wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4722号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被告林土龙，男，1984年12月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林锦汤，男，1986年8月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告林土龙、林锦汤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告林土龙、林锦汤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，2013年10月26日，被告林土龙因生意周转需要向原告苏金德借款人民币20，000元，2013年12月28日被告林土龙又因生意周转需要向原告苏金德借款人民币6，000元，两笔借款均由被告林锦汤提供担保，并由两被告共同立具借条两份交给原告苏金德收执。但借款后，被告林土龙偿还两个月利息后拒绝继续支付本金和利息，经原告多次催讨，被告仍未偿还。请求被告林土龙偿还原告苏金德借款人民币26，000元及利息（其中借款人民币20，000元的利息自2013年12月26日起按月利率2.5%计算至还清之日止，借款人民币6，000元的利息�2013年12月28日起按月利率2.5%计算至还清之日起）；被告林锦汤对上述款项承担连带清偿责任。
被告林土龙、林锦汤未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告苏金德的身份情况。
2.被告林土龙、林锦汤身份证复印件二份，证明被告林土龙、林锦汤的身份情况。
3.借条两份，证明被告林土龙于2013年10月26日、2013年12月28日分两次向原告苏金德借款人民币20，000元、6，000元，共计人民币26，000元，两笔借款均由被告林锦汤提供保证担保的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，与原告的陈述一致，且符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审审理，本院对本案主要事实作如下认定：
被告林土龙于2013年10月26日向原告苏金德借款人民币20，000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，于2013年12月28日借款人民币6，000元，未约定利息和借款期限。两笔借款均由被告林锦汤提供保证担保，二被告出具借条两份交由原告苏金德收执。借款时，被告林土龙支付借款人民币6，000元该笔借款的两个月的利息人民币360元。借款后经原告多次催讨，两被告均未偿还。原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告苏金德与被告林土龙、林锦汤设立的民间借贷，除2013年10月26日约定的利息超过中国人民银行同类贷款利率的四倍的部分不受法律保护外，其他合法有效，受法律保护。后被告林锦汤未能偿还原告苏金德该借款人民币26，000元，系违约行为，故被告林锦汤应承担偿还该借款本金人民币26，000元及利息民事责任。2013年12月28日的借款人民币6，000元，双方未约定月利率，视为不支付利�，原告请求支付自2013年12月28日起按月利率2.5%计算至还清之日止的利息应予以调整，应按中国人民银行同类贷款利率自主张权利之日起计算至判决生效判决确定还款之日止。原告与被告林锦汤约定保证方式为连带担保责任，原告在保证期间内要求被告林锦汤承担连带保证责任，被告林锦汤应按约定承担连带责任，承担责任后有权向被告林土龙追偿。原告在审理中确认借款人民币6，000元时支付两个月的利息人民币360元，因违反法律规定，该款应在本金中予以扣除。二被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十�条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林土龙应于本判决生效后10日内偿还原告苏金德借款人民币25640元及利息（本金人民币20，000元自从2013年12月26日起至判决生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；本金人民币5，640元自2014年8月25日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告林锦汤对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林锦汤在承担保证责任后，有权向被告林土龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元由被告林�龙、林锦汤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一四年九月二十四日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4722号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：刘兴海，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告刘兴海借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟令会
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3887号
原告范明显。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠,该校董事长。
被告颜士侠。
原告范明显诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年7月12日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告范明显到庭参加诉讼。被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范明显诉称：2014年8月27日，两被告向原告借款74400元，约定月息2分。此后，原告多次向两被告索要，两被告拖延未还。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告范明显借款74400元及利息,利息自起诉之日起至还清款之日止，按照月利率二分计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2012年8月27日，被告霞飞学校、颜士侠共同向原告范明显借款50000元，约定月利率20‰，并向原告出具借条一份。借条主要内容为：今借到范明显50000元，月利率20‰，借期壹年（2012.8.27-2013.8.27），到期还本付息。被告颜士侠在借款人处签字，并加盖了“泗阳霞飞中等专业学校印章”。2013年8月27日，被告支付原告利息2000元，将余下利息10000元计入本金。2014年8月27日，双方结算将利息14400元计入本金。被告颜士侠在借条上注明“付2012.8.27-2013.8.27壹年利息是壹万贰仟元-
颜士侠-2013.8.27；今又存入壹万元本金合计是陆万元-
颜士侠-2013.8.27；结2013.8.27-2014.8.27壹年利息是壹万肆仟肆佰元，今又存入作为本金共计柒万肆仟肆佰元，续用至2015.8.27结算-
颜士侠-2014.8.27”。
后原告范明显多次向被告霞飞学校、颜士侠催要借款，两被告拖延未还。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。本案双方约定将利息计入本金再按照月利率2%计算利息，约定的利率超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告范明显借款50000元及利息（自2012年8月27日起至实际还款之日至以50000元为本金，按照年利率24%计算，还需扣除已付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元减半收取1194元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2388元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初3887号原告范明显。被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。法定代表人颜士侠,该校董事长。被告颜士侠。原告范明显诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年7月12日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告范明显到庭参加诉讼。被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范明显诉称：2014年8月27日，两被告向原告借款74400元，约定月息2分。此后，原告多次向两被告索要，两被告拖延未还。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告范明显借款74400元及利息,利息自起诉之日起至还清款之日止，按照月利率二分计算；本案诉讼费用由被告承担。被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。本院经审理查明：2012年8月27日，被告霞飞学校、颜士侠共同向原告范明显借款50000元，约定月利率20‰，并向原告出具借条一份。借条主要内容为：今借到范明显50000元，月利率20‰，借期壹年（2012.8.27-2013.8.27），到期还本付息。被告颜士侠在借款人处签字，并加盖了“泗阳霞飞中等专业学校印章”。2013年8月27日，被告支付原告利息2000元，将余下利息10000元计入本金。2014年8月27日，双方结算将利息14400元计入本金。被告颜士侠在借条上注明“付2012.8.27-2013.8.27壹年利息是壹万贰仟元-颜士侠-2013.8.27；今又存入壹万元本金合计是陆万元-颜士侠-2013.8.27；结2013.8.27-2014.8.27壹年利息是壹万肆仟肆佰元，今又存入作为本金共计柒万肆仟肆佰元，续用至2015.8.27结算-颜士侠-2014.8.27”。后原告范明显多次向被告霞飞学校、颜士侠催要借款，两被告拖延未还。以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷佐证。本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。本案双方约定将利息计入本金再按照月利率2%计算利息，约定的利率超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告范明显借款50000元及利息（自2012年8月27日起至实际还款之日至以50000元为本金，按照年利率24%计算，还需扣除已付利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元减半收取1194元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2388元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员  孙静芳二〇一六年七月二十九日书记员  于 睿
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民重字第00029号
原告程晓斌，男，汉族，1970年5月6日出生，无业。
委托代理人王林，陕西睿诚律师事务所律师。
被告梅冰瑞，男，汉族，1971年7月3日出生，西安市未央区三桥街道高堡子村村民。
委托代理人姬香琳，女，陕西正义法律服务所法律工作者，住西安市三桥街办。
原告程晓斌与被告梅冰瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年11月16日作出（2011）未民桥初字第00346号民事判决书，梅冰瑞不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院。2012年4月10日西安市中级人民法院作出（2012）西民四终字第00201号民事判决书。程晓斌、梅冰瑞均不服二审判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2012年12月24日作出（2012）陕审民申字第00939号民事裁定，指定西安市中级人民法院再审本案。陕西省西安市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）西民再终字第00032号民事裁定，撤销西安市中级人民法院（2012）西民四终字第00201号民事判决及西安市未央区人民法院（2011）未民桥初字第00346号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓斌及其委托代理人王林，被告梅冰瑞及其委托代理人姬香琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓斌诉称，2008年其与被告达成口头协议，由其组织人员承建被告位于西安市三桥街办的办公楼、厂房。2009年5月工程完工，被告验收后即正式入住并开始使用。2009年3月，其与被告就工程建筑面积、人工费用达成协议，但对租赁机器及停工损失等相关费用没有确认。由于被告不能及时支付工程款，造成其不能按时发放工人工资，支付材料费等，已被工人起诉并进入执行阶段。为了尽快了结项目遗留问题，维护其合法权益，现诉至法院请求判令被告支付其工程欠款203000元，支付工程欠款利息16808元并承担本案诉讼费。
被告梅冰瑞辩称，其不欠原告的工程款，2009年3月19日其与被告签订工程结算协议，载明工程总造价416874元，其已支付原告37万元，余款46874元未付是因为原告违约造成的，在工程未结束时，原告不知去向，致办公楼层面防水未做，厂房南外墙未粉，原告的行为造成其较大损失。故请法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，2008年10月，原、被告达成口头协议，由原告为被告修建办公楼及厂房，包工不包料、办公楼每平方米人工费140元、厂房每平方米人工费110元，按进度付款，按国标验收。此后，原告即组织人员施工，并陆续从被告处领款。2009年3月19日，原告和被告及施工人员代表签订工程结算协议。协议载明：“1、办公楼总造价17.59万元；2、厂房总造价240960元；3、计工程总造价416874元；4、已付工程款约35万元；5、付款办法2009年3月20日前支付2万元，由工人打条子领款，由建设方监督发放至工人手中；工程全部竣工一次性结清余款，由建设方监督发放至工人手中；6、保证工程质量，安全事故等一切责任由施工方负全部责任。”后原告继续组织工人施工，至2009年5月工程基本完工。但因原告原因，双方未能结算。现原告诉至本院，并明确诉讼请求要求被告支付办公楼的设备租赁费3.24万、厂房的设备租赁费5.68万、围墙增加工程量价款1.6万、返修水管人工费3000元、人工费6万、办公楼贴瓷片人工费用3.18万，共计20万元。审理中，原告提出对本案争议的办公楼及厂房工程量进行鉴定。2013年12月23日陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司作出陕宏工鉴字（2013）009号鉴定意见书，鉴定结论为该工程人工费264800.76元，模板费8867.79元，机械费155813.94元，合计429482.49元。双方对鉴定意见书均未提出异议。庭审中，原告程晓斌认为该鉴定结论中人工费是按陕建发2007（232号）文件日工资42元计算，实际其付给工人的人工费最高85元，平均为70元左右。故坚持其诉讼请求所主张内容。同时，双方对工程结算协议中已付工程款35万元产生争议，原告程晓斌认为包括2009年3月20日被告梅冰瑞支付的2万元，被告共向其支付35万元；被告梅冰瑞则坚持共向原告付款37万元。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、工程结算协议、陕宏工鉴字（2013）009号鉴定意见书、证人证言，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告程晓斌与被告梅冰瑞所达成的口头施工协议，系双方意思一致的表示，本院予以认可。后双方又签订了《工程结算协议》，并对该协议的真实性无异议，故双方应按该协议全面履行自己的义务。陕宏工鉴字（2013）009号鉴定意见书认定双方所争议办公楼及厂房直接费用为429482.49元，与《工程结算协议》中的工程总造价基本相符，故本院对双方所签《工程结算协议》予以认可。现原告要求被告支付办公楼的设备租赁费3.24万、厂房的设备租赁费5.68万，因双方在协议中未对租赁费有明确约定且本案争议建筑采用包工不包料方式，根据建筑业习惯做法，设备租赁费应由承包人承担，且原告无其他证据证明双方所签《工程结算协议》不包含租赁费，故对原告该项诉求，本院不予支持。原告要求被告支付围墙增加工程量价款1.6万、返修水管人工费3000元，因该工程不包括在双方所签工程结算协议范围内，故被告梅冰瑞应向原告支付上述费用。原告要求被告支付人工费6万元，根据工程结算协议该工程总造价416874元，被告已付工程款35万元，2009年3月20日前再支付2万元，庭审中，原告承认2009年3月20日收到被告交付的2万元。故本院认可梅冰瑞已向程晓斌付款37万元。故被告应向原告支付协议下余款项46874元。对庭审中，双方均认可的原告未完工南立面墙约1千平方米左右的工程量，应扣除的人工费因被告在法律规定的合理期限未提出评估要求，导致无法确定该部分人工费，该不利后果由被告自行承担。原告要求被告支付办公楼贴瓷片人工费用3.18万，因双方所签工程结算协议并未约定办公楼内外贴瓷为新增工程，本院认可该工程包含在工程总造价之内，故对原告该项诉求，本院不予支持。且依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梅冰瑞于本判决生效之日起十日内支付原告程晓斌围墙增加工程量价款1.6万、返修水管人工费3000元、下余工程款46874元。
二、驳回原告程晓斌其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4565元，鉴定费1.7万元（原告已预交），由被告梅冰瑞承担诉讼费1365元，鉴定费6000元，其余由原告承担。被告梅冰瑞于上述第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 莹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红公催字第2号
申请人新乡市金慧不锈钢有限公司。
申请人新乡市金慧不锈钢有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052／23776725，出票人为河南百汇环境工程有限公司，付款行新乡银行花园支行，收款人为新乡市金慧不锈钢有限公司，收款人开户银行为中行新乡分行，出票日期为2014年1月14日，汇票到期日期为2014年7月14日，出票金额为100000元的承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人新乡市金慧不锈钢有限公司有权向支付人新乡银行花园支行请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 铎
审判员 赵爱勤
审判员 李艳利
二〇一五年三月二十四日
书记员 吕 菲
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初779号
原告南充人合物业管理有限公司。
法定代表人龚文全，经理。
被告佳和花园业主委员会。
负责人张志成，主任。
第三人任雪梅，女，生于1969年12月5日，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充人合物业管理有限公司诉被告佳和花园业主委员会、第三人任雪梅物业服务合同纠纷一案，原告南充人合物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告佳和花园业主委员会和第三人任雪梅的起诉。
本院认为，原告南充人合物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南充人合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充人合物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓毅怀
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杜晓玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41463号
原告苗兴国，男，1957年8月6日出生。
委托代理人苗艳清（苗兴国之妹妹），1968年3月22日出生。
被告安中国际工程技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号A座29层。
法定代表人倪升，总经办主任。
委托代理人贾潇女，女，1978年11月30日出生，安中国际工程技术（北京）有限公司总经办副主任。
原告苗兴国（下称原告）与被告安中国际工程技术（北京）有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗艳清，被告的委托代理人贾潇女均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾拖欠我工资、补助费、签证费、差旅费，但是上述款项的利息共12275元，被告至今未支付。2010年10月，被告一次性发放两个月工资，由此导致多扣所得税1807.45元。2013年2月，被告补发工资时，违规多扣所得税3873.91元。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付延迟付款利息12275元、违法违规多扣个人所得税5681元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年8月4日入职被告，劳动合同期限至2013年8月3日。2011年2月，原告被派往国外工作，2011年7月开始国内发放5000元，国外发放2200美元。2012年6月15日，被告出具离职证明一份：兹证明我公司原几内亚矿业项目员工苗兴国于2012年2月25日与我公司解除劳动关系（该份证明由原告持有）。
此前，原告曾诉至法院，要求被告支付2012年1月至3月在几内亚的工资7140美元、2012年4月1日至6月15日在国内的工资41668元、差旅费报销差额3718元等。2014年5月，北京市第三中级人民法院终审认为：原告于2012年2月22日提出辞职，并在往来邮件中亦陈述为其自行辞职……原告与被告之间的往来电子邮件均系关于离职结算的沟通意见，没有实质工作内容，原告要求确认其与被告于2013年6月15日解除劳动关系的主张，不应支持，一审法院认定双方劳动关系解除时间为2012年3月31日并无不当。最终判决被告支付原告工资11090.11元、解除劳动关系经济补偿金36627.46元、圣诞节补助及2012年春节补助12602.40元、电话补助差额1500元。
2014年9月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告诉请要求支付利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于其所述的个人所得税扣除问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告苗兴国的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告苗兴国负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年十二月十九日
书记员 张岩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1537号
申请执行人黄惠廉。
被执行人郭骏燕。
被执行人韩学琼。
被执行人陈臻庆。
本院在执行申请执行人黄惠廉与被执行人郭骏燕、韩学琼、陈臻庆房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2016年1月15日向北海市房地产交易中心和北海市国土资源局发出协助执行通知书，已将被继承人陈小华名下位于北海市海城区西南大道工商贵苑南区41号【房产证号：北房权证（2002）字第000318**号，国有土地使用权证：北国用（2001）字第705125号】房屋的《房屋所有权证》过户到申请执行人黄惠廉的名下。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第1777号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年一月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初828号
原告：孟宪永，男，1966年7月11日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。
被告：侯相力，男，1986年2月28日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。
被告：张红彬，男，1975年11月16日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。
孟宪永与侯相力、张红彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告孟宪永于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟宪永撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘珈言
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第211号
申请执行人南宁市磊鑫家具有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区卢仙岭路。
法定代表人黄佐奎，该公司总经理。
委托代理人黎向忠，南宁市西乡塘区法律援助中心律师。
被执行人都安环球假日大酒店管理有限公司，住所地都安瑶族自治县安阳镇百才新区安阳大道121号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人吕江涛，该公司总经理。
申请执行人南宁市磊鑫家具有限责任公司与被执行人都安环球假日大酒店管理有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）都民初字第961号民事判决已发生法律效力，确认被执行人都安环球假日大酒店管理有限公司应履行的义务为：向申请执行人支付货款388080元及利息，负担案件受理费3500元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行，案号为：（2015）都执字第211号。
在执行过程中，经本院主持，双方当事人充分协商，达成执行和解协议，协议约定：被执行人都安环球假日大酒店管理有限公司尚欠申请执行人南宁市磊鑫家具有限责任公司的货款人民币388080元及相应利息，自限于2016年1月31日前给付15万元，余下货款及相应利息于2016年12月31日前支付完毕。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书或本裁定，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都执字第211号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 唐青龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 唐 巍
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初538号
原告：王明顺。
委托代理人（特别授权）：陈福根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：王忠燕，系该公司员工。
被告：河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司。住所地：河南省鹿邑县城西三角。
法定代表人：王德华，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省鹿邑县西关建材一条街。
诉讼代表人：周海亮，总经理。
原告王明顺与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王明顺及其委托代理人陈福根、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人王忠燕到庭参加诉讼；被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明顺诉称：2015年4月18日，原告驾驶浙K×××××号拖带浙K×××××挂号车沿522省道由丽水方向往松阳方向行驶，当日15时40分许，途径堰头村路段追尾撞上前方由周松根驾驶被告江西省抚州市日通物流有限公司所有的赣F×××××号重型自卸货车后，向左打方向时与对向由杨士锋驾驶的被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司所有的豫P×××××号车拖带豫P×××××挂号车相撞，造成三车不同程度损坏和原告受伤的交通事故。本起事故经丽水市公安局南城交警大队现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定本起事故由原告负全部责任，周松根和杨士锋无事故责任。原告受伤后被接至松阳吴苏君医院治疗，经诊断为：1、左小腿挤压伤；2、左比目鱼肌挫伤；3、鼻部软组织伤。住院治疗53天后医生建议出院后休息2周并继续复诊。本次事故造成原告的经济损失有：医疗费10076.77元（门诊218元＋住院9858.77元）、误工费7102元［（53＋14）天×106元／天、③护理费6890元（53天×130元／天）、1590元（53天×30元／天）、交通费530元（53天×10元／天），共计26188.77元。鉴于江西省抚州市日通物流有限公司的赣F×××××号重型自卸货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了机动车交强险，而被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司的豫P×××××／豫P×××××号挂车也在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交强险。发生本起交通事故时这二辆机动车都在保险的有效期限内，故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司都应在交强险限额内给予无责赔付。请求判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费等各8261元，共计16522元；二、本案诉讼费用由被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：一、赣F×××××号车在我公司投保了交强险，保险期限自2014年7月21日零时起至2015年7月20日24时止，事故发生在保险期限内；二、抚州日通物流有限公司应具备相应的营运资格；三、原告负事故全部责任，赣F×××××车驾驶员不承担责任，被告公司仅在12100元的限额内作无责赔付，且伤残赔偿限额内的项目金额应与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司平均分担；四、原告诉请的误工费、护理费标准过高，交通费无发票不予赔偿。
被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未作答辩。
经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。事故发生后，原告王明顺因事故受伤被送往医院住院治疗（住院53天），出院医嘱建休两周。本院认定原告的合理损失有：医疗费10076.77元、住院伙食补助费1590元（30元／天×53天=1590元）、护理费6890元（130元／天×53天=6890元）、误工费7102元（106元／天×67天=7102元），共计25658.77元。抚州市日通物流有限公司所有的赣F×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司被投保了交强险。被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司所有的豫P×××××号车拖带豫P×××××挂号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司被投保了交强险。事故发生于上述二车的保险期间内。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、机动车交强险保险单、病历、医疗诊断证明书、医疗费发票及用药清单、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内赔偿。因原告王明顺负事故全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内进行无责代赔。原告诉请的各项损失除交通费无票据佐证外，其余损失均符合法律规定，本院予以支持。被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王明顺因道路交通事故造成的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内各赔偿7996元，款限判决生效后三十日内支付。
二、驳回原告王明顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告王明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 玲
二〇一六年三月九日
代书记员 江煜剑
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00434号
原告湖北摩擦密封材料总厂。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告牡丹江交通器材经销公司。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与牡丹江交通器材经销公司买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年十一月十日
书记员 王德忠
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第621-1号
申请执行人新密市长兴耐火材料有限公司。
法定代表人尚利军，该公司总经理。
被执行人郑州京华耐火材料实业有限公司。
法定代表人张松善，该公司董事长。
被执行人张松善，男，汉族。
被执行人宋金凤，女，汉族。
被执行人陈爱芳，女，汉族。
被执行人陈遂军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第862号民事判决书，在执行河南省新密市长兴耐火材料有限公司诉郑州京华耐火材料实业有限公司、张松善、宋金凤、陈爱芳、陈遂军追偿权纠纷一案，于2015年7月6日向上述被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州京华耐火材料实业有限公司银行存款1500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 郑景福
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨红伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9374号
原告：重庆佳典装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道532号1-1-7，统一社会信用代码915001182037980674。
法定代表人：王士元，总经理。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆乾坤消防安装工程有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段809号8-12、8-13、8-28。
法定代表人：颜斌。
被告：颜斌，男，1982年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆佳典装饰工程有限公司（以下简称佳典公司）与被告重庆乾坤消防安装工程有限公司（以下简称乾坤公司）、颜斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告佳典公司到庭参加诉讼。被告乾坤公司及颜斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳典公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付工程款263933元以及逾期付款利息（以263933元为基数从2014年6月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日为止）；2.由二被告支付违约金（以263933元为基数从2014年6月9日起按照2%每日计算至付清之日为止）。事实和理由：2014年4月11日，原告佳典公司（乙方）与被告颜斌（甲方）签订《装修合同书》，约定由乙方承建乾坤公司“学府广场八楼乾坤消防办公室装修工程”。合同对工程期限、合同总造价及付款方式、工程质量与检查验收、施工变更及违约责任等作出了书面约定。其中合同约定总造价为340000元，变更增加费用由甲方承担。合同同时约定，甲方应当在签订合同后五日内支付工程款170000元，余款在工程交付后十日内支付，否则每天按未付款综述的2%支付违约金。合同签订后，原告佳典公司进行了施工，并于2014年5月28日将工程交付被告适用。装修过程中，对部分工程进行了变更，既有增加也有减少。2014年7月2日，其向被告报送了结算书，总价为433933元，扣除已支付的工程款170000元，余款263933元至今未支付。经原告佳典公司初步调查，被告乾坤公司系从事消防设施工程专业承包的公司，被告颜斌系乾坤公司的法定代表人，本案装饰工程系乾坤公司的经营场所，装修利益系乾坤公司享有，因此要求被告乾坤公司和颜斌共同承担责任。
乾坤公司、颜斌未作答辩。
原告佳典公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、原告佳典公司与被告颜斌于2014年4月11日签订的《装修合同书》及2014年4月11日的佳典公司装饰装修预算表复印件，合同及预算表的甲方落款处均为颜斌签字、乙方落款处为佳典公司法定代表人王士元签字并加盖佳典公司印章，拟证明原告佳典公司与被告乾坤公司及颜斌之间存在合同关系，合同约定了项目名称、地点、工期、工程造价、支付方式、违约责任。庭审中原告佳典公司提供了该组证据原件核对，落款处有颜斌签字，本院对其真实性予以采信，但该组证据仅能证明被告颜斌与原告佳典公司之间装饰装修合同关系，合同的相对方为被告颜斌和原告佳典公司，不能达到原告佳典公司认为被告乾坤公司也是合同相对方的证明目的。
2、2014年5月14日的增加预算表，甲方落款处为“张庆刚”签字，拟证明原告佳典公司在施工过程中，双方协商一致对涉案工程的原施工内容进行了增减调整。原告佳典公司未举证证明“张庆刚”与颜斌之间是什么关系，本院对该组证据的关联性不予采信。
3、2014年5月28日的项目增加协议，落款处的甲乙双方均无签字。因该证据无双方签字，本院不予采信。
4、2014年7月2日的工程竣工结算书，落款处“甲方同意签字”为空白，无签字，原告佳典公司陈述该证据系其在完工后单方制作，最终确定的工程造价为433933元。因该证据无被告颜斌签字，本院不予采信。
5、客户结算书签收单，载明客户签字为“李珍诚”（字形相似），拟证明原告佳典公司已经将竣工结算书交付给了被告颜斌指定人员“李珍诚”签收。因该证据中原告佳典公司未举证证明“李珍诚”与颜斌之间是什么关系，本院对其关联性不予采信。
6、装修款催收函、邮政快递详情单复印件、网上邮件查询快递物流情况打印件，其中邮政快递详情单复印件中收件人信息处填写为收件人颜斌、公司名称为乾坤公司、地址为永川区学府广场八楼，网上邮件查询快递物流情况打印件载明第一次未妥投，原因是收件人不在指定地址，最后显示投递并签收，签收人为他人收冯丹。原告佳典公司举示该组证据拟证明其向乾坤公司的办公地址也即装修地点邮寄了装修款催收函，其已将确定的工程价款告知了被告，并要求其在2015年11月20日前支付工程款，但二被告在收到该函件后未对工程款提出异议。对于该组证据，原告佳典公司未举示邮政快递详情单原件，且网上查询快递物流情况打印机中显示的签收人也是他人收，本院对该组证据的真实性不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告佳典公司要求被告乾坤公司承担责任，但是乾坤公司并非合同相对方，其与原告佳典公司之间不具有装饰装修合同的法律关系，其要求乾坤公司承担责任没有相应的法律依据。原告佳典公司要求被告颜斌按照其自己制作的竣工结算金额进行付款，但其除了举示装修合同书之外，并未举示任何有效证据证明其对合同进行了履行，已经施工完毕并验收合格，且向业主颜斌进行了交付，更无任何有效证据证明其所主张的工程价款系双方共同结算确认的金额。因此，原告佳典公司要求被告颜斌支付装修工程款的证据不足以证明其所主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告佳典公司要求被告乾坤公司和颜斌共同支付其工程款、逾期付款利息、违约金的请求，证据不足，无法律和事实依据，其主张理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆佳典装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6310元，由原告重庆佳典装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑 双
审 判 员 刘金玲
代理审判员 程 智
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐 静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初9374号原告：重庆佳典装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道532号1-1-7，统一社会信用代码915001182037980674。法定代表人：王士元，总经理。委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆乾坤消防安装工程有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段809号8-12、8-13、8-28。法定代表人：颜斌。被告：颜斌，男，1982年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆佳典装饰工程有限公司（以下简称佳典公司）与被告重庆乾坤消防安装工程有限公司（以下简称乾坤公司）、颜斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告佳典公司到庭参加诉讼。被告乾坤公司及颜斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳典公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付工程款263933元以及逾期付款利息（以263933元为基数从2014年6月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日为止）；2.由二被告支付违约金（以263933元为基数从2014年6月9日起按照2%每日计算至付清之日为止）。事实和理由：2014年4月11日，原告佳典公司（乙方）与被告颜斌（甲方）签订《装修合同书》，约定由乙方承建乾坤公司“学府广场八楼乾坤消防办公室装修工程”。合同对工程期限、合同总造价及付款方式、工程质量与检查验收、施工变更及违约责任等作出了书面约定。其中合同约定总造价为340000元，变更增加费用由甲方承担。合同同时约定，甲方应当在签订合同后五日内支付工程款170000元，余款在工程交付后十日内支付，否则每天按未付款综述的2%支付违约金。合同签订后，原告佳典公司进行了施工，并于2014年5月28日将工程交付被告适用。装修过程中，对部分工程进行了变更，既有增加也有减少。2014年7月2日，其向被告报送了结算书，总价为433933元，扣除已支付的工程款170000元，余款263933元至今未支付。经原告佳典公司初步调查，被告乾坤公司系从事消防设施工程专业承包的公司，被告颜斌系乾坤公司的法定代表人，本案装饰工程系乾坤公司的经营场所，装修利益系乾坤公司享有，因此要求被告乾坤公司和颜斌共同承担责任。乾坤公司、颜斌未作答辩。原告佳典公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告佳典公司与被告颜斌于2014年4月11日签订的《装修合同书》及2014年4月11日的佳典公司装饰装修预算表复印件，合同及预算表的甲方落款处均为颜斌签字、乙方落款处为佳典公司法定代表人王士元签字并加盖佳典公司印章，拟证明原告佳典公司与被告乾坤公司及颜斌之间存在合同关系，合同约定了项目名称、地点、工期、工程造价、支付方式、违约责任。庭审中原告佳典公司提供了该组证据原件核对，落款处有颜斌签字，本院对其真实性予以采信，但该组证据仅能证明被告颜斌与原告佳典公司之间装饰装修合同关系，合同的相对方为被告颜斌和原告佳典公司，不能达到原告佳典公司认为被告乾坤公司也是合同相对方的证明目的。2、2014年5月14日的增加预算表，甲方落款处为“张庆刚”签字，拟证明原告佳典公司在施工过程中，双方协商一致对涉案工程的原施工内容进行了增减调整。原告佳典公司未举证证明“张庆刚”与颜斌之间是什么关系，本院对该组证据的关联性不予采信。3、2014年5月28日的项目增加协议，落款处的甲乙双方均无签字。因该证据无双方签字，本院不予采信。4、2014年7月2日的工程竣工结算书，落款处“甲方同意签字”为空白，无签字，原告佳典公司陈述该证据系其在完工后单方制作，最终确定的工程造价为433933元。因该证据无被告颜斌签字，本院不予采信。5、客户结算书签收单，载明客户签字为“李珍诚”（字形相似），拟证明原告佳典公司已经将竣工结算书交付给了被告颜斌指定人员“李珍诚”签收。因该证据中原告佳典公司未举证证明“李珍诚”与颜斌之间是什么关系，本院对其关联性不予采信。6、装修款催收函、邮政快递详情单复印件、网上邮件查询快递物流情况打印件，其中邮政快递详情单复印件中收件人信息处填写为收件人颜斌、公司名称为乾坤公司、地址为永川区学府广场八楼，网上邮件查询快递物流情况打印件载明第一次未妥投，原因是收件人不在指定地址，最后显示投递并签收，签收人为他人收冯丹。原告佳典公司举示该组证据拟证明其向乾坤公司的办公地址也即装修地点邮寄了装修款催收函，其已将确定的工程价款告知了被告，并要求其在2015年11月20日前支付工程款，但二被告在收到该函件后未对工程款提出异议。对于该组证据，原告佳典公司未举示邮政快递详情单原件，且网上查询快递物流情况打印机中显示的签收人也是他人收，本院对该组证据的真实性不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告佳典公司要求被告乾坤公司承担责任，但是乾坤公司并非合同相对方，其与原告佳典公司之间不具有装饰装修合同的法律关系，其要求乾坤公司承担责任没有相应的法律依据。原告佳典公司要求被告颜斌按照其自己制作的竣工结算金额进行付款，但其除了举示装修合同书之外，并未举示任何有效证据证明其对合同进行了履行，已经施工完毕并验收合格，且向业主颜斌进行了交付，更无任何有效证据证明其所主张的工程价款系双方共同结算确认的金额。因此，原告佳典公司要求被告颜斌支付装修工程款的证据不足以证明其所主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告佳典公司要求被告乾坤公司和颜斌共同支付其工程款、逾期付款利息、违约金的请求，证据不足，无法律和事实依据，其主张理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆佳典装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6310元，由原告重庆佳典装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑 双审 判 员  刘金玲代理审判员  程 智二〇一七年四月十日书 记 员  徐 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14421号
原告范善玲，男，1959年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海怡林物业管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人赵林，总经理。
委托代理人吴成勇，男。
委托代理人陆建国，男。
原告范善玲与被告上海怡林物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范善玲，被告上海怡林物业管理有限公司的委托代理人吴成勇、陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范善玲诉称，原告原在被告处的枫泽苑小区从事保安工作。但被告在原告病假期间无故通知其不用再上班。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、确认原、被告间存在劳动关系；2、被告支付原告2012年5月23日至2014年11月30日期间的未休年休假工资2，600元（人民币，以下币种同）；3、被告支付原告2012年5月23日至2014年11月30日期间的平时延时加班工资2，920元；4、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金9，100元。
被告上海怡林物业管理有限公司（以下简称怡林公司）辩称，原告系由闵行碧江公益服务社（以下简称碧江服务社）派至其处从事保安工作的，而碧江服务社为公益性组织，故其与原告间并不存在劳动关系。原告的请求均建立在双方存在劳动关系的基础上，故原告的请求均不能成立，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员，其个人劳动经历信息显示，2012年6月15日至2014年12月31日期间，碧江服务社与其以非正规就业形式用工。
期间，2012年6月15日，原告与碧江服务社签订了非正规组织就业协议书，期限自当日起至2013年6月14日。2013年7月1日，原告又与碧江服务社签订了一期非正规组织就业协议书，期限自2013年6月15日起至2014年6月14日。2014年7月1日，原告再与碧江服务社签订一期非正规组织就业协议书，期限自2014年6月15日起至2015年6月14日。三份协议均约定，由碧江服务社安排原告从事保安岗位工作。
另查明，碧江服务社为非正规就业劳动组织。其与被告怡林公司签订有合作协议书，最近一期的有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，约定由怡林公司提供保安岗位等。
还查明，原告实际在怡林公司提供物业服务的枫泽苑小区从事保安工作。原告正常出勤至2014年12月4日，之后未再至怡林公司工作。
又查明，2014年12月9日，原告至上海市第五人民医院就诊，但无病假记录。2014年12月16日、同年12月23日、同年12月29日以及2015年1月15日，原告均至该院就诊，该院为其连续开具病假单。
2015年1月23日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求怡林公司以及碧江服务社为其补缴住房公积金，并要求怡林公司以及碧江服务社支付其未休年休假工资、加班工资及解除合同的经济补偿金。该会于2015年1月26日作出闵劳人仲（2015）通字第28号不予受理通知书，以碧江服务社为非正规就业组织、不具主体资格为由，未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。原告当时提出的诉请为：1、确认原告与怡林公司间存在劳动关系；2、怡林公司为原告补缴2012年6月1日至2014年12月31日期间的住房公积金；3、怡林公司支付原告2012年6月1日至2014年12月31日期间的未休年休假工资2，100元；4、怡林公司支付原告2012年6月1日至2014年12月31日期间加班工资2，700元；5、怡林公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金5，460元。本院于2015年4月28日作出（2015）闵民一（民）初字第4356号民事判决，认定原告与碧江服务社间系劳务关系，原告要求怡林公司承担劳动法、劳动合同法上规定的义务，缺乏法律依据。故对原告要求怡林公司支付其未休年休假工资、加班工资以及违法解除劳动合同的赔偿金之请求，均未支持。同时对原告要求确认其与怡林公司存在劳动关系之请求，因未经仲裁前置程序，故未予处理。该案业已生效。
诉讼中，原告向本院陈述，当时江川街道相关就业援助办公室的人员打电话通知其，被告怡林公司处有保安岗位。原告即至被告处进行了面试，其通过面试后就在被告处的保安岗位上工作。
被告怡林公司为此提供情况说明，内载原告系由碧江服务社于2012年5月23日派至其处，在保安岗位上工作。碧江服务社亦提供情况说明，称该社于2012年5月23日将原告推荐至被告怡林公司处，并在保安岗位工作，待认定双困人员手续通过后，其方与原告签订就业协议。
以上事实，由仲裁裁决书、保安作息时间表、保安通讯录、考勤表、工资表、（2015）闵民一（民）初字第4356号民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，对于原告如何在被告怡林公司处的保安岗位上工作一节，原、被告双方的陈述基本一致。而碧江服务社提供的情况说明亦印证了此节事实。此后，原告与碧江服务社签订了非正规组织就业协议书，而碧江服务社又与被告怡林公司签订过合作协议，碧江服务社根据合作协议，安排原告的工作岗位在怡林公司处。因碧江服务社系非正规就业组织，故原告与碧江服务社间系劳务关系。原告要求确认其与被告怡林公司间存在劳动关系之请求，无法律依据，本院难以支持。
对于原告要求被告怡林公司支付其2012年5月23日至同年5月31日期间的未休年休假工资、平时延时加班工资之请求，因原告与怡林公司间并非劳动关系，故其要求怡林公司承担劳动法、劳动合同法上规定的义务，缺乏法律依据，本院对原告上述请求，亦难以支持。
对于原告要求被告怡林公司支付其2012年6月1日至2014年11月30日期间的未休年休假工资、平时延时加班工资以及违法解除劳动合同的赔偿金之请求，因属重复起诉，故本院于本案中不再处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范善玲的诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
案件受理费减半收取计5元，由原告范善玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一五年九月九日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5019号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告魏师宾，男，汉族，农民，住临清市。
被告孙永光，男，汉族，农民，住临清市。
被告魏永坤，男，汉族，农民，住临清市。
被告魏朝军，男，汉族，农民，住临清市。‘
被告都洪琛，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告魏师宾等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 于海燕
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第658号
原告冯某某，女，1974年4月14日生，汉族，住庆云县。
被告邓某某，男，1976年9月30日生，汉族，住庆云县。
本院于2014年6月11日立案受理原告冯某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告以双方已在民政部门自行解除夫妻关系为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 郭峰
二〇一四年七月一日
书记员 刘强
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第434号
申请执行人南京友安建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道象山路6号碧云山庄大门口南二楼。
法定代表人杨延安，董事长。
委托代理人颜景泉，江苏忠和律师事务所律师。
被执行人周辉，男，1973年3月16日生，汉族。
南京友安建筑工程有限公司（以下简称友安公司）与周辉借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日做出的（2014）浦商初字第63号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周辉自本判决生效之日起五日内返还给原告友安公司527.87万元，并自2014年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定时止；本案受理费48751元、保全费5000元、公告费600元，合计54351元，由被告周辉负担。因被执行人周辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人友安公司向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人周辉目前下落不明且无银行存款、无车辆权属登记。本院依法轮候查封其名下位于南京市六合区雄州街道雄州西路199号文馨花苑18幢三单元306室房产，因该房屋系被执行人生活所必需的唯一住房，本院暂不宜对其拍卖处理。本院已将被执行人周辉纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第434号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法轮候查封其名下位于南京市六合区雄州街道雄州西路199号文馨花苑18幢三单元306室房产，因该房屋系被执行人生活所必需的唯一住房，本院暂不宜对其拍卖处理。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人周辉纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第434号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年五月二十二日
书记员 邢啸天
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第434号
申请执行人黄皓，男，1987年3月4日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人杨波，男，1985年7月4日出生，汉族，住浦城县。
被执行人陈舒舒，女，1985年5月10日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人黄皓与被执行人杨波、陈舒舒民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄晓斐
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执923号
申请执行人李合军，男，住东明县。
被执行人李绍永（李显民），男，住东明县。
李合军与李绍永民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1585号民事判决书所确定的义务，被执行人李绍永于本判决生效后十日内偿还申请人李合军借款本金100000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1585号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执923号申请执行人李合军，男，住东明县。被执行人李绍永（李显民），男，住东明县。李合军与李绍永民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1585号民事判决书所确定的义务，被执行人李绍永于本判决生效后十日内偿还申请人李合军借款本金100000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1585号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜军义审 判 员  李铁山代理审判员  董付华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  边嫚嫚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00293号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人阿某，男，1982年9月20日出生，彝族，无业，户籍住址：四川省凉山彝族自治州昭觉县。2015年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2015年6月1日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
被告人吉火吉吉，男，1987年7月14日出生，彝族，无业，户籍住址：四川省凉山彝族自治州昭觉县。2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元，2013年9月24日刑满释放。2015年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月14日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人阿某、吉火吉吉犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人阿某、吉火吉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人阿某、吉火吉吉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值2354元，数额较大。其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人吉火吉吉系累犯，提请本院依法判处。
被告人阿某、吉火吉吉对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年4月4日，被告人阿某、吉火吉吉相约到合肥市庐阳区淮河路步行街附近，分头寻找目标伺机扒窃他人随身携带的财物。下午1时许，被告人阿某在步行街明教寺附近发现被害人陈某手机放在上衣口袋内部分外露，遂趁陈某不备，使用夹子将陈某上衣口袋内的一部Coolpad7296型手机（经鉴定价值人民币488元）夹出盗走。当日18时许，被告人阿某与吉火吉吉在寿春路逍遥津公园南侧公交站台汇合后，阿某发现被害人范某手机放在口袋内部分露出，遂将盗窃所得的Coolpad7296型手机交给吉火吉吉保管，趁范某不备，使用夹子将范某口袋内一部朵唯L1型手机（经鉴定价值人民币1866元）夹出盗走，吉火吉吉在一旁望风，二人得手后离开现场时被巡逻民警盘查发现，其盗得的两部手机亦被现场查获。案发后，查获的被盗手机已依法发还被害人。
另查明，被告人阿某因本案被刑事拘留9天。被告人吉火吉吉20**年6月因犯盗窃罪被江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元，2013年9月24日刑满释放。
上述事实，被告人阿某、吉火吉吉在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人陈某、范某的陈述笔录、扣押发还清单、价格鉴定结论书、相关照片、抓获经过、前科材料、释放证明、户籍信息、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人阿某、吉火吉吉的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阿某、吉火吉吉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的情节、作用，分别依法予以惩处。被告人吉火吉吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，赃物被追回已发还被害人，两被告人庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日至2015年11月21日止。先行羁押的9天已扣除。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人吉火吉吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日至2015年10月4日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一五年六月五日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1160号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗建华，男，该单位职工。
被告:杨浩，男，住内蒙古自治区，现下落不明。
被告:褚广利，男，住内蒙古自治区。
被告:王德伟，男，原住内蒙古自治区，现下落不明。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与杨浩、褚广利、被告王德伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建华、被告褚广利到庭参加诉讼，被告王德伟、杨浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨浩偿还贷款本金99999.44元及相应利息；2.要求被告王德伟、褚广利承担连带给付责任。事实和理由：2015年2月2日，被告杨浩以食用菌栽培为由向原告申请办理农户联保贷款，经原告调查核实后同意给其发放农户联保贷款100000元，期限为二年循环使用，签订合同当日，被告杨浩提取贷款100000元，到期日为2016年1月20日。该笔贷款由被告王德伟、褚广利承担连带保证责任。在给其授信发放贷款的同时，原告与被告签订了面谈记录、申请调查确认表、声明书、个人借款合同、保证合同等借款手续，约定了被告的借款金额、利率、借款期限、以及保证人的保证责任、保证期限等。到期后被告未按约定向原告给付贷款本息，因此诉至法院。
王德伟、杨浩未出庭，亦未提交答辩状。
褚广利承认原告在本案中所主张的借贷事实及保证事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王德伟、杨浩未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.营业执照一份，证明原告系经合法审批成立的金融机构，具有发放贷款资质。经审查,上述证据形式及来源合法，内容真实，本院予以采信；2.阿农信个借字【2015】第0127号个人借款合同一份、阿农信个保字【2015】第0124号保证合同一份、申请书、声明书、放款审批书、贷款申请调查表、被告身份证复印件、借款借据，证明原告与被告杨浩签订了借款合同并向其提供了借款100000元，被告王德伟、储广利为被告杨浩的贷款提供连带责任担保；被告杨浩现尚欠贷款本金99999.44元及相应利息。经审查，上述证据形式及来源合法，农户联保借款合同及借款借据有被告签名、捺印，贷款审核、发放手续完备，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告杨浩以食用菌栽培为由向原告申请办理农户联保贷款，经原告调查核实后同意给其发放农户联保贷款100000元，期限为二年循环使用，该笔贷款由被告王德伟、褚广利承担连带保证责任。在给其授信发放贷款的同时，原告与被告签订了面谈记录、申请调查确认表、声明书、个人借款合同、保证合同等借款手续，约定了被告的借款金额、利率、借款期限、以及保证人的保证责任、保证期限等。借款手续签订后，被告杨浩于2015年2月2日从原告处领取贷款100000元，到期日为2016年1月20日。原、被告双方签订的阿农信个借字【2015】第0127号个人借款合同约定月利率为9.333333‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，即逾期利息为9.333333‰×1.5﹦13.9999995‰；阿农信个保字【2015】第0124号保证合同约定该笔贷款由被告王德伟、储广利承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告杨浩、王德伟、储广利未偿还借款本金99999.44元及相应利息。
本院认为，原告农村商业银行与被告杨浩签订了鄂伦春农商银行农户联保借款合同，双方的借款合同关系成立，同时原告农村商业银行与被告王德伟、储广利签订保证合同，双方保证合同关系成立。原告农村商业银行按照双方的约定为被告杨浩发放了100000元贷款，被告杨浩未按合同约定的期限偿还贷款本金及利息，违反了借款合同的约定，应当承担继续还款并支付相应利息的义务。被告王德伟、储广利应当按照担保合同约定的连带保证责任方式承担保证责任，其在承担担保责任后有权向被告杨浩追偿。被告王德伟、杨浩经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证的权利的放弃。
综上所述，原告农村商业银行要求被告杨浩偿还贷款本金99999.44元及支付相应利息的诉讼请求予以支持；要求被告王德伟、储广利承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨浩于本判决发生法律效力后三日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司贷款本金99999.44元；并自2015年2月2日起至2016年1月20日止以借款本金99999.44元为基数，按月利率9.333333‰计算给付利息；并自2016年1月21日起以本金99999.44元为基数，按照月利率13.9999995‰支付逾期利息至付清之日止；
二、被告王德伟、储广利对被告杨浩上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元由被告王德伟、储广利、杨浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 金双双
人民陪审员 马胜琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 田 沫
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2601号
申请执行人苑秀花，女，汉族，住高密市。
被执行�青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第232号
原告：佛山市南海科明达混凝土有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：张敏明
委托代理人：伦燕银，系原告公司员工。
委托代理人：黄泽强，系原告公司员工。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：罗卫民。
被告：刘光标，男，住广东省阳春市。
本院在审理上述原告佛山市南海科明达混凝土有限公司与被告广州富利建筑安装工程有限公司、刘光标买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海科明达混凝土有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3753.53元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一四年八月十五日
书记员 袁 勤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第232号
原告：佛山市南海科明达混凝土有限公司。
法定代表人：张敏明
委托代理人：伦燕银，系原告公司员工。
委托代理人：黄泽强，系原告公司员工。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司。
法定代表人：罗卫民。
被告：刘光标，男，住广东省阳春市。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海科明达混凝土有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3753.53元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一四年八月十五日
书记员 袁 勤
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01720号
原告：吉电（滁州）章广风力发电有限公司，组织机构代码08224936-X.
法定代表人：孙璞，公司总经理。
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被告：肖礼恒，男，1964年4月29日出生，汉族，住滁州市南谯区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
原告吉电（滁州）章广风力发电有限公司诉被告肖礼恒确认劳动关系纠纷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉电（滁州）章广风力发电有限公司的委托代理人毛亚萍，被告肖礼恒及其委托代理人胡宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉电（滁州）章广风力发电有限公司诉称：1、滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会（2014）南劳仲案字第72号仲裁裁定书（以下简称裁定书）裁定原告与被告存在事实劳动关系缺乏充分的事实证据。首先裁决书认定被告与原告之间具有事实劳动关系所依据的证人证言，原告认为被告并没有提供证人的劳动合同、社保纳税凭证或用人单位证明、工资表等证据来证明证人主体资格，在主体资格不明的情况下，其证言不足以证实被告在原告处工作的事实。其次，2013年11月，原告已通过招投标的方式与中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司签订了承包合同，原告将安徽南谯章广风力风电机组基础设施及安装工程承包给中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司。后中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司进行现场施工，被告受雇于中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司做钢筋工，期间被告的工资由中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司支付，被告受伤后，原告未为被告支付任何费用，仲裁庭审过程中被告所述与事实不符。二、裁决书在不客观的事实基础上作出，其所依据的法律不当，显然有失公平。基于以上事实和理由，为保护自己的合法权益，原告特诉至贵院，恳请支持其诉讼请求。故起诉请求：1、判决确认被告与原告不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告肖礼恒辩称：被告在劳动仲裁时，本案原告并没有向仲裁委提供原告与中国能源建设集团电力建设第一工程公司的任何相关证据予以证明，原告是否与该公司签订了合同待原告举证时再予以核实。
针对其诉讼请求，原告向法庭提供以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、（2014）南劳仲案字第72号仲裁裁决书和送达回证，证明已经过仲裁，原告在裁决书生效前已提起诉讼。
3、收条和《承包合同书》一份，证明原告与被告之间不存在劳动关系，原告将章广风力工程分包给中国能源建设集团电力建设第一工程公司。
被告无证据出示辩称，收条真实性无异议，对承包合同书真实性和证明目的不予认可，因为，仅凭该公章并不能证明该工程公司符合资质要求；程序方面也没有看出招投标的手续，程序是否合法看不出来；该中国能源建设集团电力建设第一工程公司也没有到庭予以证实。
经审理查明，2013年12月份，原告吉电（滁州）章广风力发电有限公司与中国能源建设集团电力建设第一工程公司签订风力发电机组基础施工及安装工程合同，由中国能源建设集团电力建设第一工程公司在安徽南谯章广风电场承包风力发电机组基础施工及安装工程。2014年7月份，被告经他人介绍到中国能源建设集团电力建设第一工程公司公司章广风力发电施工现场工作，在工作期间受伤。2014年9月25日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会（2014）南劳仲案字第72号仲裁裁定书裁定：肖礼恒与吉电（滁州）章广风力发电有限公司之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为：合法劳动关系受法律保护，被告未提供充分的证据证明与原告存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖礼恒与原告吉电（滁州）章广风力发电有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告肖礼恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 颜林
二〇一四年十二月十日
代理书记员 陆潮
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01720号
原告：汪劲松，男，1962年8月13日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
被告：蔡勇根，男，1966年10月15日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
原告汪劲松诉被告蔡勇根民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告汪劲松，被告蔡勇根的委托代理人戴永胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪劲松诉称，2013年6月28日，被告向原告借款10万元用于周转，被告立下借据，并口头约定月息1%，2013年年底归还，但此后，被告一直未能归还，为此，特依法诉讼，请求法院判令被告蔡勇根归还借款本金10万元整，本案的诉讼费用由被告负担。
被告蔡勇根辩称，一，本案的债务是因为债务转移而发生的，因案外人吴金富欠原告汪劲松10万元，被告蔡勇根欠吴金富钱，吴金富去世后，其所欠的10万元债务转移到蔡勇根名下。二，双方没有约定利息，双方借款是高利贷借款，10万元中至少有2万元是利息，故原告主张利息，应不予支持。现被告经济条件不好，只能分期还款。
经审理查明：因案外人吴金富曾向原告汪劲松借款人民币10万元整，而被告蔡勇根又欠吴金富钱，2013年6月吴金富死亡，后原、被告经与吴金富家人协商，双方同意将该笔10万元的债务转到被告蔡勇根名下。2013年6月28日，被告蔡勇根向原告汪劲松出具一份借条载明：“今借到汪劲松人民币10万元整”。后原告多次催讨，被告未归还借款。现原告诉至法院，要求被告一次性归还借款本金10万元整并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的原告的身份证复印件一份，借条原件一份，被告提交的身份证复印件一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借款关受法律保护，债务的转让必须由债权债务人的同意。现原、被告之间自愿转债务10万元后，且被告出具了借条，被告理应按照其出具的借条履行给付义务。借条上未约定还款时间，故原告可随时主张权利要求被告还款。故本院对原告要求被告归还借款10万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告蔡勇根于本判决生效后十日内一次性清偿原告汪劲松借款人民币10万元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1290元，由被告蔡勇根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一四年十月九日
代理书记员 江珊
附：相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00631号
原告王立成，居民。
被告路林森，居民。
原告王立成与被告路林森民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王立成到庭参加诉讼；被告路林森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立成诉称：2012年8月9日，路曰华因购买水泥槽货车向原告借款100000元，约定承担月利率25‰的利息，使用期限6个月。立有借据。原告在向路曰华交付借款本金时扣除了截止2013年2月8日的利息15000元。借款到期后，因路曰华不能偿还借款，经协商，将债务转由被告路林森偿还，并换借据，约定在3个月内偿还。之后，路曰华又代被告路林森代偿还9个月的利息，共还利息25000元，其余至今未还，原告无奈，请求人民法院判决被告偿还借款85000元，判令被告支付截止2013年2月8日的利息19890元，并承担自2013年11月9日起至实际给付之日止，以85000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算的利息。
被告路林森未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告路林森向原告王立成立据借款100000元。立有借据。借据的内容为：今借到王立成现金壹拾万元整。
庭审中，原告王立成的陈述：2012年8月9日，路曰华向原告立据借款100000元，约定承担月利率25‰的利息，使用期限6个月，借款时，原告王立成扣除截止2013年2月8日的利息15000元，实际给付路曰华85000元。借款到期后，路曰华未能按约定的期限偿还借款，于2013年2月8日，将债务转由被告路林森偿还，被告林森并于当日向原告王立成立借据一份，借据言明借到原告100000元，约定使用三个月。之后，路曰华代路林森偿还利息10000元。根据原告王立成的上述陈述，路曰华以月利率25‰结算了截止2013年2月8日的利息15000元，本院认为以月利率25‰计算利息，高于法律法规的保护范围，利率应调整至月利率20‰计算利息，截止2013年2月8日路曰华结欠原告王立成债务总额为：85000元＋85000元×20‰×6个月＝95200元。2013年2月8日，被告路林森所立借据上未注明承担利息，借款视为无利息，故被告路林森立据后支付的10000元，应认定为偿还借款本金，故被告路林森欠原告王立成95200元－10000元＝85200元。
上述事实，有原告王立成在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告王立成与被告路林森之间的债权债务关系，有被告路林森出具的借款借据所证实，原告在诉状中自述本案所涉借款实际支付现金85000元，本院予以认定。原告王立成与被告路林森之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告路林森应按原告的要求及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，被告路林森应负本案的还款责任。根据原告的陈述，经结算，被告实欠原告85200元，也予以认定；但原告诉讼请求主张85000元，故支持85000元。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因被告路林森向原告王立成所立借据上未注明承担利息，借款视为无利息，故被告路林森应承担自原告主张权利之日起的利息，以同期中国人民银行人民币贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路林森在本判决生效后十日内偿还原告王立成85000元，并承担利息；利息的计算：以85000元为基数，自2015年5月14日起至实际偿清之日止，按同期中国人民银行人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2398元减半收取1199元，由被告路林森负担。（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2398元。
审判员 龚宏伟
二〇一五年八月五日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第620号
上诉人郭文信，农民。
上诉人张春各，农民。
被上诉人李丽，农民。
上诉人郭文信、张春各不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告欠原告贷款五万元未付，当时双方存在买卖合同关系，在原告催要此款时，被告为原告出具借条，双方之间的买卖合同关系转变为借贷关系。根据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复，本院对本案拥有管辖权。遂裁定驳回被告郭文信、张春各对本案管辖权提出的异议。
�定后，郭文信、张春各不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，双方属于委托代理销售合同关系而非民间借贷关系，合同履行地和被告住所地均在保定市安新县，一审法院认为双方由合同关系转变为借贷关系是错误的。请求撤销唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1892号民事裁定，将本案移送河北省安新县人民法院处理。
本院经审查认为，根据原审卷宗中的借条及被上诉人所诉，本案为民间借贷纠纷，贷款人所在地位于唐山市丰润区。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，贷款方所在为合同履行地，故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。相关民事权利义务关系可在实体审理过程中进一步查证核实。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、�一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王亚琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第509号
原告：长行汽车租赁有限公司。
法定代表人：方昶行。
委托代理人：金秋。
被告：朱旭帆。
原告长行汽车租赁有限公司（以下简称长行公司）为与被告朱旭帆保证合同纠纷一案，于2008年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，因被告朱旭帆下落不明，本案转换成普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2008年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告长行公司的委托代理人金秋到庭参加了诉讼。被告朱旭帆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长行公司诉称：2002年10月8日，朱旭帆、中国农业银行杭州市城西支行（以下简称农行城西支行）、长行公司签订消费担保借款合同一份，约定，朱旭帆向农行城西支行借款108000元用于购买轿车，借款期限自2002年10月8日起至2007年10月7日止，借款月利率4.185‰。如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。本合同项下借款采用等额方法按月还款，首期还款日为贷款发放次月的8日。朱旭帆以其购买的桑塔纳汽车作抵押。长行公司作连带责任担保。担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保期间为借款到期日起两年。该合同经杭州市公证处公证并赋予强制执行效力。合同签订后，朱旭帆未按期归还借款本息。农行城西支行依据该债权文书向法院申请强制执行。长行公司代付执行费用2424元。自2005年1月27日至2006年5月24日，长行公司为朱旭帆代偿借款本息42197.94元。故请求法院判决朱旭帆偿还垫付的银行本息42197.94元，赔偿资金占用损失费6606.44元（从垫付之日计至2008年2月29日按每日万分之二点一计），代偿的诉讼费用2424元并负担本案诉讼费用。
被告朱旭帆未作答辩。
长行公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、汽车担保销售合同，证明朱旭帆向浙江傻球汽车租赁有限公司购车的事实。
2、消费担保借款合同，证明朱旭帆向银行贷款买车，由长行公司提供连带责任保证的事实。
3、中国农业银行杭州市城西支行按揭垫款清单，证明长行公司为朱旭帆垫付的款项。
4、农业银行转账凭证两份，证明长行公司为朱旭帆垫付了诉讼费的事实。
5、企业变更登记，证明长行公司主体资格的变更情况。
被告朱旭帆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院经审查后认为长行公司提供的证据均符合法律规定，予以认定，可以证明长行公司主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与长行公司诉称的事实一致。
本院认为，农行城西支行与朱旭帆、长行公司签订消费担保借款合同，主体与内容均符合法律规定，应认定有效，对合同当事人均产生法律约束力。在合同履行过程中，朱旭帆未按合同约定的期限按期向银行归还借款本息，长行公司为朱旭帆代偿借款本息后有权向朱旭帆追偿，因长行公司代偿本息后产生了资金被占用的损失，应当由朱旭帆赔偿。因朱旭帆未按期还款导致银行向法院申请执行，产生的执行费用也应当由朱旭帆承担。在长行公司为朱旭帆代偿这些费用后有权向朱旭帆追偿，故长行公司主张的诉讼请求，本院予以支持，朱旭帆经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、朱旭帆偿还长行汽车租赁有限公司银行垫付款42197.94元，诉讼费用2424元，合计44621.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、朱旭帆赔偿长行汽车租赁有限公司资金占用损失费6606.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果朱旭帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
案件受理费1081元，公告费650元，由朱旭帆负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 张伟娟
人民陪审员 史 洲
二〇〇八年七月十五日
书 记 员 姜 芸
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第169号
李逢磊申请执行杨文华合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第870号民事判决书已发生法律效力。权利人李逢磊于2014年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人杨文华长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第870号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙留定
二〇一四年六月十日
书记员 周淑倩
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00171号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人蔡振球。
2015年6月19日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2014）344号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2014年12月18日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人蔡振球作出海国土资监决（2014）344号《行政处罚决定书》，认定：2014年12月1日，被执行人蔡振球未经批准擅自占用三星镇林西村26组集体土地120平方米，新建了建筑占地为120平方米的生产车间等建构筑物，用于绣品加工。至案件调查时，被执行人蔡振球未能提供所占用土地的合法用地批文。目前已经基本建成。被执行人蔡振球所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年12月1日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人蔡振球送达了《责令停止违法行为通知》。同年12月8日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人蔡振球送达了海国土资监告（2014）344号《行政处罚告知书》。被执行人蔡振球在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第�十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令退还非法占用的120平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建120平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币1200元。该处罚决定书于2015年1月5日向被执行人蔡振球送达。被执行人蔡振球在规定期限内已缴纳罚款人民币1200元。
被执行人蔡振球在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的义务。2015年5月18日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人蔡振球送达了海国土资监催字（2015）111号《履行行政处罚决定催告书》。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）344号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人蔡振球合法权益的情形，依�应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）344号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年六月二十四日
书记员 许美燕
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第602号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人赵某，无业。2015年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年7月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。经由贵阳市中级人民法院指定管辖本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员姬妍、王凝沙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月12日2时许，被告人赵某在贵阳市乌当区利民便利店内，以200元的价格将0.25克海洛因贩卖给李某某时被公安民警抓获，0.25克海洛因被当场收缴，另从被告人赵某经营的利民便利店内查获0.65克海洛因。
另查明：上述利民便利店位于云岩区。涉案查获的毒品海洛因已由贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴。
上述事实，被告人赵某在庭审中均无异议，并有贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻（特警）大队情况说明、民警自书抓获经过、证人的证言、接受证据清单、提取笔录、扣押笔录、清单、决定书、辨认笔录及照片、被告人赵某的供述、毒品疑似物扣押及计量记录、物证照片、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）1367号毒品检验报告、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、被告人赵某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量0.9克，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第319号
原告江阴市常新配件工业有限公司。住所地，江苏省江阴市华士镇工业集中区（华陆路***号）。
法定代表人徐建龙，董事长。
委托代理人赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告临沂优尼柯轮胎有限公司。住所地，山东省临沂市兰山区马厂湖镇台资工业园。
法定代表人刘子予，董事长。
委托代理人王晓华，男，1975年12月21日出生，汉族。
原告江阴市常新配件工业有限公司（以下简称”常新公司”）与被告临沂优尼柯轮胎有限公司（以下简称”优尼柯公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常新公司的委托代理人赵鸥、被告优尼柯公司的委托代理人王晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常新公司诉称，被告长期向原告购买气门嘴。截止2011年10月31日，被告尚欠原告货款357919.05元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，请求依法判令被告支付货款357919.05元及利息5687元。
被告优尼柯公司辩称，我公司与原告发生买卖关系多年，截至目前实际欠原告货款357919.05元，未支付原告货款是由于购买的货物有瑕疵，气门嘴存在质量问题，原告提供不合格产品已经导致我公司多次向轮胎的购买商进行赔偿，同时我公司也多次积极联系原告要求退回未使用的气门嘴以及赔偿因质量不合格造成的经济损失，双方一直处于协商过程中，至今未达成协议，原告提起诉讼是其不诚信的表现。我公司请求法院依法对气门嘴的质量进行司法鉴定，并要求对质量不合格的气门嘴退货，货款合计约20万元，以及由原告承担因质量不合格给我公司造成的经济损失。本案因产品质量原因产生纠纷导致我公司没有付款，理由正当，不应支持原告的货款及利息。
经审理查明，原告常新公司与被告优尼柯公司长期具有购销气门嘴业务往来，并多次签订购销合同，约定质量要求为符合国家标准，约定履行方式为款到发货或货到一周内付款。截至2011年10月31日，被告尚欠原告货款357919.05元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告常新公司于2012年2月20日诉至本院，请求依法判令被告支付货款357919.05元及利息5687元。在庭审过程中，被告优尼柯公司主张原告常新公司提供的气门嘴存在质量问题，并提出进行司法鉴定，但在规定期限内，被告优尼柯公司拒不缴纳鉴定费，导致鉴定无法进行。
上述事实，主要根据当事人在庭审过程中的陈述及其所提供的书证所认定，且均已记录、复印、收集在卷。
本院认为，被告优尼柯公司购买原告常新公司气门嘴至2011年10月31日欠款357919.05元的事实，由原告在庭审过程中所提供的书证所证实，本院予以确认。被告优尼柯公司辩称产品存在质量问题并提出司法鉴定申请，但未缴纳鉴定费，导致鉴定无法进行，按照”谁主张谁举证”的原则，被告主张原告供应的气门嘴存在质量问题不能成立。被告优尼柯公司无正当理由拒不偿付该款，其行为构成违约，应承担与此相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告临沂优尼柯轮胎有限公司于本判决生效后十日内偿付原告江阴市常新配件工业有限公司货款计人民币357919.05元，并按中国人民银行同期借款利率赔偿原告的利息损失（自起诉之日即2012年2月20日计起至本院确定履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6669元、财产保全费2370，均由被告临沂优尼柯轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张立宇
审判员 张 峰
审判员 王文文
二〇一三年九月二十五日
书记员 毛聪洁
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1523号
原告卜凡文。
被告朱耿军。
被告王莉。
本院在审理原告卜凡文与被告朱耿军、王莉民间借贷纠纷一案中，原告卜凡文于2014年10月9日向本院提出申请，请求对被告朱耿军、王莉所有的位于济宁市方圆小区7号楼1单元8楼8301房屋一套（请求保全的具体数额为242400元）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告卜凡文的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告朱耿军、王莉所有的位于济宁市方圆小区7号楼1单元8楼8301房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 伟