wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第763号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄仕飞（自报），男，1984年1月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区马山县，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区马山县。因本案于2015年10月9日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留，同年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）797号起诉书指控被告人黄仕飞犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人黄仕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄仕飞原系吸毒人员，为获取吸毒的毒资，于2015年7月至10月间，与其他同案人分分合合，在潮州市潮安区凤塘镇浮岗村、大埕村、玉窖村、盛户村、南门村等地，合伙窃取他人财物作案7宗。事实如下：
1、2015年7月3日上午，被告人黄仕飞与同案人“阿权”（另案处理）经事先合谋窃取他人财物作案后，携带铁制撬锁工具、万能钥匙、手套等工具，共同驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区凤塘镇浮岗村被害人涂某租住的出租屋外面，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段潜入屋内，共同盗走涂放于屋内的现金人民币10元，并逃离现场。得手后，赃款被黄仕飞与“阿权”花光。破案后，赃款无法追回。
2、2015年7月11日下午，被告人黄仕飞与同案人“阿权”经事先合谋窃取他人财物作案后，携带铁制撬锁工具、万能钥匙、手套等工具，共同驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区凤塘镇大埕村被害人韦某租住的出租屋外面，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段潜入屋内，共同盗走韦屋内的SKYVVLH牌WL－32261型电视机1台（价值人民币658元）和三星牌手机1部（无法估价），并逃离现场。得手后，赃物被黄仕飞与“阿权”销售，所得赃款被挥霍花光。破案后，赃物无法追回。
3、2015年7月31日下午，被告人黄仕飞与同案人“阿权”经事先合谋窃取他人财物作案后，携带铁制撬锁工具、万能钥匙、手套等工具，共同驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区凤塘镇浮岗村被害人刘某租住的出租屋外面，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段潜入屋内，共同盗走刘某放于屋内的联想牌S10－2型笔记本电脑1台（价值人民币300元）和煤气瓶1个（无法估价），并逃离现场。得手后，赃物被黄仕飞与“阿权”销售，所得赃款被挥霍花光。破案后，赃物均无法追回。
4、2015年9月初的一天晚上，被告人黄仕飞与同案人“阿三”、“阿侯”（均另案处理）经事先合谋窃取他人财物作案后，携带铁制撬锁工具、万能钥匙、手套等工具，共同驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区凤塘镇玉窖村被害人谢某的住宅外面，后乘无人发觉之机，翻墙潜入屋内，共同盗走谢放于家中的现金人民币600元，以及笔记本电脑1台、洋酒1瓶（均无法估价），并逃离现场。得手后，笔记本电脑被黄仕飞一伙出售，窃取和销赃所得赃款被其一伙挥霍花光。破案后，赃款物均无法追回。
5、2015年9月12日上午，被告人黄仕飞与同案人“阿权”经事先合谋窃取他人财物作案后，携带铁制撬锁工具、万能钥匙、手套等工具，共同驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区凤塘镇盛户村被害人苏某的住宅外面，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段潜入屋内，共同盗走苏某家中的1条金色项链和1对金色耳环（均无法估价），并逃离现场。得手后，赃物被黄仕飞一方销售，所得赃款被挥霍花光。破案后，赃物无法追回。
6、2015年9月25日上午，被告人黄仕飞与同案人“阿权”经事先合谋窃取他人财物作案后，携带铁制撬锁工具、万能钥匙、手套等工具，共同驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区凤塘镇南门村被害人王某租住的出租屋外面，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段潜入屋内，共同盗走王某屋内的1台电视机（无法估价），并逃离现场。得手后，赃物被黄仕飞一方销售，所得赃款被挥霍花光。破案后，赃物无法追回。
7、2015年10月3日上午，被告人黄仕飞与同案人“阿飞”（另案处理）经事先合谋窃取他人财物作案后，携带铁制撬锁工具、万能钥匙、手套等工具，共同驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区凤塘镇大埕村教师住宅楼被害人林某的住宅外面，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段，合伙潜入屋内，准备将林家中的1台康佳牌LED32F1100CF型电视机（价值人民币1139元）搬出盗走，适逢林某及其夫回家发现并大喊，黄仕飞与“阿飞”遂将电视机及作案工具铁撬弃于现场后，共同驾乘摩托车逃跑，盗取财物未能得逞。
上述事实，被告人黄仕飞在庭审中没有异议，并有被害人涂某、韦某、刘某、谢某、苏某、王某、林某、郑某的陈述，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，证据保全决定书、证据保全清单，作案工具和部分赃物的拍照，被告人黄仕飞在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
综上，被告人黄仕飞合伙入户窃取他人财物作案7宗，赃款物共值人民币2707元；其中一宗作案未遂，赃物价值人民币1139元。
本院认为：被告人黄仕飞与同案人以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人黄仕飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人黄仕飞归案后能如实供述自己的罪行，其在盗窃犯罪过程中有一宗作案因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄仕飞判处一年以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄仕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年1月8日止）
二、对暂扣于潮州市公安局凤塘派出所的摩托车1辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈晓嘉
第1页共5页
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初319号
原告：刘腾，男，1988年5月10日出生，满族。
原告：开原市中伟运输有限公司。
法定代表人：陈庆平，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭开原支公司，男。
代表人：李春华，该公司经理。
原告刘腾、开原市中伟运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭开原支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日收诉立案。原告刘腾、开原市中伟运输有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘腾、开原市中伟运输有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘腾、开原市中伟运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告刘腾、开原市中伟运输有限公司负担。
审判员 刘雪凌
二〇一八年四月十一日
书记员 张媛媛
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）镇法执字第128号
申请执行人尤建华。
被执行人朱建强。
关于申请执行人尤建华与被执行人朱建强提供劳务者受害责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2015）镇民初字第259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱建强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤建华于2015年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人朱建强清偿其所花去的医疗等费用共计13900元，负担诉讼费用390元，本院依法受理。
在执行过程中，经本庭主持调解，双方当事人自愿达成和解执行协议：由被执行人朱建强赔偿申请执行人尤建华医疗等费用10000元，申请执行人尤建华自愿放弃其余费用；上述协议已履行完毕。
本院认为，（2015）镇民�字第259号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）镇民初字第259号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月十七日
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初537号
原告：岳惠玲，女，1983年8月12日生，汉族，现住大名县
委托诉讼代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者
被告：董敬涛，女，1982年10月18日生，汉族，现住大名县
被告：黄建峰，男，1983年4月6日生，汉族，现住大名县。
被告：中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏河北大街33号。
负责人：张沄辰，经理。
委托诉讼代理人：黄跃辉，该公司职工。
原告岳惠玲与被告董敬涛、黄建峰、中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告岳惠玲的委托诉讼代理人黄伍林、被告中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人黄跃辉到庭参加诉讼。被告董敬涛、被告黄建峰经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳惠玲向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告的医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、二次手术费、护腿支具费42874元；2、诉讼费用由被告承担。2017年5月29日，岳惠玲申请变更诉讼请求为59966.05元。事实和理由：2016年7月4日，被告董敬涛驾驶黄建峰所有的冀Ｄ×××××号小型桥车沿京府大街自南向北行驶至龙江××路段停车后，乘坐人黄宇博（被告黄敬涛之子）开启车门时，与同乡行驶的电动自行车驾驶人原告岳惠玲碰撞，事故造成双方车辆损坏，原告岳惠玲受伤，原告住院治疗，医疗费一切损失42874元。鉴定后，损失变更为59966.05元。被告在中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司投保了交强险和第三者商业险。此事故经大名县交警大队认定，被告董敬涛负此事故的全部责任，原告无责任。
董敬涛、黄建峰未到庭答辩。
中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司辩称，1、对此事故的事实无异议，2、发生交通事故时被告车辆冀Ｄ×××××应当持有经过年检合格有效的行驶证、驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任。3、交强险在限额内承担赔偿责任，商业三者险按照责任比例进行赔偿。4、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，董敬涛驾驶黄建峰所有的冀Ｄ×××××号小型桥车沿京府大街自南向北行驶至龙江××路段停车后，乘坐人黄宇博（被告黄敬涛之子）开启车门时，与同乡行驶的电动自行车驾驶人岳惠玲碰撞，事故造成双方车辆损坏，岳惠玲受伤。岳惠玲受伤后在大名县人民医院治疗，主要诊断为：右胫骨髁间脊撕脱骨折、右侧股骨远端及胫骨近端骨挫伤、右关节腔及髌上囊积液、内外侧副韧带损伤，住院18天，住院期间医疗费17796.15元，购买膝关节固定支具支出418元。住院期间由梁为彪、梁为慧二人护理。经魏县司法鉴定中心鉴定，岳惠玲护理期限评定为90日，护理人数评定为前18日两人护理，后72日一人护理，二次手术费评定为6000元。岳惠玲为此支出鉴定费1800元，医疗费140元。大名县富源塑编印刷有限公司证明，岳惠玲系该公司职工，自2016年7月1日至2016年10月29日未上班，工资停发三个月。2015年7月至2016年6月，月平均工资3414元。大名县大街镇五里屯社区居民委员会证明，梁为彪与岳惠玲系夫妻关系，梁为彪从事个体运输行业。冀交运管邯字425311164号中华人民共和国道路运输证显示，业户名称梁为彪，车辆号牌冀Ｄ×××××（黄色），经济类型个体，经营范围普通货运。梁为慧系梁为彪姐姐，大名县青圃农业开发有限公司证明，梁为慧系该公司职工，因亲属发生交通事故需人照顾，扣发工资2070元。2015年7月至2016年6月，月平均工资3500元。岳惠玲住院期间，董敬涛垫付医疗费1000元。此事故经大名县公安交通警察大队认定，董敬涛负此事故的全部责任，岳惠玲无责任。
冀Ｄ×××××号小型桥车在中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司投保交强险和商业三者险、不计免赔险，保险金额500000元。
本院认为，双方当事人对大名县公安交通警察大队的交通事故认定书均无异议，事故认定书客观真实，本院予以采信。中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司对鉴定结论有异议，但未在规定的期间内提交重新鉴定申请，视为对鉴定意见书的认可，鉴定意见书客观真实，本院予以采信。事故发生在保险期内，中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司应当在保险范围内赔偿。梁为彪系个体运输行业从业者，护理费按照交通运输业计算为宜。大名县青圃农业开发有限公司证明，梁为慧护理期间扣发工资2070元，本院认为，梁为慧系梁为彪姐姐，护理岳惠玲符合情理，大名县青圃农业开发有限公司出具的，2015年7月至2016年6月工资表及梁为慧扣发工资证明，足以认定梁为慧护理期间损失。董敬涛垫付的医疗费，中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司应当在保险范围内返还。
岳惠玲的损失共计54960.66元：医疗费17936.15元（17796.15元+140元=17936.15元），住院伙食补助费900元（50元/天×18天=900元），营养费540元（30元/天×18天=540元），误工费2048.4元（3414元÷30天×18天=2048.4元），护理费16318.11元（57784元÷365天×90天+2070元=16318.11元，57784元系河北省2016年度交通运输业年平均收入），二次手术费6000元，膝关节固定支具费418元，鉴定费1800元。
岳惠玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、共计25376.15元，应由中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余15376.15元在商业三者险内全部赔偿。误工费、护理费、辅助器具费共计18784.51元，应由中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部赔偿。鉴定费1800元，应由中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司在交强险财产损失赔偿限额内全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告岳惠玲29584.51元；
二、被告中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司在商业三者险范围内赔偿原告岳惠玲15376.15元；
三、被告中国人民财产保险股份公司邯郸市分公司赔偿被告董敬涛垫付医疗款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元,由原告岳惠玲承担303元，被告董敬涛、黄建峰承担996元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王宪普
审 判 员 王子明
人民陪审员 刘贵平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第157号
原告：王忠明，经商。
委托代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
委托代理人：章丽虹。
被告：刘薇，经商。
委托代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
委托代理人：王璐。
被告：陈大元。
原告王忠明诉刘薇、陈大元股权转让纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，因被告陈大元下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王忠明的委托代理人范健龙，被告刘薇的委托代理人龚辉祖到庭参加诉讼。被告陈大元经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王忠明起诉称，2013年初，原告得知自己享有的湖北吉通四方物流股份有限公司41.6%股权中36.6%的股权被无故登记在被告刘薇的名下。经查，2012年8月有27日，被告刘薇与陈大元恶意串通，擅自以原告名义签订《股权转让协议》，将原告享有的股权登记在刘薇名下。原告对此毫不知情，也未授权陈大元办理。要求判令：1、确认被告陈大元以原告名义与被告刘薇于2012年8月27日签订的关于湖北吉通四方物流股份有限公司股权的《股权转让》无效。2、被告刘薇协助原告将刘薇名下的湖北吉通四方物流股份有限公司36.6%的股权登记至原告名下。在案件审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告刘薇答辩称，1、刘薇签订和陈大元代表王忠明签订股权转让事实。因被告陈大元是公司监事，一直是股东王忠民所委托的在该公司中工商登记、公司登记的相关材料代为签字的全权代表。虽在本次股权转让协议中，王忠民没有亲笔签字授权委托书，被告刘薇有理由相信陈大元有代理权，该转让协议是由公司盖章确认。故被告刘薇和陈大元代表王忠明签订股权转让协议有效。2、即使股权转让协议无效，事后应是原告与公司之间的事情，被告刘薇不可能有协助事宜。若原告坚持第二项诉请，原告应追加公司为被告。
被告陈大元未作答辩。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、营业执照复印件一份，证明湖北吉通四方物流股份有限公司的工商登记情况。被告刘薇没有异议。
2、股东会决议一份，证明原告享有吉通四方物流公司41.6%的股权。被告刘薇对真实性没有异议。
3、《股权转让协议书》及委托书各一份，证明两被告恶意串通，冒用原告名义虚构股权转让的事实。被告刘薇对真实性没有异议，但不能证明原告的观点，被告是基于信任陈大元对原告的代理权，所以才签订协议。
4、股份出资信息一份。证明原告享有湖北吉通四方物流股份有限公司36.6%的股权被登记在被告刘薇名下的事实。被告刘薇没有异议。
被告刘薇提供的证据及原告的质证意见：
1、营业执照副本（复印件）、股东会决议、股份有限公司变更登记申请书、陈大元、王忠明身份证复印件、公司自然人股东登记表一份。2011年5月6日股东大会决议、董事会决议、监事会决议各一份。法定代表人信息一份。董事、监事、经理信息三份。银行询证函一份，公司章程一份，公司设立登记书一份。共同证明：在提供的所有材料上，所有王忠明的签字都是由陈大元代签。原告对证据真实性没有异议，公司在设立时，由王忠明委托陈大元办理工商登记与本案的股权转让并没有任何联系。原告王忠明并未授权被告陈大元办理股权转让事项。该组证据不能证明被告所说的代理权。
2、出资情况说明、补充协议、2011年3月2日第一次股东会决议各一份。证明原告王忠明名义上享有41.6%的股权，但是没有任何出资行为。原告对提供的王忠明签字的出资情况说明，真实性没有异议，但也证实王忠明仅仅与丁鼎忠存在借款关系，恰能证实王忠明向湖北吉通公司的出资是真实的。该出资情况说明的内容与本案没有关联性。对其他提供的两份证据，因王忠明出差在外，请求法庭给予10天质证期。
本院认证意见，被告刘薇对原告及原告对被告刘薇提供的证据真实性均无异议，被告陈大元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
湖北吉通四方物流股份有限公司（以下简称四方物流公司）成立于2011年5月18日，注册资本为500万元，股东为原告王忠明、朱恒芬、丁鼎忠、丁鼎桂、钟祥市交通局，其中王忠明占41.6%的股份。2012年8月27日，四方物流公司召开2012年第一次股东会议并作出决议，将其中王忠明享有的41.6%股份中的36.6%转让给新股东刘薇，5%转让给新股东肖民。该决议中陈大元以王忠明名义签名。同日，陈大元以王忠明名义与刘薇签订了股权转让协议书。事后，办理了股权变更登记手续。
本院认为，虽然被告陈大元在公司相关材料中曾以原告王忠明名义签字，但因原告未有异议应视为事后追认。现被告陈大元以原告名义参加股东会议并与被告刘薇签订股权转让协议，该行为系处置财产行为，事先未经原告王忠明授权，事后也未得到原告追认，属无权代理，因而该代理行为对原告不发生法律效力，法律后果应当由陈大元承担。被告陈大元直接以原告名义与被告刘薇签订合同，该行为也不构成表见代理。故原告主张要求确认2012年8月27日陈大元以其名义与被告刘薇签订的股权转让协议书，符合法律规定，本院应予支持。被告刘薇辩称其与被告陈大元之间属于表见代理，依据不足，本院不予采信。被告陈大元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告陈大元以原告王忠明名义与被告刘薇于2012年8月27日签订的《股权转让协议书》无效。
案件受理费40元，由被告刘薇、陈大元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币40元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月九日
代书 记员 杨伟超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商外初字第21号
原告：吴方安。
委托代理人：周英萍。
被告：项魏华。
本院在审理原告吴方安与被告项魏华买卖合同纠纷一案中，因原告吴方安在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
�案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
人民陪审员 林旭成
二〇一三年六月十八日
代书 记员 王 璐
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初第3534号
原告河北某某商贸有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人纪某某，该公司经理。
委托代理人董丽丽，石家庄市某某法律服务所法律工作者。
委托代理人张妍慧，石家庄市某某法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1995年7月20日生，汉族，住山西省大同市城区。
本院受理的原告河北某某商贸有限公司与被告曹某某买卖合同纠纷一案，被告曹某某以在与原告履行买卖合同过程中遭受诈骗为由向公安机关报案，公安机关已正式立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北某某商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月三十日
书记员 王天玉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1118号
原告严其邦，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份证号码：×××1534。
被告罗瑞生，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份证号码：×××321X。
本院在审理原告严其邦与被告罗瑞生民间借贷纠纷一案中，原告严其邦于2016年5月3日以双方当事人已就（2016）粤0608民初1118号民间借贷案件达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严其邦撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告严其邦负担。保全费720元，本案财产保全因未实施，本院予以退还。
审判员 梁小平
二〇一六年五月三日
书记员 骆锦勤
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初308号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人程某某，男，1967年9月17日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省民权县。因本案于2017年12月14日被民权县公安局刑事拘留，2018年1月5日被民权县公安局取保侯审。同年5月23日被民权县人民检察院取保候审。同年7月5日被本院取保候审。
指定辩护人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉[2018]189号起诉书指控被告人程某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、闫冠巾、被告人程某某及其辩护人刘胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年1月25日14时30分许，在民权县王庄寨乡吴屯村新社区项目部一楼办公区内，被告人程某某持木棍带领村民任意将社区项目部的空调、笔记本电脑、柜台、桌子等办公用品砸毁，并将项目部的工作人员何某、肖某打伤。经民权县价格认证中心认证，被损坏物品价值7676元。经民权县法医鉴定中心鉴定，何某右额部之伤已构成轻微伤。现民事部分已和解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人何某、肖某、崔某的陈述、证人丁某1、丁某2、张某1、沈某、郝某、程某、吴某1、张某2、吴某2的证言、民权县公安司法鉴定中心（民）公（刑）鉴（伤）字[2016]0060号法医学人体损伤程度鉴定书、民权县公安司法鉴定中心（民）公（刑）鉴（伤）字[2016]0061号法医学人体损伤程度鉴定书、民权县公安司法鉴定中心（民）公（刑）鉴（伤）字[2016]0062号法医学人体损伤程度鉴定书、民权县价格认证中心豫民价鉴字（2016）009号价格认定书、谅解书、委托书、户籍证明、前科查询证明、在逃人员登记撤销表、现场视频资料光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人程某某认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘轩华
二〇一八年七月十八日
书记员 唐富贵
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1290号
原告：路芳兰，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：席落宅，汉族，下岗职工，住甘肃省镇原县。
原告路芳兰与被告席落宅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路芳兰到庭参加了诉讼，被告席落宅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告路芳兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决席落宅支付其借款本金2万元，利息4400元；2.案件受理费由席落宅负担。事实与理由：其和席落宅系朋友关系，2017年6月8日席落宅以工程修建需要资金周转向其借款2万元，口头约定月利率2%，2017年年底归还并出具了借条。2018年5月28日席落宅通过法院向其还款4410元，剩余本息至今未归还，遂提起诉讼。
被告席落宅辩称，其向路芳兰借款2万元属实，但未约定利息及还款期限，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：路芳兰和席落宅系朋友关系，2017年6月8日席落宅因工程资金周转困难向路芳兰借款2万元，书写借条1张，未约定利息及还款期限。2018年5月28日席落宅向路芳兰归还本金4410元，剩余本金催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，席落宅借路芳兰款项，未及时归还，属违约行为，应负民事清偿责任，路芳兰要求席落宅归还借款的诉讼请求,应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故路芳兰要求席落宅支付利息的请求，不予支持。本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：
被告席落宅清偿原告路芳兰借款本金15590元。
上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告席落宅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 周 鸿
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘娜娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4405号
原告：周国芳。
被告：陈玉华。
被告：赵忠萍。
被告：王虎年。
原告周国芳与被告陈玉华、赵忠萍、王虎年民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月12日公开开庭进行了审理。原告周国芳到庭参加了诉讼。本案被告陈玉华、赵忠萍、王虎年经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国芳诉称，2014年6月12日，被告陈玉华、赵忠萍夫妻俩因资金周转不足，向原告周国芳借款50000元并向原告出具借条一张，借款期限自2014年6月12日至2014年7月12日，约定从借款之日起至借款还清之日按月利率3.5%计算，并由王虎年作为担保并出具了担保承诺书一份。借款到期后，原告多次索要，被告推诿给付，原告遂诉诸法院，请求被告陈玉华、赵忠萍偿还借款50000元及利息（利息从2014年6月12日起按月2%计算至借款清偿止）；被告王虎年承担连带还款责任。
被告陈玉华、赵忠萍、王虎年经本院公告传唤缺席，未做实体答辩。
原告为支持其诉请主张,向本院提交了以下证据：
1-1：借条一张，证明被告陈玉华、赵忠萍向原告借款50000元的事实。
1-2：担保承诺书一份，证明被告王虎年自愿为陈玉华、赵忠萍此笔借款担保的事实。
根据原告申请，本院依法传唤证人高玉萍出庭作证。
2-1：证人高玉萍的证言证明，2014年6月份，陈玉华、赵忠萍、王虎年到凉州区南关金明招待所三楼最南面的一间办公室，然后陈玉华、赵忠萍给周国芳打的借条，王虎年自愿为陈玉华、赵忠萍担保，并写了担保承诺书，借条及担保承诺书上的签字和手印都是本人的，随后周国芳给了陈玉华现金50000元，当时赵忠萍和王虎年都在场。
被告陈玉华、被告赵忠萍、被告王虎年均未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
本院认为，原告出具的证据1-1、1-2与证人证言能相互映证，可以证明2014年6月12日被告陈玉华、赵忠萍向原告借款50000元及被告王虎年为借款提供担保的事实。该证据来源合法，本院对其证明效力依法予以确认。
根据当事人诉、辩称意见及对以上证据的分析认定，本院查明以下事实：
2014年6月12日，被告陈玉华、赵忠萍夫妻俩因资金周转不足，向原告周国芳借款50000元并向原告出具借条一张，借款期限自2014年6月12日至2014年7月12日，约定从借款之日起至借款还清之日按月利率3.5%计算，并由王虎年作为担保并出具了担保承诺书一份。借款到期后，原告多次索要，被告推诿给付，原告遂诉诸法院，请求被告陈玉华、赵忠萍偿还借款50000元及利息，被告王虎年承担连带还款责任。
本案争议的焦点是：1.二被告向原告借款的事实是否成立？
2.本院原、被告双方约定的利息是否有效，利息应该如何计算？
3.被告王虎年是否应当负担保责任？
本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条，原、被告双方形成了债权债务关系，其借贷关系受法律保护。被告负有按期还款的义务。该借条内容除双方约定的违约金不符合法律规定外，其他内容并未违反法律规定，故该借条为部分有效的借条，双方当事人应当按照借条的有效约定，行使和履行各自的权利、义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人们法院不予支持”。因原、被告在借款合同中约定的利率及违约金高于年利率24%，超出部分的利息不予保护，故利息应当按年利率24%计算，计算至本金付清之日止；综上，原被告因借款形成的债权债务关系明确。但合同约定的借款利息不符合法律法规的相关规定，借款利息应按年利率24%支付。被告王虎年在担保承诺书上签名，为陈玉华、赵忠萍借款提供了担保，应当对该借款负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈玉华、赵忠萍偿还原告周国芳借款50000元及利息（利息从2014年6月12日起按年利率24%计算至借款清偿止）。于判决生效后10日内付清。
被告王虎年对上述借款承担连带偿还责任
案件受理费1700元，由被告陈玉华、赵忠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 刘作虎
人民陪审员 贺永文
人民陪审员 孙志阳
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 候光美
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执616号
申请人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行，住所地合肥市经开区繁华大道137号。
负责人：韩桂莉，支行行长。
被执行人：卫华东，男，汉族，1978年11月11日出生，住合肥市包河区，
被执行人：赵娟，女，汉族，1983年2月4日出生，住合肥市包河区，
被执行人：卫华菊，女，汉族，1980年9月14日出生，住合肥市包河区，
被执行人：李霞，男，汉族，1979年10月26日出生，住合肥市包河区，
本院依据的（2016）皖0123民初2375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人的银行存款
二、查封被执行人名下房屋，查封期限为叁年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 宇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2844号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨润泽，该公司职员。
被告：黑子强，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告黑子强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年四月二十五日
书记员 安文思
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5253号
原告：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行，住所地：成都市金牛区。
负责人毛晓江，行长。
委托代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。
委托代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。
被告：刘亚丽，女，1989年7月10日出生，汉族，住吉林省德惠市布海镇。
原告中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）与被告刘亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因刘亚丽下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告刘亚丽送达了相关诉讼文书，公告期间被告刘亚丽未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告光大银行蜀汉路支行的委托代理人杜静到庭参加诉讼。被告刘亚丽无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告光大银行蜀汉路支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘亚丽立即向光大银行蜀汉路支行归还借款本金516892.77元及借款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2016年4月12日为9353.46元，应计算至全部债权实际偿还之日止）；2.判令刘亚丽向光大银行蜀汉路支行为实现债权而支出的律师费21000元；3.判令确认光大银行蜀汉路支行对刘亚丽所有的权2230817的房屋享有抵押权，并就前述房产拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及财产保全费用由刘亚丽承担。事实和理由：刘亚丽因购买成都市温江区柳城柳南一路*号*栋*单元*层*号房屋（权2230817），向光大银行蜀汉路支行申请个人二手住房按揭贷款。光大银行蜀汉路支行与刘亚丽于2013年7月13日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，借款人为刘亚丽，抵押人为刘亚丽，抵押物即为前述所购房屋，贷款金额为人民币53万元，贷款期限为360个月，即从2013年7月13日至2043年7月13日止，贷款利率为按照中国人民银行同期基准利率6.55%执行，合同项下首期执行贷款年利率6.55%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同时贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。2013年10月31日，光大银行蜀汉路支行向刘亚丽账户发放了相应贷款，但刘亚丽自2015年12月起一直未按合同约定履行还款义务，经催告后依然不按约定履行还款义务。光大银行蜀汉路支行根据合同约定，于2016年4月19日宣布贷款提前到期，要求刘亚丽于2016年4月20日前偿还贷款本金516892.77元及相应利息等全部债务，但刘亚丽一直未按要求归还贷款。光大银行蜀汉路支行为维护自己的合法权益，诉请法院处理。
被告刘亚丽经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，光大银行蜀汉路支行（贷款人）与刘亚丽（借款人）签订一份《个人贷款合同》，合同约定：1.贷款人同意向借款人发放个人住房按揭贷款53万元，贷款用途购买成都市温江区柳城柳南一路*号*栋*单元*层*号建筑面积196.2平方米住房，贷款期限360个月，自2013年7月13日起至2043年7月13日止；2.贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.55%；3.借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期借款人应付本息全部清偿之日止，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；4.借款人以成都市温江区柳城柳南一路*号*栋*单元*层*号建筑面积196.2平方米住房作抵押担保；5.借款人未按时足额还款等事件将构成本合同项下的违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2013年8月26日，光大银行蜀汉路支行取得成都市温江区柳城柳南一路*号*栋*单元*层*号建筑面积196.2平方米住房的他项权证。2013年10月31日，光大银行蜀汉路支行向刘亚丽发放贷款53万元。合同签订后，刘亚丽从2015年12月20日开始未按约定还款。光大银行蜀汉路支行开始向刘亚丽发《逾期贷款催收函》，要求刘亚丽履行付款义务。2016年4月19日，光大银行蜀汉路支行向刘亚丽发出《贷款提前到期通知书》，提出鉴于刘亚丽未足额付款的行为属于严重违约行为，宣布合同项下全部贷款提前到期，要求刘亚丽于2016年4月20日偿还全部贷款本金516892.77元以及相应利息等全部债务。光大银行蜀汉路支行在催收未果的情况下，与四川昊通律师事务所签订的《委托代理合同》，委托四川昊通律师事务所处理与刘亚丽的金融借款合同纠纷，并支付律师费10500元。诉讼期间，光大银行蜀汉路支行申请诉讼保全，本院依法对刘亚丽名下位于成都市温江区柳城柳南一路*号*栋*单元*层*号房屋采取保全措施。
上述事实有原被告的身份信息、《个人贷款合同》、贷款借据、《逾期贷款催收函》、《贷款提前到期通知书》、他项权证、《委托代理合同》和发票、贷款还款记录表、贷款台账、原告当庭陈述等证据以及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，光大银行蜀汉路支行向刘亚丽贷款53万元购房，并以所购的成都市温江区柳城柳南一路*号*栋*单元*层*号房屋作为抵押，为此，双方签订《个人贷款合同》，上述协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。光大银行蜀汉路支行按约定贷款53万元给刘亚丽，刘亚丽却未能按约定履行每月还款付息的义务，已构成违约。光大银行蜀汉路支行于2016年4月19日宣布贷款提前到期，要求刘亚丽提前归还贷款全部本金516892.77元及相应利息、罚息及复利，并支付实现该笔债权的全部费用，符合合同约定，本院应予支持。光大银行蜀汉路支行要求对刘亚丽所有的位于成都市温江区柳城柳南一路*号*栋*单元*层*号房屋享有抵押权，有就该房产拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、刘亚丽应于本判决生效之日起15日内归还中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行借款本金516892.77元及利息、罚息及复利和律师费10500元。利息、罚息及复利按《个人贷款合同》约定计算；
二、中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行对拍卖、变卖刘亚丽所有的位于成都市温江区柳城柳南一路*号*栋*单元*层*号房屋（权2230817）所得价款享有优先受偿权;
三、驳回中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行的其他诉讼请求。
刘亚丽如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9272元，诉讼保全费3320元，公告费260元，合计12852元，由刘亚丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 栾森林
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 王玉林
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋桂兰
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执776号
申请执行人：张永祥，男，1964年10月28日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]192号申请执行人张永祥与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张永祥与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]192号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2649号
原告刘亚泉。
原告邱东生。
被告成都高新区科华新型材料厂。住所地：成都高新区石羊场灯塔村*组。
法定代表人杨媛。
第三人叶华清。
第三人钟承红。
第三人杨媛。
第三人叶壁睿。
本院在审理原告刘亚泉、邱东生诉被告成都高新区科华新型材料厂，第三人叶华清、钟承红、杨媛、叶壁睿股东资格确认纠纷一案中，原告刘亚泉、邱东生于2016年2月15日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告刘亚泉、邱东生应在收到该通知书七日内向本院预交案件受理费，但原告刘亚泉、邱东生至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2649号原告刘亚泉。原告邱东生。被告成都高新区科华新型材料厂。住所地：成都高新区石羊场灯塔村*组。法定代表人杨媛。第三人叶华清。第三人钟承红。第三人杨媛。第三人叶壁睿。本院在审理原告刘亚泉、邱东生诉被告成都高新区科华新型材料厂，第三人叶华清、钟承红、杨媛、叶壁睿股东资格确认纠纷一案中，原告刘亚泉、邱东生于2016年2月15日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告刘亚泉、邱东生应在收到该通知书七日内向本院预交案件受理费，但原告刘亚泉、邱东生至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  梁瑛二〇一六年二月二十四日书 记 员  冯丹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1296号
申请执行人南京若森安全系统工程有限公司。
被执行人江苏翔森建设工程有限公司。
申请执行人南京若森安全系统工程有限公司与被执行人江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初5405号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏翔森建设工程有限公司应给付申请执行人南京若森安全系统工程有限公司89601.8元。被执行人履行了部分义务，因被执行人对余款未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未能查找到其有可供执行财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。本院已经依法将其纳入最高人民法院限制高消费系统及失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院通过网络查控及实地调查，未能查找到其有可供执行财产。现本院穷尽财产调查措施。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5405号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一八年八月十六日
书记员 杨春芹
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00134号
原告高四宝（保），男，1971年9月2日出生，汉族。
委托代理人马志强，陕西保安律师事务所律师。
被告惠广振，男，1978年8月28日出生，汉族。
委托代理人曹东静，陕西明善律师事务所律师。
原告高四宝诉被告惠广振合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告及原告所属陕西万融物业公司经营志丹县城园小区物业，有到期物业费未收回。2012年8月8日，被告称其原意经营城园小区物业，由原告将原财务一并移交被告，双方经计算未收回物业费为157688元。当日，原告让被告写下欠据1张，内容为：“今欠到高四保城园小区物业公司157688元整拾伍万柒仟陆佰捌拾捌元，年底付清，惠广振，2012年8月8日”。协议达成后，原告及万融物业公司不再从事城园小区业务服务管理，业主所欠未收回物业费由被告收取。2013年1月1日付款期限届满后，被告未能支付上述157688元欠款，经原告多次催要，被告以各种理由推托。
综上，依据我国《合同法》第79条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原、被告之间关于物业费收取转让行为，因被告已经取得原告经营期内未收回的物业费，债权债务转让行为已经得到业主的认可，被告就应当依据双方协议履行付款义务，故原告诉至法院要求：1、依法判决被告支付原告157688元及该款自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至付款之日的利息；2、依法判决本案的案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
欠条1份：“今欠到高四保城园小区物业公司157688元整拾伍万柒仟陆佰捌拾捌元年底付清惠广振2012.8.8日”用以证明2012年8月8日，被告惠广振接收高四宝城园小区物业，承诺代替支付小区物业应收物业费及物业设施作价共计157688元，约定2012年底付清的事实，双方达成债的代替支付系双方真实意思表示，被告应当按照约定支付欠款。
被告辩称：根据“一事不再理”的原则，就同一法律事实再次起诉的，法院将不予受理。原、被告之间签订的是无效合同，人民法院应当驳回原告的起诉。1、依据《物业管理条例》的第二条规定：本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。而惠广振在向原告出具本案的欠条的时候，并没有取得物业管理资质，城园小区也没有举行业主大会，商议聘请物业公司事宜。因此，原、被告之间签订的合同是违背法律规定的，是无效合同。2、原告起诉依据的条据内容为：“今欠到高四保城园小区物业公司157688元整拾伍万柒仟陆佰捌拾捌元，年底付清，惠广振，2012.8.8日”，从欠条内容上看，高四宝应当是城园小区物业公司的法定代表人或者物业公司的股东，但是经查，志丹县城园小区的物业由陕西万融物业管理有限公司管理，该公司的法定代表人为边志梅。原告称将城园小区物业转让给惠广振纯属子虚乌有，原告既不是该公司是法定代表人，也不是该公司的股东，原告根本无权转让。即使转让，该转让行为也无效。既然原告无权转让，则欠条内容也得不到法律的支持。无论高四宝是不是无权转让，原告也应该是万融公司，高四宝根本不是本案适格原告。3、依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定：符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务义务一并委托他人而签订的委托合同。依据我国的相关法律规定，债权转让必须通知债务人，原、被告之间签订该合同之后，原告也没有通知城园小区的业主，对于城园小区的业主来说，一直认为城园小区的物业是万融公司，当然不愿意给惠广振缴纳物业费，基于原、被告签订的合同，业主随时可以主张该合同无效，惠广振业不能向城园小区的业主主张权利。4、志丹县人民法院已经作出的（2013）志民初字第01082号民事判决书，判决书认定驳回原告的诉讼请求，如果原告再次起诉没有新的证据，人民法院应当依据“一事不再理”，不应当受理此案，所以人民法院应依法驳回原告的起诉。
被告为支持自己的观点向本院提交以下证据：
（2013）志民初字第01082号民事判决书1份，用以证明本案已经志丹县人民法院作出判决，根据“一事不再理”原则，人民法院应依法驳回原告的起诉。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为城园小区的物业一直是由陕西万融物业管理有限公司管理，该公司的法定代表人为边志梅，高四宝无权转让城园小区的物业，双方之间的债权转让不能成立。原告对被告所举证据亦有异议，认为本案诉求法律关系与前一案不同，不属“一事不再理”的范畴。本院对原告所举证据经审查后认为，原告承认志丹县城园小区的物业由万融物业公司经营，但却不能证明其与该公司的关系，就将城园小区的物业业务转让给被告无合理依据，切其亦不能证明被告已收回该笔物业费，故原告所举证所举证据与其所要证明的目的无关联，本院依法不予采纳。根据法律规定，原告变更法律关系重新诉讼不属“一事不再理”的范畴，故本院对被告所举证据不予采纳。
本院依照双方当事人的陈述、举证、质证与认证查明以下事实：2012年8月8日，原、被告经协商，原告将志丹县城园小区物业转由被告经营，当日被告让原告写下欠据1张，内容为：“今欠到高四保城园小区物业公司157688元整拾伍万柒仟陆佰捌拾捌元，年底付清，惠广振，2012年8月8日”。事后，原告多次向被告催要上述款项，被告拒付，故原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告虽以被告书写的欠条为证向本院诉求，但又自认志丹县物业城园小区由陕西万融物业公司经营，其并不是陕西万融物业公司的法定代表人，也未举证证明与陕西万融物业公司的关系，故原告是否享有其所自认的债权转让权，是否在转让债权时向债务人（业主）通知，原告不能证明。为此，原告的诉求无法得到法律支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3450元，由原告高四宝（保）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 贺银虎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 袁 虎
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00134号
原告高四宝（保），男，1971年9月2日出生，汉族。
委托代理人马志强，陕西保安律师事务所律师。
被告惠广振，男，1978年8月28日出生，汉族。
委托代理人曹东静，陕西明善律师事务所律师。
原告高四宝诉被告惠广振合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告及原告所属陕西万融物业公司经营志丹县城园小区物业，有到期物业费未收回。2012年8月8日，被告称其原意经营城园小区物业，由原告将原财务一并移交被告，双方经计算未收回物业费为157688元。当日，原告让被告写下欠据1张，内容为：“今欠到高四保城园小区物业公司157688元整拾伍万柒仟陆佰捌拾捌元，年底付清，惠广振，2012年8月8日”。协议达成后，原告及万融物业公司不再从事城园小区业务服务管理，业主所欠未收回物业费由被告收取。2013年1月1日付款期限届满后，被告未能支付上述157688元欠款，经原告多次催要，被告以各种理由推托。
综上，依据我国《合同法》第79条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原、被告之间关于物业费收取转让行为，因被告已经取得原告经营期内未收回的物业费，债权债务转让行为已经得到业主的认可，被告就应当依据双方协议履行付款义务，故原告诉至法院要求：1、依法判决被告支付原告157688元及该款自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至付款之日的利息；2、依法判决本案的案件受理费由被告负担。
本院认为：本案中原告虽以被告书写的欠条为证向本院诉求，但又自认志丹县物业城园小区由陕西万融物业公司经营，其并不是陕西万融物业公司的法定代表人，也未举证证明与陕西万融物业公司的关系，故原告是否享有其所自认的债权转让权，原告不能证明。为此，原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3450元，由原告高四宝（保）预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 贺银虎
二〇一五年七月九日
书 记 员 袁 虎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1066号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
一般授权委托代理人李佳欣，四川衡平律师事务所律师。
被告：吴培德，男，汉族，1969年11月26日出生，住四川省威远县。
被告：钟华群，女，汉族，1969年6月18日出生，住四川省威远县。
被告：四川惠川营销策划有限公司，住所地：成都市武侯区科华南路1号18幢1楼1号。
法定代表人吴培德。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告吴培德、钟华群、四川惠川营销策划有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告吴培德、钟华群、四川惠川营销策划有限公司所有的价值1068704.37元的财产采取保全措施，并提供担保函作为担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告吴培德、钟华群、四川惠川营销策划有限公司所有的财产在价值1068704.37元范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方利敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初1066号原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人熊津成，该单位行长。委托代理人李佳欣，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。被告:吴培德，男，汉族，1969年11月26日出生，住四川省威远县。被告:钟华群，女，汉族，1969年6月18日出生，住四川省威远县。被告:四川惠川营销策划有限公司，住所地：成都市武侯区科华南路1号18幢1楼1号。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告吴培德、钟华群、四川惠川营销策划有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员王满奎、骞守渝共同组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳欣到庭参加诉讼，被告吴培德、钟华群、四川惠川营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称2014年8月4日，被告吴培德、钟华群与原告签订《借款合同》（编号：120132014002347），约定：该合同项下的借款金额为100万元，期限12个月，自2014年8月5日起计至2015年8月5日止，年利率8.4%。双方还就罚息、复利、实现债权的费用的承担等进行了约定。同日，原告与被告四川惠川营销策划有限公司签订《担保合同》，约定被告公司对上述借款承担连带保证。原告按约履行出借义务，被告未按约履行。故，请求判令：1、被告吴培德、钟华群偿还原告借款本金90万元和利息、罚息、复利26517.77元（利息、罚息、复利暂计算至至2015年11月4日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金50000元（5%计算）；2、被告吴培德、钟华群支付律师费74121.42元（8%计算）；上述一、二项合计1050639.19元；3、被告四川惠川营销策划有限公司对被告吴培德、钟华群上述债务承担连带担保责任；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费。被告吴培德、钟华群、四川惠川营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年8月4日，原告与被告吴培德、钟华群签订了《借款合同》（编号：120132014002347），主要约定：被告向原告申请借款额度为100万元，有效使用期为12个月，自2014年8月5日至2015年9月5日，年利率8.4%。双方还约定了被告逾期还款的罚息、复利的计算方式及实现债权的费用承担等。同日，原告与被告四川惠川营销策划有限公司签订《担保合同》（编号：120132014002347），主要约定：被四川惠川营销策划有限公司对被告吴培德、钟华群上述债务承担连带责任。上述合同签订后，原告按约向被告吴培德、钟华群发放了借款。借款到期后，被告吴培德、钟华群未按约还款，尚欠原告90万元本金及截止2016年11月1日的利息、罚息、复利115714.41元未归还。还查明，原告为提起本案诉讼，委托四川横平律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，产生律师费65455.61元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、对账单、《委托代理协议》、律师费发票等证据在案佐证。本院认为，原告与被告吴培德、钟华群签订的《借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告吴培德、钟华群提供了借款，被告吴培德、钟华群未按约归还，其行为已构成违约，原告要求被告吴培德、钟华群归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告吴培德、钟华群支付律师费的请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于上述费用的承担有明确约定，现原告的证据证明该费用实际产生为65455.61元，本院参照四川省物价局、省司法厅的相关规定进行适当调整，酌情支持律师费40000元。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息、复利等，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告吴培德、钟华群支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告四川惠川营销策划有限公司对被告吴培德、钟华群的上述全部债务承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告四川惠川营销策划有限公司签订了《担保合同》，该公司自愿为被告吴培德、钟华群上述债务承担连带责任，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴培德、钟华群于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金90万元及利息、罚息、复利(截止2016年11月1日的利息、罚息、复利为115714.41元，应按原、被告签订的编号为：120132014002347《借款合同》中约定的标准计算至被告本息付清之日止)；二、被告吴培德、钟华群于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费40000元；三、被告四川惠川营销策划有限公司对被告吴培德、钟华群的上述一、二项还款义务承担连带责任；被告四川惠川营销策划有限公司承担连带责任后，有权向被告吴培德、钟华群追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14256元、保全费5000元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告吴培德、钟华群负担，被告四川惠川营销策划有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  王满奎人民陪审员  骞守渝二〇一六年十一月八日书 记 员  杨旻昱
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第317号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人李超武，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月8日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月20日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人李超武犯诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人李超武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3至4月，被告人李超武通过微信软件、陌陌软件，添加被苏某乙、梁某为其好友在网上与被害人聊天，虚构自已为钦州市公安系统工作人员，名为“陈巨华”，在被害人陷于与“陈巨华”的网恋后，被告人李超武虚构自已养虾塘需钱款为由，让被害人苏某乙、梁某向其汇款。
2015年3月17日至4月14日，骗取被害人苏某乙向其卡号为62×××68，户名为江就坤的农业银行储蓄卡汇款十一次，共计人民币8900元，2015年4月，被告人李超武将300元归还苏某乙。
2015年3月24至27日，被告人骗取梁某向卡号为62×××68，户名为江就坤的农业银行储蓄卡汇款两次，共计人民币1800元。
上述事实，被告人李超武在开庭审理过程中亦无异议，并有广西公安机关110处警现场情况登记表、受案登记表、抓获经过、被害人苏某乙、梁某和证人苏某甲对被告人的辩认笔录和照片、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押清单、现场勘查检验笔录和照片、调取证据清单、证人苏某甲的证言、被害人的陈述、被告人的户籍信息、被告人取款的现场辩认笔录和照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超武以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李超武犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人李超武多次诈骗他人财物，犯罪主观恶性较深，社会危害性较大，可酌情从重处罚。鉴于被告人李超武归案后如实供认其罪行，在庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李超武犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人李超武从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条规定，判决如下：
被告人李超武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年6月7日止；罚金在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
责令被告人李超武赔退被害人苏某乙人民币8600元；赔退被害人梁某人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 茅丛绿
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴柏池
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执965号
申请执行人宋涛
被执行人陈承，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第01122号，依法向被执行人陈承发出执行通知书，责令被执行人陈承履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈承至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈承（证件号码：）在金华银行的75×××01的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十一日
书记员 王建国
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行初70号
起诉人白仕林，男，汉族，1956年出生，住四川省汉源县。
委托代理人龚元树，四川民欣律师事务所律师。
起诉人白仕林向本院提交行政诉状诉称：起诉人居住在汉源县市荣乡四农村10组，有住房建筑面积464.41m2,承包土地9.2亩，以种植蔬菜为主，因土地肥沃，经济效益好，生活相当富足。2006年汉源县城因修瀑电工程搬迁到起诉人处新建新县城，征用了起诉人的房屋和承包地。汉源县人民政府在拆迁安置过程中，违反国家法律和四川省、雅安市人民政府关于瀑电工程移民安置的规定，严重损害起诉人的合法权益，以致造成拆迁安置协议至今未能签订。尽管未签拆迁协议起诉人还是积极搬迁，但是搬迁后，汉源县人民政府对拆迁房屋的安置补偿，征收承包土地的补偿和过渡费等问题却不闻不问，起诉人向各级部门反映均未得到解决。为维护起诉人的合法权益，依据行政诉讼法的相关规定行法院提起诉讼，请求：（一）依法确认汉源县人民政府不依法安置起诉人的行政不作为的行政行为是违法的；（二）判令汉源县人民政府按法律、政策安置起诉人；（三）判令汉源县人民政府给付违法停发的过渡费；（四）判令汉源县人民政府给付征用起诉人9.2亩土地补偿费；（五）判令汉源县人民政府赔偿因违法行为造成的损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉人白仕林的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，白仕林可以向相关行政职能部门申请解决，因此，白仕林提起的本案行政诉讼不符合起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对白仕林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 夏
审 判 员 魏 林
代理审判员 简克红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘果林
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1841号
申请执行人金华市质量技术监督局
被执行人朱谦虚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703行审00012号，依法向被执行人朱谦虚发出执行通知书，责令被执行人朱谦虚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱谦虚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱谦虚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币130900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 杨 旻
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初303号
原告:王凤梅
原告:何旭博
原告:何茹月
三原告委托代理人:杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。代理权限为特别代理
被告:常留生，系陕AE86**号重型普通货车驾驶人。
陕西中瑞时代家具有限公司，住所地三原县城关镇裕原路1号。
法定代理人冯银良，系该公司总经理。
委托代理人杨延彧，系该公司员工，代理权限为特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地西安市东木头市111号
负责人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人刘黎明，系陕西仁和万国律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告王凤梅、何旭博、何茹月与被告常留生、陕西中瑞时代家具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法使用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王凤梅、何旭博及其委托诉讼代理人杨晓蓉，被告常留生、陕西中瑞时代家具有限公司委托诉讼代理人杨延彧、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人刘黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失264808.38元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月1日15时58分许，何小罗驾驶浙G238**号小型轿车沿延西高速由北向南行驶至事故地点与被告常留生驾驶的陕AE86**号重型普通货车相撞，致何小罗经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。何小罗的死亡给原告家庭造成了巨大的经济损失和精神打击，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告陕西中瑞时代家具有限公司辩称，其公司驾驶员驾驶的车辆是经过年检合格的，驾驶员的驾驶证也是合法有效的，发生交通事故时其公司车辆也没有超载和超速等违法情况，事故发生后常留生立即报警并拨打120进行急救。在进行交通事故责任认定的时候，交警队需要对事故车辆进行鉴定，其公司的第一次鉴定结果为事故车辆符合规定，其公司车辆在本次事故中没有任何责任。
被告常留生同陕西中瑞时代家具有限公司辩称意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司辩称，对事故车辆在其公司投有交强险和商业险无异议，但被告常留生驾驶机件不符合技术标准的车辆是造成本次事故的原因，其公司拒绝理赔商业险。
本院经审理认定事实如下：被告常留生系陕西中瑞时代家具有限公司雇佣的司机，2016年9月1日15时58分许，何小罗驾驶浙G238**号小型轿车沿延西高速由北向南行驶至事故地点与被告常留生持证驾驶的陕AE86**号重型普通货车相撞，造成何小罗死亡，两车受损的交通事故。经咸阳市公安局交警支队高速公路大队咸公交高认字（2016）第035号道路交通事故认定书认定何小罗负本起事故的主要责任，常留生负本起事故的次要责任。另查，陕AE86**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。保险期间均为2016年12月2日0时起至2016年12月1日24时止，交强险保险金额为122000元，商业第三者责任险保险金额为300000元。又查，何小罗和李亚素已于2013年11月8日经礼泉县人民法院调解离婚，何小罗系王凤梅之子，王凤梅于1940年4月14日生，王凤梅有三子一女。
本院对有争议的证据和事实认定如下：1、交通事故认定书，虽陕西中瑞时代家具有限公司辩称不认可事故认定书，并在对交通事故认定书申请复核的过程中，原告已提起诉讼，致使复议终止，庭审中又提供一份交通事故车辆鉴定意见书作为不认可交通事故认定书的理由，但其提供的证据对本次事故发生之原因缺乏证明力，故对交通事故认定书本院予以确认。2、中国人民财产保险股份有限公司商业保险条款第二十四条第三款，虽保险公司辩称常留生驾驶机件不符合技术标准的车辆是造成本次事故的原因，其公司根据该免责条款拒绝理赔商业险，但该免责条款载明的“未按规定检验或检验不合格”，应为发生交通事故发生时被保险机动须经过普通的车辆年检，而非本次交通事故认定书中所述的驾驶机件不符合技术标准。另本案保险公司未提供证据证明其公司对该免责条款已尽到明确说明义务。故对保险公司之主张本院不予采信。关于被告中国人民财产保险股份有限公司主张何小罗的各项费用均应按农村标准计算，根据《陕西省实施<中华人民共和国交通道路安全法>办法》，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度可支配收入标准计算。故本案何小罗之死亡赔偿金应按照城镇标准计算。
本院认为，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。常留生作为陕西中瑞时代家具有限公司的工作人员在职务行为过程中发生侵权行为，故应由陕西中瑞时代家具有限公司应承担赔偿责任，陕AE86**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，该次事故在保险有效期内发生，中国人民财产保险股份有限公司西安分公司应在所投交强险范围内分项赔偿原告的各项损失，下余部分由中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司在所投第三者责任商业保险范围内赔偿，不足部分由被告陕西中瑞时代家具有限公司赔偿。本案原告提供的住院病案及医疗费票据能够证明何小罗因交通事故产生的医疗费共计11970.34元，另何小罗的死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、被抚养人生活费9876.25元的计算标准本院均依据法律的规定予以确认。本次交通事故造成何小罗死亡，给原告家庭造成了精神损害和经济损失，故本院对精神损害赔偿金酌情认定20000元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司西安分公司应首先在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元。下余部分由其公司在第三者责任商业保险范围内按照30%赔偿；陕西中瑞时代家具有限公司应按30%支付原告鉴定费1200元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条，第二十七、二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第十七条判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残金110000元，共计120000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费591.1元、死亡伤残赔偿金143017.27元，共计143608.37元；
三、限被告陕西中瑞时代家具有限公司于判决书生效后十日内支付原告鉴定费1200元；
四、驳回原告王凤梅、何旭博、何茹月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元，由原告负担1820元，被告陕西中瑞时代家具有限公司负担780元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 徐张博
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱 萍
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初303号
原告:王凤梅
原告:何旭博
原告:何茹月
三原告委托代理人:杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。代理权限为特别代理
被告:常留生
陕西中瑞时代家具有限公司，住所地三原县城关镇裕原路1号。
法定代理人冯银良，系该公司总经理。
委托代理人杨延彧，系该公司员工，代理权限为特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地西安市东木头市111号
负责人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人刘黎明，系陕西仁和万国律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告王凤梅、何旭博、何茹月与被告常留生、陕西中瑞时代家具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法使用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王凤梅、何旭博及其委托诉讼代理人杨晓蓉，被告常留生、陕西中瑞时代家具有限公司委托诉讼代理人杨延彧、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人刘黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失263608.38元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月1日15时58分许，何小罗驾驶浙GXX**号小型轿车沿延西高速由北向南行驶至事故地点与被告常留生驾驶的陕AE86**号重型普通货车相撞，致何小罗经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。何小罗的死亡给原告家庭造成了巨大的经济损失和精神打击，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告陕西中瑞时代家具有限公司辩称，其公司驾驶员驾驶的车辆是经过年检合格的，驾驶员的驾驶证也是合法有效的，发生交通事故时其公司车辆也没有超载和超速等违法情况，事故发生后常留生立即报警并拨打120进行急救。在进行交通事故责任认定的时候，交警队需要对事故车辆进行鉴定，其公司的第一次鉴定结果为事故车辆符合规定，其公司车辆在本次事故中没有任何责任。
被告常留生同陕西中瑞时代家具有限公司辩称意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司辩称，对事故车辆在其公司投有交强险和商业险无异议，但被告常留生驾驶机件不符合技术标准的车辆是造成本次事故的原因，其公司拒绝理赔商业险。
本院经审理认定事实如下：被告常留生系陕西中瑞时代家具有限公司雇佣的司机，2016年9月1日15时58分许，何小罗驾驶浙G238**号小型轿车沿延西高速由北向南行驶至事故地点与被告常留生持证驾驶的陕AE86**号重型普通货车相撞，造成何小罗死亡，两车受损的交通事故。经咸阳市公安局交警支队高速公路大队咸公交高认字（2016）第035号道路交通事故认定书认定何小罗负本起事故的主要责任，常留生负本起事故的次要责任。另查，陕AE86**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。保险期间均为2016年12月2日0时起至2016年12月1日24时止，交强险保险金额为122000元，商业第三者责任险保险金额为300000元。又查，何小罗和李亚素已于2013年11月8日经礼泉县人民法院调解离婚，何小罗系王凤梅之子，王凤梅于1940年4月14日生，王凤梅有三子一女。
本院对有争议的证据和事实认定如下：1、交通事故认定书，虽陕西中瑞时代家具有限公司辩称不认可事故认定书，并在对交通事故认定书申请复核的过程中，原告已提起诉讼，致使复议终止，庭审中又提供一份交通事故车辆鉴定意见书作为不认可交通事故认定书的理由，但其提供的证据对本次事故发生之原因缺乏证明力，故对交通事故认定书本院予以确认。2、中国人民财产保险股份有限公司商业保险条款第二十四条第三款，虽保险公司辩称常留生驾驶机件不符合技术标准的车辆是造成本次事故的原因，其公司根据该免责条款拒绝理赔商业险，但该免责条款载明的“未按规定检验或检验不合格”，应为发生交通事故发生时被保险机动须经过普通的车辆年检，而非本次交通事故认定书中所述的驾驶机件不符合技术标准。另本案保险公司未提供证据证明其公司对该免责条款已尽到明确说明义务。故对保险公司之主张本院不予采信。关于被告中国人民财产保险股份有限公司主张何小罗的各项费用均应按农村标准计算，根据《陕西省实施<中华人民共和国交通道路安全法>办法》，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度可支配收入标准计算。故本案何小罗之死亡赔偿金应按照城镇标准计算。
本院认为，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。常留生作为陕西中瑞时代家具有限公司的工作人员在职务行为过程中发生侵权行为，故应由陕西中瑞时代家具有限公司应承担赔偿责任，陕AE86**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，该次事故在保险有效期内发生，中国人民财产保险股份有限公司西安分公司应在所投交强险范围内分项赔偿原告的各项损失，下余部分由中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司在所投第三者责任商业保险范围内赔偿，不足部分由被告陕西中瑞时代家具有限公司赔偿。本案原告提供的住院病案及医疗费票据能够证明何小罗因交通事故产生的医疗费共计11970.34元，另何小罗的死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、被抚养人生活费9876.25元的计算标准本院均依据法律的规定予以确认。本次交通事故造成何小罗死亡，给原告家庭造成了精神损害和经济损失，故本院对精神损害赔偿金酌情认定20000元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司西安分公司应首先在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元。下余部分由其公司在第三者责任商业保险范围内按照30%赔偿；陕西中瑞时代家具有限公司应按30%支付原告鉴定费1200元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条，第二十七、二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第十七条判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残金110000元，共计120000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费591.1元、死亡伤残赔偿金143017.27元，共计143608.37元；
三、限被告陕西中瑞时代家具有限公司于判决书生效后十日内支付原告鉴定费1200元；
四、驳回原告王凤梅、何旭博、何茹月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元，由原告负担1820元，被告陕西中瑞时代家具有限公司负担780元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 徐张博
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱 萍
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0422民初303号原告:王凤梅原告:何旭博原告:何茹月三原告委托代理人:杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。代理权限为特别代理被告:常留生陕西中瑞时代家具有限公司，住所地三原县城关镇裕原路1号。法定代理人冯银良，系该公司总经理。委托代理人杨延彧，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地西安市东木头市111号负责人杨世东，系该公司总经理。委托代理人刘黎明，系陕西仁和万国律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告王凤梅、何旭博、何茹月与被告常留生、陕西中瑞时代家具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法使用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王凤梅、何旭博及其委托诉讼代理人杨晓蓉，被告常留生、陕西中瑞时代家具有限公司委托诉讼代理人杨延彧、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人刘黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失263608.38元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月1日15时58分许，何小罗驾驶浙GXX**号小型轿车沿延西高速由北向南行驶至事故地点与被告常留生驾驶的陕AE86**号重型普通货车相撞，致何小罗经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。何小罗的死亡给原告家庭造成了巨大的经济损失和精神打击，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告陕西中瑞时代家具有限公司辩称，其公司驾驶员驾驶的车辆是经过年检合格的，驾驶员的驾驶证也是合法有效的，发生交通事故时其公司车辆也没有超载和超速等违法情况，事故发生后常留生立即报警并拨打120进行急救。在进行交通事故责任认定的时候，交警队需要对事故车辆进行鉴定，其公司的第一次鉴定结果为事故车辆符合规定，其公司车辆在本次事故中没有任何责任。被告常留生同陕西中瑞时代家具有限公司辩称意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司辩称，对事故车辆在其公司投有交强险和商业险无异议，但被告常留生驾驶机件不符合技术标准的车辆是造成本次事故的原因，其公司拒绝理赔商业险。本院经审理认定事实如下：被告常留生系陕西中瑞时代家具有限公司雇佣的司机，2016年9月1日15时58分许，何小罗驾驶浙G238**号小型轿车沿延西高速由北向南行驶至事故地点与被告常留生持证驾驶的陕AE86**号重型普通货车相撞，造成何小罗死亡，两车受损的交通事故。经咸阳市公安局交警支队高速公路大队咸公交高认字（2016）第035号道路交通事故认定书认定何小罗负本起事故的主要责任，常留生负本起事故的次要责任。另查，陕AE86**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。保险期间均为2016年12月2日0时起至2016年12月1日24时止，交强险保险金额为122000元，商业第三者责任险保险金额为300000元。又查，何小罗和李亚素已于2013年11月8日经礼泉县人民法院调解离婚，何小罗系王凤梅之子，王凤梅于1940年4月14日生，王凤梅有三子一女。本院对有争议的证据和事实认定如下：1、交通事故认定书，虽陕西中瑞时代家具有限公司辩称不认可事故认定书，并在对交通事故认定书申请复核的过程中，原告已提起诉讼，致使复议终止，庭审中又提供一份交通事故车辆鉴定意见书作为不认可交通事故认定书的理由，但其提供的证据对本次事故发生之原因缺乏证明力，故对交通事故认定书本院予以确认。2、中国人民财产保险股份有限公司商业保险条款第二十四条第三款，虽保险公司辩称常留生驾驶机件不符合技术标准的车辆是造成本次事故的原因，其公司根据该免责条款拒绝理赔商业险，但该免责条款载明的“未按规定检验或检验不合格”，应为发生交通事故发生时被保险机动须经过普通的车辆年检，而非本次交通事故认定书中所述的驾驶机件不符合技术标准。另本案保险公司未提供证据证明其公司对该免责条款已尽到明确说明义务。故对保险公司之主张本院不予采信。关于被告中国人民财产保险股份有限公司主张何小罗的各项费用均应按农村标准计算，根据《陕西省实施办法》，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度可支配收入标准计算。故本案何小罗之死亡赔偿金应按照城镇标准计算。本院认为，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。常留生作为陕西中瑞时代家具有限公司的工作人员在职务行为过程中发生侵权行为，故应由陕西中瑞时代家具有限公司应承担赔偿责任，陕AE86**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，该次事故在保险有效期内发生，中国人民财产保险股份有限公司西安分公司应在所投交强险范围内分项赔偿原告的各项损失，下余部分由中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司在所投第三者责任商业保险范围内赔偿，不足部分由被告陕西中瑞时代家具有限公司赔偿。本案原告提供的住院病案及医疗费票据能够证明何小罗因交通事故产生的医疗费共计11970.34元，另何小罗的死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、被抚养人生活费9876.25元的计算标准本院均依据法律的规定予以确认。本次交通事故造成何小罗死亡，给原告家庭造成了精神损害和经济损失，故本院对精神损害赔偿金酌情认定20000元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司西安分公司应首先在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元。下余部分由其公司在第三者责任商业保险范围内按照30%赔偿；陕西中瑞时代家具有限公司应按30%支付原告鉴定费1200元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条，第二十七、二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第十七条判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残金110000元，共计120000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费591.1元、死亡伤残赔偿金143017.27元，共计143608.37元；三、限被告陕西中瑞时代家具有限公司于判决书生效后十日内支付原告鉴定费1200元；四、驳回原告王凤梅、何旭博、何茹月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元减半收取2600元，由原告负担1820元，被告陕西中瑞时代家具有限公司负担780元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  徐张博二〇一七年三月十四日书 记 员  朱 萍
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0422民初303号原告:王凤梅原告:何旭博原告:何茹月三原告委托代理人:杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。代理权限为特别代理被告:常留生，系陕AE86**号重型普通货车驾驶人。陕西中瑞时代家具有限公司，住所地三原县城关镇裕原路1号。法定代理人冯银良，系该公司总经理。委托代理人杨延彧，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地西安市东木头市111号负责人杨世东，系该公司总经理。委托代理人刘黎明，系陕西仁和万国律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告王凤梅、何旭博、何茹月与被告常留生、陕西中瑞时代家具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法使用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王凤梅、何旭博及其委托诉讼代理人杨晓蓉，被告常留生、陕西中瑞时代家具有限公司委托诉讼代理人杨延彧、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人刘黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失264808.38元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月1日15时58分许，何小罗驾驶浙G238**号小型轿车沿延西高速由北向南行驶至事故地点与被告常留生驾驶的陕AE86**号重型普通货车相撞，致何小罗经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。何小罗的死亡给原告家庭造成了巨大的经济损失和精神打击，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告陕西中瑞时代家具有限公司辩称，其公司驾驶员驾驶的车辆是经过年检合格的，驾驶员的驾驶证也是合法有效的，发生交通事故时其公司车辆也没有超载和超速等违法情况，事故发生后常留生立即报警并拨打120进行急救。在进行交通事故责任认定的时候，交警队需要对事故车辆进行鉴定，其公司的第一次鉴定结果为事故车辆符合规定，其公司车辆在本次事故中没有任何责任。被告常留生同陕西中瑞时代家具有限公司辩称意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司辩称，对事故车辆在其公司投有交强险和商业险无异议，但被告常留生驾驶机件不符合技术标准的车辆是造成本次事故的原因，其公司拒绝理赔商业险。本院经审理认定事实如下：被告常留生系陕西中瑞时代家具有限公司雇佣的司机，2016年9月1日15时58分许，何小罗驾驶浙G238**号小型轿车沿延西高速由北向南行驶至事故地点与被告常留生持证驾驶的陕AE86**号重型普通货车相撞，造成何小罗死亡，两车受损的交通事故。经咸阳市公安局交警支队高速公路大队咸公交高认字（2016）第035号道路交通事故认定书认定何小罗负本起事故的主要责任，常留生负本起事故的次要责任。另查，陕AE86**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。保险期间均为2016年12月2日0时起至2016年12月1日24时止，交强险保险金额为122000元，商业第三者责任险保险金额为300000元。又查，何小罗和李亚素已于2013年11月8日经礼泉县人民法院调解离婚，何小罗系王凤梅之子，王凤梅于1940年4月14日生，王凤梅有三子一女。本院对有争议的证据和事实认定如下：1、交通事故认定书，虽陕西中瑞时代家具有限公司辩称不认可事故认定书，并在对交通事故认定书申请复核的过程中，原告已提起诉讼，致使复议终止，庭审中又提供一份交通事故车辆鉴定意见书作为不认可交通事故认定书的理由，但其提供的证据对本次事故发生之原因缺乏证明力，故对交通事故认定书本院予以确认。2、中国人民财产保险股份有限公司商业保险条款第二十四条第三款，虽保险公司辩称常留生驾驶机件不符合技术标准的车辆是造成本次事故的原因，其公司根据该免责条款拒绝理赔商业险，但该免责条款载明的“未按规定检验或检验不合格”，应为发生交通事故发生时被保险机动须经过普通的车辆年检，而非本次交通事故认定书中所述的驾驶机件不符合技术标准。另本案保险公司未提供证据证明其公司对该免责条款已尽到明确说明义务。故对保险公司之主张本院不予采信。关于被告中国人民财产保险股份有限公司主张何小罗的各项费用均应按农村标准计算，根据《陕西省实施办法》，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度可支配收入标准计算。故本案何小罗之死亡赔偿金应按照城镇标准计算。本院认为，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。常留生作为陕西中瑞时代家具有限公司的工作人员在职务行为过程中发生侵权行为，故应由陕西中瑞时代家具有限公司应承担赔偿责任，陕AE86**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，该次事故在保险有效期内发生，中国人民财产保险股份有限公司西安分公司应在所投交强险范围内分项赔偿原告的各项损失，下余部分由中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司在所投第三者责任商业保险范围内赔偿，不足部分由被告陕西中瑞时代家具有限公司赔偿。本案原告提供的住院病案及医疗费票据能够证明何小罗因交通事故产生的医疗费共计11970.34元，另何小罗的死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、被抚养人生活费9876.25元的计算标准本院均依据法律的规定予以确认。本次交通事故造成何小罗死亡，给原告家庭造成了精神损害和经济损失，故本院对精神损害赔偿金酌情认定20000元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司西安分公司应首先在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元。下余部分由其公司在第三者责任商业保险范围内按照30%赔偿；陕西中瑞时代家具有限公司应按30%支付原告鉴定费1200元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条，第二十七、二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第十七条判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残金110000元，共计120000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费591.1元、死亡伤残赔偿金143017.27元，共计143608.37元；三、限被告陕西中瑞时代家具有限公司于判决书生效后十日内支付原告鉴定费1200元；四、驳回原告王凤梅、何旭博、何茹月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元减半收取2600元，由原告负担1820元，被告陕西中瑞时代家具有限公司负担780元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  徐张博二〇一七年三月十四日书 记 员  朱 萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5961号
罪犯叶永强，男，1971年10月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
眉山市中级人民法院于2002年7月15日作出（2002）眉刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人叶永强犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿20000元。维持并核准四川省高级人民法院于2002年9月19日作出（202）川刑终字第705号刑事判决，改判死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2002年9月19日起。四川省高级人民法院于2004年11月24日以（2004）川刑执字第976号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变刑期自2002年9月19日起；四川省高级人民法院于2007年4月30日以（2007）川刑执字第546号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至2025年12月24日止；成都市中级人民法院于2009年7月28日以（2009）成刑执字第4302号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2024年10月24日止；成都市中级人民法院于2012年11月28日以（2012）成刑执字第6371号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2022年11月24日止；成都市中级人民法院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1487号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2021年10月24日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯叶永强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分108分。被处民事赔偿20000元，剩余18000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯叶永强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶永强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初272号
原告：沈润康，男，1990年1月6日出生，住嘉鱼县。
被告：邹琼，女，1978年3月26日出生，住嘉鱼县。
本院在审理原告沈润康与被告邹琼民间借贷纠纷一案中，因原告沈润康于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈润康申请撤诉，系对其诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈润康撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告沈润康负担。
审判员 汪平红
二〇一七年三月二十日
书记员 熊梦玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审182号
申请执行人嘉兴市南湖区卫生和计划生育局，住所地浙江省嘉兴市南湖区行政中心A楼3楼。
法定代表人朱建青，局长。
被执行人沈杏宝，女，1945年7月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人嘉兴市南湖区卫生和计划生育局于2016年12月1日作出南卫计医罚[2016]014号处罚决定，认定被执行人在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下开展诊疗活动，根据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条之规定，责令立即停止执业活动，并作出如下行政处罚：没收用于开展诊疗活动的药品、器械，并处罚款2500元。申请执行人于2016年12月1日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区卫生和计划生育局于2017年8月16日向本院申请强制执行罚款2500元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区卫生和计划生育局2017年8月16日提出的对被执行人沈杏宝罚款2500元的强制执行申请，准予强制执行。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 健
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初796号
原告：王信如，男，33岁。
委托诉讼代理人：贾育军，江苏理高律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市洪武路137号。
负责人：王润东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万丽丽，该公司员工。
原告王信如与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告王信如于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王信如自愿要求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王信如撤诉。
案件受理132元，减半收取66元，由原告王信如负担。
审 判 员 陈剑虹
二〇一七年三月八日
法官助理 邵善宁
书 记 员 费 月
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2102号
移送执行人：本院交通审判庭。
被执行人：陈发堆，男，1963年2月17日出生，汉族，住福建省大田县。
乐起堡与陈发堆债权纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初562号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2149元，减半收取计1074.50元，由陈发堆负担。因陈发堆未主动缴纳诉讼费用，经本院交通审判庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈发堆送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下陈发堆的财产，未发现有可供执行的财产。因乐起堡依据发生法律效力的（2017）闽0425民初562号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1261号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1261号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2501号
申请执行人赵玉今，女，1962年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人牛国芬，女，1963年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
我院在执行申请执行人赵玉今与被执行人牛国芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牛国芬应向申请执行人赵玉今偿还借款本金800000元。向本院交纳案件受理费11800元，执行费10400元。执行过程中，本院已经扣划了被执行人牛国芬的银行账户存款，现申请人视案情同意本案中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第320号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
（代理）审判员姚信江
二〇一六年十一月十日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2501号
申请执行人赵玉今，女，1962年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人牛国芬，女，1963年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃民二初字第320号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛国�在银行的存款822200元或查封被执行人牛国芬相当于822200元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人牛国芬负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员姚信江
二〇一六年十一月二日
书记员 孙瑞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初第4469号
原告：乔某1，男。
委托代理人：张某。
被告：乔某2，男。
被告：乔某3，女。
本院受理原告乔某1诉被告乔某2、乔某3赡养费纠纷一案的过程中，原告乔某1于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告乔某1在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔某1承担。
审判员 王德和
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 淇