wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3162号
原告天方药业有限公司。
法定代表人刘玮。
委托代理人吴天阔。
委托代理人王卫越。
被告祁阳县中医医院（原祁阳县中医院）。
原告天方药业有限公司与被告祁阳县中医医院债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天方药业有限公司的委托代理人王卫越到庭参加诉讼，被告祁阳县中医医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天方药业有限公司诉称，被告2007年2月支付原告公司最后一笔货款后，现仍欠原告货款186610.58元未付，经原告多次催要，被告以医院基建占用资金较大为由长期拖欠至今未付，原告公司实地清收不予理睬，发律师函也不做回应。为此原告请求：判令被告支付货款186610.58元及利息，利息从2006年4月20日计至付清之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告祁阳县中医医院未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2002年至2004年，河南天方药业股份有限公司向衡阳瑞源药业有限公司供应感冒通片等药物，衡阳瑞源药业有限公司向河南天方药业股份有限公司支付部分货款，后经核算，衡阳瑞源药业有限公司下欠河南天方药业股份有限公司货款为312527.28元。2006年4月20日，祁阳县中医院向河南天方药业股份有限公司出具证明一份，写明：我院同意欠衡阳瑞源药业有限公司货款叁拾壹万贰仟伍佰贰拾柒元贰角捌分（312527.28），此款转由河南天方药业股份有限公司收取。2008年9月17日，河南天方药业股份有限公司向祁阳县中医院发送应收账款核对单一份，写明：截止到2008年9月17日贵公司共欠河南天方药业股份有限公司货款人民币贰拾万陆仟柒佰柒拾陆元伍角捌分。祁阳县中医院在核对单上加盖财务专用章予以确认。2015年3月2日，河南天方药业股份有限公司向原告天方药业有限公司出具证明一份，写明：祁阳县中医医院（祁阳县中医院）所欠河南天方药业股份有限公司货款186610.58元及相应的利息，全部由天方药业有限公司收取。2015年3月24日，原告天方药业有限公司向被告祁阳县中医医院发送应收账款核对确认单一份，2015年4月13日，祁阳县中医医院在确认回执上加盖财务专用章予以确认并写明：截至2015年4月13日我单位欠天方药业有限公司货款人民币186776.58元。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、诉讼中，原告提交祁阳县中医院向河南天方药业股份有限公司出具的证明一份，原告用以证明衡阳市瑞源药业有限公司将其对祁阳县中医院的债权转让给河南天方药业股份有限公司，并通知到祁阳县中医院。同时原告称，2006年9月15日，祁阳县中医院通过银行转账向河南天方药业股份有限公司支付货款20000元，2007年2月14日，祁阳县中医院通过银行转账向河南天方药业股份有限公司支付货款10000元，2007年6月5日，祁阳县中医院通过银行转账向河南天方药业股份有限公司支付货款40000元，后又通过其他方式支付货款或冲抵货款，经核算，祁阳县中医院尚下欠河南天方药业股份有限公司货款186610.58元。二、原告称，河南天方药业股份有限公司将对祁阳县中医医院的债权转让给原告后，原告向祁阳县中医医院发送应收账款核对确认单，祁阳县中医医院加盖印章予以确认，该确认单用以证明原告已将债权转让情况通知被告，并经被告确认下欠货款为186610.58元。
上述事实，有原告提交的合同、证明、转账凭证、应收账款核对确认单等证据以及原告陈述在卷为据。
本院认为，?法律规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知债务人。本案中，衡阳瑞源药业有限公司欠河南天方药业股份有限公司部分货款，后祁阳县中医院向河南天方药业股份有限公司出具证明，同意将其欠衡阳瑞源药业有限公司货款312527.28元转由河南天方药业股份有限公司收取，并支付了部分货款。原告主张衡阳市瑞源药业有限公司将其对祁阳县中医院的债权转让给河南天方药业股份有限公司，并通知到祁阳县中医院，本院予以采信。后经核算，祁阳县中医院尚欠河南天方药业股份有限公司货款186610.58元。2015年3月2日，河南天方药业股份有限公司向原告天方药业有限公司出具证明，同意将祁阳县中医医院（祁阳县中医院）欠河南天方药业股份有限公司货款186610.58元及相应的利息转由天方药业有限公司收取。原告于2015年3月24日向被告发送应收账款核对确认单，2015年4月13日，祁阳县中医医院在确认回执上加盖财务专用章予以确认并写明：截至2015年4月13日我单位欠天方药业有限公司货款人民币186776.58元。原告以此主张其已将债权转让情况通知被告，并经被告确认下欠货款为186610.58元。对原告的主张，本院予以采信。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告请求被告支付下欠货款186610.58元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，河南省天方药业股份有限公司将其对被告的债权转让给原告后，原告向被告发出的应收账款核对确认单并未写明利息，且被告于2015年4月13日确认下欠原告货款为186610.58元时，也未涉及利息，故原告请求从2006年4月20日起计算利息损失，无事实依据，本院不予支持。原告请求的利息损失应从被告确认下欠原告货款之日即2015年4月13日起计至付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告祁阳县中医医院在本判决生效后十日内向原告天方药业有限公司支付货款186610.58元并赔偿该款的利息损失（自2015年4月13日起计至付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4030元，保全费1520元，合计5550元，由原告天方药业有限公司负担150元，由被告祁阳县中医医院负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
代理审判员 周 岩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王太祯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱中赤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱国英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏冬。
再审申请人朱中赤因与被申请人殷荣、朱国英及夏冬确认合同效力纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆巴民初字第0030号民事判决以及本院作出的（2014）苏中民终字第04481号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱中赤再审称：一、申请人与殷荣于2003年订立的房屋买卖合同合法有效。法院无权以善意取得为由，剥夺朱中赤合法的财产。更何况早在2013年6月昆山市巴城法庭便向社会公开告示涉案房屋存在权属纠纷。二、两级法院为何均未对2004年涉案房屋交付时的产权归属作出认定？
被申请人殷荣、朱国英以及夏冬均未作答辩。
本院在再审审查期间查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，诉争房屋涉及两份合同，首先朱中赤与殷荣及案外人邱雪良于2003年9月15日签订的出售价格为132800元《购房合同》。该合同系各方当事人真实意思的表示，且未违反相关法律规定，因此该合同有效。对于涉案房屋所涉及的另一份合同
--
2013年8月7日，殷荣与夏冬通过昆山市双赢房产咨询有限公司签订《存量房买卖合同》，虽再审申请人认为该合同无效，但从目前的证据看，并不存在出卖方与买受人恶意串通等导致合同无效之情形，故该合同亦为有效合同。再审申请人朱中赤主张殷荣、朱国英与夏冬之间签订的存量房买卖合同为无效合同，一、二审法院未予支持，并无不当。因本案所涉房屋已登记在夏冬名下，而房屋等不动产产权登记具有公示和公信之效力，因此朱中赤要求为其办理房屋的产权登记并交还房屋，并无事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。至于被申请人殷荣一房二卖，侵害了申请人朱中赤的合同权利，对此再审申请人朱中赤有权另行向被申请人殷荣主张违约责任并赔偿相应损失。
综上所述，本案一、二审判决认定事实正确，适用法律亦无不当。再审申请人的申请再审之理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人朱中赤的再审请求。
审判长 唐 鸣
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一五年九月一日
书记员 姜 瑛
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00352-1号
申请执行人彭天海。
被执行人张志华。
被执行人卢孔成。
关于申请执行人彭天海与被执行人张志华、卢孔成借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄城民二初字第00108号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2014年6月24日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志华、卢孔成的银行存款38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一五年十月十日
书记员 余华
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字第34号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年05月08日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月02日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2015）21号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月05日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月02日08时许，被告人陈某在湛江市赤坎区寸金公园公交车站上车，搭乘了一辆车牌号码为粤G397**的11路公交车。在车上，陈某用随身携带的袋子作掩护，用刀片割破了乘客陈某某的右后裤袋，欲盗窃陈某某的钱物，被陈某某当场发现，然后被陈某某和车上乘客报警抓获归案。陈某某右后裤袋内有现金人民币300元。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍登记资料、扣押决定书、扣押清单及发还清单、现场勘查记录及现场照片、辨认笔录、证�证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明。公诉机关认为，被告人陈某采取秘密手段，在公共汽车上盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对被告人在拘役三个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人陈某采用秘密手段，在公交车上扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人在扒窃的过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪，并能如实供述其罪行，依法可以从轻处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯�后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月02日起至2015年04月01日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具安踏牌挎包、刀片盒及刀片、塑料袋、纸袋等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄深源
二〇一五年三月二日
书 记 员 何俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执�人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终187号
上诉人（原审被告）：王彪，男，1976年2月16日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
被上诉人（原审原告）：王秀芬，女，1966年6月23日出生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。
上诉人王彪因与被上诉人王秀芬民间借贷纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2017）云0324民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王彪的上诉请求：依法撤销云南省罗平县人民法院（2017）云0324民初1861号民事判决，应扣除58273.52元的木材款后进行改判。事实和理由：双方是借贷关系，不是合伙做木材生意，王秀芬将我的木材卖了58273.52元，应从150000元借款中扣除。
王秀芬答辩称，上诉人系完全民事行为能力人，其在借条上确认并按手印，是其真实意思表示。且被上诉人已转账支付了借款，应受法律保护。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
王秀芬向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计162711元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月3日，原告王秀芬分两次通过银行转账的方式分别交付给被告王彪35万元和15万元。2015年10月5日，被告王彪向原告王秀芬出具借条，确认借到原告150000元，但未在该借条上记载还款时间和借款利息。
一审法院认为，本案的争议焦点是：涉案的15万元是原告王秀英借给被告王彪的款项，还是原告王秀芬支付给被告王彪作为双方合伙的资金？本案中，原告付款给被告后，被告出具了借条给原告，据此可以确认双方之间存在民间借贷关系，被告予以否认，则应当提供充足证据予以佐证。但因被告未能提供充足证据予以推翻原告的主张，故被告辩解该15万元是原告因与被告合伙而投入的资金的意见，不予采纳。综上，被告王彪向原告王秀芬借款而形成的债务，王彪应当清偿。因涉案借款未约定还款时间，故王秀芬有权在合理期限内要求王彪履行还款义务，故而原告在借款一年后要求王彪偿还借款本金15万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因无充足证据证明双方当事人对支付利息有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告王秀芬的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告王彪于本判决生效后90日内偿还原告王秀芬借款本金150000元；二、驳回原告王秀芬的其他诉讼请求。案件受理费3554元，由被告王彪负担。
二审中，当事人没有提交证据。
经二审审理查明：2013年2月3日，王秀芬分两次通过银行转账的方式分别借给王彪35万元和15万元，共计50万元，王彪未向王秀芬出具借条。王彪偿还了王秀芬35万元借款后，尚有15万元借款未归还王秀芬，于2015年10月5日王彪向王秀芬出具了借条，确认借到王秀芬150000元，借条未约定还款时间和借款利息。
本院认为，二审中，双方均认可2015年10月5日借条中的15万元是2013年2月3日王彪向王秀芬借款50万元还了王秀芬35万元后形成的借条，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方未约定利息，依上述规定，王秀芬主张的利息12711元，依法不予支持。借条中双方约定还款时间，王秀芬可随时向王彪主张还款，王秀芬诉请王彪偿还借款15万元，本院予以支持。王彪上诉主张应扣除58273.52元的木材款，对此王秀芬不予认可，王彪也未提供相应证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，王彪主张负有举证责任，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，王彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实不清，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3554元，由上诉人王彪负担。
本判决为终审判决。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾琼丽
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审650号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪筑明，男，汉族、1958年5月25日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）173-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪筑明作出龙国土资行罚[2017]（颜）173-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对洪筑明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地157.36平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的157.36平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人洪筑明未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年4月在龙海市颜厝镇上洋村下陈动工填土建住宅，现已建成三层混合结构房屋一座，总占地面积157.36平方米。四至为：东至洪庆川的空地；西至洪清全的厝；南至本人的院子；北至洪清河的厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人洪筑明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向被执行人洪筑明作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月26日，龙海市国土资源局向被执行人洪筑明作出龙国土资行催[2017]（颜）173-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪筑明至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月22日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）173-3号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的157.36平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月9日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）173-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪筑明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）173-3号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的157.36平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审650号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪筑明，男，汉族、1958年5月25日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）173-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪筑明作出龙国土资行罚[2017]（颜）173-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对洪筑明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地157.36平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的157.36平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人洪筑明未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年4月在龙海市颜厝镇上洋村下陈动工填土建住宅，现已建成三层混合结构房屋一座，总占地面积157.36平方米。四至为：东至洪庆川的空地；西至洪清全的厝；南至本人的院子；北至洪清河的厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人洪筑明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向被执行人洪筑明作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月26日，龙海市国土资源局向被执行人洪筑明作出龙国土资行催[2017]（颜）173-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪筑明至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月22日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）173-3号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的157.36平方米土地上新建的房屋。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月9日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）173-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪筑明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）173-3号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的157.36平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月一日书记员  林建伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执6号
申请执行人苏五明，男，1958年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人苏治田，男，1960年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05957号民事判决书，在执行苏五明申请执行苏治田民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏治田偿还申请执行人借款本金2万元及利息，并负担案件受理费280元及申请执行费200元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05957号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 永 堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年四月三十日
书 记 员 闫美惠子
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1056号
原告赵木香，女，1940年7月3日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告汤云飞，男，53岁，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。系原告长子。
被告汤云龙，男，1967年7月19日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，系原告二儿子。
被告汤云海，男，1971年3月8日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，系原告三儿子。
被告汤云兵，男，1975年10月15日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，系原告四儿子。
被告汤秀莲，女，44岁，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。系原告长女。
被告汤云凤，女，40岁，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。系原告二女儿。
原告赵木香诉被告汤云飞、汤云龙、汤云海、汤云兵、汤秀莲、汤云凤赡养纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告赵木香，被告汤云龙、汤云海、汤云兵到庭参加诉讼，被告汤云飞、汤秀莲、汤云凤经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵木香诉称，原告和老伴一共生有六个子女，长子汤云飞、二儿子汤云龙、三儿子汤云海、四儿子汤云兵、长女汤秀莲、二女儿汤云凤，现都已成家立业，财产都分给了四个儿子。原告从1996年丈夫死后到现在都是独自生活，现已77岁，年老体弱，无依无靠，需要子女赡养。由于几被告不履行赡养义务，村委会曾出面调解过，但几被告总以财产和土地已分给他们，是他们个人所有为由，拒不履行赡养义务，导致原告现在居无定所。现请求：1、判决六被告对原告履行赡养义务；2、判决被告汤云飞、汤云龙、汤云海、汤云兵每人出资4000元建盖两间石棉瓦房给原告居住，并判决该四被告每年各给付原告1000元生活费、50公斤大米、6公斤油、20公斤肉、价值500元的燃煤、200元的衣服钱，原告生病产生的医疗费由该四被告平均承担；3、判决被告汤秀莲、汤云凤凭公心赡养原告；4、由被告汤云飞、汤云龙、汤云海、汤云兵负担本案诉讼费。
被告汤云龙辩称，对原告的诉讼请求没有意见。房子原来盖给原告住，是我拿空心砖盖的，后来被汤云兵家盖房子占掉了。
被告汤云海辩称，对原告的诉讼请求没有意见，只是现在没有地点盖房子，原告以前一直在我家生活，后来无法在一起生活，现在应该由兄弟几家轮流养。
被告汤云兵辩称，原告现在和哪家在一起生活都吵架，盖房子现在没有地点，出钱不是问题。
被告汤云飞、汤秀莲、汤云凤未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了一份麦场村委会的调解协议，证明2017年3月17日，麦场村委会曾组织原被告双方进行调解，双方曾达成一致意见，由被告汤云兵提供宅基地，由被告汤云龙、汤云海、汤云兵各出资5000元盖房子给原告单独居住，后来因汤云兵反悔没有履行。
经质证，被告汤云龙、汤云海、汤云兵对上述证据均无异议。
对上述证据，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告共有六个子女，即长子汤云飞，二儿子汤云龙，三儿子汤云海，四儿子汤云兵，长女汤秀莲和二女儿汤云凤，现都已成家立业。1996年，原告的丈夫去世后，原告即独自在自己的老房子里居住，2000年至2003年到二儿子汤云龙家生活，2004年至2005年到四儿子汤云兵家生活，2006年至今则在三儿子汤云海家生活。从2002年被告汤云飞、汤云龙、汤云海、汤云兵每年各给付原告250元赡养费，2013年后每年各给付1000元，因原告到几个儿子家生活都与儿子儿媳处不好关系，经常吵架，原告现强烈要求四个儿子共同出资在四儿子汤云兵家房屋后面建盖二间石棉瓦房给自己居住，要求占地面积在30平方米左右，二层。2017年3月17日，麦场村委会曾组织原被告双方进行调解，原告与三个儿子汤云龙、汤云海、汤云兵曾达成一致意见，由被告汤云兵提供宅基地，由被告汤云龙、汤云海、汤云兵各出资5000元盖房子给原告居住，但后来因被告汤云兵反悔，协议没有履行。
本案争议的焦点：应如何保障原告受赡养的权利。
本院认为，子女应当履行对年老父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾年老父母的特殊需要，妥善安排年老父母的住房，使年老的父母患病时得到及时治疗和护理。原告赵木香年老体弱，已丧失劳动能力，需要子女赡养，被告汤云飞、汤云龙、汤云海、汤云兵、汤秀莲和汤云凤应当尽赡养义务。因原告与儿子儿媳一起生活均不能处好关系，故对其要求四个儿子共同建盖房屋给自己独自居住的诉讼请求，应予支持。因原告强烈要求只同意在被告汤云兵家房屋后面建盖石棉瓦房，且被告汤云龙也曾在该处盖过房屋给原告居住，双方又曾在村委会达成过在该处建盖房屋供原告居住的一致意见，在该处建盖石棉瓦房较为适当，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告汤云飞、汤云龙、汤云海、汤云兵各出资4000元，在被告汤云兵住房后面建盖占地面积30平方米左右的二间二层石棉瓦房供原告赵木香居住。石棉瓦房须在2017年7月31日前建盖完毕；
二、石棉瓦房没有建盖完毕之前，原告赵木香仍在被告汤云海家居住，石棉瓦房建盖完毕后，原告赵木香搬到新建的石棉瓦房里居住；
三、从2017年8月起，由被告汤云飞、汤云龙、汤云海、汤云兵每人每年各给付原告赵木香1000元生活费、50公斤大米、6公斤油、20公斤肉、价值500元的燃煤和200元衣服钱；
四、原告赵木香生病产生的医疗费由被告汤云飞、汤云龙、汤云海、汤云兵平均分担；
五、由被告汤秀莲、汤云凤尽其他赡养义务。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤云飞负担10元，被告汤云龙、汤云海、汤云兵各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的二年。
审判员 龙正勇
二〇一七年五月十九日
书记员 董继红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6904号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。（执业证号13101201711361199）
委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。（执业证号13101199910806589）
被告：蔡萍，女，1971年1月22日生，汉族。
被告：蒋福坚，男，1959年11月14日生，汉族。
本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）诉被告蔡萍、蒋福坚追偿权纠纷一案中，被告蒋福坚在提交答辩状期间，以本案应由被告蔡萍、蒋福坚住所地以及约定管辖地人民法院管辖为由，提出管辖权异议申请，要求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院。
经审查，2015年8月5日，蔡萍与深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安公司）订立《生意贷借款合同》，向信安公司借款60万元。同日，富登投资信用担保有限公司（以下简称富登公司，后更名为平安普惠融资担保有限公司，即本案原告）、蔡萍与信安公司订立《保证合同》，约定富登公司为蔡萍的上述借款提供连带责任担保，并约定如争议协商不成向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为苏州市。同日，蒋福坚向富登公司出具《反担保保证书》，为蔡萍的上述借款提供连带责任担保，并约定由富登公司所在地人民法院管辖。
关于《保证合同》的签订地，蒋福坚、平安普惠公司均陈述为苏州市姑苏区。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告平安普惠公司提起诉讼，主张被告蔡萍返还代偿款，并主张被告蒋福坚承担反担保连带责任，《保证合同》相较《反担保保证书》应为主合同，本案管辖应根据《保证合同》确定。《保证合同》中约定由合同签订地法院管辖，现原告平安普惠公司、被告蒋福坚对合同签订地的陈述均为苏州市姑苏区，故该约定管辖可予明确，本案应据此确定管辖法院。被告蒋福坚的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
被告蒋福坚对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市姑苏区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6904号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。（执业证号13101201711361199）委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。（执业证号13101199910806589）被告：蔡萍，女，1971年1月22日生，汉族。被告：蒋福坚，男，1959年11月14日生，汉族。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）诉被告蔡萍、蒋福坚追偿权纠纷一案中，被告蒋福坚在提交答辩状期间，以本案应由被告蔡萍、蒋福坚住所地以及约定管辖地人民法院管辖为由，提出管辖权异议申请，要求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院。经审查，2015年8月5日，蔡萍与深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安公司）订立《生意贷借款合同》，向信安公司借款60万元。同日，富登投资信用担保有限公司（以下简称富登公司，后更名为平安普惠融资担保有限公司，即本案原告）、蔡萍与信安公司订立《保证合同》，约定富登公司为蔡萍的上述借款提供连带责任担保，并约定如争议协商不成向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为苏州市。同日，蒋福坚向富登公司出具《反担保保证书》，为蔡萍的上述借款提供连带责任担保，并约定由富登公司所在地人民法院管辖。关于《保证合同》的签订地，蒋福坚、平安普惠公司均陈述为苏州市姑苏区。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告平安普惠公司提起诉讼，主张被告蔡萍返还代偿款，并主张被告蒋福坚承担反担保连带责任，《保证合同》相较《反担保保证书》应为主合同，本案管辖应根据《保证合同》确定。《保证合同》中约定由合同签订地法院管辖，现原告平安普惠公司、被告蒋福坚对合同签订地的陈述均为苏州市姑苏区，故该约定管辖可予明确，本案应据此确定管辖法院。被告蒋福坚的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：被告蒋福坚对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市姑苏区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇一七年七月二十四日书记员  蒋庆嫚
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第699号
原告张振亚，男，住柘城县。
被告柘城县中医院。
法定代表人韩磊，职务董事长。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告张振亚诉被告柘城县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告张振亚，被告柘城县中医院委托代理人段超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振亚诉称，原告于2013年农历12月19日在被告西关园区处动手术起腿上钢板，由于原告患有糖尿病，被告在没有对原告做任何化验的情况就动手术，原告在住院期间，被告的两名实习护士在没有专业护士的带领下给原告插导尿管，因实习护士不懂技术，导致原告昼夜疼痛，尿路感染，高烧不退。原告出院后，每次小便依旧疼痛难忍，原告又到柘城县南关医院治疗，住院数天不见好转又转至河南省第一人民医院治疗。由于被告的过错造成原告患上五期肾病，被告的行为严重侵害了原告的身体健康，原告请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失20万元。
被告柘城县中医院辩称，被告对原告的诊疗行为没有过错，原告要求赔偿20万元没有依据，请求驳回原告诉请。
原告张振亚向本院提交的证据材料有，河南省人民医院病历一份。证明原告患肾病综合症是被告的过错所造成的。
被告柘城县中医院向本院提交的证据有，柘城县中医院病历一份。证明对原告的诊疗行为没有过错。
经庭审质证，被告对原告提交证据真实性无异议，原告对被告提交证据真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告张振亚曾因右小腿胫骨骨折在柘城县人民医院实施了固定手术，2014年1月19日原告入住被告处进行取出内固定手术，入院诊断，右胫骨骨折术后，高血压、糖尿病，原告在被告处住院治疗七天，取出内固定物情况好转后出院。2014年2月20日原告经河南省人民医院检查诊断为1、2型糖尿病并肾病，2、高血压病。原告即在该院住院治疗八天，出院诊断：1、2型糖尿病并肾病5期；2、高血压病。现原告以由于被告的过错造成原告患上肾病5期为由，提起诉讼，请求判决被告赔偿原告各项损失20万元。
本院认为，医疗活动是一项专业性较强的行为，医疗损害赔偿的前提条件是，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错。本案中被告的相关诊疗行为是否存在过错应由专业机构进行客观评价，本院在诉讼过程中已向原告示明，对被告的诊疗行为进行鉴定，而原告坚持不进行鉴定。原告提供的河南省人民医院的病历证明不了被告的诊疗行为存在过错，原告要求被告承担其医疗费等各项损失20万元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张振亚的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张振亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 李 艳
审判员 张志华
二〇一四年十月九日
书记员 郭恒诗
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徽民一初字第141号
原告雷×红，女，汉族，1974年3月16日出生。
被告李×向，男，汉族，1973年8月16日出生。
原告雷×红诉被告李×向离婚纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷×红、被告李×向均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷×红诉称：原、被告系自由恋爱，1996年正月初六按风俗举行婚礼，同年在江洛政府办理结婚登记手续，婚后感情尚好，相继生育两个孩子，长女李×旦生于1997年正月初七，次子李×龙生于2002年腊月十五。为了给孩子创造一个良好的生活、学习环境，原、被告在徽县县城购置房产一套，2006年从江洛搬迁到县城居住。2007年原、被告用共同积蓄购买出租车一辆，被告在跑车期间，认识杨姓女子，很快发展成不正当关系。此后，被告将家庭、孩子、原告抛在脑后，长期在外厮混，偶尔回家对原告横加指责。原告及公婆发现被告婚外情，苦口婆心劝其回心转意，但被告执迷不悟。原告念及孩子年幼，只好忍受屈辱，苟且偷生。近三年来，被告不但没有收敛，反而变本加厉，公然将第三者带回家，全然不顾孩子和原告的感受，原告为了挽救被告，维系家庭完整，祈求第三者不要拆散原告家庭，但招来被告的殴打。2011年9月7日，双方争吵几句被告动手殴打原告，并拿出刀子准备行凶，幸好孩子回家被告才住手。第二天被告以原告回家晚为借口再次动手殴打原告，掐住原告的脖子差点致原告窒息，原告向派出所报警求救。近三年来，被告长期在外不归，电话不接，原告为了供养孩子，将出租车出租，后又转让给他人。2011年9月15日和2012年8月6日原告两次起诉法院要求离婚，在法院主持调解下被告再三保证安心过日子，可是被告回家不到一个星期，就再次离家出走，继续与第三者保持不正当关系，更令原告无法忍受的是被告不但吸毒，而且贩毒，2012年11月15日被告因涉嫌贩卖毒品，被检察院批捕。原、被告虽是名义夫妻，但长期处于分居状态，相互视为陌生人，根本无夫妻情分可言，若继续下去只会加剧双方痛苦。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求：1：依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿李×旦（16岁），次子李×龙（10岁）由原告抚养，生活费由被告每月承担1000元，被告一次性付清120000；3、婚后共同财产归原告所有。
被告辩称：我同意离婚。原告把我告了三次了，她天天在家里闹，我实在没有办法。原告说我长期在外不归，因为我没有工作，必须在外面跑车挣钱养家，我挣的钱都是为了家庭支出，我不可能天天呆在家里，现在出租车卖了，卖的钱都在原告手里。如果离婚，我要求孩子归我抚养，我不要孩子的抚养费。还有，现在我们住的楼房是夫妻共同财产，我要求依法分割。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，1996年正月初六按地方风俗举行婚礼，同年五月在徽县江洛人民政府办理结婚登记手续，婚后初期感情尚好，生育两个孩子，长女李×旦生于1997年2月21日，次子李×龙生于2002年12月15日，后双方经常因家庭琐事发生争吵。2012年10月17日被告李×向因贩卖毒品被判处有期徒刑六个月。
另查明，原、被告在徽县县城共同购置房产一套，原告曾购买中国建设银行徽县支行、中国农业银行徽县支行、中国工商银行徽县支行基金共计26万元，2012年原告将被告经营出租车作价9.4万元转让给他人。
上述事实有双方当事人的庭审陈述及甘肃省徽县看守所的《刑满释放证明书》在卷为证。
综上所述，本院认为：婚姻家庭是组成社会的细胞，家庭稳定才能促进社会和谐。原、被告育有一子一女尚未成年，正需要夫妻二人共同抚育，为其创造一个完整、稳定的成长环境。原告亦未能举证证明被告使用家庭暴力及有第三者导致夫妻感情彻底破裂的事实，应承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释规定，判决如下：
不准原告雷×红与被告李×向离婚。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期满7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨波林
代理审判员 锁仲田
代理审判员 王 昭
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄婉婷
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民小字第17号
原告：乐山嘉家物业服务有限公司，住所地：乐山市中心城区嘉定中路38号，组织机构代码：79399416-3。
法定代表人：万全英，总经理。
被告：张俊洪，男，汉族。
本院在审理原告乐山嘉家物业服务有限公司与被告张俊洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山嘉家物业服务有限公司以张俊洪已支付物业管理费为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山嘉家物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐山嘉家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告乐山嘉家物业服务有限公司负担。
审判员 欧显容
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄梦蛟
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第464号
申请执行人：陈剑明，
申请执行人：莫谷英，
申请执行人：梁丽萍。
申请执行人：陈剑斌。
被执行人：广西贺州市鹅塘罐头厂。
法定代表人：黄海平。
申请执行人莫谷英、梁丽萍、陈剑斌、陈剑明与被执行人广西贺州市鹅塘罐头厂关于民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月22日作出的（2014）贺八民一初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贺八民一初字第193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年八月十日
书 记 员 容 槟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴性武。
委托代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德科祥机电制造有限公司，住所地湖南省汉寿县经济开发区黄福居委会金牛大道18号。
法定代表人：毛芬兰，总经理。
再审申请人戴性武因与被申请人常德科祥机电制造有限公司返还原物纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2014）常民三终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，戴性武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令常德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李隽明
审 判 员 舒志宏
代理审判员 郑一兵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 辉
山东省垦利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垦行初字第38号
原告禹国良。
原告朱燕。
两原告共同委托代理人张宏志、李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
被告垦利县住房和城乡规划建设局。地址：垦利县新区行政办公楼。
法定代表人吴乐春，局长。
出庭负责人黄宪红，垦利县住房和城乡规划建设局党委委员。
委托代理人杨华，垦利县住房和城乡规划建设局房产交易中心主任。
委托代理人臧成文，山东利顺律师事务所律师。
第三人山东绿岛置业集团有限公司。地址：东营市东营区淮河路***号。
法定代表人宁兆田，董事长。
原告禹国良、朱燕诉被告垦利县住房和城乡规划建设局、第三人山东绿岛置业集团有限公司不履行商品房预售合同登记备案的法定职责一案，原告于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告禹国良、朱燕于2015年11月16日以起诉涉案房屋楼号有误为由，请求撤回对被告垦利县住房和城乡规划建设局、第三人山东绿岛置业集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告禹国良、朱燕撤回对被告垦利县住房和城乡规划建设局、第三人山东绿岛置业集团有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告禹国良、朱燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹国良、朱燕负担。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 顾国云
审 判 员 王学亮
人民陪审员 寇金玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 燕娜娜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终901号
上诉人（原审被告）:曹兵义，男，1968年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王成龙，男，1971年6月23日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区建宁巷****号。
委托代理人：王琦，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人曹兵义因与被上诉人王成龙财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清、证据不足，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初814号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。
二审案件受理费6550元，退回上诉人曹兵义。
审 判 长 王正栋
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘晓萍
附：本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1213号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。
法定代表人：姚萍。
委托代理人：何志生。
被告：高学江。
原告沈阳市房开物业管理有限公司诉被告高学江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨怀钧独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨怀钧
二〇一五年六月十八日
书记员 殷丽霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初272号
原告：龚占义，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈香枝（系原告龚占义配偶），住呼和浩特市。
原告：陈香枝，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。
法定代表人：苗磊，总经理。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告龚占义、陈香枝与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈香枝（系原告龚占义的委托诉讼代理人），被告赛罕房地产的委托诉讼代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚占义、陈香枝向本院提出诉讼请求：1.原告自行办理房屋权属登记时被告协助原告办理，并且要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报呼和浩特市房地产管理局备案；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2010年12月20日购买了呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司开发的的金桥开发××区东户房屋，2011年9月29日被告向原告交房。截止2010年12月20日原告已向被告缴清所有房款。原告现准备办理房屋所有权证书，因被告未按合同条款约定将办理权属登记需由被告提供的资料报呼和浩特市房地产管理局备案，导致原告迟迟不能顺利办理房屋所有权证书。被告应履行法定和约定的义务，并无条件协助原告办理房屋所有权证。
赛罕房地产辩称，第一，依据《商品房买卖合同》第15条，被告作为房地产开发企业，只要在商品房交付使用后1095日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案即可。现被告早已将办理产权登记需由被告提供的资料报房产部门备案，不存在违反该约定期限的情形。第二，依据《补充协议》第四条第二款约定”买受人确认本补充协议签订后，如因政策性调整办理房屋产权证书，涉及契税等相关费用，买受人保证按其调整后的标准缴纳办理房屋产权证书相关费用，不以任何理由向出卖人主张权利，出卖人对该房屋涉及办理房屋产权证书相关费用调整不承担任何责任”，第三款约定”如买受人以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托出卖人或者出卖人指定的代办单位统一办理”，故房屋产权登记按照约定是由被告办理，原告主张自行办理没有依据。第三，《补充协议》第二条第二款约定，在房屋交付时，购房人应当支付全款并缴纳房屋的各类费用，包括专项维修资金、契税、印花税、手续费、他项权证费、工本费、该小区公共设施用水、用电费用、产权代办等相关费用，如果买受人未付清前述款项，出卖人有权拒绝办理产权登记手续，答辩人要求被答辩人提供缴纳暖气费、物业费证明并缴纳代办费等符合双方合同约定。被告依照双方合同约定要求原告提供前述费用已经缴纳的证明是在严格履行双方合同约定，原告拒绝缴纳违反合同约定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订编号为YS（2014）00004427号《商品房买卖合同》，第一条、第三条约定买受人购买金桥景观花园左岸阳光小区×号楼×单元×号房屋，商品房预测建筑面积共79.64平方米；第四条约定商品房单价为2300元，总金额183,172元；第六条约定买受人于本合同签署当日向出卖人支付房款183,172元；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2014年3月27日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《补充协议》，第二条第二款约定”......支付未付房款和该房屋各类费用（如专项维修资金、契税、印花税、手续费、他项权证费、工本费、该小区公共设施用水、用电费用、产权代办费等相关费用）。如买受人未付清前述款项，视为买受人未付清房款，出卖人有权拒绝交房及办理产权登记手续”；第四条第二款约定”买受人确认本补充协议签订后，如因政策性调整办理房屋产权证书，涉及契税等相关费用，买受人保证按其调整后的标准缴纳办理房屋产权证书相关费用，不以任何理由向出卖人主张权利，出卖人对该房屋涉及办理房屋产权证书相关费用调整不承担任何责任”；第四条第三款约定”如买受人以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托出卖人或出卖人指定代办单位统一办理......”。2013年3月15日，被告向原告出具销售不动产统一发票一张，载明原告龚占义已付左岸阳光2-2-601号房屋购房款183,172元。原、被告均认可，本案所涉房屋于2011年9月29日交付原告使用。原告提供”办理房本需要的材料”一份，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，因该清单中没有被告的公章或相关负责人的签字，故本院对其不予认可。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。对原告主张被告协助办理房屋权属登记，要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理房屋所有权证书，并提供必要的证明文件，《商品房买卖合同》第十五条亦约定了出卖人的协助义务，且本案所涉房屋已于2011年9月29日交付，合同约定的期限已过，被告未举证证明其已将相关资料报产权登记机关备案，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张其自行办理房屋权属登记的诉讼请求，本院认为，本案中办理房屋权属登记的主体应为房屋的买受人，买受人可以与房地产开发企业约定代办产权登记。原告主张其未与被告约定由被告办理，被告辩称《补充协议》第四条第二款、第三款已约定由被告办理，原告主张自行办理没有依据。本院认为，《补充协议》第四条第三款约定，买受人以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托出卖人或出卖人指定代办单位统一办理，而本案原告系一次性全额付款，不适用上述条款。《补充协议》第四条第二款约定的内容为如因政策性调整办理房屋产权证书，买受人应按调整后标准交纳相关费用，出卖人不承担责任，亦未约定房屋产权登记由被告办理。故原告有权自行办理房屋所有权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告龚占义、陈香枝办理金桥景观花园左岸阳光小区×号楼×单元×号房屋的所有权证书，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
案件受理费100元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙继薇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2445号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某乙，；因本案于2012年7月14日被抓获并羁押，同年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2490号起诉书指控被告人吴某乙犯盗窃罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年5月5日，被告人吴某乙伙同吴健鹏（1997年11月5日出生，系未成年人），爬窗进入杭州市萧山区新塘街道畈里童社区汇隆针织有限公司员工宿舍402房间，窃得华硕牌笔记本电脑1台，价值3344元。
2．2012年5月27日凌晨，被告人吴某乙伙同吴健鹏，采用爬窗、撬锁方式，进入杭州市萧山区新塘街道畈里童社区汇隆针织有限公司食堂一楼，窃得现金1000元、佳能牌数码相机1只，共计价值2089元。
综上，被告人吴某乙窃得财物共计价值5433元；案发后，被告人吴某乙如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程昌云、李治材的陈述及失窃报告，证人吴健鹏、袁菊仙的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，DNA鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，案发经过，情况说明，羁押证明，被告人吴某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月14日起至2013年3月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人吴某乙犯罪所得财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 王丹飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申字第90号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆贴心房屋拆除有限公司。住所地：昌吉市。
法定代表人：艾开木·努拉洪，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆恒盛房地产开发有限公司昌吉分公司。住所地：昌吉市。
负责人：王源，该公司经理。
委托代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：新疆恒盛房地产开发有限公司。住所地：精河县。
法定代表人：崔红波，该公司董事长。
再审申请人新疆贴心房屋拆除有限公司（以下简称贴心公司）因与被申请人新疆恒盛房地产开发有限公司昌吉分公司（以下简称恒盛昌吉分公司）、新疆恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年三月十一日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6069号
原告：张长海，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：武振国，男，1964年6月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：解伟，男，1965年4月16日出生，汉族，住汝州市。
原告张长海诉被告武振国、解伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。本案在审理过程中，原告张长海于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张长海撤回起诉。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡蒙蒙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第894号
原告：李少波，男，1952年7月24日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告：吴友娣，女，1955年11月10日出生，汉族，住广东省中山市西区,
上列二原告委托代理人：盘伟强，广东广中律师事务所律师。
被告：廖桂彩，女，1962年3月22日出生，住广东省中山市，
原告李少波、吴友娣诉被告廖桂彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李少波、吴友娣的委托代理人盘伟强到庭参加诉讼，被告廖桂彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少波、吴友娣诉称：被告廖桂彩以做生意资金紧张为由于2014年12月22日向原告借款40000元，并立借据承诺于2015年2月中旬归还。但期满后被告并未归还，原告于2015年6月3日发出律师函，要求于2015年9月1日前还款，被告仍未还款。请求判令：被告廖桂彩归还原告李少波、吴友娣借款4万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月16日起至清偿之日止）。
原告为支持其诉请，提交如下证据：1.借据；2.律师函。
被告廖桂彩未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年12月22日，廖桂彩向李少波、吴友娣借款4万元，并立《借据》载明：廖桂彩向李少波、吴友娣借款40000元用于生意周转，定于2015年2月中旬归还。但期满后，廖桂彩未归还。李少波、吴友娣经多次追索，又于2015年6月3日发出律师函，要求廖桂彩于2015年9月1日前还清，廖桂彩仍未归还。
本院认为：原告李少波、吴友娣与被告廖桂彩的借贷关系合法有效。廖桂彩收到借款却未依约归还，构成违约。原告李少波、吴友娣诉请被告廖桂彩归还借款并支付利息，理据充分，本院予以支持。被告廖桂彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖桂彩于本判决生效之日起三日内归还原告李少波、吴友娣借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该借款自2015年2月16日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告廖桂彩负担。该费原告已预交，本院不作退还，于执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁超华
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1311号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘民磊。辩护人才浩，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1319号起诉书指控被告人刘民磊犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李某某、被告人刘民磊及辩护人才浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月29日1时许，被告人刘民磊至上海市嘉定区安亭镇翔方公路XXX弄XXX号楼内，以推行方式窃得被害人曹某某停于此价值人民币1430元的杰宝大王牌电动自行车1辆。后刘民磊在移赃至胜辛南路、翔方公路口时被巡逻民警人赃并获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。缴获的电动自行车已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人刘民磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述，证人解某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、照片、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，相关的《户籍证明》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》，被告人刘民磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘民磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方认为，刘民磊能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还、刘民磊有前科等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘民磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年10月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14930号
原告：邢慧英，女，1952年2月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：吕洁，女，1985年2月19日生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告邢慧英与被告吕洁民间借贷纠纷一案中，原告邢慧英以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邢慧英撤诉。
本案受理费免于负担。
审判员 陶伟春
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 珏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0471号
原告江都市人民机电有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇江淮路*号。
法定代表人成义良，该公司总经理。
委托代理人戴巍，江苏众仁律师事务所律师。
被告江苏中材机械制造安装有限公司，住所地扬州市江都区丁伙工业园区人民中路6号。
法定代表人陈从喜，该公司总经理。
原告江都市人民机电有限公司（以下简称机电公司）诉被告江苏中材机械制造安装有限公司（以下简称中材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，由审判员赵华平适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴巍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告机电公司诉称：
原、被告有业务往来，截止2009年12月12日，被告欠原告货款398653.7元，被告为此向原告出具欠条一份。此后，被告偿还10万元，尚欠298653.7元。经数次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告给付该项货款。
原告机电公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照副本、机构代码证。用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、被告的工商登记资料查询表。用以证明被告具有诉讼主体资格；
3、2009年12月12日欠条。用以证明截止2009年12月12日，被告欠原告机电产品货款398653.7元，并于2010年1月27日偿还10万元。
被告中材公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原告机电公司与被告中材公司于2009年12月前曾有业务往来，被告中材公司向原告机电公司赊购机电产品。2009年12月12日，经双方结算，被告欠原告货款398653.7元，被告并向原告出具欠条一份。2010年1月27日，被告给付原告货款10万元，尚欠298653.7元未能给付。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
本院认为：
原告机电公司与被告中材公司之间发生的机电产品买卖关系合法有效，依法应予保护。被告中材公司拖欠原告货款并引起诉讼，应承担纠纷的全部责任。原告要求被告给付所欠货款298653.7元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中材机械制造安装有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告江都市人民机电有限公司货款298653.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5780元，由被告江苏中材机械制造安装有限公司负担，此款已由原告江都市人民机电有限公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔一晨
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第00876号原告湖北金香缘农业科技开发有限公司（以下简称金香缘公司）。法定代表人肖耀平，该公司董事长。被告张金国，男，1973年2月10日出生，汉族。委托代理人赵新民，湖北楚胥律师事务所律师。本院在审理原告金香缘公司诉被告张金国买卖合同纠纷一案中，因原告金香缘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4300元，由原告湖北金香缘农业科技开发有限公司负担。审判长付爱民审判员陶守成人民陪审员张为凯二〇一四年七月八日书记员郭雪蕾
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4034号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人：倪承壮，系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，系该分理处职员。
被告：关英明，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告关英明金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告关英明应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费827元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 晓
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00574号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人乔明佳，区长。
被执行人明秀林，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2014年8月27日向本院申请强制执行合川府补决（2014）1号关于对明秀林国有土地上房屋征收补偿的决定，要求强制执行该决定中的第二项，即限明秀林在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市凉办处（现合川区合阳办）XX腾空交付区征收办拆除。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2011年12月，重庆市合川区人民政府将位于合阳城街道XX片区旧城改建项目纳入合川区2012年度国有土地上房屋征收计划。2012年10月29日，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）发布合川区XX片区旧城改建项目协商选择房地产价格评估机构的公告。2012年11月2日，因相关房屋所有权人未协商选择房地产价格评估机构，区征收办再次发布投票或随机选择房地产价格评估机构的通知，并于2012年11月9日通过现场抽签的方法，确定重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司为该片区旧城改建征收项目评估机构。
2013年1月24日，申请执行人发布合川府（2013）8号《关于XX片区旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》。2013年3月19日，重庆市国土资源和房屋管理局召开了该项目征收补偿方案听证会。2013年4月18日，申请执行人发布了合川府（2013）48号《关于XX片区旧城改建房屋征收补偿方案征求意见稿征求意见情况的公告》。
2013年6月25日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决字（2013）2号《关于XX片区旧城改建项目征收的决定》，次日发布《关于XX片区旧城改建项目国有土地上的房屋征收的公告》，确定该项目签约期限为2013年7月3日起至2013年9月2日止。
被执行人明秀林在重庆市合川区合阳办XX有私有住宅房屋一套，持有A49410号房屋所有权证，房屋结构为混合，证载建筑面积为38.75平方米（经重新测绘后确定应补偿建筑面积为46平方米）。房屋内有配套设施独立水表、独立电表、天燃气表、闭路电视各1户。经重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司评估该房屋的市场价格为3897元／平方米，该项目产权调换住宅房屋的房地产市场评估价格为人民币4467元／平方米。
在实施征收过程中，区征收办按照《重庆市合川区人民政府关于XX片区旧城改建项目房屋征收补偿方案》规定，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种补偿方式：一是货币补偿，征收人应补偿被征收人货币补偿款共计209672.00元（其中房屋补偿费179262.00元、搬迁补助费1000.00元／户、货币补偿补助费为15000.00元、装饰装修补偿费9200.00元、附属设施补偿费5210.00元）；二是产权调换，产权调换房屋位于合阳城街道办事处黄金桥社会福利院XX旧改片区的新建住宅房屋2幢10-8，建筑面积56.56平方米。被征收人签订补偿协议腾空交房后应领取搬迁补助费和住宅临时安置补助费合计16400.00元（其中搬迁补助费2000.00元、住宅临时安置补助费14400.00元）。在产权调换房屋交付结算时，应补购房款合计48542.00元（其中：应领取装饰装修补偿费9200.00元，应支付等面积房屋价差款26220.00元和超面积房款31522.00元。与装饰装修补偿费品跌后，被征收人应补购房款共计48542.00元，交房时实际按房产测量单位提供的产权调换房屋竣工测量面积结算为准）。
因双方未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2014年2月19日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等相关规定，作出合川府补决（2014）1号关于对明秀林国有土地上房屋征收补偿的决定：“一、明秀林户可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：（一）货币补偿：区征收办一次性补偿给被征收人人民币209672.00元。（二）产权调换补偿：由区征收办用该项目范围内新建的住宅房屋2幢10-8，建筑面积56.56平方米（以房屋竣工测绘面积为准）补偿明秀林。区征收办与明秀林按补偿方案规定结算产权调换房屋差价款。二、限明秀林在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市凉办处XX腾空交付区征收办拆除。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区征收办选择补偿方式；逾期不作选择，视为选择产权调换的补偿方式”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2014年2月28日，申请执行人向被执行人送达该征收补偿决定，同时将该补偿决定在该片区征收范围予以公告。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2014年6月30日，申请执行人向被执行人发出了限期履行催告书，但被执行人未履行将其房腾空交付区征收办拆除义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区人民政府申请执行的合川府补决（2014）1号关于对明秀林国有土地上房屋征收补偿的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人民政府作出的合川府补决（2014）1号关于对明秀林国有土地上房屋征收补偿的决定中的第二项准予强制执行，由申请执行人重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月十八日
书记员 王 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6948号
上诉人（原审被告）：杨梅，女，1972年12月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审被告）：郭建，男，1970年3月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：文普强，男，1966年1月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：李越，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号。
负责人：齐云海，该公司总经理。
委托代理人：肇铁军，该公司工作人员。
上诉人杨梅、郭建与被上诉人文普强、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2016年4月6日作出（2016）辽0111民初1814号民事判决。宣判后，上诉人杨梅、郭建不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
文普强原审诉称，2015年10月20日13时，郭建驾驶辽AQ33**号小型汽车在沈阳市苏家屯区青州街沈阳福林特种变压器有限公司门前由南向北驶入反道与我驾驶的由北向南行驶的辽AKR8**号轿车相撞，致车损、我与戴英兰受伤。我受伤后在中国医科大学附属第一医院门诊治疗，支付医疗费人民币5241.2元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定郭建负事故全部责任，我无责。现我诉至法院，要求对方赔偿我医疗费人民币5241.2元。
郭建原审辩称，我的车有保险，应由保险公司赔偿。文普强虽经医院门诊治疗，但病志中未有“建议住院”的医嘱，也没有休假诊断书、门诊用药医疗明显超高，存在法律规定上的瑕疵。
杨梅原审辩称，我的车有保险，应由保险公司赔偿。文普强虽经医院门诊治疗，但病志中未有“建议住院”的医嘱，也没有休假诊断书、门诊用药医疗明显超高，存在法律规定上的瑕疵。
保险公司原审辩称，辽AQ33**在我公司投保交强险和商业险人民币30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，医疗费按照保险合同约定在保险范围内赔偿。因文普强没有提供诊断书，无法证明文普强休息至今。对文普强所提供的误工证明、劳动合同真实性有异议，无法证明其真实收入，门诊病历没有记载文普强所述的必须住院或要求留院观察和休息字样。且文普强无法体现尚未治疗终结，我公司同意在一次性诉讼中一次性解决文普强医疗费。
原审法院经审理查明，2015年10月20日13时，郭建驾驶辽AQ33**号小型汽车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区青州街沈阳福林特种变压器有限公司门前与文普强驾驶的由北向南行驶的辽AKR8**号轿车相撞，致车损、文普强与戴英兰受伤，文普强受伤后在中国医科大学附属第一医院门诊治疗。支付医疗费人民币5241.2元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，郭建负事故全部责任，文普强无责。
另查明，肇事车辆辽AKR8**号轿车的实际所有人系杨梅，与郭建系夫妻关系，该车在保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为人民币30万元及不计免赔。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。在此次事故中，郭建违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使文普强车辆受损，郭建负事故全部责任。肇事车辆辽AKR8**号轿车的实际车主系杨梅，在保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险，故文普强要求保险公司赔偿医疗费于法有据，原审法院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿文普强医疗费人民币5241.2元，此款于该判决生效后10日内一次性付清。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由杨梅负担。
宣判后,上诉人杨梅、郭建不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人文普强发生事故后并没有受到伤害，支出的医疗费过高；原审程序违法，对医疗费票据、门诊病志、医嘱、用药清单没有进行质证。
被上诉人文普强辩称，杨梅、郭建诉讼主体不合格。一审判决判的是保险公司承担医药费，并没有判决郭建承担，故郭建没有上诉的主体资格；文普强在发生交通事故后所受的伤害为内伤，无法用肉眼看出，需检查后确定伤势；事故发生时有三名受害人，文普强妻子戴英兰受到严重伤害，且受伤后没有人护理，文普强先是护理其爱人，待其爱人病情稳定后才去做的检查；原审程序合法，相应清单庭后已经提供给保险公司，保险公司对此已经进行了核实。综上，请求二审法院维持。
被上诉人保险公司辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，肇事司机郭建负事故全部责任，文普强无责，符合法律规定，予以确认。杨梅作为辽AKR8**号车辆的实际所有人，应承担事故赔偿责任。该车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任。
关于上诉人杨梅、郭建主张文普强发生事故后并没有受到伤害及医药费过高问题，依据文普强提供的中国医科大学附属第一医院病历的记载，文普强伤势为胸外伤、双肺挫伤、左侧肋骨骨折，由此可见文普强并非没有受到伤害。事故发生后，文普强多处受伤且存在骨折，医院根据其所受伤害予以治疗，且根据文普强受伤程度，其支出医疗费5241.2元在合理范围之内，故杨梅、郭建提出的文普强发生事故后没有受伤及医药费过高的请求本院不予支持。
关于上诉人杨梅、郭建主张的文普强无转院证明但却多次转院问题，因文普强妻子戴英兰在此次事故中亦受到严重伤害，需转院治疗，文普强为方便护理戴英兰亦随其转院，并非轻病大治或选择性住院，且根据文普强的受伤程度及支出医疗费数额，文普强并不存在过度医疗或扩大损失等行为，故对于文普强主张的医疗费5241.2元本院予以支持。
关于上诉人杨梅、郭建主张的原审程序违法，对医疗费票据、门诊病志、医嘱、用药清单没有进行质证问题，依据原审法院法庭审理笔录可知，原审法院对医疗费票据、门诊病历确已进行过质证，审理笔录上亦有上诉人郭建签字确认，因此原审程序合法，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨梅、郭建负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一六年六月二十日
书记员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初137号
原告：张颖，女，1985年出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：李爱玲，系原告之母。
被告：杨建平，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
原告张颖与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颖、被告杨建平委托代理人胡文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张颖向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款800万元及利息；2、承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月9日向原告借款600万元，期限至2014年1月25日；于2014年11月28日再次向原告借款200万元，期限至2015年1月27日；并口头约定利息2分，两笔借款若逾期归还，则借款人应向出借人以本息之和为基数，每天按4‰支付违约金。后经催要，被告一再推托，故依法提起诉讼。
杨建平辩称，对借款800万元无异议，但已以股权抵偿了175万元，另外，约定违约金日4‰过高，同意�2分支付。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交被告出具的金额分别为600万元、200万元的借条两张，用于证明欠款的事实。该证据经本院庭审出示，被告无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交菏泽市中级人民法院卷宗材料复印件一份，用于证明该800万元借款被告已用青海牧田煤炭有限公司35％的股权抵偿了175万元。对此，原告认可。
当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据，双方均异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年1月9日、11月28日两次向原告借款共计800万元，并向原告出具了金额分别为200万元、600万元的借条两张，并口头约定利息2分。后被告以其青海牧田煤炭有限公司35％的股权抵偿了175万元借款，余款未予归还。
本院认为，原、被告�议的焦点为，被告是否应当归还原告借款800万元及利息和违约金。被告对借款800万元无异议，本院予以确认；原告对被告以股权折抵175万元借款无异议，本院亦予确认。折抵后，被告尚欠原告借款625万元，事实清楚，证据充分，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告要求被告归还借款625万元，并无不当，本院应予支持。关于逾期违约金问题，原告主张逾期违约金以本息之和为基数计算不当，被告主张约定违约金过高并同意按2分支付。对此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院确定期内借款利率和逾期违约金均按年利�24%计算。
综上所述，原告的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
由被告杨建平偿还原告借款625万元及利息（其中：600万元借款利息自2014年11月28日起至还清之日止；25万元借款利息自2014年1月9日起至还清之日止；利率均按年利率24%计算利息。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由原告负担20550元，被告负担47250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 李庆华
审判员 李 铎
二〇一六年十一月七日
书记员 谭 曼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3597号
罪犯蔺锡振，于山东省郯城县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年11月1日作出了(2010)甬镇刑初字第358号刑事判决，以被告人蔺锡振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔺锡振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔺锡振在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔺锡振在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔺锡振减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初860号
原告:朱莲莲，女，1973年6月16日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘志运，男，1987年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告朱莲莲与被告刘志运民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序独任审判，本案于2017年5月11日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告朱莲莲及其委托诉讼代理人尹坚定、被告刘志运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莲莲诉称：2015年9月16日，被告刘志运因资金周转困难向原告借款2万元，双方约定借期4个月，由被告刘志运向原告出具借条1份。借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告仍未偿还借款本金及利息。原告因此提起诉讼。
原告朱莲莲为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份，拟证明被告刘志运于2015年9月16日向原告借款2万元的事实。
被告刘志运辩称：1、出具借条是事实；2、答辩人并没有向原告借款，原告亦没有向答辩人支付借条对应的款项；3、答辩人出具借条系受原告胁迫。
被告刘志运未向本院提供证据。
本院在庭审过程中组织了被告刘志运对原告朱莲莲提供的证据进行质证，被告对原告提供的借条真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告并没有向被告提供借条所载明的借款。
本院结合庭审查明的事实，对原告朱莲莲提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据即借条符合证据的有效要件，能证明案件相关事实，被告刘志运并没有提供证据推翻该借条的证明目的，本院对该证据依法予以采信。
经审理查明：原告朱莲莲的胞姐朱秋红与被告刘志运系朋友，双方共同在湖北省武汉市经商。2015年9月16日，被告刘志运向原告朱莲莲出具借条1份，载明：“今借到朱莲莲现金贰万元整（20000.00元）。是实。约定四个月还清，逾期不还月息按2分利息算。”现还款期限已届满，被告刘志运未按照约定偿还借款本金及利息。原告由此提起诉讼，要求被告偿还借款本金2万元并按照月利率20‰支付自2016年1月16日至实际还款之日为止的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点是被告刘志运出具借条是否系受原告胁迫，原告朱莲莲是否向被告支付借条所载明的款项。根据庭审查明的事实，原告主张已向被告支付2万元借款，被告向原告出具借条。被告辩称系因与原告的胞姐朱秋红共同经商，因后者亏损，原告胁迫被告向其出具借条，但并没有支付借条所载的2万元借款。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，双方均应对自己的诉讼主张提供相应的证据，否则将承担举证不能的不利后果。原告已在庭审过程中提供借条原件，但被告没有证据证明其辩解理由。故本院认可被告刘志运向原告借款，并出具借条一份，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现经原告催收，被告仍未偿还借款，系其违约，应承担本案的相应责任，故对原告请求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条上约定借期4个月，逾期未还则按月利率20‰支付利息，该逾期还款的利率约定未超过法律规定的限额，本院予以认可。
综上所述，被告刘志运应偿还原告朱莲莲借款本金2万元并按照月利率20‰支付自2016年1月16日至实际还款之日为止的逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘志运在本判决生效之日起十日内偿还原告朱莲莲借款本金2万元并按照月利率20‰支付自2016年1月16日至实际还款之日为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘志运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初199号
原告：罗晓莉。
被告：沈春。
本院在审理原告罗晓莉与被告沈春民间借贷纠纷一案中，因原告罗晓莉在预交期内未预交案件受理费，也未办理减、缓、免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
邮寄送达费60元，由原告罗晓莉负担。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴艳鑫
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初507号
原告：孙红文，男，汉族，农民。
被告：夏德生，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告追索劳务报酬纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年三月十日
书记员 陈艳军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第229号
原告付晓堂，女，1982年4月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告孙丽慧，女，1967年11月1日出生，汉族，个体业主。
委托代理人王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
原告付晓堂与被告孙丽慧合同纠纷一案，于2014年3月26日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告付晓堂委托代理人高天书与被告孙丽慧委托代理人王少峰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓堂诉称，原、被告系朋友关系。2012年11月19日双方达成转让协议，约定将被告经营的同声缘歌厅房屋产权及经营权的50%转让给原告，双方合伙经营歌厅，原告支付被告110万元转让款。协议签订时原告支付给被告30万元，剩余款项由原告替被告每月向龙江银行偿还1.7万元贷款（被告购买同声缘歌厅房屋时在龙江银行办理了抵押贷款）。协议签订后，原告按约定偿还了几个月的银行贷款，但被告并未允许原告参与经营，亦未分配利润。近日原告得知被告意图将歌厅房屋产权及经营权转让他人，现诉至法院，要求判令解除原、被告之间合伙关系，被告返还原告合伙期间的投资款40万元。
原告付晓堂为证明其请求，提交了如下证据：
1、2012年11月19日原、被告签订的转让协议书一份。主要内容为孙丽慧自愿将坐落于铁力市建设大街农机加油站旁同声缘歌厅（面积637平方米、作价220万元）房屋产权及经营权转让付晓堂一半即110万元，付晓堂付给孙丽慧30万元，龙江银行贷款80万元由付晓堂每月偿还1.7万元，如原告每月20号前不偿还龙江银行贷款1.7万元，协议无效自动放弃产权、经营权。从即日起付晓堂、孙丽慧产�、经营权各占一半。拟证实原、被告双方经协商达成合意，被告将同声缘歌厅的产权及经营权50%转让于原告，双方合伙经营，原告需支付110万元转让款，协议签订时支付30万元，剩余款项由原告以向银行偿还贷款的形式作为投资款。被告对此证据的真实性未有异议，但认为该协议中未有协议签订时给付30万元的字样，且此协议中约定如原告每月20号前不偿还龙江银行贷款1.7万元，协议无效自动放弃产权、经营权；此协议明确为转让协议，不是合伙协议，足以证明双方是转让关系，不能证明原告要证明的问题。
2、龙江银行汪德强活期账户交易流水一份。拟证实2012年11月19日至2013年被告出售该房屋前贷款一直处于按月偿还状态，自2012年11月19日之后，原告为被告偿还了7个月的贷款计119，600.02元。被告提出异议，认为该银行流水账不能证实是由原告偿还的。
被告孙丽慧辩称，1、双方根本没有形成合伙关系，不存在解除合伙关系的问题。2012年11月19日签订的协议，实质上是一个房屋转让协议，对于同声缘歌厅的经营、管理、收入、分配等与合伙经营有关的事项双方没有约定，被告从未提出参与该歌厅的经营，双方不存在合伙关系。2、原告要求被告返还合伙期间投资款40万元，该请求既无合法证据又无事实根据，诉状中所称事实与实际不符，被告并未收到原告的30万元转让款，亦未按期偿付银行贷款，不存在返还投资款的事宜。原告无理的诉求应依法予以驳回。
被告孙丽慧未向法庭提交证据。
另庭审中对本院于2014年6月10日对被告孙丽慧的调查笔录一份进行了质证。被告承认转让协议是本人签订的，但原告并未给付30万元转让款；龙江银行汪德强活期账户的贷款原告是否偿还不清楚，如原告有证据证明偿还了的话，同意返还。被告�此调查笔录无异议；原告提出异议，认为已经给付了30万元，龙江银行80万元的贷款中也已偿还了一部分。
根据庭审调查、质证以及双方当事人的陈述可以认定以下事实：原、被告于2012年11月19日达成转让协议，约定将被告孙丽慧经营的同声缘歌厅房屋产权及经营权（作价220万元）的50%转让给原告，原告支付被告110万元转让款。同时约定协议签订时原告支付给被告30万元，剩余款项由原告替被告每月向龙江银行偿还1.7万元贷款（被告购买同声缘歌厅房屋时在龙江银行办理了抵押贷款80万元）。原告在诉状中称协议签订时给付被告30万元，在庭审中陈述是签协议之前给的，其中第一笔2012年10月份被告说她亲属用钱，在原告丈夫冯海波处借了10万元，是原告丈夫和曲洪鑫在自家店里拿的现金给被告送到歌厅的；第二笔是2012年10月份之后通过原告丈夫联系他人李继亮买房，�给被告7万元定金，签订协议后未履行，原告丈夫冯海波返还了李继亮7万元钱定金；第三笔2012年11月份原告丈夫提议要买歌厅，原告通过曲洪鑫两次（一次4万元，一次6万元）交给了被告10万元；2012年11月19日原、被告签订了转让协议书，不久被告男友孙玉录急需要钱，孙玉录在牛伟光处借了10万元，当时用原告丈夫冯海波的奔驰车作的抵押，此款孙玉录未能按期偿还；以上原告共给付被告37万元。被告对此予以否认，辩解其未收到过原告任何款项。
另原告称在铁力市龙江银行汪德强贷款活期账户内为被告偿还了7个月的贷款计119，600.02元，被告予以否认，原告亦未提交银行交款票据予以证实。
原告起诉时请求数额是40万元，庭审陈述给付被告款项为37万元，偿还贷款119，600.02元，不要求变更诉讼请求，仍请求被告返还投资款40万元。上为本案事实。
本院认为，原告�晓堂与被告孙丽慧于2012年11月19日达成转让协议，约定将被告经营的同声缘歌厅房屋产权及经营权的50%转让给原告，此协议明确为转让协议，其中未对经营管理、盈余分配、债务承担等事项作出约定，故不能认定原、被告之间为合伙关系，本案案由应为合同纠纷。原告称已经给付被告37万元，并为被告在龙江银行汪德强贷款活期账户内偿还了7个月的贷款计119，600.02元，由于既未提交收条、又未提交银行交款票据予以证实，与正常的交易习惯不符，且被告否认，故原告请求被告返还投资款40万元事实不清，证据不足，不应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第七十五条、第一百一十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付晓堂的诉讼请求。
案件受理费7，400.00元由原告付晓堂�担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 侯秋燕
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第71号
上诉人（原审原告）张修风，女。
被上诉人（原审被告）莒县新宇商贸有限公司，住所地莒县城阳南路东侧466号。
法定代表人郭京普，董事长。
上诉人张修风因与被上诉人莒县新宇商贸有限公司劳动争议一案，不服莒县人民法院（2013）莒民一初字第3457号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张修风于2014年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张修风申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张修风撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张修风负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚 华
代理审判员 臧 路 洁
代理审判员 高 月 玉
二〇一四年一月八日
书 记 员 �裴凤文