重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初字9501号
原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人刘营，北京中和东方资产管理有限公司执行董事。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
委托代理人邴建敏，重庆中西律师事务所律师。
被告董蓓，女，1963年7月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告董蓓民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘海曦担任审判长，与代理审判员张恒英、人民陪审员彭璐阳组成合议庭公开开庭进行了审理，原告北京中和东方资产管理有限公司委托代理人邴建敏到庭参加了诉讼。被告董蓓经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金52522.20元；2、判令被告向原告支付从2015年2月28日到2015年3月30日的利息700.3元；3、判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年3月30日起，以剩余本金52522.20元为基数，按年利率24%计算至2016年2月29日的金额为11764.97元）；4、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费3788元。事实和理由：2014年12月4日，夏靖和被告签订了《借款协议》，约定被告向夏靖借款70029.60元，每月30日前还款本息6536.10元，12个月内归还完毕。逾期按当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担；发生纠纷由合同签署地人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告授权，夏靖用借款本金将被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费，信和惠民投资（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费，共计10029.61元扣除后，将剩余的款项支付给被告。借款合同签订后，被告按约还款3期，金额为19608.30元，其中利息2100.90元。但被告从2015年3月30日起未依约还款，夏靖多次催收未果。2016年3月3日，夏靖将其与被告之间的借款协议项下的权利全部转让给原告，并将债权转让通知通过邮政快递告知了被告。现被告不还款的行为侵犯了原告的权利，特提起诉讼。
被告董蓓未到庭应诉亦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：
原：1、信用咨询及管理服务协议。证明被告于2014年12月4日与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订借款的服务协议，由三家公司为被告借款提供帮助，介绍被告向夏靖借款70029.60元。并且协议约定了咨询费、审核费、服务费一共10029.61元。被告同意由出借人代被告向三家公司支付该笔费用。
2、2014年12月4日借款协议一份。证明被告与夏靖签订了借款协议，证明被告借款的数额是70029.60元，被告同意由出借人代被告向三家公司支付咨询费、审核费、服务费。被告每月应该还款的本息为6536.10元。合同第6条约定，违约金是按当月应付未付金额的百分之十计算。罚息是按每日未还金额的0.2%收取。因这样算的逾期数额过高，原告按法律规定的最高上限24%计算。第6条第4款约定了律师费，由被告承担。
3、收据打印件一张。证明夏靖按约定向信和汇金公司支付咨询费6820.13元，向信和汇诚公司支付审核费601.78元，向信和惠民公司支付服务费2607.70元。
4、打款凭证一张。证明2014年12月5日夏靖通过银行转账向被告交付借款59800元。
5、债权转让通知及邮寄单一份。证明夏靖通知了被告，被告予以签收。
6、委托代理协议及律师费发票。证明原告为实现债权产生律师费3788元。
7、债权转让协议及转让债权清单。证明夏靖将债权转让给原告。
8、公证书。证明印章是夏靖的印章。
除证据3收据一张外，其余证据有原件为凭，本院予以确认。
对原告举示的证据3所产生的争议事实，即本案的借款本金是多少，认定如下：
预扣利息属于变相减少借款本金的行为，有违诚实信用原则，在民间借贷纠纷中屡见不鲜。1991年8月13日，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第七条规定，即可推定利息不得预先扣除。1992年3月16日，最高人民法院关于金德辉诉佳木斯市永恒典当商行房屋典当案件应如何处理问题的函复中，明确对预先扣除利息的行为不予支持。之后，《中华人民共和国合同法》第二百条首次以法律形式规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，2015年8月6日，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条再次强调不得预先扣除利息。由此可见，民间借贷中预扣利息的行为由来已久，而且屡禁不止。为规避法律的禁止性规定，出借人将预扣利息，转换为其他名目如中介费、咨询费进行扣除。无论以何种名义预先扣款，其特征均共同表现为出借人未按合同借款金额足额向借款人直接交付借款，出借人实质支出的金钱小于名义借款的金钱。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，当出现出借人未按合同借款金额，足额向借款人直接交付借款的情形时，出借方应当对间接交付借款承担举证责任，证明其已按照借款合同约定足额支付了所借金额。
就本案而言，除借款人夏靖通过银行转账实际向被告交付了59800元外，剩余10029.61元原告声称由出借人夏靖代被告分别向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付了咨询费、审核费、服务费。上述事实说明出借人未按合同借款金额足额向借款人直接交付借款，符合预扣利息的特征。因此，原告应当对其未直接交付的借款，作出合理说明，并举示相应证据。但根据本案查明的事实，原告出具的证据3不足以使本院采信原告的陈述。
理由一、经本院向原告进行询问并通过营业执照查证，出借人夏靖系信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的股东。因此，出借人夏靖和这三家公司之间利益密切相关。基于这种高度一致的利益关系，极有可能会出现1、这三家公司获得的利益即为出借人夏靖的利益；2、出借人夏靖以代付名义交付的款项，这三家公司收取后，实际转回到借款人夏靖处，故借款人实质没有足额付借款。
理由二、原告出具证据3不是正式收据，系将信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的“收据”打印在一张A4纸上。这三家公司属于相互独立的法人，有各自独立的财务，住所地也不在同一地点。但是这三家公司却将各自的收据打印在一张纸上，显然不符合公司开具收据、发票等收款性凭据的一般财务惯例。且因夏靖和信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司之间的利益关系，完全可能相互出具有利于对方的证明资料。故证据3不足以使本院确信出借人支付了该款项。
理由三、预扣利息名义上扣除的是利息，但实质是对借款本金的扣除，意味着出借人对扣除的本金没有风险。而出借人为规避法律，在以其他名目扣除借款本金时，也必然会选择没有风险或者风险极小的方式。对借款人而言将预扣的本金交付给其他人，和直接交付给借款人相比，不能收回预扣本金的风险一定小于后者。根据预扣利息上述特征，可以据此来判断是否属于预扣利息。
出借人夏靖将借款本金以代被告交咨询费、审核费、服务费的名义交给了自己入股的信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司。与将借款直接交付给借款人相比，几乎没有风险，故符合预扣利息的情形。
最后，出借人和借款人、汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司之间没有其他经济往来，但借款本金及咨询费、审核费、服务费却出现了元、角、分，不符合生活中借款通常为整数的情形，原告对此又无合理解释。但如果咨询费、审核费、服务费是预先扣除的利息，就能合理解释借款合同记载的本金及咨询费、审核费、服务费为什么会出现元、角、分。
综上，鉴于出借人夏靖与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的利益关系，原告提交的证据不足以让本院认定夏靖按借款合同约定足额支付了借款。原告声称实际借款本金为70029.60元的陈述，本院不予采信。借款人通过银行转账给被告的59800元，为本案借款本金。
在预扣利息的现象具有长期性、普遍性的当下，建议出借人借款时应当直接将借款交付借款人。否则，把借款交付给与出借人具有利害关系的其他人，将承担举证不能的风险。
本案的事实本院认定如下：2014年12月4日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订信用咨询及管理服务协议一份，载明：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告将申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚公司为被告将实现成功借款出具审核意见；信和惠民公司为被告将提供出借人举荐，促成交易，以及还款管理等服务。被告将需向信和汇金公司支付咨询费6820.13元，向信和汇诚公司支付审核费601.78元，向信和惠民公司支付服务费2607.70元，总计10029.61元。被告授权出借人向其提供借款本金的当日一次性将咨询费、服务费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和惠民公司、信和汇诚公司。
同日，被告与借款人夏靖签订借款协议一份，载明：“一、借款金额为70029.60元；每月还款数额为6536.10元；还本息方式为每月等额本息；分12期归还，还款日为每月30日；还款起止日2014年12月30日至2015年11月30日。三、……被告同意及授权夏靖在本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告将应交纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入被告专用账号中。五、被告授权夏靖委托合作机构每月从被告指定账户中准确划扣相应数额。被告须在每月还款日之前将还款本息存入本协议第一条的被告专用账户中；六、逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。未能按照本合同约定按期支付利息的，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。因被告未还款而带来的律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担。”
合同签订后，借款人夏靖于2014年12月5日向被告银行转账59800元，被告按约归还借款3期，计归还借款本金17507.40元、利息2100.90元。此后，被告未再归还借款。2016年3月1日，夏靖与原告签订债权转让协议，夏靖将其在借款合同的权利全部转让给原告。2016年3月15日，借款人夏靖分别向被告住所地和借款合同载明的住址邮寄送达债权转让通知书。2016年4月5日，原告为本案诉讼与重庆中西律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3788元。
审理中，原告明确合同约定的月利率是1%,并以年利率24%合并计算利息利率及违约利率。
本院认为，夏靖与被告之间的借款，属于自然人之间的借款，合同自交付借款时生效。夏靖实际交付被告59800元，其借款本金为59800元。借款后，被告已返还本金17507.40元，现尚欠借款本金42292.60元。
借款合同约定了每月归还本金及利息的具体金额，每月本金可以按照合同约定的还款金额归还，但利息应按照实际借款金额计算。
原告起诉时主动将利息利率及过高的违约利率合并后按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以采纳。
一、根据合同法第七十九条的规定，借款人可以将合同的权利转移给原告，现原告要求被告归还本金符合法律规定。但被告欠原告的本金为42292.60元，原告要求被告归还本金52522.20元，与事实不符，对超过部分本院不予支持。
二、原告诉请三中要求从2015年3月30日起，即以本金52522.20元为基数，计算利息、逾期违约责任利息，不符合合同约定。
1、借款合同第六条约定，被告每月归还本金5835.80元、利息700.30元。若未按时归还则以当月应付未付金额为基数计算被告违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，借款人主张利息、逾期利息、违约金或者其他费用利率合计达到年利率24%的，是以本金为计算基数。本案借款合同主张的利息、逾期利息、违约金或者其他费用利率合计达到年利率24%，故本案中的应付未付金额，只能是借款本金。
2、根据上述规定，总计利率不得超过月利率2％。本案约定的利息为月利率1％，则违约月利率只能为1％。
借款合同约定的月利率为1%，则原告截止到2015年10月30日的利息为6578元（59800元×月利率1%×11个月），扣除被告已支付的利息2100.90元，尚应支付利息4477.10元。
3、被告2015年3月31日，到期未付本金为5835.80元（5835.80元×1个月），故该月计算利息及违约责任的基数应为5835.80元。之后每月累计增加未付本金5835.80元，至2015年10月31日剩余全部未付本金到期时止。2015年3月31日至2015年10月30日，被告违约利息为1634.02元（每月到期本金5835.80元×月利率1%×1个月+每月到期本金5835.80元×月利率1%×2个月……+每月到期本金5835.80元×月利率1%×7个月）。但原告不是以到期未付本金为基数，而是将未到期的剩余全部本金也作为计算违约责任的基数，不符合合同约定。
4、被告从2016年10月31日起，剩余全部本金42292.60元到期，以此为基数，按年利率24%计算利息、违约利息。
三、原告诉请二已包含在上述内容中，不再赘述。
四、借款合同约定为实现债权发生的律师费由被告承担，该约定符合法律规定，原告要求被告支付律师费3788元，符合重庆市律师收费的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董蓓于本判决发生法律效力后立即返还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金42292.60元。
二、被告董蓓于本判决发生法律效力时立即支付原告北京中和东方资产管理有限公司利息、违约利息。该款截止到2015年10月30日利息为4477.10元、违约利息为1634.02元；并从2015年10月31日起，以未付本金（截止到2016年10月12日未付本金是42292.60元）为基数，按年利率24%计算利息、违约利息到本金付清时止。
三、被告董蓓于本判决发生法律效力时立即给付原告北京中和东方资产管理有限公司支付的律师费3788元。
四、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1520元，公告费75元，共计1595元（原告已预交），由被告董蓓负担。被告董蓓负担部分于本判决发生法律效力后立即给付原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘海曦
代理审判员 张恒英
人民陪审员 彭璐阳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 钰