浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐民初字第485号
原告：张雪英。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司。住所地：嘉兴经济开发区凯旋路**号瑞鑫大厦*楼***室南侧部分房屋。
代表人：陆茹，经理。
委托代理人：赵磊、汪永良，系被告公司员工。
被告：林建平。
原告张雪英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称人寿保险公司）、林建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告张雪英及其委托代理人李文哉、陈熙，被告人寿保险公司委托代理人赵磊，被告林建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日10时20分许，被告林建平驾驶自有的浙F×××××号轻型普通货车在马桥街道先锋村范家木桥3号地方倒车时与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告林建平负本起道路交通事故的全部责任，原告无责任。本起事故给原告造成的损失合计127403.27元。该事故中属于被告林建平所有的肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求判令：二被告立即赔偿原告损失127403.27元，其中被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿，交强险赔偿后的余款由被告人寿保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告林建平赔偿。
被告人寿保险公司辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，对事故发生在保险期间内无异议。对部分诉请有异议，医疗费及交通费请求法庭酌定，因重新鉴定结论认为原告不构成伤残，故其伤残赔偿金及精神损害抚慰金请求不能成立，首次鉴定费保险公司不予承担，重新鉴定费系被告人寿保险公司预付，亦应由原告负担，误工费应该按照实际误工减少计算，具体金额请求法庭酌定。
被告林建平辩称，原告请求的赔偿款由被告人寿保险公司负担。
原告向本院提交了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生的经过及被告林建平负本起事故全部责任，原告无责任的事实。
2、驾驶证、行驶证各1份及保单（复印件）2份，证明肇事车辆为被告林建平所有，并投保于被告人寿保险公司的事实。
3、病历1份（含报告单3份）、医疗发票（24份）及诊查费票据共14页、片子6份，证明原告因本起交通事故受伤并花去医疗费4233.93元的事实。
4、交通费发票3份，证明原告因本起交通事故花去交通费37元的事实。
5、嘉兴志源司法鉴定书及发票各1份，证明原告因交通事故造成十级伤残、误工期120天、护理期90天、营养期60天及花去鉴定费2000元的事实。
6、社保关系证明1份，证明原告系失土农民，应该按照城标进行赔付的事实。
7、纳税证明及2014年4月至2015年3月的工资发放表、工资对账单各1份，证明原告发生事故前1年工资收入的事实，应按照153.1元／天的误工标准计算。
8、证明1份，证明原告自2015年4月至2015年7月工资停发的事实。
被告人寿保险公司、林建平未向本院提交证据。
本院依被告人寿保险公司申请，委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月15日出具了鉴定意见书及鉴定发票各1份，证明原告之伤不构成伤残等级，被告人寿保险公司预付重新鉴定费1200元。
经原告申请，本院准许浙江大学司法鉴定中心鉴定人沈某、陈某出庭作证。
鉴定人沈某、陈某当庭陈述：“重新鉴定结论是根据2011年的《法医临床检验规范》检查后得出的……我们是按照正常的检验规范操作，要求其弯曲或者伸直……够得上伤残的才有具体条款，够不上伤残的是没有具体条款的……被鉴定人的受伤程度没有到达10%，够不上10级，所以不写4.10.10.I条……电话肯定是要打的，受理案子后我们肯定要通知来检查的时间……没有（打过电话要求原告调解）……根据门诊病历、治疗记录，被鉴定人受伤为4月11日，当时是关节活动受限，到6月份的时候关节活动是“可”，说明通过治疗，原告病情是有好转的；我们的检查方式都是根据2011的检验规范进行的，在鉴定报告中都有拍照记录的。”
经原告申请，本院准许证人胡某出庭作证。
证人胡某当庭陈述：“我是原告丈夫……我们是2015年11月6日上午去杭州做鉴定的……下午4点29分的时候有电话的，就是当时通知去司法鉴定的电话……他说双方能调解掉就调解掉好了，没有说伤残等级能不能那个评上的事，就说鉴定做出来不理想。”
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、7、8，二被告无异议，故本院予以认定。
原告提供的证据5，二被告对真实性无异议，但认为伤残等级应以重新鉴定的鉴定意见书为准，鉴定费不予承担。经查，该鉴定意见系有权鉴定机构出作出，其中关于误工期、护理期、营养期部分，被告人寿保险公司未提出重新鉴定，故本院予以认定；至于原告之伤构成十级伤残的鉴定意见，因与重新鉴定结论不符，故本院对此不予认定；鉴定费属于原告诉前自行委托鉴定机构确认伤残情况而支出的取证费用，要求被告方赔偿的法律依据不足，故不予支持。
原告提供的证据6，二被告对真实性无异议，但认为无法体现其土地是否完全征用。经查，该证据系海宁市社会保障管理中心出具，应属合法有效，故本院予以认定。
浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票，原告对真实性无异议，但认为鉴定结论与事实不符，鉴定人鉴定时有强迫被鉴定人行为，鉴定意见不合法，鉴定程序违法，不能采信，二被告无异议。经查，浙江大学司法鉴定中心及参与本案的鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，原告对鉴定结论虽有异议，但并未提出相应反证，故本院对该鉴定意见书及鉴定费发票予以认定。
对于鉴定人沈某、陈某的证言，原告认为鉴定意见中写了“经治疗后”，但鉴定人未明确是原告什么时候的治疗；鉴定结论载明原告左下肢功能丧失为7.73%，鉴定人认为依据的是国标，但具体条款不明确；鉴定人没有真实陈述，在鉴定前要求被鉴定人与保险公司调解，故浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定结论不能采信。被告人寿保险公司、林建平无异议。经查，本案鉴定人具备相应的鉴定资质，当庭就其鉴定依据及程序作了说明，原告对鉴定程序等虽有异议，但并未有相应反证予以证实，故本院对其证言予以采信。
对于证人胡某的证言，原告欲以此证明浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见程序违法。被告人寿保险公司认为证人胡某系原告丈夫，与原告有利害关系，不予认可。被告林建平没意见。经查，证人胡某系原告丈夫，与原告有利害关系，故本院对其证言不予采信。
综上，根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月11日10时20分许，被告林建平驾驶自有的浙F×××××号轻型普通货车在马桥街道先锋村范家木桥3号地方倒车时与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告林建平负本起道路交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告去海宁市人民医院治疗，花去医疗费4233.93元。原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，拟给予误工120日，护理90日，营养60日。审理中，经浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，原告之伤未构成伤残等级。另查，浙F×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生时处于保险期间。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，被告林建平应负本起事故的全部责任，原告不负责任。原告请求的赔偿费用中，残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因原告之伤经重新鉴定未构成伤残等级，故不予支持；误工费根据原告提供的证据，其请求按153.1元／天计算120日，本院予以确认；护理费参照2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元／年的标准计算90日；营养费结合原告的伤情，本院确认为1800元；交通费根据原告提供的交通费发票，本院确认为37元。综上，参照2014年浙江省交通事故损害赔偿标准及原告的诉讼请求，本起事故造成原告方的各项财产性损失为：医疗费4233.93元、营养费1800元、误工费18372元（153.1元／日×120日）、护理费9539.75元（38689元／年÷365日×90日）、交通费37元，共计33982.68元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，就原告的各项损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。原告方的损失中，归入医疗费限额的费用包括医疗费4233.93元、营养费1800元，计6033.93元；归入死亡伤残限额的费用包括误工费18372元、护理费9539.75元、交通费37元，计27948.75元。故被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告33982.68元（6033.93元＋27948.75元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张雪英损失33982.68元。
二、驳回原告张雪英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告张雪英负担381元，被告林建平负担138元；重新鉴定费1200元，由原告张雪英负担；鉴定人员出庭费2000元，由原告张雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周劲松
二〇一六年一月八日
法官助理 李贞贞
书 记 员 金竹雯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。