舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2283号
原告：陈正波，女，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住舟山市普陀区。
被告：池菊梅，女，1970年12月9日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。
负责人：沈承章，经理。
委托诉讼代理人：蒋捧伟、徐宁，系被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司员工。
原告陈正波与被告池菊梅、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保财险舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈正波、被告池菊梅、被告人保财险舟山公司的委托诉讼代理人蒋捧伟到庭参加诉讼。期间，本院根据被告人保财险舟山公司的申请，对原告陈正波病休时间的合理性进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告陈正波向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费549.50元、住院伙食补助费1020元、护理费3400元、误工费14399元、营养费1700元，合计21068.50元。事实和理由：2016年3月3日17时31分，被告池菊梅驾驶浙Ｌ×××××小型轿车沿舟山市勾山东海西路由南往北行驶至明珠路左转弯时，与原告陈正波正常行驶的浙B3602**号电瓶车发生碰撞，造成两车均有损坏、原告陈正波受伤的交通事故。原告全身多处筋伤、气滞血瘀、全身多处挫伤，住院34天，4月6日出院后左小腿仍然筋伤，医生让原告在家休息至6月30日。2016年3月3日，舟山市公安局交通警察支队新城大队作出道路交通事故认定，被告池菊梅负事故全责，原告陈正波无责。原告认为，被告人保财险舟山公司系被告池菊梅驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车的承保公司，对于原告的经济损失应在强制险和商业险限额内予以赔偿。
被告人保财险舟山公司辩称，对事故经过、责任认定及浙Ｌ×××××小型轿车在被告人保财险舟山公司投保有交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险均无异议。被告人保财险舟山公司对原告陈正波主张的赔偿项目及数额的合理性提出了相关意见或异议，其中对于医疗费用认为应扣除非医保用药。
被告池菊梅答辩称，要求对被告池菊梅已向原告预付的费用在本案中一并处理，被告人保财险舟山公司对于医疗费应全部赔偿，其余答辩意见同被告人保财险舟山公司。
审理中，本院根据被告人保财险舟山公司的申请，对原告陈正波病休时间的合理性进行了司法鉴定，杭州华硕司法鉴定所舟山分所根据本院委托经鉴定后出具了司法鉴定意见书，认定原告陈正波因本次交通事故致左胫前肌损伤、全身多处软组织挫伤，经门诊治疗，评定误工期限为60天较为合理（包括住院时间）。本院依法向双方当事人送达了该司法鉴定意见书，双方当事人在指定的期限内均未向本院提出异议，本院对该司法鉴定意见予以采纳。
本院经审理认定事实如下：当事人对于事故的经过、责任认定、原告受伤后的治疗情况以及浙Ｌ×××××小型轿车的投保情况无异议，本院予以确认。原告陈正波治疗期间的医疗费为13546.75元、电动车修理费为750元，其中医疗费13000.85元、电动车修理费750元由被告池菊梅支付。被告池菊梅另支付了原告陈正波购买下肢垫的费用80元并提供了收款收据，被告人保财险舟山公司不予认可，本院经审查后认为，鉴于原告与被告池菊梅均予以确认，对真实性应予认定。被告人保财险舟山公司对原告主张的住院伙食补助费及原告需要护理的时间为34天予以认可，本院予以确认。被告人保财险舟山公司对原告主张的工资情况有异议，认为原告提供的舟山市新城欧卡罗建材经营部出具的证明系手写，随意性较大，而且原告未提供工资单、完税证明等予以佐证，本院经审查后认为，仅凭原告提供的该份证明不足以证明原告的收入情况，但原告在该处从事导购员工作一节事实可予采信。另原告陈正波因鉴定需要，重新打印了治疗期间的磁共振片子支出费用105元，并应鉴定机构要求再次进行了核磁共振检查，支出费用658元（该费用列入鉴定费用范围），被告池菊梅对105元予以认可，并表示愿意就658元费用在被告人保财险舟山公司承担之外，其个人自愿承担329元，本院予以确认。
本院认为，因浙Ｌ×××××小型轿车在人保财险舟山公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告人保财险舟山公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分由被告人保财险舟山公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.双方对于住院伙食补助费及电动车修理费无异议，本院经审查后予以认定；2.医疗费经本院审查后认定为13546.75元，被告人保财险舟山公司提出的扣除非医保用药的主张，因缺乏法律依据，本院不予采纳；3.护理费根据原告陈正波伤势结合医院诊断证明意见并参照本地护工工资情况等，本院对原告主张的护理费3400元予以认定；4.误工费根据本院认定的误工时间、原告的工作情况并参照相关行业标准，本院酌情确认为6400元；5.营养费因证据不足，本院不予支持；6.原告陈正波购买下肢垫的费用80元及重新打印治疗期间的磁共振片子支付的105元费用，本院经审查后确认该费用由被告池菊梅承担。以上列入赔偿范围的费用为25301.75元，其中25116.75元列入保险理赔范围。为减少当事人的诉累，被告池菊梅已支付的费用，本案一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故中责任强制保险范围内赔偿原告陈正波伤后损失21570元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈正波伤后损失3546.75元；
三、被告池菊梅赔偿原告陈正波伤后损失185元。
由于被告池菊梅已向原告陈正波支付赔偿款13830.85元，故结合上述第一项、第二项、第三项结算后，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在应赔偿的款项25116.75元中，向原告陈正波支付11470.90元，向被告池菊梅支付13645.85元。限被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.50元，由原告陈正波负担74.50元，被告池菊梅负担89元；鉴定费用1358元（鉴定检查费658元由原告陈正波预付，鉴定费700元，由被告人保财险舟山公司预付），由原告陈正波负担350元，被告池菊梅负担329元，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年十一月十七日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。