北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7465号
上诉人（原审被告）：周某，女，1939年4月26日出生。
委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某1，女，1960年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）：孙某1，男，1956年11月23日出生。
被上诉人（原审原告）：孙某2，女，1991年4月16日出生。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：邱媛，北京市威创律师事务所律师。
原审被告：马某2，女，1967年10月5日出生。
原审被告：王某1，男，1963年4月4日出生。
原审被告：马某3（兼王某2、马某4、孙某3之委托诉讼代理人，王某2之夫、马某4之父、孙某3之舅），1969年12月27日出生。
原审被告：王某2，女，1971年1月5日出生。
原审被告：马某4，女，1999年4月1日出生。
原审被告：孙某3，男，1987年6月14日出生。
原审被告：马某5，男，1987年10月7日出生。
上诉人周某因与被上诉人马某1、孙某1、孙某2，原审被告马某2、王某1、马某3、王某2、马某4、孙某3、马某5分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第07453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马某1、孙某1、孙某2一审全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由马某1、孙某1、孙某2承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。1.马某1、孙某1、孙某2不应取得安置房屋，无权对北京市朝阳区×区×号院×号楼×单元×层×号（以下简称×号）房屋共有。在房屋没有取得房产证的情况下判令房屋共有没有法律依据。按照拆迁政策，安置房屋是针对被腾退房屋的所有权人，因其原有房屋被拆迁腾退所进行的实物性补偿。其他安置人只是享有安置指标，并不是指实际住房。马某1在被拆迁的北京市朝阳区×乡×村×号（以下简称×号）院内房屋中不享有任何份额，无权依据拆迁政策取得实物性补偿的安置面积。在拆迁后2012年2月21日，由马某1、孙某3代表自己及孙某1、孙某2一家四口与周某签订了协议书，约定由周某一次性补偿马某1、孙某1、孙某2、孙某3四人50万元，买断四人在本次拆迁中的安置指标，所有房屋将与此四人无任何关系。2.一审法院认定×号院内四间北房系周某和马某6共同所建认定事实不清。院内所有房屋均系周某所建，其中北侧一排四间是由周某在1990年时所建，有宅基地审批表为证。南侧一排是周某于1998年出资所建，中间一排是周某于2004年出资所建，北侧一排以北三间倒座是周某2006年出资所建。所有房屋均是在马某6去世后建设的。不存在共有情况，亦不存在马某6的遗产情况。3.关于赠与子女房屋居住权和收回房屋的部分认定事实不清。周某赠与与收回的是房屋的居住权，并不是房屋的所有权。4.×号院内房屋不存在马某6的遗产，马某1也就在此院房屋中没有任何份额。马某1、孙某1、孙某2不享有安置面积，除过渡期生产生活补助费外，不应享有房屋重置成新价、搬家费、原房屋补偿价、过渡期周转费等。一审判决金额每一项均超过了马某1、孙某1、孙某2诉讼请求要求的数额。
马某1、孙某1、孙某2辩称：不同意周某的上诉请求及理由，也不同意一审判决，因为经济问题没有上诉。
原审被告马某2、王某1、马某3、王某2、马某4、孙某3同意周某的上诉意见。
马某1、孙某1、孙某2向一审法院起诉称：马某1、孙某1系夫妻关系，孙某2、孙某3系两人之子女。马某1为周某与马某6（已故）之女，是马某2、马某3的胞姐。马某2与王某1系夫妻关系；马某3与王某2系夫妻关系，马某4为两人之婚生子。马某5是周某己故长子马某7的独生子，失踪多年。×号院的宅基地使用权人是周某，2011年12月27日，×号院所有房屋及附属物因绿化隔离被拆迁腾退，马某2代理周某与北京市朝阳区×乡人民政府（以下简称×乡政府）签订了编号为朝王官字第××号《王四营绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》（以下简称补偿协议书），并取得了全部补偿款二百余万元。2012年1月5日，马某2代理周某与北京五方嘉和房地产开发有限公司（以下简称五方嘉和公司）签订了编号为京五方字第××号《×乡绿化隔离地区房屋腾退安置协议书》（以下简称安置协议书），获得安置房屋六套，包括×号及位于北京市朝阳区×区×号院×号楼×单元×层×号、×区×号院×号楼×单元×层×号、×区×号院×号楼×单元×层×号、×区×号院×号楼×单元×层×号、×区×号院×号楼×单元×层×号（以下分别简称×号、×号、×号、×号、×号）房屋，现安置房屋已经建成并交付。马某1、孙某1、孙某2持有×乡×村常住户口，并在×号院长期居住，在拆迁中被认定为被腾退安置人口，依法有权取得安置房屋。故马某1、孙某1、孙某2诉至法院，要求法院判决×号房屋归孙某1、马某1所有，×号房屋归孙某2所有，周某、马某2、王某1、马某3、王某2、马某4、马某5、孙某3支付马某1房屋腾退补偿款121958元、支付孙某1房屋腾退补偿款121958元、支付孙某2房屋腾退补偿款59157元。
马某2在一审法院辩称：×号院的宅基地使用权人为周某，院内房屋均为周某所建，马某2、王某1长期与周某共同生活并照顾周某，在建房时亦有出资。周某作为×号院内原房屋的所有权人，与×乡政府签订补偿协议书，选择房屋产权兑换方式进行安置补偿，故安置房屋的所有权人仍为周某，目前六套安置房屋尚未取得房屋所有权证。马某1、孙某1、孙某2长期居住在天津，孙某1之子孙某3居住在×号院内，并由周某抚养，马某1、孙某1、孙某2没有在×号院建房，也未长期实际居住。2009年拆迁前，孙某1才与周某协商，将马某1、孙某1、孙某2的户口迁至×号院中，当时孙某1称只需要给孙某3安排一套房屋即可，其他什么都不要。根据拆迁政策，只有提前搬家奖励费、过渡时期生产生活补助系按照人口数进行的补偿。因考虑到孙某3长期在北京居住生活，马某1、孙某1、孙某2长期在天津居住生活，故周某向马某1、孙某1、孙某2及孙某3支付50万元补偿款，安置房屋再与他们无关。相关补偿费用及房屋居住问题在家庭内部已经协商完毕，50万补偿款也已支付给孙某3，所以马某1、孙某1、孙某2一家已经取得相应补偿。因周某身体不便且未上过学，周某委托马某2办理×号院的拆迁腾退及选房安置事宜。相关事宜办理完毕后，马某2已将手续及款项存折移交周某，所以马某1、孙某1、孙某2的诉讼请求与马某2无关。综上，请求法院驳回马某1、孙某1、孙某2的诉讼请求。
孙某3未到庭应诉，但一审法院收到了一封署名为孙某3的意见陈述称：孙某3、孙某2系孙某1、马某1的子女。马某1是残疾人，孙某1常打骂马某1及家人。孙某3自小便与周某在×号院生活、由马某2照顾，马某1、孙某1、孙某2则居住在天津市武清区。×号院内房屋均系周某建设，马某2也曾出资，孙某1、孙某2并未出资、也未在院内居住。×号院系周某所有，相应安置房屋及补偿款也应归周某所有。拆迁时孙某1表示给孙某3一套房屋做为婚房即可，其他就都不要了。拆迁后周某给了孙某3共50万元作为一家的补偿，马某1、孙某1、孙某2与孙某3不再享有安置房的相应权利。当时各方对此都同意并写有协议，周某也给了孙某3共50万元。后因房价上涨，孙某1要求孙某3一同起诉，再向周某要钱要房，孙某3没有同意，但后来孙某1还是起诉了。因孙某1闹事威胁，马某2、马某3等家人为躲避他们也互不联系；马某1现同孙某3一起生活，孙某3担心生活被影响也不再出庭，仅就所知情况进行说明。一审法院曾多次尝试与孙某3联系，以核实意见陈述是否为其本人出具，但一直未能与其本人取得联系。
周某、王某1、马某3、王某2、马某4、马某5未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：马某6、周某夫妇育有马某1、马某7、马某8、马某2、马某3五名子女。马某6于1985年死亡，马某7于2010年死亡，马某5系马某7之子。马某2与王某1原系夫妻关系，两人于2012年离婚。马某3与王某2系夫妻关系，马某4系二人之女。
×号院的宅基地使用权人是周某。2011年12月27日，×乡政府作为腾退人，周某作为被腾退人，马某2、王某1作为周某的委托代理人签订补偿协议书，约定：×乡政府对×号院进行腾退，该院宅基地使用面积315平方米，正式房屋建筑面积315平方米，被腾退人口11人，即马某1、孙某1、孙某2、周某、马某2、王某1、马某3、王某2、马某4、马某5、孙某3；×乡政府支付周某房屋补偿款1545608元，其中原房屋重置成新价357608元，原房屋补偿价1188000元；支付各项奖励、补助费460950元，包括提前搬家奖励费88000元、搬家费15750元、过渡期生产生活补助336600元、电话移机费300元、空调移机费5600元、有线电视安装费350元、热水器安装费900元、危电改造费150元、宽带安装费300元、取暖用煤费用13000元；上述补偿、补助款共2006558元，此款暂不支付，待周某选定安置房屋计算出购房款及过渡周转费后，×乡政府以银行存款方式向周某支付结算差价款。
2012年1月5日，周某又委托马某2、王某1与五方嘉和公司签订安置协议书，约定：周某一方的被安置人口为11人，应安置面积为550平方米；周某向五方嘉和公司购买安置房屋六套，即×号、×号、×号、×号、×号、×号房屋，其中×号房屋建筑面积100.4平方米、价格323790元，×号房屋建筑面积98.06平方米、价格271136元，×号房屋建筑面积101.62平方米、价格289109元，×号房屋建筑面积100.4平方米、价格311742元，×号房屋建筑面积57.12平方米、价格171646元，×号房屋建筑面积98.06平方米、价格312321元；总安置面积为555.66平方米，房价合计为1679744元，奖励期内购房优惠价167974元，故周某购买安置房实际应支付总价为1511770元；五方嘉和公司支付过渡期周转费720135元。协议签订后，周某将×号院交由×乡政府进行拆除，×乡政府亦向周某交付了六套安置房屋及差价款。目前六套安置房屋尚未取得房屋所有权证。
本案审理过程中，马某1、孙某1、孙某2提供了一份周某于2009年9月21日出具的证明，在证明中周某表示：其将×号院内的住房赠与给马某1、马某8、马某2、马某3四人每人各一间居住，四人每人每月给周某生活养老金300元，如果不给付，周某将收回房屋。马某2、马某8及两位案外人均作为证明人签字。马某2表示，该证明是为了给孙某1迁户口才写的。马某2也提供了一份周某于2010年3月9日书写的声明，在声明中周某表示，因马某1从来没给过每月300元的养老金，其决定将赠与给马某1的一间房屋收回。马某2、马某8和两位案外人也在该份声明上签字确认。马某1、孙某1、孙某2对该声明的真实性不予认可，并表示已将出租受赠房屋所得的租金作为养老金支付给了周某。周某本人未到庭对双方出具的两份文件发表意见。
庭审中，马某1、孙某1、孙某2称：拆迁前院内共有三排坐北朝南的房屋，每排四间；其中北侧一排系周某夫妇所建；中间一排系孙某1、马某2于2003年出资所建；南侧一排系马某3于1998年出资所建。马某2则称：院内共有三排坐北朝南的房屋，每排四间；北侧一排是周某夫妇于1985年出资所建；中间一排是周某在2004年左右出资所建，建房款是其给周某的，周某还向其借了一部分钱；南侧一排是1998年周某借钱所建；另外在北侧一排房屋的北侧还有三间倒座房，是2006年周某出资所建。马某1、孙某1、孙某2和马某2均未能就自己的上述观点提供相应证据。
庭审中，马某1、孙某1、孙某2表示，孙某1和马某1结婚后一直住在×号院，直至院内的房屋被拆迁。马某2则称，马某1与孙某1结婚后就将户口迁到了天津，之后只是走亲戚才到×号院居住一段时间，并未常住，马某2还就此提供了一份村委会的证明。另查，2006年9月13日，马某1、孙某2、孙某3的户籍由天津市武清区迁入×号院；2010年1月27日，孙某1的户籍由天津市武清区迁入×号院。
马某2还提供了一份收款人署名为周某，时间为2012年1月16日的收条，证明其已将代领的拆迁补偿款转交给了周某。周某本人未到庭对该收条进行确认。
马某2还提供了一份周某与马某1、孙某3于2012年2月21日签订的协议，证明：周某一次性补偿马某1、孙某1、孙某2和孙某350万元，买断居住权，以后所有房屋与四人无关，马某2作为证明人在该协议上签字。周某、孙某3未到庭对该协议进行确认。马某1、孙某1、孙某2对该协议的真实性不予认可。
另查，根据《北京市朝阳区×乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法实施细则》的规定：原房屋作价，人均建筑面积小于40平方米的，房屋腾退补偿价为，被腾退房屋重置成新价+王四管乡绿化隔离地区房屋价+附属物补偿价。×乡绿化隔离地区房屋价为，2700元每平方米×40平方米×实际人口。安置面积的确定，以被腾退人的现有实际人口为安置面积的计算基数，每人40-50平方米。被腾退人根据自身情况，可购置少于人均40-50平方米的楼房面积，少购部分按照每平方米3800元的标准给予补助。新村楼房均价每平方米3000元，每个被腾退户所购房屋总面积超出应安置总面积10平方米以内的按照均价3000元/平方米购买，超出10平方米以外的面积按照3800元/平方米购买。只有户口没有住房的不予安置。被腾退人在腾退期限内搬家周转并交给腾退执行人房屋的，按确定的有效面积给付两次每平方米25元的搬家补助费。被腾退人在规定搬迁期限内签订《腾退补偿安置协议书》并自行搬迁的，按确认的实际人口发给每人8000元提前搬家奖励费。过渡期周转费，根据实际购楼面积，按36元/平方米/月的标准支付，周转期为36个月。其他补助包括：电话移机费300元／部、有线电视安装费350元/端、空调移机费400元/台、热水器安装费300元/台、危电改造费150元/卡、宽带安装费300元/端。
一审法院认定的以上事实，有证明信、补偿协议书、安置协议书、腾退安置实施细则及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，×号院是马某6、周某夫妇依法取得的住宅建设用地。马某1作为夫妇二人之女，曾在该院内居住，马某1与孙某1结婚后将户籍迁出该院。在该院房屋拆迁腾退之前，马某1、孙某1、孙某2的户籍又陆续迁入该院，并在拆迁腾退中被认定为实际安置人口，马某1、孙某1、孙某2应享有相应的腾退安置利益。
根据马某1、孙某1、孙某2与马某2的陈述可以认定，×号院内北侧的一排四间房屋系马某6、周某夫妇出资所建。马某6死亡后，上述房屋中属于马某6的份额应作为其遗产，马某1作为马某6的法定继承人，应分得相应的份额。马某1应继承的房屋被腾退，所取得的重置成新价应归马某1所有，具体金额法院将根据本案的实际情况确定。针对院内剩余房屋的建设出资情况，马某1、孙某1、孙某2与马某2的陈述不一，且均未就自己的主张提供相应证据，宅基地登记使用权人周某亦未到庭就双方的观点进行确认。根据现有证据，法院无法认定孙某1、马某1夫妇参与了院内剩余房屋的建设。院内剩余房屋相应的重置成新价与马某1、孙某1、孙某2无关。
此次腾退所取得的原房屋补偿价，是以实际人口原平均居住面积为标准，按实际人口数量发放，应有马某1、孙某1、孙某2的相应份额。提前搬家奖励费、过渡期生产生活补助也是按实际人口数量发放，应有马某1、孙某1、孙某2的相应份额。此次腾退所取得的搬家费是按被腾退房屋的面积计算，马某1应按其继承房屋的面积分得相应份额。此次腾退所取得的电话移机费、有线电视安装费等其他补助费用，是按实际支出补偿，马某1、孙某1、孙某2未能提供证据证明上述物品由其出资购置，上述补助费与马某1、孙某1、孙某2无关。
此次腾退所取得的腾退安置房屋，是针对被腾退房屋的所有权人，因其原有房屋被拆迁腾退所进行的实物性补偿。安置房屋的所有权，原则上应与被腾退房屋的所有权相对应。除所有权人以外的其他被安置人，因与所有权人存在亲属关系、共居关系等，亦会因腾退安置获得各类补助、补偿，但并不代表其对定向安置房屋拥有所有权。腾退补偿政策规定，每位应安置人口可享受40-50平方米的安置房购房指标，但这仅系腾退人考虑应安置人口实际居住的需要，按照应安置人口数量确定的购房面积指标，并非补偿给每位应安置人口的实际住房，不能作为认定被腾退人以外的其他应安置人口对定向安置房屋享有所有权的依据。现有证据表明，×号院被拆迁房屋有马某1的相应份额，马某1应分得相应的安置房屋，但现有证据不足以认定被拆迁房屋有孙某1和孙某2的相应份额，二人依据每人40-50平方米的安置房购房指标主张相应房屋所有权，对其他被拆迁房屋的权利人不公平。对于马某1、孙某1、孙某2应分得的安置房面积，法院将根据本案的实际情况予以确定。此次腾退取得的过渡期周转费，是根据获得安置房屋的实际面积计算，马某1、孙某1、孙某2应按照分得的安置房屋面积享有此部分款项。另外，马某1、孙某1、孙某2还应按照分得安置房屋的购房价格承担购房款。周某、王某1、马某3、王某2、马某4、马某5、孙某3经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、位于北京市朝阳区×区×号院×号楼×单元×层×号房屋归马某1、孙某1、孙某2共有，其中马某1占有百分之五十份额，孙某1和孙某2各占有百分之二十五的份额；二、周某于判决生效之日起十日内给付马某1腾退补偿款和补助费二十一万八千三百一十七元，给付孙某1十七万八千三百七十一元，给付孙某2十七万八千三百七十一元；三、马某1于判决生效之日起十日内给付周某位于北京市朝阳区×区×号院×号楼×单元×层×号的购房款十二万二千零一十二元；孙某1于判决生效之日起十日内给付周某该房屋的购房款六万一千零六元；孙某2于判决生效之日起十日内给付周某该房屋的购房款六万一千零六元；四、驳回马某1、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25225元，由孙某1、马某1、孙某2负担19000元（已交纳），由周某负担6225元（于判决生效之日起十日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周某提交农村宅基地发证审批表，用以证明宅基地是1993年批的，房屋是1993年建的，马某6去世后不涉及继承问题。马某1、孙某1、孙某2的质证意见是：真实性认可，证明目的不认可；农村宅基地发证审批表只是发证登记，建房并不是1993年。马某2、王某1、马某3、王某2、马某4、孙某3认可1993年建房。马某1、孙某1、孙某2提交如下证据：1.两份派出所证明信，其中一份载明“兹有周某，女，出生日期1939年4月26日，户口登记地址（原住址）北京市朝阳区×乡×庄×号，经查1976年2月20日户籍登记，情况如下：该之女马某1，1960年12月22日出生（本址出生）；经查1992年4月15日户籍登记，原住址×庄×号，该人之女：马某1于1960年12月22日出生，该人之外孙子：孙某3，1987年6月14日出生（该人1987年8月13日由朝阳区本址报出生）”，用以证明至少在1960年、1987年×号院就已经有房屋了。2.2018年2月录音，用以证明协议不是孙某3和马某1本人签字，孙某3也没有收到50万元。周某的质证意见是：派出所证明信的真实性认可，证明目的不认可。录音中是孙某3的声音，真实性认可，证明目的不认可，录音证明孙某3老姨马某2没有给孙某350万元，不能证明周某没有给孙某3共50万元。马某2、王某1、马某3、王某2、马某4、孙某3的质证意见与周某的质证意见一致。就派出所证明信中涉及的北京市朝阳区×乡×庄×号，马某1、孙某1、孙某2陈述×号与×号是同一地址同一个院，只是更换了门牌号。周某、马某2、王某1、马某3、王某2、马某4、孙某3陈述×号与×号是不是同一个地址不清楚，但各自的户口没有迁过，没有从×号迁到过×号。
审理中，周某、马某2、王某1、马某3、王某2、马某4、孙某3陈述：马某7结婚后生育一子马某5，1997年8岁的马某5失踪，当时已报警，至今没有找到；马某2、王某1从来没有离过婚。马某1、孙某1、孙某2对此表示认可。周某认可马某1、孙某1、孙某2提供的周某于2009年9月21日出具的证明，并陈述赠与的是居住权，并不是所有权。周某认可马某2提供的周某于2010年3月9日书写的声明、于2012年1月16日出具的收条、于2012年2月21日与马某1、孙某3签订的协议，并陈述因马某1不交养老金，周某已向马某1声明将房屋收回；马某2代领拆迁款后已转交给了周某；买断居住权的50万元是以现金形式给了孙某3，且实际上×号两居室给了孙某3，没有落在书面上，现孙某3居住使用×号房屋。
另查，马某2提交的“协议”内容为：“经协商×庄×号拆迁，产权人周某一次补偿孙某3、马某1、孙某2、孙某1人民币伍拾万（“万”字为后加入）元整，买断居住权，以后所有房屋跟他们没有任何关系。收款人：孙某3（签名上捺指印）、马某1（签名上捺指印）。付款人：周某（签名后捺指印）。证明人：马某2。2012年2月21日。”
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周某提交的农村宅基地发证审批表，仅能证明集体土地建设用地使用证的发证审批时间是1993年，并不能证明建房时间为1993年。马某1、孙某1、孙某2提交的派出所证明信可以证实周某一家至少1960年即在×号院内居住生活。马某1、孙某1、孙某2提交的录音证据显示孙某3曾认可未在协议上签过字，未收到过50万元拆迁款。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周某主张×号院内所有房屋均系其所建，与马某6无关。马某1、孙某1、孙某2对此不予认可。就×号院内北侧一排四间北房的建设时间，周某在庭审中陈述是1993年建设，此与其在上诉状中1990年建设的陈述自相矛盾，故对周某的陈述本院不予采信。结合马某2在一审的陈述以及马某1、孙某1、孙某2提交的派出所证明信，本院确认×号院内北侧的一排四间房屋系马某6、周某夫妇出资所建。马某6死亡后，上述房屋中属于马某6的份额应为其遗产，马某1作为马某6的法定继承人，应分得相应的份额。周某关于马某1在被拆迁的×号院内房屋中不享有任何份额，无权依据拆迁政策取得实物性补偿的安置面积，以及马某1、孙某1、孙某2不应享有房屋重置成新价、搬家费、原房屋补偿价、过渡期周转费等腾退安置利益的主张均于法无据，本院不予采纳。
周某主张2012年2月21日，由马某1、孙某3代表一家四口与周某签订了协议，周某一次性补偿马某1、孙某1、孙某2、孙某3四人50万元，买断四人在本次拆迁中的安置指标，所有房屋与此四人无任何关系。马某1、孙某1、孙某2对此不予认可。本院认为，首先，协议中处分的是马某1、孙某1、孙某2、孙某3四人的居住权，但协议上仅有马某1、孙某3签名，而马某1、孙某3无权处分他人居住权或安置面积。其次，协议内容涉及一方支付50万元，一方放弃居住、安置面积，对于一般家庭来说应属需审慎对待的重大情况，但协议中“万”字为后添加，且无修改确认，显然不符合一般人之行为习惯；协议中“以后所有房屋跟他们没有任何关系”，不符合一般书写名称指代习惯；协议的落款为“收款人”及“付款人”，不符合一般书写及交易习惯。最后，按照周某的陈述，其将×号房屋给了孙某3，孙某3现居住使用×号房屋；而孙某3亦曾否认签订过协议或收取过50万元。故综合以上因素，在无其他证据予以佐证的情况下，仅依协议及双方的陈述，周某的主张依据不足，本院不予采纳。
按照补偿协议书及安置协议书，马某1、孙某1、孙某2属于被腾退人口，亦属于被安置人口，应享有相应的腾退安置利益。马某1、孙某1、孙某2起诉要求确认×号房屋归孙某1、马某1所有，×号房屋归孙某2所有，周某等人支付马某1、孙某1、孙某2相应房屋腾退补偿款。一审法院参考腾退补偿政策，并结合本案的实际情况，确认马某1、孙某1、孙某2应分得的安置房面积及应分得的腾退补偿款和补助费的数额并无不当。
综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25225元，由周某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 杨 夏
审 判 员 万丽丽
二〇一八年六月二十五日
法官助理 仵 霞
书 记 员 王 艳
书 记 员 卢园园