重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1447号
原告重庆诚业建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭组团J分区J43-2/01号，组织机构代码66640368-2。
法定代表人罗清碧，董事长。
委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗学波，原告公司职工。
被告重庆南方花园实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，组织机构代码62191353-1。
法定代表人雷国建，董事长。
委托代理人于红霞、蒋海军，被告公司职工。
原告重庆诚业建筑工程有限公司诉被告重庆南方花园实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆诚业建筑工程有限公司的委托代理人罗学波，被告重庆南方花园实业有限公司的委托代理人蒋海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆诚业建筑工程有限公司诉称，2009年7月31日，原告与被告就“南方花园B区明珠楼、银杉楼原拆原建工程项目”签订《施工合同》，合同金额2723.22万元。该合同经竣工验收合格后，已于2010年9月17日交付被告使用。原被告于2014年4月9日办理工程结算，结算金额37341774.22元。根据合同约定，工程结算后，被告应当向原告支付结算金额97％的款项即36221520.99元。被告实际支付的工程款为36093363.5元，尚欠原告工程款128157.49元。合同约定将结算金额的3％作为质保金，质保期限分别为两年和五年。本项目于2010年9月17日竣工验收合格，并交付使用，质保期于2015年9月17日届满。经物业管理单位审查保修期内的质量缺陷已经处理完毕，故被告应当将质保金1120253.23元支付原告。同时，原告已经按照结算金额开具全额发票给被告，税金已缴纳完毕。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告工程款128157.49元，并从2014年7月10日起至付清时止，按照人民银行同期贷款利率的四倍为标准支付资金占用损失；二、被告退还原告质保金1120253.23元，并从2015年9月18日起至付清，按照人民银行同期贷款利率的四倍为标准支付资金占用损失。
被告重庆南方花园实业有限公司辩称，被告与原告签订施工合同后，一直按照合同约定的进度向原告支付工程款。但由于被告与重庆珠江实业有限公司于2009年1月16日签订协议，约定双方各承担50％的案涉工程款项。根据该协议，被告已经支付应当承担的工程款，原告主张的款项应当由重庆珠江实业有限公司承担。另，施工合同中没有约定退还质保金的时间和资金占用损失，故原告的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2009年7月31日，原告重庆诚业建筑工程有限公司与被告重庆南方花园实业有限公司签订《施工合同》，约定被告将南方花园B区明珠楼、银杉楼原拆原建工程承包给原告，工期从2009年8月15日至2010年4月30日，合同价款暂定2723.22万元，工程进度款按完成节点进度支付，结算办理完毕后三个月内支付剩余工程款。2010年1月21日，原被告签订《补充协议》约定，工程竣工验收时间确定为2010年6月15日前，基础完工并报送基础结算资料90日内办理完毕基础结算，并支付至结算造价的97％，余下3％作为工程质保金。质保金不计利息，质保期满2年，经物业管理公司验收同意后，退还质保金的50％，防水质保期满5年，经物业管理公司验收同意后，退还质保金的50％。
合同签订后，原告进场施工。2010年9月17日，原告作为案涉工程的施工单位，被告作为案涉工程的建设单位，以及监理单位、设计单位、勘察单位共同对工程进行竣工验收，验收意见为同意工程验收。
2014年4月9日，原告向被告和重庆珠江实业有限公司发函称，由我司承建的南方花园B区原拆原建工程，已于2010年8月全部完成并通过验收且交付使用。现本工程结算经南方公司一审二审完毕，珠江公司三审也已经完毕。结算金额分三部分组成（具体详见附件明细），已审核无争议金额36590591.17元，已审核整改工程金额483094.73元，双方有争议金额418088.32元，结算总金额37491774.22元。经我司研究决定，对双方有争议的金额作出15万元让步，即我司本工程最终的结算金额为37341774.22元。望贵司给予确认并及时回复。嗣后，被告公司的相关工作人员分别在该函件上签署意见，同意结算总金额为37341774.22元。2014年5月21日，被告公司的法定代表人在该函件尾部签字同意该结算金额。
2013年5月15日，原告要求被告支付质保期2年届满的质保金557679元。被告的工程部、预算部、财务部工作人员以及公司法定代表人在付款单上签字，同意支付该质保金。
2015年8月14日，原告要求被告支付质保期5年届满的质保金571394.36元。2015年8月25日，原告向重庆南方物业管理有限公司发函请求确认5年质保期满事宜。2015年9月28日，该物业管理公司工作人员在函件上签署“漏水存在的问题已处理完毕。”2015年11月19日，被告的工程部、预算部工作人员在付款单上签字同意支付。
2015年10月13日，北京大成（重庆）律师事务所受原告委托，向被告发《律师函》，要求被告支付欠付的工程款128157.49元和质保金1120253.223元。
庭审中，原被告确认已付工程款金额为36093363.5元。
上述事实，有《施工合同》及《补充协议》、《重庆市建设工程竣工验收意见书》、付款单、5年质保期满签字单、工程款对账表、收款明细、工程结算金额确认函、发票、律师函、当事人陈述等在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原被告签订的施工合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告应当按照约定履行自己的义务，不履行合同义务的当事人应当承担违约责任。
本案中，原告承建的工程经竣工验收合格，并交付被告使用。嗣后，原告就工程结算造价事宜向被告发函，由被告法定代表人最终签字确认，双方于2014年5月21日将工程结算价款确定为37341774.22元。现已付工程款36093363.5元，故被告应当按照合同约定的付款期限向原告支付剩余的工程款。被告没有在结算后三个月内履行付款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。合同约定将工程结算造价的3％作为质保金，质保期满后无息退还。现质保期限已经届满，且符合约定的退还条件，故被告应当在约定的或者合理期限内退还质保金。因合同中没有约定退还质保金的期限，被告可以随时履行，原告也可以在退还质保金条件成就后随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。综合考量合同关于工程造价结算办理完毕后三个月内支付剩余工程款的约定，本院酌定被告向原告无息退还质保金的合理期限为原告要求退还质保金的三个月内。原告于2015年10月13日向被告主张退还质保金，被告则应于2016年1月13日前退还。因此，原告主张从2014年7月10日起算被告逾期支付工程款的损失，以及从2015年9月18日起算被告逾期支付质保金的损失，均与查明的事实不符，本院不予支持。
关于被告逾期支付工程款和质保金造成损失的计算标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原被告没有约定欠付工程款的计息标准，被告则按照上述规定向原告承担逾期支付工程款和质保金的损失赔偿责任。原告主张被告应当按照人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期支付工程款和质保金的损失，没有法律依据，本院不予支持。
被告关于其与案外人重庆珠江实业有限公司协议约定各承担50％工程款项，故应由该案外人向原告支付剩余工程款和质保金的抗辩理由与合同相对性原则不符，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为诉争施工合同的当事人，应当履行合同义务。被告与该案外人签订的工程款分担协议，不影响被告向原告履行施工合同约定的给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆南方花园实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆诚业建筑工程有限公司工程款128157.49元，并承担从2014年8月22日起至付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、被告重庆南方花园实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆诚业建筑工程有限公司质保金1120253.23元并承担从2016年1月14日起至付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告重庆诚业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取8017元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一六年七月五日
书记员 吴霜