河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第209号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市新市区天威西路259号。
负责人吕秋立，该公司总经理。
委托代理人冀丹丹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）丁尚峰，无业。
委托代理人么晨莹，河北虹天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保建南营业部）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保建南营业部的委托代理人冀丹丹、被上诉人丁尚峰的委托代理人么晨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月26日，丁尚锋的冀F×××××车辆在人保建南营业部投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险保险金额为300000元，机动车损失险376000元。保险期限均为：自2013年1月27日至2014年1月26日止。被保险人丁尚峰。2013年10月4日，丁尚升驾驶冀F×××××小型普通客车沿七一路由西向东行驶至七一路与恒祥大街交叉口时，与骑电动自行车由北向南横过路口的沈志杰发生交通事故，致沈志杰和电动自行车乘车人张晴受伤，车辆受损。该事故经交警支队认定丁尚升负事故的全部责任。为此，丁尚峰赔偿伤者医疗费等各项费用共计64789元，伤者沈志杰和张晴已经收到赔款。另查，伤者张晴在保定市急救中心住院24天，花费医疗费21500元，在保定市急救中心和保定法医医院门诊复查共花费494元。经保定市交通支队委托，保定市法医医院司法鉴定，张晴属十级伤残，二次手术费需要7000元；花费鉴定费1684元；丁尚峰主张伤残赔偿金，22580元×20年×10%=45160元；沈志杰在门诊检查共计花费607.06元，丁尚峰主张512元；伤者张晴月收入3200元，出事故至鉴定前一日为97天，3200元÷30天×97天=10347元，有单位的误工证明和扣发证明可以证实；沈志杰误工一个月3200元，沈志杰医院诊断证明有需要休息的医嘱且有单位的误工证明和扣发证明；护理费有护理人员的误工证明和扣发证明，张晴护理人员的护理费是2267元，沈志杰的休息期间需要护理未提交相关证据；伤者张晴的住院伙食补助费50元×20天=1000元；丁尚峰主张交通费2000元；丁尚峰主张营养费1000元；丁尚峰的冀F×××××车辆维修花费19545元，有正规发票。驾驶员丁尚升的机动车驾驶证在事故发生时尚未进行年检。现丁尚升的驾驶证已经进行了年检。丁尚峰的冀F×××××车辆为分期贷款购买，中国工商银行股份有限公司保定七一路支行同意本次理赔款归丁尚峰所有。
原审法院认为，丁尚峰为其冀F×××××车辆在人保建南营业部处投保，证实双方之间存在保险合同法律关系，在保险期间，丁尚峰的车辆发生交通事故，造成第三人损失和车辆损失，人保建南营业部应赔偿丁尚峰因此次事故给其造成的各项经济损失，人保建南营业部应按照约定承担保险责任。驾驶员丁尚升出事故时驾驶本未按期年检，但其仍有驾驶资格，驾驶资格并未被取消，未按期年检应受到有关部门的行政处罚，不是保险公司拒绝理赔的法定理由，故人保建南营业部提出的此项主张，原审法院不予支持；人保建南营业部对丁尚峰主张的医疗费22506元、残疾赔偿金45160元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1000元均无异议，原审法院对丁尚峰的此部分主张予以支持；丁尚峰主张的张晴和沈志杰的误工费共13547元，提交了工资证明和扣发证明，具有真实性，人保建南营业部应予赔偿；护理费，丁尚峰提交了张晴住院期间的护理人员的工资证明和扣发证明，其主张2267元，符合法律规定，人保建南营业部亦应予赔偿；沈志杰未提交在家休息需人员护理的医嘱证明，故对沈志杰护理人员的护理费3400元不予支持；丁尚峰主张张晴的营养费，但其未提交张晴住院期间的医嘱，需要增加营养，故对丁尚峰的此项主张不予支持。交通费，应是伤者及其必要的陪护人员因就医、转院治疗而发生的费用，结合伤者检查、治疗的次数，原审法院酌情认定交通费为500元；精神损害抚慰金，伤者张晴鉴定为十级伤残，丁尚峰主张3000元，较为合理，原审法院予以支持。伤者张晴和沈志杰各项损失共计96664元，丁尚峰赔偿伤者64789元，其主张保险公司赔偿64789元，符合法律规定，原审法院予以支持。丁尚峰主张的其车辆损失险19545元，人保建南营业部对其真实性无异议，人保建南营业部应该在车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起五日内，赔偿原告丁尚峰各项损失共计84334元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。”
一审宣判后，人保建南营业部不服，向本院提起上诉称，一、一审原告主体不适格，依据保险合同第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行，属于消费贷款车辆，一审原告庭审中并未提交任何证据证实未欠款和正常还款，因此一审原告不具有支取保险金的资格，应驳回其诉讼请求。二、一审中上诉人提交了保险车辆肇事司机的驾驶证，证实其驾驶证逾期未年检，属于无证驾驶，被上诉人也认可这一点，依据合同约定不属于保险赔偿范围，而一审法院认定仍有驾驶资格，属认定事实不清。请求二审法院查明事实撤销原判，依法改判。
被上诉人丁尚峰答辩称，一、被上诉人在一审中已向法庭提交了工商银行保定七一支行证明一份，用以证明被上诉人正常还款，银行同意将本次保险理赔款打入被上诉人账户中，故被上诉人具有支取保险金的资格，被上诉人作为保险合同的相对方，与本案有直接利害关系，其作为原告主体适格。二、上诉人引用保险合同中无证驾驶不属于保险赔偿范围的条款，我方认为该条款属于免责条款，根据《保险法司法解释（二）》的规定，免责条款应由保险公司作出明确告知。且举证责任在保险公司一方，本案一审中上诉人没有提交任何证据证实其引用的免责条款已向我方明确告知，故该条款对我方不产生效力。此外，驾驶员驾驶证未按期年检，其仍有驾驶资格。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
除原审查明的事实外，本院另查明，被上诉人于一审中提交了中国工商银行股份有限公司保定七一支行出具的证明一份，证实丁尚峰分期购买冀F×××××车辆过程中还款正常，该支行同意本次理赔款归丁尚峰所有。该证据一审法院未经质证而直接于一审判决中予以认定。本院于二审庭审中，组织双方当事人就此证据进行了质证，上诉人表示对该证据的真实性有异议。
本院认为，未经庭审质证的证据，不得作为定案的依据。关于上诉人就中国工商银行股份有限公司保定七一支行证明所提质证意见，本院经审查认为，该证据原件盖有该支行个人信贷业务合同专用章，本院对其真实性予以认定。结合本案冀F×××××车辆新车购置价为376000元，本案车损19545元，车损仅为车辆新车购置价的5%，该车辆仅是部分损失，并非全损，故一审法院判令将本案保险金给付被上诉人并无不当，被上诉人为本案一审适格原告。关于被上诉人所提保险车辆肇事司机驾驶证未按期年检，上诉人应予免责的上诉理由，本院认为，丁尚升驾驶证未按期年检，但其驾驶资格并未被取消，仍有驾驶资格，且上诉人并未提交任何证据证实其已就免责条款对被上诉人进行了明确告知，故本院对上诉人所提该上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1908元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛莉婷