上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13809号
上诉人（原审被告）吉林省长久物流有限公司桦甸分公司，住所地吉林省桦甸市开发区运营中心63号。
负责人支大庆，总经理。
委托代理人杨威，北京徐凤明律师事务所律师。
委托代理人袁亚亚，北京徐凤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾世宦，男，1945年9月23日出生，汉族，住江苏省兴化市缸顾乡。
被上诉人（原审原告）顾世艮，男，1948年6月13日出生，汉族，住江苏省兴化市缸顾乡。
被上诉人（原审原告）顾巧英，女，1952年11月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）顾巧红，女，1964年2月14日出生，汉族，住江苏省兴化市缸顾乡。
四被上诉人之共同委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑长伟，男，1974年9月30日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区平西乡。
委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省华航实业集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区东风大街50号。
法定代表人张开宇。
被上诉人（原审被告）鑫安汽车保险股份有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人张影，总经理。
上诉人吉林省长久物流有限公司桦甸分公司（以下简称长久物流公司）因与被上诉人顾世宦、顾世艮、顾巧英、顾巧红（以下简称顾世宦等四人）、郑长伟、吉林省华航实业集团有限公司（以下简称华航公司）、鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长久物流公司上诉请求：改判其不承担赔偿责任，或改判由鑫安保险公司及案外人中国XX股份有限公司北京分公司（以下简称XX股份公司）承担保险赔偿责任，超出保险赔付范围的，由郑长伟赔偿；死亡赔偿金按照农村标准计算。事实与理由：肇事货车在鑫安保险公司投保了交强险及商业三者险，在案外人XX股份公司投保了物流责任综合险，另肇事车辆驾驶员郑长伟与其公司未签定劳动合同，并非其公司员工，故本起事故赔偿责任应由两家保险公司及郑长伟承担；受害人顾某1系农村户口，故死亡赔偿金不应适用城镇标准。
顾世宦等四人辩称，肇事货车在载运无牌新车过程中发生事故；郑长伟系长久物流公司员工，未签订劳动合同系用工单位违规聘用，一审证据足以证明构成事实劳动关系；另受害人来沪务工多年，以收购废品谋生，一审中提供了居住证明等证据足以证明其符合适用城镇标准计算死亡赔偿金。一审法院查明事实清楚，要求维持原判。
郑长伟辩称，其受雇于上诉人公司，事发时受上诉人指示运送新车，公司拒绝签订劳动合同，入职时因公司要求缴付了押金，一审中同事也证明其系上诉人公司员工，且公司在宣传栏对本起事故予以记载以作警示。
华航公司、鑫安保险公司未发表答辩意见。
顾世宦等四人向一审法院起诉请求：要求赔偿丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金5万元、误工费6,060元、交通费1,000元、物损费2,000元、律师费1万元，由鑫安保险公司在交强险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出部分在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的由其余当事人承担80%的赔偿责任（律师费全额承担）。
一审法院认定事实：顾某1（曾用名顾某2），未婚，无子女，父母已死亡，顾世宦为其大哥，顾世艮为二哥，顾巧英为姐姐，顾巧红为妹妹，无其他近亲属。
2015年10月26日4时45分许，在本市沪南公路、秀沿路路口，郑长伟驾驶华航公司名下的吉AXXX**（临时）重型普通货车，与未依法登记且加装动力装置（载乘案外人王某）的顾某1驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成顾某1当场死亡，王某受伤、两车损坏。交警部门认定郑长伟承担事故主要责任，顾某1承担事故次要责任，王某无事故责任。
事发时肇事车辆在鑫安保险公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元，未购置不计免赔险）。
一审法院认为，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，根据交警部门的事故责任认定及车辆投保情况，确定由鑫安保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿。根据郑长伟提交的入职保险押金收据、事故押金收据、案例宣传单和证人证言，结合华航公司的抗辩意见及郑长伟在事故后第一时间的询问笔录、长久物流公司员工咸某在公安部门的询问笔录及委托手续等证据，可确认郑长伟在事故发生时受雇于长久物流公司，且在履行工作任务，故由长久物流公司按照事故责任承担80%的赔偿责任。根据商业三者险条款约定，事故车辆负主要事故责任的免赔率为15%。律师费不属于保险赔偿范围，由长久物流公司负担。物流责任综合保险不属于可以与交通事故一并处理的保险合同关系，长久物流公司的追加申请于法无据，不予准许。关于死亡赔偿金，受害人方提交了来沪人员信息登记表、上海市浦东新区康桥镇沿北村民委员会和浦东公安分局横沔派出所联合出具的情况说明，经审查，居民死亡医学证明书上对顾某1居住地址的记载和审理中调取的王某在公安部门对居住和工作情况的陈述，以及事故现场照片均能印证顾某1生前的居住和工作情况，再结合本市浦东新区康桥镇所辖原农业户籍人口已在多年前基本农转非的客观事实，确认顾某1在事故发生前的经常居住地及收入来源均为城镇。判决：1、鑫安保险公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付顾世宦等四人110,500元，在商业三者险范围内赔付顾世宦等四人17万元，总计280,500元；2、长久物流公司于判决生效之日起十日内赔付顾世宦等四人665,547.20元；2、驳回顾世宦等四人的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,351元，由顾世宦等四人负担91元，长久物流公司负担13,260元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿责任主体的争议，郑长伟在一审中提供的入职保险押金收据、事故押金收据、案例宣传单和证人证言，结合一审法院调取交警部门制作的询问笔录等证据，足以认定长久物流公司系郑长伟雇主，且在履行职务过程中发生本起事故，故一审法院认定由雇主，即本案上诉人承担赔偿责任，并无不当，本院予以认同。关于上诉人认为应由其投保物流责任综合保险的XX股份公司承担赔偿责任的争议，本案系受害人因道路交通事故而提出的侵权损害赔偿，交强险及商业三者险承保的系投保车辆所致第三者的损失，该两保险之外的其他商业性保险并非本案审查范围，故上诉人基于其在XX股份公司投保的物流责任综合保险，主张应由XX股份公司承担赔偿责任，本院不予认同。关于赔偿标准的争议，一审法院根据受害人方提供的来沪人员信息登记表、居委会及派出所共同出具的情况说明等证据，结合一审法院调取的相关材料，确定死亡赔偿金适用城镇居民标准，并无不当，上诉人要求按农村居民标准计算，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。
综上所述，长久物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,455元，由上诉人吉林省长久物流有限公司桦甸分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年三月二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……