上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第7639号
原告王萍。
委托代理人王晶，上海众华律师事务所律师。
委托代理人王浩，上海众华律师事务所律师。
被告徐晓成。
被告上海黛美医疗科技有限公司。
法定代表人马青申。
委托代理人杨丹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
原告王萍与被告徐晓成、上海黛美医疗科技有限公司（以下简称：黛美公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王晶，被告徐晓成，被告黛美公司的委托代理人杨丹，被告太平洋保险公司的委托代理人商瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称：2014年1月28日8时30分许，在上海市仙霞路北虹路西南约10米处，被告徐晓成驾驶登记在被告黛美公司名下的沪KBXX**机动车与骑行电动车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告徐晓成负本起事故全部责任，原告无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、残疾赔偿金人民币（下同）175，404元、营养费4，200元、护理费19，738元、误工费264，325元、医疗费97，132.13元、住院伙食补助费250元、鉴定费1，800元、律师费10，000元、交通费361元、电动车损失费500元、精神损害抚慰金10，000元。在前述诉讼请求中，首先要求太平洋保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，交强险和商业三者险不足部分或不进入交强险和商业三者险部分要求徐晓成、黛美公司共同承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐晓成辩称：其对事故的责任认定有异议，认为原告系主责，其是次责。不同意在保险理赔范围外承担责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告黛美公司辩称：其公司对事故的责任认定有异议，认为原告系碰瓷。不同意在保险理赔范围外承担责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告太平洋保险公司辩称：事故发生的时间、地点、经过及责任认定由法院依法确定，若认定被告徐晓成有责任，则同意在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2014年1月28日9时30分许，在上海市仙霞路北虹路西南约10米处，被告徐晓成驾驶登记在被告黛美公司名下的沪KBXX**机动车与骑行电动车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告徐晓成负本起事故全部责任，原告无责任。
2、原告受伤后，被送往上海长征医院、上海市长宁区中心医院等治疗，诊断为腰椎骨折（L2）。经鉴定，原告达XXX伤残；酌情给予治疗休息期限210日，营养期限90日，护理期限90日；内固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。
3、事发后，徐晓成向原告支付现金20，000元。原告无异议并同意在本案一并处理。
另查明，涉案的事故车辆沪KBXX**系向太平洋保险公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额；并且上述车辆向被告太平洋保险公司所投保的赔偿限额为500，000元商业三者险尚在承保期内。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，被告太平洋保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托上海市司法鉴定专家委员会审核，该会于2014年12月3日以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由而通知不予受理。
审理中，双方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费250元。
审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在骑行电动车的原告和被告黛美公司员工徐晓成所驾机动车之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告太平洋保险公司承担交强险范围内的赔偿责任及在商业三者险责任内承担赔偿责任，不足及不属于保险理赔部分，由被告黛美公司承担全部赔偿责任。被告徐晓成、黛美公司虽对责任认定有异议，但未提供足以推翻徐晓成签名的《道路交通事故认定书（简易程序）》之反驳证据，故本院无法采纳其意见。
关于徐晓成的责任承担问题，因事故发生时徐晓成系履行职务行为，其行为的法律后果应由其所在单位即黛美公司承担，故原告要求被告徐晓成承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于双方确认的住院伙食补助费250元，本院予以准许。（2）关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为96，594.13元（不含住院伙食费223.50元）。对于原告外购药品费用，原告提供了发票、配药清单及上海长征医院出具的处方笺加以佐证，本院予以确认。关于太平洋保险公司要求扣除非医保费用的主张，于法无据，本院不予支持。（3）关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，本院酌定为2，700元（30元／天×90天，不含二期）。（4）关于残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告举证等，确定为175，404元（43，851元／年×20年×20%）。（5）关于残疾辅助器具费，根据票据，确定为438元。原告主张的陪护人员用的床具费用100元，不属于残疾辅助器具费，应属于陪护用具费，本院予以认可。（6）关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，本院酌定为3，808元（50元（1天）＋638元（11天）＋40元／天×78天，不含二期）。（7）关于误工费，根据鉴定意见结合原告举证等，本院酌定为209，342元（33，000元／月×7个月-4，730元／月×4个月-900元-1，838元，不含二期）。（8）关于交通费，根据本案案情，酌定为300元。（9）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为10，000元。原告要求在交强险范围内优先赔付，本院依法予以准许。（10）关于电动车损失费，因原告未提供相应证据证明该项损失存在，故本院不予支持。（11）关于鉴定费，根据票据，确定为1，800元。（12）关于律师费，根据本案具体情况结合票据等，酌定为5，000元。
上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计99，544.13元，其中，交强险医疗费用赔偿限额项下的10，000元由被告太平洋保险公司负担，被告太平洋保险公司在商业三者险范围内负担89，544.13元；精神损害抚慰金，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、护理费、误工费共计399，292元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110，000元，被告太平洋保险公司在商业三者险范围内负担289，292元。鉴定费、律师费、陪护用具费共计6，900元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告黛美公司负担。被告徐晓成垫付的20，000元，应由原告返还被告徐晓成。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告王萍医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、护理费、误工费共计人民币120，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王萍医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、护理费、误工费共计人民币378，836.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告上海黛美医疗科技有限公司应赔付原告王萍鉴定费、律师费、陪护用具费共计人民币6，900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、原告王萍应返还被告徐晓成人民币20，000元，由原告王萍在收到上述主文第一条、第二条、第三条所列款项之日支付给被告徐晓成；
五、驳回原告王萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，316.90元，因适用简易程序，减半收取计人民币4，658.45元，由原告王萍负担人民币549.45元，被告上海黛美医疗科技有限公司负担人民币4，109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 汪莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。