河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1826号
上诉人（原审原告）：徐延奇，男，1990年11月1日出生，汉族，曲周县安寨镇北赵林东甫村人，住。
委托代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵亚杰，男，1989年8月22日出生，汉族，曲周县曲周镇袁庄村人，住。
上诉人（原审被告）：赵玮（又名赵海忠），男，1986年2月4日出生，汉族，曲周县曲周镇袁庄村，住。
以上二上诉人委托代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：闫洪彬，该公司经理
委托代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
原审被告：邱县瑞通汽车运销有限公司，住所地：邱县新马头镇西孝固村南。
法定代表人：焦保付，公司经理。
上诉人徐延奇因与上诉人赵亚杰、赵玮、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）、原审被告邱县瑞通汽车运销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2015）曲民初字第00864号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月26日7时20分许，被告赵亚杰、赵玮雇佣的司机李献波驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸车，在曲周县城内人民路与南开街十字交叉口，由东向西通过路口，遇由南向北通过路口徐延奇驾驶的绿源牌二轮电动车，车后乘坐张伟君。徐延奇向左打方向躲让冀Ｄ×××××号重型自卸车过程中倒地，被冀Ｄ×××××号重型自卸车向西推行数米停驶，造成张伟君当场死亡，徐延奇受伤的交通事故。该次交通事故经曲周县公安交警大队认定，李献波负本次事故主要责任，徐延奇负本次事故次要责任。冀Ｄ×××××号重型自卸车归被告赵亚杰、赵玮所有，挂靠在被告邱县瑞通汽车运销有限公司名下经营。该车在被告人寿财险公司投保交强险和商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括有误工费、护理费等；医疗费用限额为10000元，其中包括有医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。
原告徐延奇受伤后首先到曲周县中医院救治，随即转院到河北工程大学附属医院，当天乘坐急救中心救护车又转到河北医科大学第三医院治疗。在河北医科大学第三医院住院治疗64天（从2015年2月26日-2015年5月1日），出院后，在曲周北赵林中医医院保守治疗16天（2015年5月15日-2015年5月31日）。其后第二次到河北医科大学第三医院住院治疗22天（2015年7月15日-2015年8月6日），后又在河北医科大学第三医院第三次住院治疗17天（2015年11月2日-2015年11月19日）。
原告徐延奇因交通事故造成人身伤残的各项损失为：医疗费为1208.8元＋4623.8元＋97754.79元＋4869元=108456.39元；住院伙食补助费以每天50元计算为119天×50元／天=5950元；误工费为31135.8元；护理费11633.6元；残疾赔偿金293945.6元；交通费为1500元＋2800元=4300元；鉴定费800元；精神抚慰金酌定为20000元。以上合计476220.6元。事故发生后被告赵亚杰、赵玮给原告垫付了10000元治疗费。
另案查明，在该起交通事故中死亡的张伟君的损失为555939.5元。
原审法院认为，本案交通事故事实清楚，交通事故发生的原因、经过、责任等明确，原告因该事故造成的损失应依法得到赔偿。该案涉嫌交通肇事罪，原告系按刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼，当事人应具有程序选择权。对于交通肇事罪应否赔偿精神损失问题，刑事诉讼法司法解释第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“人身伤亡”包括精神损害。故精神损害抚慰金属于交强险赔偿范围，保险人应在交强险责任限额内赔付精神损害抚慰金。
根据法律及相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。关于护理人数，原告提出住院期间2人护理，但未提交2人护理的证据，不予支持，按一人护理计算护理费。关于营养费未有证据证明不予支持。关于被告保险公司辩称鉴定费，诉讼费等属间接损失不予理赔，没有法律和事实依据，不予采纳。综上，原告损失医疗费项108456.39元＋5950元先由被告保险公司在医疗费用限额内赔偿10000元。其他部分476220.6元-108456.39元-5950元=361814.21元在伤残死亡费用限额内赔偿361814.21元÷（（361814.21元＋555939.5元）×110000元=43366.28元；不足部分按责任比例70%即（476220.6元-10000元-43366.28元）×70%=295998元在商业三者险内按比例赔偿，295998元÷（295998元＋342514元（另一受害人应赔偿额））×500000元=231787.35元。被告保险公司合计应赔偿原告10000元＋43366.28元＋231787.35元=285153.63元；仍不足部分295998元-231787.35元=64210.65元应由被告赵亚杰、赵玮赔偿，被告赵亚杰、赵玮已垫付10000元应予扣除即应实际赔偿64210.65元-10000元=54210.65元，被告邱县瑞通汽车运销有限公司负连带责任。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后3日内给付原告徐延奇保险赔偿金285153.63元。二、被告赵亚杰、赵玮于判决生效后3日内赔偿原告徐延奇54210.65元，被告邱县瑞通汽车运销有限公司负连带责任。三、驳回原告徐延奇其他诉讼请求。案件受理费8800元，原告徐延奇负担2800元，被告赵亚杰、赵玮负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担5000元。
宣判后，徐延奇、赵亚杰、赵玮、人寿财险公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
徐延奇上诉理由是：1、肇事车司机李献波在禁行路线上行驶并闯红灯导致事故发生，其应承担全责，不应采信交通事故认定书的责任认定。2、一审法院适用法律错误，按照河北省适用道路交通安全法条例规定，即便上诉人有责任，也仅应承担10%赔偿责任；3、住院伙食补助费应按照每天100元的标准进行计算。综上，请求本院依法改判。
赵亚杰、赵玮答辩称：曲周交警部门作出的事故认定书应当作为本案定案依据，徐延奇没有证据证明该事故认定书有误。关于伙食补助费，应当按照每天50元计算。
人寿财险公司答辩称：交通事故认定书是由具有专业知识的交警部门作出，应予认定。伙食补助费认可每天50元。
赵亚杰、赵玮的上诉理由是：1、一审法院数额认定有误。医疗费中，医院出具的诊断事项为双手皮外感染，该病情系医疗护理不当或医疗过错导致，明显不是交通事故所致。原告租用救护车从邯郸至石家庄，提供2800元的租车票据不符常理，不应认定。关于伤残赔偿金，应按河北省相应的标准计算，一审按照山东省的标准计算证据不足。精神抚慰金不应支持，本案属刑事犯罪引起的民事赔偿，精神抚慰金不应予以支持。2、一审审理程序违法。本案一审审判长与被上诉人均系曲周县安寨镇北赵林村人，且同姓赵。主审人应回避审理本案。综上，请求依法改判。
徐延奇答辩称：其因交通事故全身受伤，包括双手严重受伤，到河北省三院住院治疗，由于手上伤容易感染，后又到曲周中医院保守治疗。一审期间提供了在山东工作的有关证据，足以证明其在山东工作生活的情况，应按山东标准计算。一审提交证据应予认定。关于回避问题，一审审判长与徐延奇不是一个自然村，也不属于其他回避情形。
人寿财险公司称：认可徐延奇的上诉理由。
人寿财险公司的上诉理由是：1、应当按照农村居民标准计算徐延奇伤残赔偿金，徐延奇在一审期间在山东工作的证据均为复印件，不能作为定案依据，不应按山东城镇标准计算。2、原审未认可徐延奇的工资收入，却依据该证据认可其城镇标准，未以事实为依据。3、关于精神抚慰金，本案涉刑事犯罪，不应支持精神抚慰金。4、诉讼费不应由上诉人承担。根据合同约定该费用不应由上诉人承担，且上诉人不是直接侵权人。
徐延奇答辩称：保险公司应当承担相关费用，诉讼费根据法律规定予以分担。
赵亚杰、赵玮称：认可保险公司关于伤残赔偿金应当按照农村标准计算及精神抚慰金不属于赔偿范围的上诉理由。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，经查阅一审卷宗，徐延奇为证明其在山东工作生活的事实，提交了加盖有“山东云峰数控科技有限公司”印章并有法定代表人“高权”签名的误工证明、工资卡证明，同时提交了加盖有“中国农业银行股份有限公司诸城密州分理处”印章的账户明细清单，以上证据均非复印件。赵亚杰、赵玮称因该证据应在一审期间提交，故对其不予质证。
本院认为，根据各方上诉人的上诉及答辩理由，本案存以下争议问题：
关于徐延奇所提上诉理由。本次交通发生后，曲周县公安交通警察大队针对此次交通事故的客观实际，由具有专业知识的干警根据相应的专业技并能按照法定程序，作出交通事故认定书，确定当事人在事故中责任划分。事故责任人李献波不服该事故认定书并向邯郸市公安交通警察支队申请复核，邯郸市公安交通警察支队复核认为，原事故认定书事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，责任划分公正，调查程序合法，予以维持。公安机关作出的公文书证，具有较高的证明效力，原审法院据此判令事故双方分担相应责任符合法律规定。徐延奇虽对该事故认定书不服，但并无相应证据予以否定，故其认为对方车辆应负全责的上诉理由本院不予支持。曲周县公安交通警察大队作出的事故认定书认定徐延奇承担本次交通事故的次要责任，原审法院结合本案的实际情况判令其承担30%的责任并无不当。关于住院伙食补助费标准问题，原审法院参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算并无不当。
关于赵亚杰、赵玮及人寿财险公司的上诉理由。关于医疗费问题，根据河北医科大学第三医院出具的诊断证明书，本次交通事故导致徐延奇手部多处创伤，徐延奇为此进行保守治疗预防感染，符合常理，赵亚杰、赵玮称该病情系医疗护理不当或医疗过错导致，并未提供相应证据，本院不予支持。关于租用救护车费用问题，徐延奇提交了邯郸市120急救中心中医院急诊站出具的门诊统一收费报销单，该费用共计2800元，应予支持。关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，山东云峰数控科技有限公司出具的证明中记录，徐延奇于2010年5月在该厂工作，工作期间居住于该厂宿舍，同时在徐延奇提交的由中国农业银行股份有限公司诸城密州分理处出具的账户明细清单显示，该账户已于2014年1月1日前开始使用，原审法院据此按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。关于精神抚慰金，本次交通事故造成徐延奇六级、十级伤残各一处，给其造成严重的损害后果，徐延奇因本次交通事故提起民事诉讼，原审法院根据本案的实际情况，酌情认定精神抚慰金并无不当，本院予以支持。关于原审审理程序是否违法问题，根据我国民事诉讼法的相关规定，审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。上诉人赵亚杰、赵玮称本案审判长与本案另一受害人系同村人且姓氏相同，并非法定回避事由，上诉人亦无其他证据证明本案存在回避情形，故该上诉理由不予支持，原审审理程序合法有效。关于诉讼费承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院根据本案诉讼的实际情况，将案件受理费由相应的当事人分担，并无不当，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5660元，徐延奇负担2955元，赵亚杰、赵玮负担1155元，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 王国庆