wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10894号
原告陈海良，身份证号码3301211968********，男，1968年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道王有史社区*组*户。
委托代理人金灿红，身份证号码3390051970********，系陈海良妻子。
被告缪国荣，身份证号码3390051976********，男，1976年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇缪家村**组**户。
被告曹国凤，身份证号码3301211975********，女，1975年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇缪家村**组**户。
原告陈海良与被告缪国荣、曹国凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金灿红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：缪国荣于2015年2月14日向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借期至2015年8月14日。缪国荣又于2015年2月16日向原告借款20万元，也出具借条一份，约定借期至2015年5月15日。上述借款均约定利息为月息1％。但到期后，缪国荣至今未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故要求曹国凤也共同偿还。现起诉要求：1、两被告立即返还原告借款30元，并赔偿自2015年2月14日起至实际履行日止按月利率1％计算的利息损失；2、两被告立即返还原告借款20万元，并赔偿自2015年2月16日起至实际履行日止按月利率1％计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条两份，用以证明缪国荣向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，和以证明两被告系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉事实相一致。
另查明：两被告于2000年6月15日登记结婚。
本院认为：原告与缪国荣之间的民间借贷关系成立，缪国荣未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求曹国凤承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪国荣、曹国凤于本判决生效后十日内返还陈海良借款50万元，并支付至实际还款日止按月利率1%计算的利息（其中30万元自2015年2月14日起计算，另20万元自2015年2月16日起计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，减半收取4825元，由缪国荣、曹国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱晶晶
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1094号
原告黎雄。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告黄苡峰。
原告黎雄与被告黄苡峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员林杜适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。原告黎雄的委托代理人廖春羽到庭参加诉讼。被告黄苡峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎雄诉称，原、被告是朋友关系。2014年9月18日，被告因生意资金周转不足，向原告借款3万元，并约定2015年1月18日前还清。借款期限届满后，经原告多次追收，被告没有还款。为此，特诉至法院，请求依法判决：1、被告返还借款本金3万元给原告，2、被告支付利息给原告（利息的计算方法，以3万元为基数，自2015年1月19日起至判决履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利基础上，参照逾期罚息利率标准计算）。
原告黎雄为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
3、借款协议，证明2014年9月18日，原、被告在北流市六靖镇旧粮所新潮家具商场签订借款协议后，原告当即提供借款3万元给被告。
被告黄苡峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄苡峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于本案的证据，本院经审核后认证如下：原告黎雄提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2014年9月18日，原告黎雄与被告黄苡峰签订《借款协议》一份，该协议主要条款约定：1、被告向原告借款3万元；2、借款期限自2014年9月18日起至2015年1月18日止；3、协议生效当日内，原告向被告提供借款。双方没有约定借期内的利率和逾期利率。签订协议后，原告按约定当即向被告提供了借款3万元。借款到期后，经原告多次催还，被告没有归还借款，至今尚欠原告借款本金3万元。2016年5月16日，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告提供了借款，被告在借款到期后，没有依约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于本案的利息问题，本案借款约定了还款期限，但未约定借期内的利率和逾期利率，原告主张逾期借款利息符合法律规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期借款年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄苡峰返还借款本金3万元给原告黎雄；
二、被告黄苡峰支付逾期借款利息给原告黎雄（利息的计算方法：以3万元为基数，从2015年1月19日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期借款年利率6%计算）。
本案受理费596元，减半收取298元（原告已预交），由被告黄苡峰负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费596元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林 杜
二〇一六年七月一日
书记员 梁婷婷
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终63号
上诉人（一审原告）原告杨官金，居民。
委托代理人周元首，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临沭县人力资源和社会保障局。住所地临沭县城沭新东街**号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人高树军，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李玉征，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人杨官金因诉临沭县人力资源和社会保障局社保行政处理一案，不服郯城县人民法院作出的（2015）郯行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，山东常林集团直至2006年7月才为其缴纳社会保险，2014年6月30日，双方解除劳动合同。对山东常林集团欠缴的2001年7月至2006年6月的社会保险，原告于2015年1月5日到被告处投诉。2015年1月8日,被告作出沭人社监不受字（2015）第030号不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
一审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案当事人争议的焦点问题是违法行为终了之日是用人单位开始为职工缴费之日还是劳动关系解除之日。
在用人单位为职工缴纳社会保险费时，因职工需要承担自己负担部分，即应知道用人单位欠缴以前社会保险费，侵害自己权益的事实，职工即可通过合法途径积极主张自己的权益。故对于用人单位欠缴职工某时间段内社会保险费的案件，以用人单位开始为职工缴费之日为违法行为终了之日，职工的投诉时效开始起算，符合时效一般自当事人知道或应当知道权益受到侵害之日起算的原则，且有利于行政法律关系早日稳定。本案中，山东常林集团自2006年7月起为原告缴纳社会保险费，原告投诉的山东常林集团未为其缴纳2001年7月至2006年6月间社会保险费的违法行为已于2006年7月终了，原告于2015年1月向被告投诉超过2年的期限。被告对原告的投诉决定不予受理，符合法律法规规定，原告的请求缺乏法律依据不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨官金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨官金负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称：1、上诉人单位从2001年7月至2006年6月未给上诉人缴纳社会保险，违反法律规定。2、被上诉人作出的不予受理决定书缺乏事实依据。3、用人单位为员工及时足额缴纳社会保险是单位应尽的义务。请求撤销一审法院判决，责令被上诉人重新作出行政行为，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人临沭县人力资源和社会保障局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，上诉人诉称自2001年7月到上诉人单位山东常林集团工作，该单位自此开始未给上诉人缴纳社会保险费。2006年7月起，该单位开始为其缴纳社会保险费，此时应认定为上诉人单位的未为其缴纳社会保险费的违法行为终了。自2006年7月至上诉人2015年1月5日提起投诉，时间已经超过两年的查处期限，被上诉人依据上述规定作出不予受理投诉的决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨官金刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年六月二日
书记员 吴召艳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初827号
原告江伟，男，汉族，1974年8月2日出生，身份证住址广宁县，现住四会市。
被告雷桂森，男，汉族，1981年10月10日出生，住广东省四会市城中区。
被告雷盛财，男，汉族，1989年9月2日出生，住广东省四会市。
被告曾华娣，女，汉族，1981年9月12日出生，住广东省四会市四会市。
原告江伟诉被告雷桂森、雷盛财、曾华娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加了诉讼，被告雷桂森、雷盛财、曾华娣经本院公告传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江伟向本院提出了诉讼请求，请求判令三被告：1、共同偿还原告江伟借款20000元及利息至还清借款止;2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告雷桂森在案外人罗泽峰住处向原告江伟借款20000元用于玉器生意资金周转，双方约定2016年6月9日前归还本金20000元及按每月2%支付利息。借款期满后，被告雷桂森只支付了三个月的利息共1200元给原告，没有归还借款本金，被告雷盛财在借款中作为担保人，也没有承担还款责任。
被告雷桂森和曾华娣是夫妻关系，所借原告江伟款项都是用于经营玉器生意资金周转，共同改善生活质量，因此追加曾华娣作为被告，一并承担偿还借款义务。特向法院起诉，要求三被告共同偿还借款及利息给原告。
被告雷桂森、雷盛财、曾华娣没有提出答辩意见。
原告江伟提交了如下证据：
1、借款协议书。证明被告雷桂森向我借款20000元，约定于2016年6月9日前归还，约定的月息2%的事实，被告雷盛财承担连带担保责任。2、原、被告身份证以及被告人口信息全项。证明原、被告主体资格。3、被告曾华娣户口簿及曾华娣与雷桂森的结婚登记审查处理表。证明被告曾华娣是被告雷桂森的妻子，俩人于2004年2月9日在四会市民政局登记结婚。
被告雷桂森、雷盛财、曾华娣没有提供证据。
对当事人无异议的证据即原告提供的三项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日，被告雷桂森在案外人罗泽峰住处向原告江伟借款20000元用于玉器生意资金周转，双方约定2016年6月9日前归还本金20000元及按每月2%支付利息。借款期满后，被告雷桂森只支付了三个月的利息共1200元给原告，没有归还借款本金，被告雷盛财在借款中作为担保人，也没有承担还款责任。
被告雷桂森和曾华娣是夫妻关系，所借原告江伟款项都是用于经营玉器生意资金周转，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告江伟向本院提出了上述诉求。
本院认为，原告江伟和被告雷桂森因经营玉器生意借款而形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的焦点主要是：一、关于借款本金如何确认的问题；二、关于借期内和逾期后利率如何确认的问题；三、关于被告曾华娣的责任问题；四、关于被告雷盛财的责任问题。
关于焦点一、原告江伟诉称出借给被告雷桂森的20000元为现金支付，被告雷桂森与原告江伟签订的借款协议书中载明的借款金额也为20000元，按照谁主张谁举证的原则，原告对自己的诉求提交了充分的证据，三被告没有提交证据推翻原告的主张，故认定本案的交易金额为20000元，被告雷桂森应向原告江伟归还借款20000元。
关于焦点二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告江伟诉称出借给被告雷桂森的20000元，借期内和逾期后的利息均按月利率2%,即年利率24%计算，其所诉符合最高人民法院的上述规定，本院应予支持。被告雷桂森只支付了1200元利息，按月利率2%计算，每月的利息额为400元，折合三个月的利息，即支付了2014年6月10日至2014年9月9日的利息，尚欠2014年9月10日至还清借款之日止的利息未支付，应将此利息支付给原告。
关于焦点三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告江伟诉称出借给被告雷桂森的20000元，是由于经营玉器生意资金周转而发生的借贷行为，被告雷桂森和曾华娣是夫妻，所借原告江伟款项发生在夫妻关系存续期间，被告曾华娣作为雷桂森的妻子，已经享有被告雷桂森经营玉器生意所带来的收益，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应对被告雷桂森的债务承担共同清偿责任。
关于焦点四、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告雷盛财作为具有代为清偿债务能力的公民，承诺对被告雷桂森向原告江伟的借款承担连带担保责任，其保证符合担保法关于保证的特征，是有效的信用保证，且属于连带责任保证。由于原告江伟没有提供证据证明借款合同有约定保证期间，应视为没有约定保证期间，债权人即原告江伟有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即2016年12月9日前要求被告雷盛财承担保证责任，但原告江伟没有提供证据证实2016年12月9日前要求被告雷盛财承担保证责任，迟至2017年4月18日才向本院主张权利，其要求被告雷盛财继续承担保证责任不符合担保法的上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷桂森和曾华娣应于本判决生效之日起十日内，向原告江伟归还借款20000元，并从2014年9月10日起按年利率24%支付利息，至还清借款之日止;
二、驳回原告江伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告雷桂森和曾华娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 杨岭峰
审判员 毛亚萍
审判员 梁小强
二〇一七年八月二十一日
书记员 黎淑雯
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3113号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人徐驰，系该公司职员。
被告徐志平（徐宏），男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告徐志平（徐宏）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5453号
申请执行人曹矛，男，1963年5月26日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权代理）许乙川、阮再岳，浙江合一律师事务所律师。
被执行人张正割，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被执行人何美茶，女，1964年9月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
申请执行人范卫丽与被执行人张正割、何美茶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1668号民事判决书，已于2015年10月27日发生法律效力。申请执行人于2015年11月8日向本院申请执行，要求被执行人张正割、何美茶支付案款本金52万元及利息。本院于2015年11月9日立案执行。
立案后，本院于2015年11月9日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年11月13日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明两被执行人无存款。另被执行人张正割名下坐落于瑞安市安阳街道惠兰苑长安大厦2203室的房产（产权证号00××60）抵押给浙商银行瑞安支行，已于(2015)温瑞执民字第3729号案中移交拍卖，目前正在处置中。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无财产线索提供，申请人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、财产查询反馈信息表、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执字第5453号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一五年十二月九日
代书 记员 王甜甜
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初1113号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县高良镇圩镇。统一社会信用代码：9144122656829171XN。
负责人：谢飞雄，主任。
委托诉讼代理人：林杰，该社办事员。
被告：梁德荣，男，汉族，1948年7月15日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告梁德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。2018年9月27日，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社以自行与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社因自行与被告和解而申请撤诉，系依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，本院决定对本案免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社高良信用社撤诉。
案件受理费25元，免予交纳。
审判员 覃治安
二〇一八年九月二十七日
书记员 翁浩林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1468号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501.
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司法务。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李琳琳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00801号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李文江，男，住安徽省广德县。
委托代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广德县誓节镇绿林村绿一村民组，住所地安徽省广德县。
负责人：彭学开，该村民组组长。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广德县誓节镇绿林村绿二村民组，住所地安徽省广德县。
负责人：黄宪和，该村民组组长。
上述两被上诉人共同的委托代理人：杨林，安徽付明友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉被告）：广德县誓节镇绿林村桃园村村民组，住所地安徽省广德县。
负责人：简后祥，该村民组组长。
上诉人李文江因与被上诉人广德县誓节镇绿林村绿一村民组（以下简称绿一组）、广德县誓节镇绿林村绿二村民组（以下简称绿二组）、广德县誓节镇绿林村桃园村村民组（以下简称桃园组）侵权责任纠纷一案，不服广德县人民法院（2015）广民一初字第01623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人李文江及其委托代理人周德留，被上诉人绿一组、绿二组共同委托的诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。被上诉人桃园组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：誓节镇绿林村陈大湾大塘位于广德县誓节镇绿林村，系绿一组、绿二组和桃园组共有。2005年4月5日，三个村民组将该大塘承包给李文江经营养殖，双方签订有“花鼓乡绿林村桃园村民组陈大湾大塘承包合同书（水面养殖）”，合同约定，承包期限自2005年至2014年止，每年的承包费1400元，2005年自签订日起生效，先付五年承包费共7000元，2009年底付下五年承包费7000元整（交款给任志恩本人）。同时双方约定大塘埂小修小补由李文江负责，超过五方土以上的维修由甲乙双方共同负责。该合同由绿一组、绿二组组长彭海波和李天明及桃园组大部分村民签字。同日，李文江与桃园组签订另一份20年期的合同，该份合同未有绿一组、绿二组组长彭海波和李天明签字。现绿一组和绿二组认为20年期的合同侵犯了其权益，应确认无效，李文江认为，若绿一组和绿二组以未在20年期的合同书签字为由要求以10年期的合同为准，则侵犯了李文江的权合法益，三个村民组应按10年期合同约定的条款支付李文江新修大塘埂的50%费用即8300元。2015年5月19日，绿一组、绿二组向广德县人民法院提起诉讼，请求确认桃园组与李文江签订的陈大湾大塘承包合同无效，并由被告承担诉讼费用。2015年6月26日李文江提起反诉，请求判令三被告支付其人民币8300元，本案诉讼费用由被告负担。
原审法院审理认为：集体所有的财产受法律保护。本案中，案涉陈大湾大塘系绿一组、绿二组和桃园组共有，该事实有绿林村村委会证明及桃园组当庭认可，且三个村民组与李文江签订的10年期合同也印证了该事实。然与10年期合同签订时间系同一天的桃园组与李文江签订的同一大塘的20年期合同并未经过绿一组、绿二组的签字同意，侵犯绿一组、绿二组的财产权益，故绿一组、绿二组要求确认李文江与桃园组签订的“陈大湾大塘承包合同”无效的诉请符合法律规定，予以支持。李文江要求绿一组、绿二组和桃园组支付修建大塘50%的费用8300元，因绿一组、绿二组、桃园组与李文江签订的承包合同中约定超过五方土以上的维修由甲乙双方共同负责，而李文江在本案中仅提供费用明细单，未提供超过五方土的相关证据佐证，故对其反诉诉请不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认被告李文江与被告广德县誓节镇绿林村桃园村村民组签订的《花鼓乡绿林村桃园村民组陈大湾大塘承包合同书（水面养殖）》无效。二、驳回反诉原告李文江的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告李文江、广德县誓节镇绿林村桃园村村民组负担，一审反诉案件受理费25元，由被告李文江负担。
李文江不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定陈家湾大塘系绿一组、绿二组、桃园组三个村民组共有依据不足。陈大湾大塘四至范围根本不涉及绿一组、绿二组，该大塘属桃园组一个村民组所有，村委会无权确认该大塘的权属。2、涉案水塘的发包主体应是“拥有养殖权所有户主”即大塘“管水的农户”，绿一、绿二两村民组无原告主体资格。3、一审程序违法。大塘的所有权主体应当经行政程序确认，人民法院在审理民事案件中确认集体土地所有权明显违反法定程序。本案案由系侵权责任纠纷，而一审原告的诉讼请求是确认合同无效，属于合同纠纷，两者相互矛盾。一审法院在未改变案由的情况下支持一审原告的诉讼请求，违反法定程序。4、一审适用法律错误。一审认为涉案20年期合同只有桃园组签字，其他两个村民组没有同意，侵犯了另两个村民组的权益，所以合同无效，但一审法院未适用合同法或者民法通则任何有关合同无效的条款。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求，或者发回一审法院重新审理。
绿一组、绿二组辩称：1、10年期承包合同虽然没有盖章，但是有时任组长签字。绿一组、绿二组全体村民知晓该合同，没有提出异议，说明绿一组绿二组全体村民认可该份10年期合同。2、水塘并非法定的必须有权属证书的财产，没有进行确权的强制性法律规定，行政确权只有在产生纠纷的情况下才需进行。本案权属无争议，无需确权。3、绿一组、绿二组一审的诉讼请求是要求确认第二份20年期合同无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李文江及绿一组、绿二组二审中均未提举新证据。庭后桃园村民组向本院出具了《证明》一份，认可陈大湾水塘是绿一组、绿二组以及三个村民小组共有。李文江对该份证据的真实性、合法性以及关联性均有异议。
本院认为，桃园组作为本案当事人，其于庭后向本院提交的《证明》系当事人陈述，认可陈大湾大塘属于三个村民组共有，该内容系不利于己的自认，本院对此予以采信。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：集体所有的财产受法律保护。李文江称陈大湾大塘未经行政确权，村委会无权证明该大塘的权属，无证据证明该大塘系三个村民组共有。本案中，绿一组、绿二组、桃园组对陈大湾大塘的权属无任何争议，且当地村委会也予以了证明，故李文江认为应由政府确权才能判定陈大湾大塘权属的理由不能成立。陈大湾大塘作为绿一组、绿二组、桃园组共有财产，绿一组、绿二组作为所有人之一，当然有权提起本案诉讼，李文江有关绿一组、绿二组无原告主体资格的意见不能成立。桃园组与李文江签订的20年期合同并未经过绿一组、绿二组的签字同意，且绿一组、绿二组并未认可该份合同的效力，桃园组与李文江签订的20年期合同的行为侵犯了绿一组、绿二组的财产权益，李文江与桃园组签订的“陈大湾大塘承包合同”无效。综上，李文江的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文江负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省达州市达川区人法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1531号
原告：杨吉成，男，汉族，生于1964年1月18日，住达州市达川区。
委托代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告：吴国俊，男，汉族，生于1968年4月18日，户籍地：四川省开江县，住达州市达川区。
原告杨吉成诉被告吴国俊民间借贷一案，本院受理后，由审判员罗晓彬独任审理。原告杨吉成及委托代理人陈燃到庭参加了诉讼，被告吴国俊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年，被告分五次在原告处借款共计277200元，并书立借据，经原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告借款277200.00元，并承担从借款之日起至还清债务之日止的资金利息；2、案件受理费由被告负担。
经审理查明：2013年11月6日，被告在原告处借款27200.00万元，并书立借条：“今借到杨吉成人民币27200.00元，大写贰万柒仟贰佰元整（一年付清）”。2014年1月8日，被告在原告处借款50000.00元，并书立借条：“今借到杨吉成人民币50000.00元，大写伍万元整（一年付清）”。2014年2月24日，被告在原告处借款50000.00元，并书立借条：“今借到杨吉成人民币50000元整，大写伍万元整”。2014年4月10日，被告在原告处借款100000.00元，并书立借条：“今借到杨吉成人民币100000元，大写壹拾万元整”。2014年5月29日，被告在原告处借款50000.00元，并书立借条：“今借到杨吉成人民币50000元，大写伍万元整“。2013年至2014年，被告分五次在原告处借款共计277200.00元，经原告多次催收未果。
上述事实，有借条、证人雷皇兰、王达玉的证实佐证，足以认定。
本院认为：被告吴国俊在原告处借款共计277200.00元，双方债权债务关系明确，被告应偿还原告借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五张借条均未约定利率，故逾期利息按年利率6%支付至付清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴国俊在本判决生效十日内偿还原告杨吉成借款277200.00元及利息（其中27200.00元的利息从2014年11月6日计算，50000.00元的利息从2015年1月8日计算，200000.00元的利息从2016年5月10日起计算，均按年利率6%支付至付清日止）；
二、驳回原告杨吉成其他诉讼请求。
如被告吴国俊未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729.00，由被告吴国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 罗晓彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 符华琼
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6678号
原告：林名华，男，1953年7月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：谷胜洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
被告：胡尊全，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告林名华与被告胡尊全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告林名华的委托诉讼代理人谷胜洲到庭参加了诉讼。被告胡尊全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林名华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款46300元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告胡尊全赊购原告饲料，2016年10月17日，原、被告双方对账，被告胡尊全尚欠原告饲料款46300元，被告胡尊全出具欠条一张交原告持有，后经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法被告偿还欠款46300元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡尊全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告胡尊全赊购原告饲料，2016年10月17日，经原、被告双方对账，被告胡尊全尚欠原告林名华饲料款46300元，被告胡尊全出具欠条一张交原告林名华持有，后经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法被告偿还欠款46300元及利息，并承担本案诉讼费用。2017年8月20日，被告胡尊全又支付欠款20000元。庭审中，原告林名华变更诉讼请求为要求被告胡尊全偿还欠款26300元及利息。
本院认为，被告胡尊全因向原告林名华购买饲料，欠饲料款46300元，已支付20000元，尚欠货款26300元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告林名华已履行了交付买卖标的义务，被告胡尊全应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。因原、被告未约定还款时间和利息，原告主张的利息应自其起诉之日起，按年利率6%计算为宜。综上所述，对原告林名华要求被告胡尊全偿还欠款26300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡尊全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡尊全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林名华支付货款26300元及利息（自2017年7月24日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告胡尊全负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费958元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终345号
上诉人（原审被告）北京万悦置业有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人高建英，董事长。
委托代理人蔡志革，男，1959年3月1日出生，北京万悦置业有限公司职员，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）怀来万悦置业有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇董存瑞东街北侧。
法定代表人马忠校，总经理。
委托代理人王小双，男，1980年8月28日出生，怀来万悦置业有限公司职员，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人赵双连，董事长。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西单大悦城有限公司，住所地北京市西城区西单北大街131号。
法定代表人韩石，董事长。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
上诉人北京万悦置业有限公司（简称北京万悦公司）、上诉人怀来万悦置业有限公司（简称怀来万悦公司）因不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）朝民（知）初字第56379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人北京万悦公司、上诉人怀来万悦公司以与被上诉人中粮集团有限公司及被上诉人西单大悦城有限公司达成调解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京万悦公司与上诉人怀来万悦公司撤回上诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京万悦置业有限公司、上诉人怀来万悦置业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五千八百四十元，由北京万悦置业有限公司、怀来万悦置业有限公司负担（应于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，由北京万悦置业有限公司、怀来万悦置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一六年七月一日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初110号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月6日被取保候审。
辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人何艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年7月22日23时许，被告人范某某酒后来到延津县城关镇万通宾馆三楼，无事生非要殴打万通宾馆服务员阮某某，阮某某躲到宾馆一房间内，殴打未能得逞，被告人范某某就将宾馆内的一台电脑显示器、1台监控录像机、1台自动麻将机摔坏，并将阮某某躲进房间的2扇防盗门跺坏。被告人范某某在离开宾馆时，在宾馆三楼楼梯口还随意殴打宾馆服务员李某，致使李某右耳受伤。经延津县价格认证中心认定，被损害的物品价值总计3250元。
案发后，被告人范某某于2017年8月6日与被害人吕某、李某达成了调解协议，赔偿吕某、李某各项损失费用共计6000元，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人范某某的户籍证明、到案经过、被损坏的物品照片、情况说明等书证；证人韩某、刘某1等证言；被告人范某某供述和辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人范某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人范某某经电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；被告人范某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见：一、对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议；二、被告人范某某具有如下从轻处罚情节：1、被告人范某某系初犯、偶犯，无前科，一贯表现良好，再犯可能性小，教育挽救的可能性高；2、被告人范某某具有自首情节；3、被告人范某某自愿认罪；4、本案属临时起意型激情犯罪，被告人范某某的主观恶性和社会危害性较小；5、被告人范某某积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人谅解。建议对被告人范某某适用缓刑。
经审理查明：2017年7月22日23时许，被告人范某某酒后无事生非，来到延津县城关镇万通宾馆三楼要殴打万通宾馆服务员阮某某，阮某某躲到宾馆一房间内，殴打未能得逞。随后，被告人范某某将宾馆内的一台电脑显示器、1台监控录像机、1台自动麻将机摔坏，并将阮某某躲进的房间的2扇防盗门跺坏。被告人范某某在离开宾馆时，在宾馆三楼楼梯口还随意殴打宾馆服务员李某，致使李某右耳受伤。经延津县价格认证中心认定，被损害的物品价值总计3250元。
案发后，被告人范某某于2017年8月6日经延津县公安局城关派出所民警电话通知，主动到公安机关接受处理。
案发后，被告人范某某于2017年8月6日与万通宾馆老板吕某、宾馆服务员李某达成了赔偿协议，赔偿吕某、李某各项损失费共计6000元，并取得了吕某、李某的谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人照片、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、被损坏物品照片、李某伤情照片、视频调取证明、李某出具的证明、延津县公安局城关派出所出具的证明、调解协议书、谅解书、收到条等书证；证人范某、尹某、左某、刘某1、周某、韩某、刘某2、申某证言；阮某某、李某、吕某等陈述；被告人范某某供述和辩解；延津县价格认证中心延价认字（2017）117号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人范某某经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人范某某系初犯、偶犯，且已与吕某、李某达成调解协议，赔偿了吕某、李某的损失，取得了吕某、李某的谅解，酌情从轻处罚。经延津县社区矫正中心调查评估，被告人范某某具备适用社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 申长林
人民陪审员 李继武
人民陪审员 王 飞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 申延彬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10744号
原告：杨世秋，男，汉族，1967年8月25日生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：扬州市尊淳商贸有限公司，住所地在扬州市邗江区新城河路西侧三力集团综合楼B幢7室。
法定代表人：谢馥庆。
原告杨世秋与被告扬州市尊淳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
杨世秋向本院提出诉讼请求：1．被告继续履行原被告签订的购销协议；2.被告返还货款129520元。事实和理由：2016年8月11日、10月23日，原被告分别签订《购销协议》，约定原告以2万元、6万元对价购买被告三倍的系列产品；原告选择先行取回2万元、6万元产品；余下4万元、12万元产品委托被告销售，从签订协议的下一周开始，被告扣除10%销售费用后分48周返还给原告36000元、108000元。原告自述被告已返还14480元。
本院经审查认为，被告以返还所交款项的3倍利益为诱饵，与原告等不特定众人签订合同，本案被告具有非法吸收公众存款涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，原告杨世秋的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨世秋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 殷 涵
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执411号
申请执行人中国工商银行佳木斯建欣支行。
被执行人李惠斌，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人中国工商银行佳木斯建欣支行与被执行人李惠斌借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执411号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 伟
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初683号
原告：魏艳钊，男，汉族，1983年2月1日出生，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人:张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俊宝，该公司职员。
原告魏艳钊与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告魏艳钊于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏艳钊撤诉。
审判员 康占伟
二〇一八年六月五日
书记员 刘雅梦
阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0902行初15号
原告曲美桥，女，汉族，现住阜新市太平区。
委托代理人董金萍，女，汉族，现住址同上，系原告母亲。
委托代理人董金梅，女，汉族，现住阜新市细河区。
被告阜新市国土资源局，住所地阜新市海州区。
法定代表人王宗林，局长。
委托代理人王小童，系该局工作人员。
委托代理人闫春燕，辽宁凯旋律师事务所律师。
第三人冯素芳，女，汉族，现住阜新市海州区（未到庭）。
原告曲美桥不服被告阜新市国土资源局房屋登记行为，向本院提起诉讼，请求撤销阜新市海州区创业路37-4-406房屋所有权登记。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告曲美桥的委托代理人董金萍、董金梅，被告阜新市国土资源局委托代理人王小童、闫春燕到庭参加诉讼，第三人冯素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告曲美桥起诉请求撤销房屋所有权转移登记的目的是代位继承其父亲曲振东对本案诉争房屋的房产遗产继承份额。而本案诉争房屋原系原告曲美桥的爷爷曲占先与奶奶孙兰芝共同所有，在曲占先去世后，2010年通过继承及赠与的方式，该房屋所有权转移至曲振海及共有人冯素芳名下。2010年3月3日，阜新市公证处作出（2010）阜证房字第7**号公证书，公证书载明：“现被继承人的配偶孙兰芝、长子曲振东、长女曲瑞莲、次女曲瑞凤、三女曲瑞杰均已在本公证员面前声明放弃上述房产遗产继承权，并且孙兰芝已将该房屋属于个人所有的一半产权赠与给被申请人所有。兹证明被继承人的上述遗产应由次子曲振海继承。”通过上述公证书，可以证明本案原告曲美桥的父亲已经放弃其遗产继承权，本案原告曲美桥既不是该房屋登记行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，其原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本院认为，本案原告曲美桥不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应驳回其起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告曲美桥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 冯 宁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶明静
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0902行初15号原告曲美桥，女，汉族，现住阜新市太平区。委托代理人董金萍，女，汉族，现住址同上，系原告母亲。委托代理人董金梅，女，汉族，现住阜新市细河区。被告阜新市国土资源局，住所地阜新市海州区。法定代表人王宗林，局长。委托代理人王小童，系该局工作人员。委托代理人闫春燕，辽宁凯旋律师事务所律师。第三人冯素芳，女，汉族，现住阜新市海州区（未到庭）。原告曲美桥不服被告阜新市国土资源局房屋登记行为，向本院提起诉讼，请求撤销阜新市海州区创业路37-4-406房屋所有权登记。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告曲美桥的委托代理人董金萍、董金梅，被告阜新市国土资源局委托代理人王小童、闫春燕到庭参加诉讼，第三人冯素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告曲美桥起诉请求撤销房屋所有权转移登记的目的是代位继承其父亲曲振东对本案诉争房屋的房产遗产继承份额。而本案诉争房屋原系原告曲美桥的爷爷曲占先与奶奶孙兰芝共同所有，在曲占先去世后，2010年通过继承及赠与的方式，该房屋所有权转移至曲振海及共有人冯素芳名下。2010年3月3日，阜新市公证处作出（2010）阜证房字第7**号公证书，公证书载明：“现被继承人的配偶孙兰芝、长子曲振东、长女曲瑞莲、次女曲瑞凤、三女曲瑞杰均已在本公证员面前声明放弃上述房产遗产继承权，并且孙兰芝已将该房屋属于个人所有的一半产权赠与给被申请人所有。兹证明被继承人的上述遗产应由次子曲振海继承。”通过上述公证书，可以证明本案原告曲美桥的父亲已经放弃其遗产继承权，本案原告曲美桥既不是该房屋登记行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，其原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本院认为，本案原告曲美桥不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告曲美桥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长 张 超审 判 员 陈 鹏人民陪审员 冯 宁二〇一七年六月二十八日书 记 员 叶明静
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初67号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人施黎明，曾用名施丽明，女，1972年12月23日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省三明市梅列区，住址同上。因涉嫌危险驾驶于2016年12月6日被取保候审。
被告人施黎明被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2017年3月20日以梅检公诉刑诉［2017］56号起诉书向本院提起公诉。本院次日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年3月30日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员赖钟靖出庭支持公诉。被告人施黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日20时许，被告人施黎明与同事饮酒后，无证驾驶无牌号两轮摩托车从三明市梅列区陈大镇高源金璐木业有限公司出发，行驶至三明市梅列区陈大镇高源开发区路段时摔倒，造成本人受伤及单方车损的结果。路人报警，民警出警处置时发现酒驾。经三明市公�局交通警察支队梅列大队认定，被告人施黎明负事故全部责任；经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人施黎明当时的血液酒精含量为187.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；经福建中联司法鉴定中心鉴定，被告人施黎明案发时驾驶的两轮摩托车系机动车。
另查明，事发后被告人施黎明被送往医院接受治疗，公安机关并未对其采取强制措施。醉酒鉴定报告作出后，被告人施黎明于2016年12月6日应民警电话通知主动到公安机关接受讯问并如实供述。
上述事实，被告人施黎明在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某、王某的证言，法医毒物学司法鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，血样提取登记表及照片，临床生化检验报告，血液酒精含量检验报告，现场调查记录及现场照片，视听资料，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过证明，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施黎明在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为187.82mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施黎明无驾驶资格醉酒驾驶无牌号机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人施黎明应民警电话通知主动到公安机关接受讯问并如实供述，是自首，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人施黎�犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 亮
二〇一七年三月三十日
书记员 吴明暇
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒�含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6122号
原告长沙中工人力资源管理有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路。
法定代表人谢祥明，总经理。
委托代理人彭小琼，湖南律师事务所律师。
被告长沙汉界信息技术工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷国际工业园A6栋6楼601号。
法定代表人贺波，总经理。
委托代理人谭茹文，女，住长沙市岳麓区，系公司职员。
委托代理人潘跃华，女，住长沙市岳麓区，系公司职员。
本院在审理原告长沙中工人力资源管理有限公司诉被告长沙汉界信息技术工程有限公司合同纠纷一案原定为简易程序。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保56号
申请人耿丙文，男，1958年2月25日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码xxx。
被申请人丁兆臣，男，1963年4月10日出生，汉族，现住营口市老边区，身份证号码xxx。
被申请人渠秋菊，女，1965年1月13日出生，汉族，现住营口市老边区，身份证号码xxx。
申请人耿丙文与被申请人丁兆臣、渠秋菊民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人耿丙文于2018年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人丁兆臣所有的车牌号为辽HNJ8**的东风日产汽车一辆。申请人耿丙文已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为：申请人耿丙文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁兆臣所有的车牌号为辽HNJ8**的东风日产汽车一辆。
二、冻结担保人王淑红在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款人民币陆万元（60,000.00元）。
申请人耿丙文应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年四月二十五日
书记员 张子恒
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初683号
原告:毛胜波，男，住四平市铁东区。
被告：刘强，男，住四平市铁西区。
原告毛胜波诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛胜波到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告毛胜波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘强偿还原告欠款25000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告聘任的快递员，2016年6月26日，被告累计欠原告代收货款22000元，约定2016年9月1日还清，2016年7月2日被告欠原告货款5000元，约定2016年7月5日还清，后被告累计偿还本金利息共4500元，尚欠原告本金25000元。
被告刘强未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对案件事实，本院认定如下：2016年2月26日，被告刘强向原告毛胜波借款22000元，并为原告出具欠条约定9月1日前还清，2016年7月2日，被告向原告借款5000元，为原告出具欠条约定7月5日前还清，借款到期后，被告共偿还原告本金及利息4500元，尚欠原告借款本金25000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告刘强共向原告毛胜波借款27000元，借款期限届满前共偿还原告本金及利息4500元，尚欠原告借款本金25000元，被告应按约定履行还款义务。故对原告请求被告偿还欠款25000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘强自本判决生效之日起十日内偿还原告毛胜波借款本金25000元。
案件受理费425元，由被告刘强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 张军秋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 鹤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初106号
原告涂丹。
被告邹金华。
被告王玉琴。
第三人武汉市兴联众房地产经纪有限公司，住所地：武汉市黄陂区金龙四季阳光11-04号。
法定代表人彭桂琴，该公司经理。
原告涂丹诉被告邹金华、王玉琴、第三人武汉市兴联众房地产经纪有限公司（以下简称兴联众公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年1月8日立案受�后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘启洲、人民陪审员陈治刚组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告涂丹、第三人兴联众公司的法定代表人彭桂琴到庭参加了诉讼，被告邹金华、王玉琴经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂丹诉称：两被告原系夫妻关系，2012年8月7日两被告办理离婚登记时，在《离婚协议书》中约定玫白兰丽舍二期B13栋2单元5层1室房屋归被告邹金华所有，2012年9月13日该房屋取得房屋所有权证，登记所有权人为被告王玉琴。2013年12月26日，原、被告及第三人签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定两被告将前述房屋以286000元出卖给原告。合同签订当日，原告依合同约定向两被告给付定金20000元，第二天原告拟向两被告交付合同约定应交的房款时，与两被告已无法取得联系，原告与第三人至今都无法找到两被告。现起诉请求判令解除合同，两被告双倍返还定金计币40000元，并承担本案诉讼费。
原告涂丹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《武汉市存量房居间（买卖）合同》。证明原、被告间的房屋买卖合同关系。
证据二：收条。证明被告收到定金2万元。
证据三：情况说明、证明。证明被告未履行合同的事实。
被告邹金华未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
被告王玉琴未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
第三人兴联众公司述称：原告所诉属实，三方在合同中约定的中介费原、被告并没有交纳给我公司，我公司不应承担本案的任何责任。
经庭审质证，对原告涂丹提交的证据一、证据二、证据三，第三人兴联众公司没有异议，本院认为上述证据内容真实、来源合法、能够证明本案事实，故上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：被告邹金华、王玉琴原系夫妻关系，2012年8月7日，双方在婚姻登记机关登记离婚时，在《离婚协议书》中约定夫妻共同财产座落于武汉市黄陂区玫白兰丽舍二期B13栋2单元5层1室房屋归被告邹金华所有。2012年9月13日该房屋取得房屋所有权证，登记所有权人为王玉琴。
2013年12月26日，邹金华、王玉琴作为共同出卖人，与买受人原告涂丹、第三人兴联众公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定邹金华、王玉琴将前述房屋以286000元出卖给涂丹。
合同签订当日，涂丹向邹金华、王玉琴给付定金20000元，邹金华向涂丹出具了收到购房定金20000元的收条。此后，邹金华、王玉琴不知所踪。
三方签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》前，居间人兴联众公司向买受人涂丹如实介绍了上述出售房屋的所有相关情况。并且，其居间中介费至今没有收取。
本院认为：本案原告涂丹与被告邹金华、王玉琴、第三人兴联众公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，并向被告邹金华、王玉琴给付定金20000元后，被告邹金华、王玉琴即不再与原告涂丹及第三人兴联众公司联系，至今两年有余，被告邹金华、王玉琴已经以自已的行为表明其不履行合同义务，致使原告涂丹不能实现合同目的，因此，原告涂丹要求解除合同、两被告双倍返还定金的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人兴联众公司在本案纠纷中没有过错，依法不承担本案民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告涂丹、被告邹金华、王玉琴、第三人武汉市兴联众房地产经纪有限公司2013年12月26日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；
二、被告邹金华、王玉琴向原告涂丹双倍返还定金计人民币40000元。
案件受理费800元、公告费900元，合计1700元，由被告邹金华、王玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年九月六日
书 记 员 李鑫橦
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1827民初520号
原告王俊安，男，汉族，生于1972年10月19日，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被告云南景升建筑工程有限公司。住所地：昆明市北市区。
法定代表人李浩荣。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
委托代理人许开成，该公司员工。
原告王俊安诉被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称云南景升公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王俊安的委托代理人冯向康，被告云南景升公司的委托代理人崔小乐、许开成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日原告受被告雇请，在宝兴县灵关镇中坝二期安置点工作，工资按计量计算。原告一直工作至2015年7月15日工程完工，但被告一直拖欠原告工资。2016年9月5日原告依法向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委于2016年10月10日作出宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书，裁决不支持原告的仲裁请求。现诉至法院请求依法判决被告支付拖欠原告工资14680元。
被告答辩称，被告已将中坝二期安置点工程项目的劳务分包给了四川恒浩建筑劳务有限公司（以下简称恒浩劳务公司），恒浩劳务公司是具备用工主体资格的用人单位，原告与被告之间没有劳动关系，被告不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、民工人员工资清单，证明拖欠民工工资的情况；
3、宝兴县灵关镇中坝村村民委员会证明，证明中坝二期安置点是由被告承建，原告等人于2015年3月至7月在该工地做16＃、17＃、19＃楼主体木工工程；
4、宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
5、证明及中国农业银行四川省分行交易明细，证明被告直接向原告所在的劳务班组支付过部分工资的事实。
被告经质证，对证据1、4无异议，证据2不能证明与被告存在劳动关系，与本案无关联性；证据3认可被告承建中坝二期安置点的事实，但被告已将项目劳务依法分包给了恒浩劳务公司，原告不是被告公司雇请的员工；对证据5的三性不予认可。
对原告提交的证据本院评析如下：证据1、4符合真实性、合法性、关联性，应予采信；证据2没有制作单位或加盖公司印章，对证据的真实性、合法性及关联性均不能确认，不予采信；证据3、5不能证明原告的主张，与本案无关联性，不予采信。
被告为支持其反驳主张，提交了如下证据：
1、建设工程施工劳务分包合同、证明被告将劳务分包给恒浩劳务公司的事实；
2、恒浩劳务公司的相关资质、营业执照等，证明恒浩劳务公司是具备相关劳务承包资质的公司；
3、授权委托书，证明徐志刚是恒浩劳务公司的委托代理人，负责恒浩劳务公司分包工程项目的全部管理活动及劳务报酬的收取；
4、承诺书，证明原告是与恒浩劳务公司存在劳动关系，是恒浩劳务公司拖欠原告的工资。
原告经质证认为，证据1与本案无关联性，真实性无法确认；证据2是复印件，真实性无法确认，也不知道恒浩劳务公司与原告有什么关系；对证据3不予认可，恒浩劳务公司与原告从未有过劳动关系；对承诺书的真实性予以认可。
对被告提交的证据本院认为符合证据真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理查明，2014年7月28日被告与恒浩劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将其承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程的劳务分包给恒浩劳务公司。恒浩劳务公司出具授权委托书，委托徐志刚为恒浩劳务公司的委托代理人，负责宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程项目的全部管理活动及工程劳务报酬的收取。之后，徐志刚通过王建军组织原告等人在其管理的中坝安置点工地从事模板工作。2016年1月19日，徐志刚与王建军、夏永超签订承诺书，双方经结算徐志刚尚欠王建军班组491290.00元，徐志刚承诺该款于2016年1月31日前支付。恒浩劳务公司员工欧响金在承诺书上签字见证。后因徐志刚下落不明，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其拖欠的工资14680元。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会以宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书裁决不支持原告的仲裁请求，故原告向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告将其承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程的劳务承包给恒浩劳务公司，恒浩劳务公司又委托徐志刚全权负责该工程的管理活动及工程劳务报酬的收取。原告通过王建军组织，在徐志刚管理的中坝安置点工地从事模板工作，并由徐志刚向原告等人发放工资，原告是在恒浩劳务公司的管理下从事工作，实际是与恒浩劳务公司建立了事实劳动关系。恒浩劳务公司是经依法登记成立的法人，具备用工主体资格，故应由恒浩劳务公司承担用工主体责任，支付原告的劳动报酬。被告不是本案的适格被告，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王俊安对云南景升建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告王俊安承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邵俊
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初386号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年6月18日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人，道县经管局职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月27日被道县公安局刑事拘留，同年6月3日被道县公安局取保候审；2016年6月20日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年6月23日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行审理，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年5月26日20时许，被告人黄某某饮酒后驾驶一辆车牌为粤E14N**小型轿车由道县爱莲桥开往敦颐广场方向，当车辆行驶至濂溪大厦路口路段时，被道县交警大队巡逻中队民警当场查获。经鉴定，黄某某的血液乙醇含量为107.26mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人黄某某的供述及辩解、证人欧某华的证言、乙醇检验鉴定报告单及通知书、查获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某如实供述了自己的犯罪事实，具有悔罪表现，没有造成危害后果，依法可以从轻处罚。其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何干祥
二〇一六年七月一日
代理书记员 卜文军
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
loz1loz追逐竞驶，情节恶劣的；
loz2loz醉酒驾驶机动车的；
loz3loz从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
loz4loz违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初484号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，户籍地：广东省梅州市蕉岭县，在深圳市无固定住所。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年10月29日到案，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人龙勇，广东商达律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］199号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人张某及辩护人龙勇到庭参加诉讼。本案经依法延长审限，现已审理终结。
公诉机关指控：从2015年3月份开始，被告人张某先后向被害人李某、蔡某甲、蔡某乙订购货品手机耳塞，拿到货后将货物转手倒卖。被告人张某将转卖货物收到的货款用于还债、自用，仍欠李某人民币40000元货款，欠蔡某甲人民币43300元货款，欠蔡某乙人民币4000元货款。被告人张某于2015年5月下旬将李某、蔡某甲、蔡某乙的手机、微信拉黑，躲避被害人。2015年10月29日，被告人张某被被害人找到，双方无法谈和，后报警。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处，建议对被告人张某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某承认控罪，对公诉机关指控的合同诈骗事实基本无异议，但辩称：1、其向三被害人拿货后将部分货物卖给了客户龙某，而龙某尚欠其2万元货款未支付，故其资金周转不灵而无法偿还被害人货款；2、案发后其撤离柜台是因为其妻子生病了，其要回老家去照顾她，之后害怕被害人找到其；3、其将被害人拉黑时有向他们说明情况，他们一直通过微信来骚扰其，当时其父亲也生病，所以拉黑他们；4、其转卖后的货款用于父亲看病等家庭支出，其余部分用于填补亏损；5、2015年10月29日其报警是因为无法与被害人协商一致，其害怕被害人有对其不利的行为，其当时也没意识到其行为可能已经构成犯罪，其希望公安机关给其们做调解工作，民警询问其时其有如实陈述；6、其家庭情况困难，现暂无法退款，出去后愿意尽力偿还被害人的损失，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、公诉机关指控的事实有误，被告人涉嫌合同诈骗蔡某甲的金额应为40000元，而不是43300元；2、被告人主动报警投案，并在归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首；3、被告人在与受害人开始合作的过程中均按期付款，后因生计所迫，且不堪受害人纠缠，短期内迫不得已逃避还款，且在案发后，也积极主动与受害人协商还款，主观恶性较轻；4、被告人家境困难，其父双腿残疾，母亲务农，无任何家庭收入，被告人需赡养父母；5、被告人一直表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯；6、被告人一直认罪伏法，痛悔不已，悔罪态度好，决心改过自新，恳请法庭对被告人从轻、减轻处罚，给其一个重新做人的机会。
经审理查明：2015年4、5月份，被告人张某先后向被害人李某、蔡某甲、蔡某乙订购货品手机耳塞，拿到货后将货物转手倒卖。被告人张某将转卖货物收到的货款用于还债、自用，仍欠李某人民币40000元货款，欠蔡某甲人民币43300元货款，欠蔡某乙人民币4000元货款。被告人张某于2015年5、6月份将本人使用的手机停机，把李某、蔡某甲、蔡某乙的手机号、微信拉黑，躲避被害人。2015年10月29日，被告人张某被被害人找到，双方无法谈和，后双方均报警，被告人张某被民警带回派出所处理。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、微信聊天记录、通话记录、抓获经过等书证；2、证人龙某的证言；3、被害人李某、蔡某甲、蔡某乙的陈述；4、被告人张某的供述和辩解；5、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、辨认笔录。证据确实、充分，能够相互印证，形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。本案合同诈骗事实，有被害人陈述及被告人供述等证据证实，能够相互印证，足以认定。关于被告人张某合同诈骗被害人蔡某甲人民币43300元的事实，双方均予认可，之后双方协商还款数额降低至人民币40000元并不能改变案发时被告人张某合同诈骗款项的实际金额。辩护人认为应认定被告人张某合同诈骗被害人蔡某甲人民币40000元的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。
被告人张某主动报警，归案后如实供述所犯罪行，其对本案定性的争议属于对法律理解的不同，不影响对其自首的认定，可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 张青叶
人民陪审员 韦开丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李明哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初390号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王伟，男，1990年出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市胡台镇。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年7月26日被新民市公安局刑事拘留，同年8月1日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]第365号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日20时许，被告人王伟在辽宁省新民市胡台镇鹤翔小区安某某家门外因琐事与张某某发生争吵，被告人王伟用拳头将张某某左眼部打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：张某某左眼损伤程度为轻伤二级。
2017年7月26日，被告人王伟被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王伟实施了故意伤害他人身体的犯罪行为，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2016年12月5日20时许，被害人张某某酒后在辽宁省新民市胡台镇鹤翔小区安某某家门外敲门，经安某某告知敲错门后仍不离开。安某某电话请求被告人王伟帮助处理，让被害人张某某尽快离开现场。被告人王伟到达现场后与被害人张某某发生争吵并用拳头将张某某左眼部打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：张某某左眼损伤程度为轻伤二级。
2017年7月26日，被告人王伟被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人王伟家属积极赔偿被害人张某某的经济损失，达成赔偿协议并取得了被害人张某某对被告人王伟的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表、案件来源，抓捕经过，被害人张某某的陈述，证人安某某的证言，辨认笔录及照片，勘验检查笔录及照片，中国医科大学法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，户口信息，辽宁省新民市社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书，辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，被告人王伟的供述等证据证明。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王伟故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王伟犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人王伟当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，结合辽宁省新民市社区矫正工作领导小组出具的结论为可对被告人王伟适用非监禁刑的调查评估意见书，综合考虑可对被告人王伟适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王伟应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 刘启辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 芳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初689号之一
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处。营业场所：四川省崇州市崇阳镇。
负责人朱玉，主任。
委托代理人李刚，员工。
委托代理人桂华江，员工。
被告程茂华，男，汉族，1953年3月20日出生，住四川省崇州市。
被告程静，女，汉族，1976年4月8日出生，住四川省崇州市。
被告刘素华，女，汉族，1955年1月15日出生，住四川省崇州市。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处诉被告程茂华、程静、刘素华金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告程茂华、刘素华用于贷款的抵押物即被告程茂华、刘素华共同所有的位于崇州市崇阳镇凤栖路XXX号房屋所有权、土地使用权予以查封。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告程茂华、刘素华位于崇州市崇阳镇凤栖路XXX号房屋所有权（权XXXXXXX，建筑面积1911.67平方米）、土地使用权【崇国用（2006）第XXXXX号】予以查封，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 李健
二〇一六年六月二日
书记员 宛悦
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016)川0184民初689号原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处。住所地：四川省崇州市崇阳镇。负责人朱玉，主任。委托代理人唐兵兵，四川君合律师事务所律师。被告程茂华，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。被告程静，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。被告刘素华，女，1955年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处诉被告程茂华、程静、刘素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。本院依法组成合议庭依公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐兵兵、被告程茂华、刘素华到庭参加了诉讼，被告程静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处（以下简称金鸡分理处）诉称，2014年9月11日，被告程茂华、程静与原告签订《个人借款合同》，合同编号为成农商崇金个借20140021号，借款本金400万元，借款期限为12个月，即从2014年9月11日至2015年9月10日，执行浮动利率，同期同档次基准利率上浮80%，用途为付轮胎款、修理费、油费，合同还对违约责任等进行了约定。借款合同签订的当日，为保证借款人程茂华、程静按约履行还款责任，原告与被告程茂华、刘素华签订了《抵押合同》（合同编号：成农商崇金个抵20140019，他项权证号：崇房他权字第0028379号），约定由被告程茂华、刘素华共同所有位于崇州市崇阳镇凤栖路XXX号（房产证号：房产证号权XXXX**号；土地证号：崇国用（2016）第12242号）的房、地产作为借款4**万元的抵押担保且办理了抵押登记。上述合同签订后，原告金鸡分理处于2014年9月12日向被告程茂华、程静发放了贷款400万元，借款起止日期为2014年9月12日至2015年9月11日止。被告程茂华、程静未按约履行还款付息义务，原告对借款人和担保人多次催收无果，请求依法判令：1、被告程茂华、程静归还原告金鸡分理处借款本金400万元及利息、罚息（该利息、罚息按借款合同约定利率计算。利息已付至2015年3月，在2015年9月又给付利息9.9万元）；2、确认原告对被告程茂华和刘素华共同所有位于崇州市崇阳镇凤栖路XXX号（房产证号：权XXXXXXX；土地证号：崇国用（2006）第XXX**号）的房、地产享有抵押权，并有权在被告程茂华、程静不履行还本付息的情况下，对上述抵押物以拍卖、变卖等处置方式所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。被告程茂华辩称，原告所述属实，借款后开始的几个月均按时给付利息，直到2014年12月突发疾病后，才没有及时还本付息，抵押房屋中有一部分已经卖给别人了，我现在无力偿还原告的借款本息，只能将房屋折给原告或者变卖房屋后归还原告的借款本息。被告刘素华辩称意见与被告程茂华的一致。被告程静未作答辩。经审理查明，被告程茂华、刘素华是夫妻关系，被告程茂华、程静是父女关系。2014年9月11日，被告程茂华、程静以付轮胎款、修理费、油费为由，向原告申请借款400万元，同日双方签订了《个人借款合同》，该合同约定借款期限为12个月，即从2014年9月11至2016年9月10日，约定贷款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮80%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下利息为按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告应于2015年9月11日偿还借款本金及利息，被告未按约定归还借款本息，原告有权要求被告立即偿还本合同项下所有到期债务的本金、利息、费用等权利。同日，原告与被告程茂华、刘素华签订了《抵押合同》（合同编号：成农商崇金个抵20140019，他项权证号：崇房他权字第0028379号），约定由被告程茂华、刘素华共同所有位于崇州市崇阳镇凤栖路XXX号（房产证号权XXXXXXX；土地证号：崇国用（2006）第XXXX号）的房、地产作为借款4**万元的抵押担保且办理抵押登记。上述合同签订后，原告金鸡分理处于2014年9月12日向被告程茂华、程静发放了借款400万元，借款起止日期为2014年9月12日起至2015年9月11日止。被告程茂华、程静的利息已付到2015年3月，被告程静在2015年9月给付利息9.9万元后，未再还本付息，经原告多次催收无果，诉讼由此产生。上述事实，有到庭的原、被告的陈述、《个人借款合同》、个人借款凭证、同意抵押承诺书、《抵押合同》、房屋产权证书、他项权证、询问笔录、人民法院报公告等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告程茂华、程静签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依借款合同约定向被告程茂华、程静发放了400万元借款，履行了合同义务，被告仅给付了部分利息后未依约偿付本息，借款现已逾期，被告程茂华、程静应当承担还本付息及按合同约定承担罚息的违约责任。原告主张被告程茂华、程静归还借款本金400万元整及利息、罚息（该利息、罚息按借款合同约定利率计算）符合法律规定，且被告程茂华、刘素华不持异议，本院予以支持。原告作为抵押权人、被告程茂华、刘素华作为抵押人，双方签订《抵押合同》且办理抵押登记，抵押行为依法成立并已生效。债权人在债务人不履行债务时，有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款有优先受偿权，原告主张被告程茂华和刘素华共同所有位于崇州市崇阳镇凤栖路XXX号（房产证号：权XXXXXXX；土地证号：崇国用（2006）第XXX**号）的房、地产享有抵押权和并有权在被告程茂华、程静不履行债务时，以拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。对被告程茂华、刘素华辩称的抵押财产中已有部分房屋出售给他人的问题，不属于本案审理的范围，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程茂华、程静在本判决生效之日起三十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处借款400万元及利息、罚息（计算方法为：以本金400万元为基数，从2015年4月1日起按借款合同约定的利息、罚息标准执行到付清本金时止，并扣除已经给付的利息9.9万元）。二、如被告程茂华、程静未履行本判决第一条确定的债务，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处对被告程茂华、刘素华共同所有位于崇州市崇阳镇凤栖路XXX号（房产证号：权XXXXXXX；土地证号：崇国用（2006）第XXX**号）的房、地产享有抵押权，对拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40536元、财产保全费5000元、公告费560元，合计46096元，由被告程茂华、程静、刘素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 健人民陪审员 孙 珊人民陪审员 谭时轮二〇一六年七月二十五日书 记 员 许 臻
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初689号原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处。住所地：四川省崇州市崇阳镇同心集中居住区****号。组织机构代码：55108292-X。负责人朱玉，主任。委托代理人唐兵兵，四川君合律师事务所律师。被告程茂华，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。被告程静，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。被告刘素华，女，1955年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处诉被告程茂华、程静、刘素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。本院依法组成合议庭依公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐兵兵、被告程茂华、刘素华到庭参加了诉讼，被告程静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处（以下简称金鸡分理处）诉称，2014年9月11日，被告程茂华、程静与原告签订《个人借款合同》，合同编号为成农商崇金个借20140021号，借款本金400万元，借款期限为12个月，即从2014年9月11日至2015年9月10日，执行浮动利率，同期同档次基准利率上浮80%，用途为付轮胎款、修理费、油费，合同还对违约责任等进行了约定。借款合同签订的当日，为保证借款人程茂华、程静按约履行还款责任，原告与被告程茂华、刘素华签订了《抵押合同》（合同编号：成农商崇金个抵20140019，他项权证号：崇房他权字第XXXX379号），约定由被告程茂华、刘素华共同所有位于崇州市××××号（房产证号：房产证号权XXXX9**号；土地证号：崇国用（2016）第1XXX2号）的房、地产作为借款4**万元的抵押担保且办理抵押登记。上述合同签订后，原告金鸡分理处于2014年9月12日向被告程茂华、程静发放了贷款400万元，借款起止日期为2014年9月12日至2015年9月11日止。被告程茂华、程静未按约履行还款付息义务，原告对借款人和担保人多次催收无果，请求依法判令：1、被告程茂华、程静归还原告金鸡分理处借款本金400万元及利息、罚息（该利息、罚息按借款合同约定利率计算。利息已付至2015年3月，在2015年9月又给付利息9.9万元）；2、确认原告对被告程茂华和刘素华共同所有位于崇州市××××号（房产证号：权XXX932；土地证号：崇国用（2006）第1XX**号）的房、地产享有抵押权，并有权在被告程茂华、程静不履行还本付息的情况下，对上述抵押物以拍卖、变卖等处置方式所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。被告程茂华辩称，原告所述属实，借款后开始的几个月均按时给付利息，直到2014年12月突发疾病后，才没有及时还本付息，抵押房屋中有一部分已经卖给别人了，我现在无力偿还原告的借款本息，只能将房屋折给原告或者变卖房屋后归还原告的借款本息。被告刘素华与被告程茂华的辩称意见一致。被告程静未作答辩。经审理查明，被告程茂华、刘素华是夫妻关系，被告程茂华、程静是父女关系。2014年9月11日，被告程茂华、程静以付轮胎款、修理费、油费为由，向原告申请借款400万元，同日双方签订了《个人借款合同》，该合同约定借款期限为12个月，即从2014年9月11至2016年9月10日，约定贷款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮80%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下利息为按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告应于2015年9月11日偿还借款本金及利息，被告未按约定归还借款本息，原告有权要求被告立即偿还本合同项下所有到期债务的本金、利息、费用等权利。同日，原告与被告程茂华、刘素华签订了《抵押合同》（合同编号：成农商崇金个抵20140019，他项权证号：崇房他权字第XXXX379号），约定由被告程茂华、刘素华共同所有位于崇州市××××号（房产证号权XXXX932；土地证号：崇国用（2006）第1XXX2号）的房、地产作为借款4**万元的抵押担保且办理抵押登记。上述合同签订后，原告金鸡分理处于2014年9月12日向被告程茂华、程静发放了借款400万元，借款起止日期为2014年9月12日起至2015年9月11日止。被告程茂华、程静的利息已付到2015年3月，被告程静在2015年9月给付利息9.9万元后，未再还本付息，经原告多次催收无果，诉讼由此产生。上述事实，有到庭的原、被告的陈述、《个人借款合同》、个人借款凭证、同意抵押承诺书、《抵押合同》、房屋产权证书、他项权证、询问笔录、人民法院报公告等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告程茂华、程静签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依借款合同约定向被告程茂华、程静发放了400万元借款，履行了合同义务，被告仅给付了部分利息后未依约偿付本息，借款现已逾期，被告程茂华、程静应当承担还本付息及按合同约定承担罚息的违约责任。原告主张被告程茂华、程静归还借款本金400万元整及利息、罚息（该利息、罚息按借款合同约定利率计算）符合法律规定，且被告程茂华、刘素华不持异议，本院予以支持。原告作为抵押权人、被告程茂华、刘素华作为抵押人，双方签订《抵押合同》且办理抵押登记，抵押行为依法成立并已生效。抵押人在债务人不履行债务时，债权人有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款有优先受偿权，原告主张被告程茂华和刘素华共同所有位于崇州市××××号（房产证号：权XXXX932；土地证号：崇国用（2006）第1XX**号）的房、地产享有抵押权和并有权在被告程茂华、程静不履行债务时，以拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。对被告程茂华、刘素华辩称的抵押财产中已有部分房屋出售给他人的问题，不属于本案审理的范围，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程茂华、程静在本判决生效之日起三十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处借款400万元及利息、罚息（计算方法为：以本金400万元为基数，从2015年4月1日起按借款合同约定的利息、罚息标准执行到付清本金时止，并扣除已经给付的利息9.9万元）。二、如被告程茂华、程静未履行本判决第一条确定的债务，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处对被告程茂华、刘素华共同所有位于崇州市××××号（房产证号：权XXXX932；土地证号：崇国用（2006）第1XX**号）的房、地产享有抵押权，对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40536元、财产保全费5000元、公告费560元，合计46096元，由被告程茂华、程静、刘素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 健人民陪审员 孙 珊人民陪审员 谭时轮二〇一六年七月二十五日书 记 员 许 臻
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢19号
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。
被执行人邢杰。
被执行人吴利芳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被执行人邢杰、吴利芳金融借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01440号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邢杰、吴利芳未按期履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人邢杰、吴利芳在金融部门无存款，去向不明，无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01440号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔡 力
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第12号
原告：山东纳科重工科技有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇苘兴路8-10号。
法定代表人：卢利军，董事长。
委托诉讼代理人：范海娜，山东海丰威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。
被告：威海进升起重机械有限公司，住所地威海市环翠区张村镇柳沟村龙门东。
法定代表人：徐继训，总经理。
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
本院在审理原告山东纳科重工科技有限公司与被告威海进升起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东纳科重工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10500元，由原告山东纳科重工科技有限公司负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第12号
原告：山东纳科重工科技有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇苘兴路810号，组织机构代码593619019。
法定代表人：卢利军，董事长。
委托诉讼代理人：范海娜，山东海丰威律师事务所律师。
被告：威海进升起重机械有限公司，住所地威海市环翠区张村镇柳沟村龙门东，组织机构代码567701465。
法定代表人：徐继训，总经理。
委托诉讼代理人：张林，山东高新海泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东纳科重工科技有限公司与被告威海进升起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东纳科重工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10500元，由原告山东纳科重工科技有限公司负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吕雅琼