江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1095号
原告倪军。
委托代理人徐彪（受倪军的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受倪军的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡新中润国际集团中润有限公司，住所地无锡市中山路395号。
法定代表人江亚丰，该公司董事长。
委托代理人仲明锁（受无锡新中润国际集团中润有限公司的特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
委托代理人张天力（受无锡新中润国际集团中润有限公司的特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
原告倪军与被告无锡新中润国际集团中润有限公司（以下简称中润公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪军及其委托代理人徐彪、董长珍，被告中润公司的委托代理人仲明锁、张天力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪军诉称：其于1982年8月在湖北老河口市光华组合机床厂参加工作，1984年调入无锡红旗造船厂，1991年年底调入无锡市五矿机械医药保健品进出口公司（以下简称五矿公司），从事业务员工作。1996年经政府批准，五矿公司与无锡市纺织品进出口有限公司合并组建无锡中润国际集团有限公司。1999年无锡中润国际集团有限公司与无锡震球集团有限公司组建成立无锡新中润国际集团有限公司（以下简称新中润集团公司）。中润公司系新中润集团公司的子公司。原告一直在中润公司从事业务员工作，直至2015年4月22日被中润公司单方解除劳动合同。期间双方签订过劳动合同，最后于2008年4月1日签订了无固定期限劳动合同。2015年4月8日、13日中润公司两次发公告函给原告，指出所谓的旷工情况。原告对此极不认同，并两次将两份告知函退还给办公室主任，口头告知其理由。2015年4月22日，中润公司向原告送达了《解除劳动合同的通知》，解除了双方的劳动关系。原告认为，中润公司解除劳动合同所依据的规章制度由新中润集团公司制定，在中润公司不应适用，认定旷工亦与事实不符，故中润公司解除劳动合同的决定系非法，请求判令中润公司支付违法解除劳动关系的赔偿金277200元。
被告中润公司辩称：倪军在2015年1月至3月合计有10.5天没有上班，其中2015年3月9日至11日连续旷工三日。中润公司通过告知函书面向倪军提示其违反规章制度，倪军应当立即向公司证明已履行请假批准手续或立即提供口头请假后的证明依据。倪军既没有事先请假，也没有按规章制度要求在上班后立即补请，也未在公司追究后在合理时间内提供请假的依据。倪军无正当理由不提供劳动，属于旷工。中润公司没有成立自己独立的工会，参加了新中润集团公司工会，新中润集团公司的员工守则等规章制度通过集团OA办公平台予以公示，中润公司的员工手册经过了民主程序制订且予以公示，倪军应当接受员工手册规定的约束。综上，中润公司以倪军旷工、严重违反规章制度作出辞退决定，是合理合法的，请求驳回倪军的诉讼请求。
经审理查明：倪军于1982年8月进入湖北省老河口市组合机床厂工作，1984年12月调入无锡市红旗造船厂，1992年5月调入五矿公司工作。后因企业合并、重组等原因倪军进入被告中润公司工作，担任业务员。倪军与中润公司于2008年3月31日签订的最后一期劳动合同约定：合同期限自2008年4月1日起无固定期限，工作岗位为一般管理岗位。
中润公司员工的考勤由考勤员负责，每月月初由考勤员与员工本人就上月的出勤情况进行核对并由员工签名确认，再由部门负责人签字后留存。
2015年4月8日，中润公司向倪军送达了《告知函》1份。该《告知函》载明：“倪军先生：根据公司考勤记录表，你于2015年1月16日旷工。另外，2月5日半天、12日、13日、15日半天和27日半天旷工。1月和2月累计旷工4.5天。特此告知！”2015年4月13日，中润公司再次向倪军送达了《告知函》1份。该《告知函》载明：“倪军先生：根据公司考勤记录表，你于2015年3月6日半天、9日、10日、11日、19日半天、25日和26日，合计6天旷工。你已严重违反公司劳动纪律。特此告知！”
2015年4月17日，中润公司向新中润集团公司工会发出了《与员工解除劳动合同征询函》，就解除与倪军的劳动合同向工会征求意见。同月21日，新中润集团公司工会回函称：经工会委员会讨论后认为，倪军累计旷工达十天以上，严重违反了公司的劳动纪律和规章制度，同意公司以严重违反公司规章制度为由，与倪军解除劳动合同的决定。
2015年4月22日，中润公司向倪军送达了《解除劳动合同的通知》。该通知载明：“倪军：由于你违反公司规定，在2015年1月至3月间累计旷工达十天以上，严重违反了公司的劳动纪律和规章制度，已达到《员工手册》规定的解除劳动合同的条件。故此公司决定与你解除劳动合同。请你接到此通知后3日内来公司办理相关交接手续。……”
2015年6月19日，倪军向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求中润公司支付违法解除的赔偿金277200元。2015年8月4日，仲裁委作出裁决：对倪军的仲裁请求不予支持。同月18日，倪军诉至本院。
另查明：一、2010年11月10日，新中润集团公司第二届职工代表大会第一次会议讨论通过了《无锡新中润国际集团有限公司员工劳动手册（修订稿）》（以下简称《员工劳动手册》）。《员工劳动手册》第一章总则第二条规定：“本手册之规定适用于本公司及员工，下属各单位可以参照执行”；第十四条规定：连续旷工3天或一年内（自然年）旷工累计10天以上及其它严重违反公司规章制度造成恶劣影响者，公司可以单方面解除劳动合同；第五章员工考勤管理第二十三条规定：“公司员工上班时间内外出须严格执行外出报告制度。1、一般员工外出须向部门经理报告并获得批准；部门经理外出须向分管总裁（总经理）报告并获批；总裁室（总经理室）成员外出时须告知总裁（总经理）办公室。2、业务人员外出会见客户、考察工厂、市场调研、参加国内外展销会、出国（出境）考察须严格按规定程序报告和审批。”第八章员工请假制度第三十五条规定：“1、员工请假无论何种事由及时间长短均须填写《请假申请单》，无《请假申请单》请假或未获批准的请假按旷工处理”；第三十六条规定：“8、病假。公司实行医疗期制度。员工因病（除打架斗殴外）确需停工治疗，应凭医院证明（长病假须凭区级以上医院证明）可按国家规定享受医疗期；……12、紧急假：突发事故或患××可电话请假、委托家属代请假，但须在本人上班后立即补办请假手续（补批《请假申请单》），遇突发事件必须有合理解释及证明文件，因病误工必须提供医疗证明，否则一律按旷工处理。”同月15日，新中润集团公司通过其公司网站将《员工劳动手册》进行了公示。
二、中润公司向倪军支付的2014年5月至2015年3月的月平均工资为2366.4元。
上述事实，有劳动合同、考勤记录表、《告知函》、《与员工解除劳动合同征询函》、《与员工解除劳动合同回复函》、《与员工解除劳动合同决定书》、锡劳人仲案字[2015]第73号仲裁裁决书、职工代表大会会议记录及会议纪要、《员工劳动手册》、工资表、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，原告倪军为证明不存在旷工行为，提供了以下证据：
1、江苏智信盈通金属科技有限公司出具的证明1份及停车费发票1张，证明倪军在2015年1月16日出差到江苏江苏智信盈通金属科技有限公司洽谈出口业务。该证明载明：“兹证明倪军先生于2015年1月16日到我公司洽谈有关铝包钢丝制品出口台湾等地区业务。”
2、门诊病历，证明2015年2月13日经部门领导同意陪同母亲看病，不存在旷工。
3、2015年3月11日成都至无锡的飞机票发票1张、2015年3月10日（入住）至3月11日（离店）莫泰成都宽窄巷子店的订房记录。
4、2015年3月25日至28日“CME中国机床展”邀请函及电子门票兑换券、2015年3月25日无锡至上海虹桥火车票1张。
被告中润公司为证明倪军存在旷工行为，提交了考勤记录表。2015年1月、2月、3月的考勤记录表上记录的倪军出勤情况为：1月16日“没来”、2月5日“半天”、2月12日“没来”、2月13日“没来”、2月15日“半天”、2月27日“半天”、3月6日“半天”、3月9日“没来”、3月10日“没来”、3月11日“没来”、3月19日“半天”、3月25日“没来”、3月26日“没来”。中润公司考勤员在考勤记录表下方标注了以下内容：“（1月）16号没来，去出差，一天没来，未提交假条，未经批准”，“（2月）5天没来，未向公司请假，旷工”，“（3月）6天没来旷工”。
经质证，被告中润公司对原告倪军提供的江苏智信盈通金属科技有限公司出具的证明、停车费发票、成都至无锡的飞机票发票、“CME中国机床展”邀请函及电子门票兑换券的真实性不认可，认为即使是真实的，也无法证明倪军出差工作；倪军提供的火车票无法证明倪军受单位外派出差。
原告倪军认为中润公司提供的考勤记录表在其签名后添加了内容，其中2015年1月考勤记录表“16号没来，去出差”是根据其陈述记录的，但擅自添加了“一天没来，未提交假条，未经批准”的内容，2015年2月考勤记录表添加了2月5日“半天”、2月15日“半天”、2月27日“半天”、“（2月）5天没来，未向公司请假，旷工”等内容，2015年3月考勤记录表添加了“（3月）6天没来旷工”的内容。
审理中，本院调取了中润公司的考勤记录本，该考勤记录本中保存有倪军的请假条1张，该请假条载明：“3月9日至3月11日出差四川，3月25日至3月26日上海参观机床展。倪军（落款时间）3月11日3月24日”。
原告倪军认为请假条是在他人提示下补写的，在月底考勤时一起交给考勤员，其出差前曾告诉领导，经领导同意才出差。被告中润公司对请假条真实性没有异议，认为出差不能视为请假，倪军填写请假条可理解为这几天出差既不是受中润公司委派，也不是履行职务需要，可能为自己的业务出差。
本院认为：一、关于《员工劳动手册》是否可以作为处理中润公司与倪军劳动争议的依据问题。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。新中润集团公司《员工劳动手册》经过了职工代表大会讨论并获得通过，故该《员工劳动手册》的制定程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。新中润集团公司将《员工劳动手册》通过公司网站进行了公示，中润公司系新中润集团公司的子公司，倪军通过新中润集团公司网站应当了解《员工劳动手册》的内容，故新中润集团公司制定的《员工劳动手册》可以作为处理中润公司与员工之间劳动争议的依据。《员工劳动手册》中有关外出、请假、旷工解除劳动合同的内容，不违反法律规定，故《员工劳动手册》有关外出、请假、旷工解除劳动合同的相关规定合法、有效。
二、关于倪军是否存在旷工行为的问题。用人单位应当对劳动者的出勤情况进行书面记录，每月与劳动者核对，并由劳动者签名确认。用人单位对劳动者的出勤情况一般记录为出勤、病假、事假、休假、婚丧假、生育假、探亲假、休息、旷工等。
劳动者病假、事假、休假、婚丧假、生育假、探亲假均应当履行请假批准手续并根据规章制度规定提供相关证明材料。根据《员工劳动手册》第五章员工考勤管理第二十三条的规定，一般员工外出须向部门经理报告并获得批准，业务人员外出会见客户、考察工厂、市场调研、参加国内外展销会、出国（出境）考察须严格按规定程序报告和审批。因此，倪军在未获批准即外出，又不存在病假、事假、休假、婚丧假、生育假、探亲假等情况的，中润公司应将倪军的出勤情况记录为“旷工”。中润公司在2015年1月16日、3月9日、10日、11日、25日、26日将倪军的出勤情况记录为“没来”，并未说明“没来”的原因，属于出勤记录不明确。中润公司根据倪军的陈述，将2015年1月16日的出勤情况备注为“16号没来，去出差”，中润公司作为用人单位应当履行管理责任，对此予以核实并根据核实结果如实记录倪军的出勤情况，然后由倪军核对签名。倪军向中润公司提交的请假条，对3月9日至3月11日、3月25日和26日的去向分别作了说明，中润公司亦应当予以核实并根据核实结果如实记录倪军的出勤情况，然后由倪军核对签名。
根据倪军提供的江苏智信盈通金属科技有限公司出具的证明、2015年3月11日成都至无锡的飞机票发票、2015年3月25日至28日“CME中国机床展”邀请函及电子门票兑换券、2015年3月25日无锡至上海虹桥火车票，存在倪军出差的可能。中润公司在未对倪军2015年1月16日、3月9日至3月11日、3月25日和26日是否因公出差进行核实的情况下，根据不确定的考勤记录即认定倪军在上述工作日旷工，事实依据不充分，中润公司作出的相关旷工结论有误。
中润公司对倪军2015年2月5日、12日、13日、15日、27日、3月6日、19日的考勤分别记录为“半天”或“没来”，未明确记录倪军旷工，亦属出勤情况记录不明确的情形。倪军在诉讼中对上述考勤记录提出异议，但未提供请假、报告出差或者中润公司事后添加的“半天”文字的证据，故中润公司认定倪军在2015年2月5日半天、12日、13日、15日半天、27日半天、3月6日半天、19日半天旷工，并无不妥。
三、关于中润公司解除与倪军劳动合同是否违法的问题。中润公司认定倪军在2015年1月16日、3月9日至3月11日、3月25日和26日旷工的事实依据不充分。根据2015年2月和3月的考勤情况，倪军累计有4.5天旷工，未达到《员工劳动手册》第十四条“连续旷工3天或一年内（自然年）旷工累计10天以上及其它严重违反公司规章制度造成恶劣影响者，公司可以单方面解除劳动合同”规定的解除条件，故中润公司解除与倪军的劳动合同，违反法律规定，应当依法向倪军支付赔偿金。根据倪军自1982年8月至2015年4月止的工作年限、劳动合同解除前12个月平均工资2366.4元，中润公司应当支付赔偿金156182.4元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
无锡新中润国际集团中润有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付倪军违法解除劳动合同赔偿金156182.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元由无锡新中润国际集团中润有限公司负担。该款已由倪军垫付，无锡新中润国际集团中润有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给倪军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 吴寒阳
人民陪审员 杨志贤
人民陪审员 阎志萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王姗姗