甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初386号
原告酒泉航天机械能源有限责任公司（简称航天酒泉公司），住所地酒泉市公园路5号。
法定代表人崔燕鹏，公司董事长。
委托代理人韩志华，公司总经理。
委托代理人王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
被告甘肃祥龙水业开发有限公司（简称祥龙水业公司），住所地定西市安定区交通路333号。
法定代表人侯小刚，公司董事长。
委托代理人袁振林，甘肃通源律师事务所律师。
被告牟建国，男，1966年10月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告航天酒泉公司与被告祥龙水业公司、被告牟建国加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴永祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告航天酒泉公司的代理人韩志华、王廷伟、被告祥龙水业公司的委托代理人袁振林、被告牟建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告航天酒泉公司诉称，2012年10月12日，原、被告签订《闸门、启闭机加工制造合同》，约定由原告向被告提供平板闸门、闸门埋件及10KN手动螺杆启闭机，于2012年11月5日前将上述加工件运输到玉门昌马工地交货。原告按照合同约定，向被告交付节制闸10套，金额59236.9元，分水闸13套，金额70255.9元，10KN手动螺杆启闭机23台，金额8464元，合计137956.8元。上述闸门被告全部安装使用至今，但一直未付加工费。故提起诉讼，请求判令两被告连带支付原告加工费137956.8元。
被告祥龙水业公司在法定答辩期间内提交答辩状辩称，一、本案已超过诉时效，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。2012年10月12日被答辩人与答辩人的项目部（实际施工人牟建国）签订加工制造合同后，2012年11月5日被答辩人完成了送货义务，应当在两年内即最迟在2014年11月6日前向答辩人主张权利，而被答辩人在2016年1月26日才提起诉讼，显然超过了民法通则规定的两年的诉讼时效，法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。
二、牟建国虽然以答辩人项目部的名义与被答辩人签订了加工制造合同，但由于该工程实际由牟建国个人组织人员、资金、设备进行施工，是实际施工人，作为实际施工人，与其供应商因加工制造买卖合同关系而发生货款拖欠纠纷，根据合同相对性原理，供应商只能要求挂靠人支付欠款，而不能向被挂靠人要求支付欠款。根据最高人民法院2011年和2015年全国民事审判工作会议纪要四（三）的规定，要严格依照法律、司法解释的规定进行审查，不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，坚持合同相对性原则。三、牟建国以答辩人项目部名义施工的工程出现劳务纠纷后，答辩人与甘肃省疏勒河流域水资源管理局、牟建国、王廷伟召开会议，确定牟建国以答辩人项目部名义施工的第四组标工程最终结算金额为382.63万元，由答辩人出资63.37万元解决劳务纠纷，已经支付给牟建国工程款272.09万元，剩余177.91万元由答辩人与甘肃省疏勒河流域水资源管理局支付给牟建国、施工现场劳务负责人王廷伟，上述费用支付完毕后，如再出现劳务等相关人员向甘肃省疏勒河流域水资源管理局讨要劳务、材料、机械等任何与工程费用相关的问题，由此产生的不良后果，与甘肃省疏勒河流域水资源管理局、答辩人无关，由牟建国、王廷伟承担全部法律责任。会后，牟建国于2014年1月10日向管理局和答辩人写出书面承诺书，认可上述开会协商的内容。根据该承诺书，被答辩人应当向牟建国、王廷伟，而不应当向答辩人主张权利。被答辩人向答辩人主张权利属主体错误。综上，被答辩人的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，且主体错误，请法院依法应予驳回。
被告牟建国在法定答辩期间内未提交书面答辩。庭审中辩称，2012年承包甘肃省疏勒河昌文水利管理局项目工程施工，因没有资质，取得祥龙水业公司同意后以祥龙水业公司敦煌疏勒河干流昌马灌区工程项目部名义进行施工。因没有拿到钱，所以没付款。
经审理查明，2012年被告牟建国在承包甘肃省疏勒流域水资源管理局发包的敦煌规划昌马灌区节水改造2011年度实施项目（2）第四组标工程项目，因没有资质，取得祥龙水业公司同意后以祥龙水业公司敦煌疏勒河干流昌马灌区工程项目部名义进行施工。施工过程中，2012年10月12日原告航天酒泉公司与被告牟建国以祥龙水业公司敦煌疏勒河干流昌马灌区工程项目部名义签订了一份《闸门、启闭机加工制造合同》，合同约定，由航天酒泉公司给牟建国加工制造平板闸门50扇，单位㎏，单价8500元，
闸门埋件50件，单位kg，单价8500元。手动螺杆启闭机，规格10KN，单位台，单价368元，交货期2012年11月5日前开始交货。交货地点施工现场。合同还约定了质量及技术验收标准等。原告航天酒泉公司还提供了签有“刘正贵收到”字样的送货清单四份，分别为：“2012年10月8日送货清单（东干四标），1、分水闸4套（含埋件、闸门、机架、启闭机），2、节制闸3套（含埋件、闸门、机架、启闭机），3、u型模板8套，4、弧形模板4套”；“2012年12月18日1、分水闸4套（含埋件、闸门、机架、启闭机），2、节制闸3套（含埋件、闸门、机架、启闭机），3、u型模板8套，4、弧形模板4套”；“2012年11月10日送货清单（昌马东干四标）1、节制闸埋件10套，2、分水闸埋件13套，3、分水闸门叶3套，4、节制闸门叶2套，5、启闭机10KN-5套（含扳手）”；“2013年4月29日送货清单：（昌马东干四标）1、节制闸闸板8块，2、分水闸闸板10块，3、节制闸启闭机机钢架8件，4、分水闸启闭机机钢架10间件，5、启闭机10KN-18台，6、启闭机丝杆18根，7、启闭机扳手18件，8、启闭机连接螺杆M12*60-72套，9、闸门吊销子M20*80-18套”。另外，原告航天酒泉公司还提供了没有被告牟建国及刘正贵签字的自己制作的二份证据，分别是：2012年10月10日机打供清单一份，合计金额28086元；2012年11月10日昌马东干闸门、启闭机工程量及费用清单，金额137956.8元。
工程完工阶段，由于被告牟建国拖欠劳务人员的工资，酿成纠纷，甘肃省疏勒河流域水资源管理局、祥龙水业公司、牟建国、王廷伟三方召开协调会，确定第四组标工程完工最终结算金额382.63万元，由祥龙水业公司出资67.37万元解决出现的劳务纠纷，上述费用共计450万元，除工程建设过程中已分期支付的工程款272.09万元，剩余177.91万元由甘肃省疏勒河流域水资源管理局、祥龙水业公司支付给牟建国、王廷伟，上述费用支付完毕后，如再出现劳务等相关人员向甘肃省疏勒河流域水资源管理局讨要劳务、材料、机械等任何与工程费用相关的问题，与甘肃省疏勒河流域水资源管理局、祥龙水业公司无关，由牟建国、王廷伟承担全部法律责任，牟建国于2014年1月10日对上述内容写出书面承诺。原告航天酒泉公司2012年及2013年4月所供设备牟建国没有付款，遂于2016年2月2日向法院起诉。
上述事实，有原告提交的加工制造合同、供货清单、被告提供的牟建国书写的承诺书在卷佐证。
本院认为，国家设立诉讼时效制度的意义，即在于促使权利人尽快行使权利，也在于便利人民法院准确查明事实，以防止法律关系长期处于不稳定状态。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案当事人请求人民法院保护权利的诉讼时效期间为二年，原告航天酒泉公司提供的证据显示2012年10月12日与牟建国签订加工制造合同后，分四次供货，均由牟建国的保管刘正贵签收，最后一次供货时间是2013年4月29日，按照双方约定货到付款，原告航天酒泉公司应当在两年内向被告牟建国主张权利，但被告于2016年2月2日才向法院提起诉讼，显然超过了法律规定的诉讼时效。本案中被告明确答辩原告的起诉已经超过了民法通则规定的两年诉讼时效，但原告既没有提出反驳意见，也没有举证证明在时效期间内向原告主张权利。原告亦为能提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”的规定。原告航天酒泉公司已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告酒泉航天机械能源有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3059元，因适用简易程序减半收取1529.5元，由原告酒泉航天机械能源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴永祥
二〇一六年四月八日
书记员 李冰冰