wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1210号
原告：郭廷谦，男，1965年9月21日出生，回族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。
被告：厦门市思明区拓炉端烧餐厅，住所地厦门市思明区大学路162号之11。
经营者：陈志云。
委托诉讼代理人：陈奕斯，公司职员。
原告郭廷谦与被告厦门市思明区拓炉端烧餐厅（以下简称“拓炉端烧餐厅”）劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭廷谦及其委托诉讼代理人郑宗兴，被告拓炉端烧餐厅的委托诉讼代理人陈奕斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭廷谦向本院提出诉讼请求：1、判令拓炉端烧餐厅支付郭廷谦未签劳动合同的二倍工资差额共计人民币8600元（从2016年9月1日计至2016年10月31日止，按4300元/月×2个月）；2、拓炉端烧餐厅支付郭廷谦垫付的社会保险费1926.6元；3、本案诉讼费用由拓炉端烧餐厅承担。
事实和理由：郭廷谦于2016年8月1日进入拓炉端烧餐厅工作担任厨师，月工资4300元。工作期间拓炉端烧餐厅未与郭廷谦签订书面劳动合同，未替郭廷谦缴纳社会保险，郭廷谦于2016年11月1日向拓炉端烧餐厅要求离职并支付经济补偿金未果，2016年11月17日向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁裁决驳回全部仲裁请求。郭廷谦认为劳动仲裁裁决有失偏颇，拓炉端烧餐厅提交的劳动合同并非郭廷谦签字，郭廷谦请求法院予以鉴定。
拓炉端烧餐厅辩称，不同意支付郭廷谦主张的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年8月1日至2016年10月31日期间，郭廷谦系拓炉端烧餐厅员工，工作岗位为厨师，拓炉端烧餐厅未替郭廷谦缴交社会保险，郭廷谦于2016年10月31日正式离职。2016年11月17日，郭廷谦作为申请人，以拓炉端烧餐厅作为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人：1、补发2016年8月1日至2016年10月31日期间的医疗社会保险1926.6元；2、支付2016年9月1日至2016年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8600元。2016年12月28日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案【2016】751号裁决书：驳回申请人郭廷谦的全部仲裁请求。
本案审理期间，郭廷谦申请对拓炉端烧餐厅提交的劳动合同中其乙方签名“郭廷谦”的真实性进行鉴定。经本院委托福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴[2017]文鉴字第089号司法鉴定意见书，鉴定结论：检材2016年8月20日《劳动合同》中乙方处“郭廷谦”的签名字迹与样本中郭廷谦的字迹为不同一人书写字迹。
郭廷谦支出鉴定费3700元。
本院认为，一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
根据劳动部《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中拓炉端烧餐厅未提交郭廷谦的工资表，因此应承担举证不能的责任，对于郭廷谦的月工资标准，本院依法采信郭廷谦的主张每月4300元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，经法定鉴定程序鉴定，结论为拓炉端烧餐厅提交的劳动合同中乙方处“郭廷谦”的签名字迹并非郭廷谦所签署，本院对该鉴定意见予以采信。因此，拓炉端烧餐厅提交的劳动合同并非郭廷谦签署，应承担举证不能的责任，拓炉端烧餐厅未与郭廷谦签订书面劳动合同，应承担未签订书面劳动合同的法律责任。2016年8月1日至2016年10月31日期间，郭廷谦系拓炉端烧餐厅员工，故拓炉端烧餐厅应支付郭廷谦2016年9月1日至2016年10月31日期间的二倍工资差额8600元（4300元×2个月）。
二、关于补发工作期间的社会保险。根据《社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中，郭廷谦要求拓炉端烧餐厅补发社会保险，没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、厦门市思明区拓炉端烧餐厅应于本判决生效之日起十日内支付郭廷谦未签订书面劳动合同的二倍工资差额8600元；
二、驳回郭廷谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门市思明区拓炉端烧餐厅负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案郭廷谦因鉴定事项支出鉴定费3700元，应由厦门市思明区拓炉端烧餐厅承担，厦门市思明区拓炉端烧餐厅应于本判决生效之日起七日内向郭廷谦支付鉴定费3700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘亚乐
二〇一七年六月二十日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
劳动部《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)
第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更14号
罪犯宋中艮，男，1987年6月28日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾因犯寻衅滋事罪于2009年7月24日被判处有期徒刑三年，2011年11月6日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）渝一中法刑初字第00198号刑事判决，认定被告人宋中艮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年12月2日起。该犯系累犯。执行机关重庆市南川监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯宋中艮在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯宋中艮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯宋中艮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯宋中艮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月九日起至二○三八年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐大兰
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初876号
原告：刘延芳，女，汉族，1987年9月24日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被告：刘利彬，男，汉族，1979年8月26日生，住汝州市。
原告刘延芳诉被告刘利彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延芳到庭参加诉讼，被告刘利彬经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘延芳诉称，2017年以前被告向原告借有款项，没有如期归还。2017年元月9日，被告将2017年以前的借款经过清算，将剩余的34000元重新写了一张欠条，并将以前欠款的14000元利息清算清楚。后原告多次向被告讨要欠款，被告拒不归还借款。现请求：依法判令被告偿还借款34000元及14000元利息。
被告刘利彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月9日，被告刘利彬给原告刘延芳出具借条一份，借条内容：“今借到刘延芳现金人民币叁万肆仟元整（34000元），借款人：刘利彬，2017年元月9日。”同日，案外人付娜、刘建政又共同出具证明，其中显示：“兹证明自2017年1月9日之前刘延芳与刘利彬之间的所有债务已算清……到目前为止刘利彬共借得刘延芳现金共计34000元，这其中不带8个月利息14000元……”。现原告以被告未清偿上述借款本金及利息为由，诉至本院。
另查明，关于利息14000元，原告自称：“之前与刘利彬多次发生借贷，14000元利息是2017年1月9日以前借款产生的。”对此，被告在庭后只认可欠原告34000元借款本金，但对14000元利息不予认可，对于14000元利息原告亦无其他充分、有效的证据佐证。
诉讼中，2017年3月10日，被告刘利彬向本院提出书面申请，请求对2017年1月9日借条、证明中“刘利彬”的签字及指印进行鉴定。2017年4月6日，因被告刘利彬经通知不配合选择鉴定机构，本院司法技术科作出2017汝法司鉴字第（090）号终结鉴定通知书。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘利彬向原告刘延芳借款34000元未还，该事实有书面借条为凭及被告的自认，事实清楚，证据充分，被告刘利彬应当向原告刘延芳承担还款责任。关于14000元利息，因原告未提供充分、有效证据证实，也不能详细说明利息产生的具体情况，且被告刘利彬不予认可，故证据不足，本院依法不予支持，原告可在取得相关证据后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘利彬于本判决生效后五日内偿还原告刘延芳借款人民币34000元；
二、驳回原告刘延芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告刘延芳负担290元，被告刘利彬负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 李雪鹏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初406号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，户籍地河北省武安市）。因本案于2017年3月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]427号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月18日1时55分，被告人陈某酒后驾驶粤Y×××××小汽车，行驶至番禺区市桥街富华东路银湾酒店对开路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人陈�被查获时血液中酒精含量为203.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈某有自首情节，建议对其判处一个月二十日至二个月二十日拘役，并处罚金二千元。提请本院依法判处。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。事故后，被告人陈某家属向事故对方赔偿了经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年5月7日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 李静文
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2890号
申请执行人叶景娣，女，1955年4月19日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人王金发，男，1950年2月7日生，汉族，住址同上。
被执行人盛菊芳，女，1966年4月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告叶景娣、王金发与被告盛菊芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的(2016)沪0113民初11349号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶景娣、王金发于2017年5月22日向本院申请执行，要求义务人盛菊芳支付其逾期迁出户口违约金30万元，及案件受理费5,800元。
本院受理后，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人盛菊芳现去向不明，其名下暂无银行存款、车辆证券、房产、工商等财产登记信息。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户予以冻结，但余额不足以清偿本案，亦未发现其它可以执行的有效财产。在本案执行过程中，本院于2017年6月15日依法将被执行人盛菊芳纳入全国失信被执行人名单。两申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人盛菊芳名下暂无可供执行的财产，两申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。两申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初11349号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2579号
原告:马德瑞，男，1970年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被告:王宝俊，男，1970年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市淮安区惠民市场服务有限公司，住所地淮安市淮安区梁红玉路综合市场办公室。
法定代表人：姜正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭海洋，该公司办公室主任。
原告马德瑞与被告王宝俊、淮安市淮安区惠民市场服务有限公司（以下简称惠民公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德瑞及其委托诉讼代理人缪红星，被告惠民公司委托诉讼代理人谭海洋到庭参加诉讼。被告王宝俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宝俊支付工程款19万元及违约金（以19万元为基数，按照每月2%的标准，从2017年4月1日计算到被告王宝俊实际付款之日）；2、要求被告惠民公司在应当向被告王宝俊支付工程款的范围内承担连带责任。事实和理由：2016年11月18日前，被告惠民公司将“萧湖人家菜场改造工程”发包给被告王宝俊，由被告王宝俊完成二层室内的地砖、墙砖的铺设、二层吊楣等工程的施工，双方之间建立了建筑工程施工合同法律关系。被告王宝俊承包工程后，于2016年11月18日通过合作协议的形式将上述工程转包给原告施工，原告与被告王宝俊之间建立了建筑工程施工转包合同关系。原告接受转包后，实际完成了工程施工，被告王宝俊结欠原告第一批工程款19万元，被告王宝俊应当按约向原告支付。另，因被告惠民公司是工程的发包人，应依法在尚未支付工程款范围内向原告承担连带责任。
被告王宝俊未作答辩。
被告惠民公司辩称，原告诉称的惠民公司将菜场装修工程发包给王宝俊施工是事实，但是惠民公司不知道王宝俊是否将工程转包给原告。另，惠民公司与王宝俊之间的工程款数额尚未具体结算，而且王宝俊在承包惠民公司的工程前尚拖欠惠民公司债务，惠民公司已经与王宝俊在承包本案工程前约定用本案的工程款抵充王宝俊欠惠民公司的债务。故，惠明公司不应向原告承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日前，被告惠民公司将“萧湖人家菜场改造工程”发包给被告王宝俊并签订《协议书》，约定：由被告王宝俊对萧湖人家菜场进行改造，现浇一至二楼的踏步；铺设二楼地板砖，水电管线及安装灯具；砌建杀鸡房、鱼池、柜台；油漆四周墙面；工程价款按实结算；工程价款经双方审核确定后，首先用于抵充王宝俊欠惠民公司的欠款和欠惠民公司法定代表人个人的欠款，剩余的部分再支付给王宝俊个人等。王宝俊承接了该工程后，就该工程与原告马德瑞签订了《合作协议》一份，约定双方共同完成该装潢改造工程。2017年3月7日，原告与王宝俊共同出具《结算单》一份，表明：经双方结算，王宝俊同意结算给马德瑞萧湖人家菜场改造工程总价款43万元，2017年3月30日前支付19万元，2018年3月30日前支付12万元，2019年3月30日前支付12万元；如果王宝俊不能按约付款，则承担每月2%的利息。2017年5月18日，被告王宝俊向原告出具《证明》一份，表明：王宝俊从惠民公司承接了本案工程后由原告实际出资并组织人员施工，原告为实际施工人；惠民公司没有向王宝俊支付工程款。原告向两被告索款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有《协议书》、《合作协议》、《结算单》、《证明》、视听资料等证据在卷佐证。
本院认为，被告王宝俊承接被告惠民公司的萧湖人家菜场改造项目所签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示；内容为承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。由被告王宝俊和惠民公司所签订合同的性质来分析，符合承揽合同的法律特征，双方应当建立承揽合同法律关系。相反，建设工程指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设工程一般具有投资多、规模大、技术要求高、从业有资质要求、国家对其实施有配套管控规定等特点。本案装修改造工程，仅为一般的对已经建成房屋的室内装修改造，显然不具备建设工程的一般法律特征，双方当事人因而不能建立建设工程施工合同法律关系，双方之间的权利义务也不应当由建设工程合同相关的法律规范来调整。
被告王宝俊从被告惠民公司处承揽了工作后，虽然与原告签订了《合作协议》约定共同完成承揽的工作，但是工作完成后被告王宝俊向原告出具的《证明》可充分证实该工作是由原告实际完成，且结合王宝俊与惠民公司之间的《协议书》可推定被告王宝俊与原告之间就本案工作任务建立了承揽合同关系。原告实际完成工作后，可向被告王宝俊主张约定的报酬。本案中，原告要求被告王宝俊支付双方约定的首批报酬款19万元，不违反法律的规定，本院予以准许。原告与被告王宝俊在《结算单》中约定“不能按约付款，则承担每月2%的利息”的内容体现了双方对逾期付款违约金的约定。在被告王宝俊不能按约向原告付款时，原告有权主张约定的违约金。原告主张被告惠民公司应当作为建设工程的发包方而承担连带责任，无相应的事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宝俊在本判决生效后三日内给付原告马德瑞19万元并承担违约金（以19万元为基数，按照每月2%的标准，从2017年4月1日计算到被告王宝俊实际付款之日）；
二、驳回原告马德瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告已经预交4100元），减半收取2050元，由被告王宝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院;收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行;收款账号62×××900)。
审判员 张锦武
二〇一七年七月十五日
书记员 张 迟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执278号
申请执行人：上海英雄（集团）有限公司。
法定代表人：李立力。
被执行人：崂山区喜万佳便利店。
经营者：王志涛。
申请执行人上海英雄（集团）有限公司与被执行人崂山区喜万佳便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）鲁02民初385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崂山区喜万佳便利店未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海英雄（集团）有限公司于2017年6月13日申请强制执行。执行标的为人民币8500.00元。执行费为人民币50.00元。
执行过程中，经过本院多次调解申请执行人上海英雄（集团）有限公司与被执行人崂山区喜万佳便利店以执行款达成执行和解，约定被执行人一次交付案款8000.00元后申请执行人同意结案，被执行人崂山区喜万佳便利店于2017年7月24日向本院缴纳执行案款8000.00元及50.00元执行费，案款已全部发放，该案应执行终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初385号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 王熙中
代理审判员 徐 晓
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 丁雪辉
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执432号
申请执行人昂昂溪区鸿福农资经销处。
经营者樊丽梅。
被执行人沃信东。
被执行人单莹。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初667号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年10月11日向本院申请执行。
本院在诉讼过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初667号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十一月二十五日
书记员 佟 晨
湖湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初792号
原告秦晓权，男，1960年10月2日出生，汉族，湖北省红安县人，教师，住红安县
被告秦红兵，男，1966年8月29日出生，汉族，湖北省红安县人，无业，住红安县。
原告秦晓权与被告秦红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告秦晓权到庭参加了诉讼，被告秦红兵经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告秦红兵偿还其欠款465000元及利息。
被告秦红兵未答辩。
原告秦晓权为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告秦晓权的身份证一份，拟证实原告的主体资格。
2、2014年4月20日被告出具给原告的借条两份，内容为：“借到秦晓权人民币贰拾柒万贰仟元整（￥272000.00）”、“借到秦晓权人民币捌万壹仟元整（￥81000.00）（此款为272000元的利息）”。拟证实被告向原告借款353000元的事实；
3、2014年4月30日被告向原告出具的借条一份，内容为：“借到秦晓权人民币壹拾壹万壹仟伍佰元整（￥111500.00）。
本院认为，原告秦晓权提交的272000元及111500元的借条证据真实客观，来源合法，依法予以采信，原告出具的81000借条系借款272000元的利息计算而来，我国法律不支持复利，故对该借款81000元依法不予采信。
被告秦红兵未到庭质证，亦未提供相关证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
原、被告系朋友关系，2014年4月20日，被告因开酒店向原告借款272000元，被告当即向原告出具借条一张，内容为：“借到秦晓权人民币贰拾柒万贰仟元整（￥272000.00）”；同日，被告又向原告借款81000万，被告又向原告出具借条一张，“借到秦晓权人民币捌万壹仟元整（￥81000.00）（此款为272000元的利息）”；同月30日，被告再次向原告借款111500元，当即出具欠条一张与原告，内容为：“借到秦晓权人民币壹拾壹万壹仟伍佰元整（￥111500.00）”。尔后，经原告多次催要此款未果，故成此诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告款383500元及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，此款应当偿还。原告秦晓权要求被告秦红兵偿还借款81000元及利息的诉讼请求因其系复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告秦红兵于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告秦晓权借款383500元及利息（该利息自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计息）；
二、驳回原告秦晓权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7052元由被告秦红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王爱霞
审判员 吴 晟
审判员 文 娇
二〇一年七月三日
书记员 李丽华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111执保186号之1
原告：南昌市高昇实业有限公司。
法定代表人：胡连海，该公司总经理。
被告：黄春平，男，1972年2月17日出生，汉族。
被告：黄信华，男，1969年12月22日出生，汉族。
被告：晏茶瑛，女，1958年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告南昌市高昇实业有限公司诉被告黄春平、被告黄信华、被告晏茶瑛买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款90万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄春平、被告黄信华、被告晏茶瑛银行存款90万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
二、查封担保人徐小荣用于担保的赣Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111执保186号原告：南昌市高昇实业有限公司。法定代表人：胡连海，该公司总经理。被告：黄春平，男，1972年2月17日出生，汉族。被告：黄信华，男，1969年12月22日出生，汉族。本院在审理原告南昌市高昇实业有限公司诉被告黄春平、被告黄信华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款90万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告黄春平、被告黄信华银行存款90万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。二、查封担保人徐小荣用于担保的赣Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨子新二〇一六年九月七日书记员  邓国辉
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执320号
申请执行人芦溪县人民法院，地址江西省萍乡市芦溪县芦溪镇卢德铭大道。
法定代表人苏根荣。
被执行人萍乡市珠亭山明珠水泥有限责任公司，地址芦溪县宣风镇珠亭村。
法定代表人童卫昌。
申请执行人芦溪县人民法院，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年6月14日向本院申请执行对赣Ｊ×××××丰田小轿车进行拍卖。本院已依法受理。
本案在执行过程查明赣Ｊ×××××丰田小轿车依法属于报废车辆，不能进行拍卖处理，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
对（2017）赣0323执320号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗利华
二〇一七年八月二十三日
书记员 廖 波
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初46号
原告杜林全，男，，汉族，现住包头市东河区
委托代理人王建明，系包头市东河区148法律五所法律工作者
被告白殿忠，男，汉族，现住包头市东河区被告王宏伟，女，，汉族，现住包头市东河区
委托代理人白殿忠，男，汉族，现住包头市东河区
原告杜林全诉被告白殿忠、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜林全委托代理人王建明，被告白殿忠（亦系被告王宏伟的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，被告白殿忠向我借款3万元，约定借期3个月，口头约定利率4分，到期后被告一直未还款，利息也一直未付，多次催要未果，诉至法院，因该债务是二被告婚姻关系存续期间所欠，请求判令被告白殿忠、王宏伟偿还所欠借款3万元及利息。
被告白殿忠辩称：2015年给原告还过1万本金，利息也一直付到2014年8月份，2015年1月19日又给了原告2000元利息。现在只欠原告本金11900元，自己已和王宏伟离婚，该笔借款与王宏伟无关。
被告王宏伟的辩称同白殿忠。
经审理查明，2012年5月25日，被告白殿忠给原告打下借据一张，内容为“借款人白殿忠.今借到杜林全人民币叁万元正（小写30000元）.借期从2012年5月25日起至2012年8月24日止.借期3月.借款人白殿忠.”。此后，被告白殿忠未按照约定还款，直到2015年1月19日被告白殿忠给原告杜林全还款1万元。原告多次催要没有结果，遂诉至法院，请求判令二被告偿还借款并支付利息。
本院认为：被告白殿忠向原告杜林全借款3万元的事实清楚，有借据为证，本院予以认定。被告白殿忠向原告杜林全还款1万元的事实亦存在，有杜林全的收条及原告的认可予以证实，本院亦予以认定。关于双方口头约定的利息以及被告辩称利息已付到2014年8月的事实，因双方均无证据予以证实，本院不予认定。双方在借据中虽未约定利息，但原告主张支付利息，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案所涉借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告白殿忠所欠原告杜林全借款2万元，于判决生效后十日内付清。
二、被告白殿忠支付原告杜林全逾期借款利息，以2万元为本金，按年利率6%计算，从2012年8月25日起本金结清为止。
三、被告王宏伟对上述判决一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告预交550元，减半收取），由被告白殿忠、王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 李振飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 张慧敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
处理过的文书
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第213号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李某照，男，1965年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县冷坑镇谭福村委会。因本案于2014年7月22日被广东省怀集县公安局决定取保候审，同年6月15日被广东省怀集县人民检察院决定取保候审。
被告人李某彦，男，1971年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县冷坑镇谭福村委会。因本案于2015年6月2日被广东省怀集县公安局决定取保候审，同年6月15日被广东省怀集县人民检察院决定取保候审。
被告人李某拉，男，1974年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县冷坑镇谭福村委会。因本案�2015年6月2日被广东省怀集县公安局决定取保候审，同年6月15日被广东省怀集县人民检察院决定取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人李某照、李某彦、李某拉犯寻衅滋事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人李某照、李某彦、李某拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年5月26日，怀集县冷坑镇谭福村委会红光村处理土地纠纷时造成道路轻微堵塞。被告人李某照听到有车辆鸣喇叭，以为是途径该路段的卢孟某的摩托车鸣喇叭。被告人李某照为发泄私愤上前用手殴打了卢孟某脸部。后被告人李某照又手持铁管与被告人李某彦、李某拉等人追打卢战某、郭某健，致使郭某健、卢战某受伤。
经怀集县公安局司法鉴定中心鉴定：郭某健左小腿、卢战某的头部的伤势均为轻微伤。
2015年6月2日，被告人李某拉、李某彦到冷坑镇派出所投案自首。
案发后，被告人李某照赔偿了2500元给郭某健、卢战某，并得到被害人的谅解。
公诉机关认为指控被告人李某照、李某彦、李某拉的犯罪事实清楚，证据确实充分，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人李某照案发后赔偿了两名被害人的经济损失合计人民币2500元，并取得两名被害人的谅解，且能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人李某照从轻处罚；被告人李某拉、李某彦案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚，综合本案，建议对三被告人判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。提请本院依法判处。
被告人李某照对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
被告人李某彦对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
被告人李某拉对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
经审理查明，2014年5月26日17时许，被告人李某照的同村村民在怀集县冷坑镇谭福村委会红光村俗称“冷坑美”路段处理土地纠纷时，造成道路轻微堵塞。被告人李某照听到有车辆鸣喇叭，以为是途径该路段的卢孟某的摩托车鸣喇叭，于是被告人李某照为发泄私愤上前用手殴打了卢孟某的脸部。随后，被告人李某照手持铁管伙同被告人李某彦、李某拉等人追打在场的卢战某�郭某健，致使卢战某、郭某健受伤。
经广东省怀集县公安司法鉴定中心鉴定，卢战某、郭某健身体的损伤属轻微伤。
2014年7月22日，公安机关将被告人李某照抓获归案。
2015年6月2日，被告人李某彦、李某拉到公安机关投案自首。
案发后，被告人李某照赔偿了被害人卢战某、郭某健经济损失合计人民币2500元，并取得两个被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭辨证、认证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，怀公（司）鉴（活）字（2014）357、358号法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片、随案移送清单、财物入库凭证、全国违法犯罪人员信息查询结果单、委托书、和解协议书、收条、谅解书，被害人卢战某、郭某健的陈述及辨认笔录，证人卢龙某、卢某生、卢孟某、李某国、李某基的证言及部�证人的辨认笔录，公安机关抓获被告人李某照以及被告人李某彦、李某拉投案自首的经过，被告人李某照、李某彦、李某拉的户籍证明，三被告人在公安机关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某照、李某彦、李某拉无视国家法律，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某照、李某彦、李某拉的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人李某照能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且赔偿了两个被害人的经济损失，并取得两个被害人的谅解，依法可从轻处罚；被告人李某彦、李某拉自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度�依法对三被告人从轻处罚，且适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故对被告人李某照、李某彦、李某拉适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款第（二）项及第（四）项、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某照犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人李某彦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人李某拉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 卢瑞颜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2766号
申请执行人天台县人民法院
被执行人张兴驹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初00382号，依法向被执行人张兴驹发出执行通知书，责令被执行人张兴驹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兴驹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兴驹（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王鑫威
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执36号
申请执行人李云辉，男，住常宁市。
被执行人李启云，男，住常宁市。
本院执行的李云辉申请李启云合伙纠纷一案，因申请执行人申请但未生效的法律文书常宁市人民法院（2015）常民二初字第383号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院（2015）常民二初字第383号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李华林
二〇一六年三月二十日
书记员 唐福龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程元俊，男，汉族，1959年10月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国外运福建有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路**号。
法定代表人：程文明，该公司总经理。
委托代理人：黄嘉莹，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：闽安航运企业有限公司。住所地：福建省福州市马尾区港口路**号。
法定代表人：王熙祺，该公司执行董事。
委托代理人：郭玲璟，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中外运集装箱运输有限公司福州分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**号外运大厦*****层。
负责人：王强，该公司总经理。
再审申请人程元俊因与中国外运福建有限公司(以下简称中外运福建公司)、闽安航运企业有限公司（以下简称闽安公司）、中外运集装箱运输有限公司福州分公司（以下简称集运福州分公司）船员劳务合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2014）闽民终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程元俊申请再审称：（一）程元俊受用人单位强迫，从2008年7月1日起开始履行与闽安公司签订的劳动合同（以下简称《闽安劳动合同》），《闽安劳动合同》无效。程元俊一直仅履行其与中外运福建公司签订的劳动合同（以下简称《中外运劳动合同》），《中外运劳动合同》并未终止；程元俊在闽安公司劳动履行的合同是《中外运劳动合同》，中外运福建公司解除《中外运劳动合同》，违反了《中外运劳动合同》第13.3条关于“任何一方在未获本合同他方书面许可前，不得转让其在本合同项下权利或义务”的约定。（二）程元俊的工龄为29.5年，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条对工龄合并计算的规定，二审判决仅计算17年错误。（三）程元俊在二审中请求确认与中外运福建公司一直存在劳动关系，并非在二审中增加诉讼请求。二审法院对《中外运劳动合同》进行了质证却未将该合同作为判决依据，遗漏了诉讼请求。对审理案件需要的证据，程元俊无法收集，故书面申请法院调取，法院未调查收集证据导致对案件事实未查清，原审程序违法。程元俊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
中外运福建公司、闽安公司提交意见称：程元俊已就同一法律事实多次向各级人民法院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，应予以驳回。法院已经查明程元俊与中外运福建公司、闽安公司的劳动关系。程元俊的再审申请已超过法定申请再审期限，应予以驳回。
集运福州分公司提交意见称：集运福州分公司系中外运福建公司旗下的分支机构，与中外运福建公司、闽安公司无任何直接的隶属关系。集运福州分公司与程元俊无任何合同关系或其他利害关系，程元俊的再审申请应予驳回。
本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。根据程元俊的再审申请和闽安公司、集运福州分公司的意见，本案审查的重点为：（一）《闽安劳动合同》和《中外运劳动合同》的效力和相互关系的认定；（二）作为经济补偿金计算基数的工龄及工资标准的认定；（三）本案一、二审程序是否违法；（四）程元俊申请再审是否超过法定期限。
程元俊与闽安公司签订《闽安劳动合同》这一无固定期限的劳动合同时，明确保证其满足闽安公司的录用条件，未与任何第三方建立劳动关系。程元俊与闽安公司无异议地履行《闽安劳动合同》长达数年。程元俊在起诉状中称其于“1983年8月参加工作，先后在中国外运福建集团公司、中国外运福建有限公司工作。2008年7月份至闽安航运企业有限公司工作至今，职务为轮船管事兼电工”。根据《闽安劳动合同》的签订及履行情况，以及程元俊的相关陈述，结合程元俊再审期间提供的《关于理顺劳动合同关系的通知》，可以认定程元俊的原用人单位系中外运福建公司，后随着闽安公司与程元俊签订劳动合同，程元俊的用人单位由中外运福建公司变更为闽安公司。程元俊关于其系被迫签订《闽安劳动合同》的陈述，未提供证据予以证明。一、二审法院对程元俊关于中外运福建公司系其用人单位、闽安公司系用工单位的主张不予认定，有事实和法律依据，并无不当。
程元俊于2014年2月26日接受厦门海事法院（以下简称一审法院）的调查时称：“金胜98”轮被出售后，闽安公司拟安排其就职的岗位工资是1900元，程元俊不去，双方协商要程元俊继续待派。程元俊不服从闽安公司安排的工作岗位，上述1900元工资并非待岗工资，而是正常工作的岗位工资，一审法院酌情以每月1900元作为劳动合同终止前十二个月的平均工资并无不当。一审法院以29.5个月计算闽安公司应支付的经济补偿金为56050元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定。二审法院认定的计算期限虽短于一审法院的计算期限，但认定的经济补偿金总额高于一审法院认定的数额，未损害程元俊的利益，二审法院的处理结果对程元俊并无不利。
程元俊在一审中起诉称与闽安公司存在劳动关系，请求中外运福建公司承担责任系基于中外运福建公司为闽安公司发起人和股东之事实。程元俊在二审中又请求确认与中外运福建公司一直存在劳动关系，对其在一审中所主张的事由作出重大改变，二审法院没有审理其主张的新的事由，不属于遗漏当事人诉讼请求的情形。程元俊在二审中申请法院鉴定或调查取证的内容涉及对多名中外运福建公司管理层和多名船员的笔迹进行鉴定、对相关证人进行调查、对相关文件进行调查、对相关邮件进行调查，对闽安公司与中外运福建公司的财产混同情况进行调查、赴边防部门对“金胜98轮”的出入境情况进行调查、赴银行对其30年的工资发放情况进行调查等。其中，有的调查取证申请内容不明，有的待查事实已有其他证据证明或因证人已出庭作证而无调查必要，有的申请调查事项不属于申请调查取证的范围，二审法院不予准许并无不当。
程元俊在再审申请中提供中外运福建公司2008年7月8日发布的《关于理顺劳动合同关系的通知》、林侃与卓德明的书面证言以及闽安公司出具的《解除劳动关系证明》、《离职移交单》、《办理失业保险金单证手续通知书》、《参保单位如何办理失业保险增减手续》等证据材料，并不能证明程元俊系被强制签订《闽安劳动合同》。也不能证明中外运福建公司承继了闽安公司的一切义务。程元俊在再审申请中提供的上述证据材料不能推翻二审判决。程元俊称其发现的新的证据材料可证明二审判决错误不能成立。本案二审判决于2014年8月29日送达各方当事人,程元俊提交的邮寄回单显示其寄交再审申请材料的时间为2016年3月24日，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”鉴于程元俊不能证明其申请再审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其申请再审的期限应当在二审判决发生效力后六个月内提出，而其超过该期限提出再审申请，依法应予以驳回。
综上，程元俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定且超过该法第二百零五条规定的申请再审的期限。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程元俊的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 郭载宇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程元俊，男，汉族，1959年10月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国外运福建有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路**号。法定代表人：程文明，该公司总经理。委托代理人：黄嘉莹，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闽安航运企业有限公司。住所地：福建省福州市马尾区港口路**号。法定代表人：王熙祺，该公司执行董事。委托代理人：郭玲璟，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中外运集装箱运输有限公司福州分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**号外运大厦*****层。负责人：王强，该公司总经理。再审申请人程元俊因与中国外运福建有限公司(以下简称中外运福建公司)、闽安航运企业有限公司（以下简称闽安公司）、中外运集装箱运输有限公司福州分公司（以下简称集运福州分公司）船员劳务合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2014）闽民终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程元俊申请再审称：（一）程元俊受用人单位强迫，从2008年7月1日起开始履行与闽安公司签订的劳动合同（以下简称《闽安劳动合同》），《闽安劳动合同》无效。程元俊一直仅履行其与中外运福建公司签订的劳动合同（以下简称《中外运劳动合同》），《中外运劳动合同》并未终止；程元俊在闽安公司劳动履行的合同是《中外运劳动合同》，中外运福建公司解除《中外运劳动合同》，违反了《中外运劳动合同》第13.3条关于“任何一方在未获本合同他方书面许可前，不得转让其在本合同项下权利或义务”的约定。（二）程元俊的工龄为29.5年，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条对工龄合并计算的规定，二审判决仅计算17年错误。（三）程元俊在二审中请求确认与中外运福建公司一直存在劳动关系，并非在二审中增加诉讼请求。二审法院对《中外运劳动合同》进行了质证却未将该合同作为判决依据，遗漏了诉讼请求。对审理案件需要的证据，程元俊无法收集，故书面申请法院调取，法院未调查收集证据导致对案件事实未查清，原审程序违法。程元俊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。中外运福建公司、闽安公司提交意见称：程元俊已就同一法律事实多次向各级人民法院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，应予以驳回。法院已经查明程元俊与中外运福建公司、闽安公司的劳动关系。程元俊的再审申请已超过法定申请再审期限，应予以驳回。集运福州分公司提交意见称：集运福州分公司系中外运福建公司旗下的分支机构，与中外运福建公司、闽安公司无任何直接的隶属关系。集运福州分公司与程元俊无任何合同关系或其他利害关系，程元俊的再审申请应予驳回。本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。根据程元俊的再审申请和闽安公司、集运福州分公司的意见，本案审查的重点为：（一）《闽安劳动合同》和《中外运劳动合同》的效力和相互关系的认定；（二）作为经济补偿金计算基数的工龄及工资标准的认定；（三）本案一、二审程序是否违法；（四）程元俊申请再审是否超过法定期限。程元俊与闽安公司签订《闽安劳动合同》这一无固定期限的劳动合同时，明确保证其满足闽安公司的录用条件，未与任何第三方建立劳动关系。程元俊与闽安公司无异议地履行《闽安劳动合同》长达数年。程元俊在起诉状中称其于“1983年8月参加工作，先后在中国外运福建集团公司、中国外运福建有限公司工作。2008年7月份至闽安航运企业有限公司工作至今，职务为轮船管事兼电工”。根据《闽安劳动合同》的签订及履行情况，以及程元俊的相关陈述，结合程元俊再审期间提供的《关于理顺劳动合同关系的通知》，可以认定程元俊的原用人单位系中外运福建公司，后随着闽安公司与程元俊签订劳动合同，程元俊的用人单位由中外运福建公司变更为闽安公司。程元俊关于其系被迫签订《闽安劳动合同》的陈述，未提供证据予以证明。一、二审法院对程元俊关于中外运福建公司系其用人单位、闽安公司系用工单位的主张不予认定，有事实和法律依据，并无不当。程元俊于2014年2月26日接受厦门海事法院（以下简称一审法院）的调查时称：“金胜98”轮被出售后，闽安公司拟安排其就职的岗位工资是1900元，程元俊不去，双方协商要程元俊继续待派。程元俊不服从闽安公司安排的工作岗位，上述1900元工资并非待岗工资，而是正常工作的岗位工资，一审法院酌情以每月1900元作为劳动合同终止前十二个月的平均工资并无不当。一审法院以29.5个月计算闽安公司应支付的经济补偿金为56050元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定。二审法院认定的计算期限虽短于一审法院的计算期限，但认定的经济补偿金总额高于一审法院认定的数额，未损害程元俊的利益，二审法院的处理结果对程元俊并无不利。程元俊在一审中起诉称与闽安公司存在劳动关系，请求中外运福建公司承担责任系基于中外运福建公司为闽安公司发起人和股东之事实。程元俊在二审中又请求确认与中外运福建公司一直存在劳动关系，对其在一审中所主张的事由作出重大改变，二审法院没有审理其主张的新的事由，不属于遗漏当事人诉讼请求的情形。程元俊在二审中申请法院鉴定或调查取证的内容涉及对多名中外运福建公司管理层和多名船员的笔迹进行鉴定、对相关证人进行调查、对相关文件进行调查、对相关邮件进行调查，对闽安公司与中外运福建公司的财产混同情况进行调查、赴边防部门对“金胜98轮”的出入境情况进行调查、赴银行对其30年的工资发放情况进行调查等。其中，有的调查取证申请内容不明，有的待查事实已有其他证据证明或因证人已出庭作证而无调查必要，有的申请调查事项不属于申请调查取证的范围，二审法院不予准许并无不当。程元俊在再审申请中提供中外运福建公司2008年7月8日发布的《关于理顺劳动合同关系的通知》、林侃与卓德明的书面证言以及闽安公司出具的《解除劳动关系证明》、《离职移交单》、《办理失业保险金单证手续通知书》、《参保单位如何办理失业保险增减手续》等证据材料，并不能证明程元俊系被强制签订《闽安劳动合同》。也不能证明中外运福建公司承继了闽安公司的一切义务。程元俊在再审申请中提供的上述证据材料不能推翻二审判决。程元俊称其发现的新的证据材料可证明二审判决错误不能成立。本案二审判决于2014年8月29日送达各方当事人,程元俊提交的邮寄回单显示其寄交再审申请材料的时间为2016年3月24日，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”鉴于程元俊不能证明其申请再审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其申请再审的期限应当在二审判决发生效力后六个月内提出，而其超过该期限提出再审申请，依法应予以驳回。综上，程元俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定且超过该法第二百零五条规定的申请再审的期限。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程元俊的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  郭载宇二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵 迪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5140号
原告：申伟，男，1976年7月12日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市，公民身份号码：×××。
被告：通辽市金拇指网络技术有限公司，住所地通辽经济技术开发区沈铁河畔花园D24-103号。
法定代表人：刘强，职务：经理。
原告申伟与被告通辽市金拇指网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本案于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告申伟向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《合作协议书》并由被告返还原告合作服务费35000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年3月3日，原告与被告的负责人刘强洽谈合作事宜，当时刘强称自己的公司为借款服务公司，双方于当日签订了合作协议书，其中第三条约定由被告为原告提供”信用借款咨询服务、车辆质押借款咨询服务、房产质押借款咨询服务、信用卡咨询服务、农户借款咨询服务。”等项目，原告于当日按照双方的约定给付被告合作服务费35000元，其中3万元给付的是现金，另外5000元系微信转账。后经原告核实，被告从事的是网络工程和软件销售等经营项目，根本没有资格从事被告向原告所承诺的合作业务内容，被告公司的办公场所现住已经人去楼空，可见被告在与原告签订《合作协议书》时故意隐瞒其无资格从事合作项目内容的事实，使得原告对被告的经营资格和范围产生重大误解的基础上签订了《合作协议书》，因就解除合作一事协商未果，原告无奈之下诉至法院，请求法庭支持原告的诉讼请求。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告申伟不能提供被告通辽市金拇指网络技术有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告通辽市金拇指网络技术有限公司送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告申伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 唐彩云
二〇一七年八月二十三日
书记员 孔繁哲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢176号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人何志国，现住哈尔滨市松北区。
被执行人谭仓臣，现住哈尔滨市松北区。
被执行人张志龙，现住哈尔滨市松北区。
被执行人王东，现住哈尔滨市松北区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人何志国、谭仓臣、张志龙、王东金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月21日向本院申请撤销对被执行人何志国、谭仓臣、张志龙、王东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 晓 明
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初363号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人徐娜，女，1974年12月4日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所地天津市南开区，户籍地天津市南开区。2006年6月因卖淫被劳动教养一年。2016年8月18因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人徐娜犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年8月17日上午，被告人徐娜与购毒人员刘某通过手机联系，商议买卖毒品海洛因。当日11时许，在天津市南开区格林豪泰酒店门前，被告人徐娜以人民币200元的价格向购毒人员刘某贩卖毒品海洛因二袋，后被民警当场抓获。民警当场从被告人徐娜处查获毒资人民币200元及作案工具iphone4s手机一部，从购毒人员刘某处查获白色粉末状毒品可疑物二袋。经称重，白色粉末状毒品可疑物二袋，净重0.15克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员刘某处查获的白色粉末状毒品可疑物2袋，从中均检出海洛因成分。
另经现场检测，被告人徐娜尿液检测结果为冰毒、吗啡类毒品成分呈阳性。
案发后，涉案查获的毒品已交由天津市禁毒委员会依法予以没收。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人郑某、刘某、李某、陈某等人证言及辨认笔录、手机通话记录、被告人徐娜指认毒品可疑物照片、毒资照片、贩毒地点照片等书证、物证照片、毒品检验报告、称重笔录、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单、毒品案件缴获物交接清单、公安机关出具的情况说明、视听资料、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人徐娜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人徐娜在归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人徐娜犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年1月16日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、案获作案工具iphone4s手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执行裁定�
（2015）荔执字第1273号
申请执行人伍永锋，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人武永忠，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人伍永锋与被执行人武永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）荔民初字第762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伍永锋于2015年8月3日申请强制执行，本院于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月十一日
书记员 林 玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2845号
本院刑一庭移送。
被执行人庄烈滨，男，1973年12月26日出生于泉州市泉港区，汉族，大专文化，建筑包工头，户籍所在地和住址均为泉州市泉港区，
本院在执行被执行人庄烈滨犯危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0503刑初45号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知。但上述被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄烈滨的银行存款8000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取上述被执行人相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年九月八日
书记员 黄灿煌
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3645号
原告:陈六平，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：袁衍付，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：谢先国，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告陈六平与被告袁衍付、谢先国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈六平到庭参加诉讼，被告袁衍付、谢先国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈六平向本院提出诉讼请求：判令二被告支付渣子款13564元，并从2015年11月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失费至付清之日止。事实与理由：二被告经营砖厂生产砖块需要渣石，便要原告从煤矿运输，原告自己垫钱买渣石运给被告使用，2015年9月16日结算时被告给原告出具了欠条，约定同年11月16日前给付，约定时间到了多次催要无果，现依法提起诉讼。
被告袁衍付、谢先国未作答辩。
原告陈六平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告袁衍付、谢先国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告陈六平提交的证据审查认定如下：原告陈六平举示的原、被告身份证明（复印件）、重庆市奉节县工商行政管理局个体工商户管理登记卡具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。原告陈六平举示的欠条上虽加盖有奉节县国富砖厂的公章，但该砖厂已在欠条出具前办理了注销登记，故对其证明谢先国欠其渣子款这一事实本院予以采信。根据原告陈六平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢先国于2015年9月16日给原告陈六平出具欠条一份，欠条载明：今欠到陈六平渣子款13564元，被告谢先国在欠款人处签名，约定在2015年11月16日前付清，并加盖奉节县国富砖厂公章。另查明：奉节县国富砖厂位于重庆市奉节县大树镇老龙村3组，成立于2010年7月6日，砖厂性质为个体工商户，经营者为本案被告袁衍付，该砖厂已于2014年10月21日办理注销登记。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告谢先国因拖欠原告渣子款给原告出具欠条的事实足以证明原告陈六平与被告谢先国之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告谢先国应当依照合同约定和法律规定向原告履行支付货款的义务，且因被告未按约定支付货款，还应承担给付原告资金占用损失费的违约责任，因双方对违约责任没有明确的约定，可以按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失费，故对原告陈六平要求被告谢先国支付货款及资金占用损失费的诉讼请求，本院予以支持。由于奉节县国富砖厂已于欠条出具前在工商行政管理部门办理了注销登记，其作为市场主体从事民事活动的资格已经消亡，故其加盖公章的行为应属无效民事行为；根据合同相对性的原则，奉节县国富砖厂原来的经营者袁衍付对国富砖厂注销后其他人以砖厂名义从事的民事活动不应承担民事法律责任，而应由行为人自行承担相关的民事法律责任；且原告在本案中未能举示确实充分的证据证实被告袁衍付与被告谢先国存在合伙关系，或其他相互承担连带责任的民事法律关系，故其要求奉节县国富砖厂的经营者袁衍付承担连带支付责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告袁衍付、谢先国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应当自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢先国于本判决生效后立即给付原告陈六平渣子款13564元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年11月17日起至付清之日止的资金占用损失费；
二、驳回原告陈六平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告谢先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
人民陪审员 代永久
人民陪审员 常才进
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 荣
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审43号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。组织机构代码80712806-4。
法定代表人贾利军，该站站长。
被执行人邯郸市中燃城市燃气发展有限公司，住所邯郸市马头生态工业城创业服务中心639室，统一社会信用代码91130492067042336F。
法定代表人马金龙，该公司董事长。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人所作（2016）年磁交公罚决字第16030017号行政处罚决定书一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，被执行人在S315K26+900米处穿越公路埋设管道，申请执行人对被执行人作出责令停止违法行为并处罚20000元罚款。申请执行人向本院申请执行其所作罚款20000元的处罚。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷材料。
本院认为：申请执行人所作（2016）年磁交公罚决字第16030017号行政处罚决定书中罚款20000元的处罚，具备法定执行效力。依照《《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2016）年磁交公罚决字第16030017号行政处罚决定书中罚款20000元的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一七年三月十六日
书记员 李慧欣
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0427行审43号申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。组织机构代码80712806-4。法定代表人贾利军，该站站长。被执行人邯郸市中燃城市燃气发展有限公司，住所邯郸市马头生态工业城创业服务中心639室，统一社会信用代码91130492067042336F。法定代表人马金龙，该公司董事长。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人所作（2016）年磁交公罚决字第16030017号行政处罚决定书一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，被执行人在S315K26+900米处穿越公路埋设管道，申请执行人对被执行人作出责令停止违法行为并处罚20000元罚款。申请执行人向本院申请执行其所作罚款20000元的处罚。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷材料。本院认为：申请执行人所作（2016）年磁交公罚决字第16030017号行政处罚决定书中罚款20000元的处罚，具备法定执行效力。依照《《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2016）年磁交公罚决字第16030017号行政处罚决定书中罚款20000元的处罚准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 李科英审判员 冯 波二〇一七年三月十六日书记员 李慧欣
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1304号
原告徐俊荣。
委托代理人赫迎文。
委托代理人王晓亮，系河北翰飞律师事务所律师。
被告徐俊英。
委托代理人邵聚将，系河北张之永律师事务所律师。
被告邢台市运输集团有限责任公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人于志英，系该公司董事长。
原告徐俊荣与被告徐俊英、被告邢台市运输集团有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊荣委托代理人赫迎文、王晓亮，被告徐俊英委托代理人邵聚将到庭参加了诉讼。被告邢台市运输集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊荣诉称，原告与被告徐俊英系姐妹关系，原告父亲徐席珍生前就职于被告邢台市运输集团有限责任公司，徐席珍生前一直与原告的两个子女居住在该公司登记在徐席珍名下的两间公租房内。该房现需回迁改造，故被告邢台市运输集团有限责任公司明确表示“公司有文件，房屋以前归谁房改就归谁改造，购买后即可自主到拆迁办办理相关手续”。上述房产经邢台市运输集团有限责任公司按照原租住人的登记名册，报经邢台市桥东区人民政府设立的邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室后，并由邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室依法公示，载明该房产登记在原、被告父亲徐席珍的名下。徐席珍膝下仅有原告与徐俊英姐妹二人，上述房产理应由其姐妹二人共同参与房改购买房产。但被告徐俊英在原告不知情的情况下独自与邢台市运输集团有限责任公司进行了模拟房改购买了该房产，后徐俊英又持该模拟房改交款凭条与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室就上述房产签订了国有土地上房屋征收与拆迁安置协议。二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，不得不诉诸法院，请求法院依法宣告被告邢台市运输集团有限责任公司与被告徐俊英就位于邢台市桥东区大通街1号付6号（车站街11号）房产的模拟房改买卖合同无效。
被告徐俊英辩称，一、本案争议的44平方米房屋，不属于徐席珍遗产，为被告1988年由邢台市运输集团有限责任公司分配的房产，该房屋并于2013年7月8日参加房改，由被告交纳房改款8800元，该房屋变更为被告个人所有，二、原告不具备诉讼主体资格，原被告虽然为姐妹关系，但原告早在50年代，系婴幼儿时，就由原被告的姨夫姨母牛明波、许秀兰收养，形成收养父母子女关系，根据继承法最高院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见第二十八条规定，原告已经和他人形成收养关系，丧失继承徐席珍遗产的资格。因此原告不具备诉讼主体资格。本案争议的房产为运输公司所有，根据运输公司2013年8号房改决定，本次模拟房改为的是解决职工住房问题，拆迁房屋的原暂住职工才能参与房改，享受房改优惠政策，但原告不是运输公司职工，不具备参与房改的职工身份，不属于财产权益，不属于继承法所规定的遗产，因此原告主张本案争议房产理应由原被告共同参与房改购买与事实不符，于法无据。
被告邢台市运输集团有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告邢台市运输集团有限责任公司发布邢运集团（2013）8号文件《关于原客运公司家属院房屋改造的决定》，主要内容：邢台市桥东区政府将原客运公司所属大通街房产列入旧房改造范围，客运公司家属院属集团公司公房，产权属邢运集团所有，为解决职工住房问题，原职工暂住房屋，享受这次政府旧房改造优惠政策，为使职工能够充分享受这次房改政策，集团公示先行进行房改，由集团公示收取房改金，以测量平方数为标准，按200元／平方米收取。邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室公布了盖有“河北安泰房地产估价有限公司”印章的《邢台市桥东区水晶宫东侧旧城片区房屋征收初步评估结果公示（货币补偿）》，该公示显示：序号62号徐席珍证载建筑面积44平方米，总价144460.6元，63号徐席珍证载建筑面积16.37平方米，总价49928.5元。被告徐俊英认为系由居委会提供名单，不了解情况。2013年7月8日邢台运输集团有限责任公司收款收据显示，交款人徐俊英，科目房改房，8800元，房屋面积44平方米，每平方200元。原告认为该房改侵犯了原告的合法权益，应无效。2013年7月9日徐俊英将车站街11号房产54.94平方米赠与儿子武志国；同日，武志国与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室签订了车站街11号44平方米房屋的拆迁补偿协议，该证据为复印件，被告徐俊英称原件在拆迁公司存放，原告对此不予认可。
另查明，原告徐俊荣与被告徐俊英均系徐席珍女儿，徐席珍已去世，原告的子女郝晓娟、郝甲斌在徐席珍生前登记在徐席珍户口本上，称为外孙子女关系。被告徐俊英称原告徐俊荣在幼儿时被姨夫、姨母牛明波、许秀兰收养，形成养父、养母关系，丧失了继承徐席珍遗产的资格，但提交的户籍证明中没有此项说明。
以上事实由原告提交的水晶宫指挥部评估结果、被告与运输集团公司签订模拟房改合同及交款单、运输集团关于房改的（2013）8号文件、客运公司原经理的调查笔录、（2013）1329号庭审笔录，被告徐俊英提交的公司（2013）8号房改决定、合同等在卷为证。
本院认为，原告徐俊荣、被告徐俊英与徐席珍系亲生父女关系，被告徐俊英没有确切证据证明原告徐俊荣由许秀兰收养，辩称原告丧失继承徐席珍遗产的资格证据不足，本院不予采信。关于运输公司家属院拆迁范围和内容，被告邢台市运输集团有限责任公司已制定专门文件，对于拆迁行为是主导作用，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室公布的《邢台市桥东区水晶宫东侧旧城片区房屋征收初步评估结果公示（货币补偿）》显示序号62号、63号房产产权人为徐席珍，被告徐俊英辩称居委会不了解情况所致，属登记错误缺乏说服力，也没有相关证据进行纠正，本院不予采信；被告辩称本案争议的44平方米房产不属于徐席珍遗产或不属于徐席珍享受房改福利证据不足，本院不予采信。被告邢台市运输集团有限责任公司文件同意原职工暂住房屋享受这次政府旧房改造优惠政策，并没有排除子女继承，属于具有财产性质权益的福利，子女有权继承；徐席珍对于租住房屋没有遗嘱，应按照法定继承来继承；应当由徐席珍享受的福利待遇，在徐席珍去世后应当由有继承权的原告徐俊荣和被告徐俊英共同享有，被告徐俊英单独对于本案诉争的徐席珍名下的44平方米房屋进行房改，侵犯了原告徐俊荣的合法权益，应当认定为无效。依照《中华人民共和国继承法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告邢台市运输集团有限责任公司与被告徐俊英就徐席珍名下44平方米房产的模拟房改买卖合同无效。
案件受理费100元，由被告徐俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 王守萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谷贝贝
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1304号
原告宫振南，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘爱娥，女，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告隋某乙，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
法定代理人刘爱娥，基本情况同上。
原告宫振南与被告刘爱娥、隋某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫振南到庭参加诉讼。被告刘爱娥、隋某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫振南诉称，2011年7月30日，隋某甲与被告刘爱娥向原告借款200000元，借期1年，约定年利率18%，原告依约以现金交付形式履行付款义务，隋某甲与被告刘爱娥共同出具借条，并签字按手印确认收到该借款。2011年隋某甲自杀身亡，现已处理完毕。借款到期后，被告刘爱娥未按约定归还借款，原告向被告刘爱娥多次催要，但被告刘爱娥拒不偿还该借款。因隋某甲去世，其身前所有财产应当由被告刘爱娥与被告隋某乙依法继承，因此，被告刘爱娥应当承担民事清偿责任，被告隋某乙在继承隋某甲遗产的范围内承担清偿责任。请求：一、依法判令被告刘爱娥立即偿还原告借款200000元；二、被告隋某乙在继承遗产范围内对原告借款承担清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘爱娥、隋某乙未作答辩。
经审理查明，2011年6月20日，原告宫振南从银行提款300000元，借给隋某甲。2011年7月30日，隋某甲偿还原告100000元，给原告出具借条，载明：今借到原告现金200000元，借期一年，隋某甲在借款人处签字，该借条借款人处被告刘爱娥没有签字，借条上方的“刘爱娥”为隋某甲书写20万元借条之前刘爱娥本人签字。隋某甲书写借条时，被告刘爱娥不在场。借款至今没有偿还。
另查明，隋某甲于2011年11月30日死亡。被告刘爱娥系隋某甲之妻，被告隋某乙系隋某甲之子。被告刘爱娥、隋某乙可继承的遗产有登记在隋某甲名下的东营区香山路x号的房屋一套。
上述事实，由原告提供的借据、银行对账单以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告宫振南与隋某甲之间存在借贷关系，不违反法律的有关规定，本院予以确认。该借贷关系虽然形成在被告刘爱娥与隋某甲婚姻关系存续期间，但被告刘爱娥没有在借条上签字，出具借条前的签字不能证明其有借款的意思表示。原告也未提供证据证明借款用于夫妻共同生活。原告要求被告刘爱娥承担共同还款责任的主张，本院不予以支持。因隋某甲已经死亡，其债务应由其合法继承人在继承遗产的范围内清偿。被告刘爱娥、隋某乙作为隋某甲财产的继承人，应在继承的东营区香山路x号房屋的实际价值范围内承担偿还责任。被告刘爱娥、隋某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱娥、隋某乙于本判决生效之日起十日内在继承隋某甲的遗产范围内偿还原告宫振南借款200000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马曰骏
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 鄂义国
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张文瑞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1304号
原告周××，无职业。
被告齐××，无职业。
原告周××诉被告齐××离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员安呈民独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告周××到庭参加诉讼，被告齐××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年年底相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育之女。婚后双方因收入支出、生活琐事等问题多次发生争吵。原告目前无工作，没有收入，被告也不给原告生活费用，不尽家庭义务，且被告无故怀疑原告有第三者，故原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
原告举证：身份证复印件一张，结婚证复印件一张。
被告齐××辩称，原、被告系自由恋爱结婚，且已结婚多年，原告没有收入时，被告的收入用于家庭生活，故不存在被告不尽家庭义务的情况。被告认为原被告感情尚好，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告系夫妻关系。于2011年年底相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育之女。婚后双方因收入支出、生活琐事等问题产生一些矛盾。原告认为夫妻关系感情已经破裂，为此要求离婚。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供证据及本院对被告的询问笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱，结婚多年，应当具有较深的夫妻感情。对于婚姻关系存续期间因家庭琐事产生的矛盾，双方应坦诚相对，加强沟通，消除隔阂，做到应互谅互让，相信夫妻关系是能够得到改善的。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安呈民
二〇一四年四月××日
书记员 宋晓曦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1304号
原告：韦俊良。
委托代理人：何泽华。
被告：廖单贵。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司。
代表人：叶胜。
委托代理人：李帮鹏。
被告：张柏余。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
代表人：毛新龙。
本院在审理原告韦俊良与被告廖单贵、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司、张柏余、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦俊良于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦俊良撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告韦俊良负担。
审 判 员 胡 伟
二〇一四年七月二日
代书记员 蔡海萍
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执28号
申请执行人：李玉山，男，1954年3月27日出生，汉族，个体户，临沂高新区村民，住本村，
被执行人：杨守营，男，1965年9月24日出生，汉族，个体户，临沂高新区村民，住本村，
被执行人：孙启秀，女，1965年9月24日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，
本院于2016年9月29日作出的（2016）鲁1391民初780号民事判决书、山东省临沂市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鲁13民终6284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨守营、孙启秀未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨守营、孙启秀存款45400元及利息、执行费581元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年二月十六日
书记员 李弈萌
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终362号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡佩华，女，1986年10月30日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：张俊杰，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人胡佩华劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人胡佩华达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年三月七日
书记员 周 立
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异132号
案外人：朱某某，男，1970年10月4日出生，汉族，住上海市松江区永丰周星一村***号。
委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天健，上海市诚至信律师事务所律师。
申请执行人：上海净达环境卫生发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆希华，总经理。
被执行人：上海古树园实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张兆青，总经理。
在本院执行上海净达环境卫生发展有限公司(以下简称净达公司)与上海古树园实业集团有限公司(以下简称古树园公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱某某于2017年9月1日对执行中查封的位于上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人朱某某异议称：其于2011年4月23日与上海仓桥经济联合总公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定政府对其原有房屋进行动迁并进行拆迁安置与补偿，拆迁安置过程中其定购了位于上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房屋。2014年2月17日，其与古树园公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由其购买系争房屋，房屋建筑面积72.11平方米，总房价款180,848元。同日，其付清了全部房款、办理了交房手续并于2014年5月入住该房屋至今。因古树园公司自身经营问题涉诉，其购买的房屋被法院查封，致使房屋无法办理过户手续。现案外人认为其拥有系争房屋的所有权，故请求解除本院对系争房屋的查封措施。为此，案外人向本院提交了《上海市商品房预售合同》、交房单、入住情况证明等材料为证。
申请执行人上海净达环境卫生发展有限公司称、被执行人上海古树园实业集团有限公司均未发表意见。
本院经审查查明：案外人于2011年4月23日与上海仓桥经济联合总公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定对案外人坐某于上海市松江区永丰街道永丰周星一村XXX号房屋进行拆迁。2014年2月8日，上海市松江区人民政府永丰街道办事处动迁办公室向案外人发出房屋交售通知书，通知其订购的动迁配套商品房已具备居住条件，即可交售使用。2014年2月17日，案外人与被执行人古树园公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由案外人购买被执行人古树园公司开发的坐某于上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋为动迁安置房，建筑面积为72.11平方米，每平方米单价为2,508元，总价款为180,848元。
又查明：2014年2月17日，古树园公司向案外人出具交房单，载明案外人已交清全部房款。
再查明：本院作出的(2014)松民三(民)初字第3110号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：“一、被告上海古树园实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海净达环境卫生发展有限公司工程款3,550,044元；二、被告上海古树园实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海净达环境卫生发展有限公司延期付款滞纳金747,075.5元。”因古树园公司未按照生效判决履行相应义务，权利人净达公司向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。执行过程中，本院于2015年1月27日查封了系争房屋。
案件审查过程中，案外人表示其自2014年4月起就占有使用了系争房屋至今，并提某了上海市松江区永丰街道盐仓居民委员会开具的入住情况证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提某的证据可以证明在房屋查封之前，即2015年1月27日之前已与被执行人古树园公司签订了《上海市商品房预售合同》，支付了全部价款并实际占有了房屋。房屋未能办理过户系因被执行人涉及他案而被司法查封，而非案外人自身原因。综上，案外人朱某某对涉案房屋提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永红
审判员 徐晓枫
审判员 施建跃
二〇一七年九月六日
书记员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审67号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地万年县陈营镇正大西街58号，机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：陈雪林，男，1986年2月27日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被执行人：刘银花，女，1989年1月24出生，汉族，河南省郸城县人，农民，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年8月3日向本院申请强制执行万卫计征决（2016）第101017号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明�被执行人陈雪林、刘银花于2016年4月计划外生育第三胎男孩。申请执行人根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2016年12月17日作出万卫计征决（2016）第101017号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人陈雪林、刘银花社会抚养费64491元，并于同日向被执行人陈雪林、刘银花送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录、陈雪林夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具�法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2016）第101017号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 朱显辉
审判员 李占军
审判员 ＸＸ坚
二〇一七年八月八日
书记员 陈 诚
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执409号
申请执行人陈立，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县会发镇。
被执行人方正县穗源米业有限责任公司，住黑龙江省方正县会发镇。
法定代表人崔桂芝，职务：经理。
被执行人崔桂芝，女，汉族，方正县穗源米业有限责任公司经理，住黑龙江省方正县会发镇。
被执行人王金生，男，汉族，方正县穗源米业有限责任公司股东，住黑龙江省方正县会发镇。
本院在执行陈立与方正县穗源米业有限责任公司、崔桂芝、王金生买卖合同纠纷一案中，对方正县穗源米业有限责任公司、崔桂芝、王金生已穷尽财产调查措施，方正县穗源米业有限责任公司、崔桂芝、王金生无可供执行的财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 陈宏岩
审判员 康宇光
二〇一七年十月二十四日
书记员 曲晓维
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初2171号
原告杨某某，男，1991年1月15日出生，汉族，户籍所在地：河北省三河市燕郊开发区，现住大厂回族自治县。
委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师，执业证号：11310201710892188。
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201，统一社会信用代码：91131000578230355X。
法定代表人赵洪文，董事长。
委托诉讼代理人黄继，男，1963年5月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区，该公司法律顾问。
原告杨某某与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人王江魁、被告廊坊市文盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2013年1月9日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于廊坊市大厂回族自治县，2014年9月14日收房，依该《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于房屋交付之日起180日内办理产权登记，后于2013年1月9日，双方就该《商品房买卖合同》签订补充协议，补充协议第九条对产权登记进行了补充约定：一、甲方应在该房屋交付后18个月内，协助乙方取得该房屋所有权证书。如因甲方原因，乙方未能在18个月内取得该房屋所有权权属证明且逾期超过120天，每逾期一日，按日计算向乙方支付全部已付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的1%。二、乙方以按揭贷款方式支付房款的，因乙方原因未能在合同约定期限内取得该房屋权属证的，乙方应按日向甲方支付房屋加价款总额的万分之三的违约金，作为对甲方阶段性担保责任的补偿，截止于目前，被告仍未按合同约定办理相关登记手续，原告至今未取得房屋所有权证书，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告迟延办理房屋产权证违约，并向原告支付违约金4822.62元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司辩称，一、办理房屋产权证是行政许可登记行为，被告公司不是办理房屋产权证的行政机关；二、我方只是协助原告办理房屋产权证，原告至今未向我方提供协助办理产权证的申请材料；三、双方约定的协助办理房屋产权证书条件未成就，根据双方补充协议的约定，起算日以权属登记证书载明日期为准，现原告并没有取得权属登记证书，没有起点计算依据；四、原告的诉讼标的额错误，与房产实际价款不一致；五、2017年6月15日双方签订补充协议，才最终确定了商品房实际面积和价款，即合同标的物的最终确定时间为2017年6月15日，因此被告没有逾期情形。综上，我方不存在违约行为，故不承担违约责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的大厂回族自治县天骄园小区4号楼3单元702号商品房，建筑面积85.04平方米，总房款为482262元，该合同第八条约定，出卖人应当在2013年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。后在双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第九条关于产权登记的补充约定，一、甲方应在该房屋交付后18个月内，协助乙方取得该房屋所有权证书。如因甲方原因，乙方未能在18个月内取得该房屋所有权权属证明且逾期超过120天，每逾期一日，按日计算向乙方支付全部已付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的1%。原、被告双方还就商品房买卖其他事项在合同中进行了约定。合同订立后，原告按约向被告履行了付款义务，交纳了房款482262元。2014年9月14日，被告向原告交付了涉案房屋，原告同时缴纳了燃气炉费、物业费等费用。后于2017年6月15日，原、被告签订补充协议，确定最终实测房屋面积为84.89平方米，相差0.15平方米，被告退还原告房款851元，原告实际交纳房款为481411元，并于当日缴纳了契税、公共维修基金等费用。
另查明，本院就涉案房产不动产登记资料进行了相关查询，大厂回族自治县国土资源局不动产登记于2017年11月6日出具证明：“廊坊市文盛房地产开发有限公司（天骄园小区）在2017年10月17日做完该小区产权登记总确权手续，情况属实，合法有效”。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、销售不动产统一发票、缴纳燃气炉等收费票据、物业费票据、契税票据、公共维修基金票据，大厂回族自治县国土资源局不动产登记材料查询结果证明以及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同，不按合同约定履行义务，则需承担违约责任。本案中，原告按约给付了房款并接收了涉案房屋，被告应于商品房交付后180日内将办理权属登记的材料报产权登记机关备案，并于房屋交付后18个月内协助原告取得房屋所有权证书，否则逾期超过120天的按日支付已付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的百分之一。本案涉案房屋实际交付时间为2014年9月14日，而被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间为2017年10月17日，根据合同和补充协议的约定已构成违约，应按照原告实际交付房款481411元的1%承担违约责任。对于被告的抗辩主张，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市文盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某逾期办理权属登记备案违约金4814.11元。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一七年十二月十八日
书记员 付春悦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12179号
原告:余姚市舜基物业有限公司。住所地：余姚市泗门镇普惠路3-22号。
法定代表人：吴国源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：宁波春港房地产有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村四海大道85号。
法定代表人：邬庆穗，该公司董事长。
本院在审理原告余姚市舜基物业有限公司与被告宁波春港房地产有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告余姚市舜基物业有限公司于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余姚市舜基物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余姚市舜基物业有限公司负担。
审 判 员 刘 湛
二〇一七年一月十日
代书记员 王瑶炯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更739号
罪犯赵贤俊，男，1971年8月26日出生，白族，初中文化，原系协勤队员，原住贵州省大方县。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年11月17日作出（2014）黔七刑初字第656号刑事判决，认定被告人赵贤俊犯强奸罪，判处有期徒刑3年。2015年2月11日从忠庄新犯分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年8月24日起至2017年8月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年3月至2016年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵贤俊在2015年3月至2016年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵贤俊减去有期徒刑6个月（刑期自2014年8月24日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年六月二十九日
书记员 龚令元
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执726号
申请执行人樊某某，女，汉族，住旬邑县某某镇。
被执行人田某某，男，汉族，大专文化程度，住彬县某某镇，村民。
在执行申请执行人樊某某与被执行人田某某离婚纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解，双方完全履行了和解协议，本案已执行终结。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执726号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李阳