wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸠行初字第00015号
原告徐皓，男，1964年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人何晨，主任。
委托代理人王陆驰，该委市场监督科科长。
委托代理人余琪，安徽仝人律师事务所律师。
原告徐皓不服被告芜湖市住房和城乡建设委员会作出的竣工验收备案行为，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告徐皓和被告的委托代理人王陆驰、余琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告向芜湖晋智房地产开发有限公司购买了碧桂园388-1房屋一套。为了解原告所购房屋质量情况，原告于2014年7月23日曾向被告申请公开与原告房屋相关的信息。因被告没有及时向原告公开所请求的信息，原告向法院起诉被告履行信息公开不作为。在审理过程中，法院查明该房屋的建设单位在办理竣工验收备案中没有提交环保部门的验收文件【见（2014）鸠行初字第00042号行政判决书】。原告认为，根据《房屋建筑和市政建筑基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交环保部门出具的认可文件或者准许使用文件。备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，才能准予备案并发给工程竣工验收备案证。然而，被告在没有收到环保部门出具的文件就准予该房屋备案，导致该房屋被交付给原告使用，入住后原告发现该房屋存在严重的质量问题，且迟迟得不到解决，严重影响了原告的生活质量。原告为维护自身的合法权益，现诉请撤销碧桂园388#楼的竣工验收备案行为，判令被告作出重新组织竣工验收并责令停止使用工程的决定，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、原告要求撤销碧桂园388#楼的竣工验收备案的诉请于法无据。依据国务院国发【2003】5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》第七十六项明确竣工验收备案为“告知性备案”，建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条也对竣工验收备案行为明确为“收讫”和“存档”。故此，竣工验收备案行为系建设单位向被告报告房屋建设情况以被考查的行为，是对工程项目建设工程的客观描述和记载，并不对工程项目各方主体权利义务产生影响，不具备可诉性，原告诉请撤销被告核发的芜湖碧桂园住宅388#楼《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的诉求没有法律依据。其次，涉案工程芜湖市碧桂园住宅小区项目规划用地面积为1490507.45平方米，拟新建商业、住宅等总建筑面积2754500平方米，总投资达60亿元，规划时即计划分为若干批次进行施工和验收，原告徐皓作为首批次入住的业主，其所在的388#楼2009年6月已由建设单位组织竣工验收，而涉案工程芜湖市碧桂园住宅小区项目整个项目至今还未整体完工，即首批次竣工的住宅和最后批次竣工的住宅时间间隔达到6年以上，而根据芜湖市环保局（环行审【2008】88号）《关于芜湖晋智房地产开发有限公司芜湖碧桂园住宅小区项目环境影响被告书面审查意见的复函》，准许《环评报告》中的环评措施可于先建成的住宅中使用，待项目整体建成后，完善审批手续。环保部门对于分阶段、分批次施工和验收的大规模建设项目环评审批和验收的一贯做法即是如此。故被告对于芜湖碧桂园住宅小区项目388#楼予以备案的行为并无任何违法之处。
二、原告要求判令被告作出重新组织竣工验收并责令停止使用工程的决定的诉请没有法律依据。对于被告应当依法作出责令停止使用并重新组织竣工验收的法定事由，相关的法律法规有明确的规定和界定，可以明确的是建设项目的环评审批和验收事宜并非被告应当作出责令停止使用和重新组织竣工验收的法定事由，但是原告在起诉材料中均未显示存在建设单位应当负有责任的房屋质量问题以及出现该质量问题后被告应当依法处置而未处置的事实，故此，原告的该项诉讼请求没有法律和事实依据，应当予以驳回。
综上所述，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系芜湖市碧桂园388-1房屋的业主。2009年6月28日，建设单位芜湖晋智房地产开发有限公司向被告提交芜湖市碧桂园388房屋的《工程竣工验收报告》。在专业管理部门验收意见一栏内，无环保部门的印章和验收意见。2009年9月30日，被告认为“该项目竣工验收备案文件齐全”，同意备案。2014年7月24日，原告向被告递交《信息公开申请》，要求被告以书面方式向原告公开以下事项：1、碧桂园388#楼的《竣工验收备案表》和《竣工验收备案证》；2、在办理碧桂园388#楼的《竣工验收备案表》和《竣工验收备案证》过程中，被告所获取的所有相关信息；3、对原告投诉被告在碧桂园388#楼竣工验收备案中违规操作问题的答复。2014年10月21日，本院根据原告的诉请，以原告诉被告不履行信息公开法定职责为案由，立案受理了原告的起诉【鸠行初字（2014）第00042号】。在审理中查明了被告对碧桂园388#楼的竣工验收备案中所获取并保存的文件中，除无环保部门的文件外（提交备案时即不包括该文件），其他均已在案件审理过程中向原告书面公开。该案经一审判决后已生效。在本案的审理过程中，被告向本院提交的证据中包含了芜湖晋智房地产开发有限公司的《关于环保验收的情况说明》和芜湖市环保局环行审【2008】88号《关于芜湖晋智房地产开发有限公司芜湖碧桂园住宅小区项目环境影响报告书审查意见的复函》。上述两份材料未移交芜湖市城建档案馆。
本院认为，根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》第76项的规定，竣工验收备案行为已改为告知性备案，即行政机关在备案时只需对提交验收备案表上签署文件收讫，即完成了备案行为。同时根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；(五)房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料”。由此可见备案登记不是房产初始登记的法定要件。因此，该备案行为属于告知性备案，不产生行政法上的权利和义务。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐皓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 解江灵
人民陪审员 王荣全
人民陪审员 张大保
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈尚雯
附:本案适用法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特214号
申请人：上海世与影视文化传播投资有限公司，住所地本市奉贤区岚丰路1150号1幢1309室。
法定代表人：史咏弘，董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，上海普世律师事务所律师。
被申请人：杨惠敏，男，1966年6月25日生，汉族，住本市黄浦区。
委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
申请人上海世与影视文化传播投资有限公司（以下简称世与公司）与被申请人杨惠敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人世与公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第1041号裁决，事实和理由如下：被申请人并非申请人的员工，仲裁裁决适用法律错误，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销。
被申请人杨惠敏答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。世与公司提供的材料无法证明仲裁裁决适用法律错误，世与公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海世与影视文化传播投资有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第1041号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海世与影视文化传播投资有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44839号
原告ＸＸ，男，1989年3月1日出生，公民身份号码×××。
委托代理人林玉洁，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告北京五音至悦艺术培训有限公司，住所北京市朝阳区慧忠北里312号楼2202号。
法定代表人阳玲，经理。
委托代理人蒋小辉，男，1981年6月1日出生，住址北京市朝阳区。
被告阳玲，女，1989年10月23日出生，公民身份号码×××
委托代理人蒋小辉，男，汉族，1981年6月1日出生，住址北京市朝阳区外企服务公司朝阳门南大街**号。
被告蒋小辉，男，1981年6月1日出生，公民身份号码×××。
ＸＸ与北京五音至悦艺术培训有限公司（以下简称五音至悦公司）、阳玲、蒋小辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。ＸＸ及其委托代理人林玉洁，蒋小辉本人并作为五音至悦公司、阳玲委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月27日，ＸＸ报名参加北京韵悦艺术培训有限公司吉他班级艺术培训，并以银行转账方式向北京韵悦艺术培训有限公司支付学费8990元。2013年5月8日，北京韵悦艺术培训有限公司名称变更为五音至悦公司。培训期间，五音至悦公司因故终止了培训。2016年7月16日，蒋小辉出具声明，内容是“对于近期五音至悦艺术学校因各种原因发生停课事件，我代表公司法人及本人向全体学生家长及同学表示深深的歉意和自责。我向大家承诺，从今天起两周内将尽自己最大努力复课，以挽救大家的损失，教师水平与以前相当，上课地点为天创世缘2202，如做不到，我承担自己责任，课程为全部课程。”之后，五音至悦公司并未采取措施，恢复对学员的培训。2016年8月11日，五音至悦公司老师李×向ＸＸ出具学员课时统计单，确认ＸＸ课程余额为4854.6元。另查，五音至悦公司工商登记注册基本信息显示，公司注册资本为100万元，阳玲为股东之一，其认缴出资额为85万元，实缴出资额为16.3万元。现ＸＸ诉至本院，要求五音至悦公司退还培训费用4500元，并要求阳玲、蒋小辉承担连带责任。五音至悦公司提出，ＸＸ报名参加培训时，五音至悦公司股东尚未变更，不清楚股东变更之前的情况。李×原是五音至悦公司老师，因李×与公司有矛盾，五音至悦公司对其出具的学员课时统计单不予认可。五音至悦公司确认因股东发生争议而终止了对学员的培训，但认为学员已经参加培训且年卡还可以延长，故不同意退费。阳玲虽为五音至悦公司股东、法定代表人，但阳玲认缴的出资额是从原股东受让而来，阳玲不同意承担连带责任。蒋小辉代表五音至悦公司向学员出具声明，不同意承担连带责任。
本院认为：公司股东及公司名称发生变更并不影响公司享有的权利以及应承担的义务。李×系五音至悦公司培训老师，其出具的学员课时统计单应属履行职务行为，五音至悦公司以与李×有矛盾而对李×出具的学员课时统计单不予认可，其主张不能成立。承担违约责任的前提是行为人存在违约行为。事实上，ＸＸ并不存在违约行为。合同无法继续履行，完全是因五音至悦公司单方原因终止培训造成的，五音至悦公司是违约方，应承担违约责任。ＸＸ要求五音至悦公司退还未培训部分课程费用，符合法律规定，本院予以支持。阳玲作为五音至悦公司股东，其未全面履行出资义务，应在其未出资本息范围内对五音至悦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。ＸＸ要求阳玲承担连带责任，不符合法律规定。蒋小辉向全体学员承诺“如做不到，我承担自己责任”，应为其个人向全体学员提供的保证，保证方式应为一般保证。ＸＸ要求蒋小辉承担连带责任，亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、北京五音至悦艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还ＸＸ四千五百元。
二、阳玲对上述第一项北京五音至悦艺术培训有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、蒋小辉对上述北京五音至悦艺术培训有限公司债务承担一般保证责任。
四、驳回ＸＸ其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京五音至悦艺术培训有限公司未在上述规定的期限内向ＸＸ退还全部款项、阳玲对北京五音至悦艺术培训有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、蒋小辉对北京五音至悦艺术培训有限公司债务承担一般保证责任，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向ＸＸ支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京五音至悦艺术培训有限公司、阳玲、蒋小辉负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 许承斌
二〇一六年九月十八日
书记员 毛文蝶
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第261号
申请执行人：李奎田。
申请执行人：常怀桂。
申请执行人：王付银。
申请执行人：李鑫锐。
申请执行人：李雨耕。
被执行人：淄博万杰医院，住所地山东省淄博市博山经济开发区。
被执行人：安之军。
被执行人：安辉。
申请执行人李奎田、常怀桂、王付银、李鑫锐、李雨耕与被执行人淄博万杰医院、安之军、安辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年8月8日作出的（2006）博民初字第458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李奎田、常怀桂、王付银、李鑫锐、李雨耕于2007年1月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2006）博民初字第458号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 高隆鑫
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初110号
原告：鹤山市桃源镇德天叉车经营部（个体工商户），住所地：鹤山市桃源镇建设东路13号楼首层第三卡，注册号：440784600197147。
经营者：梁慧敏，女，汉族，1979年10月12日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：台山市翔隆纸业有限公司，住所地：台山市大江镇潭江工业区，统一社会信用代码：440700400000928。
法定代表人：黄振江。
原告鹤山市桃源镇德天叉车经营部（以下简称“德天叉车经营部”）诉被告台山市翔隆纸业有限公司（以下简称“翔隆纸业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德天叉车经营部的委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼，被告翔隆纸业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告德天叉车经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款136765元及逾期付款违约金直至付清为止（逾期付款违约金自起诉之日起计算，以实欠金额136765元按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年左右向被告供应叉车及配件，自2015年10月22日起，被告一直未支付货款。2017年3月15日，被告签署《承诺书》，确认共欠原告货款150493.78元并约定分期付款。被告支付部分货款后与原告继续生意往来，至2017年11月1日，共欠原告货款136765元。原告多次追讨未果，遂诉至法院。
被告翔隆纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2017年3月15日，被告翔隆纸业公司向原告德天叉车经营部出具《承诺函》，载明：台山市翔隆纸业有限公司截止2017年2月24日应付鹤山市桃源镇德天叉车经营部叉车铲车款为150493.78元。现经双方协商，此款分三期付款：2017年4月30日、2017年5月30日、2017年6月30日各付款5万元，直至结清。被告累计向原告德天叉车经营部支付货款30000元于2017年5月至6月与原告继续发生的营业额共16765元未付，现共欠原告货款137258.78元。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告翔隆纸业公司收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。被告翔隆纸业公司共欠原告货款137258.78元，现原告要求被告翔隆纸业公司支付货款136765元逾期付款利息（从起诉之日即2017年11月30日起计至全部货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）理据充分，本院予以支持。被告翔隆纸业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台山市翔隆纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市桃源镇德天叉车经营部（经营者：梁慧敏）支付货款136765元及逾期付款利息（逾期付款利息以136765元为基数，从2017年11月30日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1517.70元（已减半收取），由被告台山市翔隆纸业有限公司（诉讼费原告已预交1517.70元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 汤有为
二〇一八年二月一日
书记员 胡小红
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9138号
上诉人（原审原告）：邱红梅，女，1978年5月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鸣，男，系邱红梅之夫，现住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：周克勤，女，1950年11月10日出生，汉族，职业不详，住江西省南昌市西湖区，现住重庆市沙坪坝区。
上诉人邱红梅因与被上诉人周克勤名誉权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人邱红梅的诉讼代理人史荣组、钟鸣、被上诉人周克勤参加了询问。本案现已审理终结。
邱红梅上诉请求：撤销原审判决或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院确认“非基于事实为基础而以肯定之口吻在公共区域散布与他人的身份、地位、品德等不相符的事实及言论，即构成对他人名誉权的侵害”，同时，又认为本案中被上诉人在物管处的言论仅为反映，并不存在以肯定之口吻散布不实言论，说法自相矛盾；2、被上诉人到学校之行为，名为反映，实际也是侵犯当事人名誉权之行为；3、一审法院简单粗暴地不采信上诉人提交的证人证言，导致了其认定事实的偏差；4、一审法院认定“未有证据显示被上诉人在相关部门作出水电气设施正常的检查结论之后，仍存在继续反映其所怀疑事实的行为”不准确，与事实不符。
周克勤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。我当时只是怀疑邱红梅盗用我家的水电，找物管中心反映，并没有在公共场合宣扬，不存在侵犯名誉权的行为。调查结果出来后，我就再也没有反映这个事情了。
邱红梅向一审法院起诉请求：邱红梅、周克勤均居住于重庆市××区重庆医科大学湖岸家园小区，且为同栋楼邻居，邱红梅住在2-1号，周克勤住在3-1号。2016年4月，周克勤认为其交纳的水电气费有异常并认为系邱红梅家盗用，周克勤到小区物管处反映，小区物管多次检查后表示没有异常，但周克勤仍坚持认为邱红梅家盗用其水电气，开始在阳台上谩骂、在小区公共区域以及邱红梅工作单位公开诬陷邱红梅，严重侵害了邱红梅的名誉。邱红梅曾于2016年6月19日和2016年6月22日进行了报警，但仍无法制止周克勤的违法诬陷行为。周克勤的行为已经导致邱红梅身心疲惫、精神受到极大痛苦，无法正常工作和生活。为维护邱红梅的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1、周克勤立即停止侵犯邱红梅名誉权的行为；2、周克勤对邱红梅赔礼道歉，并以登报道歉、在小区物管及邱红梅工作单位张贴道歉信的方式为邱红梅消除影响、恢复名誉；3、周克勤支付邱红梅医疗费157.60元；4、周克勤赔偿邱红梅精神损害抚慰金5000元；本案诉讼费由周克勤负担。
一审法院认定事实：邱红梅、周克勤系现在居住地方的上下楼邻居。2016年4月至2016年6月期间，双方因水电气使用异常发生纠纷，周克勤怀疑邱红梅盗用其家的水电气，但经所在小区物业管理部门核查并未发现邱红梅存在盗用水电气行为（邱红梅在报警时也称周克勤系怀疑其盗用水电气）。2016年6月22日，重庆医科大学水电管理科出具情况说明，证实2016年6月22日已组织人员对所居住房屋的水电情况进行了核查，核查结果显示未有异常。周克勤称2016年6月22日起即未再反映其怀疑邱红梅盗用其水电气的情况，邱红梅也未举证证明周克勤仍在持续反映相关情况。2016年6月20日，邱红梅到重庆医科大学附属大学城医院门诊就诊，诊断为“焦虑状态”，邱红梅为此支出医疗费157.06元。由于邱红梅认为系周克勤的行为损害其合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，名誉是社会对一个人的身份、地位、品德等个人形象的良好评价。公民依法享有的名誉权受法律保护，任何侵害名誉权的行为都将受到法律的否定性评价。确定一个人是否存在侵害他人名誉权的事实，首先应当判断其是否实施了侵害他人名誉权的行为。在通常情况下，非基于事实为基础而以肯定之口吻在公共区域散布与他人的身份、地位、品德等不相符的事实及言论，即构成对他人名誉权的侵害。本案中，现有证据显示邱红梅并未有盗用水电气的行为，周克勤也仅为怀疑邱红梅盗用其水电气，且系向所在小区物业管理部门进行的反映，并不存在以肯定之口吻在公共区域散布不实言论、损害邱红梅名誉的行为，并且现有证据也未显示周克勤在相关部门作出水电气设施正常的检查结论之后，周克勤仍存在继续反映其所怀疑事实的行为。至于邱红梅提交的书面证人证言，因证人未出庭作证，且周克勤对此不予认可，一审法院对证人证言的真实性不予采信。综上，邱红梅对其主张并未举示充分的证据予以证明，应当自行承担相应的举证不能的不利后果。因此，基于上述并无证据显示周克勤存在侵害名誉权的行为，邱红梅提出的各项诉讼请求，均无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回邱红梅的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由邱红梅负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，上诉人邱红梅主张被上诉人周克勤的行为侵犯了其名誉权，则应就被上诉人行为的违法性、行为的损害后果、因果联系提供相应证据。从一审认定的证据可以看出，被上诉人周克勤向物业管理部门反映盗用水电气的行为，仅是怀疑上诉人可能存在该行为，但主观上并不存在捏造事实的故意，客观上亦不存在恶意散布传播的行为，同时上诉人邱红梅也没有证据证明周克勤在相关部门作出水电气设施正常的检查结论之后仍存在继续反映其所怀疑事实的行为，故邱红梅所举示的证据不足以证明被上诉人周克勤存在侵权的事实，应承担举证不能的法律后果，原审判决不支持其主张，处理正确，本院予以确认，对上诉人邱红梅的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，邱红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邱红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一七年二月十二日
书 记 员 梁 麟
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执199号
申请执行人乌海科源机电设备有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人国凤，系该公司经理。
被申请执行人乌海市阳熔铁合金有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人谢清亮，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人乌海科源机电设备有限公司申请执行被执行人乌海市阳熔铁合金有限公司买卖合同一案中。（2017）内0304民初51号民事判决书，所确定的标的总额20900元整。在执行过程中申请执行人乌海科源机电设备有限公司撤回执行申请，经查申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执199号案件的执行。
本裁定送达后即生生法律效力。
审判长 周 学 俭
审判员 塔斯少布
审判员 郭 子 鹏
二〇一七年五月九日
书记员 周 进 密
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8516号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告闫志会，住德惠市。
委托代理人丁佐祥，德惠市菜园镇法律服务所法律工作者。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告闫志会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告闫志会代理人丁佐祥庭前提交了答辩状，但未出庭。被告闫志会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告闫志会于2009年1月20日从原告处借款7300.00
元，约定2009年12月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告闫志会辩称，不同意吉林省德惠农村商业银行股份有限公司（松柏之行）的诉讼请求及理由，因为原告之诉已超诉讼时效。此笔贷款还款期限届满之日起至今，原告一直没有向被告主张过权利，从未向被告索要过贷款本金及利息，答辩人也没有在催收通知单上签字。
经审理查明，2009年1月20日，被告闫志会从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000.00元。合同约定，还款期限为2009年12月20日，贷款利率为每月10.17‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。2011年11月15日被告还款12700元，余欠7300元。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告闫志会应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。被告闫志会于2011年11月15日已经还款12700元，余欠的7300元，没有约定还款期限，已经变为不定期限的借款合同，不适用于诉讼时效的规定，原告可以随时向被告债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫志会于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金7300.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜成龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1037号
原告：张照奎。
被告：山东瑞鑫石油机械股份有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。
原告张照奎诉被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司买卖生石灰合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张照奎到庭参加诉讼，被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张照奎诉称：被告于2013年4月份至5月份期间多次购买原告石灰，共计欠款135501元，有被告出具的欠条为证。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告支付石灰款135501元，诉讼费用由被告承担。
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司未答辩。
经审理查明：2013年4月份至5月份期间，被告分十次从原告处购买生石灰，货款共计135501元，被告于2015年1月30日为原告出具欠条一份，并加盖被告公司公章。该款后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的入库单、欠条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖生石灰合同合法有效。被告拖欠原告石灰款135501元的事实清楚，原告依据其出具的欠条向其主张权利，证据充分，本院予以支持。被告购买原告石灰后应及时支付货款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司支付原告张照奎石灰款135501元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 国仁团
人民陪审员 马清礼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑 钰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6615号
原告秦兴东，男，1987年10月22日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人张正龙，和县西埠镇法律服务所法律工作者。
被告彭兆宋，男，1982年8月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告秦兴东与被告彭兆宋追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告秦兴东到庭参加了诉讼，被告彭兆宋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦兴东诉称：与被告系朋友关系。2014年8月21日，被告向孙然平借款，孙然平借与其30000元，被告出具借条一张，原告予以担保。嗣后，被告下落不明，原告于2015年12月31日代被告偿还了借款本金30000元和利息32400元，孙然平向原告出具收条一张并将借条交予原告。根据法律规定，原告承担了担保责任后有权向被告追偿，现请求被告偿还代其垫付的借款本金30000元和利息32400元，并承担本案诉讼费。
被告彭兆宋未作答辩。
审理中，原告提交的证据有被告彭兆宋出具的借条一张与孙然平出具的收条一份，借条载明：“借条今借到孙然平现金人民币叁万整（30000）此借款借于买车子周转资金，我保证于2014年底一次付清，否则由此造成一切后果由我和担保人连带成（承）担借款借款人：彭兆宋1345191****担保人秦兴东1391292****，2014.8.21”以付壹万圆整，下欠两万元整2015.9.5号秦兴东。收条载明：“收条今收到秦兴东还款￥62400元整用于彭兆宋于2014年8月21日借款30000元整本金及一年期借款利息￥32400元整，合计陆万贰仟肆佰元整收款人：孙然平2015年12月31日”。
被告彭兆宋未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月21日，被告以购买车辆为由向孙然平借款，孙然平借与其30000元，被告出具借条一张，原告予以担保。借款到期后，孙然平向被告催要借款未果，遂要求原告偿还借款。2015年12月31日，原告代被告偿还了借款本金10000元，2015年12月31日，原告又代被告偿还了借款本金20000元和利息32400元，孙然平出具收条一张给原告并将借条交予原告。嗣后，原告多次向被告追偿未果，遂于2016年8月18日起诉来院。审理中，被告下落不明，本院于2016年12月16日在被告住所及本院公告栏向被告公告送达诉状副本、传票等材料，被告无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告偿还借款本金30000元后，有权向被告追偿。原告代被告偿还借款本金30000元，由孙然平出具的收条证明，本院予以确认。现原告起诉来院，向被告追偿借款本金30000元，本院予以支持。孙然平借与被告30000元，双方未书面约定利息，视为不支付利息。现原告起诉来院，向被告追偿借款利息32400元，本院不予支持。审理中，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭兆宋于本判决生效后十五日内偿还原告秦兴东30000元；
二、驳回原告秦兴东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，由被告彭兆宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 罗先锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 熊观筠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10350号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：龚志杰，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告龚志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
，二○一六年十二月十四日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10350号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：龚志杰，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告龚志杰物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴，二○一六年十二月十四日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审101号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号，组织机构代码00865852-8。
法定代表人：刘方令，局长。
委托代理人：冉奎，该局执法监察大队监察员。
委托代理人：袁林，该局�法监察大队监察员。
被执行人：奉节县家美木炭加工厂，住所地重庆市奉节县草堂镇天坪村*组，注册号500236604409891。
代表人：黄海军。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称国土房管局）于2016年10月10日向本院申请强制执行奉国土监字﹝2016﹞37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人国土房管局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人国土房管局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字﹝2016﹞37号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈玲燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1970号
原告：叶育成，男，1964年4月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：孙建明，男，1966年6月13日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告叶育成与被告孙建明健康权纠纷一案，本院2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶育成、被告孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶育成向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的医疗费8849.98元、误工费（13天×122元）1586元、护理费（13天×122元）1586元、住院伙食费（13天×100元）1300元、营养费（13天×50元）650元、交通费350元，合计各种损失14321.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，两家又是上下邻居关系，原告家在路上方，被告家在路下方，今年6月份因原告家建盖新房挖出来的土落到公路上，被告多次要求清除落在公路上的土，原告每次都按被告要求及时清理落土，然后被告一而再、再而三的找原告家麻烦。2017年6月14日、16日被告又到原告家闹，经村委会调解双方达成口头协议，如原告家土再落到路上，原告家及时清除，被告不得再到原告家闹。此后，被告仍经常辱骂原告，2017年7月4日中午14时许，被告看到原告在自家地基里锤土，被告便到原告身边辱骂原告，因被告骂的太难听，原告说了句“不要再骂了”，被告知道原告一人在家，便给原告面部一拳，原告就昏倒在地，被告接着用脚踢原告。原告苏醒后打电话给其儿子，原告儿子打电话报警后让亲戚将原告送到医院治疗。原告为此用去医疗费8849.98元，造成误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各种损失合计14321.98元。
被告孙建明辩称，原被告家相邻，之前双方因堆放建筑废料发生过纠纷，并经村委会调解处理。2017年7月4日我回家拿工具，见原告在锤土我让原告按之前村委会调解的方案，赶紧清理土，为此双方发生了争吵，然后原告就倒在地下，我没有打过原告，原告倒地不知道是因为受到言语刺激还是耍赖，原告的损失和我没有任何关系，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告双方系同村，且为邻居。2017年7月4日14时许，原被告因清除落土问题发生争吵并抓打，抓打中造成原告叶育成受伤。原告受伤到寻甸县第一人民医院住院治疗13天，伤情诊断为：1.全身多处软组织损伤、2.腰椎退变；用去医疗费8840.98元。
以上事实有双方当事人陈述、医疗费发票、诊断证明书、出院证等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告答辩称并未将原告打伤，本院结合原被告双方提交的证据及庭审核实情况，认定2017年7月4日原告与被告之间发生了抓打，即原告的伤情与被告的行为之间存在因果关系。本案原被告双方曾发生过纠纷，在日常相处中更应该理智、克制，而被告在本案发生时未理智、克制的解决问题，导致矛盾激化，对原告的损失应当承担大部分的赔偿责任，本院按70%予以支持。
原告的具体损失本院认定如下：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案中，原告在寻甸县第一人民医院住院治疗13天所产生的费用均为在检查住院期间合理支出的费用，医疗费8840.98元，本院予以认定。
2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定”。第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本案中，原告提交的医院证明证实有专人陪护的事实，护理费1567.8元（120.6元×13天），本院予以认定。
3、住院伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准（每天100元）计算，住院伙食补助费1300元(13天×100元)，本院予以认定。
4、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，原告无固定收入，主要生活来源于农村，本院根据云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，即误工费1567.8元（120.6元×13天），本院予以认定。
5、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。该费用应由医院出具意见或者在受害人的出院证明上予以说明”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示的所在医疗机构出具的诊断证明及出院证明，均未建议原告需要加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。
6、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告因本次事故为治疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定100元。
以上费用合计13376.58元。其中，原告住院病情诊断有腰椎退变，腰椎退变不是抓打所致，对于原告因医治腰椎退变产生的住院伙食补助费、医疗费、误工费等损失根据关联性酌情认定总额13376.58元的30%，即4012.97元，该部分费用应在总损失内予以扣减。以上因抓打所致的损失合计9363.61元（13376.58元－4012.97元）。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告孙建明于判决生效后十日内赔偿原告叶育成医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计9363.61元的70%，即6554.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告叶育成负担40元，被告孙建明负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一七年十月九日
书记员 桂辉玉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第591号
罪犯蒙积，男，1988年11月5日出生，水族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年9月8日作出（2011）斗法刑初字第403号刑事判决，以被告人蒙积犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蒙积在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯蒙积获得嘉奖14次；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬。罪犯故意伤害被害人致重伤，并对被害人没有作出赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙积确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯故意伤害致被害人重伤，且没有对被害人作出赔偿，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙积减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民事判�书
（2014）赤民一终字第852号
上诉人（原审被告）李向南，男，35岁，蒙古族，市民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）马正栋，男，29岁，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人张伟伟，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
上诉人李向南因劳务合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第168号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李向南、被上诉人马正栋及其委托代理人张伟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：2012年7月22日，李向南雇佣马正栋在黑龙江省双鸭山市福利屯天水家园工程中修理机器配件，欠马正栋工资4500元，并出具欠据一枚，内容为“今欠马正栋工资款肆仟伍佰元整，￥4500.00元，李向南，2012.10.24。”李向南至今未付，马正栋诉至本院，要求李向南给付工资4500元。
原审认为：一、马正栋主张李向南欠工资4500元，并提供李向南书写欠据予以证明，事实清楚，证据充分。李向南应当积极给付，马正栋的诉讼请求，应予支持；二、李向南主张马正栋工资应由中行建工集团黑龙江分公司给付，马正栋不认可，根据“谁主张，谁举证”的原则，李向南不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能责任。李向南此主张，不予支持。
宣判后，李向南不服提起上诉，其上诉理由为：李向南与马正栋同是受中行建工集团黑龙江分公司雇佣的工人，所有的工资是由公司直接给付受雇佣人的，因此，马正栋应向公司主张权利，与李向南无关。马正栋答辩服判。
二审庭审李向南提供证据《工人工票存根》一本，欲证明中行建工集团黑龙江分公司给工人发放工资。
马正栋质证认为，与本案没有关系，该票据上也没有马正栋的签字，不能作为证据使用。
本院审查认为：上诉人所提供的《工人工票存根》与本案没有关连性，马正栋也不认可。因此不能作为本案的证据采信。
本院审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：李向南欠马正栋工资之事实有李向南为马正栋出具的欠据在卷佐证，因此，李向南上诉主张认为马正栋受中行建工集团黑龙江分公司雇佣，其所提供的证据并不能证明其主张成立，因此其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李向南承担，二审邮寄送达费60元，由李向南、马正栋各承担30元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判�张国利
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴保佳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初648号
原告张晶晶，女，汉族，教师，现住包头市东河区。
委托代理人刘永利，男，蒙古族，原告丈夫，现住址同上。
被告包头市住宅合作总社（以下简称：“合作总社”）
法定代表人周岩，总社主任。
地址包头市青山区。
委托代理人邓慧玲，内蒙古广博律师事务所律师。
被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称：“居然公司”）
法定代表人卓庆忠，公司总经理。
地址包头市稀土高新区。
委托代理人韩国栋，男，汉族，公司项目部经理。
原告张晶晶诉被告合作总社、居然公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶晶委托代理人刘永利、被告合作总社的委托代理人邓慧玲、被告居然公司的委托代理人韩国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶晶诉称，原告于2008年7月5日和被告合作总社签订了包头市商品房买卖合同。原告按照约定交了首付款并办理了相关手续。房屋按照约定的时间交付，原告装修后入住。按照合同约定的商品房交付使用后不久，原告按照被告的要求向被告处提供了办理房屋产权的一切相关手续和费用，但房屋产权证至今被告没有给原告办理下来。为此，原告找到被告处数次问其办理产权证的情况，但被告以种种理由推脱，为此原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求1、原、被告双方签订的商品房买卖合同继续履行；2、要求被告依法给原告办理房屋产权证；3、原告要求被告承担违约金3700元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告合作总社辩称，我们同意给原告办理房屋产权证，办理房屋产权证的费用是由住宅合作总社东河分社收取，但分社是由二被告共同成立，被告居然公司占有90%的股权，为东河分社实际控制人，合作总社正在与居然公司对账，协商办理房屋产权证的相关事宜。原告主张的违约金数额与实际不符，违约金应按购房总价款的0.1%计算；原告诉请已过诉讼时效。
被告居然公司辩称，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效为2年，原告的诉请已过诉讼时效。我们两家公司已经在近期内积极办理产权证，关于东河花苑小区全体住户的大产权证已经办理下来了，下一步我们会逐步给居民办理产权证。对于原告违约金的诉请，已过诉讼时效，我方不予承担。
经审理查明，原告于2008年7月5日与被告合作总社签订了《包头市商品房买卖合同》，购买了位于包头市东河区楼房一套（建筑面积：119.91平方米），房屋价款为296058元。此后，原告已经全部交清了购房款并交纳了相关配套费用（其中包括办理房屋产权证的费用）。由于被告的原因，被告时至今日仍然未为原告办理所购房屋的产权证。现原、被告双方均同意继续履行签订的商品房买卖合同，只是对于办理房屋产权证的时间和被告应该承担违约金的数额原、被告双方有争议。
另查明，2007年2月12日，合作总社与居然公司签订了《合作协议》，约定双方共同合作开发位于包头市东河槽东岸东河花苑住宅及商业项目，并成立“包头市住宅合作总社东河分社”具体运作该项目。但此后，该东河分社没有取得独立的法人资格。但在收取购房户首付款及有关的配套费时，是以该分社的名义收取的。
以上查明的案件事实，有原被告的陈述和原告提供的商品房买卖合同、付款收据、配套费收据等及被告提供的合作协议在案佐证。
本院认为，原告与被告合作总社所签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思的体现，并不违反法律的禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照违约条款承担相应的违约责任。本案中，因二被告系共同出资开发建设“东河花苑”住宅及商业项目，并由二被告共同成立的临时机构共同收取了相应的购房费用和配套费用，被告居然公司虽然没有与原告签订具体的合同，但仍然应当按照相关的法律规定与被告合作总社共同承担相应的违约责任，共同为原告办理房屋产权证书及按照约定承担违约金。又因原、被告双方均同意继续履行合同，故不存在原告起诉超过诉讼时效的法律问题。本院在充分考虑原被告的主张及结合包头市办理房屋产权证书相关部门的实际情况的基础上，酌定被告应在90个工作日之内为原告办理房屋产权证书。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告张晶晶与被告合作总社签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，双方应继续履行；
二、被告合作总社应当在本判决生效之日起90个工作日之内为原告张晶晶办理所购房屋的产权证书；
三、被告合作总社自本判决生效之日起五日内给付原告违约金296.06元（按照商品房价款的0.1%计算）；
四、被告居然公司对第二项、第三项判决承担连带责任。
案件受理费100元（原告已预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 张雨萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 张倩茜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附:本判决书引用的相关的主要的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初第3067号
原告：王福利，女，汉族，1978年7月17日生，住武陟县。
被告：王建新，男，汉族，1978年11月5日生，住武陟县。
原告王福利与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福利到庭参加诉讼，被告王建新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王福利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款2800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告王建新向原告王福利借款2800元。后经原告讨要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告王建新向原告王福利借款2800元。后经原告讨要，被告至今未还。为此，原、被告形成纠纷。
本院认为，被告王建新拖欠原告王福利借款2800元属实，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建新于本判决生效后十日内给付原告王福利借款2800元及利息（自2017年9月6日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元；由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年九月十九日
书记员 张东晨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6231号
原告：李沅峰。
被告：王坤。
原告李沅峰与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沅峰到庭参加诉讼，被告王坤经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沅峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月20日以资金周转为由向原告借款2万元，并当场给原告出示借条一张，双方约定被告于2016年10月20日偿还此款，现还款日期已过，经原告催要被告却以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，依据我国法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王坤未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年4月20日被告王坤经其哥哥ＸＸ介绍并担保，向原告李沅峰借款2万元，并向原告出具格式借款协议书一份，约定借款期限自2016年4月20日至2016年10月20日，双方约定每月利息600元。被告ＸＸ作为连带责任保证人签字担保，约定保证期间为借款期限届满后两年。借款后，担保人ＸＸ及被告王坤向原告每月支付了借款利息，至2016年10月20日。借款期满被告未能偿还。
本案在审理过程中，原告自愿放弃借款利息的请求。
本院认为，被告王坤向原告李沅峰借款2万元的事实有借款协议书证实，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的借款事实，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告王坤在借款期满后应负有清偿债务责任，原告请求其偿还借款2万元，事实清楚，证据确实充分，理由正当合法，本院依法予以支持，其放弃借款利息请求，是原告对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效之日起五日内偿还原告李沅峰借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高祎
二〇一六年十一月二十一日
B书记员徐勤凤
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初1440号
原告：宋伟，女，1986年10月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹萍，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：宋磊，主任。
委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宇峰，山东圣义律师事务所实习律师。
原告宋伟与被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟及其委托诉讼代理人尹萍，被告小屯村委会的委托诉讼代理人李楠、杜宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟向本院提出诉讼请求：判令被告小屯村委会支付土地补偿费104034元。事实和理由：原告宋伟系济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民，系本村集体经济组织成员。因土地被征用，2015年4月起被告小屯村委会分四次向本村村民每人发放土地补偿费104034元，但未支付原告宋伟土地补偿费。
被告小屯村委会辩称：根据被告小屯村委会制定的分配方案，原告宋伟不享有参与土地补偿费分配的资格。
本院经审查认定事实如下：原告宋伟系济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民，户籍在该村登记并管理，为该村集体经济组织成员。因土地被征用，2015年至2018年期间被告小屯村委会向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿费104034元，但未支付原告宋伟土地补偿费。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告宋伟提交的村委会证明、银行交易明细等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告宋伟作为被告小屯村委会集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利，故原告宋伟要求被告小屯村委会支付土地补偿费104034元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告宋伟土地补偿费104034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一八年四月二十五日
书记员 相维筱
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第660号
原告张德骞，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住福建省屏南县。
委托代理人傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。
委托代理人何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被告利互（福建）房地产开发有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，组织机构代码：55320516-1。
法定代表人陈荣炼，执行董事。
委托代理人戴明忠，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
本院在审理原告张德骞与被告利互（福建）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张德骞于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德骞以双方已经达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张德骞撤回起诉。
本案受理费人民币75元，由原告张德骞负担。
审判员 俞 芬
二〇一五年七月十五日
书记员 林阿惠
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第660号
原告颜某某，女，1983年3月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，法律援助，一般代理。
被告曾某某，男，1974年3月10日出生，汉族，江西省泰和人，住泰和县。
本院在审理原告颜某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2015年8月4日向本院提出申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告颜某某负担。
审判员 朱烈旗
二〇一五年八月四日
书记员 黄贤平
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第660号原告吴永禄，男，49岁，住福建省泰宁县。被告肖来彬，男，成年。住福建省泰宁县。被告卢少良，男，成年，住福建省泰宁县。被告李贤爱，男，成年，住福建省泰宁县。被告随明勇，男，成年，住福建省泰宁县。被告吴健力，男，成年，住福建省泰宁县。本院在审理原告吴永禄与被告肖来彬、卢少良、李贤爱、随明勇、吴健力买卖合同纠纷一案中，原告吴永禄于2015年8月31日向本院申请撤回对被告肖来彬、卢少良、李贤爱、随明勇、吴健力的起诉。本院认为，原告吴永禄以起诉主体错误为由向本院申请撤回对被告肖来彬、卢少良、李贤爱、随明勇、吴健力的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴永禄撤回对被告肖来彬、卢少良、李贤爱、随明勇、吴健力的起诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告吴永禄负担。审判员江晓芳二〇一五年八月三十一日书记员李久华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申986号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾玉霞，女，汉族，1945年7月28日生，住江苏省南通市崇川区。
顾玉霞诉南通市人民政府、南通市教育局、南通市煤炭工业公司行政其他一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾玉霞申请再审称：南通市人民政府复核意见书明显违反了《教师法》第四十一条的规定。南通市中级人民法院、江苏省高级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十一条第一款第一项、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条、第二条的规定，裁定对申请人的起诉不予受理，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，立案审理。
本院经审查认为，顾玉霞因不服南通市煤炭工业公司关于顾玉霞信访问题的处理意见、南通市教育局对顾玉霞信访事项的复查意见和南通市人民政府的信访复核意见，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。
综上，顾玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回顾玉霞的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申986号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾玉霞，女，汉族，1945年7月28日生，住江苏省南通市崇川区。顾玉霞诉南通市人民政府、南通市教育局、南通市煤炭工业公司行政其他一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾玉霞申请再审称：南通市人民政府复核意见书明显违反了《教师法》第四十一条的规定。南通市中级人民法院、江苏省高级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十一条第一款第一项、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条、第二条的规定，裁定对申请人的起诉不予受理，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，立案审理。本院经审查认为，顾玉霞因不服南通市煤炭工业公司关于顾玉霞信访问题的处理意见、南通市教育局对顾玉霞信访事项的复查意见和南通市人民政府的信访复核意见，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。综上，顾玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回顾玉霞的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月八日书 记 员  李 旸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终602号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏伦，男，1997年7月28日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化程度，农民，户籍地兴文县。2014年3月9日因盗窃被行政拘留五日（未执行）；2016年1月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2016年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年9月15日刑满释放。因本案于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人魏伦犯抢劫罪一案，于2017年6月6日作出（2017）浙0109刑初645号刑事判决。原审被告人魏伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月16日晚，被告人魏伦蒙面持铝合金条进入杭州市萧山区瓜沥镇党山爱尚KTV宿舍203房间，以胁迫方式从被害人金某手中抢得苹果6SPlus手机一只，经鉴定，价值人民币4940元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
原审以抢劫罪，判处被告人魏伦有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
上诉人魏伦上诉称，本案事出有因，其与被害人关系较好，只是因为与被害人男友存在矛盾，才想通过吓唬被害人给其男友一个下马威；赃物已发还被害人且获得谅解，其归案后认罪、悔罪态度好。综上，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人魏伦抢劫的事实，有被害人金某的陈述，证人厉丰的证言、接受证据清单、转让协议，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片，价格认定结论书，接受证据清单、手机包装盒背面复印件、购置专用票据，同步录音录像，刑事判决书、释放证明及户籍证明等证据予以证实。上诉人魏伦亦有供述在案，所供与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人魏伦以胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。原判根据上诉人魏伦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其系累犯，但案发后赃物已追回等因素，量刑并无不当，因此上诉人魏伦提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其提出从轻处罚的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 陈洒洒
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐亚慧
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市山峰房地产开发有限公司。住所地：遵义市长征镇河溪路**号。
法定代表人：蒋家希，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐书兵、谯国强、穆升佑等234人。
再审申请人遵义市山峰房地产开发有限公司（以下简称山峰公司）因与被申请人唐书兵、谯国强、穆升佑等234人劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
遵义市山峰房地产开发有限公司申请再审称：唐书兵等234名工人中仅有196人有身份证，其余没有身份证明，既然234名工人的具体身份都没有，哪来的62.82万元的工程量，山峰公司也不可能拖欠39.1万元的工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条的规定，遵汇劳仲裁（2008）135号裁决书事实认定不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
本院认为：原审裁定并未对本案的实体问题进行审判，而是因山峰公司不能提供234名工人的身份信息，被告不明确，裁定驳回其起诉，因此本案的核心问题是山峰公司的起诉是否符合法院受理案件的条件。但山峰公司的再审理由主要系针对遵汇劳仲裁（2008）135号裁决书的实体问题提出，对于原审裁定在事实认定和法律适用上存在的问题，未提出其具体的理由和依据，故对其再审理由不予支持。
综上，遵义市山峰房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回遵义市山峰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一四年十月九日
书 记 员 李思影
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01204号
申请执行人：吴彦泽，男。
被执行人：李岩，男。
申请执行人吴彦泽与被执行人李岩民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，也无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）金民初字第909号民事调解协议的执行。
中止情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张彬
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执498号
申请执行人：付彦明，男，1985年12月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：高涛，男，1979年9月2日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行申请执行人付彦明与被执行人高涛运输合同纠纷一案中，申请执行人付彦明于2017年10月17日撤销对被执行人高涛的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十月十七日
书记员 李 峰
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民调确字第00020号
申请人颜伏军。
申请人杜军民。
本院于2015年6月23日受理了申请人颜伏军、杜军民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周红英审查此案，现已审查完毕。
2014年8月22日7时许，杜军民驾驶鄂E×××××号轻型自卸车沿芝茅路从石柱村往芝兰方向行驶，行驶至九畹溪镇砚窝台村“尤家凹”路段时，遇相向行驶的颜伏军驾驶鄂E×××××号二轮摩托车避让不及而发生碰撞，造成两车受损、颜伏军受伤的交通事故。本次事故由杜军民负主要责任、颜伏军负次要责任。2015年5月28日，经秭归县道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：
颜伏军伤后的经济损失280534.41元，其中医疗费205135.05元、住院生活补助费3150元、护理费6815.55元、鉴定费1900元、误工费16292.41元、后期治疗费10000元、残疾赔偿金37241.40元。除杜军民已支付99781.62元外，还由杜军民赔偿颜伏军110000元，颜伏军其余经济损失由其本人承担。杜军民定于2015年8月20日前支付50000元，2016年12月30日前支付60000元。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：颜伏军、杜军民经秭归县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 周红英
二〇一五年六月二十三日
书记员 邓颖尹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执229号
申请执行人万绍华，男，1959年6月5日出生，汉族，住所地江西省南昌市。
被执行人白裔斌，男，1990年5月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县。
本院在执行申请执行人万绍华与被执行人白裔斌关于买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1257号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年六月二十六日
书记员 莫品儒
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1736号
原告：陈玉明，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：王保平，男，1959年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：杨爱华，女，1958年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陈玉明诉被告王保平、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉明，被告王保平、杨爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉明向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金100000元及自2016年7月6日起至借款还清之日止利息（其中计算至2016年9月7日止利息为3000元），按约定月利率1.5%（每月1500元）支付；２、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月7日两被告以合伙经营资金周转困难为由，从原告处借款100000元，约定月息1.5%计1500元，利息每月付一次。两被告出具借据一份。两被告分别在2014年6月7日、2016年6月7日给原告更换借条。
王保平承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该借款用于厂里经营，2013年答辩人已从厂里退出，故答辩人不应该承担还款责任。
杨爱华承认原告在本案中所主张的事实。但认为，2013年答辩人接手的厂是一个空壳，没有盈利，王保平没有将厂里的详细账目移交给答辩人。王保平并不是退出厂里，而是逃避。该笔借款不应由答辩人一人承担，这几年利息都是答辩人支付的。
本院认为，王保平、杨爱华承认陈玉明在本案中主张的事实，故对陈玉明主张的事实予以确认。合法的借贷关系是受法律保护的。借条上有两被告签名，应认定为两被告向原告借款，相互间形成民间借贷关系。原告诉请2016年7月6日之后的利息按月利率1.5%计算，本院认为，原告主张的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。
王保平辩称，该借款用于厂里经营，2013年已从厂里退出，故不同意承担还款责任。杨爱华辩称，王保平并不是从厂里退出，而是逃避，借款不应一人承担。本院认为，2008年两被告合伙办厂，未办理营业执照，2012年6月两被告因厂里资金困难向原告借款，两被告均在借条上签名，王保平称2013年已从厂里退出，但在2014年、2016年给原告更换借条时，王保平均在借条上签名，且王保平未提供证据证明其已退伙，故王保平的辩解理由不能成立。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王保平、杨爱华于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉明借款100000元及从2016年7月6日至借款清偿之日止的利息，利息按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取为1180元，由被告王保平、杨爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一六年九月十八日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终115号
原公诉机关四川省乐至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文（绰号杨儿、文儿），男，1998年12月20日出生于四川省乐至县，汉族，高中文化，务农，住乐至县石佛镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被乐至县公安局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审，同年7月14日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年8月11日被乐至县人民法院决定取保候审，同年8月30日被该院决定逮捕。现押于乐至县看守所。
辩护人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院提起公诉的被告人杨文犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月29日作出(2017）川2022刑初152号刑事判决，原审被告人杨文不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，被告人杨文于2017年2月22日凌晨让陈熠（另案）帮助其贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），同日12时许，陈熠在乐至县天池镇邮政路66号陈记面馆东门角餐桌旁将其从杨文处取得的甲基苯丙胺卖给粱阳辉、郭继海、李海强，所获毒资170元拿给了被告人杨文。杨文于同年3月28日到乐至县公安局石佛派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
原判认定上述事实的证据有：微信转账记录等书证、证人许某某等五人的证言、被告人杨文的供述及勘验、辨认笔录等。
原判认为，被告人杨文向他人贩卖甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，且系共同犯罪。杨文指使他人帮助其贩卖毒品，在共同犯罪中系主犯。其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人杨文有期徒刑六个月，并处罚金三千元；违法所得170元予以追缴。
上诉人杨文以本案不宜划分主从犯为由提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人杨文向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，且系共同犯罪。杨文指使他人帮助其贩卖毒品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或组织指挥的全部犯罪予以处罚。杨文自动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原判在量刑时已经对杨文的量刑情节予以了充分考虑，并综合其犯罪情节和危害程度，在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当，故上诉人杨文的相应上诉理由及其辩护人的相应辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年十一月二日
书记员 李 建
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初468号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：林坤，男，1982年1月11日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告三亚致远物业服务有限公司与被告林坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚致远物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半25元，由本院退还给原告。
审判长 吉进宁
审判员 高筱妤
审判员 程小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑晓萍
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第627-1号
申请执行人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司。
法定代表人邓卫平，该公司董事长。
被执行人鑫中天（福建）化工有限公司。
法定代表人林天生，该公司董事长。
被执行人福建省鑫鸿翔化工有限公司。
法定代表人叶国灿，该公司董事长。
被执行人林天生，男，1969年3月24日出生。
被执行人赵九妹，女，1969年11月21日出生。
被执行人叶国灿�男，1960年9月21日出生。
被执行人谢火生，男，1963年10月20日出生。
福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司与鑫中天（福建）化工有限公司、福建省鑫鸿翔化工有限公司、林天生、赵九妹、叶国灿、谢火生追偿权纠纷一案，福建省福州市中级人民法院于2014年6月4日作出的（2013）榕民初字第891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司于2014年10月13日向福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的人民币3，924，753.42元，福州市中级人民法院于2014年10月28日委托三明市中级人民法院执行，三明市中级人民法院于2014年11月6日裁定本案由本院执行，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法查明，六被执行人在银行没有可供执行的存款，被执行人鑫中天（福建）化工有限公司、赵九妹、叶国灿在�明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记，被执行人鑫中天（福建）化工有限公司所有的坐落于清流县嵩口镇新安路的房产及土地以已被其他法院查封，且已抵押他人，暂时无法处置。被执行人福建省鑫鸿翔化工有限公司所有的坐落于清流县嵩口镇嵩口村上坑尾的厂房及设备已被其他法院查封，暂时无法处置。被执行人林天生所有的坐落于清流县龙津镇凤翔街180号步行街A幢121、122号店及坐落于清流县龙津镇水南街上鸿运星城商住楼北A-117号店已被本院其他案件处置完毕，其所有的坐落于龙津镇城西路59-A-401号房屋已被其他法院查封，暂时无法处置。被执行人叶国灿所有的坐落于清流县龙津镇龙城街东兴巷31-2号及坐落于清流县嵩溪镇富民中路的房屋已被其他法院查封，暂时无法处置。被执行人福建省鑫鸿翔化工有限公司所有的闽G276**小型汽车、被执行人林天生所有的闽G693**号小型汽车、被执行人谢火生所有的闽GM62**号小型汽车均已被本院其他案件查封，申请执行人无法提供上述车辆的具体下落，暂时无法处置。申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省福州市中级人民法院于2014年6月4日作出的（2013）榕民初字第891号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 曾富斌
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第327号
原告：西宁某某彩钢压型板有限公司，。
法定代表人：张某某，公司负责人。
被告：姜某某，男，汉族，1976年某月某日出生。
被告：于某某，女，汉族，1974年某月某日出生。
本院在审理原告西宁某某彩钢压型板有限公司诉被告姜某某、于某某买卖合同纠纷一案中，原告西宁某某彩钢压型板有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁某某彩钢压型板有限公司和被告姜某某、于某某自行和解为由自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁某某彩钢压型板有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1078元，本院已减半收取539元，由原告西宁某某彩钢压型板有限公司承担。
审判员 张永平
二〇一五年八月七日
书记员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8276号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
主要负责人：郭温国，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，该公司职员。
被告：严明丰，男，汉族，1980年12月3日出生，住瑞安市。
被告：郭锋燕，女，汉族，1980年4月18日出生，住址同上。
被告：程礼通，男，汉族，1970年2月10日出生，住文成县。
被告：赵汉红，女，汉族，1978年3月2日出生，住温州市龙湾区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告严明丰、郭锋燕、程礼通、赵汉红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告严明丰、郭锋燕共同偿还原告借款本金54万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年5月30日，利息及逾期利息为66529.45元，复利为4857.86元，之后产生的利息、逾期利息、复息均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2.被告程礼通、赵汉红对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月20日，被告严明丰向原告借款54万元，双方约定：借款期限自2015年3月20日起至2016年3月19日止；利息按月利率8.76‰计算，逾期利息及复利在借款利率基础上上浮50%计算，即13.14‰。被告程礼通、赵汉红为借款提供连带责任保证。
借款后，被告严明丰仅足额支付借款利息至2015年4月20日。截至2016年12月2日，被告严明丰欠原告借款本金54万元、期内利息49815.37元、期内利息的复利8729.81元、逾期利息60785.64元。
另查明，被告严明丰、郭锋燕夫妻关系，本案借款发生在该两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严明丰、郭锋燕于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金54万元、期内利息49815.37元及期内利息的复利、逾期利息（截至2016年12月2日，期内利息的复利为8729.81元、逾期利息为60785.64元，此后均按月利率13.14‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告程礼通、赵汉红对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人严明丰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9914元，财产保全费3220元，合计13134元，由被告严明丰、郭锋燕、程礼通、赵汉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孔彬彬
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初492号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人冯国民，男，1976年3月17日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，原系北京XX**有限公司维修工，住北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月18日转逮捕。
辩护人李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告人冯登高，男，1947年11月5日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月18日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2016﹞426号起诉书指控被告人冯国民、冯登高犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东出庭支持公诉，被告人冯国民、冯登高及辩护人李建勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日被告人冯登高和其弟被害人冯某3因琐事发生纠纷，冯登高将其子被告人冯国民从北京叫回。次日凌晨3时许，冯国民因气愤去找冯某3理论，后冯国民与冯某3、田某发生争吵，随后冯登高等人赶到现场，冯国民、冯登高与冯某3在争夺铁剑的过程中发生打斗，二被告人将冯某3推倒，并对冯某3进行殴打，致使冯某3受伤。经衡水市法医鉴定中心鉴定，被害人冯某3胸12椎体压缩性骨折，压缩1/5，为轻伤二级；外力致闭合性颅脑损伤，脑震荡，为轻微伤；面颊部裂伤（0.8cm），为轻微伤；右眉弓下裂伤（2cm），为轻微伤；外伤性牙齿冠折1颗，为轻微伤。案发后，在本院主持下，双方自愿达成刑事和解，被告人亲属赔偿被害人冯某3各项经济损失共计人民币5.2万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯国民、冯登高在开庭审理过程中均无异议，且有被害人冯某3的陈述，证人田某、梁某、冯某1、冯某2等人的证言，伤情鉴定意见书，发破案经过，刑事和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国民、冯登高故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯国民、冯登高的犯罪事实及罪名成立，应予支持。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，在本院主持下，与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，故对二被告人依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯国民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人冯登高犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十一月七日
书 记 员 侯杰平
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初492号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人冯国民，男，1976年3月17日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，原系北京通瑞万华置业有限公司维修工，住北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月18日转逮捕。
辩护人李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告人冯登高，男，1947年11月5日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月18日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2016﹞426号起诉书指控被告人冯国民、冯登高犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东出庭支持公诉，被告人冯国民、冯登高及辩护人李建勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日被告人冯登高和其弟被害人冯某3因琐事发生纠纷，冯登高将其子被告人冯国民从北京叫回。次日凌晨3时许，冯国民因气愤去找冯某3理论，后冯国民与冯某3、田秀藏发生争吵，随后冯登高等人赶到现场，冯国民、冯登高与冯某3在争夺铁剑的过程中发生打斗，二被告人将冯某3推倒，并对冯某3进行殴打，致使冯某3受伤。经衡水市法医鉴定中心鉴定，被害人冯某3胸12椎体压缩性骨折，压缩1/5，为轻伤二级；外力致闭合性颅脑损伤，脑震荡，为轻微伤；面颊部裂伤（0.8cm），为轻微伤；右眉弓下裂伤（2cm），为轻微伤；外伤性牙齿冠折1颗，为轻微伤。案发后，在本院主持下，双方自愿达成刑事和解，被告人亲属赔偿被害人冯某3各项经济损失共计人民币5.2万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯国民、冯登高在开庭审理过程中均无异议，且有被害人冯某3的陈述，证人田秀藏、梁某、冯某1、冯某2等人的证言，伤情鉴定意见书，发破案经过，刑事和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国民、冯登高故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯国民、冯登高的犯罪事实及罪名成立，应予支持。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，在本院主持下，与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，故对二被告人依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯国民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人冯登高犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十一月七日
书 记 员 侯杰平
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执550号
申请执行人张红利，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人唐虎，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
张红利与唐虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初825号民事调解书，于2016年7月9日向被执行人唐虎发出执行通知书，责令被执行人唐虎履行生效法律文书确定的义务。但被执行人唐虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人袁京卫工资奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年九月十八日
书记员 郭志军
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1205号
原告李某某，男，住沈丘县。
被告王某某，女，住沈丘县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 韩媛媛
二〇一四年七月三十日
书记员 韩 啸
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民催字第30号
申请人甲公司，住所地：汾阳市肖家庄镇肖家庄村。
法定代表人武某，董事长。
申请人甲公司因因票号为：＊＊＊＊＊＊，出票人为：某塑料制品厂，收款人为：甲公司，票面金额为10万元的银行承兑汇票已遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费及公告费700元，由申请人甲公司承担。
审判员 郭立香
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 洁
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00435-1号
申请人李伟光。
被申请人宋笑艳。
本院于2015年12月11日作出的（2015）鹿民诉前保字第00435号民事裁定书，裁定扣押了被申请人宋笑艳驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值1.5万元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人宋笑艳驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋笑艳驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3490号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告李梅，女，汉族，住重庆市，公民身份号码×××3723。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人熊云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月7日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××12的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款总计3845.69元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领有合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领有合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共3845.69元（暂计至2015年12月7日，其中本金3298.44元、利息380.67元、其他费用166.58元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告金融许可证、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约原件（核对无异退回），证明被告向原告申请信用卡获准并使用信用卡透支消费。
3.欠供明细原件1份，证明被告使用贷记卡透支，截至2015年12月7日欠本金3298.44元，利息380.67元，滞纳金166.58元，共计3845.69元。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2014年12月6日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××12的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年12月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金3298.44元、利息380.67元、滞纳金166.58元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金3298.44元、滞纳金166.58元、利息380.67元（暂计至2015年12月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，故对原告其余诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金3298.44元、滞纳金166.58元、利息380.67元（暂计至2015年12月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为50元（原告已预交），由被告李梅负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 宇
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执261号
申请执行人陈丙英，女
被执行人谷任根，男
被执行人耒阳市兴田煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2016）第82号仲裁裁决书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司立即支付陈丙英民工工资6000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人耒阳市南阳镇兴田煤业有限公司在耒阳市南阳镇政府关闭煤矿补偿款6000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄小郁
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1178号
申请执行人：瞿芳荣，住湖南省醴陵市。
被执行人：朱道龙，住湖南省醴陵市。
申请执行人瞿芳荣与被执行人朱道龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付7298.27元，案件受理费97元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄望梅