安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）亳行终字第00040号
上诉人（一审原告）：冯春龙，男，1961年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：侯新之。
委托代理人：汪迎春。
被上诉人（一审被告）：利辛县纪王场乡人民政府。
法定代表人：王峰，乡长。
委托代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
一审第三人：冯春礼，男，1956年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：任玉胜。
上诉人冯春龙因诉被上诉人利辛县纪王场乡人民政府（以下简称利辛县纪王场乡政府）土地行政确认一案，不服利辛县人民法院（2014）利行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯春龙委托代理�侯新之、汪迎春，被上诉人利辛县纪王场乡政府的委托代理人董秉玖，一审第三人冯春礼及其委托代理人任玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯春龙在一审起诉称：1、被告利辛县纪王场乡政府作出的《处理意见》认定“原告冯春龙与第三人冯春礼两家争议的胡同宽度为0.8米，现位于冯春礼院内，一直由冯春礼使用”属于认定事实错误。事实上原告与第三人各自留出0.4米，共留出0.8米作为各自落水檐和滴水坡使用，所以两家所争议的胡同并不是位于第三人院内。2、1984年《宅基地规划落实到户登记表》，数据显示原告与第三人实际使用宅基地的数据存在明显偏差，被告不能以此作为依据。根据1984年《宅基地规划落实到户登记表》，原告与第三人宅基地的东西宽度分别为11.27米、11.05米，而现在实际勘测原告与第三人宅基地的东西宽度分别为10.27米、10.21�。3、冯春礼的第061440号《宅基地使用证》和1984年《宅基地规划落实到户登记表》，没有明确的四至标识和插尺点来区分双方宅基地使用权属，所以第三人被告作出的《处理意见》称“与登记表相近的为冯春礼11.05米，且冯春礼宅基地前后大致相同”来确定胡同的使用权属于冯春礼，显然是违背事实，证据不足，无法律依据。综上，被告作出的《处理意见》违法，应予以撤销。
一审法院查明：原告冯春龙与第三人冯春礼同是利辛县纪王场乡田湖村冯油坊庄村民，两家系东西邻居，原告冯春龙居住东边，第三人冯春礼居住西边。争议的地点位于两家主房山墙之间宽度为0.8米的胡同。1978年第三人冯春礼建房居住至今，原告冯春龙的三次翻盖房屋，已经筑起院墙，争议的胡同现位于第三人冯春礼院内。由于原告冯春龙第三次翻盖房屋时，其二楼西边的屋檐向胡同伸出20�分，由此引发两家宅基地纠纷。被告利辛县纪王场乡政府受理此案后，成立了调查组。经调查、取证、现场勘测、听证及依据1984年该村分地底册数据，认定了第三人冯春礼对0.8米的胡同享有使用权，且原告冯春龙二楼西边的20公分屋檐侵占了第三人冯春礼的空间事实。被告经党委会研究决定后，于2014年1月22日作出纪政（2014）10号《处理意见》。原告不服，向利辛县人民政府申请复议，利辛县人民政府维持了被告作出的《关于冯春礼与冯春龙宅基地纠纷的处理意见》。原告诉至法院，要求法院撤销被告作出的《处理意见》，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：1984年《宅基地规划落实到户登记表》是原告冯春龙和第三人冯春礼所在的村民组分配该村宅基地的原始材料，由于第三人冯春礼的房屋是1978年建成，至今未翻盖，且争议的胡同位于第三人冯春礼院内，被告依�《宅基地规划落实到户登记表》数据，将争议的0.8米的胡同确权给第三人冯春礼使用，事实清楚，证据充分。原告冯春龙的理由不能成立，本院不予支持。原告冯春龙没有证据证明被告作出的具体行政行为侵犯其合法权益。经审委会研究决定，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告冯春龙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。
冯春龙上诉称：1、一审认定事实错误。一审第三人冯春礼的宅基地实际占地面积（南北长19.4米，东西长10.21米）已远远超出其土地使用证所核准的面积（180㎡），不存在冯春龙侵占其宅基地的事实。2、被上诉人利辛县纪王场乡政府作出的《关于冯春礼与冯春龙宅基地纠纷处理意见》在调查过程上存在重大错误，从而导致事实认定上的错误。首先，只询问了现任村干部而对1984年宅基地登记底册的参与人没有询问；其次，没有调查同在一个村民组南面住户冯小友的情况；再次，在1984年宅基地登记底册没有明确四至标识和规划插尺点的情况下，只从冯春礼宅基地的西山脚始凑够11.05米而没有从冯春龙东山脚凑够11.27米，更没有调查冯春礼宅基地前后两排住户、东西两户之间也存在公共胡同的事实。
被上诉人利辛县纪王场乡政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审第三人冯春礼陈述称：1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。2、利辛县纪王场乡政府作出的《关于冯春礼与冯春龙宅基地纠纷处理意见》程序合法。
被上诉人利辛县纪王场乡政一审向法庭提供的证据、依据是：
（一）事实证据：
1、1984年宅基地规划落实到户登记表；
证明一审第三人冯春礼分的宅基地东西11.05米，争议的胡同包含在11.05米之内；一审第三人冯春礼对争议的胡同享有使用权。
2、现场勘测笔录；
证明被上诉人查明上诉人、一审第三人现有房屋东西宽度及双方争议胡同的位置、宽度。
3、对冯春礼、冯春志、田腾军的调查问话笔录；
证明上诉人冯春龙及一审第三人冯春礼各自所分的宅基地的数字应以1984年的《宅基地规划落实到户登记表》记载内容为依据；上诉人的建房侵占了一审第三人的空间，争议胡同使用权属于一审第三人。
4、田湖村对争议土地作出的《处理意见》；
证明上诉人冯春龙及一审第三人冯春礼所在的行政村曾对争议的土地作出处理意见，认定上诉人建房侵占了一审第三人的空间，与被上诉人利辛县纪王场乡政府查明的事实一致。
（二）程序证据
1、亳州市信访局及利辛县信访局群众上访事项交办函及信访材料；
2、冯春礼及冯春龙提交的答辩状、相关证据材料；
3、问话笔录、现场勘测笔录、调解笔录；
4、听证通知书、听证会笔录、听证结果会议记录；
5、党政联席会议记录；
6、关于冯春礼信访案件办理情况的报告；
7、纪政（2014）10号《关于冯春礼与冯春龙宅基地纠纷处理意见》及送达回证。
上述证据证明被上诉人利辛县纪王场乡政府作出的《处理意见》程序合法。
（三）法律依据
1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条；
2、《安徽省土地权属争议处理条例》第三、七条。
上诉人冯春龙一审向法庭提供的证据是：1、两份情况说明；2、证明一份；上述证据证明争议的胡同属于共有，1984年宅基地分配时并未进行实际测量。
一审第三人冯春礼一审向法庭提供的证据是：照片八张，证明上诉人冯春龙侵占宅基地的事实，照片反映出被上诉人利辛县纪王场乡政府作出的《�理意见》认定事实清楚。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，双方当事人对证据的质证意见与一审基本一致。经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院依据有效证据查明，上诉人冯春龙及一审第三人冯春礼均有宅基地使用证，其中冯春龙的证号为（利）集用（2010）第061433号，冯春礼的证号为（利）集用（2010）第061440号。除本院查明的上述事实外，一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。另根据《安徽省土地权属争议处理条例》第七条第一款的规定，确定土地权属应当以土地登记证件为依据。经法庭查实，本案的上诉人冯春龙及一审第三人冯春礼均有宅基地使用证�其中冯春龙的证号为（利）集用（2010）第061433号，冯春礼的证号为（利）集用（2010）第061440号。在双方均有利辛县政府颁发的宅基地使用证且该证未被撤销的情况下，被上诉人利辛县纪王场乡政府无权对涉案争议进行确权处理，故被上诉人利辛县纪王场乡政府作出的《关于冯春礼与冯春龙宅基地纠纷的处理意见》，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2014）利行初字第16号行政判决；
二、撤销被上诉人利辛县纪王场乡政府于2014年1月22日作出的纪政（2014）10号《关于冯春礼与冯春龙宅基地纠纷的处理意见》。
二审案件受理费50元，由冯春龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 朱晓非
二〇一四年九月三日
书记员 张继民
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《安徽省土地权属争议处理条例》
第七条第一款确定土地权属应当以土地登记证件为依据；未进行土地登记的，以土地利用现状调查、农村“四固定”（固定劳力、土地、耕畜、农具）和合法的用地批准文件等权属资料为依据。无上述资料的，可以参照林业“三定”（稳定山林权、划定自留山、确定林业生产责任制）、土地登记及其他主据确定土地权属。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根�不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十七条第一款第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查。