北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初930号
原告陈某1，女，1960年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。
被告邓某，女，1939年6月19日出生，汉族，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人赵某（邓某之子），1967年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告陈某2，女，1957年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告白某1，男，1949年2月2日出生，满族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人白某3（白某1之弟），男，1951年9月14日出生，满族，住北京市东城区。
被告白某2，女，1980年7月13日出生，满族，户籍所在地北京市东城区。
原告陈某1与被告邓某、陈某2、白某1、白某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某1、被告邓某委托诉讼代理人赵某、被告陈某2、被告白某1委托诉讼代理人白某3到庭参加了诉讼。被告白某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1、位于北京市东城区东交民巷×号×号楼×室房屋属于陈某3的份额按照遗嘱由陈某1和陈某2继承，属于枫某的份额按照法定继承；2、诉讼费和公告费由原、被告共同承担。
事实理由：原告的父亲枫某1952年之前曾有一次婚姻，后离婚，父亲枫某在第一次婚姻中育有一女邓某。1952年原告父亲枫某与原告母亲陈某3结婚，婚后育有三个子女，即陈某4、陈某2、陈某1。枫某和陈某3结婚时邓某为13周岁。邓某在父母离婚后随其亲生母亲生活。陈某4于1978年与白某1结婚，育有一女白某2，陈某4于2011年2月去世。枫某于1998年12月去世，生前未留遗嘱。陈某3于2014年12月去世，留有遗嘱。原告自幼和父母生活、居住，并照顾父母至二人去世。父亲枫某和母亲陈某3于1998年6月购买了位于北京市东城区东交民巷×号×号楼×室房屋。2014年11月10日陈某3书写了《财产处理意见》，2014年11月19日陈某3在谢某和王某的见证下书写了遗嘱，现原告要求依法继承上述房产，故起诉至法院。
陈某2辩称：认可原告陈述的亲属关系，枫某和陈某3的去世时间以及其他事实。陈某2同意原告的诉讼请求，属于陈某3的产权份额按照遗嘱继承，属于枫某的产权份额按照法定继承。
邓某辩称：认可陈某1陈述的亲属关系，枫某和陈某3的去世时间以及其他事实。我同意原告的诉讼请求，陈某3的那部分按照遗嘱继承，枫某的那部分按法定继承。
白某1辩称：认可原告陈述的亲属关系，枫某和陈某3的去世时间。原告要求陈某3的那部分按照遗嘱继承的诉求我不同意，其他的诉求我同意。陈某3两份遗嘱性质的东西，虽然是陈某3的真实意思表示，也符合法律规定，但是没有将该遗产实际交给继承人，所以这个遗嘱相当于没有。
白某2未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对对方提交的证据均没有争议，本院予以确认。根据双方提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：陈某3和枫某（曾用名邓某2）系夫妻关系，于1952年结婚。二人共育有三女：陈某4、陈某2、陈某1。枫某与前妻育有一女为邓某。邓某在其父母离婚后随其亲生母亲生活。陈某4于1978年与白某1登记结婚，婚后育有一女白某2。枫某于1998年12月去世，陈某4于2011年2月去世，陈某3于2014年12月去世。1998年6月陈某3和枫某购买了位于北京市东城区东交民巷×号院×号楼×号房屋一套。枫某去世后未留有遗嘱。2014年11月19日，在律师谢某代书、律师王某的见证下，陈某3留下《遗嘱》，内容如下：我立本遗嘱，对我所有的财产，作如下处理：一、我与枫某于1952年结婚，我们育有三个女儿:大女儿陈某4、二女儿陈某2、小女儿陈某1。1998年6月，我和枫某购买了北京市东城区东交民巷×号×号楼×号房产（京房权证东私字成字第×××号）；这处房产是我们的夫妻共同财产。我老伴枫某于1998年12月去世，大女儿陈某4于2011年病逝。我身后将坐落在北京市东城区东交民巷×号院×号楼×号房产中属于我所有的部分都遗留给我的二女儿陈某2和小女儿陈某1所有，具体分配如下：其中这处房产原属于我的一半（占全部房产的百分之五十）均分给陈某2和陈某1，即陈某2和陈某1分得的房产各占全部房产的百分之二十五；原属我老伴枫某的那一半房产中由我继承的部分都留给我的小女儿陈某1。外孙女白某2平时无来往，不参与分配。枫某前妻女儿与我没有任何扶养关系及经济来往。我的分配以对我的帮助、照顾、办事、处理多少的情况而分，只能是相对合理。陈某2多年在国外工作，对我的照料不多。陈某1长期与我共同居住，顺其自然，房产过户给陈某1，在没有过户给陈某1前，房产暂时封存，不得使用入住。房产由陈某1负责管理，房产钥匙和房产证由陈某1保管。这处房产是我们家的纪念地，我和老伴共同意愿是在我们身后不出租不出手。二、我身后其他家中钱财、物品都遗留给陈某2和陈某1，清理后由她们二人协商处理。三、本遗嘱执行人为：陈某1，身份证号：×××。四、本遗嘱见证人为：谢某律师，律师执业证号：×××王某律师，律师执业证号：×××。五、本遗嘱代书人为：谢某律师，律师执业证号×××。六、本遗嘱一式四份，立遗嘱人、遗嘱执行人、遗嘱见证人各一份。立遗嘱人：陈某3立遗嘱人手印（按手印）见证人：谢某见证人：王某2014年11月19日。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告的起诉后，经过合法传唤白某2，白某2未到庭应诉，故白某2放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，涉案房屋属于枫某和陈某3的夫妻共同财产，二人各占二分之一的产权份额。其中枫某未留有遗嘱，则属于风光的二分之一产权份额按照法定继承处理。陈某3留有遗嘱，且遗嘱符合代书遗嘱的法律要件，并且被告均认可真实性，故其遗嘱系真实有效的遗嘱，则属于陈某3的二分之一产权份额应按照其遗嘱继承。枫某法定继承人为陈某3、邓某、陈某4、陈某2、陈某1。因枫某于1998年去世，陈某4于2011年去世，本案中没有证据证明陈某4留有遗嘱，故由陈某4继承的份额应由陈某4的法定继承人继承，即陈某4的配偶白某2、女儿白某2和其母亲陈某3继承。则针对枫某的二分之一产权份额，陈某3、邓某、陈某4、陈某2、陈某1每人享有十分之一的产权份额。陈某4的十分之一产权份额由白某2、白某2、陈某3每人继承三十分之一的产权份额。属于陈某3的二分之一产权份额根据遗嘱由陈某2和陈某1平均继承，每人占有四分之一的产权份额。另外，根据遗嘱，陈某3从枫某处继承来的十分之一产权份额由陈某1继承。陈某3从陈某4处继承来的三十分一产权份额，陈某3在遗嘱中没有表述，则关于这部分份额按照法定继承处理。因陈某3明确表示邓某和其没有扶养关系，且邓某自认其在父母离婚后一直随亲生母亲生活，故这部分份额邓某不能作为继承人继承。因陈某4先于陈某3死亡，根据法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。故对于陈某3在遗嘱中没有处理的三十分之一产权份额，由陈某2、陈某1和白某2三人平均继承，每人的份额为九十分之一。综合考虑枫某和陈某3的份额继承分割之后，陈某1共占有该房的一百八十分之八十三的份额；陈某2占有该房屋的一百八十分之六十五的份额；邓某占有该房屋的一百八十分之十八的份额；白某1占有该房屋的一百八十分之六的产权份额；白某2占有该房屋的一百八十分之八的产权份额。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十七条第三款之规定，判决如下：
陈某3名下的位于东城区东交民巷×号院×号楼×号房屋一套由陈某1、陈某2、邓某、白某1、白某2共同所有，其中陈某1共占有该房的一百八十分之八十三的份额；陈某2占有该房屋的一百八十分之六十五的份额；邓某占有该房屋的一百八十分之十八的份额；白某1占有该房屋的一百八十分之六的产权份额；白某2占有该房屋的一百八十分之八的产权份额。
案件受理费13800元由原告陈某1负担6363元，由陈某2负担4983元，邓某负担1380元，由白某1负担460元，由白某2负担614元。公告费560元由白某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘世云
代理审判员 刘 静
人民陪审员 孟媛媛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵馨梓