广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第1950号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000019419。
负责人刘劲，行长。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省南漳县。
被告梁朝晖，男，汉族，住广东省佛山市。公民身份号码×××2012。
被告翁火英，女，汉族，住广东省佛山市。公民身份号码×××2286。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁朝晖、翁火英信用卡纠纷一案，本院于2012年8月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孔庆强独任审理。后因案件审理需要，本案转为适用普通程序审理，由代理审判员孔庆强担任审判长，与代理审判员黎秋华、人民陪审员何健仪组成合议庭，并于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章、都平、被告梁朝晖、翁火英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梁朝晖于2010年1月26日签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中银长城人民币信用卡领用合约》，约定：原告向被告授予用于分期购置汽车的信用额度420000元，分期期数为36期（36个月）。购车分期手续费率为使用购车分期额度的9%，即37800元，购车分期交易生效后一次性在被告信用卡账户中扣帐。被告梁朝晖采取月均等额还款方式，清偿所提额账户的当期所有欠款。如被告梁朝晖在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，被告梁朝晖应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金，透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告梁朝晖在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分5%加收滞纳金。而且附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》中关于违约事件及处理的相关条款规定，被告梁朝晖未期归还透支本金及手续费，与原告之间的其他合同项下发生违约事件，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；解除本合同，解除被告梁朝晖与原告之间的其他合同；依法对原告的抵押汽车行使抵押权。被告梁朝晖以其贷款所购宝马牌小型轿车（车牌号码为：粤X×××××，发动机号：00897252，车辆型号：BWM530LI，车辆识别代码\\\车架号LBVND79039SB94109）作为偿还欠款和承担相应费用的担保。签约后，原告依约已向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告在履行合同过程中却违反了合同约定，未按期偿还贷款本息。经查，被告翁火英与被告梁朝晖系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，上述债务属于夫妻共同债务，故被告翁火英应对被告梁朝晖上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，并处分抵押财产以获得优先受偿权。为保护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、解除原告与被告梁朝晖签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JFSCC20100941）；2、被告梁朝晖立即向原告清偿信用卡购车贷款本息，暂计至2012年7月6日共计242561.90元（其中本金191397.42元、利息17463.21元、滞纳金33701.27元）；3、被告梁朝晖支付原告的律师代理费24200元；4、依法处分被告梁朝晖提供抵押的车辆，原告对该车辆享有优先受偿权；5、被告翁火英对被告梁朝晖上述债务承担连带清偿责任；6、两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告梁朝晖、翁火英答辩称原告起诉的事实属实，对欠款无异议。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1原告营业执照及金融许可证、两被告身份证复印件及结婚证复印件，证明原被告的主体资格，被告二应对被告一的债务承担连带偿还责任；
2、《中银长城人民币信用卡购车卡分期付款借款合同》及附件，证明原告与被告存在借款关系；
3、《中银长城人民币信用卡购车卡分期付款抵押合同》及抵押财产清单，证明被告为原告债权提供抵押担保及抵押物的情况；
4、借款借据，证明原告已向被告发放了贷款；
5、车辆抵押登记，证明被告提供担保的车辆已办理抵押登记手续，原告对抵押车辆享有抵押债权；
6、欠款供款明细表及信用卡交易查询流水，证明被告目前欠款情况，及被告构成违约的事实。
经质证，两被告对原告所举以上证据均无异议。本院对上述证据予以采信。
诉讼中两被告无证据提交。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2010年1月26日，被告梁朝晖与原告签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：编号：JFSCC20100941），约定购车分期额度为420000元，分期期数为36期，自持卡人实际交易日起算；本合同项下购车分期手续费费率为使用购车分期额度的9%，按照该该费率标准产生购车分期手续费37800元，该手续费于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣帐；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全都在首次入账金额中进行扣帐），并约定了提前结清的三种情况：（1）……（2）持卡人信用卡账户逾期超60天，经办行有权将该账户下购车分期欠款一次性计入账户；（3）……。同日，双方签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DFSCC20100941），约定本合同之主合同为原告与被告梁朝晖签署的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》【编号：JFSCC20100941号】及其修订或补充；合同项下的主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用，由抵押人梁朝晖以本合同项下所购宝马牌小型轿车（车牌号码为：粤X×××××，发动机号：00897252，车辆型号：BWM530LI，车辆识别代码\\\车架号LBVND79039SB94109）作抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2010年2月22日依约向被告发放了贷款420000元，账号为62×××11，产生购车分期手续费37800元（费率为使用购车分期额度的9%）。截至2012年7月6日，被告尚欠本金191397.42元、利息36595.71元、滞纳金33701.27元，合共261694.40元。
另查明，被告填写签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JFSCC20100941）时，确认附件《中银长城人民币信用卡领用合约》构成上述借款合同不可分割的组成部分，具有借款合同相同的法律效力，该领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（即本案被告，下同）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（即本案原告，下同）入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免受利息。如逾期还款，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支……，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易滋长日为准。甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。
再查明，根据《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JFSCC20100941）附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》约定“持卡人违约事件及处理：1、持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金及手续费……；2、出现欠款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与经办行之间的其他合同……”。
又查明，原告在起诉前未向被告方以书面形式或口头通知形式发过解除合同的通知。本案原告的起诉状副本于2012年11月6日送达被告梁朝晖、翁火英。被告梁朝晖、翁火英在被告梁朝晖申领涉案信用卡及透支时已经成立夫妻关系。
本院认为：原告系具有金融业务经营资格的商业银行，其与被告梁朝晖签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容无违背相关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。关于原告诉请解除《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》。因《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》已对持卡人违约事件及处理已作出明确约定，双方当事人就应受该约定约束。本案中，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定还本付息违反合同的上述约定，故原告有权解除合同，本院对于原告要求解除其与被告签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》的诉讼请求予以支持。因未有证据显示原告在诉前已通知被告解除合同，则起诉视为通知，收到诉状的时间视为通知到达的时间。
被告梁朝晖在与原告签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》时明确表示已仔细阅读并愿意遵守《中银长城人民币信用卡领用合约》的全部内容，被告梁朝晖应依约履行该合约，但被告梁朝晖在透支后并未按合约约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任；原告现要求被告梁朝晖偿还透支的欠款本金、利息、滞纳金于法有据，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因本案梁朝晖所透支之欠款形成于两被告婚姻关系存续期间，并根据以上认定的事实，应当认定梁朝晖所负债务为被告梁朝晖与翁火英的夫妻共同债务，被告翁火英对被告梁朝晖所透支的欠款应承担共同还款责任
关于原告诉请判令对被告梁朝晖抵押的宝马牌小型轿车（车牌号码为：粤X×××××，发动机号：00897252，车辆型号：BWM530LI，车辆识别代码\\\车架号LBVND79039SB94109）享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签有抵押合同并依法办理了抵押登记手续，该抵押已生效，本院也予支持。
关于原告诉请的律师费的问题，虽然《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》约定律师费由被告承担，但原告未能举证证明律师费的实际发生，故本院对原告要求被告支付律师费的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司佛山分行和被告梁朝晖签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JFSCC20100941）于2012年11月7日解除；
二、被告梁朝晖、翁火英在本判决发生法律效力起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金191397.42元、滞纳金33701.27元及利息（利息计算至2012年7月6日为36595.71元，从2012年7月7日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）
三、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告梁朝晖所有宝马牌小型轿车（车牌号码为：粤X×××××，发动机号：00897252，车辆型号：BWM530LI，车辆识别代码\\\车架号LBVND79039SB94109）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费5302元，财产保全费1854元，合共7156元，由被告梁朝晖、翁火英负担（该诉讼费原告已全额预交，被告应在偿还上述欠款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍尚斌
代理审判员 孔庆强
人民陪审员 邵伟东
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 李可勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。