wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初2393号原告：赵杨建，男，1987年7月19日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，被告：胡九龙，男，1975年6月23日出生，汉族，住邵武市，被告：李佑佳（系被告胡九龙妻子），女，1989年8月10日出生，汉族，贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县村民，住邵武市，原告赵杨建与被告胡九龙、李佑佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杨建、被告李佑佳到庭参加了诉讼。被告胡九龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵杨建向本院提出诉讼请求：1、被告胡九龙立即归还原告借款26,000元；2、被告李佑佳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告胡九龙因资金需要向原告借款30,000元，随后于2015年9月12日出具了一张借条，被告李佑佳同意对以上借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次催讨，两被告总以各种理由拒不还款。被告赵杨建辩称，一、借条上的30,000元中仅有23,000元是借款本金，另7,000元是利息。借钱时原告承诺可以慢慢还，所以没有约定还款日期。二、因为原告经常带人去被告家，被告李佑佳怕吓到家里的老人小孩才在借条上写了“李佑佳”，但没有写“担保人”三个字也没有按手印。这些是原告伪造的。三、被告李佑佳有向原告还款4,000元。被告李佑佳辩称，其没有在借条上作为担保人签字，不承担本案担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院认定如下：被告胡九龙于被告李佑佳系夫妻关系。2014年3月左右，被告胡九龙向原告赵杨建借款23,000元，2015年9月12日，原告赵杨建与被告胡九龙进行结算，被告胡九龙尚欠原告赵杨建本息共计30,000元。同日，被告赵杨建出具等额借条一张。借条上署名“借款人：胡九龙2015.9.12日担保人：李佑佳”。2016年8月22日，被告李佑佳向原告赵杨建还款3,000元，2017年6月30日，被告李佑佳向原告赵杨建还款1,000元。综上，被告胡九龙尚欠26,000元未还。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告辩称被告李佑佳不是本案债务的担保人，其仅在借条上署名，但署名时未写有“担保人”三个字以及未在名字上捺手印。原告赵杨建否认上述两被告的陈述，表示“担保人”三个字是李佑佳书写，手印亦是其加盖的。本院认为，根据被告李佑佳关于其签字的陈述“原告多次找上门，为防止惊吓老人小孩，其答应还钱并在借条上签字”以及还款的行为来看，李佑佳签字时即有担保的意思表示。另从借条上“李佑佳”三个字书写在紧靠借条右侧的位置分析，其书写时应有字在前。综上，两被告关于被告李佑佳不是本案担保人的陈述没有证据证明，本院不予采信。本院认为，被告胡九龙向原告赵杨建借款，原告同意并已实际出借给被告，并由被告李佑佳提供担保，事实清楚，证据充分。因此原、被告双方形成了合法的民间借贷及保证的法律关系，应受法律保护。由于两被告经原告催告后未能及时归还借款本息，应负本案归还借款之责。故原告要求被告胡九龙承担归还借款本息26,000元以及要求被告李佑佳承担连带还款责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告胡九龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡九龙应于本判决生效后十日内归还原告赵杨建借款26,000元。二、被告李佑佳对被告胡九龙的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告赵杨建负担35元，被告胡九龙、李佑佳负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  危艳二〇一七年十月二十五日书记员  高芳本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初86号
原告：倪俊方。
委托诉讼代理人：曹健。
被告：姜华。
委托诉讼代理人：胡文光。
原告倪俊方与被告姜华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告倪俊方于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪俊方撤诉。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告倪俊方承担。
审判员 白明玉
二〇一七年二月二十一日
书记员 张佳琪
----
�北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0804民初86号原告：倪俊方。委托诉讼代理人：曹健。被告：姜华。委托诉讼代理人：胡文光。原告倪俊方与被告姜华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告倪俊方于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪俊方撤诉。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告倪俊方承担。审判员  白明玉二〇一七年二月二十一日书记员  张佳琪——
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1412号之一
申请执行人：高鸿俊，男，1972年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市。
被执行人：安女，女，1980年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在执行高鸿俊申请执行安女民间借贷纠纷一案中，于2016年1月11日，以（2016）豫0184民初104号民事裁定书查封了被执行人安女所有的位于新郑市人民路东段北，解放路西花悦城小区房产。于2018年5月30日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，2018年5月31日，买受人赵慧敏以667389元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对安女所有的位于新郑市人民路东段北，解放路西花悦城小区房产的查封。
二、安女所有的位于新郑市人民路东段北，解放路西花悦城小区房产的财产权自本裁定送达买受人赵慧敏时转移。
三、买受人赵慧敏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高 昭
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1412号
申请执行人：高鸿俊，男，1972年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市。
被执行人：安女，女，1980年3月25日出生，汉族，身份证号码：411023198003254582，住河南省郑州市金水区西里路46号。
本院在执行高鸿俊与安女民间借贷纠纷一案中，本院依据（2016）豫0184民初104号民事裁定书查封了被执行人安女所有的位于新郑市人民路东段北解放路西华悦城小区3号楼1单元9层902号的房产（合同号为1500101****）一套。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0184民初104号民事调解书，于2017年6月1日向被执行人安女发出限期履行通知书，责令其七日内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安女所有的位于新郑市人民路东段北解放路西华悦城小区3号楼1单元9层902号的房产（合同号为1500101****）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 昭
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1301号
上诉人（一审被告）石静，男，1985年9月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（一审原告）李发云，男，1985年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人石静因与被上诉人李发云民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第2907号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，上诉人石静，被上诉人李发云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李发云与ＸＸ于2013年4月18日登记结婚。婚姻存续期间，石静向ＸＸ借款2万元，由石静给ＸＸ出具借条，借条载明：“借条，今借到ＸＸ现金20000元（贰万元正）。石静，2013年5月16日”。2015年3月4日，李发云与ＸＸ经调解离婚，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）巴民一终字第5号民事调解书，该调解书第三项协议：“ＸＸ即时返还李发云出借给石静、宋方琛债权4万元或二人的借款借据”。该法律文书生效后，ＸＸ将借据返还给李发云。由于石静一直未偿还欠款，李发云于2015年11月13日诉至法院，要求石静偿还借款2万元。
一审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李发云所提供的证据能够证明石静向ＸＸ借款2万元的事实，由于该借款是李发云与ＸＸ婚姻关系存续期间的共同债权，且该债权经生效法律文书确认由李发云享有，故石静应向李发云偿还借款2万元。石静提出该款用于李发云、石静与他人合伙承揽工程，由于合伙未清算，且ＸＸ擅自处分合伙财产，因此不承担还款责任的辩解。因本案借贷关系明确，石静未能提供证据证实本案涉及的法律关系不属民间借贷而是其他法律关系，因此，石静的辩解理由不成立，不予采纳。综上，对李发云的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决：石静于判决生效后五日内偿还李发云借款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，保全费220元，共计520元，由石静负担。
上诉人石静不服一审判决，向本院提出上诉称，2015年5月，石静与李发云共同承揽了杭锦后旗陕坝镇阳光12小区石膏砌块工程，同时约定石静及另一合伙人向李发云的前妻ＸＸ各借款2万元，在合伙人承揽的工程全部结算完毕后，所有对外的材料款、劳务费全部由李发云用石静和另一合伙人借ＸＸ的款及结算的工程款支付，结算合伙期间的账务后，李发云才有权收回上述借款。工程结束后，李发云未给付工程石膏款，由石静垫付。因石静与李发云合伙期间的债务未清算，请求撤销一审判决，驳回李发云的诉讼请求。
被上诉人李发云辩称，涉案借款2万元与合伙无关，石静借款不还，应予偿还。
本院经审理查明，宋仿琛、石静与李发云合伙协议纠纷一案，内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2016年7月9日作出（2015）杭民初字第1003号民事调解书，该民事调解书查明，2013年5月20日，宋仿琛、石静、李发云共同承包杭锦后旗阳光小区石膏砌块工程，2013年7月工程完工结算，发包人以阳光12小区6号楼3号、9号两个车库抵顶工程款19.912万元，抵顶车库的房票由李发云保管，9号车库已处分等事实。宋仿琛、石静、李发云达成如下调解协议：一、位于杭锦后旗陕坝镇阳光12号小区6号楼3号车库归宋仿琛、石静共同所有；二、李发云于2015年10月9日前给付石静车库折价款24983元等内容。
其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人石静向ＸＸ借款，该借款系ＸＸ与李发云婚姻关系存续期间形成的共同债权，后经生效法律文书确定由李发云享有，石静应当承担向李发云偿还借款的义务。对石静提出本案系合伙纠纷，应当进行合伙清算的主张，经审查，石静与李发云合伙纠纷一案，已经内蒙古自治区杭锦后旗人民法院主持达成调解协议，该调解协议未涉及本案借款2万元，故对该主张不予支持。石静提出工程结束后，其垫付工程石膏款，应予结算的理由，经审查，虽调解协议未涉及石静垫付工程款的事实，但因石静未提供任何证据予以证实其主张，且与本案不属同一法律关系，故对该理由不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人石静的上诉请求，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人石静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初889号
原告：韩爱峰。
委托诉讼代理人：韩健，山东曦宁律师事务所律师。
被告：博兴县源通食品有限公司，住所地山东省博兴县曹王镇驻地。
法定代表人：韩爱志，该公司经理。
原告韩爱峰与被告博兴县源通食品有限公司（以下简称源通公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告韩爱峰的委托诉讼代理人韩建，被告源通公司的法定代表人韩爱志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款及利息共计136000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年11月16日，被告因生产需要，向原告借款100000元，约定借款利率为年利率12%，被告依约于2011年11月、2012年11月支付了当年的利息，2013年至今的利息被告未支付，该借款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。
被告源通公司辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，虽然原告持有加盖了被告财务印章的收据，但2010年11月16日原告未向被告出借过款项，被告也未收到原告主张的借款100000元。原告应该提供2010年11月16日向原告交付款项的凭证。
围绕本案的诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交的证据一为收据一份，该收据记载：“入账日期2010年11月16日交款单位韩爱峰收款方式现金人民币十万元整利息年息12%”，该收据加盖有源通公司的财务专用章，并加盖被告时任法定代表人唐敬林及出纳韩修奎的个人印章。被告对印章的真实性及唐敬林和韩修奎的身份无异议，但否认该收据的真实性，本院认为，该证据形式合法，内容清楚，且明确记载了借款的数额及利息等情况，能够证实被告向原告借款的事实，对该证据本院依法予以确认。
原告向本院提交的证据二为通话录音一份，该录音通话的两人为原告韩爱峰及被告法定代表人韩爱志，录音中明确记载有“我一共总还欠着二百一十来万元钱，你十万，爱柏十万，禹强二十五万……”的内容，被告对该证据的真实性无异议，且该证据能够证实被告认可尚欠原告借款的事实，对该证据本院依法予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月16日被告源通公司向原告韩爱峰借款100000元，双方约定借款年利率为12%。2012年11月之后，被告未向原告偿还过借款本息。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告借到原告款项后到期应予归还，现被告尚欠原告借款100000元，有原告提交的收据及通话录音为证，事实清楚，本院依法予以认定。被告以原告未提交打款记录为由，否认原告实际出借款项，因在被告出具的收据中明确记载“收款方式为现金”，故原告是以现金方式出借的款项，该收据作为被告收到款项的凭证可证实原告已实际履行了出借款项的义务，且在原告提交的通话录音中，被告的法定代表人韩爱志也认可尚欠原告100000元借款的事实，故对被告的该项辩解意见本院不予采信，原告主张被告偿还借款100000元系合理主张，依法予以支持。原告主张被告按双方约定的年利率12%支付自2012年11月之后的利息共计36000元，符合双方合同约定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告博兴县源通食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告借款100000元并支付利息36000元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告博兴县源通食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩志芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1760号
申请执行人周保庆，男，1952年3月23日生，汉族，教师，住睢宁县。
被执行人朱胜，男，1967年8月9日生，汉族，教师，住睢宁县。
周保庆申请执行朱胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第00780号民事判决书已经发生法律效力。因义务人朱胜拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人周保庆向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 礼
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初302号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人季某，男，1985年3月11日出生，河南省商丘市人，汉族，初中毕业，个体，住河南省永城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月10日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月17日被商丘市公安局取保候审。
指定辩护人李震，河南睢阳律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2018）161号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、秦鹏出庭支持公诉，被告人季某及其指定辩护人李震到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年11月3日凌晨1时20分许，被告人季某驾驶豫Ｎ×××××号“福田”牌轻型仓栅式货车，沿连霍高速公路自东向西行驶至363KM处北幅转济广高速匝道口时，与李某驾驶的停在应急车道与行车道之间的鲁Ｑ×××××/鲁NGE**挂号“欧曼”牌重型半挂车追尾相撞，造成乘车人姜某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经依法认定，被告人季某承担此事故的主要责任。案发后双方已和解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实，常住人口基本信息，抓获经过，证人李某等人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，道路交通事故现场图等证据材料，认为被告人季某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人季某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人意见，被告人季某有自首情节，民事部分已调解，并取得被害人谅解，系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月3日凌晨1时20分许，被告人季某驾驶豫Ｎ×××××号“福田”牌轻型仓栅式货车，沿连霍高速公路自东向西行驶至363KM处北幅转济广高速匝道口时，与李某驾驶的停在应急车道与行车道之间的鲁Ｑ×××××/鲁NXX**挂号“欧曼”牌重型半挂车追尾相撞，造成乘车人姜某死亡，两车不同成都损坏的道路交通事故。经依法认定，被告人季某承担此事故的主要责任。案发后民事部分双方已和解。
上述事实，由下列证据予以证实
1、常住人口基本信息、户口本复印件、被害人户口本复印件、驾驶人信息查询及机动车信息查询单证实，案发时，被告人季某已达到刑事责任年龄，有C1驾驶证，驾驶车辆归姜某所有，被害人姜某的基本信息情况。
2、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故照片证实，当时案发的情况及现场照片。
3、报警单证实，路人报警。
4、商丘市公安局法医学尸体检报告书、理化检验报告、现场检测报告书证实，被害人姜某符合交通事故造成腹腔脏器损伤合并会阴部创伤性休克死亡，被告人季某血液中未检测出酒精成分，尿液经现场检测结果呈阴性。
5、商丘市公安局道路交通事故责任认定书证实，季某承担此次事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，姜某无责任。
6、前科证明及党员信息证实，被告人季某无违法犯罪前科，非中共党员。
7、抓获经过、破案报告证实，110指派，在医院将季某带回公安机关，季某对犯罪事实供认不讳。
8、情况说明，证实经现场勘验事故发生地点无监控视频。
9、民事调解书证实，季某与被害人家人就民事赔偿部分已调解。
10、谅解书证实，被告人季某与被害人姜某家人就民事赔偿部分达成赔偿协议，季某赔偿被害人家人350000元，并已预付150000元，取被害人方谅解。
11、证人李某证言证实，2017年11月2日下午在山东枣庄装完货后准备去郑州送货，走到事故地点时，我把车停下准备查手机导航，刚停下车，就被一辆货车撞到我车的尾部了，后面车上的司机让我帮忙救他车副驾驶上的人，救出来以后就被救护车拉走了。事故发生后我报警并在现场等着你们交警过来。
12、证人张某证言证实，2017年11月2日下午，我和李某往郑州送货，走到事故地点时，我迷迷糊糊睡着了，突然车猛一动，我以为实在做梦，李某和我说出车祸了。我就下车看到一辆货车撞到我们车的尾部了，后面车上的司机让我们帮忙救他车上的人，救出来以后就被救护车拉走了。
13、被告人季某的供述证实，2017年11月2日晚上23时许，我和姜某一起从永城出发去郑州拉水果，从夏邑上高速中间没有停车，走到连霍高速和济广高速交叉口就发生事故了。撞过以后我和姜某都被卡在车里，我把姜某救出来以后就上救护车跟着去医院了，之后你们就来了，姜某死亡后我去投案了。
以上证据，均经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人季某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，经公安机关依法认定负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人季某有自首情节，能积极赔偿并取得了被害人家人谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑，指定辩护人辩护意见，理由充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张慎祝
审判员 朱国强
审判员 朱凤菊
二〇一八年八月十三日
书记员 高超凡
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4057号
原告：上海巴南机电设备有限公司。法定代表人：李开成，总经理。委托代理人：许乐，上海瀛东律师事务所律师。被告：顾菊忠。被告：邓玉芳。原告上海巴南机电设备有限公司与被告顾菊忠、邓玉芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告法定代表人李开成、委托代理人许乐到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海巴南机电设备有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告顾菊忠在抽逃上海顺浠机械设备制造有限公司出资140万元范围内对上海顺浠机械设备制造有限公司拖欠原告的360,000元及依法应按日万分之一点七五的利率支付自2015年10月1日起至实际履行之日的迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任；2.判令被告邓玉芳在抽逃上海顺浠机械设备制造有限公司出资600,000元范围内对上海顺浠机械设备制造有限公司拖欠原告的360,000元及依法应按日万分之一点七五的利率支付自2015年10月1日起至实际履行之日的迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任。事实与理由：二被告系案外人上海顺浠机械设备制造有限公司（以下简称“顺浠公司”）的股东。2015年9月15日，原告与顺浠公司达成调解协议，并由本院出具调解书。2015年10月，原告申请强制执行，但因无财产可供执行，本院终结执行。执行过程中，二被告作为顺浠公司的股东存在抽逃出资的行为。因此，二被告应在抽逃出资的范围内对顺浠公司的债务承担补充赔偿责任。被告顾菊忠、邓玉芳均未到庭应诉，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，具体包括：民事调解书、执行裁定书、档案机读材料、股东出资信息、验资报告、客户存款对账单。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：顺浠公司系有限责任公司，成立于2011年9月9日，工商登记股东为被告顾菊忠、邓玉芳，认缴出资额分别为1,400,000元、600,000元。2011年9月5日，二被告将上述合计2,000,000元出资款汇入顺浠公司验资账户。2011年10月27日，二被告将顺浠公司验资账户的2,000,000元款项转至顺浠公司银行账户。2011年11月1日，二被告将顺浠公司银行账户中的1,801,100元转至案外人上海奉供实业发展有限公司的账户；2011年12月5日，二被告将顺浠公司银行账户中的200,000元转至案外人龚某某的账户。2011年10月27日至同年12月5日，顺浠公司银行账户无任何进账。另查明：2015年9月15日，本院出具（2015）奉民二（商）初字第3102号民事调解书，载明：顺浠公司于2015年9月30日前一次性给付原告货款286,385.80元及利息13,614.20元，合计300,000元。若顺浠公司逾期支付的，则需另行支付原告违约金60,000元。2015年10月20日，原告申请强制执行，但因无财产可供执行，本院依法终结执行程序。本院认为，因二被告将出资款2,000,000元转至顺浠公司验资账户后又转出，符合抽逃出资的法律特征，故本院认定，二被告抽逃出资的事实成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故二被告应对（2015）奉民二（商）初字第3102号民事调解书顺浠公司应清偿的款项向原告承担补充赔偿责任。关于加倍支付迟延履行期间的债务利息问题，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，顺浠公司应当按照每日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，判决如下：一、被告顾菊忠于本判决生效之日起十日内在其抽逃上海顺浠机械设备制造有限公司出资1,400,000元范围内对上海顺浠机械设备制造有限公司按（2015）奉民二（商）初字第3102号民事调解书应清偿的款项（具体包括：货款286,385.80元、利息13,614.20元、违约金60,000元以及自2015年10月1日起至实际履行之日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息）向原告上海巴南机电设备有限公司承担补充赔偿责任；二、被告邓玉芳于本判决生效之日起十日内在其抽逃上海顺浠机械设备制造有限公司出资600,000元范围内对上海顺浠机械设备制造有限公司按（2015）奉民二（商）初字第3102号民事调解书应清偿的款项（具体包括：货款286,385.80元、利息13,614.20元、违约金60,000元以及自2015年10月1日起至实际履行之日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息）向原告上海巴南机电设备有限公司承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，公告费690元，合计7,390元，由被告顾菊忠、邓玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 高 磊
人民陪审员 任新海
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》第十四条……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初4057号原告：上海巴南机电设备有限公司。法定代表人：李开成，总经理。委托代理人：许乐，上海瀛东律师事务所律师。被告：顾菊忠。被告：邓玉芳。原告上海巴南机电设备有限公司与被告顾菊忠、邓玉芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告法定代表人李开成、委托代理人许乐到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海巴南机电设备有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告顾菊忠在抽逃上海顺浠机械设备制造有限公司出资140万元范围内对上海顺浠机械设备制造有限公司拖欠原告的360,000元及依法应按日万分之一点七五的利率支付自2015年10月1日起至实际履行之日的迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任；2.判令被告邓玉芳在抽逃上海顺浠机械设备制造有限公司出资600,000元范围内对上海顺浠机械设备制造有限公司拖欠原告的360,000元及依法应按日万分之一点七五的利率支付自2015年10月1日起至实际履行之日的迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任。事实与理由：二被告系案外人上海顺浠机械设备制造有限公司（以下简称“顺浠公司”）的股东。2015年9月15日，原告与顺浠公司达成调解协议，并由本院出具调解书。2015年10月，原告申请强制执行，但因无财产可供执行，本院终结执行。执行过程中，二被告作为顺浠公司的股东存在抽逃出资的行为。因此，二被告应在抽逃出资的范围内对顺浠公司的债务承担补充赔偿责任。被告顾菊忠、邓玉芳均未到庭应诉，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，具体包括：民事调解书、执行裁定书、档案机读材料、股东出资信息、验资报告、客户存款对账单。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：顺浠公司系有限责任公司，成立于2011年9月9日，工商登记股东为被告顾菊忠、邓玉芳，认缴出资额分别为1,400,000元、600,000元。2011年9月5日，二被告将上述合计2,000,000元出资款汇入顺浠公司验资账户。2011年10月27日，二被告将顺浠公司验资账户的2,000,000元款项转至顺浠公司银行账户。2011年11月1日，二被告将顺浠公司银行账户中的1,801,100元转至案外人上海奉供实业发展有限公司的账户；2011年12月5日，二被告将顺浠公司银行账户中的200,000元转至案外人龚某某的账户。2011年10月27日至同年12月5日，顺浠公司银行账户无任何进账。另查明：2015年9月15日，本院出具（2015）奉民二（商）初字第3102号民事调解书，载明：顺浠公司于2015年9月30日前一次性给付原告货款286,385.80元及利息13,614.20元，合计300,000元。若顺浠公司逾期支付的，则需另行支付原告违约金60,000元。2015年10月20日，原告申请强制执行，但因无财产可供执行，本院依法终结执行程序。本院认为，因二被告将出资款2,000,000元转至顺浠公司验资账户后又转出，符合抽逃出资的法律特征，故本院认定，二被告抽逃出资的事实成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故二被告应对（2015）奉民二（商）初字第3102号民事调解书顺浠公司应清偿的款项向原告承担补充赔偿责任。关于加倍支付迟延履行期间的债务利息问题，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，顺浠公司应当按照每日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，判决如下：一、被告顾菊忠于本判决生效之日起十日内在其抽逃上海顺浠机械设备制造有限公司出资1,400,000元范围内对上海顺浠机械设备制造有限公司按（2015）奉民二（商）初字第3102号民事调解书应清偿的款项（具体包括：货款286,385.80元、利息13,614.20元、违约金60,000元以及自2015年10月1日起至实际履行之日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息）向原告上海巴南机电设备有限公司承担补充赔偿责任；二、被告邓玉芳于本判决生效之日起十日内在其抽逃上海顺浠机械设备制造有限公司出资600,000元范围内对上海顺浠机械设备制造有限公司按（2015）奉民二（商）初字第3102号民事调解书应清偿的款项（具体包括：货款286,385.80元、利息13,614.20元、违约金60,000元以及自2015年10月1日起至实际履行之日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息）向原告上海巴南机电设备有限公司承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，公告费690元，合计7,390元，由被告顾菊忠、邓玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  高 磊人民陪审员  任新海二〇一六年九月八日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》第十四条……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……
深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民小字第4号
原告：焦某甲。
委托代理人：张某某，河北冀和律师事务所律师。
被告：韩某某。
被告：陈某某。
被告：某某保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人：李某，总经理。
委托代理人：赵某某，河北合明律师事务所律师。
原告焦某甲与被告韩某某、陈某某、某某保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某，被告韩某某、被告陈某某、被告某某保险股份有限公司某某中心支公司委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称：2013年9月12日，焦某乙驾驶京PR52**车沿深州市永盛大街由南向北行驶至某某保健门前时，与对向行驶的被告陈某某驾驶的冀JB16**车相撞，造成双方车辆损坏，焦某乙及其乘车人我受伤的交通事故。经深州市交警大队勘查、调查、认定，焦某乙负事故主要责任，陈某某负事故次要责任，我不负事故责任。我受伤后，在深州市中医院住院治疗，被诊断为头面部外伤、皮肤挫裂伤、右尺骨茎突骨折等症，虽已出院，但仍未痊愈。被告陈某某驾驶的冀JB16**车的实际所有人是被告韩某某，该车在被告某某保险股份有限公司某某中心支公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险。要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计10591.42元。
被告韩某某辩称：对事故发生过程及责任划分没有异议；我是冀JB16**车的实际所有人，被告陈某某是我雇佣的司机，我的车在被告某某保险股份有限公司某某中心支公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险，但无不计免赔；对于原告的索赔损失，应由被告保险公司赔偿。
被告陈某某辩称：对事故发生过程及责任划分没有异议；我是冀JB16**车的司机，原告的损失应由该车辆的实际所有人承担。
被告某某保险股份有限公司某某中心支公司辩称：对事故发生过程及责任划分没有异议；冀JB16**车在我公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险，但无不计免赔；被告提供了陈某某驾驶证、从业资格证及车辆的行驶证、营运证后，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2013年9月12日，焦某乙驾驶京PR52**车沿深州市永盛大街由南向北行驶至某某保健门前时，由于疲劳驾驶打盹时驶入逆行，与对向行驶的被告陈某某驾驶的冀JB16**车相撞，造成双方车辆损坏，焦某乙及其乘车人原告焦某甲受伤的交通事故。经深州市交警大队勘查、调查、认定，焦某乙负事故的主要责任，陈某某负事故次要责任，原告不负事故责任。冀JB16**车在被告某某保险股份有限公司某某中心支公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告请求的赔偿数额及依据。
围绕争议焦点，原告焦某甲提供证据如下：1、诊断证明书，证明原告的伤情及建议；2、住院病历，证明原告的伤情及治疗；3、费用清单，证明住院费支出情况；4、住院费、门诊费收据，证明原告支出医疗费7397.42元；5、身份证，证明原告的身份。
被告韩某某、陈某某、某某保险股份有限公司某某中心支公司未提交证据。
被告韩某某、陈某某、某某保险股份有限公司某某中心支公司对原告焦某甲的提供证据的质证意见是：对原告的证据1至5无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告的证据1至5，被告均无异议，应予确认。
本院经审理查明：原告焦某甲受伤后，被送到深州市中医院住院治疗，被诊断为头面部外伤、皮肤挫裂伤、右尺骨茎突骨折等症，住院11天，好转出院，支出医疗费7397.42元。医生建议休息1个月。
另查明：河北省2012年度农林牧副渔业职工平均工资13564元；河北省机关一般工作人员出差伙食补助为50元；衡水市劳动力市场护工月平均工资1350元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。焦某乙疲劳驾驶打盹时驶入逆行，是造成此次事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；被告陈某某驾驶机动车未保持安全车速，亦是造成此次事故的原因之一，应当承担事故的次要责任。由于冀JB16**车在被告某某保险股份有限公司某某中心支公司投保了交强险，故被告某某保险股份有限公司某某中心支公司应当在交强险责任限额承担赔偿责任。由于此次事故中焦某乙要求在交强险限额内优先赔偿原告焦某甲的医疗费、住院伙食补助费，该请求是其对自己民事权益的处分，不违反法律规定，故应予准许。原告要求按41天计算误工费，因原告住院11天，医生建议其出院后休息一个月，证据充足，应予支持。原告的护理费应当参照衡水市劳动力市场护工月平均工资计算。原告要求交通费，因未提供证据，故不予支持。原告的其他请求，均符合有关法律规定，应予照准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告某某保险股份有限公司某某中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告焦某甲医疗费7397.42元、住院伙食补助费550元、误工费1521.1元、护理费495元，共计9963.52元。于本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴铁奎
二〇一四年一月八日
书记员 齐 沛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特108号
申请人王兴桂，男，1946年5月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人王兴桂、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年7月15日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，王兴桂、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人王兴桂、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-30号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠王兴桂租金3520元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人王兴桂、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-30号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王兴桂、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-30号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 王 芳
二〇一六年七月十九日
书记员 徐小力
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1314号
原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里105401。
法定代表人：林志国，该公司经理。
委托诉讼代理人：马益珍，该公司员工。
委托诉讼代理人：张强，该公司员工
被告：于润谭，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告于润谭物业服务合同纠纷一案中。原告天津志嘉物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李欣阳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄乐园房地产开发有限公司。住所地:山东省枣庄市市中区齐村镇商贸园***号。
法定代表人：侯宗玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪寿臣，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王东伟，山东明公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄一建建设工程有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区解放北路***号。现住所地：山东省枣庄市市中区文化西路***号。
法定代表人：谢可霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，该公司工作人员。
再审申请人枣庄乐园房地产开发有限公司(以下简称乐园公司)因与被申请人枣庄一建建设工程有限公司(以下简称一建公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民五终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐园公司申请再审称，提交新证据足以推翻原判决。房屋维修费、代缴税金均应从工程款中予以扣除。工程造价未考虑税前让利5%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
一建公司称，提交的证据不属于新证据，原审已经对该证据事实作出认定。且根据合同约定，乐园公司应通知一建公司进行维修，双方亦未约定由乐园公司代缴税费。工程造价报告已经考虑税前让利。请求驳回再审申请。
本院经审查认为,本案争议的焦点问题是维修费、代缴税费是否应从工程款中予以扣除及审定的工程造价是否考虑税前让利问题。2010年11月23日，双方签订《建设工程施工合同》，约定一建公司承建乐园公司发包的东湖湾小区一期工程，合同价款两千万元，采用可调价格，按实际发生工程量计算。工程竣工验收合格时拨付至已完成工程总造价的90%，工程决算审定后半年内拨付至工程结算总造价的95%，余款为保修金等内容。合同附件《房屋建筑工程质量保修书》第三条约定,属于保修范围内容的,承包人应在接到保修通知之日起7天内派人保修,承包人未在约定期间派人维修的,发包人可以委托他人修理,保修费用从质量保修金内扣除。合同签订后，一建公司按约进行施工，经竣工验收合格，于2012年交付投入使用。2012年9月，枣庄建信工程咨询事务所审核并出具《工程造价咨询报告书》，审定工程造价为25786236.35元，其中屋面防水总价值为381736.84元。双方均在工程造价审核定案表上盖章确认。一、二审法院采信该报告书作为双方结算工程款的依据。扣除屋面防水保修金及已付款，一、二审法院判令乐园公司向一建公司支付工程余款并返还履约保证金并无不当。现乐园公司提交润华集团山东物业管理有限责任公司出具的证明、维修单及业主出具的赔偿协议作为新证据，主张足以推翻原判决。经查，双方签订的合同附件《房屋建筑工程质量保修书》第三条约定,属于保修范围内容的,承包人应在接到保修通知之日起7天内派人保修,承包人未在约定期间派人维修的,发包人可以委托他人修理,保修费用从质量保修金内扣除。现乐园公司未提交证据证实一建公司接到维修通知后拒绝维修的事实，仅以上述证据不足以推翻原判决，新证据的再审理由不成立。关于代缴税费问题。经查，双方签订的施工合同未约定工程税费由乐园公司代缴。现乐园公司未提交证据证实双方已对其代缴税费达成合意，关于工程款应扣除代缴税费的再审主张不成立。关于工程造价税前让利问题。经查，一审期间，《工程造价咨询报告书》的作出单位向一审法院出具《关于对东湖湾小区工程审计的说明》，载明涉案工程造价已依据双方签订的合同执行,总造价税前让利5%。现乐园公司未提交确切证据证实该报告书审定的工程造价未进行税前让利的事实，该再审主张不成立。
综上，乐园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回枣庄乐园房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 郝万莹
代理审判员 刘 婧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 于 卉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21241号
原告：章瑜洁，女，1986年4月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人刘巧莉，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告顾铮胤，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告章瑜洁与被告顾铮胤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章瑜洁及其委托代理人刘巧莉到庭参加诉讼。被告顾铮胤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章瑜洁向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币40万元(以下币种均为人民币)；2、按年利率6%支付前述借款的2016年4月29日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告2015年10月开有上海凌集投资管理有限公司，从事投资咨询、财务咨询及资产管理等业务，原告当时是法定代表人，2016年下半年公司转让他人，现公司与原告无关。原告本人从事贷款生意约4、5笔。在本市法院借贷案件就此一件。2016年4月7日被告为借款经原告好友薛文杰(简称薛)介绍与原告认识，薛约双方至普陀区常德路长寿路附近某一咖啡馆。本案借款一次性形成。当日在咖啡馆原、被告交涉了借贷细节，被告以其广告公司需资金周转为由欲借款40万元，原告考虑到薛是其好友、被告介绍其长宁有房有公司收入稳定、一个月即还款并愿付息1.5万元，还提供了其产证复印件、身份证、户口薄复印件，原、被告还各自开车前往了被告位于长宁住房进行了实地勘察，所以原告同意出借，被告填写了原告提供的格式借条和收款确认书后交由原告保管。因为当天原告身边资金不足，所以和被告约好次日中午在位于长寿路的平安银行转账。次日在平安银行，在场人原、被告，原告从公司拿了40万元的现金通过柜面先存入自己平安银行账户，再全额转至被告当场提供的其同行账户。转款后原告先行离开，被告之后所为原告不清楚。整个借贷过程中原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条、未要求被告当场返现或预扣利息或向原告指定账户转款、未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物、未签订售房委托书或租赁合同。到期原告电话向被告催款，被告以没钱拖延，原告未上门催款而是委托薛去电催款，后得知被告外债较多。2016年5、6月前后被告短信原告称其打算自杀，无需再找他。2016年5月底，具体日期记不得，被告通过支付宝、网银转账方式还款10万元，无现金形式还款，原告没有出具收条。因为原告也有外债未还急需资金，故于2017年8月21日诉至本院。
被告未作答辩。
庭审中，原告提供了1、借条及收款确认书原件各1张；2、原告转账汇款凭证及其账户明细在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据的真实性、合法性承担法律责任并变更诉请为要求被告还本30万元及相应利息。被告未到庭参加质证。
庭后，法院查询了被告名下平安银行账户明细。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日下午在平安银行上海静安支行原告存入现金40万元至其名下平安银行卡号尾号“3845”账户，然后通过柜面全额转至被告尾号“0422”同行账户。被告即全额取现。原告自述被告于2016年5月底以支付宝和网银转账方式还款10万元，无现金形式还款，原告就此未出具收条。2017年8月21日原告以被告借款余款分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，原告原任法定代表人的凌集公司于2015年10月21日成立，监事汪冰凌。2016年3月29日公司法定代表人变更为史融，监事变更为于跃。原告在本市借贷案件共2起，一起是本案，另一起其系债务人。另外原告2003年、2010年均犯有走私、贩卖、运输、制造毒品罪。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款30万元提供了被告出具的借条、收款确认书原件、原告平安银行账户明细佐证，借条证明被告40万元的借款意向和借期的约定，账户明细证明原告40万元借款的交付，两者在时间、金额上可以印证。但本案借贷存疑1、原告自称公司2016年下半年转让，实际公司于2016年3月29日已变更法定代表人，原告自称从公司取现40万元，而此时已非其公司，原告亦无缴纳个税的单据以证明其收入，故40万元资金来源不明；2、原告出借行为手续齐备，但被告还款仅凭原告口述，未提供任何收款凭证，被告是直接转至原告账户还是案外人账户及有无其余款项的支付，均不得而知；3、被告借款到账后即刻全额取现，该现象符合社会上债务人配合债权人走账后被要求全额取现、当场返现的违规特征；4、原、被告只是一面之交的借贷关系，原告曾系投资公司负责人，应具备超乎常人的风险意识，却仅凭被告口述、无任何实质性利益保障基础上即出借40万元较大金额的行为有悖常理。诸多疑点因被告未到庭抗辩致无从释然。就目前证据扣除原告自述的被告10万元还款，本院对原、被告间尚存的30万元借贷关系予以确认。原告以被告未按约还款要求被告依法支付逾期利息，因期满原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失本院不予支持，本院将对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担30万元的还本付息之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多方收款甚至全额返现的不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不一致陈述可凭借相关证据维权或和原告账户明细中的其余类似的债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾铮胤应于本判决生效之日起十日内归还原告章瑜洁借款人民币30万元；
二、被告顾铮胤应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付原告章瑜洁上述借款的2017年8月21日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7990元(原告已预付)，由原告章瑜洁负担人民币1988元，被告顾铮胤负担人民币6002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 金耀美
人民陪审员 王璧瑛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 汤怡杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第489号
申请人(甲方)李炳乾，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址贵州省遵义县XXXX，身份证号码522********。
申请人(乙方)被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道XXXX。
法定代表人陈XX。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，因深圳市福昌电子技术有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金12096元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金10080元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年十一月九日
书记员 朱玉娟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1651号
罪犯丁红红，女，1968年8月28日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年10月21日作出(2014)庆西刑初字第398号刑事判决，对被告人丁红红犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年（刑期自2014年10月21日起至2018年9月20日止），并处罚金1000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯丁红红确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯丁红红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁红红减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 魏 瑄
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2420号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇瑞莲街113号，系原告公司员工。
被告：田孝蓉，女，1977年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：罗宗元，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告田孝蓉、罗宗元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告碧城公司于2017年6月26日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛爱军
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 琪
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1408-1号
原告潘强，男，汉族，1976年12月31日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人杨韬，河南竞远律师事务所律师。
被告吴昌才，男，汉族，1996年3月6日出生，住商城县。
被告张永珍，女，汉族，1975年4月20日出生，住商城县。
被告陈祖松，男，汉族，1984年9月23日出生，住商城县。
被告陈伟，男，汉族，1974年2月10日出生，住商城县。
被告陈奕霏，男，汉族，1993年4月29日出生，住商城县。
被告曾彬，男，汉族，1985年1月17日出生，住商城县，
被告杨雷，男，汉族，1996年8月10日出生，住商城县。
被告谢光明，男，汉族，1961年8月21日出生，住商城县。
被告周长春，男，汉族，1987年1月24日出生，住商城县。
九被告委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
被告安徽荣发房地产开发有限公司（组织机构代码：76477712-7）。住所地：安徽省六安市霍邱县城关蓼城路东段**号。
法定代表人尹波，该公司董事长。
委托代理人吴家鼎，男，汉族，1980年8月18日生，住安徽省颍上县。
原告潘强与被告吴昌才等九人及安徽荣发房地产开发有限公司执行异议之诉发一案，本院于2016年1月14日立案受理，于2016年4月20日作出（2016）豫1524民初127号民事判决。原告潘强不服，上诉至河南省信阳市中级人民法院，该院认为原审判决基本事实不清、程序违法，于2016年7月27日作出（2016）豫15民终字第1278号民事裁定：一、撤销商城县人民法院（2016）豫1524民初127号民事判决；二、发回商城县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘强的委托代理人杨韬、被告吴昌才等九人的委托代理人马传金及被告安徽荣发房地产开发有限公司的委托代理人吴家鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，根据信阳市仲裁委员会信仲函字（2014）第036-1号函以及申请执行人潘强的申请，本院于2015年1月27日作出（2015）商裁保字第1号执行裁定，预查封了被告安徽荣发房地产开发有限公司所有的位于商城县金刚××大道客运北××旁××“××龙商城××期”项目1号楼：305号、503号、703号、705号、1105号房屋和2号楼：101号、102号、103号、104号、105号、106号、304号、504号、601号、605号、606号、805号、906号、1101号、1303号、1801号、1804号、1805号、1806号房屋。2015年10月16日案外人吴昌才等九被告提出书面异议：法院查封被告安徽荣发房地产开发有限公司开发的位于商城县金刚××大道客运北××旁××“××龙商城××期”项目部分房屋前，已经与该公司签订了《商品房买卖合同》，并全额交付了购房款，且到商城县房管所进行了备案，但由于没有统一预售结束，故未办理房屋所有权登记，其中1号楼中有周长春的705室、张永珍的703室、吴昌才的503室、陈伟的305室，2号楼中有陈奕霏的906室、曾彬的1303室、杨雷的606室，谢光明的601室、陈祖松的605室，并向本院举交了双方签订的《商品房买卖合同》和购房款收据复印件，要求法院解除对九异议人房屋的查封。2015年11月27日，本院作出（2015）商裁异字第10号执行裁定，解除对上述九被告提出异议的九套房屋的查封,并告知当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，原告遂向本院提起执行异议之诉，要求恢复对九套房屋的查封。
本院认为，原告潘强向信阳市仲裁委员会提出财产保全申请，本院作出的（2015）商裁异字第10号执行裁定，其性质实为财产保全裁定，而本院作出的是执行裁定，系程序错误,如对该裁定不服，应当提出复议，而不应当提起执行异议之诉。
综上，该裁定程序违法，应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）商裁异字第10号执行裁定。
审判长 杨泽川
审判员 李 勇
审判员 杨 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵泽曦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川11刑终21号
原公诉机关夹江县人民检察院
上诉人（原审被告人）李军，男，1971年1月16日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，居民，住峨眉山市。2014年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留�同年4月24日被峨眉山市公安局监视居住；2015年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被夹江县公安局刑事拘留，同年4月14日被监视居住，2016年11月27日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民法院审理夹江县人民检察院指控原审被告人李军犯盗窃罪一案，于2017年1月4日作出（2016）川1126刑初129号刑事判决，以原审被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人李军的违法所得580元继续予以追缴，上缴国库；被盗的豪爵牌摩托车一辆继续予以追缴并发还被害人刘某，被盗的雅迪牌电瓶车一辆继续予以追缴并发还被害人陈某；已扣押的自制T型改刀一把、自制改刀头九枚、自制钥匙一枚予以没收并销毁；已扣押的手电筒一枚予以没收并上缴国库；因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。原审被告人李军不服，提出上诉。本院在审理过�中，上诉人李军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李军盗窃一案，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。李军撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李军撤回上诉。
夹江县人民法院（2016）川1126刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一七年二月十三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初36号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：樊学勇，男，1983年7月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司诉被告樊学勇劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案。原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年四月七日
书记员 王建建
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初589号
原告:凉城县农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇光明路。
法定代表人：薛永刚，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李栓梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，系凉城县农村信用合作联社北桥路分社主任。
被告:王英胜，男，1957年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被告:邢贵平，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
原告凉城县农村信用合作联社诉被告王英胜、邢贵平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告凉城县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凉城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，予以免收。
审判员 孔子亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙利森
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘06执复5号
申请复议人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇麻磡村南路31号环保产业园二栋。
法定代表人杨小毛，该公司董事长。
委托代理人皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
申请执行人杨培松，男，1957年11月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人重庆市环境保护工程设计研究院有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区新建西路37号长城非常生活公寓1栋3106室。
被执行人汨罗市长乐镇人民政府，住所地汨罗市长乐镇。
被执行人重庆市环境保护工程设计研究院有限公司，住所地重庆市江北区红石路8号。
申请复议人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司不服汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681执491之三执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查复议期间，申请复议人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司向本院提交书面撤回复议申请。本院经审查认为，申请复议人撤回复议申请不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 波
审 判 员 欧阳迪明
代理审判员 姜 康
二〇一七年三月十五日
书 记 员 方 天 伦
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执125号
申请执行人许晓庆，女，1970年9月2日出生，汉族，住漳平市，
被执行人吴余满，男，1968年6月24日出生，汉族，住漳平市，
申请执行人许晓庆与被执行人吴余满民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）闽0881民初1242号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，扣划了被执行人吴余满在银行的存款人民币10031.95元。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币9523.95元，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序申请，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执125号申请执行人许晓庆，女，1970年9月2日出生，汉族，住漳平市，被执行人吴余满，男，1968年6月24日出生，汉族，住漳平市，申请执行人许晓庆与被执行人吴余满民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）闽0881民初1242号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，扣划了被执行人吴余满在银行的存款人民币10031.95元。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币9523.95元，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序申请，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序；在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 卢  炳  立二〇一七年六月二十三日书 记 员 李晓萍（代）附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终28号
上诉人（原审原告）：孙昆仑，男，汉族，住所地七台河市桃山区。
被上诉人（原审被告）：姜文福，男，汉族，系七煤公安处退休职工，住所地七台河市桃山区。
被上诉人（原审被告）：那艳萍，女，身份事项不详，住所地七台河市桃山区。
被上诉人（原审被告）：姜立峰，男，身份事项不详，住所地七台河市桃山区。
被上诉人（原审被告）：高清，男，身份事项不详，住所地七台河市桃山区。
被上诉人（原审被告）：兰佳佳，身份事项不详，住所地七台河市桃山区。
上诉人孙昆仑因与被上诉人姜文福、那艳萍、姜立峰、高清、兰佳佳无因管理纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙昆仑于2017年3月15日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人孙昆仑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙昆仑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人孙昆仑负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继忠
审判员 孙国军
审判员 汤文光
二〇一七年三月十五日
书记员 彭俊玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1693号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：河北省香河县淑阳镇迎宾路。
法定代表人：王尚新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴联盟，男，1982年8月9日出生，汉族，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕中敏，女，1976年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司因与被申请人吕中敏商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终5283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司申请再审称，本案二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定不当，该法为一般法，在特别法有特殊规定的情况下，应适用特别法。本案应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，吕中敏因自身征信问题而导致贷款失败，是其自身原因所致。被申请人已构成根本违约。申请人请求解除合同是合法的。双方当事人有约定，应先依照约定。再审申请人要求被申请人支付违约金并无不妥。请求撤销二审判决,发回原审法院重审或依法改判，维持一审判决；二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定并不矛盾。上述最高人民法院的司法解释说明，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。原审已查明，本案商品房买卖合同并非不能继续履行。且香河县城镇房地产综合开发有限公司在合同履行中未履行书面催款告知义务，存在不当行为，不能认定被申请人构成根本违约。故再审申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回香河县城镇房地产综合开发有限公司的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 苑秀霞
审判员 张建岳
二〇一七年六月二十日
书记员 寇兴伟
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖05行赔初3号
原告陈正林，男，汉族，1947年2月2日出生，住当涂县，
委托代理人刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告当涂县人民政府，住所地安徽省当涂县太白中路6号。
法定代表人谢红心，该县县长。
委托代理人王坤，该县法制办工作人员。
委托代理人宋晓琼，安徽姑城律师事物所律师。
原告陈正林不服被告当涂县人民政府（以下简称当涂县政府）作出的不予赔偿决定，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日依法公开开庭审理了本案。原告陈正林及其委托代理人徐亮、被告当涂县政府的委托代理人王坤、宋晓琼到庭参加诉讼。
在本院审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈正林自愿撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈正林撤回起诉。
审判长 袁国庆
审判员 焦明君
审判员 夏雪梅
二〇一七年八月四日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1027号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）27号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）27号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙智敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执复字第00049号
申请复议人（被执行人）熊所莲，女，1952年8月1日出生，汉族。
申请执行人孙杰，男，2001年7月24日出生，汉族。
法定代理人孙有盛（系孙杰之父），1963年5月16日出生，。
被执行人胡全香，女，1957年7月24日出生，汉族。
申请复议人熊所莲不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉执异字第00005号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
执行法院认为，被执行人未按判决和其它法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当承担迟延履行的责任。武汉市中级人民法院（2006）武刑终字第00243号刑事附带民事判决书于2006年7月12日送达各方当事人，该院立案执行后依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人应于2006年8月8日前履行义务，即确定了履行期间，两被执行人未按上述时间履行。因此，胡全香、熊所莲应从2006年8月13日逾期时加倍支付迟延履行期间的债务利息。故异议人提出不应支付迟延履行利息，请求解除对其帐户的查封没有事实和法律依据。异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定作出（2014）鄂江汉执异字第00005号执行裁定，驳回异议人熊所莲的异议。
申请复议人熊所莲称，1、江汉区法院裁定认为，该院向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人应于2006年8月8日前履行义务，但两被执行人未按上述时间履行，应当承担迟延履行的责任，该认定不属实，申请复议人从签收判决书后至今没有收到执行通知书或其它任何指定的法律文书，生效判决没有指定履行期间和履行方式，也未提及迟延金，其己按生效判决主动付清全部赔偿款，不应承担迟延履行利息；2、在江汉区法院主持下，双方达成分期付款协议（每月1000元），孙杰的法定代理人孙有盛也未提出迟延利息，我按协议履行完毕；3、江汉区法院冻结其帐户长达18个月，违反了最高法院冻结存款最长不超过9个月的规定，江汉区法院只执行熊所莲，不执行胡全香，利息均要熊所莲承担不当。请求撤销江汉区法院（2014）鄂江汉执异字第00005号执行裁定，解冻我的银行存款并裁定终结执行。
本院查明：孙杰与胡全香、熊所莲刑事附带民事赔偿纠纷一案，经武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）审理，于2006年2月9日作出（2006）汉刑初字第133号刑事附带民事判决：一、胡全香犯非法行医罪，判处有期徒刑三年；二、孙杰的经济损失共计人民币255，691.11元，孙杰承担40%；胡全香及熊所莲承担60%即人民币153，576.66元，其中，胡全香承担60%即人民币92，146元，熊所莲承担40%即人民币61，430.66元，并互负连带责任，均于判决生效后一个月内支付。胡全香、熊所莲、孙杰均不服，向本院提起上诉。本院于2006年7月5日作出（2006）武刑终字第00243号刑事附带民事判决：一、维持江汉区法院（2006）汉刑初字第133号刑事附带民事判决中的第一项，即胡全香犯非法行医罪，判处有期徒刑三年；二、撤销江汉区法院（2006）汉刑初字第133号刑事附带民事判决中的第二项，即孙杰的经济损失共计人民币255，691.11元，孙杰承担40%；胡全香及熊所莲承担60%即人民币153，576.66元，其中，胡全香承担60%即人民币92，146元，熊所莲承担40%即人民币61，430.66元，并互负连带责任，均于判决生效后一个月内支付；三、判处胡全香、熊所莲共同赔偿孙杰的经济损失共计人民币425，961.11元中的60%即人民币255，576.66元，其中，胡全香承担60%即人民币153，345.99元，熊所莲承担40%即人民币102，230.67元，胡全香和熊所莲互负连带赔偿责任。判决生效后，因胡全香、熊所莲未履行判决确定的义务，孙杰向江汉区法院申请执行，该院于2006年7月28日以（2006）汉执字第00905号立案执行。
胡全香在刑事审判阶段已支付20，000元、熊所莲已支付30，000元。
执行中，江汉区法院于2006年8月2日作出（2006）执通字第905号执行通知书，责令胡全香、熊所莲于2006年8月8日前履行判决书确定的义务。该执行通知书按生效判决确定的住址邮寄送达熊所莲，但因查无此人被退回。
江汉区法院执行笔录记载，2006年11月3日熊所莲之夫柳长元与申请执行人孙杰之父孙有盛在该院协商赔偿事宜，孙有盛表明：“根据被执行人实际情况最少每月支付1000元，如果条件好转要提前付清”。柳长元表明：“如果我的情况好转，我肯定提前付清”。该笔录有柳长元的签字，但孙有盛未在笔录上签字，嗣后，被执行人熊所莲按照协商意见每月向申请执行人孙杰支付赔偿金1000元，由孙杰之父孙有盛收取并出具收条，自2005年12月5日至2010年12月27日熊所莲自行向申请执行人孙杰支付赔偿金共计102，231元。
因被执行人胡全香未积极履行义务，江汉区法院于2008年9月11日依法查封了胡全香名下位于武汉市东西湖区将军花园D区2栋4单元1楼1号房屋，并于2009年12月变卖成交，扣除已付给申请执行人司法救济款10，000元，实际发还申请执行人123，000元。至此，两被执行人胡全香、熊所莲已履行判决确定的债务本金。后申请执行人的法定监护人孙有盛一直要求两被执行人支付迟延履行债务利息101，835.92元。江汉区法院以两被执行人未及时履行判决确定的义务，应支付申请执行人孙杰的迟延履行利息为由，于2012年11月30日对被执行人熊所莲名下的银行帐户予以冻结。
2013年11月26日熊所莲向江汉区法院提出书面异议，该院于2013年12月11日作出（2013）鄂江汉执异字第00018号执行裁定，驳回其异议。熊所莲不服，向本院申请复议，本院于2014年1月17日作出（2014）鄂武汉中执复字第00005号执行裁定：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉执异字第00018号执行裁定书；二、湖北省武汉市江汉区人民法院应对熊所莲的异议重新进行审查，并作出相应的审查处理。
江汉区法院重新审查后于2014年4月23日作出（2014）鄂江汉执异字第00005号执行裁定：驳回异议人熊所莲的异议。熊所莲不服，再次向本院提出复议。
本院认为，本案的执行依据即生效判决，虽然没有明确履行期间及迟延履行利息，但判决书送达生效后当事人应按照生效判决履行义务，熊所莲按其在江汉区法院的协商意见每月向孙杰支付赔偿金1000元，但该协商笔录孙有盛并未签字，不等于达成协议，只是熊所莲在履行赔偿义务。孙有盛在协商过程中并未表示放弃迟延履行利息，熊所莲也未提供证据证明孙有盛明确表示免除迟延履行的法律责任，熊所莲是在判决生效数年后才履行判决确定的义务，根据相关法律规定，胡全香、熊所莲应当承担迟延履行债务利息的法律责任。另，因生效判决明确胡全香、熊所莲互付连带赔偿责任，江汉区法院要求熊所莲一并支付胡全香所应支付的迟延履行利息并冻结熊所莲的银行帐户，保障孙杰的合法权利得以实现，并无不当。复议人熊所莲的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回复议人熊所莲的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 钱治胜
代理审判员 巴 雷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 文 曼
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2697号
申请执行人王静
被执行人张永军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第03704号，依法向被执行人张永军发出执行通知书，责令被执行人张永军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币12820.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月五日
书记员 王建国
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执163号
申请人张学平。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第575号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权5528元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3352号
原告：朱义海，男，1971年9月29日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市开发区，现住山东省菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：邢晓梅（特别授权），菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：谢书涝，男，1978年12月29日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
原告朱义海与被告谢书涝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱义海及委托诉讼代理人邢晓梅，被告谢书涝到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告朱义海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢书涝偿还借款200000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告以做生意急需资金为由，向我借款200000元，并为我出具借据一份，双方约定，借款期限为1个月。借款逾期后，经我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
原告朱义海向本院提交了下列证据：2015年9月9日被告为原告出具的借据一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告谢书涝辩称：2015年9月9日向原告借款200000元是事实，原告当日给付我现金100000元，第二天通过银行转账100000元，共计200000元。2016年5月1日偿还原告借款40000元，同年11月偿还原告38000元。现尚欠原告122000元。我同意偿还原告借款，目前我经济困难，我想尽办法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱义海与被告谢书涝系多年朋友关系，2015年9月9日被告因经营需要，向原告借款200000元，原告当日以现金的方式支付被告借款100000元，第二天原告又通过银行转账的方式支付被告借款100000元，共计200000元。2016年5月1日被告偿还原告借款40000元，同年11月份被告又偿还原告借款38000元。现尚欠原告122000元。对原告提供的上述证据和事实及被告的答辩意见，双方均无异议，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点，原、被告之间是否存在借贷关系？被告应当偿还原告借款的具体数额及依据？借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件。双方签订借款合同，仅是双方达成了借款合意，货币不支付，合同不生效。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原、被告之间存在借贷关系。原告按照借据的约定履行了出借义务，被告谢书涝偿还原告借款78000元，下欠原告借款122000元未还，构成了合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款122000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款过高部分的诉讼请求，其未提供相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告谢书涝于判决书生效后十日内偿还原告朱义海借款122000元。
二、驳回原告朱义海要求被告谢书涝偿还借款过高部分的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告朱义海负担875元，被告谢书涝负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一七年八月二十二日
书记员 付长堃
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第9号
上诉人（原审被告）：吉林省电力建设总公司。住所地：吉林省长春市二道区。
法定代表人：张超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉林市安装公司第四分公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：郑本威，该公司经理。
原审第三人：吉林市安装公司。住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：隋文忠。
上诉人吉林省电力建设总公司不服吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人吉林省电力建设总公司在原审时提出管辖权异议称：被告住所地不在吉林市丰满区，原审法院对本案无管辖权，应将案件移送有管辖权的被告住所地法院管辖。
原审法院认为，吉林市安装公司第四分公司与吉林省电力建设总公司系在履行建设工程合同过程中发生了纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案吉林市安装公司第四分公司与吉林省电力建设总公司签订的《施工分包合同（土石方工程）》中明确约定施工地点位于吉林市丰满区，即合同履行地点位于吉林市丰满区。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定作出裁定。
原裁定主文：驳回被告吉林省电力建设总公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉林省电力建设总公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林省长春市二道区人民法院审理。上诉理由：本案应由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地位于吉林省长春市二道区，故原审法院对本案无管辖权。
本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。依据双方当事人签订的《施工分包合同（土石方工程）》和被上诉人向原审法院提交的《证明及承诺书》可以认定施工地点（即合同履行地）位于吉林市丰满区辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年三月三日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第9号
上诉人（原审被告）：吉林省电力建设总公司。住所地：吉林�长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：张超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉林市安装公司第四分公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区重庆路**号。
法定代表人：郑本威，该公司经理。
原审第三人：吉林市安装公司。住所地：吉林省吉林市重庆路**号。
法定代表人：隋文忠。
上诉人吉林省电力建设总公司不服吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人吉林省电力建设总公司在原审时提出管辖权异议称：被告住所地不在吉林市丰满区，原�法院对本案无管辖权，应将案件移送有管辖权的被告住所地法院管辖。
原审法院认为，吉林市安装公司第四分公司与吉林省电力建设总公司系在履行建设工程合同过程中发生了纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案吉林市安装公司第四分公司与吉林省电力建设总公司签订的《施工分包合同（土石方工程）》中明确约定施工地点位于吉林市丰满区，即合同履行地点位于吉林市丰满区。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定作出裁定。
原裁定主文：驳回被告吉林省电力建设总公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉林省电力建设总公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林省长春市二道区人民法院审理。上诉理由：本案应由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地位于吉林省长春市二道区，故原审法院对本案无管辖权。
本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。依据双方当事人签订的《施工分包合同（土石方工程）》和被上诉人向原审法院提交的《证明及承诺书》可以认定施工地点（即合同履行地）位于吉林市丰满区辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年三月三日
代理书记员 苏涤非
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）开执字第727号
申请执行人江旭升
被执行人胡根土，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人胡根土发出执行通知书，责令被执行人胡根土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡根土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡根土（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××56的存款人民币4470元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年六月十五日
书记员 金佳慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初586号
原告深圳创泉电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人陈朋。
委托代理人杨俊，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市铭之鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人赵利会。
被告赵朝宇，男，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区。
上列原告深圳创泉电子有限公司(以下简称创泉公司)与被告深圳市铭之鑫科技有限公司（以下简称铭之鑫公司）、赵朝宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月起至2014年8月间，原告根据被告铭之鑫公司提供的产品订单要求，向其送货。双方约定：付款方式为月结60天；送货地址为深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业园12栋三楼。订单有被告方经办人签名、并加盖被告文印章。被告铭之鑫公司收到原告送货并验收后，在原告出具的《送货单》上签名确认。截止2014年12月，在被告支付货款20000元后拖欠的货款金额为217806.66元。2014年12月之后，原告不断向被告催收货款，被告铭之鑫公司分别向原告开具二张远期支票，其中：一份支票填写的出票日期为2015年6月12日，金额为25000元；一份支票填写的出票日期为2015年6月25日，金额为26396.67元。在被告向原告出具支票后，原告向被告交付了相应货款金额的增值税专用发票。原告拿着支票进账时，因被告账户余额不足被退回。2015年6月23日，原告再次到被告处催收货款，由于被告暂时无力支付，被告铭之鑫公司的实际控制人赵朝宇本人表示其个人愿意与被告铭之鑫公司共同向原告承担还款责任，被告赵朝宇为表示诚意，向原告出具借条一份，承诺向原告还款20万元，还款的时间和金额为：在2015年7月10日前先偿还4万元，余下的每月开始付3万元，如果没有按时付则按年息3分计算违约金。在被告赵朝宇出具借条后至今，虽然原告多次找被告铭之鑫公司和被告赵朝宇催收欠款，但仍然没有收到分文货款。在原告与被告的合作期间，被告在付款时间上一拖再拖，原告仍然给予了被告充分的支持。原告认为，商业行为，应该诚信第一。原告属于微型企业，企业正处于初创阶段，被告的失信行为给原告的经营造成了巨大的压力，也给原告造成了重大的经济损失。为了维护原告的合法权利，请求判决：1、被告铭之鑫公司立即支付拖欠的货款217806.66元；2、被告赵朝宇对被告铭之鑫公司拖欠的货款217806.66元中的20万元承担共同清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告与被告铭之鑫公司在2013年3月至2014年8月期间存在业务往来，具体为双方通过采购订单的方式由原告向被告铭之鑫公司送货，送货单有肖花、卢俊杰和ＸＸ签名。双方曾进行对账，对账单有赵利会、肖花、刘辉辉盖章签收，对账单显示合计拖欠货款237170.53元，后被告铭之鑫公司在2014年12月19日付款2万元，截至起诉之日，被告铭之鑫公司尚欠原告货款217170.53元。2015年6月23日，被告赵朝宇向陈朋出具一张借条，借条约定：甲方赵朝宇今借乙方陈朋20万元整，7月10日先付4万元，余下的每个月开始付3万元整，如果未按时归还，按年息3分计算。
本院认为，原告与被告铭之鑫公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行送货义务后，有权要求铭之鑫公司支付货款，被告铭之鑫公司没有及时履行付款义务已构成违约，因此铭之鑫公司应当支付货款217170.53元，对于原告主张中多出的636.13元不予支持。关于赵朝宇的责任问题，原告主张其与赵朝宇之间不是民间借贷关系，赵朝宇作为被告铭之鑫公司的实际控制人自愿以《借条》的形式共同承担被告铭之鑫公司所欠原告的债务，要求其就欠款中的20万元承担共同清偿责任。但原告并未举证证明赵朝宇与被告铭之鑫公司之间的关系，其主张赵朝宇为被告铭之鑫公司的实际控制人未举证予以证明，而且就《借条》内容来看，赵朝宇亦未明确对被告铭之鑫公司所欠原告的债务承担共同清偿责任的意思表示，故原告起诉请求赵朝宇承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市铭之鑫科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳创泉电子有限公司支付货款217170.53元；
二、驳回原告深圳创泉电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4568元，公告费450元，由被告深圳市铭之鑫科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执372号
申请执行人阮建美，女，1970年1月25日出生，住浦城县，
被执行人福建浦城创美老年休闲福利中心，住所地：浦城县紫霞路43号，组织机构代码：78453597-7。
法定代表人：毛必平。
被执行人毛必平，男，1963年10月17日出生，住浙江省龙泉市，
阮建美与福建浦城创美老年休闲福利中心、毛必平借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初520号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人阮建美的申请，本院于2017年3月21日依法立案执行，执行标的为530000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年九月十二日
书记员 黄晓斐