wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初445号
原告：田礼，男，1953年6月2日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：陈洪顺，男，1979年7月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
第三人：史国忠，男，1963年8月9日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
原告田礼诉被告陈洪顺、第三人史国忠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告田礼于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田礼撤回对被告陈洪顺、第三人史国忠的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨迎辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王一哲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4330号
原告：房孝栋，男，1963年9月11日出生，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：董汉良，淄川区法律援助中心律师。
被告：淄博彩龙陶瓷有限公司，住所地，淄川区龙泉镇大土屋村村西，统一社会信用代码：370302228031189。
法定代表人：杨玉林，经理。
被告：杨玉林，男，1948年12月14日出生，住淄川区。
被告：杨新，女，1976年11月21日出生，住淄博市张店区。
被告：司继团，男，1973年12月30日出生，住淄博市张店区，与被告杨新系夫妻关系。
被告杨新和司继团共同委托诉讼代理人：石增，山东长城长律师事务所律师。
原告房孝栋与被告淄博彩龙陶瓷有限公司（以下简称彩龙公司）、杨玉林、杨新、司继团买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告房孝栋及其委托诉讼代理人董汉良、被告彩龙公司法定代表人杨玉林、被告杨玉林，被告杨新和被告司继团的共同委托诉讼代理人石增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房孝栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彩龙公司偿付货款759060元；2、依法判令被告彩龙公司赔偿经济损失42466.80元；3、依法判令被告杨玉林对上述应付货款及经济损失承担补充赔偿责任；4、依法判令被告杨新和被告司继团对上述应付货款及经济损失承担连带清偿责任。事实和理由：自2014年起，原告给被告彩龙公司供应煤炭，截止2016年1月29日，被告彩龙公司尚欠煤款750960元，至今未付款。被告杨玉林抽逃资金9万元，应在抽逃资金范围内承担补充赔偿责任；被告杨新在任被告彩龙公司法定代表人期间借给公司个人帐户使用，侵害了原告的权益，被告杨新和被告司继团系夫妻关系，应对被告彩龙公司所欠原告煤款承担连带清偿责任。
被告彩龙公司辩称，答辩人对欠原告煤款750960元没有异议，应当偿还，但因公司经营不善，资金紧张，一直没有偿还。
被告杨玉林辩称，对于公司债务，答辩人个人不应承担责任。
被告杨新、司继团辩称，对于原告与被告彩龙公司之间的债权债务关系，答辩人不清楚，与答辩人没有任何关系；原告要求答辩人杨新、司继团承担责任没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告房孝栋给被告彩龙公司供应煤炭，被告彩龙公司累计共欠原告房孝栋煤款750960元，被告彩龙公司法定代表人杨玉林于2016年1月29日给原告房孝栋出具欠条两张，其中一张注明欠煤款32800元，一张注明欠2014年煤款588500元、欠2015年煤款129600元，计款718160元；共计款750960元，至今未付款。
另查明，被告杨玉林与被告杨新系父女关系；被告杨新与被告司继团系夫妻关系。在2014年7月14日至2015年8月31日期间，被告杨新在被告杨玉林和杨志广开办的彩龙公司任法定代表人。自2014年6月23日至2015年12月期间，被告杨新将其个人在农业银行办理的银行卡（卡号为62×××73）借给被告彩龙公司使用，用于收取被告彩龙公司应收货款或对�支出款项等。
上述事实，有原告提供的被告彩龙公司出具的欠条两张和原告申请本院依法从农业银行调取的被告杨新银行卡交易明细清单一宗、被告彩龙公司企业信息及企业变更情况表各一份以及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告房孝栋和被告彩龙公司之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告彩龙公司认可至今尚欠原告货款750960元未付的事实，因此，原告房孝栋主张被告彩龙公司偿付货款750960元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告彩龙公司欠款不还，已经构成违约，应承担违约赔偿责任，因原告没有有效证据证明双方就本案欠款约定了明确的付款期限，因此，对于原告主张的经济损失，其中自原告起诉之日即2016年11月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满前实际欠款本金付清之日止，以欠款本金750960元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算的经济损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。被告杨新将个人银行卡借给被告彩龙公司使用违反了《人民银行结算帐户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算帐户，不得出租、出借银行结算帐户的规定；同时《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十二条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人；被告杨新在彩龙公司任法定代表人期间，将其个人帐户借给彩龙公司使用，将公司的经营收入存入其个人帐户，并通过该帐户向公司的债权人付款，其行为达到了公司逃避债务的目的，损害了公司债权人的利益，因此，被告杨新在被告彩龙公司经人民法院强制执行，无财产可供执行，不能履行债务时，对被告彩龙公司不能履行债务的部分承担补充赔偿责任，本院予以确认。被告杨新出借银行帐户的行为系其个人行为，由此产生的赔偿债务不属于与被告司继团的夫妻共同债务，因此，原告房孝栋主张被告司继团也承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告房孝栋没有有效证据证明被告杨玉林存在抽逃资金、公私财产混同等相关公司股东对公司债务承担责任的情形，因此，原告房孝栋主张被告杨玉林对被告彩龙公司应付货款及损失在90000元范围内承担补充赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告淄博彩龙陶瓷有限公司偿付原告房孝栋货款750960元；
二、被告淄博彩龙陶瓷有限公司赔偿原告房孝栋自2016年11月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满前实际欠款本金付清之日止，以欠款本金750960元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算的经济损失；
三、被告杨新在被告淄博彩龙陶瓷有限公司经人民法院强制执行，无财产可供执行，不能履行债务时，对被告淄博彩龙陶瓷有限公司不能履行债务的部分承担补充赔偿责任；
四、驳回原告房孝栋的其他诉讼请求；
以上第一、二两项应付货款及经济损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11734元，减半收取5867元，由原告房孝栋承担263元；其余案件受理费5604元，财产保全费4770元，计款10374元，由被告淄博彩龙陶瓷有限公司和被告杨新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一七年一月十七日
代理书记员 赵冰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初4330号原告：房孝栋，男，1963年9月11日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：董汉良，淄川区法律援助中心律师。被告：淄博彩龙陶瓷有限公司，住所地，淄川区龙泉镇大土屋村村西，统一社会信用代码：370302228031189。法定代表人：杨玉林，经理。被告：杨玉林，男，1948年12月14日出生，住淄川区。被告：杨新，女，1976年11月21日出生，住淄博市张店区。被告：司继团，男，1973年12月30日出生，住淄博市张店区，与被告杨新系夫妻关系。被告杨新和司继团共同委托诉讼代理人：石增，山东长城长律师事务所律师。原告房孝栋与被告淄博彩龙陶瓷有限公司（以下简称彩龙公司）、杨玉林、杨新、司继团买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告房孝栋及其委托诉讼代理人董汉良、被告彩龙公司法定代表人杨玉林、被告杨玉林，被告杨新和被告司继团的共同委托诉讼代理人石增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房孝栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彩龙公司偿付货款759060元；2、依法判令被告彩龙公司赔偿经济损失42466.80元；3、依法判令被告杨玉林对上述应付货款及经济损失承担补充赔偿责任；4、依法判令被告杨新和被告司继团对上述应付货款及经济损失承担连带清偿责任。事实和理由：自2014年起，原告给被告彩龙公司供应煤炭，截止2016年1月29日，被告彩龙公司尚欠煤款750960元，至今未付款。被告杨玉林抽逃资金9万元，应在抽逃资金范围内承担补充赔偿责任；被告杨新在任被告彩龙公司法定代表人期间借给公司个人帐户使用，侵害了原告的权益，被告杨新和被告司继团系夫妻关系，应对被告彩龙公司所欠原告煤款承担连带清偿责任。被告彩龙公司辩称，答辩人对欠原告煤款750960元没有异议，应当偿还，但因公司经营不善，资金紧张，一直没有偿还。被告杨玉林辩称，对于公司债务，答辩人个人不应承担责任。被告杨新、司继团辩称，对于原告与被告彩龙公司之间的债权债务关系，答辩人不清楚，与答辩人没有任何关系；原告要求答辩人杨新、司继团承担责任没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告房孝栋给被告彩龙公司供应煤炭，被告彩龙公司累计共欠原告房孝栋煤款750960元，被告彩龙公司法定代表人杨玉林于2016年1月29日给原告房孝栋出具欠条两张，其中一张注明欠煤款32800元，一张注明欠2014年煤款588500元、欠2015年煤款129600元，计款718160元；共计款750960元，至今未付款。另查明，被告杨玉林与被告杨新系父女关系；被告杨新与被告司继团系夫妻关系。在2014年7月14日至2015年8月31日期间，被告杨新在被告杨玉林和杨志广开办的彩龙公司任法定代表人。自2014年6月23日至2015年12月期间，被告杨新将其个人在农业银行办理的银行卡（卡号为62×××73）借给被告彩龙公司使用，用于收取被告彩龙公司应收货款或对�支出款项等。上述事实，有原告提供的被告彩龙公司出具的欠条两张和原告申请本院依法从农业银行调取的被告杨新银行卡交易明细清单一宗、被告彩龙公司企业信息及企业变更情况表各一份以及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告房孝栋和被告彩龙公司之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告彩龙公司认可至今尚欠原告货款750960元未付的事实，因此，原告房孝栋主张被告彩龙公司偿付货款750960元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告彩龙公司欠款不还，已经构成违约，应承担违约赔偿责任，因原告没有有效证据证明双方就本案欠款约定了明确的付款期限，因此，对于原告主张的经济损失，其中自原告起诉之日即2016年11月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满前实际欠款本金付清之日止，以欠款本金750960元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算的经济损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。被告杨新将个人银行卡借给被告彩龙公司使用违反了《人民银行结算帐户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算帐户，不得出租、出借银行结算帐户的规定；同时《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十二条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人；被告杨新在彩龙公司任法定代表人期间，将其个人帐户借给彩龙公司使用，将公司的经营收入存入其个人帐户，并通过该帐户向公司的债权人付款，其行为达到了公司逃避债务的目的，损害了公司债权人的利益，因此，被告杨新在被告彩龙公司经人民法院强制执行，无财产可供执行，不能履行债务时，对被告彩龙公司不能履行债务的部分承担补充赔偿责任，本院予以确认。被告杨新出借银行帐户的行为系其个人行为，由此产生的赔偿债务不属于与被告司继团的夫妻共同债务，因此，原告房孝栋主张被告司继团也承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告房孝栋没有有效证据证明被告杨玉林存在抽逃资金、公私财产混同等相关公司股东对公司债务承担责任的情形，因此，原告房孝栋主张被告杨玉林对被告彩龙公司应付货款及损失在90000元范围内承担补充赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告淄博彩龙陶瓷有限公司偿付原告房孝栋货款750960元；二、被告淄博彩龙陶瓷有限公司赔偿原告房孝栋自2016年11月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满前实际欠款本金付清之日止，以欠款本金750960元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算的经济损失；三、被告杨新在被告淄博彩龙陶瓷有限公司经人民法院强制执行，无财产可供执行，不能履行债务时，对被告淄博彩龙陶瓷有限公司不能履行债务的部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告房孝栋的其他诉讼请求；以上第一、二两项应付货款及经济损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11734元，减半收取5867元，由原告房孝栋承担263元；其余案件受理费5604元，财产保全费4770元，计款10374元，由被告淄博彩龙陶瓷有限公司和被告杨新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇一七年一月十七日代理书记员  赵冰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1503号
上诉人（原审被告）：黄莹，女，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王岩，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄丽，女，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）：黄某某，男，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：隋广青，女，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：闫春艳，女，汉族，住吉林省公主岭市。
原审被告：张连英，女，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人黄莹、黄丽、黄嘉祈与被上诉人隋广青、闫春艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。上诉人黄莹及其委托诉讼代理人王岩、上诉人黄丽、被上诉人隋广青、闫春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定张连英、黄莹、黄丽、黄嘉祈承担给付隋广青、闫春艳借款本金40000元及利息的责任，但是判决中并无说明承担责任的依据。如果原审判决根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定进行责任认定，那么本案中张连英、黄莹、黄丽、黄嘉祈应当是在继承黄庆辉遗产范围之内承担给付责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2519号民事判决；
本案发回吉林省公主岭市人民法院重审。
上诉人黄莹、黄丽、黄嘉祈预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 静
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第551号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：宣邦球。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第23号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第23号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国�资源局作出的临土资罚字（2015）第23号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 金 清
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初245号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人刘飞，曾用名朱恒，男，1991年10月8日生，汉族，中专文化，无业，住广西桂林市象山区。因犯盗窃罪，2012年11月8日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年二个月（2012年8月3日至2013年10月2日）。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年4月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月10日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人刘飞犯妨害公务罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年4月26日7时20分许，王某驾驶小轿车从桂林市象山区天鹅巷中央尊馆小区出来时，吸食了毒品的被告人刘飞打开其车门坐上副驾驶的位置，被王某撵下车后被告人刘飞再次打开车门强行上车，王某将车熄火下车后，被告人刘飞跟着下车并躺在地上咬自己的手指。王某即拨打110报警称有疑似抢劫的嫌疑人。报警后王某与三名群众在桂林象山区天鹅巷中央尊馆大门对面的小巷子内将被告人刘飞控制并用鞋带绑住其双脚。桂林市公安局南门派出所接110指挥中心指令后，值班民警夏某、毛某即出警到现场。在夏某询问周围群众了解情况时，躺在地上的被告人刘飞突然起身抢夺夏某的配枪，将夏某拉倒在地，后被告人刘飞将夏某的皮带扯断把枪抢到手中。钱某等群众见状与夏某、毛某一起将被告人刘飞控制并夺回夏某的配枪。被告人刘飞抢枪过程中，造成夏某双膝软组织扭挫伤，经鉴定，夏某人体损伤程度为轻微伤。为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了1、物证照片、警察证复印件、出警经过、案件详细信息记录表、现场检测报告书、医院门诊病历、户籍证明等书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述及辩解；5、司法鉴定意见书；6、辨认笔录及指认照片等证据。公诉机关认为，被告人刘飞违反社会管理秩序，以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘飞对公诉机关指控的事实和罪名有异议，认为其没有实施妨害公务的行�，不构成犯罪。
经审理查明2016年4月26日7时20分许，王某驾驶小轿车从桂林市象山区天鹅巷中央尊馆小区出来时，吸食了毒品的被告人刘飞打开其车门坐上副驾驶的位置，被王某撵下车后被告人刘飞再次打开车门强行上车，王某将车熄火下车后，被告人刘飞跟着下车并躺在地上咬自己的手指。王某即拨打110报警称有疑似抢劫的嫌疑人。报警后王某与三名群众在桂林象山区天鹅巷中央尊馆大门对面的小巷子内将被告人刘飞控制并用鞋带绑住其双脚。桂林市公安局南门派出所接110指挥中心指令后，值班民警夏某、毛某即出警到现场。在夏某询问周围群众了解情况时，躺在地上的被告人刘飞突然起身抢夺夏某的配枪，将夏某拉倒在地，后被告人刘飞将夏某的皮带扯断把枪抢到手中。钱某等群众见状与夏某、毛某一起将被告人刘飞控制并夺回夏某的配枪。被告人刘飞抢枪过程中，造成夏某双膝软组织扭挫伤，经鉴定，夏某人体损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据如下：
1、被害人夏某的陈述证实被告人妨害公务的时间、地点、经过等情况；
2、实物照片、警察证复印件、出警经过、案件详细信息记录表等证实值班民警夏某、毛某的出警情况及被被告人刘飞抢夺的佩枪及扯断的皮带和枪套；
3、医院门诊病历、司法鉴定意见书等证实被告人刘飞致夏某受伤的伤势情况；
4、证人毛某的证言证实被告人刘飞妨害公务的时间、地点、经过等情况；
5、证人钱某、王某、邵某的证言证实被告人刘飞实施妨害公务行为的经过；
6、辨认笔录及指认照片证实实施妨害公务的人员是被告人刘飞及妨害公务的地点；
7、现场检测报告书证实被告人刘飞尿液经现场检测，结果�阳性；
8、被告人刘飞户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力及曾用名为朱恒；
9、抓获经过证实被告人因涉嫌犯妨害公务罪被抓获归案；
10、七星区人民法院刑事判决书证实被告人刘飞的前科情况；
11、被告人的供述证实其吸食毒品后在中央尊馆前倒地的有关情况。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘飞违反社会管理秩序，以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人刘飞犯妨害公务罪成立，本院予以支持。被告人刘飞曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第�款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人刘飞予以从重处罚。被告人刘飞妨害公务的行为有其本人供述其于2016年4月26日早上因吸食毒品后上错车被拒，后在中央尊馆门前失去意识及证人证言、被害人的陈述、出警经过等证据所证实，事实清楚，证据确凿。被告人刘飞辩称其没有实施妨害公务的行为，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年7月25日止）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递�上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵华
人民陪审员 刘洋
人民陪审员 郭敏
二〇一六年十月十四日
代书 记员 曹霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2214号
原告：刘喜顺，男，1958年8月3日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：王立军，山西华瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘雅俊，山西华瑞律师事务所律师。
被告：马林仕，男，1954年3月17日出生，汉族，大同市公路局退休职工，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
第三人：张磊，男，1985年6月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告刘喜顺诉被告马林仕、第三人张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立军、潘雅俊、被告的委托诉讼代理人白东到庭参加诉讼，第三人张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款6万元，第三人承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被
告及第三人承担。事实和理由：2013年6月25日，被告向原告借款10万元，原告按照被告要求将借款汇入其指定的6210981620001270x账户。2015年8月30日，被告仅归还原告4万元，欠6万元未归还，并出具欠条。后经原告了解得知6210981620001270x账号为第三人张磊所有。原告认为，被告欠款事实清楚，应立即归还该欠款，并由第三人承担连带清偿责任。
被告马林仕辩称，1.本案缺必要参加诉讼的原告。根据原告提供的欠条可知，欠条中除了有刘喜顺外还有刘喜顺的女儿刘晓翔。单独由刘喜顺起诉必将损害另一债权人刘晓翔的利益。另外，刘晓翔是答辩人的儿媳妇，单独由刘喜顺起诉必将损害刘晓翔及答辩人儿子的利益。如果法庭认定该笔债权存在，在该笔债权里有答辩人儿子马维磊应得份额，而马维磊与刘晓翔夫妻感情存在矛盾至今分居多时，即使刘晓翔放弃诉讼都将损害马维磊的利益。因此，人民法院应当依法通知刘晓翔参加诉讼。2.答辩人与原告不存在借贷关系。原告提供的欠条，是在原告及其女儿刘晓翔要挟下书写的。刘晓翔提出必须给6万元方才同意回家过日子，为了让刘晓翔回家与答辩人儿子共同生活，答辩人书写了欠条。3.另一方面，原告将马素珍（原告妻子）汇给张磊的10万元，指鹿为马说成是答辩人向其的借款，明显证据不足，该汇款凭证的汇款人和收款人既不是原告也不是被告。根据原告提供的证据二
----
张磊的证明可以认定：如果十万元的借款确实存在（姑且不论款项的性质），那也已经归还了八万元。同样，原告的诉讼请求不应当得到支持。4.张磊是原告的外甥，原告妻子在汇款时不可能不知道钱汇给了谁。原告自称事后才知道是张磊的账号明显与常理不符。基于以上事实，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张磊未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷
佐证。
对双方争议的原告是否有权单独主张权利的问题，被告对原告提供的欠条的真实性无异议，本院对欠条予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本院认为，原告提供的欠条可以证实原告是享有连带权利的债权人，故原告有权单独请求被告履行还款义务。
关于双方争议的是否存在欠款的问题，被告当庭提交情况说明，欲证明欠条的由来是被告为了让儿媳刘晓翔回家而受原告及刘晓翔的胁迫所出具。原告认为超过举证期限，不予质证，且真实性与形式均不认可，属于书面证言，证人应该出庭，且与被告有厉害关系。本院认为，出具情况说明的马维磊未出庭说明情况，且与被告有利害关系，故不予确认。被告作为完全民事行为能力人，应该知道书写欠条应当承担的法律后果，被告所举证据也不能证明其是受胁迫而出具欠条，故可以确认被告欠款60000元的事实存在。
本院认为，关于原告要求被告归还欠款60000元的诉讼请求，有原告提供的欠条予以证实，故对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告提供的转账凭证和证明不能证实第三人应对被告的欠款负有连带清偿义务，故对该项诉讼请求不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马林仕于本判决生效后十五日内偿还原告刘喜顺60000元。
驳回原告刘喜顺对第三人张磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马林仕负担（于本判决生效后十五日内履行并直接给付原告刘喜顺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯宇星
二〇一七年四月二十日
书 记 员 秦江昆
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2214号原告：刘喜顺，男，1958年8月3日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：王立军，山西华瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雅俊，山西华瑞律师事务所律师。被告：马林仕，男，1954年3月17日出生，汉族，大同市公路局退休职工，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。第三人：张磊，男，1985年6月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告刘喜顺诉被告马林仕、第三人张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立军、潘雅俊、被告的委托诉讼代理人白东到庭参加诉讼，第三人张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款6万元，第三人承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2013年6月25日，被告向原告借款10万元，原告按照被告要求将借款汇入其指定的6210981620001270x账户。2015年8月30日，被告仅归还原告4万元，欠6万元未归还，并出具欠条。后经原告了解得知6210981620001270x账号为第三人张磊所有。原告认为，被告欠款事实清楚，应立即归还该欠款，并由第三人承担连带清偿责任。被告马林仕辩称，1.本案缺必要参加诉讼的原告。根据原告提供的欠条可知，欠条中除了有刘喜顺外还有刘喜顺的女儿刘晓翔。单独由刘喜顺起诉必将损害另一债权人刘晓翔的利益。另外，刘晓翔是答辩人的儿媳妇，单独由刘喜顺起诉必将损害刘晓翔及答辩人儿子的利益。如果法庭认定该笔债权存在，在该笔债权里有答辩人儿子马维磊应得份额，而马维磊与刘晓翔夫妻感情存在矛盾至今分居多时，即使刘晓翔放弃诉讼都将损害马维磊的利益。因此，人民法院应当依法通知刘晓翔参加诉讼。2.答辩人与原告不存在借贷关系。原告提供的欠条，是在原告及其女儿刘晓翔要挟下书写的。刘晓翔提出必须给6万元方才同意回家过日子，为了让刘晓翔回家与答辩人儿子共同生活，答辩人书写了欠条。3.另一方面，原告将马素珍（原告妻子）汇给张磊的10万元，指鹿为马说成是答辩人向其的借款，明显证据不足，该汇款凭证的汇款人和收款人既不是原告也不是被告。根据原告提供的证据二——张磊的证明可以认定：如果十万元的借款确实存在（姑且不论款项的性质），那也已经归还了八万元。同样，原告的诉讼请求不应当得到支持。4.张磊是原告的外甥，原告妻子在汇款时不可能不知道钱汇给了谁。原告自称事后才知道是张磊的账号明显与常理不符。基于以上事实，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张磊未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原告是否有权单独主张权利的问题，被告对原告提供的欠条的真实性无异议，本院对欠条予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本院认为，原告提供的欠条可以证实原告是享有连带权利的债权人，故原告有权单独请求被告履行还款义务。关于双方争议的是否存在欠款的问题，被告当庭提交情况说明，欲证明欠条的由来是被告为了让儿媳刘晓翔回家而受原告及刘晓翔的胁迫所出具。原告认为超过举证期限，不予质证，且真实性与形式均不认可，属于书面证言，证人应该出庭，且与被告有厉害关系。本院认为，出具情况说明的马维磊未出庭说明情况，且与被告有利害关系，故不予确认。被告作为完全民事行为能力人，应该知道书写欠条应当承担的法律后果，被告所举证据也不能证明其是受胁迫而出具欠条，故可以确认被告欠款60000元的事实存在。本院认为，关于原告要求被告归还欠款60000元的诉讼请求，有原告提供的欠条予以证实，故对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告提供的转账凭证和证明不能证实第三人应对被告的欠款负有连带清偿义务，故对该项诉讼请求不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马林仕于本判决生效后十五日内偿还原告刘喜顺60000元。驳回原告刘喜顺对第三人张磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告马林仕负担（于本判决生效后十五日内履行并直接给付原告刘喜顺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  谢春娟人民陪审员  李 强人民陪审员  冯宇星二〇一七年四月二十日书 记 员  秦江昆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1446号
原告：唐珍玉，女，1955年3月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区中山北路路***号*栋*****室。
委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被告：李明英，女，1962年12月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区清风路**号*****室。
被告：赵世福，男，1963年4月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区幸福里*栋***号。
被告：赵丽强，男，1987年8月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区幸福里*栋***号。
原告唐珍玉诉被告李明英、赵世福、赵丽强民间借贷纠纷一案，本院2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐珍玉及其委托诉讼代理人莫冰松、被告李明英、赵世福、赵丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐珍玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金200000元，从2016年4月1日起按月息1.5%支付利息至实际归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵世福以缺少流动资金为由，于2010年10月13日向原告借款90000元，三被告共同向原告出具借条。2011年8月1日，三被告再次向原告借款110000元，同时出具一张200000元的借条，并将原借条收回。从2016年4月起，被告不再支付利息，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告李明英、赵世福、赵丽强辩称：借款是事实。我们一直支付利息，目前经济有困难，希望能调解解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵世福以资金周转为由，于2010年10月13日向原告借款
90000元，三被告共同向原告出具借条。2011年8月1日，三被告再次向原告借款110000元，同时出具一张200000元的借条，并将原90000元借条收回。借条载明：今向唐珍玉借到人民币贰拾万元整，（200000元），每月利息三仟元整。借款人李明英、赵世福、赵丽强。2011年8月1日。被告借款后，一直按约支付利息，从2016年4月起，被告不再支付利息，原告因此向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，被告的借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，双方之间的借贷关系成立。鉴于三被告对欠原告借款本金200000元的事实无异议，本院对原告主张的借款事实予以认定。因原、被告对借款没有约定还款时间，原告可以随时要求被告还款。现经原告催告被告拒不还款，侵犯了原告的合法权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告归还借款本金200000元及按月利率1.5%计算利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告李明英、赵世福、赵丽强共同偿还原告唐珍玉借款
200000元并支付相关利息（利息计算：从2016年4月1日起，以本金200000元为基数，按月利率1.5%计息，直至本案生效判决履行完毕之日止）。
案件受理费4300元（原告已预交），适用简易程序减半收取2150元，由被告李明英、赵世福、赵丽强共同负担。
上述义务，在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚扬婷
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第90号
罪犯明祖均，四川省叙永县人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年十一月十八日作出（2003）临中刑初字第576号刑事判决，以被告人明祖均犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年十一月二十日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯明祖均在服刑期间，于2012年6月15日至2014年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯明祖均减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年2月11日起至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初63号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人崔华斌，男，1990年5月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省五河县，因本案于2017年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2489号起诉书指控被告人崔华斌诈骗一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人崔华斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月25日21时许，被告人崔华斌在广州市黄埔区广州地铁大沙地站C出口附近，冒充新加坡人向被害人罗某1问路，谎称境外银行卡在本地不能使用，向被害人罗某1借用银行卡等候朋友汇款。期间，被告人崔华斌使用移动电话假装与朋友联系，并自制虚假汇款信息，以款项需要24小时后才到账为由，向被害人罗某1借钱骗走其现金人民币1000元。
2017年8月2日22时许，被告人崔华斌在本区大石街广州地铁会江站出口附近，冒充新加坡人向被害人黄某问路，谎称境外银行卡在本地不能使用，向被害人黄某借用银行卡等候朋友汇款。期间，被告人崔华斌使用移动电话假装与朋友联系，并自制虚假汇款信息，以款项需要24小时后才到账为由，向被害人黄某借钱骗走其现金人民币3000元。
2017年8月4日20时许，被告人崔华斌在广州市白云区人和镇周六福珠宝店附近，冒充新加坡人向被害人李某1问路，并使用移动电话假装与朋友联系，请求被害人李某1陪伴等候朋友。期间，被告人崔华斌谎称境外银行卡在本地不能使用，欺骗被害人李某1支付人民币3000元为其购买周六福足金戒指一枚。事后，被告人崔华斌以出去拿钱为由逃离现场。
2017年8月7日，被告人崔华斌在本区大石街大山村大巷陈坊大街19号4楼被公安人员抓获，当场缴获上述足金戒指一枚。
另查明，依法扣押的赃物周六福足金戒指一枚，已由公安机关发还被害人李某1。案发后，被告人崔华斌及家属已赔偿被害人罗某1人民币1000元、黄某人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某1、黄某、李某1的报案陈述，证人谢某的证言，被告人崔华斌供述，辨认笔录，调取证据清单、银行交易记录，扣押清单、发还清单，情况说明，收条、谅解书，现场照片、现场监控、视频截图，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔华斌无视国家法律，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人崔华斌当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且被告人及家属已赔偿被害人损失，亦可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、悔罪态度确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人崔华斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年2月6日止。罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年一月十六日
书记员 马家淇
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0623民初68号
原告：刘喜，男，1970年8月1日出生，汉族，山西省右玉县人，工人，现住右玉县。
委托诉讼代理人：席爱，山西省助残帮扶协会会长。
被告：谢云平，男，1980年5月6日出生，汉族，山西省右玉县人，右玉县政协职工，现住右玉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市开发南路。
代表人：陆晓军，该公司经理。
原告刘喜诉被告谢云平、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘喜于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘喜撤诉。
案件受理费减半收取480元（原告已预交），由刘喜负担。
审判员 贺学良
二〇一七年八月十八日
书记员 朱宝军
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初83号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杨某，女，19xx年xx月xx日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2012年6月因吸毒被行政拘留五日；于2013年2月因吸毒被行政拘留十五日；于2015年11月因吸毒被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2016年1月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]60号起诉书，指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2015年11月7日21时许，在沈阳市铁西区富工五街，以人民币1800元的价格向于某某贩卖毒品3袋。经鉴定，毒品总计重1.75克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人于某某证言，公安机关出具的涉案毒品物证照片、辨认笔录、接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、指认现场照片、银行卡交易明细，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王瑞琪
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初83号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杨柳，女，1992年12月29日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区南十西路。曾于2012年6月因吸毒被行政拘留五日；于2013年2月因吸毒被行政拘留十五日；于2015年11月因吸毒被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2016年1月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）60号起诉书，指控被告人杨柳犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人杨柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨柳于2015年11月7日21时许，在沈阳市铁西区富工五街，以人民币1800元的价格向于佳禹贩卖毒品3袋。经鉴定，毒品总计重1.75克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨柳在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人于佳某证言，公安机关出具的涉案毒品物证照片、辨认笔录、接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、指认现场照片、银行卡交易明细，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨柳向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王瑞琪
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民再7号
原审原告：李恩，男，1976年8月13日生，汉族，户籍地滑县，住封丘县。
原审被告：谷志航，男，1985年8月16日生，汉族，住尉氏县。
原审被告：张付盼，女，1985年7月15日生，汉族，住尉氏县。
原审原告李恩诉原审被告谷志航、张付盼合同纠纷一案，本院（2015）封民初字第2842号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2016年12月27日作出（2017）豫0727民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原审原告李恩到庭参加诉讼，原审被告谷志航、张付盼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告李恩再审称：要求原审被告谷志航、张付盼共同偿还欠款40万元及利息，利息自2015年7月9日起至还清之日止，按月息2分计算。事实及理由：2014年间，原审原告受原审二被告指派和委托担任封丘家联华商贸有限公司法定代表人,并实际经营该公司在封丘新美家建材商场的家具大卖场，截止至2015年7月9日，经双方结算，原审被告尚欠原审原告40万元，原审被告谷志航向原审原告亲笔出具欠条一份。经原审原告多次催要，原审被告谷志航、张付盼以种种理由推拖未还款。
原审被告谷志航、张付盼未答辩。
原审原告告李恩原审时向本院起诉请求：要求二被告共同偿还欠款40万元，从2015年7月9日出具欠条之日起按照月利率2%的标准支付利息至偿还之日止。事实及理由：2014年间，原告受两被告指派和委托担任封丘家联华商贸有限公司法定代表人,并实际经营该公司在封丘新美家建材商场的家具大卖场，截止至2015年7月9日，原被告经结算，被告尚欠原告40万元，被告谷志航向原告亲笔出具欠条一份。经原告多次催要，二被告一直未还款。
本院原审认定案件事实：2015年左右，原告李恩受被告谷志航委托指派经营管理封丘家联华商贸有限公司在封丘新美家建材商场二楼家具大卖场。在原告李恩代为经营管理期间，由其经手陆续代为被告谷志航垫付因经营活动产生的货款，物流费、运费等。2015年7月9日，原告与被告谷志航进行结算，包括此前拖欠原告的工资及原告李恩代为垫付的款项在内，被告谷志航确认拖欠原告款项共计40万元，结算后，被告谷志航向原告李恩出具了一份欠条，内容为“今欠李恩经手封丘家联华经营外欠款项共计肆拾万元整（Y400000.00）谷志航2015.7.9”，被告谷志航并将其身份证号及40万元欠款包含的具体业务内容标注在欠条下方。涉案欠款经原告催要，无果，原告李恩起诉至本院。
本院原审认为：债务应当清偿。本案根据原告李恩提供的欠条及其陈述可以确定，在原告李恩受被告谷志航委托指派经营管理封丘家联华商贸有限公司在封丘新美家建材商场二楼家具大卖场时，代为被告谷志航支出物流费、运费等，包括2015年7月9日结算前应当支付原告的工资在内，被告谷志航拖欠原告李恩款项共计40万元，被告谷志航在2015年7月9日结算当天向原告李恩出具的欠条系其对与原告债权债务关系及拖欠原告款项数额的确认，原被告间存在真实的债权债务关系。结算后，因为未定付款期限，上述款项经原告李恩催要，被告谷志航应当按照欠条所载数额及时偿还。原告李恩主张的利息，因欠条上未约定，且未定具体付款期限，本院不予支持。
另因涉案欠条系被告谷志航所出具，原告李恩亦未举证证实其代为经营管理的封丘新美家建材商场二楼家具大卖场系二被告共同开办，故对原告李恩要求被告张付盼共同偿还涉案欠款的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，未到庭进行抗辩是对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案现有证据对案件实体部分进行审理。原审判决：一、被告谷志航于本判决生效后十日内偿还原告李恩40万元；二、驳回原告李恩的其他诉讼请求。
原审原告李恩向本院提交的证据有：1、2015年7月9日被告谷志航向原告出具的欠条一份，以证明二被告欠款的事实。2、2015封民保字第195号民事裁定书。3、保全费票据。4、结婚登记审查处理表，以证明谷志航、张付盼系合法夫妻关系。
本院依职权调取的证据有：1、谷志航与张付盼离婚登记审查处理表。2、谷志航、张付盼离婚协议书一份。证明谷志航、张付盼于2016年3月21日已办理离婚登记手续。3、2017年3月7日对谷庆丰的调查笔录一份。4、尉氏县公安局人民路派出所证明一份。以证明谷志航、张付盼离家外出，下落不明。
原审被告谷志航、张付盼未向本院提供证据。
本院确认原审原告李恩提供的证据1-4及本院依职权调取的证据内容客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，符合有效证据的三性特征，可以作为认定案件事实的依据。
本院再审除同原审查明事实基本一致外,另查明：原审被告谷志航、张付盼于2011年9月16日在尉氏县民政局登记结婚，2016年3月21日办理离婚登记。
本院再审认为,债务应当清偿。本案原审原告李恩受原审被告谷志航委托（指派）经营管理封丘家联华商贸有限公司在封丘新美家建材商场二楼家具大卖场时，代被告谷志航垫付物流费、运费等共计40万元,有被告给原告出具欠条为证，原被告债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，上述款项经原审原告李恩催要后，被告谷志航应及时偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。结合本案，原审被告谷志航、张付盼系在婚姻关系存续期间，给原审原告李恩出具的欠条，其未提交相关证据证明该债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对原审原告李恩要求谷志航、张付盼共同偿还欠款40万元的请求，本院予以支持。因双方在欠条上既未约定利息，也未约定付款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，原审被告谷志航、张付盼应从起诉之日起即2015年11月17日起，按年利率6%支付利息。原审原告要求按照月利率2%计算利息的证据依据不足，本院不予支持。故原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销本院（2015）封民初字第2842号民事判决书。
二、原审被告谷志航、张付盼于本判决生效后十日内偿还原审原告李恩40万元及利息，利息计算方式：以40万元为本金，按年利率6%计息，自2015年11月17日起至本判决确定的履行之日止。
三、驳回原审原告李恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2500元，由原审被告谷志航、张付盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 鲍丽霞
审判员 孙玉霞
审判员 孙玲玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 王盼盼
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民再7号原审原告：李恩，男，1976年8月13日生，汉族，户籍地滑县，住封丘县。原审被告：谷志航，男，1985年8月16日生，汉族，住尉氏县。原审被告：张付盼，女，1985年7月15日生，汉族，住尉氏县。原审原告李恩诉原审被告谷志航、张付盼合同纠纷一案，本院（2015）封民初字第2842号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2016年12月27日作出（2017）豫0727民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原审原告李恩到庭参加诉讼，原审被告谷志航、张付盼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告李恩再审称：要求原审被告谷志航、张付盼共同偿还欠款40万元及利息，利息自2015年7月9日起至还清之日止，按月息2分计算。事实及理由：2014年间，原审原告受原审二被告指派和委托担任封丘家联华商贸有限公司法定代表人,并实际经营该公司在封丘新美家建材商场的家具大卖场，截止至2015年7月9日，经双方结算，原审被告尚欠原审原告40万元，原审被告谷志航向原审原告亲笔出具欠条一份。经原审原告多次催要，原审被告谷志航、张付盼以种种理由推拖未还款。原审被告谷志航、张付盼未答辩。原审原告告李恩原审时向本院起诉请求：要求二被告共同偿还欠款40万元，从2015年7月9日出具欠条之日起按照月利率2%的标准支付利息至偿还之日止。事实及理由：2014年间，原告受两被告指派和委托担任封丘家联华商贸有限公司法定代表人,并实际经营该公司在封丘新美家建材商场的家具大卖场，截止至2015年7月9日，原被告经结算，被告尚欠原告40万元，被告谷志航向原告亲笔出具欠条一份。经原告多次催要，二被告一直未还款。本院原审认定案件事实：2015年左右，原告李恩受被告谷志航委托指派经营管理封丘家联华商贸有限公司在封丘新美家建材商场二楼家具大卖场。在原告李恩代为经营管理期间，由其经手陆续代为被告谷志航垫付因经营活动产生的货款，物流费、运费等。2015年7月9日，原告与被告谷志航进行结算，包括此前拖欠原告的工资及原告李恩代为垫付的款项在内，被告谷志航确认拖欠原告款项共计40万元，结算后，被告谷志航向原告李恩出具了一份欠条，内容为“今欠李恩经手封丘家联华经营外欠款项共计肆拾万元整（Y400000.00）谷志航2015.7.9”，被告谷志航并将其身份证号及40万元欠款包含的具体业务内容标注在欠条下方。涉案欠款经原告催要，无果，原告李恩起诉至本院。本院原审认为：债务应当清偿。本案根据原告李恩提供的欠条及其陈述可以确定，在原告李恩受被告谷志航委托指派经营管理封丘家联华商贸有限公司在封丘新美家建材商场二楼家具大卖场时，代为被告谷志航支出物流费、运费等，包括2015年7月9日结算前应当支付原告的工资在内，被告谷志航拖欠原告李恩款项共计40万元，被告谷志航在2015年7月9日结算当天向原告李恩出具的欠条系其对与原告债权债务关系及拖欠原告款项数额的确认，原被告间存在真实的债权债务关系。结算后，因为未定付款期限，上述款项经原告李恩催要，被告谷志航应当按照欠条所载数额及时偿还。原告李恩主张的利息，因欠条上未约定，且未定具体付款期限，本院不予支持。另因涉案欠条系被告谷志航所出具，原告李恩亦未举证证实其代为经营管理的封丘新美家建材商场二楼家具大卖场系二被告共同开办，故对原告李恩要求被告张付盼共同偿还涉案欠款的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，未到庭进行抗辩是对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案现有证据对案件实体部分进行审理。原审判决：一、被告谷志航于本判决生效后十日内偿还原告李恩40万元；二、驳回原告李恩的其他诉讼请求。原审原告李恩向本院提交的证据有：1、2015年7月9日被告谷志航向原告出具的欠条一份，以证明二被告欠款的事实。2、2015封民保字第195号民事裁定书。3、保全费票据。4、结婚登记审查处理表，以证明谷志航、张付盼系合法夫妻关系。本院依职权调取的证据有：1、谷志航与张付盼离婚登记审查处理表。2、谷志航、张付盼离婚协议书一份。证明谷志航、张付盼于2016年3月21日已办理离婚登记手续。3、2017年3月7日对谷庆丰的调查笔录一份。4、尉氏县公安局人民路派出所证明一份。以证明谷志航、张付盼离家外出，下落不明。原审被告谷志航、张付盼未向本院提供证据。本院确认原审原告李恩提供的证据1-4及本院依职权调取的证据内容客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，符合有效证据的三性特征，可以作为认定案件事实的依据。本院再审除同原审查明事实基本一致外,另查明：原审被告谷志航、张付盼于2011年9月16日在尉氏县民政局登记结婚，2016年3月21日办理离婚登记。本院再审认为,债务应当清偿。本案原审原告李恩受原审被告谷志航委托（指派）经营管理封丘家联华商贸有限公司在封丘新美家建材商场二楼家具大卖场时，代被告谷志航垫付物流费、运费等共计40万元,有被告给原告出具欠条为证，原被告债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，上述款项经原审原告李恩催要后，被告谷志航应及时偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。结合本案，原审被告谷志航、张付盼系在婚姻关系存续期间，给原审原告李恩出具的欠条，其未提交相关证据证明该债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对原审原告李恩要求谷志航、张付盼共同偿还欠款40万元的请求，本院予以支持。因双方在欠条上既未约定利息，也未约定付款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，原审被告谷志航、张付盼应从起诉之日起即2015年11月17日起，按年利率6%支付利息。原审原告要求按照月利率2%计算利息的证据依据不足，本院不予支持。故原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销本院（2015）封民初字第2842号民事判决书。二、原审被告谷志航、张付盼于本判决生效后十日内偿还原审原告李恩40万元及利息，利息计算方式：以40万元为本金，按年利率6%计息，自2015年11月17日起至本判决确定的履行之日止。三、驳回原审原告李恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2500元，由原审被告谷志航、张付盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  鲍丽霞审判员  孙玉霞审判员  孙玲玲二〇一七年七月二十七日书记员  王盼盼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10852号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘金伟，男，1986年10月14日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘金伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,299.19(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,299.19元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初2913号
原告：唐力，男，1972年8月2日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：刘秀萍，女，1962年2月25日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告唐力与被告刘秀萍买卖合同纠纷一案，原告唐力于2017年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐力申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐力撤回起诉。
案件受理费1096元，由唐力承担。
审判员 �丹丹
二〇一七年四月七日
书记员 刘 菊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2813号
原告：张某。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告张某与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告张某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 付海心
北京市通州区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0112刑初169号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人花海云（绰号�小贵州），男，23岁（1993年6月28日出生）。2012年9月18日，因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2013年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人花海云犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人花海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年11月19日12时许，被告人花海云在本市通州区×集市，盗窃陈×1（男，31岁）放在上衣兜内的华为X5
手机1部（涉案手机已起获并发还）；经鉴定，该手机价值人民币690元；后被告人花海云被民警当场抓获，到案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人花海云在开审理过程中无异议，并有被害人陈×1的陈述，被告人花海云的供述，证人刘×、陈×2、陈×3、郑×、武×1、武×2的证言，搜查笔录、扣押笔录，价格认定意见，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花海云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人花海云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人花海云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人花海云到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人花海云当庭认罪、悔罪，所盗赃物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人花海云犯罪的事实、性�、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人花海云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年7月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年三月十四日
书 记 员 段新丽
北京市通州区人民法院			刑事判决书			（2017）京0112刑初169号			公诉机关北京市通州区人民检察院。			被告人花海云（绰号�小贵州），男，23岁（1993年6月28日出生）。2012年9月18日，因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2013年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。			北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人花海云犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人花海云到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市通州区人民检察院指控：2016年11月19日12时许，被告人花海云在本市通州区×集市，盗窃陈×1（男，31岁）放在上衣兜内的华为X5 手机1部（涉案手机已起获并发还）；经鉴定，该手机价值人民币690元；后被告人花海云被民警当场抓获，到案后对上述事实供认不讳。			上述事实，被告人花海云在开审理过程中无异议，并有被害人陈×1的陈述，被告人花海云的供述，证人刘×、陈×2、陈×3、郑×、武×1、武×2的证言，搜查笔录、扣押笔录，价格认定意见，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人花海云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人花海云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人花海云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人花海云到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人花海云当庭认罪、悔罪，所盗赃物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人花海云犯罪的事实、性�、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：			被告人花海云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年7月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。			代理审判员    赵智一			二〇一七年三月十四日			书  记  员    段新丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第79号
原告：上海太太乐食品有限公司。
法定代表人：张国华。
委托代理人：张颖。
委托代理人：蔡建昌。
被告：宁波市鄞州区高桥富权调味品商行。
经营者：宋富权，职业不详。
本院在审理原告上海太太乐食品有限公司与被告宁波市鄞州区高桥富权调味品商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月7日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海太太乐食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海太太乐食品有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一五年五月七日
代书记员 江 霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第35号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，家住怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月18日到案，同月19日被刑事拘留，经本院决定，于同月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）4号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月18日19时50分许，被告人王某饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车，沿慈溪市中横线由东往西行驶至观海卫镇徐家浦道口处时，被民警查获。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为131.1mg/100ml，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、杜某的证言、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、提取血样时的照片、涉案车辆照片、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、查获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月18日起至2012年1月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年十二月三十日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）新会区会城英莹家具店，住所地广东省江门市新会区会城三联梅秀小组。
负责人刘锡潮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江门市新会区人力资源和社会保障局，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。
法定代表人马坚，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江门市新会区人民政府，住所地广东省江门市新会区会城同庆路1号。
法定代表人梁明建，区长。
一审、二审第三人佘海辉，男，1977年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
再审申请人新会区会城英莹家具店（以下简称英莹家具店）因与被申请人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称新会区人社局）、江门市新会区人民政府（以下简称新会区政府）、原审第三人佘海辉工伤认定行政纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
英莹家具店提起再审申请的主要理由是：一审庭审中，新会区政府提交新会中医院叶佳成医师的执业资格证是中医执业资格证，叶佳成开具无效的西医证明给佘海辉申请工伤认定是违法行为。新会区人社局作出涉案《认定工伤决定书》的时间比部门领导批示的时间还早1天，即新会区人社局未经部门领导审查作出工伤决定程序违法。佘海辉是刘华练加工场工人，其曾在2013年临时抽调到英莹家具店工作一个月，故其提供的一个月打卡记录不能证明其与申请人存在劳动关系。且根据相关法律规定，佘海辉与其用人单位刘华练加工场自用工之日起已满一年未订立书面劳动合同，应视为佘海辉与刘华练加工场已订立无固定期限劳动合同，故佘海辉与申请人不存在劳动关系。综上，申请人请求撤销一审、二审判决。
本院审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，佘海辉与英莹家具店在2013年3月至2015年4月间存在劳动关系的事实已被江门市中级人民法院生效民事判决所确认。本案证据显示，佘海辉于2014年5月6日15时30分许在刨削皇宫椅扶手时，不慎被机器刨伤左手食指和中指，被新会中医院诊断为左手等2指中节指骨开放粉碎性骨折，因此佘海辉属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合工伤认定的标准。英莹家具店不认为佘海辉构成工伤，应对该主张负举证责任，但其在行政程序和诉讼程序中均未能提供充分证据予以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。故新会区人社局作出涉案工伤认定，新会区政府复议予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院驳回英莹家具店的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。
综上，英莹家具店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回新会区会城英莹家具店的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1205号
申请执行人伍树均。
被执行人深圳市唯旗康健科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2015）584号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市唯旗康健科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一六�二月十五日
书记员 杨曜安
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）未民一初字第01015号
原告曾某，长庆油田矿区事业部党群工作部干部。
被告贾某，长庆油田勘探开发研究院资源中心干部。
本院在审理原告曾某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告曾某于2011年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 赵 冰
二〇一一年八月十七日
书 记 员 王春莉
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行非执字第20号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。
地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办区。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡林浩特市国土资源局监察大队中队长。
被执行人锡林浩特市环宇房地产开发有限责任公司。
地址锡林浩特市柴达木大街。
法定代表人李景发，总经理。
申请执行人锡林浩特市国土资源局经调查核实，被执行人锡林浩特市环宇房地产开发有限责任公司，未取得建设用地批准书或土地使用证的情况下开工建设使用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条的规定，已构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定。2014年11月3日申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人下达了锡市国土监地决定字（2014）82号《行政处罚决定书》，处罚款人民币66859.25元，被执行人收到后，在规定期限内既未申请行政复议，也未提出诉讼，又未缴纳罚款。申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年2月3日对被执行人下达了《督促履行催告书》（锡市国土履催字（2015）001号），被执行人收到后，仍不缴纳罚款。申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年3月27日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为合法性依法进行审查，经审查认为申请执行人依其职权对被执行人作出具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人发出的锡市国土监地决定字（2014）82号行政处罚决定书。
申请费100.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 光 明
审 判 员 常 霞
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄晶珠
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0482行审62号
申请人浙江省平湖市地方税务局，住所地平湖市当湖街道望湖路318号。组织机构代码00256280-8。
法定代表人沈幼锋，男，局长。
委托代理人樊梨莉，女，该局干部。
被申请执行人平湖市亨宇五金机械厂,住所地平湖市黄姑镇海塘村*组。统一社会信用代码330482000034582。
代表人倪伟杰。
申请人浙江省平湖市地方税务局于2016年11月2日作出平地税独处字［2016］第3010号社会保险费征缴处理决定书，决定对平湖市亨宇五金机械厂征缴社会保险费12572.88元及滞纳金1672.51元，并于11月2日送达。2017年5月12日送达行政强制执行催告书。申请人浙江省平湖市地方税务局于2017年6月2日向本院申请强制执行。
本院于8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人浙江省平湖市地方税务局作出的平地税独处字［2016］第3010号社会保险费征缴处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人浙江省平湖市地方税务局于2016年11月2日作出的平地税独处字［2016］第3010号社会保险费征缴处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 陈志芳
人民陪审员 孙永良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐吉燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初1523号
原告：张文远，男，1986年3月9日生，汉族，住唐山市高新技术开发区。
被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄开发区天山大街109号。
法定代表人：吴振山，该公司总经理。
本院在审理原告张文远诉被告天山房地产开发集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张文远撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告张文远负担5元。
审判员 王通
二〇一七年四月二十八日
书记员 张焕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2011号
原告冯淑成（反诉被告）。
委托代理人杨卫华，山东求是和信事务所律师。
被告蔡光平（反诉原告）。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司临朐支公司。
负责人西光军，经理。
地址：临朐县新华路81号。
委托代理人吴维康，该公司职工。
原告冯淑成与被告蔡光平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨卫华，被告蔡光平及其委托代理人张立祥，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司临朐支公司委托代理人吴维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淑成诉称，2013年6月6日10时00分许，被告蔡光平驾驶鲁V×××××号轿车沿骈邑路由北向南行驶至事故地点处向东左转弯时与沿骈邑路由南向北行驶的原告冯淑成驾驶的VL0025号轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。2013年6月18日临朐县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告蔡光平负事故的主要责任，原告承担次要责任。第二被告为第一被告承保，原告为维护自身合法权益，请求两被告赔偿原告车损费、交通费、车损鉴定费、停车费、精神抚慰金等共计101970元。
被告蔡光平辩称，发生交通事故属实，由于蔡光平驾驶的车辆投有交强险及第三者责任险，原告的损失在交强险外按照责任比例依法赔偿，原告主张的精神抚慰金不予承担。在本次交通事故中，本被告也有损失，提起反诉，要求原告冯淑成赔偿损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司临朐支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险属实，在交强险分项责任限额内依法赔偿，商业险按照责任比例赔偿，不承担间接损失。
经审理查明，2013年6月6日10时00分，蔡光平驾驶鲁V×××××号轿车沿骈邑路由北向南行驶至事故地点处向东左转弯时，与沿骈邑路由南向北行驶的冯淑成驾驶的鲁V×××××号轿车发生碰撞，致使车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，蔡光平承担事故的主要责任，冯淑成承担事故的次要责任。
另查明，被告蔡光平驾驶鲁V×××××号轿车，车主系其本人，该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司临朐支公司投保交强险和商业险，商业险中的第三者责任险保险金额为20万元，不计免赔率，在交强险和商业险投保期内发生交通事故。冯淑成驾驶的鲁V×××××号轿车，车主系其本人，未投保交强险。
原告冯淑成的财产损失有：车损103033元，清理费、停车费412元，车损鉴定费2100元，以上共计105545元。
被告蔡光平的损失有：车损16900元，车损鉴定费400元，清理费、停车费260元，以上共计17560元。
上述事实有交通事故认定书，价格认定结论书，清理费、停车费单据，车损鉴定费单据，交强险保单复印件及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告冯淑成与被告蔡光平均驾驶机动车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交警大队出具的责任认定书合法有效，予以认定。被告蔡光平承担事故的主要责任，原告冯淑成承担事故的次要责任。被告蔡光平驾驶的鲁V×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司临朐支公司投保交强险和商业险，在投保期内发生交通事故，该公司应依法在交强险责任限额内和商业险合同约定范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告蔡光平按责赔偿原告冯淑成。原告冯淑成（反诉被告）驾驶的鲁V×××××号轿车，未投保交强险，对被告蔡光平（反诉原告）的损失应当在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由原告冯淑成（反诉被告）按责赔偿被告蔡光平（反诉原告）。原告冯淑成主张的精神抚慰金和交通费用，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯淑成损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司临朐支公司在第三者责任险合同内赔偿原告冯淑成其余损失103545元的70%，计款72481.50元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告冯淑成（反诉被告）在交强险责任限额内赔偿被告蔡光平（反诉原告）损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告冯淑成（反诉被告）赔偿蔡光平（反诉原告）其余损失15560元的30%，计款4668元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由被告蔡光平负担；反诉费50元，由原告冯淑成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 赛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6016号
原告魏成洋（位成洋），男，1966年12月1日生，汉族。
被告韩建雷（韩红星），男，1972年2月24日生，汉族。
原告魏成洋诉被告韩建雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由张兴政独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏成洋到庭参加诉讼，被告韩建雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏成洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款4080元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，原告给被告送去小麦3548斤，每斤1.15元，合款4080元。虽经多次催要，被告拒不支付。
被告韩建雷缺席未答辩。
经审理查明，2016年6月10日，原告出售给被告小麦3548斤，每斤1.15元，合款4080元。被告向原告出具收据一份，载明：“2016年6月9日今收到位成洋…4080元肆仟零捌拾元整红星”。经多次催要，该笔被告至今未付。
上述事实，有原告提交收据及原告的当庭部分陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告拖欠原告货款4080元至今未付，事实清楚，证据确凿，故被告对该两笔货款负有支付的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建雷于本判决生效之日起五日给付原告魏成洋货款人民币4080元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩建雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年七月三十日
书记员 王舒舒
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初700号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张勇，男，1991年8月26日出生于山西省临县，汉族，小学文化，运通汽修打工，户籍住址：山西省临县湍水头镇上南沟村，暂住太原市。身份证号：。2017年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月25日被太原市公安局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年4月21日23时51分，被告人张勇酒后驾驶×××号黑色吉利美日牌小型汽车沿汾东南路由北向南行驶至汾东南路昌盛街口南100米处时被民警当场查获。
经鉴定，被告人张勇血液中酒精含量为162.48mg/100ml。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、行驶证及身份证复印件、车辆及驾驶人网上查询信息、酒精呼气测试结果、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心司法理化检验报告、车辆及抽血照片、被告人张勇的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元(已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 张秋梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘丹丹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初1078号
原告：何西春，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：闫明闸，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告何西春与被告闫明闸买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2017年3月17日，原告何西春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按何西春撤诉处理。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告负担。
审判员 魏劲松
二〇一七年三月十七日
书记员 张 彬
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3340号
原告：栾巧花，女，1988年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张彦超，河南容金律师事务所律师。
被告：孔石仲，男，1964年1月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：杨香云，女，1963年8月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告栾巧花诉被�孔石仲、杨香云共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告栾巧花及其委托诉讼代理人张彦超，被告孔石仲、杨香云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔石仲、杨香云是孔维兵的父母。原告栾巧花与孔维兵系夫妻关系，二人共育有一女孔梓茉。2017年5月18日孔维兵在廊坊众信彩钢有限公司工作期间受伤死亡。孔维兵死亡后，廊坊众信彩钢有限公司与原、被告及孔梓茉达成赔偿协议，由廊坊众信彩钢有限公司一次性支付孔维兵亲属即栾巧花、孔石仲、杨香云、孔梓茉死亡赔偿金等各项损失共计65万元。其中23万元作为专属孔梓茉的供养抚恤金，并按月支付。被告领取42万元赔偿金后，私自扣押应由原告所得的赔偿金。原告同意被告将处理孔维兵后事所花费的3万元丧葬费从42万元中扣除，剩余部分39万元由原告与二被告平均分配。因赔偿金中有23万元专属于供养孔梓茉的抚恤金，孔梓茉不再参与分割剩余赔偿金。原告系孔梓茉的法定监护人，原告不同意由被告抚养孔梓茉。被告所述向孔维兵的妹妹孔淑芳借款3万元是否属实，原告不知情，且借款人是被告杨香云，原告没有还款义务。孔维兵的祖母应由孔维兵的父母赡养。被告所述照顾孔梓茉的情况属实，但是孩子的各项花费是由孔维兵工资支付的。孔维兵生前的工资收入大部分均是交给被告用于生活开支。被告所说孔维兵生前所挣工资一万余元，系孔维兵与原告的夫妻共同财产，与被告无关。抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者家属的精神抚慰和经济补偿，原告要求分割死亡赔偿金的请求合情合理。原告请求依法判令被告返还应由原告所有的财产13万元，本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
被告杨香云辩称，原告诉状所说的孔维兵死亡及赔偿数额属实，但二被告没有扣留钱，被告同意给原告一部分钱，但一直没有协商好;其中23万元是孔梓茉的抚养费，是按月支付的，直接打入银行卡中，该银行卡现在原告处保存，钱由原告支配;其中的42万元钱在被告处保存，因双方就钱和孩子抚养的事一直没有协商一致，所以没有分给原告。被告儿子孔维兵死亡后，被告从42万中支出处理孔维兵死亡后事宜和丧葬费共3万元。二被告没有劳动能力，无经济收入，孔维兵的祖母由二被告抚养，二被告与孔维兵祖母的生活费应从中扣除，孔梓茉1周岁以后因孔维兵常年不在家，一直由二被告照顾到孔维兵发生事故时，孩子的各项花费以及孔维兵去世后到2018年元月孔梓茉上学的花费均是由被告负担，该项费用应从中扣除。孔维兵与原告结婚时，被告杨香云向孔维兵的妹妹孔淑芳借款3�元，至今未偿还，应从赔偿款中偿还。被告要求抚养孩子孔梓茉，如果孔梓茉由原告抚养，被告不同意与原告分割赔偿款。被告儿子挣的钱大概有1万元，现在原告处保存，
被告孔石仲辩称，现42万元赔偿款由被告孔石仲、杨香云共同保存，其他同杨香云的意见。
案经审理查明，原告栾巧花与孔维兵系夫妻关系。被告孔石仲、杨香云系孔维兵父母。2017年5月18日上午7时20分许孔维兵在从事搭建彩钢房过程中不慎摔落致伤，在文安县医院经抢救无效后于当日死亡。孔维兵死亡后，廊坊众信彩钢有限公司与原、被告及孔梓茉达成赔偿协议，由廊坊众信彩钢有限公司赔偿栾巧花、孔梓茉、孔石仲、杨香云一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养孔梓茉的抚恤金、火化费、停尸费、运尸费等共计65万元，其中供养亲属抚恤金赔偿款金额为23万元，按月支付给�供养人孔梓茉。二被告领取42万元赔偿金后保存至今，二被告因处理孔维兵死亡后事宜和丧葬费共支出3万元。原、被告就赔偿款的分配产生分歧，原告诉至法院。
另查明，被告孔石仲、杨香云共生育一子孔维兵、一女孔维方，现均已成年。孔维兵与原告栾巧花育有一女孔梓茉。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，财产所有权的取得不得违反法律规定。本案中孔维兵的赔偿款65万元，是对死者亲属物质损失的赔偿，依法应由孔维兵的配偶、父母、子女依法合理分割。该赔偿款中除经协商专属于孔梓茉的23万元，剩余部分为42万元，原、被告均享有依法分割该42万元赔偿款的权利。原告要求分割赔偿款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；二被告领取赔偿款后未将此款分配给原告，侵犯了原告的合法权益，应当承担责任。二被告作为孔维兵的父母，系孔维兵法定的被扶养人，故在分割上述42万元赔偿款时应优先扣除依法应由孔维兵承担的被扶养人生活费，处理孔维兵死亡后事宜的费用及丧葬费3万元也应从赔偿款中扣除，剩余部分再进行均等分割；被扶养人生活费参照2016年河南省农村居民人均生活消费支出标准计算，被告孔石仲、杨香云的被扶养人生活费应为171731.8元（8586.59元/年×20年×2人÷2人），扣除丧葬费、被扶养人生活费后余额为218268.2元，由原、被告均等分割，每人应得72756.07元。故原告应分得赔偿款72756.07元。综上所述，被告孔石仲、杨香云应向原告栾巧花返还其应分得的赔偿款72756.07元。案经调解无效。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条、第一百一十七条及有关法律、法规之规定，判决�下：
一、被告孔石仲、杨香云于本判决生效后十日内返还原告栾巧花应分得的赔偿款72756.07元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告负担638元，被告负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘世虎
二〇一八年七月二十九日
书记员 徐治虎
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民特27号
申请人黄石强盛思恩置业有限公司。
法定代表人曹镌，该公司负责人。
委托代理人陈青，居民。系该公司员工。代理权限：特别授权。
申请人卢志斌。
本院于2016年10月19日立案受理了申请人黄石强盛思恩置业有限公司与申请人卢志斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄石强盛思恩置业有限公司、卢志斌因商品房买卖合同纠纷，于2016年8月30日经大冶市东岳路街道办事处人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
一、双方一致同意解除2015年8月2日在金域家园展示中心所签订的金域家园1号楼11802号商品房买卖合同。
二、卖方同意在本协议生效后买方凭卖方开具的收款收据全额退回乙方支付的金域家园1号楼11802号商品房首付购房款人民币140000元。
三、双方一致同意相互放弃追究对方因解除商品房买卖合同造成的违约责任及其他法律责任。
四、双方签订本调解协议后，相互自愿放弃一切权利和诉权。双方保证不会再因此事与对方发生任何纠纷。
五、本协议经双方当事人签字或盖章生效，同时双方向人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄石强盛思恩置业有限公司与申请人卢志斌于2016年8月30日经大冶市东岳路街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程良映
二〇一六年十月二十日
书记员 邓 丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终40号
上诉人（原审被告）：温祺。
被上诉人（原审原告）：王仕。
原审被告：孔苏莹。
上诉人温祺因与被上诉人王仕、原审被告孔苏莹民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4848号民事裁定，向本院提出上诉。
温祺上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于福建省厦门市湖里区，故本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。原审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定认定接收货币一方为合同履行地，但被上诉人并未提交其经常居住地证明，无法证明其经常居住地在合肥市庐阳区，故原审人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，王仕作为原审原告可以选择向案涉合同履行地人民法院起诉。本案讼争标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，王仕作为接收货币一方其住所地为合同履行地。王仕原审提交的户口本证明其户籍在合肥市庐阳区，在上诉人无证明王仕存有与户籍地不一致的经常居住地的情形下，原审裁定认定王仕的住所地为其户籍地无误。因涉案合同履行地即王仕住所地属于原审人民法院辖区，王仕向原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年一月五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终40号上诉人（原审被告）：温祺。被上诉人（原审原告）：王仕。原审被告：孔苏莹。上诉人温祺因与被上诉人王仕、原审被告孔苏莹民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4848号民事裁定，向本院提出上诉。温祺上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于福建省厦门市湖里区，故本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。原审裁定根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定认定接收货币一方为合同履行地，但被上诉人并未提交其经常居住地证明，无法证明其经常居住地在合肥市庐阳区，故原审人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，王仕作为原审原告可以选择向案涉合同履行地人民法院起诉。本案讼争标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，王仕作为接收货币一方其住所地为合同履行地。王仕原审提交的户口本证明其户籍在合肥市庐阳区，在上诉人无证明王仕存有与户籍地不一致的经常居住地的情形下，原审裁定认定王仕的住所地为其户籍地无误。因涉案合同履行地即王仕住所地属于原审人民法院辖区，王仕向原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年一月五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1550号
上诉人夏英杰，男，1977年6月5日出生，汉族。
上诉人夏英杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行立初字第02172号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人夏英杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。起诉人起诉称：2003年至2005年，夏英杰所在村集体所有土地、房屋被违法征收，一直未签订安置补偿等任何协议。2011年10月夏英杰在北京被绑架，殴打致伤，移交给重庆市公安局北部新区分局。2012年11月夏英杰向重庆市公安局依法申请保护公民人身权后，2013年1月又被打伤和抢走东西。2012年9月7日，重庆市公安局北部新区分局工作人员带领政府工作人员等用挖掘机摧毁夏英杰所在村基本农田70亩，2013年6月26日，张杰等人滥用行政职权勾结黑恶势力，对夏英杰所在村基本农田实施摧毁。鉴于此，夏英杰于2015年1月8日向公安部递交《保护人身权、财产权申请书》及相关材料，一直未得到答复。夏英杰于2015年6月26日向公安部提出行政复议申请，公安部拒不作出行政复议决定。故诉至法院，请求判决公安部对夏英杰于2015年6月26日递交的行政复议申请材料，限期依法作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。夏英杰因认为地方公安机关对涉其权益问题处置不力等问题，向公安部递交《保护人身权、财产权申请书》，属于公民采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴。现夏英杰要求公安部对其信访行为予以行政复议而产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对夏英杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对夏英杰的起诉不予立案。
夏英杰不服一审裁定，坚持一审起诉意见向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，刑事案件由犯罪地或者犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖；行政案件由违法行为地或者违法行为人居住地的公安机关管辖。公安部一般不具有直接办理刑事案件或者行政案件的法定职责。本案中，夏英杰主张其人身权、财产权受到损害，向公安部提交《保护人身权、财产权申请书》，属于向公安部投诉、举报的信访行为。公安部是否处理夏英杰投诉、举报的信访行为，对夏英杰的权利义务不产生行政法意义上影响。现夏英杰要求公安部对其信访行为予以行政复议而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对夏英杰的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李旭晗
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6118号
申请执行人：丁强，
委托代理人：孙佰军。
被执行人：慈溪市骏凯轴承厂。
诉讼代表人：孙炜，
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第462号丁强与慈溪市骏凯轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市骏凯轴承厂应归还丁强货款290914元。依照《中华人民本院（2013）甬慈执民字第6118号案的本次执行程序终结。申请执行人丁强如发现被执行人慈溪市骏凯轴承厂下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄强强
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执116号
申请执行人：洪振元，男，1942年12月27日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：石南村，男，1947年11月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在执行（2017）湘0724执116号申请执行人洪振元与被执行人石南村买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初509号民事调解书所确定的义务，被执行人石南村应支付申请执行人洪振元借款本金及利息21148元，承担案件执行费165元。但被执行人石南村至今既未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人石南村的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人石南村有可供执行财产。现已将被执行人石南村纳入失信被执行人名单。
本院于2017年8月18日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人石南村继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙 俊
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执116号申请执行人：洪振元，男，1942年12月27日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：石南村，男，1947年11月8日出生，汉族，居民，住临澧县。本院在执行（2017）湘0724执116号申请执行人洪振元与被执行人石南村买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初509号民事调解书所确定的义务，被执行人石南村应支付申请执行人洪振元借款本金及利息21148元，承担案件执行费165元。但被执行人石南村至今既未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人石南村的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人石南村有可供执行财产。现已将被执行人石南村纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月18日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人石南村继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年八月十八日书 记 员  孙 俊