浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3982号
上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，总经理。
委托诉讼代理人：叶爽，女，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：周惠南，男，1962年8月20日出生，汉族，住磐安县。
被上诉人（原审原告）：周锋锋，女，1989年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：周俊帆，男，1995年7月24日出生，汉族，住磐安县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艳波，女，1979年3月13日出生，汉族，住磐安县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（下简称人寿财保金华支公司）因与被上诉人周惠南、周锋锋、周俊帆、张艳波机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保金华支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。单仙兰户口所在地为农村，其系农业家庭户，相关赔偿标准应按农村标准计算。农民进城务工人员要求按城标赔付的，应提供当地公安机关流动人口登记表或暂住证、当地社保证明及发放工资的银行账户流水等相关证据，而本案仅有河南晨乐建筑劳务有限公司的劳动合同、工资发放表、证明，证明力低且可随意补造，不足以认定单仙兰居住和消费均在城镇。二、一审法院适用法律错误。周惠南等三人虽提供了户口本和结婚证，但没有提供公安机关出具的家庭情况登记表，无法核实是否还有其他遗产继承人，且结婚证上的名字是周伟南，户口本上周锋锋的户口显示为注销状态，故周惠南等三人的主体资格尚无法认定，应裁定驳回起诉。根据涉案保险合同的约定，非医保费用及诉讼费均不属于保险理赔范围。单仙兰负事故同等责任，本案精神抚慰金应不超过2万元。
周惠南、周锋锋、周俊帆共同答辩称：一、一审法院认定事实清楚。被上诉人提供的劳动合同、工资发放单及其他证明、房屋居住证明、病历证明，可以构成证据链，证实单仙兰在郑州城区打工的事实，一审法院按城镇居民标准赔偿正确。二、一审法院适用法律正确。户口簿上登记的户主是周惠南，单仙兰与户主的关系是妻子，周锋锋与户主关系是父女，周俊帆与户主关系是父子。单仙兰父母均已去世，东阳市三单乡前田村委会出具《证明》予以证实，磐安县玉山镇浮牌村民委员会也出具《证明》证明“周伟南”与“周惠南”系同一人。周锋锋户口簿注销的原因是迁往东阳虎鹿，被上诉人也补充提供了周锋锋东阳的户口簿，两者可以印证。因此，周惠南等三人诉讼主体适格。单仙兰从发生事故到死亡，抢救的医疗费总共只有1565.97元，不存在非医保用药的问题；3万元的精神抚慰金已考虑了单仙兰的责任比例，并不过高；法院根据本案责任比例决定诉讼费的负担完全合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张艳波辩称：对一审判决没有意见，希望维持。
周惠南、周锋锋、周俊帆于2016年6月6日向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告在交强险和商业三者险保险范围内赔偿原告如下损失：医疗费1565.97元、死亡赔偿金874280元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金30000元、电动车维修费1000元、施救费100元，合计931131.97元，超过交强险部分按60%赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定：2016年1月4日14时15分许，单仙兰驾驶绿骄牌电动自行车从磐安县尖山方向驶往万苍乡自然村方向，途经墨新线与磐安县万苍乡自然村道路交叉口处时，与张艳波驾驶从磐安县尚湖方向驶往尖山方向的浙G×××××轻型普通货车发生碰撞，造成单仙兰受伤经抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。单仙兰经医院抢救，花费医疗费1565.97元。其受损的电动自行车经施救和修理，花费施救费100元、修理费1000元。磐安县公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述及调查等证据，于2016年1月25日作出磐公交认字（2016）第00002号交通事故认定书，认定本起事故中，单仙兰与张艳波各负事故的同等责任。另查明，1、浙G×××××轻型普通货车的车主为张艳波，在人寿财保金华支公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔）。2、周惠南、周锋锋、周俊帆分别为单仙兰的丈夫、女儿、儿子。3、单仙兰系农村户口，原告提供了单仙兰工作单位的劳动合同、工资发放清单、证明及居住证明等证据，用以证明单仙兰生前在河南省郑州市务工，工作单位是河南晨乐建筑劳务有限公司。4、2016年1月19日，周俊帆代表单仙兰家属（乙方）与张艳波（甲方）签订协议书一份，主要内容：甲方一次性补偿乙方人民币12万元整，单仙兰的车损、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金等赔偿款以保险公司赔付为准，保险公司赔偿款都归乙方所有。乙方通过诉讼程序取得保险公司理赔款，诉讼费乙方自行承担，甲方车损由甲方自行承担。张艳波按协议已向三原告支付了上述补偿款。
一审法院认为：一、本起交通事故双方当事人的责任由磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书进行认定，当事人均无异议，故该认定书应当作为处理本案的重要依据。张艳波驾驶浙G×××××轻型普通货车在人寿财保金华支公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），人寿财保金华支公司依法应在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按当事人在交通事故中的责任赔偿。本起事故中，张艳波与单仙兰各负同等责任，因单仙兰为非机动车一方，依法确定由张艳波承担60%的赔偿责任。张艳波与原告之间对赔偿事宜已达成协议，该协议合法有效，双方应当遵照履行。二、周惠南、周锋锋、周俊帆是否应按城镇居民赔偿的问题。单仙兰虽系农村户口，但其主要劳动收入来自于城镇的务工，且居住和消费均在城镇，故应当按进城务工人员即城镇居民标准计算相关项目的赔偿。三、本案的赔偿项目和数额如下：1、医疗费1565.97元；2、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）；3、丧葬费24186元；4、精神损害抚慰金30000元；5、修理费1000元；6、施救费100元；合计931131.97元。其中属于交强险限额内112665.97元（含精神损害抚慰金30000元）。商业三者险范围491079.6元（按60%比例分摊）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第二款第（三）项之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿周惠南、周锋锋、周俊帆医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（优先受偿）等各项损失合计112665.97元。二、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿周惠南、周锋锋、周俊帆死亡赔偿金、丧葬费合计491079.6元。上述一、二项合计603745.57元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元（已减半收取），由周惠南、周锋锋、周俊帆负担1227元，中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担282元。限于判决生效后七日内缴纳。
二审中，人寿财保金华支公司、张艳波未向本院提交新的证据。周惠南、周锋锋、周俊帆向本院提交病历和检查报告材料12页，证明单仙兰一直在郑州居住务工多年的事实。
人寿财保金华支公司质证认为：对关联性和证明对象有异议，只能说明单仙兰曾在河南就医的事实，并不能证明其在河南进行居住和务工。
张艳波对该证据没有意见。
本院认为：上述病历和检查报告等自2014年1月至2015年8月基本每月均有记录，结合周惠南等人一审提供的劳动合同、工资发放表等证据，可以证明单仙兰事故发生前一年在河南进城务工的事实，本院予以认定。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：单生兰在事故发生前一年已进城务工的事实清楚，其相应损失应按城镇居民标准计算。户口本中的户籍信息及当地村民委员会出具的证明可以明确周惠南、周锋锋、周俊帆与单仙兰之间的亲属关系，三人的诉讼主体资格适当，应予确认。一审法院根据本案事故情况及双方责任比例，酌定精神抚慰金3万元并无不当，应予维持。人寿财保金华支公司并未提供证据证明非医保费用不属于保险理赔范围，诉讼费的负担系人民法院根据案件审理情况而决定。综上，人寿财保金华支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 周 莉