wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00143号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，汉族，经商，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月14日被宁陵县公安局取保候审，于2015年9月9日被本院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年6月13日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶轿车，沿S210公路由北向南行驶至310国道路口向西转弯时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液酒精含量为206.25mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人王某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明、驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明、被告人血样（尿样）提取登记表、商丘市公安局出具的被告人理化检验报告、被告人王某某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某血液酒精含量达到206.25mg／100ml，应从重处罚。王某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，对其从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一五年九月十四日
书记员 张 哲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0185号
原告：刘秀美。
委托代理人：吴浩亮，江苏延新律师事务所律师。
被告：巢建伟。
委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：强秀丽。
原告刘秀美诉被告巢建伟、强秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘秀美的委托代理人吴浩亮、被告巢建伟及其委托代理人张建明、被告强秀丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀美诉称：原告与两被告系亲戚关系，2010年3月2日，被告强秀丽以买车急需钱周转为由向我借款120000元。2013年3月2日，被告强秀丽向原告出具欠条一份，言明“于二零壹零年三月二日借刘秀美拾贰万元整，用于购镇江民通客运旅游有限公司丹阳后巷分公司界牌-
镇江的客车，车牌7070，借款至今未还，特写此欠条”。因被告强秀丽至今仅归还了23000元，且被告强秀丽与被告巢建伟系夫妻关系，我只能诉至法院，要求被告巢建伟、强秀丽归还借款97000元并承担诉讼费。
被告巢建伟辩称：我与被告强秀丽之间关于此笔借款如何处理是有协议的，要求按照协议约定内容来处理此笔债务。另外我归还的借款数额不止23000元，要求予以扣除。
被告强秀丽辩称：对借款事实无异议，同意归还。
经审理查明：原告刘秀美与被告强秀丽系姐妹关系，被告巢建伟与被告强秀丽系夫妻关系。2013年3月2日，被告强秀丽向原告出具欠条一份，言明“于二零壹零年三月二日借刘秀美拾贰万元整，用于购镇江民通客运旅游有限公司丹阳后巷分公司界牌-
镇江的客车，车牌7070，借款至今未还，特写此欠条”，后被告巢建伟归还了23000元。因被告强秀丽未按约归还全部借款，引发纠纷。
以上事实，有借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告巢建伟虽辩称其还款数额不止23000元，但未提交证据予以证明，故对被告巢建伟的该项答辩意见本院不予采信，原告要求其归还欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张本案所涉借款应为夫妻共同债务，被告巢建伟虽辩称其与被告强秀丽之间关于此笔借款如何处理是有协议的、要求按照协议约定内容来处理此笔债务，但该协议对外并无约束力，故被告巢建伟的该项答辩意见本院不予采信，原告要求两被告共同承担债务的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告巢建伟、强秀丽于本判决生效之日起十日内归还原告刘秀美欠款97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1113元，由被告巢建伟、强秀丽负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一五年三月十三日
书记员 王桢煜
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）华法行初字第32号
原告樊焕兰，女，汉族。
委托代理人戴颖周，北京颖周律师事务所律师。
被告濮阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人董跃进。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人尹长江。
原告樊焕兰诉被告濮阳市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，原告于2015年1月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告樊焕兰的委托代理人戴颖周、被告濮阳市人力资源和社会保障局委的托代理人李磊，均到庭参加诉讼，李磊未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告樊焕兰诉称，原告之子郝泽君，生前系河南省君诚对外经济技术合作集团有限公司员工，后被单位派往赞比亚工作。2013年10月9日，在赞比亚铜带省施工现场工作时，因意外事故导致脑部重创，不幸身故。2014年1月20日，濮阳市人力资源和保障局出具“豫（濮）工伤认字（2013）126号”工伤认定决定书，认定死者为工亡。但被告对原告申请领取供养亲属抚恤金的请求未予批准。原告已年满57周岁，无固定收入，也无其它经济来源，靠郝泽君生前提供主要生活来源。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，原告符合供养亲属抚恤金的领取条件，被告的不作为行为侵犯了原告合法权益，请求判令被告依法核准原告申请领取抚恤金的申请，为原告办理领取抚恤金的手续。
原告向本院提供的证据有：
1、2015年2月6日濮阳市人力资源和社会保障局的答辩意见。证明原告已向被告申请过，被告对于原告的申请已经作出过处理，认定原告具有劳动能力，不符合领取抚恤金的条件。并且被告非法委托、非法取证。
2、濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第5421号民事判决书。证明郝泽君因工死亡，工亡抚恤金及丧葬费应由工伤部门发放。
郝泽君生前工资收入证明。证明核定抚恤金的标准。
4、（2014）京颖律函字0501号北京颍周律师事务所律师函。证明原告已经向被告提交过申请抚恤金的申请。
5、原平市东社镇人民政府出具的《无经济来源证明》。证明原告无工作，无经济来源，由郝泽君生前赡养。
6、原告工作情况证明。证明原告没有工作。
7、原平市东社镇上社村村民委员会出具的亲属关系证明。证明原告没有工作及亲属关系情况，即樊焕兰女士符合供养亲属抚恤金的领取条件。
被告濮阳市人力资源和社会保障局辩称，原告之子郝泽君生前系河南君诚对外经济技术合作集团有限公司员工。2013年10月9日，在被公司派往赞比亚工作时因意外事故导致脑部重创，不幸死亡。2014年被告作出工伤认定决定书，认定郝泽君受到的事故伤害属于工伤工亡范围。君诚公司向濮阳市社会医疗保险处报送工亡待遇材料时，其中涉及到供养亲属抚恤金问题。由于市社会医疗保险处人员紧张，便委托君诚公司去调查情况，调查结果显示，郝泽君父亲1957年5月出生，母亲樊焕兰1957年2月出生，均为山西省工贸学院雇用的教学楼维护和保洁人员，有劳动能力，家里还有土地承包给别人租种。郝泽君有一哥哥在北京某工程公司系工程师，郝泽君本人未婚。被告根据以上调查情况认为原告是山西省工贸学院雇用的保洁和教学楼维护工，有劳动能力，且具有固定收入，不符合依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源的条件。没有证据证明原告依靠郝泽君生前提供主要生活来源。被告对郝泽君亲属抚恤金问题的处理，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。关于原告要求领取抚恤金的申请是否符合条件，审核后可作出书面答复意见。
被告向本院提供的证据及法律依据有：
1、《关于郝泽君事件的报告》；
2、《因公死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第十八号）。证明原告樊焕兰不符合领取抚恤金的条件。
经审理查明，郝泽君系原告樊焕兰之子，生前系河南省君诚对外经济技术合作集团有限公司员工，后被单位派往赞比亚工作。2013年10月9日，在赞比亚铜带省施工现场工作时，因意外事故导致脑部重创，不幸身故。2014年1月20日，濮阳市人力资源和保障局出具“豫（濮）工伤认字（2013）126号”决定书，认定死者为工亡。。
另查明，原告生于1957年2月12日，年满58周岁，系山西省原平市东社镇上社村村民，无工作，无固定收入及其它经济来源。
又查明，君诚公司于2014年2月19日已向濮阳市社会医疗保险处递交了《关于郝泽君事件的报告》，该《报告》注明“我公司已将该认定结果（工伤认定）告知郝泽君家属，经过家属同意，特向贵处申请郝泽君工伤职工待遇”。2014年5月25日北京颍周律师事务所致函濮阳市社会医疗保险处为原告发放抚恤金，原告及君诚公司向被告申请领取供养亲属抚恤金的请求被告未予答复。
本院认为，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母…”、第三条规定“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的”，原告系工亡人员郝泽君之母，无工作及固定收入和其它生活来源，故依靠郝泽君生前提供主要生活来源。原告属因工死亡职工供养亲属，已年满58周岁，有权提出申请。《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第四十六条规定“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”，被告是濮阳市人民政府负责工伤保险工作的行政部门，具有核定因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的法定职责，原告要求被告依法核准领取抚恤金的申请于法有据，本院予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）款之规定，判决如下：
被告濮阳市人力资源和社会保障局于判决生效后60日内按照《工伤保险条例》的规定履行法定职责。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 张瑞芳
人民陪审员 陈雨涵
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 方
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执134号
申请执行人衡春喜，男，1957年4月14日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区。
申请执行人申莲花，女，1964年6月5日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区。
申请执行人齐某，女，1990年3月22日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区。
申请执行人衡某1，男，2009年7月7日出生，汉族，山西临汾市人，住山西省临汾市尧都区。
申请执行人衡某2，女，2015年8月31日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区。
法定代理人齐某，女，1990年3月22日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼6楼，组织机构代码：67496542-3。
负责人邓功平，系该公司总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地山西省运城市新绛县盛世家园商品房东侧南段7-8号，组织机构代码：68381575-0。
负责人郝桂林，该公司总经理。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房，组织机构代码：75558780-7。
负责人马浩，该公司总经理。
申请执行人齐某、衡春喜、申莲花、衡某1、衡某2与被执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2017）湘0302民初786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（赔付款项281023.38元）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（赔付款项53963.84元）、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（赔付款项200000元）将赔偿款交到本院执行款专户,申请执行人已领取该款。至此，本案生效法律文书第一项、第二项、第四项所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302民初786号民事判决书第一项、第二项、第四项所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张文燕
二〇一八年一月十九日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第510号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人黄某，男，1989年2月18日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月15日被刑事拘留；同年3月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）440号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员叶少容出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：被告人黄某与被害人郑某某系男女朋友关系，并共同租住在芗城区东南佳园2幢＊＊室。2013年9月的一天，被告人黄某在芗城区东南佳园2幢＊＊室盗走郑某某放于该室内钱包中的一张卡号为×××4923的中信银行信用卡，于2013年10月13日至2013年11月10日先后使用该中信银行信用卡，刷卡套现、消费共计人民币14989元。2013年10月的一天，被告人黄某又采用同上手段盗走郑某某的一张卡号为×××4187的交通银行信用卡，于2013年10月22日至2013年10月29日先后使用该交通银行信用卡，刷卡套现、消费共计人民币6971.2元。后被告人黄某将上述二张信用卡先后秘密放回原处。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行卡开户资料、交易明细、归案经过、户籍证明、前科劣迹证明；被害人郑某某的陈述；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币21960.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。归案后，被告人黄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2016年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄某将赃款人民币21960.2元退还给被害人郑碧绒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员林卯聪二〇一五年八月七日书记员ＸＸ附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第817号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：李放，男，1969年10月11日出生，身份证号码：×××，住址：长春市朝阳区同光胡同3-3号。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人李放担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证字第105号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 李国钊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1765号
罪犯赵星星，男，生于1990年5月28日，汉族，高中文化，四川省西充县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2014年9月30日作出（2014）西充刑初字第137号刑事判决，以被告人赵星星犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人赵星星不服，提出上诉。南充市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）南中刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关南充市监狱根据罪犯赵星星在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵星星在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年1月至2016年6月,累计获得考核积分131分，月平均7.27分，罪犯认罪悔改表现评议得分95分,2015年度被评为监狱改造积极分子。罪犯赵星星已赔偿受害方经济损失人民币30000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表及相应的证据材料、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵星星确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵星星减去有期徒刑十个月，刑期至2018年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 丽
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初964号
原告：永新县民政局。
住所地：永新县禾川镇湘赣街**号。
负责人：龙继东，该局局长。
统一社会信用代码：11361030014844431U。
委托诉讼代理人：王传寿，该局办公室主任，特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，该局法律顾问，一般代理。
被告：欧阳德先。
原告永新县民政局与被告欧阳德先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告永新县民政局于同年8月23日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永新县民政局以被告欧阳德先同意在2016年8月30日前交回租赁店面给原告为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永新县民政局撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告永新县民政局负担。
审判员 龙勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 汤珊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第27号
原告：袁建华。
被告：陈世泉。
原告袁建华为与被告陈世泉买卖合同纠纷一案，于2012年12
月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋适
用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判
决。原告袁建华到庭参加诉讼，被告陈世泉经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告袁建华起诉称，原、被告从小系同学关系，2012年9月29
日被告以做生猪生意缺资金为由，向原告借款3500元，另加原告
饲养的苗猪出卖给被告10500元，合计14000元，由被告出具欠条
一张，并约定同年10月15日归还�嗣后，被告一直不履行清偿义
务，原告多次催讨，被告总以无钱为由推脱，拒还欠款。故原告
诉至本院，要求：1、责令被告归还欠款14000元；2、本案的诉讼
费用由被告承担。
被告陈世泉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告袁建华在举证期限内提交并出示证据：欠条原件一份，
证明被告陈世泉欠原告14000元，并承诺2012年10月15日归还的事
实。
本院审查认为，被告陈世泉未到庭对原告袁建华的证据进行
举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，
且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原
告的相关证据，而原告的证据为原件，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月29日被告陈世泉向原
告袁建华借款3500元，另加原告饲养的苗猪出卖给被告10500元，
合计14000元，由被告出具欠条一张。欠条载明被告陈世泉欠原告
14000元，并承诺于同年10月15日归还。后还款期限届满，但被告
陈世泉却未能履行还款义务，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告袁建华向被
告陈世泉供应苗猪，被告经结算也出具了欠条，理应按照约定支
付货款，现被告未履行支付全部货款的义务，其行为已构成违约
，应承担相应的责任。故原告要求被告陈世泉归还欠款，理由正
当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世泉于判决生效之日起十日内归还原告袁建华欠款140
00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由被告陈
世泉负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年一月二十九日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第806号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人潘某，出生地本市番禺区，户籍所在地本市白云区。因本案于2014年11月8日被羁押并于同日被拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人潘某犯重婚罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，1988年8月5日，被告人潘某与林某结婚并生育有子女。1997年6月，潘某伪造�其与罗某甲的结婚证，假意与罗结婚，并以夫妻名义在本市白云区棠下村生活至2011年，期间罗于1997年9月2日生下一子。2013年8月，罗某甲向法院起诉潘某追讨子女抚养费时，发现结婚证系伪造，后报警将潘抓获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪。提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，1988年8月5日，被告人潘某与林某结婚并生育有子女。1997年6月，潘某伪造了其与罗某甲的结婚证，假意与罗结婚，并以夫妻名义在本市白云区棠下村生活至2011年，期间罗于1997年9月2日生下一子。2013年8月，罗某甲向法院起诉潘某追讨子女抚养费时，发现结婚证系伪造，后报警将潘抓获。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述，证人罗某甲、林某的证言，辨认材料，证人罗某乙的证明书，喜帖、结婚证复印件，深圳市南山区民政局婚姻登记处出具的证明，出生证明，生活照片，结婚登记申请书、婚姻状况证明，广州市结婚登记证明书及婚姻登记档案记录证明，民事调解书，裁判文书生效证明，被告人的身份资料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控被告人潘某犯重婚罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人潘某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 杨显元
二〇一五年四月十五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民二初字第723号
原告：陈霄，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：张清霞，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：韦英波，广西创想律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：唐琳，该行行长。
委托代理人：何远英，中国工商银行股份有限公司广西区分行营业部法律事务部职员。
委托代理人：蒙彦伶，中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行职员。
案由：储蓄存款合同纠纷
待裁事项：法律文书笔误
裁定如下：（2013）兴民二初字第723号民事判决书中原告“陈宵”补正为“陈霄”；判决书第一页第12行中“蒙颜伶”补正为“蒙彦伶”。
审 判 长 黄艳
人民陪审员 肖楠
人民陪审员 何贞
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 钟洁
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛南法行初字第257号
原告：谢雨欣。
法定代理人：符艳芳，是原告谢雨欣的母亲。
委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：翁少华，广东东成律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强，佛山市南海区狮山镇人民政府镇长。
原告谢雨欣诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府履行法定职责一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院于次日依法受理了本案。在案件审理过程中，原告以被告对其申请作出了行政处理决定为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢雨欣撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区狮山镇人民政府负担。被告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈燕华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 廖建杨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江催字第25号
申请人杭州睿宁贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三路50号2212室。
法定代表人李晓娟，该公司总经理。
委托代理人茹祖祥，该公司职员。
申请人杭州睿宁贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行杭州银行市民中心支行，出票人杭州睿宁贸易有限公司，收款人上海江镇丝绸时装有限公司，票面金额1205元整，出票日期2014年1月16日，号码为0010004126973303的银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州睿宁贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建弘
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 黄 银
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 彭伟华
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2789号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，户籍地广东省惠来县。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被广州市公安局取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2764号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2014年6月12日零时许，被告人林某饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的二轮摩托车，途经本市白云区均禾街新石路均禾派出所对出路段时，追尾碰撞王某驾驶的号牌为粤S×××××的小客车，后被执勤民警查获。经检验，林某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为213.0mg／100ml。公诉机关认为被告人林某应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有如实供述情节，建议判处拘役二个月。提请本院依法判处。
被告人林某对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人林某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年十月二十六日
书记员 龙筱晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3419号
罪犯李林，男，1993年9月21日出生，汉族，出生地四川省巴中市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2011年3月21日作出（2011）西刑初字第61号刑事判决，以被告人李林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月。辽宁省大连市中级人民法院经二审审理，于2011年5月30日作出（2011）大刑二终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年8月23日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯李林获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年10月20日起至2015年9月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第458号
上诉人（原审被告）：安图县二道白河镇长胜村食用菌专业合作社，住所安图县二道白河镇长胜村。
法定代表人：杨献州，该合作社社长。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省沃德热能设备制造有限责任公司，住所敦化市经济开发区工业园。
法定代表人：王志华，该公司董事长。
委托代理人：顾鹏，住敦化市。
原审被告：安图县二道白河镇人民政府，住所安图县二道白河镇。
法定代表人：公维坤，镇长。
上诉人安图县二道白河镇长胜村食用菌专业合作社（以下简称“长胜村合作社”）与被上诉人吉林省沃德热能设备制造有限责任公司（以下简称“沃德公司”），原审被告安图县二道白河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，吉林省安图县人民法院于2015年7月13日作出（2014）安白民初字第290号民事判决。宣判后，上诉人长胜村合作社不服上诉至本院，本院受理后，依法组织合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沃德公司在一审中诉称：2012年7月，沃德公司与长胜村合作社、二道政府签订了“木耳菌包项目轻钢结构制造安装工程合同”。合同约定，长胜村合作社将安图县二道镇长胜村木耳菌包车间、办公综合楼、养菌室、锅炉房等工程发包给沃德公司，建筑总面积为2862平方米，工程价款为1402966元。因施工期间又临时增加了工程项目，工程总价款为1656820元。长胜村合作社支付沃德公司850000元工程款后，剩余工程款，至今未付。故沃德公司提起诉讼，要求法院判令长胜村合作社、二道政府共同支付沃德公司工程款806820元、利息193635元（暂计至2014年8月31日，之后的利息继续追偿），并承担本案的诉讼费用。
长胜村合作社在一审中辩称：长胜村合作社的确与沃德公司签订了建设工程施工合同，但沃德公司还有消防工程没有交付，且后增加的施工项目未经长胜村合作社签字确认，不同意支付工程价款。
安图县二道白河镇人民政府在法定期间内未向一审法院提出答辩意见。
一审法院经审理查明：2012年7月，沃德公司与长胜村合作社签订了“木耳菌包项目轻钢结构制造安装工程合同”。合同约定，长胜村合作社将安图县二道镇长胜村木耳菌包车间、办公综合楼、养菌室、锅炉房等工程发包给沃德公司，建筑总面积为2862平方米，工程价款为1402966元。付款方式为：合同签订后预付10万元，余款于2013年第二季度末前一次付清。合同签订后，沃德公司开始施工，2012年10月末完工。该工程已经长胜村合作社验收合格，并已投入使用。因双方对后增加的施工项目工程款有争议，2014年11月11日，沃德公司委托代理人顾鹏与长胜村合作社法定代表人杨献州签字确认涉案工程总价款为153万元。长胜村合作社在施工期间支付给沃德公司85万元工程款后，剩余工程款68万元，至今未付。
一审法院认为：沃德公司与长胜村合作社之间签订的轻钢结构制造安装工程合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法有效，应受法律保护。沃德公司已按合同约定履行了全部义务，长胜村合作社却未在合同规定的期间内支付沃德公司工程款，对此应承担全部民事责任。但经双方确认，工程总价款为153万元，长胜村合作社已支付给沃德公司85万元，尚欠68万元。故对沃德公司主张的806820元工程款，本院依法支持68万元。对沃德公司主张的利息，因双方合同内约定的工程量付款方式为：“合同签订后预付10万元，余款于2013年第二季度末前一次付清。”故合同约定工程价款1402966元扣除已支付工程价款85万元，余款552966元的利息起算日应为2013年6月30日，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算至2014年11月10日止，应为46382.33元（552966元×6.15%÷360天×491天），从2014年11月11日至付清日止的利息予以支持；增加部分工程量价款127034元的利息起算日应为2014年11月11日，至付清日止的利息予以支持。对沃德公司要求二道政府共同支付工程款的诉讼请求，因合同中未约定二道政府的权利义务，也未加盖二道政府的印章，故对沃德公司的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安图县二道白河镇长胜村食用菌专业合作社于本判决发生法律效力之日起立即支付原告吉林省沃德热能设备制造有限责任公司剩余工程款68万元并支付利息（2014年11月10日前利息为46382.33元；2014年11月11日起，至被告安图县二道白河镇长胜村食用菌专业合作社完全支付工程款之日止，按工程款68万元、中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告吉林省沃德热能设备制造有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费13441元，由原告沃德公司负担3315元、被告长胜村合作社负担10126元。
宣判后，长胜村合作社不服一审判决，向本院提起上诉称：1.该工程没有完全交付，根据合同约定属于被上诉人施工的消防设施并没有施工完，价款应当相应扣减或继续施工完成后交付（该部分消防预算约15万元）。2.由于被上诉人没有按照图纸与合同约定安装消防设施，上诉人在火灾中未能有效扑救，造成的损失应由被上诉人负担8.9万元。综上，请求二审法院依法改判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：涉案工程于2012年10月末完工，经验收合格后已投入使用。之后双方对增加的施工项目工程款存在争议，于2014年11月11日达成总工程价款的确认，最终确认总工程价款为153万元。被上诉人依据最后形成的总工程价款确认书要求上诉人支付剩余工程款，而上诉人对总工程价款未提出异议，现提出消防工程未施工完毕，不同意支付剩余工程款，本院认为按照常理如果被上诉人未施工消防工程，最后双方进行的工程款确认当中应扣除了未施工部分的工程价款，故该项辩解本院不予支持。关于上诉人提出的由于被上诉人未按照合同约定安装消防设施，导致其在火灾中造成的损失8.9万元应由被上诉人承担的主张，因如未按照合同约定履行，可以主张违约责任，而上诉人要求火灾造成的损失由被上诉人承担无法律依据。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10126元，由上诉人安图县二道白河镇长胜村食用菌专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一五年十一月九日
书记员 车世兰
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1222号
原告张文中。
原告张文强。
原告高廷顺。
原告张兴琼。
原告张兴容。
原告张兴翠。
原告张小琴。
委托代理人宋文斌、宋戈四川竹都律师事务所律师，系上述七原告的委托代理人。
被告张明冲。
被告唐秀兰。
原告张文中、张文强、高廷顺、张兴琼、张兴容、张兴翠、张小琴诉被告张明冲、唐秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李操适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文中、张文强、张兴翠、高廷顺及七原告的委托代理人宋文斌到庭参与了诉讼，被告张明冲、唐秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文中、张文强、高廷顺、张兴琼、张兴容、张兴翠、张小琴诉称，2012年8月1日，被告张明冲向原告高廷顺的丈夫、原告张文中、张文强、张兴琼、张兴容、张兴翠、张小琴的父亲张代贵借款20万元，出具的借条中约定利息按2分计算。其后，被告按约定支付利息至2012年10月，其余借款本息，被告至今没有按约定履行义务。2012年10月15日，张代贵因病去世。原告经多次催收，被告仍不按约定履行义务。原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款20万元，要求被告支付原告利息自2012年11月1日起至还清借款之日止，按照每月借款利息4000元计算。
被告张明冲未予答辩。
被告唐秀兰未予答辩。
经审理查明，原告张文中、张文强、张兴琼、张兴容、张兴翠、张小琴系同胞兄弟姐妹，原告高廷顺系张文中、张文强、张兴琼、张兴容、张兴翠、张小琴的母亲。原告张文中、张文强、张兴琼、张兴容、张兴翠、张小琴的父亲（原告高廷顺的丈夫）名叫张代贵，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，已于2012年10月15日因病死亡。被告张明冲与唐秀兰系夫妻关系，双方于2012年7月26日在长宁县民政局办理结婚登记，结婚证字号JXXXXX-
XXXX-
XXXXXX。2012年8月1日，被告张明冲因资金周转困难，找到张代贵要求借款，并向张代贵出具借条一张，借条载明：“今借到张代贵人民币现金200000元，大写（贰拾万元整），此款用于生意周转，此款利息按月利息0.02%计算，借款人：张明冲，日期：2012年8月1日”。被告张明冲向张代贵出具借条之后，张代贵支付了被告张明冲现金15万元。七原告陈述，张明冲的父亲也借了5万元给被告张明冲，但张明冲在打借条的时候将张代贵处借款15万元、张明冲父亲处借款5万元，总计20万元打在了一张借条上，一并出具给了张代贵。张代贵将借款15万元借给张明冲之后，张明冲支付过张代贵15万元借款本金3个月的利息。张代贵死亡后，七原告经催收无果，诉至本院。
上述事实，有经原告举证的原被告身份信息、亲属关系证明、长宁县公证处公证书、借条及原告到庭的陈述等予以证实。
本院认为，张代贵与被告张明冲之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。张代贵按照借款合同的约定履行了借款的义务，被告张明冲应按照合同约定履行还款的义务。借款时，张代贵实际支付被告张明冲借款15万元，因此，借款本金应认定为实际支付的金额15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。张代贵与张明冲在借款合同中约定的月利息为0.02%，其约定的利息并未超过年利率的24%，原告的借款利息应按照月利息0.02%为标准进行计算。原告对资金利息的诉讼主张，本院予以支持。张代贵享有的在张明冲处的债权，系张代贵的合法财产，张代贵死亡后，该债权应认定为遗产，依法应由其继承人即七原告依法继承。被告张明冲应履行支付七原告借款本金及利息的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告张明冲与唐秀兰在借款时系夫妻，应认定为夫妻共同债务，唐秀兰应对该债务承担连带还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明冲在本判决生效后十日内支付原告张文中、张文强、高廷顺、张兴琼、张兴容、张兴翠、张小琴借款本金150000元；
二、被告张明冲在本判决生效后十日内支付原告张文中、张文强、高廷顺、张兴琼、张兴容、张兴翠、张小琴借款利息，计算方法为：以借款本金150000元为基数，从2012年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利息0.02%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告唐秀兰对上述借款本金及借款利息承担连带责任；
四、驳回原告张文中、张文强、高廷顺、张兴琼、张兴容、张兴翠、张小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元减半收取2180元，保全费770元，共计2950元，由原告张文中、张文强、高廷顺、张兴琼、张兴容、张兴翠、张小琴承担770元，由被告张明冲、唐秀兰承担2180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李操
二〇一五年十月十二日
书记员 叶颖
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1222号
原告济南市长清区人民医院，住所地济南市长清区。
委托代理人刘辉，男，山东海中洲律师事务所律师。
被告房红玉，女，生于1956年7月25日，汉族，农民，住济南市。
被告董齐，男，生于1982年4月7日，汉族，农民，住济南市。系被告房红玉之子。
被告董双，男，生于1988年5月30日，汉族，农民，住济南市。系被告房红玉之子。
第三人济南市长清区归德镇人民政府，住所地济南长清区归德镇驻地。
法定代表人吴龙海，该镇镇长。
委托代理人王辉，男，山东灵岩律师事务所律师。
原告济南市长清区人民医院（以下简称长清医院）与被告房红玉、董齐、董双、第三人济南市长清区归德镇人民政府（以下简称归德镇政府）不当得利纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长清医院委托代理人刘辉、第三人归德镇政府委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告房红玉、董齐、董双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清医院诉称，2013年8月26日，被告房红玉之夫，被告董齐、董双之父董士鲁因交通事故受伤，被送到原告处抢救，后因伤情严重于当日13时30分由原告的车辆送往济南进行救治，途中发生交通事故，董士鲁抢救无效死亡。后三被告将原告诉至长清区法院，该院以（2013）长民初字第2488民事判决书判令原告赔偿三被告各项损失共计15656.18元。在处理交通事故期间，经第三人归德镇政府协调，原告曾为三被告垫付40000元，此外，原告还曾为董士鲁垫付医疗费10000元，而根据（2013）长民初字第2488民事判决书的判决内容，原告给付义务已履行完毕。为此原告诉至法院，要求三被告返还原告垫付款40000元。
被告房红玉、董齐、董双未到庭亦未提供答辩。
第三人归德镇政府述称，第三人收到三被告出具的4万元收到条时间分别为2013年10月19日、2013年10月21日，可证实三被告确已收到40000元。
经审理查明，2013年8月26日，被告房红玉之夫，被告董齐、董双之父董士鲁因交通事故受伤，被送往原告长清医院抢救，抢救期间原告共为董士鲁垫付医疗费1306.72元。后因伤情严重，当日13时30分，董士鲁由原告的车辆送往济南进行救治，途中救护车发生交通事故，董士鲁经抢救无效死亡。后三被告将本案原告等9人诉至本院，本院以（2013）长民初字第2488号民事判决书判决原告应赔偿三被告各项损失共计15656.18元，由原告承担诉讼费1184元、保全费224元，三项损失合计17064.18元。其中，原告已赔付1306.72元，原告应赔付15757.46元，
另查，2013年8月28日，原告长清医院为董士鲁垫付医疗费1万元，被告董齐向原告出具收条一份，载明：“今收到董士鲁医疗费用壹万圆整董齐2013年8月28日。”2013年10月19日，经第三人归德镇政府协调，原告长清医院同意为被告垫付医疗费40000元，该款由原告交由第三人归德镇政府，由归德镇政府根据交通事故处理结果，多退少补。当日，三被告向原告出具收到条一份，载明：“今收到现金贰万元整此款由区医院先行垫付此事结案扣除董齐董双房红玉2013年10月19日证明人：朱海涛顾业森房玉强。”2013年10月21日，三被告向原告出具收到条一份，载明：“今收到现金贰万元整此款由区医院先行垫付此事结案扣除董齐董双房红玉2013年10月19日证明人：朱海涛顾业森房玉强。”上述三笔垫付款共计50000元。现原告诉至本院，要求三被告返还原告垫付款34242.54元。
本院所确认的上述事实，有原告及第三人提交的收到条、原告提交的协议书、本院（2013）长民初字第2488号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，经院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案应属不当得利纠纷。在已生效的本院（2013）长民初字第2488号民事判决书确认，原告应赔偿三被告各项损失15757.46元，原告履行法律确定的赔偿义务后，在双方无其他经济纠纷的前提下，被告扣留原告剩余垫付款的行为使原告遭受损失，该行为没有法律依据，应构成不当得利，故对原告要求三被告返还剩余垫付款34242.54元的请求，本院予以支持。因三被告无正当理由未到庭参加诉讼致本案无法调解，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告房红玉、董齐、董双于本判决生效之日起十日内返还原告济南市长清区人民医院垫付款34242.54元（50000元-15757.46元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告房红玉、董齐、董双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一五年八月二十日
书记员 孟祥娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1222号
原告底彦栓，个体工商户。
委托代理人底青华，个体工商户。
委托代理人孙海舟，北京市京大律师事务所律师。
被告河北相府房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路51号。
法定代表人谢鹏，该公司执行董事。
原告底彦栓与被告河北相府房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告底彦栓之委托代理人底青华、孙海舟到庭参加诉讼，被告河北相府房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告底彦栓诉称，2007年10月24日原、被告签订《相和园认购协议》，约定：原告购买被告开发建设的相和园小区1栋2单元103号房屋，首付房款146926元，余款办理银行按揭，被告须于2009年7月31日前将竣工验收合格的房屋交付原告使用。协议签订后，原告依约履行了向被告支付首付款的义务，但被告未在协议约定的时间内履行向原告交房的义务。原告曾多次要求被告退还已付房款，但被告却以各种理由推脱拒绝。在此过程中，原告了解到相和园小区并未取得房屋预售许可证，被告将不具备预售条件的房屋出卖给原告明显属于违法，且其违法行为已给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求依法判决：1、确认原、被告于2007年10月24日签订的《相和园认购协议》无效；2、被告退还原告已付房款146926元；3、被告按照原告已付房款的同期贷款利率向原告赔偿损失；4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告河北相府房地产开发有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年10月24日签订《相和园认购协议》，约定：原告购买被告开发的位于石家庄市丰收路148号相和园小区1栋2单元103号房屋，面积为133.56平方米，单价为3496元，房款总计为466926元；付款方式为原告首付房款30%即146926元，余款70%办理银行按揭，具体年限及金额以银行最后审批为准；被告须于2009年7月31日前将竣工验收合格的房屋交付原告使用。同日，原告向被告交首付款146926元。
原告称被告至今未按约定履行交房义务，现原告所购买的房屋已由他人进行装修，系被告与他人经法院调解确定上述房屋归他人所有；因被告将不具有预售资格的房屋卖给原告并与原告签订协议，且在庭审前没有取得相关预售资格，后又将房屋给付他人，根据法律规定，该买卖合同应为无效，且对于协议无效，被告存在过错，故被告应自2007年10月24日起，在退还原告已付房款的同时按照已付房款的同期贷款利率赔偿原告损失。
以上事实有《相和园认购协议》、收款收据及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告系商品房预售合同纠纷，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，将其开发的位于石家庄市丰收路148号相和园小区1栋2单元103号的房屋出售给原告，且至起诉前仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《相和园认购协议》应为无效，被告应向原告返还已付的购房款146926元，并赔偿原告因此受到的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2007年10月24日原告底彦栓与被告河北相府房地产开发有限公司签订的《相和园认购协议》无效。
二、被告河北相府房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告底彦栓已付购房款146926元并支付利息（自2007年10月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3239元，由被告河北相府房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 旭
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1222号
原告底彦栓，1970年6月12日出生，回族，个体工商户，住石家庄市长安区。
委托代理人底青华（系原告之妻），1969年9月30日出生，回族，个体工商户，住址。
委托代理人孙海舟，北京市京大律师事务所律师。
被告河北相府房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路51号，组织机构代码：794154078。
法定代表人谢鹏，该公司执行董事。
原告底彦栓与被告河北相府房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告底彦栓之委托代理人底青华、孙海舟到庭参加诉讼，被告河北相府房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告底彦栓诉称，2007年10月24日原、被告签订《相和园认购协议》，约定：原告购买被告开发建设的相和园小区1栋2单元103号房屋，首付房款146926元，余款办理银行按揭，被告须于2009年7月31日前将竣工验收合格的房屋交付原告使用。协议签订后，原告依约履行了向被告支付首付款的义务，但被告未在协议约定的时间内履行向原告交房的义务。原告曾多次要求被告退还已付房款，但被告却以各种理由推脱拒绝。在此过程中，原告了解到相和园小区并未取得房屋预售许可证，被告将不具备预售条件的房屋出卖给原告明显属于违法，且其违法行为已给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求依法判决：1、确认原、被告于2007年10月24日签订的《相和园认购协议》无效；2、被告退还原告已付房款146926元；3、被告按照原告已付房款的同期贷款利率向原告赔偿损失；4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告河北相府房地产开发有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年10月24日签订《相和园认购协议》，约定：原告购买被告开发的位于石家庄市丰收路148号相和园小区1栋2单元103号房屋，面积为133.56平方米，单价为3496元，房款总计为466926元；付款方式为原告首付房款30%即146926元，余款70%办理银行按揭，具体年限及金额以银行最后审批为准；被告须于2009年7月31日前将竣工验收合格的房屋交付原告使用。同日，原告向被告交首付款146926元。
原告称被告至今未按约定履行交房义务，现原告所购买的房屋已由他人进行装修，系被告与他人经法院调解确定上述房屋归他人所有；因被告将不具有预售资格的房屋卖给原告并与原告签订协议，且在庭审前没有取得相关预售资格，后又将房屋给付他人，根据法律规定，该买卖合同应为无效，且对于协议无效，被告存在过错，故被告应自2007年10月24日起，在退还原告已付房款的同时按照已付房款的同期贷款利率赔偿原告损失。
以上事实有《相和园认购协议》、收款收据及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告系商品房预售合同纠纷，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，将其开发的位于石家庄市丰收路148号相和园小区1栋2单元103号的房屋出售给原告，且至起诉前仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《相和园认购协议》应为无效，被告应向原告返还已付的购房款146926元，并赔偿原告因此受到的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2007年10月24日原告底彦栓与被告河北相府房地产开发有限公司签订的《相和园认购协议》无效。
二、被告河北相府房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告底彦栓已付购房款146926元并支付利息（自2007年10月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3239元，由被告河北相府房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 旭
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第244号
原告毛心华，男。
委托代理人李敏。
被告聂勇（曾用名聂孟正），男。
原告毛心华与被告聂勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员杨小强独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告毛心华及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告聂勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛心华诉称：2000年12月11日，被告因差欠我肥料款25000元而向我出具了欠条一份。之后我曾多次催促被告支付，可被告至今未履行给付义务。为了维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告立即给付我肥料款25000元。2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告增加诉讼请求，请求判决被告聂勇从2014年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
被告聂勇未答辩。
经审理查明：2000年左右，原告将其所有的一批化肥放置于宜宾市南溪区汪家镇新桥村委会办公楼内。之后被告在未征得原告同意的情况下将化肥变卖处理。2000年12月11日，原告与被告就上述肥料的赔偿问题达成协议，即由被告折价支付原告肥料款25000元，被告同时向原告出具了一张欠条，该欠条载明：今欠到毛心华肥料款贰万伍仟元正（25000）。欠款人：聂孟正。
以上事实，主要有原告身份证复印件，被告户籍证明，欠条，及庭审笔录等在案为证。
本院认为，私人的合法财产受法律保护。被告未经原告允许擅自将原告所有的化肥予以处分，侵害了原告的财产权，应当承担返还财产或折价赔偿的民事责任。本案中，原告向本院出示了被告出具的欠条，因被告经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，也未提供书面意见，本院对该欠条予以采信。现原告主张被告给付肥料（折价）款25000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的主张，因双方无利息约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂勇于本判决生效后二十日内给付原告毛心华肥料款25000元；
二、驳回原告毛心华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告聂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨小强
二〇一五年一月十四日
书记员 杨雯洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢172号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：黄春利，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在恢复执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与黄春利金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第59号民事判决书一案中，2016年11月21日，将黄春利纳入失信被执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第59号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 田 家 宁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第893号
罪犯关流明，男，1966年7月24日出生，汉族，小学文化，住建瓯市小桥镇。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
建瓯市人民法院于2008年11月11日作出（2008）瓯刑初字第294号刑事判决，以被告人关流明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；被告人关流明犯罪所得赃款赃物继续追缴，返还被害人。被告人不服，提出上诉。本院于2009年1月16日作出（2009）南刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年12月9日以（2011）南刑执字第2242号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关流明在考核期内，曾于2013年8月因清监时发现棉签一小包被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务，2011、2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年10月至2014年1月累计获达标分22.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关流明减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2008年2月26日至2016年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢647号
申请执行人：宁其风，女，1928年11月23日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：焦光良，男，1969年8月15日出生，汉族，现职业及住址情况不详。
本院在执行宁其风与焦光良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请被执行人支付93670.29元。本院依法查询了被执行人焦光良的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人焦光良纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1408号
申请执行人：王张建，男，1991年8月13日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高文娟，女，1991年2月10日生，系王张建之妻。
被执行人：安庆市宿松互益房产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路185号。
法定代表人：陈新光，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王张建与被执行人安庆市宿松互益房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王张建于2017年12月4日书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826执1408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月四日
书记员 丁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5070号
原告：毛妙林，男。1953年9月22日出生，汉族，家住浙江省杭州余杭区。
被告：沈红萍，女，1970年3月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告毛妙林与被告沈红萍民间借贷纠纷一案中，原告毛妙林于2017年12月7日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告毛妙林撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛妙林撤回起诉。
案件受理费减半交纳计525元，由原告毛妙林负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月七日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6809号
原告宋更，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人王建伟，男，1971年6月16日出生，汉族，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者，住天津市蓟县中昌西区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人王兵，总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人赵立君，天津理铭律师事务所律师。
原告宋更与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员徐宏鹏独任审判，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建伟和被告的委托代理人赵立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的京Ｑ×××××号机动车投保交强险及商业险，2016年3月24日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告负事故的全部责任，后原告向被告索赔，但被告以驾驶证换证过期6天为由拒赔，原告无奈，具状起诉，要求被告赔偿原告15483元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告出具的京Ｑ×××××号机动车保险单（正本）1份；2、2016年3月24日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、宋更驾驶证复印件1份；4、京Ｑ×××××号机动车行驶证复印件2份；5、维修费发票1份。
被告辩称，原告所有的车辆在被告处投保及在保险期间内发生事故属实，但发生事故时，原告的驾驶证超出有效期，未按规定审验，根据保险条款第二章第五条的规定，被告不同意赔偿。
被告向本院提交机动车保险投保单及保险条款各1份予以证明。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据及被告提交的保险条款的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的投保单持有异议，主张投保单不能说明被告已经尽到提示和说明的义务，其拒赔的理由是格式条款，应当认定无效。投保单尾部有投保人手书部分，但原告并未抄写，说明原告在并不清楚保险条款的情况下签署的这个投保单。本院认为，被告提交的投保单上载明了“本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，虽然原告并未在投保单手书部分抄写确认，但在投保人声明部分已经以加黑字体的形式表示被告对保险条款的特别约定内容对原告做了明确说明。庭审中，原告认可在该投保单上的签名系原告本人所签，视为原告对投保单上内容的确认，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年5月29日，原告为其所有的京Ｑ×××××号机动车在被告处投保商业险，被告出具保险单（正本）一份。保险单载明：被保险人为原告宋更，投保的险种为：车辆损失险（保险金额为668000元）、商业第三者责任保险（保险金额为300000元）、不计免赔率（车辆损失险、商业第三者责任保险）、保险期间自2015年5月31日零时起至2016年5月30日二十四时止等。
2016年3月24日，宋更驾驶投保车辆京Ｑ×××××号小型客车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路93公里300米处左转弯时，与沿京哈公路由东向西直行的李铁祥驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，无人受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定宋更负事故全部责任，李铁祥不负事故责任。原告因此次事故支出维修费15483元。后原告向被告申请理赔被拒，故具状诉至本院。
上述事实，有原被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。被告主张因原告的驾驶证在事故发生时已经超出有效期，符合保险条款中免责条款的约定，对此不予赔付。原告主张，虽事故发生时驾驶证超出有效期，但事故发生后，原告已经及时更换了驾驶证，事故发生日期处于新证有效期内，证实发生事故时原告是具有驾驶员资格的，且保险合同属于格式条款，不同意被告的主张。本院认为，庭审中，原告认可投保时被告给付过其保险条款；在事故发生时，其驾驶证已经超出有效期。在机动车辆保险条款第二章车辆损失险第五条第二项黑体字部分载明，发生意外事故时，驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超出有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任。同时，被告提交的投保单中原告签字确认明知了相应的免责条款的内容，且根据被告提交的投保单上加黑字体可以视为其作出了足以引起投保人注意的提示，被告已经尽到了提示说明义务，该条款具有约束力。根据合同约定，被告不负此次事故的赔偿责任，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法保险法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告宋更的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（已减半），由原告宋更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一六年七月十日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审725号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈兴长。
被申请人王桂琴。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11089号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11089号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11089号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人陈兴长、王桂琴缴纳社会抚养费98000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审725号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人陈兴长。被申请人王桂琴。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11089号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11089号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11089号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人陈兴长、王桂琴缴纳社会抚养费98000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年六月二十八日代理书记员  金 清
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初830号
原告李在业，农民。
委托诉讼代理人张红芳，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告于永财，男，1970年8月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人刘兆军，北京市法大律师事务所律师。
原告李在业与被告于永财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李在业的委托诉讼代理人张红芳、被告于永财及其委托诉讼代理人刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在业向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠原告的现金16000元；2、该案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借现金16000元并出具欠条，此款后经原告多次催要，被告至今未还。
被告于永财辩称，原、被告之间并非借贷关系，而是承包合同关系。2013年3月21日经孙强介绍，原、被告签订承包合同一份，合同约定被告承包原告土地6亩，种植时间为10年，价格为16000元。该16000元并非借款，而是承包费。后原告将土地收回，双方土地承包合同已经解除，按承包年限计算，被告多支付承包费3200元。原告所诉没有任何事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月21日，原、被告在案外人孙强的见证下签订承包合同一份，合同约定原告李在业将其土地6亩转让给被告于永财种植，种植时间为10年，价格为16000元。同日，因原告未支付上述承包费，原告向被告出具欠条两份，一份欠条欠原告现金6000元，约定到2013年7月20日还清；另一份欠条欠原告现金10000元，约定到2014年7月20日还清。上述承包合同及两份欠条均由案外人孙强书写。
庭审中，原告对承包合同及两份欠条均由案外人孙强书写提出异议，申请笔迹鉴定，但在规定的期间内未提交书面申请，亦未缴纳鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的欠条、被告提供的合同、证人证言予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其现金16000元未支付，但根据被告提供的双方签订的合同及证人证言，能够认定被告所欠原告16000元，系出具欠条当日所欠原告的土地承包费，故对原告要求被告偿还现金16000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间的土地承包合同关系，双方可待收集证据后另行主张。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李在业的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李在业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于丽娜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1234号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，汉族，1973年12月1日出生，项城市农村信用合作联社资产部主任。
被告：程某，男，汉族，1957年10月3日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建国，男，汉族，1959年3月7日出生，住项城市。
被告：李某，女，汉族，1957年10月8日出生，住项城市，系被告程某之妻。
委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。
原告项城市农村信用合作联社诉被告程某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人薛海生、被告程某及委托诉讼代理人秦宏伟、赵建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告程某、李某偿还借款本金5万元及利息、罚息（逾期贷款罚息，按原借款合同利率基础上加收50%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月30日，被告程某、李某与我社签订借款合同，约定借款本金50000元，借款到期日为2011年7月30日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，我单位按合同约定发放贷款本金50000元。利息结算至2011年5月10日。下欠借款本金50000元及利息、罚息均未按约定归还。为此诉至法院，请依法判决。
原告向法庭提交的证据：1、个人保证借款合同一份，2、借款借据一份，3、被告身份证三份，4、债权催收公告，5、被告在取得贷款时通过转账转入被告程某个人银行卡账户的相关凭证。以上证据用以证明被告借原告五万元的事实。
被告程某、李某辩称，一、诉讼时效问题，原告诉状中明确说明借款到期日是2011年7月30日，而原告起诉时间是2017年2月26日，已经超过2年的诉讼时效，且无证据证明有时效中止、中断的情形，请求法院驳回其诉讼请求。二、该借款合同是不成立的，答辩人从未收到该笔贷款。该案的实际情况：赵永生为范集信用社的信贷员，此次贷款手续是由赵永生办理，答辩人手中没有任何材料，包括身份证原件、户口本原件、银行卡等所有贷款手续都掌握在该信贷员手中。答辩人程某、李某确实申请过贷款，但信贷员赵永生告诉答辩人，其贷款申请未被批准，所以答辩人就不再追问了。至于后来的该笔贷款怎么被批准的，批准后是否发放了贷款，以及发放多少，和后来的支付利息的情况答辩人都不知情，因为原告的信贷员并未向答辩人告知，答辩人本人也从未收到用来发放贷款的银行卡，也不知道用来发放贷款的银行密码，这说明原告方并未完成贷款的交付义务，无权要求答辩人承担还款责任。三、答辩人并非实际借款人。答辩人从未提取该笔贷款，也无从消费该笔贷款，被答辩人也从未对该笔贷款偿还过利息。四、原告方在该借贷合同履行过程中存在重大过错。1、原告提供的证据中缺少借款人的个人信息及资信证明，保证人的详细信息及资信证明，承诺书等材料，对于这样的申请手续，原告都予以批准，可见其未尽任何审查职责。2、原告在未核实提取借款人员的真实身份的情况下擅自将款项交付给借款合同之外的第三人。3、在第三人还款时，其明知实际借款人并非答辩人时，却不履行重新核实债务人、及时变更解除合同的职责义务，而是放任这种违法违规行为的继续，最终导致该笔贷款无法追回。因此，在保证担保借款合同签订履行过程中，作为原告的信用联社管理松散，在申请贷款、发放贷款、提取贷款的程序上未履行应尽的审查核实职责，怠于履行合同义务，是导致该笔贷款被第三人支走并无法偿还的根本原因，其还款责任、诉讼费用及实现债权的费用不应由被答辩人承担。
被告向法庭提交的证据：被告户口本复印件，证明被告身份。
本院依职权对田某、付某的调查笔录。
依据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2010年7月30日，被告程某、李某与原告签订个人借款合同，借款金额为50000元，借款到期日为2011年7月30日，合同约定月利率9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同签订后，原告于2010年7月30日将50000元现金转致程某指定的银行卡号62×××62帐号内，并有程某本人亲笔签字为证，被告于2010年9月18日还利息930元，2011年1月10日还利息1380元。2011年5月10还利息1950元，下欠贷款本金50000元及利息未偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息、罚息。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告程某、李某之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，被告未按约定到期偿还借款及利息，属违约行为，对此纠纷应承担全部责任。原告的诉讼请求有理，应予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，原告已于2015年6月30在河南法制报刊登了项城市农村信用合作联社债权催收公告，对程某进行公告催收，并有证人证言证明原告多次去程某家催要贷款，故对此辩称不予支持。从原告提供的存款凭条上来看，原告于2010年7月30日已将50000元现金转致程某指定的银行卡号62×××62帐号内，并有程某本人亲笔签字为证，被告辩称从未收到该笔借款的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程某、李某于判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息和罚息（利息按月利率9‰计算，自2011年5月10日起至还清本息之日止；罚息按月利率9‰的基础上加收50%。）。
案件受理费525元，由被告程某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王方方
二〇一七年四月十一日
书记员 李昊翰
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第266号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月1日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）175号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月31日14时许，被告人杨某某在本市茨坝镇昆明市第二人民医院新大楼，以暴力方法阻碍昆明市公安局盘龙分局民警依法对被告人杨某某与医院纠纷的调查询问工作，殴打民警王某并致其轻微伤，后被公安人员现场抓获。
针对上述指控,公诉机关当庭出示了以下证据：
抓获经过：证实2013年12月31日14时35分左右，出警民警接到值班室通知称民警王某在�明市第二人民医院处理一起病人殴打医生警情时，殴打医生的男子拒不配合工作，民警王某请求增援，出警民警到达大厅时，看见民警王某被被告人杨某某压在地上动弹不得，民警王某鼻子和嘴巴处在流血，出警民警将被告人杨某某当场抓获。
被害人陈述：证实2013年12月31日14时10分许，我所接110指令在昆明市第二人民医院有病人在殴打医生，要求出警处置。我与协警找到殴打医生的嫌疑人杨某某，闻见嫌疑人杨某某满身酒气，我找到双方当事人到二楼医生办公室内了解情况，嫌疑人杨某某称这是医疗纠纷，警察管不了，还称是医生骂了他，他才动手打的医生，随后我按照程序让双方当事人到派出所来解决问题，但被告人杨某某拒不配合民警工作，从医院二楼往一楼跑，我们在一楼大厅追上他，被告人杨某某用拳头一拳打在我脸上，我的鼻子和嘴巴被打出血，被告人杨某某又将我按翻在地，我整个人都被他压在身下，不能动弹，直到增援民警赶到后，我们一起将被告人杨某某现场抓获。
证人证言：证人林某,4、李某2、王某某、李某3、朱某,4、刘某、杨某证实因被告人杨某某殴打医生，被害民警王某到达现场了解情况，被告人杨某某拒不配合民警工作，被害民警王某要求被告人杨某某到派出所进一步调查，被告人杨某某从医院二楼往一楼跑，被害民警王某在一楼大厅追上被告人杨某某，在劝阻被告人杨某某时突然被被告人用拳头一拳打在脸上，鼻子和嘴巴被打出血，然后又被按翻在地，直到增援民警赶到后，才将被告人杨某某抓获。
辨认笔录和照片：证实被告人杨某某就是本案中殴打被害民警王某并将其压在身下按在地上的嫌疑人。
现场指认笔录及照片：证实经被告人杨某某指认，2013年12月31日14时许其打伤民警的地点位于在昆明市第二人民医院新大楼。
司法鉴定意见书：证实被害民警王某伤情鉴定为轻微伤。
7、被告人杨某某的供述：证实我因医院收费问题打了值班医生，之后警察来了，叫我去派出所做笔录，我就往一楼跑，警察跟着追下来在一楼大厅抓住我，警察打了我一嘴巴，我就打了他一拳，扫腿把他扫翻在地压在身下，后来又来了两名警察，我才被抓。
公诉机关认为，被告人杨某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人杨某某认为民警王某系暴力执法，且其属于正当防卫。被告人杨某某没有证据向法庭提交。
经审理查�：2013年12月31日14时许，被告人杨某某在本市茨坝镇昆明市第二人民医院新大楼，以暴力方法阻碍昆明市公安局盘龙分局民警依法对被告人杨某某与医院纠纷的调查询问工作，殴打民警王某并致其轻微伤，后被公安人员现场抓获。
上述事实有公诉机关当庭出示的抓获经过说明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、现场指认笔录和照片、伤情鉴定材料及被告人杨某某的供述等予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本案中，经庭审查明，被告人杨某某在与医生发生纠纷动手殴打医生，被害人王某作为执勤民警接警后到现场进行处置，但被告人拒不听从警察指令，逃离现场并动�殴打警察，故对于被告人杨某某称民警王某系暴力执法，且其属于正当防卫的辩解与本案查明的事实不符且与法律规定相悖，本院不予采纳，且其行为影响恶劣，依法应予以严惩。据此，本院根据被告人杨某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂洁
人民陪审员 王雪
人民陪审员 林森
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨律
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1989号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行。地址：兴国县潋江镇普惠路***号。
法定代表人陈标，该行行长。
委托代理人罗吉安，该行职工，一般代理。
被告钟富胜，男，1974年7月3日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告王奇务，男，1958年6月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告肖怀东，男，1971年8月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告钟富胜、王奇务、肖怀东借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适�简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人罗吉安到庭参加诉讼，被告钟富胜、王奇务、肖怀东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉称：2012年9月19日，被告钟富胜向我行申请农户小额贷款（自助可循环贷款）五万元，由被告王奇务、肖怀东提供保证担保，贷款执行利率6.44%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即执行9.66%，按季结息，单笔借款期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用。2012年9月20日与我行签订借款合同，我行向被告钟富胜发放了贷款五万元，并由被告王奇务、肖怀东提供连带责任担保，到期日期为2015年9月19日。被告钟富胜最后一次用信借款�期为2015年9月13日，通过自助设备（CAS发起）借款五万元，根据借款合同第一条1、4、2款（1）的规定，该笔贷款的最后到期日为2016年3月12日。贷款到期后，我行管户经理积极催收，但被告拒不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金49907.93元、利息1166.89元及贷款2016年6月20日后所产生的利息。为维护我行合法权益，诉请判令被告钟富胜立即偿还我行借款本金49907.93元、利息1166.89元及贷款2016年6月20日后所产生的利息，被告王奇务、肖怀东承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向法庭提供的证据有：1、营业执照复印件一份、法人证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告钟富胜、王奇务、肖怀东身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、信贷管理系统群复印件各一份，证明被告钟富胜向原告贷款50000元并由被告王奇务、肖怀东提供保证担保的事实;4、还款明细一份，证明被告钟富胜还款情况。
被告钟富胜、王奇务、肖怀东未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年9月19日，被告钟富胜向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请农户小额贷款（自助可循环贷款）五万元，由被告王奇务、肖怀东提供保证担保，约定贷款执行利率6.44%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即执行9.66%，按季结息，单笔借款期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用。2012年9月20日，双方签订借款合同，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向被告钟富胜发放了贷款五万元，并由被告王奇务、肖怀东提供连带责任担保，到期日期为2015年9月19日。被告钟富胜最后一次用信借款日期为2015年9月13日，通过自助设备（CAS发起）借款五万元，根据借款合同第一条1、4、2款（1）的规定，该笔贷款的最后到期日为2016年3月12日。贷款到期后，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行管户经理多次催收，被告拒不履行还款义务，至起诉之日结欠贷款本金49907.93元、利息1166.89元及贷款2016年6月20日后所产生的利息。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交的相关证据及当庭陈述予以证实,被告钟富胜、王奇务、肖怀东未到庭提出异议，足以认定。
本院认�：被告钟富胜向原告借款，签订了借款合同，此后一直拖欠未按约定全部还清是不对的，理应承担偿还责任。被告王奇务、肖怀东提供了担保，应按约定的担保方式承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟富胜偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金49907.93元。
二、由被告钟富胜支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款利息1166.89元。
三、由被告钟富胜支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2016年6月20日后产生的逾期贷款利息，按合同约定和中�人民银行的有关规定计算，至偿还之日止。
四、被告王奇务、肖怀东对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
五、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1076元，减半收取538元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告钟富胜、王奇务、肖怀东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 �刘春发
二〇一六年八月五日
书记员 雷 毅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1989号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行。地址：兴国县潋江镇普惠路***号。
法定代表人陈标，该行行长。
委托代理人罗吉安，该行职工，一般代理。
被告钟富胜，男，1974年7月3日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告王奇务，男，1958年6月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告肖怀东，男，1971年8月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告钟富胜、王奇务、肖怀东借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人罗吉安到庭参加诉讼，被告钟富胜、王奇务、肖怀东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉称：2012年9月19日，被告钟富胜向我行申请农户小额贷款（自助可循环贷款）五万元，由被告王奇务、肖怀东提供保证担保，贷款执行利率6.44%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即执行9.66%，按季结息，单笔借款期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用。2012年9月20日与我行签订借款合同，我行向被告钟富胜发放了贷款五万元，并由被告王奇务、肖怀东提供连带责任担保，到期日期为2015年9月19日。被告钟富胜最后一次用信借款日期为2015年9月13日，通过自助设备（CAS发起）借款五万元，根据借款合同第一条1、4、2款（1）的规定，该笔贷款的最后到期日为2016年3月12日。贷款到期后，我行管户经理积极催收，但被告拒不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金49907.93元、利息1166.89元及贷款2016年6月20日后所产生的利息。为维护我行合法权益，诉请判令被告钟富胜立即偿还我行借款本金49907.93元、利息1166.89元及贷款2016年6月20日后所产生的利息，被告王奇务、肖怀东承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向法庭提供的证据有：1、营业执照复印件一份、法人证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告钟富胜、王奇务、肖怀东身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、信贷管理系统群复印件各一份，证明被告钟富胜向原告贷款50000元并由被告王奇务、肖怀东提供保证担保的事实;4、还款明细一份，证明被告钟富胜还款情况。
被告钟富胜、王奇务、肖怀东未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年9月19日，被告钟富胜向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请农户小额贷款（自助可循环贷款）五万元，由被告王奇务、肖怀东提供保证担保，约定贷款执行利率6.44%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即执行9.66%，按季结息，单笔借款期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用。2012年9月20日，双方签订借款合同，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向被告钟富胜发放了贷款五万元，并由被告王奇务、肖怀东提供连带责任担保，到期日期为2015年9月19日。被告钟富胜最后一次用信借款日期为2015年9月13日，通过自助设备（CAS发起）借款五万元，根据借款合同第一条1、4、2款（1）的规定，该笔贷款的最后到期日为2016年3月12日。贷款到期后，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行管户经理多次催收，被告拒不履行还款义务，至起诉之日结欠贷款本金49907.93元、利息1166.89元及贷款2016年6月20日后所产生的利息。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交的相关证据及当庭陈述予以证实,被告钟富胜、王奇务、肖怀东未到庭提出异议，足以认定。
本院认为：被告钟富胜向原告借款，签订了借款合同，此后一直拖欠未按约定全部还清是不对的，理应承担偿还责任。被告王奇务、肖怀东提供了担保，应按约定的担保方式承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟富胜偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金49907.93元。
二、由被告钟富胜支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款利息1166.89元。
三、由被告钟富胜支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2016年6月20日后产生的逾期贷款利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，至偿还之日止。
四、被告王奇务、肖怀东对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
五、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1076元，减半收取538元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告钟富胜、王奇务、肖怀东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年八月五日
书记员 雷 毅
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行终20号
上诉人（原审原告）张铁钦，男，1944年11月6日出生，汉族，住株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局。
法定代表人何安国，局长。
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局天元分局。
负责人青凤明，局长。
共同委托代理人刘海君，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市，代理权限为特别授权。
共同委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
张铁钦与被上诉人株洲市国土资源局、株洲市国土资源局天元分局土地行政管理一案，不服株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第55号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人张铁钦，两被上诉人代理人刘海军、刘灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告系株洲市天元区雷打石镇盘石村三斗组的村民，于2012年3月19日向株洲市人民政府反映当地国土所所长违规发证，要求解决由此引发的相关问题，株洲市人民政府信访局责令被告处理，被告于2012年6月15日作出株国土资信访[2012]1号《国土资源信访事项处理意见书》，处理意见为：“1、2010年盘石村村委会与张建伟签订《土地经营权转让协议书》符合国家土地流转政策，现该宗地位于湘江风光带建设范围内，不宜恢复耕作。对在该宗地上非法建设房屋的行为，我局将督促天元区人民政府依法予以拆除。2、对于盘石村村委会非法转让村集体土地的行为属实，原县国土资源局已于2008年8月立案查处，我局将不再追究。3、信访人提出的违规发证情况不属实，我局不予支持。”2014年5月16日，株洲市国土资源局天元分局对区人民政府转来《关于盘石村村民张铁钦等人信访问题情况报告》的回复内容为：“1、根据确定土地权属的程序，土地确权应由权利人提出书面申请并提交实地测量成果和相关权属资料后，国土部门再进行调查并按程序确定土地权属。因此，在权利人未提出申请和提交相关资料之前，我分局不能启动对三斗组2.7亩土地权属的确权程序。2、对肖勇军非法转让集体土地的行为，市国土资源局已在株国土资信访[2012]1号《国土资源信访事项处理意见书》中作出了答复意见，我分局不再重新调查处理。3、肖勇军建房所占土地，在2007年已调整为居民点用地（建设用地），故肖勇军在2013年建房时不存在占用农田的问题。群众反映肖勇军占用农田，只是占用历史上的农田，而不是现行的法定农田。”
另查明，株洲市国土资源局天元分局系株洲市国土资源局的派出机构。
原审认为，原告请求撤销被告作出的株国土资信访[2012]1号文件的内容和请求纠正天元分局2015年5月16日给雷打石镇政府回复中的违法行为。因被告作出的株国土资信访[2012]1号《国土资源信访事项处理意见书》和天元分局向雷打石镇人民政府作出的《对区人民政府转来<关于盘石村村民张铁钦等人信访问题情况报告>的回复》，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定裁定驳回原告张铁钦的起诉。本案诉讼费50元，由原告张铁钦承担。
宣判后，张铁钦上诉称：原审适用法律错误，请求撤销原判，并撤销株洲市国土资源局的株国土资信访[2012]1号《国土资源信访事项处理意见书》及株洲市国土资源局天元分局《对区人民政府转来<关于盘石村村民张铁钦等人信访问题情况报告>的回复》。被上诉人辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系土地行政管理案。争议焦点为株国土资信访[2012]1号《国土资源信访事项处理意见书》及株洲市国土资源局天元分局《对区人民政府转来<关于盘石村村民张铁钦等人信访问题情况报告>的回复》是否合法。上诉人举报肖勇军侵占株洲市天元区雷打石镇盘石村三斗组2.7亩集体土地，上诉人虽系该组村民，但该土地系该村民小组所有，且上诉人并非该土地的承包经营户，并非该土地权利人。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”上诉人与该土地并无直接利害法律关系，不能以个人名义提起行政诉讼。株洲市国土资源局及株洲市国土局天元分局的答复符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张铁钦的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭德华
审 判 员 王 敏
代理审判员 刘 怡
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 卿
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘02行终20号上诉人（原审原告）张铁钦，男，1944年11月6日出生，汉族，住株洲市。被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局。法定代表人何安国，局长。被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局天元分局。负责人青凤明，局长。共同委托代理人刘海君，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市，代理权限为特别授权。共同委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。张铁钦与被上诉人株洲市国土资源局、株洲市国土资源局天元分局土地行政管理一案，不服株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第55号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人张铁钦，两被上诉人代理人刘海军、刘灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：原告系株洲市天元区雷打石镇盘石村三斗组的村民，于2012年3月19日向株洲市人民政府反映当地国土所所长违规发证，要求解决由此引发的相关问题，株洲市人民政府信访局责令被告处理，被告于2012年6月15日作出株国土资信访[2012]1号《国土资源信访事项处理意见书》，处理意见为：“1、2010年盘石村村委会与张建伟签订《土地经营权转让协议书》符合国家土地流转政策，现该宗地位于湘江风光带建设范围内，不宜恢复耕作。对在该宗地上非法建设房屋的行为，我局将督促天元区人民政府依法予以拆除。2、对于盘石村村委会非法转让村集体土地的行为属实，原县国土资源局已于2008年8月立案查处，我局将不再追究。3、信访人提出的违规发证情况不属实，我局不予支持。”2014年5月16日，株洲市国土资源局天元分局对区人民政府转来《关于盘石村村民张铁钦等人信访问题情况报告》的回复内容为：“1、根据确定土地权属的程序，土地确权应由权利人提出书面申请并提交实地测量成果和相关权属资料后，国土部门再进行调查并按程序确定土地权属。因此，在权利人未提出申请和提交相关资料之前，我分局不能启动对三斗组2.7亩土地权属的确权程序。2、对肖勇军非法转让集体土地的行为，市国土资源局已在株国土资信访[2012]1号《国土资源信访事项处理意见书》中作出了答复意见，我分局不再重新调查处理。3、肖勇军建房所占土地，在2007年已调整为居民点用地（建设用地），故肖勇军在2013年建房时不存在占用农田的问题。群众反映肖勇军占用农田，只是占用历史上的农田，而不是现行的法定农田。”另查明，株洲市国土资源局天元分局系株洲市国土资源局的派出机构。原审认为，原告请求撤销被告作出的株国土资信访[2012]1号文件的内容和请求纠正天元分局2015年5月16日给雷打石镇政府回复中的违法行为。因被告作出的株国土资信访[2012]1号《国土资源信访事项处理意见书》和天元分局向雷打石镇人民政府作出的《对区人民政府转来的回复》，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定裁定驳回原告张铁钦的起诉。本案诉讼费50元，由原告张铁钦承担。宣判后，张铁钦上诉称：原审适用法律错误，请求撤销原判，并撤销株洲市国土资源局的株国土资信访[2012]1号《国土资源信访事项处理意见书》及株洲市国土资源局天元分局《对区人民政府转来的回复》。被上诉人辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系土地行政管理案。争议焦点为株国土资信访[2012]1号《国土资源信访事项处理意见书》及株洲市国土资源局天元分局《对区人民政府转来的回复》是否合法。上诉人举报肖勇军侵占株洲市天元区雷打石镇盘石村三斗组2.7亩集体土地，上诉人虽系该组村民，但该土地系该村民小组所有，且上诉人并非该土地的承包经营户，并非该土地权利人。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”上诉人与该土地并无直接利害法律关系，不能以个人名义提起行政诉讼。株洲市国土资源局及株洲市国土局天元分局的答复符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人张铁钦的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭德华审 判 员  王 敏代理审判员  刘 怡二〇一六年四月六日书 记 员  赵 卿
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执905号
申请执行人李开宇，烟台汇智电子有限公司法定代表人。
被执行人万春波。
被执行人贾黎黎，无固定职业。
被执行人孙淑君，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月19日作出的（2014）芝民社二初字第221号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人姜志远、贾黎黎、孙淑君发出执行通知书，责令被执行人于同年3月10日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人姜志远、贾黎黎有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人姜志远、贾黎黎名下坐落于烟台芝罘区只楚南街264-11号房屋。房屋建筑面积为109.22平方米；房屋产权证号：烟房权证芝（集）字第号
二、被执行人姜志远、贾黎黎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 潘锦文
二〇一六年四月六日
书记员 王先虎