河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民初102号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：保定日报社限行03。
法定代表人：许顺兰，该报社负责人。
委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。
原告李向晖与被告保定日报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向晖委托诉讼代理人庞少敬，被告保定日报社委托诉讼代理人雷珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向晖向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用原告的7幅摄影作品（使用17次）；二、判令被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告自己的网站全保定网www.bdall.com首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月被告ng；三、判令被告赔偿原告侵权赔偿金25000元；四、判令被告承担原告因制止侵权而支付的公证费1000元；五、判令被告承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元；六、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告作为自由摄影师，曾经在全国各地拍摄了大量的摄影作品，投入近百万，建立过图库素材网站，并拥有两位摄友的部分摄影图片著作权。原告近日发现被告在自己的网站“全保定网”（http：／／www.bdall.com）栏目中未经原告许可使用了原告拥有著作权的7幅摄影作品，且作品未署名。原告拥有著作权的这些作品分散于全国各地，原告为拍摄、制作这些作品付出了很高的成本。被告使用原告的摄影作品既未征得原告同意，亦未给原作者署名，侵犯了原告的署名权、修改权、信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关的法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失的民事责任，维护原告的合法权益不受侵害。
被告保定日报社辩称，本案的侵权人为保定博道网络科技有限公司，与保定日报社无关。2009年7月7日，保定日报社与保定市惠友万家福超级市场有限公司、赵硕等人出资成立了保定博道网络科技有限公司，其中保定日报社以实物及知识产权出资，实缴出资占注册资本总额的45%。保定日报社以其域名bdall.com下的二级域名gltgo.bdall.com的知识产权作为出资，允许保定博道网络科技有限公司使用其域名bdall.com下的二级域名gltgo.bdall.com来经营独立团购，允许独立团购使用其CIP备案许可证号。但是独立团购的经营及法律责任均由保定博道网络科技有限公司承担责任，与保定日报社无关。综上，原告诉讼的侵权主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，依法判决驳回原告诉讼请求。
原告李向晖围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、李向晖享有著作权的7张图片。拟证明：李向晖对保定日报社使用的图片享有完全的著作权；证据2、保定日报社网站使用李向晖图片页面的公证书中涉及侵权图片的页面。拟证明：保定日报社使用李向晖的图片的方式；证据3、工信部网站查询到全保定网域名（bdall.com）的备案信息。拟证明：全保定网与保定日报社的权属关系；证据4、公证费发票。拟证明：李向晖为制止侵权所支付的公证费；证据5、李向晖享有著作权的正式出版物《中国全景素材图片库》。拟证明：李向晖对保定日报社使用的图片享有完全的著作权；证据6、中国华侨出版社开具的正式出版物证明。拟证明：《中国全景素材图片库》为国家合法正式出版物；证据7、湖南省版权局颁发的著作权登记证书。拟证明：李向晖著作权已登记备案并受到法律保护。对于上述证据，本院认定如下：对于证据1－7，与本案的法律关系直接相关，与本案具有关联性，证据形式合法，本院对的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告保定日报社为证明其主张提交了以下证据：证据1、保定博道网络科技有限公司章程修正案。拟证明：保定日报社系保定博道网络科技有限公司的原始股东；证据2、保定独立团购网页图片4张。拟证明：独立团购实际经营者为保定博道网络科技有限公司。对于上述证据，本院认定如下：对于证据1，对该证据的真实性、合法性本院予以确认，但该证据与本案的法律关系无关，故对其关联性不予确认。对于证据2，因其为网络截屏打印件，对其真实性、合法性、关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，中国华侨出版社出版了《中国全景素材图片库》的电子出版物，出版号：ISBN978-7-89422-401-9，主编为李向晖，收录了近6万张图片，内容主要有中国风景、瑜伽健身和蔬菜瓜果几大主类，拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师。本案所涉7张照片收录在《中国全景素材图片库》中。
2015年8月15日，湖南省版权局向李向晖颁发了《作品登记证书》；登记号：湘作登字：18-2015-G-1293；作品名称：《中国全景素材图片库》；作品类别：摄影作品；作者：李向晖、田永军、王学典；著作权人：李向晖；首次发表时间：2015年6月10日，首次出版日期：2015年6月1日。
2013年11月14日，保定日报社向工业和信息化部申请了ICP备案，许可证号：冀I**备08000836号；网站名称：全保定网；网站首页网址：www.bdall.com。网站域名：bdall.com。
2014年4月8日，李向晖向北京市国信公证处申请对有关网页进行保全证据公证。在北京市国信公证处办公室，在公证员李丛及工作人员于洁现场监督下，申请人李向晖使用该公证处电脑进行如下操作：1、通过局域网登录互联网，在IE浏览器地址栏中输入http：／／dltgo.bdall.com／deals／3823，回车，显示相关网页，对以上所显示的页面进行拷屏打印（新建WORD文档，将网页内容拷屏保存至该文档后打印，下同），结果见所附打印稿的第1－15页；2、在上述页面的IE浏览器地址栏中输入http：／／dltgo.bdall.com／deals／3822，回车，显示相关网页，对以上所显示的页面进行拷屏打印，结果见所附打印稿的第16－30页；3、在上述页面的IE浏览器地址栏中输入http：／／dltgo.bdall.com／deals／4358，回车，显示相关网页，对以上所显示的页面进行拷屏打印，结果见所附打印稿的第31－41页；4、在上述页面的IE浏览器地址栏中输入http：／／dltgo.bdall.com／deals／4362，回车，显示相关网页，对以上所显示的页面进行拷屏打印，结果见所附打印稿的第42－52页；5、关闭上述页面，结束本次操作。依据上述事实，北京市国信公证处出具了（2014）京国信内民证字第03114号公证书。
经比对，北京市国信公证处出具了（2014）京国信内民证字第03114号公证书记载的截图中“水立方、鸟巢、长城”所用照片与《中国全景素材图片库》收录（水立方、水立方3、水立方光影、鸟巢1、鸟巢花海、A金山岭长城＋47、A金山岭长城＋60）照片一致。
另查明，2009年7月7日，保定日报社与保定市惠友万家福超级市场有限公司、赵硕等人出资成立了保定博道网络科技有限公司，其中保定日报社以实物及知识产权出资，实缴出资占注册资本总额的45%。2012年12月26日，保定博道网络科技有限公司对2009年5月25日公司章程第五章第十二条，第七章第十六条进行了修改。修改后保定日报社实缴出资占注册资本总额的比例为仍为45%。
本院认为，关于本案中被告的主体问题。根据工业和信息化部ICP备案登记，全保定网（www.bdall.com）的主办单位为保定日报社。同时，根据被告保定日报社提交的保定独立团购网页截图显示，该网站为“保定日报社，全保定网属下首席团购平台”。保定日报社虽主张保定独立团（dltgo.bdall.com）经营者为保定博道网络科技有限公司，但未向法庭提交有效证据证明其主张，故对保定日报社该主张不予支持。
根据原告李向晖提交的关于涉案7幅摄影作品的相关证据，可以认定李向晖取得了涉案7幅摄影作品的著作权。保定日报社未经李向晖许可，在其经营的网站中公开使用了涉案7幅摄影作品，侵犯了李向晖对7幅摄影作品享有的著作权，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，李向晖的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案7幅摄影作品的性质及独创性程度、保定日报社的侵权行为的性质和情节、保定日报社的主观过错程度等因素酌情确定。
关于李向晖主张要求保定日报社公开赔礼道歉的诉讼请求，考虑到涉案网站所使用的图片内容系国内著名建筑，独创性较弱，影响范围也有限，由保定日报社承担经济损失已足以弥补其侵权行为所造成的影响。另外，本判决生效后会在中国裁判文书网上公布，客观上可以消除保定日报社侵犯李向晖著作权行为所产生的不利影响，故对李向晖的该项请求，本院不予支持。
关于李向晖所主张的1000元公证费及1500元律师代理费，系维权所支出的合理费用，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保定日报社于本判决生效之日立即停止使用涉案7幅摄影作品（《中国全景素材图片库》收录的水立方、水立方3、水立方光影、鸟巢1、鸟巢花海、A金山岭长城＋47、A金山岭长城＋60）；
二、被告保定日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告李向晖经济损失3500元；
三、被告保定日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告李向晖为诉讼支出的公证费1000元；
四、被告保定日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告李向晖为诉讼支出的律师代理费1500元；
五、驳回原告李向晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告李向晖负责415元，被告保定日报社负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 祁 峰
审判员 曲 刚
审判员 韩 皓
二〇一六年九月十二日
书记员 张全翰