wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5057号
原告赵×，女，1974年8月12日出生。
被告汪×1，男，1968年3月11日出生。
原告赵×与被告汪×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵×、被告汪×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原、�告1992年底相识，1993年10月26日生一女汪×2。婚后双方感情一般，常为生活琐事发生争吵，甚至打架。2003年被告有外遇，经常不回家，考虑女儿幼小，原告一再忍让。但被告对自己的过错没有正确认识，仍然打骂原告。2011年10月3日被告醉酒后打骂原告，让原告对这个婚姻丧失信心。原告于2013年6月曾起诉离婚，被驳回。通过上次诉讼的结果让原告对被告彻底失望，被告对原告经常有家庭暴力尤其是酒后，原告要求被告为自己的错误付出代价和应有的赔偿。现在经过半年，双方关系没有丝毫缓和，原告认为双方感情已经破裂，共同生活已不可能。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，要求分割夫妻共同财产，包括位于北京市昌平区北七家镇温泉花园××号楼××号、北七家××号二层楼及名下共同存款。
被告汪×1辩称：1、我同意离婚。2、××号房屋没有产权；自建房是临时建筑，属于非法占地，当时是以我的名义租赁的土地，现在已经不再续约了；没有夫妻共同存款。在案件审理过程中，被告再次向法庭陈述意见表示不同意离婚。
经审理查明：原告赵×与被告汪×1经自由恋爱后于1993年4月10日登记结婚，双方于1993年10月26日生育一女汪×2。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法调取了被告在中国工商银行和中国农业银行的存取款明细。经核实，被告名下在中国工商银行只存在牡丹交通卡，卡号为×××，开卡日期为2014年2月26日，截止2014年5月13日，卡内余额为0元。被告名下在中国农业银行有卡号为11-082101100158804和×××两个账号，其中第一个账号显示为长期不销户；第二个账号显示截止至调查日即2014年5月13日，可用余额为2069.04元。经法庭询问，被告表示其曾在2014年4月4日和2014年4月5日从尾号为5415的账户取款共50000元，该笔款项用于支付北京市昌平区北七家镇温泉花园××区××号楼××号房屋的购房款和办理产权手续。
2014年5月29日，被告向北京亚宏房地产开发有限责任公司支付温泉花园××的购房款136980元和办理该房屋产权证的所得税、流转税、印花税等41983.88元。对此，原告表示予以认可。
庭审中，双方当事人一致认可双方于2010年10月分居，分居后的收入与花销各自负责。2011年9月28日，被告将东沙中联商厦东侧底商19号转给李霞，转让费33000元。双方当事人一致认可婚后在北京市昌平区北七家镇××号（以下简称××号）建有2层门脸房，其中1层2间、2层4间，门朝东。庭审中，原告向法庭提交租赁合同复印件，证明357号系租赁土地。被告对合同的真实性认可，但称该合同终止，没有续签。经法庭审核，该复印�上载明“土地租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日止”。
上述事实，有结婚证、北京市昌平区人民法院协助查询存款通知书（回执）、发票、收据、转让协议及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，现原告要求离婚，被告虽然对离婚的态度前后不一致，但根据双方在庭审过程中的陈述，可以认定原告与被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求分割北京市昌平区北七家镇温泉花园××区××号楼××号房屋，虽然被告认可该房屋属于夫妻共同财产，但双方当事人一致认可该房屋目前没有办理权属登记手续，故本院对此不予认定，双方当事人可待该房屋具备分割条件后另行主张权利。
关于原告要求分割357号房屋，虽然被告认可原告提交的租赁合同复印件和房屋建造情况，但根据�明的事实，该土地租赁合同即将到期，故本院认定双方对357号房屋各享有二分之一的权利。
关于原告要求分割房屋转让费33000元，被告认可该笔款项存在，但表示用于夫妻共同生活开支，由于被告获得该笔款项的时间为2011年9月份，而双方自2010年10月已经开始分居，上述款项由被告占有，因此应当由被告就上述财产是否存在、是否已经用于夫妻共同生活承担相应的举证责任。现被告并未举证证明上述款项已经用于夫妻共同生产生活，因此原告要求予以分割的请求，本院依法予以支持。
关于原告要求分割共同债权30000元，被告认可存在10000元，经法庭询问，被告表示该笔款项在2014年5月30日左右已经偿还。因此，本院认定双方共同债权为10000元，且该笔债权已经由债务人偿还，故被告应将其中的一半支付给原告。关于被告要求分割共同债务购房款及原告要求分割的其他债权，因其提供的证据不足以证明该债务存在，故本院对此不予认定，双方当事人可待查实后另行主张权利。
关于原告要求分割的夫妻共同存款，根据本院调取的银行账户明细和当事人当庭陈述，本院综合考虑当事人的年龄、收入、生活开支、支取实际等具体案情，依现有证据无法认定被告存在恶意转移财产行为。被告在中国农业银行的×××账号内2069.04元的余额应作为共同财产予以分割。对于上述银行存款的具体分割方式，从便于执行角度，以上述账户内款项仍归被告所有，被告支付原告相当于二分之一的补偿为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告赵×与被告汪×1离婚。
二、位于北京市昌平区北七家镇××村××号的房屋原告赵×和被告汪×1各享有二分之一的权利。
三、被告汪×1于本判决生效后七日内�付原告赵×转让费的补偿款一万六千五百元。
四、被告汪×1于本判决生效后七日内支付原告赵×债权折价款五千元。
五、被告汪×1名下的中国农业银行账号×××内存款归被告汪×1所有。
六、被告汪×1于本判决生效后七日内支付原告赵×存款折价款一千零三十四元五角二分。
七、驳回原告赵×的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告赵×负担七十五元（已交纳）；由被告汪×负担七十五元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年八月四日
书 记 员 程建民
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2003号
原告曾强，男，汉族，农民。
委托代理人刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告聊城市东建基础工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区振兴东路十五号。
法定代表人田硕，总经理。
委托代理人李瑞明，聊城市高新三名法律服务所法律工作者。
被告聊城市东昌府区沙镇镇大张村村民委员会，住所地：聊城市东昌府区沙镇镇大张村小区内。
法定代表人张纯才，主任。
被告田辉锋，男，成年，汉族。
原告曾强诉被告聊城市东建基础工程有限公司（以下简称东建公司）、聊城市东昌府区沙镇镇大张村民委员会（以下简称大张村委）、田辉锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾强委托代理人刘士旺，被告东某公司法定代表人田硕及委托代理人李瑞明，被告大张村委法定代表人张纯才到庭参加诉讼，因被告田辉锋下落不明，本院以公告形式送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事起诉状副本等，现公告期已届满。本案现已审理终结。
原告曾强诉称：2014年4月初，原告从河北老家来聊城打工，与其一起来的共28人。在聊城经农民工介绍，来到东昌府区沙镇镇大张村聚鑫花园二期工地打灰、支模板。该工地的建设单位是大张村委会，施工单位是东某公司，在工地具体施工负责人是田辉锋。截止2014年7月14日，原告在内的28人与施工方结算：被告仍欠28位农民工工资共227755元，其中拖欠原告7585元。被告田辉锋给28位农民工写了欠据。因催要该款未果，起诉至法院，请求人民法院依法判令被告东某公司、田辉锋承担给付原告农民工工资7585元的义务，大张村委在欠付工程款的范围内对原告承担责任。
被告东某公司辩称：答辩人未在大张村委会承包工程，也未与大张村委会签订任何承包合同；田辉锋不是东某公司工作人员，也不是项目部经理；原告不是答辩人单位雇佣的工人，其提供的工程监督表中加盖的公章也不是东某公司的。请求人民法院依法驳回对答辩人东某公司的诉求。
被告大张村委会辩称：大张村委没有建设项目，是村主任张纯才个人从拍卖公司买了一块土地，然后与河北吉某房地产开发有限公司（以下简称吉某公司）签订一份《房地产合作开发协议书》，与村委会无关。张纯才不认识田辉锋，但工程实际上是田辉锋组织人施工的，是吉某公司让他来干的；张纯才与东某公司也无关系。
被告田辉锋未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月16日，甲方张纯才与乙方吉某公司签订一份《房地产合作开发协议书》，协议内容为：甲方在山东省聊城市东昌府区沙镇镇大张村有一块土地有待开发，现甲乙双方就合作开发事宜达成如下协议：一、合作项目地址：山东省聊城市东昌府区沙镇镇大张村。此土地是建设用地，系经国家合法手续拍卖，甲方取得该宗土地的所有权（使用权），土地证号16-52-0**，可使用面积约7.8亩；四、合作方式：甲方负责该项目的所有前期手续工作，保证乙方顺利开工，乙方负责该项目建设的所有费用，保证房屋质量符合国家或行业标准。在建设期间甲方不得以任何理由干涉乙方工作。乙方负责房屋的销售工作（包含车库及储物间），享有全部受益权，甲方不得以任何理由干涉。因合作事宜，乙方应支付甲方费用90万元，折合房屋面积450平方米。（具体楼层双方协商，此房屋在乙方未销售完其他房屋之前，甲方不得销售）。甲方在合同履行期间应保证乙方一切利益，协调涉及当地一切部门及人员的事情，确保工程建设及销售工作顺利进行；五、乙方负责建设小区的路面硬化工程，负责将小区配套的天然气管道铺出小区；六、乙方应按房屋整体建筑价格的3%向甲方交纳房屋的质量保证金，三年内无质量问题，全额退还保证金，如出现质量问题，按甲方维修支出予以扣留；七、房屋建设交工后，小区的物业管理权归甲方所有，乙方不得以任何理由干涉；十、乙方因工程建设发生的一切经济纠纷均和甲方无关，由乙方单独承担责任。……张纯才签字捺印，吉某公司加盖公司印章及耿某印章。
协议所涉土地原使用者为大张乡油厂。
沙镇镇大张村聚鑫花园3#住宅楼工程质量鉴定计划表显示：建设单位（开发单位）为大张村委会，施工单位为东某公司，监理单位为聊城市华信工程监理有限责任公司，设计单位为莘县联创建筑设计院，勘察单位为临清鲁西勘察设计有限公司，检测机构为聊城市东昌府区建设工程质量监测站。该表格上加盖了建设单位、施工单位、监理单位的公章。张纯才称大张村委会的公章是真实的，但建设单位并不是大张村委会，是因为他个人没有印章，应吉某公司要求加盖的村委会公章。东某公司称该表格中加盖的公章是虚假的，经对比该印章与其提供的在工商部门备案的公章有明显区别。
原告曾强等28人受被告田辉锋雇佣，在聚鑫花园小区3#、5#楼工地干活。田辉锋曾给他们发放生活费。干完活按工程量计算，扣除生活费之后，2014年7月14日，田辉锋给他们出具了一张欠条，内容为：共欠曾强等人工程款贰拾贰万柒仟柒佰伍拾伍（227755元）。原告制作的工资表显示曾强工资7585元。
另查明，东某公司是2003年由聊城市基础工程总公司改建而来的，主要是做地下基础工程。聚鑫花园小区的地下基础工程不是东某公司具体承建的，而曾强等人做的是地上工程。现聚鑫花园小区工程主体已完工，但未对外出售。
审理期间，承办法官曾与田辉锋通过电话（133××××1588）联系过，电话中田辉锋认可欠原告等人的工资，称现在外地，几天后回聊城后来法院处理这些案子，承办法院要求田辉锋将自己的邮寄地址通过短信发过来，田辉锋答应，但未发。此后再打电话田辉锋就不接了。
认定上述事实的证据有：《房地产合作开发协议书》、土地使用权证书复印件、欠条、工资表、身份证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曾强受被告田辉锋雇佣在聚鑫花园工地干活，平时由田辉锋发放生活费，结算后，田辉锋为其出具的欠条，以上事实清楚。曾强与田辉锋之间形成劳务关系，田辉锋欠曾强工资7585元应予认定。曾强要求田辉锋支付欠付的工资7585元，符合法律规定，应予支持。
曾强要求东某公司支付工资，证据不足，本院不予支持。
曾强要求大张村委会在欠付工程款范围内承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田辉锋于本判决生效后十日内支付原告曾强工资7585元。
二、驳回原告曾强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告田辉锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 蒋月利
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年四月十五日
书 记 员 侯林林
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执962号
申请执行人：岳彩玉，男，住茌平县。
被执行人：李广利，男，住茌平县。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）鲁1523民初690号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年6月2日立案执行。本案执行标的为1670元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初690号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2915号
原告长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司。
法定代表人周建辉。
担保人湖南旺德府置业发展有限公司。
法定代表人李立新。
被告鲁剑波。
被告赵光新。
本院在审理原告长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司与被告鲁剑波、赵光新民间借贷纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鲁剑波、赵光新的银行存款共计358.8万元，或查封、扣押其价值相当的财产。担保人湖南旺德府置业发展有限公司自愿提供其名下的位于长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦-201房屋（房屋权证号码为长房权证芙蓉字第7131532**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告鲁剑波、赵光新的银行存款共计358.8万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人湖南旺德府置业发展有限公司名下的位于湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦-201（房屋权证号码为长房权证芙蓉字第7131532**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 杨纪美
二〇一六年六月二日
书 记 员 蒋明慧
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈炳泽，男，汉族，1954年6月30日出生，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨木旺，男，汉族，1961年2月21日出生，住江西省东乡县。
一审原告：江西浩源华联商超有限公司。住所地：江西省东乡县孝岗镇恒安东路原电影院。
法定代表人：周春梅，该公司经理。
一审第三人、二审上诉人：叶建华，男，汉族，1963年10月27日出生，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人陈炳泽因与被申请人杨木旺、一审原告江西浩源华联商超有限公司、一审第三人、二审上诉人叶建华民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市人民法院（2016）赣10民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈炳泽申请再审称：1.一审在法庭辩论终结后准许杨木旺作为原告，参加诉讼，程序违法。2.本案争议不是民间借贷纠纷，应属于投资协议纠纷。3.即使属于借款，诉讼时效也已经超过。陈炳泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.本案在受让人江西浩源华联商超有限公司向陈炳泽主张权利时，陈炳泽提出未收到债权转让通知，一审法院在裁判前，根据债权人杨木旺的申请，为减少当事人的诉累，应变更杨木旺为原告，但一审法院追加杨木旺为原告，存在瑕疵，二审判决已经指出，但该瑕疵并未影响案件实体处理，陈炳泽程序违法应予再审的申请事由不能成立。2.陈炳泽出具给杨木旺的借条，意思明确，并按照借条载明的利率陆续支付了部分利息。陈炳泽提出有《合作开发协议书》及《承诺书》能证实属于投资协议纠纷。经查，协议约定第一期出资冀焕明4000万元，陈炳泽、杨木旺各500万元，杨木旺借给冀焕明1000万元。陈炳泽向杨木旺借款500万元，这不能证明陈炳泽的借款属杨木旺的投资。陈炳泽500万元的投资风险由陈炳泽自行承担，杨木旺只是享有对陈炳泽500万元的债权。结合本案相关证据能够证实，《承诺书》中杨木旺投资2000万元包括其本人投资500万元，以及借给冀焕明的1000万元和借给陈炳泽的500万元。二审判决认定杨木旺与陈炳泽之间500万元的纠纷属于民间借贷纠纷，有证据证明。3.陈炳泽出具借条之后，陆续归还了部分利息，作了还款承诺，2014年1月29日，陈炳泽向杨木旺支付利息15万元。诉讼时效两年，应从2014年1月30日起算。2015年5月向陈炳泽主张该笔借款，并未超过诉讼时效。陈炳泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈炳泽的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗 晶
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2324号
原告：汪少波，男，1968年10月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：李永慧，男，1965年8月11日生，汉族，系原告表兄。代理权限为：一般代理。
被告：赵战勇，男，1981年6月30日生，汉族，住。
被告：赵改有，男，1953年10月4日生，汉族。
被告：赵占平，女，1975年6月5日生，汉族。
以上二被告委托诉讼代理人：赵战勇，男，1981年6月30日生，汉族，住。代理权限为：特别授权。
原告汪少波与被告赵战勇、赵改有、赵占平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪少波及诉讼代理人李永慧，被告赵战勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪少波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵战勇、赵改有偿还原告借款40万元及利息（利息按月息两分五厘计息，从2015年10月19日至借款全部清偿之日止）；2、依法判令被告赵占平对前条诉求的借款本息承担连带给付责任。事实和理由：原告与被告经赵战勇原在一个单位工作的同事赵长河介绍认识，赵战勇以经营缺少资金为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄和朋友的现金40万元，于2014年10月20日以现金形式借给赵战勇。现有被告赵战勇、赵改有父子二人借条一张，借条注明月息贰分五厘，并有赵占平签名担保。2015年10月后原告多次讨要借款，被告均以无钱推托。法庭审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息从2015年10月19日按月息2分计算至借款清偿之日止。
被告赵战勇、赵改有、赵占平口头辩称：承认借款事实，确实没有还款能力，并已经支付过一年利息117000元。
原告汪少波向法庭提交的证据材料有：1、2014年10月20日借条一份。
被告赵战勇、赵改有、赵占平未向法庭提交证明材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年10月20日，被告赵战勇、赵改有向原告汪少波借款40万元，并于当日为原告汪少波出具借条一张，载明：今借到汪少波现金40万元，月息贰分五。被告赵占平作为担保人在借条上签字。后被告赵战勇支付原告一年利息117000元。因借款及剩余利息至今未偿还，原告诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵战勇、赵改有向原告汪少波借款40万元，有被告赵战勇、赵改有出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告赵战勇、赵改有偿还借款40万元及利息，依法应予以支持。被告赵占平为赵战勇、赵改有向原告汪少波的借款提供担保，未约定担保方式，被告赵占平应按连带保证承担保证责任。原告要求被告赵占平承担保证责任偿还借款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵战勇、赵改有于本判决生效后十日内偿还原告汪少波借款40万元及利息（利息从2015年10月19日按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
二、被告赵占平对以上借款承担连带还款责任。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵战勇、赵改有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一六年十二月八日
兼书 记员 史丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1364号
罪犯施渭煊，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年5月5日作出了(2009)甬余刑初字第426号刑事附带民事判决，以被告人施渭煊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施渭煊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯施渭煊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯施渭煊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施渭煊减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初878号
原告：河北军融晟昊矿山工程技术服务有限公司，
住所地张家口市怀来县沙城镇长城北路西侧怀来国新大酒店**层,
法定代表人：安哲，职务：总经理。
委托代理人：郑万录，男，河北经华律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
被告：张家口市崇礼区石嘴子乡农村财务委托代理服务中心，
住所地张家口市崇礼区石嘴子乡人民政府院内,
法定代表人：马烨，该服务中心负责人。
委托代理人：姜仲军，男，系该服务中心职工。委托代理权限为特别代理。
原告河北军融晟昊矿山工程技术服务有限公司（以下简称河北晟昊服务公司）与被告张家口市崇礼区石嘴子乡农村财务委托代理服务中心（以下简称石嘴子乡农财服务中心）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员李铭与代理审判员王伟军、人民陪审员赵启亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北晟昊服务公司委托代理人郑万录与被告石嘴子乡农财服务中心委托代理人姜仲军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日原告不慎将50万元打入被告账户，但原告与被告不存在任何法律关系，因此被告获得的该笔款项根据相关法律规定应属不当得利，应予以返还。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还不当得利款50万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告河北晟昊服务公司与其合作方崇礼区新兴矿业有限公司(案外人)于2015年8月3日签订了合作协议，双方在进行施工过程中，侵犯了被告辖区草场沟村民集体利益，后经崇礼区石嘴子乡人民政府出面协调，原告法定代表人代表原告及其合作方以其个人及原告公司的名义分别向被告各支付50万元，用于补偿草场沟村民的经济损失，剩余部分款项已退回原告合作方。故原告的诉求纯属无理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿因诉讼给被告造成的经济损失。
经审理查明，2015年8月3日景德镇中南投资集团有限公司（案外人）与原告河北晟昊服务公司对于其所有的崇礼县新兴矿业有限责任公司的经营事宜经过协商达成了合作协议，在经营过程中，因开采不当对被告辖区草场村集体的经济造成了损失，后经石嘴子乡政府协调，以崇礼县新兴矿业有限责任公司的名义与被告辖区草场村集体签订了山林土地补偿协议书，2015年8月24日原告法定代表人安哲向被告通过银行汇款人民币50万元，2015年8月27日原告河北晟昊服务公司再次向被告汇款人民币50万元，上述两笔款项用于补偿被告辖区草场村集体的经济损失，剩余部分钱款后被告退还给崇礼县新兴矿业有限责任公司，且由该公司出具承诺书予以确认。
认定以上事实有原被告的庭审陈述以及原告向本庭提供的汇款凭条复印件2份及被告提供的合伙协议、山林土地补偿协议、承诺书复印件4份及证明一份在案予以佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告分别以其公司及法定代表人个人名义两次共计向被告通过银行汇款人民币100万元，是用以补偿其因与景德镇中南投资集团有限公司（案外人）合伙对崇礼县新兴矿业有限责任公司在经营过程中对被告辖区草场村集体造成的经济损失，且两次汇款日期在其双方合作期限内，因此不符合不当得利的构成要件，故对于原告的诉求本院不予支持。对于原告在庭审中提出其并未与任何人签订补偿协议，因而无需支付补偿款的主张，因有悖于本案事实，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，依法判决如下：
驳回原告河北军融晟昊矿山工程技术服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 铭
代理审判员 王伟军
人民陪审员 赵启亮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李思敏
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初311号
原告曹峰涛，男。
被告樊明辉，男。
本院于2016年9月9日立案受理了原告曹峰涛与被告樊明辉民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺春燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹峰涛与被告樊明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峰涛诉称，2015年6月13日，被告因资金周转向我借款20000元，约定同年6月20日还款，利息按三分计算。借款到期后，被告拒绝还款。因此诉诸法院请求判令被告偿还借款2万元及逾期利息。
被告樊明辉辩称，我借款是事实，当时只拿了借款18000元，扣了2000元利息，我没有消费该借款，另一个中间人郭小强用了该笔借款，我想办法找他还款。
经审理查明，2015年6月13日，原告曹峰涛向被告樊明辉借款20000元，并书写借条一张，借据载明：“今借到曹峰涛现金贰万元整。2015.6.13年.6.20日还清.樊明辉.中间人郭小强”。借据未载明约定利息。原告曹峰涛向被告樊明辉提供借款时，当场扣除了2000元利息，实际借款数额18000元。原告曹峰涛明确表示只要求被告偿还本金，利息予以免除。
认定上述事实的依据有：借据一份及双方当事人的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时合同生效，原告与被告的债权债务关系依法成立，被告应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不能预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。因此被告樊明辉实际借款数额18000元。借贷双方未明确约定支付利息，视为不支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、被告樊明辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹峰涛借款本金一万八千元人民币。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 贺春燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8634号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：殷根勇，男，1964年2月5日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告殷根勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人徐小懿、被告殷根勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、被告殷根勇归还透支款69,250.42元(包括本金44,642.64元、利息12,214.22元、滞纳金11,524.56元、手续费869元)(暂算至2015年12月23日)；2、被告殷根勇偿付自2015年12月24日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：56,856.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告殷根勇承担。事实和理由：被告殷根勇系中信银行信用卡持卡人，截至2015年12月23日，被告殷根勇持卡透支消费计69,250.42元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告殷根勇未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告殷根勇对原告所诉事实及证据没有异议，承认自己向银行申领信用卡后，由其妻子使用，要求追加其妻子为被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告殷根勇持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，被告辩称是其妻子使用，可另案处理，其仍应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告殷根勇应在本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支款69,250.42元；
二、被告殷根勇应在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息[自2015年12月24日起至本判决生效日止(计算公式：56,856.86元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531.26元，减半收取765.63元，由被告殷根勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14081号
原告徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告叶桂英（原沙坪坝区一叶香茶庄的经营者），女，1981年11月5日出生，汉族，住河南省光山县。
原告徐忠与被告叶桂英产品责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳适用小额诉讼程序并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐忠，被告叶桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠诉称，2015年11月26日，原告在被告处购买了预包装“铁观音”茶叶1盒，单价680元。被告销售的茶叶，无生产许可证、QS标识、生产者名称及联系方式、生产日期及保质期，属于三无产品，不符合食品安全法的规定，是不合格产品。现原告要求被告退还产品的货款680元，并支付10倍赔偿金6800元。
被告叶桂英辩称，被告实际销售的是散装产品，应原告的要求为其提供包装服务，包装是从批发市场购买的通用的包装。原告在被告处购买了两次茶叶，时间分别为2015年11月2日和2015年11月26日。期间被告也多次来被告处喝茶，交谈都很愉快，原告两次购买的时间相隔20多天，如果原告购买茶叶不满意，就不会产生第二次购买。本案所涉茶叶，原告在购买前一天告知被告要再买一盒2015年11月2日购买的茶叶，第二天再来店里拿的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月26日，原告徐忠在被告叶桂英经营的一叶香茶庄购买了“铁观音”茶叶礼品装1盒，盒内有6个金属罐，每个金属罐内含9或者10包独立、封闭的装有茶叶的塑料包。在全部产品外包装上均无配料表、净含量、规格、生产者、地址、联系方式、生产日期、保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号等标识、标签。原告向被告支付价款680元，被告向原告出具收据。
现原告徐忠提起诉讼，认为其所购的茶叶系预包装食品，因无任何标签、标识，违反食品安全法的规定，要求判如所请。
另查明，被告叶桂英曾于2015年11月19日成立个体工商户，字号为沙坪坝区一叶香茶庄，经营范围为预包装食品、茶具零售，经营场所为重庆市沙坪坝区天星桥正街125号附5号。后于2016年1月7日注销该个体工商户。
上述事实,有当事人的陈述，原告徐忠提供的发票、产品实物、视频光盘，被告提交的个体工商户登记信息等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案“铁观音”茶叶在原告购买时是否属于预包装食品，对此问题，双方各执一词。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。通过原告提交的视频光盘和产品实物可以看出，2015年11月26日，原告在被告处购买涉案“铁观音”茶叶时，该产品已有统一质量和体积的包装材料、容器，茶叶密封包装于塑料包中，在未破坏塑料包前，不能接触、查看茶叶实物。即上述证据可以证明原告所主张的事实。此时，举证责任发生转移，应当由被告对其所称原告选购的是散装茶叶并应原告要求进行包装举证证明。然而，被告未能提供相应证据予以反驳，应当承担举证不能的法律责任。综上，本院依据现有证据认定涉案“铁观音”茶叶属于预包装食品。
根据《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。同时，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。另根据《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为销售者，未尽严格的审查义务，导致没有任何强制标示内容的涉案产品上架出售，违反食品安全法相关规定，应当承担相应的民事法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶桂英于本判决发生法律效力后立即退还原告徐忠货款680元，并赔偿原告徐忠6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告叶桂英负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 浩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第14081号原告徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告叶桂英（原沙坪坝区一叶香茶庄的经营者），女，1981年11月5日出生，汉族，住河南省光山县。原告徐忠与被告叶桂英产品责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳适用小额诉讼程序并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐忠，被告叶桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠诉称，2015年11月26日，原告在被告处购买了预包装“铁观音”茶叶1盒，单价680元。被告销售的茶叶，无生产许可证、QS标识、生产者名称及联系方式、生产日期及保质期，属于三无产品，不符合食品安全法的规定，是不合格产品。现原告要求被告退还产品的货款680元，并支付10倍赔偿金6800元。被告叶桂英辩称，被告实际销售的是散装产品，应原告的要求为其提供包装服务，包装是从批发市场购买的通用的包装。原告在被告处购买了两次茶叶，时间分别为2015年11月2日和2015年11月26日。期间被告也多次来被告处喝茶，交谈都很愉快，原告两次购买的时间相隔20多天，如果原告购买茶叶不满意，就不会产生第二次购买。本案所涉茶叶，原告在购买前一天告知被告要再买一盒2015年11月2日购买的茶叶，第二天再来店里拿的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月26日，原告徐忠在被告叶桂英经营的一叶香茶庄购买了“铁观音”茶叶礼品装1盒，盒内有6个金属罐，每个金属罐内含9或者10包独立、封闭的装有茶叶的塑料包。在全部产品外包装上均无配料表、净含量、规格、生产者、地址、联系方式、生产日期、保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号等标识、标签。原告向被告支付价款680元，被告向原告出具收据。现原告徐忠提起诉讼，认为其所购的茶叶系预包装食品，因无任何标签、标识，违反食品安全法的规定，要求判如所请。另查明，被告叶桂英曾于2015年11月19日成立个体工商户，字号为沙坪坝区一叶香茶庄，经营范围为预包装食品、茶具零售，经营场所为重庆市沙坪坝区天星桥正街125号附5号。后于2016年1月7日注销该个体工商户。上述事实,有当事人的陈述，原告徐忠提供的发票、产品实物、视频光盘，被告提交的个体工商户登记信息等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点在于涉案“铁观音”茶叶在原告购买时是否属于预包装食品，对此问题，双方各执一词。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。通过原告提交的视频光盘和产品实物可以看出，2015年11月26日，原告在被告处购买涉案“铁观音”茶叶时，该产品已有统一质量和体积的包装材料、容器，茶叶密封包装于塑料包中，在未破坏塑料包前，不能接触、查看茶叶实物。即上述证据可以证明原告所主张的事实。此时，举证责任发生转移，应当由被告对其所称原告选购的是散装茶叶并应原告要求进行包装举证证明。然而，被告未能提供相应证据予以反驳，应当承担举证不能的法律责任。综上，本院依据现有证据认定涉案“铁观音”茶叶属于预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。同时，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。另根据《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为销售者，未尽严格的审查义务，导致没有任何强制标示内容的涉案产品上架出售，违反食品安全法相关规定，应当承担相应的民事法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告叶桂英于本判决发生法律效力后立即退还原告徐忠货款680元，并赔偿原告徐忠6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告叶桂英负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  贺海艳二〇一六年一月十八日书 记 员  王 浩
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执680号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市。
负责人：邓见利。
被执行人徐小安，男，1991年3月25日，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年9月2日立案执行中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请徐小安借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐小安应支付申请人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行案款10901.83元，承担执行费63.53元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人徐小安暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执680号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 余福生
审判员 邹庆海
二〇一七年二月二十一日
书记员 王柯亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f7e5e8e-9962-409c-819b-a86300ba97c6&imgId=OGY3ZTVlOGUtOTk2Mi00MDljLTgxOWItYTg2MzAwYmE5N2M2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执异248号
异议人（案外人）:白广明，男，1981年10月16日出生，蒙古族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇永泰小区1号楼3单元201室。
委托代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
申请执行人：牧仁。
被执行人：德宝。
本院在执行牧仁诉德宝民间借贷纠纷一案中，案外人白广明于2017年11月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人白广明称，2017年2月15日，异议人白广明通过中介机构克什克腾旗安顺置业有限公司购买了被执行人德宝位于克什克腾旗经棚镇永泰小区1号楼3单元201室84.63平米的楼房一处，通过该中介机构签订了《房屋买卖中介合同》，并于合同签订当日给付被执行人德宝购房款25万元，剩余尾款6.5万元约定在该楼房过户至异议人名下时给付。2017年3月，申请执行人牧仁因民间借贷纠纷提出申请，克什克腾旗人民法院以（2017）内0425民初1566-1号民事裁定书保全了涉案楼房。因此请求对（2017）内0425执2104号执行案件中的克什克腾旗经棚镇永泰小区1号楼3单元201室的楼房中止执行，依法解除（2017）内0425民初1566-1号民事裁定书对该楼房的查封措施。
申请执行人牧仁称，德宝欠我的钱还不上，因为德宝要调走，所以才起诉德宝并保全涉案房屋，且在申请保全时房产并没有房屋买卖手续，涉案房屋一直登记在的德宝名下。并且德宝向我借款时借条上明确记载德宝还不上欠款时我可以保全涉案房屋。我们保全时房产没有任何备案，并且异议人与德宝签订的房屋买卖合同也没进行公证，所以坚持继续扣押房屋。
本院认为，德宝在借款时并未以涉案房屋与申请执行人牧仁签订抵押合同，在申请执行人保全涉案房屋时，异议人白广明虽未将该房屋过户至名下，但却与德宝签订了《房屋买卖中介合同书》并交付了大部分的房款而实际占有该房屋，异议人享有物权期待权，异议人的物权期待权优先于申请执行人的一般债权，因此克什克腾旗经棚镇永泰小区1号楼3单元201室不得再作为执行标的予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对克什克腾旗经棚镇永泰小区1号楼3单元201室的执行。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 翁秀财
人民陪审员王贵林
人民陪审员孙亚楠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 晓 丽
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执异248号异议人（案外人）:白广明，男，1981年10月16日出生，蒙古族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇永泰小区1号楼3单元201室。委托代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。申请执行人：牧仁。被执行人：德宝。本院在执行牧仁诉德宝民间借贷纠纷一案中，案外人白广明于2017年11月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人白广明称，2017年2月15日，异议人白广明通过中介机构克什克腾旗安顺置业有限公司购买了被执行人德宝位于克什克腾旗经棚镇永泰小区1号楼3单元201室84.63平米的楼房一处，通过该中介机构签订了《房屋买卖中介合同》，并于合同签订当日给付被执行人德宝购房款25万元，剩余尾款6.5万元约定在该楼房过户至异议人名下时给付。2017年3月，申请执行人牧仁因民间借贷纠纷提出申请，克什克腾旗人民法院以（2017）内0425民初1566-1号民事裁定书保全了涉案楼房。因此请求对（2017）内0425执2104号执行案件中的克什克腾旗经棚镇永泰小区1号楼3单元201室的楼房中止执行，依法解除（2017）内0425民初1566-1号民事裁定书对该楼房的查封措施。申请执行人牧仁称，德宝欠我的钱还不上，因为德宝要调走，所以才起诉德宝并保全涉案房屋，且在申请保全时房产并没有房屋买卖手续，涉案房屋一直登记在的德宝名下。并且德宝向我借款时借条上明确记载德宝还不上欠款时我可以保全涉案房屋。我们保全时房产没有任何备案，并且异议人与德宝签订的房屋买卖合同也没进行公证，所以坚持继续扣押房屋。本院认为，德宝在借款时并未以涉案房屋与申请执行人牧仁签订抵押合同，在申请执行人保全涉案房屋时，异议人白广明虽未将该房屋过户至名下，但却与德宝签订了《房屋买卖中介合同书》并交付了大部分的房款而实际占有该房屋，异议人享有物权期待权，异议人的物权期待权优先于申请执行人的一般债权，因此克什克腾旗经棚镇永泰小区1号楼3单元201室不得再作为执行标的予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对克什克腾旗经棚镇永泰小区1号楼3单元201室的执行。如不服本裁定，在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 翁秀财人民陪审员王贵林人民陪审员孙亚楠二〇一七年十二月二十五日书记员 张             晓             丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7765号
原告ＸＸ程。
被告程幼华。
被告：兰州恒森木业饰材批发部。
经营者，张启中。
原告ＸＸ程诉被告程幼华、兰州恒森木业饰材批发部装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告ＸＸ程于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ程的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ程撤回起诉。
案件受理费148元（已减半），由原告ＸＸ程负担。
审 判 长 陶生莲
人民陪审员 曹乃心
人民陪审员 董瑛芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梁 婕
??
??
??
??
2
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1614号
上诉人（原审原告）罗悦安，女，1979年8月13日出生，汉族，住拉萨市城关区。
委托代理人朱海桐，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周顺东，男，1971年1月26日出生，汉族，住拉萨市城关区。
委托代理人张斌，四川重德律师事务所律师。
委托代理人周鑫，四川重德律师事务所律师。
上诉人罗悦安因与被上诉人周顺东离婚后财产纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，罗悦安、周顺东曾系夫妻，双方于1997年9月19日在西藏察隅县民政局登记结婚，并于1998年5月6日生育一女周皇宇。2014年12月3日罗悦安、周顺东在都江堰市民政局办理离婚登记手续，2014年12月1日，双方签订《离婚协议书》，约定：1、女儿周皇宇由罗悦安监护并随其生活，周顺东每月负担孩子的生活费、教育费、医疗费等共计2500元直至孩子大学毕业，2、夫妻共同财产位于都江堰彩虹大道号住房一套（权×××××34）以及都江堰市××小区铺面20平方米归女方所有。3、位于都江堰市××大道峰景尚品住房一套（含车库）归男方所有，并偿还银行按揭。4、广州本田轿车1辆归女方所有。5、双方各自名下的其他财产归各自所有，鉴于女方没有工作，男方给付女方生活费40万元，视情在5至8年内付清。双方在该协议上签字并捺指印确认，并将该协议存档于都江堰市民政局。协议中未约定经济补偿金。后罗悦安以周顺东未按照《离婚协议》履行全部义务，于2015年7月29日诉至原审法院，请求确认都市美丽风景小区住房、都江堰市天府大道××小区铺面一间归罗悦安所有并判决周顺东协助罗悦安办理过户手续；协议中未约定的都江堰市××小区×-×-2住房一套（无产权证）由罗悦安分得二分之一；判令周顺东支付罗悦安生活费40万元；周顺东支付经济补偿金50万元；判令周顺东返还罗悦安个人物品，详见物品清单；周顺东承担本案诉讼费。
原审法院另查明，2008年，罗悦安、周顺东将位于都江堰市奎光塔街道安顺社区××小区×栋4单元2号房屋（现改名为×栋1单元2号）与案外人周顺祥的××小区×栋2单元7号房屋进行置换。位于都江堰市奎光塔街道安顺社区××小区拆迁分配铺面41.8平方米，属于拆迁安置房。以上房屋至今尚未取得房屋所有权证。罗悦安、周顺东对以上房屋系罗悦安、周顺东及其他共有人财产的事实无异议。
原判认定上述事实，采信的主要证据有：双方当事人的陈述、身份证、离婚证、离婚协议书、证明、房屋产权证等。
原审法院判决认为，1、罗悦安与周顺东在夫妻关系存续期间购买的房屋系夫妻共同财产，应当依法予以分割。罗悦安、周顺东在离婚时对属于夫妻共同财产的房屋的归属进行了约定，并在离婚协议书上签字并捺指印。周顺东对其真实性未提出异议，应视其为双方的真实意思表示，该《离婚协议》合法有效。按照协议约定，夫妻共同财产位于都江堰住房一套（权××××34）归罗悦安所有，故罗悦安要求确认该房屋归罗悦安所有，周顺东协助罗悦安办理房屋登记过户手续的主张，原审法院应予支持。2、经查实，位于都江堰市奎光塔街道安顺社区安顺小区×栋×单元2号房屋以及安顺小区拆迁分配铺面属于家庭共有财产，且以上房产尚未取得房屋所有权证，本案中不宜解决。罗悦安、周顺东可另行主张其权利。3、罗悦安主张要求周顺东支付生活补助费40万元，协议中双方对该项约定未明确具体给付时间，只载明“视情在5至8年内付清”，“视情在5至8年内付清”应理解为至迟从离婚之日（2014年12月3日）至2022年12月2日内付清，故约定支付期限未到，罗悦安主张要求周顺东支付生活补助费40万元的请求，原审法院不予支持。4、罗悦安要求周顺东支付经济补偿金50万元，协议中双方亦未约定，且罗悦安也未提供证据证明，原审法院不予支持。5、罗悦安要求周顺东返还个人物品，仅提供清单一份，上面无周顺东签字确认，且无其他证据印证，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、位于都江堰市住房一套（权××××34）住房1套归罗悦安所有，周顺东于本判决生效之日起十日内协助罗悦安办理该房屋的过户登记手续。二、驳回罗悦安的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告罗悦安不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：1、都江堰市天府大道安顺小区20平方米
的铺面应归上诉人所有；2、被上诉人应立即支付上诉人生活补助费40万元；3、被上诉人应支付上诉人经济补偿金50万元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周顺东答辩称：对一审判决无异议，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和采信证据与原判认定事实和采信证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，1、关于都江堰市天府大道安顺小区20平方米的铺面是否应归上诉人所有的问题。经查，都江堰市天府大道安顺小区拆迁分得的铺面系上诉人与被上诉人的家庭共有财产，虽然上诉人与被上诉人在签订《离婚协议书》时已明确约定该铺面20平方米归罗悦安所有，但因该房产涉及他人份额，且未取得房屋所有权证，根据最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，……”的规定,故该房产不宜在本案中处理。对上诉人提出的分割该房屋的上诉主张,本院不予支持。2、关于上诉人提出被上诉人应立即支付其生活补助费40万元的问题。本院认为，按照《离婚协议书》约定：“男方给付女方生活补助费40万元，视情在5-8年内付清。”因该协议没有明确约定具体的给付时间，该40万元生活补助费应属上诉人未到期债权，因而，对上诉人提出被上诉人应立即支付该40万的上诉主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。3、关于上诉人提出被上诉人应支付其经济补偿金50万元的问题。因双方在《离婚协议书》上未予约定，被上诉人对此亦不予认同，故对上诉人提出的该项上诉主张，因缺乏依据本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的负担方式执行;二审案件受理费13000元，由上诉人罗悦安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 为
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2199号
原告：贵州阁福律所法律咨询服务中心，系个人独资企业。住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨龚中路贵州铝厂单身宿舍*楼***室****室。
负责人：贺春媛，系贵州阁福律所法律咨询服务中心主任。
委托诉讼代理人：贺阳，男，满族，1967年9月18日生，贵州阁福律所法律咨询服务中心工作人员。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：蒋娇娇，女，汉族，1992年6月5日生，贵州阁福律所法律咨询服务中心工作人员。代理权限：特别代理。
被告：王越，男，汉族，1965年9月29日生，住贵州省镇宁布依族自治县。
原告贵州阁福律所法律咨询服务中心与被告王越委托合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州阁福律所法律咨询服务中心诉讼代理人贺阳、蒋娇娇到庭参加诉讼，被告王越经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贵州阁福律所法律咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《委托代理合同》的约定支付原告剩余代理费2000元以及原告已垫付的案件受理费450元及双方约定案件移送至清镇市人民法院被告需另行支付原告的交通费800元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:王越诉贵州乾元海汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，在合同履行过程中因贵州乾元海汇汽车销售有限公司违约拒绝返还王越购油费21000元而发生纠纷，被告因诉讼需要，特委托原告代理被告与贵州乾元海汇汽车销售有限公司纠纷一案，经被告王越与原告贵州阁福律所法律服务中心友好协商后于2017年3月24日双方签订委托代理合同，双方约定被告支付原告律所代理费4000元，由原告安排律师出庭参加被告一审诉讼，代理费被告需在一审开庭前全部支付完毕。被告于合同签订之日已付原告2000元代理费，剩余的代理费及相关费用被告到目前分文未付。现被告委托原告代理的案件经清镇市人民法院庭前调解已审理终结，依法作出（2017）黔0181民初2420号民事调解书。原告已按委托代理合同约定的义务履行完毕，现原告多次催促被告支付剩余的律师代理费、原告垫付的案件受理费、交通费等相关费用。被告均以各种理由推脱，拒绝向原告支付上述费用。故原告诉至法院，诉请如前。
被告王越未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告营业执照，证明原告主体适格。
2、委托代理合同1份、授权委托书1份，证明原被告之间存在委托合同关系的事实。
3、移送管辖申请书1份、南明区人民法院关于移送管辖裁定书1份、清镇市人民法院诉讼费专用票据1份、贵州省清镇市人民法院民事调解书1份、王越诉贵州乾元海汇汽车销售有限公司民事起诉状1份，证明（1）被告所涉及的案件已经被移送管辖，已达到被告需向我方支付800元的交通费条件；（2）证明原告替被告垫付了案件受理费450元；（3）证明原告已经履行了合同约定的义务。
被告王越均未向本院提供证据。被告王越未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告王越因与案外人贵州乾元海汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月24日与原告贵州阁福律所法律服务中心签订《委托代理合同》，双方约定贵州阁福律所法律服务中心接受王越的委托，另委托律师作为王越的代理人，代理至一审结束（含之前结案）止，代理权限为特别代理，被告支付原告律所代理费4000元（含文印、通讯费、贵阳六区差旅费），代理费被告需在一审开庭前全部支付完毕。另约定如果该案在清镇市法院审理，甲方（王越）须另交付800元的交通费，否则乙方（贵州阁福律所法律服务中心）不出庭代理。被告王越于合同签订之日已向原告支付代理费2000元，原告委托律师马贵荣为被告王越代理诉讼，但该案件在贵阳市南明区人民法院立案后移送至清镇市人民法院处理，原告向清镇市人民法院预交受理费450元。王越与贵州乾元海汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷案经庭前调解，清镇市人民法院于2017年9月28日已作出（2017）黔0181民初2420号民事调解书。现原告多次催促被告支付剩余代理费2000元、原告垫付的案件受理费450元及交通费800元，被告拒绝向原告支付上述费用，故诉至本院。
本院认为，本案中，原告贵州阁福律所法律服务中心为获取代理费与被告签订《委托代理合同》，由原告为被告聘请律师代理诉讼，被告向原告支付代理费，双方之间形成诉讼代理合同关系。原告虽然有工商行政管理部分颁发的营业执照，但是该营业执照并未赋予其从事有偿诉讼代理业务的资质，原告以法律咨询公司的名义对外签订《委托代理合同》，并从事与律师职业无异的法律服务及诉讼代理业务，从中获利，明显有规避法律监督的故意，且不符合我国民事诉讼确立的公民代理不得以牟取经济利益为目的的规则，妨碍了规范有序的法律服务市场的建立，扰乱了社会公共秩序，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定，属于无效合同；参照最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》所作的答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院根据当事人的请求给予支持”，故对原告主张被告支付剩余代理费2000元的诉请，本院不予支持；至于被告已支付的2000元，作为律师费已实际产生，不再退还被告；原告为被告垫付的案件受理费450元以及交通费800元，合计1250元，由被告偿还给原告。被告王越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条的规定，判决如下：
由被告王越在本判决生效之日起十日内向原告贵州阁福律所法律服务中心偿还案件受理费、交通费1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一八年六月四日
书 记 员 罗次珍
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初641号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人莫庆玲，该行行长。
委托代理人廖家豪，中国农业银行股份有限公司永福县支行罗锦二级支行行长。
被告王六七，农民。
被告王玉荣。农民。
被告曹谋业。居民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告王六七、王玉荣、曹谋业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家豪到庭参加了诉讼，被告王六七、王玉荣、曹谋业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王六七以养鸭为由于2012年8月31日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为曹谋业。2014年8月28日被告王六七再次使用贷款，贷款于2015年8月27日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告王六七仍未归还，已构成违约。被告王玉荣系被告王六七之妻，本债务系夫妻共同债务，被告王玉荣应承担连带清偿责任。被告曹谋业作为被告王六七借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王六七偿还原告借款本金30000元及利息2487.02元（利息暂计至2016年3月20日，以后的利息另计）；2、被告王玉荣、曹谋业承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告王六七、曹谋业身份证复印件及被告王六七、王玉荣结婚证复印件，拟证明被告身份情况以及王六七与王玉荣系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告王六七与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2012年8月31日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、保证承诺书，证明被告曹谋业自愿为被告王六七承担连带保证责任。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告王六七、王玉荣、曹谋业未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2012年8月31日，被告王六七以种金桔为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告曹谋业作为该合同项下王六七借款的连带保证人。2012年8月31日原告向被告王六七履行借款合同后，被告王六七于2014年8月28日再次使用贷款，贷款于2015年8月27日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告王六七仍未归还，已构成违约。另查明，二被告王玉荣、王六七系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王六七偿还原告借款本金30000元及利息2487.02元（利息暂计至2016年3月20日，以后的利息另计）；2、被告王玉荣、曹谋业承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告王六七，被告王六七应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告王六七却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告王六七偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告王六七、王玉荣系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告王六七、王玉荣无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告王玉荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹谋业作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告曹谋业对被告王六七偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王六七偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告王玉荣、曹谋业对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费612元，减半收取306元，由被告王六七、王玉荣、曹谋业共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费612元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年七月十九日
代书记员 冯玉平
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初775号
原告:王某某，女，1988年12月20日生，汉族，农民，。
被告:折某某，男，1985年12月7日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴颖成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告折某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费300元，�半收取计150元，由王某某负担。
代理审判员 韩露凝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 惠晓军
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执699号
申请执行人：陈耀武，男，1959年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：湖北泰仁房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道西侧。组织机构代码66545930-X。
法定代表人：郭太银，男，该公司经理。
申请执行人陈耀武与被执行人湖北泰仁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）鄂1182民初1015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈耀武于2016年8月2日向本院申请强制�行，要求被执行人湖北泰仁房地产开发有限公司返还借款本金220万元、支付2015年4月30日前的利息13.2万元，并自2015年5月1日起以借款本金220万元为基数，按月利率15‰支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费24400元、申请执行费25720元。
本案在执行过程中，被执行人湖北泰仁房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
对本院（2016）鄂1182民初1015号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 郭 博 林
执行员 李 金 盛
执行员 陈�彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 堂 明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4863号
上诉人（原审原告）：李峰，男，1972年10月3日出生，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市第一市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路336号14、15楼，统一社会信用代码91440101726804526X。
法定代表人：方维，董事长。
委托诉讼代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人李峰因与上诉人广州市第一市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第5184号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第5184号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。
上诉人李峰、广州市第一市政工程有限公司分别预交的二审案件受理费2175元、9833元予以退回。
审 判 长 张 勇
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1760号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠成，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司汇鑫支行职工，住山东省高唐县。
被告：王殿臣，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告王殿臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠成、被告王殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王殿臣立即向原告偿还贷款本金47000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）;2、由被告王殿臣承担本案的诉讼费。事实与理由：2004年7月24日，原告与王殿臣签订了编号为（赵庄）农信借字（2004）第30号的借款合同。合同约定王殿臣向原告借款47000元，约定的借款期限为2004年7月24日至2005年7月30日，约定月利率为8.4‰。王殿明、王庆峰与原告签订编号为（赵庄）农信保字（2004）第30号保证合同，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，王殿明、王庆峰自愿为借款人王殿臣提供担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，经原告催要，被告王殿臣于2014年10月24日在贷款逾期催收通知书上签字，但未偿还借款，王殿明、王庆峰于2015年10月24日在担保人履行责任通知书上签字，但未履行担保责任。
被告王殿臣辩称，借款已过诉讼时效，不同意还款。贷款逾期催收通知书被告在签字时是空白纸，没有任何打印的内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款到期后，经原告催要，被告王殿臣于2014年10月24日在贷款逾期催收通知书上签字。被告王殿臣虽称2014年10月24日签字时，原告提供的系空白纸张，但未提供证据证实，亦未在本院确定的时限内申请鉴定，故对原告提交的贷款逾期催收通知书的证据效力予以认定。
本院认为，原告高唐农商行与被告王殿臣签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。该借款虽于2005年7月30日到期，但被告王殿臣于2014年10月24日在贷款逾期催收通知书上签字的行为系对债权债务关系的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。借款合同中，双方对借款逾期利率有两种约定，即日利率万分之三和在借款合同载明的利率水平基础上加收50%，而对此约定，原、被告无法达成一致意见。因该借款合同系原告提供的格式合同，对借款逾期利率的约定，应作出不利于原告的解释，故借款逾期利率为日利率万分之三。诉讼中，原告撤回对王殿明、王庆峰的诉讼，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王殿臣于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息（2004年7月24日至2005年7月30日，按月利率8.4‰计算；自2005年7月31日至本判决确定履行期限届满之日止，按日利率万分之三计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告王殿臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中
级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一七年一月五日
书 记 员 李彦超
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第594号
原告黄某某，女，1978年8月19日生，景颇族，中专文化，村医。
被告何某甲，男，1986年6月20日生，汉族，小学文化，经商。
原告黄某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告于2013年3月25日办理结婚登记手续，2013年6月23日共同生育孩子何某乙。婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，原告是乡村医生，被告经常到原告单位寻事闹事，严重影响原告的工作。被告还经常对原告实施家庭暴力，多次毒打和辱骂原告，原告为了家庭和孩子，多次忍让，但被告依然我行我素。被告的行为致使原告精神上造成严重伤害，现夫妻感情已经破裂，无法再共同生活，特诉至法院，请求判令：1、原告黄某某与被告何某甲离婚；2、共同生育的孩子何某乙由原告抚养，被告何某甲不需要承担抚养费；3、夫妻共同财产共同分割，债务共同清偿；4、案件受理费由原告承担。
被告何某甲辩称：1、原告提出离婚，被告同意离婚。2、共同生育的孩子何某乙由被告抚养，不要求原告承担抚养费。3、夫妻共同财产分割为：位于盈江县太平镇大寨村委会大寨一队的砖木结构简易房屋两间共八格归原告所有，由原告财产折价50000元给被告；云Nxxx**轿车一辆归被告所有；云Nxx**货车一辆归原告所有；与刘泽高共同经营的“创新实木家具加工厂”归被告经营。4、共同债务160000元，每人负责偿还80000元。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：
一、原告黄某某与被告何某甲共同生育的孩子何某乙由谁抚养较为适宜？抚养费应如何承担？
二、原告黄某某与被告何某甲夫妻共同财产、债务应如何确定？
原告黄某某就其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证2份、常住人口登记卡1份、出生医学证明1份（复印件）。欲证实原、被告及共同生育孩子的身份情况。
2、结婚登记记录证明1份（复印件）。欲证实原、被告系合法的婚姻关系。
3、盈江县中医院处方笺3份、影像科DR报告1份。欲证实被告对原告实施家庭暴力。
经质证，被告何某甲对原告黄某某提交的证据1、2无异议，予以认可。对证据3的真实性认可，对证明观点不予认可。
被告何某甲就其答辩理由，未向本院提交证据。
经原告黄某某的申请，本院依职权调取如下证据：
盈江县公安局太平派出所处警情况说明1份。证实原、被告因家庭琐事发生冲突，公安机关出警情况。
经质证，原告黄某某对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。
经质证，被告何某甲对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。
经过双方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，一、原告黄某某提交的证据1、2内容客观真实，与本案具有关联性，经质证被告何某甲无异议，本院予以采信。对证据3本院予以部分采信。二、对本院依职权调取的证据予以确认其证明效力。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告黄某某与被告何某甲经自由恋爱后于2013年3月25日办理结婚登记手续，2013年6月23日共同生育一男孩，取名何某乙。2015年8月7日，原告黄某某与被告何某甲因家庭琐事发生肢体冲突，原告黄某某报警后，盈江县公安局太平派出所民警出警进行调解，经劝说无效后，原告黄某某于2015年9月25日起诉来院，要求解决。原告黄某某与被告何某甲现夫妻共同财产有：1、位于盈江县太平镇大寨村委会大寨一队的砖木结构简易房屋两间共八格；2、云Nxxx**号轿车一辆、云Nxx**号货车一辆；3、与刘泽高合伙共同经营的“创新实木家具加工厂”一个；4、电视机一台、电脑一台、洗衣机一台、太阳能一个、冰柜两台、实木凳子一套。共同债务有：1、欠盈江县农村信用合作联社太平信用社贷款80000元；2、欠闫挺方借款10000元。原、被告无共同债权、现金、银行存款及有价证券。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，婚姻应以感情为基础。一、关于原告黄某某与被告何某甲感情是否确已破裂的问题。原、被告因家庭琐事多次争吵并发生肢体冲突，经公安机关出警调解无效，原告起诉来院，经庭审征询被告后同意离婚，双方感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。二、关于原、被告共同生育的孩子由谁抚养和抚养费应如何确定的问题。原、被告共同生育的孩子何某乙于2013年6月23日生，年龄尚幼，跟随母亲黄某某生活较为适宜。关于抚养费因原告放弃主张，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。三、关于原、被告夫妻共同财产的分割问题。本院将根据财产的具体情况予以合理分割。四、关于原、被告夫妻共同债务的分割问题。原、被告为生活开支和创业向盈江县农村信用合作联社太平信用社贷款80000元及向闫挺方借款10000元，共计90000元，本院应认定为夫妻共同债务，并根据债务的具体情况予以合理分割。原告提出向其姐姐黄春琴借款10000元；被告提出向其哥哥何学修借款18000元、向其姐姐何杏转借款20000元、向杨文啟价款10000元，以上债务的处理问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告未提交有力证据证实各自借款的真实性，故原、被告提出的其他债务问题事实不清，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告何某甲离婚。
二、原告黄某某与被告何某甲共同生育的孩子何某乙随原告黄某某生活至孩子年满十八周岁时止，被告何某甲不承担抚养费。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告何某甲对孩子享有探望权，原告黄某某有协助义务。
三、原告黄某某与被告何某甲夫妻共同财产分割为：1、位于盈江县太平镇大寨村委会大寨一队的砖木结构简易房屋两间共八格归原告黄某某使用；云Nxx**号货车一辆、电视机一台、洗衣机一台、太阳能一个、实木凳子一套归原告黄某某所有。2、云Nxxx**号轿车一辆、电脑一台、冰柜两台归被告何某甲所有。与刘泽高合伙共同经营的“创新实木家具加工厂”的经营管理权及合伙份额归被告何某甲所有。于本判决生效后三十日内，被告何某甲搬离盈江县太平镇大寨村委会大寨一队砖木结构简易房屋，原告黄某某有义务协助被告何某甲处理财产搬离事宜。
四、原告黄某某与被告何某甲夫妻共同债务分割为：1、欠盈江县农村信用合作联社太平信用社贷款80000元，由原告黄某某负责偿还50000元，由被告何某甲负责偿还30000元；2、欠闫挺方借款10000元，由被告何某甲负责偿还。
案件受理费300元，由原告黄某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 寸卫清
审判员 高德文
审判员 赵 峰
二〇一五年十二月九日
书记员 刀艳香
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第594号
原告黄某甲，女，1978年8月19日生，景颇族，中专文化，村医。
被告何某甲，男，1986年6月20日生，汉族，小学文化，经商。
原告黄某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告于2013年3月25日办理结婚登记手续，2013年6月23日共同生育孩子何某乙。婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，原告是乡村医生，被告经常到原告单位寻事闹事，严重影响原告的工作。被告还经常对原告实施家庭暴力，多次毒打和辱骂原告，原告为了家庭和孩子，多次忍让，但被告依然我行我素。被告的行为致使原告精神上造成严重伤害，现夫妻感情已经破裂，无法再共同生活，特诉至法院，请求判令：1、原告黄某甲与被告何某甲离婚；2、共同生育的孩子何某乙由原告抚养，被告何某甲不需要承担抚养费；3、夫妻共同财产共同分割，债务共同清偿；4、案件受理费由原告承担。
被告何某甲辩称：1、原告提出离婚，被告同意离婚。2、共同生育的孩子何某乙由被告抚养，不要求原告承担抚养费。3、夫妻共同财产分割为：位于某某队的砖木结构简易房屋两间共八格归原告所有，由原告财产折价50000元给被告；云NXXX**轿车一辆归被告所有；云NXX**货车一辆归原告所有；与刘某某共同经营的“创新实木家具加工厂”归被告经营。4、共同债务160000元，每人负责偿还80000元。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：
一、原告黄某甲与被告何某甲共同生育的孩子何某乙由谁抚养较为适宜？抚养费应如何承担？
二、原告黄某甲与被告何某甲夫妻共同财产、债务应如何确定？
原告黄某甲就其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证2份、常住人口登记卡1份、出生医学证明1份（复印件）。欲证实原、被告及共同生育孩子的身份情况。
2、结婚登记记录证明1份（复印件）。欲证实原、被告系合法的婚姻关系。
3、盈江县中医院处方笺3份、影像科DR报告1份。欲证实被告对原告实施家庭暴力。
经质证，被告何某甲对原告黄某甲提交的证据1、2无异议，予以认可。对证据3的真实性认可，对证明观点不予认可。
被告何某甲就其答辩理由，未向本院提交证据。
经原告黄某甲的申请，本院依职权调取如下证据：
盈江县公安局太平派出所处警情况说明1份。证实原、被告因家庭琐事发生冲突，公安机关出警情况。
经质证，原告黄某甲对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。
经质证，被告何某甲对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。
经过双方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，一、原告黄某甲提交的证据1、2内容客观真实，与本案具有关联性，经质证被告何某甲无异议，本院予以采信。对证据3本院予以部分采信。二、对本院依职权调取的证据予以确认其证明效力。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告黄某甲与被告何某甲经自由恋爱后于2013年3月25日办理结婚登记手续，2013年6月23日共同生育一男孩，取名何某乙。2015年8月7日，原告黄某甲与被告何某甲因家庭琐事发生肢体冲突，原告黄某甲报警后，盈江县公安局太平派出所民警出警进行调解，经劝说无效后，原告黄某甲于2015年9月25日起诉来院，要求解决。原告黄某甲与被告何某甲现夫妻共同财产有：1、位于某某队的砖木结构简易房屋两间共八格；2、云NXXX**号轿车一辆、云NXX**号货车一辆；3、与刘某某合伙共同经营的“创新实木家具加工厂”一个；4、电视机一台、电脑一台、洗衣机一台、太阳能一个、冰柜两台、实木凳子一套。共同债务有：1、欠盈江县农村信用合作联社太平信用社贷款80000元；2、欠闫某某借款10000元。原、被告无共同债权、现金、银行存款及有价证券。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，婚姻应以感情为基础。一、关于原告黄某甲与被告何某甲感情是否确已破裂的问题。原、被告因家庭琐事多次争吵并发生肢体冲突，经公安机关出警调解无效，原告起诉来院，经庭审征询被告后同意离婚，双方感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。二、关于原、被告共同生育的孩子由谁抚养和抚养费应如何确定的问题。原、被告共同生育的孩子何某乙于2013年6月23日生，年龄尚幼，跟随母亲黄某甲生活较为适宜。关于抚养费因原告放弃主张，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。三、关于原、被告夫妻共同财产的分割问题。本院将根据财产的具体情况予以合理分割。四、关于原、被告夫妻共同债务的分割问题。原、被告为生活开支和创业向盈江县农村信用合作联社太平信用社贷款80000元及向闫某某借款10000元，共计90000元，本院应认定为夫妻共同债务，并根据债务的具体情况予以合理分割。原告提出向其姐姐黄某乙借款10000元；被告提出向其哥哥何某丙借款18000元、向其姐姐何某丁借款20000元、向杨某某价款10000元，以上债务的处理问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告未提交有力证据证实各自借款的真实性，故原、被告提出的其他债务问题事实不清，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告何某甲离婚。
二、原告黄某甲与被告何某甲共同生育的孩子何某乙随原告黄某甲生活至孩子年满十八周岁时止，被告何某甲不承担抚养费。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告何某甲对孩子享有探望权，原告黄某甲有协助义务。
三、原告黄某甲与被告何某甲夫妻共同财产分割为：1、位于某某队的砖木结构简易房屋两间共八格归原告黄某甲使用；云NXX**号货车一辆、电视机一台、洗衣机一台、太阳能一个、实木凳子一套归原告黄某甲所有。2、云NXXX**号轿车一辆、电脑一台、冰柜两台归被告何某甲所有。与刘某某合伙共同经营的“创新实木家具加工厂”的经营管理权及合伙份额归被告何某甲所有。于本判决生效后三十日内，被告何某甲搬离某某队砖木结构简易房屋，原告黄某甲有义务协助被告何某甲处理财产搬离事宜。
四、原告黄某甲与被告何某甲夫妻共同债务分割为：1、欠盈江县农村信用合作联社太平信用社贷款80000元，由原告黄某甲负责偿还50000元，由被告何某甲负责偿还30000元；2、欠闫某某借款10000元，由被告何某甲负责偿还。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 寸卫清
审判员 高德文
审判员 赵 峰
二〇一五年十二月九日
书记员 刀艳香
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更704号
罪犯任勇利，男，1982年10月27日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年5月11日以罪犯任勇利在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2017年5月26日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯任勇利报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市南川监狱处理。
二〇一七年五月二十七日
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00021号
原告王所堂。
委托代理人陈海。
被告石云耸。
委托代理人石恒珍。
本院在审理原告王所堂与被告为合伙纠纷一案中，原告王所堂于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王所堂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王所堂撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王所堂负担。
审判长 李哲宇
审判员 仇振祥
审判员 栾正平
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 婧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第3号
原告刘书红，男，1973年11月14日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，个体工商户。
被告张情，男，1987年4月3日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
原告刘书红与被告张情买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书红到庭参加诉讼，被告张情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年期间，被告多次在原告经营的轮胎商店赊购轮胎，2012年3月9日、2012年3月10日、2012年5月6日，被告分别给原告出具欠据三张，承诺还款时间。现还款时间已过，原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付轮胎款7200元及向原告支付所欠货款同期银行贷款利率四倍的违约金。诉讼费由被告负担。
庭审中，经询问原告，原告补充诉称，我在范家屯经营的轮胎商店，被告张情2012年3月9日、2012年3月10日在原告处赊购轮胎，出具欠据两张，均约定在一个月内还款，预期不还，向原告支付所欠货款余额同期贷款利率四倍的违约金，并约定由债权人所在地法院审理。2012年5月6日被告欠我轮胎款3000元。我要求被告张情给付2012年3月9日、2012年3月10日所欠轮胎款违约金。因2012年5月6日被告欠我轮胎款3000元未约定违约金，故我不主张该货款违约金。
被告缺席未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年3月9日欠款欠据一份，主要内容为：今欠轮胎款人民币2400元，现承诺在2012年4月9日前付清。不得以三胞胎及其它理由拖欠货款。欠款方不能依照约定日期付款，每预期一日，向债权人支付所欠货款余额同期银行流动资金贷款利率4倍的违约金。如双方发生纠纷协商不成，由债权人所在地人民法院管辖。供方单位刘书红；欠款人张情。立借据日期2012年3月9日。
2、2012年3月10日欠款欠据一份，主要内容为：今欠轮胎款人民币1800元，现承诺在2012年4月10日前付清。不得以三胞胎及其它理由拖欠货款。欠款方不能依照约定日期付款，每预期一日，向债权人支付所欠货款余额同期银行流动资金贷款利率4倍的违约金。如双方发生纠纷协商不成，由债权人所在地人民法院管辖。供方单位刘书红；欠款人张情。立借据日期2012年3月10日。
3、2012年5月6日欠条一份，主要证明欠刘书红人民币共计金额三千元整￥3000元。欠款人张情。
经审理查明，被告在原告处多次赊购轮胎。2012年3月9日被告张情欠原告刘书红轮胎款人民币2400元，承诺在2012年4月9日前付清。被告不能依照约定日期付款，每预期一日，向原告刘书红支付所欠货款余额同期银行流动资金贷款利率4倍的违约金；2012年3月10日被告张情欠原告刘书红轮胎款人民币1800元，承诺在2012年4月10日前付清。被告不能依照约定日期付款，每预期一日，向原告刘书红支付所欠货款余额同期银行流动资金贷款利率4倍的违约金；2012年5月6日被告张情欠刘书红人民币共计金额三千元整￥3000元。原告要求被告张情给付2012年3月9日、2012年3月10日所欠轮胎款违约金。因2012年5月6日被告欠我轮胎款3000元未约定违约金，原告刘书红不主张该货款违约金。上述事实有原告陈述，欠据三张在卷予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告主张被告原告轮胎款7200元，原告为证实其主张，向本院提交欠据三份予以证实，被告未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，依照上述司法解释规定。本院对原告主张事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，被告在原告购买轮胎，是原被告双方真实意思表示，且被告给原告出具欠条，依据上述法律规定，原、被告之间形成了买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告给原告出具三张欠据，其中两张约定还款日期，一张未约定还款日期，依据上述法律规定，结合本案实际情况，原告请求被告给付轮胎款7200元，符合该法律规定，故本院对原告主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”另原告主张被告给付2012年3月9日、2012年3月10日所欠轮胎款违约金。被告在给原告出具欠据中约定：“不能依照约定日期付款，每预期一日，向债权人支付所欠货款余额同期银行流动资金贷款利率4倍的违约金”因被告没有按约定时间还款，依据上述法律规定，被告张情应按同期人民银行贷款利率4倍给付原告违约金，故本院对原告这一主张予以支持。原告放弃2012年5月6日欠款的违约金，依据不告不理的原则，本院对原告这一请求予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张情于本判决生效后十日内给付原告刘书红2012年3月9日轮胎款人民币2400元及违约金（违约金自2012年4月10日起至判决生效时止按同期人民银行贷款利率4倍计算）。
二、被告张情于本判决生效后十日内给付原告刘书红2012年3月10日轮胎款人民币1800元及违约金（违约金自2012年4月11日起至判决生效时止按同期人民银行贷款利率4倍计算）。
三、被告张情于本判决生效后十日内给付原告刘书红2012年5月6日轮胎款人民币3000元
案件受理费50元由被告张情负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 刘秀艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第3号
原告刘书红，男，现住吉林省公主岭市。
被告张情，男，现住吉林省公主岭市。
原告刘书红与被告张情买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书红到庭参加诉讼，被告张情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年期间，被告多次在原告经营的轮胎商店赊购轮胎，2012年3月9日、2012年3月10日、2012年5月6日，被告分别给原告出具欠据三张，承诺还款时间。现还款时间已过，原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付轮胎款7200元及向原告支付所欠货款同期银行贷款利率四倍的违约金。诉讼费由被告负担。
庭审中，经询问原告，原告补充诉称，我在范家屯经营的轮胎商店，被告张情2012年3月9日、2012年3月10日在原告处赊购轮胎，出具欠据两张，均约定在一个月内还款，预期不还，向原告支付所欠货款余额同期贷款利率四倍的违约金，并约定由债权人所在地法院审理。2012年5月6日被告欠我轮胎款3000元。我要求被告张情给付2012年3月9日、2012年3月10日所欠轮胎款违约金。因2012年5月6日被告欠我轮胎款3000元未约定违约金，故我不主张该货款违约金。
被告缺席未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年3月9日欠款欠据一份，主要内容为：今欠轮胎款人民币2400元，现承诺在2012年4月9日前付清。不得以三胞胎及其它理由拖欠货款。欠款方不能依照约定日期付款，每预期一日，向债权人支付所欠货款余额同期银行流动资金贷款利率4倍的违约金。如双方发生纠纷协商不成，由债权人所在地人民法院管辖。供方单位刘书红；欠款人张情。立借据日期2012年3月9日。
2、2012年3月10日欠款欠据一份，主要内容为：今欠轮胎款人民币1800元，现承诺在2012年4月10日前付清。不得以三胞胎及其它理由拖欠货款。欠款方不能依照约定日期付款，每预期一日，向债权人支付所欠货款余额同期银行流动资金贷款利率4倍的违约金。如双方发生纠纷协商不成，由债权人所在地人民法院管辖。供方单位刘书红；欠款人张情。立借据日期2012年3月10日。
3、2012年5月6日欠条一份，主要证明欠刘书红人民币共计金额三千元整￥3000元。欠款人张情。
经审理查明，被告在原告处多次赊购轮胎。2012年3月9日被告张情欠原告刘书红轮胎款人民币2400元，承诺在2012年4月9日前付清。被告不能依照约定日期付款，每预期一日，向原告刘书红支付所欠货款余额同期银行流动资金贷款利率4倍的违约金；2012年3月10日被告张情欠原告刘书红轮胎款人民币1800元，承诺在2012年4月10日前付清。被告不能依照约定日期付款，每预期一日，向原告刘书红支付所欠货款余额同期银行流动资金贷款利率4倍的违约金；2012年5月6日被告张情欠刘书红人民币共计金额三千元整￥3000元。原告要求被告张情给付2012年3月9日、2012年3月10日所欠轮胎款违约金。因2012年5月6日被告欠我轮胎款3000元未约定违约金，原告刘书红不主张该货款违约金。上述事实有原告陈述，欠据三张在卷予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告原告轮胎款7200元，原告为证实其主张，向本院提交欠据三份予以证实，被告未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，依照上述司法解释规定。本院对原告主张事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告在原告购买轮胎，是原被告双方真实意思表示，且被告给原告出具欠条，依据上述法律规定，原、被告之间形成了买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，被告给原告出具三张欠据，其中两张约定还款日期，一张未约定还款日期，依据上述法律规定，结合本案实际情况，原告请求被告给付轮胎款7200元，符合该法律规定，故本院对原告主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。另原告主张被告给付2012年3月9日、2012年3月10日所欠轮胎款违约金。被告在给原告出具欠据中约定“不能依照约定日期付款，每预期一日，向债权人支付所欠货款余额同期银行流动资金贷款利率4倍的违约金”因被告没有按约定时间还款，依据上述法律规定，被告张情应按同期人民银行贷款利率4倍给付原告违约金，故本院对原告这一主张予以支持。原告放弃2012年5月6日欠款的违约金，依据不告不理的原则，本院对原告这一请求予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张情于本判决生效后十日内给付原告刘书红2012年3月9日轮胎款人民币2400元及违约金（违约金自2012年4月10日起至判决生效时止按同期人民银行贷款利率4倍计算）。
二、被告张情于本判决生效后十日内给付原告刘书红2012年3月10日轮胎款人民币1800元及违约金（违约金自2012年4月11日起至判决生效时止按同期人民银行贷款利率4倍计算）。
三、被告张情于本判决生效后十日内给付原告刘书红2012年5月6日轮胎款人民币3000元
案件受理费50元由被告张情负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 刘秀艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王怀婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初407号
原告：闫志刚（曽用名：闫大刚），男
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市开发区法律服务所法律工作者。
被告：王立，男。
被告：冷海军，男
被告：王兆轩，男
原告闫志刚诉被告王立、冷海军、王兆轩保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫志刚及其委托诉讼代理人常忠山，被告冷海军、王兆轩到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫志刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告互负连带责任偿还原告借款本息合计131，400.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月19日，王兆君因经商缺少资金向原告借款本金人民币90，000.00元，月息2分，由三被告付连带保证责任，借款期限为一年。到期后，经原告多次索要，至今未果。故请求人民法院判令三被告互负保证责任偿还借款本金90，000.00元及利息41，400.00元（2015年2月19日－2017年1月23日）合计人民币131，400.00元，其他利息应按月利2分计算至判决之日止。诉讼费由三被告承担。
被告冷海军、王兆轩辩称，此款是王兆君向原告借的，我们虽然在合同上签名，但是用土地作的抵押，应由王兆君偿还此款，不同意承担保证责任。
被告王立未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月19日，案外人王兆君因经商向原告借款人民币90，000.00元。约定月息2分，借款期限一年。被告王立、冷海军、王兆轩分别在担保人处签名，同意承担保证责任，保证期间三年，并用经营的土地做抵押。借款到期后，案外人王兆君未能偿还此款。2016年6月，案外人王兆君偿还原告利息款4，300.00元，本金及其他利息至今未还。故提起保证合同之诉，要求三名被告承担保证责任共同偿还原告借款本息。
上记事实，有原被告陈述及《借据》记录在卷，予以佐证。
本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的方式。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案三被告在原告与案外人王兆君的借款合同上以担保人的身份签名，表示同意对此债务承担保证责任，该保证合同合法有效。案外人不履行债务的偿还义务时，应依法承担保证责任。被告的抗辩主张，未能举证证明。故原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立、冷海军、王兆轩于本判决发生法律效力后一次性共同偿还原告闫志刚借款本金人民币90，000.00元，利息37，100.00元，合计127，100.00元；
被告王立、冷海军、王兆轩对本判决第一项承担连带偿还责任；
驳回原告闫志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930.00元，由原告闫志刚承担50。00元，被告王立、冷海军、王兆轩承担2880.00元，被告王立、冷海军、王兆轩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高智
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘洋