上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5182号
原告：上海临沧燃料有限公司，住所地上海市闵行区。
诉讼代表人：陶武平，上海临沧燃料有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：裔沁玮，上海市申达律师事务所律师。
被告：嘉善同泰物资有限公司，注册地浙江省。
法定代表人：邹城，总经理。
委托诉讼代理人：陶克军。
被告：凌正华，男，1973年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海临沧燃料有限公司(以下简称临沧公司)与被告嘉善同泰物资有限公司(以下简称同泰公司)返还原物纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序。同泰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年5月2日裁定驳回同泰公司对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，本案于2017年8月10日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭。经临沧公司申请，本院于2017年9月25日依法追加凌正华为被告参加诉讼，并于2017年11月8日第二次公开开庭进行了审理。临沧公司的委托诉讼代理人裔沁玮、同泰公司的委托诉讼代理人陶克军两次庭审均到庭参加诉讼，凌正华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
临沧公司向本院提出诉讼请求：1.同泰公司返还临沧公司名下牌照号为沪L5XX**、沪LKXX**、沪FAXX**、沪CQXX**的4辆机动车；2.若同泰公司不能履行上述返还义务，应赔偿临沧公司损失60万元(含车牌及车价款，其中沪L5XX**车牌及车价为20万元)；3.凌正华对同泰公司返还沪L5XX**车辆的义务承担连带责任。事实和理由：临沧公司破产清算一案于2015年12月31日由我院裁定受理，2016年2月14日指定破产管理人。管理人接管临沧公司后发现，临沧公司名下牌照号为沪L5XX**、沪LKXX**、沪FAXX**、沪CQXX**的4辆机动车于2014年3月17日、18日被同泰公司强行拉走，管理人多次致电同泰公司要求其返还上诉车辆，均遭到拒绝。2017年8月28日，临沧公司接到上海市浦东新区人民法院传票及起诉状副本，得知临沧公司名下沪L5XX**目前由凌正华实际占有并使用。
同泰公司辩称，涉案的4辆机动车确实由其于2014年开走，但并非强行拉走，而是基于临沧公司拖欠同泰公司债务600万元，临沧公司同意将车辆用于抵债的，但双方并未办理过户手续。此后临沧公司从未向同泰公司主张权利，其诉请已经超过诉讼时效。目前只有沪LKXX**车辆仍在同泰公司处，另外3辆车都被他人开走了，车辆具体情况同泰公司亦不清楚。基于上述情况，不同意临沧公司的诉讼请求。
凌正华未作答辩。
临沧公司围绕其诉请向本院提交了如下证据：1.(2016)沪0104民破1-1号《民事裁定书》及《决定书》，证明临沧公司于2015年12月31日进入破产程序，并于2016年2月14日指定破产管理人；2.机动车登记信息4份，证明涉案4辆机动车均登记在临沧公司名下；3.2014年3月17日同泰公司出具借条及3月18日同泰公司出具书面说明，证明涉案4辆机动车由同泰公司拿走；4.《和解协议书》及《补充协议》复印件，证明双方就债务清偿一直在协商，同泰公司亦承诺归还开走的车辆；5.(2017)沪0115民初65042号案件传票、起诉状及相关证据材料复印件、《民事判决书》，证明沪L5XX**车辆由凌正华实际占有使用。经当庭质证，同泰公司对上述证据1-4的真实性均无异议，本院予以采信并在案佐证；对上述证据5的真实性表示无法确认，对此本院认为，证据5中虽部分材料系复印件，但该些材料能相互印证，根据现有证据可以确认凌正华系沪L5XX**车辆的实际占有使用人，故本院对证据5亦予以采信并在案佐证。
同泰公司、凌正华未提供证据。
结合上述对证据的认定及当事人陈述，本院认定事实如下：牌照号为沪L5XX**、沪LKXX**、沪FAXX**、沪CQXX**的4辆机动车均登记在临沧公司名下。因临沧公司与同泰公司之间存在债务纠纷，同泰公司实际经营人陶克军于2014年3月17日开走沪CQXX**车辆，并出具借条1份，内容为：今有嘉善同泰物资有限公司借车广州本田壹辆车号沪CQXX**。2014年3月18日又开走沪L5XX**、沪LKXX**、沪FAXX**这3辆机动车，并出具书面说明1份，内容为：因上海临沧燃料公司欠我同泰物资有限公司货款无法执行还款，我司暂时抵押现场叁辆商务用车(沪L5XX**、沪LKXX**、沪FAXX**)。上述两份字据上均有陶克军签字，并加盖同泰公司公章。针对双方之间的债务纠纷案件，同泰公司作为申请执行人与被执行人临沧公司于2014年5月6日签订《和解协议书》1份，确认临沧公司的还款方式与时间。后于2014年5月9日签订《补充协议》1份，内容为：一、《和解协议书》所列人民币肆百万元剩余欠款未含法院判决利息，具体计算方法按法院判决；二、申请执行人一个月内将开走的临沧燃料公司的肆辆车归还。
2015年12月31日，我院出具(2016)沪0104民破1-1号《民事裁定书》，受理临沧公司清算组对临沧公司的破产清算申请。2016年2月14日，我院出具(2016)沪0104民破1-1号《决定书》，指定临沧公司破产清算组为临沧公司破产管理人，接管临沧公司。
另查明，沪L5XX**车辆目前由凌正华占有并使用。
审理中，同泰公司确认沪LKXX**车辆目前在同泰公司处，其余3辆车的具体情况不清楚。临沧公司确认涉案4辆机动车的车辆折价款分别为：沪L5XX**车辆43,068.91元，沪LKXX**车辆9,561.17元，沪FAXX**车辆6,740.61元，沪CQXX**车辆8,668.80元。
本院另查明，2017年上海市单位非营业性客车额度拍卖的月平均成交价为165,036元。
本院认为，根据审理查明事实，可以确认本案系争4辆机动车的所有权人为临沧公司，同泰公司虽然与临沧公司之间存在债权债务关系，但其取得该4辆机动车并无法律及合同依据，属于无权占有，应予返还。凌正华作为沪L5XX**车辆的实际占有使用人，对该辆车的返还义务应承担连带责任。同泰公司从临沧公司处取得该4辆机动车后，在占有使用过程中负有妥善保管的义务，如同泰公司不能返还车辆，由此给临沧公司造成的损失应由同泰公司承担。关于损失的计算，因临沧公司未就系争车辆进行估价，故本院根据2017年度上海市单位非营业性客车额度拍卖的月平均成交价，结合判决生效时的裸车评估变现价值，对临沧公司主张的赔偿予以支持。审理中，凌正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、嘉善同泰物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还上海临沧燃料有限公司牌照号为沪L5XX**、沪LKXX**、沪FAXX**、沪CQXX**的4辆机动车；
二、凌正华对嘉善同泰物资有限公司返还沪L5XX**车辆的义务承担连带责任；
三、如果嘉善同泰物资有限公司不能履行上述返还义务，应赔偿临沧公司的损失，损失的具体计算方式为沪L5XX**、沪LKXX**、沪FAXX**车辆每辆车按照车牌价165,036元加上裸车在判决生效日的评估变现价格予以计算，沪FAXX**车辆按照判决生效日的评估变现价格予以计算。
案件受理费9,800元，由嘉善同泰物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 陈震威
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。