河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2221号
原告冯口，女，1955年4月3日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告张小祥，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告阜阳市恒聚物流有限公司，住所地，安徽省阜阳市颍州区程集镇开发区133号。
法定代表人高浩，该公司经理。
委托代理人陈雷，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地，安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人吕威，该公司总经理。
委托代理人常子君，安徽相和律师事务所律师。
原告诉被告张小祥、阜阳市恒聚物流有限公司（以下简称恒聚物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保东、被告张小祥的委托代理人潘成中、被告恒聚物流公司委托代理人陈雷、被告人寿财险公司委托代理人常子君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月8日10时许，被告张小祥驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖KEE**挂号重型平板自卸半挂车沿335省道由东向西行至正阳县新阮店乡徐围孜村路段时，因行车未确保安全，与前方同向冯天固骑行张高攀乘坐的电动三轮车发生事故，造成车辆损坏，冯天固、张高攀当场死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，张小祥负全部责任，冯天固、张高攀无责任。因事故车辆在人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，为此，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计290000元并承担本案诉讼费用。
被告张小祥辩称，1、交通事故属实，但事故认定书认定答辩人逃逸与客观事实不符。答辩人并不知道发生交通事故的事实，因此没有逃逸的故意，只是驾车驶离现场。2、其车辆投保有交强险和商业三者险，保险公司就商业三者险中关于逃逸免责的条款未履行明确告知义务，该条款属于无效条款，原告的损失应由被告人寿财险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。3、事故发生时受害人冯口当场死亡，事故发生后答辩人驾车驶离现场的行为没有扩大受害人的损失，没有增加保险公司的赔偿责任，不应作为保险公司商业险免赔的理由。
被告恒聚物流公司辩称，1、请求法院查清原告是否具有诉讼主体资格。2、事故车辆的实际所有人为被告张小祥，与答辩人之间系挂靠关系，原告的损失应由被告张小祥承担。因车辆在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应当在保险限额内优先赔偿。3、因被告张小祥已负刑事责任，原告主张的精神抚慰金不应支持。即便支持，根据受害人的年龄，精神抚慰金应当在20000元以下，由保险公司在交强险限额内优先赔偿。
被告人寿财险公司辩称，1、事故发生后，被告张小祥未向答辩人报案，因此造成的损失，答辩人不承担赔偿责任。2、被告张小祥应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、投保单原件，证明事故发生时张小祥系合法驾驶，且属于答辩人的承保车辆，否则答辩人不予赔偿。3、交通事故认定书明确认定被告张小祥于交通事故发生后驾车逃逸，该逃逸行为违反了相关法律规定，答辩人对商业三者险拒绝赔偿。4、因被告张小祥被追究刑事责任，原告的精神抚慰金不应支持。5、原告要求的办理丧葬事宜人员误工费已包含在丧葬费中，不应重复主张。6、对原告的主体资格有异议。
经审理查明，2016年7月8日3时10分许，张小祥驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖KEE**挂号重型平板自卸半挂车沿335省道由东向西行至正阳县新阮店乡徐围孜村路段时，因行车未确保安全，与前方同向冯天固骑行张高攀乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损，冯天固、张高攀当场死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，张小祥负全部责任，冯天固、张高攀无责任。事故发生时，被告张小祥驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和皖KEE**挂号重型平板自卸半挂车的实际车主为被告张小祥本人，挂靠在被告恒聚物流公司经营。其中皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔；皖KEE**挂号重型平板自卸半挂车在被告人寿财险公司投保有限额为50000元的商业三者险，含不计免赔。
另查明，被告张小祥是在夜间行车与对方来车会车时和两位受害人的电动三轮车发生的碰撞。被告张小祥听到撞击声后，停车并下车对车辆四周及车辆后方进行了检查，然后驾车缓慢离开了现场。交警部门绘制的交通事故现场图显示，被撞三轮车位于道路北侧的住宅前，距离道路北侧边线10米，两位受害人的尸体分别位于三轮车的座椅上和三轮车旁。本次交通事故的另一受害人张高攀的近亲属亦作为原告诉至本院要求赔偿。
还查明，受害人冯天固系农业户口，其父母均已去世，冯天固没有娶妻，没有生育子女，原告和受害人冯天固系同胞姐弟关系。河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元，单位在岗职工年平均工资为42670元。
上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队正公交认字[2016]第247号道路交通事故认定书、尸检报告、遗体火化证明、正阳县袁寨乡尚庄村民委员会出具的证明、被告提交的行车证、驾驶证、保险单等书证、张小祥交通肇事犯罪刑事侦查卷宗相关材料及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中被告张小祥驾驶车辆与冯天固驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成冯天固及电动三轮车乘坐人张高攀死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，张小祥负全部责任，冯天固、张高攀无责任，故被告张小祥的车辆一方应当对冯天固的死亡承担赔偿责任。因被告张小祥驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和皖KEE**挂号重型平板自卸半挂车的实际车主为被告张小祥本人，挂靠在被告恒聚物流公司经营，在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，故被告人寿财险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分由被告人寿财险公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告张小祥进行赔偿，被告恒聚物流公司应当在被告张小祥的责任范围内承担连带赔偿责任。因本案为同一交通事故造成冯天固、张高攀两个受害人死亡，故两方原告应当平均分配事故车辆的交强险和商业三者险责任限额。对于被告提出的原告的主体资格问题，经本院核实，受害人冯天固无父母、妻子、子女，原告作为冯天固的近亲属有权依法提起民事赔偿诉讼。对于被告恒聚物流公司和人寿财险公司辩称的张小祥已负刑事责任，原告主张的精神抚慰金不应支持的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告主张精神抚慰金于法有据，对于二被告的答辩意见本院不予支持。对于被告人寿财险公司辩称的张小祥未向其公司报案因而保险拒赔的问题，因报案与否不是保险公司赔偿与否的法定理由，故对于被告人寿财险公司的该项答辩意见，本院不予支持。
对于本案争议的商业三者险是否免责的问题，首先，交通事故逃逸是一种主观故意行为，是指明知发生交通事故，当事人驾车或弃车逃离现场，其目的是逃避法律责任。被告张小祥在交通事故发生后下车在现场附近查看，因系夜间且被撞三轮车和受害人尸体距离道路较远，被告张小祥在未发现事故现场情况如何、不知道事故是否造成损失以及损失大小如何的情况下驾车驶离现场，即使因违反法律规定的“应当及时报警并在现场等待处理”而构成逃逸，但现有证据不足以证明张小祥存在逃避法律责任的故意。其次，保险公司和投保人签订商业三者险保险合同后，保险公司的赔偿责任处于或然状态，交通事故的发生使保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司的赔偿责任从或然状态转变为应然状态。本次事故造成受害人冯天固、张高攀当场死亡，在事故发生时受害人的损失就已经固定，保险公司的赔偿条件已经成就，赔偿责任也已经固定，被告张小祥的逃逸行为没有加重保险公司的赔偿责任。第三，商业三者险保险合同是由保险公司提供的格式合同。按照法律规定，对于保险合同中保险公司责任免除的条款，保险公司应当举证证明其履行了明确告知义务，否则该免责条款无效。本案中被告人寿财险公司向本院提交一份由阜阳市恒瑞汽车销售有限公司出具的《投保人声明》，拟证明人寿财险公司已就免责条款履行了明确告知义务。从该声明的内容看，该声明没有明确被保险车辆，没有指向具体的保险合同，没有落款日期，不具有明确且唯一的指向性，不能证明本案的商业三者险保险合同签订时人寿财险公司就免责条款履行了明确告知义务，且被告张小祥和被告恒聚物流公司质证亦不予认可，故本院对于被告人寿财险公司提交的该份证据不予采信。综合上述分析，被告人寿财险公司辩称的商业三者险免责的理由不能成立，被告人寿财险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告的合理损失。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、丧葬费21335元（42670元÷2）。2、死亡赔偿金。因受害人冯天固死亡时52周岁，其死亡赔偿金应按20年计算，计款217060元（10853元/年×20年）。3、精神抚慰金。结合本案中被告的过错程度和本地的生活水平等实际情况，原告主张50000元较为合理，本院予以支持。被告恒聚物流公司提到的受害人的年龄问题不是确定精神抚慰金多少的法定因素。4、办理丧葬事宜人员误工费有明确的法律规定，应予支持。根据受害人冯口的死亡时间和火化时间，应以原告误工16天计算，计款475.75元（10853元÷365天×16天）。5、交通费。原告未向本院提供交通费票据，但原告因受害人冯口的死亡必然产生相应的交通费用，本院酌情认为以800元较为适宜。
综上，本院认定的原告的损失共计289670.75元，被告人寿财险公司应当在交强险限额内赔偿精神抚慰金及其它损失55000元，下余234670.75元由被告人寿财险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告冯口各项损失共计贰拾捌万玖仟陆佰柒拾元柒角伍分（其中交强险55000元，商业三者险234670.75元）；
二、驳回原告冯口的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，由被告张小祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 闵继承
审 判 员 吕仁杰
人民陪审员 张 健
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘丽莉