wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民特字第15号
申请人杨某某，男，2001年1月2日出生，汉族，学生，住临湘市忠防镇。
法定代理人杨某某，男，1940年8月3日出生，汉族，农民，住临湘市忠防镇，系申请人的爷爷。
申请人杨某某要求宣告李某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨某某诉称：申请人的父亲杨某某与母亲李某于2000年在临湘市横铺乡人民政府登记结婚，2001年1月2日生下申请人杨某某。因夫妻不和，2003年3月李某离家出走，十多年杳无音讯。2011年杨某某患上肝癌，2012年3月25日医治无效死亡。申请人成了孤儿，只得依靠年迈的爷爷奶奶抚养。现李某下落不明已满二年，为维护申请人的合法权益，特申请宣告李某失踪，并指定杨某某为李某的财产代管人。
申请人杨某某向本院提供了如下证据：1、入户调查孤儿情况记录1份，证明经忠防镇民政办调查，查明申请人系孤儿；2、孤儿乡镇初审会议记录1份，证明经忠防镇工作会议初审，同意申报申请人为孤儿；3、儿童信息登记审核表1份，证明申请人的父亲杨某某死亡，母亲李某失踪，已经沙坪村委会、忠防镇民政办、临湘市民政局审核，拟呈报申请人为孤儿；4、忠防镇派出所、忠防镇沙坪村委会《父母双亡（失踪）证明》1份，证明申请人的父亲杨某某因患肝癌于2012年3月25日去世，母亲李某于2003年3月1日离家，至今无法联系，申请人已成孤儿，由爷爷杨某某监护抚养；5、户籍注销证明1份，证明杨某某因病于2012年3月25日死亡，2012年11月26日注销户籍。
为查明案情，本院还对忠防镇沙坪村杨家组村民杨新飞、忠防镇沙坪村治保主任陆某某作了调查，均证明申请人的父亲杨某某与母亲李某于2000年4月结婚，2001年1月2日生育儿子杨某某，因夫妻不和，李某于2003年3月离家出走，此后杳无音讯，至今下落不明。2012年3月杨某某因患肝癌去世，申请人成为孤儿，由爷爷杨某某抚养。杨某某与李某只有明三暗五平房的一半，无其他财产。现杨某某愿意继续抚养申请人，并代管李某的财产。
经查，李某，女，1976年2月28日出生，汉族，临湘市横铺乡人，农民，住临湘市忠防镇沙坪村杨家组。杨某某，男，1976年1月14日出生，汉族，临湘市忠防镇人，农民，住临湘市忠防镇沙坪村杨家组。2000年4月15日杨某某与李某在临湘市横铺乡人民政府办理结婚登记，2001年1月2日生育一子，取名杨某某。2003年3月因夫妻不和李某离家出走，至今未归，与申请人等亲属中断联系。2012年3月25日杨某某因肝癌病逝，其户籍于2012年11月26日注销。杨某某去世后，申请人由爷爷杨某某抚养。现李某的财产为位于临湘市忠防镇沙坪村杨家组明三暗五平房一栋的半边，无其他财产。
2014年8月13日杨某某向本院提出申请，要求宣告李某失踪。本院依法于2014年9月5日登报发出寻找李某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李某仍下落不明。
本院认为，李某下落不明已满二年，其子杨某某向本院申请宣告其失踪，公安机关和有关组织出具了书面证明，附近村民及近亲属均予证实，本院依法登报寻人，在公告期限届满后李某仍下落不明，依法应宣告李某失踪。现申请人的爷爷杨某某承担了抚养申请人的义务，是申请人的法定监护人，其代管李某的财产没有争议，应指定杨某某为李某的财产代管人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条，第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条的规定，判决如下：
一、宣告李某为失踪人；
二、指定杨某某为失踪人李某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 汤平安
二〇一四年十二月六日
书记员 刘 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民特字第15号
申请人罗某某，女，1945年11月15日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人罗某某要求宣告李某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李某某，男，1940年1月2日出生，汉族，退休职工，现住址同上。
被申请人系申请人罗某某丈夫。申请人罗某某陈述被申请人李某某于2007年患有多发性脑梗塞，经治疗无明显效果病情越来越严重现已发展成脑梗死、癫痫病、丧失了最基本的生活能力，被申请人无法辨认和控制自己的行为。申请人罗某某向人民法院申请，请求认定被申请人李某某为无民事行为能力人。
经审查，根据巴彦淖尔市临河区某某街道办事处及临河区某某街道办事处某某社区居民委员会证明、巴彦淖尔市医院出院诊断证明书证实，被申请人李某某患有癫痫持续状态、脑梗死后遗症，丧失思维、记忆及语言能力，现生活不能自理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李某某为无民事行为能力人。
二、指定罗某某为李某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 贾建萍
二〇一四年九月二日
书记员 杜明轩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3793号
申请执行人：史荷娟。
被执行人：象山宏腾服饰有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：俞亚珍，该××总经理。
史荷娟与象山宏腾服饰有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第148号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山宏腾服饰有限公司未履行上述裁决规定之义务，权利人史荷娟于2014年12月9日本院申请执行，要求被执行人为申请执行人补缴2012年12月至2013年9月的职工基本养老保险、职工基本医疗保险并支付劳动报酬等40339元。同日，本院立案执行。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月11日向被执行人象山宏腾服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应为申请执行人补缴2012年12月至2013年9月的职工基本养老保险、职工基本医疗保险并支付劳动报酬等40339元，并支付执行费505.08元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3793号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月一日
代书 记员 李世进
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第329号
原告杨洪波。
被告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人张英杰，该公司董事长。
本院在审理原告杨洪波与被告嘉隆高科实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨洪波于2015年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨洪波撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 徐少军
二〇一五年四月十三日
书记员 闫慈航
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3312号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、八至十二层。
法定代表人：曹亮，该分行行长。
被执行人袁素君，女，1983年3月20日出生，汉族，住广西上林县。
被执行人李昊璋（曾用名：李海明），男，1981年12月2日出生，壮族，住广西上林县。
被执行人广西南宁海玖商贸有限公司，住所地南宁市青秀区白云路8号泽峰花园P16号商铺。
法定代表人：袁素君
本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与袁素君、广西南宁海玖商贸有限公司、李昊璋金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2645184.25元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月二十一日
书记员 方 夏 玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3312号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、八至十二层。
法定代表人：曹亮，该分行行长。
被执行人袁素君，女，1983年3月20日出生，汉族，住广西上林县。
被执行人李昊璋（曾用名：李海明），男，1981年12月2日出生，壮族，住广西上林县。
被执行人广西南宁海玖商贸有限公司，住所地南宁市青秀区白云路8号泽峰花园P16号商铺。
法定代表人：袁素君。
中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行袁素君、广西南宁海玖商贸有限公司、李昊璋金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016）桂0103执370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁素君、广西南宁海玖商贸有限公司、李昊璋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2017年8月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人袁素君、广西南宁海玖商贸有限公司、李昊璋的银行存款人民币及其它款项人民币2645184.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 方夏玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3652号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，住址沈阳市铁西区
委托代理人：王涛，男，现住沈阳市于洪区。
被告：李桂英，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告李桂英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第960号
（2014）昌民一初字第960号
原告：吉林盛某律师事务所，住所地吉林省吉林市天津街****号。
法定代表人：杨晓光，该律所负责人。
委托代理人：任志民，吉林勤实律师事务所律师。
被告：吉林省悦某房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0里处。
法定代表人：孙玉芹，该公司董事长。
委托代理人：王洪璞，该公司总经理。
原告吉林盛某律师事务所诉被告吉林省悦某房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林盛某律师事务所的委托代理人任志民、被告吉林省悦某房地产开发有限公司的法定代表人孙玉芹、委托代理人王洪璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，原告和被告之间签订聘请工程项目法律顾问合同，合同约定被告向原告支付法律顾问费20万元整，支付方式为分期支付，第一期在签订合同后两日内支付，第二期在2012年7月31日前支付，第三期在2012年9月30日前支付，第四期在2012年12月31日前支付。合同签订后，被告仅支付了第一期法律顾问费5万元整，剩余15万元法律顾问费，因被告工程款紧张，一直拖延支付。2013年9月22日，原告和被告之间达成协议，双方一致同意解除法律顾问合同，被告给付原告法律顾问费6万元整，后又因被告全面违约，按照约定被告应当支付原告法律顾问费共计19万元整。维护维护原告的合法权益，为此提起诉讼，1、判令被告立即给付原告法律顾问费19万元整；2、诉讼费用由被告全部承担。
被告辩称：1、签订合同不是以年为期限签订的，而是以项目完成律师费为20万元，现在项目并没有完工；2、付完5万元律师费后，到9月20日左右我们再找原告咨询法律方面的问题，原告都以没有时间为借口多次不来，9月22日原、被告作了解除合同的协商，当时谈妥给原告6万元，10月7日孙玉芹与王洪璞带了5万元到原告的律师事务所找到了高媛，当时高媛不同意，转头就走了，此后原告再也没有到我公司履行合同，我们视为该合同已经终止。如果按照原、被告签订的合同第七条2、3的规定，在我们多次要求原告律师到场的情况下，原告以没有时间而没有到场，就可以解除本合同。2013年1月8日我方再一次以书面形式给原告律师事务所发出解除合同的函，原告接到该函后未出面与我们协商，我们视为原告已经放弃该权利，所以我们要求法庭在裁决此次事件当中，维护我方的利益，由于本合同签订的期限是以项目为单位，所以我方认为给原告5万元都很多，所以要求原告退还给我们2万元。
为证明自己的主张原告向本院提供了如下证据：
1、2012年4月5日原、被告签订的聘请工程项目法律顾问合同，证明合同第五条明确约定甲方向乙方支付法律顾问费20万元整，支付方式为分期支付，第一次在签订合同后两日内交付，第二期在2012年7月31日前支付，第三期在2012年9月30日前支付，第四期在2012年12月31日前支付。被告仅仅支付了5万元，剩余15万元并没有支付；
2、发票一张，证明2012年4月9日被告向原告支付法律顾问费5万元整作为支付第一期法律顾问费的款项；
3、2013年9月22日原、被告间签订的解除法律顾问合同协议书，该协议约定双方一致同意解除2012年4月5日签订的聘请工程项目法律顾问合同，甲方给付乙方法律顾问费人民币6万元整，分两次给付，2013年10月1日前甲方给付乙方法律顾问费2万元整，2013年12月31日之前甲方给付乙方法律顾问费4万元整，该协议第三条明确约定若发生被告违约的情形，违约部分自动生效，法律顾问费按以下规定执行：1）甲方2013年10月1日前未按本协议的约定律师2万元的给付义务，应按未给付金额的双倍给付乙方费用；2）甲方2013年12月31日前未按本协议的约定全面律师4万元的给付义务，应按照聘请工程项目法律顾问合同中甲方未给付乙方法律顾问费的金额进行给付。证明原告主张的19万元是从该两项中计算出来的。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1是项目完成以后再给20万元，由于第一期我们支付了5万元，到8月中旬时我方多次要求原告到我公司履行义务时，原告都以没有时间或推托没有来。在6月份的时候我们与施工方发生了点问题，我们几次要求原告方来，原告都没有来。所以我方有权解除合同。后来我们想到了和解，9月22日达成了和解协议，12年10月7日我方带着5万元去的原告处，原告律师事务所的高媛没有同意。合同虽然签订，但是中间没有履行合同，我认为不应该继续履行合同；对证据2没有异议；对证据3不知道有这个协议，协议签订后应该盖公司的章，但此份协议没有盖章。该协议书是原告伪造的。
为证明自己的主张被告向本院提供了如下证据：
再次解除合同通知书、快递单各一份，证明我方已经通知原告解除合同了。
原告对上述证据的质证意见为：对证据没有收到该通知书，收件人处也没有签名，我希望在鉴定时以该证据上孙玉芹的签名为样本。
本院针对上述证据，分析评判如下：
针对原告提供的证据1-3，，对其真实性予以确认。
针对被告提供的证据，对其真实性予以确认。
通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：
2012年4月5日，原被告双方签订一份《聘请工程项目法律顾问合同》，合同约定被告聘请原告的律师作为红光秀苑小区项目法律顾问，协助被告处理日常法律事务。顾问费用为20万元，分四期支付。2012年4月9日，被告给付原告顾问费5万元。2013年9月22日，原被告签订一份协议书协议解除双方于2012年4月5日签订的《聘请工程项目法律顾问合同》。合同解除时，红光秀苑小区项目尚未完工。
本院认为，根据《合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，虽然法律顾问合同解除时，合同中约定的委托事项并未完成，但被告提供的证据不足以证明此系原告原因造成，故被告应向原告支付解除合同之前原告履行部分合同义务相应的报酬，但原告未举证其为被告服务过的具体内容，故本院酌定由被告向原告支付顾问费用10万元，因被告已支付5万元，所以被告还应向原告支付5万元。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省悦某房地产开发有限公司向原告吉林盛某律师事务所支付顾问费用5万元，于本判决生效之日起七日内一次性付清；
二、驳回原告吉林盛某律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100.00元，由原告吉林盛某律师事务所负担3，050.00元，由被告吉林省悦某房地产开发有限公司负担1，050.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁 宁 宁
人民陪审员 于 耀 香
人民陪审员 邱 妍
二〇一五年一月三十日
代理书记员 ??齐永鹤
提出申请执行期限为二年
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第163号
罪犯犯郑培波，男，1960年6月6日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省宝泉岭农垦区，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2009年10月12日以（2009）垦刑初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯郑培波犯故意伤害罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯郑培波原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯郑培波在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑培波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年7月26日至2031年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第490号
原告：姚舒敏。
被告：崔李莹。
被告：张荣华。
原告姚舒敏与被告崔李莹、张荣华为民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚舒敏到庭参加诉讼，被告崔李莹、张荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告姚舒敏起诉称：2013年1月2�、9月2日，被告崔李莹向原告借款3万元、10万元，并分别出具借条一份，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张荣华应负共同偿还责任。请求判令两被告归还借款130000元及利息（利息自起诉之日起按月利率1%计算至付清之日止）。
被告崔李莹、张荣华均未答辩与举证。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
上述事实有原告姚舒敏提供的《借条》原件及原告当庭陈述所证实。
本院认为：原告姚舒敏与被告崔李莹、张荣华之间的民间借贷合同依法有效。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所负，应认定为夫妻共同债务，被告张荣华有共同偿还的责任。借条上未约定利息，视为无需支付利息，但可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔李莹、张荣华在判决生效之日起十日内归还原告姚舒敏借款本金130000元及逾期利息（自2014年5月13日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告崔李莹、张荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴�诉案件受理费2900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年九月十日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3570号
罪犯宁创翁，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年5月13日作出（2013）灵刑初字第191号刑事判决，以被告人宁创翁犯强奸罪判处有期徒刑十年（刑期自2012年11月13日至2022年11月12日止），剥夺政治权利一年，被告人宁创翁不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）钦刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年8月27日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯宁创翁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年6月止共获奖励分111.1分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯宁创翁予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯宁创翁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁创翁减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年11月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第01077号
原告苏州海川电子材料有限公司。住所地：苏州市相城区黄桥街道生田村。
法定代表人杨丽霞，该公司总经理。
委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
委托代理人卢光鑫，该公司员工。
被告江苏诺维克电子有限公司。住所地：丹阳市开发区后王村工业园*号。
法定代表人高天茂，该公司总经理。
委托代理人张华，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
原告苏州海川电子材料有限公司与被告江苏诺维克电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州海川电子材料有限公司的委托代理人田辉、卢广鑫，被告江苏诺维克电子有限公司的委托代理人张华、景菊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州海川电子材料有限公司诉称，原、被告有多年业务合作关系，由原告向被告提供化学添加剂。原告每次均按约履行交货义务，但被告并未按约付清货款，至今尚欠原告人民币30万元。要求被告立即支付价款30万元及自2014年4月1日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、原、被告于2011年5月4日签订的合作协议1份，证明原、被告存在买卖合同关系，原告依照被告的要求供应化学添加剂，该协议对结算付款时间及技术要求等条款进行了约定。
2、对账单17份（日期为2010年10月4日至2011年5月16日的对账单均为复印件，其余对账单为原件），证明从2010年10月4日至2012年3月19日的对账单双方共计发生业务额1133830.85元，被告每次都以对账的方式予以确认，期间被告累计付款833830.85元，尚欠30万元。
3、2010年8月24日至2011年4月28日间的送货单13份，证明2010年10月4日至2011年5月16日间的8份对账单均有相对应的送货单送货及原告按约向被告送货的事实。
4、2012年2月17日有虞艳萍签收的送货单2份，证明该两份送货单与2012年3月19日的对账单对应，虞艳萍是被告公司员工。
5、2014年3月18日、2014年10月20日苏州市相城区黄桥法律服务所发给被告的律函2份，证明原告委托苏州市相城区黄桥法律服务所分别于2014年3月17日和2014年10月20日向被告催款的事实。
被告江苏诺维克电子有限公司辩称，原告诉称不是事实，原、被告已经没有欠款，并且被告多付了43万元，原告还差被告436283.01元的增值税发票没有开具。原告提供的部分证据存在重大瑕疵，对双方往来总额最终的金额不能起到证明作用，且被告付款80余万元以后，原告仍未能按时按约开具发票给被告，属原告违约在先。原告的起诉已经超过诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。
被告江苏诺维克电子有限公司未举证。
经审理查明，原、被告于2011年5月4日前即发生业务往来，由原告销售化学添加剂给被告。2011年5月4日，原、被告签订合作协议，约定由原告按协议承包价有偿提供化学添加剂给被告，原告同时提供技术支持与售后服务，被告于次月2日前提供上月总计实际加工面积给原告，原告根据面积和承包单价计款，结算方式为60天结，该协议期限暂定三年；该协议还约定了双方的其他权利义务。此后，原告即按合作协议履行合作义务，被告陆续出具了2011年5月至2012年2月间的对账单9份，计价款为346062元（不含2011年5月份对账单舍去价款0.85元）。2014年3月18日，原告函告被告，称被告尚欠原告货款611497元并要求被告支付。2014年10月20日，原告再次函告被告，称被告至今尚欠原告货款30万元并要求被告支付。现原告诉至本院，要求被告支付价款30万元。诉讼中，原、被告均认可被告付款总额为833830.85元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
原、被告的争议在于双方发生的往来价款总额是否是原告诉称的1133830.85元。
本院认为，原告提供的2011年5月16日之前的对账单是复印件，原告虽提供了送货单佐证，但原告并无证据证实其提供的送货单的签收人是被告的员工，原告提供的送货单与其提供的2011年5月16日之前的对账单并不能形成完整的证据链，故本院对原告提供的送货单及2011年5月16日之前的对账单均不予采信。原告提供的2011年5月至2012年2月间的9份对账单均由被告加盖公章出具，双方也无异议，本院予以认定，本院认定原、被告在2011年5月至2012年2月间的往来价款金额为346062元（不含2011年5月份对账单舍去价款0.85元）。因原、被告认可的被告付款总额为833830.85元，已超过原、被告无争议的往来货款金额346062元，而原告诉称的双方往来货款总额1133830.85元又无证据证实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏州海川电子材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告苏州海川电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第1220号
上诉人（原审原告）张军远，男，1968年12月30日生，汉族。
上诉人（原审原告）李伟，男，1972年5月13日生，汉族。
二上诉人委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟凡超，男，1974年5月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙家国，男，1970年1月5日生，汉族。
二被上诉人委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
上诉人张军远、李伟因与被上诉人孟凡超、孙家国建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军远、李伟及委托代理人李家军，被上诉人孟凡超及被上诉人孟凡超、孙家国的委托代理人孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1988号民事判决；
二、发回平桥区人民法院重审。
二审诉讼费10800元，退还上诉人张军远、李伟。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈其洋
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第167号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会干部。
被申请执行人：操爱民，男，1975年6月9日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2015年2月10日向本院申请强制执行其于2014年9月3日送达的粤穗交罚（2014）Y20140221035号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2014）Y20140221035号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刁云珠
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第929号
原告：曲淑慧，女，1988年12月20日出生，汉族，现住邹平县。
被告：李涛，男，1989年1月10日出生，汉族，现住桓台县。
原告曲淑慧诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲淑慧到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲淑慧诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月3日，被告李涛因归还信用卡，向原告借款5000元，约定2014年11月5日归还，并为原告出具欠条一份。到期后，原告多次催要借款，被告李涛拒不支付。请求判令被告李涛偿还借款5000元；承担诉讼费。
被告李涛未提出答辩。
经审理查明：2014年6月3日，被告李涛向原告曲淑慧借款5000元，由被告李涛为原告曲淑慧出具欠条一份。该欠条载明：“今欠曲淑慧5000.00元整还款日期2014年11月5号2014年6月3号欠款人：李涛。”
上述事实，有原告曲淑慧提交的欠条及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告曲淑慧与被告李涛之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李涛欠原告曲淑慧借款5000元的事实清楚，故对原告曲淑慧所诉要求被告李涛偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告曲淑慧借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于欣
二〇一五年五月五日
书记员 潘迪
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第371号
原告张希兵，1983年11月20日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
托代理人张瑞芹，女，1960年11月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区（系原告之母）。
被告马自然，女，1948年6月26日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
委托代理人田志冬，男，1974年10月26日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
原告张希兵与被告马自然健康权纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长、审判员王婧、代理审判员肖峥参加的合议庭审理本案，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告张希兵及其一般授权委托代理人张瑞芹，被告马自然及其一般授权委托代理人田志冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希兵诉称，原、被告系邻里关系，2012年6月28日早上7点30分，原告张希兵去上班，早下楼之后，被告马自然一边破口大骂一边拿着扫帚冲向原告打原告头部，当时原告手里什么也没有拿，原告就用手护着头部，胳膊上全是伤，头上也是伤。不知怎么回事被告马自然把原告的手咬住，鲜血直流，后来被邻居拉开。随后原告报警，派出所的民警给原告拍了照片，原告被送往开滦林西医院住院治疗，出院后经法医鉴定为轻微伤。原告损失如下：医疗费2900元，误工费4000元，法医鉴定费210元，护理费1000元，交通费300元，精神损害抚慰金500元，伙食补助费140元，共计9050元。原告认为被告的行为严重侵害了原告的健康权，给原告的精神上和肉体上都带来巨大的伤害，因双方在林西派出所的主持下多次调解未果，为维护自己的合法权益，故起诉到法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失9050元，并承担诉讼费用。
被告马自然辩称，我在那站着的时候原告就骂我，我这60多岁的人了不可能打原告，原告用手堵着我的嘴，所以我才咬了原告的手。原告的年龄小，我不可能打原告，原告看我老实，多次欺负我。
本案在审理过程中，双方当事人围绕着1、原被告就此纠纷的发生是否存在过错；2、原告要求被告赔偿的数额及依据两个焦点问题进行了举证、质证。
针对本案的第一个审理焦点，原告张希兵无证据提交，被告马自然为证实其主张，在举证期限内向法庭申请调取了古冶区公安分局林西派出所卷宗一册。
1、派出所对马自然和张希兵的询问笔录各一份，用以证明双方的责任情况。经质证，双方对派出所证明及笔录上均为本人签字无异议，但张希兵认为马自然的部分陈述不真实，认为其呸被告不是事实，也没有抓被告的脸，没有把被告推倒在地。马自然对张希兵的笔录亦有异议，认为被告的头发已经被张希兵採掉了，衣服破了，右膝盖也流血了。本院经审查认为，上述证据为派出所对双方当事人的询问双方当事人对其各自陈述的真实性均无异议，故本院予以确认。
2、派出所对案外人张桂荣的询问笔录一份，用以证明双方的责任情况。经质证，张希兵称当时劝架的人很多，张桂荣应该看到了她的手被马自然咬伤了；马自然对笔录无异议。本院经审查认为该证据为派出所对证人的询问，故本院予以确认。
3、提交派出所证明一份，经质证双方均无异议，本院予以确认。
针对本案的第二个审理焦点，原告提交了以下证据材料：
1，提交开滦林西院统一收费收据一张、门诊病历一册、用药明细八张、住院病案首页一册，唐山市第二医院门诊收费收据两张、门诊预交款收据两张、肌电图检查报告单两张，古冶区林西卫生院门诊收费收据两张、林西卫生院注射单一张，证明其花费医药费2900元。经质证，被告对上述证据的真实性有异议，认为原告本人是医院的护士，在病案首页记载原告昏迷、大小便失禁、右小腿受伤的情况不真实，原告有作假的可能性。原告的伤不应该输高蛋白和维生素B6。本院经审查认为，原告的医疗费票据系医院正规的医药费票据，故本院对原告共花费医药费2900元的事实予以确认。
2、原告主张护理费1000元，护理七天，每天180元，但无证据提交。被告有异议，认为原告一直上班，没有住院，原告的母亲也一直在家，不应产生护理费。本院经审查认为，原告因伤住院，护理费系其必然产生的损失，故对其护理费主张本院予以支持，其标准应参照河北省2012年人身损害赔偿标准中职工年平均工资36166元标准计算7天，计为693元；
3、提交唐山市公安局古冶区分局法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明伤后休治八周，每月工资2000元，误工费数额为4000元。经质证，被告有异议，认为原告的伤最多休治两周，且原告一直上班，原告的母亲也没有照顾原告。经本院到开滦林西医院核查，张希兵自2012年6月28日至2012年8月28日正常出勤，未出现误工，双方当事人对该证据均无异议，故本院对张希兵产生误工损失的事实不予认定。
4、提交鉴定费票据一张，用以证明法医鉴定费210元。经质证，被告无异议，本院予以确认。
5、主张住院伙食补助费140元，住院7天，每天20元。经质证，被告有异议，认为原告没有住院不应产生该费用，本院经审查认为，被告对原告没有实际住院的主张无证据予以证实，故对该费用本院予以确认。
6、提交交通费票据3张，用以证实花费交通费300元。经质证，被告有异议，认为票据中的日期与打架的日期不符。本院经审查认为，原告住院时间与发生交通费的次数不符，故对交通费的真实性本院不予认定，对其交通费数额本院酌定为200元。
7、原告主张精神损害抚慰金500元，被告有异议，认为其没有将原告的手咬伤。本院经审查认为，原告的伤情并未构成伤残，尚未达到严重的程度，故对原告的该项损失本院不予认定。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系，张希兵住在马自然的楼上。2012年6月28日早晨7点左右，在古冶区林西南工房41楼3单元的楼道口外，张希兵与马自然因生活锁事发生口角随后双方採打在一起，后张希兵到开滦医疗集团林西医院住院治疗7天。原告因此纠纷受到的损失如下：1、医药费2900元；2、住院伙食补助费140元；3、交通费200元；4、鉴定费210元；5、护理费693元，上述损失共计人民币4143元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，马自然因其行为导致张希兵受伤，应当根据其过错程度承担赔偿责任。双方系邻居关系，双方应本着互谅互让的原则，相互包容，相互谅解，妥善处理好相邻关系，但双方均不能采取客观理智的态度来对待对方，以致双方本因生活锁事发生纠纷却使矛盾不断升级，导致双方相互採打，因为双方均存在过错，故双方对损害的发生均应承担百分之五十的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马自然于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张希兵医药费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费等损失共计人民币4143元的百分之五十，计为2071.5元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张希兵和被告马自然各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一三年七月一日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第371号
原告张希兵，1983年11月20日出生，汉族，开滦林西医院护士。
托代理人张瑞芹，女，1960年11月19日出生，汉族，华昌纺织集团退休工人，现住古冶区林西南工房41楼3单元10号（系原告之母）。
被告马自然，女，1948年6月26日出生，汉族，开滦林西矿退休工人。
委托代理人田志冬，男，1974年10月26日出生，汉族，无职业。
原告张希兵与被告马自然健康权纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长、审判员王婧、代理审判员肖峥参加的合议庭审理本案，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告张希兵及其一般授权委托代理人张瑞芹，被告马自然及其一般授权委托代理人田志冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希兵诉称，原、被告系邻里关系，2012年6月28日早上7点30分，原告张希兵去上班，早下楼之后，被告马自然一边破口大骂一边拿着扫帚冲向原告打原告头部，当时原告手里什么也没有拿，原告就用手护着头部，胳膊上全是伤，头上也是伤。不知怎么回事被告马自然把原告的手咬住，鲜血直流，后来被邻居拉开。随后原告报警，派出所的民警给原告拍了照片，原告被送往开滦林西医院住院治疗，出院后经法医鉴定为轻微伤。原告损失如下：医疗费2900元，误工费4000元，法医鉴定费210元，护理费1000元，交通费300元，精神损害抚慰金500元，伙食补助费140元，共计9050元。原告认为被告的行为严重侵害了原告的健康权，给原告的精神上和肉体上都带来巨大的伤害，因双方在林西派出所的主持下多次调解未果，为维护自己的合法权益，故起诉到法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失9050元，并承担诉讼费用。
被告马自然辩称，我在那站着的时候原告就骂我，我这60多岁的人了不可能打原告，原告用手堵着我的嘴，所以我才咬了原告的手。原告的年龄小，我不可能打原告，原告看我老实，多次欺负我。
本案在审理过程中，双方当事人围绕着1、原被告就此纠纷的发生是否存在过错；2、原告要求被告赔偿的数额及依据两个焦点问题进行了举证、质证。
针对本案的第一个审理焦点，原告张希兵无证据提交，被告马自然为证实其主张，在举证期限内向法庭申请调取了古冶区公安分局林西派出所卷宗一册。
1、派出所对马自然和张希兵的询问笔录各一份，用以证明双方的责任情况。经质证，双方对派出所证明及笔录上均为本人签字无异议，但张希兵认为马自然的部分陈述不真实，认为其呸被告不是事实，也没有抓被告的脸，没有把被告推倒在地。马自然对张希兵的笔录亦有异议，认为被告的头发已经被张希兵採掉了，衣服破了，右膝盖也流血了。本院经审查认为，上述证据为派出所对双方当事人的询问双方当事人对其各自陈述的真实性均无异议，故本院予以确认。
2、派出所对案外人张桂荣的询问笔录一份，用以证明双方的责任情况。经质证，张希兵称当时劝架的人很多，张桂荣应该看到了她的手被马自然咬伤了；马自然对笔录无异议。本院经审查认为该证据为派出所对证人的询问，故本院予以确认。
3、提交派出所证明一份，经质证双方均无异议，本院予以确认。
针对本案的第二个审理焦点，原告提交了以下证据材料：
1，提交开滦林西院统一收费收据一张、门诊病历一册、用药明细八张、住院病案首页一册，唐山市第二医院门诊收费收据两张、门诊预交款收据两张、肌电图检查报告单两张，古冶区林西卫生院门诊收费收据两张、林西卫生院注射单一张，证明其花费医药费2900元。经质证，被告对上述证据的真实性有异议，认为原告本人是医院的护士，在病案首页记载原告昏迷、大小便失禁、右小腿受伤的情况不真实，原告有作假的可能性。原告的伤不应该输高蛋白和维生素B6。本院经审查认为，原告的医疗费票据系医院正规的医药费票据，故本院对原告共花费医药费2900元的事实予以确认。
2、原告主张护理费1000元，护理七天，每天180元，但无证据提交。被告有异议，认为原告一直上班，没有住院，原告的母亲也一直在家，不应产生护理费。本院经审查认为，原告因伤住院，护理费系其必然产生的损失，故对其护理费主张本院予以支持，其标准应参照河北省2012年人身损害赔偿标准中职工年平均工资36166元标准计算7天，计为693元；
3、提交唐山市公安局古冶区分局法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明伤后休治八周，每月工资2000元，误工费数额为4000元。经质证，被告有异议，认为原告的伤最多休治两周，且原告一直上班，原告的母亲也没有照顾原告。经本院到开滦林西医院核查，张希兵自2012年6月28日至2012年8月28日正常出勤，未出现误工，双方当事人对该证据均无异议，故本院对张希兵产生误工损失的事实不予认定。
4、提交鉴定费票据一张，用以证明法医鉴定费210元。经质证，被告无异议，本院予以确认。
5、主张住院伙食补助费140元，住院7天，每天20元。经质证，被告有异议，认为原告没有住院不应产生该费用，本院经审查认为，被告对原告没有实际住院的主张无证据予以证实，故对该费用本院予以确认。
6、提交交通费票据3张，用以证实花费交通费300元。经质证，被告有异议，认为票据中的日期与打架的日期不符。本院经审查认为，原告住院时间与发生交通费的次数不符，故对交通费的真实性本院不予认定，对其交通费数额本院酌定为200元。
7、原告主张精神损害抚慰金500元，被告有异议，认为其没有将原告的手咬伤。本院经审查认为，原告的伤情并未构成伤残，尚未达到严重的程度，故对原告的该项损失本院不予认定。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系，张希兵住在马自然的楼上。2012年6月28日早晨7点左右，在古冶区林西南工房41楼3单元的楼道口外，张希兵与马自然因生活锁事发生口角随后双方採打在一起，后张希兵到开滦医疗集团林西医院住院治疗7天。原告因此纠纷受到的损失如下：1、医药费2900元；2、住院伙食补助费140元；3、交通费200元；4、鉴定费210元；5、护理费693元，上述损失共计人民币4143元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，马自然因其行为导致张希兵受伤，应当根据其过错程度承担赔偿责任。双方系邻居关系，双方应本着互谅互让的原则，相互包容，相互谅解，妥善处理好相邻关系，但双方均不能采取客观理智的态度来对待对方，以致双方本因生活锁事发生纠纷却使矛盾不断升级，导致双方相互採打，因为双方均存在过错，故双方对损害的发生均应承担百分之五十的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马自然于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张希兵医药费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费等损失共计人民币4143元的百分之五十，计为2071.5元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张希兵和被告马自然各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一三年七月一日
书 记 员 李 阳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终360号
上诉人（原审被告）陈成飞。
被上诉人（原审原告）刘智军。
上诉人陈成飞因与被上诉人刘智军机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人陈成飞在法定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈成飞撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 娄 琳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终360号
上诉人（原审被告）陈成飞，男，生于1984年7月25日，汉族。
被上诉人（原审原告）刘智军，男，生于1963年12月3日，汉族。
上诉人陈成飞因与被上诉人刘智军机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人陈成飞在法定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈成飞撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 娄 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45581号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告王淑君。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王淑君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45581号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告王淑君，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王淑君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 月
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1062号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱正礼。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人钱正礼犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月3日作出（2014）虹刑初字第1000号刑事判决。钱正礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务，上诉人钱正礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据证人王某的证言及辨认笔录，证人郑某、程某某的证言，被告人钱正礼的供述，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作说明》、《扣押清单》、赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市虹口区人民法院（2013）虹刑初字第105号《刑事判决书》等证据认定，被告人钱正礼于2014年3月6日14时许，通过手机与王某联系约定，以人民币5，000元的价格向王某贩卖1包“冰毒”，当日16时左右，被告人钱正礼至本市岭南路XXX弄XXX号XXX室王某居住地，将1包装于中华牌香烟盒内的用透明塑料袋包装的白色晶体状毒品贩卖给王某，未及收取毒资时即被公安人员当场抓获。公安人员又查获被告人钱正礼随身携带的白色晶体8包、白色粉末2包、白色块状物1包。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检王某的1包净重49.96克白色晶体、钱正礼的2包净重19.98克白色晶体、6包净重13.69克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，钱正礼的2包净重2.48克白色粉末、1包净重30.44克白色块状物中均检出海洛因成分。上海市虹口区人民法院认为，被告人钱正礼明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。钱正礼曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条及第六十四条之规定，对被告人钱正礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
钱正礼上诉否认贩卖毒品。
上海市人民检察院第二分院认为，一审判决认定钱正礼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人否认贩卖毒品的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判认定钱正礼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑均无不当，审判程序合法。根据本案现有证据，足以证明钱正礼贩卖毒品的事实，其上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2092号
原告林明华，女，汉族，住闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告闽侯县祥谦供销社，住所地闽侯县。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平、林建兴，职员。
原告林明华与被告闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明华的委托代理人李延海律师、被告闽侯县祥谦供销社的法定代表人郭本荣及其委托代理人黄杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年7月2日，原告经招工聘用为被告的员工。原告在被告工作期间，被告从未为原告缴纳过职工基本养老保险及职工医疗保险，致使原告在如今年老时无退休金可领，生活窘迫。被告的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。原告诉至法院请求判令：1、被告支付退休工资自2003年8月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、原告林明华的家居农村工人退补招收子女登记表，拟证明原、被告存在劳动关系的事实。3、劳动仲裁申请书及闽侯县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原、被告之间劳动争议事项已经过劳动争议仲裁程序处理。
被告辩称，1、原告的主张已经超过诉讼时效。2、原告所诉的被告主体错误。原告原系闽侯县祥谦合作总店工作，与该店建立劳动关系。1979年7月3日，原告持闽侯县革命委员会劳动局出具的（79）侯革劳字014101号《招收新工人介绍信》进入闽侯县祥谦合作总店工作，招收单位为闽侯县祥谦合作总店。闽侯县祥谦合作总店是农村集体合作组织，为独立法人企业单位，原告原系与该单位建立劳动关系。被告闽侯县祥谦供销社与闽侯县祥谦合作总店没有任何法律关系，原告的诉讼行为与被告无关，原告的诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》、身份证复印件，拟证明原告系祥谦合作店员工，与被告无任何法律关系。2、1979年7月3日，闽侯县革命委员会劳动局出具的（79）侯革劳字014101号《招收新工人介绍信》一份，拟证明原告起诉的被告主体错误，原告系与祥谦合作总店建立劳动关系。
本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息，主要内容为闽侯县祥谦合作总店系集体所有制内资企业，现为吊销未注销（吊销企业）状态。
本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3三份证据，被告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据1，原告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据2为原件，原告虽对该证据的证明对象提出异议，但未提供相关反驳证据，其异议不成立。故被告提供的证据2符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息一份，原、被告双方对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，1979年5月，原告因补员填写《家居农村工人退补招收子女登记表》一份，被告在该表的退补单位审查意见一栏注明同意补员。1979年7月3日，原告持闽侯县革命委员会劳动局出具的（79）侯革劳字014101号《招收新工人介绍信》进入祥谦合作总店工作。2011年7月19日，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金，并注明原告的原工作单位为闽侯县祥谦合作总店。2015年6月10日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第288号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
本院认为，根据被告提供的《招收新工人介绍信》、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《家居农村工人退补招收子女登记表》的证明力不及于被告提供的《招收新工人介绍信》，且登记时间先于被告提供的《招收新工人介绍信》，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自2003年8月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林明华的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告林明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一五年十月十日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第612号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告文杰，男，1979年5月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费424元，减半收取212元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2426号
原告宗良，农村居民。
被告谭永峰，农村居民。
原告宗良与被告谭永峰身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告宗良与被告谭永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗良诉称，2015年3月29日8时55分，在�告家门前，原、被告因琐事发生争执，被告对原告进行殴打，被告将原告脸部打伤，原告受伤后花医疗费1000余元。请求依法判令被告赔偿原告医疗费1000元、误工费3982.5元、护理费929.25元、伙食补助费140元、交通费500元，合计6551.75元；本案诉讼费用由被告承担。
被告谭永峰辩称，双方发生争执的原因是原告挖蓄水池，把挖出的土堆在被告的麦子地里，被告去找原告讲理，原告蛮不讲理对被告进行辱骂，双方发生争执，被告用手打了原告肩膀一下，原告就坐在地上了，被告没有打原告头部。不同意赔偿。
经审理查明，原告宗良与被告谭永峰系同村村民。2015年3月29日上午8时55分许，被告因为原告挖蓄水池把挖出的土堆在其小麦地里，去原告家找到原告，双方发生争吵，被告用手打了原告一下。2015年6月30日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，2015年5月7日，平度市公安局兰底派出所对被告作出行政处罚，对被告罚款200元。
上述事实，有原告提交的兰底镇卫生院河北卫生所医药费收据、行政处罚决定书，本院调取的平度市公安局兰底派出所询问笔录，双方当事人的陈述及本院庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方因为琐事发生争吵，被告用手打了原告一下，平度市公安局兰底派出所已经作出处理，对被告罚款200元。根据本院调取的平度市公安局兰底派出所询问笔录，原告在2015年4月25日和5月7日的笔录中陈述：被告打了原告一拳，然后原告的脸上发红了，当时没有住院也没有拿药，说明原告的伤情较轻。原告提供的兰底镇卫生院河北卫生所收据，收据载明时间2015年4月6日，不是事发当天，且收据仅载明西药费380元，没有相关病历和处方相佐证，本院不予采纳。另原告主张误工费、护理费、伙食补助费、交通费，因原告未住院治疗，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宗良对被告谭永峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 王京先
人民陪审员 于展奎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐伟宁
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第01073号
原告刘某某，女，汉族。
被告田某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族，系田某某之妻。
原告刘某某与被告田某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月17日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告刘某某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费9150元，免于收取。
审判员 张小侠
二〇一五年十一月十七日
书记员 马 婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00672号
原告龚海兵。
被告邵国峰。
原告龚海兵与被告邵国峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告龚海兵到庭参加诉讼，被告邵国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚海兵诉称：2015年2月15日，被告因年底资金紧张，向原告借款3万元，出具了借条，并约定2015年3月底一次性还清。但到期后，被告以没钱为由，拒绝归还。为维护其自身合法权益，原告故诉至法院，要求被告归还借款3万元，支付利息并承担本案诉讼费。
被告邵国峰未答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到龚海兵人民币共计叁万元整（￥30000），答应在2015年3月底全部还清”。此后，上述款项一直未还，引起本诉。
以上事实有原告陈述、借条等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告未能按约还款，原告要求其归还借款3万元和支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。利息，因借贷双方约定了还款时间即2015年3月31日前，故依据相关规定，被告应于2015年4月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，支付利息至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵国峰于本判决生效之日起十日内支付原告龚海兵借款3万元和利息（利息，以3万元为基数，自2015年4月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告邵国峰负担。此款已由原告龚海兵垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘翔
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1818号
申请执行人：董家良，住广州市番禺区。
委托代理人：刘梅连，广东武平律师事务所律师。
被执行人：黄燕珍，住广州市南沙区。
关于董家良与黄燕珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法万民初字第415号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，黄燕珍应向董家良偿还借款30000元及利息，并承担案件受理费424元。因黄燕珍未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄燕珍发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄燕珍在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院到被执行人黄燕珍户籍所在地村民委员会调查，据该村委会反映，黄燕珍在该村暂无分红、征地款等福利分配。本院将执行情况告知申请执行人董家良，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法万民初字第415号民事判决已经发生法律效力。被执行人黄燕珍应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄燕珍暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第1818号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00986号
原告艾营辉，男，汉族，1973年11月29日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告辽宁方元混凝土有限公司，住所沈阳市东陵区古城子乡古城子村。
法定代表人殷浩
被告沈阳宝隆混凝土有限公司，住所沈阳市沈北新区光明街34号。
法定代表人纪鹏，系该公司总经理。
委托代理人王新阳、杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告李宝国，男，汉族，1972年5月11日出生，住址沈阳市和平区。
原告艾营辉诉被告沈阳宝隆混凝土有限公司、辽宁方元混凝土有限公司、李保国借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾营辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年四月七日
书 记 员 蔡鲁宁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第626号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张金超。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘瑞国。
被告：李秀梅。
被告：刘国同。
被告：刘国靖。
被告：刘光森。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘瑞国、李秀梅、刘国同、刘国靖、刘光森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金超到庭参加诉讼。被告刘瑞国、李秀梅、刘国同、刘国靖、刘光森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘瑞国、李秀梅于2013年1月10日经被告刘光森、刘国同、刘国靖作担保向我行贷款70000元，还款期限为2013年5月10日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。系统于2013年5月11日自动扣除本金548.46元，其余本金一直未归还。截止到2014年9月17日，尚欠我行借款本金69451.54元，利息18647.2元（利息计算至2014年12月20日，以后另计）。请求依法判令被告刘瑞国、李秀梅返还原告借款本金69451.54元及利息18647.2元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告刘国同、刘国靖、刘光森承担连带清偿责任。
被告刘瑞国、李秀梅、刘国同、刘国靖、刘光森未提交答辩意见。
经审理查明：2011年1月4日，原告与被告刘瑞国、刘国同、刘国靖、刘光森签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告刘瑞国、刘国同、刘国靖、刘光森在期间（2011年1月4日至2013年5月14日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同还约定了其他事项。被告刘国同、刘国靖、刘光森作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。2013年1月10日，被告刘瑞国使用贷款70000元，约定利率为7.233‰，到期日为2013年5月10日。贷款到期后被告刘瑞国未按约定还款，至2015年2月21日，仅支付本金548.46元，尚欠借款本金69451.54元及利息未付，被告刘国同、刘国靖、刘光森亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证复印件、个人最高额联合保证借款利率协议复印件、利率计算清单、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘瑞国经被告刘国同、刘国靖、刘光森担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘瑞国交付了借款。被告刘瑞国作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘瑞国返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告无证据证明被告刘瑞国与被告李秀梅系共同借款人，原告要求被告李秀梅承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘国同、刘国靖、刘光森对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘国同、刘国靖、刘光森作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘国同、刘国靖、刘光森承担责任后，有权向被告刘瑞国追偿。被告刘瑞国、李秀梅、刘国同、刘国靖、刘光森未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞国返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金69451.54元及利息（自2013年1月10日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘国同、刘国靖、刘光森对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘瑞国追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由被告刘瑞国、刘国同、刘国靖、刘光森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年四月八日
书记员 刘容瑄
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00974号
原告：杭XX。
委托代理人：张肖云，女，1973年12月出生，汉族。
被告：杨XX。
原告杭XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭XX及其委托代理人张肖云到庭参加诉讼，被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年6月经人介绍相识，2008年12月登记结婚，婚后，双方未生育子女。由于婚前双方相处时间短，缺乏充分了解，并常因家庭琐事发生矛盾。后原、被告长期在外打工，没有沟通，自2009年开始，双方分居生活。2012年6月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决不予离婚。但此后，双方夫妻感情仍未能得到改善，已无和好可能，故再次起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于2007年6月经人介绍相识，并于2008年12月登记结婚。婚后，双方未生育子女。后双方因家庭琐事发生矛盾，为此，原告于2012年6月向法院起诉要求离婚，后被判决不予离婚。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、（2012）巢民一初字第01564号民事判决书等证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，未能妥善处理，相互不能谅解，互不尽夫妻义务，以致夫妻关系逐渐恶化。同时，在原告向本院起诉要求离婚并被判决不予离婚后，双方夫妻关系仍未能得到改善，应当认定夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚，本院予以准许。关于原告所称的陪嫁物品，因原告未能举证证实，被告亦未作确认，故本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杭XX与被告杨XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一三年五月二十日
书 记 员 成玉婷
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第122-1号
申请执行人郑阿明。
被执行人福建三雄豪革业有限公司。
法定代表人张德华，董事长。
本院在执行申请执行人郑阿明与被执行人福建三雄豪革业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建三雄豪革业有限公司有坐落于霞浦县盐田乡盐田村黄金洋的房产以及厂房内的机器设备等固定资产，以上财产均已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结福建省霞浦县劳动争议仲裁委员会作出的霞劳仲案（2013）45-2号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第32092号
原告李顺霞，女，1954年9月7日出生。
原告张富永，男，1954年12月14日出生。
以上二原告委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被告李X，女，1981年6月13日出生。
委托代理人王丽，北京市宏健律师事务所律师。
被告张X，男，1982年2月10日出生。
原告李顺霞、张富永与被告李X、张X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺霞、张富永的委托代理人范建文，被告张X，李X及其委托代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李顺霞、张富永诉称：李顺霞、张富永系夫妻关系，张X系李顺霞、张富永之子。张X于2009年12月31日与李X登记结婚，在二人登记结婚之前，张X没有自己名下的独立住房，李顺霞、张富永也没有多余的住房供张X、李X单独居住，为解决张X、李X婚后住房问题，李X及其母亲与李顺霞、张富永协商决定，张X与李X结婚后可以暂时住在李X名下位于北京市朝阳区XXX的房屋，同时李顺霞、张富永承诺借给张X、李X60万存款，作为二人购房首付款，待二人购房后再逐步将60万还给李顺霞、张富永。2009年12月11日，李顺霞、张富永将存在李顺霞名下的60万存款自浦发银行取出，由张X将这60万一次性存入李X的招商银行账户，但因商品房价格始终居高不下，张X、李X一直没有购房。后张X、李X因感情破裂，通过诉讼于2014年6月4日终审解除婚姻关系。由于李顺霞、张富永将60万元借给张X和李X是用于支付购房首付款的，而张X、李X并未购房，且解除了婚姻关系，因此，李顺霞、张富永有权立即收回对张X、李X的借款。现李顺霞、张富永诉至法院，请求判令张X、李X偿还借款600000元；案件受理费由张X、李X负担。
被告张X辩称：登记结婚前，向张X父母即李顺霞、张富永借钱60万元用于购房。2009年12月11日，张X与李顺霞到银行自李顺霞账户中取出60万元存款，存入李X名下招商银行账户，于当日或次日将李X的招商银行卡送到李X家里交给了李X。后因房价波动大，张X、李X未购房，该60万元由李X操作进入股市，后因双方分居，李X恶意操作导致亏损。
被告李X辩称：李X从未向李顺霞、张富永借钱，不存在借贷关系，婚前张富永、李顺霞、张X一家给李X60万元的彩礼，该60万元系张X的个人财产，张X从未说过系向李顺霞、张富永借款。且即使存在借贷关系，李顺霞、张富永主张系2009年借款，李顺霞、张富永的起诉也超过了诉讼时效。
经审理查明：张富永与李顺霞系夫妻关系，张X系二人之子，原系夫妻，二人于2009年12月31日登记结婚，于2014年6月4日经法院判决离婚。
庭审中，张富永、李顺霞提交借条一张。借条显示：“今借到张富永、李顺霞人民币陆拾万元整，不计利息，三年内还清。张X2009年12月11日”。张X认可借条真实性。李X对借条真实性不予认可，称该借条系后补，且借条为张X个人所写，借条所载时间亦为二人婚前。李X认可其在婚前收到60万元，但主张该60万元系张X个人财产，系张X一家送的彩礼，张X从未告知其向张富永、李顺霞借款。
2014年3月28日，本院作出（2014）朝民初字第05571号民事判决书，关于本案中涉及的60万元，本院认为：“关于李X招商银行尾号9912账户婚前入账60万元，因系婚前财产，双方就60万元性质未能达成一致，且涉及案外人权益，本院在本案中不予处理”，判决准予离婚，李X、张X各自名下银行存款归各自所有。张X不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）三中民终字第07027号终审判决，认为：“关于汇入李X账户的60万元，因张X明确表示该笔款项系婚前汇入，且双方就上述款项的性质存在争议，又可能涉及张X之母的权益，故一审法院未予处理，并无明显不妥”，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有张富永、李顺霞提交的借条、（2014）朝民初字第05571号民事判决书、（2014）三中民终字第07027号民事判决书，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李顺霞、张富永陈述的借款时间发生在张X与李X登记结婚之前，李顺霞、张富永提交的借条仅有张X一人签字，载明日期亦为张X与李X登记结婚之前，李X认可其婚前收到60万元，但否认款项性质为借款。李顺霞、张富永提交的证据不足以证明该60万元借款系张X与李X的共同借款，张X认可其向李顺霞、张富永借款60万元，但亦未举证证明李X与其形成了借款的合意，鉴于此，综合庭审查明的事实和证据，本院依法认定李顺霞、张富永与张X之间成立本案借贷的债权债务关系，本案债务系张X个人债务，李X不承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张X于本判决生效之日起七日内向原告李顺霞、张富永偿还借款六十万元；
二、驳回原告李顺霞、张富永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告张X负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕施羽
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执0496号
申请执行人张春，男，1983年1月24日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人郑旭光，男，1982年6月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
张春与郑旭光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）新民初字第2638号民事判决书已发生法律效力，依该裁判郑旭光于判决生效后十日内归还张春借款175000元，同时承担自2014年12月23日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由郑旭光负担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，房产，车辆，公积金信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第2638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅 源
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民初字第04501号
原告王永俊，农民。
委托代理人周雪琴、卢雨薇，湖北佳强律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李际虎，系鄂AHU5**号重型自卸货车的驾驶员。
被告武汉盛昊天物流有限公司（以下简称盛昊天物流公司）。
住所地：武汉市江岸区后湖十大家村156号。系鄂AHU5**号重型自卸货车的登记车主。
法定代表人金正强，系盛昊天物流公司经理。
委托代理人彭秀荣。代理权限为特别授权代理。
委托代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）。
住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，系人保财险武汉分公司经理。
委托代理人曾鼎。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告王永俊诉被告李际虎、盛昊天物流公司、人保财险武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永俊于2014年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王永俊申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永俊撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告王永俊负担。
审判员 商祥
二〇一四年一月十三日
书记员 阮翰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1264号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人张某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人陈某某、张某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日，被告人陈某某、张某某在成都市金牛区肖家村二巷＊号附近，趁被害人李某某在其汽车后备箱处卸货之机，由被告人张某某望风，被告人陈某某将被害人李某某放在该车手刹边的一部白色华为手机盗走，后二人被当场挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人陈某某、张某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯、监外执行期间又犯罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条之规定判处，并建议对被告人陈某某、张某某在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某、张某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，扣押及发还清单，物证照片，现场照片；被害人李某某的陈述及辨认笔录；证人许某某、佘某、胡某某的证言及辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人陈某某、张某某的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某某、张某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均积极参与，不分主、从犯，本院根据其各自在共同犯罪中所起作用分别量刑处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人是在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的原则决定执行相应的刑罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；合并前罪盗窃罪未执行的刑罚有期徒刑四个月五日，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十三日起至二0一五年六月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；合并前罪盗窃罪未执行的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十三日起至二0一五年六月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字1257号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：谢泽良。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告谢泽良信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员范艾玓、人民陪审员黄莉、江佩窈组成合议庭适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人李郭翔到庭参加诉讼，被告谢泽良经本院公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：被告谢泽良自2012年7月30日在原告处办理了信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊。截止2013年10月15日，被告累计欠款本息共计32664.94元。原告自2013年8月15日起多次催收未果，故请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计32664.94元（截止2013年10月15日，欠款本金29959.69元，利息1380.44元，费用1324.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定从2013年10月16日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告谢泽良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年7月30日，被告谢泽良向原告申请办理信用卡。双方同时还签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约第二条第二款约定：“乙方（被告）及其附属卡持卡人的甲方（原告）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利”；第三款约定：“乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，…预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利”；第三条第九款约定：“乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用由乙方承担”。后被告在原告处领取了卡号为＊＊＊＊＊＊＊。的信用卡一张。被告使用该卡进行刷卡消费及提取现金。截至2013年10月15日，被告欠原告本金29959.69元，利息1380.44元，费用1324.81元，合计32664.94元。后经原告多次催收未果，故诉至本院。
以上事实有当事人的陈述、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、账单明细等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，被告谢泽良向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，原告按约向原告发放了信用卡。被告持卡消费和取现后，应按照双方的合约约定承担偿还义务。故对原告招行信用卡中心请求判令被告谢泽良偿还截止2013年10月15日的欠款本息及费用共计32664.94元，本院予以支持。对于从2013年10月16日起的利息及费用，原告主张按《信用卡领用合约》第二条第二款、第三款的约定计算至清偿之日止，符合双方合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢泽良于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心32664.94元，并从2013年10月16日起按《信用卡领用合约》第二条第二款、第三款的约定支付利息、费用至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，公告费600元，以上共计1216元由被告谢泽良负担（该款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范艾玓
人民陪审员 黄 莉
人民陪审员 江佩窈
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 辉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第215号
上诉人（原审原告）赵秀娟。
委托代理人王建中，广东鹏图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴乐佳，广东晟典律师事务所律师。
上诉人赵秀娟不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法行初字第109号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2012）深宝法行初字第109号行政裁定，依法审理并作出判决；二、深圳市规划和国土资源委员会承担本案诉讼费。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据赵秀娟在起诉状、上诉状中的陈述、向人民法院提交的证据材料以及一审、二审庭审笔录，赵秀娟主张深圳市规划和国土资源委员会针对宝安县龙华镇三联老围玉石新村X号用地，已于1992年6月27日向其颁发了编号X的《中华人民共和国建设用地规划许可证》、地字（龙府）第X号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》以及《农村宅基地使用证》，后又通过龙华三联老围村委会将上述三份文件收回；赵秀娟提起本案之诉，其诉讼请求的实质是要求深圳市规划和国土资源委员会返还赵秀娟被收回的上述三份文件，亦即赵秀娟起诉的对象是深圳市规划和国土资源委员会收回赵秀娟上述三份文件的具体行政行为，而非诉请法院判令深圳市规划和国土资源委员会针对宝安县龙华镇三联老围玉石新村X号用地作出行政许可行为。而二审时赵秀娟又向本院出示了其诉请返还的上述三份文件中的地字（龙府）第X号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》的原件，且表示无法确认编号X的《中华人民共和国建设用地规划许可证》的原件当时是否被收回。赵秀娟二审时的陈述与其在一审时提出的三份文件均被收回的主张自相矛盾，且赵秀娟未举证证明其所主张的深圳市规划和国土资源委员会收回其诉请的三份文件的具体行政行为存在的事实，故赵秀娟提起本案返还之诉，缺乏事实依据；虽然原审裁定将本案定性为行政许可案件不准确，且裁判理由有所不同，但鉴于原审裁定处理结果正确，符合法律规定，本院予以维持。综上，赵秀娟的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年五月八日
书 记 员 林晓鹏
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执18号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人阴某。被执行人熊某某，女，1984年10月21日生，
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第0342号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第581号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人阴某、熊某某在银行存款44046元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二0一六年元月十三日
书记员 毛雪渊
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆荷商初字第29号
原告胡旧养，经商。
特别授权委托代理人姚劲松。
被告吴孝安，经商。
被告李国秀，经商。
原告胡旧养诉被告吴孝安、李国秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡旧养及其委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告吴孝安、李国秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡旧养诉称，两被告是夫妻，原告与两被告是朋友，被告吴孝安因做生意资金周转困难于2013年5月24日向原告借款70000元，又于2014年4月13日向原告借款人民币30000元。借款时被告向原告出具了借条，借条对于借款金额、借款期限、借款利率等内容作出了详细的约定，在签订协议时原告当场将所借款项借给被告。期限届满后，原告曾多次要求两被告偿还借款及支付利息，但两被告却以无钱为由拒绝还款。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉请求：判决被告吴孝安、李国秀共同偿还原告借款100000元及利息（两笔均按照月利率20‰计算，其中70000元从2013年5月24日起计算至借款还清之日止，30000元从2014年4月13日起计算至借款还清之日止）。
被告吴孝安、李国秀未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、原告胡旧养身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2、被告吴孝安、李国秀户籍证明，拟证实被告身份情况；
3、两被告结婚登记审查处理表，拟证实两被告婚姻存续的事实；
4、借条两张，拟证实被告吴孝安、李国秀分两次向原告借款的事实。
上述证据，经本院审核，在无相反证据推翻的情况下，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
两被告系夫妻关系，2013年5月24日，被告吴孝安向原告胡旧养借款人民币70000元，并出具借条一张，载明：今向胡旧养借到人民币柒万元（70000元），利息按0.025计算，限期一年，自2014年5月24日止。被告吴孝安在借款人处签名捺印。2014年4月13日，被告吴孝安、李国秀又向原告胡旧养借款人民币30000元，并出具借条一张，载明：今向胡旧养借到人民币30000元（叁万元整），利息按0.03算，从2014年4月13日起算。被告吴孝安、李国秀在借款人处签名捺印。上述两笔借款，两被告均未按约定履行还款义务。庭审过程中，原告将上述两笔借款的利息调整为月利率20‰。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告胡旧养与被告吴孝安在2013年5月24日发生的借贷及原告胡旧养与被告吴孝安、李国秀在2014年4月13日发生的借贷事实清楚，证据充分，应认定合法有效。被告取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。本案中，2013年5月24日发生的借款，虽然只有被告吴孝安一人签字，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李国秀、吴孝安应共同偿还该笔债务。对于两笔借款约定的利息问题，两张借条中分别记载的利息按0.025和0.03计算，按一般的交易习惯，其真实意思应指按月息25‰和月息30‰计算，但该约定的利息明显过高，原告在庭审过程中将利息调整为月利率20‰，调整后的利率属于合理范围。因此，对于原告要求两被告归还借款本金100000元并支付利息（利息按月利率20‰计算，其中70000元从2013年5月24日起计算至借款还清之日止，另30000元从自2014年4月13日起计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李国秀、吴孝安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴孝安、李国秀在本判决生效后十五日内偿还原告胡旧养借款本金100000元并支付利息（利息按月利率20‰计算，其中70000元自2013年5月24日起计算至借款还清之日止，另30000元自2014年4月13日起计算至借款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴孝安、李国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 周兆荣
人民陪审员 吴大兴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 姚冰冰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2036号
上诉人（原审被告）：梁锡萍。
被上诉人（原审原告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，组织机构代码66357184-0。
法定代表人：罗志军，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆政大建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区上大田湾65号，组织机构代码20283038-7。
法定代表人：黄开鑫。
被上诉人（原审被告）：黄开鑫。
被上诉人（原审被告）：冯晓华。
被上诉人（原审被告）：王雪梅。
被上诉人（原审被告）：梁锡华。
上诉人梁锡萍因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初1840-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，沙坪坝区法院和江北区法院对本安均无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司的住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜万江
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2405号
原告吴弦，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人周晓，上海博拓律师事务所律师。委托代理人曾帅，上海博拓律师事务所实习律师。被告余懿，男，汉族，住上海市普陀区。原告吴弦诉被告余懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，因无法向被告余懿送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，依法公告送达。本案适用普通程序组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告吴弦的委托代理人周晓，被告余懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴弦诉称，原、被告系朋友关系。原告有笔翻译费收入需通过公司走账，原告找被告帮忙将钱款打入被告经营的公司。后原告问被告要钱，被告说手头紧，原告就同意把扣除税费后应得的翻译费12,329元借给了被告，约定于2015年10月18日归还。之后被告于2015年10月17日归还了2,000元。余款经原告多次催讨，被告以各种理由拖延。故请求法院判令被告归还原告借款10,329元；并按照年利率6%，支付从2015年10月19日起至实际还清日止的利息。被告余懿辩称，被告并未向原告借钱。原告有笔钱需要公司走账找我帮忙，将钱打到为之公司账上，为之公司再打给原告。因为原告不愿支付个人调节税，所以公司就不愿意把钱转给原告。被告给原告出借条，只是证明公司有笔钱要给原告。原告应向为之公司主张权利。经审理查明，2014年4月4日、2015年2月6日，怡付科技发展(上海)有限公司分别将应付给原告的翻译费5,879元、7,683元，合计13,562元，转账支付给上海为之广告有限责任公司。2015年7月18日，被告向原告出具借条，载明被告(所属公司：上海为之广告有限责任公司)于2015年7月18日借原告12,329元，协议于2015年10月18日前全部还清。2015年10月17日，被告归还原告2,000元。以上事实，除原、被告陈述外，有怡付科技发展(上海)有限公司证明、付款凭证、借条等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对于本案系争钱款最初来源于原告翻译费收入并无争议，争议焦点在于借款的主体。被告出具的借条明白无误地载明被告是本案的借款主体。而且被告在认可上海为之广告有限责任公司由其实际经营的情况下，又以并非公司股东、法定代表人，不能决定公司事务为由拒绝归还原告借款，实有悖于诚实信用原则。被告在借款期限届满后，未按时如数归还原告借款，已经构成违约，应当承担由此产生的还本付息责任。原告的诉讼有充分的事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告余懿于本判决生效之日起十日内归还原告吴弦借款10,329元；二、被告余懿于本判决生效之日起十日内以10,329元为基数，按照年利率6%，支付原告吴弦从2015年10月19日起至实际还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.80元，保全费124.31元，由被告余懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。