湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7701号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪梅，湖北金楚律师事务所律师。
被告：王超，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告王超借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李建平、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、王超偿还借款本金500000元、支付截至本息清偿完毕时的利息、罚息，暂计至2017年6月15日为72523.88元，具体利息数额计算至本息全部清偿之日止；2、王超承担本案律师费；3、王超承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月21日，平安银行武汉分行与王超签订《个人信用额度贷款合同》，就贷款金额、利息、罚息等做了具体约定。合同同时约定，如违反约定逾期还款，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求王超立即偿还全部授信本金、利息及费用。合同履行过程中，平安银行武汉分行共向王超发放贷款500000元，至2017年6月15日，王超拖欠本金500000元，利息、罚息72523.88元，构成严重违约。为此提起诉讼。
王超辩称：愿意偿还银行借款，从2017年6月至2017年10月，以每月偿还3000元的方式陆续偿还借款，现能力有限，希望分期还款。
经审理查明：2014年3月21日，王超向平安银行武汉分行提出贷贷平安商务卡业务申请。同日，平安银行武汉分行与王超签订《个人信用额度贷款合同》，编号，平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140320001770），约定，平安银行武汉分行在最高限额内为王超提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，贷款额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，贷款到期，王超未能按约定偿还贷款的，平安银行武汉分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于王超签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等。合同还对还款方式进行了约定，其中净息还款法为，按日计息，按月计息，到期一次性还本；王超应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。有违约事件发生时，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求王超立即偿还授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至王超清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
平安银行武汉分行借据台账载明：2016年9月5日，平安银行武汉分行向王超发放贷款200000元，到期日期，2016年12月5日，还款方式，净息还款法，当前执行年利率15.12%，罚息日利率0.63‰，罚息利率浮动幅度50%，首次逾期日期，2016年11月21日，首次违约日期，2017年2月20日；2016年9月7日，平安银行武汉分行向王超发放贷款100000元，到期日期，2016年12月7日，还款方式，净息还款法，当前执行年利率15.12%，罚息日利率0.63‰，罚息利率浮动幅度50%，首次逾期日期，2016年11月21日，首次违约日期，2017年2月20日；2016年10月17日，平安银行武汉分行向王超发放贷款200000元，到期日期，2017年1月17日，还款方式，净息还款法，当前执行年利率15.12%，罚息日利率0.63‰，罚息利率浮动幅度50%，首次逾期日期，2016年11月21日，首次违约日期，2017年2月20日；共欠还本金，483436.69元。
2016年12月1日，平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托代理协议》，委托湖北金楚律师事务所清收上述贷款本息，平安银行武汉分行支付律师代理费1600元。若案件最后通过处理保全财产实现清收的，平安银行武汉分行应在收到回收金额后10日内另行支付后期律师代理费。
上述事实，有平安银行武汉分行提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、借据台账、个人账户交易明细清单、《委托代理协议》等证据加以证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条的规定，对上列证据，依据法律的规定和法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，全面、客观的审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。王超对上列证据真实性均无异议，上列证据作为认定案件事实的依据。
本院认为，王超与平安银行武汉分行签订的《个人信用额度贷款合同》，目前没有证据证明具有法定的无效或可撤销的情形，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款、支付利息的，应当按照约定或者国家有关规定返还借款、支付利息。据此，王超应当承担本案返还借款、支付利息的民事责任。王超主张分期还款，没有合同依据，本院不予支持。
平安银行武汉分行诉请利息、罚息，案涉合同约定，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，逾期未能偿还贷款，根据实际逾期天数按照约定的利率加50%计收罚息；额度项下单笔贷款的实际贷款利率以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于王超签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等。平安银行武汉分行以借据台账显示的利率及罚息标准主张权利，该借据台账作为银行单方出具的登记贷款记录和系统录入台账，可以认定属于贷款出账凭证之一中约定的“不限于”部分，且借据台账载明的利率及罚息标准在《个人信用额度贷款合同》载明的标准之内，符合双方约定，本院予以采信。
平安银行武汉分行诉请王超承担因本案发生的律师费、诉讼费等，符合合同约定，应予支持。
综上所述，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起三日内返还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金483436.69元；
二、被告王超于本判决生效之日起三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行利息，以483436.69元为本金，按年利率15.12%计付期内利息，从逾期之日起至本息清偿完毕之日止，按照日利率0.63‰计算罚息；
三、被告王超于本判决生效之日起三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费1600元。
案件受理费9525元，由被告王超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢宇飞