江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初903号
原告：吴前进，男，1961年3月9日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：王斌，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：黄志中，男，1985年8月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，司机，住江西省贵溪市。
被告：黄志勇，男，1976年5月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，统一社会信用代码：91360600860004001N，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。
负责人：熊东升，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周德梅，女，1968年8月15日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。系中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司，统一社会信用代码：913606816749809060，住所地江西省贵溪市建设大道北侧建设路406号。
负责人：郑益军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告吴前进诉被告黄志中、黄志勇、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称鹰潭财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称贵溪人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴前进及其委托诉讼代理人王斌，被告黄志中，被告黄志勇及其委托诉讼代理人胡亮，被告鹰潭财保公司的委托诉讼代理人周德梅，被告贵溪人保公司的委托诉讼代理人余云青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴前进向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄志中、黄志勇连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等费用共计111548元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司在交强险及第三者商业险限额内赔偿给原告；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年3月18日11时左右，被告黄志中驾驶湘Ｃ×××××号重型自卸货车由余江县沿320国道往鹰潭方向行驶，当其行驶至320国道余江县918粮库附近路段处时追尾碰撞到前方由吴前进驾驶的三轮电动车，造成吴前进及三轮车车上人员艾接华受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余江县人民医院住院治疗96天。经诊断为：左足第一、二、三趾末节不全离断伤，有组舟状骨闭合性骨折等伤情。后经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告吴前进左足趾损伤，伤残评定为十级伤残。三期分别为误工期为150天、营养期为90天、护理期为60天。2017年3月31日，余江县公安局交警大队作余公交认字（2017）第304号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任。
被告黄志中驾驶的湘Ｃ×××××号重型自卸货车所有人为黄志勇，该车在被告鹰潭财保公司处投保了第三者商业险，在贵溪人保公司投保了交强险,且事故发生在该保险合同期限。赔偿费用清单如下：
1：医疗费：65元
2：护理费：145元/天×60天=8700元
3：误工费：66594元/年÷365×150天=27367元
4：住院伙食补助费：50元/天×96天=4800元
5：营养费：30元/天×90天=2700元
6：交通费：1000元
7：残疾赔偿金:28673元/年×20年×0.1=57346元
8：精神损害抚慰金：5000元
9：鉴定费：1300元
10：财产损失：3270元。共计111548元
被告黄志中辩称：对原告的诉称没有异议。
被告黄志勇辩称：对基本事实没有意见，原告赔偿费用计算标准有些过高。
被告鹰潭财保公司辩称：肇事车辆湘Ｃ×××××在我公司投保了50万元三者险及不计免赔险，我公司愿意依据法律规定及保险条款的规定在商业险责任范围内承担相应的理赔责任，原告主张的营养费、伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金标准过高，请法院依法核减，原告主张的财产损失我公司已经定损1900元，应以保险公司定损为准，诉讼费、鉴定费等相关间接损失费用不属于保险责任范围内。
被告贵溪人保公司辩称：一、涉案车辆湘Ｃ×××××在我公司只投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内承担相应的理赔责任，二、原告诉请的各项赔偿费用部分偏高，证据不足，请法院查清事实，相应核减。原告的财产损失我公司定损是370元，原告的赔偿标准按农村标准计算，诉讼费、鉴定费等相关间接损失不属于保险责任范围内。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据如下：
一、1.原告身份证、户口本复印件，2.被告黄志中驾驶证、黄志勇车辆行驶证，3.企业登记信息表。证明原、被告身份及诉讼主体资格；
二、1.道路交通事故认定书，2.中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司保险单各一份，证明1.本次事故被告黄志中负事故全部责任，2.证明肇事车辆在被告鹰潭财保公司投保了第三者商业险，在被告贵溪人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内；
三、原告出院记录、诊断证明、医疗费收据一份，证明：1.原告因此次交通事故受伤住院治疗情况，其住院天数为96天，2.除去被告支付的医疗费用，原告支付了医疗费用为65元；
四、1.鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定意见书，2.鉴定费发票，证明：1.证明原告因此次交通事故造成十级伤残，三期分别为误工期为150天、护理期为60天、营养期为90天，2.鉴定费用为1300元；
五、居住证明两份，证明原告事故发生前在城镇居住生活满一年，应适用城镇标准计算各项赔偿费用；
六、收款收据两份，证明原告因此次交通事故维修车辆花去费用3270元；
七、部分交通费发票，证明原告因此次交通事故花去交通费用。
根据原告吴前进的申请本院通知了证人陈某、吴某当庭作证，证人陈某、吴某的证言证实：我们与原告一起做事的，做搬运工，一起做事十多年了，一般在安仁大药房、十字街、火车站三个点，工资薪酬大概是200元左右一天，我们具体就是帮人家搬货、装货，吴前进有的时候还会运货。每月工资4000-5000元。
被告黄志中未提交证据。
被告黄志勇提交了原告住院期间余江县人民医院收据和清单一张，金额为44438.4元，由被告黄志勇支付。
被告鹰潭财保公司提交了定损单一份：证明车损为1900元。
被告贵溪人保公司提交了定损单一份：证明定损金额为370元。
在庭审中,本院组织了双方当事人进行质证,被告黄志勇对原告提交的证据一、二没有异议;对证据三的真实性没有异议，医疗费收据不是医疗费用，是其他费用；证据四没有异议；证据五仅凭这两份证据无法达到原告的证明目的；证据六维修车辆不是正式发票，应该提供正式发票，没有公章也没有单位；证据七由法院按实际情况核准,诉讼费用由法院判决。
被告黄志中的质证意见和被告黄志勇的意见一致。
被告鹰潭财保公司的质证意见：对原告证据一身份证、户口本的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告的住址是农村，应该按照农村标准计算相关赔偿费用；对证据二没有异议；证据三没有异议，医疗费发票65元的三性均有异议，收款收据应该由原告自行支付；证据四司法鉴定意见书没有异议，鉴定费不属于保险理赔范围；证据五居住证明三性均有异议，证据形式不合法，没有经办人及单位负责人签字；证据六的三性均有异议，应提供正规的修理费发票，收款收据的内容不合理，应以保险公司的定损为准；第七组证据由法院依法核实。
被告贵溪人保公司质证意见为：对原告证据一身份证、户口本的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告的住址是农村，应该按照农村标准计算相关赔偿费用；对证据二没有异议；对证据三的出院记录和疾病诊断证明没有异议，对收据65元的医疗费发票的三性均有异议，应当提供正式发票，就算没有，也应当有单位的公章、经手人和负责人的签字予以证实；证据四鉴定意见书、鉴定费发票的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，鉴定费不属于保险赔偿范围内；证据五的三性均有异议，原告应当提供租赁合同，在租赁房屋期间缴纳相关的水电费予以证明，居住证明没有相关经手人及负责人的签字，证据形式不合法；证据六的三性均有异议，原告应当提供正式的发票予以证实，收据无相关单位盖章，无经手人和负责人的签字，且我公司到现场查看，并对原告车辆进行定损，定损金额为370元，交通费票据由法院核实。
原告对被告黄志勇提供的证据医疗费收据和清单的质证意见为：原告没有起诉医疗费，与其无关；被告鹰潭财保公司质证意见为：应扣除非医保15％；被告贵溪人保公司的质证意见为：医疗费已超出交强险规定的10000元，超过部分我方不予赔偿；被告黄志中没有意见。
原告对被告鹰潭财保公司提交的定损单的质证意见为：证明内容不清，看不清楚是对哪辆车哪起事故的定损，就其证明形式来看，这份证据是由被告鹰潭财保公司提供，并无相关当事人的确认，证明目的显然是不符合要求的，应当以原告向法庭提供的证据予以核实实际损失；被告贵溪人保公司的质证意见为：定损单的合法性没有异议，真实性和关联性有异议，我公司也到现场进行查勘，损害没有这么大；被告黄志勇的质证意见为：定损是包括了手机的费用，但是这个手机是另外一个伤者的；被告黄志中的质证意见和黄志勇是一致的。
原告对被告贵溪人保公司提交的定损单的质证意见为：两被告保险公司对同一物件进行定损，定出了两个不同标准的价格，说明两份证据都有失偏颇，不符合客观事实。被告黄志中、黄志勇、鹰潭财保公司无异议。
本院对双方无争议的证据予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院将结合具体情况分析认定。
经审理查明：2016年3月18日11时左右，被告黄志中驾驶湘Ｃ×××××号重型自卸货车由余江县沿320国道往鹰潭方向行驶，当其行驶至320国道余江县918粮库附近路段处时追尾碰撞到前方由吴前进驾驶的三轮电动车，造成吴前进及三轮车车上人员艾接华受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余江县人民医院住院治疗96天，花去医疗费44438.4元，由被告黄志勇垫付。经诊断为：左足第一、二、三趾末节不全离断伤，有组舟状骨闭合性骨折等伤情。后经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告吴前进左足趾损伤，伤残评定为十级伤残。三期分别为误工期为150天、营养期为90天、护理期为60天。2017年3月31日，余江县公安局交警大队作余公交认字（2017）第304号道路交通事故认定书，认定被告黄志中负本次事故的全部责任。
被告黄志中驾驶的湘Ｃ×××××号重型自卸货车所有人为黄志勇，该车在被告鹰潭人保公司处投保了第三者商业险，在贵溪人保公司投保了交强险,且事故发生在该保险合同期限内。
另查明,原告吴前进自2015年9月1日至2016年6月29日居住在老医药公司大院内204房,2016年7月至今一直居住在其子吴智亮购买的商品房,房屋地址为余江县瑞元广场小区3栋4单元408室。
上述事实,有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告的诉讼主体适格，原告与被告设立的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同（不计免赔）是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。结合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：一:原告吴前进的有关损失是按农村还是城镇标准赔付的问题；二：关于原告吴前进在事故中的损失的核定问题。
一:原告吴前进的有关损失是按农村还是城镇标准赔付的问题。
原告提供的证据居住证明两份,加盖了余江县邓埠镇沿河社区居委会、余江县邓埠镇站前社区居委会、余江县冠景物业管理有限公司的公章，证明原告吴前进自2015年9月1日至今一直居住在余江县城，且主要收入来源是在县城做搬运工及运输，故原告的赔偿标准应按城镇标准计算。
二：关于原告吴前进在事故中损失核定问题。
根据原、被告举证情况以及2016年江西省交通事故赔偿标准、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释，本院认定吴前进在本案中的损失如下：
1、医疗费65元：2017年4月2日收据一份，该收据上无交款人姓名，亦未加盖公章，不予认定；
2、护理费：52273元÷365×60天=8580元；
3、误工费：在岗职工年平均工资57470元/年÷365×150天=23700元；
4、住院伙食补助费：30元/天×96天=2880元；
5、营养费：30元/天×90天=2700元；
6、交通费：因原告提供的有关票据没有时间,不能认定在本次事故中发生的费用,但交通费又是必须发生的费用,故本院酌情认定200元;
7、残疾赔偿金：28673元/年×20年×10％=57346元;
8、精神损害抚慰金：3000元,原告在事故中遭受伤残,应给予一定数额的抚慰金,结合原告受伤害的程度,精神抚慰金认定3000元为宜;
9、鉴定费：1300元;
10、财产损失：1900元;原告主张3270元,其提供的两张2017年8月3日的维修收款收据,并不是正式发票,且收据上的客户名称未写姓名,不能证实原告对其事故车辆进行维修花费情况,且修理厂也未加盖公章，但该车经两被告保险公司定损,被告鹰潭财保公司对原告的车辆定损价值为1900元，贵溪人保公司定损价值为370元,综合具体情况本院认定原告的车辆损失为1900元。
上述损失共计101606元予以认定,超过部分不予支持。
根据《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故伤残赔偿金57346元、精神损害赔偿金3000元及财产损失1900元，未超过第三者强制险的理赔范围，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司在交强险范围内赔付，其他损失由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在第三者商业责任险内予以赔付。因原告的医疗费由被告黄志勇垫付，原告吴前进也未主张，本院在该案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款,第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任范围内赔付原告吴前进残疾赔偿金57346元及车辆损失1900元和精神损害赔偿金3000元，共计62246元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险内赔偿原告吴前进护理费8580元、误工费23700元、住院伙食补助费2880元、营养费2700元、交通费200元、鉴定费1300元共计39360元。
三、驳回原告吴前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530.96元，由原告吴前进负担230.96元,由被告中国中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司负担1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁欣羽