wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5864号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：李巍，男，系该公司经理。
委托代理人：徐丽，女，系该公司工作人员。
被告：张广志。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告张广志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初145号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人王海祥，男，1962年12月24日出生于辽宁省海城县，满族，初中文化，职工，住石嘴山市。2017年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人王海祥犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人王海祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年5月31日21时43分许，被告人王海祥酒后驾驶×××号绿色”东南”牌中型普通客车，沿石嘴山市大武口区黄河街由东向西行驶至永乐路口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人王海祥血液中酒精含量为100.09mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王海祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王海祥归案后能够如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人王海祥在拘役一个月至二个月之间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
上述事实，被告人王海祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、户籍信息、强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、血样提取登记表及抽血检测照片、被告人供述和辩解、血液酒精检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海祥违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王海祥归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王海祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王海祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月,并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 魏娟娟
二〇一七年九月十八日
书记员 周海斌
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第401号
申请执行人丛秀忠，住隆化县。
被执行人陈存，住隆化县。
被执行人付仕森，住隆化县。
申请执行人丛秀忠与被执行人陈存、付仕森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丛秀忠于2014年2月19日向本院提出执行申请，要求被执行人陈存、付仕森履行给付9.00125万元的义务，本院于2014年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈存、付仕森于2014年11月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2843号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第401号申请执行人丛秀忠，男，1955年5月28日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人陈存，男，1963年9月26日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人付仕森，男，1964年7月28日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人丛秀忠与被执行人陈存、付仕森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丛秀忠于2014年2月19日向本院提出执行申请，要求被执行人陈存、付仕森履行给付9.00125万元的义务，本院于2014年2月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈存、付仕森于2014年11月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）隆民初字第2843号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹守信审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十一月十六日书 记 员  于 涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4668号
上诉人（原审被告）：薛寅，男，1974年5月24日生，汉族，住苏州市。
被上诉人（原审原告）：林继宏，男，1969年3月5日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人薛寅因与被上诉人林继宏房屋迁让纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告林继宏于2017年8月4日以一审被告薛寅并非涉案房屋实际居住人为由，向本院申请撤回起诉。薛寅对此表示同意。
本院认为，一审原告林继宏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5087号民事判决；
二、准许林继宏撤回起诉。
一审案件受理费256元，减半收取128元，由林继宏负担。二审案件受理费256元，减半收取128元，由林继宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱冰丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0172号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司职员。
被告李超群，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李超群金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月29日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告李超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：2011年11月11日，被告李超群与原告签订了80000元《农户联保借款合同》，向原告借款80000元。经原告多次催要，�告仅偿还了本金400元。现请求法院判决被告偿还借款本金79600元及利息（以79600元为本金，分段计算利息：自2011年11月11日至2012年10月25日，按年利率11.592%计算；自2012年10月26日至本息清偿完毕之日，按年利率17.388%计算）。
被告李超群未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月10日，原被告签订农户联保借款合同，被告李超群向原告借款80000元,2011年11月11日，原告将80000元现金打入被告的账户中，双方约定还款日期为2012年10月25日，借款利息为年息11.592%，如逾期，借款利率在原利率的基础上上浮50%计收罚息，即利息按年利率17.388%（11.592%×1.5）计算。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了借款本金400元，其拒不偿还下余借款本金79600元及利息。
另查明，2013年2月1日，经中国银行业监督�理委员会江苏监管局核准，江苏丰县农商行股份有限公司开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏丰县农商行股份有限公司债权债务。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的农户联保借款合同、借款借据、《江苏银监局关于丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李超群向原告丰县农商行借款，有农户联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告共向原告借款本金80000元，其已偿还了本金400元，其还应偿还借款本金79600元。在涉案的农户联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率11.592%计算，逾期还款的利率按年利率17.388%计算，故原告要求从2011年11月11日起至2012年10月25日止，按年利率11.592%计算利息，从2012年10月26日起至本息清偿完毕之日止，按年利率17.388%计算利息，本院予以支持。被告李超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超群于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金79600元及利息(利息以79600元为本金分段计算：1、从2011年11月11日起至2012年10月25日止，按照年利率11.592%计算。2、从2012年10月26日起至本息清偿完毕之日止，按年利率17.388%计算)。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，公告费600元，合计2390元（原告已预交)，由被告李超群负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一六年三月十七日
书 记 员 夏 溪
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2077号
原告：河北津崇贸易有限公司，地址涉县更乐镇上巷村。
法定代表人：赵香太，总经理。
委托代理人：冯玲玲，河北崇州律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：崇利制钢有限公司，地址涉县井店镇。
法定代理人：田士立，董事长。
委托代理人：祁广洲，该公司企管部科员。
原告河北津崇贸易有限公司与被告崇利制钢有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法由独任审判员王春魁适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北津崇贸易有限公司诉称，原、被告于2014年6月19日签订了货物运输合同，运输起始地天津港南疆，交货地点崇利制钢有限公司，合同约定以现汇或者银行承兑汇票方式支付运费。原告从2014年6月10日至2015年年底为被告提供运输服务，期间被告方持续多次不全额支付运费，经原告一再追要，截止到2016年2月底被告累计拖欠原告运费人民币4858734元，至今未付。原告起诉要求被告立即给付运费4858734元，并支付从2016年8月18日起至给付之日的利息。
原告河北津崇贸易有限公司在举证期限内提交如下证据：
1.原：1、2014年6月10日、2015年2月12日进口矿运输合同一份，证明原被告之间运输关系实际履行时间是2014年7月至2015年4月30日。
2、NO.00768747增值税发票、NO.00768247增值税发票、NO.00767691增值税发票、NO.00766348增值税发票各一份，证明这是部分税票，我们已经把票据都给了被告了。
被告崇利制钢有限公司辩称，对原告起诉金额及增加给付利息的请求没有异议。只是公司目前经营效益不好，同意分期给付。
被告崇利制钢有限公司未向法庭提交证据。
法庭组织了庭审、举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院对此予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年6月19日签订了货物运输合同，运输起始地天津港南疆，交货地点崇利制钢有限公司，合同约定以现汇或者银行承兑汇票方式支付运费。原告从2014年6月10日至2015年年底为被告提供运输服务，截止到2016年2月底被告累计拖欠原告运费人民币4858734元，至今未付。原告起诉要求被告立即给付运费4858734元，并支付从2016年8月18日起至给付之日的利息。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告已按合同约定全面履行了自己的义务，被告就应该按约定向原告支付运输费用。故对原告起诉要求被告支付运费的诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起至给付之日止的逾期利息，本院认为可按同期银行贷款利率计息较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告崇利制钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北津崇贸易有限公司运费4858734元及利息（自2016年8月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23235元，由被告崇利制钢有限公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王春魁
二〇一六年十月十一日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2034号
上诉人（原审原告）：王喜，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王清华，女，1962年5月2日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
上诉人王喜因与被上诉人王清华确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜上诉请求：撤销原判，依法改判合同无效或发回重审。事实和理由：王清华没有合法的宅基地证件，也没有宅基地，没有与其合作建房的基础条件，其是受到胁迫才与王清华签订的合同，合作建房违背相关法律规定。
被上诉人王清华辩称，其从出生一直在争议宅基地上居住，至今已有50余年，且交纳了超宅费，其作为李楼××组集体经济组织一员，对争议宅基地享有使用权，双方签订的合作建房协议合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王喜向一审法院起诉请求：确认其与王清华签订的《合作建房协议》无效，诉讼费用由王清华承担。
一审法院认定事实，王清华系王喜的姑姑，王清华出嫁后一直在娘家生活居住，并一直居住在双方争议的宅基地未拆除前所建房屋，户籍也未迁出，同时，在李楼××组分得有土地。2012年2月11日，双方签订一份合作建房协议，内容为：“甲方：王清华乙方：王喜甲乙双方经多次协商自愿达成如下协议：一、甲方原有李楼老宅基一块，南至王喜、北至公路的土地，由甲乙双方合作建房；二、由乙方单方出资建盖，办理一切建房手续由乙方办理，甲方概不负责。三、该房建成后，甲方任意挑选门面一间、三楼住房一套（东头）。四、乙方不得干预甲方售房（如甲方不想住销售该房乙方无权干涉）。五、该协议自甲乙双方签字后生效，甲乙双方不得反悔违约，如单方反悔违约，赔偿经济损失并承担违约金伍拾万元；六、该协议一式三份，甲乙双方各执一份，担保人一份。甲方王清华、乙方王喜担保人王清本、王某、邢某均签名按指印。”同时该协议下方备注：由王清华付给王喜建房费5万元，其余宅基地归王喜所有。协议签订后，王喜在该处建造了房屋五层（一层七门面房、二至五层住房，每层三套）。王喜称，该房没有准建手续，但缴纳了罚款。另查明，根据李楼××组出具的加盖李楼居委会印章和泌水街道办事处印章的证明证实自1992年分地至今从未给王清华规划过宅场。王清华提交了其于1991年1月17日缴纳超宅费收款凭证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先王喜与王清华签订的合作建房协议，王喜提供的证据并不能充分证明违背了双方的真实意思。其次，对于本案所争议的宅基地使用权问题，双方均没有提供合法、有效的权属证明，属于权属不明确，但双方合作建房的事实已形成，并建造了房屋，根据王喜陈述的没有准建手续，但缴纳了罚款的情况，该房屋存在权利瑕疵。再者，虽然王清华已经出嫁，但其出嫁后一直也在娘家生活居住，并一直居住在双方争议的宅基地未拆除前所建房屋，户籍也未迁出，同时，其在李楼××组也分得有土地，那么，作为同一集体经济组织成员，其与王喜签订合作建房协议，并不违反法律、法规的禁止性规定，即使村组出具的证明证实自1992年分地至今未给王清华规划宅场属实，作为李楼××组的固有村民，且与王喜的父亲系同胞关系，同时根据王清华提供的在李楼××组缴纳超宅费的收据凭证，双方所签订的合作建房协议也系王喜对王清华应当享有权利的认可，虽然双方均没有提供合法有效的土地权属证明，该房屋的建造存在权利瑕疵，由于房屋已经建成，双方依据该协议对所建房屋共同享有占有的权利，因此，对具有权利瑕疵的所建房屋最终造成的不利后果，亦应由双方分别承担相应的后果。综上，王喜请求确认双方签订的合作建房协议无效，没有合法依据，不予支持。判决：驳回原告王喜的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人王喜提交了泌国用（2000）字第0102660号国有土地使用证，欲证明其对争议土地享有使用权。本院认为，本案系确认合同无效之诉，当事人提供的证据应围绕案涉合同是否符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，王喜提交的国有土地使用证与本案待证事实没有关联，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人请求确认合同无效，应举证证明该合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。本案中，上诉人王喜主张其与被上诉人王清华于2012年2月11日订立的《合作建房协议》系受胁迫所致，王喜虽提供了证人邢某、王某的证言，但两份证言均系复印件，证人均未出庭作证，且邢某、王某系本案争议合同的担保人，与本案有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，在没有其他证据予以印证的情况下，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故一审判决认定双方当事人订立的《合作建房协议》系双方当事人真实意思表示并无不当。王喜主张双方订立的《合作建房协议》违反法律、行政法规的强制性规定，本院认为，王喜与王清华均系泌阳县泌水街道办事处李楼居委会李楼××组居民，案涉宅基地系在同一集体经济组织内部流转，双方签订的《合作建房协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于王喜提出王清华对争议土地不享有使用权的问题，与合同效力没有关联，本案不予审理。
综上所述，上诉人王喜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 柳莹莹
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终817号
上诉人（原审原告）：山西旭泰矿业开发有限公司。
住所：山西省繁峙县东山乡伯强村。
法定代表人：王满红，职务：经理。
委托诉讼代理人:侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩眉国，男，1972年8月2日生，汉族，山西省繁峙县东山乡人。
上诉人山西旭泰矿业开发有限公司与被上诉人韩眉国因劳动争议纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人山西旭泰矿业开发有限公司的委托诉讼代理人侯玉萍、被上诉人韩眉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西旭泰矿业开发有限公司上诉请求：撤销原判依法改判。事实和理由：繁峙县劳动仲裁委将韩眉国的工资定为每月2034元不当，应当以繁峙县最低工资标准850元予以计算。另劳动仲裁委对被上诉人停工留薪期一个月认定有误，被上诉人并没有接受治疗，不应当享受停工留薪期工资。
韩眉国辩称：至于工资问题当时在上诉人单位的工资是2100多元，因为领的是现金所以也没有证据。体检出我有病后单位就不让我去上班了，因为没钱看病所以现在还拖着。
山西旭泰矿业开发有限公司向一审法院起诉请求：1、按每月850元计算被告的本人工资，按此工资标准计算被告的赔偿费用；2、原告不承担被告的停工留薪期工资。
一审法院认定事实：韩眉国于2010年7月至2012年6月在山西旭泰矿业开发有限公司从事破碎工作。2012年6月山西旭泰矿业开发有限公司放假，韩眉国回家务农。2013年6月山西旭泰矿业开发有限公司恢复生产，韩眉国再次回到原告处工作。在为公司职工体检时，发现韩眉国肺部异常。2015年2月经山西省职业病医院诊断：韩眉国矽肺二期。2015年11月2日忻州市中级人民法院确认韩眉国为工伤。2015年12月31日，忻州市劳动能力鉴定委员会做出劳动能力鉴定结论，韩眉国为劳动功能障碍程度四级。韩眉国于2016年2月26日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出申请：要求被申请人山西旭泰矿业开发有限公司赔偿申请人韩眉国一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、停工留薪期工资328434元。繁峙县人事劳动争议仲裁委员会于2016年3月29日做出繁劳仲裁字（2016）第5号裁决书。裁决内容为：“根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资按2012年度缴费社平工资2034元/月计算。停工留薪期依据《山西省工伤职工停工留薪期分类目录》（职业病）核定为1个月。根据申请人提供的《劳动能力鉴定申请表》鉴定劳动能力障碍程度四级，按照《工伤保险条例》第三十五条（一）和《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条（二）之规定：1、一次性伤残补助金，四级伤残为21个月本人工资：21月×2034元=42714元；2、一次性伤残津贴、生活护理费、四级伤残为96个月本人工资：96月×2034元=195264元；3、停工留薪期工资，1个月本人工资：1月×2034元=2034元。综上合计：240012元。裁决结果为：依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条（一）和《山西省农民工工伤保险暂行办法》第九条（二）之规定，裁决：1、被申请人山西旭泰矿业开发有限公司一次性支付申请人韩眉国工伤赔偿金共计人民币贰拾肆万零壹拾贰元整（240012.00元）。2、工伤赔偿金支付后同时解除申请人韩眉国与被申请人山西旭泰矿业开发有限公司的劳动关系。”一审法院认为，韩眉国在山西旭泰矿业开发有限公司工作后经诊断为矽肺二期、鉴定为劳动功能障碍程度四级，韩眉国向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决按照2012年度缴费社平工资2034元/月计算韩眉国工资，山西旭泰矿业开发有限公司共计应赔偿被告240012元。山西旭泰矿业开发有限公司主张按照2012年繁峙县最低工资标准850元/月计算被告工资、并不承担停工留薪期工资没有事实依据，不符合法律规定，故对其诉讼请求依法不予支持，山西旭泰矿业开发有限公司应当按照繁峙县人事劳动争议仲裁委员会的仲裁结果履行。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条第一款第一项、参照《山西省农民工工伤保险暂行办法》第九条第二项之规定，判决：一、原告山西旭泰矿业开发有限公司一次性支付被告韩眉国工伤赔偿金共计240012.00元。二、工伤赔偿金支付后解除原告山西旭泰矿业开发有限公司与被告韩眉国之间的劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要为韩眉国的工资数额如何认定及停工留薪期工资是否应当支持。关于韩眉国本人工资问题，依据《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受职业病前１２个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资３００％的，按照统筹地区职工平均工资的３００％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资６０％的，按照统筹地区职工平均工资的６０％计算。”上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，对工资情况双方没有书面约定，同时上诉人也未能向本院提供有关被上诉人工资领取情况的任何证明，原审法院依据2012年缴费社平工资标准计算韩眉国的工资并无不当。关于停工留薪期工资问题，参照《山西省工伤职工停工留薪期分类目录》（职业病）相关规定，被上诉人构成工伤需要进行治疗，故对于停工留薪期工资的工伤保险待遇应当予以享受。
综上所述，山西旭泰矿业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山西旭泰矿业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 鑫
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初275号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人何某某，男，1956年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2016)262号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于同日受理立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员金莺、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月29日12时许，被告人何某某在本市轨道交通四号线上海体育馆站三号口处，因工作安全问题与被害人吴某某发生口角，继而在相互推搡过程中被告人何某某打中被害人吴某某的左侧肋部。当日15时许，吴某某自行前往医院检查发现左侧肋骨断裂，遂于次日9时许至公安机关报案。经鉴定，被害人吴某某被他人打伤致左侧肋骨2处骨折，构成轻伤。2016年1月4日，被告人何某某接公安机关电话传唤后主动投案。在本院审理期间，被告人何某某与被害人吴某某达成赔偿协议且已实际履行完毕，并取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：被害人吴某某的陈述、证人程某、周某某的证言共同证实，案发当日被害人吴某某与被告人何某某因工作安全问题发生口角，继而相互推搡，期间何某某拳击吴某某肋部的事实。《诊断报告》、《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》证实，被害人吴某某被他人打伤致左侧肋骨2处骨折，构成轻伤。公安人员出具的《情况说明》反映，经电话传唤后，被告人何某某主动到案的经过。赔偿协议及收条证实，被告人何某某与被害人吴某某达成赔偿协议且已实际履行完毕，并取得了被害人的谅解。《户籍资料》证实，被告人何某某的自然身份情况。以上证据均经控辩双方当庭举证，且经法庭查证属实。被告人何某某亦供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人在开庭前与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
审 判 员 江 涛
人民陪审员 郭美玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45674号
原告：杨永清，男，1933年3月13日生，汉族，住上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号二楼。委托诉讼代理人：杨国斌(系原告之子)，住上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号二楼。委托诉讼代理人：李潜，上海市宝生律师事务所律师。被告：詹秀明，男，1959年4月14日生，汉族，住上海市徐汇区东安一村XXX号XXX室。被告：詹秀英，女，1957年8月17日生，汉族，住上海市闵行区长桥四村XXX号XXX室。被告：詹秀玲，女，1963年2月10日生，汉族，住上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室。被告：詹秀珍，女，1960年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。原告杨永清与被告詹秀明、詹秀英、詹秀玲、詹秀珍法定继承纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日和同年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨永清的委托诉讼代理人杨国斌、李潜，被告詹秀明、詹秀英、詹秀玲、詹秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永清向本院提出诉讼请求：1、要求对上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产，继承被继承人赵莲珠遗留在该房屋中属被继承人赵莲珠所有的遗产份额；继承后，上列房屋折价归原告所有，原告给付四名被告房屋折价款；2、本案诉讼费用，由原、被告共同承担。事实与理由：原告杨永清与被继承人赵莲珠于1996年4月25日登记结婚，双方均系再婚；被告詹秀明、詹秀英、詹秀玲、詹秀珍系被继承人赵莲珠与前夫所生之子女，被继承人赵莲珠之父母均先于被继承人赵莲珠死亡。上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积38.18平方米，以下简称涉讼房屋)系原告与被继承人婚姻关系存续期间购置的售后产权房，为原告与被继承人赵莲珠的夫妻共同财产。2015年7月14日，被继承人赵莲珠因病死亡，由于被继承人赵莲珠生前未订立遗嘱，故要求按法定顺序继承被继承人赵莲珠遗留在涉讼房屋中属被继承人赵莲珠的产权份额。被告詹秀明、詹秀英、詹秀玲、詹秀珍承认原告杨永清所述的原、被告与被继承人赵莲珠的身份关系、被继承人赵莲珠之父母均先于被继承人赵莲珠死亡、涉讼房屋之状况及被继承人赵莲珠的死亡和其生前未订立遗嘱之事实，同时又共同辩称，被继承人赵莲珠除遗留涉讼房屋外，现在原告杨永清处尚有原告杨永清与被继承人赵莲珠之夫妻共同存款约人民币20万元(以下币种相同)、被告詹秀玲的动迁补偿款20万元和海尔牌双门电冰箱、格兰仕微波炉、日立牌1.5匹挂壁式空调器、三星牌74厘米彩色电视机、樱花牌燃气灶、华生牌吊扇、荣事达牌洗衣机各一台，要求一并予以分割继承。另外，被告方同意涉讼房屋折价归原告所有，但要求原告按市场价给付被告方房屋折价款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告方针对其主张，提供了由上海市公安局浦东分局北蔡派出所出具的上海市公安局案(事)件接报回执单两份，原告杨永清对于被告方提供的该份证据真实性无异议。诉讼期间，由于原、被告对涉讼房屋之价值陈述不一，故本院通过上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对涉讼房屋之价值进行评估，经评估，涉讼房屋之价值为169万元。为评估之需，原告杨永清垫付评估费6,052元。本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。涉讼房屋系原告杨永清与被继承人赵莲珠的夫妻共同财产，在分割遗产时，应先析出属原告杨永清的财产份额，剩余部分为被继承人赵莲珠的遗产，由被继承人赵莲珠的继承人予以继承。因被继承人赵莲珠生前未订立遗嘱，故对被继承人赵莲珠遗留的遗产由其继承人按法定顺序予以继承。本案原、被告分别系被继承人赵莲珠之配偶、子女，属同一顺序继承人，享有同等的继承权。至于原告给付被告方房屋之价值，应参照评估单位的评估意见，由本院酌情予以核定。诉讼中，被告方虽称现在原告处尚有夫妻共同存款约20万元、被告詹秀玲的动迁补偿款20万元和海尔牌双门电冰箱、格兰仕微波炉、日立牌1.5匹挂壁式空调器、三星牌74厘米彩色电视机、樱花牌燃气灶、华生牌吊扇、荣事达牌洗衣机各一台，但原告予以否认，而被告方提供的由上海市公安局浦东分局北蔡派出所出具的上海市公安局案(事)件接报回执单两份仅证实公安机关记录被告詹秀英报案时的陈述内容，并未证实上述财物现在原告处之事实存在，故本院认为被告方的上述主张所依据的证据不足，本院难以在本案中确认上述财物现在原告处之事实存在，故本案不作处理，被告方可待取得确凿之证据后通过另案诉讼的方式予以处理。综上所述，原告杨永清提出的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被继承人赵莲珠遗留的上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被继承人赵莲珠的遗产份额，由原告杨永清继承；继承后，上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告杨永清所有；原告杨永清于本判决生效之日起三十日内分别给付被告詹秀明、詹秀英、詹秀玲、詹秀珍房屋折价款各16.7万元；二、被告詹秀明、詹秀英、詹秀玲、詹秀珍在原告杨永清履行本判决第一项主文所确定的金钱给付义务后五日内协助原告杨永清办理上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权变更登记手续；办理上列房屋所有权变更登记手续所需之费用，由原告杨永清与被告詹秀明、詹秀英、詹秀玲、詹秀珍根据相关规定各自承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,010元，减半收取计10,005元，评估费6,052元(合计16,057元)，由原告杨永清负担9,634.20元，被告詹秀明、詹秀英、詹秀玲、詹秀珍各负担1,605.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一六年九月二十二日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
继承权男女平等。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1414号
原告刘艳，女，户籍地法库县，现住法库县。
被告王守义，男，住址法库县。
原告刘艳与被告王守义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员杨轩昂独任审判，于2016年7月11日、7月13日公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告王守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，2016年5月8日下午16时许，被告在位于法库县柏家沟镇头台子村前山路道东的开荒地旋地时，将原告家的开荒地一并旋耕。原告出面阻止，被告即对原告叫骂并开始殴打，当日20时，原告于法库县中心医院就医，经门诊诊断，原告为头面部被打及同时伴头痛，恶心。共花费医疗费1295.52元，事后，原告多次找被告要求进行经济赔偿，被告一直拒绝履行给付义务，且出口狂妄，给原告一家造成了巨大的经济压力和精神压力。要求被告赔偿原告医疗费1295.52元，交通费300.00元，赔偿精神损失费5000.00元，诉讼费由被告承担。
被告王守义辩称，我没有旋原告的地，也没有打原告，我不同意赔偿原告。原告撕毁了我的衣服，我也不要求原告赔偿。
经审理查明，2016年5月8日下午17时许，被告找同村的杨军帮旋耕自家房后的一片地，原告认为被告旋地时旋了自家的开荒地遂将旋地的车拦住，原、被告发生口角，接着原告上前拽被告衣服，原、被告随之撕打在一起，撕打过程中，导致原告头面部受伤，被告上衣被撕坏。原告当日20时于法库县中心医院就医，经门诊诊断，原告为头面部外伤，共花费医疗费1295.50元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，法库县公安局柏家沟派出所对原告刘艳、被告王守义、证人杨军的询问笔录，原告提供的沈阳市通用门诊病历、辽宁省医疗门诊收费票据、法库县中心医院门诊处方签等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。双方因旋耕土地问题产生纠纷，应协商妥善处理，协商不成应当找相关部门去解决。原告刘艳与被告王守义因旋耕土地问题发生口角并撕打，撕打过程中，导致原告头面受伤，被告上衣被撕坏，原、被告在此次事件中负有同等责任。原告要求被告赔偿其医疗费请求成立。被告放弃原告赔偿其衣物损失，是对其权利的处分，本院予以确认。关于原告主张的精神损失费，因不符合相关法律规定，本院不予支持。关于原告主张的交通费，原告未提供相关票据，且被告不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王守义赔偿原告刘艳医疗费647.75元（1295.50元×50%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取为250.00元，由原、被告各负担125.00元。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。未按判决指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨轩昂
二〇一六年七月十八日
书记员 古 今
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3092号
原告：李继锋，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。
被告：王君淑（曾用名王娟），女，1975年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。
原告李继锋与被告王君淑同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李继锋的委托诉讼代理人屈大田，被告王君淑的委托诉讼代理人刘雪影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继锋向本院提出诉讼请求：1.依法分割同居期间的共同财产；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于1993年按农村风俗举行结婚仪式，1994年生育一男孩李某。由于双方相识时间不长就同居，同居后未能建立起真正的感情，加上双方性格不合，常为生活琐事吵闹，致双方感情越来越差，现双方已分居。
王君淑在庭审时辩称，原告起诉与事实不符，被告与原告不存在同居关系，被告曾用王娟的名字与案外人李纪锋于××××年××月××日登记结婚，请依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：李继锋与王君淑经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，但结婚证上男方的姓名登记为李纪锋，出生日期为1968年10月30日，与李继锋身份证和户口簿上的登记信息不一致。××××年××月××日生育一男孩名李某。由于双方性格不合，常为生活琐事吵闹，致夫妻关系不和。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有重大理由且不损害债权人利益的除外。本案中，李继锋在与王君淑婚姻关系仍然存续的状态下，提出分割共同财产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王君淑辩称与案外人李纪锋登记结婚，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李继锋的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李继锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一七年八月八日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条
婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4483号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市隆兴路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁志强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：康京权,男,1980年12月24日出生,汉族,住河北省唐县。
委托诉讼代理人：吴玉坤，唐县九鼎法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人康京权财产保险合同纠纷一案，不服唐县人民法院（2016）冀0627民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人梁志强，被上诉人康京权的委托诉讼代理人吴玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人发生事故时持C1驾驶证驾驶自卸车，违反法律禁止性规定及车辆损失保险合同约定，不属于车辆损失保险范围，被上诉人提交的B2驾驶证属虚假证据，请求二审法院对此不予认定，驳回被上诉人诉讼请求。
康京权辩称，事发时，交警部门事故认定书认定康京权有B2驾驶本，答辩人没有收到任何单位行政处罚决定书驾驶证变为C1本，请求二审法院以唐县交警队出具的认定书为依据，驳回上诉，维持原判。
康京权向一审法院起诉请求：1、要求中华联合保险公司赔偿冀Ｆ×××××自卸货车车辆损失、施救费、吊车费、公估费共计145797元；2、诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：康京权为自有的车牌号为冀Ｆ×××××重型自卸货车向中华联合保险公司投保机动车车辆损失保险，保险金额为217800元，并有不计免赔率特约条款，期限自2015年5月6日0时起至2016年5月5日0时止。合同签订后康京权交纳了保费，中华联合保险公司出具了保险单。2016年3月8日16时许，康京权驾驶该自卸货车在唐县东杨庄粉子厂因操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆损坏。该事故经唐县公安局交通管理大队作出的第2016600068号道路交通事故认定书，认定康京权承担此次事故的全部责任。事故发生后，康京权于2016年3月12日向河北天元保险公估有限公司提出车辆损失鉴定申请，河北天元保险公估有限公司于2016年3月25日作出车辆损失鉴定公估报告书，评估车损为129527元，康京权支付公估费7770元；事故发生后康京权支付施救费8500元，损失共计145797元。以上事实有康京权提交的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、商业险保险单、事故认定书、施救费票据、公估报告书、公估费票据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。一审法院认为，康京权为自有的车辆在中华联合保险公司处投保，所签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。投保车辆发生交通事故后，保险公司应在保险限额内按法律规定和合同约定予以赔偿。为确定具体的车损数额，康京权申请相关机构进行公估，河北天元保险公估有限公司对该车损的公估金额为129527元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，当事人可以自行委托，且保险公司没有提供足以反驳的证据，故对该公估报告的证明力予以确认。中华联合保险公司提出的公估损失数额过高和申请重新鉴定的抗辩意见不予采纳。公估费7770元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据保险法的规定应由保险人即被告承担。康京权所发生的施救费8500元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，应由保险人承担。中华联合保险公司提出的公估费、施救费收取过高违反了河北省物价局相关规定的抗辩意见，因收费单位违反物价局相关规定的行为，应由相关的行政部门解决，其所收取的费用是康京权的实际损失,该项损失应由保险人依法赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：中华联合保险公司赔偿康京权车辆损失129527元，公估费7770元，现场施救费8500元，共计145797元。判决生效之日起十日内付清。案件受理费3216元，由中华联合保险公司承担，判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，中华联合保险公司提交了被上诉人康京权驾驶证的网络查询结果和2016年5月27日唐县交通警察大队出具的驾驶人员信息查询结果单，证明被上诉人康京权当前准驾车型是C1DM。网络查询结果显示：当前准驾车型C1DM,2015年8月31日由B2D降低准驾车型C1DM。康京权质证意见：本人对降级情况并不知晓，没有接到过任何行政处罚或者降级通知。庭审中，康京权提供自己持有的B2D驾驶证原件，该证的有效期限为2015年2月24日至2021年2月24日，证明自己合法持有驾驶证，具有驾驶资格。
其它事实与一审查明无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人中华联合保险公司依据《商业用汽车损失保险条款》责任免除第六条：……2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿的约定，主张被上诉人康京权驾驶证与准驾车型不符，其损失不予赔偿。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因《商业用汽车损失保险条款》责任免除条款为格式合同条款，中华联合保险公司没有提供证据证明已履行了保险法规定的”明确说明”义务，故该免责条款不产生效力，对康京权没有约束力。其次，唐县公安交通警察大队的交通事故认定书中，并未认定被上诉人康京权无证驾驶或驾驶证与准驾车型不符，庭审中康京辉提供了公安交警管理部门核发的B2D驾驶证件，上诉人中华联合保险公司未提供公安交通管理部门对康京权进行行政处罚及吊销B2D驾驶证的任何证据，因此，上诉人中华联合保险公司诉称的被上诉人康京权准驾车型不符属无证驾驶不予赔偿的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人中华联合保险公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3216元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 静
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初69号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人王付贵，男，1956年4月1日出生，汉族，出生于河北省清河县，小学文化，农民，捕前住本村，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月8日被河北省清河县公安局刑事拘留，2016年12月16日被河北省清河县公安局执行逮捕，现羁押于河北省清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人王付贵犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员郁翠霞、孙美惠出庭支持公诉，被告人王付贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日上午7时许，在清河县小闫庄村，被告人王付贵与被害人邱某1同在该村干建筑活，双方因琐事发生口角，后开始打架，打架过程中，被告人王付贵将被害人邱某1右眼打伤。经清河县公安局法医损伤检验鉴定，邱某1的损伤系重伤二级。经邢台市人民检察院鉴定，邱某1的损伤系七级伤残。
另查明，在审理阶段，在本院的主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议:被告人王付贵赔偿邱某1经济损失共计人民币60,000元（其中，在侦查阶段已经赔偿了20,000元，在审理阶段赔偿40,000元），邱某1接受被告人王付贵的赔偿款后不再向被告人王付贵主张任何权利，被告人王付贵向邱某1表示真诚道歉，邱某1对被告人王付贵的行为给于谅解。上述调解情况由本院刑事附带民事调解书予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清河县公安局辨认笔录、指认犯罪现场照片、无违法犯罪记录证明、在逃人员登记/撤销表、发破案报告、抓获经过、谅解书、收条、户籍证明，证人邱某4、韩某1、邱某2、邱某3、韩某2、赵某等人的证言，被害人邱某1的陈述，清河县公安局法医损伤检验鉴定书、邢台市人民检察院鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王付贵故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王付贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王付贵自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王付贵自愿认罪，有悔罪表现，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王付贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 李金排
人民陪审员 武东阁
二〇一七年六月二日
书 记 员 倪晓筠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2021号
申请执行人闫安黎，女，汉族，1963年9月4日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人闫海黎，女，汉族，1958年11月3日出生，住美国。
申请执行人闫黎东，男，汉族，1968年4月16日出生，住西安市雁塔区。
被执行人郝补全，男，汉族，1969年5月13日出生，住陕西省榆林市清涧县。
申请执行人闫安黎、闫海黎、闫黎东与被执行人郝补全民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初第05710号民事判决书已发生法律效力，申请执行人闫安黎、闫海黎、闫黎东于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人郝补全发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人郝补全纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。在本案中,申请执行人闫安黎、闫海黎、闫黎东应受偿金额为152360元及迟延利息，未受偿金额为152360元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2021号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯彩乐
打印：相丽华校对：冯彩乐2017年月日送达
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初662号
原告：高溢飞。
委托代理人：施王彬，浙江天鸿律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江天鸿律师事务所实习律师。
被告：马李萍。
被告：赵明华。
原告高溢飞为与被告马李萍、赵明华民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谈其竞独任审判，并于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施王彬、被告赵明华到庭参加诉讼，被告马李萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月22日，被告马李萍因资金周转需要，向原告借款60000元。同时，被告马李萍当场立下书面借款保证合同，约定管辖法院、实现债权的承担、违约责任等条款。被告赵明华作为担保人，在该借款协议上签字，约定其自愿为被告马李萍的借款提供连带保证责任。后原告多次催讨，二被告至今未归还。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告马李萍立即归还原告借款本金60000元并支付逾期履行利息（逾期利息从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，利率按银行同期贷款利率6%计算）；2、被告马李萍支付原告为实现债权支付的律师代理费4800元；3、被告赵明华对被告马李萍的上述债务承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告赵明华答辩称：对向原告借款60000元认可，但当时原告只实际交付55800元；另归还过原告利息4200元、原告从被告马李萍处取走6箱红酒，每箱价值3588元。
被告马李萍未到庭，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、借款保证合同、借条共一份，证明被告马李萍所借款项事实及被告赵明华承担连带保证责任的事实；
2、委托代理合同及发票一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费4800元的事实。
被告赵明华质证意见：对证据1、2没有异议。
被告赵明华未提供证据。
被告马李萍对原告提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明原告为实现债权的律师代理费为4800元。
本院认为，本案中，被告马李萍尚欠原告借款60000元的事实由原告提交的借款保证合同及借条足以证实。原告与二被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告马李萍有义务按照约定归还借款，被告赵明华有义务按照约定承担保证责任。本案中，被告赵明华与原告已约定保证方式为连带保证责任，因此被告赵明华对被告马李萍的借款应该承担连带保证责任。被告赵明华辩称只收到原告借款本金55800元同时也支付了相应利息，但其未向本院提交相关证据予以证实，被告马李萍亦未向本院提交其已经归还过借款的证据。综上，原告要求二被告归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张逾期利息损失，经本院审核，原告主张的计算方式符合法律规定，故本院予以支持。原告主张的为实现债权的律师代理费4800元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告马李萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马李萍于本判决生效之日起十日内归还原告高溢飞借款本金60000元、支付逾期利息损失（自2016年1月26日起以借款本金60000元为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告马李萍于本判决生效之日起十日内支付原告高溢飞实现债权的律师代理费4800元；
三、被告赵明华对被告马李萍的上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告赵明华在承担保证责任后，有权向被告马李萍追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由二被告马李萍、赵明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 顾姝珺
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初421号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人刘某(乳名高峰)，男，1987年8月10日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月30日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所
兰陵县人民检察院以兰检刑诉[2016]423号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘后山出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日12时许，被告人刘某因土地纠纷一事，在兰陵县新兴镇新胜村陈新玲家中，与同村村民甄某发生口角，后相互厮打，在厮打过程中，被告人刘某持红砖将甄某的右手砸伤，甄某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人被传唤到案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人刘某与被害人达成和解协议，并赔偿了经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，户籍信息、和解协议等书证;鉴定意见;证人陈新玲等人的证言;被害人甄某的陈述；被告人刘某的供述等证据证实。上述证据，内容真实，来源合法，且经庭审质证，足以认定。
本院于2016年8月1日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初421号委托调查评估函，要求对被告人刘某是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，可依法对其从轻处罚，适用缓刑，并到兰陵县新兴镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 来春光
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭晓艳
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1052号
申请执行人：翟月容，女，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：梁国成，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：林冠恩，男，汉族，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人翟月容与被执行人林冠恩，梁国成机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法民二初字第193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林冠恩，梁国成逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人翟月容向本院申请执行。基于申请执行人翟月容的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林冠恩，梁国成的银行存款、其他资金、财产合共人民币14805.95元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月四日
书记员 陈映美
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第722号
原告浙江××北药业有限公司，住所地浙江省德清县×
×山头××号。
法定代表人沈××。
委托代理人杨×。
被告合肥××药业××责任公司，住所地安徽芜湖市×
×大道××大厦。
法定代表人李××。
原告浙江××北药业有限公司（以下简称浙××公司）
诉被告合肥××药业××责任公司（以下简称曼迪××）买卖
合同纠纷一案，原告于2009年3月27日向本院起诉，本院于同
日立案受理，适用简易程序依法由审判员叶剑荣于2009年4月2
3日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人杨×到庭参加诉
讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案当庭作出宣判。
原告浙××公司诉称，原、被告一直有业务往来，原告
于2007年7月20日曾与被告签订销售合同一份，合同约定由原
告向被告供应药品，货款按月结清。后原告履行了供货义务，
但被告未能按时支付货款，2008年10月16日双方对帐确认，被
告尚欠原告货款42960元，后被告在2009年1月支付了17280元
，至今尚欠原告货款25680元。故请求判令：1、被告立即支付货款25680元；2、被告赔偿经济损失3000元（损失计算：按货
款42960元，自2007年10月1日起，到2008年10月1日，之后按
货款25680元计算至起诉日，每日万分之2.1，只请求3000元）
。
原告浙××公司为证明其上述诉称所主张的事实，在举
证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、销售合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系以
及双方约定货款按月结清的事实。
2、对帐回单一份，证明2008年10月16日，原、被告对帐
确认被告尚欠原告货款人民币42960元。
3、增值税发票及送货单各两份，证明原告向被告供应的
最后一笔货物在2007年7月26日，被告收到货物在2007年7月28
日。
被告曼迪××未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中本院将原告提供的上述证据进行了审核，并结合
当事人的庭审陈述，根据法律和本案事实，认为原告所举证据
均符合有效证据的条件，能证明原告所主张的事实，本院均予
以认定。
经审理查明，原、被告一直有业务往来，2007年7月20日
，原告与被告签订销售合同一份，合同约定由原告向被告供应
药品，货款按月结清。后原告履行了供货义务，于2007年7月2
8日向被告供应最后一笔货物。但被告未能按时支付货款，200
8年10月16日，经双方对帐确认，被告尚欠原告货款人民币429
60元。2009年1月，被告支付货款人民币17280元，至今尚欠原告货款人民币25680元被告至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告浙××公司与被告曼迪××之间的买卖
合同关系合法、有效，依法应予保护。原告按约履行供货义务
后，被告未能及时偿付原告货款，是引起本案纠纷的主要原因
，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七
条、第一百十三条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
一、被告合肥××药业××责任公司偿付原告浙江××
北药业有限公司货款人民币25680元；
二、被告合肥××药业××责任公司赔偿浙江××北药
业有限公司经济损失人民币3000元；
上述两项合计人民币28680元，限被告于本判决生效后十
日内支付。
如被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币259元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇〇九年四月二十三日
代书记员 沈国敏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3246号
申请执行人蔡忠祥，男，1961年3月15日出生。
被执行人冯峰，男，1984年6月21日。
申请执行人蔡忠祥与被执行人冯峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第8410号判决书于2016年5月3日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执3246号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 李霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2060号
原告：郭云华，女，1946年5月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告郭云华与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5769元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1993年12月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5769元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郭云华垫付的医疗保险费5769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1026号
申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：广东省阳江市建安集团有限公司。
法定代表人：梁荣照，该公司董事长。
委托代理人：冉茜，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：苏祖耀，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：广东广青金属科技有限公司。
法定代表人：何丛珍。
委托代理人：詹小彤，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：陈志定，系该公司职员。
申请人广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称阳江建安公司）因与被申请人广东广青金属科技有限公司（以下简称广青公司）建设工程合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2735号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人阳江建安公司认为，一、对于材料结算价格的认定问题，仲裁庭不顾大量事实与证据，仅依据并曲解“造价站5号回函”就作出相关结论，违反了《仲裁规则》第四十五条，审查程序违法，导致实体有误。二、关于材料价格计算问题，有大量事实依据可以证明涉案合同的材料价格应采用厂商报价。三、本案另有新的证据，即造价站在2016年8月23日出具的“造价站12号回函”，足以推翻仲裁裁决。四、仲裁裁决对于“欠付工程款利息的起算时间”认定，没有依据司法解释明确规定，作出错误裁定。五、仲裁庭未将施工合同履行过程中产生的“停工窝工损失”一并仲裁，遗漏了仲裁项目。六、协议书约定土建造价是按下浮84.55%计算，安装是按照81.9%计算，我方对下浮率是认可的。综上，请求：撤销中国广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2735号仲裁裁决，由仲裁庭重新仲裁。
被申请人广青公司认为，根据仲裁法的规定，申请人阳江建安公司申请撤销仲裁只能根据仲裁法第五十八条规定的情形提出，但申请人提出的理由都是实体问题，没有对任何程序上的问题提出实质上的异议。申请人认为仲裁庭违反仲裁法第五十八条第（三）、（六）项，但没有明确提出仲裁庭的组成或仲裁程序违反了哪条法定程序，也没有明确指出仲裁庭存在徇私舞弊、索贿受贿、枉法裁决的情形。故此，申请人撤销仲裁裁决理由均不属于仲裁法规定的撤销仲裁的法定理由。对于申请人提出的证据，2016年8月10日仲裁裁决书已送达双方，但申请人提供的证据是在2016年8月23日才形成，涉案仲裁裁决已经作出，该证据与本案毫无关系，更不能证明仲裁程序违法，不能作为撤销裁决的依据。申请人提出的撤销仲裁裁决内容问题，我司对仲裁裁决无解释权，这也不是申请撤销仲裁程序中应审查的内容，其主张涉及的都是事实问题，不属法院审查范围。
经审理查明，中国广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2735号仲裁裁决记载，申请人阳江建安公司于2013年8月22日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、广青公司支付工程款16587264元；二、广青公司根据《施工合同》第22.1条的约定，按照银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息，从2011年10月9日起计至付清全部款项之日止，暂计至2013年8月9日利息为2022263.94元；三、广青公司承担我司律师费350000元；四、广青公司负担仲裁费用。广青公司反请求为：阳江建安公司承担广青公司为本案支出的律师费350000元。
仲裁过程中，对于材料价格问题，阳江建安公司和广青公司均向阳江市建设工程造价站发函咨询，造价站均有作出回函。涉案仲裁的仲裁庭意见中，对如何采信《阳江工程造价信息》和计算相关材料价格均作出了分析认定，并认定港丰牌材料按厂家报价，其余材料按《阳江工程造价信息》中综合价格信息价计算，综合价格信息价缺项者按市场询价计算。对于“停工窝工损失”问题，仲裁庭认为属于另一法律关系，阳江建安公司可另循途径解决，对于其将该项费用计入结算工程款的主张不予支持。故仲裁庭作出裁决如下：（一）广青公司向阳江建安公司支付工程款5396748.36元及利息（利息以5396748.36元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2013年8月22日起，计至广青公司清偿之日止）；（二）广青公司向阳江建安公司支付奖励金200000元；（三）广青公司补偿阳江建安公司因办理本案支出的律师费200000元；（四）阳江建安公司补偿广青公司因办理本案支出的律师费200000元；（五）仲裁费142798元，由阳江建安公司负担57119.2元，广青公司负担85678.8元；反请求仲裁费13720元，由广青公司负担8232元，阳江建安公司负担5488元；鉴定费400000元，由阳江建安公司、广青公司各负担200000元。
本院经审查认为，关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人阳江建安公司在仲裁阶段提出的相关仲裁请求，仲裁庭在审查相关证据及分析、采信相关标准后，在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，不存在“违反法定程序”的情形。至于阳江建安公司提出的“新证据”问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故对阳江建安公司该项意见本院不予采纳。
至于“停工窝工损失”问题，仲裁裁决对此作出了论述与结论，不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。此外，阳江建安公司提出的关于材料结算价格的认定、欠付工程款利息的起算时间、约定土建造价下浮率等问题，均属于裁决的实体认定问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院不予审查。
综上所述，申请人阳江建安公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:
驳回申请人广东省阳江市建安集团有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2735号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广东省阳江市建安集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一六年十二月十二日
书记员 王嘉宝
丁涵璐
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1510号
原告：王双胜，男，1971年9月15日出生，汉族，现住赤壁市。
被告：程柏青，男，1968年9月18日出生，汉族，住赤壁市。
原告王双胜与被告程柏青民间借贷纠纷一案，本院2017年5月27日立案受理，因程柏青下落不明，于2017年10月23日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王双胜到庭参加诉讼，被告程柏青经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
王双胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令程柏青偿还借款100000元；2.诉讼费由程柏青承担。事实和理由：王双胜与程柏青系朋友关系，程柏青向王双胜借款，至2016年5月28日，累计借款达10万元，借款时承诺四个月还清借款，但还款期限届满，多次找程柏青催讨而拒不偿还。特诉至法院，请求依法判决支持其诉求。
程柏青既未提交书面答辩状也未提交任何证据材料。
本院认为，程柏青既不提供书面答辩意见也不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。王双胜向本院提供的程柏青向其出具的借条复印件，经本院核对与原件一致，且其借款来源有原告夫妻的取款凭条佐证，该借条具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
综合当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院可以确认以下事实：王双胜系赤壁市××职工，其在从事××资产评估过程中与程柏青相识并结拜为老庚。2016年5月27日，程柏青称其承包工程需资金付材料款向王双胜借款10万元，并口头承诺4个月还款，赚了钱就给点利息。王双胜当天就在赤壁农村商业银行其银行卡上取款7万元交给程柏青，另王双胜之妻佘某1在赤壁农行的定期存款3万元当天取款未办成，2016年5月28日佘某1将此3万元取出交给程柏青。2016年5月27日，程柏青向王双胜出具了借条，借条内容为“今借到王双胜现金壹拾万元整。借款人：程柏青，2016年5月27日”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的民间借贷关系自原告向被告交付借款时生效。被告不积极应诉且无证据显示其已偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款的主张，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
程柏青于本判决生效后三十日内偿还王双胜借款10万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由程柏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马小年
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 博
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执896号
申请执行人：东台市唐洋镇农民资金互助合作社，住所地东台市。
负责人：何良稳，该××主任。
被执行人：丁祥山，男，1956年12月10日生，住东台市。
被执行人：葛申洪涛，男，1988年8月31日生，住东台市。
被执行人：刘伟，女，1983年10月21日生，住东台市。
申请执行人东台市唐洋镇农民资金互助合作社与被执行人丁祥山、葛申洪涛、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）东唐商初字第0009民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告丁祥山于本判决生效后30日内归还原告东台市唐洋镇农民资金互助合作社借款本金48000元及利息。二、被告葛申洪涛、刘伟对被告丁祥山的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费1288元，减半收取644元，保全费640元，合计1284元，由被告丁祥山负担，被告葛申洪涛、刘伟承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，冻结被执行人丁祥山银行存款32000元（申请执行人暂不要求本院处置），未发现其他可供执行财产，本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要处置的银行存款外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执896号申请执行人：东台市唐洋镇农民资金互助合作社，住所地东台市。负责人：何良稳，该××主任。被执行人：丁祥山，男，1956年12月10日生，住东台市。被执行人：葛申洪涛，男，1988年8月31日生，住东台市。被执行人：刘伟，女，1983年10月21日生，住东台市。申请执行人东台市唐洋镇农民资金互助合作社与被执行人丁祥山、葛申洪涛、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）东唐商初字第0009民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告丁祥山于本判决生效后30日内归还原告东台市唐洋镇农民资金互助合作社借款本金48000元及利息。二、被告葛申洪涛、刘伟对被告丁祥山的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费1288元，减半收取644元，保全费640元，合计1284元，由被告丁祥山负担，被告葛申洪涛、刘伟承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，冻结被执行人丁祥山银行存款32000元（申请执行人暂不要求本院处置），未发现其他可供执行财产，本案尚未有到位的执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要处置的银行存款外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十月三十一日书记员 王厚淳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4450号原告泉州安溪万达广场投资有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人齐界，任公司总经理。委托代理人陈德龙、郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。被告陈世平，男，1989年12月4日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。本院在审理原告泉州安溪万达广场投资有限公司与被告陈世平商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告拟在庭外自行和解，原告为此向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泉州安溪万达广场投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2000元，减半收取人民币1000元，由原告泉州安溪万达广场投资有限公司负担。审判员刘雅芬二〇一五年八月七日书记员林玉琼
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2703号
原告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告刘友，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告魏民诉被告刘友民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏民的委托代理人李悦到庭参加了诉讼，被告刘友经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称为其儿子结婚用钱，向原告借款20000元，经多次索要，被告于2014年9月16日为原告出具借据一枚，此款被告至今未还，因此，要求被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款未还的事实。
被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2014年9月16日，被告向原告借款20000元，为原告出具借据一枚，此款被告至今未还，
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告借款未还，应当承担偿还借款的义务，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款20000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：刘则民
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2383号
上诉人（原审原告）：刘华斌,男，1969年2月28日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：亳州市丰顺服饰有限公司,住所地涡阳县标里镇。
法定代表人：程磊。
被上诉人（原审被告）：程磊,男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：邓书平,1950年6月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：崔居全，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人刘华斌与被上诉人程磊、亳州市丰顺服饰有限公司、邓书平、崔居全民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016)皖1621民初3886号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中,刘华斌向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，刘华斌请求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘华斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一七年十一月十日
书记员 马 骉
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初28号
原告柳某甲，女。
委托代理人李某甲。
被告陈某甲，女。
委托代理人曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。
原告柳某甲与被告陈某甲健康权纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周树国担任审判长，与审判员邝宏琛、人民陪审员李卫强组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告柳某甲及其委托代理人李某甲和被告陈某甲及其委托代理人曾凡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称：原告柳某甲家有一块地在被告陈某甲家房前。被告陈某甲要求让与，原告柳某甲家没有同意。为此，被告陈某甲一直对原告柳某甲家怀恨在心，多次滋生是非。2015年7月5日9时许，被告陈某甲见原告柳某甲对面走来，便对原告柳某甲吐口沫、破口大骂。原告柳某甲只得对骂。在原、被告擦身而过时，被告陈某甲用肩膀耸动原告柳某甲。原告柳某甲觉得被告陈某甲欺人太甚，一气之下打了被告陈某甲一个耳光，二人随即扭打起来，造成原告柳某甲受轻微伤。为维护原告柳某甲的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告陈某甲赔偿原告柳某甲医疗费653.3元、车旅费114元、法医鉴定费1360元、误工费414元等共计2541.3元。
为支持其诉讼主张，原告柳某甲向本院提交了下列证据：
1、原告柳某甲的身份证复印件，拟证明原告柳某甲的基本情况；
2、被告陈某甲的身份证明，拟证明被告陈某甲的基本情况；
3、医药费发票复印件，拟证明原告柳某甲受伤后治疗的费用情况；
4、鉴定费票据复印件，拟证明原告柳某甲进行鉴定用的费用情况；
5、鉴定书，拟证明原告柳某甲的伤情；
6、交通费票据，拟证明原告柳某甲用交通费的情况；
7、行政处罚决定书，拟证明被告陈某甲受到行政处罚的情况；
8、问话笔录，拟证明原、被告相互扭打的事实。
被告陈某甲辩称：原告柳某甲诉称被告陈某甲报复泄愤属子虚乌有。本案纠纷由原告柳某甲先动手打人引起，其诉请无法律依据。原告柳某甲的医疗费无病历、诊断书佐证，不排除因其他伤或病进行了医疗。交通费与就医人数、次数不符，没有日期佐证，不应支持。误工费没有依据。请求人民法院依法驳回原告柳某甲的诉讼请求。
被告陈某甲在本案中未提交证据。
经本院组织庭审质证，如下：
被告陈某甲对原告柳某甲提交的证据的质证意见是：对1、2、4、5、7、8没有异议；对证据3的关联性有异议，没有病历支持；对证据6的三性均有异议，发票有连号情况、没有开票日期。
经被告陈某甲质证，本院认为：原告柳某甲提交的证据1、2、4、5、7、8符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。证据3中的医疗费，因原告柳某甲属门诊治疗，存在医院对门诊病历不归档的情况，因此对该653.3元医疗费本院予以认可。证据6中的交通费，本院根据原告柳某甲治疗1天、鉴定1天的情况，酌定认定其中的60元，对其他的交通费，本院不予认可。
根据原告柳某甲的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告柳某甲的陈述、被告陈某甲的答辩，本院认定下列事实：
原告柳某甲与被告陈某甲系同村人，其家在被告陈某甲家的住房前方有一块地。被告陈某甲曾向原告柳某甲家提出欲受让该地的意愿，以便生活美观整洁。因双方协商未妥，被告陈某甲家的意愿没能实现。原告柳某甲家便一直耕种该地。被告陈某甲家嫌原告柳某甲家有时种地不讲究卫生，双方为此时常产生口角，嫌隙由此产生，互有抱怨。2015年7月5日上午9时许，相对行走的原、被告在村民王秋林家旁的道路上相遇，二人互不顺眼而发生口角，进而由原告柳某甲先出手打被告陈某甲一耳光，二人扭打在一起。原、被告均有不同程度受伤。原告柳某甲受伤后，于2015年7月8日到宜章县人民医院门诊检查治疗，用医疗费653.3元、交通费60元。被告陈某甲受伤后于2015年7月6日到宜章县人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、全身多处软组织擦挫伤、腰椎不稳定、甲亢术后、子宫肌瘤术后。2015年7月28日出院，用医疗费6665.5元、交通费25元。原、被告的伤同由郴州市忻宜司法鉴定所鉴定，均属轻微伤。原告柳某甲用鉴定费610元；被告陈某甲用鉴定费600元。原、被告事后经公安部门调查，各被处罚款500元和400元。
另查明，2014年度湖南省农林牧业在岗职工年平均工资为23441元/年；《湖南省省直单位差旅费管理办法》规定：伙食补助费为省内100元／人·天。
本院认为：被告陈某甲在与原告柳某甲发生口角后，不妥善处理、依法维权，在原告柳某甲先动手后与原告柳某甲相互扭打，存在一定过错，应承担次要责任；原告柳某甲在与被告陈某甲发生口角后，不妥善处理、依法维权，先动手打人，对此存在主要过错，自身应承担主要责任。本院酌定被告陈某甲承担44%的赔偿责任；原告柳某甲自行承担56%的责任。被告陈某甲抗辩的应驳回原告柳某甲诉讼请求的意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，被告陈某甲要求赔偿的医疗费、法医鉴定费、交通费、误工费等，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告柳某甲的医疗费653.3元、法医鉴定费610元{另750元法医鉴定费在（2015）宜民一初字第588号案件中已处理}、交通费60元、误工费128.4元（23441元／年÷365天×2天），合计1451.7元，被告陈某甲应予以赔偿638.75元（1451.7元×44%），原告柳某甲其他的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。案经本院多次调解未能达成一致意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效之日起10日内赔偿原告柳某甲各项损失638.75元；
二、驳回原告柳某甲其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告柳某甲负担28元；被告陈某甲负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 李卫强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民申3号
再审申请人（原审被告）：杨文辉，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：杜熙梁，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被申�人（原审原告）：张兰梅，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被申请人（原审原告）：刘翠果，女，1951年7月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被申请人（原审原告）：毕妙稳，女，1968年11月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被申请人（原审原告）：张运超，男，1990年9月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被申请人（原审原告）：张云薇，女，1992年10月5日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原审被告：赵庆超，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原审被告：宁晋县苏家庄镇苏家庄村村民委员会。住所地：宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
法定代表人：王拴洲，该村村委会主任。
原审被告：宁晋县苏家庄镇人民政府。住所地：宁晋县苏家庄镇苏家庄村�
法定代表人：贾锋，该镇镇长。
原审被告：宁晋县交通运输局。住所地：宁晋县宁辛路。
法定代表人：蔡同江，该局局长。
再审申请人杨文辉因与被申请人杜熙梁、张兰梅、刘翠果、毕妙稳、张运超、张云薇及原审被告赵庆超、宁晋县苏家庄镇苏家庄村村民委员会、宁晋县苏家庄镇人民政府、宁晋县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）冀0528民初255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨文辉申请再审称，2015年8月13日21时10分许，在宁晋县苏家庄镇苏家庄村安康街与商业路交叉路口处，被申请人杜熙梁酒后驾驶无牌照三轮汽车由北向南行驶时，碾轧公路西侧维修路面堆放在路面上的砂石混凝土块后侧翻，造成杜熙梁及三轮汽车乘车人毕志成、王建文、曹增洲、张青昌、郭二波、张孟军等七人伤，张青昌经抢救无效死亡。2015年9月17日，宁晋县公安交通警察大队出具宁公交认字（2015）第0836号道路交通事故认定书，认定杜熙梁负事故的主要责任；宁晋县苏家庄镇苏家庄村村民委员会负事故的次要责任；张青昌无责任。被申请人杜熙梁系申请人雇员，杜熙梁在本案负事故的主要责任，系酒后驾驶，有重大过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被申请人杜熙梁与申请人应连带赔偿被申请人张兰梅等五人各项损失共计161429.36元。邢台市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）冀05民终1198号民事判决书，判决由杜熙梁对杨文辉赔偿汤文丽、曹西乾、曹西超、曹烁煊、王苏花上述赔偿款项承担连带赔偿责任。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（�）项的规定提出再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条规定：民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。第三百七十六条规定：民事诉讼法第一百九十九条规定的人数众多的一方当事人，包括公民、法人和其他组织。民事诉讼法第一百九十九条规定的当事人双方为公民的案件，是指原告和被告均为公民的案件。再审申请人杨文辉认为（2016）冀0528民初255号民事判决有错误，可以向上一级人民法院申请再审，但不符合民事诉讼法和民事诉讼法解释规定的向原审人民法院申请再审的条件，本院对杨文辉的申请再审案件无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨文辉的再审申请。
审判长 郭 昺
审判员 李 超
审判员 张政缺
二〇一六年十月三十一日
书记员 白 玉
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执653号
申请执行人：张宝成，男，1959年5月10日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：王锦秀，女，1969年12月11日出生，山丹县供电所职工。
本院在执行申请执行人张宝成与被执行人王锦秀民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人王锦秀给付张宝成借款60000元，利息的计算仍按原生效的调解书确定的方法计算，限于自2018年8月起每月3日前付7000元，由本案申请执行人ＸＸＸ与其他几案申请执行人一起按照5:6:8的比例分配，并由双方当事人自行交付，诉讼费用仍按调�书确定的内容交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 嘉
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0725执653号申请执行人：张宝成，男，1959年5月10日出生，汉族，山丹县居民。被执行人：王锦秀，女，1969年12月11日出生，山丹县供电所职工。本院在执行申请执行人张宝成与被执行人王锦秀民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人王锦秀给付张宝成借款60000元，利息的计算仍按原生效的调解书确定的方法计算，限于自2018年8月起每月3日前付7000元，由本案申请执行人ＸＸＸ与其他几案申请执行人一起按照5:6:8的比例分配，并由双方当事人自行交付，诉讼费用仍按调�书确定的内容交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）甘0725执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  花剑云二〇一八年七月二十日书记员  陈 嘉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第12038号
原告：刘本善，男，汉族，1956年8月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：王祖平，男，汉族，1973年1月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ，女，汉族，1973年11月14日出生，住重庆市江津区。
原告刘本善与被告王祖平、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘本善的委托代理人刘朝阳，被告王祖平的及委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘本善诉称：二被告系夫妻关系。2013年10月10日，被告王祖平在原告处借款400000元，双方约定每月利息3分。原告向被告王祖平支付了借款后，被告王祖平也按约定支付了利息。但借款到期后，被告王祖平并未按约归还本金。经原告催收，被告向原告返还借款本金200000元，尚欠200000元。原告就该借款多次催收未果，现起诉要求：1、被告王祖平返还借款200000元；2、被告王祖平支付借款利息（以250000元为基数，按月息2分的标准，从2015年2月至7月，为30000元。以200000元为基数，按月息2分的标准，从2015年8月起至还清之日止）；3、被告ＸＸ对被告王祖平的上述义务承担连带责任。
被告王祖平辩称：被告于2013年10月10日向原告出具借款收据，但借款本金是在2013年12月10日收到，金额为400000元。被告王祖华使用借款后，已分期偿还原告357000元，尚欠43000元未归还。原、被告双方在借款时未约定利息，故被告不应支付原告借款利息。
被告ＸＸ未到庭应诉，但提交离婚证一份，证明其与被告王祖平于2012年5月3日办理离婚登记手续。
经审理查明：2013年10月10日，被告王祖平向原告刘本善出具借款收据一张，载明：“借款收据，今借到刘本善现金肆拾柒万贰仟元整（￥472000元）。一、借期6月，每月分期偿还壹万贰仟元整（￥12000元）.二、余额保证在2014年6月9日前全款如数还清，准时打到贷款人指定银行账上。借款人：王祖平，2013年10月10日”。被告王祖华在借款收据上签字捺印。2013年12月10日，原告刘本善向被告王祖平银行转账400000元。使用借款后，被告王祖平分别于2014年1月至11月，每月向原告刘本上的银行账户转账归还12000元，合计132000元（12000元/月*11月）。之后被告王祖平于2015年2月17日向原告刘本善转账归还145000元，现金归还5000元，合计150000元；于2015年4月18日转账归还30000元，于2015年7月25日转账归还50000元。原告刘本善向被告王祖平、ＸＸ催收其余借款无果，遂起诉来院，提出诉称中请求。
另查明：被告王祖平、ＸＸ于2012年5月3日办理离婚手续。
上述事实，有原告刘本善提交的借条收据一张，中国工商银行打款凭证一张，重庆农村商业银行客户对账单3张，被告王祖平提交重庆农村商业银行客户对账单7张，被告ＸＸ提交的离婚证及原、被告的当庭陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，被告王祖平向原告刘本善借款属实，二者之间所建立的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。作为借款双方的原告刘本善与被告王祖平应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘本善于2013年12月10日向被告王祖平的银行账户转账400000元，借款合同生效，借款本金为400000元。
原告主张原、被告之间约定利息按月利率3%计算，被告2015年1月至11月每月归还的12000元为借款内利息，但并未提交相应证据予以证明，且被告不予认可，应视为借贷双方没有约定利息，本院不予支持。原、被告约定还款期限为2014年6月9日，被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期借款利息。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期借款利息自逾期还款之日起，按照年利率6%的标准计算支付资金占用期间利息。
关于被告已还借款的计算。借款期限内，也即2013年12月10日至2014年6月9日期间，被告通过银行转账还款6次，每次12000元，合计72000元，为借款本金的归还，借款本金尚欠328000元（400000元-72000元）。2014年6月9日之后，被告向原告支付的各笔款项，扣除逾期借款利息（以借款本金为基数，按年利率6%的标准计算）后，为本金的归还。2014年6月10日至2015年7月25日，被告共支付原告290000元，其中被告所应支付的逾期利息为14629.43元，其余275370.57元为本金的归还。截止2015年7月25日，被告尚欠原告借款本金52629.43元（328000元-275370.57元）。
被告ＸＸ与被告王祖平于2012年5月3日办理离婚手续，借款发生在离婚后，不属于夫妻共同债务，被告ＸＸ不应承担还款义务。原告要求被告ＸＸ对被告王祖平所负债务承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王祖平在本判决生效后五日内归还原告刘本善借款本金52629.43元。
二、被告王祖平支付原告刘本善逾期借款利息。计算方式为：以52629.43元借款为基数，按年利率6%的标准，从2015年7月26日起至本息付清之日止。
三、驳回原告刘本善对被告ＸＸ的诉讼请求。
四、驳回原告刘本善对被告王祖平的其他诉讼请求。
如果被告王祖平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费4750元、减半收取2375元，诉讼保全措施费1520元，共计3895元，由原告刘本善负担3004元，被告王祖平负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 成 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16762号
原告周某某，男，汉族，1977年6月15日出生，身份证住址：广东省海丰县。
被告一深圳某某电子商务有限公司，住所地:深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人：费某某。
被告二费某某，男，1987年10月20日出生，身份证住址：杭州市拱墅区。
本院在审理上列原、被告委托合同纠纷一案过程中，因原告周某某未按规定在法定期限内交纳诉讼费，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈慧凤
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄淑娴
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初692号
公诉机关中华人民共和国上海市虹口区人民检察院。被告人马某(英文名M.B)，男，1987年6月8日生，暂住本市。辩护人胡星，上海潘登律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕565号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人均到庭参加诉讼。上海市外事翻译工作者协会施晓华担任法语翻译。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人马某于2016年4月30日6时30分许，醉酒后在本市天宝路、物华路口，将被害人张某停放在路边的牌号为沪B2XX**蓝色迈凯伦轿车砸坏，致车辆右后视镜、雨刮器、后机盖、前挡玻璃等多处损坏。经上海市虹口区物价局鉴定，车辆物损价值人民币22.3万余元。被告人马某于案发当日被民警抓获。案发后，被告人马某赔偿被害人人民币25万元，并获得被害人谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人张某、方某的陈述，证人殷某某、徐某的证言，上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频资料、出具的《案发经过》及被害人张某提供的《刑事谅解书》等证据为证，并据此认为被告人马某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪；被告人马某到案后能如实供述犯罪事实。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人马某定罪判处。法庭审理中，被告人马某及其辩护人对指控的事实、证据均无异议。辩护人提出被告人马某是初犯，到案后有较好的认罪、悔罪表现，请求对其能从轻处罚。经审理查明，被告人马某于2016年4月30日早晨6时30分许，醉酒后在本市天宝路、物华路口，为发泄私愤，无故将被害人张某停放在路边的牌号为沪B2XX**蓝色迈凯伦轿车砸坏，致该车右后视镜、雨刮器、后机盖、前挡玻璃等多处损坏。被告人马某于案发当日被民警抓获。案发后，经上海市虹口区物价局鉴定，被损坏车辆物损价值人民币22.3万余元。被告人马某在侦查阶段由其亲属帮助赔偿被害人人民币25万元，并取得被害人谅解。以上事实，有被害人张某、方某的陈述，证人殷某某、徐某的证言，上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频资料、出具的《案发经过》及被害人张某提供的《刑事谅解书证等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集、制作，公诉人当庭宣读、出示，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人马某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人马某犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人马某到案后能如实供述犯罪事实，并在案发后赔偿被害人的财产损失，避免特别严重的后果发生，确有悔罪表现，依法可减轻处罚。关于辩护人提出对被告人马某从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款及第三十五条之规定，判决如下：被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元，并处驱逐出境。(罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。