wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行。
法定代表人孙明，行长。
委托代理人杨建军。
被告张长荣。
被告季大侠，系被告张长荣妻子。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行诉被告张长荣、季大侠信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日进行了公开开庭审理。原告委托代理人杨建军到庭参加诉讼，被告张长荣、季大侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行诉称，被告于2013年1月4日向原告借款（贷记卡消费购车）人民币5万元，还款方式为一次性还息按月还本，用所购小车抵押。截止2015年9月6日，被告尚欠贷记卡（贷款）金额19180.23元、利息（含滞纳金）3514.6元，贷记卡（贷款）已逾期。经原告客户经理多次打电话及上门催收，两被告总是回避原告客户经理，多次催收无果。原告为维护其信贷资金不受损失，故起诉至法院要求：一、判令两被告归还原告19180.23元贷记卡（贷款）本金及利息（含滞纳金）3514.60元（截止2015年10月15日，以后利息及滞纳金按合同再算）；二、判令两被告支付本案诉讼费及其他相关费用。
被告张长荣未答辩。
被告季大侠未答辩。
经审理查明：被告张长荣与被告季大侠系夫妻关系，被告张长荣在金溪县旗胜汽车销售有限公司购买众泰牌赣FL08**小轿车一辆。2013年1月25日，原告与被告张长荣签订了一份金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，该合同约定，被告张长荣在金溪县旗胜汽车销售有限公司购买众泰牌小轿车一辆，在原告处按揭贷款5万元，并在原告处办理购车专用金穗贷记卡汽车分期付款业务以透支方式分期支付。分期付款期数为24期，手续费费率为8%，违约金按合同项下分期资金本金数额的10%计算，给银行造成损失的，应同时给予全额赔偿。被告张长荣在合同中借款人处签名，被告季大侠在合同中抵押人处签名。�日，被告季大侠向原告另行出具了一份共同还款承诺书，约定对该合同的内容承担共同还款责任。同日，原、被告办理了车辆抵押登记。被告至今尚欠原告本金19180.23元，且截止至2015年10月15日，被告欠原告利息（含滞纳金）3514.6元。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、结婚证、户口薄、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、动产抵押清单、注册登记机动车抵押信息、中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、机动车行驶证、中国农业银行客户存根（刷卡凭证）、张长荣账户信息明细、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张长荣、季大侠经本院合法传唤，未到法院进行应诉及参加开庭，视为其自动放弃了相应的诉讼权利。原、被告签订的合同已生效，对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。现合同约定的还款期限已经届满，被告张长荣至今尚欠原告本金19180.23元，且截止至2015年10月15日，被告欠原告利息（含滞纳金）3514.6元，事实清楚，证据确凿充分。因被告张长荣与被告季大侠系夫妻关系，被告季大侠在合同中抵押人处签名，并出具共同还款承诺书，故本院认定本案借款系两被告夫妻共同债务，应由被告张长荣、季大侠共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张长荣、季大侠在本判决书生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金19180.23元及利息（含滞纳金）3514.60元，以上利息（含滞纳金）计算至2015年10月15日，以后本案借款产生的利息（含滞纳金）按合同约定计算至被告还清贷款之日止。
案件受理费367元由被告张长荣、季大侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 何 漪
人民陪审员 黄庆媛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑 峰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1284号
罪犯李肇军，男，1976年8月15日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，大学本科，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年12月25日作出（2012）要法刑初字第224号刑事判决，以被告人李肇军犯玩忽职守罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李肇军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李肇军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。该犯已退清全部赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李肇军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李肇军予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月三日
书 记 员 张莉萍
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00080号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：廖向东，男，1972年1月16日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月4日向本院申请强制执行NO.1465373行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年10月15日作出NO.1465373行政处罚决定书，对被执行人廖向东罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2013年12月28日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1465373行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出的NO.1465373行政处罚决定书，对廖向东罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年三月十日
书 记 员 海 蕊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1143号
原告：郓城县永信种植专业合作社，住所地郓城县黄安镇徐垓村。
法定代表人：张国强，理事长。
委托代理人：王敬珍。
被告：贾全喜，农民。
被告：韩秋华，农民。
被告：于心亮，农民。
被告：陈传合，农民。
原告郓城县永信种植专业合作社与被告贾全喜、韩秋华、于心亮、陈传合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加诉讼，被告贾全喜、韩秋华、于心亮、陈传合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县永信种植专业合作社起诉称，2014年9月22日被告贾全喜向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月22日，被告韩秋华对该笔贷款承担连带清偿责任，被告于心亮、陈传合为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金5万元及利息。
被告贾全喜、韩秋华、于心亮、陈传合未作答辩。
经审理查明，借款人贾全喜2014年9月21日与原告签订了保证担保借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下借款用于资金周转；借款金额为5万元；借款方式可在规定的金额、期限内按期、按额向借款人提供资金，借款利率确定为月利率16.800‰，合同约定借款人按期归还借款本息；按合同约定用途使用借款，不擅自改变借款用途；向出借人提供真实的社员家庭生产、生活及债务等有关信息资料；接受出借人对其借款资金使用情况和有关生产经营等活动的检查监督；社员家庭住址变更或外出打工应事先通知借款人；借款人未按借款合同规定归还借款本息，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率上加收50%计收利息；不按期偿付借款利息，出借人对借款人未支付的利息按借款合同载明的投放金利率50%计收复利；违反本合同出借人有权停止本合同尚未发的借款、提前收回尚未到期的借款。被告于心亮、陈传合作为保证人也与原告签订保证担保借款合同，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，同时保证人相应承担提前收回借款的保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本息、利息、出借人实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年9月22日向被告贾全喜发放借款5万元，还款日期为2015年3月22日。被告贾全喜、韩秋华夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告贾全喜未按约定履行还款义务，被告于心亮、陈传合未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、保证担保借款合同、借款发放凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告贾全喜、于心亮、陈传合签订的保证担保借款合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告贾全喜、韩秋华夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾全喜、韩秋华于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县永信种植专业合作社借款本金5万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告于心亮、陈传合对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告贾全喜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 聘
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00174号
原告：韩超，男，1986年9月10日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，安徽同合律师事务所律师。
被告：潮宜龙，男，1967年6月29日出生，汉族。
被告：杜长久，男，1963年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告韩超与被告潮宜龙、杜长久民间借贷纠纷一案中，韩超于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列两被告银行账户存款1815万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告韩超的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结上列被告潮宜龙、杜长久银行账户存款1815万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章伏虎
人民陪审员 赵启明
代理审判员 潘 红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴学军
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民保字第00174号原告：韩超，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：赵兵，安徽同合律师事务所律师。被告：潮宜龙，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：杜长久，男，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告韩超与被告潮宜龙、杜长久民间借贷纠纷一案中，韩超于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列两被告银行账户存款1815万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院认为，原告韩超的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结上列被告潮宜龙、杜长久银行账户存款1815万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章伏虎人民陪审员  赵启明代理审判员  潘 红二〇一四年七月十四日书 记 员  吴学军
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天泰新材料股份有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区山口镇工业园。
法定代表人：王泰来，总经理。
委托代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
委托代理人：张庆文，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海玉泉渔具有限公司。住所地：山东省威海市环翠区羊亭镇曲家河村村南。
法定代表人：卢常良，董事长。
再审申请人山东天泰新材料股份有限公司因与被申请人威海玉泉渔具有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2013）威商终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东天泰新材料股份有限公司申请再审称：一、二审判决判令其承担赔偿责任的依据是康耘耕与威海玉泉渔具有限公司签订的赔偿协议，该协议是康耘耕与威海玉泉渔具有限公司伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，特申请再审。
本院认为：本案双方当事人争议的主要问题是2009年10月26日签订的赔偿协议是否系伪造。原审已查明，在双方当事人发生业务期间，康耘耕负责与威海玉泉渔具有限公司签订合同并负责退货等事宜，双方所签署的协议中，均系康耘耕代表山东天泰新材料股份有限公司签字确认，相关文件虽未加盖双方单位的公章但已实际履行，故威海玉泉渔具有限公司有理由相信康耘耕在赔偿协议书上签字认可的行为系职务行为，山东天泰新材料股份有限公司称赔偿协议是康耘耕与威海玉泉渔具有限公司伪造的，因未提供相应证据证明，故对其申请理由本院不予支持。原审中，山东天泰新材料股份有限公司虽对康耘耕的签字形成时间提出异议并申请鉴定，但因其未能提供样本无法作出鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，山东天泰新材料股份有限公司应承担举证不能的法律后果。山东天泰新材料股份有限公司主张康耘耕自2009年2月离开公司，但其自认康耘耕在2010年正式离职前仍为其交纳养老保险金，因此可以认定康耘耕在离职前仍是其单位职工，故其称康耘耕离职后与威海玉泉渔具有限公司签订协议是其个人行为，与公司无关的申请理由不能成立。
综上，山东天泰新材料股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东天泰新材料股份有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙小颖
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第132号
原告龙某某，女，1987年5月9日生，汉族，株洲县人，自由职业。
委托代理人赵新海，男，1967年8月15日生，汉族，株洲县人，株洲县维权法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告许某，男，1979年4月1日生，汉族，株洲县人，农民。
原告龙某某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安文娜担任审判长（主审），与人民陪审员曾宪文、王志平组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告许某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原告龙某某与被告许某因夫妻感情破裂，已于2013年7月29日向株洲县人民法院提起离婚诉讼，在法院工作人员的主持下，原告才同意撤诉，给被告6个月的时间。可是夫妻两人仍然无和好可能，无法继续维持家庭。特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩�芯怡由原告抚养，由被告许某承担抚养费400元／月，每年的12月30日前付清当年的抚养费，直至婚生小孩独立生活为止。
原告龙某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、婚生小孩唐芯怡的身份信息资料，拟证明原、被告生育婚生小孩的事实；
4、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系的事实；
5、民事裁定书一份，拟证明原告曾经因夫妻感情不和起诉的事实；
6、接龙桥居委会的证明一份，拟证明被告许某下落不明的事实。
被告许某未提交书面答辩意见，也未提供任何证据材料。
原告龙某某提交的证据材料1、2、3、4、5、6，本院经审查认为，均符合证据的属性，本院予以采信。
经审理查明：原告龙某某与被告许某于2008年农历3月经人介绍相识，2008年10月4日登记结婚。2009年4月28日生育一女孩唐芯怡，现年5周岁。婚生小孩唐芯怡一直随原告生活。婚初夫妻感情尚可，后来因为家庭琐事经常发生争吵。原告于2013年8月13日向本院起诉，后撤诉。被告许某自2013年6月外出务工后，至今无法联系。
本院认为：本案案由系离婚纠纷。原告与被告结婚后，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情淡薄。由于被告不珍惜夫妻感情，被告许某自2013年6月外出务工后，至今杳无音讯，致使夫妻关系名存实亡。原告现已系第二次起诉离婚，撤诉后夫妻关系仍无好转，可见双方夫妻感情可视为完全破裂。原告龙某某请求离婚，理由成立，本院予以支持。原告龙某某要求小孩抚养权，并要求被告许某支付抚养费400元／月，根据婚姻法的相关规定及结合本地的生活水平，本院对原告诉请的抚养费400元／月的诉请予以支持。被告许某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龙某某与被告许某离婚；
二、婚生小孩唐芯怡由原告龙某某负责抚养，由被告许某承担婚生小孩抚养费400元／月，自2014年7月1日起直至婚生小孩年满十八周岁时止；抚养费的支付方式为每年的12月30日前付清当年的抚养费。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，原告龙某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级�民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 安文娜
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 王志平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初705号
自诉人王某，男，1958年9月12日生，汉族，河南省固始县人，住固始县。
被告人韩敏，男，1979年2月20日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
自诉人王某以被告人韩敏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人执行义务已经履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。
本院认为，自诉人王某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 叶双庆
审判员 朱红卫
审判员 沈 非
二〇一七年八月三十日
书记员 张雨阳
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初705号自诉人王某，男，1958年9月12日生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人韩敏，男，1979年2月20日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。自诉人王某以被告人韩敏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人执行义务已经履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人王某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  叶双庆审判员  朱红卫审判员  沈 非二〇一七年八月三十日书记员  张雨阳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00185号
原告李某某，女，1979年11月5日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1977年4月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担。
审判员 刘邓
二〇一五年一月五日
书记员 覃雪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02253号
原告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村民委员会，住所地北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村。
法定代表人姚满，主任。
原告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社，住所地北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村。
法定代表人郑荣贵，社长。
被告侯天起，男，1963年5月20日出生。
委托代理人贾大华，河南团结律师事务所律师。
原告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村民委员会（以下简称西帽湾村委会）、北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社（以下简称西帽湾合作社）与被告侯天起土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告西帽湾村委会之法定代表人姚满、西帽湾合作社之法定代表人郑荣贵、被告侯天起及其委托代理人贾大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年，被告侯天起曾与我村时任村主任崔文章、经济合作社社长郑敏签订有一份租地协议。该协议约定：被告侯天起于2009年1月1日始承包西帽湾蔬菜大棚52栋，合计土地57亩。地租每亩600元，每5年递增10%。租赁期10年，自2009年1月1日至2018年12月31日。租金每年给付一次，于每年的12月31日前支付。现被告侯天起只交纳了2009年、2010年、2012年的地租。因被告侯天起拒付2011年、2013年的租金存在违约行为，现请求法院：1、判令被告支付2011年、2013年的租金68400元；2、解除原、被告签订的租地协议；3、诉讼费用由被告承担。
被告侯天起辩称：1、我只同意给付2013年的租金34200元。因为2011年的租金已过诉讼时效。2、我不同意解除合同，因为我拒付租金是原告违约在先。原告的违约行为包括未按照协议的约定保障我租赁土地内的水、电、路三通。原告还未经我允许，在我租赁的土地内铺设管道，造成我经济损失。
经审理查明，2009年，原告西帽湾村委会与西帽湾合作社（甲方）与被告侯天起（乙方）签订协议书一份。该协议书内容为：1、侯天起承租西帽湾村蔬菜大棚52栋、合地亩数57亩。2、每亩地租金为600元，每五年租金增加10%。3、租期为10年，自2009年1月1日至2018年12月31日。4、租金一年一付，每年12月31日前交付。在该协议书中，甲、乙双方还约定甲方负责水、电、路三通，负责与镇政府协调维修大棚等相关事项。2014年3月，原告西帽湾村委会与西帽湾合作社以被告侯天起未交纳2011年、2013年租金为由，诉至法院，要求被告侯天起给付上述两年的租金并解除租地协议。
庭审中，被告侯天起辩称2011年的租金已过诉讼时效。原告西帽湾村委会之法定代表人姚满和西帽湾合作社之法定代表人郑荣贵均表示2011年的租金发生在其任职之前，其对原村委会和合作社是否主张过权利不知情。
庭审中，被告侯天起认为原告西帽湾村委会与西帽湾合作社未按约定负责所租土地的水、电、路三通及私自铺设管道，违约在先，自己拒付租金系合法抗辩，不同意解除合同。并提供其自郑荣贵家用水、用电的收据一张及管道照片四张。原告西帽湾合作社法定代表人郑荣贵对该收据认可。对铺设管道问题，原告西帽湾村委会与西帽湾合作社之法定代表人均表示此行为未发生在其任职期间，对此不知情。被告侯天起称铺设管道造成的损失正在与相关部门协商，不要求在本案中一并处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、租地协议书、铺设管道照片等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人双方均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己的主张，有提供证据予以证明的义务，否则即应承担举证不能的法律后果。
本案中，原告西帽湾村委会与西帽湾合作社与被告侯天起签订的租地协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强行法律规定，应合法有效。据此，原告西帽湾村委会与西帽湾合作社应按约定，保障其所出租的土地能够正常使用，被告侯天起应按期给付租金。原告法定代表人的变更，不影响其责任的承担。
原告要求被告给付租金一节，根据本院查明的事实及双方当事人的陈述，能够认定被告侯天起2011年、2013年两年的租金共计68400元（每年34200元）未付。本案中，被告侯天起同意支付2013年的租金34200元，本院予以确认。被告侯天起抗辩称2011年的租金已过诉讼时效。本院认为，根据我国《民法通则》规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为一年，自权利人知道或应当知道权利受侵害时计算。现原告西帽湾村委会与西帽湾合作社未能提供有效证据证明其就2011年的租金向被告侯天起主张过权利或存在其他引起诉讼时效中断、中止的事由，应认定原告对此笔债务，已丧失胜诉权。故本院对被告侯天起此抗辩，予以采纳。
原告要求解除协议一节，根据我国《合同法》规定，当事人之间互负债务、没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前或对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其履行要求。在本案中，根据本院查明的事实，能够认定原告西帽湾村委会与西帽湾合作社存在未按照协议约定保障其所出租的土地正常使用的情形，被告侯天起据此拒付租金，具有合理性，原告西帽湾村委会与西帽湾合作社以被告侯天起拒付租金为由，要求解除租地协议之请求，理由不足，本院不予支持。被告侯天起称其已就租赁土地内铺设管道引发的损失问题正与相关部门协商，本院不持异议。如发生纠纷，其可通过正当途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯天起于本判决生效后十日内给付原告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村民委员会、北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社二零一三年的土地租金三万四千二百元。
二、驳回原告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村民委员会、北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十五元，由原告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村民委员会、北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社负担三百七十七元（已交纳）、由被告侯天起负担三百七十八元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 耿 华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第848号原告：李玲玲，女，汉族，1971年9月17日出生，住福建省厦门市思明区。委托代理人：张作勇，福建旭丰律师事务所律师。被告：福建南安市永同兴石业有限公司。住所地：福建省南安市石井镇菊江村。法定代表人：李自力。被告：李自力，男，汉族，1967年1月3日出生，住福建省南安市。原告李玲玲与被告福建南安市永同兴石业有限公司、李自力、杨光灿进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，原告李玲玲于2015年5月15日向本院申请撤回对被告杨光灿的起诉，本院已裁定准予原告李玲玲撤回对被告杨光灿的起诉。因杨光灿系香港特别行政区永久性居民，故本案已不属于涉港民商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于涉外民商事�件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，本院对于本案不具有管辖权。经查被告福建南安市永同兴石业有限公司与案外人厦门荣利达物流集团有限公司签订的《代理进口合同》、《进口石材货柜清关包干拖柜及仓储协议》、厦门荣利达物流集团有限公司与福建南安市永同兴石业有限公司、李自力、杨光灿签订的《确认协议》以及福建南安市永同兴石业有限公司、李自力、杨光灿向厦门荣利达物流集团有限公司、原告李玲玲出具的《确认书》，均载明争议由厦门市湖里区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地�标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故当事人协议管辖的约定符合法律规定，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五之规定，裁定如下：本案移送厦门市湖里区人民法院审理。审判长柯雅玲代理审判员洪培花代理审判员王瑛二〇一五年六月十八日书记员周伟达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2163号
上诉人（原审被告）梁发林，男，1953年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人范韬，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁沃野，男，1955年12月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁发林因与被上诉人梁沃野民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条的规定，作出如下判决：一、梁发林应于判决发生法律效力之日起十日内，向梁沃野清偿借款33000元并支付利息（利息以33000元为本金，从2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回梁沃野的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为345.5元（梁沃野已预交），由梁沃野负担45.5元，梁发林负担300元（该款已由梁沃野垫支，由梁发林连同欠款一并清还给梁沃野，法院不再作收退）。
上诉人梁发林不服一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误，梁发林已清偿梁沃野全部借款33000元。在一审庭审过程中，梁沃野已就梁沃野主张的债权33000元提出抗辩，并出具账户交易明细原件2份，用以证明梁发林已向梁沃野偿还本金及利息110315元，其中已包括本案所涉33000元的借款。另外，一审法院已查明，讼争33000元借款发生于2010年8月3日，梁沃野提供的银行回单所显示的金额为51500元，时间为2010年8月2日。由此可见，讼争双方之间存在较为频繁且随意的借贷关系，梁发林于2011年3月22日向梁沃野转账110315元用于清偿包括本案33000借款在内的债务与交易习惯并无相悖之处，且前后相差5个月，时间上也无不合常理之处。梁发林提出此项抗辩并出示了110315元转账记录作为证据，已履行对自己主张事实所承担的举证责任，而梁沃野仅口头表示该110315元系结清其二人之前的借款本息，但并未就此意见提供任何证据。债权人固然有权利用一切合法手段保护债权，就本案而言，在双方款项往来不清的情况下，其有权申请审计以还原事实真相，但债务人并无该项义务。即便审计实属必要，也应由梁沃野提出申请，若其未提出申请或审计结果对其不利，应由其自行承担不利后果。一审法院却将此项责任强加于梁发林，认定梁发林未就双方间的款项往来书面申请审计，应承担举证不能的不利后果，进而判决梁发林偿还33000元借款，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回梁沃野全部诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由梁沃野负担。
被上诉人梁沃野答辩称：银行业务明细无法证明梁发林已归还本案借款，与本案借款无关。梁发林作为完全民事行为能力人，应能预见对他人出具债务凭据行为所产生的法律后果。双方往来款项很多，且经常用现金交易，都以借据为准，一手还款一手取回借据。梁发林提及的110315元款项是梁沃野与梁发林之前各出二分之一的资金给案外人冯剑锋，法院将执行总款220630元全部划入梁发林的银行账户，梁发林收到法院执行款后将属于梁沃野的一半份额即110315元划入梁沃野账户。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是梁发林应否归还梁沃野本案借款33000元及相应的利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”梁沃野已就本案借款提供借条以证明其出借款项的主张，梁发林主张其已清偿借款，亦应提供证据加以证明。梁发林虽通过银行转账方式转入梁沃野账户110315元，但在本案借款前后梁发林与梁沃野有其他经济往来，且梁发林二审确认其曾收到另案执行款220630元，对比执行款金额220630元与转账金额110315元，转账金额正好是执行款金额的一半，梁沃野称该转账110315元系另案款项、与本案借款无关的主张可信度较高，梁发林上诉提出的其向梁沃野转账110315元系用于清偿本案33000元借款本息的主张依据不足，本院依法不予支持。原审法院判决梁发林向梁沃野归还本案借款及相应利息正确，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元（梁发林已预交691元），由上诉人梁发林负担，梁发林多预交的二审案件受理费66元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卢文慧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00642号原告李响林，武汉三宝工业气体有限公司总经理。委托代理人邱丹，湖北成和诚律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人张天琦，湖北成和诚律师事务所律师（特别授权代理）。被告武汉鑫星城物业服务有限公司，住所地武汉市青山区21街坊42门11号。法定代表人李勇，该公司总经理。原告李响林诉被告武汉鑫星城物业服务有限公司（以下简称鑫星城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员程捷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李响林的委托代理人邱丹、张天琦，被告鑫星城物业公司的法定代表人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李响林诉称：原告系武汉市青山区雅苑公寓小区2楼（201、202、203室）的业主，被告系雅苑公寓的物业服务单位。原告自2002年入住雅苑公寓，并按时缴纳物业管理费。因被告对出入雅苑公寓的人员未进行有效管理，且雅苑公寓1楼平台上搭接了各类水管、空调架、防盗网架等，小偷很容易进入原告房屋。原告虽多次向被告反映，但均未引起被告重视。自2002年开始，原告的房屋先后6次被盗，家中保险柜2次被撬，现金、手机、笔记本电脑、珠宝等财物被窃，价值为6万元。原告曾3次报警，被告均未加强安防措施，目前相关安全隐患依然存在。原告认为，被告作为雅苑公寓的物业服务单位，应当履行物业服务职责，提供符合约定和法律规定的物业服务。但是，被告怠于履行物业服务，对原告反映的问题推诿塞责，致使原告财务被盗，遭受重大财产损失。虽经多次反映情况以及报警，被告的服务毫无改善。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告的财务被盗损失6万元；2、被告立即采取补救措施，消除原告房屋被盗窃的安全隐患；3、本案诉讼费用由被告承担。原告李响林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、房屋两证，证明原告系青山区雅苑公寓小区201-203号房屋业主；证据二、2015年一二季度物业费收据，证明被告系雅苑公寓物业服务单位，向原告收取了物业费，原、被告之间存在物业服务合同法律关系；证据三、照片，证明因被告服务不尽责，导致原告家中被盗，遭受财物损失6万元；证据四、接受案件回执单，证明2015年5月17日，原告的财物又一次被盗，原告报案，被告对存在的安全隐患视而不见，具有明显过错；证据五、小区正门照片，证明被告没有对小区采取充分的安全保障措施。被告鑫星城物业公司辩称：我公司于2013年10月1日进驻雅苑公寓进行物业服务，在原有物业基础上进行管理，原告此前被盗6万元与我公司无关。根据物业服务合同及物业管理条例的相关规定，物业公司对从进院门以内，业主户门以外的公共部分进行秩序维护，原告家中被盗后，青山区分局新沟桥街派出所给出意见要求原告加强自身防护。综上，原告的诉请不合理，请求驳回原告诉请。被告鑫星城物业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了物业服务合同，证明被告在2013年10月1日开始才对雅苑公寓提供物业服务。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不足以证明其目的。被告对原告提交的证据一、二、五真实性无异议，对此本院予以采信；对证据三、四真实性无异议，但认为原告家中被盗并未向我公司反映。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三、四与本案有关联性，对此本院予以采信；被告提交的证据与本案有关联性，对此本院予以采信。经审理查明：原告系青山区18街坊118门201号、202号、203号（雅苑公寓小区）业主。被告于2013年10月1日与雅苑公寓业主委员会签订物业服务合同，被告公司对该小区的物业服务期限从2013年10月1日起至2015年9月30日止，该物业合同委托管理事项第4条约定：被告对“本物业小区共用部位的维修、养护和管理”；第10条约定：被告“协助公安部门维护小区公共秩序”。原告自称从2002年开始，家中财物多次被窃，2015年5月17日，原告家中再次被窃，向青山区分局新沟桥街派出所报案，报案内容记载：“2015年5月17日中午12时43分，报警人韩可勇报称发现雅园（苑）公寓201室办公室被盗”。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告与雅苑公寓业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，应受法律保护。该合同已约定被告公司服务范围为小区共用部位的维修、养护和管理，原告在入住该小区后，家中曾多次被盗，现原告以被告物业公司怠于履行物业服务，造成原告财产损失为由诉至本院，要求被告赔偿原告的财务损失6万元，但原告提交的证据并不能证明其所受损失为6万元，也未提交被告对出入小区人员未进行有效管理的证据，原告应承担举证不力的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李响林的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费690元，由原告李响林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，380元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员程捷二〇一五年九月十日书记员陈丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06951号
原告钱英，女，生于1976年10月21日，汉族，住重庆市璧山区。
原告钱英，女，生于1976年10月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈华，男，生于1983年3月27日，汉族，住重庆市璧山区。
原告钱英与被告陈华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱英与被告陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日13时20分，被告驾驶CUXXXX号小型轿车从璧山区大成广场往北街小学方向行驶，当行驶至璧山区中山北路保健街路口路段时，与行走在人行横道上的行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。璧山交警队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在璧山区人民医院门诊治疗，被告垫付了部分费用，仍有103.6元未支付，现请求法院赔偿原告损失：医疗费103.6元、2015年3月6日至3月12日医疗期间，以及后续在家休养期间的务工损失赔偿费、车旅费、营养费计2000元、本案诉讼费。
被告辩称，对交通事故无异议，被告已支付原告部分费用，本案请求法院直接判决我承担应该承担的责任，我自行找我的保险公司理赔，保险公司则不纳入本案审理。原告没有住院就不应赔偿其交通费、营养费。误工费的天数我只认可医嘱证明的休息三天。
经审理查明，2015年3月6日13时20分，被告驾驶CUXXXX号小型轿车从璧山区大成广场往北街小学方向行驶，当行驶至璧山区中山北路保健街路口路段时，与行走在人行横道上的行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后经璧山区公安局交通巡逻交警大队作出道路交通事故认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在璧山区人民医院门诊治疗，2015年3月9日，该院出具诊断证明，建议休息三天。原告自行花去医疗费103.6元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，道路交通事故认定书、医院门诊发票、诊断证明等证据收集在卷，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负此事故的全部责任。原告无责任。璧山区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分并无不当，本院予以采信。综上，本案产生的法律后果由被告承担赔偿责任。
对于原告的各项请求，本院逐项评述如下：
1、医疗费，根据医疗发票，本院确认为医疗费103.6元。
2、营养费，因无医嘱，本院依法不予主张。
3、误工费，原告未举示实际误工标准的证据，根据医嘱建议休息三天的时限和每天80元的标准，本院酌情确认为240元。
4、交通费，因原告未提供相应证据，本院酌情主张100元。
综上，原告请求的各项损失共计443.6元，被告应承担赔偿费用为443.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈华在本判决生效后十日内支付原告钱英443.6元。
二、驳回原告钱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件预收受理费400元，实际收取200元，由被告承担200元。（此款已由原告垫付，限被告在本判决生效后五日内向原告支付200元，本院向原告返还200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 珍
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初208-1号
原告王迎花，女。
委托代理人崔治宙，男，山西奇政律师事务所律师。
被告薛旭顺，男。
被告成淑斌，男。
本院在审理原告王迎花诉被告薛旭顺、被告成淑斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王迎花于2016年6月23日向本院提出对被告薛旭顺、被告成淑斌的撤诉申请。
本院认为，原告王迎花自愿撤回对被告薛旭顺、成淑斌的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王迎花撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，保全费870元，共计1832.5元，由原告王迎花负担。
审 判 长 邢育红
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 郭春花
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 彦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00146号
原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司。
法定代表人：方光亚，该公司执行董事。
委托代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
被告：李进，男，1964年8月12日出生，汉族，住本市。
原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司（以下简称宏信公司）与被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏信公司委托代理人姚斌及张海林到庭参加诉讼，被告李进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏信公司诉称：被告系原告所管理的秀水山庄业主。被告在接受物业时按照《物业管理条例》规定与原告签订了《前期物业收费协议》，并根据物业服务合同按建筑面积0.55元每平方米收取物业管理费。原告按照约定对其物业安全及清洁维护进行了系列物业管理工作。但被告从2013年1月1日起至2014年12月31日拖欠物业管理费1654元，经多次催要未交。故起诉，请求判令被告缴纳物业服务费用1654元；诉讼费用由被告承担。
被告李进未作答辩。
经审理查明：2008年9月11日，被告李进与原告宏信公司签订《秀水山庄前期物业收费协议》，约定由原告为其位于秀水山庄6幢3单元205室房屋提供物业服务，并约定相关权利义务等内容。2012年5月4日，铜官山区天井湖社区秀水山庄小区业主委员会与原告签订《秀水山庄住区物业服务合同》，约定由原告对秀水山庄进行物业服务管理。该合同约定物业服务费用由业主按拥有的建筑面积交纳，住宅交费标准为每平方米每月0.55元，每半年一次性预交，由物业工作人员在每年的2月和8月份上门收取。现被告自2013年1月1日至2014年12月31日共拖欠物业管理费1654元。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有原告陈述、《秀水山庄前期物业收费协议》、《秀水山庄住区物业服务合同》、住户基本情况登记表等证据附卷，且经庭审核实，予以认定。
本院认为：原告与被告以及秀水山庄业主委员会先后签订的《秀水山庄前期物业收费协议》、《秀水山庄住区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。且秀水山庄业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告也具有约束力。协议签订后，双方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按合同约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付拖欠费用的请求予以支持。被告李进经合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃自身抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进于本判决生效后三日内支付原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司物业管理费1654元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一五年二月二十五日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00603号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文玲，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈文玲侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02831号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02831号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 羽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇文民初字第53号
原告毛某某，女，1972年5月15日生。
被告陈某某，男，1962年8月10日生。
原告毛某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：我和被告是“换头亲”，在未充分了解的情况下于1991年1月16日结婚，婚后感情尚好，我们婚后生育三个孩子，现都已成年。自有孩子后我们就因为生活琐事而经常发生争吵，打架，被告甚至多次实施家庭暴力。2013年10月被告无缘无故将我殴打后就离家出走直到腊月回到家里，回家后又要打我时，被孩子们劝开。我实在无法和他共同生活，2014年正月十五我就离开家在外租房居住。2014年2月原告向陇西县人民法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后原告又上诉到定西市中级人民法院还是不准离婚。被告严重违背夫妻忠实义务有外遇多年，为此夫妻矛盾不断恶化，感情彻底破裂，婚姻名存实亡，现起诉请求依法判决：1、原告与被告离婚。2、夫妻共同财产：小麦8000斤，玉米3000斤，胡麻500斤，农用三轮车一辆，骡子一头，猪四头，党参籽60斤，胡麻油80斤，归原告所有。3、夫妻共同债务由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：原告所述不属实，原告离家是因为我们闹矛盾了，我们感情没有破裂，还能共同生活。共同财产原告说的不合适，现在的共同财产就是法庭来我家看的时候的那些东西。共同债务我不知道，当时我在新疆打工。我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告毛�某和被告陈某某系“换头亲”，于1991年1月16日登记结婚，婚后感情尚好，婚后生育三个孩子，现都已成年。2014年正月十五原、被告闹矛盾后，原告就离开家在外租房居住，双方分居至今。2014年2月21日，原告向陇西县人民法院提起离婚诉讼，陇西县人民法院审理后作出（2014）陇文民初字第53号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告不服判决上诉到定西市中级人民法院在审理中原告撤诉。2015年1月26日原告再次提起起诉，请求依法判决：1、原告与被告离婚。2、夫妻共同财产：小麦8000斤，玉米3000斤，胡麻500斤，农用三轮车一辆，骡子一头，猪四头，党参籽60斤，胡麻油80斤，归原告所有。3、夫妻共同债务由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令原告与被告离婚。
2、夫妻共同财产归被告所有，被告给我支付财产折价款42000元。3、夫妻共同债务由被告承担。审理中经法庭调解，双方不能达成一致协议，本案现已审理终结。
经法庭现场勘查查明，被告个人财产：宅院内北房两间（土木结构），东房一间（土木结构）。夫妻共同财产：小麦12袋960斤，玉米4袋320斤，胡麻10袋950斤，党参籽60斤，胡麻油20斤，骡子一头（价值5000元），猪一头（价值1500元），五征牌农用三轮车一辆（价值10000元）。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，身份证复印件，（2014）陇文民初字第53号民事判决书，勘查笔录，现场勘查照片等证据所证实。
本院认为：原、被告为换头亲，婚姻基础差。共同生活期间双方缺乏理解与沟通，对家庭争执不能协商处理，双方闹矛盾后原告离家出走，期间原告两次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚理由正当，应予支持。原告诉称夫妻共同债务，因无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第五项，第三十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告陈某某离婚。
二、被告个人财产：宅院内北房两间（土木结构），东房一间（土木结构）归被告所有。
三、夫妻共同财产：小麦6袋480斤，玉米2袋160斤，胡麻5袋475斤，党参籽30斤，胡麻油10斤归原告所有。小麦6袋480斤，玉米2袋160斤，胡麻5袋475斤，党参籽30斤，胡麻油10斤，骡子一头（价值5000元），猪一头（价值1500元），五征牌农用三轮车一辆（价值10000元）归被告所有。被告支付原告财产折价款8250元，于判决书生效后十日内一次性付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人�币100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一五年四月二十二日
书记员 张晓亮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第01309号
原告：西安东钢物资有限责任公司渭南分公司，住所地：陕西省渭南市站北路38号。
负责人：段文兴，经理。
委托代理人：孙晓军，男，该公司职员。
委托代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区红樱路9号11702室。
负责人：姜殿龙，经理。
委托代理人：童明慧，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地：江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人：ＸＸ强，经理。
委托代理人：童明慧，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告西安东钢物资有限责任公司渭南分公司（以下简称东钢物资渭南分公司）与被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司（以下简称江苏建兴陕西分公司）及被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称江苏建兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法由审判员吴养奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东钢物资渭南分公司委托代理人孙晓军、张增余，被告江苏建兴陕西分公司委托代理人童明慧、李建博、被告江苏建兴公司委托代理人童明慧到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告东钢物资渭南分公司诉称：被告江苏建兴公司所属的陕西分公司从其处购买钢材未全额支付货款，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令二被告向其清偿钢材款200000元，并支付延期付款利息损失17704.43元，本案诉讼费由二被告承担。
被告江苏建兴陕西分公司及被告江苏建兴公司辩称：其与原告之间不存在合同关系，应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月初，陕西华越置业有限公司与被告江苏建兴陕西分公司达成意向，陕西华越置业有限公司将其开发的位于华县文体路以南、农贸路以西的华县蔬菜物流配送中心的土建、水电安装等工程承包给江苏建兴陕西分公司，之后江苏建兴陕西分公司成立了江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司华县农贸综合市场项目部（以下简称江苏建兴华县项目部）。2011年6月25日，被告江苏建兴陕西分公司负责人姜殿龙向陕西华越置业有限公司出具《法人授权委托书》一份，称：“兹授权我单位尹建青同志（职务：业务经理）为我方代理人，其权限为：本项目签订合同、履行合同、结算工作。本委托书有限期限本工程完工，持本企业营业执照副本复印件，特此证明。”授权单位江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司及其负责人姜殿龙在该法人授权委托书上签章。2011年10月7日江苏建兴华县项目部出具《法人授权证明书》一份，称：“兹委托江苏建兴建工集团有限公司华县农贸市场项目部材料员尹建功同志前来联系钢材业务，请给予配合为盼”。截止2011年10月18日尹建功在原告处购买钢材74.108吨。2012年2月8日，陕西华越置业有限公司与被告江苏建兴陕西分公司正式签订了一份《建设工程施工合同》。2012年3月30日，原告向江苏建兴华县项目部发送了一份《询证函》，函中列明江苏建兴陕西分公司欠款金额为200000元，尹建功在该《询证函》上签有“确认无误”字样，并加盖江苏建兴华县项目部印章。
另查明，华县果蔬物流批发市场与华县农贸综合市场为同一项目，被告江苏建兴陕西分公司在华县境内施工的只有该项目。
以上事实，有2011年6月25日《法人授权委托书》一份、2011年10月7日《法人授权证明书》一份，2011年10月18日《销售清单》一份、2012年2月8日《建设工程施工合同》一份、2012年3月30日《询证函》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告江苏建兴陕西分公司从原告处购买钢材，双方形成了买卖法律关系。被告江苏建兴陕西分公司至今未全额向原告支付钢材款，侵犯了原告的合法权益，己构成根本违约，应承担本案向原告支付钢材款的义务。现原告要求被告支付钢材款200000元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。因双方未对付款明确约定期限，被告应向原告支付从双方对账之日即2012年3月30日起至判决给付之日期间该款的同期银行贷款利息。原告要求被告支付自2011年10月20日至起诉之日的银行同期贷款利息17704元，没有事实依据，其请求本院不予支持。因被告江苏建兴陕西分公司不具备法人资格，被告江苏建兴公司应承担本案连带清偿责任。二被告均称其与原告之间不存在合同关系，应驳回原告对其的诉讼请求，其辩解有悖于法律和事实，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司一次性向原告西安东钢物资有限责任公司渭南分公司支付钢材款200000元及该款2012年3月30日至判决给付之日的银行同期贷款利息。
被告江苏建兴建工集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4412元，由被告江苏建兴陕西分公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二〇一二年十月二十五日
书记员 申丽敏
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2822执324号
申请执行人于建淼，男，汉族，1972年06月出生，现住库尔勒市。
被执行人巴州天源石油化工有限公司，法定代表人李倩，系该公司总经理，住所地轮台县。
于建淼与巴州天源石油化工有限公司劳动合同纠纷一案，巴州中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）巴民一终字第1059号民事判决书。申请执行人于建淼于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于建淼于2016年3月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）巴民一终字第1059号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
�判员李春
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨康
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第25号
原告王某甲，男，生于1975年10月15日，汉族。
委托代理人赵映海，系遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告詹某某，女，生于1980年3月3日，汉族。
原告王某甲诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员杨武担任审判长，与审判员袁华林、人民陪审员廖军组成合议庭，于2014年5月31日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵映海到庭参加了诉讼，被告詹某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1999年5月在广东省务工时相识恋爱，后开始同居生活，同年12月6日生育一女王某乙，2000年8月14日在射洪县东岳乡人民政府补办结婚登记。2007年被告离家出走，至今无音讯。现双方分居生活已达7年，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决准予离婚。
被告詹某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年5月在广东务工时相识恋爱，后开始同居生活。同年12月6日生育一女王某乙，现随王某甲生活。2000年8月14日双方在射洪县东岳乡人民政府补办结婚登记。共同生活中，其夫妻感情一般。婚姻关系存续期间，未形成共同财产，亦无共同债权、债务。2007年，被告外出至今未归，双方一直分居生活。2012年4月16日，原告诉至本院起诉，要求与被告离婚。本院于2012年7月20日判决不准原、被告离婚。2013年12月11日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告下落不明，本院于2013年12月26日在《法制日报》刊登公告，向其公告送达起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期，被告詹某某仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告及其婚生女身份证明材料、结婚证原件1本、射洪县东岳乡黑虎寨村村委会证明1份、证人陈某某、李某某的当庭证言和原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系一般，被告于2007年外出后至今未归，双方分居生活已达7年，且在本院2012年7月20日判决不准离婚后，双方至今未和好夫妻关系，可以认定其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。因婚生女王某乙一直随原告生活，且被告下落不明，故对原告要求王某乙随其生活，并自行承担子女抚养费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告詹某某离婚。
二、婚生女王某乙随原告王某甲生活，由原告王某甲自行承担其子女抚养费。
本案收案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 武
审 判 员 袁华林
人民陪审员 廖 军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李冠臣
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第539号
原告杨×，女，1951年8月8日出生。
委托代理人张冬梅（杨×之女），1978年11月22日出生。
委托代理人张俊卿，北京市承光律师事务所律师。
被告张×，男，1941年1月19日出生。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
原告杨×与被告张×扶养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人张冬梅，被告张×之委托代理人栗荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与张×系夫妻，于2001年开始共同生活，于2004年1月5日登记结婚，十三年来，我为张×付出很多，因为双方在夫妻关系存续期间投资办企业，给工人做饭、打扫卫生等活儿我都干，如今我年老体弱、没有收入来源，张×不给我生活费，而张×自己既有养老金，又有企业收入，有能力也有义务扶养我。而且根据《门头沟区新型农村合作医疗实施办法》�二条第五项的规定，该办法适用人员包括与符合参合条件农村居民有法定婚姻关系一年以上的外省市户籍的村民。所以根据我国《婚姻法》第二十条和新农合保险的相关规定，我起诉要求：1、要求张×每月给付我扶养费600元；2、要求张×帮助我参加新农合保险。诉讼费由张×承担。
被告张×辩称：不同意杨×全部诉讼请求。关于第一项诉讼请求，基于如下理由：1、我是军庄x村农民，每月只有村里发放的福利养老金320元；2、2014年6月、9月、12月，我因病住院三次共计花费五万多，出院后我卧床生活不能自理，现在由子女照顾；3、杨×有亲生子女三人，他们有义务抚养杨×。关于第二项诉讼请求，上保险不属于人民法院受理案件的范围。
经审理查明：杨×与张×经人介绍相识，于2004年1月5日登记结婚，双方均系再婚，婚姻存续期间未生育子女。杨×生有一子二女，均已成年。张×系北京市门头沟区军庄镇x村农民，杨×系河北省安国市西城乡x1村农民。双方均认可杨×没有家产，亦无养老保险及其他收入。张×称其每月收入仅有养老金320元，且2014年因病住院支出医疗费五万余元，提交北京市门头沟区军庄镇x村出具的证明及医疗费收据予以佐证，杨×对张×所述均不予认可，认为养老金数额不真实，但未提交相反证据证明，认为医疗费五万余元并非张×实际支出，因为张×参加了新农合医疗保险，可以报销绝大部分医疗费用。杨×主张婚后与张×在北京市门头沟区军庄镇x村共同翻建房屋，但认可该房屋目前处于闲置状态，并未用于出租。
经查，张×在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、北京农商银行、中国建设银行有存款共计16859.15元。
再查，2013年6月，张×以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与杨×离婚，后撤诉。2014年1月，张×再次诉至本院要求与杨×离婚，本院于2014年10月30日判决驳回张×离婚的诉讼请求。2015年1月，杨×以生活困难为由诉至本院要求张×给付扶养费，并要求张×帮助其参加新型农村合作医疗保险。
上述事实，有双方当事人的陈述，（2014）门民初字第605号民事判决书，调查令及回执，北京市门头沟区军庄镇x村出具的证明，河北省安国市西城乡x1村村委会及河北省安国市x乡人民政府出具的证明等证据在案佐证。
本院认为：夫妻间有相互扶助的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。因杨×无工作及生活来源，需要张×扶养，且张×名下有存款16859.15元，具有对杨×履行扶养义务的能力，故张×应当给付杨×扶养费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨×主张张×有企业收入等其他收入，但并未提供相应证据予以证实。根据查明的事实，张×每月的收入仅有养老金，亦需支付生活费用，故不具备按月向杨×扶养费的条件。因此，对杨×要求张×给付扶养费的诉讼请求，本院予以支持，但给付方式为一次性给付。需要指出，杨×的子女对杨×亦有赡养义务。关于扶养费的具体数额，本院将综合张×的收入、财产及双方成年子女情况等因素判定，对杨×主张过高部分不予支持。杨×要求张×帮助其参加新农合医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院受理案件的范围，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、张×于本判决生效之日起七日内给付杨×扶养费四千元。
二、驳回杨×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由张×负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 周伟男
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 哲
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00271号
原告王彦威。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被告昌黎县通利元汽车租赁有限公司。住所地：河北省秦皇岛市昌黎县龙家店镇苏庄村205国道北侧。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。住所地：河北秦皇岛市昌黎县城关北山路**号。
代表人常志强，该公司经理。
委托代理人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
原告王彦威与被告昌黎县通利元汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法采用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王彦威的委托代理人任超慧，被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司的委托代理人杨玉庭到庭参加诉讼。被告昌黎县通利元汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彦威诉称，2014年11月9日，刘京强驾驶王彦威的冀T×××××、冀T×××××挂货车，沿京昆高速公路行驶至石家庄方向307公里+150米处时，与右侧黄玉辉驾驶的黑F×××××货车相撞后，又与刘永金驾驶昌黎县通利元汽车租赁有限公司的冀C×××××、冀C×××××挂货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保了交强险、商业三者险）追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。河北高速交警队认定刘京强负此事故的主要责任，刘永金负次要责任，黄玉辉无责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、施救费、交通费等损失88824元中的28047元。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称，请求核实冀C×××××、冀C×××××挂货车的行车证、驾驶证、从业资格证等相关证件是否符合保险理赔责任范围，是否存在免除答辩人保险责任的情形，请求核实投保车辆投保的险种、限额。答辩人承保的车辆属第三者，此事故中三者车除冀C×××××、冀C×××××挂车外还涉及到黑F×××××车，根据相关法律规定，原告主张的损失应扣除黑F×××××车无责交强险分项责任限额后，答辩人依法在交强险分项限额内承担，在商业三者险责任限额内按照责任比例承担，超出赔偿限额的，答辩人不承担保险责任。根据保险条款的约定，答辩人不承担诉讼费用、鉴定费、拆验费及车辆的停运、停驶等间接损失。原告主张的赔偿项目及数额应有相应证据证实。根据保险条款约定，被保险人昌黎县通利元汽车租赁有限公司应当提供冀C×××××、冀C×××××挂车的保险单、行驶证、刘永金的驾驶证和从业资格证原件，否则答辩人不承担保险责任。
被告昌黎县通利元汽车租赁有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月9日16时28分许，刘京强驾驶王彦威的冀T×××××、冀T×××××挂解放重型半挂牵引车，沿京昆高速公路行驶至京昆高速307公里+150米时，与右侧黄玉辉驾驶的黑F×××××重型货车相撞后，又与刘永金驾驶昌黎县通利元汽车租赁有限公司的冀C×××××、冀C×××××挂欧曼重型半挂牵引车（冀C×××××车在中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车的主、挂车共投保了不计免赔商业三者险550000元）追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2014年11月9日作出了第1398025201400709号道路交通事故认定书，认定刘京强负此事故的主要责任，刘永金负次要责任，黄玉辉无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车辆损失66324元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀T×××××车的损失为：更换配件60124元、维修项目7000元、残值800元，估损金额67124元，实际损失66324元）、公估费6500元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀T×××××车公估费6500元的发票）、施救费15000元（原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取冀T×××××车施救费15000元的发票）、交通费1000元（原告未提供相应的票据）等损失88824元中的28047元。被告对原告提供的证据、主张的损失提出如下质证意见：公估报告确定的车损数额太高，申请重新鉴定；公估费属间接损失，不属保险理赔范围；施救费数额太高，不认可，请求法庭根据施救的距离以及河北省物价局规定予以认定；交通费应与就医的地点、时间等相符，该事故没有人员受伤，不承担交通费。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398025201400709号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，刘京强负此事故的主要责任；刘永金负次要责任。刘永金是在履行职务中致他人受损的，其给他人造成的损失应由其用人单位即被告昌黎县通利元汽车租赁有限公司承担相应的赔偿责任。
被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损确定为66324元。原告主张的公估费6500元、施救费15000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的交通费，没有证据，不予支持。原告的上述损失共计87824元。被告如果认为石家庄市欣强汽车服务有限公司收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给原告王彦威2000元。根据当事人在此事故中的责任情况，确定王彦威承担70%的责任，昌黎县通利元汽车租赁有限公司承担30%的责任，被告昌黎县通利元汽车租赁有限公司尚应赔偿给原告王彦威（87824元－2000元）×30％＝25747元，被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告25747元，其共应赔付给原告王彦威27747元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔付给原告王彦威27747元。
二、驳回原告王彦威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，法院专递费150元，共计363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 高淑魁
二〇一五年七月六日
代书记员 李银虎
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初359号
原告：马某，农民。
被告：李某，个体户。
委托代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。
原告马某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，本院于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告于2013年8月在衡水市银河足道服务部上班期间，被告也总去本单位，两人相识确立恋爱关系，原告也告知被告自己有一六岁儿子王某，被告也未表示反对，于是在××××年××月××日办理了结婚手续。婚后因被告买卖蔬菜资金紧张，便通过原告父亲向姐姐借款15000元，已还10000元，尚欠5000元。在2015年6月14日生一女儿李某甲，现随原告生活。在共同生活期间发现原被告性格不投，没有共同语言，时常为生活琐事吵嘴打架。更不能让原告接受的是对原告儿子不管不问，不关心，为此事原被告吵架，被告伤了原告的心。被告改变了对王某的看法和承诺，对原告大打出手实施家庭暴力，打伤原告耳部、脸部和肩部，给原告造成精神上的痛苦和伤害，夫妻感情完全破裂。请求：1、离婚。2、女儿李某甲由被告自行抚养。3、带走婚前个人财产：棉被6床、花一盆。4、由被告偿还借原告姐姐共同债务蔬菜款5000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原被告谈恋爱一年多后登记结婚，并生育一女孩。夫妻感情比较好，日常生活中发生小矛盾比较正常，不存在起诉状中所述的影响夫妻感情的情况，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。请法院判令不准予离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、夫妻感情是否破裂。2、如果离婚婚生女孩李某甲归谁抚养为宜及抚养费的担负。3、夫妻个人财产、共同财产及分割、债权债务情况。
围绕争议焦点，原告提交照片三张，证明2016年2月底被告对原告实施家庭暴力。被告未提交证据。
被告认为原告提交的照片只是一个结果，并不能体现形成原因，照片仅是局部的，不能确定是否为原告本人，对原告提交的照片的关联性不认可。
本院对原告提交照片的关联性不予确认。
经审理查明：原、被告于2013年8月相识，经自由恋爱，于2013年12月同居生活。××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，与前夫有一男孩，男孩未随原被告共同生活。婚后偶尔争吵。2016年4月6日原告向被告提出离婚，被告不同意，原告带女儿回娘家居住，自此二人分居。原告在被告处有个人财产：棉被六床、花一盆。
本院认为：原、被告结婚不足2年，正处于磨合期，生活中有些小矛盾是正常现象。双方都要积极的解决问题，逐步加深感情。被告应配合原告对原�儿子承担抚养义务。原告应冷静理性的处理夫妻之间发生的问题，珍惜已建立起的夫妻感情，不应轻率提出离婚。因原告未能提供夫妻感情破裂的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年五月十九日
书记员 王凤娇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执486号
孙根志：
你与:魏景侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初532号
原告李某。
被告卓某。
本院在审理原告李某与被告卓某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元由原告李某负担。
审判员 李世华
二〇一六年五月五日
书记员 李丹萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00457号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人杨小兵，男，1982年2月26日出生。2008年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2011年2月21日刑满释放。2014年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人杨小兵犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人杨小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2014年5月24日傍晚，被告人杨小兵在本市镜湖区滨江公园边的“金色阳光”浴场休息大厅，趁被害人张某某熟睡之际窃得其随身携带的三星牌手机一部（经鉴定价值3642元）。
2、2014年6月12日傍晚，被告人杨小兵在本市镜湖区滨江公园边的“水元素”浴场休息大厅，趁一被害人熟睡之际窃得该顾客随身携带的三星牌手机一部（经鉴定价值919元）。
上述事实，被告人杨小兵在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人张某某、朱某某证言，抓获经过，辨认笔录，刑事照片，价格鉴定报告，扣押及发还物品清单，户籍证明、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4561元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨小兵系刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人杨小兵归案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫华
二〇一四年十一月十四日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款
【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第1012号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行。住所地灵山县灵城镇江南路418号。
负责人王天明，行长。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被申请人余美玲，灵山县烟墩镇居民。
被申请人韦奕东，灵山县烟墩镇居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行因被申请人贷款逾期不还，经申请人催收未果。现被申请人有转移财产的可能，导致其合法权益遭受损害，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行于2015年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人韦奕东存于中国银行股份有限公司灵山县支行［账号：62×××84］的存款以164834.17元为限进行冻结，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人韦奕东存于中国银行股份有限公司灵山县支行［账号：62×××84］的存款164834.17元予以冻结六个月。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏立璋
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年七月十四日
书记员 廖元廷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4769号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告党辉。
被告周小敏。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告党辉、周小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告党辉、周小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月30日，原告与被告党辉、周小敏签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告党辉购得的车牌号为“陕ASXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币62，160元，借款期限为18个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币10，635.30元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“陕ASXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告党辉以其所有的车牌号为“陕ASXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告党辉、周小敏未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告党辉、周小敏签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告党辉、周小敏归还余欠贷款本金人民币10，635.30元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“陕ASXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党辉、周小敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币10，635.30元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币75.09元，逾期利息人民币401.06元；上述款项共计人民币11，111.45元；
二、被告党辉、周小敏应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币10，635.30元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告党辉、周小敏届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕ASXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告党辉所有，不足部分由被告党辉、周小敏清偿。
案件受理费人民币77元，减半收取计人民币38.50元，由被告党辉、周小敏负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00366号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：邵楠，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：张华，男，现住辽宁省沈阳经济技术开发区。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一五年二月六日
书记员 闵璐
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04384号
原告：胡恩喜，男汉族，无业。
被告：徐峰，男，汉族，陕西省信访局工人。
本院在审理原告胡恩喜与被告徐峰民间借贷纠纷一案中，原告胡恩喜于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡恩喜的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡恩喜撤回起诉。
诉讼费275元减半收取137.5元，由原告胡恩喜负担（已预付）。
审判员 马巧会
二〇一五年十月二十二日
书记员 段秀莉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第04384号原告：胡恩喜，男，1954年1月6日出生，汉族，无业。被告：徐峰，男，1960年4月1日出生，汉族，陕西省信访局工人。本院在审理原告胡恩喜与被告徐峰民间借贷纠纷一案中，原告胡恩喜于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡恩喜的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡恩喜撤回起诉。诉讼费275元减半收取137.5元，由原告胡恩喜负担（已预付）。审判员  马巧会二〇一五年十月二十二日书记员  段秀莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3070号
申请执行人：楼杏冬。
委托代理人：林礼涨，浙江××律师事务所律师。
被执行人：洪亦章。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1122号民事判决书，于2015年11月30日立案执行申请执行人楼杏冬与被执行人洪亦章民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人洪亦章发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人交纳执行款200000元及利息；二、负担案件受理费5788元、执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人洪亦章的财产情况，发现被执行人洪亦章在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇河滨东路981-983号二层房屋一间登记在被执行人洪亦章名下，该房产已经被另案查封，并正在司法处置过程中，待处置完毕后参与分配。被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1551号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人楼杏冬发现被执行人洪亦章有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3070号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 谢智慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1063号
申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区。
被执行人福建珠峰动力机械有限公司，住所地福建省福安市甘棠。
被执行人朱峰，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人肖晶晶，女，1984年12月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
被执行人福建珠峰工业集团有限公司，住所地福建省福安市甘棠。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建珠峰动力机械有限公司、朱峰、肖晶晶、福建省恒实担保股份有限公司、福建珠峰工业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第5706号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年八月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1866号
原告赤峰万禹装饰工程有限公司。住所地宁城县天义镇园林路南段西侧（铁西物流园区）。
法定代表人孟相成，系公司经理。
被告蒋大伟，男，汉族。
原告赤峰万禹装饰工程有限公司与被告蒋大伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰万禹装饰工程有限公司法定代表人孟相成到庭参加诉讼，被告蒋大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定原告为被告在五间房新村14#楼4单元4楼东户楼房装修，居室面积96㎡，原告包工部分包料，被告提供部分材料，工程期限60天，工程造价40000元等装修标准及付款方式。原告按约定装修完毕并交付被告使用，被告已付装修款30000元，剩余装修款10000元至今未付。经原告多次索要，被告以各种理由拖延给付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请法院依法判决被告立即给付装修款10000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年4月7日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告位于宁城县天义镇五间房新村14#楼4单元4楼东户的楼房进行装修，居室面积96㎡，承包方式为原告包工部分包料，被告提供部分材料，工程期限60天，工程价款40000元。合同同时约定付款方式为合同签订日预付款30000元，木门出厂前两天交付6000元，按照约定的期限竣工验收后交清全部余款4000元。2015年4月9日，被告交付首付款30000元。原告按约将房屋装修完毕并交付给被告使用后，被告所欠的余款10000元至今未付。
上述事实，有原告陈述及双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》后，原告按约履行了合同约定的装修义务，被告即应及时给付装修费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋大伟于本判决生效后十日内给付原告赤峰万禹装饰工程有限公司装修费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告蒋大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年四月十九日
书记员 张 雪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第3号
上诉人（原审被告）家景房地产开发集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人薛小云，董事长。
委托代理人（特别授权）徐项锋，江西带湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市中科科技有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人李永焕，董事长。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）徐军明，该公司职员。
原审被告江西中投新能源有限公司，住所地江西省广丰县。
法定代表人钱永生，董事长。
上诉人家景房地产开发集团有限公司（以下简称家景公司）与被上诉人新乡市中科科技有限公司（以下简称中科公司）、原审被告江西中投新能源有限公司（以下简称中投公司）买卖合同纠纷一案。中科公司于2014年7月23日向河南省新乡市牧野区人民法院提起诉讼，要求判令中投公司向中科公司支付货款1357412.45元及逾期付款违约金（按每日2‰，自欠款之日计算至欠款结清之日），本案诉讼费由中投公司承担。在诉讼过程中，中科公司于2014年8月11日申请追加家景公司为被告参加诉讼。河南省新乡市牧野区人民法院于2014年9月28日作出（2014）牧民二初字第338号民事判决，上诉人家景公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：2014年8月11日新乡中科科技有限公司申请追加被告申请书中载明，新乡中科科技有限公司在诉讼过程中，发现江西中投新能源有限公司股东管中东、家景房地产开发集团有限公司存在抽逃出资、公司高管交叉任职、公司人格混同的情况，严重损害了债权人利益。因江西中投新能源有限公司、家景房地产开发集团有限公司原审中均未出庭，致原审法院在审理时仅对抽逃出资进行了审理，因江西中投新能源有限公司、家景房地产开发集团有限公司未出庭也未举证，原审法院依新乡中科科技有限公司所举证据确认股东抽逃出资后，未对公司高管交叉任职、公司人格混同方面进行审理，属于漏审。但由此造成的讼累由上诉人家景房地产开发集团有限公司负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第338号民事判决。
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重新审理。
上诉人家景房地产开发集团有限公司预交的二审案件受理费17000元予以退还。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 佳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0137号
申请执行人某机械设备有限公司。
被执行人徐某某
被执行人钟某某
申请执行人某机械设备有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1772号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某某、钟某某银行存款27996元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一四年一月十三日
书记员 聂徐路
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0137号
申请执行人徐州某某路桥机械设备有限公司。
被执行人徐某某、钟某某。
申请执行人徐州某某路桥机械设备有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1772号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某某、钟某某所有的27996元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 某
执行员 朱某某
执行员 尹某某
二〇一四年三月九日
书记员 贾 某
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2691号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行。住所地：金堂县。
负责人肖国东，行长。
委托代理人彭刚，男，1971年6月30日出生，住金堂县，系成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行职员。
委托代理人陈尚杰，男，1986年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系成都农村商业银行股份有限公司金堂支行职员。
被告黄政，男，1982年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告徐威，女，1986年5月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告黄长生，男，1954年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告张文珍，女，1956年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在受理原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行（以下简称农商行福兴支行）与被告黄政、徐威、黄长生、张文珍金融借款合同纠纷一案中，原告农商行福兴支行于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农商行福兴支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行负担。
审判员 陈 晓
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑世艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第394号
原告井广群，个体户。
被告邳州市陈楼镇新营村民委员会，住所地邳州市陈楼镇新营村。
法定代表人刘明，该村民委员会主任。
被告尹计学，农民。
原告井广群诉被告邳州市陈楼镇新营村民委员会（以下简称新营村委会）、尹计学分期付款买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告井广群、被告新营村委会、尹计学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告井广群诉称，2000年5月1日起至2006年期间，原告在陈楼镇政府对面经营打字、复印、广告等业务，被告在2002年以前的欠款已经结清，剩余的2003年至2006年尚有7633元没有结算，原告每年催要，被告以没有钱为由拒不给付。请求判令被告给付欠款7633元及利息（从2007年12月31日起以7633元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年4月2日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告尹计学辩称，我是在2005年退休，当时我经手的大概有两三仟元，后来由下任会计累计7000多元，我经手的2000多元，用途为村里复印，不是个人欠款。
被告新营村委会辩称，村里账目交接时没有这个账，所有经手人签的字无法证明是职务行为，村里不应承担还款责任。
经审理查明，2000年至2007年，原告井广群为被告新营村委会进行复印、打印材料、做牌子等业务。经手人分别有尹计学、温永田、尹晓振等。经双方结算后，被告给付原告部分报酬，2007年12月31日，经双方结算，尚欠7633元，并就该笔欠款由时任陈楼镇新营村党支部书记郑全文签字确认，同意付款。后原告多次向被告未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告向法庭提交的金太阳广告文印社欠账单、发票及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在事实买卖关系，原告为被告提供办公用品，被告理应支付相应的价款。因原、被告双方就价款已经结算且被告已经确认付款，被告应按欠条载明的数额及时足额支付给原告。被告拒不支付，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。虽然双方没有就欠款约定利息，但经结算后，被告应及时给付，其拒不给付，原告可以要求支付相应的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告新营村委会辩称签字人从事的签字不能证明是职务行为，因签字人在签字时均是被告新营村委会工作人员，原告有理由相信其行为为职务行为。且该笔账目已经于2007年12月31日被陈楼镇新营村负责人郑全文确认。被告的辩解本院不予采纳。被告尹计学的签字行为应认定为职务行为，应由被告新营村委会承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国劳民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邳州市陈楼镇新营村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告井广群欠款7633元及利息（从2007年12月31日起以7633元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年4月2日止）。
二、驳回原告对被告尹计学的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告新营村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周玉佩
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度商初字第32号
原告苏州辰天电缆材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路18号。
法定代表人张月，总经理。
被告上海特种电线电缆（集团）启东有限公司，住所地江苏省启东滨海工业园汇海路。
法定代表人李立虎。
原告苏州辰天电缆材料有限公司诉被告上海特种电线电缆（集团）启东有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
审理中，本院于2015年7月14日书面通知原告苏州辰天电缆材料有限公司补交案件受理费人民币396元、公告费300元，如不按期交纳则按撤诉处理。然原告苏州辰天电缆材料有限公司在收到本院通知后七日内未交纳上述费用，亦未向本院说明未交纳诉讼费的理由。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取人民币198元，由原告苏州辰天电缆材料有限公司负担。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 王 伟
人民陪审员 王仁官
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周丽佳