上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34047号
原告方玲菊，女，1960年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告朱博，男，1985年5月14日生，汉族，住上海市闸北区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。被告上海强生常宁出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦维宪，董事长。委托代理人顾锡定，男。原告方玲菊诉被告朱博、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。后本院追加上海强生常宁出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称强生公司)为本案被告，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告方玲菊的委托代理人隋好平、被告朱博、被告太平洋保险公司的委托代理人张民到庭参加诉讼。被告人民保险公司及被告强生公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方玲菊诉称，2015年11月2日6时45分许，在本市迎宾高速南侧32.6公里处发生三车事故，案外人郁某某驾驶的牌号为沪FWXX**车辆与案外人黄某驾驶的牌号为苏ADXX**车辆发生碰撞，被告朱博驾驶牌号为沪EZXX**车辆又与郁某某车辆碰撞后再次碰撞了黄某车辆，原告当时乘坐在黄某车辆内，发生人伤车损的道路交通事故。经交警认定，第一次碰撞由郁某某承担全部责任，第二次碰撞被告朱博承担全部责任。事发后原告被送往浦东新区人民医院进行治疗，原告伤情经鉴定给予护理30天、营养30天、休息60天。经查，牌号为沪EZXX**车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险人民币100万元(以下币种同)及不计免赔条款，牌号为沪FWXX**车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，事发时均在保险期限内。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告鉴定费900元、误工费8,400元(每月4,200元计算2个月)、护理费1,800元(每天60元计算30天)、营养费1,200元(每天40元计算30天)、精神损害抚慰金2,000元、医疗费1,834.30元、残疾辅助器具费85元、交通费500元、衣物损失费500元，上述费用由被告人民保险公司、太平洋保险公司在交强险内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金交强险内优先赔付，不足部分由被告人民保险公司、太平洋保险公司在商业三者险内承担赔偿责任，不属于保险范围的部分由被告朱博、强生公司各承担一半的赔偿责任；2、诉讼费由原告自愿负担。审理中原告撤回对律师费的主张。被告朱博辩称，对事故发生的事实无异议。事故发生两次撞击，第一次是出租车撞了黄某车辆，第二次是被告朱博车辆撞了出租车，后出租车又撞了黄某的车辆。被告朱博车辆撞击在后，出租车撞击在前，故认为第一次撞击造成的损伤更为严重。开具两张事故认定书是要将所有的肇事车辆都纳入责任范围内，两个事故认定书都有效。不同意承担事故的全部责任，仅同意按50%的事故责任比例承担保险范围外的赔偿责任。牌号为沪EZXX**肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。被告人民保险公司书面辩称，对事故发生的事实无异议，事故责任由法院依法确认。沪EZXX**车辆在被告人民保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。答辩人已赔付被保险人保险金额为交强险内2,000元、本险别无责代赔金额100元、第三者责任保险54,600元，请法院在剩余限额内依法判决。对各项赔偿项目的意见为：医疗费中非医保部分、自费用药、外购药以及与交通事故无关的部分不予认可，无病历记录的门诊费发票不认可，具体金额以法院审核的相关票据原件为准。残疾辅助器具费以法院审核的票据原件为准。交通费根据就诊时间、次数认可每次15元。营养费认可每月900元。误工费不予认可。护理费认可每月900元。鉴定费不属于交强险范围。律师费不属于保险责任范围不认可。衣物损失费未经定损不认可。精神损害抚慰金不认可，原告未构成伤残。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实无异议。本案存在两次事故认定书，编号分别为SXXXXXXXXX和SXXXXXXXXX，根据先后顺序SXXXXXXXXX号认定书出具在后，根据SXXXXXXXXX号认定书最后的责任判定，交警认为被告太平洋保险公司的承保车辆不承担事故责任，故认为被告太平洋保险公司应当在交强险无责范围内赔偿。牌号为沪FWXX**车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险、商业险10万元(不含不计免赔)，事发时在保险期限内。医疗费中应扣除非医保部分。营养费认可每天30元。护理费认可每天30元。误工费不认可，原告也自愿放弃主张。精神损害抚慰金不认可，没有达成伤残。残疾器具辅助费不认可，未构成伤残。交通费认可150元。衣物损失费未提供证据不予认可。鉴定费不属于不保险赔偿范围。被告强生公司书面辩称，原告系非责方车辆的乘客，应由被告强生公司所有的FW4401车辆与沪EZXX**车辆各承担一半责任。鉴定费、律师费同意承担50%，误工费、护理费、营养费、医疗费等同意被告太平洋保险公司的意见。经审理查明，2015年11月2日6时45分许，案外人郁某某驾驶的牌号为沪FWXX**小型轿车由西向东行驶至本市迎宾高速南侧32.6公里处，追尾同向行驶的黄某驾驶的牌号为苏ADXX**小型轿车，随后被告朱博驾驶的牌号为沪EZXX**小型轿车同向行驶至此时又追尾碰撞郁某某车辆和黄某车辆，发生三车相碰，造成乘坐在黄某驾驶车辆内的原告及王某某受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，出具编号为SXXXXXXXXX道路交通事故认定书，认定郁某某与黄某两车第一次碰撞(以下简称第一次碰撞)中由郁某某承担全部责任，并发生人伤。同时出具编号为SXXXXXXXXX道路交通事故认定书，认定三车第二次碰撞(以下简称第二次碰撞)中由被告朱博承担全部责任，并发生人伤。经查，沪EZXX**车辆所有人登记为朱博，该车向被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。沪FWXX**车辆所有人登记为上海强生出租汽车有限公司，该车向被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险10万元(不含不计免赔)，事发时在保险期限内。另查明，1、事发后原告至浦东新区人民医院进行门诊治疗5次，共产生医疗费1,815.80元，另购买护腰器具支付85元；2、经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所于2016年3月16日对原告交通事故伤后休息、营养、护理期限进行评定，出具鉴定意见为：原告因交通事故致头、颈、腰部软组织挫伤等，伤后休息60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费900元。审理中，原告自愿放弃对误工费的主张。本起事故还造成黄某车辆另一名乘客王某某受伤，被告人民保险公司及被告太平洋保险公司均同意原告的各项主张由法院先行判决。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、门急诊病历、医疗费票据、残疾器具发票和票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故系三车事故并发生二次撞击，交警支队根据各方当事人的违法行为对事故发生所起的作用认定被告朱博与案外人郁某某对事故发生及损害后果均存在一定过错，综合考虑事发过程及过程错度，本院认定由被告朱博、案外人郁某某各承担50%的赔偿责任。牌号为沪EZXX**车辆向被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。牌号为沪FWXX**车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险、商业险10万元(不含不计免赔)，事发时在保险期限内。对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告人民保险公司和被告太平洋保险公司分别在各自交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失由被告人民保险公司和被告太平洋保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告朱博和被告强生公司负担。被告人民保险公司的交强险限额内财产损失赔偿限额2,000元已用尽。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于双方有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。原告主张的医疗费系因交通事故造成的实际损失，被告保险公司认为应扣除非医保部分的主张依据不足，不予支持。根据原告提交的与就诊记录相对应的医疗费单据，医疗费确认为1,815.80元。2、营养费。经鉴定，原告伤后营养期30日，原告主张营养费1,200元尚属合理范围，本院予以确认。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告伤后护理期30日，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张1,800元尚属合理范围，本院予以确认。4、残疾辅助器具费。原告因伤情所需购买护腰器具85元，属于交通事故发生的合理损失，本院酌情予以确认。5、精神损害抚慰金。原告的伤情尚未构成伤残，原告也未提供证据证明事故对其造成严重的精神损害，故该主张无法律依据，本院不予支持。6、交通费。考虑到原告因交通事故受伤并就医治疗，确实发生了一定的交通费，本院酌情认可交通费为200元。7、衣物损失费。原告因交通事故导致全身多处受伤，衣物应有损坏，本院酌情确定衣物损失费为300元。8、鉴定费。原告为鉴定支付900元，有鉴定费发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。被告太平洋保险公司举证证明鉴定费不属于保险理赔范围，故应由被告强生公司负担50%计450元。被告人民保险公司未举证证明保险条款明确约定责任保险的鉴定费不予赔付，故应由被告人民保险公司在商业三者险责任限额内承担50%计450元。以上原告可获赔的项目中，各被告应赔偿项目为医疗费1,815.80元、营养费1,200元、护理费1,800元、残疾辅助器具费85元、交通费200元、衣物损失费300元、鉴定费900元，合计6,300.80元，其中由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿2,550.40元，在商业三者险限额内赔偿450元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿2,850.40元，由被告强生公司赔偿鉴定费450元。被告人民保险公司、强生公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告方玲菊3,000.40元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告方玲菊2,850.40元；三、被告上海强生常宁出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方玲菊鉴定费450元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计152.50元，由原告方玲菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾江平
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。