广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第1051号
原告黄彦明，男，1979年5月1出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人彭琪芳，广西漓江律师事务所律师。
被告广西百事成汽车销售服务有限公司，住所地南宁市白沙大道106号。
法定代表人胡艳凯，总经理。
委托代理人沈春林，该公司员工。
委托代理人覃鸣生，该公司员工。
原告黄彦明与被告广西百事成汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员姚春志、周荣贵参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭琪芳，被告的委托代理人沈春林、覃鸣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系汽车销售专业公司，鉴于被告的广告宣传，原告于2013年2月17日到被告处购车。被告广告宣传及业务员现场销售均宣称：斯巴鲁20**森林人2.5xs豪华智领版汽车原价279800元，降价40000元，车款为239800元，赠送10000元礼包。经双方协商，被告承诺另外赠送原告全险和5000元精品。于是原告与被告签订了新车订购单并交付定金10000元。但是，原告根据被告通知交款提车时，被告并未按照承诺赠送原告全险和5000元精品，欺骗了原告。同时，原告发现被告所谓的在原价基础上降价40000元，系对消费者的欺诈。因为被告的原价并非279800元。因此，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款。为维护消费者的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告向原告赔偿损失239800元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《新车订购单》，证明原、被告存在买卖合同关系及被告承诺予以各项优惠的事实；
2、《收款收据》，证明原告支付购车定金10000元及被告确认车辆原价279800元，降价40000元的事实；
3、《购车发票》，证明原告以239800元购买本案车辆的事实。
被告答辩称：1、被告没有欺诈原告。被告对原告购买的车型没有做过广告宣传，只是在店堂设立标价牌显示该车售价为279800元以及在店堂向客户随发《斯巴鲁汽车价格表》。因此，被告方的销售是明码标价的。被告方现场销售人员明确向原告表示，该车型降价40000元，按售价239800元销售，如在本店保险销售点购买全部保险险种及本店车辆精品5000元的，还可获赠10000元礼包。如客户不接受赠送10000元礼包的条件，不影响购车及上牌入户。这在双方签订的《新车订购单》“其它”一栏进行了约定。2、原告未提供证据证明被告方存在欺诈行为。3、原告称被告存在欺诈行为没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《斯巴鲁汽车价格表》，证明被告明码标价的事实；
2、原告支付凭证及保单，证明原告系自愿购买汽车保险和5000元精品的事实；
3、汽车标价牌，证明被告明码标价的事实。
被告对原告提交证据的真实性没有异议，原告对被告提交证据2的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交证据1、3的真实性不予认可。本院认为，被告提交的证据1系其自行打印的，原告不予认可，被告亦未提交证据证明其向原告出示了该份价格表，故本院对该份证据不予采信。被告提交的证据3标价牌，系与本案中原告所购买的非同一型号车型的标价牌，与本案无关，故本院对该份证据亦不予采信。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2013年2月7日，原告与被告签订一份《新车定购单》，约定原告向被告购买斯巴鲁20**款森林人2.5XS豪华智领版一辆，价格239800元。在其它一栏中，双方约定：赠10000元礼包；在本店购买全险及5000元精品；此车款已包含赠送精品。同日，原告向被告支付定金10000元，被告对此出具《收款收据》，载明收到定金10000元，在备注事项处注明：定购2012款森林人2.5XS豪华智领版，原价279800元，降价40000元，车款为239800元，赠送10000元礼包。2013年2月27日，原告向被告支付了购车余款229800元后即提车使用至今。原告还在被告处购买了5000元精品及保险。原告以被告存在价格欺诈为由，诉至法院，提出前述诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告是否存在欺诈行为；2、原告要求被告按商品价格的一倍赔偿是否合法有据。
本院认为：原告向被告购买车辆，双方签订的《新车订购单》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖关系真实有效。本案中，原告以被告在销售过程中存在欺诈为由，要求被告按购买商品价格的一倍赔偿损失，因此本案属于侵权责任纠纷。
关于被告是否存在欺诈行为的问题。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，原告主张被告在销售过程中存在价格欺诈及违反承诺不予赠送保险、5000元精品及10000元礼包，原告对此负有举证责任。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”原告称被告虚构原价构成价格欺诈，并提交《新车订购单》、《收款收据》为证。首先，原、被告签订的《新车订购单》上明确原告购买的斯巴鲁20**款森林人2.5XS豪华智领版汽车的价格为239800元，之后原告也是按此价格支付的车款，可见，原、被告双方对买卖合同的价款达成了一致。其次，按照汽车销售的行业惯例，销售企业标明的价格为区域指导价，故《收款收据》备注事项一栏表明的279800元应理解为该款车型的区域指导价，原告支付的车款239800元系在区域指导价的基础上优惠40000元。第三，同时经营该款车型的商家并非被告一家，消费者可通过多种形式进行比较，被告显然无法通过隐瞒原价来达到价格欺诈的目的。按照生活常识，汽车作为一种非日常消费品，消费者在购买前会对车型的市场销售定价以及车子性能等信息做详细的市场调查及比较。原告的住所地桂林也有销售该车型的商家，南宁销售该车型的商家并非被告一家，原告选择在南宁异地购车，在南宁的多家商家中，原告选择在被告处购车，从常理推断，原告的行为是经过比较后选择性价比最优的。并且，原告未提供证据证明被告存在捏造虚假事实或者隐瞒真实情况的行为使其陷入错误的认识。故对原告关于被告存在价格欺诈的主张，本院不予采信。原告称被告未按承诺赠送原告全险和5000元精品，并提交《新车订购单》为证。被告则主张全险及5000元精品须由原告购买，如原告在被告处购买全险及5000元精品，则赠送10000元礼包。本院认为，《新车订购单》其它一栏中明确约定：“在本店购买全险及5000元精品”，故全险及5000元精品系应由原告购买。该栏中“此车款已包含赠送精品”中的“精品”与“5000元精品”非同一性质，否则，无需分开重复约定。且《新车订购单》的签订日期是2013年2月7日，原告于该日期之后的2013年2月27日向被告支付了全险及5000元精品的款项。如“5000元精品”就是“赠送精品”，原告不会支付该笔费用。故对原告关于被告未按承诺赠送全险和5000元精品的主张，本院不予采信。综上，原告主张被告在销售过程中存在欺诈行为的主张，本院不予采信。原告以被告存在欺诈行为为由要求按购买价格的一倍赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于赠送10000元礼包的问题，被告称如原告确实未领取10000元礼包，则可随时领取，故原告可与被告协商领取10000元礼包的事项，如协商不成，则另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条，《消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄彦明提出的诉讼请求。
案件受理费4897元，由原告黄彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4897元（户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 周荣贵
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李红漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。