江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第989号
原告邱素平。
原告王尚翠。
原告胡恩惠。
原告胡媛媛。
原告胡丹丹。
五原告委托代理人胡邦发。
被告赖宣良。
被告台州市公铁集装箱运输有限公司，住所地浙江省临海市江南街道靖江南路95号。
法定代表人阮世凯，该公司董事长。
委托代理人卓伟玲，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市东方大道92号三层。
负责人陈正林，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
原告邱素平、王尚翠、胡恩惠、胡媛媛、胡丹丹诉被告赖宣良、台州市公铁集装箱运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员李子默适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人、被告赖宣良、被告运输公司委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加庭审，现本案已审理终结。
原告邱素平、王尚翠、胡恩惠、胡媛媛、胡丹丹起诉称，依法判令被告赔偿原告各项损失440303.65元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司口头辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆浙J×××××重型仓栅式货车在我公司投保交强险及500000元的三者险，保险期限均自2014年2月16日至2015年2月16日，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在交强险限额内先承担相应的赔偿责任，对于超出交强险部分应按双方的保险合同约定进行赔偿。本案中，被告赖宣良驾驶的车辆超载，依据保险合同的约定，该违法行为应在三者险内扣除10%的绝对免赔。而且被告赖宣良的货运资格证已过期，依据保险条款的约定，三者险不予赔偿。另外，保险公司不承担诉讼费。对原告的具体请求庭审中一一质证。
被告运输公司口头辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。浙J×××××重型仓栅式货车的实际所有人是赖宣良，该车是挂靠在我公司经营的，所以我公司不需要承担赔偿责任。对原告的各项请求庭审中一一质证。
被告赖宣良口头辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。我的车辆投保了交强险及商业险，而且我在本次事故中负次要责任，所以原告的损失应由保险公司全部赔偿。事故发生后，我已支付给原告20000元，请求在本案中一并处理。对原告的各项请求庭审中一一质证。
经审理查明：原告邱素平系死者胡邦财的母亲，原告王尚翠系死者胡邦财的妻子，原告胡恩惠、胡媛媛、胡丹丹系死者胡邦财与王尚翠的子女。被告赖宣良系浙J×××××重型仓栅式货车的实际所有人，该车挂靠在被告运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险（三者险限额为人民币500000元且投保不计免赔），保险期限均自2014年2月16日至2015年2月16日。2014年7月25日21时55分左右，原告近亲属胡邦财驾驶苏A×××××中型厢式货车（车上乘坐黄平胜、黄宇翔）沿长深高速由南京往杭州方向行驶，行至该高速公路2110KM＋450M处，撞到同车道前方被告赖宣良驾驶的浙J×××××重型仓栅式货车尾部，事故造成胡邦财死亡，黄平胜、黄宇翔受伤以及车辆损坏。2014年8月15日，常州市公安局巡警支队高速公路四大队作出道路交通事故认定书认定胡邦财承担事故主要责任，赖宣良承担事故次要责任，黄平胜、黄宇翔不承担事故责任。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、赖宣良驾驶证、浙J×××××重型仓栅式货车行驶证、保险单、居民死亡医学证明书、殡葬证、火化证明、原告与死者身份关系证明等证据予以证明。被告对上述事实及原告提供书证的真实性均无异议。但被告保险公司质证认为，被告赖宣良驾驶的车辆在发生事故时超载，按照保险合同条款的约定，应在第三者责任商业险内扣除10％的绝对免赔率，提供保险条款、投保单予以证明，且被告运输公司认可在投保单上盖章确认的事实。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1.丧葬费65332元／年×6个月=32666元。按照2013年度江苏省统计局在网上公布的职工平均工资57985元／年，根据近3年的平均增速推算出2014年的职工平均工资65332元／年，计算六个月。2.死亡赔偿金36563元／年×20年=731260元。按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年，同样根据近3年的平均增速推算出2014年江苏省城镇居民的标准为36563元／年，计算20年。提供胡邦财、王尚翠的暂住证、租房合同、收款收据、注册登记机动车信息栏机动车挂户协议、胡邦财车辆的交强险及商业险的保险单、购车税发票。证明死者生前居住在城镇且从事运输行业。3.被扶养人生活费：（1）死者母亲，22903元／年×12年÷4（生活费）＋20000元／年×12年÷4（医疗费）=128709元。按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年，推算出2014年江苏省城镇居民人均消费性支出为22903元／年，邱素平68周岁，应赔偿12年，由4个子女分担计算。提供蚌埠医学院第一附属医院住院病案、手术记录单、出院记录、医疗费收据等予以证明。（2）儿子胡恩惠扶养费22903元／年×20年×80%÷2=183244元。也按照推算出的2014年江苏省城镇居民人均消费性支出22903元／年，胡恩惠1989年10月份生，应赔偿20年，大部分丧失劳动能力，乘以系数80%，由父母2人分担计算。2014年12月10日，原告胡恩惠被常州市德安医院司法鉴定所鉴定为患轻度精神发育迟滞、癫痫，大部分丧失劳动能力。提供常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、××评定表、镇政府证明等证据予以证明。（3）两个女儿上大学：22903元／年×（2＋1）年÷2=34354.5元。提供胡媛媛、胡丹丹学生证予以证明。按照推算出的2014年江苏省城镇居民人均消费性支出22903元／年。胡媛媛1992年8月份生，还有1年大学毕业，赔偿1年。胡丹丹1993年8月份生，还有2年大学毕业，赔偿2年。由父母2人分担计算。4.精神损害抚慰金30000元。5.处理丧葬事宜人员误工费5200元。按照26人2天，每人每天100元计算。6.交通费6600元。提供部分交通费票据18张予以证明。7.住宿费3000元。8.遗体存放费810元。提供清单一张予以证明。9.施救费500元，提供江苏省宁杭高速公路服务区汽修厂维修协议1份予以证明。拖车费560元＋1500元=2060元，提供发票8张予以证明。停车费2080元，提供收款收据1张予以证明。10.车辆损失费41000元。提供中国人民财产保险股份有限公司的车损确认书1份、修理费发票5张及清单1份予以证明。11.司法鉴定费2992元。被告对原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金及死亡赔偿金赔偿年限无异议。但对原告主张的丧葬费，认为应按2013年度江苏省职工平均工资51279元／年，6个月计算。对死亡赔偿金的标准，只认可按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算。对原告主张的被扶养人生活费，只认可死者母亲邱素平是合格的被扶养人。胡恩惠因车祸导致右上肢和右下肢功能障碍而被评定为四级××，相关的费用已在以前的车祸中得到过赔偿，故不应再主张被扶养人生活费。对于死者的两个女儿，均已成年，不符合被扶养的条件，故也不予认可。对于被扶养人生活费的标准，因原告均系农村居民，应按照农村标准计算。对于原告邱素平的医药费，应包含在被扶养人生活费中，不得重复主张，故对此也不予认可。对原告主张的精神损害抚慰金请求，认为原告近亲属胡邦财在事故中负主要责任，按有关规定，原告方不能主张该请求。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，认可3人5天，每人每天73元。对原告主张的交通费，认可1500元。对原告主张的住宿费，认可500元。对原告主张的遗体存放费，不予认可。对原告主张的施救费，因未提供正式发票，不予认可。对原告主张的拖车费，只认可其中的560元，对于原告将车拉到南京修理的1500元拖车费，不予认可。对原告主张的停车费，因未提供正式票据，且属于间接损失，也不予认可。对原告主张的车损费请求，只认可中国人民财产保险股份有限公司已定损并经双方确认的39348.62元，对原告多主张的部分不予认可。对原告主张的司法鉴定费请求，认为不属于保险公司的赔偿范围，不予认可。被告赖宣良还提出事故发生后已支付给原告方20000元，原告对此事实予以认可。
本院认为：被告赖宣良与原告近亲属胡邦财各自驾驶机动车在行驶过程中发生相撞，事故造成胡邦财死亡，胡邦财车上乘坐人员黄平胜、黄宇翔受伤，车辆损坏。交警部门认定胡邦财负事故主要责任，赖宣良负次要责任，黄平胜、黄宇翔不负事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。被告运输公司作为被告赖宣良车辆的挂靠单位，按法律规定，应对赖宣良承担的赔偿额负连带赔偿责任。对被告保险公司提出被告赖宣良的货运资格证已过期，保险公司在第三者责任商业险内不应赔偿的辩解意见，本院不予采纳。对被告保险公司提出被告赖宣良车辆超载，根据保险条款约定，在三者险内应扣除10%超载免赔率的辩解意见，因被告保险公司已提供证据证明已就相关的免赔条款对投保人履行了明确的提示与告知义务，故在三者险内应扣除10%的超载免赔率，所扣除的10%超载免赔额应由被告赖宣良承担。由于被告赖宣良的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险及第三者责任商业险且投保不计免赔险种，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任。对于超过交强险分项限额部分，也应由被告保险公司在第三者责任商业险限额内承担其中的30%，但被告保险公司在三者险内承担的赔偿额所应分担的诉讼费应由被告赖宣良负担。庭审中，被告对原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金及死亡赔偿金赔偿年限无异议，对此，本院应予以确认。对原告主张的丧葬费标准，应按2012年度江苏省职工年平均工资51279元／年，计算6个月，即25639.5元予以认定。对原告主张的死亡赔偿金标准，应按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算。对原告主张的被扶养人生活费标准，应按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年计算。对原告按近3年平均增速推算的相关标准，缺乏法律依据，本院无法予以支持。对原告主张的死者母亲邱素平的被扶养人生活费的赔偿年限，符合规定，本院予以支持。但对有4个子女分担的意见，因原告未提供充分的证据证明胡邦胜已过继给他人，故原告邱素平的被扶养人生活费仍应由5个子女分担。对原告主张的邱素平的治疗费，因与本起交通事故之间不存在任何因果关系，本院无法予以支持。对原告主张的胡恩惠的被扶养人生活费，因胡恩惠属于××人，并因患轻度精神发育迟滞、癫痫被有权鉴定机构鉴定为大部分丧失劳动能力，故其要求主张被扶养人生活费，符合规定，但对其赔偿年限的计算问题，只能计算至胡邦财60周岁，因为即使胡邦财仍在世，其到60周岁时也需要他人扶养，那么，胡邦财死亡时47周岁，距离60周岁还有13年。同理，胡邦财妻子王尚翠在胡邦财死亡时48周岁，计算至其55周岁还有7年。所以，胡恩惠的被扶养人生活费前7年应有王尚翠、胡邦财夫妻两人分担计算，后6年由胡邦财一人负担。胡恩惠被鉴定为大部分丧失劳动能力，应认定系数70%。对原告主张的两个女儿的被扶养人生活费请求，本院不予支持，因为不能独立生活的成年子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育的子女，而两原告胡媛媛与胡丹丹正在接受大学教育。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告近亲属胡邦财在本事故中负主要责任，根据相关规定，对原告这一请求，本院不予支持。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，被告保险公司的意见符合规定，本院予以采纳。对原告主张的交通费，根据原告的实际情况，交通费以酌定3500元较妥。对原告主张的住宿费，按3人5天，2个标准间，每个标准间200元计算。对原告主张的遗体存放费，属丧葬费用，原告不得重复主张，故该请求本院无法予以支持。对原告主张的施救费，本院予以支持。对原告主张的拖车费，根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，对其中560元的拖车费，本院予以支持。但对1500元的拖车费，属于扩大的损失，本院不予支持。对原告主张的停车费，因未提供正式票据予以证明，故对该请求本院不予支持。对原告主张的车损费请求，应按双方确认的中国人民财产保险股份有限公司定损的数额予以认定。对原告主张的司法鉴定费，因该费是原告为收集证据所产生，而非本事故产生的直接损失，故对原告主张的这一请求，本院不予支持。对被告赖宣良提出事发生后已支付给原告的20000元，应在本案中一并予以抵扣。对于被告保险公司提出在本案中不承担诉讼费的辩解意见，因被告保险在本案中应承担赔偿责任，故也应依法分担诉讼费。综上，原告的各项请求认定如下：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金835117.55元（含死者母亲邱素平被扶养人生活费48890.4元及死者儿子胡恩惠被扶养人生活费135467.15元）、处理丧葬事宜人员误工费1095元、交通费3500元、住宿费2000元、施救费500元、拖车费560元、车损费39348.62元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邱素平、王尚翠、胡恩惠、胡媛媛、胡丹丹丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、施救费、拖车费、车损费合计907760.67元中的人民币112000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十日内在在第三者责任商业险限额内赔偿原告邱素平、王尚翠、胡恩惠、胡媛媛、胡丹丹丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、施救费、拖车费、车损费合计907760.67元减去被告保险公司在交强险范围内先予赔偿的112000元，剩余795760.67元中的30%即人民币238728.2元，减去10%的超载免赔额23872.8元，还应赔偿给原告邱素平、王尚翠、胡恩惠、胡媛媛、胡丹丹人民币214855.4元。
三、被告赖宣良于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱素平、王尚翠、胡恩惠、胡媛媛、胡丹丹丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、施救费、拖车费、车损费合计907760.67元中的人民币3872.8元（注已扣除已支付给五原告的人民币20000元），被告台州市公铁集装箱运输有限公司对赖宣良承担的赔偿额负连带赔偿责任。
四、驳回原告邱素平、王尚翠、胡恩惠、胡媛媛、胡丹丹的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4147.5元（减半收取且均免预交），由原告邱素平、王尚翠、胡恩惠、胡媛媛、胡丹丹负担843.5元，被告赖宣良负担2249元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费8295元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
审判员 李子默
二〇一五年一月二十二日
书记员 史雪娇