广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第48号
原告：余昌斌，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××2537。
委托代理人：陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：牡丹江建工集团有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：王正新，董事长。
委托代理人：刘林玲，公司员工。
被告：李玉莉，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××2445，现因职务侵占罪被羁押于黑龙江女子监狱。
原告余昌斌诉被告牡丹江建工集团有限公司、李玉莉借款合同纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余昌斌的委托代理人陈少华、被告牡丹江建工集团有限公司的委托代理人刘林玲到庭参加诉讼；被告李玉莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余昌斌诉称：原告余昌斌系苏州电讯工程有限公司珠海分公司经理，因业务往来结识了牡丹江建工集团有限公司珠海分公司经理李玉莉。牡丹江建工集团有限公司珠海分公司于2008年9月2日向原告余昌斌借款7万元支付横琴岛、荷包岛雷达站投标保证金，后又于同年10月23日以资金周转困难为由，再向原告余昌斌借款8万元，并向原告余昌斌出具了借条，并由分公司的负责人李玉莉签名确认。分公司并未按期还款，后经催促，负责人李玉莉对分公司借款的事实进行了再次确认。此后并没有还钱。直到今年六、七月份，被告派人来清理珠海分公司的帐务，对该借款的事实也予以认可。但其人回牡丹江后不再理会原告余昌斌，经查，被告已在此期间将珠海分公司注销了。因借款均由当时的分公司负责人李玉莉经手并在借条上签字，还款承诺收也是其本人签名，其应当对该是借款负连带责任。原告余昌斌起诉要求：一、判令被告牡丹江建工集团有限公司支付原告余昌斌借款本金15万元，并支付自2009年10月1日起至付清时的利息（按年息28%计算，暂计至2013年10月1日为16.8万元）；二、判令被告李玉莉对被告牡丹江建工集团有限公司的借款承担连带责任。
原告余昌斌对其陈述事实提供的证据有：《借条》，《收款收据》，《承诺书》，《聘书》、企业机读档案变更资料，《收条》。
被告牡丹江建工集团有限公司答辩称：原告余昌斌所提起的诉讼已经超出诉讼时效的规定，请法庭依法驳回原告余昌斌的起诉。
被告牡丹江建工集团有限公司未向本院提交证据。
被告李玉莉未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：牡丹江建工集团有限公司于2004年2月10日在珠海市设立了牡丹江建工集团有限公司珠海分公司，为非独立法人分支机构，当时由李玉莉任珠海分公司的负责人，2012年4月27日变更负责人为禇维军，现珠海分公司已被注销。
2008年10月23日，由李玉莉签名，并盖有牡丹江建工集团有限公司珠海分公司印章出具的《借条》，内容为“现借余昌斌先生人民币15万元，于2009年8月-9月底分二次付清，用本人李玉莉私人房产证作为抵押。2009年9月31日前必须付清，否则按每日1%的利息支付滞纳金”。2008年9月2日，珠海分公司向原告余昌斌出具一份《收款收据》，内容为“兹收到余昌斌交来现金柒万元（横琴岛、何包岛雷达站投标保证金）”，盖有牡丹江建工集团有限公司珠海分公司印章。
2011年9月26日，被告李玉莉向原告余昌斌出具一份《承诺书》，内容为“本人李玉莉在此承认我与牡丹江建工集团有限公司珠海分公司于2008年10月23日向余昌斌借款15万元的事实，对借条的法律效力予以承认，并将积极想办法筹款偿还”。
2012年4月16日，禇维军向原告余昌斌出具一份《收条》，内容为“收到企业组织机构代码证，名称牡丹江建工集团有限公司珠海分公司，代码为75834176-5”。原告余昌斌认为借款给牡丹江建工集团珠海分公司时，李玉莉将珠海分公司的组织机构代码证原件押给原告余昌斌，2012年4月16日禇维军找到原告余昌斌将组织机构代码证拿回去，原告余昌斌希望珠海分公司能偿还借款，禇维军承诺能还款，原告余昌斌将组织机构代码证退还给了禇维军，禇维军拿到后将牡丹江建工集团有限公司珠海分公司注销了。被告牡丹江建工集团有限公司认为该收条仅记载禇维军收到了组织机构代码证这一事实，无法证明原告余昌斌说明的事实，该收条既无法证实诉讼时效中断的情形，也与本案无关，不应当作为本案事实的证据。
本院认为：被告牡丹江建工集团有限公司为具有法人资格的民事主体，牡丹江建工集团有限公司珠海分公司为其分支机构，不具有独立法人资格，并已被注销，其民事责任由被告牡丹江建工集团有限公司承担。
牡丹江建工集团有限公司珠海分公司于2008年9月2日向原告余昌斌出具《收款收据》，牡丹江建工集团有限公司珠海分公司及当时的负责人李玉莉在2008年10月23日出具的《借条》上确认，牡丹江建工集团有限公司珠海分公司向原告余昌斌借款15万元，双方成立借款合同关系，牡丹江建工集团有限公司珠海分公司应当按约定向原告余昌斌偿还借款。牡丹江建工集团有限公司珠海分公司未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。牡丹江建工集团有限公司珠海分公司的责任由被告牡丹江建工集团有限公司承担，故原告余昌斌要求被告牡丹江建工集团有限公司偿还借款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。利息不得超过中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍，故本案利率应按该标准计算。
对于本案的诉讼时效，《借条》确定的还款最后时间为2009年9月底，2011年9月26日李玉莉出具的《承诺书》引起诉讼时效中断。对于禇维军于2012年4月16日出具的《收条》，当时禇维军是牡丹江建工集团有限公司珠海分公司的负责人，其所出具的《收条》为职务行为。根据本案的事实，原告余昌斌陈述原告余昌斌与牡丹江建工集团有限公司珠海分公司之间存在借款合同关系，珠海分公司的企业组织机构代码证为质押物，禇维军取回机构代码证时向其主张过偿还借款的权利，符合原告余昌斌持有机构代码证的目的，具有合理性；被告牡丹江建工集团有限公司不能说明企业组织机构代码证存放在原告余昌斌处的其它理由，即没有正当的事实及理由对抗原告余昌斌主张其持有机构代码证目的的事实，按民事证据对抗性及概然性的要求，本院对原告余昌斌主张在偿还企业组织机构代码证时向牡丹江建工集团有限公司珠海分公司主张过还款的事实予以确认，诉讼时效中断，故被告牡丹江建工集团有限公司认为诉讼时效已过的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
被告李玉莉在《借条》上签名，并在《承诺书》上明确确认是由被告李玉莉与牡丹江建工集团有限公司珠海分公司共同向原告余昌斌借款，并同意以自有财产承担责任，为共同债务关系。原告余昌斌起诉后，被告李玉莉对原告余昌斌的起诉也未提出抗辩事实及理由，原告余昌斌要求被告李玉莉承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告余昌斌返还借款本金15万元，并支付自2009年10月1日起至付清时的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告李玉莉对被告牡丹江建工集团有限公司的上述债务向原告余昌斌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元（原告余昌斌预交），由被告牡丹江建工集团有限公司、被告李玉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
审 判 员 林 雯
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱培君