福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第6049号
原告詹港水，男，1945年10月3日出生。
原告詹琴，女，1949年8月3日出生。
原告林山英，女，1971年3月13日出生。
原告詹某甲，女，1998年9月10日出生。
法定代理人林山英，女，1971年3月13日出生。
原告詹某乙，男，2002年11月16日出生。
法定代理人林山英，女，1971年3月13日出生。
上述原告委托代理人林松勇，福建衡评律师事务所律师。
被告唐宝根，男，1978年1月20日出生。
委托代理人陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林桂洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
代表人关长青，总经理。
委托代理人林静，女，汉族，都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司职员。
原告詹港水、詹琴、林山英、詹某甲、詹某乙与被告唐宝根、被告都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“都邦公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢文清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹港水、詹琴、林山英、詹某甲、詹某乙的委托代理人林松勇，被告都邦保险公司的委托代理人林静，被告唐宝根及其委托代理人陈志鹏、林桂洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹港水、詹琴、林山英、詹某甲、詹某乙诉称：2014年5月15日22时00分许，被告唐宝根驾驶闽XXXX**号小型普通客车沿漳华路由“华安”往“漳州市区”方向行驶于路右快速机动车道至漳华路鳌门村路口，遇行人詹某丙由道路东侧往西侧走过漳华路，于其行驶的路由快速机动车道上，闽XXXX**号小型普通客车的车头急速碰撞行人詹某丙，造成行人詹某丙受重伤，后经解放军第一七五医院抢救无效于2014年5月17日死亡及车辆受损的交通事故。本事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，于2014年6月30日作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐宝根负本事故主要责任，死者詹某丙负本事故次要责任。肇事的闽XXXX**号小型普通货车系被告唐宝根所有，并向被告都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保交强险和商业险。赔偿项目：1、医疗费：56751.07元；2、死亡赔偿金：30816.4元／年×20年=616328元；3、丧葬费：24664元；4、护理费：270元；5、处理丧葬事宜人员交通费及误工费：5000元；6、被扶养人生活费：210973.35元：长女詹某甲在事故发生时年满15周岁，抚养至18周岁，应当抚养3年；长子詹某乙在事故发生时年满11周岁，抚养至18周岁，应当抚养7年；父亲詹港水在事故发生时年满68周岁，赡养至80周岁，应当赡养12年。母亲詹琴在事故发生时年满64周岁，赡养至80周岁，应当赡养16年。其父、母共育有子女四人。被抚养人生活费合计：20092.7元／年×7年＋20092.7元／年×5年÷2＋20092.7元／年×4年÷4人=210973.35元。故请求判令被告唐宝根赔偿原告各项经济损失共计796000元，被告都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司在强制险及商业险限额内承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐宝根辩称：1、本案肇事车辆的所有人是唐宝根，其已向被告都邦公司投保交强险和不计免赔商业三者险，事发时属于保险有效期内；2、我方已支付原告各项费用530000元，扣除答辩人应承担的责任外，应从保险公司赔偿款中返还给答辩人；3、对原告的各项诉请无异议；4、答辩人积极抢救受害人，垫付了医疗费，超过了答辩人的承担范围，据规定，本案诉讼费应由保险公司承担。
被告都邦公司辩称：1、原告诉请医疗费需剔除非医保用药24894.49元，医疗费确认为31856.58元；2、死亡赔偿金根据原告詹某丙的户口本为农村户口，应按农村标准赔偿；3、丧葬费和护理费无异议；4、处理丧葬事宜人员交通费及误工费没有相关人员的赔偿标准；5、被抚养人生活费应按农村的赔偿标准进行赔偿。该事故各项赔偿损失在交强险赔偿限额外，在商业险限额中按70%责任比例予以赔偿。
经审理查明：2014年5月15日22时00分许，被告唐宝根驾驶闽XXXX**号小型普通客车沿漳华路由“华安”往“漳州市区”方向行驶于路右快速机动车道至漳华路鳌门村路口，遇行人詹某丙由道路东侧往西侧走过漳华路，闽XXXX**号小型普通客车的车头急速碰撞行人詹某丙，造成行人詹某丙受重伤。案经漳州市公安局芗城分局交通管理大队于2014年6月30日作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐宝根负本事故主要责任，死者詹某丙负本事故次要责任。詹某丙受伤后被送往解放军第一七五医院抢救，并于2014年5月17日经抢救无效死亡。被告唐宝根预支了赔偿款530000元。2014年7月30日，五原告与被告唐宝根达成赔偿和解协议约定：被告唐宝根同意赔偿五原告赔偿款796000元（包括保险的理赔偿款），现其预支赔偿款530000元，待保险公司履行赔偿责任后，五原告同意从保险金中将超过赔偿款总额796000元的部分，返还给被告唐宝根。
另查明：被告唐宝根系事故发生时肇事车辆闽XXXX**号小型普通客车的驾驶人和所有权人。该车向被告都邦保险公司投保交强险及商业三者险，其中交强险的死亡赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产赔偿损失限额2000元；商业第三者责任险的赔偿限额50万元，并投保不计免赔险。该商业第三者责任保险合同约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%等条款。
再查明：受害人詹某丙属农村户口，其承包地因石亭工业区南山工业园等项目需要已于2010年之前被政府全部征用。詹某丙的父母原告詹港水、詹琴除次子詹某丙外，生有长子詹清华、长女詹美秀及三子詹清凉。詹某丙生前与配偶林山英育有二名子女，即：长女詹某甲、次女詹某乙。
根据福建省统计局统计：2013年城镇居民人均可支配收入30816元。
上述事实有原、被告的陈述及双方提供的如下证据予以证实：1漳芗公交认字（2014）第00052号《道路交通事故认定书》、詹某丙的《火化证》、《死亡医学证明书》、《居民死亡殡葬证》；2、《常住人口登记卡》、漳州市芗城区石亭镇鳌门村民委员会出具的原告詹港水的家庭成员基本情况的《证明》；3、《土地承包经营权证》、《征地清点登记表》、《征用土地丈表》、《征地补偿费分配清单》、漳州市芗城区石亭镇人民政府、鳌门村民委员会出具的失地《证明》；5、闽XXXX**号小型普通客车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》各一份。以上证据经庭审举证、质证，本院对于上述证据的真实性和来源的合法性予以确认。
关于本案的赔偿项目，本院对此分析如下：（一）死亡赔偿金的确定。死亡赔偿金以城镇居民人均可支配收入或者以农村居民人均纯收入的标准予以计算。本案詹某丙虽是农村户口，但随着土地被全部征用，收入来源发生了根本性的改变，已不是传统职业上的农民。因此，被告都邦公司关于以农村居民人均纯收入的标准来计算死亡赔偿金的辩称，与事实不符，本院不予采纳。詹某丙的死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告关于死亡赔偿金30816元／年×20年=616328元的主张，符合法律规定，本院予以采纳；关于被抚养人生活费部分，依庭审查明的事实，原告詹港水、詹琴、林山英、詹某甲、詹某乙均为受害人詹某丙生前扶养的对象。当被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。据此，原告主张被扶养人生活费为：20092.7元／年×7年＋20092.7元／年×5年÷2＋20092.7元／年×4年÷4人=210973.35元，符合法律规定，本院予以照准，并计入死亡赔偿金。故原告主张的死亡赔偿金确定为827301.35元。（二）医疗费56751.07元（非医保费用为24894.49元）、丧葬费22489元及护理费270元，原、被告均无异议，本院予以确认。（三）亲属办理丧葬事宜人员的误工费及交通费等合理费用，本院酌定为3000元。以上各项损失共计909811.42元。
综上所述，本院认为：被告唐宝根在本事故中负事故主要责任，并造成行人詹某丙死亡，其对五原告的损失应承担相应的赔偿责任。受害人詹某丙对事故的发生亦有过错，并负事故的次要责任，可以减轻侵权人的赔偿责任，即被告唐宝根应对五原告的损失承担80%的赔偿责任。在当事人同时起诉侵权人、交强险和商业第三者险的保险公司的情形下，交通事故造成损害的赔偿规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足够的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆闽XXXX**号小型普通客车在被告都邦公司投保交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故被告都邦公司应在交强险的限额内赔偿五原告死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，共计120000元。五原告在交强险之外的损失还有死亡赔偿金707301.35元、医疗费56751.07元、丧葬费22489元、亲属办理丧葬事宜人员的误工费交通费3000元、护理费270元，合计789811.42元。被告都邦公司在商业第三者责任险限额内依保险合同的约定，扣除被告唐宝根应承担的非医保费用24894.49元后，承担原告超出交强险部分70%的损失即764916.93元×70%=535441.85元。因该数额已超出商业第三者责任险的限额，故被告都邦公司应在交强险之外在商业第三者责任险限额内承担500000元赔偿责任。依据双方达成的和解协议，被告唐宝根应赔偿五原告损失共计796000元，扣除保险理赔款620000元，其应负担176000元。因被告唐宝根已预支五原告赔偿款530000元，依双方订立的协议，扣除其应负担的176000元后，无须再承担责任。尚余354000元原告自愿从保险理赔款中返还给被告唐宝根。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告詹港水、詹琴、林山英、詹某甲、詹某乙各项损失合计120000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告詹港水、詹琴、林山英、詹某甲、詹某乙各项损失合计500000元（五原告自愿从该保险理赔款中返还被告唐宝根预付的赔偿款354000元）；
三、被告唐宝根应赔偿原告詹港水、詹琴、林山英、詹某甲、詹某乙损失176000元，该款与其预支的赔偿款相抵扣后，被告唐宝根无须再承担责任；
四、驳回原告詹港水、詹琴、林山英、詹某甲、詹某乙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11352元，减半收取5676元，由被告唐宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 谢文清
二〇一四年九月十七日
书记员 蔡李莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第五十三条机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；
（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；
（五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。
国家法律、法规另有规定的，从其规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。