上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初2915号
原告：宁波峰湖安合投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**号楼办公室****室。
代表人：郑华玲，该合伙企业总经理。
委托代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
委托代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路**号****室。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
原告宁波峰湖安合投资合伙企业（有限合伙）因与被告上海鸿盛港泰海运有限公司（以下简称上海鸿盛）、被告台州市港泰海运有限公司（以下简称台州港泰）以船舶设定担保的借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛、被告台州港泰经本院依法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，中国建设银行股份有限公司上海虹口支行（以下简称“建设银行”）与被告上海鸿盛签订了编号为507123620130001的《人民币流动资金贷款合同》约定，借款金额人民币（以下币种均为人民币）1840万元，借款期限壹年，即从2013年12月2日至2014年12月1日，贷款利率采取固定利率即6%。若合同项下的贷款发生逾期，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，合同约定贷款还款方式为按月付息，到期一次还本，结息日固定为每月的第20日。同日，为保障贷款合同的有效履行，被告台州港泰与建设银行签订编号为507123620130001的《抵押合同》约定，被告台州港泰同意将其名下的“港泰2”散货船（船舶登记号码：070506000233）抵押给建设银行，为建设银行向被告上海鸿盛发放的前述银行借款提供抵押担保。担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用。抵押合同签订后，建设银行与抵押人共同办理了船舶抵押权登记手续，并于2013年12月2日取得船舶抵押权登记证书。上述合同均由上海市知亦行律师事务所的律师进行了合同见证，并出具了见证书。2013年12月6日，建设银行根据被告上海鸿盛的申请，向其发放了贷款1840万元，并根据贷款转存凭证确定了贷款期限从2013年12月6日起至2014年12月5日止。在上述贷款合同到期后，因被告上海鸿盛不能按期偿还到期借款，故向建设银行申请延长借款期限，在建设银行审查后，同意与被告上海鸿盛、抵押人丁伟敏、被告台州港泰、保证人丁根友一起重新于2014年12月31日签订了《人民币借款展期协议》。合同重新约定了借款金额为16926000元，借款到期日为2015年12月4日，贷款利率为固定利率，即建行LPR利率加50基点（即为6%）。同时，抵押人丁伟敏、被告台州港泰、保证人丁根友继续为被告上海鸿盛的借款提供担保。
但在2015年2月11日时，建设银行经了解得知被告上海鸿盛或将倒闭，且包括实际控制人丁根友在内的公司管理层于近日集体失联。该消息已经多家媒体及被告上海鸿盛的工作人员证实。因此，根据建设银行与被告上海鸿盛签订的贷款合同约定，若被告上海鸿盛出现经营严重困难或财务状况恶化、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责的情况，建设银行均可认定被告上海鸿盛出现可能危及债权的情形，建设银行有权宣布贷款立即到期，并要求被告上海鸿盛立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他费用。之后，建设银行于2015年10月19日向上海海事法院起诉二被告，上海海事法院于2015年11月4日受理了建设银行的起诉。2015年11月20日，中国建设银行股份有限公司上海市分行将该笔债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称“信达公司”），并于12月29日将债权转让事宜在《文汇报》上予以公告。2016年6月15日，由于已将债权打包转让给信达公司，故建设银行向上海海事法院申请撤回诉讼，上海海事法院当庭予以准许，并出具裁定书。2016年7月18日，信达公司又与原告签订《债权转让协议》，信达公司将该笔债权转让给原告，协议中双方确认截至2016年5月31日止债权的账面价值为本金16350679.47元，应收利息606171.91元，催收利息0元，孳生利息676882.46元，本息合计17633733.84元。之后信达公司于2016年10月2日，将债权转让事宜于《文汇报》上公告。
因借款到期后，被告上海鸿盛至今未按约完全履行还款义务，被告台州港泰也未履行相应的抵押担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告上海鸿盛立即向原告偿还借款本金16350679.47元，利息及逾期利息1283054.37元（计算至2016年5月31日），并支付自2016年6月1日起至实际款项全部清偿日止的逾期利息（以本金16350679.47元为基数，利率按《人民币借款展期协议》约定的罚息利率即贷款利率6%上浮50%计付）；2、被告台州港泰以其名下的“港泰2”散货船（船舶登记号码：070506000233），为被告上海鸿盛的上述第一项给付义务承担抵押担保责任，原告有权对上述抵押物申请拍卖、变卖，所得的价款在担保范围内优先受偿；3、本案案件受理费和公告费由两被告共同承担。
被告上海鸿盛、被告台州港泰均未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据材料：
证据1、《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：507123620130001）及（2013）沪知律见字第119号见证书，用以证明建设银行与被告上海鸿盛之间存在借款合同关系，约定的借款金额、借款期限、贷款利率、还款方式、逾期罚息利率，以及该合同的签订过程由上海市知亦行律师事务所律师进行了合同见证；
证据2、《抵押合同》（合同编号：507123620130001）及（2013）沪知律见字第119号见证书、《船舶抵押权登记证书》及船舶详细信息，用以证明被告台州港泰为被告上海鸿盛的借款承担抵押担保责任，约定以被告台州港泰名下的“港泰2”散货船抵押给建设银行，该抵押合同的签订过程由上海市知亦行律师事务所律师进行了合同见证，同时已办理船舶抵押权登记手续，建设银行于2013年12月2日取得船舶抵押权登记证书；
证据3、《人民币借款展期协议》（合同编号：507123620130001-1），用以证明建设银行与被告上海鸿盛重新约定了借款金额16926000元，贷款利率为固定利率即6%，以及被告台州港泰为被告上海鸿盛的上述借款提供抵押担保；
证据4、《中国建设银行股份有限公司上海市分行与信达公司资产转让合同》（合同编号：CCB2015008-SH）、《中国建设银行股份有限公司上海市分行与信达公司债权转让公告》，用以证明2015年11月20日，中国建设银行股份有限公司上海市分行将债权转让于信达公司，并于12月29日在《文汇报》上进行了公告；
证据5、《债权转让协议》、《信达公司与原告债权转让公告》，用以证明2016年7月18日，信达公司将该笔债权转让给原告，截至2016年5月31日，债权本息合计17633733.84元，且2016年10月2日，信达公司将该笔债权的转让于《文汇报》上进行了公告；
证据6、宁波海事法院（2015）甬海法台登字第154号民事裁定书，用以证明建设银行就涉案的抵押担保的借款债权向宁波海事法院申请债权登记，该院已裁定予以准许；
证据7、上海市虹口区人民法院（2015）虹民五（商）初字第115号民事判决书，用以证明被告上海鸿盛违反贷款合同约定，未能还本付息，构成违约，建设银行以提起诉讼的方式宣布贷款提前到期，主张相关的权利，法院生效的民事判决对相关事实已作出认定。
被告上海鸿盛、被告台州港泰未出庭对原告证据材料发表质证意见，亦未提供证据材料。
本院认为，两被告均未到庭应诉，也未提交任何证据，应视为其放弃自己的权利。而原告提供的证据材料均有原件，符合法律规定的证据条件，且构成证据链，因此，本院确认其为本案定案证据。原告所提供的证据能证明其所陈述的事实属实，本院对原告所述事实予以确认。
本院查明：
2013年11月26日，建设银行作为贷款人（乙方）与作为借款人（甲方）的被告上海鸿盛签订编号为507123620130001的《人民币流动资金贷款合同》约定，借款金额1840万元，借款期限壹年（从2013年12月2日至2014年12月1日），贷款利率采取固定利率即6%。本合同还款方式为按月付息，到期一次还本，结息日固定为每月的第20日。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同第十条约定了双方违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施，第三点罗列了八项“可能危及乙方债权的情形”，第四点“乙方救济措施”第（四）项为“宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。同日，被告台州港泰作为抵押人（甲方）与作为抵押权人（乙方）的建设银行签订编号为507123620130001的《抵押合同》约定，为确保被告上海鸿盛与建设银行签订的编号为507123620130001的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障建设银行债权的实现，被告台州港泰愿意以其名下的“港泰2”散货船（船舶登记号码：070506000233）设定抵押，为债务人与建设银行依主合同所形成的债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。抵押合同签订后，建设银行与被告台州港泰共同办理了船舶抵押权登记手续，并于2013年12月2日取得船舶抵押权登记证书，证书记载：船名“港泰2”，船舶登记号码“070506000233”，船舶所有人台州港泰，抵押人台州港泰，抵押权人建设银行，抵押权登记日期2013年11月29日，担保债权数额1840万元，受偿期限从2013年12月2日至2014年12月1日。2013年12月4日，上海市知亦行律师事务所律师出具（2013）沪知律见字第119号见证书，对上述《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》的签订予以见证。2013年12月6日，建设银行根据被告上海鸿盛的申请，向其发放了贷款1840万元，并根据贷款转存凭证确定了贷款期限从2013年12月6日起至2014年12月5日止。
2014年12月31日，建设银行作为贷款人（乙方）与作为借款人（甲方）的被告上海鸿盛、作为担保人（丙方）的被告台州港泰及被告台州港泰的法定代表人丁根友、丁伟敏签订《人民币借款展期协议》约定，甲方因不能按期偿还第507123620130001号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“原借款合同”）项下的借款，向乙方申请延长借款期限，乙方经审查，同意甲方展期还款，丙方同意提供担保。甲、乙、丙三方经协商一致，订立本协议，乙方同意对甲方在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为16926000元，展期12个月，展期后，借款到期日为2015年12月4日，原借款期限与展期期限之和为24个月。贷款利率为固定利率6%，即LPR利率（本协议项下贷款展期时，LPR利率是指展期日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率）加50基点，在展期期间，该利率保持不变。本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为每月的第21日归还本金50万元整，剩余本金到期一次性偿还。丙方同意为该展期后的借款提供担保。如果丙方为原借款合同的担保人，有关权利义务仍按507123620130001号《抵押合同》……的约定执行。需办理续登记、续保险等相应手续的，丙方应负责及时办妥。本协议生效后，原借款合同仍然继续有效，甲、乙双方有关权利义务仍按原借款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准。
2015年2月25日，建设银行作为原告向上海市虹口区人民法院起诉被告丁伟敏、台州港泰、丁根友、第三人上海鸿盛，要求被告丁伟敏、台州港泰、丁根友承担保证责任或抵押责任，上海市虹口区人民法院经审理于2015年8月19日作出（2015）虹民五（商）初字第115号民事判决书认定：“2015年2月11日，建设银行经了解得知上海鸿盛或将倒闭，且包括实际控制人丁根友在内的公司管理层于近日集体失联。该消息已经多家媒体报道及上海鸿盛的工作人员证实。同时上海鸿盛拖欠贷款本息多期，违反了合同约定的还款义务。因此，根据建设银行与上海鸿盛签订的贷款合同约定，建设银行有权宣布贷款立即到期，并要求上海鸿盛立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他费用。……第三人上海鸿盛未能按约履行还本付息义务，已构成违约，且贷款展期期间经营状况恶化，危及建设银行债权，建设银行依据《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期协议》的约定宣布贷款提前到期，理由正当，上海鸿盛应当归还建设银行借款剩余本金及按照合同计算的利息、逾期利息。”该判决业已生效。
另查明：
建设银行于2015年10月19日向本院起诉两被告，本院于2015年11月4日予以立案受理，案号为（2015）沪海法商初字第2979号。在本院审理过程中，2015年11月20日，中国建设银行股份有限公司上海市分行与信达公司签订了《资产转让合同》，将包括涉案借款债权在内的债权资产以打包出售的方式全部转让给信达公司，基准日债权本金为16350724.09元，债权利息606171.91元，双方并于2015年12月29日将债权转让暨债务催收事宜于《文汇报》上予以联合公告，要求债务人、担保人从公告之日起立即向信达公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息或相应的担保责任。2016年6月15日，建设银行当庭向本院申请撤回起诉，本院予以准许。2016年7月18日，信达公司又与原告签订《债权转让协议》，信达公司将涉案借款债权转让给原告，双方确认截至2016年5月31日（转让基准日）本协议项下的债权账面价值为本金16350679.47元，应收利息606171.91元，催收利息0元，孳生利息676882.46元，本息合计17633733.84元。2016年10月2日，信达公司与原告将债权转让通知暨债务催收事宜于《文汇报》上予以联合公告，要求借款人、担保人向原告履行相应合同（协议）约定的义务和承担相应的法律责任。
还查明：
2015年12月2日，建设银行因宁波海事法院公告拍卖被告台州港泰所有的“港泰2”散货船，向宁波海事法院申请债权登记，要求在“港泰2”散货船船舶拍卖款中受偿借款本金16350679.47元及利息797707.98元（暂计至2015年11月4日），并提供了《抵押合同》、《船舶抵押权登记证书》、《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期协议》及本院（2015）沪海法商初字第2979号受理通知书、举证通知书等作为证据。宁波海事法院于2015年12月4日作出（2015）甬海法台登字第154号民事裁定书，准许申请人建设银行的债权登记申请。后宁波海事法院依法成功拍卖了“港泰2”散货船。
本院认为：
本案系以船舶设定担保的借款合同纠纷，属于海事法院专门受理的案件范围。建设银行与被告上海鸿盛签订的《人民币流动资金贷款合同》及《人民币借款展期协议》、建设银行与被告台州港泰签订的《抵押合同》，系签约各方真实意思表示，并不违反法律规定，依法成立且合法有效，签约各方均应严格恪守合同约定。根据查明的事实，建设银行已按约发放贷款，而被告上海鸿盛未能按约履行还本付息义务，已构成违约，经协商建设银行同意原借款展期，然在贷款展期期间被告上海鸿盛更出现经营状况恶化，危及建设银行债权之情形，建设银行按照《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期协议》的约定以诉讼方式宣布贷款提前到期，并要求被告上海鸿盛归还借款剩余本金及相应利息、逾期利息，符合合同约定和法律规定。被告上海鸿盛应当承担相应违约责任。被告台州港泰作为抵押人，为被告上海鸿盛向建设银行借款提供船舶抵押，现被告上海鸿盛发生违约，被告台州港泰应承担约定的抵押担保责任。根据涉案《抵押合同》约定，被告台州港泰应承担的抵押担保责任范围是主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费）等。而根据《人民币借款展期协议》约定，被告台州港泰作为原借款合同的担保人，其有关权利义务仍按《抵押合同》的约定执行，且负有办妥续登记的义务。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。第九条规定，金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。第十条规定，债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条规定，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。本案中，中国建设银行股份有限公司上海市分行与信达公司签订的《资产转让合同》、信达公司与原告签订的《债权转让协议》亦系签约各方真实意思表示，签约及公告程序均符合最高人民法院上述规定的要求，本院确认两次债权转让均合法有效。原告有权向被告上海鸿盛主张借款合同项下的违约责任，向被告台州港泰主张相应的抵押担保责任。被告上海鸿盛应按照合同约定向原告偿还剩余贷款本金并支付相应利息及逾期利息，被告台州港泰作为抵押担保人应在约定的抵押担保范围内对被告上海鸿盛的上述债务承担抵押担保责任。鉴于被告台州港泰提供的抵押船舶已经法院依法拍卖，故原告有权就拍卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。若被告台州港泰承担了抵押担保责任，则有权向被告上海鸿盛进行相应追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、第九条、第十条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁波峰湖安合投资合伙企业（有限合伙）偿还借款本金人民币16350679.47元，支付计算至2016年5月31日的利息及逾期利息人民币1283054.37元，并支付自2016年6月1日起至实际清偿日止的逾期利息（以本金人民币16350679.47元为基数，利率按年利率9%计算）；
二、被告台州市港泰海运有限公司为被告上海鸿盛港泰海运有限公司上述第一项债务承担抵押担保责任，原告宁波峰湖安合投资合伙企业（有限合伙）有权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”散货船（船舶登记号码：070506000233）的司法拍卖所得价款，在抵押担保范围内优先受偿；如被告台州市港泰海运有限公司承担了前述抵押担保责任，则有权向被告上海鸿盛港泰海运有限公司追偿。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司如未按照本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币127602.40元，公告费人民币560元，共计人民币128162.40元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司共同负担。
原、被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 柯永宏
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 杨建业
二〇一七年三月七日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
第四十八条以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件，但当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外。
四、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。
第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。
第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。
五、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》
第二条国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。