山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5773号
上诉人（原审被告）：山东省鲁物物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：田军，董事长。
委托诉讼代理人：邹宇博，山东乐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓庆，山东乐和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：候同山，男，1950年12月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
上诉人山东省鲁物物业管理有限公司（以下简称鲁物物业管理公司）因与被上诉人候同山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鲁物物业管理公司上诉请求：1、撤销（2015）槐民初字第1638号民事判决，驳回被上诉人候同山的诉讼请求或发回重审；2、案件诉讼费用由被上诉人候同山承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1、历下区法院与济南中院生效文书均已认定被上诉人候同山主张的侵权发生地证据不足。本案系侵权纠纷，被上诉人候同山应当对侵权行为发生地负举证责任，但其提供的证据不足，无法证实其受伤地点。被上诉人候同山受雇于上诉人鲁物物业管理公司，在山东省千佛山医院从事保洁工作，其主张工作时不慎将腰部摔伤，要求上诉人鲁物物业管理公司承担赔偿责任。被上诉人候同山曾以侵权发生地为山东省千佛山医院，向济南市历下区人民法院提起诉讼。上诉人鲁物物业管理公司提出管辖权异议，济南市历下区人民法院（2015）历民初字第19-1号民事裁定，裁定管辖权异议成立，将案件移送至济南市槐荫区人民法院。被上诉人候同山不服提出上诉，济南市中级人民法院（2015）济中立终字第125号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2、一审中，被上诉人候同山提供一份证明材料和两份证人证言不足以证明其在工作时摔伤及摔伤地点位于山东省千佛山医院中心实验楼四楼卫生间，且上诉人鲁物物业管理公司已提供反证。原审法院据此作出认定事实不清、证据不足。①在常晓天提供的证明材料中，仅表明：被上诉人候同山受雇于上诉人鲁物物业管理公司，在千佛山医院中心实验楼从事保洁工作。至于被上诉人候同山是否是在工作时摔伤腰部，以及摔伤具体地点完全没有涉及。因此，该份证据对于解决本案争议焦点毫无作用。②证人董相泉提供的证言表明：董相泉本人与候同山不在同一区域工作，并没有亲眼看到候同山在工作时摔伤，而是接到物业处吴主任电话安排其接替候同山代班。对于证明候同山摔伤具体地点也没有任何作用。③证人王瑶提供的证言表明：王瑶本人没有亲眼看见候同山摔伤以及摔伤的地点，而是自己在千佛山医院门口碰见了正要回家的候同山，听候同山自己说摔倒了需要回家休息。该份证言对于证明候同山摔伤具体地点也没有任何作用。针对董相泉、王瑶的证据，就待证事实部分全部为传来证据，证明效力很低。而且，证人董相泉、王瑶在不符合不出庭作证条件的情况下均未出庭作证，因此，该两份证人证言均不得作为认定主要案件事实的定案依据。且上诉人鲁物物业管理公司在一审期间提供同样的证人证言，足以推翻其证据。然而，一审法院凭被上诉人候同山提供的三份无效证据就作为判定该案侵权行为发生地的主要证据，推测被上诉人候同山主张的待证事实具有高度可能性而确定本案侵权行为发生地，显然证据不足、认定事实存在明显错误。3、被上诉人候同山自述的受伤时间与就诊时间间隔时间太长，无法确定其治疗与受伤的因果关系。据被上诉人候同山自己陈述，其于2014年8月22日早6点左右摔伤，但根据病例记载，被上诉人候同山实际在千佛山医院急诊外科办理入院手续的时间是在13：30左右。这显然有悖常理，如果被上诉人候同山在医院摔伤且摔伤的部位是腰部，正常情况下应当及时入院检查治疗。然而，被上诉人候同山在摔伤后立即骑摩托车回家，足以证明，即使真的摔倒也摔得很轻，摔伤腰部不可能再骑摩托车。从摔伤到办理入院这中间经过6、7个小时，在此期间有充分时间造成被上诉人候同山入院的其它原因。因此，仅凭现有证据被上诉人候同山既不能证明他是在工作时间摔伤，也不能证明具体摔伤地点，更不能证明其入院治疗与上诉人鲁物物业管理公司之间的因果关系。4、一审判决认定事实与最终判决结果不符，存在明显的逻辑错误。①一审判决在认定事实中仅仅认定“候同山受雇于鲁物物业管理公司在山东省千佛山医院处从事保洁工作。2014年8月22日早上，候同山以其在山东省千佛山医院中心实验楼四楼卫生间从事保洁工作时摔伤腰部为由向鲁物物业管理公司负责人员请假，鲁物物业管理公司负责人员准予候同山请假，并安排保洁人员董相泉代替候同山继续同时保洁工作。另，候同山将在卫生间摔倒的事实告知了保洁人员董相泉以及山东省千佛山医院中心实验室员工王瑶。”由此可见，一审法院只是认可被上诉人候同山自己以摔伤为理由向单位请假，而且证人董相泉和王瑶得知此事也是听被上诉人候同山陈述，证人并没有亲眼看到其摔倒。一审法院在没有认定被上诉人候同山是在工作时摔伤的情况下，即作出了上诉人鲁物物业管理公司承担责任且承担主要责任的判决，判决结果与其认定的事实严重不符，相互矛盾。②一审法院在认定事实中存在的错误还有：“在对候同山提交的谈话录音光盘以及录音部分整理材料，用于证明其摔伤后多次找鲁物物业管理公司协商赔偿和索要工资时，鲁物物业管理公司工作人员对其摔伤事实从来没有否认过，而且在摔伤后其女与鲁物物业管理公司代理人多次协商过赔偿事宜，鲁物物业管理公司对此没有异议。”因为上诉人鲁物物业管理公司的负责人员对于被上诉人候同山是否在工作时摔伤和在哪里摔伤均没有亲眼看到，但没有否认并不代表就是承认此事，被上诉人候同山的女儿与上诉人鲁物物业管理公司协商此事，但上诉人鲁物物业管理公司是本着照顾自己单位员工的人道主义精神来处理此事，并不代表认可被上诉人候同山摔伤的事实，且双方协商不成功的事实足以证明上诉人鲁物物业管理公司对此持否认态度。一审法院凭此模棱两可的事实就判定上诉人鲁物物业管理公司承担主要赔偿责任显然有悖常理、显失正义。③一审法院认定被上诉人候同山陈述的各项内容能够相互印证，而完全没有采纳上诉人鲁物物业管理公司任何答辩意见，与事实不符且有违司法公平、公正的崇高精神。首先，被上诉人候同山自述其在擦完地后摔倒，但相关证人却证实其身上没有水渍，被上诉人候同山对此解释是因为时间太长水渍已经干了，但如果真的摔倒在刚擦完地的地面或台阶，水渍即使干了也会有相应地印记而不会看不出来；其次，被上诉人候同山主张其摔倒后还能自己骑摩托车回家经过六小时以后才返回医院检查是因自己没带钱，但如果被上诉人候同山真的严重摔伤完全可以让家人送钱，且考虑到被上诉人候同山本身在医院工作，完全可以先入院治疗，因此被上诉人候同山陈述不符合常理。再次，一审认定被上诉人候同山自述摔伤时间地点和在医院就诊时的陈述能相互吻合，便认定该事实存在于法无据，上诉人鲁物物业管理公司在一审提交了被上诉人候同山主治医师所作笔录证实其病例所记载的有关入院内容都是来自于患者自己描述。被上诉人候同山的陈述无论多少次,依法都属于当事人自述，不能作为认定案件事实的依据。因此，一审法院仅凭被上诉人候同山陈述就认定其主张，作出证据能够相互印证，判定上诉人鲁物物业管理公司承担主要赔偿责任，没有事实和法律依据。二、本案应当由被上诉人候同山承担全部责任，一审判决确定上诉人鲁物物业管理公司承担70%的责任，与客观事实不符，证据不足，明显违反公平公正的司法精神。判决一方承担赔偿责任的前提应当是案件事实认定清楚、证据充足。但一审法院在被上诉人候同山无法证明其主张的前提下，以上诉人鲁物物业管理公司没有给被上诉人候同山进行安全培训、提供安全防患措施为理由，直接认定上诉人鲁物物业管理公司对于被上诉人候同山的损伤承担赔偿责任，与客观事实不符，被上诉人候同山在上诉人鲁物物业管理公司从事保洁工作，非从事高危、高技能水平岗位，技术含量非常低，只要是完全民事行为能力人都可以胜任，不属于必须经培训上岗的范畴，依法也无需相关安全措施。即使上诉人鲁物物业管理公司对保洁岗位员工进行了安全培训，也不是保证工作人员不摔倒的必要条件。被上诉人候同山工作地点为医院，无论医院还是上诉人鲁物物业管理公司均已经在卫生间的醒目位置摆放了“小心地滑”提示标语牌，已尽到了提示管理之义务，即使被上诉人候同山摔伤也完全是因他本人未尽谨慎注意义务，自己不小心造成的。上诉人鲁物物业管理公司即使承担责任，也最多承担无过错赔偿责任，但一审法院在被上诉人候同山证据不足，无法认定被上诉人候同山是否摔伤、在哪里摔伤的情况下，判定上诉人鲁物物业管理公司承担70%的主要赔偿责任。显然与事实不符，于法无据。三、原审法院适用法律错误。1、一审法院对《关于适用的解释》第108条之规定使用错误，明显偏袒被上诉人候同山。第108条之规定为“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”一审法院仅适用该法条第一款内容，对于被上诉人候同山在举证不能的前提下仍然认为待证事实具有高可能性予以采信，完全忽略本法条的第二款内容。本案中，针对被上诉人候同山提交的证人证言，上诉人鲁物物业管理公司一审也提交了与被上诉人候同山提供的相同证人作出的内容相反的证言，足以推翻被上诉人候同山提供的证人证言，使其失去证明力，本案更符合“待证事实真伪不明的”规定，一审法院应当适用本条第二款规定认定该事实不存在。但是一审法院对于相同证人的证人证言，选择性采信被上诉人候同山方证言，而完全没有采纳上诉人鲁物物业管理公司提交的证据和答辩意见。2、原审法院对董相泉的证言予以采信错误。董相泉在一审共出具了三份证言，其中给被上诉人候同山出具的证言与跟法院、上诉人鲁物物业管理公司出具的证言并不相符，对于前后矛盾和有疑点的证人证言依法不能作为认定案件事实的证据，一审法院对其证言予以采信明显错误。
候同山辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鲁物物业管理公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
候同山向一审法院起诉请求：主张医疗费18402.97元、误工费7500元、护理费6969.6元、残疾赔偿金58444元、住院伙食补助费600元、鉴定费5000元、营养费1000元，要求诉讼费由鲁物物业管理公司承担。
一审法院认定的事实：候同山受雇于鲁物物业管理公司在山东省千佛山医院处从事保洁工作。2014年8月22日早上，候同山以其在山东省千佛山医院中心实验楼四楼卫生间从事保洁工作时摔伤腰部为由向鲁物物业管理公司负责人员请假，鲁物物业管理公司负责人员准予候同山请假，并安排保洁人员董相泉代替候同山继续从事保洁工作。另，候同山将在卫生间摔倒的事实告知了保洁人员董相泉以及山东省千佛山医院中心实验室员工王瑶。
候同山于2014年8月22日12时50分到山东省千佛山医院急诊外科办理入院手续，于13时29分在山东省千佛山医院入院治疗，入院情况：患者因“腰部疼痛、活动受限6小时余”入院。缘于2014年8月上午7时左右，患者因不慎跌倒，伤及腰背部，当即感腰背部疼痛剧烈，不敢活动，伤时无头痛、头晕、无恶心、呕吐、无心慌、胸闷、无腹痛、腹胀、无昏迷及意识障碍、无大小便失禁等不适症状。当时未行任何处理。被急送来我院急诊科就诊，行X线检查示：“腰椎第2椎体压缩性骨折”。经我科医师检查以后以“腰2椎体压缩性骨折”收入院。……，入院诊断：1.腰椎第2椎体压缩骨折；2.L2/3，4/5，L5/S1椎间盘突出，共计住院6天（2014年8月22日至2014年8月28日），出院诊断：1.腰椎第2椎体压缩骨折；2.L2/3，4/5，L5/S1椎间盘突出。候同山共计花费医疗费35106.77元，其中医保报销16703.80元，个人支出18402.97元。
候同山于2014年9月23日委托山东大舜司法鉴定所对伤残等级（《职工工伤与职业病致残等级》）、护理时间及人数、误工时间进行鉴定，山东大舜司法鉴定所于2014年10月13日作出大舜司鉴所〔2014〕临鉴字第649号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人候同山因外伤致L2椎体压缩骨折，鉴定为九级伤残。2.被鉴定人候同山伤后护理时间鉴定为12周，住院期间2人护理，其余时间1人护理。3.被鉴定人候同山伤后误工时间鉴定为120天。候同山为此支出鉴定费2200元。鲁物物业管理公司辩称对上述鉴定意见不予认可，因系候同山单方委托，适用的是工伤伤残标准，是否构成伤残与其无关。后候同山提交鉴定申请书一份，申请就其于2014年8月22日摔伤致脊柱压缩性骨折所导致的伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，济南市中医医院司法鉴定所接受委托于2016年2月22日作出济中医司鉴所〔2016〕临鉴字第91号《关于候同山的伤残鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人候同山损伤评定为十级伤残。2.被鉴定人候同山伤后误工时间为150日。3.被鉴定人候同山伤后护理时间为75日，住院期间2人护理，出院后1人护理。候同山为此支出鉴定费2600元。
审理过程中，候同山提交谈话录音光盘及录音部分整理材料，用于证明其摔伤后多次找鲁物物业管理公司协商赔偿事宜和索要工资，鲁物物业管理公司工作人员对其摔伤事实从来没有否认过，而且在摔伤后其女与鲁物物业管理公司代理人多次协商过赔偿事宜，鲁物物业管理公司对此没有异议。
原审法院认为，案件争议的焦点是候同山是否在鲁物物业管理公司处从事雇佣活动中摔伤。候同山、鲁物物业管理公司均认可候同山于2014年8月22日早上向鲁物物业管理公司处工作人员请假时请假事由为其在工作时摔伤，且候同山向接替其工作的保洁员及其从事保洁工作地点的其他人员讲述了摔伤事宜，另候同山在摔伤后多次找鲁物物业管理公司协商赔偿事宜，鲁物物业管理公司处工作人员对其摔伤事实未予否认，但鲁物物业管理公司辩称证人未亲眼看到候同山在工作地点处摔伤，候同山骑摩托车回家说明受伤并不严重或并未受伤，证人接替候同山工作时未看到其衣物上有水渍，卫生间地板上没有摔倒的痕迹，候同山也未在第一时间在医院就诊，候同山则对此陈述工作地点为卫生间，没有监控设备，只有自己在工作，所以没有他人看见其摔伤，其腰部摔倒在卫生间大便池的台阶上而不是地板上，故地板上没有痕迹，即使摔伤时衣物有水渍在接替工作的人员到来时也已经干了，因身上未带钱才趴在摩托车骑行回家筹钱来医院就诊。经审查，候同山摔伤后未立即就诊的缘由，在一审法院调查接替其工作人员时该工作人员证实其确实陈述过回家筹钱就诊的事实，并且候同山在摔伤后即告知鲁物物业管理公司处工作人员，也向接替人员及其他人员讲述了摔伤事宜，其在山东省千佛山医院住院就诊时自述的摔伤时间、部位与其陈述的摔伤事实能够相互印证，鲁物物业管理公司虽辩称无人亲眼看到候同山在工作时摔伤，故对候同山主张其在工作时摔伤的事实不予认可，但仅提交自己对相关人员的调查笔录予以佐证，而候同山也同样提交了被调查人出具的相关证明材料，经审查鲁物物业管理公司提交的上述调查笔录不足以证实其辩解意见。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。一审中，从候同山、鲁物物业管理公司各自提交的证据及当庭陈述、答辩的情况看，候同山主张其于2014年8月22日早上在山东省千佛山医院中心实验楼四楼卫生间从事保洁工作时摔伤腰部并为此提供了相应的证据，一审法院经审查候同山提供的证据并结合其他相关的事实确信候同山待证事实具有高度可能性，故对候同山主张的上述事实，一审法院予以采信；对鲁物物业管理公司的辩解意见，一审法院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。候同山在从事雇佣活动中摔伤，作为雇主的鲁物物业管理公司应承担相应的赔偿责任。但候同山作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中未尽到谨慎注意义务有效地避免隐患的发生，对其受伤存在一定过错，依法应减轻鲁物物业管理公司的侵权责任。结合鲁物物业管理公司无证据证实其对候同山进行过相应的安全业务培训、采取过相应的安全隐患防范措施及候同山受伤的具体情况分析，一审法院酌定鲁物物业管理公司对候同山因摔伤所致损失承担70%的赔偿责任。济南市中医医院司法鉴定所具备相应的鉴定资质，依法接受委托，鉴定程序合法、鉴定意见明确得当，双方当事人对鉴定意见没有异议，故对济南市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见，一审法院予以采信。
候同山主张医疗费18402.97元，提交山东省千佛山医院住院病案、病人费用汇总明细表、证明、住院票据佐证，用于证明因摔伤支出医疗费的事实，鲁物物业管理公司对证据的真实性没有异议，对候同山的该项诉讼请求，一审法院予以支持，鲁物物业管理公司按照比例赔偿12882元（18402.97元×70%）。
候同山主张误工费7500元，陈述按照月收入1500元的标准结合误工时间为150天的鉴定意见予以计算，鲁物物业管理公司对计算标准没有异议，则对候同山的该项诉讼请求，一审法院予以支持，鲁物物业管理公司按照比例赔偿5250元（7500元×70%）。
候同山主张护理费6969.6元，陈述其住院期间由其配偶张秀美及女儿候宗菊进行护理，出院后由女儿候宗菊护理，两人均无固定职业，按照每天80.06元结合护理时间为75日，住院期间2人护理，出院后1人护理的鉴定意见予以计算，鲁物物业管理公司对候同山主张其配偶张秀美的护理费不予认可，辩称护理人员张秀美已经退休不存在工资减少的情况。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，护理人员张秀美为已退休人员有退休工资，候同山未提交护理人员张秀美实际减少收入的证明材料，故候同山主张护理人员张秀美护理费的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持，护理人员侯宗菊的护理费经计算为6005元（80.06元×75天），则鲁物物业管理公司按照比例赔偿4204元（6005元×70%）。
候同山主张残疾赔偿金58444元，陈述按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元标准结合十级伤残的鉴定意见乘以伤残系数予以计算，鲁物物业管理公司对计算标准没有异议。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，定残之日为2016年2月22日，候同山于1950年12月14日出生，则应计算15年得出43833元（29222元×15年×0.1），鲁物物业管理公司按照比例赔偿30683元（43833元×70%）。
候同山主张住院伙食补助费600元，陈述按照每日100元标准计算6天，鲁物物业管理公司辩称应按照每日30元标准计算，经审查一审法院认为，候同山主张的住院伙食补助费计算标准与本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准相当，故候同山主张住院伙食补助费600元合法有据，一审法院予以支持，鲁物物业管理公司按照比例赔偿420元（600元×70%）。
候同山主张鉴定费5000元，提交山东大舜司法鉴定所鉴定费发票、济南市中医医院司法鉴定所发票佐证，经审查，候同山单方委托的由山东大舜司法鉴定所作出的鉴定意见未被一审法院采信，故候同山主张该项鉴定费支出依据不足，一审法院不予支持；济南市中医医院司法鉴定所作出的鉴定意见被一审法院予以采信，候同山为此支出的鉴定费2600元，鲁物物业管理公司应承担相应的赔偿责任，则鲁物物业管理公司按照比例赔偿1820元（2600元×70%）。
候同山主张营养费1000元，陈述没有注意保存票据，鲁物物业管理公司对该项诉讼请求不予认可，经审查一审法院认为，候同山就诊的病例中未记载需要加强营养，其也未提交需要加强营养以及支出营养费用的证据材料，故候同山主张营养费1000元依据不足，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定判决：一、山东省鲁物物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿候同山医疗费12882元。二、山东省鲁物物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿候同山误工费5250元。三、山东省鲁物物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿候同山护理费4204元。四、山东省鲁物物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿候同山残疾赔偿金30683元。五、山东省鲁物物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿候同山住院伙食补助费420元。六、山东省鲁物物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿候同山鉴定费1820元。七、驳回候同山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，候同山负担979元，山东省鲁物物业管理有限公司负担1269元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于被上诉人候同山是否在工作时间摔伤。上诉人鲁物物业管理公司认可被上诉人候同山于2014年8月22日早上向其工作人员请假事由为在工作时摔伤，并安排保洁人员董相泉代替其从事保洁工作。被上诉人候同山将摔伤及回家拿钱情况告诉了接替其工作的董相泉。被上诉人候同山在千佛山医院门口碰见其从事保洁工作地的千佛山医院工作人员王瑶，并告诉王瑶摔倒了需要回家休息。被上诉人候同山于当日12时50分到千佛山医院急诊外科办理入院手续，于13时29分入院治疗。双方提交的证人证言均认可，事发当日早上，证人董相泉、王瑶见到被上诉人候同山出现在工作地点并讲述了摔伤的情况。一审法院根据被上诉人候同山请假时的陈述、双方提供的证人证言以及庭审陈述答辩，并结合其他相关的事实确信被上诉人候同山待证事实具有高度可能性并无不当。上诉人鲁物物业管理公司称，证人未亲眼看到被上诉人候同山在工作地点摔伤，其骑摩托车回家说明受伤并不严重或并未受伤，董相泉接替工作时未看到其衣物上有水渍，卫生间地板上没有摔倒的痕迹，缺乏依据，本院不予采信。关于赔偿责任的分担。被上诉人候同山系上诉人鲁物物业管理公司的雇员，其在从事雇佣活动中摔伤，上诉人鲁物物业管理公司应承担赔偿责任。但由于被上诉人候同山作为完全民事行为能力人，其在相同地点从事保洁工作六年多，因工作中未尽到谨慎注意义务，对其受伤存在过错，应当减轻上诉人鲁物物业管理公司的责任。一审法院酌定上诉人鲁物物业管理公司对被上诉人候同山因摔伤所致损失承担70%的赔偿责任过高，应予纠正，以承担50%的责任为宜。上诉人鲁物物业管理公司称其已尽到了提示管理义务不应承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人鲁物物业管理公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1638号民事判决第七项；
二、变更济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1638号民事判决第一项为：山东省鲁物物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿候同山医疗费9202元；
三、变更济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1638号民事判决第二项为：山东省鲁物物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿候同山误工费3750元；
四、变更济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1638号民事判决第三项为：山东省鲁物物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿候同山护理费3003元；
五、变更济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1638号民事判决第四项为：山东省鲁物物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿候同山残疾赔偿金21917元；
六、变更济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1638号民事判决第五项为：山东省鲁物物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿候同山住院伙食补助费300元；
七、变更济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1638号民事判决第六项为：山东省鲁物物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿候同山鉴定费1300元；
八、驳回被上诉人候同山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2248元，由上诉人山东省鲁物物业管理有限公司负担1044元，被上诉人候同山负担1204元。二审案件受理费2248元，由上诉人山东省鲁物物业管理有限公司负担1887元，被上诉人候同山负担361元。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴颖颖