wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1889号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：杨明,男,1985年11月27日出生,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
关于广州市从化区人民法院与杨明罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第340号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人杨明承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1889号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月二十八日
书记员 黄嘉怡
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢692号
本院在执行申请执行人西安市电器成套设备厂与被执行人陕西华联科技实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04772号民事调解，于2017年7月31日向本院申请恢复执行，执行标的为案款253361元及逾期利息。经执行，本院已执行回该案款及逾期利息，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第04772号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十三日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13476号
原告：金一生，男，1967年8月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：金元忠，男，1979年10月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘新芳，女，1985年5月17日出生，汉族，住东阳市。
原告金一生为与被告金元忠、刘新芳民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告张红平、卢国平立即归还原告借款25000元并支付利息（从2013年9月5日起按月利率25‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因通过其他方式无法向被告金元忠、刘新芳送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理。本院于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金一生到庭参加诉讼，被告金云忠、刘新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为从2016年9月9日起按年利率6%计算至实际归还之日。
经审理认定：被告金元忠与刘新芳系夫妻，于2009年5月7日登记结婚。2012年11月9日，被告金元忠以做生意需资金为由向原告借款4万元，约定月利率为20‰，被告刘新芳在借款人配偶一栏签名。2013年9月5日，经双方结算，被告金元忠尚欠原告借款2万元，利息5000元未付，并重新出具了借条，约定借期至2015年11月5日，未再约定利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金元忠、刘新芳应于本判决生效后十日内归还原告金一生借款20000元，并支付利息5000元（利息已算至2013年9月5日止，此后利息从2016年9月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，由被告金元忠、刘新芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初13476号原告：金一生，男，1967年8月18日出生，汉族，住东阳市。被告：金元忠，男，1979年10月5日出生，汉族，住东阳市。被告：刘新芳，女，1985年5月17日出生，汉族，住东阳市。原告金一生为与被告金元忠、刘新芳民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告张红平、卢国平立即归还原告借款25000元并支付利息（从2013年9月5日起按月利率25‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因通过其他方式无法向被告金元忠、刘新芳送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理。本院于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金一生到庭参加诉讼，被告金云忠、刘新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为从2016年9月9日起按年利率6%计算至实际归还之日。经审理认定：被告金元忠与刘新芳系夫妻，于2009年5月7日登记结婚。2012年11月9日，被告金元忠以做生意需资金为由向原告借款4万元，约定月利率为20‰，被告刘新芳在借款人配偶一栏签名。2013年9月5日，经双方结算，被告金元忠尚欠原告借款2万元，利息5000元未付，并重新出具了借条，约定借期至2015年11月5日，未再约定利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金元忠、刘新芳应于本判决生效后十日内归还原告金一生借款20000元，并支付利息5000元（利息已算至2013年9月5日止，此后利息从2016年9月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告金元忠、刘新芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 范 洁代理审判员 徐 洋人民陪审员 徐新朝二〇一六年十二月二十二日代书 记员 朱蕴倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3371号
原告商在恒，男，1947年1月17日出生，汉族。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告商振强，男，1970年3月11日出生，汉族。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告商振国，男，1974年3月21日出生，汉族。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告商振荟，女，1984年1月24日出生。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告孙国琴，女，1960年2月19日出生，汉族。
委托代理人乔志云，天津云择律师事务所律师。
被告肖增华，男，1960年9月13日出生，汉族。
委托代理人乔志云，天津云择律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1层和4层。
代表人程基山，该公司总经理。
委托代理人黄津，该公司职员。
本院在审理原告商在恒、商振强、商振国、商振荟与被告孙国琴、肖增华、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以需补充证据为由，申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商在恒、商振强、商振国、商振荟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告商在恒、商振强、商振国、商振荟负担。
代理审判员 李雪健
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘荟芳
速 录 员 张 永
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初300号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人杨某，男，1987年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因本案于2018年2月23日被山东省曹县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。2018年4月18日山东省曹县公安局将该案移送民权县公安局。
指定辩护人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉[2018]201号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员黄海燕、王国红、被告人杨某及其辩护人彭业圣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年1月22日夜里，被告人杨某窜至民权县北关工商所，盗走现金267元，联想笔记本电脑一台、惠普笔记本电脑一台、台式电脑一台、芙蓉王香烟一条，被盗物品经评估鉴定，价值为1830元。
2017年12月17日夜里，被告人杨某窜至曹县楼庄乡社保所，从该所服务大厅玻璃大门缝隙进入大厅，盗走现金14600元，保险柜一个，价值400元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人沈某、王某2的陈述、证人高某、牛某、王某1、崔某的证言、指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、商丘市公安局物证鉴定所（商）公（刑）鉴（法物）字[2018]290号鉴定书、民权县工商和质量技术监督局北关所购买电脑的票据、民权县价格认定中心民价认（2018）第059号价格认定结论书、领到条、银行交易清单、民权县公安局刑事侦查大队情况说明、被告人的户籍及前科查询证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年2月22日止。）
二、被告人杨某依法退赔被害人沈明艳14600元、王纯230元、民权县工商和质量技术监督局北关所1867元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘轩华
二〇一八年七月十八日
书记员 唐富贵
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第86号
申请执行人肖海棠，男。
被执行人丘友贤，男。
本院依据己经发生法律效力的（2014）河东法民一初字第358号民事判决书。依据判决：被告在本判决生效后10日内，一次性向原告支付人民币135000元，并以100000元为基数。按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2014年6月1日至付清款项之日止的利息。本案诉讼费1500元由被告负担。本案于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行完毕，但至今仍未履行。经查，被执行人无财产可供执行，所有的房屋己由银行作贷款抵押，被执行人名下车辆已在本案立案前转让给他人，公司办公地址没有此公司。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：被执行人无财产可供执行，申请人无法向本院提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，本案符合终结本次执行的程序，应终结本次执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第86号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖若坚
审判员 黄志放
审判员 邓 克
二〇一五年八月三日
书记员 黄小挺
广东省深圳市南山区人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1187号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人何某�，男，刑拘前无业。因本案于2016年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1307号起诉书指控被告人何某现犯非法经营罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人何某现对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人广东知明律师事务所廖锐斌律师提出如下辩护意见：1、被告人销售的六台伪基站中，其中有三台是还未办理交寄手续就被抓获，其中一台是被告人被抓获时主动交代。上述四台伪基站尚未对社会造成危害。2、被告人归案前处于失业状态，其岳母患癌，治疗费均落在被告人肩上，其为了医疗费参与了销售伪基站。3、被告人系偶犯、初犯，认罪态度好，简易对其适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人何某现的行为构成非法经营罪，被告人何某现具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条。
判决
|
被告人何某现犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起执行至2017年5月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 何湘波
二○一六年九月七日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民�院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1187号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何某�，男，刑拘前无业。因本案于2016年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1307号起诉书指控被告人何某现犯非法经营罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人何某现对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人广东知明律师事务所廖锐斌律师提出如下辩护意见：1、被告人销售的六台伪基站中，其中有三台是还未办理交寄手续就被抓获，其中一台是被告人被抓获时主动交代。上述四台伪基站尚未对社会造成危害。2、被告人归案前处于失业状态，其岳母患癌，治疗费均落在被告人肩上，其为了医疗费参与了销售伪基站。3、被告人系偶犯、初犯，认罪态度好，简易对其适用缓刑。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人何某现的行为构成非法经营罪，被告人何某现具有当庭认罪的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条。判决被告人何某现犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起执行至2017年5月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员   何湘波二○一六年九月七日书 记 员   苏淦德
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第30号
原告：寿××。
委托代理人：车××。
被告：杨××。
被告：徐×。
原告寿××与被告杨××、徐×民间借贷纠纷一案，本
院于2008年12月4日立案受理。依法组成合议庭，于2009年3月
17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车××到庭参加诉
讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月27日，被告杨××向原告借款5000
0元，由被告徐×为本案借款提供连带责任担保，借期至2008
年6月5日前归还，双方同时约定了违约责任等。现借款已逾期
，原告多次催讨未果。故诉要求判令：一、被告杨××归还原
告借款50000元，支付违约金8736元、律师代理费2500元；二
、判令被告徐×对此承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二
被告承担。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据：
1、借条一份，证明被告杨××于2008年5月27日向原告
借款50000元，还款日期为2008年6月5日。若逾期还款，按日百分之一计算违约金至实际款清之日。如产生纠纷由债权人所
在地法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、律师代理费及实
现债权人的一切费用，由债务人承担。由被告徐×提供连带责
任担保。
2、委托代理协议书、代理费发票各一份，证明原告为实
现债权支付了代理费2500元。
二被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证：原告提供的证据为原件，其内容及形式均符
合法律要求，在二被告放弃质证的情况下，本院对证据的真实
性予以确认。
经审理，本院查明：2008年5月27日被告杨××向原告寿
××借款50000元，约定归还日期为2008年6月5日。借据中明
确约定：若逾期还款，按日百分之一计算违约金至实际款清之
日，如产生纠纷由原告所在地法院解决，产生的律师代理费及
实现债权的一切费用由债务人承担等内容。被告徐×提供连带
责任担保。借款到期后，被告杨××未按约归还借款，被告徐
×也未承担保证责任。
庭审中，原告所主张的逾期付款违约金的约定标准过高
，经本院释明后，原告同意调整按每日万分之二点一计算。
本院认为：原告与二被告之间的民间借贷及保证关系有
借据予以证实。借贷双方在借条中约定还款期限，因此被告杨
××应当按约归还借款，逾期未还的，应按约赔偿原告逾期还
款利息损失并赔偿原告为实现债权的律师代理费。被告徐×自
愿作为被告杨××的担保人，应按约承担连带保证责任。现原告的诉讼请求有事实依据，符合双方约定，本院予以支持。二
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃一审抗辩权，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条之规定，判决如下：
一、被告杨××于本判决生效之日起十日内归还原告寿
××借款50000元及逾期还款利息损失（按每日万分之二点一
计算，从2008年6月6日计算至借款实际还清之日止）。
二、被告杨××于本判决生效之日起十日内赔偿原告寿
××为实现债权的律师代理费2500元。
三、被告徐×对被告杨××的上述还款义务承担连带清
偿责任。
本案受理费1330元，财产保全费640元，合计1970元，由
二被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 高铁鹰
审判员 李红平
审判员 成剑斌
二〇〇九年三月二十六日
书记员 马爱华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4588号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨松，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告杨松物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼；被告杨松经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告杨松无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：原告于2013年7月3日与被告小区业委会签订了物业服务合同，2015年1月4日又与银燕社区居民委员会续签了三年的物业服务合同，并按合同约定向小区提供了保洁、保安、水电管网、化粪池等配套维修管护工作但被告无故拖欠原告的物业费，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费5202.6元（2013年8月至2016年10月共39个月，收费标准1.1元/㎡×121.28㎡=133.4元/月×39个月=5202.6元）；2、判令被告支付逾期违约金(按银行同期利率的四倍计算);3、诉讼费由被告承担。
被告杨松未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积121.28平方米）。2013年7月3日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西城华府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年1月4日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同期限三年，从2015年1月4日至2017年12月31日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年5月12日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具物业服务合同备案证明（九物备【2015】18号），载明：“重庆市九龙坡区西城华府小区全体业主将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号建筑面积99403.82平方米的西城华府委托重庆市仁德物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。2016年5月19日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：一、我居民委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签署《物业服务合同》，通过了本小区内专有部分占建筑面积过半的业主且占人数过半的业主表决。二、重庆市仁德物业管理有限公司按照其该《物业服务合同》的约定，履行了相关约定义务。”2016年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：1、我业主委员会选聘重庆市仁德物业管理有限公司，通过了本小区专有面积过半及业主人数过半的表决，依法订立了物业服务合同；2、该公司按其物业服务合同的约定，履行了合同义务。2015年6月1日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年5月10日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收；3、该小区业主缴费率达95%左右，存在极少数业主未交物业服务费的现象。”庭审时，原告主动将违约金调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
以上事实，有物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：首先，针对本案，要理清被告所在小区居委会是否有权代行小区业委会职责。根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区业委会已解散，新的业主委员会尚未产生，该小区所在居委会得到了所在街道办事处的指定，因此，被告所在小区居委会有权代行小区业委会职责。其次，针对本案，还要明确小区业委会是否有权代替小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故小区业委会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。综上，本案中，被告所在小区银燕社区居委会是在小区无业委会的情况下，且在街道办事处的指导下，代行业委会职责，符合相关规定，原告物管公司与被告所在小区居委会所签订的物业服务合同合法有效，原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告缴纳物管费的诉求，本院予以支持。
对于原告提出的违约金问题。本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之五，此约定过高，庭审时，原告自愿将计算标准调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松于本判决生效后十日内给付原告重庆市仁德物业管理有限公司2013年8月至2016年10月期间物管费5202.6元及违约金（以物管费5202.6元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨松承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 向 露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初4588号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨松，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告杨松物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼；被告杨松经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告杨松无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：原告于2013年7月3日与被告小区业委会签订了物业服务合同，2015年1月4日又与银燕社区居民委员会续签了三年的物业服务合同，并按合同约定向小区提供了保洁、保安、水电管网、化粪池等配套维修管护工作但被告无故拖欠原告的物业费，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费5202.6元（2013年8月至2016年10月共39个月，收费标准1.1元/㎡×121.28㎡=133.4元/月×39个月=5202.6元）；2、判令被告支付逾期违约金(按银行同期利率的四倍计算);3、诉讼费由被告承担。被告杨松未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积121.28平方米）。2013年7月3日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西城华府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年1月4日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同期限三年，从2015年1月4日至2017年12月31日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年5月12日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具物业服务合同备案证明（九物备【2015】18号），载明：“重庆市九龙坡区西城华府小区全体业主将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号建筑面积99403.82平方米的西城华府委托重庆市仁德物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。2016年5月19日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：一、我居民委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签署《物业服务合同》，通过了本小区内专有部分占建筑面积过半的业主且占人数过半的业主表决。二、重庆市仁德物业管理有限公司按照其该《物业服务合同》的约定，履行了相关约定义务。”2016年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：1、我业主委员会选聘重庆市仁德物业管理有限公司，通过了本小区专有面积过半及业主人数过半的表决，依法订立了物业服务合同；2、该公司按其物业服务合同的约定，履行了合同义务。2015年6月1日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年5月10日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收；3、该小区业主缴费率达95%左右，存在极少数业主未交物业服务费的现象。”庭审时，原告主动将违约金调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。以上事实，有物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为：首先，针对本案，要理清被告所在小区居委会是否有权代行小区业委会职责。根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区业委会已解散，新的业主委员会尚未产生，该小区所在居委会得到了所在街道办事处的指定，因此，被告所在小区居委会有权代行小区业委会职责。其次，针对本案，还要明确小区业委会是否有权代替小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故小区业委会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。综上，本案中，被告所在小区银燕社区居委会是在小区无业委会的情况下，且在街道办事处的指导下，代行业委会职责，符合相关规定，原告物管公司与被告所在小区居委会所签订的物业服务合同合法有效，原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告缴纳物管费的诉求，本院予以支持。对于原告提出的违约金问题。本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之五，此约定过高，庭审时，原告自愿将计算标准调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松于本判决生效后十日内给付原告重庆市仁德物业管理有限公司2013年8月至2016年10月期间物管费5202.6元及违约金（以物管费5202.6元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告杨松承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一七年十月二十二日书 记 员 向 露
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2990号
原告：赵洪光，住长春市朝阳区。
被告：罗继玲，住长春市朝阳区。
原告赵洪光诉被告罗继玲不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪光、被告罗继玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪光向本院提出诉讼请求：判令赵洪光返还取得的不当得利款人民币900元。事实和理由：2016年7月20日下午2点40左右，罗继玲到赵洪光单位农行同光路分理处存款。罗继玲说存一万元，余下的零钱900元不存，赵洪光在点钞机上点一万元扎把，剩余的返还罗继玲，罗继玲说不要这零的，要900元整的，赵洪光说你先拿着一会儿给你换，赵洪光在办理存款业务时，误将1万元打成了一万零九百元存入罗继玲账户，然后又给罗继玲零钱换成整百并给罗继玲。后双方多次沟通未果。赵洪光事后将银行短款900元补上。
罗继玲辩称：2016年7月20日当时是我和别人一起去的农行，有我妹妹，还有她的孩子，具体细节我不记得了。存完钱就走了，我也没看单子，有可能已经撕了，因为跟我妹妹在一起，晚上我妹妹接到了我父亲的电话，我说我也核实不了，我说等明天再说吧，晚上我手机就没电了，第二天早上手机充完电，店里就打电话找我，然后我一点多去的银行，她找我我也配合了。不能她说多就多了，我也没认为多了，得有细节说服我。原告让我看了一下监控，因为监控里只有原告的声音，没有我的声音。原告说那就大家都赔点，我不同意，我认为这是原告的错，原告就应该为自己的过错买单。我没有必要为原告的错负责。
本院经审理认定事实如下:赵洪光是农行同光路分理处柜员。2016年7月20日下午罗继玲到农行同光路分理处办理存取款业务。2016年7月20日14时44分罗继玲的农行同光路分理处账户存入10，900元。2016年7月20日14时42分，罗继玲到赵洪光所在柜台并将人民币若干递给赵洪光，赵洪光将接过的人民币分成两份，将其中百元的通过验钞机检验后，打捆，并将验钞机中多出的百元人民币若干张和另一份还给罗继玲，罗继玲接过后又要递还给赵洪光，赵洪光未接，罗继玲收回并拿在手中，赵洪光将已打捆的一万元拆开放入验钞机检验后放入身后橱柜。赵洪光将个人业务凭证放入机器后，从罗继玲手中接过人民币若干，用验钞机检验，同时将个人业务凭证递给罗继玲签字，并从橱柜中拿出百元人民币若干，用验钞机检验后，将百元人民币若干递给罗继玲。赵洪光事后将银行短款900元补上。以上事实有业务凭证、监控录像、庭审笔录、农行同光路分理处证明等为凭足资认定。
本院认为，庭审中罗继玲承认要存10，900元，而实际也存入了10，900元，但罗继玲对录像中收取赵洪光递过来的钱的这一行为，无法给出合理解释。14时46分监控录像显示罗继玲对身边人说话，口型为存错了，虽然罗继玲抗辩称录像中没有声音，但其未提供证据证明当时说了什么，因此其抗辩主张本院不予支持。录像显示，赵洪光实际收取人民币1万元整，收取的零钱，被其换成百元钞后还给罗继玲。综上所述，罗继玲应返还赵洪光900元整。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告罗继玲于本判决生效之日起立即给付原告赵洪光人民币900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗继玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一六年十月十日
书 记 员 张大伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2119号
原告：邢台金凯利房地产开发集团有限公司，住所地：邢台市桥东区新华南路989号二层201-218号，统一社会信用代码：91130500578225839E。
法定代表人：陈富标，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑同书，系该公司综合部行政主管，一般代理。
被告：李明，男，1992年7月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告邢台金凯利房地产开发集团有限公司与被告李明劳动争议一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
邢台金凯利房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销邢市劳人仲案（2016）第93号仲裁裁决；2、判决驳回李明的仲裁请求；3、诉讼费由李明承担。事实和理由：一、仲裁裁决程序错误。1、本案在劳动仲裁时李明经仲裁员提示后当庭变更仲裁请求，变更请求后仲裁员没有重新给付原告举证期限，也没有征求原告的意见，程序严重违法。造成了原告不能提交任何证据，仲裁裁决又以原告不能举证裁决原告方败诉，该裁决严重剥夺了原告举证的权利，裁决结果显失公平。2、本案被告李明多次提出仲裁请求，本案中李明在劳动仲裁的诉求系重复申请，应予驳回。李明在前次诉讼中已经提出了该项请求，没有任何新的证据和材料仲裁委却予以受理并做出了和原裁决自相矛盾的裁决结果，程序严重违法导致裁决结果错误。二、裁决认定事实错误、裁决结果错误。本次裁决认定李明和原告自2015年9月5日后仍然存在劳动关系错误。事实上李明自2015年9月份就不再来公司上班，以自己的行为向公司解除了劳动关系，事实上双方也解除了劳动关系，李明此前的诉讼中提交的证据和李明接受媒体采访时也表明知道原告公司和其解除了劳动关系。原告和李明其他劳动纠纷案件李明请求确认继续履行劳动合同的请求并没有得到仲裁的认可，本案劳动仲裁确定的事实和其他案件中认定的事实自相矛盾，仲裁裁决对本案认定事实不清且裁决错误。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，望查清事实后撤销裁决驳回李明的非法诉求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有以下情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案原告起诉认为本案在劳动仲裁程序违法，裁决结果错误，依法应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。原告邢台金凯利房地产开发集团有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回邢台金凯利房地产开发集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 支路花
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10615号
原告：隋修贤，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告：彭玉章，男，汉族，住山东省胶州市。
被告:刘婷婷，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告隋修贤与被告彭玉章、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋修贤及其委托诉讼代理人刘作斌、被告彭玉章、被告刘婷婷的委托诉讼代理人陈占吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋修贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50800元及利息5000元，共计55800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告向原告借款50800元，后原告向被告多次索要，被告以无款为由拒付。为此，提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款50800元及利息5000元并承担本案全部诉讼费用。
被告彭玉章辩称，原告所说与事实不符，当时原告在广西搞资本运作，不干了要回来，被告舅子刘某3让被告给原告打一个转让的条，转让原告在资本运作里面的投资资格，一份资格是50800元，原告说不用那么麻烦，直接打个欠条，证明一下到时候投资赚了钱把钱还给原告。被告就给原告出具借条，但是被告并没有向原告借钱。
被告刘婷婷辩称，被告对借条事先并不知情，是在接到法院传票的时候才知道有这件事情，经向被告彭玉章询问，该条是刘某3和原告在广西搞资本运作，原告投资了50800元，后来原告将该投资资格转让给了刘某3，因为原告和被告彭玉章都从广西回来了，刘某3就让被告彭玉章替他给原告出具一份转让证明，但不知道为什么被告彭玉章打了借条，该笔借款并未实际发生，也没有实际交付。另外，被告刘婷婷有正式工作和正常收入，原告起诉被告无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，拟证实2015年10月29日被告彭玉章向原告借款50800元的事实。被告彭玉章质证称，对证据真实性无异议，借条是被告出具的，但该借条实际上是刘某3让被告给原告写的投资证明。被告刘婷婷质证称，对证据真实性无异议，但是该笔借款并未实际发生，书写借条时被告并不在场，也不知情。
原告称，原、被告系朋友关系，被告因急用钱向原告借款50800元，原告在刘家村一个饭店里向被告交付了50800元现金，当时刘某2也在场，原告为借款给被告，还向刘某2借款25000元，为证明借款的交付过程，原告申请证人刘某1出庭作证，证人刘某1称，2015年10月29日，原告请证人在刘家村一个饭店吃饭，当时被告彭玉章也在场，原告向证人借款25000元，在吃饭的时候原告给了被告50000多元，当时为什么给他钱证人不清楚。根据当庭及被告刘婷婷向证人发问情况，查明：证人刘某2清楚记得借款日期为2015年10月29日，但是对于吃饭时间是在中午还是晚上、吃饭地点在哪个饭店均不记得。
被告彭玉章针对原告诉讼请求依法申请证人刘某3、安某、李某出庭作证。证人刘某3称，其与原告系在广西干传销的时候相识，被告彭玉章系其妹夫，原告是证人下线，后来原告不想做了，证人就答应原告将其份额50800元转让出去。大约2015年8月份，被告彭玉章打电话说原告让他给打个条，证人让被告给原告打个转让条，一年之内将份额给转让出去，可能被告理解错了，给原告打了个借条；证人安某称，2014年左右，其和原、被告、证人刘某3一起在南宁从事资本运作，当时证人给原告介绍的投资状况，原告投资50800元。后来听刘某3说原告不想做了，让其帮忙把投资份额转出去，后来没转出去，回胶州后，他们一起找到了拉他们投资的头目，并到三里河派出所报警，之后每人要回了3800元投资款；证人李某称，原、被告之前的事情证人并不清楚，就是有一次证人拉着原、被告一起抓到一个传销的总头，总头的女儿拿出50000元钱，原、被告他们每人分了3800元。
被告彭玉章还提交录音证据两份，拟证实借条中所载明的50800元系传销款，而不是被告向原告的借款。原告质证称，对证据的真实性无异议，但是该两份录音均与本案无关，录音证实的是传销内容，原告起诉的系借款，是两个法律关系，且被告在录音中也说过一句“有这笔钱”。经对录音证据进行审查，在2016年11月24日的录音中，有证人刘某2在场，根据刘某2在录音中所述，其对原、被告之间借款的事实并不清楚，其并不知道被告彭玉章给原告出具的借条数额，这一点从录音27分52秒其问：“你打了个几万的条”就可以看出，而根据证人刘某2当庭所称，其自己当时是借给原告25000元，原告又借给被告彭玉章50000多元，可见，证人刘某2在出庭作证时并没有做出如实陈述，这也就印证了为什么其对吃饭时间及地点都不记得了的陈述，故本院对证人刘某2的证人证言不予采信；在2016年11月29日的录音中，被告彭玉章对原告说：“我从来没有怀疑过你任何东西，你也跟我说，彭，你放心，打个条什么事也没有。”原告称：“当时我跟你这么说的哈，证明这个事，你挣着钱了，这个钱你得给我，你当时答应的好了。”根据两份录音证据，再结合证人的陈述，能够形成完整证据链，证明原、被告曾在广西传销的事实，及原、被告之间借条形成的原因及过程。
根据原、被告陈述、证人证言及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告曾经在广西做传销，刘某3为原告上线，原告出资50800元加入传销，后因原告要回胶州，刘某3同意为原告转让出资份额。
2015年10月29日，被告彭玉章为原告出具借条一份，载明：今借隋修贤伍万零捌佰元，一年内还。经查明，该借条载明款项实际为刘某3同意帮原告转让传销出资份额，刘某3让被告彭玉章给原告出具的出资转让证明。
本院认为，原告据以请求还款的证据系被告彭玉章出具的借条以及证人刘某2的证人证言，拟证明存在借款关系，对此二被告均予以否认，因原告主张的借款发生在自然人之间，依据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时依据证据规则，原告也有举证证明其已履行出借款项的义务，否则承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的借条虽然证明其与被告彭玉章存在借款关系，但是其及证人刘某2关于借款交付的陈述存在明显的瑕疵，且被告对收到本案借款亦不予认可。综上，原告提交的证据不足以证明其已经履行完毕本案借条项下借款的给付义务。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告隋修贤的诉讼请求。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告隋修贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年三月七日
书记员 况君仪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第271号
原告：邹立群，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：邹祖盛，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告邹立群诉被告邹祖盛保证合同纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告邹立群到庭参加了诉讼，被告邹祖盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邹立群起诉称：2011年4月11日，案外人徐利芬向原告借款10000元，并出具借条一份，被告作为该借款的担保人在借条上签字。经原告多次催讨，被告至今未还。现原告要求被告即时归还借款10000元。
原告邹立群为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔签名的借条一份。
被告邹立群未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的借条一份，本院经审查认为，该借条具有证据真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：本案所涉及的借条，是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告与借款人徐利芬之间的民间借贷关系，原告与被告邹祖盛之间的保证合同关系均成立，并合法有效。本案的原告已经依约向借款人提供了借款，原告与借款人之间虽未约定还款期限，经原告催讨后，借款人和被告应及时归还借款，故原告要求被告承担保证责任归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告邹祖盛应于本判决生效之日起七日内支付原告邹立群担保款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告邹祖盛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年四月十一日
代书 记员 陈红乓
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终459号
上诉人（原审被告）:魏一芳，女，1982年9月5日出生，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）:闫文学,男，1978年11月13日出生,汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:黄佐奎，广西桂海天律师事务所律师（特别授权）。
原审被告:贺英刚，男，1979年3月8日出生，汉族，住湖北省监利县，南宁市阅航玻璃有限责任公司（下称阅航玻璃公司）法人代表（系魏一芳丈夫）。
上诉人魏一芳因与被上诉人闫文学、原审被告贺英刚民间借贷纠纷一案，不服监利县人民法院〔2016〕鄂10**民初字1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏一芳、被上诉人闫文学的委托诉讼代理人黄佐奎、原审被告贺英刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏一芳上诉请求：查清事实，撤销一审民事判决，改判由贺英刚偿还闫文学全部欠款。上诉主要理由是：1、闫文学主张的欠款是阅航玻璃公司所欠货款，不是贺英刚个人债务，更不是夫妻共同债务。2、我没有参与公司任何经营管理，公司收入也没有用于家庭，我无偿还欠款的义务和能力。
闫文学二审答辩称：欠款发生在魏一芳、贺英刚夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
贺英刚二审答辩称：全部欠款是阅航玻璃公司所欠货款，我是公司法人代表，我个人承认偿还，但欠款与魏一芳无关,不应该判决魏一芳承担偿还责任。
一审法院认定：原告与阅航公司有业务往来，至2014年4月，阅航玻璃公司欠原告400000元货款。经原告与被告贺英刚商议，将阅航玻璃公司的400000元欠款转为贺英刚的借款，同时由原告另外借给贺英刚600000元，贺英刚于2014年4月16日向原告出具借条。该借条载明：今借到广西南宁闫文学现金人民币一佰万元整（￥1000000元）。借款人贺英刚。借条出具后，阅航玻璃公司从2014年4月16日至今支付利息156400元。因二被告未还款，原告诉至本院。另查明二被告系夫妻关系。
一审法院审理认为：贺英刚向原告出具1000000元的借条，应承担还款责任。因借条上未约定利息，原告也不能举证证明贺英刚与其约定有利息，根据相关法律规定应视为不支付利息。因二被告系夫妻关系，故该借款应由二被告共同偿还。因此判决:
被告贺英刚、魏一芳在本判决生效之日起十五日内偿还原告闫文学借款本金1000000元。二、驳回原告闫文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告贺英刚、魏一芳负担。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院二审认为：贺英刚作为系阅航玻璃公司法人代表，与闫文学协商将阅航玻璃公司的债务转化为贺英刚个人债务，并另行借款60万元，该行为并不违反法律规定。上述行为发生在魏一芳与贺英刚系法定夫妻关系，上述行为发生在夫妻关系存续期间，一审法院判决贺英刚、魏一芳共同偿还上述债务，并无不当。原判认定事实清楚，上诉人魏一芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人魏一芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一七年五月十二日
书记员 黄馨瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5253号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人蒋某。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月16日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5276号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人亲友代为赔偿被害人人民币600元，获得被害人的谅解。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。
判决
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年8月16日起至2016年9月15日止。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月二日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执303号
申请执行人：曹述根，男，汉族。
被执行人：袁玉龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人曹述根与被执行人袁玉龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁玉龙未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人袁玉龙在陕西山阳农村商业银行股份有限公司照川支行的二账户予以冻结，冻结金额为12080元，冻结期限为六个月。
本裁定立即执行。
审判员 王明
二〇一七年八月二日
书记员 曹雯
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执303号之二
申请执行人：曹述根，男，汉族。
被执行人：袁玉龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人曹述根与被执行人袁玉龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁玉龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
划拨被执行人袁玉龙在陕西山阳农村商业银行股份有限公司照川支行账号内的存款4570元和账号内的存款2670元,共计7240元。
本裁定立即执行。
审判员 王明
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹雯
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1024执303号申请执行人：曹述根，男，汉族。被执行人：袁玉龙，男，汉族。本院在执行申请执行人曹述根与被执行人袁玉龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁玉龙未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人袁玉龙在陕西山阳农村商业银行股份有限公司照川支行的二账户予以冻结，冻结金额为12080元，冻结期限为六个月。本裁定立即执行。审判员  王明二〇一七年八月二日书记员  曹雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5817号
原告：郑某某，女，1983年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：韩某某，男，1979年2月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告郑某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍于2009年相识，并于2010年2月3日经沈阳市大东区民政局办理婚姻登记手续，婚后生有一女韩某1，2011年3月13日出生。婚初夫妻感情尚可，但近些年来夫妻二人经常因琐事争吵，生孩子以后被告的母亲搬到我们那里去住，所以经常产生矛盾。并且被告有婚外情，导致感情破裂。2016年4月份我离开家分居至今，我走以后就把孩子带走了，孩子现在一直和我生活。无奈下，原告诉至法院，请求法院依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条依法判决。离婚后我要求婚生女归我抚养，被告每月给我抚养费2000元。婚后购买共同房产一处，坐落于沈阳市某某区某某街XX-
X号X-
X-X（建筑面积117.94平方米）。首付49万元，贷款20万元，现在还有8万元贷款没有还，用的是我们两个的公积金贷款，房屋现价值80万元。我现在要求房屋归我所有，贷款由我偿还，我给被告30万元补偿款。我名下有股票现价值10万元，我们俩平分。我们登记后被告给我金镯子一个（20克左右），金项链一条，多少克记不清了。现在镯子和项链在被告处，我要求归我所有。我是保险公司的中层，每月收入6000元左右，被告是公务员，以前大概每月4600元，现在多少不清楚了。被告要求分我的公积金，我也要求分被告的公积金。无其他财产、债权债务、有价证券、其他无纠纷。诉讼请求：1、请求法院判令原、被告解除婚姻关系；2、婚后生女归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、财产依法分割（房屋及首饰股票共计50万元）。
被告辩称：原告所述相识、登记及婚生女情况均属实。婚初感情尚好，后因为原告什么也不干，家里面的事情都是由我母亲做，孩子从出生到三岁半由我母亲一个人带。2014年9月6日，原告与我发生矛盾，和我发生争吵，原告的母亲就把原告带走了，从那个时候开始孩子就由双方父母轮流照顾了。原告说我有外遇的情况不属实，原告母亲对我不好，我在家里说的也不算。原告所述分居时间属实，原告把孩子也抢走了。我同意离婚，婚后购买房产情况属实，首付款44万元是我母亲支付的，当时没明确说这44万元是怎么回事，就是说是给儿子买房子的。贷款20万元，现在还有8万余元没还。是用公积金贷款，我是主贷，我们两个人公积金都扣款了，同意该房屋现价值80万元。我同意房屋归原告所有，扣除贷款后原告给我70%的份额。股票是在原告名下，现在大概市值是9万元左右，我要70%的份额。原告所述首饰不在我这儿，首饰都是由原告自己管的。我要求孩子归我抚养，原告按照法律规定给我抚养费。我不清楚原告收入情况，我每月工资不到5000元。要求分割原告的住房公积金，原告名下有22000余元的存款，在民生银行，其中有6000元是孩子的压岁钱，留给孩子，剩下的钱一人一半。无其他财产、债权债务、有价证券、其他无纠纷。
经审理查明：原、被告2009年经人介绍相识，2010年2月3日登记结婚，婚生女韩某1，2011年3月13日出生。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。2010年5月原被告购买坐落于沈阳市某某区某某街XX-
X号X-X-
X室（建筑面积117.94平方米）房屋一处，首付款494，666.6元，公积金贷款20万元。首付款中有44万元系被告母亲支付，该房屋登记在原被告双方名下。庭审中，双方均认同该房屋现价值80万元，截至2016年6月，尚欠贷款81666.55元。
另查明，婚姻关系存续期间原告名下公积金账户内余额为42237.05元；原告名下在某某证券公司营业部持有某某股票份额5200股，该账户内现金资产771.42元。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的结婚证、户口簿、房证、公积金明细、股票对账单、民生银行对账单，被告提供的买卖合同、房证、公积金贷款明细、银行历史交易明细证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后缺乏沟通，因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告起诉离婚，被告表示同意，本院准予。婚生女年龄较小，且在双方分居期间一直跟随原告生活，故婚生女归原告郑某某抚养，由被告韩某某支付抚养费，具体数额由本院根据子女的实际支出情况及本地生活水平酌定为1200元。
争议房屋系原被告婚后购买，并登记在双方名下，应认定为夫妻共同财产。首付款中有部分系被告父母出资，但被告并未提供证据证明系借款，故应当认定为对夫妻双方的赠予。现原被告均同意该房屋归原告所有，故本案争议房屋归原告郑某某所有，剩余贷款由原告偿还，并由原告按照双方均认同的房屋价值，在扣除剩余贷款后给付被告50%房屋补偿款。
原告名下股票账户内股票及现金资产应为夫妻共同财产，故原告名下某某股票5200股由原被告各分得2600股，现金771.42元双方各分得387元。对于原告名下民生银行存款，因在双方分居期间已经由原告用于日常消费，对此不予分割。
在婚姻存续期间，原告名下公积金账户内余额做为夫妻共同财产，应予以分割；因被告名下公积金一直用来偿还房屋贷款，对此不再进行分割。
原告要求被告返还金项链及金镯子，但未能提供证据证明该两样物品在被告处，对原告的该项请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告韩某某离婚；
婚生女韩某1（2011年3月13日出生）归原告郑某某
抚养，被告韩某某每月给付原告郑某某子女抚养费1200元，至子女十八周岁止；
三、坐落于沈阳市某某区某某街XX-X号X-X-X室（建筑面积117.94平方米）房屋一处，归原告郑某某所有，该房剩余贷款由原告郑某某偿还；
四、原告郑某某一次性给付被告韩某某房屋补偿款359167元;
五、原告郑某某一次性给付被告韩某某公积金补偿款21119元；
六、某某证券公司营业部原告郑某某名下某某股份5200股，由原、被告各享有2600股；
七、原告郑某某一次性给付被告韩某某股票账户内现金387元；
以上第四至七项给付，原告郑某某应于本判决生效后十日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
八、离婚后被告韩某某住处自行解决；
九、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由原、被告各承担
987.5元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费3950元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾 兰
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘美伊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6459号
原告:陆艳玲，女，1978年1月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托代理人：徐瑞君，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告:王雪芹，女，1994年2月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告陆艳玲与被告王雪芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆艳玲的委托代理人徐瑞君到庭参加诉讼，被告王雪芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆艳玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款99800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至6月，原告共三次向被告订货佳恩熙美内衣，共支付货款149800元，但被告一直未供货给原告，经原告多次催讨，双方同意撤销合同，被告于2017年6月27日归还货款50000元后，余款99800元至今未还。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告王雪芹未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2017年8月8日，被告王雪芹出具欠条一份，其中载明：“陆艳玲向王雪芹订货佳恩熙美内衣，共三次汇款149800元，合同撤销后，2017年6月27日王雪芹还款50000元，尚欠99800元”。该款被告至今未付。
本院认为：被告王雪芹结欠原告陆艳玲款项99800元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告至今未支付该款，现原告请求被告予以支付，符合法律规定，本院予以支持。被告王雪芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪芹于本判决生效之日起十日内偿还原告陆艳玲款项99800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2295元，由王雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 林 乾
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执837号
申请执行人吉林省大鑫耀德劳务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张耀华，总经理。
被执行人窦春雨，住吉林省公主岭市。
申请执行人吉林省大鑫耀德劳务有限公司与被执行人窦春雨合同纠纷一案,由于被执行人窦春雨未能按照长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终2356号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吉林省大鑫耀德劳务有限公司向本院申请执行。
执行过程中，被执行人窦春雨自动履行全部执行款，现申请执行人已收到全部执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执837号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
审判员 沈 影
二〇一七年八月二十二日
书记员 于小天
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）聊东执字第1292号
申请执行人刘伟丽，女，1981年5月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人滕荣明，男，1974年6月14日生，农民，临清市刘垓子镇孔集村人，现下落不明。
被执行人刘志浩，男，1972年7月20日生，汉族，干部，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市东方中学，住所地聊城市海源路*号。
法定代表人赵一涛，校长。
被执行人聊城市公安局东昌府分局，住所地聊城市湖南路1号。
法定代表人邢文革，局长。
申请执行人刘伟丽与被执行人滕荣明、刘志浩、聊城市东方中学、聊城市公安局东昌府分局道路交通事故人身赔偿纠纷一案，本院出具的（2009）聊东民一初字第1938号民事判决书已产生法律效力。经申请执行人刘伟丽申请，本院于二0一0年十一月十六日依法立案执行。
经执行，本案被执行人刘志浩、聊城市东方中学、聊城市公安局东昌府分局已全部履行了生效法律文书确定的义务。被执行人滕荣明下落不明且确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）聊东民一初字第1938号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 于敬斌
执行员 杜庆堂
执行员 白 玮
二〇一一年一月十七日
书记员 李会军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审459号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州腾飞精铸件厂(统一社会信用代码为913302127133067714)，住所地宁波市鄞州区横溪镇周夹村。
代表人钱勇，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2011〕46号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月24日作出甬鄞隐〔2011〕46号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州腾飞精铸件厂未经批准，于2003年1月擅自占用横溪镇横溪村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积为4924平方米，其中一般农田15平方米、建设用地4909平方米，建筑占地面积4122平方米，建筑面积5682平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的4924平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用15平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的4909平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币147720元。申请执行人于2011年3月24日向被执行人宁波市鄞州腾飞精铸件厂送达甬鄞隐〔2011〕46号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州腾飞精铸件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月24日作出的甬鄞隐〔2011〕46号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年八月三日
代书记员 孙柳静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更817号
罪犯王全才，男，1975年11月20日出生，汉族，河南省焦作市解放区王褚村人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市中站区人民法院于2011年11月23日作出(2011）站刑初字第101刑事判决，认定被告人王全才犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。被告人王全才不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2012年02月02日作出(2012）焦刑三终字第8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王全才于2010年10月至2011年3月间，伙同马志强等人，先后6次入室盗窃，盗走财物价值人民币83300元。
罪犯王全才在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；积极参加力所能及的劳动。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬10次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王全才自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王全才减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年03月11日起至2025年03月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初252号
原告：胡明林，男，1951年2月19日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：刘玉珠，吉林北帆律师事务所律师。
被告：王文亮，男，36岁，汉族，住双辽市郑家屯街金世纪家园。
被告：戴亚彬，男，44岁，汉族，住双辽市郑家屯街金世纪家园。
原告胡明林与被告王文亮、戴亚彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告胡明林于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡明林撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡明林撤诉。
审判员 张伟
二〇一七年四月十日
书记员 王渊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初3199号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：冯相玉，女，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告冯相玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人孙波、李熙到庭参加诉讼，被告冯相玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年10月1日至2017年2月28日期间的物业管理费2459.6元，公损费235元，合计2694.6元；2、判令被告向原告按年利率24%的标准支付2011年10月1日至2017年2月28日期间的违约金1444.35元，并从2017年3月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日合川区大众花园小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《物业服务合同》，该合同约定：1、原告为“大众花园”小区提供物业服务；2、服务费用：实行包干制，住宅：一期按0.35元／月／平方米收取；二期、三期按0.45元／月／平方米收取；三期续建电梯房按1.00元／月／平方米收取。公共路灯分摊部分：一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼按每户业主8元／月收取。3、如拖欠物业服务费用，违约金按所欠金额的日千分之三收取。合同亦对其他事项进行了约定。2015年6月30日，大众花园业主委员会（甲方）与原告重新签订《大众花园小区物业合同》，该合同约定：物业服务费收费标准：1、住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月•平方米；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月•平方米；3、商业物业（外门市）：1.5元/月•平方米；4、商业门市（内门市）：1.00元/月•平方米；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／户；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／户。签订合同后，原告按照约定对“大众花园”小区提供了物业服务。被告系“大众花园”小区二期2幢×号房屋业主，建筑面积为76.28平方米。被告从2011年10月1日起至2017年2月28日未向原告支付物业管理费等费用。原告多次催收，被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。
被告冯相玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，合川区大众花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：一、物业名称：合川区大众花园；物业类型：住宅、高层物业。座落位置：合川区希尔安大道上，占地面积67033㎡，建筑面积130000㎡，小区业主一、二、三期1200户，电梯楼204户，商业门市；二、物业服务费用：1、甲方按照乙方投标书的约定，包干制：住宅：一期从2011年10月1日起按0.35元/月•㎡；二期、三期从2011年10月1日起按0.45元/月•㎡；三期续建电梯楼住宅按1.00元/月•㎡收取物业管理费；商业0.80元/月•㎡；一、二、三期商业门市0.60元/月•㎡。2、公共路灯分摊部分：按照乙方招标书约定一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼每户业主8元／月收取。三、双方的权利义务……3、对恶意欠费业主，物业公司可以停止物业服务达到交费为止或进行法律诉讼。违约金按所欠金额的3‰每日计算。六、违约责任。1、甲方不履行本合同约定的义务，乙方可要求甲方履行，由此造成的损失，甲方应承担相应的责任。该合同期满后，2015年6月30日，大众花园业主委员会（甲方）与原告重新签订《大众花园小区物业合同》，该合同约定：物业服务费收费标准：1住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月•㎡；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月•㎡；3、商业物业（外门市）：1.5元/月•㎡；4、商业门市（内门市）：1.00元/月•㎡；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／月；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／月。费用调整时间：自2015年7月1日起按照新的标准收费；2015年7月1日前执行原合同价格标准。其他事项同原合同。合同签订后，原告为大众花园小区提供了物业服务。
被告冯相玉2012年2月16日购买重庆市合川区南津街街道办事处江亭路58号×号房屋，其房屋建筑面积为75.19㎡，接受了原告的物业服务。被告自2012年2月16日起未向原告缴纳物业管理费。原告经过多次催收，被告仍未缴纳相关物业费用。
本院认为，原告与大众花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，该合同对被告具有约束力，该应当遵守和执行。原告对该小区提供了物业管理服务，被告也接受了物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。现被告欠缴2012年2月16日至2017年2月28日期间的物业管理费2272.31元、公损费221.5元，合计2493.81元。
关于违约金的认定。原告与大众花园业主委员会签订的《物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任。审理中，原告自愿将违约金变更为从未缴纳物业服务费用的次月起以所欠物业费为基数按年利率24%的标准向原告支付，符合法律规定，本院予以尊重。被告应支付自2012年2月16日至2017年2月28日期间未按合同约定交纳物业服务费、公损费产生的违约金为1381.14元，并自2017年3月1日起以2493.81元为基数按年利率24%支付违约金至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯相玉于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付自2012年2月16日起至2017年2月28日止期间的物业服务费2272.31元、公损费221.5元，合计2493.81元；
二、被告冯相玉于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2012年2月16日至2017年2月28日期间的违约金1381.14元；并从2017年3月1日起以2493.81元为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际付清之日止；
三、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯相玉负担。限被告冯相玉于本判决生效后三日内向本院纳清。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈德超
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 婷
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执异5号
异议人：王玉荣（本案被执行人），女，1971年8月28日生，汉族，住通化市。
申请执行人：招商银行股份有限公司通化分行，住所地通化市沿江路568号。
法定代表人：郝朋，行长。
本院在执行异议人王玉荣、申请执行人招商银行股份有限公司通化分行仲裁裁决纠纷一案中，现双方当事人已履行完毕，异议人王玉荣于2017年2月24日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人王玉荣在法律规定范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许异议人王玉荣撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年二月二十四日
书记员 王暖彩
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执409号
申请执行人高锦华,男,1971年5月8日出生，住九江市浔阳区。
被执行人陈茂栋，男，1958年1月8日出生，住九江市浔阳区。
本院于2017年4月19日立案执行高锦华申请陈茂栋民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初2739号民事判决书，被执行人陈茂栋应支付申请人高锦华案款304920.0元，承担执行费4473.8元。现因被执行人陈茂栋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执409号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈祖荫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6622号
上诉人（原审被告）李洋，男，汉族，1977年7月7日出生。
委托代理人张风玲，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州银行股份有限公司。
法定代表人王天宇，董事长。
委托代理人张婵娟，河南振山律师事务所律师。
委托代理人杨方，河南振山律师事务所实习律师。
原审被告郑州正旗贸易有限公司。
法定代表人卢子宾。
原审被告河南瀚达科贸有限公司。
法定代表人李玉生。
原审被告芦欣，男，汉族，1990年6月7日出生。
原审被告李玉生。
上诉人李洋因与被上诉人郑州银行股份有限公司、原审被告郑州正旗贸易有限公司、原审被告河南瀚达科贸有限公司、原审被告卢欣、原审被告李玉生金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人李洋于2016年8月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李洋申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李洋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13380元，减半收取6690元，由上诉人李洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘少雄
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1483号
原告：邱志江，男，1973年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：王鹏，男，1985年5月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
本院在审理原告邱志江与被告王鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月24日立案。原告邱志江于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邱志江撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 青
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1430号
原告：郭继云，女，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：李新奎，男，汉族，住汶上县。
原告郭继云与被告李新奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭继云的委托诉讼代理人张广双到庭参加诉讼，被告李新奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭继云向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款1万元及利息。事实和理由：被告李新奎向原告借款6万元，2015年7月20日偿还5万元，下欠1万元被告向原告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
李新奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李新奎向原告借款6万元，2015年7月20日偿还5万元，下欠1万元李新奎于2015年7月20日向郭继云出具欠条一张，载明：“欠条，今欠郭继云壹万元整，￥：10000.00，李新奎，2015年7月20日。”经原告催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭继云与李新奎债权债务关系事实清楚，郭继云要求李新奎偿还借款本金1万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。双方未约定利息，利息应从起诉之日2017年6月27日起按照年利率6%，计算至借款付清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李新奎于本判决生效后3日内偿还所欠郭继云借款1万元及利息（以1万元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李新奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年十月十一日
书 记 员 随志伟
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行终3号
上诉人（原审原告）苏兴礼，男，1938年5月1日生，住古浪县。
被上诉人（原审被告）古浪县公安局土门派出所。住所地古浪县土门镇永丰堡东村。
法定代表人陈立珂，该所所长。
委托代理人陆瑞芳，该所民警。
原审第三人王虎，男，1954年9月18日生，住古浪县。
本院在审理上诉人苏兴礼与被上诉人古浪县公安局土门派出所、原审第三人王虎不服行政处罚决定一案中，因上诉人苏兴礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏兴礼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵成维
审 判 员 刘永珠
代理审判员 王天雄
二〇一七年四月七日
书 记 员 鲁素芸
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘06行终3号上诉人（原审原告）苏兴礼，男，1938年5月1日生，住古浪县。被上诉人（原审被告）古浪县公安局土门派出所。住所地古浪县土门镇永丰堡东村。法定代表人陈立珂，该所所长。委托代理人陆瑞芳，该所民警。原审第三人王虎，男，1954年9月18日生，住古浪县。本院在审理上诉人苏兴礼与被上诉人古浪县公安局土门派出所、原审第三人王虎不服行政处罚决定一案中，因上诉人苏兴礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏兴礼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵成维审 判 员  刘永珠代理审判员  王天雄二〇一七年四月七日书 记 员  鲁素芸
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢少琴，女，1980年4月6日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：李玲玲，河北朗域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北衡水中学。住所地：河北省衡水市英才路***号。
法定代表人：张文茂，该中学校长。
原审第三人：温州育英国际实验学校。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道。
法定代表人：项加方，该学校校长。
再审申请人谢少琴因与被申请人河北衡水中学以及原审第三人温州育英国际实验学校辞职争议纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2569号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢少琴申请再审称：一、谢少琴未与被申请人签订任何关于7万元违约金、4万元经济赔偿的协议书，二审判决没有事实依据。二、二审判决捏造事实，称谢少琴放弃鉴定权利，属事实认定错误。三、根据相关法律规定，衡水中学在《工作合同》中关于合同解除条款的约定违背法律规定，属于无效条款。《工作合同》中关于合同解除条款约定劳动者如果要求解除合同必须提前一年向用人单位提出申请违背法律规定，属于无效条款，根据《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第四十一条的规定，受聘人员只要提前30天提出离职申请就可以。因此，请求依法撤销河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2569号民事判决，再审本案。
本院经审查认为，谢少琴接受河北衡水中学的聘用，在工作期间未按照工作合同约定向河北衡水中学提出辞职请求并履行辞职程序擅自离校，到第三人温州育英国际实验学校任教的事实清楚。谢少琴对变更协议的真实性有异议，该协议无论是否是谢少琴签订，该协议是公开、集体的行为，所有教师均知情，二审判决认为经一审法院询问，谢少琴未提出鉴定，其主张《变更协议》并非其本人所签的证据不足，因此对谢少琴的主张未予采信并无不当。本案被申请人为事业单位法人，按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。聘用合同当中的必备内容之一就是违反聘用合同的民事责任，任何一方当事人违反合同的规定，都要承担违约责任，谢少琴在本案中具有违约行为，依法应承担违约责任，原判认定事实和适用法律以及所判处结果并无不当。综上，谢少琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢少琴的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年八月二十三日
书记员 寇兴伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第787号
申请执行人宁夏银行股份有限公司中卫分行，住所地宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人王剑，男，系该行行长。
被执行人刘子恒，男，生于1988年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，原住中卫市。
被执行人胡小红，女，生于1987年9月20日，汉族，宁夏中卫市人，现租住中卫市沙坡头区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司中卫分行与被执行人刘子恒、胡小红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2014)沙民初字第1553号民事判决书，于2015年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的1058921元，执行费12989元，共计1071910元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿1058921元。经查询被执行人刘子恒、胡小红在银行无存款。申请执行人宁夏银行股份有限公司中卫分行对被执行人刘子恒提供抵押担保的位于中卫市沙坡头区文昌南街文河苑号楼单元室住宅房（卫房权证沙坡头区字第号）、被执行人胡小红提供抵押担保的位于中卫市沙坡头区文昌南街东侧水木兰亭号楼层、层营业房（房权证卫字第号）（抵押物）享有优先受偿权。本院对上述房屋已进行查封，并对被执行人胡小红提供抵押担保的上述营业房采取了评估措施，评估价为1658960元，现需开始拍卖程序。因受执行期限限制，虽扣除公告送达期120天（两次公告送达），但仍未能走完评估、拍卖全套程序。经告知申请执行人，根据相关法律规定，终结本院(2014)沙民初字第1553号民事判决书的本次执行程序。待拍卖程序结束或二被执行人提前偿还欠款时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)沙民初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁淑丽
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第787号
申请执行人王有增，男，汉族，1969年9月4日出生，住沙河市。
被执行人范拉祥，男，汉族，1953年11月18日出生，住邢台市。
申请执行人王有增与被执行人范拉祥为民间借贷纠纷一案中，邢台市中级人民法院作出的（2015）邢民三终字第219号民事判决书已经生效。权利人王有增向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人范拉祥不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条的规定，裁定如下：
限制被执行人范拉祥出境。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 杰
执行员 李群英
执行员 苏五的
二〇一六年一月十三日
书记员 李彦龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第787号申请执行人宁夏银行股份有限公司中卫分行，住所地宁夏中卫市沙坡头区。法定代表人王剑，男，系该行行长。被执行人刘子恒，男，生于1988年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，原住中卫市。被执行人胡小红，女，生于1987年9月20日，汉族，宁夏中卫市人，现租住中卫市沙坡头区。申请执行人宁夏银行股份有限公司中卫分行与被执行人刘子恒、胡小红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2014)沙民初字第1553号民事判决书，于2015年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的1058921元，执行费12989元，共计1071910元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿1058921元。经查询被执行人刘子恒、胡小红在银行无存款。申请执行人宁夏银行股份有限公司中卫分行对被执行人刘子恒提供抵押担保的位于中卫市沙坡头区文昌南街文河苑号楼单元室住宅房（卫房权证沙坡头区字第号）、被执行人胡小红提供抵押担保的位于中卫市沙坡头区文昌南街东侧水木兰亭号楼层、层营业房（房权证卫字第号）（抵押物）享有优先受偿权。本院对上述房屋已进行查封，并对被执行人胡小红提供抵押担保的上述营业房采取了评估措施，评估价为1658960元，现需开始拍卖程序。因受执行期限限制，虽扣除公告送达期120天（两次公告送达），但仍未能走完评估、拍卖全套程序。经告知申请执行人，根据相关法律规定，终结本院(2014)沙民初字第1553号民事判决书的本次执行程序。待拍卖程序结束或二被执行人提前偿还欠款时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)沙民初字第1553号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙永清审判员  王 萍审判员  蒲茜淞二〇一六年四月二十六日书记员  丁淑丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2500号
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司
法定代表人石宝昆
委托代理人韩超
被告李淑梅
被告王奎军
被告王世伟
被告郭兴
被告王清连
丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与李淑梅、王奎军、王世伟、郭兴、王清连借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司委托代理人韩超、被告王奎军、王世伟、郭兴、王清连到庭参加诉讼。被告李淑梅经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司诉称：2015年9月30日李淑梅、王奎军向我公司借款30万元，借款期限一年，约定借款利息月30‰，王世伟、郭兴、王清连对李淑梅、王奎军的借款提供连带保证责任担保，保证期限2年，签订了借款合同和保证合同。被告李淑梅王奎军将借款利息结付至2016年6月2日。诉请被告偿还借款本金及2016年6月3日以后的利息。原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司在庭审中提供以下证据：
丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与李淑梅于2015年9月30日签订的借款合同，李淑梅向丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款30万元。约定借款期限一年，利率月息3%。王世伟、郭兴、王清连作为保证人在借款合同上签字。
李淑梅与汪奎军结婚证复印件和借款人财产共有人同意借款申请书，证明李淑梅与王奎军是夫妻关系，王奎军作为借款人财产共有人同意李淑梅在原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款30万元并共同承担偿还责任。
结算业务申请书，证明2015年9月30日丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司向李淑梅账号（6217865000004967236）汇款30万元。
王世伟、郭兴、王清连担保承诺书各一份，王世伟、郭兴、王清连自愿为李淑梅借款30万元提供担保，并承担连带偿还责任。
王世伟、郭兴、王清连与丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司签订的保证合同，约定保证范围借款本金30万元及利息、违约金、实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满2年。
被告李淑梅未答辩。
被告王奎军、王世伟辩称：借款30万元属实，已结9个月的利息。2017年2月1日给付利息2000.00元。希望免除郭兴、王清连的保证责任，由我们偿还借款。
被告郭兴、王清连辩称：李淑梅，王奎军借款是建度假村，应先执行实物，我们靠退休金生活，无力承担保证责任。
经审理查明，2015年9月30日李淑梅与丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司签订借款合同一份，李淑梅向丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款30万元。约定借款期限一年，利率月息3%。并出具了与王奎军结婚证复印件，财产共有人同意借款申请书，证明李淑梅与王奎军是夫妻关系，王奎军出具借款人财产共有人同意借款申请书，作为借款人财产共有人同意李淑梅在原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款30万元并共同承担偿还责任。同日丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司向李淑梅账号（6217865000004967236）汇款30万元。
2015年9月30日王世伟、郭兴、王清连与丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司签订保证合同并各出具担保承诺书各一份，王世伟、郭兴、王清连自愿为李淑梅借款30万元提供担保，并承担连带偿还责任。保证合同约定保证范围借款本金30万元及利息、违约金、实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满2年。
李淑梅给付丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司8个月利息共计7.2万元。李淑梅另给付丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司利息2000.00元。
本院认为，被告李淑梅与原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司签订借款合同及被告王世伟、郭兴、王清连与原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司签订保证合同是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，双方应按着合同约定履行。王奎军与李淑梅是夫妻关系，在李淑梅与丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司签订借款合同时出具借款人财产共有人同意借款申请书，作为借款人财产共有人同意李淑梅在原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款30万元并承诺共同承担偿还责任。视为共同借款人并承担偿还借款义务。丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司已按约定向李淑梅提供借款。被告李淑梅、王奎军未按约定期限还款。王世伟、郭兴、王清连作为保证人，应承担连带保证责任。双方约定月息3%，贷款人不能按日计息，应按着约定按月计息。李淑梅已结付8个月利息。另给付原告2000.00元，王奎军、王世伟认可是给付的利息，应在结算利息时扣除。双方约定利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息。应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息年息24%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李淑梅、王奎军于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金30万元，并从2016年6月1日起至履行完毕止按年息24%付息。（已付2000.00元）。
被告王世伟、郭兴、王清连对上述款项承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元减半收取2900.00元，由被告李淑梅、王奎军、王世伟、郭兴、王清连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一七年八月七日
书记员 怀玉冰
陕西省宁强县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0726行初9号
原告王艳红，女，生于1985年9月10日，汉族，住陕西省宁强县。
委托代理人何音震，广东水贝律师事务所律师。
被告宁强县民政局，住所地：陕西省汉中市宁强县汉源街道办九亩地。
法定代表人王文平，系该局局长。
委托代理人李炳举，系该局副局长。
委托代理人田洪学，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
第三人何天文，男，生于1980年2月9日，汉族，住陕西省宁强县。
原告王艳红诉被告宁强县民政局撤销婚姻登记一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因何天文与本案被诉行政行为有利害关系，经被告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告王艳红及其委托代理人何音震，被告宁强县民政局委托代理人李炳举、田洪学，第三人何天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳红诉称，王艳红与其男友何天文一直处于同居关系，没有办理结婚登记，在未成年时期非婚生子。2017年7月，王艳红回老家与何天文发生吵架，在何天文驾驶的车里发现结婚证。根据婚姻登记条例的有关规定，居民结婚男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚证。王艳红没有与何天文共同去办理和领取结婚证，没有在结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书上签名、捺印。原告王艳红于2017年9月11日向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告宁强县民政局颁发的宁结字030800024号结婚证登记程序违法；2、撤销被告宁强县民政局颁发的宁结字030800024号结婚证；3、诉讼费由被告承担。原告王艳红提供的证据为：1、王艳红身份证复印件，证明原告主体资格；2、宁结字030800024号结婚证复印件，证明被告违法程序向原告颁发了结婚证。
被告宁强县民政局辩称，原告诉状中陈述与事实不符，原告的诉求于法无据。原告向法院提供的结婚证复印件中，结婚登记日期涂改为2001年1月16日，而从结婚登记档案中查知登记日期和申请结婚登记声明书上所签日期均为2008年1月16日，与结婚登记审查处理表上的日期一致。原告与第三人的婚姻既不属于无效婚姻，也不属于可撤销婚姻，被告为双方办理结婚登记程序合法。原告提出办理结婚登记未到场，也没有在结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书上签名、捺印，但并没有提供相应的证据，应当承担举证不能的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁强县民政局向本院提交了以下证据、法律依据：1、统一社会信用代码证书，证明被告系依法设置的国家行政机关，具备作出行政行为的主体资格；2、法人任职文件，证明王文平系被告法定代表人身份；3、法定代表人身份证复印件，证明法定代表人王文平的身份信息情况；4、委托代理人身份证复印件，证明受委托人的身份信息情况；5、结婚登记审查处理表，证明王艳红与何天文持有效证件到被告处申请结婚登记，双方签字并按捺手印，且结婚登记审查处理表上有双方合影照片；6、申请结婚登记声明书，证明何天文、王艳红本人申请结婚，各自填写的声明书，并在声明书上签字，是双方真实意思表示；7、何天文与王艳红身份证复印件，证明双方身份信息、双方均达到法定结婚年龄；8、何天文与王艳红户口本复印件，证明王艳红、何天文的居住信息；9、宁强县民政局关于设立婚姻登记机关的报告，证明“宁强县大安镇人民政府婚姻登记处”系通过报批设立的合法机构，是被告的下属机构，为何天文与王艳红办理结婚登记是合法的行政行为；10、《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》。
第三人何天文述称，2001年之前与王艳红相识，2001年5月双方在一起同居生活，2002年12月21日生育儿子何懿衡。双方感情很好，一直没有办结婚证，后在原告的要求下于2008年1月16日双方一起到大安镇人民政府婚姻登记处办理了结婚证，2008年3月又为原告迁移了户口。2017年7月，原告与何天文发生争吵，王艳红拿走结婚证。原告提出结婚登记审查表、结婚登记申明书上的签名不是本人签名，应当提供指纹鉴定予以证实。结婚证真实、合法、有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人何天文提供证据为：1、何天文身份证复印件，证明何天文身份、居住信息；2、结婚证、户口本复印件，证明王艳红与何天文系合法夫妻关系。
经庭审质证,原告对被告提交的证据1、2、3、4、7、8、9无异议，证据5、6的真实性、合法性有异议，认为王艳红没有在结婚登记审查处理表上签名，也没有按指印；申请结婚登记声明书上不是王艳红本人的签名，监誓人没有进行签名。第三人对被告提交的证据无异议。被告及第三人对原告提交的证据1无异议，证据2真实性无异议，但原告持有的结婚证登记时间涂改为2001年1月16日与第三人持有的结婚证登记时间2008年1月16日不一致。原告及被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人均无异议的证据，依法予以采信。被告提交的证据5、6，原告虽提出异议，但未能提供相反证据予以辩驳，该证据与本案有关联性，予以采信。被告提交的法律法规依据是现行有效的法律法规，且适用于本案，本院依法予以采信。
经审理查明，原告王艳红与第三人何天文相识，于2001年5月开始同居生活，于2002年12月21日生育一男孩，取名何懿衡。2008年1月16日，原告王艳红与第三人何天文共同向被告设立的大安镇人民政府婚姻登记处申请办理结婚登记，提交了结婚照、户口薄、身份证，并在本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的申请结婚登记声明书上签名，被告工作人员在审查了登记双方的相关材料后，认为符合《婚姻登记条例》的规定，即为双方办理了结婚登记，并颁发宁结字030800024号结婚证。2017年7月，王艳红与何天文发生争吵，王艳红从何天文驾驶的车里取走其持有的结婚证。2017年9月11日，原告王艳红向本院提起行政诉讼，请求确认被告颁发的宁结字030800024号结婚证违法，并予以撤销。
本院认为，被告宁强县民政局是具有法定的履行婚姻登记行政职能的机关。原告王艳红、第三人何天文二人到被告婚姻登记处办理结婚登记时提供了个人的真实信息证明，被告对二人提供的个人信息进行了审查后，为双方办理结婚登记并颁发宁结字030800024号结婚证的行政行为符合《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的有关规定，是合法行政行为。原告以未到场办理结婚登记和结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书不是本人签名为由要求确认被告颁发的宁结字030800024号结婚证违法并撤销的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王艳红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 薛进平
审 判 员 罗贤玉
人民陪审员 陈志安
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 姜 浩
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1631号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告解明萧，男，1972年3月19日生,汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县,
被告郭红军，男，1973年4月12日生,满族，住辽宁省抚顺市抚顺县,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告解明萧、郭红军融资租赁合同纠纷一案后，被告解明萧、郭红军未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在辽宁省××××县,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省抚顺市抚顺县人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南