wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年6月30日出生于广西资源县，居民身份证号码4523291969********，汉族，初中文化，农民，住广西资源县中峰乡枫木村刘家组******号。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月4日被资源县公安局刑事拘留，2014年8月6日，资源县公安局决定对其取保候审。2015年9月1日，本院决定对刘某甲取保候审，刘某甲现在家。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员刘立友出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：
2014年6月20日中午，被告人刘某甲在资源县中峰乡枫木村刘家组的刘某乙家打牌，与旁观的唐某发生口角并引发打架，被告人刘某甲用砖头将唐某的左第四掌骨打成完全性骨折。经法医鉴定，唐某损伤程度属轻伤二级。
庭审查明的事实与上述指控相符，被告人刘某甲在庭审中对以上事实无异议。并查明，案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解。以上事实有1、受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、调解协议书、领条、谅解书、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人刘某乙、陈某、劳某、赵某、阳某的证言；3、被害人唐某的陈述；4、被告人刘某甲的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查工作记录。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害被害人身体，致被害人损伤程度轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲所犯之罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。刘某甲持砖块伤人，可酌情从重处罚。刘某甲犯罪后，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。刘某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，应根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谢国美
二〇一五年九月十八日
代书记员 蒋文宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14187号
原告：董健飞，男，1980年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：章杭军，男，1982年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告董健飞为与被告章杭军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告董健飞到庭参加诉讼，被告章杭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董健飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7万元及利息1.4万元（利息从2016年4月19日起至起诉之日止按年利率20%计算，扣除已支付的5000元，尚欠1.4万元，之后利息仍按年利率20%计算至付清之日止），合计8.4万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月19日，被告对数年前在原告处的借款3万元在结清利息后，再次向原告借款4万元，共计7万元，约定借款期限为1年，利息2分，并于当日出具借条一张。借款到期后至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延，多次催讨无果。
被告章杭军未应诉答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条三份，证明被告向原告借款的事实。
被告章杭军未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2015年8月19日，被告章杭军向原告董健飞借款2万元，并出具借条，约定借期1个月，自2015年8月19日起至2015年9月15日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，利息每期支付，期满之日一次性归还借款。如借款方有逾期不支付利息的，出借方可要求提前归还借款，自动提前解除借款合同，归还全部借款及利息，并按借款总金额的千分之三每天支付逾期违约金。2015年11月17日，被告向原告借款1万元，并出具借条，约定借款期限自2015年11月17日起至2015年12月17日止，借条约定的其他内容与前述借条一致。2016年4月19日，经双方结算且被告又向原告借款4万元后，被告按借款金额7万元出具了借条一份，借条约定借期1年，自2016年4月19日起至2017年4月19日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按季支付。借条约定的其他内容与前述借条一致。2016年4月19日的借条出具后，原告自认被告已归还利息5000元，借款本金未还，也未支付剩余利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案借款已逾还款期限，被告仍未履行还款义务，原告要求立即归还借款符合法律规定，应予支持。原告诉称双方约定按年利率20%计算利息，但无证据证明，本院不予支持，对借期内利息本院予以调整，自2016年4月19日起按借条约定的中国人民银行同期同档贷款利率（年利率4.35%）的四倍计算利息至借款期满，逾期利息仍按年利率20%自2017年4月19日起算至实际履行之日止。被告已支付的利息5000元，应当予以扣除。被告章杭军拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章杭军于本判决生效之日起十日内归还原告董健飞借款本金7万元，并支付利息13649.17元（已算至2017年9月29日，之后仍按年利率20%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告董健飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理950元（原告已预交，已减半收取），由被告章杭军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一七年十二月一日
书记员 范益健
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1471号
原告侯兆华，男，汉族，1977年12月29日出生，汉族，住郸城县城关镇支农南路东关棉花厂**号。
被告胡兆坤（又名胡新芳），男，汉族，1966年9月2日出生，住郸城县吴台镇大牛岭村***号。系吴台镇大牛岭窑厂现承包人。
被告赵子民，男，汉族，1957年3月18日出生，住郸城县宁平镇大赵庄村。系吴台镇大牛岭窑厂现承包人。。
被告赵亭，男，汉族，1987年3月20日出出生，住址同赵子民，系赵子民之子。吴台镇大牛岭窑厂管理人（会计）。
原告诉被告承包劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯兆华到庭参加诉讼。被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯兆华诉称，被告胡兆坤和赵子民合办吴台镇大牛岭窑厂，被告赵亭任会计。2013年12月30日，其和胡兆坤、赵子民签订了关于承包吴台镇大牛岭窑厂的《劳务协议书》，且已履行，被告胡兆坤于2014年1月29日收押金5万元，写有收条。后因被告方原因导致协议无法履行，经双方同意解除了劳务协议。经清算，欠剩余东西款55000元，赵子民出有证明；欠清算砖款430446元，赵亭出具有欠条。后经多次催要，通过赵亭的手仅付30000元，对下欠款505446元一直推拖不还。要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告三人均未答辩。
经审理查明，被告胡兆坤和赵子民合办有吴台镇大牛岭窑厂，被告赵亭为会计。2013年12月30日，由原告作为乙方、被告胡兆坤和赵子民二人作为甲方，双方签订了《关于承包吴台镇大牛岭窑厂的劳务协议书》，甲方将经营的窑厂承包给了乙方，原告于2014年1月29日交给甲方押金50000元，被告胡兆坤给原告出有收据，履行一段时间后，经原、被告协商解除了承包协议。通过清算，欠原告剩余东西计款55000元，赵子民出有字据，欠原告砖款430446元，被告赵亭出有欠款手续。经原告多次催要，被告方通过赵亭付给原告30000元。余下欠款505446元，再经原告追要，被告一直拖欠未还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告解除承包协议后通过清算，被告给原告写有欠条等书证，事实清楚。甲方收乙方的押金应当返还。赵亭虽为会计，是甲方的管理人员，又亲笔个人向原告出具欠条，应与甲方二人一起共同向原告清偿债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡兆坤、赵子民于判决生效之日起十日内共同向原告侯兆华退还押金50000元和清偿剩余物品的折款55000元。
二、限被告胡兆坤、赵子民、赵亭于判决书生效之日起十日内向原告侯兆华清偿所欠砖款400446元。
案件受理费8000元，由被告胡兆坤、赵子民各负担3500元，被告赵亭负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一四年九月九日
书记员 赫梦宇
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2014)郸民初字第1471号原告侯兆华，男，汉族，1977年12月29日出生，汉族，住郸城县。被告胡兆坤(又名胡新芳)，男，汉族，1966年9月2日出生，住郸城县。系吴台镇大牛岭窑厂现承包人。被告赵子民，男，汉族，1957年3月18日出生，住郸城县。系吴台镇大牛岭窑厂现承包人。被告赵亭，男，汉族，1987年3月20日出出生，住址，系赵子民之子。吴台镇大牛岭窑厂管理人(会计)。原告诉被告承包劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯兆华到庭参加诉讼。被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯兆华诉称，被告胡兆坤和赵子民合办吴台镇大牛岭窑厂，被告赵亭任会计。2013年12月30日，其和胡兆坤、赵子民签订了关于承包吴台镇大牛岭窑厂的《劳务协议书》，且已履行，被告胡兆坤于2014年1月29日收押金5万元，写有收条。后因被告方原因导致协议无法履行，经双方同意解除了劳务协议。经清算，欠剩余东西款55000元，赵子民出有证明；欠清算砖款430446元，赵亭出具有欠条。后经多次催要，通过赵亭的手仅付30000元，对下欠款505446元一直推拖不还。要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。被告三人均未答辩。经审理查明，被告胡兆坤和赵子民合办有吴台镇大牛岭窑厂，被告赵亭为会计。2013年12月30日，由原告作为乙方、被告胡兆坤和赵子民二人作为甲方，双方签订了《关于承包吴台镇大牛岭窑厂的劳务协议书》，甲方将经营的窑厂承包给了乙方，原告于2014年1月29日交给甲方押金50000元，被告胡兆坤给原告出有收据，履行一段时间后，经原、被告协商解除了承包协议。通过清算，欠原告剩余东西计款55000元，赵子民出有字据，欠原告砖款430446元，被告赵亭出有欠款手续。经原告多次催要，被告方通过赵亭付给原告30000元。余下欠款505446元，再经原告追要，被告一直拖欠未还，引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告解除承包协议后通过清算，被告给原告写有欠条等书证，事实清楚。甲方收乙方的押金应当返还。赵亭虽为会计，是甲方的管理人员，又亲笔个人向原告出具欠条，应与甲方二人一起共同向原告清偿债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡兆坤、赵子民于判决生效之日起十日内共同向原告侯兆华退还押金50000元和清偿剩余物品的折款55000元。二、限被告胡兆坤、赵子民、赵亭于判决书生效之日起十日内向原告侯兆华清偿所欠砖款400446元。案件受理费8000元，由被告胡兆坤、赵子民各负担3500元，被告赵亭负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一四年九月九日书记员  赫梦宇
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执472号
申请执行人：东台市华翔电机厂，住所地东台市富安镇集贤村*组。
投资人：王志祥，该厂厂长。
委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡超值车业有限公司，住所地无锡市新区鸿山工业安置区。
法定代表人：陈文智，该单位总经理。
申请执行人东台市华翔电机厂与被执行人无锡超值车业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0981民初4113号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告无锡超值车业有限公司归还原告东台市华翔电机厂货款303801.18元，此款自2017年10月起于每月月底前给付30000元，直至全部还清为止；二、如被告无锡超值车业有限公司有一期不按时足额履行上述第一项约定的给付义务，则原告东台市华翔电机厂有权以303801.18元向法院申请强制执行（已给付部分相应予以扣减）；三、双方就本起纠纷一次性处理完毕，余无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，1、本院于2018年2月23日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，均无可供执行的财产；
2、本院于2018年3月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；
3、本院于2018年3月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限期消费令；
4、本院于2018年5月3日至无锡市××吴区市场监督管理局调查被执行人的情况，至被执行人公司所在村调查其经营情况；
5、本院于2018年5月4日至上海××公司调查被执行人债权情况；
6、本院于2018年6月5日向申请执行人送达执行告知书，告知执行情况；
7、本院于2018年6月11日与申请执行人谈话，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 颖
审判员 冯友林
审判员 吴 奇
二〇一八年六月十二日
书记员 何逸梅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执472号申请执行人：东台市华翔电机厂，住所地东台市富安镇集贤村*组。投资人：王志祥，该厂厂长。委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被执行人：无锡超值车业有限公司，住所地无锡市新区鸿山工业安置区。法定代表人：陈文智，该单位总经理。申请执行人东台市华翔电机厂与被执行人无锡超值车业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0981民初4113号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告无锡超值车业有限公司归还原告东台市华翔电机厂货款303801.18元，此款自2017年10月起于每月月底前给付30000元，直至全部还清为止；二、如被告无锡超值车业有限公司有一期不按时足额履行上述第一项约定的给付义务，则原告东台市华翔电机厂有权以303801.18元向法院申请强制执行（已给付部分相应予以扣减）；三、双方就本起纠纷一次性处理完毕，余无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2018年1月16日立案受理。执行过程中，1、本院于2018年2月23日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，均无可供执行的财产；2、本院于2018年3月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；3、本院于2018年3月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限期消费令；4、本院于2018年5月3日至无锡市××吴区市场监督管理局调查被执行人的情况，至被执行人公司所在村调查其经营情况；5、本院于2018年5月4日至上海××公司调查被执行人债权情况；6、本院于2018年6月5日向申请执行人送达执行告知书，告知执行情况；7、本院于2018年6月11日与申请执行人谈话，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 冯友林审判员 吴 奇二〇一八年六月十二日书记员 何逸梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第185号
原告王大兰，女，1948年7月23日出生，汉族。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
被告扬州市江都公路运输有限公司。
法定代表人吴惠明，该公司经理。
委托代理人徐启宏，该公司员工。
原告王大兰诉被告扬州市江都公路运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。本案由审判员颜婷独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王大兰的委托代理人孙慰，被告运输公司的委托代理人徐启宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王大兰诉称：
2013年4月19日17时10分左右，原告王大兰乘坐梅军明驾驶的被告运输公司所有的苏K×××××号大型普通客车，经过233省道172KM＋200M处，发生侧翻事故，致原告王大兰受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定梅军明负事故的全部责任，原告王大兰不负事故责任。现依法诉讼要求被告运输公司赔偿原告王大兰事故损失69475.5元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告运输公司赔偿原告王大兰事故损失73767元。
被告运输公司辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。对原告主张的各项损失有异议。事故发生后，我公司垫付原告王大兰费用25678.5元，要求一并处理。
经审理查明：
2013年4月19日17时10分左右，梅军明驾驶苏K×××××号大型普通客车，由南向北行驶至233省道172KM＋200M处，发生侧翻事故，致车上包括原告王大兰在内的乘客受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定梅军明负事故的全部责任，原告王大兰等人不负事故责任。事故发生后，原告王大兰因伤入住扬州市江都人民医院进行治疗，2013年5月13日出院。2014年1月21日，经南京金陵司法鉴定所对王大兰伤残等级、误工期限、护理期限鉴定，意见为：1、被鉴定人王大兰腰椎畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人王大兰误工期限以伤后150日为宜；3、被鉴定人王大兰护理期限为伤后90日为宜。
另查明：苏K×××××客车行驶证所有人为本案被告运输公司，梅军明系运输公司驾驶员。事故发生后，被告运输公司共垫付医疗费、护理费25678.5元。
上述事实有原告提供的王大兰身份证，江都人民医院出院记录，南京金陵司法鉴定所鉴定报告及原、被告当庭陈述等证据佐证。
现本院对原告主张的损失认定如下：
1、住院伙食补助费，原告主张25天×20元／天=500元，提供出院记录为证，本院予以确认；
2、营养费，原告主张145天×10元／天=1450元，提供出院记录为证。被告运输公司认可60天×10元／天=600元，本院结合原告伤情及出院医嘱认定营养费为（60＋25）天×10元／天=850元；
3、护理费，原告主张90天×80元／天=7200元，提供鉴定报告为证。因住院期间护理费由被告支付，应从中扣减，依照鉴定报告，原告的护理期限为90天，故本院认定原告出院后护理费为（90-25）天×40元／天=2600元；
4、误工费，原告主张150天×55元／天=8250元，提供福州超大现代农业发展有限公司扬州分公司误工证明、工资表、鉴定报告为证，本院予以确认；
5、残疾赔偿金，原告主张32538元／年×15年×0.1=48807元，提供原告身份证、鉴定报告为证，本院予以确认；
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告运输公司辩称不承担。本院认为，被告运输公司的抗辩意见无法律依据，对其抗辩意见不予采纳。结合原告伤情，认定精神损害抚慰金为4000元；
7、鉴定费，原告主张2060元，提供票据为证，本院予以确认；
8、交通费，原告主张500元，提供交通费票据。结合原告伤情及就诊情况，本院认定交通费为300元。
上述经本院认定的原告损失合计67367元。
本院认为：
公民的身体健康权受法律保护。原告王大兰因在上述事故中受伤而产生的合理损失67367元应得到赔偿，关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因被告运输公司驾驶员梅军明负事故全部责任，故被告运输公司应赔偿原告王大兰67367元。被告运输公司垫付的医疗费、护理费，因原告王大兰未予主张，运输公司可依法理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告运输公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大兰67367元；
二、驳回原告王大兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取300元由被告运输公司负担，此款已由原告王大兰垫付，被告运输公司应于本判决生效之日起十日内将300元给付原告王大兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 颜婷
二〇一四年四月二十三日
书记员 姜赟
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00824号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司颍上支行，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路，组织机构代码15222242-X。
法定代表人：于滨，该行行长。
被执行人：郑秀玲，女，1968年4月30日出生，汉族，住颍上县。
被执行人：谢明江，男，1967年1月1日出生，汉族，住颍上县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司颍上支行与被执行人郑秀玲、谢明江为金融合同纠纷一案，执行标的138379.48元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能够提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 叶 青
二〇一六年八月九日
书记员 王西洲
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00824号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司颍上支行，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路，组织机构代码15222242-X。
负责人：于滨，该行行长。
被执行人：郑秀玲，女，1968年4月30日出生，汉族，住颍上县。
被执行人：谢明江，男，1967年1月1日出生，汉族，住颍上县。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司颍上支行与被执行人郑秀玲、谢明江为金融借款合同纠纷一案，执行标的138379.48元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能够提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 叶 青
二〇一六年八月九日
书记员 王西洲
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00824号
郑秀玲、谢明江：
你们与中国建设银行股份有限公司颍上支行为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第00092号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十五条、第二百五十八条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。否则，本院将强制执行。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一五年八月四日
联系人：王西洲联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第00824号申请执行人：中国建设银行股份有限公司颍上支行，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路，组织机构代码15222242-X。法定代表人：于滨，该行行长。被执行人：郑秀玲，女，1968年4月30日出生，汉族，住颍上县。被执行人：谢明江，男，1967年1月1日出生，汉族，住颍上县。申请执行人中国建设银行股份有限公司颍上支行与被执行人郑秀玲、谢明江为金融合同纠纷一案，执行标的138379.48元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能够提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 叶 青二〇一六年八月九日书记员 王西洲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3947号
申请执行人：陆长武，男，1983年2月17日出生，汉族，油漆工，住泗洪县。
被执行人：朱秒秒，男，1987年9月1日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5657号民事判决书，朱秒秒应付给陆长武143500元及利息，并承担案件受理费1585元、保全费1270元。经陆长武申请，2017年7月21日本院立案执行，2017年7月24日本院向被执行人朱秒秒发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人朱秒秒位于泗洪县缔景花园19-1-302室已查封，已已执行到位55000元，现双方当事人已达成一致还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3947号申请执行人：陆长武，男，1983年2月17日出生，汉族，油漆工，住泗洪县。被执行人：朱秒秒，男，1987年9月1日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初5657号民事判决书，朱秒秒应付给陆长武143500元及利息，并承担案件受理费1585元、保全费1270元。经陆长武申请，2017年7月21日本院立案执行，2017年7月24日本院向被执行人朱秒秒发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人朱秒秒位于泗洪县缔景花园19-1-302室已查封，已已执行到位55000元，现双方当事人已达成一致还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十日书记员  黄婷第1页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4573号
原告:中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人:谢嘉新，该行行长。
委托代理人:曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人:马中文，江苏宏亮律师事务所实习律师。
被告：蒋德金，男，1974年6月6日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：刘含宏，女，1977年10月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告蒋德金、刘含宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。被告蒋德金、刘含宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋德金、刘含宏立即偿还原告借款本金113190.55元，利息27160.48元，滞纳金18643.65元（利息、滞纳金截算至2016年12月19日，2016年12月20日起的利息按照合同约定继续计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告蒋德金（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》。合同约定：专向分期付款用途为购买汽车，额度为120000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领卡合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入当期款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款中确定借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。信用卡领用合约约定甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告刘含宏向原告出具《共同还款承诺函》一份，承诺刘含宏自愿作为共同债务人对蒋德金的该笔借款承担共同还款责任。
2015年3月20日，原告通过被告蒋德金的信用卡，将120000元款项划至蒋德金所购汽车的经销商云展汽车销售服务宿迁有限公司的账户。被告蒋德金、刘含宏并未按约定的还款期如期还款。截至2016年12月19日，被告蒋德金、刘含宏尚欠原告本金113190.55元，利息27160.48元，滞纳金18643.65元。后原告索要未果，诉至法院。
被告蒋德金、刘含宏未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提供的《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款、信用卡领卡合约、共同还款承诺函、信用卡直客式分期系统截屏、欠款明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了120000元的放贷义务，被告蒋德金、刘含宏作为共同借款人未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告蒋德金、刘含宏偿还原告借款本金113190.55元及相应的利息、滞纳金。被告蒋德金、刘含宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋德金、刘含宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金113190.55元，利息27160.48元、滞纳金18643.65元，合计158994.68元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月19日，之后的利息按照合同约定继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，公告费520元，合计4000元，由被告蒋德金、刘含宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3480元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 邱海云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周馨垚
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第719号
申请执行人：何施雨，汉族，地址：贵州省思南县。
申请执行人：何施昂，汉族，地址：贵州省思南县。
申请执行人：徐尚芬，汉族，地址：贵州省思南县。
被执行人：温伟兴，汉族，地址：鹤山市。
申请执行人何施雨、何施昂、徐尚芬与被执行人温伟兴机动车交通事故交通责任纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法交初字第487号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款123619.17元给申请人何施雨、何施昂、徐尚芬，但被执行人温伟兴没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第719号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谭志锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第159号
申请执行人栾桂亮。
被执行人曹夕林。
被执行人郑栋。
本院在执行申请执行人栾桂亮与被执行人曹夕林、郑栋追偿垫付医疗费纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）奎民三初字第132号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 正
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初102号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢辉，男，居民。曾因犯盗窃罪于2015年4月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被横县公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人谢某，男，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被横县公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人谢辉、谢某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人谢辉、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人谢辉提议盗窃，被告人谢某同意。2015年7月11日上午，二人去到横县马岭镇新建看守所工地后的水泥路处，由谢某望风，谢辉动手共同将被害人颜某乙停放在该处的一辆价值2052元的三轮电动车盗走并藏匿家中。破案后，公安机关追回被盗车辆并发还被害人。
在审理中查明，被告人谢辉、谢某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述公安机关尚未掌握的其二人结伙盗窃的事实。此外，被告人谢辉曾因犯盗窃罪于2015年4月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年5月27日刑满释放。
上述事实，被告人谢辉、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人颜某乙的陈述，证人颜某甲的证言，受案登记表，立案决定书，办案说明，户籍证明，搜查笔录，扣押清单、发还清单，辨认笔录，收据，强制隔离戒毒决定书，本院（2015）横刑初字第142号刑事判决书，释放证明书，现场勘验检查材料、照片，价格鉴定结论书及被告人谢辉、谢某在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢辉、谢某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢辉、谢某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，谢辉提出犯意并动手实施盗窃，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；谢某负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。谢辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谢辉、谢某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述公安机关尚未掌握的其二人结伙盗窃的事实，均是自首，可以从轻处罚；被盗车辆已追回发还被害人，对谢辉、谢某均可以酌情从轻处罚。根据被告人谢辉、谢某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谢辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年8月7日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年4月7日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一六年三月十四日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15135号
原告吴少敏，男。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男。
被告王学英，女。
本院在审理原告吴少敏诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告吴少敏于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告吴少敏的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴少敏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴少敏承担。
审�员胡兵
二〇一六年八月三十日
书记员 王亚如
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初730号
原告：夏胜姣，女，1963年10月14日出生，汉族，现住湖北省临利县。
被告：张必刚，男，1954年11月10日出生，汉族，现住湖南省岳阳市君山区。
本院在审理原告夏胜姣与被告张必刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月27日立案。原告夏胜姣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏胜姣撤回起诉处理。
审判员 方佩
二〇一七年二月二十一日
书记员 易姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0611民初730号原告：夏胜姣，女，1963年10月14日出生，汉族，现住湖北省临利县。被告：张必刚，男，1954年11月10日出生，汉族，现住湖南省岳阳市君山区。本院在审理原告夏胜姣与被告张必刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月27日立案。原告夏胜姣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏胜姣撤回起诉处理。审判员  方佩二〇一七年二月二十一日书记员  易姝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初446号
原告张长征，男，1979年2月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。
法定代表人段祥生，主任。
原告张长征诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开一案，本院于2016年12月8日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191行初426号原告邵洪旭诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开案件所诉的行政行为是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191行初426号案件审理。
审判员 李俊辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 高国政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初446号原告张长征，男，1979年2月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。法定代表人段祥生，主任。原告张长征诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开一案，本院于2016年12月8日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191行初426号原告邵洪旭诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开案件所诉的行政行为是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191行初426号案件审理。审判员  李俊辉二〇一六年十二月二十日书记员  高国政
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第418号
原告苏慧琴，女。
委托代理人徐子锋，男，系原告苏慧琴之夫。
被告宋卫东，男。
被告张宝红，女，系宋卫东之妻。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司
法定代表人宋卫东，该公司董事长。
三被告共同委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
三被告共同委托代理人魏峰杰，男。
原告苏慧琴与被告宋卫东、张宝红、许昌怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏慧琴及其委托代理人徐子锋，被告宋卫东、张宝红、许昌怡通汽车销售服务有限公司的委托代理人吴占杰、魏峰杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏慧琴诉称，2012年10月25日，被告宋卫东因经营急需资金，向原告借款350万元，2013年11月12日，被告又向原告借款250万元，两笔借款均由原告通过银行转账的方式转到了宋卫东之妻被告张宝红的账户上，宋卫东于2013年11月12日向原告出具借条1份，双方约定利率为月息3%，并由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司作为保证人提供担保。被告于2014年6月10日偿还原告借款200万元，后经原告多次催要，被告至今未还剩余款项，现要求三被告偿还原告借款本金400万元及相应利息（利息自2014年10月10日按月息3%计算至实际还款之日）。
被告宋卫东、张宝红、许昌怡通汽车销售服务有限公司辩称，1、结合原告的诉讼请求和诉状中的理由，2012年10月25日向原告借了350万元，2013年11月12日又借了250万元，这两笔借款没有借据，2013年11月12日把两笔借款打成一张借条这不符合常理；2、对于借款人的身份问题，宋卫东是怡通公司的法定代表人，担保人是怡通公司，如要是宋卫东让原告汇到指定账户应当有财务部门出具加盖公章的收据；3、关于张宝红身份问题，张宝红是收款人，在汇入款项用途中只是转款，起码这笔款不是张宝红借的，不显示借款，要求张宝红承担还款责任不能成立；4、对于原告方要求的利息，虽然借条上显示的是月息三分，但是超出了法定的标准，请求依法裁决。
原告苏慧琴向本院提供的证据有：1、2013年11月12日宋卫东出具的600万借条一份；2、2012年10月25日交通银行回单（300万元）一份；3、2012年10月25日中国银行50万元银行回单一份；4、2013年11月12日许昌银行徐子锋活期转帐凭证、张红昌许昌银行转账凭证各一份；以上4份证据证明：原告按照宋卫东的指示将款汇到被告张宝红账户上，被告宋卫东向原告借款600万元的事实。
被告宋卫东、张宝红、许昌怡通汽车销售服务有限公司未向本院提供证据。
另本院�法制作询问张红昌笔录1份。
被告宋卫东、张宝红、许昌怡通汽车销售服务有限公司对原告苏慧琴提供的证据质证意见为：1、对2012年10月25日的300万元交通银行回单证据真实性无异议；2、对2012年10月25日中国银行回单上面没有加盖银行印章，真实性有异议；3、对2013年11月12日许昌银行转款票据真实性无异议，但是对原告证明目有异议，转款人是张红昌，用途也是转款，但是该回单中没有财务主管人员的签字，对该这一笔的借款款项与本案无关；4、对2013年11月12日的借条真实性无异议，但是对原告的证明对象有异议，认为借款是宋卫东，宋卫东系许昌怡通汽车销售服务有限公司的企业法人，怡通公司是担保人，应该根据法律规定，借条由实际付款的相关证据予以佐证才能成立，否则仅凭一个借条，没有给宋卫东和宋卫东指定的账户或怡通公司汇款，诉讼请求不能成立。
原、被告双方对本院依法制作询问张红昌笔录均无异议。
本院认为，原、被告双方均无异议的证据，本院依法确认其证据效力。原告苏慧琴向本院提供的证据3能够与宋卫东的借条相印证，证据4能够与能够与本院依法制作询问张红昌笔录相互印证，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年10月25日，被告宋卫东因经营急需资金，向原告借款350万元。2013年11月12日，被告又向原告借款250万元，该笔借款由原告丈夫徐子锋汇入张红昌账户，张红昌又将此款汇入到了宋卫东之妻被告张宝红的账户。2013年11月12日，被告宋卫东向原告出具借条1份，对上述借款予以确认，并承诺向原告支付利息为月息3%，被告许昌怡通汽车销售服务有限公司作为保证人提供担保。被告方于2014年6月10日偿�原告借款200万元，后经原告多次催要，被告方至今未还剩余款项。
本院认为，本案被告宋卫东向原告苏慧琴借款600万元，并承诺向原告支付利息，于2014年6月10日偿还了原告借款200万元，故被告宋卫东应偿还原告苏慧琴借款本金400万元及相应利息，但3%的利息超过了同期人民银行贷款息率的4倍，本案的借款利率应按同期人民银行贷款利率的4倍计算（原告苏慧琴起诉请求利息自2014年10月10日计算至实际还款之日，本案利息应从2014年10月10日计算至实际还款之日）。被告张宝红与被告宋卫东为夫妻，应对上述债务承担连带清偿责任。而被告许昌怡通汽车销售服务有限公司作为保证人，对本案借款亦应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫东、张宝红于本判决生效之日起五日内，连带偿还原告苏慧琴借款本金400万元及相应利息（利息按同期人民银行贷款利率的4倍从2014年10月10日计算至实际还款之日）。
二、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费39760元，保全费5000元，由被告宋卫东、张宝红、许昌怡通汽车销售服务有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五�元月十六日
书 记 员 杨京京
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第33号
原告：邹文微。
被告：陈恩云。
被告：戴玲燕。
原告邹文微为与被告陈恩云、戴玲燕民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员彭胜斌担任审判长，与代理审判员赵旭妙、人民陪审员单苏强组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。本院于2015年2月27日公开开庭审理了此案。原告邹文微到庭参加诉讼，被告陈恩云、戴玲燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹文微起诉称：被告陈恩云与被告戴玲燕系合法夫妻关系，本案债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告戴玲燕应当承担连带清偿责任。被告陈恩云于2011年开始与单剑勇、邹从荣、尹正方合伙共同开展资金借贷投资业务。2012年11月23日以单剑勇为甲方，陈恩云为乙方，邹从荣为丙方、尹正方为丁方（下同）订立书面合伙协议。协议约定“1、甲、乙、丙、丁四方为了合伙事务对外以个人名义所负债务由四方按比例承担，承担比例为甲方七分之二，乙方七分之二，丙方七分之二，丁方七分之一；2、甲、乙、丙、丁四方在合伙期间所产生的收益由四方按比例享有，享有的比例为甲方七分之二，乙方七分之二，丙方七分之二，丁方七分之一；3、对于本协议书第一条中所涉及的未来合伙事务而负担的债务应当根据合伙人的确认。”单剑勇、邹从荣、尹正方、陈恩云在合伙期间多次向原告借款，截止到2011年11月2日，四人欠原告借款数额为820万元，由被告单剑勇出具借条，借条载明“今向邹文微借到人民币捌佰贰拾万元整（8200000）”，由被告邹从荣、陈恩云在借条上签字确认，邹从荣同时以保证人的身份签字。截止到2012年11月23日，四人结欠原告借款本金1100万元，四人均在借款对账单上确认。截止2013年7月28日，四人欠原告借款本金890万元，四人将原告的借款与其他借款一起进行登记，后经原告多次催讨，四人于2013年9月15日归还25万元本金，尚欠本金865万元，原告就本案于2013年12月2日向法院起诉，开庭前单剑勇、邹从荣、尹正方、徐爱革四人主动提出与原告进行协商，于2014年9月28日达成协议将徐爱革名下的坐落于丽水市莲都区紫金豪廷4幢2单元103室的房产作价600万元转让给原告，转让款作为归还欠原告的600万元债务。之后原告自愿放弃对单剑勇、尹正方、邹从荣在合伙债务中所承担的份额包括利息。剩余本金265万元归于陈恩云债务，至今未还。原告诉请：1、依法判令被告陈恩云、戴玲燕立即偿还给原告借款人民币2650000元及2013年7月29日起到款项还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告陈恩云、戴玲燕立即偿还给原告借款人民币2471428元及2013年7月29日起到款项还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算。
被告陈恩云、戴玲燕未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告邹文微为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，被告陈恩云户籍证明复印件一份，被告戴玲燕人口基本信息复印件一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、借条原件一份，用以证明单剑勇向邹文微借款的事实；
3、2012年11月23日的协议书原件一份，用以证明单剑勇、陈恩云、邹从荣、尹正方四方合伙共同开展资金借贷投资的事实；
4、欠款确认单原件三份，用以证明借款是单剑勇、陈恩云、邹从荣、尹正方四人共同债务及欠款金额；
5、2014年9月28日的协议书复印件一份，用以证明被告需要偿还原告欠款的事实；
6、承诺书复印件一份，用以证明徐爱革自愿将丽水房产转让给邹文微替单剑勇、尹正方、邹从荣偿还债务的事实；
7、结婚登记审查表复印件一份，用以证明被告陈恩云与被告戴玲燕系夫妻关系的事实。
被告陈恩云、戴玲燕未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月2日，由案外人单剑勇作为借款人，案外人邹从荣、被告陈恩云作为担保人，向原告邹文微借款820万元，用于三人合伙开展资金借贷业务。2012年11月23日案外人尹正方加入合伙，四人签订协议书，约定共同承担对原告邹文微的债务，案外人单剑勇、案外人邹从荣、被告陈恩云各承担债务总额的七分之二，由案外人尹正方承担债务总额的七分之一。几年间四人陆续向邹文微借款并归还部分款项。截至2013年7月28日，尚欠本金890万未予清偿。2013年9月25日，四人最后一次向原告还款25万元。原告邹文微曾于2014年3月向法院起诉，单剑勇、邹从荣、尹正方、徐爱革（邹从荣妻子）与原告达成协议，约定以丽水市莲都区紫金豪廷房产冲抵600万元债务，原告自愿放弃单剑勇、邹从荣、尹正方三人应负担的债务（即债务总额的七分之五）。被告陈恩云应付债务至今未清偿。
另查明，被告陈恩云、戴玲燕于2007年11月8日登记结婚。
本院认为：案外人单剑勇、案外人邹从荣、被告陈恩云之间系个人合伙关系。案外人单剑勇为合伙开展业务而借款，故该笔债务应视为合伙的债务。上述合伙人与原告之间系借贷合同关系，有借条及协议书予以证明，事实清楚，债权债务关系明确，合同成立并生效。案外人尹正方入伙后，四人对向原告所负债务做了约定，是为合伙人内部对所负债务承担比例的约定。各合伙人应按协议约定，以各自的财产承担清偿责任。现原告根据借款合同及合伙内部约定向被告主张权利，要求其按协议书约定承担债务，于法有据，本院予以确认。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，现原告主张利息按银行同期同档次贷款基准利率的四倍（月利率2.03%）计算，已超过双方约定的借款利率（月利率2%），故对超出部分本院不予支持。上述债务发生在被告陈恩云、戴玲燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张要求两被告承担共同偿还责任，本院予以支持。被告陈恩云、戴玲燕经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恩云、戴玲燕于本判决生效后立即偿还原告邹文微借款本金2471428元及利息（利息自2013年7月29日至款项还清之日止按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28000元，公告费600元，合计28600元，由被告陈恩云、戴玲燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 单苏强
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 金翡妃
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬商初字第119号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码：84829781-7。
负责人：周斌，系该行行长。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：毛海军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行诉被告毛海军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行以被告毛海军已归还透支本息为由于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年八月十一日
代书 记员 朱仙萍
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1712号
申请执行人康会龙。
被执行人王忠军。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第526号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月12日向本院申请执行。要求被执行人向其支付109797元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第526号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢云鹤
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安岳民初字第4184号
原告野XX，女，汉族，居民。
被告邹XX，男，汉族，农民。
原告野XX与被告邹XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员郑伯端适用简易程序公开开庭进行审理。原告野XX到庭参加诉讼，被告邹XX经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告野XX诉称，原、被告于2012年12月在网上相识，2013年3月便登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，结婚过于草率，婚后原、被告因性格不和，多次发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告邹XX书面辩称，原告要求与被告离婚，只要原告没有其他要求，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月通过网络相识恋爱，2013年3月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，2013年11月7日原告向本院起诉，要求与被告离婚，被告书面答辩同意与原告离婚。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权债务，原告无婚前财产。
以上事实，有原告的陈述、被告的书面答辩、身份证复印件、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告通过网络相识后，不久便登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，诉讼中被告亦同意离婚，本院准许。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告野XX与被告邹XX离婚。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 郑伯端
二〇一四年一月十五日
书记员 康钦辉
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通法刑初字第132号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人王某，男，1986年1月12日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住通榆县。曾因犯盗窃罪，于2009年11月2日被判处罚金人民币七千元。现因涉嫌盗窃，于2014年6月18日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月20日由本院取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2014年10月20日以通检公诉刑诉（2014）第114号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2014年6月14日20时许，被告人王某窜至乌兰花镇春阳村杨树林屯农民张某家，拽开东屋纱窗后侵入房屋内，将西屋床上钱包内人民币390元盗走。案发后，赃款已返还给失主。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人王某在案发后已将赃款390元全部返还给被害人并获得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述，公安局扣押、返还清单，指认现场照片，通榆县人民法院刑事判决书，常住人口基本信息，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。通榆县人民检察院指控王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王某有前科，依法酌情予以从重处罚；到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白；案发后将赃款全部返还并得到了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王立国
二〇一四年十月二十四日
书记员 ： 金 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第676号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：沈迪波。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告沈迪波物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一五年七月十日
代书 记员 施邹芸
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初822号
原告耿强军，男，汉族。
委托代理人李超，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告漯河东城置业有限公司。
法定代表人李磊强，公司经理。
委托代理人李娜，女，汉族。
被告河南诚友置业有限公司。
法定代表人李虎林，公司董事长。
委托代理人李娜，女，汉族。
原告耿强军诉被告漯河东城置业有限公司（以下简称漯河东城公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭。2016年3月28日，原告向本院递交申请，要求追加河南诚友置业有限公司（以下简称河南诚友公司）作为被告。同日，河南诚友置业有限公司和漯河东城置业有限公司共同委派李娜作为诉讼代理人参与诉讼和调解。查明：2015年6月18日，河南诚友公司作为甲方（项目人），耿强军作为乙方（出资人），漯河东城公司作为丙方（保证人）共同签订了一份《投资合作协议》，协议编号为2015托字004-24号，该协议的主要内容是“一、合作事宜。鉴于甲乙双方对甲方修武县产业集聚区服务中心酒店及生活住宅小区项目未来投资经营收益的良好预期，乙方对该项目有明确的投资合作意愿，决定对该项目投资人民币390万元，由甲方管理，实现投资收益。二、投资用途。甲方对乙方的投资资金使用只能用于双方约定的修武县产业集聚区服务中心酒店及生活住宅小区项目，不得将投资款挪作他用或从事违法活动，以确保资金安全。三、投资合作的期限和收益。（一）投资合作期限为6个月，自2015年6月18日至2015年12月17日止。……；五、协议的变更和终止。3、在本协议履行中，对发生的任何争执，各方应友好协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方所在地的法院提起诉讼。六、4、保证期限为本协议投资款到期之日起六个月”。该协议最后，甲方处加盖“河南诚友置业有限公司合同专用章”和“李虎林印”字样的印章，乙方处耿强军签字捺印，丙方处加盖“漯河东城置业有限公司合同专用章”和“李磊强印”字样的印章。2015年5月25日，刘建民投资10万元，签订了《投资合作协议》，编号为2015托字001-06。2015年6月1日，徐俊英投资30万元，签订了《投资合作协议》，编号为2015托字002-12。2015年6月11日，刘松福投资20万元，签订了《投资合作协议》，编号为2015托字006-24。刘建民、徐俊英、刘松福的款项共计60万元，以债权转让的形式，转给原告耿强军，并书面通知了债务人河南诚友置业有限公司。耿强军起诉时，所列诉讼请求总额为450万元（390＋10＋20＋30）和违约金119070元，共计4619070元。被告河南诚友公司和被告漯河东城置业公司在调解时，也同意支付原告4619070元。
本院认为，该起纠纷起源于耿强军、刘建民、徐俊英、刘松福等人和河南诚友置业有限公司以及漯河东城置业有限公司三者之间签订的《投资合作协议》，作为协议的当事方，三方均应遵守《投资合作协议》中关于争议的处理方式。三方签订的《投资合作协议》第五3项明确约定，争议的解决方式为“可以向甲方所在地人民法院起诉”，甲方河南诚友置业有限公司登记的住所地为“修武县竹林大道86号”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”。原告耿强军先以被告住所地为依据，起诉保证人漯河东城置业有限公司，本院立案之后，原告又追加河南诚友置业有限公司，显然有意规避《投资合作协议》中的约定管辖。依据上述法律规定，原告的起诉，应当依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告耿强军的起诉。
案件受理费43750元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 刚
审判员 陈红涛
审判员 李广杰
二〇一六年四月五日
书记员 王红起
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1545号
原告新野县农村信用合作联社营业部，住所地新野县城人民路北段。组织机构代码：876811115。
代表人吴新伟，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告李文善，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住新野县。
被告齐进好，女，1968年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告新野县农村信用合作联社营业部与被告李文善、齐进好为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保澄独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加了诉讼，被告李文善、齐进好经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文善于2014年4月25日在我营业部借款300000元，于2015年4月25日到期，并由被告李文善、齐进好以其房产提供抵押担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告李文善未偿还。现请求：一、被告李文善偿还借款本金300000元及利息，利息自2014年4月25日至2015年4月25日按月息8.88‰计付，自2015年4月26日起的利息在月利率8.88‰的基础上加收50%计付至借款本金付清之日止；二、原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼费用由二被告负担。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、最高额个人借款合同1份，证明2014年4月25日，原告与被告李文善签订借款合同，约定原告借给被告300000元，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限一年。
2、最高额抵押合同1份，证明被告李文善、齐进好以其共有的房产为在原告处的借款提供抵押担保。
3、新房他证、抵押清单各1分，证明二被告以其共有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，约定抵押期限至2017年4月23日。
4、担保承诺书2份、抵押共有承诺书1份、承诺书1份，证明二被告自愿抵押担保的事实。
5、客户提款申请书1份，证明被告李文善申请原告将贷款300000元发放至开设账户内。
6、借款借据2份，证明原告按约定给被告李文善发放贷款300000元。
7、身份证复印件2份，证明二被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告李文善、齐进好未向法庭提交答辩和证据。
经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，本院依法予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月25日，原告与被告李文善签订借款合同，约定原告借给被告李文善300000元，用于购买粮油，期限一年，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。2014年4月25日，原告与被告李文善、齐进好签订最高额抵押合同，约定被告李文善、齐进好将其共有的位于新野县上港乡梁营村三组，房权证号为新房权证字第××号的房屋为被告李文善贷款进行抵押担保，并在新野县房产管理局办理了抵押登记。同日，原告向被告李文善发放贷款300000元。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告李文善、齐进好分别签订的最高额个人借款合同及最高额抵押合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款300000元交付给被告李文善使用，被告李文善也应按约定期限及时偿还借款本息，现被告李文善未按约定期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告李文善偿还借款本金3000000元及利息，利息自2014年4月25日至2015年4月25日按月息8.88‰计付，自2015年4月26日起的利息在月利率8.88‰的基础上加收50%计付至借款本金付清之日止，理由正当，依法予以支持。被告李文善、齐进好自愿以其共有房产为借款提供抵押担保，且已办理抵押登记。故原告请求对被告抵押的房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文善于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社营业部借款本金300000元及及利息，利息自2014年4月25日至2015年4月25日按月利率8.88‰计付，自2015年4月26日起的利息在月利率8.88‰的基础上加收50%计付至借款本金付清之日止。
二、原告新野县农村信用合作联社营业部对被告李文善、齐进好抵押的房产（证号为新房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由被告李文善、齐进好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李保澄
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 楠
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂巡民初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县。
法定代表人蒋卫东，该行行长。
委托代理人余永辉，该行职工。
被告罗守彬，男，1977年3月25日生，汉族，住遂川县。
被告王淑琴，女，1979年1月20日生，汉族，住址同上，系被告罗守彬的妻子。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告罗守彬、王淑琴借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永辉到庭参加了诉讼，被告罗守彬、王淑琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉称，被告罗守彬于2009年6月14日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理自助循环贷款30000元，合同期限2009年6月25日至2012年6月24日。最后一次贷款时间为2010年6月28日，到期时间为2011年6月27日，贷款金额为30000元。按上述合同，借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，原告具状请求依法判令被告归还借款结欠本金30000元及利息（按合同约定的利率计算至借款还清止），案件受理费由被告承担。
原告提供了以下证据以证明其主张：1.原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体身份信息；2.被告的身份证复印件，拟证明两被告的身份信息；3.农行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同，拟证明被告以农业生产经营为由向原告处申请借款，约定自2009年6月25日起至2012年6月24日止，被告可以在30000元借款本金额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月24日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。被告开取的贷款账号为6228412310043718713。违约责任约定为对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；4.借款借据、贷款催收通知书，拟证明被告在2010年6月28日在原告处借款30000元，到期日为2011年6月27日，执行利率为6.372%，经原告多次催收，被告尚欠借款本金29000元及利息6042.4元（截至起诉之日）。
两被告未到庭也未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2009年6月14日，被告罗守彬以农业生产需要为由向原告申请借款，双方签订最高额担保个人借款合同，约定自2009年6月25日至2012年6月24日止，在30000元借款本金额度内申请自助循坏借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2012年12月24日。借款利率固定为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，被告开取的贷款账号为6228412310043718713，违约责任约定为对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告罗守彬于2010年6月28日向原告借款29000元本金，到期日期为2011年6月27日，约定执行利率为6.372%。原告依约发放借款，借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告具状诉至本院。截至目前，被告罗守彬尚欠原告借款本金29000元，执行利率为6.372%，逾期未还款的罚息按8.9208%（6.372%×140%）计算。另查明，被告罗守彬与被告王淑琴系夫妻，本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告组织机构代码证、营业执照、被告罗守彬的身份证复印件、被告王淑琴的身份证复印件、农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书、银行综合应用系统资料查询单及庭审笔录可以证实，本院予以确认。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的事实与证据。
本院认为，被告罗守彬与原告签订最高额担保个人借款合同，意思表示真实，合法有效，受法律保护。被告罗守彬申请借款后，原告依约发放了借款，履行了放款合同义务，被告罗守彬理应在借款到期后按合同约定归还借款本息，其至今未全部归还的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告王淑琴与被告罗守彬系夫妻，被告罗守彬为家庭生产经营向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，两被告应当共同承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗守彬、王淑琴于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金29000元及结欠利息（借款期间按6.372%计算利息，借款到期后自2011年6月27日起至借款还清之日止应按8.9208%计收罚息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由原告承担10元，两被告承担370元。前款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一五年四月二十日
书记员 郭燕萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更847号
罪犯陈长华，男，1965年11月20日出生，土家族，初中文化，农民，原住贵州省沿河县。
贵州省铜仁市中级人民法院于2014年11月9日作出（2014）铜中刑终字第87号刑事判决，认定被告人陈长华犯故意杀人罪，判处有期徒刑3年。2015年2月11日从贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年11月26日起至2017年7月30日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，2016年7月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年3月至2016年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈长华在2015年3月至2016年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长华减去有期徒刑6个月（刑期自2014年11月26日起至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
审判员 �张春森
二〇一六年八月八日
书记员 龚 令 元
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初202号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，江苏某某公司工作。2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年10月30日1时许，被告人刘某醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车,沿江阴市澄江街道某某路由东向西行驶至某某桥西侧桥面时，被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定,被告人刘某血液中的乙醇含量为0.94mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息、车辆信息、驾驶证及行驶证复印件，车辆照片及车辆行踪监控信息，证人许某、吴某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年二月五日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申276号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨舒吟，男，汉族，1970年2月11日出生。
委托诉讼代理人：朱晓坤，黑龙江中实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭兰生，男，汉族，1963年4月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐海朋，男，汉族，1970年6月24日出生。
再审申请人杨舒吟因与被申请人郭兰生、齐海朋民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨舒吟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永生
审判员 吴滨生
审判员 张燕明
二〇一七年二月八日
书记员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申276号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨舒吟，男，汉族，1970年2月11日出生。委托诉讼代理人：朱晓坤，黑龙江中实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭兰生，男，汉族，1963年4月26日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐海朋，男，汉族，1970年6月24日出生。再审申请人杨舒吟因与被申请人郭兰生、齐海朋民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨舒吟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永生审判员  吴滨生审判员  张燕明二〇一七年二月八日书记员  李龙杰
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执668号
申请执行梁加欢.
被执行人杨象国.
被执行人卢章.
被执行人曹光欣.
申请执行人梁加欢与被执行人杨象国、卢章、曹光欣的道路交通事故雇员受损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月6日作出的（2012）平民一初字第492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨象国、卢章、曹光欣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁加欢于2016年9月1日向本院申请强执行，请求被执行人杨象国、卢章、曹光欣赔偿2015年7月30日前未支付的18000元及2016年7月30日前未支付的40000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢章在中国建设银行平果铝分行账号为62×××23内的存款60000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈秀奇
代理审判员 黄 晓
代理审判员 吴 迪
二〇一六年十月九日
书 记 员 梁龙晓
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1133号
罪犯阿布都肉苏力·阿布力米提，男，维吾尔族，1980年8月3日出生于新疆维吾尔自治区喀什市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院于2009年2月26日作出(2009)叶刑初字第30号刑事附带民事判决，认定罪犯阿布都肉苏力·阿布力米提犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
罪犯阿布都肉苏力·阿布力米提曾减刑一次一年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯阿布都肉苏力·阿布力米提在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯阿布都肉苏力·阿布力米提符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿布都肉苏力·阿布力米提在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯阿布都肉苏力·阿布力米提在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿布都肉苏力·阿布力米提减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2018年5月12日起至2019年5月11日止）。减刑后的刑期至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1274号
原告：单亚蒙，女，1987年12月16日生，汉族，居民，住封丘县。
委托代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
被告：孙孝鑫，男，1977年6月10日生，汉族，居民，户籍地安阳市文峰区。
委托代理人：张淑萍、简红杰（实习），河南言亮律师事务所律师。
原告单亚蒙与被告孙孝鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告单亚蒙及其委托代理人金鑫，被告孙孝鑫的委托代理人张淑萍、简红杰到庭参加了诉讼。被告孙孝鑫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告单亚蒙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙孝鑫偿还借款20万元，并自起诉之日至实际归还之日按年6%的利率计算利息；偿还借款30万元，按照当时口头约定月息2分5，从2015年9月1日计算至实际归还之日。事实和理由：被告孙孝鑫因为做生意，说做珠宝生意，资金流转需要向我借款。因为当时双方是恋爱关系，关系比较好，我给其转账7万元，13万元是现金借给他的，2014年7月5日被告给我出具了20万元的借条。2014年12月24日我又给其转账27.85万元，另外借给其一些现金，2014年12月25日被告给我出具了30万元的借条。但是多次催要后被告一直未偿还，特提起诉讼。
被告孙孝鑫辩称，原告并没有按借条数额实际借给我，因此借条没实际履行，具体借多少不清楚，也没有约定利息。而且大概归还了单亚蒙、王成英母女两人的借款有4、50万元本金。
归纳本案的争议焦点为：原告单亚蒙的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告单亚蒙向本院提交的证据材料有：1、被告孙孝鑫于2014年7月5日、2014年12月25日向其出具的借条两张，分别为20万元，30万元。以证明被告向原告借款的事实。2、原告单亚蒙的中国农业银行银行卡交易明细单。以证明原告向被告实际支付了所借款项，其中2014年2月19日转账5万元；2014年3月31日转账2万元，收款人是孙荣岩，孙荣岩是孙孝鑫的外甥，孙孝鑫让打到孙荣岩卡上的；2014年12月24日转账27.85万元。3、四段通话录音。分别为2016年5月25日原告父亲单克勇与被告孙孝鑫母亲的通话录音、2016年5月29日、6月1日、6月20日原告父亲单克勇与孙孝鑫的三次通话录音。内容为：原告方多次找被告孙孝鑫及家人要钱，被告孙孝鑫表示要分多次偿还。
被告孙孝鑫提供的证据材料有：1、被告孙孝鑫在中信银行流水单一份。以证明被告孙孝鑫已通过中信银行6次归还单亚蒙、王成英两人借款，分别为2015年6月24日、7月30日、11月20日三笔3万元，2015年6月18日5万元，2015年9月10日2000元，2015年3月26日22500元。2、被告孙孝鑫在工商银行流水单一份。以证明被告孙孝鑫已通过工商银行5次归还单亚蒙、王成英两人借款，分别为2014年8月2日还款33000元、2014年8月20日还款3万元、2014年11月6日还款31863元、2014年11月20日还款6万元和2014年11月25日还款205900元。
原告单亚蒙对被告孙孝鑫证据1、2的真实性均没有异议，但是认为三笔3万元和一笔5万元均系支付王成英借款100万元（两个50万元）的利息，与本案无关；支付的2000元并非偿还借款，而是原被告双方在恋爱期间共同生活的费用；支付的22500元，是借款30万元的按照双方约定的月息2分5支付到2015年3月26日的利息。从银行流水单中可以看到被告孙孝鑫与孙荣岩多次资金往来，也恰恰证明了被告与孙荣岩之间的关系，进一步印证了原告将2万元转入孙荣岩账户是经被告孙孝鑫指定的。原告单亚蒙还认为2014年8月2日还款33000元，其中3万元是借款50万元按月息二分从2014年5月2日到8月2日的利息，3000元是双方共同生活期间的费用；2014年8月20日还款3万元是50万元按月息二分从2014年5月20日到8月20日的利息；2014年11月20日还款6万元是借款50万元按月息二分从2014年9月2日到11月2日的利息和另外一笔借款50万元按月息二分从2014年9月20日到11月20日的利息；2014年11月6日还款31863元和2014年11月25日还款205900元分别是pos机套现后往来款，而不是还款，并有pos机的单据为证。
被告孙孝鑫对原告单亚蒙的证据1，认为真实性无法确定，但是不申请笔迹鉴定。对证据2真实性无异议，对数额及证明目的有异议。认为2014年3月31日的2万元，收款人并非被告；2014年12月24日的27.85万元与借款30万元不符，应以实际转账为准。对证据3录音，认为该四段录音均无法证明双方的主体身份，且模糊不清，无法辨别。
本院确认原告单亚蒙的证据1、2、3相互印证，合法有效；被告孙孝鑫的证据1、2，也符合证据的“三性特征”，为有效证据。但双方的部分观点不能成立。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告孙孝鑫因做生意缺少资金向原告单亚蒙借款，原告通过转账、现金的形式借给被告50万元。被告孙孝鑫分别于2014年7月5日、2014年12月25日向原告出具20万元和30万元的借条各一份，内容分别为：今借单亚蒙贰拾万元整（200000元），孙孝鑫，2014年7月5日；今借单亚蒙叁拾万元整（300000元），孙孝鑫，2014年12月25日。
本院认为，原告单亚蒙与被告孙孝鑫之间的法律关系属于民间借贷纠纷，有双方往来的转账手续、书面借据等证据相互印证，事实清楚。对原告的此项主张，本院予以支持。根据民间借贷案件司法解释的规定，对于未约定利率和借款期限的，原告单亚蒙主张借款20万元的利息为起诉之日起按照年利率6%计算，本院予以支持。但是原告单亚蒙根据2015年3月26日被告孙孝鑫偿还22500元来推定借款30万元是按月息二分五计算利息的，缺乏事实根据。因为被告孙孝鑫2014年还借原告单亚蒙母亲王成英100万元未还，而且该借款还有利息的约定。根据合同法的规定，自然人之间借款没有约定利息或利息约定不明的，视为没有利息。因此对原告单亚蒙主张30万元借款按月息二分五计算利息的主张，本院不予支持。但是同样对于未约定利率和借款期限，利息为起诉之日起按照年利率6%计算，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙孝鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告单亚蒙借款50万元及利息（利息按本金50万元，年利率6%自2016年4月22日至还清之日止）。
二、驳回原告单亚蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告单亚蒙预交4400元，其余缓交至执行阶段），由被告孙孝鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
人民陪审员 杨录亭
人民陪审员 齐艳江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 鲍玉杰
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初146号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘仁德，男，1963年1月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年10月20日被河南省洛阳市铁路法院判处有期徒刑六年，2008年9月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年8月17日被博爱县公安局刑事拘留，2016年9月21日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
被告人李海洋，男，1979年9月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。曾因犯抢劫罪，于1996年11月11日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑十五年；又因犯贩卖毒品罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月25日被博爱县人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金5000元。服刑期间为2013年10月30日至2017年6月29日，因病于2015年11月23日被保外就医。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年8月18日被博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人刘仁德、李海洋犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员王卫苗、张杰出庭支持公诉，被告人刘仁德、李海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2016年7月12日，被告人刘仁德在博爱县许良镇机房村从张某2处购买300元（约0.3克）毒品，随后刘仁德在博爱县月山镇七方村将其中一半毒品（约0.15克）以170元的价格卖于吸毒人员赵某。非法所得170元已挥霍。
2.2016年7月18日下午，被告人李海洋将其从张某2处购买的毒品在博爱县中医院将100元（约0.1克）毒品卖于吸毒人员齐某。
上述事实，被告人刘仁德、李海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、河南省焦南监狱罪犯档案资料、刑事判决书、抓获证明、强制隔离戒毒决定书、博爱县公安局刑侦大队情况说明；证人齐某、张某1、刘某、赵某、张某2的证言；被告人刘仁德、李海洋的供述与辩解；现场检测报告书、物证检验鉴定报告；称量、提取笔录及照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘仁德、李海洋明知是毒品而予以贩卖，均已构成贩卖毒品罪。博爱县人民检察院指控被告人刘仁德、李海洋犯贩卖毒品罪成立。被告人李海洋系毒品再犯，应从重处罚；其在服刑保外就医期间又犯新罪，应当数罪并罚。本院审理期间，被告人刘仁德、李海洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人刘仁德进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定对被告人李海洋进行处罚。判决如下：
一、被告人刘仁德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年5月16日止）。
（罚金限被告人刘仁德在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李海洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，加上原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金5000元中尚未执行的刑期十一个月零十七天及罚金5000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限被告人李海洋在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 邱晓燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 娟
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执376号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市。
负责人：魏云，总经理。
被执行人：吴昌建，男，汉族，1986年7月3日出生，农民，住政和县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司与被执行人吴昌建追偿权纠纷一案，政和县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）闽0725民初1125号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人�2017年7月26日向本院申请执行要求被执行人支付111926元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，对被执行人吴昌建银行存款、车辆登记信息、房产情况进行了调查，均未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1125号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 阳 平
审判员 何 而 夫
审判员 周 晓 玉
二〇一七年十一月六日
书记员 :叶在航
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
有异议的。（三
驳回起诉。（四）保全和
予执行。（五）
许或者不准许撤诉。（
）中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（
）中止或者终结执行。（九
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民0184初1761号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告毛永富。
被告李万祥，现住现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告毛永富、李万祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告毛永富、李万祥经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日，被告毛永富经被告李万祥担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项12,780.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告毛永富偿还欠款本金12,780.00元，利息13,291.20元，并承担案件受理费，利息计算至2016年7月4日日止，被告李万祥承担连带责任。
被告毛永富、李万祥未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年3月4日被告毛永富经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计12,780.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。欠款人毛永富，担保人李万祥。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年3月4日被告毛永富经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计12,780.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告毛永富、李万祥未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年3月4日，被告毛永富经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计12,780.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告毛永富交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告毛永富应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告李万祥承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告给付自购肥之日起至2016年7月4日止的逾期利息，无法律依据，本院对超出部分利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告毛永富于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款12,780.00元。被告李万祥承担连带责任。
二、被告毛永富于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息13,171.92元（利息自2012年3月4日至2016年6月20日，按月利率2%计息）。被告李万祥承担连带责任。
三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.00元，由被告毛永富负担，于判决书生效后立即交纳。被告李万祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 孙守库
人民陪审员 刘仁龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫春波
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2559号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人邵林伟，男，1986年12月9日出生�河南省方城县，汉族，文盲，无业，户籍地河南省方城县。
被告人邵林伟犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月1日作出（2017）闽0212刑初343号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，要求被执行人黄定清缴交罚金人民币1000元。被执行人黄定清至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人黄定清的银行存款账号，被执行人的银行存款明显不足以缴交罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查无被执行人黄定清的财产登记信息；本院已依法将被执行人黄定清列入失信被执行人名单。鉴于被执行人黄定清目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的�
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。