东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初512号
原告：武某1，女，1965年12月15日出生，汉族，胜利油田胜东社区职工家属，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：房金春，山东东曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁国营，山东东曦律师事务所实习律师。
被告：张某1，男，1944年10月20日出生，汉族，青岛市平度市白沙河街道办事处张戈庄东村村民，住。
委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告：武某2，女，1954年1月27日出生，汉族，胜利油田胜大集团职工家属，住东营市东营区。
被告：武某3，女，1969年10月2日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂职工家属，住东营市东营区。
被告：武某4，女，1959年12月5日出生，汉族，潍坊市寿光市上口镇双井口村村民，住。
被告：武某5，女，1964年9月20日出生，汉族，务农，住潍坊市寿光市。
被告：吴某，女，1956年1月13日出生，汉族，潍坊市寿光市田柳镇南王里村村民，住。
被告：武某6，男，1952年5月8日出生，汉族，潍坊市寿光市古城街道垒村弥景苑北孙云子村村民，住。
原告武某1与被告张某1、武某2、武某3、武某4、武某5、吴某、武某6继承纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1及其委托诉讼代理人房金春、丁国营，被告张某1及其委托诉讼代理人王云鹏，被告武某3到庭参加诉讼，被告武某2第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭，被告武某4、武某5、吴某、武某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于东营市东营区小清河路翠湖小区178号楼1单元403室的房产由原告武某1继承；2、本案诉讼费用由被告张某1承担。事实和理由：原告武某1于2013年6月13日以其母亲吴爱香、继父张一民的名义购买了位于东营市东营区小清河路翠湖小区178号楼1单元403室房屋一套，购买价款为214245元，吴爱香于2014年3月3日去世，张一民于2016年10月19日去世。吴爱香及张一民生前立下遗嘱及遗赠扶养协议：百年之后东营市东营区小清河路翠湖小区178号楼1单元403室房屋由原告武某1继承。吴爱香的其他继承人被告武某2、武某3、武某4、武某5、吴某、武某6均无异议，愿意协助过户，原告与被告张某1多次协商，被告张某1均不愿意协助原告过户，无奈，原告依法诉至贵院。
被告张某1辩称，原告的诉讼请求没有事实法律依据，应该依法不予支持，涉案房屋是由被继承人张一民出资，并非原告以父母的名义出资购买。该房屋并没有依照遗嘱或遗赠扶养协议处分给原告，即便原告能够提交遗嘱和遗赠扶养协议，被告也认为无效或者可撤销，原告应首先能够证明遗嘱和遗赠扶养协议的真实性及合法性。
被告武某2辩称，支持原告诉讼请求。
被告武某3辩称，支持原告的诉讼请求。因为涉案房屋就是原告出资购买的。
被告武某4、武某5、吴某、武某6未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交胜利石油管理局胜东社区管理中心出具的购房确认单、房款通知单各1份，胜利油田锦华南区职工住房建设项目部出具的房款收据1份，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市锦华支行出具的现金交款单2份，吴爱香、张一民的死亡证明各1份，平度市白沙河街道办事处张戈庄东村村民委员会出具的证明1份，寿光市古城街道垒村村民委员会出具的证明1份，胜利油田胜大集团总公司离退休职工管理中心出具的张一民亲属关系证明1份，谢立国的死亡证明复印件1份（原件已经提交户籍所在地派出所）、谢立国的亲属关系证明3份，胜利油田胜大集团总公司出具的关于谢忠元病故处理意见1份，谢立国结婚证1份，武某1家庭户口簿1份，被继承人为吴爱香的遗产继承协议书1份，刘瑞花、谢志刚出具的证明各1份。被告张某1提交租购房屋许可证、出院诊断证明书各1份。以上证据具有真实性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，原告为证明其主张提交以下证据：提交遗嘱1份、录像光盘2份、遗赠扶养协议1份，并申请证人张某2、张某3、包春岭、尹某出庭作证。被告张某1质证认为是被继承人张一民出资214245元购买的涉案房屋；对原告提交的遗嘱和遗赠扶养协议中张一民的签字和摁手印不予认可，即使是本人所签，也不能证明是其真实意思表示，其中对遗嘱，原告与张一民之间没有建立起法律上的继父女关系，不能以遗嘱方式继承；对遗赠扶养协议，张一民仅在第二页签字，未在第一页签字，真实性不能确定，内容不合法，张一民签订协议时神志不清，见证人对其内容也不清楚，证人的证言均不能证明将涉案房屋赠与给原告是张一民的真实意思表示，原告提交的遗嘱和遗赠扶养协议没有效力。被告武某3质证认为，签订协议时我都在场，该证据具有真实性。被告武某2质证认为，涉案房屋是原告购买的。其他被告未质证。被告张某1为证明其主张申请证人张某4出庭作证。证明张一民在订立遗嘱和遗赠扶养协议时已神志不清，张某4的证言主要内容为张某4是张某1的邻居，张一民2016年清明节左右回的张某1家，当时他疯疯癫癫，好像老年痴呆。原告质证认为，××，证人证言没有证明力。武某3质证认为，证人证言不属实，张一民一直头脑清醒。其他被告未质证。
经庭审举证质证，本院确定以下事实:
被告张某1系张一民之子，张一民于××××年××月××日与吴爱香结婚，吴爱香有七个子女，分别为本案原告武某1，被告武某2、武某3、武某4、武某5、吴某、武某6。张一民与吴爱香婚后未生育子女。2013年6月13日张一民、吴爱香购买了位于东营市东营区小清河路翠湖小区178号楼1单元403室房屋一套，购买价款为214245元。2013年7月24日，张一民与吴爱香请吕世明代书遗嘱，主要内容为：我张一民与老伴吴爱香于2013年6月购买锦华翠湖小区178号楼1单元403室房屋，房款为214245元，此房购房款全部由女婿谢立国和女儿武某1支付，此房购置后和女婿谢立国、女儿武某1商定，房屋装修好后，我和老伴搬入此房居住，直到百年，等我和老伴去世后，此房房权和一切装饰全归谢立国和武某1继承，他人无权参与争议。本人张一民和老伴吴爱香均为头脑清醒时立此遗嘱，由我二人签字按手印为准。见证人有包春岭、尹某、魏某、张某5。遗嘱书写完毕，张一民全文诵读并签字按手印。原告提交了订立遗嘱时的录像，能够反映上述遗嘱的订立过程。2014年3月3日吴爱香去世，2014年3月22日，张一民与吴爱香的七个子女签订遗产继承协议书，约定吴爱香的遗产由武某1继承。2016年2月29日，原告丈夫谢立国去世，谢立国的法定继承人其母亲刘瑞花、儿子谢志刚放弃继承谢立国享有的涉案房产所有权份额，同意由武某1一人继承。2016年7月13日，张一民与武某1签订遗赠扶养协议，主要内容为：张一民自愿将东营市东营区小清河路翠湖小区178号楼1单元403室房屋中自己享有的所有权份额在其去世后遗赠给武某1，武某1承担扶养张一民的义务，张一民在签订本遗赠扶养协议时神志清楚，具有完全民事行为能力，遗赠扶养协议内容完全是根据双方本人意愿订立。见证人为张某2，张某3、谭斌莲。2016年9月13日至2016年9月25日，张一民在胜利石油管理局胜利医院住院，××、陈旧性心肌梗死、心功能Ⅲ级、××、肺部感染、胸腔积液、营养不良、泌尿系感染”。张一民于2016年10月19日去世。
本院认为，本案争议焦点为：1、涉案房屋由谁继承？2、涉案房屋由谁出资购买？关于涉案房屋由谁继承。吴爱香和张一民生前订立遗嘱，其订立遗嘱时精神正常，张一民在录像中将遗嘱内容全文诵读，意识清醒，且亲自签字按手印，录像中也出现了遗嘱的见证人包春岭、尹某，且该两名见证人均出庭作证，证明了遗嘱的真实性，故该遗嘱系张一民和吴爱香的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。在吴爱香去世后，张一民与原告订立遗赠扶养协议，有张一民的签字及手印，见证人张某2，张某3出庭作证，能够证实其真实性，本院依法予以确认。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议的房屋系吴爱香与张一民生前共同所有。其中吴爱香享有的份额，根据其订立的遗嘱，已由原告武某1继承。关于张一民享有的份额，因张一民生前立有遗嘱和遗赠扶养协议，两者内容并没有抵触，是其真实意思表示，不违反法律规定，应按其内容处理其遗产。张一民生前主要由武某1照顾，去世后由武某1处理丧葬事务，原告尽到了对张一民的扶养义务，根据遗嘱及遗赠扶养协议，涉案房屋应由原告武某1享有所有权。涉案房屋的出资问题亦可根据遗嘱内容确定，但该房屋无论是张一民出资还是原告武某1出资，均不影响原告依照遗嘱及遗赠扶养协议取得涉案房屋的所有权。被告张某1主张遗嘱及遗赠扶养协议无效或可撤销，并申请证人出庭作证，但该证人证言仅是个人陈述，不是专业医疗机构的诊断证明，无法证明张一民在签订遗嘱和遗赠扶养协议时不具有民事行为能力，故被告张某1的主张，证据不足，本院不予采信。被告武某2、武某4、武某5、吴某、武某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于东营市东营区小清河路翠湖小区178号楼1单元403室房屋一套归原告武某1所有。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 艺
二〇一七年三月十四日
书记员 姜赫楠