云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第216号原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）支行。住所地：云南省普洱市镇沅县城。法定代表人：黄新明，任支行行长。委托代理人：李云锋，男，53岁，任普洱分行委托资产处置经营部管户经理，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨伦，男，53岁，任支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：镇沅县振太供销社。住所地：镇沅县振太镇。法定代表人：段玉柏，任供销社主任。委托代理人：徐子平，男，46岁，任镇沅县供销社主任，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李勇，男，49岁，任镇沅县供销社副主任。代理权限为特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行与被告镇沅县振太供销社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭。2015年7月27日本院公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行的委托代理人李云锋、杨伦及被告镇沅县振太供销社的委托代理人徐子平、李勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行诉称，1997年到2002年期间，被告向后向原告借款三笔共计本金余额1864000.00元及利息2573878.06元（计算至2015年3月20日），两项合计4437878.06元，用于被告的咖啡基地建设、种植和流动资金。即：1.1997年3月17日，原、被告双方签订主从合一《抵押担保借款合同》，原告向被告发扶贫贴息贷款1400000.00元，用途为建设2000.00亩咖啡基地，贷款期限为5年，于2002年3月16日到期，后展期至2004年3月16日。合同约定被告用振太镇供销社营业办公楼抵押借款，抵押物建筑面积1440.00平方米，原抵押物评估价值为2500000.00元。借款后被告未曾归还借款。现尚欠原告借款本金1400000.00元及利息1875638.47元（计算至2015年3月20日），两项合计3275638.47元。2.1998年4月6日，原、被告双方签订主从合一《抵押担保借款合同》，原告向被告发扶贫贴息贷款300000.00元，用途为种植咖啡，贷款期限为4年，于2002年4月5日到期，后展期至2004年4月5日。合同约定被告用振太镇供销社营业办公楼抵押借款，抵押物建筑面积1440.00平方米、原抵押物评估价值为2500000.00元。借款后被告未曾归还借款。现尚欠原告借款本金300000.00元及利息565059.69元（计算至2015年3月20日），两项合计865059.69元。3.2002年12月11日，原、被告双方签订了《借款合同》及《抵押合同》，原告向被告发放短期流动资金贷款670000.00元，期限为1年，于2003年12月11日到期，后展期至2004年12月12日。合同约定被告用振太镇街子的供销社房屋及地产抵押借款，房产建筑面积1320.00平方米，原抵押物评估价值为960000.00元。被告借款后向原告方偿还借款本金两笔共506000.00元，现尚欠原告借款本金164000.00元及利息133179.90元（计算至2015年3月20日），两项合计297179.90元。以上借款双方均签订了主从合一《抵押担保借款合同》、《借款合同》及《抵押合同》，并办理了抵押登记手续，借款逾期后，原告多次向被告催收借款，最近几年即2009年至2015年原告向被告签发了《债务逾期催收通知书》5份，被告均签字盖章确认债务，但被告均以改制关停无收入来源为由未偿还所欠原告借款本息，现特向人民法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告镇沅县振太供销社偿还借款本金本金1864000.00元及利息2573878.06元（计算至2015年3月20日），两项合计4437878.06元；2.被告在履行还款义务时，若其变现抵押财产，所得价款优先偿还所欠原告的债务；3.本案诉讼费由被告承担。被告镇沅县振太供销社辩称，原告方所主张的借款事实属实，导致被告不能偿还债务的原因在于被告方已经改制，现已经不能正常营业了，所以被告方无资金来源，缺乏偿还能力。综合各方诉辩主张，原、被告双方对借款事实及被告欠款的事实均无异议。原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1.《借款展期协议》复印件3份、《抵押担保借款合同》、借款借据、《借款申请书》《项目贷款申请书》、《公证书》复印件各2份、《借款合同》、借款凭证、借款申请、《流动资金（中短期）借款申请书》、《抵押合同》、《房屋他项权证》复印件各1份，欲证明被告向原告借款、借款抵押及展期还款的事实；2.收款凭证复印件2份，欲证明被告已经向原告方归还借款本金506000.00元的事实；3.《债务逾期催收通知书》复印件7份，欲证明原告向被告催要借款的事实；4.企业注册信息查询情况复印件1份，欲证明被告镇沅县振太供销社未经注销，是本案适格主体的事实。经质证，被告镇沅县振太供销社对原告方所提供的以上证据均无异议。被告镇沅县振太供销社对自己的主张未提供证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行所提供的各项证据被告均无异议且客观真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1.1997年3月17日，原、被告双方签订主从合一《抵押担保借款合同》，原告向被告发扶贫贴息贷款1400000.00元，用途为建设2000.00亩咖啡基地，贷款期限为5年，于2002年3月16日到期，后展期至2004年3月16日。合同约定被告用振太镇供销社营业办公楼抵押借款，抵押物建筑面积1440.00平方米，原抵押物评估价值为2500000.00元。借款后被告未曾归还借款。现尚欠原告借款本金1400000.00元及利息1875638.47元（计算至2015年3月20日），两项合计3275638.47元。2.1998年4月6日，原、被告双方签订主从合一《抵押担保借款合同》，原告向被告发扶贫贴息贷款300000.00元，用途为种植咖啡，贷款期限为4年，于2002年4月5日到期，后展期至2004年4月5日。合同约定被告用振太镇供销社营业办公楼抵押借款，抵押物建筑面积1440.00平方米，原抵押物评估价值为2500000.00元。借款后被告未曾归还借款。现尚欠原告借款本金300000.00元及利息565059.69元（计算至2015年3月20日），两项合计865059.69元。3.2002年12月11日，原、被告双方签订了《借款合同》及《抵押合同》，原告向被告发放短期流动资金贷款670000.00元，期限为1年，于2003年12月11日到期，后展期至2004年12月12日。合同约定被告用振太镇街子的供销社房屋及地产抵押借款，房产建筑面积1320.00平方米，原抵押物评估价值为960000.00元。被告借款后向原告方偿还借款本金两笔共506000.00元，现尚欠原告借款本金164000.00元及利息133179.90元（计算至2015年3月20日），两项合计297179.90元。综上，被告先后向原告借款三笔共计本金2370000.00元，已偿还借款本金506000.00元，现被告尚欠原告借款本金1864000.00元及利息2573878.06元（计算至2015年3月20日），两项合计4437878.06元。对以上借款原、被告双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记手续。借款逾期后，原告多次向被告催收借款，并向被告签发了《债务逾期催收通知书》，被告均在《债务逾期催收通知书》上签字盖章确认了债务，但被告方以企业改制关停无收入来源为由未偿还所欠原告借款本金1864000.00元及利息人民币2573878.06元，两项合计4437878.06元。现特向人民法院提起诉讼，要求：1.依法判令被告镇沅县振太供销社偿还借款本金1864000.00元及利息2573878.06元（计算至2015年3月20日），两项合计4437878.06元；2.被告在履行还款义务时，若其变现抵押财产，所得价款优先偿还所欠原告的债务；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告所签订的《抵押担保借款合同》、《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应按照合同的约定向原告按期归还借款本息，故对原告所提出的要求被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，在被告不能按照借款合同的约定按期偿还债务的情况下，要求被告如处理抵押物时所得的款项优先偿还债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、由被告镇沅县振太供销社偿还原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行借款1864000.00元及利息2573878.06元（计算至2015年3月20日），两项合计4437878.06元，限期于本判决生效之日起三日内付清。二、被告镇沅县振太供销社在未向原告清偿债务前，原告对借款抵押物享有优先受偿权。案件受理费42303.02元，由被告镇沅县振太供销社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨忠宇审 判 员  张晓玲人民陪审员  张新梅二〇一五年八月六日书 记 员  罗光华