wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1056号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：16575830-3，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：苏晓栋。
被告：马文。
被告：马新建。
被告：马现杰。
被告：马修增。
被告：宋玉正。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告马文、马现杰、马新建、马修增、宋玉正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏晓栋到庭参加了诉讼，被告马文、马现杰、马新建、马修增、宋玉正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月21日，原临朐县农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）与被告马文签订最高额联合保证借款合同一份，贷款额度为8万元，被告马现杰、马新建、马修增、宋玉正提供了担保。农村信用社于2011年11月24日向被告马文发放贷款8万元，期限至2012年11月20日，月利率为9.29333‰。借款到期后，被告马文未能归还借款本息。原告诉至本院请求依法判令被告返还借款本金8万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告马文、马现杰、马新建、马修增、宋玉正未答辩。
经审理查明：2010年12月21日农村信用社与被告马文、马现杰、马新建、马修增、宋玉正签订最高额联合保证借款合同一份，约定五被告组成联保小组，作为共同保证人，在最高额限度及期间内发生的债权共同承担连带保证责任。被告马文的贷款额度为8万元，期限自2010年12月21日至2013年12月20日，借款利息按季支付，结息日为每季末月的20日。如贷款逾期，在借款凭证上载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证上载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，农村信用社于2011年11月20日向被告马文发放贷款8万元，期限至2012年12月20日，月利率为9.29333‰。借款到期后，被告马文未归还本金我，利息归还至2012年12月20日。保证人未履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告马文、马现杰、马新建、马修增、宋玉正签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告马文发放了贷款，被告马文应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告马文返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告马现杰、马新建、马修增、宋玉正作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告马文追偿。被告既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并支付自2012年12月21日后相应利息、罚息、复利（按合同约定计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告马现杰、马新建、马修增、宋玉正对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告马文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 许鹏忠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1056号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告张子华，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张子华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1861号
申请执行人：林彩桃，女，1971年3月12日出生，汉族，长乐市人，住长乐市。
被执行人：范惠明，男，1962年7月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在执行林彩桃与范惠明借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人范惠明的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县不动产登记中心查询，被执行人范惠明名下无房产和土地使用权证登记记录；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈范惠明有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现范惠明有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执1861号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年四月十日
书记员 唐 深
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第140号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人郑文辉，男，汉族，农民。
被执行人廖检发，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人郑文辉、廖检发征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）武执审字第140号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第140号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年九月十一日
书记员 邓宝玉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第25号
上诉人（原审原告）：卞辅成。
委托代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高一。
被上诉人（原审被告）：赵娟。
委托代理人：高一，被上诉人赵娟之女。
上诉人卞辅成因与被上诉人高一、赵娟合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第4156号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人卞辅成于2014年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卞辅成的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卞辅成撤回上诉。
二审案件受理费1426元，减半收取713元，由上诉人卞辅成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任延光
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年一月六日
书 记 员 张文秀
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00838号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告陈伟。
原告中国银行股份有限公司常熟支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉称：2011年3月17日，被告向原告申请中国银行信用卡，填写了信用卡申请表，并签署了信用卡领用合约，声明愿意遵守信用卡领用合约的各项规定。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为40×××21，被告自2012年5月14开始使用该卡消费。由于被告持上述信用卡账户透支款项已逾期多次，原告曾多次向被告催讨并发出律师函要求被告归还全部透支款项，但被告至今仍未足额归还透支本金、利息、滞纳金等费用。故原告起诉要求：1、要求被告立即归还借款透支本金39289.44元及计算至2015年5月26日的利息（含复利）1222.83元、费用（滞纳金）3872.82元，并支付自2015年5月27日起至判决确定的履行之日的利息（含复利）、滞纳金，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，被告于2015年6月5日归还了1000元，故原告调整第1项诉讼请求，要求被告立即归还借款透支本金38289.44元及计算至2015年5月26日的利息（含复利）1222.83元、费用（滞纳金）3872.82元，并支付自2015年5月27日起至判决确定的履行之日的利息（含复利）、滞纳金，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告陈伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国银行信用卡领用合约》，约定：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡持卡人就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行股份有限公司签订如下合约：除本合同另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款计算，至还清全部欠款为止；被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
之后，原告向被告陈伟发放信用卡，被告陈伟使用该卡进行消费，但被告陈伟未能按约归还全部透支款项。2015年5月17日，原告向被告发出律师函，要求其归还全部透支本息。至2015年5月26日，被告陈伟共结欠原告透支本金39289.44元、利息（含复利）1222.83元、费用（滞纳金）3872.82元。
另查明：被告陈伟于2015年6月5日归还了1000元，原告抵扣了其所欠透支本金。
以上事实，有原告提交的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中银全球通信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中银信用卡交易明细、消费清单及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：被告陈伟向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规�，故《中国银行信用卡领用合约》的各项规定对被告陈伟具有法律约束力。被告陈伟使用原告发放的信用卡消费后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈伟归还的透支本金38289.44元及计算至2015年5月26日的利息（含复利）1222.83元、费用（滞纳金）3872.82元，并支付自2015年5月27日起至生效判决确定的履行日之止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常熟支行的透支本金人民币38289.44元及计算至2015年5月26日的利息（含复利）人民币1222.83元、费用（滞纳金）人民币3872.82元，并支付自2015年5月27日起至判决确定的履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币442元，由被告陈伟负担。（原告同意其预交案件受理费人民币442元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一五年七月三日
书记员 胡梦碟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2717号
上诉人（原审原告）成都市成华区百辉百货经营部。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人徐晨辉，经理。
委托代理人曾吉光，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人廖学儒，男，汉族，1977年9月21日出生。系经营部职工。
被上诉人（原审被告）王真敏，男，汉族，1971年1月6日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人成都市成华区百辉百货经营部（以下简称百辉经营部）因与被上诉人王真敏劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第5228号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月13日受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人百辉经营部的特别授权委托代理人曾吉光、委托代理人廖学儒，被上诉人王真敏的特别授权委托代理人孙建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，百辉经营部的经营范围为日用百货、化妆品、针纺织品、家用电器、五金工具、日用杂品，经营方式为批发零售、代销。王真敏从2012年2月起至2014年1月止在百辉经营部担任终端业务员，主要负责德惠等超市与百辉经营部的业务对接工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，百辉经营部未为王真敏缴纳社会保险费，王真敏的工资为每月2000多元。从2014年2月起，王真敏未到百辉经营部上班。德惠等超市2014年第一季度的销售额同比有所下降。
2014年3月27日，王真敏申请仲裁，经调解达成协议，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会2014年5月6日作出成仲裁调解书，内容为：1、百辉经营部与王真敏劳动关系于2014年2月7日解除；2、百辉经营部于2014年5月23日以现金形式一次性向王真敏一支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资等共计20001元。逾期未支付，百辉经营部则需承担违约金2000元；3、王真敏放弃其他仲裁请求。百辉经营部至今未按调解书约定支付。2014年5月21日，百辉经营部申请仲裁，请求裁决王真敏赔偿百辉经营部经济损失108739.2元。成都市成华劳动人事争议仲裁委员会2014年7月21日裁决驳回百辉经营部的仲裁请求。百辉经营部不服裁决提起诉讼，请求判决王真敏赔偿经济损失108739.2元并承担诉讼费用。
原审法院认定以上事实，主要采信了查询通知单、仲裁调解书、仲裁裁决书、销售票据、当事人陈述一致意见及庭审笔录等证据。
原审法院认为，劳动者违反法律规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。案中，王真敏所负责对接的超市2014年第一季度产品销售额同比确有下降，但百辉经营部提供的证据不足以证明王真敏存在违反规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制的行为，且前述行为与销售额下降存在因果关系，故对百辉经营部提出要求王真敏赔偿因销售下降造成损失58739.2元的请求不符合法律规定，原审法院不予支持。百辉经营部提出王真敏系销售主管，负责管理销售团队的主张，因其提供的证据不足对前述事实予以证实，且王真敏不予认可，原审法院不予支持。百辉经营部提出因王真敏及其负责的销售团队集体辞职，致百辉经营部花费5万多元重新组织销售团队，王真敏应赔偿该5万元的主张，因证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回百辉经营部的诉讼请求。案件受理费5元、保全费240元，由百辉经营部负担。
宣判后，百辉经营部不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判王真敏赔偿经济损失108739.2元并承担诉讼费用。其主要理由为：一、原审法院片面适用劳动合同法的赔偿规定，回避和无视王真敏工作严重失职造成的严重损失。一审法院认为劳动者违法解除劳动合同、违反保密义务或者竞业限制造成损失才承担赔偿责任错误。但按照普通民事赔偿的基本原则，因过错造成损失就应当承担赔偿责任。王真敏因工作严重失职造成销售下降，肯定有过错，百辉经营部要求其赔偿损失的30%合情合理，符合民事法律规定。二、王真敏作为销售团队的负责人，不安心工作，带领团队共谋离开百辉经营部，致使销售团队工作严重失职，与客户对接脱节，百辉经营部花巨资重新组织招聘业务人员进行培训，造成巨大经济损失，王真敏作为团队的负责人应当承担赔偿责任。
王真敏辩称，百辉经营部作为企业法人，日常经营中发生的成本增加、经营损失与王真敏无关。王真敏作为普通职工是按照百辉经营部的安排从事具体工作，无自主经营的权限，也没有失职的情形，不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
经审查，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的主张，本案争议的焦点为：王真敏是否应对百辉经营部主张的损失承担赔偿责任。百辉经营部主张要求赔偿的损失为王真敏工作严重失职造成销售下降和辞职导致重新录用人员两个方面导致的损失。对此本院分述如下：
对前者，《工资支付暂行规定》第十六条规定，“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”，双方没有订立书面劳动合同，但如果两个劳动者相同的过错行为造成用人单位损失应当承担赔偿责任时，并不产生订立了书面劳动合同的劳动者赔偿，而未订立书面劳动合同的劳动者免除责任的后果，因此在解释论上，只能得出劳动合同可以约定赔偿的方式，但并非是是否承担责任的前提。双方虽然没有订立书面劳动合同，劳动者是否承担赔偿责任亦可参照执行。从其构成要件上，劳动者承担赔偿责任要求劳动者有重大过错、用人单位有损失、用人单位的损失因主要归责于劳动者的过错而造成。用人单位应当对劳动者赔偿责任的构成要件承担举证证明责任，为此百辉经营部提交了部分商业卖场企业的函件或者证明，主要内容为产品销量下滑，促销活动未能开展，促销人员不到位等。产品销量下降可能有产品本身、营销策略、替代产品、消费群体、经济环境等多种因素造成，不能当然归责于某个从事业务的劳动者。从百辉经营部提交的四川省德惠商业股份有限公司2014年3月7日的公函看，如若属实，则证明百辉经营部在经营组织管理中存在重大失误且经业务单位催告未予整改，此种情况下造成的经营业绩下滑属经营风险，应当由百辉经营部自担。如若不属实，则百辉经营部就没有提交证据证明王真敏存在重大过失，并由此造成经济损失的事实存在，也应承担不利后果。
对后者，百辉经营部未依法为王真敏缴纳社会保险费是客观事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，劳动者可以解除劳动合同，王真敏及其他劳动者以此解除劳动合同是法律赋予的权利，即使客观上造成百辉经营部重新招聘产生费用也应由百辉经营部自己承担，况且还没有此方面损失的事实根据。
综上，百辉经营部的全部上诉理由均缺乏事实和法律根据，对其请求本院全部予以驳回。原审判决部分认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、诉讼保全费240元，二审案件受理费10元，均由成都市成华区百辉百货经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 石金凤
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东北电力大学。住所地：吉林市船营区。
法定代表人：李国庆，校长。
委托代理人：张福东，社会科学学院院长。
委托代理人：胡斌，人事处副处长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉琴，女，1938年8月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李广忠，男，1961年5月11日生，汉族，吉林市金洋公司经理，住吉林市丰满区。
东北电力大学因与赵玉琴劳动争议一案，不服本院（2013）吉中民一终字第201号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年1月2日作出（2014）吉民监字第1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。东北电力大学委托代理人张福东、胡斌，赵玉琴委托代理人李广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月8日，吉林市船营区人民法院作出（2012）船民一初字第625号民事判决：一、东北电力大学于本判决生效之日起3月内一次性给付赵玉琴抚恤金28019.00元；二、驳回赵玉琴其他诉讼请求。
2013年4月15日，本院作出（2013）吉中民一终字第201号民事判决。该判决主文：驳回上诉，维持原判。
2013年10月17日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民申字第1846号民事裁定：驳回东北电力大学再审申请。
本院再审过程中，东北电力大学请求：撤销吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第201号民事判决，对东北电力大学与赵玉琴之间抚恤金纠纷作出有法律依据的判决。主要理由：本案涉及个人权益和国有资产问题，抚恤金计发办法涉及学校所有已故人员待遇，该给付的一定给付，不该给付的一定不能给付。东北电力大学提供了陈作海生前退休费证明、退休审批表和历次增加退休费及各类补贴审批表作为计算基本退休费依据，提供了相关文件，对基本退休费和退休费合计做了解释和说明，吉林市中级人民法院两次判决混淆了本人工资、退休费合计、基本退休费等概念。
赵玉琴辩称：吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第1846号民事裁定驳回东北电力大学再审申请，东北电力大学仍以相同理由请求再审，吉林省高级人民法院受理并指令再审，程序违法。赵玉琴只收到吉林省高级人民法院指令再审裁定和吉林市中级人民法院再审开庭传票，不了解本案究竟是什么案件，无法提交完整的答辩意见。原判决少给付赵玉琴抚恤金8621.00元，本案判决给付36640.00元减去8621.00元错误，赵玉琴特提出再审申请，希望合并审理或由吉林省高级人民法院受理。
本院再审认为：本院二审判决及吉林市船营区人民法院一审判决均认定基本事实不清，依法应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终字第201号民事判决及吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第625号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 范保平
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东北电力大学。住所地：吉林市船营区长春路***号。
法定代表人：李国庆，校长。
委托代理人：张福东。
委托代理人：胡斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉琴，住吉林市。
委托代理人：李广忠，住吉林市。
东北电力大学因与赵玉琴劳动争议一案，不服本院（2013）吉中民一终字第201号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年1月2日作出（2014）吉民监字第1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。东北电力大学委托代理人张福东、胡斌，赵玉琴委托代理人李广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月8日，吉林市船营区人民法院作出（2012）船民一初字第625号民事判决：一、东北电力大学于本判决生效之日起3月内一次性给付赵玉琴抚恤金28019.00元；二、驳回赵玉琴其他诉讼请求。
2013年4月15日，本院作出（2013）吉中民一终字第201号民事判决。该判决主文：驳回上诉，维持原判。
2013年10月17日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民申字第1846号民事裁定：驳回东北电力大学再审申请。
本院再审过程中，东北电力大学请求：撤销吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第201号民事判决，对东北电力大学与赵玉琴之间抚恤金纠纷作出有法律依据的判决。主要理由：本案涉及个人权益和国有资产问题，抚恤金计发办法涉及学校所有已故人员待遇，该给付的一定给付，不该给付的一定不能给付。东北电力大学提供了陈作海生前退休费证明、退休审批表和历次增加退休费及各类补贴审批表作为计算基本退休费依据，提供了相关文件，对基本退休费和退休费合计做了解释和说明，吉林市中级人民法院两次判决混淆了本人工资、退休费合计、基本退休费等概念。
赵玉琴辩称：吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第1846号民事裁定驳回东北电力大学再审申请，东北电力大学仍以相同理由请求再审，吉林省高级人民法院受理并指令再审，程序违法。赵玉琴只收到吉林省高级人民法院指令再审裁定和吉林市中级人民法院再审开庭传票，不了解本案究竟是什么案件，无法提交完整的答辩意见。原判决少给付赵玉琴抚恤金8621.00元，本案判决给付36640.00元减去8621.00元错误，赵玉琴特提出再审申请，希望合并审理或由吉林省高级人民法院受理。
本院再审认为：本院二审判决及吉林市船营区人民法院一审判决均认定基本事实不清，依法应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终字第201号民事判决及吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第625号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 范保平
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李玉娇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03613号
原告邓文全，男，1948年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人金欣，重庆长隆律师事务所律师。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社。
法定代表人金长林，社长。
委托代理人康宁，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。
原告邓文全诉被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社（以下简称：陈家沟社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李星伟独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告邓文全的委托代理人金欣，被告陈家沟社法定代表人金长林及其委托代理人康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文全诉称，原告原系被告陈家沟合作社社员，2002年至2004年綦万高速公路多次征地，原告部分土地被征用，原告选择农转非，2012年12月万盛经开区因修建动漫园和49中学项目，将陈家沟社土地全部征用，政府将相关费用支付给了被告。但被告制定分配方案时，只通知了农业户口的人，没有通知原告，分配方案程序违法。原告只领取了农村在籍户口的年限费。原告认为，原告虽被农转非，但当时部分承包地没有被征用，应享有集体资产分配资格及利益，应同在籍农户享有1982年至2012年同样的再分配款，故请求被告给付原告2003年6月至2012年12月期间的再分配款2127.5元（115个月×18.5元／月），诉讼费由被告承担。
被告陈家沟社辩称，原告于2003年6月征地农转非属实。2012年万盛动漫城征地，合作社土地被全部征收（一锅端），在制定分配方案时是经户主大会讨论通过的，程序合法。原告已按在籍农村实际年限领取了再分配款，现原告要求被告给付农转非后至2012年全社农转非期间的再分配款显失公平，也没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系陈家沟社社员，在2003年6月因綦万公路征地农转非。2005年被告陈家沟社根据万盛区关于完善二轮农村土地承包关系万盛农发（2005）9号及万盛区万东镇人民政府关于印发《万东镇完善农村承包关系的实施方案》的通知，将原告未征用的承包地收回，重新发包给应进承包地的农户。2012年万盛经开区西城大道动漫城及49中学征地，将被告陈家社土地全部征收（一锅端），被告即召开户主大会，并做出陈家沟合作社分配方案，分配方案载明：一、青苗费按2005年的承包地基数，减去万南路征地面积后，剩余面积乘以1500元／亩进行分配；二、花草树木补偿费按2005年的承包地土地基数，减去万南路征地面积后，剩余面积乘以2000元／亩进行分配；三、林地补偿费按1982年的在籍农业人口计算分配；四、土地补偿费和其他剩余款项按陈家沟合作社1983年一2012年的在籍农业人口的年限进行计算分配；五、已死亡人口的分配额，由其法定继承人继承；本方案经陈家沟合作社80%以上18周岁的社员签名，并报上级领导批准后实施。2013年8月，被告按原告1982年至2012年在陈家沟社的实际年限计算再分配款，原告已领取。原告认为，农转非后还有部分承包地没有被征用，应享有集体资产分配资格及利益，应同在籍农户享有1982年至2012年同样的再分配款，故请求被告给付原告2003年6月征地农转非后至2012年12月全社农转非期间的再分配款2127.5元。
另查明，万东镇下属村、社在制定再分配方案基本都按1982年土地下户后的在本合作社的实际年限长短进行再分配，人人有份，在本合作社农村户口时间越长分得的积累越多，农转非出去早的就分得越少。
上述事实，有原告举示证明一份，有被告举示的2013分配方案一份、户口变动登记一份、证明一份、（2014）綦法民初字第01911号民事判决书一份，本院依法调取六井村原村主任霍朝矿的咨询笔录一份及原、被告双方陈述笔录在卷，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，2012年被告陈家沟全社农转非后，召开户主大会通过的分配方案第三条”林地补偿费按1982年的在籍人农业人口计算分配”及第四条”土地补偿费和其他剩余款项按陈家沟合作社1983年至2012年的在籍农业人口的年限进行计算分配”，该方案公平、公正，程序合法，与万东镇其他村、社制定的合作积累分配方案基本一致，没有违反法律、法规的强制性规定，该分配方案有效。原告要求按1982年至2012年没有农转非的社员同样的待遇分配集体积累，显失公平，也没有法律依据，原告的诉讼请求本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定判决如下：
驳回原告邓文全的诉讼请求。
本案诉讼费用25元由原告邓文全承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李星伟
二〇一五年六月五日
书记员 岳跃潭
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初238号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人翟某，农民。被告人翟某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2016年2月25日被羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人南某，农民。被告人南某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2016年2月25日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人翟某、南某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人翟某、被告人南某及其辩护人陈洵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月至同年10月期间，被告人翟某、南某分别单独或伙同高某（已判决）经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区“xx网吧”、“xxx网吧”等地，先后实施盗窃作案4起，其中被告人翟某实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币5503元的手机3部，被告人南某实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币5430元的手机3部。具体分述如下：
1、2015年6月24日凌晨，被告人翟某、南某伙同高某经预谋后，由被告人翟某及高某至苏州市吴江经济技术开发区“xx网吧”，趁被害人周某熟睡之际，由被告人翟某窃得被害人周某价值人民币1530元的“步步高”牌x5l型手机1部后，由被告人南某予以销赃。
2、2015年6月29日凌晨，被告人翟某、南某伙同高某经预谋后，由被告人翟某及高某至苏州市吴江经济技术开发区“xxx网吧”，趁被害人李某熟睡之际，由高某窃得被害人李某价值人民币1425元的“步步高”牌x3l型手机1部后，由被告人南某予以销赃。
3、2015年6月30日凌晨，被告人南某伙同高某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区“xxx网吧”，趁被害人陈某熟睡之际，由被告人南某窃得被害人陈某价值人民币2475元的“oppo”牌r8107型手机1部。
4、2015年10月22日凌晨，被告人翟某至苏州市吴江经济技术开发区“xx网吧”，趁被害人冯某熟睡之际，窃得被害人冯某价值人民币2548元的“oppo”牌r7s型手机1部。
归案后，被告人翟某、南某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人翟某、南某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟某在第一笔共同犯罪中，被告人南某在第三笔共同犯罪中均系主犯。被告人翟某在第二笔共同犯罪中，被告人南某在第一笔、第二笔共同犯罪中均系从犯。被告人翟某、南某均如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。
被告人南某的辩护意见是：被告人南某在第一、第二笔共同犯罪中系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人南某的犯罪金额为5430元，犯罪金额相对不大，且赃物已经全部追回，社会危害性较小。被告人南某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人南某系初犯，酌情可以从轻处罚。综上，恳请法庭对被告人南某从轻处罚。
上述事实，被告人翟某、南某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、李某、陈某、冯某的陈述笔录、证人马某、蔡某、卢某、高某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、监控截图、手机照片、手机销售专用发票、手机盒、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某、南某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。被告人翟某在第一笔共同犯罪中，被告人南某在第三笔共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人翟某在第二笔共同犯罪中，被告人南某在第一笔、第二笔共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人翟某、南某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。鉴于本案的赃物被追回，并已发还本案被害人，酌情对被告人翟某、南某从轻处罚。对被告人南某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翟某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年6月24日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人南某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年6月9日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年二月二十五日
书记员 石振华
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执203号
申请执行人张汉民，男，汉族，生于1970年2月26日，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人郭军,男,汉族,生于1981年10月18日,个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王香香,女,汉族,生于1980年5月19日,个体，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行张汉民与郭军、王香香借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1901号民事判决书,确定被执行人应偿还申请执行人借款50000元，并承担案件受理费525元，执行费650元，共计51175元。
本案在执行过程中，于2017年1月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人账户有存款，已冻结。执行过程中，被执行人郭军交来执行款12000元，下欠39175元未履行完毕。双方经过沟和协商后达成执行和解，被执行人按月分期分批履行，直至履行完毕。申请执行人提出暂时不需要将被执行人纳入失信被执行人名单，如果被执行人不按时履行，再拉入失信名单。鉴于本案执行期限已到，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月七日
书记员 卢 敏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第574号
原告：农安县农村信用合作联社龙王信用社。
代表人：李克辉，主任。
被告：张占宽，男，52岁，汉族，1962年07月20日出生家住农安县龙王联合村翟屯。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告张占宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉称：2005年1月20日、2007年1月14日被告在原告处办理农户联保贷款25000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款25000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2005年1月20日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款15000元，约定贷款月利11.04‰，还款日期为2008年1月20日，贷款用途为养牛。并约定逾期还款加收50%利息。
2、2007年1月14日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款10000元，约定贷款月利11.730‰，还款日期为2007年12月10日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2005年1月20日、2007年1月14日吉林省农村信用社贷款凭证二份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2005年1月20日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款15000元，用途养牛，贷款月利率为11.04‰，并自逾期之日起加收50%利息，还款日期为2008年1月20日。合同签订后，原告按约定付给被告15000元借款。2007年1月14日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款10000元，用途购买化肥，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2007年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告10000元借款。借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款25000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的两份借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张占宽于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社龙王信用社借款25000元及利息。（其中15000元自2005年1月20日至2008年1月20日按约定月利率11.04‰给付利息，自2008年1月21日至本判决生效之日按约定利率11.04‰给付利息并加收50%的利息，另10000元自2007年1月14日至2007年12月10日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年12月11日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元及保全费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审83号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）。
住所地:山阳县城关街道办事处环城路。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：许门根，男，生于1969年2月24日，汉族。
申请执行人县国土局于2018年7月9日向本院申请强制执行山政国土处字[2018]34号行政处罚决定中被执行人许门根未履行的标的。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2018年4月20日作出“山政国土处字[2018]34号”行政处罚决定，认定许门根在未经批准的情况下，擅自动工占用本主承包地210平方米建住宅，所占土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、责令许门根立即退还非法占用210平方米的土地；二、限许门根15日内自行拆除非法占用210平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，恢复土地原状。县国土局于2018年4月22日将处罚决定书送达被执行人许门根。许门根对处罚决定中的全部内容在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局具备查出违法占地的法定职责，其作出的山政国土处字[2018]34号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且县国土局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人许门根仍未自觉履行义务。县国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2018]34号行政处罚决定书中“一、责令许门根立即退还非法占用210平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2018]34号行政处罚决定书中“二、限许门根15日内自行拆除非法占用210平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年七月十日
书记员 朱 波
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第394号
原告：张建荣，男，1960年3月22日出生，汉族，香港居民，住广东省东莞市。
委托代理人：杨多默，系广东洋洲律师事务所律师。
委托代理人：李俊伟，系广东洋洲律师事务所实习律师。
被告：蔡志雄，男，1964年2月15日出生，汉族，广东省潮阳市人，住汕尾市城区。现下落不明。
被告：蔡承江，男，1989年1月15日出生，汉族，广东省潮阳市人，住汕尾市城区。现下落不明。
原告张建荣诉被告蔡志雄、蔡承江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨多默到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡志雄系朋友关系，2013年8月10日被告因需要资金周转向原告借出现金人民币300000元，口头约定每月支付息款10000元，借款期限2个月，于当年11月9日还清，后协商同意延长至12月10日。被告提供座落于汕尾市区城内路西六巷2号粤房地证字第2567970号署名被告名下的房地产权证1本作为本次借款的抵押物。被告蔡承江同意作为本次借款的担保人，在借条上签名担保。被告蔡志雄借款期届满未能偿还300000元的本金，于2013年12月以来逐月支付利息共40000元，但从2014年4月份以来连利息都没付，原告打电话向其催讨本息连电话都拒接，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告蔡志雄偿还原告借款人民币300000元并自2013年9月起按约定每月支付息款10000元，至本案履行完毕，已交付息款40000元予以抵扣；被告提供借款抵押物座落于汕尾市区城内路西六巷2号房产拍卖抵偿债务，被告蔡承江承担担保连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
被告在答辩期限内没有提交书面答辩。
原告对其请求提供的证据：1、原告的香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证，证明原告的主体资格；2、被告的人口信息查询资料、居民身份证复印件，证明被告蔡志雄、蔡承江的主体资格；3、借条，证明被告蔡志雄向原告借款的事实及被告蔡承江同意作为本次借款担保人；4、房地产权证，证明被告蔡志雄将其私有房产提供作抵押的事实；5、汕尾市城区香洲街道园林社区证明，证明被告蔡志雄没在汕尾市城区香洲街道园林东街9栋404号房居住。
被告没有提供证据。
上述证据，本院予以确认。
经审理查明，原告张建荣与被告蔡志雄系朋友关系，2013年8月10日被告蔡志雄因需要资金周转向原告借款人民币300000元，约定借款期限从2013年8月10日至同年11月9日，被告蔡志雄提供其所有的座落于汕尾市区城内路西六巷2号房屋作借款抵押，逾期不能归还，抵押物由原告自由处理，或折价或拍卖；由被告蔡承江作为借款担保人，被告蔡志雄、蔡承江分别在借条的“借款人”、“担保人”上签名捺指印，借条及上述房屋的《房地产权证》（粤房地证字第2567970号）交由原告存执，但被告蔡志雄提供的借款抵押物没到房管部门办理抵押登记。同年11月10日，借款期限届满，原、被告双方经协商，借款期限延期至2013年12月10日止。原告提出借款时口头约定每月支付息款10000元，自2013年12月至2014年3月已收到被告蔡志雄4个月的利息款40000元，后经原告催讨，被告没有付还借款本金及利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。
本院认为，被告蔡志雄向原告张建荣借款人民币300000元的事实，有借条为证，依法予以认定；被告借款后没有依约定付还，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应承担付还借款的民事责任。关于借款利息的问题，原告提出借款时口头约定每月支付息款10000元，自2013年12月至2014年3月已收到被告蔡志雄4个月的利息款40000元，并提供证据借条，但该借条没有明确载明借款利率，原告又不能举证证明其主张的相关依据，且被告没有到庭确认，故原告要求自2013年9月起按约定每月支付息款10000元至本案履行完毕的主张不予支持，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告的借款逾期利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2013年11月11日起至履行完毕止；原告承认被告蔡志雄已支付了利息款40000元的事实并提供了被告汇款明细清单，予以认定，被告蔡志雄已付的利息款40000元应在借款逾期利息中扣除。被告蔡志雄提供其所有的座落于汕尾市区城内路西六巷2号房屋作借款抵押，并在借条中载明，该房屋的《房地产权证》交由原告执押，因未到房管部门办理抵押物登记手续，抵押关系未生效，故原告主张被告提供的借款抵押物拍卖抵偿债务的请求，不予采纳。被告蔡承江作为被告蔡志雄向原告借款300000元的担保人，并在借条上担保人签名捺指印，其保证合同有效，依法应承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡志雄应于本判决生效之日起三十日内返还原告张建荣的借款人民币300000元，及从2013年11月11日起至履行完毕止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，被告已支付的利息款40000元应从利息总额中扣除。
二、被告蔡承江对被告蔡志雄的借款人民币300000元及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告张建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6850元由被告蔡志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（香港公民的为三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 陈文君
人民陪审员 林悦涛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 颜卫东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第439号
原告陈祥丰。
委托代理人陈建定（特被授权）。
被告浙江繁华建筑有限公司，住所地瑞安市湖岭镇丁车路1号。
法定代表人唐小华，董事长。
本院在审理原告陈祥丰与被告浙江繁华建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈祥丰在规定的交费期间以被告有偿还欠款的意向，愿意偿还部分欠款为由，于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈祥丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祥丰撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 虞雪培
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保40号
申请人：董新锋，男，1966年10月12日生，汉族，住临漳县。
被申请人：朱现军，男，1964年4月6日生，汉族，住魏县。
被申请人：陈利红，女，1968年8月11日生，汉族，住魏县。
申请人董新锋因与被申请人朱现军、陈利红民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出申请，要求对朱现军、陈利红的银行存款18000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人董新锋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结朱现军、陈利红的银行存款18000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年三月十四日
书记员 李晓宁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1518号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛凯迅工程散热器有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市蓝村镇前埠头村。
法定代表人：张天福，该公司经理。
委托代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。
委托代理人：刘月波，山东容达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李会明。
委托代理人：迟永红，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人：刘赞安，山东盈康律师事务所律师。
再审申请人青岛凯迅工程散热器有限公司（以下简称凯迅公司）因与被申请人李会明股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯迅公司申请再审称：原判决适用法律错误。1、二审判决认为本案不适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十五条，却依据该条作出判断，明显矛盾；《公司法》第一百四十二条是关于股份公司的股票转让的规定，不适用于本案有限公司的规定；判决依据的�公司法》第七十一条也不是关于有限公司收回股权的规定。所以，二审法院引用上诉三条作出判决属于适用法律错误。2、《公司法》第七十四条第一款规定了股东请求公司收购股权的条件，本案不符合该法律规定，因此股份转让协议应是无效的。3、双方在签订股权转让协议时没有履行公司章程第九条规定的“股东向股东以外的转让其出资时必须经全体过半数同意”的程序，因此该转让协议是无效的。凯迅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：原审已查明，凯迅公司于2004年6月注册成立，股东为张天福和郭飞；2007年8月7日，股东变更为张天福、郭飞、李会明等6人，其中李会明出资15万元持股比例15%。2009年4月27日，凯迅公司（甲方）与李会明（乙方）签订股权转让协议，内容为：2002年3月，乙方受让公�法人张天福转让股份15%（15万元），2008年2月分得红利7.5万元。种种原因，乙方决定转让股份，经双方协商一致，达成如下协议：一、甲方支付15万元股本款给乙方，至此，乙方同甲方不再有任何关系。二、乙方股权补偿一事，待乙方履行工商登记转让股份手续后执行，数额双方协商。三、乙方退股后，3年内不能从事本行业工作，不能损害甲方的经济利益。四、乙方保证不泄露甲方技术资料及相关客户资料。如有违背，给甲方造成的损失，乙方自愿承担10倍赔偿。凯迅公司在该协议上加盖公章，李会明签名。2009年4月28日，凯迅公司向李会明支付15万元，李会明名下的股权至今未办理股权变更登记手续。凯迅公司于2013年8月提起本案诉讼，主张李会明抽走股本金15万元的行为违反《公司法》的规定，诉求李会明返还股本金15万元并赔偿经济损失3.6万元。
《公司法》第七十四条规定了对股东会决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权的三种情形，但《公司法》并未明文规定有限责任公司不能收购其股东的股权，凯迅公司以上述条款为依据主张涉案协议无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款规定的“违反法律、行政法规强制性规定”的合同无效的情形，二审判决不予支持，符合本案的实际情况，并无不当。二审判决并非依据《公司法》第三十五条、第七十一条及第一百四十二条的规定作出上述认定，凯迅公司关于二审判决适用法律不当的申请理由不能成立。双方签订转让协议及过付股权转让款后四年多的时间内，凯迅公司从未主张公司其他股东对该转让有异议，在原审中亦无此主张，现再以违反公司章程规定的程序为由主张涉案协议无效，本院不予支持。凯迅公司在本院询�过程中还主张二审判决认定事实错误，其该项申请事由已超过六个月的申请再审期限，本院不予审查。
综上，青岛凯迅工程散热器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛凯迅工程散热器有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周蓉蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初499号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐某，男，1980年12月27日出生，汉族，高中文化，佛山市顺德区杏坛镇食精敏饭店员工，户籍地广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被刑事拘留，2017年9月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年2月9日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年3月5日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]490号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月28日1时59分许，被告人徐某醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，行至佛山市顺德区大良街道环市东路太艮路口，被公安机关交警部门设卡查获。
经抽血检验，被告人徐某血液中检出乙醇成分，含量为101.6mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人徐某的供述、血液中乙醇成分含量鉴定意见书、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、照片等证据予以证明。
经庭审举证、质证，被告人徐某对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（此页无正文）
审判员 李 冰
二〇一八年三月十四日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第342号
原告佘兴江。
被告韩海，农民。
原告佘兴江诉被告韩海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘兴江、被告韩海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘兴江诉称：原告与被告本为熟人，于2013年12月16日，被告向原告借得人民币21000元，写有借条，并约定两星期归还，谁知至今被告分文未付，原告多次催收也无济于事，迫不得已只好诉至人民法院，请求依法判决。
原告佘兴江提供的证据有：借条一张，证明被告韩海于2013年12月16日向原告借人民币21000元。
被告韩海辩称：事实是我与韩先虎、韩洪海三人向原告租车，我驾车开翻后造成车损，通过双方协议后，我们三人总共赔偿原告损失63000元，我们三人各自写下21000元的借条给原告，作为该车辆的赔偿款。现同意按条子承担，但原告的车只有交强险没有财产保险。
被告韩海未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的借条无异议，该借条来源合法，依法予以确认。
经审理查明：被告韩海与韩先虎、韩洪海三人向原告佘兴江租车，韩海驾驶该租用车辆肇事（自己开翻车），造成租用车辆损坏。经原告佘兴江与被告韩海、韩先虎、韩洪海协商，由承租人韩海、韩先虎、韩洪海三人赔偿原告佘兴江车辆损失共计人民币63000元，于2013年12月16日，被告韩海与韩先虎、韩洪海三人各出具一张21000元的借条给原告佘兴江，约定两个星期付款，到期后被告韩海与韩先虎、韩洪海未按约定付款。为此，原告佘兴江向本院提起诉讼，要求判决被告韩海支付21000元。
本院认为，被告韩海与韩先虎、韩洪海三人向原告佘兴江租用车辆，造成车损后，经双方协商，分别向原告出具了21000元的借条（实质内容是车辆赔偿款欠条），表明了双方因此形成了债权债务关系，该借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告佘兴江要求被告韩海支付21000元的诉讼请求，依法应予支持。被告韩海称原告的车辆只有交强险没有财产保险，其主张属另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告韩海在本判决生效后十日内给付原告佘兴江21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费160元（按简易程序收取），由被告韩海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王 治 国
二〇一四年六月四日
书记员 黄佳佳（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2241号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告顾亚珍，女，1966年6月17日出生，汉族，住上海市青浦区。。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告顾亚珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员吴海港独任审判。本案于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶、被告顾亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉称：被告系上海市青浦区某房屋业主，原告于2011年1月起为该小区的物业服务企业。原告按约定的物业管理收费标准，每月按建筑面积每平方米收取人民币0.48元，被告房屋建筑面积122.42平方米，每月管理费为58.80元。被告从2011年1月起至2013年12月止，欠交原告物业管理费2，115.30元，故原告请求判令被告支付物业管理费2，115.30元及滞纳金100元，本案诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告顾亚珍辩称：所欠物业管理费属实，原因为被告住房底楼用户的灯箱造成被告无法晾晒衣物及被告曾遭失窃等，故不同意支付物业管理费。
经开庭审理查明：被告于2001年1月取得了证号为青＊**＊0006703号上海市房地产权证，房屋坐落于上海市青浦区某处，建筑面积为122.42平方米。2010年11月，原告与上海市青浦区晨兴公寓业主大会签订物业服务合同，约定：上海市青浦区晨兴公寓业主大会将晨兴公寓内商品房、部分售后公房委托原告进行物业管理，委托管理期限为2011年1月1日起至2012年12月31日止，原告向小区业主收取相应的物业管理费，每月每平方米物业管理费为0.98元（高层）、0.48元（多层）、0.35元（老公房），物业管理费按季缴纳，业主应在每季首月的10日前履行缴纳义务，逾期缴纳，按欠交金额每日千分之三加收，合同还约定了其他条款。2013年2月，原告与上海市青浦区晨兴公寓业主大会续订物业服务合同，期限为2013年1月1日起至12月31日止，合同其他内容同上述合同内容。被告自2011年1月起未缴纳物业管理费，故原告诉诸法院。
另查明：原告具有上海市物业管理企业二级资质。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提供物业服务合同、资质证书、催交通知书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业服务纠纷，物业服务主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。2011年1月起原告对被告所在小区进行物业管理，并实际履行了物业管理义务。被告作为业主应如期缴纳相应的物业管理费。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求本院予以支持。审理中，原告放弃被告支付滞纳金，本院予以准许。被告的辩称意见应通过正常的途径予以处理，但被告不能因此拒交物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告顾亚珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费2，115.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海港
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执13号
申请执行人张家口柳工远志工程机械有限公司。
法定代表人陈某，总经理。
被执行人姚某。
本院受理的上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2015）张开商初字第274号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人姚某在银行等金融机构存款或其他单位的收入250000元，或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一六年一月十四日
书记员 郭泽恩
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第187号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，无文化，无业，现住黑龙江省五常市。曾因犯盗窃罪于1986年1月被黑龙江省山河屯林区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2000年11月被判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪于2008年11月被舒兰市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2015年2月被舒兰市人民法院判处有期徒刑七个月；于2015年8月11日释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月11日被舒兰市公安局刑事拘留；经本院批准，于2015年8月21日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人高某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、徐莉莉出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月11日17时许，被告人高某某在某某镇街内乘居民杨某某家中无人之机，进入室内用杨某某家的菜刀撬开西屋柜实施盗窃时被回家的杨某某发现，杨某某将其抓住并报警。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人高某某，宣读了被告人高某某在侦查机关的供述及被害人杨某某陈述，出示了舒兰市公安局案件提起、侦查终结、综合材料、抓获经过、舒兰市人民法院刑事判决书、户卡信息等其他相关证据。
公诉机关并认为，被告人高某某入户盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人有同类前科，可酌定从重处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明：2015年8月11日17时许，被告人高某某在某某镇街内乘居民杨某某家中无人之机，进入室内用杨某某家的菜刀撬开西屋柜实施盗窃时被回家的杨某某发现，杨某某将其抓住并报警。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起、侦查终结、综合材料。
2、抓获经过。
3、被告人户卡信息。
4、舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第21号刑事判决书，证明被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑满日期为2015年8月11日。
5、被害人杨某某陈述：我家在某某镇基督教堂西面，教堂后面正对着的红色铁门，2015年8月11日下午5点多我进院的时候看见有人在我家屋里坑上翻东西，我看到有个人跟我说话，当时他手里拿着我家的菜刀说：“我要翻点钱”。我说：“你谁呀，你翻啥呀？”我一把就把他拽到地上了，之后我就打电话报警了。
6、被告人高某某供述：2015年8月11日上午8点多我在舒兰市看守所被放出来了，我就坐车到某某镇找一个叫张某某的朋友，等我到某某镇的时候我听说张某某死了，我当时手里剩了有40.00多元人民币，我想在某某镇住一宿，明天回山河，我没有钱就想到别人家里要点钱回家，等我走到某某镇街内基督教堂后面的一个红色铁门的人家时，发现他家门没有锁，我就进屋用菜刀把他们家被垛上的黄色的木柜上的锁别开了，我在里面翻东西的时候，他家回来人了，他问我：“你干啥那？”我说：“我没钱了我看你们家门没有上锁，我就想去你家要点钱花，但是我看屋里没有人，我才打算偷点钱花。”他拽我衣领，说要把我带到派出所，我说：“我今天刚放出来，我有判决书。”他没听我的，他用我手里的菜刀背砍了我脑袋一下，我倒地后，刚起来，派出所的民警就去了。
本院对全案事实和证据进行审查后认为，公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪，有舒兰市公安局案件提起、侦查终结、综合材料、抓获经过、户卡信息，被害人杨某某的陈述及被告人高某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人高某某入户盗窃公私财物之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人在实施盗窃行为时被他人发现，未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人有同类前科，可酌定从重处罚。被告人高某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币元一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年12月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 张春阳
人民陪审员 胡世维
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 昭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1248-3号
申请执行人毕建新，男，1967年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区天洪街3号内12号。
被执行人王利群。
被执行人威海盛隆国际货运代理有限公司。住所地：威海市海滨中路16号A404室。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第585号民事调解书，已向被执行人王利群、威海盛隆国际货运代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王利群有房屋可供执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王利群名下的坐落于威海经济技术开发区海瞳路4-2号205号的房屋一套（房屋所有权证号：S0011715，建筑面积108.12平方米）、坐落于威海市海滨中路16号A409号房屋一套（房屋所有权证号：威房权证字第××号，建筑面积7.84平方米）、坐落于威海市海滨中路16号A404号房屋一套（房屋所有权证号：威房权证字第××号，建筑面积106.47平方米）。
二、被执行人王利群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查�的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一五年七月十三日
书记员 陈大刚
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1076号
原告钟强，男，1973年9月14日出生，汉族。
被告黄龙国，男，1963年12月8日出生，汉族。
委托代理人陈兆荣，四川法典律师事务所律师。
原告钟强与被告黄龙国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟强，被告黄龙国及其委托代理人陈兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟强诉称，2014年9月24日，被告黄龙国向原告借款45万元，约定还款期限为2015年9月24日，利息按年息24%计算。被告提供其位于丹棱县北环路房屋作为抵押，并办理了房屋他项权证。原告通过案外人仁万凤的账户向被告提供借款后，被告仅支付了1个月利息。现诉请判令：1、被告偿还45万元及利息（从2014年10月24日起按年息24%计算至款项付清之日止）；2、原告对抵押房屋优先受偿。
被告黄龙国辩称，《借款合同》、《借据》均是被告本人签署，但钱没有收到。仁万凤转账给被告的钱收到属实，但与本案无关。仁万凤可通过另案诉讼与被告解决。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年9月24日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款45万元，月息2.4%，借款期限1年。被告出具45万元《借据》1份。同日，原告通过案外人仁万凤（公民身份号码510125195911162621）账户向被告转账支付45万元。同日，原告作为权利人，被告作为房屋所有人，为案涉债务对位于丹棱县北环路（书香苑小区）5栋1单元1/6层1-1号房屋办理抵押登记。借款后，被告仅支付了2014年9月24日前的利息。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款/担保合同》、《借据》、《房屋他项权证》、证人证言等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对案涉合同、借据被告签名的真实性，被告予以确认，但否认收到借款。本案的关键在于认定借款是否交付。对此，被告认可收到案外人仁万凤转账支付的45万元，但认为与本案无关。根据原告申请，仁万凤作为证人出庭作证，证实其与被告没有经济往来，该款系代原告支付被告。在被告未能提供证据证明该款系用于被告与仁万凤之间的其他经济往来的情况下，本院依法认定该款系原告交付的案涉借款。综上，对原告诉请判令被告借款及利息、并对抵押房屋优先受偿，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄龙国于本判决生效之日起五日内偿还原告钟强借款本金45万元及利息（从2014年10月24日起按年息24%计算至款项付清之日止）；
二、原告在上述债权范围内对位于丹棱县北环路（书香苑小区）5栋1单元1/6层1-1号的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为收取为4025元，由被告黄龙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 何章科
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第0778-1号
申请执行人吴统林，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人王贺成，男，汉族，住埇桥区。
被执行人王琳，女，汉族，住埇桥区祁县。
第三人马宜锦，男，汉族，汉族，住宿州市祁县。
申请执行人吴统林诉王贺成、王琳借款合同纠纷一案。安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2012）宿埇民一初字第05050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王贺成、王琳至今未按民事判决书履行所确定的义务。本案在执行中对被执行人王琳、马宜锦所有的位于宿州市金海大道西侧南方国际花园C区房产（产权证号号）进行评估，现申请执行人向本院申请对盖房进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王琳、马宜锦所有的位于宿州市金海大道西侧南方国际花园C区房产（产权证号号）予以拍卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周东平
审 判 员 王秋灵
助理审判员 王 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07490号
原告罗瑞。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告罗瑞诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗瑞于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗瑞撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告罗瑞负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初87号
原告刘启海，男，1967年7月22日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告刘启海诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘启海撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告刘启海。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初第142号
原告：周元才，男，汉族。
委托代理人：李治宇，男，汉族。
被告：娄尚福，男，汉族。
被告：尹凡，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼
负责人：薛刚。
原告周元才与被告娄尚福、尹凡、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告周元才于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周元才撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周元才负担。
审判员 高 旭
二〇一七年二月二十一日
书记员 谭维维
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第574号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人唐某，男，1996年1月23日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派副检察长陈忠东、代理检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年5月20日至28日间，被告人唐某先后八次到厦门市同安区祥平街道阳翟村土楼里的一建房工地内，盗走被害人陈某乙放置在该处的建筑钢筋。后被告人唐某将盗得的钢筋拿到同安区祥平街道城南菜市场附近卖给收购废品的陈某甲，先后得款人民币26元、26元、30元、16元、25元、25元、27元、26元，共计人民币201元。
2014年5月29日14时许，被告人唐某再次到同一地点盗得30公斤铁件和10公斤铁钉（共计价值人民币202元）。随后，被告人唐某行至该村下店尾里村路时被民警抓获，并被缴获盗窃的财物归还被害人陈某乙。
归案后，被告人唐某对上述事实供认不讳。
公诉机关认为被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提出被告人唐某归案后如实供述自己罪行，提请本院依法予以惩处，并建议对其在有期徒刑七个月至十一个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈某乙的陈述；证人陈某甲的证言；户籍证明、到案经过、扣押、发还清单等书证；价格鉴定结论书；提取笔录、辨认笔录、现场照片以及被告人唐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年1月29日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人唐某退赔被害人陈庆会盗窃财物折价款人民币201元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一四年十月十一日
代书记员 陈雅君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3004号
原告左明，居民。
被告李小康，居民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第24号
原告余姚市恒升纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市临山镇舫市弄1号。
法定代表人王志江，余姚市恒升纺织品有限公司总经理。
委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
被告南京亿航鞋业有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人胡静波，南京亿航鞋业有限公司总经理。
原告余姚市恒升纺织品有限公司与被告南京亿航鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余姚市恒升纺织品有限公司委托代理人王正顺到庭参加诉讼。被告南京亿航鞋业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市恒升纺织品有限公司诉称，原、被告双方于2007年起开始有业务往来，由被告向原告购买棉毛布，但双方未签订过书面合同。至2014年11月，双方经对账，确认被告欠原告货款283092.11元。原告因被告拖延不付货款，诉请法院判令被告付清所欠货款283092.11元。
被告南京亿航鞋业有限公司未答辩。
经审理查明，被告于2014年期间多次向原告购买棉毛布。截止2014年11月，被告欠原告货款283092.14元未付。
上述事实，有原告公司发货明细账、公证书、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告向原告购买棉毛布，理当及时付清货款，拖延不付已构成违约。原告要求被告支付所欠货款283092.11元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京亿航鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告余姚市恒升纺织品有限公司支付货款人民币283092.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元、公告费600元，合计6146元，由被告南京亿航鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5546元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 龚 芸
人民陪审员 杜春宝
二〇一五年七月三日
见习书记员 方 霞
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00079号
原告江某
被告李某
原告江某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告自行和好，原告江某于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费50元由江某负担。
审 判 员 方澜林
二〇一四年五月十日
代书记员 刘敏杰
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1757-3号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，该行行长。
被告：徐为民。
被告：钱美珍。
被告：徐云鹏。
被告：王华。
被告：吴锡山。
被告：丁江连。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告徐为民、钱美珍、徐云鹏、王华、吴锡山、丁江连金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费9023元，减半收取4511.5元，案件保全费3131元，由原告浙江泰隆银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李力夫
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2518号
原告芦万军，男，1962年6月25日出生，汉族。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
被告程俊辉，男，1978年2月12日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称华泰财保信阳支公司）。
负责人康发军，公司副总经理。
委托代理人朱丹，公司职员。
原告芦万军诉被告程俊辉、被告华泰财保信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦万军的委托代理人唐清友、被告华泰财保信阳支公司的委托代理人朱丹到庭参加诉讼，被告程俊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日9时许，被告程俊辉驾驶豫SF20**号轻型普通货车沿信阳市羊山新区六大街由北向南行驶至与新五大道交叉路口处左转弯时，与相对方向芦万军驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏，致芦万军、许忠运受伤的道路交通事故。该事故经信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队现场勘查、拍照、调查取证，认定被告程俊辉负事故主要责任、原告芦万军负次要责任、乘坐人许忠运无责任。原告�万军受伤后在信阳市解放军154医院住院治疗48天，医嘱全休2个月。豫SF20**号车于2012年12月26日在被告华泰财保信阳支公司投保交强险。对赔偿事宜，双方协商未果，原告诉至法院，请求：一、判决二被告赔偿原告医疗费15345.19元、误工费16000元、护理费4800元、营养费1900元、住院伙食补助费1900元、交通费2000元，合计41441.19元；二、本案诉讼费律师代理费由二被告承担。
被告华泰财保信阳支公司辩称：一、我公司承保豫SF20**号车交强险，在被告程俊辉的行驶证、驾驶证合格范围内只承担交强险赔偿限额内的责任，不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费；二、保险公司已先行支付医疗费10000元，医疗费、营养费、住院伙食补助费均属医疗费10000元的限额内，超出部分不予承担；三、关于误工费，原告未提供养殖业的相关证明，原告实际住院48天，出院全休60天，误工费应按108天计算；四、护理费应当地护理行业标准赔付，原告提供的护理费收条，证据不充分；五、交通费无票据，保险公司不承担。
被告程俊辉未答辩。
经审理查明：2013年11月29日9时许，被告程俊辉驾驶豫SF20**号轻型普通货车沿信阳市羊山新六大街与新五大道交叉路口处左转弯时，与相对方向原告芦万军驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、原告芦万军及该车乘坐人许忠运受伤的道路交通事故。豫SF20**号轻型普通货车为被告程俊辉所有，被告华泰财保信阳支公司承保该车的交强险，本案道路交通事故发生在保险期间。该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队调查，认定：被告程俊辉负事故主要责任、原告芦万军负事故次要责任、乘坐人许忠运无责任。事故发生的同日，原告芦万军入住信阳市解放军154医院治疗，确诊1天、住院治疗48天，合计49天，支付医疗费15345.19元，于2014年1月16日出院；出院医嘱为：全休2个月、继续右手支具外固定、每月复查一欠至骨折愈合、不适随诊。
另查明：原告芦万军与许忠运系夫妻关系，与其子芦强在信阳市城区共同经营养鸡场，其经常居住地及主要收入来源地均属城镇。
本院审理的本起道路交通事故中另一受害人许忠运诉被告程俊辉、被告华泰财保信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告华泰财保信阳支公司承保的交强险医疗费赔偿限额10000元已全额使用，死亡伤残赔偿限额110000元，已使用63978.74元，剩余限额46021.26元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告程俊辉违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成原告芦万军受伤的道路交通事故，且负事故主要责任，具有重大过错，依法对原告芦万军的人身损害后果负相应的赔偿责任。被告华泰财保信阳支公司在�承保的交强险责任限额内承担保险责任。依照相关法律规定，按下列规则予以赔偿：先由被告华泰财保信阳支公司在其承保的交强险责任限额内承担保险责任，交强险不足以赔偿的部分，由侵权人即被告程俊辉按赔偿责任比例予以赔偿，根据本案交通事故中原、被告双方所负事故责任及过错程度，认定被告程俊辉作为机动车一方对非机动车一方即原告芦万军的人身损害后果承担80%的赔偿责任。根据相关法律规定、司法解释，结合本案证据，对原告的各项人身损害赔偿请求，审核、认定如下：（一）根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及诊断证明、病历等证据，医疗费核定为15345.19元；（二）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告的住院病历、出院证、接受治疗的医疗机构出具的证明，误工时间为109天（确诊天数、住院天数、全休天数累�），原告及其家庭成员共同经营养鸡场，其因误工减少的收入可参照上一年度的农林牧渔业在岗职工标准计算，但应适当高于该标准，根据信阳当地养殖业的收入现状，酌定按80元／天计算，误工费核定为80元／天（计算标准）×109天（误工天数）=8720元；（三）参照信阳当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费核定为79.50元／天（计算标准）×49天（护理期限）=3895.50元；（四）本案原告与其妻子许忠运（另案处理）在同一所医院住院治疗，且治疗期间基本重合，交通费虽分别计算，但应考虑重复计算的部分，结合原告的就医地点、时间、人数、次数、路程、交通状况，交通费核定为500元；（五）参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数，原告请求赔偿1900元的住院伙食费，在依法应予赔偿的范围内，本院予以支持，住院伙食补助费核定1900元；（六）根据原告的受伤程度，参照医疗机构的意见，营养费核定为20元／天（计算标准）×49天（住院天数）=980元。按上述赔偿规则，被告华泰财保信阳支公司在交强险剩余限额内赔偿原告误工费8720元护理费3895.50元、交通费500元，合计13115.50元。被告程俊辉应赔偿的金额为：（医疗费15345.19元＋住院伙食补助费1900元＋营养费980元）×80%=14580.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《河南省条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告芦万军保险金13115.50元，于本判决生效之日起十五日内付清。
被告程俊辉赔偿原告芦万军医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额的80%，计为14580.15元；于本判决生效之日起十五日内付清。
驳回原告芦万军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，原告芦万军负担278元，被告程俊辉负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 冯 丹
二〇一五年四月一日
书 记 员 段月姣
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第365号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人郑来龙，男，汉族。
被申请执行人吴光萍，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1918号、1919号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1918号、1919号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1918号、1919号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07245号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，汉族，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：姜影，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁恒�物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告姜影物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹、被告姜影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积93.1平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2010年1月1日至2013年12月31日的物业费3576元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费3576元、滞纳金15663元及并支付利息；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但是我不交纳物业费是有原因的，我家房屋漏雨，得不到维修，最开始是这样，每年催收物业费�时候，答复都说该交纳物业费交纳物业费，会给维修的，第一年的时候来人了，用胶给简单维修了。但之后看都不来看了，费用都是我自己承担的。最终别人告诉我只维修室内不管用，需要维修外面。现在房屋住都不敢住，因为墙皮随时可以脱落下来。没有人给我维修房子，我只能不交纳物业费，这些年我维修房屋不仅仅这3000元。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2006年12月6日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2010年5月26日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告姜影系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为93.1平方米。被告拖欠原告从2010年1月1日至2013年12月31日的物业费3576元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百�九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2010年1月1日至2013年12月31日的物业费3576元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏立涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3292号
原告邓玉花。
委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被告刘海荣。
被告高连宝。
本院在审理原告邓玉花与被告刘海荣、高连宝居间合同纠纷一案中，原告邓玉花于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓玉花撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告邓玉花负担。
审判员 陈文善
二〇一五年九月九日
书记员 杜佳佳
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初866号
原告任县农村信用合作联社，地址：任县。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人赵立民，任县农村信用合作联社清收大队队长。
被告孙明磊，住任县。
被告关庚彬，住任县。
被告吴九江，现住任县。
被告冯计锁，现住任县。
被告孙军华，住任县。
原告任县农村信用合作联社诉被告孙明磊、关庚彬、吴九江、冯计锁、孙军华金融借款合同纠纷一案中，原告对孙明磊、关庚彬、吴九江、冯计锁、孙军华向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任县农村信用合作联社撤回对被告孙明磊、关庚彬、吴九江、冯计锁、孙军华的起诉。
案件受理费303元,由原告负担。
审判员 吴建申
二〇一六年六月二十七日
书记员 李虹霞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第23-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王文胜、曹德雪、王敬才、王文松债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第231号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王文胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日