wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2773号
原告：王天恩，男，汉，1940年10月4日出生，居民。
原告：李淑芳，女，汉，1939年11月18日出生，居民。
委托诉讼代理人：梁军、张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
被告：王拥军，男，汉，1968年2月14日出生，居民。
被告：谷秋玲，女，汉，1970年9月14日出生，居民。
原告王天恩、李淑芳与被告王拥军、谷秋玲不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天恩、李淑芳及其委托诉讼代理人张娟丽与被告谷秋玲未到庭，其委托诉讼代理人梁军与被告王拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天恩、李淑芳起诉请求：1、请求依法判决被告返还原告拆迁补偿款459416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告结婚后生育三名子女，大儿子王参军，二儿子王拥军，女儿王爱玲。女儿出嫁后户口已经迁出，王参军户口已经分户，原告与二儿子王拥军同一户口。2016年，临渭区双王办对前进路北段进行扩建，对该房屋进行征收，拆迁补偿款悉数被王拥军领取，未返还给二原告，故诉至法院请求被告王拥军返还其宅基地征迁补偿费每人93208元，安置补偿费每人136500元。
原告王天恩、李淑芳为支持其主张提供了以下证据：
1、二原告身份证复印件、原被告户口本复印件各一份，证明家庭成员情况及关系。
2、拆迁补偿协议书一份，证明原告主张宅基地补偿项目。
3、双王村委会证明一份，证明二原告是夫妻关系。
被告王拥军辩称：我父母有两个儿子一个女儿，我是二儿子。兄弟二人结婚之前住在双王村生产队的房里。1986年我父亲向生产队审批了一院宅基地，并在该宅基地上盖了三间房，1987年兄长王参军结婚时占用东边一间。1992年我与谷秋玲结婚，占用西边一间。1992年至1998年之间，以我父亲名义在双王一组又申请一院宅基地，1998年4月6日经多方协商，我在新宅基地上建房屋，老宅基地三间房一间归王参军，一间归我，一间归父母，如果我搬出去由父母给我2500元，王参军给我1500元。1998年我在新宅基地盖了三间房屋，盖房时二原告给我2500元，但是王参军没有给1500元。后来我在该宅基地上又盖了2次，将近250个平方。2016年10月，临渭区双王办对前进路北段进行扩建，对该房屋进行征收，征收时我这一户共有5人，原、被告及我儿子，其中补偿房屋价值为193656元，附属物价值为58440元，宅基地补偿人头费93208元，安置补偿费每人65个平方，每平方2100元货币补偿，拆迁奖励3万元，搬家补助6000元，过渡费6000元，总共1442636元，该款已经由我领取。我现在不愿意给二原告这个钱，因为老宅基地里还有我一间房。2016年冬天未经我同意王参军把那间房拆了，导致我现在没地方住。
被告王拥军为支持其主张提供了协议一份，证明1998年4月6日经原、被告协商老宅基地上三间房一间归原告、其余两间归王参军，原告给被告拿2500元，王参军给被告拿1500元。
被告谷秋玲未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告王天恩系被告王拥军之父，原告李淑芳系被告王拥军之母，被告谷秋玲系被告王拥军之妻。王拥军、谷秋玲、王天恩、李淑芳及王拥军之子一户五人,均为临渭区双王办双王村一组的村民。2016年10月，临渭区双王办对前进路北段进行扩建，对该户房屋进行征收，分得房屋补偿193656元、附属物补偿58440元、宅基地征迁补偿费人均93208元×5人=466040元、安置补偿费每人65平方米×5人×每平方2100元=682500元，征迁奖励3万元、搬家补助6000元、过渡费6000元，总共1442636元由被告王拥军领取。后被告王拥军以其兄和二原告尚有老宅基地上的一间房屋未分给自己为由，不愿返还补偿款，故二原告诉至本院，请求被告王拥军返还其宅基地征迁补偿费每人93208元，安置补偿费每人136500元。
以上事实，有当事人陈述、双方办双王村证明、拆迁安置补偿协议书、开庭笔录等在卷作证，足以证明。
本院认为，二原告请求二被告返还其补偿款和安置费，就其诉争的法律关系来看，本案案由应是不当得利纠纷，而不是返还原物纠纷。宅基地征迁补偿费和安置费是房屋征收部门给失去宅基地和住房的农村居民补偿的生活保障费用，具有人身依附性，按人发放，属其个人财产。被告王拥军没有合法依据，占有不当利益，给二原告造成生活困难，形成不当得利，故应予返还。二原告主张被告谷秋玲承担返还责任，无事实和法律依据，不予支持。被告王拥军主张的老宅房屋，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王拥军于本判决生效后十日内返还原告王天恩宅基地征迁补偿费和安置费共229708元。
二、被告王拥军于本判决生效后十日内返还原告李淑芳宅基地征迁补偿费和安置费共229708元。
三、驳回原告王天恩、李淑芳的其余诉讼请求。
本案受理费8190元，由被告王拥军承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 维
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初560号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
被申请人：李建军，男，1976年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被申请人：冯红彩，女，1976年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人李建军、冯红彩融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建军、冯红彩的财产采取诉讼保全措施。申请人汇银融资租赁有限公司以雷沃重工股份有限公司所有的位于坊子区北海路中段路西的房产（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建军、冯红彩的银行存款462402.62元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费2832元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋传发
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 峰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5363号
原告：邱海民，男，汉族，1960年6月16日出生，住上蔡县。
被告：张天堂，男，汉族，1972年6月16日出生，住上蔡县。
原告邱海民与被告张天堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海民到庭参加诉讼，被告张天堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元及利息。事实和理由：2010年原告经朋友介绍与被告认识，当时被告在郑州从事商务策划投资经营，同年7月被告以经营需要资金为由向原告借款40万元，后经原告多次催要无果。为此，提起诉讼，请支持原告诉请，维护原告的合法权益。
被告张天堂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告邱海民经朋友李永庆介绍与被告张天堂认识，被告以做生意为由向原告借款。2010年7月12日被告向原告出具借条一份，借条载明：“张天堂借邱海民同志肆拾万人民币（400000.00元）身份证号：。借款人：张天堂2010年7月12号”。后经原告追要，被告至今未能偿还借款。
上述事实，有原告陈述、借条、取款回单等在卷佐证。
本院认为，原告邱海民与被告张天堂经协商自愿达成借款协议，是双方当事人的真实意识表示，因此，民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告按照约定履行了自己的出借义务，被告张天堂作为借款人，借款后未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告张天堂应负全部责任。因此，原告诉请被告张天堂偿还借款40万元，事实清楚，本院应予支持。关于原告请求利息，借条上双方并未约定利息，但被告长期占用原告款项，给原告造成一定的经济损失，因此应支付逾期利息弥补原告的损失。利息宜应从原告主张权利之日即从2017年11月21日起按年利率6％计算至判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张天堂于本判决生效之日起十日内偿还原告邱海民借款40万元及利息（利息从2017年11月21日起按年利率6％计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告张天堂负担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯晓霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 戚光宇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2062号
原告：淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李守仝，董事长。
委托代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
被告：陈会斌，居民。
被告：杨国胜。
原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司诉被告陈会斌、杨国胜物权保护纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月11日、11月14日公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司的委托代理人崔国栋，被告杨国胜到庭参加诉讼，被告陈会斌经本院合法传唤，第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司诉称，2009年3月9日，原、被告签订房屋买�合同一份，约定二被告购买原告开发的位于淄博市临淄区方正太公苑4号楼2单元601室商品房一套，合同约定房款为155766.00元，付款方式为首付55766.00元，余款100000.00元办理银行按揭，二被告按照合同约定支付首付款55766.00元后，原告将房屋交付二被告居住，余款100000.00元因被告的信用问题未能办理按揭贷款，二被告也未按照合同的约定支付原告。根据双方签订购房合同第七条的约定：“逾期期限超过90日后，出卖人有权解除合同”。原告申请仲裁，淄博市仲裁委员会支持了原告的请求，仲裁裁决书已经发生法律效力，二被告非法侵占该房屋至今。请求判令二被告停止侵权，返还临淄区方正太公苑4号楼2单元601室房屋一套，并协助原告办理房产过户手续，原告返还二被告房屋预付款55766.00元。
被告陈会斌未作答辩。
被告杨国胜辩称，两被告认可2009年3月9日与原告签订的商品房买卖合同已经解除。但2011年5月17日13时21分，原告趁被告不在家时派人将被告在临淄区方正太公苑4号楼2单元601室所有生活用品搬出，并强行更换门锁，被告并未实际在该房屋居住。
经审理查明，2009年3月9日，原告与被告陈会斌、杨国胜签订商品房买卖合同，由二被告购买原告开发的位于淄博市临淄区方正太公苑4号楼2单元601号商品房一套，合同价款为155766.00元，付款方式为首付55766.00元，余款100000.00元办理银行按揭，合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任为“逾期起过90日后，出卖人有权解除合同。”合同第八条约定的交房时间为2008年9月30日。被告陈会斌实际于2006年12月14日缴纳购房款定金65030.00元，并于2008年4月15日缴纳太公苑住宅楼办理各项证件费用6748.00元，4月16日缴纳暖气开户费、燃气开户费、水开户费、电视入网费、燃气智能表费�小计10976.00元，同日缴纳涉案房屋超出面积部分房款3014.00元，被告装修入住，2009年3月9日缴纳办证复印资料费45.00元。因被告的原因，未能如期办理约定的剩余购房款100000.00元银行按揭贷款，也未通过其他方式付款。原告于2010年2月向被告发出解除该商品房买卖合同的通知，并于2010年11月10日申请仲裁，淄博仲裁委员会于2011年2月24日作出（2010）淄仲裁字第802号裁决书，解除原、被告于2009年3月9日签订的商品房买卖合同。被告杨国胜不服该仲裁裁决，向淄博市中级人民法院提出撤销仲裁申请，淄博市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）淄仲撤字第5号民事裁定书，驳回申请人杨国胜的申请。被告杨国胜称2011年5月17日13时21分，原告强行将涉案房屋收回并更换门锁，但未提供证据证实。原告因要求二被告返还涉案房屋并协助原告办理房产过户手续及返还二被告购房款�商未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的淄博仲裁委员会（2010）淄仲裁字第802号裁决书一份、（2011）淄仲撤字第5号民事裁定书，被告提供的2006年12月14日缴纳购房款定金收款凭证一份、2008年4月15日缴纳太公苑住宅楼办理各项证件费用明细一份、2008年4月16日缴纳暖气开户费、燃气开户费、水开户费、电视入网费、燃气智能表费用收款凭证一份、2008年4月16日缴纳涉案房屋超出面积部分房款收据一份、2009年3月9日缴纳办证复印资料费收款凭证一份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告于2009年3月9日签订的商品房买卖合同已经淄博仲裁委员会2011年2月24日作出的（2010）淄仲裁字第802号裁决书解除，合同的权利义务终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状等。被告虽称原告已将涉案房屋收回，其并未实际居住，但未能提供证据证实，对其主张，本院不予采信。原告要求被告停止侵权，返还涉案房屋，并协助原告办理过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告提供的原告收取涉案房屋的相关费用，原告认可收取，并同意返还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张仲裁费用12000.00元应当从被告缴纳的相关费用中扣除，因该费用已经生效的裁决书裁决由被告承担，且与本案并非同一法律关系，原告可另行处理，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十六条第二款、第九十七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会斌、杨国胜返还原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司临淄区方正太公苑4号楼2单元601室房屋一套，并于三十日内协助原告办理过户手续。
二、原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司返还被告陈会斌、杨国胜预付费用85813.00元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294.00元，由原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司负担294.00元，被告陈会斌、杨国胜负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨 新 强
审 判 员 相 继 军
人民陪审员 刘 啸 青
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐岩存在
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第53号
原告程国富，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告雷寿雄，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告程国富诉被告雷寿雄民间借贷纠纷一案，原告程国富于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告雷寿雄已偿还借款，原、被告之间已无经济纠纷，现原告程国富向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程国富撤回起诉。
案件受理费150元，由原告程国富负担。
审判员 叶 春
二〇一五年三月十三日
书记员 张恒珍
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初742号
原告：齐向阳，户籍地长春市朝阳区隆礼胡同**号，经常居住地长春市南关区。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘�恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告齐向阳诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐向阳，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告齐向阳诉称：原告系被告正式职工，1999年调入长春市城市建设开发物业总公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）42926元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年合计）8840元、独生子女费（2001年4月至2008年5月）765元、社会医疗保险金（按2016年基数2850元×15年，基数按年递增）42750元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下�造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第134号《不予受理案件通知书》。原告对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、被告补发拖欠原告工资合计42926元；2、被告返还原告1999年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告2003年至2008年的采暖补贴（按80米×26元×85%×5年）合计8840元；5、被告补发原告从2001年4月至2008年5月独生子女费765元（85个月×9元/月）；6、被告为原告补办社会医疗保险金（按2016年基数2850元×15年，基数逐年递增）42750元；7、诉讼费由被告负担。以上共计98281元。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业公司）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐向阳的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初742号原告：齐向阳，户籍地长春市朝阳区隆礼胡同**号，经常居住地长春市南关区。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘�恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告齐向阳诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐向阳，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告齐向阳诉称：原告系被告正式职工，1999年调入长春市城市建设开发物业总公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）42926元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年合计）8840元、独生子女费（2001年4月至2008年5月）765元、社会医疗保险金（按2016年基数2850元×15年，基数按年递增）42750元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下�造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第134号《不予受理案件通知书》。原告对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、被告补发拖欠原告工资合计42926元；2、被告返还原告1999年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告2003年至2008年的采暖补贴（按80米×26元×85%×5年）合计8840元；5、被告补发原告从2001年4月至2008年5月独生子女费765元（85个月×9元/月）；6、被告为原告补办社会医疗保险金（按2016年基数2850元×15年，基数逐年递增）42750元；7、诉讼费由被告负担。以上共计98281元。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业公司）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐向阳的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  胡雪莹代理审判员  赵 爽二〇一六年六月二十九日书 记 员  张东浩
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初3号
原告吴金海，男，1972年12月29日出生，满族，住所地宁安市。
委托代理人白丽萍，女，无职业，住所地宁安市。
被告孙永涛，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地宁安市宁安镇，住所地宁安市。
被告关文娟，女，1984年8月26日出生，满族，住所地宁安市。
原告吴金海与被告孙永涛、关文娟民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴金海委托代理人白丽萍到庭参加诉讼，被告孙永涛、关文娟经本院在人民法院报�刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金海诉称：2014年4月28日，被告孙永涛、关文娟向原告借款10万元，承诺一年后偿还，双方约定借款利息按月利率1.2%计算。被告孙永涛于2015年9月15日偿还原告1万元利息，后以种种理由推托不予偿还。要求二被告偿还原告借款本金及利息共计124320元（计算至2015年12月28日），2015年12月28日以后的利息以本金10万元按月利率1.2%计算至实际给付之日止。
被告孙永涛、关文娟未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点为：1.原告所述二被告欠借款本金10万元、利息24320元是否有法律和事实依据；2.2015年12月28日以后的利息应如何计算。
原告为支持其主张向法庭举证，本院认证如下：
证据1.宁安市XX社区居民委员会出具证明一份。证明被告孙永涛、关文娟系该社区居民，现已不在原居住地居住。
本院认为，该证据系二被告居住地居民委员会出具，客观、真实，予以采信。
证据2.2014年4月28日借据一份。证明被告孙永涛、关文娟于2014年4月28日向原告吴金海借款10万元，月利率1.2%，借款期限一年，现已到期。
本院认为，该证据能够证明原告主张，予以采信。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月28日，被告孙永涛、关文娟向原告借款10万元，双方约定借期一年，借款利息按月利率1.2%计算。2015年9月15日，被告孙永涛向原告吴金海偿还利息10000元。
据以上事实，本院认为：公民之间合法的民间借贷受法律保护，原告按照约定已将借款交付给被告孙永涛、关文娟，二被告理应承担偿还责任。原、�告双方借贷关系成立并生效，原告要求二被告偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请利息问题，根据双方约定，原告要求从借款之日2014年4月28日计算至2015年12月28日共20个月，以月利率1.2%计算，即10万元×1.2%×20个月=24000元。原告当庭陈述被告于2015年9月15日偿还10000元利息，双方均没有证据证明此笔还款属于本金还是利息。根据“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务……”的规定，自借款之日计算至2015年9月15日共16个月，利息已产生数额为10万元×1.2%×16个月=19200元，已超出被告偿还数额10000元，此笔还款视为归还的利息，应从总利息额中扣除，对原告要求的14000元利息予以支持，对超出部分不予支持。按照双方约定，2015年12月28日以后的利息应按照1.2%月利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙永涛、关文娟于本判决发生法律效力之日给付原告吴金海借款本金10万元，利息14000元（至2015年12月28日止）；2015年12月28日以后的利息以本金10万元按照月利率1.2%计算至实际给付之日止。
二、驳回原告吴金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告孙永涛、关文娟负担2580元，原告吴金海负担206元，公告费600元被告孙永涛、关文娟负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 魏春梅
代理审判员 王晶晶
代理审判员 郭 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 鲍 伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02582号
罪犯王涛，男，1982年12月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年12月17日作出（2012）南法刑初字第1336号刑事判决，认定王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月10日起至2021年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初438号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人吕荣有，男，1990年12月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，大专文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月14日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）424号起诉书指控被告人吕荣有犯诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人吕荣有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年6月期间，被告人吕荣有先后窜到灵山县灵城镇六峰路被害人吕某（女）经营的自行车店、灵城镇新凤街被害人陈某经营的古道坊保健养生店等处，慌称自己是灵山县公安局110协警、刑侦大队刑警，以借钱为借口骗取被害人吕某、陈某、周某的人民币共5000元（其中被害人吕某500元、陈某4000元、周某500元）。2016年7月13日，公安机关接到被害人陈某报案并在灵山县灵城镇东风桥头处将涉嫌诈骗的被告人吕荣有抓获。经审讯，被告人吕荣有对其诈骗的犯罪事实供认不讳。次日，被告人吕荣有因本案被刑事拘留。2016年11月11日，被告人吕荣有的亲属代其退出人民币5000元归还三被害人（此款已交至本院代管）。
上述事实，被告人吕荣有在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局证明、巡逻防控大队证明、刑侦大队证明、嫌疑人信息登记表、灵山县公安局行政处罚决定书、证人幸某、劳某的证言、被害人陈某、吕某、周某的陈述及辨认笔录、照片、说明、被告人吕荣有的自述材料、供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、手机相片及信息截图、广西壮族自治区行政事业单位资金往来票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕荣有以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控应当以诈骗罪追究被告人吕荣有的刑事责任成立。被告人吕荣有两年内多次诈骗，应对其从严处罚。被告人吕荣有的家属代其全部退赔了赃款人民币5000元，可对其酌情从轻处罚。被告人吕荣有自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其诈骗的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人吕荣有的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人吕荣有从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕荣有犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年6月13日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁基祥
法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金的缴纳罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物，价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条元宝的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
appoint
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3390号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）姜欣帆，该行客户经理。
被告毛增勇，男，1969年1月13日出生，汉族，原户籍地江山市，现住江山市市区。
被告杨珠梅，女，1971年5月22日出生，汉族，原户籍地江山市，现住江山市市区。
被告毛倩莹，女，1955年2月9日出生，汉族，原户籍地江山市，现住江山市。
被告杨绪福，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。
被告朱生英，女，1979年2月14日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。
被告徐亿良，男，1958年1月5日出生，汉族，原户籍地江山市，现住江山市。（未到庭）
被告毛彩爱，女，1961年9月9日出生，汉族，原户籍地江山市，现住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告毛增勇、杨珠梅、毛倩莹、杨绪福、朱生英、徐亿良、毛彩爱金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉并申请财产保全，诉请：1、判决被告毛增勇归还原告借款本金30万元及利息34074.82元和从2016年7月26日起至本金还清之日止按月利率13.575624‰计算的利息；2、被告杨珠梅、毛倩莹、杨绪福、朱生英、徐亿良、毛彩爱承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。本院受理后，依法对被告杨绪福、朱生英所有的位于江山市市区景星山庄75幢301室房产、被告徐亿良、毛彩爱所有的位于江山市市区虎山路128幢404室房产在价值40万元以内予以查封，并适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2016年9月27日公开开庭进行了审理且当庭宣告判决。原告委托代理人姜欣帆、被告杨绪福、毛彩爱到庭参加诉讼，被告毛增勇、杨珠梅、毛倩莹、朱生英、徐亿良经本院传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：被告毛增勇由被告杨珠梅、毛倩莹、杨绪福、朱生英、徐亿良、毛彩爱连带保证于2015年3月13日向原告借款30万元，约定借期至2016年3月12日，月利率为9.050416‰，按季结息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，加收50%罚息。借款后，被告只支付了部分利息，至2016年7月25日止尚欠借款本金30万元及利息34074.82元，经原告多次催收未果。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，七被告应分别承担还款付息及连带保证的责任。原告诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛增勇归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息34074.82元和从2016年7月26日起至全部履行之日止按月利率13.575624‰计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告杨珠梅、毛倩莹、杨绪福、朱生英、徐亿良、毛彩爱承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元（已减半），财产保全费2520元，由被告毛增勇、杨珠梅、毛倩莹、杨绪福、朱生英、徐亿良、毛彩爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年九月二十七日
代书记员 祝 欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12531号
原告：张友元。
委托代理人：童柏青，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：邓志婧，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：卜俊田。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2－10、17－28层、B座1－4、15－19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人：徐如财，系公司总经理。
委托代理人：席娜，广东君言律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告向原告赔偿各项损失共计144859.3元（其中医药费468.6元、营养费3000元、护理费12247.47元、住院伙食补助费7000元、误工费22540元、车费3000元、残疾赔偿金84803.27元、鉴定费1800元、精神损失费10000元），以上损失由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失，不足部分由保险公司在承保商业三者险中予以赔偿，仍有不足的，由被告卜俊田承担赔偿责任。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月19日12时52分许，被告卜俊田驾驶粤B×××××号车在龙华梅龙农批市场路段由西往东方向行驶时，车头与车道前行人即原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：卜俊田负事故全部责任，原告不负责任。
三、受害人概况：原告未提供充足的证据证明其工资收入情况，但根据深圳恒绿园现代保洁有限公司出具的证明及证人庞某的庭审陈述，其事故发生前在上述公司工作满一年以上。
四、原告在医院住院70天，医嘱建议休息三个月，住院期间陪护一人，加强营养。原告自行支付了医疗费用468.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了医疗费用15000元。原告的伤情经广东南天司法鉴定所进行鉴定，结论为十级伤残。原告因此支出鉴定费1800元。
五、原告的损失为：1、护理费12247.47元（原告住院70天，每日陪护按一人计算，按每年62987元的标准计算护理费）；2、误工损失10546.67元（按深圳经济特区最低工资标准认定，计算至定残日止，即2030元÷21.75天×113天）；3、住院伙食补助费7000元（每住院一天按100元计算）；4、交通1000元（根据住院治疗的实际需要酌定）；5、医疗费468.6元（依票据认定）；6、营养费2000元（根据伤情酌定）；7、残疾赔偿金84803.27元（原告的主张未超过法律规定标准，本院予以确认）；8、精神损害抚慰金10000元（根据伤残情况确定）；9、鉴定费1800元（根据票据确定）。原告的其他损失主张，无法律依据，本院均不予支持。
六、有关保险合同主体：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承保涉案车辆的交强险，交强险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承保涉案车辆的商业第三者责任险，保险金额为50万元，事故发生系在保险期限内，并承保了不计免赔险。
七、各赔偿义务主体的过错情况：本案交警部门认定被告卜俊田负事故的全部责任，被告卜俊田己为肇事车辆投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当在交强险限额内承担直接赔偿责任，其中精神损害抚慰金应优先赔付。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险的保险范围内进行赔付。
八、其他必要情况：本院对原告的各项损失均按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的请求计算。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告张友元因本案交通事故应得赔偿总额为129866.01元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张友元损失110000元（其中精神损害抚慰金应优先赔付）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告张友元损失19866.01元。
四、驳回原告张友元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告张友元承担120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 邓泽佐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 倩
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1730号
原告：黄某1，男，1940年5月1日出生汉族，住福建省长汀县。
原告：黄某2，男，1964年9月8日出生汉族，住福建省长汀县。
原告：黄某3，男，1970年5月6日出生汉族，住福建省长汀县。
原告：黄某4，男，1973年9月25日出生汉族，住福建省长汀县。
原告：黄某5，女，1967年10月7日出生汉族，住福建省长汀县。
原告：黄某6，女，1976年12月25日出生汉族，住福建省长汀县。
以上六原告共同委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某，女，1942年2月20日出生汉族，住福建省长汀县。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6与被告陈某继承纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。原告黄某1等人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6撤回起诉处理。
审 判 员 兰 文
二〇一七年八月七日
法官助理 刘小荣
书 记 员 雷小莉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1730号原告：黄某1，男，1940年5月1日出生汉族，住福建省长汀县。原告：黄某2，男，1964年9月8日出生汉族，住福建省长汀县。原告：黄某3，男，1970年5月6日出生汉族，住福建省长汀县。原告：黄某4，男，1973年9月25日出生汉族，住福建省长汀县。原告：黄某5，女，1967年10月7日出生汉族，住福建省长汀县。原告：黄某6，女，1976年12月25日出生汉族，住福建省长汀县。以上六原告共同委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。被告：陈某，女，1942年2月20日出生汉族，住福建省长汀县。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6与被告陈某继承纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。原告黄某1等人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6撤回起诉处理。审 判 员  兰 文二〇一七年八月七日法官助理  刘小荣书 记 员  雷小莉附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民初11号
原告：孙永秋，女，住辽源市龙山区。
委托代理人：孙守成，男，住辽源市，系孙永秋父亲。
被告：辽源市人民政府工信局，住所地吉林省辽源市人民大街1485号。
法人代表：盛学昌，该局局长。
委托代理人：江连克，该局工作人员。
委托代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
被告：辽源市紫禁城香皂厂。
原告孙永秋诉被告辽源市人民政府工信局、辽源市紫禁城香皂厂劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙永秋诉称，被告辽源市紫禁城香皂厂仍然存在，被告辽源市人民政府工信局作弊假破产、真逃债，请求判令被告辽源市人民政府工信局：一、给付其被克扣工资及利息合计193,775.85元；二、承担本案诉讼相关费用。
本院经审查认为，辽源市紫禁城香皂厂申请破产一案，本院受理并于2005年6月24日裁定宣告进入破产还债程序后，因政府部门将该企业财产一次性出售他人，导致破产还债程序无法进行。辽源市紫禁城香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，孙永秋所请求的事项实为政府主导的国企改制过程遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府相关部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条第三款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙永秋的起诉。
案件受理费10.00元（孙永秋已垫付），待本裁定生效后予以全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 刘丽影
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民初11号原告：孙永秋，女，住辽源市龙山区。委托代理人：孙守成，男，住辽源市，系孙永秋父亲。被告：辽源市人民政府工信局，住所地吉林省辽源市人民大街1485号。法人代表：盛学昌，该局局长。委托代理人：江连克，该局工作人员。委托代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。被告：辽源市紫禁城香皂厂。原告孙永秋诉被告辽源市人民政府工信局、辽源市紫禁城香皂厂劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙永秋诉称，被告辽源市紫禁城香皂厂仍然存在，被告辽源市人民政府工信局作弊假破产、真逃债，请求判令被告辽源市人民政府工信局：一、给付其被克扣工资及利息合计193,775.85元；二、承担本案诉讼相关费用。本院经审查认为，辽源市紫禁城香皂厂申请破产一案，本院受理并于2005年6月24日裁定宣告进入破产还债程序后，因政府部门将该企业财产一次性出售他人，导致破产还债程序无法进行。辽源市紫禁城香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，孙永秋所请求的事项实为政府主导的国企改制过程遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府相关部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙永秋的起诉。案件受理费10.00元（孙永秋已垫付），待本裁定生效后予以全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  陈传冬审 判 员  李 爽代理审判员  温桂杰二〇一六年五月二十六日代理书记员  刘丽影
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4155号
原告吕凌志。
委托代理人董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被告青岛振宇中兴机械有限公司。
法定代表人崔新亮，系该公司总经理。
被告崔新亮。
被告徐继凤。
三被告委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
原告吕凌志与被告徐继凤、青岛振宇中兴机械有限公司、崔新亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕凌志委托代理人董悦文、被告徐继凤、青岛振宇中兴机械有限公司、崔新亮委托代理人姜海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凌志诉称,被告崔新亮与徐继凤系夫妻关系，被告崔新亮系被告青岛振宇中兴机械有限公司（以下简称振宇公司）的法定代表人。2014年9月19日、2014年10月25日，被告振宇公司与原告先后签订借款合同，分别向原告借款10万、60万，合计70万元，都约定由被告崔新亮、徐继凤作为保证人对该两笔借款承担还本付息的连带偿还责任，并约定以被告振宇公司的原料、产品及所有生产用设备作为抵押。借款到期后，被告没有还款，请求判令：1、被告青岛振宇中兴机械有限公司偿还原告借款700000元，并按日2‰支付相应利息及约定罚息。2、判令被告崔新亮、徐继凤对该借款、利息、罚息承担连带清偿责任。3、判令被告青岛振宇中兴机械有限公司以其原料、产品及所有生产用设备的价值优先偿还以上借款及利息。
被告振宇公司辩称，借款属实，利息约定高于法定标准，应予调整。徐继凤是公司主管财务的公司经理，其行为是职务行为。崔新亮是公司法定代表人，其行为也是职务行为。
被告崔新亮辩称，借款是公司行为，应由公司承担。被告是公司法定代表人，在欠条上签名的行为是职务行为。被告未在担保人处签名，不应承担担保责任。
被告徐继凤辩称，借款是公司行为，应由公司承担。被告是公司主管财务的公司经理，我在欠条上签名的行为是职务行为。
经审理查明：2014年9月19日，被告振宇公司向原告借款100000元，被告徐继凤作为保证人，共同向原告出具借据一份，载明：“今借到吕凌志人民币100000元，金额大写：壹拾万元整，借款期限2014年9月19日至2015年9月18日止，保证期间：债务履行期限届满之日起两年，担保方式：担保人在借款人未还清借款本金、利息、逾期利息之前负有永久性连带责任，日利率：2‰（逾期每天按本金的万分之十回收罚息）。借款人：青岛振宇中兴机械有限公司（印章）保证人：徐继凤（签名并捺印）。该借据下方还注明：“该笔借款以生产用原料、产品及所有生产用设备作为抵押，以备偿还徐继凤（签名并捺印）、崔新亮（签名并捺印）2014年9月19日。”
2014年10月25日，被告振宇公司向原告借款600000元，被告徐继凤作为保证人，共同向原告出具借据一份，载明：“今借到吕凌志人民币600000元，金额大写：陆拾万元整，借款期限2014年10月25日至2015年10月24日止，保证期间：债务履行期限届满之日起两年，担保方式：担保人在借款人未还清借款本金、利息、逾期利息之前负有永久性连带责任，日利率：2‰（逾期每天按本金的万分之十回收罚息）。借款人：青岛振宇中兴机械有限公司（印章）保证人：徐继凤（签名并捺印）。该借据下方还注明：“该笔借款以生产用原料、产品及所有生产用设备作为抵押，以备偿还徐继凤（签名并捺印）、崔新亮（签名并捺印）2014年10月25日。”
借款到期后原告多次向被告催要借款，被告振宇公司未偿还借款，担保人也未承担担保责任。原告于2015年11月26日诉来本院。
另查明，被告崔新亮与被告徐继凤系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有借款借据及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告振宇公司之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告振宇公司立即付清借款的诉求理由正当，本院予以支持。原告要求被告按日2‰支付相应利息及约定罚息，因双方约定的违约金过高，应该予以调整，应自借款之日（2015年3月21日）起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告徐继凤承诺为被告徐继凤的借款提供担保，应该承担连带保证责任。被告崔新亮未在保证人处签名，不应承担担保责任。原告要求判令被告青岛振宇中兴机械有限公司以其原料、产品及所有生产用设备的价值优先偿还以上借款及利息的诉讼请求，本院认为，双方在借据中对生产原料及产品的类别、数量、价值，以及生产设备的型号、数量、价值均未明确约定，根据相关法律约定，属于约定不明，抵押不成立，对原告该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛振宇中兴机械有限公司给付原告吕凌志借款人民币700000元。
二、被告青岛振宇中兴机械有限公司负担原告吕凌志上述借款之利息。其中，10万元自2014年9月19日、60万元自2015年10月25日起，均至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
三、被告徐继凤对上述一、二项承担连带保证责任。
四、驳回原告吕凌志对被告崔新亮的诉讼请求。
四、驳回原告吕凌志要求被告青岛振宇中兴机械有限公司以其原料、产品及所有生产用设备的价值优先偿还以上借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵少馥
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2468号
原告某某砖厂
法定代表人陈广海
委托代理人车永红，女，41岁，汉族，工人，住开鲁县。（系该单位职工）
被告额尔敦其木格，女，54岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告某某砖厂诉被告额尔敦其木格买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。适用简易程序由代理审判员谢晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某砖厂委托代理人车永红到庭参加诉讼，被告额尔敦其木格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某砖厂诉称，原告方在开鲁县黑龙坝镇台河沿村经营一砖厂。2014年6月29日，被告额尔敦其木格在原告处赊购红砖，价款15840.00元。被告额尔敦其木格为原告出具欠据一枚，还款日期为2014年12月30日，到期未还月利率按2%计算利息。此款后经原告索要，被告额尔敦其木格一直未偿还。故诉至人民法院，要求被告额尔敦其木格偿还欠款本金15840.00元，并自2014年6月29日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。
被告额尔敦其木格未答辩。
经审理查明，原告方在开鲁县黑龙坝镇台河沿村经营砖厂。2014年6月29日，被告额尔敦其木格在原告处赊购红砖价款15840.00元。被告额尔敦其木格为原告出具欠据一枚，还款日期为2014年12月30日，到期未还月利率按2%计算利息。此款后经原告索要，被告额尔敦其木格一直未偿还。被告额尔敦其木格在欠款人处署名。此款至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述和原告所举欠据一枚在案佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告额尔敦其木格欠原告红砖款的时间、数额、利息的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告额尔敦其木格在原告某某砖厂处购买红砖，应按约定支付相应价款，被告额尔敦其木格未按约定支付价款，损害了原告的利益，已经构成违约，依法应当向原告承担违约责任。原、被告约定的月利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔敦其木格于本判决生效十日内偿还原告某某砖厂欠款本金人民币15840.00元。
二、被告额尔敦其木格于本判决生效十日内支付原告某某砖厂自2014年6月29日至实际清偿日止，以当事人约定的月利率2%计算的利息。
案件受理196.00元，减半收取98.00元，由被告额尔敦其木格负担。于本判决生效十日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢晓亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王秀艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
二十六、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初273号
原告：张丽媚，女，1963年3月28日出生，汉族，广东省封开县人，住址：广东省封开县，
被告：梁德胜，男，1974年9月16日出生，汉族，广东省封开县人，住址：广东省封开县，
原告张丽媚与被告梁德胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告梁德胜长期外出打工，无法联系，本院于2018年4月19日裁定本案由小额诉讼程序转为普通程序。公开开庭进行了审理，原告张丽媚到庭参加了诉讼，被告梁德胜经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽媚向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告梁德胜偿还欠款10000元及从出借之日起按每月3%计付利息；二、判令被告梁德胜承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁德胜于2011年6月28日借原告10000元，并于当天立据确认在2018年3月28日连本带利还清，期限满后经多次追讨被告均拒绝支付尚欠贷款，为此，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告梁德胜在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。
本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，被告梁德胜向原告张丽媚借到现金10000元，并立下《借条》，但借条上没有约定还款期限，对借款期限内利息和逾期还款利息的支付均没有书面约定。原告庭审中称被告曾支付了两个月利息给原告，每月利息为1000元，但没有向本院提供证据证实该事实，故对此本院不予认定。另经本院到被告所在的村委会查明，被告长期外出打工，下落不明。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告梁德胜向原告张丽媚借款10000元经原告多次催讨而不归还，经本院传票传唤也不到庭应诉，已经以其行为表明不履行归还借款的义务了。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应及时偿还所欠原告的借款。至于利息问题，首先是借款期限内利息，原告提交的《借条》上并没有约定支付利息的内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张按月息3%支付借款期限内的利息不予支持。其次是逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月息3%支付逾期利息的请求也不予支持。但可以按照年利率6%支付资金占用期间利息。至于起息日，原告提交的《借条》对还款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告支付逾期利息应以本案立案之日起算为宜。故被告梁德胜应当自2018年4月10日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期还款利息给原告张丽媚。
被告梁德胜经本院送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告梁德胜在本判决书发生法律效力之日起十日内清偿借款本金10000元及从2018年4月10日起至还清借款之日止按年利率6%计得的逾期利息给原告张丽媚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁德胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省肇庆市中级人民法院。
人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 植浩均
人民陪审员 陈志钦
人民陪审员 彭敏妍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈海煇
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1153号
原告：杨某，女，1981年8月15日生，汉族，住沅江市。
被告：张某1，又名张笃，男，1981年7月7日生，汉族，住沅江市，现在湖南省坪塘监狱服刑。
原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后因原告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告张某1于2001年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子张某2（现年8岁）。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因被告犯贩卖毒品罪于2017年2月7日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年十个月，故原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、（2017）湘0111刑初62刑事判决书及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6027号
原告：重庆元世建材有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处代家店村玉皇观村民小组，组织机构代码59797086-9。
法定代表人：汤世兵，经理。
委托诉讼代理人：王忠荣，男，1954年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：何军，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆元世建材有限公司（以下简称“元世建材公司”）与被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元世建材公司的委托诉讼代理人王忠荣到庭参加诉讼，被告何军经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元世建材公司向本院提出诉讼请求：要求被告何军支付货款110253元，并支付资金占用利息（以110253元为基数，从2017年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清时止）。庭审中，原告将资金占用利息的时间起算点延后至2017年7月20日，其他诉求不变。事实和理由：2015年9月至同年11月，被告何军因承建永川区王家岩驾校工程，向原告购买碎石共计2951.15吨、价值110253元。被告收到碎石后至今未付任何货款。2016年6月28日，经原告催收，被告何军向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款110253元，并定于2016年8月15日前支付。但此后至今被告何军仍分文未付，经原告多次催收未果。
被告何军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告元世建材公司主营砂岩露天开采、石材加工及销售。被告何军因承建永川区王家岩驾校工程，向原告购买碎石。2015年9月至同年11月期间，元世建材公司向何军承建的永川区王家岩驾校工程运送碎石共计68车、2951.15吨，型号分别有2#、3#、4#，相关称重单上载明送货日期、时间、车号、毛重、净重等信息，并有何国平、ＸＸＸ（简称“王伟”）、刘宗玉以及杨浩等人的签字确认。其中，2#碎石净重1719.43吨、单价30元/吨，3#碎石净重42.76吨、单价28元/吨，4#碎石净重1188.96吨、单价26元/吨；运费另按9元/吨计算。
同时查明，2016年6月28日，何军向原告出具欠条一张，载明“今有重庆元世建材有限公司在永川王家岩驾校送石子款，合计110253元（壹拾壹万零贰佰伍拾叁元），此款于王家岩驾校完工后支付（大约2016年8月15日前），欠款人：何均，2016年6月28日，XXX。”
庭审中，原告元世建材公司陈述，涉案的王家岩驾校已经于2016年8、9月份完工；同时，该公司与证人李顺友均陈述，何国平是何军父亲，负责现场验收碎石并签字；何军出具欠条后至今，未付任何款项。
上述事实，有称重单68张、欠条1张、碎石销售记录4页、证人李顺友的证言以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告元世建材公司举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告何军之间的买卖合同成立且已生效。现原告元世建材公司已依约交付了碎石给何军用以修建驾校，已完成合同主要义务；被告何军则应依约及时足额支付货款。但是，被告经原告多次催收后，至今仍拖欠货款110253元未付，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，原告有权要求被告何军给付所欠货款及相应资金占用利息。至于资金占用利息，原告主张从本案立案之日的2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，于法有据。此外，被告何军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其自愿放弃诉讼权利。综上，原告元世建材公司的诉讼请求成立，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告何军于本判决生效之日起3日内支付原告重庆元世建材有限公司的货款110253元，并支付资金占用利息（以110253元为基数，从2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 彭维平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6027号原告：重庆元世建材有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处代家店村玉皇观村民小组，组织机构代码59797086-9。法定代表人：汤世兵，经理。委托诉讼代理人：王忠荣，男，1954年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。被告：何军，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆元世建材有限公司（以下简称“元世建材公司”）与被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元世建材公司的委托诉讼代理人王忠荣到庭参加诉讼，被告何军经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元世建材公司向本院提出诉讼请求：要求被告何军支付货款110253元，并支付资金占用利息（以110253元为基数，从2017年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清时止）。庭审中，原告将资金占用利息的时间起算点延后至2017年7月20日，其他诉求不变。事实和理由：2015年9月至同年11月，被告何军因承建永川区王家岩驾校工程，向原告购买碎石共计2951.15吨、价值110253元。被告收到碎石后至今未付任何货款。2016年6月28日，经原告催收，被告何军向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款110253元，并定于2016年8月15日前支付。但此后至今被告何军仍分文未付，经原告多次催收未果。被告何军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告元世建材公司主营砂岩露天开采、石材加工及销售。被告何军因承建永川区王家岩驾校工程，向原告购买碎石。2015年9月至同年11月期间，元世建材公司向何军承建的永川区王家岩驾校工程运送碎石共计68车、2951.15吨，型号分别有2#、3#、4#，相关称重单上载明送货日期、时间、车号、毛重、净重等信息，并有何国平、ＸＸＸ（简称“王伟”）、刘宗玉以及杨浩等人的签字确认。其中，2#碎石净重1719.43吨、单价30元/吨，3#碎石净重42.76吨、单价28元/吨，4#碎石净重1188.96吨、单价26元/吨；运费另按9元/吨计算。同时查明，2016年6月28日，何军向原告出具欠条一张，载明“今有重庆元世建材有限公司在永川王家岩驾校送石子款，合计110253元（壹拾壹万零贰佰伍拾叁元），此款于王家岩驾校完工后支付（大约2016年8月15日前），欠款人：何均，2016年6月28日，XXX。”庭审中，原告元世建材公司陈述，涉案的王家岩驾校已经于2016年8、9月份完工；同时，该公司与证人李顺友均陈述，何国平是何军父亲，负责现场验收碎石并签字；何军出具欠条后至今，未付任何款项。上述事实，有称重单68张、欠条1张、碎石销售记录4页、证人李顺友的证言以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告元世建材公司举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告何军之间的买卖合同成立且已生效。现原告元世建材公司已依约交付了碎石给何军用以修建驾校，已完成合同主要义务；被告何军则应依约及时足额支付货款。但是，被告经原告多次催收后，至今仍拖欠货款110253元未付，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，原告有权要求被告何军给付所欠货款及相应资金占用利息。至于资金占用利息，原告主张从本案立案之日的2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，于法有据。此外，被告何军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其自愿放弃诉讼权利。综上，原告元世建材公司的诉讼请求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限被告何军于本判决生效之日起3日内支付原告重庆元世建材有限公司的货款110253元，并支付资金占用利息（以110253元为基数，从2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  李晓龙人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  彭维平二〇一七年十一月七日书 记 员  张 杨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初215号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，董事长。
委托诉讼代理人:赵文杰，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周延兴，山东加舜律师事务所律师。
被告：城阳区天客隆超市。
经营者：纪付超。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区天客隆超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李 靖
人民陪审员 张淑芬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 彭蕴琪
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终58号
上诉人（原审原告）卢隆平，男，汉族，1973年9月9日生，住江西省赣州市大余县，
被上诉人（原审被告）赣州市城乡规划建设局。
原审原告温晓霞，女，汉族，1973年11月30日生，住址：江西省赣州市大余县，
上诉人卢隆平、原审原告温晓霞诉被上诉人赣州市城乡规划建设局不服行政许可一案，不服赣州市章贡区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）赣0702行初118号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人向原审法院诉称：原告于2012年1月5日与赣州中环置业有限公司（以下简称为中环公司）签订合同编号为XXXXXXXXXXX的《商品房买卖合同》，约定原告购买中环公司开发的章江新区赣州中央城小区2幢401室。原告于2015年6月13日收房发现邻居402室的入户门开启方向由内开改为了外开，与合同约定时施工设计备案不同。为此，原告诉至原审法院，请求判令：一、判令被告对赣州中央一期工程施工图设计文件审批无效，依法重新审批；二、依法判定被告对赣州中央城一期的工程竣工验收备案无效，依法对该工程重新备案；三、诉讼费用全部由被告承担。
原审法院认为，原告起诉的被告赣州市城乡规划建设局不适格，并已告知原告，原告错列被告且拒绝变更，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三款之规定，原审法院裁定如下：驳回原告卢隆平、温晓霞的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。
上诉人卢隆平不服一审裁定，提出上诉，请求二审法院支持上诉人将原审被告赣州市城乡规划建设局变更为赣州市城乡建设局，撤销一审裁定，按变更后的被告发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由是：上诉人在2016年12月30日裁定作出之前没有被告知错列被告且拒绝变更。上诉人是在2017年1月6日上午接到一审法院电话，被告知起诉的被告不适格，但不可以更改，必须先撤诉，其表示不撤诉。一审法院的没有在规定的时间内通知其错列被告，却捏造事实，称其拒绝变更，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
经审理查明，2014年12月13日，中共赣州市委、赣州市人民政府赣市字（2014）35号文印发《赣州市人民政府职能转变和机构改革实施方案》，规定组建赣州市城乡规划局，将赣州市城乡规划建设局的城乡规划职能划入赣州市城乡规划局；组建赣州市城乡建设局，将赣州市城乡规划建设局的城乡建设职能划入赣州市城乡建设局。不再保留城乡规划建设局。
本院认为，赣州市人民政府已于2014年12月13日发文不再保留赣州市城乡规划建设局作为政府工作部门，其职能划入新组建的赣州市城乡规划局和赣州市城乡建设局。上诉人卢隆平、温晓霞于2016年9月29日向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，以被撤销的原赣州市城乡规划建设局作为被告，属于被告不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”故上诉人应以继续行使其职权的行政机关作为被告提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，予以退回上诉人卢隆平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢泽安
代理书记员 管燕梅
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行终58号上诉人（原审原告）卢隆平，男，汉族，1973年9月9日生，住江西省赣州市大余县，被上诉人（原审被告）赣州市城乡规划建设局。原审原告温晓霞，女，汉族，1973年11月30日生，住址：江西省赣州市大余县，上诉人卢隆平、原审原告温晓霞诉被上诉人赣州市城乡规划建设局不服行政许可一案，不服赣州市章贡区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）赣0702行初118号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人向原审法院诉称：原告于2012年1月5日与赣州中环置业有限公司（以下简称为中环公司）签订合同编号为XXXXXXXXXXX的《商品房买卖合同》，约定原告购买中环公司开发的章江新区赣州中央城小区2幢401室。原告于2015年6月13日收房发现邻居402室的入户门开启方向由内开改为了外开，与合同约定时施工设计备案不同。为此，原告诉至原审法院，请求判令：一、判令被告对赣州中央一期工程施工图设计文件审批无效，依法重新审批；二、依法判定被告对赣州中央城一期的工程竣工验收备案无效，依法对该工程重新备案；三、诉讼费用全部由被告承担。原审法院认为，原告起诉的被告赣州市城乡规划建设局不适格，并已告知原告，原告错列被告且拒绝变更，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三款之规定，原审法院裁定如下：驳回原告卢隆平、温晓霞的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。上诉人卢隆平不服一审裁定，提出上诉，请求二审法院支持上诉人将原审被告赣州市城乡规划建设局变更为赣州市城乡建设局，撤销一审裁定，按变更后的被告发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由是：上诉人在2016年12月30日裁定作出之前没有被告知错列被告且拒绝变更。上诉人是在2017年1月6日上午接到一审法院电话，被告知起诉的被告不适格，但不可以更改，必须先撤诉，其表示不撤诉。一审法院的没有在规定的时间内通知其错列被告，却捏造事实，称其拒绝变更，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。经审理查明，2014年12月13日，中共赣州市委、赣州市人民政府赣市字（2014）35号文印发《赣州市人民政府职能转变和机构改革实施方案》，规定组建赣州市城乡规划局，将赣州市城乡规划建设局的城乡规划职能划入赣州市城乡规划局；组建赣州市城乡建设局，将赣州市城乡规划建设局的城乡建设职能划入赣州市城乡建设局。不再保留城乡规划建设局。本院认为，赣州市人民政府已于2014年12月13日发文不再保留赣州市城乡规划建设局作为政府工作部门，其职能划入新组建的赣州市城乡规划局和赣州市城乡建设局。上诉人卢隆平、温晓霞于2016年9月29日向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，以被撤销的原赣州市城乡规划建设局作为被告，属于被告不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”故上诉人应以继续行使其职权的行政机关作为被告提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，予以退回上诉人卢隆平。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  王丽琼二〇一七年七月十日书 记 员  谢泽安代理书记员  管燕梅
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2311号
申请执行人：包志胜，男，1953年12月16日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：沈真发，男，1968年3月20日生，汉族,住南通市通州区。
被执行人：葛爱平，女，1968年12月13日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人包志胜与被执行人沈真发、葛爱平买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初2076号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2076号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范会伟
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初58号
原告：阳泉市郊区李家庄乡人民政府
住所地：阳泉市郊区李家庄乡汉河沟村
法定代表人：王晓东，该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：梁志国，男，该乡政府工作人员。
被告：山西省阳泉市双泉化工厂
住所地：阳泉市郊区李家庄村
负责人：史化鹏，该合伙事务执行人。
被告：史化鹏，男，1959年9月19日出生，汉族，住阳泉市郊区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵艳斌，山西真安律师事务所律师。
被告：阳泉市生态新城建设投资开发有限公司
住所地：阳泉市城区巨兴街35号
法定代表人：齐晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。
原告阳泉市郊区李家庄乡人民政府与被告山西省阳泉市双泉化工厂、史化鹏、阳泉市生态新城建设投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。因案情复杂，经报请院长批准本案延长审限六个月。原告阳泉市郊区李家庄乡人民政府于2017年10月10�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市郊区李家庄乡人民政府以客观原因变化为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳泉市郊区李家庄乡人民政府撤诉。
案件受理费13612元，减半收取计6806元，由阳泉市郊区李家庄乡人民政府负担。
审 判 长 王慧清
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 史祥田
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王肖红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民保字第00030-1号
申请人胡慕尧，男，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人李华清，男，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人胡慕尧与被申请人李华清因民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人李华清在南川区坤唯实业有限责任公司的拆迁安置补偿款6000元。2014年10月9日，申请人胡慕尧以被申请人李华清已还清欠款为由自愿撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为，申请人胡慕尧的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
准许申请人胡慕尧撤回诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 侯正禄
二〇一四年十月十日
书记员 王溢麟
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初777号
原告：鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司。
法定代表人刘业宽，系公司经理。
委托诉讼代理人张艳，系公司会计。
被告宝力德巴特尔，男，1981年3月26日出生。
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司（以下简称欣诚物业）与被告宝力德巴特尔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告欣诚物业委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告宝力德巴特尔经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费1610元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：蒙西移民小区建成后，受建设单位蒙西镇人民政府的委托，由原告管理小区物业，并签订了前期物业服务管理合同。约定住宅房屋按每平米0.75元向业主收取物业费。原告按合同约定履行了义务。2014年蒙西移民小区依法成立了业主委员会。2015年1月1日，业主委员会与原告签订了物业管理服务合同。后因业主委员会对本小区基础设施提出不完善的异议，签订合同当日双方双补充签订了协议，约定“由于小区基础设施不完善，小区围栏、大门、监控设备还没有完善，物业公司无法安排保安正常巡视，小区内的治安防范工作无法安排。所以在基础设施不完善以前，物业费按每平方米0.6元收取”。被告系该小区业主，已缴纳了2010年12月1日至2014年12月31日的物业费3849元。2015年1月1日至2016年8月31日的物业费至今未能交纳，故原告诉至本院。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了被告出具的借条一支，被告未到庭应诉、答辩、质证和认证，也未向法庭提供证据，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年起，经蒙西园区管委会批复，同意鄂旗宏祥劳务有限责任公司成立蒙西馨家苑精品移民小区物业公司，并委托其为移民小区提供物业管理服务。2011年11月29日蒙西馨家苑精品移民小区物业公司正式注册成立为鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，依然为移民小区提供物业服务，但未签订合同。直到2013年12月1日，蒙西镇人民政府与原告签订了物业管理服务合同，服务期限至2014年11月30日。2014年蒙西移民小区依法成立了业主委员会，2015年1月1日业主委员会与原告签订了物业管理服务合同和补充协议，合同约定服务期限至2017年12月31日止，其中补充协议约定“由于小区基础设施设备不完善，物业公司无法安排正常的巡逻，小区内的治安防范工作无法安排，所以从2011年7月1日起将该小区物业收费标准由原定的0.75元每平方米下调至0.6元每平方米”。被告宝力德巴特尔于2010年12月1日入住蒙西镇移民小区10号楼东单元402室，房屋面积为134.11平方米，已缴纳了2010年12月1日至2014年12月31日的物业费3849元。2015年1月1日至2016年8月31日的物业费至今未能交纳，共欠原告物业服务费1610元（即从2015年1月1日至2016年8月31止，共计20月×0.6元／㎡/月×134.11㎡=1610元）。
本院认为，原告欣诚物业分别与蒙西镇人民政府、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会签订的�物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，合法有效。原告欣诚物业按合同约定为宝力德巴特尔居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告宝力德巴特尔也以小区业主的身份接受了物业服务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，被告宝力德巴特尔应向原告欣诚物业履行交纳物业费的义务。被告宝力德巴特尔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《物业管理条例》第二十一条、四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝力德巴特尔向原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司支付2015年1月1日至2016年8月31的物业管理服务费1610元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费25元，由被告宝力德巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘海荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘东科
法条链接：
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，在建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应�法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关法定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初777号
原告：鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂托克旗蒙西镇碱柜110国道东。
法定代表人刘业宽，系公司经理。
委托诉讼代理人：张艳，系公司会计。
被告：宝力德巴特尔，男，1981年3月26日出生，蒙古族，个体。
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司（以下简称欣诚物业）与被告宝力德巴特尔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告欣诚物业委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告宝力德巴特尔经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费1610元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：蒙西移民小区建成后，受建设单位蒙西镇人民政府的委托，由原告管理小区物业，并签订了前期物业服务管理合同。约定住宅房屋按每平米0.75元向业主收取物业费。原告按合同约定履行了义务。2014年蒙西移民小区依法成立了业主委员会。2015年1月1日，业主委员会与原告签订了物业管理服务合同。后因业主委员会对本小区基础设施提出不完善的异议，签订合同当日双方双补充签订了协议，约定”由于小区基础设施不完善，小区围栏、大门、监控设备还没有完善，物业公司无法安排保安正常巡视，小区内的治安防范工作无法安排。所以在基础设施不完善以前，物业费按每平方米0.6元收取”。被告系该小区业主，已缴纳了2010年12月1日至2014年12月31日的物业费3849元。2015年1月1日至2016年8月31日的物业费至今未能交纳，故原告诉至本院。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了被告出具的借条一支，被告未到庭应诉、答辩、质证和认证，也未向法庭提供证据，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年起，经蒙西园区管委会批复，同意鄂旗宏祥劳务有限责任公司成立蒙西馨家苑精品移民小区物业公司，并委托其为移民小区提供物业管理服务。2011年11月29日蒙西馨家苑精品移民小区物业公司正式注册成立为鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，依然为移民小区提供物业服务，但未签订合同。直到2013年12月1日，蒙西镇人民政府与原告签订了物业管理服务合同，服务期限至2014年11月30日。2014年蒙西移民小区依法成立了业主委员会，2015年1月1日业主委员会与原告签订了物业管理服务合同和补充协议，合同约定服务期限至2017年12月31日止，其中补充协议约定”由于小区基础设施设备不完善，物业公司无法安排正常的巡逻，小区内的治安防范工作无法安排，所以从2011年7月1日起将该小区物业收费标准由原定的0.75元每平方米下调至0.6元每平方米”。被告宝力德巴特尔于2010年12月1日入住蒙西镇移民小区10号楼东单元402室，房屋面积为134.11平方米，已缴纳了2010年12月1日至2014年12月31日的物业费3849元。2015年1月1日至2016年8月31日的物业费至今未能交纳，共欠原告物业服务费1610元（即从2015年1月1日至2016年8月31止，共计20月×0.6元／㎡/月×134.11㎡=1610元）。
本院认为，原告欣诚物业分别与蒙西镇人民政府、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》第二十一条关于”在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，合法有效。原告欣诚物业按合同约定为宝力德巴特尔居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告宝力德巴特尔也以小区业主的身份接受了物业服务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，被告宝力德巴特尔应向原告欣诚物业履行交纳物业费的义务。被告宝力德巴特尔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《物业管理条例》第二十一条、四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝力德巴特尔向原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司支付2015年1月1日至2016年8月31的物业管理服务费1610元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费25元，由被告宝力德巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘海荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘东科
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保377号
原告黄磊。
担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
被告文雅宣。
本院在审理原告黄磊与被告文雅宣民间借贷纠纷一案中，原告黄磊于2017年4月7日向本院提出保全申请，请求冻结被告文雅宣的银行存款559933元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告黄磊向阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司处投保保险限额为559933元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为XX)作为担保，并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告黄磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告文雅宣的银行存款559933元元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘望春
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6675号
原告杨某，略。
委托代理人郝某。
被告某甲公司。
被告某乙合作社联合社。
原告杨某与被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告杨某的委托代理人郝某到庭参加诉讼。被告某甲公司（清算中）、被告某乙合作社联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1999年9月20日，原告从济宁市市中区糖酒茶公司（以下称糖酒茶公司）购买了位于济宁市市中区环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元一层东户商品房一套，建筑面积94.77平方米，储藏室12.47平方米，总价款为61000元。原告按合同约定交付了房款，糖酒茶公司也于2001年4月3日将所购房屋交付给原告使用。原告在办理房产证时了解到，1998年，济宁市土地管理局为济宁市市中区糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、使用权类型：“出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。现此房屋已确权到济宁市供销合作社名下。另外，济宁市糖酒茶公司也并入了某甲公司的破产还债程序，济宁市供销合作社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社。因此，二被告有义务共同为原告办理房屋确权登记手续。故，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元一层东户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
被告某甲公司、某乙合作社联合社在答辩期内未作答辩。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、1999年9月20日，原告杨某与糖酒茶公司签订的“商品房预销售协议”，证明糖酒茶公司将位于环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元一层东户商品房销售给原告的事实。第六条第3款约定合同签订后济宁市市中区糖酒茶公司协助原告办理房屋确权手续；
三、收款凭证一份，证明济宁市市中区糖酒茶公司收到了原告所缴纳的房款61000元；
四、济宁市糖酒茶公司名下所有的土地使用证复印件一份，证明涉案房屋所占土地系被告济宁市糖酒茶公司所有；
五、济宁市供销社名下建设工程规划许可证复印件一份，证明涉案房屋工程系被告济宁市供销合作社所开发。
六、济宁市市中区供销合作社名下的房屋所有权证书一份（房产证号：济宁市房权证中区字第××号），证明涉案房屋已于确权到济宁市供销合作社名下，至今未确权到原告名下。
鉴于被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
1998年，济宁市土地管理局为糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、“使用权类型：出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。
1999年9月20日，糖酒茶公司（甲方）与原告杨某（乙方）签订了“商品房预销售协议”。合同第二条约定“乙方自愿购买甲方在西关体育场北侧新建商品楼南楼东单元一层东户，建筑面积94.77平方米、储藏室12.47平方米。”第三条约定了“商品房销售价格及付款方式”“1、一次性交款南楼壹层，总计61000元。”合同第六条约定“房屋交接：1、所购楼房定于1999年12月30日交付乙方。2、乙方全部付清房款后，凭交款收据到公司办理房屋交接手续。3、上房后乙方协助甲方办理所购房屋确权手续，费用甲、乙双方各半。”糖酒茶公司在该协议“甲方处”加盖了公司公章，法定代表人薛某加盖了个人印章，原告杨某在“乙方”处签字。
1999年9月20日，杨某向糖酒茶公司缴纳了房款61000元，糖酒茶公司为杨某出具了相关收据，并加盖了该公司的“财务专用章”。糖酒茶公司则于2001年4月3日向杨某交付了该房屋，杨某实际使用至今。
2008年，济宁市房产管理局向济宁市市中区供销合作社颁发了房屋所有权证书，房产证号码为：济宁市房权证中区字第××号。
2004年1月13日，本院以（2004）济中区法破字第6-1号民事裁定书，依法受理了某甲公司（含糖酒茶公司等）破产案。
现原告诉来本院，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元一层东户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
本院认为，糖酒茶公司与杨某于1999年9月20日签订的“商品房预销售协议”系当事人真实意思表示，合法有效，予以采信。根据糖酒茶公司为杨某出具的收款收据，足以证实杨某履行了“商品房预销售协议”约定的付款义务；糖酒茶公司也履行了应尽的交付房屋的义务。糖酒茶公司已并入了某甲公司破产清算，因此，糖酒茶公司相关的协助责任应由某甲公司承担。原告则应承担相应的房屋确权所需要的费用。
鉴于济宁市规划局于1998年9月23日出具的“建设工程规划许可证”建设单位为市中区供销社，且涉案房屋也已确权到济宁市供销合作社名下，济宁市供销社经行政规划现名称为某乙合作社联合社。因此，某甲公司、某乙合作社联合社应协助杨某办理相关的房屋确权手续。
综上所述，本院认为，原告杨某请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元一层东户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于济宁市环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元一层东户商品房归原告杨某所有；
二、某甲公司、某乙合作社联合社于本判决生效后十日内，协助原告杨某办理上述房屋的确权手续。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 莹