wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3430号之一原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：柳静，女，1982年11月11日出生，住湖北省恩施市。被告：恩施硒多多生物科技开发有限公司，住所地湖北省恩施市白杨坪镇鲁竹坝村。法定代表人：柳仁辉。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告程明与被告柳静、恩施硒多多生物科技开发有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告程明于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程明撤诉。案件受理费减半收取计30元，由原告程明负担。审 判 员  程 震二〇一八年三月十四日法官助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执857号
申请执行人杨步华，汉族号码320723196811214657。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人杨步华与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏0723民初1430号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告杨步华借款20000元并支付利息（利息以本金20000元从起诉之日即2016年1月18日起按月息1分计算至实际给付之日止），定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有一块土地（厂房）但已经被其他案件查封，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1430号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0304行审49号
申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路535号兴化商厦四楼。统一社会信用代码11350300397245320F。
法定代表人陈鸿霖，局长。
委托代理人陈耀华、林智冲，莆田市食品药品监督管理局荔城分局科员。
被执行人徐建雄，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。系莆田市荔城区东圳鱼头馆宝胜店经营者。
本院在审查申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局申请强制执行莆荔食药监食罚〔2016〕021号《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局于2016年12月27日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局因被执行人徐建雄已缴纳莆荔食药监食罚〔2016〕021号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款及滞纳金，故申请撤回对被执行人徐建雄的强制执行申请，该意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局撤回执行申请。
审判长 周铭煌
审判员 陈玉香
审判员 陈丽生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林梦周
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0304行审49号
申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路535号兴化商厦四楼。
法定代表人陈鸿霖，局长。
委托代理人陈耀华、林智冲，莆田市食品药品监督管理局荔城分局科员。
被执行人徐建雄，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。系莆田市荔城区东圳鱼头馆宝胜店经营者。
本院在审查申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局申请强制执行莆荔食药监食罚〔2016〕021号《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局于2016年12月27日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局因被执行人徐建雄已缴纳莆荔食药监食罚〔2016〕021号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款及滞纳金，故申请撤回对被执行人徐建雄的强制执行申请，该意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局撤回执行申请。
审判长 周铭煌
审判员 陈玉香
审判员 陈丽生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林梦周
福建省莆田市荔城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0304行审49号申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路535号兴化商厦四楼。法定代表人陈鸿霖，局长。委托代理人陈耀华、林智冲，莆田市食品药品监督管理局荔城分局科员。被执行人徐建雄，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。系莆田市荔城区东圳鱼头馆宝胜店经营者。本院在审查申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局申请强制执行莆荔食药监食罚〔2016〕021号《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局于2016年12月27日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局因被执行人徐建雄已缴纳莆荔食药监食罚〔2016〕021号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款及滞纳金，故申请撤回对被执行人徐建雄的强制执行申请，该意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局撤回执行申请。审判长  周铭煌审判员  陈玉香审判员  陈丽生二〇一六年十二月二十七日书记员  林梦周
福建省莆田市荔城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0304行审49号申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路535号兴化商厦四楼。统一社会信用代码11350300397245320F。法定代表人陈鸿霖，局长。委托代理人陈耀华、林智冲，莆田市食品药品监督管理局荔城分局科员。被执行人徐建雄，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。系莆田市荔城区东圳鱼头馆宝胜店经营者。本院在审查申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局申请强制执行莆荔食药监食罚〔2016〕021号《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局于2016年12月27日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局因被执行人徐建雄已缴纳莆荔食药监食罚〔2016〕021号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款及滞纳金，故申请撤回对被执行人徐建雄的强制执行申请，该意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局撤回执行申请。审判长  周铭煌审判员  陈玉香审判员  陈丽生二〇一六年十二月二十七日书记员  林梦周
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3296号
原告：李良财，男，住四川省遂宁市。
委托代理人：冯继伟，吉林熠融律师事务所律师。
被告：中标建设集团股份有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路58号吉发广场A座3楼。
负责人：张涛。
被告：徐凤为，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告李良财诉被告中标建设集团股份有限公司长春分公司、徐凤为劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中标建设集团股份有限公司长春分公司、徐凤为的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李良财撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李良财负担。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 倪春祥
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初817号
原告：卢銮英，女，1983年11月29日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧芳，广东赢信律师事务所律师。
被告：周留子，男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓20层01、02、03、05、06、07号房。
负责人：许娟。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市经济开发区乐山路27号财富汇金融中心706、707、708、709、710号。
负责人：苏建铭。
本院在审理原告卢銮英诉被告周留子、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢銮英撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告卢銮英负担。
审 判 员 程美然
二〇一八年六月二十二日
法官助理 柯文婷
书 记 员 陈昌成
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第676号
申请执行人柳瑞忠，男，1960年11月20日出生，汉族，住连江县。
被执行人林英，女，1971年7月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人李光龙，男，1965年6月29日出生，汉族，住连江县。
申请执行人柳瑞忠与被执行人林英、李光龙民间借贷纠纷执行一案，经本院于2015年5月4日作出的（2015）连民初字第329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2015年8月12日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效判决所确定的义务。本院依法调查房屋、土地、车辆、工商、银行等机构，并委托被执行人户籍所在地法院调查，均未发现有被执行人可供执行财产下落，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产下落。因此，本案宜延期执行。待发现被执行人可供执行财产下落时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院（2015）连民初字第329号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 周 文
执行员 ：王成峰
执行员 ：李彩金
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：陈凌力
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1536号
罪犯孙友华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年12月16日作出（2013）温瑞刑初字第2194号刑事判决，以被告人孙友华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙友华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙友华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬，2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙友华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙友华准予减刑九个月（刑期自2013年7月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审194号
申请执行人桦甸市卫生和计划生育局，所在地桦甸市桦甸大街200号。
法定代表人李鸷鹏，局长。
委托代理人刘玉梅，桦甸市卫生和计划生育局八道河子镇计划生育工作站站长。
委托代理人刘红友，桦甸市卫生和计划生育局八道河子镇计划生育工作站执法员。
被执行人魏成刚，男，1972年3月13日生，公民身份证号码×××。汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人郑立萍（系魏成刚之妻），女，1975年12月4日生，公民身份证号码×××。汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市卫生和计划生育局于2018年8月16日向本院申请强制执行桦卫计征决字[2018]第007号征收社会抚养费决定。本院受理后，对本案依法进行了审查，由于申请执行人作出的行政行为程序有误，因此,申请执行人于2018年8月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结执行桦卫计征决字[2018]第007号征收社会抚养费决定。
审判长 薛金花
审判员 王冰茹
审判员 毛长斌
二〇一八年八月二十七日
书记员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审194号申请执行人桦甸市卫生和计划生育局，所在地桦甸市桦甸大街200号。法定代表人李鸷鹏，局长。委托代理人刘玉梅，桦甸市卫生和计划生育局八道河子镇计划生育工作站站长。委托代理人刘红友，桦甸市卫生和计划生育局八道河子镇计划生育工作站执法员。被执行人魏成刚，男，1972年3月13日生，公民身份证号码×××。汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人郑立萍（系魏成刚之妻），女，1975年12月4日生，公民身份证号码×××。汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市卫生和计划生育局于2018年8月16日向本院申请强制执行桦卫计征决字[2018]第007号征收社会抚养费决定。本院受理后，对本案依法进行了审查，由于申请执行人作出的行政行为程序有误，因此,申请执行人于2018年8月27日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结执行桦卫计征决字[2018]第007号征收社会抚养费决定。审判长  薛金花审判员  王冰茹审判员  毛长斌二〇一八年八月二十七日书记员  艾书亦
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审192号
申请执行人桦甸市卫生和计划生育局，所在地桦甸市桦甸大街200号。
法定代表人李鸷鹏，局长。
委托代理人刘玉梅，桦甸市卫生和计划生育局八道河子镇计划生育工作站站长。
委托代理人刘红友，桦甸市卫生和计划生育局八道河子镇计划生育工作站执法员。
被执行人吕唯诚，男，1989年2月1日生，公民身份证号码×××。汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人李培娟（系吕唯诚之妻），女，1984年7月7日生，公民身份证号码×××。汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市卫生和计划生育局于2018年8月16日向本院申请强制执行桦卫计征决字[2018]第006号征收社会抚养费决定。本院受理后，对本案依法进行了审查，由于申请执行人作出的行政行为程序有误，因此,申请执行人于2018年8月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反�律、法规和司法解释的规定，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结执行桦卫计征决字[2018]第006号征收社会抚养费决定。
审判长 薛金花
审判员 王冰茹
审判员 毛长斌
二〇一八年八月二十七日
书记员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审192号申请执行人桦甸市卫生和计划生育局，所在地桦甸市桦甸大街200号。法定代表人李鸷鹏，局长。委托代理人刘玉梅，桦甸市卫生和计划生育局八道河子镇计划生育工作站站长。委托代理人刘红友，桦甸市卫生和计划生育局八道河子镇计划生育工作站执法员。被执行人吕唯诚，男，1989年2月1日生，公民身份证号码×××。汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人李培娟（系吕唯诚之妻），女，1984年7月7日生，公民身份证号码×××。汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市卫生和计划生育局于2018年8月16日向本院申请强制执行桦卫计征决字[2018]第006号征收社会抚养费决定。本院受理后，对本案依法进行了审查，由于申请执行人作出的行政行为程序有误，因此,申请执行人于2018年8月27日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反�律、法规和司法解释的规定，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结执行桦卫计征决字[2018]第006号征收社会抚养费决定。审判长  薛金花审判员  王冰茹审判员  毛长斌二〇一八年八月二十七日书记员  艾书亦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2257号
上诉人（原审被告）：孙升民，男，1965年3月18日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：李岩冰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨振尚，男，1965年7月1日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
上诉人孙升民因与被上诉人杨振尚合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对认定永年县亿金铸造厂与邯郸市峰峰新科锻造有限公司之间的顶账协议的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1445号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。
上诉人孙升民预交的二审案件受理费4685元予以退回。
审判长 聂洪文
审判员 潘新丽
审判员 谢 珂
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾 欢
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终788号
上诉人（原审被告）：赵登殿，男，汉族，个体运输户。
委托代理人：吴宝群、李茜，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王启端，男，汉族，个体工商户。
原审被告:朱中慧，女，汉族。
原审第三人:高密市新春油脂有限责任公司。住所地：山东省高密市胶河生态发展区驻地。
法定代表人：李唐，总经理。
上诉人赵登殿因与被上诉人王启端、原审被告朱中慧、原审第三人高密市新春油脂有限责任公司运输合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵登殿于2016年6月2日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人赵登殿申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵登殿撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1333元，减半收取666.5元,由上诉人赵登殿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年六月二日
书记员 田 哲
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初700号
原告：齐跃新，男，1965年3月21日出生，汉族，职业，现住吴桥县。
原告：宋洪霞，女，1963年11月3日出生，汉族，职业，现住。
以上二原告委托代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：邵文绪，男，1994年5月25日出生，汉族，职业，现住吴桥县开发区。
齐跃新、宋洪霞与邵文绪股权转让纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告齐跃新、宋洪霞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐跃新、宋洪霞撤诉。
案件受理费2,800元，减半收取计1,400元。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 崔 鹏
人民陪审员 武卫红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李晓宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1978号
原告吕文彬，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告王继海，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告吕文彬与被告王继海民间借贷纠纷一案中，原告吕文彬于2017年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告吕文彬自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕文彬撤回起诉。
案件受理费1,050元，原告已预付，减半收取525元，由原告吕文彬负担。
审判员 秦晓斌
二〇一七年三月十七日
书记员 姚宏艳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15498号
申请人：闫亮，男，1983年10月16日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被申请人：徐勤华，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：范金英，女，1965年9月5日生，汉族，住上海市松江区。
闫亮与徐勤华、范金英民间借贷纠纷一案，申请人闫亮于2017年9月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐勤华、范金英的银行存款500,000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐勤华、范金英的银行存款500,000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张水红
二〇一七年九月七日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2768号
申请人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托代理人：李德昭，女，1983年9月3日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：潘诚，男，1986年8月21日出生，壮族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人：广西恒宇建设集团有限公司，住所地：广西北流市二环西路228号新城国际3号楼。
法定代表人：陈天桂。
被申请人：陈宗林，男，1979年6月4日出生，汉族，住广西北流市。
被申请人：广西创启房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路49号圣展独立公社A栋A1103号房。
法定代表人：陈宗林。
被申请人：黄新卡，男，1971年9月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被申请人：陈天桂，男，1966年6月8日出生，汉族，住广西北流市。
被申请人：陈一诚，男，1967年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人南宁市金通小额贷款有限公司与被申请人广西恒宇建设集团有限公司、陈宗林、广西创启房地产开发有限公司、黄新卡、陈天桂、陈一诚借款合同纠纷一案，申请人南宁市金通小额贷款有限公司于2016年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西恒宇建设集团有限公司、陈宗林、广西创启房地产开发有限公司、黄新卡、陈天桂、陈一诚名下价值人民币11550400元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产为申请人南宁市金通小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人南宁市金通小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西恒宇建设集团有限公司、陈宗林、广西创启房地产开发有限公司、黄新卡、陈天桂、陈一诚名下价值人民币11550400元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆棉芳
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1511号
原告蒋元珍。
委托代理人陈红宇，四川虹信律师事务所律师。
被告陈发丽。
第三人刘奇兴。
原告蒋元珍诉被告陈发丽、第三人刘奇兴不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋元珍诉称，第三人刘奇兴于2008年2月25日与其前妻唐杨会离婚，法院作出了（2008）开江民初字第66号民事调解书，后刘奇兴为了逃避该民事案件的执行，与被告陈发丽假离婚，将陈发丽和刘奇兴的共同财产都赠与给其子刘奥。被告陈发丽与刘奇兴在同居期间因购买东盛矿业公司张家河探矿点融资股份和修建新宁镇三里桥村3组向家坝房屋、到成都买房等缺资金为由，以高息为诱饵，向原告借款，因刘奇兴向原告保证陈发丽与他是夫妻关系，加之给原告的印象也是吃、住、睡在一起的夫妻关系，所有原告并不知道他们已经假离婚的情况下，认为他们任何一个出具借条都行。2012年4月21日原告借了48000元现金给第三人刘奇兴并由刘奇兴出具了借条，并口头约定了利息，第三人刘奇兴按被告的要求将所借款项全部存入被告陈发丽指定的银行账户，原告于2013年12月开始多次打电话催收被告和第三人，二人均已各种借口拖延，现第三人刘奇兴已因非法吸收公众存款罪被关押于达州市监狱。目前，只有因非法吸收公众存款罪而同时承担民事返还借口责任的只有第三人刘奇兴，被告陈发丽一直未承担法律责任，遂提起诉讼，请求判决被告陈发丽与第三人刘奇兴共同归还借款本金48000元并承担借口期间的利息；诉讼费用全部由被告陈发丽和第三人刘奇兴共同承担。
本院认为，2013年3月30日，刘奇兴向蒋元珍借款48000元这一事实，已在（2015）开江刑初字第2号刘奇兴犯非法吸收公众存款罪一案的刑事判决书第9页第14、15行由人民法院认定为犯罪事实，在该刑事判决书中载明被告刘奇兴所得赃款进行追缴。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，结合本案事实，向原告蒋元珍借款并出具借条的仅有第三人刘奇兴，此时被告陈发丽与第三人刘奇兴已不存在夫妻关系，原告蒋元珍以不当得利纠纷起诉要求被告陈发丽、第三人刘奇兴共同归还借款，在法律上没有根据，由于刑事判决对原告蒋元珍的借款已经作出了处理，刑事判决具有执行上的法律效力，且刑事判决中的返还责任主体与民事案件的责任主体竞合，受害人即原告蒋元珍已获公力救济，其再就同一事实提请民事诉讼，法院应裁定不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋元珍的起诉。
案件受理费1000元，退还原告蒋元珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张文君
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）开江民初字第1511号原告蒋元珍。委托代理人陈红宇，四川虹信律师事务所律师。被告陈发丽。第三人刘奇兴。原告蒋元珍诉被告陈发丽、第三人刘奇兴不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蒋元珍诉称，第三人刘奇兴于2008年2月25日与其前妻唐杨会离婚，法院作出了（2008）开江民初字第66号民事调解书，后刘奇兴为了逃避该民事案件的执行，与被告陈发丽假离婚，将陈发丽和刘奇兴的共同财产都赠与给其子刘奥。被告陈发丽与刘奇兴在同居期间因购买东盛矿业公司张家河探矿点融资股份和修建新宁镇三里桥村3组向家坝房屋、到成都买房等缺资金为由，以高息为诱饵，向原告借款，因刘奇兴向原告保证陈发丽与他是夫妻关系，加之给原告的印象也是吃、住、睡在一起的夫妻关系，所有原告并不知道他们已经假离婚的情况下，认为他们任何一个出具借条都行。2012年4月21日原告借了48000元现金给第三人刘奇兴并由刘奇兴出具了借条，并口头约定了利息，第三人刘奇兴按被告的要求将所借款项全部存入被告陈发丽指定的银行账户，原告于2013年12月开始多次打电话催收被告和第三人，二人均已各种借口拖延，现第三人刘奇兴已因非法吸收公众存款罪被关押于达州市监狱。目前，只有因非法吸收公众存款罪而同时承担民事返还借口责任的只有第三人刘奇兴，被告陈发丽一直未承担法律责任，遂提起诉讼，请求判决被告陈发丽与第三人刘奇兴共同归还借款本金48000元并承担借口期间的利息；诉讼费用全部由被告陈发丽和第三人刘奇兴共同承担。本院认为，2013年3月30日，刘奇兴向蒋元珍借款48000元这一事实，已在（2015）开江刑初字第2号刘奇兴犯非法吸收公众存款罪一案的刑事判决书第9页第14、15行由人民法院认定为犯罪事实，在该刑事判决书中载明被告刘奇兴所得赃款进行追缴。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，结合本案事实，向原告蒋元珍借款并出具借条的仅有第三人刘奇兴，此时被告陈发丽与第三人刘奇兴已不存在夫妻关系，原告蒋元珍以不当得利纠纷起诉要求被告陈发丽、第三人刘奇兴共同归还借款，在法律上没有根据，由于刑事判决对原告蒋元珍的借款已经作出了处理，刑事判决具有执行上的法律效力，且刑事判决中的返还责任主体与民事案件的责任主体竞合，受害人即原告蒋元珍已获公力救济，其再就同一事实提请民事诉讼，法院应裁定不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋元珍的起诉。案件受理费1000元，退还原告蒋元珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审 判 长  唐亚军审 判 员  刘 超人民陪审员  刘 敏二〇一六年六月三十日书 记 员  张文君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终978号
上诉人（原审被告）天耀（厦门）置业发展有限公司。
法定代表人李永隆，董事长。
委托代理人赖洪德、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）德化县泰坤投资有限责任公司。
法定代表人陈章旺，董事长。
委托代理人甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司因与被上诉人德化县泰坤投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18531号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司于2016年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19508号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈少莲，女，汉族，1982年9月10日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈少莲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初870号
原告：德州市九洲商业公司，住所德州市德城区迎宾路甲9号。
法定代表人：王世波。
委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州市德城区房屋征收中心，住所德州市解放北路金碧辉煌南邻。
法定代表人：商金路。
原告德州市九洲商业公司与被告德州市德城区房屋征收中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告德州市九洲商业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德州市九洲商业公司撤回起诉处理。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 梁锐敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691执保90号
原告邵虎臣，男，汉族，1986年3月25日生，住襄阳市樊城区大庆东路42号。身份证号：420606198603250531。
被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司。住所地：襄阳市高新区神龙路6号东风商业园。
法定代表人余昭阳，该公司经理。
原告邵虎臣为防止被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司恶意转移、变卖财产，于2016年3月3日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司18万元银行存款或查封扣押等值的其他财产，担保人邵世刚（男，身份证号：420601195502134018）以其所有位于襄阳市樊城区大庆东路227号2幢442号房产（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第000462**号）为邵虎臣诉讼保全提供担保，供本院查封。
经审查，本院认为，原告邵虎臣的申请符合法律规定，应予准许。另为保证担保的有效性，对担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司18万元银行存款或查封扣押等值的其他财产；
二、查封担保人邵世刚所有位于襄阳市樊城区大庆东路227号2幢442号房产（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第000462**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一六年三月四日
书记员 周玲利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691执保90号
原告邵虎臣，男，汉族，1986年3月25日生，住襄阳市樊城区。
被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人余昭阳，该公司经理。
原告邵虎臣为防止被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司恶意转移、变卖财产，于2016年3月3日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司18万元银行存款或查封扣押等值的其他财产，担保人邵世刚（男，身份证号：420601195502134018）以其所有位于襄阳市樊城区大庆东路227号2幢442号房产（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第000462**号）为邵虎臣诉讼保全提供担保，供本院查封。
经审查，本院认为，原告邵虎臣的申请符合法律规定，应予准许。另为保证担保的有效性，对担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司18万元银行存款或查封扣押等值的其他财产；
二、查封担保人邵世刚所有位于襄阳市樊城区大庆东路227号2幢442号房产（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第000462**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一六年三月四日
书记员 周玲利
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初288号
原告：何俊玲，女，1961年7月13日出生，汉族，永昌县人。
被告：柴万宏，男，1984年10月24日出生，汉族，永昌县人。
被告：赵文德，男，1968年10月11日出生，汉族，永昌县人。
被告：吴发祥，男，1970年12月30日出生，汉族，永昌县人。
被告：王吉坤，男，1984年9月18日出生，汉族，永昌县人。
被告：赵志林，男，1983年10月13日出生，汉族，永昌县人。
第三人：古浪县植德农牧专业合作社。
法定代表人刘兴祯，该合作社负责人。
原告何俊玲与被告柴万宏、赵文德、吴发祥、王吉坤、赵志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院于2017年3月2日依法追加了古浪县植德农牧专业合作社（以下简称古浪植德合作社）作为第三人参加本案诉讼。原告何俊玲、被告柴万宏、赵文德、吴发祥、王吉坤、赵志林到庭参加了诉讼,第三人古浪植德合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何俊玲向本院提出诉讼请求：依法判令柴万宏、赵文德、吴发祥、王吉坤、赵志林偿还其借款150000元、利息30000元（按月息2分自2016年3月4日计算至2017年1月4日）、违约金45000元以及至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2016年3月4日，柴万宏、赵文德、吴发祥因承包土地周转资金不到位，向我借款500000元，同时由柴万宏给我书写10000元借条一张、赵文德、吴发祥书写200000元的借条各一张，并由赵志林、王吉坤提供担保。后我为柴万宏、赵文德、吴发祥实际借款150000元，约定借款期限为2016年11月1日，每月利息2分，违约按每天5分计算利率。借款到期后，经我多次索要，柴万宏、赵文德、吴发祥、王吉坤、赵志林拒不偿还。
柴万宏辩称，我确实在借款合同上签了字，也给何俊玲打了100000元的借条，借款用于支付地租及种子款，但我没有收到该笔借款，现不同意偿还其主张的借款及利息。
赵文德辩称，我在借款合同上签字，但从未收到何俊玲的150000元借款，何俊玲将此款转给了古浪卖洋芋种子的老板，现不同意偿还其主张的借款及利息。
被告吴发祥的答辩意见与赵文德一致。
被告王吉坤辩称，我虽然在借款合同上签字，但未收到过何俊玲的150000元，也从未做过150000元的担保，何俊玲把款转给谁了我也不知道，不同意承担还款责任。
被告赵志林的答辩意见与王吉坤一致。
第三人古浪植德合作社经传唤未到庭参加诉讼，但其法定代表人刘兴祯在本院的询问笔录中述称，其于何俊玲并不相识，但收到过何俊玲转入其名下的150000元，此款系吴仁贤支付的洋芋种子款，吴仁贤与吴发祥签订了种植合同，商量种子价格及种植回收事宜时我在场，后吴仁贤打电话说有人给我汇款150000元让我查收。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对何俊玲提供的证据：1：与柴万宏、赵文德、吴发祥、王吉坤、赵志林签订的承包土地借款合同一份，因五被告对方合同上的签字无异议，本院予以认定；2：柴万宏书写的100000元借条一张、赵文德书写的200000元借条一张、吴发祥书写的借条一张，因柴万宏、赵文德、吴发祥无异议，本院予以认定；3：给第三人古浪植德合作社法定代表人刘兴祯汇款150000元的甘肃省农村信用社回单二份，五被告认为此款没有直接支付给被告，不予认可，本院根据查明的案件事实综合予以认定；4：吴仁贤与第三人古浪植德合作社签订的洋芋购销合同复印件一份，对此证据，柴万宏、赵文德、吴发祥认可，但提出第三人未按合同约定回收洋芋，对此证据本院予以认定。本院为查明案件事实，依法对吴仁贤进行了询问，吴仁贤证明，吴发祥、赵文德一起承包何俊玲的土地种植洋芋，我代表古浪植德合作社与吴发祥签订了洋芋种植合同，吴发祥等人将何俊玲地租欠下后又向何俊玲借款200000元用以支付洋芋种子款，我将洋芋种子从古浪拉回来后向吴发祥要钱时，吴发祥称由何俊玲直接付给古浪植德合作社。柴万宏、赵文德、吴发祥对吴仁贤的证言均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，吴发祥与第三人古浪植德合作社签订洋芋种植购销合同。同年3月4日，何俊玲与柴万宏、赵文德、吴发祥、王吉坤、赵志林签订承包土地借款合同，将何俊玲所有的土地560亩承包给柴万宏、赵文德、吴发祥种植洋芋，因三人无力支付土地承包费，将承包费300000元（已另案处理）与拟向何俊借款的200000元一起共计500000元约定为三人的借款，由王吉坤、赵志林提供担保，同时约定借款期限为2016年11月1日到期，月息2分，违约承担每天5分的违约利率。2016年3月15日、3月17日，根据吴发祥的指示，何俊玲将150000元分两次付给第三人古浪植德合作社法定代表人刘兴祯。借款期限到期后，经何俊玲索要，五被告至今未偿还借款150000元及利息。
本院认为，柴万宏、赵文德、吴发祥承包何俊玲的土地时因无力支付洋芋种子款，经签订借款合同后，指示何俊玲将实际借款150000元支付给第三人古浪植德合作社时，该借款合同即生效。柴万宏、赵文德、吴发祥应当按照合同约定的期限按时偿还借款及利息。王吉坤、赵志林为该笔借款提供担保，但未明确约定担保方式，应当承担连带保证责任。柴万宏、赵文德、吴发祥、王吉坤、赵志林虽抗辩未收到何俊玲的借款，但该款系双方在签订借款合同后，根据吴发祥的指示何俊玲才将款直接付给古浪植德合作社，其抗辩理由不能成立。何俊玲要求五被告支付借款利息及违约金的请求应当以年利率24%为限。
综上所述，何俊玲要求柴万宏、赵文德、吴发祥、王吉坤、赵志林偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、柴万宏、赵文德、吴发祥偿还何俊玲借款150000元、利息30000元（按月息2%自2016年3月17日计算至2017年1月17日），共计180000元，限于本判决生效后三十日内履行。并承担自2017年1月18日起至借款履行完毕之日止的利息；
二、王吉坤、赵志林对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向柴万宏、赵文德、吴发祥追偿；
三、驳回何俊玲要求柴万宏、赵文德、吴发祥、王吉坤、赵志林给付违约金45000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337元，由何俊玲负担467元，柴万宏、赵文德、吴发祥负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一七年三月二十二日
书记员 何 磊
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终107号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某，男，汉族，1971年4月27日出生于辽宁省抚顺市，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控被告人邱某某犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2017）辽0402刑初7号刑事判决。宣判后，被告人邱某某提出上诉。本院审理期间，上诉人邱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邱某某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邱某某撤回上诉。
抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 胡 伟
审判员 于红滨
二〇一七年四月十二日
书记员 张瀚书
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽04刑终107号原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱某某，男，汉族，1971年4月27日出生于辽宁省抚顺市，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控被告人邱某某犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2017）辽0402刑初7号刑事判决。宣判后，被告人邱某某提出上诉。本院审理期间，上诉人邱某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邱某某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邱某某撤回上诉。抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪爱军审判员  胡 伟审判员  于红滨二〇一七年四月十二日书记员  张瀚书
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1143号
原告高铁铎，农民。
被告吕双成，农民。
本院在审理原告高铁铎与被告吕双成买卖合同纠纷一案中，原告高铁铎于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高铁铎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高铁铎撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告高铁铎负担。
审判员 贾福华
二〇一五年四月八日
书记员 李俊才
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1143号
原告高铁铎，农民。
被告吕双成，农民。
本院在审理原告高铁铎与被告吕双成专卖合同纠纷一案中，原告高铁铎于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高铁铎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高铁铎撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告高铁铎负担。
审判员 贾福华
二〇一五年四月八日
书记员 李俊才
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1668号
原告：宁津县鑫生铸造材料有限公司，住所地：宁津县时集镇张菜工业园区。
法定代表人：王铁生，经理。
被告：宁津县宏昌置业有限公司。
法定代表人：杜智仁，总经理。
被告：宁波市奉化区富隆铸件有限公司，住所地：宁波市奉化区高新技术开发区龙津路9号。
法定代表人：张雪珍，经理。
原告宁津县鑫生铸造材料有限公司与被告宁波市奉化区富隆铸件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被告宁波市奉化区富隆铸件有限公司名下的财产予以查封。担保人王铁生、张梅梅自愿以其所有的鲁Ｎ×××××和鲁Ｎ×××××号小型汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被告宁波市奉化区富隆铸件有限公司名下价值490245.1元的财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 云
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈来龙
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京01行赔初42号
原告章斌，男，1986年9月29日出生，户籍所在地浙江省台州市。
委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
原告章斌诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政赔偿一案，本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开�审理了本案。原告的委托代理人郑敏杰及被告的委托代理人张牙、张佩瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因域名注册需要，向被告提交政府信息公开申请，被告作出工信公开〔2015〕64号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称64号告知书）。但被告后对64号告知书进行违法定密，使原告无法将该告知书作为民事诉讼中的证据使用。原告为该告知书进行诉讼程序，累计支付10160元。且原告现在要求被告赔偿所主张的被告的违法行为及对原告的权益侵害，在原告就64号告知书进行诉讼时是不清楚的，现原告已无就64号告知书进行救济的渠道。综上，请求判决被告依法赔偿原告直接经济损失10160元（40元为打印费及邮寄费，剩余费用为其他费用），判决被告承担本案诉讼合理开支5320元。
被告辩称：原告单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定的起诉条件。且被告作出的工信信管赔字〔2017〕27号《工业和信息化部不予行政赔偿决定书》（以下简称27号决定书）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经查，2015年4月10日，被告针对原告的政府信息公开申请作出64号告知书。原告不服，诉至本院，本院于2015年11月11日作出（2015）一中行初字第1509号行政裁定书（以下简称1509号裁定），驳回原告的起诉。原告不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2016）京行终235号行政裁定书，撤销1509号裁定，指令本院继续审理。2017年3月6日，本院作出（2016）京01行初1007号行政�决书，驳回原告的诉讼请求。各方当事人均未就该行政判决书上诉，该行政判决书现已生效。2017年5月7日，原告就64号告知书向被告申请行政赔偿，被告于2017年6月22日作出27号决定书，决定不予赔偿。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告就64号告知书向被告申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但64号告知书并未被确认为违法。故原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告章斌的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年八月十五日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第732号
原告刘某。
被告文某。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
原告刘某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由代理审判员贺子钊独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原、被告及其被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年建立恋爱关系，××××年××月在衡东县民政局登记结婚，同年10月8日生长女刘某甲，2010年5月22日生次女刘某乙。婚后因原、被告性格不合，经常发生争吵，从而导致夫妻感情破裂。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告文某答辩称，原告起诉离婚没有事实与理由，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年通过网络相识恋爱，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，2008年10月8日生长女刘某甲，2010年5月22日生次女刘某乙。婚后原、被告因家庭琐事时常发生争吵，2014年7月因经营手机店再次发生争吵，导致被告离家外出打工，双方分居至今。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的结婚证明在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的婚姻依法受法律保护。原、被告通过网络相识自由恋爱，系自愿登记的合法夫妻，在婚姻生活因家庭琐事难免产生矛盾，双方缺乏沟通，使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要今后双方互谅互让，相互包容，加强沟通，夫妻和好仍有可能。且原告诉请与被告离婚未达到法定离婚的条件。故原告诉请与被告离婚本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告文某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 贺子钊
二０一四年十一月二十四日
书 记 员 王 琼
校对责任人：贺子钊打印责任人：王琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第732号原告（反诉被告）日照市华益房地产开发有限公司，组织机构代码72755794-2，住所地日照市海曲中路2号（华益综合楼三楼）。法定代表人：林玉法，经理。委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。被告（反诉原告）李杰，居民。委托代理人：李兆福，山东贤合律师事务所律师。原告（反诉被告）日照市华益房地产开发有限公司（以下简称华益房地产公司）诉被告（反诉原告）李杰商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华益房地产公司的委托代理人宋远、被告李杰及其委托代理人李兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）华益房地产公司诉称：2007年4月21日，被告李杰向原告申请购买海曲文化城A单元702室，并签订购房预约申请书，但之后被告李杰拒绝签订正式房屋买卖合同，致使预约申请书无法继续履行，故原告诉至法院，请求法院判令解除双方签订的预约申请书。被告（反诉原告）李杰辩称：原、被告签订的预约申请书属实，被告李杰已根据该预约申请书的约定向原告华益房地产公司交纳了30%的预约金75353元。但时至今日原告华益房地产公司背信弃义，违反预约申请书，且存在未取得商品房预售许可证等事实，致使被告李杰不能实现购房之目的，同地段的房价现已超过6000元／㎡，原告存在违约行为，现提起反诉请求：1、解除反诉原告李杰与反诉被告华益房地产公司签订的预约申请书；2、判令反诉被告华益房地产公司返还反诉原告李杰支付的现金75373元，并赔偿反诉原告李杰的损失254067.16元；3、反诉费由反诉被告华益房地产公司承担。经审理查明：2004年7月份，日照剧院与原告华益房地产公司达成合作开发“海曲文化城”的合作协议，在原日照剧院地址共同开发建设文化大厦。原告华益房地产公司在没有依法取得商品房预售许可证明的情况下，于2007年开始向社会公开预订销售商品房。被告李杰于2007年4月21日与原告华益房地产公司签订了关于商品房买卖的“预约申请书”，约定：本人（即被告）对华益房地产公司正在开发的“海曲文化城”进行了充分的了解，明确知道该项目尚未获得“商品房预售许可证”，被告李杰希望预约该项目商品房，特提交申请，内容如下：1、被告李杰申请预约原告华益房地产公司开发的“海曲文化城”项目商品房。该商品房位于“海曲文化城”A单元702室，该商品房建筑面积为83.74平方米；2、该商品房单价2966元／平方米，房款总价为248373元；3、被告李杰承诺在申请书提交后三天内，自愿向原告华益房地产公司支付总房款的30%，即75373元作为预约金，待双方签订《商品房买卖合同》时，该预约金充抵房款；4、签署商品房买卖合同时，采取“按揭”的购房客户，首付金额以贷款审批银行的规定为准；5、原告华益房地产公司在收取被告李杰的预约金后，须保证预约之商品房价格不变；6、被告李杰在原告华益房地产公司在取得“商品房预售许可证”后，三日内与原告华益房地产公司签订正式的商品房买卖合同，同时按照公司规定的付款方式付款并办理相关手续，逾期即表明被告李杰放弃一切权益，原告华益房地产公司可自行处置预约的商品房；7、该协议的价款为房屋价款，不包括其他费用、物业维修基金、办证等费用；8、该预约申请书约定的房号以房产局最终编号为准。双方签订上述预约申请书后，被告李杰于2007年4月21日向原告华益房地产公司交纳定金10000元，于2007年8月22日交纳预约金65373元，原告华益房地产公司均出具收款凭证。后因原告华益房地产公司经营困难，2013年5月30日，该楼盘在日照剧院的主持下完工。同时，原告华益房地产公司因没有参加年检于2009年11月3日，被日照市工商行政管理局吊销了营业执照。后双方因该处房屋纠纷协商未果，为此，原告华益房地产公司诉至本院，请求法院判令解除双方签订的预约申请书。上述事实，有当事人当庭陈述、预约申请书、收款凭证、竣工验收备案表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告（反诉被告）华益房地产公司与被告（反诉原告）李杰经协商一致签订了关于商品房买卖的预约申请书，该预约申请书并不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法、有效协议。本案中，由于原告（反诉被告）华益房地产公司开始时未取得涉案楼房的商品房预售许可证明，后期因为经营困难，将该处开发的楼房与日照剧院合作开发，又因原告（反诉被告）华益房地产公司未参加年检被吊销执照，导致双方长期不能签订正式的商品房买卖合同，致使被告（反诉原告）李杰购买商品房的目的不能实现，现原告（反诉被告）华益房地产公司要求解除双方签订的商品房预约申请书，被告（反诉原告）李杰也要求解除该预约申请书，本院予以采纳；原告（反诉被告）华益房地产公司因该预约申请书取得的预约金应予返还被告（反诉原告）李杰，并应承担相应的利息损失。被告（反诉原告）李杰在与原告（反诉被告）华益房地产公司签订预约申请书时，根据预约申请书中的约定，已经明知原告（反诉被告）华益房地产公司没有取得商品房预售许可证；而且根据建设部《商品房销售管理办法》第十六条的规定，该预约申请书也未具备商品房买卖合同的实质性内容，故不能将预约申请书认定为商品房买卖合同。因此，被告（反诉原告）李杰要求原告华益房地产公司赔偿房屋增值损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）日照市华益房地产开发有限公司与被告（反诉原告）李杰签订的预约申请书；二、反诉被告（原告）日照市华益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还反诉原告（被告）李杰购房预约金75373元；三、反诉被告（原告）日照市华益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告（被告）李杰所交预约金75373元的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2007年8月22日起至本判决生效之日止）；四、驳回反诉原告（被告）李杰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告（反诉原告）李杰负担；反诉费3121元，由原告（反诉被告）日照市华益房地产开发有限公司负担1042元，被告（反诉原告）李杰负担2079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王邱信人民陪审员  汉京明人民陪审员  吴宗然二〇一四年六月二十四日书 记 员  隋秀芹
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1099号
原告：孔某，男，1932年9月28日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市九井镇发展村**组，公民身份号码×××。
原告：王某，女，1935年1月22日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市九井镇发展村**组，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孔某1，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市九井镇发展村**组，公民身份号码×××。
被告：孔某2，男，出生日期不详，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市九井镇发展村**组。
被告：孔某3，男，出生日期不详，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市九井镇发展村**组。
原告孔某、王某与被告孔某2、孔某3赡养纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年3月15日，原告孔某、王某本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某、王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某、王某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孔某、王某负担。
审判员 李丽红
二〇一七年三月十五日
书记员 窦 佳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3452号
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行
被执行人安雪娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4124号，依法向被执行人安雪娟发出执行通知书，责令被执行人安雪娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人安雪娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结安雪娟（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币354994.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3452号
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行
被执行人唐成通，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4124号，依法向被执行人唐成通发出执行通知书，责令被执行人唐成通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐成通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐成通（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××97的存款人民币354994.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3452号
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行
被执行人华宣苗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4124号，依法向被执行人华宣苗发出执行通知书，责令被执行人华宣苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华宣苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华宣苗（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的08×××69的存款人民币354994.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 柴晓龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执恢860号
申请执行人朱焕铰
被执行人林希洪（330325196312084213）
本院受理的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因本案已经执毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人林希洪所有的坐落在瑞安市安阳镇兴达路10幢9号房产的查封（产权证号：00××88）。
本裁定送达后即�生法律效力。
执 行 员 董海东
二〇一八年五月二十九日
（代）书记员 范嘉裕
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1214号
申请执行人梁英，女，1971年10月23日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
被执行人曾昭铸，男，1973年6月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1200号民事判决，于2016年6月28日向被执行人曾昭铸发出执行通知，责令被执行人曾昭铸自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾昭铸至今未履行生效法律文书所确定义务。经查明，被执行人曾昭铸有坐落莆田市荔城区房地产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾昭铸所有坐落莆田市荔城区房地产及其应份的土地使用权。
二、被执行人曾昭铸负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾昭铸可以使用被查封财产；但因被执行人曾昭铸的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年八月五日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1214号
申请执行人梁英，女，1971年10月23日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区，
被执行人曾昭铸，男，1973年6月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1200号民事判决，于2016年6月28日向被执行人曾昭铸发出执行通知，责令被执行人曾昭铸自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾昭铸至今未履行生效法律文书所确定义务。经查明，被执行人曾昭铸有坐落莆田市荔城区的房地产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾昭铸所有坐落莆田市荔城区的房地产及其应份的土地使用权。
二、被执行人曾昭铸负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾昭铸可以使用被查封财产；但因被执行人曾昭铸的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年八月五日
书记员 戴晓丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3439号
原告：奚爽，女，1994年2月4日出生，汉族，湖北省团风县人，原系高达无双文化传媒（武汉）有限公司网络主播，户籍住址湖北省团风县，现住湖北省团风县，
被告：秦凯文，男，1994年8月12日出生，汉族，武汉市人，系高达无双文化传媒（武汉）有限公司法定代表人，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，
原告奚爽与被告秦凯文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告奚爽到庭参加了诉讼。被告秦凯文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告奚爽提出诉讼请求：请求判令被告秦凯文支付拖欠的工资4,000元，并按年息24%的标准支付自2017年2月底计算至2017年8月2日期间的利息，同时负担原告奚爽的交通费用。事实和理由：2016年4月22日至2016年11月30日期间，我在被告秦凯文设立的高达无双文化传媒（武汉）有限公司（以下简称高达公司）工作。高达公司欠付我工资4,000元。因高达公司欠付我工资，我于2017年1月12日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在庭审当天，被告秦凯文向我出具欠条，我遂向劳动仲裁委员会申请撤回仲裁。但至今被告秦凯文一直以各种理由拒绝支付我工资，故我诉至法院，请求判如所请。
被告秦凯文经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定如下事实：2016年4月，奚爽应聘至高达公司从事网络主播工作。其劳动报酬按照网络平台用户在平台消费金额按比例提成。奚爽在该公司工作至2016年11月30日。工作期间，高达公司欠付其二个月劳动报酬。2017年1月12日，奚爽以高达公司为被申请人向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与高达公司于2016年4月22日至2016年11月30日期间存在劳动关系。2017年2月21日，奚爽以“与单位和解”为由向该委撤回仲裁申请。高达公司法定代表人秦凯文向奚爽出具欠条，载明“本人秦凯文欠奚爽人民币肆仟元整（4,000.00），答应2月底之前还清。”该欠条上未注明出具日期。至奚爽起诉时，秦凯文未向奚爽偿还欠款。奚爽遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有江劳人仲定字（2017）第0040号《仲裁决定书》及欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”高达公司的法定代表人秦凯文向奚爽出具欠条，确认其拖欠奚爽劳动报酬4,000元，该欠条上秦凯文签名并捺印，该欠条应有效。秦凯文应按照欠条上载明的还款期限即2017年2月底向奚爽支付拖欠的报酬，秦凯文未按照还款期限支付报酬，奚爽请求其支付拖欠的报酬有事实和法律依据，本院予以支持。因法律未规定拖欠劳动报酬应支付利息的规定，故奚爽主张的利息损失无法律依据本院不予支持。奚爽主张的交通费损失亦无事实和法律依据，本院不予支持。
秦凯文经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦凯文于本判决生效之日起十日内向原告奚爽支付劳动报酬4,000元；
二、驳回原告奚爽的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告奚爽已预付），由被告秦凯文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 殷 璇
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈婧玉
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初164号
原告：陈珍玉，女，1964年6月25日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。
被告：唐满生，男，1967年4月26日出生，汉族，湖南省东安县人，东安县自来水公司职工，住湖南省东安县。
被告：龙红云，女，1966年10月8日出生，汉族，湖南省东安县人，东安县药材公司职工，住湖南省东安县。
原告陈珍玉与被告唐满生、龙红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍玉、被告唐满生到庭参加了诉讼。被告龙红云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈珍玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐满生、龙红云偿还人民币100000元及利息14000元与2015年7月份前欠的借款利息27000元，合计人民币140000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年被告向原告借款150000元，商议月利息2%。2015年6月29日，被告偿还原告本金50000元，另立借据100000元加此前所欠利息27000元，共计127000元。此后，被告于2015年10月11日付原告利息6000元，2015年11月27付原告利息2000元，2016年2月2日付原告利息4000元，2017年元月24日付原告利息10000元，四次共计支付了11个月的利息22000元（此前所欠利息27000元未另外计息）至今被告欠付原告7个月利息14000元，累计本金加此前所欠27000元利息，被告共欠原告141000元。被告一直未还款，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告唐满生辩称，原告所述不是事实，但其向原告借款100000元是事实，2017年元月被告已经还款10000元，尚欠原告90000元，且利息已经全部还清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即被告于2012年向原告借款150000元，2015年6月9日被告偿还本金50000元后，向原告重新出具了借款100000元的借条。被告唐满生与被告龙红云为夫妻关系。
双方当事人对还款事实及利息有争议，原告提供的证据借条一张及银行流水明细一张，拟证明被告唐满生向原告借款100000元，且约定被告欠原告利息27000元的事实，被告对证据无异议，但被告主张2015年6月29日出具该借条之后，其陆续支付了12000元的借款利息给原告，2017年1月24日被告又支付了10000元给原告，并称该10000元是偿还的借款本金，由于被告无证据证明其支付的这10000元为借款本金，本院认定此款为其支付的借款利息。故本院认定被告已经向原告支付的借款利息共计22000元，被告尚欠原告5000元利息未支付。被告辩称100000元的借款未与原告约定利息，由于100000元借款的借条上未约定利息，本院认定双方当事人未约定借款利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告龙红云经传票传唤未到庭陈述意见，视为其放弃主张自己的权利。合法的民间借贷关系受法律的保护，本案被告唐满生向原告陈珍云借款100000元，并自愿出具了借条，借款事实清楚，证据充分，故被告应当承担本案的借款责任，履行还款义务，偿还原告借款。对于原告要求被告支付借款利息的请求，由于原、被告双方没有约定借期内的利率,也未约定逾期利率,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从原告向本院起诉之日即2017年2月3日起至本金还清之日止按年利率6%支付借款利息。对于被告差原告借款利息27000元，因被告已支付利息共计22000元，尚欠利息款5000元未支付，故被告还应当支付原告利息5000元。因本案借款事实产生于被告唐满生与被告龙红云婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应认定为唐满生与被告龙红云的夫妻共同债务，故被告龙红云应当与被告唐满生承担共同还款责任，履行还款义务，连带偿还原告的借款及借款利息。被告龙红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐满生、龙红云偿还原告陈珍玉借款本金100000元；
二、被告唐满生、龙红云支付原告陈珍玉借款利息（借款本金100000元，从2017年2月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。
三、被告唐满生、龙红云支付原告陈珍玉借款利息5000元。
上述款项在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告唐满生、龙红云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳钦
二〇一七年三月十六日
代理书记员 文 娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终768号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区市桥镇德兴。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：沈健，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：崔文静，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈黔粤，男，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码×××3135。
委托代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人：邝兆钦。
原审被告：陈镜波，男，住广东省广州市番禺区鱼窝头镇长沙，公民身份号码×××1517。
原审被告：张瑞冰，住广州市番禺区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋保险番禺公司）因与被上诉人陈黔粤以及原审被告陈镜波、张瑞冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿173721.43元给陈黔粤；二、驳回陈黔粤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取1898元，由陈黔粤负担12元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1886元。
上诉人太平洋保险番禺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案对陈黔粤的伤残等级认定不清，应当对其损伤进行重新鉴定。根据开平市中心医院的出院记录中的出院诊断记载：右侧髋关节脱位并右侧股骨头撕脱性骨折，以及陈黔粤20**年5月14日X线片（片号：1804109）所示，其髋关节并未造成粉碎性骨折（粉碎性骨折指的是骨质碎裂成三块以上的）。因此，陈黔粤的伤情不符合《道路交通受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）附则5.1及粤鉴协（2014）12号《〈道标〉有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2.3“四肢六大关节内粉碎性骨折”。因此，广东天地方正法医临床司法鉴定所依据上述法律法规做出的评定陈黔粤玖级伤残的《法医临床司法鉴定意见书》存在瑕疵，与事实不符，是无效的。因此，一审判决认定陈黔粤构成玖级伤残的事实是错误的，为查明事实，应当对其损伤进行重新鉴定。综上所述，一审法院判决事实不清，请求二审法院査明本案全部事实，依法判准太平洋保险番禺公司的诉讼请求。请求：1、撤销原审判决第一项；2、判决太平洋保险番禺公司赔偿陈黔粤529**.83元；3、本案争议数额120771.6元，依此计算的二审诉讼费及一审诉讼费由陈黔粤承担。
被上诉人陈黔粤答辩称：陈黔粤的伤残鉴定报告合理、合法、正确。发生交通事故后，太平洋保险番禺公司没有联系陈黔粤协商赔偿，原审被告陈镜波、张瑞冰对陈黔粤的受伤不予处理，陈黔粤多次要求协商处理，各被告不予理睬，故此，陈黔粤只能依法到鉴定机构进行伤残鉴定。陈黔粤提供的伤残鉴定报告是经法医严格检查所作出的报告，该鉴定所与鉴定人员具有伤残鉴定资质。而太平洋保险番禺公司收到陈黔粤提供的伤残鉴定拫告后，至今仍没有提供相反的证明予以反驳。太平洋保险番禺公司将撕脱性骨折与粉碎性骨折两个概念予以混淆，错误认为粉碎性骨折不存在撕脱性骨折。根据百度百科对撕脱性骨折的解释，“人在剧烈活动中可造成肌肉的收缩，与肌腱相连的骨的突起和粗隆部的一部分或者全部的骨质分离。由于韧带牵拉造成韧带附着处骨质随韧带一起剥离下来，形成碎骨片，称为撕脱性骨折”，即是说，撕脱性骨折会形成碎骨片，故此，粉碎性骨折包含有撕脱性骨折。因此，太平洋保险番禺公司提出重新鉴定的理由不成立，没有事实和法律依据，法院对其重新鉴定的申请应予以驳回。陈黔粤提供的伤残报告合法有效，应予以确认和支持。综上所述，一审判决公正、合理、合法，太平洋保险番禺公司的上诉请求是无理的，恳请二审法院驳回太平洋保险番禺公司的上诉请求，维持原判。
原审被告陈镜波、张瑞冰没有陈述意见。
各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋保险番禺公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于陈黔粤提交的《司法鉴定意见书》应否采信的问题。经审查，陈黔粤的九级伤残等级，其提供了广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费的相关发票予以证明。该鉴定形式、鉴定过程、内容与结论均符合法律规定。原审法院采信该鉴定并认定陈黔粤的九级残疾等级，依法有据，本院予以维持。太平洋保险番禺公司虽上诉称涉案鉴定结论不应采信，但却未能提供足以反驳的证据，本院不予支持。
关于太平洋保险番禺公司应承担赔偿金额多少的问题。依据本案查明的事实和结合上述的认定，原审法院认定陈黔粤的各项损失：医疗费22152元、住院伙食补助费4100元、护理费3280元、误工费9512.83元、交通费500元、残疾赔偿金120771.60元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3405元，合共175721.43元，上述各项损失的认定具有事实与法律依据，本院予以确认。因上述损失未超出涉案的交强险和第三者责任限额内应承担的赔偿金额，原审法院据此判由太平洋保险番禺公司保险赔偿173721.43元给陈黔粤，依法有据，本院予以维持。太平洋保险番禺公司对此上诉称其仅应赔偿52949.83元给陈黔粤，缺乏依据，本院不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。太平洋保险番禺公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；太平洋保险番禺公司的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2715.43元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 甄锦瑜
审判员 徐 闯
二〇一六年六月十五日
书记员 黄巧明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终280号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云鹏，男，1975年9月22日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河东区（户籍地天津市河西区）。因犯容留他人吸毒罪于2009年6月3日被判处拘役六个月，缓刑六个月。因犯非法持有毒品罪于2012年3月29日被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年8月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人张云鹏犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月6日作出（2018）津0105刑初53号刑事判决，认定被告人张云鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。被告人张云鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张云鹏申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张云鹏撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2018）津0105刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 何振奎
代理审判员 路 诚
二〇一八年四月二十日
法官 助理 郑虎潼
书 记 员 王翰英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终280号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）张云鹏，男，1975年9月22日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河东区（户籍地天津市河西区）。因犯容留他人吸毒罪于2009年6月3日被判处拘役六个月，缓刑六个月。因犯非法持有毒品罪于2012年3月29日被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年8月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人张云鹏犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月6日作出（2018）津0105刑初53号刑事判决，认定被告人张云鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。被告人张云鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张云鹏申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张云鹏撤回上诉。天津市河北区人民法院（2018）津0105刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅审 判 员  何振奎代理审判员  路 诚二〇一八年四月二十日法官 助理  郑虎潼书 记 员  王翰英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4768号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河北奥戴恩电子科技有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区西三庄街翔翼路***号中亚商务*****号。
组织机构代码证号：59096557-3。
法定代表人：徐风秋，该公司经理。
委托代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沧州中铁装备制造材料有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区黄骅港。
组织机构代码证号：79548255-9。
法定代表人：王军现，该公司总经理。
委托代理人：高利：公司法律顾问。
委托代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
上诉人河北奥戴恩电子科技有限公司（以下简称奥戴恩公司）因与被上诉人沧州中铁装备制造材料有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）年黄民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审法院并未查清奥戴恩公司与中铁公司合同货款支付情况及是否应支付逾期货款利息、保证金利息等情况。故本案基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2893号民事判决；
二、发回河北省黄骅市人民法院重审。
二审案件受理费42490元，退还上诉人河北奥戴恩电子科技有限公司19050元，退还上诉人沧州中铁装备制造材料有限公司23440元。
审判长 沈东波
审判员 冉 旭
审判员 穆庆伟
二〇一六年十二月八日
书记员 王 畅
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初73号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某，男，1991年10月1日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年7月21日被淅川县公安局刑事拘留，2015年7月23日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年7月20日19时许，被告人杨某驾驶出租车由淅川县城关镇人民路自西向东行驶，行至淅川县人民路幸福社区路段时因前方有障碍物停车避让时，影响相对方向姚某驾驶车辆左转弯，由此发生争执并撕扯，后杨某与姚某先后叫来各自的父亲杨某乙和姚某乙，杨某乙、姚某丙到场后双方发生厮打，在厮打过程中，被告人杨某用拳头将姚某乙面部打伤。经法医鉴定：姚某乙的损伤构成轻伤二级。
2015年7月23日，被告人杨某的父亲与姚某乙达成赔偿协议，赔偿姚某乙、姚某医疗费等各项经济损失共计人民币48000元，姚某乙、姚某对被告人杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人姚某乙的陈述，证人杨某乙、姚某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，书证伤情照片、调解协议、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人所受经济损失，双方矛盾已经化解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人杨某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 璞
二〇一六年四月十三日
书记员（兼） 刘文祥
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初73号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1991年10月1日出生，汉族，出租车司机。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年7月21日被淅川县公安局刑事拘留，2015年7月23日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年7月20日19时许，被告人杨某甲驾驶出租车由淅川县城关镇人民路自西向东行驶，行至淅川县人民路幸福社区路段时因前方有障碍物停车避让时，影响相对方向姚某驾驶车辆左转弯，由此发生争执并撕扯，后杨某甲与姚某先后叫来各自的父亲杨某乙和姚保生，杨某乙、姚保胜到场后双方发生厮打，在厮打过程中，被告人杨某甲用拳头将姚保生面部打伤。经法医鉴定：姚保生的损伤构成轻伤二级。
2015年7月23日，被告人杨某甲的父亲与姚保生达成赔偿协议，赔偿姚保生、姚某医疗费等各项经济损失共计人民币48000元，姚保生、姚某对被告人杨某甲予以谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人姚保生的陈述，证人杨某乙、姚某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，书证伤情照片、调解协议、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某甲案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人所受经济损失，双方矛盾已经化解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人杨某甲符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 璞
二〇一六年四月十三日
书记员（兼） 刘文祥
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0125刑初81号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人赵某某，女，1962年10月19日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地暨现住址济南市。2014年11月5日因盗窃被济南市公安局长清分局行政拘留五日；2017年8月18日因盗窃被泰安市公安局泰山分局行政拘留十日；2017年12月8日因盗窃被泰安市公安局泰山分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月5日被刑事拘留，2018年3月4日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪于2018年6月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员刘小青、范晓静出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2018年1月26日至2月3日期间，被告人赵某某在济南市历城区、天桥区、济阳县等地，多次盗窃电动三轮车和电动二轮车共计7辆，鉴定价值9440元。
另查明，2018年2月4日被告人赵某某被群众扭送交给公安机关，到案后如实供述了盗窃牛某二轮电动自行车和其他六起公安机关尚未掌握系其实施的盗窃电动车的行为。被告人赵某某盗窃的三辆电动车已由公安机关发还给失主。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成盗窃罪，具有多次盗窃且曾因盗窃被多次行政处罚、盗窃的财物部分被追回、坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且上述事实有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、行政处罚决定书、受案登记表、发破案经过、扣押、发还物品清单，价格认定结论书，辨认笔录，证人艾某某、王某某、张某某的证言，被害人牛某、卢某某、贾某某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年9月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人赵某某将尚未退赔的电动车退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张海霞
审 判 员 南 雁
人民陪审员 石学家
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张丽萍
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第69号
申请执行人常州市溧阳工商行政管理局，住所地溧阳市燕山中路10号。
法定代表人方学军，该局局长。
委托代理人蒋永学。
被执行人常州市恒爵塑胶制品有限公司，住所地溧阳市别桥镇湖边村241省道西边（原湖塘加油站北）。
法定代表人金蕴晓。
申请执行人常州市溧阳工商行政管理局于2013年9月17日依据《印刷业管理条例》第三十四条第一款和《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第三条的规定，作出溧工商案（2013）00214号行政处罚决定书，认定被执行人常州市恒爵塑胶制品有限公司未取得印刷经营许可证擅自从事印刷经营活动，该行为违反了《印刷业管理条例》第七条的规定，对被执行人作出没收印刷机一台，没收模板三块，并罚款人民币71605元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人于2014年3月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行罚款71605元，和逾期未缴纳罚款的加处罚款71605元，合计143210元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人常州市溧阳工商行政管理局申请执行的溧工商案（2013）00214号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市溧阳工商行政管理局申请执行的溧工商案（2013）00214号行政处罚决定书确定的被执行人常州市恒爵塑胶制品有限公司应缴纳的罚款71605元，以及逾期未缴纳罚款的加处罚款71605元，合计143210元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宗 清
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1637号
申请人：鲁四龙，男，汉族，住邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被申请人：肖慧波，男，汉族，住邻水县。
本院在审理申请人鲁四龙与被申请人肖慧波民间借贷纠纷一案中，申请人鲁四龙于2017年7月7日向本院提出申请，要求将被申请人肖慧波所有的位于邻水县鼎屏镇熙源路8号尚水熙源观水轩1栋3单元5楼3号房屋予以�封。并已提供卢道清的房屋作担保。
本院认为，申请人鲁四龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将被申请人肖慧波所有的位于邻水县鼎屏镇熙源路8号尚水熙源观水轩1栋3单元5楼3号房屋予以查封（共有人：何春容，产权证号：权0041015；档案编号：权0041015）；
二、将担保人卢道清所有的位于邻水县鼎屏镇人民路南段79号1-2-3号房屋予以查封（产权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第0064**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文艺
二〇一七年七月二十日
书记员 黄晓玲
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1623民初1637号申请人：鲁四龙，男，汉族，住邻水县。委托诉讼代理人（特别授权）：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被申请人：肖慧波，男，汉族，住邻水县。本院在审理申请人鲁四龙与被申请人肖慧波民间借贷纠纷一案中，申请人鲁四龙于2017年7月7日向本院提出申请，要求将被申请人肖慧波所有的位于邻水县鼎屏镇熙源路8号尚水熙源观水轩1栋3单元5楼3号房屋予以�封。并已提供卢道清的房屋作担保。本院认为，申请人鲁四龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、将被申请人肖慧波所有的位于邻水县鼎屏镇熙源路8号尚水熙源观水轩1栋3单元5楼3号房屋予以查封（共有人：何春容，产权证号：权0041015；档案编号：权0041015）；二、将担保人卢道清所有的位于邻水县鼎屏镇人民路南段79号1-2-3号房屋予以查封（产权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第0064**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文艺二〇一七年七月二十日书记员  黄晓玲
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终620号
上诉人（原审被告）：杨继旺，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：孟令光，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：毕志鹏，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。
委托诉讼代理人：吕伟，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。
原审被告：镜湖区百草堂足浴城，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：杨继旺，业主。
上诉人杨继旺因与被上诉人孟令光、原审被告镜湖区百草堂足浴城违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨继旺因与被上诉人孟令光达成和解意见，于2018年3月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，提起上诉是当事人的诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案上诉人杨继旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨继旺撤回上诉。
二审案件受理费1018元，减半收取509元，由上诉人杨继旺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年四月十日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。