上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第407号
原告郑某乙，男，2008年4月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市松江区。
法定代理人杨某（系原告母亲），女，住同原告。
委托代理人伍某某（系原告外祖母），女，户籍地上海市浦东新区，现住上海市松江区。
被告郑甲，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告郑某乙与被告郑甲抚养费纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。本案依法由审判员李欣适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告郑某乙的委托代理人伍某某，被告郑甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某乙诉称，原告母亲杨某与被告原系夫妻，婚生一子，即原告。2013年10月，杨某与被告经法院判决离婚，原告判随杨某生活，被告需按月支付原告抚养费计人民币（币种下同）1，000元，至原告18周岁时止。父母离婚后，其随母亲杨某共同生活。2014年6月，原告曾提起增加抚养费诉讼。嗣后，法院判决抚养费标准自2014年9月起调整为1，800元／月。现原告诉请：要求被告自2015年10月起按4，000元／月标准支付原告抚养费，至原告18周岁时止。理由如下：1、房屋租住费用。依据（2014）闵民五（民）初字第525号民事判决书，原告母亲杨某及原告已迁出上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室，而上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室产权房虽登记在原告母亲杨某名下（1994年购买该套房屋时杨某尚未成年），但实际出资人及房屋所有人为原告外祖母伍某某，故原告母亲杨某名下实际无产权房，原告母亲杨某与原告现只能租住于外祖母家中，每月支付房屋租金3，000元；2、原告就读兴趣班而产生的教育费用。为培养原告各种才艺、能力，现原告在双休日参加英语、画图、拉丁舞、游泳、书法等兴趣班，虽与被告沟通，被告表示不同意分担该部分教育费用，但原告认为被告的收入较高，抚养能力较强，应当对该部分的教育费用支出予以分担；3、交通费用。原告现就读于XXX小学部二年级，原先原告居住于上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室，仅需徒步往返学校，现原告母亲杨某携原告租住于位于松江区的外祖母家，因就读而产生的往返交通费用及双休日就读兴趣班而产生的交通费有较大幅度增加；4、被告抚养能力较强。根据被告的收入状况，以及被告于2015年度购买沪AVXX**奥迪Q3轿车1辆情况，被告有能力按4，000元／月标准支付原告抚养费。
被告郑甲辩称，对于原告所述的婚姻经过、子女抚养、抚养费标准调整事实无异议，被告已按1，800元／月标准支付原告抚养费至2015年12月止。现被告不同意原告之诉请，理由如下：1、租房费用。首先，父母离婚后，未成年人随父或母生活的前提是该方能够为子女提供居住处所，有抚养子女的经济收入，不存在以未成年人名义租住房屋产生房屋租金的问题。其次，上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室产权房登记的权利人为原告的法定代理人杨某，故杨某可携原告居住于该套房屋；2、额外教育费用。现原告接受九年义务制教育，公立制教育而产生的教育费用较低，2014年9月起抚养费标准调整到1，800元／月，同时考虑到原告母亲杨某也需相应负担原告抚养费用，故被告认为每月1，800元抚养费，除了用于原告日常生活所需外，结余部分可用于支付原告就读兴趣班所产生的额外教育费用；3、交通费用。原告因往返学校而产生交通费用，应在合理可预见的范围之内；4、就被告购车事宜。原告法定代理人杨某与被告婚前，被告父亲全额出资为被告购车1辆，现被告置换沪AVXX**奥迪Q3轿车1辆，该车车价款不到200，000元，还有购车贷款尚未清偿，故不存在被告抚养能力大幅提高的情形。
经审理查明，原告的法定代理人杨某与被告于2005年5月28日登记结婚，2008年4月29日生育一子郑某乙，即本案原告。2011年7月21日，被告向本院提起离婚诉讼。2011年11月1日，本院作出（2011）闵民一（民）初字第10499号民事判决书，判决不准离婚。2012年5月28日，被告再次向本院提起离婚诉讼。2012年6月26日，本院作出（2012）闵民一（民）初字第7379号民事判决书，判决不准离婚。2013年1月28日，被告又向本院提起离婚诉讼。2013年10月25日，本院作出（2013）闵民一（民）初字第2431号民事判决书，判决主文中涉及子女抚养条款为“原、被告所生之子郑某乙随被告杨某共同生活，原告郑甲于本判决生效之月起每月支付郑某乙抚养费1，000元，至郑某乙18周岁时止”。嗣后，杨某不服判决，提起上诉。2014年1月17日，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民一（民）终字第2996号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。离婚后，郑某乙随杨某共同生活至今，2014年6月5日，原告曾提起增加抚养费诉讼。同年6月21日，被告提出降低抚养费反诉。2014年7月21日，本院作出（2014）闵少民初字第132号民事判决书，判决主要内容为：一、被告（反诉原告）郑甲于2014年9月起每月支付原告（反诉被告）郑某乙抚养费1，800元，至原告（反诉被告）郑某乙18周岁时止；二、驳回原告（反诉被告）郑某乙其余本诉诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）郑甲的反诉请求。嗣后，郑甲不服判决，提起上诉。2014年9月24日，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中少民终字第36号民事判决书，驳回上诉，维持原判。嗣后，被告按1，800元／月支付原告抚养费至2015年12月止。2015年10月26日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，被告工作单位为海通证券股份有限公司，自2013年1月起至2013年3月止的城镇养老保险费的缴费基数为9，258元、2013年4月起至2014年3月止的缴费基数为8，073元，2014年4月起至2015年3月止的缴费基数为9，969元，2015年4月起至今的缴费基数为16，353元。原告的法定代理人杨某工作单位则为上海市田园高级中学教师。
再查明，2014年3月3日，被告及其父母郑守基、瞿婉新曾与杨某就排除妨害纠纷提起诉讼。2014年4月23日，本院作出（2014）闵民五（民）初字第525号民事判决书，判决主要内容为：被告杨某于判决生效之日起15日内携红木家具七件，即四门大衣橱1个、床1张、床头柜2个、电视柜1个、梳妆台（含凳子）1个、五斗橱1个、施特劳斯钢琴1架（包括琴凳1个）搬离上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。嗣后，杨某不服判决，提起上诉。2014年6月11日，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中民二（民）终字第1332号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告与其父母郑守基、瞿婉新就该案申请执行。2014年8月25日，本院就本案执行完毕。
2014年9月5日，郑甲曾以探望权受阻为由，向本院提起变更抚养关系诉讼。在该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人对探望权事宜达成调解协议，主要内容为：郑甲自2014年10月起每周周日9时至当日18时对郑甲与杨某所生之子郑某乙实施探望权，探望交接地点为杨某住所地，或双方协商一致的其他地点，杨某有协助郑甲实施探望权的义务，至郑某乙18周岁时止。在该案审理过程中，杨某从未提及其无居所，与郑某乙租房居住的情形。
诉讼中，原告的法定代理人杨某与被告均陈述，离婚后未再婚再育，目前需依法承担抚养义务的子女仅郑某乙一人；2014年9月1日起，郑某乙就读于XXX学校（公办），现已升读二年级。
以上事实，由（2013）闵民一（民）初字第2431号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第2996号民事判决书、（2014）闵少民初字第132号民事判决书、（2014）沪一中少民终字第36号民事判决书、（2014）闵民五（民）初字第525号民事判决书、（2014）沪一中民二（民）终字第1332号民事判决书、（2014）闵少民初字第208号民事调解书、城镇养老保险费查询单，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据法律规定，子女抚养费的增减变化，需根据子女各阶段生长发育及学业晋升等实际所需，父母双方的经济负担能力，并结合当地实际平均生活水平确定。因此，子女的实际生活所需并非指最低生活所需，该需求与父母双方的经济条件成正比，父母经济条件越好，子女的生活需求水平越高。但是，子女的每月实际生活所需不尽相同，父或母的收入亦可能每月有所波动，但在一定的成长阶段相对稳定。
婚姻法所指的抚养费包括医疗费、教育费、生活费。医疗费是指一般疾病的门急诊费用，不包括重大疾病治疗费用；教育费是指国家规定的公立教育机构按规定收取的费用，不包括课外补习、兴趣班所产生的教育费用；生活费是指上海市居民人均可支配性收入。抚养费的标准一般为不直接抚养子女的父或母月总收入的20%-30%，负担两名以上子女抚养费的，一般不得超过月总收入的50%。由于每个月实际产生的医疗费、教育费、生活费是动态变化的，故在审判实践过程中不对抚养费所包含的医疗费、教育费、生活费确定固定比例，而是直接确定抚养费标准。
本案争议焦点：抚养费标准是否需要调整，调整至何标准为宜？
本案中，首先，原告的抚养费标准系于2014年7月21日经法院判决确定自2014年9月起抚养费标准调整至1，800元／月，该判决之所以考虑到自2014年9月起调整抚养费标准系原告自2014年9月起进入九年义务制教育阶段，同时亦考虑到因2014年7月原告法定代理人杨某及原告迁出上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室而就读产生的公共交通费用，并结合原告的实际生活所需，被告的收入状况综合确定上述抚养费标准；其次，现原告从一年级升读二年级，原告实际生活所需并未发生根本性的重大变化；再次，本次原告诉请主张抚养费标准调整为4，000元／月，其中包含额外教育费用，诉讼中被告明确表示除1，800元／月抚养费外，不同意支付额外教育费用，且原告的法定代理人杨某与被告对额外教育也未能达成一致，故原告该项理由，本院难以采信。此外，离婚案件中，双方当事人均主张子女随己生活，法院通常会根据子女分居期间随哪方生活状况、双方的收入状况、居住条件等综合作出判决。本案中，杨某与被告离婚时均主张原告随己生活，本院亦是根据上述原则予以判决处理。故原告随杨某生活的前提条件为能够为其能为原告提供良好的居住条件、有稳定收入负担原告抚养费用，故为郑某乙提供居住条件是应为其父或母，而非未成年人本人。在（2014）闵少民初字第208号变更抚养关系诉讼案件中，杨某也未当庭表示其与子女无居所，租房居住的抚养条件不利的情形。故现原告以分担房屋租金为由作为增加抚养费的理由，本院亦难采信。综上，现原告诉请主张抚养费标准自2015年10月起调整为4，000元／月，缺乏法律依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告郑某乙的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告郑某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。