黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初692号
原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，统一社会信用代码91233001832008558J，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委十五栋1号。
代表人：张瑞，男，该行行长。
委托诉讼代理人：王伟，男。
被告：国际泉，男。
被告：战永强，男。
被告：丛培成，男。
被告：ＸＸＸ，男。
被告：鲁莉莉，女。
被告：田孝珍，男。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行（以下简称农行宝泉岭支行）与被告国际泉、战永强、丛培成、ＸＸＸ、鲁莉莉、田孝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行宝泉岭支行的委托诉讼代理人王伟、被告战永强、丛培成、ＸＸＸ、田孝珍到庭参加诉讼，被告国际泉、鲁莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宝泉岭支行向本院提出诉讼请求：1．要求国际泉给付贷款利息133801.65元；2．其他五被告承担连带保证责任。
事实和理由：2005年3月19日，被告国际泉在原告处贷款
99700.00元，期限1年，到期后，经多次催收，至今仍欠利息133801.65元，故起诉要求被告国际泉偿还贷款，其他五被告承担连带保证责任。
被告丛培成、ＸＸＸ、战永强庭审中口头辩称，担保人依据担保法规定在二年之内承担连带责任，原告方在二年之内未主张过权利，被告现在不应该承担连带责任。
被告田孝珍庭审中口头辩称，到期后，原告没有催收过，如果原告催收，田孝珍早就还上了，2005年3月19日贷款本金99700.00元，到期还了65000.00元，还剩34700.00元未还。田孝珍于2个月前将剩余34700.00元偿还完毕，利息一直未还。对利息无异议。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1．2005年3月13日农户联保贷款申请书复印件1份，2005年3月14日农户联保协议复印件1份，2005年3月19日农户联保担保借款合同复印件1份，证明被告国际泉向原告方申请贷款，从原告处贷款99700.00元，五被告承担连带保证责任的事实；四被告对该组证据无异议。被告田孝珍提出该笔贷款系其本人所用，其他人是担保人，自该借款合同签订之后，所有担保人未再签字，与其他担保人没有关系，田孝珍同意偿还，已偿还完毕的贷款本金也是田孝珍偿还的。被告战永强、丛培成、ＸＸＸ提出该笔贷款系被告田孝珍所用；
2．2015年4月17日承诺书复印1份、债务逾期催收通知书复印件1份，证明被告田孝珍承诺偿还贷款本金及利息。四被告对该组证据均无异议；
3．欠息清单3份，证明利息计算方式及金额。四被告对该证据的真实性无异议，但提出计算方式看不懂；
4．还贷凭证复印件5份，证明该笔贷款本金偿还的日期。被告田孝珍对该证据无异议，但提出其中2005年12月27日的两张票据是一笔钱。
被告国际泉、鲁莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
原告提供的证据1、2、4，四被告均无异议，该证据能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据3，四被告有异议，该证据体现不出原告方的计算方式，不能证实原告的诉讼主张，不具有关联性，本院不予采信。
六被告未提供证据。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2005年3月13日，被告国际泉向原告提出农户联保贷款申请，要求贷款用于种植。2005年3月19日，原告与被告国际泉签订《农户联保担保借款合同》，约定被告国际泉从原告处借款99700.00元，期限1年，借款年利率9.486%，逾期的本金按日利率万分之三点九五二五计收逾期利息，对应付未付的利息按规定计收复利。被告战永强、丛培成、ＸＸＸ、鲁莉莉、田孝珍作为连带责任保证人在合同上签字，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告将借款99700.00元交付给国际泉。但是这笔借款的实际使用人是被告田孝珍，且被告田孝珍已将借款本金全部偿还完毕，时间分别是：2005年12月17日偿还20000.00元、2008年3月21日偿还20000.00元、2008年5月11日偿还5000.00元、2008年5月29日偿还20000.00元、2016年4月1日偿还34700.00元。该笔借款到期后，原告只向被告田孝珍主张过权利，对其余五被告均未主张过权利。被告田孝珍同意偿还该笔借款。该笔借款所产生的利息应为71671.73元〔99700.00元×年利率9.486%×9个月（2005年3月19日至2005年12月17日）÷12+79700.00元×年利率9.486%×3个月（2005年12月18日至2006年3月19日）÷12+79700.00元×年利率14.229%×24个月（2006年3月20日至2008年3月21日）÷12+59700.00元×年利率14.229%×1.33个月（2008年3月22日至2008年5月11日）÷12+54700.00元×年利率14.229%×0.6个月（2008年5月12日至2008年5月29日）÷12+34700.00元×年利率14.229%×94个月（2008年5月30日至2016年4月1日）÷12〕，其中8983.24元系借期内利息，其余为逾期利息。另查明，原、被告合同中约定逾期按日利率万分之三点九五二五计算利息，实际就是年利率14.229%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告在自愿、公平的基础上订立《农户联保担保借款合同》，双方约定的利率等内容不违反法律规定，合同已实际履行，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原、被告约定保证期间为借款到期日起二年，原告自借款到期日即2006年3月19日至今11年的时间里，未对被告国际泉、战永强、丛培成、ＸＸＸ、鲁莉莉主张过权利，故被告国际泉不再承担给付责任，被告战永强、丛培成、ＸＸＸ、鲁莉莉免除保证责任。原告要求被告国际泉给付借款利息，被告战永强、丛培成、ＸＸＸ、鲁莉莉承担连带给付责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；被告田孝珍作为借款实际使用人，一直在偿还该笔借款，且最后一笔借款偿还日期是2016年4月1日，并表示同意作为债务人偿还借款利息，故原告要求被告田孝珍偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告要求被告按合同约定的借期内年利率9.486%，逾期按日利率万分之三点九五二五即年利率14.229%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于复利问题，案涉《农户联保担保借款合同》对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故对原告有关债务人应支付复利的诉讼请求应予支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅为正常利息即合同期内的应付利息，乘以合同期内的利率，逾期罚息不再计算复利。被告国际泉、鲁莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田孝珍给付原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行利息71671.73元，于本判决生效之日起10日内给付完毕；
二、被告田孝珍给付原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行自2006年3月20日起，合同期内利息8983.24元×合同期内年利率9.486%计算至利息8983.24元给付完毕止期间的复利。于本判决生效之日起10日内给付完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2976.00元，由原告负担1382.00元，被告田孝珍负担1594.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高炳颐
审 判 员 冯昌秋
人民陪审员 万继才
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李蟪池