湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终64号
上诉人（原审被告）：柳群，男，1956年3月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：董邦祥，男，1951年8月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：杨亚华，男，1955年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人柳群因与被上诉人董邦祥、杨亚华民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳群、被上诉人董邦祥、杨亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定,原告董邦祥、杨亚华、被告柳群均陈述2010年三人以荆州市荆建集团公司名义共同合伙承建沙市大学学生食堂及活动中心工程项目，未签订书面的合伙协议，口头约定合伙份额为三人均等，工程在建期间由案外人张华负责工程管理，现该工程已竣工。2010年原告及二被告收到沙市大学工程款400万元，因柳群缺乏资金周转遂向项目部借款，2010年6月3日户名：张华（卡号：62×××18）转账1000000元至户名：柳群（卡号：62×××11）内，2010年6月3日柳群向张华出具借条一份，载明“今借到张华人民币壹佰万元整（1000000元），月息二分，每月6日前给付，2010年底还本。借款人：柳群2010年6月3日。”2012年张华向荆州市沙市区人民法院提起诉讼，要求柳群偿还借款1000000元及利息420000元，本院作出[2012]鄂沙市民初字第00305号民事判决书，判决支持张华全部诉讼请求，柳群提起上诉后张华撤回起诉。柳群于2012年10月17日出具借条，载明“2010年6月3日我找原沙市大学食堂及活动中心工程项目部（以下简称“项目部”）借款壹佰万元（该工程合伙人董邦祥、杨亚华、柳群），该款结清后四个月内归还，如不归还，合伙人有追诉权利。按实际工程上向他人借款，本人承担利息，息按实际发生认可。借款人：柳群2012年10月17日。”张华及荆州市荆建建设工程有限公司均董事长彭本富均陈述本案借款与其无关，且与柳群之间不存在债权债务关系。被告于2012年12月前偿还45000元，2013年4月偿还15000元，2013年5月偿还18000元，2013年6月偿还15000元，2013年7月偿还10000元。2013年9月偿还12000元，2013年10月偿还14000元，2013年11月偿还13000元，2013年12月偿还13000元，2014年元月偿还5000元，2014年2月偿还10000元，2014年3月偿还5000元，2014年4月偿还8000元，2014年5月偿还7000元，2014年6月偿还5000元，2014年7月偿还5000元，合计偿还200000元，被告认为借款未约定利息故偿还的款项系借款本金。二原告陈述被告需向原告支付利息385900元，该利息系基于柳群的借款导致工程进行中出现资金缺口遂对外所负债务的利息，原告认为被告偿还的200000元系借款利息，故诉请要求被告偿还原告借款本金1000000元及利息185900元。被告认为本案借款并非约定利息，偿还的系借款本金。被告未按约偿还借款以致讼争。
一审认为，2010年6月3日从户名：张华（卡号：62×××18）转账1000000元至户名：柳群（卡号：62×××11）内，被告柳群因本案借款共出具二张借条，二张借条载明债权人系张华和原项目部（该工程合伙人董邦祥、杨亚华、柳群），本院经对张华及沙市大学食堂及活动工程项目部承包方荆州市荆建集团公司现任董事长彭本富进行调查，张华及彭本富均陈述本案债务与其无关，张华、荆州市荆建集团公司并非本案债务的债权人。经审查，原告董邦祥、杨亚华及被告均陈述项目系由三人合伙承建，三人未签订书面合伙协议，口头约定合伙比例为三人均等。本案借款系被告向项目部所借，本案债权人系项目部即为二原告及被告三人，三人对1000000元工程款分别享有三分之一的权利，即二原告享有666667元，被告享有333333元，即二原告向被告出借款项为666667元，原、被告之间的民间借贷法律关系发生法律效力。二原告陈述本案借款有约定利息，约定标准为其因工程缺乏资金对外借款所支出的利息为385900元，被告认为未约定利息，且二原告实际对外借款本金及利息是多少其不清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告对于是否约定利息及利息约定标准存在争议，即为不支持利息。被告系借用沙市大学食堂及活动中心工程项目部工程款1000000元，且借款发生时工程正在施工建设中，即项目部所收取的工程款系用于工程建设支出，被告虽陈述其不知道二原告因工程建设对外存有债务或因债务所支出的利息数额，但原、被告均认可因本案债务导致项目部工程款存有缺口的事实，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并结合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本院酌定自借款交付之日起以借款本金666667元减除被告分多次不定额向原告偿还借款本金200000元、以五年以上银行同期贷款利率的一倍标准计算利息至本判决指定的履行期间届满之日止，自2010年6月4日起至2015年6月3日止的利息为189477.74元，具体计算如下：一、（2010年6月4日-2010年10月20日）139天×6.14%÷365天=15588.32元；（2010年10月21日-2010年12月26日）67天×6.4%÷365天=7831.97元；（2010年12月27日-2011年2月9日）45天×6.6%÷365天=5424.66元;（2011年2月10日-2011年4月6日）56天×6.8%÷365天=6955.25元;（2011年4月7日-2011年7月7日）92天×7.05%÷365天=11846.58元;（2011年7月8日-2012年6月8日）337天×6.8%÷365天=41855.73元;（2012年6月9日-2012年7月6日）28天×6.55%÷365天=3349.77元;（2012年7月7日-2012年12月31日）206天×6.15%÷365天=23139.74元;2010年6月4日-2012年12月31日利息为115992.02元；
二、2012年12月31日前偿还45000元，借款本金即为666667元-45000元=621667元×（2013年1月1日-2013年3月31日）90天×6.15%÷365天=9427.20元；2013年4月30日前偿还15000元，借款本金即为621667元-15000元=606667元×（2013年5月1日-2013年5月31日）31天×6.15%÷365天=3167.80元；2013年5月31日前偿还18000元，借款本金即为606667元-18000元=588667元×（2013年6月1日-2013年6月30日）30天×6.15%÷365天=2975.59元；2013年6月30日前偿还15000元，借款本金即为588667元-15000元=573667元×（2013年7月1日-2013年7月31日）31天×6.15%÷365天=2996.43元；2013年7月31日前偿还10000元，借款本金即为573667元-10000元=563667元×（2013年7月1日-2013年8月31日）62天×6.15%÷365天=5888.39元；2013年9月30日前偿还12000元，借款本金即为563667元-12000元=551667元×（2013年10月1日-2013年10月31日）31天×6.15%÷365天=2881.52元；2013年10月31日前偿还14000元，借款本金即为551667元-14000元=537667元×（2013年11月1日-2013年11月30日）30天×6.15%÷365天=2717.80元；2013年11月30日前偿还13000元，借款本金即为537667元-13000元=524667元×（2013年12月1日-2013年12月31日）31天×6.15%÷365天=2740.49元；2013年12月31日前偿还13000元，借款本金即为524667元-13000元=511667元×（2014年1月1日-2014年1月31日）31天×6.15%÷365天=2672.58元；2014年1月31日前偿还5000元，借款本金即为511667元-5000元=506667元×（2014年2月1日-2014年2月28日）28天×6.15%÷365天=2390.36元；2014年2月28日前偿还10000元，借款本金即为506667元-10000元=496667元×（2014年3月1日-2014年3月31日）31天×6.15%÷365天=2594.23元；2014年3月31日前偿还5000元，借款本金即为496667元-5000元=491667×（2014年4月1日-2014年4月30日）30天×6.15%÷365天=2485.28元；2014年4月30日前偿还8000元，借款本金即为491667元-8000元=483667×（2014年5月1日-2014年5月31日）31天×6.15%÷365天=2526.33元；2014年5月31日前偿还7000元，借款本金即为483667元-7000元=476667×（2014年6月1日-2014年6月30日）30天×6.15%÷365天=2409.45元；2014年6月30日前偿还5000元，借款本金即为476667元-5000元=471667×（2014年7月1日-2014年7月31日）31天×6.15%÷365天=2463.65元；2014年7月31日前偿还5000元，借款本金即为471667元-5000元=466667×（2014年8月1日-2014年8月31日）31天×6.15%÷365天=2437.54元；借款本金为466667×（2014年9月1日-2014年11月22日）83天×6.15%÷365天=6526.31元；借款本金为466667元×（2014年11月23日-2015年3月1日）99天×5.9%÷365天=7467.96元;466667元×（2015年3月2日-2015年5月11日）71天×5.65%÷365天=5128.86元;466667元×（2015年5月12日-2015年6月3日）23天×5.4%÷365天=1587.95元。被告应按约向二原告偿还借款本金666667元-200000元=466667元，2010年6月4日起至2015年6月3日止的借款利息189477.74元及自2015年6月4日起至本判决指定的履行期间届满之日止、以五年以上银行同期贷款利率标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告柳群于本判决生效之日起十日内偿还原告董邦祥、杨亚华借款本金466667元、利息189477.74元及支付自2015年6月4日起至本院指定的履行期间届满之日止、以五年以上银行同类贷款利率的一倍标准计算的利息；二、驳回原告董邦祥、杨亚华的其他诉讼请求。案件受理费15420元，由原告董邦祥、杨亚华负担6500元，由被告柳群负担8920元。
宣判后，柳群不服，向本院上诉称：其与被上诉人董邦祥、杨亚华之间是合伙搞工程的关系，不存在彼此之间的私人借贷关系，请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。
一审认定的事实与二审查明的一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案100万借款系上诉人柳群向项目部所借，而项目部系为被上诉人董邦祥、杨亚华与上诉人柳群三人合伙的沙市大学食堂及活动中心工程所组建的，故本案100万借款系柳群向全体合伙人所借，是三人合伙期间形成的债权。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十三条的规定“合伙财产包括合伙期间的债权”，本案全体合伙人对本案100万借款均享有债权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务”，本案三个合伙人作为连带债权人均有权以个人名义起诉对外主张债权，但本案债权性质特殊，系柳群向全体合伙人所借，柳群既是债权人同时也是债务人，其无法向自己主张权利，故董邦祥、杨亚华有权以个人名义起诉向柳群主张债权；同时亦是基于本案债权的特殊性质，柳群对本案100万借款基于三人对合伙份额的约定享有三分之一的债权，因此在确定本案借款的本金时将柳群所占份额扣除亦是恰当的。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依据中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10361元由上诉人柳群负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛筱立
审判员 范昌文
审判员 王同军
二〇一六年四月七日
书记员 黄 芳