湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初335号
原告曹忠华，男，1956年2月4日出生，汉族。
委托代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
被告曾凡军，男，1962年9月19日出生，汉族。
委托代理人袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。
原告曹忠华诉被告曾凡军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹忠华及委托代理人徐祥，被告曾凡军及委托代理人袁在东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日7时10分许，被告曾凡军持“E”证驾驶已达到报废标准的鄂DFY8**号普通两轮摩托车沿石首长江干堤由东向西行驶，当车行至长江干堤鄂江右560m＋800m处时，因观察不力，将同向在前方推行自行车的原告撞倒，致两车受损，原告受伤。事故发生后，石首市公安局交通警察大队于2016年1月18日作出事故认定书认定：被告曾凡军负事故全部责任。原告受伤后，在石首市人民医院治疗10天。原告所受伤经石首正信法医司法鉴定所鉴定为误工期90天，护理期60天。根据相关法律规定，特具此状，请人民法院依法判决：1、被告曾凡军赔偿原告各项损失共计20485.41元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾凡军辩称，1、交警的事故责任认定毫无事实根据。原告陈述被被告撞伤，仅向法院提交了交警事故认定书这一唯一证据，但该认定书中表述“曹忠华事故发生后推车离开现场与事故发生无因果关系，”那么原告受伤与答辩人受伤又有何必然联系，交警的所谓“现场图、现场照片、询问笔录、证人证言、视频录像、网上查询结果”，哪一样能够证明事故发主的起因或过程。该事故认定书仅是个别交警凭个人想象，主观臆断的产物，且毫无事实根据，不能作为本案定案依据；2、被告主体不适格，原告腿部受伤与答辩人是否实施了侵害行为没有必然联系；3、原告的诉求过高，原告没有误工损失，且护理期限过长。综上，请法院依法驳回原告的全部诉求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证及户口本复印件，用于证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，用于证明被告的主体资格；
3、道路交通事故认定书，用于证明原告不负事故责任，被告负事故的全部责任；
4、石首市人民医院诊断证明、出院记录、医疗费票据及住院费用明细清单，用于证明原告的受伤及医疗费情况；
5、鉴定意见书及鉴定费票据，用于证明原告的误工损失日90天，护理期60天，鉴定费用1200元；
6、工资表，用于证明原告的工资标准。
被告曾凡军为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告身份证复印件，用于证明被告主体资格；
2、郝某某证人证言，用于证明原告受伤与被告无关；
3、袁某某证人证言，用于证明原告受伤与被告无关；
4、诊断证明，用于证明被告受伤，原告在场但没有进行施救，应承担一定的责任；
5、出院记录，用于证明被告受伤，原告在场但没有进行施救，应承担一定的责任。
庭审中，证人郝某某、袁某某出庭作证并接受当事人的质询。
本案在审理过程中，本院依被告申请，向公安交警部门调取了如下证据：
事故现场照片36张（打印件）；
事故现场勘测图复印件；
对曹忠华、陈木春、郑宜发的询问笔录。
该案在质证过程中，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但对事故责任的划分有异议，程序存在问题，从事故现场照片可以看出处理案件的交警只有1人，且事故认定书的制作超出法定期限；对证据4诊断证明、出院记录上的名字与原告的身份证的名字不符，医院医务科无权出具将病例上的名字进行更改的证明，但对费用明细清单无异议；对证据5真实性无异议，但对误工时间、护理时间有异议；对证据6真实性无异议，但恰好证明原告没有误工损失。
原告对被告曾凡军提供的证据1无异议；对证据2、3有异议，证人没有出庭作证，故不真实且不能达到被告的证明目的；对证据4、5真实性无异议，但对证明目的有异议，原告自身受伤，被告承担事故的全部责任，原告没有义务对被告进行救治。
原、被告对法院调取的证据的质证意见为：
原告：对证据1-3真实性均无异议，现场勘察图与询问笔录相互印证，事故发生的经过与交警认定的事故发生的经过一致，原告受伤与被告之间存在因果关系，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。
被告：对事故现场图片的真实性无异议，但是照片没有显示原告或者原告车辆的存在，故对交警认定的事故发生经过有异议；图片显示的结果是被告按照交通规则靠右侧行驶，没有违反交规；对原告在交警的询问笔录中双方均受伤的事实没有异议，但对原告是被摩托车从后面撞伤的陈述有异议，对证人郑宜发的证言有异议，不能证明原告受伤是被告造成的；对陈木春的证言真实性有异议。
根据双方的举证和质证，结合民事诉讼证据规则，本院对原、被告所举证据及本院复核证据作如下认定：
经本院全面、客观审核，本院认为，原、被告对对方提供的证据无异议部分均能证明本案基本事实，依法予以采信。对原告提供的证据3，本院认为，公安交通管理部门制作的交通事故认定书属于公文书证。根据公文书证的适用规则，交通事故认定书推定为真实，援引交通事故认定书的当事人只需提交交通事故认定书的原件或公安交通管理部门确认的副本，不负有对交通事故认定书真实性的证明责任。但是，交通事故认定书并非当然作为民事诉讼中认定案件事实依据，当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，即挑战交通事故认定书的当事人，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书不真实的状态，如果只是使交通事故认定书内容处于真假难辨、真伪不明的状态，并未完成证明义务，人民法院仍然应当依据交通事故认定书认定案件的事实。本案中，被告在收到该交通事故认定书后既未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，又未提出足以推翻交通事故认定书的相反证据，故本院对该证据予以采信。对证据4，本院认为，原告在受到伤害后入住石首市人民医院接受治疗，且被告对原告住院期间费用明细清单无异议，故该组证据中诊断证明书、出院记录与费用明细清单对原告受伤住院的事实能够形成完整的证据链，本院予以采信。对证据5，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院治疗10天，出院医嘱：左下肢石膏托外固定3周。故认定误工时间应为31天。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告治疗出院后，其医疗机构医嘱虽未载明原告出院后需继续由专人护理，但出院后左下肢需石膏托外固定3周，故护理期限只能计算31天。
对被告提供的证据2、3，本院认为，两位证人证言均证实在事故发生后到过事故现场，其证言内容真实，予以采信。但不足以达到证明原告受伤与被告之间没有关系的证明目的。对证据4、5，本院认为，被告提供该组证据的证明目的与本案不具有关联性，不予采信。
对法院调取的证据，本院认为，该组证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实。
经审理查明，2016年1月2日7时10分许，被告曾凡军持“E”证驾驶已达到报废标准的鄂DFY8**号普通两轮摩托车沿石首长江干堤由东向西行驶，当车行至长江干堤鄂江右560m＋800m处时，因观察不力，将同向在前方推行自行车的原告撞倒，致曾凡军、曹忠华受伤，两车受损，交通事故发生。该事故经石首市公安局交警大队石公交认字（2016）第201600019号《道路交通事故认定书》认定，曾凡军应负该事故的全部责任；曹忠华不负该事故的责任。原告受伤后，在石首市人民医院治疗10天，花费6075.32元医疗费。石首正信法医司法鉴定所于2016年3月1日出具（2016）正信司鉴所临鉴字第065号司法鉴定意见书，鉴定意见：曹忠华误工期为90天，护理期为60天。
另查明，鄂DFY8**号普通两轮摩托车为曾凡军所有。原告为农业人口。事故发生前在湖北鑫慧化工有限公司工作，十二个月的月平均工资为2529.17元。
关于原告的损失计算标准，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：
⑴医疗费6075.32元；
⑵护理费2440元（28729元／年÷365天×31天）；
⑶住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；
⑷误工费2613.47元（2529.17元／月÷30日×31天）。原告请求按90日计算误工费，缺乏事实依据和法律依据，不予支持；
⑸鉴定费1200元。
以上各项损失共计12828.79元。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告举证、质证的证据、庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告曾凡军驾驶鄂DFY8**号普通两轮摩托车与原告相撞，造成曹忠华受伤的交通事故，现交警部门认定曾凡军对该交通事故承担全部责任合法有据，应以此作为本案定责依据。根据交警部门的责任认定，综合本案事故发生的具体情况及后果，确定曾凡军对原告的损失承担全部赔偿责任。原告自行委托石首正信法医司法鉴定所进行鉴定，并支付鉴定费1200元，因该鉴定意见未被法院采纳，故鉴定费1200元应由原告自行承担。原告请求赔偿营养费、交通费，但未提交证据证实自己的主张，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾凡军在本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹忠华医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失共计11628.79元；
二、鉴定费1200元，由原告自行承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元由被告曾凡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 朱 文
二〇一六年五月十八日
书记员 李姗姗