wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终7号
上诉人（原审原告）：王胜利，男，1974年1月16日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审原告）：娄秋霞，女，1977年8月8日出生，汉族，住温县。
委托代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人：任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：赵建华，男，1980年8月15日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：蔡小品，女，汉族，1978年12月15日出生，汉族�住温县。
上诉人王胜利、娄秋霞因与被上诉人赵建华、蔡小品民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王胜利、娄秋霞及其共同委托代理人马萍、任乐生，被上诉人赵建华、蔡小品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜利、娄秋霞的上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，判决错误。1、河南中允司法鉴定中心的鉴定意见错误。上诉人一审提交的蔡小品亲自书写的借条，鉴定结论认定不是蔡小品所写实属错误，为此上诉人在一审提出重新鉴定申请，温县法院未予准许。为还原事实真相，上诉人要求对借据重新鉴定。2、上诉人在一审中除了提供�据外，还有音频资料，在音频资料中，赵建华并不否认借款事实，完全可以证明双方之间存在借款关系。
赵建华辩称，没有给王胜利打过条，经过鉴定借款条也不是蔡小品书写，所以不欠王胜利钱。
蔡小品辩称，借据不是我打的。
王胜利、娄秋霞向一审法院起诉请求：判令赵建华、蔡小品偿还借款35600元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还款之日止）。一审法院认定事实：娄秋霞与赵建华系姑舅姊妹。王胜利、娄秋霞与赵建华、蔡小品双方之间曾存在经济往来，且均认可在经济往来中出具条据。现王胜利、娄秋霞持一署名“赵建华”的条据并称该条据系蔡小品出具，向赵建华、蔡小品主张欠款。赵建华、蔡小品称该条据不是蔡小品出具。经温县法院委托河南中允司法鉴定中心鉴定后，认定该条据不是蔡小品所写。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。王胜利、娄秋霞向赵建华、蔡小品主张欠款35600元，但未出示有效证据予以证明，其所主张的条据不是蔡小品所写。因双方在庭审中均认可赵建华、蔡小品借款时，出具条据。根据民事诉讼法的举证规则，王胜利、娄秋霞应将赵建华、蔡小品出具的借条向法院提交以证明双方之间的借款关系，现王胜利、娄秋霞提供不出条据，应承担举证不能的不利后果，故对王胜利、娄秋霞的诉讼请求，不予支持。对王胜利、娄秋霞要求重新鉴定的申请，因王胜利、娄秋霞没有同符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的条件的证据，对王胜利、娄秋霞申请重新鉴定的理由，不予采信。判决：驳回王胜利、娄秋霞的诉讼请求。案件受理费850元、鉴定费10000元，合计1850元，由王胜利、娄秋霞承担。
二审中，当事人均未提交新的的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为,当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。王胜利、娄秋霞主张赵建华向其借款35600元未还，但经司法鉴定，王胜利、娄秋霞提交的“借条”并非蔡小品本人书写，赵建华在录音中也未明确表示欠款35600元，故王胜利、娄秋霞所举证据不能证明赵建华欠其35600元借款未还的事实，应承担举证不能的不利后果。本案鉴定程序合法，不符合重新或补充鉴定的条件，对王胜利、娄秋霞重新鉴定的请求不予支持。因本案赵建华是否借款的证据不足，无法认定借款事实的存在，本院对王胜利、娄秋霞的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人王胜利、娄秋霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉香
审判员 董翠果
审判员 朱 海
二〇一七年一月十八日
书记员 王永乐
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执保15号
申请人：郑学平，男，1980年10月23日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。
申请人：程杰锋，男，1976年1月22日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。
被申请人：严桂青，男，1984年12月9日出生，汉族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人：许程程（严桂青之妻），女，1987年1月6日出生，汉族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
申请人郑学平与被申请人严桂青、许程程追偿权纠纷一案，申请人程杰锋与被申请人严桂青、许程程追偿权纠纷一案，申请人郑学平、程杰锋于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人严桂青、许程程共有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇“江天一色”1#商住楼1座1单元24层012404室房屋（宜昌市商品房买卖合同编号0275354）一套、被申请人严桂青所有的号牌为鄂Ｅ×××××指南者牌越野车一辆、被申请人许程程所有的号牌为鄂Ｅ×××××奔驰牌小型汽车一辆予以查封。申请人郑学平提供已向本院提供其所有的车牌号为鄂Ｅ×××××丰田牌小型汽车作为本案的担保。申请人程杰锋已向本院提供其所有的鄂Ｅ×××××北京现代牌小型汽车一辆作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人郑学平、申请人程杰锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人严桂青、许程程共有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇“江天一色”1#商住楼1座1单元24层012404室房屋（宜昌市商品房买卖合同编号0275354）一套，查封期限为二年。
二、查封被申请人严桂青所有的号牌为鄂Ｅ×××××指南者牌越野车一辆，查封期限为二年。
三、查封被申请人许程程所有的号牌为鄂Ｅ×××××奔驰牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
四、查封申请人郑学平所有的车牌号为鄂Ｅ×××××丰田牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
五、查封申请人程杰锋所有的鄂Ｅ×××××北京现代牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 田旭辉
二〇一七年三月二日
书记员 毛 东
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1247号
中国农业银行股份有限公司西平支行
法定代表人：王力该行行长
委托代理人周亚鸣、李贺，该行客户经理。
被告赵保成，男，汉族，1964年05月13日出生，汉族，住西平县。
被告赵圣利，男，汉族，1962年07月15日出生，汉族，住西平县。
被告赵献忠，男，汉族，1973年08月02日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平支行与被告赵献忠、赵圣利、赵保成借款合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一六年六月三日
书记员 孙莉芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7666号
申请执行人东阳市北岸物业管理有限公司
被执行人余惠勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第02478号，依法向被执行人余惠勇发出执行通知书，责令被执行人余惠勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余惠勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余惠勇（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 葛怀君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丽成，男，1988年1月12日出生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被申请人（一审被告）：刘海姣，男，1982年10月18日出生，汉族，住吉林省双辽市。
再审申请人吴丽成因与被申请人汤伟、刘海姣民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民一终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴丽成申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案实际借款是24000元，不是50000元。虽然2014年4月9日吴丽成给汤伟出具的借据上载明的金额是50000元，但是刘海姣和证人陈某均能证明实际发生的借款是24000元。2.一、二审判决由吴丽成承担50000元的还款责任，刘海姣承担连带责任与事实相悖。汤伟在起诉状中请求的是由被告还款50000元及利息，从这点上看，汤伟并未请求刘海姣承担连带责任，虽然借据上刘海姣是担保人的身份，但是本案中刘海姣和证人陈某均应是实际借款人，且在判决中也给予了认定。3.从陈某的证言和刘海姣的答辩看，陈某也是本案当事人。法院应追加陈某为本案被告参加诉讼，由其承担借款10000元的偿还义务。
汤伟提交意见称，原审判决正确。50000元钱借给的是吴丽成，吴丽成借给谁与汤伟没有关系，谁替谁还钱与汤伟也没有关系。
刘海姣提交意见称，5万元借款，刘海姣花了2万元。
本院经审查认为，1.2014年4月9日，吴丽成从汤伟处借款人民币50000元，吴丽成给汤伟出具了借条，刘海姣在担保人处签字。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，可以认定吴丽成和汤伟之间的借贷关系成立。虽然吴丽成称实际借款金额为24000元，且为证明其陈述的事实申请陈某出庭作证，但是从证据效力来看，陈某的证人证言无法推翻吴丽成出具的借据的效力。另外，如果实际借款是24000元，吴丽成应重新出具借条或者出具收条，吴丽成称碍于朋友关系而没有重新出具借条的说法，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本…….”的规定，原审法院认定实际借款金额为50000元并判决吴丽成承担还款责任正确。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告……”。根据吴丽成给汤伟出具的借条，吴丽成是借款人，刘海姣是保证人，故汤伟在起诉时将吴丽成和刘海姣作为共同被告，要求其二人承担还款责任符合法律规定，故原审判决吴丽成承担还款责任、刘海姣负连带责任正确。3.虽然吴丽成主张陈某拿走了其中的10000元借款，应自行承担还款义务，但是从吴丽成给汤伟出具的借条来看，陈某不是借款人，吴丽成没有提供其他有效的证据予以证明，汤伟亦不认可，故吴丽成要求追加陈某为本案被告参加诉讼，并由其承担10000元的偿还义务没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴丽成的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜小雨
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 耿 华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26211号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，原告公司职员，住天津市滨海新区。
被告：郭海章，男，1981年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）与被告郭海章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告郭海章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2010年11月1日至2015年12月31日物业服务费8932.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与晴景家园小区开发建设单位天津鸿正集团有限公司于2007年3月15日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定了收费标准为1.35元每月每平米，但原告按照每月1.3元每月每平米收取，超出部分原告不再主张，在晴景家园小区业主大会成立以后，原告于2014年3月9日与该业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定了原告的服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日，收费标准为1.3元每月每平米，也就是说，在被告欠费期间内，原告均按照1.3元每月每平米的标准收取物业费，被告房屋面积为110.83平方米。原告依照两份合同的约定提供了物业服务，被告拖欠2010年11月1日至2015年12月31日物业服务费8932.9元。
被告郭海章未出庭未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、工作记录、天津市不动产登记簿查询证明、催交照片等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽晴景家园x-x-
x号房屋权利人，房屋建筑面积为110.83平方米，该不动产登记日期为2010年11月12日。原告于2007年3月15日与被告居住小区房屋开发建设单位天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年3月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，收费标准为1.35元每月每平米，原告实际以1.3元每月每平米的标准收取费用。后原告于2014年3月9日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区晴景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止，收费标准为1.3元每月每平米。原告于2014年3月14日对天津市住宅物业服务合同进行了备案。原告按约定对小区提供了物业服务，被告拖欠2010年11月1日至2015年12月31日的物业服务费8932.9元（1.3*110.83*62）。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》及与天津市滨海新区晴景家园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告庭审中陈述收费标准统一为1.3元每月每平米，合同中超出部分视为其放弃权利。经本院查明，被告系晴景家园24-403房屋权利人，该权利登记日期为2010年11月12日，故对原告主张的要求被告支付2010年11月1日至2010年11月11日物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张对被告所在小区提供了与物业服务合同相适应的物业服务，被告虽未出庭未举证，但原告自认服务存在瑕疵且当庭提交的证据不足以证实其按照约定为被告所在小区提供了完备的物业服务，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭海章于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2010年11月12日至2015年12月31日的物业服务费6700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭海章负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2386号
原告海伦市农村信用合作联社。
法定代表人曲士君，职务理事长。
委托代理人文晓亮，男，1981年5月15日出生，居民身份证号2323211981********，满族，籍贯海伦市，职员，住海伦市前进乡民主村*组。
被告于俊海，男，1963年4月25日出生，居民身份证号2323211963********，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市祥富镇有富村*组。
原告海伦市农村信用合作联社与被告于俊海借款合同纠纷一案，�院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文晓亮到庭参加诉讼，被告于俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告于俊海偿还借款本金300,000.00元及至给付之日利息。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告在海伦市农村信用合作联社祥富信用社签订一份《个人担保借款合同》，合同约定被告于俊海在原告处借款人民币300,000.00元，借款利率为月利率9.315‰，还款时间为2015年5月5日。到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。
被告于俊海辩称，借款属实，我同意给付，但暂时给不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年5月30日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告于俊海于本判决生效之日立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金300,000.00元及利息89,555.03元，总计人民币389,555.03元，并自2016年8月26日起按月利率9.315‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,143.00元，由被告于俊海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李凤涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 王瑞丰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初697号
原告湖北金谷物业服务有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区一号生活区2号路北。
法定代表人张龙翔，该公司总经理。
委托代理人钱立本，湖北本正律师事务所律师(代理权限：特别授权)
被告邵南斌，男，1973年12月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告湖北金谷物业服务有限公司诉被告邵南斌物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北金谷物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北金谷物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告湖北金谷物业服务有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年五月九日
书记员 ：曾凡政
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5413号
原告：郑树新，男，1966年7月17日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：季厚礼，男，1963年12月6日生，汉族，住盱眙县，现下落不明。
原告郑树新诉被告季厚礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑树新于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑树新的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑树新撤回起诉。
案件受理费7990元，减半收取3995元，保全费2750元，合计6745元，由原告郑树新负担。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 殷 骏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖139号
上诉人（原审被告）随州市晨鑫齿轮制造有限公司，住所地湖北省随州市曾都区均川镇胜利路特9号。
法定代表人何克友，该公司负�人。
被上诉人（原审被告）江苏益科热处理设备有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区鹏程路11号
法定代表人陈相华，该公司总经理。
上诉人随州市晨鑫齿轮制造有限公司（以下简称晨鑫公司）因与被上诉人江苏益科热处理设备有限公司（以下简称益科公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初815号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
原审法院于2016年1月26日受理本案后，晨鑫公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为双方合同第十条约定管辖权在“诉讼方”，应视为没有约定，本案双方的合同履行地点约定在被告处，依法应由被告住所地法院管辖。
原审法院经审查认为，益科公司与晨鑫公司间的合同第十条约定“如协商不成，通过法律途径解决，司法管辖权在诉讼方”，益科公司和晨鑫公司均为“诉讼方”，故此条关于管辖权约定不明，视为没有约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案双方合同中未明确约定合同履行地，原告作为卖方要求被告给付货款，原告所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为所在地人民法院，对此案具有管辖权。故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院�定：驳回晨鑫公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人晨鑫公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：原审虽然认定了约定不明，但是对合同履行地的认定上适用法律错误，请求二审法院依据事实与法律作出公正的裁决。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人约定“司法管辖权在诉讼方”，此约定应认定为约定不明确。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合�履行地。本案中，益科公司作为出卖方要求晨鑫公司给付货款，益科公司为接收货币方，其所在地为合同履行地。故益科公司所在地的江苏省盐城市大丰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人晨鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回晨鑫公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳维群
代理审判员 钟红梅
代理审判员 付陈友
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐 平
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初118号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张国铭，男，1968年10月9日出生，汉族，大专毕业，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司原副总经理，住河南省郑州市户（户籍所在地：河南省郑州市管城回族区）。因涉嫌职务侵占2015年5月12日许昌市公安局原五一路分局刑事拘留，因涉嫌挪用资金犯罪2015年6月11日经许昌市魏都区人民检察院批准，于2015年6月12日被许昌市公安局原五一路分局逮捕。
辩护人候晓阳，河南华浩律师事务所律师。
辩护人李文波，河南君志合律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）89号起诉书、许魏检公诉刑追诉（2016）4号追加起诉决定书指控被告人张国铭犯职务侵占罪、挪用资金罪，向本院提起公诉。经许昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑某、陈某1出庭支持公诉，被告人张国铭及其辩护人候晓阳、李文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2013年11月份至2014年3月份期间，被告人张国铭利用其许昌ＸＸ运输集团有限公司副总经理的职务便利，在管理河南利诚汽车销售服务有限公司期间，于2013年11月27日、2014年3月12日分两次指使该公司财务人员向湖北省武汉市武汉东合置业有限公司转款80万元、89万元，用于其个人购置房屋，将该两笔资金共计169万元侵吞。
2、2007年初，被告人张国铭利用其许昌ＸＸ运输集团股份有限公司副总经理兼下属子公司许昌东亚房地产开发有限公司总经理的职务便利，私自挪用许昌ＸＸ运输集团股份有限公司下属子公司许昌东亚房地产开发有限公司资金1520万元用于周口明桦房地产开发有限公司的经营，至今未归还。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人张国铭的行为已构成职务侵占罪和挪用资金罪，其一人犯数罪，请求依法判处。
被告人张国铭辩称：起诉书指控侵占169万元与事实不符，利诚汽车销售公司是我和妻子成立的公司，其他股东想解散该公司，在我负责的汽车销售公司，我以我个人名义买了一套房子，上报没有批准，让李某1买下来当办公室使用，我从来没有指使他们，该资产是我个人的，与其他人没有关系。起诉书指控挪用资金1520万与事实不符，我主管东亚房地产等公司，当时因土地价格原因，到外地开发，签订合同土地价格1520万，经过股东大会的认可，规定该项目集团公司收70%，其他投资者分红。签有协议，我把公司的股权过户过来。
被告人张国铭的辩护人所提辩护意见是：起诉书指控挪用资金罪和职务侵占罪的证据不足；证人李某1、李某2的证言不能作为定案依据；本案挪用资金罪是控方为争夺管辖权而虚列的罪名；本案存在控告人利用公安机关插手民事纠纷进行诬告的动机以及插手民事纠纷的实际情况。公诉机关指控被告人张国铭犯职务侵占罪、挪用资金罪证据不足，不能认定被告人有罪。
经审理查明：
1、职务侵占罪
2013年11月份至2014年3月份期间，被告人张国铭利用其许昌ＸＸ运输集团有限公司副总经理的职务便利，在管理河南利诚汽车销售服务有限公司期间，利用职务便利先后于2013年11月27日、2014年3月12日分两次指使该公司财务人员向湖北省武汉市武汉东合置业有限公司转款80万元、89万元，将该两笔资金共计169万元用于其个人购置武汉东合置业有限公司开发的东合中心二期E栋302房180.78平方米房屋。
上述犯罪事实，有被告人张国铭供述，证人陈某2、李某2、李某1等人证言，被害人单位工作人员陈述，武汉市商品房买卖合同，代付款证明，销售不动产统一网络发票，利诚公司保存的借据，民生银行网上电子回单，许昌ＸＸ运输集团有限公司、河南利诚汽车销售服务有限公司、河南万众轮胎销售有限公司工商登记材料，万众公司股东会决议，关于被告人张国铭主体身份证明的许昌ＸＸ运输集团股份有限公司人员任职文件，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司集团相关财务管理制度、文件，河南博达会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
2、挪用资金罪
2007年初，被告人张国铭利用其担任许昌ＸＸ运输集团股份有限公司副总经理兼下属子公司许昌东亚房地产开发有限公司总经理的职务便利，私自挪用许昌ＸＸ运输集团股份有限公司下属子公司许昌东亚房地产开发有限公司资金1520万元用于周口明桦房地产开发有限公司的经营，该款至今未归还。
上述犯罪事实，有被告人张国铭供述，被害单位工作人员陈述，证人包振华、刘某、田某、陈某3、魏某、赵某、韩某、陈某4、樊某、徐某、陈某5、张某、陈某6等人证言，涉案款项银行来往情况查询材料，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、许昌东亚房地产开发有限公司、许昌ＸＸ房地产开发有限公司、周口市明桦房地产开发有限公司工商登记材料及企业注册信息，万兴建筑公司出具的工资表，关于被告人张国铭主体身份证明的许昌ＸＸ运输集团股份有限公司人员任职文件，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司集团相关财务管理制度、文件，河南博达会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，侦查人员出具的被告人张国铭到案经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张国铭身为公司管理人员，利用其职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大；利用职务便利挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为构成职务侵占罪和挪用资金罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张国铭犯职务侵占罪、挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张国铭一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张国铭关于起诉书指控侵占169万元与事实不符，是以个人名义购买房子，该资产是我个人的，与其他人没有关系的辩解及其辩护人关于起诉书指控职务侵占罪证据不足，证人李某1、李某2的证言不能作为定案依据的辩护意见，与本案事实、证据不符，不予采纳；被告人张国铭关于起诉书指控挪用资金1520万与事实不符的辩解；其辩护人关于本案挪用资金罪是虚列罪名，不能认定被告人有罪的辩护意见，经查，被告人张国铭挪用资金的事实与卷内书证、证人证言等证据相互印证，足以认定，故其辩解及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二百七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张国铭犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零六个月，犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2025年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 丁 晓 霞
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第972号
原告：凌井南，男。
被告：王志谦，男。
被告：李慧菲，女。
原告凌井南与被告王志谦、李慧菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌井南到庭参加诉讼，被告王志谦、李慧菲经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告二夫妻迅速归还借款210000元给原告，并从2015年2月21日起按2%的月利率承担月息；2、由被告二夫妻承担诉讼费。事实和理由：经朋友介绍，于2013年10月18日因被告开电脑店说资金不够向原告借款：第一次于2013年10月18日借款计人民币150000元，第二次于2015年2月21日借款计人民币60000元，二次共计向原告借款计人民币210000元。并由被告书写借据2份交由原告收执。约定还款时间已超过，原告多次催款无果。原告认为，在借据上虽约定利息，但因被告违背诚实信用原则，违背《合同法》禁止性规定，根据民间借贷相关司法解释之规定，原告有权追加利息。为确保原告正当合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其主张，提交了以下证据材料。
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款协议》、《借条》，拟证明被告借款的事实。
4、房权证原件2本，拟证明被告向原告借款并提供了2本房权证原件抵押在原告处。
被告王志谦、李慧菲未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王志谦、李慧菲未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月18日，被告王志谦以开店资金不足为由分向原告凌井南借款150000元，双方签订了一份《借款协议》并附《借条》，双方约定借款期限为三个月，即借款时间至2014年1月18日止，借款利率为月利率3%，被告李慧菲在《借款协议》和《借条》中的担保人一栏签名并捺印。借款到期后，经双方协商，原告同意两被告延期一年归还。2015年2月21日，被告王志谦再次向原告借款60000元，由被告王志谦出具了《借条》一份给原告收执，《借条》上未注明借款期限和借款利率。借款后，被告支付利息至2015年2月20日，之后未支付利息，也未归还本金。原告诉至本院后，原告与被告李慧菲曾来本院申请延期开庭，进行庭外和解，在此期间，被告分两次向原告归还了35000元。庭审中，经原告认可，该35000元可抵扣第二笔60000元借款的本金。
本院认为，被告王志谦分两次向原告凌井南借款210000元，双方借贷关系明确，并有被告出具的《借款协议》、《借条》等证据予以佐证，本院予以确认。被告王志谦未按约归还借款，应承担违约责任。原告认为被告李慧菲与被告王志谦系夫妻关系，应共同归还借款及利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明两被告之间的身份关系，故原告此主张，本院不予支持。被告李慧菲为第一笔150000元的借款提供担保，依法应承担担保责任。原告与被告王志谦未对第二笔60000元的借款约定利息，故原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算被告逾期付款利息，超出该部分的主张，本院不予支持。被告已归还的35000元本金，可予以核减。被告王志谦、李慧菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王志谦于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币150000元并自2015年2月21日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息给原告凌井南。
二、被告李慧菲对上述款项承担连带清偿责任。
三、由被告王志谦于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币25000元并自2015年12月11日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息给原告凌井南。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5080元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 ：黄丽永
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第972号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告王清萍。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王清萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司海南省分行的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告王清萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王清萍在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年6月7日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX，账单日为每月19日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2015年5月19日，被告共欠原告本金XXX元、利息XXXXXX元、滞纳金XXX元和增值服务费XXX元，合计XXX元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条、第七条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）的规定，特向法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截至2015年5月19日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）的本金XXX元、利息XXX元、滞纳金XXX元和增值服务费XXX元，合计XXX元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和XXX元为基数，自2015年5月20日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，其已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；原告已应其要求对上述内容作了相应说明。原告批准了被告的办卡申请，并核发了帐号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，并未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2015年5月19日，被告已拖欠原告信用卡本金XXX元、利息XXX元、滞纳金XXX元和增值服务费XXX元，合计XXX元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、信用卡交易明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，应属于有效民事合同关系。被告在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。截至2015年5月19日，被告共欠原告本金、利息和滞纳金等相关费用XXX元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付上述欠款本金XXX元、利息XXX元、滞纳金XXX元和增值服务费XXX元，本院予以支持。关于原告请求被告支付2015年5月20日起至本判决给付之日止的利息，应根据双方达成的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定计算。对原告请求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告王清萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止至2015年5月19日的信用卡本息及各项费用合计人民币XXXX元及利息（利息计算方法：自2015年5月20日起至本判决限定履行之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告王清萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 李 芳
二〇一五年十二月四日
法官 助理 朱明宇
书 记 员 陈小婷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7092号
原告高某，男，1971年3月7日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某1、王某1，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告王某2，女，1966年1月4日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告李某2，男，1966年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。
原告高某诉被告王某2、李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。被告王某2、李某2经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款300000元，按月利率5‰支付2010年1月1日至2017年8月1日的利息138000元，并按月利率5‰继续支付2017年8月2日至借款还清为止的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年，二被告向原告借款300000元，并为原告出具欠据2枚。2009年9月22日，双方到公证处进行了公证并办理了房屋他项权证，约定借款时间为一年。借款到期后，被告要求延期还款，但至今未还。现诉至法院，诉请如前。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条2枚，公证书1份，公证处对被告王某2询问笔录及李某2承诺书各1份，对原告提交的上述证据，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2009年2月23日，被告李某2向高某之妻解若歌借款100000元，李某2于当日为解若歌出具了欠条1枚。2009年6月25日，被告李某2向原告借款200000元，李某2于当日为原告出具了欠条1枚。2009年9月22日，原告与二被告在赤峰市公证处进行了公证，二被告为债务人和抵押人，原告为债权人，借款金额300000元，借款期间为2009年1月1日至2009年12月31日。二被告以座落于赤峰市××区号房屋为此笔借款提供抵押担保。借款到期后，二被告未偿还此款。后原告催要多次，二被告以无钱为由推托未予偿还。2017年8月7日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告王某2、李某2欠原告高某借款300000元未予偿还，原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与二被告虽未约定利息，但双方约定了还款时间，故二被告应自还款时间届满后的2010年1月1日起按中国人民银行的同期贷款利率向原告支付利息，因此对原告的利息请求，本院予以部分保护。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某2、李某2于本判决生效后10日内偿还原告高某借款300000元，自2010年1月1日起按中国人民银行的同期贷款利率向原告支付至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员张莹莹
人民陪审员鲁志军
二0一七年十二月十九日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7092号原告高某，男，1971年3月7日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人李某1、王某1，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告王某2，女，1966年1月4日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告李某2，男，1966年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。原告高某诉被告王某2、李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。被告王某2、李某2经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款300000元，按月利率5‰支付2010年1月1日至2017年8月1日的利息138000元，并按月利率5‰继续支付2017年8月2日至借款还清为止的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年，二被告向原告借款300000元，并为原告出具欠据2枚。2009年9月22日，双方到公证处进行了公证并办理了房屋他项权证，约定借款时间为一年。借款到期后，被告要求延期还款，但至今未还。现诉至法院，诉请如前。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条2枚，公证书1份，公证处对被告王某2询问笔录及李某2承诺书各1份，对原告提交的上述证据，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2009年2月23日，被告李某2向高某之妻解若歌借款100000元，李某2于当日为解若歌出具了欠条1枚。2009年6月25日，被告李某2向原告借款200000元，李某2于当日为原告出具了欠条1枚。2009年9月22日，原告与二被告在赤峰市公证处进行了公证，二被告为债务人和抵押人，原告为债权人，借款金额300000元，借款期间为2009年1月1日至2009年12月31日。二被告以座落于赤峰市××区号房屋为此笔借款提供抵押担保。借款到期后，二被告未偿还此款。后原告催要多次，二被告以无钱为由推托未予偿还。2017年8月7日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，被告王某2、李某2欠原告高某借款300000元未予偿还，原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与二被告虽未约定利息，但双方约定了还款时间，故二被告应自还款时间届满后的2010年1月1日起按中国人民银行的同期贷款利率向原告支付利息，因此对原告的利息请求，本院予以部分保护。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2、李某2于本判决生效后10日内偿还原告高某借款300000元，自2010年1月1日起按中国人民银行的同期贷款利率向原告支付至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，公告费400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员张莹莹人民陪审员鲁志军二0一七年十二月十九日书记员张巍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执恢114号
申请执行人李哪哒，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞军民，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人李哪哒与被执行人俞军民民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初3393号民事调解书已经发生法律效力，权利人李哪哒于2016年11月21日申请执行，要求被执行人支付借款100000元及利息。申请执行人李哪哒于2017年03月07日申请恢复执行，提出撤回对本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反相关法律规定，应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人李哪哒撤回执行申请，（2017）浙0903执恢116号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年三月十日
代书 记员 朱旭东
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6453号
原告：�月英，女，1965年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢文其，男，1958年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告廖月英与被告谢文其民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖月英到庭参加诉讼，被告谢文其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖月英向本院提出诉讼请求：谢文其偿还廖月英借款30000元及利息（其中70000元利息自2015年6月30日起至2015年12月30日止，另30000元自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。诉讼过程中，廖月英变更诉讼请求，请求谢文其偿还廖月英借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：2015年6月30日，谢文其向廖月英借款100000元，未约定还款�限，并由谢文其出具借条一张给廖月英收执。借款后，谢文其于2015年12月30日偿还本金70000元，尚欠本金30000元及利息未能偿还。
谢文其未作答辩。
廖月英围绕诉讼请求依法提交了证据。谢文其未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对廖月英提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年6月30日，谢文其向廖月英借款100000元，并由谢文其出具借条一张给廖月英收执。借条主要内容：“借条今2015年6月30日向廖月英借人民币（大写）壹拾万元整，小写￥100000元整。借款人：谢文其”。借款后，谢文其偿还70000元，尚欠30000元未能偿还。
综上所述，本院认为，廖月英与谢文其之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。�廖月英催告，谢文其未能及时返还借款，应承担民事违约责任。廖月英的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢文其经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢文其应于本判决生效之日起十日内返还廖月英借款30000元及利息（自2016年12月6日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550�，减半收取计275元，由谢文其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一七年一月二十日
书记员 李晓萍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1602号
罪犯王伟康，男，1990年10月20日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，原户籍所在地江苏省东海县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年6月23日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2014）连刑初字第00015号刑事判决，认定王伟康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年1月6日至2025年1月5日）。判决发生法律效力后于2014年8月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1054号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王伟康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王伟康在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王伟康的刑期减去一年（减刑后的刑期至2024年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初3103号
原告:泗水县社会福利服务中心，住所地，圣华路和泉兴路交叉口。组织机构代码66443910-4
法定代表人：韩庆涛，主任。
委托代理人（特别授权）：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
被告：姜祥会，男，汉族，1956年11月16日出生，住泗水县。
被告：廉加胜，男，1963年2月17日出生，住泗水县财政局家属院（现住）。
原告泗水县社会福利中心与被告姜祥会、廉加胜租赁合同纠纷一案，中止情形已结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
恢复本案的审理。
审判员 马晓荃
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 晓
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11019号
原告：李xx，男，汉族，1987年4月11日出生，住河南省汝州市。
被告：陈x，男，汉族，1983年3月25日出生，住河南省郑州市中原区。
原告李xx与被告陈x机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告李xx于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十七日
书记员 王亚锋
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初2180号
原告孙洪涛，现住依兰县。
被告文志存，现住依兰县。
被告李凌艳，现住依兰县。
原告孙洪涛与被告文志存、李凌艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙洪涛到庭参加了诉讼，被告文志存、李凌艳经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，被告文志存在原告处借款本金50,000.00元，双方约定月利2分，于2013年11月20日偿还借款本息，逾期按月利3分计息。还款期限届满后，经原告多次索要，被告文志存、李凌艳于2016年3月12日给原告重新出具本利为96,000.00元的借据一张，该款经原告再次索要，二被告至今没有给付，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金50,000.00元，利息计算至还款之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、借据一张，证明被告文志存于2013年7月2日向原告借款50,000.00元，双方约定月利20‰，逾期加息50％，于2013年11月20日还款。
证据二、借据一张，证明被告文志存欠原告借款50,000.00元，经原告索要，被告文志存、李凌艳重新给原告出具本利合计为96,000.00元欠据一张，由此证明原告债权没有过诉讼时效。
被告文志存、李凌艳经传票传唤后未到庭，没有答辩意见。也没有递交任何证据。
以上证据，经当庭出示，被告文志存、李凌艳虽未出庭质证，但原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月2日，被告文志存向原告孙洪涛借款50,000.00元，双方约定月利20‰，于2013年11月20日还款，如借款逾期加息50％。还款期限届满后，经原告多次索要，被告文志存、李凌艳于2016年3月12日给原告重新出具本利为96,000.00元的借据一张，该款经原告再次索要，二被告仍然没有给付，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金50,000.00元，利息从借款之日起计算至还款之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间借贷关系明确，被告欠款事实清楚，有被告给原告出具的借据可以证实，现还款期限已经届满，被告应履行还款义务。原被告在借据上约定逾期加息50％，该约定违反年利率不得超过24％的规定，该部分约定无效。被告文志存、李凌艳经传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文志存、李凌艳于本判决生效后十日内给付原告孙洪涛借款本金50,000.00元，利息从借款之日起按月利20‰计算至还款之日止。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，诉讼保全费200.00元，均由被告文志存、李凌艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年十二月十四日
书记员 惠靖智
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19995号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谢月琼。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢月琼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢月琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,513.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,513.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初7003号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：叶志艺，男，1974年7月23日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告叶志艺借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 洪艺玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑晓虹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11597号
原告：张毅，女，1983年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告张毅与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张毅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以518597元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2013年9月29日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年5月26日为79265.07元；2.从2016年5月26日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2010年2月15日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）6幢705房，房价款为518597元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致张毅不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，张毅不退房，永怡公司按已付房价款的1%向张毅支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给张毅。因此，永怡公司应于2010年11月1日起算730个工作日内，即2013年9月30日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张毅诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。张毅主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。张毅未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向张毅支付5185.97元（518597×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张毅支付逾期办证的违约金5185.97元。
案件受理费1782元，减半收取为891元（原告已预付），由原告负担833元，被告广东永怡集团股份有限公司负担58元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莺
阮妙珍
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初158号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人宋子诚，男，1991年3月17日出生于湖南省湘阴县，汉族，务工，初中文化，住湘阴县。因犯盗窃罪，于2013年1月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被抓获归案，次日被湘阴县公安局刑事拘留，同年5月23日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）154号起诉书，指控被告人宋子诚犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人宋子诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年5月3日9时许，被告人宋子诚在湘阴县文星镇蓝色网吧旭东店上网时，发现41号机位上被害人刘某1在睡觉，手机放在桌上。宋子诚遂通过多次换机的方式靠近41号机，盗取刘某1的银色6苹果（16G）手机一台。宋子诚将该手机以500元的价格销给汩罗市车站南路飞扬科技苹果销售中心陶某。该手机经湘阴县公安局扣押后发还刘某1。经鉴定，该手机价值人民币2250元。2017年5月9日，宋子诚被湘阴县公安局江东派出所抓获到案。该院以被告人宋子诚的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人宋子诚对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人宋子诚盗取被害人刘某1的银色苹果6（16G）手机一台，并以500元价格销赃，该手机鉴定价值人民币2250元，公安机关提取该手机并发还被害人的事实属实。本院予以确认。
证明以上事实的证据有：1、被害人刘某1的陈述。证明他自2017年5月2日下午开始在蓝色网吧旭东店上网，使用的是41号机，至次日凌晨3时许，他将苹果手机放在电脑桌上后在椅子上睡着了，上午9时许，他朋友阳某到网吧找到他问他为何不接听电话，他经过寻找不着，才意识到手机被盗。这是一台银色苹果6（16G）手机，他于2017年1月中旬花3149元网上所购。2、证人阳某的证言。证明2017年5月3日上午9时许，他到旭东路蓝色网吧找刘某1，为了知道刘某1的具体位置，他就打刘某1电话，刚接通就被挂掉了，接着就关了机，他找到刘某1才知道手机被盗。刘某1讲是2017年1月花三千多元买的，是一台银色苹果6手机。3、证人陶某的证言。他是飞扬科技销售中心经营业主，证明他从2016年就认识宋子诚，2017年5月3日11时许，宋子诚拿了一台银色苹果6手机要当给他，经检查他发现手机进过水，当时不愿收，后看在熟人份上，当了500元钱给宋子诚。该台手机是一台银色苹果6手机，内存16GB，机身七八成新。4、现场指认笔录。5、提取笔录及视听资料。6、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单。7、被害人刘某1购买手机的交易记录。8、价格认定结论书。证明被盗手机价格认定为人民币2250元。9、本院（2013）湘刑初字第25号刑事判决书。证明被告人宋子诚因犯盗窃罪于2013年1月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。10、被告人宋子诚的供述。对起诉书指控其盗窃犯罪事实供认不讳。11、到案经过及身份信息资料。其中到案经过证明被告人宋子诚于2017年5月9日被抓获到案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实充分，予以确认。
本院认为，被告人宋子诚以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人宋子诚归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被盗手机已由公安机关提取并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人宋子诚有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋子诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封燚
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1851号
原告：王土堆，男，1936年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王照军，男，1953年7月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告王土堆与被告王照军恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。本院在直接送达无果的情况下向原告邮寄送达开庭传票，定于2017年6月21日上午10时公开开庭进行审理，原告未到庭。
本院认为，本院在立案后在直接送达无果的情况下，原告在立案时亦未向法院提供送达地址确认书，根据相关法律规定，本院依照原告户籍登记中的住所地通过邮寄向原告送达开庭传票，虽原告没有签收，文书被退回，但退回之日应视为送达之日。依照《最高人民法院关于送达规定》第八条第三款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
本案按王土堆撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王土堆负担。
审判员 刘要辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯 程
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11144号
原告：陈国琴，女，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。
被告：邱涵，男，1987年4月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告陈国琴与被告邱涵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈国琴于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国琴申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国琴撤诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告陈国琴负担。
审判员 叶新祥
二〇一八年一月三十日
书记员 李琼珏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3955号
原告：孙某1，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
原告：孙某2，男，2006年12月4日出生，汉族，学生，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
法定代理人：孙某1，系孙某2的父亲。
被告：陈某，女，1954年11月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人：张某，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人：许某，内蒙古大树律师事务所律师。
原告孙某1、孙某2与被告陈某赔偿金分割纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙某1、原孙某2的法定代理人孙某1、被告陈某的委托代理人许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈某给付二原告卢艳秋的死亡赔偿金（232423.02元-2750元-23269元）×80%+2750元+23269元=191142.22元。本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙某1与死者卢艳秋系夫妻关系，被告陈某系死者卢艳秋的母亲，原告孙某2系原告孙某1、死者卢艳秋的儿子。2015年5月28日，卢艳秋催同被告陈某回老家参加选举，替陈某催债时，不幸导致车祸死亡。此事故由保险公司共计赔付232423.02元，该款已经打到被告陈某在中国邮政储蓄银行开户的×××账户中。其中包括：诉讼费2750元、原告孙某2的被扶养人生活费（53185元-29916元）=23269元。即：10637元／年×10年÷2人，再减去由翁牛特旗交通局赔付的卢艳秋死亡赔偿金中分得的29916元，为23269元。被告陈某的被扶养人的生活费已在卢艳秋的死亡赔偿金中全额分得70000元，不应再此次分配中扣除，现被告不同意这说法，我与被告对该保险金分配比例无法谈妥，故起诉至贵院。
被告陈某辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据；2、被告陈某收取的232423元，其中属于被告陈某的被扶养人生活费为40420.60元【计算方式为（10637元/年×19年÷2）×40%】，属于原告孙某2的被扶养人生活费为21274元【计算方式为（10637元/年×10年÷2）×40%】，剩余款170728.42元属于二原告与被告共同应当分得的死亡赔偿金。
被告陈某未提举任何证据。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对二原告提举的证据进行了质证，依据证据规则的规定，二原告提举的户口本符合证据的真实性、关联性和合法性，且被告对其也无异议，故对其证明效力本院予以确认。对（2015）翁民初第4476号民事判决书的证明效力本院予以确认，因该判决系人民法院已职权作出并已生效判决文书，判决所认定的事实不需再用证据证明。
综上，本院查明如下事实：死者卢艳秋的近亲属有：母亲陈某（本案被告）、丈夫孙某1（本案的原告之一）、儿子孙某2（本案的原告之一）。2015年5月28日下午，卢艳秋与被告陈某一同乘车途径304国道海金山至海拉苏路段时，发生交通事故死亡。该事故由本案二原告和被告共同将肇事方投保的中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉至翁牛特旗人民法院，要求赔偿卢艳秋死亡的赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等。经翁牛特旗人民法院审理，于2016年12月26日作出了（2015）翁民初第4476号民事判决书，判决内容如下：”1：被告中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任险的保险限额内赔偿原告50000.00元，2、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告35042.86元，3、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告147380.16元。以上款项汇入陈某账户（中国邮政储蓄：×××）。案件受理费5500元，减半收取2750元，原告负担263元，由被告平安公司负担525元，被告紫金公司负担338元，被告人寿公司负担1624元。”。现案款232423元已经由负有赔付义务的三方保险公司转账到被告陈某在中国邮政储蓄银行开户的×××账号内。现原、被告双方对赔偿款的分割意见不合，故诉至本院。
另，被扶养人生活费合计为61694.60元﹝母亲陈某的生活费为40420.60元（10637元／年×19年÷2人×40%）+长子孙某2的生活费为21274元（10637元／年×10年÷2人×40%）﹞。
本院认为，公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属均有获得因该公民死亡而赔偿的各项损失。卢艳秋因交通事故死亡后，所获得的各项赔偿费用232423元，应由其近亲属，即二原告和被告依照法律规定合理分配，但被告陈某独自领取到卡赔偿款的行为损害了二原告的合法权益。故二原告要求被告给付其应得赔偿款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，对其合理部分本院予以支持。因被扶养人生活费是依据法律规定给死者应抚养人员赔付的款项，故对该部分署名的被扶养人生活费不予再分配。卢艳秋的死亡给原、被告双方都造成了精神上的伤害，死者的儿子孙某2现还未成年，尚处幼年，不论从精神上、还是经济上对死者的依赖性更强，对死亡赔偿金等款项应分得40%为宜；而被告年老丧女，精神上受伤，且有义务赡养的人之一（其女卢艳秋）已死亡，现导致只有长女一人赡养终老，故对死亡赔偿金等款项应分得30%为宜；原告也因妻子的死亡，造成了精神上的伤害，同时因其妻子的死亡导致将来独自抚养子女，造成了经济损失，故对死亡赔偿金应分得30%为宜。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二十八款之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告孙某1人民币51218.60元﹝（232423.02元-61694.60元）×30%﹞；
二、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告孙某2人民币89565.40元﹝（232423.02元-61694.60元）×40%+21274元﹞；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，其中受理费1518元及邮寄费22元，均由被告负担。受理费543元，由原告自行负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年五月十日
书记员 魏金柱
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00483号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：王仁江
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人王仁江不当得利一案，本院（2015）镇民速初字第46号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第46号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：白庆国
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1209号
原告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：抚松县。
负责人：王宝龙，系主任。
委托诉讼代理人：聂秀海，系抚松县农村信用合作联社不良贷款处置中心职员。
被告：杨桂兰，女，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：董玉良，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被告杨桂兰、董玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社撤诉。
案件受理费150.00元，由原告抚抚松县农村信用合作联社城郊信用社承担。
审判员 彭希友
二〇一八年七月十六日
书记员 姜雅涓
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3310号
原告：高善文，男，1959年9月26日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：高希慧，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：杨明祥，男，汉族，1986年8月18日出生，住沂南县。
委托代诉讼理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际沿街楼*层。
诉讼代表人：宋传龙，总经理。
委托代诉讼理人：公海龙，该公司职工。
原告高善文诉被告杨明祥、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高善文委托诉讼代理人高希慧、被告杨明祥委托诉讼代理人崔纪元、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人公海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告高善文驾驶电动三轮车沿省道227线由南向北行驶至事故地点，与沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶向北转弯的被告杨明祥驾驶的鲁Ｑ×××××号“凯马牌”中型普通货车相撞，造成原告高善文受伤、车辆损坏的交通事故；原告起诉要求被告赔偿原告各项经济损失229887.30元。
被告杨明祥辩称：发生事故属实，事故车辆鲁Ｑ×××××号“凯马牌”中型普通货车归我所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，原告违章驾驶车辆倒在我正常行驶的车辆上，原告应负事故全部责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆鲁Ｑ×××××号“凯马牌”中型普通货车在我公司投保交强险属实，在查明被保险车辆无免赔情形后，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担程序性费用。
审理查明：2015年7月28日19时50分许，原告高善文驾驶电动三轮车沿省道227线由南向北行驶至事故地点，违反交通信号向西转弯时，与沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶向北转弯的被告杨明祥驾驶的鲁Ｑ×××××号“凯马牌”中型普通货车相撞，造成原告高善文受伤、车辆损坏的交通事故。2015年9月15日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出交通事故认定书，认定被告杨明祥负事故次要责任，原告高善文负事故主要责任。事故发生后，原告入沂南县妇幼保健院、临沂市沂水中心医院住院治疗42天，共花医疗费66317.09元。2016年9月30日，原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为颅骨缺损，构成十级伤残，原告支出鉴定费900元。2016年7月26日，经原告申请，××司法鉴定所对原告精神障碍进行了鉴定，2016年9月23日，××司法鉴定所出具鉴定意见为，被鉴定人患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成七级伤残，原告支付鉴定费及检查费3510元。庭审期间原告撤回了对被告杨明祥的起诉。
另查明：肇事车辆鲁Ｑ×××××号“凯马牌”中型普通货车实际所有人系被告杨明祥。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份。本次事故发生在保险期间。原告高善文自2001年5月30日在临沂矿务局曹埠煤矿工作，系煤矿工人。
上述事实，主要依据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、病例、诊断证明、护理人员身份证明、司法鉴定意见书等书证及本院庭审调查认定，其有关证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告杨明祥负事故次要责任，原告高善文负事故主要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号“凯马牌”中型普通货车的交强险理赔机构，应当对原告的经济损失在交强险赔偿限额内先行赔付。原告庭审中撤回了对被告杨明祥的起诉，本院予以准许。鉴于原告高善文系临沂矿务局曹埠煤矿工人，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计赔；原告主张的医疗费66317.09元、伤残赔偿金264978元，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告高善文的医疗费66371.09元、伤残赔偿金264978元，共计331349.09元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元。
二、准许原告高善文撤回对被告杨明祥的起诉；
三、驳回原告高善文的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由原告高善文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘江东
审 判 员 刘焕宝
人民陪审员 王士存
二〇一七年一月十日
书 记 员 邢晓佳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初第4725号
申请人：王建亮，男，1965年4月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人：崔兴森，男，1960年7月24日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李秀华，女，1962年6月4日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人王建亮与被申请人崔兴森、李秀华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人崔兴森、李秀华银行存款130000元或查封其同等价值的财产，申请人以现金20000元提供担保。
本院认为：申请人的保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔兴森、李秀华银行存款130000元或查封其同等价值的财产（详见清单）。
案件申请费1170元，由申请人王建亮预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一七年九月十九日
书记员 于敬芳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终403号
上诉人（原审被告）河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。
法定代表人陈兴旺，总经理。
被上诉人（原审原告）袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
上诉人河北燕赵资讯广告公司（简称燕赵公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初607号民事裁定书，向本院提出上诉。燕赵公司的上诉理由是:根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十八条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十四条、第二十五条之规定，被上诉人住所地即北京市昌平区人民法院对本案也有管辖权。但北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定中称：“2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。”燕赵公司认为即使管辖调整，也必须先修改相关法律。在相关法律没有修改之前，管辖权的确定仍应遵守现行法律，一审法院不享有本案管辖权。因此上诉人燕赵公司请求本院将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院或石家庄市中级人民法院审理。
原审法院认为：本案系信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即袁瑞良住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，原审法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故原审法院依法对本案有管辖权。综上原审法院裁定驳回燕赵公司的管辖权异议申请。
本院经审查认为：本案为信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条、民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案中被上诉人袁瑞良的住所地北京市昌平区作为被侵权人住所地可以认定为侵权行为地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第四款之规定，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此北京市石景山区人民法院依法有权管辖权北京市昌平区辖区内的第一审知识产权民事案件。故本案被上诉人袁瑞良选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河北燕赵公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年六月二十七日
法官助理 张天浩
书 记 员 闫 洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终403号上诉人（原审被告）河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。法定代表人陈兴旺，总经理。被上诉人（原审原告）袁瑞良，男，1963年11月19日出生。上诉人河北燕赵资讯广告公司（简称燕赵公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初607号民事裁定书，向本院提出上诉。燕赵公司的上诉理由是:根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十八条，《最高人民法院关于的解释》（简称民诉法解释）第二十四条、第二十五条之规定，被上诉人住所地即北京市昌平区人民法院对本案也有管辖权。但北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定中称：“2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。”燕赵公司认为即使管辖调整，也必须先修改相关法律。在相关法律没有修改之前，管辖权的确定仍应遵守现行法律，一审法院不享有本案管辖权。因此上诉人燕赵公司请求本院将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院或石家庄市中级人民法院审理。原审法院认为：本案系信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即袁瑞良住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，原审法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故原审法院依法对本案有管辖权。综上原审法院裁定驳回燕赵公司的管辖权异议申请。本院经审查认为：本案为信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条、民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案中被上诉人袁瑞良的住所地北京市昌平区作为被侵权人住所地可以认定为侵权行为地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第四款之规定，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此北京市石景山区人民法院依法有权管辖权北京市昌平区辖区内的第一审知识产权民事案件。故本案被上诉人袁瑞良选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河北燕赵公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓丽审 判 员 王 东审 判 员 袁 伟二〇一六年六月二十七日法官助理 张天浩书 记 员 闫 洁
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初499号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人赵云臣，男，1969年7月1日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。2016年10月1日因涉嫌抢劫罪被唐河县公安局刑事拘留，同月14日因涉嫌抢劫罪被唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人赵云臣犯抢劫罪案，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员刘根良出庭支持公诉，被告人赵云臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年9月30日5时许，被告人赵云臣驾驶车牌号为豫Ｒ×××××五菱之光面包车行驶至唐河县毕店镇柿树园村郭庄附近时，见到该村村民张某家的一只波尔山羊拴在路边交通反光柱上，遂将山羊推抱至车上。在旁边看羊的张某见状告知赵云臣系自家的山羊，并上前抓住赵云臣面包车的右后门阻止其逃离。但赵云臣加大油门，强行驾车逃离，致使被害人张某被拖拽摔倒在地，导致其肩部拉伤。后被告人赵云臣在逃窜过程中车辆冲入路边水沟内，被随后追赶的民警抓获。被抢夺的山羊被追回并退还被害人。经唐河县价格认证中心鉴定，赵云臣所抢劫山羊价值1667元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、被害人陈述、接处警登记表、现场勘查笔录、扣押决定书、发还清单等相关证据。综合上述指控，公诉机关认为，被告人赵云臣的行为已构成抢夺罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定处罚。
被告人赵云臣辩称自己具有盗窃的故意，盗窃过程中没见到被害人张某，张某也没有拽车行为，不应按抢夺定罪处罚。
经审理查明，2016年9月30日早上5时30分许，被告人赵云臣驾驶自己车牌号为豫Ｒ×××××面包车从毕店镇至王集乡公路自西向东行驶至毕店镇柿树园村老郭庄路段时，发现该村村民张某的一只波尔山羊拴在其自家西侧路边的交通反光柱上，遂即下车将该山羊抱到车上，在自家门前看羊的张某发现后质问赵云臣，赵上车欲驾车逃走，张某追至车前用手拉赵车右后门阻止其离开，赵云臣驾车强行向王集方向逃离，致使被害人张某被拖拽摔倒在地。附近村民拨打110电话报警，唐河县毕店镇派出所民警接警后即赶到现场并向王集方向追赶，被告人赵云臣驾车向王集逃离约三公里至王集乡王湾村附近，车辆侧翻到乡道北侧水沟内，后被赶来的民警抓获，同时在附近找到被抢的山羊。公安机关于当日将被抢山羊发还被害人。
2016年10月8日，经唐河县价格认证中心鉴定：张某家被抢的杂交波尔母山羊价值1667元。
上述事实，被告人赵云臣在庭审中无异议，且有下列证据证实，证人王某、杨某、常某、郭某的证言、被告人供述了抢劫的事实，另有唐河县公安局受、立案表、扣押决定、现场勘查笔录、被害人的陈述及唐河县价格认证中心鉴定意见等证据在卷佐证。证据来源合法，内容客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵云臣以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。唐河县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
被告人赵云臣辩称自己具有盗窃的故意，盗窃过程中没见到被害人张某，张某也没有拽车行为，不应按抢夺定罪处罚之理由，经查：被告人赵云臣在公安机关曾做的有罪供述在实施盗羊的过程中，在将羊抱至其所驾车上后，张某遂追到车前对其责问并拽车门，后赵云臣便驾车加速离开，其供述前后客观、自然、稳定，且有被害人张某的陈述能够相互印证，通过上述证据均能证实赵云臣实施抢夺的犯罪事实，但其拒不认罪的态度说明主观恶性较大，依法应从重处罚；被告人赵云臣所侵害对象为六十周岁以上老人，社会危害程度较大，可酌定对其从重处罚。本院为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵云臣犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年8月31日止，罚金限自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 卓
审判员 郜 峰
审判员 李全体
二〇一七年一月十七日
书记员 张克兰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初60号
原告：张孝纯。
委托代理人：黄节操，浙江泽苍律师事务所律师。
被告：谢茂塔。
委托代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
被告：郑飞婷。
原告张孝纯为与被告谢茂塔、郑飞婷民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张孝纯及其委托代理人黄节操、被告谢茂塔的委托代理人夏加良，均到庭参加诉讼。被告郑飞婷经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告张孝纯起诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月6日，被告谢茂塔因需资金周转向原告借款2350000元。2012年3月7日，被告谢茂塔再次向原告借款500000元，后被告偿还原告借款375000元。2013年3月10日，双方经结算，被告谢茂塔向原告出具数额为2475000元的借条一份。双方约定借款期限至2015年3月10日前分期还清，未约定借款利息。后经原告多次催讨，两被告未偿还原告借款。因此，原告起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款2475000元及相应利息（从2015年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至法院判决确定履行之日，暂算为130000元）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、两被告户籍信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表各一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。3、借条一份及汇款凭证两份，以证明被告谢茂塔向原告借款的事实。
被告谢茂塔答辩称：1、借款属实，原告起诉的借款与实际不符，被告已偿还原告179.7万元，尚欠借款105.3万元；2、该债务系被告谢茂塔个人借款，没有用于家庭，本借款没有发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑飞婷不需承担还款义务。
被告谢茂塔在本院指定的举证期限内提供了如下证据：汇款凭证和收条一组，以证明被告已部分还款179.7万元的事实。
被告郑飞婷未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证质证，被告对原告提供的证据1、3无异议；对原告提供的证据2无异议，但认为该证据可以证明本案借款系个人债务不是夫妻共同债务。原告对被告提供的证据有异议，对证据中2013年4月11日的27.5万元的转账、2013年4月16日的85万的收条、2013年9月27日的27.5万元的转账没有异议，予以确认，但认为85万元的收条系利息，且已包含2013年4月11日的27.5万元；2014年11月21日到2015年2月15日的5笔转账原告不知情，是被告与张孙平的经济来往。本院认为原告提供的证据客观真实，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。被告提供的证据客观真实，可以证实相应事实，予以酌情认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2012年3月6日，被告谢茂塔因需资金周转向原告借款2350000元。2012年3月7日，被告谢茂塔再次向原告借款500000元。至2013年3月10日，双方经结算，被告谢茂塔向原告出具数额为2475000元的借条一份，并约定借款期限至2015年3月10日前分期还清，未约定借款利息。现原告认为被告至今未偿还剩余借款，故而成讼。
另查明，两被告系夫妻关系，于2013年9月29日在泰顺县民政局登记结婚。
本院认为：原告主张2013年4月16日出具的850000元收条系利息结算，且包含2013年4月11日的转账275000元，因没有其他证据证实，不予确认。结合双方庭审陈述及客观事实，被告谢茂塔已偿还原告借款本金1400000元的事实清楚，证据确凿，应予以确认。被告主张汇入原告父亲账户款项397000元系还款，因没有其他充分证据印证其主张，不予支持，如提供其他充分证据证实，可另案主张。故被告谢茂塔欠原告张孝纯借款1450000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张的利息计算标准，没有事实依据，不予支持利息。两被告虽系夫妻关系，但该借款发生在两被告登记结婚之前，不属于夫妻共同债务，故原告主张被告郑飞婷应共同偿还，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢茂塔于本判决生效后二十日内偿还原告张孝纯借款1450000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27640元，减半收取13820元，由原告负担5723元，由被告谢茂塔负担8097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一六年四月五日
代书 记员 蔡亚青
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初601号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
被告：胡如兵，男，1970年6月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）与被告胡如兵劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告奥博公司的委托代理人郭金伟、被告胡如兵的委托代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奥博公司诉称：2014年1月1日，奥博公司与胡如兵签订了《劳动合同书》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月31日，双方因合同到期解除了劳动关系。2015年5月15日，胡如兵向琅琊区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付欠发工资赔偿金、经济补偿金、年休假工资等，2016年1月18日琅琊区劳动人事仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第85号《仲裁裁决书》，裁决奥博公司支付解除劳动合同经济补偿金32426元、年休假工资1570元。奥博公司认为，双方因合同到期解除合同，不应当支付经济补偿金，另胡如兵应享有的年休假已在平时调休时予以补足了。故请求一、依法判令奥博公司不支付解除劳动合同经济补偿金32426元、年休假工资1570元；二、本案诉讼费用由胡如兵承担。
胡如兵辩称：一、本案劳动关系解除是因为奥博公司长期拖欠胡如兵工资，胡如兵迫不得已被迫解除劳动关系，奥博公司依法应当支付经济补偿金；二、奥博公司未安排胡如兵休年休假，应当向胡如兵支付年休假工资，胡如兵的年休假工资依法计算，并经劳动仲裁部门认可，合法、有据。综上，胡如兵恳请法院驳回奥博公司的诉讼请求。
奥博公司为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、[2015]滁琅劳人仲裁字第85号《仲裁决定书》一份，证明该案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定；
二、解除（终止）劳动合同证明，证明2014年12月31日双方因合同到期解除了劳动合同关系；
三、工资表一份，证明胡如兵实际月平均工资；
四、春节放假通知书，证明奥博公司给胡如兵放了12天公休假，比法定多5天，明确注明这5天是年休假。
经庭审质证，胡如兵对奥博公司提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，解除的原因是奥博公司拖欠工资，被迫解除；对证据三真实性及证明目的不认可，所计算的平均工资与在仲裁委双方核定的工资不一致，胡如兵的月工资是每月3413.3元；对证据四真实性及证明目的不认可，无任何证据证明胡如兵休了年休假，假设放假成立，也不能证明是年休假的休假，胡如兵从来不知晓有该文件内容。
胡如兵对其辩称意见提供证据如下：
仲裁委庭审笔录一份，证明奥博公司认可了胡如兵的入职时间为2005年8月及月平均工资为3413.3元每月的标准。
经庭审质证，奥博公司对胡如兵提供的证据质证意见如下：不予认可，因为仲裁的时候，对胡如兵入职时间和月工资标准，当时是根据提供的附表进行初步计算，之后仲裁委要奥博公司以书面形式将工资表及月平均工资的计算及社保的发放表提交仲裁委，奥博公司提供法庭的证据与提交仲裁委的证据是一致的。
本院认为：奥博公司所举证据一、二、三，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。奥博公司所举证据四，与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。胡如兵提供证据中的入职时间，双方无异议，本院经审查予以确认；胡如兵的月平均工资，因无其他证据佐证，对方也不认可，本院对该内容不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
胡如兵原系奥博公司单位职工，于2005年8月入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，月平均工资为2587.7元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴胡如兵2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月17日，胡如兵向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为胡如兵补缴了失业保险，胡如兵已登记领取失业金。2016年1月18日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第85号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人胡如兵解除劳动关系经济补偿金32426元。二、被申请人支付申请人胡如兵未休年休假工资1570元。三、被申请人为申请人胡如兵补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。五、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付胡如兵解除劳动合同经济补偿金32426元和未休年休假工资1570元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向胡如兵支付解除劳动合同经济补偿金。胡如兵于2005年8月入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共9年4个月，奥博公司应当向胡如兵支付9.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，胡如兵的月平均工资为2587.7元，故奥博公司应当支付胡如兵解除劳动合同经济补偿金24583元。奥博公司要求不支付胡如兵解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，本院不予处理。对于失业金争议，因奥博公司已为胡如兵补缴了失业保险，胡如兵已登记领取失业金，本院不再处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付被告胡如兵解除劳动关系经济补偿金24583元；
二、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为被告胡如兵补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；
三、驳回原告安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果原告安徽奥博环保装备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 石 阳