河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1996号
原告李国强，男，1963年5月29日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人韩粮旭、赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告李法志，男，1964年6月13日生，汉族，住河南省襄城县。
被告刘秀拢，女，1962年11月30日生，汉族，住址同上。系被告李法志之妻。
被告李跃进，男，1958年7月1日生，汉族，住河南省登封市。
被告高霞，女，1962年10月10日生，汉族，住河南省郑州市。系被告李跃进之妻。
被告李跃进、高霞委托代理人刘士伟，河南青洋律师事务所律师。
原告李国强诉被告李法志、刘秀拢、李跃进、高霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩粮旭、赵志朋、被告李法志、被告李跃进及委托代理人之被告高霞委托代理人刘士伟到庭参加了诉讼，被告刘秀拢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称：1、请求判令被告李法志、刘秀拢向原告偿还借款本金人民币100万元，并以欠款100万为本金，按同期银行贷款利率支付自2013年6月25日至起诉之日的利息180000元，起诉之日以后的利息计算至借款实际还清之日止；2、请求判令被告李跃进、高霞对上述债务承担连带还款责任；3、请求判令被告向原告按本金100万元支付每日2%的滞纳金（自2014年8月12日至本金实际还清之止）；4、请求判令被告承担诉讼费。
原告李国强为支持其主张，向本院提交证据并申请证人李某、朱某、张某出庭作证：
1、第一组证据：
证据一：李国强、李法志、李跃进身份证复印件各一份；
证据二：2014年1月15日李跃进签订的配偶同意抵押声明一份；
证明事项：证明原被告双方身份信息及双方诉讼主体适格。
第二组证据：
证据三：2013年6月9日借条一份；
证明事项：证明李法志借李国强100万元，并约定15日内归还本金，李跃进为担保人。
第三组证据：
证据四：原告李国强名下中国银行银行卡交易明细及个人业务交易单各一份；
证据五：李某、朱某身份证复印件各一份及二人所作证明各一份；
证明事项：证明李国强于2013年6月9日借条签订当日就通过银行转账方式向被告转账70万元，并向李某、朱某借款30万元现金支付给李法志，原告已充分履行借款义务。
第四组证据：
证据六：张某、张学森、韩鸿毅证明各一份；
证据七：2015年4月21日郑州高新技术产业开发区人民法院案件受理通知书一份；
证明事项：证明借款到期后，李国强曾找李跃进要过钱，并未超过六个月的保证期间；并且本案也未超过诉讼时效。
第五组证据：
证据八：李法志2014年8月12日证明一份；
证明事项：证明李法志曾承诺2014年8月14日偿还李国强现金50万元，如不兑现按本金的日2%付滞纳金。
被告李法志辩称：不同意原告的诉讼请求，我现在只欠原告42万元。不同意支付利息，因为当时没有约定利息。原告实际借给我70万元，通过银行转账。之后我还了22万元本金，我们双方没有约定利息，之后和原告协商又打了一个50万的借条，后归还原告借款8万元。
被告李法志当庭向本院提交证据：
1、2013年6月9日中国银行转账明细一份。证明原告李国强实际借给我借款70万元，不是100万。
2、中国工商银行明细清单一份。证明2015年3月2日我向原告还本金1.2万元，2015年3月19日我向原告还本金1.5万元.
3、中国建行凭证1份、中国工商银行凭证2份。证明分别于2014年9月2日向原告还本金4万元，2014年12月3日向原告还本金5500元。
被告刘秀拢未答辩也未提交证据。
被告李跃进辩称：不同意原告的诉讼请求，李跃进不应当承担担保责任，理由是1、2013年6月9日，原告与被告李法志双方之间，因借款出具的借条，李跃进是以中间人的身份参与双方的谈判，当时李跃进签字也是以中间人的身份签字。并且明确向二人声明，但在李跃进离开谈判现场后，李国强与李法志合谋，在未予李跃进协商的情况下，在李跃进名字前方加上担保人，因此李跃进没有作为本案担保人的主观意愿；2、2014年8月12号，本案原告与被告李法志就新的还款意向，也没有通知李跃进，从另一个方面证明李跃进不具备担保人的身份。
被告李跃进当庭向本院提交证据：
1、李法志证明一份。证明李跃进不是担保人。
被告高霞辩称：我不应该作为本案被告，不了解李跃进在本案的担保情况，李跃进是否担保与家庭生活没有任何关联，不应当承担责任。
被告高霞未提交证据。
经审理查明：被告李法志因做生意需周转资金，通过被告李跃进介绍与原告李国强相识，并向原告提出借款请求，经过双方协商达成借款事宜。被告李法志向原告出具亲笔书写借条1份，载明：今借李国强现金1000000.00元、（大写壹佰万元正）、15日之内归还本金，担保人：李跃进、借款人：李法志。身份证号：、2013年6月9号。被告李跃进在该借条担保人处亲笔签名。当日原告通过银行转账方式转给被告李法志借款70万元整，其余借款30万元为现金交付。借款到期后被告推拖不还，无奈原告诉至法院。
本院认为：原告与被告李法志之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，是有效的民事法律行为。原、被告约定借款事宜后，原告履行了借款交付义务，还款期限届满后被告推拖不还的行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。
（1）被告李法志辩称从原告处实际借款70万元，而不是100万元。本院审理后结合案情，慎重认为原、被告具有完全民事行为能力且工作多年，具备较深的社会阅历。被告所借款项数额巨大，在未完全收到全额借款前应不会向其出具全额借条，应出具实收借条或收回原借条。原告提供被告亲笔书写借条，已承担举证责任，被告未提供证明原告未足额交付借款的证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告李法志辩称理由，本院不予认可。
（2）被告李法志辩称已向原告偿还借款本金20万元，但被告李法志未提供证据予以证明，故对该辩称理由，本院不予认可。
（3）被告李法志辩称已向原告偿还借款本金7.25万元。对其提交的证据2中未显示的收款人及账户信息，不能证明与本案涉及款项具有关联性。证明3中：建设银行存款凭条收款人非本案当事人。工商银行凭条未显示付款人及收款人信息，本院无法予以核实，被告应承担举证不明的法律后果，对该辩称理由，本院不予认可。
（4）被告李跃进辩称不应承担担保责任。被告辩称原告李国强与被告李法志合谋，未予其协商，擅自在李跃进亲笔书写名字前方加上担保人三字。被告李跃进对此仅口头辩称，未提供证据予以证明，也未向专业鉴定部门申请司法鉴定。自借款行为至原告起诉之日长达3年之久，未向有关机关申请予以解决或通过司法程序主张，故对该辩称理由，本院不予认可。
（5）本案原告明确表示被告李法志是拉货需周转资金，通过李跃进与李法志介绍相识，双方达成借款事宜，该借款用于市场商业行为，未用于被告家庭生活之用，且未提供证据予以证明，故被告刘秀拢不应承担连带清偿责任。
（6）被告高霞未参与本案借款协商事宜，实际借款人为李法志。该借款用于生意周转之用，而非用于被告李跃进、高霞家庭生活之用，故被告高霞不应承担连带清偿责任。
（7）原告第三项诉讼请求，依据为被告李法志个人书写证明一份，经审理本院认为，该证明系李法志向原告偿还借款的承诺保证声明，而不是双方债权债务凭证。原告主张第三项诉讼请求，与所诉第一项利息部分请求发生重合，且该证明中载明按50万元本金支付每日2%滞纳金，而原告主张按100万元支付每日2%滞纳金超出约定部分，对该项请求不予支持。
综上：原告要求被告李法志归还借款请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李跃进在借条中未载明应承担何种担保责任，根据法律规定未明确约定担保责任的应负连带清偿责任。被告刘秀拢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李法志于本判决生效后十五日内归还原告李国强借款人民币100万元整及逾期利息（自2013年6月25日起按年利率6%计算至本院确定还款之日止）。被告李跃进对上述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告李法志其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，由被告李法志、李跃进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 王云东
人民陪审员 关秀申
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜培亮