wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00689号
原告安康市稼兴农业科技有限公司，住所：安康市陵园路6号。
组织机构代码：79075376-X。
法定代表人卢清芳，公司总经理。
委托代理人史凯，陕西恒典律师事务所律师。
被告王福雪，女，汉族，出生于1976年8月2日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告安康市稼兴农业科技有限公司（以下简称“稼兴公司”）与被告王福雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告稼兴公司的法定代表人卢清芳及其委托代理人史凯到庭参加了诉讼，被告王福雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营恒大刘氏农资批发店，自2012年起从原告处购买农资产品，截止2012年8月26日共欠货款65000元，并出具欠条。被告经原告多次催要，于2012年底前支付35000元，对下欠30000元承诺近期付清。后经原告多次催要无果，为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款30000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
企业营业执照、组织机构代码证。用以证明原告诉讼主体适格。
欠条。用以证明截止2012年8月26日被告拖欠原告货款65000元。
存折。用以证明被告于2012年10月8日通过银行转账支付货款35000元。
4.收条及转账汇款回单。用以证明被告的身份情况。
5.四份证明。用以证明被告王福雪与出具欠条的王雪莲属同一人。
6.户籍证明。用以证明出具欠条的王雪莲就是王福雪及双方的业务往来情况。
7.证人陈天照、姚维涛当庭作证。用以证明出具欠条的王雪莲与被告王福雪是同一人。
被告未应诉、答辩。
经审理查明，原告稼兴公司是从事农资产品销售的企业，被告王福雪多次从原告处购买农资产品，并于2012年8月26日以王雪莲的名字向原告出具一张欠条，载明：今欠65000元。后于2012年10月8日，通过银行转账向原告支付35000元，对于下余30000元，未予支付。原告多次催要未果，遂向本院起诉，要求判令被告支付下余货款30000元。
另查明，被告王福雪常用名为王雪莲，而其户籍登记姓名为王福雪。
上列事实，有企业营业执照、组织机构代码证、欠条、存折、户籍证明、户籍证明、证人证言及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告虽未以书面形式签订买卖合同，但双方的业务往来已形成事实上的买卖合同关系，且双方主体合法，其业务往来不违反法律规定，合法的买卖关系受法律保护，被告从原告处购买货物，应向原告支付货款，故对原告要求被告支付下余货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告王福雪向原告稼兴公司支付货款三万元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告王福雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 成乃谊
人民陪审员 沈林贵
人民陪审员 周国丽
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘 悦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第201号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告马立新，男。
被告魏财，男。
被告孙成国，男。
被告王文义，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告马立新、孙成国、魏财、王文义和何志君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王文义经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告马立新、孙成国和魏财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉�，2011年9月26日，被告马立新在原告处贷款100000元，约定2012年9月26日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年9月27日贷款逾期，经原告多次催收，被告马立新未按约定偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金89831.19元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金89831.19元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年9月27日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由孙成国、魏财和王文义承担连带保证责任，原告放弃追究何志君连带保证责任。
被告马立新、孙成国、魏财和王文义未出庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告马立新20**年9月26日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率13.5%，贷款款期限12个月，自2011年9月至2012年9月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告马立新的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民孙成国、魏财、王文义和何志君自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统马立新还款流水详情、利息计算表一份。证明被告马立新已清偿贷款情况及截止2014年10月8日被告马立新拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明王文义是桦南县土龙山镇林发村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告马立新、孙成国、魏财和王文义未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告马立新、孙成国、魏财和王文义未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年9月26日，被告马立新与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年9月26日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民孙成国、魏财、王文义和何志君自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告马立新发放了借款。2012年9月27日贷款逾期，因被告马立新没有按约偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金89831.19元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金89831.19元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年9月27日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由孙成国、魏财和王文义承担连带保证责任，放弃追究何志君连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告马立新签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告马立新负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄�行有限责任公司桦南县支行与被告孙成国、魏财、王文义和何志君签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人何志君连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告孙成国、魏财和王文义应当按照联保协议书的约定，对被告马立新偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告王文义经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告马立新、孙成国和魏财经传票传唤未到庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》�十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告马立新于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币89831.19元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率13.5%计算至2012年9月26日；罚息按合同约定年利率13.5%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、被告孙成国、魏财和王文义对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费2046元由被告马立新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中�人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘美琪
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执91号
申请执行人朱某某，男，1978年8月25日生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县牛街乡木掌村民委员会。
被执行人潘某某，女，1977年2月10日生，彝族，小学文化，农民，住址同申请人。
原告潘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，弥渡县人民法院作出的（2016）云2925民初120号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱某某于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中被申请人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院的（2016）云2925执91号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王美红
二〇一六年三月十日
书记员 杨 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11727号
原告：东莞蓝宇传媒股份有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：习喜明，董事长。
委托诉讼代理人：傅志恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：上海二十一城广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：谷斌，职务不详。
委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。
原告东莞蓝宇传媒股份有限公司诉被告上海二十一城广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告东莞蓝宇传媒股份有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。东莞蓝宇传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东莞蓝宇传媒股份有限公司撤诉。
审判员 王嘉骏
二〇一七年九月六日
书记员 钱 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执224号
申请执行人：黄利凤。
被执行人：胡浩。
被执行人：韩雪芬。
本院依据已发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳�一初字第01706号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人胡浩、韩雪芬发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
立即扣留被执行人韩雪芬在国网安徽省电力公司岳西县供电公司每月工资收入1000元，至岳西县人民法院通知停止扣留为止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 方诗苗
二〇一六年三月二十二日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被�行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执224号之四
申请执行人：黄利凤,女，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：胡浩，男，1967年11月20日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：韩雪芬，女，1970年3月13日出生，汉族，住岳西县。
关于申请执行人黄利凤与被执行人胡浩、韩雪芬民间借贷纠纷一案，执行标的180000元及利息、案件受理费2603元，执行费2600元。本院于2016年2月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人一直未主动履行。经调查，被执行有工资收入可供执行，本院通过裁定扣留并提取二被执行人工资、奖金等收入，执行到位17000元，本案执行过程中，本院还对被执行人的其他财产情况进行了多次查询，其名下均无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、有银行账户但无余额可供执行。申请人亦未能提供更多有效的财产线索，且同意终结本次执行程序，本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年一月三十一日
书记员 汪学海
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5101号
原告周磊。
委托代理人王京园、张静（实习律师），河南经东律师事务所律师。
被告王红亮。
被告李红超。
被告王玉娇。
被告驻马店市丽景房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区春晓街东段189号。组织机构代码69997411-5。
法定代表人胡艳，该公司经理。
四被告委托�理人朱静玲，河南一帆律师事务所律师。
原告周磊与被告王红亮、李红超、王玉娇、驻马店市丽景房地产开发有限公司（以下简称丽景公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告周磊委托代理人王京园，被告王红亮、李红超、王玉娇、丽景公司的共同委托代理人朱静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周磊诉称，被告王红亮为建设北京汽车4S店，于2015年6月1日向原告借款450000元（当日汇入李红超的河南省农村信用社账户），约定借款期限为3个月，月利率2%，被告丽景公司为此借款提供担保。被告王玉娇作为借款保证人，借款期满后，经原告催要，被告王红亮、李红超拒不偿还借款及约定利息，被告王玉娇、丽景公司拒不承担保证责任，请求判令四被告偿还借款450000元及利息23400元�利息自2015年7月20日至2015年10月8日），2015年10月8日至本息还清之日止。
被告王红亮辩称，其虽向原告出具借条，原告并未向其实际履行支付借款义务，被告王红亮没有收到该借款，也没有委托李红超收款。
被告李红超辩称，其与原告并没有形成债权债务关系，银行转款明细清单不能证明其是借款人，李红超不应作为本案被告承担还款责任
被告王玉娇辩称，其本人并没有承诺过被告王红亮在不还款时承担还款责任，故不应承担本案的保证责任。
被告丽景公司答辩意见同以上第三被告答辩意见。
经审理查明，被告王红亮、丽景公司向原告出具借条一份，内容为“今借到周磊人民币零佰肆拾伍万元，用于北京汽车4S店建设，借款期限：2015年6月1日至2015年9月1日，月利率贰分。此借款由驻马店市丽景房地产开发有限公司担保。如借款人不能按约定及时、足额还款，由驻马店市丽景房地产开发有限公司于到期后3个工作日内无条件代为偿付本金及利息。如果出借人提前收回借款，原已向出借人支付的利息从本金中扣除，按银行公布的活期利率计息。”落款由借款人王红亮签字捺印、担保人丽景公司法定代表人胡艳签字捺印并加盖丽景公司印章。2015年6月1日原告周磊通过网银转入李红超在河南省农村信用社驻马店市驿城区农村信用合作联社天龙信用社账户45万元。2015年7月16日被告王玉娇、王红亮向原告出具了保证书一份，内容为“欠周磊408万，肆佰零捌万元整，分别于2015年5月15存入贰拾万元整（￥20万），于2015年5月19号存入伍万元整（￥5万元），于2015年4月27号存入肆拾捌万元整（￥48万元），于2015年5月18号存入贰佰玖拾万元整（￥290万），于2015年6月1号存入肆拾伍万元整（￥45万元）�保证以上欠款于2015年8月31日前全部归还。保证人：王玉娇，王红亮。2015年7月16日。”借款双方口头约定每月20日支付利息，被告方已支付两个月的利息（支付至2015年7月20日）。
另查明，原告就上述保证书中除了45万的其它款项已先于本案诉讼前提起诉讼，本院作出的（2015）驿民初字第3997号民事判决书。
上述事实，有当事人陈述，借条，银行交易明细在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告王红亮向其借款450000元，有原告提供的借条、银行交易明细、王红亮和王玉娇的保证书形成证据链，原告周磊与被告王红亮之间民间借贷关系成立，本院予以采信。被告王红亮辩称对借条真实性不持异议，但是原告未履行借条的支付义务，因被告王红亮向原告其他借款也是转入李红超银行账户，且王红亮和王玉娇出具保证书也�证借款的实际发生，故被告王红亮辩称理由，证据不足，本院不予采信。原告主张被告李红超同为借款人，没有提供相关证据予以证明，被告李红超辩称其不是本案借款人的理由，本院予以采纳。被告丽景公司经理胡艳在借条上签字并加盖了公司印章，双方保证合同关系成立，被告丽景公司应承担保证还款责任。被告王玉娇以保证人身份在保证书上签字、捺印，担保关系成立。原告周磊与被告王玉娇、丽景公司对保证方式没有约定，依法应承担连带责任保证，被告王玉娇、丽景公司应对本案借款承担连带返还责任。关于原告主张按双方约定的月利率2%支付利息请求符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王红亮于判决生效后十日内返还原告周磊借款450000元及利息（自2015年7月21日至判决确定的还款之日，按月利率2%计算）。
二、被告王玉娇、驻马店市丽景房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告王玉娇、驻马店市丽景房地产开发有限公司在承担责任后，有权向被告王红亮追偿。
三、驳回原告对被告李红超诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，减半收取4200元，保全费2885元，合计7085元，由被告王红亮、驻马店市丽景房地产开发有限公司、王玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3395号
原告齐蓉，女，1962年出生。
被告王林，男，1962年出生。
被告吕建国，男，1959年出生。
委托代理人赵保生，北京市京和律师事务所律师。
被告王伟，男，1958年出生。
原告齐蓉与被告王林、吕建国、王伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐蓉，被告王林、被告吕建国及其委托代理人赵保生、被告王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐蓉诉称，原告与被告王林系夫妻关系，二人于2002年4月以首付加抵押按揭贷款的方式购买了位于北京市西城区车公庄大街xxx号房屋。被告王林与北京xx置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告与中国xx银行北京宣武支行签订了《中国xx银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，并支付了全部购房款项，后产权登记在被告王林名下。因上述房屋属原告与被告王林夫妻共同财产，故双方于2012年8月办理了该房屋按份共有的《房屋所有权证》，其中原告占99%份额，被告王林占1%的共有份额。由于该房屋是用于投资的，所以房产一直由被告王林负责管理。直到2011年6月原告才知道被告王林于2004年12月在未告知原告的情况下与被告吕建国、被告王伟签订了《房屋产权变更协议》，擅自处分了夫妻共同财产。原告认为被告王林在未征得原告同意的情况下，无权单方面处分夫妻共有财产，而被告吕建国、被告王伟明知原告系王林之妻、也是涉案房屋的共有权人的情况下，却从未征求原告意见。因此原告诉至法院，请求判令被告王林与被告吕建国、王伟签订的《房屋产权变更协议》无效；本案诉讼费由被告负担。
被告王林辩称，原告所述房屋购买时间、付款方式属实，涉案房屋已经办了房产证。当时签订《房屋产权变更协议》是因为吕建国做生意赔了，求我将该房屋作为抵债依据，我为了帮忙才签了变更协议，该协议是无效的，不是实际的情况。签订协议的事我从来未向原告说起过，现同意原告的诉讼请求。
被告吕建国辩称，原告不具备诉讼主体的资格，原告不是签订合同的主体，无权主张合同无效。原告的诉讼属于重复诉讼，已有生效判决对此作出过处理。（2011）西民初字第14706号民事判决书对原告有约束力。被告王林签订变更协议对于原告是表见代理，应属合法有效。原告并没有支付诉争房屋的购房款，现不同意原告的诉讼请求。
被告王伟辩称，原告起诉我并无依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告王林系夫妻关系。2002年4月4日，被告王林与北京xx置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由王林以银行贷款方式购买北京xx置业有限公司开发的北京市西城区车公庄大街xxxx号。
2004年12月16日，被告吕建国、王伟、王林签订了《房屋产权变更协议》，约定“由甲乙双方共同协商同意以乙方（王林）作为房屋产权的登记人，由甲方（吕建国、王伟）共同出资购买了xxxx房产……一、甲乙双方的主题要求1、甲方要求乙方将该房屋的产权登记人变更为甲方（吕建国和王伟）或甲方指定的其他人，并由甲方承担和继承该房屋自购买之日起的所有者权益、法律责任、债权、债务。2、乙方配合甲方进行房屋产权的变更，不再承担和继承该房屋自购买之日起的所有者权益、法律责任、债权、债务。……二、甲乙双方对下列事实的确认及认同。1、2002年4月4日由甲乙双方共同协商同意以乙方作为房屋产权的登记人、由甲方出资与xx公司签订商品房买卖合同，购买西城区车公庄大街xxxx房产……同日，又以乙方的名义向万华公司借款380000元，作为该房屋的首付款的一部分，并签订了借款协议……3、按银行贷款规定，乙方之妻齐蓉以共有人的身份在个人住房贷款借款合同上签了字。四、甲乙双方的权利、义务、承担的相应的法律责任、违约责任……1、协议书签订后的3日内，乙方将该房屋的钥匙及相关文件（包括商品房买卖合同、购房补充协议、个人住房贷款借款合同、交款收据及发票、银行卡及存折）交给甲方，甲方向乙方出具这些文件的接收证明，甲方应妥善保管这些文件，并交给乙方一套复印件。如若甲方在保管这些文件中遗失或损坏，由甲方负责补办相关的文件。……3、甲方享有该房屋的占有权、使用权、收益权、处置权，乙方只作为名义上的产权登记人，乙方之妻也作为名义上的共有人，乙方不享有该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。乙方不得干涉甲方对该房屋自用与出租，其产生的收益与乙方无关。甲方在对该房屋的占有、使用、收益、处分的过程中，不得给乙方产生出债务及法律责任，否则甲方除应偿还这些债务外，还应承担法律责任。……8、甲方也应积极办理产权变更，不得以任何理由无限期的拖延办理产权变更的时间。”
2004年12月17日，被告王林与被告吕建国签订《xxxx房产文件交接单》，根据该交接单显示，被告王林于当日将以下文件交付给被告吕建国：1、xxx认购书（原件）；2、购房合同补充协议（原件）；3、商品房买卖合同（编号xxx、原件复印件）；4、中国太平洋保险公司北京分公司个人抵押商品住房投保单（编号xxxx、原件）；5、中国xx银行北京市分行个人住房贷款借款合同（编号宣武xxxx6、原件）；6、业主需带材料、通知、关于公约核准的通知（原件）；7、xx物业管理公约（复印件；8、xx大厦《住宅使用说明书》、《业主／客户手册》、《住宅质量保证书》（原件）；9、xx卡、卡号：×××；10、关于物业管理委员会向业主委员会转换的通知（原件复印件）。同时，根据该交接单显示，以下关于xxxx房产的交款票据原件均已在此之前由被告吕建国保存：1、建行贷款转存凭证、核定贷款指标通知；2、保险费发票、中介费发票、律师费发票、印花税收据；3、建行按揭月供还款收据回执（2002年4月-2004年2月）；4、预交xx大厦xx置业公司的xxx首付款及还借款的收据。此后，涉案房屋交由被告吕建国、王林实际占用。
上述事实有商品房买卖合同、借款合同、房产变更协议、xxxx号文件交接单、结婚证、房产证、及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于涉案的xxx号房屋的实际购房人的确定。根据被告王林、王伟、吕建国签订的《房产变更协议》中所记载，其中有“由甲乙双方共同协商同意以乙方（王林）作为房屋产权的登记人，由甲方（吕建国、王伟）共同出资购买了xxx号房产……”的明确表述。此后亦根据该协议的约定在王林、王伟、吕建国之间进行了关于该房屋相关文件的交接并签署了《xxxx房产文件交接单》，被告王林的上述行为再次印证了《房产变更协议》中所记载的其仅为涉案房产名义产权人的表述，因此该房的实际购房人应为被告王伟、吕建国。被告王林辩称其系为了帮助吕建国处理债务才签订该协议的答辩意见，并未能提供充分证据加以证明，因此本院无法采信。在上述结论的基础上，王林并非涉案房屋的实际产权人，因此原告齐蓉作为其配偶显然更不能被认定为房屋的共有权人，因此原告作为共有权利人主张三被告之间签订的《房产变更协议》无效的诉讼请求均无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐蓉的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告齐蓉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 罗 健
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 付 炜
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第459号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区。
被申请执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》中向杨国平支付工资一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴晓瑜
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1520号
罪犯陈发兵，男，1983年4月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月27日四川省成都市青羊区人民法院作出（2012）青羊刑初字第868号刑事判决，认定罪犯陈发兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金10000元，刑期自2012年3月13日起至2019年12月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯陈发兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯是外科残疾五级，2013年3月至2014年8月计分考核累计积分为100分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈发兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈发兵予以减刑一年。
刑期至2018年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00646号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。2003年5月19日因吸食毒品被劳动教养二年；2010年11月24日因吸食毒品被行政拘留十五日；同年11月30日被强制隔离戒毒二年；2011年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2011年11月8日刑满释放；2014年3月5日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2015年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被刑事拘留。现羁押看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控被告人黄某犯盗窃罪一案，于2015年8月3日作出（2015）合法刑初字第00431号刑事判决，判决：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，与前判犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役三个月，并处罚金4000元；二、责令被告人黄某在判决生效后十日内退赔被害人王某经济损失1800元。宣判后，被告人黄某不服，提出上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄某撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 陈其琨
代理审判员 夏玉杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨霈宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第964号
申请人：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
申请人：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路***号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院于2015年11月13日受理了申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司关于确认东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第29号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷，于2015年11月12日经东钱湖镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宁波假日港湾物业管理有限公司支付申请人宁波华耀物业管理有限公司东钱湖镇钱湖景苑三期风雅居3号车库132号车位，从2013年9月1日到2014年8月31日的车位管理费360元。在2015年12月10日前支付完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第29号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈文生
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李雪芹
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第751号
申请执行人胡正森
被执行人吴达树，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆荷民初字第00021号，依法向被执行人吴达树发出执行通知书，责令被执行人吴达树履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴达树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴达树（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币78305.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年五月三日
书记员 胡凌峰
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第351-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行。
法定代表人殷丽军，该行行长。
被执行人ＸＸ安，女，1970年9月23日出生，汉族，住沅江市沿河路*号。
被执行人徐建军，男，1970年9月2日出生，汉族，住沅江市万子湖乡澎湖村小口塞村民组***号。
被执行人郭清泉，男，1973年1月6日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号。
被执行人聂瑶，男，1988年7月20日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号。
本院在执行湖南省沅江市公证处（2014）湘益沅字第1000号中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与张安平、徐建军、郭清泉、聂瑶公证债权文书纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人张安平、徐建军、郭清泉、聂瑶应付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行借款本息82903.24元。经本次执行，被执行人张安平、徐建军、郭清泉、聂瑶尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行借款本息82903.24元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，暂未发现被执行人张安平、徐建军、郭清泉、聂瑶有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结湖南省沅江市公证处（2014）湘益沅字第1000号中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与张安平、徐建军、郭清泉、聂瑶公证债权文书纠纷一案的本次执行程序；本院（2014）沅执字第351号中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与张安平、徐建军、郭清泉、聂瑶公证债权文书纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 陈 建 国
执行员 彭 泉
二〇一四年十月十八日
书记员 曾辉（代）
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第233号
原告宋修涛。
委托代理人倪乐训，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告王国兴、王国栋、王丹莉。
本院在审理原告宋修涛与被告王国兴、王国栋、王丹莉财产损害赔偿纠纷一案的过程中，因原告宋修涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费用减半收取25元，由原告宋修涛负担。
审判员 侯现章
二〇一五年七月八日
书记员 宫 芳
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第224号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人魏书光，男，1980年11月7日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，古田县公安局城东派出所原协勤人员，住古田县。因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪于2015年6月16日被古田县人民检察院取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人魏书光犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院检察员张文聘出庭支持公诉，被告人魏书光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2015年3月间，被告人魏书光接受赌场开设者的请托，多次在配合古田县公安局城东派出所公安干警出警查处赌场过程中，利用手机通话方式给吴某1、包生发通风报信，致使赌场犯罪活动未能得以有效查禁。
公诉机关为证实指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人魏书光身为公安机关协勤人员，利用协助公安干警查禁犯罪活动的职便，在公安机关查处赌场前向赌场开设者通风报信以帮助其逃避处罚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，应以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。
被告人魏书光对指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月至2015年3月间，被告人魏书光在担任古田县公安局城东派出所协勤人员期间，接受古田县城东街道新丰村佛殿、西山村赌场开设者吴某1、包生发（均另案处理）的请托，先后共计收受两人贿赂款9000元（人民币币种，下同），其中吴某17000元，包生发2000元。在配合古田县公安局城东派出所公安干警出警查处上述赌场过程中，利用手机通话方式给吴某1、包生发各通风报信二、三次，致使上述赌场犯罪活动未能得以有效查禁。
2015年6月16日，被告人魏书光主动向古田县人民检察院投案，并如数退出赃款。
受本院委托，古田县司法局对被告人魏书光进行审前社会调查评估并出具报告，表明被告人魏书光社区矫正条件成熟。
上述事实，被告人魏书光在庭审中并无异议，且有证人吴某1、吴某2、余某、包生发等人证言；古田县人民检察院收集的古田县公安局立案决定书、城东派出所协勤人员名单、警务队值班表、警情信息单、举报警情反馈单及被告人魏书光户籍、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏书光身为公安机关协勤人员，利用协助公安干警查禁犯罪活动的职便，在公安机关查处赌场前多次向赌场开设者通风报信以帮助其逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏书光多次向犯罪分子通风报信，可认定为情节严重。被告人魏书光案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人魏书光已如数退出赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人魏书光归案后具有悔罪表现，审前社会调查评估报告表明其具备社区矫正条件，因此，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏书光犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈振禄
代理审判员 陈小川
人民陪审员 姚化春
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 卢珊珊
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第224号
刑事判决书
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年8月9日生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地浙江省，现住丽江市。2015年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。
公诉机关以古检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2015年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月11日凌晨1时45分许，被告人王某某饮酒后，驾驶云LN95**号小型轿车至丽江市古城区长水路“天顺超市”，其在由南向西倒车过程中，撞上了东西向停放的云PT29**号出租车的尾部，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，王某某驾驶云LN95**号轿车离开，云PT29**号出租车驾驶员杨某某发现后并叫其朋友驾驶车辆跟随云LN98**号车，直至王某某再次返回“天顺超市”门前。杨某某报警，民警赶到现场后，遂对被告人王某某进行呼出气体酒精含量测试，王某某未予以配合。当日3时12分，民警将被告人王某某带至丽江市人民医院抽取血样。2015年3月13日，经丽江市公安司法鉴定中心对王某某的血样进行血液乙醇含量检验，检验结果乙醇含量为192.15mg∕100ml血，已超过80mg∕100ml的醉酒临界值。2015年3月11日经丽江市公安局古城分局交通警察二大队道路交通事故认定，被告人王某某负该次事故的全部责任。
2015年3月12日，被告人王某某与杨某某达成交通事故赔偿协议。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、户口证明、查获经过、被告人王某某供述和辩解、被害人陈述、证人证言、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、司法鉴定意书、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证行驶证复印件、机动车驾驶证行驶证信息查询结果单、事故现场图、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、122接警记录单、公安交通管理行政处罚决定书、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，并负事故的全部责任，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人王某某醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，根据〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉的相关规定，从重处罚。被告人王某某归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人王某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽梅
二〇一五年九月九日
书记员 王 琳
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）古刑初字第224号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人王某，男，1983年8月9日生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地浙江省仙居县，现住丽江市古城区。2015年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉〔2015〕212号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2015年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月11日凌晨1时45分许，被告人王某饮酒后，驾驶云Ｌ×××**号小型轿车至丽江市古城区长水路“天顺超市”，其在由南向西倒车过程中，撞上了东西向停放的云Ｐ×××**号出租车的尾部，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，王某驾驶云Ｌ×××**号轿车离开，云Ｐ×××**号出租车驾驶员杨成立发现后并叫其朋友驾驶车辆跟随云Ｌ×××**号车，直至王某再次返回“天顺超市”门前。杨成立报警，民警赶到现场后，遂对被告人王某进行呼出气体酒精含量测试，王某未予以配合。当日3时12分，民警将被告人王某带至丽江市人民医院抽取血样。2015年3月13日，经丽江市公安司法鉴定中心对王某的血样进行血液乙醇含量检验，检验结果乙醇含量为192.15mg/100ml血，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。2015年3月11日经丽江市公安局古城分局交通警察二大队道路交通事故认定，被告人王某负该次事故的全部责任。2015年3月12日，被告人王某与杨立成达成交通事故赔偿协议。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、户口证明、查获经过、被告人王某供述和辩解、被害人陈述、证人证言、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、司法鉴定意书、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证行驶证复印件、机动车驾驶证行驶证信息查询结果单、事故现场图、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、122接警记录单、公安交通管理行政处罚决定书、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，并负事故的全部责任，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人王某醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，根据〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉的相关规定，从重处罚。被告人王某归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人王某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一五年九月九日书记员  王 琳
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02695号
申请执行人榆林中海商贸有限责任公司。
法定代表人贺X，系该公司执行董事。
被执行人宋琪，男，汉族。
被执行人榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司。
法定代表人宋X，系该公司总经理。
申请执行人榆林中海商贸有限责任公司与被执行人榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司、宋琪房屋租赁合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2015年4月24日作出的（2014）榆中民一终字第00300号民事判决书，本院于2014年9月3日作出的（2014）榆民初字第02075号民事判决书，已发生法律效力。权利人榆林中海商贸有限责任公司于2015年9月10日向本院申请执行：一、将位于榆阳区长城路南端建材市场以南九层大楼（信邦国际酒店）的二层整层及靠北部分半个开间（二层面积1510平方米，一层140平方米，共计1650平方米）的租赁场地交由榆林中海商贸有限责任公司管理。二、向榆林中海商贸有限责任公司一次性支付租赁费人民币130万元，违约金人民币35万元，及从2014年8月26起至返还租赁物之日的租赁费（以年租赁费175万元计算）。三、由被执行人宋琪负担案件受理费人民币30800元，并要求被执行人榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司、宋琪承担案件申请执行费。本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩 城
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十三民终字第00173号
上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人刘金奇，董事长。
被上诉人（原审原告）：哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司，住所地哈密第十三师红星一场二道湖镇。
负责人文武，经理。
上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建筑公司）与被上诉人哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司（以下简称黄田瑞明公司）买卖合同纠纷一案，上诉人北泉建筑公司不服哈密垦区人民法院（2015）哈垦民初字第972-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人未与被上诉人签订买卖合同，双方未建立买卖关系。其次，裁定书中审查的《预拌（商品）混凝土购销合同》并非上诉人签订，不能作为确认管辖权的依据，因此，上诉人认为哈密垦区人民法院无管辖权，请求撤销哈密垦区人民法院（2015）哈垦民初字第972-1号民事裁定，将本案移送至石河子市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人北泉建筑公司是否与被上诉人黄田瑞明公司存在买卖合同法律关系的问题，因不属于本案管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。关于上诉人北泉建筑公司是否与被上诉人黄田瑞明公司签订《预拌（商品）混凝土购销合同》及其真实性的问题，应在庭审中予以查明，本院亦不予审查。综上，原审法院驳回原审被告北泉建筑公司提出的管辖权异议并无不当，故上诉人上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 云
审 判 员 佳金兰
代理审判员 李亚西
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张晓月
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1412号
原告：柳州市新江小区综合管理办公室，住所地柳州市柳北区新江小区。
负责人：钟兆奎，办公室主任。
委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被告：李婵。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月21日
待裁事项：原告柳州市新江小区综合管理办公室申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保274号
申请人：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人：裴柱。
被申请人：刘蒙榕，身份证号码4303021958********，男，汉族，1958年4月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区车站路**号*栋*单元***号。
被申请人：黄振秋，身份证号码4303021957********，女，汉族，1957年8月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区车站路**号*栋*单元***号。
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行与被申请人刘蒙榕、黄振秋金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘蒙榕、黄振秋银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行以其出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘蒙榕、黄振秋银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人广发银行股份有限公司湘潭支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00358号
上诉人（原审被告）：黄立勤。
被上诉人（原审原告）：程必玉。
原审被告：余加芬。
原审被告：向媛媛。
法定代理人：黄立勤。
原审被告：向悦。
法定代理人：黄立勤。
上诉人黄立勤与被上诉人程必玉、原审被告余加芬、向媛媛、向悦民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2013年12月5日作出（2013）津法民管异初字第00079号民事裁定，驳回黄立勤对本案管辖权提出的异议。黄立勤不服，向本院提起上诉。
黄立勤上诉称，其经常居住地在重庆市合川区，原审裁定有误，请求将本案移送至重庆市合川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，借款合同除当事人另有约定外，确�贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方程必玉的住所地在重庆市江津区，即合同履行地在重庆市江津区。故被上诉人选择向重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人黄立勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴剑波
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2641号
原告：雷建军，男，汉族，1964年6月20日出生，初中文化程度，个体劳动者。
委托代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
被告：罗德贤，男，汉族，1963年8月12日出生，初中文化程度，个体劳动者。
本院于2015年11月5日立案受理了原告雷建军诉被告罗德贤合同纠纷一案，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告雷建军及其委托代理人吴靖、被告罗德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建军诉称：原、被告于2014年11月2日签订饭店房屋租赁合同，被告罗德贤将饭店租给原告雷建军用作饭店经营使用，自租赁至今，饭店负一层一直严重漏水，导致婚宴大厅积水，墙体渗水，散发腐烂气味，饭店无法正常经营使用，且该饭店暖气不热，冬季室内温度明显过低，严重影响顾客用餐，使顾客减少，造成原告雷建军的饭店无法正常经营，经济损失严重，被告罗德贤也未进行良好的解决。现请求判令解除原、被告之间签订的《饭店租赁协议书》。
被告罗德贤辩称：原、被告在合同中约定的租赁期限为6年，如出现双方不可预见之自然灾害及政策性因素的情况，该协议才能依法变更或解除。原告雷建军承租时的房屋是不漏水的，出租的饭店室内温度低与被告无关。
原告雷建军为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、饭店租赁协议书1份，拟证明原告雷建军租赁被告饭店后从2014年11月5日开始使用该饭店经营餐饮。
2、公证书1份，拟证明饭店的房屋存在漏水、渗水的情况，导致饭店不能正常经营；原、被告协商解除房屋租赁合同，不再租用该房屋后，被告罗德贤在饭店门口张贴房屋出租广告。
3、解除合同告知书1份，拟证明原告雷建军于2015年11月4日向被告罗德贤寄出了解除协议告知书，被告罗德贤于同日收到了该告知书。
经质证，被告罗德贤对以上三份证据无异议。
本院对以上三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。饭店租赁协议书证明原、被告双方存在房屋租赁关系；公证书证明饭店负一楼漏水，壁纸翘起及被告罗德贤在饭店的门上张贴出租广告等情况；解除合同告知书内容符合法律规定，送达程序合法有效。
被告罗德贤为证明其抗辩理由，向本院提供以下证据：
照片8份，拟证明被告罗德贤租给原告雷建军饭店是完好无损的，并且是正常营业的。
经质证，原告雷建军对该证据三性均不认可，认为被告罗德贤应使租赁期间的房屋正常使用，一次婚宴不能证明承租的房子是完好无损的。
本院认证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该照片中的饭店及负一楼均是原告雷建军承租的饭店和负一楼，反映了当天的饭店和负一楼状况是好的。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年11月2日，原告雷建军与被告罗德贤签订了《饭店租赁协议书》，约定原告雷建军承租被告罗德贤的饭店及设备，租赁期限为六年，从2014年11月5日起到2020年11月5日止，租金为165000元／年。原告雷建军必须在每年10月5日前将第二年的租金一次性付清。协议签字时，原告雷建军向被告罗德贤交付保证金3万元整。协议签订后，被告罗德贤将饭店及设备交付原告雷建军，原告雷建军交付了2014年11月5日至2015年11月4日的租金16500元。原告雷建军在承租饭店期间，该楼负一层因漏水至墙壁发霉。2015年7月，被告罗德贤对该饭店的负一层进行维修，但直至2015年11月4日，该饭店负一层安全门墙壁仍然漏水，致墙壁发霉，原告雷建军无法正常营业。2015年10月31日，被告罗德贤在该饭店的门口贴上出租广告。2015年11月4日，原告雷建军向被告罗德贤邮寄解除合同告知书，要求解除双方签订的饭店租赁协议。
另查明，2015年11月2日，罗德贤以雷建军为被告诉至本院，要求其支付2015年11月5日至2016年11月5日的租金16.5万元及保证金3万元。
本案争议的焦点：原、被告之间签订的《饭店租赁协议书》能否解除。
本院认为：原告雷建军与被告罗德贤签订的《饭店租赁协议书》不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”的规定，被告罗德贤作为出租人应当履行维修义务，将负一楼漏水修好，保证原告雷建军正常营业。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告雷建军以被告罗德贤提供租赁物无法满足其签订租赁合同的目的，要求解除与被告罗德贤签订的《饭店租赁协议书》，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告雷建军与被告罗德贤于2014年11月2日签订的《饭店租赁协议书》。
案件受理费50元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，由被告罗德贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李孟坤
二〇一五年一月五日
书 记 员 阿迪拉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初916号
原告：李环，女，1970年7月14日生，住大连市沙河口区。
原告：李群，女，1963年4月2日生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：杜国栋，辽宁森杜律师事务所律师。
被告：王伟，男，1982年9月22日生，住大连市西岗区。
被告：关昊，女，1989年9月19日生，住北京市昌平区。
原告李环、李群与被告王伟、关昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李环、李群撤回起诉。
案件受理费20100元（原告已预交），由原告负担10050元，退回原告10050元。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 郭金凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马倩倩
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2766号
申请执行人曾金妹，女，汉族，1965年5月20日出生，住南平市延平区。
被执行人刘贤辉（曾用名刘贤魁），男，汉族，1960年7月16日出生，住南平市延平区。
被执行人张秀芳，女，汉族，1970年6月25日出生，住南平市延平区。
关于曾金妹申请执行刘贤辉、张秀芳民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第4161号民事判决书过程中，查明被执行人刘贤辉、张秀芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4161号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初243号
原告：兰州百汇上海购物广场有限公司。
法定代表人：余滢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦超，甘肃金城律师事务所律师。
被告朱智强，男，汉族。
被告吕梅贞，女，汉族。
委托诉讼代理人：朱智强，系被告吕梅贞之夫。
原告兰州百汇上海购物广场有限公司（以下简称百汇公司）与被告朱智强、被告吕梅贞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告百汇公司委托诉讼代理人芦超、被告朱智强、被告吕梅贞委托诉讼代理人朱智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告偿还原告欠款982，059.45元；2.请求人民法院判决二被告承担原告为实现权利而花费的诉讼费、保全费、担保费等全部费用。事实及理由：2014年3月14日，被告朱智强与兰州银行股份有限公司西津支行（以下简称：兰州银行）签订一份《小微借款合同》（兰银借字2014年第），该合同约定：兰州银行向朱智强提供贷款100万元，贷款期限为2014年3月14日到2015年3月13日，贷款用途为个人生产经营，月利率为7.8‰，同时约定兰州银行有权直接从朱智强的存款账户中扣收本金及利息，原告作为担保人在该合同上签字确认。同日兰州银行与原告、被告吕梅贞等人另行签订一份担保合同，约定由原告、被告吕梅贞等人为被告朱智强在上述《小微借款合同》中的债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，兰州银行向朱智强的开户账户（账号：）转账支付贷款100万元。借款期限届满后，被告朱智强仍欠本金980，597.75元、利息5096.81元未及时偿还，兰州银行要求原告履行连带保证人义务，向朱智强开户账户（账号：，）转账偿还贷款982，059.45元。2015年3月28日，原告按照兰州银行要求将欠款转入朱智强账户，兰州银行扣除了欠款。原告认为涉案贷款应为被告朱智强及其配偶吕梅贞的共同债务，因此原告向被告朱智强、吕梅贞追偿欠款未果，遂诉至法院要求判如所请。
被告朱智强辩称，欠款属实，但是欠款数额应该扣减其已偿还款项13万元，其尚欠原告欠款数额为852,059.45元。
被告吕梅贞答辩意见与被告朱智强相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：小微借款合同、保证合同、借款借据、催收通知两份、兰州银行对账明细单、履行担保责任通知、银行付款凭证、个体工商户经济户口一张。被告朱智强被告吕梅贞共同提交收据两张。原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月14日，被告朱智强与兰州银行签订小微借款合同（合同编号为兰银借字2014年第号），合同约定由兰州银行向被告朱智强发放贷款100万元，贷款期限为2014年3月14日到2015年3月13日，贷款用途为个人生产经营，月利率为7.8‰，同时约定原告百汇公司为上述借款的连带责任保证人。同日，原告百汇公司、甘肃义乌商贸城控股集团有限公司、余滢、被告吕梅贞、兰州义乌商贸有限公司作为保证人与兰州银行签订保证合同，约定由上述保证人为被告朱智强在涉案主合同项下的债务提供连带保证责任，保证期间为自主债务履行期间届满之日起两年。2015年3月23日，兰州银行向被告朱智强发送贷款逾期催收通知书，载明截止2015年3月13日，被告朱智强欠其借款本金980，597.75元，利息5096.81元。2015年3月25日，兰州银行向原告发送履行担保责任通知，要求原告履行小微借款合同、保证担保合同，于2015年3月28日之前将债务人朱智强拖欠其支行的借款本金及利息一并打入朱智强存款账户（账号：）。2015年3月28日，原告向朱智强上述账户转账支付借款本息合计982，059.45元。上述欠款经原告索要未果，遂诉至法院要求判如所请。
另查明，被告朱智强与被告吕梅贞系夫妻关系。2017年5月25日，被告朱智强向原告偿还欠款13万元，尚欠欠款852,059.45元未付。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告朱智强作为借款人未能按时足额偿还贷款本息，原告百汇公司按兰州银行的要求承担了上述债务的连带保证责任，有权向被告朱智强追偿。但应扣除被告朱智强已偿还款项13万元，故被告朱智强应偿还原告欠款852,059.45元。被告吕梅贞与被告朱智强系夫妻关系，且被告吕梅贞作为上述贷款的保证人，对该贷款无异议，应就涉案债务与被告朱智强承担共同偿还责任。原告要求二被告承担为实现权利而花费的担保费等全部费用，因未向本院提交相关票据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱智强、吕梅贞于本判决书生效之日起十五日内支付原告兰州百汇上海购物广场有限公司欠款852,059.45元；
二、驳回原告兰州百汇上海购物广场有限公司其它诉讼请求。
案件受理费13,620元，诉讼保全费5000元，共计18,620元，由被告朱智强、吕梅贞共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
代理审判员 罗利芳
人民陪审员 李 昕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张亚阁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初243号原告：兰州百汇上海购物广场有限公司。法定代表人：余滢，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦超，甘肃金城律师事务所律师。被告朱智强，男，汉族。被告吕梅贞，女，汉族。委托诉讼代理人：朱智强，系被告吕梅贞之夫。原告兰州百汇上海购物广场有限公司（以下简称百汇公司）与被告朱智强、被告吕梅贞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告百汇公司委托诉讼代理人芦超、被告朱智强、被告吕梅贞委托诉讼代理人朱智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告偿还原告欠款982，059.45元；2.请求人民法院判决二被告承担原告为实现权利而花费的诉讼费、保全费、担保费等全部费用。事实及理由：2014年3月14日，被告朱智强与兰州银行股份有限公司西津支行（以下简称：兰州银行）签订一份《小微借款合同》（兰银借字2014年第），该合同约定：兰州银行向朱智强提供贷款100万元，贷款期限为2014年3月14日到2015年3月13日，贷款用途为个人生产经营，月利率为7.8‰，同时约定兰州银行有权直接从朱智强的存款账户中扣收本金及利息，原告作为担保人在该合同上签字确认。同日兰州银行与原告、被告吕梅贞等人另行签订一份担保合同，约定由原告、被告吕梅贞等人为被告朱智强在上述《小微借款合同》中的债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，兰州银行向朱智强的开户账户（账号：）转账支付贷款100万元。借款期限届满后，被告朱智强仍欠本金980，597.75元、利息5096.81元未及时偿还，兰州银行要求原告履行连带保证人义务，向朱智强开户账户（账号：，）转账偿还贷款982，059.45元。2015年3月28日，原告按照兰州银行要求将欠款转入朱智强账户，兰州银行扣除了欠款。原告认为涉案贷款应为被告朱智强及其配偶吕梅贞的共同债务，因此原告向被告朱智强、吕梅贞追偿欠款未果，遂诉至法院要求判如所请。被告朱智强辩称，欠款属实，但是欠款数额应该扣减其已偿还款项13万元，其尚欠原告欠款数额为852,059.45元。被告吕梅贞答辩意见与被告朱智强相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：小微借款合同、保证合同、借款借据、催收通知两份、兰州银行对账明细单、履行担保责任通知、银行付款凭证、个体工商户经济户口一张。被告朱智强被告吕梅贞共同提交收据两张。原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告朱智强与兰州银行签订小微借款合同（合同编号为兰银借字2014年第号），合同约定由兰州银行向被告朱智强发放贷款100万元，贷款期限为2014年3月14日到2015年3月13日，贷款用途为个人生产经营，月利率为7.8‰，同时约定原告百汇公司为上述借款的连带责任保证人。同日，原告百汇公司、甘肃义乌商贸城控股集团有限公司、余滢、被告吕梅贞、兰州义乌商贸有限公司作为保证人与兰州银行签订保证合同，约定由上述保证人为被告朱智强在涉案主合同项下的债务提供连带保证责任，保证期间为自主债务履行期间届满之日起两年。2015年3月23日，兰州银行向被告朱智强发送贷款逾期催收通知书，载明截止2015年3月13日，被告朱智强欠其借款本金980，597.75元，利息5096.81元。2015年3月25日，兰州银行向原告发送履行担保责任通知，要求原告履行小微借款合同、保证担保合同，于2015年3月28日之前将债务人朱智强拖欠其支行的借款本金及利息一并打入朱智强存款账户（账号：）。2015年3月28日，原告向朱智强上述账户转账支付借款本息合计982，059.45元。上述欠款经原告索要未果，遂诉至法院要求判如所请。另查明，被告朱智强与被告吕梅贞系夫妻关系。2017年5月25日，被告朱智强向原告偿还欠款13万元，尚欠欠款852,059.45元未付。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告朱智强作为借款人未能按时足额偿还贷款本息，原告百汇公司按兰州银行的要求承担了上述债务的连带保证责任，有权向被告朱智强追偿。但应扣除被告朱智强已偿还款项13万元，故被告朱智强应偿还原告欠款852,059.45元。被告吕梅贞与被告朱智强系夫妻关系，且被告吕梅贞作为上述贷款的保证人，对该贷款无异议，应就涉案债务与被告朱智强承担共同偿还责任。原告要求二被告承担为实现权利而花费的担保费等全部费用，因未向本院提交相关票据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱智强、吕梅贞于本判决书生效之日起十五日内支付原告兰州百汇上海购物广场有限公司欠款852,059.45元；二、驳回原告兰州百汇上海购物广场有限公司其它诉讼请求。案件受理费13,620元，诉讼保全费5000元，共计18,620元，由被告朱智强、吕梅贞共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平代理审判员  罗利芳人民陪审员  李 昕二〇一七年九月二十六日书 记 员  张亚阁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第402号
原告韩品年，男，汉族。
委托代理人戴珏，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人茆梅子，江苏刘洪律师事务所律师。
被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州消防工程分公司，住江苏省苏州市阊胥路123号1-2117室。
负责人刘强，经理。
被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司，住所地江苏省南京市中山北路281号1901-1906室。
法定代表人刘欣荣，董事长。
两被告委托代理人周玉，江苏博事达律师事务所律师。
原告韩品年与被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司（下称新世纪苏州分公司）、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州消防工程分公司（下称新世纪江苏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩品年及其委托代理人戴珏、茆梅子，被告新世纪苏州分公司与被告新世纪江苏公司的委托代理人周玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩品年诉称，第一被告向原告购买了价值126万余元的工程材料用于在南京及丹阳宝马4S店的工程项目。截止2012年9月18日，尚欠927495元货款未付，经催要，第一被告承诺于2012年12月20日前付清余款。因第一被告未兑现承诺，且第一被告是第二被告的分公司，故诉请法院判令：1、被告新世纪苏州分公司支付所欠货款，并自2012年12月21日起按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、被告新世纪江苏公司对被告新世纪苏州分公司的付款义务承担补充清偿责任，由两被告承担本案诉讼费用。
为支持其请求，原告韩品年提交了如下证据：
1、2011年10月至2012年8月的送货单（四本，每本侧面及最后一页均有车轩签名），以证明交易实际发生；
2、加盖第一被告公章的材料欠款确认单，以证明欠款金额为927495元，且第一被告承诺于2012年12月20日前付清余款；
3、韩品年从上家购买相应货物的相关凭证，含结算表、产品质量证明书、送货单、江苏湖钢钢管有限公司的情况说明，南京普迪五金机电城坤哥管道销售中心销售单及附件等，以证明送货单中记录的销售记录真实发生；
被告新世纪苏州分公司、新世纪江苏公司辩称，原告所提交的送货单无收货人签名，无落款时间，不具备合法的证据形式；标注为“丹阳2”的送货单中，票号在前的反而开票时间在后，不符合开票规律；且涉案丹阳工程于2012年3月已完工并使用，而原告供货单显示2012年5月仍有供货，这与客观事实不符。韩品年与新世纪苏州分公司原负责人车轩系亲戚，车轩与新世纪江苏公司有误会，车轩认可曾伪造公章，原告与车轩可能恶意串通，所以欠款确认单不具有客观真实性。至于原告与上家的购货往来凭证，与本案无关联。综上，原告诉请无事实依据，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告新世纪苏州分公司及被告新世纪江苏公司提交了如下证据：
1、署名为“车轩”的保证书，以证明车轩私刻公章；
2、两被告在涉案丹阳项目实地拍摄的照片，以证明现场设备与原告送货单所记载的设备不一致；
针对两被告提交的证据，原告韩品年认为，两被告提交的保证书中记载的是车轩认可曾私刻过总公司的公章，而原告所提交的材料欠款确认书中加盖的是新世纪苏州分公司的公章，保证书记载的内容与本案无关联。至于照片，不能确定真实性；若两被告认为项目实地设备非原告所提供，两被告应承担举证责任。
经审理查明，原告韩品年持有加盖被告新世纪苏州分公司公章的材料欠款确认单，记载的主要内容为：经双方对帐核实，截止2012年9月18日止，新世纪苏州分公司欠韩品年材料款共计人民币玖拾贰万柒仟肆佰玖拾伍元整；新世纪苏州分公司承诺于2012年12月20日前结清此款。
署名为“车轩”的保证书记载的内容为：“关于本人私刻总公司公章一事，用于办理解除与灌南体育中心消防工程合同一事，本人保证私刻的公章已销毁，如再有此事发生，本人愿承担一切法律责任及任何经济处罚。”该保证书的落款时间为2013年1月5日。
另查明，新世纪苏州分公司是新世纪江苏公司开办的分支机构；车轩原为新世纪苏州分公司的负责人，其任职期间为2010年1月29日至2013年1月16日。审理中，双方当事人均表示无法找到车轩出庭作证。
审理中，新世纪江苏公司曾申请对材料欠款确认单中公章的真伪及出具时间进行鉴定，后因无法提供比对样本，被鉴定部门作退案处理。
经庭审质证，双方当事人就本案举证责任的分配及材料欠款确认单的效力存在较大的争议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告韩品年请求法院判令两被告支付所欠货款，应当就双方间存在欠款事实及数额承担举证责任。本案中，韩品年向本院提交了送货单、从上家购货的相关凭证，证明双方间成立真实的买卖关系；同时，韩品年向本院提交了加盖被告新世纪苏州分公司公章的材料欠款单，证明了双方经对帐确认了欠款数额。韩品年就其主张，已完成了举证责任。两被告辩称车轩伪造公章、可能与原告恶意串通，应当就该辩解意见承担举证责任。本案中，两被告虽向本院提交署名为车轩的保证书，但从保证书记载的内容来看，车轩认可的是曾私刻总公司的公章，这与被告新世纪苏州分公司公章的真伪无关联，两被告所提交的证据，尚不足以否定材料欠款单中新世纪苏州分公司公章的真实性，不足以否定材料欠款单的效力，被告新世纪苏州分公司应当按照材料欠款单所记载的给付期限及数额履行给付义务。由于被告新世纪苏州分公司未按约定的付款期限给付货款，应当承担逾期付款的违约责任；原告关于第一被告应当按银行同期贷款利率支付逾期利息的主张不违反法律的规定，本院予以支持。因被告新世纪苏州分公司不具备法人资格，其开办单位被告新世纪江苏公司应当对上述给付义务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州消防工程分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩品年货款927495元，并自2012年12月21日起至本判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率支付利息；
二、被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司对被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州消防工程分公司的上述付款义务承担补充清偿责任；
案件受理费13250元，由被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州消防工程分公司负担（此款原告已预付，被告付款时加付此款）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市人民法院。
审 判 长 孙展虹
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 魏子杰
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 张 利
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第4号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸�丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日10时50分许，被告人李某窜至丛台区柳林桥村六队四巷4号，趁无人之际将受害人杨彭超停放在该院内的一辆白色钱江源牌摩托车盗走，经鉴定价值2450元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定结论书、辨认笔录及物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年3月9日止。罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 华
二〇一四年一月八日
书记员 智宏博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金�额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第4号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日10时50分许，被告人李某窜至丛台区柳林桥村六队四巷4号，趁无人之际将受害人杨彭超停放在该院内的一辆白色钱江源牌摩托车盗走，经鉴定价值2450元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定结论书、辨认笔录及物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年3月9日止。罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 华
二〇一四年一月八日
书记员 智宏博
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丛刑初字第4号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人李亚峰，男，1995年2月20日出生，汉族，河北省肥乡县人，小学文化，无业，住河北省肥乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2014]4号起诉书指控被告人李亚峰犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人李亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月9日10时50分许，被告人李亚峰窜至丛台区柳林桥村六队四巷4号，趁无人之际将受害人杨某超停放在该院内的一辆白色钱某源牌摩托车盗走，经鉴定价值2450元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定结论书、辨认笔录及物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚峰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李亚峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年3月9日止。罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 赵 华二〇一四年一月八日书记员 智宏博
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民撤初字第00002号
原告沈瑞男。
委托代理人黄俊华，淮安市大华法律服务所律师。
委托代理人漆峰，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被告邱志满，1973年2月8日。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人吉成凤，江苏兴宇律师事务所法律工作者。
被告江苏同力建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路8号。
法人代表：毛周林，职务：董事长
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告淮安市交通运输局，住所地淮安市大治路12号。
法定代表：徐效文，职务：局长
委托代理人张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告淮安市宏发道路工程有限公司，住淮安市淮阴区南陈集镇头堡村。
法定代表人杜国红，职务总经理。
本院在审理原告沈瑞男与被告邱志满、江苏同力建设工程有限公司（以下简称同力公司）、淮安市交通运输局（以下简称交通局）、淮安市宏发道路工程有限公司（以下简称宏发公司）撤销生效判决之诉一案，原告沈瑞男于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告沈瑞男申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈瑞男撤回起诉。
本案案件诉讼费26496元，减半收取13248元，由沈瑞男承担。
审判长 张红梅
审判员 林晓军
审判员 刘玉新
二〇一五年十一月十九日
书记员 左 捷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第00050号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人江某甲，男，汉族。2013年8月30日因涉嫌盗窃罪被杨陵区公安分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于杨陵区看守所。
辩护人王某某，陕西凌达律师事务所律师。
杨陵区人民检察院以杨检刑诉（2013）第43号起诉书指控被告人江某甲犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派检察员江卿出庭支持公诉，被告人江某甲及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2013年8月26日上午，被告人江某甲的儿子江某乙（2003年11月24日出生）在同村权某某家玩耍时，趁无人之际，将权某某的身份证及中国工商银行存单、中国工商银行储蓄卡盗走。后江某乙将身份证、存单、银行卡交给其父江某甲。次日，江某甲带着江某乙来到扶风县绛帐镇中国工商银行，指使江某乙冒充权某某签字后，将存单内20000元全部取出。后江某甲将1700元挥霍，其余18300元藏至自家后院，案发后被扣押并发还给被害人。另江某甲家属将1700元退赔给被害人权某某，得到了被害人的谅解。
被告人江某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人江某甲在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，建议适用缓刑。
被告人江某甲对杨陵区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人盗窃罪的定性有待斟酌，以诈骗罪定性更合适。被告人具有法定及酌定从轻、减轻的情节。无论被告人构成何种犯罪，导致该案发生的主因不是被告所为，被告人是见利忘义，临时起意，主观恶性小。被告人取款时，只是假借了存款人名义，没有捏造、虚构更多的虚假事实蒙骗银行，情节显著轻微。被告人花掉的1700元，是给孩子买学习用品、交学费、还账所用，有生活所迫的因素，并非“挥霍”。其家人已经将该款退还给被害人，涉案款项全部追回，得到了被害人的谅解，后果不严重。被告人家境贫寒，全家吃低保，父母身体不好，不能替被告照顾孩子，被告服刑，势必影响孩子的生活学习。建议对被告人在法定刑以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月26日上午，被告人江某甲的儿子江某乙（2003年11月24日出生）在同村权某某家玩耍时，趁无人之际，将权某某的身份证及中国工商银行存单、中国工商银行储蓄卡盗走。后江某乙将身份证、存单、银行卡交给其父江某甲。次日，江某甲带着江某乙来到扶风县绛帐镇中国工商银行，指使江某乙冒充权某某签字后，将存单内20000元全部取出。后江某甲将1700元补贴家用，其余18300元藏至自家后院，案发后被扣押并发还给被害人。另江某甲家属将1700元退赔给被害人权某某，得到了被害人的谅解。
另查明，被告人江某甲2010年7月20日因盗窃被杨凌农业高新技术产业示范区劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，自2010年6月25日起至2011年6月24日止。
上述各项事实经当庭质证，有被告人江某甲的供述，证人江某乙的证言，被害人权某某的报案材料，劳动教养决定书，从扶风县绛帐镇中国工商银行调取的2013年8月27日监控视频及取款单复印件，辨认笔录、涉案照片，扣押笔录及清单、发还清单，打捞记录，收条，被告人江某甲户籍信息等，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人江某甲及其辩护人对以上证据均无异议，被告人江某甲对其犯罪事实供认不讳，足以认定。被告人江某甲及其辩护人在庭审中提供谅解书一份，证明被害人权某某对被告人江某甲表示谅解，公诉人对被害人权某某对被告人江某甲表示谅解无异议，对谅解书上的其他内容认为与本案无关，本院对被告人江某甲及其辩护人提供的谅解书依法予以认定。
本院认为，被告人江某甲具有完全刑事责任能力，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物20000元，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成盗窃罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人江某甲当庭自愿认罪，主动退赔赃款，有悔罪表现，获得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。杨陵区人民检察院的量刑建议予以采纳。被告人的辩护人辩护被告人构成诈骗罪而非盗窃罪，因被告人的儿子江某乙现年十岁，系限制民事行为能力人，无法支取存单，而被告人江某甲明知身份证、存单、银行卡系其子江某乙从邻居家拿取，以非法占有为目的予以支取，应构成盗窃罪，该辩护意见不能成立；对辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8242号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告薛少林，男，1990年8月1日出生，汉族，住陕西西安高新区科技四路南窑头东区**排**号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛少林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛少林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,963.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,963.55元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8242号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告薛少林，男，1990年8月1日出生，汉族，住陕西西安高新区科技四路南窑头东区**排**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛少林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛少林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,963.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,963.55元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1531号
申请执行人付旭，男，1991年5月9日生，汉族。
被执行人张贺，男，1978年9月30日生，汉族。
本院在执行付旭与张贺民间借贷纠纷一案，申请执行人付旭依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初23号民事判决书于2017年3月28日向本院申请执行，执行的标的为100318元，本院依法受理。执行中，已对被执行人张贺的财产进行查询均无可供执行的财产，并且已纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人付旭也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑 萍
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民保字第1号
申请人侯周磊，男。
被申请人聂大富，男。
申请人侯周磊与聂大富发生民间借贷纠纷，于2014年12月23日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人聂大富名下价值累计75万元的财产予以冻结，并以其名下位于泸溪县白沙镇屈原南路的两套房产作为担保。
经审查，本院认为，申请侯周磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
对被申请人聂大富名下价值累计75万元的财产予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 罗少辉
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 彭 妍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2214号
罪犯赵鹏，男，1991年8月1日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月9日作出（2009）保中刑初字第427号刑事判决，以被告人赵鹏犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月19日、2013年4月28日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
2014年12月23日，本院依法由杨惠玲担任审判长、审判员李爱琼、张相昆组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月30日起至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终56号
上诉人（原审被告）赵传闻（曾用名赵治良），男，1965年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）民权县程庄镇人民政府，住所地：民权县。
法定代表人赵军，该镇政府镇长。
委托代理人徐自福，系该镇政府职员。
委托代理人陈军，系该镇政府职员。
上诉人赵传闻与被上诉人民权县程庄镇人民政府（以下简称程庄镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，程庄镇政府于2015年6月1日向民权县人民法院提起诉讼，请求判决解除其与赵传闻签订的承包合同、赵传闻搬出物品、支付拖欠承包费5333元。民权县人民法院于2015年8月24日作出（2015）民民初字第01340号民事判决。赵传闻不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人赵传闻及其委托代理人王志刚，被上诉人程庄镇政府的委托代理人徐自福、陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，为发展民营企业，2001年1月25日，程庄镇政府与赵传闻经协商，就程庄镇政府所有的位于程庄镇工业区内的纸厂6间厂房和1个大铁门承包给赵传闻使用并达成协议，双方约定承包费每年3000元，管理费每年1000元，共计4000元，赵传闻每年必须于1月30日前一次性交清当年承包费。在承包期间，程庄镇政府应帮助赵传闻办理生产经营必备手续，协调相关事宜，为赵传闻创造良好的生产环境；赵传闻应遵守国家法令法规，严禁违法生产经营。合同签订后，程庄镇政府根据约定将该纸厂（包括6间厂房）交付给赵传闻，赵传闻利用该厂房及自己的设备进行食品类加工生产。双方在履行合同过程中，对2014年、2015年的承包费，虽经程庄镇政府多次催要，赵传闻以各种理由推拖，至今未交纳。赵传闻对涉案厂房及厂房内的机器设备已闲置1年半以上，至今仍在闲置中。
原审认为，程庄镇政府与赵传闻签订的合同，合同内容虽有承包表述，但本质上属于租赁合同，因此，双方因合同履行过程中发生的纠纷，本质上属于租赁合同纠纷。该租赁合同是双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，该院予以确认。合同双方应本着诚实信用的原则，自觉履行合同约定的义务。有据为证，虽经程庄镇政府多次催促，赵传闻既没有按照合同约定交纳2014年及2015年的租赁费，构成了违约，又对租赁的厂房一直处于闲置状态，而且至今仍没有充分有效利用该集体资产，造成了不必要的资源浪费。如果这种状态持续下去，既不利于程庄镇政府发挥集体资产的配置和利用，又无益于赵传闻。依据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除该合同。因此，赵传闻要求解除该合同、并要求赵传闻搬出其存放在厂房的所有物品、支付给程庄镇政府租赁费5333元的诉讼请求，既合乎情理，又有事实根据和法律依据，故该院予以支持。赵传闻的抗辩主张于法不符，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除程庄镇政府与赵传闻于2001年1月25日签订的合同；二、赵传闻于该判决生效后三十日内搬出其存放在程庄镇政府的位于程庄镇工业区的纸厂内的所有物品；三、赵传闻于该判决生效后三日内一次性将其拖欠的租赁费5333元的支付给程庄镇政府。如赵传闻未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由赵传闻负担。
上诉人赵传闻不服原审判决，上诉称：其与程庄镇政府签订的合同已经履行了十余年，从未产生过纠纷。2014年的承包费未交纳是事实，但未交纳承包费系因程庄镇政府拒收承包费造成的，过错不在赵传闻。赵传闻的厂子并未闲置，而是进行了修建，且投入了大量的机器设备，搬出谈何容易，也不公平。且程庄镇政府要求解除合同也无依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判双方继续履行合同。
被上诉人程庄镇政府答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决解除程庄镇政府与赵传闻签订的合同依据是否充分。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，赵传闻提供如下证据：1、赵传闻的营业执照四页。2、厂房设备清单一份。3、租赁屋照片七张。上述三份证据证明：赵传闻在租赁的土地上建造了厂房并投入了大量的设备，并未闲置土地和停产。4、通话录音一份。证明其已经交付了5300多元的租赁费。程庄镇政府质证认为，清单并非涉案的厂房且提供的证据均达不到证明目的，不予认可。
本人认为，赵传闻提供的上述证据均不是民诉法规定的新证据范畴，且不能达到其证明目的，本院不予采纳。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，从程庄镇政府与赵传闻签订的合同看，合同内容虽有承包的表述，但实际上应系租赁合同，双方因合同履行发生的纠纷，应属租赁合同纠纷，原审对本案的定性正确。该租赁合同是双方当事人自愿达成的协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在原审审理过程中以及在赵传闻上诉时均对欠付租赁费无异议，且原审中赵传闻认可程庄镇政府于2014年催要过租赁费，但赵传闻至今未履行支付租金义务。至此，赵传闻未按约定支付租赁费的行为已构成了违约，原审据此判决解除双方的合同并无不当。赵传闻若认为其添加不动产，可以另行向程庄镇政府主张权利。赵传闻的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人赵传闻负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 辰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终56号
上诉人（原审被告）赵传闻（曾用名赵治良），男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住民权县。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）民权县程庄镇人民政府，住所地：民权县。
法定代表人赵军，该镇政府镇长。
委托代理人徐自福，男，1965年4月7日出生，汉族，住民权县。
委托代理人陈军，男，1972年5月18日出生，汉族，住民权县。
上诉人赵传闻与被上诉人民权县程庄镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，程庄镇政府于2015年6月1日向民权县人民法院提起诉讼，请求判决解除其与赵传闻签订的承包合同、赵传闻搬出物品、支付拖欠承包费5333元。民权县人民法院于2015年8月24日作出（2015）民民初字第01340号民事判决。赵传闻不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人赵传闻及其委托代理人王志刚，被上诉人程庄镇政府的委托代理人徐自福、陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，为发展民营企业，2001年1月25日，程庄镇政府与赵传闻经协商，就程庄镇政府所有的位于程庄镇工业区内的纸厂6间厂房和1个大铁门承包给赵传闻使用并达成协议，双方约定承包费每年3000元，管理费每年1000元，共计4000元，赵传闻每年必须于1月30日前一次性交清当年承包费。在承包期间，程庄镇政府应帮助赵传闻办理生产经营必备手续，协调相关事宜，为赵传闻创造良好的生产环境；赵传闻应遵守国家法令法规，严禁违法生产经营。合同签订后，程庄镇政府根据约定将该纸厂（包括6间厂房）交付给赵传闻，赵传闻利用该厂房及自己的设备进行食品类加工生产。双方在履行合同过程中，对2014年、2015年的承包费，虽经程庄镇政府多次催要，赵传闻以各种理由推拖，至今未交纳。赵传闻对涉案厂房及厂房内的机器设备已闲置1年半以上，至今仍在闲置中。
原审认为，程庄镇政府与赵传闻签订的合同，合同内容虽有承包表述，但本质上属于租赁合同，因此，双方因合同履行过程中发生的纠纷，本质上属于租赁合同纠纷。该租赁合同是双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，该院予以确认。合同双方应本着诚实信用的原则，自觉履行合同约定的义务。有据为证，虽经程庄镇政府多次催促，赵传闻既没有按照合同约定交纳2014年及2015年的租赁费，构成了违约，又对租赁的厂房一直处于闲置状态，而且至今仍没有充分有效利用该集体资产，造成了不必要的资源浪费。如果这种状态持续下去，既不利于程庄镇政府发挥集体资产的配置和利用，又无益于赵传闻。依据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除该合同。因此，赵传闻要求解除该合同、并要求赵传闻搬出其存放在厂房的所有物品、支付给程庄镇政府租赁费5333元的诉讼请求，既合乎情理，又有事实根据和法律依据，故该院予以支持。赵传闻的抗辩主张于法不符，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除程庄镇政府与赵传闻于2001年1月25日签订的合同；二、赵传闻于该判决生效后三十日内搬出其存放在程庄镇政府的位于程庄镇工业区的纸厂内的所有物品；三、赵传闻于该判决生效后三日内一次性将其拖欠的租赁费5333元的支付给程庄镇政府。如赵传闻未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由赵传闻负担。
上诉人赵传闻不服原审判决，上诉称：其与程庄镇政府签订的合同已经履行了十余年，从未产生过纠纷。2014年的承包费未交纳是事实，但未交纳承包费系因程庄镇政府拒收承包费造成的，过错不在赵传闻。赵传闻的厂子并未闲置，而是进行了修建，且投入了大量的机器设备，搬出谈何容易，也不公平。且程庄镇政府要求解除合同也无依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判双方继续履行合同。
被上诉人程庄镇政府答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决解除程庄镇政府与赵传闻签订的合同依据是否充分。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，赵传闻提供如下证据：1、赵传闻的营业执照四页。2、厂房设备清单一份。3、租赁屋照片七张。上述三份证据证明：赵传闻在租赁的土地上建造了厂房并投入了大量的设备，并未闲置土地和停产。4、通话录音一份。证明其已经交付了5300多元的租赁费。程庄镇政府质证认为，清单并非涉案的厂房且提供的证据均达不到证明目的，不予认可。
本人认为，赵传闻提供的上述证据均不是民诉法规定的新证据范畴，且不能达到其证明目的，本院不予采纳。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，从程庄镇政府与赵传闻签订的合同看，合同内容虽有承包的表述，但实际上应系租赁合同，双方因合同履行发生的纠纷，应属租赁合同纠纷，原审对本案的定性正确。该租赁合同是双方当事人自愿达成的协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在原审审理过程中以及在赵传闻上诉时均对欠付租赁费无异议，且原审中赵传闻认可程庄镇政府于2014年催要过租赁费，但赵传闻至今未履行支付租金义务。至此，赵传闻未按约定支付租赁费的行为已构成了违约，原审据此判决解除双方的合同并无不当。赵传闻若认为其添加不动产，可以另行向程庄镇政府主张权利。赵传闻的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人赵传闻负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 辰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低商初字第316号
原告：符军平。
被告：熊焕青。
本院在审理原告符军平与被告熊焕青民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符军平撤回起诉。
本案案件受理费576元，减半收取288元，财产保全费340元，合计628元，由原告符军平负担。
代理审判员 张丛书
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 张 剑
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第978号
原告李正君，男，汉族，1980年4月8日生，无职业，住白山市江源区石人镇。
被告彭福君，男，汉族，1977年9月12日生，无职业，住白山市江源区孙家堡子街道。
委托代理人，徐恒平，系三岔子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李正君诉被告彭福君健康权纠纷一案。原告李正君于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李正君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 丁元田
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨 阳