广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1031号
原告：黄绍誉，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住藤县。
委托诉讼代理人：梁斌，广西飞中律师事务所律师。
被告：广西金桂林业有限公司，住所地广西南宁市高新区总部路一号中国－东盟企业总部基地A10栋。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。
第三人：藤县新庆镇中心村中心第七村民小组。
诉讼代表人：黄光基，该组组长。
原告黄绍誉与被告广西金桂林业有限公司（以下简称金桂公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，追加藤县新庆镇中心村中心第七村民小组(以下简称中心七组)为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年7月20日和9月11日公开开庭进行了审理。原告黄绍誉及其委托诉讼代理人梁斌与被告金桂公司的委托诉讼代理人宾顺喜及第三人中心七组诉讼代表人黄光基到庭参加诉讼。被告金桂公司的法定代理人黄志源经本院传唤或通知没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍誉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害原告的林地承包经营权；2、判决被告清理完毕在承包原告山林上348.07亩范围内的成材林木砍伐运走，以排除对原告承包经营林地的妨害；3、判决被告赔偿占用原告承包林地造成二年收益损失146189.40元。事实与理由：被告金桂公司的前身是防城金城林业有限公司。2004年1月1日，第三人与防城金城林业有限公司签订《林业用地承包合同》，将本组所有山林348.07亩从2004年1月1日至2053年1月1日止承包给被告种植桉树，但被告从承包时起至今没有支付承包金。中心七组等村民小组在2014年12月31日和2015年1月15日在《广西法治日报》上分别刊登《债务催告通知》和《解除林业用地承包合同通知》，要求被告在2015年1月10日前付清林地承包金，逾期则解除《林业用地承包合同》。被告于2016年5月13日向法院起诉中心七组等四村民小组，请求确认双方签订《林业用地承包合同》有效，均被一、二审法院判决被告的驳回诉讼请求和驳回上诉。2015年2月1日，原告与第三人签订《林业用地承包合同》，由第三人将位于中心村大冲的林地348.07亩发包给原告承包经营，承包期限从2015年2月1日起至2053年12月31日，承包金按每年70元/亩计即年承包金共计24364.90元。原告承包该林地后并在2015年春天种植部分林木。但由于被告没有砍伐林木并搬走，阻碍原告的种植，使原告的承包经营权受到妨害，无法正常行使承包经营林地造成经营收益损失按每年承包金210元/亩计共146189.40元(暂按2年计算)。
被告金桂公司辩称，1、答辩人不存在侵害原告林地承包经营权的行为。答辩人与第三人于2004年1月1日签订《林业用地承包合同》是合法有效的。答辩人于2016年5月起诉第三人请求确认合同有效，在二审判决生效前存在争议，被告的行为不存在违法性。第三人单方解除合同没有发函告知答辩人，也没有给答辩人一定期限内清理地上林木。原告明知涉案林地上的林木没有处理的情况下而承包，造成后果由原告自行承担。2、中心七组仅发包224亩林地给答辩人，故原告请求答辩人清理涉案348.07亩林地的林木与事实不符，对有重合部分，原告无权要求答辩人清理，对于不重合部分与答辩人无关，原告没有请求权。3、原告没有提供任何证据证明其遭受的损失。因此，原告请求答辩人赔偿其经济损失无事实和法律依据，请求法院予以驳回。此外，原告请求答辩人在十天内清理涉案林木采伐是不符合事实的。采伐林木要进行规划和找有资质的人去承包砍伐，才能申请办理《采伐许可证》，公示一个月期间无争议方可开工砍伐林木。为此，答辩人不存在侵害原告林地承包经营权，原告明知涉案林木在瑕疵的情况下进行承包，也有过错应承担相应责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中心七组陈述，第三人同意原告的诉讼请求，要求被告尽快把种植在第三人山地上的速生丰产林砍伐运走，并把该山林交还给第三人，然后由第三人与原告协商承包问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的1、林权证；2、被告种植桉树照片；3、(2016)桂0422民初1090号民事判决书和(2017)桂04民终140号民事判决书。被告提供的《林业用地承包合同》；2、(2017)桂0422民初1109号民事判决书和本院向藤县林业局咨询林木采伐情况复函，双方当事人对上述证据均无异议，符合证据客观性、关联性和合法性。本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下法律事实：
被告金桂公司原名为防城金城林业有限公司，于2003年8月13日经广西壮族自治区工商行政管理局核准变更为金桂公司。2004年1月4日，被告以防城金城林业有限公司与第三人等村民小组签订《林业用地承包合同书》并承包第三人林地面积224亩。签订合同当日，第三人将发包的林地交给被告种植林木。但被告在2005年4月种植完毕后至今没有支付承包金给第三人。同时对该桉树也没有管理，从2005年4月种植完毕至今十多年没有砍伐(一般砍伐周期5-6年)。2014年12月31日，第三人在《广西法治日报》刊登《解除林业用地承包合同通知》，并要求被告支付承包金38287.7元。2016年5月13日，被告向本院起诉第三人等村民小组，请求判决被告与第三人等村民小组签订《林业用地承包合同》继续有效。本院于2016年10月19日作出(2016)桂0422民初1090号民事判决，驳回被告的诉讼请求。被告不服本院作出民事判决向梧州市中级人民法院提出上诉。梧州市中级人民法院于2017年4月20日作出(2017)桂04民终140号民事判决，驳回上诉，维持原判。从而确认第三人与被告从2017年4月20日起正式解除《林业用地承包合同书》。2017年6月12日，第三人向本院起诉请求判决被告给付尚欠第三人的林地承包款38287.70元和利息损失13783元。本院于同年8月23日作出(2017)桂0422民初1109号民事判决被告金桂公司应当给付尚欠林地承包款29680元给第三人。
另查明：第三人中心七组与被告金桂公司就解除《林业用地承包合同书》存在争议中，被告没有交付林地面积224亩给第三人。2015年2月1日，第三人与原告黄绍誉签订《林业用地承包合同书》，把被告承包第三人中心七组林地(现种植速生丰产林)面积224亩承包给原告承包经营。在诉讼过程中，原告及第三人不要求对原告承包第三人林地面积224亩造成收益损失进行司法评估。在诉讼过程中，原告同意第三人的意见，被告把种植在第三人山地上的速生丰产林砍伐运走，并把该山林交还给第三人。
本院认为：根据双方当事人提供《林权证》、(2016)桂0422民初1090号和(2017)桂0422民初1109号民事判决书及(2017)桂04民终140号民事判决书、《林业用地承包合同》和藤县林业局林木采伐情况复函，足以证明被告承包第三人林地面积224亩种植速生丰产林，因没有交纳山地承包金，经本院和梧州市中级人民法院民事判决生效，确认第三人与被告从2017年4月20日起正式解除《林业用地承包合同》的事实，本院予以确认。1.对于被告与第三人解除《林业用地承包合同》后返还山林224亩的问题。被告不履行《林业用地承包合同》确定支付承包金的义务，经第三人在《广西法治快报》刊登《债务催告通知》和《解除林业用地承包合同通知》。被告不服向本院提起诉讼请求确认《林业用地承包合同》继续有效。本院作出(2016)桂0422民初1090号民事判决驳回金桂公司的诉讼请求，并已发生法律效力。被告与第三人从2017年4月20日起解除《林业用地承包合同》，该合同的权利和义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告依合同约定在第三人山地上种植速生丰产林即已经作出履行的，根据履行情况和合同性质，被告应当在与第三人解除合同后，将其承包山林224亩在合理的期限内返还承包山地给第三人。被告在砍伐桉树时，应按法律规定办理相关砍伐手续。因此，第三人主张被告返还承包山地224亩，理据充分，本院予以支持。在诉讼过程中，原告同意由第三人先收回被告承包山林224亩后，再协商承包问题。故原告请求被告立即停止侵害原告的林地承包经营权，以排除被告对原告承包经营林地的妨害，本院不予支持。2、关于原告请求被告赔偿因其占用承包第三人林地造成收益损失问题。原告请求被告支付承包收益损失按每年每亩70元的3倍计为146189.40元，但由于第三人与被告双方为解除《林业用地承包合同》正在进行诉讼中，本院生效法律文书确定在2017年4月20日起正式解除《林业用地承包合同》。原告请求收益的损失，而没有向本院申请进行司法评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告请求被告赔偿因其占用承包林地造成收益的损失，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第八十八条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告广西金桂林业有限公司应当把其种植在第三人藤县新庆镇中心村中心第七村民小组山地上的速生丰产林面积224亩按法律规定办理相关手续并砍伐运走林木及归还该山地给第三人藤县新庆镇中心村中心第七村民小组管理使用；
二、驳回原告黄绍誉的诉讼请求。
案件受理费3224元（原告黄绍誉预交），由原告黄绍誉负担2000元，被告广西金桂林业有限公司负担1224元。
义务人应在本案判决生效后120日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行义务。权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 邱启才
人民陪审员 温琼钊
人民陪审员 陈彦杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡健榆