四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终1057号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司。统一社会信用代码91510900MA6260TX7T。
负责人：彭博，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎正元，男，1989年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋军，男，1975年5月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蒋兴，男，1996年2月19日出生，汉族。
被上诉人蒋军、蒋兴的委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司（下称遂宁人寿财保公司）因与被上诉人黎正元、蒋军、蒋兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人遂宁人寿财保公司的委托诉讼代理人郑尚顺，被上诉人黎正元的委托诉讼代理人何杰，被上诉人蒋军、蒋兴的委托诉讼代理人唐林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂宁人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人黎正元的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。一审认定黎正元为失地农民依据不充分。2.误工费应按所在地市最低工资标准计算。3.后续治疗费15000元过高，应按实际发生的后续治疗费计算，财产损失一审判决990元与上诉人定损的700元不符。
黎正元辩称，1.一审判决认定伤残赔偿金及被扶养生活费按城镇标准计算正确，有法律依据，一审中已提交了其土地被征收的相关依据，以及其在服装厂上班的相关证据。2.误工费计算符合实际情况，在一审中提供了银行的工资收入流水帐单和用人单位的证明。3.后续治疗费15000元，有医疗机构的证明，车辆损失有维修发票，一审法院认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
蒋军、蒋兴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
黎正元向一审法院起诉请求：1.判令被告蒋兴赔偿其各项损失257827.33元，被告蒋军承担连带赔偿责任。2.判令被告遂宁人寿财保公司在保险范围内承担赔偿责任及在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月21日9时许，被告蒋兴驾驶与被告蒋军共同所有的小型普通客车由遂宁市安居区交通局向兴业路方向行驶，行驶至安居区凤凰大道十字路口时，与相对行驶由原告黎正元驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告黎正元与搭乘其摩托车的黎文轩受伤及两车受损的交通事故。当天，原告黎正元被送往遂宁市中医院进行治疗，经过住院治疗于2016年6月17日出院，用去医疗费人民币106604.35元。原告黎正元所受损伤经四川求实司法鉴定中心鉴定为十级伤残，用去鉴定费660元。2016年3月30日，交警大队认定蒋兴驾驶机动车行经人行横道未减速慢行确保安全畅通的原则，负此次事故的全部责任，黎正元、黎文轩无责任。原告黎正元的摩托车损坏产生维修费人民币990元。被告蒋兴驾驶小型客车在遂宁人寿财保公司投保了交强险和限额为300000元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内。被告遂宁人寿财保公司已赔偿原告黎正元损失人民币10000元。另查明，被告蒋军与被告蒋兴是父子关系，小型客车系被告蒋军与被告蒋兴的共同财产。原告黎正元的父亲黎建国生于1951年11月10日，黎正元的母亲龙友芳生于1957年12月25日，原告黎正元的父母生育包括黎正元在内3个子女。原告黎正元于2012年6月18日与孟天琴办理结婚登记，2012年11月15日生育一子黎文轩。原告黎正元及其父母、子女家庭住所地遂宁市安居区聚贤乡文里村6社，该区域在2014年已经纳入安居区城市区域规划，并已将该区域的土地征收为国有土地。原告黎正元于2014年3月开始在石狮市三小福服饰有限公司工作。2015年11月，因原告黎正元家庭建房便回家修建房屋至此次事故发生，原告黎正元在该公司工作2015年1-11月的工资人民币55165元。审理中，原、被告已就原告黎正元的医疗费人民币106604.35元中自费金额为18%即19188.78元达成了一致协议由蒋军、蒋兴共同承担。因原、被告各坚持其诉、辩称意见，致调解未达成协议。一审法院认为，被告蒋兴驾驶小型客车与相对行驶由原告黎正元驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告黎正元受伤的交通事故，交警部门作出蒋兴因驾驶机动车行经人行横道未减速慢行确保安全畅通的原则而负此次事故的全部责任，黎正元、黎文轩无责任的认定，符合本次事故的客观实际，也不违背法律的规定，一审法院予以采信。因此，对遂宁人寿财保公司抗辩原告黎正元应负同等责任的主张，一审法院不予支持。原告黎正元在事故发生前超过一年以上时间在福建三小福服饰有限公司上班，收入来源于城镇，且与其父母、子女住所地区域的土地已被征收为国有土地，属于失地农民。因此，原告黎正元的残疾赔偿金和其父母、子女的被扶养人生活费均应按城镇标准计赔。原告黎正元在石狮市三小福服饰有限公司上班，其误工费应以其2015年11个月的工资收入55165元标准计算误工费。原告黎正元在遂宁市中医院出院时，该院出具医嘱确定其后续治疗费15000元，一审法院认为，原告黎正元受伤医治医院针对其所受损伤的实际确定其后续治疗费，符合医疗规范，在本次诉讼程序中一并解决原告黎正元的后续治疗费有利于减少当事人的诉累，故对原告黎正元主张的后续治疗费15000元，予以支持。原告黎正元母亲龙友芳已年满55周岁，应视为丧失劳动能力和无收入来源的人，应计赔被抚养人生活费。原告黎正元因交通事故受伤致残疾，对其造成精神痛苦和打击，其精神抚慰金酌情赔偿3000元，根据原告黎正元的请求，可在交强险限额内优先赔偿，也符合司法解释的规定，一审法院予以支持。被告蒋军、蒋兴与遂宁人寿财保公司对原告黎正元的医药费106604.35元中的18%即19188.78元由蒋军、蒋兴共同承担达成的一致协议，意思表示真实，不违背法律规定，一审法院予以确认。因此，原告黎正元的损失为：治疗费106604.35元，后续治疗费15000元，营养费88天×20元/天＝1760元，住院伙食补助费88天×20元/天＝1760元，残疾赔偿金90000.15元（26205元×20年×0.1=52410元+原告父亲黎建国被抚养费生活费19277元×16×0.1÷3＝10281.07元+原告母亲龙友芳：19277元×20×0.1÷3＝12851.33元，原告黎正元儿子黎文轩：19277×17×0.1÷2＝14457.75元），护理费以住院天数和居民服务业33270元/年的标准（本应当按照每月21.75天工作日为标准计赔，但原告黎正元主张91元/天的标准，以其主张为准）计赔8008元（91元/天×88天），误工费24209.85元（55165元÷11月÷21.75天/月×105天），交通费酌情赔偿500元，车辆维修费990元，精神抚慰金3000元，合计人民币251832.35元。由于川JM01**小型客车在被告遂宁人寿财保公司投保了交强险，故被告遂宁人寿财保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告黎正元医疗费、后续治疗费、伙食补助、营养费计人民币10000元，在伤残赔偿限额内精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费计人民币110000元，在财产损失限额内赔偿车辆维修费计人民币990元。原告黎正元超过交强险已赔偿后的其他医疗费（含后续治疗费并扣除由蒋军、蒋兴共同承担的19188.78元）、伙食补助、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金计人民币111653.57元，本应由蒋军、蒋兴共同赔偿，但由于小型客车在被告遂宁人寿财保公司投保了三者责任险和不计免赔险，故该赔偿款111653.57元由被告遂宁人寿财保公司负责赔偿。原告黎正元的医疗费106604.35元中的18%即19188.78元，因小型客车系蒋军、蒋兴共同所有，由其共同赔偿。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：“一、中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险范围内赔偿黎正元医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、车辆维修费、精神抚慰金120990元。品跌已赔偿的10000元，还应赔偿人民币110990元。限本判决生效后立即付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在三者责任险限额内赔偿黎正元医疗费（含后续治疗费）、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费人民币111653.57元。限本判决生效后立即付清；三、蒋兴、蒋军共同赔偿黎正元医疗费人民币19188.78元。限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。黎正元可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费人民币1725元，鉴定费人民币660元，合计人民币2385元，由蒋军、蒋兴共同负担。”
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点1.被上诉人黎正元的残疾赔偿金及被扶养人的生活费应当按城镇居民标准计算，还是按农村居民标准计算。2.被上诉人黎正元误工费的标准计算是否正确以及营养费是否纳入赔偿范围。3.后续医疗费15000元及财产损失990元认定是否正确。
一、被上诉人黎正元的残疾赔偿金及被扶养人生活费按何种标准计算。上诉人遂宁人寿财保公司上诉称，黎正元系农村户籍，应按农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。从本案查明的事实看，黎正元提供了在交通事故发生前一年在福建省石狮市三小福服饰有限公司上班，该公司每月通过银行帐户转款向黎正元支付工资的证据，同时还提供了黎正元所在村、社以及遂宁市安居区人民政府土地储备中心为其出具的证明，证明黎正元所在社土地被征用。一审法院根据其证据所认定的事实，对被上诉人黎正元的残疾赔偿金和其被扶养人生活费按城镇居民标准计算是正确的。
二、被上诉人黎正元的误工费的计算标准以及营养费是否纳入赔偿范围。一审法院根据被上诉人提供的上一年度的实际收入并按此标准计算误工费符合法律规定，据此作出的判决是正确的。黎正元发生交通事故后，住院时间较长，客观上需要营养支持，之后经鉴定部门作出评残认定，一审法院将其住院期间计算营养费纳入赔偿范围并无不当。上诉人认为被上诉人黎正元的误工费应按当地政府规定的最低工资标准计算误工费与法律规定不符，其请求不应得到支持。
三、黎正元的后续医疗费按15000元以及财产损失按990元认定是否正确。被上诉人黎正元提供的医院出院证明书中载明“取出内固定，估计费用15000元。”一审法院根据出院证明认定其后续治疗费15000元符合相关规定。上诉人虽然提出后续费15000元过高，但并未提供相关依据予以证明。因此，上诉人的这一诉求不能得到支持。对于财产损失费的问题，上诉人认为上诉人为其定损金额为700元，应按700元认定财产损失金额，上诉人为摩托车定损但并没有黎正元一方的签字认可，所以上诉人要求财产损失按700元认定的依据不充分。黎正元提供了摩托车修理发票，证明修理费为990元，一审判决按该证据作出认定正确。
综上所述，遂宁人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由中国人寿财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 琪