彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01244号
原告谢刚元农村承包经营户。
诉讼代表人谢刚元，男，1954年11月26日出生，苗族，农民。
委托代理人姚恒军，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告涂洪飞，男，1966年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
原告谢刚元农村承包经营户（以下简称谢刚元户）诉被告涂洪飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法由谢再守担任审判长与代理审判员张泷、人民陪审员谭德勇组成合议庭于2015年4月21日、2015年5月13日适用普通程序在本院第二人民法庭相继公开开庭进行了审理，原告谢刚元户的诉讼代表人谢刚元及其委托代理人姚恒军，被告涂洪飞及其委托代理人肖亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢刚元户称：原告与被告于2008年10月30日签订土地转让合同，由原告将承包地10亩转让给被告营造油茶经济林，转让期限20年，转让费由被告按每亩每年150元支付给原告，支付期限为每年的10月30日前。可被告仅支付2008年10月30日至2009年10月29日期间的转让费，2009年10月30日至2010年10月29日期间的转让费被告未支付。原告等26户在2011年通过诉讼程序后才收到该年的转让费。从2010年10月30日至今土地转让费被告未支付，造成原告至2015年4月30日止不仅未收到转让费，而且该转让地又被荒芜了4年半的损失，即损失按照每亩每年150元进行计算。为此原告根据所签订的土地转让合同第6条：“如连续欠付土地转让费2年以上原告有权解除合同，由被告赔偿损失”以及《中华人民共和国合同法》司法解释二的规定提起诉讼，请求如下：一、判决解除原告与被告于2008年10月30日签订的土地转让合同；二、判决被告将受让地10亩恢复后返还给原告；三、判决被告赔偿原告从2010年10月31日起至2015年4月30日的损失6750元；四、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告方向本院提交了下列证据：
1、土地承包经营权证复印件一份；
2、土地转让合同复印件一份；
3、（2011）彭法民初字第02841号民事调解书复印件一份；4、调查笔录（白诗伦、何福平）各一份。
被告涂洪飞辩称：一、签署合同属实。2008年3月10日村里开会决定将原告等59户的土地转让其使用。2008年冬天便栽种油茶，2008年10月30日到2009年10月29日期间的租金是支付的。2010年补栽油茶，但2010年3月油茶全部死了，2009年10月30日到2010年10月29日这一年期间的租金就没有按时支付。2011年镇里面和村里面就找其要租金，尽管损失了几十万没有办法继续耕办下去，但这一年的租金还是承诺同意拿。2011年原告等26户便起诉到法院，大概是2011年的9月当时的苏大胜村长便组织老百姓开会协商处理该事。其便给苏村长说土地不再耕办了，叫农户把合同撕毁了这样把事情了结就是了。后来在法院的组织下其与原告等26户达成调解协议，但没有按时拿钱，但承诺春节一过，就去兑现租金。2012年的2月29日其便把兑现的案款打到法院的账户上，是由法院执行局的法官前往法庭兑现的。其余的33户案款就是事隔几天后主动到葛先军家的坝子兑现的（详见彭水县鸿飞农林种植专业合作社土地租金支付花名册）。
二、1、原告等33户与其签订土地转让合同属实，但合同早已经协商一致予以解除，多年来已经解决，现在原告起诉纯属无事生非；2、合同已经解除，善后事宜双方已经达成一致意见，返还土地的请求纯属多余；3、原告请求2010年10月31日以来的租金6750元，该合同的权利义务已经终止所以该请求毫无依据，而且该请求已经超过诉讼时效，不应当主张；4、包括本案原告在内的33户起诉属于恶意诉讼，请求法庭依据相关规定在驳回原告诉讼请求的同时予以罚款处罚。
为证明其主张，被告涂洪飞向本院提交了下列证据：
1、谢刚元户与涂洪飞签订的土地转让合同复印件一份；
2、向生品户与涂洪飞签订的土地转让合同复印件一份；
3、土地转让明细表一份；
4、人民法院案款专用收据复印件一张；
5、彭水县鸿飞农林种植专业合作社土地租金支付花名册复印件一份（共计33户）；
6、调查笔录（苏大胜、罗练、吴国富、葛先琼、王国进、蔡明顺、葛先国、李正书、陈贵淑、黄显菊、韦光强）各一份；
7、吴国富的撤诉申请一份；
8、曾山洪、葛先琼的撤诉申请一份；
9、土地现状照片48张复印件；
10、白诗伦的录音光盘一份。
被告对原告出示的证据1-3无异议，但对原告出示的证据4证人说到合同没有解除有异议。
原告对被告出示的证据1-5无异议；但对6-8原告认为被告出示的证据不能证明合同已经解除，被告出示的当事人的撤诉申请不是当事人的真实意思表示；对证据9原告基本无异议，对证据10原告认为录音中的白诗伦所述部分不属实。
本院依职权对王继强（33户本次起诉被告涂洪飞中的一户）制作了询问笔录一份，该笔录载明：“……一般开会都在我家举行，我家比较集中能方便大家。苏大胜和白诗伦曾在某天晚上在我家组织开会，与涂洪飞签订出租合同的农户都参加的，苏大胜说涂洪飞把这两年的租金拿之后，大家把土拿回去办，就不要找涂洪飞了，这事就这样了了，当晚涂洪飞没有参加会议，本次会议也没有形成会议记录，后来群众不同意解除合同，这事就这样算了，大家不同意解除合同的原因就是因为租金还没有拿到手……”。原告谢刚元户与被告涂洪飞均无异议。
本院依职权对苏大胜制作了询问笔录一份，该笔录载明：“……涂洪飞承包这些土地是当时的支部书记白诗伦和会计张玉芝处理的，是与老百姓共同协商租的土地，协商过后他们就写的合同，写合同之后涂洪飞就付了一年的租金，后头涂洪飞就没有再付租金，老百姓就到政府去闹，当时我在政府开会，政府通知我去接待他们，我才晓得这个事。我当时答复老百姓，会开完之后，晚上来处理……晚上我就组织那些农户在王继强家开会（因为当时我在政府接待他们的时候我就说的，叫他们晚上在王继强家等我，因为他屋方便点，我们开会来说这个事），当时我记到基本上有合同的都去的，没有去的很少……大家就说涂洪飞还欠1年零3个月的土地租金，大家都知道涂洪飞亏了，就说只要涂洪飞拿1年的租金，那3个月就算了，农户不找涂洪飞，涂洪飞不找农户……农户不找涂洪飞，涂洪飞不找农户的意思就是农户解除合同，农户自己耕办土地，涂红飞来管理油茶基地就管理不到了。当时我还说叫凡是参会的大家签字盖印，大家就说苏村长，这个事是经过村头处理的，未必还不算数迈，有些说男子汉、大丈夫说话算话。这样大家就都散会了……如果不同意解除合同，那个钱怎么能付出去，农户就不应该接这个钱。大家都是同意了，才叫涂洪飞来付钱的……”。原告对该份笔录认为只要付钱就解除合同的事实不成立，而且如果要解除合同，必须要有书面的通知或者在法院的调解书上有所体现，该份笔录部分不真实，但对苏大胜说的“被告涂洪飞还欠1年零3个月的土地租金，大家都知道涂洪飞亏了，就说只要涂洪飞拿1年的租金，那3个月就算了，农户不找涂洪飞，涂洪飞不找农户”无异议。被告涂洪飞认为苏大胜对解除合同的表述是其在给被告打电话后对被告意思的转达，而且按照原告所说即使合同没有解除但原告为什么事隔4年半之后才来起诉，从土地现状来看原告早已在耕种使用土地。
本院依职权对曾洪芬（葛先军的妻子）制作了电话询问笔录一份，该笔录载明：“……在我家兑现钱时是我去喊的农户，涂洪飞付钱弄了一个多小时就走了，涂洪飞还说这两年的租金付清后，土地就不再租了，合同要我们自己撕毁了，钱是一户拿了就走的，农户也没有说什么。开会第二天我在给苏大胜办土，苏大胜说把钱拿给我们后就不要去找涂洪飞，土我们自己拿回来办起。当时陈芝玉（33户本次起诉涂洪飞中的一户谢刚才的妻子）也在和我们一同办土……”。原告谢刚元户认为该份笔录与被告涂洪飞有亲戚关系，不客观真实。被告涂洪飞认为该份笔录系事件的亲历者，比较了解事实经过，被告涂洪飞付租金的目的在于解除合同。
本院依职权对吴国富制作了一份询问笔录，该笔录载明：“……谢刚元我们有点亲戚关系，谢刚元的女嫁给我外侄。涂洪飞就是认识，涂洪飞曾经请我来管理油茶基地，时间大概就是一年多……油茶苗子栽起过后，死了大概70%左右，后头又陆续死了80%左右，涂洪飞经常上去看，我给他商量又去外地拉了苗子来栽，栽起又死了80%-90%，然后我就给涂洪飞说这个东西看来难得很，他就说这个事情我亏都亏这么多了，还观察几天了看。后头段时间太阳比较大，苗子基本上死的差不多了，他就给我说我亏不起了，不想搞这个油茶基地了，他就给我说把这个土地还给农民，叫那些农民自己种。然后涂洪飞既然这样说了，我就没有给他搞管理了……开会的时候我没有在场，后头听农户讲是晚上在王继强家组织开的会，是苏大胜村长组织的……因为我也有地租给涂洪飞，我就问那些农户开会说的哪样，那些农户就说2010年的租金涂洪飞愿意拿，拿之后土地就是农民的了，谢刚元、吴国强、苏大胜表态的，他们还说多得不如少得，少得不如现得，拿到钱就算了，不找涂洪飞了……原来我、吴国强、向生品、谢刚元我们听说大队有500亩退耕还林，我们就想政府把退耕还林弄到我们的油茶基地里面去，因为退耕还林大概3年有1500元钱……当时是农户喊起诉我就起诉了，反正大家都起诉了，我一个人不起诉又不好的，后头撤诉是因为涂洪飞确实也说过土还给老百姓，叫老百姓自己办起，我不能昧着良心去要这个钱……”。
当问到：“根据你说的，实际上他们起诉的真实意图就是想把这个油茶基地变成退耕还林，钱得到之后，怕涂洪飞来分这个钱是不是？”吴国富回答：“因为我和谢刚元他们是挨着的，又是亲戚，这个我就不好回答的，反正总的目的是想搞退耕还林。”原告认为该份笔录吴国富没有到场开会，是听别人说的，部分不真实。被告涂洪飞认为吴国富本人也有土地出租给被告涂洪飞，还曾经管理过油茶基地，此次原告起诉的真实目的在于担心退耕还林款的分配。
通过原、被告举示的证据，结合各方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2008年10月30日，原告（甲方）谢刚元与被告（乙方）涂洪飞签订土地转让合同一份，合同内容如下：“一、甲方同意将位于郁山镇朱砂村，小地名：朱砂村二组的土地转让给乙方营造油茶经济林，转让土地面积10亩；二、转让期限为20年，自2008年10月30日始至2028年10月30日止；三、土地转让费由乙方按每亩每年150元的标准支付给甲方，转让费每年支付一次，乙方在每年的10月30日之前按标准支付给甲方；四、甲方有权按合同约定向乙方收取土地转让费，在同等条件下有优先获得劳务和获取劳务报酬的权利，有义务为乙方解决土地中出现的纠纷问题；五、在转让期内对土地享有自主经营权，同时拥有土地的使用权和营造林木的所有权、使用权，由乙方以土地名义申报的各类项目及政府或有关部门的资助，以及国家或地方在经济林方面的补贴等均属乙方所有，按约定支付土地转让费；六、乙方不按合同约定支付转让费的，按银行同期货（原文如此，非笔误）款利率的2倍支付违约金，如违约连续欠付土地转让费2年以上，甲方有权解除本合同，乙方须赔偿甲方因此受到的损失，甲方在转让期内不得干扰乙方的正常经营生产活动，若甲方单方要求解除合同，由甲方支付给乙方违约金1万元，并赔偿由此带来的一切损失；七、由于法律或政策的原因，导致乙方无法继续生产经营的，乙方有权解除合同，土地内原有的道路、水池等设施乙方可无偿使用，属乙方新建道路、水池等设施，甲方经乙方同意后使用，因国家征地所获得的补偿金，固定建设和林木附着物补偿归乙方所有，土地补偿金归甲方所有，同时乙方有权解除合同；八、转让期限届满后，若甲方将土地继续流转，乙方有优先承包权或优先受让权，若甲方不同意继续流转自己经营的，甲乙双方按收益5：5分成，出让、流转给其他人的，由甲方按市场价格一次性补偿或按收益的4：6分成；九、本合同未尽事宜由甲乙双方补充协商，本合同一式三份，甲乙双方各一份，见证单位一份，本合同由甲乙双方签字（盖章）之日起生效。甲方代表：谢刚元，2008年10月30日，乙方代表：涂洪飞，2008年10月30日。”
合同签订后，被告涂洪飞主动支付了2008年10月30日至2009年10月29日一年期间的租金，2009年10月30日至2010年10月29日的租金被告涂洪飞未按时支付，原告等26户便于2011年10月25日起诉至法院。本院受理后，于2011年10月28日以调解（调解内容：由被告涂洪飞于2011年10月31日前向原告谢刚元农村承包经营户支付2009年10月30日到2010年10月30日期间的土地流转费用1500元）的方式结案。后由于被告涂洪飞未按时兑现支付款项，原告等26户到本院申请强制执行，被告涂洪飞便于2012年2月29日把执行兑现款打到本院案款账户。后因考虑到执行兑现的户数较多，由本院执行局的法官前往法庭兑现。另外有一部分尚未起诉涂洪飞的农户（详见彭水县鸿飞农林种植专业合作社土地租金支付花名册，共计33户），被告涂洪飞便在葛先军家的坝子兑现。
在庭审过程中，法庭当庭询问了吴国富（33户本次起诉涂洪飞中的一户），也通过当庭拨打电话的方式（开启免提）询问了葛先琼（33户本次起诉涂洪飞中的一户曾山洪的妻子），其二人均表示自愿撤回对涂洪飞的起诉。
庭审笔录第10页底部针对谢刚才（33户本次起诉被告涂洪飞中的一户）的回答载明：“苏大胜召开会议那天我不在场，我家属陈芝玉到场的，她回来给我说了会议内容，她说涂洪飞不办土了要解除合同，我还说合同原件还在我手里”。
庭审笔录第11页底部针对向生品（33户本次起诉被告涂洪飞中的一户）的回答载明：“2011年我打电话给涂洪飞说我们两家都有合同原件在，你要上来把合同解除，还有农户没同意解除合同。”被告涂洪飞回答：“我另外还租地种白果，向生品说合同虽然解除了，但合同原件还在农户手里，要上去把原件收回去。”
另查明：原告将土地承包经营权证上的帽立、新田的土地出租给被告涂洪飞种植油茶，被告涂洪飞种植油茶后，没有改变土地的原貌，现在该土地上栽种了大量农作物且长势良好。
再查明：从白诗伦的录音资料（共计12分17秒）可以清楚得知在2分10秒时白诗伦告诉被告“政府追我们追急了，其实那回要是形成个手续就好了”，在3分10秒时白诗伦告诉被告“组织群众开会，涂洪飞还骂我”，在3分58秒白诗伦告诉被告“当时开会群众有些是同意的，有些还说要的终止合同，老百姓想办土”，在9分50秒时白诗伦告诉被告“苏村长确实是说过解除合同的，就是麻痹了解除合同要写个手续”，在10分31秒时白诗伦告诉被告“合同解除把那年的钱递了，但是最后你钱没有递，是你后头拿的钱，后头拿钱的事我就不晓得”。
结合原、被告的当庭陈述以及从苏大胜的陈述中可以得知2011年9月左右（具体时间无法查清）的某天晚上，当时的苏大胜村长和白诗伦支部书记曾在王继强家组织出租土地的农户开会，原告到会参加。会上大家形成一致意见，只要被告涂洪飞把欠付的租金支付了，大家就同意解除合同。
结合本院查明事实，现对本案的几个争议焦点认定如下：一、原告与被告签订的土地转让合同是否有效二、如果该合同有效，该合同是否已经解除？三、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？四、被告经营油茶基地是否改变了土地原貌？
针对焦点一原告与被告签订的土地转让合同是否有效的问题。土地转让指在承包期内，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户。而土地出租指承包方作为出租方将自己承包的土地在一定期限内全部或部分租赁给本集体经济组织以外的单位或者个人，并收取租金的行为。从原告与被告签订的合同实质内容来看，本案应当为土地出租。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，原、被告双方采用了书面合同的方式，但未报发包方备案。但《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”故原告与被告签订的合同有效。
针对焦点二如果该合同有效，该合同是否已经解除的问题。合同的解除，是指合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。合同解除是合同之债终止的事由之一。本案中，原、被告双方签订的土地转让合同第六条规定：“乙方不按合同约定支付转让费的，按银行同期货（原文如此，非笔误）款利率的2倍支付违约金，如违约连续欠付土地转让费2年以上，甲方有权解除本合同，乙方须赔偿甲方因此受到的损失，甲方在转让期内不得干扰乙方的正常经营生产活动，若甲方单方要求解除合同，由甲方支付给乙方违约金1万元，并赔偿由此带来的一切损失。”这实际就是合同解除中的约定解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”即解除行为有两种类型，一是当事人双方协商同意，一是解除权人一方发出解除的意思表示。
合同解除权是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利，它的行使直接导致合同权利义务消灭的法律后果。行使合同解除权的方法，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”可见，解除权行使的方式主要分为通知与进行批准、登记。对通知的形式，《中华人民共和国合同法》未作特殊要求，因此它可以包括书面、口头或其他形式。不管采取哪种方式，只要通知送达对方即可发生合同解除的法律效力。
综合全案事实，原告与被告签订的土地转让合同约定了合同的解除。但当发生符合行使约定解除权的事由时，并不当然出现合同解除的后果，而是必须经由解除权人在解除期限内向对方发出解除合同的意思表示。2009年10月30日至2010年10月29日期间，被告涂洪飞经营的油茶基地由于某种原因存活率较低，进而产生放弃油茶基地的想法。从原、被告双方出示的证据、谢刚才、向生品的庭审笔录陈述以及本院依照职权制作的苏大胜、王继强、吴国富的询问笔录可以得知被告涂洪飞拒绝给付2009年10月30日至2010年10月29日的租金后，苏大胜和白诗伦于2011年9月左右（具体时间无法查清）的某天晚上在王继强家组织农户开会，大部分出租土地的农户（包括原告）到场，会后大家形成一致意见即只要被告给付租金并且租金到位后大家就同意解除合同。庭审过程中，原告对组织开会并达成一致协议的内容无异议。这属于解除行为中的当事人双方协商同意解除，并且该解除行为系重新建立了一个附解除条件合同。附解除条件的合同是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。《中华人民共和国合同法》第四十五条第（一）款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”会后，被告未按时履行主动兑现原告租金的承诺，原告便于2011年10月25日起诉到本院，本院便制作了（2011）彭法民初字第02841号民事调解书。由于被告涂洪飞未按照调解书约定的时间按时支付兑现款，原告等26户便申请法院强制执行，被告于2012年2月29日把执行兑现款打到法院案款账户，由本院执行局的法官前往法庭兑现案款。据此，本院认定合同在被告涂洪飞将案款支付到法院案款账户后，合同已经解除，即合同解除的时间为2012年2月29日。
针对焦点三原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。原告起诉要求被告赔偿从2010年10月31日至2015年4月30日的损失6750元（150元／年亩×10亩×4.5年）。原告在庭审中陈述该6750元不是租金而是损失，但通过原告的计算方式不难看出实际上就是土地的租金，但该合同已经于2012年2月29日解除。被告涂洪飞辩称合同履行的诉讼时效为二年，原告谢刚元户从2010年10月29日开始至现在为止迄今已有四年半的时间未起诉，现在突然又起诉已经超过诉讼时效。就本案而言，双方合同约定：“……二、转让期限为20年，自2008年10月30日始至2028年10月30日止；三、土地转让费由乙方按每亩每年150元的标准支付给甲方，转让费每年支付一次，乙方在每年的10月30日之前按标准支付给甲方……”。从该约定可见每年给付一次租金仅是相同债务的分期履行，属于同一债务，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”故根据合同约定诉讼时效期间应从2012年2月29起计算，原告谢刚元户于2015年3月21日向本院提起诉讼，故本案诉讼时效已过。
针对焦点四被告涂洪飞经营油茶基地是否改变了土地原貌的问题。原告将土地承包经营权证上的帽立、新田的土地全部出租给被告涂洪飞。被告涂洪飞在庭审中出示了土地现状照片48张，原告谢刚元户对此基本无异议。根据照片显示，涉案土地现在大部分地方均由原告谢刚元户栽种了农作物且长势良好，故被告涂洪飞经营油茶基地未改变土地原貌。对于原告起诉要求被告将受让地恢复后返还给原告的请求本院不予支持。
综上所述，原告谢刚元农村承包经营户与被告涂洪飞签订的农村土地承包合同于2012年2月29日解除，原告谢刚元农村承包经营户的诉求已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢刚元农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元（原告方已预交80元），由原告谢刚元农村承包经营户负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢再守
代理审判员 张 泷
人民陪审员 谭德勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 甘小红