山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2519号
上诉人（原审被告）：禹城通裕新能源机械铸造有限公司。住所地：禹城市高新技术开发区。
法定代表人：秦士东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文磊，该公司法务部职工。
被上诉人（原审原告）：山东福宝铸造有限公司。住所地：禹城市高新技术开发区。
法定代表人：马罗军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亮，该公司法务部职工。
上诉人禹城通裕新能源机械铸造有限公司（以下简称“禹城通裕公司”）因与被上诉人山东福宝铸造有限公司（以下简称“山东福宝公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禹城通裕公司上诉请求：1、山东福宝公司的诉讼请求已过诉讼时效，其所举“企业询证函”不具有诉讼时效重新起算的效力。2、我公司不支付货款是因为山东福宝公司所供产品存在严重的质量问题。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回山东福宝公司的诉讼请求或发回重审。
被上诉人山东福宝公司辩称：我公司一直向上诉人催要货款，上诉人在“企业询证函”上盖章视为对债务的重新确认，本案不超诉讼时效；关于产品质量问题，一审中上诉人未提出反诉，也未举证证明，其主张不成立。一审判决正确，应予维持。
山东福宝公司向一审法院起诉请求：我公司与禹城通裕公司签有工业品买卖合同，我公司根据其要求生产钢锭模等产品，现合同已经履行完毕，但对方欠货款共计886445.64元，我方多次催款，对方迟迟没有偿还，其行为已构成严重违约，侵害了我公司的合法权益。特诉至法院，请求依法判令禹城通裕公司给付我公司货款886445.64元及相应经济损失；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年至2011年期间，原、被告之间存在工业品买卖关系，并签有多份买卖合同，原告依据被告的要求生产钢锭模等产品。原告于2016年5月20日诉至禹城市人民法院，请求依法判令被告给付原告货款886445.64元及相应经济损失；本案诉讼费用由被告承担。为证实自己的主张，原告提交的证据是时间分别为2015年8月10日和2016年3月7日的两份企业询证函，用以证明被告尚欠原告货款886445.64元。经当庭举证质证，被告虽然对欠款金额表示认可，但其提出原告的诉讼请求已过诉讼时效，且本案的诉讼时效不存在法律规定的中断、中止情形，企业询证函也不具有诉讼时效重新起算的效力，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：原、被告签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应依约履行义务。本案被告对拖欠原告货款886445.64元没有异议，双方争执的焦点问题是原告的主张是否已过诉讼时效，也就是企业询证函能否起到中断、重新计算诉讼时效的作用。首先，询证函表明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”的原因，询证函通常只对大额的债权债务进行确认，在这种情况下，企业间可能不只存在一个合同，往往存在多个合同。即使只存在一个合同，这个合同的金额也相对较大，大额合同的付款往往采用分期支付的方式。以买卖合同为例，如果一方已经将货物交付给了另一方，另一方也收到了货物，那么双方都会在财务上记账。由于每份合同的付款期限并不一致，在发送询证函时，有的款项已到付款期限，而有的款项尚未到付款期限，对未到付款期限的合同是无法主张债权的。所以判断询证函是否有主张债权的意思表示，不能单看询证函的表面陈述，更需要结合合同来进行确认，对已到付款期限的合同，则既有对账的意思表示又有主张债权的意思表示。其次，从询证函的作用来看，询证函的目的是确认双方之间的债权债务，如果债务人对债权人的债权未提出任何异议，并进行了确认，之后又以债权超过时效为由拒绝履行债务，那么审计的结果就不能保证真实客观，询证函将无法起到对应收帐款进行确认的作用。再次，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》（[2003]民二他字第59号）的规定：对债务人于诉讼时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对货款本息行为的法律后果问题可参照《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定进行认定和处理。《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》中规定，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为与超过诉讼时效期间后债权人向债务人发出确认债务的询证函后债务人予以盖章的行为在本质上并无区别。最后，本案原、被告双方都在时间为2016年的企业询证函上对尚欠货款数额予以确认并加盖公章，可以表明该询证函既有债权人追索欠款的意思表示，又体现了债务人对所欠货款的确认。根据以上分析，询证函可以被视为向对方主张权利，所以足以使诉讼时效中断，重新计算。询证函经债务人盖章确认后，在合同诉讼时效期限内发出的能使时效中断。虽然山东福宝公司在发送询证函时债权已过诉讼时效，但是禹城通裕公司仍然进行了盖章确认，导致双方的债权债务重新进行了确认。所以福宝公司完全可以凭借询证函重新向通裕公司主张债权，故原告的主张未过诉讼时效。债务应当清偿，被告通裕新能源公司拖欠原告福宝公司货款，有合同、企业询证函等证据为证，且被告亦予以认可，表明原、被告双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告支付货款886445.64元，本院依法予以支持。对原告要求的利息损失请求，因双方没有约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。因为被告没有提出充分证据予以证实自己的主张，且于法无据，故本院对被告提出的已过诉讼时效的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告禹城通裕新能源机械铸造有限公司给付原告山东福宝铸造有限公司货款886445.64元及利息损失（以886445.64元为本金，自2016年5月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6332元，由被告禹城通裕新能源机械铸造有限公司负担。
本院二审期间，上诉人禹城通裕公司提交禹城市人民法院2016年9月23日受理案件通知书一份，以证明其已以产品质量纠纷在禹城市法院起诉山东福宝公司；并向本院提出中止诉讼的申请，请求本院等待禹城市法院的审理结果，中止本案的审理。被上诉人山东福宝公司认为产品质量纠纷与本案不属同一法律关系，不应中止本案审理。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：上诉人禹城通裕公司与被上诉人山东福宝公司存在多年业务关系，禹城通裕公司拖欠山东福宝公司货款886445.64元事实清楚，证据充分，有禹城通裕公司出具的“企业询证函”为证。关于本案诉讼时效问题，2015年8月10日、2016年3月7日禹城通裕公司作为债务人，两次主动请求与债权人山东福宝公司核对账目，证明该公司有解决双方债权债务问题的意愿，应视为诉讼时效的中断；山东福宝公司于2016年3月18日在“企业询证函”上盖章认可，证明双方当事人对债权债务进行了重新确认，山东福宝公司于2016年5月20日起诉并不超过法定的诉讼时效，对上诉人有关本案已超诉讼时效的主张，本院不予支持。关于禹城通裕公司上诉中提出的山东福宝公司所供产品存在质量问题，暂不具备支付货款的条件的主张，根据禹城通裕公司提供的证据，该公司已就质量问题在禹城市人民法院另行主张，对其在本案中提出质量问题的抗辩，本院不予支持。且该纠纷与本案不属同一法律关系，对上诉人有关应中止本案审理的主张，本院亦不予支持。
综上所述，禹城通裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12664元，由上诉人禹城通裕新能源机械铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 袁连喜
代理审判员 李 悦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王佳玲