wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初601号原告:刘月芳，女，汉族。原告：嘉峪关捷安达运输有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市阳关路1111号，统一社会信用代码号：×××。法定代表人：梅德苏，该公司总经理。二原告委托诉讼代理人：张学军（系刘月芳之夫），住嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村*组**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路36号，统一社会信用代码号：×××。主要负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓红，女，该公司员工。被告：王世泰，男，汉族。原告刘月芳、嘉峪关捷安达运输有限公司（以下简称捷安达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人保财险嘉峪关分公司）、王世泰财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘月芳及捷安达公司的委托诉讼代理人张学军、被告人保财险嘉峪关分公司的委托诉讼代理人赵晓红、王世泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘月芳、捷安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险嘉峪关分公司支付刘月芳、捷安达公司为王世泰垫付的医疗费19661.30元；2、判令人保财险嘉峪关分公司支付后，若有不足部分，由王世泰向刘月芳、捷安达公司支付差额部分（保险公司从应支付王世泰的款项中，直接支付给刘月芳）；3、本案诉讼费用由人保财险嘉峪关分公司、王世泰承担。事实和理由：2015年10月12日18时许，刘月芳驾驶×××号出租车，沿雄关路由东向西行驶经雄关路育才小区路口处时，与沿该路口由北向南步行过马路的王世泰发生刮撞，致王世泰受伤，后王世泰被送往酒钢医院住院治疗，在其受伤住院期间，刘月芳为其垫付了全部医疗费用共计19661.30元。本次事故经嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定刘月芳负事故的全部责任。×××号出租车在人保财险嘉峪关分公司投保了交强险、道路客运承运人责任险和商业三者险，并投保了不计免赔险。王世泰治疗终结出院后，刘月芳持医疗费发票进行报销时，人保财险嘉峪关分公司以王世泰住院期间治疗了与交通事故损害无关的糖尿病等其他疾病为由，不予报销。人保财险嘉峪关分公司应支付刘月芳为王世泰垫付的全部医疗费用，若王世泰在住院期间治疗了与交通事故损害无关的糖尿病等其他疾病不具有合理性和必要性时，为此产生的相关费用应由王世泰自行承担，不应由刘月芳承担。人保财险嘉峪关分公司辩称，对于刘月芳为王世泰垫付的有关交通事故的医疗费，公司同意赔付。但王世泰在治疗期间使用了降糖、降压类治疗糖尿病等疾病的药物，与交通事故导致的伤情无关，保险公司不承担。另外，自费费用保险公司不承担，乙类费用保险公司承担80%。王世泰辩称，其本来是有糖尿病，但比较轻微。交通事故的发生，加重了糖尿病病情，且治疗交通事故伤情中花费的糖尿病费用医保不予报销，因此其不同意承担治疗糖尿病的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：刘月芳及捷安达公司提交的医疗费发票、诊断证明、出院通知单、费用小项统计表、道路交通事故责任认定书、民事判决书、民事裁定书、机动车商业保险单、机动车交强险保险单、保险条款，以上证据客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2015年10月12日18时许，刘月芳驾驶×××号出租车，沿雄关路由东向西行驶经雄关路育才小区路口处时，与沿该路口由北向南步行过马路的王世泰发生刮撞，致王世泰受伤。嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定：刘月芳负事故全部责任，王世泰无责任。王世泰被送往酒钢医院住院治疗，刘月芳垫付了其住院期间的医疗费用19661.30元。×××号出租车在人保财险嘉峪关分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元，不计免赔率），被保险人系捷安达公司。2016年3月28日，王世泰将刘月芳、人保财险嘉峪关分公司诉至本院，要求赔付伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金等共计53968元。本院于2016年5月16日作出（2016）甘0271民初1217号民事判决书，判决人保财险嘉峪关分公司赔付王世泰住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计46574.66元。刘月芳在法定期限内提起上诉后又撤回上诉。2016年7月7日，刘月芳将人保财险嘉峪关分公司和王世泰诉至本院，要求人保财险嘉峪关分公司支付其为王世泰垫付的医疗费19661.30元，不足部分由王世泰承担。本院于2016年11月24日作出（2016）甘0271民初2124号民事裁定书，裁定驳回刘月芳的起诉。刘月芳未在法定期限内提起上诉。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，双方均应按照约定履行自己的义务。事故车辆在人保财险嘉峪关分公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间，该事故的驾驶员刘月芳负事故全部责任，因此因该起事故而产生的王世泰的医疗费应由人保财险嘉峪关分公司在保险范围内予以赔付。关于人保财险嘉峪关分公司抗辩其中的降糖、降压类药物系治疗王世泰的糖尿病等疾病支出的费用，与本次交通事故无关，不负责赔付的问题。王世泰因本次交通事故受伤，鉴于其患有糖尿病及年纪较大的实际情况，为使其伤口愈合，适当配合使用降糖、降压类药物是治疗伤情所需，故对该抗辩理由不予采纳。关于人保财险嘉峪关分公司抗辩医疗费用中的自费费用不予赔付，乙类费用只承担80%的问题。该抗辩属免除和减轻保险人责任的情形，但未在投保单、保险单或者其他保险凭证上清楚明确地向投保人告知并作出足以引起投保人注意的提示，故对该抗辩理由不予采纳。因保险合同的双方系捷安达公司和人保财险嘉峪关分公司，根据合同的相对性，人保财险嘉峪关分公司应当按照合同约定向捷安达公司支付保险金。关于刘月芳垫付的费用，可向捷安达公司另行主张。综上所述，人保财险嘉峪关分公司应支付捷安达公司保险金19661.30元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司于本判决生效后10日内支付嘉峪关捷安达运输有限公司保险金19661.30元；二、驳回刘月芳、嘉峪关捷安达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 王 挺二〇一七年四月二十八日书 记 员 王丹丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初2207号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行，住所地唐山市丰南区。
负责人：佟立江。
被告：李立涛，男，1980年4月6日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：武会娟，女，1979年3月23日生，汉族，现住同上。
被告：李阁举，男，1957年8月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：董万环，女，1956年12月11日生，汉族，现住同上。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行与被告李立涛、武会娟、李阁举、董万环金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币665元，保全费人民币600元，由被告负担。
审判员 王宝柱
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 瑞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敬松，男，汉族，1970年1月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆康田置业有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西永镇科技三路99号。
法定代表人：鲜勇，该公司董事长。
委托代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人：胡卫华，重庆静昇律师事务所律师。
再审申请人张敬松因与被申请人重庆康田置业有限公司（以下简称康田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张敬松申请再审称：1、在认定法律事实方面，一、二审法院对事实认定错误，对于“房屋质保书”、对申请人交付被申请人验房质量问题要求整改的通知函、以及按合同约定逾期60同后的退房要求通知函等书面证据不予采纳错误。2一、二审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。认定申请人构成违约属于对合同理解的错误，适用法律错误。
本院认为，原审判决对张敬松与康田公司签订的《重庆市商品房买卖合同》属合法有效的认定正确，张敬松对此亦无异议，康田公司是否应承担逾期交房的违约责任，应依据是否存在逾期交房的违约事实及合同约定确定。根据双方合同的约定，康田公司应当于2012年4月30日前，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付张敬松使用。事实上，康田公司在取得案涉房屋工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》后，于2012年4月23日即通知张敬松于2012年4月30日前办理接房手续，前述事实证明康田公司的交房行为符合合同约定，并不存在逾期交房的违约行为。因此，张敬松请求康田公司承担逾期交房的违约金及相关损失的主张，缺乏事实依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。至于张敬松在接房时提出的康田公司所交付的房屋存在厕所顶部渗水、客厅墙面外侧的消防栓向房间渗水、地基下沉、楼体墙面开裂等问题，属于房屋质量保修的范围，康田公司对此应承担的是整改修复责任，而非逾期交房的违约责任。张敬松可就房屋质量瑕疵问题向康田公司主张权利。因此，张敬松申请再审提出的一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的理由，不能成立。
综上，张敬松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张敬松的再审申请。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 黄 勇
代理审判员 张清阳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 文婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02749号
罪犯刘斌，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2012年6月25日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00111号刑事判决，认定被告人刘斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘斌的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年9月7日起至2021年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0821刑初167号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人尹德朋，男，生于1964年9月9日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，工人，住四川省旺苍县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月24日被旺苍县公安局刑事拘留，同年7月31日被旺苍县公安局取保候审。
辩护人贺荣，四川方尽律师事务所律师。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）114号起诉书指控被告人尹德朋犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉。被告人尹德朋及其辩护人贺荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日上午8时许，被告人尹德朋因山林地界分配问题，与被害人尹某某在旺苍县黄洋镇黄洋村发生纠纷，两人相互抓扯，被告人尹德朋一拳打在被害人尹某某面部，致被害人尹某某鼻粱骨骨折。经广元市公安局物证鉴定所鉴定：被害人尹某某人体损伤程度为轻伤二级。
被告人尹德朋对犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
辩护人贺荣提出，被告人尹德朋主动投案，虽未及时供述其犯罪事实，但在后两次讯问和庭审时是认罪的，应认定为自首。被告人尹德朋与被害人尹某某达成和解协议后，已一次性付给被害人尹某某各项经济损失人民币35000元，得到被害人尹某某的谅解，具有法定和酌定从轻处罚的情节，同意公诉人的量刑和宣告缓刑的意见。
本院审理查明被告人尹德朋的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
另查明，2017年10月23日被告人尹德朋与被害人尹某某达成和解协议，被告人尹德朋自愿赔偿被害人尹某某各项经济损失人民币35000元，并已全部付清。被害人尹某某表示谅解。
上述事实被告人尹德朋在开庭审理过程中无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；旺苍县公安局黄洋派出所及民警杨某、唐某出具的到案经过；被告人尹德朋的户籍证明和基本情况；四川广旺能源发展（集团）有限责任公司赵家坝煤矿、旺苍县黄洋镇黄洋村民委员会出具被告人尹德朋表现良好的证明；被害人尹某某的病历记录、住院费用结算票据；调解协议、收条；证人杨某、尹某某、陈某某、尹某、彭某、尹某某等证言；被害人尹某某的陈述；刑侦照片、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹德朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。辩护人贺荣提出被告人尹德朋主动投案，虽未及时供述其犯罪事实，但在后两次讯问和庭审时是认罪的，应认定为自首的主张，本院不予采纳。因被告人尹德朋后来如实供述其犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。辩护人贺荣还提出被告人已赔偿了被害人尹德朋的全部经济损失，并取得了被害人尹德朋的谅解，具有酌定从轻处罚情节的意见，与本案查证的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人尹德朋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人尹德朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建波
人民陪审员 李 力
人民陪审员 青 琼
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执772号
申请执行人：舒明，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：庹大俊，男，1999年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行舒明与庹大俊侵权责任纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人庹大俊无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人庹大俊发出限制高消费令。本案申请执行标的为12753.02元，执行到位金额为零元，未执结标的为12753.02元。现申请执行人舒明也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00049号
原告尤文友。
被告李新安。
本院受理原告尤文友与被告李新安借款合同纠纷一案，原告尤文友于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告尤文友的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤文友撤回对被告李新安的起诉。
案件受理费50元，由被告李新安负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初273号
原告王婉丽，女，汉族，农民。
被告朱俊民，男，汉族，合阳县公安局干部。
被告何雪慧，女，汉族，合阳县市场监督管理局干部，与被告朱俊民系夫妻关系。
原告王婉丽与被告朱俊民、被告何雪慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婉丽到庭参加诉讼，被告朱俊民、何雪慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婉丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱俊民、何雪慧偿还原告借款800000元并按同期银行贷款利率支付原告逾期还款期间的债务利息至款项还清之日；二、本案诉讼费用由被告朱俊民、何雪慧负担。事实与理由：2014年5月29日，被告朱俊民、何雪慧因经营石厂周转之需向原告借款500000元，借款期限3个月。2014年8月28日、2014年9月4日、2014年9月8日被告朱俊民、何雪慧分三次又向原告借款300000元，口头约定借款期限6个月。借款期满后，被告朱俊民、何雪慧未还款，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，现起诉法院要求被告朱俊民、何雪慧偿还原告借款800000元及利息。
原告提供了被告朱俊民、何雪慧书写的借条4份。
被告朱俊民辩称，2014年二被告确实因生意周转四次共向原告借款800000元，其中2014年5月29日的500000元已清偿了部分利息；2014年9月4日的100000元已偿还原告，只是没有抽借条；2014年8月28日和2014年9月8日各100000元均没有约定利息。二被告现经济拮据，外帐较大，同意偿还下剩借款700000元，不同意支付原告利息，希望原告放弃利息。
被告何雪慧未答辩。
经询问原告，原告承认被告朱俊民、何雪慧已还款100000元的事实，考虑到被告朱俊民、何雪慧的实际经济情况，原告同意放弃利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱俊民、何雪慧因经营之需共同向原告借款700000元事实清楚，被告朱俊民、何雪慧应当共同偿还。原告不要求被告朱俊民、何雪慧偿还下剩借款的利息，属于对诉讼请求的放弃，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱俊民、何雪慧在判决生效后20日内共同偿还原告王婉丽借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告朱俊民、何雪慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔红丽
二〇一七年二月十三日
书记员 赵杰冲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民二终字第17号
上诉人（原审原告）张满富。
委托代理人张德富。
上诉人（原审被告）张家口市靖远轧钢备件制造厂，住所地张家口市宣化区。
法定代表人董连贵，经理。
委托代理人田燕燕，该厂办公室主任。
委托代理人武高贵，河北天权律师事务所律师。
上诉人张满富因与上诉人张家口市靖远轧钢备件制造厂劳动争议纠纷一案，不服宣化区人民法院（2014）宣区民初字第429号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张满富及委托代理人张德富，上诉人张家口市靖远轧钢备件制造厂的委托代理人田燕燕、武高贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣化区人民法院（2014）宣区民初字第429号民事判决；
二、发回宣化区人民法院重审。
二审案件受理费20元，依法退还张满富、张家口市靖远轧钢备件制造厂各10元。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年二月二十五日
书记员 王立军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5923号
原告赵中华，女，1970年5月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区关王庙乡关王庙村苗庄西村民组。
负责人陈建伟，组长。
原告赵中华与被告驻马店市驿城区关王庙乡关王庙村苗庄西村民组（以下简称苗庄西组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵中华及其委托代理人郭宏芳，被告苗庄西组的负责人陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中华诉称，原告系被告苗庄西组的村民，且一直享有承包地。因市政建设需要，2009年底，被告苗庄西组的集体土地被征用，被告苗庄西组将原告应分得的征地补偿款分三次发放给了原告。但在2011年下半年和2016年9月份征地时，被告苗庄西组以原告系出嫁女为由拒不予支付土地补偿款。经原告多次与其协商未果。原告系被告苗庄西组的成员，有户籍登记信息为证。原告虽然之前有过婚史，但结婚时户口并未迁出。且1998年离婚后一直在被告苗庄西组生活居住，其应享有与其他村民同等的待遇。被告苗庄西组不向其支付征地补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益。为此请求判令：被告向原告分配征地补偿款28886.7元。
被告苗庄西组辩称，1、从2012年至2016年9月期间征地，每人应分得的确实有征地补偿款，具体数额以村委登记的数额为准，确实未向原告发放，未发放的原因是原告系离婚人员，另外同村的李洋洋（属于结婚后未将户口迁出人员）、李德才（属于失踪人员）经村民组、村民、村民代表讨论决定，以后再征地其三人及以后出嫁、离婚人员一律不参加分配，而且村民组讨论时所有村民家庭户主都在场包括本案原告的两个哥哥；2、关于承包土地问题，2011年村民组决定将原告承包的土地扣除，但考虑到原告离婚多年，才给原告保留2分多地，但只能享受口粮不能享受征地补偿款；3、关于原告的户口，原告的户口按照常理结婚后应迁出，但原告未迁出，但不能因为原告未迁出就一定享受村民待遇，而且2011年村民组已经讨论决定，对于离婚、结婚人员，户口虽未迁出但不能享受村民待遇。
经审理查明，原告赵中华系被告苗庄西组村民，并分得有责任田。1997年5月22日，原告赵中华与陈玉强结婚。但其户口未迁出，户籍仍在被告苗庄西组，责任田也未收回。1998年11月16日，原告赵中华与陈玉强离婚，并回被告苗庄西组居住生活。2010年，被告苗庄西组土地被征收时，原告赵中华分得有征地补偿款。2012年10月23日至2016年8月25日期间，被告苗庄西组分别按每人9543.4元、3890元、9801元、369.7元、5282.79元向本村村民支付征地补偿款，但未向原告赵中华支付。现原告赵中华以诉称理由诉至本院成讼。
以上事实，由原告提交的相关书证及原、被告诉辩称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体经济组织成员收益的分配权。本案中，因原告赵中华户籍在被告苗庄西组，且在该村组分有承包土地，原告赵中华即具有被告苗庄西组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告赵中华应与被告苗庄西组其他集体经济组织成员一样获得同等的分配权；又因被告苗庄西组其他村民在2012年10月23日至2016年8月25日期间分得的土地征收补偿费用为每人28886.89元（9543.4元+3890元+9801元+369.7元+5282.79元）;又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”。故原告赵中华请求被告苗庄西组支付土地征收补偿费用28886.7元，本院予以支持。被告苗庄西组辩称，原告赵中华属于离婚人员，其户籍虽未迁出，但村民组、村民、村民代表已讨论决定，其不应参加分配，而且村民组讨论时原告赵中华所在户主即原告的哥哥赵保全在场，其不应当再享受集体分配的权利。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。本案中，原告赵中华具有被告苗庄西组成员资格，并承包有被告苗庄西组的土地，故原告赵中华对其承包土地享有收益权，被告苗庄西组上述辩称理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区关王庙乡关王庙村苗庄西村民组于本判决生效后十日内向原告赵中华支付土地征收补偿费用28886.7元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵玉晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特689号
申请人齐罗头，男，1961年11月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人李贵杰，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人于小佩，该公司员工。
本院于2017年4月25日立案受理了申请人齐罗头、申请人李贵杰、申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人齐罗头诉申请人李贵杰、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月25日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人齐罗头各项损失23000元，于2017年5月25日付清。
二、申请人李贵杰支付申请人齐罗头各项损失5000元，于2017年5月25日付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩翠翠
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4108号
原告：孙某某，男，1978年1月24日生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告：陈某某，男，1950年11月23日生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告：石家庄市某某房地产经纪有限公司，现住石家庄市。
负责人：刘某，分公司经理。
本院在审理原告孙某某诉被告陈某某、石家庄市某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某某负担。
审判员 张秋力
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘磊怡
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4108号
原告孙某某，男，1978年1月24日生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告陈某某，男，1950年11月23日生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告石家庄市某某房地产经纪有限公司，现住石家庄市。
负责人：刘某，分公司经理。
本院在审理原告孙某某与被告陈某某、石家庄市某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的保单保函作为担保，本院于2016年9月23日作出了（2016）冀0105民初4108号保全裁定，查封了被告陈某某名下位于新华区的房产。在审理过程中原告提出撤诉申请，现原告申请解除对被告房产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告陈某某名下位于新华区房产的查封。
审判员 张秋力
二〇一六年十一月四日
书记员 刘磊怡
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2802号
原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市，
委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
被告：杨建召，男，1971年9月10日生，汉族，住汝州市。
被告：丁平产，男，1953年2月7日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告杨玉盘与被告杨建召、丁平产民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。
审判员 毛光辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雪鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2802号原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市，委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。被告：杨建召，男，1971年9月10日生，汉族，住汝州市。被告：丁平产，男，1953年2月7日生，汉族，住汝州市。本院在审理原告杨玉盘与被告杨建召、丁平产民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。审判员  毛光辉二〇一七年三月二十九日书记员  李雪鹏
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）饶行执字第97号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，局长。
被申请人ＸＸ琛，农民。
被申请人王沙沙，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人ＸＸ琛、王沙沙拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）408号征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年6月10日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 杨晓玉
二〇一三年十一月十八日
书记员 蔡存立
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00177号
原告：王春，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
委托代理人：周浩，安徽管军律师事务所实习律师。
被告：王庆华，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告王春诉被告王庆华民间借贷纠纷一案中，原告王春于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告王春负担。
审判员 汪菊花
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执367号
申请执行人罗文光。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地广西梧州市莲花山路浮石里1号。
法定代表人张华仔，该公司执行董事。
申请执行人罗文光依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人案字〔2017〕第127号仲裁调解书，于2017年3月10日向本院申请执行与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的27000元、执行费305元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆,其名下所有的房产均设置了大额抵押权并被其他法院查封而不能执行，厂房的租金也因客观原因无法执行，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的27000元、执行费305元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执367号申请执行人罗文光。被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地广西梧州市莲花山路浮石里1号。法定代表人张华仔，该公司执行董事。申请执行人罗文光依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人案字〔2017〕第127号仲裁调解书，于2017年3月10日向本院申请执行与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的27000元、执行费305元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆,其名下所有的房产均设置了大额抵押权并被其他法院查封而不能执行，厂房的租金也因客观原因无法执行，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的27000元、执行费305元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  何碧玉二〇一七年七月二十七日书 记 员  冼滨彬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3675号
罪犯彭洪涛，男，汉族，初中文化，1991年5月6日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2013年4月2日作出（2013）浦刑初字第1号刑事判决，以被告人彭洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年9月25日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯彭洪涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯彭洪涛在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯彭洪涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭洪涛减去有期�刑十一个月（刑期至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2256号
原告姜榆柏，男，1959年6月18日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
被告李利民，男，1962年8月20日出生，汉族，住邵东县。
被告肖宝珍，女，1974年8月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系被告李利民之妻。
原告姜榆柏与被告李利民、肖宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员唐银桥、魏小青组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告姜榆柏及其委托代理人仇雷到庭参加诉讼，被告李利民、肖宝珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜榆柏诉称，原告与被告李利民系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年4月，被告李利民因参与工程投标缺少资金，向原告姜榆柏借款人民币500000元，双方约定借款月利率为3%。此后被告未还款，至2015年5月2日，被告李利民重新向原告出具了借据，双方约定将前段未付利息239800元计入本金，续借三个月，借款月利率为2%。经原告多次催讨，两被告一直未还本付息。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金500000元，并支付利息489800元（利息计算至2017年5月1日止，以后利息按月利率2%另计）。
为证明自己的主张，原告姜榆柏向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告主体资格；
3、借据及建设银行付款凭证，拟证明被告李利民借款事实；
4、婚姻状况证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告李利民、肖宝珍未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告李利民、肖宝珍未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，对证据1、2、3、4依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告姜瑜柏与被告李利民系朋友关系，被告李利民、肖宝珍系夫妻关系，两被告于2009年4月13日登记结婚。2014年4月，被告李利民因工程投标缺少资金，提出向原告借款，原告通过建设银行于2014年4月14日、4月15日先后汇款支付给被告李利民借款本金500000元，双方约定借款月利率为3%。此后经原告催讨，被告李利民未还本付息。2015年5月2日，被告李利民重新向原告出具了借据，双方约定将前段应付利息239800元计入本金，本金共计为739800元，续借三个月，月利率按2%计算。借款逾期后，两被告至今未清偿原告借款本息，原告遂向本院提出诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李利民因工程投标缺少资金向原告借款人民币500000元，其在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。原、被告最初约定借款月利率为3%，后又经结算将未付利息计入本金再按月利率2%计息，原、被告的上述约定已超出了国家关于限制借贷利率的最高限额，本案利息应当自2014年4月15日起以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。被告李利民、肖宝珍系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李利民、肖宝珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告姜榆柏借款本金人民币500000元，并自2014年4月15日起以借款本金500000元为基数按借款月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。
如被告李利民、肖宝珍在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13698元，由被告李利民、肖宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告李利民、肖宝珍如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告姜榆柏应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 唐银桥
人民陪审员 魏小青
二〇一七年八月十日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0521民初2256号	原告姜榆柏，男，1959年6月18日出生，汉族，住邵东县。	委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。	被告李利民，男，1962年8月20日出生，汉族，住邵东县。	被告肖宝珍，女，1974年8月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系被告李利民之妻。	原告姜榆柏与被告李利民、肖宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员唐银桥、魏小青组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告姜榆柏及其委托代理人仇雷到庭参加诉讼，被告李利民、肖宝珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告姜榆柏诉称，原告与被告李利民系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年4月，被告李利民因参与工程投标缺少资金，向原告姜榆柏借款人民币500000元，双方约定借款月利率为3%。此后被告未还款，至2015年5月2日，被告李利民重新向原告出具了借据，双方约定将前段未付利息239800元计入本金，续借三个月，借款月利率为2%。经原告多次催讨，两被告一直未还本付息。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金500000元，并支付利息489800元（利息计算至2017年5月1日止，以后利息按月利率2%另计）。	为证明自己的主张，原告姜榆柏向本院提交了如下证据：	1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；	2、两被告户籍证明，拟证明两被告主体资格；	3、借据及建设银行付款凭证，拟证明被告李利民借款事实；	4、婚姻状况证明，拟证明两被告系夫妻关系。	被告李利民、肖宝珍未提出答辩，亦未向本院提交证据。	被告李利民、肖宝珍未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，对证据1、2、3、4依法予以采信。	根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：	原告姜瑜柏与被告李利民系朋友关系，被告李利民、肖宝珍系夫妻关系，两被告于2009年4月13日登记结婚。2014年4月，被告李利民因工程投标缺少资金，提出向原告借款，原告通过建设银行于2014年4月14日、4月15日先后汇款支付给被告李利民借款本金500000元，双方约定借款月利率为3%。此后经原告催讨，被告李利民未还本付息。2015年5月2日，被告李利民重新向原告出具了借据，双方约定将前段应付利息239800元计入本金，本金共计为739800元，续借三个月，月利率按2%计算。借款逾期后，两被告至今未清偿原告借款本息，原告遂向本院提出诉讼。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李利民因工程投标缺少资金向原告借款人民币500000元，其在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。原、被告最初约定借款月利率为3%，后又经结算将未付利息计入本金再按月利率2%计息，原、被告的上述约定已超出了国家关于限制借贷利率的最高限额，本案利息应当自2014年4月15日起以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。被告李利民、肖宝珍系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告李利民、肖宝珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告姜榆柏借款本金人民币500000元，并自2014年4月15日起以借款本金500000元为基数按借款月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。	如被告李利民、肖宝珍在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案诉讼费13698元，由被告李利民、肖宝珍负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。	被告李利民、肖宝珍如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告姜榆柏应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。	审 判 长  李红旗	人民陪审员  唐银桥	人民陪审员  魏小青	二〇一七年八月十日	代理书记员  简梦婷	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1039号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人卢荣兵，男，1996年9月23日出生于云南省昭通市，彝族，初中文化，无职业，住云南省昭通市永善县。因涉嫌盗窃罪、抢劫罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人贺元青，男，1981年8月13日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，个体业主，住武汉市东湖新技术开发区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
辩护人汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕1034号起诉书指控被告人卢荣兵犯盗窃罪、抢劫罪，被告人贺元青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人卢荣兵、被告人贺元青及其辩护人汪丹丹等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日4时许，被告人卢荣兵在本市洪山区丁字桥南路佳和云居无极之旅网咖，趁被害人魏某熟睡之机，将其放在电脑桌上充电的一部苹果Iphone6s手机盗走。后被告人卢荣兵将上述手机以人民币1720元的价格销赃给被告人贺元青。经鉴定，上述手机价值人民币4034元。同年7月1日4时许，被告人卢荣兵在本市洪山区丁字桥南路29街巷内，对被害人江某采取捂嘴、按倒在地等方式，强行抢走江某的苹果Iphone6手机一部。后被告人卢荣兵将上述手机以人民币500元的价格销赃给被告人贺元青。经鉴定，上述手机价值人民币2184元。
上述事实，被告人在开庭审理过程�亦无异议，并有报案材料、抓获、破案经过、扣押物品清单及涉案照片；被害人魏某、江某的陈述材料；辨认笔录；指认笔录及涉案照片、现场监控视频；武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢荣兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人卢荣兵以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当数罪并罚。在本院审理期间，卢荣兵能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人贺元青明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐藏犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贺元青的辩护人认为被告人贺元青能够当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第二百六十三条，第三百一十二条第一款，第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人卢荣兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2020年7月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人贺元青犯掩饰、隐藏犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
三、公安机关扣押的港版金色Iphone6手机壹部，由其发还受害人。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马 路
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁11行终29号
上诉人（原审原告）日照腾发机械工程有限公司，住所地日照市东港区日照街道姜家村，组织机构代码91371102661992596D。
法定代表人费洪玉，经理。
委托代理人于宝国，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号，组织机构代码00433728—4。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人孙先国，该局工作人员。
原审第三人王世明，男，1989年9月13日出生，汉族，日照市岚山区高兴镇化龙村村民，住。
委托代理人何恩玺，山东名律律师事务所律师。
上诉人日照腾发机械工程有限公司（以下简称腾发公司）因与被上诉人日照市东港区人力资源和社会保障局（以下简称东港区人社局）、原审第三人王世明工伤行政认定一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，王世明系腾发公司职工。2014年12月21日，王世明在工作时搬运机械不慎被挤伤手指，住日照市中医院住院治疗。因腾发公司为包括王世明在内的职工投保了雇主责任险，故在王世明受伤后，腾发公司向保险公司进行了理赔。在腾发公司向保险公司提交的理赔材料中，腾发公司确认“王世明在工作搬运机械时挤伤左手指”。后腾发公司与王世明达成协议，协议载明“王世明受伤住院费、误工费等各项赔偿费用已全部由费洪玉承担，本次事件现已一次性了结”。此后，王世明于2015年12月9日向东港区人社局提出工伤认定申请，东港区人社局于2016年4月25日作出东人社工认字[2016]25号认定工伤决定，认定王世明为工伤。腾发公司不服该决定，诉至原审法院。
原审认为，本案各方当事人争议的焦点问题是：王世明是否因工作原因受伤。对此，原审法院根据查明的案件事实分析确认如下：王世明受伤住院治疗后，腾发公司在向保险公司进行理赔时，已确认王世明系在工作时挤伤手指，而对王世明系帮助他人导致受伤并未提供确凿证据予以证明，因此，东港区人社局作出认定王世明为工伤的决定证据确凿，适用法规正确。腾发公司与王世明达成赔偿协议，并不影响东港区人社局对王世明作出工伤认定。在程序方面，东港区人社局受理王世明的工伤认定申请后，经调查核实作出认定工伤决定并送达腾发公司及王世明，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回腾发公司的诉讼请求。案件受理费50元，由腾发公司负担。
上诉人腾发公司上诉称：该案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，一审法院应依法判令撤销东港区人社局作出的违反法定程序及事实不清的工伤认定。被上诉人在工伤认定时对证人的调查材料错误，该两证人在事故发生时并未在事故现场，是传来证据不具有证明力。被上诉人对证人丁某的调查笔录错误，一审法院判决被上诉人的工伤认定程序合法错误。一审法院对上诉人提交的李强的证据不予采信错误。原审第三人王世明受伤系为案外人费洪利义务帮工搬运工具造成，并非为上诉人利益及为上诉人工作期间造成的伤害，上诉人考虑已经给原审第三人投保了雇主责任险，能够从保险公司理赔，才向保险公司出具了原审第三人在工作时受伤的证明，但原审第三人本次涉案受伤不应认定为工伤。请求二审法院撤销原审判决，并改判撤销被上诉人作出的涉案工伤行政认定，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东港区人社局未答辩。
原审第三人王世明述称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院依法维持原判。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中各方当事人均未提供新证据。本院二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原审中被上诉人提交了上诉人投保的雇主责任险保险单、病历及诊断证明、私营企业登记信息查询结果及上诉人为原审第三人受伤理赔提供的材料，上述证据相互关联，相互印证，能够形成完整的证据链，可以证实上诉人在向保险公司理赔时，已确认原审第三人系在工作时挤伤手指。上诉人虽主张原审第三人系帮助他人导致受伤，但未提交充分有效的证据予以证明。故被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定作出工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照腾发机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 娜
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1841号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告龚永军。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告龚永军信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告龚永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月19日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××52，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月4日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月5日，被告共欠原告透支本金5022.62元，利息2651.40元。原告于2013年6月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5022.62元、利息2651.40元（利息暂计至2015年7月5日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告龚永军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月19日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××52。被告在取得该信用卡后，于2011年12月4日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币5022.62元，利息2651.40元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5022.62元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5022.62元，并按照合约约定支付利息2651.40元（利息暂计至2015年7月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚永军偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5022.62元、利息2651.40元（利息暂计至2015年7月5日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告龚永军承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5866号
罪犯汪国菊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年9月13日作出（2010）台温刑初字第905号刑事判决，以被告人汪国菊犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱又于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪国菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪国菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪国菊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪国菊准予减刑十个月（刑期自2010年5月12日至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十一月九日
代书记员 张梦婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6182号
上诉人（原审原告）：李春娥，女，1951年5月7日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：赵洪梅，女，1975年3月9日出生，汉族，住南皮县，系上诉人之女。
委托代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文彬，男，1979年12月3日出生，汉族，住南皮县。
上诉人李春娥因与被上诉人张文彬土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李春娥上诉请求：1、依法撤销一审判决，发还重审或判决被上诉人返还上诉人诉争土地3.3亩及该土地上的粮食直补待遇。2、上诉费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决认定案件事实错误。首先，一审判决认定被上诉人在2002年秋季起就耕种诉争土地后，“并且交纳了承包费用”没有任何事实根据，属于信口雌黄。2002年夏季上诉人收获小麦后，没有接着种植玉米等夏季农作物，而是将诉争土地留作春地，被上诉人利用权势乘机将该地强占耕种，并不是承包上诉人或村组织的，一直以来也不没有向上诉人或村组织交纳过分文承包费。一审认定其交纳了承包费，纯属信口雌黄，没有任何事实根据。其次，一审判决认定双方诉争土地已经村委会的认可而进行流转，没有任何事实根据，纯属信口雌黄。以上已经说明，诉争土地是被上诉人强行占用，根本没有通过村委会，村委会也无任何人知情。一审作出上述认定没有任何事实根据，纯属信口雌黄。其三，一审认定“2002年之后上诉人未按合同履行义务，亦未主张自己的权利，原告已经放弃了承包经营权”缺乏法律根据，且与之前的其他认定自相矛盾。第一、上诉人是否履行合同义务，那是上诉人与村组织之间的权利义务关系，只有村组织有权就是否违约主张权利，其他人根本无权干涉，更无权强占上诉人的承包地。一审判决以这种说法作为驳回上诉人诉讼请求的理由，真是荒唐至极。第二、被上诉人利用权势强行占用诉争土地，上诉人一直是敢怒不敢言，并不是上诉人放弃承包经营权，而且上诉人一直没有与村委会解除合同。在《土地承包法》中，根本就没有听说过还有放弃承包经营权之说。一审判决分明是在胡乱网罗理由，这样的判决简单贻笑大方。其四、一审判决认定事实前后自相矛盾。一审判决先是认定“双方诉争土地已经村委会的认可而进行了流转”，后又认定“上诉人未按合同履行义务，亦未主张自己的权利，原告方已经放弃了承包经营权”。前后认定明显自相矛盾。一审判决就是一份没有事实根据，没有法律依据，只靠胡编乱造，逻辑混乱的大杂烩，这样的判决只能是坑人、害人，给法院抹黑，让法律蒙羞。二、一审判决缺乏法律根据。《土地承包法》第4条规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”，第20条规定“耕地的承包期为30年”，第27条规定：“承包期内，发包方不得调整土地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政部门批准”。上诉人承包的土地是30年不变的土地，期间村组织既没有调整土地，也没有收回上诉人的土地。一审无视上述法律强制性规定及案件事实，竟然驳回上诉人的诉讼请求，明显滥用职权，没有任何法律根据。基于上述事实，特提出上诉，请求上级人民法院依法撤销一审判决，发还重审或径行改判被上诉人返还上诉人诉争土地及土地粮食直补待遇。
李春娥向一审法院起诉请求：1998年12月份，农村土地第二轮承包期间，其在本村北小洼地块分得承包地3.3亩，并一直耕种至2003年秋季。2003年秋收后，被告乘机耕种该地至今，该承包地上的粮食直补等待遇也一直由被告领取。进入2015年下半年，农村承包土地开始确权，被告将上述承包地以自己名义上报，欲确权在自己名下。原告获知后，于2016年4月份向被告提出要回承包地自己耕种，被告方借故拒不返还，经乡政府等有关部门调解无果，特具状起诉，请求依法判决。
一审法院认定事实：1998年12月份，农村土地第二轮承包期间，原告在本村北小洼地块分得承包地3.3亩，并与村委会签订土地承包合同。原告主张其从1998年至2003年秋季一直在诉争土地上耕种，现在仍在承包期限内，其仍应享有该土地的承包经营权。原告提交土地承包经营合同一份，被告对土地承包经营合同无异议。被告主张诉争土地是2002年村里转包给被告的，并且其在2003年种植的棉花。被告提交原任村长证明材料一份。原告对该份证明的真实性不予认可，主张作为证据使用的证人证言，证人应当出庭作证，该份证明材料中所述内容没有依据。被告主张出具证明材料的村长现在行动不便，没有到庭，法院可以调查取证。以上事实有双方当事人当庭陈述为证。
一审法院认为，原告所提交的土地承包经营合同能证明原告1998年12月承包了刘八里乡许庄村的北小洼3.3亩承包地，但承包合同明确承包合同的期限为五年，如果没有特殊情况，还继续承包直到30年。自2002年秋季起仍在原告5年的承包期内被告耕种了该地块，并且交纳承包费用，并领取粮食直补，双方诉争的土地已经村委会的认可而进行了流转，而原告在2002年以后的日子未按合同履行义务，亦未主张自己的权利，原告方已经放弃了承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李春娥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李春娥承担。
本院二审期间，上诉人李春娥为证实自己的主张，提交了2016年11月17日许汝俊的证明一份，证实：“从1998年底我村分地村上从未调过地，村民李春娥家位北小洼的土地村上也没有流转张文彬。”被上诉人张文彬经本院传票传唤未到庭质证。另外，上诉人李春娥二审庭审中表示对被上诉人已经领取的粮食直补不再主张。其他事实与原审法院查明一致。
本院认为，1998年上诉方与南皮县刘八里乡许庄村委会之间签订的土地承包合同系双方真实意思表示，本院予以确认。上诉人的土地承包经营权依法应受法律保护。上诉人二审中提交的许汝俊的证明内容与被上诉人原审中提交的许汝俊的证明内容相互矛盾，故对许汝俊的证明内容本院均不予采信。被上诉人主张诉争土地系村委会转包，但未提供有效证据证实村委会已通过法定程序收回了上诉人的土地，亦无证据证实涉案土地在上诉人与被上诉人之间进行了合法的流转。被上诉人耕种上诉人的土地无合法依据，上诉人请求返还承包地的诉讼请求，本院予以支持。原审驳回上诉人诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人李春娥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1214号民事判决；
二、被上诉人张文彬于本判决生效后第一个耕作期满后返还上诉人李春娥北小洼承包地3.3亩。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人张文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李志敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2850号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干、陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告周恪，男，汉族，1981年7月14日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告周恪信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年3月22日向本院起诉，本院于2016年3月23日，原告补齐材料后立案受理，依法由代理审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告周恪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告周恪于2009年7月25日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××20。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告周恪向原告中行省分行支付截止2015年8月27日的透支本金、利息及滞纳金共计21244.42元及自2015年8月28日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告周恪未答辩。
经审理查明，被告周恪于2009年7月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告周恪发放了卡号为40×××20的中银贷记卡。被告周恪在使用该卡时透支消费，截止2015年8月27日，被告周恪拖欠原告中行省分行透支本金13807.78元、利息3554.75元、滞纳金3881.89元，以上合计21244.42元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告周恪）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告周恪）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相�费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告周恪）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告周恪）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告周恪在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月27日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计21244.42元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任�原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周恪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周恪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年8月27日拖欠原告中行省分行的透支本金13807.78元、利息3554.75元、滞纳金3881.89元，以上合计21244.42元，并给付自2015年8月28日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告周恪负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 濮瑞宝
二〇一六年五月十八日
见习书记员 孙文莉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0406刑初62号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年5月6日出生，汉族，高中文化，无业，现住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月9日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审,2018年1月18日被峰峰矿区人民检察院取保候审，同年2月13日被本院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2018）32号起诉书及峰检公诉刑变诉（2018）2号变更起诉决定书指控被告人张某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅、蔡琪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2017年3月24日上午,在邯郸市峰峰矿区柳条村东一处沙场院内,峰峰矿区交通局运管处工作人员即被害人徐某等对被告人张某某进行行政执法检查时,张某某拒绝接受检查,并驾驶铲车堵住沙场出口,后又抓住徐某右手反扭一圈,造成徐某受伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。
针对指控犯罪事实，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条和《最高人民检察院关于以暴力威胁方法阻碍事业编制人员依法执行行政执法职务是否可对侵害人以妨害公务罪论处的批复》之规定，提请本院以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月24日上午,在邯郸市峰峰矿区邢都公路前河庄路口，峰峰矿区交通局运管处工作人员徐某、段某、王某等人发现被告人张某某驾驶的农用四轮车没有营运手续，随即让其停车接受检查，但被告人张某某拒绝停车接受检查。后徐某等人驾车追踪被告人张某某至邯郸市峰峰矿区柳条村东一处沙场院内,峰峰矿区交通局运管处工作人员徐某、段某、王某等人对被告人张某某进行行政执法检查时,张某某仍拒绝接受检查,并驾驶铲车堵住沙场出口,后又抓住被害人徐某右手反扭一圈,造成徐某受伤。
经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，被害人徐某右桡骨茎突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张某某在公安阶段自愿赔偿被害人徐某人民币68000元，双方达成和解，并取得被害人徐某谅解。
2017年7月9日6时许，被告人张某某在停产的跃峰水泥厂院内被邯郸市峰峰矿区分局界城派出所民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的邯物司鉴字(2017)损伤第S187号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图及照片，证人段某证言、辨认笔录及照片，证人王某证言、辨认笔录及照片，被害人徐某陈述、辨认笔录及照片，被害人徐某身份证明，被告人张某某供述，赔偿协议书及谅解书，抓获证明，被告人张某某户籍证明及社会调查等证据，互相印证，足以证实被告人张某某犯妨害公务罪成立。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪,公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；被告人张某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，根据被告人张某某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李样辉
审 判 员 马 荣
人民陪审员 蔺瑞华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 路鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1401号
原告王修求，住址湖南省新化县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人卓水波，该局工作人员。
委托代理人张静煜，广东国晖律师事务所律师。
原告王修求（以下简称原告）诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局不履行行政处罚职责一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以被告对其所投诉的违法问题进行了一定的行政处理为由，于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王修求撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告王修求负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 黄 玉 财
人民陪审员 张 晓 婷
人民陪审员 袁 芊 芊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈婉文（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1401号原告王修求，住址湖南省新化县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦。法定代表人陈欣奋，该局局长。委托代理人卓水波，该局工作人员。委托代理人张静煜，广东国晖律师事务所律师。原告王修求（以下简称原告）诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局不履行行政处罚职责一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以被告对其所投诉的违法问题进行了一定的行政处理为由，于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王修求撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告王修求负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 黄  玉  财人民陪审员 张  晓  婷人民陪审员 袁  芊  芊二〇一六年十月二十日书 记 员 陈婉文（兼）
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）最高法刑辖88号
江苏省常州市武进区人民检察院指控被告人乔毅、王霏、蔡清海、王金财、张新文犯侵犯公民个人信息罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定江苏省常州市武进区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年八月十日
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第25号
原告陈美红，女，1967年3月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邓昌广，清流县法律服务所法律工作者。
被告罗春华，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省清流县。
原告陈美红与被告罗春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈美红的委托代理人邓昌广到庭参加诉讼，被告罗春华经公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美红诉称，2013年5月20日，被告以生意之用为由向原告借款人民币20，000元（以下币种均同），约定于2013年6月底归还。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告拒不还款。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20，000元及利息（自2013年7月1日至2013年12月20日止按月利率0.6％计算的利息为720元，自2014年1月1日起至还清欠款之日止的利息按月利率0.6％的双倍计付）。
被告罗春华未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20，000元，承诺于2013年6月底归还，并出具借条一份。当日，原告将借款存入被告的账户。现原告以被告到期未归还借款为由诉至本院。
上述事实，有原告的委托代理人邓昌广举示的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单和被告的身份证复印件，以及原告的委托代理人邓昌广的陈述为凭，以上证据均经庭审当庭举证、当庭质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20，000元，有被告出具的书面借据和中国农业银行银行卡存款业务回单在案佐证，借贷事实清楚。借款到期后，被告应当偿还原告借款20，000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告要求自2014年1月1日起按月利率0.6％的双倍支付利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗春华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美红借款本金20，000元及逾期利息（自2013年7月1日起至2013年12月20日止和自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费318元，公告费560元，合计878元，由被告罗春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 余忠发
人民陪审员 黄炳林
人民陪审员 黄千招
二〇一四年五月四日
书 记 员 魏宇佳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第25号
原告：衡某甲（曾用名衡曾用），女，1978年5月15日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：王海亮，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：衡某乙（曾用名董曾用），男，1973年8月6日出生，汉族，住清丰县。
原告衡某甲诉被告衡某乙离婚纠纷一案，原告衡某甲于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长，审判员曹新景、人民陪审员焦伟参加评议，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告衡某甲及其委托代理人王海亮，被告衡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡某甲诉称：原被告于1996年在北京打工时相识，于1998年农历10月份按照农村风俗举行婚礼，被告以到男方家落户的形式在原告家居住生活。1999年3月12日，原被告在清丰县民政局补办了结婚登记手续。2000年4月13日生育女儿衡某丙，2006年6月19日生育儿子衡某丁。原被告刚结婚时感情一般，婚后不久，双方常因琐事发生争吵，被告好逸恶劳，经常酗酒，还有赌博恶习，挣钱不够被告一个人花，根本不顾原告及孩子的日常生活问题。2013年12月份，原告母亲生病，被告无故阻扰原告给母亲看病，并于被告发生争吵。原告起诉请求原被告离婚，原告要求抚养女儿和儿子，由被告承担两个孩子的抚养费。
被告衡某乙辩称：原被告自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情很好，不但有共同的语言，而且心心相印。特别是被告到原告家落户后，被告勤劳致富，尊老爱幼，一家人生活幸福美满，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告在北京打工认识，经过自由恋爱，于1998年农历10月按照农村风俗举行婚礼，男到女家落户，并于1999年3月12日在清丰县民政局补办结婚登记手续。2000年4月13日生育一女孩取名衡某丙，2006年6月19日生育一男孩取名衡某丁。原被告因琐事发生争吵，于2013年11月分居。
本院认为：原被告属自由恋爱且已共同生活多年，又有共同的孩子，家庭幸福来之不易，婚姻基础较好，虽发生矛盾，但夫妻感情未完全破裂，有和好可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告衡某甲与被告衡某乙离婚。
案件受理费300元，由原告衡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 任保林
二〇一四年四月二十五日
书记员 郝 宁
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第25号
原告冯某某，女，生于1984年5月1日，汉族，甘肃省清水县人。
被告刘某某，男，生于1979年11月24日，汉族，甘肃省清水县人。
本院在审理原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
审判员 高 峰
二〇一四年一月二日
书记员 全明明
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第25号
原告薛某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告薛某与被告徐某同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 赵木强
二〇一三年十二月五日
书记员 陈 锋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7429号
原告：崔某1，女，2007年11月15日出生。
法定代理人：陈某，女，1980年12月5日出生,系原告之母。
委托代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。
被告：崔某2，男，1979年10月15日出生。
委托代理人：张玉梅，北京京硕律师事务所律师。
原告崔某1与被告崔某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某1的委托代理人付建秀，被告崔某2的委托代理人张玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某1诉称：原告的母亲与被告原系夫妻，原告系被告婚生之女。2013年5月10日，原告之母与被告经北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第5739号民事调解书调解离婚，原告归原告之母抚养，被告每月支付抚养费1000元。2016年11月左右，原告经北京市儿童医院诊断患有脑垂体过大疾病，需陆续进行相应治疗。被告每月支付的抚养费已不足以支付原告生活所需及相应的治疗费用，故原告诉至法院，提出诉讼请求如下：1、判决被告自2017年1月起，每月给付原告抚养费3000元，至原告独立生活时止；2、判令被告共同承担孩子实际医疗费用的一半1549.32元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告崔某2辩称：不同意原告的诉讼请求，应按离婚调解书执行，不同意增加抚养费；如不增加抚养费，实际医疗费有效票据只有900余元，以法院核实的医疗费数额为准同意承担一半；如法院判决增加抚养费，不同意承担原告要求的医疗费，认为医疗费应包含在抚养费中。
经审理查明：原告的母亲陈某与被告崔某2原系夫妻关系，二人于2007年11月15日生育一女崔某1。2013年5月17日，陈某与崔某2经北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第5739号民事调解书调解离婚，认定二人婚生女崔某1由陈某抚养，被告崔某2每月给付1000元抚养费，至崔某1独立生活止。此后崔某1一直与陈某共同生活至今。
庭审中，原告提交（2013）房民初字第1756号民事判决书复印件一份和（2013）一中民终字第5739号民事调解书复印件一份，证明原告之母与被告离婚的情况，被告对上述两份证据的真实性和证明目的都认可。原告提交补课费电子发票打印件，证明教育费支出情况，被告不认可其真实性。原告提交医疗费票据等，证明原告的病情及医疗费支出情况，被告对其中有效票据的真实性认可，但认为医疗费应该包含在抚养费中。被告提交收入证明原件一份，证明被告的收入情况，原告对收入的真实性认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2013）房民初字第1756号民事判决书复印件、（2013）一中民终字第5739号民事调解书复印件、医疗费票据、教育费票据、收入证明等证据在案佐证。
本院认为:离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故本案原告要求被告给付抚养费，本院予以支持。子女抚养费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等综合予以确定，本院在考虑以上因素并在参考上年度本市城镇居民人均可支配收入标准的基础上，酌定被告每月应支付的抚养费数额为一千八百元，对原告诉讼请求的过高部分，本院不予支持。原告请求被告支付医疗费、补课费的诉讼请求，本院认为，抚养费应包含医疗费、教育费、日常生活消费等开支，且原告并非重大疾病，被告每月支付的抚养费中已包含此项花销，故对原告的相关诉讼请求本院不予支持，对被告的相关答辩意见本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定,判决如下:
一、自二〇一七年三月起，被告崔某2每月给付原告崔某1抚养费人民币一千八百元，至崔某1独立生活时止；
二、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（原告已预交），由被告崔某2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾会颖
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 静
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2762号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,社会信用代码:91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：沈俊俊、李川,上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：沈敏侃，女，汉族，1969年11月13日出生，住杭州市下城区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告沈敏侃追偿权纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项69547.5元，支付违约金19800元，律师费1200元，共计90547.5元。2、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。
本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。被告沈敏侃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月16日，原告维仕担保公司、被告沈敏侃与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告沈敏侃向对外经贸公司借款66000元用于消费，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金19800元。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年4月16日，原告为被告代偿69547.5元（其中本金66000元，拖欠利息2574元，扣款失败手续费150元，罚息823.50元）。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈敏侃于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币68547.5元及违约金19800元。
二、被告沈敏侃于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2064元，由被告沈敏侃承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告沈敏侃于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王之江
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 钱国珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2762号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,社会信用代码:91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊、李川,上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：沈敏侃，女，汉族，1969年11月13日出生，住杭州市下城区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告沈敏侃追偿权纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项69547.5元，支付违约金19800元，律师费1200元，共计90547.5元。2、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。被告沈敏侃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月16日，原告维仕担保公司、被告沈敏侃与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告沈敏侃向对外经贸公司借款66000元用于消费，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金19800元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年4月16日，原告为被告代偿69547.5元（其中本金66000元，拖欠利息2574元，扣款失败手续费150元，罚息823.50元）。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈敏侃于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币68547.5元及违约金19800元。二、被告沈敏侃于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2064元，由被告沈敏侃承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告沈敏侃于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王之江人民陪审员  陈 杰人民陪审员  钱国珍二〇一七年十月三十日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初460号
原告：梁玉梅，女，1965年8月29日出生，汉族，退休工人，现住吉林省。
被告：赵永军，男，1982年6月18日出生，汉族，长白山管委会机关事务管理中心职员，现住安图县。
原告梁玉梅诉被告赵永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁玉梅诉称：被告赵永军于2016年10月14日在长白山九鼎信息咨询中心签订了关于对王培华向原告梁玉梅借款5万元的无限连带担保合同。现因借款人王培华失去联系已无法履行还款义务，故诉讼来院，请求判令被告赵永军履行担保义务，替王培华偿还给原告梁玉梅借款50000元及相关利息及滞纳金5725.58元并负担本案诉讼费用。
被告赵永军辩称：当初是王培华向梁玉梅借款5万元，我给王培华担保，担保期限为3个月。我没有用涉案借款。现在我打算联系王培华的家人，追回一部分借款，剩下的部分我想办法偿还。假如王培华的家人不给偿还，我现在没有能力偿还，只能每月从我的工资里扣1000元钱，慢慢还，剩下的等找到王培华本人再说。
本院经审理认定事实如下：借款人王培华在被告赵永军担保下于2016年10月14日向原告王培华借款5万元，三方在长白山九鼎信息咨询中心签订了涉案借款、担保合同。约定：借款期限3个月，即从2016年10月14日起至2017年1月13日止。合同期内年利率为1.5%。如借款人违约应按本合同贷款利率的双倍支付违约金，还应承担全部借款本金10%的滞纳金。如借款人未按合同约定履行还款义务，则由担保人向出借人履行全部还款义务，保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金和实现债权的费用。保证期限为2年，自本担保合同订立之日起计算。该合同订立后，借款人王培华已于2016年10月14日收到原告梁玉梅通过银行汇款5万元。借款人王培华于收到借款当日支付给原告梁玉梅借款利息2250元。涉案借款合同逾期后，原告梁玉梅又收到王培华支付借款利息1500元。对此，原告梁玉梅、被告赵永军双方无异议，本院予以确认。现在原、被告争议焦点为：被告赵永军应如何偿还涉案借款，偿还多少。现原告梁玉梅诉讼来院，请求判令被告赵永军履行担保义务，替王培华偿还给原告梁玉梅借款本金50000元、滞纳金5000元、利息750元（50000元×1.5%×1月，从2017年3月14日计算至2017年4月14日），共计55750元并负担本案诉讼费用。
本院认为，借款人王培华、原告梁玉梅、被告赵永军签订的借款、担保合同，系三方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方当事人应当全面履行该合同确定的义务。原告梁玉梅已按合同约定向王培华提供了借款，王培华不按合同约定日期返还借款，对此应承担全部民事责任。作为担保人，被告赵永军应对王培华返还给梁玉梅借款本息等承担连带责任。原告梁玉梅要求被告赵永军偿还借款本金50000元并负担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告梁玉梅要求被告赵永军支付涉案借款滞纳金5000元、利息750元（50000元×1.5%×1月，从2017年3月14日计算至2017年4月14日），计5750元，数额过高，应调整为1000元（50000元×1个月×年利率24%÷12）。被告赵永军的辩解证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵永军于本判决生效之日，立即返还给原告梁玉梅借款本金50000元及利息（从2017年3月14日计算至2017年4月14日）、滞纳金计1000元，合计51000元。
二、被告赵永军承担保证责任后，有权向借款人王培华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取597元，由被告赵永军负担538元，由原告梁玉梅负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一七年四月十七日
书记员 刘芷君