河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7824号
上诉人（原审原告）：李二军，男，1979年5月5日生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审原告）：韩月，女，1982年9月8日生，汉族，现住唐山市。
二上诉人委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司。
法定代表人：张少辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，河北佳诚信和律师事务所律师。
上诉人李二军、韩月因与被上诉人中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区民法院（2016）冀0203民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人韩月及李二军、韩月委托诉讼代理人马志顶，被上诉人中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李二军、韩月上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院判决由被上诉人对唐山市路北区中国水电首郡4号楼2门303号房屋外墙进行修复是错误的。上诉人购买房屋自从将会后便一直存在漏水问题，上诉人曾多次找被上诉人协商解决，被上诉人也多次答应维修，但每次维修都是敷衍了事，漏水情况依然没有好转，上诉人对被上诉人已经没有任何的信任，在这种情况下，上诉人才起诉至法院，要求赔偿维修房屋的损失，同时维修损失数额已经确定，上诉人在2017年7月19日的谈话笔录中也明确表示，因外装修部分工程造成的损失与相应的法律责任由上诉人承担。二、一审法院判决上诉人承担室内装修部分工程的10%没有任何法律依据。虽然一审法院委托的质量鉴定意见书中认定存在局部窗框密封胶封闭不严窗框缝隙渗水的问题，但该问题与上诉人的损失没有任何的因果关系。
中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司答辩称：一、上诉人主张”依法改判由被上诉人赔偿维修房屋内装及外墙的全部经济损失”是不合法的。房屋窗框周围漏水的原因是窗框密封胶封闭不严窗框缝隙渗水，并且在一审庭审中被答辩方也承认了而此房屋的窗户是被答辩方后期改造的，所以此方面的漏水及造成的损失不是答辩方的责任。而一审判决要求答辩方承担内装损失的90%，其责任分配略高。对外墙部分的修复请求权、损失赔偿请求权归全体业主所有，被答辩方没有权力主张。一审法院判决由答辩方对外墙进行修复，而不是赔偿被答辩方损失是合理合法的。二、在一审中，被答辩方所陈述”答辩方曾经支付过原告2万元赔偿金”的事实，一审审判人员并没有对此部分事实进行审查。属于审查遗漏，二审法院应对此部分事实继续审查。请二审审判人员向被答辩方核实，被答辩方应对自己的陈述承担责任，庭审中对当事人的陈述都有记载，所以提醒被答辩方注意虚假陈述的法律后果。三、鉴定费方面，因外部装修及外墙部分归全体业主所有，被答辩方没有权利请求对外部装修及外墙部分进行鉴定，此委托鉴定行为为无效行为，所以25000元鉴定费应由被答辩方自行承担。一审判决由被答辩方承担，不符合法理。
李二军、韩月向一审法院的诉讼请求：中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司将存在质量问题的房屋(墙体渗水、墙体开裂)及时进行维修；判令中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司赔偿因房屋质量缺陷给李二军、韩月造成的维修费用72220.39元、鉴定费25000元，中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李二军、韩月于2012年11月24日与中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司签订了商品房房卖合同，购买位于中国水电首郡4楼2门303号房屋。合同第十六条第四款约定因买受人使用不当或擅自改动结构、设备位置或不当装修造成的损坏与质量问题由买受人承担一切责任。中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司于2013年8月份将上述房屋交付给李二军、韩月。诉讼中，李二军、韩月申请对购买的房屋质量缺陷、造成损失进行鉴定。2017年4月28日唐山环宇工程质量检测有限公司出具《关于唐山市路北区中国水电首郡4号楼2门303房屋质量鉴定意见书》，鉴定意见为：”1该户住宅及该户以上各层外墙保温层外保护层存在开裂、翘起现象，雨季时雨水进入保温层内导致墙体渗水，同时存在因局部窗框密封胶封闭不严窗框缝隙渗水问题；2混凝土剪力墙施工对拉螺栓孔存在孔内未进行封堵的问题，不符合规范要求；3南面东卧室窗西侧GRC装饰挂件PVC屋面雨水管处墙体保温层中断、不连续不符合规范要求。”2017年6月26日河北至诚工程项目管理有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：”涉案工程总价款为72220.39元。其中内装修部分工程造价8481.17元；外装修部分工程造价63739.22元。”李二军、韩月向唐山环宇工程质量检测有限公司交纳了鉴定费2万元，向河北至诚工程项目管理有限公司交纳了鉴定费5000元。
庭审中，李二军、韩月承认涉案房屋的东阳台其自行装了一个窗户。
原审法院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告出售给原告的房屋经独立第三方鉴定机构鉴定存在质量问题，涉案房屋外墙为建筑物共有部分，鉴定机构对该部分存在的问题已经出具处理建议，被告应对此部分进行修复，故原告主张被告赔偿其房屋外装修部分的损失，理据不足，本院不予支持。原告在房屋原有设计基础上私自改装，结合本案具体情况，本院酌定由被告赔偿原告房屋内装修工程造价的90%，原告自行承担10%。被告主张己经支付给原告方2万元费用，但未提交证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李二军、韩月人民币7633元（内装修部分工程造价×90%）；二、被告中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司于本判决生效之日起两个月内对唐山市路北区中国水电首郡4号楼2门303房屋外墙进行修复；三、驳回原告李二军、韩月的其他诉讼请求。案件受理费2230元、鉴定费25000元，由原告李二军、韩月负担723元，被告中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司负担26507元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，涉案房屋的外墙中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司已多次维修，本院其他查明事实与一审一致。
本院认为：上诉人李二军、韩月与被上诉人中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被上诉人出售给上诉人的房屋经独立第三方鉴定机构鉴定存在质量问题，涉案房屋外墙为建筑物共有部分，鉴定机构对该部分存在的问题已经出具处理建议，中国水电建设集团（唐山）房地产开发有限公司应对此部分进行修复，故上诉人主张被上诉人赔偿其房屋外装修部分的损失，理据不足，本院不予支持。但因被上诉人对涉案房屋外墙已进行多次维修仍有质量问题，故上诉人有权在被上诉人进行修复时予以监督，如被上诉人未履行本判决确定修复义务，上诉人可自行委托有资质单位进行修复，因修复所产生的费用由被上诉人承担。因上诉人在房屋原有设计基础上私自改装，故原审法院酌定其自行承担10%并无不妥。
综上所述，上诉人李二军、韩月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2231元，由上诉人李二军、韩月负担。
本判决为终审判决。
审判长苗立柱
审判员刘蒙蒙
审判员康永杰
二〇一七年十二月五日
书记员刘莎娜