新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3121民初113号
原告阿布都拉*胡达拜地，男，维吾尔族，1973年3月2日出生，住叶城县，系新P0**（新P**挂）货车的车主。
被告祖农汗*比拉力，女，维吾尔族，1946年8月4日出生，住疏附县，系在该事故中驾驶新QT**号小型出租车驾驶人麦麦提江*麦麦提的母亲。
被告米合仁萨古丽*多力坤，女，维吾尔族，1988年2月5日出生，住疏附县，系新QT**号小型轿车驾驶人麦麦提江*麦麦提的妻子。
被告疏附县地亚尔汽车运输服务有限责任公司，系新QT**号小型出租车的挂靠单位。
法定代表人阿卜力孜江*图尔贡，系公司经理。
委托代理人阿不都克依木*阿不都热依木，该公司安全员。
被告阿布都热合曼*阿布来提，男，维吾尔族，1980年5月1日出生，住叶城县，系新P0**（新P**挂）车驾驶人。
被告阿图什市宏达运输服务有限责任公司，地址阿图什市。系新P0**（新P**挂）车挂靠单位。
法定代表人达地汗*艾白布拉，该公司经理。
委托代理人木日合买提*买买提力，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司，系新P0**（新P**挂）车的保险单位。住所地阿图什市。
负责人申彬，系该公司总经理。
委托代理人荣志霞，系中国人民财产保险股份有限责任公司疏附县支公司业务员。
被告高永嘱，男，汉族，1976年3月21日出生，喀什同辉建材厂职员，住该厂院内，系新Q2**号车的驾驶员。
被告喀什同辉建材有限责任公司，地址疏附县，系新Q2**号车的所有人。
法定代表人高运军，该公司经理。
委托代理人刘学莲，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托代理人薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限责任公司疏附县支公司，系新Q2**号车的保险单位。
负责人文志飞，系该公司经理。
委托代理人张程亮，该公司职员。
原告阿布都拉*胡达拜地诉被告祖农汗*比拉力、米合仁萨古丽*多力坤、疏附县地亚尔汽车运输服务有限责任公司（以下简称地亚尔公司）、阿布都热合曼*阿布来提、阿图什市宏达运输服务有限责任公司（以下简称宏达公司）、中国人民财产保险股份有限责任公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司（克州人保）、高永嘱、喀什同辉建材有限责任公司（以下简称同辉公司）、中华联合财产保险股份有限责任公司疏附支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿布都拉*胡达拜地，被告米合仁萨古丽*多力坤、克州人保的委托代理人荣志霞、地亚尔公司委托代理人阿不都克依木*阿不都热依木，阿布都热合曼*阿布来提，宏达公司的委托代理人木日合买提*买买提力、同辉公司的委托代理人刘学莲、薄亚菊，中华联合的委托代理人张程亮到庭参加诉讼，被告祖农汗*比拉力、被告高永嘱无故未到庭，本院进行缺席审理，现已审理终结。
原告阿布都拉*胡达拜地起诉称，2013年9月9日12时5分许，被告阿不都热合曼*阿不来提驾驶我的新P0**（新P**挂）正常行驶在国道314线1516KM+670m处，与被告驾驶的新QT**、新Q2**号三车相碰后撞击，造成我的车辆受损。经疏附县公安局交通管理大队作出事故认定为驾驶新QT**的麦麦提江*麦麦提承担事故的主要责任，驾驶新Q2**号的高永嘱承担事故的次要责任，驾驶新P0**（新P**挂）的阿不都热合曼*阿不来提承担次要责任。本次交通事故造成原告454128.30元的损失，被告应当依照法律规定承担赔偿责任。故要求被告赔偿汽车修理费、材料费97810元、停运后的车辆及人员误工损失320880元、发生事故后的车辆的搬运费用共计20500元、退还停运期间3个月的管理费375元，所得税437.40元，保险费1224.90元、住宿费888元、交通费3913元、停车费2100元、鉴定费6000元。诉讼费用由被告承担。
被告米热尼沙*多力坤答辩称，事故发生是事实，我们无能力赔偿。
被告地亚尔公司答辩称，我们与驾驶员签订合同，我们在收取管理费范围内承担。
被告阿布都热合曼*阿布来提答辩称，发生交通事故是真实的，但我不承担赔偿责任。
被告克州人保答辩称，对于新P0**（新P**挂）车的损失我公司不承担赔偿责任，因为该车在我公司只有交强险，且已在前面的案件中赔偿完毕。
被告宏达公司答辩称，新P0**（新P**挂）车在本公司挂靠经营，我们不是这些车辆的产权所有人，我们只是监管人，因此不承担赔偿。
被告同辉公司答辩称，对于原告的合法合理的要求请法院按照交警大队的事故认定以及前面生效的法律判决书的划分的责任比例进行承担。
被告中华联合答辩称，我公司在保险赔偿的范围内已经赔付完毕，所以我公司对原告诉讼请求不再承担赔偿责任。
原告阿布都拉*胡达拜地为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：一、新疆金陆司法鉴定所出具的一份鉴定书，证明对新P0**（新P**挂）车进行车速鉴定的事实并交纳鉴定费6000元。二、2014年12月19日税务发票及2013年9月13日的一张收条，证明事故发生后产生的货物运输费、人工费2600元。三、2014年12月19日税务发票及2013年9月10日的一张收条，证明事故发生后对新P0**（新P**挂）车处理产生的吊车费3000元。四、2014年12月19日税务发票及2013年9月11日的一张收条，证明事故发生后对新P0**（新P**挂）车从事故地搬运至疏附县交警队产生的搬运费2400元。五、2014年12月19日税务发票及2013年9月13日的一张收条，证明事故发生后产生的货物搬运租赁装载机费用2000元。六、2014年12月19日税务发票及2013年9月12日的一张收条，证明事故发生后将货物交付工厂发生的车辆租赁费3000元。七、2014年12月19日税务发票及2013年10月12日的一张收条，证明事故发生后将新P0**（新P**挂）车从疏附县交警大队搬上车产生的吊车费1500元。八、2013年10月11日疏附县公安局交警大队解除暂扣通知书，证明交停车费2100元。九、2014年12月19日税务发票及2013年10月13日的一张收条，证明事故发生后对新P0**（新P**挂）车从疏附县交警大队运回叶城产生的吊车费4500元。十、2014年12月19日税务发票及2013年10月14日的一张收条，证明事故发生后将新P0**（新P**挂）车拉回叶城搬到修理厂产生的吊车费1500元。十一、住宿费票据五张共计888元。十二、长途客车票据36张，证明因该事故产生的交通费3913元。十三、修理费发票及四张保险公司的定损单，证明发生交通事故造成车辆损失为97810元。十四、新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司的停运损失报告，证明原告车辆在停运三个月期间的损失265280元。十五、收条两张、证明一份，证明在停运期间发给雇佣的两个司机三个月的工资33000元及原告自己的误工费22500元。十六、机动车保险单一份、管理费收据一份、税费收据一份，证明事故发生后车辆停运3个月，三项费用应当退还停运期间的费用保险费为1224.9元、管理费375元、税费437.4元。七名被告对原告提供的第一组证据的真实性认可，但是对于证明的问题提出如有相应的证据可以认定。被告中华联合对于原告提供的第十三组证据中的四张定损单的真实性认可，但对于原告证明的问题不认可。被告阿布都热合曼*阿布来提对原告提供的第十五组证据的真实性认可。被告宏达公司对于第十六组证据中的管理费收据的真实性认可，对于原告提出退还停运期间的管理费375元的请求认可。原告提供的其余的证据的真实性被告均不认可。
被告中华联合为证明自己的主张，向法庭交了三份打款凭证，证明已在保险合同的范围内将赔付款支付完毕。
被告克州人保为证明自己的主张，向法庭交了一份打款凭证，证明赔偿责任已经履行完毕。
被告宏达公司为证明自己的主张向法庭提交一份合同书，证明其公司与原告之间签订挂靠合同并约定挂靠期间所有的盈利和损失全部由原告承担，与公司无关。
其余被告均未向法庭提交书面证据。
本院对于原告提供的第一组证据至第十三组、第十六组证据的真实性予以采信。对于原告提供的第十四组证据的真实性不予采信。对于被告宏达公司提供证据的真实性予以采信。对于被告中华联合、被告克州人保提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2013年9月9日北京时间12点零五分在314国道1516KM+670M处发生一起交通事故，经疏附县公安局交通警察管理大队作出的事故认定书为驾驶新QT**号出租车的麦麦提江*麦麦提承担事故的主要责任，驾驶新P0**（新P**挂）号重型货车、驾驶新Q2**号重型货车承担事故的次要责任,湘A00x**越野车刘国x及出租车中乘车人热xxx*阿不都热合曼、阿xxx*麦麦提、哈xx*玉素普及湘A00x**越野车乘车人牟x等八人无责任。此次事故中原告系新P0**（新P**挂）号重型货车的车主，该车辆在事故中受到损坏。
另查明，1、新QT**号小型轿车车主为麦麦提江*麦麦提，此车在中国财保参加交强险、承运人保险及商业险，并挂靠于地亚尔公司。2、阿布都热合曼*阿不来提系新P0**（新P**挂）车的驾驶员，该车的车主为阿布都拉*胡达白地，新P0**在克州人保参加了交强险，新P0**（新P**挂）车挂靠于宏达公司。3、高永嘱系新Q2**的驾驶员该车主为同辉公司，此车在中华联合公司参加交强险和商业险。
本院认为，该案争议的焦点被告是否应当赔偿原告请求的损失。该起事故由疏附县公安局交通管理大队作出疏公交认字（2013）第111号道路交通事故认定书，认定事故中驾驶新QT**小型轿车麦麦提江*麦麦提承担主要责任，驾驶新Q2**号重型专项作业车的高永嘱承担次要责任，驾驶新P0**（新P**挂）车的阿布都热合曼*阿不来提承担次要责任，驾驶湘A00x**小型越野车刘国x及出租车中乘车人热xxx*阿不都热合曼、阿xxx*麦麦提、哈xx*玉素普及湘A00x**越野车乘车人牟x等八人无责任。原告车辆受损也是事实。被告中华联合财产保险股份有限公司疏勒县支公司、被告中国人民财产保险有限责任克孜勒苏柯尔克孜分公司、被告中华联合财产保险股份有限责任公司疏附县支公司在保险合同的范围内已经赔付完毕。原告要求被告承担因交通事故对车辆进行的必要检测的鉴定费6000元，虽然原告无法提供出6000元鉴定费发票，根据案件的实际情况认为该笔费用实际存在。故对于原告要求被告赔偿鉴定费6000元的请求予以支持。原告阿布都拉*胡达拜地要求被告承担因交通事故产生的搬运费、吊车费的请求，虽然事后原告阿布都拉*胡达拜地开具的完税发票与事发时出具收条的名称不相符，但根据案件的具体情况我院认为搬运费、吊车费是实际产生的。故应当认定为20500元。对于修理费的费用，原告阿布都拉*胡达拜地虽然向法庭提交了修理费的完税发票，但与保险公司初步定损金额有所差异，故对于原告要求的修理费本院认为应当按照保险公司定损的标准认定为67710元。原告要求交通费、住宿费的票据中对于原告阿布都拉*胡达拜地的姓名的两张车票共计112元支持，对于住宿费的888元票据系临时收据并非正规发票，故本院对于原告阿布都拉*胡达拜地要求的住宿费的请求不予支持。原告阿布都拉*胡达拜地要求被告承担其误工损失向法庭提交了评估报告及三份证明作为证据，对于原告阿布都拉*胡达拜地提供的评估报告系个人委托，而三份误工损失证明也属于原告自己书写，故对于原告阿布都拉*胡达拜地要求被告承担因修车造成的误工损失的请求不予支持。原告要求被告退还停运期间的保险费、管理费、税费的请求，因被告宏达公司认可收取的管理费包括停运期间的并同意退还给原告停运期间的管理费375元。其余的要求均无法律依据，故对于原告阿布都拉*胡达拜地要求退还的保险费、税费的请求不予支持。依照原被告双方在该起事故中承担的比例，承担主要责任的麦麦提江*麦麦提已在事故中死亡，作为其共同财产所有人的被告祖农罕*比拉力及米合仁萨古丽*多力坤在该起交通事故中既是权利人也是义务人，应对麦麦提江承担的责任承担赔偿责任。被告祖农罕*比拉力、米合仁萨古丽*多力坤承担原告的损失共计94322元的60%，即56593元、被告高永嘱承担原告的损失共计94322元的20%，即18864.4元。被告阿布都热合曼*阿不来提承担原告的损失共计94322元的20%，即18864.4元。剩余赔偿款由原告阿布都拉*胡达拜地自行承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、中华联合财产保险股份有限公司疏附县支公司不承担给原告阿布都拉*胡达拜地赔偿责任。
二、中国人民财产保险有限责任克孜勒苏柯尔克孜分公司不承担给原告阿布都拉*胡达拜地赔偿责任。
三、被告祖农罕*比拉力、米合仁萨古丽*多力坤在本判决生效后十日内赔偿原告56593元。被告疏附县地亚尔汽车运输有限责任公司对该项赔偿款56593元承担连带责任。
四、被告阿布都热合曼*阿不来提在本判决生效后十日内给对原告阿布都拉*胡达拜地赔偿18864.4元。被告阿图什市宏达运输服务有限责任公司对被告阿布都热合曼*阿布来提赔偿的18864.4元承担连带责任。
五、被告阿图什市宏达运输服务有限责任公司本判决生效后十日内退还原告阿布都拉*胡达拜地的管理费375元。
六、被告高永嘱在本判决生效后十日内给原告阿布都拉*胡达拜地赔偿18864.4元。被告喀什市同辉建材有限责任公司对被告高永嘱赔偿的18864.4元承担连带责任。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8112元，其中由被告祖农罕*比拉力、米合仁萨古丽*多力坤负担1220元；被告阿布都热合曼*阿布来提负担274元；被告高永嘱、被告喀什市同辉建材有限责任公司承担274元，原告阿布都拉*胡达拜地承担6344元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接上诉至喀什地区中级人民法院。上诉时应提交上诉状原件一份、副件五份。
审 判 长 ： 张 旭 翠
审 判 员 ： 古 力 苏 木 克 孜
人民陪审员 ：阿吉*艾拜杜拉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ： 阿 力 木 江
书 记 员 ： 刘 娜