重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6688号
原告双赢集团有限公司，住所地重庆市南川区东城街道永生桥，统一社会信用代码9150011970937339XT。
法定代表人蓝森古，双赢集团有限公司总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告程泽化，男，1968年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告双赢集团有限公司与被告程泽化劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双赢集团有限公司的委托代理人张莉，被告程泽化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双赢集团有限公司诉称，被告于2001年5月到原告公司先后从事磷铵车间设备管理员、车间副主任、车间主任、厂长助理、副厂长。2015年原告公司安排被告到贵州双赢生态肥有限公司工作。原告公司从2015年11月开始处于停产状态，被告未向原告提供劳动，且从2017年2月开始，被告就未到原告公司指定的工作单位报到。2017年7月31日，被告以原告拖欠工资为由，向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其在仲裁庭审中声称，被告于2017年5月26日以原告公司拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，原告公司于2017年6月15日收悉《解除劳动合同通知书》且原告公司于2017年6月15日向被告制发了《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表》，表中载明原告公司与被告解除劳动合同时原告公司尚欠被告工资84676.40元，解除劳动合同经济补偿金127406.07元，未休带薪年休假工资报酬28320元，总计240402.47元。根据被告在仲裁庭审中的陈述，被告当时将《解除劳动合同通知书》交给了已于2017年5月26日与原告解除劳动合同的同事舒虹，被告声称舒虹是2017年6月15日收到，而不是原告公司收到《解除劳动合同通知书》，因此，被告的通知并未送达给原告。被告将申请书交给了已经离职的同事对原告不具有法律效力。在仲裁庭审中，原告也提供了被告的工资表，被告的工资一直在贵州双赢生态肥有限公司领取，原告不可能且原告也没有向被告出具过任何结算表。经原告核实是原告公司行政管理人员在董事长出差之际出具虚假证据的个人行为，而非原告公司行为。因此，原告认为仲裁委员会作出的仲裁裁决没有事实依据和法律依据，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：确认原、被告之间劳动关系未解除；原告依法不支付被告工资84676.40元、不支付被告因解除劳动合同经济补偿金127406.07元、不支付被告未休年休假工资报酬28320元；案件诉讼费由被告负担。
被告程泽化辩称，原告下设的部分企业在2015年11月开始停产属实，但并不包括被告所在的贵州双赢生态肥有限公司。在被告及同事的努力下，贵州双赢生态肥有限公司取得12600万贷款。2015年至2016年，贵州双赢生态肥有限公司处于紧张的建设之中，项目于2016年4月28日正式试车成功，随后又集中力量对试车过程中暴露的问题进行整改，于10月22日成功产出合格产品。之后原告将用于该项目的资金大量挪用到其他地方，致使项目缺乏流动资金处于待产状态并拖欠工人工资。即便如此，被告仍然坚守，做好资产保护和职工的安抚工作，并自垫差旅费4000余元用于工作。被告完全是按照原告要求提供劳动并作出巨大贡献。2017年5月26日，被告将《解除劳动合同通知书》交给原告行政人事中心人事主管舒虹，舒虹签收并加盖了原告法人公章。舒虹之所以接收是受原告董事长蓝森古及当时的集团人事工作负责人邹小进等领导的指派，此事已在劳动仲裁庭审过程中得到证实并采信。被告将《解除劳动合同通知书》交给舒虹时，舒虹尚未离职。舒虹是在2017年8月24日即在劳动争议仲裁委员会与原告协商后才解除劳动合同关系。《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表》系劳资人员卢敦智制表，财务负责人周夕勇审查，分管人力资源副总邹小进审核，主持集团工作的副总韦然审定后加盖原告公章，数据真实且双方认可，具有法律效力。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》[南川劳人仲案字（2017）第359号]应予维持。综上，为维护被告合法权益，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2001年5月入职原告公司，先后担任磷铵车间设备管理员、车间副主任、车间主任、厂长助理、副厂长、贵州双赢生态肥有限公司副总经理等职务。2017年7月31日，被告作为申请人以原告为被申请人提起劳动仲裁申请，要求确认双方劳动合同于2017年5月26日解除；被申请人支付申请人拖欠工资及相关福利待遇84676.40元、经济补偿金127406.07元、未休年休假报酬28320元，共计240402.47元。2017年9月15日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于作出《仲裁裁决书》（南川劳人仲案字[2017]第359号），裁决：确认双方当事人于2017年6月15日解除劳动合同；被申请人支付申请人工资84676.40元、因解除劳动合同的经济补偿金127406.07元、未休年休假报酬28320元，共计240402.47元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
诉讼中，（一）被告提交了《解除劳动合同通知书》和《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表（解除劳动合同关系结算）》各一份。其中《解除劳动合同通知书》是被告单方制作，落款时间是2017年5月26日，该通知书载明以下内容：“……按照我国《劳动合同法》第三十八条第（二）款‘未及时足额支付劳动报酬的’相关规定，通知人现决定与公司解除劳动合同。在离职前，通知人将仍完成公司交待的工作任务，请公司按照相关规章制度，依法为通知人办理相关离职手续。本通知2017年5月26日即视为双方解除劳动合同之日。……”该通知书空白处有“已收2017.6.15”的手写内容并加盖了原告公司印章。《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表（解除劳动合同关系结算）》载明以下内容：“程泽化，参加工作日期1987年12月，入司时间2001年5月，终止劳动合同日期2017年5月26日，参加工作年限29年，年休假年限2年，年休假天数15天，经济补偿年限16.5年，月工资标准10270元、日工资标准472元，欠薪金额84676.40元，经济补偿金127406.07元，带薪年休假报酬28320元，总计金额240402.47元”；该结算表尾部，制表处和人力资源处均有“卢敦智”签名字样，财务处有“周夕勇”签名字样，审核处有“邹小进”签名字样，审定处有“韦然”签名字样；该结算表尾部落款为“双赢集团有限公司2017年6月15日”的打印内容并加盖了原告公司印章。被告提出《解除劳动合同通知书》系当面送达原告公司人事主管舒虹，舒虹签收并加盖了原告公司印章；同时被告提出《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表（解除劳动合同关系结算）》系2017年6月由原告公司副总裁韦然组织南川公司一般员工、外派人员、集团公司高管在南川宾馆统一开会后给每个员工结算而来。原告认可《解除劳动合同通知书》上加盖的原告公司印章真实性，但提出舒虹早已于2017年6月12日解除与原告之间劳动合同并将公司印章交回原告公司，舒虹并未收到上述通知书，双方劳动合同至今尚未解除，同时提出原告公司副总经理韦然趁着公司董事长出差期间，私自组织公司员工开会，提出原告公司把全部下欠工资及相关劳动待遇的账全部计算清楚，韦然提出让员工自己找原告打官司，后韦然找到舒虹要求其在《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表（解除劳动合同关系结算）》上盖章，舒虹认为结算依据不符合公司规定就拒绝盖章，后韦然责令舒虹将公司印章交到行政人事中心龚宪勤，《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表（解除劳动合同关系结算）》上原告公司印章属实，但是并非原告公司真实意思表示。原告认为被告举示的《解除劳动合同通知书》以及《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表（解除劳动合同关系结算）》均是未经原告公司认可的情形下由相关工作人员私底下在2017年6月12日至2017年6月15日期间盖章形成的。（二）原告提出被告提交的《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表（解除劳动合同关系结算）》载明的被告工资及相关劳动待遇系被告等人自行决定，没有计算依据及来源，与原告提交的贵州双赢生态肥有限公司工资发放表载明的被告工资不同，值得怀疑。经本院依法释明，原告提交的若干贵州双赢生态肥有限公司工资发放表上“卢敦智”、“周夕勇”、“韦然”的签名与被告提交的《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表（解除劳动合同关系结算）》上“卢敦智”、“周夕勇”、“韦然”的签名字样笔迹相同，原告表示没必要申请鉴定，由人民法院依法认定。被告提出是本人工资70%是平时发放，30%年是底考核发放，但在2017年2月至2017年5月期间每月只发放生活费900元，结算表上是按照被告全额工资计算而来；原告提出未经年底考核不应将被告工资的30%纳入结算表作为计算依据，双方至今未与被告解除劳动合同，因原告公司经济困难无钱发放导致从2017年2月起未向被告发放工资或生活费，生活费只是做账需要。（三）双方当事人均认可，韦然全面主持原告公司工作及舒虹系公司行政人事主管。
上述事实，有原告提交的《仲裁裁决书》（南川劳人仲案字[2017]第359号）及法律文书送达证明各一份、重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份、贵州双赢生态肥有限公司工资发放表若干、舒虹的《解除劳动合同通知书》一份、舒虹的《劳动争议仲裁申请书》一份、录音资料一份、《平均工资统计表》一份、《欠发薪酬汇总表》一份、《经济补偿金计算表》一份，被告提交的《解除劳动合同通知书》一份、《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表（解除劳动合同关系结算）》一份、《贵州双赢生态肥有限公司年薪人员30%考核工资》一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，由于原告认可被告提交的《解除劳动合同通知书》和《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表（解除劳动合同关系结算）》上加盖的原告公司印章的真实性，但并未举证证明被告提交的上述两份证据均是未经原告公司认可的情形下由相关工作人员私自下盖章形成的主张，因此，本院依法认定，原告公司确系于2017年6月15日接收到被告发出的《解除劳动合同通知书》，同时《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表（解除劳动合同关系结算）》系原告公司的真实意思表示。由于《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表（解除劳动合同关系结算）》已明确载明“程泽化，参加工作日期1987年12月，入司时间2001年5月，终止劳动合同日期2017年5月26日，参加工作年限29年，年休假年限2年，年休假天数15天，经济补偿年限16.5年，月工资标准10270元、日工资标准472元，欠薪金额84676.40元，经济补偿金127406.07元，带薪年休假报酬28320元，总计金额240402.47元”，且被告对该结算表的项目及金额均无异议，故，本院据此依法认定原、被告双方终止劳动合同的时间为2017年5月26日以及原告下欠被告的工资为84676.40元、经济补偿金为127406.07元、未休年休假工资报酬为28320元。由于原告公司出具的《双赢集团有限公司拖欠员工工资及其他款项结算表（解除劳动合同关系结算）》系原、被告之间对解除劳动合同关系时应当支付的款项达成的协议，双方之间因此而形成债权债务关系，故，原告应当按照该结算表及时支付被告相应款项。故，对原告要求不支付被告的工资84676.40元、经济补偿金127406.07元、未休年休假工资报酬28320元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告双赢集团有限公司与被告程泽化于2017年5月26日解除劳动合同。
二、原告双赢集团有限公司在本判决生效之日起十日内向被告程泽化支付工资84676.40元、经济补偿金127406.07元、未休年休假工资报酬28320元，共计240402.47元。
三、驳回原告双赢集团有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告双赢集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年十二月十五日
书记员 龙军宏