wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初951号
原告：潍坊德坤广告传媒有限公司（以下简称“德坤广告公司”），住所地潍坊市潍城区青年路2555号3号楼315室，统一社会信用代码：913707023103643604。
法定代表人：刘以坤，总经理。
被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”），住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。统一社会信用代码：913707005509413663。
法定代表人：宋计成，董事长。
原告德坤广告公司与被告亿丰物业公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德坤广告公司的法定代表人刘以坤到庭参加诉讼，被告亿丰物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告广告费2400元及利息（自2015年11月21日起按同期银行存款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年起从事宣传车发布广告等经营活动。自2015年8月起原告多次为被告从事广告宣传业务，被告也均依约及时履行付款义务。因前期合作顺利，后期双方未再签订书面合同。2015年11月，原告再次为被告进行广告宣传，费用共计5400元。原告依被告要求完成宣传业务后，被告给付原告延期支票一张，但到期日之前被告以无钱为由将支票要回，另行给付原告现金3000元，剩余2400元至今未付。原告多次催要，但被告均未给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年11月11日，原告为被告开具增值税普通发票一张，票号为370015132/1529227，价税合计5400元；以上事实本院予以确认。
原告主张，因与被告长期存在业务合作，本次广告发布合同采取口头方式订立，提供了宣传车工作照片、领队何美荣的证言、增值税发票、刘以坤与被告财务经理微信催款记录等证据；第二份为书面合同，原告提供了《宣传车广告发布合同》、增值税发票、宣传车工作照片、刘以坤与被告财务经理微信催款记录等证据。
原告主张广告发布合同履行期限为2015年11月5日至2015年11月13日，共36车次，每辆车费用为150元，费用共计5400元，原告如约履行完毕，结清时间应为2015年11月20日，被告仅支付现金3000元，剩余2400元未付，被告应自2015年11月21日起按银行同期存款利率计算利息。
本院认为，原、被告之间的广告业务，虽然双方并未签订书面的广告合同，但根据原告提供的现场照片，可以看到带有“亿丰家居”字样的广告车，宣传活动时间为2015年11月14日17时至21时，与原告陈述相吻合，原告亦提交了为被告开具的增值税普通发票，结合原告法定代表人与被告财务经理的微信聊天记录，足以形成完整的证据链条，证明原、被告之间存在广告合同关系，广告费剩余数额为2400元，对原告要求被告支付广告费2400元的主张，本院予以支持。原告主张被告逾期付款的利息，因被告应付款而未付款，客观上造成了原告的利息损失，故对该主张本院予以支持，但原、被告双方未签订书面合同，通过原告提交的证据也无法证明双方约定的履行期限，故本院将利息起算期调整为起诉之日即2017年5月18日。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊德坤广告传媒有限公司广告发布费用2400元，并自2017年5月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次存款基准利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周爱云
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋春燕
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏1181刑初353号
自诉人贡菊花，女，1974年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。
诉讼代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被告人贡云良，男，汉族，1974年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省丹阳市。
被告人贡春花，女，汉族，1986年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。
自诉人贡菊花于2018年4月12日以被告人贡云良、贡春花犯重婚罪向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人已自行和解，纠纷已得到解决，自诉人贡菊花申请撤回诉讼。
本院认为，自诉人贡菊花撤回自诉，确属自愿，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人贡菊花撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一八年四月二十八日
书记员 颜 桦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1417号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告吕代立。
被告吕洪建。
被告吕德龙。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告吕代立、吕洪建、吕德龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕代立于2012年8月30日向原告借款200000元，到期日为2013年8月15日，用途为收棉花。2012年8月30日被告吕洪建、吕德龙与原告签订了担保合同，约定被告吕洪建、吕德龙为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款200000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告吕代立偿还198724.54元本金及利息，被告吕洪建、吕德龙承担连带清偿责任。并由三被告负担诉讼费用。
被告吕代立、吕洪建、吕德龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2012年8月30日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告吕代立向原告借款200000元，借款月利率为10.4‰，并约定了逾期罚息，被告吕洪建、吕德龙为被告吕代立就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2012年8月30日将借款200000元汇入被告吕代立的银行账户62×××52。该笔借款2013年8月15日到期。2014年5月30日系统自动扣还本金0.1元，2016年5月30日系统自动扣还本金1275.36元，现仍结欠本金198724.54元。被告结息至2013年10月31日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告吕代立未按约定偿还借款，被告吕洪建、吕德龙亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕代立于判决生效后十日内偿还原告借款198724.54元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告吕洪建、吕德龙对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人吕代立追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年六月十日
书 记 员 郝硕霖
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1283号
原告：钱林涛，男，1988年5月19日生，汉族，住郸城县。
委托代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。
被告：钱建党，男，1968年2月3日生，汉族，住郸城县。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。组织机构代码：74253580-5。
地址：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
代表人：王增顺，该分公司总经理。
委托代理人：乔文杰，男，天安财产保险股份有限公司河南省分公司员工。
委托代理人：赵雨齐，男，天安财产保险股份有限公司河南省分公司员工。
原告钱林涛与被告钱建党、天安财产保险股份有限公司河南省分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员郑文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹云华、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司委托代理人乔文杰、赵雨齐到庭参加了诉讼，被告钱建党经传票传唤，未到庭参加诉讼。开庭时被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司对原告的车辆损失数额提出异议，要求进行鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年,原告购买一辆丰田牌轿车，临时牌号为“豫Ａ×××××”。原告为该车购买了交强险和商业险，商业险中包括机动车损失险。2015年7月8日2时许，被告钱建党驾驶该车由北向南行驶至郸城县钱店镇朱新桥时，因对面来车灯光太强，看不清路，不慎撞到正在施工的桥梁基础上，造成车辆严重损坏，我报了保险，被告保险公司派人勘查了现场，并出具了机动车保险事故确认书。我把车拖到郑州维修，仅维修费就花去199600多元。我多次找被告协商未果，特诉至法院，要求被告赔偿维修费、拖车费等各项损失200000元。
被告钱建党未答辩。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称：原告的丰田“豫Ａ×××××”发生事故时，存在更换驾驶员的嫌疑，我公司在去事故发生点的时候发现车辆气囊上有血迹，而驾驶人员没有伤，依照保险合同规定我公司不应当承担赔偿责任。原告提供的照片仅能证明我公司承保的车辆“豫Ａ×××××”小型轿车在事故地点发生碰撞而损坏，无法证明事故发生的原因及驾驶人员情况，原告提交的机动车保险事故确认书只是对现场人员记录的相关手续，不能代表保险公司对此次事故进行了受理，从笔录内容可以看出，所谓的驾驶人员对此次事故的表述存在前后矛盾；原告修车的维修发票及结算清单的赔偿项目存在与此次事故无因果关系的更换及维修，其价格也高于一般市场维修标准，要求进行鉴定。
经审理查明：2015年原告购买一辆丰田牌小型轿车，临时牌号为“豫Ａ×××××”。原告于2015年5月15日为该车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业险”，其中“机动车损失险”保险金额为294800元，并且不计免赔，保险期间自2015年5月16日至2016年5月15日，原告按照规定缴纳了保险费。2015年7月8日2时许，被告钱建党驾驶该车顺钱店至沈丘公路由北向南行驶至郸城县钱店镇朱新桥时，不慎撞到正在施工的桥梁基础上，造成车辆严重损坏，被告保险公司派人勘查了现场，并出具了机动车保险事故确认书。事故车被拖到郑州，在郑州富达诚诚汽车销售服务有限公司维修，花去维修费199560元。原告没有提供出拖车费用票据。被告钱建党的“A2D”机动车驾驶证在有效期内。
本院认为，2015年5月15日，原告钱林涛与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司签订的机动车商业险保险单，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告按照约定向被告保险公司缴纳了保险费，原告已经履行了合同义务，原告的被保险车辆发生了交通事故，被告保险公司也应当按照合同约定履行自己的义务，依法承担保险责任，此次事故造成原告车辆严重损坏，原告因此次事故花去车辆维修费199560元，未超出保险限额范围，被告保险公司应当支付原告车辆维修费199560元；原告未提供出拖车费用票据，其要求被告支付拖车费的请求不予支持；原告的车辆损失未超出保险限额，被告钱建党不是保险合同当事人，其机动车驾驶证在有效期内，在本案可不承担赔偿责任；被告保险公司怀疑原告更换了驾驶员，没有证据证明，本院不予采信；被告保险公司对原告的车辆维修项目和价格提出异议，要求进行鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用，本院视为自动放弃申请。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在机动车商业险范围内赔偿原告钱林涛车辆维修费199560元。于本判决生效之日起5日内履行完毕。
驳回原告钱林涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一六年五月三十日
书记员 钱曹百慧
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔02行初35号
原告水城县济源农业科技有限公司，住所地水城县蟠龙镇法那村。统一社会信用代码：9152022179527168XW。
法定代表人谢芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨中原，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：152022016213835。
委托诉讼代理人谢贵平，系贵州济元律师事务所实习律师，执业证号：23081604110174。
被告水城县蟠龙镇人民政府，住所地水城县蟠龙镇街上。
法定代表人吉哲，系该镇镇长。
负责人刘波，系该镇副镇长。
委托诉讼代理人陈怒虓，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510926583。
被告水城县人民政府，住所地水城县双水新区。
法定代表人王尔彬，系该县县长。
委托诉讼代理人何威，系水城县法制办工作人员。
本院在审理原告水城县济源农业科技有限公司诉被告水城县蟠龙镇人民政府、水城县人民政府行政强制一案中，原告水城县济源农业科技有限公司以被告水城县蟠龙镇人民政府、水城县人民政府承诺履行支付补偿款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第四条第（二）项的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告水城县济源农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告水城县济源农业科技有限公司负担。
审判长 何与芹
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 恋
吉林省扶余市�民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4182号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人董文龙。
被告侯某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告侯某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文龙到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告侯某某于2008年12月22日在原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社贷款1笔金额为45000元，利率为10.69‰，约期为2010年01月10日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告侯某某的贷�凭证一枚。
被告侯某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告侯某某于2008年12月22日在原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社贷款1笔金额为45000元，利率为10.69‰，约期为2010年01月10日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告侯某某在原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告侯某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金45000元及自贷款之日起至还款之日止按贷�合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月四日
书记员 范丽莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3377号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告谢小道，男，1973年7月30日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告谢小道信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员张智敏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2015年12月17日，被告已拖欠本金87733.43元、利息16094.97元、滞纳金4200.01元，费用880元，合计108908.41元。故原告起诉要求被告偿还截至2015年12月17日的信用卡欠款108908.41元，并要求被告支付自2015年12月18日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、费用。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2011年2月22日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年12月17日，被告因透支产生的欠款共计108908.41元（其中本金87733.43元、利息16094.97元、滞纳金4200.01元，费用880元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢小道于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年十二月十七日的信用卡欠款十万八千九百零八元四角一分；
二、被告谢小道于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、费用（自二○一五年十二月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千七百三十八元（含公告费二百六十元），由被告谢小道负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 张 劼
人民陪审员 张智敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭曼莉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1370号
原告：李万健，男，1987年4月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李慧，女，1989年11月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：谭雅平，女，1987年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。
原告李万健与被告谭雅平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告李万健的委托诉讼代理人李慧、被告谭雅平的委托诉讼代理人陈世健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万健向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款9万元及利息（其中3万元从2012年10月30日起，其中4万元从2014年1月3日起，其余从本案起诉之日起，均按照法律规定计算至实际还款之日）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告李万健的妹妹李慧与被告谭雅平系朋友关系，经李慧介绍，被告四次向原告借款。1、2012年9月29日，被告向原告借款3万元，书面约定2012年10月29日前还清，若逾期还款，每日违约金3000元，口头约定月利息3分。2、2013年7月1日被告向原告借款1万元，口头约定月利息3分。3、2013年7月16日，被告向原告借款1万元，口头约定月利息3分。4、2013年12月31日，被告向原告借款4万元，书面约定还款时间为2014年1月2日，未约定利息。上述合计9万元借款，被告至今未还，提起本次诉讼。
被告谭雅平辩称，原告诉称的四次借款已经全部返还，借款并未约定利息。原告的诉求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案四笔借款对利息是否存在约定。原告主张本案的四笔借款存在利息的约定，被告认为不存在利息，本院认为，原告未能就存在利息的约定提供证据予以证据，本院确定本案的四笔借款均未约定利息。二、关于本案四笔借款是否已经清偿。被告提供了收条一张，证明第四笔4万元的借款已经清偿，原告予以认可，本院确认第四笔4万元借款已经清偿。被告提供19张银行汇款凭证、本院调取的李慧名下银行账户流水明细，证明其已经通过银行汇款的方式向原告19次汇款共计32100元，剩余的17900元被告以现金的方式交付给李慧，原告认为被告向李慧汇款是清偿李慧的借款，而非清偿本案原告的债权，且剩余的17900元被告没有交付现金给李慧。本院认为，被告谭雅萍辩称已经清偿了债务，其仅提供了向李慧汇款的证据，但不能证明向李慧汇款系清偿欠李万健的债务，其辩称17900元债务以现金方式交付给李慧，未能提供证据证明，故本院对于被告辩称已经清偿了5万元债务的意见不予采纳，本院确定被告未清偿债务为5万元。三、关于本案第一笔借款3万元的债务是否已经超过诉讼时效。原告提交了聊天记录，认为其不断向被告索要债务，本案3万元债务没有超过诉讼时效，被告认为，自本案债务期满两年内原告未向被告主张债权，已经超过诉讼时效，原告的债权请求权不应得到法律保护，本院认为，本案的几笔借款系连续发生的债权债务，原告提供的聊天记录能够证明其连续向被告主张权利的事实，被告抗辩诉讼时效已经届满，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李万健与被告谭雅平订立的借款合同，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。借款合同约定借款期限的，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款合同未约定借款期限的，借款人应当在贷款人索要借款后及时返还借款，逾期还款的，还应当支付逾期还款利息。借款合同未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告谭雅平于2012年9月29日向原告李万健借款3万元，双方约定还款时间为2012年10月29日，在借款到期后，原告多次向被告主张还款，现原告要求被告返还借款3万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭雅平于2013年7月1日、2013年7月16日两次向原告李万健借款各1万元，两次借款均未约定还款时间、利息，被告谭雅平应当在被告索要借款后及时返还借款2万元，并支付逾期还款利息，原告李万健要求被告谭雅平返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持，但双方未就是否支付利息做出明确约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，被告谭雅平应当向原告李万健清偿的债务数额为5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谭雅平于本判决生效之日起五日内返还原告李万健借款50000元并支付逾期利息（以30000元为本金，年利率6%为标准，从2012年10月29日计算至实际还款之日；以20000元为本金，年利率6%为标准，从2017年3月9日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告李万健的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元（原告已预交2050元），由原告李万健负担912元，由被告谭雅平负担1138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 贺永安
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初254号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人唐建新，男，1995年3月20日出生于吉林省四平市，汉族，专科文化，户籍地吉林省四平市铁东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人唐建新犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员边小娟出庭支持公诉，被告人唐建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日21时许，被告人唐建新在本市东丽区军粮城立业物流园卓傲钢材公司内，因故与被害人韩某3发生口角并厮打，被告人唐建新持剪刀将韩某3左臂、右手腕、胸、腹部划伤。经鉴定，韩某3左腋下皮下出血的损伤构成轻微伤；体表创口的损伤程度为轻伤二级。2016年10月19日，被告人唐建新被传唤到案。案发后被告人在家属的帮助下赔偿被害人经济损失人民币285000元，已履行完毕，被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人唐建新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某3的陈述、证人李某1、王某1、王某2、李某2、韩某2的证言、检查笔录、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被害人的伤情鉴定意见、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建新目无国法，在与被害人的厮打中持剪刀致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人唐建新归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人唐建新系初犯，案发后积极赔偿了被害人经济损失，具有较好的悔罪表现，且取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人唐建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一七年三月七日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执871号
申请执行人彭银花，女，1960年2月20日出生。
被执行人贾小翠，女，1970年9月1日出生。
被执行人金付勤，女，1971年6月11日出生。
被执行人丁辉，男，1982年5月1日出生。
彭银花与贾小翠、金付勤、丁辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01696号民事判决于2016年9月30日生效。2016年10月11日，本院立案执行。被执行人贾小翠、金付勤、丁辉未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人贾小翠及其共有存款（收入）200000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人金付勤及其共有存款（收入）100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人丁辉及其共有存款（收入）100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执871号申请执行人彭银花，女，1960年2月20日出生。被执行人贾小翠，女，1970年9月1日出生。被执行人金付勤，女，1971年6月11日出生。被执行人丁辉，男，1982年5月1日出生。彭银花与贾小翠、金付勤、丁辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01696号民事判决于2016年9月30日生效。2016年10月11日，本院立案执行。被执行人贾小翠、金付勤、丁辉未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人贾小翠及其共有存款（收入）200000元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人金付勤及其共有存款（收入）100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人丁辉及其共有存款（收入）100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十月二十一日书记员  赵 震
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2696号
原告：马旭红，男，1983年1月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
被告：夏红云，女，1975年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告马旭红与被告夏红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告马旭红到庭参加诉讼，被告夏红云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马旭红诉称：2013年5月26日夏红云向马旭红借款50000元，同日夏红云向马旭红出具借条1份。当时双方口头约定按月利率1%计算利息，双方未约定还款期限。此后，马旭红多次向夏红云催讨，夏红云一直未付本息。现请求：1、判决夏红云偿还借款本金50000元，并自2013年5月26日起按月利率1%支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由夏红云承担。
夏红云未应诉答辩。
经审理查明：2013年5月26日夏红云向马旭红借款50000元，同日夏红云向马旭红出具借条1份。此后，马旭红多次向夏红云催讨，夏红云拖延未付。
证明上述事实的证据有：1、马旭红提交的身份证1份，证明其身份情况；2、马旭红提交的借条1份，证明夏红云向马旭红借款的时间、金额情况；3、马旭红的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。夏红云向马旭红借款50000元，有借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现马旭红要求夏红云归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。马旭红称“双方口头约定按月利率1%计算利息”，但未提交相关证据证明，本院不予采信。故马旭红要求夏红云自2013年5月26日起按月利率1%支付利息至实际还款之日，本院不予支持。本院依法确定夏红云自2016年6月6日起按月利率0.5%标准支付利息至本息实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏红云于本判决生效后二十日内偿还原告马旭红借款本金50000元及其利息（自2016年6月6日起按月利率0.5%标准计算利息至本息实际付清之日止）；
二、驳回原告马旭红的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，因适用简易程序审理减半收取750元，由原告马旭红负担100元，被告夏红云负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1791号
罪犯石晓伟，男，1993年2月19日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年11月12日作出（2013）青刑初字第311号刑事判决，以被告人石晓伟犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2013年1月20日起至2033年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯石晓伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯石晓伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯石晓伟符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯石晓伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励1次、先进个人单项奖励5次。另查，原判罚金人民币3万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石晓伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石晓伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月20日起至2032年7月19日止），剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何朝晖
审判员 李 强
审判员 赵会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东行
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑221民初302号
原告丁宇，住黑龙江省龙江县。
委托代理人郭世乾，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告关丽娟，女，住黑龙江省龙江县。
原告丁宇诉被告关丽娟热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭世乾到庭参加了诉讼，被告关丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
�告丁宇诉称，2014年8月1日，他与龙江县中天建筑工程有限责任公司签订了“采暖承包合同”，该公司院内的取暖归他负责，合同中约定了他与该公司的权利和义务。承包期为3年，取暖费的标准按龙江县政府文件规定价格，收取住户取暖费。被告在此楼居住，面积为105.32平方米（车库东1、2号），尚拖欠2015至2016年取暖费3,580.88元。此款经他多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院，请求被告给付2015至2016年取暖费合计3,580.88元，逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收滞纳金计算至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了采暖承包合同复印件一份及龙江县人民政府文件复印件一份，2015至2016年取暖费欠费明细复印件一份（均已与原件核对）证明他为龙江县中天建筑工程有限责任公司院内住户提供�暖服务，被告是商服，每平方米收取取暖费34元，应收取3,580.88元，被告一直未给付。
被告关丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告关丽娟是龙江县中天建筑工程有限责任公司综合楼车库东1、2号的业主，原告丁宇负责该小区的取暖服务工作，被告房屋的建筑面积是105.32平方米且是商服，该房屋取暖费标准为每平方米34元。被告关丽娟2015年前的取暖费已经交付给了原告，2015年至2016年度未交纳取暖费，此款经原告多次索要，被告均未给付。
本院认为，原告丁宇负责龙江县中天建筑工程有限责任公司院内综合楼的供热服务工作，被告关丽娟系该综合楼车库东1、2号的业主，原告为被告提供有偿的供暖工作，被告应当向原告支付取暖�用，故原告诉讼有理，本院予以支持。针对原告要求被告给付违约损失的请求，因被告逾期交付，故应予以给付，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关丽娟于本判决生效之日起五日内给付原告丁宇取暖费3，580.88元及利息（自2015年10月16日始按年利率4.85%计算至给付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告关丽娟负担。
如不服本判决,可在�决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 沙庆岭
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨梦轶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执保117号
申请人：黎万英，女，生于1976年1月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆石柱飞泰猪鬃厂，住所地重庆市石柱县下路镇红岩居委。
组织机构代码：71164325-6。
法定代表人：向朝平，该厂厂长。
被申请人：向朝平，男，生于1966年4月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：马泽莲，女，生于1966年3月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：向导，女，生于1990年3月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人黎万英与被申请人重庆石柱飞泰猪鬃厂、向朝平、马泽莲、向导申请诉前财产保全一案，申请人于2016年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆石柱飞泰猪鬃厂的银行存款400000.00元。本院于2016年12月28日作出（2016）渝0240财保125号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人黎万英的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆石柱飞泰猪鬃厂在中银富登村镇银行石柱支行的存款200000.00元，冻结期限为一年；
二、冻结被申请人重庆石柱飞泰猪鬃厂在重庆农村商业银行石柱支行下路分理处的存款200000.00元，冻结期限为一年；
三、查封担保人余林所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋（房地产权证号：石柱县房地证X字第X号），查封期限为三年。
以上被查封房屋，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0240执保117号申请人：黎万英，女，生于1976年1月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：重庆石柱飞泰猪鬃厂，住所地重庆市石柱县下路镇红岩居委。组织机构代码：71164325-6。法定代表人：向朝平，该厂厂长。被申请人：向朝平，男，生于1966年4月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：马泽莲，女，生于1966年3月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：向导，女，生于1990年3月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人黎万英与被申请人重庆石柱飞泰猪鬃厂、向朝平、马泽莲、向导申请诉前财产保全一案，申请人于2016年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆石柱飞泰猪鬃厂的银行存款400000.00元。本院于2016年12月28日作出（2016）渝0240财保125号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人黎万英的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆石柱飞泰猪鬃厂在中银富登村镇银行石柱支行的存款200000.00元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人重庆石柱飞泰猪鬃厂在重庆农村商业银行石柱支行下路分理处的存款200000.00元，冻结期限为一年；三、查封担保人余林所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋（房地产权证号：石柱县房地证X字第X号），查封期限为三年。以上被查封房屋，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  刘一贤二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黎 西
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00425号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人高某，驾驶员。2015年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10同月2710日转为被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日4时许，被告人高某驾驶机件性能不符合安全技术标准的苏NHB70**号重型货车，沿新苏2**省道由南向北行驶至淮安市淮安本区境内55KM＋550M处时，因观察疏忽，未确保安全，与由东向西通过人行横道的被害人行人周某相撞。事故发生后，被告人高某驾车逃逸。周某经医院抢救无效于当日6时30分死亡。当日19时许，被告人高某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，、被告人高某负事故的全部责任。
另查明：2015年7月9日，案发后，被告人高某亲属与被害方达成调解协议，已赔付经济损失计人民币38.50005万元（含保险公司理赔款11000011万元），并取得被害方谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人叶某、潘某等人证言，公安机关制作的受案登记表、122受理记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路监控视频截图、道路交通事故认定书，本区公安机关出具的受案登记表、122受理记录单、发破案经过、高某户籍信息表表及其持有驾驶证和行驶证、道路交通事故认定书，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，、淮安市楚安汽车检测有限公司作出的道路交通事故车辆技术检验报告，和协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
在本案审理中，江苏省沭阳县司法局受本院委托，经对被告人高某开展审前社会调查，认为可对高某适用社区矫正。
本院认为，被告人高某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶不符合安全技术标准的机动车，并在经过人行横道时未确保安全驾驶，导致交通事故发生，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人高某逃逸案发后，经公安机关电话通知后能主动归到公安机关案接受调查，其归案后且能如实供述自己的罪行，应认定为有可认定为自首表现，依法可以对其从轻处罚；其归案后已赔偿被害方相应经济损失，并取得被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案事实，并鉴于被告人高某其具有上述法定、酌定从轻量刑情节，同时结合对其开展的审前调查意见，本院决定对其从宽处罚，并依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 葛景丘
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2208号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告王军，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告王军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计10，312.77元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金5，708.37元人民币，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计4，604.40元）。
被告王军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金5，708.37元，利息、滞纳金及超额费合计4，604.40元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金5，708.37元人民币，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计4，604.40元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金5，708.37元人民币；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计4，604.40元人民币；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 蕊
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1353号
原告吴敏，女，汉族，1978年6月14日出生，住四川省简阳市。
原告郑加琦，男，汉族，1998年3月22日出生，住成都市青羊区委托代理人陈兴金，系四川超卓律师事务所律师。
被告成都永昌拆迁服务有限公司，住四川省郫县郫筒镇南大街南苑巷66号。
法定代表人龚晓坚，系该公司总经理。
委托代理人李昱霖，系四川恒创律师事务所律师。
第三人成都市西汇投资有限公司，住四川省郫县何公路28号。
法定代表人李银辉，系该公司董事长。
委托代理人孔宁，系该公司员工。
原告吴敏、郑加琦与被告成都永昌拆迁服务有限公司、第三人成都市西汇投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员袁波独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴敏、郑加琦的委托代理人陈兴金（特别授权）、被告成都永昌拆迁服务有限公司的委托代理人李昱霖、第三人成都市西汇投资有限公司的委托代理人孔宁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏、郑加琦诉称，2011年7月，被告对原告所有的位于郫县红光镇的房屋进行拆除，原被告于2011年7月15日签订两份《城镇房屋产权调换协议书》，约定被告拆除原告的房屋，用第三人成都市西汇投资有限公司修建的位于郫县犀浦镇锦苑二期两套房屋与原告的拆迁房调换。被告的经办人张勇向原告出具承诺书，承诺“此两套房屋的权属证件在两年内办好给予被拆迁户，被拆迁户不再补款给拆迁人”。2011年7月21日郫县房管局拆迁管理科出具《情况说明》，对原告调换安置的两套房屋进行确认。被告和第三人在房屋调换后两年内并没有依约办理产权过户手续，并导致原告对郫县房管局提起行政诉讼，给原告造成不必要的经济损失。故原告起诉至法院，请求：1、确认两份《城镇房屋产权调换协议书》合法有效，原告对郫县犀浦镇锦苑二期房屋享有所有权。2、判令被告、第三人为原告办理郫县犀浦镇两套房屋产权变更。3、判令被告、第三人承担逾期办理的违约责任，并承担造成的经济损失3万元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告成都永昌拆迁服务有限公司辩称，对《城镇房屋产权调换协议书》无异议，但是合同没有对合适办理房产证由约定，其不应当承担违约责任。
第三人成都市西汇投资有限公司辩称，没有证据证明第三人与房屋拆迁调换协议有关联性，办理房屋产权协议上未做约定。
经审理查明，2011年7月，被告对原告所有的位于郫县红光镇的房屋进行拆除，原被告于2011年7月15日签订两份《城镇房屋产权调换协议书》，约定被告拆除原告的房屋，用位于郫县犀浦镇锦苑二期两套房屋与原告的拆迁房调换。同日被告的经办人张勇向原告出具承诺书，承诺“此两套房屋的权属证件在两年内办好给予被拆迁户，被拆迁户不再补款给拆迁人”。2011年7月21日郫县房管局拆迁管理科出具《情况说明》，对原告调换安置的两套房屋进行确认。
同时查明，郫县犀浦镇锦苑二期两套房屋为第三人成都市西汇投资有限公司修建，登记的所有权为第三人所有，2014年7月23日，原告吴敏、郑加琦向第三人成都市西汇投资有限公司出具委托书，委托第三人办理房屋登记手续。
以上事实，有原被告、第三人在庭审中的陈述，以及原被告提交的原、被告双方的身份信息、《城镇房屋产权调换协议书》、《情况说明》、委托书、房屋登记申请表等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告请求法院确认两份《城镇房屋产权调换协议书》合法有效的问题，被告、第三人对该两份《城镇房屋产权调换协议书》均无异议，该合同是原告和被告的真实意思表示，故本院予以确认。
原告和被告签订的《城镇房屋产权调换协议书》未约定由谁办理房屋产权登记手续，同时被告使用第三人成都市西汇投资有限公司的房屋与原告的房屋进行调换。成都市西汇投资有限公司虽然不是《城镇房屋产权调换协议书》的合同当事方，但是由于该房屋是其所有，在办理房屋产权证书时必然需要其出具相关的文书。同时根据原告于2014年向第三人出具的委托书可知，第三人在2014年开始为原告办理房屋产权登记，系因故未完成。原被告签订的《城镇房屋产权调换协议书》虽未约定办理房屋产权证的时限，但是本院认为双方签订合同时的瑕疵，即未约定办理时限不代表就被告可长期不办理。被告作为合同的相对方，第三人作为房屋的原产权方，均有义务为原告办理房屋产权登记。
关于原告请求被告承担违约责任及赔偿30000元的经济损失，由于原被告签订的《城镇房屋产权调换协议书》未约定具体的违约责任，同时原告未具体证明其经济损失，故本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴敏、郑加琦与被告成都永昌拆迁服务有限公司于2011年7月15日签订的两份《城镇房屋产权调换协议书》合法有效。
二、被告成都永昌拆迁服务有限公司、第三人成都市西汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告吴敏、郑加琦办理郫县犀浦镇锦苑二期两套房屋产权登记手续。
三、驳回原告吴敏、郑加琦的其他诉讼请求。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币3650元，由被告成都永昌拆迁服务有限公司承担。该费用已由原告吴敏、郑加琦垫付，被告成都永昌拆迁服务有限公司在履行上述给付义务的时候一并向原告吴敏、郑加琦支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈李
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1353号
原告吴敏，女，汉族，1978年6月14日出生，，住四川省简阳市。
原告郑加琦，男，汉族，1998年3月22日出生，，住成都市青羊区。
委托代理人陈兴金，系四川超卓律师事务所律师。
被告成都永昌拆迁服务有限公司，住四川省郫县郫筒镇南大街南苑巷。
法定代表人龚晓坚，系该公司总经理。
委托代理人李昱霖，系四川恒创律师事务所律师。
第三人成都市西汇投资有限公司，住四川省郫县何公路。
法定代表人李银辉，系该公司董事长。
委托代理人孔宁，系该公司员工。
原告吴敏、郑加琦与被告成都永昌拆迁服务有限公司、第三人成都市西汇投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员袁波独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴敏、郑加琦的委托代理人陈兴金（特别授权）、被告成都永昌拆迁服务有限公司的委托代理人李昱霖、第三人成都市西汇投资有限公司的委托代理人孔宁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏、郑加琦诉称，2011年7月，被告对原告所有的位于郫县红光镇铁门村二社的房屋进行拆除，原被告于2011年7月15日签订两份《城镇房屋产权调换协议书》，约定被告拆除原告的房屋，用第三人成都市西汇投资有限公司修建的位于郫县犀浦镇锦苑二期11栋2单元1楼101号和3楼302号两套房屋与原告的拆迁房调换。被告的经办人张勇向原告出具承诺书，承诺“此两套房屋的权属证件在两年内办好给予被拆迁户，被拆迁户不再补款给拆迁人”。2011年7月21日郫县房管局拆迁管理科出具《情况说明》，对原告调换安置的两套房屋进行确认。被告和第三人在房屋调换后两年内并没有依约办理产权过户手续，并导致原告对郫县房管局提起行政诉讼，给原告造成不必要的经济损失。故原告起诉至法院，请求：1、确认两份《城镇房屋产权调换协议书》合法有效，原告对郫县犀浦镇锦苑二期11栋2单元1楼101号和3楼302号两套房屋享有所有权。2、判令被告、第三人为原告办理郫县犀浦镇锦苑二期11栋2单元1楼101号和3楼302号两套房屋产权变更。3、判令被告、第三人承担逾期办理的违约责任，并承担造成的经济损失3万元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告成都永昌拆迁服务有限公司辩称，对《城镇房屋产权调换协议书》无异议，但是合同没有对合适办理房产证由约定，其不应当承担违约责任。
第三人成都市西汇投资有限公司辩称，没有证据证明第三人与房屋拆迁调换协议有关联性，办理房屋产权协议上未做约定。
经审理查明，2011年7月，被告对原告所有的位于郫县红光镇铁门村二社的房屋进行拆除，原被告于2011年7月15日签订两份《城镇房屋产权调换协议书》，约定被告拆除原告的房屋，用位于郫县犀浦镇锦苑二期11栋2单元1楼101号和3楼302号两套房屋与原告的拆迁房调换。同日被告的经办人张勇向原告出具承诺书，承诺“此两套房屋的权属证件在两年内办好给予被拆迁户，被拆迁户不再补款给拆迁人”。2011年7月21日郫县房管局拆迁管理科出具《情况说明》，对原告调换安置的两套房屋进行确认。
同时查明，郫县犀浦镇锦苑二期11栋2单元1楼101号和3楼302号两套房屋为第三人成都市西汇投资有限公司修建，登记的所有权为第三人所有，2014年7月23日，原告吴敏、郑加琦向第三人成都市西汇投资有限公司出具委托书，委托第三人办理房屋登记手续。
以上事实，有原被告、第三人在庭审中的陈述，以及原被告提交的原、被告双方的身份信息、《城镇房屋产权调换协议书》、《情况说明》、委托书、房屋登记申请表等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告请求法院确认两份《城镇房屋产权调换协议书》合法有效的问题，被告、第三人对该两份《城镇房屋产权调换协议书》均无异议，该合同是原告和被告的真实意思表示，故本院予以确认。
原告和被告签订的《城镇房屋产权调换协议书》未约定由谁办理房屋产权登记手续，同时被告使用第三人成都市西汇投资有限公司的房屋与原告的房屋进行调换。成都市西汇投资有限公司虽然不是《城镇房屋产权调换协议书》的合同当事方，但是由于该房屋是其所有，在办理房屋产权证书时必然需要其出具相关的文书。同时根据原告于2014年向第三人出具的委托书可知，第三人在2014年开始为原告办理房屋产权登记，系因故未完成。原被告签订的《城镇房屋产权调换协议书》虽未约定办理房屋产权证的时限，但是本院认为双方签订合同时的瑕疵，即未约定办理时限不代表就被告可长期不办理。被告作为合同的相对方，第三人作为房屋的原产权方，均有义务为原告办理房屋产权登记。
关于原告请求被告承担违约责任及赔偿30000元的经济损失，由于原被告签订的《城镇房屋产权调换协议书》未约定具体的违约责任，同时原告未具体证明其经济损失，故本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴敏、郑加琦与被告成都永昌拆迁服务有限公司于2011年7月15日签订的两份《城镇房屋产权调换协议书》合法有效。
二、被告成都永昌拆迁服务有限公司、第三人成都市西汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告吴敏、郑加琦办理郫县犀浦镇锦苑二期11栋2单元1楼101号和3楼302号两套房屋产权登记手续。
三、驳回原告吴敏、郑加琦的其他诉讼请求。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币3650元，由被告成都永昌拆迁服务有限公司承担。该费用已由原告吴敏、郑加琦垫付，被告成都永昌拆迁服务有限公司在履行上述给付义务的时候一并向原告吴敏、郑加琦支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈李
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5213号
原告：王虚玲，女，1987年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：梁汉卿、靳友训，河南栗城律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：梁灿，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。委托权限：一般代理。
委托诉讼代理人：高振军，男，1977年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托权限：特别授权。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层，统一社会信用代码：914101006716653532。
负责人：赵瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：范衍，男，1989年5月9日出生，汉族，住河南省永城市，系公司员工。委托权限：特别授权。
原告王虚玲与被告梁灿、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王虚玲的委托诉讼代理人梁汉卿、靳友训，被告梁灿的委托诉讼代理人赵亚、高振军，被告安诚财险河南分公司的委托诉讼代理人范衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损费等共计199000元。
被告梁灿辩称：原、被告已经就赔偿事宜达成协议，被告同意承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告安诚财险河南分公司辩称：在核实事故真实，在没有拒赔情况的前提下，对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内予以赔偿。被告安诚财险河南分公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2017年1月4日，被告梁灿驾驶豫Ｎ×××××号轿车头南尾北停在永城市东城区百花路路西，乘车人高硕在开左后车门时，与由北向南王虚玲骑行的电动二轮车发生事故，致王虚玲受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告梁灿负全部责任，王虚玲无责任；
2、肇事豫Ｎ×××××号轿车在被告安诚财险河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告梁灿具有合法的驾驶资格；
3、原告王虚玲事故发生后入永城市人民医院住院治疗，支出医疗费15749.42元；
4、2017年1月24日，原告王虚玲与被告梁灿达成协议，约定被告梁灿一次性赔偿原告王虚玲10000元，由原告王虚玲向保险公司索赔；
5、原告王虚玲婚后育有两子，长子贺子墨于2006年7月24日出生，次子贺俊迪于2010年2月2日出生。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于原告的伤残情况及后续治疗费问题，原告主张按照鉴定意见书确定伤残等级及后续治疗费，被告安诚财险河南分公司对鉴定意见不予认可。本院认为，因鉴定是经本院委托做出，鉴定程序合法，鉴定结果并无明显不当，对原告构成九级伤残并需后续治疗费5800元的鉴定意见本院予以采信；
2、关于原告的赔偿标准问题，原告主张按城镇居民标准计算，被告安诚财险河南分公司主张按农村标准计算。本院认为，原告提供了所在单位出具的工作证明、劳务合同、工资单等证据，上述证据互相印证，能够证明原告在城镇工作及主要收入来源于城镇的基本事实，对原告主张按城镇标准计算各项赔偿金的诉讼意见本院予以采信；
3、关于原告住院时间问题，原告主张按照病例显示，其住院时间为20天。被告安诚财险河南分公司辩称，原告自2017年1月21日之后并未用药，其住院期间不实。本院认为，原告的住院病例显示自2017年1月21日之后无用药记录，其出院时间为2017年1月24日，无用药时间为3天。根据鉴定意见，原告构成九级伤残，伤情较重，原告主张最后3天为住院观察期间的诉讼意见较为合理，对原告主张住院时间为20天的诉讼意见本院予以采信。
综上，原告王虚玲的各项损失为：医疗费21549.42元（15749.42元+5800元），住院伙食补助费1600元（80元×20天），营养费200元（10元×20天），误工费6714.97元（27232.92÷365天×90天），护理费1000元（50天×20天），残疾赔偿金（含被抚养人生活费）141488元（27232.92元×20年×20%+18087.79元×7年×20%÷2人+18087.79元×11年×20%÷2人），精神损害抚慰金10000元，鉴定费1300元。
本院认为，被告梁灿驾驶豫Ｎ×××××号轿与原告王虚玲骑行的电动二轮车发生事故，致王虚玲受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告梁灿负全部责任，王虚玲无责任，对原告因事故造成的损失，被告梁灿应负赔偿责任。因肇事车辆在被告安诚财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告安诚财险河南分公司应在交强险各分项限额内承担责任。原告因事故产生的医疗费21549.42，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）141488元，由被告安诚财险河南分公司在交强险中的医疗费用限额及死亡伤残赔偿限额内分别承担医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）110000元。因原告王虚玲与被告梁灿就超出交强险限额的损失已经达成协议，双方均同意本案中被告梁灿仅承担诉讼费及鉴定费，对原告王虚玲与被告梁灿的该项诉讼意见本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王虚玲医疗费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）共计120000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告梁灿赔偿原告王虚玲鉴定费1300元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元（已减半），由被告梁灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年八月十四日
书记员 曹晏铭
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初247号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人孙某，男，1989年2月11日出生，汉族，无业。2015年1月12日曾因吸毒被处行政拘留十日；2015年11月18日曾因吸毒被处行政拘留七日、强制社区戒毒三年；2016年3月10日曾因吸毒被处行政拘留十四日、罚款人民币一千九百元及强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后认为不宜适用速裁程序，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月或12月的一天晚上，被告人孙某驾驶牌照为苏A×××××的白色福特福克斯轿车至南京市溧水区洪蓝镇三里亭村窑岗头村桥边，在该车内容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
2016年1月的一天晚上，被告人孙某驾驶上述轿车至南京市溧水区永阳街道东山村山脚底村附近路口，在该车内容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年1月31日晚上，被告人孙某驾驶上述轿车至南京市溧水区和凤镇乌飞塘村陡门圩村桥头，在该车内容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月初的一天晚上，被告人孙某驾驶上述轿车至南京市溧水区经济开发区比亚迪汽车有限公司附近的滨淮大道，在该车内容留谢某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月6日晚上，被告人孙某驾驶上述轿车至南京市溧水区和凤镇沙岗村后面新桥河边，在该车内容留谢某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月上旬的一天晚上，被告人孙某驾驶上述轿车至南京市溧水区永阳街道东山村山脚底村附近路口，在该车内容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月13日左右的一天晚上，被告人孙某驾驶上述轿车至南京市溧水区洪蓝镇三里亭村窑岗头村桥边，在该车内容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月23日左右的一天晚上，被告人孙某驾驶上述轿车至南京市溧水区和凤镇乌飞塘村小朱村桥边，在该车内容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年3月9日凌晨，被告人孙某驾驶上述轿车至南京市溧水区东屏镇高铁站附近路口，在该车内容留谢某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年3月16日，被告人孙某在被强制戒毒期间主动向公安民警供述了上述其容留他人吸毒的事实。2016年3月24日公安民警将被告人孙某从强制隔离戒毒所带回审查。被告人孙某到案后主动协助司法机关抓获了其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1.证人赵某、张某、谢某甲、刘某、谢某乙的证言；2.辨认笔录及照片；3.受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人孙某的户籍资料及照片，发破案经过，到案经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，立案决定书复印件，在逃人员登记表；4.被告人孙某的供述和辩解。
本院认为，被告人孙某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关如实供述自己容留他人吸毒的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某到案后具有协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的行为，且经查证属实，构成立功，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年10月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年八月五日
见习书记员 吴洁
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第73号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人余某某，男，1939年10月12日出生，汉族，初中文化，退休教师，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2015年1月29日，因涉嫌犯交通肇事罪，被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪一案，于2015年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林、代理检察员张蕾出庭支持公诉；被告人余某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日早晨，被告人余某某驾驶川JQ58**小型轿车，从本县太和镇向瞿河乡万福桥村方向行驶。7时许，当车行驶至省道205线405km-400m（本县瞿河乡天井桥路段）时，与前方横过马路的行人（身份不明）相撞，造成该行人受伤，车辆受损。被撞行人经射洪县中医院抢救无效于2015年1月7日21时死亡。事故发生后，被告人余某某拨打了报警及急救电话，并在现场等候公安机关处理。经四川中益司法鉴定中心鉴定，该被撞行人系颅脑损伤死亡。经射洪县公安局交通警察大队认定，被告人余某某承担该次事故的主要责任。
肇事车辆川JQ58**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告人余某某已支付死者抢救的医药费及丧葬费用，因尚未查找到死者亲属，其余赔偿。
上述事实，被告人余某某在开庭审理中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及通知书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书，受理道理交通事故案件登记表、基本信息、归案说明、鉴定意见通知书、道理交通事故认定书、病情证明、死亡证明、认尸启事、送达回执、票据、行政强制措施凭证、扣押清单，证人张某某的证言，被告人余某某的供述与辩解，对川JQ58**号小型轿车的鉴定意见书、法医学鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人余某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人余某某犯罪时系已满七十五周岁的人过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人余某某在交通事故发生后，拨打报警和施救电话，并等候处理，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郑嘉茵
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保20号
李政东、邓存青、曹金兰：
本院受理申请人李政东与被申请人邓存青、曹金兰财产保全一案，经执行，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月一日
经办人：唐鸿
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第742号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市魅力金座娱乐有限公司。
负责人：李建永。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市魅力金座娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日制作的（2013）金永知初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第742号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 王玉眉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1299号
原告卢某，农民。
被告李某，农民。
原告卢某诉被告李某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼；因被告李某下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2010年7月通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前接触少，婚后性格不合，自2014年3月分居至今，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年7月通过网络相识，××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，现因琐事产生纠纷。
以上事实，有结婚登记申请表及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曹馨月
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第1537号
原告：王玉英。
委托代理人（特别授权代理）：裘人立。
被告：许婷婷。
原告王玉英诉被告许婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王玉英的委托代理人裘人立到庭参加诉讼，被告许婷婷经本院合法传唤未到庭。
原告王玉英诉称：2011年12月13日，被告许婷婷驾驶登记号为椒江H23870号二轮车辆（后乘坐案外人鲍利利），自天台县赤城街道人民西路方向沿人民路线驶往飞鹤方向，05时40分左右，途经天台县赤城街道人民东路邮政储蓄前路段时，碰撞对向行人原告王玉英及案外人杨仙桃，造成原告和案外人鲍利利、杨仙桃和被告许婷婷受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2012）BW第00001号责任认定书，认定被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故被告许婷婷及案外人鲍利利的次要责任，案外人杨仙桃承担本次事故被告许婷婷及案外人鲍利利的次要责任。原告受伤后经天台县人民医院住院治疗35日及新昌县张氏骨伤医院门诊治疗，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、左第3掌骨骨折、糖尿病等，共花去医疗费18501.45元。本次事故共造成原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计人民币23481.45元。现原告向法院提起诉讼，要求被告许婷婷赔偿原告本次交通事故损失合计人民币23481.45元。
被告许婷婷未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格成立。
2、新昌县张氏骨伤医院门诊病历、检查报告及天台县人民医院门诊病历各一份、天台县人民医院出院记录一份，证明原告受伤治疗情况。
3、道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故发生及责任认定情况。
4、医疗诊断证明书八份，证明原告受伤休息、护理情况。
5、门诊发票十张、住院收费票据一张，证明原告支出医疗费情况。
对原告提供的证据，本院经审查认为符合证据的“三性”特征，故依法予以认定。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年12月13日5时40分左右，被告许婷婷驾驶登记号为椒江H23870号二轮燃油助力车（后乘坐案外人鲍利利），自天台县赤城街道人民西路方向沿人民路线驶往飞鹤路方向，途经天台县赤城街道人民东路邮政储蓄前路段时，碰撞对向行人原告王玉英及案外人杨仙桃，造成原告和案外人鲍利利、杨仙桃和被告许婷婷受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2012）BW第00001号责任认定书，认定被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故被告许婷婷及案外人鲍利利的次要责任，案外人杨仙桃承担本次事故被告许婷婷及案外人鲍利利的次要责任。原告受伤后经天台县人民医院住院治疗35日及新昌县张氏骨伤医院门诊治疗，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、左第3掌骨骨折、糖尿病等，共花去医疗费人民币17908.25元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告许婷婷未取得机动车驾驶证驾驶燃油助力车途经肇事路口，疏忽大意，盲目驾驶，以致造成本次事故，应承担本次事故的主要责任；原告王玉英未走人行横道，对本次事故发生存在一定原因。本院结合本案实际确定被告承担本次事故80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的民事责任。结合本案查明的事实，确定原告的合理损失为：1、医疗费发票总额为18973.95元，本院经审查认为其中除伙食费472.5元已包含在住院伙食补助费中予以赔偿外，故医疗费合理费用应为18501.45元；2、护理费，按每天98元标准计算35天为3430元；3、住院伙食补助费，按每天30元标准计算35天为1050元；4、交通费，本院酌情确定为500元，综上，原告因本次事故造成的合理损失为人民币23481.45元，被告许婷婷应承担80%的民事赔偿责任计人民币18785.16元。被告许婷婷经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许婷婷在本判决生效之日起十五日内赔偿给原告王玉英本次交通事故损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币18785.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币310元（原告王玉英预付），由被告许婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币310元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
代理审判员 林军营
人民陪审员 裴茂灶
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 林 娴
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第527号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人缪李平，男，1988年3月6日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人李荣华，江西汝河律�事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人缪李平犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员刘慧瑛、被告人缪李平及其辩护人李荣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年4月至5月11日，被告人缪李平先后五次在漳州市台商投资区角美镇龙池开发区龙勋开发区花园37-38店门“卫来”美发店、角美镇龙池开发区西子公寓一幢一楼“河南一家亲烩面”拐角处、角美镇龙池开发区铁路高架桥与金山路交汇处的涵洞、角美镇龙池开发区金山村颜某、柳某的租房等处，将2.8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给颜某、柳某吸食。
2、2014年5月13日，公安人员在颜某的配合下，与被告人缪李平联系欲购买300元毒品，后缪李平携带一�包甲基苯丙胺（冰毒）到漳州市台商投资区角美镇龙池开发区云龙海岸小区三期边门欲进行交易时，公安人员将缪李平当场查获，并从其身上扣押一小包甲基苯丙胺（冰毒）共0.51克。
上述事实，被告人缪李平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、柳某、林某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、扣押物品清单；被告人缪李平的户籍证明及无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪李平违反毒品管制法规，多次贩卖毒品，共计3.31克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，缪李平能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。缪李平的辩护人对指控缪李平的贩毒事实和罪名没有异议，要求从轻处理的意见可以采纳。公诉机关提出对缪李平犯贩卖毒品罪在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内处刑的量刑建议，在庭审中缪李平对该量刑意见也无异议，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，判决如下：
一、被告人缪李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2018年2月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺3.31克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高闽辉
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 高鑫池
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林闽龙
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦�二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避�特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1392号
原告龙某某，女，1986年10月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人张声文，湖南楚风律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告位某，男，1976年1月31日出生，汉族，山东省莱阳市人，住山东省烟台市莱阳市。
本院在审理原告龙某某与被告位某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
代理审判员 曾 勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 廖亚江
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第01570号
原告朴明子。
委托代理人赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告刘毕飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告朴明子与被告刘毕飞、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴明子的委托代理人赵树龙、被告刘毕飞、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告朴明子于2015年4月14日向本院提出伤残等级、伤残赔偿指数、护理期、营养期鉴定申请，于2015年5月18日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告朴明子诉称，2015年1月20日7时30分，被告刘毕飞驾驶苏A×××××号小型客车，在燕郊镇泰合城广场南侧道路由东向西行驶时，与由东向西步行的朴明子相撞，造成原告朴明子受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘毕飞负全部责任，原告朴明子无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计129416.98元，其中包括医疗费49400.98元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、护理费35683元、伤残赔偿金26483元、鉴定费4550元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元。
被告刘毕飞辩称，对发生交通事故的事实及经过无异议，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其按责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对发生交通事故的事实及经过无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，原告的诉请过高，对于原告的合理损失其公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年1月20日7时30分，被告刘毕飞驾驶其自己所有的苏A×××××号小型客车，在三河市燕郊开发区泰合城广场南侧道路由东向西行驶时，与由东向西步行的原告朴明子相撞，造成原告朴明子受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘毕飞负全部责任，朴明子无责任。被告刘毕飞所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为100万元，事发时在保险期内。
事发后，原告于2015年1月20日至2015年2月5日在三河市燕郊人民医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：1、右肱骨外科颈粉碎性骨折；2、右肩部皮肤挫伤。原告住院期间行右肱骨外科颈粉碎性骨折切开复位植骨内固定术。出院时医嘱建议：1、出院后继续口服药物治疗；2、继续右上肢高分子支具外固定，卧床休养3个月，骨折未愈合患肢禁止负重；3、出院后每2-3周到燕郊人民医院骨科专家门诊复查拍片至骨折愈合；4、术后8至10个月骨折愈合后取出内固定物；5、不适随诊。2015年5月15日，原告朴明子经北京中衡司法鉴定所鉴定构成九级伤残一处、赔偿指数20%，护理期为60-90日、营养期为60-90日。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费49400.98元（其中被告刘毕飞为原告支付医疗费5120元）。2、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）。3、营养费2700元。原告的营养期经鉴定为60-90日，本院酌定需加强营养90天，标准每天30元，故营养费为2700元（30元／天×90天）。4、护理费35683元。原告的护理期经鉴定为60-90日，本院酌定护理期限为90日，该期间原告由其子郑昌煜护理，郑昌煜在北京东海兰机械配件有限公司工作，月平均工资11894.54元，原告向法庭提供了完税证明，但原告自愿主张35683元，本院予以支持。5、残疾赔偿金26483.60元。原告构成九级伤残一处、赔偿指数20%。原告系农业家庭户口，原告主张残疾赔偿标准按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入10186元计算，本院予以支持，故残疾赔偿金为26483.60元（10186元／年×13年×20%）。6、伤残鉴定费4550元。7、交通费500元。本院根据原告出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。8、精神损害抚慰金6000元。本院根据原告的伤残等级酌定。综上，原告以上的各项损失共计126117.58元。
本院认为，被告刘毕飞驾驶自己所有的车辆与原告发生交通事故，且负全部责任，故被告刘毕飞应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告刘毕飞所驾的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险及第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分再由被告刘毕飞按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告刘毕飞按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告朴明子的各项合理损失共计人民币126117.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险各分项限额内赔偿78666.60元，在第三者责任险内赔偿42900.98元（被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司共计赔偿121567.58元），由被告刘毕飞赔偿4550元（鉴定费）。被告刘毕飞已支付原告医疗费5120元，多支付570元由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接给付被告刘毕飞。故被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司实际应赔偿原告朴明子人民币120997.58元，给付被告刘毕飞人民币570元，于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：朴明子，开户行：中国工商银行廊坊燕郊海油支行，账号：62×××13；户名：刘毕飞，开户行：中国工商银行廊坊大厂夏垫支行，账号：62×××01）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告刘毕飞负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年七月二日
书记员 赵兴梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1004号
原告：武良，女。
被告：陈军，男。
被告：曹树申，男。
委托代理人：孙著华，男。
原告武良与被告陈军、曹树申案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与人民陪审员郭茜、唐瑞共同组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告武良、被告陈军及被告曹树申的委托代理人孙著华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告陈军因经营上缺少资金，将其在沈阳市金地国际花园的房子卖于我，签订房屋买卖合同，我再将其皇姑区天山路的房子卖掉，把钱给被告陈军做经营上的短缺资金。时间过去两年，被告曹树申向法院提出被告陈军欠其的工伤保险，要求法院执行被告陈军已卖给我的房子。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、停止对浑南新区中路12-1号房产的执行查封；2、确认陈军与原告签订的房屋买卖合同合法有效，并承担违约金4万元；3、被告尽快给原告办理更名过户手续；4、案件受理费由被告承担。
被告陈军辩称：原告是被告前妻郭蒙的母亲，当时被告和前妻都没有钱，我们商量把岳母的房子卖了，把钱借给被告。2012年把皇姑的房子卖了17万块钱，被告前妻把钱就打到了被告的卡上。两三个月后，被告前妻说给她妈妈一个保障，别到时候钱没了还不上。当时被告前妻拿出了一份合同，被告看都没看就签了，上边也没有对方的名，被告手里也没有备份。两三年以后被告和前妻有了积蓄，在恒大江湾买一套房子，和岳母分开住了，出资是被告和前妻出资的，但是办房证的时候写的是原告的名。2014年年底被告和前妻离婚，离婚时对于两处房产都未做处置，没有约定。恒大江湾的房子刚交了钥匙，屋里还没有收拾，所以前妻和被告商量在现在的房子住，但是我们说好住到2015年春节，但是直到现在，前妻郭蒙搬走了，但是原告并没有搬走。后来被告回去换了锁，原告还报警了，警察说让到法院处理纠纷。被告现在主张这套房子是被告的，并不是原告的。2008年被告经营的洗浴中心，曹树申的儿子在被告那当服务员。他儿子跟人打架，被杀害了，报警后抓到了凶手，后来被告和曹树申因为死亡伤害有一个赔偿案件，法院判决被告赔偿15万多块钱，我没有能力偿还。当时被告是法定代表人，但不是实际经营人。法院依据生效判决执行了本案的争议房屋，现在原告又来起诉，这就是本案的经过。本案争议房屋是被告在2008年买的诉争房屋，房屋总值41万多，贷了70%的贷款，现在也没有还清。房证是2009年年初下来的，被告与前妻郭蒙登记结婚是在2010年。
被告曹树申辩称：原告武良与被告陈军签订的买卖合同不具有真实性，本案实际是原告武良借款给郭蒙，郭蒙又将此款借给被告陈军，故此原告的诉讼请求不能成立，请人民法院查清事实并依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年11月3日本院作出（2010）大东民二初字第3236号民事判决书，判决沈阳市大东区新美美洗浴中心给付曹树申一次性工亡补助金、丧葬费等。该民事判决书生效后，因大东区新美美洗浴中心未履行义务，曹树申向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被告陈军所有的位于沈阳市浑南新区浑南中路房产。原告武良提起执行异议，要求解除对诉争房产的查封。2015年3月20日，本院作出（2015）大东执裁字第14号执行裁定书，裁定驳回原告武良的异议。
经查，2012年2月1日原告武良与李继东（案外人）签订房屋买卖合同，约定出售位于沈阳市皇姑区天山路房产，房屋售价总计245000元。原告武良同意由其女儿郭蒙代收房款，李继东先付郭蒙2.5万元订金，后两次存银行卡内8万元和14万元，共计支付24.5万元房款。2012年2月6日原告武良与被告陈军签订房屋买卖合同，原告武良购买陈军坐落于沈阳市浑南新区浑南中路房屋，房屋建筑面积87.66平方米，总价款24.5万元。2015年3月13日沈阳市浑南区五三街道办事处慧缘社区居民委员会出具证明，证实原告武良在上述房屋居住3年。
另查，2011年11月17日，原告女儿向案外人牛志博转账8万元，原告女儿郭蒙于2012年2月10日向被告陈军支付17万元。
再查，2009年10月19日被告陈军取得本案争议房屋所有权登记证书。陈军与郭蒙原系夫妻关系，二人于2011年2月15日登记结婚，2014年12月经沈阳市皇姑区法院调解离婚。
上述事实，有（2015）大东执裁字第14号执行裁定书、房屋买卖合同、银行个人转账凭条、欠条、银行个人业务回单、（2014）皇民四初字第1121号民事调解书、交易明细、证明、房屋产权证书等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于原告武良与被告陈军签订的房屋买卖合同效力的问题。原告主张其用出售自己皇姑区房产的房款，共计24.5万元，购买诉争房屋。房款是由原告女儿郭蒙支付给被告陈军的。而被告则辩称收到原告女儿郭蒙的款项为原告武良的借款，并非购房款，且只有17万元，诉争房屋的买卖合同系为给原告提供还款担保而签订的，并没有真实出售意思表示。本院认为，房屋买卖合同约定的房屋价格与市场价格相差较大，却与武良出售自己房屋的价款一致，即便如此，原告也应如约支付购房款24.5万元。原告主张其女儿郭蒙支付被告陈军的17万元，和原告女儿郭蒙转给案外人牛志博8万元钱，无法证明与购买本案争议房屋有关联。即便是购房款也与合同约定购房金额不一致，原告无法证明其支付了合理对价。且签订房屋买卖合同后仍由被告陈军偿还贷款，不符合常理。本院认为，双方签订买卖合同有效，但只产生债权效力，不产生物权变动的效力。关于原告主张的购房违约金及协助办理更名过户诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武良的诉讼请求。
案件受理费5775元，由原告武良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
人民陪审员 唐 瑞
人民陪审员 郭 茜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 雷 旭