河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第278号
原告武作勤，男，汉族，1948年10月15日生。
委托代理人张海涛，修武县第二法律服务所法律工作者。
被告修武县迪士出租汽车有限公司，住所地：修武县环城南路。
法定代表人王永利，系该公司总经理。
被告赵新明，男，汉族，1979年5月22日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街2923号。
负责人张丽生，系该公司经理。
委托代理人左琦，系该单位职工。
原告武作勤诉被告修武县迪士出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）、赵新明、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员崔世兵、陈士杰、人民陪审员祝景妮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武作勤委托代理人张海涛，被告赵新明，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司委托代理人左琦均到庭参加诉讼，被告修武县迪士出租汽车有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武作勤诉称，2014年12月16日7时许，被告赵新明驾驶被告修武县迪士出租汽车有限公司所有的豫H×××××号小型轿车行驶至南柳村路口时将原告撞伤，经修武县公安交通警察大队认定被告赵新明负事故的全部责任，赵新明在垫付了原告的医疗费后，原告的其他损失双方协商未果。为此双方形成纠纷，故提起诉讼，请求判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司、修武县迪士出租汽车有限公司、赵新明赔偿原告武作勤医疗费15929.47元，误工费1264.07元，住院伙食补助费1470元，营养费490元，护理费3274.46元，伤残赔偿金12249.3元，精神抚慰金2000元，交通费200元，鉴定费700元，共计37448.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，保险公司愿意根据事故认定书承担相应的赔偿责任，超出交强险的部分，在被告车辆投保的商业险内承担；另，本案的鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告赵新明辩称，对原告的起诉无异议。但赵新明已先行垫付了原告的医疗费15929.47元，垫付的医疗费应由保险公司直接支付给赵新明。
被告修武县迪士出租汽车有限公司未到庭未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告武作勤因此次交通事故所受的各项损失为多少，以及应否予以支持。
原告针对争议焦点举证如下：1、身份证一份，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明被告赵新明承担事故的全部责任；3、修武县人民医院住院病历、住院证、诊断证明、出院证、医疗费票据各一份，证明原告住院治疗的事实以及花费情况；4、护理人员武云章的身份证、户口本各一份，证明护理人护理费的计算标准；5、交通费票据一组，共计200元；6、伤残鉴定结论书及鉴定费票据各一份，证明原告所受伤害构成十级伤残，鉴定费700元，精神抚慰金应为2000元。
被保险公司对原告所举证据的真实性均无异议。但称原告的误工费不应支持，因其已超过60周岁；另，护理人员的护理费用应依据护理人员的实际收入来计算，无实际收入工资证明的，按相关法律规定予以计算；营养费、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告赵新明对原告所举证据均无异议，但称鉴定费、诉讼费也不应由被告赵新明来承担。
被告修武县出租汽车有限公司未到庭未质证。
被告赵新明举证如下：1、医疗费票据1张，证明被告赵新明已先行垫付了原告的医疗费15929.47元；2、交强险、商业险保单各一份，证明肇事车辆已在被告保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
原告武作勤及被告保险公司对被告赵新明所举证据均无异议。
被告修武县迪士出租汽车有限公司未到庭未质证未举证。
本院对原、被告所举证据分析认证如下：被告保险公司对原告所举证据真实性均无异议，但原告武作勤已过60周岁，且原告未举证原告有实际收入的证明，故本院对原告的误工费不予支持；对护理人员的护理费计算标准，被告保险公司主张按照应依据护理人员的实际收入来计算，无实际收入的，应按法律规定的标准予以计算，本院予以认可；原告受伤后住院治疗且经鉴定构成十级伤残，故本院对其营养费予以支持。
对被告赵新明所举证据1、2，原告武作勤及被告保险公司均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月16日7时许，被告赵新明驾驶登记在被告修武县迪士出租汽车有限公司名下的豫H×××××号小型轿车行驶至修武县南柳村路口时将原告撞伤，经修武县公安交通警察大队认定，被告赵新明负此次事故的全部责任。后原告武作勤入住修武县人民医院治疗，经鉴定所受伤构成十级伤残。原告武作勤的损失包括：医疗费15929.47元，住院伙食补助费30元／天×49天=1470元，营养费10元／天×49天=490元，护理费28472元／年÷365天×49天=3822.49元，伤残赔偿金9416.10元／年×13年×10%=12240.93元，精神损害抚慰金酌定为2000元，交通费200元，伤残鉴定费700元，共计36852.89元。另查明，肇事车辆豫H×××××在被告保险公司投保有交强险和商业险，被告赵新明已先行垫付了原告的医疗费15929.47元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿。修武县公安交通警察大队修公交认字41082112016号事故认定书认定，被告肇事车辆司机赵新明负事故全部责任，原告无责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司应在交强险和商业险的保险限额内先行赔偿原告武作勤的各项损失。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费16263.42元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费的不足部分共计7889.47元。伤残鉴定费700元由被告赵新明承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武作勤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计36152.89元（在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿10000元，在机动车商业三责险限额内赔偿26152.89元。其中，被告赵新明已先行支付了原告医疗费15929.47元），实应赔偿20223.42元；
二、被告赵新明于本判决生效之日起十日内赔偿原告武作勤伤残鉴定费700元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵新明先行垫付原告武作勤的医疗费共计15929.47元；
四、驳回原告武作勤其他的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告赵新明承担340元，由原告武作勤承担23元，由被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 祝景妮
二〇一六年三月八日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2015）修民郇初字第278号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。