江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3504号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道69号金陵名府37幢103、203。
负责人：杨琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙成辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张海民，男，1955年12月27日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王宇,江苏宏亮律师事务所律师。
原审被告：杨成，男，1980年10月21日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦保险宿迁支公司）与被上诉人张海民，原审被告杨成机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年12月1日进行了公开听证。上诉人都邦保险宿迁支公司的委托诉讼代理人孙成辉，被上诉人张海民及其委托代理人王宇，原审被告杨成出庭参加了听证。本案现已审理终结。
上诉人都邦保险宿迁支公司上诉请求：一审法院查明事实不清，判决错误,请求二审法院依法改判。事实与理由：被上诉人张海民的伤残与本案交通事故之间没有因果关系，张海民腰椎体滑脱损伤并非本案交通事故引发，系其自身陈旧性损伤。张海民的伤残是基于腰椎骨折且骨折后畸形愈合，只有骨折并且畸形愈合才构成伤残，而本案中张海民腰椎骨折非交通事故引发，故不存在交通事故导致伤残的可能，上诉人因此不应承担残疾赔偿金及精神损害抚慰金。
被上诉人张海民二审答辩：一审判决依据的鉴定意见是专业鉴定机构作出，应当认定其效力。一审法院依据鉴定意见作出判决，不存在错误，请求二审维持原判。
原审被告杨成对上诉人都邦保险宿迁支公司的上诉请求未发表意见。
被上诉人张海民一审起诉请求：请求判令都邦保险宿迁支公司与杨成给付医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失合计117417.635元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月16日20时30分，杨成驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市宿豫区项王东路由西向东行驶至与珠江路交叉路口处右转弯时，与从项王东路由东向西行驶张海民驾驶的电动自行车相撞，致张海民受伤及两车不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，杨成和张海民均承担本次事故同等责任。张海民受伤后，于次日到宿迁市中医院救治，且办理了住院手续，伤情诊断为：右侧腰部血肿、头部外伤、腰5伤残椎弓峡部骨折、腰5椎体向前滑脱I°等，后经治疗于2015年8月3日出院，出院医嘱：建议多休息，加强营养；继续治疗，定期复查，不适随诊。出院后，张海民多次至宿迁市中医院、宿迁市人民医院等医院门诊治疗，合计花费医疗费11763.27元。
本次诉讼中，张海民申请对其因本次交通事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托宿迁东院司法鉴定所进行鉴定，意见为：1、张海民本案右侧腰部血肿、腰5双侧椎弓峡部骨折、腰5椎体向前滑脱I°等，目前遗留腰部活动度丧失21.48%，构成十级伤残；另本次交通事故外伤与该伤残后果之间存在间接因果关系，为次要作用，建议外伤参与度为25%。2、张海民误工期限以伤后150日为宜，护理期以伤后90日为宜，营养期以伤后90日为宜。因本次鉴定，张海民支付鉴定费1560元。
另查明，杨成驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在都邦保险宿迁支公司投保交强险及商业三者险100万元，未投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。张海民系城镇居民。都邦保险宿迁支公司与杨成一致同意扣除10%非医保用药。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨成负本次事故同等责任，张海民主张超出交强险部分，由杨成承担50%的民事赔偿责任，不违反法律规定，依法予以准许。因肇事车辆在都邦保险宿迁支公司投保了交强险和商业三者险，故对于张海民的损失，由都邦保险宿迁支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，差额部分由杨成负担。因杨成驾驶的车辆未投保不计免赔，故都邦保险宿迁支公司商业三者险免赔10%。
都邦保险宿迁支公司对鉴定意见书中的伤残等级持有异议，认为只有腰椎骨折且骨折后畸形愈合，才可能构成伤残，而张海民腰椎骨折非交通事故原发伤，即使滑脱系事故造成，但滑脱复位后不存在畸形愈合问题，故不存在因交通事故构成伤残的可能，因此都邦保险宿迁支公司要求重新鉴定。对于本次鉴定意见是否能作为证据使用，申请重新鉴定是否予以准许,一审法院认为，当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因本次鉴定是本院依法委托，且鉴定机构及鉴定人员均有相应资质，都邦保险宿迁支公司虽对鉴定意见持有异议，但其并未提供证据证实本次鉴定具有法定重新鉴定的情形存在，且张海民的病案资料中明确载明其伤情为：右侧腰部血肿、头部外伤、腰5伤残椎弓峡部骨折、腰5椎体向前滑脱I°等，鉴定机构依据其伤情、腰部活动度丧失数据作出的鉴定意见并无不当，对都邦保险宿迁支公司的异议不予采信，本次鉴定意见可以作为证据使用，对其的重新鉴定申请不予准许。
张海民的损失如下（相关数据均保留整数）：医疗费11579元，予以支持；1.住院伙食补助费306元（18元/天×17天）；2.营养费900元（10元/天×90天）；3.护理费，张海民主张按照102元/天计算，证据不足，不予支持，酌定参照本地一般护工标准按70元/天计算，故护理费支持6300元（70元/天×90天）；4.误工费，根据其所举证据，酌定按照城镇标准37173元/年计算，故误工费支持15277元【（37173÷365）元/天×150天】；5.交通费180元；6.伤残赔偿金，张海民主张按照城镇标准37173元/年计算，根据其所举证据，予以支持。根据鉴定意见，张海民的伤残系数为0.1。虽然鉴定意见中载明本次交通事故外伤与该伤残后果之间存在间接因果关系，为次要作用，建议外伤参与度为25%，但一审法院认为，事故发生前，张海民的旧疾非侵权责任法等法律规定的过错，其个人身体素质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故伤残赔偿金支持70629元【37173元/年×19年×0.1】；7.精神抚慰金，酌定在交强险限额内由都邦保险宿迁支公司承担2500元。
（1-3）合计为12785元，（4-7）合计为92386元。都邦保险宿迁支公司在交强险限额内承担104886元（10000＋92386＋2500）、在商业三者险限额内承担1182元{【（11579－10000）×90%＋306＋900】×90%×50%}，都邦保险宿迁支公司合计承担106068元（104886＋1182）。杨成承担211元【（12785－10000）×50%－1182】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定：一、都邦保险宿迁支公司于本判决生效后十日内赔偿张海民医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失合计106068元；二、杨成于本判决生效后十日内赔付原告张海民医疗费等损失合计211元；三、驳回张海民其他诉讼请求。案件受理费减半收取544元、鉴定费1560元，合计2104元，由杨成负担1260元，由张海民负担844元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一审法院依鉴定意见确认被上诉人张海民受伤构成十级伤残是否适当，被上诉人伤残与本案交通事故是否存在因果关系，上诉人都邦保险宿迁支公司是否应当赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。
本院认为，当事人可以就案件事实涉及的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院依法委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有相反的证据足以推翻的，应当认定其证明力。本案中，被上诉人张海民因交通事故受伤后申请伤残等级鉴定，一审法院根据当事人申请依法委托司法鉴定机构进行鉴定，根据鉴定机构意见，张海民构成十级伤残。虽然鉴定意见记载“另本次交通事故与该伤残后果之间存在间接因果关系，为次要作用，建议参与度为25%”，但被上诉人张海民受伤是因本案交通事故而致，本案交通事故与张海民的伤残之间存在因果关系。上诉人认为张海民受伤构成十级伤残与本案交通事故不存在因果关系，与事实不符，对该上诉理由本院不予支持。
关于本案交通事故在张海民致残中的参与度问题，本院认为，在交通事故导致的人身损害赔偿案件中，应按照道路交通安全法的规定，依据侵权人及受害人的过错程度，确定侵权人的赔偿责任。如受害人对事故发生存在过错，可以依据其过错减轻侵权人的责任，但受害人本身体质的因素，虽然对交通事故发生后的损害结果有一定影响，但该因素并不属于交通事故中受害人自身的过错，在确认损害赔偿责任时不应考虑受害人自身体质的因素，故上诉人仍然应当按照法律规定赔偿被上诉人张海民残疾赔偿金与精神损害抚慰金。
综上，上诉人都邦保险宿迁支公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页/共8页