wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民四初字第130号原告：郑文定，澳门居民，暂住广东省珠海市香洲区。委托代理人：萧钟艳、张晓莉，均系广东君厚律师事务所律师。被告：余泳谊，住广州市番禺区。原告郑文定诉被告余泳谊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟洪适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郑文定的委托代理人萧钟艳到庭参加了诉讼。被告余泳谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑文定诉称：2015年7月2日，被告向原告出具借条，向原告借款10万元，同时约定借款利率为月息15%，借款期限至2015年7月31日，原告已经向被告支付出借款项。现经原告多次催促，被告仍未能偿还欠款，其行为已经严重侵犯原告的合法权益，给原告造成损害。特起诉请求：一、判令被告归还借款本金人民币10万元及自借款日到清偿日为止的利息（利息暂计到2015年11月10日为8416元）。二、判令被告承担本案全部诉讼费用及为实现本案债权而产生的费用。被告余泳谊未作答辩。经审理查明：原告郑文定提供的一张《借条》表明：“兹借郑文定人民币壹拾万元，该款在2015年7月底前本息（12%）一併归还。如在7月底前不能归还改为利息15%。特此证明。借款人：余泳谊，日期：2015年7月2日，身份证号码：××”。郑文定同时提供的一张《中国建设银行客户回单》显示：汇款人郑文定（帐号：30×××72）于2015年7月3日向收款方余泳谊（帐号：62×××02）汇款10万元。郑文定庭审中陈述：余泳谊向本人借款用于承包建设工程资金周转，款项来源于自有资金，已转帐支付，但借款人分文未还，发函催告，但遭退件；约定的利息标准12%和15%均为月利率，因超过法律规定，诉讼请求只按年利率24%的标准主张。上述事实，有郑文定提供的《借条》、《中国建设银行客户回单》、《催告函》、邮政特快专递邮件及速递邮件改退批条、原告陈述等证据材料证实。关于郑文定在第二项诉讼请求中主张的“为实现本案债权而产生的费用”问题，郑文定未能证实双方有此约定，且未提供已产生相关费用的凭据。本院认为：原告郑文定为澳门居民，本案为涉澳商事纠纷，应参照涉外纠纷处理。本院作为被告住所所在地法院对本案具有管辖权。因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案的被告住所地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确定我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告余泳谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利。本院依法认定原告郑文定提供的上述证据所证明的事实。原告郑文定与被告余泳谊之间的民间借贷关系成立，除利息约定超过法律的强制性规定而不受保护外，其余部分合法有效，被告余泳谊应还款付息。双方在借条中，虽没明确利率是月利率抑或年利率，但从借款期限（2015年7月2日借至7月底前还，相当于一个月，利息为12%）判断，应理解为月利率。因约定的利息标准明显高于法律关于民间借贷利率的规定（年利率24%），原告自愿调整为按年利率24%计算，合理合法，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下：一、被告余泳谊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑文定偿还借款10万元及其利息（利息自2015年7月3日起至借款清偿之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告郑文定的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234元，由被告余泳谊负担。如不服本判决，郑文定可在判决书送达之日起三十日内，余泳谊可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄伟洪二〇一六年一月十八日书记员  吴梓云
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2151号
原告：威海市环翠区羊亭镇埠前村村民委员会，住所地威海市环翠区羊亭镇埠前村。
法定代表人：孙少君，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘晓丽，山东鹏华律师事务所律师。
�告：吴宝海，男，汉族，1968年6月10日出生，住威海高区柴峰小区。
原告威海市环翠区羊亭镇埠前村村民委员会与被告吴宝海侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市环翠区羊亭镇埠前村村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜 云 浩
二〇一八年四月九日
书记员 王波（代）
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2440-1号
申请执行人宋强。
被执行人诸城市华方商贸有限公司，住所地：诸城市经济开发区舜邦路诸城盛奥汽修厂院内。
法定代表人管清霞，总经理。
本院在执行申请执行人宋强与被执行人诸城市华方商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的总额为121689.09元，尚未执行标的额为101689.09元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字（2015）第126号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十六日
执行员 李文远
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2140号
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行。住所地：西华县县城南大街政府招待所对面。
负责人翟永志，该支行行长。
委托诉讼代理人赵玉芳，该支行工作人员。
被告赵某1，男，1968年10月16日出生，汉族，住西华县。
被告赵某2，男，1956年8月16日出生，汉族，住西华县。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行与被告赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王改英独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉讼代理人赵玉芳到庭参加了诉讼。被告赵某1、赵某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉称：2013年2月22日，被告赵某1向西华县农行大王庄分理处申请农户自助可循环贷款50000元，担保人赵水田（死亡）、赵某2，贷款用途：生产、生活，担保方式：三户联保，贷款循环期限三年，借款人赵某1于2016年1月5日，通过农行自助设备贷款50000元，于20l6年8月4日到期，现结欠本金50000元及利息。贷款到期后，原告多次找到被告赵某1及担保人赵某2，要求偿还该笔贷款本息，被告拒不偿还。原告认为被告应当按照借款合同约定偿还贷款本息，担保人应当承担保征责任。为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》、《合同法》的规定，请求法院依法判令三被告返还原告借款50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵某2、赵某1缺席未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行为支持其主张，向本院提交的证据材料有：农业银行农户小额贷款业务申请表、被告赵某1身份证复印件一份、借款合同一份、2016年9月20日逾期农户贷款清单、赵某1的银行卡复印件。证明目的：被告赵某1于2013年2月22日签订农户贷款借款合同，贷款发生为自助可循环贷款，贷款金额为50000元。担保人赵水田、赵某2。2016年1月5日，赵某1通过自助可循环方式贷款50000元。该笔贷款于2016年8月4日到期，截止9月20日累计拖欠本息50389.08元。
被告赵某1、赵某2未向本院提交证据材料。
庭审中被告赵某1、赵某2未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃权利。
经审查，本院认为上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，能相互印证，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年2月22日，被告赵某1、赵某2、赵水田（死亡）自愿组成联保小组，为成员赵某1向原告申请自助可循环贷款，贷款期限三年，赵某2、赵水田为贷款提供担保。2013年2月22日，被告赵某1作为借款人，被告赵某2、赵水田作为担保人，与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定的主要内容有，借款额度为50000元；借款用途为生产经营；放款途径为按合同约定方式发放至借款人赵某1的农业银行卡（卡号为62×××18）；用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年2月22日至2016年2月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为：对一年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。结算日为季末月的20日；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同在各方签字或盖章之日起生效。被告赵某1在自助可循环贷款期限内，于2016年1月5日，通过农行自助设备贷款50000元，于20l6年8月4日到期。经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，当事人签订的最高额保证个人可循环借款合同，内容不违反法律规定，意思表示真实，系有效合同。借款人应按约定还本付息，逾期返还借款的应按约定利率支付逾期利息。被告赵某1不按照约定的期限及进偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；被告赵某2作为本案借款合同的连带责任保证人，未按照担保条款的约定在其保证范围内承担保证责任，也构成违约，也应承担相应的违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某1于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西华县支行返还借款本金50000元及利息（利息按约定的利率计算，自2016年1月5日起计算至借款还清之日止）。
二、被告赵某2对上述借款本金及利息共同承担连带清偿责任。赵某2承担保证责任后，有权向赵某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王改英
二〇一六年九月二十六日
书记员 冯慧丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督21号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020058886380XD。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:吴睿,男,1984年7月9日出生,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人吴睿于2013年2月1日签订了《芜湖市市区廉租住房租赁合同》，约定申请人将坐落于光华星城X室出租给被申请人。该房屋建筑面积49.75平方米，租赁期限自2013年2月1日至2014年1月31日止。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2015年1月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为542元（49.75平方米*10.9元/平方米），欠缴租金合计9064元(其中2015年间2560元、2016年间6504元)。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但被申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人吴睿支付欠缴租金9064元。
本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吴睿应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金9064元。
申请费17元，由被申请人吴睿负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方洁
二〇一八年二月五日
书记员 程亮
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1766号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人：东庆凯，行长。
委托诉讼代理人：沈建民，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行员工。
委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告刘德文，男，1969年11月8日出生，汉族。
被告刘爱玲，女，1968年5月27日出生，汉族，系被告刘德文之妻。
被告李丕庆，男，1964年12月23日出生，汉族。
被告梁桂芹，女，1963年1月6日出生，汉族，系被告李丕庆之妻。
被告刘德福，男，1963年1月1日出生，汉族。
被告张庆霞，女，1962年7月27日出生，汉族，系被告刘德福之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告刘德文、刘爱玲、李丕庆、梁桂芹、刘德福、张庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建民、陈博到庭参加诉讼。被告刘德文、刘爱玲、李丕庆、梁桂芹、刘德福、张庆霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告刘德文其配偶刘爱玲偿还原告贷款本金40522.01元，利息10790.85元，共计51312.86元（利息计算至2016年10月17日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）;2、被告李丕庆、刘德福及其配偶梁桂芹、张庆霞承担连带清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。
事实和理由：被告刘德文、李丕庆、刘德福及其配偶刘爱玲、梁桂芹、张庆霞组成联保小组，刘德文于2014年9月24日向原告贷款60000元，在偿还原告本金19477.99元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员被告李丕庆、刘德福及其配偶梁桂芹、张庆霞亦未承担联保责任。
被告刘德文、刘爱玲、李丕庆、梁桂芹、刘德福、张庆霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月24日，被告刘德文、刘爱玲、李丕庆、梁桂芹、刘德福与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定由刘德文、李丕庆、刘德福自愿成立联保小组作为共同保证人，在2014年9月24日至2016年9月24日期间内，贷款人可根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由贷款人在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。在协议书上，联保小组成员刘德文及其配偶刘爱玲、李丕庆及其配偶梁桂芹、刘德福分别签字、捺手印，被告张庆霞未签字、未捺手印。
2014年9月24日，被告刘德文及其配偶刘爱玲与原告签订小额贷款借款合同一份，约定刘德文向原告借款60000元，用于进料，借款期限为2014年9月至2015年9月，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告刘德文、刘爱玲在合同上签字、捺手印。当日，原告将借款60000元打入被告刘德文的个人账户中。被告刘德文在借据上签字、捺手印确认。借据载明借款期限为自2014年9月24日至2015年9月24日，年利率为15.84%。后被告刘德文偿还原告借款本金19477.99元、利息5492.72元。截至2016年10月17日，被告尚欠原告借款本金40522.01元、利息10790.85元未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告刘德文、刘爱玲、李丕庆、梁桂芹、刘德福签订的小额贷款联保协议书，原告与刘德文、刘爱玲签订的小额贷款借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人刘德文应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告刘爱玲系借款人刘德文的配偶，其对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。被告刘德文、刘爱玲、刘德福作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告刘德文、刘爱玲偿还贷款本息，要求被告李丕庆、梁桂芹、刘德福承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张庆霞未在小额贷款联保协议书上签字及捺手印。原告主张被告张庆霞承担连带清偿责任，证据不足。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告刘德文、刘爱玲、李丕庆、梁桂芹、刘德福、张庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德文、刘爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金40522.01元及利息10790.85元（利息计算至2016年10月17日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。
二、被告李丕庆、梁桂芹、刘德福对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李丕庆、梁桂芹、刘德福承担保证责任后，有权向被告刘德文、刘爱玲追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取计542元，由被告刘德文、刘爱玲、李丕庆、梁桂芹、刘德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晓明
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初404号
原告：郭玉宝，男，汉族，1982年5月25日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
原告郭玉宝与被告长春中天昊业房地产开发有限公司（下称中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭玉宝的委托代理人张雪，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉宝诉称：2013年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第X幢X单元X号房，总价款426006元。原�于“合同”签订后通过银行贷款付清全部购房款，被告于2013年9月28日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告向原告支付违约金31059.39元；二、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告向原告支付从2015年3月25日-2016年6月30日的违约金共38085.83元；二、诉讼费由被告承担。
被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造�实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭玉宝与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2013年4月25日签订编号为0000000000689342号的《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第X幢X单元X号房，建筑面积92.48平方米，房屋总价款为426006元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告郭玉宝全部缴清购房款。2013年6月2日，被告为原告出具不动产统一发票，金额426006元。被告于2013年9�28日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。
本院认为：原、被告于2013年4月25日签订编号为0000000000689342号的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。
关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权�续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。
关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。�的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。
综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告郭玉宝违约金426元（426006元×0.1%）；
二、驳回原告郭玉宝的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王天骄
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2868号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告张爱云,住所江苏省海安县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张爱云借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑 蕾
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初648号
原告：俞某。
委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告俞某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告俞某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告俞某交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 婧
新民市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2759号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人毕妍，女，1972年2月24日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告：魏殿祥，男，1956年7月16日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告魏殿祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人毕妍及被告魏殿祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付物业费952元，支付滞纳金1042元，并承担诉讼费用25元。
被告辩称，欠款属实，但物业费还有滞纳金不知道怎么算的，�业管理不到位，车位我也买了一个，但是我的车位老是被其他人占用，我要求物业公司给我退费但是物业不给我退费。2014年春节放鞭炮把我家的玻璃给炸了，我报案了也报物业了但物业不管。
经审理查明，被告魏殿祥系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为79.34平方米。新民市世茂现代城住宅小区业主委员会每年与原告签订物业管理服务合同，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费标准为0.5元每平米。被告2014年至2015年未交纳物业费，共欠952元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费952元并支付滞纳金1042元，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。被告2013年以前交纳了物业费，现被告以不知道物业费的计算方法为由不交物业费是不对的。被告称车位及窗户被鞭炮损坏问题，另案处理。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六�二条之规定，判决如下：
一、被告魏殿祥于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费952元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。�主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对为主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦焕金，女，汉族，1963年2月18日出生，住广东省中山市。
委托代理人：蒋冬菊、陈琪璋，均系广东恒生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市东升镇胜龙村民委员会。住所地：广东省中山市东升镇胜龙村。
负责人：黄明根，主任。
委托代理人：王春红、陈德文，均系广东雅商律师事务所律师。
再审申请人麦焕金因与被申请人中山市东升镇胜龙村民委员会（以下简称胜龙村委会）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦焕金申请再审称：二审法院认定涉案《工业建设用地使用权转让协议》无效，缺乏证据，适用法律错误。首先，二审法院未查明涉案土地性质，单凭涉案土地属于胜龙村委会辖区内就认定该土地属于集体土地，结论不成立。其次，相关法律法规并没有禁止集体建设用地流转，国务院、广东省政府、中山市政府均对集体建设用地流转作了相关规定。再次，中山市国土交易部门已在当地实施办理集体建设土地流转交易，涉案合同可以履行并且可以依法取得国土资源部门的许可交易及办理土地证。中山市政府也已批准涉案土地交易。综上，麦焕金请求依法再审本案。
胜龙村委会提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回麦焕金的再审申请。
本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。根据麦焕金的再审主张以及胜龙村委会的答辩意见，本案应重点审查涉案《工业建设用地使用权转让协议》的效力问题。
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条明确规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，麦焕金提交的证据并不足以证明涉案胜龙村委会辖区内的土地的性质已经转为国有土地，或者是已经符合集体建设用地使用权转让的条件。因此，一、二审法院认定涉案《工业建设用地使用权转让协议》为无效合同，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回麦焕金的再审申请。
审判长 黄秋生
审判员 余洪春
审判员 贾 密
二〇一七年二月十五日
书记员 黄妙玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1563号
原告陈柱。
被告龚亚军。
原告陈柱诉被告龚亚军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张仕仕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柱到庭参加了诉讼，被告龚亚军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柱诉称：2014年11月9日，被告龚亚军因资金困难向原告借款3万元，双方口头约定借期一年，并出具借条，由于原、被告是亲属关系，原告未要求被告付息。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法处理。
原告陈柱为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；
被告龚亚军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二客观真实，且与案件事实相符，故本院予以采信。
经审理查明：2014年11月9日，被告龚亚军因资金困难向原告借款3万元，并向被告向原告出具了借条，借款期限届满，经原告多次催讨未果，为此发生纠纷，原告诉至法院，引起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告未按约定期限偿还借款，应承担引起纠纷的全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金之诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚亚军在判决书生效后十五日内偿还所欠原告陈柱借款本金3万元。
案件受理费275元，由被告龚亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一六年七月十二日
书记员 范 婷
广东省河源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤16刑申8号
王镜波：
你为诬告陷害一案，对本院（2015）河中法立刑终字第2号刑事裁定不服，以该裁定认定事实不清，适用法律错误为理由，向本院提出申诉。
你向本院申诉提出：陈玉霞等8人向和平县阳明镇人民政府递交的《请求严惩恶霸王镜波》中记载的事实是捏造的，是诬告陷害你的罪证，他们递交材料的目的是使你遭受刑罚。陈玉霞等8人的行为依法已构成诬告陷害罪，原审法院对你的自诉应当依法进行处理。综上，你申诉认为原审裁定以证据不足为由对你的自诉不予受理是错误的，请求对本案进行再审，撤销原一、二审裁定，改判对案件进行审理。
本院对该案进行了复查，证实原判认定事实、适用法律是正确的。对你申诉提出的理由，本院经复查作出如下评判：陈玉霞等8人向和平县阳明镇人民政府提交名为《请求严惩恶霸王镜波》的申诉材料。该材料虽有“严惩恶霸”等字样，但所反映的内容是投诉你侵占他人或集体土地，请求政府部门予以查处。从其内容分析是公民正常行使申诉权，他们投诉的目的是请求政府部门查明事实并依法作出处理，并非意图无端使你受到惩处。据此，你仅以此投诉材料为由提起自诉，请求法院认定陈玉霞等人的行为构成诬告陷害罪，证据确实不足。综上，你对本案申诉的理由依法不能成立。原一、二审法院对你的自诉裁定不予受理正确，适用法律适当、审判程序合法，应当维持。
综上所述，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
书记员 ：陈樱妮
二〇一六年五月十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19439号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孟庆汉。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟庆汉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟庆汉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,177.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,177.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1025号
申请执行人邵春洁，女，1974年1月16日生，汉族。
被执行人叶丛现，男，1977年2月12日生，汉族。
邵春洁诉叶丛现买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月04日作出的(2016)苏0114民初867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年06月22日立案受理。
执行过程中，对被执行人叶丛现发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书，传票被退回，被执行人未到本院谈话。本院依法对被执行人叶丛现名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，查无可供执行财产。2016年09月01日，根据申请人提供线索本院执行人员前往被执行人住所地址及租用地址，均未找到被执行人，分别于两处门上贴传票要求叶丛现来法院谈话。在本执行期限内无其他可供实现债权的执行财产，现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对(2016)苏0114民初867号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏 泰
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终17号
原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斌华，男，1987年11月3日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人李斌华犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月13日作出(2016)桂0330刑初201号刑事判决。原审被告人李斌华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李斌华向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李斌华自愿申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，且无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李斌华撤回上诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院(2016)桂0330刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 唐运才
二○一七年元月二十四日
书记员 唐 鹰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1402号
原告张龙
委托代理人王成国
委托代理人李素娟
被告王永虎
原告张龙与被告王永虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙的委托代理人王成国、李素娟，被告王永虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称：原告于1994年二轮土地承包时分得三人份土地，原告耕种几年后，出外务工。被告和本村张赞林耕种了原告土地，现原告回来居住，张赞林及时归还了原告土地，原告要求被告返还承包的土地，被告总以种种理由拒返，故诉至法院，要求被告立即返还原告的承包田6.2亩，并给付原告的土地粮食直补款和土地承包费以及各项损失18000元。
被告王永虎辩称：原告起诉我属于主体错误，我没有耕种原告的土地，我耕种的地是白云龙承包给我的。
经审理查明：原告于1994年二轮土地承包时分得三人份土地，2016年被告在未经原告许可的情况下耕种了原告位于建平县马场镇梁家窝铺村三节地一人份土地1.2亩（西面地邻为张赞龙）、大门前一人份土地0.5亩（东邻张赞兴，西邻张赞义）、房后一人份土地0.2亩（北邻荒地，南邻张赞利承包田）、大长垄一人份土地2.2亩（东面是村民组长地，西面邻张赞利）、房西一人份土地1.2亩（东邻张廷秀，西邻小河南组耕地），为此原告诉至本院。
上述事实，有原被告的相关陈述及原告提供的建平县马场镇梁家村民委员会出具的证明两份、建平县马场镇农村合作经济经营管理站出具的收取土地承包费及提留款的收款凭证、调查笔录一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告未经原告的许可耕种原告承包地的行为，侵害了原告的土地承包经营权，对原告要求被告返还原告承包田的诉讼请求本院予以支持。因原告未能举证证明被告支付原告土地粮食直补款及原告因被告耕种原告承包地遭受到的具体损失数额，所以对原告要求被告给付原告土地粮食直补款和土地承包费以及各项损失18000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告王永虎于本判决发生法律效力后五日内返还原告位于建平县马场镇梁家窝铺村三节地一人份土地1.2亩（西面地邻为张赞龙）、大门前一人份土地0.5亩（东邻张赞兴，西邻张赞义）、房后一人份土地0.2亩（北邻荒地，南邻张赞利承包田）、大长垄一人份土地2.2亩（东面是村民组长地，西面邻张赞利）、房西一人份土地1.2亩（东邻张廷秀，西邻小河南组耕地）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年五月十七日
书记员 卢凤龙
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初107号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人董一奇，男，1996年2月2日出生，汉族，汉族，高中文化，户籍所在地景德镇市浮梁县，无业。曾因盗窃罪于2016年8月19日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月20日被昌江分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人董一奇犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人董一奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：被告人董一奇因没钱买车，于2017年6月20日凌晨2时许，来到景德镇市昌江区瓷都大道茶山口的冰雨网咖楼下，趁四处无人，找到一辆未锁大锁的黑色踏板摩托车，用力掰坏该车龙头后将车推走，推至河西加油站旁时被巡逻民警发现并抓获。经昌江区价格认证中心鉴定：涉案车辆价值人民币2502元。
公诉机关提供相应证据认为，被告人董一奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，另被告人董一奇具有累犯情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人董一奇当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、扣押物品文件清单。2、现场检测报告书（呈阴性）。3、抓获经过。4、珠山区人民法院（2016）赣0203刑初251号刑事判决书。5、被告人董一奇的身份信息。6、被告人董一奇的供述。7、被害人吴某的陈述。8、景德镇市昌江区价格认证中心价格认定结论书。9、指认笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董一奇以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人董一奇曾因犯盗窃罪于2016年8月19日被珠山区人民法院判处有期徒刑七个月，在刑满释放后五年内再犯本案罪行，认定为累犯，可依法从重处罚。被告人董一奇当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人董一奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏安稷
人民陪审员 甑 鹏
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡澍妮
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初242号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月25日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月6日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月份，受害人顾某某经人介绍认识被告人吴某某，顾某某向吴某某订购瑞昌市亚东水泥厂一船石子。2016年3月12日、15日，顾某某分二次共向吴某某支付货款12万元。后因吴某某不能按约发货，顾某某不同意延迟发货并要求退款，吴某某于是退还顾某某10万元。2016年7月份，吴某某又联系顾某某购买石子，承诺把所欠的2万元抵货款补给顾某某。2016年7月30日，顾某某到瑞昌后，吴某某谎称可以低价在白杨镇群发采石场订购石子。顾某某于是向吴某某订购2800吨石子，当天向吴某某预付了货款8万元。吴某某拿到8万元预付款后，未与采石场联系，立即将钱用于偿还赌债和其他所欠债务及个人消费。
2、2016年8月23日，被告人吴某某经人介绍认识黄某某，带黄某某到九江县新合镇新鑫矿山购买石料。吴某某谎称能以低价购买石子，所有事项由其联系，让黄某某不要参与。8月25日上午9时许，吴某某让黄某某支付10万元定金，后黄某某转账10万元到新鑫矿山张某某个人账户，当日下午15时许，被告人吴某某独自一人找到新鑫矿山张某某要求取消交易，退还定金。因收据不在吴某某手中，张某某退给吴某某8万元，当天下午17时许，黄某某找张某某问何时发货，发现定金被吴某某退走，于是报警。吴某某收到订金款后，偿还寄卖行5万元用于取回自己抵押的小汽车，余款3万元由被告人吴某某主动配合瑞昌市公安局扣押、发还黄某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人顾某某、黄某某的陈述，证人梁某某、陈某某、吴某甲、余某某、曹某某、张某某、张某甲、胡某某、王某某证言，书证：收条、收据、扣押发还清单、银行卡交易明细、辨认笔录及照片、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人系初犯且主动配合公安机关追缴赃款，减少被害人损失，酌情可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。
二、责令被告人退赔顾某某80000元，退赔黄某某50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2016年8月25日起至2020年8月24日止。罚金限在本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何秀秀
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初242号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人吴风江，曾用名吴凤江，男，1981年3月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，高中文化，无业，住瑞昌市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月25日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月6日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人吴风江犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人吴风江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月份，受害人顾某经人介绍认识被告人吴风江，顾某向吴风江订购瑞昌市亚东水泥厂一船石子。2016年3月12日、15日，顾某分二次共向吴风江支付货款12万元。后因吴风江不能按约发货，顾某不同意延迟发货并要求退款，吴风江于是退还顾某10万元。2016年7月份，吴风江又联系顾某购买石子，承诺把所欠的2万元抵货款补给顾某。2016年7月30日，顾某到瑞昌后，吴风江谎称可以低价在白杨镇群发采石场订购石子。顾某于是向吴风江订购2800吨石子，当天向吴风江预付了货款8万元。吴风江拿到8万元预付款后，未与采石场联系，立即将钱用于偿还赌债和其他所欠债务及个人消费。
2、2016年8月23日，被告人吴风江经人介绍认识黄某和，带黄某和到九江县新合镇新鑫矿山购买石料。吴风江谎称能以低价购买石子，所有事项由其联系，让黄某和不要参与。8月25日上午9时许，吴风江让黄某和支付10万元定金，后黄某和转账10万元到新鑫矿山张某1个人账户，当日下午15时许，被告人吴风江独自一人找到新鑫矿山张某1要求取消交易，退还定金。因收据不在吴风江手中，张某1退给吴风江8万元，当天下午17时许，黄某和找张某1问何时发货，发现定金被吴风江退走，于是报警。吴风江收到订金款后，偿还寄卖行5万元用于取回自己抵押的小汽车，余款3万元由被告人吴风江主动配合瑞昌市公安局扣押、发还黄某和。
上述事实，被告人吴风江在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人顾某、黄某和的陈述，证人梁某、陈某、吴某、余某、曹某、张某1、张某2、胡某、王某证言，书证：收条、收据、扣押发还清单、银行卡交易明细、辨认笔录及照片、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴风江以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人系初犯且主动配合公安机关追缴赃款，减少被害人损失，酌情可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴风江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。
二、责令被告人退赔顾红林80000元，退赔黄医和50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人吴风江的刑期自2016年8月25日起至2020年8月24日止。罚金限在本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何秀秀
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初137号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人蒋某1，女，汉族，1981年11月12日出生于广西壮族自治区灌阳县，初中文化程度，务工，户籍地广西壮族自治区桂林市灌阳县。因犯盗窃罪，于2016年12月9日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被刑事拘留，2017年7月14日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
辩护人陈美志，江西实创律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人蒋某1犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人蒋某1及其辩护人陈美志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：
被告人蒋某1于2017年6月27日应聘至赣州市同兴达电子科技有限公司上班。28日下午13时至14时30分上班期间，被告人蒋某1在赣州市同兴达电子科技有限公司四楼车间内陆续将21号生产线上不同的手机屏幕玻璃片（型号TXDS530SHDPA-5）盗得藏于文胸处，之后被告人蒋某1在厕所内将偷来的手机屏玻璃片用黑色布袋装好放回文胸内带出同兴达公司，并藏在租住的出租房一楼楼梯底下。次日又转移至其轿车（车牌号为桂Ｃ×××××）的备胎存放处。公安民警在对轿车（车牌号为桂Ｃ×××××）检查时在备胎存放处发现被盗手机屏幕玻璃片共计154片。于2017年7月21日将上述手机屏幕玻璃片发还给了被害单位。经赣州经济技术开发区价格认定中心鉴定，被盗手机屏幕玻璃片154片的总价格为人民币7549元。
2017年6月29日，被告人蒋某1被赣州市公安局开发区分局刑事拘留。2017年10月11日，被害单位赣州市同兴达电子科技有限公司出具刑事谅解书，对被告人蒋某1的行为表示谅解。
上述事实有下列证据可以证实：1、手机屏幕玻璃片154片；2、受案登记表、归案情况说明、扣押清单、发还物品清单、说明、刑事判决书、被告人蒋某1的户籍证明、刑事谅解书等书证；3、证人蒋某2的证言；4、被害单位员工黄某的陈述；5、被告人蒋某1的供述和辩解；6、赣州经济技术开发区价格认定中心价格认定结论书；7、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片等。8、视频录像等视听资料。被告人蒋某1及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人蒋某1以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蒋某1所犯罪名成立。应当以盗窃罪追究被告人蒋某1的刑事责任。被告人蒋某1在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被害单位对被告人行为已予以谅解并出具书面刑事谅解书，未给被害人造成损失，可以对被告人蒋某1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月29日至2017年12月28日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十月十九日
代理书记员 温小倩
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执00037号
申请执行人：江登金
被执行人：满健、刘云
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�长张明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月二十六日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第二百五十七条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3174号
原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行。
负责人魏喜民，该支行行长。
委托代理人卢恩善，该支行主任。
被告张玉林。
被告赵芝功。
被告赵玉梅。
原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行诉被告张玉林、赵芝功、赵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行委托代理人卢恩善、被告张玉林、赵芝功、赵玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行诉称，2012年10月17日，原告与被告张玉林签订贷款借款合同，贷款金额50000元，年利率8.4%，2015年10月16日借款到期，同时由被告刘风英、赵玉梅提供连带保证担保。借款到期后，原告工作人员多次催要，2014年5月13日以前的利息被告张玉林清算并交纳完毕，对本金及2014年5月14日以后的利息三被告均未履行义务。被告刘风英于2014年7月病故，其丈夫赵芝功继承家庭刘风英份额遗产，为维护原告的合法权益，现起诉要求被告张玉林偿还借款，赵玉梅、赵芝功承担连带担保责任。
三被告辩称，原告诉称属实。
经审理查明，2012年10月17日经被告赵芝功之妻刘风英、被告赵玉梅连带担保被告张玉林借原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行人民币50000元用于养殖，借款期限为2012年10月17日至2015年10月16日，约定利率为8.4%，加息40%，借款逾期后，被告未能履行偿还义务，遂形成诉讼。
审理中另查明，被告张玉林利息清偿至2014年5月23日，被告刘风英于2014年7月病故，诉讼中原告撤回对刘风英的起诉，变更刘风英之夫赵芝功为被告，并要求其承担连带责任。
上述事实由当事人的陈述、书证《借款合同》、《担保合同》证实。
本院认为，被告张玉林经被告赵芝功之妻、赵玉梅连带担保向原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款人民币50000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。借款期满后，被告应当清偿债务，并按约支付利息。现原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行提起诉讼要求被告张玉林偿还借款，并支付利息、加息，其理由符合法律规定，应当予以支持；同时要求被告赵玉梅承担连带担保依法有据，担保人刘风英死后，其配偶赵芝功承担了其财产，赵芝功应在所继承财产范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张玉林偿还原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款50000元，并自2014年5月14日起承担8.4%的利息，同时承担自2015年10月17日后利息加息40%，被告赵玉梅承担连带担保责任。
二、赵芝功在所继承刘风英财产限额内承担连带担保责任。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告张玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 赵生荣
二〇一六年七月十四日
书记员 尤建臣
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执373号
申请执行人：李强,男,汉族，住安徽省无为县。
被执行人:无为县新概念影视有限公司,住所地安徽省无为县。
法定代表人：潘波。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第051号仲裁调解书，于2016年5月13日向被执行人无为县新概念影视有限公司发出执行通知书，责令被执行人无为县新概念影视有限公司给付申请执行人李强50000元，并应承担执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
提取被执行人无为县新概念影视有限公司在金融机构的存款56500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 潘小三
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，�民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执373号之四
申请执行人：李强,男,汉族，住安徽省无为县。
被执行人:无为县新概念影视有限公司,住所地安徽省无为县。
法定代表人：潘波。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第051号仲裁调解书，于2016年5月13日向被执行人无为县新概念影视有限公司发出执行通知书，责令被执行人无为县新概念影视有限公司给付申请执行人李强50000元，并应承担执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人无为县新概念影视有限公司在金融机构的存款56500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 潘小三
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执373号之五
申请执行人：李强,男,汉族，住安徽省无为县。
被执行人:无为县新概念影视有限公司,住所地安徽省无为县。
法定代表人：潘波。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第051号仲裁调解书，于2016年5月13日向被执行人无为县新概念影视有限公司发出执行通知书，责令被执行人无为县新概念影视有限公司给付申请执行人李强50000元，并应承担执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留被执行人无为县新概念影视有限公司在金融机构的存款56500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 潘小三
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0225执373号本院在执行申请执行人高康与被执行人李少能、黄春琴民间借贷纠纷一案，被执行人李少能、黄春琴在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李少能、黄春琴纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十七日
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执373号申请执行人：李强,男,汉族，住安徽省无为县。被执行人:无为县新概念影视有限公司,住所地安徽省无为县。法定代表人：潘波。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第051号仲裁调解书，于2016年5月13日向被执行人无为县新概念影视有限公司发出执行通知书，责令被执行人无为县新概念影视有限公司给付申请执行人李强50000元，并应承担执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人无为县新概念影视有限公司在金融机构的存款56500元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 敏二〇一六年五月十七日书 记 员 潘小三附：本裁定引用的法律原文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1054号
原告：刘国茹，女，1969年4月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街4号。
诉讼代表人：任俊杰，该公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人:刘卫兵，男，1965年8月25日出生，汉族，该公司经理,住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁伟，男，1971年10月2日出生，汉族，该公司职员,住张家口市宣化区。
刘国茹与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘国茹于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国茹撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
审判员 左海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 朔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6288号
原告:马戈，男，1955年6月17日出生，回族，住广东省珠海市金湾区。
原告:马宁，女，1984年11月12日出生，回族，住郑州市。
被告:郑州市配套建设股份有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
原告马戈、马宁诉被告郑州市配套建设股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告办理房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年11月3日，原告作为买受人与郑州市配套建设股份有限公司作为出卖人签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买位于管城回族区西大街北下街商阜城综合楼C座6单元0620号房屋一套，房屋面积24.5平方米，总房款64000元，原告于2003年11月3日先付27000元，并于2003年11月4日之前付清剩余房款37000元交清全部购房款。合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。但被告一直以种种理由拖延，导致原告至今未取得房产证，诉至法院。
本院经审查认为，原告马宁与马戈虽系父女关系，但原告提交民事起诉状及授权委托书上“马宁”的签名，并非本人所签，本次起诉并非原告马宁的真实意思表示，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条及相关法律规定，裁定如下:
驳回原告马戈、马宁的起诉。
案件受理费1400元，退还原告马戈、马宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一六年十月三十一日
书记员 李玉琳
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执恢10号
申请执行人：胡昌贵，男，汉族，1987年4月1日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：李国华，男，汉族，1975年2月8日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人胡昌贵与被执行人李国华借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）川3425民初211号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人李国华应向申请人胡昌贵支付人民币25400元及垫付的案件受理费325元，合计25725元。在首次执行程序中，被执行人李国华于2017年4月20日径付申请人胡昌贵人民币4400.00元，剩余案款21325.00元双方当事人自愿达成分期给付协议。因被执行人李国华未能在约定时间内给付，本院依职权扣划被执行人李国华在攀枝花农村商业银行存款人民币5714.00元予以支付案款，剩余案款15611.00元，无可供执行的财产，本院裁定终结该次执行程序。现申请执行人以发现新的财产线索，向本院申请恢复对剩余案款15611元的强制执行。
在执行过程中，被执行人李国华当场径付申请人胡昌贵案款人民币15611元，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结(2016)川3425民初211号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邓林顺
二〇一八年二月二十三日
书记员 董宇发
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第331号
原告：李艳芳，女，汉族，1976年5月13日生，住许昌市魏都区。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告李艳芳因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李艳芳，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳芳诉称：原告购置了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告李艳芳购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区XX1号楼2XX单元5XX层503XX；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款410795元，首付160795元，贷款250000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建行许昌分行；按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月26日，原告李艳芳和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房XX1号楼XX2单元5XX层XX503号房，合同约定房屋总价款410795元，首付160795元，剩余250000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款160795元。2015年2月5日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款250000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年2月5日直2035年2月5日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年2月16日将贷款250000元划入双方约定的账户。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日，希望房地产公司未按合同约定按时交房。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李艳芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初688号
原告临汾市煤炭资产经营有限责任公司。
法定代表人孙晋生，总经理。
委托代理人郭伟，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人郭志明，山西诚敏律师事务所律师。
被告临汾市佳锐玻璃制品有限公司
法定代表人董大鹏，经理。
被告索海渊，男，汉族，1963年4月18日出生，住临汾市尧都区解放东路42号电业局北区**号*单元***室。
被告董惠，女，汉族，1962年3月31日出生，住址同上，系索海渊之妻。
本院在审理原告临汾市煤炭资产经营有限责任公司（以下简称：煤炭资产公司）与被告临汾市佳锐玻璃制品有限公司（以下简称：佳锐公司）、索海渊、董惠民间借贷纠纷一案中，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告煤炭资产公司的委托代理人郭伟、郭志明到庭参加了诉讼，被告佳锐公司、索海渊、董惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，被告索海渊因其实际控制的佳锐公司生产经营活动需要，请求向原告借款200万元。2013年6月19日原告与被告佳锐公司签订了“借款合同”，约定：原告借给其资金200万元，借款利息按年息15%计算，借款期限为一年。原告于2013年7月1日和2013年7月11日分两次向其支付了借款，对于上述借款，原告与被告佳锐公司签有抵押担保合同，由被告佳锐公司以其企业有效资产进行抵押担保并经评估后在工商管理部门进行抵押登记；被告索海渊以其全部个人财产进行担保；被告董惠与索海渊以其夫妻共有财产位于北京市崇文区景泰西里东区7号楼1单元901的住房做抵押担保，并将房屋所有权证质押给原告。借款合同届满，被告不能清偿到期借款，以其生产经营困难，正寻求合作商家请求将借款展期，2014年6月19日原告又重新与被告佳锐公司签订抵押担保合同，截止现在被告仅向原告支付10万元的利息，借款本金及剩余借款利息经原告多次催要未予归还。原告为此提起诉讼，请求：一、判令三被告承担连带责任，并立即偿还所欠原告借款200万元及利息、罚息，利息按约定利率年息15%计算到实际还清借款之日；2、本案诉讼费、保全费由三被告负担。
原告提交以下证据：
一、借款合同；
二、付款凭证；
三、收款收据；
四、还款收据与凭证；
五、企业资产抵押担保合同（2013年6月19日）；
六、房产抵押担保合同（2013年6月19日）；
七、还款通知书；
八、企业资产抵押担保合同（2014年6月19日）；
九、房产抵押担保合同（2014年6月19日）。
被告佳锐公司、索海渊、董惠经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年6月19日，被告佳锐公司因生产经营与原告签订借款合同，约定：借款金额200万元，年利率15%，按年收息。被告佳锐公司以其自有的机器设备为该借款提供抵押担保并于2013年6月26日在临汾市工商行政管理局尧都分局办理了抵押登记。被告董惠、索海渊分别与原告签订担保合同并以其共有的位于北京市崇文区景泰西里东区7号楼1单元901号房屋为该借款提供担保，但未办理抵押登记。原告于2013年7月1日、2013年7月11日分两次向被告佳锐公司提供借款共计200万元，借款到期后，被告佳锐公司未按期还本付息。之后被告佳锐公司与原告重新签订抵押担保合同，约定：保证期限接续2013年双方签订的抵押担保合同，被告董惠、索海渊于2014年6月19日与原告分别签订担保合同为被告佳锐公司的借款提供连带保证责任。2015年2月16日被告归还原告借款利息10万元，剩余借款利息及本金经原告催要未予归还，原告为此诉至本院。审理中，被告佳锐公司、索海渊、董惠经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佳锐公司向原告借款，双方为此签订抵押担保借款合同，原告已按约定履行借款义务，被告佳锐公司即应按约还本付息。被告索海渊、董惠为被告佳锐公司的借款提供连带保证责任并与原告签订担保合同，即应按约承担保证责任。合同到期后，被告佳锐公司因未能还本付息，其与原告重新签订抵押担保合同，对借款进行展期，被告索海渊、董惠分别与原告重新签订担保合同，均应按合同约定履行各自义务。原告主张借款利息为年利率15%符合法律规定，本院予以支持。被告佳锐公司、索海渊、董惠经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告临汾市佳锐玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告临汾市煤炭资产经营有限责任公司借款本金200万元及此款至判决确定的给付之日止的利息（其中100万元自2013年7月1日起计算，另100万元自2013年7月11日起计算，利率均按年利率15%计算，扣除已经支付的10万元利息）。
二、被告索海渊、董惠对被告临汾市佳锐玻璃制品有限公司的借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元共计27800元由被告临汾市佳锐玻璃制品有限公司、索海渊、董惠共同负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年五月九日
书 记 员 闫玉清
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202财保34号
申请人：钟念。
委托诉讼代理人：胡月红、华艳，湖北易圣律师事务所律师。
被申请人：梅甫君。
申请人钟念于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人梅甫君名下位于黄石市天虹金福园8幢2单元2-602号（天虹金福园8-2-602号）房屋及冻结其银行存款300000元；担保人中国人民财产保险股份有限公司黄石市黄石港支公司出具保单保函为申请人钟念提供担保。
本院经审查认为，申请人钟念的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人梅甫君名下的位于黄石市天虹金福园8幢2单元2-602号（天虹金福园8-2-602号）房屋，查封期限三年；
二、冻结被申请人梅甫君的银行存款300000元，冻结期限一年。
案件申请费2020元，由申请人钟念负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘云林
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初442号
原告：贾泽霖，男，汉族，1985年12月出生，住山东省德州市陵城区。
被告：史洪玉，男，汉族，1983年3月出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院在审理原告贾泽霖与被告史洪玉买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾泽霖撤回起诉。
案件受理费7140元，减半收取3570元，保全费2445元，共计6015元，由原告贾泽霖负担。
审判员 陈立军
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡昕彤
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6263号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司（统一社会信用代码：91330206761486543L）。住所地：宁波市北仑区郭巨街道怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李岳夫，男，1964年12月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑东部物业有限公司（以下简称东部物业公司）与被告李岳夫物业服务合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付2007年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1291元、日常维修费1529元、逾期付款利息564元，共计3384元。后原告减少逾期付款利息的金额为444元。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2005年12月21日，宁波大榭开发区金榭房地产有限公司（以下简称金榭公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：自合同生效之日起至业主、业主大会选聘的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止，由金榭公司委托原告为怡峰家园小区提供物业管理服务，业主或物业使用人交纳物业费；收费标准依据建筑面积计算，多层住宅拆迁户按照0.15元/平方米/月收取综合服务费，共用部位及共用设备设施按照1.5元/平方米/年收取日常维修费，非拆迁户按物价文件收费；物业管理服务费每半年交纳一次，业主同意的可延长至一年。2007年11月22日，宁波市北仑区白峰镇怡峰家园成立业主委员会，并与原告签订《关于延长物业服务管理的协议》一份，约定由原告继续提供物业服务，服务内容按前期合同履行，收费标准按物价备案文件进行。2011年4月15日，原告与该业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定：由原告提供物业服务，委托管理服务期限为三年，自2011年4月25日至2014年4月14日；拆迁户与非拆迁户的住宅均按照0.35元/月/平方米收取综合服务费、按照1.5元/年/平方米收取公共日常维修费，但未明确交纳时间；住宅业主或使用人违反合同形成欠费，造成物业或乙方损失的，该业主或使用人应承担相应责任。2014年4月15日，原告与怡峰家园业主委员会续签物业服务合同，约定原告自2014年4月16日至2017年4月15日期间继续提供物业服务，综合服务费、日常维修费的收费标准与原合同一致，并明确物业管理公共服务费每一年交纳一次，按年度收取。被告李岳夫系怡峰家园14幢106室业主且为拆迁安置户，房屋建筑面积为113.24平方米，该房屋为住宅。金榭公司于2005年12月28日与被告办理了房屋交接手续，被告自2007年1月1日起未向原告交纳物业费用，现原告自愿降低综合服务费收费标准，自2008年1月1日起按照0.1元/月/平方米计算。2007年1月1日至2015年12月31日，被告积欠综合服务费1291元、日常维修费1529元。因合同未明确约定逾期付款违约金，原告要求按照年利率4%计算利息损失，合计产生逾期付款利息444元。
被告李岳夫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李岳夫于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波市北仑东部物业有限公司2007年1月1日至2015年12月31日的综合服务费1291元、日常维修费1529元及逾期付款利息444元，合计3264元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李岳夫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 舒晓燕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第92号
申请执行人：李才，男，1975年5月21日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：永吉县口前镇达屯村村民委员会，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：张永，该村村主任。
本院在执行申请执行人李才与被执行人永吉县口前镇达屯村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李才向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第665号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年八月六日
书记员 杨 帆
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第712号
原告周桂仙，女，1957年11月18日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
被告吴桂菊，女，1956年10月9日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
原告周桂仙诉被告吴桂菊健康权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员段炜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周桂仙诉称，2014年2月8日上午9时许，被告因琐事跑到我家来，与我发生口角，随后用砖头将我的头打破，受伤后我在余干县人民医院住院治疗至3月3日，花去医疗费5538.12元，后经余干县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。纠纷发生后，余干县瑞洪公安分局对被告作出行政处罚决定，但被告没有对我进行民事赔偿，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿我医疗费5538.12元，误工费1323.98元，护理费1962.31元，营养费460元，鉴定费300元，交通费400元，共计9984.41元，并负担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证证明原告身份及其主体资格；
2、余干县公安局行政处罚决定书一份，证明被告打伤原告；
3、余干公安局司法鉴定中心公（干）鉴（伤）字（2014）166号鉴定文书，证明原告损伤程度为轻微伤；
4、原告在余干县人民医院的病历、检查报告单、出院记录、医药费发票2张、用药清单、证明原告治疗过程及花去医疗费5538.12元。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
根据原、被告提交的证据和陈述，查明以下事实。原、被告系妯娌关系。2014年2月8日上午9时许，因为赡养母亲的事情，原、被告在原告家发生口角。随后被告用砖头将原告的头打破，受伤后原告在余干县人民医院住院治疗至3月3日，花去医疗费5538.12元，其伤势经余干县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2014年3月21日余干县瑞洪公安分局作出对被告行政拘留二日的行政处罚决定，但被告没有对原告进行民事赔偿。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等共计人民币9984.41元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告用砖头将原告打伤，致使原告伤势达轻微伤，被告在主观上存在故意，其行为也是致使原告头部受伤的直接原因，构成了侵害原告生命健康权的事实，理应对原告造成人身损害的后果承担赔偿责任。对原告要求赔偿其医疗费5538.12元，误工费1323.98元，护理费1962.31元，营养费460元，鉴定费300元，交通费400元，共计9984.41元的诉讼请求，其中医疗费、误工费符合法律规定，本院予以支持；至于护理费，鉴于原告的伤情较轻，医院也没有需要护理的医嘱，本院不予支持；原告出院记录上有加强营养的医嘱，参照原告的伤情，酌情考虑200元；原告没有提交鉴定费和交通费发票，但客观上确实发生，本着以人为本、实事求是的精神，鉴定费300元应予认定，交通费酌情认定100元；综上，原告的各项损失共计人民币7462.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂菊赔偿原告周桂仙医疗费5538.12元、误工费1323.98元、营养费200元、鉴定费300元、交通费100元共计人民币7462.1元，该款于判决书生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴桂菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 段 炜
二〇一四年六月二十五日
代书记员 王文海
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1298号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告徐凡诚。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告徐凡诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢琴铮独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告徐凡诚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年8月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：合同项下借款金额为人民币200，000元（以下币种均为人民币），借款期限为3年，自2012年8月1日至2015年8月1日；借款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息偿还法�按月分期偿还贷款本息；借款用途为采购窗帘；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2012年8月1日向被告发放贷款200，000元。然被告自2013年5月20日起开始拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告徐凡诚立即归还原告借款本金164，325.03元；2、被告徐凡诚支付原告暂计至2014年9月29日的利息31，310.19元、罚息5，464.11元、复利2，512.17元；3、被告徐凡诚支付自2014年9月30日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和195，635.22元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告徐凡诚承担。
审理中，原告自愿降�逾期利息计算标准，将诉请第3项变更如下：被告徐凡诚支付自2014年9月30日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和195，635.22元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据，证明原告履行了放款义务；3、特种转账贷方传票，证明原告将贷款转入被告账户；4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告徐凡诚未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告徐凡诚未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告徐凡诚与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告徐凡诚收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。审理中原告自愿降低逾期利息计算标准，符合法律规定，本院予以认可。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告徐凡诚归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。被告徐凡诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐凡诚应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币164，325.03元；
二、被告徐凡诚应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年9月29日止的利息人民币31，310.19元、逾期利息人民币5，464.11元、复利人民币2，512.17元，并偿付自2014年9月30日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币195，635.22元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，354.20元，适用简易程序，减半收取，计人民币2，177.10元，由被告徐凡诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谢琴铮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民催字第29号
申请人山西有容科技贸易有限公司。
法定代表人侯某，职务，总经理。
申报人马鞍山市马物实业有限公司。
法定代表人庆某，职务，董事长。
委托代理人殷某，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人刘某，男，1978年4月30日出生，汉族，该单位职工。
申请人山西有容科技贸易有限公司因申请人保管不当，将票据丢失，其出票人为祁县神龙汽车贸易有限公司、收款人为祁县盛荣汽贸有限公司、票面金额为人民币100万元、票号为3130005225053616、出票日为2014年1月24日、到期日为2014年7月24日，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年2月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人马鞍山市马物实业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人�申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人山西有容科技贸易有限公司负担。
审判员 曹丽欣
二〇一四年三月六日
书记员 黄双喜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01141号
原告：叶某某。
委托代理人：霍邱县周集法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
本院在审理原告叶某某与被告李某甲、李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案中，原告叶某某于2015年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告叶某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某负担。
代理审判员 陈兵
二〇一五年六月一日
书 记 员 李伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿田商初字第29号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩焕国、田金龙，该公司职工。
被告：王建华。
被告：李万保。
被告：李云强。
被告：刘学勇。
被告：丁玉香。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告�建华、李万保、李云强、刘学勇、丁玉香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩焕国、田金龙到庭参加诉讼，被告被告王建华、李万保、李云强、刘学勇、丁玉香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月19日，被告王建华经被告李云强、李万保、刘学勇、丁玉香作担保，向原告贷款90000元，还款期限为2013年3月10日。截至2014年2月20日，尚欠原告借款本金89000元及利息16966.7元。请求法院依法判令被告偿还借本金89000元及利息16966.7元（至2014年2月20日，以后另计）。
被告王建华、李万保、李云强、刘学勇、丁玉香未答辩。
经审理查明：2010年5月5日，原告与被告王建华、李万保、李云强、刘学勇签订最高额联合保证借款合同，合同约定：被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年5月5日至2013年4月16日在原告处各自的最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，被告王建华的最高贷款额度为90000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年3月19日，被告王建华向原告借款90000元，还款日期为2013年3月10日，月利率8.47333‰，该借款到期后，被告王建华分别于2013年7月16日、2014年7月13日返还借款本金1000元、1000元，并结息至2013年2月20日，现尚欠借款本金88000元及2013年2月20日之后的利息未还，被告李万保、李云强、刘学勇亦未履行保证责任。
另查明：被告王建华与丁玉香系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告王建华与丁玉香身份证�印件、常住人口登记卡索引表复印件、贷款额度申请审查表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证向被告王建华追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王建华借款后未全额返还，应承担返还借款及相应的违约责任，但数额以本院查明的为准。本案借款发生在被告王建华与丁玉香夫妻关系存续期间，本院认定本案债务应系该两被告的共同债务，应由其承担共同清偿责任。被告李万保、李云强、刘学勇作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告王建华、丁玉香追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、、被告王建华、丁玉香返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金88000元并支付利息（自2013年2月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李万保、李云强、刘学勇在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王建华、丁玉香追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 袁田田
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8278号
罪犯徐三兵，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）浙台刑二重字第1号刑事判决，以被告人徐三兵犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐三兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐三兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐三兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐三兵准予减刑十个月（刑期自2008年10月23日起至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法伦民初字第363号
原告佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人何运喜。
委托代理人杨庆威，该公司员工。
被告林振来。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告林振来物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市港湾物业管理有限公司于2014年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 李强升
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何嘉惠