广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第818号
原告张某滨。
委托代理人莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告钟某胤。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
原告张某滨与被告钟某胤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与审判员宁彩霞、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。书记员傅邦萍担任记录。原告张某滨的委托代理人莫祖东、被告钟某胤及其委托代理人朱海宾到庭参加诉讼，原告张某滨不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某滨诉称，被告钟某胤与原告商议，由原告向银行贷款300000元出来借给被告，被告预先书写好《借条》（以下称“第一张《借条》”）一张，约定：该笔借款为银行贷款，所需偿还银行利息由被告归还；还款期限至2013年4月27日。2012年4月28日，原告从灵山县农村信用合作联社贷款600000元。被告见状又要求原告再借370000元给其。原告即叫被告再立写一张《借条》给原告。被告即立写了一张借到原告370000元的《借条》（以下称“第二张《借条》”）给原告。被告将两张《借条》交原告收执后，原告交付了70000元借款现金给被告，同时原告将600000元借款从灵山县农村信用合作联社原告的帐户转帐至被告的帐户。被告又于2012年12月26日向原告张某滨借款35000元，被告立写了《借条》（以下称“第三张《借条》”）给原告收执，约定，按照月利率1%计付利息，还款期限到2013年4月30日。2014年2月份，原、被告就第二张《借条》进行结算时，原告将该第二张《借条》及原告拟写好的、经双方结算证实被告尚欠原告155300元的借款的一张《借条》（以下称“第四张《借条》”）交被告确认。被告至今没有归还第二张《借条》和第四张《借条》给原告。被告至今尚欠原告借款本金490300元及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：一、被告钟某胤归还借款本金155300元；二、被告钟某胤归还借款335000元及支付借款利息70375元给原告张某滨（利息暂计到2015年3月31日，以后利息计算：1、以本金300000元为基数，按灵山县农村信用合作联社的贷款利率从2015年4月1日起计算到被告还清借款之日止；2、以35000元为基数，按月利率1%从2015年4月1日起计算到被告还清借款之日止）；三、案件受理费由被告钟某胤承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《人员基本信息表》1份，证明被告的身份情况；
3、广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）借款借据1份，证明原告向银行借款凭证；
4、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证1份，证明原告借给被告的600000元，是通过银行转账交付给被告；
5、2012年4月28日的《借条》1份，证明被告于2012年4月28日立据向原告借款300000元，约定该款由原告向银行贷款后借给被告，并约定了还款时间、偿还方式及利息；
6、2012年12月26日的《借条》1份，证明被告于2012年12月26日立据向原告借款35000元，并约定了还款期限及利息。
被告钟某胤辩称，原告所诉的无事实和法律依据，应该予以驳回。一、关于落款为2012年4月28日的《借条》，实质是2011年，原告与被告合伙经营灵山县檀圩镇×××沙场，原告当时出资有70000元，被告出资折价241760元。2012年，原告提出再出资300000元到该沙场，被告便同意了，原告便于2012年4月28日将300000元汇给被告。由于原告顾虑到资金的安全问题，或者是处于对被告的不信任，便叫被告在原告已经书写好的《借条》上签名，以证实被告收到其出资款300000元。从原告主张的利息计算分析，假设上述借条是民间借贷关系的话，根据借条的约定，银行利息由被告来偿还，那么原告要主张利息的话，需要举出银行应付的利息、已付的利息等，而不能根据其单方面的计算方法来计算。另外，如果该款项已经还清给银行，就不存在还款后的银行利息了。因此落款为2012年4月28日的《借条》实质是合伙关系，而非民间借贷关系。二、关于落款日期为2012年12月26日的《借条》，借条上所述的柳工852铲车之前为原告与被告共同共有，2010年间，经双方同意，原告将该铲车属于原告的部分卖给了被告，由被告折价补偿给原告。至2012年12月26日止，被告尚欠原告铲车款35000元，原告便书写好《借条》，由被告签名，上述铲车款便以《借条》的形式体现出来。之后，该铲车用于原告及被告经营的×××沙场，并约定按照13000元／月租给被告经营的×××沙场，但至今被告没有收到任何租金，因此该《借条》的法律关系为买卖合同关系，而非民间借贷关系。且上述铲车款，原告已通过收取被告个人在灵山至横县路口的道班的工地的泥钱及运费及其他款项中得以实现，被告已经不欠有原告的铲车款。从原告主张的利息计算来分析，按照《借条》的约定，利息计算应该从2013年5月1日开始计息，由于该《借条》实质是属于买卖合同关系而非民间借贷关系，逾期付款违约金应该按照法律规定来执行，而非按照《借条》的约定来执行。
被告为其辩解向本院提交的证据有：
1、被告的《居民身份证》1份，证明被告的身份情况；
2、《经营日志》1份，证明：（1）原、被告间属合伙关系；（2）该证据中的第7、8、9、10页是双方结算时，是原告的亲笔书写的；（3）其中第8页反映“我37万”，“我”是指原告，“许四36万-10万，26万”，许四指另一个已退伙的合伙人；
3、《现金支出凭单》39张、《收款收据》2张、《收据》4张，证明：（1）原、被告间属合伙关系；（2）原、被告领款的情况：（3）票据上面有“张某滨”的名字，都是原告所签；（4）沙场的出纳、会计都是原告；（5）证据3中第13、14、15页反映原、被告合伙经营沙场后，各分得沙场收益的数额；
4、《原告单方结算资料》1份，证明：（1）原、被告间属合伙关系及存在买卖关系；（2）该份证据第1页反映双方结算、退股事宜及涉及铲车问题；（3）被告提供的证据4的材料均是原告的手笔；（4）该份证据中的第4页“借条”中反映原告投资沙场的投资款为370000元，与被告提供的证据2中的出资情况相吻合；
5、《收据》1份，证明：（1）原告出资购买原料沙的情况；（2）购买原料的数额与被告提供的证据2第1、4、5页相互吻合。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、2，被告认为无异议；对证据3、4，被告认为该农村信用社借款凭证反映贷款金额为600000元，被告无法确认借条上的300000元是原告在银行贷款600000元中的300000元；对证据5，被告认为原、被告合伙经营沙场，借条上的300000元是原告投资沙场的投资款，该借条上的内容是原告书写，由被告在落款处签字；对证据6，被告认为该《借条》上所述的柳工852铲车之前为原告与被告共同共有，2010年间，经双方同意，原告将该铲车属于原告的部分卖给被告，由被告折价补给原告，至2012年12月26日止，被告尚欠原告铲车款35000元，原告便书写好借条，由被告签名。对被告所举的证据1，原告无异议；对证据2，原告认为被告提供的证据2没有原、被告签字确认，也没有反映书写的时间，无法反映原、被告是合伙关系，该证据与本案无关；对证据3，原告认为该证据与本案无关联；对证据4，原告认为除了该证据的第3页不是原告笔迹外，其余都是原告的笔迹，被告另外还借有原告370000元，不是第一张借条载明的300000元，该370000元中的70000元原来是没有借条的，后来连同300000元书写一起为370000元的借条，落款时间也是2012年4月28日，这是原告在贷款600000元时一起借给被告的，但借条分开两张写，300000元的借条是提前写好的，当天到银行时，被告见原告贷得600000元，另外要求原告多借给被告300000元，所以该300000元就是本案起诉的300000元，2014年2月份双方结算时，原告将370000元的借条原件及本案被告提供的证据4一起交给被告核数，但被告一直不交回370000元的原件给原告，被告提供的证据4中“借条”被告也不签字确认交给原告，所以致原告在本案没有证据起诉370000元，但被告现在当庭确认有370000元的事实，所以原告提出增加155300元的诉讼请求；对证据5，原告认为没有原告的签字，与原告无关。
本院认为，原告张某滨提供的证据1、2，是公安机关依职权所制作，经被告质证后无异议，该两份证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；证据3、4，是原告到金融部门贷款及转账的凭证，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；对证据5、6，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提供的证据1，该证据经原告质证后无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；对证据2、3、4，该证据经原告确认其中的第7、8、9、10有部分手写的字迹是原告书写，可以作为本案的参考依据；对证据5，该证据原告不予认可，亦不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院不予以采信。
综合全案的证据及各方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告张某滨与被告钟某胤是亲戚关系。被告钟某胤曾经营×××沙场。2012年4月28日，原告张某滨向灵山县农村信用合作联社三海信用社贷款600000元，同日，原告张某滨将该600000元汇入被告钟某胤的账户内（账号：62×××52）。原告自书了《借条》一张，内容为：“今有钟某胤于二○一二年四月二十八日借到张某滨人民币叁拾万元正，该笔借款偿还方式为：在×××沙场营业款里偿还，还款日期到二○一三年四月二十七日止，该款为银行贷款，所需偿还时银行利息由钟某胤归还，特立此据。借款人：钟某胤。2012年4月28日。”被告钟某胤在借款人处签名确认。2012年12月26日，原告张某滨又自书了《借条》一张，内容是：“今钟某胤借到张某滨购买柳工铲车车款人民币叁万伍仟元整，现保证三个月内，即二○一三年四月三十日前还清，如不能偿还，该笔借款以一分利息计算偿还，特立此据。借款人：钟某胤。2012年12月26日。”。被告钟某胤于2012年4月26日至2013年10月共支付44笔款项给“三表”即原告张某滨，每一款款项的收款人／单位（盖章）处均有原告张某滨的签名。在被告提供的《经营日志》上，有原告张某滨手写是“我37万；四投270000元，三投370000元，五投85500元”等字迹。2015年4月15日，原告起诉至本院请求判决：一、被告钟某胤归还借款335000元给原告张某滨；二、被告钟某胤支付借款利息70375元给原告张某滨（利息暂计到2015年3月31日，以后利息计算：1、以本金300000元为基数，按灵山县农村信用合作联社的贷款利率从2015年4月1日起计算到被告还清借款之日止；2、以35000元为基数，按月利率1%从2015年4月1日起计算到被告还清借款之日止）；三、案件受理费由被告钟某胤承担。2015年7月21日开庭审理过程中，被告钟某胤提供了原告自书的无欠款人签名及落款日期的《借条》一张，内容是：“今有钟某胤于二○一二年四月二十八日借到张某滨现金人民币叁拾柒万元正投资×××沙场，经过沙场营业款还款后，现还欠张某滨人民币壹拾伍万伍仟叁佰元正（￥155300.00元）”。原告即当庭变更诉讼请求，请求判决：一、被告钟某胤归还借款本金155300元；二、被告钟某胤归还借款335000元及支付借款利息70375元给原告张某滨（利息暂计到2015年3月31日，以后利息计算：1、以本金300000元为基数，按灵山县农村信用合作联社的贷款利率从2015年4月1日起计算到被告还清借款之日止；2、以35000元为基数，按月利率1%从2015年4月1日起计算到被告还清借款之日止）；三、案件受理费由被告钟某胤承担。
2015年7月24日，被告向本院提交《司法鉴定申请书》，请求本院委托鉴定机构对原告提供的落款日期为2012年4月28日的《借条》及2012年12月26日的《借条》的内容中除了“钟某胤”外的其他内容的书写笔迹是否是原告的笔迹进行鉴定；对被告提供的证据2中的第7页至第10页内容中除了第10页中“铲车租金＋水泥厂沙款＋场地租金”外的其他内容的书写笔迹是否是原告书写的笔迹进行鉴定。2015年10月10日，经本院调查，原告对以下事实予以确认：1、2012年4月28日《借条》及2012年12月26日《借条》里面除了“钟某胤”签名及落款日期是被告亲笔所写之外，其余的内容均是原告执笔书写；2、证据2中第7页除了圆珠笔书写的字迹“产车2011.12.13起”不是原告书写外，还有用黑色笔书写的，原告原来书写的是“2000方”和“3000方”，现不知被谁改为“3000方”和“7500方”。余下字迹均是原告书写；3、证据2中第8页尾部右下角“77、10、37、26、26、26、26、52”不是原告所写外，其余均是原告所写；4、证据2中第9页除了尾部右下角“沙款560000元、日270000、29万、471540元﹤370000元101590、113300、32000、——145300、10000——155300元”是原告书写外，其余均不是原告书写的；5、证据2中第10页证据除了“＋产车租金＋水泥厂沙款＋场地租金”不是原告所写外，其余均是原告书写。同日，经本院释明，被告认为因为原告已经确认了大部分证据材料是其书写，已达到了被告申请鉴定的目的，所以不再需要申请鉴定了，撤回对以上事项的鉴定申请。
本院认为，本案中涉案的《借条》共有三张，一张是原告提供的落款日期为2012年4月28日的《借条》（以下简称“第一张《借条》”），第二张是原告提供的落款日期为2012年12月26日的《借条》（以下简称“第二张《借条》”），第三张是被告提供的无落款日期，无借款人签名的由原告书写的《借条》（以下简称“第三张《借条》”）。
一、第一张《借条》的性质。原告主张该《借条》是借贷性质，被告主张是合伙投资款性质。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原、被告对各自的主张承担举证责任。原告对其主张，提供了由被告钟某胤签名的《借条》以期证实。被告也提供了《经营日志》、《现金支出凭单》、《原告单方结算资料》以期证实其主张。但被告提供的上述证据不能证实涉案款项300000元是原告与被告合伙的投资款。结合被告钟某胤签写第一张《借条》的同日已收到原告通过银行转帐方式汇入的涉案款项600000元的事实，本院确认第一张《借条》中指向的300000元属借贷性质。
二、第二张《借条》的性质。原告主张该《借条》是借贷性质，被告主张该《借条》是买卖合同的性质。理由同上，原告对其主张，提供了被告钟某胤签名的《借条》以期证实，但被告钟某胤没有提供证据证实该35000元是买卖合同的性质，被告应该承担举证不能的法律后果。本院确认第二张《借条》中指向的35000元属于借贷性质。
三、另外300000元的性质。原告曾于2012年4月28日通过银行转账的方式将600000元转入被告账户，上述款项，其中300000元作为借款，被告立写了第一张《借条》给原告。另外300000元，原告主张是借款，被告对该款项性质表示无法确认。本院认为，原告对其主张，应提供证据证实，但原告不能提供该款项属借款的依据，所以，对原告主张该款属借款，本院不予以认定。被告提供了《现金支出凭单》，以期证明原告领取了合伙盈利；提供了《经营日志》及第三张《借条》，以原告单方面对合伙清算的事实以期证明原、被告存在合伙关系。本院认为，被告提供的上述证据，可以证实原、被告曾存在合伙、原告曾领取了合伙利润、并就合伙事项与被告清算的事实。综上，本院认为，《现金支出凭单》、《经营日志》及第三张《借条》属原、被告合伙关系依据，另外300000元，是原、被告合伙时原告的投资款性质。原、被告的合伙关系与本案民间借贷关系不同一个法律关系，并且双方对合伙没有进行清算，本院在本案中对原、被告以上合伙关系不予以审理。原、被告可以另处协商或通过诉讼解决。所以，对原告请求被告归还借款本金155300元的主张，本院在本案中不予支持。
综上，本院认为本案的第一、第二张《借条》所指向的借款是属于民间借贷关系。原告已按约定交付了借款335000元给被告，其合法的民事权益应受法律的保护。被告钟某胤借到原告张某滨款项335000元后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告钟某胤归还借款335000元，符合法律规定，本院予以支持。
至于本案的利息问题。第一张《借条》中，原、被告虽然在该《借条》上约定了“该款为银行贷款，所需偿还银行利息由钟某胤归还”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，在本案中，应视为定期无息贷款。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”，因此，原告主张被告按灵山县农村信用合作联社的贷款利率计算利息过高，不符合法律规定，本院支持以300000元为本金，自2013年4月28日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。第二张《借条》中，原、被告在该《借条》上约定了借款期及逾期利率，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告按月利率1%计算利息不超过上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告钟某胤归还借款人民币335000元及资金占用期间利息给原告张某滨（资金占用期间利息计算方法：1、以本金人民币300000元为基数，按照年利率6%，从2013年4月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2、以本金人民币35000元为基数，按照年利率12%，从2013年5月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告张某滨的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9407元，由原告张某滨负担人民币2026元，由被告钟某胤负担人民币7381元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
审 判 员 宁彩霞
人民陪审员 周志丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 傅邦萍