重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10579号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：黄亮，男，1963年7月3日生，汉族，住重庆市渝北区，原告的员工。
被告：詹春梅，女，1979年1月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谢春，男，1975年9月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谢忠碧，女，1958年10月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告詹春梅、谢春、谢忠碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员胡可萍担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告詹春梅、谢春、谢忠碧经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹春梅立即支付原告截至2016年12月14日的贷款本息合计4500220.62元（其中本金4300000元、正常息12001.61元、罚息187695元、复利524.01元）；2.判令二被告支付2016年12月15日起的罚息及复利（罚息以本金4300000元为基数，复利以未付利息12001.61元为基数，均按借款执行利率上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息清偿之日止，其中借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定）；3.原告有权在上述债权范围内对被告谢春名下；被告谢忠碧名下房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告詹春梅签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告詹春梅在2015年7月6日起至2018年7月5日期间，可在430万元的借款本金额度内以循环方式向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，同时约定了利率、罚息、复利及其他违约责任等。被告谢春、谢忠碧分别以各自名下房产为上述合同项下借款提供担保，并办理了抵押登记。2015年7月7日，原告根据被告詹春梅的用款申请，向其发放贷款4300000元。但上述借款到期后，被告詹春梅未按期足额偿还贷款本息，截至2016年12月14日已逾期155天以上。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告詹春梅、谢春、谢忠碧未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年7月6日，以詹春梅为借款人，谢春、谢忠碧为抵押人，农行渝北支行为贷款人，双方签订《最高额担保个人借款合同》，主要约定：1.自2015年7月6日起至2018年7月5日（额度有效期）止，借款人可以在438万元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2018年7月5日；2.借款期限在一年内（含一年）的，适用固定利率，按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定，执行确定后的利率直至借款到期日；3.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；4.贷款人对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息）计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；5.借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权等；6.本合同项下借款担保方式为最高额抵押，担保人同意以房产提供担保，担保物详见《房地产抵押清单》渝北两路001、002、003、004、005、006、007、008、009、010，担保的债务最高余额为4300000元，担保范围包括本合同项下本金、利息、罚息、复利及诉讼费等实现债权和担保权的一切费用。其中，谢忠碧一方系由郑浩代为签订合同。
《房地产抵押清单》（编号：渝北两路001号至010号）载明，上述合同项下抵押物。其中，谢忠碧一方系由郑浩代为确认抵押物。
詹春梅向农行渝北支行出具了《财产共有人承诺书》，承诺其自愿将与配偶共有房屋作为其与农行渝北支行签订的《最高额担保个人借款合同》的抵押物，同意向农行渝北支行申请个人综合授信贷款（流动资金）贷款作抵押并承担债务，申请贷款金额430万元，若借款人无法偿还贷款时承诺对其债务承担担保连带责任。
另查明，谢忠碧于2015年4月1日向郑浩出具了经公证机关公证的《委托书》三份，委托郑浩以谢忠碧名下房屋作为抵押向金融机构办理借款、签订借款合同、抵押合同以及相关的合法手续，全权负责到房地产管理部门办理上述房屋的抵押登记事宜等。
农行渝北支行取得了201房地证（押）2015字第XXXX号抵押权证，其中载明：抵押权人农行渝北支行，抵押人谢春，抵押房地产坐落。农行渝北支行还取得了201房地证（押）2015字第XXXX号抵押权证，其中载明：抵押权人农行渝北支行，抵押人谢忠碧，抵押房地产坐落。两份抵押权证载明的房屋共同担保债权金额4300000元。另上述房屋的产权证均载明：该房已抵押给农行渝北支行。
2015年7月7日，詹春梅向农行渝北支行提出用款申请，内容为：借款金额430万元，用途为购建材，借款期限为12个月，适用固定利率，以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，按月结息，结息日为每月20日。同日，农行渝北支行按约发放贷款4300000元，借款凭证载明：借款日期2015年7月7日，到期日期2016年7月6日，执行利率6.5475%，逾期利率9.82125%。
上述借款到期后，詹春梅未按约还款，截至2016年12月14日，其未结清本金为4300000元，正常息为12001.61元，罚息为187695元，复利为524.01元。
以上事实有《最高额担保个人借款合同》、《房地产抵押清单》（渝北两路001号至010号）、《公证书》、《财产共有人承诺书》、抵押权证、房屋产权证、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、借款凭证、贷款还款汇总试算表、贷款交易明细及当事人当庭陈述在案为据，足以认定。
本院认为：农行渝北支行与詹春梅自愿签订《最高额担保个人借款合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利，履行义务。农行渝北支行按约发放了案涉的贷款，且借款期限已届满，詹春梅未按期足额偿还贷款本息的行为已构成违约。根据《最高额担保个人借款合同》的约定，农行渝北支行有权要求詹春梅偿还相应贷款本息，并要求支付罚息、复利等费用。借款合同约定实行固定利率，故执行利率、逾期利率应分别以贷款发放时的利率标准确定，即分别为年利率6.5475%、年利率9.82125%，农行渝北支行主张的执行利率、罚息利率分别为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，及在此基础上上浮50%，经计算与上述标准相同，本院予以支持。据此，对农行渝北支行要求詹春梅偿还贷款本金4300000元，及支付截至2016年12月14日的利息12001.61元、罚息187695元、复利524.01元，及从2016年12月15日起，以本金4300000元为基数，按合同执行利率上浮50%即年利率9.82125%计收罚息，以利息12001.61元为基数，按按合同执行利率上浮50%即年利率9.82125%计收复利，罚息、复利利随本清的诉讼请求，本院予以支持。
谢春作为担保人以其名下房屋设定抵押权，谢忠碧作为担保人以其名下房屋设定抵押权，作为向农行渝北支行履行债务的担保并办理了抵押登记，农行渝北支行有权在本案借款本息及罚息、复利范围内就上述抵押物优先受偿。
詹春梅、谢春、谢忠碧无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹春梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行贷款本金4300000元及截至2016年12月14日的利息12001.61元、罚息187695元、复利524.01元，合计4500220.62元；
二、被告詹春梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2017年12月15日起的罚息、复利，罚息以本金4300000元、复利以利息12001.61元为基数，均按年利率9.82125%计收，罚息、复利利随本清；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权在本判决第一、二项范围内以房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告詹春梅、谢春、谢忠碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 王先容
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨如玉