河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2782号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号，信用代码
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人张义军，该社职工。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
被告昌黎县英华商厦有限公司，住所地昌黎县昌黎镇民生路108号，组织机构代码。
法定代表人张兴河，该公司执行董事。
被告昌黎县信达担保有限公司，住所地昌黎县昌黎镇文昊集团办公楼，统一社会信用代码。
法定代表人田继文，该公司执行董事。
委托代理人李冰，河北律捷律师事务所律师。
委托代理人罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告昌黎县英华商厦有限公司（以下简称英华商厦公司）、昌黎县信达担保有限公司（以下简称信达担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社的委托代理人张义军、安伟华、被告英华商厦公司的法定代表人张兴河、信达担保公司的委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2013年8月15日原被告签订借款合同，约定被告昌黎县英华商厦有限公司向原告借款500万元，用于流动资金周转，2014年8月14日到期，保证人昌黎县信达担保有限公司，利率执行月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。2014年10月9日被告偿还贷款本金233206.34元。截止到2015年4月15日，被告尚欠原告借款本金4766793.66元，利息441881.77元。昌黎县信达担保有限公司应承担连带清偿责任。
借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，要求：1、依法判令被告昌黎县英华商厦有限公司偿还原告借款本金4766793.66元，利息441881.77元（2013年8月15日-2015年4月15日）及至本金清偿之日止的利息。保证人昌黎县信达担保有限公司承担连带清偿责任。2、本案一切费用由二被告承担。
被告英华商厦公司辩称，一、我公司的实际投资人是张淑英，张兴河只是我公司的挂名股东，没有实际投资。这一事实有张淑英涉嫌非法吸收公众存款一案的刑事案卷材料证实。
二、原告所诉借款500万元事实存在，但是，对于还款情况我公司账目因在公安机关扣押，无法核实。2016年，我公司得知，原告在2014年10月5日已将我公司持有的500万元原告股金及已产生的红利约40多万元径行划扣，应当折抵本案借款本息，超出部分应当予以退还我公司。另外，原告未经我公司同意，未经法定程序，擅自划扣我公司于2014年12月31日到期的三年期股金，造成我公司利息红利损失数额巨大，原告应当对此损失赔偿承担责任。为此，我公司曾找到原告，原告自称是将此500万元股金及40多万元利息用于偿还我公司担保的昌黎县英华饮食服务公司的500万元借款本息了，但是拒绝提供该借款合同及其相关合同担保等手续，拒绝提供划扣手续及该笔借款所欠本息情况。后经我公司找英华商厦公司相关人员了解，得知昌黎县英华饮食有限公司的该笔借款一直按月付息至2014年8月，仅欠利息一个多月，约三、四万元，该借款于2014年12月31日到期后才昌黎主用联社可以主张500万元股金及红利，并且应当依法提起诉讼处理，确认担保合同有效方可执行。而本案借款是2014年8月14日到期，显然，划扣款应当是用于偿还本案的涉案借款，而非其他未到期借款。因此，我公司已经还清了所诉涉案借款，原告的起诉依法应予以驳回。还款后股金剩余部分，应由法院依法执行，原告无权径行处分。
三、我公司向原告借款是由被告昌黎县信达担保公司提供借款担保，为此，2013年8月15日，我公司与被告信达担保公司签订保证合同及缴存保证金协议，同日，我公司向该公司缴存50万元保证金及5万元咨询费，约定借款到期，该公司履行担保责任代偿借款时，该保证金用于抵偿部分代偿款。本案若经法院查明确认，上述我公司被划扣的500万元股金及红利作为偿还本案借款的话，则我公司要求被告退还我公司50万元保证金，以及被告信达担保公司没有任何合法根据所收取的5万元咨询费（属于不当得利）；若法院确认上述500万元股金及红利不是用于偿还本案借款的话，则我公司要求原告多扣除的利息及所造成损失部分作为本案借款的还款，并恳请法院对被告所收取的55万元作出裁决，判令此款作为我公司的还款，对未能偿还的借款本息由被告信达担保公司依法承担连带保证责任。
四、虽然包括我公司在内的英华关联公司实际投资人被追究刑事责任，我公司也被迫关停，但是，更应当查明并追回我公司的借款、还款情况，以及资产被划扣、已交纳的相关资金，以便维护法律的公正。
被告信达担保公司辩称，英华商厦公司作为实际借款人，该公司应承担直接的还款责任。如该公司资产不能偿还本息，其股东和负责人也有偿还贷款的责任，望法院查明公司及股东及负责人的责任。基于追偿，在英华商厦公司的答辩状中称，原告在2014年10月5日已经将该公司持有的500万元及利息进行划扣，作为本案的本金及利息，被告信达担保公司已经不再承担担保责任。被告信达担保公司不应作为被告，于法无据。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、2013年8月15日原告与昌黎县英华商厦有限公司签订的编号为农信借字2013第42502013504235号《借款合同》一份。《借款合同》主要记载：2013年8月15日原告与昌黎县英华商厦有限公司签订《借款合同》，贷款人为昌黎县农村信用合作联社，借款人为昌黎县英华商厦有限公司，借款用途为流动资金，借款金额为500万元，借款期限自2013年8月15日至2014年8月14日，借款利率（月利率）为固定利率9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章、法定代表人印章及被告昌黎县英华商厦有限公司公章、法定代表人印章（并由法定代表人签名）。
用以证明2013年8月15日原告与被告英华商厦公司签订的
借款合同，约定金额500万元，2013年8月15日到2014年8月14日期限为1年，给付利息及给付方式均做了明确约定。
2、2013年8月15日原告与被告昌黎县信达担保有限公司签订的编号为昌农信保字（2013）第42502013194646号《保证合同》一份，记载债务人昌黎县英华商厦有限公司，保证人昌黎县信达担保有限公司，保证范围为本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有保证人昌黎县信达担保有限公司公章、法定代表人印章（并由法定代表人签名）、昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章、法定代表人印章。
用以证明本案原告与被告信达担保公司签订的保证合同一份，约定被告信达担保公司为被告英华商厦公司借款500万元提供连带保证责任。
3、《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人
姓名、借款金额、借款利率等与借款合同一致，借款日为2013年8月15日，到期日为2014年8月14日。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章、法定代表人印章，借款人昌黎县英华商厦有限公司公章及法定代表人印章（并由法定代表人签名）。
用以证明2013年8月15日原告和被告英华商厦公司签署的借款借据，证实原告与被告英华商厦公司签订的合同中约定的借款金额，原告已经实际给付被告英华商厦公司使用。
4、催收通知一份。记载签发日期2015年5月8日，借款人名称昌黎县英华商厦有限公司，逾期贷款金额500万元，借款日期2013年8月15日至2014年8月14日。以上借款由昌黎县信达担保有限公司担保，请按合同条款，及时履行担保义务。加盖有昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章、法定代表人印章、昌黎县信达担保有限公司公章、法定代表人印章。
用以证明2015年5月8日原告向被告信达担保公司要求承担连带保证责任而下达的通知。
5、昌黎县英华商厦有限公司营业执照、组织机构代码、企业主要人员名单及签字样本、董事（股东）会决议各一份。
用以证明英华商厦公司从原告处借款500万元是通过其公司决议的。
6、昌黎县信达担保有限公司营业执照、组织机构代码、企业主要人员名单及签字样本、董事会（股东会）同意保证意见书、同意担保承诺函、放款通知各一份。
用以证明被告信达担保公司对被告英华商厦公司提供担保是通过董事会、股东会决议，是合法有效的担保。
7、复式记账凭证一份。
用以证明原告已经按被告英华商厦公司提供的账号将借款打入其账号，履行了合同约定义务。
证据1-7同时证明原告与被告英华商厦公司借款合同是双方真实意思表示，保证合同也是真实意思表示，通过借款人、担保人董事会、股东会决议，是合法有效的合同，原告已按合同约定支付了借款，履行了合同义务。
8、（2015）昌民初字第1293号民事裁定书及生效文书证明一份。
用以证明在借款在有效的诉讼期间内，担保在有效的保证期限内，原告曾向法院起诉要求二被告承担还款及连带还款责任。
9、贷款明细查询表一份。
用以证明被告英华商厦公司偿还本金及利息的情况。
原告为证明其主张，庭后向本院提交如下证据：
1、情况说明一份。
用以证明被告英华商厦公司的股金红利40万元，扣除英华
商厦公司担保的另一笔贷款利息40810.93元，余款系扣划的本案借款的本金233206.34元及利息125983.73元。
2、贷款利息表一份。
用以证明本案利息情况。
3、股份转让授转委托书一份。
用以证明英华商厦公司自愿以其股金为昌黎县英华饮食服务有限公司500万元贷款提供担保情况。
4、2014年10月9日复式记账凭证及本息收回凭证各一份。用以证明用英华商厦公司的股金500万元偿还了昌黎县英华
饮食服务有限公司欠原告的500万元借款。
5、股金红利复单户分配复式记账凭证一份、股金红利分配单二份。
用以证明英华商厦公司的股金红利收入情况。
6、贷款本金利息收回凭证一份，金额40810.93元。
7、复式记账凭证、结算凭证各一份，金额359189.07元.
证据6-7用以证明英华商厦公司的股金红利收入及支出情
况。英华商厦公司的股金红利偿还了其担保的昌黎县英华饮食服务有限公司贷款利息40810.93元，剩余部分359189.07元用于偿还了本案的本金及利息。
上述证据经被告英华商厦公司质证并发表如下质证意见：
对证据1-7均无异议；对证据8不发表意见。对证据9认为从2013年8月15日到2014年9月21日批量自动扣除的是利息，2014年10月9日怎么就变成批量扣本金，扣也应该扣利息，因合同没有到期，还没到还本金的时候。2014年9月21日扣的也是利息，也没有扣本金。2014年10月5日原告已将我公司持有的500万元股金及红利划扣，10月9日这23万元扣的本金实际是我公司的股金及红利，从而证明我公司已偿还了本案500万元本金及利息。
对庭后提交的证据1-7均有异议，对证据均不认可，因我公司担保的另一笔500万元借款并未到期，原告无权私自扣划我公司的股金及红利，如果扣划应告之我公司，且应偿还已到期的本案的这笔贷款，不应偿还未到期的另一笔贷款。另外，我公司持有的股金及红利是三年期的，1：1的比例，三年到期后红利更高更多，不可能只有40万元，且40万元红利是原告单方出具的，不能原告说多少就是多少。
上述证据经被告信达担保公司质证并发表如下质证意见：
对证据1-3、5-7无异议；对证据4我方认为被告英华商厦公司作为实际借款人，催收通知应发给被告英华商厦公司，据我们了解，原告从未发过催收通知，根据最高院相关司法解释关于超过诉讼时效其中借款人在催收通知单上签字的规定，虽然有担保人的公章，对超过诉讼时效的保证债务，在催收通知单上签字盖章保证人也不承担保证责任。对证据8显示原告不同意公告送达我们认为属于原告对诉讼时效的放弃。对证据9质证意见同英华商厦公司质证意见。
对庭后提交的证据1-7均有异议，均是原告单方出具，未经英华商厦公司和信达担保公司的同意，是原告私自形成的，不能作为定案的依据。
被告英华商厦公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、2013年8月15日保证合同一份（主要内容同原告提交的证据2）、保证金缴存协议书、缴存保证金凭证收据各一份。2013年8月15日昌黎县英华商厦有限公司与昌黎县信达担保有限公司签订的《保证金缴存协议书》，记载甲方昌黎县英华商厦有限公司，乙方昌黎县信达担保有限公司。甲方于2013年8月15日由昌黎县农村信用合作联社贷款伍佰万元，合同编号42502013504235。乙方为其提供保证担保，保证合同编号42502013194646。其中第一条：甲方一次性向乙方缴存担保保证金伍拾万元，由乙方保管。甲方缴存的保证金不计付利息。第三条：甲方在此笔贷款合同规定的期限内已全额偿还贷款，则乙方必须依据昌黎县农村信用合作联社开具的还款凭证全额退甲方缴存的保证金。甲方须退还乙方已开具的缴存保证金凭证。第四条：甲方未能在此笔贷款合同规定的期限内全部清偿贷款且乙方已履行代偿义务，则乙方有权依照本协议规定扣缴甲方缴存的保证金，用于弥补乙方的代偿损失，未能弥补部分，乙方有权继续向甲方追索。盖有昌黎县英华商厦有限公司公章及法定代表人印章、昌黎县信达担保有限公司公章及法定代表人印章。缴存保证金凭证记载，缴存金额伍拾万元，盖有昌黎县英华商厦有限公司公章、昌黎县信达担保有限公司公章。
用于证明英华商厦公司基于涉案借款担保，向被告信达担保公司缴纳50万元借款担保保证金，该保证金应用于偿还借款。
2、2013年8月15日缴纳咨询费收据1份。记载今收到昌黎县英华商厦有限公司交来咨询费伍万元整。盖有田继文印章。
用以证明被告信达担保公司因担保涉案借款，向英华商厦公司收取5万元咨询费，该笔费用收取没有合法依据，被告信达担保公司应当返还英华商厦公司。
3、2011年12月昌黎县英华商厦有限公司持有的原告股金凭证一份。
用于证明原告划扣的此股金及红利应作为偿还本案涉案借款，剩余款项应偿还英华商厦公司的其他债务。
4、（2015）昌民初字第558号民事判决书一份。
用于证明我公司提交的证据1、证据2及其证明的事实已被该判决认定，证据原件存于该案卷内中。
上述证据经原告质证并发表如下质证意见：
对证据1-3认为均是复印件，无法核实真实性、合法性，不予认可。对证据4真实性、合法性无异议。
上述证据经被告信达担保公司质证并发表如下质证意见：
对证据1不予认可，应提供原件，这些都是复印件，与本案没有关联性，不予认可；对证据2认为是复印件，不予认可；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但是与本案没有关联性。
上述证据经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
原告提供的证据1-3、5-7二被告无异议，形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。证据4该催收通知上盖有昌黎县信达担保有限公司公章及法定代表人印章，能够证明原告向该公司催收的事实，本院予以采纳。证据8能够证明原告的证明目的，本院予以采纳。证据9系英华商厦公司偿还本案借款的利息、本金的明细，来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
庭后提交的证据1-7形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
被告英华商厦公司提供的证据：证据1中的保证合同与原告提交的证据2基本内容一致，本院予以采纳；保证金缴存协议书、收据及证据2系二被告之间的约定，无本案无关联性，本院不予采纳。证据3无法证明被告的证明目的，本院不予采纳。证据4与本案不存在关联性，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2013年8月15日原告与被告英华商厦公司签订的编号为农信借字2013第42502013504235号《借款合同》一份。《借款合同》主要记载：日期2013年8月15日，贷款人为昌黎县农村信用合作联社，借款人为昌黎县英华商厦有限公司，借款用途为流动资金，借款金额为500万元，借款期限自2013年8月15日至2014年8月14日，借款利率（月利率）为固定利率9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年8月15日原告与被告信达担保公司签订的编号为昌农信保字（2013）第42502013194646号《保证合同》一份，记载债务人昌黎县英华商厦有限公司，保证人昌黎县信达担保有限公司，保证范围为本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告于2013年8月15日将借款发放给了被告英华商厦公司。2014年10月9日，原告通过扣划被告英华商厦公司持有的原告股金红利的方式，共偿还了本案借款本息合计866595.31元（其中偿还本金为233206.34元；偿还利息633388.97元），自2014年10月10日起被告英华商厦公司未偿还剩余本金4766793.66元及相应利息。
另查明，原告于2015年5月8日向被告信达担保公司下达催收通知书，主张该公司承担担保保证责任。被告信达担保公司在催收通知书上加盖公章及法定代表人印章。原告于2015年5月14日曾向昌黎县人民法院起诉二被告，要求被告英华商厦公司履行还款责任、被告信达担保公司承担连带清偿责任。昌黎县人民法院于2015年12月25日作出（2015）昌民初字第1293号民事裁定书，以原告未提供英华商厦公司的准确送达地址且不同意公告送达为由，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告昌黎信用联社与被告英华商厦公司之间签订的《借款合同》、与被告信达担保公司之间签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告于当日履行了交付借款的义务。借款到期后，被告英华商厦公司未按约定偿还借款剩余本金及利息的事实清楚，原告与被告英华商厦公司之间的债权债务关系明确，被告英华商厦公司应当承担向原告偿还借款剩余本金及利息的民事责任。本院对原告主张被告英华商厦公司偿还原告借款本金4766793.66元及相应利息的诉讼请求予以支持。被告信达担保公司作为被告英华商厦公司借款的保证人，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告于2015年5月8日向被告信达担保公司下达催收通知书，于2015年5月14日向本院起诉英华商厦公司及信达担保公司，要求信达担保公司承担保证责任，尚在《保证合同》约定的保证期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。故本案在《保证合同》的诉讼期间内，本院对原告主张被告信达担保公司对借款本金4766793.66元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
被告英华商厦公司、信达担保公司辩称原告于2014年10月9日已将英华商厦公司持有的500万元股金及已产生的红利径行划扣，应当折抵本案借款本息的抗辩主张，原告扣划英华商厦公司的500万元股金及红利系用于偿还英华商厦公司为其他公司担保的借款本息，剩余红利偿还了本案借款的部分本金及部分利息，故本院对被告英华商厦公司、信达担保公司的该项抗辩主张不予支持。被告英华商厦公司抗辩原告未经法定程序擅自划扣该公司于2014年12月31日到期的股金，造成利息及红利损失的主张，及被告信达担保公司应退还英华商厦公司缴纳的50万元保证金及5万元咨询费的抗辩主张，均不属于本案的审理范围，本院不予支持。
被告信达担保公司辩称英华商厦公司应承担直接的还款责任，如该公司资产不能偿还本息，其股东和负责人应承担偿还贷款责任的抗辩主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告昌黎县英华商厦有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款4766793.66元及利息（借款期限内的利息按月利率9‰计算，但应扣除已归还的利息633388.97元；逾期利息按合同利率9‰加收50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告昌黎县信达担保有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48261元，减半收取24131元由被告昌黎县英华商厦有限公司、昌黎县信达担保有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田顺玲