安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00834号
上诉人（一审原告）：程淑英。
上诉人（一审原告）：黄渔网。
上述两位上诉人共同的委托代理人：张强，律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市立医院。
法定代表人：陈新民，该院院长。
委托代理人：崔旗，律师。
上诉人程淑英、黄渔网因与被上诉人宿州市立医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）宿埇民一初字第04767号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
程淑英、黄渔网一审共同起诉称：2014年11月15日，黄孝连因上腹不适前往宿州市立医院住院治疗。××病人的治疗责任。2014年11月16日凌晨6时许，患者出现昏迷，医护人员未能在第一时间及时采取有效地急救措施，仅在病床上××患者进行简单的心肺复苏按压处理。措施简单、过程简单，使患者错过了最佳抢救时间，最终导致死亡。2014年12月8日，宿州市医学会作出宿医鉴（2014）损19号医疗损害技术鉴定意见书，认定：医方诊疗行为与患者死亡有因果关系，医方应负主要责任。由于宿州市立医院在诊疗过程中极不负责、敷衍应××，延误治疗时机，导致黄孝连住院当晚去世，给程淑英、黄渔网带来了巨大的精神痛苦。程淑英、黄渔网多次要求宿州市立医院依法予以赔偿，而宿州市立医院至今仍拒绝给程淑英、黄渔网合理的赔偿。程淑英、黄渔网一审请求判决宿州市立医院赔偿死亡赔偿金124195元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费22300.50元、被扶养人生活费39905元、参加事故处理及办理丧葬亲属的交通、住宿、误工费5000元，护理、营养、住院伙食补助费157.50元，合计271558元，宿州市立医院承担90%即244402.02元的赔偿责任。
宿州市立医院一审答辩称：××黄孝连在该院治疗并死亡的事实无异议，但黄孝连是因自身疾病严重所致死亡，宿州市立医院已尽到医疗义务，××程淑英、黄渔网的遭遇深表同情，愿意承担相应的赔偿义务，××诉求不合理之处的质证意见在质证中提出。
一审法院查明：程淑英是黄孝连之妻，黄渔网是程淑英与黄孝连之子。黄孝连出生于1939年5月19日。2014年11月15日，黄孝连因上腹不适伴恶心、呕吐、发热1天余入住宿州市立医院，结合外院检查单报告结果，初步诊断：胆囊结石伴急性胆囊炎、型糖尿病、冠心病，给予药物静滴××症治疗。黄孝连于当日20：00-22：00出现反复寒战、发热，次日6：40分突发昏迷伴呼吸停止，当日7：10分宣布抢救无效，临床死亡。后程淑英、黄渔网与宿州市立医院发生纠纷。2014年11月17日，宿州市卫生局委托安徽省宿州市医学会进行医疗事故鉴定。宿州市医学会于2014年12月8日作出宿医鉴（2014）损19号医疗损害技术鉴定意见书，在该意见书的分析说明部分载明：1、医方门诊资料记录不全，未作门诊病历，未严格执行首诊负责制；2、患者入院后未及时完成相关检查，未作急诊心电图检查，无会诊记录；3、××患××情评估不足，观察不够细致；4、医患沟通、告知存在不足；5、抢救过程存在不足。综上所述，医方诊疗行为与患者死亡存在一定因果关系，医方应负主要责任。一审另查明：黄孝连系宿州市萧县杨楼镇新廷行政村黄台子自然村村民，于2004年至2014年年初一直在宿州市经济开发区钢材大市场工作，此后与黄渔网居住在花鸟市场磬香园花卉（宿州市开发区金海六路001号）。程淑英系宿州市萧县杨楼镇新廷行政村黄台子自然村农村最低生活保障人员。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被侵权人××损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据宿州市医学会结论性意见：医方诊疗行为与患者死亡有一定的因果关系，医方应负主要责任。宿州市立医院××其诊疗行为给程淑英、黄渔网造成的损害应承担赔偿责任，鉴于黄孝连因患病到宿州市立医院就诊，自身应承担部分责任，责任比例以宿州市立医院承担70%为宜。因黄孝连长期居住在宿州城区，去世时已满75周岁，根据有关规定，程淑英、黄渔网主张的以下损失：死亡赔偿金、丧葬费参照2015年安徽省道路交通事故赔偿标准计算，分别为死亡赔偿金86936.50元（24839元／年×5年×70%）、丧葬费17812.90元（25447元×70%）；因黄孝连生前无劳动能力也无经济来源，自身为被扶养人，故程淑英、黄渔网请求赔偿被扶养人生活费不予支持。基于宿州市立医院的诊疗行为与黄孝连的死亡存在因果关系，给程淑英、黄渔网造成了精神痛苦，程淑英、黄渔网请求赔偿精神损害抚慰金予以部分支持为40000元。程淑英、黄渔网请求赔偿其参加事故处理及办理丧葬事宜的交通、住宿、误工费5000元及护理、营养、住院伙食补助费157.50元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条的规定，判决：一、宿州市立医院于判决生效之日起10日内赔偿程淑英、黄渔网因黄孝连死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计144749.40元；二、驳回程淑英、黄渔网的其他诉讼请求。案件受理费2483元，由程淑英、黄渔网共同负担883元，宿州市立医院负担1600元。
程淑英、黄渔网不服一审判决，共同向本院提出上诉称：一审判决××当事人的称谓混乱，并非程淑英、黄渔网就诊，而是黄孝连就诊。黄孝连就诊自身不存在过错，因宿州市立医院的医护人员不负责任，××黄孝连不做检查，未及时抢救，延误治疗时机，致使黄孝连死亡。宿州市医学会鉴定认定宿州市立医院承担主要责任，根据本案的具体情节及程度，应当依法认定宿州市立医院承担80%的责任，一审裁量70%不当。依照相关规定，黄孝连在宿州市立医院住院1天，住院营养、伙食补助费为固定的每日30元、护理费为97.50元。一审中，程淑英、黄渔网举证的证据能够证明应当且实际发生了护理、营养、伙食补助费用，一审不予支持错误。程淑英、黄渔网及亲属因黄孝连的死亡，造成处理事故发生了交通、住宿、误工费，宿州市立医院应予赔偿，一审未作判决不当。综上，程淑英、黄渔网二审请求判决撤销原判，依法改判增加死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金分别为12419.50元、2544.70元、24000元，宿州市立医院赔偿程淑英、黄渔网的交通、住宿、误工费2000元及住院护理、营养、伙食补助费用157.50元，并承担本案的全部诉讼费用。
宿州市立医院答辩称：一审根据宿州市医学会鉴定意见，考虑黄孝连患有胆囊炎、糖尿病、冠心病等原发性疾病在死亡结果中占有一定的比例，认定事实清楚，确定责任比例适当。一审判决精神损害抚慰金适当，不违反公平原则。××于程淑英、黄渔网请求的其他事项，缺乏依据，一审不予支持正确。
二审中，本案当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本案二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审××本案责任的认定及裁量的精神损害抚慰金的数额是否适当；2、程淑英、黄渔网请求赔偿交通等费用应否支持。
（一）关于一审××本案责任的认定及裁量的精神损害抚慰金的数额是否适当的问题
确定医疗损害赔偿责任及精神损害抚慰金的具体数额，应根据医疗损害后果、医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度、××患××之间的关系等因素进行综合考虑。本案中，宿州市立医院的诊疗行为与黄孝连死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，宿州市立医院负主要责任，但一审考虑黄孝连患有胆囊炎、糖尿病、冠心病等原发病疾病与黄孝连的死亡具有一定的因果关系，确定宿州市立医院赔偿程淑英、黄渔网因黄孝连死亡造成损失的70%责任，并结合受诉法院所在地安徽省的经济发展水平等因素，裁量宿州市立医院承担赔偿精神损害抚慰金40000元的责任，均为允当。程淑英、黄孝连上诉提出增加因黄孝连死亡造成死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金数额的意见，不能成立。
（二）关于程淑英、黄渔网请求赔偿交通等费用应否支持的问题
黄孝连入住宿州市立医院治疗一天属实，但因此所产生的营养费、护理费、住院伙食补助费应为黄孝连治疗原发病支出的费用，与宿州市立医院的诊疗行为是否存在过错不具有必然因果关系。程淑英、黄渔网上诉请求宿州市立医院赔偿黄孝连住院一天的营养费、护理费、住院伙食补助费，不予支持。宿州市立医院××黄孝连的死亡应负主要责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，宿州市立医院××程淑英、黄渔网作为黄孝连的近亲属，为办理黄孝连丧葬事宜而支出的交通费、住宿费和误工损失等合理损失，应予赔偿，但程淑英、黄渔网在本案一审诉讼中未提供相应的证据证明上述合理损失的具体数额，一审未予支持正确。二审中，程淑英、黄渔网仍不能提供相应证据，请求赔偿上述合理损失，缺乏事实依据，本院仍不予支持。
综上，程淑英、黄渔网上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定本案基本事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人程淑英、黄渔网共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院××上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院××发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。