河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0803民初13号原告：焦作开达学校。住所地：焦作市解放路中站段。法定代表人：王海芳,董事长。委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。被告：焦作市中康商贸有限公司。住所地：焦作市中站区。法定代表人：许来军，经理。被告：焦作市中站区综合饮食服务公司。住所地：焦作市中站区。法定代表人：许来军，经理委托诉讼代理人：商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保芹，女，1968年10月30日生，汉族，现住焦作市中站区，系该公司职工。被告：许来军，男，1958年8月29日生，汉族，现住焦作市中站区。原告焦作开达学校（以下简称开达学校）诉被告焦作市中康商贸有限公司（以下简称中康公司）、焦作市中站区综合饮食服务公司（以下简称饮食公司）、许来军排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开达学校的法定代表人王海芳、委托诉讼代理人杨云霞，被告中康公司、饮食公司的法定代表人许来军，被告许来军，被告饮食公司的委托诉讼代理人商顺立、刘保芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告拆除侵犯原告土地使用权的违章建筑，停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、对毁损学校的车棚恢复原状；3、对毁损学校的地面恢复原状；4、本案诉讼费、测绘费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2006年12月14日取得焦作市政府颁发的土地证，被告于2014年8月份在没有任何合法报建手续的情况下，在原告土地范围内搭建违章建筑，砸坏原告学校的车棚和地面，严重影响了师生出入安全和学校的正常教育秩序。被告中康公司、许来军均辩称：与我方无关，不发表意见。被告饮食公司辩称：我公司按照中站区住房和城乡建设局的通知在自己的土地上修缮房屋，是正当行使权力，不存在侵权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的土地使用证、7张照片、测绘报告、3张票据，被告饮食公司提交的李封三村与开达学校签订的协议书、第十张照片的真实性，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的测绘费票据照片（原件正在换发发票），被告辩称没有原件不予认可，本院认为原告提交的测绘费票据照片，结合被告对真实性无异议的测绘报告，能够证明测绘争议土地支付的费用，本院予以采信。被告饮食公司提交的企业法人营业执照、企业法人代码证书、当选报告、中区商贸字（1998）03号文件、征地协议书、中区财字（1993）06号文件、协议书、李封三村证明、中区建字（1993）第25号文件、土地使用权合同、开工报告、土地权属证明、建设用地清查登记证、中站土地分局证明、紧急通知、照片10张、宗地界线平面图，原告对以上证据的真实性均有异议，本院认为，被告饮食公司提交的宗地界线平面图系单方绘制，且与原告提交的双方参与的对真实性均无异议的测绘报告不符，本院不予采信，提交的其它证据均有签字或盖章，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：1993年7月21日，中站区财贸委员会与中站区王封乡李封三村签订《征地协议书》，协议书约定，受中站区政府委托，因筹建区政府宾馆，中站区财贸委员会征用李封三村耕地共计23310平方米（35亩），每亩补偿费7000元，共计245000元。1993年7月22日，中站区财贸委员会下发中区财字（1993）06号文件，经中站区财贸委员会研究，并报中站区政府同意，将区政府宾馆大门东侧的土地（东西长40米，南北宽18米）计720平方米，合1.08亩，划归中站区饮食服务公司，由饮食服务公司负责筹建施工，自主安排经营范围和形式。1993年8月9日，李封三村与中站区饮食服务公司签订《协议书》，协议书约定，李封三村同意中站区财贸委员会将占用其村35亩土地中的宾馆大门东侧东西长40米，南北宽18米，合1.08亩的土地使用权划归饮食服务公司使用。同日，李封三村向中站区建委出具证明，其同意饮食服务公司在1.08亩的土地上建房经营，同意办理建筑手续。1993年8月15日，中站区城乡建设环境保护委员会下发中区建字（1993）第25号文件，经研究同意中站区饮食服务公司在解放西路路南占地东西长38.5米，南北宽18米，建三层营业楼，建筑面积2100㎡。1994年11月3日，中站区财贸委员会与中站区饮食服务公司签订土地使用权合同，合同约定，中站区饮食服务公司1993年7月、1994年4月、11月向中站区财委商业局交纳的商业网点基金和预付征地费，合计82200元，为此块地的征地费用，中站区财贸委员会负责给中站区饮食服务公司办理国有土地使用证手续，今后不再交纳任何费用。1994年11月3日，中站区财贸委员会向中站区土地管理局出具土地权属证明，请土地部门按照相关程序和规定，为中站区饮食服务公司办理用地和出让等相关手续，并核发土地证。1994年11月29日，中站区土地管理局给中站区饮食服务公司颁发《建设用地清查登记证》，并凭此证换发国家统一印制的土地使用证。1998年10月20日，焦作市土地管理局中站分局出具证明，证明《建设用地清查登记证》证号为证字第94－022号，经测绘用地面积为693㎡（东西38.5米，南北18米），实际使用者为中站区饮食服务公司，同意使用。1998年2月21日，中站区饮食服务公司被中站区综合饮食服务公司兼并。2006年12月14日，焦作市人民政府为开达学校颁发焦国用（2006）第107号土地使用证。2016年12月20日，本院组织原被告对争议土地现场勘验，河南金园地理科技发展有限公司出具的测绘报告显示，饮食公司房屋翻修前自解放路实际中线至饮食公司房屋最南边挑梁处的距离为39.38米，翻修后为39.77米，超出了开达学校土地证显示的距离39.03米，即超出了39.77-39.03=0.74米；饮食公司房屋翻修前最南边挑梁处自西向东至饮食公司东排房挑梁处的距离为29.6米，翻修后为29.56米，小于开达学校土地证显示的距离30.9米，即超出了30.9-29.56=1.34米。饮食公司翻修房屋对开达学校的车棚、地面造成损毁。另查明，2015年3月4日，饮食公司不服焦作市人民政府为第三人开达学校颁发国有土地证一案，向新乡市中级人民法院诉称：1993年，焦作市中站区政府委托中站区财贸委员会与李封三村签订征地协议书，筹建区政府宾馆，区财贸委员会报区政府同意，将宾馆大门东侧东西长40米、南北宽18米的土地划归中站区饮食服务公司使用。经李封三村和中站区建委同意，办理建筑手续后，中站区饮食服务公司在此土地上建造了14间房屋。之后原告整体接受了中站区饮食服务公司。由于此房屋年久失修，原告对此房屋进行修缮，2014年11月21日，原告修缮中的房屋被推到。现原告了解到第三人持有国有土地证不仅涵盖原告交齐征地费已确定给原告使用的房屋后院的土地，且原告从1993年建成房屋至今使用20多年的房屋后墙挑梁下走廊的土地也被焦作市人民政府划归到第三人土地使用证范围内。原告认为被告在未作地籍调查、未进行权属审核、未通知原告进行实地指界签字的情况下即为第三人颁发了焦国用（2006）第107号国有土地使用证，剥夺了原告的申辩权和优先征地权，显系办证程序违法，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的焦国用（2006）第107号国有土地使用证。2015年6月8日，新乡市中级人民法院审理后认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”之规定，原告在2015年2月得知被告为第三人办理了案涉国有土地使用证，于2015年3月向本院提起诉讼，符合法定起诉期限。被告及第三人主张原告起诉超期，因无充分证据予以证实，本院不予采纳。第三人主张原告被吊销营业执照即丧失诉讼主体资格的理由缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告并未提供有效证据证实被诉土地登记行为侵犯了其合法权益，其与被诉行为之间并不存在法律上的利害关系，故焦作市中站区综合饮食服务公司不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六十三条第二项之规定，裁定如下：驳回原告焦作市中站区综合饮食服务公司的起诉。焦作市中站区综合饮食服务公司不服该裁定上诉至河南省高级人民法院，2015年12月11日，河南省高级人民法院审理后认为，一、饮食公司没有证据证明其对争议土地具有法律意义上的土地使用权。饮食公司提交的证据能够证明以下事实：1993年饮食公司与李封三组、焦作市中站区财贸委员会等进行协商，并经焦作市中站区人民政府同意，在1.08亩土地上建14间房屋用于经营。1994年，饮食公司将征地款及商业网店基金交给焦作市中站区财贸委员会，焦作市中站区财贸委员会通过协议承诺为饮食公司办理用地手续。但是饮食公司提供的证据不能证明焦作市中站区财贸委员会收到征地款后进行了土地征收，或者争议土地经过了土地征收审批程序。截至目前，饮食公司也没有提供证据证明该1.08亩土地经过征收程序，并办理了合法用地手续。另外，饮食公司提供的《清查登记证》，虽可以作为土地权属来源证明，但与土地使用权证是两个不同的法律问题，不是法定的权利凭证，不能证明其对土地拥有合法的使用权。二、焦作市人民政府为开达学校颁发焦国用（2006）第107号国有土地使用权证与饮食公司没有法律上的利害关系。在饮食公司没有证据证明对争议土地具有合法权属的情况下，焦作市人民政府受理开达学校的申请，根据焦政土字（1998）336号文件批准及划拨的土地面积，通过地籍调查、四邻指界等程序为开达学校颁发焦国用（2006）第107号国有土地使用权证并无不当。被诉的焦国用（2006）第107号国有土地使用权证与饮食公司没有法律上的利害关系。三、如饮食公司认为其已经缴纳征地款且实际占用土地多年，相关行政部门已同意或承诺为其办证，但目前仍未办理合法用地手续所产生的损失，或者继续要求相关行政部门履行协议为其办理土地证，或认为焦作市人民政府作出的焦政土字（1998）366号文件的行为侵害其合法权益等，与本案均不属同一法律关系，本院不予一并审理，饮食公司可另行寻求救济。综上，饮食公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。2016年6月14日，饮食公司与焦作市人民政府土地行政审批一案，向济源市中级人民法院诉称：其是涉案1.08亩土地的使用权人，建造了14间房屋并经营20多年，并持有建设用地清查登记。2015年4月27日，新乡中院开庭审理其诉焦作市政府撤销土地行政登记一案中，获知焦政土字（1998）366号批复，该批复及焦国用（2006）107国有土地使用证所在的用地面积，与其使用的土地，有286.29平方米有重叠，其有权提起行政诉讼。焦政土字（1998）366号批复的批文时间和内容虚假，当时焦作开达学校就不存在，2000年前案涉土地是李封三村多家农民一直耕种的责任田。焦作市政府批复的土地是24.19亩，超过了法定的20亩审批权限，批准文件无效。因此，请求撤销焦作市政府作出的焦政土字（1998）366号《关于焦作开达学校补办（征用）划拨国有土地使用权的批复》。2016年9月7日，济源市中级人民法院审理后认为：一、2015年4月27日，饮食公司在开庭审理其诉焦作市政府撤销土地使用证纠纷一案中，得知焦政土字（1998）366号《关于焦作开达学校补办（征用）划拨国有土地使用权的批复》，于2016年6月14日向本院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。二、已经生效的河南省新乡市中级人民法院（2015）新中行初第18号行政裁定和河南省高级人民法院（2015）豫法行终第00356号行政裁定，已经确认:饮食公司没有证据证明其对争议土地具有法律意义上的土地使用权，焦作市政府为开达学校颁发的焦国用（2006）第107号国有土地使用权证与饮食公司没有法律上的利害关系。所以，为办理土地使用证而作出的土地审批行为，即焦作市政府作出的焦政土字（1998）366号《关于焦作开达学校补办（征用）划拨国有土地使用权的批复》，应当同样与饮食公司没有法律上的利害关系，饮食公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件，不具备本案原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一、二项之规定，裁定如下：驳回原告焦作市中站区综合饮食服务公司的起诉。焦作市中站区综合饮食服务公司不服该裁定上诉至河南省高级人民法院，2016年12月28日，河南省高级人民法院审理后认为：饮食公司在诉焦作市政府为开达学校颁发土地证案件中，本院生效的（2015）豫法行终字第00356号行政裁定已经认定饮食公司不具有利害关系，并以此理由驳回起诉。本案审查的是焦作市政府作出的、作为上述土地证基础的行政批复，饮食公司对该批复的起诉同样没有提供其在法律上可能取得涉案土地使用权证的证据，饮食公司在本案诉讼中也不具有利害关系。饮食公司实际占用部分涉案土地及焦作市有关部门曾经承诺要为饮食公司办理土地手续等问题，均不是饮食公司可能取得涉案土地使用权的法律事实，不构成本案诉讼的利害关系，其可另行解决。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据原被告庭审中所提供的证据，被告饮食公司称，原告所持的土地证来源不合法，但被告对原告所提供的土地证的合法性历经新乡市、济源市中级人民法院和河南省高级人民法院认定，被告均与原告不具有利害关系而被驳回起诉，同时河南省高级人民法院明确告知被告，其如认为已经缴纳征地款且实际占用土地多年，相关行政部门已同意或承诺为其办证，但目前仍未办理合法用地手续所产生的损失，或者继续要求相关行政部门履行协议为其办理土地证，或认为焦作市人民政府作出的焦政土字（1998）366号文件的行为侵害其合法权益等，与本案均不属同一法律关系，本院不予一并审理，饮食公司可另行寻求救济。故在此情况下，本院认为此案中原告提供的证据效力明显大于被告提供的证据的效力。综上，根据原告提供的土地证记载，经本院组织双方勘验，现被告饮食公司所建房屋侵占了开达学校的土地，故被告饮食公司侵权事实存在。被告饮食公司辩称，原告的土地证不合法，但目前其不仅未提供占有土地的相关有效手续，亦无证据推翻原告所提供的土地证的效力，故对其辩称本院不予支持；被告饮食公司翻修房屋对原告的车棚、地面造成损毁，现原告要求对车棚和地面恢复原状，本院予以支持；因原告无证据证明被告中康公司、许来军存在侵权事实，故其对二被告的诉讼请求，本院不予支持；对于测绘费2000元，本院予以支持；对于律师费4000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一、二、五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告焦作市中站区综合饮食服务公司于本判决生效后三十日之内拆除侵占原告焦作开达学校土地所建北排房由南往北0.74米内的建筑物，东排房由西向东1.34米内的建筑物；二、被告焦作市中站区综合饮食服务公司于本判决生效后三十日之内对原告焦作开达学校损毁的车棚、地面恢复原状；三、被告焦作市中站区综合饮食服务公司于本判决生效后三十日之内给付原告焦作开达学校测绘费2000元；四、驳回原告焦作开达学校对被告焦作市中康商贸有限公司、许来军的诉讼请求；五、驳回原告焦作开达学校的其它诉讼请求。本案件受理费100元，由被告焦作市中站区综合饮食服务公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小涛审 判 员  赵 民人民陪审员  刘 凌二〇一七年三月三十日代书 记员  李 帆