湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第58号
原告贺振发。
委托代理人宋江成，湖南国藩律师事务所律师。
被告曾祖凤。
原告贺振发诉被告曾祖凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告贺振发的委托代理人宋江成到庭参加诉讼，被告曾祖凤因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告曾祖凤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺振发诉称，被告曾祖凤自2009年起因做生意资金短缺为由，向原告借款共计178515元，并出具了借条，约定月息1分，约定借款期限一年，后经原告多次催讨，被告曾祖凤至今没有偿还借款本息。请求人民法院判决被告迅速偿还原告本金178515元，并按约定的利率支付利息。
原告贺振发为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借条8张，用以证明�告曾祖凤于2009至2010年先后向原告借款本金共17500元，并约定月利率1分的事实；
2、原告贺振发的委托代理人宋江成对张满清、赵永奇的调查记录，用以证明原告贺振发一直向被告曾祖凤催讨借款的事实。
被告曾祖凤未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认；
经审理查明，被告曾祖凤自2009年10月31日起至2010年8月2日止先后向原告贺振发借款8次，金额175000元，其中：1、2009年10月31日借款10000元，并出具“今借到贺正法兄人币壹万元整（￥10000.00元），曾祖凤条，（息已付，限壹年到期还本），2009年10月31日”的借条；2、2010年1月14日借款10000元，并出具“今借到贺正法兄人币壹万元整（￥10000.00元），曾祖凤条，（息已付，到期还本），2010年1月14日”的借条；3、2010年3月2日借款20000元，并出具“今借到贺正法兄人币贰万元整（￥20000.00元），借款人曾祖凤，（限一年，息已付，到期还本），2010年3月2号”的借条；4、2010年4月21日借款10000元，并出具“今借到贺正法兄人币壹万元整（￥10000.00元），借款人曾祖凤，（注息已付，到期还本），2010年4月21日”的借条；5、2010年5月25日借款10000元，并出具“今借到贺正法兄人币壹万元整（￥10000.00元），曾祖凤条，（壹年制，息已付，到期还本），2010年5月25日”的借条；6、2010年7月10日借款5000元，并出具“今借到贺正法兄人币伍仟元整（￥10000.00元），曾祖凤条，2010年7月10日”的借条；7、2010年7月21日借款10000元，并出具“今借到贺正法兄人币壹万元整（￥10000.00元），曾祖凤条，（限一年制，息已付，到期还本），2010年7月21日”的借条；8、2010�8月2日借款100000元，并出具“今借到贺正法兄人币壹拾万元整（￥100000.00元），曾祖凤条，（息已付，到期还本，壹年制），2010年8月2日”的借条。上述借款原告贺振发在庭审中陈述，除2010年7月21日借款5000元没有约定利率和偿还期限外，其余借款都是按照月息1分在借款时被告曾祖凤即支付了一年的利息。上述借款经原告多次催讨未果。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告曾祖凤对所欠原告贺振发的借款是否是178515元，被告曾祖凤是否应承担偿还责任；2、是否应支付利息，利息如何计算？关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。被告曾祖凤在向原告贺振发借款时即按月息1分支付了一年的利息，实际是将一年的利息在本金中予以扣除，�此应当按照实际借款数额计算本金，即本院认定被告曾祖凤向原告贺振发实际借款本金为154600元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告曾祖凤向原告贺振发出具的借条，是双方的真实意思表示，合法有效，虽然部分借条没有约定偿还期限，但原告贺振发可以催告被告曾祖凤在合理期限偿还借款，现原告贺振发起诉要求被告曾祖凤偿还借款，被告曾祖凤没有偿还，显属违约。原告贺振发要求被告曾祖凤偿还借款本金178515元，但本院经审查原告提交的借据，可以认定被告曾祖凤实际欠原告贺振发借款154600元，因此本院仅对于原告贺振发要求被告曾祖凤偿还借款154600�予以支持。关于焦点2，原告贺振发与被告曾祖凤约定按月利率1分计算支付利息，被告曾祖凤在借款时即支付了一年的利息，本院已将支付的利息已从本金中扣除，因此利息计算应按实际借款数额从借款之日起算：1、2009年10月31日的实际借款8800元算至2014年9月30日的利息为8800元×10‰×59个月=5192元；2、2010年1月14日的实际借款8800元算至2014年9月30日的利息为8800元×10‰×（56+16/30）个月=4975元；3、2010年3月2日的实际借款17600元算至2014年9月30日的利息为17600元×10‰×（54+28/30）个月=9668元；4、2010年4月21日的实际借款8800元算至2014年9月30日的利息为8800元×10‰×（53+9/30）个月=4690元；5、2010年5月25日的实际借款8800元算至2014年9月30日的利息为8800元×10‰×（52+5/30）个月=4591元；6、2010年7月21日的实际借款8800元算至2014年9月30日的利息为8800元×10‰×（50+9/30）个月=4426元；7、2010年8月2日的实际借款88000元算至2014年9月30日的利息为88000元×10‰×（49+28/30）个月=43938元；8、2010年7月10日的借款5000元因没有约定利率和偿还期限，且催告之日不明，可以从原告贺振发起诉之日2014年3月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率年利率6%算至2014年9月30日的利息为5000元×6%×202天/365=165元；合计利息77645元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祖凤在本判决生效后十日内偿还原告贺振发借款本金154600元，至2014年9月30日止的利息77645元，2014年10月1日起的利息按月利率10‰计算至本判决书所确定的履行期限届满日止。
如果被告曾祖凤未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由原告贺振发负担500元，由被告曾祖凤负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年十月二十日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。