wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00131号
原告陈森平。
委托代理人李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告陆惠兴。
委托代理人彭耀奎，江苏诚谨律师事务所律师。
原告陈森平与被告陆惠兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日、4月7日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森平诉称，2014年12月23日，原告在组织工匠砌围墙时，遭到被告陆惠兴姐姐金娟的阻挠，双方发生争执。被告闻讯赶来帮腔，对原告拳脚相加，致原告头部外伤，全身多处软组织伤。现要求被告赔偿原告因身体受到伤害造成的各项损失共计人民币48352.60元。
被告陆惠兴辩称，纠纷的起因是原告将围墙砌到其姐姐家的围墙上，故原告自身也有责任。纠纷发生后，经公安派出所民警调解，双方达成协议，由其赔偿原告医药费。故其仅应赔偿民警调解时原告已花费的医药费，以后原告所花费的医药费与被告无关。故请求依法驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，被告陆惠兴的姐姐金娟与原告陈森平系邻居。2014年12月23日中午，原告因组织工匠砌围墙与邻居金娟产生纠纷，并引发了肢体冲突。被告陆惠兴闻讯赶来帮助其姐姐，打斗过程中原告受伤。报警后，海门市公安局三星派出所民警前往处警，纠纷遂平息，民警嘱原告先去治疗。原告遂前往海门市人民医院诊治，当天返回。当晚，公安民警组织各方进行调解，被告承认致伤原告，并承诺赔偿原告医药费。原告也承诺赔偿金娟的医药费。次日，原告再次入市人民医院住院治疗，同年12月27日出院。出院后医嘱休息一个月。后原告索赔无着，遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的门诊病历、医药费票据、《病情证明书》，本院调取的公安机关处结备案单、询问笔录，证人证言及双方当事人陈述等证据予以佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医药费人民币5840.60元，提供医药费票据5份、门诊病历、用药明细、出院记录。
2、住院伙食补助费人民币72元，按照18元／天标准计算4天。
3、营养费40元，按照10元／天标准计算4天。
4、护理费人民币3700元，其中住院期间请护工护理花费700元，出院后护理2周，由原告妻子护理，按原告家工人的工资标准计算。提供护工“俞晓珍”的书面证明。
5、误工费人民币36300元，按1100元／天标准计算33天，举证《病情证明书》、个体工商户营业执照、房租金发票和出货凭据。
6、交通费人民币600元，称就医期间请朋友开私家车往返，无发票。
7、财物损害人民币800元，称系眼镜被被告打坏，提供被损坏的眼镜一付。
8、精神抚慰金人民币1000元，称被告的行为对原告的精神造成了伤害。
经质证，被告认为，对医药费票据的真实性无异议，但不知其用药是否合理；对住院伙食补助费和营养费计算标准无异议，但住院时间为3天；认可原告住院期间3天的护理费用，但标准按70元／天计算；根据原告的病情，原告出院后不需要休息，故不认可原告出院后的误工损失，误工费的标准应按70元／天计算；认可交通费10元；不认可损坏原告的眼镜，且原告未提供眼镜的购买发票，无从知晓其真实价值，故不同意赔偿原告的所谓眼镜损失；不认可原告关于精神抚慰金的主张。
经审查证据，本院认为，原告的医药费损失有相关医药费票据佐证，但计算有误，票据数额应为5825.60元。原告于2014年12月24日入院，27日早晨出院，实际住院治疗时间为3天。对“俞晓珍”证明的真实性无法作认定。出院后是否需要继续护理应当有医嘱。关于误工费损失，参照原告的伤情，本院酌定原告总计误工15天。原告提供的证据不能证明其每天收入人民币1100元。因其系从事床上用品经营的个体工商户，本院比照类似行业的年收入标准34325元计算。交通费应当按照乘坐公共交通工具的费用标准计算。原告主张眼镜损坏的依据不充分，本院不予认可。原告主张精神抚慰金并无法律依据。据此，本院认定原告的损失有：医药费5825.60元、住院伙食补助费54元（18元／天＊3天）、营养费30元（10元／天＊3天）、护理费210元（70元／天＊3天）、误工费1411元（34325元／年÷365天＊15天）、交通费10元，合计人民币7540.60元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在案涉纠纷中，被告出于在其姐姐与原告的冲突中帮助其姐姐的主观故意，对原告的身体实施了侵害行为，为此造成原告身体伤害的事实，有相关证据予以证明。故被告对原告因伤造成的损失应当依法承担民事赔偿责任。虽然原告在处理与金娟的相邻关系上不够冷静，从而引发了与邻居的冲突。但并不能成为被告攻击原告的理由。因此，本起纠纷相对于被告来讲原告并无过错，依法不能减轻被告的赔偿责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在公安民警调解过程中达成的协议中，各方就侵害事实和赔偿义务作了明确，但并没有确定赔偿的数额。事实上，被告也并没有在协议达成时即支付赔偿款项。故被告关于其仅应赔偿原告于纠纷当日所产生费用的抗辩理由不成立，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陆惠兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈森平因人身遭受损害而造成的各项损失计人民币7540.60元。
二、驳回原告陈森平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由被告陆惠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 顾洪健
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵 媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1327号
上诉人（原审原告）：嘉兴市鱼池堰纺织有限公司,住所地浙江省平湖市独山港镇周圩村鱼池堰1号。
法定代表人：朱冲根，董事长。
委托诉讼代理人：赵保观，男，1967年2月6日出生，住浙江省平湖市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵雪根，男，1965年10月3日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人嘉兴市鱼池堰纺织有限公司（以下简称鱼池堰纺织公司）因与被上诉人赵雪根劳动争议一案，不服平湖市人民法院（2016）浙0482民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鱼池堰纺织公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请，本案诉讼费由赵雪根承担。事实和理由：一审认定赵雪根工作至2016年5月31日，认定事实有误。赵雪根提供的出勤记录，一审并未认定，且鱼池堰纺织公司只认可赵雪根2016年4月办理交接手续时到过公司，5月并未上过班，故一审认定赵雪根的离职时间没有事实依据。
赵雪根辩称，鱼池堰纺织公司上诉所称并非事实，其在鱼池堰纺织公司工作到2016年5月31日，鱼池堰纺织公司拖欠其工资一直未付，请求二审维持原判。
鱼池堰纺织公司向一审法院起诉请求：判决其不支付赵雪根2016年4月、5月工资7741.94元。
一审法院认定事实：2016年2月16日赵雪根与鱼池堰纺织公司口头约定，赵雪根入职鱼池堰纺织公司工作，月基本工资4200元，鱼池堰纺织公司每月支付赵雪根社会保险补贴650元，社会保险费由赵雪根自行缴纳，并约定奖金年底结算，年收入约7-8万元。双方未签订书面劳动合同。2016年2月19日赵雪根正式开始在鱼池堰纺织公司工作，担任生产总监。2016年3月，鱼池堰纺织公司起草了一份劳动合同要求赵雪根签订，但赵雪根对劳动合同的条款存在异议，不同意签订。工作期间，鱼池堰纺织公司共向赵雪根发放工资4000元及社会保险补贴1300元。现双方当事人之间的劳动关系已解除。
赵雪根因与鱼池堰纺织公司之间的劳动争议，向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求鱼池堰纺织公司支付其：1、2016年4月、5月的工资9600元；2、2016年2月至5月的通信费600元；3、2016年3月至11月的电信费1000元。该委员会于2016年10月21日受理该仲裁申请，并于同年11月22日裁决鱼池堰纺织公司支付赵雪根2016年4月、5月工资7741.94元，对赵雪根的其他仲裁请求不予支持。
又查，赵雪根在鱼池堰纺织公司工作期间，鱼池堰纺织公司以赵雪根的名义办理了固定电话并安装在鱼池堰纺织公司的厂区内，双方约定该电话机的话费由鱼池堰纺织公司缴纳。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。赵雪根在鱼池堰纺织公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但同样应受法律保护。本案中，双方当事人对以下事项存在争议：1、赵雪根离职的时间；2、赵雪根的月基本工资数额；3、鱼池堰纺织公司已支付赵雪根的工资数额。
1、赵雪根的离职时间。职工的入、离职手续及上班考勤均系由单位所撑握，现双方对此存在争议，应由鱼池堰纺织公司提供相应证据证实，现鱼池堰纺织公司不能提供有效的考勤记录及离职手续证实赵雪根的上班情况，应承担不利的后果，故一审采信赵雪根工作至2016年5月31日。
2、赵雪根的月基本工资。双方对工资的约定虽未签订书面合同，但口头约定同样受法律的保护，现鱼池堰纺织公司认为双方协商同意基本工资调整至每月4000元，但未提供证据证实，且鱼池堰纺织公司也认可已发放的4000元工资系预发工资，故认定赵雪根的月基本工资为每月4200元。
3、鱼池堰纺织公司已支付赵雪根的工资数额。鱼池堰纺织公司认为，工资支付过三次，分别为1000元、3000元及5800元，共支付社保补贴1300元，均为现金发放；赵雪根则认为，工资支付过二次，分别为1000元及3000元，共支付社保补贴1300元，鱼池堰纺织公司所称的5800元并未发放。对此，一审认为，鱼池堰纺织公司主张第三次发放了5800元工资，但未得到赵雪根的认可，而鱼池堰纺织公司也无证据证实该工资确已发放，故对该主张不予采信；对其他工资数额及补贴，双方意见一致，故予认定。以上合计，鱼池堰纺织公司发放给赵雪根工资4000元、社保补贴1300元。
根据劳动法相关规定，工资应按月发放。本案中，从赵雪根2016年2月入职至同年5月31日离职，鱼池堰纺织公司仅发放其工资4000元，而赵雪根的月基本工资为4200元，故赵雪根要求鱼池堰纺织公司按金劳人仲（2016）办字第1628号仲裁裁决，发放其2016年4月、5月工资7741.94元的诉请，在合理范围内，应予支持。鱼池堰纺织公司主张不应发放该工资的诉请，不予支持。对赵雪根在劳动仲裁时所提出的其他请求，其中通信费，由于鱼池堰纺织公司否认双方对此进行了约定，而赵雪根也未提供证据证实鱼池堰纺织公司应支付该款项，故对该请求不予支持；其中电信费，系鱼池堰纺织公司以赵雪根的名义办理电信业务可能产生的费用，但该争议不属于劳动争议审理的范围，故不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、鱼池堰纺织公司于判决生效后十日内支付赵雪根2016年4月、5月的工资7741.94元；二、驳回鱼池堰纺织公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元,由鱼池堰纺织公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点为赵雪根2016年4、5月份是否在鱼池堰纺织公司正常上班，对此事实的举证责任应由哪方承担。为证明该事实，赵雪根一审曾提供其手工书写的工人出勤记录本，以证明其出勤情况，但因该证据系赵雪根单方制作，鱼池堰纺织公司并不认可，故一审未予采信并无不妥。但关于赵雪根的出勤情况，鱼池堰纺织公司在一审诉状中陈述，几年来公司的出勤记录一直有专人负责，采取电脑考勤方式而非委托赵雪根手工记录，然鱼池堰纺织公司始终未提供任何电脑考勤记录以证明赵雪根出勤或缺勤的情况。若如鱼池堰纺织公司所述，赵雪根对合同条款不满后即未再到公司上班，则鱼池堰纺织公司至少应能提供赵雪根正常上班期间的考勤记录和赵雪根不上班期间其他正常出勤员工的考勤记录，但鱼池堰纺织公司始终未能提供任何考勤记录，在此情况下，一审将此举证责任判归鱼池堰纺织公司承担合理合法，鱼池堰纺织公司就此所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，鱼池堰纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴市鱼池堰纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱锷青
审 判 员 樊钢剑
审 判 员 刘 坤
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 汐
书 记 员 李 洁
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人鲁某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）150号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年7月28日作出的谷土资执罚（2015）150号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县庙滩镇皂角树村1组耕地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米15元的罚款，计处罚金2646元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）150号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）150号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 刚
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1091号
原告张飞良，女，1970年6月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市北正街**号。
被告陈华辉，男，1971年6月14日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市北正街**号。
被告胡志兰，女，1973年4月3日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。
原告与两被告民间借贷纠纷一案，受理后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张飞良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王立新
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34243号
原告柳×1，男，2005年6月27日出生。
委托代理人刘x，女，1982年10月10日出生。
委托代理人郭万玲，女，1959年7月6日出生。
被告柳×2，男，1981年11月29日出生。
原告柳×1（以下称原告）与被告柳×2（以下称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘x、郭万玲，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系父子关系，被告和原告的母亲在2014年4月8日协议离婚，协议约定原告归母亲刘x抚养，被告每月给付原告抚养费1500。但被告却拒绝支付原告抚养费。故诉至法院，要求被告自2014年4月起每月支付原告抚养费1500元，至原告年满十八周岁止，并要求一次性支付。
被告辩称：离婚协议中双方对于抚养费的约定确是每月1500元，当时我没有工作，打算去开出租的，但后来我找了个工作，每月工资也就2800元，现在还要租房子、生活。我现在负担不了每月1500元，更没有能力一次性支付。
经审理查明：被告系原告父亲。原告母亲刘x和被告因感情不和于2014年4月8日协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定，离婚后儿子随女方直接抚养生活，由于男方经济原因，抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）无法一次性给付，定为每月一结，暂时定为1500元，在每月1号前付清，直到孩子完成高中教育阶段为止。
被告另提交证明、租赁合同等，以证明其收入和支出的情况。经询，原告称被告在和刘x离婚之后未向原告支付抚养费。
上述事实，有离婚协议书、收据以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，该义务不因父母双方离婚而消除。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。
本案中原告系被告之子，被告对原告负有抚养义务。被告与原告母亲刘x协议离婚，并约定原告随同女方生活，被告给付抚养费等费用。该协议合法有效，故被告应当按照约定支付原告相应费用。因现有证据不能证明被告有一次性支付的能力，故原告要求被告一次性支付抚养费的请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告柳×2于本判决生效后七日内支付原告柳×1自二○一四年四月至二○一四年八月的抚养费七千五百元；
二、被告柳×2自二○一四年九月起每月支付原告柳×1抚养费一千五百至原告柳×1年满十八周岁止；
三、驳回原告柳×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告柳×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴娜
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李淼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘远和，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州燃气集团有限公司。住所地：广州市天河区临江大道*号****房。法定代表人：乔武康，总经理。
再审申请人甘远和因与被申请人广州燃气集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第6541号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘远和申请再审称：1.广州燃气集团有限公司在一审期间提供的1992年的《职工考勤登记表》是伪证，导致1972年—1992年期间的工龄不能视同缴费，请求判令广州燃气集团有限公司支付我25年养老金待遇及20年工龄补偿金；2.广州燃气集团有限公司职员江某、陈某可以作证，要求法庭传召两人出庭作证。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据甘远和申请再审的理由分析，本案争议焦点在于广州燃气集团有限公司于1992年8月27日作出的《关于甘远和同志旷工除名的批复》是否合法有效。
甘远和虽然从1978年起在广州市自来水公司、广州市煤气公司工作，但其在1992年因累计旷工，被广州市煤气公司根据《企业奖惩条例》第十八条的规定，向“三厂”作出的《关于甘远和同志旷工除名的批复》（（92）煤气字110号）。该批复根据《职工考勤登记表》上证明的甘远旷工事实作出。《关于甘远和同志旷工除名的批复》是否合法有效，应由甘远和在知悉其被除名之日起及时提起劳动仲裁或诉讼，而甘远和时至2013年才提起本案诉讼，已经明显超过诉讼时效。至于甘远和称其于2012年11月5日才看到该份批复文件，与一审查明其于1992年提出的申诉报告的事实不符，故本院不予支持。至于甘远和申请再审称该《职工考勤登记表》是伪证，称广州燃气集团有限公司职员江某、陈某可以作证，但该两名证人并无为其出庭作证的意思表示，且已经超过一、二审举证期间，故本院对甘远和申请法庭传唤江某、陈某的请求不予支持。一、二审法院对于甘远和要求撤销1992年8月27日广州市煤气公司《关于甘远和同志旷工除名的批复》及确认从1992年8月27日至今甘远和与广州燃气集团有限公司存在劳动关系并恢复其工作的请求，不予支持，并无不当。至于甘远和要求的养老金及工龄补偿金，广州市人力资源和社公保障局于2012年8月20日对其申请已作出《视同缴费年限审核决定书》，认为其因旷工被单位除名处理，故不能视同缴费年限，已经对其养老保险问题作出处理，现甘远和再要求广州燃气集团有限公司解决其养老金待遇及工龄补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，甘远和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘远和的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郝银清
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐刑附民执字第10号
申请执行人夏继有，男，汉族，无职业。
被执行人崔凤旭，男，汉族，红旗岭消防队工人。
被执行人管德彤，男，汉族，磐石市文化馆职工。
申请执行人夏继有与被执行人崔凤旭、管德彤刑事附带民事纠纷一案，磐石市人民法院于2014年7月16日作出（2013）磐刑初字第154-1号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐刑初字第154-1号刑事附带民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河和法刑初字第79号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人肖某某，男，1981年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址和平县。因本案于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派代理检察员周晓聪出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份开始，被告人肖某某从一个绰号为“知仙”的人手中购买冰毒，除自己吸食外，还以50元至300元不等的价格将冰毒贩卖给吸毒人员陈某某、黄某甲等人。2014年6月29日，和平县公安局民警在阳明镇君豪酒店后面空地将正准备进行毒品交易的被告人肖某某抓获，并从其身上缴获疑似毒品的无色固体1小包，颗粒状无色固体2粒。经广东省河源市公安司法鉴定中心鉴定：（1）无色固体1小包，透明封口袋包装，净重0.67克；（2）无色固体1小瓶，棕色玻璃瓶包装，净重0.60克；以上缴获的无色固体共净重1.27克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有物证手机两部；书证户籍证明、受案登记表、扣押物品清单、抓获经过、通话记录清单、缴获毒品移交凭证；搜查笔录、辨认笔录；鉴定意见；证人黄某乙、陈某某、黄某甲的证言；被告人肖某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人肖某某辩称，我因为夫妻感情不和及结识了一些不务正业的朋友等原因而染上吸食毒品的恶习，十分后悔，为了年迈的父母和年幼的子女，请求法院予以从轻处罚。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，以贩养吸，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人肖某某归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且是以贩养吸，社会危害性相对较小，可依法从轻处罚。被告人肖某某提出对其从轻处罚的请求，符合相关法律规定，本院予以采信。综上，为打击、治理毒品犯罪，根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节及其危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2014年12月28日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、本案扣押的欧博信牌双卡手机（号码一1375025****，号码二1355327****）及EINPAD手机（号码1812254****）两部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 朱朝慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄 炜
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00629号
原告：ＸＸ斌，男，生于1979年8月28日。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司陇县支公司。
负责人：高晓东，经理。
委托代理人：冯建梅，女，生于1984年3月8日。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
原告ＸＸ斌与被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁小林独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ斌的委托代理人张维平，被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司的委托代理人冯建梅、吴晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ斌起诉称，2013年9月26日，原告在被告处办理了一份“吉祥卡B”人身意外伤害保险，根据保险单约定在保险期内被保险人遭受意外伤害，被告给付保险金；保险期限从2013年9月27日至2014年9月26日；保险金额34000元，其中意外伤害险保额30000元，意外医疗险保额4000元。2013年11月14日，原告因交通事故遭受意外伤害。致“右侧胫骨髁间嵴撕脱骨折”，支出医疗费14965元，经法医鉴定，原告的伤情构成十级伤残。原告以保险单约定向被告理赔，被告以原告已经得到交通事故赔付而拒赔，侵犯了原告的合法权益，原告现要求被告支付保险理赔金34000元。
原告ＸＸ斌向本院提交以下证据予以证明：1、陇县法院（2014）陇民初字第00251号民事判决书2、保险单。
被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中答辩称，原告在我处办理了吉祥卡B保险是事实，但原告的请求不符合保险约定，未达到人身保险的伤残，原告要求的医疗费4000元，应该扣除医保和第三者赔偿后才赔付。原告的诉求缺乏法律依据，保险合同的成立对双方都具有约束力，原告购买的只是一个补充责任的保险，有赔付的前提和依据。原告的诉求违反了保险合同的约定，应依法驳回其诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司向本院提交以下证据予以证明：国寿综合意外伤害保险条款。
经审理查明，2013年9月26日，原告在被告处投保了吉祥卡B人身意外伤害保险一份。该保险合同约定意外伤害保险金额30000元，意外医疗保险金额4000元。被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，被告在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及该合同约定的免赔额后，对其余额按该合同约定给付比例给付意外医疗保险金。2013年11月14日，原告因交通事故遭受意外伤害。致“右侧胫骨髁间嵴撕脱骨折”，支出医疗费14965元，经法医鉴定，原告的伤情构成十级伤残。后原告起诉，本院作出（2014）陇民初字第00251号民事判决书，原告所有医疗费由第三者承担。
原告提供的证据1、陇县法院（2014）陇民初字第00251号民事判决书2、保险单，被告均无异议，本院予以确认。被告提供的证据国寿综合意外伤害保险条款，原告不认可，认为看不出来源，无法保证真实性且与本案不具有关联性，在购买保险时未曾出示和告知。经本院在法庭调查中询问原、被告已查明，该份证据在被告出售“吉祥卡B”时并未同时出示给原告，本院不予认定。
上述事实，有双方当事人陈述、吉祥卡B人身意外伤害保险合同、（2014）陇民初字第00251号民事判决书、庭审笔录等在卷，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告ＸＸ斌与被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司签订的人寿保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应依约履行自己的义务，在保险事故发生后，被告应当按照保险条款进行理赔。被告辩称的免责条款即原告要求的医疗费4000元，应该扣除医保和第三者赔偿后才赔付之理由符合保险合同约定，且该份保险合同对该免责条款已做提示，原告医疗费已经本院判决由第三者赔偿，其诉请医疗费由被告支付之主张本院不予支持。原告诉请的意外伤害保险金额30000元符合双方签订的“吉祥卡B”人身意外伤害保险合同保险的规定，被告应给付原告保险金额30000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由中国人寿保险股份有限公司陇县支公司于判决生效后15日内给付ＸＸ斌保险金30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告ＸＸ斌负担50元，由被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁小林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张菁麟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3454号
罪犯徐殿，男，1967年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年12月15日作出（2011）苏刑初字第455号刑事判决，以被告人徐殿犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生�律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯徐殿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯徐殿多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐殿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐殿减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
代理审判员 项 前
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱传崴
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1173-1号
原告孙某某，男，汉族，1994年4月15日出生。
被告韩某某，男，汉族，1972年7月9日出生。
被告张某某，女，汉族，1971年6月27日出生。
被告韩某某，女，汉族，1994年7月5日出生。
本院于2015年5月22日受理了孙某某与被告韩某某、韩某某、张某某婚约财产纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年七月六日
书记员 程 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1173-1号
原告孙某，男，汉族，1994年4月15日出生。
被告韩某甲，男，汉族，1972年7月9日出生。
被告张某，女，汉族，1971年6月27日出生。
被告韩某乙，女，汉族，1994年7月5日出生。
本院于2015年5月22日受理了孙某与被告韩某甲、韩某乙、张某婚约财产纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年七月六日
书记员 程 帅
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1596号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡某某。
被告人叶某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1809号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费某某、被告人胡某某、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月下旬某日凌晨，被告人胡某某至上海市嘉定区某某镇××公路××弄某某产业园××号被害单位上海某某涂料有限公司，采用攀爬落水管、翻窗的方式进入该公司三楼办公室，窃得该公司合计价值人民币1400元的ThinkpadEdgeE40型笔记本电脑2台，并将上述电脑藏匿于某某镇××路××弄某某社区×号附近绿化丛中。后胡某某联系被告人叶某某，叶某某在明知上述物品系赃物的情况下，仍帮助胡某某予以转移，后二人将电脑销赃于他人，得款人民币750元。
同月22日凌晨，被告人胡某某采用上述相同手法至上海某某涂料有限公司三楼办公室，窃得被害人谷某某价值人民币4200元的苹果牌MC309CH／A型IMAC电脑1台，并藏匿于沪嘉高速马陆上匝道口附近的绿化丛中。后胡某某联系被告人叶某某，叶某某在明知上述电脑系赃物的情况下，仍帮助胡某某将电脑转移并藏匿于叶的暂住处某某镇××公路××弄××号××室内。
公安机关接报后经侦查，于同年8月21日抓获被告人胡某某。8月27日，被告人叶某某主动至公安机关投案。二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述赃物均已由公安机关缴获并发还。
上述事实，被告人胡某某、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工张甲、被害人谷某某的陈述，证人杨某某、杜某某、张乙、周某某、叶某某的证言，公安机关制作的《现场勘验笔录》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《搜查笔录》、《辨认笔录》、相关照片、《工作情况》，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，被告人胡某某、叶某某的户籍证明及两名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人叶某某明知是犯罪所得，仍予以转移、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。胡某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；叶某某系自首，可以从轻或减轻处罚。结合本案赃物均已缴获并发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年4月20日止。）
二、被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年12月26日止。）
（上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执12号
申请执行人：进贤瑞丰村镇银行有限责任公司。
地址：进贤县民和镇胜利路佑华大厦。
组织机构代码证：59654577-2。
法定代表人：虞维军，董事长。
委托代理人：胡强，公司员工，特别授权代理。
被告：黄淑琴，女，1978年3月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：李贵标，男，1962年10月19日出生，汉族�进贤县人，住进贤县。
本院在执行进贤瑞丰村镇银行有限责任公司与黄淑琴、李贵标金融借款合同纠纷一案中，2018年2月4日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执12号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执12号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡艳莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第288号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店B区一楼。
法定代表人：王荣生。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集�管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一四年四月三日
书记员 顾 燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3049号
原告王涛，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告齐荣升，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
本院在审理原告王涛与被告齐荣升民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王涛负担。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 雷怀印
二〇一七年三月九日
书 记 员 党启元
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3742号
原告薛某甲，男，住仙游县。
委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所律师，一般代理。
被告黄某某，女，住仙游县。
委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师，一般代理。
原告薛某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人蔡国强、被告黄某某及其委托代理人黄世腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：原、被告于2009年2月初经媒人介绍认识并确立恋爱关系，当月20日双方办理结婚登记手续，婚后于2009年11月21日生育一子薛某乙。原、被告刚认识就确立恋爱关系并登记结婚，相互缺乏了解，婚后因双方性格不合，经常因家庭生活琐事而争吵，被告在儿子出生后不久就独自居住在娘家，夫妻分居生活已四年多，原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告请求法院判准原、被告离婚；婚生之子由原告抚养，抚养费由原告自己负担。
被告黄某某辩称：原、被告系邻村人，相互认识后彼此都作了必要的了解，且在办理婚姻登记前也经过恋爱，原、被告夫妻感情比较好。原告诉称原、被告双方因性格不合，经常争吵，夫妻分居生活已四年多均不是事实，原告起诉离婚不符合离婚的法定条件，被告不同意与原告离婚。
经庭审现查明，原告薛某甲与被告黄某某双方于2009年2月20日登记结婚，婚后于2009年11月21日生育一子薛某乙。2014年5月22日，原告以原、被告双方性格不合，经常因家庭生活琐事争吵，夫妻分居生活已四年多，现夫妻感情已破裂为由，而诉至本院请求与被告离婚。本案原、被告经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案原、被告经办理婚姻登记手续而结婚，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告双方已结婚多年并生育一子，双方理应对婚姻持理智态度，珍惜原有夫妻感情，以家庭子女为重，只要双方互让互谅，增强沟通，夫妻关系是可以维持下去的。原告主张原、被告双方因夫妻感情不和已分居4年多，但被告否认，原告也未能提供证据证实，故本院不予认定；对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告黄某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一四年六月十六日
书记员 陈宝林
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1774号
申请执行人程春娃，男，1952年8月16日生，汉族，榆次区修文镇王都村居民。
被执行人贾成贵，男，1952年8月16日生，汉族，榆次区修文镇王都村居民。
本院在执行程春娃与贾成贵民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2016）晋0702民初358号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一七年十一月十九日
书记员 王牡丹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第459号
罪犯苏辉煌，男，1972年9月16日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县，捕前系经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年12月28日作出（2012）安刑初字第959号刑事判决，认定被告人苏辉煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月28日起至2017年5月27日止）。判决生效后，于2013年1月30日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏辉煌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年1月26日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏辉煌在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。2013年2月至2014年12月累计达标分16分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏辉煌减刑的异议。
本院认为，罪犯苏辉煌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏辉煌减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月28日起至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第405号
原告孙翠竹。
委托代理人张鹏。
被告陆华英。
原告孙翠竹与被告陆华英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告陆华英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系诸城农商银行职工，被告因2014诸执字第666号一案由诸城市人民法院强制执行冻结银行存款，因原告操作失误，致法院冻结的被告存款经被告支取，原告向被告追索，被告拒付，原告向法院垫付18790元款项，被告应当偿还原告该款项，请求法院依法判令被告偿还款项18790元，并承担2014年3月29日至还清款项之日的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，原告系山东诸城农村商业银行股份有限公司职工，在（2014）诸执字第666号一案中，本院依法查封被告开户于山东诸城农村商业银行股份有限公司的XXXX银行账号，但因原告操作失误，致已冻结的账户中流失款项18790元，原告于2014年3月28日向本院（2014）诸执字第666号一案中交纳了该笔款项。庭审中，原告明确其系基于不当得利主张返还款项，并自愿放弃利息主张。
以上事实，有法院过付款单据、协助冻结银行存款加执等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告因操作不当致本院依法查封的被告存款流失18790元后，原告本人向本院（2014）诸执字第666号一案交纳该笔款项，致被告于该执行一案中所负18790元债务消灭，被告无合法依据取得不当利益，构成不当得利，原告依此主张被告返还该款款项，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系对民事权利的自主处分，本院予以确认。本案在开庭审理时，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆华英还原告孙翠竹不当得利款项18790元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费600元，由原告孙翠竹负担270元，由被告陆华英负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费270元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 闫德光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第405号
原告孙翠竹。
被告陆华英。
本院在受理原告孙翠竹与被告陆华英所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款18900元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款18900元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一四年七月四日
书记员 王颖超
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10777号
原告张静红。
被告青岛亚建实业有限公司。
本院在审理原告张静红与被告青岛亚建实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张静红撤回起诉。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 邓俊玺
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第101号
申请执行人某农村信用合作联社中隆分社。
负责人王某。
被执行人汪某。
被执行人廖某某。
本院依据已发生法律效力的（2015）丹民初字第165号民事调解书，受理了某农村信用合作联社中隆分社申请执行汪某、廖某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人汪某、廖某某的房产、车辆、存款等财产情况。经查，被执行人汪某、廖某某无财产可供执行。申请执行人某农村信用合作联社中隆分社向本院申请执行的金额是29900元，本次执行到位金额是0元，未受偿的金额是29900元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2015）丹民初字第165号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 琴
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第101号
申请执行人徐某。
被执行人黄某。
申请执行人徐某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）丹民初字第163号民事调解书。申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付经济补助10000元。本院于同日立案执行，立案号为：（2015）丹执字第101号。
本案本次执行过程中根据申请执行人提供的财产线索查明，被执行人黄某已外出无法联系，被执行人无银行存款，无其他财产可供执行。由于被执行人外出无法联系且无其他财产可供执行，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第101号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一五年十一月十九日
书记员 韦彩访
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第408号
原告罗望秋，男，1974年6月11日。
被告倪同凯，男，1966年12月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区卫河路建设花园*号楼中单元***室。
本院于2015年8月3日立案受理了原告罗望秋与被告倪同凯民间借贷纠纷一案。原告罗望秋请求被告倪同凯偿还借款500000元，并依约定支付利息。
经审查，本院认为：原告罗望秋提供的地址无法送达被告倪同凯，无法核实案件真实性，不利于保护原、被告双方的权益，且鹤壁市鹤山区人民法院对本案无管辖权，应裁定驳回原告罗望秋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗望�的起诉。
案件受理费8800元，退还原告罗望秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 付红民
审 判 员 王新刚
人民陪审员 和红雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马媛媛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第771号上诉人（原审原告）李杨。委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。负责人王立军，该公司经理。委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人李杨因劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李杨及其委托代理人闫金振、被上诉人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司的委托代理人刘然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告系被告单位职工，自2003年3月入职，从事成型小班长工作。2013年原、被告因加班费和夜班费发生纠纷，现诉讼已终结。原告申请了劳动仲裁，要求支付2010年12月前的加班费、自2008年元月至2013年4月的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资，并支付因拖欠而加付50%的赔偿金。经劳动局仲裁院裁决，原告的申请已超过仲裁时效而未予受理。本院查明其他事实与仲裁委查明事实一致。以上事实，有不予受理通知书一份、民事判决书两份、工资清单一份、补偿协议复印件一份及本案庭审笔录为证。原审认为：原告的仲裁申请因超过时效而未予受理，在本案中原告未提供证据证明其申请未超过时效，应当承担举证不能的相关后果。对原告的诉讼清求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李杨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李杨承担。李杨上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：一、一审认定上诉人主张加班费、夜班费已经经过生效判决处理与事实不符。原生效判决没有支持上诉人加班费、夜班费是以上诉人证据不足不予支持，而本次诉讼中上诉人通过仲裁后重新提起的诉讼，已经提供了新证据，本案不属于一事不再审的情形。二、一审法院认定上诉人申请仲裁时已经超过仲裁时效与事实不符。上诉人自2013年开始不断找到被上诉人主张权利，同时原告也一直向涿州市劳动争议仲裁委员会、涿州市人民法院、保定市中级人民法院主张权利。根据法律规定，仲裁时效期间应中断重新计算，本案并未过诉讼时效。再有，和上诉人一起维权的其他人到在进行着和上诉人同样的诉讼，只不过其他人起诉时他不在涿州，以至随后起诉时，仲裁员嫌麻烦没给计算，才出的不予受理的文书，其他仲裁员都计算数额，以致法院做出了同样的判决，而本案却以过诉讼时效为由驳回。安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司辩称，上诉人一直没有向我公司主张权利，在2013年提起的仲裁和诉讼时被告名称与我公司不一致，2014年起诉时已经解除合同3年多，超过诉讼时效，有判决为证；若法院进行实体审理，我公司有权保留2年的考勤表，这在其他的判决中已经得到支持。二审庭审中，上诉人提交姓名为段雪平的职工养老保险手册一份，证明劳动关系和工资收入情况，并称上面记载的数额是基本工资情况，实际收入要高。被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，对双方存在劳动关系无异议，对于上诉人想要证明的收入情况，上诉人称不按照上面记载的数额计算，所以该份证据没有意义。其他事实与原审查明的一致。本院认为，原判认定上诉人的仲裁申请因超过时效未予受理，且未提交证据证明其申请未超过时效，应承担举证不能的相关后果，并无不当。对于上诉人提交的职工养老保险手册，被上诉人认可双方存在劳动关系，对此双方无争议；但对于上诉人想要证明的工资收入情况，上诉人称上面记载的数额是基本工资情况，实际收入要高，被上诉人亦不认可，故该份证据并不能证实上诉人的工资收入情况。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李杨负担。本判决为终审判决。审判长刘克伟审判员宋庆田代理审判员全旭春二〇一五年七月八日书记员董丽
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初789号
原告：周红，女，1975年12月30日生，汉族。
被告：金新浩，男，1989年1月26日生，汉族。
被告：孙妍，女，1991年10月28日生，汉族。
被告：赵孝辉，男，1977年9月10日生，汉族。
原告周红与被告金新浩、孙妍、赵孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告金新浩、孙妍下落不明，本院依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红到庭参加诉讼，被告金新�、孙妍、赵孝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告周红提出诉讼请求：1、要求被告归借款本金100000元及利息12500元（利息按照月利率2.5%从2015年5月22日计算至2015年10月22日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月22日，原告经被告赵孝辉介绍，借款100000元给被告金新浩用于生意周转，口头约定月息二分五，三个月连本带息全部归还，被告赵孝辉是担保人。借款到期后，被告金新浩以种种理由未还款。
被告金新浩、孙妍、赵孝辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金新浩、孙妍系夫妻关系。2015年5月22日，被告金新浩向原告借款人民币100000元用于资金周转，并出具借条给原告，被告赵孝辉作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要，被告金新浩至今未归还借款。
以上事实，有借条、银行取款记录、结婚登记审查处理表及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
原告主张借贷双方口头约定月利率2.5%，但未提供证据予以证实，故不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金新浩向原告借款人民币100000元，双方未约定借款期限，经原告催要，被告金新浩应当及时归还借款。被告金新浩在夫妻关系存续期间以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，故被告孙妍应当承担共同清偿责任。当被告金新浩、孙妍不履行还款义务时，作为担保人的被告赵孝辉应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告金新浩、孙妍归还借款人民币100000元、被告赵孝辉承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能够举证证明其主张的借款月利率2.5%的事实，故对原告提出的要求被告按照月利率2.5%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金新浩、孙妍限于本判决生效之日起十日内归还原告周红借款人民币100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算至还款之日）。
被告赵孝辉对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元，公告费600元，均由被告金新浩、孙妍、赵孝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 桂祁琴
二〇一六年十月十八日
见习书记员 谢慧娟
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初789号原告：周红，女，1975年12月30日生，汉族。被告：金新浩，男，1989年1月26日生，汉族。被告：孙妍，女，1991年10月28日生，汉族。被告：赵孝辉，男，1977年9月10日生，汉族。原告周红与被告金新浩、孙妍、赵孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告金新浩、孙妍下落不明，本院依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红到庭参加诉讼，被告金新�、孙妍、赵孝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。原告周红提出诉讼请求：1、要求被告归借款本金100000元及利息12500元（利息按照月利率2.5%从2015年5月22日计算至2015年10月22日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月22日，原告经被告赵孝辉介绍，借款100000元给被告金新浩用于生意周转，口头约定月息二分五，三个月连本带息全部归还，被告赵孝辉是担保人。借款到期后，被告金新浩以种种理由未还款。被告金新浩、孙妍、赵孝辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告金新浩、孙妍系夫妻关系。2015年5月22日，被告金新浩向原告借款人民币100000元用于资金周转，并出具借条给原告，被告赵孝辉作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要，被告金新浩至今未归还借款。以上事实，有借条、银行取款记录、结婚登记审查处理表及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告主张借贷双方口头约定月利率2.5%，但未提供证据予以证实，故不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金新浩向原告借款人民币100000元，双方未约定借款期限，经原告催要，被告金新浩应当及时归还借款。被告金新浩在夫妻关系存续期间以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，故被告孙妍应当承担共同清偿责任。当被告金新浩、孙妍不履行还款义务时，作为担保人的被告赵孝辉应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告金新浩、孙妍归还借款人民币100000元、被告赵孝辉承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能够举证证明其主张的借款月利率2.5%的事实，故对原告提出的要求被告按照月利率2.5%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金新浩、孙妍限于本判决生效之日起十日内归还原告周红借款人民币100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算至还款之日）。被告赵孝辉对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2550元，公告费600元，均由被告金新浩、孙妍、赵孝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱晓芳人民陪审员  杨先珍人民陪审员  桂祁琴二〇一六年十月十八日见习书记员  谢慧娟
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00496号
原告宜昌建宜担保有限公司。
住所地：宜昌市西陵区西陵二路***********号。
法定代表人付建军，该公司总经理。
委托代理人宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。
委托代理人袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。
被告彭劲松。
被告梁丹。
被告黄先才。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
原告宜昌建宜担保有限公司与被告彭劲松、梁丹、黄先才民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立�受理后，依法由审判员冯其斌担任审判长、与审判员陈官权、人民陪审员余红卫组成合议庭适用普通程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。本案在诉讼中，依据原告宜昌建宜担保有限公司提出诉讼保全申请，对被告彭劲松、梁丹所有的位于宜都市陆城五宜大道清江润园13号楼1403号房屋（宜都房权证字第××号）办理了查封手续。原告宜昌建宜担保有限公司的委托代理人宋卫国、袁仲理，被告黄先才及其委托代理人姚栋到庭参加诉讼，被告彭劲松、梁丹下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌建宜担保有限公司诉称：2013年11月12日，被告彭劲松、梁丹向原告借款600000元。被告彭劲松、梁丹向原告出据借条，借条写明：今借到宜昌建宜担保有限公司人民币600000元整，以借款到被告梁丹帐号内为起始借款日期。被告�先才为该借款提供担保。原告于2013年11月17日向被告提供的中国工商银行帐户转款475000元，并给付现金25000元。原告认为原、被告之间的借款担保关系真实有效，三被告应共同偿还原告借款，现依法起诉，请求判令1、判决被告彭劲松、梁丹共同偿还原告借款500000元及按月计算5%利息。2、判决被告黄先才对500000元借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
原告宜昌建宜担保有限公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、2013年11月12日被告彭劲松、梁丹出具的借条1份，证明被告彭劲松、梁丹向原告借款600000元，约定借款到达梁丹工行账户时间为借款起始日期。被高黄先才作为担保人在该借条上签字确认。
2、2013年11月15日宜昌建宜担保有限公司与邓建平签订《委托付款函》1份，证明原告公司委托邓建平向梁丹账户转账475000元。
3、2013年11月17日中国工商银行《个人业务凭证》1份，证明邓建平通过中国工商银行向梁丹账户转账475000元。
4、2014年4月9日宜都市公安局陆城派出所出具的《接处警登记表》1份，证明被告黄先才因儿子彭劲松于2014年3月27日出走下落不明向陆城派出所报警，梁丹也一同出走。
被告黄先才辩称，借款及担保属实。借款的数额实际为475000元，不存在给现金25000元的事实。之后已给原告还款75000元，到原告起诉时实际找原告借款的数额是400000元，而不是诉请的500000元。
被告彭劲松、梁丹未答辩、未到庭参加诉讼，视为无质证意见和无证据提供。
被告黄先才对原告宜昌建宜担保有限公司提交的证据1的借款数额有异议，证据2、3、4均表示没有异议，实际借款475000元，加上后来跟原告归还了75000元，实际欠款为400000元。
经庭审举证、质证，对于原告提交的证据1的借条的真实性被告黄先才无异议，原告通过银行给被告汇款475000元属实，原告对被告否认给现金25000元未提出不同意见，视同认可，证据2、3、4被告黄先才没有异议。本院对原告提供的证据予以认证：该证据真实合法，能表明被告谭劲松、孙林下欠原告借款400000元的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：被告彭劲松、梁丹系夫妻关系，被告彭劲松与被告黄先才系父子关系。被告彭劲松、梁丹因资金短缺于2013年11月12日向原告宜昌建宜担保有限公司借款600000元，并书立借据1份，载明以借款到梁丹的帐户工行（62×××86）为起始借款日期。被告彭劲松的父亲黄先才为担保人在借条上签名。原告宜昌建宜担保有限公司的员工依据借款人指定帐户于2013年11月17日通过中国工商银行向被告转款475000元到被告梁丹的帐户上。
同时查明：被告被告彭劲松、梁丹于2014年3月23日起分向原告公司委托人邓建平建行卡上存款25000元。分三次共还款75000元。
本院认为：原、被告之间签订的借款借据是双方真实意思的表示，即该借款合同依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。原告公司的员工邓建平依据借款人指定帐户通过工商银行实际向被告转款475000元到梁丹的帐户上。之后，被告彭劲松、梁丹分三次向原告公司委托人邓建平建行卡上（存款）归还借款计75000元，二被告实际下欠原告借款400000元。由被告黄先才承担连带保证清偿责任。被告黄先才对原告称口头约定按月计算5%利息予以否认，借款借据上又未载明，彭劲松、梁丹两被告下落不明，对此，本院无法核实，对原告要求按月计算5%利息的请求不予支持。被告彭劲松、梁丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人�共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉诉法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭劲松、梁丹于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌建宜担保有限公司借款人民币400000元，被告黄先才承担连带清偿责任。
二、驳回原告宜昌建宜担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，合计11820元，由被告彭劲松、梁丹、黄先才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 其 斌
审 判 员 陈官�
人民陪审员 余 红 卫
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 姝 丹
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00496号
原告宜昌建宜担保有限公司。
法定代表人付建军，该公司总经理
委托代理人宋卫国，湖北宋卫国律师事务所。
委托代理人袁仲理，湖北宋卫国律师事务所。
被告彭劲松，男，生于1980年4与20日，汉族，宜都市人。
被告梁丹，女，生于1990年11月20日，汉族。
被告黄先才，男，生于1956年12月6日，宜都市人。
本院在审理原告宜昌建宜担保有限公司与被告彭劲松、梁丹、黄先才民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院申请对被告的位于宜都市陆城五宜大道（清江润园13号楼）1403号房屋予以冻结，原告已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告彭劲松、梁丹共同共有的位于宜都市陆城五宜大道清江润园13号楼1403号房屋（宜都房权证字第13xx7**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈官权
二〇一四年四月十五日
书记员 周 芳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14391号
原告：上海崇喜商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：罗崇晏，董事长。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
被告：上海福府实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨武木。
本院在审理原告上海崇喜商务咨询有限公司与被告上海福府实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告上海福府实业有限公司下落不明，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第3041号
原告朱霞英，女，汉族，1971年11月12日出生。
委托代理人黄江春，广东益诺众承律师事务所律师。
委托代理人邝秀英，广东益诺众承律师事务所实习律师。
被告冯庆艳，男，汉族，1984年8月28日出生。
被告周海琴，女，汉族，1985年4月26日出生。
上列原告朱霞英诉被告冯庆艳、周海琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱霞英及其委托代理人黄江春到庭参加诉讼。被告冯庆艳、周海琴经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱霞英诉称，自己与被告是多年朋友关系。被告冯庆艳以做服装加工生意资金周转困难为由，先后于2012年5月25日、2013年1月2日、1月4日分别向原告朱霞英借款70000元、30000元、10000元，合计110000元。经原告多次催讨，被告借故拒绝还款。2013年7月15日，被告冯庆艳向原告出具承诺书，承诺于2013年8月31日前还清原告的借款110000元，否则将其坐落于珠海市香洲区翠微街2号2栋501房的房屋出售，还清所有借款。但被告冯庆艳言而无信，一再欺骗原告，甚至躲避原告，已无还款诚意，至今分文未还。因案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且是用于两被告家庭经营的服装生意，是两被告夫妻共同债务，因此，被告周海琴应对被告冯庆艳经手的上述共同债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告返还借款110000元整及支付自2013年4月5日起计至付清之日止逾期还款利息，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，其中40000元自2013年4月5日起计息、70000元自2013年7月16日起计息；2.判令两被告承担本案诉讼费用。
原告朱霞英对其陈述事实提供的证据有：借条2份，欠条、保证书及房地产权登记表各一份。
两被告冯庆艳、周海琴在答辩期内未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原告朱霞英与两被告是多年朋友关系。2012年5月25日、2013年1月2日，两被告分别向原告朱霞英借款70000元、30000元，当时两被告向原告出具了“借条”、“欠条”各一份，“借条”载明“今借到朱霞英人民币柒万元整（即70000元）。定借款期两年还清。借款人：冯庆艳周海琴2012年5月25日”，“欠条”载明“冯庆艳2013年1月2日借朱霞英女士人民币叁万元整（30000元），定3个月还清。借款人：冯庆艳周海琴2013年1月2日”。2013年1月4日，被告冯庆艳再次向原告出具“借条”1份，载明“冯庆艳本人2013年1月4日借朱霞英壹万元整（10000元），定于三个月还清。借款人：冯庆艳”。2013年7月15日，被告冯庆艳向原告出具“承诺书”一份，内容为“定于本月15日前还清朱霞英借款拾壹万元（110000元），因房产抵押贷款事宜的延误，现定于2013年8月31日前还清，否则本人愿意将坐落于珠海市香洲区东方新地2栋501房出售，还清所有欠款。借款人：冯庆艳”。据原告朱霞英反映，两被告是因其家庭经营的服装生意资金周转困难向原告朱霞英借款的。至起诉前原告朱霞英多次要求两被告归还借款，但两被告均以资金紧张为由拒绝归还，甚至躲避原告。原告朱霞英经催讨无果，遂向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告当庭变更诉讼请求中的借款利息为支付自2013年9月1日起计至付清之日止的逾期还款利息，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算。
另查明，被告冯庆艳与被告周海琴于2008年6月30日在广东省雷州市民政局登记结婚。被告冯庆艳用于办理坐落于珠海市香洲区翠微街2号2栋501房离婚析产而向珠海市房地产登记中心递交的签署日期为2012年11月22日的《离婚协议书》是假的，未发现两被告于2012年11月22日在广东省雷州市民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有原告朱霞英提供的证据材料、广东省雷州市民政局向本院函复的调查材料及庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人经催告仍未返还借款的，应当支付逾期利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱霞英提供的借条、欠条、保证书，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原告朱霞英与两被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。其中被告冯庆艳于2013年1月4日以个人名义向原告朱霞英借款10000元，由于该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，认定该债务属于两被告夫妻共同债务，应以两被告夫妻共有财产清偿，被告周海琴应承担共同偿还上述借款本金及支付逾期利息的义务。虽然两被告于2012年5月25日向原告借款时约定的还款期限为两年，但被告冯庆艳于2013年7月15日向原告出具的保证书中重新承诺了还款期限，该承诺的还款期限应视为对保证书中涉及的全部借款还款期限的重新约定，两被告应按该承诺期限还清借款。原告朱霞英请求两被告偿还借款本金，并请求两被告支付承诺还款期限届满之次日起的逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告冯庆艳、周海琴于本判决生效之日起十日内共同向原告朱霞英偿还借款人民币110000元；
二、限被告冯庆艳、周海琴于本判决生效之日起十日内共同向原告朱霞英支付借款利息（利息以借款本金人民币110000元为计息基数，按中国人民银行公布的同期银行1年期基准贷款利率从2013年9月1日起计至判决给付之日止）。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元、财产保全费1090元，合计人民币3670元，由被告冯庆艳、周海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴启洪
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 王建军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 闫 岩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第445号
原告：象山××药材有限公司。住所地：象山县××街
道城东路××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：盛某某。
被告：王某某。
原告象山××药材有限公司（以下简称医药××）与被
告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月27日受理
后，依法由代理审判员黄仙方适用简易程序，于2010年5月17
日公开开庭审理了本案。原告医药××的委托代理人盛某某，
被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告医药××起诉称：被告王某某原系原告职工，2008
年12月解除劳动关系。被告在职期间，原告曾为被告解决住房
困难，将其所有位于象山县××街道××楼南首靠东某1-
2间房屋出租给被告居住，每月租金21元。2008年12月原告拍
卖转制，被告已不再是原告职工。2009年1月开始，原告因房
屋改建需要，多次通知被告要求定期搬迁，至今未见被告搬迁
清腾房屋。
原告认为：被告应根据原告要求，及时搬迁清腾租住房
屋，现被告的行为已给原告的经营带来影响。故诉至本院，请
求判令：解除租赁关系，被告立即搬迁清腾租住象山县××街道××楼南首靠东某1-2间房屋。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1.土地证、房产证各一份，用以证明丹东街道南街1号房
屋系原告所有的事实。
2.收款收据一份，用以证明房租费为21元每月的事实。
3.搬迁通知、国内特快专递邮件详情单各一份，用以证
明原告曾书面通知被告要求搬迁但被告未搬的事实。
被告王某某未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头
答辩称：被告原系医药××员工，2008年12月转制下岗。讼争
房屋的产权并不属原告所有，公司系股权转让，财产并没有转
让，故该房屋系转制前公司的。因本次纠纷是医药××的遗留
问题，希望老的公司领导处理问题，不同意搬迁出讼争房屋。
针对其辩解，被告在举证期限内未向本院提供证据。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
鉴于被告对原告提供证据的真实性没有异议，本院对上
列证据的真实性予以确认。
根据原告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定
本案事实如下：
被告王某某原系原告职工，在职期间居住在原告所有的
位于象山县××街道××楼南首靠东某1-
2间房屋，支付租金每月21元。2008年12月，原告被拍卖转制
，股份转为现在股东所有。同月，原、被告解除劳动关系，被
告继续居住该讼争房屋至今，被告支付租金至2009年3月。2009年5月20日，原告书面告知被告要求其定期搬迁未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十
五条、第二百三十二条的规定，租赁期限六个月以上的，应当
采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限
之前通知承租人。讼争房屋现登记在原告名下，被告主张房屋
产权并不是原告所有，依据不足，本院不予采纳。本案原告提
供的收款收据中明确载明房租费21元每月，被告对此也表示认
可，故本院认定原、被告之间系房屋租赁关系。因双方并未签
订书面合同，应视为不定期租赁。原告曾于2009年5月20日书
面通知被告要求其搬迁，其已尽了通知义务。现原告要求解除
与被告之间租赁关系，被告搬迁出讼争房屋，于法有据，本院
予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条
、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告象山××药材有限公司与被告王某某之间
的租赁关系；
二、被告王某某在本判决生效后一个月内搬迁、清腾出
象山县××街道××楼南首靠东某1-2间房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分
行，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄仙方
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 夏时群
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第138号
申请人：李加涛。
申请人：郭铠原。
法定代理人；郭培峰
本院于2015年8月10日受理了申请人李加涛、郭铠原关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人李加涛、郭铠原因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月10日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李加涛赔偿申请人郭铠原医疗费、护理费、伙食补助费、车损费共计4077.50元，2015年8月10日付清。
二、申请人李加涛付清赔偿款时，申请人郭铠原同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给李加涛。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年八月十日
书记员 瞿园园
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00076号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司铜川市中心广场支行。
负责人杨红燕，支行长。
被执行人杨华，男，1984年7月26日生，汉族。
被执行人周立波，男，1972年5月1日生，汉族。
被执行人成锋，男，1982年12月26日生，汉族。
中国邮政储蓄银行有限责任公司铜川市中心广场支行与杨华、周立波、成锋借贷合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院（2012）铜王民初字第00043号民事判决已发生法律效力。杨华等三人未自觉履行民事判决所确定的义务，中国邮政储蓄银行有限责任公司铜川市中心广场支行于2013年4月6日向本院申请执行，执行标的为借款本金99000元，利息和罚息13305.6元及逾期给付双倍利息，负担案件诉讼费费2740元，执行费1983元。
该案于2013年4月23日依法立案，我院依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人按本院执行通知书的内容履行给付义务。本案在执行过程中，被执行人杨华下落不明，暂时无法继续执行，故申请人于2013年10月22日向本院申请撤回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司铜川市中心广场支行撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 川
审判员 惠 平
审判员 常媛媛
二〇一三年十月二十二日
书记员 贾粉粉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执异字第20号
异议人陆文喜。
申请执行人崔桂荣。
被执行人吴金祥。
被执行人李蓉。
异议人陆文喜称:宝应县安宜镇东升路金色家园小区X号房地产原为异议人所有，因异议人与被执行人吴金祥系父子关系，故登记在被执行人吴金祥名下。现法院拍卖该房产，请法院将该房产未发证房屋价值4147元、室内外装修及附属设施价值253804元拍卖款退还给异议人。
经查明，被执人吴金祥、李蓉因多个案件在本院执行，本院依法对吴金祥名下的宝应县东升路金色家园小区X号房产进行拍卖，异议人陆文喜以该房产为其所购买、使用为由，主张该房产未发证房屋价值4147元、室内外装修及附属设施价值253804元应归其所有。
本院认为，装饰装修物因附合已成为房屋的组成部分，其所有权应属房屋所有权人。本院在执行过程中对被执人所有的房屋附合的装饰装修进行评估拍卖并无不当，且其拍卖价款应归被执行人。异议人认为该房产未发证房屋及室内外装修及附属设施为其所有，所提供证据并不足以证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陆文喜的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向江苏省宝应县人民法院提起诉讼。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 金小帆
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第5号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司阳春分公司，住所地：广东省阳春市春城城西大道285号。
法定代表人：丁惠敏，该公司常务副总经理。
委托代理人：陈华倩，该公司员工。
被告：郑恒学，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳春分公司诉被告郑恒学物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清诉请的物业服务费为由，于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分自己诉讼权利的行为，且没有损害他人的合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳春分公司负担（原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳春分公司已预交受理费25元，本院不作退还）。
代理审判员 姜晶晶
二〇一五年一月十五日
书 记 员 余秋敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执872号
申请执行人：张建芝，女，汉族。
被执行人：邢成杰，男，汉族。
被执行人：高宗秀，女，汉族。
本案在执行张建芝与邢成杰、高宗秀民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务46584元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年四月十日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执872号申请执行人：张建芝，女，汉族。被执行人：邢成杰，男，汉族。被执行人：高宗秀，女，汉族。本案在执行张建芝与邢成杰、高宗秀民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务46584元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年四月十日书记员  王有成
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终304号
上诉人（一审原告）孙亚斌。
委托代理人刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市经济技术开发区管理委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号。
法定代表人谭乐伟，该委员会主任。
委托代理人于波，该委员会法制办科长。
委托代理人刘博，黑龙江大公律师事务所律师。
上诉人孙亚斌因诉哈尔滨市经济技术开发区管理委员会房屋征收及行政赔偿一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，上诉人孙亚斌及其委托代理人刘晓龙，被上诉人哈尔滨市经济技术开发区管理委员会的委托代理人于波、刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年3月，黑龙江省红旗农场开始对红旗农场京哈路建设用地房屋拆迁工作进行摸底调查。2007年3月19日，哈大齐工业走廊开发区工业新区和红旗农场京哈路作业区征地指挥部发布了《红旗农场京哈路作业区国有土地房屋拆迁通知》。同年3月31日，孙亚斌与案外人黑龙江省红旗农场签订了《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》，双方已经实际履行完毕。2008年7月10日，哈尔滨市经济技术开发区基础设施开发建设总公司与黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局哈尔滨分局达成建设用地协议。
一审法院认为，双方当事人均没有证据证明哈尔滨市经济技术开发区管理委员会对诉争房屋的征收、拆迁及补偿事项作出具体行政行为，哈尔滨市经济技术开发区管理委员会也没有对争议房屋进行征收、拆迁的决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，孙亚斌要求“依法确认2006年关于红旗农场京哈作业区的拆迁行为违法、判决哈尔滨市经济技术开发区管理委员按照起诉时间市价5000元/平方米赔偿其房屋损失共计人民币641450元”的诉讼请求所指向的被告主体资格不适格，依法不予支持。孙亚斌的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙亚斌的诉讼请求。
孙亚斌提起上诉称，从黑龙江省红旗农场的信访答复和哈尔滨市人民政府的复查复核办公室作出的不予受理告知单以及哈尔滨市经济技术开发区管理委员会官网工作动态中可知，哈尔滨市经济技术开发区管理委员会是本案适格被告。请求撤销原判，确认被诉行为违法，赔偿其损失。
哈尔滨市经济技术开发区管理委员答辩称，其是哈尔滨市人民政府的派出机构，不具有拆迁工作监督管理的职能。上诉人孙亚斌应提供证据证明其是作出具体行政行为的机关。且上诉人孙亚斌已与红旗农场达成协议，不存在财产损失。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本院庭审时，孙亚斌明确其诉讼请求中“拆迁行为”是指整个征地工作，从征收开始的所有行政行为。征地拆迁行为包括作出决定、发布公告、补偿、实际拆除等多个行为，各个行为的主体、程序及适用法律均不一致，故孙亚斌提起的诉讼无具体诉讼请求和事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孙亚斌在被征收范围内仅有一处房屋，2007年3月，其与黑龙江省红旗农场就被征收房屋签订了《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》，该协议已实际履行完毕。孙亚斌得到补偿之后，已经丧失对被征收土地及房屋的权利，其再对拆迁有关行为进行诉讼，与涉案房屋相关的征收决定及前置行为不再具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，无权提起诉讼。一审法院对孙亚斌的起诉予以受理并作出判决，属于适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2015）垦行初字第40号行政判决。
二、驳回孙亚斌的起诉。
一、二审案件受理费共100元退还孙亚斌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第49号
原告吴多杰，男，1957年4月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人胡智伟，黑龙江省新格律师事务所律师。
被告刘爽，女，1982年7月20日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
委托代理人张超，黑龙江晓峰律师事务所律师。
原告吴多杰与被告刘爽民间借贷纠纷一案，本院2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴多杰委托代理人胡智伟、被告刘爽委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴多杰诉称：2013年3月24日，被告刘爽以上学安排工作急需用钱为由，向原告吴多杰借款15万元。原告将钱借给被告后，被告为原告出具了借据一份。但被告借款后，迟迟不归还，原告也曾多次催要，被告却总以各种理由推托，拒不偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告借款15万元并承担本案诉讼费用。
被告刘爽辩称：原、被告认识有十年左右，原告一直想要与被告建立男女朋友关系，但是被告没有认可，2013年初被告急需用钱，原告说如果被告同意与原告建立男女朋友关系，可以给被告钱。原告当时是要赠与给被告15万，并不是借款，但是为了把钱转移到公司帐上，被告为原告出具了借据。
在本院开庭审理过程中，原告吴多杰为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据如下：
借据一份。拟证明：被告向原告借款15万元，原告已支付给被告，被告为原告出具借据。
刘爽对吴多杰举示的证据质证认为：对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。根据合同法的规定，原告应当提供支付证明，证明人民币15万元已支付给被告。
被告刘爽未向本院提供证据
本院确认：原告举示的证据真实合法有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年3月24日，被告刘爽向原告吴多杰借款15万元，并为原告出具借据一份。借据内容为：“本人刘爽今借吴多杰人民币15万元整。2013年3月24日刘爽”。现原告起诉要求被告偿还借款，被告认为该借据确系被告所书，但该款性质实为赠予，故不同意偿还借款。
本院认为：被告向原告借款15万元，事实清楚。被告认可借据系其亲笔出具，现原告要求被告偿还欠款15万元请求合理，本院予以支持。被告辩称该款系原告赠予，因未提供证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘爽于本判决生效之日起七日内偿还原告吴多杰借款15万元。
上述金钱给付义务，被告如逾期不履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘爽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年五月四日
书 记 员 吕 琳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1015号
原告陈某甲，女，汉族。
委托代理人李才岗，湖南嘉仕律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族。
原告陈某甲与被告刘某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李才岗到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告自由相识后同居，于2014年4月10日生育女儿刘某乙。同居期间，被告向原告母亲借款10万元买车。由于双方性格不合，同居后感情逐渐破裂，无和好可能，故向法院提起诉讼，请求：1、判决女儿刘某乙的抚养权归被告；2、依法分割同居期间的共同财产和债务。
被告刘某甲辩称，原、被告同居的时候没有共同财产和债务；向原告母亲借10万元是用于给原告买车，车主的名字是原告，车子也在原告处；女儿刘某乙现在年龄还小，应该由母亲抚养。
经审理查明，原告陈某甲与被告刘某甲因婚龄未到，自由恋爱后建立同居关系，共同生活居住。2014年4月10日，原、被告共同生育女儿刘某乙。2014年国庆节期间，原、被告为共同生活的需要购买了一台大众POLO小轿车，花费12万元左右，并因此向陈某甲的母亲陈某乙借款10万元（2015年5月25日，被告刘某甲向陈某乙出具欠条）。由于原、被告同居前缺乏足够了解，同居后因双方性格不合，互相不信任，经常为家庭琐事发生矛盾，双方感情已经逐渐破裂，双方现已分居。另查明，2016年2月28日之前，刘某乙由原告陈某甲抚养，2016年2月28日之后，刘某乙由刘某甲抚养。
在本案审理过程中，原告陈某甲提出在被告出抚养费(1000-1500元)的前提下，愿意抚养女儿；并同意在将原、被告共同购买的车辆所有权给原告的前提下，独自承担同居关系中的债务。
上述事实，有原、被告的当庭供述、原、被告的户口信息、刘某乙的出生医学证明、借条等证据证明。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护。原告陈某甲与被告刘某甲在同居期间共同生育女儿刘某乙，根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，所以原、被告对刘某乙均有抚养义务。本案原告陈某甲与被告刘某甲的非婚生女儿刘某乙现年2周岁2个月，主要由原告陈某甲抚养长大，故刘某乙由原告陈某甲抚养更有利于其健康成长。被告刘某甲每月向原告支付女儿刘某乙的抚养费800元，刘某乙的医疗费和教育费由原告陈某甲、被告刘某甲各承担50%。
关于同居期间的共同财产大众POLO小轿车和10万元共同债务，原告陈某甲愿意一并承受，被告刘某甲亦无异议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告刘某甲所生女儿刘某乙由原告陈某甲抚养；
二、被告刘某甲自本判决书生效之日起，每个月的第30日向原告陈某甲支付女儿刘某乙当月抚育费700元（从2016年7月起支付至刘某乙年满18周岁）；刘某乙的医疗费和教育费由原告陈某甲与被告刘某甲各承担50%；
三、原告陈某甲与被告刘某甲的共同财产大众POLO小轿车一台归原告陈某甲所有；
四、原告陈某甲与被告刘某甲的10万元共同债务由原告陈某甲负责偿还。
五、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄莹
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李思
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第01069号
原告唐洪芝，女，1946年7月12日生，汉族，住址新民市。
委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告陈春禹，男，1974年1月22日生，汉族，住址新民市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人马刚，系该公司总经理。
委托代理人王伟，系该公司工作人员。
原告唐洪芝诉被告陈春禹、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿财险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐洪芝的委托代理人洪伟、被告陈春禹、人寿财险沈阳支公司委托代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日8时10分，被告陈春禹驾驶辽AW58**号福田牌重型普通货车由北向东左转弯行驶至新民市辽河大街两栋桥南处，与原告发生交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告陈春禹负事故全部责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗，诊断为股骨头粉碎性骨折。被告的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险10万元。现原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：要求被告赔偿医疗费42840.61元、护理费6999.24元、伙食补助费3300元、伤残赔偿金56271.60元、鉴定费920元、精神抚慰金10000元、交通费2000元等全部损失，并由被告承担案件受理费。
被告陈春禹辩称，肇事属实，我承担事故全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险10万元，含不计免赔，故应由保险公司替代赔偿。
被告人寿财险沈阳支公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元，含不计免赔。我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。医疗费，按照医保标准进行赔偿，即甲类药全部赔偿，乙类药扣除10%，丙类药不予赔偿。伙食补助费，结合住院时间按照50元／天赔偿。护理费，原告应提供护理人员出险前三个月工资表、实际护理期间收入减少证明、劳动合同、用人单位营业执照，月收入超过3500元的，应提供完税证明，无法提供的我公司不同意赔偿。交通费，住院期间按3元／天计算。伤残赔偿金，应按照户口性质结合伤残等级进行赔偿。精神抚慰金、鉴定费及诉讼费系间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月28日8时10分，被告陈春禹驾驶辽AW58**号福田牌重型普通货车由北向东左转弯行驶行驶至新民市辽河大街两洞桥南处时，因忽视瞭望，遇情况措施不当与行人唐洪芝相刮碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告陈春禹负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗66天，花医疗费42840.61元。原告的伤势经医生诊断为左股骨颈粉碎性骨折，住院期间一级护理7天，二级护理59天，医嘱出院后休息一个月。原告的伤势经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心伤残鉴定结论为：唐洪芝左股骨颈粉碎性骨折行人工髋关节置换术的后果评为九级伤残。原告支付鉴定费920元。
另查明：被告陈春禹驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险10万元，含不计免赔。原告唐洪芝（69周岁）虽系农村户口，但实际居住在新民市南环东路17－1号2－2－2。
上述事实，有原告诉状、被告答辩状、交通事故认定书、诊断书、护理证明、门诊及住院病志、医疗费收据、费用清单、伤残鉴定意见书及鉴定费收据、居住证明、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈春禹驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤并负全部责任，被告应承担侵权赔偿责任，因其车辆在人寿财险沈阳支公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。原告主张的医疗费有相应票据佐证，本院据实支持，保险公司抗辩应按医保标准赔偿的主张于法无据，本院不予采信。伙食补助费，按照50元／天计算。护理费，按照居民服务业标准予以支持。残疾赔偿金，因原告的经常居住地在城市，故应结合伤残等级按照城镇标准计算并支持。鉴定费，属保险责任范围，保险公司应予赔偿。精神抚慰金及交通费，本院酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告唐洪芝医疗费42840.61元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告唐洪芝伙食补助费（50×66）3300元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告唐洪芝护理费（95.88×73）6999.24元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告唐洪芝残疾赔偿金（25578×11×20%）56271.60元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告唐洪芝鉴定费920元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告唐洪芝精神抚慰金5000元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告唐洪芝交通费300元；
八、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费920元，合计1820元，由被告陈春禹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 祁 樊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3565号
原告：林金宝，男，1959年7月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林更生，男，汉族，住福建省永春县。
原告林金宝因与被告林更生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告林金宝于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林金宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林金宝负担。
审判员 郭荣辉
二〇一六年九月十四日
书记员 曾伟东
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初856号
原告：李成荣，男，生于1962年4月14日，瑶族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：祝金恩，男，系太忠镇法律服务所法律工作者。
被告：杨陈有，男，生于1977年11月6日，彝族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
本院于2016年7月18日以（2016）云0823民初850、851、852、853、854、855、856号分别受理原告方文科、黄显朝、自元平、黄显益、李发坤、李平、李成荣追索劳动报酬纠纷案件，上述七个案件基于同一被告，经七个案件原、被告同意，本院决定将（2016）云0823民初850、851、852、853、854、855、856号案件合并审理，于2016年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李成荣、委托诉讼代理人祝金恩、被告杨陈有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资3050元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告请原告在太忠镇××、王家村做烟区水利工程。经结算，被告共欠原告工资3050元。经原告多次催要，被告至今未支付。
杨陈有承认李成荣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告杨陈有于本判决生效后七日内支付原告李成荣工资3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨陈有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨光照
二〇一六年八月二十四日
书记员 张金妹