wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第372号
原告：郑建华。
被告：石金伟。
原告郑建华诉被告石金伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建华到庭参加诉讼，被告石金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建华诉称：被告石金伟因业务所需，分别于2013年2月9日和2013年9月24日向原告郑建华各借25000元，共计50000元，并出具借条二份，承诺分别于2013年3月9日和2013年11月24日归还。后经原告多次催讨，被告拖而不还，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告石金伟立即归还原告郑建华借款50000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石金伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条二份，证明被告石金伟分别于2013年2月9日和2013年9月24日向原告郑建华各借款25000元，共计50000元，并约定借款期限的事实。该借条复印件，本院连同诉状副本等诉讼材料一并送达给了被告，被告未提出书面答辩，也未到庭应诉，被告的行为可视为放弃质证和抗辩。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方之间的借款，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，系依法成立，受法律保护。双方在借款时对借款期限内的利息未作约定，应视为借款期限内不支付利息。被告借款后，未按约归还借款，被告的行为属违约。现原告要求被告归还借款，并要求被告自违约之日起支付其利息损失，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。被告石金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告石金伟归还原告郑建华借款本金25000元，并支付自2013年3月10日起到判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告石金伟归还原告郑建华借款本金25000元，并支付自2013年11月25日起到判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告石金伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元减半收取525元，由被告石金伟负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一五年三月三十一日
书记员 张珠娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01485-1号
申请执行人刘宝梅。
被执行人合肥市明利房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区骆岗街道老官塘社居委，组织机构代码75488921－3。
法定代表人许威，该公司董事长
被执行人安徽新明利投资控股有限公司，住所地皖合肥市包河区当涂路安徽五金机电商贸城B区5楼，组织机构代码59143458－X。
法定代表人胡晓峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01121号民事调解书，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金820000元、诉讼费8178元、执行费12200元，合计840378元，支付利息（以820000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍自2013年3月27日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市明利房地产开发有限公司、安徽新明利投资控股有限公司在银行帐户上的存款840378元，支付利息（以820000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍自2013年3月27日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年十月十三日
书记员 李潇倩
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第382号
罪犯马长友，男，汉族，1977年4月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）哈刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人马长友犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币291931.50元。马长友不服，提出上诉。本院于2012年4月12日作出（2012）黑刑一终字第187号刑事判决，认定被告人马长友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯马长友在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将马长友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯马长友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，马长友没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯马长友计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马长友在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯马长友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 昊
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初566号
原告卢作欢，男。
委托代理人杨晖，江西东太律师事务所律师，一般代理。
被告舒黄虎，男。
原告卢作欢与被告舒黄虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢作欢的委托代理人杨晖到庭参加了诉讼，被告舒黄虎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日，被告以资金周转出现问题为由向原告借款人民币11000元整，同日被告出具借条一张，约定利息一分半，并限期2015年年底偿还。借款期满后，被告不按时还款，原告多次找到被告要求其还款，但是被告却以各种理由为借口不愿偿还。原告为维护自身合法权益，只好诉诸法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款11000元并支付利息7920元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告舒黄虎未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月18日，被告以资金周转出现问题为由向原告借款人民币11000元整，同日被告出具借条一张，借条上未注明还款时间，双方口头约定借款时间为1年。借款到期后被告一直未按约定进行偿还，2015年3月份原告找到被告，要求被告重新出具借条，被告同意出具借条，借条上注明“2015年年底归还，月息一分半”。借款再次到期后，经原告多次催讨，被告一直没有进行偿还。2016年3月18日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述、借条等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，被告舒黄虎向原告卢作欢借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告向原告借款，理应在借款到期后进行偿还，但被告在借款到期后一直未按约定进行偿还，因此原告要求被告偿还借款本金11000元，本院予以支持。原、被告约定月息1分半，未超过年利率24％的法律规定，故原告要求被告以月息1分半支付利息，本院予以支持。则本案中，原告可以主张的利息为7920元[11000元1.5％/月48个月(2012年3月18日至2016年3月12日)]。被告舒黄虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，也未向本院提交任何证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告舒黄虎向原告卢作欢偿还借款本金11000元及利息7920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.50元，由被告舒黄虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁毅凡
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2540号
罪犯黄甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○一○年十一月二十四日作出（2010）黄刑初字第514号刑事判决，认定黄甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月11日起至2016年7月10日止。
在刑罚执行过程中，二○一三年五月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1162号刑事裁定，对罪犯黄甲减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十一月二十六日提出（2014）沪司狱周假字第213号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯黄甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
黄甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1631号
原告：刘巍。
委托代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。
被告：贾立敏。
被告：齐双安。
被告：唐山市鑫立建筑材料有限公司，住所地河北滦县东安格庄镇张百户坎加油站东南侧108号。
法定代表人：贾立敏。
被告：河北澳盛农业开发有限公司，住所地广宗县经济开发区邢清路北侧。
法定代表人：贾立娟。
被告：河北澳然矿泉水有限公司，住所地广宗县经济开发区邢清路北侧。
法定代表人：齐双安。
原告刘巍与被告贾立敏、齐双安、唐山市鑫立建筑材料有限公司、河北澳盛农业开发有限公司、河北澳然矿泉水有限公司民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由审判员董运军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付占勇到庭参加诉讼，被告贾立敏、齐双安、唐山市鑫立建筑材料有限公司、河北澳盛农业开发有限公司、河北澳然矿泉水有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巍诉称，2014年2月26日，被告贾立敏因资金周转需要与原告协商一致，签订了《借款担保合同》。依据该合同约定，被告贾立敏从原告处借取先现金500万元，借款期限自2014年2月26日起至2014年5月26日止，月利率为4%，被告齐双安、唐山市鑫立建筑材料有限公司作为保证人对此笔债务向原告承担连带保证责任。同时为保证被告贾立敏及时向原告清偿借款，原告于2014年3月3日分别与被告河北澳盛农业开发有限公司及河北澳然矿泉水签订了《保证合同》，二被告自愿同意为被告贾立敏对原告所负的该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告贾立敏却未能依照合同约定如期向原告履行还款付息义务，在偿付原告2014年2月26日至2014年7月8日利息86.6万元。之后拒不向原告履行还款义务。因此诉至人民法院请求：1、判令被告贾立敏偿还原告借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数按年息24%自2014年7月8日起计算至借款付清之日止）；2、判令被告齐双安、唐山市鑫立建筑材料有限公司、河北澳盛农业开发有限公司、河北澳然矿泉水有限公司对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告贾立敏、齐双安、唐山市鑫立建筑材料有限公司、河北澳盛农业开发有限公司、河北澳然矿泉水有限公司，经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2014年2月26日，出借人刘巍（甲方）与借款人贾立敏（乙方）及保证人唐山市鑫立建筑材料有限公司、齐双安（丙方）签订《借款担保合同》，刘巍在合同甲方处加盖印章，贾立敏在乙方处签字按手印，唐山市鑫立建筑材料有限公司在丙方处加盖公司章，齐双安在丙方处签名按手印。该合同约定，借款金额500万元人民币整、借款用途资金周转、借款期限自2014年2月26日起至2014年5月26日止、借款利息按月利率4.0%。丙方对乙方的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如借款展期后，丙方继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。唐山市鑫立建筑材料有限公司于2014年2月26日作出股东（大）会会议记录，全体股东一致同意公司对贾立敏向刘巍借款人民币500万元提供担保，并承担连带保证责任，股东贾立敏、齐双安签字按手印并加盖公司章。2014年3月3日，债权人刘巍（甲方）与保证人河北澳盛农业开发有限公司（乙方）签订保证合同，刘巍在合同甲方处签字，河北澳盛农业开发有限公司在乙方处加盖公司章和法人代表贾丽娟印章。该合同约定，为确保甲方与贾立敏于2014年2月26日签订的金额为500万元《借款担保合同》（以下简称主合同）的履行，保障甲方债权的实现，乙方向甲方提供连带责任保证方式，保证期间自主合同借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，乙方继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。河北澳盛农业开发有限公司于2014年3月3日作出股东会决议，全体股东一致同意并通过，公司对贾立敏2014年2月26日向刘巍借款人民币500万元提供担保，并承担连带保证责任，股东贾立娟、齐双安签字按手印并加盖公司章和法定代表人印章。2014年3月3日，债权人刘巍（甲方）与保证人河北澳然矿泉水有限公司（乙方）签订保证合同，刘巍在合同甲方处签字，河北澳然矿泉水有限公司在乙方处加盖公司章和法人代表贾丽娟印章。该合同约定，为确保甲方与贾立敏于2014年2月26日签订的金额为500万元《借款担保合同》（以下简称主合同）的履行，保障甲方债权的实现，乙方向甲方提供连带责任保证方式，保证期间自主合同借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，乙方继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。河北澳然矿泉水有限公司于2014年4月17日作出股东会决议，全体股东一致同意并通过，公司对贾立敏2014年2月26日向刘巍借款人民币500万元提供担保，并承担连带保证责任，股东贾立敏、齐双安签字按手印并加盖公司章。
2014年2月26日刘巍通过中国交通银行（卡号62×××04）网上转账的方式向贾立敏的中国农业银行账户62×××16汇款500万元，贾立敏在借款凭证上签字并按手印。贾立敏已偿还刘巍从2014年2月26日起至2014年7月8日的利息86.6万元。
以上事实有原告陈述、借款担保合同、保证合同、股东会决议、借款凭证、银行转账电子回单（复印件）等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原被告签订的《借款担保合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，该借贷、担保法律关系不违反国家法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告应按上述合同约定履行归还借款本息和担保义务。被告贾立敏未按约定归还借款本金和利息，原告要求其偿还，本院予以支持。原告主张未偿还的利息按照年息24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告对已支付利息中超出年利率36%的部分未提出返还请求，故本院不作处理。保证人齐双安、唐山市鑫立建筑材料有限公司、河北澳盛农业开发有限公司、河北澳然矿泉水有限公司应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六第二款之规定，判决如下：
一、被告贾立敏于本判决生效后十日内偿还原告刘巍借款本金4784000元（500万元-21.6万元）和利息（以4784000元本金为基数，利息自2014年7月9日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告齐双安、唐山市鑫立建筑材料有限公司、河北澳盛农业开发有限公司、河北澳然矿泉水有限公司对判项（一）承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由被告贾立敏、齐双安、唐山市鑫立建筑材料有限公司、河北澳盛农业开发有限公司、河北澳然矿泉水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董运军
二〇一六年六月二十六日
书记员 秦 芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0791号
申请执行人徐铭。
被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路217号。
法定代表人李敏。
原告徐铭与被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第829号仲裁裁决书，判令被告给付原告22581.92元。裁决生效后，被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司没有按规定的期限履行。2015年3月30日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达执行通知书。经查，被执行人名下无房产，银行无可供执行存款，本院现已依法查封被执行人名下车辆。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执字第0791号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈振平
审判员 郭继海
审判员 何水涛
二〇一五年六月九日
书记员 于林海
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00732号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年3月30日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有介绍卖淫罪，于2015年4月9日被公安机关抓获，2015年4月10日被刑事拘留，2015年5月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人寇艳，辽宁贺中律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第732号起诉书指控被告人张某某犯介绍、容留卖淫罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人寇艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市大东区人民检察院指控，1.2015年4月9日16时许，被告人张某某通过网络聊天、电话等方式，为卖淫女张某某联系嫖客，在其承租的沈阳市大东区小东路9-2号大悦城公寓D2座xxxx号房间内，容留卖淫女张某某与嫖客崔某进行卖淫嫖娼活动。
2.2015年4月9日15时至18时许，被告人张某某通过网络聊天、电话等方式，为卖淫女赵某联系嫖客，在其承租的沈阳市大东区小东路9-2号大悦城公寓D2座xxxx号房间内，容留卖淫女赵某与嫖客张某甲、李某、王某进行卖淫嫖娼活动。
被告人张某某于2015年4月9日被公安机关抓获。
公诉机关就指控被告人张某某的犯罪事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应以介绍、容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
辩护人寇艳提出的辩护意见是1.被告人张某某系初犯，并自愿认罪，依法应当从轻处罚；2.被告人张某某无前科劣迹，主动缴纳罚金，请求法院从轻处罚。
经审理查明，1.2015年4月9日16时许，被告人张某某通过网络聊天、电话等方式，为卖淫女张某某联系嫖客，在其承租的沈阳市大东区小东路9-2号大悦城公寓D2座xxxx号房间内，容留卖淫女张某某与嫖客崔某进行卖淫嫖娼活动。
2.2015年4月9日15时至18时许，被告人张某某通过网络聊天、电话等方式，为卖淫女赵敏联系嫖客，在其承租的沈阳市大东区小东路9-2号大悦城公寓D2座xxxx号房间内，容留卖淫女赵某与嫖客张某甲、李某、王某进行卖淫嫖娼活动。
被告人张某某于2015年4月9日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据，予以证实：
（一）书证
1、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息，证实被告人张某某的自然情况、前科劣迹情况以及到案经过。
2、指认现场照片，证实被告人张某某在指认地点容留张某某、赵某卖淫的事实。
3、行政处罚决定书，证实赵某、崔某、张某甲、王某、李某等人受到行政处罚的事实。
（二）证人证言
证人张某某、赵某、崔某、张某某、王某、李某的证言，证实被告人张某某介绍并容留张某某向崔某、赵某向张某甲、王某、李某卖淫的事实。
（三）被告人供述
被告人张某某的供述，证实被告人张某某介绍并容留张某某向崔斌、赵敏向张某甲、王某、李某卖淫的事实。
（四）辨认笔录
证实张某某、赵某辨认出被告人张某某系介绍、容留其二人卖淫的犯罪嫌疑人。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，介绍他人卖淫，并为卖淫嫖娼活动提供场所的行为已构成介绍、容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某系初犯，能主动缴纳罚金，其所在社区矫正管理部门建议对其适用非监禁刑，依法应当宣告缓刑。对于辩护人提出的法定、酌定从轻处罚情节本院予以采纳。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人张某某应当在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市皇姑区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴金凤
审 判 员 张 莉
人民陪审员 崔 岩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘学生
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第433号
罪犯刘乾贵，女，1959年12月26日生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2007年9月4日作出（2007）泸刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人刘乾贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿14730元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月17日减为有期徒刑18年3个月（刑期自2011年5月17日起至2029年8月16日止），剥夺政治权利减为7年；2013年4月2日减刑1年2个月，刑期至2028年6月16日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯刘乾贵减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第464号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘乾贵减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯刘乾贵减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘乾贵自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分101.72分。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘乾贵在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘乾贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从2011年5月17日起至2027年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2092号
原告何吉全，男，汉族。
委托代理人伍泗桥，男，汉族。
被告何永国，男，汉族。
被告重庆阿吉意建筑劳务有限公司。
法定代表人游宗碧，经理。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告中国十九冶集团有限公司。
法定代表人田野，经理。
委托代理人许杨，男，汉族。
委托代理人杨静，女，汉族。
本院于2014年7月18日立案受理了原告何吉全诉被告何永国、重庆阿吉意建筑劳务有限公司（下称阿吉意公司）、中国十九冶集团有限公司（下称十九冶公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告何吉全委托代理人伍泗桥，被告何永国，被告阿吉意公司委托代理人杜龙平，十九冶公司委托代理人许杨、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何吉全诉称，2013年，原告在被告十九冶公司分包给被告阿吉意公司的富邦钒钛熔炼炉工程工地工作。截止到2014年1月，被告阿吉意公司仅支付原告部分工资，尚拖欠原告工资6370元，并由何永国向原告出具了一份欠条。原告多次催要拖欠的工资，三被告均以种种理由推拖。原告遂起诉，请求判令三被告连带支付原告2014年1月工资6370元及损失费500元，并承担本案诉讼费。
被告何永国辩称，原告的欠条是真实的，但认为不应由其支付原告工资及损失费。2012年1月15日，阿吉意公司聘请被告何永国从事四川富邦钒钛制动鼓有限公司钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程工地的管理工作，具体负责工地现场人员的调度安排、生产安全、考勤记录、工资发放以及建筑材料的收领、交接等工作。2013年12月上半年前，相关民工工资由发包方十九冶公司全部代付。2013年12月至2014年1月，被告何永国将工资统计造册后交十九冶公司，十九冶公司以富邦公司未付款为由拒绝支付民工工资。之后，何永国又找到富邦公司和阿吉意公司，富邦公司以未办理结算为由、阿吉意公司以十九冶公司未拨工程款为由，均拒绝支付民工工资。无奈之下，被告何永国按考勤表向每位民工出具了工资欠条。
被告阿吉意公司辩称，何永国出具的工资欠条金额，需要核实。之所以未支付民工工资，是因为十九冶公司至今未与阿吉意公司进行工程结算，十九冶公司尚欠阿吉意公司工程款200多万元。原告的工资应由发包方，即十九冶公司先行垫付后再与阿吉意公司进行清算，阿吉意公司、十九冶公司对原告的工资欠款应承担连带责任。原告主张的损失费500元，应由十九冶公司支付。
被告十九冶公司辩称，原告与被告十九冶公司并不存在劳动关系，被告十九冶公司无义务支付原告工资。被告十九冶公司于2011年12月将四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统等土建工程合法分包给被告阿吉意公司。按合同约定，被告十九冶公司已超额支付工程款。被告阿吉意公司具备用工主体资格，其与原告存在劳动关系。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2011年9月1日，四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司就四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目钒钛熔炼炉工程签订《施工总承包合同》。其后，十�冶公司将该工程分包给阿吉意公司并签订了《分包合同》。2012年1月15日，阿吉意公司出具任命书，任命何永国为阿吉意公司分包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程施工负责人，具体负责工地人员调动、劳动报酬核算、辅材采购、周转材料租赁等工作。工程施工期间，何吉全应聘到何永国负责的工地工作。2014年3月15日，何永国向何吉全出具欠2014年1月工资6370元的欠条。其后，原告几经追索无果，遂起诉。
同时查明，十九冶公司与阿吉意公司至今未进行工程结算。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人当庭陈述；2、四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司签订的《施工总承包合同》；3、十九冶公司与阿吉意公司签订的《分包合同》；4、阿吉意公司出具的任命书；5、何永�出具的工资欠条。
本院认为，被告十九冶公司将其承包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程分包给被告阿吉意公司，被告何永国为被告阿吉意公司任命的该工程项目的实际负责人，负责包括原告在内的工程项目施工人员的工作安排、调度管理、工资发放等。阿吉意公司作为实际用工主体，应依法及时足额支付包括原告在内的工程项目施工人员的劳动报酬。阿吉意公司未及时支付原告劳动报酬，损害了劳动者的合法权益，应承担相应的民事责任。基于此，原告要求阿吉意公司支付其工资6370元的诉讼请求，本院予以支持。建设部《关于建立和完善劳务分包制度成长建筑劳务企业的意见》（建市（2005）131号）规定：“按照《建筑法》的规定，建立和完善建筑劳务分包制度，承包企业开展劳务作业分包必须�用有相关资质的企业，并应当按照协议约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付开展监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任”。四川省劳动和社会保障厅、四川省建设厅、四川省总工会《关于加强建筑业企业农工劳动工资管理和监督工作的通知》（川劳社办（2003）135号）规定：“……建筑业企业分包工程时，不得将工程（包括劳务）分包给无相应资质和法人资格的单位或者个人，并应对分包工程质量、用工情况、劳动报酬支付等承担连带责任”。十九冶公司将其承建的工程分包给阿吉意公司，负有对阿吉意公司的用工情况和工资支付开展监督的责任。阿吉意公司拖欠民工工资，十九冶公司依法应承担连带责任。被告十九冶公司提出其将工程分包给具有相应资质的阿吉意公司、其已超额支付工�款而不应承担支付民工工资的责任等抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。阿吉意公司提出十九冶公司尚欠其工程款等抗辩意见，缺乏依据，不予采信。何永国系阿吉意公司聘用工程项目管理人员，其出具欠条的行为属职务行为。原告要求何永国承担连带责任的诉讼主张，缺乏法律依据，不应支持。原告提出损失费500元的诉讼请求，缺乏事实依据，不应支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆阿吉意建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内一次性支付何吉全工资6370元。中国十九冶集团有限公司承担连带责任；
二、驳回何吉全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由重庆阿吉意建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 智
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00053号
原告：南京广畅运输有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦珠中路310号。
法定代表人：许克玉，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市团结大街60号。
负责人：王文征，该支公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：郭娟娟，安徽曙春律师事务所律师。
原告南京广畅运输有限公司（以下简称广畅运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太保锡林郭勒公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，审理中，太保锡林郭勒公司于2015年1月19日申请对苏A×××××重型罐式货车的损失进行重新评估，本院于同年1月19日依法委托安徽百友资产公估有限公司重新评估。本案依法由审判员张文全适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告广畅运输公司的委托代理人吴际、被告太保锡林郭勒公司委托代理人陈锡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广畅运输公司诉称：2013年7月18日12时，母超强驾驶苏A×××××重型罐式货车，沿全椒县海螺大道由东向西行驶至谭墩路段左转弯掉头时，与徐勇驾驶的皖M×××××重型自卸货车相撞，致母超强死亡，徐勇及苏A×××××重型罐式货车乘坐人李少华、李燕飞和王祥受伤，两车损坏的交通事故。经全椒县交警大队认定，母超强负该事故同等责任。事故发生后，苏A×××××重型罐式货车经评估损失为145000元，广畅运输公司支付施救费3200元、停车费8300元、评估费4000元，另车上人员李少华受伤花费医疗费20518.6元、营养费360元、住院伙食补助费360元、护理费2004.12元、误工费15364.92元、交通费800元，总计39408元损失。广畅运输公司在太保锡林郭勒公司投保了不计免赔限额为328500元车损险，广畅运输公司多次与太保锡林郭勒公司协商，未能达成一致理赔意见。故起诉要求判令太保锡林郭勒公司给付广畅运输公司车辆损失126592元、施救费3200元、停车费8300元、评估费4000元，即142092元，扣除交强险2000元，再乘以50%计70046元；2、判令太保锡林郭勒公司给付车上人员责任险1万元；3、本案诉讼费用由太保锡林郭勒公司承担。
太保锡林郭勒公司辩称：对本起事故责任划分明显存在不合理之处，请法院依法判定。停车费不属于保险范围，太保锡林郭勒公司不承担。对车辆损失应当以重新鉴定结论为准。太保锡林郭勒公司为本次鉴定支出了鉴定费，对广畅运输公司私自评估的鉴定费不予承担。对车上人员责任险，保单中明确了两个座位的保险，事故发生时，广畅运输公司车辆乘坐三人，根据保险合同车上人员责任险第8.4条约定，违反装载规定不属于保险责任。对本案的超载，太保锡林郭勒公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，太保锡林郭勒公司不承担。
经审理查明：苏A×××××重型罐式货车的所有人系广畅运输公司，在太保锡林郭勒公司投保了不计免赔保额为328500元机动车损失险、不计免赔保额为100万元第三者责任保险，不计免赔保额分别为1万元车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客），保险期限自2013年3月29日至2014年3月28日。
2013年7月18日12时，母超强驾驶苏A×××××重型罐式货车，沿全椒县海螺大道由东向西行驶至谭墩路段左转弯掉头时，与徐勇驾驶的皖M×××××重型自卸货车碰撞，致母超强死亡，徐勇及苏A×××××重型罐式货车乘坐人李少华、李燕飞和王祥受伤，两车损坏的交通事故。经全椒县交警大队认定，母超强负该事故同等责任。事故发生后，广畅运输公司委托安徽中衡保险公估股份有限公司评估，确定损失为145000元，广畅运输公司支付施救费3200元、停车费8300元、评估费4000元，另车上人员李少华受伤花费医疗费20518.6元、营养费360元、住院伙食补助费360元、护理费2004.12元、误工费15364.92元、交通费800元，总计39408元损失。诉讼后，太保锡林郭勒公司申请对苏A×××××重型罐式货车的车损进行重新评估，经法院委托安徽百友资产公估有限公司评估后确定苏A×××××重型罐式货车损失为126592元，评估费4000元。
上述事实有广畅运输公司提交的道路交通事故认定书、苏A×××××重型罐式货车行驶证、驾驶证、保险单、施救费、修理费、停车费发票、安徽百友资产公估有限公司出具的《司法鉴定意见书》、（2014）全民一初字第01382号民事调解书，太保锡林郭勒公司提交的车上人员责任险、车损险保险条款等证据佐证，前述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：太保锡林郭勒公司签发给广畅运输公司的保险单是双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，太保锡林郭勒公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。关于苏A×××××重型罐式货车车损的数额，太保锡林郭勒公司申请重新评估，本院委托安徽百友资产公估有限公司评估后确定损失为126592元，本院予以采纳。因此，太保锡林郭勒公司应赔付给广畅运输公司车辆损失126592元、施救费3200元、停车费8300元，即138092元，扣除交强险2000元，再乘以50%计68046元；至于太保锡林郭勒公司提出的广畅运输公司超载，车上人员责任险不予赔付，但太保锡林郭勒公司在法院给予的举证期限内，没有向法院提交投保单原件、保险条款副本及免责告知相关证据，故太保锡林郭勒公司辩称免责条款已经告知的主张，本院不予采信。太保锡林郭勒公司应赔付车上人员责任险1万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告南京广畅运输有限公司保险赔偿金78046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，简易程序减半收取889元，评估费4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一五年十月十五日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00378号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人冯某某，男，1972年6月4日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省合江县，暂住呼和浩特市新城区火车站旁工地。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月27日被取保候审，2014年11月5日被监视居住。2015年7月7日被取保候审。
辩护人王磊，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告人冯某，男，1986年2月26日出生于四川省合江县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地四川省合江县，暂住呼和浩特市新城区火车站旁工地。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月27日被取保候审，2014年11月5日被监视居住。2015年7月7日被取保候审。
被告人冯某某，男，1969年8月14日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省合江县，暂住呼和浩特市新城区火车站旁工地。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月27日被取保候审，2014年11月5日被监视居住。2015年7月7日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）第344号起诉书指控被告人冯某某、冯某、冯某某犯非法拘禁罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员曹春生出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人王磊、被告人冯某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：因被害人康某欠被告人冯某某的工程款，2013年9月13日8时许，被告人冯某在本市赛罕区万达广场发现了被害人康某的车，立即给冯某某打电话。冯某某、冯某某来到后，在车旁等到康某出来后将其围住所要工程款，因被害人拿不出钱，被告人冯某某、冯某、冯某某将其推到车上，直到晚上23时许，将被害人带到本市新城区成吉思汗大街兴泰国航酒店1613号房间。康某在里间，冯某某、冯某某及随后赶到的冯某、冯某某妻子黄某某、冯某某的妻子高某某在外间看守。2013年9月14日12时许，被告人冯某某叫来田晓峰（音）等两人来到1613房间，田晓峰对康某进行殴打和辱骂。2013年9月14日16时许，成吉思汗大街派出所民警赶到现场后，将其解救。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人冯某某、冯某、冯某某以暴力、胁迫手段控制被害人的人身自由，并使用暴力殴打被害人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究被告人刑事责任。三被告人同时使适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。
被告人冯某某、冯某、冯某某对起诉书的指控事实承认。被告人冯某某的辩护人辩称：在案件的起因上由于被害人长期拖欠工程款不予结算，且被告人无法找到被害人，故引发了被告人的非法拘禁行为，被告人对被害人没有进行殴打，且认罪态度较好，后果较轻，没有给被害人造成伤害。
经审理查明：因被害人康某欠被告人冯某某的工程款，2013年9月13日8时许，被告人冯某在本市赛罕区万达广场发现了被害人康某的车，立即给冯某某打电话。冯某某、冯某某来到后，在车旁等到康某出来后将其围住所要工程款，因被害人拿不出钱，被告人冯某某、冯某、冯某某将其推到车上，直到晚上23时许，将被害人带到本市新城区成吉思汗大街兴泰国航酒店1613号房间。康某在里间，冯某某、冯某某及随后赶到的冯某、冯某某妻子黄某某、冯某某的妻子高某某在外间看守。2013年9月14日12时许，被告人冯某某叫来田晓峰（音）等人来到1613房间，田晓峰对康某进行殴打和辱骂。2013年9月14日16时许，成吉思汗大街派出所民警赶到现场后，将其解救。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人康某的报案材料及陈述，证实2013年9月13日8时左右，在万达广场被三被告人拦截后向其索要工程款至到晚上将其带到成吉思汗大街的兴泰国航酒店，至9月14日下午4时被公安机关解救，并在此期间，受到他人殴打的事实；
2、被告人冯某的供述，证实2013年9月13日9时，在万达广场看到康某的车辆，因康某欠其四叔冯某某的工程款，其打电话告诉冯某某有给其三叔冯某某打电话，后几人将康某的车辆围起来，冯某某上午11时到达万达广场，一直与康某协商工程款，后到晚上23时左右，将康某带到兴泰国航酒店，直至9月14日公安人员将康某带走的事实；
3、被告人冯某某的供述，证实2013年9月13日9时，冯某在万达广场看到了康某，其带人到万达广场将康某围住不让其离开，后在晚上将康某带到兴泰国航酒店，与其他人一起看住康某，直到2013年9月14日下午4时公安人员将康某带走的事实；
4、被告人冯某某的供述，证实因为康某与其有工程欠款，多次无法联系到康某，2013年9月13日9时左右冯某发现康某，其让冯某某等人将康某看住，后其11时到达万达广场与康某争辩工程款的事情，下午2时左右离开，下午4时到万达广场继续与康某商谈工程款，晚上10时左右，康某提出要住兴泰国航酒店，其将康某带到该处，一直让人看着，一直到2013年9月14日下午4时许，公安人员将康某带走的事实。
以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。
本院认为，公诉机关认为，被告人冯某某、冯某、冯某某以暴力、胁迫手段控制被害人的人身自由，并使用暴力殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。三被告人在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现。被告人冯某某的辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
1、被告人冯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑
一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
2、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑一
年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
3、被告人冯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑
一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 云彩琴
审 判 员 王 芳
人民陪审员 付 煜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 武红霞
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00378号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人毕某某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月28日被新民市公安局抓获，并于次日被新民市公安局刑事拘留，于同年6月5日被依法取保候审，2015年7月10日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局依法执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）第284号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员金晓娜出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日19时30分许，被告人毕某某驾驶摩托车行驶至新民市柳河沟镇解放村东青岗子屯道口，民警出警发现毕某某酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室检测体内血液酒精含量为121mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年5月28日，被告人毕某某被公安机关抓获。
被告人毕某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人毕某某具有无证驾驶机动车，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，驾驶机动摩托车的酌定从重、从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2015年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林述静
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭 芳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00378号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人金某，系新北区汤庄新街浴室经营者。因本案于2015年11月9日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人金某犯容留卖淫罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人金某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年11月6日下午，被告人金某在其经营的新北区汤庄新街浴室306包厢容留季某向钱某卖淫1次；在该浴室303包厢容留肖某向沈方卖淫1次。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、肖某、钱某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、营业执照、房屋转让协议、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人金某认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人金某具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 柳珊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6816号
罪犯肖远红，男，汉族，1978年1月1日出生于云南省永善县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○五年八月十九日作出（2005）怒刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人肖远红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿6000元。宣判后，被告人肖远红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月十三日作出云高刑终字第2444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年12月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯肖远红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯肖远红现刑罚执行已达八年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年3月28日止。罪犯肖远红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖远红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖远红减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月29日起至2026年7月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3355号
原告姚某某，住上海市。
被告张某甲，住上海市闸北区。
原告姚某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原告与被告于2002年11月8日登记结婚。2005年2月2日生育一子名张某乙。2009年起，原、被告感情不合，多次争吵，同年12月，双方分居至今，故要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情没有破裂。原告和被告分开居住，但被告和儿子至今都在原告母亲家中和原告一起吃饭，双方并没有大矛盾。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年夏自主恋爱，2002年11月8日登记结婚，2005年2月2日生育一子名张某乙。双方在恋爱、婚后感情尚好。2009年12月，双方因家庭琐事时常发生争吵，2013年双方因琐事发生争吵后，原告搬至母亲家中居住，但双方均与孩子在原告母亲家中吃饭。原告以夫妻已无感情为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，无法调解。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好，现双方因家庭琐事，缺乏沟通，致夫妻关系有隙。现被告已表示希望双方念及以往的夫妻情份，相互沟通，共同努力修复目前日渐疏远夫妻关系。夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告姚某某要求与被告张某甲离婚不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一五年九月十七日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第345号
上诉人（原审被告）杜某。
委托代理人葛海洋，浙江浙联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞某甲。
委托代理人郭歌、陈琪燕，浙江鑫家律师事务所律师。
上诉人杜某因与被上诉人俞某甲离婚纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：俞某甲、杜某于2009年12月25日登记结婚，婚后感情尚可，并于2011年5月2日生育一女俞某乙。后因生活琐事发生矛盾，俞某甲于2014年1月14日起诉至原审法院要求离婚。原审法院于2014年3月6日作出（2014）杭拱半民初字第53号民事判决，判决驳回俞某甲的诉讼请求。后俞某甲于2014年10月30日提起本案诉讼，请求：1、判决俞某甲、杜某离婚；2.判决婚生女俞某乙由俞某甲抚养。原审庭审中，俞某甲、杜某均主张女儿的抚养权，不要求对方承担抚养费。俞某甲自述其在杭州宝盈汽车销售服务有限公司任职财物主管，年收入90000元；杜某自述暂无固定职业。案经调解未果。
原审法院认为，经本院前次判决驳回俞某甲要求离婚等的诉讼请求后，俞某甲、杜某并无缓和迹象。现俞某甲再次要求离婚，经调解未果，可以认定夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。父母离婚后任何一方都享有对孩子抚养和教育的权利和义务，俞某甲、杜某均主张女儿的抚养权，因孩子系女孩，且年龄尚幼，同时鉴于其从小的生长环境，其母亲的抚养能力，原审法院确认由其母亲俞某甲抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决：一、准予俞某甲与杜某离婚。二、俞某甲、杜某婚生女俞某乙由俞某甲抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由俞某甲负担75元，杜某负担75元。
宣判后，杜某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人夫妻感情尚未彻底破裂，被上诉人在一审中的诸多陈述并不属实，一审法院也未查清事实，被上诉人所陈述的在上诉人手机上发现有暧昧短信及上诉人经常喝酒吵架并在2013年10月2日晚殴打被上诉人父母，均是被上诉人为达到将上诉人净身扫地出门而编造的谎言。被上诉人提交的用于证明上诉人殴打其父母的病历也证实被上诉人母亲的伤系其本人开门不慎弄伤，并非上诉人殴打，且上诉人身为上门女婿，住在被上诉人家，而被上诉人是当地本村人，亲戚众多，上诉人怎么可能有机会也不敢殴打被上诉人及其父母。事实上上诉人入赘被上诉人家，在家中根本没有什么地位，受不到基本的尊重和关心，婚后至今连上诉人的户口都不被允许迁入被上诉人户中，上诉人为了维护家庭关系，一直忍让着被上诉人父母无理的指责和苛刻的要求，其实与被上诉人的夫妻感情尚可，离婚根本就是受被上诉人父亲主使的，现在婚生女俞某乙尚小，上诉人也百般疼爱女儿，离婚不仅对上诉人来说无法承受，对女儿的健康成长也会受到严重影响。二、被上诉人在一审中的陈述无夫妻共同财产不属实。在上诉人与被上诉人登记结婚后不久，被上诉人原住宅进行了二次拆迁，分得一百多万的赔偿款，其中应有上诉人的份额，被上诉人一审中提供了收入证明，婚后的存款应属于夫妻共同财产，包括公积金等，被上诉人均在一审中予以隐瞒，并且还存在夫妻共同债务，在一审中上诉人已经提出但一审法院也未作出处理，被上诉人居住条件优越而上诉人却无房可住，一审法院判决时也未考虑被上诉人离婚后将无处安身的情况，也未判决给予住房补助等，判决显失公平。三、上诉人入赘被上诉人家六年，至今连个户口都不被允许迁入，女儿也归俞姓，没有女儿的抚养权，没有积蓄，没有住所，在上诉人不存在过错的情况下，就能随意的被被上诉及其家人净身赶出家门，现在连看望女儿也不被允许，一审法院如此判决离婚，就如同将上诉人逼上绝路。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的离婚请求。
被上诉人俞某甲答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，俞某甲曾以夫妻感情已完全破裂为由起诉与杜某离婚，原审法院判决不准离婚后，二人夫妻关系未得到改善。现俞某甲以夫妻感情已破裂为由再次提起离婚诉讼，原审认为双方感情确已破裂，判决准予俞某甲与杜某离婚并无不当，本院予以维持。对于财产分割、子女探视权等争议，因当事人在一审中未提出明确主张，故二审不予处理。各方可在离婚判决后，另行协商或诉讼解决。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐亚萍
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第565号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×1，男，1986年2月20日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被羁押，同年11月7日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人刘×1犯盗窃罪一案，于二О一五年三月四日作出（2015）丰刑初字第409号刑事判决。原审被告人刘×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
2014年8月6日，被告人刘×1在本市海淀区鼎好A座B2811号摊位内，盗窃被害人黄×的“苹果”牌4型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币550元。
2014年8月9日，被告人刘×1在本市朝阳区十里河大洋路建材市场3通道1139号摊位内，盗窃被害人刘×2的“西维”牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币350元。
2014年8月10日，被告人刘×1在本市朝阳区十里河雅园国际珠宝市场A01门店，盗窃被害人陈×的“步步高”牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币400元。
2014年10月2日，被告人刘×1在本市丰台区大红门众人众市场5排22号门店，盗窃被害人李×的“苹果”牌4S型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币800元。
2014年10月6日，被告人刘×1在本市丰台区大红门京温市场西侧一美甲店内，盗窃被害人何×“苹果”牌4型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币550元。
2014年10月10日，被告人刘×1在本市丰台区京温服装市场B1062号摊位，盗窃被害人马×的“苹果”牌4型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币700元。
被告人刘×1于2014年10月11日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所查获。上述赃物均已起获并发还。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人黄×、刘×2、陈×、李×、马×、何×的陈述，证人丁×、刘×3、田×证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，涉案财产价格鉴定结论书，被告人户籍信息，公安机关出具的工作记录、起赃经过、到案经过及破案报告等。
根据上述事实和证据，北京市丰台区人民法院认为：被告人刘×1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人刘×1到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。故判决：一、被告人刘×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、在案扣押作案工具纸张一份，由扣押机关予以没收。
刘×1的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）刘×1犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘×1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，应依法予以惩处。关于刘×1所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院已充分考虑刘×1盗窃的金额、次数及到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好等情节，在法定幅度之内已对其从轻处罚，量刑并无不当，二审无再予从宽处罚之理由，故刘×1所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 吴炎冰
二〇一五年四月十日
书 记 员 高 畅
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第142号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人佘洪林，男，1979年6月29日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化，无业。1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2004年7月因扒窃被劳动教养一年；2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。2013年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）82号起诉书指控被告人佘洪林犯盗窃罪，于2013年5月10日以简易程序向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人佘洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年1月3日，被告人佘洪林在本市窃得他人价值人民币2542元的移动电话1部。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人佘洪林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚，提请依法判处。
被告人佘洪林对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2013年1月3日16时30分许，被告人佘洪林在本市玄武区火车站广场西公交136路站台，趁乘客上车拥挤之机，窃得金某iphone4移动电话1部（价值人民币2542元），后被民警抓获。赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人佘洪林供认不讳。本案事实还有被害人金某的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，刑事摄影照片，价格鉴证结论书及被告人佘洪林的归案经过材料、前科材料等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人佘洪林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予以支持。被告人佘洪林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人佘洪林归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人佘洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一三年七月一日
见习书记员 丁 佳
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第77号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人罗某，无业。曾因犯抢夺罪，于2011年3月25日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2011年4月19日止。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院代检察员林科诨出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日20时30分许，被告人罗某去到南宁市良庆区公平街与德政二巷路口的一个水果摊前，扒窃被害人杜某放于上衣口袋内的一部三星牌7100型号手机（串号为：355347876654738），后被公安民警人赃俱获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机于鉴定基准日时参考价格为人民币1400元。破案后，该手机已发还被害人杜某。
上述事实，被告人罗某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息表、刑事判决书复印件、扣押及发还清单等书证，被害人杜某的陈述，价格鉴定结论书，被告人罗某的供述及指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年7月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年四月一日
书记员 张如洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01484号
原告：王秀荣，女，1969年10月4日出生，汉族，系合肥瑶海区益明食用化工经营部业主，住安徽省合肥市。
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：李景龙，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：合肥瑞佳园食品有限公司。
法定代表人：黄锋，该公司经理。
原告王秀荣与被告合肥瑞佳园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀荣的代理人龚英亮、李景龙到庭参加了诉讼，被告合肥瑞佳园食品有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀荣诉称：原告系合肥瑶海区益明食用化工经营部业主，主要从事食品原辅料、食品包装袋、食品添加剂、和预包装食品零售业务，被告系从事糕点（烘烤类糕点、月饼）生产及销售的法人企业。2013年2月至5月，原告向被告供应食品生产原料和与食品包装有关的材料，其中2—3月货款为14962元，4月货款为3996.5元，5月货款为975元，共计货款人民币19933.5元。原告多次催要，被告一直不付。请求判令：被告向原告支付货款19933.5元，承担本案诉讼费用。
被告合肥瑞佳园食品有限公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：原告王秀荣、被告合肥瑞佳园食品有限公司达成口头买卖协议后，2013年2-5月，原告向被告供应食品生产原料和与食品包装有关的材料。2013年4月2日，合肥瑞佳园食品有限公司出具欠条一张，载明：“本公司欠益明2月和3月购进原材料金额￥14962元，人民币大写壹万肆仟玖佰陆拾贰元正。”此后，原告又分别于2013年4月2日、13日、21日、27日四次供货，价值3996.5元，2013年5月1日供货价值975元，累计货款人民币19933.5元。合肥瑶海区益明食用化工经营部系个体工商户，业主为王秀荣。原告多次催要，被告一直未支付。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告已经履行供货义务，证据充分，被告应履行给付货款义务。被告不到庭，视为抗辩权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥瑞佳园食品有限公司于本判决生效后十日内支付王秀荣货款人民币19933.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由合肥瑞佳园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 徽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2532号
申请执行人邵昌亮。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的邵昌亮申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04679号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告曾凡章，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告曾凡章物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初190号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人吕某某，男，1982年5月4日出生，回族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月3日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人吕某某涉嫌危险驾驶罪一案，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日0时30分许，被告人吕某某酒后驾驶苏E×××××号轿车沿西平县城解放路由北向南行驶至与棠溪大道交叉口北50米时，与前方同向行驶的郜某驾驶的豫Q×××××号出租车追尾相撞，造成豫Q×××××号车乘车人王某受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人吕某某血样中乙醇含量为217.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郜某、王某等人的证言；机动车、驾驶人信息查询结果单；血醇检验报告；道路交通事故认定书；现场勘验笔录及照片；调解协议；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，依法予以支持。被告人吕某某醉酒后驾驶机动车乙醇含量达200mg／100ml以上，且发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人吕某某当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节与对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年8月2日止。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永强
二〇一六年六月三日
书记员 杨婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1004号
原告：鹤壁市同鑫生物科技有限公司。
法定代表人张秋红，该公司负责人。
被告：胡龙只，男，1954年12月12日出生，汉族。
原告鹤壁市同鑫生物科技有限公司与被告胡龙只买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 鑫
二〇一六年九月二十二日
书记员 王利明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00763号
原告重庆市开拓物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区白岩路49号12楼，组织机构代码20790121-X。
法定代表人张革，公司经理。
委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人徐兴国，男，1962年12月30生，汉族，系原告公司职工。
被告谭亚琴，女，1976年3月29日出生，汉族。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告谭亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2015年2月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托代理人乔春长、徐兴国到庭参加诉讼，被告谭亚琴经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告开拓物业公司诉称，2012年4月10日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同对小区全体业主均具有约束力。被告系该小区业主之一，却拒付2012年5月至2014年5月期间的物业服务费3789元。现原告依法起诉，请求依法判令被告谭亚琴支付原告物业服务费3789元。
被告谭亚琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同中约定原告提供物业服务的区域为万州区王牌路1190号恒森阳光国际小区。物业服务内容主要包括物业共同部分、共用设施的日常维修、养护和管理；公用部分的保洁、保绿、保安等，并约定了物业服务的质量要求。关于物业服务费用收取标准，除在主合同中有约定外，还通过合同附件形式进行了明确，其中被告家房屋面积为124.32㎡，其所在第10层的收费标准为1.27元／㎡.月。并约定如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.14元／㎡.月收取；提前一年一次性交清一年费用的，按1.00元／㎡.月收取。《物业服务合同》签订后，原告开拓物业公司进驻恒森阳光国际小区为小区业主提供物业管理服务。被告谭亚琴系该小区B幢18-3号业主，自2012年5月10日至2014年5月10日期间一直未支付原告物业服务费，累计欠费金额3789元（124.32㎡×1.27元／㎡／月×24个月）。原告开拓物业公司与恒森阳光国际小区业主委员会所订立的物业服务合同期限自2012年4月16日起至2014年4月15日止，合同期满后，2014年9月，小区业主委员与原告续签了物业服务合同，原告为该小区提供物业管理服务至今。
上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会与依法选聘的物业服务企业开拓物业公司所签订的《物业服务合同》，以及《物业服务费用明细附件》，对该小区全体业主包括被告谭亚琴均具有约束力。原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。被告逾期未交纳，有违诚实信用原则，原告的诉请应予得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭亚琴于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月至2014年5月期间的物业服务费3789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一五年三月二日
书记员 熊蓝婷
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1175号
申请执行人浙江天润控股集团有限公司
被执行人陆有法，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海许商初字第00093号，依法向被执行人陆有法发出执行通知书，责令被执行人陆有法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆有法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆有法（证件号码：）在浙江农信的10×××87的存款人民币1118500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年一月十一日
书记员 朱建华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第524号
原告：陶健。
委托代理人：唐胜敏。
被告：朱天星。
被告：刘春霞。
被告：尉红。
原告陶健为与被告朱天星、刘春霞、尉红民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长，人民陪审员韩瑜、严卫星组成合议庭。于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶健的委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告朱天星、刘春霞、尉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶健起诉称：2014年4月29日，被告朱天星因生意周转向原告陶健借款100000元，借款期限从2014年4月29日起至2014年5月29日止，借期内利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告尉红作为保证人，对上述债务承担连带保证责任，保证期限为两年，保证范围为主债务、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。当日，原告陶健依约向被告朱天星交付借款100000元，被告朱天星向原告陶健出具借条一份，被告尉红作为保证人签字。被告朱天星、刘春霞是夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应共同偿还。被告尉红作为保证人，理应承担保证责任。现因原告陶健多次向三被告催讨未果。为此，原告陶健诉至法院。诉讼请求：1、判令被告朱天星、刘春霞共同返还借款100000元；2、判令被告朱天星、刘春霞共同支付利息6505元（自2014年4月30日起暂计算至2014年8月15日，按年利率5.6%的四倍计算；此后利息仍按年利率5.6%的四倍计算至判决确定履行之日止）；3、被告尉红对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告陶健为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条及银行转帐凭证各一份，用以证明被告朱天星向原告陶健借款100000元及约定借款期限、借款利息，并由被告慰红提供连带责任保证，原告陶健履行了付款义务等的事实。
2、结婚登记材料及离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告朱天星、刘春霞原系夫妻关系，本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应共同偿还的事实。
三被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告陶健提供的证据，经庭审中出示及本院审查，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告陶健在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告陶健诉称的事实相一致。
本院认为，被告朱天星向原告陶健借款并由被告慰红担保的事实有原告陶健提供的证据为凭，该事实本院予以认定。该借贷保证关系合法有效，应受法律保护。被告朱天星借款后，未按约返还借款、支付利息，应承担相应的民事责任。本案的债务发生在被告朱天星、刘春霞婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告尉红作为连带责任的保证人未履行担保责任，也应承担相应的民事责任。现原告陶健的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱天星、刘春霞共同返还原告陶健借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱天星、刘春霞共同支付原告借款利息6505元（2014年4月30日起至2014年8月15日止，按年利率5.6%的四倍计算；自2014年8月16日起至本判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%的四倍另行计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告尉红对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如被告朱天星、刘春霞、尉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，由被告朱天星、刘春霞负担，并由被告尉红承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2430元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 严卫星
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 缪剑娣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44584号
原告北京京城水系旅游开发有限公司、住所地北京市海淀区万寿路**号滨角园码头*层办公楼。
法定代表人郑波涛，董事长。
委托代理人任杨，北京市北方律师事务所律师。
被告陈雅文，女，1956年11月8日出生，汉族。
委托代理人赵日录，北京市大瀚律师事务所律师。
原告北京京城水系旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）与被告陈雅文物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旅游公司的委托代理人任杨，被告陈雅文的委托代理人赵日录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
旅游公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于北京市海淀区厂洼西街18号麦钟桥游泳场交还我方，将游泳场内东南侧（露天游泳池原址上），长114米、宽42米的二层建筑物拆除；2、请求判令被告向原告支付自2015年1月1日至实际交还之日止的使用费，按照每年5万元支付；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2006年，我公司同意陈雅文在麦钟桥游泳场进行管理工作，但陈雅文管理混乱并在游泳场内开设市场，致海淀区工商局发函提出整改要求。我方多次要求对方交还游泳场并拆除违法建筑，但对方至今未纠正。为保障我方权益，我公司提起上述诉讼。
陈雅文辩称，我不同意对方的诉讼请求。我与对方之间签订有合同，合同期为15年，现合同尚未到期。现在游泳场内的房屋是为了方便游泳场经营搭建的，我不同意拆除。我一直积极按合同约定给对方费用，但旅游公司一直拒绝收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明，麦钟桥游泳场的产权归北京市海淀区人民政府，海淀区政府同意该游泳场由旅游公司经营管理。
2005年1月14日，旅游公司与陈雅文签订了《麦钟桥游泳场经营管理协议书》，该协议书约定陈雅文负责经营管理麦钟桥游泳场的期限为15年，自2005年1月1日至2019年12月31日。如遇国家征用或海淀区政府收回或产权方收回，陈雅文应服从。但善后事宜由陈雅文与征用方或收回方协商解决。陈雅文在2005年至2009年的经营管理费为每年50000元，2010年至2012年的经营管理费为每年55000元，2013年至2015年经营管理费为每年60000元，2016年至2018年经营管理费为每年65000元，2019年经营管理费为70000元。经营期间陈雅文负有麦钟桥游泳场的经营管理权，设施、场地的使用权、财务管理、人事安排权，自主经营，自负盈亏；陈雅文完成各项指标任务后对超出部分有独立受益权。陈雅文有权利用麦钟桥游泳场现有场地、建筑物开发多种服务性经营活动，以丰富满足游客的需求。麦钟桥游泳场今后新增经营、服务项目或改造增设泳池以及增加建筑物等重大事项时，手续由陈雅文自行负责向有关部门申报，旅游公司应予以协助。陈雅文要认真执行政府有关部门对游泳池行业管理的规范要求，完备各项经营许可手续和安全措施。庭审中，旅游公司对该协议的真实性不予认可，表示双方签订的经营管理合同期仅为三年，但就此未向本院提交相应证据。双方当事人确认陈雅文已交纳了2014年的经营管理费50000元。陈雅文表示自己要向旅游公司交纳2015年之后的经营管理费，但该公司拒不收取。
2011年4月28日，北京工商行政管理局海淀分局向旅游公司发出“关于陈雅文利用麦钟桥游泳池停车场组织商贩集中交易区的告知函”，该函件中要求旅游公司作为房东需积极配合行政机关消除隐患，希望旅游公司从人民食品安全、环境资源、公共安全等方面出发，收回该场所，合法经营。2011年5月4日旅游公司将该函件转发给陈雅文，要求陈雅文三日内回复对此事的解决情况以及解决办法。陈雅文签收了上述函件。因陈雅文未及时回复，旅游公司于2011年5月18日再次向其发函。
2014年11月5日，北京市工商行政管理局海淀分局向旅游公司发出“关于告知你单位为无照经营提供场所的提示书”，该函件称“麦钟桥便民菜站”非法集中交易区位于北京市海淀区厂洼西街18号西侧，该交易区未取得各类相关部门审批和许可，长期存在无照经营行为，各类安全隐患问题突出。你单位作为土地所有方，将上述土地提供给该交易区使用，已经违反了《无照经营查处取缔办法》的有关规定，现将上述情况告知你单位，要求你单位立即停止为该交易区提供场所，并采取措施收回上述土地，彻底消除各类隐患。
2014年11月24日旅游公司向陈雅文发出通知函，将工商局的上述函件转发给陈雅文，要求陈雅文采取措施收回该场所，彻底消除各类隐患。陈雅文签收了上述函件。陈雅文表示自由贸易场已经全部消除并拆除。庭审中，旅游公司向本院提交了游泳场的现场照片，通过照片可显示现场存在有二层的钢结构框架。陈雅文对上述照片的真实性认可，但表示该建筑是自己自主经营的权利，旅游公司无权要求拆除，此钢结构自己正在积极办理相关手续。
上述事实，有双方当事人陈述、麦钟桥游泳场经营管理协议书、北京市工商行政管理局海淀分局向旅游公司发出的告知函和提示书、旅游公司向陈雅文转发的函件、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,陈雅文在合同履行期间曾先利用麦钟桥游泳池的场区设立“商贩集中交易区”，后又设立“麦钟桥便民菜站”，上述交易场所均未取得相关部门的审批和许可，长期存在无照经营行为，各类安全隐患问题突出，为此工商行政管理局海淀分局要求旅游公司采取措施收回土地。因麦钟桥游泳池场存在上述情况足以表明陈雅文作为经营管理者未尽到相应的管理责任，旅游公司为此有权解除经营管理协议，终止上述协议的履行。陈雅文在未取得相关批示手续的情况下所建二层钢结构建筑亦未经旅游公司同意，理应由陈雅文负责拆除。现旅游公司要求陈雅文将位于北京市海淀区厂洼西街18号麦钟桥游泳场交还并将游泳场内东南侧（露天游泳池原址上）的二层建筑物拆除的诉请，符合相关的法律规定，本院予以支持。其按合同约定所要求的游泳池场地使用费，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五款之规定，判决如下：
一、陈雅文于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区厂洼西街十八号麦钟桥游泳场内东南侧（露天游泳池原址上）的二层建筑物拆除；
二、陈雅文于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区厂洼西街十八号的麦钟桥游泳场交还给北京京城水系旅游开发有限公司；陈雅文按每日一百三十六元九角八分的标准向北京京城水系旅游开发有限公司支付场地使用费，自二○一五年一月一日起至实际交还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由陈雅文负担，于本判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 马淑珍
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 娜
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第31号
公诉机关成县人民检察院。
被告人高某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日被成县公安局刑事拘留，同年9月2日被成县公安局取保候审；2015年1月21日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2014年8月19日晚，摆水果摊的被告人高某甲与媳妇姜某乙因账目问题以及拆水果摊的问题引起争吵，后姜某乙打电话叫来弟弟姜某甲对账，姜某甲赶来后因和其姐夫高某甲发生争吵时，被告人高某甲手持用布包裹的西瓜刀将姜某甲后背、胳膊砍伤。经鉴定，“目前被鉴定人姜某甲损伤程度属轻伤二级。”被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系初犯，能如实供述罪行，积极履行赔偿义务，并取得被害人谅解，建议对被告人高某甲在法定刑以内酌情判处。
被告人高某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月19日22时许，在成县同谷北路妇幼保健站向北五十米处，摆水果摊的被告人高某甲与其妻姜某乙因账目问题以及其他琐事发生争吵，后姜某乙打电话叫来弟弟姜某甲当面对账，姜某甲来后看见高某甲和姜某乙争吵，便和高某甲发生争吵，在争吵中被告人高某甲手持用布包裹的西瓜刀将姜某甲后背、胳膊砍伤。姜某甲所受的伤经中国人民解放军第一医院诊断为：“1、前臂开放性损伤累及肌腱（右）、右前臂骨间背神经损伤；2、尺桡骨部分骨缺损（右）；3、腰背部锐器伤。”经成县公安司法鉴定中心鉴定，“目前被鉴定人姜某甲损伤程度属轻伤二级。”
审理中，被害人姜某甲与被告人高某甲达成了赔偿协议，由被告人高某甲赔偿被害人姜某甲医药费等各种损失共计58000元（含已支付的42000元）。姜某甲对高某甲的行为表示谅解，请求对高某甲从轻处罚。
认定以上事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、诊断证明、鉴定文书；4、现场勘查笔录及照片；5、鉴定文书；6；谅解书、收条、保证书；7、被害人姜某甲的陈述；8、证人姜某乙、赵某某、弓某某、高某乙、陈某某等人证言；9、被告人高某甲供述与辩解；10、视频监控及指认现场光盘一张；11、提取笔录、辨认笔录；作案工具西瓜刀一把。以上证据经当庭宣读、出示并质证、核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人高某甲非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何寒馨
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 黑占军
二〇一五年六月四日
书 记 员 田亮亮
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00731号
原告：刘建。
被告：赵丽娜。
被告：鞍山添赢汽车销售服务有限公司。
法定代表人：卜伟。
本院在审理原告刘建诉被告赵丽娜、鞍山添赢汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘建撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元由原告刘建承担。
审 判 长 闫志刚
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 方希宁
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 楠
四川省江油市人民法院
民事判决书
---
（2017）川0781民初790号
原告：吴金凤，女，汉族。
委托诉讼代理人：谢林华，女，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛。
诉讼请求:1、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；2、被告自2014年5月13日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
审理查明的事实:2013年2月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房一套，建筑面积78.15方米，价款270,000.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年5月17日，原告向被告交付了房屋税费8,006.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告吴金凤支付未按约取得楼栋权属登记的违约金828.46元【（房价款270,000.00元＋税费8,006.00元）×0.00001×298天】；
二、被告江油易生房地产开发有限公司向原告吴金凤支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款270,000.00元＋税费8,006.00元为基数，自2014年5月13日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐海军
二○一七年三月十日
书 记 员 郭 莎
---
四川省江油市人民法院													民事判决书																															（2017）川0781民初790号													原告：吴金凤，女，汉族。													委托诉讼代理人：谢林华，女，汉族。													委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。																															被告：江油易生房地产开发有限公司。													法定代表人：黄涛。																															诉讼请求:1、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；2、被告自2014年5月13日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。													审理查明的事实:2013年2月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房一套，建筑面积78.15方米，价款270,000.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年5月17日，原告向被告交付了房屋税费8,006.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。													本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。													判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:													一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告吴金凤支付未按约取得楼栋权属登记的违约金828.46元【（房价款270,000.00元＋税费8,006.00元）×0.00001×298天】；													二、被告江油易生房地产开发有限公司向原告吴金凤支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款270,000.00元＋税费8,006.00元为基数，自2014年5月13日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。													本案受理费50元，减半收取25元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。													如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。													审 判 员 唐海军													二○一七年三月十日													书 记 员 郭 莎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初73号
原告：邓石波。
委托代理人：鲁郧（系原告配偶）。
被告：周建华。
委托代理人：杨军，系湖北予智律师事务所律师。
原告邓石波诉被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周杰独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告邓石波及委托代理人鲁郧，被告周建华的委托代理人杨军，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓石波诉称：周建华在2013年7月5日向我借款100000元，借款期限为3个月，月息3%，被告为此出具了借条，借款期限届满后，被告未返还100000元的借款，2014年2月后的逾期利息也未支付。现请求法院判令被告立即返还借款100000元，按月率2%给付2014年3月后的逾期利息。
被告周建华辩称：借款已经全部返还给了被告，借款的年利率超过了24%，超出的部分不应保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邓石波和被告周建华于2013年7月5日以口头形式订立借款合同，由原告向被告提供借款100000元，借款期限为3个月，年利率36%（月息3%）。同日被告接受了100000元的借款。借款期限届满后，被告未向原告返还借款。另查明自2013年8月至2014年2月期间，被告向原告支付了利息3000元／月。
以上事实有双方当事人的陈述，周建华的收条，邓石波提供借款的《中国农业银行金穗卡明细对账单》在案佐证。
本院认为：原告邓石波与被告周建华的自然人之间的借款合同，自被告接受原告提供借款之日起成立生效，被告应按借款合同的约定，履行义务。借款期限届满后，被告未按期返还100000元的借款，应承担继续返还借款并给付逾期利息的违约责任。未给付的逾期利息超出年利率24%的部分，法律不予保护。故原告请求被告返还100000的借款并按月利率2%给付逾期利息的主张，应予支持。在审理中，被告没有提交证据证明已向原告返还借款的事实，其诉辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周建华于本判决生效之日起三日内向原告返还借款100000元。
二、被告周建华于本判决生效之日起三日内每月按月利率2%向原告给付从2014年3月7日起至借款返还之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由被告周建华承担（此款原告已经垫付，被告连同借款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-——市中院诉讼费专户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 裴辉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00279-2号
申请执行人王伟，男，汉族，1977年11月生。
被执行人华文鹏，男，汉族，1976年3月生。
被执行人周荣平，男，汉族，1974年2月生。
被执行人丹徒区谷阳镇华鹏鞋厂，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇华村。
法定代表人华文鹏，该厂厂长。
被执行人镇江中信电子有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇开仪村。
法定代表人周荣平，该公司总经理。
申请执行人王伟与被执行人华文鹏、周荣平、丹徒区谷阳镇华鹏鞋厂、镇江中信电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）徒民初字第0859号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人华文鹏、周荣平、丹徒区谷阳镇华鹏鞋厂、镇江中信电子有限公司对罗建钢借申请执行人王伟款2000000元及部分利息200000元（至最后给付之日即2013年12月30日）承担清偿责任。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元由四被执行人共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，申请执行人王伟与被执行人周荣平经协商签订了执行和解协议，依照执行和解协议，被执行人周荣平于2015年8月3日履行了约定的全部给付义务30000元，申请执行人王伟免除被执行人周荣平、镇江中信电子有限公司承担连带清偿责任。另查明，被执行人华文鹏、丹徒区谷阳镇华鹏鞋厂无财产可供执行。本案申请执行标的金额本金60000元及迟延履行期间的债务利息，执行到位标的金额30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）徒民初字第0859号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年八月五日
书记员 周 珩