wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第1938号
原告：陆梅康，退休。
委托代理人：赵静。
被告：王斌，职业不明。
被告：王宝玉，职业不明。
原告陆梅康为与被告王斌、王宝玉民间借贷纠纷一案，于2012年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王斌、王宝玉下落不明，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭，于2013年2月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵静到庭参加诉讼。被告王斌、王宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告陆梅康起诉称：被告王斌系被告王宝玉之子。2009年1月14日，被告王斌向原告借款100000元，并出具借条一份。约定借期一年，利息按银行利率加倍支付。2010年1月，上述借款到期，但被告王斌无力还款，要求续借一年。2010年1月14日，被告王斌再次出具借条一份。约定借期一年，利息按银行利率加倍支付。同时，被告王宝玉签字确认对被告王斌的上述借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告王斌向原告还款50000元，并于2012年1月15日再次向原告出具借条一份。约定借期自2012年1月15日至2012年3月15日，利息按银行利率加倍支付。借款到期后，被告王斌未按约还款，也未向原告支付利息。请求判令：1、被告王斌向原告归还借款50000元并支付利息4802元（利息暂计2012年1月15日起至2012年10月16日止，2012年10月17日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；2、被告王宝玉对被告王斌的上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条三份，拟证明被告王斌尚欠原告借款50000元的事实。上述证据经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告王斌、王宝玉未作答辩，亦未向本院提供证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实如下：
2009年1月14日，被告王斌向原告出具借条一份。约定：其向原告借款100000元，借期一年，利息按银行利率加倍支付。借款到期后，因被告王斌未按约还款，其于2010年1月14日再次出具借条一份。约定：其向原告借款100000元借期一年，利息按银行利率加倍支付，于2011年1月14日归还。被告王宝玉在保人一栏签字。2012年1月15日，被告王斌向原告还款50000元后，再次出具借条一份。约定：其向原告借款50000元，借期自2012年1月15日至2012年3月15日，利息按银行利率加一倍支付。借款到期后，被告王斌未按约还款。
本院认为：被告王斌出具的借条合法有效，其应按约履行还款义务。但借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告有权要求其全额还款并按约支付利息。被告王宝玉虽在2010年1月14日借条上作为担保人签字，但其并未在2012年1月15日借条上再次作为担保人签字，故其无需对被告王斌的上述借款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王斌归还原告陆梅康借款50000元，并支付自2012年1月15日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率两倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陆梅康的其他诉讼请求。
如被告王斌未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 朱 静
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年一月十六日
代书 记员 陈蓉丽
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招齐民初字第140号
原告葛振彬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告董立业，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告葛振彬与被告董立业买卖合同纠纷一案中，原告葛振彬于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭春义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葛振彬负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6050号
罪犯吕金飞，现在浙江�乔司监狱服刑。
磐安县人民法院于二〇一〇年六月三日作出（2010）金磐刑初字第35号刑事判决，以罪犯吕金飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年9个月，现已实际执行五年十个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕金飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吕金飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱�造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕金飞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吕金飞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕金飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6050号罪犯吕金飞，男，1983年10月21日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。磐安县人民法院于二〇一〇年六月三日作出（2010）金磐刑初字第35号刑事判决，以罪犯吕金飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年9个月，现已实际执行五年十个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯吕金飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯吕金飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吕金飞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吕金飞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕金飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月六日书 记 员  戴皖涢
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第21号
申请人：陈来发。
被申请人：朱科亮。
申请人陈来发与被申请人朱科亮申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币50000元或查封其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱科亮存款人民币50000元或查封其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈孔奇
二〇一三年十月一十八日
代书记员 黄芳芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01014号
原告朱丽芳。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告朱丽芳与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽芳，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽芳诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失5040元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告未达到法定退休年龄，不存在办理退休时需要补交社保款的情形；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。原告自述其于1996年进入太仓沪太造纸设备厂。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，被告处多名员工从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，由原告提供的不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的欠款凭证及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告尚未达到法定退休年龄，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱丽芳的起诉。
预交的案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张燕
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00278号
原告张小宁，女，1971年11月4日出生，汉族、农民，岐山县人。系死者雒玉柱之妻。
原告雒某，男，1995年5月20日出生，汉族，学生岐山县人。系死者雒玉柱之子。
法定代理人张小宁，女，1971年11月4日出生，汉族，农民。系雒某之母。
原告雒某某，女，2000年6月1日出生，汉族，学生。系死者雒玉柱之女。
法定代理人张小宁，女，1971年11月4日出生，汉族，农民。系雒某之母。
原告雒士荣，男，1939年3月14日出生，汉族，农民。系死者雒玉柱之父。
委托代理人张小宁，女，1971年11月4日出生，汉族，农民。特别授权。
原告常秀英，女，1947年11月29日出生，汉族，农民，系死者雒玉柱之母。
委托代理人张小宁，女，1971年11月4日出生，汉族，农民。特别授权。
共同委托代理人牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司住所地：宝鸡市渭滨区经二路***号。
负责人范继勇，任经理。
委托代理人余智敏，男�系公司职工。特别授权。
原告张小宁、雒某、雒某某、雒士荣、常秀英与被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员景东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托人牟福兴、被告委托代理人余智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日22时许，杨小林醉酒驾驶其所有的车牌号为陕CFL0**的雪佛兰小轿车，沿周五路由南向北行驶至10KM处，将前方行人雒玉柱等两人撞死，酿成一起亡人交通事故。这起交通事故，给我家带来了灭顶之灾，是我们这个经济困难的家庭雪上加霜。因肇事车辆在被告公司投保机动车交强险，加之肇事者赔偿迟迟不能到位，现依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国保险法》有关规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，请求依法判令被告在责任限额内赔偿经济损失6万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司只是基于与本次事故的当事人杨小林有保险合同关系。事故是杨小林醉驾造成的，根据交强险保险条款，我公司只垫付抢救费，且有权向致害人追偿。本案不应将我公司列为被告。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年2月17日22时许，岐山县雍川镇袁家村村民杨小林醉酒驾驶本人所有的陕CFL0**雪佛兰小轿车，沿周五路由南向北行驶至10KM处，碰撞前方行人雒玉柱、徐新辉，致两人当场死亡，酿成一起亡人交通事故。岐山县公安局交通管理大队认定杨小林应承担事故的全部责任。现原告作为死者雒玉柱的近亲属，要求被告作为肇事车辆的交强险保险人在责任限额内赔偿经济损失6万元，并承担诉讼费。
另查明：1、死者雒玉柱，男，1969年1月3日出生，汉族，岐山县人。2、杨小林在被告处为陕CFL0**雪佛兰小轿车投机动车交通事故责任强制保险，保险期自2012年6月23日零时至2013年6月22日二十四时止。3、2013年陕西省一般城镇居民死亡赔偿金为20734元×20年＝414680元；2013年陕西省一般农村居民死亡赔偿金为5763元×20年＝115260元。
以上事实的证据有，原、被告委托代理人的陈述、岐公交认字（2013）37号道路交通事故认定书、岐山县凤鸣镇城北村民委员会出具的证明、五原告的身份证及户口薄复印件、死者雒玉柱的身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单抄件，经质证核实，予以认定。
本院认为，生命权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等费用。杨小林醉酒驾驶，致雒玉柱等两人死亡，理应承担赔偿责任。�杨小林在被告处为肇事车辆投机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告有权要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险人身损害赔偿限额为120000元，本次事故死亡两人，每位死者的赔偿限额应为60000元。即使仅按最低的死亡赔偿金115260元一项计算，死者的赔偿也明显超出60000元限额，原告要求赔偿60000元，于法有据，应予支持。被告辩称其只是与肇事者有保险合同关系，事故是杨小林醉驾造成的，不应将其列为被告，其辩解理由与法律规定相悖，不予采纳。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和�保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张小宁、雒某、雒某某、雒士荣、常秀英经济损失60000元。
诉讼费1300元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 景东平
二〇一三年四月一日
书记员 辛 梅
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1337号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人徐永义，董事长。
委托代理人任××，男，62岁。
被告邵连胜，男，49岁。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被告邵连胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员苑红梅适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭审理。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的委托代理人任××到庭参加了诉讼，被告邵连胜经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉称，2013年1月17日，原告与主债务人邵连胜签订了一份《联保借款合同》，合同编号为虎鑫小贷联借字（2013）第015号。被告邵连胜向原告借款人民币50，000元，月利率为18.3‰，还款期限为2013年7月17日，被告于当日领取了50，000元人民币。经原告多次催缴，被告仍未偿还借款本息。原告提起诉讼，要求被告邵连胜偿还贷款本金50，000元、利息31，628元，本息合计81，628元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、联保小组成员借款申请书一份，证明被告向原告提出申请向原告借款50，000元整。
2、协议一份，证明被告邵连胜以及侯××、吴××、于××、张××自愿组成联保小组。
3、联保借款合同一份，证明被告于2013年1月17日在原告处借款50，000元整，约定还款时间为2013年7月17日。
4、借款凭证一份，证明被告向原告借款50，000元整，借款月利率为18.3‰。
5、逾期贷款催收通知单一份，证明原告2015年3月10日找被告催款，被告邵连胜的妻子李××在催款通知书上签字确认。
被告邵连胜未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的5份证据，被告邵连胜未发表质证意见，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月17日，被告邵连胜在原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司处借款人民币50，000元整，并与原告签订了《联保借款合同》。双方约定还款时间为2013年7月17日，借款月利率为18.3‰。2015年3月10日，原告向被告催收欠款，被告邵连胜妻子李××在逾期贷款催收通知单上签字确认。该笔借款本息至今未还。原告提起诉讼，要求被告邵连胜偿还贷款本金50，000元、利息31，628元（利息计算至2015年11月23日），本息合计81，628元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告邵连胜向原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款，双方签订的《联保借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务；被告未按合同约定期限还款，已经构成违约，应当按照双方约定利率继续给付原告逾期还款利息；被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利；综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邵连胜于本判决生效后五日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本金50，000元、利息31，628元（利息计算至2015年11月23日），本息合计81，628元；并自2015年11月24日起继续按本金50，000元、月利率18.3‰给付利息到本判决确定的自动履行期限届满之日前的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，841元减半收取920.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年一月十八日
书记员 王艳丽
�江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第579号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：白业馨。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告白业馨侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年十月九日
代书 记员 王 挺
签发拟稿份数
二〇一三年九月二十九十日
二〇一三年九月二十九日
8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1175号
申请执行人杨国辉。
被执行人饶建君。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）芙民初字第3181号民事调解书，于2013年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人饶建君的银行存款或扣留、提取其收入人民币102550元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜周民
审判员杨骐铭
审判员郭建军
二○一三年九月二十九日
书记员蒋利
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第525号
罪犯时述强，男，1967年4月23日出生，汉族，初中，籍贯山东省文登市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2003年10月23日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2003）抚中刑一初字第83号刑事判决，认定罪犯时述强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人财产三万元，2006年辽宁省高级人民法院裁定将该罪犯的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年4月24日起至2004年10月23日止），剥夺政治权利六年，2010年本院依法裁定减去有期徒刑二年（刑期自2006年4月24日起至2022年10月23日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间�表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年7月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功七次，表扬一次，考核积分666分。在本次减刑案件审理过程中，未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应�法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯时述强减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年4月24日起至2021年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第300号
罪犯刘雍，男，1980年10月27日出生，湖南省长沙市人，汉族，高中文�，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）株中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人刘雍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（原已缴纳4000元，本次缴纳4000元）。刑期自2008年2月18日起至2023年2月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年12月18日以（2012）岳中刑执字第2005号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年10月17日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘雍在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动�务。据此，执行机关认定罪犯刘雍确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘雍在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘雍在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雍减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年7月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第51号
罪犯李国芬，女，1967年10月17日生，汉族，出生地四川省会东县，文盲，原住四川省会东县铁厂沟乡铁厂村4组，现在四川省女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2002年10月31日作出（2002）川凉中刑初字第104号刑事判决，以被告人李国芬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李国芬不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年5月19日作出（2003）川刑终字第151号刑事判决，改判被告人李国芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日减为无期徒刑；2007年11月15日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2009年9月27日减刑1年4个月；2011年9月26日减刑1年1个月；2013年4月2日减刑1年，刑期至2022年6月14日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第51号提请减刑建议书，向本院报请罪犯李国芬减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第52号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李国芬减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李国芬自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分118.05分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国芬在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李国芬减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二一年五月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第01930号
原告：徐保国。
原告：徐珠发。
原告：徐荣香。
原告：徐菊香。
原告徐保国、徐荣香、徐菊香的共同委托代理人：徐珠发，徐保国、徐荣香、徐菊香的胞兄弟。特别授权。
被告：徐新洲。
委托代理人：陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告徐保国、徐珠发、徐荣香、徐菊香与被告徐新洲侵权责任纠纷一案中，原告徐保国、徐珠发、徐荣香、徐菊香于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐保国、徐珠发、徐荣香、徐菊香自愿申请撤诉，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐保国、徐珠发、徐荣香、徐菊香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐保国、徐珠发、徐荣香、徐菊香负担。
审 判 长 金清强
审 判 员 范胜临
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑丹丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00256号
上诉人（原审被告）昆山晟鑫隆自动化科技设备有限公司，住所地昆山市张浦镇商泱路西侧。
法定代表人郭丽娜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王某某。
上诉人昆山晟鑫隆自动化科技设备有限公司因与被上诉人王某某买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0096号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山晟鑫隆自动化科技设备有限公司上诉称：本案上诉人与被上诉人间没有任何业务往来，上诉人与东莞市长安百富自动化设备厂有加工业务往来，并在合同中约定由标的物所在地法院管辖，依民事诉讼法的有关规定，本案应由约定的钟祥市人民法院管辖，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至钟祥市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和中民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依据王某某提供的与昆山晟鑫隆自动化科技设备有限公司对帐单等证据，可以证明，王某某与昆山晟鑫隆自动化科技设备有限公司有业务往来，双方未订立书面合同。由王某某供给昆山晟鑫隆自动化科技设备有限公司不锈钢桶等产品，现因货款未付发生纠纷，而本案合同履行地未约定而不明确，故应由被告住所地法院管辖。王某某向原审法院提起诉讼，符合法律规定。江苏省昆山市人民法院作为被告住所地的人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人对其上诉主张未提供相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年八月四日
书记员 钱洁
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00037号
原告：黄廷杰，男，1963年8月9日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：李号申（又名李路路），男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：丰武，利辛县司法局工作人员。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依�由审判员李超担任审判长，于2015年1月22日依法公开开庭进行了审理。原告黄廷杰，被告李号申，代理人孙磊、丰武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄廷杰诉称：2010年1月16日被告从原告处采购酒欠款5000元；后被告又在2010年10月27从原告处采购水泥80吨，每吨380元，欠下30400元；2010年11月3日采购水泥18吨，每吨550元，欠下9900元；2010年11月4日采购水泥20.5吨，每吨480元，欠下9840元；四次共计欠款55140元，且每次都有欠条为据。自2010年至今原告多次向被告催要欠款，但被告均以种种借口推辞不给，万般无奈下，原告诉至本院，要求被告返还货款并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
证据一、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、2010年10月27日和2010年11月4日的收条两份。证明被告购买原告水泥，欠款50140元的事实。
证据三、欠条一张。证明被告欠原告酒款5000元。
被告李号申辩称：被告与原告之间并不存在买卖合同关系，2010年李彬从李辉处获得承包修建新村乡村道路的工程，当时被告只是在工地上打工，且领有工资，负责工程原料的接收工作，故当原告向工地提供的水泥时，大都由被告出具欠条，而整个工程的负责人为李彬，因此原告的欠款应由李彬偿还。在2012年2月27日原告托人到汝集镇政府索要拖欠工程款，经镇政府协调，李彬从镇财政所账目上的工程款中拨出六万元给原告，足以抵付原告的料款和酒钱。被告与原告所打收条的时间是2010年，距今已有四年之久，在次期间原告并未向被告索要货款，早已超过诉讼时效。综上所述，原告起诉我欠其货款一事是不成立的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩的事实和理由向本院提交证据如下：
证据一：2015年汝集镇政府出具的说明一份、财政所出具的与原件相符的收条一份。证明：1，李彬承包修建村到路时候，欠原告部分水泥款未付；2，2012年2月27日，黄廷杰从财政所李彬帐户中支取六万元，抵付李彬欠款；3，李彬已偿清原告所有欠款。
证据二证人证言。证明李号申在工地上给李彬打工，负责接收料子的事实。
经庭审举证，被告对原告所举的证据，发表质证意见如下：被告李号申对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明原告的水泥是卖给被告的，被告只是负责接收；对证据三的真实性无异议，欠条是被告所出，但水泥并不是被告买的，被告只是负责接收。原告对被告所举的证据，发表的质证意见如下：对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据与本案没有关联性，对证据二与本案没有关联性。
根据原、被�的质证意见，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据一，因被告无异议，本院予以认定。对证据二和证据三，不能直接证明被告就是欠款人，故不予认定。本院对被告所举证据认证如下：对被告所举证据一，原告无异议且汝集镇政府提出证明材料足以证明货款已付清，予以认定，对证据二，与本案无关，不予认定。
根据原、被告的陈述及对证据的仍定，审理查明的事实为：2010年1月份至2010年11月份，李彬因承建“村村通道路工程”为由多次从原告处够得酒和水泥，共计欠款55140元，当时李彬之子李号申在工地上工作，有固定的工资，负责接收工程料并开具收条一事，其并不是工程的负责人。被告虽在2010年10月27日和2010年11月4日为原告开具两份收条，但当时被告是在工地上工作负责该事宜，只是以员工的身份为原告提供收据。其后原告多次向李彬催要货款，在汝集镇政府的协调下，原告于2012年2月27日从汝集镇财政所支取六万元，以抵付李彬所欠的货款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，在买卖过程中双方应遵守诚实信用原则，李彬以工程建设为由从原告黄廷杰处购得酒和水泥，所欠货款理应归还，在汝集镇政府的协调下，原告已从汝集财政所支取六万元抵付货款。原告所出具的欠条，落款人虽是被告李号申，但当时被告只是在工地上打工，负责工程料的接收和出具收条，其有固定的工资，这点其他工人足以证明。而被告给原告所出具的收条日期均在2010年，距今已有四年之久，已超过诉讼时效，虽原告主张在此期间多次向被告催要货款，但无法提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回�告黄廷杰的诉讼请求。
本案受理费1178元，减半收取589元，由原告黄廷杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李 超
二〇一五年一月二十二日
书记员 张盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第616号
原告：深圳市荣群实业有限公司，住所地，组织机构代码71525432X。
法定代表人：吴奕群，该公司董事长。
委托代理人：董玉琴，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。
被告：深圳市深中脉信息技术有限公司，住所地，组织机构代码×××937。
法定代表人：贾团结。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年11月23日签订场地租赁合同，约定合同期限自2013年11月23日至2015年11月22日。被告自2014年12月起未按照合同约定向原告支付租金及管理费等费用。诉讼请求：1、判决被告向原告支付2014年12月1日至2015年4月7日期间的租金15，649元及滞纳金18，023.04元；2、判决被告向原告支付2014年12月1日至2015年4月7日期间原管理费940元及滞纳金4，331.52元；3、判决被告向原告支付2014年12月1日至2015年4月7日期间电费252.7元及滞纳金497.16元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年11月23日签订了一份《场地租赁合同》，约定原告将位于深圳市龙华新区龙华办事处龙观东路83号荣群大楼511房屋出租给被告使用。合同约定的主要内容包括：1、租赁期间为两年，从2013年11月23日至2015年11月22日；2、租金每月2，980元、物业管理费每月179元，免租期为8天，从2013年12月1日起计收租金，租金、管理费从第二年起总体每年递增5%；3、被告应于每月10日前向原告支付租金，逾期每日按总额2%收取滞纳金，连续一个月不交租金的，原告可随时终止租赁合同。上述《场地租赁合同》签订后，原告依约向被告交付了租赁场地，但自2014年12月起，被告未再依约向原告支付租金、物业管理费。在本案庭审中，原告确认在2014年11月23日至2015年11月22日期间的租金为每月3，129元，管理费为每月50.4元。
以上事实有场地租赁合同、收款收据、产权证等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供证据进行质证的权利。原告提供的《场地租赁合同》、收款收据等证据能够证实原、被告之间存在房屋租赁合同关系。被告作为承租人，应当按约定向原告支付租金及物业管理费等费用。根据原、被告所签订租赁合同约定的租金及物业管理费标准，在2014年12月至2015年4月期间，被告每月应向原告支付租金、物业管理费3，179.4元（3，129元＋50.4元），即每天106元（3179.4元÷30天）。则被告应向原告支付该期间租金及物业管理费合计13，459.6元（3，179.4元×4个月＋106元×7天）。原告要求被告支付2014年12月1日至2015年4月7日期间租金、物业管理费的主张，本院予以支持，但其主张数额超出13，459.6元的部分，本院不予支持。
由于被告没有按约定期限向原告支付租金、物业管理费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在签订的租赁合同中对逾期付款的违约责任已有约定，原告要求被告支付逾期支付租金、物业管理费滞纳金的主张，本院应予以支持。由于原、被告约定的每日2%的滞纳金标准明显过高，本院予以调整，按每日2‰予以计算。合同当事人一方违约的，另一方应当采取适当的措施防止损失的扩大。在原、被告签订的《场地租赁合同》中约定了被告逾期支付租金、物业管理费超过一个月的，原告可以单方解除合同。因此，在被告长期拖欠租金等费用情况下，原告可以及时行使解除权以维护自身权益，则对于原告主张的滞纳金超过一个月的，本院不再支持。根据被告拖欠费用的数额，被告应向原告支付滞纳金807.58元（13，459.6元×2‰×30天）。关于原告主张的电费及相应的滞纳金，应其在本案诉讼中未能提供相应的电费计付凭证，其该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市深中脉信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市荣群实业有限公司支付2014年12月1日至2015年4月7日期间的租金和物业管理费13，459.6元及滞纳金807.58元；
二、驳回原告深圳市荣群实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告负担285元，原告负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一五年十月十二日
书 记 员 白巧（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第471号
原告：李进。
委托代理人：应柳青、黄国辉，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：周炼。
本院在审理原告李进诉被告周炼抵押合同纠纷一案中，原告李进未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未提出免交或缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按原告李进自动撤回起诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一四年十月九日
书记员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第471号
原告：李进。
委托代理人：应柳青、黄国辉。
被告：周炼。
本院在审理原告李进诉被告周炼抵押合同纠纷一案中，原告李进未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未提出免交或缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按原告李进自动撤回起诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一四年十月九日
书记员 倪倩虹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8013号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人姚倩，天津津华物业服务有限公司职工。
被告马洪琴。
原告天津津华物业服务有限公司（以下简称津华物业公司）与被告马洪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚倩到庭参加诉讼，被告马洪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告津达物业公司诉请：1、被告向原告交纳2012年7月1日至2015年8月31日共38个月物业管理费5146元；2、被告承担案件受理费。
经审理查明，被告马洪琴系天津市滨海新区塘沽东海云天X-X-
X号房屋（建筑面积：83.08平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津华远实业发展有限公司系该小区的开发商。2009年5月12日，原告与天津华远实业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区大连东道住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2011年5月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.52元；交纳费用的时间为：业主于每季度第一个月的5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2012年7月1日至2015年8月31日未交纳物业服务费用。故原告于2015年9月10日来院起诉要求判令：1、被告向原告交纳2012年7月1日至2015年8月31日共38个月物业管理费5146元；2、被告承担案件受理费。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、资质证书、票据、照片、巡逻日志等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津华远实业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告主张自2012年7月1日至2013年8月31日的物业管理服务费为5146元，但结合被告房屋面积、欠费时间及物业费的收取标准，本院确认期间物业费数额为4798.7元。原告在庭审中提供东海云天小区巡逻日志、电梯急修工作单、维修作业单、检查记录、秩序维护交接班记录、电梯检验报告、照片，证明其履行了物业服务合同义务，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告马洪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪琴于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年7月1日至2015年8月31日止的物业服务费4798.7元的80%，即3838.96元。
二、驳回原告天津津华物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告5元，由被告负担20元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁 悦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初00395号
原告西安鑫融包装纸板有限公司。
法定代表人侯俊，系该公司总经理。
委托代理人刘胜军，系该公司员工。
被告西安市向阳纸箱厂。
法定代表人耿援朝。
原告西安鑫融包装纸板有限公司与被告西安市向阳纸箱厂买卖合同纠纷案件，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告西安市向阳纸箱厂经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，原告与被告达成口头供货协议，由原告为被告供货，被告向原告付款。但被告多次违反约定，多次延迟付款。2011年1月27日，被告法定代表人耿援朝的妻子（被告员工）向原告出具借条一张，载明欠款8832元。原告多次催要，均无果。现请求判令：被告立即支付货款8832元。
被告西安市向阳纸箱厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年原、被告达成口头供货合同，由原告为被告供货，被告向原告付款。合同履行过程中，被告拖欠原告货款。2011年1月27日，被告公司员工王莹向原告出具欠条一张，载明：“西安市向阳纸箱厂欠西安鑫融包装纸板有限公司货款，人民币大写捌仟捌佰三十贰元，小写：8832.00元。经办人：王莹。”后经原告多次催要，被告均未给付。庭审中因被告未到庭，案件无法调解。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被自愿达成口头买卖合同，属于双方真实意思表示，本院依法予以确认。被告应当及时清偿拖欠的货款。现原告要求被告偿还欠款8832元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告西安市向阳纸箱厂给付原告西安鑫融包装纸板有限公司货款8832元。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告原告西安鑫融包装纸板有限公司已预交，由被告西安市向阳纸箱厂承担,应与上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 寇爽爽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4134号
原告:王洪军，男，1971年4月28日出生，汉族，个体。
委托代理人：杨敏，女，1963年3月4日出生，汉族，个体。
被告:宝音巴达拉胡，男，1973年11月8日，蒙古族，农民。
原告王洪军与被告宝音巴达拉胡买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪军的委托代理人杨敏到庭、被告宝音巴达拉胡经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付欠款26824元，利息1072元，合计27896元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告从原告处赊购建材欠款26824元，约定月息2%，2016年12月31日还款，到期后向被告索要未果。
宝音巴达拉胡未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告从原告处赊购建材欠款26824元，约定月息2%，2016年12月31日还款。
证明以上事实的有证据有原告陈述、欠据1枚。
本院认为，原告王洪军与被告宝音巴达拉胡之间买卖合同成立，被告宝音巴达拉胡作为买受人，应当支付价款，并承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝音巴达拉胡于本判决发生法律效力后十日内给付原告王洪军建材款26824元,违约金1072元，合计27896元。
案件受理费497.4元，因简易程序审理减半收取248.7元，由被告宝音巴达拉胡负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年五月三十日
书记员 赵玲俐
-
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第492号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人左某某，女，1988年9月18日生，身份证号码：5224251988********，汉族，贵州省织金县人，初中文化，农民，住织金县城关镇黑石村干沟组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人左某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年9月10日10时许，被告人左某某在织金县城关镇金南大道西门路口贩卖150元钱的毒品给他人时被公安人员抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。同时扣押其用于联系贩卖毒品的黑色直板杂牌手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.06克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.06克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人左某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人周某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、辨认笔录、情况说明、证明，毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1193号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人左某某被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人左某某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年十一月十日
书记员 陈运河
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00917号
原告郑某某，女，47岁。
被告刘某甲，男，44岁。
原告郑某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员邹山银独任审判，于2015年8月5日不公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，1996年11月，原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系。1997年9月26日，两人登记结婚。婚后初期，双方夫妻感情尚可。但自从孩子出生后，常因家庭琐事争吵不断。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女刘某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1380元；3、依法分割夫妻共同财产（房屋一套、时代金刚翻斗车�辆）；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，原、被告结婚到现在已有18年，两人虽然时常有些争吵，但夫妻感情没有破裂，不同意原告的各项诉讼请求。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系；
2、户口本两页，证明原告及婚生女刘某乙的身份情况。
被告对原告提交的证据1、2无异议。
被告无证据提交。
经本院审查，原告提交的证据1、2，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定如下法律事实：
1996年11月，原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系。1997年9月26日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可。1999年8月17日，原、被告婚生一女，取名刘某乙（初三学生）。后因家庭琐事，双方发生争执，夫妻感情出现裂痕。原告认为夫妻感情破裂，要求离婚，引起本案争讼。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻间出现裂痕，但夫妻感情并未破裂。两人在今后生活中应当互谅互让，遇到问题多交流沟通，积极采取措施化解家庭纠纷，改善夫妻关系。现原告称夫妻关系已经破裂无证据证实，对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费300元，邮寄送达费68.8元，合计368.8元（原告已预交），由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 邹山银
二〇一五年八月十八日
书记员 宋晓丽
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第192号
申请执行人滦平县人力资源和社会保障局。
被执行人滦平县鑫胜达金属有限公司。
本院在执行申请执行人滦平县人力资源和社会保障局与被执行人滦平县鑫胜达金属有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中，本院查明被执行人滦平县鑫胜达金属有限公司已自动履行拖欠王建锋、白忠军等人2014年3月至5月份工资的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人滦平县人力资源和社会保障局与被执行人滦平县鑫胜达金属有限公司行政非诉纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹树东
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2337号
原告：王守中，男，汉族，1969年3月11日出生，住濮阳市华龙区。
被告：谢启雷，男，汉族，1986年6月18日出生，住濮阳县。
本院审理原告王守中诉被告谢启雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理。原告王守中于2018年6月26日向本院提出撤回对被告谢启雷起诉的申请。
本院认为，原告王守中自愿撤回对被告谢启雷的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守中撤回对被告谢启雷的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王守中承担。
审判员 杨 琳
二〇一八年六月二十六日
书记员 王振东
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6376号
原告胡某某，女，住仙游县。
委托代理人刘德川，男，一般代理。
被告刘某甲，男，住仙游县。
原告胡某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林独任审理，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘德川、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告双方于1975年9月11日办理结婚登记手续，于1976年10月2日生育长子刘某乙，于1979年9月13日生育次子刘某丙，次子刘某丙于2002年6月19日病故。因双方婚前缺乏了解，婚后，双方常因性格不合就家庭琐事屡屡发生争吵，自次子病故后，原、被告夫妻关系变得非常恶劣，夫妻感情名存实亡；双方分居至今已12年，经济上互相独立，被告更曾为了一己之私，与案外人傅某某串通算计原告，企图侵犯原告的民事权利，故原告请求法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某甲辩称：婚前，原、被告是同村人，两家仅隔一百米左右，双方系自由恋爱后结婚，原告诉称双方婚前缺乏了解不是事实。原、被告双方是于1975年9月11日办理结婚登记手续，于1976年10月2日生育长子刘某乙，于1979年9月13日生育次子刘某丙，次子刘某丙于2002年6月19日病故。原告诉称原、被告双方分居已逾12年不是事实，原告提供的（2014）仙民再初字第3号判决书也可以证明被告春节有回家，原、被告双方不存在分居。原告诉称被告与傅某某串通算计原告也不是事实。原、被告双方夫妻感情还好，没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告胡某某与被告刘某甲双方于1975年9月11日经办理结婚登记手续而结婚，双方于1976年10月2日生育长子刘某乙，于1979年9月13日生育次子刘某丙，次子刘某丙于2002年6月19日病故。2014年9月24日，原告以原、被告分居至今已逾12年，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂为由而诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告双方已办理结婚登记手续，系合法婚姻，依法受法律保护。原、被告双方结婚至今已30多年并生育了子女，在共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情，只要原、被告双方互让互谅，增强沟通，夫妻关系是可以维持下去的。本案原告虽主张原、被告因夫妻感情不和分居至今已逾12年，但被告否认，原告也未能就其主张的事实举证证实，故对原告主张原、被告夫妻感情破裂的事实，本院不予认定；对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 添
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01223号
原告：张彪，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张艳臣，男，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邓龙，男，1983年12月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈支正，男，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张彪诉被告张艳臣、邓龙、陈支正民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加了诉讼。被告张艳臣、邓龙、陈支正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彪诉称：我与被告系朋友关系，平日相处不错。被告张艳臣以做生意需资金为由分别于2013年11月6日及8日、12月9日和2014年3月5日从我处借款共计款25万元。由担保人邓龙、陈支正分别进行担保。后我多次催要，被告总是以种种理由拒不返还借款。为保护合法权益，故提起诉讼，请求判令被告张艳臣返还借款本金25万元，并按同期银行借款的利率支付逾期借款的利息；担保人邓龙、陈支正承担担保责任；诉讼费由被告负担。
原告张彪针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证、户口信息查询单，证明原告张彪诉被告张艳臣、陈支正、邓龙的身份。
2、2013年11月5日的借条一份，证明被告张艳臣借原告张彪款70000元，借款期限3个月，由被告邓龙进行担保。
3、2013年11月6日的借条一份，证明被告张艳臣借原告张彪款20000元，借款期限3个月，由被告陈支正进行担保。
4、2013年12月19日的借条一份，证明被告张艳臣借原告张彪款130000元，借款期限2个月，有见证人蒋某签名见证。
5、2014年3月5日的借条一份，证明被告张艳臣借原告张彪款30000元。
被告张艳臣、邓龙、陈支正未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告张彪所举证据认证如下：原告张彪所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。被告张艳臣以做生意需资金为由，于2013年11月5日借原告张彪款70000元，借款期限3个月，由被告邓龙进行担保；于2013年11月6日借原告张彪款20000元，借款期限3个月，由被告陈支正进行担保；于2013年12月19日借原告张彪款130000元，借款期限2个月，有见证人蒋某签名见证；于2014年3月5日借原告张彪款30000元。后原告张彪催要未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张艳臣四次共计借原告张彪款250000元的事实清楚，有原告张彪提交的四份借条在卷佐证，被告张艳臣依法应予返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告邓龙、陈支正为被告张艳臣提供担保时，对保证方式没有约定、对保证担保的范围没有约定，故按照连带责任保证对全部债务承担责任，承担保证责任后，有权向张艳臣追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳臣于本判决书生效之日起七日内偿还原告张彪借款本金70000元。被告邓龙对上述借款承担连带还款责任。被告邓龙承担保证责任后，有权向张艳臣追偿。
二、被告张艳臣于本判决书生效之日起七日内偿还原告张彪借款本金20000元。被告陈支正对上述借款承担连带还款责任。被告陈支正承担保证责任后，有权向张艳臣追偿。
三、被告张艳臣于本判决书生效之日起七日内偿还原告张彪借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张艳臣、邓龙负担1750元；被告张艳臣、陈支正负担500元；被告张艳臣负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十二月七日
书 记 员 蒋雪山
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初7379号
原告：蔡易彤。
原告：焦亚敏。
二原告之委托代理律师：李斌，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地工业二路55号三层。
法定代表人：陈壬戍，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张尧.系该公司法务。
原告蔡易彤、焦亚敏与被告西安天浩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告蔡易彤、焦亚敏于2018年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡易彤、焦亚敏撤回起诉。
案件受理费678元，原告已预交，本院减半收取计339元，余款予以退回。
审判员 张倩
二〇一八年八月六日
书记员 刘蒙
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资少民初字第26号
原告蒋某某，男。
被告高某某，女。
原告蒋某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成由审判员何晖平担任审判长，人民陪审员李季、陈咏农参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员黄杰担任本案记录。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传票传唤，未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：由于原、被告夫妻感情破裂及被告对家庭极度不负责任，被告从2010年10月8日离家出走后，除在2011年1-3月间偶尔来一个电话之外，从此了无音讯，被告对家庭及小孩不管不问，对小孩不尽抚养责任，而原告的腿又残疾。请求解除原、被告的婚姻关系；婚生儿子由原告抚养；双方无夫妻共同财产。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告蒋某某的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
2、被告高某某的常住人口登记卡，拟证明被告的身份信息；
3、原、被告婚生儿子的常住人口登记卡，拟证明的身份信息；
4、原、被告的结婚证，拟证明原、被告于2005年8月29日在资兴市民政局登记结婚；
5、资兴市三都镇宝源社区管理服务中心北平硐居委会2013年10月22日证明，拟证明原、被告2010年至2013年已分居；
6、证人阳巧玲的证言，拟证明被告高某某于2010年下半年离家出走，一直未回家。小孩从小到大由原告父母带；
7、证人谢美芳的证言，拟证明被告高某某于2010年中秋节前离家出走，一直未回家，小孩从小到大由原告父母带。
被告高某某未答辩，未提交证据。
因被告高某某未到庭，未对原告的证据进行质证。
本院对原告的证据经审查认为具备证明效力，可以作为定案依据。
根据原告蒋某某的陈述、本院所采信原告的证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2003年在资兴市打工时相识恋爱，2005年8月29日在资兴市民政局登记结婚，2005年11月12日生育儿子。2010年中秋节前被告高某某离家出走，之后，很少联系原告，原告联系不上被告，不知被告下落，从此双方分居生活至今。另查明，原、被告婚生儿子从小到大一直由原告的父母照顾，被告出走后未对小孩尽抚养义务。由于原、被告分居多年，且被告对小孩未尽抚养义务，原告遂诉至本院要求与被告离婚。审理中原告主张无夫妻共同财产及共同债权、债务，并要求自行抚养婚生儿子。
因被告未到庭，本院无法主持调解。
本院认为：婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础，原、被告虽自由恋爱结婚，但婚后双方未注意巩固和发展夫妻感情，双方分居生活多年，互不履行婚姻义务，致使原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，原告请求与被告离婚，符合法律规定，依法应予准许。关于离婚后婚生子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法利益出发，结合原、被告的具体情况妥善解决。原、被告的婚生儿子一直随原告生活，且一直由原告父母照顾，原告要求自行抚养小孩，符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见》第151条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告高某某离婚；
二、婚生儿子由原告蒋某某自行抚养，小孩成年后随父随母由其自择；
本案受理费200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何晖平
人民陪审员 李 季
人民陪审员 陈咏农
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄 杰
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
12.一方下落不明2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告之日起，经过了六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见》
151、夫妻一方下落不明，另一方诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人用公告送达诉讼文书。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初275号
原告：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：高平，行长。
委托诉讼代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被告：段小冬，男，1986年1月9日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称中行北大街支行）与被告段小冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行北大街支行委托诉讼代理人黄春峰到庭参加了诉讼。被告段小冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中行北大街支行诉称，2009年7月14日，原告与被告段小冬签订《个人住房抵押借款合同》,合同约定被告向原告借款人民币111万元用于购买位于西安市曲江新区芙蓉西路0号“金地芙蓉世家”46幢1单元1层10101室房产，利率为月息3.465‰，借款期限为30年。同日，原告与被告段小冬签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告段小冬以其购买的位于西安市曲江新区芙蓉西路0号“金地芙蓉世家”46幢1单元1层10101室房产对其上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。2009年7月30日，原告依约于向被告发放了贷款111万元，但被告违反合同约定，自2014年12月30日起至今未向原告按期还款。现请求判令：1、解除原告与被告段小冬签订的《个人住房抵押借款合同》；2、要求被告段小冬偿还借款本金1002502.55元、利息36197.57元、罚息1686.16元（以上费用暂算至2015年10月30日），及自2015年10月31日至实际清偿之日的利息和罚息；3、原告对被告段小冬以抵押房产变卖、拍卖、折价所得价款优先承担还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告段小冬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月14日，原告中行北大街支行与被告段小冬签订了《个人住房抵押借款合同》[2009年北支零借字（房）0831号]，约定：被告段小冬向原告中行北大街支行借款111万元，用于购买位于西安市曲江新区芙蓉西路0号“金地芙蓉世家”46幢1单元1层10101室房产，借款期限为30年，自2009年7月30日至2039年7月30日，月利率为3.465‰（如遇中国人民银行调整利率或变更计息办法，按照中国人民银行和中国银行的有关规定执行，无需另行通知借款人）；还款方法为按月等额本息还款法。另，根据该合同第十一条第二款约定，借款到期，借款人未按本合同约定清偿借款本息，贷款人从贷款逾期之日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息；第十一条第三款第4约定，本合同借款期内，借款人连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和实现债权费用的，贷款人有权解除合同提前收回已发放借款本息，并有权依法处分抵押物。同日，原告与被告段小冬签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告段小冬购买的位于西安市曲江新区芙蓉西路0号“金地芙蓉世家”46幢1单元1层10101室房产作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，双方于2009年9月22日在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。2009年7月30日，原告依约向被告发放了贷款111万元，被告依约按月还款，但自2014年12月30日之后被告再未履行还款义务，至立案前已累计逾期六期以上未还贷。截止2015年10月30日，段小冬尚欠原告借款本金1002502.55元、利息36197.57元、罚息1686.16元，共计1040386.28元未偿还。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预售商品房贷款抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细、还款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，不违反法律强制性规定，上述两份合同合法有效，当事人应按约履行各自义务。原告依约履行了向被告支付借款111万元的义务，但被告未按约定还款付息，自2014年12月30日之后被告再未履行还款义务，至立案前已累计逾期六期以上未还贷，构成违约，应承担违约责任。按双方约定，原告有权解除合同提前收回已发放借款本息，故原告要求与被告段小冬解除《个人购房担保借款合同》，并要求被告段小冬偿还截止2015年10月30日尚欠原告的借款本金1002502.55元、利息36197.57元、罚息1686.16元，共计1040386.28元及2015年10月31日至贷款清偿之日的利息、罚息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告段小冬以所购房屋作抵押，已办理抵押登记，原告要求被告段小冬以抵押房产承担还款责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安北大街支行与被告段小冬签订的《个人住房抵押借款合同》[2009年北支零借字（房）0831号]；
二、被告段小冬在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行截止2015年10月30日的借款本金1002502.55元、利息36197.57元、罚息1686.16元，共计1040386.28元（自2015年10月31日后至实际支付之日的利息、罚息按照借款合同约定计算）；
三、被告段小冬不能履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行对被告段小冬抵押的位于西安市曲江新区芙蓉西路0号“金地芙蓉世家”46幢1单元1层10101室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14163元，由被告段小冬负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 马月梦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1111号
罪犯许宏成，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年九月六日作出（2012）普中刑初字第325号刑事判决，以被告人许宏成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人许宏成不服，提出上诉。本院于二〇一二年十一月九日作出（2012）云高刑终字第1606号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯许宏成的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第527号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人韦文山。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与韦文山信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人韦文山双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第339号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年四月十七日
书记员 陶民伟
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1703号
原告姜巍
委托代理人周思
被告张建成
被告刘宏
以上二被告委托代理人高扬
被告大连珑达建设集团有限公司
法定代表人叶绍福
委托代理人谷文
委托代理人丁小芸
原告姜巍与被告张建成、刘宏、大连珑达建设集团有限公司（以下简称“珑达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，于2014年8月15日对被告张建成、刘宏、珑达公司进行了公告送达，于2014年11月17日、2014年12月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜巍及其委托代理人周思，被告张建成、刘宏共同的委托代理人高扬，被告珑达公司的委托代理人谷文、丁小芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜巍诉称，2012年5月原告与被告刘宏、张建成口头约定了一份建设工程分包合同。双方约定由原告负责施工砬夏河改造工程8号、9号楼钢筋工程，工程款按实际施工面积33元/平方米计算。被告珑达公司是工程发包人，被告张建成、刘宏为大包，原告为二包，原告听从被告刘宏、张建成组织分配进行工作。原告于2012年9月份按约定完成施工，但被告并没有按约定支付工程款，在实际施工期间只支付31000元，尚欠169000元被告一直未付。原告诉至法院，请求判令三被告连带清偿原告工程款169000元。
被告张建成辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉工程没有完工、没有验收，没有入住，更没有验收合格，不具备付款的条件。原告在诉状中所称的口头约定事实上不存在，案涉工程的实际施工人另有其人，并非原告。
被告刘宏辩称，不同意原告的诉讼请求，本案与刘宏没有任何关系。
被告珑达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告是否为案涉工程实际施工人不确定。2、案涉工程尚不具备付款条件，该工程没有竣工验收。3、原告与被告珑达公司没有直接合同关系。4、被告珑达公司就案涉工程已向被告张建成支付了工程款，如重复支付显失公平。
经审理查明，案涉砬夏河环境整治地块改造项目工程的发包人系案外人大连艺鹭锋房屋开发有限公司，承包人为被告珑达公司。被告珑达公司将其中8号、9号楼项目发包给被告张建成。案涉8号、9号楼钢筋工程现已施工完毕。原告诉称8号、9号楼钢筋工程系由其施工，其证据为：1、另案（2013）西民初字第202号民事判决书、（2013）大民二终字第965号民事判决书，判决书提及原告系8号、9号楼钢筋工程施工人员。2、图纸（复印件）。3、安兴明、朱全、韩小燕、姜鹏等证人证言。三被告否认原告为案涉工程的实际施工人。
上述查明事项，有（2013）西民初字第202号民事判决书、（2013）大民二终字第965号民事判决书、图纸（复印件）、安兴明、朱全、韩小燕、姜鹏等证人证言及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各被告均否认原告诉称的基本事实，原告未提供合同、工程量确认单据、款项往来凭证等能够证明原、被告之间是否存在合意，是否按约定履行，工程量多少，是否付款及数额等任一情况的基本证据，其所提供的另案判决书提及原告系钢筋工程施工人员，但不能证明其作为与被告张建成建立合同关系的实际施工人身份。其所提供的图纸系复印件，不具体指向案涉钢筋工程，且无被告方人员签字认可，不能与其他证据和具体案情相结合证明其真实性与关联性。其申请出庭的证人与原告具有利害关系，且证人之间、证人与原告间的陈述不完全一致。上述证据不足以证明原告主张的其系案涉工程实际施工人这一基本事实，亦不足以证明其诉请数额的合理性。此情形下，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜巍的诉讼请求。
案件受理费3680元（原告已预交），由原告姜巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙润成
人民陪审员 万富君
人民陪审员 邹德斌
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 龙
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1703号
原告伍先赞，男，1966年9月8日出生，汉族，户籍登记地：四川省遂宁市，现住西华县。
委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告陈金生，男，1957年8月2日出生，汉族，住西华县，村民。
原告伍先赞诉被告陈金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍先赞及其委托代理人张亚辉到庭参加了诉讼。被告陈金生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告伍先赞诉称：2014年11月11日12时10分许，被告陈金生驾驶三轮电动车行驶至西华县清河驿乡大桥农场门口路段时与原告伍先赞驾驶的三轮电动车相撞，造成原告伍先赞受伤及车辆受损的事故。原告伍先赞受伤后住院治疗二十多天，花医疗费24095.43元。经西华县公安交通警察大队认定，被告陈金生负事故全部责任。要求被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告陈金生缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明2014年11月11日原、被告发生交通事故的事实，被告陈金生在事故中负全部责任，原告无责任。2、入院证、出院证、用药明细单、医疗费票据、住院病历各一份，证明原告因交通事故受损住院28天，支出医疗费24095.43元。3、交通费票据5张，证明原告支出交通费500元。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2客观真实，与本案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。原告提供的证据3中的交通费，根据原告的住院时间及住院地点，酌定为300元。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年11月11日12时10分许，被告陈金生驾驶三轮电动车沿公路由北向南行驶至西华县清河驿乡大桥农场门口路段时与相对方向原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告陈金生负事故的全部责任。原告伍先赞住院治疗28天，支出医疗费24095.43元。原告伍先赞系农业家庭户口，户籍登记地是四川省遂宁市安居区东禅镇金马寺村，现长期居住在西华县清河驿乡砖厂。被告陈金生已为原告支付医疗费2000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告陈金生违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本次事故的发生并负事故的全部责任，其应当对原告的损失承担全部赔偿责任。根据当事人提供的有效证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的损失认定如下：1、医疗费24095.43元；2、住院伙食补助费，每天30元，原告住院28天，计款840元；3、营养费，每天20元，原告住院28天，计款560元；4、误工费，按照河南省2014年农业平均工资25402元／年计算，原告住院28天，计款1949元；5、护理费，按照河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，原告住院28天，计款2184元。6、交通费300元。以上共计29928元。被告陈金生赔偿原告伍先赞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计29928元，扣除被告陈金生已支付原告的医疗费2000元，被告陈金生再支付原告赔偿款27928元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金生于本判决生效之日起十日内支付原告伍先赞赔偿款27928元。
二、驳回原告伍先赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费300元，共计850元，原告伍先赞负担100元，被告陈金生负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邓春玲
审判员 李 敏
审判员 黄运动
二〇一五年六月十一日
书记员 张 军
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1703号
原告孔某某，女，1985年3月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告孙某，男，1981年8月10日出生，汉族，住邢台市桥西区西。
本院在审理原告孔某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告孔某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告孔某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告孔某某承担。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 张臣合
人民陪审员 刘素霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 葛兰霞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1703号
原告郭某某，男，1984年5月19日出生，汉族，住邢台市桥西区洛阳东村。
被告焦某某，女，汉族，1986年7月28日出生，住邢台市桥西区洛阳东村。
本院在审理原告郭某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告郭某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告郭某某承担。
审判员 张臣合
二〇一四年七月十八日
书记员 葛兰霞
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1703号原告姜巍委托代理人周思被告张建成被告刘宏以上二被告委托代理人高扬被告大连珑达建设集团有限公司法定代表人叶绍福委托代理人谷文委托代理人丁小芸原告姜巍与被告张建成、刘宏、大连珑达建设集团有限公司（以下简称“珑达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，于2014年8月15日对被告张建成、刘宏、珑达公司进行了公告送达，于2014年11月17日、2014年12月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜巍及其委托代理人周思，被告张建成、刘宏共同的委托代理人高扬，被告珑达公司的委托代理人谷文、丁小芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜巍诉称，2012年5月原告与被告刘宏、张建成口头约定了一份建设工程分包合同。双方约定由原告负责施工砬夏河改造工程8号、9号楼钢筋工程，工程款按实际施工面积33元/平方米计算。被告珑达公司是工程发包人，被告张建成、刘宏为大包，原告为二包，原告听从被告刘宏、张建成组织分配进行工作。原告于2012年9月份按约定完成施工，但被告并没有按约定支付工程款，在实际施工期间只支付31000元，尚欠169000元被告一直未付。原告诉至法院，请求判令三被告连带清偿原告工程款169000元。被告张建成辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉工程没有完工、没有验收，没有入住，更没有验收合格，不具备付款的条件。原告在诉状中所称的口头约定事实上不存在，案涉工程的实际施工人另有其人，并非原告。被告刘宏辩称，不同意原告的诉讼请求，本案与刘宏没有任何关系。被告珑达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告是否为案涉工程实际施工人不确定。2、案涉工程尚不具备付款条件，该工程没有竣工验收。3、原告与被告珑达公司没有直接合同关系。4、被告珑达公司就案涉工程已向被告张建成支付了工程款，如重复支付显失公平。经审理查明，案涉砬夏河环境整治地块改造项目工程的发包人系案外人大连艺鹭锋房屋开发有限公司，承包人为被告珑达公司。被告珑达公司将其中8号、9号楼项目发包给被告张建成。案涉8号、9号楼钢筋工程现已施工完毕。原告诉称8号、9号楼钢筋工程系由其施工，其证据为：1、另案（2013）西民初字第202号民事判决书、（2013）大民二终字第965号民事判决书，判决书提及原告系8号、9号楼钢筋工程施工人员。2、图纸（复印件）。3、安兴明、朱全、韩小燕、姜鹏等证人证言。三被告否认原告为案涉工程的实际施工人。上述查明事项，有（2013）西民初字第202号民事判决书、（2013）大民二终字第965号民事判决书、图纸（复印件）、安兴明、朱全、韩小燕、姜鹏等证人证言及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各被告均否认原告诉称的基本事实，原告未提供合同、工程量确认单据、款项往来凭证等能够证明原、被告之间是否存在合意，是否按约定履行，工程量多少，是否付款及数额等任一情况的基本证据，其所提供的另案判决书提及原告系钢筋工程施工人员，但不能证明其作为与被告张建成建立合同关系的实际施工人身份。其所提供的图纸系复印件，不具体指向案涉钢筋工程，且无被告方人员签字认可，不能与其他证据和具体案情相结合证明其真实性与关联性。其申请出庭的证人与原告具有利害关系，且证人之间、证人与原告间的陈述不完全一致。上述证据不足以证明原告主张的其系案涉工程实际施工人这一基本事实，亦不足以证明其诉请数额的合理性。此情形下，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜巍的诉讼请求。案件受理费3680元（原告已预交），由原告姜巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙润成人民陪审员  万富君人民陪审员  邹德斌二〇一五年三月十日书 记 员  王 龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第00136号
原告宋某，居民。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
本院在审理原告宋某诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中。原告宋某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宋某向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘峰
二〇一四年四月十五日
书记员 任娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3968号
原告胡永江，男，1972年7月16日生，汉族，住上海市松江区。被告朱金明，男，1967年11月14日生，汉族，住上海市松江区。原告胡永江诉被告朱金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法适用简易程序，因被告下落不明，无法向被告送达诉讼材料，2016年4月1日本院裁定转为普通程序审理，2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告胡永江到庭参加诉讼，被告朱金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡永江诉称：原、被告经人介绍相识，2014年6月10日，被告因急需资金向原告借款人民币5万元(以下币种同)。之后原告多次催讨，而被告至今未归还，故原告诉来本院，请求判令被告归还原告借款5万元。被告朱金明未作答辩。经审理查明：2014年6月10日，被告朱金明向原告借款5万元，被告当即出具借条一份，确认向原告胡永江借款5万元。之后被告未归还原告借款，经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，由借条、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱金明向原告胡永江借款5万元的事实，由被告朱金明出具的借条予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱金明于本判决生效之日起十日内归还原告胡永江借款人民币5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告朱金明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 夏 峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第5235号
原告：陈贺年，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳市铁西区翟家镇郎家村村民委员会，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：陈旭，系该村村委会主任。
原告陈贺年与被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贺年，被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村村民委员会负责人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月1日，原告与被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村党支部书记王代权签订建筑工程承包合同。合同约定：原告为被告承建村委会办公楼，办公楼共两层，结算方式为以实际施工面积进行结算，承包方式为包工包料，单价为800元/平方米，工期为45天。合同签订后，我方即进场施工，在合同约定的工期内将涉案工程施工完毕，并交付使用。工程竣工后，经实际测量，我方施工工程量为388.02平方米，被告实际应支付工程款为310,460元。工程交付后，被告多次向原告支付工程款共计295,000元，现尚欠工程款15,416元。现诉至法院，请求法院判令：1，原告支付被告工程款15,416元；2，被告支付原告拖欠工程款利息7000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2009年起暂计算至起诉之日）。
被告辩称：办公楼是原告于2008年修建的，那时我还没有上任，此事并非由我经手，我对以前的事情并不了解，当时工程款已经结清之后，原告自己说实际面积和施工面积不符，所以工程款多出来1.5万余元。
经审理查明：2008年9月7日，被告沈阳市铁西区翟家街道郎家村与原告陈贺年签订的建村委会办公楼协议，该协议约定，原告为被告修建一座高二层，面积约370平方米的办公楼，承包价格为800元/平方米，工期为30天，工程完工后被告验收合格后，工程款一次结清。时任郎家村村委会书记的王代权在该协议上签字。工程完工后，被告分期给付原告工程款共计295,000元。后经测量该办公楼实际面积与约定面积存在差值，差值为18.02平方米，因原告主张拖欠工程款与被告发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，2015年1月3日，沈阳市铁西区翟家镇郎家村村委会委员李建海等人对该村办公楼进行了实地测量，确认该楼房实际面积为388.02平方米。
以上事实的认定，有建村委会办公楼协议、情况说明、收条、证人证言及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的工程合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。原告已经按照双方合同约定完成并向被告交付工程，被告理应向原告支付剩余工程款，被告未支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告与被告签订建筑工程施工合同，为被告承建办公楼，没有约定精确的建筑面积，亦没有专业绘制的图纸，原告承建的办公楼与约定的面积存在差值，属于正常情况，且被告经实地测量，已确认此楼施工面积为388.02平方米。原告主张尚未支付的工程款，本院予以支持。拖欠的工程款共计15,416元（388.02平方米×800元/平方米-295000元）。关于原告主张逾期履行利息的问题，2015年1月3日，被告实地测量办公楼，确定该楼面积为388.02平方米，与约定的建筑面积存在差值，被告应当向原告给付因该差值部分产生的工程款却并没有给付，因此应当给付原告逾期履行的债务利息，利息自2015年1月3日起开始起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、沈阳市铁西区翟家镇郎家村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈贺年工程款15,416元；
二、沈阳市铁西区翟家镇郎家村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈贺年工程款15,416元的利息（利息自2015年1月3日起至本判决发生法律效力之日止，利率按中国人民银行同类同期贷款基准利率计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费360元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 晓 红
人民陪审员 张 红 艳
人民陪审员 许 菲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑文娟本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。