甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初804号
原告：黄治意，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：梁巧红，甘肃佐航律师事务所律师。
被告：甘肃弘晟水利水电工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：童世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司，住所地甘肃省张掖市。
负责人：王永国，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭永进，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张咏玲，女，该公司法律顾问。
原告黄治意与被告甘肃弘晟水利水电工程建设有限公司（以下简称弘晟公司）、中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司（人寿财险张掖支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄治意的委托诉讼代理人梁巧红，被告弘晟公司的委托诉讼代理人南郁春，被告人寿财险张掖支公司的委托诉讼代理人郭永进、张咏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄治意向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘晟公司赔偿原告医疗费271.53元、误工费38330.27元、护理费6447.12元、营养费1800元、住院伙食补助费3100元、交通费1103元、住宿费248元、残疾赔偿金51386元、后续治疗费13000元、鉴定费3400元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费16282元，以上共计122663.92元；2.被告人寿财险张掖支公司在保险范围内对医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月，原告在被告弘晟公司的天水引洮工程项目中从事爆破工作。同年8月1日，原告在作业过程中不慎被三轮车挤压致使左腕关节受伤，后被送到天水市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左尺桡骨骨折。原告受伤后由其妻子梅相兰护理。同年11月，原告在被告弘晟公司指定的甘肃三联司法鉴定所对伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，鉴定结果为：伤残程度为十级伤残，后续治疗费为11000-13000元。被告弘晟公司在被告人寿财险张掖支公司投保了人身意外伤害保险。出院至今，原告与被告弘晟公司多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益现起诉到法院，要求处理。
被告弘晟公司辩称，1.原告所述基本属实，但要求赔偿的费用过高，请求法院依法判决；2.原告受伤后，被告弘晟公司共垫付18114.02元，该费用应由被告人寿财险张掖支公司承担。
被告人寿财险张掖支公司辩称，1.对原告受伤及被告弘晟公司在被告人寿财险张掖支公司投保的事实无异议，但对原告受伤原因和受伤地点有异议；2.原告据以起诉的司法医学鉴定书所适用的鉴定标准错误，该证据为无效证据；3.二被告签订的保险合同明确约定保险责任范围为伤残保险责任和医疗保险责任，其中医疗保险责任限额为每人5万元，伤残保险责任限额为每人50万元，因此对超出部分不予承担。对于原告主张的误工费、护理费等其他费用不属于保险责任范围，不应由被告人寿财险张掖支公司承担；4.本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告人寿财险张掖支公司既不是提供劳务的一方也不是接受劳务的一方，不是适格的诉讼主体，请求法院依法驳回原告要求被告人寿财险张掖支公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.门诊病历、住院病历、入院记录、住院证、诊断证明书、出院记录、出院证、检查报告单各1份，拟证明原告受伤后在天水市第一人民医院住院治疗，其伤情为左尺桡骨骨折及因此次受伤入院20天共产生误工费22024.97元、住院伙食补助费840元、营养费1500元、护理费4835.34元的事实；
2.医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据，拟证明原告受伤花费医疗费271.53元、交通费1103元、住宿费248元、鉴定费3400元的事实；
3.考勤表及证明，拟证明原告自2017年3月30日至2017年7月31日受伤前在被告弘晟公司工作，在此期间原告工资共计32913元及被告弘晟公司支付原告住院伙食补助费2500元的事实；
4.司法鉴定书，拟证明原告受伤造成十级伤残，伤残赔偿金应为51386元、精神抚慰金2000元、后续治疗费13000元及二次手术期间可能产生误工费2447.22元、护理费1611.78元、营养费300元、伙食补助费600元的事实；
5.麻家渡派出所证明1份，拟证明原告在湖北省竹山县麻家渡买房定居，故应以城镇标准向其进行赔偿的事实；
6.麻家渡镇牌楼村村民委员会证明1份及周全英的户口本，拟证明原告母亲周全英由原告扶养，因原告伤残产生被扶养人生活费1628元的事实；
7.意外伤害保险单，拟证明被告弘晟公司在被告人寿财险张掖支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害险，被告人寿财险张掖支公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任；
8.原告的户口簿首页，拟证明应按城镇标准向原告进行赔付的事实。
经质证，被告弘晟公司对证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明住院期间的营养费、护理费；对证据2的真实性无异议，但认为交通费过高，住宿费也不合理，故对以上两项费用不予认可；对证据3中考勤表的真实性无异议，对方宗明出具的证明不予认可，被告弘晟公司从未委托方宗明向原告发放工资；对证据4的真实性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的；对证据5不予认可，认为该证据与事实不符；对证据6不予认可，认为村委会不能证明原告的母亲由原告赡养的事实，且其母亲丧失劳动能力也应由其他相关部门出具证明材料；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的。
被告人寿财险张掖支公司对证据1的质证意见同被告弘晟公司一致；对证据2的真实性无异议，但认为交通费、住宿费不是保险理赔范围，被告人寿财险张掖支公司不予承担；对证据3中的考勤表认为无相关人员签字，不予认可，对方宗明出具的证明，认为其作为证人无正当理由未出庭作证，故不予认可；对证据4的真实性无异议，但该鉴定书引用的标准错误，故不予认可；对证据5的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；对证据6的真实性无异议，但认为原告母亲应由其兄妹6人共同扶养，故对其证明目的不予认可，对证据7的真实性无异议，但该证据不能证明原告在其公司承保的标段工作受伤。对证据8不予认可，因该证据系复印件且未在举证期限内提交。
经审核，本院认为对证据1，二被告对其真实性无异议，本院予以采信，但该组证据系原告住院期间的病历材料，只能证明原告受伤住院及诊断的事实，并不能证明原告所产生的营养费及护理费，故对其欲证明营养费、护理费的证明目的本院不予采信。对证据2，二被告对其真实性均无异议，该组证据与本案有关联性，来源合法，本院予以采信。对于被告提出异议的交通费及住宿费本院将依据法律规定及原告的实际情况进行综合认定。对证据3中的考勤表，被告弘晟公司予以认可，本院予以采信。对证据3中的证明，二被告均不认可，而两份证明内容中的工资数又不一致，且该证据系证人证言，方宗明作为证人无正当理由未出庭作证，故对方宗明出具的证言本院不予采信。对证据4，系依法委托且鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，被告人寿财险张掖支公司未能举证证明该鉴定中存在违法行为或违反相关程序的情形，且亦未要求重新鉴定，故对该证据本院予以采信。对证据5，二被告对其真实性无异议，但派出所只能出具户籍证明或暂住证来证明原告在城镇居住而非购房证明，如确在城镇购房，其提供购房合同即可，故对该证据的证明目的本院不予采信。对证据6-7，二被告对其真实性无异议，与本案有关联性，本院予以采信。对证据8，系复印件，被告弘晟公司虽对其真实性无异议，但原告所在的湖北省已于2015年的户籍改革中取消了农业与非农业的区别，统一登记为居民，因此原告的赔付标准不能仅以户籍类型认定，而应结合经常居住地或主要生活来源地综合认定，故对其证明目的本院不予采信。
被告弘晟公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.保险合同1份，拟证明二被告之间签订了保险合同，被告弘晟公司同被告人寿财险张掖支公司投保有”建筑施工人员团体意外伤害保险”、”附加意外伤害医疗保险”的事实；
2.医疗费票据，拟证明被告弘晟公司为原告垫付医疗费18144.12元的事实；
3.事故证明1份，拟证明原告受伤原因；
4.工资表，拟证明原告月收入3450元的事实。
经质证，原告对被告弘晟公司提交的证据1-3无异议，对证据4认为没有经办人签字，不予认可。被告人寿财险张掖支公司对证据1-2无异议，对证据3的事故证明认为没有落款时间，且无其它证据相印证，故不予认可。对证据4工资表，无证据证明原告与被告弘晟公司之间具有劳动关系，且双方存在利害关系，故不予认可。
经审核，本院认为，对证据1-2，原告及被告人寿财险张掖支公司无异议，本院予以采信并在卷作证。对证据3，被告人寿财险张掖支公司不予认可，但未提交证据予以反驳，且该证据与原告的陈述相一致，故对该证据本院予以采信。对证据4，原告不予认可，而该工资表既无原告签字又无其他证据佐证，系孤证，故本院不予采信。
被告人寿财险张掖支公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.保险单抄件及报案记录各1份，拟证明事故发生后，被告弘晟公司的报案地点与原告所述不一，报案出事点不是保险合同的承保地点；
2.投保单1份，拟证明本案意外医疗保险限额为每人5万元，意外伤残保险限额为每人50万元，及被告弘晟公司投保时，被告人寿财险张掖支公司明确告知了其免责内容，被告弘晟公司充分理解后在保单上签字的事实；
3.保险销售事项确认书，拟证明被告人寿财险张掖支公司就保险合同条款向被告弘晟公司进行了说明；
4.中标通知书，拟证明本案被告人寿财险张掖支公司所承保的工程项目系被告弘晟公司进行施工的第二标段；
5.建筑施工人员团体意外伤害保险条款，拟证明误工费、护理费、营养费等不属于保险范围，该费用应由被告弘晟公司承担。
经质证，原告对被告人寿财险张掖支公司提交的2-4组证据无异议，对证据1的真实性无异议，但认为出事地点系保险单承保范围；对证据5的真实性无异议，但认为根据保险合同被告人寿财险张掖支公司应承担相应赔偿责任。
被告弘晟公司对证据4无异议，对证据1的真实性无异议，但认为证据1中的报案地点与事发地系承保范围，不存在报案地点与事发地不一致的事实；对证据2-3的真实性无异议，但认为其仅为保险条款，不能证明被告人寿财险张掖支公司对被告弘晟公司进行了解释说明，该证据不能达到其证明目的；对证据5认为并非保险合同的组成部分，应以保险合同为主。
经审核，本院认为对证据4原告及被告弘晟公司无异议，本院予以釆信并在卷佐证。对证据1的真实性，原告及被告弘晟公司无异议，被告人寿财险张掖支公司认为报案出事地点不是承保地点，但庭审查明事故发生地在施工标段范围内，故对其证明目的本院不予采信。对证据2、3、5的真实性原告及被告弘晟公司无异议，上述证据与本案有关联性，来源合法，本院予以采信。被告弘晟公司认为被告人寿财险张掖支公司未履行免责条款的明确说明义务，但不论投保单还是确认书分别有”......保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、保险金申请与给付等条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明......”及”......详细解释有关保险内容，并解释说明免除保险人责任条款”等内容，被告弘晟公司在上述材料中也分别加盖了公司印章，故对其质证意见本院不予采纳。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弘晟公司为”天水市城区引洮供水工程2#引水隧洞工程项目施工二标段”的施工方。2017年4月，原告在被告弘晟公司处提供劳务，从事爆破工作。同年8月1日，原告在隧洞中帮忙推运料的三轮车时，三轮车突然侧翻导致原告左手挤压受伤。随后，被告弘晟公司向被告人寿财险张掖支公司报案，并将原告送到天水市第一人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：左尺桡骨骨折。同年8月21日原告出院，共住院20天。原告住院期间由其妻子梅相兰（系农民）护理，住院期间的费用18114.02元由被告弘晟公司垫付。同年11月，原告在被告弘晟公司指定的甘肃三联司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：原告伤残程度为十级伤残，后续治疗费为11000-13000元。
另查明，黄治意户籍所在地为湖北省十堰市××县号，系湖北省居民户口。黄治意母亲周全英,生于1938年10月11日，系湖北省十堰市××县民，共生育六个子女。
再查明，2014年9月，被告弘晟公司为”天水市城区引洮供水工程2#引水隧洞工程项目施工二标段”向被告人寿财险张掖支公司投保了”建筑施工人员团体意外伤害保险”，每人保险限额为人民币50万元，另外还投保了”附加意外伤害医疗保险”，每人保额5万元。保险期限自2014年9月16日0时至2017年8月9日24时止。保险合同约定：”在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一者，保险人按照该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金”。投保单”特别约定”栏载有：”附加意外伤害医疗费用每次事故绝对免赔额为100元，给付比例为80%”。《人身保险伤残评定标准》前言载有：”本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分一至十级，保险金的给付比例分为100%-10%”。
黄治意的各项损失有：
1.医疗费：根据原告提交的票据271.53元及被告垫付的住院费用18144.02元，共计18415.55元；
2.住院伙食补助费：参照甘肃省省级党政机关一般工作人员出差伙食补助费省内40元/天的标准,计算住院20天，为800元（40元/天×20天）；
3.营养费：根据住院天数20天每天酌情支持20元，为400元（20元/天×20天）；
4.误工费：因原告提交的证据不足以证明其于2017年3月30日-2017年7月31日在被告弘晟公司工作期间的工资为32913元及其居住地或生活主要来源地在城镇，故应按受诉法院所在地即甘肃省上一年度农、林、牧、渔业年人均工资41861元/年的标准，以原、被告一致认可的误工期120天计算，为13763元（41861元/年÷365天×120天）；
5.护理费：以原、被告一致认可的2017年甘肃省居民服务业39220元/年的标准及45天的护理天数来计算，为4835元（39220元/年÷365天×45天）；
6.交通费：根据原告就医距离、往返次数酌情认定760元；
7.住宿费：根据原告提供的收据结合其住院时间及复查时间，酌情支持180元；
8.伤残赔偿金：因原告提交的证据不足以证明其主要生活来源地在城镇，故应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，为7477.1元（7457元/年×20年×10%）；
9.被扶养人生活费：从原告提交的湖北省××县民委员会证明来看，其母周全英在该村居住，且生育6个子女，故按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算，为623.9元（7487元/年×5年×10%÷6人），计入伤残赔偿金；
10.后续治疗费：根据鉴定意见书中的后续治疗费11000元-13000元，法院酌情支持12000元；
12.精神损害赔偿金：酌情认定2000元；
13.鉴定费：根据原告提供的票据确认3400元；
综上，原告的损失共计为64654.55元。（含被告弘晟公司垫付的18144.02元）。
本院认为,本案的争议焦点问题为：1.被告人寿财险张掖支公司是否是本案适格被告;2.被告应按何种标准向原告进行赔付。
一、被告人寿财险张掖支公司是否是本案适格被告的问题。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告与被告弘晟公司系雇佣关系，原告在从事雇佣活动过程中受到损害，被告弘晟公司应承担赔偿责任。被告弘晟公司在被告人寿财险张掖支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害险及附加意外伤害医疗保险，该保险合同合法有效，故被告人寿财险张掖支公司应在保险范围内承担保险责任，不足部分由被告弘晟公司承担。根据建筑施工人员团体意外伤害保险条款第二十四条的规定，原告在施工过程中受伤，其作为被保险人有权要求保险公司向其进行赔偿，给付保险金。故对被告人寿财险张掖支公司辩称其不是适格的诉讼主体不应承担民事赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。对于被告人寿财险张掖支公司辩称原告据以起诉的司法医学鉴定书所适用的鉴定标准错误，该证据为无效证据的辩解意见，本院认为，甘三联司法鉴定（2017）临鉴字第462号司法鉴定意见书系鉴定单位依据《人身保险伤残评定标准》作出的伤残等级评定，该标准系中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的行业评定标准，而该标准亦为中国人寿财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款内容，鉴定单位依该标准作出的鉴定结论并无不当，故对其辩解意见本院不予采纳。
二、应按何种标准向原告进行赔付的问题。本院认为原告虽主张按城镇标准赔偿，但其提供的公安机关出具的在城镇买房居住的证明存在瑕疵，而原告亦未提交证据证明其主要生活来源地是城镇，且在庭审中原告陈述其妻子系农民，故对原告应按农村居民标准计算相应费用。据此，原告在此次事故中各项损失费用为64654.55元，其中医疗费用30415.55元（已产生18415.55元+后续治疗费12000元）、伤残赔偿金8101元。因保险合同中约定附加意外伤害医疗费用每次事故绝对免赔额为100元，给付比例为80%，故被告人寿财险张掖支公司应承担医疗费（30415.55元-100元）×80%即24252.44元；而伤残赔偿金8101元在意外伤害险（50万元×10%）赔偿范围内，故该部分费用应由被告人寿财险张掖支公司承担。对于超出保险限额的其他损失32301.11元应由被告弘晟公司承担。因被告弘晟公司已为原告垫付18144.02元，该费用在被告弘晟公司承担责任范围内予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在建筑施工人员团体意外伤害保险责任限额内赔偿原告黄治意伤残赔偿金8101元，在附加意外伤害医疗保险限额内赔偿原告黄治意医疗费24252.44元，以上共计32353.44元；
二、被告甘肃弘晟水利水电工程建设有限公司赔偿原告黄治意医疗费6163.11元、误工费13763元、护理费4835元、伙食补助费800元、营养费400元、交通费760元、精神损害抚慰金2000元、住宿费180元、鉴定费3400元，共计32301.11元（含被告甘肃弘晟水利水电工程建设有限公司已给付的18144.02元）；
三、驳回原告黄治意的其它诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，由黄治意负担753元，甘肃弘晟水利水电工程建设有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
审 判 员 周海睿
人民陪审员 王妍卓
二〇一八年七月十七日
法官 助理 骆鹏霞
书 记 员 何文斌