山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初5099号原告：孙振英，女，1976年3月4日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。被告：周云德，男，1966年2月16日出生，汉族，住安丘市。被告：王素芹，女，1965年8月24日出生，汉族，住安丘市。被告周云德、王素芹的委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。被告：刘娜，女，1987年7月22日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：王德军，山东盾安律师事务所律师。被告：周大卫，男，1987年7月18日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：王明福，山东大韵律师事务所律师。被告：周真真，女，1988年11月18日出生，汉族，住安丘市。被告：刘江涛，男，1987年3月2日出生，汉族，住安丘市。被告周大卫、周真真、刘江涛的委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。原告孙振英与被告周云德、王素芹、刘娜、周大卫、周真真、刘江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振英及其委托诉讼代理人李万清，被告周云德、王素芹的委托诉讼代理人李加森，被告刘娜的委托诉讼代理人王德军，被告周大卫、周真真、刘江涛的委托诉讼代理人高振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振英向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还借款本金及利息2040000元（2017年11月25日之后的利息按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日）。事实与理由：2012年5月25日，被告一家以贩煤为由先后多次向孙振英借款，孙振英按被告要求分四次汇入周云德之子周大卫、儿媳刘娜、女婿刘江涛银行卡内1500000元，周云德写下借条，借款月利率1.5%。之后，被告支付利息至2015年11月25日，未还本金及此后利息。周云德辩称，借款用途并非贩煤，而是转借给他人使用。王素芹辩称，王素芹对借款不予认可，如果借款属实，款项也没有用于家庭生活，不同意与周云德共同偿还。刘娜辩称，孙振英所诉与事实不符，刘娜对借款不知情，且刘娜已于2016年1月7日与周大卫离婚，要求驳回对刘娜的起诉。周大卫、周真真、刘江涛辩称，三被告不清楚孙振英的诉讼请求和事实，三被告与孙振英不相识，也没有经济往来。2012年时，三被告均已成年，故要求驳回对三被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，周云德向孙振英借款800000元；当日，孙振英向周大卫银行账户付款800000元。孙振英提供的银行账户明细载明：1、2012年5月25日，通过孙振英银行账户向周大卫付款800000元；2、2012年7月24日，通过刘江涛银行账户向孙振英付利息12000元；3、同年10月23日、11月23日，通过周真真银行账户二次向孙振英付利息共24000元；4、2012年12月23日、2013年1月23日、2月23日，通过刘娜银行账户三次向孙振英分付利息共36000元。2013年2月25日，周云德再次向孙振英借款200000元；当日，孙振英向周大卫银行账户付款200000元。上述借款共计1000000元，周云德于2013年2月25日为孙振英出具借条一份，内容为：“借条今借到孙振英现金大写壹佰万元正￥1000000元按1.5计息每月付一次利息，借款人：周云德2013、2、25”。孙振英提供的银行账户明细载明：1、2013年2月25日，通过孙振英银行账户向周大卫付款200000元；2、2013年5月23日、6月23日、7月26日、9月23日、10月27日、11月25日，通过刘娜银行账户六次向孙振英付利息共105000元。2013年12月4日，周云德再次向孙振英借款200000元；当日，孙振英向刘娜银行账户付款200000元，周云德为孙振英出具借条一份，内容为：“借条今借孙振英现金贰拾万元正￥200000元周云德2013、12、4”。孙振英提供的银行账户明细载明：1、2013年12月4日，通过孙振英银行账户向刘娜付款200000元；2、2013年12月25日、2014年1月25日、2月25日、3月25日、4月26日、5月26日，通过刘娜银行账户六次向孙振英付利息共107000元。2014年6月15日，周云德再次向孙振英借款300000元；当日，孙振英向刘江涛银行账户付款300000元，周云德为孙振英出具借条一份，内容为：“借条借孙振英现金叁拾万元正￥300000元周云德2014、6、15日”。孙振英提供的银行账户明细载明：1、2014年6月15日，通过孙振英银行账户向刘江涛付款300000元；2、2014年6月26日至2015年9月26日，通过刘娜银行账户先后十九次向孙振英付利息共307000元。上述三笔借款均未约定还款期限，孙振英主张六被告按约定偿还利息至2015年11月25日，未偿还借款本金及此后利息；被告周云德对借款数额和偿还利息的时间、数额均未提出异议,其余被告均以不知情为由抗辩。另查明，公安机关于2017年11月29日出具的户籍证明载明：户主为周云德，周云德与王素芹系夫妻；周大卫系周云德、王素芹之长子，周真真系周云德、王素芹之长女；另查明：刘娜曾系周大卫之妻，双方于2016年1月7日办理离婚登记，但均未向本院说明离婚时的财产分割情况和债权债务的处理情况；刘江涛与周真真系夫妻关系。潍坊银达煤炭有限公司的工商登记信息载明：该公司成立于2007年9月22日，自然人股东为刘江涛，法定代表人为周真真，监事为周大卫；经理、董事均由刘江涛变更为周大卫。审理中，孙振英主张六被告家庭共同经营煤炭业务，借款用于家庭共同经营，要求六被告共同承担还款责任。王素芹则以上述借款转借他人，未用于家庭生活为由不同意偿还；周大卫、刘娜、周真真、刘江涛以不是借款合同当事人、借款未用于家庭共同经营为由不同意偿还。本院认为，孙振英与周云德之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方均应按约定履行义务。因双方未约定借款期限，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内还款；又因周云德一直按月利率1.5%支付借款利息至2015年11月25日，故孙振英要求按月利率1.5%的标准支付利息，本院予以支持。本案中双方争议的焦点为：王素芹、周大卫、刘娜、周真真、刘江涛在本案中的责任。第一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此，本案中所涉借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，孙振英未提供证据证实周云德向其借款时得到王素芹认可，借款后得到王素芹追认，或借款用于夫妻共同生活，故本院认为该债务并非周云德、王素芹夫妻共同债务，孙振英要求王素芹共同承担还款责任，本院不予支持；又因孙振英未提供充分有效的证据证明借款用于家庭共同生产经营，其应自负举证不能的法律后果，故孙振英以债务系家庭共同债务为由要求家庭成员共同承担还款责任，证据不足，本院亦不予支持。第二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，该规定既涉及程序问题，又涉及实体问题，据此，银行账户出借人依法应作为共同诉讼人参加诉讼，且需依法承担相应责任。而最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》曾明确答复：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。该答复亦要求银行账户出借人依法承担民事责任。综上，对出借人而言，银行账户是其对外活动的重要凭证，其应对该凭证的使用所进行的民事活动承担责任；而对借用人而言，其是民事活动的行为人，应当对民事活动承担责任。本案中，周云德作为银行账户借用人，周大卫、刘娜、刘江涛作为银行账户的出借人，均应依法承担相应民事责任；周云德作为借款人向孙振英借款，并出具借条，通过周大卫、刘娜、刘江涛银行账户收取借款，依法应对借款本息承担清偿责任；而因孙振英未举证证实周大卫、刘娜、刘江涛在借款时明知借款利息的约定，故周大卫、刘娜、刘江涛作出银行账户出借人，出借银行账户收取借款，并先后三十多次通过银行账户偿还借款利息，应分别在其出借银行账户所收取借款本金范围内承担连带清偿责任。综上所述，孙振英要求周云德偿还借款1500000元及2017年11月25日之前的利息540000元，并按月利率1.5%支付2017年11月26日至判决确定的履行之日的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；孙振英要求王素芹、周真真承担还款责任，证据不足，本院不予支持；周大卫、刘娜、刘江涛应在其银行账户收取的借款本金范围内承担连带责任，至于孙振英的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，判决如下：一、被告周云德偿还原告孙振英借款本金1500000元及利息（2017年11月25日之前的利息为540000元，此后利息以1500000元为基数，自2017年11月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告周大卫对上述第一项下借款本金在1000000元范围内承担连带清偿责任；三、被告刘娜对上述第一项下借款本金在200000元范围内承担连带清偿责任；四、被告刘江涛对上述第一项下借款本金在300000元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告孙振英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，减半收取11560元，财产保全费5000元，共计16560元，由被告周云德、周大卫、刘娜、刘江涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯明国二〇一八年四月十一日书记员  陈 凯