wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1136号
原告：谢志超，男，1994年12月18日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：许新权，男，1998年10月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢维銮，男，1995年6月2日出生，汉族，住玉环市。
原告谢志超与被告许新权、谢维銮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告谢志超之委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼，被告许新权、谢维銮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志超向本院提出诉讼请求：一、判令被告许新权立即支付原告借款本金计人民币10000元，利息1400元（按月利率2%计算从2017年5月29日起至2017年12月28日止），以上合计人民币11400元，并继续按月利率2%支付利息从2017年12月29日起至实际清偿之日止；二、判令被告谢维銮对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年5月29日，被告许新权因需向原告借得人民币10000元，约定利息为2%，由被告许新权出具借条一份为凭，被告谢维銮作为担保人在借条上签字。所借款项，两被告至今未付。庭审过程中，原告主动变更第一项诉讼请求为：判令被告许新权立即支付原告借款本金计人民币10000元，利息600元（按月利率2%计算从2017年9月29日起至2017年12月28日止），以上合计人民币10600元，并继续按月利率2%支付利息从2017年12月29日起至实际清偿之日止。
被告许新权、谢维銮未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另据原告自认，被告已支付利息800元，已在变更后的诉讼请求中扣除。
以上事实有原告提交的被告许新权、谢维銮户籍查询函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告许新权、谢维銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告谢志超与被告许新权之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，债务应当清偿。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在民间借贷利率的司法保护幅度内，利息请求应予支持，但应扣除已支付部分。被告谢维銮自愿在借条上担保人一栏签字，且没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证，为被告许新权的该笔借款承担连带清偿的保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许新权于本判决生效之日起十日内偿还原告谢志超借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%自2017年9月29日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告谢维銮对被告许新权上述第一项的全部债务承担连带清偿责任。被告谢维銮承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告谢志超负担20元，被告许新权、谢维銮共同负担65元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费85元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 曹荣锋
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 陈 怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴孔昌，男，1992年03月17日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴孔昌信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,111.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴孔昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,111.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴孔昌，男，1992年03月17日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴孔昌信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,111.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴孔昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,111.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初560号
原告：岳花远，男，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被告：孟令武，男，汉族，临淄区人，现住临淄区。
被告：庞海涛，男，汉族，临淄区人，职工，现住临淄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
原告岳花远与被告孟令武、庞海涛、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博平安财保公司）机动车道路交通事故纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳花远的委托诉讼代理人边红珍，被告孟令武、庞海涛、被告淄博平安财保公司的委托诉讼代理人郑文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳花远向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及车辆损失共计53340.74元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月12日6时10分许，被告孟令武驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿高青县西外环由北向南行驶至孙坊路口时，与对向原告岳花远驾驶的左转的三轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往高青县人民医院住院手术治疗，被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、创伤性蛛网膜下出血、右硬膜下血肿等，住院28天，花去医疗费55800元。该事故经高青县交警部门现场勘测，于2017年3月7日作出淄公交（高）认字【2017】第201730004号道路交通事故认定书，认定被告孟令武负事故的主要责任。经核实，被告庞海涛系鲁Ｃ×××××号轿车的登记车主，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保强制保险和商业保险各一份。就原告的损失协商无果，依法提起诉讼，请人民法院查明事实，判如所请！
被告孟令武辩称，事故发生无异议，事故发生后我已经垫付6000元，是我开车出的事故，保险范围外我同意承担相应的责任。
被告庞海涛辩称，事故发生无异议，事故发生后孟令武已经垫付6000元，赔偿问题同意孟令武的意见。
被告淄博平安财保公司辩称，交强险、商业险范围内依法承担，诉讼费、鉴定费等其他费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月12日6时10分许，被告孟令武驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿高青县西外环由北向南行驶至孙坊路口处，与对向原告岳花远驾驶的三轮电动车行驶至此左转相撞，造成原告岳花远受伤，车辆损坏。经高青县交警部门现场勘测，于2017年3月7日作出淄公交（高）认字【2017】第201730004号道路交通事故认定书，认定被告孟令武负事故的主要责任，原告岳花远负事故次要责任。涉案车辆车主系被告庞海涛，该车辆在淄博平安财保公司投保交强险、含不计免赔附加险限额50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后，被告孟令武垫付给原告6000.00元。
事故发生后，原告在淄博市中心医院高青院区住院治疗28天，被诊断为创伤性蛛网膜下出血、右硬膜下血肿、右胫腓骨粉碎性骨折、右额颞顶头皮血肿、右面部皮肤擦挫伤。原告出示住院病历1份，诊断证明1份，用药明细1份，CT报告单2张，医疗费单据5张，计款55496.60元。被告淄博平安财保公司虽认为原告未提供门诊病例，而对医疗费不予认可，该医疗费用是否与治疗自身疾病有关，庭后决定是否申请鉴定，但被告既未申请鉴定，也未提供证据推翻原告主张，故对原告提供的该证据本院予以采信。原告主张住院伙食补助费840.00元（30元×28天），符合法律规定，本院予以支持。
原告岳花远委托淄博路路通车辆评估有限公司对其飞鸽牌电动三轮车损失情况进行评估鉴定，经鉴定，该车于基准日直接损失价值总额计人民币：（￥1585）壹仟伍佰捌拾伍元整（鉴定结果为扣除残值后的价值）。原告因该鉴定事项支付鉴定费300.00元。被告淄博平安财保公司认为该鉴定系原告单方委托而不予认可。但该鉴定报告系鉴定机构在自已的业务范围内依法作出的，具有较强的专业性，被告虽有异议，但未提供证据
推翻该鉴定报告，故对该鉴定报告，本院予以采信。
综上，原告损失情况为：医疗费55496.60元，住院伙食补助费840元，财产损失1585元，鉴定费300元，共计58221.60元。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案车辆在被告淄博平安财保公司处投保交强险，故被告淄博永安财保公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为医疗费10000.00元，财产损失1585.00元，共计11585.00元。
原告交强险以外的损失为：医疗费45496.60元，住院伙食补助费840.00元，鉴定费300.00元。因被告孟令武负事故主要责任，原告负次要责任，且被告驾驶的系机动车，原告驾驶的系非机动车，故被告孟令武对原告交强险外的损失承担90%的责任，即41972.94元{（45496.60元＋840.00元＋300.00元）×90%}。因原告只主张53340.74元的损失，扣除交强险责任限额内的11585.00元，交强险外的损失为41755.74元，故被告孟令武对原告交强险外的损失承担41755.74元的赔偿责任，因涉案鲁Ｃ×××××号车辆在被告淄博平安财保公司投含不计免赔附加险限额50万元的商业三者险，故被告孟令武承担的上述责任，转由被告淄博平安财保公司在商业三者险范围内承担。关于被告淄博平安财保公司主张扣除20%的非医保用药及其不承担鉴定费的意见，因被告未提供证据，本院不予支持。被告孟令武垫付的6000.00元，原告应予返还。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000.00元，财产损失1585.00元，共计11585.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等损失41755.74元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告返还被告孟令武垫付款6000.00元，于本判决生效之日起十日内付清，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567.00元，由被告孟令武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙玉静
二〇一七年五月八日
书记员 韩凤芹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1280号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科。
委托代理人：徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：陈归旭，男，1970年11月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：谭善良，女，1973年10月21日出生，汉族，住深圳市宝安区。
关于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下称“民生银行”）诉被告陈归旭、谭善良信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告陈归旭、谭善良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还截止2016年12月15日信用卡逾期欠款人民币218396.7元，卡号为42×××21，其中信用卡到期欠款本金99829.03元，滞纳金98514.85元，利息20052.82元（滞纳金按每月最低还款额未还部分5%计算、利息按每天万分之五计算，计算至所有欠款清偿之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及诉讼行为实现债权产生的其他费用）由两被告共同承担。事实和理由：被告陈归旭向原告申请开立信用卡，卡号为42×××21，被告陈归旭开卡后能正常足额还款，后出现逾期还款。截止2016年12月15日，被告陈归旭拖欠信用卡欠款本金99829.03元，滞纳金98514.85元，利息20052.82元。另外，被告陈归旭与被告谭善良为夫妻关系，上述信用卡欠款发生在婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》之规定，该信用卡逾期欠款债务为夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。原告多次催收，被告仍未足额清偿。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。
被告陈归旭、谭善良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明，被告2014年4月14日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为42×××21的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2015年10月3日至2017年8月15日为止拖欠原告信用卡本金99829.03元及利息、滞纳金等违约费用。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。
另查，被告陈归旭与被告谭善良于1999年5月10日登记结婚。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告陈归旭填写并签名的民生钻石信用卡申请表及其所附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告陈归旭领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告陈归旭取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告陈归旭偿还信用卡透支本金99829.03元，并按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，于法有据，本院予以支持。
关于被告谭善良的民事责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，被告陈归旭与被告谭善良系夫妻关系，且被告谭善良没有举证证明涉案债务为陈归旭的个人债务。因此，本案的信用卡透支款项应认定为陈归旭、谭善良夫妻关系存续期间的共同债务，由陈归旭、谭善良共同偿还。原告要求两被告共同清偿上述债务，其请求合法合理，本院予以支持。被告陈归旭、谭善良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈归旭、谭善良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金99829.03元及支付利息等违约费用[自2015年10月3日起按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止，其后按照中国人民银行有关规定计算违约金至本判决确定清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4576元、保全费1612元，两项共计6188元，由被告陈归旭、谭善良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年九月七日
法官 助理 池锐燕
书 记 员 何顺长
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1280号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科。委托代理人：徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：陈归旭，男，1970年11月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：谭善良，女，1973年10月21日出生，汉族，住深圳市宝安区。关于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下称“民生银行”）诉被告陈归旭、谭善良信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告陈归旭、谭善良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还截止2016年12月15日信用卡逾期欠款人民币218396.7元，卡号为42×××21，其中信用卡到期欠款本金99829.03元，滞纳金98514.85元，利息20052.82元（滞纳金按每月最低还款额未还部分5%计算、利息按每天万分之五计算，计算至所有欠款清偿之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及诉讼行为实现债权产生的其他费用）由两被告共同承担。事实和理由：被告陈归旭向原告申请开立信用卡，卡号为42×××21，被告陈归旭开卡后能正常足额还款，后出现逾期还款。截止2016年12月15日，被告陈归旭拖欠信用卡欠款本金99829.03元，滞纳金98514.85元，利息20052.82元。另外，被告陈归旭与被告谭善良为夫妻关系，上述信用卡欠款发生在婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》之规定，该信用卡逾期欠款债务为夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。原告多次催收，被告仍未足额清偿。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。被告陈归旭、谭善良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，被告2014年4月14日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为42×××21的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2015年10月3日至2017年8月15日为止拖欠原告信用卡本金99829.03元及利息、滞纳金等违约费用。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。另查，被告陈归旭与被告谭善良于1999年5月10日登记结婚。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告陈归旭填写并签名的民生钻石信用卡申请表及其所附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告陈归旭领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告陈归旭取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告陈归旭偿还信用卡透支本金99829.03元，并按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，于法有据，本院予以支持。关于被告谭善良的民事责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，被告陈归旭与被告谭善良系夫妻关系，且被告谭善良没有举证证明涉案债务为陈归旭的个人债务。因此，本案的信用卡透支款项应认定为陈归旭、谭善良夫妻关系存续期间的共同债务，由陈归旭、谭善良共同偿还。原告要求两被告共同清偿上述债务，其请求合法合理，本院予以支持。被告陈归旭、谭善良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈归旭、谭善良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金99829.03元及支付利息等违约费用[自2015年10月3日起按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止，其后按照中国人民银行有关规定计算违约金至本判决确定清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4576元、保全费1612元，两项共计6188元，由被告陈归旭、谭善良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明审 判 员  徐晨峰人民陪审员  吴咏红二〇一七年九月七日法官 助理  池锐燕书 记 员  何顺长
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终916号
上诉人（原审被告）：广州市粤锐恒星房地产有限公司,住所地：广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段33号6楼，统一社会信用代码9144********8780。
法定代表人：高志文。
委托诉讼代理人：吴江美，广州市粤锐恒星房地产有限公司法务人员。
委托诉讼代理人：李超鹏，广州市粤锐恒星房地产有限公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：广东长电成套电器有限公司,住所地：佛山市三水区大塘工业园开元路17-3号，统一社会信用代码9144**********8940。
法定代表人：黄国永。
委托诉讼代理人：孟展礼，广东天穗律师事务所律师。
原审被告：广东中能电力建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路30号601-C025房，组织机构代码23112125-6。
法定代表人：刘志文。
上诉人广州市粤锐恒星房地产有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0115民初4630号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《电气盘柜采购供应合同》约定的“如发生争议，协商不成，由合同签订地法院仲裁解决”中的“法院”二字应为笔误，原条款想表达的本意为如协商不成，由合同签订地仲裁委员会仲裁解决。本案应由广州仲裁委员会管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会仲裁审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。案涉《电器盘柜采购供应合同》第十一条中约定：“按《经济合同法》有关条款双方友好协商解决，如协商不成，由合同签订所在地法院仲裁解决”。该条款并未明确约定由仲裁机构解决纠纷，而人民法院也非仲裁机构，被告主张“法院”系笔误缺乏合理依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。上诉人主张案涉合同有仲裁管辖约定并无事实依据，其对本案管辖权提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在广州市南沙区，据此，广州市南沙区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑秋如
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2632号
原告：林银灼女，1986年9月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。
被告：刘润秋男，1959年10月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林银灼与被告刘润秋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林银灼的委托诉讼代理人翁友华到庭参加诉讼。被告刘润秋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的《购房合同》有效；2.请求判令被告将位于福州市仓山区屿宅路65号屿浦新苑×幢×单元的讼争房屋交付给原告使用，并归原告所有；3.判令被告协助原告办理产权变更到原告名下。事实与理由：被告经人介绍在2012年3月25日与原告签订一份《购房合同》，该《购房合同》记载：“被告将坐落在福州市仓山区屿宅路65号屿浦新苑×幢×单元的安置房出卖给原告，总价为759165元正。原告在签订合同后支付首付款40万元，被告在收到原告全部房款之日起当天内将交易的房产交付给原告使用”。合同签订后，原告将全部购房款交付给被告，但被告违反约定，在收取全部款项后，只让原告居住一段时间后，将原告驱赶出门，不让原告继续居住使用。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.购房合同，证明被告将讼争安置房出卖给原告，并约定购房款等相关权利义务；2.盖山镇浦下村民委员会，证明被告收到原告的全部购房款，刘润秋亲自签名。原、被告一起去村委会盖的章。购房款是零碎给的，由于刘润秋赌博，因此双方到村委确认盖章；3.拆迁补偿安置协议书和安置房选定单，证明讼争安置房就是本案合同项下的安置房，其来源于被告个人所有位于福州市仓山区的房产；4.银行流水账单，证明原告通过案外人向被告银行转账436200元。以上证据有原件核实，证人陈某亦到庭作证，本院予以确认。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2008年4月，被告刘润秋（乙方、被拆迁人）与福州市市政建设开发公司（甲方、拆迁人）、福州市城市建设拆迁工程处（丙方、拆迁实施单位）签订《拆迁补偿安置协议书》，甲方委托丙方拆迁乙方坐落仓山区盖山镇。甲方同意配给乙方购买安置房指标135平方米，安置房位于盛景黄山东部6#7#安置小区。乙方同意在以上安置地点选择购买住宅135平方米户型壹套，总建筑面积约135平方米。2012年1月8日，福州市城市建设拆迁工程处等单位的安置房选定单，刘润秋（原地址：盖山镇浦下村半道18），您自愿选择东部新城6#×号楼×单元135户型房屋壹套。
2012年3月25日，原告林银灼（买方、乙方）与被告刘润秋（卖方、甲方）签订了《购房合同》，约定乙方同意购买甲方拥有的坐落于福州市仓山区产住宅，建筑面积为138.03平方米，单价5500元/平方米，总价759165元。陈某作为甲方代理人亦在《购房合同》上签字。2012年9月30日，刘润秋出具证明，“兹有本村民刘润秋自愿将村里分配自己的拆迁房屋面积为138.03平方米，房屋地址：屿宅路65号屿浦新苑×幢×单元，现本人声明房屋让售给林银灼并已收清购房全款。特立此据”。
本院认为，原告林银灼与被告刘润秋之间签订的《购房合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告诉请确认原、被告签订的《购房合同》有效，本院予以支持。原告诉请判令被告将位于福州市仓山区屿宅路65号屿浦新苑×幢×单元的讼争房屋交付给原告使用，并归原告所有、协助原告办理产权变更到原告名下，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。由于诉争房尚未办理到被告名下，被告亦未取得物权，故原告的诉请的条件尚不具备，故对原告的诉请，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告林银灼与被告刘润秋于2012年3月25日签订的《购房合同》合法有效；
二、驳回原告林银灼的其他诉讼请求。
案件受理费11390元，由原告林银灼负担3800元，被告刘润秋负担7590元。被告刘润秋应负担的诉讼费用在本判决生效后起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告刘润秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 郭 谋
审判员 陈家挺
审判员 陈曜辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 瞿彬彬
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第358号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人侯某某，男，1967年2月6日出生。因涉嫌非法拘禁罪2015年7月3日被杞县公安局刑事拘留，同月11日被杞县公安局取保候审。现取保候审其住所。
被告人侯某甲，男，1990年5月11日出生。因涉嫌非法拘禁罪2015年7月3日被杞县公安局刑事拘留，同月11日被杞县公安局取保候审。现取保候审其住所。
被告人翟某某，女，1963年9月27日出生。因涉嫌非法拘禁罪2015年7月3日被杞县公安局刑事拘留，同月11日被杞县公安局取保候审。现取保候审其住所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人侯某某、侯某甲、翟某某犯非法拘禁罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人侯某某、侯某甲、翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日上午，被告人侯某甲和被害人汤某某因感情不和离婚，为迫使汤某某将其女儿送回来，被告人侯某甲伙同其父被告人侯某某、其母被告人翟某某将被害人汤某某带至被告人侯某甲姑姑侯某乙家，并轮流看管被害人汤某某，直到2015年7月2日下午，被害人汤某某被公安机关人员解救，时间长达七天七夜。
上述事实，被告人侯某某、侯某甲、翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某某的陈述，证人黄某某、李某某、高某某等人的证言、照片等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、侯某甲、翟某某以非法拘禁手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人侯某某、侯某甲、翟某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于三被告人当庭认罪态度较好，且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人侯某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人翟某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第358号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人侯某某，男，1967年2月6日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，家住河南省杞县。因涉嫌非法拘禁罪2015年7月3日被杞县公安局刑事拘留，同月11日被杞县公安局取保候审。现取保候审其住所。
被告人侯某1，男，1990年5月11日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，家住河南省杞县。因涉嫌非法拘禁罪2015年7月3日被杞县公安局刑事拘留，同月11日被杞县公安局取保候审。现取保候审其住所。
被告人翟某某，女，1963年9月27日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，农民，家住河南省杞县。因涉嫌非法拘禁罪2015年7月3日被杞县公安局刑事拘留，同月11日被杞县公安局取保候审。现取保候审其住所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2015］252号起诉书指控被告人侯某某、侯某1、翟某某犯非法拘禁罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人侯某某、侯某1、翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日上午，被告人侯某1和被害人汤某因感情不和离婚，为迫使汤某将其女儿送回来，被告人侯某1伙同其父被告人侯某某、其母被告人翟某某将被害人汤某带至被告人侯某1姑姑侯某3家，并轮流看管被害人汤某，直到2015年7月2日下午，被害人汤某被公安机关人员解救，时间长达七天七夜。
上述事实，被告人侯某某、侯某1、翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某的陈述，证人黄某某、李某、高某等人的证言、照片等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、侯某1、翟某某以非法拘禁手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人侯某某、侯某1、翟某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于三被告人当庭认罪态度较好，且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人侯某1犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人翟某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段 康
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8293号
原告：彭志华，女，汉族，1970年2月12日生，住。
原告：程乾，女，汉族，1994年11月2日生，住。
二原告共同委托代理人万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住。
原告彭志华、程乾与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告彭志华、程乾的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志华、程乾诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金10502元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月11日，原告彭志华、程乾（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号房屋出售给乙方，总成交金额719322元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年11月18日，原告付清全部房款。2015年1月10日，被告将房屋交付给原告。2015年8月4日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年11月18日，实际接房日为2015年1月10日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2015年3月10日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年8月4日，实际逾期147日，被告应当支付的违约金为10574.03元（719322元×147天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为10502元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭志华、程乾支付逾期办理房屋权属登记违约金10502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 彭芸
二〇一六年八月二日
书记员 杨扬
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第166号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县碣阳大街东段17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人昌黎县十里铺乡十里铺村村民委员会，住所地昌黎县十里铺乡十里铺村。
法定代表人汪玉军，村主任。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）31号土地行政处罚决定，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年4月7日作出昌国土资监字（2015）31号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年4月未经依法批准，非法占用昌黎县十里铺乡十里铺村集体土地建办公室，现已建成，占用土地面积1.77亩，其中建筑占地面积359.09平方米，所占土地类别为村庄、果园、公路用地，其中0.15亩（内有建筑物占地面积60.14平方米）土地符合土地利用总体规划，1.62亩（内有建筑物占地面积298.95平方米）土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的0.15亩符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的1.62亩不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款17683.2元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2015）31号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。经审核，申请人处罚决定书中没收和拆除具体标的物的界线和范围不清，一个整体建筑物，既有部分拆除，又有部分没收，如果执行拆除，必然造成没收的建筑物毁损或灭失，该处罚决定不具有可执行性，明显缺乏事实依据。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）31号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 王洪颖
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终45号
上诉人（原审被告）离石区公安局。
法定代表人张弘,局长。
委托代理人高育明，离石区公安局法制大队中队长。
委托代理人孙智兵，吕梁市离石区公安局交口派出所指导员。
被上诉人（原审原告）王燕玲。
上诉人离石区公安局因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人离石区公安局委托代理人高育明、孙智兵，被上诉人王燕玲到庭参加诉讼，上诉人离石区公安局负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月6日，原告王燕玲在不允许上访、也不允许上访人滞留的北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警查获后训诫，送往马家楼接济中心，由被告民警接回离石。2015年6月7日被告以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行罚决字【2015】000542号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留10日的行政处罚。被告离石区公安局未提供被告机关的负责人集体讨论决定对原告闫凤琴作出拘留10日处罚的会议记录。
原审法院认为，被告离石区公安局以原告王燕玲违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚系较重的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。被告未提供证据予以证明该作出处罚决定进行了集体讨论，属违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决：1.撤销离石区公安局行罚决字[2015]000542号行政处罚决定；2.责令被告离石区公安局重新作出行政行为。
离石区公安局上诉称，1.原审判决将经过法庭质证的证据认定为未提交，认定事实错误。上诉人在原审法定期限内提交了包括“对情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚案件研究记录”在内的全部证据，共14份18页，所有证据在开庭审理阶段都进行了举证质证，而原审法院视而不见，明显是对上诉人行政行为效力的错误认定。2.原审法院的判决书不严谨、不认真，审理查明部分和本院认为部分，相同事实却援引不同的法律条款。审理查明部分认定上诉人作出行政处罚的依据是《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，本院认为部分却认定上诉人作出行政处罚的依据是《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。另上诉人离石区公安局称，并未收到（2015）临行初字第110号行政裁定。
被上诉人王燕玲口头答辩称，该案行政处罚属于情节较重情形，需要行政单位负责人集体讨论决定，上诉人在一审中提交的集体研究记录是否为单位负责人集体讨论决定，无法核实。关于上诉人提到的一审判决的笔误，一审法院已经裁定补正。
本院经审理查明，上诉人离石区公安局在一审中提交的集体研究记录中的四名决定人员职务分别为该局分管法制工作的副政委、该局法制大队中队长、该局枣林派出所所长、该局交口派出所所长。临县法院（2015）临行初字第110号行政裁定采用特快专递的形式送达上诉人，经庭审现场查证显示快递签收人为张晨晨，法庭经与上诉人核对确认张晨晨为该局通讯员。本院对该案其他证据和事实的认定同原审法院。
本院认为，上诉人离石区公安局提出的临县人民法院（2015）临民初字第110号行政判决“本院认为部分即判决书第四页第一行中‘第二十三条第一款第一项’”的错误系笔误，该判决其他部分相同内容的正确表述亦可佐证该表述系笔误，临县人民法院已经通过（2015）临行初字第110号行政裁定予以补正，经当庭核对，该裁定已依法送达上诉人离石区公安局和被上诉人王燕玲。关于离石区公安局提交的集体讨论研究记录，经庭审调查，参加讨论的人员职务并不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”的标准，故对该集体研究记录不予认可。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人离石区公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘慧平
代理审判员 薛 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘小连
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初586号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人程国华，男，1982年7月19日出生，汉族，大专文化，住江西省南昌市（户籍所在地江西省都昌县）。2016年12月26日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，罚款二千元。2017年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月11日经南昌市公安局红谷滩分局决定取保候审，2017年8月3日经本院决定取保候审。
辩护人姜群，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人程国华犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人程国华及其辩护人姜群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日晚上8时左右，被告人程国华驾驶赣Ｍ×××××宝骏牌小车在本市红谷滩金融大街由北往南行驶时，与横穿马路的行人王某新发生碰撞，导致王某新倒地受伤，后程国华驾车离开现场。而后巢某（另案处理）驾驶赣Ａ×××××雪铁龙牌小车在金融大街由南往北行驶时，与倒地的王某新碰撞挤压后离开现场。行人报案后120将王某新送至中寰医院救治，当日经医院抢救无效死亡。经鉴定，王某新系重型颅脑及胸腹腔脏器复合性损伤死亡。经南昌市公安交通管理局红谷滩大队认定，被告人程国华和巢某承担事故主要责任，王某新负次要责任。
2016年12月26日，被告人程国华经电话通知后前往红谷滩交警大队接受调查。2017年1月10日，被告人程国华和巢某家属与死者家属达成赔偿协议，各自支付死者家属赔偿款27.5万元，取得了谅解。
为支持上述指控，公诉机关提交了证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人程国华违反交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程国华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人程国华的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人程国华具有自首情节，赔偿了被害人家属损失，取得了谅解，系初犯偶犯，恳请判处缓刑。
经本院审理查明：2016年12月25日20时许，被告人程国华驾驶赣Ｍ×××××宝骏牌小车在本市红谷滩金融大街由北往南行驶时，与横过马路的行人王某新发生碰撞，导致王某新倒地受伤，后被告人程国华驾车离开现场。而后巢某（另案处理）驾驶赣Ａ×××××雪铁龙牌小车在金融大街由南往北行驶时，又与倒地的王某新发生碰撞，后巢某驾车离开现场。行人报案后120将王某新送至中寰医院救治，当日经医院抢救无效死亡。经鉴定，王某新头面部、胸腹部及肢体等处损伤，系钝性暴力作用所致，碰撞摔跌及挤压等作用可以形成，尸体体表未检见存在多次碾压所致的损伤依据，结合现场勘查及检验情况，分析认为王某新系因重型颅脑及胸腹腔脏器复合性损伤死亡。经南昌市公安交通管理局红谷滩大队认定，程国华、巢某承担本次事故主要责任，王某新在本次事故中负有次要责任。
2016年12月26日，被告人程国华经电话通知后前往红谷滩交警大队接受调查。2017年1月10日，被告人程国华和巢某家属与死者家属达成赔偿协议，共计赔付75万元，取得了谅解。
上述事实，被告人程国华在审理过程中无异议，并有证人施某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故死亡原因分析意见书、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、协议书、归案经过、被告人程国华的供述和辩解及身份信息等证据予以证实。本院经审查认为，上述证据真实、合法、关联，相互印证，已经形成了完整的证据锁链，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，符合逻辑经验，能证明被告人的主要犯罪事实和量刑事实，本院予以确认。
本院认为，被告人程国华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程国华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程国华具有自首情节，可以从轻处罚。被告人程国华的家属代被告人程国华积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人程国华的辩护人有关被告人程国华具有自首情节、赔偿了被害人家属损失、取得了谅解、系初犯偶犯、恳请判处缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。考虑到被告人程国华的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合被告人程国华所居住社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人程国华宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法知刑初字第35号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈立初，男，1948年3月29日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地双峰县。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕443号起诉书指控被告人陈立初犯侵犯著作权罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人陈立初到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月起，被告人陈立初在中山市沙某镇乐群综合市场附近摆摊，以营利为目的，低价购进违法音像制品后售卖。同年11月10日，被告人陈立初在上述摊档处被公安机关抓获，并被现场缴获音像制品983张。经中山市出版物鉴定委员会鉴定，该983盘音像制品属非法出版物。归案后，被告人陈立初如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈立初在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局沙某分局隆都派出所出具的抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品及辨认现场照片，中山市公安局沙某分局刑事侦查大队出具的现场照片，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴【2014】104号鉴定意见，被告人陈立初的供述、辨认笔录及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立初无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其音乐、电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟依法予以没收。被告人陈立初归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈立初符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈立初犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈立初犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟予以没收。
(由扣押单位中山市公安局沙溪分局依法处理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹慧星
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冯瀚杰
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法知刑初字第35号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1948年3月29日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地双峰县。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）443号起诉书指控被告人陈某某犯侵犯著作权罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月起，被告人陈某某在中山市沙溪镇乐群综合市场附近摆摊，以营利为目的，低价购进违法音像制品后售卖。同年11月10日，被告人陈某某在上述摊档处被公安机关抓获，并被现场缴获音像制品983张。经中山市出版物鉴定委员会鉴定，该983盘音像制品属非法出版物。归案后，被告人陈某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局沙溪分局隆都派出所出具的抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品及辨认现场照片，中山市公安局沙溪分局刑事侦查大队出具的现场照片，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴（2014）104号鉴定意见，被告人陈某某的供述、辨认笔录及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其音乐、电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟依法予以没收。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟予以没收。
（由扣押单位中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹慧星
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冯瀚杰
冯冰冰
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执203号
申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新站支行。
被执行人杨莉。
本院于2018年1月22日立案申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被执行人杨莉金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第605号民事判决书，被执行人应还申请执行人借款17，600.00元，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2018）吉0502执203号案件的执行程序。
二、终结执行程序后，如被执行人不履行�解协议，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行，恢复执行应当在和解协议未履行的两年内提出。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 叶小彭
审判员 李海军
审判员 陈 鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 王鹏晰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1114号
罪犯杜庆茹，男，1976年11月21日出生于河北省唐县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）保刑初字第147号刑事判决，以被告人杜庆茹犯绑架、强奸、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金七十八万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月25日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杜庆茹自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次，2015、2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杜庆茹在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜庆茹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜庆茹减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年1月7日起至2028年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1165号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李有春，男，1976年9月9日出生于江西省横峰县，汉族，文盲，农民，家住横峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2011年4月25日被抓获到案，同月26日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
辩护人钱建华，江西廉诚律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）975号起诉书指控被告人李有春犯诈骗罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员宁积宇、被告人李有春及辩护人钱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年8月3日17时许，被告人李有春至慈溪市浒山街道汽车西站，以让沈某帮其拉货为由，让沈某骑电瓶三轮车将其带至慈溪市逍林镇林西菜场旁的一家饭店，后又以借用沈某的车子接朋友为由，骗取沈某的电瓶三轮车1辆。经估价，涉案车辆价值人民币2500元。
2.2010年10月2日16时许，被告人李有春至慈溪市宗汉街道新界村房士地某组某号钱某家中，以请钱某帮其搬家为由，让钱某骑电瓶三轮车带其至慈溪市宗汉街道周塘东村84号对面路旁，后又以借用钱某的车子去拿钥匙为由，骗取钱某电瓶三轮车1辆。经估价，涉案车辆价值人民币360元。
3.2010年10月27日10时许，被告人李有春至慈溪市逍林镇林西村黄某家中，以请黄某搬家为由，让黄某骑电动三轮车将其带至慈溪市宗汉街道怡园村高王一小饭店旁，又以借用黄某的车子去接朋友为由，骗取黄某的电瓶三轮车1辆。经估价，涉案车辆价值人民币2200元。
4.2011年4月1日15时许，被告人李有春至慈溪市胜山镇胜山头村古树路某号王某家，以要到新浦镇高桥村找车工为由，让王某骑电动三轮车将其带至慈溪市新浦镇高桥村一小店附近，后又以借用王某的车子找人为由，骗取王某的电瓶三轮车1辆。经估价，涉案车辆价值人民币2800元。
上述事实，被告人李有春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、钱某、黄某、王某的陈述、证人崔某、霍某、罗某、胡某、宁某1、宁某2的证言、辨认笔录及照片、中国移动通信客户详单、境内旅客查询结果列表、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人李有春的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李有春当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人钱建华关于请求对被告人李有春从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李有春犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月25日起至2011年12月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 周金海
人民陪审员 华丽萍
二〇一一年九月二十日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00121号
原告：合肥中建工程机械有限责任公司。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：范士群，该公司员工。
被告：ＸＸ元，男，汉族，1959年12月27日生，住湖北省荆州市沙市区。
本院在审理原告合肥中建工程机械有限责任公司与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥中建工程机械有限责任公司撤诉。
本院减半收取案件受理费882元，由原告合肥中建工程机械有限责任公司负担。
代理审判员 黄邓明
二〇一三年十一月六日
书 记 员 姚燕鸣
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2446号
原告何凤娥，女，1948年4月7日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告郑月云，女，33岁，汉族，连江县人，住连江县。
被告林友庆，男，36岁，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告何凤娥与被告郑月云、林友庆民间借贷纠纷一案中，原告何凤娥于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，原告自愿处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何凤娥撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告何凤娥负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01300-1号
申请执行人张家港市农业担保有限公司。
法定代表人孙康，该公司总经理。
委托代理人朱缨，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人张家港市润利五金制造有限公司。
法定代表人周英，该公司总经理。
被执行人周英，女，1968年1月26日生，汉族。
被执行人庞利宏，男，1967年5月7日生，汉族。
被执行人张家港市嘉诚针织有限公司。
法定代表人陶群飞，该公司总经理。
被执行人陶群飞，男，1970年10月20日生，汉族。
被执行人赵梅芬，女，1971年1月15日生，汉族。
张家港市农业担保有限公司与张家港市润利五金制造有限公司、周英、庞利宏、张家港市嘉诚针织有限公司、陶群飞、赵梅芬追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）张商初字第00850号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市润利五金制造有限公司于本判决生效后十日内向张家港市农业担保有限公司支付代偿款1008061.77元、律师费53000元及相应利息（以1008061.77元为基数按照《委托保证合同》约定的计算方式自2014年7月4日计算至实际支付之日）。二、周英、庞利宏、张家港市嘉诚针织有限公司、陶群飞、赵梅芬对张家港市润利五金制造有限公司的本案债务承担连带清偿责任。同时张家港市润利五金制造有限公司、周英、庞利宏、张家港市嘉诚针织有限公司、陶群飞、赵梅芬直接给付张家港市农业担保有限公司预交的案件受理费14998元、财产保全费5000元，合计19998元。因被执行人张家港市润利五金制造有限公司等六人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市农业担保有限公司向本院申请执行。本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市润利五金制造有限公司等六人的财产状况进行了调查。张家港市润利五金制造有限公司等六人有多个案件债务未有效清偿，本院未查获其可供执行的财产。本案未受偿金额1008061.77元及判决的利息，律师费53000元，迟延履行利息，诉讼费19998元。
本院向申请执行人张家港市农业担保有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人张家港市农业担保有限公司对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有关联案件清单、执行裁定书，工商登记资料、协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市润利五金制造有限公司等六人的财产进行了调查，未查获其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港市农业担保有限公司也未提供被执行人张家港市润利五金制造有限公司等六人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00850号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市润利五金制造有限公司等六人可供执行财产后，申请执行人张家港市农业担保有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑乃明
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1748号
原告：焦华松，男，1972年11月2日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：白华锋，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住渑池县。
被告：李建云，女，1964年9月29日生，汉族，住渑池县。
原告焦华松与被告李秋生、李建云保管合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李秋生、李建云于本判决生效后十日内支付原告焦华松面粉款1380.8元；
二、驳回原告焦�松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋生、李建云负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏海涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 坤
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2128号
原告：张明权，男，1975年10月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：常永山，男，1967年8月10日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
本院在审理原告张明权与被告常永山民间借贷纠纷一案中，原告张明权于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张明权的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张明权撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张明权负担。
审判员 陈波
二〇一七年十一月六日
书记员 张颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙行二执字第88号
申请执行人：南阳市卧龙区计划生育委员会。
法定代表人：田向生，该委主任。
被申请执行人：黑超立，男。
被申请执行人：徐正华，女。
申请执行人南阳市卧龙区计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）宛龙行一审字第16号行政裁定书及宛龙人口征决字（2013）第1039号社会抚养费征收决定书，于2014年12月2日向本院申请恢复执行被执行人黑超立、徐正华社会抚养费一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查被申请执行人黑超立、徐正华已自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月11日向本院申请执行终结。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区计划生育委员会宛龙人口征决字（2013）第1039号社会抚养费征收决定书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：常诚
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：党阳
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1658号
原告:黄宏永，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告:冯旺常,男，1983年2月15日出生,汉族,农民,住广西容县。
原告黄宏永与被告冯旺常民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告黄宏永于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宏永申请撤回对被告冯旺常的起诉，这是原告黄宏永在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，�没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄宏永撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄宏永负担。
审判员 黄光权
二〇一七年十月三十日
书记员 欧业柱
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李义弟，男，1976年3月16日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李义弟信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,853.32元。原告诉称,被告李义弟系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,853.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第79号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人罗世垣，男，1990年出生于广东省封开县，汉族，文化程度高中，无业，户籍地址：封开县大洲镇。2014年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人罗世垣犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人罗世垣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月29日早上7时，被告人罗世垣窜至江门市江海区礼乐文昌花园105幢楼下，见被害人李某金停放在该处的粤J226**银灰色女装摩托车（评估价值人民币3390元）上插着钥匙，遂将该车盗走，并推至江门市江海区礼乐宣达摩托车修配行安装电池。得手后，被告人罗世垣驾驶该车回到佛山市顺德区。2014年2月22日9时许，被告人罗世垣在佛山市顺德区被公安机关人赃并获。破案后，缴获的赃物粤J226**摩托车已发还给被害人。
上述事实，被告人罗世垣在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获摩托车等物证；机动车行驶证、扣押清单、抓获经过、户籍资料等书证；被害人李某金的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世垣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗世垣所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人罗世垣归案后，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关认为，被告人罗世垣归案后，认罪态度较好，建议对其判处拘役，并处或者单处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗世垣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年6月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱利民
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓开结
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄永伦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民抗字第37号之二
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：海南省临高县粮食局。
法定代表人：王智，该局局长。
委托代理人：陈志超，该局储备股股长。
委托代理人：王超，海南嘉法律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：邱继坚。
委托代理人：张宝华，海南德赛利律师事务所律师。
委托代理人：曲迪，海南维特律师事务所律师。
申诉人海南省临高县粮食局（以下简称粮食局）因与被申诉人邱继坚买卖合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼民提字第4号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院于2015年6月3日作出高检民监〔2014〕228号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2015年7月16日接收最高人民检察院的抗诉，并于2015年11月27日作出（2015）民抗字第37号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案，粮食局的委托代理人王超、邱继坚的委托代理人张宝华、曲迪到庭参加了诉讼。最高人民检察院指派代理检察员滕艳军、李萍出庭。本案现已审理完毕。
本院再审过程中，就原审判决的执行情况，邱继坚和粮食局按照本院的要求，分别提交了相关情况说明，均确认至2015年10月15日，原审判决已全部履行完毕。
邱继坚并提交了以下证据证明原审判决的执行情况：1、海南省临高县人民法院（2014）临法执字第170号执行裁定书；2、2015年8月5日，粮食局与邱继坚就履行原审判决确定的义务达成的《协议书》及临高县人民法院协助执行邱继坚宗地图（99.76平方米）；3、临高县人民法院协助执行邱继坚宗地图两份（面积分别为21.12亩、232.50平方米）；4、邱继坚《关于马袅粮所土地测量面积的说明与承诺》；5、使用权人为邱继坚的《国有土地使用证》两份（面积分别为232.50平方米、99.76平方米）；6、邱继坚与海南临高大美居房地产开发有限公司（以下简称大美居公司）签订的《土地使用权转让合同》，以及使用权人为大美居公司的《国有土地使用证》。
上述证据，经本院组织双方当事人质证，粮食局对证据的真实性予以认可。
据此，本院再审查明：2014年6月7日，临高县人民法院作出（2014）临法执字第170号执行裁定，裁定：一、将马袅粮所资产即21.12亩土地使用权及3631平方米房屋依法过户至邱继坚名下；二、终结海南省高级人民法院（2014）琼民提字第4号民事判决书的执行。
2015年5月20日，邱继坚取得临高县博厚镇马袅粮所内232.50平方米的国有土地使用证，土地证号为临国用（2015）第BH0**号；同年10月15日，取得99.76平方米土地的国有土地使用证，土地证号为临国用（2015）第BH0**号。土地用途均为城镇住宅用地。
2015年8月5日，粮食局与邱继坚签订了一份《协议书》，约定：一、根据法院（2014）琼民提字第4号民事判决书，判决将马袅粮所资产即15603.14平方米土地使用权及3631平方米房屋依法过户至邱继坚名下，其中14312.5平方米的土地使用权已经过户至邱继坚名下，其余部分土地使用权尚未过户。二、根据附图（临高县法院协助执行邱继坚宗地图），临街红色方框部分即待执行土地面积为99.76平方米包含地上建筑均在上述判决所确认范围内，粮食局同意协助邱继坚办理该部分土地使用权属证书。三、第二条所述土地地上目前为两层建筑，第一层为出行通道，第二层为房屋建筑，均在上述法院判决所确认的3631平方米房屋范围内，为邱继坚名下物权。为方便职工出行及行车方便，双方均同意保留该通道，无论邱继坚是否将该地上建筑拆除重建；如邱继坚将该地转让给第三人，则应要求第三人无论是否拆除重建或保留地上建筑，第一层都必须保留该通道，通道宽度不得少于六米、高度不低于五米。四、附图（临高县人民法院协助执行邱继坚宗地图）为本协议有效附件。
2015年8月3日，邱继坚与大美居公司签订《土地使用权转让合同书》，约定邱继坚将其临高县博厚镇马袅粮所内14080平方米土地使用权转让给大美居公司，转让价格为90万元。2015年10月15日，大美居公司取得上述土地的国有土地使用证，土地证号为临国用（2015）第BH0**号，土地用途为城镇住宅用地。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第二款的规定，人民检察院提出抗诉的案件，当事人达成和解协议并已履行完毕，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，除当事人在和解协议中声明不放弃申请再审救济的外，人民法院应当裁定终结再审程序。本案中，本院接收最高人民检察院的抗诉后，在本院审查期间，粮食局与邱继坚为履行原审判决，达成了上述《协议书》，粮食局自愿同意履行原审判决确定的义务。根据双方当事人的确认，原审判决确定的义务以及上述《协议书》均已履行完毕。另，粮食局未在《协议书》中声明不放弃申请再审救济的权利，且双方当事人签订的《协议书》亦不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第二款的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 马东旭
审判员 张爱珍
二〇一六年五月六日
书记员 马赫宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民抗字第37号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：邱继坚。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：海南省临高县粮食局。
法定代表人：王智，该局局长。
申诉人临高县粮食局因与被申诉人邱继坚买卖合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼民提字第4号民事判决，向检察机关申诉。2015年6月3日，最高人民检察院作出高检民监（2014）228号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马赫宁
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民抗字第37号之一
本院二O一五年十一月二十七日对申诉人海南省临高县粮食局与被申诉人邱继坚买卖合同纠纷一案作出的（2015）民抗字第37号民事裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
该裁定书第1页正文第二、三行“（一审原告、二审上诉人）：邱继坚，男，汉族，1957年6月6日出生，住海南省临高县博厚镇马袅居委会豪中队005号”补正为“（一审被告、二审被上诉人）：海南省临高县粮食局，住所地海南省临高县临城镇临海路。法定代表人：王智，该局局长”；该裁定书正文第四、五、六行“（一审被告、二审被上诉人）：海南省临高县粮食局，住所地海南省临高县临城镇临海路。法定代表人：王智，该局局长”补正为“（一审原告、二审上诉人）：邱继坚，男，汉族，1957年6月6日出生，住海南省临高县博厚镇马袅居委会豪中队005号”。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马赫宁
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初796号
原告：孔翠山,男，1977年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：任铭，男,1978年4月16日出生，汉族，肇源县文化馆职工，住黑龙江省。
原告孔翠山与被告任铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔翠山到庭参加诉讼，被告任铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔翠山向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金3.5万元,并给付借款期间利息(按月利率2分，自借款之日计算至实际给付之日)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日,被告任铭因着急用钱，通过朋友介绍向原告借款本金共计3.5万元，约定利息为月利5分，借款时间为3个月，还款时间为2015年7月16日，但借款后被告一直未给付借款本金和利息，原告一直不间断的向被告催要借款本息，被告以各种理由不予偿还,故诉至法院。
任铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告任铭向原告借款本金3.5万元，并为原告出具了借据，约定借款利息为月利率5分，还款时间为2015年7月16日。借款后，被告未按照约定偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告任铭向原告借款后，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，且该债权为到期债权，被告任铭未按照约定期限返还借款，已构成违约。原告要求被告任铭偿还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持;借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方在借款时，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的借期内的利率为月利率5分（换算成年利率为60%），超过了法律规定的年利率24%，但原告在起诉时仅要求被告按照月利率2分（换算成年利率为24%）给付借期内的利息，符合法律规定，依法应予支持。关于逾期利息，因原、被告双方在借款时并未约定，故应按照借期内的利息予以支持，又因原、被告双方约定的借期内的利率超过年利率24%，故逾期利率应按照年利率24%予以支持。综上，原告要求被告任铭按照月利率2分（换算成年利率为24%）给付借款利息，符合法律规定，依法应予支持。关于利息给付的起算时间，因被告自借款之日起未给付借款利息，原告主张借款利息的起算时间应为借款之日，即2015年4月17日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任铭于判决生效后立即清偿原告孔翠山借款本金3.5万元及利息（以借款本金3.5万元为基数，按年利率24%，自2015年4月17日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由任铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一七年四月十二日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人�逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1289号
原告杨某，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇河溪水村。
被告苏某，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇河溪水村。
原告杨某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告苏某于2014年7月31日向他借款10000元，并向他出具了借条一张，双方约定于2015年1月30日归还借款，月息三分，后经他多次催收,被告苏某一直未归还借款，故向法院起诉，要求被告偿还借款本息10000元，并按照约定的利息归还借款，并承担本案的诉讼费�
原告就其主张向本院提供了以下证据：
1、借条一份，欲证实被告苏某向他借款10000元的事实；
2、借款合同一份，欲证实双方约定还款日期为2015年1月30日，月利率3%的事实。
被告苏某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供1的证据能证实被告苏某向原告杨某借款10000元，并于2014年7月31日出具借条一张的事实；证据2能证实双方约定还款日期为2015年1月30日，月利率为3%的事实，该二份证据与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告苏某于2014年7月31日向原告杨某借款10000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到杨某现金人民币壹万元整”，双方同时签订了借款合同一份，约定还款日期为2015年1月30日，月利率为3%。被告借款后，经原告多次催收，一直未归还，为此酿成纠纷。
本院认为，被告苏某向原告杨某借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告应当按照约定承担清偿借款的义务。被告苏某在借款时约定了还款期限，被告应该按照约定的期限归还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息的，本命法院应予支持。原告要求被告按照月利率3%的标准支付利息的主张违反法律的规定，对超过部分本院不予支持，可按照年利率24%计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限苏某于判决书生效后五日内偿还杨某本金10000元，按月利率2%的标准支付2014年7月31日至清偿之日止的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文玉
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 李英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第174号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：李新光，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：祝焕英，女，1957年5月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李新亮，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李成勋，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李金龙，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李东方，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李洪滨，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李新旺，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李新光、祝焕英、李东方、李成勋、李金龙、李新亮、李洪滨、李新旺金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月25日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告李新光、祝焕英、李东方、李成勋、李金龙、李新亮、李洪滨、李新旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李新光、李东方、李成勋、李金龙、李新亮、李洪滨、李新旺签订了个人借款合同一份，保证合同一份，2012年8月6日被告李新光在我社借款200000元，约定2013年8月4日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其妻祝焕英签订了共同承担债务承诺书，并由李东方、李成勋、李金龙、李新亮、李洪滨、李新旺提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告李新光及共同债务承担人祝焕英至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金200000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告李新光、祝焕英、李东方、李成勋、李金龙、李新亮、李洪滨、李新旺未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年8月6日被告李新光与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人借款合同，约定向东昌府区信用社借款200000元，借款用途为进酒水、饮料，借款期限自2012年8月6日至2013年8月4日，2012年8月6日保证人李东方、李成勋、李金龙、李新亮、李洪滨、李新旺与东昌府区信用社签订保证借款合同一份，为李新光贷款20万元提供担保，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起二年。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年8月6日将贷款200000元发放给被告李新光。借款期限自2012年8月6日至2013年8月4日，月利率10.5‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告李新光与祝焕英系夫妻关系，被告祝焕英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告李新光对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、031625675号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告李新光、李东方、李成勋、李金龙、李新亮、李洪滨、李新旺借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还200000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告李东方、李成勋、李金龙、李新亮、李洪滨、李新旺的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，即自2013年8月4日起的两年。被告李东方、李成勋、李金龙、李新亮、李洪滨、李新旺未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李新光与祝焕英系夫妻关系，被告祝焕英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告李新光对原告的借款，但借款到期后被告未履行共同还款责任，对聊城农商银行要求被告祝焕英承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新光、祝焕英于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告李东方、李成勋、李金龙、李新亮、李洪滨、李新旺负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 贺 岩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6327号
申请执行人周小红。
被执行人夭德坤。
周小红与夭德坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢李民初字第281号民事调解书已生效。因义务人夭德坤拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人周小红向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第281号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘莲珠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红，男，汉族，1954年11月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。身份证号：6523261954********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜康市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
法定代表人：张晓文，该市市长。
再审申请人陈红因与被申请人阜康市人民政府房屋征收补偿方案一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中行终字第58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈红申请再审称，陈红的起诉符合《行政诉讼法》第四十九的规定，原审认定事实不清，适用法律错误。涉诉《房屋征收补偿决定》中载明的行政相对人是陈宏，但是陈红从未使用过“陈宏”的曾用名。陈红及其家人均未收到任何征收补偿决定书，阜康市人民政府并无充分证据证明其向陈红送达了涉案决定书。阜康市人民政府称留置送达并经公证，相关证据涉嫌伪造。再审申请人系通过信息公开的方式于2014年12月2日才获知涉诉《房屋征收补偿决定》的存在，完全符合法律规定的三个月的起诉期限。请求：1、依法撤销吉木萨尔县人民法院（2015）吉行初字第2号行政裁定书和昌吉州中院（2015）昌中行终字第58号行政裁定书；2、责令一审法院继续审理本案；3、诉讼费由被申请人阜康市人民政府负担。
本院认为，再审申请人陈红对被申请人阜康市人民政府于2013年6月3日作出的《房屋征收补偿决定》不服，于2014年12月27日向阜康市人民法院提起行政诉讼，请求对该补偿决定予以撤销。本案系2015年5月1日之前受理的案件，应当适用修改前的行政诉讼法。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”阜康市人民政府于2013年6月3日通过公证方式，在再审申请人陈红及其妻子经营的“春秋农资商店”前，向陈红的妻子送达了《房屋征收补偿决定》。虽然该补偿决定中载明被征收人为“陈宏”，存在笔误，但阜康市人民政府在作出征收决定、确定征收安置补偿方案、发出征收公告、并就征迁事项组织听证之后，已经多次与陈红及其家人就房屋征收安置补偿一事进行协商，陈红应当对被诉《房屋征收补偿决定》中“陈宏”系“陈红”笔误明确知晓。其对该补偿决定不服，应当在收到该补偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。陈红于2014年12月27日向阜康市人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。陈红称其与家人并未收到被诉《房屋征收补偿决定》，阜康市人民政府公证送达的证据系伪造，但陈红对此并未提交相应的证据，故本院对其该意见不予采信。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈红的再审申请。
审 判 长 努尔买买提
审 判 员 迪丽 娜孜
代理审判员 马 荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 塔吉 古丽
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初179号
原告:毕彩梅，女，1967年11月8日出生，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：沈康，陇南北晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍国手，康县法律援助中心法律工作者。
被告：赵牛牛，男，1984年3月18日出生，住甘肃省清水县。
被告:刘军，男，1990年9月12日出生，住甘肃省清水县。
原告毕彩梅与被告赵牛牛、刘军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈康、雍国手到庭参加诉讼，被告赵牛牛、刘军因下落不明，本院于2016年6月1日在人民法院报刊登公告，公告期满后，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的工资12150元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年7月至9月，二被告在新疆鄯善县鲁克沁镇六大队合伙承包种植哈密瓜，并雇佣原告为其种植哈密瓜，双方协商每天工资150元，按月给付，原告工作81天，二被告应付工资12150元。后二被告以收入不好为由未按约定全额支付原告工资，2014年10月15日，二被告给原告出具欠条，答应于2015年春节支付，但时至今日，经原告多次催要，二被告仍未支付其拖欠原告的工资。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵牛牛经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告刘军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的欠条复印件1份。因二被告未到庭，亦未向法庭提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：欠条1份，证明二被告欠原告工资12150元的事实。二被告未到庭质证，视为对其权利的放弃。对原告提供的2014年10月15日的欠条，经法庭审查，二被告欠原告工资属实，且与其他证据相互印证，予以采信。
本院于2016年3月28日向顿女子（系被告赵牛牛母亲）、柴灶来、刘世刚及2016年5月16日向刘建芳调查相关案件事实并制作调查笔录各1份份，其证实：二被告下落不明。原告认可，该证据来源合法、客观真实，予以采信。
为核实案件事实，本院依职权从清水县公安局调取二被告户籍信息各1份，证实二被告的身份情况。原告认可，该证据来源合法、客观真实，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至9月，二被告在新疆鄯善县鲁克沁镇六大队合伙承包种植哈密瓜，并雇佣原告为其种植哈密瓜，双方协商日工资为150元，按月给付，原告工作81天，二被告应付工资12150元。2014年10月15日，二被告给原告出具欠条，答应于2015年春节支付，但时至今日，二被告仍未支付其拖欠原告的工资12150元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告为二被告提供劳务，二被告支付原告工资，原、被告之间形成劳务合同关系，二被告应当遵守诚实信用原则，及时向原告给付工资，但二被告至今未向原告给付工资，其行为已构成违约。现原告诉至法院要求二被告给付工资12150元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵牛牛、刘军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告毕彩梅工资12150元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元,由被告赵牛牛、刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 韩萍萍
人民陪审员 王 鸣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李金芳