广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1790号
原告：邓某英，住广东省大浦县。
委托代理人：谢鸿仁，住址同上。
委托代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。
被告：叶某明，住广东省广州市天河区。
被告：王某耀，住浙江省永嘉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：戴欣，该公司职员。
原告邓某英诉被告叶某明、王某耀、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某英的委托代理人谢鸿仁、陈凤仪，被告平安保险公司的委托代理人戴欣到庭参加了诉讼。被告叶某明、王某耀经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项至第十三项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月22日14时50分，被告王某耀驾驶粤A×××××号小型客车在白云区106国道嘉禾市场路口对出由南往西左转弯时，因驾车时忽视安全，车头与由南往北行走的行人邓某英相碰撞，造成邓某英受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告王某耀负全部责任。邓某英无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往嘉禾益民医院住院治疗，至2015年5月25日出院，共住院3天。后原告又于2015年5月25日转入南方医院继续住院治疗，至2015年6月29日出院，共住院35天。出院诊断原告伤情为：1.胸腰椎压缩性骨折；2.左侧桡骨远端骨折；3.骨质疏松症。出院医嘱：门诊复查，不适随诊；休息三月，加强营养，需壹人护理；腰围下地负重，避免体力劳动；住院期间留陪人壹人，待骨折愈合后，需取出外固定架。2015年7月7日，原告因吞咽困难查因，在广州市第八人民医院住院治疗，至2015年7月7日出院，共住院3天。出院诊断为：1.食管异物并溃疡；2.非萎缩性胃炎；3.左侧桡骨远端骨折、胸腰椎压缩性骨折术后。出院医嘱：1.流质饮食，不适时门诊就诊，定期消化内科门诊随诊，出院后3天复查尿液常规。2015年9月10日，广东正源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告因外伤致第11胸椎椎体及第1腰椎椎体压缩性骨折，评定为VIII（八）级伤残；因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折并骨折线累及腕关节面，评定为X（十）级伤残。后期医疗费用（左桡骨骨折可调外固定支架取出费用）评定为5000元。
四、医疗费（后续医疗费）。
原告主张及证据：原告受伤后被送往广州市嘉禾益民医院住院治疗3天，期间医疗费全部由被告王某耀支付。后转到南方医院住院治疗，产生医疗费73884元，后转至广州市第八人民医院住院治疗，产生医疗费4025.98元。后原告回南方医院门诊，产生门诊费用1077.80元。在药房购买药物花费508.70元。后原告继续复诊，产生医疗费660.60元。后续医疗费5000元根据鉴定意见书的建议主张。对保险公司支付了10000元予以确认，我方在诉讼请求中没有扣除。对此，原告出示了：住院病历资料、门诊病历、医嘱记录单、出院记录、诊断证明、医疗费发票、挂号凭条、充值凭条、药房购药发票、鉴定意见书等予以证实。其中2015年9月16日的门诊病历中，有手写“可于院外购药治疗”字样；2015年6月29日南方医院出具的诊断证明书记载：住院期进食红枣后有咽喉不适感，多次专科会诊未见明显异常，商议出院后当地医院继续诊治，有不适来院复诊，适当锻炼；第八人民医院的出院小结中住院经过及治疗情况记载：患者因“咽痛伴吞咽困难2周”入院。
被告平安保险答辩意见及证据：对南方医院的医疗费74461.80元、第八人民医院的医疗费4025.98元及原告购买药物的508.70元的真实性无异议，但关联性是否与诊断中的第一、二项有关有异议。三次住院的医嘱中没有要求购买相关药品的医嘱，故对在药房购药的费用不予认可。对于充值的500元，该费用是否已经花费，原告未提供票据，故并非原告的实际损失，不予认可。对后产生的医疗费660.60元，认可其中的564.60元，对于药店购药的59元，无医嘱，对其关联性不予认可。后续医疗费过高，依据粤鉴协（2014）12号文，拆除相关外固定支架的费用在3000元左右，我方只认可3000元。我方已在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用限额内支付了10000元，该费用直接支付给南方医院。
法院认定及理由：充值凭条并非正式票据，且充值费用可在开具正式票据时结算，故原告主张的医疗费损失应以正式票据核算。根据原告提交的医疗费票据、挂靠凭条、药房购药发票等核算，原告在南方医院住院期间产生医疗费73884元，后于同年7月8日门诊治疗，分别产生医疗费397.90元、179.90元，同年9月16日在南方医院门诊治疗，产生门诊医疗费135.90元、428.70元；根据原告提交的挂号费凭条计算，原告在南方医院门诊共产生挂号费37元。以上在南方医院治疗共产生医疗费合计75063.40元。原告在第八人民医院住院产生医疗费4025.98元；2015年6月24日至同年7月27日期间，原告4次在药店购药，花费508.70元，2015年9月5日在药店购药花费59元。南方医院的诊断证明书、及第八人民医院的出院记录显示，原告在南方医院住院期因进食红枣后咽喉感觉不适，后因“咽痛伴吞咽困难2周”到第八人民医院住院治疗，故原告在第八人民医院治疗的伤病明显与本次交通事故所受外伤无关，原告在第八人民医院住院期间所产生的医疗费与本次交通事故所造成的伤害缺乏关联性，原告主张赔偿缺乏依据，本院不予支持。虽然2015年9月16日的门诊病历中，有手写“可于院外购药治疗”字样。但原告在药房购药均在该病历日期之前，且现无证据证实原告在药房所购药物均为遵医嘱购买，故原告主张赔偿在药房购药所产生的费用，本院不予支持。原告需拆除外固定，鉴定意见书评定后期医疗费需5000元，该费用与法院所在地同类型手术费用相近，本院予以采信。综上，原告因事故共损失医疗费75063.40元、后续医疗费5000元。被告平安保险公司主张在交强险限额内部支付10000元，原告对此予以确认，本院予以采信。
五、住院伙食补助费
原告主张及证据：原告住院42天，主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费4200元（100元×42天）。
被告平安保险答辩意见及证据：原告三次住院共41天，应按41天计算。
法院认定及理由：原告在南方医院住院期因进食红枣后咽喉感觉不适，后因“咽痛伴吞咽困难2周”到第八人民医院住院治疗，故原告在第八人民医院治疗的伤病明显与本次交通事故所受外伤无关，原告主张赔偿在第八人民医院住院期间所产生的住院伙食补助费缺乏依据，本院不予支持。原告于2015年5月22日至同年6月29日出院共住院39天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为3900元（100元/天×39天）。
六、住院用品。
原告主张及证据：原告住院必须购买生活费用，花费265元。购买护垫花费320元。对此，原告出示了收据予以证实。收据显示原告在广发百货发展有限公司购买饭盆、水桶、脸盆、折合床、纸巾、大小便盆等共花费265元；购买护垫花费320元。
被告平安保险答辩意见及证据：该用品属于生活用品，且原告提交的是收据并非发票，对该项的关联性不予认可，即使没有发生事故，原告也是需要该生活用品的，原告主张无法律依据。
法院认定及理由：原告主张住院用品585元，但未提供合法发票予以证实，本院不予支持。
七、××辅助器具费。
原告主张及证据：原告购买轮椅、拐杖凳花费1380元。对此，原告出示了广州市荔湾区康斌医疗器械商行的发票予以证实。
被告平安保险答辩意见及证据：无医嘱证实，轮椅与拐杖凳属于相同性质的辅助器具，且原告购买的是比较高端的轮椅，不是普通的轮椅，对该项不予认可。
法院认定及理由：原告胸腰椎受伤，购买轮椅、拐杖凳合理合法。根据原告提交的发票，本院对原告损失××辅助器具费1380元予以采信。
八、住宿租金。
原告主张及证据：为了原告随时门诊，原告在南方医院附近租赁房屋，当时是被告平安保险公司同意的。对此，原告出示了租金收据、电话录音等予以证实。
被告平安保险答辩意见及证据：不予认可。原告治疗期间一直在医院住院治疗，医疗费中已经有床位费。对于通话记录，被告的职员并没有就住宿租金及辅助器具费作出任何同意赔偿的承诺，在通话前，原告已经自行购买了××辅助器具并租住了房屋，且被告职员电话中答复××辅助器具费公司只能报销1000元以内。
法院认定及理由：住宿租金并非法定赔偿项目。原告称被告平安保险公司同意赔偿，被告平安保险公司对于予以否认。且原告提交的通话录音中，只有原告告知保险公司工作人员其租赁房屋的情况，并无保险公司工作人员明确承诺对住宿租金进行理赔的内容。故原告主张赔偿住宿租金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
九、手机损失费、衣服鞋损失费。
原告主张及证据：原告损失手机，费用为1300元。手机为网上购买的手机，没有发票及收据。事故造成原告衣服、鞋的损坏，损失为200元。对此，原告未提供任何证据证实。
被告平安保险答辩意见及证据：不予认可。该损失属于财产损失，原告没有提供发票，损失的具体价值也没有提供相应的鉴定报告。事故认定书中也没有提到原告有财产损失，不确认该手机损失为本次事故造成。
法院认定及理由：原告主张手机损失1300元，衣服、鞋损失200元，但未提供任何证据证实，本院均不予采信。
十、护理费。
原告主张及证据：根据医嘱，原告住院期间需要护理，且出院后需要3个月护理，故主张住院42天及出院后90天共132天的护理费。原告由儿子护理，原告的儿子月收入为10000元，护理费为50820元（10000元÷26天×132天）。对此，原告出示了广州佰曼贸易有限公司的营业执照、收入证明等予以证实，其中收入证明证实谢鸿仁在该公司担任业务员和司机，工资为每月10000元。
被告平安保险答辩意见及证据：对护理人员的误工证明不予认可，原告主张护理人员工资10000元，但没有劳动合同、纳税证明、社保缴纳记录等予以佐证，不予认可。只同意按80元/天的护理标准计算护理费。护理时间按两次住院时间计算共39天，共计3120元。
法院认定及理由：2015年6月29日南方医院的出院小结中医嘱原告休息三月，需壹人护理，住院期间留陪人壹人，故对原告主张2015年6月29日前共住院39天及出院后90天共129天护理费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张护理人员每月收入10000元，该收入标准高于应纳税标准，现原告未提供劳动合同、工资发放记录、完税凭证等予以佐证，故对原告主张护理人员的收入标准，本院不予采信。护理费可参照广州市一般护工收入80元/天的标准计算为：10320元（80元/天×129天）。
十一、交通费。
原告主张及证据：原告的儿子有车，为照顾原告产生车辆加油、停车等费用共1922元。对此，原告出示了行驶证、停车费、加油费发票、出租车车费发票等予以证实。其中行驶证显示粤A×××××号车的所有人为谢鸿仁；停车费发票共12张，金额共100元；出租车发票共2张，金额共111元；加油费发票共8张，其中2015年5月30日的发票金额为260元、6月13日的发票金额为220元、6月19日的发票金额为90元、6月29日的发票金额为230元、6月30日的发票金额为297元、7月4日的发票金额为220元、8月24日的发票金额为165元；另7月15日的发票顾客名称为邓某，金额为229元。
被告平安保险答辩意见及证据：原告主张过高，对原告提供票据的关联性不予认可，只认可500元。
法院认定及理由：原告提供的部分加油费票据中，有部分日期相隔较近，甚至6月29日、6月30日连续两日加油，明显有违常理，故对原告提交交通费票据的关联性，本院不予采信。综合考虑处理交通事故相关事宜、治疗等实际所需的费用，本院酌定交通费为500元。
十二、营养费。
原告主张及证据：根据原告的伤残等级，医嘱及原告的年龄，原告主张营养费5000元是合理的。
被告太平洋答辩意见及证据：主张过高，结合原告伤情，被告认可1000元。
法院认定及理由：医嘱原告加强营养，结合原告伤情，营养费酌定为1000元。
十三、残疾赔偿金。
原告主张及证据：事故造成原告八级伤残、十级伤残。伤残系数应按35%计算。原告虽是农村户口，但根据原告提交的居住证明及收入证明，残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算为136914.54元（32598.70元×12年×0.35）。对此，原告出示了鉴定意见书，居住证明、收入证明等予以证实。其中居住证明由广州市白云区嘉禾街望南社区居民委员会出具，证实原告从2012年1月起到2015年5月一直在广州市白云区嘉禾望岗松盛四巷2号首层居住。
被告平安保险公司答辩意见及证据：原告没有提供居住证等证据证实其在城镇居住生活，居住证明属于证人证言，证人如未到庭作证，对其三性不予确认。原告已达退休年龄，没有提供相关工作证明材料，无法证明其在城镇连续居住满一年且有固定收入，故不符合农村户口按城镇标准计算的条件，应当按农村标准计算残疾赔偿金，系数应为31%，年限为12年。且应考虑交通事故的参与度。对此，被告平安保险公司提交了参与度鉴定申请书，认为原告本身年纪较大，既往胸腰椎骨质疏松、胸腰椎退行性变。故原告伤残由事故及原告本身疾病共同参与造成。
法院认定及理由：事故造成原告一处八级伤残、一处十级伤残，故对原告主张残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，但残疾赔偿金计算系数应按32%计算为宜。原告已满68周岁，残疾赔偿金依法可计算12年。根据原告提交的居住证明，本院对原告长期在城镇居住的事实予以采信。故残疾赔偿金按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入32598.70元/年的标准计算为125179.01元（32598.70元/年×12年×32%）。交强险为强制保险，原告自身的身体状况不能作为免赔理由，故对被告平安保险公司关于考虑参与度的答辩意见，本院不予采纳，对其参与度鉴定申请不予准许。
十四、鉴定费1560元。
十五、精神损害抚慰金。
原告诉讼主张及证据：事故造成原告伤残，原告受伤前，精神、身体状况是很好的，一直可以自理，还能帮助原告儿子照顾家庭，现在身体状况和精神状态均很不好。故主张精神损害抚慰金40000元。
被告平安保险公司答辩意见及证据：主张过高，应结合交通事故对原告的参与作用及其伤情予以确定。
法院认定及理由：结合原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金为32000元。
十六、有关保险情况：肇事车辆向被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事发均在保险期限内，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险限额为10万元，含不计免赔。
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告王某耀驾驶的粤A×××××号小客车的车主为被告叶某明。
十八、原告的诉讼请求：1.医疗费80157.08元；2.住院伙食补助费4200元；3.住院用品585元；4.残疾辅助器具费1380元；5.住宿租金7900元；6.手机损失费1300元；7.衣服、鞋损失费200元；8.护理费50820元；9.交通费1922元；10.营养费5000元；11.残疾赔偿金136914.54元；12.鉴定费1560元；13.后续治疗费5000元；14.精神损害抚慰金40000元；以上合计336938.62元，请求法院判令被告共同赔偿。本案诉讼费由被告承担，并径付原告。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方对事故认定无异议，本院对交警部门的事故认定予以采信。根据事故认定，被告王某耀负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。现无证据证实被告叶某明对交通事故的发生存在过错，故对原告主张被告叶某明承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。肇事车辆在被告平安公司投保交强险及商业三者险，事发均在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内赔偿。交强险及商业三者险均不足赔偿部分，由被告王某耀赔偿。
上述原告共损失医疗费、后续医疗费80063.40元，损失住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共175839.01元。应先由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金、鉴定费等优先赔偿），超出交强险限额的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金135902.41元（80063.40元-10000元+175839.01-110000元），由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿100000元。超出交强险及商业三者险赔偿限额的35902.41元（135902.41元-100000元），由被告王某耀赔偿。被告平安保险公司已在交强险限额内赔偿10000元，故本案中无需再在交强险限额内承担赔偿责任。被告王某耀、叶某明经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰110000元。
二、在本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金100000元。
三、在本判决生效之日起十日内，被告王某耀赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金35902.41元。
四、驳回原告邓某英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6354元，由原告邓某英负担1717元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2074元，被告王某耀负担2563元（原告已预交受理费1425元；于本判决生效之日起十日内，原告邓某英应向本院交纳受理费292元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应向本院交纳受理费2074元，被告王某耀应向本院交纳受理费2563元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 柯芷榕