wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05097号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告李永会，男，1967年8月23日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告李永会、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告李永会、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李永会于2009年12月13日在新民市周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告李永会未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月13日，原告与被告李永会、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告李永会以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月13日至2012年11月20日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告李永会发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告李永会尚欠149700元本金及利息一直未还。2013年12月15日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，同意担保函，贷款逾期催收通知函，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告李永会、新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告李永会未按合同约定履行还款义务，原告要求被告李永会承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担担保责任后有权向借款人追偿。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告李永会、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容上看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人承担保证责任后，有权向借款人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1loz被告李永会于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币149700元；
2loz被告李永会于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2009年12月13日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至还清之日按年利11.34%并加收30%计算；
3loz被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告李永会追偿；
4loz被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李永会、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
5loz驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2163元，由被告被告李永会、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁 樊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1831号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，系董事长。
委托代理人：张成林，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘志明，男，1964年7月3日生，汉族，农民，住白城市。
白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘志明借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，白城农村商业银行股份有限公司委托代理人张成林到庭参加诉讼，刘志明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30000.00元及利息。事实与理由：刘志明于2015年9月15日在金祥支行贷款30000.00元，贷款利率8.049999‰，贷款到期日为2016年9月14日，刘志明没有按照合同要求履行还款结息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。
刘志明经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。。
根据原告陈述及举证及本庭认证情况，本院确认以下本案事实：白城农村商业银行股份有限公司与刘志明借款合同签订借款合同一份，刘志明在白城农村商业银行股份有限公司金祥支行贷款30000元，贷款月利率：8.049999‰,合同到期日为2016年9月14日。刘志明借款后未按照合同约定履行还款结息义务。违反了借款合同的约定，经原告多次催要后仍未履行合同义务。
本院认为，刘志明在白城农村商业银行股份有限公司借款30000.00元，合同到期后未偿还本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”。故刘志明应按照合同约定偿还白城农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘志明于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款30000.00元及利息（利息按双方约定月利率8.049999‰计算，从2015年9月15日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告刘志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年八月三十日
书记员 李昊然
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初57号
原告：王晓晖，男，汉族，1972年4月28日出生，住南通市崇川区。
被告：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市濠西路288号，统一社会信用代码913206007908809610。
法定代表人：洪晓鹭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柳华，上海亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告王晓晖与被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称“百安谊家”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晓晖、被告百安谊家的委托诉讼代理人陈柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓晖向本院提出诉讼请求：要求被告百安谊家赔偿原告7977元。事实和理由：2015年4月25日，南通市港闸区爱平建材商行（以下简称“爱平商行”）在搞促销活动时，原告与爱平商行达成了定制购买兔宝宝衣柜的意向，并支付了1000元定金。后爱平商行派员至其家中量取了尺寸，制作了图纸。2015年5月3日，8月1日，其两次至爱平商行在百安谊家的店面看样，双方确认总货款为7977元，其支付了余款6977元。原告支付货款后，爱平商行未能按约履行交货义务。因杨爱平下落不明，爱平商行已实际停止营业，被告作为柜台出租者，应承担先行赔偿责任。
被告百安谊家辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，与爱平商行亦是房屋租赁关系，而非柜台租赁关系；爱平商行尚未停止营业，杨爱平亦非下落不明；原告交付的定金和货款均为杨爱平个人收取而非其收取，爱平商行的商业活动不应由其承担责任；即使按照消费者权益保护法的相关规定，其与爱平商行之间承担的也应是按份责任。原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王晓晖提交的证据为证据是销售单2份、图纸2张、付款凭证2份、定金单1张；被告百安谊家提交的证据为租赁合同和爱平商行租赁房屋照片、杨爱平缴纳房租的收据等财务凭证、照片一组及先行赔付管理规定、询问笔录及派出所材料等，本院就上述证据当庭组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人的质证意见为：被告对原告提交的定金单及付款凭证的真实性没有异议，但认为该款并没有直接向其支付；对销售单和图纸的真实性有异议，认为上面没有兔宝宝衣柜经营者的签名，也没有被告的盖章，且案涉买卖行为发生在原告与爱平商行之间，被告并不知晓，不应当承担责任。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本院认证意见为：因原、被告提交的证据均为原件，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。对双方提交证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分一并予以分析认证。
根据双方的庭审陈述及举、质证，本院确认如下事实：
杨爱平系爱平商行（系个体工商户字号，工商注册经营场所在百安谊家附1楼A区003号）的业主。2011年8月25日，杨爱平以其个人名义与百安谊家签订展位租赁合同一份，约定由杨爱平租赁位于百安谊家建材馆附一楼A003号区域的展位；展位用途为供杨爱平批发、零售、展示由其代理的兔宝宝品牌衣柜类商品；租赁期限自2012年1月至2015年6月30日。2015年8月31日，杨爱平与百安谊家又续签展位租赁合同一份，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日。
2015年4月25日，爱平商行在搞促销活动时，原告王晓晖与爱平商行达成了定制购买兔宝宝衣柜的意向，并支付了1000元定金。后爱平商行派员至原告家中量取了尺寸，制作了图纸。2015年5月3日，8月1日，原告两次至爱平商行在百安谊家的店面看样，双方确认总货款为7977元，原告王晓晖支付了余款6977元。2015年11月10日，杨爱平到南通市公安局港闸分局唐闸派出所，以挪用客户70万元货款为由投案自首。其后，爱平商行停止对外营业，亦未退还王晓晖货款。
本院认为，百安谊家与杨爱平之间存在柜台出租关系，虽然租赁合同尚未到期，但在爱平商行已实际停止营业、杨爱平行踪不明的情况下，可认定杨爱平与百安谊家签订的租赁合同已实际终止履行。案涉交易发生在百安谊家市场内，根据我国消费者权益保护法第四十三条的规定，百安谊家应对王晓晖的损失承担先行赔付责任。具体理由分述如下：
第一，百安谊家与杨爱平之间签订的合同名称为“展位租赁合同”，由百安谊家将建材馆附一楼A003号区域的“展位”出租给杨爱平，用于展示及销售“兔宝宝”衣柜，同时杨爱平接受百安谊家的管理即百安谊家所称的对杨爱平摊位实行统一收银以及统一收银之后对销售单进行盖章。且从百安谊家销售单上印制内容的表述而言，双方之间并非如百安谊家所称的房屋租赁关系，而是柜台出租关系。
第二，根据杨爱平在公安机关询问笔录中的陈述，并结合王晓晖提交的商品订单、付款凭证等证据，可认定案涉交易真实发生，杨爱平已实际收取王晓晖支付的货款，但未发送货物。虽然付款凭证上未加盖百安谊家的印章，但商品订单的抬头标注有“百安谊家”字样。百安谊家市场内的经营者普遍存在设置POS机自行收费的情形，但百安谊家未对此采取必要措施予以规制。对普通消费者来说，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，通过POS机支付货款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的商品订单，已尽到合理注意义务，应当认定案涉交易发生在百安谊家市场内。
第三，杨爱平目前行踪不明，爱平商行实际处于停业状态，王晓晖作为消费者直接向其主张权益显己存在障碍。杨爱平与百安谊家签订的展位租赁合同虽然尚未到期，但展位租赁合同已实际终止履行，其实质等同于我国消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”，百安谊家作为市场方，由其承担替代赔偿责任能够及时维护消费者的合法权益。
第四，王晓晖基于侵权法律关系要求柜台出租者百安谊家承担先行赔付责任，符合我国消费者权益保护法第四十三条的规定。从该条的立法精神来看，柜台出租者虽未直接损害消费者合法权益，但出租柜台本身带有盈利性质，或者说是与租赁柜台的经营者分享利润，故其应保证承租者在租赁柜台期间合法经营的义务，在消费者权益受到损害难以找到销售者或服务者时，柜台的出租者应当承担先行赔付责任。本案中，王晓晖已难以向爱平商行主张权益，其有权选择百安谊家先行赔偿。基于王晓晖请求权基础的法律关系而言，百安谊家在本案中承担赔偿责任后，仍可向实际销售者追偿。
综合上述认定，王晓晖要求百安谊家赔偿货款损失7977元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王晓晖货款损失7977元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐海燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄 艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7779号
申请执行人张金东，男，1974年4月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李东城，男，1979年12月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人尹青霞，女，1989年12月17日生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
本院在执行张金东与李东城、尹青霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金东于2017年8月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1322民初2408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十日
书 记 员 纪佳宝
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申39号
再审申请人（一审被告）：林国民，男，汉族，1959年12月出生
被申请人（一审原告）：鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦。
法定代表人：牛红，系该公司总经理。
一审被告：鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔南路五号街坊北国新天地一层B区****号。
法定代表人：朱振杰，系该公司董事长。
一审被告：朱振杰，男，汉族，1970年12月出生。
一审被告：张瑞玲，女，汉族，1970年4月出生。
一审被告：李憨，男，汉族，1966年12月出生。
一审被告:张方，男，汉族，1964年3月出生。
再审申请人林国民因与被申请人鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司及一审被告鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司、朱振杰、张瑞玲、李憨、张方小额借款合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林国民申请再审称：《最高额借款协议》系格式合同，且缺少出借人的代表人签名和盖章，属于尚未成立的合同；该协议第九条其他约定事项的手写内容明显是事后添加的内容；该协议没有被申请人法定代表人的签字，也没有签订时间和地点，因此没有生效；该协议原本是意向性协议，并非正式协议，不是本人的真实意思；案外人给鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司汇款并不能证明被申请人借款给鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司；借据与最高额借款协议没有关联性，不能认定再审申请人承担连带保证责任；原审对重要证据没有通知证人出庭作证，违反法定程序；因签订协议时被申请人尚未注册成立，因此不具备本案的主体资格。林国民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项、第十一项申请再审。
本院审查查明：经查阅原审卷宗，林国民参加了2014年10月10日的一审庭审，并在开庭笔录上签字。东胜区人民法院于2015年8月26日在《内蒙古法制报》上公告送达了（2014）东民初字第3887号民事判决。林国民于2015年12月4日签收了送达回证。林国民于2016年5月18日邮寄再审申请书。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。因此鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司作为原审原告是适格的。根据《最高额借款协议》、《借据》、《上海浦东发展银行电汇凭证》及鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司出具的《说明》，原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。林国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林国民的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年八月四日
书记员 贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申39号
再审申请人（一审被告）：林国民。
被申请人（一审原告）：鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦。
法定代表人：牛红，系该公司总经理。
一审被告：鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔南路五号街坊北国新天地一层B区****号。
法定代表人：朱振杰，系该公司董事长。
一审被告：朱振杰。
一审被告：张瑞玲。
一审被告：李憨。
一审被告:张方。
再审申请人林国民因与被申请人鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司及一审被告鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司、朱振杰、张瑞玲、李憨、张方小额借款合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林国民申请再审称：《最高额借款协议》系格式合同，且缺少出借人的代表人签名和盖章，属于尚未成立的合同；该协议第九条其他约定事项的手写内容明显是事后添加的内容；该协议没有被申请人法定代表人的签字，也没有签订时间和地点，因此没有生效；该协议原本是意向性协议，并非正式协议，不是本人的真实意思；案外人给鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司汇款并不能证明被申请人借款给鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司；借据与最高额借款协议没有关联性，不能认定再审申请人承担连带保证责任；原审对重要证据没有通知证人出庭作证，违反法定程序；因签订协议时被申请人尚未注册成立，因此不具备本案的主体资格。林国民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项、第十一项申请再审。
本院审查查明：经查阅原审卷宗，林国民参加了2014年10月10日的一审庭审，并在开庭笔录上签字。东胜区人民法院于2015年8月26日在《内蒙古法制报》上公告送达了（2014）东民初字第3887号民事判决。林国民于2015年12月4日签收了送达回证。林国民于2016年5月18日邮寄再审申请书。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”因此鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司作为原审原告是适格的。根据《最高额借款协议》、《借据》、《上海浦东发展银行电汇凭证》及鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司出具的《说明》，原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。林国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林国民的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年八月四日
书记员 贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民申39号再审申请人（一审被告）：林国民，男，汉族，1959年12月出生被申请人（一审原告）：鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦。法定代表人：牛红，系该公司总经理。一审被告：鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔南路五号街坊北国新天地一层B区****号。法定代表人：朱振杰，系该公司董事长。一审被告：朱振杰，男，汉族，1970年12月出生。一审被告：张瑞玲，女，汉族，1970年4月出生。一审被告：李憨，男，汉族，1966年12月出生。一审被告:张方，男，汉族，1964年3月出生。再审申请人林国民因与被申请人鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司及一审被告鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司、朱振杰、张瑞玲、李憨、张方小额借款合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林国民申请再审称：《最高额借款协议》系格式合同，且缺少出借人的代表人签名和盖章，属于尚未成立的合同；该协议第九条其他约定事项的手写内容明显是事后添加的内容；该协议没有被申请人法定代表人的签字，也没有签订时间和地点，因此没有生效；该协议原本是意向性协议，并非正式协议，不是本人的真实意思；案外人给鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司汇款并不能证明被申请人借款给鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司；借据与最高额借款协议没有关联性，不能认定再审申请人承担连带保证责任；原审对重要证据没有通知证人出庭作证，违反法定程序；因签订协议时被申请人尚未注册成立，因此不具备本案的主体资格。林国民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项、第十一项申请再审。本院审查查明：经查阅原审卷宗，林国民参加了2014年10月10日的一审庭审，并在开庭笔录上签字。东胜区人民法院于2015年8月26日在《内蒙古法制报》上公告送达了（2014）东民初字第3887号民事判决。林国民于2015年12月4日签收了送达回证。林国民于2016年5月18日邮寄再审申请书。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。因此鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司作为原审原告是适格的。根据《最高额借款协议》、《借据》、《上海浦东发展银行电汇凭证》及鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司出具的《说明》，原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。林国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林国民的再审申请。审判长  刘鑫审判员  赵凯审判员  刘华二〇一六年八月四日书记员  贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民申39号再审申请人（一审被告）：林国民。被申请人（一审原告）：鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦。法定代表人：牛红，系该公司总经理。一审被告：鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔南路五号街坊北国新天地一层B区****号。法定代表人：朱振杰，系该公司董事长。一审被告：朱振杰。一审被告：张瑞玲。一审被告：李憨。一审被告:张方。再审申请人林国民因与被申请人鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司及一审被告鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司、朱振杰、张瑞玲、李憨、张方小额借款合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林国民申请再审称：《最高额借款协议》系格式合同，且缺少出借人的代表人签名和盖章，属于尚未成立的合同；该协议第九条其他约定事项的手写内容明显是事后添加的内容；该协议没有被申请人法定代表人的签字，也没有签订时间和地点，因此没有生效；该协议原本是意向性协议，并非正式协议，不是本人的真实意思；案外人给鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司汇款并不能证明被申请人借款给鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司；借据与最高额借款协议没有关联性，不能认定再审申请人承担连带保证责任；原审对重要证据没有通知证人出庭作证，违反法定程序；因签订协议时被申请人尚未注册成立，因此不具备本案的主体资格。林国民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项、第十一项申请再审。本院审查查明：经查阅原审卷宗，林国民参加了2014年10月10日的一审庭审，并在开庭笔录上签字。东胜区人民法院于2015年8月26日在《内蒙古法制报》上公告送达了（2014）东民初字第3887号民事判决。林国民于2015年12月4日签收了送达回证。林国民于2016年5月18日邮寄再审申请书。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”因此鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司作为原审原告是适格的。根据《最高额借款协议》、《借据》、《上海浦东发展银行电汇凭证》及鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司出具的《说明》，原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。林国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林国民的再审申请。审判长  刘鑫审判员  赵凯审判员  刘华二〇一六年八月四日书记员  贺慧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初710号
原告金某某，女，1983年1月10日生，汉族，农民。
委托代理人刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1976年8月2日生，汉族，农民。
原告金某某诉被告刘某某同居关系析产纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人刘国峰、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，要求共同分割同居期间的家庭财产位于八面城镇徐家村的两栋蔬菜大棚。
被告刘某某辩称，该蔬菜大棚系其与原告离婚后由其个人出资所建，故不同意原告诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料有：
1、昌图县八面城镇徐家村民委员会出具证明材料二份。欲证明原、被告系同居关系，另原、被告同居时建二幢蔬菜大棚，系原、被告共同财产。
2、照片二张，欲证明二幢蔬菜大棚的具体情况。
3、（2010）昌八民三初字第0339号民事调解书一份，欲证明原、被告办理离婚时财产已分割完毕，本案涉及财产系同居时共同修建。
上述证据材料经庭审质证认证，被告均表示无异议。经审查，以上证据材料来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，对上述证据材料本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2001年1月14日登记结婚，后经昌图县人民法院（2010）昌八民三初字第0339号民事调解协议离婚，双方又于2010年4月2日开始同居生活，于2013年共同在原告名下的5.7亩责任田内建2栋蔬菜大棚（长108米，宽12.5米）。原、被告因生活琐事产生矛盾，双方于2014年7月份开始分居至今。
本院认为，原告金某某和被告刘某某经昌图县人民法院（2010）昌八民三初字第0339号民事调解书确认协议离婚，后未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，且至今未补办结婚证，双方的身份关系应认定为同居关系。原、被告共同生活期间所购置财产属原、被告共有财产，应由原、被告共同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条二款的规定，判决如下：
原告金某某与被告刘某某共同所有位于八面城镇徐家村的两栋大棚，其中靠北侧一幢蔬菜大棚（长108米，宽12.5米）归原告所有，靠南侧一幢蔬菜大棚（长108米，宽12.5米）归被告所有。此项于本判决生效后立即执行。
案件诉讼费用150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年四月一日
书记员 石敬东
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00521号
原告陆体范，居民。
原告顾中利，居民。
被告吴春香，居民。
被告洪俊，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张立志，居民。
原告陆体范、顾中利与被告吴春香、洪俊、吴华芝、张立志民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0522刑初20号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人段XX，男，因本案于2016年3月25日被友谊县公安局刑事拘留，同年4月22日被友谊县公安局取保候审。同年5月31日被友谊县人民检察院取保候审。
友谊县人民检察院以黑友检刑诉[2015]20号起诉书指控被告人段XX犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人段XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日18时32分许，被告人段XX驾驶黑DA29**号东风日产牌小型轿车由南向北行驶至富密公路48公里加380米处时，与前方同方向胡XX无证驾驶的无号牌纽荷兰牌-740型拖拉机追尾相撞，造成轿车乘坐人被害人杨X死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经友谊县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：段XX负此起事故的主要责任，胡XX负此起事故次要责任、杨X无责任。经法医学鉴定：杨X生前与钝性物体相互作用至颅脑损伤死亡。
事故发生后被告人段XX和被撞车辆驾驶员胡XX抢救被害人，由胡XX拨打120急救及事故报警电话，被告人段XX留在事故现场，到案后如实供述其主要犯罪事实。
另查明，2016年4月25日，在公安机关主持下，被告人段XX与被害人杨X近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿各项损失人民币246000.00元，被害人近亲属不再追究民事责任，谅解被告人段XX。
公诉机关建议对被告人段XX在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
上述事实，被告人段XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、收据、谅解书、到案经过；证人胡XX、杨XX、杨X、杨XX的证言；被告人段XX的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书、交通事故车辆行驶车速鉴定、交通事故成因分析鉴定；双鸭山市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书；友谊县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；友谊县公安局道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段XX违反交通运输管理法规，致被害人死亡，在该起事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人段XX在事故发生后明知他人报警，留在事故现场，并如实供述其主要犯罪事实，应认定为自首，且被告人段XX到案后能积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人段XX的犯罪性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区不致产生重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议和被告人段XX请求法庭从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人段XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王永新
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 聪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9828号
原告：付柏凤，女，汉族，1965年3月28日出生，公民身份证住址:湖南省贵阳县。
委托代理人：欧阳继仁，男，1956年12月7日出生，汉族，公民身份证住址：湖南省贵阳县，系原告的丈夫。
委托代理人：刘玉，广东胜运律师事务所律师。
被告：珠海市鸿业纸品有限公司，地址珠海市前山福溪工业区B栋。
法定代表人：蓝方武，执行董事兼总经理。
委托代理人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。
原告付柏凤与被告珠海市鸿业纸品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告付柏凤及其委托代理人欧阳继仁、刘玉，被告鸿业公司的委托代理人李春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：原告付柏凤主张于2011年3月入职被告鸿业公司，被告鸿业公司认为原告付柏凤于2011年6月13日入职。
二、签订书面劳动合同时间：没有签订劳动合同。
三、约定的员工工作岗位：普工。
四、员工患病住院日期：原告付柏凤患病于2014年10月22日住院治疗，最后于2015年1月28日出院。原告付柏凤没有办理请假手续。
五、工资发放情况：原告付柏凤主张发病前12个月平均工资2080元，被告鸿业公司认为原告付柏凤平均工资为1495.5元(按银行交易明细打印显示原告付柏凤平均实发工资为1414.59元)。被告鸿业公司在原告付柏凤病假期间向其发放了3期工资，分别是2014年11月份工资1201.98元、2014年12月份工资1201.98元、2015年1月份工资603.98元。
六、离职日期：原告付柏凤主张住院未离职，被告鸿业公司主张与原告付柏凤于2015年3月17日终止劳动关系。
七、申请仲裁时间：2016年11月4日。
八、仲裁请求：要求鸿业公司支付病假工资、医疗费、经济补助共计50000元。
九、仲裁结果：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2016]2851号《不予受理通知书》。
十、诉讼请求：1.要求被告鸿业公司支付病假工资、医疗费、经济补助共计50000元；2.诉讼费用由被告承担。当庭变更为：要求被告鸿业公司支付病假工资49920元、医疗费34456.74元、医疗补助金24960元、经济补偿金12480元，共121816.74元。
判决结果：
本院认为，原告付柏凤于2011年3月入职被告鸿业公司，原告中侨兴公司没有与原告付柏凤签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”因此原告付柏凤从2012年3月起视为与原告中侨兴公司已经订立无固定期限劳动合同。原告付柏凤于2014年10月22日患病住院治疗，于2015年1月28日出院，但原告付柏凤一直没有办理请假手续，出院后没有回被告鸿业公司上班。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，原告付柏凤的医疗期为3个月，被告鸿业公司已向原告付柏凤支付了3个月的医疗期工资。原告付柏凤于1965年3月28日出生，在2015年3月28日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告付柏凤与被告鸿业公司之间的劳动关系于2015年3月28日终止。至于原告付柏凤从2015年1月28日至2015年3月28日期间的发生劳动争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条第一款、第四款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告付柏凤与被告鸿业公司的劳动关系于2015年3月28日终止，即原告付柏凤申请劳动仲裁的仲裁时效期间应从2015年3月28日至2016年3月28日止，而原告付柏凤直到2016年11月4日才申请劳动仲裁，此间亦不存在仲裁时效中止、中断等法定情形，因此原告付柏凤的诉请已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告付柏凤的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告付柏凤负担，本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一六年十二月三十日
程序书记员崔艳华
法庭记录员阮凯琪
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终692号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，组织机构代码证72734252-X，住所地:陕西省榆林市榆阳区长城北路。
负责人刘晓舟，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)冯殿宏，男，1969年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保榆林分公司）因保险合同纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2015）乌民初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员哈斯、张剑光和苗繁盛组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月5日，冯殿宏为自己所有的×××号起重汽车向人保榆林分公司投保了交强险，保险合同约定死亡赔偿限额为11万元，保险期间为2015年2月27日起至2016年2月26日止。2015年5月21日，冯殿宏驾驶车牌号为×××号起重汽车在乌审旗苏力德苏木”乾泰农林牧生态开发有限公司”基地吊卸彩钢的过程中，因捆绑彩钢的吊绳断裂，彩钢掉落将彩钢下方的张占强当场压死。2015年5月29日，冯殿宏给受害人张占强的家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计22万元。乌审旗人民法院作出（2015）乌刑初字第125号民事判决书，判处原告冯殿宏有期徒刑两年，缓刑三年。另查明，2015年5月21日发生事故时，冯殿宏持有驾驶证，准驾车型B2。涉案的重型专项作业车属于汽车起重机。
原审法院经审理认为，冯殿宏为自己所有的车辆向人保榆林分公司投保了交强险，人保榆林分公司出具了保险单，双方的保险合同依法成立，对双方均具有法律约束力。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：”机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用该条例。”中国保监会办公厅（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》：”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条（现行第四十四条）的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。”该复函虽不属于法律规定，但保监会作为保险行业的监管机构，其发布的文件，保险公司应遵照执行。本案中，冯殿宏驾驶汽车起重机在作业的过程中过失致张占强死亡，且冯殿宏已向受害人张占强的家属赔偿22万元，人保榆林分公司应在责任限额内承担赔偿责任。本院对冯殿宏的诉讼请求予以支持。对人保榆林分公司辩称涉案事件发生于公共交通管理范围之外、公安机关交通管理部门未出具道路交通事故认定书，性质上非道路交通事故，不属于保险合同约定或《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的保险责任的抗辩理由不予支持。原审依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，缺席判决：被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告冯殿宏交强险11万元。自本判决书生效后十日内付清。
上诉人人保榆林分公司不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。涉案事故是一起安全生产事故，并不是道路交通事故，故本案不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》或者《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的调整范围，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人冯殿宏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，交强险是通过国家法律强制机动车所有人或者管理人购买相应的责任保险，以提高三者险的投保范围，在最大程度上为交通事故受害者提供及时和基本的保障。与商业保险不同，交强险设立的目的就是在最大程度上保障交通事故受害者能获得保险公司的经济赔偿，具有国家强制性、最低保障性和更多的社会管理职能。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：”机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用该条例”。中国保监会办公厅（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》内容为：”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条（现行第四十四条）的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。根据上述规定，涉案的事故虽然是发生在道路以外的一起作业事故，但上诉人应该比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，并在交强险范围内承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年六月二十一日
书记员 李羽琪
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终692号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，组织机构代码证72734252-X，住所地:陕西省榆林市榆阳区长城北路。
负责人刘晓舟，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)冯殿宏，男，1969年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保榆林分公司）因保险合同纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2015）乌民初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员哈斯、张剑光和苗繁盛组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月5日，冯殿宏为自己所有的×××号起重汽车向人保榆林分公司投保了交强险，保险合同约定死亡赔偿限额为11万元，保险期间为2015年2月27日起至2016年2月26日止。2015年5月21日，冯殿宏驾驶车牌号为×××号起重汽车在乌审旗苏力德苏木乾泰农林牧生态开发有限公司基地吊卸彩钢的过程中，因捆绑彩钢的吊绳断裂，彩钢掉落将彩钢下方的张占强当场压死。2015年5月29日，冯殿宏给受害人张占强的家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计22万元。乌审旗人民法院作出（2015）乌刑初字第125号民事判决书，判处原告冯殿宏有期徒刑两年，缓刑三年。另查明，2015年5月21日发生事故时，冯殿宏持有驾驶证，准驾车型B2。涉案的重型专项作业车属于汽车起重机。
原审法院经审理认为，冯殿宏为自己所有的车辆向人保榆林分公司投保了交强险，人保榆林分公司出具了保险单，双方的保险合同依法成立，对双方均具有法律约束力。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用该条例。中国保监会办公厅（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条（现行第四十四条）的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。该复函虽不属于法律规定，但保监会作为保险行业的监管机构，其发布的文件，保险公司应遵照执行。本案中，冯殿宏驾驶汽车起重机在作业的过程中过失致张占强死亡，且冯殿宏已向受害人张占强的家属赔偿22万元，人保榆林分公司应在责任限额内承担赔偿责任。本院对冯殿宏的诉讼请求予以支持。对人保榆林分公司辩称涉案事件发生于公共交通管理范围之外、公安机关交通管理部门未出具道路交通事故认定书，性质上非道路交通事故，不属于保险合同约定或《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的保险责任的抗辩理由不予支持。原审依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，缺席判决：被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告冯殿宏交强险11万元。自本判决书生效后十日内付清。
上诉人人保榆林分公司不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。涉案事故是一起安全生产事故，并不是道路交通事故，故本案不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》或者《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的调整范围，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人冯殿宏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，交强险是通过国家法律强制机动车所有人或者管理人购买相应的责任保险，以提高三者险的投保范围，在最大程度上为交通事故受害者提供及时和基本的保障。与商业保险不同，交强险设立的目的就是在最大程度上保障交通事故受害者能获得保险公司的经济赔偿，具有国家强制性、最低保障性和更多的社会管理职能。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用该条例。中国保监会办公厅（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》内容为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条（现行第四十四条）的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。根据上述规定，涉案的事故虽然是发生在道路以外的一起作业事故，但上诉人应该比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，并在交强险范围内承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年六月二十一日
书记员 李羽琪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1017号
原告何某。
委托代理人何某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告包某某。
被告潘某。
原告何某与被告包某某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某到庭参加诉讼。被告包某某、潘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告包某某因家庭生活及购车所需，向原告借款20万元，并于2014年12月8日向原告出具22万元的借条一份（包含利息2万元）。此款经原告多次催要，被告未偿还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现起诉请求判令1、两被告共同偿还借款20万元及其利息2万元；2、原告对被告包某某所有的车牌号苏M2J3**小汽车享有优先受偿权。
被告包某某、潘某未答辩。
原告对其主张向本院提交证据有：
1、借条原件一份，证明借款及被告包某某将其所有的车牌号为苏M2J3**小汽车抵押给原告。
2、离婚证一份，证明两被告于2015年1月14日办理离婚登记。
3、中国建设银行信用卡账单、购车发票、车辆购置税发票、交强险发票、商业险发票、机动车行驶证各一份，证明被告包某某借款的用途以及原告已向包某某交付借款的事实。
4、机动车信息查询单一份，证明车牌号苏M2J3**谛艾士牌小汽车登记在被告包某某名下。
5、照片一份，证明被告包某某已将车牌号苏M2J3**谛艾士牌小汽车交付给原告，由原告保管。
经审查，本院对原告上述所举证据真实性予以认可，作为本案定案依据。
经审理查明，2014年12月8日，被告包某某向原告出具借条一份，载明“现以本人新车谛艾士CAP7161DAC2一辆，车号苏M2J3**作为抵押，向何某借款人民币贰拾贰万元整（220000），借款人包某某，2014.12.8。”
另查明，车牌号为苏M2J3**谛艾士牌小汽车，车架号LPAA2FACXE2014281，登记在被告包某某名下，该车辆目前实际由原告控制。
再查明，两被告曾系夫妻关系，双方已于2015年1月14日办理离婚登记。
庭审中，原告称：被告包某某向原告借款20万元用于购车，原告用自己的信用卡帮被告包某某支付了购车款、税费、保险费合计189186元，其余1万多元是现金；借条中的22万元包含本金20万元以及按月利率2%计算的五个月利息2万元；原告在发现被告包某某经济状况较差后，让包某某将车辆交付给原告，抵押还款的。
上述事实有原告所举上述证据及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包某某向原告借款20万元，有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。原告自认借条中的22万元包含2万元利息，对被告包某某有利，本院予以确认。原告要求被告包某某偿还借款20万元及利息2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包某某出具给原告的借条中承诺用“苏M2J3**”车辆抵押还款，后将“苏M2J3**”车辆交由原告保管，目前该车辆实际亦由原告控制，原告与被告包某某有关“车辆抵押还款”的内容其实质形成了质押合同，质押合同自被告包某某在借条上签字后成立，质押合同的质权自被告包某某将质物“苏M2J3**”车辆交付给原告时生效，故原告对质押的汽车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告潘某未能举证证明该债务属包某某个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应与被告包某某承担共同还款责任。被告包某某、潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》二百零八条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包某某、潘某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告何某支付人民币22万元。
二、如被告包某某、潘某到期不能履行上述付款义务，原告何某可对被告包某某名下的车牌号“苏M2J3**”小汽车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元,公告费560元，合计5160元由被告包某某、潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周菲菲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初1017号原告何某。委托代理人何某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。被告包某某。被告潘某。原告何某与被告包某某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某到庭参加诉讼。被告包某某、潘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，被告包某某因家庭生活及购车所需，向原告借款20万元，并于2014年12月8日向原告出具22万元的借条一份（包含利息2万元）。此款经原告多次催要，被告未偿还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现起诉请求判令1、两被告共同偿还借款20万元及其利息2万元；2、原告对被告包某某所有的车牌号苏M2J3**小汽车享有优先受偿权。被告包某某、潘某未答辩。原告对其主张向本院提交证据有：1、借条原件一份，证明借款及被告包某某将其所有的车牌号为苏M2J3**小汽车抵押给原告。2、离婚证一份，证明两被告于2015年1月14日办理离婚登记。3、中国建设银行信用卡账单、购车发票、车辆购置税发票、交强险发票、商业险发票、机动车行驶证各一份，证明被告包某某借款的用途以及原告已向包某某交付借款的事实。4、机动车信息查询单一份，证明车牌号苏M2J3**谛艾士牌小汽车登记在被告包某某名下。5、照片一份，证明被告包某某已将车牌号苏M2J3**谛艾士牌小汽车交付给原告，由原告保管。经审查，本院对原告上述所举证据真实性予以认可，作为本案定案依据。经审理查明，2014年12月8日，被告包某某向原告出具借条一份，载明“现以本人新车谛艾士CAP7161DAC2一辆，车号苏M2J3**作为抵押，向何某借款人民币贰拾贰万元整（220000），借款人包某某，2014.12.8。”另查明，车牌号为苏M2J3**谛艾士牌小汽车，车架号LPAA2FACXE2014281，登记在被告包某某名下，该车辆目前实际由原告控制。再查明，两被告曾系夫妻关系，双方已于2015年1月14日办理离婚登记。庭审中，原告称：被告包某某向原告借款20万元用于购车，原告用自己的信用卡帮被告包某某支付了购车款、税费、保险费合计189186元，其余1万多元是现金；借条中的22万元包含本金20万元以及按月利率2%计算的五个月利息2万元；原告在发现被告包某某经济状况较差后，让包某某将车辆交付给原告，抵押还款的。上述事实有原告所举上述证据及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包某某向原告借款20万元，有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。原告自认借条中的22万元包含2万元利息，对被告包某某有利，本院予以确认。原告要求被告包某某偿还借款20万元及利息2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包某某出具给原告的借条中承诺用“苏M2J3**”车辆抵押还款，后将“苏M2J3**”车辆交由原告保管，目前该车辆实际亦由原告控制，原告与被告包某某有关“车辆抵押还款”的内容其实质形成了质押合同，质押合同自被告包某某在借条上签字后成立，质押合同的质权自被告包某某将质物“苏M2J3**”车辆交付给原告时生效，故原告对质押的汽车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告潘某未能举证证明该债务属包某某个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应与被告包某某承担共同还款责任。被告包某某、潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》二百零八条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某某、潘某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告何某支付人民币22万元。二、如被告包某某、潘某到期不能履行上述付款义务，原告何某可对被告包某某名下的车牌号“苏M2J3**”小汽车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元,公告费560元，合计5160元由被告包某某、潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。审 判 长  徐开勇代理审判员  周鑫涛人民陪审员  姚永寿二〇一六年七月二十八日书 记 员  周菲菲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5454号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
被执行人王文生，男，1965年8月12日出生。
本院在执行申请执行人北京市国土资源局与被执行人王文生京国土（昌）分局罚字〔2013〕第153号《国土资源行政处罚决定书》纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行的条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 夏 霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵园丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4234号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该信用联社理事长。
委托代理人张明，该信用联社职员。
被告李明义
被告杨登龙。
被告张文荣。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告李明义、杨登龙、张文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明、被告李明义到庭参加诉讼，被告杨登龙、张文荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称，2013年12月，原告与被告李明义签订个人担保借款合同，借款金额5万元，期限为2013年12月12日至2014年11月20日止。为确保该笔借款切实履行，张文荣、朱贺、杨登龙均在该合同的担保人处签字，自愿为该笔借款提供连带责任担保。原告依约定履行了借款义务。借款到期后，虽经原告催要，被告及担保人均未履行还款义务。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告李明义偿还借款本金50000元及至实际履行完毕的利息；2、被告杨登龙、张文荣对上述债务承担连带担保责任。
被告李明义辩称，借款属实，被告李明义借款后没有偿还过借款，愿意承担还款责任。
被告杨登龙、张文荣未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日，原告铜山信用联社与被告李明义、杨登龙、张文荣、朱贺签订个人担保借款合同1份，约定借款人李明义向原告借款50000元，借款用途为蔬菜大棚经营，借款期限自2013年12月12日起至2014年11月20日止，借款利率为年利率13.104%；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保人杨登龙、张文荣、朱贺自愿为借款人张聪的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，等等。合同签订后，原告于2013年12月12日向李明义发放借款50000元。借款到期后，被告已支付利息5282.39元，因未按合同约定返还借款，原告于保证期间内要求保证人承担保证责任无果，引起纠纷。
以上事实，有江苏省农村信用合作社借款借据、个人担保借款合同、原告及被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的江苏省农村信用合作社借款借据能够证明原告关于已按借款合同约定向李明义借款5万元的主张。双方在个人担保借款合同约定明确约定了的逾期利息，借款到期后，原告有权要求被告李明义偿还借款本金，支付按个人担保借款合同计算的逾期利息。被告杨登龙、张文荣对上述贷款提供保证担保，原告在保证期间内向被告杨登龙、张文荣催要借款，被告杨登龙、张文荣作为担保人应当按照保证合同约定承担保证责任。被告杨登龙、张文荣承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告铜山县农村信用合作联社支付借款本金50000元及利息（利息计算：自2013年12月12日至2014年11月20日止，以50000元为本金，按年利率13.104%计算；自2014年11月21日至付清之日止，以50000元为本金，按年利率19.656%计算；上述计算的利息扣除已付利息5282.39元）。被告杨登龙、张文荣承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费820元，合计1345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一六年六月二十日
书记员 李 好
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初95号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年6月29日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事，于2016年2月19日被获嘉县公安局刑事拘留，2016年2月26日被获嘉县公安局取保候审。2016年5月18日被获嘉县人民检察院取保候审，并交付修武县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日10时许，被告人李某某驾驶豫H×××××、豫H×××××挂号重型半挂货车沿获嘉县二号路由南向北行驶至获嘉县黄堤镇北马厂村路口，与王某驾驶无号牌三轮摩托车载孙某甲、孙某乙相撞，造成被害人王某当场死亡、孙某甲、孙某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人李某某弃车逃离事故现场。经获嘉县公安局交警交通警察大队认定：李某某�责事故的全部责任。
案发后，双方达成了民事赔偿协议并已清结。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2016年2月6日10时许，被告人李某某驾驶豫H×××××、豫H×××××挂号重型半挂货车沿获嘉县二号路由南向北行驶至获嘉县黄堤镇北马厂村路口，与王某驾驶无号牌三轮摩托车载孙某甲、孙某乙相撞，造成被害人王某当场死亡、孙某甲、孙某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人李某某弃车逃离事故现场。经获嘉县公安局交警交通警察大队认定：李某某负责事故的全部责任。
案发当天，被告人李某某到获嘉县公安局投案自首。
案发后，双方达成了民事赔偿协议并已清结。被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被告人李某某的供述和辩解，证人孙某甲、孙某乙、安某的证言，被告人户籍证明，获嘉县指挥中心接处警记录，120急救指挥中心接警记录，中州铝厂职工医院诊断证明书，道路交通事故尸表检验记录，民事赔偿协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，收条，谅解书，新乡市获嘉县交警大队公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验意见书，获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人已与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23392号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：杨涛，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.杨涛立即向原告偿还信用卡透支本金55124.65元,支付截止2017年7月19日的利息2616.45元、费用1248.37元；2.杨涛立即向原告支付利息和复利（自2017年7月20日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2009年4月28日，杨涛向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行标准汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行标准汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨涛在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨涛发放了信用卡。杨涛于2009年6月19日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月19日止，杨涛尚欠建行信用卡透支本金55124.65元、利息2616.45元、费用1248.37元。前述款项杨涛至今未归还，故诉至法院。
被告杨涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月28日，杨涛向建行提交《中国建设银行标准汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明：申请人杨涛为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杨涛相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行标准汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨涛于2009年6月19日起开始透支消费。截至2017年7月19日，杨涛尚欠建行透支本金55124.65元、利息2616.45元、费用1248.37元。
上述事实，有《中国建设银行标准汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行标准汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。杨涛办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨涛偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金55124.65元，并支付截至2017年7月19日的利息2616.45元、费用1248.37元；
二、被告杨涛于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取707.43元，由被告杨涛负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨涛在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00443号
申请执行人屠德华，男，生于1962年8月7日，汉族。
被执行人李登艳，女，生于1973年5月22日，汉族。
被执行人周寒冰，男，生于1982年1月20日，汉族。
本院在执行屠德华与李登艳、周寒冰追索劳动报酬纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2014）宁强县民初字第00688号民事调解书，被执行人李登艳、周寒冰应履行执行款1050元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2014）宁强民初字第00688号民事调解书的执行。
案件执行费50元，由被执行人李登艳、周寒冰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪玉瑞
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 璐
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1060号
原告姜淑华，女，汉族，1966年3月2日生，住长春市宽城区。
原告肖禹，男，汉族，1992年1月26日生，住长春市宽城区。
原告肖玥伊，女，汉族，1997年5月27日生，住长春市宽城区。
原告马桂英，女，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
原告委托代理人王文武，吉林义理律师事务所律师。
被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人韩东方，董事长。
委托代理人胡昭，男，1979年2月1日生，汉族，该单位法律顾问，住长春市朝阳区。
原告姜淑华、肖禹、肖玥伊、马桂英诉被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王赫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜淑华、肖禹、肖玥伊、马桂英的代理人王文武、被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司委托代理人胡昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月，被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司为其市场经营需要，自肖丽杰处借款人民币500000.00元，约定还款时利息按照银行同期贷款利率进行计算，未约定还款期限。肖丽杰因病于2009年2月12日去世，肖丽杰的上述债权应被其继承人所继承，现肖丽杰的继承人即原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款人民币500000.00元及截至起诉时的利息393000元人民币以及自起诉之日起至被告实际给付之日的利息；案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告所述被告曾向原告借款的事实无异议，借款本金部分同意支付，但对利息部分不予认可、不同意支付。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证。原告向法庭提供的证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份主体资格；证据2、马桂英户口本复印件，证明马桂英为肖丽杰的母亲，是其合法继承人，同时证明肖丽杰父亲于肖丽杰之前去世；证据3、原告姜淑华与肖丽杰的结婚证复印件，证明姜淑华与肖丽杰的夫妻关系。证据4、肖丽杰的死亡证明复印件，证明肖丽杰的债权应为其所有继承人所继承；以上证据予以证明原告的诉讼主体资格；证据5、全国企业信用信息公式系统显示的被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司的工商登记情况，证明被告的诉讼主体资格；证据6、被告方出具的应付款项询证函，证明被告向肖丽杰借款本金为500000.00人民币的相关事宜。
被告对证据1-6均无异议。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2003年6月，被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司因生产经营需要向肖丽杰借款500000.00元，未约定还款期限。被告曾于2015年5月18日为原告姜淑华出具应付款项征询函，证明被告向肖丽杰借款500000.00元。以上事实被告均予以认可。肖丽杰因病于2009年2月12日去世，原告姜淑华系肖丽杰的妻子，原告肖禹、肖玥伊系肖丽杰的子女，原告马桂英系肖丽杰的母亲，肖丽杰父亲已于肖丽杰去世之前去世，原告四人系肖丽杰的法定第一顺序继承人。现被告仍未偿还上述款项。
本院认为：被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司因生产经营需要向肖丽杰借款，被告给原告姜淑华出具的《应付款项询证函》及被告的答辩意见足以证明肖丽杰与被告之间的民间借贷关系。现肖丽杰已去世，原告作为肖丽杰的法定继承人要求被告给付该笔款项，本院予以支持。
原告主张肖丽杰与被告曾约定还款时利息按照银行同期贷款利率进行计算，要求被告支付自借款时起至起诉时止的利息393000.00元，但被告不予认可，原告亦未提供证据证明，故对原告此项请求本院不予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本案中自原告起诉之日起至本判决生效之日止产生的借款利息，本院予以保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告姜淑华、肖禹、肖玥伊、马桂英借款本金人民币500000.00元及利息（自2015年8月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告姜淑华、肖禹、肖玥伊、马桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元（原告已预交）由原告姜淑华、肖禹、肖玥伊、马桂英承担800.00元，由被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司承担8000.00元（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 赫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘云松
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5619号
原告福清市冰凌厨具设备有限公司，住所地：福建省福清市宏路街道石门村（福清市大发贸易有限公司内），组织机构代码：73801558-3。
法定代表人吴丽云，该公司总经理。
委托代理人谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人江化莺，福建宇凡律师事务所律师。
被告郭剑峰，男，汉族，1986年11月29日出生，住福建省福清市。
被告毛瑞鑫，男，汉族，1963年1月24日出生，住福建省福清市。
被告王功枝，男，汉族，1986年10月17日出生，住福建省福清市。
原告福清市冰凌厨具设备有限公司与被告郭剑峰、毛瑞鑫、王功枝买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告福清市冰凌厨具设备有限公司的委托代理人谢廷芳到庭参加诉讼，被告郭剑峰、毛瑞鑫、王功枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福清市冰凌厨具设备有限公司诉称，被告郭剑峰、毛瑞鑫、王功枝合伙经营“七号印象餐饮店”（该店未经工商登记）。2014年9月份起，三被告长期在原告处购买厨具设备等产品，交易方式为由被告电话下单，原告派员工将货物送至位于福清市清昌大道东旅大厦1层的“七号印象餐饮店”并进行安装，其中送货单由被告王功枝签收，工程清单由被告毛瑞鑫签收（签收人签名为“老毛”）。原告基于对被告的信任，双方口头约定按月结算货款，被告根据原告提供的明细清单陆续支付部分货款，至2015年6月18日仍欠原告货款人民币68，788元。被告郭剑峰在与原告财务人员的电话通话中对此未提出异议，但却未支付上述货款。请求判令：一、三被告共同返还原告剩余货款人民币68，788元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王功枝未到庭参加诉讼，但在庭审后辩称：“柒号印象餐厅”已进行工商登记，法定代表人毛炎贵，系被告毛瑞鑫的儿子，被告会向工商局查询该店的工商登记情况。被告王功枝为“柒号印象”的员工，从事设备维修及货品验收，没有与“柒号印象”签订劳动合同，工资也都是以现金形式发放，被告将联系当时管理人员出庭作证。综上，被告王功枝签收货物系履行职务的行为，且已经于2015年5月份辞职，没有义务支付本案货款。
被告郭剑峰、毛瑞鑫未作答辩，也未举证、质证。
因被告郭剑峰、毛瑞鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。被告王功枝未在指定举证期限内提交证据，本院仅就原告福清市冰凌厨具设备有限公司所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告福清市冰凌厨具设备有限公司系从事厨房设备加工、销售等经营活动的企业法人。被告郭剑峰、毛瑞鑫、王功枝从2014年9月份起在原告处购买厨具设备等产品，交易方式为被告电话下单，原告派员工将货物送至位于福清市清昌大道东旅大厦1层的“七号印象餐饮店”并进行安装，其中送货单由被告王功枝签收，工程清单由被告毛瑞鑫签收（签收人签名为“老毛”）。因被告未及时支付货款，截至2015年6月18日，其仍欠原告货款人民币68，788元，被告郭剑峰在与原告财务人员的电话通话中对欠款金额未提出异议。因三被告未支付上述货款，原告遂于2015年9月16日诉至本院，请求三被告共同支付欠款。
以上事实有原告提交的证据送货单、工程清单、录音记录及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告郭剑峰、毛瑞鑫、王功枝向原告福清市冰凌厨具设备有限公司购买货物，双方因此形成买卖合同关系，原告已提供货物，被告亦应如约支付相应货款，故原告请求被告支付拖欠货款，本院予以准许。被告王功枝辩称其为“柒号印象”餐厅员工，签收货物系履行职务的行为，但未在本院指定期限内提交相应证据证明其主张，且原告予以否认，应承担举证不利的法律后果，对其抗辩意见，本院不予采信。被告郭剑峰、毛瑞鑫经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郭剑峰、毛瑞鑫、王功枝应于本判决生效之日起五日内向原告福清市冰凌厨具设备有限公司支付货款人民币68，788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，159元，由被告郭剑峰、毛瑞鑫、王功枝负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 俞晓红
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 玮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执722号
申请执行人桂林洛美建材有限公司，地址广西灵川县灵川镇桂建路4号，组织机构代码77389976-7。
法定代表人梁林，该公司董事长。
委托代理人石明，男，该公司法务人员，住桂林市秀峰区。
被执行人广西鹿寨鹿寨金利水泥有限公司，地址鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧，组织机构代码75651189-8。
法定代表人谢荣新，负责人。
委托代理人许楚玲，该公司职工，住广西。
申请执行人桂林洛美建材有限公司依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第734号民事判决书，于2016年8月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年8月12日依法受理。该案执行标的260.1373万元。
本院执行桂林洛美建材有限公司申请执行广西鹿寨鹿寨金利水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人名下所有的银行存款、车辆、房产均被冻结、抵押，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第734号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 江荣玲
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初129号
原告姚子江，男。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，局长。
被告紫云苗族布依族自治县公安局。
法定代表人汪依民，局长。
被告紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队。
负责人钱刚，大队长。
被告紫云苗族布依族自治县城乡建设局。
法定代表人，不详。
原告姚子江诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局、紫云苗族布依族自治县公安局、紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队、紫云苗族布依族自治县城乡建设局林业行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告姚子江诉称：2016年被告紫云县政府因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收原告的土地，原告土地上种植的是桂花树，7月8日，在县政府副县长黄勇的带领下，紫云县县城开发建设指挥部连同公安局、派出所、特警、消防，将原告在多人围攻的情况下，强行抓人，控制住原告，并强行用挖掘机、铲车将原告种植的桂花树全部毁损，强占耕地，造成原告经济损失。根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，原告的土地权属为集体所有的农用地，原告系合法的承包经营权人，被告在征地的过程中，在没有召开村民大会、没有征求被征地村民意见、没有召开任何听证、没有看到任何征地批准文件、没有看到具体安置补偿方案、在没有对原告进行补偿的情况下，强行施工，强占土地，损毁桂花树的行为严重违法。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，被告作为征地的法定实施机关，在没有合法履行征地程序、没有合法征地批准文件、没有对被征地的农户及地上附着物进行补偿的情况下，违法征收土地，严重侵害了原告的合法财产权。原告为了维护自身合法权益，请求人民法院依法确认被告强行将原告位于紫云县松山镇红岩村一组土地上种植的桂花树毁损的行为违法。
经审理查明，原告姚子江因不服被告紫云县政府等五被告林业行政强制一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求是确认被告强行将种植物损毁的行为违法，本案中的种植物实际上是征地所涉及的地上附着物。起诉状中的诉讼请求和起诉的行为均不明确，不符合法定起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是由紫云县政府组织实施的，故应以紫云县政府为被告，其余被告均不适格。本院于2016年10月21日向原告进行了释明，但原告拒绝变更诉讼请求和错列的被告。因此，对原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚子江的起诉。
案件受理费50元，退回原告姚子江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨 鲁
人民陪审员 赵 奇 斌
人民陪审员 陈 兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭芮男（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行初129号原告姚子江，男。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，局长。被告紫云苗族布依族自治县公安局。法定代表人汪依民，局长。被告紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队。负责人钱刚，大队长。被告紫云苗族布依族自治县城乡建设局。法定代表人，不详。原告姚子江诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局、紫云苗族布依族自治县公安局、紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队、紫云苗族布依族自治县城乡建设局林业行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姚子江诉称：2016年被告紫云县政府因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收原告的土地，原告土地上种植的是桂花树，7月8日，在县政府副县长黄勇的带领下，紫云县县城开发建设指挥部连同公安局、派出所、特警、消防，将原告在多人围攻的情况下，强行抓人，控制住原告，并强行用挖掘机、铲车将原告种植的桂花树全部毁损，强占耕地，造成原告经济损失。根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，原告的土地权属为集体所有的农用地，原告系合法的承包经营权人，被告在征地的过程中，在没有召开村民大会、没有征求被征地村民意见、没有召开任何听证、没有看到任何征地批准文件、没有看到具体安置补偿方案、在没有对原告进行补偿的情况下，强行施工，强占土地，损毁桂花树的行为严重违法。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，被告作为征地的法定实施机关，在没有合法履行征地程序、没有合法征地批准文件、没有对被征地的农户及地上附着物进行补偿的情况下，违法征收土地，严重侵害了原告的合法财产权。原告为了维护自身合法权益，请求人民法院依法确认被告强行将原告位于紫云县松山镇红岩村一组土地上种植的桂花树毁损的行为违法。经审理查明，原告姚子江因不服被告紫云县政府等五被告林业行政强制一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求是确认被告强行将种植物损毁的行为违法，本案中的种植物实际上是征地所涉及的地上附着物。起诉状中的诉讼请求和起诉的行为均不明确，不符合法定起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是由紫云县政府组织实施的，故应以紫云县政府为被告，其余被告均不适格。本院于2016年10月21日向原告进行了释明，但原告拒绝变更诉讼请求和错列的被告。因此，对原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姚子江的起诉。案件受理费50元，退回原告姚子江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 杨    鲁人民陪审员 赵  奇  斌人民陪审员 陈    兰二〇一六年十一月八日书 记 员 郭芮男（代）
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1027号
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社。住所地蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵某某，该社理事长。
委托诉讼代理人尚某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王某某，男，该公司员工。
被告屈某某，男，汉族，农民。
被告屈某某，女，汉族，农民。系被告屈某某之妻。
被告郭某某，男，汉族，农民。
被告屈某，女，汉族，农民。系被告郭某某之妻。
被告屈某某，男，汉族，农民。
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社（以下简称喜农合作社）与被告屈某某、屈某某、郭某某、屈某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜农合作社委托诉讼代理人尚某某、王某某到庭参加了诉讼。原告喜农合作社法定代表人赵某某，被告屈某某、屈某某、郭某某、屈某、屈某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喜农合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告偿还原告借款7937.34元及利息（按月利率2%，从2016年1月1日计算至还款之日）；2、案件受理费由各被告承担。事实与理由：2015年4月11日，被告屈某某、屈某某从原告处借款30000元，约定借款期限为6个月，月利率1.8%，到期不偿还，按月息2.4%支付逾期利息。被告郭某某、屈某、屈某某为该笔借款提供担保。借款到期后被告偿还部分本金及利息，剩余款项至今未付。
被告屈某某辩称，原告所述被告屈某某、屈某某借款属实，但被告屈某某并未为该笔借款提供担保。被告屈某某系原告合作社在当地的联络员，该笔借款是由其经手出借的，担保人承诺书上虽是被告屈某某亲笔签字，但签字的目的只是负责将这笔借款收回，仅有协助催收借款的义务，并非担保。
被告屈某某、屈某某、郭某某、屈某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款合同、借条、还款结息单各一份，证明被告屈某某、屈某某借款的事实。
2、担保人承诺书，证明被告郭某某、屈某、屈某某担保的事实。
3、被告身份证复印件，证明各被告身份情况。
被告屈某某、屈某某、郭某某、屈某、屈某某未提供证据。
经开庭质证，原告提供的上述证据，被告屈某某对其真实性无异议，本院予以确认。
根据认定的证据和庭审笔录，结合当事人陈述，查明以下事实：被告屈某某、屈某某于2015年4月11日从原告喜农合作社借款30000元，约定月利率为18‰，借款期限至2015年10月11日，逾期还款月利率为24‰。被告郭某某、屈某、屈某某为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告屈某某、屈某某先后清偿借款本金共计22062.66元，并结清了2015年12月31日之前的利息。
本院认为，被告屈某某、屈某某在从原告喜农合作社处借款，被告郭某某、屈某、屈某某为该笔借款提供连带责任保证担保的事实清楚，证据确实充分，被告屈某某、屈某某应依约清偿原告借款，并按约定支付逾期利息。被告郭某某、屈某、屈某某作为连带责任保证人，亦应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告屈某某辩称其仅有协助催要借款的义务，与其签写的担保人承诺书中承诺内容不符，对其辩称意见不予采信。被告郭某某、屈某、屈某某履行还款义务后，取得向主债务人的追偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：
一、由被告屈某某、屈某某清偿原告蒲城县喜农果蔬专业合作社借款7937.34元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月1日起计至还款之日）。被告郭某某、屈某、屈某某承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭某某、屈某、屈某某履行还款义务后，取得向被告屈某某、屈某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈某某、屈某某、郭某某、屈某、屈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年四月二十三日
书记员 ＸＸ勇
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执12号
申请执行人张志德，男，汉族，住宝鸡市渭滨区，退休职工。
委托代理人张亚强，男，汉族，住宝鸡市渭滨区，特别授权代理人。
被执行人赵党科，男，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00542号民事判决书，在执行张志德诉赵党科民间借贷纠纷一案中，应执行借款本息135200元（未含逾期执行利息）、受理费1800元、申请执行费1928元。经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张月月
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0322执12号申请执行人张志德，男，汉族，住宝鸡市渭滨区，退休职工。委托代理人张亚强，男，汉族，住宝鸡市渭滨区，特别授权代理人。被执行人赵党科，男，汉族，住凤翔县，农民。本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00542号民事判决书，在执行张志德诉赵党科民间借贷纠纷一案中，应执行借款本息135200元（未含逾期执行利息）、受理费1800元、申请执行费1928元。经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  封军辉代理审判员  赵五一二〇一六年十二月二十日书 记 员  张月月
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终97号
上诉人（原审被告）杨维，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住府谷县。
上诉人（原审被告）王柱女，女，1958年12月6日出生，汉族，农民，住府谷县，系杨维的妻子。
以上二上诉人共同委托代理人郑政委，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段维小，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住府谷县。
委托代理人全茂华，府谷县大昌汗法律服务所法律工作者。
上诉人杨维、王柱女因与被上诉人段维小民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第01516号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨维及其与上诉人王柱女的共同委托代理人郑政委，被上诉人段维小及其委托代理人全茂华到庭参加了诉讼，上诉人王柱女经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月13日杨维的亲戚王宏伟、王拽来要求向其借款，杨维称自己没有钱无法出借，后得知段维小有钱可以出借，于是双方约定由杨维向段维小借款立字据，转借给杨维的亲戚王宏伟、王拽，借款期限为12个月，并口头约定利率为2%。双方约定好后，杨维立下了借款借据，并由杨维的妻子王柱女签名捺印，约定好一切事宜后，段维小就将款打入了王拽的账户，借款到期后段维小向杨维、王柱女多次索要，杨维与段维小曾一同前去向王宏伟、王拽索要无果。故段维小涉诉法院要求杨维、王柱女偿还所欠债务。
原审判决认为，段维小与王洪伟、王拽互不认识，通过杨维的承诺及立下借据，并由王柱女签名捺印，段维小根据杨维的要求才将钱款打入案外人王拽的账户，杨维虽进行辩解，但杨维、王柱女与段维小的债权债务关系完全成立，如果杨维、王柱女不立借款借据和相关的承诺，段维小是不会将款借给不认识的人，故杨维、王柱女向段维小借款本金共计100000元的事实清楚，证据充分，且此笔债务系杨维、王柱女夫妻共同债务，应共同清偿，约定2%的利率虽是双方的口头约定，但在庭审中双方均无异议。故对段维小要求杨维、王柱女偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决：杨维、王柱女在本判决生效起十日内共同向段维小偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年5月13日起至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杨维、王柱女共同负担。
上诉人杨维、王柱女不服原审判决，上诉请求依法撤销原审判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由如下:第一，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间达成了借款10万元的意向，当时被上诉人要求上诉人打借据，然后银行转款。但被上诉人拿走借据后，并没有给上诉人支付10万元借款，原审判决查明上诉人将该款支付给了王拽，且是根据上诉人的要求支付的与事实不符，上诉人并不认识王拽，上诉人没有要求将借款支付给他人，故原审法院认定事实不清。第二，原审法院既然查明实际用款人是王拽，却判决由上诉人承担偿还责任，判决错误。应追加王拽作为被告，才能有利于本案的公正审理。第三，原审判决上诉人按照月息2分承担利息，属于判决错误。根据借据可以证实，是没有约定利息的借款行为，原审法院以双方口头约定利息为依据判决支持被上诉人的诉请，依据不足。
被上诉人段维小答辩认为，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人上诉理由与真正的借款事实不符，借款与认不认识王拽没有关系，上诉人要求将款转给别人与被上诉人无关。一审判决利息为月利率2%是完全正确的，因为当时口头就是这样约定的，而且借条上也有约定。二审法院应当驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人申请证人王宏伟出庭作证，证人王宏伟称上诉人杨维与被上诉人段维小借款时其在场，但将钱打给王拽其不清楚，后来才知道钱打给了王拽。王宏伟与杨维、段维小、王拽在一起的时候，段维小说将钱借给杨维，至于杨维将钱借给谁段维小不管，并称当时借款约定的利息是月利息2分，钱是王拽借的，当时因为段维小不认识王拽，所以要求杨维给段维小出具借条。
上诉人杨维、王柱女质证认为，除了对证人所述当时约定的利息是月利息2分的内容外，其他无异议。
被上诉人段维小质证认为，因为证人与上诉人杨维的妻子是亲属关系，所有对证人证言不予认可。
本院依职权与王拽作调查笔录，王拽称其收到的2013年5月13日被上诉人段维小打入其账户的10万元款项，就是上诉人杨维给被上诉人段维小出具的借条中的款项，且其与王宏伟还给上诉人王柱女出具了10万元的借条。借款当时约定利息是月利息2分，杨维和段维小还来向王拽要过款。
上诉人杨维、王柱女质证认为，该调查笔录只能证明王拽收到了10万元的款，不能证明该款是上诉人的授意下被上诉人支付的，上诉人一直要求借款打入杨维的账户，王拽所述的利息及给王柱女出具借条与事实不符。
被上诉人质证认为，王拽所说的款就是杨维借被上诉人的涉案借款，可以证明杨维给其出具借条的款其按照杨维的要求打入了王拽的账户内。
本院经庭审质证上述证据作如下认定，对于王宏伟的证人证言结合其他事实可以认定王宏伟与王拽找到杨维和段维小，由杨维给段维小出具借条，借款实际支付给了王拽，借款口头约定利息为月利率2分。对于王拽的调查笔录的真实性可以结合其他事实认定，杨维给段维小出具的涉案借条的借款实际给付了王拽，该借款口头约定利息为月利息2分。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是涉案借款被上诉人有无履行出借义务、是否约定过利息及约定了多少的问题。上诉人称虽然其书写了借据，但被上诉人并没有履行出借义务，被上诉人则称涉案借款根据上诉人杨维的指示支付给了王拽，经本院与王拽本人核实，王拽称涉案借款确实转入了其账户，因其准备要借款，由王宏伟介绍了杨维，杨维又介绍了段维小，王拽收到的10万元借款由上诉人杨维给被上诉人段维小出具借据，这与被上诉人提交的证据可以综合认定，涉案借据中的借款系上诉人杨维指示被上诉人段维小支付在了王拽的账户内，可以认定被上诉人已经履行了涉案借款的交付义务，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称应当追加王拽作为本案的被告，因王拽并非本案的必要共同诉讼的当事人，且当事人在一审中也未申请追加当事人，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称涉案借款的利息不应当按照月利率2分计算，涉案借款未约定利息。上诉人在二审庭审中称涉案借款出具借条的时候约定是有利息的，但需要具体协商是月利率1.5分或者2分，证人王宏伟及王拽均称该借款的利息当时口头约定的是月利率2分，且上诉人杨维一审中对于约定月利率2分并未提出异议，故上诉人的该上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由上诉人杨维、王柱女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 元