wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1187号
原告：成都晨明置业有限公司，住所地：成都高新区（西区）双柏路6号。
法定代表人：时守明，该公司董事长。
委托代理人：杨沙，女，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：毛世琼，女，1973年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：何光海，男，1968年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都晨明置业有限公司（以下简称：晨明置业）诉被告毛世琼、何光海商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日收到原告起诉状后，因不能直接送达被告毛世琼、何光海，先行调解未果，依照当事人合同联系方式电话联系并邮寄送达后，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告晨明置业的委托代理人杨沙到庭参加诉讼，被告毛世琼、何光海经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨明置业向本院提出诉讼，请求依法判令：1.解除原、被告签订的恒大帝景5幢2单元7楼4号房《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告办理前述商品房的买卖合同备案、注销预告登记等解除合同后所需要的全部手续。事实与理由：原、被告双方于2014年3月6日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买原告开发的恒大帝景5幢2单元7楼4号商品房，房屋总价款为727647元。被告在银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为500000元。根据合同约定，在房屋产权办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权单方面解除商品房买卖合同，被告应当协助原告到房产管理部门办理解除合同相关手续。因为被告连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果。但被告均置之不理。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告毛世琼、何光海未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
原告晨明置业为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.原、被告于2014年3月6日签订的恒大帝景5幢2单元7楼4号房的《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》，证明原、被告签订商品房买卖合同的事实，以及双方对原告解除权的约定情况等；其中：①买卖合同第5条及补充协议第3条⑶款约定了被告付款方式为银行按揭贷款；②补充协议第3.5条约定被告未按照约定偿还银行贷款导致原告承担了担保责任的，原告有权解除合同，被告应当协助办理解除合同手续；③补充协议第18条约定，若采用邮寄方式，则原告按照被告所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务，买受人地址变更，须在五日内书面通知出卖人，否则按所留地址发出通知，即视为送达；
2.合同备案号为2000409的《商品房买卖合同摘要》，显示房屋坐落于成都高新区双柏路6号5幢2单元7层4号；
3.原告作为保证人、被告作为借款人、案外人中国农业银行股份有限公司成都总府支行作为出借人签订的《个人购房担保借款合同》，证明在被告办妥房屋抵押登记手续前，原告为被告的借款向银行提供阶段性连带责任；
4.案外人中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2016年6月7日向原告发送的代被告偿还借款的《关于履行毛世琼担保责任的告知函》；
5.原告向被告发送的《催款函》（复印件）及邮寄回单，要求其及时偿还银行借款；
6.案外人中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2016年7月29日向原告出具的被告贷款《结清证明》，证明被告贷款本金、利息等已由原告代偿完毕；
7.2016年8月2日，原告向被告寄送的关于解除商品房买卖合同的通知（复印件）及邮寄回单。
以上证据除注明外原告均提供原件核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。
经审理查明与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，2016年7月29日，原告代被告向案外人中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还借款本息各项费用505679.17元。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告在商品房买卖合同关系基础上，建立了保证与被保证的关系，该关系约定原告为被告按揭贷款提供保证，如果导致原告承担保证责任，则赋予原告方商品房买卖合同关系的解除权。原告提供的证据表明其已经承担了保证责任，在此基础上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告并无举证证明其履约情况，故原告有权解除双方当事人之间的合同，同时要求被告配合办理商品房备案登记注销手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告成都晨明置业有限公司与被告毛世琼、何光海于2014年3月6日签订的恒大帝景5幢2单元7楼4号房的《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告毛世琼、何光海于本判决生效之日起五日内协助原告成都晨明置业有限公司办理位于成都高新区双柏路6号5幢2单元7楼4号房屋（合同签约备案号为2000409）的注销买卖合同备案登记手续及商品房预告登记手续。
案件受理费减半收取50元，由被告毛世琼、何光海负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年三月七日
书记员 陈思芸
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初487号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人汪前波，男，1992年6月21日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，务工，住址贵州省正安县，曾因犯盗窃罪，于2012年7月5日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月14日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人姚成波，男，1996年5月1日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住址贵州省大方县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］530号起诉书指控被告人汪前波、姚成波犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察官苏鹏出庭支持公诉，被告人汪前波、姚成波到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：
2017年6月11日3时许，被告人汪前波、姚成波经事先商议后驾车来到莆田市涵江区江口镇福百家超市附近，趁无人之际，由被告人姚成波望风，被告人汪前波实施开锁、发动等行为共同将被害人胡某停放在附近巷子的一辆“宗申牌”摩托车（价值人民币3850元）盗走，随即二人驾车逃离现场。案发后，被告人姚成波于2017年6月14日被公安机关抓获归案，并于同日协助公安民警将被告人汪前波抓获归案。
另查明，被告人汪前波将上述被盗的“宗申牌”摩托车卖得人民币600元。汪前波分得人民币350元，姚成波分得人民币250元。
上述事实，被告人汪前波、姚成波在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人口信息表、立功情况说明、聊天记录截图、机动车销售发票、莆田市荔城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪经历查询情况表、被害人胡某的陈述、价格鉴定结论意见书、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪前波、姚成波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在参与的共同盗窃犯罪过程中，被告人汪前波、姚成波作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人汪前波、姚成波归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人姚成波协助公安民警抓获被告人汪前波，属立功，依法予以从轻处罚；被告人汪前波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人汪前波犯有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人汪前波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年1月14日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)；
二、被告人姚成波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年11月14日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)；
三、责令被告人汪前波、姚成波共同退赔给被害人胡某宗申牌”摩托车一辆的折价款人民币3850元；
四、追缴被告人汪前波、姚成波各自的违法所得分别为人民币350元、250元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡林莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李珊珊
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十八条(?javascript:SLC(17010,68)?)第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3580号
原告李辉，男，1975年6月26日出生，汉族，住址福州市鼓楼区。
委托代理人曾福新，福建合立律师事务所律师。
委托代理人赖泽明，福建合立律师事务所实习律师。
被告戴可强，男，1972年7月6日出生，汉族，住址福州市晋安区。
原告李辉与被告戴可强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人曾福新到庭参加诉讼，被告戴可强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：被告戴可强于2014年9月23日、9月28日、10月11日、10月16日、11月12日、12月8日分别向原告借款50万元、100万元、100万元、60万元、60万元、50万元，并出具等额借条六份，共计420万元。2015年8月6日，原、被告进行对账，被告确认截至2015年7月31日欠原告借款本金420万元、利息725000元，共计4925000元。后被告未归还借款本息，故原告请求判令：一、被告偿还原告借款本金420万元，并自2015年2月1日起至本金付清之日止按月利率3%计付原告利息（暂计至2015年7月31日为725000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴可强未作答辩。
经审理查明：被告戴可强于2014年9月23日、9月28日、10月11日、10月16日、11月12日、12月8日分别向原告借款50万元、100万元、100万元、60万元、60万元、50万元的借条各一份。原告分别于2014年9月23日、9月28日、10月11日、10月16日、11月12日、12月7日向被告指定的案外人廖丹银行账户转账50万元、100万元、100万元、60万元、60万元、50万元，共计420万元。被告仅支付至2015年1月31日止的利息。2015年8月6日，被告向原告出具对账单一份，确认自2014年9月23日起至2014年12月8日止共计向原告借款420万元，借款已按照被告要求转入廖丹账户，利息按月利率3%计算，截至2015年7月31日欠原告利息725000元、本金420万元，共计4295000元，未约定还款时间。后被告未归还借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实，有被告出具的六份借条和一份对账单、中国工商银行转账凭证、兴业银行网上转账受理单、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证（回单）、结婚证、文晓红的《询问笔录》以及原告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告戴可强向原告李辉借款420万元，双方的借贷关系明确、合法。原、被告未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款，故原告诉请被告归还借款本金420万元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准超出国家有关限制借款利率的规定，依法应调整为按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，对超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告戴可强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴可强应于本判决生效之日起十日内归还原告李辉借款本金420万元，并自2015年2月1日起至本金付清之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计付原告李辉利息；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46200元，由原告李辉负担1768元，被告戴可强负担44432元。财产保全费5000元，由原告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赖成宗
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 陈春梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 关丹丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初591号
原告保树，男，1966年9月2日出生，汉族，公司员工，北京市西城区人，现住北京市西城区德胜门西大街64号楼2门404。
身份证号110102196609023036
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。企业代码66909248-8
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告保树诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保树诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目6幢6层607号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目6幢6层607号房，并签订了《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为36.65平方米，每平方米7700元，总金额282205元。协议签订后，原告于2013年3月8日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十日
书 记 员 张露仁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执864号
申请执行人：江苏罡杨发电设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇龙溪工业园区。组织机构代码证代码69554359-6。
法定代表人冯希林，董事长。
被执行人：万好置业（福建）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号一层东侧。组织机构代码证代码56926509-7。
法定代表人翁国亮，董事长。
本院在执行申请执行人江苏罡杨发电设备有限公司与被执行人万好置业（福建）有限公司因买卖合同纠纷一案中，于2016年6月20日向被执行人万好置业（福建）有限公司发出《执行通知书》，责令其向执行申请人江苏罡杨发电设备有限公司偿还本金人民币69700元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院执行过程中查明登记在被执行人万好置业（福建）有限公司名下的坐落于莆田市荔城区新度镇壶公路南侧（国土证号：莆国用（2011）第N20113**号）的国有土地可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人万好置业（福建）有限公司名下的坐落于莆田市荔城区新度镇壶公路南侧（国土证号：莆国用（2011）第N20113**号）的国有土地，查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一六年十一月一日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00574号
原告冯某，汉族。
被告许某，汉族。
本院在审理原告冯某与被告许某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
审判员 丁铁生
二〇一四年五月十日
书记员 秦晓娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6028号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕昊远，男，该公司商务代表。
被告：王虎，男，1997年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王虎借款合同纠纷一�，本院于2018年5月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 李国群
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张易依
书 记 员 付 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏仁布县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0229执18号
申请执行人：尼玛仓决，男，藏族，1961年8月12日出生，住址西藏南木林县。
被执行人：多吉次仁，男，藏族，1972年10月1日出生，住址西藏仁布县。
被执行人：格桑朗加，男，藏族，1981年10月7日出生，住址西藏仁布县。
申请执行人尼玛仓决申请执行被执行人多吉次仁、格桑朗加于借款合同纠纷一案，仁布县人民法院于（2015）仁民初字第3号民事调解书，已经发生法律效力，权利人尼玛仓决于2017年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人尼玛仓决同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币22399元（2016年4月至2017年4月的欠款，共13个月，每月支付1723.00元）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结仁布县人民法院（2015）仁民初字第3号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 次 多
二〇一七年六月十二日
书记员 德吉拉总
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1290号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：李森，男，1987年10月2日出生，汉族。
被告：王路海，农民。
被告：张瑞，农民。
被告：李正栋，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王路海、张瑞、李正栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李森到庭参加了诉讼，被告王路海、张瑞、李正栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日被告王路海由被告张瑞、李正栋担保在原告处借款29.99万元，期限12个月，月利率11.5‰，借款逾期后，三被告一直未还，请求判令被告王路海偿还借款本金29.99万元及利息罚息，被告张瑞、李正栋负连带保证责任。
三被告逾答辩期均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、被告于2013年6月29与原告签订的个人借款合同；2、原告与被告张瑞、李正栋于2013年6月11日签订的最高额保证合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、三被告的身份证复印件。
原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，其证据的法律效力，本院予以确认。
综合上述证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年6月29日，被告王路海与原告签订个人借款合同，约定：被告王路海借原告款29.99万元，在2013年6月29日至2016年6月28日内随借随还，循环使用，固定借款利率，还款方式为定期结息，借款到期一次性偿还所有借款本金，同时约定，借款人如不按约定归还借款本金，逾期期间在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告张瑞、李正栋与原告签订最高额保证合同，约定二被告自愿为被告王路海自2013年6月29日至2016年6月28日期间的债务提供担保，担保的最高额为34.4885万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。原告于2013年6月29日将借款29.99万元交付被告，借款到期日为2014年6月28日，月利率11.5‰。被告王路海借款后，未按约定归还借款本息，被告张瑞、李正栋也未履行担保还款义务。原告诉请判令被告王路海偿还借款本金29.99万元及利息罚息，被告张瑞、李正栋负连带保证责任。
本院认为：原告曹县农村信用合作联社与被告王路海签订的个人借款合同及与被告张瑞、李正栋签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定于2013年6月29日向被告王路海发放贷款29.99万元，该贷款期限12个月，月利率11.5‰，被告借款后，不按照约定偿还借款本息，属违约行为，依法律规定和合同约定应承担相应的违约责任，原告请求判令被告王路海偿还借款本金29.99万元及利息，依法应予以支持。原、被告约定逾期利率在原定月利率11.5‰的基础上上浮30%计收利息，逾期利率从2014年6月29日起按月利率14.95‰计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张瑞、李正栋签订的最高额保证合同中约定，被告张瑞、李正栋对被告王路海与原告之间的债务在34.8885万元内负连带保证责任，原告请求被告张瑞、李正栋承担连带偿还责任，被告王路海、李正栋应在34.8885万元限额内承担连带偿还责任。被告张瑞、李正栋承担保证责任后，可以向被告王路海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王路海返还原告曹县农村信用合作联社借款本金29.99万元并支付利息（自2013年6月29日至2014年6月28日按月利率11.5‰计付，自2014年6月29日至本判决指定的履行之日按月利率14.95‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张瑞、李正栋对上述借款本息在34.8885万元的限额内负连带清偿责任；
三、被告张瑞、李正栋承担保证责任后，有权向被告王路海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告王路海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 李越锋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第475号
原告：温某某。
原告：叶某某。
两原告共同委托代理人：姚月武。
被告：季某某。
被告：林某某。
原告温某某、叶某某与被告季某某、林某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员黄银霞于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告温某某、叶某某的委托代理人姚月武，被告季某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经审理变更本案案由为委托合同纠纷。本院现已审理终结。
原告温某某、叶某某起诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月两原告欲向两被告购买浙江省安吉县的房屋，于2011年1月11日、4月6日分别交付给被告季某某购房款100万元和300万元，共计400万元。因该房屋两被告尚未与案外人刘某某办理房产过户手续，故2011年4月3日两原告直接与刘某某签订了《房地产买卖（居间）合同》，购买浙江省安吉县某某镇某某路332号一间商铺。后被告季某某擅自变更出卖房屋，将坐落于某某镇某某路334号一间商业房屋出卖给了两原告，由于房产面积大小及价格不同，两被告应当返还多余部分的购房款给两原告。2012年8月19日，经原、被告双方结算，被告季某某出具购房款及房产过户费用等清单一份，并出具总欠两原告27万元及利息（从2012年8月20日起按1.5%计算）的欠据。后经两原告催讨，两被告至今未付欠款及利息。综上，原告认为，两原告与两被告之间房屋买卖关系事实清楚，合法有效，两被告应当返还两原告多余部分购房款及相应利息，且该债务系两被告在婚姻关系存续期间所负的共同债务，故被告林某某应对共同债务承担共同偿付责任。故诉请本院判令：一、两被告共同返还两原告购房款共计人民币27万元，并偿付相应利息（自2012年8月20日起按月利率1.5%计算27万元利息至购房款履行完毕之日止，暂算至2014年3月19日每月4050元×19个月=76950元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告季某某答辩称：其系两原告与案外人王某某之间买卖房屋合同的中间人，并非房屋买卖关系。事实上，其与原告温某某、王某某三人欲共同购买案外人刘某某拥有五间店面房。王某某选择了涉案房屋即位于某某镇某某路334号的房屋，其与温某某选择了剩余四间房屋，由其先付房款600万元，温某某分两次汇款400万元给其。后因房屋登记部门告知该四间房屋不能分割，因此，被告季某某与温某某只能另与王某某协商，由温某某购买递铺中路334号的房屋，温某某另支付王某某70万元。因温某某在国外所以委托被告季某某代为支付，同时为使房屋顺利交付，被告季某某又另支付物业费等费用。被告林某某并未参与交易过程，对此债务并不知情，该债务并非夫妻共同债务。
案外人程某某在答辩期间提交“林某乙”署名答辩状一份，署名人与被告林某某姓名不一致，无法确认答辩状是否为被告林某某真实意思表示，故视为被告林某某未作答辩。
两原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、两被告结婚登记申请表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
证据二、房地产买卖（居间）合同、收条、取款、存款凭证一份，以证明两原告向被告购买房屋支付购房款事实。
证据三、房产过户票据、发票、完税证、房屋出租合同一份，以证明两原告购买房屋所支出的费用及房屋出租收取的租金事实。
证据四、房产证、土地证一份，以证明两原告办理所购买房屋的房产证、国有土地使用权证事实。
证据五、被告季某某的欠据及购房款、房产过户手续费用情况一份，以证明两被告应当返还两原告多支付购房款27万元及利息。
被告季某某质证对证据一、四没有异议。对证据二真实性无异议，对该证明对象不认可。两原告购买的房屋并非被告季某某所有，买卖合同相对方是刘某某。两原告的确将钱汇入其账户，但是基于委托关系，结合原告提供的证据五的档案袋上记录也可看出其系在帮助两原告处理相关事宜。对证据三的真实性没有异议，虽然房屋出租合同系由其出面签订，但房屋业主是原告温某某，说明双方系委托关系。对证据五真实性没有异议，档案袋上名字确系被告所写，但不是欠条。
被告林某某未到庭，视为放弃质证的权利。
被告季某某、林某某均未向本院提交证据。
本院认定证据如下：
证据一、三、四，证据显示内容与原告证明对象一致，本院予以认定。证据五，证据内容显示被告季某某与两原告对房款、契税、办理权属证书费用、评估费用、以及房屋租金等相关费用进行结算，并约定欠款利息计算方法，因此证据五具有债权凭证之效力，本院予以认定。证据二，该证据中的房地产买卖（居间）合同并非由季某某签订，且两原告亦未举证季某某系转让房屋的所有人，因此，该证据与本院无关联本院不予认定，其余关于款项出入的证据，双方并无争议，其余证据予以认定。
本院认定事实如下：
两原告于2011年1月11日、4月6日分两次共计向被告季某某银行账户转账400万元。同年4月25日，刘某某将其共有的某某镇某某路334号房屋的权属转移给两原告，相关所需支付房款、契税、办理权属证书费用、评估费用等均由被告季某某支付。同年10月1日，季某某出面将某某镇某某路334号房屋进行出租，收取租金。翌年8月19日，两原告与被告季某某就购房各项收支以及房屋租金事宜进行结算，被告季某某结欠两原告27万元，且约定欠款利息的计算方法，即自2012年8月19日起按月息1.5%计算。另查，两被告系夫妻关系，以上债务均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，综观本案事实，两原告从案外人处继受取得某某镇某某路334号房屋，两原告并未举证被告季某某系房屋的实际所有人或基于房屋所有人之授权，故仅凭两原告与被告季某某之间付款行为不能认定买卖合同关系。被告季某某所收取400万款项，不仅用于支付上述房屋的房款，还支付了契税、办理权属证书费用、评估费用等费用，且季某某为房屋经营出面签订了租赁合同，该些行为表现符合委托合同关系之特征，因此本案应定性为委托合同关系。现经原被告结算，被告季某某在该委托购房、办理房屋权属转移及房屋经营行为终止后尚欠两原告27万元未归还，双方未约定还款时间，经两原告催讨，被告季某某理应及时偿付本息。现被告季某某拖欠偿付已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，双方约定的利息利率亦未超过法定允许范围，故两原告要求被告季某某偿付结算款27万元及按约定方法计算利息的诉请本院予以支持。同时，被告林某某与被告季某某系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间且两被告并未举证证明该债务系个人债务，故该债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季某某、林某某于本判决生效之日起十日内支付原告温某某、叶某某结算款27万元及利息（自2012年8月20日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2675元（已减半），由被告季某某、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 阚晓景
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3999号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告马金宇，农民。
被告马金峰，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被告马金宇、马金峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行撤回起诉。
案件受理费416元，由原告负担。
审判员 刘文
二〇一五年四月二十八日
书记员 李杨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初1569号
原告：达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会。
法定代表人：何文荣，系达州市达川区龙会乡沿溪口村村主任。
委托诉讼代理人：曾德权，达州市达川区龙会法律服务所法律工作者。
被告：徐涌，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会（以下简称龙会乡沿溪口村村委会）与被告徐涌不当得利纠纷一案，本院2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告龙会乡沿溪口村村委会的法定代表人何文荣及其委托诉讼代理人曾德权、被告徐涌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙会乡沿溪口村村委会向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告468元。事实和理由：被告在沿溪口村村书记任职期间，有一笔1520元的开支，只有1032元的发票，下差468元的开支无发票，村委会发现问题后，及时与被告沟通，被告始终不予归还村委会，故请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。
被告徐涌辩称，这笔开支是在2000年至2001年之间，被告分三次垫支的差旅费共计1250元，报账的时候差468元的发票，实际原因是在小餐馆吃饭，也没得发票。这些事情原龙会乡纪委书记王剑、原龙会乡财政所所长夏明云都可以为被告证明，不存在虚假报账的情况。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告龙会乡沿溪口村村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、付款凭单及发票复印件；2、被告身份证复印件；3、龙会乡纪律委员会龙纪（2015）4号文件。
本院经审理认定事实如下：2000年至2001年之间，时任龙会乡沿溪口村书记的徐涌有一笔1520元的开支，却只有1032元的发票入账，下差468元的开支无发票。龙会乡纪律委员会于2015年12月15日发出龙纪（2015）4号文件《关于对沿溪口村限期整改徐涌相关财务的通知》对该事项进行过处理，处理意见为：“徐涌因职务侵占违规报销的1520元，由你村支两委收缴归集体账户”。协商无果后，原告以被告违规侵占村民委员会款项为由诉讼来院，请求人民法院依法判决被告返还原告468元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告徐涌在468元开支没有正规发票的情况下仍然在村委会报销开支的事实清楚，构成不当得利。被告辩称这笔开支是其出差期间用于在小餐馆吃饭，并无发票，并提供了原龙会乡纪委书记王剑和原龙会乡财政所所长夏明云的书面证词予以证明。本院认为被告徐涌在没有发票的情况下仍然在村委会报销开支与财经制度不符，被告提供的原龙会乡纪委书记王剑、原龙会乡财政所所长夏明云的书面证词中均只提到“发现了一笔1520的开支，下差468元无票据及对当事人的处罚意见”，并未证明这笔开支的合法性。龙会乡纪律委员会于2015年12月15日发出龙纪（2015）4号文件《关于对沿溪口村限期整改徐涌相关财务的通知》中认定该笔1520元的报销属于违规报销，故对于被告的辩解意见，无充分证据予以支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见》第131条之规定，判决如下：
被告徐涌在本判决书生效后10日内返还原告达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会468元。
案件受理费25元，由被告徐涌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 毅
二〇一七年六月三十日
书记员 杨文伟
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1703民初1569号原告：达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会。法定代表人：何文荣，系达州市达川区龙会乡沿溪口村村主任。委托诉讼代理人：曾德权，达州市达川区龙会法律服务所法律工作者。被告：徐涌，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会（以下简称龙会乡沿溪口村村委会）与被告徐涌不当得利纠纷一案，本院2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告龙会乡沿溪口村村委会的法定代表人何文荣及其委托诉讼代理人曾德权、被告徐涌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙会乡沿溪口村村委会向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告468元。事实和理由：被告在沿溪口村村书记任职期间，有一笔1520元的开支，只有1032元的发票，下差468元的开支无发票，村委会发现问题后，及时与被告沟通，被告始终不予归还村委会，故请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告徐涌辩称，这笔开支是在2000年至2001年之间，被告分三次垫支的差旅费共计1250元，报账的时候差468元的发票，实际原因是在小餐馆吃饭，也没得发票。这些事情原龙会乡纪委书记王剑、原龙会乡财政所所长夏明云都可以为被告证明，不存在虚假报账的情况。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告龙会乡沿溪口村村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、付款凭单及发票复印件；2、被告身份证复印件；3、龙会乡纪律委员会龙纪（2015）4号文件。本院经审理认定事实如下：2000年至2001年之间，时任龙会乡沿溪口村书记的徐涌有一笔1520元的开支，却只有1032元的发票入账，下差468元的开支无发票。龙会乡纪律委员会于2015年12月15日发出龙纪（2015）4号文件《关于对沿溪口村限期整改徐涌相关财务的通知》对该事项进行过处理，处理意见为：“徐涌因职务侵占违规报销的1520元，由你村支两委收缴归集体账户”。协商无果后，原告以被告违规侵占村民委员会款项为由诉讼来院，请求人民法院依法判决被告返还原告468元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告徐涌在468元开支没有正规发票的情况下仍然在村委会报销开支的事实清楚，构成不当得利。被告辩称这笔开支是其出差期间用于在小餐馆吃饭，并无发票，并提供了原龙会乡纪委书记王剑和原龙会乡财政所所长夏明云的书面证词予以证明。本院认为被告徐涌在没有发票的情况下仍然在村委会报销开支与财经制度不符，被告提供的原龙会乡纪委书记王剑、原龙会乡财政所所长夏明云的书面证词中均只提到“发现了一笔1520的开支，下差468元无票据及对当事人的处罚意见”，并未证明这笔开支的合法性。龙会乡纪律委员会于2015年12月15日发出龙纪（2015）4号文件《关于对沿溪口村限期整改徐涌相关财务的通知》中认定该笔1520元的报销属于违规报销，故对于被告的辩解意见，无充分证据予以支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干意见》第131条之规定，判决如下：被告徐涌在本判决书生效后10日内返还原告达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会468元。案件受理费25元，由被告徐涌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 刘 毅二〇一七年六月三十日书记员 杨文伟
深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第344号
原告：蔡某湘，香港居民，(A)，现住深圳市。
委托代理人：左某萍，广东格明律师事务所律师。
委托代理人：胡某洋，广东格明律师事务所实习律师。
被告：深圳中升某辉汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区中裕冠产业园中裕冠大道二号。
法定代表人：李某强。
原告蔡某湘诉被告深圳中升某辉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日登记立案。
经查，原告以被告销售的奔驰B260进口轿车具有欺诈行为，请求被告支付三倍于销售价款的赔偿金。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
本院认为，民事诉讼法规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当审理。广东省高级人民法院《关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，本院集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案中，原告作为消费者为满足自身生活需要向作为商品经营者的被告购买汽车，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张权利，本案受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整，属于涉港民事案件，不属于涉港商事案件。因此，本院对本案不具有管辖权，本案应由深圳市宝安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 郭 成
审判员 吕豫军
审判员 聂海琴
二〇一五年十一月九日
书记员 詹惠婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8127号
原告：夏爱琴，女，汉族，1972年12月13日生。
委托诉讼代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京点面光电有限公司，统一社会信用代码913201156673771807，住所地南京市江宁经济技术开发区燕湖路。
法定代表人：龚小年,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
原告夏爱琴与被告南京点面光电有限公司（以下简称点面公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱琴的委托诉讼代理人王彬、被告点面公司的委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏爱琴向本院提出诉讼请求：要求点面公司支付其违法解除劳动合同赔偿金19361.62元。事实和理由：其于2011年11月15日入职点面公司在生产岗位从事操作工作。2016年5月12日，点面公司以企业严重困难、严重亏损为由，在未通知工会的情况下，通过张贴通知的方式单方面解除了与其的劳动关系。点面公司的解除行为违反了法律规定，应当支付其赔偿金。
点面公司辩称，公司目前处于停产状态，所有账户均被法院查封，事实上已经无法继续维持公司的运转，其与夏爱琴解除劳动合同符合法律规定，鉴于其是合法解除，应当给付夏爱琴的是经济补偿金，而非赔偿金，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，夏爱琴入职点面公司在生产岗位从事操作工作。2016年5月12日，点面公司在厂区内张贴通知，通知与夏爱琴等8名员工解除劳动关系。该通知的内容为：“因目前公司运营发生严重困难，企业严重亏损，员工工资已无力支付，依照《劳动合同法》第四十条第三款，我公司现通知以下8名员工解除劳动关系。夏爱琴、耿霞、陶清、彭小琴、白云兰、王爱武、ＸＸ琴、唐明红。”点面公司解除与夏爱琴的劳动关系未事先将理由通知工会。当月，夏爱琴申请仲裁，仲裁申请中要求支付赔偿金的请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，夏爱琴向本院提起诉讼。
审理中，双方一致确认，夏爱琴劳动合同解除前12个月的平均工资为2115.31元，若计算经济补偿，夏爱琴在点面公司工作的年限应按4.5年计算。
本院认为，夏爱琴与点面公司之间的劳动合同关系成立、有效，应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。该法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。该法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该法第四十七条的规定为经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，点面公司依照《劳动合同法》第四十条第三款单方解除了与夏爱琴的劳动合同，但点面公司未能提供证据证明，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，也未能提供证据证明，其与夏爱琴进行了协商，双方未能就变更劳动合同内容达成协议，且点面公司单方解除劳动合同，也未事先将理由通知工会，故点面公司的解除行为属于违法解除，因此，点面公司应依照法律规定向夏爱琴支付赔偿金。经计算，赔偿金为19037.79元（2115.31元×4.5年×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京点面光电有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏爱琴赔偿金19037.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 史朝霞
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 毛成圆
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2953号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人郭清洁、山东金挚联投资担保有限公司公证债权纠纷一案（2015临兰山证执字第493号执行证书），申请人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请将被执行人郭清洁、山东金挚联投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郭清洁、山东金挚联投资担保有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人山东金挚联投资担保有限公司（机构代码：77526659-2）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第2953号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城区支行，统一社会信用代码：9137302868285039C,住所地临沂市兰山区北园路223号。 负责人：杨帆，行长。 被执行人：郭清浩，男，1990年7月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：山东金挚联投资担保有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇处。 法定代表人：王亚楠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰山证经字第12505号公证书，在执行过程中查封了被执行人郭清浩名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，现被执行人已履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郭清浩名下的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  邹海龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  方 蕾
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初654号
原告张小敏，女，1989年1月1日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人：尹延蓉，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
被告景海燕，女1973年2月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告吕风（又名吕玉会），男，1968年11月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告新乡市风景彩印有限公司。
法定代表人吕风
住所地：新乡市牧野区和平路办事处聂庄东南角。
三被告共同委托代理人鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。
原告张小敏诉被告景海燕、吕风、新乡市风景彩印有限公司（以下简称：风景彩印公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小敏的委托代理人尹延蓉、被告景海燕、吕风、风景彩印公司的委托代理人鲁志洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还原告借款15万元，并按约定月利率20‰、15‰支付从2015年7月份起至还清之日止的利息。事实与理由：2012年1月18日、2012年6月18日，第一、二被告以其开办的新乡市风景彩印彩印有限公司需要购买机器设备扩大生产规模，暂时资金紧张为由经杨晓潮介绍共计借原告现金15万元，有被告向原告出具的借据为证，约定月利率为20‰和15‰，之后被告以打卡和现金支付的方式支付利息到2015年6月份。现原告急需用钱经原告及中间人多次催要，被告拒不偿还，因第一、二被告是夫妻关系，所借款项用于其开办的公司，故三被告依法应承担连带偿还责任。
三被告辩称：本案原告主体不适格，被告未从原告处接触过。双方不认识，重未见过面。涉案款项是被告从杨晓潮处所借。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2012年3月18日景海燕出具的借款7万元的借据一份；2012年6月18日吕风出具的借款8万元的借据一份；
2、2013年2月16日结婚登记审查处理表一份；
上述证据证明三被告与原告之间存在借贷关系，于2013年3月18日借原告现金7万元，约定月利率15‰,；2012年6月18日借原告现金8万元，约定月利率20‰，并该款用于被告夫妻共同经营的风景彩印公司的生产经营。吕风与吕玉会系同一个人，吕风系该公司的法定代表人，吕风和景海燕是夫妻关系，三被告应当承担连带清偿责任。
三被告均未向本院提交相关证据材料。
上述原告提交的证据材料，本院组织当事人当庭进行了质证。三被告对证据1中的7万元借据无异议，认为属于景海燕的个人债务与另两被告没有关系。对8万元的借据本身无异议，认为属吕风个人债务与另两被告没有关系。
经庭审质证，本院认定以下案件事实：
被告风景彩印公司系自然人独资公司，被告吕风为股东兼法定代表人。被告吕风与景海燕系夫妻关系。因风景彩印公司生产经营需要经杨晓潮介绍向原告借款。2012年3月18日借款7万元，被告景海燕出具借据，约定月利率15‰；2012年6月18日借款8万元，被告吕风出具借据，约定月利率20‰。被告按月支付利息至2015年6月份，尚欠本息，经原告多次催要被告至今未还。
本院认为，被告风景彩印公司系被告景海燕与吕风夫妻关系存续期间开办的由吕风为股东的独资有限责任公司，被告景海燕和吕风以其个人名义借款均用于自家经营的风景彩印公司的生产经营，原告要求三被告共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告辩称景海燕、吕风名下的借款属于个人债务，与另两被告没有关系的理由不足，本院不予支持。因双方在借据中均约定了利息，其中7万元约定月利率15‰，8万元约定月利率20‰，利率约定均未超过民间借贷利率上限年利率24%，原告要求被告支付利息的起始时间和利率应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用“中华人民共和国婚姻法”若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告景海燕、吕风、新乡市风景彩印有限公司应于本判决生效十日内偿还原告张小敏借款15万元及利息（借款7万元按月利率15‰从2015年7月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，借款8万元按月利率20‰从2015年7月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年四月二十二日
书记员 赵颖洁
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初668号
原告：四川阳光尚和物业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路111号10层1003号。
法定代表人：贾军，经理。
委托代理人：余巍（一般授权），四川颂法律师事务所律师。
被告：杨琼，女，汉族，杭州市拱墅区人，住杭州市拱墅区康桥镇康桥村郎家桥X号。
原告四川阳光尚和物业管理有限公司（以下简称“阳光尚和物业公司”）与被告杨琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后,依法由审判员张颖适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告阳光尚和物业公司的委托代理人余巍到庭参加了诉讼，被告杨琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光尚和物业公司诉称，被告杨琼系原告所管理的润驰国际广场的业主。原告与被告于2012年4月29日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告居住的润驰国际广场X栋X单元X楼X号住宅提供物业服务，服务期限为两年（自建设单位向第一批业主交房之日开始计算）。被告按产权建筑面积以0.9元/平方米/月的标准向原告交纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每天0.3%的标准向原告支付滞纳金。2015年5月26日，原告与大邑县润驰国际业主委员会签订物业服务合同，继续为该小区提供物业服务。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，自2013年1月1日至2016年12月31日止，被告共欠物业管理费4,161.00元，违约金9,175.06元。原告分别于2015年12月31日、2016年9月30日出具《关于催缴物业服务费等相关费用的公告》予以催缴，均无果。为此，现起诉要求判令：被告给付原告2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费4,161.00元及违约金9,175.06元，合计13,336.08元。
被告杨琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，四川佰宇投资有限公司（以下简称“佰宇公司”）开发了位于四川省大邑县晋原镇内蒙古大道X号的“润驰国际广场”小区，原告阳光尚和物业公司系佰宇公司委托的该小区前期物业管理公司，被告杨琼购买了“润驰国际广场”小区建筑面积为96.36㎡的X栋X单元X楼X号住宅（以下简称“诉争房屋”）。2012年4月29日，原、被告就诉争房屋签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告居住的大邑县晋原镇内蒙古大道X号的“润驰国际广场”小区X栋X单元X楼X号住宅提供物业服务；物业管理服务内容：环境卫生管理、公共秩序安全、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理等事项；物业管理服务费用：物业服务费按产权建筑面积0.9元/平方米/月收取，服务期限为两年（自建设单位向第一批业主交房之日开始计算），业主应在每年1月1日和6月1日履行交纳义务。违约金的支付约定为：按每日3‰加收违约金。佰宇公司与阳光尚和物业公司签订的《前期物业服务合同》中做了相同约定。2015年5月26日，原告阳光尚和物业公司与大邑县润驰国际广场业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：委托管理期限为两年，自2015年5月26日起至2017年5月25日止。物业服务费按建筑面积交纳，标准为高层住宅0.9元/平方米/月，按半年交纳一次物业服务费，每次交费须提前一个月交纳下一期间的费用。违约金的支付约定为：按每日3‰加收违约金。原告阳光尚和物业公司分别于2015年12月31日、2016年9月30日在小区张贴《关于催缴物业服务费等相关费用的公告》予以催缴。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业管理服务协议》、《前期物业服务合同》、房屋信息摘要及登记信息证明、《物业服务合同》、《关于催缴物业服务费等相关费用的公告》等所证实。
本院认为，原告阳光尚和物业公司与被告杨琼签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。2015年5月26日，原告阳光尚和物业公司与大邑县润驰国际广场业主委员会签订《物业服务合同》。依据《物业管理条例》有关规定，业主委员会有权与物业公司签订物业服务合同，业主应受该合同的约束。合同签订后，原告已按约履行了提供物业服务的义务，被告杨琼每月应缴纳的物业费应为96.32平方米×0.9元/平方米＝86.69元，对于原告要求被告支付自2013年1月1日至2016年12月31日期间，共计48个月的物管费共计4,161.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告从2013年1月1日起至今未按合同约定向原告支付物业服务管理费，应承担支付欠缴物管费及相应滞纳金的违约责任。原告主张的滞纳金属于违约金性质，现原告提供的证据不能证明被告未交物管费除给其造成资金利息损失外，还存在其他损失的情形，因此原告要求被告按照每日千分之三标准支付逾期付款滞纳金过高，应予调减，本院将该标准酌定为按每日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琼在本判决生效后十五日内支付原告四川阳光尚和物业管理有限公司自2013年1月1日至2016年12月31日期间，共计48个月的物管费共计4,161.00元及违约金（计算方式：以每半年应交物管费86.69元×6个月＝520.14元为基数，按每日万分之五，从合同约定的每年1月1日、6月1日起计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的支付之日支付物管费的，上述违约金计算至物管费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.00元,减半计取67.00元,由被告杨琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年七月四日
书记员 唐思敏
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第172号
原告刘爱萍。
被告杨永利。
本院于2012年12月18日受理原告刘爱萍诉被告杨永利买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员邓双燕担任审判长、审判员刘维和人民陪审员李萍组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘爱萍到庭参加了诉讼，被告杨永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱萍诉称，被告于2011年期间陆续在原告处买轮胎，共欠原告14000元的轮胎款，又于2012年9月2日亲手给原告写下欠条。后经原告多次找被告催要，被告都以种种理由推辞，拒不支付。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告支付欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨永利经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告杨永利于2011年期间陆续在原告刘爱萍处购买轮胎，经结算尚欠14000元轮胎款未给付，2012年9月2日被告杨永利给原告出具了14000元的欠条。后经原告多次催收未果。
上述事实，有本院予以采信的原告、被告的身份信息、杨永利出具给原告刘爱萍的欠条及原告刘爱萍当庭的陈述在案为证。
本院认为，1、被告杨永利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。2、被告杨永利欠原告刘爱萍轮胎款14000元，并向刘爱萍出具了欠条，原告要求被告立即偿还欠款的事实清楚，证据属实，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永利在本判决生效后十五日内支付原告欠款14000元。
本案受理费150元，公告费600元，共计750元，由被告杨永利承担。此款原告刘爱萍已经垫付，被告杨永利在履行本判决义务时一并支付给原告刘爱萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓双燕
审 判 员 刘 维
人民陪审员 李 萍
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李东梅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更951号
罪犯高起鹏，男，1972年6月19日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2002年10月7日作出（2002）泉刑初字第182号刑事判决，以被告人高起鹏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年12月21日作出（2002）闽刑终字第696号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年3月6日交付执行。福建省高级人民法院于2006年5月26日作出（2006）闽刑执字第329号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第1058号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2026号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；又于2014年1月26日作出（2014）南刑执字第397号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高起鹏在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。参加政治学习，成绩良好，积极参加生产劳动，从事活动室管理员岗位工种，能较好的完成任务。2013、2014、2015年获监狱改造积极分子。2013年12月至2016年2月共获达标分21.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高起鹏减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年5月26日至2019年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1191号
原告：陈秀兰，女，1944年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县五峰镇�
被告：赵贺，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告陈秀兰与被告赵贺赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈秀兰、被告赵贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀兰向本院提出诉讼请求：1.撤销赠与协议；2.赵贺返还我砖木结构平房2间。事实和理由:我系赵贺的祖母，与丈夫赵奎元共有砖木结构平房4间。1986年，赵奎元因病去世，我于1989年再婚。2003年11月19日，次子赵金权表示赡养我，要求把属于我的房屋2间给他。因我已再婚，恐怕以后无人赡养，就同意了他的要求，并找邻居许玲玲代笔书写了赠与证明书。2004年1月5日，赵金权因病去世，其妻王朝凤和其子赵贺表示今后仍继续赡养照顾我，故又由马立代笔书写了（赠与）证明书，将（我与赵奎元的）房屋4间赠与赵贺所有。该协议签订后，王朝凤和赵贺却始终未尽赡养义务，并在我不知情的情况下将房屋所有权人变更到赵贺名下。现在，我与再婚丈夫王凤国都已七、八十岁，体弱多病无钱治疗，赵贺又拒绝出资。
赵贺辩称，陈秀兰是我祖母，与祖父赵奎元有子女4人，父亲赵金权是次子。祖父母有位于彰武镇建华村西南门组房屋4间。1986年底，祖父病重，祖母也患子宫肌瘤只剩2克血，父亲赵金权为其输血挽救了其生命，祖父没活几天就去世了，他们欠外债1650元，由父亲偿还。1989年，祖母再婚。由于我们没房居住，加之上述原因，祖母（当时60岁）于2003年11月19日与父亲签订赠与证明书，将其所有房屋2间赠与父亲。当时，父亲已患胃癌晚期。2004年1月5日，父亲病危，我老叔赵金贵经与祖母、父亲和姑母赵静商量同意，并找来马立代笔，孙秀林证明，把祖父遗留房屋2间和祖母赠与父亲房屋2间（共4间）一并赠与给我并过户到我名下，以表示对病危父亲的安慰。当日，我、祖母、母亲、老叔和代笔人马立、证明人孙秀林共同到彰武镇政府办理了产权转移过户手续。祖母起诉与事实不符：祖母住院或临时打针，我与母亲都去陪护，平时过年也常去看望；祖母再婚丈夫系事业单位退休，每月工资数千元，且有医保，不存在无钱治病问题。另外，祖母将房屋赠与给我，并没有附加由我父亲或我对其承担赡养义务的条件。父亲40岁就已去世，欠好多外债，又考虑我是男孩未婚，缺乏经济来源，故祖母才将房屋赠与给我。综上，祖母起诉撤销赠与合同，无事实和法律依据，故不同意其主张。
陈秀兰为支持自己的主张，提供�2003年11月19日其与赵金权签订的《赠与证明书》和2004年1月5日其与赵贺签订的《赠与证明书》。
赵贺为支持自己的主张，提供了下列证据：1.2003年11月19日陈秀兰与赵金权签订的《赠与证明书》（与陈秀兰提供的相同）；2.2004年1月5日陈秀兰与其签订的《赠与证明书》（与陈秀兰提供的相同）；3.《房屋所有权证》（第2004048号）。证明：争议房屋所有权人为赵贺；4.专用收款收据。证明：办理房屋转移过户手续支出费用100元；5.证人孙秀林、马立、赵静（陈秀兰女儿，赵贺姑母）出庭所作的证言。证明：陈秀兰自愿将自己所有的房屋份额赠与孙子赵贺并协助办理了产权转移过户手续。
对于双方当事人提供的上列证据，陈秀兰除对证人孙秀林、马立证言提出异议外，对其他证据均无异议。而对证人孙秀林、马立证言也只是提出就房产赠与事宜，自己没有亲自找过2位作为证明人或代笔人。因其不能提供反证，故其异议不能成立。
赵贺对上列证据无异议。本院经审查认为，上列证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈秀兰与赵贺系祖孙关系，与赵奎元系夫妻关系。1986年，赵奎元病故。同年，陈秀兰亦病重，赵贺父亲赵金权为其输血，挽救了其生命。1989年，陈秀兰与王某某（事业单位干部）再婚。2003年11月19日，陈秀兰为感谢次子赵金权的救命之恩，自愿将与赵奎元共有，坐落于彰武镇建华村南门组的砖木结构房屋4间中自己应得的2间赠与赵金权，附加外债1650元由赵金权偿还，并找来证人王宇丽证明,代笔人许玲玲执笔代书了《赠与证明书》。2004年1月5�，赵金权病危，其老弟赵金贵为了安慰其兄并在其撮合下，征得其妹赵静同意，其母陈秀兰愿将与赵奎元共有的房屋4间赠与赵贺，并找来证人孙秀林证明，代笔人马立（利）执笔代书了《赠与证明书》。且上述人员于当日共同到彰武镇政府协助办理了房屋转移过户手续，将房屋所有权人登记在赵贺名下。
本院认为，陈秀兰主张将房屋2间赠与赵贺系附赡养义务的赠与，赵贺否认附义务，陈秀兰不能提供证据证明，本院不能认定。因此，本案立为附义务赠与合同纠纷不妥，应改为赠与合同纠纷。本案中，赠与人陈秀兰早在2004年1月就已将该房屋赠与赵贺并协助办理了转移过户手续，变更登记在赵贺名下，是陈秀兰真实的意思表示，依法不得任意撤销。现其主张撤销赠与协议，返还砖木结构平房2间，亦不符合我国合同法第一百九十二条规定的3�情形之一。
综上所述，陈秀兰主张撤销赠与协议，返还砖木结构平房2间，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈秀兰的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
�判员闫国学
二〇一七年五月二十六日
书记员 许超
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1191号原告：陈秀兰，女，1944年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县五峰镇�被告：赵贺，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县彰武镇。原告陈秀兰与被告赵贺赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈秀兰、被告赵贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀兰向本院提出诉讼请求：1.撤销赠与协议；2.赵贺返还我砖木结构平房2间。事实和理由:我系赵贺的祖母，与丈夫赵奎元共有砖木结构平房4间。1986年，赵奎元因病去世，我于1989年再婚。2003年11月19日，次子赵金权表示赡养我，要求把属于我的房屋2间给他。因我已再婚，恐怕以后无人赡养，就同意了他的要求，并找邻居许玲玲代笔书写了赠与证明书。2004年1月5日，赵金权因病去世，其妻王朝凤和其子赵贺表示今后仍继续赡养照顾我，故又由马立代笔书写了（赠与）证明书，将（我与赵奎元的）房屋4间赠与赵贺所有。该协议签订后，王朝凤和赵贺却始终未尽赡养义务，并在我不知情的情况下将房屋所有权人变更到赵贺名下。现在，我与再婚丈夫王凤国都已七、八十岁，体弱多病无钱治疗，赵贺又拒绝出资。赵贺辩称，陈秀兰是我祖母，与祖父赵奎元有子女4人，父亲赵金权是次子。祖父母有位于彰武镇建华村西南门组房屋4间。1986年底，祖父病重，祖母也患子宫肌瘤只剩2克血，父亲赵金权为其输血挽救了其生命，祖父没活几天就去世了，他们欠外债1650元，由父亲偿还。1989年，祖母再婚。由于我们没房居住，加之上述原因，祖母（当时60岁）于2003年11月19日与父亲签订赠与证明书，将其所有房屋2间赠与父亲。当时，父亲已患胃癌晚期。2004年1月5日，父亲病危，我老叔赵金贵经与祖母、父亲和姑母赵静商量同意，并找来马立代笔，孙秀林证明，把祖父遗留房屋2间和祖母赠与父亲房屋2间（共4间）一并赠与给我并过户到我名下，以表示对病危父亲的安慰。当日，我、祖母、母亲、老叔和代笔人马立、证明人孙秀林共同到彰武镇政府办理了产权转移过户手续。祖母起诉与事实不符：祖母住院或临时打针，我与母亲都去陪护，平时过年也常去看望；祖母再婚丈夫系事业单位退休，每月工资数千元，且有医保，不存在无钱治病问题。另外，祖母将房屋赠与给我，并没有附加由我父亲或我对其承担赡养义务的条件。父亲40岁就已去世，欠好多外债，又考虑我是男孩未婚，缺乏经济来源，故祖母才将房屋赠与给我。综上，祖母起诉撤销赠与合同，无事实和法律依据，故不同意其主张。陈秀兰为支持自己的主张，提供�2003年11月19日其与赵金权签订的《赠与证明书》和2004年1月5日其与赵贺签订的《赠与证明书》。赵贺为支持自己的主张，提供了下列证据：1.2003年11月19日陈秀兰与赵金权签订的《赠与证明书》（与陈秀兰提供的相同）；2.2004年1月5日陈秀兰与其签订的《赠与证明书》（与陈秀兰提供的相同）；3.《房屋所有权证》（第2004048号）。证明：争议房屋所有权人为赵贺；4.专用收款收据。证明：办理房屋转移过户手续支出费用100元；5.证人孙秀林、马立、赵静（陈秀兰女儿，赵贺姑母）出庭所作的证言。证明：陈秀兰自愿将自己所有的房屋份额赠与孙子赵贺并协助办理了产权转移过户手续。对于双方当事人提供的上列证据，陈秀兰除对证人孙秀林、马立证言提出异议外，对其他证据均无异议。而对证人孙秀林、马立证言也只是提出就房产赠与事宜，自己没有亲自找过2位作为证明人或代笔人。因其不能提供反证，故其异议不能成立。赵贺对上列证据无异议。本院经审查认为，上列证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈秀兰与赵贺系祖孙关系，与赵奎元系夫妻关系。1986年，赵奎元病故。同年，陈秀兰亦病重，赵贺父亲赵金权为其输血，挽救了其生命。1989年，陈秀兰与王某某（事业单位干部）再婚。2003年11月19日，陈秀兰为感谢次子赵金权的救命之恩，自愿将与赵奎元共有，坐落于彰武镇建华村南门组的砖木结构房屋4间中自己应得的2间赠与赵金权，附加外债1650元由赵金权偿还，并找来证人王宇丽证明,代笔人许玲玲执笔代书了《赠与证明书》。2004年1月5�，赵金权病危，其老弟赵金贵为了安慰其兄并在其撮合下，征得其妹赵静同意，其母陈秀兰愿将与赵奎元共有的房屋4间赠与赵贺，并找来证人孙秀林证明，代笔人马立（利）执笔代书了《赠与证明书》。且上述人员于当日共同到彰武镇政府协助办理了房屋转移过户手续，将房屋所有权人登记在赵贺名下。本院认为，陈秀兰主张将房屋2间赠与赵贺系附赡养义务的赠与，赵贺否认附义务，陈秀兰不能提供证据证明，本院不能认定。因此，本案立为附义务赠与合同纠纷不妥，应改为赠与合同纠纷。本案中，赠与人陈秀兰早在2004年1月就已将该房屋赠与赵贺并协助办理了转移过户手续，变更登记在赵贺名下，是陈秀兰真实的意思表示，依法不得任意撤销。现其主张撤销赠与协议，返还砖木结构平房2间，亦不符合我国合同法第一百九十二条规定的3�情形之一。综上所述，陈秀兰主张撤销赠与协议，返还砖木结构平房2间，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈秀兰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。�判员闫国学二〇一七年五月二十六日书记员  许超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第629号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
法定代表人康福民
委托代理人陶庆军
被告孙国学
被告曹艳军
被告尹占民
被告孙国东
被告李永军
被告孙凤祥
被告魏永祥
被告李志明
原告围场农村商业银行诉被告孙国学、曹艳军、尹占民、孙国东、李永军、孙凤祥、魏永祥、李志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶庆军到庭参加诉讼，被告孙国学、曹艳军、尹占民、孙国东、李永军、孙凤祥、魏永祥、李志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2012年6月30日，被告孙国学向我行借贷款1350000.00元，用于购料，约定此款2013年6月10日前还清，月息为12.094167‰，此款由曹艳军、尹占民、孙国东、李永军、孙凤祥、魏永祥、李志明进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。经我行信贷人员多次索要，被告于2013年12月25日偿还本金150000.00元。现此款已逾期，借款人及保证人均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金1200000.00元、给付利息533002.01元并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款申请书。
2、个人借款合同。
3、借款人及配偶借款承诺书。
4、保证人及配偶担保承诺书。
5、保证合同。
6、借款借据。
（以上证据均为复印件）
7、贷款利息计算表
被告孙国学、曹艳军、尹占民、孙国东、李永军、孙凤祥、魏永祥、李志明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月30日被告孙国学因购料向原告申请借贷款人民币1350000.00元，由曹艳军、尹占民、孙国东、李永军、孙凤祥、魏永祥、李志明为其借款进行担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为1350000.00元，借款使用期限自2012年6月30日起至2013年6月10日止，贷款利率为月息12.094167‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金1350000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；如提前收回的，保证期间至债务提前到期日后二年止；如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙国学借款后，未按约定偿还本金，于2013年12月25日偿还借款本金150000.00元。现原告起诉，要求判决如其诉请。
本院认为，被告孙国学因购料在2012年6月30日向原告借贷款1350000.00元的事实清楚，证据充分，有被告孙国学向原告借款时的借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告孙国学负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率12.094167‰，逾期利息按约定的利率加上浮40%，自2012年6月30日至2014年10月10日利息为533002.01元，上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告曹艳军、尹占民、孙国东、李永军、孙凤祥、魏永祥、李志明为孙国学向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，被告孙国学借款后，没有按照约定的期限偿还，保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人孙国学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙国学在本判决生效后七日内偿还原告借款本金1200000.00元，并支付利息533002.01元（利息结止到2014年10月10日），本息合计1733002.01元。2014年10月11日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告曹艳军、尹占民、孙国东、李永军、孙凤祥、魏永祥、李志明对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向主债务人孙国学追偿。
案件受理费20398.00元，由被告孙国学、曹艳军、尹占民、孙国东、李永军、孙凤祥、魏永祥、李志明共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终246号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人力资源和社会保障局
法定代表人陈立波，该局局长。
负责人杨佩常，该局副局长。
委托代理人韩旭，该局工作人员。
委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章艳虹
委托代理人孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初686号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨秀枫，被上诉人章艳红的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、招工会签单；5、辽政地字（1993）295号辽宁省政府土地批件；6、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单58人；7、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月25日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年二月二十一日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2981-1号
原告深圳市天成照明有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村河堤路新中泰科技园A栋六楼，组织机构代码05898922-9。
法定代表人林坚耿。
被告深圳市新中泰物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道2号百分百创意广场7B-11号，组织机构代码68758382X
法定代表人黄庆洪。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，被告在答辩期间内提出管辖权异议，认为根据相关法律规定，本案应驳回原告的起诉。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原、被告于2014年7月26日签订的《房屋租赁合同》中约定双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决。协商不成的，可提请房屋租赁主管机关调解。调解不成的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。由此可以确定原、被告双方达成了仲裁协议，原、被告双方达成了仲裁协议，现原告向本院起诉，本院应不予受理，已经受理的，应该驳回起诉。如原告认为仲裁协议无效的，应依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十二条的规定，向深圳市中级人民法院提起申请仲裁协议无效之诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条的规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费3578元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年七月一日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第746号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。组织机构代码：××。
委托代理人（特别授权）：邵先争，该行职工。
被告：刘兰华，农民。
被告：王磊。
被告：王爱娟，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘兰华、王磊、王爱娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由罗海龙担任审判长，人民陪审员杨绪俭，人民陪审员李廷军依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告刘兰华、王磊、王爱娟经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2014年2月24日与被告刘兰华签订了借款20万元的金融借款合同，并同时签订了由王磊、王爱娟为刘兰华承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2016年2月23日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人刘兰华的经营状况恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告刘兰华立即偿还借款20万元及利息，被告王磊、王爱娟依法承担连带清偿责任。
被告刘兰华未出庭应诉，亦未答辩。
被告王磊未出庭应诉，亦未答辩。
被告王爱娟未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年2月24日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘兰华签订了借款20万元的金融借款合同，被告王磊、王爱娟同时自愿签订了为刘兰华提供连带清偿责任的借款担保合同。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2016年2月23日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人刘兰华的经营状况恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使自己的诉讼权力，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，此合同不违反法律法规，即为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告刘兰华，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告刘兰华怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告依据其签订的借款合同第五条第6项的约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人王磊、王爱娟承担连带清偿责任的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告刘兰华于本判决生效后3日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息按双方约定的利率11.7875‰执行，从2014年2月24日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王磊、王爱娟负连带清偿责任。其清偿后有权向被告刘兰华追偿。
案件受理费4300元，由三被告共同负担。原告已预交，三被告在履行时应增付4300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 姚志勇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）市执字第1461号
本院立案执行的申请人任胜德与被执行人刘长斌购煤欠款纠纷一案，现被执行人刘长斌已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年一月十五日
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法黄民初字第19号
原告李晓华，男，汉族，住所：湛江市。
被告梁富春，男，汉族，住所：吴川市。
被告赵三妹，女，汉族，住所同上。
本院在审理原告李晓华诉被告梁富春、赵三妹民间借贷纠纷一案中，原告李晓华于2014年3月2日向本院提出撤诉申请本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓华撤回起诉。
本案件受理费1650元由原告负担。
审判员 龙 云
二〇一四年三月三日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第209号
原告长兴明达房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城镇明珠二路83号。
法定代表人宋世权，该公司董事长。
委托代理人汤小民，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人朱广阳，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城镇长安路330号。
法定代表人徐凤根，该局局长。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
原告长兴明达房地产开发有限公司诉被告长兴县国土资源局国土行政协议一案，于2015年10月14向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月2日，被告向本院提交了答辩状及相关证据、依据。原告长兴明达房地产开发有限公司于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长兴明达房地产开发有限公司自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告长兴明达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳18636元，由原告长兴明达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 章 溯
代理审判员 王 静
人民陪审员 施安成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方依云
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1105号
罪犯孙卫强，又名孙春杰，男，1980年8月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）沧刑初字第98号刑事判决，以孙卫强犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2023年12月22日），剥夺政治权利五年，并处罚金15万元人民币。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2009年12月14日减刑二年，2012年4月28日减刑一年九个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯孙卫强在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励7个，记功记功1次，狱级改造积极分子2次，确有悔改表现，建议减刑一年十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯孙卫强符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孙卫强在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2012年4月18日、2012年7月7日、2012年10月30日、2013年1月31日、2013年5月31日、2013年10月20日、2014年4月20日日获表扬奖励7个，2014年1月20日获考核记功1次，2012年、2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警李庆桥、张翔宇及罪犯刘玉水、彭雪平证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙卫强在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫强减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年4月22日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月十五日
书记员 王文秀
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初176号
原告张德全，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告张德全诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张德全诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张德全的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初176号原告张德全，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告张德全诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告张德全诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张德全的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1100号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区文星音乐空间站，住所地江苏省苏州。
经营者周冠平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区文星音乐空间站侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定期限内未交纳案件受理费，应当按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月二十四日
书记员 金晨