黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第58号
原告李晓梅，女，1963年12月13日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人张明远，男，1952年1月26日生，汉族，职业绥化市北林区吉泰法律服务所工作者，现住绥化市。
被告绥化市商务局
法定代表人姚民，职务局长。
委托代理人李长富，职务绥化市商务局科长。
委托代理人李慧波，黑龙江继东律师事务所律师。
原告李晓梅与被告绥化市商务局服务合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月23日作出（2012）绥北商初字第140号民事判决书，被告绥化市商务局不服判决，上诉至绥化市中级人民法院，中院于2015年1月30日作出（2015）绥中法民二商终字第18号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清及违反法定程序为由，裁定撤销（2012）绥北商初字第140号民事判决，发回北林区法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓梅委托代理人张明远与被告绥化市商务局委托代理人李长富、李慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓梅诉称，原告在经营康府酒店期间，原绥化地区商业经济贸易总公司拖欠招待费22，560.00元，1995年至1997年期间取暖费19，000.00元，欠款合计41，560.00元，原绥化地区商业经济贸易总公司于1997年12月23日出具欠据一份。原绥化地区商业经济贸易总公司的主管部门是绥化地区商业局，公司按规定每年给付绥化地区商业局利润分红20%，绥化地区商业局后变更为经贸委，经贸委后变更为绥化市商务局。1998年原绥化地区商业经济贸易总公司法定代表人孙佰君下落不明，由绥化地区商业局接收财产并变卖，该局又变更为绥化市商务局，所以，此欠款应由绥化市商务局偿还。在此期间，原告每年都索要过此款，均以应由原欠款单位还款为由，拒不承担此欠款。故原告提起诉讼，要求被告绥化市商务局偿还欠款41，560.00元，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算自1997年12月23日至2015年4月8日期间的利息，诉讼费用由被告负担。
被告绥化市商务局辩称，一、原告错列绥化市商务局为被告，原告称绥化市商务局是由经贸委变更而来没有事实依据。绥化市商务局于2004年由政府编制部门设立成立，而绥化市经济贸易委员会改组为绥化市经济委员会而不是绥化市商务局，2010年又变更为现在的工信委。商务局与经贸委没有关系，所以，原告诉请被告承担责任没有事实和法律依据；二、绥化地区商业经济贸易总公司作为独立的企业法人，应以其财产独立承担民事责任，该企业法人以外的主体没有权利也没有义务承担企业法人财产以外的民事责任，所以，无论其主管部门是谁，依法都不应承担原债务单位财产以外的民事责任；三、绥化地区商业经济贸易总公司并没有注销登记的事实依据，所以，原告诉请原债务单位以外的任何单位都无法律依据，企业只有在被注销登记后，才丧失民事权利能力和民事行为能力，因此，原告诉请商贸总公司以外的单位承担责任无事实及法律依据；四、原告起诉已过诉讼时效期间。按原告诉称，债权发生至今已十五年之久，就其诉请的债权，被告从未接到任何主张权利的凭证或者事实依据；五、关于要求给付利息的请求。因欠据上未约定还款日期，也未约定利息，如请求利息也应从原告第一次要求债务人偿还债务之日起计算，而不应从欠据出具的日期起算。
原告李晓梅为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、北林区法院（2003）绥北执字第328号执行裁定书一份。主要证实：原绥化市经济贸易委员会撤并到绥化市商务局，即绥化市商务局作为本案被告，主体适格。
证据2、（2002）绥北民一初字第76号民事判决书、（2003）绥中法民一终字第106号民事判决书、（2004）绥中法民再终字第20号民事判决书、（2010）绥中民再字第27号民事判决书、（2006）绥中法执复字第95号执行裁定书、（2010）绥中法民监字第6号民事裁定书各一份。主要证实：原绥化地区商业局因机构改革更名为绥化市经济贸易委员会，2000年4月5日绥化市经济贸易委员会职能划入绥化市商业局。证明绥化商办公司与绥化地区经济贸易总公司系同一法人。（2006）绥中法执复字第95号执行裁定书和（2010）绥中法民监字第6号民事裁定书证明绥化地区商业局，现绥化市商务局被列为诉讼主体的法律依据。
证据3、清理变价处理商办工业公司生产设备、车库和小二楼帐面记实情况。主要证实：绥化地区商办工业公司是绥化地区商业经济贸易总公司的分支机构，财产由原绥化地区商业局接收158，000.00元。
证据4、企业法人申请开业登记注册书一份。主要证实：绥化地区商办工业公司是绥化地区商业经济贸易总公司的下属单位（分支机构），绥化地区商业经济贸易总公司和绥化地区商办工业公司是同一经营场所。
证据5、绥化地区商业经济贸易总公司章程及规定。主要证实：原绥化地区商业局接收绥化地区经济贸易总公司20％利润分成，所以，绥化市商务局应承担还款责任。
证据6、绥化市经济贸易总公司住所和经营场所使用证明。主要证实：主管部门系绥化地区商业局。绥化地区商业局、绥化地区经济商贸总公司自有房屋1350平方米，营业面积350平方米，和原绥化地区商办公司系同一经营场所。
证据7、黑龙江省绥化市工商行政管理局绥工商函（2004）37号函一份。主要证实：关于吊销绥化市天帮物资经济有限公司等280户企业营业执照的函，其中包括吊销绥化地区商业贸易总公司的营业执照。
证据8、欠据一份。主要证实：1997年12月23日原绥化地区商业局开办投资的绥化地区商业经济商贸总公司拖欠原告饭费和取暖费合计41，560.00元。
证据9、验资证明一份。主要证实：绥化地区经济贸易总公司的主管部门是绥化地区商业局，绥化地区经济贸易总公司注册资金123万元。
证据10、绥化经济贸易委员会关于原绥化地区商业局房屋产权更名函一份。主要证实：绥化地区商业局撤并经贸委，原商业局140平方米营业用房产权无偿给付畜禽屠宰管理所。
证据11、转交人民调解函、人民调解申请书、人民调解受理登记表各一份。主要证实：原告诉请未过诉讼时效期间。
证据12、证人孙某某、赵某某、薛某某证言各一份。主要证实：原告向商业局、经贸委、商务局索要过欠款。
被告绥化市商务局为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、绥化市机构编制委员会绥编发（2004）第32号文件、绥编发（2010）26号文件、绥编发（2010）43号文件。主要证实：2004年绥化市经济贸易委员会改组为绥化市经济委员会，而绥化市经济委员会在2010年又划入到绥化市工业和信息化委员会即工信委。而绥化市商务局是2004年根据国家编委新设立的国家机关，与该案件中的欠款人绥化地区商贸总公司及开办单位商业局、经贸委均无关联，不是承担本案债务的主体。
证据2、商办工业公司企业法人申请开业登记注册书。主要证实：绥化地区商办工业公司与绥化地区经济贸易总公司是两个完全独立的法人单位，分别独立承担民事责任。原审法院判决认定的事实均是原商业局接收了绥化地区商办工业公司的资产，与绥化地区经济贸易总公司无关。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
1、被告绥化市商务局对原告李晓梅提供证据的质证意见
被告绥化市商务局对原告李晓梅提供证据1、2的真实性均无异议，对（2002）绥北民一初字第76号民事判决书、（2003）绥中法民一终字第106号民事判决书有异议；对绥化市中级人民法院作出的（2010）绥中法民再字第27号民事判决书有异议，该判决认定经贸委的职能划入商务局，应由商务局负责清理商办工业公司的财产，被告现有证据证明该判决对该处的事实认定是错误的，依据《证据规则》的规定，该判决不能作为免示证据使用。27号判决的债务主体与本案不一致，27号判决涉及的债务人是绥化地区商办工业公司，本案是绥化地区商业贸易总公司，两者是分别独立的法人，27号判决认定由开办单位绥化地区商业局接收商办工业公司的部分资产，才有义务在接收财产范围内进行清偿，本案中则不存在该事实，无论开办单位是谁，均无偿还义务。（2003）绥北执字第328号执行裁定书是在处理商办工业公司案件中，在执行环节将绥化市商务局列为被执行人，也就是说对经贸委员会变革并没有经过严格的法庭调查及质证的情况下，导致27号判决时认定事实错误，被告将提供相反证据。对中院再审裁定的质证意见同执行裁定质证意见；对证据3的真实性无异议，原告此次诉讼主张的是绥化地区商贸总公司的债务，而举证的是绥化地区商业局接收绥化地区商办工业公司资产的证据，商贸总公司和商办工业公司是两个独立的法人，原告举证与本案无关联性；对证据4、5、6、9的真实性无异议，对证明目的有异议，原告提交的绥化地区商贸总公司企业法人申请、开业登记注册书，该公司在申请注册时，不可能存在分支机构，分支机构是指由开办企业出资设立的，没有独立的资格，不能独立享有民事权利和承担民事义务的机构，绥化地区商办工业公司作为独立的法人，已多次参加诉讼并承担民事责任，并且在工商部门登记也是独立的法人。其次，没有任何法律规定主管部门收取利润分红，就要承担全部赔偿责任，章程的约定与事实的收取并非是同一概念，所以，当年绥化地区商业局是否收取商贸公司的利润，收取多少，原告均没有证据证实。原告提供的住所和经营场所证明和验资证明，并不等于商贸总公司的注册资金证明，也不等同于企业经营过程中的财产证明，公司在经营过程中资产会发生变化，特别是在财产处置时，所有权人也会发生变化，因此，该证明起不到原告所要证明的目的；对证据7无异议；对证据8的真实性有异议；证据10与本案无关联性；对证据11的真实性无异议，但在该份书证中从未有商务局的任何人员承认过该笔债务，属当事人自造证明内容，证明不了自债权发生到该份书证书写时诉讼时效有过法定中断的情节；对证据12有异议，证人应出庭接受质询，同时，原告称自2004年就向商务局索要过该款，而根据原告出示的欠条上面并没有约定还款日期，根据最高院关于诉讼时效的规定，双方未约定还款日期的，从债权人向债务人第一次主张被明确拒绝还款时开始计算诉讼时效，自2004年被告从未承认过该笔欠款的存在，而原告也未提出相应的自2004年至起诉之日诉讼时效中断的证据，因此，原告提供的证据无法证实诉讼时效中断。
2、原告李晓梅对被告绥化市商务局提供证据的质证意见
原告李晓梅对被告绥化市商务局提供的证据1的真实性有异议；对证据2的真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
1、对原告李晓梅证据的审查意见
被告对原告提供证据1、2、3、4、5、6、7、9、11的真实性均无异议，故对上述证据的真实性予以确认；对证据8、10的真实性予以确认；被告对证据12有异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证接受当事人的质询”的规定，因证人未出庭接受质询，故本院不予采信。2、对被告绥化市商务局证据的审查意见
对证据1、2的真实性予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
原告李晓梅在经营康府酒店期间，绥化地区商业经济贸易总公司拖欠饭费22，560.00元，1995年至1997年期间取暖费19，000.00元，合计欠款41，560.00元。绥化地区商业经济贸易总公司于1997年12月23日为原告出具41，560.00元欠据一份，并加盖公司印章。
另查明，绥化地区商业经济贸易总公司系1992年11月30日在工商局申请登记注册成立的法人企业，经济性质为全民所有制，主管部门为原绥化地区商业局。2004年9月29日，因未办理年检手续，绥化地区商业经济贸易总公司的营业执照被工商局吊销，企业资产及债权债务至今未进行清算。绥化地区商业局于2001年8月15日因机构改革，并入到绥化市经济贸易委员会。2004年，因机构改革，绥化市经济贸易委员会改组为绥化市经济委员会。2010年，绥化市经济委员会并入到绥化市工信委。2004年5月10日，绥化市机构编制委员会下发绥编发（2004）第32号文件，设立绥化市商务局。现原告以绥化市商务局系绥化地区商业经济贸易总公司变更后的主管部门为由诉讼来院，要求被告绥化市商务局给付餐饮费、取暖费合计41，560.00元，按中国人民银行贷款利率6.5%计算自1997年12月23日至2014年10月26日期间的利息54，568.28元，本息合计96，128.28元。审理中，被告以原告错列绥化市商务局为被告为由，不同意承担给付责任。在庭审中，本院已向原告释明被告诉讼主体不适格，但原告拒绝撤回诉讼及变更诉讼主体。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告李晓梅要求被告绥化市商务局偿还绥化地区商业经济贸易总公司拖欠的饭费41，560.00元的请求是否有理；二、原告李晓梅起诉被告绥化市商务局是否已过诉讼时效期间。
本院认为，绥化地区商业经济贸易总公司系法人单位，且该公司没有被注销，主体资格并未丧失。依据最高人民法院法经（2000）24号《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》“吊销营业执照是工商行政管理机关依照国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序终结并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许”的规定，绥化地区商业经济贸易总公司的开办单位为原绥化地区商业局，而本案被告绥化市商务局是2004年依据绥化市机构编制委员会下发文件，新设立的国家机构，与原绥化地区商业局没有隶属及演变的法律关系，是两个完全不同的主体，故原告要求绥化市商务局承担清偿责任没有法律依据。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第九条“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告虽举示生效法律文书作为认定绥化市商务局为本案承担责任的主体，但被告有充分证据证明其与绥化地区商业经济贸易总公司不存在隶属关系，故原告要求被告绥化市商务局给付餐饮费、取暖费及利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李晓梅的诉讼请求。
案件受理费2，303.00元，由原告李晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王晓南
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 波