北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33675号
原告：高伟，男，1979年2月16日出生。
委托诉讼代理人：高水华。
被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人：刘洋，董事长
委托诉讼代理人：姜萍，女。
委托诉讼代理人：马燕凯，男。
原告高伟与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟之委托诉讼代理人高水华与被告之委托诉讼代理人姜萍、马燕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高伟向本院提出诉讼请求：爱家营公司给付我经济赔偿20000元。事实与理由：2015年9月17日，我与爱家营公司签订出租协议，委托其对外出租房屋。出租时，我对北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）经纪人（实际为爱家营公司）胡亚辉曾强调，出租房间内有大量财物（主要放置在两间卧室的大衣柜内），经纪人胡亚辉在交接时多次承诺，一定会妥善保管相关物品，不会丢失。基于我对我爱我家公司品牌的信任（虽签署单位为爱家营公司），将出租时房屋内的财物交由胡亚辉保管。然而在2016年7月，当我收回出租房屋时，发现两间卧室内原有放置的大量财物已经丢失。据租户陈述，租户与爱家营公司在签订租赁协议后，发现了大量财物放置于大衣柜内，其曾多次问爱家营公司（我爱我家公司）经纪人为何有这么多的财物，而经纪人不负责任地回答他，这些均为业主不要的东西。随后，我爱我家公司即爱家营公司经纪人在租户的见证下，把两间卧室衣柜内的私人财物均以放到公司仓库的理由拿走，而后来爱家营公司的员工说，爱家营公司根本没有仓库，这些物品已下落不明，爱家营公司及其经纪人非法占有我的私人财物。
爱家营公司辩称，不同意高伟的诉讼请求。2015年9月17日我公司与高伟签订委托出租房屋的合同，但我公司从未接受过高伟所述丢失的物品，不认可高伟要求我公司的赔偿数额，不同意高伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，2015年8月10日，高伟（委托人，甲方）与爱家营公司（租赁代理机构，乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，合同约定：“委托房屋基本情况：房屋坐落于北京市海淀区×104号（以下简称104号房屋），该房屋所有权人姓名高伟；委托出租期限为2015年9月17日起至2016年9月16日止；乙方有权拒绝接收甲方的下列物品，同时甲方也不应在该房屋内留存下列物品，甲方应在物业交割当日或之前将下列物品妥善处理，否则物品发生损坏、丢失的，乙方不承担任何责任，如因此给乙方带来经济损失的，甲方应负责赔偿并承担相关责任”1、各类动物、植物及相关物品；2、甲方声明具有特殊意义物品，包括但不限于佛龛、宗教类书籍、挂饰等；3、艺术品、古董等价值难以衡量的物品；4、单独市价超过1万元的贵重物品；5、易燃、易爆、剧毒等危险物品；6、法律、法规禁止个人持有的物品。”2015年9月16日，高伟与爱家营公司签订《房屋交割清单》，载明：“电视机1，空调1，冰箱1，微波炉1，燃气灶1，抽油烟机1，洗衣机1，热水器1，床2，床垫2，床头柜2，梳妆台2，书桌1，衣柜3，沙发1，茶几1，餐桌1，餐椅6，凳子6，液晶吊灯1，吊灯1”。
庭审中，高伟提交《关于中塔园业主物品遗失情况说明》，其中有业主高伟及租户于×签字的一面载明：“业主高伟（身份证号为×××，房屋地址：北京市海淀区×104号）在2015年9月17日与我爱我家签署出租协议，委托我爱我家公司对名下房屋出租。出租时，业主对我爱我家的经纪人胡亚辉曾强调指出，出租房间内存有部分业主的大量财物（主要放置在两间卧室的大衣柜）。我爱我家的经纪人胡亚辉当时在交接时多次承诺一定会妥善保管，不会丢失。基于我对我爱我家品牌的信任，业主把出租房内财物交予经纪人胡保管。然而，在2016年7月，当业主因故返回出租屋时，发现两间卧室内原存放的大量物品已经遗失。据租户陈述，租户与我爱我家在2015年9月签订租住协议后，搬进房子后发现大量财物放置于大衣柜，曾多次询问我爱我家经纪人，为何有这么多财物。而经纪人不负责任地回答，这些均为业主不要的东西。随后，我爱我家的经纪人在租户的见证下把两间卧室衣柜内的私人物品（详细见附录：《遗失物品清单》）均以“放到公司仓库”的理由拿走。而据我爱我家花园桥分店店长（此处空白）陈述，我爱我家根本没有仓库。因此，这些被带走的私人物品目前已不知下落，该经纪人实为非法占有业主的私人财物。经与我爱我家公司沟通，我爱我家公司承诺给予经济赔偿。以上为三方共同认可的情况说明。”上述文字系打印，在该页左侧空白处手写字迹，载明：“只能证明主卧柜子里的物品被拉走，具体物品明细不是很清楚。于×，2016.8.11”。落款处有高伟及于×签字。在《关于中塔园业主物品遗失情况说明》背面记载有《中塔园业主物品遗失物品清单》，载明：物品名称及状况、品牌及型号、单位、数量统计为：1、无品牌全新棉被8件，2、罗莱与富安娜全新蚕丝被2件，3、包括泰国乳胶枕8成新枕头4个，4、Amarella全新加厚浴巾10条，5、Lee和苹果9成新牛仔裤2条，6、金利来与雅戈尔西服套装2套，7、Levis羽绒服1件，8、Faroro（进口）全新婴儿床1个，9、不同品牌9成新婴儿服装40件，10、收藏了20多年邮票数册200张，11、安吉尔（立式）9成新饮水机1台，12、西门子（滚筒）洗衣机1台，并记载有原购价及折旧价。爱家营公司对上述《关于中塔园业主物品遗失情况说明》、《中塔园业主物品遗失物品清单》真实性均不予认可，表示于×未出庭，不符合法律规定的证据形式要求；于×与本案有利害关系，假设房屋内有高伟所述物品，不能排除系于×私自拿走的可能；且于×现与高伟有利害关系，于×现仍继续租赁104号房屋。《中塔园业主物品遗失物品清单》无其公司签字确认，不存在物品遗失的情况。
双方均表示《北京市房屋出租委托代理合同》履行期限届满后，双方未按合同约定办理房屋交接手续。经法庭询问，高伟表示双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》、《房屋交割清单》中均未有关于其所述104号房屋内存放有《中塔园业主物品遗失物品清单》中所载物品的内容。经法庭询问，高伟表示双方签字的《房屋交割清单》中所载物品除洗衣机存在争议外，其他物品现都有。就洗衣机，高伟表示其在出租104号房屋时屋内洗衣机系西门子牌，现在屋内的洗衣机非西门子品牌，但在《房屋交割清单》中未载明洗衣机品牌。
庭审中，爱家营公司提交说明1份，记载：“爱家营公司系我爱我家公司旗下的专业租赁代理机构，是我爱我家公司依法设立的全资子公司。…我爱我家公司将利用集团内的全部信息优势、网店优势，为爱家营公司顺利开展专业租赁代理业务、促成其与承租人达成租赁合同提供条件。”落款处盖有我爱我家公司客户服务部、爱家营公司客户服务部公章。爱家营公司称本案所涉员工胡亚辉既是我爱我家公司员工，也是爱家营公司员工，代表爱家营公司从事房屋租赁职务工作。高伟对上述说明真实性无异议，对我爱我家公司与爱家营公司的具体关系不清楚，其看到店铺招牌为我爱我家，与胡亚辉洽谈的租赁事宜，其认为我爱我家公司与爱家营公司实际为同一公司。
另，双方确认于×系104号房屋承租人。双方确认《北京市房屋出租委托代理合同》履行期限届满后，未再签订委托合同。高伟表示上述期限届满后，于×继续租赁104号房屋。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现高伟主张其与爱家营公司在2015年8月至9月间办理104号房屋委托出租事宜时，将其提交的《中塔园业主物品遗失物品清单》所载物品存放于104号房屋内并交由爱家营公司保管，现爱家营公司对此持异议，但高伟未就其上述主张提供有效证据，且在双方2015年8月10日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》、2015年9月16日签订的《房屋交割清单》中均未记载高伟上述陈述内容。现高伟提交的《中塔园业主物品遗失物品清单》与双方于2015年9月16日签订的《房屋交割清单》中重合物品仅系洗衣机1台，但《房屋交割清单》未记载洗衣机品牌，现高伟称现存放于104号房屋内洗衣机与其出租时洗衣机品牌不同，但未提供证据证明其主张。综上，高伟诉请爱家营公司赔偿其经济损失20000元之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回高伟的诉讼请求。
案件受理费一百五十元,由高伟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许 暘
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏明玮