wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00172号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社，以下简称原县联社）。住所地安徽省阜南经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芳，该行职工。
被告：王国银，男，1965年1月13日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告王国银借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判，因被告王国银下落不明，于2015年6月15日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王国银经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农商行诉称：2013年5月5日，被告王国银以购买农机为由向原县联社的分支机构新村信用社贷款24000元，年利率11.28%，到期日2014年5月5日。逾期经原告多次催要，被告王国银至今未按借款合同的约定偿还借款本息。为此，诉讼请求判令被告王国银偿还借款本金24000元，利息截止2014年11月13日为4910元（以后利息另计），本息合计28910元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二、借款合同、借款借据、借款申请书及欠息证明各一份，证明：被告王国银贷款的事实及结欠利息的情况。
被告王国银未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月5日，被告王国银与原县联社的分支机构新村信用社签订借款合同，约定：被告向原县联社的分支机构新村信用社借款24000元，借款期限12个月，自2013年5月5日起至2014年5月5日止，年利率11.28%；违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2013年5月5日，被告王国银在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。逾期经原告多次催要，被告王国银至今未按借款合同的约定偿还本息。
另查明，2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：被告王国银与原县联社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告王国银未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国银于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金24000元，支付利息4910元（利息算至2014年11月13日，以后利息另计），合计28910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理523元，公告费200元，合计723元，由被告王国银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴荣昊
（2015）南民二初字第00172号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第50074号
原告兰州商通工业锅炉制造有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人赵得国，该公司董事长兼总经理。
委托代理人万明，该公司清欠办主任。
委托代理人李春燕，该公司法律顾问。
被告甘肃三易农业科技有限责任公司，住所地：甘肃省临洮县。
法定代表人刘宗义，该公司总经理。
委托代理人梁艳平，系该公司职工。
委托代理人洪建�，甘肃诚益通律师事务所律师。
原告兰州商通工业锅炉制造有限公司（以下简称商通公司）诉被告甘肃三易农业科技有限责任公司（以下简称三易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商通公司的委托代理人万明、李春燕，被告三易公司的委托代理人梁艳平、洪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商通公司诉称，2004年5月19日，其与被告三易公司签订了工业品买卖合同一份，约定由其给被告提供锅炉二台及共用辅机一套，价值808690元，约定附条件优惠98690元，实际价款71万元。同时约定，交货地点为供方厂内，被告自提；结算方式为：合同签订生效时付50%，提货前付40%，2006年4月付5%。违约责任：优惠自行失效，按原价结算，并收取滞纳金，如不能按期交货出卖方承担违约金5%。合同签订后，原告按约履行了供货人义务，被告在支付64.1万元后，余款6.9万元至今未付，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款6.9万元，承担取消优惠价款98690元，支付逾期付款利息35273元，并承担本案的诉讼费用。
被告三易公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据，被告已向原告付清货款，不存在拖欠。2006年3月14日的协议签订之前被告只欠原告货款7.1万元，按照协议被告支付第三方运费款7.1万元后，被告不再欠原告款项。原告所诉取消优惠价没有依据，被告是按照合同约定付款的，货款已付清，不存在利息。原告的请求超过诉讼时效，双方的债权债务已于2006年结清，原告自己财务帐目不清晰，且滥用诉权，冻结被告帐户存款，给被告造成了经济损失，被告保留起诉的权利。
经审理查明，2004年5月19日，原告商通公司与被告三易公司签订工业品买卖合同一份，约定：被告向原告购买DZL4.2-1.0∕95∕70-AⅡ型、DZL2.8-0.7∕95∕70-AⅡ型锅炉各一台，共用辅机一套，价款共计808690元（优惠98690元，实际按71万元结算）；交货方式为原告场内自提；结算方式、时间、地点：合同生效付50%，提货时付40%，剩余货款2005年付5%，2006年4月付5%；违约责任：优惠自行失效，按原价结算并收取滞纳金，如不能按期发货出卖方承担违约金5%。合同签订后，原告于2004年7月23日起向被告发货履行合同义务，被告于2004年5月19日付款35万元，2004年8月3日付款28.9万元，对这两笔付款，原告出具了收款收据。合同履行期间，原告商通公司作为甲方、被告三易公司作为乙方、兰州广治大件运输有限责任公司作为丙方达成三方协议：甲方于2004年5月19日向乙方销售6吨、4吨热水锅炉各一台，乙方目前尚欠甲方锅炉货款7.1万元，同�甲方欠丙方运费款。经甲、乙、丙三方共同商定，甲方以乙方所欠锅炉货款冲减所欠丙方同额运费款。甲、乙、丙三方分别于2005年12月31日、2006年2月22日、2006年3月14日在协议上签字盖章。2006年3月15日，丙方收到了乙方支付的款项7.1万元。之后，被告未向原告支付过货款。2012年5月16日，原告致函被告要求对账，未果。2014年4月16日，原告向本院起诉。
以上事实，庭审中查证属实，并有原告提交的工业品买卖合同、发货清单，被告提交的付款收据、三方顶账协议及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，原告、被告、兰州广治大件运输有限责任公司签订了三方协议，该协议是三方当事人的真实意思表示，并已实际履行，协议的丙方已经收到了乙方，即本案被告支付的运费折抵款项7.1万元，该协议同时也是对本案原、被告双方买卖合同最后欠款数额的确认。被告支付丙方运费款7.1万元后，原、被告之间的买卖合同履行完毕，债权债务结清，且被告于2006年3月15日支付7.1万元运费后，再未向原告付款。原告在2006年3月15日至2012年5月16日致函被告要求对帐期间的6年多时间中并未主张权利，不符合情理。综上，本院认为原、被告之间的买卖合同已经履行完毕，债权债务结清，原告所诉不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兰州商通工业锅炉制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费4344元，财产保全费1620元由原告兰州商通工业锅炉制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春满
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 梁玉龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陶辛龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2467号
原告：房华蓉，教师。
被告：史宏杰，教师。
本院在审理原告房华蓉与被告史宏杰民间借贷纠纷一案中，原告房华蓉以原、被告已达成还款协议为由于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告房华蓉撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告房华蓉负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年十二月七日
代书记员 任俊辉
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第66号原告吴昌锋，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。被告刘朝锋，男，1989年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。本院在审理原告吴昌锋诉被告刘朝锋民间借贷纠纷一案中，原告吴昌锋于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌锋以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴昌锋撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告吴昌锋负担。审判员 李 心二〇一五年三月十六日书记员 洪聪滨
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00008号
申请执行人赵某某，男，1949年7月10日生，汉族，农民。
被执行人陕西某某建筑工程有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
申请执行人赵某某依据已发生法律效力的（2012）户民初字第00746号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陕西某某建筑工程有限公司给付案件款92556.40元及逾期利息，并承担执行费1590元。
执行中，被执行人履行了上述义务，申请执行人自愿放弃逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
被执行人国营户县面粉厂3日内向申请执行人史可器履行借款本息及诉、执费用共计265343.50元，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一三年六月八日
书记员 付 钊
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2420号
原告：陈志斌，男，1992年6月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告陈志斌诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志斌诉称：由于生活需要，原告于2015年5月5日在被告处购买了“365夜睡前故事�白色卷）”，让原告作出购买意愿的是该产品包装标识声称“最经典”。谁知道买回来给小朋友读时，她们说最经典是不是最好的啊？原告竟无言以对。后来有位朋友说最经典字样违反了《反不正当竞争法》第九条、《广告法》第七条，禁止用“最佳”意思类似的绝对化用语。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，做引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为。严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。现原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，第二十条，第四十条，第四十五条，第五十五条，第五十六条第六款，《民法通则》，《民事诉讼法》等相关规定依法向法院提起诉讼。请求法院判决：1，被告退还原告货款29.8元并赔偿500元。2，被告承担原告交通费，材料打�复印费，误工费7000元。3，被告承担此案全部诉讼费。
被告广州购书中心有限公司没有在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了《365夜睡前故事（白色卷）》图书1本，支付价款29.8元。涉案产品的外包装上标示有“最经典的睡前故事，送给孩子每夜温暖的陪伴”字样。
本院认为：原告向被告购买了本案所涉案图书，原告履行了交付货款的义务，被告履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。根据《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项的规定，广告不得使用最佳等用语。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者不得作引人误解的虚假宣传。被告销售的涉案图书外包装上标示有“最经典的睡前故事”等字样，违反了上述�定，使消费者在选购商品时容易产生误解。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，原告诉请被告退还货款29.8元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案图书返还给被告。
原告要求被告承担原告交通费，材料打印复印费，误工费7000元，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司退还原告陈志斌货款29.8元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司赔偿原告陈志斌500元；
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告陈志斌向被告广州购书中心有限公司退还图书《365夜睡前故事（白色卷）》1本；
四、驳回原告陈志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一五年九月九日
书记员 文燕莉
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00164号
原告朱建杰，女，1972年12月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢宏业建筑有限责任公司库管员。
被告刘文禄，男，1960年3月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告刘凤蕊，女，1983年5月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
原告朱建杰诉被告刘文禄、刘凤蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建杰，被告刘文禄、刘凤蕊已到庭。本案现已审理终结。
原告朱建杰诉称：2014年10月20日10时50分左右，原告到弟弟朱建军家，二被告突然闯入原告弟弟的院内辱骂原告弟弟及家人。原告从屋内出来之后，二被告便上前殴打原告，造成原告头、面部外伤、右眼钝力伤、右耳及胸部损伤，当日入住本溪市红十字会医院治疗，住院8天，共支付医疗费2343.33元，均为二级护理，由丈夫李喜明护理。原告出院后，经法医鉴定伤害程度为轻微伤。综上所述，原告依法提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等合计3783.33元。
被告刘文禄辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，我并没有打原告。
被告刘凤蕊辩称：原告诉讼请求不符合实际，与事实不符。朱建杰父亲到我父亲家说和朱建军伤害我父亲的事，我父亲拿不定主意，我就去了我父亲家。我父亲在送我出门时，原告听到我们议论他弟弟伤害我父亲的事，便对我们大骂，并且我身体多处被原告打伤，原告提及的所谓受伤根本不是我们所致，我们不应该承担任何责任，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告弟弟朱建军与二被告系邻居，二被告系父女关系。因朱建军与被告刘文禄由于琐事产生纠纷，故2014年10月20日原告父亲带水果等慰问品到被告刘文禄家商谈、解决此事。随后被告刘文禄将被告刘凤蕊叫回家商议。被告刘凤蕊主张通过法院解决，因此将水果等慰问品送回朱建军家。在朱建军家院内与原告产生纠纷，被告刘凤蕊承认其先推原告，而后原告家人与二被告厮打起来。原告于当日到本溪市红十字会医院住院治疗，住院8天，2014年10月28日出院，共支付医疗费2123.33元。住院伙食补助费共计400元（50元＊8天）。误工费共计447元（1216.3元∕21.75天＊8天）。合计2970.33元。因原、被告协商不成故原告诉至本院。
另查明，原告月工资为1216.3元。
又查明，对此次公安行政案件，本溪市公安局溪湖分局火连寨公安派出所给予原告朱建杰罚款二百元、被告刘文禄罚款二百元、被告刘凤蕊罚款三百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有照片、住院病历、医疗费收据、工资证明、本溪市公安局溪湖分局行政处罚决定书、证人证言及双方当事人陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系邻里之间，本应和睦相处，却因琐事进行厮打，双方均有责任。被告刘凤蕊在庭审中承认是其先对原告进行推打，继而双方厮打，故二被告应对此次纠纷承担主要责任，原告朱建杰承担次要责任。为此对原告诉求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘凤蕊、刘文禄赔偿原告朱建杰医疗费二千一百二十三元三角三分、误工费四百四十七元、伙食补助费四百元共计二千九百七十元三角三分的百分之七十即二千零七十九元二角三分；
二、驳回原告朱建杰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘凤蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张源远
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 周 莹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁 莹
附：本判决所适用法律和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第532号
原告胡明秀，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告高晓军，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告胡明秀诉被告高晓军财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明秀到庭参加诉讼。被告高晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明秀诉称：原、被告都居住在抚松县抚松镇参乡路顺江村Ａ2＃（北苑新村）上下邻居。2014年6月12日，被告私自将住宅楼下水管截断、阻塞。在楼上居民正常用水时，造成粪便等脏水浸泡了原告地板、家具等装饰物品，异味太重造成原告无法居住。故诉法院依法维护原告的合法权益，赔偿原告的损失30,000.00元，赔偿房屋恢复使用之日房屋租赁费。
高晓军辩称：我对原告起诉的事实无异议，我负责赔偿也没有异议，只不过是我对原告主张的损失数额有异议，我认为该损失数额应该在2,000.00元以内，对原告起诉的经过也没有异议。
经本院审理查明：胡明秀与高晓军系居住在抚松县抚松镇参乡路顺江村Ａ2＃（北苑新村）上下楼邻居。2014年6月12日，高晓军在未通知楼上住户的情况下将住宅楼下水管道截断、阻塞。使楼上居民胡明秀正常用水时，由于管道被截断、阻塞，导致管道内粪便等脏水浸泡了原告胡明秀家部分地板、家具等装饰物品，且异味太重造成原告胡明秀暂时无法居住。
本院认为：胡明秀与高晓军系居住在抚松县抚松镇参乡路顺江村Ａ2＃（北苑新村）上下楼邻居。高晓军将住宅楼下水管道截断、阻塞，应当及时通知楼上住户，以免造成他人损失，而高晓军且在未通知楼上住户的情况下便将住宅楼下水管道截断、阻塞，导致管道内粪便等脏水浸泡了原告胡明秀家部分地板、家具等装饰物品，
高晓军应当承担赔偿责任。关于原告胡明秀要求被告赔偿损失30,000.00元的问题。原告胡明秀起诉后，要求按鉴定结论为标准由被告高晓军承担赔偿责任，但经到白山市中级人民法院技术处选择，无鉴定机构能为其损失进行鉴定。但毕竟是由于被告高晓军的过错才导致原告胡明秀家财产遭受损失，庭审中，原告胡明秀向法庭提供了2008年4月19日购买德尔地板的收据，证明当时购买德尔地板地板花销7,484.00元，被告高晓军应按此价格酌情赔偿原告胡明秀的损失，以赔偿地板、家具等装饰物品损失及人工费4,500.00元较适宜。关于原告胡明秀要求被告高晓军赔偿房屋恢复使用之日房屋租赁费的问题。原告胡明秀就其损失未能向法庭提供有效证据证明其损失，故本院对原告胡明秀这一诉求不予支持。被告高晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高晓军于本判决生效之日赔偿胡明秀地板、家具等装饰物
品损失及人工费4,500.00元；
二、驳回胡明秀的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由高晓军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一五年五月七日
书记员 李珍珍
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一初字第532号原告胡明秀：女，汉族，无职业，住抚松县。被告高晓军：男，汉族，无职业，住抚松县。原告胡明秀诉被告高晓军财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明秀到庭参加诉讼。被告高晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡明秀诉称：原、被告都居住在抚松县抚松镇参乡路顺江村Ａ2＃（北苑新村）上下邻居。2014年6月12日，被告私自将住宅楼下水管截断、阻塞。在楼上居民正常用水时，造成粪便等脏水浸泡了原告地板、家具等装饰物品，异味太重造成原告无法居住。故诉法院依法维护原告的合法权益，赔偿原告的损失30,000.00元，赔偿房屋恢复使用之日房屋租赁费。高晓军辩称：我对原告起诉的事实无异议，我负责赔偿也没有异议，只不过是我对原告主张的损失数额有异议，我认为该损失数额应该在2,000.00元以内，对原告起诉的经过也没有异议。经本院审理查明：胡明秀与高晓军系居住在抚松县抚松镇参乡路顺江村Ａ2＃（北苑新村）上下楼邻居。2014年6月12日，高晓军在未通知楼上住户的情况下将住宅楼下水管道截断、阻塞。使楼上居民胡明秀正常用水时，由于管道被截断、阻塞，导致管道内粪便等脏水浸泡了原告胡明秀家部分地板、家具等装饰物品，且异味太重造成原告胡明秀暂时无法居住。本院认为：胡明秀与高晓军系居住在抚松县抚松镇参乡路顺江村Ａ2＃（北苑新村）上下楼邻居。高晓军将住宅楼下水管道截断、阻塞，应当及时通知楼上住户，以免造成他人损失，而高晓军且在未通知楼上住户的情况下便将住宅楼下水管道截断、阻塞，导致管道内粪便等脏水浸泡了原告胡明秀家部分地板、家具等装饰物品，高晓军应当承担赔偿责任。关于原告胡明秀要求被告赔偿损失30,000.00元的问题。原告胡明秀起诉后，要求按鉴定结论为标准由被告高晓军承担赔偿责任，但经到白山市中级人民法院技术处选择，无鉴定机构能为其损失进行鉴定。但毕竟是由于被告高晓军的过错才导致原告胡明秀家财产遭受损失，庭审中，原告胡明秀向法庭提供了2008年4月19日购买德尔地板的收据，证明当时购买德尔地板地板花销7,484.00元，被告高晓军应按此价格酌情赔偿原告胡明秀的损失，以赔偿地板、家具等装饰物品损失及人工费4,500.00元较适宜。关于原告胡明秀要求被告高晓军赔偿房屋恢复使用之日房屋租赁费的问题。原告胡明秀就其损失未能向法庭提供有效证据证明其损失，故本院对原告胡明秀这一诉求不予支持。被告高晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高晓军于本判决生效之日赔偿胡明秀地板、家具等装饰物品损失及人工费4,500.00元；二、驳回胡明秀的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由高晓军承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  杨金涛二〇一五年五月七日书记员  李珍珍
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00173号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人白洪新，男，1981年3月10日出生，居民身份身份证码：211282198103102432，汉族，初中文化，系开原市威远堡镇林业站护林员，户籍所在地开原市威远堡镇周家窝棚村*组**号，现住开原市威远堡镇威远村*组。2007年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案涉嫌玩忽职守犯罪于2015年4月23日被开原市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2015年12月17日对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）159号起诉书，指控被告人白洪新犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月19日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员周伟、何涛出庭支持公诉，被告人白洪新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人白洪新对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：2013年11月，被告人白洪新在但任开原市威远镇林业站护林员期间，其不正确履行职责，在其管护区域发现采伐林木行为后，放弃职守，不审查、不核验、不上报，还为采伐人员提供生活上的协助，致使其所管护区域威远镇周家窝棚村4林班60、61、62小班林木被无证砍伐。经鉴定被非法砍伐的林地面积7.8公顷（117亩），被非法砍伐的林木蓄积215.7726立方米，总株数3450株。
上述事实，除被告人白洪新在庭审过程中的有罪供述外，在开原市人民检察院的侦查卷宗内，还有其在侦查阶段的相关供述及审讯过程的光碟；有同为该区域护林员的涉案人员宋宝龙、白俊供述；有实施非法采伐行为的宁国江、邱锡久证言；有林业站工作人员证人张连华、陈连旭、王富江、万景文、田利国证言；有向采伐人员提供食宿的证人曹凤英、宋宝臣证言；有镇政府与被告人签订的林业监管合同以及林业站出具的关于被告人担任护林员工作的说明材料；有国家设立护林员政策及规定护林员职责的国家森林法、开原市林业局关于护林员、监管员管理的通知、管理办法、岗位责任制等法律法规材料；有林业站站长陈连旭工作日记材料及涉案地块林权转让协议材料；有开原市林业局关于林木被破坏情况的鉴定意见；有宁国江因犯滥伐林木罪被判处刑罚的刑事判决书；有被告人白洪新户籍证明及其前科犯罪刑事判决书；以及侦查机关出具的被告人投案自首情况的案件来源说明等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人白洪新身为受国家机关委托在国家机关中代表国家行使职权从事林木监管的人员，对应当履行的工作职责严重不负责任，放弃职守，致使国家森林资源遭受严重破坏，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控成立。被告人白洪新犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实并当庭认罪，属自首，可对其依法从轻处罚；被告人有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人白洪新犯玩忽职守罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年2月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 源
审判员 丁宝俊
审判员 胡 丹
二〇一五年十二月十七日
书记员 井 鑫
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1164号
原告韩开兰，女，1942年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人阎江涛，中牟县法律援助中心律师。
被告周小生又名周胜利，男，1969年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人马贵枝，女，1968年9月9日出生，汉族，农民。系被告周小生之妻。
被告周小江又名周胜江，男，1971年5月3日出生，汉族，农民。
原告韩开兰与被告周小生、周小江赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩开兰及委托代理人闫江涛，被告周胜利委托代理人马贵枝、被告周胜江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告育有子女四人，二被告为原告的儿子，原告长女周某甲，次女周某乙均已成年。原告老伴于2011年11月间去世，两个月后，二被告就开始拒绝赡养原告。原告无奈，开始轮流在两个女儿家生活，并由她们照顾，二被告作为原告的儿子，有法定的赡养老人义务，现原告年老体弱，需要儿子赡养照顾，但二被告却拒不履行赡养义务。原告无奈诉至法院，要求二被告每月支付赡养费500元；二被告各自承担原告今后发生的医疗费用的四分之一。
原告未向本院提供证据材料。
被告周小生辩称，被告愿意将原告接到家中照顾，但不愿意支付赡养费，对原告今后医疗费应由四个子女共同承担。
被告周小江辩称，被告愿意让老人去养老院生活，费用由四个子女承担，也可以由四个子女轮流赡养原告。因二被告种植原告的责任田，所以今后医疗费二被告应多承担些。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告韩开兰共有四个子女，即长女周某甲、次女周某乙、长子被告周小生、次子被告周小江，现均已成家。2011年11月，原告丈夫去世后，原告的两个儿子曾轮流赡养原告。之后，原、被告因赡养问题发生纠纷，现原告轮流在两个女儿家居住，原告诉至本院要求二被告每月支付赡养费500元，分别承担原告今后医疗费的四分之一。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告韩开兰现年迈体弱，没有劳动能力，其要求被告给付赡养费的诉讼请求，依法应予以支持。原告育有四子，子女对父母均有赡养义务。参照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年的标准及原、被告自身经济条件，并结合本案实际情况，二被告每月各自给付原告生活费120元较为适宜，赡养费的给付时间应从原告起诉之日开始计算，即自2014年4月开始计算。原告要求被告承担今后医药费的四分之一，原告称每月日常吃药需花医药费二百到三百元左右，本院酌定二被告每月分别承担医药费80元。如原告今后产生住院等额外医疗费用，待实际发生时，原告另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告周小生、周小江每月分别支付原告韩开兰赡养费一百二十元及医药费八十元，其中2014年4月至2014年12月的赡养费及医药费，于本判决生效之日起十日内一次性付清，以后的赡养费及医药费每年支付一次，于当年的6月30日前支付；
二、驳回原告韩开兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡倩楠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7919号
原告晋江伟业鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林添委，总经理。
委托代理人林金婷、陈舒君，福建君伟律师事务所律师、实习律师。
被告晋江陈埭凤宝鞋服厂，住所地晋江市。
投资人林强歹。
被告林松鹤，男，汉族，1987年8月19日出生，住晋江市。
原告晋江伟业鞋材有限公司与被告晋江陈埭凤宝鞋服厂（以下简称“凤宝鞋服厂”）、林松鹤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林金婷、被告凤宝鞋服厂、林松鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因经营需要向原告购买海绵，双方于2014年1月20日结算，被告林松鹤以“清山强歹”名义结欠原告货款24700元。后被告还款5000元，尚欠原告货款19700元未付。请求判令：两被告支付原告货款19700元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决还款之日止）。
被告凤宝鞋服厂承认尚欠原告货款19700元，但认为被告林松鹤系其财务人员，不应承担还款责任，债务应由凤宝鞋服厂承担。
被告林松鹤辩称，被告凤宝鞋服厂尚欠原告货款19700元属实，其系凤宝鞋服厂财务，债务应由凤宝鞋服厂承担。
在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1.欠条一份，以证明截止2014年1月20日，被告结欠原告货款24700元；2.民事判决书一份，证明被告林松鹤均以“强歹清山”名义对外结算。
被告凤宝鞋服厂对原告所提供证据的真实性均无异议，但认为林松鹤是凤宝鞋服厂财务，与原告结算系履行职务行为。另提供网上银行电子回单两份，以证明被告分别于2014年1月30日还款3000元、2015年2月17日还款2000元。
被告林松鹤未向本院提交证据，对原告所提供证据的真实性无异议，但认为其系凤宝鞋服厂财务，与原告结算系履行职务行为。
原告对被告凤宝鞋服厂还款5000元无异议，并已在诉讼请求中予以扣除。
对被告凤宝鞋服厂尚欠原告货款19700元的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点：被告林松鹤在本案中是否应当共同承担还款责任。
原告认为，被告林松鹤与林强歹系父子关系，其共同经营收益，应由两被告共同承担还款责任。两被告均认为林松鹤是凤宝鞋服厂财务，与原告结算系履行职务行为，债务应由凤宝鞋服厂承担。
本院认为，被告林松鹤出具的欠条中，欠款人落款“凤宝”，且被告凤宝鞋服厂确认林松鹤系其财务人员，并认可结欠原告货款的事实。因此，本院认定被告林松鹤代表凤宝鞋服厂结欠原告货款，由此产生的法律后果应由凤宝鞋服厂承担。
综上事实，本院认为，被告凤宝鞋服厂向原告购买海绵，双方之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已履行合同的义务，被告凤宝鞋服厂未完全履行合同的义务，且经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告凤宝鞋服厂支付货款19700元及自起诉之日（即2015年8月19日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，应予支持。被告林松鹤代表凤宝鞋服厂结欠原告货款，由此产生的法律后果应由凤宝鞋服厂承担。原告请求被告林松鹤共同偿还货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告晋江陈埭凤宝鞋服厂应在本判决生效之日起十日内支付原告晋江伟业鞋材有限公司货款19700元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年8月19日起至确定还款之日止）；
二、驳回原告晋江伟业鞋材有限公司对被告林松鹤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，减半收取184元，由原告负担50元，被告晋江陈埭凤宝鞋服厂负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00155号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）李喜成，男，汉族。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）渭南市公安局临渭分局。
法定代表人王存孝，该局局长。
委托代理人张冬红，该局民警。
委托代理人李亚峰，该局东风街派出所民警。
再审申请人李喜成因诉渭南市公安局临渭分局治安行政处罚决定纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2013)渭中行终字第00036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李喜成申请再审称，申请人根据党章第四条第八项规定向党中央送控告信，控告渭南一、二审法院不执行国家的法律，临渭分局将申请人行政拘留十日，这种做法违反了党章。北京市公安局府右街派出所的训诫书是假的，北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书。请求：撤销一、二审判决；依法判令支持申请人的诉讼请求。
渭南市公安局临渭分局提交意见称，我局对申请人作出行政处罚，有李喜成陈述及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据认定，申请人的行为违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定，依照该法第七条第二款、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，我局对李喜成的管辖是合法的，处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求：依法驳回李喜成的再审申请。
本院认为，李喜成因不服人民法院生效判决，于2012年3月、6月先后两次进京上访，在天安门广场被北京市警察拦截，告知其天安门广场不是上访、信访的地方。同年6月17日，渭南市公安局临渭分局崇凝派出所民警对李喜成进行了谈话，并对其进行了训诫，李喜成表示今后不会再去北京上访。2012年10月15日，李喜成又乘火车去北京，在中南海区域进行上访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所带离并对其作出（2012）第201210150165号训诫书，后将李喜成送至久敬庄收容站，渭南市驻京办人员为李喜成购买了火车票，使其返回渭南市。本案中，李喜成信访维权未依法进行，其在中南海周边非正常上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，属于涉访违法行为。被申请人渭南市公安局临渭分局根据渭南市临渭区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室移交的材料、渭南市临渭区丰原镇人民政府关于李喜成进京非正常访的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出对李喜成所作的训诫书、渭南市公安局临渭分局崇凝派出所和东风街派出所对李喜成询问笔录等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对李喜成作出决定行政拘留十日的渭公（临）决字（2012）第381号公安行政处罚决定书，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。李喜成申请再审理由缺乏事实与法律依据，不能成立。李喜成承认在北京市公安局西城分局府右街派出所见到对其的训诫书，其拒绝签字。申请再审时李喜成称该训诫书系伪造，但又不能提供证据证明，且与其庭审陈述矛盾，故其该申请再审理由亦不能成立。
综上，李喜成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李喜成的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 刘伟夫
代理审判员 马 燕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00155号再审申请人（原审原告、二审上诉人）李喜成，男，汉族。被申请人（原审被告、二审被上诉人）渭南市公安局临渭分局。法定代表人王存孝，该局局长。委托代理人张冬红，该局民警。委托代理人李亚峰，该局东风街派出所民警。再审申请人李喜成因诉渭南市公安局临渭分局治安行政处罚决定纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2013)渭中行终字第00036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李喜成申请再审称，申请人根据党章第四条第八项规定向党中央送控告信，控告渭南一、二审法院不执行国家的法律，临渭分局将申请人行政拘留十日，这种做法违反了党章。北京市公安局府右街派出所的训诫书是假的，北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书。请求：撤销一、二审判决；依法判令支持申请人的诉讼请求。渭南市公安局临渭分局提交意见称，我局对申请人作出行政处罚，有李喜成陈述及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据认定，申请人的行为违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定，依照该法第七条第二款、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，我局对李喜成的管辖是合法的，处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求：依法驳回李喜成的再审申请。本院认为，李喜成因不服人民法院生效判决，于2012年3月、6月先后两次进京上访，在天安门广场被北京市警察拦截，告知其天安门广场不是上访、信访的地方。同年6月17日，渭南市公安局临渭分局崇凝派出所民警对李喜成进行了谈话，并对其进行了训诫，李喜成表示今后不会再去北京上访。2012年10月15日，李喜成又乘火车去北京，在中南海区域进行上访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所带离并对其作出（2012）第201210150165号训诫书，后将李喜成送至久敬庄收容站，渭南市驻京办人员为李喜成购买了火车票，使其返回渭南市。本案中，李喜成信访维权未依法进行，其在中南海周边非正常上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，属于涉访违法行为。被申请人渭南市公安局临渭分局根据渭南市临渭区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室移交的材料、渭南市临渭区丰原镇人民政府关于李喜成进京非正常访的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出对李喜成所作的训诫书、渭南市公安局临渭分局崇凝派出所和东风街派出所对李喜成询问笔录等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对李喜成作出决定行政拘留十日的渭公（临）决字（2012）第381号公安行政处罚决定书，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。李喜成申请再审理由缺乏事实与法律依据，不能成立。李喜成承认在北京市公安局西城分局府右街派出所见到对其的训诫书，其拒绝签字。申请再审时李喜成称该训诫书系伪造，但又不能提供证据证明，且与其庭审陈述矛盾，故其该申请再审理由亦不能成立。综上，李喜成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李喜成的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  刘伟夫代理审判员  马 燕二〇一五年八月十九日书 记 员  铁梦瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12061号
原告张清秀，男，1927年6月18日出生。
委托代理人张家兴，男，1960年1月20日出生，北京市通州区潞行同有限责任公司职员。
被告张青泉，男，1934年5月6日出生。
原告张清秀诉被告张青泉相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张清秀的委托代理人张家兴到庭参加诉讼。被告张青泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张清秀诉称：原告张清�与被告张青泉系北京市通州区于家务回族乡渠头村的前后院邻居。原告张清秀家门前只有一条南北走向的路，是原告张清秀排水、出行的必经之路。2014年4月被告张青泉因装修在原告张清秀家门口堆了两个土坡，严重影响了原告张清秀的出行和排水。原告张清秀多次与被告张青泉协商，被告张青泉均置之不理。原告张清秀为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张青泉立即清楚原告张清秀家位于北京市通州区于家务回族乡渠头村×号院路上的土坡；2、本案的诉讼费用由被告张青泉负担。
被告张青泉未参加本案诉讼，但在与其的谈话笔录中辩称：不同意原告张清秀的诉讼请求。土坡是被告张青泉堆的。因为被告张青泉患有肺心病，腿脚不方便，进出家门需要依靠土坡通行。且被告张青泉认为土坡并不影响原告张清秀的出行与排水。
经审理查�，原告张清秀与被告张青泉系北京市通州区于家务回族乡渠头村前后院邻居。被告张青泉居住在渠头村×1号院。渠头村×2号院登记在原告张清秀名下。原被告双方共用一条道路通行。被告张青泉在渠头村×1号院门口堆砌土坡。原告张清秀认为被告张青泉堆砌的土坡严重影响其通行和排水，被告张青泉对此不予认可。被告张青泉称因为其腿脚不方便，故在自家门口堆砌土坡以方便出行，原告张清秀对此不予认可。现原告张清秀轮流住在几个儿子处由其儿子轮流赡养和照顾。
上述事实，有北京市土地登记审批表、照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张青泉因身体患病，腿脚不便，须依靠土坡出行。且经本院现场勘验，被告张青泉堆砌的土坡并不足以影响原告张清秀的通行和排水。故对于原告张清秀�求被告张青泉清除北京市通州区于家务回族乡渠头村×1号院道路上堆砌土堆的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张青泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张清秀的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张清秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年九月二�九日
书记员 范文浩
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第717号
原告黄乔秀，女，1950年11月9日出生，汉族，湖南省祁东县人。
被告杨忠海，男，1969年12月24日出生，汉族，云南省宁洱县人。
原告黄乔秀诉被告杨忠海健康权纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员三戈适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄乔秀、被告杨忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乔秀诉称，原告系景洪市农场一分场八队的退休职工，2013年2月被告未经原告同意在其1980年农场划分给的菜地上擅自建盖了简易房。2013年6月18日，原告回农场要求被告拆除，被告蛮横无理，并且殴打原告，被告的殴打行为导致原告各项经济损失：医疗费555.28元、鉴定费300元、照相费30元、处理复印费8元、法律文书代书费150元，合计1043.28元。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼要求判令被告杨忠海赔偿各项经济损失1043.28元。
被告杨忠海辩称，原告黄乔秀诉称2013年6月18日被告殴打原告不是事实，原告及其丈夫对被告建盖的简易房进行毁坏，被告报警等民警到场后进行了劝阻，没有发生肢体冲突，原告受伤造成的各项经济损失与被告无关，被告不应赔偿，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告黄乔秀为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.司法鉴定意见书1份，欲证明原告伤情构成轻微伤。
2.景洪市农场医院门诊收费收据，欲证明原告受伤到景洪农场医院治疗及花费医疗费555.28元的事实。
3.鉴定费收费收据，欲证明原告鉴定伤情开支338元的事实。
4.兴民法律服务所出具的收款收据1份，欲证明原告为法律文书准备支付150元的事实。
5.景洪市公安局关于黄乔秀反映处警民警处理不利信访事项答复意见书1份，欲证明原告被打后曾报过警及对处警不服信访的事实。
经质证，被告杨忠海对原告黄乔秀提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，但认为证据1、2、3、4与被告杨忠海无关联性，故原告不认可；证据5能证明原告受伤与被告无关联性。
被告杨忠海未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4的证据虽能证明原告因伤造成的经济损失，但不能证明原告受伤与被告行为有关联性，故以上证据本院不予以采信；证据5能证明原告原告受伤与被告无关联性，故本院予以采信；
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告黄乔秀于2013年6月18日到景洪农场医院治疗，花费医疗费555.28元、鉴定费300元、照相费30元、处理复印费8元、法律文书代书费150元，合计1043.28元。无证据证明原告受伤与被告杨忠海行为有关。
本院认为，侵害他人造成损害的应当赔偿损失，但提出损害赔偿的当事人应提交证据证明其主张。本案中原告黄乔秀虽然能证明自己受伤害导致经济损失的事实，但原告无证据证明其受伤害系因被告的侵权行为所导致，原告黄乔秀起诉被告杨忠海赔偿经济损失的请求，于法无据，故本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄乔秀的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄乔秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 三 戈
二〇一四年九月二十八日
书记员 铁晴雯
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1812号
申请人曾庆海，男，1975年1月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人曾庆海与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第3451号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1812号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第1297号
原告：徐丹丹。
被告：叶常青。
委托代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师，特别代理。
原告徐丹丹与被告叶常青租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告徐丹丹诉称：2014年4月3日，被告收到原告租赁贵阳市花溪区清溪路锦溪园A栋1层4号门面订金人民币1000元，同月4日，被告通知原告再交纳订金人民币10000元，被告出据了收条给原告。在收条上双方约定在被告收到订金后10日内即2014年4月14日前签订租赁合同。约定签订合同的时间到后，被告没有通知原告签订合同。经了解被告不是该门面的房东，该门面是被告的姐叶丽租赁的，被告叶常青没有告知原告该门面的实际情况。当原告了解事实真相后电话联系要求被告退还订金人民币11000元时，被告明确表示拒绝退还。为此，原告诉至法院，请求：1，判令被告返还原告订金人民币11000元；2，承担本案诉讼费。
本院认为，当事人起诉应有明确适格的诉讼主体。本案中，涉及的门面系叶丽租赁的，化装品也系叶丽经营的，被告叶常青受叶丽委托与原告协商签订合同事宜，其在受权范围内的行为产生的后果应由授权人承担。故，叶丽不能以第三人参加诉讼而应以被告参加诉讼，本案被告叶常青作为被告的主体资格不适格。经向原告释明后原告拒绝追加叶丽为被告。诉讼中，被告叶常青提起反诉后又申请撤回其反诉，本院已口头裁定准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐丹丹的起诉。
案件受理费38元，已减半收取，退回原告徐丹丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 余锦江
二〇一四年六月十八日
书记员 杨思毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1299号
上诉人（原审被告）：李静媛。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：李云卿，新疆鼎信旭业律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：刘婷。
委托代理人：杜红岩，新疆任远律师事务所律师。
委托代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟。
上诉人李静媛因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人李静媛的委托代理人屈传涛、李云卿，被上诉人刘婷的委托代理人杜红岩、张红旗到庭参加了诉讼，被上诉人张伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月3日、2014年3月14日，张伟向刘婷出具借条，分别载明张伟向刘婷借款5万元、2万元。
另查明，张伟、李静媛系夫妻关系，二人于2010年10月29日登记结婚，目前婚姻正处于不稳定阶段。
再查明，李静媛于2013年8月17日-2013年8月28日参加新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司组织的新马泰旅行团。
原审法院认为，刘婷与张伟、李静媛之间存在明确的民间借贷合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按期偿还借款，借条上没有约定明确的还款期限，刘婷随时可向张伟、李静媛主张还款义务。张伟向刘婷合计借款7万元并出具借条，该借款发生于张伟、李静媛婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同清偿。李静媛认为7万元借款属于张伟个人债务，其并不知情，不应视为夫妻共同债务，其出国参加旅行团的资金源于父母所借，并非张伟所借的上述7万元，因其上述辩称意见并无相应证据予以证实，故不予采信。原审法院判决：张伟、李静媛支付刘婷借款7万元。
上诉人李静媛不服判决上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人对借款事实毫不知情。被上诉人张伟辩称此借款用于上诉人出国旅行花费，与事实不符。上诉人出国旅行团费三千余元，购物花销也不多，不会达70000元之多。一审中张伟自述称第二次借款20000元是为了向银行还款，此陈述与银行交易习惯不符。另，一审时上诉人只是陈述称父母有钱如出国旅游完全不需要向外人借，并未陈述参加旅行团的资金源于父母。由于上诉人与被上诉人张伟目前婚姻正处于不稳定阶段，故张伟与刘婷有串通扩大夫妻共同债务之嫌，因而根据债的相对性原则，因借据中只有张伟签字，故不应认定为共同债务。请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘婷答辩称，原审法院认定事实和适用法律均正确，一审时上诉人已认可这笔钱用于其出国。根据法律规定，夫妻关系存续期间产生的共同债务应共同承担，上诉人所持夫妻不稳定的理由不能逃避法律责任。望二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人张伟未到庭，但递交书面答辩状称：原审时上诉人先是不承认出国旅游的事实，后又改称出国费用不是张伟给付，而是花费其父母的钱。现双方正处于离婚纠纷中，因而上诉人对共同向刘婷借款用于上诉人出国和家庭开支的事实不认可，而且上诉人的父母现因借款案已将上诉人和张伟起诉到乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，对债务上诉人也要求张伟一人偿还。上诉人对本案中的借款是明知和认可的，现不承认与事实不符，望二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院审理查明，2013年9月3日、2014年3月14日，张伟向刘婷出具借条，分别载明张伟向刘婷借款5万元、2万元。2014年3月18日，张伟向新疆维吾尔自治区和静县人民法院起诉要求与李静媛离婚。被上诉人张伟于诉状中陈述称婚后二人向李静媛父母借款360000元用于购置房屋。2014年5月30日，和静县人民法院作出（2014）和民初字第178号民事判决书，判决不准张伟与李静媛离婚。
其余事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有借条、民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录等证据为证。
本院认为，夫妻共同债务系夫妻共同生活所负的债务，是否属于夫妻共同债务的依据是看此债务是否用于夫妻共同生活，即要从：夫妻有无共同举债的合意、债务使用是否为了夫妻的共同利益、夫妻或家庭是否共同享受了因债务所带来的利益等方面认定。本案中，上诉人李静媛对被上诉人张伟向刘婷借款的事实表示并不知晓，而且从李静媛、张伟对二人向李静媛父母借款金额、借款时间等的陈述可看出，张伟向刘婷出具借条的时间均在李静媛父母向张伟二人打款之后，而且证明了李静媛父母有经济能力，在此情况下如李静媛出国需要资金而由张伟向其他人借款，不符合正常逻辑习惯。另外，2014年3月14日张伟向刘婷出具第二张借款，2014年3月18日被上诉人向法院起诉要求与上诉人李静媛离婚，在此情形下张伟借款显然不是用于夫妻共同生活。综上，原审法院将张伟向刘婷的借款认定为张伟、李静媛的夫妻共同债务不当，此债务应由被上诉人张伟个人承担。原审法院判决认定事实不清，导致判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1218号民事判决：张伟、李静媛支付刘婷借款70000元，为：张伟支付刘婷借款70000元；
二、驳回刘婷要求李静媛偿还借款的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各1550元（一审刘婷已预交、二审李静媛已预交），均由被上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 金丽燕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终957号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡启中，男，1988年6月27日出生，户籍在上海市，住上海市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人胡启中犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月12日作出(2017)沪0113刑初1205号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人胡启中有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；对扣押在案的毒品依法没收。胡启中不服，提出上诉。本院审理过程中，胡启中申请撤回上诉。
本院认为，原判认定胡启中犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡启中撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆堂
审判员 姜琳炜
审判员 蒋征宇
二〇一七年十月十三日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1163号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。杨峰在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
划拨杨峰在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款90464.54元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特222号
申请人：神农架林区木鱼镇人民政府（以下简称木鱼镇政府），住所地：神农架林区木鱼镇。
法定代表人：唐军，镇长。
委托代理人：郑德军，系木鱼镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：张大兴，村民。
本院于2016年8月17日受理了申请人木鱼镇政府、张大兴关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月17日，申请人木鱼镇政府、张大兴因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区木鱼镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经木鱼镇政府调查、核实，同意张大兴从现住址搬迁到申请人木鱼镇政府指定居住点，张大兴保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人张大兴原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人木鱼镇政府在按照双方协议条款对申请人张大兴搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人木鱼镇政府一次性支付给申请人张大兴。
四、申请人张大兴自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人张大兴可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人木鱼镇政府、张大兴于2016年8月17日签订的《神农架林区木鱼镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十四日
书记员 赵青山
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7077号
原告：焦海燕，女，1972年3月21日出生，汉族，现住通辽市。
被告：张国立，男，1970年2月19日出生，汉族，现住通辽市。
原告焦海燕与被告张国立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海燕、被告张国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦海燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告520000元借款，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月至2014年7月原告通过担保人被告张国立借给付某某520000元，之后经原告催要，付某某和被告张国立作出还款计划但却未履行，故诉至法院。
被告张国立辩称，原告所述借款及担保的事实属实。
本院经审理认定事实如下：2011年4月25日至2014年7月10日原告通过被告张国立分四次共借给付某某520000元，由付某某分别出具了借条。上述款项原告焦海燕以银行转帐的形式转入被告张国立提供的付某某帐户内。之后经原告催要，2016年6月30日付某某作出还款计划，约定2017年6月30日前还清欠款，被告张国立作为担保人。但至今付某某和被告张国立均未履行还款义务。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示的借条和还款计划证实。经被告张国立质证无异议。本院审查认为，原告出示的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告焦海燕与付某某之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告张国立作为此笔债务的担保人，在还款协议中未约定保证方式和保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告张国立应按连带责任保证对全部债务承担责任。
综上所述，原告焦海燕要求被告张国立偿还借款的诉讼请求成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张国立偿还原告焦海燕借款520000元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4500元，保全费3120元，合计7620元，由被告张国立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 潇
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1372号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市红山区双子座A901。
法定代表人刘某，系总经理。
委托代理人王某，系公司职工。
被告国某，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告董某，女，1965年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人国某，系董某的丈夫。
被告白某，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告陈某，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告国某、董某、白某债权转让合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提出申请，要求撤回对陈某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 杨国新
二〇一七年五月十八日
书记员 荀孟琳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1315号
上诉人(原审被告)：王秀霞，女，1970年3月15日出生，汉族，教师，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张吉路，男，1949年5月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张俊青，男，1946年9月15日出生，汉族，聊城市东昌府区张炉集镇政府退休干部，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：郭兴起，男，1970年1月21日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭书英，女，1956年3月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人王秀霞因与被上诉人张吉路、郭兴起民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2730号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人王秀霞预交的二审案件受理费1152元予以退回。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 肖军辉
河北省唐县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1330号
原告：刘天亮，男，1980年4月20日出生，汉族，住唐县。
被告：邸纪萍，女，1968年2月21日出生，汉族，住唐县。
原告刘天亮诉被告邸纪萍土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告刘天亮于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘天亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘天亮负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 刘彬彬
审判员 管伟娜
二〇一六年十月二十四日
书记员 和 欢
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民管字第00042号
原告唐坤宴，男，1965年11月28日出生，汉族。
特别授权委托代理人蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告遂宁市天友国际酒店有限公司，住所地：遂宁市经济开发区明月路100号。
法定代表人白燕川。
特别授权委托代理人李永健，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
本院受理原告唐坤宴诉被告遂宁市天友国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案后，被告遂宁市天友国际酒店有限公司在法定期限内对本案管辖权提出异议，认为本案的合同实际履行地在大英县，故该案不属于四川省遂宁市船山区人民法院管辖，请求将该案移送大英县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，如合同无特殊约定或法定条件，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。遂宁市天友国际酒店有限公司在管辖异议申请书中提出的理由是该买卖合同的实际履行地在大英县，应当移送合同实际履行地的大英县人民法院管辖。而该买卖合同纠纷案件的被告方住所地在本院辖区内的遂宁市经济开发区明月路100号，故本院享有该案件的管辖权，被告遂宁市天友国际酒店有限公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回被告遂宁市天友国际酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 何 杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 李文丽
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1596号
原告：刘贵，男，生于1970年5月20日，汉族。
被告：李清，男，生于1980年7月7日，汉族。
原告刘贵与被告李清合伙协议纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘贵到庭参加诉讼，被告李清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：1、判决被告返还借款人民币10万元及利息；2、判决被告支付原告利润人民币6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告与他人共同做拉萨市暖气防护罩制作安装工程项目因资金短缺，希望向原告借款，因被告与原告系同事，双方达成《拉萨市暖气防护罩制作安装工程项目合作协议》，协议约定：1、原告借款10万元给被告并于一个月后归还原告；2、被告支付给原告项目利润6万元。（详见附件1）；3、2014年8月-11月，西藏自治区拉萨市暖气防护罩制作、安装工程项目结束；4、纠纷处理：双方居住所在地仲裁。2014年7月30日原告通过中国银行德阳黄河支行给被告汇款10万元。（详见附件2）。在协议履行期间原告多次要求被告履行协议，被告以种种理由拒不履行，目前被告已关闭电话，无法联系。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告为证实自己的主张，向本院举的证据有：1、《拉萨市暖气防护罩制作安装工程项目合作协议》；2、汇兑支付往帐凭证；3、录音光盘一张；4、德阳仲裁委员会立案不予受理通知书一份。本院认为，原告所举证据具有证据的合法性，关联性、客观性，本院予以确认，依照确认的证据认定如下事实：2014年7月30日原、被告签订《拉萨市暖气防护罩制作安装工程项目合作协议》，协议主要内容，“李清（简称甲方），刘贵（简称乙方）本着自愿协商就西藏自治区拉萨市暖气防护罩制作、安装工程项目合作完成，其协议内容如下，一、合作方式，该项目运作总资本金合计人民币60万元，甲方以货币和技术服务投入等形式与李勇进行项目合作双方各占50%份额，1、乙方以现金形式出资参与甲方份额，投入人民币10万元，占甲方份额的三分之一，资金转入甲方指定帐户；2、甲方在充分考察当地施工环境，原材料，人工成本等所有因素的情况下自愿支付乙方项目利润人民币6万元。3、甲方与李勇实际参与现场管理，施工财务收支，结算等一切活动。二、合作时间，2014年8月至11月，西藏自治区拉萨市暖气防护罩制作、安装工程项目结束。三、项目实施地点，西藏自治区拉萨市。四、权利和义务，（一）甲方权利和义务，1、甲方全面负责项目组织施工验收，预结算，通过合理有序组织管理获取最大利润，2、甲方应从乙方出资之日起一个月内返还乙方本金，在合作工期内根据工程进度款支付出资人利润分红，（二）乙方权利和义务，1、乙方应获取项目预计合理利润，2、乙方不干涉甲方现场组织管理，财务收支结算等活动。五、其它事项，1、乙方出资后甲方出据收款收据，2、涉及纳税、开票等事项由甲方办理，3、利润风险根据承担份额对等承担。六、纠纷处理，1、双方居住所在地仲裁，2、工程项目财务管理由甲方举证”。协议签订后，原告向被告通过银行转帐10万元，合作期限满后，原告要求被告归还本金10万和偿付6万元利润，被告未付，2016年10月11日原告向德阳仲裁委员会申请仲裁，2016年10月12日德阳仲裁委员会作出立案不予受理通知书，认为原、被告签订的协议中未裁明具体的仲裁机构名称，当事人又不能就仲裁机构选择达成一致，仲裁协议无效，对原告的仲裁申请不予受理。
本院认为，原、被告签订的《拉萨市暖气防罩制作、安装工程项目合作协议》是合伙法律关系，不是原告主张的借贷法律关系，原、被告在协议中约定的“甲方（李清）应从乙方出资之日起一个月内返还乙方（刘贵）本金，在合作期内根据工程进度支付出资人利润分红”有效，被告应当返还原告的出资款10万元，原、被告在协议中第一条第二款中约定，“甲方在充分考虑当地实际环境，项目材料，人工成本所有因素的情况下自愿支付乙方项目利润人民币6万元”，又在第五条第三款中约定“利润风险根据承担份额对等承担”，其对利润分配的约定相矛盾，视为约定不明，且原告没有证据证明此项合作项目有利润，原告主张被告支付利润6万元的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共合国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条、第55条的规定，判决如下：
一、被告李清在本判决生效后十日内返还原告刘贵合伙的人民币10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，原告负担650元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史晋
二〇一六年十一月十八日
书记员 张铮
附：适用法律条文
《中华人民共合国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
46、公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0725民初1596号原告：刘贵，男，生于1970年5月20日，汉族。被告：李清，男，生于1980年7月7日，汉族。原告刘贵与被告李清合伙协议纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘贵到庭参加诉讼，被告李清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告返还借款人民币10万元及利息；2、判决被告支付原告利润人民币6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告与他人共同做拉萨市暖气防护罩制作安装工程项目因资金短缺，希望向原告借款，因被告与原告系同事，双方达成《拉萨市暖气防护罩制作安装工程项目合作协议》，协议约定：1、原告借款10万元给被告并于一个月后归还原告；2、被告支付给原告项目利润6万元。（详见附件1）；3、2014年8月-11月，西藏自治区拉萨市暖气防护罩制作、安装工程项目结束；4、纠纷处理：双方居住所在地仲裁。2014年7月30日原告通过中国银行德阳黄河支行给被告汇款10万元。（详见附件2）。在协议履行期间原告多次要求被告履行协议，被告以种种理由拒不履行，目前被告已关闭电话，无法联系。被告未到庭答辩。经审理查明，原告为证实自己的主张，向本院举的证据有：1、《拉萨市暖气防护罩制作安装工程项目合作协议》；2、汇兑支付往帐凭证；3、录音光盘一张；4、德阳仲裁委员会立案不予受理通知书一份。本院认为，原告所举证据具有证据的合法性，关联性、客观性，本院予以确认，依照确认的证据认定如下事实：2014年7月30日原、被告签订《拉萨市暖气防护罩制作安装工程项目合作协议》，协议主要内容，“李清（简称甲方），刘贵（简称乙方）本着自愿协商就西藏自治区拉萨市暖气防护罩制作、安装工程项目合作完成，其协议内容如下，一、合作方式，该项目运作总资本金合计人民币60万元，甲方以货币和技术服务投入等形式与李勇进行项目合作双方各占50%份额，1、乙方以现金形式出资参与甲方份额，投入人民币10万元，占甲方份额的三分之一，资金转入甲方指定帐户；2、甲方在充分考察当地施工环境，原材料，人工成本等所有因素的情况下自愿支付乙方项目利润人民币6万元。3、甲方与李勇实际参与现场管理，施工财务收支，结算等一切活动。二、合作时间，2014年8月至11月，西藏自治区拉萨市暖气防护罩制作、安装工程项目结束。三、项目实施地点，西藏自治区拉萨市。四、权利和义务，（一）甲方权利和义务，1、甲方全面负责项目组织施工验收，预结算，通过合理有序组织管理获取最大利润，2、甲方应从乙方出资之日起一个月内返还乙方本金，在合作工期内根据工程进度款支付出资人利润分红，（二）乙方权利和义务，1、乙方应获取项目预计合理利润，2、乙方不干涉甲方现场组织管理，财务收支结算等活动。五、其它事项，1、乙方出资后甲方出据收款收据，2、涉及纳税、开票等事项由甲方办理，3、利润风险根据承担份额对等承担。六、纠纷处理，1、双方居住所在地仲裁，2、工程项目财务管理由甲方举证”。协议签订后，原告向被告通过银行转帐10万元，合作期限满后，原告要求被告归还本金10万和偿付6万元利润，被告未付，2016年10月11日原告向德阳仲裁委员会申请仲裁，2016年10月12日德阳仲裁委员会作出立案不予受理通知书，认为原、被告签订的协议中未裁明具体的仲裁机构名称，当事人又不能就仲裁机构选择达成一致，仲裁协议无效，对原告的仲裁申请不予受理。本院认为，原、被告签订的《拉萨市暖气防罩制作、安装工程项目合作协议》是合伙法律关系，不是原告主张的借贷法律关系，原、被告在协议中约定的“甲方（李清）应从乙方出资之日起一个月内返还乙方（刘贵）本金，在合作期内根据工程进度支付出资人利润分红”有效，被告应当返还原告的出资款10万元，原、被告在协议中第一条第二款中约定，“甲方在充分考虑当地实际环境，项目材料，人工成本所有因素的情况下自愿支付乙方项目利润人民币6万元”，又在第五条第三款中约定“利润风险根据承担份额对等承担”，其对利润分配的约定相矛盾，视为约定不明，且原告没有证据证明此项合作项目有利润，原告主张被告支付利润6万元的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共合国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第55条的规定，判决如下：一、被告李清在本判决生效后十日内返还原告刘贵合伙的人民币10万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，原告负担650元，被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  史晋二〇一六年十一月十八日书记员  张铮附：适用法律条文《中华人民共合国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》46、公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2456号
原告：席光春，男，1966年1月16日�，汉族，住珲春市板石镇新农村*组。
被告：珲春旭春农业开发集团有限公司。
法定代表人：白万希，经理。
原告席光春与被告珲春旭春农业开发集团有限公司（以下简称“旭春公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席光春到庭参加了诉讼。被告旭春公司法定代表人白万希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席光春向本院提出诉讼请求：要求旭春公司支付砂石款及运费款67220元。事实与理由：2010年至2015年3月20日期间，席光春为旭春公司运送砂石，尚欠砂石款及运费67220元。
徐春公司未进行答辩。
经审理查明：2010年至2015年3月20日期间，习光春为旭春公司建设工程运送砂石。旭春公司尚欠砂石款67220元未支付。
认定以上事实有席光春当庭陈述以及旭春公司的记账明细。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告席光春为被告旭春公司运送砂石，双方合同关系成立并有效。被告旭春公司应当履行支付砂石款及运费义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珲春旭春农业开发集团有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告席光春砂石款及运费款67220元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1481元，减半收取740.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年十二月八日
书记员 陈思宏
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00551号
申请执行人ＸＸ。
被执行人南通德胜蛇业有限公司，住南通市幸福工业园区。
法定代表人严云峰，董事长。
申请执行人ＸＸ与被执行人南通德胜蛇业有限公司劳动人事争议纠纷一案，南通市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月30日作出的通劳人仲案字（2014）第117号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该仲裁裁决：被申请人支付申请人2012年10月至2014年3月工资91788元及垫付费用24580.34元，以上款合计116368.34元，由被申请人于本裁决生效之日起10日内一次性向申请人支付完毕。因被执行人南通德胜蛇业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。申请执行标的116368.34元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人也未履行义务，经查询，被执行人南通德胜蛇业有限公司早已歇业，无财产可供执行，银行存款44855元已被扣划至本院账户。本院依法通过房管部门查询，无房产记录，其车辆被另案查封，现有的房产系南通德胜科技有限公司所有。除此之外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。另查，南通德胜蛇业有限公司自2014年8月至同年12月止以工资的形式给付ＸＸ25000元。南通德胜蛇业有限公司在本院有多案执行，均系被执行人，因无财产可供执行而被终结本次执行程序本院依法于2014年12月3日将被执行人南通德胜蛇业有限公司列入失信人员名单。目前本案执行到位为69855元，未执行到位46513.34元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人早已歇业。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本次执行程序终结，是其真实意思表示，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市港闸公证处（2014）通港证执字第10号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 王 剑
审判员 张俊秋
二〇一五年三月十六日
书记员 徐楷文
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执358号
申请执行人：康中发，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住兴安县。。
被执行人：康厚政，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住兴安县。
本院在执行康中发与康厚政健康权纠纷一案中，依法扣划了被执行人康厚政的银行存款，申请人领取了全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一六年八月三日
书 记 员 尹冬妮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初3369号
原告：江西省东乡县建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市东乡县建设巷18号，统一社会信用代码91361029162962579M。
法定代表人：颜式人，经理。
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，执业证号13610200410738225。
被告：九江新大中大百货有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路356号，统一社会信用代码913604007788321748。
法定代表人李强，总经理。
委托诉讼代理人：代威，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201310567124。
原告江西省东乡县建筑安装工程公司（以下简称东乡公司）与被告九江新大中大百货有限公司（以下简称新大中大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东乡公司的委托诉讼代理人万克勤、被告新大中大公司委托诉讼代理人代威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东乡公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告工程款45946元及利息3200元。事实和理由：原、被告双方于2014年7月7日签订了轻质复合隔墙板安装施工合同。2014年7月至2014年8月，原告完成了工程量，经双方结算，工程款为187046元，除去已支付货款，被告仍需支付工程款为85946元。2015年12月8日，被告出具了付款承诺书，约定所欠工程款分三期付清：第一期在2015年12月31日之前支付2万元；第二期在2016年1月31日之前再付2万元，余款在2016年3月底一次付清。第一、二期被告已按期付款，余款45946元，被告未再按约支付，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告新大中大公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告九江新大中大百货有限公司在本判决生效后十日内向原告江西省东乡县建筑安装工程公司支付所欠工程款45946元及逾期付款利息损失3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取514.50元，由被告九江新大中大百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一七年二月十六日
书记员 郑 芸
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2491号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄锡标，男，1974年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年6月20日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，同年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2439号起诉书指控被告人黄锡标犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，黄锡标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日下午5时许，被告人黄锡标通过电话135××××2260号联系后在其工作地点中山市民众镇梅华表业有限公司后门保安室，以人民币200元的价格向吸毒人员黄某腾贩卖毒品1包，随即被公安人员抓获。公安人员从其处缴获毒资人民币200元、毒品4小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，共净重2.28克），从黄某腾处缴获毒品1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.71克）。归案后，黄锡标如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人黄锡标在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锡标无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品及作案工具依法予以没收。黄锡标有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄锡标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月19日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.99克及作案工具手机一部（号码为1354985****）依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三角分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十二月八日
书记员 黎姗姗
连宜静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3278号
原告张永成，男，生于1960年12月5日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告张永成与被告济南名都置业有限公司（简称名都置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张永成的委托代理人邓相柱，被告名都置业的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永成诉称，2011年8月11日，原被告签订商品房买卖合同，我购买了由被告名都置业开发的恒大名都住房一套。根据合同第八条约定，被告名都置业应于2013年3月30日前交付房屋。合同第十四条约定，燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求后满足使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为逾期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金。被告名都置业于2013年5月30日交房，而开通天燃气为2013年10月30日，逾期214天，应按合同约定承担违约责任。请求法院：1、判令被告名都置业支付天燃气延期开通违约金4280元（按每天20元计算）；2、诉讼费用由被告名都置业承担。
被告名都置业辩称，一、我方与原告张永成签订的商品房买卖合同第十四条约定，非出卖人自身原因导致燃气在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。二、小区的天燃气工程我公司与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，于2011年10月12日竣工，但由于种种原因未能如期竣工，我方认为是不可抗力，不应承担违约责任。三、合同未约定违约金条款。请法院驳回原告张永成的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年8月11日，原被告签定了商品房买卖合同一份，原告张永成出资974359元购买了由被告名都置业开发的恒大名都房屋一套。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合交房条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定：……3、燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求（如入住率、缴费率及办理相关手续等）后满足使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非因出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。被告名都置业于2013年5月30日向原告张永成交付房屋，并按合同约定的已付房款的万分之一，按日支付了原告张永成延期交房违约金。天燃气于2013年10月30日具备使用条件。
另查明，被告名都置业2011年10月12日与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，施工内容为规划红线内燃气供应系统（含庭院管线、进户管、室内管线、煤气表、阀门等全部燃气设施）的设计、施工、验收及通气等。
上述事实，有原告张永成提供的商品房买卖合同一份、银行代扣燃气费协议书、被告名都置业提供的交楼违约金明细表、被告名都置业与济南港华燃气签定的城市居民燃气工程委建合同等证据以及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在商品房买卖合同明确约定非因出卖人原因导致基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。根据被告名都置业提供的证据，延期开通天燃气确非其自身原因导致。原告张永成要求按每天20元计算违约金无事实及法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张永成的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张永成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一六年一月六日
书记员 卢 燕
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初287号
原告邬继军，男，1978年9月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告江西三洲燃气表有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人郑巨谦，该公司总经理。
原告邬继军与被告江西三洲燃气表有限公司（下称三洲燃气表公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊许兴到庭参加诉讼，被告三洲燃气表公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邬继军诉称：原告于2013年7月6日挂靠在宜丰县中兴建筑工程有限公司与被告签订建设工程施工合同，合同约定宜丰县中兴建筑工程有限公司承建被告公司的厂房、食堂、门卫室的建设工程。工程全面完工后，原告多次要求被告结算，但被告一直以资金没有到位为由拒不结算，直到2015年11月19日才最后签订工程竣工结算表，通过结算被告尚欠原告工程建设款共计1277320.63元。由于被告出现经营风险，资金紧张，也未支付任何款项，导致原告也经常被农民工追讨工资，自己的生活也受到影响，原告多次追讨，被告才不得已支付15万元后就未再支付任何剩余款项，故原告诉至法院要求依法判决被告支付所欠原告工程建设款1127320.63元，并确认该款在其厂房、食堂拍卖款中具有优先受偿权，并承担本案的诉讼费用。
被告三洲燃气表公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与宜丰县中兴建筑工程有限公司系挂靠关系，中兴建筑工程有限公司是有施工资质的公司。2013年7月6日宜丰县中兴建筑工程有限公司与被告签订建设工程施工合同，实际承包人为原告。合同约定原告承建被告三洲燃气表公司的职工食堂、厂房、门卫值班室的建设工程。工程全面完工后，被告一直未与原告进行结算，直至2015年11月19日，原、被告双方对合同约定的工程签订工程竣工结算表，通过结算被告尚欠原告工程价款1277320.63元，在此之后被告支付了150000元给原告，剩余工程款1127320.63元被告未再支付。
另查明，被告三洲燃气表公司目前已停产，未进行任何经营。2016年3月25日宜丰县中兴建筑工程有限公司出具一份工程款归属确认书，载明：“我公司于2013年7月6日与江西三洲燃气表有限公司签订建设工程施工合同，该合同的实际施工人为邬继军，合同的权利及义务全部归属于实际施工人。江西三洲燃气有限公司所欠的工程款全部由邬继军收取，归邬继军个人所有!特此说明！宜丰县中兴建筑工程有限公司”。
以上事实，有公司营业执照、组织机构代码、建设工程施工合同、一期工程竣工结算书、庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，虽然与被告签订建设工程合同的是宜丰县中兴建筑工程有限公司，但是实际施工人是原告，宜丰县中兴建筑工程有限公司亦声明该合同的工程款应属于原告个人所有，因此原告取得了向被告追偿工程款的权利。合同双方均是真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告按合同约定完成施工，被告应按合同约定支付工程价款。被告在原告施工完毕后，2015年11月19日经竣工结算，被告应支付工程款1277320.63元给原告，而被告仅支付150000元工程款给原告，还应支付剩余款项1127320.63元。
根据《合同法》第二百八十六条规定的“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖”。建设工程价款行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告承建的工程完工后，由于被告一直未与原告进行竣工结算，直至2015年11月19日原、被告才进行竣工结算，故该时间应为竣工之日，目前被告一直处于停产状态，未进行任何实际经营，无力偿还原告的工程款，原告主张该笔工程款在被告厂房、食堂、门卫值班室拍卖款中优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西三洲燃气表有限公司于本判决生效后十日内支付工程款1127320.63元给原告邬继军。
二、原告邬继军对被告江西三洲燃气表有限公司厂房、食堂、门卫值班室拍卖的价款1127320.63元内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14946元，由被告江西三洲燃气表有限承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一六年五月十七日
书记员 梅 芳