江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05081号
上诉人（原审原告）曹培圻。
委托代理人曹思，
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区总工会，住所地徐州市鼓楼区人民政府大楼。
法定代表人胡建军，该单位负责人。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
上诉人曹培圻因与被上诉人徐州市鼓楼区总工会劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院做出的（2015）鼓民初字第1490号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日依法受理，并组成合议庭公开开庭审理。上诉人曹培圻及其委托代理人曹思，被上诉人徐州市鼓楼区总工会的委托代理人张莉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院审理查明，1992年3月24日，徐州市鼓楼区计划经济委员会对徐州市鼓楼区退休职工管理委员会开办“中枢街快餐厅”的请示作出批复，即徐鼓计经发（92）第038号文件，内容为：为大力发展我区老年事业，做到老有所为，经研究同意开办中枢街快餐厅。其性质为小集体企业，非独立核算，隶属徐州市鼓楼区退休职工管理委员会。此后，徐州市鼓楼区退休职工管理委员会聘请曹培圻任中枢街快餐厅的经理，且该餐厅登记的负责人亦为曹培圻。1995年4月10日，徐州市鼓楼区计划委员会对徐州市鼓楼区退休职工管理委员会组建“徐州市鼓楼区离、退休职工职业介绍所”的请示作出批复，即徐鼓计企发（1995）第030号文件，内容为：为发挥离、退休人员的余热，搞活人才流畅，促进经济发展，同意组建徐州市鼓楼区离、退休职工职业介绍。其性质为集体所有制企业，实行独立核算。同年，江苏省劳动局向徐州市鼓楼区离、退休职工职业介绍所颁发了职业介绍许可证，且注明主管单位为徐州市鼓楼区退休职工管理委员会。同年，曹培圻到该职业介绍所任所长，且该职业介绍所登记的负责人亦为曹培圻。
另查明，根据（1993）云民初字第309号民事判决书、（1994）徐民终字第550号民事判决书确认如下事实：1992年初，徐州市鼓楼区退休职工管理委员会从徐州市云龙区青年办事处工业公司处承租位于本市中枢街26号公房两间、大同东街东一巷简易房一间，用于开办中枢街快餐厅。双方就相关事宜签订书面协议后，徐州市鼓楼区退休职工管理委员会委托徐州市鼓楼区建筑安装工程公司及铜山县第三建筑工程公司对承租房屋进行了改建、装潢，共计花费改建、装潢费用11180元。此后，双方因上述房屋的租赁事宜发生纠纷，徐州市鼓楼区退休职工管理委员会将徐州市云龙区青年办事处工业公司诉至徐州市云龙区人民法院，要求赔偿经济损失并恢复对承租房屋的使用权。1994年8月10日，徐州市云龙区人民法院作出（1993）云民初字第309号民事判决书，判决如下：“一、解除原告徐州市鼓楼区退休职工管理委员会与被告徐州市云龙区青年办事处工业公司原中枢街26号公房两间及简易房一间承包租赁协议；二、本判决书生效之日起一个月内，被告一次性返还原告改建、装潢房屋费人民币一万一千一百八十元整。”此后，徐州市云龙区青年办事处工业公司对该判决不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于1995年7月17日作出（1994）徐民终字第550号民事判决，驳回徐州市云龙区青年办事处工业公司上诉，维持原判。此外，根据（1993）云民初字第309号民事判决以及（1994）徐民终字第550号民事判决，亦能够反映出徐州市鼓楼区退休职工管理委员会系具备诉讼主体资格的独立法人单位。
再查明，2014年10月17日，曹培圻向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，曹培圻既未能举证证明其与徐州市鼓楼区总工会之间存在劳动关系，也未能举证证明徐州市鼓楼区总工会与徐州市鼓楼区退休职工管理委员会之间存在隶属关系或权利、义务的承继关系。故，曹培圻向徐州市鼓楼区总工会主张劳动法上的权利、义务，无事实和法律依据，应当依法驳回曹培圻的诉讼请求。遂判决：驳回曹培圻的诉讼请求。
上诉人曹培圻不服上述判决，向本院提出上诉称：原审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。原审遗漏原告请求被告返还其从云龙区法院执行庭取走的筹借款11180元的诉请，违反法定程序。一、上诉人提供的企业主要负责人简历表及湾山煤矿对上诉人审查纠正错误纠正决定书，足以证明上诉人曾经过县级以上政府人事、劳动等部门批准招为国家正式职工，在机关事业单位工作，后因各种原因离开原单位，未参加我省职工基本养老保险。根据国家规定1986年12月31日前，上诉人的工龄可以连续计算，经县级以上人力资源和社会保障行政部门对原始资料进行严格审查认定后，可以视同缴费年限。被上诉人一直未给上诉人购买养老保险，违反了人力资源部、社会保障部、财政部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗漏问题的意见》等文件精神。上诉人提供的徐州市职业介绍管理人学习班培训结业证、鼓楼区总工会文件及批复、聘书、市劳动局劳动合同等书证足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，以及鼓楼区退休职工管理委员会职业介绍所与“中枢街快餐厅”之间存在关联性，均是被上诉人的下属单位。被上诉人抗辩上诉人为挂靠，但亦未举证证明。二、被上诉人应返还上诉人的投资款11180元。上诉人提供了数张收据足以证明“中枢街快餐厅”由上诉人投资及投资金额。但1995年7月被上诉人派会计到云龙区人民法院执行庭取走了该笔款至今拒不返还，被上诉人侵占了上诉人的利益。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐州市鼓楼区总工会答辩称：1、双方之间不存在劳动关系。被上诉人系1983年成立，没有下设机构，也没有开办过任何三产，上诉人诉称的徐州市鼓楼区退休职工管理委员会与被上诉人没有任何隶属关系。同时，在鼓楼区接待上诉人信访过程中也未查实上诉人与鼓楼区劳动服务公司或徐州市鼓楼区退休职工管理委员会建立过劳动关系。2、上诉人诉称的返还房屋改建、装潢费用11180元不属于劳动争议的受案范围，且被上诉人从未领取或者收到该笔费用。3、上诉人的各项诉请超出法律规定的仲裁与诉讼时效。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？2、上诉人要求被上诉人返还房屋改建装潢费用11180元的请求是否属于劳动争议范畴？3、上诉人的诉请是否超过仲裁时效？
二审期间，上诉人为证明自己的主张向本院提出如下证据：1、苏贸促复（1988）19号文件一份。2、1997年4月15日整顿通知一份。3、胡春民事答辩状一份。4、1998年12月21日市劳动局行政处理决定书一份。5、2002年8月1日承包合同书一份。6、1995年7月12日市编委拟稿纸一份。7、1998年3号劳动局文件一份。8、徐州市劳动局1998年7月3日答辩状一份。9、鼓楼区退休职工职业介绍所钢印一枚。共同证明上诉人与被上诉人之间有劳动关系。
被上诉人徐州市鼓楼区总工会质证认为，对九组证据形式上的真实性均无异议，但对其证明观点有异议，该九组证据中没有任何有关被上诉人的内容，从该组证据能够证实上诉人系鼓楼区退休职工职业介绍所这一独立法人单位的法定代表人，该法人单位在经营过程中有违法经营行为，被劳动行政部门处罚，双方发生行政诉讼。上诉人在经营职业介绍所过程中，将该单位挂靠到中国国际贸易促进委员会徐州支会国际商务服务处，证实了职业介绍所享有独立的经营权，其与原主管部门退休管理委员会也只是挂靠关系，但是这组证据不能证实与被上诉人有任何关联。
本院认为，一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系问题。上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，在原审中主张与徐州市鼓楼区退休职工管理委员会从1992年2月至今存在劳动关系。经查明，被上诉人自1983年成立至今没有任何下属机构，没有证据证明被上诉人与徐州市鼓楼区退休职工管理委员会有任何关联，故，上诉人的主张缺乏证据，本院不予采信。
二、关于上诉人要求被上诉人返还房屋改建装潢费用11180元的请求是否属于劳动争议范畴问题。本院认为，劳动争议是指用人的单位与劳动者之间因确认劳动关系；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同；因除名、辞退和辞职、离职；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护；因劳动报酬、工伤医疗、经济补偿或者赔偿等发生的争议。本案中，上诉人请求被上诉人返还改建装潢费用的主张不在上述规定之列，不属于劳动争议审理范畴，原审认定并无不当，本院依法予以维持。
三、关于上诉人的诉请是否超过仲裁时效问题。诉讼时效是指诉讼主体的民事权利受到侵害，侵害发生后权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，审判机构对权利人的权利不在进行保护的制度。诉讼时效制度适用于请求权，对于具有身份权确认而不具有财产性的请求不适用时效制度。本案中，上诉人请求确认与被上诉人之间具有劳动关系，属于确认之诉而非请求之诉，且劳动关系具有身份权确认性质，不适用时效制度。故被上诉人认为上诉人的上诉请求超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宗 正