上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5851号
原告江苏一联物流有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人丁中华，董事长。
委托代理人吴凤生。
委托代理人张建立。
被告上海全瑞物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘瑞，总经理。
委托代理人李德顺。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人周敏，总经理。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告江苏一联物流有限公司（以下简称“一联物流”）与被告上海全瑞物流有限公司（以下简称“全瑞物流”）、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一联物流的委托代理人吴凤生、张建立、被告全瑞物流的委托代理人李德顺、被告保险公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一联物流诉称，2014年8月18日3时33分许，案外人李某驾驶登记在被告全瑞物流名下的牌号为沪BDXX**（沪E7X**挂）重型半挂牵引车沿318国道由东向西行驶至318国道86公里900米处（江苏省苏州市吴江区地段）与前方停靠接受检查的蔡某某驾驶的苏MJXX**（苏MJX**挂）重型半挂牵引车（行驶证登记在原告一联物流名下）相撞，造成原告车辆损坏、集装箱罐损坏及货物损坏的交通事故。经交警部门认定，李某负事故全部责任。后原告委托专业公司前往事发现场对受损集装罐进行勘查，安排车辆对所载货物及受损集装罐进行驳载，并将受损车辆及集装罐送专业公司进行清洗和维修。因双方对赔偿问题无法达成一致，现原告诉请来院，要求被告方赔偿：车辆修理费9，700元、集装罐修理费54，570元、集装罐勘察费2，500元、车辆货物及集装罐载驳费8，500元、集装罐清洗费5，620元、车辆营运损失3，579.39元、集装罐维修期间租赁费13，310元，上述费用要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）责任限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险范围的项目和金额，由被告全瑞物流承担赔偿责任。
被告全瑞物流辩称，对事发发生经过、责任认定无异议。肇事司机李某系该公司员工，事发时在履行职务行为，超出保险部分愿意由公司承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项费用：车辆修理费、集装罐修理费，无异议。集装罐勘察费，同意保险公司意见。车辆货物及集装罐载驳费，认为原告主张的运费价格过高，因集装罐的维修地点是原告自行选择的，一般维修厂是负责免费载驳的。集装罐清洗费，修理厂应当有能力对集装罐进行清洗，该费用应当包括在修理费中。车辆营运损失，车辆修理期间驾驶员是不发工资的，该损失不存在；保险费用实际支付的都比约定的低；其他同意保险公司意见。集装罐维修期间租赁费，原告提供的租赁合同上未显示租赁单价，且原告的修理时间过长，不合常理。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内，同意根据保险合同约定进行赔偿。关于原告主张的各项费用：车辆修理费、集装罐修理费，无异议。集装罐勘察费，不属于保险理赔范围；发票名称显示的是仓储费，并非勘察费，且发票日期距离事发时间较远。货物及集装罐载驳费，属于间接损失，不属于保险理赔范围；发票系2015年开具的，与事发时间相距过长，且也无打款凭证印证。集装罐清洗费，不属于保险理赔范围；集装罐的清洗应当在修理厂内进行，费用应当包含在修理费中。车辆营运损失，间接损失不属于保险理赔范围；其中驾驶员工资无证据支持，不予支持；车辆折旧率无客观计算方式不予认可；对于期限，因发票可能是后开的，原告主张的期限过长，酌情认可3天。集装罐维修期间租赁费，不属于保险理赔范围；原告主张的租赁单价过高，修理期限过长。
针对被告的辩称意见，原告补充：关于集装罐勘察费，因事发后交警表示担心罐内液体溢出污染环境，称要用吊车将罐吊离现场，但吊车费用高昂，原告表示可以请专业机构勘查后确认危险性，故邀请延远公司赴现场勘查，经确认安全后才由普通车辆将罐接驳离开，减少了损失。关于集装罐清洗费，为确保安全，集装罐必须清洗后才能修理，但南通中集储运并无清洗资质，故必须先由其他公司负责清洗，经检验后才能送至南通中集储运进行维修。关于集装罐租赁费，受损的集装罐并非原告所有，而系原告长期租赁海特公司的，根据租赁合同显示，该集装罐每日租金110元，按月支付，维修期间该租赁费用也是客观发生的。关于修理期限，事发是2014年8月18日，后经过卸货、清洗，于9月14日送修理厂开始修理，12月8日修理完毕，12月17日经检测合格后通知原告提车。
经审理查明：
一、2014年8月18日3时33分许，案外人李某驾驶登记在被告全瑞物流名下的牌号为沪BDXX**（沪E7X**挂）重型集装箱半挂车沿318国道由东向西行驶至318国道86公里900米处时，与前方停放接受检查的案外人蔡某某驾驶的苏MJXX**（苏MJX**挂）重型集装箱半挂车（车辆行驶证登记在原告一联物流名下）发生碰撞，造成双方车辆损坏、苏MJX**挂上的集装罐损坏及货物损坏的交通事故。后经交警部门认定，李某负事故全部责任，蔡某某无责。本案所涉沪BDXX**车向被告保险公司投保了交强险一份，投保第三者责任保险一份，责任限额1，500，000元，且投保不计免赔率特约险；苏MJX**挂向被告保险公司投保了第三者责任保险一份，责任限额为50，000元，且投保不计免赔特约险。本次事故发生于保险期限内。
二、事发后，为确认受损集装罐（罐号：EXFUXXXXXXX）的安全性，原告聘请上海延远集装箱维修服务有限公司派员赴现场对受损集装罐进行查勘，产生人工费、路费、材料费等合计2，500元，由原告自行支付。
二、事发后，苏MJXX**（苏MJX**挂）车的损失经被告保险公司评估，定损金额为9，700元；后经修理，原告支出修理费9，700元。另，被告保险公司对苏MJX**挂车上的集装罐进行了损失评估，定损金额为54，571元。因事发时该集装罐储运危险化学品，为避免修理过程中发生燃爆、中毒等风险，根据送修单位南通中集罐式储运设备制造有限公司的要求，该罐先委托上海延远集装箱维修服务有限公司进行清洗。原告支付清洗费5，620元。后原告于2014年9月14日将该集装罐送至南通中集罐式储运设备制造有限公司进行修理，2014年12月8日修理完毕，2014年12月17日检测完毕，通知原告可予提车。原告支付修理费54，571元。
三、事发后，原告委托江苏广源物流有限公司对受损集装罐进行了载驳，包括：先至事发地点将集装罐载驳至上海堆场卸货，再把受损集装罐送至南通中集罐式储运设备制造有限公司进行维修，修复完毕后将集装罐运回上海。原告支付全程运输费用8，500元。
四、事故中受损的集装罐（罐号：EXFUXXXXXXX）系原告向海特租赁（上海）有限公司长期租用，租金110元／天。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业第三者责任险保单、定损单、修理费发票、修理费清单、维修结算清单、道路运输证、运输协议、运输费发票、延远外出服务费用明细清单、仓储费发票、清洗费发票、集装罐修理的相关说明、罐证、租罐付款通知，被告保险公司提供的保险条款及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告方驾驶员李某负事故全部责任，本院予以确认，依法由被告保险公司作为肇事车辆的交强险保险人，依法在强制保险范围与限额内承担赔付义务，超出交强险部分，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿；如仍有不足的，由被告全瑞物流承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、车辆修理费9，700元、集装罐维修费54，570元，原告根据定损单、修理费发票等证据主张，于法有据，被告亦无异议，本院予以支持。2、集装罐勘察费2，500元、车辆货物及集装罐载驳费8，500元、集装罐清洗费5，620元，本院认为，因事故受损的集装罐系装载危险化学品，碰撞后如处理不当可能产生一定危险，为避免可能发生的燃爆、污染等风险，在集装罐送修前委托专业机构进行勘查、清洗，具有合理性和正当性；事发后委托其他车辆驳载运输亦具有必要性，原告凭据主张费用并无不当，本院予以确认。车辆营运损失，对于该项中原告主张的驾驶员工资及社保费用，因车辆修理期间，公司完全可通过统一调配安排该驾驶员担任公司的其他工作，此项目并非原告必然产生的损失，原告的该主张依据不足，本院难以支持；对于车辆折旧，因涉事车辆修理期间仅数日，折旧损失缺乏客观的计算标准，即使存在一定折旧，程度亦甚微，故该项本院酌情不予支持；对于保险费用损失，因车辆保险不仅限于车辆运行期间，修理期间亦可能发生保险事故，故该项损失亦不予支持。集装罐维修期间租赁费13，310元，根据原告提供的证据，本次事故中原告方受损的集装罐系从其他公司处租赁，修理期间租赁费用持续发生，而修理期间原告无法正常使用该罐用于营运，故原告主张自事发日至修理完毕日期间的租赁费用具有合理性，本院予以支持。综上，上述费用合计94，200元。其中车辆修理费、集装罐修理费，被告保险公司无异议，故由被告保险公司在交强险及商业险范围内进行赔偿。关于集装罐勘察费、车辆货物及集装罐载驳费、集装罐清洗费，上述三项费用虽具有必然性和合理性，但并非被保险车辆对第三者造成的财产直接损失，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围。关于集装罐维修期间租赁费，该费用属于车辆停运期间发生的损失，根据保险合同约定，亦不属于保险理赔范围，故上述集装罐勘察费、车辆货物及集装罐载驳费、集装罐清洗费及集装罐维修期间租赁费，均应当由直接侵权人即被告全瑞物流承担。据此，首先由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2，000元。超出交强险部分的车辆修理费、集装罐修理费，由被告保险公司根据商业三者险保险条款约定赔偿原告62，270元，集装罐勘察费、车辆货物及集装罐载驳费、集装罐清洗费及集装罐维修期间租赁费合计29，930元，由被告全瑞物流承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告江苏一联物流有限公司车辆修理费、集装罐修理费共计2，000元；［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319-XXXXXXXXXXX。］
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告江苏一联物流有限公司车辆修理费、集装罐修理费共计62，270元；［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319-XXXXXXXXXXX。］
三、被告上海全瑞物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏一联物流有限公司集装罐勘察费、车辆货物及集装罐载驳费、集装罐清洗费、集装罐维修期间租赁费29，930元；［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319-XXXXXXXXXXX。］
四、原告江苏一联物流有限公司的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1，122元，由原告江苏一联物流有限公司负担122元，由被告上海全瑞物流有限公司负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一五年九月三十日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。