上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3938号
原告施美球。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告徐丽娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告施美球诉被告徐丽娟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称“人保财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2015年7月15日本案公开开庭进行了审理。原告施美球的委托代理人佘登位、被告徐丽娟、被告人保财险上海市分公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施美球诉称：2014年9月5日16时6分许，被告徐丽娟驾驶牌号为赣E8XX**小型轿车于崇明县草港公路里程碑3公里200米附近处与原告骑驶的电动自行车及步行的案外人卞某某发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告徐丽娟负事故次要责任，案外人卞某某不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）136600.79元。原告要求被告人保财险上海市分公司在交强险和商业险内先予赔偿，超过部分由被告徐丽娟按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、交通费票据；6、村委会证明、土地承包证；7、代理费票据。
被告徐丽娟辩称：对责任认定无异议，不同意赔偿原告聘请律师的代理费。
被告人保财险上海市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年9月5日16时6分许，被告徐丽娟驾驶牌号为赣E8XX**小型轿车于崇明县草港公路里程碑3公里200米附近处与原告骑驶的电动自行车及步行的案外人卞某某发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告施美球负事故主要责任，被告徐丽娟负事故次要责任，案外人卞某某不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2015年4月10日，上海泰思特医学检验所司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人施美球因交通事故致急性头颅外伤，额颞部皮肤挫裂伤，左颞岩部纵行线性骨折，左第三（动眼）神经麻痹，颈1／颈2半脱位，现被鉴定人左上睑轻度下垂，水平视物需仰头帮助；左眼球外展位，内收不能，出现较严重复视（水平及垂直性），并双眼瞳孔不等大，视路存在相对性传入性瞳孔障碍，左眼网膜黄斑损伤；现日常活动能力大部分受限，社会交往能力部分受限；综合评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。
另查明：牌号为赣E8XX**小型轿车已向被告人保财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年7月25日至2015年7月24日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费17402.79元，两被告表示统筹支付部分、非医保部分、重复治疗部分及其他人寿险已获理赔部分医疗费应予扣除。本院认为，原告所花医疗费系治疗原告伤情所需。原告案外获赔的医疗费系基于其所购买的人寿保险合同所取得，不能因此免除侵权人的赔偿责任。经对原告提供的票据审核，扣除医保统筹支付、重复住院期间的住院费，核定医疗费为11395元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费290元（20元／天×14.5天），两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费2400元（40元／天×60天），两被告认可营养费1800元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2400元。
四、护理费：原告主张护理费3600元（60元／天×60天），两被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为3000元。
五、误工费：原告主张误工费10100元（2020元／月×5个月），两被告表示由法院依法审核。本院认为，原告主张误工费10100元，但提供的证据无法证明其损失。原告系农民，以农村人均纯收入标准计算原告误工费为宜。故核定误工费为8830元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金84768元，后调整为63576元。两被告无异议，本院予以确认。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，后调整为4000元。两被告无异议，本院予以确认。
八、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，两被告表示按责承担。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2000元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2000元。
九、交通费：原告主张交通费500元，两被告表示由法院酌定。本院根据原告就医时间、地点及次数，酌定交通费为500元。
十、物损费：原告主张物损费500元（衣物损），两被告表示由法院酌定。本院认为，衣物损应考虑折旧等因素，酌定为300元。故原告的物损费为300元。
十一、代理费：原告主张代理费5000元，被告徐丽娟表示不同意承担，被告人保财险上海市分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。
综上，原告的经济损失共计100291元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施美球负事故主要责任，被告徐丽娟负事故次要责任，案外人卞某某无责任，并无不当，依法予以确认。因被告徐丽娟驾驶的车辆已向被告人保财险上海市分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人保财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告徐丽娟按责承担40%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施美球精神损害抚慰金4000元、医疗费10000元、护理费3000元、误工费8830元、残疾赔偿金63576元、交通费500元、物损费300元，合计人民币90206元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告施美球医疗费1395元、住院伙食补助费290元、营养费2400元、鉴定费2000元等费用中的40%计人民币2434元；
三、被告徐丽娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告施美球代理费4000元中的40%计人民币1600元；
四、原告施美球的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2826元，减半收取计1413元，由原告施美球负担261元，被告徐丽娟负担1152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年七月三十一日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。