陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1722号
原告高随保，男，汉族，1953年11月2日出生，延安市人。
委托代理人闵有民，陕西九州同律师事务所律师。
被告惠梅梅，女，汉族，1966年12月10日出生，陕西省清涧县人。
被告白军军，男，汉族，1987年10月6日出生，陕西省清涧县人。
被告白洁，女，汉族，1988年12月25日出生，陕西省清涧县人。
被告白佳佳，女，汉族，1992年2月15日出生，陕西省清涧县人。
四被告委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
原告高随保与被告惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳、张小东被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，于2015年12月2日作出（2014）宝民初字第02443号民事判决书。宣判后，被告惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）陕06民终194号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。审理期间，原告申请撤销了对被告张小东的诉讼。本案现已审理终结。
原告高随保诉称，经张小东介绍,原�与债务人白建兴认识。2009年12月31日，原告借给白建兴100万元，约定月息为2分。债务人白建兴在收到款项后向原告出具借据，被告张小东作为保人在借据上签字。后白建兴不幸去世，四被告作为其继承人，继承了其全部财产，却拒不偿还其债务，故原告诉至法院，请求：1、判令被告惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳共同偿还白建兴欠原告的借款100万元并支付该借款利息（从2009年12月31日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告高随保为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份。证明2009年12月31日，白建兴借原告100万元，约定利息为月息2分，被告惠梅梅、白军军、白佳佳、白洁作为白建兴的继承人应当偿还该债务；
证据二：宝塔区法院执行裁定书三份。证明被告惠梅梅、白军军、白佳佳、白洁以继承人的身份向其他债务人偿还债务，所以四被告是本案适格被告。
被告惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳辩称，一、原告提起诉讼时已超过了法律规定的诉讼时效，其已丧失胜诉权。
原告提供的借条出具时间是2009年12月31日，约定借款期限为一年，那么依据民间借贷2年诉讼时效的规定，其最迟应当在2012年12月31日之前向白建兴主张权利，但是其直到2014年11月25日才提起诉讼，未在合理期间主张债权，故其诉求不应得到支持。二、担保人张小东已经就原告的本金及利息清偿完毕，原告高随保再次主张属于恶意诉讼。白建兴挂靠延安亨昌建筑工程有限公司与延安花苑房地产开发有限公司（�定代表人张小东）签订工程施工合同，白建兴以包工包料的形式承建了农技小区所有工程的开发。在开发过程中，因为张小东付款不及时，致使白建兴资金周转困难，于是张小东向白建兴介绍了几个债权人给白建兴借款，并由张小东作为保证人。债务人白建兴对外所借的款项全部用于农技小区的开发修建。2012年9月，白建兴去世后，张小东与白军军于2012年12月9日签订了工程决算协议，就白建兴所完成的全部工程的计价方式进行了汇总决算，该协议明确约定了贷款利息按照203万元结算，依据该决算协议计算白建兴应得工程款为56197060.20元，而实际在施工过程中，张小东仅支付45581600元，欠付白建兴10615460元。2012年12月15日，张小东与惠梅梅（白建兴之妻）签订了调解协议，张小东明确提出其已经清偿了白建兴在工程上的所有贷款本金以及利息，于是被告惠梅梅同意由张小东支付其剩余工程款230万元，在计算剩余工程款时，张小东已经将偿付给包括原告在内所有债务人的本息从工程款中进行了扣除，对以上调解过程及结果不仅有ＸＸ在场，而且被告对此进行了三次录音。因此，在保证人张小东清偿完债务后，原、被告之间的债务关系已经消灭，因此，原告重复主张显然属于恶意诉讼。三、白建兴遗留的财产已经全部清偿了其它债务人的债务，依据继承法的相关规定，继承人只在继承的遗产范围之内偿还债务，而事实上白建兴所留遗产已经清偿了除原告以外其他人的债务，并无剩余，因此，被告不应当偿还白建兴所欠原告的债务。综上，原告的诉讼请求既没有事实依据，也无证据支撑，请求法院驳回其诉讼请求。
被告惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向�院提交如下证据：
证据一：1、工程施工补充合同；2、挂靠协议一份；3、工程决算协议；4、结算单；5、收款收据25张；6、借条7张；7、资质挂靠合同。证明：l、2008年6月18日，白建兴挂靠延安亨昌建筑工程有限公司与延安华苑房地产开发有限公司（法人张小东）签订了《工程施工补充合同》，白建兴承包修建了延安华苑农技小区地块经济适用房。2012年12月9日，被告与张小东之间进行了决算，张小东应付白建兴工程款为56197060元，实际付款45581600元，下欠白建兴工程款10615460元；2．决算协议第七条明确约定贷款利息按照203万元结算，证明张小东对白建兴贷款垫付工程款的事实是清楚的；
证据二：l、调解协议；2、录音光碟一张（白军军和张小东之间的谈话录音）；3、谈话笔录一份，贺红旗的谈话笔录及贺红旗证言。证明1、2012年12月15日，惠梅梅与张小东就农技小区工程的结算签订了《调解协议》，双方认定白建兴生前承建的马家湾农技小区工程已全部竣工，在扣除全部工程税费后，包括扣除的替白建兴偿还的债务后张小东尚拖欠白建兴工程款230万元。2、双方在调解过程中，张小东明确承认已将白建兴所借梁志杰、常随保、陈军三人的借款本息已全部清偿，因此，白建兴与原告的债务已经消灭，原告的诉讼请求无事实依据。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为高宝珍应作为原告主张权利，且原告的起诉已超过诉讼时效，该借条不能证明双方之间的债权债务成立，且张小东称其已将白建兴欠原告的钱全部还清。经审查，原告提交的真实、合法，本院依法予以采信；被告对原告提供的证据二真实性与合法性无异议，对证明目的有异议。经审查，结合法院调查，该证据本院予以认定。原告对被告提供的证据一认为与本案无关。经审查，被告提供的证据一系张小东与白建兴之间工程账务往来及与白军军之间工程决算，且在工程决算协议中并未注明涉及原告债务，故与本案并无关联，本院依法不予采信；原告对被告提供的证据二有异议，认为调解协议与本案无关，且不能证明被告或者张小东向原告偿还了借款，本院对其质证意见予以采信。
本案审理过程中，经原告申请，本院经延安敦凯房地产开发公司处进行调查，并与该公司法定代表人ＸＸ进行谈话，后被告又出具了该公司证明，证明白建兴生前承包了文二村5号楼工程，工程3000万左右，给白建兴支付了2000万左右，去世后，白军军作为白建兴子女，继�承建该工程，白军军从该公司领取了八百余万元的工程款，该工程款为白军军完成遗留工程应得的工程款。该证据本院依法予以采信。
经审理查明，原告高随保经张小东介绍认识了白建兴。2009年12月31日，白建兴向原告借款100万元并出具借条，借条写明：借高随保（高宝珍）人民币100万元，期限一年，利息2分。被告张小东在该借条保人处签字。2012年9月15日，白建兴去世。原告向四被告索要借款无果，故成诉。
另经本院与高宝珍调查，高宝珍系原告高随保之妹，高宝珍称，之前高随保向其借过20万元，但已经偿还，现高随保起诉被告惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳一案与其无关。
另查明，被告惠梅梅系白建兴妻子，被告白军军系白建兴长子，被告白洁系白建�长女，被告白佳佳系白建兴次女。白建兴生前以延安亨昌建筑工程（集团）有限公司名义承揽了延安龙泉房地产开发公司开发的柳树店三产用房及住宅小区2号楼建设工程，白建兴去世后，该工程由白军军继续承建，工程款在白建兴去世前尚未竣工结算（陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00524号民事判决书确认的事实）。白建兴去世后，被告白军军作为白建兴子女，从华苑公司领取了其父白建兴工程款100万元（陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00524号民事判决书确认的事实）。另外，被告白军军继续承建了其父白建兴遗留的文二村5号楼工程，从延安敦凯房地产开发公司领取了800余万元的工程款。
本院认为，债务应当清偿。白建兴在夫妻关系存续期间向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，该借款应认�为夫妻共同债务，被告惠梅梅作为白建兴的配偶对此借款负有还款义务。被告白军军、白佳佳、白洁作为白建兴的继承人，继承了白建兴生前的工程及工程款，其虽辩称白建兴遗留的财产已全部清偿了其他债务人的债务，其不应偿还白建兴所借原告的债务，但其未提交相关证据证明该主张成立，故其应在继承遗产范围内承担连带清偿责任。四被告辩称惠梅梅与张小东进行工程款结算时，约定由张小东负责偿还该笔债务，且张小东已将该债务还清，但其未提供相关证据证实该主张，且其转移债务也未征得债权人即本案原告的同意，故对其辩解意见本院依法不予支持。四被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩解，本院认为，原告与白建兴虽约定借款期限为一年，即原告向白建兴主张权利的诉讼时效应从2010年12月31日起算，但本案中，借款人白建兴于2012年9月15日去世�而原告向被告主张权利的诉讼时效应从原告知道或应当知道权利被侵害之日起算，白建兴生前施工工程款项在其死亡时并未结算，此时原告并不知道其权利被侵害，2012年12月，被告作为白建兴直系亲属方才开始对白建兴生前工程进行结算，原告于2014年11月27日起诉未超过两年的诉讼时效，故四被告的该辩解理由不能成立，本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告惠梅梅于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告高随保借款100万元及该款从2009年12月31日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息；
二、被告白军军、白洁、白佳佳在其继承白建兴遗产范围内承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，原告高随保已预交，实际由被告惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳负担，于本判决案件款兑现时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振燕
人民陪审员 白 宇
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 董其兴