重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07317号
原告韩准乾，男，1958年12月25日生，汉族。
委托代理人陈玲，重庆中钦律师事务所律师，执业证号15001201011463858。
委托代理人谌长生，重庆中钦律师事务所律师，执业证号15001201410762804。
被告重庆大一园林艺术设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪正街148号7-4。
法定代表人梁应。
被告梁应，男，1981年8月23日生，汉族。
原告韩准乾诉被告重庆大一园林艺术设计工程有限公司（以下简称大一公司）、梁应合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员文晓倩、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。被告大一公司、梁应因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩准乾诉称，被告大一公司以承接“重庆市江津区珞璜镇同福村农村公路建设项目”资金短缺为由，向原告要约投资。2011年8月1日，原告与被告大一公司签订《合作协议书》，约定原告投资400万元，保底分红200万元。协议签订后，原告向被告大一公司支付了400万元，并未参与该项目管理。2013年10月26日，原告与被告大一公司签订《还款计划及担保协议》，约定被告大一公司应偿还原告借款本金400万元及利息216万元。被告梁应为大一公司的上述债务承担连带担保责任。后二被告未按约定支付款项，现原告起诉到法院，请求判令：1.被告大一公司偿还原告借款本金400万元及利息216万元（该利息计算至2013年12月31日）；2.被告大一公司给付原告利息（以184万元为本金，从2014年2月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，以216万元为本金，从2014年5月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；3.被告梁应对被告大一公司的上述两项义务向原告承担连带给付责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告负担。
被告大一公司、梁应未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月1日，原告与被告大一公司签订《合作协议书》，约定：1.以被告大一公司为主，承接“重庆市江津区珞墴镇同福村农村公路建设项目”，原告以参股方式投资400万元，约占该项目总投资的30%；2.被告大一公司负责该项目的施工、技术等全面工作，原告负责为该项目提供与该项目发包方信息咨询及联络，争取发包方按进度付款等协调工作，合作期至该项目完工为止；3.原告按比例获得该项目税后利润分红（按常规约定保底优先分红200万元）。2011年8月1日，被告大一公司向原告出具收到200万元的收据，收款方式为转账，收款事由为重庆市江津区珞璜镇同福村农村公路建设项目投资款。2011年10月26日，被告大一公司向原告出具收到200万元的收据，收款方式为转账，收款事由为重庆市江津区珞璜镇同福村农村公路建设项目投资款。
2013年10月26日，原告与两被告签订《还款计划及担保协议》，约定：1.原告（出借人）与被告大一公司（借款人）在2011年8月1日签订合作协议书，约定出借人投资400万元与借款人共同承接重庆市江津区珞璜镇同福村公路改造项目，借款人签订协议时保证通过该项目除收回投资本金400万元外另有200万元收益，然而借款人并未按协议约定时间归还本金及收益共计600万元，故出借人要求借款人退还投资款400万元，并赔偿其自2011年8月1日至2013年12月31日的资金占用损失及利息216万元（同时约定出借人不再收取合作协议书的200万元收益）；2.现借款人就偿还出借人投资款400万元及资金占用损失和利息216万元共计616万元达成还款计划如下，借款人承诺在2013年12月31日前偿还出借人100万元，在2014年1月31日前偿还出借人300万元，在2014年4月30日前偿还出借人216万元；3.梁应自愿为本借款之偿还事宜承担连带保证责任，保证范围为本借款及其利息、出借人为实现债权的费用等，保证人未积极履行其担保义务时，出借人可在其债权范围内通过代位行使债权（包括但不限于代收保证人应收之工程款等）的方式实现债权；4.如未能按时还清款项，则按银行同期贷款利息的四倍罚息。
审理中，原告陈述其委托重庆兴久房地产开发有限公司、重庆宽恒商贸有限公司、重庆国美建筑有限公司向被告大一公司支付400万元，其中重庆兴久房地产开发有限公司分别在2011年8月1日及2日支付被告大一公司100万元及50万元，重庆宽恒商贸有限公司在2011年8月4日支付被告大一公司50万元，重庆国美建筑有限公司在2011年9月27日支付被告大一公司220万元（原告陈述其中20万元与本案无关）。上述三公司分别出具《委托付款说明书》，确认三公司受原告委托向被告大一公司支付上述款项。
以上事实，有《合作协议书》、收据、进账单、电汇凭证、转账支票、《委托付款说明书》、《还款计划及担保协议》、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告大一公司及被告梁应经本院公告送达传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告之间的《合作协议书》、《还款计划及担保协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告与被告大一公司签订的《合作协议书》约定原告保底400万元并优先分红200万元，且双方在之后的《还款计划及担保协议》中明确《合作协议书》实际上是约定原告出借400万元给被告大一公司，因此本院认为原告与被告大一公司之间形成借款合同关系。关于原告向被告大一公司出借400万元的事实，有被告大一公司出具的收据、代付款人出具的《委托付款说明书》等证据为证，足以证明原告已经履行了出借借款的义务，借款人理应偿还借款。《还款计划及担保协议》中约定从2011年8月1日至2013年12月31日的资金占用损失及利息为216万元，该约定未违反法律法规的强制性规定，被告大一公司应按约向原告支付该款项。对借款本金400万元及资金占用损失和利息216万元共计616万元，《还款计划及担保协议》约定被告大一公司在2013年12月31日前偿还原告100万元，在2014年1月31日前偿还出借人300万元，在2014年4月30日前偿还出借人216万元。被告大一公司一直未向原告偿还款项，故对原告请求被告大一公司偿还借款本金400万元、资金占用损失和利息216万元，共计616万元，本院予以支持。
《还款计划及担保协议》约定若未能按时还清款项，则按银行同期贷款利息的四倍计算罚息。但该协议未约定本金抑或资金占用损失和利息先到付款期限，现原告自愿按照资金占用损失和利息先到付款期限计算（若以该方式计算，本金的付款期限在后，本金后续利息的起算时间较晚，更有利于被告），本院予以尊重。故对原告请求被告支付逾期付款利息：以184万元（300万-（216万-100万）=184万）为本金从2014年2月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，以216万元为本金从2014年5月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，本院予以支持。
《还款计划及担保协议》中约定被告梁应对被告大一公司的借款债务向原告承担连带保证责任，但未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告请求被告梁应承担担保责任未超过保证期间，对原告请求被告梁应对被告大一公司的上述义务承担连带给付责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大一园林艺术设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告韩准乾借款400万元、资金占用损失和利息216万元，共计616万元。
二、被告重庆大一园林艺术设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告韩准乾利息（以184万元为本金，从2014年2月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，以216万元为本金，从2014年5月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
三、被告梁应对被告大一园林艺术设计工程有限公司的上述两项义务向原告韩准乾承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54920元，保全费5000元，公告费300元，共计60220元，由被告大一园林艺术设计工程有限公司、梁应负担（因原告已预交，此款由两被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓 培
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈曼妮