广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10818号
原告冯乌仔。
委托代理人陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告梁浦贤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称保险公司），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何灿荣。
委托代理人陈维坚，该公司员工。
委托代理人何维，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法�审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈汝超、被告梁浦贤、被告保险公司的委托代理人何维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告因事故造成的损失合计108669元（各项损失包括：医疗费47892.6元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1800元、护理费1260元、交通费500元、营养费2000元、鉴定费2500元、助行器费用120元、下肢膝关节固定支架费用2800元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金76465.4元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中变更部分诉讼请求：其中医疗费变更为51106.6元，精神损害抚慰金变更为6786元。
被告梁浦贤辩称，认为原告主张的精神损害抚慰金偏高，主张的住院伙食补助费、护理费没有证据佐证，故不予认可。承保�告车辆的保险公司应赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，一、涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司依据交强险条款、条例在交强险限额内对原告的损失依法进行赔偿。根据保险条款的规定，被告梁浦贤需提供车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证正副本、车辆车架号等资料，被告保险公司审核后再予以赔付，否则被告保险公司依法不予赔偿。二、事故中有两名人员受伤，故被告保险公司在交强险内按两人的损失比例赔付。三、原告的各项诉讼请求不合理，请求法院依法判决。四、被告保险公司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2016年1月8日8时25分许，被告梁浦贤驾驶粤x／en406号二轮摩托车沿顺德区伦教新城路由西往东方向行驶至新城路5号对开十字路口处时，遇原告（经核查，所持的驾驶证已注销）驾驶粤x／3d848号二轮摩托车（经检验，该车制动系不合格，已达到强制报废标准；搭载周丽婉）由南往北行驶至，双方避让不及，两车发生碰撞，造成两车损坏及周丽婉、原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年2月15日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁浦贤驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前没有停车瞭望，让右方道路的来车先行；原告驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车及驾驶机动车因观察、判断或操作不当出现危险情况的行为违反机动车驾驶操作规范。被告梁浦贤违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因。周丽婉没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告梁浦贤应承担此事故的同等责任，原告应承担此事故的同等责任，周丽婉无责任。
原告受伤后于当天被送往顺德区伦教医院门诊治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折。原告于同日转往佛山市中医院住院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折。原告于2016年1月25日出院，出院时医嘱建议：1.门诊复查，继续治疗，不适随诊；2.注意休息，伤肢暂不负重，适度进行功能锻炼，每日到当地医院行术口无菌换药，适度日照，加强营养，留陪人；3.出院带药。在出院后至定残前，原告继续在佛山市中医院复诊治疗。原告在住院期间至定残前（2016年1月8日至2016年5月23日）发生的医疗费合计47942.7元，原告因购买助行器支出120元，购买下肢膝关节固定支具支出2800元。2016年5月23日，广东正华法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为，1.原告因左下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；2.原告后续治疗费评定为12000元。原告为此支出鉴定费2500元。原告在定残后于2016年6月3日、6月21日、7月11日、7月22日、8月12日在佛山市中医院继续复诊，支出医疗费3214元。
原告是广东省佛山市顺德区居民。庭审中，原告请求在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付精神损害抚慰金，并确认主张的后续治疗费已包括了后续治疗可能产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。原告与周丽婉为夫妻关系，两人同意机动车交通事故责任强制保险赔偿限额所占比例为各占50%。
被告梁浦贤是粤x／en406号二轮摩托车的所有权人，并为车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。被告梁浦伟已向原告支付医疗费2000元。
另查，佛山市顺德区伦星摩托车检测有限公司出具一份《顺德区交通事故车辆技术检验报告》，报告结论为：粤x／3d848号二轮摩托车制动系不合格，转向系合格，灯光系不合格，喇叭系合格，后视镜不合格。
本起事故造成原告的各项损失合共142517元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，佛山市顺德区公安局交通警察大队对涉案事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告梁浦贤在事故中存在驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前没有停车瞭望，让右方道路的来车先行的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，原告在事故中存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车及驾驶机动车因观察、判断或操作不当出现危险情况的行为违反机动车驾驶操作规范的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，周丽婉作为乘车人在事故中没有违法行为，并认定梁浦贤和原告的上述违法行为均为导致事故发生的一方面原因，故梁浦贤和原告均应承担事故的同等责任，周丽婉不承担事故责任。另外，被告梁浦贤在庭审中对交警部门所查明的上述违法行为无异议。因此，交警部门认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。两被告对事故责�划分的异议理由不成立，本院不予支持。
对于原告因事故造成的损失142517元，根据事故中伤者即原告和周丽婉的意见，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金51000元、精神损害抚慰金4000元，合计60000元（其余赔偿额度留给周丽婉）。余款82517元（142517元-60000元），因本案是机动车之间发生的交通事故，机动车驾驶人即原告与被告梁浦贤承担事故的同等责任，周丽婉作为乘车人不承担事故责任，故被告梁浦贤应对上述余款的50%即41258.5元向原告承担赔偿责任，扣减被告梁浦贤垫付的2000元，被告梁浦贤尚应向原告支付39258.5元。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告冯乌仔支付赔偿款60000元；
二、被告梁浦贤于本判决发生法�效力之日起十日内，一次性向原告冯乌仔支付赔偿款39258.5元；
三、驳回原告冯乌仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236.69元（已减半），由原告冯乌仔负担107.69元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担683元，由被告梁浦贤负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭 雅
陈玉琳
附表：
赔偿项目
原告主张
被告梁浦贤、保险公司的意见
本院认定及理由
一
医疗费47892.6元
47892.6元
被告梁浦贤：对增加的医疗费3214元有异议，对2016年1月26日的医疗费发票有异议。
被告保险公司：在医保用药范围内核定后支付。
对原告在2016年1月8日至2016年5月23日发生的医疗费合计47942.7元。原告仅主张47892.6元，本院予以确认。对原告定残后发生的医疗费3214元，属后续治疗费，本院不在医疗费中重复确认。
二
后续治疗费12000元
12000元
被告梁浦贤：无异议。
被告保险公司：主张不合理。
依鉴定结论予以确认，包括原告在定残后支出的医疗费3214元。
三
住院伙食补助费1700元
1800元
被告梁浦贤：没有证据佐证。
被告保险公司：主张不合理。
依法定标准100元／天及住院时间17天计算。
四
护理费1190元
1260元
被告梁浦贤：没有证据佐证。
被告保险公司：主张不合理，仅确认161元。
依70元／天标准及住院时间17天计算。
五
营养费500元
2000元
被告梁浦贤：没有证据佐证。
被告保险公司：主张不合理。
酌定。
六
交通费300元
500元
被告梁浦贤：没有证据佐证。
被告保险公司：主张不合理。
酌定。
赔偿项目
原告主张
被告梁浦贤、保险公司的意见
本院认定及理由
七
助行器120元
120元
被告梁浦贤：没有异议。
被告保险公司：对关联性有异议。
原告购买助行器与其病情相符，支出合理，本院予以支持。
八
下肢膝关节固定支具2800元
2800元
被告梁浦贤：没有异议。
被告保险公司：对关联性有异议。
原告购买下肢膝关节固定支具与其病情相符，支出合理，本院予以支持。
九
鉴定费2500元
2500元
被告梁浦贤：无异议。
被告保险公司：不属于保险责任。
依原告主张主。
十
残疾赔偿金69514.4元
76465.4元
被告梁浦贤、保险公司：主张不合理。
原告因事故致身体九级伤残，至定残之日年满70周岁，其属城镇居民，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为69514.4元（34757.2元／年×10年×0.2）。
十一
精神损害抚慰金4000元
6786元
被告梁浦贤、保险公司：主张不合理。
原告因事故造成身体九级伤残，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张不合理，本院予以酌定。
赔偿项目合计
142517元