大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙审民初字第00070号
原告邹宏丽，住大连市沙河口区。
委托代理人李哲，辽宁洪域律师事务所律师。执业证号：12102200210370647。
被告宋丝雨，住大连市甘井子区。
被告朱世英，住址同上。
委托代理人宋丝雨，自然状况同上。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区
负责人任国庆，行长
委托代理人王博，辽宁恒信律师事务所律师。执业证号：12102201210661740。
原告邹宏丽与被告宋丝雨、朱世英及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行（以下简称邮储银行）房屋所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）沙民初字第1325号民事判决。邮储银行不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于同年7月17日作出（2015）大民二终字第01152号民事裁定，撤销本院（2015）沙民初字第1325号民事判决，发回本院重审。本院于同年9月14日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹宏丽及第三人邮储银行的委托代理人王博到庭参加了诉讼，被告宋丝雨、朱世英经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与宋维杰于2011年登记结婚，婚前我于2010年购买的位于大连市沙河口区连山街51号3单元1层2号房屋1套由于房屋限购的原因登记在宋维杰名下，由我负责首付，双方以书面协议形式约定该房屋归我所有。2012年12月3日，我与宋维杰协议离婚，离婚协议中再次明确约定该房屋归我所有，男方自愿放弃房屋，贷款由我偿还。2013年宋维杰死亡。因房屋有贷款，无法过户到我名下，现请求确认坐落在大连市沙河口区连山街51号3单元1层2号房屋归原告所有。
被告宋丝雨、朱世英辩称，我们分别是宋维杰的女儿和母亲，是宋维杰的继承人，案涉房屋是宋维杰的遗产，我们不放弃对宋维杰遗产的继承；原告与宋维杰之间的财产协议约定未经公证，且协议内容在此前我们并不了解，故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，案涉房屋在原告与宋维杰结婚之前已经进行抵押，我方是案涉房屋的抵押权人。根据法律规定，宋维杰与原告离婚时未经我方同意单方对房屋进行处置，该处置行为系效力待定状态。房屋所有权应以登记为准，现该房屋仍在宋维杰名下，只有待第三人抵押权实现后，剩余财产才能按照离婚协议约定内容履行。
经审理查明，2011年5月18日，原告邹宏丽与宋维杰订立协议书1份，双方约定：位于大连市沙河口区连山街51号3单元1层2号房屋所有权系归邹宏丽所有，由于购房时贷款和限购问题，因此以宋维杰名义购买，该房屋首付款实为邹宏丽所付，贷款系邹宏丽所还，贷款还清后，宋维杰必须配合邹宏丽过户、更名到原告名下。同日，原告与宋维杰登记结婚。
2012年12月3日，原告与宋维杰在民政部门协议离婚，在离婚协议书中双方再次约定：双方无共同财产，案涉房屋归原告所有，男方自愿放弃，房屋贷款由原告偿还。
2013年9月7日，宋维杰死亡。被告宋丝雨系宋维杰的女儿，朱世英系宋维杰的母亲。现案涉房屋由原告实际使用。
另查，位于大连市沙河口区连山街51号3单元1层2号房屋登记的所有权人为宋维杰。2010年12月，宋维杰与第三人邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》，向第三人贷款90万元，并以案涉房屋作抵押担保。截至2014年1月14日，尚欠第三人贷款本金82.550417万元未还。
再查，本院于2014年7月23日受理原告邮储银行起诉被告宋丝雨、朱世英及第三人邹宏丽金融借款合同纠纷一案，并于同年10月20日作出（2014）沙民初字第2883号民事调解书，对各方当事人达成的调解协议予以确认，调解协议如下：一、被告宋丝雨、朱世英在继承宋维杰遗产范围内于2014年12月20日前偿还原告邮储银行借款本金825504.17元；二、被告宋丝雨、朱世英在继承宋维杰遗产范围内于2014年12月20日前支付原告截至2014年1月14日借款利息11093.44元、罚息106.43元，并自2014年1月15日起按照合同约定的标准支付原告的利息、罚息至款项还清之日止；三、被告宋丝雨、朱世英在继承宋维杰遗产范围内于2014年12月20日前支付原告律师费31200元；四、原告邮储银行对抵押房屋即位于大连市沙河口区连山街51号3单元1层2号房屋享有优先受偿权；五、案件受理费12470元（原告已预付），退回原告6235元，由二被告在继承宋维杰遗产范围内于2014年12月20日前负担6235元。原告依据该调解协议向本院申请执行，在执行过程中，本院于2015年11月9日作出（2015）沙民监字第3号民事裁定，中止该民事调解书的执行，对该案再审。
上述事实，有原告提供的协议书、离婚证、离婚协议书、大连市房地产权证、账户交易明细、居民死亡医学证明，本院（2014）沙民初字第2883号民事调解书、本院（2015）沙民监字第3号民事裁定书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依照我国婚姻法的规定，一方的婚前财产归夫妻一方个人所有。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。案涉房屋虽然登记在宋维杰名下，但根据原告与宋维杰之间达成的婚前财产协议约定，属原告的个人财产，该协议内容系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与宋维杰在离婚协议中关于案涉房屋归属的约定，与双方的婚前财产协议内容不悖，亦属合法有效，故案涉房屋的实际所有权人应为原告。关于二被告主张案涉房屋是宋维杰的遗产、应由其继承一节，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
案涉房屋在购买时虽然是以宋维杰名义向第三人贷款并办理抵押担保，但根据双方的财产协议约定内容，其实际贷款人亦应为原告。关于第三人所述房屋登记的所有权人在抵押期间内未经抵押权人同意不得转让抵押财产、宋维杰与原告之间的案涉房屋权属约定为效力待定的相关意见，与本案查证的事实不符，双方在婚前财产协议的约定与物权法的规定并不矛盾。原告主张案涉房屋归其所有、贷款亦归其偿还，并未损害第三人的合法权利，故对第三人所述意见，本院不予采信。关于案涉房屋贷款偿还的问题，虽经本院向第三人释明其有权在本案中提出独立的诉讼请求，请求本案原告承担偿还银行贷款责任，但第三人明确表示其将在案涉房屋所有权确认之后另案告诉，故本院对该节事实不予一并审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、第十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
坐落于大连市沙河口区连山街51号3单元1层2号房屋归原告邹宏丽所有。
案件受理费12800元（原告已预付），由被告宋丝雨、朱世英负担，于本判决生效之日起10内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵桂敏
审 判 员 唐利群
人民陪审员 张丽颖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王志伟
附：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。