wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初234号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王明和，曾用名王明志、高建，农民。2005年6月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2005年12月3日释放。2011年12月17日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。2012年6月16日刑满释放。2015年4月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役两个月十五天，并处罚金人民币五千元。2015年10月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人明庆永，务工。2015年10月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人吴某，务工。2015年10月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人王莹，浙江新平律师事务所律师。
被告人段某，经商。2015年10月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人王明和、明永庆、吴某、段某犯开设赌场罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人王明和、明永庆、吴某、段某及辩护人王莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日至10月1日，被告人王明和伙同李刚（另案处理）窜至本区新桥镇东蓬林村村部二楼老人协会、新桥镇桥头叶村祠堂等地开设以“敲四胡”形式的赌场，并雇佣被告人明永庆为赌场抽水，雇佣被告人段某、吴某等人为赌场望风、打杂。期间，赌场抽头获利人民币5000元以上。
2015年10月28日，被告人王明和、明永庆、吴某、段某被公安机关抓获。
另查明，被告人吴某在本案审讯过程中主动退赃人民币五百元。
上述事实，被告人王明和、明永庆、吴某、段某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某的证言、辨认笔录、执行款收据、刑事判决书及释放证明、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明和、明永庆、吴某、段某以非法营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人王明和在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以从重处罚。被告人王明和在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人明永庆、吴某、段某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人明永庆、吴某、段某归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王和明当庭认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人吴某有从犯、坦白、认罪、积极退赃等从轻情节，要求对其从轻处罚的辩护意见适当，本院予以采纳，对其要求适用缓刑的意见，结合本案案情，本院认为无适用缓刑的必要，故对该意见本院不予支持。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王明和犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
被告人明永庆犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年3月27日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年3月27日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
被告人段某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年3月27日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 杨圣荣
二〇一六年三月十八日
代书 记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1248-3号
申请执行人邓燕玉。
被执行人张文杰。
申请执行人邓燕玉依据梧州市蝶山区人民法院作出的（2013）蝶民初字第662号民事调解书，申请执行标的人民币17150元及逾期利息，于2015年12月8日申请执行张文杰民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行、房地产管理等部门进行调查，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市蝶山区人民（2013）蝶民初字第662号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复梧州市蝶山区人民（2013）蝶民初字第662号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冼滨彬
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初1150号
原告：王有财，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
被告：刘长春，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
原告王有财诉被告刘长春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有财及其委托诉讼代理人黄炜祺和被告刘长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告签订的《房屋转让合同无效》；二、请求判令被告返还原告购房款100000元及资金占用利息（其中5万元为基数，按年利率6%计算，从2014年1月8日起计算至还款日止，另50000元，按年利率6%计，从2014年1月27日起，计算至还款日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在民事起诉状中提出的事实和理由：2014年1月8日，原、被告签订《房屋转让合同》，合同约定，被告将一幢自建房屋第四层转让给原告，房屋总价款为233980元。合同签订后，原告先后两次各向被告支付了50000元，但该房屋目前尚未完工，被告至今不能履行交房义务。被告的行为严重侵了原告的合法权益，故提起本次诉讼。
被告刘长春辩称：1、原告的亲戚介绍原告向我买房屋，我收取了原告10万元是事实。房屋未完工是因为现在政府不让施工，以后政府允许动工我会将房屋建完。2、我认为房屋已经卖了给原告，我们签订的合同有效，如果原告不想要房屋，让我还钱，也得等我将房屋卖给别人后才有钱还，现在钱都用于建房了，没钱还给原告。
被告刘长春承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告于2014年1月8日签订的《房屋转让合同》有效。
本院认为，被告刘长春承认原告王有财在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。
另查明，被告转让给原告的房屋座落于南丰县市山镇梓和村沈家堡后林山，属于农民自建房屋。被告刘长春进行房屋建设未向主管部门办理土地使用和建设的审批手续。现房屋建设已经停工两年多，并未实际交付给原告，且南丰县人民政府也不允许再继续施工。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原、被告签订的《房屋转让合同》实为房屋买卖合同的性质，合同所涉及的交易标的物明显不具有合法性：其一建房行为不具有合法性，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款的规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，并经村民会议讨论通过，但被告未经申请擅自建房；其二交易房屋的土地使用不合法，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，该法第六十三条的规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者或者出租用于非农建设”，但是被告建房用地并未依法办理土地使用的审批手续；其三交易的主体不具有合法性，合同所涉及的房屋建设用地属于市山镇梓和村沈家堡村小组集体所有，根据房地一体原则，交易双方的标的物必然涉及相应的土地买卖，我国目前严格限制宅基地在集体组织成员之外流转，原告非被告所在集体经济组织成员，不是合法的交易主体。综上所述，原、被告签订的《房屋转让合同》违反了法律和行政法规的强制性规定，属于无效合同。合同无效，双方所取得的财产应各自返还，原告提出的要求确认合同无效及要求被告返还10万元购房款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出的要求被告支付被告占用资金利息的诉讼请求，本院认为，就本案而言，原告明知其与被告的交易为法律所禁止的，其对损害的发生应当有所预见，但其仍违法进行交易，且原、被双方均因合同无效造成损失，双方过错程度相当，故原、被告各自的损失由各自承担，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八第一款之规定判决如下
一、原告王有财与被告刘长春于2014年元月8日签订的《房屋转让合同》无效；
二、被告刘长春于判决生效后十日内返还原告王有财100000元；
三、驳回原告王有财其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，减半收取计2405元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一七年一月十九日
书记员 尹志芸
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5281号之一
申请执行人：林琴，女，1987年4月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司鄞州堇山西路分公司（组织机构代码为30898758-5）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道堇山西路1号（集中办公区）。
代表人：董威，员工。
本院在执行林琴与宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司鄞州堇山西路分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司鄞州堇山西路分公司应支付申请执行人林琴执行款6460.60元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人林琴亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年五月四日
代书 记员 戴 贤
合议庭评议笔录
时间：2017年5月4日。
地点：执行局401办公室。
合议庭成员：陈钧、车懿宗、胡锐。
记录：戴贤。
评议内容：（2016）浙0212执5281号申请执行人林琴与被执行人宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司鄞州堇山西路分公司劳动争议仲裁一案（先由执行实施人员张吉丰汇报案情，详见执结报告）。
车：本案执行实施人员为张吉丰，执行员在执行中查明被执行人宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司鄞州堇山西路分公司应支付申请执行人林琴执行款6460.60元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人林琴亦未能提供有效的财产线索。卷内有本院查询被执行人银行存款的回执数份等材料。本人意见可以裁定终结本次执行。
陈：本案情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，可以裁定终结本次执行。
胡：同意，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议庭统一意见：本案裁定终结本次执行。
签名:
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5281号
被罚款人宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司鄞州堇山西路分公司，组织机构代码为30898758-5。
法定代表人：董威。
本院在执行申请执行人林琴与被执行人宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司鄞州堇山西路分公司劳动仲裁争议纠纷一案中，因被罚款人宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司鄞州堇山西路分公司拒不履行劳动仲裁委员会已经发生法律效力的仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司鄞州堇山西路分公司罚款50000元，限在2017年5月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月十日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3281号
罪犯李荣亮，男，1980年11月10日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长岭县人民法院于2015年9月25日作出（2015）长刑初字第240号刑事判决，认定被告人李荣亮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李荣亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年7月28日8时许，被告人李荣亮见其邻居侯某出去打麻将，便来到侯某家中，侯某妻子孙某看见李荣亮来后便出去喂狗，李荣亮趁屋内只有侯某7岁的女儿被害人侯某某及3岁的儿子之机，将站在地上吃饭的侯某某推倒在地，把侯某某穿的短裤扒到膝盖处，用双手把住侯某某脚脖子，用舌头舔侯某某的阴部，侯某某母亲孙某回来发现后，李犯逃离现场。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李荣亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李荣亮减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执855号之一
申请执行人：王某某，男，汉族，现住平定县。
被执行人：平定县某某镇某某村村民委员会。
法定代表人：宋某某。职务：村委会主任。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人平定县某某镇某某村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初287号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人平定县某某镇某某村村民委员会银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人平定县某某镇某某村村民委员会可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0321民初287号民事调解书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘紫阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执855号
申请执行人：王天林，男，1963年7月24日生，汉族，现住平定县。
被执行人：平定县张庄镇井芝峪村村民委员会
法定代表人：宋建国，村委会主任。
本院在执行申请执行人王天林与被执行人平定县张庄镇井芝峪村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初287号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人王天林给付执行款30000元，本案执行费350元，诉讼费1300元。但被执行人平定县张庄镇井芝峪村村民委员会至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人平定县张庄镇井芝峪村村民委员会在银行账户存款31650元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏思杰
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初248号
原告：沈阳诺威达塑料制品厂，住所地辽宁省康平经济开发区。
法定代表人：王玉红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李海燕，女，1984年10月2日出生，汉族，住址康平县，系该公司职工。
被告：沈阳市宝鑫通五金建材经销处，住所地沈阳市铁西区。
经营者：李丽，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳诺威达塑料制品厂诉被告沈阳市宝鑫通五金建材经销处买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提�撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈阳诺威达塑料制品厂撤回起诉。
案件受理费787元,减半收取393.5元，由原告沈阳诺威达塑料制品厂负担。
审判员 安跃祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 磊
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0111刑初460号
自诉人董卫强，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
自诉人董卫强于2016年7月12日以张彩斌犯诽谤罪并造成损失为由，向本院提起控诉。
本院审查认为，诽谤罪系以暴力或其他方法公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人，情节严重的犯罪。自诉人的控诉缺乏罪证，不符合受理条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第一款、第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对董卫强的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一六年七月二十九日
书记员 罗琳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7617号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：邰长立。
被告：刘建芸。
被告：邰媛。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告邰长立、刘建芸、邰媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年十月十日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00178号
原告李珂。
被告张欣。
原告李珂与被告张欣欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李珂、被告张欣均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告欠其17000元，多次索要无果，请求被告返还欠款17000元及利息900元，并承担本案诉讼费。
被告承认借款事实，但表示自己没有能力偿还。
经审理查明：2010年9月份，被告借原告人民币4000元，2011年8月份，被告再次借原告人民币13000元，原告多次索要，被告均找理由推脱。2011年8月7日被告因无力偿还借款，给原告�具借条一张，写明：今借原告李珂人民币17000元，2011年10月7日归还全款，如不能按时还完，自愿给付李珂30元作为利息补偿。此后，原告多次向被告索要，但被告均以种种理由拖欠。原告遂于2011年11月7日诉至法院，要求被告偿还借款17000元，承担未按期还款的利息损失900元及本案诉讼费用。庭审中，原告出具被告所写借条一张，用以证明被告欠款事实。被告承认以上事实，但表示自己没有偿还能力，该案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、借条等在卷佐证。
本院认为：被告欠原告17000元证据确凿，依法应予认定，故原告诉讼请求合法，依法予以支持；原告索要利息一节，双方有明确约定，本院依法予以支持，但应合理核算。债务应当清偿，长期拖欠与法有悖。为维护社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张欣在判决生效后五日内偿还原告李珂借款17000元及补偿款30元人民币。逾期不付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
人民陪审员 刘水娟
代理审判员 肖维超
二〇一二年二月十九日
书 记 员 沙 金
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705财保7号
申请人：王海全。
申请人：王海玲。
申请人：薛玉美。
被申请人：吴宝森。
被申请人：李文红。
申请人王海全、王海玲、薛玉美于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人吴宝森、李文红驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值70000元，请求冻结被申请人吴宝森、李文红银行存款300000元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人吴宝森、李文红驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值70000元；
二、冻结被申请人吴宝森、李文红银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2370元，由申请人王海全、王海玲、薛玉美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 张宁
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第437号
申请执行人樊丽，女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人袁辉玲，女，1975年10月22日出生，土家族，住石门县。
本院执行的申请执行人樊丽与被执行人袁辉玲民间借贷纠纷一案，按照本院（2013）石民简初字第59号民事调解书所确定的义务，被执行人袁辉玲应偿还申请执行人樊丽欠款27500元。在执行中，查明被执行人已外出下落不明，无可供执行财产。申请执行人已向本院自愿申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。
终结本院（2015）石法执字第437号案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行其他财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 朱辉平
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘 英
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1703号
申请执行人邵伊敏，女，1994年4月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖东路18号1#楼首层。
法定代表人欧韶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初425号民事判决书，依法向被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为支付违约金14,469.09元及利息、承担诉讼费用746元、执行费128元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司的银行存款人民币15,343.09元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年八月一日
书记员 余 敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1374号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。
被告：农安县黄鱼圈乡中心小学，住所地吉林省农安县黄鱼圈乡三盛永村。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县黄鱼圈乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杜瑞瑞到庭参加诉讼，被告农安县黄鱼圈乡中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县黄鱼圈乡中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县黄鱼圈乡中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县黄鱼圈乡中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1374号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。被告：农安县黄鱼圈乡中心小学，住所地吉林省农安县黄鱼圈乡三盛永村。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县黄鱼圈乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杜瑞瑞到庭参加诉讼，被告农安县黄鱼圈乡中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告农安县黄鱼圈乡中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县黄鱼圈乡中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县黄鱼圈乡中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年十月三十日书 记 员  李 派
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1125刑初16号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年9月3日出生。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员钱卫民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省横峰县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月份期间，被告人张某某借用黄某的身份证入住横峰县岑阳镇文教路锦天宾馆（下简称锦天宾馆），在该宾馆客房内多次容留他人且共同吸食毒品。其中2016年9月2日，在锦天宾馆的509号房间被告人张某某容留苏某、徐某和章某，四人一同以烫吸的方式吸食毒品；同年9月6日，在锦天宾馆的303房间被告人张某某容留章某，二人一同以烫吸方式吸食毒品；同年9月10日，在锦天宾馆的509号房间，被告人张某某容留徐某、章某，三人一同以烫吸方式吸食毒品。后经横峰县公安司法鉴定中心鉴定，章某、徐某的尿液呈阳性反应，尿液中含有甲基安非他明成份。被告人张某某于2016年10月28日到横峰县公安局投案自首。
另查明，被告人张某某于2013年11月7日、11月20日因吸食毒品分别被横峰县公安局行政罚款和行政拘留。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、苏某、徐某、黄某的证言，被告人张某某的供述，入住信息表，检验报告单，行政处罚决定书，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，3次容留他人吸食毒品，其中1次容留多人，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。结合社区调查材料，又具备实施社区娇正条件，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月一日
书记员 劳梦婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4460号
上诉人（原审被告）：新疆广聚混凝土工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：吴荣兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1969年2月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。
上诉人新疆广聚混凝土工程有限责任公司（以下简称广聚公司）因与被上诉人李某某占有物损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广聚公司委托诉讼代理人李丽、被上诉人李某某及委托诉讼代理人郭光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广聚公司上诉请求：请求原审判决书并驳回被上诉人李某某的诉讼请求；事实和理由：本案中，我公司多次联系李某某取回发电机组，但因种种原因均无法联系到李某某。在（2014）沙民二初字第788号民事判决书生效后，李某某怠于行使权利，致使发电机组滞留我公司，我公司一直要求李某某亲自交接发电机组，但李某某一直躲避，且我公司在此期间并未使用该发电机组。我公司未采取提存或查封手续是为了减少李某某的损失。
李某某辩称，广聚公司上诉称我怠于行使权利，故意躲避不取回发电机组没有事实依据，请求二审法院维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：判令广聚公司给付租赁费175000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：广聚公司向李某某租赁电机设备，约定每月租金为35000元，合约到期后，广聚公司未返还电机，一审法院作出(2014)沙民二初字第778号判决广聚公司返还电机，广聚公司不服判决，提出上诉，2015年1月9日乌鲁木齐市中级人民法院作出第（2015）乌中民二终第3号民事裁定书，裁定按广聚公司自动撤诉处理。2015年6月7日广聚公司将发电机设备返还李某某。
一审法院认为，广聚公司占有李某某设备应当返还，广聚公司辩称由于李某某未到公司领取，故不能交付，但广聚公司在长时间内不将设备提存，也不请求法院对设备进行查封，而是持续占有电机设备，其做法显然不当，故对广聚公司辩陈，一审法院不予采信。二审法院裁定书1月9日作出即发生法律效力，广聚公司应在此后15天内履行义务，未履行的应从1月25日开始计算租金，2015年6月7日广聚公司移交设备，故支付租金应支付至2015年的6月6日。一审法院判决书认定租金每月35000元，一审法院以此标准计算租金，故对李某某要求广聚公司支付租金的诉讼请求，一审法院部分予以支持。案件邮寄送达费20元，应由广聚公司承担。综上所述，依据《中华人名共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，一审法院遂判决：一、新疆广聚混凝土工程有限责任公司支付李某某租赁费155166.67元（2015年1月25日至2015年6月6日，35000元/月÷30天×7天+35000元/月×4个月+35000元/月÷30天×6天）；二、新疆广聚混凝土工程有限责任公司支付李某某邮寄送达费20元。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院经审理确认一审法院认定事实属实。
本院认为，围绕广聚公司的上诉主张，李某某辩称主张，本院根据查明事实和相关法律，针对双方二审存在的争议焦点问题，认定意见如下：
李某某与广聚公司设备租赁合同纠纷一案，原审法院于2014年10月11日作出(2014)沙民二初字第778号民事判决，判决广聚公司返还电机、支付租赁费。广聚公司不服判决，提出上诉，2015年1月9日本院作出（2015）乌中民二终第3号民事裁定书，裁定按广聚公司自动撤回上诉处理。此后，广聚公司应从2015年1月25日履行(2014)沙民二初字第778号民事判决，返还电机设备，但广聚公司直至2016年6月7日才将电机设备返还给李某某。在此期间的电机设备由广聚公司占有，客观上已给李某某造成设备占有期间财产收益损失，鉴于广聚公司与李某某之间设备租赁合同关系已在(2014)沙民二初字第778号纠纷案件中判决解除，故一审法院将本案纠纷性质定性为租赁合同纠纷明显不妥，本院对此予以纠正。但李某某参照原租赁合同约定的租金来主张租赁物占有期间损失是合理正当的，一审法院对此主张予以支持并无不当。广聚公司上诉主张李某某怠于行使权利，不去广聚公司取回电机设备，致使发电机组滞留该公司，对此事实李某某不予认可，广聚公司亦未向法庭提供证据予以证实。故广聚公司的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
另，李某某在本案中的诉讼请求是要求广聚公司支付租金175000元，而原审法院除判决广聚公司支付李某某租金外，还判决广聚公司支付李某某邮寄送达费20元，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》不诉不理的相关法律规定，对此项判决内容，本院予以撤销。
综上所述，广聚公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，导致判决结果部分不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一、二项规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1131号民事判决第一项即：新疆广聚混凝土工程有限责任公司支付李某某租赁费155166.67元（2015年1月25日至2015年6月6日，35000元/月÷30天×7天+35000元/月×4个月+35000元/月÷30天×6天）；
二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1131号民事判决第二项即：新疆广聚混凝土工程有限责任公司支付李某某邮寄送达费20元。
二审案件受理费3800元，由广聚公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 谢彬
审判员 何新
二〇一七年一月二十日
书记员 唐龙
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1049号
案外人：刘胜，男，1980年9月9日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人刘胜不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘胜称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明刘胜于2013年11月1日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明刘胜于2013年12月05日、2014年5月24日、2015年8月11日共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款772245元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年11月1日，案外人刘胜与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：刘胜以单价10796.10元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积69.45平方米，总价749789元等内容。
2013年12月05日、2014年5月24日、2015年8月11日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，发票载明：付款方名称“刘胜”；金额：三张共计772245元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人刘胜名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘胜在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人刘胜对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院涉案房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭 晓
河南省息县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）豫1528民初3255号
原告刘丽，女，1976年6月2日出生，汉族，住息县。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
被告李学刚，男，1987年1月20日出生，汉族，住息县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市金水东路21号永和国际广场，统一社会信用代码：914100000909426905。
法定代表人樊皓，男，系该公司总经理。
委托代理人侯文祥，河南千益律师事务所律师。
原告刘丽与被告李学刚、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘丽及委托代理人汪强，被告李学刚，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司委托代理人侯文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月18日20时许，李学刚驾驶豫Ｓ×××××号轿车，沿息州大道由北向南行驶至息夫人大转盘南路段时，撞到刘丽驾驶的二轮电动车，致刘丽受伤，两车受损的道路交通事故。后原告被送到息县第二人民医院治疗，经诊断：右侧肩胛骨骨折；右手腕部软组织损伤。2016年1月19日，该事故经息县交警大队处理，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告车辆在被告保险公司投保有交强险。综上，被告的行为给原告的身心造成巨大伤害，然而原被告未能就赔偿事宜达成一致协议，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计36180.47元，本案诉讼费及其他实际费用由被告承担。
被告李学刚辩称：事故是事实，我在国元农业保险公司买的有交强险，事故发生后，我垫付医疗费4000元。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称：在核实本案事故属于保险责任，且没有保险免责的前提下，我公司愿在保险限额范围内承担原告的合理合法损失。对原告提供的证据：对住院病历无异议，根据病历，出院医嘱为出院后休息3个月。对医疗费真实性无异议，但应当扣除20%的非医保用药。对误工证明有异议，原告应当提交发放工资的银行流水及工作单位的营业执照，法人证明等来证明其误工的真实性。对鉴定结论有异议，其误工应当以医院的医嘱为准。鉴定费不属于保险责任。原告的误工费应按照农村标准计算90天，护理期限最多为60天，营养费应为10元/天，伙食费应为30元/天，两者仅应计算住院期间。交通费无相应票据，由法院酌定。原告未构成伤残，不应支持精神抚慰金。
经审理查明：2016年1月18日20时许，李学刚驾驶豫Ｓ×××××号轿车，沿息州大道由北向南行驶至息夫人大转盘南路段时，撞到刘丽驾驶的二轮电动车，致刘丽受伤，两车受损的道路交通事故。原告刘丽被送到息县第二人民医院诊治并诊断为：1.右侧肩胛骨骨折；2.右手腕部软组织损伤。该事故经息县公安交警大队处理认定被告李学刚承担事故的全部责任，原告刘丽不负责任。原告高红于2016年1月18日至2016年1月26日在息县第二人民医院住院治疗。经查，豫Ｓ×××××号轿车的车主为被告李学刚，该车投保交强险和商业三者险于被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李学刚垫付医疗费用4000元。
原告刘丽伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人刘丽因车祸致右侧肩胛骨骨折、右手腕部软组织损伤误工期：120日，营养期：60日，护理期：60日。
上述事实有下列证据予以证明：
原告身份证及户口本复印件；
道路交通事故认定书；
病历及医疗费票据；
司法鉴定意见书及鉴定票据；
被告车辆保单；
庭审笔录等；
本院认为：息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告李学刚负本次事故的全部责任，原告刘丽不负责任。误工费一项，结合原告提供的单位工资表，其基本工资属于确定可得利益，提成属于不确定且不固定的收入，对其误工损失本院确定按照2500元/月计算；误工期限属于独立的第三方司法鉴定机构根据原告病情参照一定的标准作出的评定，具有客观性，本院对信阳息州法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以认可。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司主张的医疗费应扣除20%的非医保用药无法律依据，本院�予支持。对原告刘丽的损失，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险限额的部分由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费：4403.16元；
2.住院伙食补助费:8天×30元/天=240元；
3.营养费：60天×30元/天=1800元；
4403.16元+240元+1800元=6443.16元
4.护理费：30482元/年÷365天×60天=5010.74元；
5.误工费：2500元/月÷30天×120天=9999.99元；
（参照原告的工资收入确定）
6.交通费：300元；（酌定）
7.车损：570元；
5010.74元+9999.99元+300元+570元=15880.73元
以上合计22323.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告刘丽损失22324元（原告刘丽在领取赔偿款时应退还被告李学刚垫付费用4000元）。
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，司法鉴定费600元，合计1305元，由被告李学刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审判长 杨 秀
陪审员 袁保国
陪审员 牛广友
二〇一七年一月十六日
书记员 唐 华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终324号
上诉人（原审原告）：李传达，男，汉族，1971年8月1日生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：李新建，男，汉族，1973年1月14日生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）杨峰，男，汉族，1973年6月26日生，住河南省息县。
上诉人李传达因与被上诉人李新建、杨峰买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李传达、被上诉人杨峰到庭参加了诉讼。被上诉人李新建经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李传达上诉请求：1、依法改判原审判决，辨别收款条的真假，还事实真相；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院不顾被上诉人模仿上诉人收款条，强行扣我砖头款15000元的事实，对上诉人一审提供的证据及证人证言不予采纳，判决错误。再就是被上诉人李新建一审没有到庭，判决书却说他到庭辩称，显然是假。还有就是上诉人提供的证据都是出自被上诉人之手的亲笔字据，一审尽然不认可。收据上白纸黑字有被上诉人的签名，事实磨灭不了，证据可以鉴定。至于双方之间经营业务账务都没有争议，只是被上诉人模仿上诉人的笔迹写上诉人收到砖头款15000元的假条强扣李传达的款，对此诉讼事实真假很简单辨认出来，可一审对该收条真假不做甄别，不负责任，侵害受害人的利益。判决错误，故请二审法院依据事实依法保护上诉人的权益。
被上诉人杨峰辩称：一审认定事实是清楚的，适用法律是正确的，判决正确，请求依法维持。
被上诉人李新建未答辩。
上诉人李传达向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还红砖款15000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：李传达自2012年起向建筑工地出售砖头，取得9张收据，0820467号收据为24000元，0820501号收据为56250元，0820507号收据为30750元，0820587号收据为7500元，0820508号收据为7500元，0820516号收据为19500元，0820592号收据为3750元，0820590号收据为6750元，0820591号收据为15000元，总计为171000元，以上收据均显示“记账李”。2016年1月18日，李传达将杨峰诉至息县人民法院，请求判令被告支付拖欠砖款15000元，并支付欠款利息。李传达向法院提交的证据为上述9张收据、8张收到条复印件（其中3张注明有“收到杨峰付砖款”字样）、1张杨峰出具的欠条复印件（今欠到砖钱壹万壹仟元整杨峰15.12.9日）、刘少红出具的证明。李传达认为杨峰欠其砖款171000元，原告已收到145000元，中间经过又一次结算，杨峰向其出具了11000元的欠条，2015年12月9日杨峰支付了这11000元，至今还欠15000元未付。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：原告李传达向本院提供了九张收到砖头的收据，九张收款的收条，以及一张欠条。收据上没有二被告的签字，不能确认收据是二被告所出。原告提供的收条是复印件，是原告所书写，亦没有二被告的签名，不能确认收条是向何人出具。欠条系复印件，且被告杨峰不予认可。原告提供的证据不能证明原告与二被告之间存在买卖砖头的关系，亦不能证明二被告拖欠货款的事实，因此，原告的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李传达的诉讼请求。本案诉讼费175元，减半交纳87元，由原告李传达承担。
二审中，被上诉人杨峰围绕上诉请求提交日期为2013年2月23日收到条一份，意在证明后来找到这张收到条了，上诉人的钱全部支付清了。上诉人李传达质证称，这个条是我写的收条。二审另查明，2013年2月23日，上诉人李传达向被上诉人杨峰出具15000元收到条一份。2012年起被上诉人杨峰、李新建从上诉人李传达处共购买了171000元的砖头。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人杨峰、李新建自2012年起共购买上诉人李传达171000元砖头的事实各方均无异议。诉讼中，上诉人认可被上诉人共支付了156000元砖款，另有15000元的砖款尚未支付。因上诉人李传达对被上诉人杨峰二审中提供的李传达出具的日期为2013年2月23日的15000元收到条真实性认可，故本院认定被上诉人所欠上诉人砖款全部得到支付，上诉人上诉理由不足，本院不予采信。综上所述，上诉人李传达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李传达承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 彭仲秋
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终5号
原公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓念，男，1990年10月1日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住云南省镇雄县。2008年7月15日因吸毒被云南省镇雄县公安局决定强制隔离戒毒六个月。2009年12月7日因犯盗窃罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2012年4月22日因吸毒被浙江省浦江县公安局行政拘留十五日，同年5月7日被浦江县公安局决定强制隔离戒毒两年。2012年10月30日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪被黄梅县公安局上网追逃，于2017年9月13�被云南省昆明市公安局官渡分局抓获并先行羁押，于2017年9月19日被黄梅县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
湖北省黄梅县人民法院审理湖北省黄梅县人民检察院指控原审被告人邓念犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月七日作出（2017）鄂1127刑初284号刑事判决，以被告人邓念犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人邓念不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某“原判正确”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）邓念自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓念撤回上诉。
湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友才
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一八年二月一日
书记员 熊韵文
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初743号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人牟军立，男，1975年12月27日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，经商，住台州市黄岩区。2016年9月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]757号起诉书指控被告人牟军立犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人牟军立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日凌晨0时许，被告人牟军立酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从台州市黄岩区钟山新村零度酒吧开往建设大楼。0时11分许，途经天长南路（新华书店门口）处时，被交警查获。案发时，被告人牟军立血液中的酒精含量为128mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人牟军立在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，现场及抽血照片，驾驶人和机动车信息查询结果单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人牟军立违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人牟军立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年九月十三日
代书记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第837号
原告梁铭桁。
被告冼嘉杰。
原告梁铭桁诉被告冼嘉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，被告因欠缺资金向原告借款20000元，并立下借据承认欠款。借款后，经原告多次追收无果，为此特提起诉讼，请求判令：
1、被告立即归还原告借款20000元；
2、被告承担本案诉讼费。
被告冼嘉杰没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、收据、中国工商银行转账凭证复印件各一份。证明原告在2013年10月11日向被告提供借款20000元。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月11日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2013年10月11日至2013年11月11日止，借款利息为月利率为18‰。签订合同后，原告委托王俊文向被告指定收款的银行账户汇款20000元，被告开具收据确认收到借款。借款期限届满后，原告因多次催收借款无果遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有被告签名捺印的借款合同、收据及银行转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金20000元，合法有理，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冼嘉杰在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁铭桁归还借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取150元，由被告负担。因原告已全额支付且同意被告直接向其支付，被告在履行本判决还款义务时迳行支付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一四年五月十二日
书记员 麦换弟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1284号
上诉人（原审被告）：吕瑞芳，个体，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：高海龙，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事务所律师。
上诉人吕瑞芳因与被上诉人高海龙买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，吕瑞芳于6月13日以财产返还问题已另案起诉为由申请撤回上诉。
本院认为，吕瑞芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕瑞芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费本院减半收取225元，由吕瑞芳负担，吕瑞芳预交450元，退还225元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建华
代理审判员 王 晶
代理审判员 王 璐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 秦俐娟
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2012号
原告：宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司。住所地浚县黎阳镇西王桥村卫河路路西。统一社会信用代码：914106215843886342。
法定代表人：华小和，总经理。
委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代领法律文书，代领标的款。
被告：朱新矿，男，1978年12月27日出生，汉族，住浚县。
宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司与朱新矿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原告以被告主动履行给付物业费义务为由撤回起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司负担。
审判员 赵俊民
二〇一七年八月二十一日
书记员 王素芳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申1018号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）蒋元亮，男，1951年11月26日出生。
申请再审人蒋元亮因诉北京市东城区房屋管理局政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终610号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蒋元亮所诉政府信息公开答复告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。故对蒋元亮的起诉，依法应予驳回。据此，原审法院裁定驳回蒋元亮的起诉并无不当。
综上，蒋元亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年一月五日
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执14号
申请执行人轩爱荣，女，1968年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人郑州市管城回族区美芙蓉美容店，。
本院在执行轩爱荣诉郑州市管城回族区美芙蓉美容店服务合同纠纷一案中，申请执行人轩爱荣2017年5月4日向本院自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执14号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年五月四日
书记员 王 鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1502号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶翔，男，1966年7月8日生，汉族，技校文化，无业，住上海市金山区。2009年2月因犯开设赌场罪、非法拘禁罪被合并判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；2012年3月因犯开设赌场罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；2014年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于同年11月1日刑满释放；2017年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年12月16日起至2017年7月15日止。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人叶翔犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月19日作出（2017）沪0116刑初692号刑事判决，对被告人叶翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；连同前判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人叶翔于判决生效之日起十日内退缴违法所得予以没收。原审被告人叶翔不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）叶翔申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人叶翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶翔撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初692号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01249号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1962年11月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月6日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日6时50分许，被告人吴某甲驾驶渝A6G2**号轻型仓栅式货车，从沙坪坝区曾家镇经康城路向重庆科技学院方向行驶，当车行驶至大学城东路与康城路交叉路口左转弯时，与从西永保税B区主卡口向重庆科技学院方向行驶的由吴某乙驾驶的普通二轮摩托车上乘坐的被害人温某某擦挂，致使摩托车倒地，被害人温某某被货车前轮碾压，因颅脑损伤引起急性呼吸循环衰竭当场死亡。被告人吴某甲立即拨打报警电话，并在现场等候接受调查。经公安交通管理部门认定，被告人吴某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，承担此次事故的主要责任。
另查明，2014年4月23日，本院以（2014）沙法民初字第02433号民事判决书判决由被告人吴某甲赔偿被害人亲属的损失34345元，此款被告人吴某甲已支付。其余赔偿款由保险公司支付。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人吴某乙、杨某某、刘某的证言，交通事故现场图，现场勘查笔录，车辆技术鉴定意见，事故现场、车辆照片，死亡医学证明书，法医学尸表检验意见，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故责任认定书，到案经过，本院（2014）沙法民初字第02433号民事判决书及被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某甲判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通管理法规，在通过交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴某甲案发后主动向公安机关报警并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某甲赔偿了被害人亲属的损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年十月十三日
书记员 杨霈宁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第71号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：罗兴涛，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。
原告罗兴涛与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，罗兴涛的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。罗兴涛于2010年10月14日入住五月花小区X室，交纳物业费至2011年10月14日，截止2013年5月31日，共欠交物业费2548.77元。依照物业服务合同第36条的约定，罗兴涛应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
罗兴涛辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第71号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：罗兴涛，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。原告罗兴涛与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，罗兴涛的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。罗兴涛于2010年10月14日入住五月花小区X室，交纳物业费至2011年10月14日，截止2013年5月31日，共欠交物业费2548.77元。依照物业服务合同第36条的约定，罗兴涛应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。罗兴涛辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初768号
原告：陈俊新，男，1973年6月27日生，汉族，住唐山市。
被告：么树新，男，1954年4月11日生，汉族，住唐山市。
原告陈俊新与被告么树新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告陈俊新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈俊新撤回起诉处理。
审判员张莉
二○一八年二月二十四日
书记员刘凯月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初768号原告：陈俊新，男，1973年6月27日生，汉族，住唐山市。被告：么树新，男，1954年4月11日生，汉族，住唐山市。原告陈俊新与被告么树新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告陈俊新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈俊新撤回起诉处理。审判员张莉二○一八年二月二十四日书记员刘凯月
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9030刑初53号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人杨家和，男，1969年9月14日出生，黎族，小学文化，农民，住海南省琼中黎族苗族自治县。因本案于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2018年4月4日被海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，于2018年5月22日被本院取保候审。
辩护人赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院以琼中检公诉刑诉【2018】52号起诉书指控被告人杨家和犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同年4月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官王春晓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1的委托诉讼代理人王龙，被告人杨家和及其指定辩护人暨附带民事诉讼委托代理人赖朝荣到庭参加诉讼。现已审理终结（民事部分的审理，双方当事人已达成调解协议，以下不再陈述和说理）。
公诉机关指控，2017年11月4日，周某1带儿子杨升浩回海南省××县前夫杨家旺家吃饭。当天17时许，被告人杨家和因侄子杨升浩的抚养权及家庭琐事与周某1在杨家旺家庭院内发生争吵。在争吵过程中，被告人杨家和将周某1推到在地，并用手在周某1的脸上打了4、5巴掌，致周某1牙齿折断2枚。经琼中公安司法鉴定中心鉴定，周某1的伤情已达到轻伤二级。
在刑事附带民事审理过程中，被告人杨家和与附带民事诉讼原告人周某1达成调解协议，由被告人杨家和赔偿附带民事诉讼原告人周某1医疗费等各项经济损失合计10000元（已支付），并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、出警经过、到案经过、户籍证明、行政居留证、治安管理处罚裁决书、调查笔录；证人杨某、吴某、周某2的证言；被害人周某1的陈述；被告人杨家和的供述与辩解；法医学临床检验鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、指认笔录；调解协议，收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家和因侄子杨升浩的抚养问题，与被害人周某1发生争吵，继而殴打被害人周某1致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。故琼中县人民检察院指控被告人杨家和犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人杨家和到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人周某1经济损失10000元（已支付），取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依法可从轻处罚。被告人杨家和的辩护人辩解本案系因家庭琐事及被告人侄子的抚养权事宜所引发，处罚时应区别于其他伤害案件之意见，予以支持；对辩护人辩解被告人犯罪后，自动投案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首。建议对被告人杨家和免予刑事处罚之意见，与查明事实不符，不予支持。据此，根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现、社会危害性等，结合社会调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨家和犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁 栩
二〇一八年六月一日
书记员 王德鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终792号
上诉人（原审被告）：高其康，男，1963年5月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：高艺月，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周彩丽，女，1984年12月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省固镇县。
上诉人高其康因与被上诉人周彩丽房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高其康于2018年6月7日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人高其康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高其康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由高其康负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年六月七日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1375号
罪犯邓有贵（病犯），男，现年43岁，白族，小学文化，云南省剑川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年3月8日，云南省剑川县人民法院作出（2011）剑刑初字第03号刑事附带民事判决�，确认罪犯邓有贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年2月4日至2025年2月3日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2023年8月3日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯邓有贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邓有贵获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓有贵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项�产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓有贵准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2022年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行审复19号
复议申请人(原申请执行人)昔阳县国土资源局。
法定代表人王志刚，该局局长。
被申请人(原被执行人)昔阳县金泰洗煤厂，地址昔阳县乐平镇白村村。
负责人张鹏，男，经理。
复议申请人昔阳县国土资源局不服昔阳县人民法院(2018)晋0724行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审经审查认为，原审依法组成合议庭进行了审查，并召集申请人与被申请人与2018年4月24日进行了听证，充分听取了双方的陈述和意见。经审查，发现申请人向被申请人送达的催告书并未载明被处罚人应当享有的权利，不符合程序正当的原则。故裁定不准予强制执行昔国土资罚字(2017)32号行政处罚决定。
复议申请人昔阳县国土资源局称：复议申请人昔阳县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：昔阳法院在执行审查过程中，混淆行政机关自行强制执行与申请人民法院强制执行概念，将行政机关作出行政强制执行决定的催告行为和行政机关作出行政处罚决定生效后申请执行的催告行为混为一谈，以“催告书未载明被处罚人应当享有的权利，不符合程序正当的原则”为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十五条、第五十八条第二款，裁定不准予强制执行昔国土罚字(2017)32号行政处罚决定是错误的，其表现在以下方面：一、昔阳县法院在审查该案，适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条是错误的。根据《行政强制法》的规定，行政强制执行分为具有行政强制执行权的行政机关自行强制执行和没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行两种。对上述两种强制执行，《行政强制法》第四章《行政机关强制执行程序》和第五章《申请人民法院强制执行》分别进行了专门规定。《行政强制法》第五章第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，申请人作为不具行政强制执行权行政机关，只能依据《行政强制法》第五章规定，申请人民法院强制执行。人民法院在执行审查时，也应当按照《行政强制法》第五章规定进行。而第三十五条属《行政强制法》第四章的条款。所以，昔阳法院依据《行政强制法》第四章第三十五条规定对该案进行执行审查属适用法律错误。在此强调的是，申请人属于不具有行政强制执行权的行政机关，其无权作出行政强制执行决定，也从来没有作出过任何形式的行政强制执行决定。二、昔阳县法院审查该案，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款裁定不予强制执行是错误的。申请人申请法院强制执行生效的行政处罚决定程序正当，符合行政强制法第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。被执行人违法占地行为事实清楚，证据确实充分，申请人对李玉林的处罚于法有据，没有其他明显违法损害被执行人的合法权益。综上，请求撤销山西省昔阳县人民法院(2018)晋0724行审9号行政裁定书，裁定执行昔国土罚字(2017)32号行政处罚决定书。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定，但如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项的规定，行政机关向人民法院申请执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况。本案中昔阳县国土资源局申请执行时并未提供当事人的意见，也未告知其相应权利，不符合法律规定。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑 昕
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行审62号
行政裁定书
申请执行人梨树县人民政府。
法定代表人郭志勇，县长。
委托代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人贾翀鹏，梨树县房屋征收经办中心法律顾问。
被执行人梨树县晨辉皮革制品有限公司。
法定代表人丁长林，经理。
申请执行人梨树县人民政府于2018年8月14日向本院申请执行梨政房征补[2017]74号房屋征收补偿决定。本院立案后依法组成合议庭进行审查，于2018年8月21日举行听证会，申请执行人梨树县人民政府委托代理人刘博、贾翀鹏，被执行人梨树县晨辉皮革制品有限公司法定代表人丁长林出席参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，申请人于2017年5月9日作出了对梨树镇树俭小区二期国有土地上房屋实施征收的决定，并予以公告，被执行人的房屋在征收范围内，后经房屋征收部门委托房屋征收实施单位与被执行人协商，双方就房屋征收补偿事宜未能达成协议。申请人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定，于2017年12月21日对被执行人作出关于对梨树县晨辉皮革制品有限公司房屋征收补偿决定书，被执行人未在法定期限内申请行政复议和依法提起行政诉讼，现该决定已经发生法律效力。经催告后被执行人在规定限期内未搬迁，所以申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，特申请人民法院对梨政房征补[2017]74号决定下达准予强制执行裁定。申请执行人向本院提交房屋征收的相关证据材料。
被执行人辩称，对征收没有意见。对补偿有意见，认为补偿过低，对用途为集体土地的土地应给予补偿；认定临时建筑的房屋实际也是用于生产经营的，应按照正规房屋给予补偿；125米深的井补偿过低，变压器、动力电补偿6000元过低。并提供证据：国有土地使用证，用途为集体；安装动力电及修建配电室的工程款票据。
经审查，本院认为，申请执行人梨树县人民政府为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，作出梨政房征补[2017]74号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。根据申请人提交相关证据材料可以认定房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收补偿决定符合公平补偿原则，没有损害被执行人的合法权益，现依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人梨树县人民政府申请执行的梨政房征补[2017]74号梨树县人民政府关于对梨树县晨辉皮革制品有限公司房屋征收补偿决定准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈洪伟
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 刘 琦
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 孙 锰
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民撤字2号
原告：关强，男，1970年7月12日出生，满族，农民，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：关向东，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市。
被告：任成亮，男，1952年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
被告：海林市海林镇西德家村民委员会，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人包全成，该村委会主任。
原告关强与被告任成亮、海林市海林镇西德家村民委员会第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告关强向本院提出诉讼请求：1、依法撤销海林市人民法院作出（2015）海商初字第613号民事判决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系海林市海林镇西德家村村民。2009年原告承包海林市海林镇西德家村修水泥路工程，因在施工期间缺少资金，原告关强于2010年6月2日和2010年7月8日两次向被告任成亮借款20000元和50000元，共计70000元，约定月利率2%。李继奎作为原告向被告任成亮借款70000元的担保人。该70000元借款用于修德家村水泥路工程。2010年11月该工程竣工，被告海林市海林镇西德家村民委员会将原告垫付的工程款70000元已给付原告，至今尚欠10余万元工程款。
2015年6月27日被告任成亮、海林市海林镇西德家村委会及李继奎三方签订了《借款转让书》，转让书中将原告关强向任成亮借款70000元及借款利息的债务转让给被告海林市海林镇西德家村民委员会承担偿还。三方转移原告70000元债务未取得原告的同意，也未告知原告，该《借款转让书》没有原告签字。2015年10月16日，海林市人民法院作出（2015）海商初字第613号民事判决书，判决被告海林市海林镇西德家村民委员会承担偿还该70000元债务和利息，该案判决时原告也不知情，也未参与庭审。三方签订的借款转让书，目的是用原告70000元债务低顶被告海林市海林镇西德家村民委员会欠原告的10余万元工程款。2016年5月份，被告西德家村民委员会起诉原告要求承担承担70000元利息，此时原告才知道自己的债务被他人转给被告海林市西德家村民委员会。原告认为，在原告不知情的情况下，被告任成亮、海林市西德家村民委员会及李继奎三方擅自转移原告债务，并通过海林市人民法院判决内容是恶意串通，损害了第三人的合法权益，要求撤销海林市人民法院（2015）海商初字第613号民事判决书。
本院经审查认为，2015年6月27日被告任成亮、海林市海林镇西德家村委会及李继奎（原告借款担保人）签订了《借款转让书》中，将原告关强的债务（借被告任成亮70000元及利息）转移给被告海林市海林镇西德家村民委员会，转移时原告不知情、不认可。结合（2015）海商初字第613号案件事实及本案，原告关强应属于必要共同参加诉讼的当事人。可以提起第三人撤销之诉的第三人，不包括必要共同诉讼当事人。故本案原告关强作为原告主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告关强对被告任成亮、海林市海林镇西德家村委会的起诉。
案件受理费4789元，退回原告关强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 李卫忠
代理审判员 石秀华
代理审判员 许万福
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴 茜
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执674号
申请执行人：吴刚
被执行人：陈文东、陈凯
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初105号民事调解书，受理了吴刚申请执行陈文东、陈凯机动车交通事故责任纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1002民初105号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 王亚飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第648号
原告张保义。
委托代理人蒋平，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等权限。
被告十堰琴舟工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区柯家垭。
法定代表人魏轶，系该公司董事长。
原告张保义诉被告十堰琴舟工贸有限公司（以下简称琴舟公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员吴文滔独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告张保义的委托代理人蒋平，被告琴舟公司的法定代表人魏轶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张保义诉称：2013年10月5日至2014年2月，原告给被告生产的汽车配件供应油封2000套，货款203600元，被告分几次支付给了原告货款77160元，尚欠126440元，被告于2015年1月23日给原告出具了欠款证明，经原告多次催要，被告一直推脱。现请求依法判令被告立即偿还原告欠款126440元，并承担本案全部诉讼费用。
原告张保义为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据：证明1份，证明2015年1月23日被告琴舟公司欠原告张保义油封款人民币126440元的事实。
被告琴舟公司辩称：我们之间是供货性质，当时只是简单的对了一下帐，原告提供了2000套产品至今没用完，还有一些不合格的产品都没有退，在终止合同后2年之内付清款项，因为有一个服务期。借钱还钱是应该的。
被告琴舟公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告琴舟公司对原告张保义提供的证据的真实性没有异议。
对上述真实无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原告张保义给被告琴舟公司供应油封2000套，被告琴舟公司于2015年1月23日向原告张保义出具证明一份，证明欠到原告张保义油封款126440元。原告张保义索要货款未果，引起诉讼。
本院认为，被告琴舟公司欠原告张保义货款126440元，欠款属实，债务应当清偿。原告张保义要求被告琴舟公司支付货款的请求，本院予以支持。被告琴舟公司辩称一些产品不合格，因未提供证据，其辩称理由，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告十堰琴舟工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张保义货款126440元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，由被告十堰琴舟工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吴文滔
二〇一五年八月一日
书记员 姜瑞洁