wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初869号
原告：沈海锋，男，1982年8月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：夏冬冬，男，1982年3月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告沈海锋（以下简称原告）与被告夏冬冬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款30000元，并从2017年3月3日起按同期银行贷款利率支付原告利息损失至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为战友，关系较好。2011年8月9日，被告以在武康开饭店为名向原告借款30000元，基于双方的战友关系，没有约定还款日期，原告也碍于面子，没有向被告催讨。现由于原告自身经济条件也非常拮据，2016年年底，向被告催讨，被告却电话不通了，故诉至法院。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条原件一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，结合当事人庭审陈述，认定事实如下：
2011年8月9日，被告向原告借款30000元并出具借条一份予以确认。同日，原告指示案外人沈细毛将上述借款30000元以现金方式交付给被告。上述借款发生后，被告未能及时履行还款义务，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。上述借款发生后，被告未能及时履行还款义务，系本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。本院经审查，原告主张的相应利息损失未超出法律规定标准，故原告要求被告支付相应利息损失（按银行同期同类贷款利率计算自2017年3月3日起至上述债务全部清偿之日止）的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏冬冬于本判决生效之日起七日内向原告沈海锋归还借款本金30000元并支付相应利息损失（按银行同期同类贷款利率计算自2017年3月3日起至上述债务全部清偿之日止）。
若被告夏冬冬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一七年四月十三无
代书 记员 吴开田
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第2322号
原告黄培燕，女，汉族，1975年3月21日出生，志丹县红都街居民，现住志丹县红都街。
委托代理人李长虹，陕西捷声律师事务所律师。
被告吕登宏，男，汉族，1954年11月1日出生，初中文化，青化砭采油厂职工，延安市宝塔区新洲西路居民，现住宝塔区罗家坪新村。
被告拓永玲，女，汉族，1960年2月4日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区新洲西路居民，现住宝塔区罗家坪新村。
原告黄培燕诉被告吕登宏、拓永玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄培燕的委托代理人李长虹，被告吕登宏、拓永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培燕诉称，被告吕登宏、拓永玲于2012年7月28日向原告借款200000元，月利率0.025元（月息5000元），共同出具借条一张，原告向被告支付借款200000元。此后，原告多次向二被告催要借款本息，被告�直拖延未还。诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金200000元，以及该款自借款之日起至还清之日止的约定利息（按月利率0.025计算，至2016年4月28日计算为225000元）；2、本案案件受理费由二被告承担。
原告黄培燕为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
借条一张。证明二被告向原告借款200000元，约定月利率0.025元，月息5000元，被告应当按照约定偿还借款本息。
被告吕登宏辩称，借款200000元属实，约定月利率2.5分，借款系银行转账至被告的账户。还过6次款，有三次写了收条，三次没有写收条，一共还了220000元整。
被告吕登宏为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
三笔还款的收条两张。证明2013年1月28日现金还款50000元；2013年8月8日现金还款20000元；2013年8月13日现金还款40000元，共计还款110000元的事实。
被告拓永玲辩称，借款200000元属实，被告与吕登宏系共同借款人，借款时是夫妻关系，现已离婚。
被告拓永玲在法定举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告吕登宏、拓永玲于2012年7月28日向原告借款200000元，约定月利率0.025（月息5000元），借款期限一年，二被告共同向原告出具借条一张。原告2013年1月28日向被告吕登宏出具还款50000元的收条；2013年8月8日向被告吕登宏出具还款20000元的收条；2013年8月13日向被告吕登宏出具还款40000元的收条，庭后被告吕登宏向本院提供了原告署名的于2014年9月5日出具的80000元的收条，经核对，原告对该收条予以认可。
上述事实，有被告吕登宏、拓永玲书写的借条及原告黄培燕出具的收条在卷为证。
本院认为，原告黄培燕提供的借�有被告吕登宏、拓永玲的签名，二被告对其向原告借款的事实予以认可，原、被告之间借贷关系成立，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持，但借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。截止2014年9月13日，二被告已偿还款项扣除已产生利息及实际偿还本金后剩余本金应为117756元。二被告主张其另外向原告偿还过欠款，但未提供相应证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吕登宏、拓永玲在本判决生效之日起十日内向原告黄培燕偿还借款117756元，按月利率2%承担从2014年9月14日起至实际偿还之日止的利息。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元原告已预交，减半收取3837.5元，实际由原告黄培燕承担1537.5元，被告吕登宏、拓永玲承担2300元，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一六年十月八日
书记员 殷 振
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1837号
上诉人（原审原告）法国格保包装解决方案公司，住所地法国克雷斯泰子商业街F-67116。
法定代表人托马斯·艾泽尔，知识产权经理。
委托代理人田龙，北京市联德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人方莉园，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人法国格保包装解决方案公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2015）京知行初字第5664号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标标识为“EvoFlex”文字，引证商标标识为“ECO-
FLEX”文字，二者均非相关公众所熟知的具有特殊含义的固定词汇。两商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆或者认为其来源存在某种特定联系，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和第六十九条之规定，判决驳回法国格保包装解决方案公司的诉讼请求。
法国格保包装解决方案公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：法国格保包装解决方案公司。
2.申请号：G1182328。
3.申请日期：2013年11月25日。
4.标识：
5.指定使用商品：封装机、分组机、捆扎机等（国际分类第7类）。
二、引证商标
1.注册人：AMANDAPATENT＆LICENSINGSIA。
2.注册号：1087544。
3.申请日期：2011年9月3日。
4.专用权期限至：2021年7月6日。
5.标识：
6.核定使用商品：自动打磨工具、工业机器人、液压气动升举工作台等（国际分类第7类）。
三、被诉决定：商评字[2015]第40942号关于第1182328号“EVOFLEX”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年6月11日。
被诉决定主要内容:申请注册的第1182328号商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
在本院审理过程中，引证商标于2015年5月7日被商标局注销。基于以上情况，法国格保包装解决方案公司请求对申请商标在相应指定商品上的注册申请予以重新审查。商标评审委员会对法国格保包装解决方案公司关于引证商标现状的陈述表示认可，同意收回第40942号决定并在考虑上述引证商标实际情况的基础上重新对申请商标的复审申请进行审理。据此，法国格保包装解决方案公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定：“被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。”第八条规定：“第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。”本案二审诉讼中，申请商标与引证商标之间不再存在商标权冲突，法国格保包装解决方案公司请求就其申请商标重新作出驳回复审决定，商标评审委员会同意收回第40942号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理。商标评审委员会的上述决定不违反法律、法规的禁止性规定，未超越或者放弃职权，也未损害公共利益和他人合法权益。法国格保包装解决方案公司据此申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合上述司法解释的规定，应予准许。鉴于商标评审委员会同意收回第40942号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理，第40942号决定和原审判决可不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人法国格保包装解决方案公司撤回上诉。
一审案件受理费人民币一百元，由法国格保包装解决方案公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由法国格保包装解决方案公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋 爽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1837号上诉人（原审原告）法国格保包装解决方案公司，住所地法国克雷斯泰子商业街F-67116。法定代表人托马斯·艾泽尔，知识产权经理。委托代理人田龙，北京市联德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人方莉园，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人法国格保包装解决方案公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2015）京知行初字第5664号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：诉争商标标识为“EvoFlex”文字，引证商标标识为“ECO-FLEX”文字，二者均非相关公众所熟知的具有特殊含义的固定词汇。两商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆或者认为其来源存在某种特定联系，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和第六十九条之规定，判决驳回法国格保包装解决方案公司的诉讼请求。法国格保包装解决方案公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：法国格保包装解决方案公司。2.申请号：G1182328。3.申请日期：2013年11月25日。4.标识：5.指定使用商品：封装机、分组机、捆扎机等（国际分类第7类）。二、引证商标1.注册人：AMANDAPATENT＆LICENSINGSIA。2.注册号：1087544。3.申请日期：2011年9月3日。4.专用权期限至：2021年7月6日。5.标识：6.核定使用商品：自动打磨工具、工业机器人、液压气动升举工作台等（国际分类第7类）。三、被诉决定：商评字[2015]第40942号关于第1182328号“EVOFLEX”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年6月11日。被诉决定主要内容:申请注册的第1182328号商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。在本院审理过程中，引证商标于2015年5月7日被商标局注销。基于以上情况，法国格保包装解决方案公司请求对申请商标在相应指定商品上的注册申请予以重新审查。商标评审委员会对法国格保包装解决方案公司关于引证商标现状的陈述表示认可，同意收回第40942号决定并在考虑上述引证商标实际情况的基础上重新对申请商标的复审申请进行审理。据此，法国格保包装解决方案公司向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定：“被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。”第八条规定：“第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。”本案二审诉讼中，申请商标与引证商标之间不再存在商标权冲突，法国格保包装解决方案公司请求就其申请商标重新作出驳回复审决定，商标评审委员会同意收回第40942号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理。商标评审委员会的上述决定不违反法律、法规的禁止性规定，未超越或者放弃职权，也未损害公共利益和他人合法权益。法国格保包装解决方案公司据此申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合上述司法解释的规定，应予准许。鉴于商标评审委员会同意收回第40942号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理，第40942号决定和原审判决可不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许上诉人法国格保包装解决方案公司撤回上诉。一审案件受理费人民币一百元，由法国格保包装解决方案公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由法国格保包装解决方案公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘继祥审 判 员  周 波代理审判员  樊 雪二〇一六年十一月十七日书 记 员  宋 爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第812号
申请执行人徐定洲。
被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地桂林市凤北贡后里1栋。
法定代表人：莫明辉，公司经理。
本院受理的申请执行人徐定洲与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人徐定洲交付房屋并向申请执行人支付逾期交付违约金192120元。本案受理费2171元。申请执行人徐定洲于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院已立案受理。经查，被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第339号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕瑞飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1926号
原告：李某某，男，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡。
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：郭某，女，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇。
本院在审理原告李某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 缪国利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第165号
原告冯某某，女，1976年6月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告罗某甲，男，1973年6月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2013年12月17日立案受理原告冯某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于1994年1月经人介绍相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，1995年8月3日生育女儿罗某乙，2001年1月18日补办结婚登记，2002年5月11日生育女儿罗某丙（已死亡）。原、被告因性格、脾气不合，常因家庭琐事发生吵打纠纷，经亲友多次劝解及警务室调解，2004年被告更是有不忠实于夫妻感情的行为。2006年10月被告因犯罪被判处有期徒刑，2011年曾起诉要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。2013年6月被告刑满出狱后，怀疑原告有不忠实于夫妻感情的行为，经常殴打原告，影响女儿的学习，夫妻感情确已完全破裂。原告现起诉要求与被告离婚。
被告罗某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1994年1月经人介绍相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，1995年8月3日生育女儿罗某乙（已独立生活），2001年1月18日补办结婚登记，2002年5月11日生育女儿罗某丙（已死亡）。2007年8月28日被告罗某甲犯绑架罪被判处有期徒刑10年6个月，经3次减刑，于2013年6月26日刑满释放。
本院认为：原告以与被告夫妻感情不和为由起诉要求与被告离婚，但原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告罗某甲离婚。
本院决定，本案受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
审 判 员 李 勇
人民陪审员 赖兴明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 波
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2085号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海某某。
诉讼代表人蒉某某，上海某某法定代表人，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。
被告人沈乙。
辩护人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
辩护人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2230号起诉书指控被告单位上海某某、被告人沈乙犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人蒉某某、被告人沈乙及其辩护人柴小雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察员指控：2012年4月至2012年8月，被告人沈乙在经营上海某某期间，在无真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，通过他人为其单位虚开出票单位为上海尊崇货物运输代理有限公司、贵溪胜捷物流有限公司的增值税专用发票及公路、内河货物运输业统一发票计8份，价税合计人民币680，000元（以下币种均为人民币），其中税款40，366.05元，并已全部抵扣。
另查明，2013年7月23日，被告人沈乙经电话通知后主动至公安机关，但在侦查阶段前期未如实供述上述犯罪事实，后于2013年8月9日对上述犯罪事实供认不讳。2014年3月，被告单位已向税务机关补缴了全部税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人蒉某某、被告人沈乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某某、刁某某、沈某的证言；被告单位出具的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《上海增值税专用发票》及公路、内河货物运输业统一发票、记账凭证；上海尊崇货物运输代理有限公司对账单；上海市宝山区国家税务局出具的《抵扣证明》、《税务处理决定书》、《税收缴款书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某通过其直接负责的主管人员被告人沈乙，让他人为单位虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告单位上海某某直接负责的主管人员被告人沈乙到案后能如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。经本院审查认为，被告人沈乙具备适用缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人沈乙犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
沈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00239号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，女，1982年10月30日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年11月20日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人马全义，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2015]225号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年7月23日9时许，被告人王某某在西安市临潼区秦陵南路周某某诊所内，因琐事与乔某某发生争执，王某某用随身携带的匕首将乔某某背部、右臂等部位捅伤。经法医学鉴定：乔某某胸部损伤致右侧液气胸，右肺压缩30%，构成轻伤一级；左手部、右前臂、余部体表损伤构成轻微伤。鉴于被告人王某某能如实供述可予从轻处罚，且作案后与被害人达成民事赔偿协议，且已履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人王某某十个月以上一年以下有期徒刑。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具折叠匕首一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张小婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邢 梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3483号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：邵宝军，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告邵宝军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月十八日
书记员 董旭来
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1970号
原告：饶俊伟，住广州市海珠区。
被告：梁惠萍，住广州市海珠区。
原告饶俊伟诉被告梁惠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告饶俊伟到庭参加诉讼。被告梁惠萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶俊伟诉称：原告与被告属朋友关系，因被告公司（广州融晟达公司）资金周转，于2014年6月5日向原告借款20万元并承诺于2014年8月4日还清全部借款。同时，被告每月按月利率1.5%向原告支付利息，并将其价值367000元的轿车抵押给原告以作还款担保。2014年7月5日，被告要求原告对其轿车解除抵押并提前还款10万元整，余款承诺如期归还。2014年8月4日，被告未履行约定归还余款，经与原告口头协商后一致同意将还款日期延至2014年9月4日，并按月利率1.5%向原告支付利息。2014年9月4日，被告未履行口头承诺归还余款10万元，原告多次追讨无果。故诉请判令：一、被告清偿借款本金10万元；二、被告按月利率1.5%标准支付利息（自借款之日2014年6月5日起至实际支付日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁惠萍未答辩。
经审理查明：2014年6月5日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定原告借给被告20万元用于公司业务周转，借款月利率为1.5%，借款期限为2个月，自2014年6月5日起至2014年8月4日止。被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，原告有权要求被告立即偿还部分或全部借款，并按中国人民银行的规定计收罚息和复利。
2014年6月5日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《汽车抵押合同》一份，约定被告提供奥迪轿车FV7203TFCVTG为上述借款提供抵押担保，抵押期限为2个月，自2014年6月5日至2014年8月4日止。
上述合同签订后，原告于2014年6月5日向被告名下银行账户转账198000元。被告并出具收条确认已收到原告的银行汇款20万元。
庭审中，原告称向被告出借款项为20万元，其中银行转账款项为198000元，2000元为预扣利息。另被告于当日支付1000元。
被告于2014年7月5日向原告清偿借款本金10万元后，未向原告清偿余下借款本金，遂成诉。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》与《汽车抵押合同》是原被告的真实意思表示，原告与被告之间的借款合同关系、抵押合同关系均成立有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告通过银行转账方式实际向被告转账198000元，并称被告于同日支付现金1000元。本院认为，原告实际向被告出借本金应为197000元（198000-1000）。被告借款后，于2014年7月5日向被告清偿借款本金10万元，后未再清偿，截至起诉之日尚欠原告借款本金97000元，已构成违约。债务应当清偿，现原告主张被告清偿借款本金97000元，并自转款之日即2014年6月5日至清偿之日止、按月利率1.5%标准计付利息有理，本院依法予以支持，对于本金超出部分本院不予支持并予以驳回。
被告梁惠萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁惠萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶俊伟清偿借款本金97000元及利息（自2014年6月5日起至清偿之日，按月利率1.5%标准计付）；
二、驳回原告饶俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告饶俊伟负担70元，由被告梁惠萍负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 林丽坚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 葛 军
谢小婵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03562号
上诉人（原审原告）：袁庆林。
委托代理人：邓双军，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙之新。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
上诉人袁庆林因与被上诉人孙之新排除妨害纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判决查明，1986年3月2日，肥东县撮镇镇人民政府以镇建字（86）第78号《关于社员居民申请盖房用地的批复》批准袁庆林“在镇南桥西侧，占地面积长（南北）27.2公尺、宽15公尺范围内建房；限自批复之日起，限86年底内盖好有效”。后袁庆林据此批复建造六间并将部分门面房屋出租给孙之新等人使用。1994年左右，袁庆林又在该门面房后建造楼梯间和地坪等基础设施。2001年起，袁庆林因经营需要，从孙之新处多次借款。2008年11月15日，袁庆林、孙之新签订一份《房屋转让协议》，约定：“袁庆林户下的原南大街155#中间两间房，东、西方向通前两间中-中6.8米×22.3米已作价489000元转让给孙之新户下。此房2009年春节之后正月十五以内正式移交给孙之新户……”。2008年12月17日，肥东县房地产管理局以登记号2008017454，房地权肥东字第05××04号房地产权证，确认双方协议转让的撮镇镇南大街155#、建筑面积为73.33平米的非成套住宅属于孙之新所有。此后，孙之新一直居住南大街155#房并使用袁庆林建造的楼梯间及基础设施。2015年，袁庆林、孙之新双方因楼梯间及基础设施的所有权及使用权发生纠纷，袁庆林遂于同年4月诉至原审法院，请求判令孙之新停止侵占袁庆林两间房后面的楼梯间和1994年建造的基础设施场地等。
另查明，袁庆林、孙之新双方对本案诉争的楼梯间及基础设施均没有申请建设用地使用权登记。
原判决认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明以及第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分的精神，袁庆林将南大街155#房、房地权肥东字第05××04号房地产权证确认的房屋转让给孙之新后，孙之新即依法取得该房屋所有权和该房占用范围内的建设用地使用权。本案中，袁庆林虽对孙之新提起侵权之诉，但袁庆林未提供证据证明孙之新占用的楼梯间及基础设施系其合法取得和依法行使物权。据此，该院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十七条、第一百三十九条、第一百四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁庆林的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由袁庆林承担。
宣判后，袁庆林不服向本院提起上诉称：袁庆林转让给孙之新产权范围内只有房屋两间面积是73，3平方米，土地使用权面积是6.8米×15米，朝向是东西方向，西边是河道，东边是南大街街心，东西总长约为30米，南北宽约为6.8米。从《房屋转让协议》及房产证可以确定袁庆林取得的物权只能是房产证及土地证上载明的范围。现孙之新侵占的是袁庆林1994年经审批在原房屋的西边河道上增建的后院基础工程，孙之新在诉讼期间，私自在属于袁庆林的基础上加盖楼房，请求二审判令孙之新停止加盖房屋，并拆除新盖的违章建筑。
被上诉人孙之新二审答辩称：一审判决认定事实清楚，转让房屋时包括基础设施，从前到后22.3米。
根据当事人在原审法院提交的证据，并结合二审期间当事人陈述，本院对原审判决认定的事实予以确认。
二审另查明，2015年6月1日，在肥东撮镇镇南大街广济大药房门口，孙之新与袁庆林因盖房的事情发生吵打，经当地派出所调解处理。经本院勘查现场，孙之新已在从袁庆林处转让的两间门面房上边以及西边建造了两层楼房，未办理相关批准手续，袁庆林要求孙之新拆除在两间门面房西边建造的两层楼房。
本院认为，袁庆林虽以排除妨害为由提起诉讼，但实质是双方对土地权属有争议，本案孙之新在两间门面房西边建造的两层楼房涉及的土地使用权并未经政府部门确权，双方均未办理涉案土地使用权登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此对于土地权属不明确的，应当由有关的政府机关确权后，再向法院提起诉讼。本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01532号民事判决；
二、驳回袁庆林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李小玢
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01720号
原告辛某某，女，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区
被告郑某某，男，1990年12月10日出生，民族、住址不详。
本院在审理原告辛某某与被告郑某某名誉权纠纷一案过程中，原告辛某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告辛某某负担。
代理审判员 张娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 朱波
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2901号
申请执行人郑乖玉
被执行人章宏浩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初2864号，依法向被执行人章宏浩发出执行通知书，责令被执行人章宏浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章宏浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章宏浩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币40100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 李春才
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特93号
申请人孙为高，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人郭安珍，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月18日受理了申请人孙为高与申请人郭安珍机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人孙为高因与申请人郭安珍机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月18日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
孙为高一次性赔偿郭安珍150元。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人孙为高与申请人郭安珍达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月十八日
书记员 关璐璇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0253号
上诉人（原审原告）杨富凯。
委托代理人郝文芝（上诉人之母），天津市木材总公司退休职工。
被上诉人（原审被告）天津市振业房地产开发有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路170号懿德园底商二楼。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人徐凯，天津则立律师事务所律师。
委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
上诉人杨富凯因相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨富凯的委托代理人郝文芝，被上诉人天津市振业房地产开发有限公司的委托代理人徐凯、刘伊戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系坐落河北区北斗花园11-3-402号房屋的产权人。被告开发建设的新博园小区坐落北斗花园小区东南侧，与北斗花园小区内原告房屋之间隔有林边路及铁路。原告房屋所在的北斗花园小区楼宇与被告开发的新博园小区楼宇之间最短间距为112.65米。现原告以被告开发建设的新博园项目影响其通风、采光等，构成侵权为由起诉，要求被告赔偿损失10000元，并保留进行房屋贬值损失鉴定及变更诉讼请求的权利。
原审法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，在目前城市土地有限而人口增多的情况下，为实现土地资源利用的最大化，建筑高层、适当缩小楼房间距，符合城市建设发展的需要。政府部门从实际需要出发规定的楼房间距、采光时间限制亦成为相关房屋所有权应受到的必要限制。对于客观存在遮挡日照的建设行为，在未违反国家和天津市相关规定的前提下，被遮挡的房屋所有权人对此应予以谅解和忍让。《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条规定“高层建筑与处于其日照遮挡客体范围内的居住建筑的间距应当通过日照分析确认”，《天津市建设项目日照分析办法》第十一条规定“日照遮挡客体范围以外的建筑，不以日照分析控制建筑间距”、第十七条规定“本办法所称日照遮挡客体范围，是指以在经过拟建建筑物水平投影最北一点的水平线上形成的拟建建筑物投影线段最西、最东两点为圆心，以该建筑物高度的1.61倍（但不大于80.5米）为半径，分别形成的弧线，与该水平线北侧距离为R的平行线相切；并同经过拟建建筑物水平投影与水平线成34.81度的最南侧夹角线和经过拟建建筑物水平投影与水平线成145.19度的最南侧夹角线分别相交，或者上述弧线最东和最西两点的垂线与上述夹角线分别相交，围合的区域”，结合以上规定及被告提供的日照分析报告、距离分析报告，被告建设的新博园项目已经有关部门审核批准，且符合上述规定，并不存在违法之处。现原告没有提供能够证明被告所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准的证据，因此即使新博园的建设导致原告所有住房的日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律意义上的违法，不应适用法律规定的损害赔偿。故对原告要求被告赔偿给其造成采光权及房屋贬值损失的诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告杨富凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判决后上诉人杨富凯不服原审判决，向本院提出上诉。认为：1、原审法院认定事实不清，未认定被上诉人开发建设的新博园对上诉人居住的房屋的日照造成遮挡的这一侵权事实。上诉人有照片证明受到遮挡的事实，并且原审法官曾到现场勘察，但原审判决中未予载明。2、原审法院适用法律错误，应该适用物权法和侵权责任法，不应该片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》。被上诉人行政审批程序不合法，即使程序合法亦不能认定其建设的新博园项目为合法建筑，对被上诉人不构成侵权。原审法院认为上诉人应受到必要限制等，被上诉人行为不构成违法，但并无事实及法律依据。被上诉人提供的日照和距离分析报告不符合法律规定，不应被采信。3、原审法院承诺上诉人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但却在鉴定过程中即行判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判由被上诉人对上诉人予以补偿33229元，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市振业房地产开发有限公司辩称，1、关于影响日照半径的最大值是80.5米问题，两个小区之间最短直线距离是112米，已经超过80.5米的要求。2、关于影响采光权的关键是大寒日全天有效日照时间是否小于2小时的问题，被上诉人对5户低层住户进行了大寒日采光鉴定，没有一户居民的居室日照时间低于2小时。上诉人也没有证据证明其居室在大寒日日照时间低于2小时。3、上诉人主张的1万元经济损失缺乏依据及证据证明。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，2009年3月1日起施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日实行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，被上诉人据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》。上诉人所有的坐落于北斗花园小区的房屋与被上诉人新博园项目建筑物相距百米以上且不在其日照遮挡客体范围内，故上诉人以其房屋的日照受到遮挡影响采光、通风等为由要求赔偿损失没有依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨富凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 李草原
代理审判员 姜纪超
二〇一五年六月十七日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3128号
原告：赵荣，男，1987年2月20日生，，汉族，住新疆塔城市。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：徐赵义，男，1989年7月11日生，，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，统一社会信用代码91320582735728350Q，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达。
原告赵荣与被告徐赵义、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告赵荣于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵荣申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵荣撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（赵荣已预交），由赵荣负担。
审判员 陈教智
二〇一七年六月七日
书记员 赵 丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3228号
原告：李某甲，居民。
法定代理人：李某丙，农民。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，因原告提供的被告地址不正确，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年十月二十日
书记员 阚宝娜
四川省屏山县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川1529行赔初1号
原告张文友，男，汉族，1970年11月22日出生，住四川省屏山县。
被告屏山县屏山镇人民政府，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道。
法定代表人肖清禄，屏山镇人民政府镇长。
委托代理人徐光玲，屏山镇人民政府林业站站长。
委托代理人徐明杰，屏山镇人民政府综治维稳办主任。
原告张文友因与被告屏山县屏山镇人民政府植物检疫行为行政赔偿一案，于2017年3月23日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案，原告张文友、被告屏山县屏山镇人民政府指派分管负责人邓代银及委托代理人徐光玲、徐明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文友诉称，2016年11月21日及同年12月18日被告组织林业站砍伐自己所有的活松树35棵，砍伐前没有通知自己且村、组干部也不在场，被告的具体行政行为违法，给原告造成了经济损失3500元。诉请判令被告赔偿损失3500元，交通费、误工费、材料费等1000元，合计4500元。
原告向法庭提供的证据材料有：
1．原告的身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；
2．林权证复印件，用以证明原告是被砍伐树木的所有权人；
3．现场照片，用以证明砍伐现场的具体情况；
4．证明，用以证明被告砍伐的是原告所有的活松树
被告屏山县屏山镇人民政府辩称，根据川府函（2016）62号文件认定屏山镇属于松材线虫病疫区的防治区，屏山镇人民政府根据川松防指（2016）14号文件开展松材线虫病防控工作。砍伐行为严格按照相关程序，有理有据，请求法院依法判决。
被告屏山县屏山镇人民政府于2017年4月27日向本院提交了以下证据、依据：
1．组织机构代码证及屏山县屏山镇人大主席团屏镇人〔2016〕4号文件，用以证明主体资格；
2.川府函（2016）62号文件，用以证明由四川省人民政府通知屏山县屏山镇属松材线虫病疫区乡镇；
3．四川省松材线虫病防控工作指挥部川松防指（2016）14号文件，用以证明可以对疫区内所有枯死松树及枯死松树周边疑似活立木全部伐除；
4.现场照片，用以证明专业工人砍伐的松木属于病死木或疑似病木；
5.通告、横幅，用以证明屏山县人民政府在砍伐前对松线虫病进行了宣传；
6.四川省林木采伐许可证、简易作业设计报告单、告知书、采伐公示，用以证明屏山镇人民政府采伐树木是相关人员到现场勘查后形成了简易作业设计、办理了采伐许可证、采伐前进行了告知和公示；
7.信访回复，用以证明屏山县人民政府向张文友回复了砍伐行为的依据和目的。
经庭审质证被告屏山县屏山镇人民政府对原告张文友提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为该证据与本案不具有关联性；对证据3有异议，认为该照片不能反映地形地貌特征，无法确认是不是本案涉及砍伐的现场；对证据4有异议，认为砍伐时邀请了组长到场，并告知了组长砍伐的是病死木和疑似木，但组长认为叶子枯黄的疑似木是不能砍伐的。原告对屏山县屏山镇人民政府提交的证据1没有异议；对提交的证据2、3、4、5、6均有异议，认为在开庭前未收到被告任何证据材料，被告未在举证期限内提交证据，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据；对证据7没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告对原告张文友提交的证据1没有异议，本院予以采信。原告张文友提供的证据2证实了砍伐树木的所有权人系张文友，与本案具有关联性，本院予以采信。原告张文友提供的证据3，不能证明待证事实，本院不予采信。原告张文友提供的证据4，证明了待证事实，本院予以采信。原告对屏山县屏山镇人民政府提供的证据1、7没有异议，本院予以采信。被告屏山镇人民政府提供的证据2-6，经审查，该组证据因超过举证期限，且无正当理由，故本院不予采信。
经审理查明，屏山县屏山镇人民政府根据川府函（2016）62号文件认定屏山镇属于松材线虫病疫区的防治区，屏山镇人民政府根据川松防指（2016）14号文件开展松材线虫病防控工作。2016年11月21日及同年12月18日屏山县人民政府在未通知张文友的情况下组织林业站及相关专业技术人员对张文友位于屏山镇凉坝村的马尾松实施了砍伐行为，砍伐后未通知张文友到场处置，给原告造成了一定损失。
本院认为，本案中被告的植物检疫行为已被判决确认违法。因此，对于因违法植物检疫行为而导致的财产损失，原告有获得国家赔偿的权利。关于赔偿问题，本案原告没有确凿证据证明被砍伐树木棵数及单价，但庭审中被告承认砍伐14棵，鉴于被告的行为已经实际造成了原告财产损失，被告应当对原告损失适当补偿，对其赔偿请求予以部分支持。原告要求被告赔偿交通费、误工费、材料费等，无相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，判决如下：
被告屏山县屏山镇人民政府于本判决生效之日起十五日内补偿原告张文友人民币1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
代理审判员 周 霞
人民陪审员 周宏钦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 文 倩
文书内容四川省屏山县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）川1529行赔初1号原告张文友，男，汉族，1970年11月22日出生，住四川省屏山县。被告屏山县屏山镇人民政府，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道。法定代表人肖清禄，屏山镇人民政府镇长。委托代理人徐光玲，屏山镇人民政府林业站站长。委托代理人徐明杰，屏山镇人民政府综治维稳办主任。原告张文友因与被告屏山县屏山镇人民政府植物检疫行为行政赔偿一案，于2017年3月23日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案，原告张文友、被告屏山县屏山镇人民政府指派分管负责人邓代银及委托代理人徐光玲、徐明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文友诉称，2016年11月21日及同年12月18日被告组织林业站砍伐自己所有的活松树35棵，砍伐前没有通知自己且村、组干部也不在场，被告的具体行政行为违法，给原告造成了经济损失3500元。诉请判令被告赔偿损失3500元，交通费、误工费、材料费等1000元，合计4500元。原告向法庭提供的证据材料有：1．原告的身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；2．林权证复印件，用以证明原告是被砍伐树木的所有权人；3．现场照片，用以证明砍伐现场的具体情况；4．证明，用以证明被告砍伐的是原告所有的活松树被告屏山县屏山镇人民政府辩称，根据川府函（2016）62号文件认定屏山镇属于松材线虫病疫区的防治区，屏山镇人民政府根据川松防指（2016）14号文件开展松材线虫病防控工作。砍伐行为严格按照相关程序，有理有据，请求法院依法判决。被告屏山县屏山镇人民政府于2017年4月27日向本院提交了以下证据、依据：1．组织机构代码证及屏山县屏山镇人大主席团屏镇人〔2016〕4号文件，用以证明主体资格；2.川府函（2016）62号文件，用以证明由四川省人民政府通知屏山县屏山镇属松材线虫病疫区乡镇；3．四川省松材线虫病防控工作指挥部川松防指（2016）14号文件，用以证明可以对疫区内所有枯死松树及枯死松树周边疑似活立木全部伐除；4.现场照片，用以证明专业工人砍伐的松木属于病死木或疑似病木；5.通告、横幅，用以证明屏山县人民政府在砍伐前对松线虫病进行了宣传；6.四川省林木采伐许可证、简易作业设计报告单、告知书、采伐公示，用以证明屏山镇人民政府采伐树木是相关人员到现场勘查后形成了简易作业设计、办理了采伐许可证、采伐前进行了告知和公示；7.信访回复，用以证明屏山县人民政府向张文友回复了砍伐行为的依据和目的。经庭审质证被告屏山县屏山镇人民政府对原告张文友提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为该证据与本案不具有关联性；对证据3有异议，认为该照片不能反映地形地貌特征，无法确认是不是本案涉及砍伐的现场；对证据4有异议，认为砍伐时邀请了组长到场，并告知了组长砍伐的是病死木和疑似木，但组长认为叶子枯黄的疑似木是不能砍伐的。原告对屏山县屏山镇人民政府提交的证据1没有异议；对提交的证据2、3、4、5、6均有异议，认为在开庭前未收到被告任何证据材料，被告未在举证期限内提交证据，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据；对证据7没有异议。本院对上述证据认证如下：被告对原告张文友提交的证据1没有异议，本院予以采信。原告张文友提供的证据2证实了砍伐树木的所有权人系张文友，与本案具有关联性，本院予以采信。原告张文友提供的证据3，不能证明待证事实，本院不予采信。原告张文友提供的证据4，证明了待证事实，本院予以采信。原告对屏山县屏山镇人民政府提供的证据1、7没有异议，本院予以采信。被告屏山镇人民政府提供的证据2-6，经审查，该组证据因超过举证期限，且无正当理由，故本院不予采信。经审理查明，屏山县屏山镇人民政府根据川府函（2016）62号文件认定屏山镇属于松材线虫病疫区的防治区，屏山镇人民政府根据川松防指（2016）14号文件开展松材线虫病防控工作。2016年11月21日及同年12月18日屏山县人民政府在未通知张文友的情况下组织林业站及相关专业技术人员对张文友位于屏山镇凉坝村的马尾松实施了砍伐行为，砍伐后未通知张文友到场处置，给原告造成了一定损失。本院认为，本案中被告的植物检疫行为已被判决确认违法。因此，对于因违法植物检疫行为而导致的财产损失，原告有获得国家赔偿的权利。关于赔偿问题，本案原告没有确凿证据证明被砍伐树木棵数及单价，但庭审中被告承认砍伐14棵，鉴于被告的行为已经实际造成了原告财产损失，被告应当对原告损失适当补偿，对其赔偿请求予以部分支持。原告要求被告赔偿交通费、误工费、材料费等，无相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，判决如下：被告屏山县屏山镇人民政府于本判决生效之日起十五日内补偿原告张文友人民币1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曹旭东代理审判员  周 霞人民陪审员  周宏钦二〇一七年五月十六日书 记 员  文 倩
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第89号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人安XX，男，1988年11月6日生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现押于昭阳区看守所。
辩护人王波，云南言广律师事务所律师
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2014）634号起诉书指控被告人安XX犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院代理检察员许宁出庭支持公诉，被告人安XX及其辩护人王波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人安XX与卢以古、杨曲日（均另案处理）合谋盗窃，2014年9月5日被告人安XX将受害人胡XX骗离昭阳区通江路272号住房后，即联系卢以古、杨曲日二人将胡XX家的多颗玛瑙石及400元现金盗走。后安XX将玛瑙石以18000元的价格出售他人。
上述事实，被告人安XX在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，失盗主胡XX的陈述，证人证言，物证照片，现场指认笔录及照片，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人安XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月十七日起至二0一六年九月十六日止），并处罚金人民币二千元（判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：杨选坤
审 判 员 ： 张 雯
人民陪审员 ：李忠艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 ：杨文婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1680号
原告贵州化工资产管理有限公司，地赴贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦12层7号。
法定代表人李韬。
委托代理人魏星，该公司员工。
被告张萍。
原告贵州化工资产管理有限公司诉被告张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏星到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月22日签订《借款协议》，被告向原告借款人民币45万元，借款期限2个月，月利率4分。被告另出具《情况说明书》，说明借款45万元中的40万元打入时仲毅账户，32000元打入本人账户。2013年11月26日，原告按说明书要求转账432000元，另以现金形式支付18000元。借款到期后，被告未按照约定还本付息。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金45万元；二、被告按银行同期逾期贷款利率的4倍向原告支付利息（自2013年11月22日起计算至还清本息时止）；三、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，甲方借给乙方人民币45万元，月息4分，借款期限2个月，自2013年11月22日至2014年1月22日，借款方如逾期不归还借款，应按日向贷款方支付每日3%的滞纳金，并按借款总额的30%支付违约金。同日，被告出具《情况说明书》，说明：本人张萍于2013年11月22日向原告借款45万元，其中40万元打入时仲毅中国银行账户，32000元打入本人账户。又同日，原告根据被告说明书要求向时仲毅中国银行账户转账40万元。2013年11月25日，原告向被告账户转账32000元。庭审中，原告主张另有18000元作为利息在借款时已扣除，未实际支付。借款到期后，原告主张因被告未履行约定的还本付息义务诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借款协议》、《情况说明书》、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告根据被告的《情况说明书》向被告及其指定收款人出借借款，已完成借款出借义务，被告应当按照约定期限归还借款本金并支付相应利息。对于本案实际借款金额，原告向被告及其指定收款人通过银行转账共计432000元，另有18000元作为利息在借款时预先扣除，因借款时将利息扣除的，依法应当按实际出借款数计息，故本院认定原告实际向被告出借借款432000元，对于原告要求归还借款本金432000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于借款利率，借款协议中约定月息4分，该约定过高，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张萍于本判决生效之日起十日内归还原告贵州化工资产管理有限公司借款人民币432000元，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年11月22日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州化工资产管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11828元，减半收取5914元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李玉克
二〇一五年十月九日
书 记 员 钱心雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王群柱，男，汉族，1955年8月16日出生，农民，现住伊宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代印峰，男，汉族，1940年9月10日出生，农民，现住伊宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代新闯，男，汉族，1966年9月26日出生，农民，现住伊宁县。
再审申请人王群柱因与被申请人代印峰、代新闯父子排除妨害纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民一终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王群柱申请再审称：代印峰、代新闯父子在我的地盘堆放了柴草，具有着火的隐患，我对此地享有使用权，他们妨碍了我的正常生活并危及房屋。二审法院适用法律错误，应依法再审本案。
本院认为，被申请人代印峰、代新闯父子堆放柴草的地方不属于土地管理部门所确定的再审申请人王群柱宅基地范围内，该地属于村集体所有，双方对此均无异议。该土地所有权人拜石墩村村委会，或当地土地管理部门均未证实该土地已交由王群柱使用或管理。王群柱称对争议土地享有使用权无事实依据。代印峰、代新闯父子堆放柴草的地方远离王群柱的房屋，并不危及、影响其房屋的安全及正常使用。王群柱以对争议土地其享有使用权、管理权，代印峰、代新闯父子的行为影响了其正常生活并危及房屋安全为由，请求再审本案的理由无事实依据，不能成立。原审判决驳回王群柱的诉讼请求并无不当。
综上，王群柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王群柱的再审申请。
审 判 长 敖 其 尔 加 甫
代理审判员 董 占 军
代理审判员 塔依尔·艾合买提
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 建 红
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3171-3号
申请执行人王文举，农民。
被执行人徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工�集聚区。
法定代表人刘成元，该公司经理。
申请执行人王文举与被执行人徐州泰发特钢科技有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）铜茅民初字第786号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款226899.20元、案件受理费2120元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，虽未发现可供执行的存款，但冻结了相关银行账号。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，发现被执行人名下拥有土地一宗，并依法进行了�封，但因系轮候查封，故暂时不能处置。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现其名下拥有苏C×××××号等4辆汽车，并依法进行了查封，但因系轮候查封，故本案暂时亦不能处置。
4、通过工商机关查询被执行人的对外投资及资产状况，发现并冻结了被执行人在徐州彭城商业银行3500000元的股权，因系轮候冻结，亦未能处置；依法查封了被执行人的相关资产。
5、传唤被执行人的法定代表人，并依法将被执行人及其法定代表人录入失信被执行人名单。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查�、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第786号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月四日
书记员 韩 斌
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第102号
申请执行人詹荣美，女，1984年10月生，汉族。
委托代理人李荣乐，隆阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司。
负责人寸志宏，该公司经理。
被执行人李维凯，男，1981年3月生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）保中民一终字第35号民事调解书，立案执行的詹荣美申请执行中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司、李维凯机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，申请执行人詹荣美表示，其收到被执行人中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司支付的126612元（含代李维凯支付的3500元）、被执行人李维凯赔偿款5500元、保山市隆阳区金灿修理厂返还多支出的车辆修理费20000元，合计152112元后，（2014）保中民一终字第35号民事调解书就履行完毕了。2014年7月23日，本院向申请执行人詹荣美兑付执行款152112元，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2014）保中民一终字第35号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安宁
审判员 李 超
审判员 丁 烈
二〇一四年七月二十三日
书记员 高文军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初977号
原告：张国红，女，1971年11月09日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：刘海鲸，男，1969年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：孙建芳，女，1971年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告张国红与被告刘海鲸、孙建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞金龙、被告刘海鲸到庭参加诉讼，被告孙建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国红诉称，两被告系夫妻关系，被告刘海鲸于2015年6月23日向原告借款40000元，口头约定于2016年6月23日还清，后经原告多次催要无果，故起诉请求判令被告立即归还借款40000元。
被告刘海鲸口头辩称，借条是我写的，也是我本人签的名。“刘海”就是我本人，因为平时人们叫我刘海。借款是我帮他人借的，应该由我个人承担责任，我妻子孙建芳不应承担责任。
被告孙建芳未作答辩。
经审理查明，被告刘海鲸、孙建芳系夫妻关系，双方于2011年10月11日登记结婚。2015年6月23日，被告刘海鲸向原告张国红借得人民币40000元。
审理中，原告代理人称，被告刘海鲸向原告借款系做生意所需，而被告刘海鲸称系为他人所借，属其个人债务，应由其个人承担还款责任。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告张国红与被告刘海鲸之间的借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷行为发生在被告刘海鲸、孙建芳夫妻关系存续期间，应推定为两被告夫妻共同债务。被告刘海鲸认为该债务系其个人债务，但无相应的证据证明，对其意见不予采纳。两被告负有共同归还原告借款的责任。被告孙建芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海鲸、孙建芳应于判决生效之日起十日内归还原告张国红借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 戴伟民
二〇一七年三月十四日
书记员 马立凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初977号原告：张国红，女，1971年11月09日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：刘海鲸，男，1969年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：孙建芳，女，1971年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张国红与被告刘海鲸、孙建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞金龙、被告刘海鲸到庭参加诉讼，被告孙建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国红诉称，两被告系夫妻关系，被告刘海鲸于2015年6月23日向原告借款40000元，口头约定于2016年6月23日还清，后经原告多次催要无果，故起诉请求判令被告立即归还借款40000元。被告刘海鲸口头辩称，借条是我写的，也是我本人签的名。“刘海”就是我本人，因为平时人们叫我刘海。借款是我帮他人借的，应该由我个人承担责任，我妻子孙建芳不应承担责任。被告孙建芳未作答辩。经审理查明，被告刘海鲸、孙建芳系夫妻关系，双方于2011年10月11日登记结婚。2015年6月23日，被告刘海鲸向原告张国红借得人民币40000元。审理中，原告代理人称，被告刘海鲸向原告借款系做生意所需，而被告刘海鲸称系为他人所借，属其个人债务，应由其个人承担还款责任。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，原告张国红与被告刘海鲸之间的借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷行为发生在被告刘海鲸、孙建芳夫妻关系存续期间，应推定为两被告夫妻共同债务。被告刘海鲸认为该债务系其个人债务，但无相应的证据证明，对其意见不予采纳。两被告负有共同归还原告借款的责任。被告孙建芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海鲸、孙建芳应于判决生效之日起十日内归还原告张国红借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  戴伟民二〇一七年三月十四日书记员  马立凡
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第259号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2015年8月27日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日18时许，被告人徐某同其友朱某甲、马某等六人在本区宝塔北路的“锦绣园”酒店吃饭饮酒。当晚23时许，因被告人徐某酒后不能驾车，由朱某甲儿子朱某乙代其驾驶甘L×××××号小轿车，将被告人徐某载至本区崆峒东路怡静园小区院内，将车停好后，把车钥匙交还给被告人徐某后离开。次日凌晨0时许，被告人徐某酒后驾驶甘L×××××号小轿车驶出怡静园小区，沿本区崆峒大道由东向西行驶至宝塔北路东郊菜市场附近后，又原路返回怡静园小区院内停车时，与头东尾西停放的甘L×××××号黑色桑塔纳轿车发生碰撞，后被告人徐某与黑色桑塔纳车主白某及小区保安发生争执，围观群众报警。接警后民警赶到现场后发现被告人徐某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人血液中酒精含量为300mg／100ml，遂将其带至平凉市第二人民医院抽取了血样。后经甘肃明证司法物证鉴定所检验：徐某血液中检出酒精成分，含量178.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人徐某与被害人白某就车辆受损达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中不持异议，且有平凉市公安局崆峒分局交巡警大队受案登记表，110接处警综合记录单，身份证明、机动车信息、驾驶人查询结果单，查获经过，口吹式酒精检测仪检测结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血照片，平凉市公安局崆峒分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，事故现场勘查笔录及照片，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，被害人白某陈述，证人朱某甲、朱某乙、马某、谢某的证言，被告人徐某在侦、审中的供述笔录等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人徐某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。庭审中，其又能自愿认罪，且积极赔偿了被害人经济损失，均可依法从轻或酌情从轻处罚。考虑被告人徐某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一五年九月七日
书记员 樊高峰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02632号
罪犯周彬，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年6月18日作出（2001）邯市刑初字第67号刑事判决，以被告人周彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年9月3日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2010年12月8日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年9月2日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯周彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核功4次，单项功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯周彬在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周彬减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年8月2日起至2015年9月1日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1062号
上诉人（原审被告）：卞志杰，男，1958年7月4日生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李权，吉林众达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉峥，男，1986年6月9日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭双全，吉林圣力律师事务所律师。
原审被告：王永江，男，1973年1月10日生，住吉林市龙潭区。
上诉人卞志杰因与被上诉人郭玉峥、原审被告王永江买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卞志杰上诉请求：1.撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初681号民事判决；2.驳回郭玉峥的诉讼请求。事实与理由：首先,《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方合同约定是从送货起40日内结清全部货款，送货日期是2016年6月17日，所以应当在2016年7月27日结清全部货款。到2017年1月27日满6个月，在这6个月内郭玉峥没有向卞志杰主张保证责任，卞志杰依法应当不再承担保证责任。一审适用法律错误。其次，卞志杰担保的是江苏环通建设工程有限公司，该购销合同购买方是单位，如果没有单位盖章只是王永江个人购买，卞志杰不会担保，郭玉峥撤回对该单位的起诉也就解除了卞志杰为该单位的担保责任。
郭玉峥辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回卞志杰的上诉请求。2.一审开庭时卞志杰并没有提出超过保证期限的抗辩理由，视为放弃了该权利，故二审不应予以支持。3.一审庭审笔录中记载，债务到期后，郭玉峥多次找卞志杰主张担保权利，并要求其给付货款，卞志杰对此并没提出异议，且一审庭审笔录第10页记载，两名证人证明曾多次找卞志杰索要货款，卞志杰答复没有异议，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定，债权人在担保期限内向担保人主张担保责任的，该担保期限适用诉讼时效中止中断。故一审判决并无不妥之处，请二审法院依法裁判。
郭玉峥向一审法院起诉请求：1.判令王永江立即向郭玉峥支付货款229,057.11元；2.判令王永江立即向郭玉峥支付货款违约金44,858.57元；3.判令卞志杰对上述一、二项请求承担连带担保。
一审法院认定事实：2016年6月14日，郭玉峥与王永江签订购销合同，约定：甲方：郭玉峥，乙方：王永江，一、产品名称、型号、数量、价格等以实际销货清单为准；付款方式：从送货起，40天内结清全部货款；六、违约金：若乙方违约，则赔付甲方全部货款的15%作为违约金。合同一式三份，甲乙双方和担保人各一份，自签订之日起生效。郭玉峥、王永江均签字，卞志杰在担保人处签字。2016年6月17日，郭玉峥将价值299,057.11元的货物送达王永江处，王永江签字接收。之后，王永江分两次向郭玉峥支付货款70，000元，直至郭玉峥起诉，王永江尚欠229,057.11元货款未支付。
一审法院认为，关于郭玉峥请求王永江支付货款及违约金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，郭玉峥与王永江签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规范，该买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，合同签订后，郭玉峥向王永江交付货物，王永江应当依据合同约定向郭玉峥支付货款，但王永江在支付70,000元货款之后，剩余货款229,057.11元未再向郭玉峥支付，王永江应向郭玉峥支付货款229,057.11元。
王永江未按照约定的期限支付货款，其行为已构成违约，王永江应承担违约金责任，根据购销合同第六条关于违约金的约定，违约金为全部货款的15%，故违约金数额为44,858.57元，故郭玉峥请求王永江支付违约金44,858.57元，法院予以支持。
关于郭玉峥请求卞志杰对欠付货款及违约金承担保证责任，一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，卞志杰作为担保人在购销合同上签字，应当承担连带保证责任，故郭玉峥主张卞志杰对欠付货款及违约金承担保证责任，法院予以支持。卞志杰作为一个完全民事行为能力人，对自己的行为具有足够的判断力，卞志杰以自己认为是为单位提供担保而不是为个人提供担保而在购销合同上签字，不应承担保证责任的抗辩不能成立，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、王永江于本判决生效之日起三日内向郭玉峥支付货款229,057.11元及违约金44,858.57元；二、卞志杰对上述款项偿还承担连带保证责任。案件受理费2704元，由王永江、卞志杰共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明：郭玉峥与案外人熊海涛于2016年年底开始多次找到卞志杰，协商还款事宜。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，卞志杰的上诉主张依法不能成立。卞志杰在二审庭审时承认在主债务履行期届满之日起六个月内，即2016年年底，郭玉峥与案外人熊海涛曾多次找到他本人，协商还款事宜,故卞志杰提出的郭玉峥未在保证期限内向其主张权利的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，卞志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5409元，由上诉人卞志杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年五月十四日
代理书记员 王丽宁
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第86号
申请人张国玲，女，生于1961年7月，住方城县柳河乡。
被执行人朱大利，男，生于1979年11月，住南召县云阳镇。
申请人张国玲与被执行人朱大利公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）南召民初字第898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2015年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已部分履行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第86号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 王东宏
审判员 吴广勇
审判员 褚青玉
二〇一五年六月十二日
书记员 马 松
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第968号
原告杨汝建，男，1965年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨建平，男，1970年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告徐凤玲，女，1966年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告山东赫鑫利机械制造有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人李来玉，经理。
被告巨野新世纪置业有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人李大伟，经理。
委托代理人胡文博，系山东晟韵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨帅，系山东晟韵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨汝建与被告杨建平、徐凤玲、山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野新世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨汝建、被告杨建平、徐凤玲、山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野新世纪置业有限公司委托代理人胡文博、杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，被告杨建平由山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野新世纪置业有限公司担保，向我借款60万元，并口头约定利息5分，后经催要，被告不予偿还，被告徐凤玲与杨建平系夫妻关系，亦有义务偿还借款，为此，要求诸被告归还借款本息。
被告杨建平辩称，原告应提供相关证据证明借贷关系成立，否则，应驳回其诉讼请求。
被告徐凤玲辩称，涉案借款答辩人一概不知，也没有举债合议，更没用于家庭生活，故不应承担偿还责任。
被告山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野新世纪置业有限公司辩称，该债务保证期间已逾期，不应承担还款义务。
经审理查明，2012年5月15日，被告杨建平由山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野新世纪置业有限公司担保，向原告借款60万元，并出具借据一张，被告山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野新世纪置业有限公司分别加盖了公司印章。后经原告催要，被告未还，为此原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款本息。经调解，双方达不成一致。
另查明，2012年5月份中国人民银行公布的同类贷款利率为6.10%（六个月内）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告向本院提供的被告杨建平出具的借据，为有效证据。被告杨建平向原告借款60万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求归还借款60万元，并无不当，本院应予支持。关于原告主张利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。该借款双方没有书面约定利息，因此，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案原告没有证据证明催告日期，本院酌定，原告起诉后向被告送达日期即2015年4月16日为催告日，自该日起被告应按中国人民银行公布的同类贷款利率6.10%计算支付利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。因此，被告山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野新世纪置业有限公司对该借款应承担连带清偿责任。二被告所述保证期间已逾期，因该借款债权人与主债务人并未约定履行期限，因此，不存在保证期间逾期的问题。关于原告要求被告徐凤玲承担责任，本院认为，被告徐凤玲与被告杨建虽系夫妻关系，但原告没有证据证明被告徐凤玲与被告杨建平针对该笔借款存在举债合意及该借款用于家庭生活，因此，原告要求被告徐凤玲承担责任不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨建平归还所欠原告借款60万元及利息（利率按6.10%计算，自2015年4月16日起至还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野新世纪置业有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告徐凤玲承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，均由被告杨建平负担，被告山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野新世纪置业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一五年八月十一日
书记员 单迪迪
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2017）内0622财保11号
申请人：高忠贵，男，汉，出生于1972年4月22日，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。公民身份号码XXX。
被申请人：杨飞，男，出生于1981年10月26日，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。公民身份号码XXX。
被申请人：李晓荣，女，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。公民身份号码XXX。
申请人高忠贵于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨飞、李晓荣征地款10.7万元予以冻结。申请人高忠贵以其所有的位于准格尔旗大路镇大路新区市政东区Q1-3地块内水红花社区9号楼2单元401室作为担保。
本院经审查认为，申请人高忠贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人高忠贵所有的位于准格尔旗大路镇大路新区市政东区Q1-3地块内水红花社区9号楼2单元401室房产（产权证号：蒙房权证准格尔旗字第X**号），期限为三年；
二、冻结被申请人杨飞、李晓荣征地款10.7万元，期限为一年。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费1055元，由申请人高忠贵负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审判长 靳文利
审判员 苏俊伊
审判员 白 洁
二〇一七年四月十三日
书记员 王凤义
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0436号
原告朱燕，居民。
委托代理人吕刚，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告徐州勤益木业有限公司。住所地邳州市邳苍路6公里处（运河镇五杨村）。
法定代表人张晗，该公司经理。
被告赵玉海，居民。
原告朱燕诉被告徐州勤益木业有限公司、赵玉海买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，由助理审判员许晴独任审判。现原告朱燕于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱燕撤回起诉。
案件受理费减半收取286元，由原告朱燕负担。
代理审判员 许晴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高慧
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3174号
原告：丰某。
被告：王某甲。
原告丰某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰某与被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某诉称：原被告经人介绍相识，两人相处一段时间后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某乙，由于婚前了解不够，未建立真正的感情基础，婚后双方感情一般，双方经常因家庭琐事生气吵架原被告性格不和，无共同语言，在2015年5月9日双方发生纠纷原告回到娘家居住，双方分居至今，现原告认为双方夫妻感情已完全彻底破裂，为早日解除这份痛苦婚姻提起诉讼，要求离婚，依法判令孩子抚养权。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，别的没啥说的。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名为王某乙，现跟随原告生活。原告认为原被告婚后性格不合，经常为生活琐事吵架。原被告自2015年5月9日开始分居。被告不同意离婚。原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由原被告结婚证、原告丰某、被告王某甲陈述为证。
本院认为：原被告结婚一年多且生有一子，有一定的婚姻感情基础，发生矛盾双方均应多做自我批评，并珍惜一年多来的夫妻感情。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丰某和被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 石佳琪
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第156号
原告：夏德喜，男，1963年5月4日出生，汉族。住所地：安徽省巢湖市含山县林头镇青龙行政村陈夏村***号。
委托代理人：黄刚，鞍山市法律援助中心律师。
被告：上海德中建设集团有限公司。住所地：上海市浦东新区万祥镇万和路***号***室。
法定代表人：黄勇，该公司经理。
被告：姚长培，男，1967年7月10日出生，汉族。住所地：安徽省巢湖市和县沈巷镇丰圩村委会姚村自然村**号。
被告：鞍山爱家投资置业有限公司。住所地：鞍山市铁西区二道街*号。
法定代表人：沈豪，该公司经理。
本院在审理原告夏德喜与上海德中建设集团有限公司、姚长培、鞍山爱家投资置业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告夏德喜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告夏德喜撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告夏德喜承担（案件受理费缓交，执行时一并扣除）。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年四月十三日
代理书记员 李靖漪
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第516号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告单位某，登记号：组代管XXXXXX-XXXXXX，单位地址：淄博市XX区。负责人：陶某。
辩护人王发喜，山东鲁川律师事务所律师。
诉讼代表人高某，现任淄博市某两委成员，社区妇联主任。
被告人陶某，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年6月27日被取保候审，于2014年7月27日被重新取保候审。
辩护人谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告单位某、被告人陶某非法占用农用地罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，淄川区人民检察院指派代理检察员戚加强、任鹏出庭支持公诉。被告单位某及其辩护人王发喜、被告人陶某及其辩护人谢红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，2012年3月份以来，被告人陶某在担任被告单位某主任期间，被告单位某未经相关部门审批，擅自占用耕地19.67亩用于建设住宅楼、XX广场、车库。2012年11月16日，经淄博市国土资源局鉴定，被告单位非法占用本村耕地19.67亩，其中基本农田15.20亩，一般农田4.47亩，上述住宅楼、XX广场、车库对该19.67亩农用地种植条件造成严重破坏。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了案发说明、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告单位某、被告人陶某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，请求依法惩处。
被告单位某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。其辩护人认为，主观恶性相对较小；部分土地已恢复了耕种条件；被告单位系自首；对被告单位作出的行政处罚中涉及到本案的罚款393418.20元应在判处罚金时予以折抵。
被告人陶某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。其辩护人认为，被告人陶某的行为不构成非法占用农用地罪；被告人陶某认罪态度较好；有自首情节；部分土地恢复了种植能力。
经审理查明，2012年3月份以来，被告人陶某在担任被告单位某主任期间，被告单位某未经相关部门审批，违反土地管理法规，非法占用本社区的耕地19.67亩改变被占用耕地用途用于建设住宅楼、XX广场、车库。2012年11月16日，经淄博市国土资源局鉴定，被告单位非法占用的耕地19.67亩中基本农田15.20亩，一般农田4.47亩，上述住宅楼、XX广场、车库对该19.67亩农用地种植条件造成严重破坏。案发后，部分被占耕地恢复了耕种条件。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言。证人吴某证言对上述事实予以证实。2、书证。发破案说明，证实本案的案发以及被告人陶某到案情况。淄博市国土资源局淄川分局土地违法案件立案呈批表、淄博市国土资源局责令停止土地违法行为通知书、责令改正国土资源违法行为通知书、法律文书送达回证、行政处罚听证告知书、淄博市国土资源局淄川分局土地违法案件调查报告、淄国土罚字（2012）第5131号行政处罚决定、履行行政处罚决定催告书、案件受理通知书、收款单据等书证，证实某非法占地的事实查处并处罚以及罚款缴纳的情况。会议记录材料证明，证实关于旧村改造和文体活动场所的会议内容。证明材料，证实某及被告人陶某等对违法占地进行检讨的事实。住院病历，证实被告人陶某因脑梗死住院治疗的事实。某证明材料，证实被告人陶某自2011年5月至今一直在该社区担任村委主任。中华人民共和国组织机构代码证，证实机构名称：某组织机构代码：B4762658-8，登记号：组代管XXXXXX-
XXXXXX，单位地址：某，负责人：陶某，有效期：自2011年8月18日至2015年8月18日。户籍证明，证实被告人陶某在作案时达到完全刑事责任年龄。3、现场勘测笔录、住宅楼现状图、卫星图、住宅楼及车库现场照片、住宅楼占地建设现场照片、XX广场占用前的照片、现场照片，证实本案占地前以及违法占地的事实，案发后已恢复部分土地种植能力的事实。4、申请鉴定书、鉴定意见，证实淄川国土资源分局申请淄博市国土资源局对涉案非法占地的耕地毁坏及种植条件破坏等情况进行鉴定，经鉴定涉案非法占用耕地19.67亩（其中基本农田15.20亩，一般农田4.47亩），建设XX广场、住宅楼、车库。经现场勘查，被占用的19.67亩耕地已硬化地面并建设了其他建筑物和构筑物。这些建筑物和其他构筑物已对该地块（19.67亩农用地）种植条件造成严重破坏。5、被告人陶某的供述。被告人陶某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告单位某违反土地管理法规，未经相关行政部门审批，非法占用农用地，改变被占用农用地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人陶某作为被告单位某主任，对被告单位的行为负主管责任，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告单位的辩护人关于部分土地已恢复了耕种条件，被告单位作出的行政处罚中涉及到本案的罚款应在判处罚金时予以折抵的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人陶某的辩护人关于被告人陶某认罪态度较好，有自首情节，部分土地恢复了种植能力的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币四十万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人陶某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 尹长松
代理书记员 司丽俊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19992号
原告上海汇杰物业管理有限公司。
法定代表人陈国平，总经理。
委托代理人蔡用雄，男，系公司员工。
被告姚剑芳，女，汉族。
原告上海汇杰物业管理有限公司（以下简称汇杰物业）与被告姚剑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原�汇杰物业的委托代理人蔡用雄、被告姚剑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇杰物业诉称，2001年6月与上海某某房地产开发有限公司（以下简称某某房产）签订物业管理服务合同。小区业委会成立后，又签订了2011年物业管理服务合同，在管理期间原告严格按照合同的各项约定履行了自己的所有职责。被告系小区（某路某弄）某号某室业主。被告自2008年1月起未支付过物业管理费，但经原告多次催讨，被告至今未支付任何费用，故原告起诉要求被告支付从2008年1月至2013年2月欠缴的物业管理费人民币（以下币种同）7，170.80元及滞纳金19，036元。
被告姚剑芳辩称，其不存在拖欠物业管理费的事实。理由：业主委员会成立签约后的物业管理费即2011年1月至今的物业费愿意支付，2011年其曾去缴纳过2次物业管理费，但原告拒绝收取；原告在2001年-2006年期间是没有物业管理资质的，但却收取了物业管理费，这是原告的非法经营，其是2008年才知道原告2006年开始有物业管理资质，所以2008年1月-2010年12月期间的物业费没有支付也不愿意支付；原告并没有按照签订的物业服务合同履行其义务，原告在管理小区期间物业服务彻底不到位；根据相关规定，交房时物业公司应该将前期物业服务合同、住房使用公约等作为交房的附件，但是物业公司没有给其，剥夺了其的知情权；物业服务合同上也没有物业费的标准，现要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告汇杰物业系上海市闵行区某路某弄小区物业管理单位，2001年6月及2002年3月16日，其与某某房产签订前期物业管理服务合同及补充合同，由某某房产委托原告对该绿地春申花园进行前期物业管理至业主委员会成立后终止。前期物业服务期届满后，原告与该小区业主委员会分别于2010年12月16日、2011年12月28日签订物业服务合同，由原告继续对该小区提供物业管理服务至2013年12月31日。原告为该小区提供物业管理服务期间，多层住宅物业服务收费标准为每月每平方米0.90元。被告系小区（某路某弄）某号某室业主，该房屋建筑面积为128.51平方米，自2008年1月至2013年2月未向原告缴纳物业管理费7，170.80元。
以上事实，由前期物业服务合同及补充合同、物业服务合同、催款通知书、房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付自2008年1月至2013年2月的物业管理费的诉请本院予以支持。被告辩称中原告提供的服务未尽人意等表现，对于该服务不能满足小区业主的要求，小区业主可以适当的方式向其提出整改意见，由原告切实纠正其服务中不足之处。但被告以上述理由作为不付物业服务费的理由缺乏依据，本院难以支持。关于滞纳金，因被告并非恶意拖欠物业管理费，故原告主张要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姚剑芳于本判决生效之日起十五日内支付原告上海汇杰物业管理有限公司物业管理费人民币7，170.80元；
二、驳回原告上海汇杰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币227.58元，由原告上海汇杰物业管理有限公司负担165.30元，被告姚剑芳负担62.28元（被告负担之款于本判决生效之日起十五日内向�告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一三年十二月三十一日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。