wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2347号
罪犯章正军，男，1988年9月12日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2010年8月18日作出（2010）方刑初字第228号刑事判决，认定被告人章正军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年5月28日起至2016年5月27日止。于2010年9月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次、被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯章正军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月获得综合记功、2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯章正军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章正军减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2015年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第721号
申请执行人辛在发，男。
被执行人周敬海，男。
被执行人周峰，男。
本院在执行申请执行人辛在发与被执行人周敬海、周峰（2014）敦民初字第1161号民事调解书民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人周峰拒不履行还款义务，本院已强制将被执行人周峰妻子李杰名下的存款扣划至本院并且本院已将案款支付给申请执行人辛在发，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1161号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 王建国
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1031号
原告赵某某，男，住沈丘县。
被告崔某某，女，住沈丘县。
本院在审理原告赵某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日以双方通过庭外调解解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费元100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 吴全齐
二〇一四年九月一日
书记员 朱怀峰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1735号
罪犯寇全水，男，1969年12月26日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化。因犯强奸罪于1999年11月被判处有期徒刑七年，2004年9月21日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年1月27日作出(2010)禹刑初字第689号刑事判决，认定寇全水犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元；犯爆炸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，合并后决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。刑期自2010年4月16日起至2025年4月15日止。本院于2013年1月30日对寇全水减去有期徒刑一年。河南省新郑监狱以罪犯寇全水入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月20日，寇全水伙同他人共谋后，由寇全水将本村医生寇某某骗到租住处，后三人将寇某某捆绑并向其亲属勒索现金10万元，次日被解救。同年4月14日，寇全水以勒索财物为目的，将自制爆炸物分别安放在某宾馆、某酒店、某火锅店，后寇全水以爆炸相威胁打电话给三家负责人给其汇款。后酒店、宾馆爆炸物被公安机关拆除。火锅店门、窗、空调等物品被炸坏。同年4月15日，寇全水被查获其非法持有的枪支一支，子弹34枚。绑架系共同犯罪。
罪犯寇全水服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。2013年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、优秀、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯寇全水入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇全水减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
？中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳花溪守望者计算机网络信息服务中心。住所地：贵州省贵阳市花溪区朝阳村茗桂花园*号。
负责人：周元仪。
委托代理人：崔保安，男，汉族，1971年4月27日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：王泽敏，该公司经理。
再审申请人贵阳花溪守望者计算机网络信息服务中心因与被申请人北京网尚文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2012)黔高民三终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵阳花溪守望者计算机网络信息服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年四月二日
书 记 员 王 晨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1419号
罪犯吴世将，男，1985年11月28日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年12月18日作出(2014)丰刑初字第550号刑事判决，以被告人吴世将犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元，责令与同案犯共同退赔被害人经济损失共计人民币436000元及单独退赔被害人林某人民币130000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴世将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴世将本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯吴世将在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴世将确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴世将减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴世将减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月22日起至2024年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 柯舒妍
四川省郫县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）成郫民初字第2703号
原告夏恩元，男，汉族，1962年7月22日出生，身份号码：5101241962********，住四川省郫县。
原告马玉秋，女，汉族，1965年9月25日出生，，住四川省郫县。
以上二原告委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师，系特别授权。
被告成都西源投资有限公司，住所地：四川省郫县。
法定代理人敖宏敏，职务：董事长
委托代理人刘书卿，该公司员工，系特别授权
委托代理人万黎，该公司员工，系一般代理。
原告夏恩元、马玉秋与被告成都西源投资有限公司（以下简称西源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，于2015年9月21日由本院审判员冉垠对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人夏恩静、被告西源公司委托代理人刘书卿、万黎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏恩元、马玉秋诉称，2014年8月24日原、被告签订了《商品房认购协议书》，原告认购被告开发的“长坤＊时代悦城”项目商品房一套，房屋总价款356160元，合同约定以按揭贷款的方式支付房款。原告于同年8月10日、9月15日和9月16日转款支付了被告共计35992元，同年9月17日被告向原告出具了注明为首期支付金额为35992元房款的《房屋销售专用收据》。签订合同前原告告知被告销售人员原告系农村居民，无固定收入来源，被告销售人员向原告保证帮助原告办理按揭房贷，并告知原告可以找一家公司开具收入证明并提供联系电话，但至今无法找到公司愿意为原告提供收入证明和联系电话，不符合银行个人贷款条件，原告也无能力一次性付款，遂要求解除合同退还首期房款并要求被告承担同期利息损失。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、解除与被告签订的《商品房认购协议》并立即退还原告购房款35992元，并承担从2014年9月18日起至判决确定支付之日止的利息损失（从201年9月18日起暂计算至起诉时为2016元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了要求解除认购协议的诉讼请求，本院准予。
被告西源公司辩称，原告违反了认购协议，未按时签订正式的买卖合同，故定金10000元不应退还，余下25992元可以退还，但不应承担利息；原告要求解除合同并要求同期利息的请求缺乏法律依据；原告诉称被告保证帮助办理贷款不是事实。
经审理查明，2014年8月24日，二原告作为乙方，被告作为甲方，签订了一份商品房认购协议书，约定原告购买被告开发的时代悦城7幢1单元1102号商品房一套，房屋总价356160元，�于房款支付第二条约定为，“交3000安居客享受一口价316992元”、“客户于今日交定金5000元，余下定金5000三日之内补齐，七日之内签约，否则定金没收，房源另售。”第三条第1款约定为，“乙方在签订认购书的当日向甲方支付定金5000元。甲方收到定金后，本协议书生效。”第三条第2款约定为，“本认购书生效后7日之内，乙方须凭定金收据和本认购书，并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式的商品房买卖合同，若因乙方原因未与甲方签订正式的商品房买卖合同，……则视为乙方自动放弃购房，……即乙方已付定金不再退还。”后原、被告双方至今未签订正式的买卖合同，原告以其系农民无法办理贷款而被告未能实现帮助办理的承诺为由，要求退还款项，但被告否认，以签约信息表证明原告须贷款，现原告违约为由，故拒绝退还。
另查明，原告于2014�8月10日向被告转账5000元，被告出具房屋销售专用收据一张，载明收到了原告预约金5000元；原告于2014年9月15日向被告转账25000元，于2014年9月16日向被告转账5992元。2014年9月17日，被告出具房屋销售专用收据一张，载明收到了原告首期，以上共计35992元。
上述事实，有原、被告一致的陈述，有原告提交的当事人身份信息、商品房认购协议书、转账凭证、收据，有被告提交的商品房认购协议书、签约信息表、收据等证据予以证实，足以认定。对原告提交的银行证明，缺乏与本案关联，录音证据真实性存疑，均不予采信。
本院认为，本案争议焦点在于原告向被告交纳的35992元如何认定，被告应否退还及承担利息？根据被告答辩，其对退还当中25992元给原告予以认可，该部分本院直接予以确认。对剩下10000元及利息承担问题，被告以双方认购协议定金罚则作为抗辩依据，对此，根据双方认购协议，约定交付定金10000元，签订认购协议当日交5000元，余下5000元三日内补齐，且被告收到定金后，认购协议书生效，按照合同法规定，该份包含定金内容的认购协议属于实践性合同，必须以定金交付作为成立要件，庭审中查明原告向被告交纳的35992元款项并不属于该期间内可划归认购协议履行内容的定金，故原、被告签订的商品房认购协议书并未成立，亦不生效，对双方不具有约束力。后原、被告因对贷款办理等问题发生分歧，未进一步签订正式商品房买卖合同，故被告收取的35992元缺乏合同依据，在双方均无证据对合同订立及违约明确约定的情况下，关于办理贷款等具体磋商事宜分歧导致的合同未能签订不可归责于任何一方，被告应向原告返还首付房款35992元，但无需承担原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都西源投资有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告夏恩元、马玉秋35992元；
二、驳回原告夏恩元、马玉秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费375元人民币，由被告成都西源投资有限公司承担278元，原告夏恩元、马玉秋承担97元。此款已由原告夏恩元、马玉秋预交，被告成都西源投资有限公司应在本判决生效之日起三日内将应承担部分支付给原告夏�元、马玉秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉垠
二〇一五年九月二十八日
书记员 周珮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第979号
原告王培基。
原告程春窕。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，执行董事。
本院在审理原告王培基、程春窕与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，两原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王培基、程春窕撤回起诉。
案件受理费196元（已减半收取），由原告王培基、程春窕负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年五月十一日
代书记员 关莉莎
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深商初字第111号
原告：俞安香。
被告：戴愈吉。
原告俞安香为与被告戴愈吉民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日诉讼来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告戴愈吉下落不明，本院以公告的方式向被告送达起诉状副本、�诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传票等，于2014年10月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告俞安香到庭参加诉讼，被告戴愈吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞安香起诉称：被告因资金紧张，需要资金周转，于2013年7月20日向原告借款210000元，约定月利率为2.5%。被告借款后，既不付息，又不归还本金，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款210000元，并支付利息（按照约定月利率2.5%自2013年7月21日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告俞安香提供了借条一份，以证明被告戴愈吉于2013年7月20日向原告借款210000元，约定月利率为2.5%的事实。
被告戴愈吉未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原告俞安香与被告戴愈吉之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告以诉讼方式主张债权，要求被告归还借款，不违反法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，双方约定的利息超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，超出部分，本院不予保护。故原告有权要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年7月21日起支付利息至实际履行之日止。被告戴愈吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告戴愈吉于判决生效后十日内归还原告俞安香借款210000元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年7月21日起计算至实际履行之日止）。
如果被告戴愈吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4450元，由被告戴愈吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 邬丹萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第36170号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人孙继明，男，1985年4月5日出生。
委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生。
被告高桂芳，女，1981年10月18日出生。
大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与高桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人张吉到庭参加诉讼，被告高桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
大众金融公司诉称：2012年9月，高桂芳为从大众金融公司指定经销商购买奥迪A4轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年10月18日，高桂芳作为借款人签署贷款合同和抵押合同。2012年10月22日，大众金融公司按约定发放了155000元贷款。贷款所购车辆已办理抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，高桂芳应自2012年11月起至2013年10月止，每月22日按时归还贷款本息。但高桂芳自2013年10月起至今未偿还贷款。大众金融公司于2014年1月24日按照贷款合同上预留地址向高桂芳发出《宣布贷款提前到期函》，要求7日内清偿提前到期贷款，但高桂芳仍未履行。故大众金融公司起诉来院，要求高桂芳偿还购车贷款及相关费用，包括截至贷款提前到期日2014年11月14日的逾期本金154838.15元、利息161.85元、催款函费200元；支付自贷款提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求高桂芳承担诉讼费用。
被告高桂芳未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2012年10月18日，大众金融公司作为贷款人与借款人高桂芳签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆奥迪A42.0OTFSI轿车款（发票价格310000元，首付款155000元）；贷款金额155000元；贷款期限12个月，自起息日起计算；第1-11期每期应付176.66元，第12期应付155000元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率为0.83333％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款变更申请，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3%的费用；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定贷款利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、高桂芳作为借款人和开户人签字的关于高桂芳在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1到11期划款176.66元，第12期划款155000元的授权书；2、车主高桂芳签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人高桂芳签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的155000元贷款；合同自双方加盖公章或签字后成立，自登记之日起生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等等。
签约后大众金融公司如期发放了贷款。2012年10月19日，高桂芳贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。高桂芳自2013年10月开始逾期。截至2014年1月23日尚欠逾期本金154838.15元、利息161.85元。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、高桂芳的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、工商银行代付费处理成功明细表以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与高桂芳签订的贷款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。高桂芳作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司宣布贷款提前到期，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利。现大众金融公司要求高桂芳偿付截至提前还款日的尚欠本金、利息，支付催款函费，同时支付自贷款提前到期日次日至实际偿付借款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，高桂芳未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高桂芳于本判决生效之日起偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年一月二十三日的贷款本金一十五万四千八百三十八元一角五分、利息一百六十一元八角五分；
二、被告高桂芳于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一四年一月二十四日起至偿清前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告高桂芳于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零二元，由被告高桂芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张艺馨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00615号
申请执行人：ＸＸ云，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：华骐敏，男，1954年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
ＸＸ云与华骐敏民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人华骐敏所有的位于合肥市阜南路＊号＊幢＊室房屋；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年五月二十七日
书记员 何 明
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3530号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，董事长。
委托代理人吕志斌。
被告佟炎。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告佟炎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人吕志斌到庭参加了诉讼，被告佟炎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，请求被告佟炎给付拖欠物业费1687元。
被告未答辩。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告佟炎系富华园小区业主（住宅建筑面积73.38平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年9月30日起至2014年7月27日止，被告欠缴物业费1687元。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，但因原告服务确有不完善之处，根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告佟炎于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1687元的90%即1518.3元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00089号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邹某某，男，1992年8月20日出生，汉族，大学本科文化，中交第一公路工程局第六工程有限公司原职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月8日被抓获，同年10月21日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开进行了审理；后因案件审理需要，于2015年2月15日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日22时30分许，被告人邹某某无驾驶资格酒后驾驶渝CVP0**号豪爵牌普通二轮摩托车从永川区何埂镇往五间镇方向行驶，当车行驶至永川区五朱路何埂镇敬老院路段时，与前方停靠在公路上的由被害人黄某某驾驶的渝C9Q1**号长安牌小型普通客车相撞，造成邹某某摔倒后受伤昏迷、二车受损的交通事故。事故发生后，公安民警接黄某某报警后赶到现场将邹某某抓获。随后，120救护车将昏迷的邹某某送往重庆市永川区中医院救治。被告人邹某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，邹某某血液中乙醇含量为161.8mg／100ml。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，邹某某承担此次交通事故的主要责任，黄某某承担此次交通事故的次要责任。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刑事照片、血样提取登记表、户口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、取保候审决定书，证人张某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人邹某某的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人邹某某无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故，应从重处罚。被告人邹某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 唐万明
人民陪审员 刘 春
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 洋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第957-1号
原告中国银行股份有限公司威海分行。
负责人高智，行长。
被告吴艳兵。
被告威海乾元房地产开发有限公司。
法定代表人吴耿荣。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告吴艳兵、威海乾元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额54万元，冻结被告的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承刚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姜岩非
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执376号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：李树德
本院在执行申请执行人柳河县人民法院与被执行人李树德罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行财产，且申请执行人未能提供财产线索。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 王玉杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜兴刚
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执376号申请执行人：柳河县人民法院被执行人：李树德本院在执行申请执行人柳河县人民法院与被执行人李树德罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行财产，且申请执行人未能提供财产线索。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马克军执行员  王双海执行员  王玉杰二〇一七年六月二十九日书记员  杜兴刚
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00220号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人祝某海，男，1988年6月12日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月17日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法取保候审。经松桃苗族自治县人民检察院决定，于2015年11月12日被依法取保候审。经本院决定，于2015年12月11日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人祝某海犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人祝某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月4日，被告人祝某海和“兵某”（在逃）从广州经铜仁回到松桃苗族自治县瓦溪乡岩桑坝村毛坝组祝某海家，当天下午“兵某”叫被告人祝某海陪他在村子里四处转转。到天快黑的时候，“兵某”叫被告人祝某海与其一起去偷牛，被告人祝某海开始没答应，后“兵某”说：如果你不去我就自己去，反正没有钱用了。祝某海就答应与其一起去偷牛。二人上坡等农户熄灯睡觉后，就下坡来到被害人祝某坤家牛圈，将被害人祝某坤家的一头价值人民币3273元的黄牯牛偷走，后将该牛以1800元的价格卖给他人，被告人祝某海分得赃款800元。
另查明，被告人祝某海已赔偿被害人祝某坤经济损失人民币15000元，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人祝某海在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、协议书、收条及谅解书、到案情况说明；证人祝某国、袁某州、祝某银等人的证言；被害人祝某坤的陈述；2014年松价认字第（167）号鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人祝某海无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪。建议对被告人祝某海在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人祝某海无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，因其他同伙在逃而未到案，不宜区分主从犯，但应按照其在犯罪中所起的作用予以量刑。被告人祝某海到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人祝某海已赔偿被害人经济损失，其行为得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人祝某海的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，但对适用缓刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人祝某海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年5月4日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违法所得人民币800元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 洁
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺行初字第9号
原告王建平，男，汉族。
被告开封市公安局铁塔分局。
法定代表人岳钒，该局局长。
委托代理人王建，开封市公安局宋门执法执纪监督室民警。代理权限：特别授权。
委托代理人孔德刚，开封市公安局铁塔分局民警。代理权限：特别授权。
原告王建平诉被告开封市公安局铁塔分局（以下简称铁塔分局）不服治安管理行政处罚一案，本院于2015年5月26日立案后，于2015年5月29日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告王建平，被告铁塔分局副局长靳明磊、委托代理人王建、孔德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铁塔分局于2015年3月6日对原告作出汴公铁（治）行罚决字（2015）0007号行政处罚决定书：2015年3月5日16时10分，王建平在北京市中南海周边非法上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予王建平行政拘留六日的处罚。
原告王建平诉称，被告作出的汴公铁（治）行罚决字（2015）0007号行政处罚决定书认定事实不清，缺乏法律依据。一、原告没有在北京中南海周边非访。原告反映的问题在当地得不到解决，被逼无奈进京上访，路过府右街例行安检时被民警查出上访材料。二、被告是依据北京市公安局出具的训诫书作出该处罚决定的，首先，能训诫的行为是轻微的，这与被告处罚决定书上陈述的“违法行为严重”矛盾。其次，训诫本身就是一种处罚方式，原告回开封后，被告以拘留的形式再次处罚，侵犯原告的人身权利。三、原告并没有扰乱公共秩序的行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》中扰乱公共秩序的规定给予原告行政处罚属于适用法律错误。故请求法院依法撤销被告作出的汴公铁（治）行罚决字（2015）0007号行政处罚决定书。
原告向本院提交的证据材料有汴公铁（治）行罚决字（2015）0007号行政处罚决定书一份，用以证明被告对原告处以行政拘留的事实。以上证据材料为复印件。
被告铁塔分局辩称，原告曾于2014年12月4日因在北京市中南海周边非访被当地警方训诫，后被铁塔分局给予警告。2015年3月5日，原告在北京市中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获并被训诫。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》的相关规定对本案进行处理，所作汴公铁（治）行罚决字（2015）0007号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告铁塔分局向本院提交的证据材料有：1、询问王建平笔录及行政案件权利义务告知书各一份；2、北京市公安局西城分局训诫书一份；3、马家楼分流中心非访人员签收表一份；4、赴京非正常上访人员依法处理建议书一份；5、顺河回族区信访局证明一份；6、开封市驻京信访工作组证明一份；7、行政处罚告知笔录一份；8、受案登记表一份；9、汴公铁（治）行传字（2015）0006号传唤证（王建平）及传唤告知家属通知书各一份；10、汴公铁（治）行罚决字（2014）0053号行政处罚决定书一份；11、王建平常住人口基本信息一份；12、汴公铁（治）行罚决字（2015）0007号行政处罚决定书一份；13、开封市拘留所执行回执一份；14、被拘留人员家属通知书一份；15、呈请传唤审批表一份；16、呈请行政处罚审批表一份；17、豫公通（2014）214号河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》一份。
上述证据用以证明原告到北京中南海周边非正常上访，有扰乱公共秩序的行为，公安机关对原告作出的行政处罚决定正确的事实。以上证据材料均为复印件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性不持异议，但认为这些证据不能证明其具有扰乱公共秩序的行为。被告对原告提交的证据真实性无异议。
本院确认原、被告提交的证据客观真实，与本案案件事实有关联，予以采信。
经审理查明，2014年12月4日，原告因在北京市中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获，后被铁塔分局给予警告。2015年3月5日，原告因工作编制问题再次到北京，在中南海周边被北京市西城区府右街派出所执勤民警查获，予以训诫。2015年3月6日，铁塔分局对王建平作出汴公铁（治）行罚决字（2015）0007号行政处罚决定书，决定给予原告王建平行政拘留六日的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。本案中原告明知北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，仍坚持到中南海周边进行上访活动。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告王建平的诉讼请求。
案件受理费50元，由王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 任玉红
助理审判员 毛 丽
助理审判员 张 慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜 静
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2819号
申请执行人顾桂丽。
委托代理人吕荣斌（特别授权），广丰县五都法律服务所法律工作者。
被执行人杨志强。
顾桂丽申请执行杨志强民间借纠纷一案，执行标的705800元，执行费人民币9458元。本院于2015年7月30日作出的（2014）杭江笕商初字第371号民事判决书，已发生效力，权利人顾桂丽于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，现申请人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2819号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月二日
代书 记员 郜文仲
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初56号
原告王崇林。
委托代理人齐丽丽。
被告齐心。
委托代理人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告王崇林诉被告齐心承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董岩独任审判，原告王崇林及委托代理人齐丽丽，被告齐心及委托代理人冯旭到庭参加诉讼，现该案已经审理终结。
原告诉称，2012年，原告雇佣我，用我所有的钩机给案外人高鹏挖参池，一共干了20天左右，结算工程款共计57000元，给付20000元后，余下37000元未给付现款，于2012年11月6日为我出具欠条一张，后经原告多次催要未果，为维护我的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还工程款37000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告辩称原告诉讼与事实不符，答辩人与原告之间不存在承揽关系，也不存在承揽合同纠纷。答辩人从未有任何工程，也未发生任何工程对外承揽，更没有将任何工程承揽给原告，所以不存在与原告发生承揽合同纠纷。答辩人从未欠原告37000元及利息，没有还款义务。答辩人从未发生欠原告37000元之事，是原告告错了人，由于不欠原告钱，所以也就没有还款义务，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王崇林经被告齐心介绍，于2012年承揽了案外人高鹏参池土建工程的修建和维修工程，工程完工后，案外人高鹏经被告向原告支付了工程款20000元，余37000元未支付。2012年11月6日，被告向原告出具欠据一张，内容为“大渔场清参圈，高鹏的参圈，工时费37000元。欠款人高鹏，经手人齐心。”2014年5月26日，原告向本院提起诉讼，请求案外人高鹏给付工程款37000元，于2015年1月16日撤回起诉。
上述本院确认的事实，有原被告陈述，原告提供的欠条一张，载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告虽系经被告介绍承揽工程，且一直与被告接触，未与案外人高鹏接触过，但在承揽工程当时及被告向原告出具欠条时，被告均向原告披露了案外人高鹏的身份和地位，原告对其予以认可。现原告以“找车、付款、出具欠条均为被告”为由请求被告承担民事责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王崇林的诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一六年五月二十六日
书记员 高明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第932号
原告黄德明，男。
被告上海郝优餐饮管理有限公司。
法定代表人严雪芬。
本院在审理原告黄德明诉被告上海郝优餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄德明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄德明负担。
代理审判员 吴艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1414号
原告朱海涛。
原告苏洪兰。
被告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人袁大企，系该公司职员。
委托代理人徐淮，系该公司职员。
本院在审理原告朱海涛、苏洪兰与被告句容碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,因原告朱海涛、苏洪兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一五年九月八日
书记员 万小玲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳少民初字第47号
原告中国银行股份有限公司威海分行。住所地威海市青岛北路*号。
负责人王骏，行长。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
被告刘健。
委托人代理人王英豪，乳山建和法律服务所工作人员。
被告王海岩。
委托代理人王银军。
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市芝罘区环山路***号。
负责人吕志兴，经理。
委托代理人纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托代理人刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告刘健、王海岩、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪寒，被告刘健委托代理人王英豪，被告王海岩委托代理人王银军，被告天安保险威海中心支公司委托代理人纪华春、刘俊廷到庭参加诉讼。第二次开庭被告王海岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2014年1月29日，被告刘健驾驶鲁Y×××××号小型普通客车与被告王海岩驾驶电动车相撞，后又与段常青驾驶原告所有的鲁K×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损，多人受伤的交通事故。经乳山市公安局交警大队对该事故做出事故认定，认定被告刘健、王海岩负事故次要责任，段常青负事故的主要责任。现要求二被告赔偿修车费、施救费，鉴定费、停车费等共计36080元。
被告刘健辩称，我在被告天安保险烟台中心支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，原告损失应由被告天安保险烟台中心支公司赔偿。
被告王海岩辩称，我所驾驶的电动车系非机动车，原告的财产损失不应由我承担。
被告天安保险烟台中心支公司辩称，同意在交强险及商业第三者险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年1月29日15时50分，被告刘健驾驶鲁Y×××××号小型普通客车载刘玉翠、刘浩婕顺山东省乳山市胜利街由西向东行至乳山市胜利街草埠路段时，与顺行左转弯的被告王海岩驾驶电动自行车相撞，后被告刘健驾车又与对行的段常青驾驶鲁K×××××号轿车载宋磊相撞，致三车车损，刘健、刘玉翠、刘浩婕、段常青、宋磊、王海岩伤的交通事故。经乳山市交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告刘健、被告王海岩负事故次要责任，段常青负事故主要责任，刘玉翠、刘浩婕、及宋磊无事故责任。原告在此次事故后修理车辆花修理费112600元、施救费500元、鉴定费1500元、停车费1000元。
另查明，鲁Y×××××号小型普通客车在被告天安保险烟台中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任险各一份。事故发生时在保险期间内。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳�市公安局交通事故认定书、询问笔录、修车费发票、交通事故财产损失价格咨询认证结论书、施救费发票、停车费发票、电动自行车说明书等在案为凭。
本院认为，本案争执焦点一、被告王海岩在此次事故中是否负赔偿责任？根据交通事故认定书及询问笔录可认定，被告刘健驾驶机动车顺胜利街由西向东行至肇事点，与顺行左转弯的被告王海岩驾驶电动自行车刮擦，后被告刘健又与对行的段常青驾驶鲁K×××××号轿车互相躲避对方发生相撞，故该事故应认定为一次事故中的二次碰撞。被告王海岩提供电动车说明书不足以证实其电动车属于非机动车，且未提供其他证据证实其所驾驶的电动车是非机动车，故对原告的经济损失应负赔偿责任。被告王海岩、刘健在此次事故中均负事故的次要责任，综合本案案情，由二被告各赔偿原告的15%经济损失为宜。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案争执焦点二、被告天安保险烟台中心支公司提出原告修车费与勘查时定损的费用不一致，认为修车时间过长，工时费过高。根据原告提供乳山市价格认证中心交通事故财产损失价格咨询认证结论书对修车、更换零部件及价格予以认证，并有税务发票予以佐证，被告天安保险烟台中心支公司对这一辩解，本院不予采纳。据此原告的经济损失为：1、修理费4000元＋（112600元-4000元）×30%=36580元；2、施救费500元×30%=150元；3、鉴定�1500元×30%=450元；4、停车费1000元×30%=300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告中国银行股份有限公司威海分行修车费2000元；
二、被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告中国银行股份有限公司威海分行施救费75元；
三、被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告中国银行股份有限公司威海分行修车费14890元；
四、被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告中国银行股份有限公司威海分行停车费150元；
五、被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告中国银行股份有限公司威海分行鉴定费225元；
以上一至五项合计18740元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内付清。
六、被告王海岩赔偿原告中国银行股份有限公司威海分行修车费18290元；
七、被告王海岩赔偿原告中国银行股份有限公司威海分行施救费75元；
八、被告王海岩赔偿原告中国银行股份有限公司威海分行鉴定费225元；
九、被告王海岩赔偿原告中国银行股份有限公司威海分行停车费150元。
以上六至九项合计18740元，由被告王海岩于判决生效之日起�日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司负担175.5元，由被告王海岩负担175.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 王希珩
人民陪审员 沙少峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋 妮
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2105号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人某某·太来提（自报），1992年10月1日出生，男，维吾尔族，小学文化，住新疆维吾尔自治区。骨龄鉴定20岁以上。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，因腹内金属异物看守所不予收押，同日被兰州市公安局交通治安分局监视居住，同年4月3日被刑事拘留，同年4月8日被兰州市公安局交通治安分局监视居住，同年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年10月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元，2014年11月6日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）2023号起诉书指控被告人某某·太来提犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人某某·太来提、翻译人热依汗古丽·吾买尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2015年1月9日16时许，被告人某某·太来提在兰州市城关区天水南路北行124公交车站，乘王某某不备之机，盗得被害人王某某裤子左侧口袋内华为牌H30-L01型手机1部（价值人民币828元）。作案后，被公安人员当场抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
2、2015年1月16日15时许，被告人某某·太来提在兰州市城关区东部市场西行的106路公交车站，趁孔某某不备之机，盗得被害人孔某某上衣左侧口袋内“步步高”牌Y15T型手机一部（价值人民币920元）后，被公安人员当场抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
3、2015年1月17日15时许，被告人某某·太来提在兰州市城关区火车站西行的1路公交车站，趁蒋某某不备之机，盗得被害人蒋某某上衣左侧口袋内“oppo”牌N5117型16G手机一部（价值人民币2418元）后，被公安人员当场抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
4、2015年1月20日13时许，被告人某某·太来提在兰州市城关区火车站北行的10路公交车站，趁邢某某不备之机，盗得被害人邢某某上衣右口袋内“三星”牌N719型16G手机一部（价值人民币1540元）后，被公安人员当场抓获。破案后，上述赃物追回，已发还被害人。
5、2015年4月2日19时许，被告人某某·太来提在兰州市城关区五里铺58路东行的公交车站，趁李某某不备之机，盗得被害人李某某上衣右口袋内现金14元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
6、2015年7月26日18时许，被告人某某·太来提在兰州市城关区火车站110路公交车站，趁蔺某某不备之机，盗得被害人蔺某某挎包内的“三星”牌手机一部（价值人民币847元）。破案后，上述赃物追回，已发还被害人。
被告人某某·太来提共作案6起，涉案价值人民币6567元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人某某·太来提的行为构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人某某·太来提无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，一、2015年1月9日16时许，被告人某某·太来提在兰州市城关区天水南路北行124公交车站，乘王某某不备之机，盗得王某某裤子左侧口袋内华为牌H30-L01型手机1部（价值人民币828元）。作案后，被公安人员当场抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
二、2015年1月16日15时许，被告人某某·太来提在兰州市城关区东部市场西行的106路公交车站，趁孔某某不备之机，盗得被害人孔某某上衣左侧口袋内“步步高”牌Y15T型手机1部（价值人民币920元）后，被公安人员当场抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
三、2015年1月17日15时许，被告人某某·太来提在兰州市城关区火车站西行的1路公交车站，趁蒋某某不备之机，盗得被害人蒋某某上衣左侧口袋内oppo牌N5117型16G手机1部（价值人民币2418元）后，被公安人员当场抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
四、2015年1月20日13时许，被告人某某·太来提在兰州市城关区火车站北行的10路公交车站，趁邢某某不备之机，盗得被害人邢某某上衣右口袋内三星牌N719型16G手机1部（价值人民币1540元）后，被公安人员当场抓获。破案后，上述赃物追回，已发还被害人。
五、2015年4月2日19时许，被告人某某·太来提在兰州市城关区五里铺58路东行的公交车站，趁李某某不备之机，盗得被害人李某某上衣右口袋内人民币14元后，被公安人员当场抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
六、2015年7月26日18时许，被告人某某·太来提在兰州市城关区火车站110路公交车站，趁蔺某某不备之机，盗得被害人蔺某某挎包内的三星牌GTI9003型手机1部（价值人民币847元），破案后，上述赃物追回，已发还被害人。
被告人某某·太来提作案6起，盗窃价值人民币6567元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物、指认现场照片，骨龄鉴定，现场指认笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，被害人王某某、孔某某、蒋某某、邢某某、李某某、蔺某某的陈述，被告人某某·太来提的供述，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，归案情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人某某·太来提无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人某某·太来提盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人某某·太来提在第一、二、三、四、五起盗窃作案时由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人某某·太来提自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人某某·太来提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年7月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一六年一月十八日
书记员 张 莹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1382号
原告：滕州中盛物业管理有限公司。
负责人：周高标，执行董事。
被告：魏德永，成年。
本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告魏德永物业服务合同纠纷一案中，原告滕州中盛物业管理有限公司于2015年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告滕州中盛物业管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告魏德永的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州中盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 柴同军
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 徐 苒
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范琳琳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1270号
原告杨松娜，女，汉族，1974年6月24日出生。
被告吴开林，男，汉族，1976年3月8日出生。
原告杨松娜与被告吴开林因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨松娜与被告吴开林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨松娜诉称，2005年6月10日，被告以装修房屋为由，向原告借款40000元。后原告多次催要，被告以种种理由推拖至今。请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告吴开林辩称，1、借条上写明借钱是用于我房屋装修，并且装修的房屋我们共同居住了八年，我认为已经是共同财产了。2、在我们的离婚判决书上写明当庭赔偿杨松娜20000元，以后没有任何财产纠纷。3、我是一个癌症患者，2013年12月因癌症复发在家养病。请法院公正判决。
经审理查明，2004年原、被告双方认识后建立恋爱关系。被告吴开林因装修婚房，向原告杨松娜借款40000元。2005年6月10日，被告吴开林向原告杨松娜出具欠条一份，内容为，“今有吴开林因装修房子借杨娜肆万元，特打此条，以做凭证。借钱人：吴开林”。2005年8月，双方办理结婚登记手续。共同生活期间双方产生矛盾，无法继续共同生活，2013年7月29日，双方在河南省许昌市魏都区人民法院的调解下自愿离婚。离婚调解书协议第三条约定，吴开林当庭支付杨松娜经济补偿金20000元，双方此后再无财产纠纷。
本院认为，被告吴开林因装修婚房向原告杨松娜借款40000元有被告吴开林出具的欠条证明，应予确认。双方在离婚协议第三条的约定，在被告吴开林当庭支付原告杨松娜经济补偿金20000元后，双方再无财产纠纷。该条解决的是双方的财产纠纷问题。既然双方再无财产纠纷，通常理解应当是，包括本案诉争的40000元，在被告吴开林给原告杨松娜20000元经济补偿后，其余部分原告杨松娜自愿放弃。即本案诉争的40000元借款已由双方协商解决，并经法院生效的法律文书确认，原告杨松娜再请求被告吴开林返还借款本息没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杨松娜的诉讼请求。
本案受理费减半收取400元，由原告杨松娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判员 张金强
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄 丹
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣营民一初字第226号
原告崔某。
被告袁某甲。
原告崔某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部门办理结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育一男孩袁某乙，现就读于大营镇中学。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方彼此脾气、性格差异很大，经常因家庭琐事发生吵架。所以婚后一直未建立起夫妻感情。婚后在共同生活期间，更让我痛心的是，被告经常上网聊天，无所事事，好吃懒做，不做任何工作。我多次劝解被告，被告不但不听，仍我行我素，被告拒绝接听原告的电话进行沟通，原告于2013年将被告诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求，原、被告现已分居将近两年，双方已无和好可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。
被告未提交答辩状，在庭审中辩称，我不同意离婚，孩子是我们俩人生育的。
根据原、被告的诉、辩意见，征得双当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
原、被告夫妻感情是否破裂？
婚生子袁某乙由谁抚养？抚养费如何承担？
针对第一争议焦点，原告称：感情已经破裂，结婚10年以来，我在家里就是保姆，被告把我的手机设置拒绝模式，我不能接受，现在给孩子打电话都打不通，像这样混没有意思，穷富无所谓但是不能把我不当人，我与被告自2012年农历腊月开始分居至今，要求与被告离婚。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据1、结婚证1本，主要内容为：发证机关为枣强县人民政府大营镇婚姻登记处，显示崔某与袁某甲于××××年××月××日登记结婚。
证据2、（2013）枣营民一初字第69号民事判决书1份，主要内容为：枣强县人民法院于2013年11月11日判决驳回原告崔某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
经被告对原告提交的证据1、2质证及原告所述的分居时间，被告无异议。
针对第一争议焦点，被告称：夫妻感情没有破裂。
被告未提交证据证明。
针对第二争议焦点，原告称：袁某乙现在已经15周岁，应当征求孩子的意见。如果孩子由我抚养，抚养费被告愿意付就付。被告不付抚养费我可以自理。
针对第二争议焦点，被告称：孩子由我抚养，抚养费自理。
经原告申请，法院依职权调取了原、被告婚生子袁某乙的调查笔录，主要内容为：袁某乙在枣强县大营镇中学读初学二年级，经调查袁某乙愿意跟随原告崔某一起生活，并有袁某乙的亲笔签名，时间为：2015年5月13日。
原、被告均未提交其他证据证明。
经原告对法院依职权调取的调查笔录质证，原告无异议。
被告对法院依职权调取的调查笔录质证，发表如下质证意见：袁某乙只是说的是跟原告生活，我要孩子的抚养权。
依据原、被告当庭陈述及被告质证意见，合议庭认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，对该证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。对本院依职权调查的原、被告婚生子袁某乙自愿跟随原告一起生活的笔录，系袁某乙本人真实意思表示，本院予以确认。
依据原、被告当庭陈述及有效证据，经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在枣强县民政部门办理结婚登记手续，婚后于2001年4月9日生一子袁某乙，现就读于大营镇中学初中二年级。经调查，原、被告婚生子袁某乙自愿跟随原告生活。自2012年农历腊月开始原、被告分居至今。2013年原告曾向本院提起要求与被告离婚诉讼，本院于2013年11月11日判决驳回原告崔某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求后，夫妻关系未能得到改善，导致原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻，因感情不和发生纠纷，原告在第一次判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，致原告再次起诉要求与被告离婚，原、被告现分居已达二年之久，且双方已互不履行夫妻义务，造成夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，予以准许。原、被告婚生子袁某乙，经征求其本人的意见其愿跟随原告生活，理应尊重本人意愿，故婚生子袁某乙由原告抚养。抚养费参照原、被告生活所在地，河北省农村居民人均年消费支出标准的20％至30％计算，由原告每月承担婚生子袁某乙抚养费240元，至独立生活为止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、原告崔某与被告袁某甲离婚；
二、婚生子袁某乙由原告抚养，被告自本判决书生效之日起，每月支付袁某乙抚养费240元，至独立生活止；每年的1月1日前付清本年度抚养费，
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一五年六月八日
书 记 员 张新淼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15655号
原告任本均，男，1969年9月16出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人尹松刚，重庆德普律师事务所律师。
被告左彬，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆盛源建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号临华大厦2号楼第10层，组织机构代码20292964-3。
法定代表人卢梦雄，董事长。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告任本均与被告左彬、重庆盛源建设（集团）有限公司（以下简称盛源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告任本均及其委托代理人张金彪和尹松刚、被告左彬、被告盛源公司及其委托代理人高才兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任本均诉称，原告于2013年8月至2014年1月间在被告盛源公司承建的渝北区桃源大道桃源居五区一期项目工地上班，从事建筑工工作。期间被告拖欠原告劳动报酬2830元，被告左彬于2014年1月26日向原告出具欠条，载明欠原告工资2830元未付，并承诺2014年7月30日前付清，现付款期限截至，被告仍未支付原告劳动报酬。被告盛源公司将工程发包给不具有施工资质的自然人左彬施工，应共同承担向原告支付劳动报酬的责任。现请求法院判决：二被告共同向原告支付从2013年8月至2014年1月间的劳动报酬共计2830元。
被告左彬辩称，欠条属实，欠款未付是因为2013年12月份和2014年1月份的工作量未报给盛源公司，盛源公司未支付给被告左彬上述两个月的工程款。请求法院依法判决。
被告盛源公司辩称，盛源公司未与左彬签订承包合同，也未雇佣原告，与原告不存在劳务关系。盛源公司只是将涉案工程的部分劳务发包给南京搏雄建筑劳务有限公司（以下简称搏雄公司），搏雄公司与左彬签订的劳务分包合同。盛源公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对盛源公司的诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：2013年7月16日，被告盛源公司（甲方）与搏雄公司（乙方）签订了《劳务合同》，盛源公司将位于重庆市渝北区桃源大道的桃源居五区1期1-10号楼和1号地下车库的劳务发包给搏雄公司，用工方式为劳务计量承包。2013年8月2日搏雄公司（甲方）与左彬（乙方）签订《混凝土模板劳务分包合同》，主要约定：由甲方搏雄公司将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居五区一期总承包工程的混凝土模板劳务分包给被告左彬。被告左彬承接工程后，便雇佣原告到前述项目的工地上做工，被告左彬未与原告签订书面劳务合同。期间，被告左彬拖欠原告工资（劳务费）共计2830元，并于2014年1月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠任本均在渝北区桃源居5期1区工地做工工资2830元未支付（贰仟捌佰叁拾元），承诺2014年7月30日付清。1502374****，51022619740208XXXX，欠款人左彬，时间：2014年1月26日”。现原告要求被告支付拖欠的工资（劳务费）无果诉至本院。
以上事实有《劳务合同》、《混凝土模板劳务分包合同》、欠条、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告左彬雇佣原告任本均到其承包的重庆桃源居五区一期工地做工，虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。被告左彬拖欠原告任本均工资（劳务费）2830元的事实清楚，证据充分，理应清偿。
原告认为被告盛源公司与被告左彬是劳务承包关系，被告盛源公司将工程发包给不具有施工资质的左彬施工，应承担连带支付工资（劳务费）的责任，但并未向本院举示充分的证据予以证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告左彬在本判决生效之日起十日内给付原告任本均工资（劳务费）2830元；
二、驳回原告任本均的其他诉讼请求。
如果被告左彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告左彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王玲
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00546号
原告安某
被告蔺某某
被告蔺某甲
原告安某与被告蔺某某、蔺某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加了诉讼，被告某某某经公告传唤未到庭，被告某某甲经传唤亦未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院对被告某某某的位于横山县城西沙横房权证字某某号房产予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月14日、2011年7月31日，被告某某某以承包工程为由分别向原告借款人民币100000元，口头约定月利率20‰，并出具了借款条据。两笔款均由被告某某甲担保。后因原告急需用钱向被告催要，被告某某某以无能力偿还为由拒付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告某某某立即偿还原告借款200000元及从起诉之日起承担利息2、由被告某某甲对上述款承担连带清偿责任。
原告向法庭提供以下证据：
借款条据2支。证明被告某某某于2011年4月14日、2011年7月31日分别向原告借款100000元，未约定利率及还款期限，并由被告某某甲担保的事实。
被告某某某、某某甲经传唤未到庭应诉、未答辩亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据做如下认证：原告提供的证据是双方当事人的真实意思表示，且被告对此无异议，本院经核实对其真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2011年4月14日、2011年7月31日，被告某某某分别向原告借款人民币100000元，未约定利率及还款期限，并出具了借款条据。上述款均由被告某某甲担保。因原告急需资金向被告催要，被告某某某以无钱为由拒不偿还原告该借款。原告特提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告某某某偿还借款，应予支持。被告某某甲作为担保人未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告诉求该笔借款应从起诉之日承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某某于本判决生效后5日内偿还原告某某借款本金200000元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从2014年3月6日起计算至履行完毕之日止；
二、被告某某甲对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 李淑英
人民陪审员 余世林
二〇一四年九月八日
书 记 员 许 珂
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00546号
原告安某某。
被告蔺某某。
被告蔺某某。
原告安某某与被告蔺某某、蔺某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼，被告蔺某某经公告传唤未到庭，被告蔺某某经传唤亦未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院对被告蔺某某的位于横山县城西沙横房权证字0048**号房产予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月14日、2011年7月31日，被告蔺某某以承包工程为由分别向原告借款人民币100000元，口头约定月利率20‰，并出具了借款条据。两笔款均由被告蔺某某担保。后因原告急需用钱向被告催要，被告蔺某某以无能力偿还为由拒付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告蔺某某立即偿还原告借款200000元及从起诉之日起承担利息2、由被告蔺某某对上述款承担连带清偿责任。
原告向法庭提供以下证据：
借款条据2支。证明被告蔺某某于2011年4月14日、2011年7月31日分别向原告借款100000元，未约定利率及还款期限，并由被告蔺某某担保的事实。
被告蔺某某、蔺某某经传唤未到庭应诉、未答辩亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据做如下认证：原告提供的证据是双方当事人的真实意思表示，且被告对此无异议，本院经核实对其真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2011年4月14日、2011年7月31日，被告蔺某某分别向原告借款人民币100000元，未约定利率及还款期限，并出具了借款条据。上述款均由被告蔺某某担保。因原告急需资金向被告催要，被告蔺某某以无钱为由拒不偿还原告该借款。原告特提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告蔺某某偿还借款，应予支持。被告蔺某某作为担保人未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告诉求该笔借款应从起诉之日承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔺某某于本判决生效后5日内偿还原告安某某借款本金200000元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从2014年3月6日起计算至履行完毕之日止；
二、被告蔺某某对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 李淑英
人民陪审员 余世林
二〇一四年九月八日
书 记 员 许 珂
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威环民初字第2095号
原告丛XX。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人赵红，山东弘誉律师事务所律师。
被告威海市环翠区羊亭镇于家夼村村民委员会。
代表人丛培礼，主任。
委托代理人贾存帅，系该村法律顾问。
委托代理人柳平，系该村法律顾问。
原告丛XX与被告威海市环翠区羊亭镇于家夼村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛XX及其委托代理人赵红、被告威海市环翠区羊亭镇于家夼村村民委员会之委托代理人柳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年，被告多次到原告经营的威海市环翠区迪诺大酒店就餐，拖欠餐费28877元。原告于2011年5月3日向被告提供餐费发票，但被告未付清欠款，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告餐饮费28877元。
被告辩称，原告所讲的欠其餐费28877元没有依据，被告并没有收到原告所讲的发票，并且原告提交的收条出具时间为2011年5月3日，此时上一届原村委主任谷XX已经落选，其无权代表村委进行签字，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月3日，被告为原告出具收条一份，内容为：今收到迪诺大酒店餐费发票一张，金额为28877元。威海市环翠区迪诺大酒店现已注销，其经营者为原告丛XX。该收条中注明收单人为姜XX（此为被告会计），并有被告的公章及被告前村委主任谷XX的签名。
以上事实，有清算单、证明等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告为原告出具的收条中记载：被告收到迪诺大酒店的餐费发票，金额为28877元，此加盖被告的公章和其前任书记与会计的签名。被告对原告收条中的公章不予认可，本院给予被告合理的期间申请鉴定，被告并未申请鉴定，故对原告收条中加盖被告公章的真实性，本院予以认可。现迪诺大酒店已经注销，原告作为其经营人有权来主张债务。虽然原、被告之间没有书面的餐饮服务合同，但是被告出具的收条中写明收到餐费发票，此可以证明原、被告之间存在餐饮服务合同关系，该合同不违反法律规定，应当认定为合法有效。故原告要求被告偿还所拖欠的餐饮费28877元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告餐款28877元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元、保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾 宁
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 李光尚
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 王佃晓
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第144号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人许某。2001年4月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月；2002年6月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；2005年6月17日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2006年4月刑满释放。因本案于2013年11月15日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）983号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月14日上午，被告人许某路过嘉善县魏塘街道解放东路343号“飞帆房产”门口处，见盛某停放在此的佳丽牌电动车（价值人民币2070元）未拔下钥匙，便趁四周无人之际将该车窃走。被告人许某将车骑行出二十余米后，被盛某发现，随后被群众抓获。
公诉机关同时认定，被告人许某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、葛某的证言，被害人盛某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍信息，辨认笔录及照片，购车发票，刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某曾因盗窃受过刑事处罚，又秘密窃取他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人许某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物被追回并已发还被害人，可对被告人酌定从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人许某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一四年二月十三日
书记员 刘文婷
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2403号
申请执行人李纲，男，1976年4月14日生。
被执行人南充市五星广场商业投资管理有限公司。
法定代表人孙兴玉，执行董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2400号民事判决书，受理李纲申请执行南充市五星广场商业投资管理有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市五星广场商业投资管理有限公司无财产和银行存款可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李纲申请执行南充市五星广场商业投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额89000元，未实现的债权数额89000元，申请执行人李纲在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一五年十一月三十日
书记员 兰艳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1275号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，新疆广汇物业管理有限公司法制办职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号21号楼4单元403号。
被告：孙建国。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告孙建国物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曲毅捷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1275号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
委托代理人：吴树华。
被告：孙建国。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告孙建国物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曲毅捷
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终156号
上诉人（原审原告）薛夕凤。
委托代理人薛煦君。
被上诉人（原审被告）丹阳市国土资源局。住所地：丹阳市开发区丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人薛夕凤因与被上诉人丹阳市国土资源局政府信息公开一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹行初字第00144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了此案。上诉人的委托代理人薛煦君，被上诉人出庭负责人许龙坤、委托代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月16日，镇江市中级人民法院作出(2015)镇行终字第00079号行政判决，责令被告丹阳市国土资源局于判决生效后15个工作日内对原告薛夕凤要求公开丹阳市万善公园片区申请用地提交的建设用地报批材料的申请[(1)建设用地申请报告；(2)建设用地申请表；(3)建设项目选址意见(书)、建设用地规划许可证或土地储备规划要点；(4)土地勘测定界报告书(含1：1万土地利用现状图和权属情况证明文件)；(5)土地执法现场踏勘情况说明(涉及违法用地的提供土地违法行政处罚决定书及罚没款收据)；(6)征收土地告知书及送达回执、听证告知书及送达回执以及听证会纪要或放弃听证情况说明、拟征收土地补偿安置登记确认表、征收土地安置补偿协议；(7)用地预审批复(划拨或协议出让)；(8)立项(核准、可研)批复(划拨或协议出让)；(9)地质灾害危险性评估报告备案登记表或情况说明(划拨或协议出让)；(10)建设用地呈报说明书；(11)土地征收方案或使用国有土地方案；(12)土地开发利用方案及落实国有有关政策控制指标表；(13)用地项目土地利用总体规划位置分布图；(14)用地项目城乡规划位置分布图；(15)纳入批复的“年度方案”的通知或取得用地计划的相关批准文件，共15项信息]重新作出答复。因被告未自觉履行，原告于2015年10月15日向原审法院申请强制执行。在执行过程中，被告于2015年11月25日对原告重新作出了《政府信息公开申请答复书》，告知原告按政府信息公开“一事一申请”的相关要求，原告申请政府信息公开涉及建设用地事项的应明确项目建设单位、项目名称、规划选址范围，被告方能依申请按规定回复。原告不服，诉至原审法院，请求：1、依法判决被告答复违法；2�判决被告提供上述15项信息；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条第一款规定，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。依据《江苏省国土资源厅关于进一步做好征收土地政府信息公开工作的通知》第四条第1项规定，对于申请人同时提出较多征地信息公开事项的申请，根据“一事一申请”原则，可以要求申请人对申请方式加以调整，做到一个征地信息公开申请只应对一个政府信息项目。本案中，原告向被告所申请的政府信息达15项，信息类别和项目较多，被告难以如需提供或作出其他处理。被告作出答复要求原告按政府信息公开一事一申请原则对申请方式进行调整符合相关规定，该答复并无不当。原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告薛夕凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛夕凤负担。
上诉人薛夕凤不服原审判决，提起上诉称：被上诉人未在法定期限内答复，由于该15项资料是申请用地提交建设用地报批必备的材料，符合政府信息公开“一事一申请”的要求；原审判决违法。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重新审理。
被上诉人丹阳市国土资源局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审调查，双方当事人对原审查明的事实均无异议。本院对原审查明的证据予以确认。另查明：丹阳市万善公园片区共约809亩，其中已经出让完毕的地块是7个地块以及海会寺项目、万善公园项目共9个部分，还有部分地块尚未出让。
本院认为：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条规定，明确”一事一申请”原则，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照”一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。本案中，上诉人薛夕凤要求公开丹阳市万善公园片区申请用地提交的建设用地报批材料，丹阳市万善�园片区中又包含若干地块，属于不同的建设项目，丹阳市国土资源局答复要求上诉人”一事一申请”具有事实和法律依据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛夕凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 吴兴浩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 肖梦婕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01547号
原告彭书柏。
委托代理人梅伯和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吕业海。
委托代理人吕佐周。代理权限：特别授权。
被告罗亚平。系被告吕业海之前妻。
原告彭书柏诉被告吕业海、罗亚平居间合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员卢凌云担任审判长，与审判员胡国艳、人民陪审员刘春雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭书柏委托代理人梅柏和，被告吕业海委托代理人吕佐周、被告罗亚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月底，被告称卡塔尔需要我国派遣劳务人员赴该国务工，要求每名人员交付出国费用。2014年6月2日被告收取原告出国费用5000元，却未安排原告出国打工。被告称以北京城建集团员工的名义出国，经查该企业并无此项目，原告即找被告要求其退还收取的出国人员费用，被告退还了1000元，余款4000元以各种理由拒不退还。根据我国法律规定，两被告在婚姻关系存续期间发生的债务属夫妻共同债务，为了逃避债务两被告于2015年2月10日到民政部门办理了离婚手续。故诉请法院判决二被告返还出国人员费用4000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明、户籍登记证明复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三、婚姻登记记录查询证明复印件一份，拟证明该二被告2015年2月10日离婚，被告吕业海2014年6月2日收取原告出国费用发生于夫妻关系存续期间的事实；
证据四、收据原件一份，拟证明被告收取原告5000元出国费用的事实。
被告吕业海辩称：原告所交的5000元出国押金是保证金，不是出国费用，今年初我已经退还原告出国押金1000元，故我实际差欠原告费用4000元。
被告吕业海对其辩称意见，未提供证据材料。
被告罗亚平辩称：我与被告吕业海已经离婚，他经手的一切债权债务与我无关，不应承担该笔债务。
被告罗亚平为支持其辩称意见，向本院提交了离婚协议、离婚证复印件各一份，拟证明两被告于2015年2月10日在民政部门办理离婚手续、其不应承担该笔债务的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二、三均无异议；对证据四的真实性无异议，但已经退还1000元。原告对被告罗亚平提交证据的真实性没有异议，证明内容有异议，认为该欠款发生在两被告离婚前，应视为夫妻共同债务。
对原、被告没有争议的证据，本院予以认定，对上述有争议的证据，本院综合审查是否认定。
经审理查明：2014年5月，被告吕业海对外声称中东国家卡塔尔需务工人员，如有愿意出国务工者，每人需交纳出国押金。2014年6月2日，被告吕业海收取原告彭书柏出国押金5000元，并向原告出具收条一份，载明：今收到彭书柏出国押金5000元，约定该押金在原告出国务工满两年回来后退还原告，原告出国务工后，须向被告支付2000元报酬。被告收取原告押金后，一直未安排原告出国。2015年初，原告向公安机关报案，要求被告吕业海退还收取的出国押金，后被告罗亚平退还原告1000元，剩余4000元至今未还。2015年5月，原告向本院起诉，请求依法判令被告返还出国押金4000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：被告吕业海、罗亚平于2015年2月10日办理离婚登记手续。
本院认为，被告吕业海以介绍出国务工为名，收取原告彭书柏出国费用，符合居间合同构成要件，应认定双方属居间合同关系。被告收取原告出国押金后，未按照双方约定全面履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任。虽两被告于2015年2月10日办理离婚手续，但原告与被告吕业海之间因合同关系产生的债务发生在两被告离婚之前，应为两被告夫妻关系存续期间共同债务，故被告罗亚平应对该笔债务承担返还责任。被告罗亚平辩称其与被告吕业海已办理离婚手续，不应承担责任的意见，本院不予采信。现原告要求二被告返还出国押金4000元的请求正当、合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕业海、被告罗亚平应自在本判决生效之日起三十日内返还原告彭书柏出国押金4000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告吕业海、罗亚平共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢凌云
审 判 员 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈世峰
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1324号
原告贺某，孝义市新义街道办事处居民。
被告任某。
原告贺某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员任文婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2014年10月18日，被告以经营甲公司资金周转困难为由向原告借款36万元，并出具了借据一支，当时口头约定按月息2分支付原告利息。后经多次催要被告一直推诿、躲避，拒不归还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币36万元并支付利息57600元（从借款之日起至起诉之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供借据一支，证实被告任某向原告借款之事实属实。
被告任某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据。在诉讼过程中，本院依法向被告任某调查，其辩解向原告贺某借款36万元之事实属实，但双方未约定过支付利息，且出具借据后，其给付过原告贺某10万元。
经审理查明，2014年10月18日，被告任某因资金周转困难，向原告贺某借款人民币36万元，并为原告出具了借据一支，载明：“今借到贺某现金叁拾陆万元整（360000元）任某2014.10.18”。因上述借款，原告多次催要未果，诉来本院。
本院认为，原告贺某与被告任某之间基于民间借贷关系产生之债权债务关系明确。被告任某向原告贺某借款人民币36万元，有被告任某出具之借据在案佐证。原告依借据主张权利，本院应予支持。另，原告主张被告支付借款利息57600元，因双方在借据中未明确约定利息，现被告辩称借款时双方未约定过支付利息，依据法律规定视为不支付利息，故原告主张利息之诉请，本院不予支持。被告任某辩解出具借据后，曾给付过原告贺某10万元，然原告贺某当庭予以否认，因被告未到庭参加诉讼，未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某返还原告贺某借款人民币36万元，于判决书生效后十五日内付清；
驳回原告贺某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7564元，减半收取3782元，由被告任某承担3350元，原告贺某承担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任文婉
二〇一五年八月二十六日
书记员 梁 洁
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第589号
原告孙某某，女。
委托代理人陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
被告汪某一，男。
原告孙某某与被告汪某一离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周淑琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陈晟晟到庭参加诉讼，被告汪某一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告孙某某与被告汪某一相识后，于1996年6月办理了结婚登记手续。原、被告双方生育了儿子汪某二，现随原告共同生活。由于被告无家庭责任感，因盗窃屡屡被判刑，婚后19年中就有15年在服刑，现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子汪某二由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某一未答辩。
根据原告的诉称，归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情破裂与否
原告孙某某为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息；2、常住人口信息表2份，欲证明被告及儿子的身份信息；3、结婚证复印件1份，欲证明原、被告于1996年6月17日登记结婚的事实。
以上复印件均与原件核对一致。
被告汪某一未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经庭审质证，被告汪某一对原告孙某某提供的证据未发表质证意见，因上述证据均系有权登记机关出具，符合证据的相关规定，具有法律效力，本院对其予以认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告孙某某与被告汪某一相识相恋，后于1996年6月17日自愿登记结婚。2001年3月12日生育一男孩，取名汪某二，现随原告共同生活。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争执。2015年5月4日，原告孙某某诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告称夫妻感情破裂，却无相应证据加以证明，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告孙某某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 周淑琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 汪 亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民四终字第38号
上诉人（一审被告）：庄永德。
被上诉人（一审原告）：至和（福建）科技有限公司。
法定代表人：丁振远，该公司董事长。
委托代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丁振远。
委托代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
一审被告：晋江市恒发市政工程建筑有限公司。
法定代表人：庄永德，该公司执行董事。
一审第三人：晋江市恒诚小额贷款有限公司。
法定代表人：许连捷，该公司董事长。
上诉人庄永德因与被上诉人至和（福建）科技有限公司（以下简称至和公司）、丁振远、一审被告晋江市恒发市政工程建筑有限公司（以下简称恒发公司）及一审第三人晋江市恒诚小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年3月，至和公司、丁振远向福建省高级人民法院提起本案诉讼。庄永德在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为庄永德已于2010年1月移居云南省昆明市官渡区关上关平路2号常住至今，该地应认定为庄永德的经常居住地，本案应移送云南省高级人民法院管辖。
福建省高级人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，即使庄永德的经常居住地在云南省昆明市官渡区关上关平路2号，但另一被告恒发公司的住所地在福建省晋江市，福建省高级人民法院依法对本案享有管辖权。故庄永德对本案提出的管辖权异议不能成立。福建省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）款、第一百五十四条的规定，裁定驳回庄永德对本案提出的管辖权异议。
庄永德不服一审民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销该裁定，将本案移送云南省高级人民法院审理。其上诉的主要事实和理由如下：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现庄永德经常居住于云南省昆明市官渡区关上关平路2号，故本案应移送云南省高级人民法院管辖。2、虽然恒发公司的住所地在福建省晋江市，但庄永德系恒发公司的法定代表人，代表恒发公司应诉，现庄永德已经移居云南，故本案应移送云南省高级人民法院管辖。
至和公司和丁振远辩称：1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第三十五条的规定，福建省高级人民法院既是被告住所地法院又是最先立案的法院，因此本案应由福建省高级人民法院管辖。2、本案所涉借款行为地、保证行为履行地均发生在福建省晋江市，且答辩人、上诉人及第三人的住所地、户籍所在地均在福建省晋江市，依据最密切联系地和合同履行地法院行使管辖权的原则，福建省高级人民法院具有管辖权。3、庄永德提供的《居住证明》不具备证据形式的合法要件，不能作为其异议申请的依据。4、庄永德关于其作为恒发公司法定代表人代表应诉时应将案件移送管辖的主张，混淆了独立法人公司与自然人人格独立的基本原则，缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案起诉和受理时间为2013年3月，应当适用2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》。该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系保证合同管辖权异议纠纷，因被告恒发公司和庄永德的住所地均为福建省，依照上述规定，福建省高级人民法院对本案有管辖权。即使庄永德的经常居住地为云南省，也不影响福建省高级人民法院对本案的管辖权。恒发公司系独立法人，其法定代表人的住所地或者经常居住地并不能影响法院管辖权的确定，庄永德关于其系恒发公司法定代表人，本案应当移送其经常居住地的云南省高级人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，福建省高级人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一三年八月二十七日
书记员 李 娜