wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2844号
原告：马文波，男，1970年6月25日出生，汉族，农民。
被告：同江市金醛生物有限公司，地址同江市同秀路。
法定代表人：刘凤才，男，该公司经理。
原告马文波与被告同江市金醛生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文波、被告同江市金醛生物有限公司法定代表人刘风才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文波向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付拖欠原告货款69720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司自2015年11月至2016年4月收购原告提供的玉米芯，双方约定40元一方，口头约定因玉米芯量比较大，三到五天结算一次，原告送料后，被告总以资金紧张不予给付货款，经原告多次找被告协商，被告于2016年9月12日与原告对账结算，被告共欠原告送玉米芯款69720元，并为原告出具收料结算单。
被告同江市金醛生物有限公司辩称：1、欠款事实存在，但原告提供的玉米芯杂质太多；2、被告已告知原告，因被告资金紧张，原告不要再供货了，但原告一直送货至年末。
本院经审理认定事实如下：被告公司自2015年11月至2016年4月收购原告提供的玉米芯，双方约定40元一方，经结算被告欠原告玉米芯款69720元，至原告诉讼时未付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告共欠原告送玉米芯款69720元，庭审中，原告出示收料单一份，经庭审质证，被告对该证据无异议，本院经审查认为，该证据真实有效，原被告之间买卖关系成立，可以证明被告欠原告玉米芯款69720元的事实，本院予以确认。对于被告提出原告提供的玉米芯杂质太多的问题，被告没有提供证据证实双方约定被告收购玉米芯杂质的标准，原告在收购被告玉米芯时被告并没有提出异议拒收，应当视为默认。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告同江市金醛生物有限公司于判决生效三日内给付拖欠原告马文波玉米芯款69720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元减半收取772元，由被告同江市金醛生物有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 鹏
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2383号
申请执行人青某，男，1983年11月10日出生，蒙古族。
被执行人巴某。
青某与巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7088号已经发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青某于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某新的财产线索，申请执行人青某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十五日
书记员 兴安
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7873号
原告：李伯强，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市鑫融贸易有限公司，住所地中山市东区起湾道朗晴轩23栋1层6卡之二。
法定代表人：丁春兰，该公司执行董事。
原告李伯强诉被告中山市鑫融贸易有限公司（以下简称鑫融公司）�间借贷纠纷一案,本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伯强的委托诉讼代理人吴玉玑到庭参加诉讼，被告鑫融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伯强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款人民币50000元并支付利息（利息以50000元为本金，从2015年2月6日起按月息2%计至被告实际清偿欠款之日止）。事实和理由：被告因需资金周转，向原告借款。原被告于2014年12月4日签订借款担保合同，合同约定被告向原告借款人民币300000元整，借款期限为3个月，合同还约定了借款利率、违约责任等条款。原告向被告交付了借款，但被告仅归还了本金人民币241000元及支付了2014年12月5日至2015年2月5日的利息，剩余的借款本金及拖欠的利息经原告多番催收后，被告仍以各种理由拖延清还�原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告李伯强就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借款担保合同；2.银行交易流水。
被告鑫融公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年12月4日，李伯强作为出借人（甲方）与鑫融公司作为借款人（乙方）签订了借款担保合同一份，合同约定：本合同项下的借款金额为300000元，借款期限为三个月，自2014年12月5日起。借款期内的利息按月利率3%支付利息。合同期满乙方若超过10天未履行还款约定，甲方有权按合同本金总额按每日千分之五计算向乙方收取滞纳金。甲方处有李伯强的签名及捺印，乙方处有鑫融公司法定代表人丁春兰的签名及捺印。由于追讨借款未果，李伯强遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，中国农业银行交易流水显示：2014年12月4日，李伯强向丁春兰转账291000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。鑫融公司拖欠李伯强借款本金及利息的事实，有李伯强的陈述、借款担保合同、银行交易流水予以佐证，本院予以采信。鑫融公司未向李伯强偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。庭审中，李伯强确认其向鑫融公司交付借款时预扣了利息9000元，实际借款金额应为291000元，且李伯强确认鑫融公司已偿还借款本金241000元并且按月还息至2015年2月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，李伯强主动将月利息调整为2%，符合法律规定，故对李伯强主张鑫融公司偿还50000元本金及利息（利息以50000元为基数，自2015年2月6日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
鑫融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市鑫融贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伯强清偿50000元本金及利息（利息以50000元为基数，自2015年2月6日起按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元（原告李伯强已预交），由被告中山市鑫融贸易有限公司负担（被告中山市鑫融贸易有限公司于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄小滨
吕叶童
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6188号
上诉人（原审原告、被告）：张雯，女，1988年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：大连沙河口区宏博幼儿园，住所地辽宁省大连市沙河口区锦绣小区锦虹被园*号。
负责人：王军，该园园长。
委托诉讼代理人：刘秀英，女，该园员工。
委托诉讼代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。
上诉人张雯与上诉人大连沙河口区宏博幼儿园（以下简称宏博幼儿园）因劳动争议一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张雯上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、关于上诉人的工资标准。上诉人每月工资1900元，一审中对于工资的证据上诉人都已当庭出示，工资发放本在被上诉人处，被上诉人拒不提供，按照举证责任应依照上诉人主张确定上诉人的工资，而且双方录音中被上诉人对此也认可。二、关于双倍工资是否过仲裁时效问题。双倍工资仲裁时效的期限只能从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，从上诉人受伤到确认劳动关系，到认定工伤、伤残等级鉴定，时效一直都是中断的。按照习惯，发生工伤后未签订劳动合同的双倍工资赔偿一直都是一起申请仲裁的，即使到仲裁申请也会被告知和工伤一块申请赔偿。三、上诉人的交通费完全是因受伤治疗产生的，上诉人到沈阳重新鉴定来回的交通费都是自行垫付的，应由被上诉人承担。
宏博幼儿园辩称，工资标准在一审中已经查清，工资是1040元的工资，工资表是1040元加50元交通费，一共是1090元，录音我们不认可，存在剪辑的问题；双倍工资已经超过时效了，起诉的时间是2016年3月，双倍工资是2013年，已经超过了两年的时间；交通费没有法律依据，市内的交通费没有规定，市外的交通费要经过大连市劳动部门批准，而劳动者的交通费有一些是她母亲的费用，她的交通费没有得到批准。
宏博幼儿园上诉请求：撤销原判，改判驳回张雯的诉讼请求。事实和理由：一、张雯不存在骨折情形，其获得的工伤及伤残等级认定结论是弄虚作假、隐瞒事实、两级劳鉴办严重不负责的产物，不应享受工伤待遇。二、张雯的医疗费请求不应得到支持。张雯的受伤部位是骶尾部，其他部位并无损伤，有的医疗费，与受伤部位毫无关系，应予扣除；存在重复诊断、重复检查，显然，这是张雯过度治疗而扩大的损失；按照法律规定，提出医疗费主张必须提供医疗费票据、用药明细及门诊或住院的医嘱，三者缺一不可，对牟氏医院1020元的医疗费，张雯仅提供三张票据却没有提供医嘱，根本无法证明花费与受伤部位的关联性。三、张雯主张的医疗费和2013年1月至6月的停工留薪工资已经超过一年的时效，不应予以支持。
张雯辩称，受伤后经过大连市和辽宁省两级鉴定部门鉴定，鉴定时双方都到场了，根据法律规定，省级工伤鉴定是最终结论；关于诉讼时效的问题，劳动者2013年1月发生工伤，因为没有劳动合同，在劳动仲裁确认劳动关系、认定工伤、鉴定耽误了一定的时间，单位到现在也没有出具解除劳动合同证明书。
张雯向一审法院起诉请求判令：1.被告给付原告医疗费6,609.34元；2.被告给付原告交通费2,842.2元；3.被告给付原告2013年1月至2013年6月期间停工留薪工资11,400元；4.被告给付原告拖欠2013年11月份工资1900元；5.被告给付原告2012年11月30日至2013年11月19日期间未签劳动合同的双倍工资20,900元；6.被告支付原告一次性伤残补助金21,991.2元；7.被告给付原告一次性伤残就业补助金15,200元；8.被告给付原告一次性医疗补助金36,652元；9.被告给付原告违法解除劳动合同经济赔偿金15,200元。
宏博幼儿园向一审法院起诉请求：1.不予支付原告一次性伤残补助金19,038.6元；2.不予支付原告一次性伤残就业补助金9,466.64元；3.不予支付原告一次性工伤医疗补助金31,731元。
一审法院判决如下：一、被告大连沙河口区宏博幼儿园向原告张雯支付医疗费5,179.28；二、被告大连沙河口区宏博幼儿园向原告张雯支付停工留薪期工资6600元；三、被告大连沙河口区宏博幼儿园向原告张雯支付一次性伤残补助金19,038.6元；四、被告大连沙河口区宏博幼儿园向原告张雯支付一次性工伤就业补助金9,466.64元；五、被告大连沙河口区宏博幼儿园向原告张雯支付一次性医疗补助金31,731元；六、驳回原告张雯的其他诉讼请求；七、驳回并案原告大连沙河口区宏博幼儿园的诉讼请求。上述具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费20元，由被告大连沙河口区宏博幼儿园负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于工伤认定和劳动能力鉴定结论、张雯的工资标准、医疗费的合理性、交通费的合法性，以及双倍工资、医疗费和停工留薪期工资请求是否超过仲裁时效。
关于工伤认定和劳动能力鉴定。对工伤认定决定不服，应申请行政复议或者提起行政诉讼。《工伤保险条例》第二十六条规定，省劳动能力鉴定委员会做出的劳动能力鉴定结论为最终结论。宏博幼儿园在本案中就此提出上诉理由，因未对存在原结论已被推翻的事实提供证据，亦超出劳动争议案件审查范围，本院不予采纳。
关于工资标准。因张雯入职不久即发生工伤，仅存在2012年12月曾发放工资1090元的事实，双方对工资标准并未作出书面约定，一审判决综合考虑确定以大连市最低工资标准作为张雯的月工资标准，并无不妥。
关于医疗费。宏博幼儿园对此的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于交通费。因张雯并未到统筹地区以外就医，理据不足，一审判决依法未予支持并无不妥。
关于仲裁时效。未订立书面劳动合同双倍工资的仲裁时效，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因双方确认劳动关系仲裁和诉讼而中断，但张雯在二审终审判决后未在一年内主张权利，故一审判决认定超过仲裁时效并无不当。张雯提出双倍工资和工伤赔偿一起请求的上诉理由，缺乏事实和法律依据。医疗费和停工留薪期工资均为工伤赔偿项目，一审判决确定自劳动能力鉴定最终结论作出时起算，并无不妥。宏博幼儿园主张该两项请求已经超过时效，本院不予采纳。
综上所述，张雯与宏博幼儿园的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人张雯与上诉人大连沙河口区宏博幼儿园各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长李守众
审判员刘家功
审判员范瑞瑶
二〇一七年八月三十一日
书记员王澜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6188号上诉人（原审原告、被告）：张雯，女，1988年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：大连沙河口区宏博幼儿园，住所地辽宁省大连市沙河口区锦绣小区锦虹被园*号。负责人：王军，该园园长。委托诉讼代理人：刘秀英，女，该园员工。委托诉讼代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。上诉人张雯与上诉人大连沙河口区宏博幼儿园（以下简称宏博幼儿园）因劳动争议一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张雯上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、关于上诉人的工资标准。上诉人每月工资1900元，一审中对于工资的证据上诉人都已当庭出示，工资发放本在被上诉人处，被上诉人拒不提供，按照举证责任应依照上诉人主张确定上诉人的工资，而且双方录音中被上诉人对此也认可。二、关于双倍工资是否过仲裁时效问题。双倍工资仲裁时效的期限只能从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，从上诉人受伤到确认劳动关系，到认定工伤、伤残等级鉴定，时效一直都是中断的。按照习惯，发生工伤后未签订劳动合同的双倍工资赔偿一直都是一起申请仲裁的，即使到仲裁申请也会被告知和工伤一块申请赔偿。三、上诉人的交通费完全是因受伤治疗产生的，上诉人到沈阳重新鉴定来回的交通费都是自行垫付的，应由被上诉人承担。宏博幼儿园辩称，工资标准在一审中已经查清，工资是1040元的工资，工资表是1040元加50元交通费，一共是1090元，录音我们不认可，存在剪辑的问题；双倍工资已经超过时效了，起诉的时间是2016年3月，双倍工资是2013年，已经超过了两年的时间；交通费没有法律依据，市内的交通费没有规定，市外的交通费要经过大连市劳动部门批准，而劳动者的交通费有一些是她母亲的费用，她的交通费没有得到批准。宏博幼儿园上诉请求：撤销原判，改判驳回张雯的诉讼请求。事实和理由：一、张雯不存在骨折情形，其获得的工伤及伤残等级认定结论是弄虚作假、隐瞒事实、两级劳鉴办严重不负责的产物，不应享受工伤待遇。二、张雯的医疗费请求不应得到支持。张雯的受伤部位是骶尾部，其他部位并无损伤，有的医疗费，与受伤部位毫无关系，应予扣除；存在重复诊断、重复检查，显然，这是张雯过度治疗而扩大的损失；按照法律规定，提出医疗费主张必须提供医疗费票据、用药明细及门诊或住院的医嘱，三者缺一不可，对牟氏医院1020元的医疗费，张雯仅提供三张票据却没有提供医嘱，根本无法证明花费与受伤部位的关联性。三、张雯主张的医疗费和2013年1月至6月的停工留薪工资已经超过一年的时效，不应予以支持。张雯辩称，受伤后经过大连市和辽宁省两级鉴定部门鉴定，鉴定时双方都到场了，根据法律规定，省级工伤鉴定是最终结论；关于诉讼时效的问题，劳动者2013年1月发生工伤，因为没有劳动合同，在劳动仲裁确认劳动关系、认定工伤、鉴定耽误了一定的时间，单位到现在也没有出具解除劳动合同证明书。张雯向一审法院起诉请求判令：1.被告给付原告医疗费6,609.34元；2.被告给付原告交通费2,842.2元；3.被告给付原告2013年1月至2013年6月期间停工留薪工资11,400元；4.被告给付原告拖欠2013年11月份工资1900元；5.被告给付原告2012年11月30日至2013年11月19日期间未签劳动合同的双倍工资20,900元；6.被告支付原告一次性伤残补助金21,991.2元；7.被告给付原告一次性伤残就业补助金15,200元；8.被告给付原告一次性医疗补助金36,652元；9.被告给付原告违法解除劳动合同经济赔偿金15,200元。宏博幼儿园向一审法院起诉请求：1.不予支付原告一次性伤残补助金19,038.6元；2.不予支付原告一次性伤残就业补助金9,466.64元；3.不予支付原告一次性工伤医疗补助金31,731元。一审法院判决如下：一、被告大连沙河口区宏博幼儿园向原告张雯支付医疗费5,179.28；二、被告大连沙河口区宏博幼儿园向原告张雯支付停工留薪期工资6600元；三、被告大连沙河口区宏博幼儿园向原告张雯支付一次性伤残补助金19,038.6元；四、被告大连沙河口区宏博幼儿园向原告张雯支付一次性工伤就业补助金9,466.64元；五、被告大连沙河口区宏博幼儿园向原告张雯支付一次性医疗补助金31,731元；六、驳回原告张雯的其他诉讼请求；七、驳回并案原告大连沙河口区宏博幼儿园的诉讼请求。上述具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费20元，由被告大连沙河口区宏博幼儿园负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于工伤认定和劳动能力鉴定结论、张雯的工资标准、医疗费的合理性、交通费的合法性，以及双倍工资、医疗费和停工留薪期工资请求是否超过仲裁时效。关于工伤认定和劳动能力鉴定。对工伤认定决定不服，应申请行政复议或者提起行政诉讼。《工伤保险条例》第二十六条规定，省劳动能力鉴定委员会做出的劳动能力鉴定结论为最终结论。宏博幼儿园在本案中就此提出上诉理由，因未对存在原结论已被推翻的事实提供证据，亦超出劳动争议案件审查范围，本院不予采纳。关于工资标准。因张雯入职不久即发生工伤，仅存在2012年12月曾发放工资1090元的事实，双方对工资标准并未作出书面约定，一审判决综合考虑确定以大连市最低工资标准作为张雯的月工资标准，并无不妥。关于医疗费。宏博幼儿园对此的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于交通费。因张雯并未到统筹地区以外就医，理据不足，一审判决依法未予支持并无不妥。关于仲裁时效。未订立书面劳动合同双倍工资的仲裁时效，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因双方确认劳动关系仲裁和诉讼而中断，但张雯在二审终审判决后未在一年内主张权利，故一审判决认定超过仲裁时效并无不当。张雯提出双倍工资和工伤赔偿一起请求的上诉理由，缺乏事实和法律依据。医疗费和停工留薪期工资均为工伤赔偿项目，一审判决确定自劳动能力鉴定最终结论作出时起算，并无不妥。宏博幼儿园主张该两项请求已经超过时效，本院不予采纳。综上所述，张雯与宏博幼儿园的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人张雯与上诉人大连沙河口区宏博幼儿园各负担10元。本判决为终审判决。审判长李守众审判员刘家功审判员范瑞瑶二〇一七年八月三十一日书记员王澜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执626号
申请执行人：吴功金，男，1963年4月14日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县，
被执行人：汪龙平，男，1972年4月20日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2016）皖0828民初1328号民事调解书，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查被执行人汪龙平有机动车辆（车牌号码皖Ｈ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪龙平的机动车辆（车牌号码皖Ｈ×××××），查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一七年五月八日
书记员 任文雨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
发文稿纸
签发或会签人：年月日
核稿人：年月日
拟稿人：祝升龙2017年5月8日
安徽省岳西县人民法院
执行裁定书
（2017）皖0828执626号
申请执行人：吴功金，男，1963年4月14日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县天堂镇城南社区居委会秦湾组***号，身份证号码3408281963********。
被执行人：汪龙平，男，1972年4月20日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县天堂镇城南社区中屋组***号，身份证号码3408281972********。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2016）皖0828民初1328号民事调解书，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查被执行人汪龙平有机动车辆（车牌号码皖Ｈ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪龙平的机动车辆（车牌号码皖Ｈ×××××），查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员祝升龙
二〇一七年五月八日
书记员任文雨
安徽省岳西县人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0828执626号
岳西县车管所：
关于申请人吴功金与被执行人汪龙平、吴爱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0828执626号执行裁定书已经发生法律效力。因查封被执行人祝志林车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人汪龙平的机动车辆（车牌号码皖Ｈ×××××）。查封期限二年。
二○一七年五月九日
附：执行裁定书
本院地址：安徽省岳西县天堂镇南园开发区邮编：246600
联系点：本院405办公室(四楼)联系电话：0556—219****
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执626号之三
申请执行人：吴功金，男，1963年4月14日出生，汉族，务农，住岳西县。
被执行人：汪龙平，男，1972年4月20日出生，汉族，务农，住岳西县。
被执行人：吴爱萍，女，1973年3月8日出生，汉族，务农，住岳西县。
本院在执行吴功金与汪龙平、吴爱萍民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人汪龙平、吴爱萍发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付40000元及利息
、负担案件受理费445元、负担申请执行费500元。被执行人没有履行义务。
经查：被执行人汪龙平外出务工，去向不明，无银行存款、工商投资等财产线索，其机动车辆已经查封，但未控制、房屋已被另案查查封在先。被执行人吴爱萍，暂无财产可供执行。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、查找下落、查封机动车辆等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十月十八日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民特20号
申请人：顾成宣，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请人：张彪，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院于2017年4月20日立案受理申请人顾成宣与申请人张彪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人顾成宣与申请人张彪因房屋买卖合同纠纷，于2017年4月20日经临泉县城关镇街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方张彪自愿将自己从临泉县瑞景置业有限公司购得的位于临泉县光明路西幸福路北侧的“瑞景国际花园”第9座1302号房屋转让给甲方顾成宣(房屋面积以购房合同为准)，转让费合计人民币63万元整。乙方保证对该房产拥有独立所有权。
二、自签订本协议之日起，乙方把因该房涉及的所有银行贷款及利息等款项全部结清后，甲方即先行支付乙方购房款58万元，余款5万元待该房屋过户到甲方或甲方指定人员名下后，再予支付。
三、签订本协议之日，乙方将该房屋交付甲方，并连同该房的所有的购房手续，包括购房合同、水、电、天然气立户的相关登记手续，一并交付给甲方。
四、由于该房所属的房产总证现暂未办理，待开发商将房产总证办理下来后方办理该房房产分证，相关费用由乙方自行承担；乙方必须协助甲方办理该房产分证的过户手续，产生的过户费、税由甲乙双方协商承担。
五、本协议自双方签字之日起生效，未尽事宜由双方另行协商签订补充协议，补充协议同本协议效力相等。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人顾成宣与申请人张彪于于2017年4月20日经临泉县城关街道人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 赫凤莲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初939号
原告张超。
被告郭征。
委托代理人李学武，河北涿州信正律师事务所律师。
被告高碑店市建筑企业（集团）公司。
地址高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人魏日华，职务总经理。
委托代理人翁玉光，公司法律顾问。
原告张超与被告郭征、高碑店市建筑企业（集团）公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程革江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超、被告郭征委托代理人李学武、被告高碑店市建筑企业（集团）公司委托代理人翁玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2014年11月5日，被告与保定腾盛房地产开发有限公司签订了工程承包协议，合同约定被告承建高碑店市文明小区（西区）二期8号楼住宅楼。后被告在原告处购买各种型号钢材，经2016年2月19日结算，被告尚欠原告钢材款367020元，并由被告工地人员郭征出具欠条。经原告多次向被告索要该欠款，被告均以各种理由推托不予支付，无奈之下，只有诉至人民法院。诉讼请求：1、判令二位被告给付原告钢材款367020元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭征辩称，对原告的起诉书认可。我方从原告购进的钢材均用在工地上，开发商未支付我方款项，申请追加腾盛公司为被告，或申请原告宽限给付时间。
被告高碑店市建筑企业（集团）公司辩称，原告起诉我公司给付钢材款的理由不能成立，我公司未向原告购买钢材，不是本案审理的买卖合同当事人，根据合同相对性原则，应由实际购买人承担给付义务。
经审理查明，被告郭征与案外人石建国系合作关系，案外人石建国以被告高碑店市建筑企业（集团）公司名义与保定腾盛房地产开发有限公司签订施工合同，承建高碑店市文明小区（西区）二期8#住宅楼相关工程，后二被告与石建国达成变更协议，被告郭征与石建国解除合作关系，由被告郭征担任项目负责人独立承建上述工程；在工程建设过程中，被告郭征多次在原告处购买钢材用于建设工程。2016年2月19日，经过结算被告郭征以个人名义向原告出具欠条一份，载明因文明西区二期8号楼工地欠张超钢材款367020元整，以此凭据为准，前期所有合同、欠条作废，郭征签字捺印；被告郭征至今未给付所欠钢材款。
上述事实，有欠条、变更协议及法庭审理笔录等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，合同具有相对性，本案钢材买卖仅存在于原告和被告郭征之间，且被告郭征对买卖及欠款事实予以承认，故原告要求被告郭征给付钢材款367020元，本院予以支持；原告要求被告高碑店市建筑企业（集团）公司承担还款责任，未能提交充分证据予以证实，本院不予支持，被告要求追加腾盛公司为被告，因本案系买卖合同纠纷，买卖合同双方当事人并无腾盛公司，故本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭征于本判决生效后十五日内给付原告张超钢材款367020元；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（已减半收取），由被告郭征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一六年五月二十六日
书记员 苏晓菡
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审209号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人陶自夫，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第267号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第267号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县大仲村镇梁屯村土地建住宅的行为，于2016年5月23日作出行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的173.04平方米土地;限期拆除在违法占用的173.04平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人于2016年12月5日向被申请人送达了履行行政处罚催告书，限被申请人接到催告书之日起十日内履行。被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人于2017年4月14日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第267号行政处罚决定书未在在法定期限内提出申请，已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项之规定，裁定如下：
对申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 卢开祥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审209号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人陶自夫，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第267号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第267号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县大仲村镇梁屯村土地建住宅的行为，于2016年5月23日作出行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的173.04平方米土地;限期拆除在违法占用的173.04平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人于2016年12月5日向被申请人送达了履行行政处罚催告书，限被申请人接到催告书之日起十日内履行。被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人于2017年4月14日向本院申请强制执行。本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第267号行政处罚决定书未在在法定期限内提出申请，已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项之规定，裁定如下：对申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨艳君人民陪审员  李昌军人民陪审员  卢开祥二〇一七年四月二十日书 记 员  吴常青
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审41号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人ＸＸ，男，1979年12月12日生，汉族，住址：山东省高唐县。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2016年3月3日向本院申请强制执行编号为411082-1007388981号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为411082-1007388981号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年5月11日向被执行人送达编号为411082-1007388981号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人ＸＸ的违法行为处以罚款200元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年1月22日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人ＸＸ的罚款200元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月三日
书记员 商高洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异77号
异议人成都上半城名茶有限公司（被申请人）。住所地：成都市青羊区西御街**号国信大厦*楼*号。
法定代表人马佳。
委托代理人代正伟，四川博业律师事务所律师，特别授权代理人。
申请人李加蓉，女，汉族，1973年3月7日出生，住成都市青白江区。
委托代理人李耀辉，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人宁超，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人马佳，男，彝族，1978年6月20日出生，住四川省西昌市。
申请人李加蓉因与被申请人成都上半城名茶有限公司（以下简称上半城名茶公司）、马佳其他合同纠纷一案向本院提出财产保全申请，要求对上半城名茶公司、马佳名下相关财产在646.59万元范围内予以保全，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司为此保全提供担保。本院受理后，根据申请人李加蓉提供的财产线索，以（2015）高新执保字第674号《民事裁定书》、《协助执行通知书》将被申请人上半城名茶公司、马佳名下价值人民币646.59万元的相关财产予以查封、冻结。被申请人上半城名茶公司向本院提出异议，认为本院实际查封的财产价值超过了申请标的额，属于超标的额查封，请求本院对其所有的位于大邑县安仁镇金桂街22号1栋1-2楼1号（建筑面积：501.27平方米；业务件号：权2××4）、2栋1楼1号（建筑面积：216.33平方米；业务件号：权2××0）、5栋1楼1号（建筑面积：282.24平方米；业务件号：权2××7）、6栋1楼1号（建筑面积：165.57平方米；业务件号：权2××9）、7栋1楼1号（建筑面积：165.57平方米；业务件号：权2××8）、8栋1楼1号（建筑面积：156.28平方米；业务件号：权2××1）和10栋1-2楼1号（建筑面积：599.1平方米；业务件号：权2××3）商业用房（以上七套房屋统称涉案房屋）予以解除查封。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
被申请人上半城名茶公司异议称，李加蓉诉上半城名茶公司合同纠纷一案即（2015）高新民初字第7766号案件，李加蓉请求判令上半城名茶公司对逾期退款合同的全部金额承担退款及违约责任，请求金额为646.59万元。李加蓉基于该纠纷，在申请保全中查封了上半城名茶公司名下包括涉案房屋和位于大邑县安仁镇金桂街22号9栋1楼1号（建筑面积：478.26平方米；业务件号：权2××2）、14栋1-2楼1号（建筑面积：692.04平方米；业务件号：权2××0）在内的共九套商业用房。其中涉案房屋分别抵押给了哈尔滨银行股份有限公司成都分行、贵阳银行股份有限公司成都分行和南充市商业银行股份有限公司成都成华支行；另外两套未抵押的商业用房评估价值约3500万元。李加蓉申请查封的异议人的财产价值不仅远高于李加蓉在案件中的诉讼请求金额，也明显高于异议人所有涉诉案件的诉讼请求金额以及可能承担责任数额的总额。因此，被申请人上半城名茶公司要求解除对上述涉案房屋的查封。
本院经审查查明，本院在办理（2015）高新执保字第674号保全案件过程中，除涉案房屋以外，还查封了被申请人上半城名茶公司、马佳名下的以下房产：
1、登记于被申请人上半城名茶公司名下位于大邑县安仁镇金桂街22号14栋1-2楼1号房屋；该房屋未设置抵押。
2、登记于被申请人马佳名下的位于高新区盛邦街333号9栋2单元31楼3103号房屋（建筑面积：142.92平方米；业务件号：权1××1）；该房屋抵押给了案外人邵海霞，抵押价值200万元。
3、登记于被申请人马佳与案外人王翔名下的位于高新区盛邦街333号9栋2单元31楼3104号房屋（建筑面积：142.92平方米；业务件号：权1××8）；该房屋抵押给了案外人中国建设银行股份有限公司四川省分行，抵押价值70万元。
另查明，除（2015）高新执保字第674号保全案件外，本院在保全实施中还以（2016）川0191执保350号、351号保全案件将登记于异议人上半城名茶公司名下的位于大邑县安仁镇金桂街22号14栋1-2楼1号房屋予以了查封。该三案的申请保全的标的额共计10143094元。
再查明，根据异议人上半城名茶公司委托四川忠平金典房地产估价事务所有限公司就位于大邑县安仁镇金桂街22号14栋1-2楼1号房屋的价值出具的川忠平金典预估（2015）字第031号《房地产价值预评估报告》显示，上述房屋在价值时点2015年10月16日的预估结果为2023.7万元。
本院认为，本院在办理（2015）高新执保字第674号保全案件过程中，根据申请人李加蓉提供的财产线索共查封了被申请人上半城名茶公司、马佳名下包括涉案房屋在内共计10套房屋，并未查封被申请人在异议中所称的位于大邑县安仁镇金桂街22号9栋1楼1号房屋。其中位于大邑县安仁镇金桂街22号14栋1-2楼1号房屋，在目前没有其他证据证明其市场价值的前提下，川忠平金典预估（2015）字第031号《房地产价值预评估报告》中载明的该房屋2023.7万元的预估结果具有一定的参考性，虽然该房屋涉及多个案件的查封，但其预估价值足以覆盖包括本案在内的多个保全案件的申请标的额总额。因此，被申请人上半城名茶公司提出的要求对超过申请标的额的涉案房屋即对位于大邑县安仁镇金桂街22号1栋1-2楼1号、2栋1楼1号、5栋1楼1号、6栋1楼1号、7栋1楼1号、8栋1楼1号和10栋1-2楼1号共七套商业用房予以解除查封，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
对登记于被申请人成都上半城名茶有限公司名下的位于大邑县安仁镇金桂街22号1栋1-2楼1号（建筑面积：501.27平方米；业务件号：权2××4）、2栋1楼1号（建筑面积：216.33平方米；业务件号：权2××0）、5栋1楼1号（建筑面积：282.24平方米；业务件号：权2××7）、6栋1楼1号（建筑面积：165.57平方米；业务件号：权2××9）、7栋1楼1号（建筑面积：165.57平方米；业务件号：权2××8）、8栋1楼1号（建筑面积：156.28平方米；业务件号：权2××1）和10栋1-2楼1号（建筑面积：599.1平方米；业务件号：权2××3）共七套商业用房予以解除查封。
当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 蒲 军
代理审判员 吴广宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 坤
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2819号
原告艾有海，男，1981年7月2日出生，华润怡宝(中国)有限公司销售支持。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武�强，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
原告艾有海诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）要求撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告艾有海诉称，其于2010年3月份向来广营街道办事处提出申请购买限价商品房，2012年8月23日购买了朝阳区东坝乡单店西村南原北京光华木材厂项目4楼22层1单元2202号限价商品住房，2016年7月8日，其收到北京市朝阳区住房保障和改革办公室（以�简称朝阳区住改办）作出的《取消资格的决定》，该决定认定原告未如实申报家庭房产等变化情况，并取消员工购买限价商住房的资格。原告向被告市住建委申请复议后，于2016年9月12日收到市住建委作出的《行政复议决定书》，维持了涉案行政行为。原告认为朝阳区住改办是朝阳区政府设立的议事协调机构，不具有作出涉案行政行为的主体资格，理应由朝阳区政府承担相应法律后果，且作出的《取消资格的决定》存在违法。故请求：1、撤销北京市朝阳区住房保障和改革办公室作出的《关于取消保障性住房备案资格的决定》（朝住消〔2016〕2号）；2、撤销北京市住房和城乡建设委员会作出的《行政复议决定书》（京建复字〔2016〕123号）；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不�合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告艾有海在收到朝阳区住改办于2016年6月21日作出的朝住消〔2016〕2号《关于取消保障性住房备案资格的决定》后，以朝阳区住改办为被申请人向市住建委申请行政复议，市住建委于2016年9月6日作出京建复字〔2016〕123号《行政复议决定书》。艾有海不服该《行政复议决定书》，将朝阳区住改办和市住建委作为被告诉至北京市朝阳区人民法院，后以起诉被告有误为由申请撤回起诉，北京市朝阳区人民法院于2016年11月25日作出（2016）京0105行初657号行政裁定书，准许原告艾有海撤回起诉。本案中，根据双方当事人提供的朝编〔2007〕54号《关于区保障性住房工作机构编制问题的通知》、北京市朝阳区人民政府住房保障和改革办公室《统一社会信用代码证书》、已经发生法律效力的北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03行终202号《行政判决书》等证据，可以确定朝阳区政府并非本案的适格被告，原告艾有海的起诉错列被告。经本院向原告艾有海释明上述意见后，原告艾有海仍坚持己见，拒绝变更被告。故其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告艾有海的起诉。
原告艾有海起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎炜
审 判 员 贾毅
审 判 员 王斌
二〇一七年二月二十四日
法官助理 王璐
书 记 员 马玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2819号原告艾有海，男，1981年7月2日出生，华润怡宝(中国)有限公司销售支持。委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武�强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。原告艾有海诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）要求撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告艾有海诉称，其于2010年3月份向来广营街道办事处提出申请购买限价商品房，2012年8月23日购买了朝阳区东坝乡单店西村南原北京光华木材厂项目4楼22层1单元2202号限价商品住房，2016年7月8日，其收到北京市朝阳区住房保障和改革办公室（以�简称朝阳区住改办）作出的《取消资格的决定》，该决定认定原告未如实申报家庭房产等变化情况，并取消员工购买限价商住房的资格。原告向被告市住建委申请复议后，于2016年9月12日收到市住建委作出的《行政复议决定书》，维持了涉案行政行为。原告认为朝阳区住改办是朝阳区政府设立的议事协调机构，不具有作出涉案行政行为的主体资格，理应由朝阳区政府承担相应法律后果，且作出的《取消资格的决定》存在违法。故请求：1、撤销北京市朝阳区住房保障和改革办公室作出的《关于取消保障性住房备案资格的决定》（朝住消〔2016〕2号）；2、撤销北京市住房和城乡建设委员会作出的《行政复议决定书》（京建复字〔2016〕123号）；3、诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不�合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告艾有海在收到朝阳区住改办于2016年6月21日作出的朝住消〔2016〕2号《关于取消保障性住房备案资格的决定》后，以朝阳区住改办为被申请人向市住建委申请行政复议，市住建委于2016年9月6日作出京建复字〔2016〕123号《行政复议决定书》。艾有海不服该《行政复议决定书》，将朝阳区住改办和市住建委作为被告诉至北京市朝阳区人民法院，后以起诉被告有误为由申请撤回起诉，北京市朝阳区人民法院于2016年11月25日作出（2016）京0105行初657号行政裁定书，准许原告艾有海撤回起诉。本案中，根据双方当事人提供的朝编〔2007〕54号《关于区保障性住房工作机构编制问题的通知》、北京市朝阳区人民政府住房保障和改革办公室《统一社会信用代码证书》、已经发生法律效力的北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03行终202号《行政判决书》等证据，可以确定朝阳区政府并非本案的适格被告，原告艾有海的起诉错列被告。经本院向原告艾有海释明上述意见后，原告艾有海仍坚持己见，拒绝变更被告。故其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告艾有海的起诉。原告艾有海起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 阎炜审 判 员 贾毅审 判 员 王斌二〇一七年二月二十四日法官助理 王璐书 记 员 马玉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3120号
原告：重庆海亮房地产有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道196号附7号，统一社会信用代码91500118062875419Q。
法定代表人：周迪永，总裁。
委托诉讼代理人：李某，女，该公司员工。
被告：黄勇，男，1986年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆海亮房地产有限公司与被告黄勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因发现不宜适用简易程序的情形而裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆海亮房地产有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告黄勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海亮房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、要求被告协助原告办理撤销《重庆市商品房买卖合同》备案登记手续；3、有权在被告的购房款中抵销原告代其向银行偿还的按揭贷款及产生的律师费损失312637.17元、违约金59723.7元。事实和理由：原、被告双方于2014年7月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市永川区汇龙大道198号的海亮国际广场2幢房屋，购房款总价为398185元，付款方式为按揭付款。被告于合同签订当日向原告支付首付款120158元，余款278000元由被告向银行申请按揭贷款的方式支付。2014年8月8日，被告与中国建设银行股份有限公司永川支行（以下简称“建行永川支行”）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定向建行永川支行借款278000元，借款期限为2014年8月8日至2034年8月8日，由原告承担连带保证责任，建行永川支行按合同约定将按揭款项支付至原告账户。后因被告未按时还款，建行永川支行于2016年4月10日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担律师费、诉讼费及实现债权的其他费用，同时要求原告对此债务承担连带保证责任。经法院2016年8月24日判决，原告对被告的前述债务承担连带偿还责任，判决生效后被告并未按判决书内容履行义务，原告于2016年12月9日代被告向建行永川支行偿还了借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等各项费用共计312637.17元。根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条第7款约定，自原告代被告向按揭贷款银行承担连带保证责任之日起，原告有权解除合同及相关协议，被告应承担购房款总价15%的违约金，若违约金不足以弥补原告损失的，另按实际损失予以赔偿，原告在退还购房款时有权扣除其代被告向按揭银行支付的全部款项、违约金、赔偿金及其他费用。
被告黄勇未作答辩。
原告重庆海亮房地产有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方于2014年7月19日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市永川区汇龙大道198号的海亮国际广场2幢21-8号房屋，购房款总价为398185元；付款方式为按揭付款，被告于合同签订当日向原告支付首付款120158元，余款278000元由被告向银行申请按揭贷款的方式支付。中国建设银行股份有限公司永川支行于2016年4月25日提起诉讼，要求被告履行还款义务，并由原告对被告的债务承担连带担保责任。本院于2016年8月24日判决原告对被告的债务承担连带偿还责任，原告于2016年12月9日代被告向中国建设银行股份有限公司永川支行偿还了借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等各项费用共计312637.17元。原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条第7款约定，自原告代被告向按揭贷款银行承担连带保证责任之日起，同时原告有权解除合同及相关协议，被告应承担购房款总价15%的违约金，若违约金不足以弥补原告损失的，另按实际损失予以赔偿；原告在退还购房款时，有权扣除其代被告向按揭银行支付的全部款项、违约金、赔偿金及其他费用。
本院认为，原、被告于2014年7月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方应按合同约定履行相应的权利义务。双方签订的商品房买卖合同补充协议已明确约定，原告代被告向中国建设银行股份有限公司永川支行履行了连带偿还责任，原告有权解除合同及相关协议，被告应承担购房款总价15%的违约金，同时在退还购房款时有权扣除其代被告向按揭银行支付的全部款项、违约金、赔偿金及其他费用，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告重庆海亮房地产有限公司与被告黄勇于2014年7月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》；
二、由被告黄勇协助原告重庆海亮房地产有限公司办理撤销《重庆市商品房买卖合同》备案登记手续；
三、原告重庆海亮房地产有限公司有权在向被告黄勇退还的购房款中抵销其代被告黄勇向中国建设银行股份有限公司永川支行偿还的全部款项312637.17元及违约金59723.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，由被告黄勇负担（此款原告重庆海亮房地产有限公司已预交，由被告黄勇于本判决生效后十日内直付原告重庆海亮房地产有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘忠文
人民陪审员 汪远琴
人民陪审员 徐学英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韩 肖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初280号
原告：吴长喜，男，1956年2月20日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人:候合庆，男，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市鼎力农业机械制造有限公司。住所：吉林省桦甸市（缺席）。
原告吴长喜与被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司（鼎力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，2016年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴长喜的委托代理人候合庆到庭参加诉讼，被告鼎力公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴长喜诉称：2015年4月14日，鼎力公司向我借款70000元，用于生产经营，并于借款当日为我出具了借据，约定利息为月息1.5分。经多次向鼎力公司索要未果，故起诉，要求鼎力公司偿还借款本金及2016年1月14日前的利息79450元。自2016年1月15日至实际给付日期利息按月息1.5分另行计算。
鼎力公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2015年4月14日，鼎力公司为吴长喜出具一份借据，内容为“人民币70000元，上款系生产用款，利息按1.5%计算，每月1050元。如到期还不上借款可用四不象每台一万元开走70000元”。借款人处加盖了鼎力公司的公章，并由孟宪宏签字。
认定上述事实的证据：2015年4月14日欠据一份。
本院认为：吴长喜与鼎力公司所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且吴长喜履行了付款义务，民间借贷合同有效。该借款未约定还款时间，吴长喜可随时主张权利，故吴长喜要求鼎力公司偿还欠款及给付利息的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司于判决生效之日给付原告吴长喜借款本金70000元及利息9450元(利息计算方式:2015年4月15日至2016年1月14日,70000元×月息1.5分×9个月)。自2016年1月15起至实际履行债务时止利息按月息1.5分另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1786元，由被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王全新
审判员 赵宏波
审判员 满 明
二〇一六年五月二十六日
书记员 冷文颖
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初9231号
原告：井志才，男，1950年10月14日出生。
委托代理人：郭荣芳，女，1949年11月7日出生，北京市第一一四中学退休教师，住北京市丰台区。
被告：北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人：张晓峰，主任。
委托代理人：ＸＸ，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：张启东，男，1981年6月30日出生，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部，住北京市东城区。
原告井志才与被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告井志才诉称：原告承租北京市东城区（原崇文区）天坛西里南区×号楼西×单元×号房屋一套，使用面积19.4平方米。2015年7月7日，北京市东城区人民政府作出《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，“天坛周边简易楼腾退项目”拆迁征收工作启动。2015年12月24日，原告与被告签订《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》。原告及原告之子各选定一套回迁住房。该合同约定，本次征收以独立栋号楼房的全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议生效比例，预签征收补偿协议的生效比例标准为85%，原告所在楼栋在预签协议期内达到比例后，本协议生效。现在，原告的房屋所在楼栋的预签征收补偿协议的生效比例已达到85%，故该合同已生效。在原告为其子办理公证准备选房时，被告不给公证人员出示合同文本，造成原告无法办理公证，直接影响下一步的选房。而且，被告以原告亲属在征收地区存在自建房为由，拒绝为原告办理相关手续。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告继续履行《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，与原告签订二期合同，进行房屋安置；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。本案中，原告认为被告未按约定履行双方签订的《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，要求被告继续履行该协议，对原告进行房屋征收补偿的诉讼请求，不属于民事诉讼的受案范围。故原告的起诉不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告井志才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘钧强
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵一依
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初390号
原告谢某，女，1990年2月7日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告张某1，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告谢某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人李振涛、被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：判决原被告离婚。事实和理由：原被告自由恋爱结婚，2008年举行结婚仪式，××××年××月生育女儿取名张某2，××××年××月生育儿子取名张某3，现都随被告生活，2012年在广宗县民政局补办结婚证。婚后原告发现被告不务正业，不思进取，经常吵架生气，生育两个孩子后被告的行为也没有好转，并且被告在2009年至2017年多次进看守所进行劳教。2011年至今原被告一直是分居生活，可见原被告婚姻已是名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且没有再和好可能。故诉至贵院，望人民法院判如所求。
被告张某1辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:对于婚前感情、结婚过程、子女情况，当事人没有异议，本院予以确认。对于双方无异议的证据即婚姻登记证明，本院予以认可。当事人主要对婚后感情存在异议。原告称婚后因为被告总是进监狱，不务正业，不好好上班，2017年5月24日因家庭矛盾分居。被告认为双方感情还可以，不同意离婚。本案在审理过程中，经法庭主持调解，原告坚决要求离婚，被告不同意，调解未达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍订立婚约后，经过交往，双方互相有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后双方自愿结合。在共同生活一段时间后，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽发生矛盾导致感情发生危机但尚有和好可能，加之孩子尚且年幼，本院认为，宜给原被告双方一次慎重审视自己婚姻的机会。特别是被告应正确处理家庭矛盾，取得原告的谅解，争取双方和好。
综上所述，现原告要求离婚，其所提交证据不能证明双方符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。对其要求离婚的主张，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏杭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6517号
原告：刘庆好，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽乐动在线广告传�有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：付晓文，该公司总经理。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所实习律师。
原告刘庆好与被告安徽乐动在线广告传媒有限公司（以下简称乐动公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆好及委托代理人胡文娟，被告乐动公司的委托代理人林宗、石佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆好向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2015年6月至2016年4月的养老、医疗、失业、工伤、生育五项社会保险费；2.被告支付�告未签订劳动合同的双倍工资27000元(3000元×9)；3.被告向原告支付经济补偿金3000元（3000元×1）。事实与理由：原告于2015年6月15日进入被告处工作，月薪约3000元。工作期间原告任劳任怨，但被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告全额缴纳各项社会保险费，并违法解除劳动关系。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告乐动公司辩称：双方所签劳务合同是完备的劳动合同，约定每月工资2000元，社保补助800元，该金额超过应缴社会保险的标准，原告要求补缴社会保险违反了诚实信用原则。
经审理查明：2015年6月15日，乐动公司与刘庆好签订《劳务协议》一份，约定：合同期限自2015年6月15日至2016年6月14日；每月2000元的劳务报酬和800元的社保补助，每月20日根据实际出勤发放工资等。工作期间，乐动公司没有为刘庆好缴纳社会保险费。2016年3月29日，刘庆好向乐动公司提交《员工离职申请表》，主动辞职。当日，双方即办理交接手续，刘庆好在该申请表上申明：“自2006年4月1日起本人任何行为与乐动公司无关”。2016年4月18日，刘庆好回乐动公司结清工资。
2016年5月10日，刘庆好申请劳动仲裁。7月13日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、乐动公司为刘庆好补缴2015年6月至2016年3月期间的社会保险；二、驳回刘庆好的其他仲裁请求。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告刘庆好提供的私营企业基本注册信息查询单、工资卡交易清单、工作牌、仲裁裁决书、送达证明，被告乐动公司提供的劳务协议、员工离职申请表、收条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：涉案《劳务协议》载明了用人单位的名称及住所和法定代表人、劳动者的姓名和身份证号码、劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、劳动要求等内容，确定了乐动公司与刘庆好之间的劳动用工关系，具备了劳动合同的一般要件，实现了劳动合同的书面功能，应当视为双方签订了书面劳动合同。因此，刘庆好关于支付未签订劳动合同双倍工资的请求，本院依法不予支持。
劳动关系存续期间，缴纳社会保险是用人单位与劳动者的法定义务，双方没有选择不缴纳社会保险的权利，即使在协议中约定以发放社保补助的方式代替缴纳社会保险，由于该约定内容违反法律规定而无效。因此，乐动公司仍应为�庆好补缴2015年6月至2016年3月期间的社会保险。
刘庆好在入职时即与乐动公司约定以发放社保补助的方式代替缴纳社会保险，其在主观上是明知的，客观上遵照履行，且2016年3月29日非因社保问题而主动辞职，故其要求乐动公司支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽乐动在线广告传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘庆好补缴2015年6月至2016年3月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办机构核准，双方按规定比例共同承担；
二、驳回原告刘庆好的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽乐动在线广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复47号
申请复议人（被执行人）盛其常。
申请复议人（被执行人）张关平。
申请复议人（被执行人）董路家。
申请复议人(被执行人)张建荣。
申请执行人庞升华。
申请执行人周贵善。
申请执行人张长安。
申请执行人赵承慎。
申请执行人宗立文。
申请执行人牛廷宝。
申请执行人齐爱芳。
申请执行人马承红。
申请执行人王爱华。
申请执行人李翠花。
申请执行人张爱玲。
申请执行人于华。
申请执行人荆树辉。
申请执行人李洪强。
申请执行人赵桂莲。
申请执行人于会海。
申请执行人赵曰宽。
申请执行人吕允江。
申请执行人周广志。
申请执行人高凤青。
申请执行人辛秀莲。
申请执行人孔令云。
申请执行人黄树生。
申请执行人赵秀华。
申请执行人于亦卿。
申请执行人郭秀连。
申请执行人王凤云。
申请执行人齐翠霞。
申请执行人郭丽华。
申请执行人周克亮。
申请执行人高柱青。
申请执行人赵淑兰。
被执行人桓台南方纸业有限公司。
法定代表人张萍儿，经理。
被执行人何振焕。
被执行人张萍儿。
申请复议人盛其常、张关平、董路家、张建荣因不服桓台县人民法院（以下简称桓台县法院）（2016）鲁0321执异字11-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桓台县法院在执行庞升华等32人与桓台南方纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桓台南方纸业有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。桓台县法院查明，被执行人桓台南方纸业有限公司系第三人张萍儿、何振焕、张建荣、董路家、盛其常、张关平于2011年3月28日分别出资50万元共同成立的公司，注册资金为300万元。该公司开办时于2011年3月28日一次性抽逃注册资金50万元。
桓台县法院于2016年1月28日作出（2016）鲁0321执异11-1号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，追加张萍儿、何振焕、盛其常、张关平、董路家、张建荣为本案被执行人，被执行人张萍儿、何振焕、盛其常、张关平、董路家、张建荣应在抽逃资金的范围内对申请执行人庞升华等32人承担责任。
申请复议人盛其常、张关平、董路家、张建荣的主要复议理由：1、张萍儿等人冒用申请人名义成立桓台南方纸业有限公司，申请复议人并非该公司的实际股东，不应当承担股东责任；2、执行法院认定桓台南方纸业有限公司存在抽逃注册资金的行为缺乏证据支持，不符合事实。执行法院作出的裁定书中认定桓台南方纸业有限公司于2011年3月28日一次性抽逃注册资金50万元无相关银行流水单等证据材料；3、桓台南方纸业有限公司的股东也不存在抽逃注册资金的行为，桓台县法院依据执行规定80条追加申请复议人违反法律规定；4、申请执行人与执行法院不能证明申请复议人实际参与或知晓该抽逃注册资金的行为，不能认定申请复议人抽逃注册资金；5、执行法院未经听证程序就直接作出追加申请复议人为被执行人的执行裁定书是不合适的。因此，申请复议人盛其常、张关平、董路家、张建荣请求撤销（2016）鲁0321执异11-1号执行裁定书中追加申请复议人为被执行人，并对申请执行人庞升华等32人承担责任的裁定内容。
本院查明，根据淄博中信有限责任会计事务所对桓台南方纸业有限公司作出的淄中信会师验字（2011）第075号验资报告，截至2011年3月16日，桓台南方纸业有限公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币300万元。其中，张萍儿、何振焕、盛其常、张关平、董路家、张建荣等各出资人民币50万元。股东的出资均缴存至桓台县农业银行田庄支行人民币临时存款账户23×××25账号内。另根据桓台县法院调取的桓台南方纸业有限公司账号为23×××25的银行流水，2011年5月10日，桓台南方纸业有限公司一次性转出300万元。
上述事实，有淄中信会师验字（2011）第075号验资报告、桓台县法院调取的银行流水等在卷为证。
本院认为，追加被执行人是在执行过程直接将其他民事主体纳入执行程序，成为被执行人的一种程序，必须具备法定事由并经过严格的程序才能进行追加。从查明的事实来看，被执行人桓台南方纸业有限公司确实于2011年5月10日一次性转出300万元，并无桓台县法院在（2016）鲁0321执异11-1号执行裁定书中认定的桓台南方纸业有限公司开办时于2011年3月28日一次性抽逃注册资金50万元的相关材料，桓台县法院追加申请复议人盛其常、张关平、董路家、张建荣证据不足，事实不清。桓台县法院应当对桓台南方纸业有限公司抽逃的具体情况重新进行审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销桓台县人民法院（2016）鲁0321执异11-1号执行裁定书中追加申请复议人盛其常、张关平、董路家、张建荣为被执行人的部分；
二、发回桓台县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋婷婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初204号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人袁某某，男，1971年5月23日生，汉族，小学文化，务农。2016年8月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年9月14日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕，同年9月27日被取保候审。2016年11月11日经本院决定被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人袁某某犯敲诈勒索罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月中旬，衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇振兴村袁老屋组原组长袁某甲因资金问题被蒸湘区纪委约谈，纪委工作人员同时欲找袁某乙和被告人袁某某（均系该组村民）调查取证，袁某某、袁某乙二人为逃避纪委调查，便离家在外躲避了一段时间。2014年10月的一天,被告人袁某某找到在该组租地建房的被害人唐某某，要求被害人唐某某支付其在外躲避期间支出的费用，否则将阻止被害人唐某某的建房工地正常开工。后经汤某某从中协调，在衡阳市华新开发区“怡心阁”茶楼一包厢内，被告人袁某某拿走被害人唐某某18000元人民币。
另查明，被告人袁某某归案后，其家属代其向被害人唐某某退还了全部赃款，并取得了被害人唐某某的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言，被害人陈述、被告人袁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采取以工地阻工为要挟的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人袁某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人袁某某如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已全部退赔违法所得，并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月11日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终108号
上诉人（原审被告）：林健，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：吴世辉，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：郑鑫，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人林健因与被上诉人吴世辉、郑鑫民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0124民初2344号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林健上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，讼争《借条》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即吴世辉所在地福建省闽侯县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，吴世辉有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故福建省闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。吴世辉的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一八年二月七日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初827号
原告：汤建成，男，汉族，1968年6月15日出生，小学文化，农村居民。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
被告：夏勇，男，汉族，1983年6月13日出生，初中文化，农村居民。
原告汤建成与被告夏勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建成及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告夏勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建成向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏勇立即归还原告借款17万元，并从起诉之日起按年息6%支付利息至本金还清时止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告夏勇系原告认识了十余年的做生意的朋友。2013年9月3日，因生意所需资金，被告夏勇向原告借款25万元。被告分别于2014年归还借款5万元，2015年归还借款3万元，余款17万元经原告多次催要，但被告至今未能归还。原告无奈提起诉讼，望判如所请。
被告夏勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告汤建成与被告夏勇因为生意缘故相识。2010年10月，被告夏勇在成都市华阳镇某工地做旧木料买卖，需要50万元本钱，被告夏勇没有这么多本钱，于是联系原告汤建成拿出25万元合伙做这笔生意，被告夏勇将旧木料送到其本人开设在成都市武侯区金花镇马家寺陆坝村的一个工厂里，旧木料卖后没有把钱给原告汤建成，经原告汤建成多次催要，2013年9月3日，被告夏勇出具借条一张，载明：今借到汤建成人民币250000.00（元），大写贰拾伍万元整。借款人：夏勇。2013.9.3。身份证号码X。被告夏勇分别于2014年归还原告汤建成借款5万元，2015年归还借款3万元。后余款经原告汤建成多次催收，被告夏勇至今未予归还。
以上事实，有原告汤建成提供的身份证复印件、四川省安岳县民政局出具的夏勇婚姻登记机读资料，被告夏勇于2013年9月3日出具的借条一张以及原告汤建成的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告夏勇因做旧木料买卖资金不足与原告汤建成合伙，在旧木料售后将原告汤建成所出资金占用，经原告汤建成多次催要，于2013年9月3日向原告汤建成出具借条，原、被告之间构成民间借贷关系。债务应当清偿。原告汤建成作为债权人有权要求作为债务人的被告夏勇按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。诉讼中，原
告汤建成陈述被告夏勇已先后归还8万元，构成自认，予以认定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原、被告未就借款约定利息，原告汤建成主张从起诉之日起按年息6%支付利息至本金还清时止，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告夏勇归还原告汤建成借款170000元；
二、驳回原告汤建成要求被告夏勇从起诉之日起按年息6%支付利息至本金还清时止的诉讼请求。
上述债务，限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半交纳计1850元，由被告夏勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一七年四月二十一日
书记员 骆单丹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初604号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人沈某，男，1990年9月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市，无业，暂住深圳市福田区。因本案于2015年11月3日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月7日被深圳市公安局福田分局取保候审，2016年1月13日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
被告人林某，女，1993年10月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市，无业，暂住深圳市福田区。因本案于2015年11月3日被抓获羁押，同年11月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，当日被深圳市公安局福田分局取保候审，2016年1月13日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人沈某、林某犯出售非法制造的发票罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人沈某、林某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2015年11月3日16时许，被告人林某、沈某来到深圳市福田区泰然四路送发票给客户，被告人沈某携带伪造的发票负责在附近等候并负责看管，被告人林某负责接触客户并向客户出售伪造的发票。
2015年11月3日17时许，深圳市公安局福田分局民警在福田区车公庙301栋一楼附近抓获被告人林某、沈某，同时在两人身上查获伪造的发票六本（包括部分散装发票）、用于与客户联系售卖发票事宜的通讯手机四台以及涉案卡片若干张。
公诉机关当庭提交了书证、物证、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据，并据此认为被告人沈某、林某的行为均已构成出售非法制造的发票罪，应依法追究其等刑事责任，提请本院依法判处。
被告人沈某、林某对公诉机关指控的上述犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年11月3日16时许，被告人林某、沈某来到深圳市福田区泰然四路送发票给客户，被告人沈某携带伪造的发票负责在附近等候并负责看管，被告人林某负责接触客户并向客户出售伪造的发票。
2015年11月3日17时许，深圳市公安局福田分局民警在福田区车公庙301栋一楼附近抓获被告人林某、沈某，同时在两人身上查获伪造的不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的普通发票六本（包括部分散装发票）、用于与客户联系售卖发票事宜的通讯手机四台以及涉案卡片若干张。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人沈某及林某的身份材料、抓获经过、扣押清单、涉案发票、手机、卡片（照片）等书证、物证；被告人沈某、林某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；涉案光盘等。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某、林某无视国家法律，出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的其他发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某、林某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人林某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的发票依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机四部及卡片依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 董志新
二〇一六年六月十六日
书 记 员 余晓贞
杨思
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金;情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞口县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执1351号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
被执行人：谢述明，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人李了艳，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢述明、李了艳金融借款合同纠纷一案中,于2016年12月20日送达了执行通知书、报告财产令并对被执行限制高消费。依法对被执行人谢述明、李了艳的财产进行了查证。被执行人洞口县桔城谢述明、李了艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要�待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖冶军
二〇一七年六月十六日
书记员 刘小平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2174号
原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司，统一社会信用代码：91230104424131119A，住所地哈尔滨市道外区太古街660-3号。
负责人：王居辉，职务经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：杨义臣，男，1945年6月20日出生，公民身份证号不详，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司与被告杨义臣物业合同纠纷一案中,原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司负担。
审判员 孟祥秋
二〇一八年三月二十三日
书记员 裴晓婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初930号
原告:简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被告:天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人:宋琦,总经理。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款33.5元，共计1033.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，原告在人人乐双港购物广场购买了金元宝特选长粒香米粳米一包，单价33.5元，生产日期2015年6月23日，保质期18个月，至2016年12月22日止，该食品违反了食品安全法第三十四条第十款的规定。原告为维护自己的合法权益，故起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票和实物、照片，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，人人乐双港购物广场系被告人人乐公司依法设立的分公司，双港购物广场无法人资格。原告提供的流水号为75的购物小票显示2016年12月25日原告在人人乐公司双港购物广场购买了“金元宝特选长粒香米粳米”一袋，单价33.5元。该食品包装记载生产日期为2015年6月23日，保质期为18个月。原告结账后发现上述商品已过期，现以商品已过期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告为生活需要在被告公司双港购物广场购买“金元宝特选长粒香米粳米”一袋，被告作为销售经营者应当保证所售商品在保质期之内，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已经超过保质期，被告的行为已经构成欺诈，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款33.5元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的“金元宝特选长粒香米粳米”一袋退还给被告人人乐公司。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告货款33.5元并赔偿原告1000元,共计1033.5元；
二、原告于本判决生效之后十日内将在被告处购买的“金元宝特选长粒香米粳米”一袋退还给被告天津市人人乐商业有限公司。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘璐
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初104号
原告：李某某
被告：高某
原告李某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告高某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍，于2001年1月以夫妻名义同居生活，2002年1月3日生育一名女孩李某甲,因性格不和，我于2006年便与被告高某解除了同居关系。后我与李某乙结婚，期间生育一名男孩李某丙，2008年5月3日出生。2012年我与李某乙离婚，我与李某乙所生男孩李某丙由我抚养。2013年12月16日我与被告高某办理了结婚登记手续。婚后感情一般。因性格各异，常因生活琐事口角吵架。被告高某于2014年10月6日离家出走至今未归。所以，我向台安县人民法院起诉，请求依法判决我与被告高某离婚，我与被告高某婚生女孩李某甲由我抚养，被告按法律规定给付抚养费。我与李某乙生育男孩李某丙由我自行抚养。
被告高某在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2001年1月以夫妻名义同居生活，2002年1月3日生育一名女孩李某甲。原告于2006年与被告高某解除了同居关系。嗣后，原告与李某乙结婚，期间生育一名男孩李某丙，2008年5月3日出生。2012年原告与李某乙离婚，其与李某乙所生男孩李某丙由原告抚养。2013年12月16日原告与被告高某办理了结婚登记手续。婚后因性格各异，常因生活琐事口角吵架。被告高某于2014年10月6日离家出走至今未归。原告于2017年1月10日向台安县人民法院起诉，请求依法判决其与被告高某离婚，其与被告高某婚生女孩李某甲由其抚养，被告按法律规定给付抚养费。其与李某乙生育男孩李某丙由其自行抚养。
本院所确认的上述事实，原告向本院提供的证据有：台安县黄沙坨镇任家村民委员会证明材料、结婚证、户口信息及原告的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为基础。原、被告分居生活多年，互不履行夫妻权利和义务，应视为夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告婚生女孩李某甲在原、被告分居生活后一直随原告生活，故原、被告婚生女孩李某甲应当由原告抚养为宜，原告请求被告按法律规定给付抚养费，根据相关法律规定，抚养费数额以每月400元为宜。抚养费的给付期限应当从2017年1月起至婚生女孩李某甲年满十八岁或独立生活时止。原告请求其与李某乙生育男孩李某丙由其自行抚养，不违反相关法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、准予原告李福英与被告高某离婚。
二、原、被告婚生女孩李某甲由原告抚养。被告自2017年1月起至婚生女孩李某甲年满十八岁或独立生活时止，每月给付400元抚养费，每年度抚养费4800元于同年1月1日给付。
三、原告与李某乙生育男孩李某丙由原告自行抚养。
案件受理费300元，公告费700元，计1000元，原、被告各承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 刘洪良
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 昊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执594号
申请执行人柏业富，居民。
委托代理人夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人仲其杰，居民。
被执行人仲召军，居民。
两被执行人委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
申请执行人柏业富与被执行人仲其杰、仲召军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第05112号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人仲其杰、仲召军应于本判决生效之日起十日内向申请执行人柏业富连带赔偿损失3648.80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达限期履行通知书、申报财产通知书。2016年3月30日本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，查被执行人无可供执行财产。本院到被执行人家中了解情况，被执行人不在家。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人列入失信人名单，限制其高消费，并在大屏幕予以曝光。
本院2016年6月30日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第05112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月十四日
书记员 王 硕
江苏省南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初307号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年8月28日生，汉族。2005年12月22日因寻衅滋事被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2004年6月11日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月；2006年5月31日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2008年12月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人邢某，男，1987年2月20日生，汉族。2004年5月11日因殴打他人被南京市公安局高淳分局行政罚款人民币50元；2005年7月1日因寻衅滋事被南京市公安局高淳分局行政拘留十日；2004年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4，600元；2007年5月16日因犯寻衅滋事罪被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑一年。2016年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人陈某、邢某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人陈某、邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月20日18时许，崔某（已判刑）得知其母与被害人金某为归还债务问题发生纠纷，即至高淳区淳溪镇镇兴路丹阳眼镜店门口，与金某发生争执。后崔某纠集孙某（已判刑）及被告人陈某、邢某至该处，指使并伙同被告陈某、邢某及孙某共同殴打金某。期间，被告人陈某、邢某持拖把柄对被害人金某实施殴打，致被害人金某左手第三掌骨骨折，头部、体表受伤。经鉴定，被害人金某的左手损伤构成轻伤二级，头部损伤及体表损伤均已构成轻微伤。
2016年6月14日被告人陈某被抓获归案。
2016年7月1日被告人邢某被抓获归案。
归案后，被告人陈某、邢某亲属积极赔偿被害人金某经济损失，被害人金某出具谅解书对二被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人金某关于其被陈某、邢某等人殴打致伤的陈述。
2、同案人崔某供述：其当晚接到母亲电话，即赶至现场，其与那个小鬼也发生争执。后其打电话给孙某，让他过来帮忙，几分钟后，孙某带了陈某、邢某来了，其指了那小鬼说：“就是他”，后陈某、邢某在现场拿了拖把，将拖把柄踩断，用拖把柄打那个小鬼，孙某也动手打了。
3、同案人孙某供述：当晚其和陈某、邢某在饭店吃饭，喝了酒，其接到崔某电话说他母亲因借钱与人发生纠纷，让其带人过去。其和陈某、邢某到了镇兴路交通局路口，崔某指了一个男的说：“就是他”，后陈某、邢某到眼镜店门口拿了拖把，将拖把柄踩断，持拖把柄殴打该男子，其和崔某上去用脚踢了几下。陈某、邢某上去对那个男子头上、身上打的。
4、证人赵某（崔某母亲）证言，证实：其和金某因借款归还利息发生纠纷，其喊崔某来后，孙某带了几个人也过来了，崔某将情况说了一下，和孙某来的几个人就拿拖把柄过去打金某，他们三四个人有的用拖把柄打，有的用脚踢，场面混乱。
5、证人孙某证言，证实：其当时和孙某、陈某、邢某一起吃饭，孙某接到电话说“崔某那边出了事，我们一起过去。”听语气是过去撑场子的。到现场，陈某、邢某用拖把柄打了那个小鬼，孙某用脚先踢那个小鬼，崔某也踢了那个小鬼几脚。
6、证人冷某的证言，证实：其听到打架声音，出门见一人睡地上，估计是被人打的，具体伤势不清楚。事后，发现其家的拖把柄在打架现场，断成几截。
7、南京市公安局高淳分局现场勘验检查笔录、现场照片、现场提取木棍登记表、现场监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过。
8、辨认笔录及照片。
9、被害人金某受伤照片，住院病历、发票及赔偿收条、谅解书等材料。
10、被告人陈某、邢某违法的行政处罚决定书及前科犯罪被判刑的刑事判决书；同案人崔某、孙某被判刑的判决书。
11、被告人陈某、邢某的户籍资料及供述等证据。
被告人陈某、邢某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人陈某、邢某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人陈某、邢某伙同他人故意实施伤害他人身体行为，系共同犯罪。被告人陈某、邢某曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，又犯罪，主观恶性较深，可酌情从重处罚；鉴于二被告人归案后认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。同时考虑二被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈某、邢某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年4月13日止）。
被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐梅珍
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 张青泰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘增刚
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执282号
申请执行人马显利，女。
被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。
马显利申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为3248元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初1340号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一八年七月二十日
书记员 李进锋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执314号
申请执行人潘静静，女，1987年5月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林松和，男，1968年8月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人池万巧，男，1969年8月20日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人潘静静与被执行人林松和、池万巧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初第503号民事判决书已于2015年11月17日发生法律效力，申请执行人潘静静于2016年1月13日向本院申请执行，要求：1、被执行人林松和偿还借款本金20万元并赔偿利息损失；2、拍卖被执行人林松和名下坐落于瑞安市汀田街道汀三村汀田街78号的房产并优先受偿；3、支付申请执行人潘静静实现债权支付的律师费用4000元；4、被执行人池万巧对被执行人林松和的上述债务承担连带偿还保证责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人林松和、池万巧送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人林松和、池万巧在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人林松和名下登记有坐落于瑞安市汀田街道汀三村汀田街78号的房产（产权证号：00××33），已被本院于2016年2月14日裁定查封并移送评估；被执行人池万巧名下登记有坐落于瑞安市汀田街道汀一村镇小路42号的房产（产权证号：00××75），已被本院裁定查封；3、两被执行人目前下落不明。本院将上述执行情况向申请执行人潘静静反馈后，申请执行人无异议，表示已和被执行人林松和的亲属就债务偿还一事协商一致，故要求暂不拍卖被执行人名下房产，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、查封照片、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案申请执行人与被执行人家属达成和解，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执314号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 孙子正
二〇一六年七月六日
（代）书记员 韩增毅
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执449号
申请执行人:钟莉娜，女，汉族，1972年10月19日生，本科文化，个体户。
委托诉讼代理人：赵明建，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：陆卫东，男，汉族，1972年3月23日生，大学文化，经商。
被执行人：朱汝明，女，1972年6月14日生，大学文化，教师。
被执行人：安徽瑞升电气科技集团有限公司，统一社会信用代码91341181568983548Ｙ。
法定代表人：杨德华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宣桂兵，该公司办公室主任。
本院在执行钟莉娜与陆卫东、朱汝明、安徽瑞升电气科技集团有限公司民间借贷一案中，经查，奔驰皖Ｍ×××××号汽车一辆，该汽车是已杨德华名义登记,但该财产权实际属于陆卫东个人及厂里的资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人安徽瑞升电气科技集团有限公司法定代表人杨德华的奔驰皖Ｍ×××××号汽车一辆,该车己杨德华名义登记的,实际该财产属于陆卫东个人及厂里所有。
二、扣押奔驰皖Ｍ×××××号汽车一辆。
本裁定立即执行。
审 判 长 董茂军
审 判 员 王 俊
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执449号申请执行人:钟莉娜，女，汉族，1972年10月19日生，本科文化，个体户。委托诉讼代理人：赵明建，安徽天道律师事务所律师。被执行人：陆卫东，男，汉族，1972年3月23日生，大学文化，经商。被执行人：朱汝明，女，1972年6月14日生，大学文化，教师。被执行人：安徽瑞升电气科技集团有限公司，统一社会信用代码91341181568983548Ｙ。法定代表人：杨德华，该公司经理。委托诉讼代理人：宣桂兵，该公司办公室主任。本院在执行钟莉娜与陆卫东、朱汝明、安徽瑞升电气科技集团有限公司民间借贷一案中，经查，奔驰皖Ｍ×××××号汽车一辆，该汽车是已杨德华名义登记,但该财产权实际属于陆卫东个人及厂里的资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人安徽瑞升电气科技集团有限公司法定代表人杨德华的奔驰皖Ｍ×××××号汽车一辆,该车己杨德华名义登记的,实际该财产属于陆卫东个人及厂里所有。二、扣押奔驰皖Ｍ×××××号汽车一辆。本裁定立即执行。审 判 长  董茂军审 判 员  王 俊人民陪审员  郑同祥二〇一七年七月十八日书 记 员  潘 琳