福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第212号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层，组织机构代码证代码76409133-6。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）福建莆田汽车运输股份有限公司笏石分公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔13号，组织机构代码证代码73804639-8。
负责人黄奇扬，经理。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋财保莆田支公司）因与被上诉人福建莆田汽车运输股份有限公司笏石分公司（以下简称笏石汽车运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月2日，笏石汽车运输公司将其所有的闽B×××××中型客车向太平洋财保莆田支公司投保交强险及第三者责任险，双方签订《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《神行车保系列产品投保单》各一份，其中第三者责任保险的保险金额100万元且特约不计免赔，保险期间自2012年11月14日0时起至2013年11月13日24时止。2012年12月12日，福建省莆田汽车运输股份有限公司将其下属的经营车辆及公司公务车辆等向太平洋财保莆田支公司投保机动车辆交强险、第三者责任险和客运承运人责任保险，双方签订《2013年度车辆保险协议》一份，就投保范围、优惠条件等进行约定。其中第二条第4项约定“发生人伤保险事故的赔案，甲方应尽可能给予赔付优惠，特殊情况可由双方协商赔付”。2013年11月5日，笏石汽车运输公司雇佣的司机陈某妮驾驶闽B×××××车沿201省道从笏石往莆田方向行驶，行至漳东线362KM＋400M路段时，与黄某建驾驶的拼装残疾人机动轮椅车（非机动车）相碰撞，造成黄某建经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，陈某妮与黄某建负事故同等责任。2014年1月10日，在莆田市秀屿区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，笏石汽车运输公司与受害人黄某建近亲属达成调解协议，赔偿对方抢救费394元（人民币，下同）及死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等其他费用160000元，共计160394元，并另行承担法医鉴定等费用3650元。因太平洋财保莆田支公司未予理赔，笏石汽车运输公司诉至法院。案经审理，双方意见差距较大，无法达成调解。
原审法院认为，太平洋财保莆田支公司与笏石汽车运输公司签订的《机动车交通事故责任强制保险投保单》《神行车保系列产品投保单》与笏石汽车运输公司的总公司福建省莆田汽车运输股份有限公司签订的《2013年度车辆保险协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，笏石汽车运输公司与太平洋财保莆田支公司之间依法成立保险合同关系，对双方均有约束力。本案保险事故发生后，在莆田市秀屿区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，笏石汽车运输公司与受害人黄某建近亲属达成调解协议，赔偿对方160000元及承担抢救费394元，并均已履行完毕。该数额部分超出道路交通事故人身损害法定赔偿标准，应按法定赔偿标准144979元由太平洋财保莆田支公司依交强险及商业险理赔。笏石汽车运输公司主张其中110394元应由太平洋财保莆田支公司在交强险责任限额内承担，合法有据；不足部分34585元及笏石汽车运输公司另行支出的鉴定检测费用3650元应按保险合同论责赔偿。笏石汽车运输公司要求太平洋财保莆田支公司依《2013年度车辆保险协议》按80%承担理赔责任依据不足，依道路交通安全法有关规定太平洋财保莆田支公司仅需承担60%的理赔责任，即22941元。综上，太平洋财保莆田支公司应支付给笏石汽车运输公司的保险金为133335元，笏石汽车运输公司自愿多支付的部分赔偿款及另行承担的鉴定检测部分费用共计30709元应由笏石汽车运输公司自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：太平洋财保莆田支公司应在判决生效之日起五日内支付给笏石汽车运输公司保险金人民币十三万三千三百三十五元。本案案件受理费人民币3366元，由太平洋财保莆田支公司负担2967元，由笏石汽车运输公司负担399元。
一审宣判后，上诉人太平洋财保莆田支公司不服，向本院提起上诉称，原审法院对经济损失项目的认定错误。理由是：1、死者黄某建在抢救期间支出的医疗费393.96元属于非医保费用，不属于上诉人的赔偿范围。2、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等费用及精神损害抚慰金，原审法院酌定的数额明显偏高。3、死亡赔偿金以及丧葬费应以2013年的赔偿标准（以2012年的统计数据为据）即死亡赔偿金应为49836元，丧葬费应为22489.5元。4、鉴定费、检测费根据相关规定应由国家支出承担，不属于上诉人的赔偿范围。综上请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人笏石汽车运输公司辩称，1、死者黄某建的医疗费未超过一万元，且上诉人没有对非医保费用进行鉴定，故应由上诉人全部承担。2、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等费用均属于被上诉人支出的范围，上述项目符合法律规定，且被上诉人已支付给了死者家属。3、根据法律相关规定，被上诉人有权按照2014年的赔偿标准要求上诉人履行保险合同约定。综上请求：驳回上诉，维持原判。
对于原审判决查明的事实，上诉人太平洋财保莆田支公司与被上诉人笏石汽车运输公司均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人太平洋财保莆田支公司与被上诉人笏石汽车运输公司均未向本院提供新的证据。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人太平洋财保莆田支公司认为死者黄某建在抢救期间支出的医疗费393.96元应按15%扣除非医保费用，却未提供证据予以证实，且未向法院申请对该笔费用中非医保用药及数额进行鉴定，应承担举证不能责任。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，认定受害人黄某建近亲属可得赔偿的死亡赔偿金为55921元、丧葬费为24664元，于法有据，应予以维持。原审法院酌定受害人处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等费用为4000元以及精神抚慰金6万元属于合理自由裁量范围，并无不当。被上诉人另行支出的车辆速度鉴定费1000元、车辆检测费700元、车辆属性鉴定费600元、乙醇检测费350元、尸体检验费900元及照片费100元，共计3650元属被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，上诉人主张该笔费用应由国家支出，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律准确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3366元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 翁国山
代理审判员 林容萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 唐 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；