wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初321号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人黄淑良，男，1977年8月15日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为河南省郸城县，住霍城县。2015年1月19日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。2017年6月7日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人黄淑良犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理。霍城县人民检察院指派检察员郭浩出庭支持公诉，被告人黄淑良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年5月30日23时，被告人黄淑良醉酒后无证驾驶×××号三轮摩托车在霍城县团结南路财政局路段逆向行驶，由南向北右转行驶至事故地点时，与该路段被害人祖某米兰·赛提瓦尔地驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成祖某米兰·赛提瓦尔地受伤及无牌电动车损坏的道路交通事故。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所鉴定：黄淑良的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为365.07mg/100ml。经霍城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人黄淑良负事故的全部责任，被害人祖某米兰·赛提瓦尔地无责任。
上述事实，被告人黄淑良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，被害人祖某米兰·赛提瓦尔地的陈述，被告人黄淑良的供述及辩解，理化检验报告，现场照片、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄淑良违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后无证驾驶三轮摩托车并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。案发后，被告人黄淑良与被害人祖某米兰·赛提瓦尔地自愿达成民事赔偿协议并履行完毕，依法可酌情从轻处罚。被告人黄淑良归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人黄淑良的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄淑良犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茹
二〇一七年七月二十八日
书记员 王琦
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第940号
申请执行人袁世伟。
申请执行人袁超。
被执行人杨凯。
被执行人杨本会。
申请执行人袁世伟、袁超与被执行人杨凯、杨本会机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年12月12日作出（2013）东民一初字第3486号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人杨凯、杨本会应给付申请执行人袁世伟、袁超赔偿款37295.88元，负担诉讼费用835元。因被执行人杨凯、杨本会未能履行上述法律义务，权利人袁世伟、袁超于2014年4月28日向本院申请执行，本院审查后于2014年4月28日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人袁世伟、袁超提供的被执行人杨凯、杨本会的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人袁世伟、袁超亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、（2014）东执字第940号申请执行人袁世伟、袁超与被执行人杨凯、杨本会机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年四月二十四日
书记员 罗 宇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第940号
申请执行人杨永波。
委托代理人林晓丹。
被执行人李相波。
被执行人史春梅。
申请执行人杨永波与被执行人李相波、史春梅买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年3月24日作出（2014）东民初字第724号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，二被执行人应连带偿还申请执行人欠款83000元及利息、案件受理费1880元，并应承担本案执行费1170元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第724号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙美艳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第940号
申请执行人：马晓栋�
被执行人：郑艳艳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1852号民事调解书于2014年10月28日向被执行人郑艳艳发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人马晓栋借款本金5万元以及相应利息、诉讼费525元、保全费520元，但被执行人至今未履行。2014年11月10日本院（2014）东民初字第1852号民事调解书依法冻结了被执行人郑艳艳在中国邮政储蓄银行东平支行代发的工资5万元，该案申请强制执行后依法自动转为执行中的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人郑艳艳在东平县第四实验小学领取的工资等收入5万元，每月除为被执行人郑艳艳保留500元生活费外剩余工资收入全部扣留并提取，直到足额扣留并提取满5万元为�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 军
二〇一四年十一月十日
书记员 刘彬彬
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第920号
原告何平，男，42岁，高中文化。
被告张聪，男，52岁。
原告何平与被告张聪追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告何平到庭参加诉讼。被告张聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，2000年，原告与被告在原宜茨乡邑多么等地共同合伙种植甜椒，双方本着风险平担、利润平分的原则，原告负责组织当地甜椒的收购、装车，被告在昆明负责打包、发货、收款。因被告在销售后期没有把货款打给原告，导致其无法向农户支付货款，经被告同意后，原告向何国兰借款6000元用于支付农户货款。在收货结束后，原告多次找到被告，要求用销售款支付各种款项，被告以款项未到账为由拒绝支付，后来原告发现被告将属于二人的多笔销售款用于偿还个人债务，导致原告应当支付的各种款项无法支付。2002年2月10日，原告再次找到被告，在多人的见证下，双方就合伙期间的债权债务进行结算，经过结算后所欠何国兰的食宿费及借款由被告张聪归还。2014年10月何国兰向法院起诉原告，原告才知道被告未按双方的资金结算清单履行还款义务，现原告已经将借款6000元支付给何国兰。为维护原告的合法权益，请求判令：由被告张聪归还原告代其支付的借款6000元，并承担至2014年8月20日止的利息15202.45元，利息计至本息还清时止；本案诉讼费由被告承担。
被告张聪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告何平为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下六组证据：1、身份证复印件，2、供销合同，3、借条，4、资金结算清单，5、民事调解书及收条，6、利息清单。
被告张聪未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告何平提交的证据证实了原、被告双方共同合伙收购甜椒及合伙终止时进行结算，欠何国兰借款6000元应由被告张聪进行支付，因张聪未履行该义务，原告何平代为其偿还了被告张聪应当承担的合伙债务6000元及利息15202.45元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：2000年1月，何平与张聪共同合伙在楚雄市原宜茨乡邑多么村委会等地收购甜椒。2000年6月3日，原告何平向何国兰借款6000元用于支付农户货款，并出具借条一份交何国兰收执。2002年2月10日，原、被告双方进行结算，并签订了资金结算单，其中约定应付何国兰借款6000元由张聪承担。2014年10月23日，在何国兰与何平民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成了如下协议：由何平支付何国兰借款6000元及计算至2014年8月20日止的利息15202.45元，合计21202.45元（限2015年6月30日前一次性付清，款交法院）；2015年3月1日，何平向何国兰支付了借款6000元及利息15202.45元，合计21202.45元。
本院认为，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告何平与被告张聪共同合伙收购甜椒，在合伙终止时，双方进行了结算，并签订了资金结算单，其中约定应付何国兰借款6000元由被告张聪承担。但被告张聪并未按照约定偿还何国兰借款6000元，在债权人何国兰对原告何平提起诉讼后，原告何平偿还了该笔合伙债务6000元并支付利息15202.45元。因此，原告何平在偿还了按照双方约定应当由被告张聪承担的合伙债务后有权向被告张聪进行追偿，故原告何平的该诉讼请求依法成立，本院应予支持，但其主张的利息计算至本息还清之日止的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告张聪经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张聪支付原告何平代其偿还的借款6000元及利息15202.45元。
案件受理费165元，公告费500元，由被告张聪承担（未交）。
以上被告张聪应当执行的款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果被告张聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 赵万寿
人民陪审员 杨红春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王敏敏
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第920号原告何平，男，1973年5月14日生，汉族，高中文化，楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。被告张聪，男，1963年2月20日生，汉族，云南省昆明市人，家住云南省昆明市官渡区矣六街道办事处云龙村**，现住楚雄市开发区。原告何平与被告张聪追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告何平到庭参加诉讼。被告张聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平诉称，2000年，我与被告在共同合伙种植甜椒，双方本着风险平担、利润平分的原则，由我负责组织当地甜椒的收购、装车，被告在昆明负责打包、发货、收款。因被告在销售后期没有把货款打给我，我无法向农户支付货款及各种应付款，经被告同意后，我向何国兰借款6000元，用于支付农户货款。在收货结束后，我多次找到被告，要求用销售款支付各种款项，被告以款项未到账为由拒绝支付，后来我发现被告将属于我们的多笔销售款用于偿还个人债务，导致我应当支付的各种款项无法支付。2002年2月10日，我再次找到被告，并在多人的见证下，我与被告就双方合伙期间的债权债务进行结算，经过结算后所欠何国兰的食宿费及借款由被告张聪归还。2014年10月何国兰向法院起诉我，我才知道被告未按双方的资金结算清单履行还款义务，现我已经将借款6000元支付给何国兰。为维护我的合法权益，请求判令：由被告张聪归还我代其支付的借款6000元，并承担至2014年8月20日止的利息15202.45元，利息计至本息还清时止；本案诉讼费由被告承担。被告张聪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告何平为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下六组证据：1、身份证复印件，2、供销合同，3、欠条，4、资金结算清单，5、民事调解书及收条，6、利息清单。被告张聪未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告何平提交的证据证实了双方共同合伙收购甜椒及合伙终止时进行结算，欠何国兰借款6000元应由被告张聪进行支付，因张聪未履行该义务，原告何平代为其偿还了被告应当承担的合伙债务6000元及利息15202.45元的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：2000年1月，何平与张聪共同合伙在楚雄市邑多么村委会等地收购甜椒。2002年2月10日，双方进行了结算，签订了资金结算单，其中约定应付何国兰借款6000元由张聪承担。2014年8月25日，何平向何国兰出具借条。2014年10月23日，在何国兰与何平民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成了如下协议：由何平支付何国兰借款6000元及计算至2014年8月20日止的利息15202.45元，合计21202.45元（限2015年6月30日前一次性付清，款交法院）；2015年3月1日，何平向何国兰支付了借款6000元及利息15202.45元，合计21202.45元。本院认为，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告何平与被告张聪共同合伙收购甜椒，在合伙终止时，双方进行了结算，并签订了资金结算单，其中约定应付何国兰借款6000元由被告张聪承担。但被告张聪并未按照约定支付何国兰借款6000元，在债权人对原告何平提起诉讼后，原告何平支付了该笔合伙债务6000元及利息15202.45元。因此，原告何平在偿还了按照双方约定应当由被告张聪承担的合伙债务后有权向被告张聪进行追偿，故原告何平的诉讼请求依法成立，本院应予支持。被告张聪经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张聪支付原告何平6000元及利息15202.45元。案件受理费165元，公告费500元，由被告张聪承担（未交）。以上被告张聪应当执行的款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如果被告张聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。此页无正文审 判 长  李 瑛人民陪审员  赵万寿人民陪审员  杨红春二〇一五年八月二十六日书 记 员  王敏敏
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第799号
原告樊国峰，男，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人周建帮，吉林辉发律师事务所律师，一般代理。
被告周宇，男，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人周海岩，吉林荣华律师事务所律师，特别授权。
被告刘艳阳，男，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人周海岩，吉林荣华律师事务所律师，特别授权。
原告樊国峰被告周宇、刘艳阳身体权纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告樊国峰及其委托代理人周建帮，被告周宇、刘艳阳的委托代理人周海岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在辉南县的串店，该串店是原告兑张延旭的，营业执照上的业主是李福军。2015年8月19日晚，周宇、刘艳阳到串店吃串，以店里的电脑是周宇所有为由，要求搬走电脑，原告不同意，双方发生争吵，进而二被告殴打原告，造成原告轻微伤，原告受伤后在辉南县人民医院住院14天，共计花费医疗费5398.67元，伙食补助费1400.00元，护理费1737.12元，误工费2421.09元，交通费20.00元，鉴定费300.00元，饭费350.00元，共计损失11626.88元。为此起诉要求二被告赔偿原告损失11626.88元。
被告周宇、刘艳阳辩称：不同意原告的诉讼请求，有不合理的地方。
经审理查明，2015年6月7日，原告樊国峰与张延旭签订兑店协议，以11000.000的价格兑下张延旭的串店，包括店内的所有物品全归原告樊国峰。2015年8月19日20时，被告周宇、刘艳阳到原告经营的串店吃饭，吃饭过程中被告周宇找原告樊国峰索要串店的电脑，双方发生争吵，然后被告周宇、刘艳阳对原告樊国峰进行殴打。原告樊国峰经鉴定为轻微伤，入辉南县人民医院住院治疗14天。以上事实由原告陈述，被告答辩及原告提交的住院病历、串店监控录像资料、公安机关的卷宗材料予以证明。
本院认为，原告樊国峰从张延旭处兑下张延旭的串店，包括店内电脑，原告樊国峰是电脑的合法所有人，其财产所有权依法受法律保护。被告周宇没有向原告樊国峰索要电脑的权利，因索要电脑发生争吵，被告周宇、刘艳阳对原告进行殴打，造成原告受伤入院治疗，被告周宇、刘艳阳应对原告的损失承担赔偿责任，原告无责任。按照吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准，原告的合理损失评判如下：1、住院医疗费5398.67元。2、住院治疗14天，其住院期间伙食补助费为1400.00元。3、法医鉴定费300.00元。4、住院治疗14天，二级护理，其护理费为14天×124.08元／天=1737.12元。5、交通费20.00元。6、误工费，原告住院14天，出院诊断休息一周，误工时间为21天，按照餐饮服务业标准计算，误工损失为21天×115.29元／天=2421.09。6、被告周宇、刘艳阳等人在原告的串店吃饭过程中发生殴打，从原告提供的串店监控录像资料可以证明被告等人没有给付饭费，被告应给付原告饭费350.00元。以上原告的合理损失共计11626.88元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、十六条的规定判决如下：
被告周宇、刘艳阳于判决生效后立即赔偿原告樊国峰医疗费等各项损失11626.88元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45.00元，由被告周宇、刘艳阳负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：李长龙
二〇一五年十一月十日
书记员 ：张秋宁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3226号
原告：王石磊。
委托代理人：邱长卉，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
负责人：张翠霞，该公司经理。
委托代理人：孝振兴，该公司职工，特别授权代理。
原告王石磊诉被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年7月18日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石磊委托代理人邱长卉、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人孝振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王石磊诉称，2016年5月15日15时22分，王石磊驾驶鲁M×××××号小型轿车沿尚集乡村公路由北向南行至滨城区尚集苑家村口时，与前方顺行左转弯的赵金支驾驶的电动三轮车发生事故，造成车辆受损，赵金支受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王石磊承担事故的主要责任，赵金支承担事故的次要责任。经查明王石磊驾驶的鲁M×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔险且事故发生在保险期间。事故发生后，原被告就理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款12625元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，1、核实车辆的行车证及驾驶员的驾驶证均审验合格及保单有效性后，对原告的合理合法的直接损失在保险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；2、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；3、对原告主张的清障费不予认可。
经审理查明，原告王石磊为鲁M×××××号牌车辆车主，于2015年10月20日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车机动车损失保险（保险金额：51274.4元）、商业第三者责任保险（保险金额：20万）及不计免赔特约险等。保险期间自2014年12月25日至2015年12月24日。
2016年5月15日15时22分，王石磊驾驶鲁M×××××号小型轿车沿尚集乡村公路由北向南行至滨城区尚集苑家村口时，与前方顺行左转弯的赵金支驾驶的电动三轮车发生事故，造成车辆受损，赵金支受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王石磊承担事故的主要责任，赵金支承担事故的次要责任。事故发生后，原告委托山东鲁伟保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为12250元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，我院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为9232元。
另外，原告主张因本次事故支出清障费375元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、评估结论书、鲁M×××××机动车行驶证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告王石磊作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失应认定为9232元。原告主张的清障费，其提交的证据不符合证据形式，本院不予支持。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计9232元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王石磊保险理赔金9232元；
二、驳回原告王石磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.63元，由原告王石磊承担35.63元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担80元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十月十二日
书记员 张雪坤
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执1158号
申请执行人：怀宁县市场监督管理局，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：郎长青，局长。
被执行人：钱贵发，女，1970年2月6日出生，汉族，住怀宁县。
本院在执行怀宁县市场监督管理局与钱贵发其他行政非诉一案中，于2017年12月13日向被执行人钱贵发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人钱贵发存款7050元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钱玉函
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年南民三商初字第338号
原告包永青，男，1979年1月5日生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人华晨兴，上海情维律师事务所律师。
被告黑龙江省容维投资顾问有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘宝华，职务总经理。
本院在审理原告包永青与被告黑龙江省容维投资顾问有限责任公司合同纠纷一案中，经查，双方在容维创富软件产品销售协议中约定，解决争议的方式由被告所在地人民法院解决，而协议中约定，被告住所地为哈尔滨市道里区，故本院对此案没有管辖权，本案应由哈尔滨市道里区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
审判员 吕桂梅
二〇一五年四月八日
书记员 王明书
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2735号
原告：陈淑梅，居民。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
被告：张守舜，居民。
被告：日照市大众出租有限责任公司，住所地：日照市兴海路58号。
被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市海曲东路187号。
诉讼代表人：李慎刚。
委托代理人：秦波。
原告陈淑梅诉被告张守舜、日照市大众出租有限责任公司（以下简称大众出租公司）、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑梅的委托代理人王永军、被告张守舜、被告安华农业保险公司委托代理人秦波到庭参加诉讼。被告大众出租公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑梅诉称：2013年6月27日20时许，被告张守舜驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市兴海路由东向西行驶至公园路左转弯时，与由西向东行驶的卢衍金驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，导致卢衍金及摩托车乘车人原告陈淑梅受伤、车辆损坏。交警认定张守舜承担事故主要责任，卢衍金承担事故次要责任，陈淑梅不承担事故责任。该事故给原告造成下列损失：1、医疗费22389.87元；2、误工费20795.76元（135.92元／天×153天）；3、护理费2555.52元（77.44元×33天）；4、住院伙食补助费660元（20元×33天）；5、伤残鉴定费和误工鉴定费3020元；6、交通费390元；7、拐杖费80元；8、邮寄费100元，共计49991.15元，减去被告垫付的10000元，请求判令被告赔偿39991.15元，并承担诉讼费用（对后续治疗费，我们保留诉权）。
被告张守舜辩称：事故发生属实，请求依法处理。
被告安华保险公司辩称：事故发生属实，同意在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
案经送达，被告大众出租公司未应诉、答辩。
经审理查明：2013年6月27日20时许，被告张守舜驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市兴海路由东向西行驶至公园路左转弯时，与由西向东行驶的卢衍金驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，导致卢衍金及摩托车乘车人原告陈淑梅受伤、车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，张守舜承担事故主要责任，卢衍金承担事故次要责任，陈淑梅不承担事故责任。鲁L×××××号牌轿车在被告安华农业保险公司投保交强险和商业险各一份。
原告伤后在日照市东港区人民医院住院治疗33天，诊断：左胫骨平台骨折、左膝前血肿。原告共支付医疗费22389.87元、购买拐杖一副支付80元。被告张守舜已经支付给原告10000元。
2014年3月15日，日照方正法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定陈淑梅之损伤不构成伤残。原告支付鉴定费720元。
2014年5月20日，山东金盾司法鉴定所出具鉴定意见书，认定陈淑梅误工损失日为出院后120日；建议陈淑梅后续治疗费以实际收费为据。原告支付鉴定费2300元。
另查明：原告陈淑梅与其丈夫卢衍金自2011年起在日照市东港区北京路街道小董家村租住村民相洪杰的楼房居住至今。卢衍金在日照市北京路市场经营“日照经济开发区金满苑建材总汇”（个人经营），销售建材、装饰材料。
鲁L×××××号牌轿车登记在被告大众出租公司名下。在东民一初字第2736号原告卢衍金诉被告张守舜、日照市大众出租有限责任公司、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已经判决安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费4156元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故责任认定书、住院病历、用药清单、门诊病历、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书两份、拐杖费销售单、邮寄费单据、结婚证、营业执照、日照市北京路街道小董家村出具的租住证明等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告张守舜驾驶鲁L×××××号牌轿车与卢衍金驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，导致卢衍金及摩托车乘车人原告陈淑梅受伤、车辆损坏；张守舜承担事故主要责任，卢衍金承担事故次要责任，陈淑梅不承担事故责任。该事实有公安机关出具的责任认定书佐证，本院予以确认。根据事故双方在事故中的过错程度，酌定被告张守舜担事故损失的70%。
被告大众出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清其与被告张守舜之间的关系及鲁L×××××号牌轿车的所有权情况。因驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。事故发生时张守舜为直接侵权人，被告大众出租公司为登记车主，均属有过错“机动车一方”。故张守舜和被告大众出租公司应对原告负赔偿责任。原告的损失首先由被告安华农业保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由被告张守舜和被告大众出租公司按照70%赔偿。
下列费用应列入原告事故损失范围：1、医疗费22389.87元；2、误工费，原告长期在城区居住，按照山东省上年度城镇居民年人均收入28264元、误工日153天计算，原告要求按照批发零售业年平均收入计算，证据不足，不予支持，误工费共计11847.65元（28264元÷365×153天）；3、护理费，按照一般护工标准70元／天计算，共计2310元（70元×33天）；4、住院伙食补助费660元（20元×33天）；5、伤残鉴定费和误工鉴定费3020元；6、交通费390元；7、拐杖费80元。上述各项共计40697.52元。
原告的上述损失由被告安华农业保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、拐杖费等共计14627.65元；在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费5844元（10000元-4156元）。余款20225.87元，由张守舜、大众出租公司赔偿14158.11元（20225.87元×70%）因被告已经支付给原告10000元，相抵后，张守舜、大众出租公司赔偿原告4158.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈淑梅各项损失共计20471.65元；
二、被告张守舜、日照市大众出租有限责任公司赔偿原告陈淑梅4158.11元。
上述一二项，于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由原告陈淑梅负担224元，由被告张守舜、日照市大众出租有限责任公司负担360元；邮递费100元，由被告张守舜、日照市大众出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一四年八月一日
书记员 袁安娜
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1113号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被执行人陈红岗，男，42岁，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请人新野县城乡规划局与被执行人陈红岗为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。-依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 杰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1501号
罪犯宋某某，男，1954年9月7日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年12月4日作出（2014）公刑初字第754号刑事附带民事判决，认定宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年5个月。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第881号
罪犯张夫兵，又名胡兵，山东省新泰市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省广饶县人民法院于二○○七年十一月二十六日作出（2007）广刑初字第161号刑事判决，以被告人张夫兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2007年7月7日起至2018年1月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月16日、2013年5月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张夫兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张夫兵认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张夫兵认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张夫兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张夫兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00507号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人武某，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月29日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人武某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月1日22时许，被告人武某无证驾驶皖S×××××号小型轿车，沿阜蒙路由东向西行驶至利辛县双桥东侧时，撞到利辛县路路顺汽车运输有限公司门口停放的两辆准备出售的商品货车，造成被告人武某受伤及三车不同程度损坏的交通事故，武某负事故的全部责任。经鉴定，被告人武某的静脉血液中乙醇含量为165.7mg／100ml。案发后，被告人武某与路路顺汽车运输有限公司及其经营者杨某达成了调解协议，并取得了谅解。
上述事实被告人武某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息查询、机动车驾驶证查询、机动车信息查询、道路交通事故认定书、前科证明、抓获经过、协议书、谅解书、血样提取登记表等书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，乙醇检验报告，被害人杨某的陈述，被告人武某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张磊
二〇一五年八月七日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5967号
原告黄某甲，男，1959年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈某某，女，1958年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告黄某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员张松华适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1983年3月25日登记结婚，婚后于1986年7月6日生育双胞胎黄某乙、黄某丙，现均已成年并独立生活。原、被告有夫妻共同财产产权号为融房GR共字第040315号坐落于渔溪镇花园路的四层房屋一幢。双方系经人介绍认识，互相之间了解不够就草率结婚。婚后，双方因性格不合，经常因琐事争吵，致使矛盾加大。小孩出生后，双方感情不但没有缓和，还愈演愈烈。1990年后，被告就多次向原告提出要求离婚，甚至下跪要求原告与其离婚。从那时开始，夫妻关系就形同虚设，虽住一处，但互不往来。2005年以后，原、被告分居生活至今。请求判令准予原、被告离婚；分割夫妻共有财产坐落于渔溪镇花园路的四层房屋一幢；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，不同意离婚、原、被告并非没有感情。原告结婚时就一直生病，被告伺候原告二十多年。原告在结婚时承诺不会离婚。现因原告有外遇，才会起诉离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1983年3月25日在登记结婚，1986年7月6日双胞胎黄某乙、黄某丙，现均已成年并独立生活。婚后，原、被告因性格不合而为家庭琐事发生争吵、产生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、居民户口簿、复印自福建省福清市档案馆的结婚登记材料、被告户籍证明，被告提供的被告居民身份证以及双方当事人陈述为证，上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚多年，且婚后育有二子，说明夫妻建立了一定的感情，现虽因性格不合而为家庭琐事发生争吵、产生矛盾，但只要双方在今后的生活中能加强沟通、互相谅解，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告黄某甲与被告陈某某离婚。
本案受理费减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张松华
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄 微
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初245号
原告刘强，男，1981年12月8日生，汉族，大专文化，住云南省昆明市西山区。
委托代理人徐体发，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告鲁本新，男，1974年8月14日生，汉族，大专文化，住镇沅县。
委托代理人唐武，男，云南唐武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘强诉被告鲁本新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员罗东芳独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘强的委托代理人徐体发、被告鲁本新的委托代理人唐武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2007年10月25日，原告与被告签订了《云南省室内装饰工程承包合同》，被告将镇沅县新茂酒店室内装饰工程发包给原告进行施工。合同约定，装饰工程于2008年1月3日进场施工，2008年4月25日竣工。原告按照合同约定施工完毕后，被告以各种理由拖欠原告的工程款。后经多次协商，在原告让步的基础上，2014年9月18日，被告写下欠条，内容为“今欠刘强工程款130000元，大写：壹拾叁万元正。该款于春节以前付清。如不付清，按银行利息结算。欠款人为鲁本新。”后原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工程款130000.00元；2、判令被告支付原告至起诉时的利息8932.00元（按银行同期利息计算）并支付欠款还清时止的利息；3、由被告支付原告申请支付令的费用967.00元。
被告鲁本新辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且本案已经过诉讼时效期间。原、被告双方签订合同对新茂酒店内装修是事实，但是被告早就将装修款付清，原告所述于2014年写下欠条纯属虚假，不是事实，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
原告刘强针对其诉讼主张，依法向法庭提交以下证据材料：
1、欠款协议1份，欲证明被告欠原告工程款130000.00元的事实。
经质证，被告不予认可，认为该欠款协议是经过剪切的，欠款协议应该是完整的一份，且欠款协议上的签名不是被告本人所签，手印亦不是被告本人的手印。
2、民事裁定书1份，欲证明原告申请支付令而支出967.00元申请费，该申请费应由被告承担的事实。
经质证，被告对民事裁定书的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，该费用由谁承担已在民事裁定书中明确。
被告鲁本新针对其答辩意见，依法向法庭提交以下证据材料：
1、欠款协议（复印件）1份，欲证明欠款协议是在2009年9月24日所签订，并不是原告所说的2014年9月18日所写，原告提供的协议是虚假的。
经质证，原告不认可证明目的，认为该欠款协议是复印件，与原件无法核对。
2、收条1份、收据1份、客户存款回单3份（均为复印件），欲证明被告自2009年双方签订欠款协议后到2011年11月份之前，被告已经向原告付清全部工程款，亦证明原告提供的欠款协议是虚假的。被告不可能在2009年确定欠原告130000.00元，再向原告支付80000.00元，又在2014年出具给原告欠款130000.00元的欠款协议。
经质证，原告对该组证据不予认可，认为客户存款回单不能证明上面的账号是原告本人的账户，不能证明被告向原告支付工程款的事实。收条字迹模糊，收据的收款人不明确，且均为复印件，不能证明被告向原告支付工程款的事实。
本院审查认为，原告刘强提交的欠款协议，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告刘强提交的民事裁定书，不能证明原告的证明目的，对证明目的本院不予采信。被告鲁本新提交的欠款协议、收条、收据、客户存款回单，因该组证据均为复印件，无法与原件核对，不能确认内容是否客观真实，本院不予采信。
根据以上的事实和对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：原告刘强与被告鲁本新于2007年签订镇沅县新茂酒店的室内装饰承包合同，约定由原告刘强为被告鲁本新的新茂酒店进行室内装修。合同签订后，原告刘强按照约定对新茂酒店进行装修，完工后，经双方协商，被告鲁本新向原告出具欠款协议一份，内容为“今欠刘强工程款130000元，大写：壹拾叁万元正。该款于春节以前付清。如不付清，按银行利息结算。欠款人：鲁本新。”2016年3月，原告刘强向本院提出支付令申请，本院依法向被告鲁本新发出支付令后，被告鲁本新在规定期间内提出书面异议，本院裁定终结督促程序，（2016）云0825民督1号支付令自行失效。现原告刘强以被告未支付工程款为由，向本院提起诉讼，请求判令被告付清欠款并支付相应利息。被告鲁本新则以欠款已还清且本案已过诉讼时效期间，原告提交的证据为虚假证据为由，请求本院驳回原告刘强诉讼请求。
本案的争议焦点为原告刘强起诉被告是否已经超过法律规定的诉讼时效期间？被告鲁本新是否已向原告刘强支付欠款协议中的130000.00元工程款？
本院认为，对于本案的诉讼时效问题，因原告刘强提交的欠款协议内容约定履行支付义务的时间是春节以前，但欠款协议未载明具体为哪一年的春节，原、被告双方又无其他协议补充，故履行期限应视为不明确。对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，原告刘强可随时要求被告鲁本新履行支付义务，本案未超过法律规定的诉讼时效期间。
对于被告鲁本新是否已向原告刘强支付欠款协议中的130000.00元工程款的问题，本案原告提交的欠款协议系原件，被告提交欠款协议、收条、收据、客户存款回单（均为复印件）用于推翻原告的主张，但被告提交的证据均为复印件，不能与原件核对，无法认定证据内容的真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。被告鲁本新提供了反驳原告刘强诉讼请求所依据的事实的证据，但该证据不足以证明其已支付全部欠款主张，故应由被告鲁本新承担不利后果，被告鲁本新应当支付原告刘强欠款130000.00元。对于原告主张的利息损失，因双方协议的履行期限不明确，原告主张被告支付欠款时间应以申请支付令之日为准，且双方未约定欠款期间的利息，故原告的主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张由被告支付其因申请支付令而支付的申请费用967.00元的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告鲁本新支付原告刘强欠款130000.00元，此款限于本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告刘强其他诉讼请求。
案件受理费3080.00元，减半收取1540.00元，由原告刘强承担120.00元，被告鲁本新承担1420.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗东芳
二〇一六年八月三日
书记员 董 娇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第418号
原告苏宏，男。
被告李应德，男。
被告张勇，男。
原告苏宏诉被告李应德、张勇担保合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员吴学祥适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告苏宏、被告李应德、张勇均按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告李应德、张勇向原告苏宏担保给周能借款100000元，原告付款后，借款人周能向原告苏宏出具了借条，双方约定于2014年12月5日一次还清，被告李应德作为担保人在借条上签字，2014年12月5日还款期限届满后，借款人周能未按时偿还借款，原告多次找借款人与被告催收未果。现请求由被告李应德、张勇偿还借款本金100000元。并支付违约金30000元。
原告为其诉讼请求提供了如下证据：
2014年6月5日借条一份。拟证明借款人周能向原告苏宏借款100000元，约定于2014年12月5日一次还清，违约金为30000元，被告李应德、张勇为周能借款提供连带保证责任的事实。
二被告质证对该份证据无异议。
本院认为，该证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
被告李应德辩称，此款是借款人周能使用，其是为周能提供担保，被告仅有义务配合原告向周能追索此借款。
被告李应德在举证期限内未向本院提交证据。
被告张勇辩称，此款是借款人周能使用，其仅是为周能提供担保，被告仅有义务配合原告向周能追索此借款，但不同意偿还该笔借款。
被告李应德在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月5日，被告李应德、张勇为借款人周能提供担保向原告苏宏借款100000元，并出具了借条一份，约定于2014年12月5日一次还清，违约金为30000元。2014年12月5日借款到期后，借款人周能未按约定偿还借款，原告多次向借款人与二被告催要未果。
本院认为，借款人周能向原告苏宏借款，被告李应德、张勇自愿给其提供担保，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷与保证关系依法成立。借款中双方未约定保证方式，视为连带责任保证，故二被告应承担连带责任保证。对原告苏宏诉请由被告李应德、张勇承担还款义务，符合相关法律规定，本院应予支持。基于民间借贷的性质，原告诉请违约金30000元要求过高，应比照中国人民银行同期贷款利率（年利率为5.6%）的三倍计算至2015年4月6日，即违约金为14000元为宜。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下；
由被告李应德、张勇偿还原告苏宏借款本金100000元，支付违约金14000元，共计114000元（于判决生效之日起十五日内履行）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由被告李应德、张勇负担（于判决生效之日起十五日内付给原告苏宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 学 祥
二〇一五年五月四日
书记员 尚宁（代）
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初243号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人魏某，男，1989年7月21日生，汉族，高中文化，无业。2015年9月26日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2016年1月3日被抓获，次日因涉嫌抢夺犯罪被刑事拘留，同年1月14日因涉嫌抢夺、盗窃犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人魏某犯盗窃、抢夺罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案具有不宜适用简易程序的情形，后本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人魏某及其辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年9月25日至9月26日，被告人魏某在常熟市沙家浜镇先后实施盗窃三起；2016年1月3日23时许，被告人魏某在本市虎丘区竹园路乐天玛特超市西侧工地门口，乘被害人袁某某不备，抢走其价值人民币5978元的苹果6plus手机1部，后被袁某某之友STASIUKSEBASTIAN抓获。公诉机关认为，被告人魏某的行为已构成盗窃、抢夺罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人魏某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人魏某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人魏某系初次犯罪，到案后如实供述罪行，现赃物已发还被害人，被告人亲属也对部分被害人进行了赔偿，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃事实
1、2015年9月25日中午，被告人魏某至常熟市沙家浜镇下浜村颜家浜37号踹门进入二楼出租屋,窃得被害人张某某人民币现金300元、笔记本电脑1台及银行卡、身份证等物，后被告人魏某从窃取的银行卡中取现人民币900元。
2、2015年9月25日晚，被告人魏某在常熟市沙家浜镇唐市三塘街永顺网吧，窃得陈某价值人民币300元苹果牌手机1部，后于9月26日凌晨至常熟市沙家浜镇唐市三塘街中录时空网吧窃得被害人贺某某价值人民币199.6元锋达通牌手机1部、被害人袁某某价值人民币1259.1元vivo牌手机1部、被害人张某某价值人民币475元ARES牌手机1部。
归案后，被告人魏某如实供述了犯罪事实。被盗手机、银行卡及身份证等物已追缴并发还相关被害人，被告人亲属退赔被害人张某某人民币3000元，被害人张某某、贺某某、袁某某、张某某对被告人魏某表示谅解。
二、抢夺事实
2016年1月3日晚，被告人魏某在苏州市虎丘区竹园路乐天玛特超市西侧工地门口，乘被害人袁某某不备，抢走其苹果牌手机1部，被袁某某朋友当场抓获。经鉴定，赃物手机价值人民币5978元。
归案后，被告人魏某如实供述了犯罪事实。赃物手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某某、陈某、贺某某、袁某某、张某某、袁某某的陈述，证人魏某某、STASIUKSEBASTI（中文名司某，波兰籍）的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，现场勘验检查工作记录，价格鉴证结论书，司法鉴定意见书，扣押清单、发还清单及照片，被告人魏某的身份证明、手机购买凭证、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；被告人魏某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人魏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回且被告人已退赔被害人并取得部分被害人谅解，量刑时酌情从轻考虑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以支持。但被告人魏某在取保候审期间再行抢夺，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2015年9月26日起至2016年9月1日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 唐翠英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钱苏苏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2061号
原告：单某某，女，生于1992年4月11日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武东栋。
被告：张某某，男，生于1989年3月14日，汉族，住邓州市。
原告单某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡岳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人武东栋，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：经人介绍与被告相识，共同生活期间常为家务琐事生气吵闹。现请求判决离婚；抚养婚生女孩，不要求被告支付小孩抚养费。
原告单某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，以证明原告的身份；
2、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系；
3、短信记录，以证明原、被告双方短信联系及对婚姻的意见。
被告张某某辩称：原告所诉不实，但同意原告的意见。该被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2010年12月，单某某和张某某经人介绍相识。农历2011年8月6日，双方按农俗举行婚礼。2012年9月13日，双方经邓州市民政局补办结婚登记手续。农历2012年1月12日，双方生一女孩，取名张某甲。婚后，双方无共同财产、共同债务。在共同生活期间，双方常为琐事生气吵闹。2014年10月10日，原告单某某诉至本院，要求离婚等。因一方不同意调解，本案调解不获成立。
本院认为，原、被告虽育有一女，但双方未建立起牢固的夫妻感情。诉讼中，双方均同意离婚，小孩由原告抚养，被告不支付小孩抚养费的意见，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告单某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生女孩张某甲由原告单某某抚养，被告张某某不支付小孩抚养费，但被告张某某对张某甲享有探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 岳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 钱永臣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1005号
原告岳阳市一哥食品有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人欧阳逸云，总经理。
委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被告伍海龙，男，汉族，住XXXXXXXX。
被告岳阳市经纬物流有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人许标，总经理。
原告岳阳市一哥食品有限公司与被告伍海龙、岳阳市经纬物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年2月8日受理后,依法组成合议庭。
在审理过程中，原告岳阳市一哥食品有限公司于2017年3月11日向本院提出申请撤回对被告伍海龙、岳阳市经纬物流有限公司的起诉。
本院认为，原告岳阳市一哥食品有限公司自愿撤回对被告伍海龙、岳阳市经纬物流有限公司的诉讼，符合的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市一哥食品有限公司撤回对被告伍海龙、岳阳市经纬物流有限公司的诉讼。
本案案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告岳阳市一哥食品有限公司负担。
审 判 长 王益民
人民陪审员 任洋迪
人民陪审员 李桃英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 阳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终378号
上诉人（原审被告）锦州昌茂房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人王宝利，该公司经理。
委托代理人张光华，该公司职员。
委托代理人许长学，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任锦华，男，1980年5月20日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人王建国，男，1956年10月1日出生，汉族，职员，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人苏盛菊，女，1954年3月19日出生，汉族，职员，现住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人锦州昌茂房地产开发有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州昌茂房地产开发有限责任公司的委托代理人许长学、张光华，被上诉人任锦华的委托代理人王建国、苏盛菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告任锦华向原审法院起诉称，2010年9月16日原告和被告下属单位凌河分公司签订“城市房屋拆迁产权调换安置协议书”，约定被告给原告安置“紫东华府小区约55平方米住宅一户，仓房壹户（8平方米左右），不出资”。2013年10月31日回迁，只给了原告53.3平方米楼房一户，没有给仓房和房租补助费。请求1、判令被告履行安置协议交付8平方米仓房壹户。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。鉴于庭审后，被告表示同意为原告安置15.27平方米的仓房，原告同意接受，但超过8平方米部分，应按照仓房动迁价格计算。
原审被告锦州昌茂房地产开发有限责任公司向原审法院答辩称，原告所说8平方米仓房无偿给付，没有事实根据，被告从来没有承诺过给付8平方米仓房，更不可能无偿给付，根据房屋开发交易习惯，也没有无偿给付仓房的可能，原告曲解了合同条款，该事实根本不存在，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年9月16日原告任锦华与被告锦州昌茂房地产开发有限责任公司下属单位的凌河分公司签订《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，双方约定，被告将原告所有的座落于锦州市凌河区八家子294号60平方米的平房动迁，为原告安置“紫东华府“小区约55平方米住宅一户，产权调换房屋的总价款一栏标明不出资。协议第十项其他事宜中载明，1、仓房壹户（8平方米左右）。该小区于2013年10月31日回迁。原告已得到紫东华府小区55平方米住宅一户，被告未能给原告安置仓房。又查明，2013年3月20日，经锦州市工商行政管理局核准，锦州昌茂房地产开发有限责任公司凌河分公司被锦州昌茂房地产开发有限责任公司撤销。庭审中，被告承认应为原告安置一个仓房，但需出资。现被告向本院提供空闲仓房一处，位于一号楼二单元南侧西数1号仓房，面积15.27平方米，单价每平方米2500元，售价38175元。
原审法院认为，原告任锦华与被告锦州昌茂房地产开发有限责任公司所属的凌河分公司签订的城市房屋拆迁产权调换安置协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法应予保护。根据双方的动迁安置协议，被告为原告安置动迁房屋，在产权调换房屋的总价款一栏中已标明不出资，虽然对安置的仓房一户是在第十项其他事宜中载明，但也未标明应予出资，按照交易习惯，如需出资，应当标明仓房单价。被告应对其在协议中未予标明出资的行为承担不利的法律后果。故本案被告应按双方协议为原告在该小区无偿安置8平方米仓房一处。现被告提供该小区只存在面积15.27平方米仓房一处，原告同意接受该仓房，故应在15.27平方米面积中扣除被告为原告无偿安置的8平方米部分，剩余的面积参照被告提供的仓房价格每平方米2500元计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告锦州昌茂房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内为原告任锦华安置位于锦州市凌河区紫东华府小区一号楼二单元南侧西数1号面积15.27平方米仓房一处，原告任锦华于本判决生效后十日内，给付被告锦州昌茂房地产开发有限责任公司仓房差额款18175元。二、驳回原告任锦华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告锦州昌茂房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，锦州昌茂房地产开发有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决事实不清、证据不足、适用法律错误。被上诉人的被拆迁房屋是违章建筑，根本不符合安置补偿条件。上诉人不仅给被上诉人安置了房屋一处，还答应卖给他仓房8平方米。一审法院错误的认为既然合同中载明安置8平方米仓房一处，就是无偿给付。这是毫无根据的推理，没有那个开发商无缘无故白给仓房的。事实是当时仓房紧张，不够分配，优先给付一处仓房是最大的优惠，但是必须是按照当时的价格支付价款。本案中合同约定给付一处8平方米的仓房就是这种情况。由于当时上诉人未支付仓房款，该仓房已转让他人。本案被上诉人的主张实属欺诈，如果当时真的像被上诉人说的那样，他应当在入住时就主张权利。该房屋已经入住将近3年，他从来没提起过，也从来没向上诉人主张过权利，说明合同约定给予仓房不是无偿的，是必须交费的，一审法院判决是错误的。综上，1、请求二审法院撤销一审法院的判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原审判决正确，应予以维持。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应无偿给付被上诉人8平方米仓房。
因双方签订的城市房屋拆迁产权调换安置协议书中产权调换房屋的价款总额一栏标明“不出资”，第十项其他事宜中标明“仓房壹户（8m2左右）”，依常理分析如该“仓房壹户”需被上诉人出资购买，应在该处标明该仓房单价等相关的情况，现在“仓房壹户”处并未有上诉人要求被上诉人出资情况的记载，且上诉人向法院提交的现有证据亦不足以证明其曾与被上诉人协商过该“仓房壹户”的出资事宜，所以上诉人应对其在该协议中未予标明该“仓房壹户”需要被上诉人出资的行为承担不利的法律后果，故原审判决上诉人承担相应的法律责任并无不当，对于上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人锦州昌茂房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一六年五月五日
书 记 员 隋佳利
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第254号
原告蔡某甲，女，1948年7月1日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告蔡某乙，女，1930年5月13日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告蔡某丙，女，1942年3月5日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
三原告委托代理人王丽，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
被告板桥乡早元村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡早元村四队。
负责人张兴荣，系该村村长。
委托代理人马光兵，男，1973年2月24日出生（身份证号：642101197302241112），回族，大专文化，系板桥乡司法所所长，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民街桃花苑4号楼4112室。（系吴忠市利通区板桥乡人民政府推荐代理，特别授权）。
被告吴忠市房产管理局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾大街与开元大道路口西南。
法定代表人季文科，系该局局长。
委托代理人韩辉，系北京市泽元（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告王某某，男，1950年4月8日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙诉被告板桥乡早元村民委员会、吴忠市房产管理局、王某某法定继承纠纷一案中，原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙负担。
审 判 长 宋丽娟
代理审判员 吴万春
人民陪审员 马秀梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第714号
原告单县农村信用合作联社。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告王华亮。
被告张秀真。
被告王满满。
被告王玉萍。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告王华亮、张秀真、王满满、王玉萍金融借款合同纠纷一案中，因原告单县农村信用合作联社逾期未缴纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 真
二〇一五年四月八日
书记员 包玉生
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第0266号
原告杨某。
被告赵某某（又名赵某）。
原告杨某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍于1995年8月份相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生女孩赵某甲，××××年××月××日生育女儿赵某乙。婚后刚开始原、被告夫妻感情一般，但在长期的婚姻生活中，双方经常因生活琐事吵架。原，被告脾气性格不合，没有共同语言，导致双方争吵不断。2013年12月份，原、被告再次为生活琐事吵架，原告感到婚姻无法维持，遂带孩子离家外出打工，与被告分居生活至今，请求与被告离婚。
被告赵某某辩称，原、被告感情尚好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，1995年8月份原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生女孩赵某甲；××××年××月××日生育女儿赵某乙。婚后夫妻感情尚可。2013年12月份，原告外出打工，与被告分居生活至今。原告就其夫妻感情已彻底破裂主张未能提供充分证据证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年并生育子女，夫妻间应该有一定的感情基础，虽然在共同生活中偶尔有矛盾，但并未因此导致夫妻感情彻底破裂。原告离婚理由不充分，本院对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告杨某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾国庆
审判员 边炳有
审判员 杨顺才
二〇一四年八月十八日
书记员 张振宇
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初840号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人黄善掌，男，1973年11月18日出生，汉族，小学文化，住浙江省台州市临海市。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2017年5月16日被昆明市公安局直属分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
委托辩护人郭超，国浩律师（昆明）事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕907号起诉书指控被告人黄善掌犯非法制造发票罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈亭婷、薛佳出庭支持公诉，被告人黄善掌及其委托辩护人郭超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月16日中午12时许，被告人黄善掌在昆明市金刀营附近被公安人员抓获，当场查获被告人黄善掌伪造并用于出售的增值税普通发票7份，票面金额累计人民币560000元，后在被告人黄善掌位于昆明市盘龙区金刀营村171号504室的出租屋内查获非法制造的增值税普通发票17份，票面金额累计人民币1348000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示以下证据：抓获经过，户籍证明，伪造的增值税普通发票、伪造的增值税专用发票，情况说明，辨认笔录和照片，证人证言，案件现场照片，关于对昆明市公安局经侦支队要求鉴定的云南增值税普通发票有关情况的说明，扣押物品清单以及被告人黄善掌的供述等。公诉机关认为，被告人黄善掌以营利为目的，非法制造并出售非法制造的发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人黄善掌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据无异议。
被告人黄善掌的辩护人提出以下几点辩护意见：1、被告人黄善掌犯罪情节较轻，查获的发票票面额相对较少,出租屋内查获的17张发票的票号与当场查获的7张发票是分别对应完全相同的，属于记账联和抵扣联，不能提供给客户，也不能销售给他人。2、愿意缴纳罚金，认罪态度较好。3、系初犯，无犯罪前科。
经审理查明：2017年5月16日中午12时许，被告人黄善掌在昆明市金刀营附近被公安人员抓获，当场查获被告人黄善掌伪造并用于出售的增值税普通发票（发票联）7份，票面金额累计人民币560000元，后在被告人黄善掌位于昆明市盘龙区金刀营村171号504室的出租屋内查获与上述发票票号相同的非法制造的增值税普通发票（发票联、记账联、抵扣联）共计17份。
上述事实被告人黄善掌在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过，户籍证明，伪造的增值税普通发票、伪造的增值税专用发票，情况说明，辨认笔录和照片，证人证言，案件现场照片，关于对昆明市公安局经侦支队要求鉴定的云南增值税普通发票有关情况的说明，扣押物品清单以及被告人黄善掌的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄善掌无视国家法律，非法制造并出售非法制造的发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。经查，公诉机关指控的犯罪事实中，在被告人黄善掌租住的金刀营村171号504室出租屋内查获的17份非法制造的增值税普通发票分别是票号为05444968两张、05444969两张、05444970两张、05444971两张、05444972两张、05444976两张、05444977五张。上述发票与当场查获的7份发票属同一发票的不同联，金额不应再重复计算，公诉机关指控被告人黄善掌犯非法制造、出售非法制造的发票罪的罪名成立，但指控犯罪金额有误，本院依法予以更正。关于辩护人提出的，当场查获的发票与在出租屋内查获的发票相同的辩护意见符合查明的事实，本院予以采纳。被告人黄善掌当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的其他辩护意见，本院已注意到。据此，根据被告人黄善掌犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄善掌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杜 冰
人民陪审员 卜 雄
人民陪审员 王 雪
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张潇文
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初527号
原告张某。
委托代理人张军伟、张伟，山东力诺律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙，现已成年。原告曾两次起诉至法院，均判决不准予离婚，但双方已于2013年分居至今，故请求判令原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，因为婚生女刘某乙还未成家，且其没有原则性错误，故不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙。2013年10月12日至今，原、被告一直分居。2014年1月7日，原告诉来本院，要求与被告离婚，2014年3月18日，本院判决不准予原、被告离婚。2014年9月22日原告再次诉来本院，要求与被告离婚，2014年11月24日，本院判决不准予原、被告离婚。2016年3月22日，原告第三次以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚姻关系存续期间，产生矛盾并分居已达两年多，致原、被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年五月五日
书记员 胡雅楠
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第313号
申请执行人肖来为，男，65岁，住福建省泰宁县。
被执行人肖梅福，男，54岁，住福建省泰宁县。
肖来为与肖梅福民间借贷纠纷一案，肖来为根据泰宁县人民法院已生效的（2013）泰民初字第216号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人肖梅福送达执行通知书，并于2015年6月11日、7月28日、10月27日依法查询被执行人肖梅福的银行存款，并未发现其有大额存款。经本院调查，被执行人肖梅福暂无房产、车辆、工商股权等财产登记情况。
本院认为，被执行人肖梅福暂无其他财产可供执行，且申请执行人肖来为亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权在案件审限内未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2013）泰民初字第216号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权182585元及利息。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第313号
申请执行人姜志远，住所地泰来县。
被执行人刘景才，住所地泰来县。
被执行人刘志平，住所地泰来县。
姜志远与刘景才、刘志平买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜志远于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人刘景才、刘志平履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计5000元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘景才、刘志平有可供执行财产，申请人姜志�也未能提供刘景才、刘志平有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第313号案件的本次执行程序。
对申请执行人姜志远尚未实现的上述债权，应由被执行人刘景才、刘志平继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘景才、刘志平有履行能力或其他条件成就时，姜志远可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。姜志远再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十月十一日
书记员 施宝祥
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第737号
罪犯陈建平，男，1982年3月29日出生，汉族，出生地甘肃省高台县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年4月13日作出（2012）浦刑初字第147号刑事判决，以被告人陈建平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈建平在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年8月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈建平在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一五年二月累计获得达标分七分，二0一四年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建平予以减去有期徒刑二个月十七天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年六月三日
书记员 涂秀文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第622号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：侯翠竹。
被告：黄锦平，身份证住址：广东省云浮市云城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄锦平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××72。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达45058.29元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款45058.29元（暂计至2014年3月20日，本金为28458.77元、利息为11741.80元、滞纳金为4560.22元、年费260元及其它手续费37.50元，从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年1月23日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户需支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部投资款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《VISA奥运卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力等。《VISA奥运卡费率表》载明人民币美元双币信用卡金卡年费260元。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××72的信用卡，信用额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支45058.29元（其中本金28458.77元、利息11741.80元、滞纳金4560.22元、年费260元及其它手续费37.50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄锦平向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28458.77元、年费260元、其它手续费37.50元，及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息11741.80元、滞纳金4560.22元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，由被告黄锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第157号
申请执行人：廖长发，男，汉族。
被执行人：桂林市禾田建筑机械有限公司。
本院在执行廖长发申请执行桂林禾田建筑机械有限公司劳动争议纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）859号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年六月六日
书 记 员 张文武
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2254号
罪犯秦腾。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年4月12日作出（2012）甬海刑初字第183号刑事判决，以罪犯秦腾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯秦腾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯秦腾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯秦腾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯秦腾提请减刑的事实清楚，证据确实充分。但该犯曾因盗窃被行政拘留，不思悔改，又犯盗窃罪，且采用破坏性手段盗取，盗窃数额巨大，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦腾减去有期徒刑一年一个月。刑期自2011年11月24日起至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月十六日
代书记员 何锦霞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第02691号
原告：贾某某，女，1965年6月出生，汉族，个体，住凌源市北大街。
被告：郭某某，女，1956年9月出生，汉族，个体，住凌源市朝阳街。
被告：杨某（被告郭某某之夫），男，1957年7月出生，汉族，凌源市公路段职工，住址同上。
原告贾某某与被告郭某某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本�传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：二被告系夫妻关系，我经营的门市，地处凌源市鑫泰小区西门外，名称为连鑫建材经销部，主营水泥建材，2013年6月5日，被告郭某某（郭太太）与我签定了水泥购销协议，当时约定每吨260元，每次收到水泥后4日内付现金，否则按照欠款的年息15%付利息，从2013年9月开始，陆续还现金和转账抵顶后，尚欠水泥款95，552元，请求法院依法判令二被告偿还2013年欠我的水泥款95，552元；判令二被告支付所欠货款年息15%的利息（约1.5万元）。被告承担诉讼费用。
被告郭某某辩称：对于水泥购销协议我没有意见是我签的字，对于12张欠据我也没有意见，都是我签的字，但是应该扣除我还款的4张收据的款额。
被告杨某未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告经营连鑫建材经销部门市，主营水泥建材。2013年6月5日，原告贾某某及其丈夫毕云瑞作为甲方与被告郭太太（郭某某）作为乙方签定了水泥购销协议。实行甲方送货。，当时约定每吨260元（包括运费和卸车费）、过磅费由乙方承担。此价格为货到付款，一方有急事当时付不了现金时，则乙方必须在收到水泥4日内付清货款。如乙方4日内不付现金，则乙方必须支付给甲方所欠货款的年息15%的利息及本金。如遇这种情况时，甲方随时可停止供货，另购买其他人（甲方除外）的水泥时，必须先结清甲方货款。甲、乙双方合同签订后，根据被告的需求，原告供货。原告共供货12笔。每笔被告均向原告出具欠据，欠据中载明了时间、价格并由被告郭某某在欠款人处签名。分别为：2013年6月5日，12，245元。2013年6月8日，11，862.60元.2013年6月13日，12，387元。2013年6月16日，12，360元2013年6月25日，12，417.60元。2013年6月25日，6，676元。2013年7月1日，12，250元。2013年7月6日，12，272元。2013年8月31日，13，340元。2013年9月6日，13，400元。2013年9月11日，3，499元。2013年9月17日，12，790元。上述共赊欠水泥价款合计135，499.20元（12张欠据）。
2013年9月18日还款20，000元，2014年6月1日还款20，000元，2014年6月30日还款28，000元。2014年7月11日还款28，000元。共计还款96，000元。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，欠据等相关证据材料在卷佐证，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告经营建材门市，主营水泥建材。与被告签订水泥购销协议后，原告根据被告需求，向被告送货。双方形成买卖合同关系。被告购买原告水泥，对于所欠原告水泥款，被告已向原告出具了欠据，被告拖欠原告水泥款属于违约行为。原告作为出卖人有权就被告所赊欠的水泥尚欠款向被告买受人主张权利。二被告为夫妻应共同承担向原告支付尚欠水泥款的义务，对于原告要求二被告支付尚欠水泥款的诉讼请求，本院予以支持。因协议中约定如逾期付清货款，甲方随时可停止供货，表明原告在送第一笔货后，被告未付清货款。而原告继续送货。对于原告要求支付利息的请求应该以原告送最后一笔送货的时间起计算。按协议中约定的逾期还款利息向原告支付尚欠水泥款的利息至欠款付清止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，第一百零七条，第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、杨某共同于本判决生效后五日内给付尚欠原告贾某某水泥款39，499.20元。
二、被告郭某某、杨某自2013年9月17日起，按合同约定的年息15％向原告贾某某支付尚欠水泥款39，499.20元的利至尚欠款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，256元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一四年九月十六日
书记员 刘珈彤
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初142号
原告：李晓强，男，1973年7月1日出生，汉族，工人，住址辽宁省康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：康平县鑫宜家装饰体验馆，住所地康平县。
经营者：王闯，男，1980年7月28日出生，汉族，住址沈阳经济技术开发区。
第三人：杨立新，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告李晓强与被告康平县鑫宜家装饰体验馆（以下简称鑫宜家体验馆）、第三人杨立新劳务合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王新余适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告李晓强及其委托代理人刘晶涛、第三人杨立新到庭参加诉讼，被告鑫宜家体验馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓强诉称，2015年8月份，被告与第三人杨立新就金墅花园18号楼3单元602室的房屋装修达成协议。8月至11月期间，被告将该房屋装修工程中的沙石工作交由原告完成，被告应向原告支付工资2700元。由于被告至今未支付原告工资，故依法提起诉讼，请求法院判令被告给付工资2700元。
被告鑫宜家体验馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见。
第三人杨立新述称，第三人与被告之间达成装修协议，双方约定由被告承包第三人所有的位于金墅花园18号楼3单元602室房屋的室内装修，第三人已经将装修工程的费用支付给被告。被告在承包装修事宜时，找到原告从事沙石材料工作。在原告从事沙石工作过程中，第三人知晓原告与被告之间约定的工资报酬为2700元。
本院经审理查明，被告与第三人之间达成装修协议，双方约定：被告承包第三人所有的位于金墅花园18号楼3单元602室房屋的室内装修工程，第三人支付承包费。装修过程中，被告雇佣原告从事沙石工作，双方约定工资为2700元。
上述事实，有原告、第三人的当庭陈述，以及原告提供证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鑫宜家体验馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
当事人的合法权益受法律保护。原告李晓强受被告雇佣，双方之间即形成雇佣关系，被告应该向原告支付工资，因此原告李晓强要求被告给付工资2700元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告康平县鑫宜家装饰体验馆于本判决生效后10日内一次性给付原告李晓强工资款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康平县鑫宜家装饰体验馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 畅
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第112号
青海蓓蕾花木有限责任公司：
本院受理申请人李永鹏与被执行人青海蓓蕾花木有限责任公司劳务合同纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十四日
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第112号
青海蓓蕾花木有限责任公司：
本院受理申请执行人李永鹏与被执行人青海蓓蕾花木有限责任公司劳务合同纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年一月十四日
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第155-1号
申请执行人孙ⅹⅹ，男，1972年3月10日出生，汉族，庆安县人，系庆安县�车站职工，住址庆安县。
被执行人马ⅹⅹ，男，1978年10月20日出生，汉族，庆安县人，系庆安县火车站职工，住址庆安县。
本院依据已经发生法律效力的庆安县人民法院作出的（2014）庆商初字第114号民事判决书，责令被执行人马ⅹⅹ履行给付孙ⅹⅹ欠款的义务，逾期，被执行人马ⅹⅹ未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人马ⅹⅹ的银行存款人民币10000.00元划拔至庆安县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴继高
书记员 赵 明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0932号
原告张桂生。
被告许秀平。
原告张桂生与被告许秀平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张桂生到庭参加诉讼，被告许秀平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂生诉称：被告许秀平系如皋市统博电器经营部业主，后因经营需要分别于2012年1月28日、2012年2月10日、2012年5月18日、2012年6月19日向原告借款共计72000元。借款到期后，原告多次追要，被告以种种理由推诿。现诉至法院要求：1、判令被告立即偿还原告借款72000元，并按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告许秀平未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明，如皋市统博电器经营部为个体工商户，许秀平系该经营部的经营者。
2012年1月28日，被告许秀平向原告张桂生出具借条一份，载明“借据今借到张桂生人民币壹万弍仟元整，用于家庭经营。此款定于2013年1月30日全额偿还。借款人：许秀平（加盖如皋市统博电器经营部的印章），3206221958061998122012年1月28日”。
2012年2月10日，被告许秀平向原告张桂生出具借条一份，载明“借据今借到张桂生人民币叁万陆仟元整，用于家庭经营。此款定于2013年2月10日全额偿还。借款人：许秀平（加盖如皋市统博电器经营部的印章），3206221958061998122012年2月10日”。
2012年5月18日，被告许秀平向原告张桂生出具借条一份，载明“借据今借到张桂生人民币壹万弍仟元整，用于家庭经营。此款定于2013年5月20日全额偿还。借款人：许秀平（加盖如皋市统博电器经营部的印章），3206221958061998122012年5月18日”。
2012年6月19日，被告许秀平向原告张桂生出具借条一份，载明“借据今借到张桂生人民币壹万弍仟元整（本金壹万元，利息弍仟元），用于家庭经营。此款定于2013年6月20日全额偿还。借款人：许秀平（加盖如皋市统博电器经营部的印章），3206221958061998122012年1月28日”。
审理中另查明，上述借款中原告实际出借金额为60000元，其余12000元为按20%的年利率计算一年的利息。上述借款到期后，被告未能偿还借款，现原告张桂生诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条四份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告许秀平向原告张桂生借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应当以营业执照登记的业主为诉讼当事人。本案中，被告许秀平出具的借条虽加盖如皋市统博电器经营部的印章，但因如皋市统博电器经营部为个体工商户，经营者为被告许秀平，故无论是被告许秀平的个人借款亦或是如皋市统博电器经营部的借款，均应由被告许秀平承担偿还责任。
关于借款金额的认定问题。出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，被告许秀平分别于2012年1月28日、2012年2月10日、2012年5月18日出具的借条金额为60000元，原告张桂生自认借条中实际借款本金为50000元，超出的10000元系50000元借款本金按照年利率20%的标准计算的利息，本院据此认定借款本金为50000元；2012年6月19日被告许秀平出具的借条中明确载明的借款本金为10000元，利息为2000元，本院认定借款本金为10000元。综上，被告许秀平的实际借款金额为60000元，约定利息为12000元。
关于借期内的利息认定问题。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方约定本金60000元的一年期利息为12000元，即年利率为20%，未超过法律规定的上限，本院予以确认。被告许秀平应当按照约定给付原告张桂生利息12000元。
关于逾期利息的认定问题。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告许秀平出具的借条中未明确约定逾期利息的计算标准，现原告主张以72000元为本金，自起诉之日（2014年7月24日）按照银行同期贷款利率标准计算逾期利息。本院认为，本案中原告实际的出借本金为60000元，原告现主张按照72000元为本金计算逾期利息无事实和法律依据，应按照60000元为本金自2014年7月24日起按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日为止。
被告许秀平在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。本院根据原告张桂生提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三条、第三十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许秀平偿还原告张桂生借款本金60000元及约定利息12000元，合计72000元。
二、被告许秀平偿付原告张桂生借款60000元的逾期利息（自2014年7月24日起按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日为止）。
上述一、二项义务均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张桂生的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告许秀平负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年九月十七日
见习书记员 许笔砚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第189号
申请执行人陈锦泉，男，1978年8月17日出生。
被执行人ＸＸ琼，女，1971年10月1日出生。
申请执行人陈锦泉与被执行人ＸＸ琼民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第2890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未全面履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第2890号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨明钦
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3301号
原告：杨某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告杨某（下简称原告）诉被告陈某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李呈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2015年1月31日，被告声称做生意需要资金周转，向原告借款10万元；同时约定借期半年后归还，利息6000元。并亲自向原告出具借款条一份。还款期限届至，原告不间断的向被告催要借款，被告则以各种理由拖延，至今一直未还。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规的规定，特向贵院起诉，望判如所请。诉请如下：判令被告归还借款壹拾万元（100000）及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、已归还借款21700元，分10次汇入杨某农商行账号《见附件《汇还杨某的汇款记录》。2、本借贷不是我所借，是张某某所借。原由：原告与张某某是好朋友，是结拜姐妹。当时张某某遇到经济困难，向原告请求帮忙，请求原告帮忙借给10万元，原告介于姐妹之情，并愿帮助，但考虑尽量减小资金风险，经两姐妹商定：只要老陈签字打条就可以借款。因此，张某某多次恳求于我，要我打条帮其渡过难关，并承诺到期她一定负责归还。我相信了她，我打了借条，我替人受过。请法院根据实际，公正调解。答辩请求：1、被告承担本金60%，即6万元减去已归还的2.17万元，实应归还3.83万元。2、原告承担本金40%和约定利息及本案全部诉讼费用。或把张某某列为第二被告，并承担上述费用。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2015年1月31日被告向原告借款10万元，被告出具借条一张，写明：今借（欠到）杨某币壹拾万元正（现金），时间半年，利息6000元，到期合计本息币壹拾万元陆仟元正此据陈某某2015年1月31日。到期后原告向被告催要借款，被告于2015年10月25日归还了3000元，于2015年12月29日归还了2500元，于2016年1月16日归还了2200元，于2016年3月17日归还了2000元，于2016年4月25日归还了2000元，于2016年5月26日归还了2000元，于2016年6月27日归还了2000元，于2016年7月31日归还了2000元，于2016年8月26日归还了1800元，于2016年10月1日归还了2200元，总计归还了21700元。另查明，该笔借款的利息为月息1分。
再查明，至2015年10月25日，被告应支付的利息为8867元，扣除被告归还的3000元，被告尚欠原告105867元；至2015年12月9日，被告应支付的利息为1467元，扣除被告归还的2500元，被告尚欠原告104834元；至2016年1月16日，被告应支付的利息为1233元，扣除被告归还的2200元，被告尚欠原告103867元；至2016年3月17日，被告应支付的利息为2033元，扣除被告归还的2000元，被告尚欠原告103900元；至2016年4月25日，被告应支付的利息为1267元，扣除被告归还的2000元，被告尚欠原告103167元；至2016年5月26日，被告应支付的利息为1033元，扣除被告归还的2000元，被告尚欠原告102200元；至2016年6月27日，被告应支付的利息为1033元，扣除被告归还的2000元，被告尚欠原告101233元；至2016年7月31日，被告应支付的利息为1133元，扣除被告归还的2000元，被告尚欠原告100366元；至2016年8月26日，被告应支付的利息为867元，扣除被告归还的1800元，被告尚欠原告99433元；至2016年10月1日，被告应支付的利息为1160元，扣除被告归还的2200元，被告尚欠原告98393元。
上述事实，有原告提供的一份借条予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定及时归还借款及利息，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某在本判决生效后五日内归还原告杨某借款98393元，并自2016年10月2日起以本金98393元按照月息1分支付利息至本案履行完毕止。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案案件受理费2300元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李呈敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄翘楚