天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6938号
原告吕国章，居民。
委托代理人朱伟静，天津市宝坻区法律援助中心律师。
被告赵强，农民。
被告赵宝田，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区汤河镇曲坊村****号。
被告赵西然，农民。
被告范子轩，儿童。
法定代理人刘建英（被告范子轩之母），农民。
被告李辉，农民。
被告临沂鼎通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇双岭路与饿黄路交汇处向南300米。
法定代表人不详。
被告中国人民财险保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人施为国，该公司职员。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，该公司员工。
原告吕国章与被告赵强、赵宝田、赵西然、范子轩、临沂鼎通运输有限公司（以下简称“鼎通运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂分公司”）、李辉、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称“民安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，因原告申请进行伤残等级评定，本案依法于同年10月31日中止审理，待中止事由消除后于2015年3月23日恢复审理；2015年5月29日因本案应以其他案件审理结果作为依据，而他案尚未审结，故再次中止审理，待中止事由消除后恢复审理。本案依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告赵强、李辉、被告人保临沂市分公司负责人的委托代理人、被告民安保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵宝田、赵西然、范子轩法定代理人、鼎通运输公司法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日6时10分，死者范崇雷驾驶鲁Q×××××号、鲁Q×××××挂号解放牌重型普通半挂车沿津蓟高速公路第二车道由南向北行驶至津蓟高速公路下行45.2公里处，未保证安全，该车前部撞到前方行驶在第二车道内由吕德风驾驶的津A×××××号东风牌重型普通货车后部，后吕德风驾驶东风牌车前移其右前部与前方正在掉头的李辉驾驶的津A×××××号东风牌重型普通货车后部相接触，后死者范崇雷驾驶的车辆与吕德风驾驶的车辆冲入边沟起火，造成范崇雷死亡，原告受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至天津市宝坻区人民医院救治，经诊断为：右侧髌骨骨折、创伤性气胸、头面部外伤等，原告共住院治疗8天，支出医疗费16687.31元。此事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，范崇雷、吕德风、李辉分别承担事故同等责任。范崇雷驾驶的鲁Q×××××号、鲁Q×××××挂号解放牌重型普通半挂车系被告鼎通运输公司所有，在被告人保临沂分公司投保了主车交强险和主、挂车商业三者险；被告李辉驾驶的津A×××××号东风牌中型普通货车在被告民安保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，依法呈诉法院，要求：一、医疗费16687.31元、住院伙食补助费400元、误工费18800元、交通费500元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费980元、护理费7041.6元、营养费2700元，由被告人保临沂分公司、民安保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告民安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足由被告赵西然、范子轩、临沂鼎通运输有限公司、李辉、赵强、赵宝田按照40%承担赔偿责任；二、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及事故当事人责任情况；
2、医院诊断证明1份、住院病历1份，证明原告住院治疗情况及医嘱建休期限；
3、医疗费票据13张、费用清单1份，证明原告支出医疗费情况；
4、天津医科大学司法医学鉴定中心出具的伤残鉴定书、鉴定费票据各1份，证明原告伤情符合十级残，支出鉴定费980元；
5、户口本1份，证明原告系非农业家庭户，残疾赔偿金应按照城镇居民人均消费性支出计算；
6、交通费票据，证明就医等支出交通费情况；
7、津A×××××号中型普通货车行驶证复印件1份、保单复印件1份，证明李辉系该车的所有人、民安保险公司系该车的保险人，二者系适格被告；
8、鲁Q×××××号、鲁Q×××××挂号事故车行驶证复印件2份、保单复印件3份，证明临沂鼎通运输有限公司系该车登记所有权人，被告人保临沂分公司系该车的保险人，二者系适格被告。
被告赵强辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。我与赵宝田是鲁Q×××××号、鲁Q×××××挂号事故车的实际所有人，该车挂靠在临沂鼎通运输有限公司名下，范崇雷是我雇佣的司机。事故车辆在被告人保临沂分公司投保了交强险及商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，故原告损失应由被告人保临沂分公司承担责任。
被告赵强未提供证据。
被告赵宝田、赵西然、范子轩的法定代理人、鼎通运输公司法定代表人在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
被告人保临沂分公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。鲁Q×××××号、鲁Q×××××挂号事故车在我公司投保了主车交强险及主、挂车商业三者险，商业三者险保险限额均为500000元，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，在核对该车驾驶证、行驶证合法有效的情况下，应对交强险责任限额进行合理分配，超出交强险部分我公司承担30%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费不予赔偿。
被告人保临沂分公司未提供证据。
被告李辉辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。我是津A×××××号事故车的驾驶人、所有权人。该车在被告民安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告损失首先由民安保险公司（在交强险责任险范围内）承担赔偿责任，超出部分由我承担合理赔偿责任。
被告李辉未提供证据。
被告民安保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。津A×××××号事故车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，涉及我方交强险限额的三者损失平均分配。
被告民安保险公司未提供证据。
诉讼中，本院依原告申请依法调取了本事故的行政卷宗。
经庭审质证，各被告对原告交通费票据以外的其他证据均无异议，但认为医疗费应扣除救护车费、担架费、病历复印费及非医保用药；护理费期限应以实际住院天数为准，护理费标准过高；误工期限过长，认可120天；残疾赔偿金计算标准没有异议，期限应为19年；交通费票据为连号，由法院酌情支持；鉴定费票系程序性费用，不予赔偿。
经审理查明，2014年5月12日6时10分，范崇雷驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号解放牌重型普通半挂车沿津蓟高速公路第二车道由南向北行驶至津蓟高速公路下行45.2公里处时，未保证安全，该车前部撞到前方停驶在第二车道内的吕德风驾驶的津A×××××号东风牌重型普通货车后部，后吕车前移其右前部与前方正在掉头的李辉驾驶的津A×××××号东风牌中型普通货车后部相接触，后范车和吕车冲入边沟起火，造成驾驶人范崇雷死亡，其乘车人赵强受伤，津A×××××号车乘车人吕国章受伤，三车损坏，道路设施损坏。经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：范崇雷、吕德风、李辉分别承担事故同等责任，赵强，吕国章均不承担事故责任。事故发生后，原告乘救护车前往天津市宝坻区人民医院住院治疗8天，经诊断伤情为：1、胸部闭合性损伤：右侧气胸、右侧第5肋骨骨折、双侧胸腔积液；2、头面部皮肤挫裂伤；3、右髌骨骨折、右膝部皮肤挫裂伤；4、高血压病2级中危组。原告于2014年5月20日出院，医嘱注意休息、加强营养，右下肢避免负重，右膝部伤口术后第14天伤口拆线，1周后门诊复查，休息6个月等。
本案诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告的损伤程度进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年1月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：吕国章右下肢活动功能部分丧失符合Ⅹ（10）级伤残。
另查，范崇雷驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车均登记在被告鼎通运输公司名下，实际所有权人为被告赵宝田、赵强，二人系合伙关系，范崇雷系二人雇佣的司机；该主车在被告人保临沂分公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率等险种，挂车在该保险公司投保了商业三者险，其中两份商业三者险责任限额均为500000元。李辉系津A×××××号东风牌中型普通货车的所有权人、驾驶人，该车在被告民安保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。
被告赵西然、范子轩系死者范崇雷之母、之子。本事故其他受害人吕德风、李辉、赵强及赵西然、范子轩均已就本事故造成的损失向本院提出诉讼。鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号解放牌重型普通半挂车的车货损失经本院释明，权利人至今未向本院提出诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、庭审中提交的证据及本院调取的卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认吕德风、李辉、范崇雷的事故责任比例为1／3：1／3：1／3。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，因被告民安保险公司承保了津A×××××号东风牌中型普通货车的交强险，被告人保临沂分公司承保了鲁Q×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业三者险及鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的商业三者险，故被告民安保险公司及人保临沂分公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由被告人保临沂分公司按比例赔偿。因范崇雷系被告赵强、赵宝田雇佣的司机，赵强、赵宝田系合伙关系，故对原告超出保险限额的损失由被告赵强、赵宝田与李辉按比例赔偿，其中赵强、赵宝田负连带赔偿责任。原告要求被告赵西然、范子轩与被告赵强、赵宝田承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告赵强主张鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车挂靠在被告鼎通运输公司名下从事营运活动依据不足，本院不予采信，对原告要求被告鼎通运输公司承担赔偿责任之请求不予支持。
二、对原告经济损失本院认定如下：
1、医疗费，原告提供了诊断证明、住院病历、医疗费票据及费用清单，各被告均无异议，本院予以确认。各被告主张医疗费应扣除担架费及非医保用药缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据票据核算，扣除救护车费用、病历复印费用后，原告共支出医疗费16425.31元。
2、住院伙食补助费，原告主张按照国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天计算住院8天计400元符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费，原告伤情确需营养，本院酌情按30元／天支持住院8天，计240元。
4、护理费，结合原告损伤程度及医疗机构出具的医嘱，本院确定原告需1人护理8日，标准参照天津市上一年度居民服务业工资标准78.24元／天计算，计625.92元。
5、误工费，应结合原告的工资标准、休养时间等情况确定。原告主张误工标准为100元／天，未提供相应证据，本院不予全部支持。结合医疗机构出具的医嘱及原告伤情，本院确定原告误工期限至出院后6个月共188日，标准参照天津市上一年度居民服务业工资标准78.24元／天计算，计14709.12元。
6、就医交通费，结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及其复查情况，本院酌情支持500元（含入院乘坐救护车费用）。
7、残疾赔偿金，应根据原告伤残等级、年龄及收入状况确定。天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书系经双方共同选定鉴定机构，由本院依法委托进行，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，且各被告均无异议，本院予以确认。根据鉴定意见确定的伤残等级，本院确定赔偿系数为10%。原告系非农业户籍，其主张残疾赔偿金参照上一年度天津市城镇居民收入标准每年32658元计算20年于法有据，本院予以支持；被告主张残疾赔偿金应计算19年依据不足，本院不予采信。该损失为32658元／年×20年×10%=65316元。
8、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合原告伤情及其在此事故中的过错程度，本院酌情支持5000元。
9、鉴定费，此费用属于《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度而实际支出的必要的、合理的费用，且原告提供了正式发票，本院予以确认。被告主张鉴定费不属于保险公司赔偿范围于法无据，本院不予采信。根据鉴定费票据核算，原告支出鉴定费980元。
原告上述损失共计104196.35元。
三、赔偿主体赔偿数额的认定。
根据交强险、商业三者险对第三者损失赔偿的原则，结合赵强人身损失及范崇雷死亡造成的经济损失情况，本院确定由被告民安保险公司在津A×××××号事故车交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1572元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金13750元；被告人保临沂支公司在鲁Q×××××号事故车交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金72401.04元；超出交强险赔偿限额的损失6473.31元，由被告李辉赔偿2157.77元，被告人保临沂支公司在鲁Q×××××号、鲁Q×××××挂号事故车商业三者险责任限额内赔偿2157.77元。被告赵西然、范子轩的法定代理人、赵宝田、鼎通运输公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告吕国章经济损失15322元；
二、被告李辉赔偿原告吕国章经济损失2157.77元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告吕国章经济损失84558.81元；
四、驳回原告吕国章其他诉讼请求。
（上列第一-
三项于判决生效后十五日内执行，赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费434元，已减半收取217元，由原告吕国章负担72元，被告李辉负担72元，被告赵强、赵宝田连带负担73元。（执行时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 刘 辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。