湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
鄂02民终410号
上诉人（一审被告）方达木。
上诉人（一审被告）高守梅，系上诉人方达木之妻。
两上诉人共同委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）马树乐。
委托代理人邓绍忠，湖北群力律师事务所律师，代理权限：一般代理。
案由：民间借贷纠纷。
上诉人方达木、高守梅因与被上诉人马树乐民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民一初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定：2014年9月30日，案外人王某某等人为偿还其对上诉人方达木的欠款，给上诉人方达木一张票面金额为500万元的银行承兑汇票。10月3日，上诉人方达木将该汇票交给被上诉人马树乐，要求帮忙融资。10月4日，被上诉人马树乐通过银行转账方式，向上诉人方达木支付199万元。因该汇票系伪造而被公安机关没收，上诉人方达木于2014年12月28日向被上诉人马树乐返还90.5万元，下欠本金108.5万元，于同日向被上诉人马树乐出具《欠条》，写明其尚欠被上诉人马树乐本息合计159.6万元，同时注明该欠款系假汇票所引起的欠款，包含利息51.1万元。2015年6月2日，上诉人方达木又返还被上诉人马树乐15万元，尚欠本金93.5万元。
一审法院另认定：上诉人方达木、高守梅于2007年11月6日登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为，上诉人方达木将其银行承兑汇票交给被上诉人马树乐融资，并据以接收被上诉人马树乐199万元资金后，因该承兑汇票系伪造而被公安机关没收。为此，上诉人方达木向被上诉人马树乐返还部分款项，剩余款项及利息向被上诉人马树乐出具了欠条。上诉人方达木向被上诉人马树乐出具欠条行为，是其真实意思表示。该欠条是确立被上诉人马树乐与上诉人方达木之间民事债权债务关系的有效合同。被上诉人马树乐依据该欠条向上诉人方达木提出，返还欠款本金及符合约定且不违反法律规定的部分利息请求，依法予以支持。但对被上诉人马树乐超过法律规定利率部分的利息请求，不予支持。上诉人方达木与高守梅系夫妻关系。被上诉人马树乐要求上诉人高守梅对上诉人方达木的上述债务承担连带责任的请求，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应予以支持。上诉人方达木称，本案不属民事案件，而是票据诈骗刑事案件，其与被上诉人马树乐之间未形成债权债务关系的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决：1、上诉人方达木给付被上诉人马树乐欠款本金余额935，000.00元，及按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍，以实际欠款本金分段计算的利息（自2014年10月4日起至2014年12月28日止，按欠款本金199万元计息；自2014年12月29日起至2015年6月2日止，按欠款本金108.5万元计息；自2015年6月3日起至本判决确定给付之日止，按本金93.5万元计息）；2、上诉人高守梅对被上诉人方达木的上述债务负连带清偿责任；3、驳回被上诉人马树乐的其他诉讼请求。一审诉讼费用15，226.00元，由上诉人方达木、高守梅共同负担。如果上诉人方达木、高守梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，上诉人方达木、高守梅不服，向本院提起上诉称：1、其向被上诉人马树乐出具的欠条，是在受到被上诉人马树乐的威逼情况下写的，不是其真实意思表示，其与被上诉人马树乐不存在民事借贷关系。2、该案属票据诈骗刑事案件，一审法院对本案定性错误。其与被上诉人马树乐均是该刑事案件的受害人，因刑事案件造成被上诉人马树乐的损失，应由被告人王捷等人承担。故请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人马树乐的诉请，一、二审诉讼费由被上诉人马树乐承担。
被上诉人马树乐辩称：一审法院对被上诉人马树乐与上诉人方达木、高守梅间的民间借贷关系定性准确，认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院除对一审判决认定事实予以确认外，还查明如下事实：
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）191号起诉书，指控被告人王捷犯票据诈骗罪，于2015年8月27日向阳新县人民法院提起公诉。公诉机关当庭宣读了上诉人（被害人、下同）方达木的陈述，被上诉人（证人）马树乐、侯跃东、王广建等人的证言。阳新县人民法院经审理，作出（2015）鄂阳新刑初字第00266号刑事判决书，认定“。因国庆节放假，方达木无法到银行办理验票，便先找马树乐借款199万元，于10月2日至6日方达木在阳新陆续向王捷、王广建、侯跃东账户汇款172万元（其中王捷147万元、侯跃东15万元、王广建10万元）。余款27万元按照王捷与王广建事先的约定，由王广建作为欠款还给方达木，王捷则将147万元先后借给多人及用于个人开支。事发后，在方达木的催促下，王捷等人已退还赃款人民币105.5万元。”。阳新县人民法院认为，被告人王捷以非法占有为目的，明知是伪造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款（一）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1、被告人王捷犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；2、违法所得人民币93.5万元，继续予以追缴，并发还被害人。
本院认为，上诉人方达木将其从王捷处得到的一张银行承兑汇票，交给被上诉人马树乐，请他帮忙融资。被上诉人马树乐将199万元交给上诉人方达木后，发现该银行承兑汇票系假票据，遂向上诉人方达木追款。上诉人方达木返还被上诉人马树乐部分融资款后，余款向被上诉人马树乐出具了欠条，并载明利息及形成欠款的原因。该欠条是上诉人方达木的真实意思表示，系双方就融资余款清偿问题所达成的协议。该欠条出具后，上诉人方达木分别两次向被上诉人马树乐履行还款义务，且第二次还款是在其出具欠条之后。上诉人方达木、高守梅称，该欠条是受被上诉人马树乐威胁才出具的，不是其真实意思表示的上诉理由，因无证据证实，故不予支持。被上诉人马树乐依据假银行承兑汇票融资的款项，虽经上诉人方达木交给被告人王捷等人，但被上诉人马树乐与被告人王捷等人并未直接发生关系，经阳新县人民法院审理，被告人王捷刑事票据诈骗案的被害人是上诉人方达木，被上诉人马树乐仅是证人，且公安机关追缴回的105.5万赃款，全部发还给上诉人（被害人）方达木，并未退还给被上诉人马树乐。阳新县人民检察院的指控，及阳新县人民法院审理查明的事实均认定了上诉人方达木与被上诉人马树乐之间的民间借贷关系，且上诉人方达木从被上诉人马树乐出借的款项中受偿了王广建的欠款。被告人王捷刑事票据诈骗案的审判结果与该民间借贷纠纷案件不相冲突，两案属不同性质案件。上诉人方达木、高守梅提出，本案属刑事案件，原审法院对本案定性错误，其与被上诉人马树乐都是刑事案件的受害人，被上诉人马树乐的债务应由被告人王捷等人清偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据充分，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，226.00元，由上诉人方达木、高守梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴细丰