wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5789号
原告：王占林，男，1962年8月9日出生，汉族，个体工商户，住址辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：刘丽，女，1969年7月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告：陈少雄，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省灯塔市。
原告王占林诉被告刘丽、陈少雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告王占林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付饲料款59350元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘丽与陈斌原系夫妻关系（陈斌于2017年10月份去世），被告陈少雄系陈斌儿子。陈斌夫妻原系养鸡专业户，在2013年至2015年间多次向原告赊购饲料，共计欠款59350元，并于2016年1月31日给原告出具欠据一张，被告刘丽在欠据上签陈斌名字。此款拖欠至今，陈斌于2017年10月因车祸肇事去世，被告陈少雄系陈斌法定继承人。现原告诉至法院，要求二被告给付饲料款59350元。
本院经审查，原告王占林提供的被告刘丽人口基本信息与婚姻记录表记载的被告刘丽身份信息不一致，致本案被告刘丽身份不明确，本院无法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王占林的起诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，退还原告王占林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一八年二月一日
书记员 刘伊洋
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初5789号原告：王占林，男，1962年8月9日出生，汉族，个体工商户，住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：刘丽，女，1969年7月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：陈少雄，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省灯塔市。原告王占林诉被告刘丽、陈少雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。原告王占林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付饲料款59350元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘丽与陈斌原系夫妻关系（陈斌于2017年10月份去世），被告陈少雄系陈斌儿子。陈斌夫妻原系养鸡专业户，在2013年至2015年间多次向原告赊购饲料，共计欠款59350元，并于2016年1月31日给原告出具欠据一张，被告刘丽在欠据上签陈斌名字。此款拖欠至今，陈斌于2017年10月因车祸肇事去世，被告陈少雄系陈斌法定继承人。现原告诉至法院，要求二被告给付饲料款59350元。本院经审查，原告王占林提供的被告刘丽人口基本信息与婚姻记录表记载的被告刘丽身份信息不一致，致本案被告刘丽身份不明确，本院无法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王占林的起诉。案件受理费1282元，减半收取641元，退还原告王占林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李铁权二〇一八年二月一日书记员  刘伊洋
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初750号
原告：华春燕。
委托代理人：丁天增，系原告的配偶。
被告：韩巧儿。
被告：华仲明。
原告华春燕为与被告韩巧儿、华仲明民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林中琪适用简易程序审理。本案于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告华春燕的委托代理人丁天增到庭参加诉讼，被告韩巧儿、华仲明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华春燕起诉称：被告韩巧儿与被告华仲明原系夫妻关系，被告韩巧儿以用于生活支出为由向原告陆续借钱，截至2014年10月13日，经双方结算确认，被告韩巧儿共欠原告600000元，为此，被告分别于2013年6月17日及2014年10月13日分别出具200000元和400000元的借条各一张，分别约定于2013年6月17日和2014年10月13日前偿还，被告韩巧儿在原告起诉之前仅归还了5000元，为维护原告的合法权益。请求：一、判令被告韩巧儿和被告华仲明立即共同归还原告借款600000元；二、本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求中归还的借款变更为“595000元”。
原告华春燕为证明其主张，向本院提交了借条二份及银行交易明细一份，用以证明被告韩巧儿陆续向原告借款，后经结算向原告出具共计600000元的借条二份的事实。
被告韩巧儿、华仲明未作答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，真实有效，且能证明原告的待证事实，本院均予以认定。
本案根据原告的陈述以及对原告提供的证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告华春燕与被告韩巧儿之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告韩巧儿未按约还款，构成违约，故原告要求被告韩巧儿立即返还借款595000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩巧儿向原告借款均发生在被告韩巧儿与华仲明夫妻关系存续期间，故本院认定被告韩巧儿所欠原告借款属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，虽目前两被告已离婚，但对婚姻关系存续期间的共同债务仍应承担共同清偿责任。被告韩巧儿、华仲明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告韩巧儿、华仲明于本判决生效后十日内返还原告华春燕借款595000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9750元，减半收取4875元，由被告韩巧儿、华仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 林中琪
二〇一六年五月三十日
代书记员 罗燕燕
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初172号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人魏广朋，男，1983年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区（原地址河南省遂平县石寨铺张楼村韩竹园一组）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月24日被西平县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。
辩护人豆献威，河南尚成律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人魏广朋犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人魏广朋及其辩护人豆献威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年8月份，被告人魏广朋先后两次在驻马店发时达家具城北门附近，掏洞进入被害人张某的烟酒副食店内，共盗走现金1000余元。
二、2016年9月12日，被告人魏广朋在西平县西谭公路引洪道桥南的河堤上，将被害人焦某停放在河堤上的白色越野车副驾驶位玻璃砸烂后进入车内，盗走三星W2015、三星NOTE4、苹果6手机各一部及现金1400余元。经西平县价格认证中心评估，被盗三星W2015手机价值5400元，三星NOTE4手机价值800元，苹果6手机价值2700元。
西平县公安局于2016年9月24日扣押魏广朋三星NOTE4（黑色）手机一部及人民币4270元，并于2016年11月14日将该手机发还给被害人焦某，扣押的人民币4270元于2017年4月6日移交本院执行账户。
另查明，2017年4月14日，被告人魏广朋的家属又赔偿被害人焦某损失五千元，焦某不再追究被告人魏广朋的赔偿责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人魏广朋供述，被害人张某、焦某陈述，证人吕某、翟某、王某证言，价格评估鉴定结论，物证检验鉴定意见及现场勘验笔录，到案经过，前科证明，电汇凭证及收条、户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人魏广朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪；同时已退赔和赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人魏广朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年5月23日止。所处罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张欣广
人民陪审员 梁东鹏
人民陪审员 范怀远
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨婷婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2182号
申请执行人于立华，男，1982年8月12日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人邹长春，男，1962年1月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106刑初356号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹长春银行存款人民币九万七千二百四十元一角八分（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费九万五千九百零二元一角八分、执行费一千三百三十八元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十月十七日
书记员 焦胤钦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6747号
原告：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地中山市东升镇裕民社区联胜路2号。
法定代表人：熊奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
被告：陈克年，男，1964年2月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告中山市冠京工艺制品有限公司与被告陈克年劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢德言，被告陈克年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：无须向被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金31756.6元。事实和理由：原告没有单方面解除与被告之间的劳动关系，被告系于2016年12月21日在未办理任何手续的情况下不再回原告处上班，原告并没有辞退被告，原告认为双方劳动关系尚未解除，原告无需支付经济补偿金，即使被告认为劳动关系已解除也是因劳动者自行离职而导致，原告无需支付经济补偿金。其次被告入职时间有误，原告于2009年7月21日登记成立，而被告仲裁请求中陈述原告系2007年2月28日入职无事实依据。为维护原告利益，恳求判如所请。
被告辩称，原告所陈述与事实不符，入职时间原告称我方是2009年7月21日，实际我方入职时间是2007年2月28日；实际我方的月平均收入并不是3175.66元，而是6000元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请，被告的仲裁请求为：原告支付其解除劳动关系的经济补偿金50000元（2007年2月至2009年期间4000元/月×3个月＋2010年至2013年期间5000元/月×4个月＋2014年至2016年期间6000元/月×3个月）。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]279号仲裁裁决书，裁决：原告须于该裁决生效后即支付被告解除劳动关系的经济补偿金共31756.6元。原告于2017年5月31日收到该仲裁裁决，因不服该仲裁裁决而于2017年6月13日诉至本院，被告收到仲裁裁决后未在法定期限内向本院提起诉讼。
关于被告的入职时间。原告主张被告的入职时间为2009年9月，因为原告的成立时间为2009年7月21日，而被告入职后，原告依法为被告缴纳社保，因此，原告认为，即使没有入职登记表，从其登记成立时间和被告提交的《参保证明》中的社保缴纳记录可明确反映出被告的实际入职时间为2009年9月，并提交其营业执照予以证明。被告对原告提交的营业执照予以确认，但主张其于2007年2月28日入职，其入职时该公司还没有名称，只是一个小作坊，叫“龙士”，是原告的前身，在2012年原告举行了6周年庆典，并提交照片予以证明，另被告在仲裁过程中，提交了《终止（解除）劳动合同证明》予以证明其入职时间。原告对该照片不确认，认为里面显示内容及图片的陈述并不明确表示原告成立6周年的事实，而且该照片是否有经过裁剪、技术处理，不得而知，因此不予认可，在仲裁过程中，对于《终止（解除）劳动合同证明》，被告确认加盖的印章的真实性，但称该证明所赶写的内容及所勾选的终止或解除原因均是由被告本人填写的，所反映的入职时间与实际不符，该证明是被告为了领取失业保险金而自行制作并骗取原告加盖印章的。经查，《参保证明》反映原告自2009年9月起为被告参加社会保险。原告营业执照反映其成立日期为2009年7月21日。照片中有被告本人，其后方的标题反映为“2012年冠京6周年庆典暨家具事业部新线启动仪式”。《终止（解除）劳动合同证明》反映被告所在的用人单位为原告，被告终止（解除）劳动合同前的原告的工作岗位为木工部主管，入职日期为2007年2月28日，终止（解除）日期为2016年12月22日，终止或解除原因处勾选的原因为“用人单位经济性裁员”。本院认为，参加社会保险时间并不等同于入职时间，原告的成立时间也不能当然做为最长入职时间的起算点，因原告做为企业法人有可能从其他主体合并、分立或者变更而来，虽然原告对其出具的《终止（解除）劳动合同证明》中的内容不确认，但未提交反驳依据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院采信被告的主张，认定被告的入职日期为2007年2月28日。
原、被告双方均确认，被告于2016年12月21日离职。
关于被告离职前十二个月的平均工资。原告主张按仲裁裁决查明的事实，依据原告仲裁中提交的2015年12月至2016年11月期间的工资表，被告离职前十二个月的平均应发工资为3175.66元/月。被告主张其月平均收入并不是3175.66元，而是6000元。本院认为虽然被告主张其月平均工资为6000元，但其并未就仲裁裁决向本院提起诉讼，应视为其接受仲裁裁决，故本院认定被告离职前十二个月的平均工资为3175.66元/月。
关于解除劳动关系。原告主张被告是因为原告的工作环境及工资待遇无法满足被告的需求而自行离职的，但未提交证据予以证明。被告主张是公司老板电话通知解除劳动合同，其离职是由原告提出的，并且在被告的要求下，原告出具了《终止（解除）劳动合同证明》。
本院认为，关于原告是否应当向被告支付经济补偿。本案中，因原告不能举证证明被告系自行离职的，而终止（解除）劳动合同证明中已反映原、被告双方是因原告经济性裁员而解除劳动关系，故本院认定，双方解除劳动关系是由原告提出的，因原告经济性裁员且经双方协商一致而解除的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，结合本案中的上述事实认定，原告应当向被告支付经济补偿，故原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应当向被告支付经济补偿共31756.6元（月平均工资3175.66元×10个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告中山市冠京工艺制品有限公司应于本判决生效之日向被告陈克年支付经济补偿共31756.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市冠京工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一七年七月二十八日
书记员 程瑞桢
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初59号
原告：陈文宝，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：贡玉新，吉林明达律师事务所律师。
被告：陈文有，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告陈文宝与被告陈文有合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈文宝的委托代理人贡玉新到庭参加诉讼；陈文有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈文宝诉称：1996年1月1日，其从户籍所在地吉林市丰满区小白山乡腰屯村取得农村承包土地的《农村土地承包经营权证》，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。2014年该承包土地被征用，其获得补偿款。陈文有听说后，以该承包地原是母亲承包有他份额为由，要求其给付征地补偿款，并找到吉林电视台乡村频道广角民生评理。结果是陈文有的主张没有获得支持。其和陈文有签订了《人民调解协议书》，在陈文有明确“对于占地补偿款双方再无争议”的情况下，同意在陈文有儿子陈某某结婚时，给陈某某5万元人民币。未曾想陈文有于2015年7月将其起诉至法院。当时之所以签订该协议是陈文有同意不再对土地补偿款有争议。现陈文有违背约定起诉，其依法行使撤销权，撤销对陈文有儿子陈某某的5万元人民币的赠与。综上，请求法院判令：撤销陈文宝与陈文有于2015年4月28日签订的《人民调解协议书》，即撤销《人民调解协议书》中的“陈文宝给付陈文有儿子陈某某5万元整待陈某某结婚时一次性给付”的赠与表示。
陈文有未到庭，未发表答辩意见，亦未提交书面意见。
经审理查明：2014年4月28日，陈文有与陈文宝在《人民调解协议书》上签字。协议书记载，争议事项为补偿款纠纷，经吉林电视台乡村频道《广角民生》人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1、陈文宝给付四弟陈文有儿子陈某某5万元整，待陈某某结婚时一次性给付。2、对于占地补偿款双方再无争议。一段时间后，陈文有将陈文宝诉至法院（起诉状落款时间为2015年7月20日），提出要求陈文宝给付其土地补偿款等诉讼请求。吉林市丰满区人民法院于2015年10月19日作出（2015）丰民一初字第1028号民事裁定书，裁定驳回陈文有的起诉。陈文有不服，上诉至吉林市中级人民法院。该院于2016年1月29日作出（2016）吉02民终130号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现《人民调解协议书》中约定的5万元尚未实际给付陈某某。
认定上述事实的证据有人民调解协议书、陈文有起诉状、吉林市丰满区人民法院民事裁定书、吉林市中级人民法院民事裁定书等。
本案的争议焦点是：陈文宝的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为：陈文宝的诉请为“撤销陈文宝与陈文有于2015年4月28日签订的《人民调解协议书》，即撤销《人民调解协议书》中的'陈文宝给付陈文有儿子陈某某5万元整待陈某某结婚时一次性给付'的赠与表示。”诉请的前半部分实为要求撤销合同，但后半部分实为撤销赠与。陈文宝的委托代理人的辩论意见及引用法律规定均系围绕撤销赠与展开。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”第六条第一款规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”案涉《人民调解协议书》系陈文宝与陈文有二人间达成的民事合同，因陈文宝未提出该协议书具有上述可以撤销的法定情形，故对其要求撤销该协议书的诉请不
予支持。
根据《合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。故案涉《人民调解协议书》并非是赠予人陈文宝与受赠人陈明鑫达成的赠与合同。根据《合同法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条的相关规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式；承诺生效时合同成立；要约可以撤销，撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。故如陈明鑫未对陈文宝赠与的要约作出承诺，双方的合同尚未成立，陈文宝可依法通知受要约人陈明鑫撤销其赠与的要约。但由于本案被告陈文有不是赠与的受要约人，陈文宝对其提出撤销赠与表示的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第五十四条第一款、第二款、第一百八十五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈文宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕雪杨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初59号原告：陈文宝，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：贡玉新，吉林明达律师事务所律师。被告：陈文有，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。原告陈文宝与被告陈文有合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈文宝的委托代理人贡玉新到庭参加诉讼；陈文有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈文宝诉称：1996年1月1日，其从户籍所在地吉林市丰满区小白山乡腰屯村取得农村承包土地的《农村土地承包经营权证》，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。2014年该承包土地被征用，其获得补偿款。陈文有听说后，以该承包地原是母亲承包有他份额为由，要求其给付征地补偿款，并找到吉林电视台乡村频道广角民生评理。结果是陈文有的主张没有获得支持。其和陈文有签订了《人民调解协议书》，在陈文有明确“对于占地补偿款双方再无争议”的情况下，同意在陈文有儿子陈某某结婚时，给陈某某5万元人民币。未曾想陈文有于2015年7月将其起诉至法院。当时之所以签订该协议是陈文有同意不再对土地补偿款有争议。现陈文有违背约定起诉，其依法行使撤销权，撤销对陈文有儿子陈某某的5万元人民币的赠与。综上，请求法院判令：撤销陈文宝与陈文有于2015年4月28日签订的《人民调解协议书》，即撤销《人民调解协议书》中的“陈文宝给付陈文有儿子陈某某5万元整待陈某某结婚时一次性给付”的赠与表示。陈文有未到庭，未发表答辩意见，亦未提交书面意见。经审理查明：2014年4月28日，陈文有与陈文宝在《人民调解协议书》上签字。协议书记载，争议事项为补偿款纠纷，经吉林电视台乡村频道《广角民生》人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1、陈文宝给付四弟陈文有儿子陈某某5万元整，待陈某某结婚时一次性给付。2、对于占地补偿款双方再无争议。一段时间后，陈文有将陈文宝诉至法院（起诉状落款时间为2015年7月20日），提出要求陈文宝给付其土地补偿款等诉讼请求。吉林市丰满区人民法院于2015年10月19日作出（2015）丰民一初字第1028号民事裁定书，裁定驳回陈文有的起诉。陈文有不服，上诉至吉林市中级人民法院。该院于2016年1月29日作出（2016）吉02民终130号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现《人民调解协议书》中约定的5万元尚未实际给付陈某某。认定上述事实的证据有人民调解协议书、陈文有起诉状、吉林市丰满区人民法院民事裁定书、吉林市中级人民法院民事裁定书等。本案的争议焦点是：陈文宝的诉讼请求是否有事实和法律依据。本院认为：陈文宝的诉请为“撤销陈文宝与陈文有于2015年4月28日签订的《人民调解协议书》，即撤销《人民调解协议书》中的‘陈文宝给付陈文有儿子陈某某5万元整待陈某某结婚时一次性给付’的赠与表示。”诉请的前半部分实为要求撤销合同，但后半部分实为撤销赠与。陈文宝的委托代理人的辩论意见及引用法律规定均系围绕撤销赠与展开。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”第六条第一款规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”案涉《人民调解协议书》系陈文宝与陈文有二人间达成的民事合同，因陈文宝未提出该协议书具有上述可以撤销的法定情形，故对其要求撤销该协议书的诉请不予支持。根据《合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。故案涉《人民调解协议书》并非是赠予人陈文宝与受赠人陈明鑫达成的赠与合同。根据《合同法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条的相关规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式；承诺生效时合同成立；要约可以撤销，撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。故如陈明鑫未对陈文宝赠与的要约作出承诺，双方的合同尚未成立，陈文宝可依法通知受要约人陈明鑫撤销其赠与的要约。但由于本案被告陈文有不是赠与的受要约人，陈文宝对其提出撤销赠与表示的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第五十四条第一款、第二款、第一百八十五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈文宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈文宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  武 洋人民陪审员  付传波人民陪审员  韩松涛二〇一六年五月二十七日书 记 员  吕雪杨
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初500号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林烯，男，1990年2月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］479号起诉书指控被告人林烯犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人林烯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日21时许，被告人林烯与其朋友林某1在莆田市秀屿区东峤镇上塘加油站后面的烧烤摊喝酒，当晚23时许，被告人林烯与隔壁桌的陌生男子发生口角纠纷，并有肢体冲突，后被告人林烯酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车至莆田市公安局东峤派出所报案，莆田市公安局东峤派出所民警当场将其查获。经检验，被告人林烯血样中乙醇浓度为249mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年8月22日，被告人林烯自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人林烯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场查获照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、工作说明二份、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林烯在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达249mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林烯犯危险驾驶罪成立。被告人林烯犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人林烯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初500号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林烯，男，1990年2月25日出生于福建省莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）479号起诉书指控被告人林烯犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人林烯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日21时许，被告人林烯与其朋友林某1在莆田市秀屿区东峤镇上塘加油站后面的烧烤摊喝酒，当晚23时许，被告人林烯与隔壁桌的陌生男子发生口角纠纷，并有肢体冲突，后被告人林烯酒后无证驾驶闽XXXX**普通二轮摩托车至莆田市公安局东峤派出所报案，莆田市公安局东峤派出所民警当场将其查获。经检验，被告人林烯血样中乙醇浓度为249mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年8月22日，被告人林烯自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人林烯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场查获照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、工作说明二份、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林烯在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达249mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林烯犯危险驾驶罪成立。被告人林烯犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；具有血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人林烯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0305刑初500号公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。被告人林烯，男，1990年2月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］479号起诉书指控被告人林烯犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人林烯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月26日21时许，被告人林烯与其朋友林某1在莆田市秀屿区东峤镇上塘加油站后面的烧烤摊喝酒，当晚23时许，被告人林烯与隔壁桌的陌生男子发生口角纠纷，并有肢体冲突，后被告人林烯酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车至莆田市公安局东峤派出所报案，莆田市公安局东峤派出所民警当场将其查获。经检验，被告人林烯血样中乙醇浓度为249mg/100ml,属醉酒驾驶。2016年8月22日，被告人林烯自动到莆田市公安局东峤派出所投案。上述事实，被告人林烯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场查获照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、工作说明二份、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林烯在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达249mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林烯犯危险驾驶罪成立。被告人林烯犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人林烯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈素英二〇一六年十二月十三日书 记 员  郭伟权附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初772号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：刘中平，男，1956年9月28日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：郭秀芬，女，1960年11月13日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：王立学，男，1967年5月12日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：谷和蓉，女，1967年5月5日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：柳玉春，男，1975年4月6日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：郭海霞，女，1978年5月2日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告刘中平、郭秀芬、王立学、谷和蓉、柳玉春、郭海霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘中平、郭秀芬、王立学、谷和蓉、柳玉春、郭海霞经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘中平、郭秀芬立即偿还借款本金28999.99元，支付至2017年1月15日利息7966.42元，本息合计36966.41元；及支付2017年1月15日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告王立学、谷和蓉、柳玉春、郭海霞负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告刘中平、郭秀芬签订了小额贷款借款合同，并与被告王立学、谷和蓉、柳玉春、郭海霞签订了小额贷款联保协议书，被告刘中平、郭秀芬在原告处借款29000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告王立学、谷和蓉、柳玉春、郭海霞为被告刘中平、郭秀芬提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告刘中平、郭秀芬、王立学、谷和蓉、柳玉春、郭海霞经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月15日，原告与被告刘中平、郭秀芬签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款29000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告王立学、谷和蓉、柳玉春、郭海霞签订了小额贷款联保协议书，由被告王立学、谷和蓉、柳玉春、郭海霞为被告刘中平、郭秀芬提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告刘中平、郭秀芬、王立学、谷和蓉、柳玉春、郭海霞索要欠款至今，现被告刘中平、郭秀芬尚欠原告贷款本金28999.99元，利息7966.42元（截止2017年1月15日），本息合计36966.41元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告刘中平、郭秀芬发放了贷款29000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告刘中平、郭秀芬偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年1月16日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告王立学、谷和蓉、柳玉春、郭海霞为被告刘中平、郭秀芬提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告王立学、谷和蓉、柳玉春、郭海霞承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告刘中平、郭秀芬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金28999.99元及利息7966.42元，本息合计36966.41元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年1月16日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725.00元、公告费387.00元均由被告刘中平、郭秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩洪亮
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执20号
申请执行人侯某。
被执行人贾某。
本院在执行贾某1、侯某、贾某2、贾某3与贾某遗嘱继承纠纷一案中，因本案所涉标的物（位于偏关县城内前大街的房屋），经查询偏关县国土局和城建局房管科，该房屋无土地证和房产证，故无法进行评估、拍卖，且双方当事人也无法就该房屋达成和解执行意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 胡静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执20号申请执行人侯某。被执行人贾某。本院在执行贾某1、侯某、贾某2、贾某3与贾某遗嘱继承纠纷一案中，因本案所涉标的物（位于偏关县城内前大街的房屋），经查询偏关县国土局和城建局房管科，该房屋无土地证和房产证，故无法进行评估、拍卖，且双方当事人也无法就该房屋达成和解执行意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年六月十九日书记员  胡静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1532号
罪犯王从平，于安徽省凤阳县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年9月17日作出了(2010)甬镇刑初字第304号刑事判决，以被告人王从平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王从平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王从平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王从平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王从平减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月十四日
代书记员 王 萍
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初952号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道62号。
法定代表人张贞红，该公司理事长。
委托代理人刘青华，系公司的职员。
被告李宏义，男，1965年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（简称武宁商行）与被告李宏义借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华、被告李宏义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款本金10000元、借款利息4567.73元（算至2016年5月24日止）；2、后期利息（以10000元为基数按月利率9.84‰从2016年5月25日计算至付清之日止）。事实和理由是，2011年12月27日，被告在原告武宁县农村信用合作联社处贷款10000元，约定于2013年12月25日归还，借款利息为9.84‰。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告辩称，借款属实，拖欠原告的借款本金及利息均无异议，但现无能力偿还。
原告为证明其诉讼主张，提交了借款申请书复印件一张（与原件核对无异议）、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份（与原件核对无异议）、被告身份信息一份、利息账单一张，用以证明原、被告双方形成借款合同关系，截至2016年5月24日，被告拖欠原告借款本金10000元及利息4567.73的事实。
经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告没有提交证据。
经审理查明，2011年12月27日，被告因购材料需资金周转在原告武宁商行贷款10000元，且被告签署了信用社农户小额信用借款凭证。借款凭证约定：”借款月利率9.84‰，借款金额（大写）壹万元整﹡10000，结息方式按季结息，借款日期2011/12/27,到期日期2012/12/25，用途购材料借款人：李宏义”。原告按约向被告发放了贷款。还款期限届满后，被告未按约偿还到期本金，亦未偿还任何利息。后原告多次向被告催要借款及相应利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
另查明，武宁县农村信用合作联社更名为江西武宁农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告因购材料需资金周转在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处贷款10000元，且被告签署了信用社农户小额信用借款凭证，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约向被告发放借款本金10000元，借款期限届满后，至今被告仍未偿还借款本金分文，但被告至今未偿还过任何借款本金，故本院对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请予以支持。对于原告要求被告按合同约定的月利率9.84‰计算借款期限内及后期利息，该标准符合合同约定，且不违反法律规定，故对于原告该诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李宏义于本判决生效之日起三日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（以10000元为基数按照月利率9.84‰从2011年12月27日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取79元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一六年六月三日
代书记员 王泰兰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1289号
罪犯陈显兵，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年6月24日以（2010）中区刑初字第970号刑事判决，以被告人陈显兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。责令其共同退赔被害人赃款人民币一万九千九百三十八元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年8月30日作出（2013）渝一中法刑执字第02930号刑事裁定,对陈显兵减去有期徒刑一年；本院于2015年2月16日作出（2015）渝一中法刑执字第00349号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈显兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈显兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈显兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑和民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈显兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵 玲
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初232号
原告华芸。
被告袁仕安。
被告谢定牡。
原告华芸与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告华芸、被告袁仕安到庭参加了诉讼，被告谢定牡经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院依法裁定对被告袁仕安名下房产证号为武房权证新宁字第号的商铺及被告谢定牡名下房产证号为武房权证新宁字第号、第号、第号房屋进行了查封保全。本案现已审理终结。
原告华芸诉称：两被告以做生意需要资金周转为由陆续在原告处借款，后经双方结算，至2014年9月1日止，两被告尚欠原告借款446400元，同日，两被告共同向原告出具了借条一张。2014年10月16日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款380000元，约定借期一年，利息为月利率2%，同日，两被告共同向原告出具了借条一张。后该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，请求依法判令：1、被告袁仕安、谢定牡偿还原告借款917600元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告袁仕安辩称：借款属实，但被告现在所有的财产均被债权人质押或被法院保全，被告现在无力还款。
被告谢定牡未到庭答辩。
原告华芸为支持其诉讼请求，向本院提交了两被告共同出具的借条原件2份，以证明两被告分别于2014年9月1日在原告处借款446400元；于2014年10月16日在原告处借款380000元的事实。
被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未到庭质证。本院认为原告提交的证据是两被告本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
两被告以做生意需要资金周转为由陆续在原告处借款，后经双方结算，至2014年9月1日止，两被告尚欠原告借款446400元，同日，两被告共同向原告出具了借条一张。2014年10月16日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款380000元，约定借期一年，利息为月利率2%，同日，两被告共同向原告出具了借条一张。该两笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款，故原告诉诸本院。
本院认为，被告袁仕安、谢定牡向原告华芸先后两次借款826400元，并均向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。两被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。庭审中，原告要求两被告支付2014年10月16日借款一年的利息91200元（3800002%12），于法有据，本院予以支持。故对原告要求被告袁仕安、谢定牡共同偿还借款917600元（826400+91200）的诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢定牡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告华芸借款本息917600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7996元，保全费5000元，合计12996元，由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 崔海宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 江亲丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初744号
原告莫光剑。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告百色市山基房地产开发有限责任公司。住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
原告莫光剑与被告百色市山基房地产开发有限责任公司（以下简称山基地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告莫光剑的委托代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告山基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫光剑诉称，2011年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于欧景花园小区16栋3单元301号房品房一套，总价为312810元。交房时间为2012年5月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后720日内，合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款并到银行办理了按歇贷款，随后缴纳了房屋契税。但直到今日，被告并没有如约将应由其提供的资料报产权登记机关备案，从而导致原告至今尚未能够办理房产证。根据合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应向原告支付违约金为1564.05元（312810×0.5%）并在最短的时间内为原告办理房产证。现向法院提起诉讼。请求：1、判令被告在本案判决确定之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算延迟履行期间的利息；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1564.05元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约事实。3、房屋交接书、入户通知书，证明被告向原告交接房屋的时间。4、发票联，证明原告已支付房款的事实。
被告未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月3日，原告与被告山基地产公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于东笋路与建华路交江处第壹拾陆幢叁单元301号商品房预售给原告，该商品房建筑面积93.22平方米，单价为每平方米3355.61元，总房款为312810元。原告付清购房款后被告将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，办理房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未能在商品房交付使用后720日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金即1564.05元（312810元×0.5%），在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理的违约责任。故原告向被告主张逾期办证违约金及以已付被告房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色市山基房地产开发有限责任公司支付原告莫光剑逾期办理房产证的违约金1564.05元；
二、被告百色市山基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按房款总额312810元，参照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告百色市山基房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年五月三十日
书记员 江荷君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00496号
原告何某,男,1990年12月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人周爱荣（受何某特别授权委托），江苏首开律师事务所律师。
被告无锡市立鑫源投资咨询有限公司，组织机构代码06184946-2，住所地无锡市惠山区前洲街道崇文路136号。
法定代表人赵功垒，该公司总经理。
被告杭某，男，1988年10月29日生，汉族，住无锡市南长区。
原告何某与被告无锡市立鑫源投资咨询有限公司(以下简称立鑫源公司)、杭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人周爱荣，被告杭某到庭参加诉讼。被告立鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，立鑫源公司向其借款30000元，杭某为担保人，经多次催讨拒不归还，请求法院判令立鑫源公司、杭某归还借款30000元，并支付自2014年4月26日至实际给付之日止的按年利率24%计算的利息。
被告立鑫源公司未作答辩。
被告杭某辩称，借款协议是事后所签，且何某未在法定保证期间要求杭某承担保证责任，杭某的保证已经依法免除，请求法院驳回何某的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月25日，立鑫源公司、何某、杭某签订借款协议一份，确认立鑫源公司向何某借款30000元，按月息5%计算利息，借款期限为2014年4月25日至2014年8月25日，连带保证人为杭某，何某由常某代理签署借款协议。诉讼中何某、杭某对借款协议的主体确认为何某与立鑫源公司，但何某陈述称在借款协议之前由其起草了一份借款人为唐源远的借款协议，并由唐源远向其出具了借条一份，证明其仅愿为本案借款提供一般保证。常某作为证人出庭作证称，2014年4月25日，其代理何某与立鑫源公司、杭某签订了借款协议，借款分二次交付给了立鑫源公司法定代表人唐源远；借款到期后，其曾联系杭某要求归还借款，但不明确催讨时间。杭某称，其未收到常某要求还款的电话。
另查明，立鑫源公司设立于2013年1月30日，系有限责任公司，法定代表人为唐源远。2014年9月28日，立鑫源公司法定代表人由唐源远变更为赵功垒。
以上事实由借款协议、开庭笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借条系证明民事主体间存在借款关系的有效凭证。立鑫源公司向何某借款30000元，由借款协议、何某、杭某的陈述及常某的证人证言等佐证；被告立鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对何某诉讼请求与提供的证据放弃答辩与质证的权利，依法应承担不利的法律后果，故本院对何某主张的借款事实予以认定。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于何某主张的借款利息，自借款之日2014年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条未约定连带保证人何某的保证期间，保证期间应为借款到期之日起六个月内。保证期间为除斥期间,何某未能举证证明在该保证期间内曾直接要求杭某承担保证责任，依法应免除保证人杭某的保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、立鑫源公司于本判决生效后立即归还何某借款30000元并支付借款利息（以30000元为基准，自2014年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回何某对杭某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费710元，合计1260元，由立鑫源公司负担。诉讼费用已由何某预交，立鑫源公司应承担诉讼费用于本判决生效后迳付何某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 曹鸣龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终41号
上诉人（原审被告）郭鄬。
被上诉人（原审原告）杨乐英。
上诉人郭鄬不服江西省乐安县人民法院就其管辖权异议作出的（2016）赣1025民初179-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭鄬上诉称，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。该条文专门针对担保合同的管辖作了特别规定，应该以该司法解释为准。另外，原审引用的法律规定与本案无关。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并将该案移送抚州市临川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，出借人杨乐英、借款方熊银康与保证人郭鄬签订的《借款及担保合同》中明确约定管辖为“协商不成需诉讼的，由乐安法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述管辖协议约定合法有效，依据上述管辖协议可以确定管辖法院为原审法院。同时，本案级别管辖属原审法院范围，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人郭鄬上诉提出应适用的担保法司法解释，规范的是未约定管辖的情形，在本案中并不适用。故上诉人郭鄬提出要求将本案移送其住所地法院审理的上诉主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人郭鄬的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定适用的法律条款有误，但裁定驳回上诉人郭鄬对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一六年五月三十日
书记员 张莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4146号
罪犯曹献国，男，1970年5月26日出生于湖南省永兴县，汉族，文盲。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一一年十一月二十三日作出（2011）资刑初字第206号刑事判决，认定罪犯曹献国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年四月、二0一五十一月经本院分别裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹献国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹献国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹献国去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初1000号
原告邱某平，女，汉族，1970年10月出生，现住广东省大埔县。
被告黄某攀，男，汉族，1992年12月出生，现住广东省大埔县。
原告邱某平诉被告黄某攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员黄建年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某平到庭参加诉讼，被告黄某攀经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某平诉称，原、被告之间系朋友关系。2015年1月20日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币30000元，约定月息20‰，借期为6个月。被告向原告出具《借条》1份。借款到期后，被告向原告支付至2015年4月20日的利息，未向原告偿还借款。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄某攀偿还借款人民币30000元及从2015年4月21日起至偿清本金之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告黄某攀在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2015年1月20日，被告黄某攀因生意周转的需要，向原告邱某平借款人民币30000元，原告同意后于同日将借款30000元交付给被告。被告向原告出具《借条》1份，内容为“今借到邱某平人民币现金叁万正（￥30000元），月息20‰，借款时间为六个月。借款签字：黄某攀,借款日期2015年1月20日”。约定借款期限到期后，被告未向原告归还借款本金，向原告支付了从2015年1月20日至2015年4月20日三个月按月利率2%计算的利息1800元。现被告仍欠原告借款本金30000元及未付利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借条》、被告身份证复印件各1份等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告黄某攀向原告邱某平借款本金人民币30000元，有被告向原告出具的《借条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告黄某攀依法应承担偿还借款的义务。现借款期限已届满，原告邱某平要求被告黄某攀偿还仍欠的借款本金人民币30000元及从2015年4月21日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按月利率2%计算的利息，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告黄某攀经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某攀应在本判决发生法律效力后10日内向原告邱某平偿清借款本金人民币30000元及利息（利息从2015年4月21日起至偿清借款之日止按月利率2%计算）。
如果被告黄某攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄某攀负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告黄某攀在履行判决时径行付给原告邱某平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄建年
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑文丹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1448号之四
申请执行人方匡明，男，汉族，1968年1月2日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被执行人林彩龙，男，汉族，1955年1月22日出生，住浙江省临海市。
委托代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。
被执行人恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）鄂01民初1259号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未全部履行。执行过程中，2017年8月24日，本院查封了被执行人林彩龙所有的浙Ｊ×××××宝马牌汽车一辆。查封后，申请执行人方匡明与被执行人林彩龙自行达成执行和解协议，双方一致同意将该浙Ｊ×××××宝马牌汽车作价人民币150000元抵偿给方匡明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林彩龙所有的浙Ｊ×××××宝马牌汽车的查封。
二、将被执行人林彩龙所有的浙Ｊ×××××宝马牌汽车作价人民币150000元，交付申请执行人方匡明抵偿执行款150000元。该浙Ｊ×××××宝马牌汽车的所有权自本裁定送达申请执行人方匡明时起转移。
三、申请执行人方匡明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十月十八日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1448号之五
申请执行人方匡明，男，汉族，1968年1月2日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被执行人林彩龙，男，汉族，1955年1月22日出生，住浙江省临海市。
委托代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。
被执行人恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）鄂01民初1259号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。为此，申请执行人方匡明请求本院对首轮查封的被执行人恩施市东源房地产有限公司名下位于恩施市舞阳办事处舞阳大街80号东源．锦华苑的21套房地产（01004、02062、02066、02079、02087、02094、02102、02103、02104、02108、02115、02127、01090、02147、02148、02150、02151、02152、01104、01106、02164）进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人恩施市东源房地产有限公司名下位于恩施市舞阳办事处舞阳大街80号东源．锦华苑的21套房地产（01004、02062、02066、02079、02087、02094、02102、02103、02104、02108、02115、02127、01090、02147、02148、02150、02151、02152、01104、01106、02164）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1448号之三
申请执行人方匡明，男，汉族，1968年1月2日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被执行人林彩龙，男，汉族，1955年1月22日出生，住浙江省临海市。
委托代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。
被执行人恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）鄂01民初1259号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。
为维护申请执行人方匡明的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人林彩龙、恩施市东源房地产有限公司的银行存款人民币25,000,000元。如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一七年八月十四日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂01执1448号申请执行人方匡明，男，1968年1月2日生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人林彩龙，男，1955年1月22日生，汉族，住浙江省临海市。被执行人恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大道78号。法定代表人林彩龙，该公司董事长方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）鄂01民初1259号民事判决书已经发生法律效力，权利人方匡明于2016年11月18日向本院申请执行，本院于2016年12月2日已依法受理。执行程序中，双方当事人于2017年2月9日自愿达成执行和解协议。协议达成后，被执行人已按协议约定向申请执行人支付款项2200万元。本院认为，当事人已自愿达成执行和解协议且履行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂01民初1259号民事判决书的本次执行程序。被执行人如不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定期间内持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年三月九日书记员 肖震宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12982号
原告：北京颐园世纪房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路11号201-202。
法定代表人：陶美琴，经理。
委托诉讼代理人：张丽，北京融一律师事务所律师。
被告：中鼎银丰（北京）资产管理有限公司，住所地北京市彩和坊路11号11层。
法定代表人：唐国强，职务不详。
原告北京颐园世纪房地产开发有限公司与被告中鼎银丰（北京）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京颐园世纪房地产开发有限公司（以下简称颐园世纪公司）委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告中鼎银丰（北京）资产管理有限公司（以下简称中鼎银丰公司）经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颐园世纪公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与中鼎银丰公司签订的《华一控股大厦租赁合同》于2016年3月3日解除；2、请求中鼎银丰公司支付房屋租金395974.8元（2016年2月1日至2016年3月15日）；3、中鼎银丰公司支付房屋租金滞纳金75821.85元（计算至2016年4月18日）；4、本案诉讼费由中鼎银丰公司承担。事实与理由：我公司于2014年8月6日与中鼎银丰公司就华一控股大厦11层房屋签订了《华一控股大厦租赁合同》，用于公司办公使用。根据合同约定，中鼎银丰公司应于每月23日前支付下月房屋租金。但自2016年1月23日起，中鼎银丰公司迟迟未按合同约定支付租金，虽经我公司多次督促，仍拒不履行租金支付义务。直至2016年3月3日，我公司向其发出终止租赁合同关系的函告，要求该公司在3月7日前腾退房屋。中鼎银丰公司于2016年3月15日搬离承租房屋，但拒绝支付拖欠的房屋租金。鉴于中鼎银丰公司的上述行为，我公司依法诉至法院，提出上述诉求。
被告中鼎银丰公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
北京市海淀区彩和坊路11号华一控股大厦（建筑面积15805.16平方米）归颐园世纪公司所有。2014年8月6日，颐园世纪公司与中鼎银丰公司就华一控股大厦11层房屋（建筑面积846.1平方米）签订了租赁合同，约定租赁期限为二年零四个月，自2014年8月13日至2016年12月12日，大厦租金包含房租及物业管理费，日房屋租金为6938.02元，日物业管理费为676.88元；租金采用预交租金的方式，每月支付一次租金，需于每月23日前支付下月房租，中鼎银丰公司逾期未交纳租金，颐园世纪公司将收取滞纳金。滞纳金标准为：每逾期一日，按拖欠租金的千分之三计算；中鼎银丰公司应于签约三日内向颐园世纪公司支付相当于三个月租金及物业管理费的款项即685341元作为保证金；中鼎银丰公司如延期交付租金30天以上的，颐园世纪公司有权终止合同，由此造成的损失，由中鼎银丰公司承担；由于中鼎银丰公司原因导致合同解除/终止的，颐园世纪公司有权扣留中鼎银丰公司所付的三个月保证金，作为损失的补偿。
中鼎银丰公司自2016年1月23日起，未按合同约定支付下月租金。颐园世纪公司于2016年1月29日、2月24日向中鼎银丰公司发出关于敦促贵公司履行付款义务的函告，催促该公司缴纳房屋租金等，并告知如逾期未交，按合同约定终止租赁合同，并要求该公司承担违约责任。颐园世纪公司委托华一控股大厦物业管理单位北京华一联合物业管理有限责任公司（原名为北京技优力合物业管理有限责任公司）向中鼎银丰公司送达上述函告。2016年2月29日，中鼎银丰公司出具保证函，表示由于年底资金运转困难，未能及时交纳2016年2月房租，承诺3月2日补齐相关手续及费用。
但中鼎银丰公司未按保证函时间交纳租金。2016年3月3日，颐园世纪公司向中鼎银丰公司发出关于提前终止租赁合同事宜的函告，通知因该公司未能按合同约定支付2016年2月、3月份房租，故终止租赁合同等。中鼎银丰公司于2016年3月15日搬离该房屋。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，颐园世纪公司与中鼎银丰公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。中鼎银丰公司未按约定向颐园世纪公司支付租金，对此构成违约，应承担相应的法律责任。现颐园世纪公司要求确认双方租赁合同已于2016年3月3日解除，要求中鼎银丰公司支付拖欠的房屋租金及滞纳金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中鼎银丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、北京颐园世纪房地产开发有限公司与中鼎银丰（北京）资产管理有限公司于二Ｏ一四年八月六日就北京市海淀区彩和坊路华一控股大厦11层签订的《华一控股大厦租赁合同》于二Ｏ一六年三月三日解除；
二、中鼎银丰（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内向北京颐园世纪房地产开发有限公司支付房屋租金三十九万五千九百七十四元八角及滞纳金七万五千八百二十一元八角五分，共计四十七万一千七百九十六元六角五分。
如果中鼎银丰（北京）资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百七十六元（北京颐园世纪房地产开发有限公司已预交四千一百八十八元），由中鼎银丰（北京）资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（北京颐园世纪房地产开发有限公司已预交），由中鼎银丰（北京）资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八千三百七十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员
杨海杰
人民陪审员
黄殿琴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐文静
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初43号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年9月20日出生，汉族，高中文化。2017年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日凌晨3时许，被告人张某某驾驶普通两轮摩托车行驶至河源市源城区人民路街心花园路段时，与被害人李某某驾驶的小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的加通事故。经交警部门认定，被告人张某某承担此事故的全部责任，被害人李某某无责任。后经康怡司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为222.71mg／100ml，属醉酒驾驶。同日，公安人员在事故现场将被告人张某某抓获。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、警情信息表、户籍资料、查获经过、
交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单；被害人李某某的陈述；被告人张某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，与他人驾驶的机动车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月20日起至2017年5月19日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
代理审判员 叶莉萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 肖文欢
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民催1号
申请人：亚德客（中国�有限公司上海嘉定分公司，住所地上海市嘉定区安亭镇昌吉路156弄12号1层，统一社会信用代码913100005867604442。
法定代表人：顾忠明，负责人。
委托诉讼代理人：周惠国（特别代理），男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请人亚德客（中国）有限公司上海嘉定分公司申请公示催告一案，本院于2016年7月14日立案后，依法于2016年8月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请�亚德客（中国）有限公司上海嘉定分公司持有的号码314000××／229718××、票面金额10万元的福建莆田农村商业银行江口支行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人亚德客（中国）有限公司上海嘉定分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人亚德客（中国）有限公司上海嘉定分公司负担。
审 判 长 郑少凡
人民陪审员 邓爱琼
人民陪审员 魏慧晶
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈蓉蓉
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11174号
原告：绍兴县第一涤纶总厂，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇宝善桥村。
投资人：赵张夫。
诉讼代表人：楼东平，该厂破产管理人浙江越光律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江赐富医药有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路南，统一社会信用代码：91330621758066310P。
法定代表人：赵张夫，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国卫，系公司员工。
原告绍兴县第一涤纶总厂为与被告浙江赐富医药有限公司对外追收债权纠纷一案，于2017年12月6日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕红、被告的委托诉讼代理人陈国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县第一涤纶总厂起诉称：原、被告素有款项往来，截至起诉之日止，被告尚结欠原告往来款项23373800元未归还。另，2015年4月15日，绍兴市柯桥区人民法院裁定受理原告破产清算一案，并于同日指定浙江越光律师事务所担任管理人。现原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：一、被告立即归还原告往来款项23373800元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告浙江赐富医药有限公司在庭审时答辩称：从财务处的账目看，能够明确的往来款有以下几笔：2008年11月20日收到20000元，2009年1月6日收到27722600元，2013年9月30日收到10160000元，2013年10月31日收到30200000元、160000元二笔，2014年1月31日收到3370000元。能够核实的就是以上几笔款项往来，其他的不清楚，因为医药公司的会计已经换了好几个。针对被告的诉讼请求，医药公司和集团之间的资金往来都是由领导在掌控的，资金往来性质不是很清楚。
经审理查明：本院于2015年4月15日裁定受理原告绍兴县第一涤纶总厂的破产清算申请，并于同日作出（2015）绍柯商破字第3-1号决定书，指定浙江越光律师事务所担任原告的破产管理人。管理人接手后发现，原、被告之间多有资金往来，其中原告交付被告款项较之被告交付者多出23373800元，认为该差额系被告未归还原告的借款，并以此为由提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实由原告提供的（2015）绍柯商破字第3-1号民事裁定书，（2015）绍柯商破字第3-1号决定书，其他应收款清单，记账凭证和相关入账通知书、银行业务回单等凭证以及双方在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，因此承担不利的后果。原告在庭审时明确双方往来账款基于借贷关系产生，并据此要求被告进行相应返还，但其仅提供向被告交付款项的凭证，而未能就原、被告之间是否达成过借贷合意提供证据予以证明，且从双方往来资金清单特别是被告交付给原告的资金数额和时间上看，也不符合借贷的一般外在，本院对双方是否存在借贷法律关系无法确认，对原告根据借贷关系要求被告返还相应款项的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县第一涤纶总厂的诉讼请求。
案件受理费158669元（原告缓交），减半收取79334.5元，由原告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1935号
原告段辉，干部，住哈尔滨市呼兰区。
被告李连慧，住哈尔滨市呼兰区。
被告付立晶，住哈尔滨市呼兰区。
原告段辉与被告李连慧、付立晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告段辉、被告李连慧到庭参加诉讼，被告付立晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2016年1月21日，被告李连慧向原告段辉借款人民币40万元，原告于同日将40万元现金交付被告。2016年5月份经原告多次索要被告李连慧偿还原告10万元。后原告多次要求被告偿还剩余30万元借款及利息，但被告以种种理由拒绝。原告为了维护自己的合法权益，于2016年8月9日追加李连慧的妻子付立晶为本案的共同被告。1.请求贵院依法判令二被告共同偿还剩余30万借款及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告李连慧辩称，原告起诉的事实属实，没有异议。
被告付立晶未到庭，未提出书面答辩意见。
原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
欠条，证明被告李连慧于2016年2月21日向原告段辉借款40万元并出具欠条的事实。2016年5月李连慧曾偿还过10万元。被告李连慧经质证，对该份证据没有异议。
被告李连慧未向本院举示证据。
被告付立晶未向本院举示证据。
本院确认，对原告提供的欠条本院认为证据来源合法、证据内容真实、客观，与本案具有关联性且被告李连慧对对证据亦无异议，故本院对该证据予以采信。
经本院审理查明，被告李连慧与付立晶系夫妻关系。2016年1月21日，被告李连慧因做生意急需资金周转向原告段辉借款人民币40万元，于当日原告将40万元现金交付被告。2016年5月份经原告多次索要被告李连慧偿还原告10万元。剩余30万元借款，原告多次要求被告偿还，但被告一直未还。为了维护原告的合法权益，诉讼中，于2016年8月9日原告追加被告李连慧的妻子付立晶为本案的共同被告。1.请求贵院依法判令二被告共同偿还剩余30万借款；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确放弃对逾期利息主张的权利。
本院认为，被告李连慧向原告段辉借款的事实清楚，有被告李连慧出具的欠条为证，李连慧对此没有异议。此款又系李连慧与被告付立晶婚姻关系存续期间所借债务，原告向二被告主张权利符合法律的相关规定，原被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告应承担偿还借款本金及利息的义务。故原告主张借款本金30万元诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连慧、付立晶于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告段辉借款30万元；
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李连慧、付立晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 包和全
审 判 员 李良皓
人民陪审员 边博闻
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 琪
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2696号
原告张某。
委托代理人王川锋，河北浩博律师事务所律师。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王川锋到庭参加诉讼，被告李某在庭审过程中未经准许中途退庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，经过短时间了解后，于××××年××月××日登记结婚，××××年×月××日生一女儿李某乙，××××年×月××日生一男孩李某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后各自在性格爱好、职业环境等方面不同，尤其被告大男子主义，性格粗暴，常因家庭琐事发生口角，被告经常对原告实施谩骂、殴打等家庭暴力，对原告身体和精神造成极大伤害和负面影响。原告于2012年12月21日起诉与被告离婚，后法院于2013年4月6日判决不准离婚，但原、被告在判决生效至今未能化解矛盾纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，无合好可能。故请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养，女儿由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，夫妻感情没有破裂，为了孩子不同意离婚，原告诉状所述不是事实。我们是自由恋爱，婚前有深厚的感情基础，94年5月1日典礼的，没有对原告实施过家庭暴力。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，结婚证一份，用以证明原、被告系合法婚姻关系经。经被质证，对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
原告举证，（2013）邯县民初字第328号民事判决书一份，证明原告曾因离婚起诉过。经被质证，对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年×月××日生一女孩取名李某乙，现随原告生活，××××年×月××日生一男孩取名李某甲，现随被告生活。××××年××月××日原、被告因琐事发生纠纷分居至今。2013年1月24日原告曾起诉被告离婚，后判决不准予离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中常因家庭琐事发生矛盾，2012年12月原、被告因发生矛盾开始分居，后原告于2013年1月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告仍未能在一起生活，现原告再次向法院起诉离婚诉讼，经本院作大量调解工作，原告离意坚决，可见双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。经本院调查原、被告婚生子女，女孩愿随原告生活，男孩愿随被告生活，应尊重孩子的选择，双方互不承担孩子抚养费。关于原、被告的财产问题，该案在庭审时，被告未经准许中途退庭，对其财产无法核实，原、被告双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告张某与被告李某离婚。
二、婚生女孩李某乙由原告抚养，男孩李某甲由被告抚养，双方互不承担抚养费。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一四年一月十四日
书记员 齐 淦
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第1223-1号
申请执行人樊春芳。
被执行人孙明娟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00141号民事判决书，向被执行人孙明娟送达执行通知书，责令被执行人孙明娟偿还申请执行人樊春芳借款40200元及利息1407元（以借款本金40200元为基数，自2014年2月12日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的一年期商业银行贷款利率标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息1608元（以借款本金40200元为基数，从2014年9月13日起计算至2015年1月13日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算），承担本案案件受理费805元，保全费430元、公告费560元、执行费503元。但被执行人孙明娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙明娟银行存款45010元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二0一五年元月十三日
书记员 黄驰俊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1769号
原告童举，男，汉族，1979年10月20日出生，住安徽省凤台县，现住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑培根，福建伟立律师事务所律师。
被告高文，男，汉族，1973年12月3日出生，住福建省平潭县。
原告童举与被告高文买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童举的委托代理人郑培根到庭参加诉讼。被告高文经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童举诉称，被告向原告购买水泥，用于莆永高速公路3A标段（位于安溪县湖上乡）建设。双方于2012年3月28日签订《水泥采购合同》，合同约定发生纠纷由原告所在地法院裁决。截止2013年9月7日，被告结欠原告水泥款人民币12万元，后双方在安溪县湖上乡派出所调解下达成还款协议，被告承诺于2013年9月13日前还款6万元，于2013年10月15日前还款4万元，余款2万元于2013年11月15日前付清。后被告陆续还款6万元，尚欠原告货款人民币6万元，经原告多次催讨未果。请求法院判令：1、被告立即支付拖欠原告的水泥款6万元，并支付相应的利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高文未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证、暂住证，证明原告的诉讼主体资格及原告现居住地情况；
2、被告的身份证，证明被告高文的诉讼主体资格；
3、《水泥采购合同》、《还款协议》，证明被告向原告购买水泥，双方于2012年3月28日签订《水泥采购合同》，合同约定发生纠纷由原告所在地法院裁决及截止2013年9月7日，被告结欠原告水泥款人民币12万元。
本院认为，被告高文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告高文向原告购买水泥，双方于2012年3月28日签订《水泥采购合同》，合同对水泥品牌、规格、单价、金额及供货时间等作了约定，并约定由原告送货到被告工地，结算方式每500吨结算一次，如不足500吨，每月结算一次。合同约定发生纠纷由原告所在地法院裁决。合同还对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，截止2013年9月7日，被告结欠原告水泥款人民币120000元，双方达成一份还款协议，被告承诺于2013年9月13日前还款60000元，于2013年10月15日前还款40000元，余款20000元于2013年11月15日前付清。后被告陆续还款60000元，尚欠原告货款人民币60000元，经原告多次催讨未果，遂于2014年6月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告童举与被告高文之间的买卖合同关系，有双方签订的《水泥采购合同》、还款协议等为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高文未能按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告高文支付所欠货款60000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告高文应于本判决生效之日起十日内向原告童举支付货款人民币60000元及逾期付款利息（自2014年6月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告高文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴文凯
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 傅灿烽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 杨琪瑶
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。