山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1311行初31号
原告高升均，男，1965年9月15日出生，汉族，身份证地址郯城县，现住临沂经济技术开发区。
委托代理人高硕，女，1992年10月11日出生，汉族，身份证地址郯城县。现住临沂经济技术开发区。系原告之女。
被告（原行政机关）郯城县李庄镇人民政府，住所地：郯城县李庄镇驻地。
法定代表人王建龙，镇长。
委托代理人许念，郯城县李庄镇人民政府司法所工作人员。
委托代理人张重，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告郯城县人民政府（复议机关），住所地：郯城县人民路29号。
法定代表人陈海玲，县长。
委托代理人管继辉，郯城县人民政府法制局工作人员。
委托代理人唐振华，山东厚强律师事务所律师。
原告高升均诉被告郯城县李庄镇人民政府（以下简称李庄镇政府）不履行法定职责、郯城县人民政府（以下简称郯城县政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月17日立案后，向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告高升均及其委托代理人高硕，被告李庄镇政府的委托代理人许念、张重，被告郯城县政府的委托代理人管继辉、唐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月5日，原告向被告李庄镇政府提交了《履行法定职责申请书》，要求其依法监督和督促李庄镇村民委员会依法给原告的两成年子女各划宅基地一位并提供在宅基地上进行建房的相关手续，将受理情况和处理结果以书面的形式告知申请人。2018年1月14日，李庄镇政府作出答复书，称不属于其职责。根据有关法律规定此答复明显违法，构成渎职，依法应撤销。2018年2月28日原告向被告郯城县政府提起行政复议申请，3月1日郯城县政府签收，4月28日郯城县政府作出郯政复字[2018]33号行政复议决定书，此决定书认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销。特提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告李庄镇政府作出的答复书；2、依法撤销被告郯城县政府作出的郯政复字[2018]33号行政复议决定书；3、依法判令被告李庄镇政府依法履行其法定职责；4、诉讼费由两被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、郯城县李庄镇人民政府答复书，证明其答复违法。3、郯城县政府郯政复字[2018]33号行政复议决定书，证明程序违法。
被告李庄镇政府答辩称，关于高升均要求答辩人督办宅基地事宜，答辩人已经通知原告所在村集体，并将情况反馈给原告，但答辩人并无法定督办的职责。《村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第二十四条规定，宅基地的使用方案，经村民会议讨论决定方可办理。2018年1月8日答辩人接到原告的申请书，1月9日答辩人通知李庄镇委会，对原告申请事项按照法定程序予以办理，1月11日，答辩人向原告答复，已经通知所在村集体，并告知原告申请宅基地的程序。另，原告并非为其本人申请宅基地，而是为其成年子女申请，根据有关法律规定，原告和其成年子女之间属于各自独立的法律主体，原告与本案争议不存在利害关系，无权提起诉讼。综上，村民申请宅基地，属于村民自治事项，答辩人不得干预。因此，原告主张答辩人不履行法定职责，无事实和法律依据，请法院依法查明事实，驳回原告诉求。
被告李庄镇政府向法庭提交了以下证据：1、2018年1月9日李庄镇政府向青山村委会作出的通知和1月10日青山村委作出的答复书。2、2018年1月11日李庄镇政府向原告作出的答复书。
被告郯城县政府答辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书认定事实及适用法律依据正确。1、职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关负有相应的法定职责为前提。原告使用宅基地，应向本集体经济组织提出申请，由村民会议对使用宅基地申请进行讨论，原告是否符合宅基地分配条件属于涉及宅基地的使用方案等村利益的事项，依法应按村民自治原则处理，各级人民政府履行的是对村委会工作进行指导、支持和帮助的职责。相关法律规范并未直接赋予乡（镇）人民政府对村委会讨论阶段行为进行监督和督促的法定职责。2、李庄镇政府收到原告申请后，向李庄镇新城花园社区村民委员会发出通知，要求其按法定程序办理，已充分履行了其指导职责，李庄镇政府作出的涉案答复书指引原告先向村集体提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，报乡（镇）人民政府审查，最后报县人民政府批准，符合相关法律规定，该答复对原告的权利义务并不产生实际影响。二、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。《行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”2018年3月1日答辩人收到原告复议申请，经审查于3月8日决定受理，4月26日向原告寄送了郯政复字[2018]33号行政复议决定书，原告于4月28日签收。答辩人作出的行政复议决定程序合法。三、原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定，“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，属于行政诉讼受案范围。根据上述规定，请求行政机关履行的，必须是法律法规规章等明确赋予行政机关对外行使行政管理职责。原告提起本案诉讼根本目的在于要求李庄镇政府履行监督、督促的职责，李庄镇政府即使存在上述职责，其实施上述职责的行为也不具有对外性，不直接设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。综上，答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。
被告郯城县政府向法庭提交了以下证据：1、行政复议案件立案审批表、受理通知书及送达回证、行政复议申请书及申请人提交的证据材料，证明被告接到原告复议申请予以审查，经复议机关负责人同意立案受理。2、被告对郯城县李庄镇人民政府下达的提出行政议答复通知书及送达回证，证明通知郯城县李庄镇人民政府针对原告的复议申请提出答复。3、郯城县李庄镇人民政府行政复议答复意见书，证明郯城县李庄镇人民政府对原告的申请及相关证据作出答复。4、通知、新城花园社区居民委员会回复、拆迁协议，证明李庄镇人民政府要求新城花园社区村民委员会对原告要求分配宅基地及提供建房手续一事按照法律程序予以办理，履行了指导职责，原告的申请不符合本村现状，村委会不予颁发宅基地。5、行政复议决定审批表，证明被告作出行政复议决定前由负责人进行审批。6、行政复议决定及送达回证，证明被告依法作出复议决定并送达给双方当事人。
经庭审质证，对于被告李庄镇政府的证据，原告提出以下质证意见：根据地方各级代表大会和地方各级人民政府组织法的有关规定，李庄镇政府有职责监督和督促青山村给申请人划拨宅基地，保障原告两子女的居住权。因为郯城县李庄镇从未做过停止划拨宅基地的公告，所以镇政府应该查处村委会的违法行为。
被告郯城县政府对被告李庄镇政府的证据无异议。
对于被告郯城县政府的证据，原告提出以下质证意见：对证据1有异议，受理通知书没有在法定期限内受理属于超期受理，程序违法。对证据2无异议。证据3属于程序违法，郯城县李庄镇从未做过停止划拨宅基地的公告，所以镇政府应该查处村委会的违法行为，并且在李庄镇的新城花园西边有自建的别墅，也有其他地方的人在那里建房居住，所以答复违法。证据4和本案无关联性。对证据5无异议。对证据6有异议，根据行政复议法实施条例的有关规定，郯城县人民政府有权查处纠正和善后下级的违法行政不作为造成的影响和后果。
被告李庄镇政府对被告郯城县政府的证据无异议。
对于原告的证据，被告李庄镇政府提出以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，本案原告并非为其本人申请宅基地，而是为其成年子女申请，根据有关法律规定，原告和其成年子女之间属于各自独立的法律主体，原告与本案争议不存在利害关系，无权提起诉讼。对证据2、3无异议，但对其证明目的有异议，该两份证据不能证明原告证明目的。
被告郯城县政府对原告的证据提出以下质证意见：对证据1的质证意见同被告李庄镇政府的质证意见。对证据2、3的真实性无异议，但该两份证据不能证明原告证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的全部证据形式上符合《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》中规定的提供证据的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告高升均因向李庄镇村民委员会为其成年子女申请宅基地一事，于2018年1月5日向被告李庄镇政府提交了《履行法定职责申请书》，要求李庄镇政府依法监督和督促李庄镇村民委员会依法给原告的成年子女各划宅基地一处并提供在宅基地上进行建房的相关手续，将受理情况和处理结果以书面形式告知申请人。李庄镇政府收到该申请书后，于1月9日向李庄镇新城花园社区村民委员会（李庄镇为其下辖村）下发通知一份，主要内容为要求该委员会对申请人高升均要求分配宅基地及提供建房手续一事按照法律程序予以办理。1月10日该村民委员会回答称：该村已经进行了新农村改造，拆除旧房屋，建设还建安置楼，不再分配宅基，村民可凭拆迁补偿款购买还建安置楼，并且村委对高升均已经补偿完毕，因此，高升均申请事项不符合本村现状，不应为其分配宅基地。2018年1月11日，李庄镇政府作出答复书，答复高升均：李庄镇政府已将其申请宅基地事宜通知其所在村的村集体，请其配合村集体按照宅基地申请程序办理。原告高升均不服，于2018年3月1日向被告郯城县政府提起行政复议申请。被告郯城县政府于3月8日经领导签字予以受理，并向高升均发出行政复议受理通知书，向李庄镇政府送达提出行政复议答复通知书，李庄镇政府于2018年3月17日向郯城县政府提交行政复议答复书，并提供了给新城花园社区村民委员会的通知、有高升均签名的拆迁协议、新城花园社区村民委员会作出的答复。2018年4月25日，郯城县政府作出郯政复字[2018]33号行政复议决定书，驳回了高升均的行政复议申请。4月26日向高升均邮寄送达。高升均不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”村民委员会管理宅基地的行为属于村民自治范围内的事项，乡镇人民政府只能给予指导、支持和帮助，不得干预。本案中原告因村民委员会不予分配宅基地，要求李庄镇政府履行监督和督促的法定职责，李庄镇收到其申请后，向原告所在村集体所属的村民委员会了解不给原告分配宅基地的原因后，向原告作出答复书并送达，已经履行了其对村民委员会管理宅基地的行为指导职责。被告李庄镇政府提出原告与本案争议不存在利害关系，无权提起诉讼，但并没有提供相关证据或法律依据证实实其主张，故本院不予采信。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定：“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告郯城县政府于2018年3月1日收到原告提出的行政复议申请后，于2018年4月25日在作出郯政复字[2018]33号行政复议决定书并依法送达，履行了受理、作出复议决定、送达等程序，符合法律规定，被告郯城县政府作出被诉行政复议决定书程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告高升均的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高升均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 李金坡
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孟园园