wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执第381-3号
申请执行人劳思茵，女，1993年8月16日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人深圳市鹏犀汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人谭正文，总经理。
劳思茵与深圳市鹏犀汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人劳思茵依据已发生法律效力的广西壮族自治区钦州市中级人民法院作出的(2015)钦民三终字第170号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请强制执行广西壮族自治区钦州市中级人民法院(2015)钦民三终字第170号民事判决书中案件受理费、鉴定费、专家鉴定差旅费确定的义务，即深圳市鹏犀汽车租赁有限公司支付申请执行人劳思茵案件受理费、鉴定费、专家鉴定差旅费合计17384元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人深圳市鹏犀汽车租赁有限公司自觉履行完毕广西壮族自治区钦州市中级人民法院(2015)钦民三终字第170号民事判决书中案件受理费、鉴定费、专家鉴定差旅费所确定的义务，即支付申请执行人劳思茵案件受理费、鉴定费、专家鉴定差旅费合计17384元及利息，并交纳本案的执行费。
本院认为，被执行人深圳市鹏犀汽车租赁有限公司已自觉履行完毕生效法律文书所确定的义务，并交纳本案的执行费，申请执行人劳思茵的执行请求得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市中级人民法院(2015)钦民三终字第170号民事判决书中案件受理费、鉴定费、专家鉴定差旅费确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年八月十八日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执第381-3号
申请执行人劳思茵，女，灵山县居民。
被执行人深圳市鹏犀汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人谭正文，总经理。
劳思茵与深圳市鹏犀汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人劳思茵依据已发生法律效力的广西壮族自治区钦州市中级人民法院作出的（2015）钦民三终字第170号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请强制执行广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第170号民事判决书中案件受理费、鉴定费、专家鉴定差旅费确定的义务，即深圳市鹏犀汽车租�有限公司支付申请执行人劳思茵案件受理费、鉴定费、专家鉴定差旅费合计17384元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人深圳市鹏犀汽车租赁有限公司自觉履行完毕广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第170号民事判决书中案件受理费、鉴定费、专家鉴定差旅费所确定的义务，即支付申请执行人劳思茵案件受理费、鉴定费、专家鉴定差旅费合计17384元及利息，并交纳本案的执行费。
本院认为，被执行人深圳市鹏犀汽车租赁有限公司已自觉履行完毕生效法律文书所确定的义务，并交纳本案的执行费，申请执行人劳思茵的执行请求得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2015）钦民�终字第170号民事判决书中案件受理费、鉴定费、专家鉴定差旅费确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年八月十八日
书记员 李卓伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第832号
王金祥：
原告王金祥与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第3268号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第832号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执恢61号
申请执行人李仁良，男，1986年5月31日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
被执行人白日兰，男，1970年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
申请执行人李仁良与被执行人白日兰民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年5月3日作出的（2013）安白民初字第255号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李仁良于2014年5月23日向本院申请强制执行，立案案号（2014）安执字第250号，执行标的金额436595元及其利息。
本案在执行过程中，本院（2014）安监民字第2号民事裁定书决定（2013）安白民初字第255号民事调解书另行再审，再审案号（2016）吉2426民初666号民事判决书，申请执行人李仁良就再审判决重新立案申请执行，立案案号（2016）吉2426执530号，且已执行完毕。故本案恢复执行立案（2017）吉2426执恢61号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2013）安白民初字第255号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一七年五月二十二日
书记员 张立成
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1667号
原告：王烈彪，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区东华路2号。
负责人：叶国柱，总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
原告王烈彪与被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王烈彪的委托诉讼代理人梁磊、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的委托诉讼代理人闫笛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王烈彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即履行保险合同，向原告支付保险赔偿金57291元，原告的具体损失项目为车损49691元，评估费1100元，施救费6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月7日签订一份机动车强制保险合同，2018年2月7日签订一份机动车商业保险合同。原告支付相应的保费后，双方约定机动车强制保险期间为2018年2月7日至2019年2月7日，商业保险期间为2018年2月8日至2019年2月7日。被告承保的商业保险的险种为鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的机动车车辆损失险、第三责任险等并承保上述险种的不计免赔特约险。2018年4月5日4时30分许，原告所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在蒙阴县××××北一料场卸石粉时发生向左侧翻的事故，致使原告的车辆损坏。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险保险金额为422000元，并约定每次事故绝对免赔额为2000元，在核实车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证真实有效，无免赔拒赔情形，且原告举证真实事故发生及损失程度证据以后，对原告合理合法损失依法予以赔偿。原告未通知我公司定损，也未向我公司理赔，对诉讼费、评估费不予承担。保险合同约定了第一受益人为蒙阴农商银行桃花沟分理处，原告应取得该受益人的权益转让证明，如不能取得，无权向我公司理赔。
本院经审理认定事实如下：原告王烈彪所有的鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型自卸货车登记挂靠在蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司名下，2018年2月7日，原告为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保一份机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为422000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2018年2月8日0时起至2019年2月7日24时止，上述险种投保了不计免赔险。同时，在保险单的特别约定处约定第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃花沟分理处。
2018年4月5日4时30分许，ＸＸ驾驶鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型自卸货车在蒙阴县××××北一料场卸石粉时发生向左侧侧翻，导致车辆受损。蒙阴县公安局坦埠派出所于2018年4月5日出具书面证明一份，对上述事故过程予以说明。
事故成讼后，根据原告申请，本院委托临沂正和价格评估有限公司于2018年4月26日对鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型自卸货车的车损作出评估，评估结论为49691元。为此，原告支出评估费1100元。事故发生后为施救上述车辆，原告在位于蒙阴县××号的蒙阴县长安道路救援服务中心支出施救费6500元。
另查明，保险车辆鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型自卸货车按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员ＸＸ持有B2驾驶证，具有道路运输从业资格。
庭审后，原告提交了山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃花沟分理处证明一份，表明投保期间放弃本次事故的第一受益人权利。被告质证称，对该证明无异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告以蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司的名义与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险合同特别约定的第一受益人已出具书面证明，放弃本次事故的第一受益人权利，故原告作为被保险车辆的实际所有人，有权向被告主张权利。原告请求的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车车辆损失49691元，系本院依法委托具有评估资质的评估公司依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减每次事故车损绝对免赔额2000元后，被告应予理赔的车辆损失为47691元；原告请求的评估费1100元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认；对于原告请求的施救费6500元，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，根据事故情况，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，本院酌定支持4000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司于本判决生效后十日内支付原告王烈彪保险理赔款52791元。
二、驳回原告王烈彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年六月十一日
书记员 张玉玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4250号
原告：韩经栓，男，1989年12月23日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：徐婧，河南泽民律师事务律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司,住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码：913717008688804282。
负责人：李立辉，该公司经理
委托诉讼代理人：李杰、陈守鹏。河南长庚律师事务所律师。
原告韩经栓与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称中国人民财险菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩经栓的委托诉讼代理人徐婧及被告中国人民财险菏泽分公司的委托诉讼代理人李杰、陈守鹏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告韩经栓向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失21,926元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日15时30分许，张胜路驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车由东向西行驶至濮阳县S307与209路口东200米时，由于方向盘失控，未靠右行驶，与王金山驾驶的自西向东行驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经濮阳县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定张胜路负事故全部责任，王金山无责任。原告韩经栓系豫Ｊ×××××小型轿车的车主。鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告公司投有交强险与商业三者险，该事故在投保期内。事故发生后，原、被告共同委托河南博恒评估有限公司对原告车辆损失进行评估，评估结论为该车车损为21,926元。原、被告协商无果，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告中国人民财险菏泽分公司辩称，事故车辆鲁Ｒ×××××在其公司投保了交强险、商业险，第三者保险限额为1,000,000元。他公司在保险限额内承担原告合理合法的损失。对诉讼费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证，对双方当事人无异议的证据，1、原告的身份证、驾驶员王金山的驾驶证；鲁Ｒ×××××车行车证、驾驶员张胜路驾驶证；2、鲁Ｒ×××××车辆的交强险、商业险保单各一份；3、道路交通事故认定书一份；4、河南博恒评估有限公司鉴定意见书一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月8日15时30分许，张胜路驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车由东向西行驶至濮阳县S307与209路口东200米时，由于方向盘失控，未靠右行驶，与王金山驾驶的自西向东行驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经濮阳县公安交通警察大队处理，作出（2018）41092803005号道路交通事故认定书，认定张胜路负事故的全部责任，王金山无责任。王金山驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车系原告韩经栓所有，原告的车辆损失经委托河南博恒评估有限公司评估，该鉴定机构于2018年5月7日作出河南博恒(2018)第F23号评估报告，结论为，豫Ｊ×××××车辆损失为21,926元，原告支付鉴定费600元。张胜路所驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主为敖伟立。该车在被告中国人民财险菏泽分公司投有交强险和商业三者险，保险期间均自2017年10月10日零时起至2018年10月9日二十四时止。商业三者险责任限额为1,000,000元，且不计免赔。
本院认为：张胜路驾驶机动车与王金山驾驶的原告车辆发生交通事故，经公安交警部门处理，张胜路对该起事故负全部责任，故其对原告的损失应承担全部民事赔偿责任。被告中国人民财险菏泽分公司对张胜路驾驶的机动车承保有交强险和商业三者险，对原告因此次交通事故造成的损失，被告中国人民财险菏泽分公司应在承保的交强险和商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。原告车辆损失21,926元，不超过被告中国人民财险菏泽分公司承保的交强险的财产分项和商业三者险的保险限额，故应由该被告予以赔偿。
综上，原告诉求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩经栓车辆损失21,926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一八年七月十二日
书记员 李胜兰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2966号
原告：陈汉平，男，汉族，1969年1月27日出生，住陕西省南郑县法镇凉水井村*组***号。
被告：北京城建五建集团有限公司，住所地：北京市朝阳区苑东三区10号楼。
法定代表人廖安国。
被告：张国胜，男，汉族，1969年5月12日出生，现住西安市雁塔区长征堡街东村南一路4巷***号对面。
原告陈汉平与被告北京城建五建集团有限公司、张国胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈汉平撤诉。
案件受理费280元，原告已预交；现全额退付原告。
审判员 徐严
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5092号
原告：曹富根，男，1955年11月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：褚国良，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：酉杰，上海尚简律师事务所律师。
被告：王月丽，女，1962年8月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：邢锦辉，男，1954年6月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告曹富根诉被告王月丽、邢锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告王月丽、邢锦辉下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。�告曹富根及其委托诉讼代理人酉杰到庭参加诉讼，被告王月丽、邢锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹富根向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金90,000元。事实和理由：原、被告之间曾有商务往来。两被告系夫妻。2013年底至2014年，被告因经营所需向原告借款，原告共分三次出借被告共计90,000元，之后两被告并未按约还款，故原告诉至本院。
被告王月丽、邢锦辉未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年11月4日，两被告出具欠条一份，载明：“王月丽借曹富根9万，分期还款，为每月2万，11月25日还款日2万2千元。”
庭审中，原告向本院陈述，其于2013年12月、2014年1月、2014年4月分三次出借款项20,000元、50,000元、20,000元给被告，2014年11月被告出具了借�，后因两年时效届满，其于2016年11月让两被告重新出具了欠条，并约定还款方式。
以上事实，有欠条、银行已销户定期存单主档信息及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系的成立，向本院提供了两被告出具的欠条，本院依法予以确认，两被告理应按约偿还借款。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王月丽、邢锦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曹富根借款本金90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告王月丽、邢锦辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 陈婉娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5092号
原告：曹富根，男，1955年11月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代共理人：诸国良，上海尚简律师事务所律师。
被告：王月丽，女，1962年8月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：邢锦辉，男，1954年6月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告曹富根诉被告王月丽、邢锦辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告王月丽、邢锦辉送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 陈婉娟
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初570号
原告：云南如新世纪物业服务有限公司
住所地:昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场商务公寓第**层****号。
统一社会信用代码：9153010056006116X7
法定代表人：周琳钧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱自渝、赵春梅，系该公司人事部经理。代理权限:特别授权。
被告：严德刚，男，1983年11月26日生，云南省禄丰县人，原住禄丰县，现住禄丰县，
原告云南如新世纪物业服务有限公司与被告严德刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南如新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已交），由原告云南如新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 李云峰
二〇一八年四月八日
书记员 付秀峰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保555号
申请人：许洪瑞，男，汉族，1980年6月1生，住山东省乐陵市。
被申请人：杨化举，男，汉族，1975年11月28日生，住新泰市。
申请人许洪瑞于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｑ×××××/鲁Q××××挂号货车，保全金额10万元，许洪瑞自愿以现金为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｑ×××××/鲁Q××××挂号货车，保全金额10万元。
案件申请费1020元，由申请人许洪瑞负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月三十日
书记员 张琦
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异56号
案外人：任天芳，女，1971年11月15日出生，汉族，住贵州省习水县电厂生活区。
案外人：徐勇，男，1972年8月21日出生，汉族，住贵州省习水县电厂生活区。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人任天芳、徐勇于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任天芳、徐勇称，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－256商铺（面积43.51平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K2—256门面，总价款347384元，先支付222326元，剩下的125058元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款222326元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的�列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层56号房号为K2—256的房屋出售给买受人，建筑面积43.51平方米，套内建筑面积28.43平方米，按照套内面积计算，每平方米12218.92元，总价款347384元。买受人在合同签订之日支付房款222326元，在2014年6月30日前支付剩余房款125058元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园�期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款222326元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第272号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民�裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本�争议焦点是案外人提出的异议能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第272号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12�12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人任天芳、徐勇提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对任天芳、徐勇购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－256号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗婧玥
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）托民初字第431号
原告王红红，农民，住：托县。
委托代理人：张雪梅，内蒙古托县法律援助法律工作者。
被告王强强，瓦工，住托县.
本院在审理原告王红红与被告崔强强返还原物纠纷一案中，原告王红红于2017年6月6日申请撤诉。
本院认为，原告王红红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红红撤回起诉。
案件受理费100元减半后收取50元，由原告王红红负担。
审判员 刘晓冬
二〇一七年六月六日
书记员 郝宇仙
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初814号
原告：刘晨曦，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：刘晖，男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告刘晨曦与被告刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告刘晨曦于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘晨曦以“双方当事人庭外协商解决”为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晨曦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘晨曦负担。
审判员 谢秀琴
二〇一八年五月二十五日
书记员 江春琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1467号
起诉人：李龙星，男，汉族，1982年4月6日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：陈金赞，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等。
2018年5月28日，本院收到李龙星的起诉状。起诉人李龙星向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵新育返还原告购房订金款55000元;2、本案诉讼费由被告赵新育承担。事实与理由:2016年，被告父亲承揽了张午粮管所小区建房施工工程，被告告诉原告房屋建成后对外销售，通过被告可以买到好的楼层。为在该小区购房，原告于2016年7月12日和10月31日，两次向被告支付购房订金55000元整，被告收到后给原告出具收到条两张，载明:“今收到李龙星张午粮所小区�元三楼西户房子定金五万元整，赵新育、2016、7、12”，“今收到李龙星张午粮所小区二单元三楼西户房子订金五千元整，赵新育、2016、10、31”。事后发现被告没有将上述定金交给售房人，而是自己花了。原告多次讨要被告推拖不给，为了维护原告的财产不受损失，现依法提起诉讼
本院经审查后认为：赵新育收取起诉人李龙星75000元购房款的行为，已涉嫌诈骗犯罪被宜阳县公安局立案受理，故起诉人李龙星要求赵新育返还购房款的诉求不属于民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李龙星的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年六月四日
书记员 王运锁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第962号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口弘逸房地产开发有限公司。
法定代表人：王秋妹，该公司董事长。
委托代理人：崔石根,辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人：吴瑕,辽宁海润律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口市万泓建筑工程有限公司。
法定代表人：张永平，该公司总经理。
委托代理人：王林,该公司员工。
再审申请人营口弘逸房地产开发有限公司（以下简称弘逸公司）因与被申请人营口市万泓建筑工程有限公司（以下简称万泓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2012)辽民一终字第00262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘逸公司申请再审称：（一）一、二审法院以“弘逸公司没有提供证据证明实际损失”为由酌减违约金数额，认定事实不清，适用法律错误。（二）一、二审法院认定检测费、质量环保罚款由弘逸公司承担是错误的。（三）一、二审判决以万泓公司主张欠款数额与一审判决数额相近为由确定鉴定费由弘逸公司承担依据不足。弘逸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
万泓公司提交意见称：弘逸公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：1.询问时，双方确认涉案《承诺书》约定的违约金仅涉及伏成敏承建的5号楼。2.一审时，除了违约金数额，对万泓公司主张的工程款数额，弘逸公司也不认可。
本院认为：（一）关于一、二审判决酌减违约金数额的问题。一方当事人请求调整违约金的，在调整时，人民法院应当以对方当事人的实际损失数额为依据。由于双方关于违约金的约定只涉及部分工程，而弘逸公司不能提交其实际遭受损失的证据，一审法院以全部工程款的1%即5.5万元计算违约金，在人民法院的自由裁量范围之内。弘逸公司该项再审申请理由不能成立。
（二）关于检测费、质量环保罚款由谁承担的问题。弘逸公司提出检测费应由万泓公司分担，但双方并未对有关部门向弘逸公司收取的检测费由万泓公司承担作出相应的约定，故弘逸公司该项主张依据不足。对于弘逸公司主张的质量环保罚款，由于弘逸公司并未提供证据证明罚款系因万泓公司的行为所致，故弘逸公司该项主张依据不足。
（三）关于鉴定费由谁承担的问题。本院组织询问时，弘逸公司表示不认可万泓公司主张的工程款，故本案原审组织鉴定是必要的。弘逸公司是本案诉讼的败方，且万泓公司主张的欠款数额与一审判决的数额相近，故一、二审判决认定由弘逸公司承担鉴定费用并无不当。
综上，弘逸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回营口弘逸房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘 琨
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1814号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕粟，董事长。
统一社会信用代码：914112005828842714。
住所地：卢氏县靖华西路南侧。
委托代理人薛成新，男，汉族，1973年10月23日生，住卢氏县，系该行职工，代理权限：特别授权。
被告刘海军，男，汉族，1975年3月4日生，住卢氏县。
被告刘海朝，男，汉族，1970年6月7日生，住卢氏县。
被告莫桂林，男，汉族，1968年9月27日生，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告刘海军、刘海朝、莫桂林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员毋涛独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛成新、被告刘海朝到庭参加了诉讼。被告刘海军、莫桂林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月4日，被告刘海军、刘海朝、莫桂林在其下属的五里川支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限为36个月，合同约定其配偶和保证人共同承担连带责任保证。2015年3月5日，其下属的五里川支行向被告刘海军发放借款70000元，月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款期限届满后，按照合同约定，其工作人员多次向被告催要借款，被告至今未按照合同约定归还借款，为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告刘海朝、刘海军、莫桂林偿还该借款70000元及利息（借期内利息按月利率8.9‰计算，逾期利率按月利率13.35‰计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘海军、莫桂林未到庭，也未提出答辩意见。
被告刘海朝辩称：该借款属实。刘海军是他弟弟，刘海军名下借款实际上是他使用了，但是没有还上。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：借据一份，最高额借款合同一份，最高额保证合同一份，以证实被告刘海军借款70000元，被告刘海朝、莫桂林提供担保的事实。
被告刘海朝、刘海军、莫桂林均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告刘海朝对原告提交的证据均无异议。
被告刘海军、莫桂林未对原告提交的证据质证。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2015年3月4日，被告刘海军与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司下属的五里川支行签订《最高额个人借款合同》，合同期限为36个月，期限内被告刘海军连续借款累计最高未清偿借款余额不超过70000元，合同同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘海朝、莫桂林为被告刘海朝签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告下属的五里川支行签订《最高保证合同》，合同约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过70000元，保证期间自每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年3月5日，被告刘海军在原告下属的五里川支行借款70000元，借款期限为12个月，约定借款期限内月利率为8.9‰。借款到期后，被告刘海军未能按照合同约定履行还款义务，原告遂起诉来院。
本院认为：法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，原告与被告刘海军签订《最高额个人借款合同》，被告刘海朝、莫桂林为被告刘海军签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告签订《最高保证合同》，被告刘海军于2015年3月5日向原告借款70000元，合同约定还款期限为12个月，保证期间为主债务履行期限届满后二年，还款期限届满，被告刘海军未按合同约定履行还款义务，被告刘海朝、莫桂林也未按照合同约定履行保证义务，故按照合同约定，被告刘海军应当对合同期间的借款承担还款义务，被告刘海朝、莫桂林在保证期间内对被告刘海军所借款项承担保证责任。对于原告利息请求，被告刘海军所借款项借期内月利率为8.9‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率13.35‰，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘海军于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司70000元及利息，（2015年3月5日至2016年3月5日按月利率起按月利率8.9‰计算，2016年3月6日起至本判决确定的还款之日按照月利率13.35‰计算）；
二、被告刘海朝、莫桂林对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘海军、刘海朝、莫桂林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 常文平
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初1814号原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人王裕粟，董事长。统一社会信用代码：914112005828842714。住所地：卢氏县靖华西路南侧。委托代理人薛成新，男，汉族，1973年10月23日生，住卢氏县，系该行职工，代理权限：特别授权。被告刘海军，男，汉族，1975年3月4日生，住卢氏县。被告刘海朝，男，汉族，1970年6月7日生，住卢氏县。被告莫桂林，男，汉族，1968年9月27日生，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告刘海军、刘海朝、莫桂林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员毋涛独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛成新、被告刘海朝到庭参加了诉讼。被告刘海军、莫桂林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月4日，被告刘海军、刘海朝、莫桂林在其下属的五里川支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限为36个月，合同约定其配偶和保证人共同承担连带责任保证。2015年3月5日，其下属的五里川支行向被告刘海军发放借款70000元，月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款期限届满后，按照合同约定，其工作人员多次向被告催要借款，被告至今未按照合同约定归还借款，为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告刘海朝、刘海军、莫桂林偿还该借款70000元及利息（借期内利息按月利率8.9‰计算，逾期利率按月利率13.35‰计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告刘海军、莫桂林未到庭，也未提出答辩意见。被告刘海朝辩称：该借款属实。刘海军是他弟弟，刘海军名下借款实际上是他使用了，但是没有还上。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：借据一份，最高额借款合同一份，最高额保证合同一份，以证实被告刘海军借款70000元，被告刘海朝、莫桂林提供担保的事实。被告刘海朝、刘海军、莫桂林均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告刘海朝对原告提交的证据均无异议。被告刘海军、莫桂林未对原告提交的证据质证。根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2015年3月4日，被告刘海军与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司下属的五里川支行签订《最高额个人借款合同》，合同期限为36个月，期限内被告刘海军连续借款累计最高未清偿借款余额不超过70000元，合同同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘海朝、莫桂林为被告刘海朝签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告下属的五里川支行签订《最高保证合同》，合同约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过70000元，保证期间自每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年3月5日，被告刘海军在原告下属的五里川支行借款70000元，借款期限为12个月，约定借款期限内月利率为8.9‰。借款到期后，被告刘海军未能按照合同约定履行还款义务，原告遂起诉来院。本院认为：法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，原告与被告刘海军签订《最高额个人借款合同》，被告刘海朝、莫桂林为被告刘海军签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告签订《最高保证合同》，被告刘海军于2015年3月5日向原告借款70000元，合同约定还款期限为12个月，保证期间为主债务履行期限届满后二年，还款期限届满，被告刘海军未按合同约定履行还款义务，被告刘海朝、莫桂林也未按照合同约定履行保证义务，故按照合同约定，被告刘海军应当对合同期间的借款承担还款义务，被告刘海朝、莫桂林在保证期间内对被告刘海军所借款项承担保证责任。对于原告利息请求，被告刘海军所借款项借期内月利率为8.9‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率13.35‰，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘海军于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司70000元及利息，（2015年3月5日至2016年3月5日按月利率起按月利率8.9‰计算，2016年3月6日起至本判决确定的还款之日按照月利率13.35‰计算）；二、被告刘海朝、莫桂林对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘海军、刘海朝、莫桂林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员 毋 涛二〇一七年八月二十九日书 记 员 常文平
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1705号
原告：李中标，男，1967年11月15日出生，船员，住浙江省宁海县。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。
住所地：上海市虹口区黄浦路**号****室。
被告：台州市港泰海运有限公司。
住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
原告李中标为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人阮金炳律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年8月1日至2014年10月16日期间在“港泰19”轮上担任水手职务，期间有人民币11936元工资未领取，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具了欠条。现“港泰19”轮已被上海海事法院拍卖，原告依据工资请求申请了债权登记。原告认为，被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，被告台州市港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的实际管理人，应当向原告支付欠付的船员工资。为此，原告请求判令两被告连带支付原告工资人民币11936元，判令原告在上述欠付工资范围内对“港泰19”轮享有船舶优先权，并由两被告连带承担本案诉讼费用及债权登记费用。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：被告上海鸿盛港泰海运有限公司系“港泰19”轮的船舶所有人。2014年3月7日，被告上海鸿盛港泰海运有限公司与被告台州市港泰海运有限公司签订船舶管理协议，约定：被告上海鸿盛港泰海运有限公司将“港泰19”轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣于2014年8月1日至2014年10月16日期间在“港泰19”轮上担任水手一职。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司给原告出具欠条，确认台州市港泰海运有限公司欠船员李中标2014年8月1日至2014年10月16日工资款共计人民币11936元。上述事实由原告提供的船舶所有权登记证书、船舶管理协议、船员适任证书、船员服务簿、欠条、工资单等材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在“港泰19”轮上担任水手，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰19”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资应承担共同责任。原告主张两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“港泰19”轮上工作的船员，其工资给付请求对“港泰19”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李中标共同支付船员工资人民币11936元；
二、原告李中标就本判决第一项所确定的债权，对“港泰19”轮享有船舶优先权；
三、对原告李中标的其他诉讼请求不予支持。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币123元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 判 决 书（2015）沪海法商初字第1705号原告：李中标，男，汉族，1967年11月15日出生，船员，住浙江省宁海县力洋镇古渡村大山后1组37号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。原告李中标为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人阮金炳律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其于2014年8月1日至2014年10月16日期间在“港泰19”轮上担任水手职务，期间有人民币11936元工资未领取，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具了欠条。现“港泰19”轮已被上海海事法院拍卖，原告依据工资请求申请了债权登记。原告认为，被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，被告台州市港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的实际管理人，应当向原告支付欠付的船员工资。为此，原告请求判令两被告连带支付原告工资人民币11936元，判令原告在上述欠付工资范围内对“港泰19”轮享有船舶优先权，并由两被告连带承担本案诉讼费用及债权登记费用。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院查明案件事实如下：被告上海鸿盛港泰海运有限公司系“港泰19”轮的船舶所有人。2014年3月7日，被告上海鸿盛港泰海运有限公司与被告台州市港泰海运有限公司签订船舶管理协议，约定：被告上海鸿盛港泰海运有限公司将“港泰19”轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣于2014年8月1日至2014年10月16日期间在“港泰19”轮上担任水手一职。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司给原告出具欠条，确认台州市港泰海运有限公司欠船员李中标2014年8月1日至2014年10月16日工资款共计人民币11936元。上述事实由原告提供的船舶所有权登记证书、船舶管理协议、船员适任证书、船员服务簿、欠条、工资单等材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告在“港泰19”轮上担任水手，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰19”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资应承担共同责任。原告主张两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“港泰19”轮上工作的船员，其工资给付请求对“港泰19”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李中标共同支付船员工资人民币11936元；二、原告李中标就本判决第一项所确定的债权，对“港泰19”轮享有船舶优先权；三、对原告李中标的其他诉讼请求不予支持。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币123元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 亮代理审判员 杨 帆人民陪审员 张 毅二〇一五年十月二十日书 记 员 李元俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初253号
原告：河南省诚和印制有限公司，住所地郑州市金水区庙李乡琉璃寺村，统一社会信用代码914101051699975475。
法定代表人：王卫忠，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。
被告：郝春亚，男，汉族，1985年12月10日出生，住郑州市。
原告河南省诚和印制有限公司诉被告郝春亚加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙文杰到庭参加诉讼,被告郝春亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告多年的客户，长期委托原告印制各种印刷品，被告于2017年初突然失联，在2017年8月3日，原告多方打听找到了被告，双方进行了结算，由被告打下欠条为凭。被告保证一定在一星期内付清欠款。谁知一去就没有了音讯。为维护原告合法权益，特依法起诉至法院,请求判令:被告支付原告印刷制作费113000元，并支付迟延利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至清偿完毕之日止。）
原告为支持其主张，提供欠条一份，证明被告郝春亚欠原告印刷制作费113000元整。
被告郝春亚未进行答辩，亦未提供证据。
本院根据原告陈述、举证意见，确认本案事实如下：被告郝春亚是原告河南省诚和印制有限公司多年的客户，被告委托原告印制各种印刷品。2017年8月3日，原、被告双方进行了结算，由被告为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠河南省诚和印制有限公司印刷制作费113000元整。此后，被告没有履行还款义务，原告亦找不到被告的下落。
本院认为，被告委托原告印制印刷品，双方存在加工承揽合同关系，合同双方均应按照诚实信用原则全面履行各自义务。被告欠原告印刷制作费113000元未付，有欠条为凭，本院予以采信。原告要求被告支付印刷制作费113000元，并自起诉之日（2017年9月25日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，理由正当，证据充分，且不违反法律相关规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝春亚于本判决生效后十日内偿还原告河南省诚和印制有限公司印刷制作费113000元，并自2017年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费560元，由被告郝春亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
审 判 员 杨建华
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘 丽
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0632民初507号
原告王某某，男。
被告陕西嘉泰物业服务有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道向阳小区*号楼*单元***室。
法定代表人王某甲，该公司董事长。
被告陕西嘉泰物业服务有限公司黄陵分公司。住所地：陕西省延安市黄陵县康崖底居宁花园*号楼*单元***室。
负责人王某甲，该公司董事长。
委托代理人石某某，男。代理权限：特别代理。
委托代理人薛某某，男。代理权限：特别代理。
被告杜某某（曾用名：杜某），男。
原告王某某诉被告陕西嘉泰物业服务有限公司、被告陕西嘉泰物业服务有限公司黄陵分公司、被告杜某某恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告陕西嘉泰物业服务有限公司黄陵分公司委托代理人薛某某及被告杜某某到庭参加诉讼，被告陕西嘉泰物业服务有限公司黄陵分公司委托代理人石某某、被告陕西嘉泰物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告房屋恢复原状并赔偿损失；2、依法判令被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：1、依法判令被告对原告房屋恢复原状并赔偿交通费损失100元；2、依法判令被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月，原告王某某购买位于黄陵县康崖底沮水家园1号楼1单元1204室房屋一套。2016年6月8日，该房屋交付于原告使用。2018年4月17日，原告发现该房屋厨房、卫生间下水管道有明显改动，便向被告陕西嘉泰物业服务有限公司黄陵分公司经理询问，得知物业公司经被告杜某某要求，提供原告房屋的装修钥匙后让被告杜某某装修工队进入原告房屋进行改动。由于被告未经原告同意擅自进入原告房屋并改动房屋内管道结构行为违法，现原告诉至本院。
被告陕西嘉泰物业服务有限公司未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告陕西嘉泰物业服务有限公司黄陵分公司辩称，对原告所诉案件事实及理由有异议，杜某某与原告沟通后，物业公司才将原告房屋钥匙交给杜某某装修工队，且事由是进行防水作业，至于是否造成原告物质损失，应由法庭调查核实。
被告杜某某辩称，2018年3月19日，其与原告电话沟通明确告知原告要改造卫生间下水道，且征得原告同意，但要求其保证不能漏水，并告知房屋装修钥匙在物业处。2018年4月12日，其吩咐装修工人去物业公司处拿原告房屋钥匙，一并进入房间的还有物业公司工人。4月20日左右，原告向公安部门报警称其房屋丢失物品及现金，公安机关就该案立案调查至今。原告所述无事实依据，其征得原告同意后才进行装修，且原告房屋属于毛坯房，未对原告造成任何损失，原告主张不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告杜某某提交的证据仅能证明其与原告王某某进行过三次通话，无法证明其通话内容，对其证明问题不予认可；2、2012年10月，原告王某某购买位于黄陵县康崖底沮水家园1号楼1单元1204房屋一套。2016年6月8日，该房屋连同正式钥匙5把、装修钥匙1把一同交付原告王某某使用。原告房屋的另一把装修钥匙由原物业公司保管，后移交于接管该小区物业管理的陕西嘉泰物业有限公司黄陵分公司。2018年4月17日，原告王某某发现其未曾装修的房屋厨房和卫生间有明显改动，经询问被告陕西嘉泰物业有限公司黄陵分公司得知，居住于该小区1号楼1单元1304房屋的被告杜某某称其征得原告同意，组织装修工队进入原告房屋进行改造。原告以被告未经得其同意，擅自进入其房间进行改动，行为违法为由，诉至法院要求：1、依法判令被告对原告房屋恢复原状并赔偿损失；2、依法判令被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：1、依法判令被告对原告房屋恢复原状并赔偿交通费损失100元；2、依法判令被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民的合法权应受法律保护，位于黄陵县康崖底沮水家园1号楼1单元1204号房屋系原告王某某之合法财产，任何人不得随意侵犯。被告杜某某在无证据证明其已征得原告同意的情况下，擅自进入原告房屋改变管道结构，构成侵权，应对其擅自改造原告管道部分恢复原状；被告陕西嘉泰物业服务有限公司及被告陕西嘉泰物业服务有限公司黄陵分公司应对其辖区的物业履行监督管理的职责，其在未征得业主同意的情况下擅自将其所保管的装修钥匙交予他人，并在他人装修期间未对其改造行为进行监督指导，应承担相应的民事赔偿责任；原告主张的交通费100元因未提供证据证明其损失，不予支持；原告主张的要求被告赔礼道歉，因不属于本案的赔偿范围，不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十九条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西嘉泰物业服务有限公司、被告陕西嘉泰物业服务有限公司黄陵分公司、被告杜某某于本判决生效后三十日内对原告王某某所有的位于黄陵县康崖底沮水家园1号楼1单元1204号房屋内部管道结构擅自改造部分恢复原状；
二、驳回原告王某某其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，被告陕西嘉泰物业服务有限公司、被告陕西嘉泰物业服务有限公司黄陵分公司、被告杜某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 方海燕
二〇一八年八月六日
书记员 常 琳
附：相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十六条造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻关系。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉;
（八）消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执133-1号
申请执行人：尚晓红，女，1971年7月15日生，汉族，住襄城县。
被执行人：谭华，女，1979年6月21日生，汉族，住襄城县。
被执行人：单战军，男，1976年2月17日生，汉族，住襄城县东关村第三居民区。
本院在执行申请执行人尚晓红申请执行被执行人谭华、单战军民间借贷一案中。被执行人谭华、单战军已履行完毕，申请执行人尚晓红提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初2793号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年二月二十三日
书记员 马帅民
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执330号
申请执行人：曾远汉，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：韶关市金龙重工制造有限公司。
法定代表人：肖国鑫，董事长。
本院受理曾远汉与韶关市金龙重工制造有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年9月1日作出的（2015）韶曲法民一初字第654号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，原告韶关市金龙重工制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金xxxxx元给被告曾远汉。依据申请执行人的申请，本院于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韶关市金龙重工制造有限公司自动履行了xxxxx元，尚欠xxx元因停产没有继续履行。本院依法通过法院执行查控系统查询被执行人的银行存款情况，其账户均大额存款。鉴于被执行人韶关市金龙重工制造有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产状况。申请执行人不能提供，其同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执330号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年十月十四日
书记员 吴伟恒
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1467号
原告平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司，住所地郏县城迎宾大道中段东侧，机构代码55691345-4。
法定代表人张金巧，任董事长。
委托代理人王丹丹，女，1978年11月13日生，汉族，住郏县，系该公司员工。
被告马天才，男，1955年10月21日生，回族，住河南省郏县。
被告马天佑，男，1963年6月11日生，回族，住河南省郏县。
被告嵩县德丰矿业有限公司，住所地嵩县城行政路11号。统一社会信用代码：914103257880691417。
法定代表人楚绍辉，任执行董事兼总经理。
原告平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司与被告马天才、马天佑、嵩县德丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，原告平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司于2016年6月15日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司的法定代表人张金巧，被告马天佑到庭参加了诉讼。被告马天才、嵩县德丰矿业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司诉称，2014年8月11日平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司与马天才签订借款合同，马天才向平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司借款2500000元，约定利息按月利率2.61%支付，借款期限为自2014年8月11日至2015年2月10日。嵩县德丰矿业有限公司、马天佑提供连带责任担保。2015年2月10日借款逾期后，平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司多次向马天才讨要借款未果。特诉至法院请求：1、马天才偿还借款2500000元及利息；2、嵩县德丰矿业有限公司、马天佑承担连带清偿责任；3、马天才、马天佑、嵩县德丰矿业有限公司承担本案诉讼费及实现债权的费用。
马天佑辩称，平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司所诉属实。
马天才、嵩县德丰矿业有限公司缺席无答辩。
经审理查明，2014年8月11日，平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司（贷款方）与马天才（借款方）、嵩县德丰矿业有限公司（担保方）签订一份借款合同。同时。借款合同第一条约定，马天才向平顶山市郏县瑞福源材料有限公司借款2500000元，借款期限6个月，自2014年8月11日起至2015年2月10日止；借款合同第二条约定，利息按月利率2.61%支付；借款合同第三条约定，马天才借款用途为购买机器配件及油料，马天才应当按照约定用途使用所借款项；借款合同第六条、第七条约定，嵩县德丰矿业有限公司自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司又分别与马天佑、嵩县德丰矿业有限公司签订个人保证合同一份、公司保证合同一份。保证合同第二条、第三条分别约定，马天佑、嵩县德丰矿业有限公司对马天才的上述借款承担连带清偿责任、保证期间为借款履行期届满之日起2年。平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司于2014年8月11日按照合同约定将2500000元借款汇入马天才的银行账号中。借款后，利息支付至2015年10月1日，本金未偿还。
上述事实，有平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司提供的借款合同、个人保证合同、公司保证合同、银行交易回单、借款借据及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭并经本院审查，予以确认。
本院认为，马天才向平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司借款2500000元，嵩县德丰矿业有限公司、马天佑提供连带责任保证，有借款合同及保证合同予以证实，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款到期后，债务人马天才未偿还借款本金。因此，平顶山市瑞福源小额贷款有限公司请求马天才偿还借款2500000元，马天佑、嵩县德丰矿业有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。关于利息，因借款后，利息已经支付至2015年10月1日，因此应当自2015年10月2日起计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同中约定的利率为月利率2.61%，已经超过年利率24%。因此，对超出年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马天才于本判决生效后十日内偿还平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司2500000元及利息（利息自2015年10月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间内履行之日止）。
二、嵩县德丰矿业有限公司、马天佑对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由马天才嵩县德丰矿业有限公司、马天佑承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年九月七日
书 记 员 范永存
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1803号
原告：冯远玲，女，汉族，1978年11月18日生，住光山县。
被告：杨礼继，男，汉族，1957年6月26日生，住河光山县。
委托诉讼代理人：张学梅，信阳市光山县法律援助中心律师。
原告冯远玲与被告杨礼继机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯远玲、被告杨礼继及其委托诉讼代理人张学梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯远玲向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告冯远玲医疗费等各项损失88613.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日17时50分许，被告杨礼继驾驶三轮电瓶车沿泼晏河乡韩畈村路段，因观察不周，挂倒沿该路行驶的行人冯远玲，造成冯远玲受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定杨礼继负事故全部责任，冯远玲受伤被送往光山县人民医院进行诊治，2017年11月24日出院，出院诊断为急性颅脑损伤，软组织损失。原告住院期间花费大量医疗费用，因双方就赔偿事宜协商未果，提起诉讼。
为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1.原告身份证及户口本复印件；
2.光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；
3.光山县人民医院医疗费票据及门诊收费票据四张及药费清单；
4.出院证、诊断证明、住院病历；
5.光山县泼河卫生院收据一张；
6.司法鉴定意见书一份；
7.鉴定费发票两张。
被告杨礼继辩称，1.事故事实是存在的，原告当天是逆行，应该存在一定的责任，被告被划定承担全部事实责任不是事实；2.原告的合理损失被告可以赔付，但是被告垫付的4000元应当扣除；3.原告受伤后，被告也多次去看望，但是原告多次不在床位，所以有挂床事实；4.原告鉴定的伤残，不应该构成伤残，保留重新鉴定权利。
经审理查明，2017年10月16日17时50分许，被告杨礼继驾驶三轮电瓶车沿泼晏河乡韩畈村路段，因观察不周，挂倒沿该路行驶的行人冯远玲，造成冯远玲受伤的道路交通事故。2017年10月18日，光山县交警大队作出第2017101605号《道路交通事故认定书》，认定被告杨礼继负该起事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，冯远玲到光山县卫生院进行治疗，产生医疗费300元（光山县卫生院收据8015061号300元）。后又转到光山县人民医院住院治疗，经诊断为急性颅脑损伤、多处软组织伤。住院期间为2017年10月16日至2017年11月24日，住院天数为39天，产生医疗费12857.6元（光山县人民医院门诊收费票据0000458号11309.9元+光山县人民医院门诊收费票据4376013号20元+光山县人民医院门诊收费票据6238641号924.1元+光山县人民医院门诊收费票据4376005号603.6元），后又到湖北协和医院进行治疗，产生医疗费424元（华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊收费票据0038747557号424元）。事故发生后，光山县公安交通警察大队委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出[2018]临鉴字第162号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人冯远玲的伤残等级应鉴定为十级，误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日，鉴定费用为2890元（光山县人民医院门诊收费票据4379042号990元+光山县人民医院门诊收费票据0506934号1900元）。
原告冯远玲系农村户口。长子袁俊为农村户口，2002年1月9日出生（16周岁）；次子袁子强为农村户口，2007年8月3日出生（11周岁）。原告冯远玲住院治疗期间，被告为其垫付4000元医疗费。
上述事实，有原告提供的证据1-7及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，公民合法的人身、财产权利应当受到法律保护。原告冯远玲在交通事故中受伤，其合理损失依法应当获得相应赔偿。光山县交通警察大队第2017101605号《道路交通事故认定书》，符合事实及法律规定，被告对事故责任比例划分有异议，但未提交相关证据，对其辩解意见本院不予支持，对该道路交通事故认定书本院予以采信，即原告冯远玲无责任，被告杨礼继负全部责任。关于护理费和误工费计算标准，应分别按照河南省上年度居民服务业（36848元/年）和农、林、牧、渔业（36785元/年）就业人员平均工资计算。关于原告的住院伙食补助、营养费标准，本院酌定为50元/天和30元/天。关于交通费，原告该项请求为1000元，但无相关票据，结合原告冯远玲伤情和治疗情况，本院酌定交通费为500元较为适宜。关于伤残赔偿金，原告系农业户口，应按照农村居民人均可支配收入（12719.18元/年）计算。关于精神抚慰金，结合原告伤情，本院酌定为5000元。关于被抚养人的生活费，原告儿子为农业户口，应当按照河南省上年度农村居民人均生活消费支出（9211.52元/年）计算。关于被告提出原告挂床的意见，被告未提交相关证据证明，本院不予支持。关于[2018]临鉴字第162号《司法鉴定意见书》，被告提出异议，但未提交相关证据证明，亦未在规定期限内申请重新鉴定，对该司法鉴定意见本院予以采信。关于被告主张其垫付4000元应予以扣除的意见，原告认可被告实际垫付4000元，对被告该项辩解意见予以采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》，原告冯远玲的具体损失为：1.医疗费13581.6元（300元+12857.6元+424元）；2.护理费6057.2元（36848元÷365天×60天）3.误工费18140.4元（36785元÷365天×180天）；4.住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）；5.营养费1800元（30元/天×60天）；6.交通费500元；7.残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×0.1）；8.被抚养人生活费4145.18元，其中袁俊抚养费921.15元（9211.52元/年×2年×0.1÷2），袁子强的抚养费3224.03元（9211.52元/年×7年×0.1÷2）;9.鉴定费2890元。以上合计74502.74元，对原告主张的过高要求，本院不予支持，被告已垫付的4000元应在赔偿款中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告杨礼继于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯远玲医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失共计70502.74（74502.74元-4000元）元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，减半收取1008元，被告杨礼继负担1007元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴启坤
二〇一八年八月十日
书记员 何玉杰
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第180号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李某伟（曾用名李某伟），男，1971年7月16日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，住河南省鲁山县。因涉嫌故意伤害罪，2015年4月12日到鲁山县公安局梁洼派出所投案，次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年4月27日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李某伟犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人李某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日14时许，被告人李某伟与本村村民陈某某在选举村民小组长时，因选举方式发生争吵。争吵中，李某伟用拳头朝陈某某头部进行击打，致陈某某右侧颅骨修补材料断裂。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，陈某某之损伤程度属轻伤二级。2015年4月12日李某伟主动到鲁山县公安局梁洼派出所投案。
另查明，在本案审理过程中，被告人李某伟赔偿被害人陈某某各项经济损失共计50000元整，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某伟供述，被害人陈某某陈述，证人黄某某、陈某甲、李某某等人证言，伤情鉴定意见，案发证明、抓获证明、户籍证明、前科证明、和解协议、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某伟因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。李某伟犯罪以后主动投案，能如实供述自己罪行，属自首，且民事部分已与被害人达成和解，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 易
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 耿东山
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杜鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2753号
申请执行人：银川市兴庆区（北）蓝鹰门业销售服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路***号。
法定代表人石生珍，该中心经理。
被执行人：李建军，男，1973年4月10日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行银川市兴庆区（北）蓝鹰门业销售服务中心与李建军买卖合同纠纷一案中，被执行人李建军向本院申请再审，本院于2016年11月22日作出再审裁定，现本院依法终结本案的本次执行程序，待再审结果作出后，本院对该案再做处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执641号
申请执行人宽城金河建材构件有限公司
住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：沈立平，职务：董事长
被执行人许明成，男，1963年7月17日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。
执行人 宽 城 金 河 建 材 构 件 有 限 公 司 与 被
执行人
许明成买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年10月2日作出的（2014）宽民初字第2499号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人许明成无可供执行财产，且申请执行人书面撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长杨润国
审判员张宁
审判员王宇
二〇一七年七月二十六日
书记员王凤辉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初169号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陇奎，男，1990年1月17日出生于云南省彝良县，彝族，小学文化，农民，并处罚金人民币四千元，2012年1月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月15日被羁押，同年10月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人赵远孟，男，1989年12月23日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元，于2010年12月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月15日被羁押，同年10月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人陈永海，男，1987年4月20日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，同年10月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人陇奎、赵远孟、陈永海犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人陇奎、赵远孟、陈永海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年9月15日凌晨，被告人陇奎、赵远孟、陈永海三人以使用塑料划片开锁的方式分别进入本市东城区广渠门内大街8号楼211号被害人袁某家中，窃取天梭牌男表一块（价值人民币3800元）、现金人民币1800元；进入本市东城区东花市南里东区13号楼3单元1501号被害人杨某家中，窃取天梭牌女表一块（价值人民币1960元）及戒指等物；进入本市东城区东花市南里东区13号楼3单元501号被害人韩某家中，窃取周大福牌黄金戒指一枚（价值人民币3801元）及黄金项链等物；进入本市东城区东花市南里东区13号楼3单元1409号被害人李某家中，窃取浪琴牌女表一块（价值人民币4150元）、女式手环一个（价值人民币50元）、现金人民币500元及金戒指等物。
被告人陇奎、赵远孟、陈永海于当日被民警抓获，赃物部分起获并发还。
上述事实，被告人陇奎、赵远孟、陈永海在审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、“110”接处警记录、到案经过；工作说明、辨认笔录、起赃经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单；指认现场照片、物证照片、现场照片；现场勘验检查笔录、现场制图；检验报告、价格认定结论书、法医物证鉴定书、司法鉴定意见书；视听资料；证人钟某、何某、吕某证言；被害人袁某、杨某、石某、韩某、李某的陈述；被告人陇奎、赵远孟、陈永海的供述、户籍材料及被告人陇奎、赵远孟的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陇奎、赵远孟、陈永海以非法占有为目的，采用秘密手段，多次结伙入室盗窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陇奎系累犯，依法应当从重处罚；被告人陇奎、赵远孟、陈永海到案后能如实供述犯罪事实，部分赃物已起获并发还，故本院对三被告人予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人陇奎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一、二款；对被告人赵远孟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一、二款；对被告人陈永海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陇奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日起至2018年5月14日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
二、被告人赵远孟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日起至2018年3月14日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
三、被告人陈永海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日起至2018年2月14日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
四、在案扣押的人民币五千八百九十三元，其中人民币一千八百元发还被害人袁某，人民币五百元发还被害人李某。
五、作案工具手套三副、口罩三个、打火机三只、划片三个予以没收；未随案移送的手机三部、戒指两枚、驾驶本一本、卡包一个由扣押机关依法处理。
六、本判决第四项执行后的钱款，其中人民币二百六十元并入第一项罚金项执行，人民币二千元并入第二项罚金项执行，余款发还被告人赵远孟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何改芹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初849号
原告：杜和平，男。
被告：陕西亿豪房地产开发有限公司。
法定代表人廖启连。
被告：廖启连，男。
共同委托代理人王鹏飞，男。
原告杜和平与被告陕西亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、廖启连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜和平，被告亿豪公司及廖启连的共同委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜和平诉称，2016年9月28日，被告亿豪公司因资金周转困难从其处借款280万元、116万元，共计396万元。被告收到借款后给其出具了收款收据予以确认�并承诺半个月之后偿还。借款到期后，被告未按约定及时还款，其亦多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还其借款本金人民币396万元、利息1.4万元（暂计算2016年9月28日至立案之日，请求法院判决至实际给付之日），本案诉讼费由被告承担。
被告亿豪公司辩称，对原告所诉396万元本金有异议，公司2016年9月28日给原告出具396万元收款收据属实，但并未实际收到该款项。实际为2014年分两次从原告处借款共280万元，后向原告偿还87万元。现同意按280万元本金还款，并扣除已偿还的87万元。
被告廖启连答辩意见同上。
经审理查明，原告杜和平与被告亿豪公司的法定代表人被告廖启连经与人介绍认识，后被告因生产经营周转需要，双方于2014年4月28日签订了借款合同书，约定：被告从原告处借款280万元，其中200万元从2014年4月22日至2015年4月21日，80万元从2014年4月28日至2015年4月27日；借款利率为月利率2.5%，借款每3个月付息一次，金额为21万元整；借款用途为本借款仅限于流动资金借款，用于公司经营活动；并用岚河新苑（水岸豪庭）第2幢1+2层5号商铺、岚河新苑(水岸豪庭）第2幢1+2层9号商铺做抵押；二被告在该借款合同的借款人处签字、盖章。对上述合同约定的抵押，双方未办理抵押登记手续。后被告分别于2014年7月30日还款21万元、2014年11月5日还款11万元、2014年11月14日还款10万元、2015年7月21日还款5万元、2015年7月31日还款10万元、2015年9月11日还款10万元、2015年10月26日还款20万元，共计87万元。2016年9月28日，亿豪公司给原告出具收款收据两张，分别载明短期借款116万元、280万元。同日，原告杜和平出具证明，116万元是由2014年4月28日签订的借款合同书的本金280万元自2014年4月28日至2016年9月28日产生的利息中未付部分的金额转换，并证明原借款合同书作废。审理中，因原、被告各持己见，致该案调解未果。
上述事实有当事人陈述、借款合同书、收款收据、电子转账交易凭证、证明、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告对借款事实、280万元的借款本金数额均未持异议，借贷关系依法成立，本院依法予以确认借款本金为280万。借款合同明确载明借款用途为：本借款仅限于流动资金借款，用于公司经营活动，并在借款人处有被告亿豪公司盖章及被告廖启连的签名，借款收据亦有二被告签名、盖章，故依法应由二被告共同承担还款责任。被告自2014年7月30日至2015年10月26日开始陆续向原告还款共计87万元，依照法律规定，应当先行扣除应支付的利息�原、被告均认可该期间的利息为月息2.5分，且被告已经自愿支付，亦未要求返还，故上述87万元经计算均为该期间应支付的约定利息；自此以后的年利率被告表示不认可年利率的30%，故依法按年利率24%计息。综上，至原告起诉之前即2017年1月11日，扣除被告已经向原告支付的利息87万元，被告应再向原告支付利息116万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条�第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西亿豪房地产开发有限公司、被告廖启连于本判决生效后十日内向原告杜和平偿还借款本金280万元及从2014年4月28日起至2017年1月11日止的借款利息116万元，合计396万元。
二、被告陕西亿豪房地产开发有限公司、被告廖启连于本判决生效后十日内向原告杜和平支付以借款280万元为基数，按年利率24%计息，自2017年1月12日起至判决给付之日止的利息。
三、驳回原告杜和平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38592元（原告已预交），现由原告承担3592元，被告陕西亿豪房地产开发有限公司、被告廖启连承担35000元，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 宗晓嵘
审判员 张 锐
审判员 汶 辉
二〇一七年二月十五日
书记员 万丽华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初849号原告：杜和平，男。被告：陕西亿豪房地产开发有限公司。法定代表人廖启连。被告：廖启连，男。共同委托代理人王鹏飞，男。原告杜和平与被告陕西亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、廖启连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜和平，被告亿豪公司及廖启连的共同委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜和平诉称，2016年9月28日，被告亿豪公司因资金周转困难从其处借款280万元、116万元，共计396万元。被告收到借款后给其出具了收款收据予以确认�并承诺半个月之后偿还。借款到期后，被告未按约定及时还款，其亦多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还其借款本金人民币396万元、利息1.4万元（暂计算2016年9月28日至立案之日，请求法院判决至实际给付之日），本案诉讼费由被告承担。被告亿豪公司辩称，对原告所诉396万元本金有异议，公司2016年9月28日给原告出具396万元收款收据属实，但并未实际收到该款项。实际为2014年分两次从原告处借款共280万元，后向原告偿还87万元。现同意按280万元本金还款，并扣除已偿还的87万元。被告廖启连答辩意见同上。经审理查明，原告杜和平与被告亿豪公司的法定代表人被告廖启连经与人介绍认识，后被告因生产经营周转需要，双方于2014年4月28日签订了借款合同书，约定：被告从原告处借款280万元，其中200万元从2014年4月22日至2015年4月21日，80万元从2014年4月28日至2015年4月27日；借款利率为月利率2.5%，借款每3个月付息一次，金额为21万元整；借款用途为本借款仅限于流动资金借款，用于公司经营活动；并用岚河新苑（水岸豪庭）第2幢1+2层5号商铺、岚河新苑(水岸豪庭）第2幢1+2层9号商铺做抵押；二被告在该借款合同的借款人处签字、盖章。对上述合同约定的抵押，双方未办理抵押登记手续。后被告分别于2014年7月30日还款21万元、2014年11月5日还款11万元、2014年11月14日还款10万元、2015年7月21日还款5万元、2015年7月31日还款10万元、2015年9月11日还款10万元、2015年10月26日还款20万元，共计87万元。2016年9月28日，亿豪公司给原告出具收款收据两张，分别载明短期借款116万元、280万元。同日，原告杜和平出具证明，116万元是由2014年4月28日签订的借款合同书的本金280万元自2014年4月28日至2016年9月28日产生的利息中未付部分的金额转换，并证明原借款合同书作废。审理中，因原、被告各持己见，致该案调解未果。上述事实有当事人陈述、借款合同书、收款收据、电子转账交易凭证、证明、庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告对借款事实、280万元的借款本金数额均未持异议，借贷关系依法成立，本院依法予以确认借款本金为280万。借款合同明确载明借款用途为：本借款仅限于流动资金借款，用于公司经营活动，并在借款人处有被告亿豪公司盖章及被告廖启连的签名，借款收据亦有二被告签名、盖章，故依法应由二被告共同承担还款责任。被告自2014年7月30日至2015年10月26日开始陆续向原告还款共计87万元，依照法律规定，应当先行扣除应支付的利息�原、被告均认可该期间的利息为月息2.5分，且被告已经自愿支付，亦未要求返还，故上述87万元经计算均为该期间应支付的约定利息；自此以后的年利率被告表示不认可年利率的30%，故依法按年利率24%计息。综上，至原告起诉之前即2017年1月11日，扣除被告已经向原告支付的利息87万元，被告应再向原告支付利息116万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条�第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西亿豪房地产开发有限公司、被告廖启连于本判决生效后十日内向原告杜和平偿还借款本金280万元及从2014年4月28日起至2017年1月11日止的借款利息116万元，合计396万元。二、被告陕西亿豪房地产开发有限公司、被告廖启连于本判决生效后十日内向原告杜和平支付以借款280万元为基数，按年利率24%计息，自2017年1月12日起至判决给付之日止的利息。三、驳回原告杜和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38592元（原告已预交），现由原告承担3592元，被告陕西亿豪房地产开发有限公司、被告廖启连承担35000元，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  宗晓嵘审判员  张 锐审判员  汶 辉二〇一七年二月十五日书记员  万丽华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初749号
原告：安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路中段。
法定代表人：郑振河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海涛，男，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：任树志，男，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告：济源市龙腾纳米复合材料有限公司，住所地济源市五龙口镇东逯寨（龙腾创业园）。
法定代表人：刘浩，经理。
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司（以下简称大正公司）与被告济源市龙腾纳米复合材料有限公司（以下简称龙腾公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告大正公司委托代理人刘海涛出庭。被告龙腾公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款欠款22万元、并判令被告承担欠款期间的违约责任；2、本案诉讼费和诉讼过程中的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日原告与被告龙腾公司签订钢板仓承揽安装合同，被告委托原告加工制作钢板筒仓六座，规格为:φ16m×H23m钢板仓四座、φ13m×H22m钢板仓二座；合同总价为232万元整。合同签订后，原告如约履行合同义务，2013年1月20日钢板仓工程完工并验收合格。被告共支付原告工程款210万元，尚欠22万元至今未付，经原告多次催要被告无理由拒不支付。
被告龙腾公司未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《钢板仓承揽安装合同》、安阳市大正钢板仓有限责任公司工程质量标准及验收单、工程资料交付清单及原被告双方工程经济往来对账表，分别用以证明：2012年11月1日，原告与被告龙腾公司签订了《钢板仓承揽安装合同》一份，被告龙腾公司为定做方，原告大正公司为承揽方，合同约定：原告为被告盛豪公司承揽安装φ11m×H16m钢板筒仓四座；φ13m×H22m钢板筒仓二座，合同总价232万元整。合同第六条违约责任约定：1、由于承揽方责任延误工期，除不可抗力的因素外，承揽方应向定做方支付延误工期违约金，按合同总价每日千分之一支付。2、定做方延误付款时，应向承揽方支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付，延期超过5天承揽方保留停工和采取进一步法律措施的权利。双方签订的《钢板仓承揽安装合同》第二条工程款支付及结算第1项规定，支付方式：详见附件2。附件2工程款项的支付内容如下：1、合同总额为232万元，2、合同签订后，3日内定做方预付承揽方合同总额的40%计92.8万元；3、全部材料进入现场3日内，定做方支付承揽方合同总额的40%计92.8万元；4、工程做到第二座仓制作完毕3日内，定做方支付合同总额的10%计23.2万元；5、工程验收之日起6个月内，定做方支付合同总额的5%计11.6万元；6、余额5%做为质保金，12个月保质期满一次付清。2013年1月20日原、被告双方派人组织对该工程进行验收，《工程质量标准及验收单》载明该工程2013年1月19日竣工，工程验收结论为：合格。以上原告证据证明符合书证的形式要件，本院予以采信。被告龙腾公司支付原告大正公司工程款210万元，被告未支付剩余工程款为22万元。
本院认为：原告与被告龙腾公司签订的《钢板仓承揽安装合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方均应按约定履行合同；原告提交的工程质量标准及验收单证明该工程已竣工且双方验收合格，被告应按约定支付报酬。故原告请求被告龙腾公司支付工程款22万元，本院予以支持。关于原告请求违约金问题，原告要求被告按双方签订的《钢板仓承揽安装合同》第六条违约责任约定，定做方延误付款时，应向承揽方支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付，原告主张从2013年1月20日工程验收合格后的次日开始计算违约金。本院认为，被告龙腾公司拖欠原告工程款未能按约定支付构成违约，原告主张违约金的请求，本院予以支持，但应按照公平、诚实信用原则，违约金酌情保护，因工程欠款22万元中有10.4万元的工程款和11.6万元的质保金，双方在合同附件2中对该两笔款项的支付时间约定不同：工程款10.4万元应于工程验收之日起6个月内支付；11.6万元的质保金应于12个月质保期满一次性付清。因此，10.4万元的工程款应从2013年6月21日起至2014年1月20日止，按月利息2%计算违约金；从2014年1月21日至本判决限定履行届满之日止，以全部欠款22万元为基数，按月利息2%计算违约金。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市龙腾纳米复合材料有限公司于判决生效后十日内支付原告安阳市大正钢板仓有限责任公司工程款22万元及违约金（从2013年6月21日起至2014年1月20日止，以欠款10.4万元为基数，按月利息2%计算违约金；从2014年1月21日至被告实际还清欠款之日止，以欠款22万元为基数，按照月利息2%计算违约金）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费2020元，共计6620元，由被告济源市龙腾纳米复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一六年十一月二日
代理书记员 李泽辉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初749号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路三枪工业园。组织机构代码：74575964-4。
法定代表人郑振河，董事长。
被告济源市龙腾纳米复合材料有限公司，住所济源市五龙口镇逯寨（龙翔创业园）。
法定代表人李新岳。
本院在审理原告安阳市大正钢板仓有限责任公司诉被告济源市龙腾纳米复合材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安阳市大正钢板仓有限责任公司于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安阳市大正钢板仓有限责任公司的申请符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告济源市龙腾纳米复合材料有限公司的银行存款30万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 李泽辉
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1391号
原告中国工商银行股份有限公司修水支行，组织机构代码：85959596-7。住所地：修水县修江路*号。
负责人饶钢保，系该支行行长。
委托代理人罗军、石乐华，系该支行工作人员。
被告程定华，男，1978年12月25日出生，汉族。
被告朱各，女，1983年3月19日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司修水支行（以下简称工商修水支行）与被告程定华、朱各信用卡纠纷一案，本院2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员胡衍望担任审判长，与人民陪审员张庆明、谢伟福组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工商修水支行的委托代理人罗军到庭参加诉讼。被告程定华、朱各经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商修水支行诉称，被告程定华与其配偶朱各经汽车抵押担保方式，于2012年9月16日在原告处办理了9万元购车分期付款业务，期限36期，还款方式为利息一次性支付，本金按月归还（还款卡号622230……），按合同约定每月25日前归还本金，明确了违约将受到的处罚规定，并签订了分期付款业务提示、分期付款业务合同、分期付款抵押合同。被告程定华在2014年7月23日归还最后一笔5000元分期付款后，至今未有过任何还款记录，截止2015年6月23日已欠原告借款本息合计82773.64元。原告多次进行催收，但两被告仍拒绝还款，故诉诸本院，请求依法判令：1、被告程定华、朱各偿还原告借款本金、利息及滞纳金共计82773.64元（截止2015年6月23日），后续利息及滞纳金及其他费用按合同约定计算至还清欠款之日止；2、原告对被告被告程定华、朱各提供的抵押物朗逸牌汽车（牌号赣G5……）在贷款本息范围内享有优先受偿权。
被告程定华、朱各未答辩。
经审理查明，被告程定华与被告朱各于2003年4月20日在修水县民政局办理结婚登记手续。被告程定华因在修水县新荣汽车贸易服务有限公司购买上海大众朗逸牌汽车（牌号赣G5……）资金不足，两被告向原告申请分期付款业务。2012年9月15日原告向两被告出示分期付款业务提示，主要提示：违反分期付款业务合同按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）。两被告在该提示上签名。次日原告与被告程定华签订信用卡购车专项分期付款业务合同，主要约定：购车款142800元，首付款52800元，分期款90000元，分24期等额偿还，每月3750元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告程定华应以现金方式一次性支付原告分期付款手续费7200元，手续费除本合同约定的情形外原告均不向被告退还。同日被告程定华在抵押物清单上抵押人处签名，被告朱各在抵押物共同人处签名。同年10月24日原告向被告程定华出具普通消费转分期付款凭证，该凭证显示被告已于2012年9月28日使用卡号为622230……信用卡消费90000元。同日原告将购买车辆（牌号赣G5……）抵押于原告，办理抵押登记手续。截止2015年6月23日，被告程定华共还款35200元，其累计拖欠本金、利息及滞纳金共计82773.64元。原告多次催讨未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份信息证明、结婚证、户口簿、分期付款业务申请书、分期付款业务推荐函、分期付款业务提示、信用卡购车分期付款业务合同、抵押合同、抵押物清单、催告函、查询信用卡交易明细等证据及原告的陈述在卷佐证，经本院审核，足以认定。
本院认为，原告与被告程定华签订的《信用卡购车专项分期付款业务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效，原、被告均应当按照约定全面履行合同义务。原告已向被告程定华提供90000元贷记卡消费服务，按照约定被告程定华应准时足额分期还款，逾期不还，已构成违约，应按约定承担民事责任。截止2015年6月23日，被告程定华已累计拖欠本金、利息及滞纳金共计82773.64元。由于上述债务发生于被告程定华与被告朱各婚姻关系存续期间，且被告朱各对借款亦知情，故上述债务应为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。被告程定华与被告朱各自愿以其所有的上海大众朗逸牌汽车（牌号赣G5……）抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立并生效，原告诉请对该抵押物在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告程定华、朱各于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司修水支行信用卡透支本金、利息及滞纳金共计82773.64元（截止2015年6月23日），并支付自2015年6月24日起至实际清偿之日止按剩余本金以日利率万分之五收取的利息及每月按剩余本金的5%收取的滞纳金（最高500元）。
原告中国工商银行股份有限公司修水支行对抵押车辆（牌号赣G5……）的拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，由被告程定华、朱各承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡衍望
人民陪审员 张庆明
人民陪审员 谢伟福
二〇一六年三月三十日
书 记 员 舒型鹏