黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第186号
原告王永艳，女，1965年5月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人张秀月，女，1967年3月出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告黑龙江海华建设集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人高建华，该公司董事长。
委托代理人张光明，男，1969年6月出生，汉族，黑龙江海华建设集团有限公司总经理，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告杜香清，女，1953年6月出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人程志平，1961年10月出生，汉族，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告王永艳与被告黑龙江海华建设集团有限公司、杜香清相邻关系纠纷，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员汪淯用简易程序于2015年4月20日、2015年4月23日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院将此案变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月4日、2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王永艳及其委托代理人张秀月、被告黑龙江海华建设集团有限公司的委托代理人张光明、被告杜香清及其委托代理人程志平、证人洪某、证人金某到庭参加诉讼。2015年8月25日至2016年1月25日，本院依原告申请委托牡丹江义合资产评估事务所进行司法鉴定。经本院院长批准延长审限6个月。现已审理终结。
原告王永艳诉称：原告王永艳与被告杜香清系上下楼邻居关系，被告杜香清的房屋位于牡丹江市爱民区，该房屋是由被告黑龙江海华建设集团有限公司开发的。2014年12月原告发现房屋地面被污水淹毁，屋内物品面目全非。原告遂至物业公司询问原因，颐景山水项目管理处开具证明称被告杜香清装修私自搭建二层改变水管导致原告房屋下水堵塞。现原告房屋内气味异常、无法居住，屋内物品亦被污水淹泡。原告房屋系为儿子结婚使用，屋内物品皆是全新，由于被告原因已无法使用，原告儿子的婚期更是因此推迟，因此原告精神遭受巨大伤害，原告多次与被告协商，被告均置之不理，无奈之下，原告诉至法院，要求二被告立即恢复原状，连带赔偿损失40000元，案件诉讼费由二被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告连带赔偿因下水道返水造成原告房屋室内财产损失价值11777元、租房损失9000元、取暖费4184元、鉴定费2000元，其他损失13039元，总计40000元。
被告黑龙江海华建设集团有限公司（以下简称海华集团）辩称：原告主张的事实是存在的，希望家园是被告海华集团以工程款的形式抵给杜香清，杜香清于2014年7月22日办理了入户手续，后期杜香清二次装修的情况被告海华集团就不清楚了，因为房子已经属于杜香清个人财产了，所以造成的损失与海华集团无关。原告在2015年4月20日开庭时主张的损失不包括租房损失，被告海华集团认为原告主张的
40000元是指财产损失，2015年开庭时未发生2015年的取暖费，也不包括租房损失。
被告杜香清辩称：原告王永艳没有证据证明原告所受的损失与被告杜香清的行为之间具有必然的因果关系；原告亦没有证据证明其40000元的损失具有合理性；被告杜香清不同意承担租房损失和取暖费。原告的室内财产损失有依据，但租房损失和取暖费损失、鉴定费均需提交票据。原告既然主张了租房损失，就应该包括取暖费，不应该再单独计算取暖费。
本案的争议焦点：一、原告的损失是否存在；二、本案的责任主体及赔偿主体是谁；三、若原告的损失存在与二被告的行为是否有因果关系；四、原告诉请二被告承担的各项损失是否有事实及法律依据。
审理中，原告为支持其主张向法庭举证、二被告质证、本院认证如下：
证据一、危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议复印件1份（与原件核对无异）、2011年9月23日与2014年5月20日收据复印件2张（与原件核对无异）、公证书复印件1份（与原件核对无异），证明希望家园房屋是原告所有的，封某与原告是夫妻关系，现在封某已经去世，该产权属于原告所有，有公证书为证。
二被告对此份证据没有异议，本院予以确认。
证据二、协议书复印件1份、颐景山水小区进户联办单复印件1份，证明被告海华集团将房屋以抵账的方式抵给被告杜香清，在协议中明确约定了被告杜香清所有房屋的门牌号、建筑面积及顶账的金额，被告杜香清于2014年7月22日办理了入户手续。
二被告对此份证据没有异议，本院予以确认。
证据三、情况说明1份（颐景山水项目管理处2014年12月29日出具）、照片打印件6张，证明由于被告杜香清的原因给原告造成了严重的经济损失，约40000元，应当由被告杜香清承担赔偿责任。
被告海华集团没有异议。
被告杜香清对形式要件和证明问题均有异议，情况说明的形式要件不符合法律规定，法人单位出具的证明应有负责人或者经办人签字，该份证据没有签字，照片本身看不出是哪个房间，只是人为标注的房间号，不能证明具体是哪个房间，证明不了原告举示该组证据要证明损失约40000元的问题，同时也证明不了是因被告杜香清的原因导致将楼上原告房屋溢水淹泡，这份证明没有写明淹泡的原因是什么，不符合常理。
本院认为：虽然颐景山水项目物业管理处属于百佳信物业公司，百佳信物业公司隶属于海华集团，但被告杜香清作为颐景山水小区的业主，且其所有的房屋系通过与被告海华集团以抵账的方式取得的，被告杜香是清楚颐景山水项目物业管理处隶属于海华集团的事实。综合原告举示的证据三、证据六与被告海华集团举示的洪某的证人证言及本院调查的事实相结合，能够证明原告房屋溢水淹泡是因被告杜香清装修房屋改变下水管道造成的，本院对此予以确认。
证据四、票据8张，证明受损失物品购买时的价格。
被告海华集团没有异议。
被告杜香清对形式要件和证明问题均有异议，2014年8月12日是发货单据，收货人为李某，该份票据没有任何印章，2014年8月10日的票据不是正规收据，2014年8月18日的也是万能收据，2014年10月25日同样也是万能收据，而且没有付款人姓名，2014年9月1日2张是信誉卡，并非是收据，没有公章，另外2张票据没有时间，被告认为是撕掉时间，只有付款人李某，有原告名字的只有2张万能收据，2014年8月18日的为定金500元，并非是购买物品受损的衣服或者其他物品的价格，另1张有原告签字的万能收据，购买物品是墙纸4000元，但该收据形式要件不合法。
本院认为，原告举示的证据四、证据五相结合能够证实原告购买了涉案房屋内的玻璃镜、衣物、脚线地膜、地板、套装门、墙纸、汽车坐垫，本院对此予以确认。
证据五、发票3张（购买玻璃镜、衣物、脚线地膜）、信誉卡1张（购买衣物信誉卡），证明原告购买室内装修材料、家具、物品共计1990元。
被告海华集团没有异议。
被告杜香清对形式要件有异议，3张票据公章是三个单位，形式要件不合法，而票据均是出具一本票据，所以显然是伪造的证据。
本院认为，结合庭审及现场勘察、司法鉴定的情况，能够确认原告购买了玻璃镜、男士冲锋衣、脚线地膜的事实，本院对此予以确认。
证据六、2015年4月17日照片9张、2015年12月25日照片7张，证明由于被告杜香清私自改下水管道、下卧地面、掐断地热给原告造成的损失，应该由被告杜香清承担。
被告海华集团没有异议。
被告杜香清有异议，从该图片中不能反映出所照场景是哪个楼、哪个单元及房间号，不能证明原告举示该组证据要证明的问题。
本院认为，原告举示的证据三、证据六与洪某的证人证言及本院调查的事实相结合，能够证明原告房屋溢水淹泡是因被告杜香清装修房屋时改变下水管道造成的，本院对此予以确认。
证据七、发票2张、墙纸发票5张、汽车坐垫发票1张、套装门发票4张，补强第一次庭审中第四组证据，所提交的证据与相片中体现受损物品是一致的。
被告海华集团没有异议。
被告杜香清对地板发票形式要件有异议，该两张地板发票不是补强，而是于2015年4月21日开具的地板发票，不能证明原来李某购买的地板是原告购买的，仅能证明2015年4月21日开具的发票，不能证明原告曾经购买过该地板，因为该发票付款单位是原告，而原发票付款单位为李某，所谓补强发票实际是重新经过改动后将李某购买的地板安到原告购买的地板上，所以该份证据形式要件不合法，建议法庭不予采信，对墙纸发票形式要件有异议，发票均盖有两个不同单位的公章，不符合正常购买墙壁纸开具的发票，开具发票时间为2014年8月12日，而原来的时间为2014年8月10日，该组发票的代码与原来被告杜香清提出质疑的发票代码序号相同，应为同一本发票，建议法庭不予采信，同时，以上两组证据不能证明所购物品用在被淹房屋，不能原告在法庭举示什么就认定什么，汽车坐垫发票时间为2015年4月21日不能看出是对2014年10月25日收据的补强，二者没有必然联系，套装门4张发票时间为2015年4月21日，看不出与原来需要补强的2014年8月18日的收据有什么关系，应视为新开的发票，不是补强发票，二者之间没有必然因果关系，该发票代码的代码一致，均是一本发票。
本院认为，原告举示的2015年4月21日开具的发票付款单位是原告，与证据四中付款人单位付款单位为李某不一致，故本院对该份证据不予确认；墙壁纸发票虽然由两家单位开具，但开具单位有牡丹江市西案区布鲁斯特墙纸店盖章，与2014年8月10日开具收据具有一致性，故本院对墙纸发票予以确认；汽车坐垫发票和套装门发票因与2014年10月25日汽车坐垫和2014年8月18日套装门收据不具有一致性，故本院不予确认。
证据八、资产评估报告书1份、鉴定费票据1份。证明由于下水道返水给原告造成的室内损失情况，应由二被告进行赔偿。原告鉴定费用2000元应由二被告承担。
被告海华集团没有异议。在前几次开庭时已经说清楚了，房屋产权已经不是海华集团的，与海华集团无关。原告要求海华集团赔偿不合理。鉴定费与海华集团无关，不应由被告海华集团承担。
被告杜香清对资产评估报告书的形式要件没有异议，但应对被告的行为与原告所受的损失是否有因果关系进行鉴定，原告在诉讼中也没能举示这方面的证据，故被告杜香清不同意赔偿。鉴定费票据不是真的，该费用不应由被告杜香清承担。
本院认为，该资产评估报告系由本院依原告的申请依法委托牡丹江义合资产评估事务所对原告房屋因下水道返水造成的室内财产损失价值进行的司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，被告杜香清虽对司法鉴定意见提出异议，但既没有举示反驳证据予以证实，亦未申请重新鉴定，也未举示证据证实存在重新鉴定的法定情形，故对该组证据本院予以确认。
证据九、取暖费票据复印件（与原件核对无异）2张。证明因被告杜香清私自改造房屋给原告造成的损失，原告没有搬进诉争房屋居住，但发生了取暖费的费用，应由二被告承担。
被告海华集团对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，该费用不应由其承担。
被告杜香清有异议，此费用不应由其承担。
本院认为，该组证据仅能证实原告交纳了涉案房屋2014至2016年取暖费4174元的事实，故本院对此予以确认。
证据十、房屋租赁协议复印件（与原件核对无异）1份、收条复印件（与原件核对无异）2份。证明被告杜香清给原告造成了损失，原告租房居住的费用应由被告海华集团和杜香清承担，每月房租750元，租赁时间是2015年4月28日至2016年4月28日，共计9000元。
被告海华集团对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，海华集团不承担该费用。
被告杜香清对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，被告杜香清不承担该费用。
本院认为，原告举示的证据十与证人金某的证言可以证实原告因房屋下水道返水造成涉案房屋室内财产受损，导致无法居住，在外租房并产生租金9000元的事实，本院予以确认。
证据十一、金某证实：“证人以前不认识原告，原告租的证人的房子，就认识原告了。证人不认识二被告。2015年4月份证人与原告王永艳签订的租房协议，将房子租给原告，一个月750元，一次交半年4500元，原告一共交了2次租金，并出具收条。原告家的3个人在出租的房子里住，证人听说原告房子被水淹了。”
二被告对此份证据没有异议，本院予以确认。
被告海华公司向法庭提交证据，原告王永艳、被告杜香清质证，本院认证如下：
证据一、证人洪某证实：“原告王永艳、被告杜香清均是颐景山水小区的住户，证人所在的单位与海华集团是一个集团两个部门。颐景山水和希望家园是同一小区。2014年4月1日，证人在颐景山水物业管理处工作，是物业站的站长，管理小区物业。2014年12月23日，E10号楼4单元室住户到小区物业去报修，说下水堵了，往上返水，物业当时联系楼下住户杜香清，被告杜香清来了以后发现是管道冻了。杜香清把门钥匙留给室住户，说儿子不在家，现在处理不了。小区物业下午去购买的管道，把冻的部分全部换掉，又做了保温处理，用珍珠岩，保温棉把管子包上了，保证业户正常使用。但是室去物业报修的时候已经跑了一宿的水了。颐景山水小区E10号楼4单元号门市私自下卧地面，改变管道走向，没有及时做保温处理，导致下水管冻鼓，造成颐景山水小区E10号楼4单元室因下水返水而室内浸泡，当时证人都照相取证了。2014年12月25日下午在E10号楼号门市，照相的现场有室住户、物业维修的师傅在场。之前没有住户反映E10号楼4单元室有下水溢水的情况，物业修复好以后不漏水了。”
被告海华集团没有异议。
被告杜香清有异议，该证人主体不适格，因为该证人也证实其任职的单位与被告海华集团有隶属关系，该证人隶属的单位是负有管理职责的，对原、被告涉及的房屋具有管理义务，如果本案能够查明与被告杜香清的行为没有因果关系的话，那么，该单位是负有责任的单位，与本案有直接的利害关系，所以，该证人出庭作证主体不适格，其证言的证明力也与没有利害关系的其他证人的证明力不能相提并论，故对该证人证言不予认可，该证人所证实的部分内容不符合客观事实，如该证人称原告掏了一宿水，该证人没有在现场监督或者亲眼所见，只是道听途说，不应予以采信。
本院认为，该证人虽然与被告海华集团有隶属关系，但该证人作为颐景山水的物业管理人员，其证言能客观反映2014年12月23日，E10号楼4单元室住户到小区物业去报修，说下水堵了，往上返水，物业当时联系了楼下住户杜香清，被告杜香清来了以后发现是管道冻了并进行修复的过程，故对此本院予以确认。
证据二、回执复印件1份、业主资料表复印件1份，证明颐景山水E10号楼号门市是杜香清所有。
二被告对此份证据没有异议，本院予以确认。
被告杜香清未向法庭举证。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告海华集团开发的颐景山水和希望家园系同一小区。原告王永艳与被告杜香清系楼上楼下邻里关系，原告房屋位于牡丹江市爱民区颐景山水E10号楼4单元室（E10号楼4单元室），被告杜香清房屋位于牡丹江市爱民区颐景山水E10号楼号门市。2014年5月份原告王永艳入户颐景山水E10号楼4单元203室，同年6月份开始装修、9月份装修完毕，该房屋在下水道返水前无人居住。被告杜香清记不清入户具体时间，颐景山水E10楼号门市打了二层，下卧了地面，装修时被告杜香清没在家，现场没人看管，装修是包出去的，怎么装修的被告杜香清不清楚。证人洪某证实2014年12月23日，颐景山水E10号楼4单元室住户到小区物业去报修，说下水堵了，往上返水，物业当时联系了楼下住户杜香清，被告杜香清来了以后发现是
管道冻了。杜香清把门钥匙留给室住户，说儿子不在家，现在处理不了。物业公司的人员下午去购买的管道，把冻的部分全部换掉，又做了保温处理，用珍珠岩，保温棉把管子包上了，保证业户正常使用。但颐景山水E10号楼4单元室去物业报修的时候已经跑了一宿的水了。颐景山水小区E10号楼号门市私自下卧地面，改变管道走向，没有及时做保温处理，导致下水管冻鼓，造成颐景山水小区E10号楼4单元203室因下水道返水而室内浸泡。2014年12月25日下午在E10号楼号门市房，物业公司对被告杜香清房屋进行照相，照相的时候有E10号楼4单元室住户、物业维修的师傅在场。之前没有住户反映E10号楼4单元室有下水溢水的情况，物业修复好以后下水道不再返水。颐景山水E10号楼4单元室是先发现的下水道返水，原告是后发现房屋下水道返水的，原告采取减少损失的措施，并及时通知了被告杜香清和小区物业。被告亦收到了原告通知。被告不清楚颐景山水E10号楼4单元室是何时报修的，但知道原告房屋被水泡的事是在被告杜香清将钥匙送给室的当天，原告王永艳通知被告杜香清E10号楼4单元203室房屋因下水道返水造成其室内财产损失。被告杜香清称对其房屋装修时没动管道，但是对没动管道没有证据证实。诉讼中，本院依原告申请委托牡丹江义合资产评估事务所进行司法鉴定，鉴定意见为：位于牡丹江市爱民区希望家园E10号楼4单元室因下水道返水造成的室内财产（探路者男用冲锋衣、安心牌复合地板36.55平方米、烤漆电视柜、烤漆玻璃面茶几、电视墙、复合门及门框、复合板双人床、墙壁纸）损失价值为11777元，原告支付鉴定费2000元。涉案房屋被污水淹后一直无法居住。2015年4月28日至2016年4月28日，原告一家人租住证人金某的房屋，支出租金9000元。原告交纳了希望家园E10号楼4单元室2014年至2016年取暖费4174元。
本院认为：关于本案案由问题，本案系因房屋权利人在对其房屋进行装修过程中改变下水管道走向、未做保温处理造成他人房屋室内财产损失所引发的纠纷，故本案案由应为财产损害赔偿责任纠纷。公民的财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。本案被告杜香清与原告系楼上楼下邻里关系，被告杜香清在对其颐景山水E10号楼号门市装修过程中打二层，下卧地面，改变管道走向，没有及时做保温处理，导致下水管冻鼓，被告具有过错，应对原告房屋因下水道返水造成室内财产损害承担赔偿责任。虽被告杜香清辩称其门市房在装修时没在家，现场没人看管，装修是包出去的，怎么装修的不清楚，但作为门市房的权利人，在门市房装修时，被告杜香清理应对装修过程中是否进行改变管道走向履行监管义务，而其却疏于履行该义务，且室在发现下水道返水时，被告杜香清称其儿子不在家，无法处理门市房内管道冻鼓下水道返水事宜，将其门市房的钥匙交给室业主，通知了希望家园的物业管理人员，物业管理人员对被告杜香清门市房内的管道进行了修复并做了保温处理。原告的房屋与室房屋系处于同一小区同一幢楼同一单元同一层的不同两个房间，经过两个房间的下水均需通过一楼被告杜香清门市房内的下水管道排入城市排水系统，如一楼杜香清房屋内的下水管道通行不顺，则必然会导致二楼房屋内下水道发生返水，故对被告杜香清辩解理由，本院不予支持。
关于被告海华集团是否承担责任的问题，虽然被告海华集团举示的洪某所在单位隶属于海华集团，但其作为希望家园的物业管理人员到被告杜香清家维修管道，海华集团作为希望家园物业管理公司的上级单位已经履行相应的物业管理、维修职责，对原告的损失被告海华集团不存在过错，故被告海华集团不应对原告的损失承担责任。
关于原告诉讼请求的各项费用：1.原告房屋室内财产损失价值11777元，根据司法鉴定意见：原告室内财产损失
价值为11777元。被告虽对鉴定意见提出异议，但被告杜香清既没有举示反驳证据证实，也未举示证据证实存在重新鉴定的法定情形，虽然被告对因果关系提出鉴定，但因返水现场已经修复，无法对当时的现场进行实际勘查鉴定，无法进行因果关系鉴定，且原告已提供证据足以证实被告杜香清在装修房屋时改变下水管道走向、未做保温处理的行为与原告的房屋损失存在因果关系，故对原告该项请求本院予以支持。2.租房损失9000元，原告房屋受损系因下水道返水所致，涉案房屋无法居住使用，且原告举示充分证据证实原告是租房居住，已经支付房屋租金及实际租房期限，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。3.取暖费4184元，原告提交的票据仅为4174元。因原告房屋发生下水道返水事故系处于2014年12月，2014年至2015年采暖期已经供热，无法将原告房屋的取暖进行报停，但因2014年10月15日至2014年12月15日（2个月）未发生下水道返水事故，原告应当自行承担相应月份的取暖费，故对原告主张2014年至2015年采暖期中2014年10月15日至2014年12月15日的部分706.33元（2119÷62），不予支持，对于2014年12月15日至2015年4月15日期间的取暖费1412.67元，该部分取暖费的损失系因原告房屋下水道返水给原告造成的损失，故本院予以支持；关于2015年至2016年采暖期间的取暖费2055元，因原告在此期间已在外租住证人金某房屋，并向证人金某交纳了租金，按照常理原告交纳的租金中已包含相应的取暖费，且本院亦对原告在此期间的租房损失予以支持，因此原告交纳的租金与原告交纳2015年至2016年采暖期的取暖费互相抵消，故本院对原告主张的2015年至2016年采暖期的取暖费2055元的主张不予支持。4、其他损失13039元，因原告未举示相关证据予以证实，本院不予支持。
综上事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜香清于本判决生效后十日内赔偿原告王永艳因下水道返水造成的室内房屋财产损失11777元、租房损失9000元，2014年12月至2015年4月的取暖费1412.67元，三项合计22189.67元；
二、驳回原告王永艳的其他诉讼请求；
三、驳回原告王永艳对被告黑龙江海华建设集团有限公司的诉讼请求。
如果被告杜香清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告杜香清未按本判决指定的期间履行义务，原告王永艳可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年,自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费800元，由原告王永艳负担356.21元，被告杜香清负担443.79元；鉴定费2000元，由被告杜香清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘凤羽
代理审判员 汪 淯
代理审判员 李 雪
二〇一六年七月五日
书 记 员 耿云蕾