wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第568号
原告李亚峰，男，1964年11月29日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人李艳峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告李亚峰与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月11日将红富士80#纸加膜302筐、75#58筐存入被告果库，被告向我出具一份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我37913.6元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月11日原告将红富士纸加膜75#58件、80#302件存入被告果库，被告出具了一份入库单，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论75#红富士纸加膜每千克5.6元、80#每千克6.4元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为36121.6元［302件×32斤×（6.4元÷2）＋58件×32斤×（5.6元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用1612.8元，实际赔偿额为34508.8元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告李亚峰34508.8元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元。由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第775号
申请执行人王蔚
被执行人陈辉娥
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2715号民事判决书，于2014年5月27被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款90980元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年六月二十三日
书记员 蒋利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第775号
申请执行人王蔚.
被执行人陈辉娥。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2715号民事判决书，于2014年5月27被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划陈辉娥银行存款30980元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年六月二十三日
书记员 蒋利
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1772号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赖＊＊，男，1985年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月5日被羁押，2014年4月6日被刑事拘留，2014年5月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人赖＊＊犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人赖＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人赖＊＊犯盗窃罪的具体事实如下：
1.2013年4月15日6时许，被告人赖＊＊、罗某某（另案处理）去到佛山市顺德区龙江镇沙富员工村停车场盗得一辆蓝色的欧美斯牌自行车（价值约人民币400元），携带赃物逃离时被抓获；
2.2013年11月21日17时许，被告人赖＊＊带备自制钥匙去到佛山市顺德区乐从镇水藤村北围工业区武装家具厂门口，将被害人吴某某停放在该处的一辆无牌女装电动车（黑色车身，价值约人民币1400元）盗走，后将该车骑到龙江镇旺岗村以人民币300元卖给一名不知名男子；
3.2014年2月18日傍晚，被告人赖＊＊带备自制钥匙去到佛山市顺德区乐从镇水藤村北围工业区活辉家具厂一楼停车位，将被害人饶某某停放在该处的两辆快鹿牌男装电动车（均为黑色车身，合共价值人民币1100元）盗走，后将两辆电动车骑到龙江镇旺岗村以每辆人民币400元卖给一名不知名男子，共得赃款人民币800元；
4.2014年3月16日下午，被告人赖＊＊带备自制钥匙去到佛山市顺德区乐从镇水藤村北围工业区活辉宿舍楼A座四楼A18房将房门挂锁撬开，进入房内将被害人刘某某放在房间桌子上的一台台式组装电脑（包括主机一台，显示器一台，鼠标一个，价值约人民币1600元）盗走，后将电脑拿到龙江镇旺岗村以人民币400元卖给一名不知名男子。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人赖＊＊的供述；2.被害人吴某某等人的陈述；3.证人罗某某的证言；4.物证、书证；5.现场勘查笔录；6.痕迹鉴定意见；7.视听资料。
公诉机关据此认为被告人赖＊＊无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人赖＊＊有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赖＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年4月15日6时许，被告人赖＊＊、罗某某（另案处理）去到佛山市顺德区龙江镇沙富员工村停车场盗得一辆蓝色的欧美斯牌自行车，携带赃物逃离时被抓获；
2013年11月21日17时许，被告人赖＊＊带备自制钥匙去到佛山市顺德区乐从镇水藤村北围工业区武装家具厂门口，将被害人吴某某停放在该处的一辆无牌女装电动车盗走，后将该车骑到龙江镇旺岗村以人民币300元卖给一名不知名男子；
2014年2月18日傍晚，被告人赖＊＊带备自制钥匙去到佛山市顺德区乐从镇水藤村北围工业区活辉家具厂一楼停车位，将被害人饶某某停放在该处的两辆快鹿牌男装电动车盗走，后将两辆电动车骑到龙江镇旺岗村以每辆人民币400元卖给一名不知名男子，共得赃款人民币800元；
2014年3月16日下午，被告人赖＊＊带备自制钥匙去到佛山市顺德区乐从镇水藤村北围工业区活辉宿舍楼A座四楼A18房将房门挂锁撬开，进入房内将被害人刘某某放在房间桌子上的一台台式组装电脑（包括主机一台，显示器一台，鼠标一个）盗走，后将电脑拿到龙江镇旺岗村以人民币400元卖给一名不知名男子。
上述事实，有由公诉机关提供的以下证据证实：1.被告人赖＊＊的供述及对作案现场的指认笔录；2.被害人黄某某的报案陈述；3.被害人吴某某的报案陈述；4.被害人饶某某的报案陈述；5.被害人刘某某的报案陈述；6.证人罗某某的证言及对作案地点、涉案赃物的指认笔录；7.扣押、发还物品清单；8.侦查说明；9.行政处罚决定书和劳动教养决定书；10.被告人赖＊＊的户籍证明；11.痕迹鉴定意见及告知书；12.无法核价说明；13.现场勘查记录；14.抓获被告人赖＊＊的经过。
上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赖＊＊无视国家法律，多次盗窃，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赖＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人赖＊＊归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年10月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年七月一日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2446号
原告李柒平，女，1964年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王香菊，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告辽阳胜宏汽车货物运输队。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
负责人王明金，经理。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
原告李柒平与被告辽阳胜宏汽车货物运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月10日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李柒平及委托代理人王香菊、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司委托代理人魏家军到庭参加诉讼，被告辽阳胜宏汽车货物运输队经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日12时许，张铁明驾驶解放牌辽K941**／冀GKS**挂重型半挂牵引车沿卢昌公路由南向北行驶至卢龙县8公里＋925米处时驶入逆向，与由北向南魏志朋驾驶的长安牌冀CUF9**微型普通货车相刮碰，造成我和其他乘车人受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张铁明负事故全部责任，我无责任。伤后，我在卢龙县医院住院治疗7天。我因事故造成经济损失为医疗费5646.78元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、误工费262.08元（37.44元×7天）、护理费770元（110元×7天）、交通费440元，合计7818.86元。张铁明驾驶的解放牌辽K941**／冀GKS**挂重型半挂牵引车�主为被告辽阳胜宏汽车货物运输队，张铁明为其雇员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保交强险和商业险，故要求二被告依法赔偿上述经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称，解放牌辽K941**／冀GKS**挂重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业险，其中第三者责任商业险赔偿限额为500000元，为不计免赔率险。我公司同意在保险限额内对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费。
被告辽阳胜宏汽车货物运输队未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明2014年8月15日12时许，张铁明驾驶解放牌辽K941**／冀GKS**挂重型半挂牵引车与魏志朋驾驶的长安牌冀CUF9**微型普通货车相刮碰，造成李柒平和其他乘车人受伤、双方车辆损坏的交通事�。张铁明负事故全部责任，李柒平无责任。
2、卢龙县医院诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗费票据，证明原告于2014年8月15日至8月22日在卢龙县医院住院治疗，诊断为头部外伤等，住院7天，花医疗费5646.78元。
3、秦皇岛市第三建筑公司第一分公司营业执照、2014年5月、6月、7月工资表、误工证明，证明原告丈夫黄久富为公司职工，日工资110元，原告受伤住院期间为护理原告未上班，未发工资。
4、交通费票据，金额440元。
5、辽K941**机动车行驶证、张铁明驾驶证，证明车主为被告辽阳胜宏汽车货物运输队，车辆及司机具有合法资质。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司发表如下质证意见：
证据2真实性无异议，根据诊断证明，原告患有高血压三级，医疗费中应扣除与交通事故无关的用药。证据3护理人员工资表有异议，工资表所列职工只有3人，根据常理，建筑公司工人不可能只有三个人，故对该工资表真实性不予认可。证据4交通费偏高，请法庭酌情减少。其他证据无异议。另外原告主张伙食补助费过高，认可每天50元。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据2，被告主张应扣除与交通事故无关的用药，但未提交证据予以证明，对被告主张不予支持，对证据2中医疗费均予以认定。证据3被告对真实性不予认可，亦未提交反驳证据，对证据3予以认定。证据4交通费偏高，酌定为200元。其他证据，被告无异议，予以认定。护理费参照证据3计算，每天110元。住院伙食补助费按每天50元给付。
经过双方当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年8月15日12时许，张铁明驾驶解放牌辽K941**／冀GKS**挂重型半挂牵引车沿卢昌公路由南向北行驶至卢龙县8公里＋925米处时驶入�向，与由北向南魏志朋驾驶的长安牌冀CUF9**微型普通货车相刮碰，造成原告李柒平（魏志朋车乘车人）和其他乘车人受伤、双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，张铁明负事故全部责任，原告无责任。伤后，原告于2014年8月15日至8月22日在卢龙县医院住院治疗，诊断为头部外伤等，住院7天。秦皇岛市第三建筑公司第一分公司证明，原告丈夫黄久富为公司职工，日工资110元，原告受伤住院期间为护理原告未上班，未发工资。原告因事故造成经济损失为医疗费5646.78元、住院伙食补助费350元（50元×7天）、误工费262.08元（37.43元×7天）、护理费770元（110元×7天）、交通费200元，合计7228.86元。张铁明驾驶的解放牌辽K941**／冀GKS**挂重型半挂牵引车车主为被告辽阳胜宏汽车货物运输队，张铁明为其雇员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市�公司投保交强险和商业险，其中第三者责任商业险赔偿限额为500000元，为不计免赔率险。
本院认为，被告辽阳胜宏汽车货物运输队雇员张铁明驾驶解放牌辽K941**／冀GKS**挂重型半挂牵引车和原告李柒平乘坐的长安牌冀CUF9**微型普通货车相刮碰，发生交通事故，造成原告受伤事实清楚，双方对卢龙县公安交通警察大队制作的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据，张铁明对原告损失应承担全部赔偿责任，因其驾驶车辆为职务行为，其责任由被告辽阳胜宏汽车货物运输队承担。因辽K941**／冀GKS**挂重型半挂牵引车在保险公司投保交强险和商业险，保险公司应当首先在交强险限额内对原告损失进行赔付，因本案另一受害者潘淑娟亦在本院起诉，两案医疗费用损失总额累计超出交强险赔偿限额，交强险赔偿款应当在两案中按比例进行分割，原告应占比例为53.28%。超出交强险部分在第三者责任商业险限额内进行赔付。原告损失未超出保险公司赔偿范围，被告辽阳胜宏汽车货物运输队不承担赔偿责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李柒平医疗费、伙食补助费5328元，在伤残赔偿限额内赔偿原告李柒平误工费、护理费、交通费1232.08元，合计6560.08元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告李柒平医疗费、住院伙食补助费668.78元（7228.86元－6560.08元）。
三、被告辽阳胜宏汽车货物运输队不承担赔偿责任。
上列一、二项于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辽阳胜宏汽车货物运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘志燕
二〇一四年十月二十二日
代书记员 李文璐
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执559号之一
申请执行人：钟泽洋，男，1954年3月23日生，汉族，住德州经济开发区
被执行人：邢庆军，男，1965年7月15日生，汉族，住平原县
本院依据已经发生法律效力（2017）鲁1491民初330号民事判决书，已向被执行人邢庆军发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下：
划拨被执行人邢庆军名下的银行存款60000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 琰
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执559号申请执行人：钟泽洋，男，1954年3月23日生，汉族，住德州经济开发区被执行人：邢庆军，男，1965年7月15日生，汉族，住平原县本院依据发生法律效力的（2017）鲁1491民初330号民事判决书，已向被执行人邢庆军发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邢庆军名下的银行存款60000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年九月二十日书记员  王 琰
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第6号
申请人执行人梁云成，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民，住崇信县锦屏镇。
被执行人陈天永，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民，住崇信县锦屏镇。
被执行人刘荣祖，男，汉族，甘肃省崇信县人，住崇信县锦屏镇。
被执行人朱改顺，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民，住崇信县锦屏镇。
本院（2013）崇民初字第172号民事判决书主文确定的被执行人刘荣祖、陈天永、朱改顺归还梁云成借款本金100000元，利息59000元，合计159000元。因三被执行人未按期主动履行判决书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。
本院立案后于2014年1月13日向被执行人刘荣祖、陈天永、朱改顺发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，法院经过调查发现被执行人在银行无存款可扣划，通过对被执行人村支书调查了解被执行人家中已无可供执行的财产，并且对当事人朱改顺家中进行了搜查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、第二百五十八条，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，裁定如下：
对（2013）崇民初字第172号民事判决书主文确定的被执行人刘荣祖、陈天永、朱改顺归还梁云成借款本金100000元，利息59000元，合计159000元，终结本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 梁孝贤
审判员 谢海成
二〇一四年八月十二日
书记员 陈巧珍
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第6号
申请人执行人梁云成，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被执行人陈天永，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被执行人刘荣祖，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被执行人朱改顺，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
本院（2013）崇民初字第172号民事判决书主文确定的被执行人刘荣祖、陈天永、朱改顺归还梁云成借款本金100000元，利息59000元，合计159000元。因三被执行人未按期主动履行判决书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。
本院立案后于2014年1月13日向被执行人刘荣祖、陈天永、朱改顺发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人陈天勇名下有丰田牌小轿车一辆，车号甘L584**，为防止被执行人擅自处理财产导致案件无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、二十九条之规定裁定如下：
对被执行人名下丰田牌小轿车（车牌号甘L584**）予以查，查封期间被执行人不得转移、变卖、毁损查封物，也不得对查封物设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 梁孝贤
代理审判员 谢海成
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈巧珍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1415号
原告:褚作新，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：徐兴飞，蚌埠市怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：李洪香，男，1970年7月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。
原告褚作新与被告李洪香买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员钱峰适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告褚作新及其委托代理人徐兴飞到庭参加了诉讼，被告李洪香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
褚作新诉称：其曾做化肥销售生意，2015年6月23日李洪香从其处购买化肥，共计欠款32000元，并书写欠条一份，此欠款经其多次催要，李洪香以种种理由拒绝偿还。为此褚作新起诉，请求法院判令：李洪香偿还褚作新化肥款32000元并承担本案诉讼费用。
李洪香未作答辩。
褚作新为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、褚作新的身份证1份，证明褚作新的基本情况和诉讼主体资格。
2、李洪香出具的欠条1份，证明李洪香欠褚作新化肥款32000元的事实及欠款时间。
被告李洪香未向法庭提交证据。
根据褚作新举证，经本院审理，本院对其提交证据确认如下：
证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
证据2，欠条上有李洪香签字认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：李洪香在泥河镇街上从事农资销售生意。2014年春天，褚作新向李洪香销售一批江西白俄罗的复合肥，共计34吨，双方口头约定1930元/吨。当时李洪香未付货款，后经褚作新催要，李洪香陆续支付了部分货款。2015年6月23日，经双方结算，李洪香尚欠褚作新货款32000元未付，李洪香向褚作新出具了一张欠条，内容为：“欠条今欠到褚作新化肥钱叁万贰仟正（32000元）李洪香2015.6月23号”，该欠款至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。褚作新与李洪香之间实施的买卖民事行为虽然没有订立书面合同，但褚作新已实际履行了交付货物的义务，李洪香已接受货物且出具了欠条，双方意思表示真实，买卖合同关系合法有效，李洪香应当履行支付货款的义务。李洪香尚欠货款为3.2万元，至今未付，已构成违约，依法应承担支付货款3.2万元的责任。褚作新要求李洪香支付3.2万元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李洪香欠褚作新货款32000元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由李洪香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 钱峰
二〇一六年七月十四日
书记员 吴瑾
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2494号
原告：杨洋，男，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：唐冬冬，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告杨洋与被告唐冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告杨洋于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告杨洋负担。
审 判 长 胡学亮
审 判 员 李东波
人民陪审员 李世影
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 付德全
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5237号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：段贵勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告段贵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门泰宇物业服务有限公司负担。
审判员 吴永福
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5237号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：段贵勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告段贵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门泰宇物业服务有限公司负担。审判员  吴永福二〇一七年九月二十五日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特65号
申请人（仲裁被申请人）仁安救援有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号1幢5层581。
法定代表人邢建喜，董事长。
委托代理人寸旭峰，男，1955年1月12日出生。
委托代理人孟浩，男，1988年10月22日出生。
被申请人（仲裁申请人）王凡，女，1988年4月18日出生。
申请人仁安救援有限公司（以下简称仁安救援公司）申请撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）京西劳人仲字（2016）第574号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，王凡以仁安救援公司为被申请人申诉至西城仲裁委，请求仁安救援公司支付其2015年8月19日至2015年12月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额14827.58元。西城仲裁委经审理认为：关于王凡要求仁安救援公司支付2015年8月19日至2015年12月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额14827.58元的请求，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仁安救援公司主张曾要求与王凡订立劳动合同，系王凡拒绝签订，仁安救援公司应当对此承担举证责任，鉴于王凡对该主张予以否认，仁安救援公司亦未能就其主张提供相关证据予以证明，故仁安救援公司应对此承担举证不能的不利后果。西城仲裁委认定仁安救援公司未依法与王凡订立书面劳动合同。仁安救援公司与王凡于2015年8月19日建立劳动关系，于2015年12月17日解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，仁安救援公司应向王凡支付2015年9月19日至2015年12月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资。鉴于王凡主张的二倍工资数额未高于法定支付标准，故对其该项请求予以支持。据此，西城仲裁委于2016年3月4日裁决：仁安救援有限公司于裁决生效之日起五日内，支付王凡二〇一五年九月十九日至二〇一五年十二月十七日期间未订立劳动合同二倍工资一万四千八百二十七元五角八分。
仁安救援公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京西劳人仲字（2016）第574号裁决，理由是：王凡入职后，我公司曾多次要求与其签订劳动合同，但王凡不同意，口头提出辞职，现双方已协商解除了劳动关系，并已支付王凡5000元作为未签订劳动合同的补偿。西城仲裁委在审理本案时，未考虑上述因素而作出的裁决，适用法律、法规确有错误，故请求法院撤销该仲裁裁决。
王凡辩称其同意仲裁裁决，请求驳回仁安救援公司的申请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，仁安救援公司虽主张王凡入职后，公司多次要求与其签订劳动合同，王凡均不同意，且在双方协商解除劳动关系时，公司已支付王凡5000元作为未签订劳动合同的补偿，但仁安救援公司对此均未能举证证明，故仁安救援公司主张西城仲裁委的裁决系适用法律、法规确有错误，依据不足，本院不予支持。西城仲裁委在现有证据的基础上，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，裁决仁安救援公司支付王凡2015年9月19日至2015年12月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资，适用法律并无不当。仁安救援公司未向本院提交证据证明京西劳人仲字（2016）第574号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形，申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人仁安救援有限公司申请撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2016）第574号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人仁安救援有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蒋 媚
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2302号
原告：尹贞强，居民。
被告：丁明亮，居民。
本院在审理原告尹贞强与被告丁明亮房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告尹贞强负担。
审判员 孔祥臣
二〇一六年七月二十六日
书记员 马永哲
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2302号
原告：尹贞强，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：丁明亮，男，48岁，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告尹贞强与被告丁明亮房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告尹贞强负担。
审判员 孔祥臣
二〇一六年七月二十六日
书记员 马永哲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字3974号
原告：赵乐。
委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告：郭志坚。
被告：马洪园。
被告：刘玉。
委托代理人：马洪园，刘玉系马洪园女婿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。经营场所：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：尹丽，该公司总经理。
委托代理人：刘淑岚，系该公司职员。
原告赵乐诉被告郭志坚、马洪园、刘玉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成由审判员刘英红担任审判长，代理审判员于志杰，人民陪审�张丽荣参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郝红伟，被告马洪园（被告刘玉委托人），被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼，被告郭志坚经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日13时50分，郭志坚驾驶冀B×××××号出租车在长宁道与学院路交口西150米由东向西行驶，因路滑撞在正在路边检修车辆的赵乐、李辉身上，致两人受伤、车辆受损的交通事故。交通事故认定书认定郭志坚承担事故的全部责任，赵乐、李辉无责任。经查第二被告马洪园在第三被告处为冀B×××××号出租车投保了交通事故强制险和商业险，且发生在保险期间内。事故造成原告的损失有：医疗费57537.84元，伙食补助费500元，误工费19200元，护理费2500元，伤残赔偿金45160元，精神损失费3000元，交通费1000元，住院用品费200元，××用具费820元，鉴定费1400元，汽车修理费1992元，拖车费250元，存车费91元，共计133651元。原告要求第三被告在交强险内优先赔付86113元，剩余损失由第一、二、三被告连带赔偿47538。
被告马洪园辩称，在被告处投保了保险，此次事故我方负全部责任，由保险公司赔偿原告的全部损失，有垫付款30000元。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称，对原告合理损失同意在保险限额内依法承担责任；原告诉请的数额过高，部分缺少是事实和法律依据，部分非保险理赔范畴，另本次事故还造成另外三者李辉受伤，因此交强险应为李辉保留必要份额。
经审理查明，2013年12月19日13时50分，被告郭志坚驾驶冀B×××××号车在长宁道学院路口西150米处由东向西行驶时，因路滑撞在路边检修车辆�赵乐、李辉身上，致其受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队二大队于2014年8月2日出具事故责任认定书，认定被告郭志坚负事故的全部责任。原告赵乐受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗25天，经诊断为双胫骨踝间脊骨折；左胫骨平台外侧撕脱骨折；双下肢软组织挫伤；上呼吸道感染，左膝腓骨小头，双侧股骨踝及胫骨平台骨质信号异常；双侧内半月板后角、外侧斗月板体部II信号改变；双膝前交叉韧带损伤；双膝关节腔、髌上囊积液。出院医嘱为：加强股四头肌训练，继续用活动夹板固定双下肢于膝关节30度位，伤肢暂勿负重，避免受伤；出院后3周复查；病情变化随诊。2014年8月2日，唐山华北法医鉴定中心作出临床鉴定：被鉴定人赵乐损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定之日止。原告赵乐属于城市居民，因本次事�，原告支付医疗费57537.84元（其中30000元由被告马洪园垫付、李辉医疗费414.49元由原告赵乐支付）、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、误工费19200元、护理费2500元、××赔偿金45160元（22580元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1400元、××用具费820元、交通费500元、精神损害赔偿结合社会平均生活水平等因素酌定为2000元、汽车修理费1992元、拖车费250元，综上共计131859.84元。
另查明，被告郭志坚驾驶的冀B×××××号车系被告刘玉所有，该车由被告马洪园在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保交通事故强制责任保险和商业三者险，保险金额为500000元，以及不计免赔特约险。保险期间自2013年5月24日起至2014年5月23日止。该事故中的另一名伤者李辉在本案中明确表示，其因本次事故所花费的医疗费已由原告赵乐实际支付，由赵乐一并向被告�张损失。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、医院诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定意见书等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告诉请中的131859.84元，理据充足，本院予以支持。对原告主张的精神损害赔偿3000元，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌定支持2000元。对原告主张的交通费1000元，结合原告实际伤情，对其入院、出院、鉴定、门诊复查所支出的必要费用本院酌定为500元。被告郭志坚驾驶被告刘玉车辆，系其在执行工作过程中发生交通事故，事故责任应由被告刘玉；冀B×××××号车由被告马洪园在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业�投保交通事故强制责任保险和500000元的商业三者险，故被告刘玉承担的赔偿责任按照法律规定及保险合同的约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在其保险限额内先行赔付，超出限额部分由被告刘玉承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交通事故责任强制保险限额内给付原告赵乐人民币83580元（此款由被告保险公司赔付原告赵乐53580元，给付被告马洪园垫付款30000元）。
二、被告中国人民财产保�股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任商业险限额内给付原告赵乐人民币48279.84元
三、驳回原告赵乐的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部承担955元，由原告承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 璐
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初2426号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，系总经理。
委托诉讼代理人：邢贺晨，系该公司职工，特别授权。
被告：吴启贵，男，1973年1月13日出生，民族，农民，户籍地玉田县。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告吴启贵追偿权纠纷一案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审 判 长 张宝存
人民陪审员 刘孟野
人民陪审员 张珊珊
二〇一八年六月三日
书 记 员 王艳秋
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2324号
原告：董某某，女。
委托代理人：张丙福，山东益联律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某某，男。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告董某某经本院合法传唤到庭应诉，被告李某某经本院合法传唤到庭应诉，开庭过程中，未经法庭准许，中途退庭，本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1997年1月登记结婚，婚后育有一子李某某。由于婚前双方缺乏了解，性格不和，婚后被告经常以工作不顺利对原告进行打骂，原告不得不带孩子回娘家居住。2014年8月8日，原告曾向法院起诉离婚，由于被告下落不明，原告只得撤诉。2014年9月19日原告再次起诉，由于被告拒不出庭，贵院于2014年12月19日判决不准原、被告离婚。现原、被告已再无联系，夫妻感情已经破裂、无和好可能，特再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，坚决不同意离婚；婚生子李某某由我抚养；不同意分割夫妻共同财产。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交婚姻登记证明一份，证明原、被告的结婚登记情况；德州市德城区人民法院民事裁定书一份和德州市德城区人民法院民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，证明原、被告夫妻感情确已经破裂。
被告对原告提交的证据发表的质证意见为坚决不同意离婚，我要孩子，不同意分割夫妻共同财产。
本院经审理查明：
一、原告董某某与被告李某某于1997年1月14日登记结婚，婚后于2010年4月11日有一子名叫李某某。
二、原告董某某曾于2014年8月份以夫妻感情破裂为由起诉至德城区人民法院，后因本庭调解，原告董某某撤诉。原告董某某于2014年12月又以夫妻感情破裂为由向本院起诉，本院作出（2014）德城民初字第2795号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
三、原、被告婚后共同财产包括澳柯玛洗衣机一台，海信冰箱一台，海信电视机一台，联想电脑一台，长城牌摩托车一辆，巨力机动车一辆，皇明太阳能一组，2010年盖有三间西房。
上述事实，原告提交的婚姻登记证明、德州市德城区人民法院民事裁定书、德州市德城区人民法院民事判决书及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。原告董某某与被告李某某虽已结婚18年，但原告已先后两次向本院起诉，要求与被告李某某离婚，虽经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，使原告第三次向本院起诉，其双方夫妻感情确已完全破裂，原告董某某要求与被告李某某离婚的请求符合法律规定，本院应予准许。因婚生子李某某现已经5周岁，具备一定的认知能力，原告提供的录音显示李某某本人愿意跟随原告董某某生活，子女跟随原、被告任何一方生活并不影响双方同子女之间的感情，双方应本着更好的照顾好子女的原则，为子女提供一个良好的生活环境，避免因双方离婚给子女在心理上造成影响，结合原、被告实际和婚生子李某某的意见，女方抚养子女可能更有耐心、更能照顾好子女的日常生活，因此对原告董某某要求抚养婚生子李某某的诉讼请求，本院予以确认。在原告抚养婚生子女期间，被告应承担相应的抚养教育费，其数额以每月400元为宜。在原、被告婚后共同财产的分割上，本院本着照顾子女及女方和方便生产生活的原则，对原、被告婚后共同财产：澳柯玛洗衣机一台、海信冰箱一台、海信电视机一台、联想电脑一台归原告董某某所有；长城牌摩托车一辆、巨力机动车一辆、皇明太阳能一组、2010年盖有三间西房归被告李某某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告李某某离婚。
二、原、被告之子李某某由原告董某某抚养，被告李某某每月支付儿子李某某抚养费400元，至儿子李某某具备独立生活能力之日止。
三、原、被告婚后共同财产澳柯玛洗衣机一台、海信冰箱一台、海信电视机一台、联想电脑一台归原告董某某所有；长城牌摩托车一辆、巨力机动车一辆、皇明太阳能一组、2010年盖有三间西房归被告李某某所有。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 亮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2324号
原告：董某某，女。
委托代理人：张丙福，山东益联律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某某，男。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告董某某经本院合法传唤到庭应诉，被告李某某经本院合法传唤到庭应诉，开庭过程中，未经法庭准许，中途退庭，本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1997年1月登记结婚，婚后育有一子李某某。由于婚前双方缺乏了解，性格不和，婚后被告经常以工作不顺利对原告进行打骂，原告不得不带孩子回娘家居住。2014年8月8日，原告曾向法院起诉离婚，由于被告下落不明，原告只得撤诉。2014年9月19日原告再次起诉，由于被告拒不出庭，贵院于2014年12月19日判决不准原、被告离婚。现原、被告已再无联系，夫妻感情已经破裂、无和好可能，特再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，坚决不同意离婚；婚生子李某某由我抚养；不同意分割夫妻共同财产。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交婚姻登记证明一份，证明原、被告的结婚登记情况；德州市德城区人民法院民事裁定书一份和德州市德城区人民法院民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，证明原、被告夫妻感情确已经破裂。
被告对原告提交的证据发表的质证意见为坚决不同意离婚，我要孩子，不同意分割夫妻共同财产。
本院经审理查明：
一、原告董某某与被告李某某于1997年1月14日登记结婚，婚后于2010年4月11日有一子名叫李某某。
二、原告董某某曾于2014年8月份以夫妻感情破裂为由起诉至德城区人民法院，后因本庭调解，原告董某某撤诉。原告董某某于2014年12月又以夫妻感情破裂为由向本院起诉，本院作出（2014）德城民初字第2795号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
三、原、被告婚后共同财产包括澳柯玛洗衣机一台，海信冰箱一台，海信电视机一台，联想电脑一台，长城牌摩托车一辆，巨力机动车一辆，皇明太阳能一组，2010年盖有三间西房。
上述事实，原告提交的婚姻登记证明、德州市德城区人民法院民事裁定书、德州市德城区人民法院民事判决书及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。原告董某某与被告李某某虽已结婚18年，但原告已先后两次向本院起诉，要求与被告李德田离婚，虽经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，使原告第三次向本院起诉，其双方夫妻感情确已完全破裂，原告董某某要求与被告李某某离婚的请求符合法律规定，本院应予准许。因婚生子李某某现已经5周岁，具备一定的认知能力，原告提供的录音显示李某某本人愿意跟随原告董某某生活，子女跟随原、被告任何一方生活并不影响双方同子女之间的感情，双方应本着更好的照顾好子女的原则，为子女提供一个良好的生活环境，避免因双方离婚给子女在心理上造成影响，结合原、被告实际和婚生子李某某的意见，女方抚养子女可能更有耐心、更能照顾好子女的日常生活，因此对原告董某某要求抚养婚生子李某某的诉讼请求，本院予以确认。在原告抚养婚生子女期间，被告应承担相应的抚养教育费，其数额以每月400元为宜。在原、被告婚后共同财产的分割上，本院本着照顾子女及女方和方便生产生活的原则，对原、被告婚后共同财产：澳柯玛洗衣机一台、海信冰箱一台、海信电视机一台、联想电脑一台归原告董某某所有；长城牌摩托车一辆、巨力机动车一辆、皇明太阳能一组、2010年盖有三间西房归被告李某某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告李某某离婚；
二、原、被告之子李某某由原告董某某抚养，被告李某某每月支付儿子李某某抚养费400元，至儿子李某某具备独立生活能力之日止；
三、原、被告婚后共同财产澳柯玛洗衣机一台、海信冰箱一台、海信电视机一台、联想电脑一台归原告董某某所有；长城牌摩托车一辆、巨力机动车一辆、皇明太阳能一组、2010年盖有三间西房归被告李某某所有。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 亮
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初142号
原告：尚建新，男，1971年7月25日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人：凌华，涿州市开发区清华法律服务所律师。
被告：赵洪伟，男，1973年11月20日生，汉族，住涿州市。
委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：刘文平，男，1950年9月12日生，汉族，住涿州市。
委托代理人：王秀英，女，汉族，1950年4月7日出生，住河北省涿州市。系刘文平之妻。
原告尚建新诉被告赵洪伟、刘文平不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 松
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初610号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人郑某，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年9月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2006年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年11月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月22日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］579号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年4月至2016年9月期间，被告人郑某在本市范围内采用趁机的手段盗窃作案3次，窃得赃物合计价值人民币3581元。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民的合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人郑某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人郑某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年4月至2016年8月期间，被告人郑某采用趁机的手段，在溧阳市范围内，盗窃作案3次，窃得赃物合计价值人民币3581元。具体事实分述如下：
1、2015年4月的一天晚上，被告人郑某在溧阳市埭头镇埭头法庭车棚处，窃得“雅迪”牌电瓶车1辆（无法鉴定价值），后销赃得款人民币500元。
2、2015年9月的一天晚上，被告人郑某在溧阳市溧城镇昆仑村委淦西村8号楼道口，窃得被害人何某的“吉祥豹”牌电瓶车1辆（无法鉴定价值），后销赃得款人民币600元。
3、2016年8月4日晚上，被告人郑某在溧阳市溧城镇徐格笪村委徐格笪村65号门口，窃得被害人许某的“欧派”牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2481元）、雨衣1件（无法鉴定价值），赃物共计价值人民币2481元。
被告人郑某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，欧派牌电动车1辆已被公安机关追缴，并发还给了被害人许某。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、辨认笔录及照片、发还物品文件清单、寄卖行凭证、收款收据复印件、电动车发票、溧阳市价格认证中心出具的不予受理通知书、价格鉴证结论书、被害人何某、许某的陈述、证人葛某、徐某、张某的证言等证据所证实。被告人郑某的前科情况有刑事判决书、出所登记表所证实。被告人郑某对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郑某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人郑某退赔被害人何某人民币600元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年12月22日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周作飞
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1003号
原告刘某某。
被告唐某某。
原告刘某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员周友义适用简易程序，于2016年6月14日下午15时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，由代理书记员胡仕烈担任庭审记录。原告刘某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告是经他人介绍认识、熟悉的，因被告缺乏资金向原告借款32万元，并向原告亲笔写下借条：“今借到刘某某人民币32万元整，借款日期为半年，利息为35%。”现借款日期已到，但被告迟迟不还本付息。为维护本人合法权益，特依法起诉，请求：1、法院依法判令被告偿还借款本金32万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、借条，拟证实被告向原告借款这一事实；
2、转帐凭证，拟证实原告将借款320，000元通过银行转帐的形式，转入被告指定李福荣的帐号这一事实；
3、转帐凭证，拟证实李福荣将原告的32万元以银行转帐的方式转入被告的帐号上。
被告唐某某辩称，一、原告借款是为了高额利息，本人并未借款用于工程和家庭生活，原告与本人是熟人，且还有一定的亲戚关系，并非经人介绍认识，本人只是一个中间人，原告的借款并未打款给本人，也未亲自将借款交给本人，本人出具借条是实，本人出具借条给原告后，王志平出具了一个借条给本人；本人没有使用原告的资金；二、原告诉请的利息过高，不受法律保护，原告诉请的利息35%，明显超过了民间借贷利率，有悖于法律之规定，不受法律保护；三、原告借款实际使用人是王志平，待王志平偿还借款后给付原告，现王志平已逃离，公安机关已立案查处。
被告唐某某未向法庭提供任何证据。
经过庭审质证，被告对原告提供1、2、3号证据无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据以及当事人的陈述确认以下案件事实：原告刘某某与被告唐某某系熟人，2015年11月7日被告唐某某以缺资金为由向原告刘某某借款人民币320，000元，并于当日写下借条：“今借到刘某某人民币叁拾贰万元整（￥320000.00元），借期为6个月，2016年5月7日还清，利息每月付清，月利息人民币玖仟陆佰元整（￥9600.00元），借款到期本息还清，借款人唐某某，担保人李福英，2015年11月7日”，原告刘某某的320，000元分别通过“周湘晖、刘某某”经中国建设银行转入李福英的帐号（帐号为2992269980100076277），周湘晖转帐20，000元，刘某某转帐300，000元；后李福英又将320，000元转入了被告唐某某的帐号。借款到期被告未偿还利息及本金，原告多次向被告要求偿还借款本息，被告以种种理由予以拒绝，原告刘某某于2016年5月19日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告所借原告的本金以及合法利息理应得到偿还，故对于原告要求被告偿还本金人民币320，000元的请求，本院予以支持；对于原告与被告约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持，对于未给付超过年利息24%的利息，本院不予以支持，对原告提出要求被告偿还利息的请求，本院大部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告唐某某在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘某某借款本金人民币320，000元及利息（利息按年利率24%从2015年11月7日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 周友义
二〇一六年六月二十日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5800号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：张贤兵，该支行员工。
被告：李于秋，男，1962年9月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：张消，男，1985年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：季静倩，女，1988年1月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜君海，男，1975年3月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈恩伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告李于秋、张消、季静倩、颜君海、陈恩伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李于秋归还借款本金50000元，并支付截止2016年4月6日止的利息合计9249.76元（其中正常利息3954.17元、罚息4907.50元，复利388.09元），及自2016年4月7日起至实际履行之日止按年利率11.7%的标准计算的罚息、复利（罚息以50000元为基数，复利以3954.17元为基数）；2、判令被告张消、季静倩、颜君海、陈恩伟对上述款项承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年7月4日，被告李于秋因购水产品所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款。2012年8月8日，原、被告签订农户借款合同一份，约定：原告在额度有效期（自2012年8月8日至2015年8月7日）内向借款人被告陈于秋提供50000元的可循环借款额度，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；被告张消、季静倩、颜君海、陈恩伟作为保证人提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍（即75000元），保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。2014年6月9日，原告向被告李于秋发放贷款50000元，借款执行年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，借款期限至2015年6月8日。借款后，被告李于秋未按约还本付息，截止2016年4月6日尚欠借款本金50000元、利息3954.17元、罚息4907.50元、复利388.09元，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李于秋于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款50000元，并支付截止2016年4月6日的利息3954.17元、罚息4907.50元、复利388.09元，以及自2016年4月7日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以50000元为基数、复利以3954.17元为基数）。
二、被告张消、季静倩、颜君海、陈恩伟对上述款项在最高余额75000元的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由被告李于秋、张消、季静倩、颜君海、陈恩伟共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 戴剑锋
二〇一六年十月十二日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5800号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该支行行长。委托代理人：张开平，该支行员工。委托代理人：张贤兵，该支行员工。被告：李于秋，男，1962年9月16日出生，汉族，住温岭市。被告：张消，男，1985年11月16日出生，汉族，住温岭市。被告：季静倩，女，1988年1月2日出生，汉族，住温岭市。被告：颜君海，男，1975年3月22日出生，汉族，住温岭市。被告：陈恩伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告李于秋、张消、季静倩、颜君海、陈恩伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李于秋归还借款本金50000元，并支付截止2016年4月6日止的利息合计9249.76元（其中正常利息3954.17元、罚息4907.50元，复利388.09元），及自2016年4月7日起至实际履行之日止按年利率11.7%的标准计算的罚息、复利（罚息以50000元为基数，复利以3954.17元为基数）；2、判令被告张消、季静倩、颜君海、陈恩伟对上述款项承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年7月4日，被告李于秋因购水产品所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款。2012年8月8日，原、被告签订农户借款合同一份，约定：原告在额度有效期（自2012年8月8日至2015年8月7日）内向借款人被告陈于秋提供50000元的可循环借款额度，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；被告张消、季静倩、颜君海、陈恩伟作为保证人提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍（即75000元），保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。2014年6月9日，原告向被告李于秋发放贷款50000元，借款执行年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，借款期限至2015年6月8日。借款后，被告李于秋未按约还本付息，截止2016年4月6日尚欠借款本金50000元、利息3954.17元、罚息4907.50元、复利388.09元，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李于秋于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款50000元，并支付截止2016年4月6日的利息3954.17元、罚息4907.50元、复利388.09元，以及自2016年4月7日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以50000元为基数、复利以3954.17元为基数）。二、被告张消、季静倩、颜君海、陈恩伟对上述款项在最高余额75000元的范围内承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告李于秋、张消、季静倩、颜君海、陈恩伟共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  林颖倩人民陪审员  戴剑锋二〇一六年十月十二日代书 记员  郑 霞
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终147号
上诉人（原审原告）郝桂菊。
被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号。
法定代表人董晓宇，该政府市长。
原审第三人临城县郝庄镇人民政府，住所地临城县郝庄镇郝庄村。
法定代表人郝月强，该镇镇长。
上诉人郝桂菊因其诉邢台市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、邢台市人民政府及第三人临城县郝庄镇人民政府工伤行政认定一案，不服桥东区人民法院（2015）东行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告的妹妹郝贵芬系第三人临城县郝庄镇人民政府的工作人员，2014年7月3日17时左右，郝贵芬从单位出发到东镇刻章社取回维修的钢印后回家途中，行至兴临街北中段时突感头晕、呕吐，后送临城县人民医院治疗，诊断为：脑出血。2014年7月9日转入石家庄平安医院，7月13日经抢救无效死亡。临城县人社局2014年11月7日受理郝贵芬工伤认定申请后将材料上报被告处。被告审查后认为，郝贵芬2014年7月3日17时左右在回家途中突发疾病，2014年7月13日抢救无效死亡。其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定、视同工伤的情形，被告于2014年12月9日依法作出郝贵芬不属于工伤的认定决定，并下达邢市人社伤险不认字（2014）20号不予认定工伤决定书。原告郝桂菊不服该不予认定决定书，向本院提起行政诉讼，请求依法确认原告妹妹郝贵芬系因工而亡是工伤
原审认为，认定构成工伤应符合《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条第一项规定：“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或在48小时内抢救无效死亡的。”本案中，认定郝贵芬是否超过法定的48个小时是关键。在本院庭审过程中，查明原告的妹妹郝贵芬于2014年7月3日20时送临城县人民医院治疗，2014年7月9日转入石家庄平安医院，7月13日经抢救无效死亡，远超过48个小时。据此，本院认为原告的诉讼请求不能成立。综上，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条，被告作出的邢市人社伤险不认字（2014）20号不予认定工伤决定书，基本事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郝桂菊的诉讼请求。
上诉人郝桂菊的主要上诉理由：郝贵芬是因加班修钢印发病，住院后在我们亲属的强烈要求下，医生才给郝贵芬治疗，依靠呼吸机和药物，郝贵芬的生命指标才得以显示。上诉人认为对郝贵芬的抢救过程是连续状态，没有间断，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定、视同工伤的情形，故请求二审法院依法、公正、合理判决。
除一审判决认定的事实外，本院另查明：上诉人郝桂菊不服被上诉人市人社局作出的邢市人社伤险不认字（2014）20号《不予认定工伤决定书》，向邢台市人民政府提出复议，邢台市人民政府作出邢复决字（2015）15号《行政复议决定书》，维持了被上诉人市人社局作出的邢市人社伤险不认字（2014）20号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，上诉人郝桂菊的妹妹郝贵芬因突发疾病于2014年7月3日20时送临城县人民医院治疗，2014年7月9日转入石家庄平安医院，7月13日经抢救无效死亡。郝贵芬确系在工作时间和工作岗位突发疾病，但其并非是在48小时之内经抢救无效死亡，其死亡不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，故市人社局作出的邢市人社伤险不认字（2014）20号《不予认定工伤决定书》并无不当，邢台市人民政府作出的维持结果的复议决定亦无不当。综上，上诉人郝桂菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人郝桂菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 赵文志
审判员 付伟国
二〇一六年五月十六日
书记员 王 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8890号
原告：刘小容，女，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××1047。
委托代理人：蒙其焕，系广东平洲律师事务所律师。
被告：邝嘉盛，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1350。
被告：邝念慈，住广东省佛山市南海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市。
负责人：唐珂。
委托代理人：董方南，女，汉族，××年××月××日出生，住福建省厦门市思明区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序于同年7月18日、8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告交通事故赔偿金172855.06元；2、三被告承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保交强险及20万元的第三者商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案我司已垫付原告医疗费10000元，请求法院核实各方垫资情况。二、我司不承担本案的诉讼费用。三、本案有另一伤者程超敏，已达成了调解，请法院核定保险限额。四、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告邝嘉盛、邝念慈没有答辩。
本院经审理查明：2015年12月25日15时30分，被告邝嘉盛驾驶粤y×××××号小轿车行驶至佛山市南海区松岗松石路南国桃园北门路段时，因不慎与程超敏驾驶的粤e×××××号二轮摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成车辆损坏及程超敏及原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告邝嘉盛负事故的全部责任，程超敏及原告不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区经济开发区人民医院住院治疗，于2016年1月18日出院，住院24天。原告在治疗期间共产生了医疗费18353.46元，其中由被告太平洋保险公司已在交强险的赔偿限额内垫付了医疗费10000元，由被告邝嘉盛、邝念慈垫付了7000元。
2016年5月3日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左上肢功能部分受限评九级伤残；内固定物拆除术等的后续医疗费评定为8000元。原告为此支付了鉴定费1500元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为58周岁，在事故发生前的月工资为2500元，且已在城镇地区连续工作、生活满一年以上。原告支付了摩托车维修费400元。
被告邝嘉盛驾驶的粤y×××××号小轿车的注册登记车主为被告邝念慈。该车辆在被告太平洋保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为20万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共175255.06元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
本起事故的另一伤者程超敏已与被告达成了调解协议，约定被告太平洋保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付6580.62元，在商业第三者责任险范围内赔付9119.38元予程超敏，故交强险的死亡伤残赔偿限额的余额为103419.38元。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失175255.06元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿103419.38元、在财产损失赔偿限额内赔偿400元，合共赔偿113819.38元予原告。超出交强险赔偿限额的损失61435.68元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿予原告。扣减被告太平洋保险公司已在交强险的赔偿限额内垫付的医疗费10000元及被告邝嘉盛、邝念慈垫付的7000元，被告太平洋保险公司仍应向原告赔偿158255.06元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告邝嘉盛、邝念慈在本案中不再承担赔偿责任。对于被告邝嘉盛、邝念慈已垫付原告的费用，可自行向被告太平洋保险公司办理理赔手续。
被告邝嘉盛、邝念慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿158255.06元予原告刘小容。
二、驳回原告刘小容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1878.55元（原告已预交），由原告刘小容负担158.67元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1719.88元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕 莉
附表：
损失项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
18353.46元
需要按社保用药标准核定损失
18353.46元（根据医疗费票据及病历材料等确认）
2
后续治疗费
8000元
主张过高，应待实际产生后另行主张
8000元（根据司法鉴定意见书予以确认）
3
住院伙食补助费
2400元
没有异议
2400元（100元／天×住院24天）
4
营养费
3000元
主张过高，请酌定
800元（酌定）
5
护理费
1680元
没有异议
1680元（一般护理标准70元／天×24天）
6
残疾赔偿金
120771.6元
不认可，申请重新鉴定；对城镇标准有异议
120771.6元（被告太平洋保险公司提出的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予准许。原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：30192.9元／年×20年×20%=120771.6元）
7
鉴定费
1500元
不应由我司承担
1500元（按票据予以确认）
8
误工费
10750元
原告没有提交银行流水，应按佛山市最低工资标准计算
10750元（2500元／月÷30天／月×129天，误工时间从事故发生之日起至定残前一天）
9
交通费
3000元
数额过高，请酌定
600元（酌定）
10
精神损害抚慰金
20000元
主张过高，请法院酌减
10000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
11
维修费
400元
无我司定损，无正式的发票，不确认
400元（根据票据予以确认）
合计
———
189855.06元
———
175255.06元
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1425号
原告:定远县弘丰新型建材有限公司，住所地安徽省定远县西卅店镇，组织机构代码：78307233-3。
法定代表人：金正明，该公司厂长。
委托代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
安徽翔鹰市政集团有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道交通村墩塘组38号，统一社会信用代码91340881559200222F（1-4）。
法定代表人：殷道明，该公司总经理。
委托代理人：魏舫，该公司员工。
原告定远县弘丰新型建材有限公司与被告安徽翔鹰市政集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员施昌美独任进行审判,于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告定远县弘丰新型建材有限公司委托代理人朱金菊、被告安徽翔鹰市政集团有限公司委托代理人魏舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县弘丰新型建材有限公司诉称：原告在2014年经人介绍与被告达成口头买卖协议，由原告运送免烧砖给被告，每块免烧砖单价0.33元，至2015年底双方结算，被告共下欠原告24354元砖款。原告多次催要，被告未能偿还。综上所述，请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠砖款共计24354元，并由被告承担诉讼费用。
被告安徽翔鹰市政集团有限公司答辩称：原告所称不是事实，被告公司并没有与原告签订买卖协议，也没有与原告于2015年年底结算，也没有欠原告砖款。原告提供的证据不能证明诉请。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告定远县弘丰新型建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告法定代表人身份证、原告的营业执照组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体适格。
证据二、收据一组，证明被告共下欠24354元砖款。
被告安徽翔鹰市政集团有限公司对原告提交的证据质证意见：对证据一真实性无异议，对证据二真实性有异议，从收据上看并不能证明我公司就是砖块的收款单位，不能显示该砖块的实际供货人是原告。
原告定远县弘丰新型建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院出示证人证言一：证人靳某，男，1955年9月10日生，汉族，住安徽省定远县朱湾镇新湾大道129号22室，身份证号码。
证言：我负责盐矿公租房工程接收材料，我是看工地的。
被告对证人的发问，证人靳某的回答陈述：我与靳松是一个姓，没有什么特殊关系。收据是我签字的。货物是原告送的。朱某是送货人。我与被告公司没有签订劳动合同；被告分公司有付我工资；是靳松付给我工资的；开票人的朱某是砖厂的，哪个砖厂的不知道。我只负责接收货物。
被告安徽翔鹰市政集团有限公司对原告出示的证人一证言质证意见：收款人靳某并不是我公司员工，不能证明我公司收到原告的砖块。
原告定远县弘丰新型建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院出示证人证言二：冯某，男，1962年6月12日生，汉族，住安徽省定远县西卅店镇下合村相树王组41号，身份证号码。
证言：我亲戚介绍我去涉案工地拉材料的，拉完材料后少2万元材料款没给。
被告对证人的发问，证人冯某的回答陈述：我是在涉案工地给项目部公租房盖房子的。原告拉送砖块到涉案工地时，有的砖我在场，有的我不在场。被告欠原告2万元的事我听原告说的，具体按欠条为准。我与原告是亲戚关系。
被告安徽翔鹰市政集团有限公司对原告出示的证人二证言质证意见：证人与原告存在利益关系，冯某作为另案原告已经起诉我们公司，对其证人资格的资格是不适格的证人。对于证人证言我们不予采信。
被告安徽翔鹰市政集团有限公司没有向法庭出示证据。
根据原告的举证、被告的质证及辩论意见，本院对证据分析、认证如下：
对原告出示的证据一因被告对证据真实性无异议，本院对该证据予以确认；
对证据二不能证明该砖块实际用于被告承建的工地，因此对该证据证明目的不予认定；
证人靳某、冯某的证言不能直接证明所收货物用于被告工地，对两人证言不予认定。
经审理查明：原告定远县弘丰新型建材有限公司称2014年经人介绍其与被告达成口头买卖协议，原告运送免烧砖给被告，每块免烧砖单价0.33元，由靳某签收。后被告将收据计算，被告共下欠原告24354元砖款，原告多次催要，被告未能偿还，原告诉讼来院。2016年5月18日，被告安徽翔鹰市政集团有限公司以与本案关联的人员涉嫌犯罪，并已向公安机关报案并被受理向本院申请中止审理，本院于2016年5月25日裁定中止审理本案，后经公安机关侦查，该关联人员的行为与本案的处理没有直接关联性，因此本院于2016年11月30日依法恢复对本案的审理。
本院认为：原告定远县弘丰新型建材有限公司诉称被告下欠其24354元砖款未付，但原、被告之间没有签订书面的买卖合同，原告向本院所提交的证据并不能证明靳某所签收的砖块用于被告的工地，收据上没有被告的签章，同时原告也没有举证证明靳某是被告的工作人员，靳某签收货物的行为不能构成表现代理。综上，原告的诉称证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告定远县弘丰新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告定远县弘丰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 施昌美
二〇一六年十二月一日
书 记 员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1425号
原告：定远县弘丰新型建材有限公司，住所地安徽省定远县西卅店镇，组织机构代码：78307233-3。
法定代表人：金正明，该公司厂长。
委托代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
安徽翔鹰市政集团有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道交通村墩塘组38号，统一社会信用代码91340881559200222F（1-4）。
法定代表人：殷道明，该公司总经理。
委托代理人：魏舫，该公司员工。
原告定远县弘丰新型建材有限公司与被告安徽翔鹰市政集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员施昌美独任进行审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告定远县弘丰新型建材有限公司委托代理人朱金菊、被告安徽翔鹰市政集团有限公司委托代理人魏舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县弘丰新型建材有限公司诉称：原告在2014年经人介绍与被告达成口头买卖协议，由原告运送免烧砖给被告，每块免烧砖单价0.33元，至2015年底双方结算，被告共下欠原告24354元砖款。原告多次催要，被告未能偿还。综上所述，请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠砖款共计24354元，并由被告承担诉讼费用。
被告安徽翔鹰市政集团有限公司答辩称：原告所称不是事实，被告公司并没有与原告签订买卖协议，也没有与原告于2015年年底结算，也没有欠原告砖款。原告提供的证据不能证明诉请。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告定远县弘丰新型建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告法定代表人身份证、原告的营业执照组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体适格。
证据二、收据一组，证明被告共下欠24354元砖款。
被告安徽翔鹰市政集团有限公司对原告提交的证据质证意见：对证据一真实性无异议，对证据二真实性有异议，从收据上看并不能证明我公司就是砖块的收款单位，不能显示该砖块的实际供货人是原告。
原告定远县弘丰新型建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院出示证人证言一：证人靳某，男，1955年9月10日生，汉族，住安徽省定远县朱湾镇新湾大道129号22室，身份证号码。
证言：我负责盐矿公租房工程接收材料，我是看工地的。
被告对证人的发问，证人靳某的回答陈述：我与靳松是一个姓，没有什么特殊关系。收据是我签字的。货物是原告送的。朱某是送货人。我与被告公司没有签订劳动合同；被告分公司有付我工资；是靳松付给我工资的；开票人的朱某是砖厂的，哪个砖厂的不知道。我只负责接收货物。
被告安徽翔鹰市政集团有限公司对原告出示的证人一证言质证意见：收款人靳某并不是我公司员工，不能证明我公司收到原告的砖块。
原告定远县弘丰新型建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院出示证人证言二：冯某，男，1962年6月12日生，汉族，住安徽省定远县西卅店镇下合村相树王组41号，身份证号码。
证言：我亲戚介绍我去涉案工地拉材料的，拉完材料后少2万元材料款没给。
被告对证人的发问，证人冯某的回答陈述：我是在涉案工地给项目部公租房盖房子的。原告拉送砖块到涉案工地时，有的砖我在场，有的我不在场。被告欠原告2万元的事我听原告说的，具体按欠条为准。我与原告是亲戚关系。
被告安徽翔鹰市政集团有限公司对原告出示的证人二证言质证意见：证人与原告存在利益关系，冯某作为另案原告已经起诉我们公司，对其证人资格的资格是不适格的证人。对于证人证言我们不予采信。
被告安徽翔鹰市政集团有限公司没有向法庭出示证据。
根据原告的举证、被告的质证及辩论意见，本院对证据分析、认证如下：
对原告出示的证据一因被告对证据真实性无异议，本院对该证据予以确认；
对证据二不能证明该砖块实际用于被告承建的工地，因此对该证据证明目的不予认定；
证人靳某、冯某的证言不能直接证明所收货物用于被告工地，对两人证言不予认定。
经审理查明：原告定远县弘丰新型建材有限公司称2014年经人介绍其与被告达成口头买卖协议，原告运送免烧砖给被告，每块免烧砖单价0.33元，由靳某签收。后被告将收据计算，被告共下欠原告24354元砖款，原告多次催要，被告未能偿还，原告诉讼来院。2016年5月18日，被告安徽翔鹰市政集团有限公司以与本案关联的人员涉嫌犯罪，并已向公安机关报案并被受理向本院申请中止审理，本院于2016年5月25日裁定中止审理本案，后经公安机关侦查，该关联人员的行为与本案的处理没有直接关联性，因此本院于2016年11月30日依法恢复对本案的审理。
本院认为：原告定远县弘丰新型建材有限公司诉称被告下欠其24354元砖款未付，但原、被告之间没有签订书面的买卖合同，原告向本院所提交的证据并不能证明靳某所签收的砖块用于被告的工地，收据上没有被告的签章，同时原告也没有举证证明靳某是被告的工作人员，靳某签收货物的行为不能构成表现代理。综上，原告的诉称证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告定远县弘丰新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告定远县弘丰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 施昌美
二〇一六年十二月一日
书 记 员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1969号
原告：盛志芳，女，1948年9月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：张海波，男，1974年12月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区，系原告儿子。
被告：抚顺市子金永利健康洗浴会馆，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：陈晓霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴万凯，该公司法律顾问。
原告盛志芳诉被告抚顺市子金永利健康洗浴会馆违反安全保障义务责任纠纷一案,本院于2017年6月14日立案，原告盛志芳于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛志芳撤回起诉。
案件受理费750元，由原告盛志芳负担。
审判员 李征玉
二〇一七年九月十一日
书记员 王 茉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初296号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行（以下简称农行襄阳大庆西路支行）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路*号，机构代码：74177421-4。
法定代表人邓德勤，系该行行长。
委托代理人杨汉霞、管立凤，湖北三顾律师事务所律师，一般授权代理。
被告王辉菊，女，1973年9月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市
被告李建刚，男，1970年3月6日出生，汉族，系王辉菊丈夫，住湖北省枣阳市
原告农行襄阳大庆西路支行与被告王辉菊、李建刚金融借款合同纠纷，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由审判员陈小俐担任审判长、审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告农行襄阳大庆西路支行的委托代理人杨汉霞到庭参加诉讼。被告王辉菊、李建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告农行襄阳大庆西路支行诉称，被告王辉菊于2011年10月27日在原告处办理了白金信用卡，卡号为0004637580004071837，被告李建刚提供长期全面的连带担保责任。现请求法院判令被告王辉菊偿还原告信用卡透支借款本金99759.07元、利息26897.03元（利息截止2015年3月16日），合计126656.1元。之后的利息按约定计算至本息付清之日。被告李建刚对被告王辉菊的透支借款本息承担连带清偿责任。本案的诉讼费用及律师代理费由二被告承担。
被告王辉菊、李建刚未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，王辉菊向农行襄阳大庆西路支行申请信用卡，卡号为0004637580004071837，透支额度为10万元，按日万分之五计收利息，滞纳金消费手续费按最低还款额未偿还部分的5%计收，李建刚作为该笔白金卡（信用卡）全面长期担保。信用卡办理后，农行襄阳大庆西路支行依约发放了贷款。后王辉菊、李建刚刷卡透支后，未按约定期限偿还透支余额。截止2016年7月20日尚欠（透支）本金99759.06元，利息47374.77元，滞纳金5770.82元，消费手续费4011.76元，合计156916.41元未偿还。经农行襄阳大庆西路支行索要未果，引起诉讼。
另查明，王辉菊与李建刚系夫妻关系。
以上事实有被告王辉菊的贷记卡申请表、被告李建刚的担保书、不良客户（王辉菊）交易明细表、信用卡透支催收公告、分行账户详细信息、结婚证等证据以及当事人庭审陈述，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王辉菊及李建刚向农行襄阳大庆西路支行借款，发生在被告王辉菊、李建刚夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，应由被告王辉菊、李建刚共同偿还。原告农行襄阳大庆西路支行要求被告王辉菊、李建刚偿还借款本金、利息、滞纳金、消费手续费，合计156916.41元及从2016年7月21日始至还清之日止，按约定日万分之五计息支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师代理费于法无据，本院不予支持。被告王辉菊、李建刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉菊、李建刚共同偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行借款本金99759.06元；
二、被告王辉菊、李建刚共同支付原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行利息47374.77元（截止2016年7月20日）及从2016年7月21日始至付清欠款之日止，按约定的日万分之五计算的利息；
三、被告王辉菊、李建刚共同支付原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行滞纳金5770.82元及消费手续费4011.76元，合计9782.58元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2833元，公告费600元，合计3433元，由被告王辉菊、李建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱金娥
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执631号
申请执行人刘宝祺，男，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人刘宝祺与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7648号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人刘宝祺逾期交付房屋违约金8742.08元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（刘宝祺、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1460号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地昆明市XXX。
法定代表人李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地禄劝县XXX。
负责人戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告陈洁在审理中提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-1301的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-1301的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-1301的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元13层1号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-1301的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-1301《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终122号
上诉人（原审起诉人）：王小杰，男，汉族，1967年10月21日出生，身份证住址：陕西省汉中市汉台区，
上诉人王小杰因起诉广东省东莞监狱一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初52号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王小杰上诉请求由人民法院裁定1995年至2001年其在东莞监狱服刑被厂长吴和平非法残忍电击头部至脑残，作出伤残鉴定，并按国家规定作出赔偿。
本院认为，《国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；……”第二十二条规定：“赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”第二十四条：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。”第二十五条：“复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日�向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”本案中，王小杰要求广东省东莞监狱予以国家赔偿，属于上述刑事赔偿范围，应当遵循相应的法定程序提出申请、复议亦或诉讼，东莞法院就此类案件并无管辖权。原审法院以此为由，进而裁定对王小杰提起的本案诉讼不予立案，于法有据。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年四月二十日
书记员 吴俏虹