wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民三初字第214-1号原告：吴玲，女，1975年3月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：何双龙、杨莉，分别系广东奥纪律师事务所律师及律师助理。被告：李囿稼，女，1969年12月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：刘冠旭，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。本院在审理原告吴玲诉被告李囿稼、刘冠旭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告李囿稼、刘冠旭相当于价值580000元的财产，并由担保人郭领忠、吴燕芬以其位于中山市东区东裕路顺景花园12幢201房及车房的房地产［土地证号：国（2010）易2138**；房产证号：02××350210035036）及刘幸湧名下的位于中山市石岐区湖滨中路36号1幢204房的房地产［土地证号：160456**；房产证号：44××36］作诉讼保全的担保。本院经审查认为，原告吴玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、查封被告李囿稼名下的位于中山市东区雍景园商住小区雍景路9幢804房的房地产［土地证号：国（2012）21000**；房产证号：01××78］价值相当于400000元的产权份额及属被告刘冠旭名下的位于中山市西区翠虹路32号尚湖轩2期6幢1506房的房地产［合同业务编号：HTN2013006079）价值相当于180000元的产权份额。查封期间，被查封的财产分别由各所有权人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。二、查封担保人郭领忠、吴燕芬名下的位于中山市东区东裕路顺景花园12幢201房及车房的房地产［土地证号：国（2010）易2138**；房产证号：02××350210035036）及刘幸湧名下的位于中山市石岐区湖滨中路36号1幢204房的房地产［土地证号：160456**；房产证号：44××36］。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑庆煊二〇一四年十月十四日书记员  易承辉第2页，共3页
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4207号
上诉人（原审被告）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业园合店路以北1#路以东。
法定代表人：周文育，董事长。
委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈昌春，男，1980年6月14日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原审被告：管恒杰，男，1965年4月20日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
上诉人安徽省文一建筑安装有限公司因与被上诉人陈昌春、原审被告管恒杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院2016年4月11日作出的（2016）皖0122民初520号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员陈思担任审判长，审判员朱治能、万庆农参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽省文一建筑安装有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：安徽省文一建筑安装有限公司（简称文一公司）不是本案买卖合同当事人，也不是本案欠条出具人，管恒杰将文一公司列为被告是错误的。一审法院仅凭欠条认定文一公司承担连带责任属于认定事实不清和适用法律错误。请求二审撤销一审判决第二项。
陈昌春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，文一公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。管恒杰与陈昌春之间就黄沙供应有送货单据，双方结算后管恒杰以文一公司项目部的名义出具了欠条，相关供应黄沙的单据交由管恒杰。根据管恒杰提供的与文一公司内部承包协议，可以确定管恒杰系涉案工程的内部承包人，管恒杰的相关行为系代表文一公司履行职务行为，因此管恒杰履行与项目有关的行为结果应由文一公司承担。
管恒杰述称：管恒杰和文一公司是表见代理关系，虽然一审法院判决管恒杰承担还款责任，管恒杰对此判决虽然有不同意见，但是为避免诉累及考虑自身经济原因放弃了上诉请求。
2016年2月2日，陈昌春向一审法院提起诉讼，请求判令：管恒杰与文一公司连带支付陈昌春黄沙款180200元，及逾期付款利息损失8192.44元(自2015年2月17日起按同期银行贷款利息计算至2016年2月2日，后继续计算至款清款之日止)。
一审法院查明，2012年3月10日，文一公司在承建安徽省肥东县店埠镇桴槎路拆迁楼恢复楼时将其中6#、9#楼与管恒杰签订一份工程内部承包协议。管恒杰在施工过程中要求陈昌春向涉案工程的6#、9#楼供送黄沙。截止2015年2月17日，管恒杰与陈昌春对账后，以文一公司桴槎北路6#、9#工程项目部名义向陈昌春出具欠条一张内容“今欠到陈昌春(桴槎北路6#、9#黄沙)款，合计壹拾捌万零(另)贰佰元整￥180200元。并注无利息。在此之前，管恒杰以现金支付给陈昌春100000元，之后，陈昌春多次催要货款未果。
一审法院认为：陈昌春与管恒杰黄沙买卖关系事实存在，受法律保护。管恒杰在支付给陈昌春100000元黄沙款后，经结算以文一公司涉案工程项目部向陈昌春出具黄沙款欠条，双方之间债权、债务关系明确，管恒杰应承担民事责任。文一公司作为涉案工程的承建单位，以内部形式将涉案工程拆迁恢复楼6#、9#楼交管恒杰施工后，疏于监督和管理，导致外购黄沙形成的债务，理应承担责任。管恒杰出具的黄沙欠条注明无利息，也未约定付款期限，陈昌春接受并同意。一审法院依法确认自2016年2月2日起支付利息损失。陈昌春主张要求管恒杰给付黄沙款180200元，文一公司承担连带责任，理由正当，予以支持，管恒杰辩称，出具给陈昌春黄沙款欠条，行使文一公司的职务行为，应由文一公司承担给付货款责任，抗辩理由不成立，不予采纳。文一公司辩称、管恒杰出具给陈昌春的欠条，没有文一公司印章，陈昌春未提交黄沙交易供货凭证等相关证据加以证明，应驳回对文一公司诉讼请求的抗辩理由没有事实和法律依据，不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百另八条，《中华人民共和国合同法》第一百另八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：1、管恒杰于判决生效后十日内给付陈昌春180200元，并自2016年2月2日起按同期贷款利率支付利息损失至款清之日止；2、文一公司对管恒杰的债务承担连带清偿责任；3、驳回陈昌春其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4067元，减半收取2033.5元，由管恒杰、文一公司共同负担。
二审期间，当事人未向本院提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：安徽省肥东县店埠镇桴槎路拆迁楼恢复楼6#、9#楼系文一公司承建，并由管恒杰实际施工。管恒杰以文一公司桴槎北路6#、9#工程项目部名义向陈昌春出具欠条，陈昌春有理由相信管恒杰的行为能够代表文一公司，文一公司在未能提供证据证明此欠条存在虚假嫌疑的情况下，应当对管恒杰出具欠条的行为承担相应的民事责任。陈昌春与管恒杰对一审判决未提出上诉，其在二审中对一审判决内容不服的陈述，本院不予审理。文一公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4067元，由安徽省文一建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一六年十月九日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2380号
原告魏干梅，女，1969年4月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告柳州市君达商贸有限责任公司，住所：广西柳州市荣军路386号。
法定代表人江群。
本院在审理原告魏干梅诉被告柳州市君达商贸有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告魏干梅于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏干梅撤回起诉。
案件受理费人民币800元（原告魏干梅已向本院预交），减半收取400元，由原告魏干梅负担。
审判员 朱张燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 邱少涵
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1050号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
代表人：周庆永，主任。
被告：赵太春，1963年7月22日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇双庙子村2社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告赵太春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行代表人孟凡利到庭参加诉讼，被告赵太春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月20日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2009年12月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告赵太春未答辩。
经审理查明：2008年12月20日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息10.68‰，约定还款期限为2009年12月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告赵太春经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵太春于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金20000.00元，并自2009年12月20日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一六年五月一十六日
书记员 刘荣魁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异78号
案外人：李顺爱，女，现住吉林省延吉市。
申请执行人：延吉光福环保建材有限公司。
法定代表人：黄浩，经理。
被执行人：延边福龙房地产开发有限公司。
法定代表人：金明珠，经理。
本院在执行申请执行人延吉光福环保建材有限公司（以下简称光福公司）与被执行人延边福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）之间建设工程合同纠纷一案中，于2015年11月3日本院作出(2015)延民初字第6219-1号民事裁定，冻结被执行人福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号明苑大厦33套房屋产籍手续。案外人李顺爱对执行名苑大厦房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李顺爱称，2013年8月15日，我与被执行人福龙公司签订商品房认购书，购买了明苑大厦房屋，并已交付大部分房款。申请法院解除对房屋的查封并停止拍卖。
本院查明，2015年11月3日，根据光福公司申请，本院作出（2015）延民初字第6219-1号民事裁定，冻结福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号明苑大厦33套房屋产籍手续。2016年2月17日，本院作出（2015）延民初字第6219号民事判决（判决内容为：被告延边福龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉光福环保建材有限公司工程款5918008元及相应利息）。申请执行人光福公司因被执行人福龙公司未履行生效判决确定的义务，2016年3月23日向本院申请强制执行。2016年12月27日，本院作出（2016）吉2401执505-6号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人名下30套房屋。
另查，2013年8月15日，案外人李顺爱与被执行人福龙公司签订商品房认购书，购买被执行人福龙公司开发的明苑大厦1002号（注：合同书中房号）商品房（单价为4560元/平方米，总计为250800元）和1302号商品房（单价为4480元/平方米，总计为246400元）。2013年8月15日，2014年12月26日，案外人李顺爱支付给被执行人福龙公司10002、1302号房款合计423040元，尚未支付完房款。该房屋尚未交付。案外人李顺爱名下无其他房屋。
案外人以本院查封、拍卖的商品房（单价为4560元/平方米，总计为250800元）号房屋系自己购买的房屋为由，提出异议，要求解除查封并停止执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”本案中，案外人李顺爱在本院查房前签订商品房认购书，已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十，李顺爱名下无其他房屋，故符合有关排除执行的情形，故对案外人李顺爱的异议请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 金林范
审判员 李俊霖
审判员 刘 威
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 妍 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05557号
原告：沈振，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：卢世勇，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周先云。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环路。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：徐佳，公司员工。
原告沈振诉被告卢世勇、合肥市烟墩新型建材有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员程巅适用小额诉讼程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2015年10月13日6时20分，卢世勇驾驶登记在合肥市烟墩公司名下的车牌号为皖AXXX**号重型货车，沿郎溪路由南向北行驶至团结路交口时变更车道，与沈振驾驶的车牌号为皖ASZ8**的小型客车发生碰撞后，皖ASZ8**的小型客车又与其右侧货车发生碰撞，致皖ASZ8**客车损坏。
中衡保险公司公估股份有限公司对皖AXXX**号重型货车车损进行了评估，认为该事故所造成的车辆损失为4590元，沈振支出评估费300元。
2015年10月13日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队做出道路交通事故认定书，认定卢世勇负事故全部责任，沈振无责任。
中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司承保了肇事的皖AXXX**号重型货车机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险（限额为1000000元，已承保不计免赔率险），保险期间为2015年9月18日至2016年9月17日。中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司是否对减轻或免除己方责任的条款作出过特别的提示或说明不明。
后卢世勇未对其造成的财产损害进行民事赔偿，沈振遂诉讼来院。
本院认为：因交通事故造成相对方财产损失的，赔偿义务人应当予以赔偿。
现结合法律规定确定沈振损失如下：
财产损失4590元，该财产损失经相关保险公估机构确定，沈振也提供了相应的维修发票予以证实，并无不妥，应予支持；
评估费300元；
至于交通费，此案不涉人身伤害，且沈振也没有提供交通费票据，本院不予支持。
以上损失共计4890元，其中财产损失4590元，评估费300元。
卢世勇驾驶皖AXXX**号重型货车在行车过程中对沈振造成了财产损害，负交通事故的全部责任，应由其承担对沈振侵权的民事责任。鉴于中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司已承保该车之机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间，可由该保险公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内依法赔付。其中财产损为2000元，应由该保险公司在第三者责任强制保险赔付限额依法予以赔偿。
超出机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额部分费用如下：财产损失2590元，评估费300元，共计2890元。由于中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司已承保该车之第三者责任商业保险，其需依双方保险合同约定依法赔付。承保人对投保人已经就免除其责任的条款是否作出特别的提示或说明不明，则上述费用在本案中可以由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。
被告合肥市烟墩新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的皖AXXX**号重型货车第三者责任强制保险限额内赔偿原告沈振2000元；
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的皖AXXX**号重型货车第三者责任商业保险限额内赔偿原告沈振2890元；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
驳回原告沈振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用25元，共计50元，由被告卢世勇负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 程巅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或在其他方式计算。附：本案适用的法律条文
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2360号
申请执行人吴永康，男，1956年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人丁福祥，男，1948年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2016)沪0110民初817号调解书吴永康申请执行丁福祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币81519元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年九月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第941号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化县支行
被执行人：徐春宏
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第941号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月八日
书记员 胡静娟
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟水民初字第63号
原告：张某，女，1992年10月30日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：鞠某，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告张某与被告鞠某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鞠某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告鞠某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
代理审判员 孙立森
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐贵英
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1498号
原告：郭永忠。
委托代理人：范永斌，浙江大名律师事务所律师。
被告：吴斌，现羁押于金华市看守所。
委托代理人：李易虎，浙江金正大律师事务所律师。
被告：梅佳。
委托代理人：顾容海，浙江容海律师事务所律师。
原告郭永忠为与被告吴斌、梅佳民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审判。2015年6月19日，本院裁定中止审理。本案恢复审理后于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告郭永忠的委托代理人范永斌、被告吴斌及其委托代理人李易虎、被告梅佳的委托代理人顾容海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永忠起诉称：2015年4月20日，被告吴斌以资金周转为由向原告郭永忠借款人民币100万元，约定借款期限为柒天。借款到期后，经原告多次催讨被告方未依约还款。现原告请求判令：二被告立即归还原告借款人民币100万元及逾期还款利息（利息按银行贷款利率从2015年4月27日开始计算，至实际清偿之日）；本案诉讼费用由被告方承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告、被告吴斌身份证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告吴斌向原告借款的事实；3.中国农业银行卡活期子账户交易明细1份，用以证明原告将款项通过银行转账给被告的事实；4.二被告结婚登记审查处理表1份，用以证明二被告系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告吴斌答辩称：借款事实存在。现在还不起钱，希望家里能帮忙还钱。借款是用于资金周转，我也想过办法要还钱，但后来遇到突发情况所以没有归还。和原告没离婚的时候我也想过变卖夫妻共有财产去还钱，后来被告公安羁押，没法处理了。
被告吴斌未向本院提交证据。
被告梅佳答辩称：吴斌的刑事案件已开庭审理，本案也没有包含其中。刑事案件未审结，本案审理条件还未达到。本案借款也不是用于夫妻共同生活，家庭生活开支也无需吴斌在2015年前借的巨大金额。梅佳是银行员工，也有不错的收入，小孩也与梅佳父母一起生活，本案借款并非用于家庭生活。
被告梅佳向本院提交的证据有：离婚证1份，用以证明二被告于2015年5月26日离婚的事实。
对双方当事人提供的证据，本院依法组织到庭当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据，被告吴斌均无异议。被告梅佳表示对借款不知情，故对借条的真实性不确定；对其他证据无异议。经查，原告证据真实合法，与本案具有关联性，本院确认原告证据的证明力。
2.对被告梅佳提供的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。被告吴斌对真实性无异议，对离婚目的有异议，认为两被告离婚是为了逃避家庭债务。经查，该离婚证真实，本院对二被告于2015年5月26日离婚的事实予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2015年4月20日，被告吴斌向原告借款100万元，吴斌向原告出具借条一份，借条内容载明：今向原告借款人民币壹佰万元整（￥1000000.／），期限柒天，账号：62×××68建行营业部，吴斌。同日，原告向吴斌该建行账号转账100万元。借款到期后，被告吴斌未归还借款。
另查明，吴斌向原告借款时与梅佳系夫妻，2015年5月26日，吴斌与梅佳离婚。2015年5月27日，吴斌被金华市公安局婺城区分局刑事拘留。2016年4月5日，吴斌因犯诈骗罪由本院一审判处有期徒刑十四年。
本院认为：被告吴斌向原告的借款，现无证据显示涉嫌刑事犯罪。合法的民间借贷受法律保护，借款到期后被告吴斌未按时归还借款，原告有权主张归还。原告与被告吴斌对借款内及逾期利息均未约定，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告可向吴斌主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。但原告自愿按银行贷款利率主张，未明确银行贷款利率的具体标准，故本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告梅佳未能举证证明本案借款系梅佳的个人债务，应与吴斌共同承担还款责任。综上，原告诉讼请求中合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌、梅佳于本判决生效后十日内归还原告郭永忠借款人民币100元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年4月28日计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半收取，原告已预交），由被告吴斌、梅佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 项 璐
二〇一六年五月十六日
代书记员 吴馥慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0048号
原告芦某，男，汉族。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告汤某，女，汉族。
委托代理人陈林芝，靖江市季市镇法律服务所法律工作者。
原告芦某与被告汤某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托代理人陈银江，被告汤某及其委托代理人陈林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月经人介绍相识，同年11月24日登记结婚。2009年6月9日，原、被告生一子，取名芦某某。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常稍不如意，就为家庭琐事与原告发生争吵，且有砸东西、殴打原告的习惯。2013年10月2日，被告发现原告女同事开玩笑发给原告的暧昧短信后，不听原告解释，与原告大吵大闹，随后回其父母家与原告分居至今，并多次提出要与原告离婚。现夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。
被告汤某辩称：原告所述双方相识结婚生育的情况属实，但其称婚后发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事发生争吵不是事实。2013年10月2日确为原告女同事给原告发暧昧短信而发生争吵，确实伤害了夫妻感情，但并没有到要离婚的地步。后来我外出培训，回家后发现家中门锁被换，我就回娘家居住。原告将新的门钥匙给我后，我也就回去了。近几天因我外婆身体不好，才回娘家照顾外婆。我与原告婚后感情和睦，有一定的夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍相识，同年11月24日登记结婚。2009年6月9日，原、被告生一子，取名芦某某。婚后一段时间，夫妻感情尚可。去年10月初，原、被告因原告与女同事发暧昧短信发生争吵，致夫妻关系不睦。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，共同生活多年，并生育一子，应当认定双方有较深厚的夫妻感情。现双方因琐事发生争吵致夫妻感情不睦。综合分析原、被告夫妻婚姻基础、现状等，尚不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。望双方从家庭和睦出发，各自检点自己，加强沟通信任，努力营造和睦的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告芦某与被告汤某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 缪培红
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更830号
罪犯黄虎，男，1986年5月6日出生，汉族，河南省内乡县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2012年11月29日以（2012）内刑初字第303号刑事判决，认定被告人黄虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月14日以（2015）许刑执字第1140号刑事裁定，对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯黄虎确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人黄虎伙同他人实施盗窃犯罪的过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人黄虎伙同他人采取秘密手段窃取公民的合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。该犯罚金未缴纳。
罪犯黄虎自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯黄虎自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄虎减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一二年五月二十六日起至二〇一九年六月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人：东庆凯，行长。
委托诉讼代理人：沈建民，该行工作人员。
委托诉讼代理人：曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
被告：张兴容，女，汉族，1964年10月2日出生。
被告：赵坤安，男，汉族，1967年5月24日出生。
被告：魏学珍，女，汉族，1962年9月23日出生。
被告：赵传义，男，汉族，1960年1月19日出生。
被告：黄立荣，女，汉族，1973年4月1日出生。
被告：袁学财，男，汉族，1974年11月17日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张兴容、赵坤安、魏学珍、赵传义、黄立荣、袁学财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建民、曲凤梅到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告张兴容及其配偶赵坤安偿还我行贷款本金27342.73元及利息3868.05元（计算至2016年6月3日，以后利息另计）；2.判令被告魏雪珍、黄立荣及其配偶赵传义、袁学财担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张兴容、魏雪珍、黄立荣及其配偶赵坤安、赵传义、袁学财组成联保小组，张兴容于2014年11月13日在我行贷款8万元。在偿还我行本金52657.27元及利息9584.20元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员魏学珍、黄立荣及其配偶亦未承担联保责任。为此，诉求法院依法判令被告张兴容、魏学珍、黄立荣及其配偶偿还贷款本息及相关费用。
六被告均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款放款单一份、个人贷款（手工）借据一份、偿还本息明细表一份、被告的身份信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，本院进行了审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张兴容与被告赵坤安系夫妻关系，被告魏学珍与被告赵传义系夫妻关系，被告黄立荣与被告袁学财系夫妻关系。2014年11月13日，原告与被告张兴容、赵坤安、魏学珍、赵传义、黄立荣、袁学财（六人三户）签订小额贷款联保协议书一份，约定由被告张兴容、魏学珍、黄立荣三人组成联保小组，被告赵传义、赵坤安、袁学财同意本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。联保小组中的任一成员对小组其他成员自2014年11月13日至2016年11月13日期间的单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内的贷款承担连带责任保证，每笔借款保证期间为贷款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
同日，原告与被告张兴容及其配偶赵坤安签订小额联保借款合同一份，约定被告张兴容向原告贷款8万元，年利率15.84%，原告通过被告张兴容在原告处开设的个人结算帐户6215994580001415006发放贷款，期限自2014年11月至2015年11月，借款用途为进苗木，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利率从逾期之日加收30%的罚息。合同还对双方其它的权利、义务、违约责任等进行了约定。
同日，原告将贷款金额8万元打入了被告张兴容的放款账号中，被告张兴容在个人贷款（手工）借据上签字确认并摁手印，借据载明借款期限自2014年11月13日至2015年11月13日，借款年利率15.84％，指定还款日为每月的21日。
同时查明，贷款利息还至2015年10月21日，已偿还借款本金52657.27元，已偿还利息9584.20元，剩余本金27342.73元及其余利息未还。借期之内（2015年10月22日至2015年11月13日）利息，以27342.73元为基数按年利率15.84%计算。逾期利息（2015年11月14日后），以27342.73元为基数按年利率15.84%上浮30%计算。截至2016年6月3日，欠息共计3868.05元。借款人及担保人均没有履行付息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告张兴容未按时偿付本息，已构成违约。合同约定借款期限内的年利率15.84％，逾期按此年利率上浮30%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。所欠本息债务系被告张兴容与被告赵坤安夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，被告张兴容与赵坤安应共同偿还，故对原告要求被告张兴容与被告赵坤安共同偿还剩余借款本金27342.73元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案贷款在借款人张兴容及配偶赵坤安未偿还的情况下，担保人魏学珍、赵传义、黄立荣、袁学财应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人张兴容及配偶赵坤安追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴容、赵坤安于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金27342.73元及利息3868.05元（利息计算至2016年6月3日，之后至本判决确定的还款之日期间的利息以27342.73元为基数按合同约定另计）；
二、被告魏学珍、赵传义、黄立荣、袁学财对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告魏学珍、赵传义、黄立荣、袁学财对上述债务承担保证责任后，有权向被告张兴容、赵坤安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取计291元,诉讼保全费410元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费582元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯志强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9308号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人：孙全友，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行孙全友信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第24120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人孙全友偿还0.8441万元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人孙全友纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人孙全友名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人孙全友名下未登记有房产。
6、被执行人孙全友名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.8441万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人孙全友名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月十六日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9308号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人：孙全友，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行孙全友信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第24120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人孙全友偿还0.8441万元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人孙全友纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人孙全友名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人孙全友名下未登记有房产。6、被执行人孙全友名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.8441万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人孙全友名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月十六日书记员 李隗超
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢474号
申请执行人王家芳。
被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司。
本院受理的申请执行人王家芳与被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1561号民事判决书，向被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司在金融机构的账户无存款、无房产登记信息。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十七日
书记员 王西平
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初1142号
原告：金牛区博多建材经营部，住所地：成都市金牛区。
经营者：牟大发,男，汉族，1970年8月15日出生，住四川省南部县。
被告：门福存，男，汉族，1987年6月6日出生，住辽宁省鞍山市台安县。
原告金牛区博多建材经营部（以下简称：“博多经营部”）与被告门福存买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告博多经营部的经营者牟大发到庭参加了诉讼，被告门福存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款人民币29129.5元，并以货款本金为基数，按同期银行贷款基本利率上浮50%支付原告从2016年1月18日始至货款全部付清止的逾期付款损失，暂计至2017年10月17日为3058元，以上共计人民币32187.5元；2、本案全部诉讼费由被告承担，并由被告直接向人民法院交纳。事实和理由：原告持续给被告供货，约定货到付款。但截至今日，被告还欠原告货款29129.5元尚未支付，原告多次向被告催要，均无结果。为维护合法权益，诉至法院。
庭审中原告当庭变更诉讼请求为：被告向原告支付欠款29000元，并从2016年1月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算逾期支付货款利息至实际支付本息完毕为止。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原被告从2015年4月至2015年12月一直存在供货关系。2015年9月22日、2015年9月24日、2015年10月6日、2015年11月4日原被告签署了《博多建材经营部供货及欠款协议》（以下简称：供货单）上面载明：原告向被告供货种类及数量，被告欠原告货款及已付金额等内容，供货单上有门福存签名及预留的联系电话。据原告陈述，被告还通过其公司的工人向原告购货，为此原告向本院提交了部份供货单，原告总共向被告供货物价值为59279元，被告向原告支付了130150元货款，后原告向被告催收货款，被告拒不归还。
上述事实有，原被告双方身份信息、博多建材经营部供货及欠款协议、短信聊天记录、当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但根据原告向本院提供的《博多建材经营部供货及欠款协议》可以证实，原被告双方存在供货关系，双方买卖合同法律关系成立，均应按合同约定及法律规定履行各自义务。原告提交的《博多建材经营部供货及欠款协议》足以证明双方交易钢材的数量、价款以及被告欠付原告货款的事实，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定及时向原告支付货款。且被告未能按照合同义务及时履行付款义务，还应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任，原被告约定了逾期付款的违约金按照应付货款的每日2‰计算，原告主张从2016年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算违约金有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告要求被告向其支付货款29000元及违约金（以29000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从2016年1月18日起计算实际付清为止）的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
门福存在本判决生效之日起十日内向金牛区博多建材经营部支付货款29000元及利息（以29000元为基数，按照中国人民银行同期贷款率1.5倍，从2016年1月18日起计算至实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由门福存承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一八年三月十四日
书记员 赵茂财
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00628号
罪犯刘长华。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2000年2月23日作出（2000）蚌刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘长华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；免于赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。刘长华服判，原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于2000年7月24日作出（2000）皖刑复字第48号刑事裁定，核准原判，交付执行。2002年9月12日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年9月4日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年8月15日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2012年7月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯刘长华在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘长华自上次减刑后，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯刘长华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长华减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58075号
原告姜秀芳，女，1955年1月5日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告姜秀芳（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还142
000元并支付利息22720元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年12月24日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出142000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜秀芳借款本金十四万二千元及利息二万二千七百二十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员
陈建东
人民陪审员
邱凡
二〇一六年十月十四日
书 记 员 顾 淼
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执955号
申请执行人ＸＸ。
被执行人罗维。
被执行人许京鄂。
申请执行人ＸＸ与被执行人罗维、许京鄂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日做出的（2017）鄂0802民初1572号《民事判决书》已发生法律效力。但二被执行人至今未履行偿还申请执行人ＸＸ借款本金xx万元及利息xx万元的义务。现查明，被执行人罗维、许京鄂在位于荆门市象山大道xx号广场丽都幢xx号有房产，该房产已被本院保全查封。现申请执行人ＸＸ向本院申请拍卖上述房产已偿还债务，本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人罗维、许京鄂名下位于荆门市象山大道xx号广场丽都幢106号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一七年十月十一日
书记员 叶懿呈
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执保1号
申请人：刘建军，男，1985年10月20日出生，汉族，住范县。
被申请人：梁芝强，男，1982年1月19日出生，汉族，住范县。
刘建军与梁芝强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘建军于2017年3月3日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人梁芝强所有的豫JNC7**号小型轿车予以查封。申请人刘建军已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘建军的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁芝强所有的豫JNC7**号小型轿车一辆，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
案件申请费220元，由申请人刘建军负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张福景
审判员 王 艳
审判员 李付强
二〇一七年三月三日
书记员 冯 珊
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第510号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人程某某，男，贵州省习水县人。因本案于2015年6月15日被遵义县公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。
辩护人肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人程××犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人程××及其辩护人肖荣昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人程××在取得机动车驾驶证后，还在实习期间，于2015年6月13日在没有具在三年以上驾龄的驾驶人员的陪同下，持证单独驾驶川ECU××号轻型仓栅式货车沿遵赤高速公路由仁怀往遵义方向行驶，11时27分，行驶至遵赤高速11km＋600m路段，在遇前方因交通事故正在进行现场处置时，由于操作不当，致使车辆驶入已摆放安全锥筒的安全区域内，先后与道路右侧护栏、应急救援人员张××及前方因发生交�事故停放在道路右侧的川BS××号小轿车相撞，造成张××受伤经抢救无效死亡，车辆及道路设施受损的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队直属高速大队认定，程某某负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人程××主动要求事故现场的交警拨打120，并将被害人送往医院治疗。同日，被害人张××经抢救无效死亡，被害人死亡后，被告人程××支付被害人亲属丧葬费3万元。被害人亲属于2015年7月28日向本院另案提起民事诉讼，期间，被告人的父亲程某甲于2015年10月22日，又支付了被害人亲属相关损失10万元并取得了被害人家属的谅解。程某某所驾驶的车辆已投保交强险及保险金额为20万元的商业三者险。
上述事实，被告人程某某在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人祁某、付某某、全某某、程某甲、程某乙、洪某、王某某、姚某某的证言，现场勘查笔录及照片，交通事故车辆司法鉴定报告，遵义市公安局交通警察支队直属高速大队道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所关于川ECU××的转向系、制动系的检验鉴定，抢救记录，疾病证明书，安埋协议，收条，谅解书，保险单，户籍证明、民事起诉状、立案审批表等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关以上述事实指控被告人程某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人程某某对指控事实和罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项关于“交通肇事，死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人程某某主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，认定为自首，鉴于被告人程某某认罪态度好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其适用缓刑。对其辩护人提出的主观恶性不大，认罪态度好，可以对其适用缓刑的辩�意见，予以采纳。为维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦远秀
人民陪审员 李其武
人民陪审员 杨先伦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蔡 婉
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执204号
申请执行人蒙金惜，男，壮族，1983年3月27日出生，住广西忻城县。
被执行人忻城县隆达投资有限公司，住所地广西忻城县城关镇芝州二路尾山水福城忻思公路旁，法定代表人李旭光。
申请执行人蒙金惜与被执行人忻城县隆达投资有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）忻劳调字第11号仲裁调解书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，执行标的82451.00元，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经调查，被执行人忻城县隆达投资有限公司有产权信息有：一、忻城县隆达投资有限公司企业状态正常，注册号451321200001413；二、忻城县隆达投资有限公司所有国有土地使用证登记信息有1、忻国用（2010）第101610006，2、忻国用（2010）第101610007，3、忻国用（2010）第101610008，4、忻国用（2010）第101610009，5、忻国用（2010）第101610010。另案，鹿寨县人民法院于2016年1月27日作出（2016）桂0223民初478号民事裁定书，裁定查封忻城县隆达投资有限公司所有的位于忻城县城关镇芝州二路尾山水福城的五宗土地。本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之一的执行裁定书，对该五宗土地进行轮候查封；三、忻城县隆达投资有限公司房产登记信息有1、富贵街1区（24套）2区（24套），合计面积12458.08平方米。在执行阶段，我院于2015年11月9日对该房产进行查封；本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之二执行裁定书，对上述被执行人所有的房产进行查封。被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人有效可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本案被执行人忻城县隆达投资有限公司所有的土地、房产另案已被其他法院查封，本院已轮候查封。本案在案件执行期限内无法执结，此案符合终本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）忻劳调字第11号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蓝健源
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00269号
申请执行人杨翠兰。
被执行人贺洪帅。
本院在执行申请执行人杨翠兰与被执行人贺洪帅身体权纠纷一案中，被执行人已履行400元。司法救助1400元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00056号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 孙 飞
二〇一五年十一月一十三日
书记员 胡 艳
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都秦民初字第0628号
原告俞某，居民。
被告朱某，居民，盐城市盐都区秦南镇南吴新村118号。
本院在审理原告俞某与被告朱某离婚纠纷一案中，因原告俞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告俞某负担。
审 判 员 徐银贵
二〇一五年九月三十日
法官助理 夏 辉
书 记 员 朱 蕾
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第63号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住�地章丘市。
被执行人赵仁好，男，生于1974年12月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人隗景旺，男，生于1967年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人隗洪来，男，生于1968年3月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人秦群胜，男，生于1976年，11月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵长虎，男，生于1977年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵秀文，男，生于1963年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人赵仁好、隗景旺、隗洪来、秦群胜、赵长虎、赵秀文借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定�下：
终结（2011）章商初字第1414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年六月二十八日
书记员 解玉丹
赣州市章贡区人民法院
执行�定书
（2014）章执字第63号
申请执行人钟万福，男，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人周可生，男，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人刘兰华，女，汉族，住赣州市章贡区。
在执行钟万福与周可生、刘兰华借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2013）章民四初字第990号民事判决书要求被执行人周可生、刘兰华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。被执行人周可生所有的位于赣州经济技术开发区华坚南路西侧章江苑小区13栋104室房屋一套及位于赣州市沿坳化工厂宿舍区16栋西单元201室房屋一套已由本院于2013年10月15日以（2013）章民四初保字第990号民事裁定书予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周可生所有的位于赣州经济技术开发区华坚南路西侧章江苑小区13栋104室房屋一套及位于赣州市沿坳化工厂宿舍区16栋西单元201室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐自江
二〇一四年六月十六日
书记员 张龙亭
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审159号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局工作人员。
被执行人龚家旺，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人方琼，女，1994年2月2日出生，汉族，农民，住新化县。系被执行人龚家旺之妻。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月13日对被执行人龚家旺、方琼作出的新卫计征决字[2017年]第083012号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁桂萍担任审判长，与审判员李文凯、陈训组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人龚家旺、方琼于2013年5月9日生育了第一个孩子系女孩，于2014年10月25日生育第二个孩子系女孩，于2016年11月10日生育的第三个孩子系男孩，属多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月13日作出新卫计征决字[2017年]第083012号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月13日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月3日作出新卫计催字[2017]第083012号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年9月4日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月13日对被执行人龚家旺、方琼作出的新卫计征决字[2017年]第083012号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人龚家旺、方琼应立即缴纳社会抚养费25892元。
案件申请费288元，由被执行人龚家旺、方琼负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁桂萍
审 判 员 李文凯
审 判 员 陈 训
二〇一七年九月二十日
代理书记员 吴敏彦
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审159号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局工作人员。被执行人龚家旺，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人方琼，女，1994年2月2日出生，汉族，农民，住新化县。系被执行人龚家旺之妻。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月13日对被执行人龚家旺、方琼作出的新卫计征决字[2017年]第083012号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁桂萍担任审判长，与审判员李文凯、陈训组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人龚家旺、方琼于2013年5月9日生育了第一个孩子系女孩，于2014年10月25日生育第二个孩子系女孩，于2016年11月10日生育的第三个孩子系男孩，属多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月13日作出新卫计征决字[2017年]第083012号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月13日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月3日作出新卫计催字[2017]第083012号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年9月4日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月13日对被执行人龚家旺、方琼作出的新卫计征决字[2017年]第083012号征收社会抚养费决定书。二、被执行人龚家旺、方琼应立即缴纳社会抚养费25892元。案件申请费288元，由被执行人龚家旺、方琼负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁桂萍审 判 员  李文凯审 判 员  陈 训二〇一七年九月二十日代理书记员  吴敏彦
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第120号
罪犯胡炜，男，汉族，出生地湖北省宜昌市五峰土家族自治县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年9月29日作出（2011）汕南法少刑初字第30号刑事判决，以被告人胡炜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯胡炜在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡炜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年2月获得表扬。所判罚金七千元，罪犯胡炜未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡炜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡炜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢149号
申请执行人李子明。
被执行人李进。
申请执行人李子明与被执行人李进借款合同纠纷一案，申请执行人李子明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1868号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人李进给付33000元。
本院在执行中已执行到位13300元，除此以外，被执行人李进无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李进尚欠申请执行人李子明19700元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年三月十四日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢149号申请执行人李子明。被执行人李进。申请执行人李子明与被执行人李进借款合同纠纷一案，申请执行人李子明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1868号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人李进给付33000元。本院在执行中已执行到位13300元，除此以外，被执行人李进无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李进尚欠申请执行人李子明19700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年三月十四日书记员 何章霖
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00274号
原告张某甲，居民。
委托代理人孙传通。
被告张某乙，居民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。本案在审理过程中，因无法向被告送达传票等应诉材料，原告撤回了对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林笑影
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00609号
申请执行人陈新平，私营业主。
被执行人白洁，职工。
被执行人刘素芳，职工。
本院在执行当阳市人民法院于2014年8月29日作出的（2013）鄂当阳民初字第01309号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额330000元及利息，并承但案件受理费6250元，申请执行费5000元），申请执行人陈新平同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂当阳民初字第01309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田殿勇
审判员 傅建军
审判员 张 华
二〇一五年十二月三日
书记员 李建军
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执保31号
申请执行人：伊通满族自治县寿山水库灌区管理所。
法定代表人陈闯，所长。
被执行人：关印生，男，1966年3月28日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县营城子镇。
被执行人：任喜珍，女，1965年9月10日生，满族，农民，现住址同上。系被执行人关印生妻子。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害纠纷先予执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执保31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春光
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋昊樾
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板商初字第74号
原告江苏联汇实业有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥振兴路19号1幢一层。
法定代表人邬忠强，该公司董事长。
委托代理人李尧，男，1968年7月28日生，汉族。
被告张照云，男，1969年8月24日生，汉族。
被告葛家明，男，1962年11月20日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人李全龙，江苏马健律师事务所律师。
原告江苏联汇实业有限公司（以下简称联汇公司）诉被告张照云、葛家明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联汇公司的委托代理人李尧，被告张照云、葛家明及其共同委托代理人李全龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联汇公司诉称，2009年9月26日，被告张照云冒用南京明辉建设有限公司的名义与原告签订了钢材购销合同。合同签订后，原告按时供货，但被告一直延迟付款。2012年10月31日，被告张照云与原告签订协议书一份，确认被告张照云尚欠原告货款总额为5692306.88元，约定被告张照云自2013年1月至2015年12月31日止，全部付清欠款。其中2013年1月至2014年12月期间，每年付款120万元，按季度付款，每季度开始起五个工作日内付款30万元；余款3292306.88元于2015年内分四次按季度还款，每季度开始起五个工作日内等额付款至原告指定账户。被告葛家明提供担保，承担连带清偿责任。协议签订后被告张照云多次延迟付款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款4842306.88元，同时承担延迟付款的违约责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张照云、葛家明共同辩称，1、对欠付货款事实不持异议，但对具体数额持有异议：2009年至2010年1月8日，被告支付原告方业务员陈立功材料款共计75万元，该笔货款并没扣除。2010年1月21日发生的材料款，因联汇公司所送钢筋数量不对，由被告张照云垫付了赔款10万元，并且这笔121173.16元货款因数量问题也一直未结到帐。故应将971173.16元从原告诉请的货款4842306.88元中扣除。2、被告并不存在违约行为，协议书中约定付款的方式为按季支付，对于2012年第三季度应付款，被告张照云与原告副总经理张长春在电话中达成协议，付款时间延迟至10月底。所以被告并不存在违约行为。3、被告葛家明在签署协议书时是对双方的协议起见证作用，并非担保人。
经审理查明，2009年9月26日，被告张照云以南京明辉建设有限公司名称与原告联汇公司签订了《钢材购销合同》一份，该合同实际履行人与货物接收人均为被告张照云。合同约定由原告联汇公司提供二类钢厂钢材，总供货量约6000吨，价格按《我的钢铁每日南京市场建筑钢材价格行情》价格的基础上加价290元／吨（含上力费、运输费93元／吨），结算方式为首次送货50天内联汇公司多送500吨钢材为明辉公司垫资，每50天为一个送货周期，付款时间在每个送货周期内最后一天。合同签订后原告联汇公司按照合同约定提供钢材，合计供货3219.539吨，折合货款为13563255.05元。被告张照云支付部分款项后开始拖欠货款。2012年9月原告联汇公司向公安部门报案，经雨花台区公安局经济犯罪侦查大队民警协调，被告张照云同意支付尚欠货款。2012年10月31日，原告联汇公司与被告张照云签订协议书一份：1、确认被告张照云尚欠原告联汇公司货款总额为5692306.88元；2、约定被告张照云自2013年1月至2015年12月31日止，全部付清欠款，其中自2013年1月至2014年12月期间，每年付款120万元，按季度付款，每季度开始起五个工作日内，付款30万元至原告指定账户。余款3292306.88于2015年内，分四次按季度还款，每季度开始起五个工作日内，等额付款至原告指定账户；3、被告张照云如未按协议履行还款，延迟部分按日万分之四向原告承担违约责任；4、被告张照云如未按协议履行，延迟付款达十五日，则原告有权就剩余全部款项主张权利；5、被告葛家明提供连带担保责任，并以个人房产提供房产抵押。被告葛家明为担保人在协议书上签字。协议签订后被告张照云向原告共计支付货款85万元，其中2012年11月30日支付20万元、2013年2月28日支付15万元、2013年3月31日支付15万元、2013年5月31日支付10万元、2013年6月5日支付10万元、2013年7月15日支付5万元、2013年7月31日支付10万元。后因被告张照云未能如期还款，致原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、钢材购销合同、发货明细、协议书及对账单等证据证实。
本院认为，原、被告签订的购销合同与还款协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。原告联汇公司按照被告要求提供货物，被告张照云理应按照协议约定及时付款。后原、被告就未付款项达成协议。按照协议书，被告张照云应当按约定还款。现原告依据该协议书要求被告张照云支付所欠货款及承担相应违约损失的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告葛家明作为担保人，依法应对被告张照云拖欠的货款承担连带还款责任。被告张照云辩称曾支付给原告公司职员陈立功货款共计75万元、垫付赔款10万元，因其未能提交相应的证据证明，故本院不予支持。被告葛家明辩称其应为还款协议的见证人而非担保人，本院认为根据协议书的内容与葛家明在注明为担保人位置的签名，确认被告葛家明为该协议的担保人，故对其抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张照云于本判决生效后十五日内支付原告江苏联汇实业有限公司货款4842306.88元及违约金（其中以50000元为基数，自2013年6月6日起，按日万分之四利率计算，至本判决确定的付款之日止；以300000元为基数，自2013年9月6日起，按日万分之四利率计算，至本判决确定的付款之日止；以4492306.88元为基数，自2014年9月16日起，按日万分之四利率计算，至本判决确定的付款之日止）。
二、被告葛家明对被告张照云履行本判决第一项还款义务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费45538元减半收取22769元、保全费5000元，合计27769元，由被告张照云、葛家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费45538元。（开户名：南京市中级人民法院开户行，农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。）
审 判 员 胡正义
二〇一四年一月十三日
见习书记员 夏国燕
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2296号
原告苏子莲，女，1962年9月17日出生，住大同市城区。
委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
被告乔宏宇，男，1974年5月28日出生，住大同市城区。
被告曹乃春，女，1972年3月8日出生，住大同市城区。
委托代理人王旭东，山西得民律师事务所律师。
原告苏子莲诉被告乔宏宇、曹乃春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹏与被告曹乃春的委托代理人王旭东到庭参加诉讼。被告乔宏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏子莲诉称，2014年5月30日，被告通过朋友找到原告，称因做生意差钱，想和原告借钱周转一下。当日原告借给被告乔宏宇103500元整，被告书写借条，承诺于2014年8月30日还清全部借款。被告自约定还款之日起至起诉之日，未偿还原告借款。原告诉至法院，请求判决被告返还原告借款10万元整，并按民间借贷相应规定支持至起诉之日止的利息共计22000元；本案诉讼费由被告承担
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
借条一张，证明欠款事实，2014年5月30日被告乔宏宇向原告出具的欠条一张，证明借款103500元。证明借款本金是100000元，3500元利息，共计103500元借款。
被告乔宏宇出具的还款说明一份，证明2015年5月4日，被告乔宏宇承诺2015年5月15日归还原告借款100000元以及利息3500元。
新建南路派出所出具的常住人口登记信息两份，证明二被告系夫妻关系。
被告乔宏宇未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
被告曹乃春辩称，欠条是被告乔宏宇书写，与被告曹乃春没有关系。二被告此前是夫妻关系，已于2015年8月办理离婚手续。被告曹乃春与原告之间不存在借贷关系，应当驳回原告对被告曹乃春的起诉。
针对自己的主张，该被告未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月30日，被告乔宏宇向原告出具借条一份，内容为“今借原告现金壹拾万零叁仟伍佰元整（103500元整）。2014年5月30日借，归还时间2014年8月30日。如违约，一切后果本人承担”。2015年5月4日，被告乔宏宇向原告书面承诺“订于五月十五日归还原告所欠借款壹拾万元整及利息”。
以上事实，有原告提供的新建南路派出所出具的二被告常住人口登记信息、借条以及书面承诺予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告乔宏宇向原告出具借条，向原告借现金103500元，还款时间为2014年8月30日，并在借条上签字捺印，双方意思表示真实，合同成立并生效。2015年5月4日，被告乔宏宇书面承诺归还尚欠原告的借款10万元及利息，故原告主张由被告乔宏宇返还借款本金10万元，有事实依据，本院予以支持。原告向被告主张按年利率6%的四倍，计算自2014年9月1日至2015年7月27日的利息，共计22000元。被告乔宏宇承诺支付利息，但双方未约定利息的计算方式，故对原告请求被告支付利息的主张，本院予以支持，原告主张按照年利率6%的四倍计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持，原告的利息按照银行同期贷款利率计算为5032.5元。被告曹乃春认为根据《婚姻法》规定，借款用于共同生活或者是搞生产经营的属于夫妻共同债务，原告不能证明借款用于二被告的家庭生活，且2015年8月已与被告乔宏宇办理离婚手续，故借款与其无关，请求法院依法驳回原告对被告曹乃春的诉讼请求。本院认为，被告乔宏宇向原告借款发生在夫妻关系存续期间，被告曹乃春认为借款系被告乔宏宇个人债务，被告曹乃春应对该主张承担举证责任。被告曹乃春未提供相应证据证明，应认定该借款系夫妻共同债务，二被告应对原告借款本息承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔宏宇、曹乃春于本判决生效之日起十日内返还原告苏子莲借款本金100000元，并支付利息5032.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由原告负担458元，其余2352元由二被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 白秀琴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 相文飞
温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2296号
原告苏子莲，女，1962年9月17日出生，现住大同市城区。
被告乔宏宇，男，汉族，46岁，现住大同市城区。
被告曹乃春，女，46岁，现住大同市城区。
本院在审理苏子莲诉乔宏宇、曹乃春借款合同纠纷一案中，原告苏子莲于2015年9月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告乔宏宇、曹乃春名下银行存款125500元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以费一杰名下位于大同市城区南关东街X号院佳瑀小区X楼甲单元X号商品房一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结乔宏宇、曹乃春银行存款125500元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年九月一日
书记员 林媛君
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2296号原告苏子莲，女，1962年9月17日出生，住大同市城区。委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。被告乔宏宇，男，1974年5月28日出生，住大同市城区。被告曹乃春，女，1972年3月8日出生，住大同市城区。委托代理人王旭东，山西得民律师事务所律师。原告苏子莲诉被告乔宏宇、曹乃春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹏与被告曹乃春的委托代理人王旭东到庭参加诉讼。被告乔宏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏子莲诉称，2014年5月30日，被告通过朋友找到原告，称因做生意差钱，想和原告借钱周转一下。当日原告借给被告乔宏宇103500元整，被告书写借条，承诺于2014年8月30日还清全部借款。被告自约定还款之日起至起诉之日，未偿还原告借款。原告诉至法院，请求判决被告返还原告借款10万元整，并按民间借贷相应规定支持至起诉之日止的利息共计22000元；本案诉讼费由被告承担针对自己的主张，原告提交了如下证据：借条一张，证明欠款事实，2014年5月30日被告乔宏宇向原告出具的欠条一张，证明借款103500元。证明借款本金是100000元，3500元利息，共计103500元借款。被告乔宏宇出具的还款说明一份，证明2015年5月4日，被告乔宏宇承诺2015年5月15日归还原告借款100000元以及利息3500元。新建南路派出所出具的常住人口登记信息两份，证明二被告系夫妻关系。被告乔宏宇未到庭，亦未提交书面答辩及证据。被告曹乃春辩称，欠条是被告乔宏宇书写，与被告曹乃春没有关系。二被告此前是夫妻关系，已于2015年8月办理离婚手续。被告曹乃春与原告之间不存在借贷关系，应当驳回原告对被告曹乃春的起诉。针对自己的主张，该被告未提交证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月30日，被告乔宏宇向原告出具借条一份，内容为“今借原告现金壹拾万零叁仟伍佰元整（103500元整）。2014年5月30日借，归还时间2014年8月30日。如违约，一切后果本人承担”。2015年5月4日，被告乔宏宇向原告书面承诺“订于五月十五日归还原告所欠借款壹拾万元整及利息”。以上事实，有原告提供的新建南路派出所出具的二被告常住人口登记信息、借条以及书面承诺予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告乔宏宇向原告出具借条，向原告借现金103500元，还款时间为2014年8月30日，并在借条上签字捺印，双方意思表示真实，合同成立并生效。2015年5月4日，被告乔宏宇书面承诺归还尚欠原告的借款10万元及利息，故原告主张由被告乔宏宇返还借款本金10万元，有事实依据，本院予以支持。原告向被告主张按年利率6%的四倍，计算自2014年9月1日至2015年7月27日的利息，共计22000元。被告乔宏宇承诺支付利息，但双方未约定利息的计算方式，故对原告请求被告支付利息的主张，本院予以支持，原告主张按照年利率6%的四倍计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持，原告的利息按照银行同期贷款利率计算为5032.5元。被告曹乃春认为根据《婚姻法》规定，借款用于共同生活或者是搞生产经营的属于夫妻共同债务，原告不能证明借款用于二被告的家庭生活，且2015年8月已与被告乔宏宇办理离婚手续，故借款与其无关，请求法院依法驳回原告对被告曹乃春的诉讼请求。本院认为，被告乔宏宇向原告借款发生在夫妻关系存续期间，被告曹乃春认为借款系被告乔宏宇个人债务，被告曹乃春应对该主张承担举证责任。被告曹乃春未提供相应证据证明，应认定该借款系夫妻共同债务，二被告应对原告借款本息承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔宏宇、曹乃春于本判决生效之日起十日内返还原告苏子莲借款本金100000元，并支付利息5032.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由原告负担458元，其余2352元由二被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏 艳人民陪审员 孟 金人民陪审员 白秀琴二〇一五年十一月九日书 记 员 相文飞温砚青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初3033号
原告：戴英伟，男，1980年8月2日出生，满族，吉林省通化县。
被告：钱纪海，男，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
本院在审理原告戴英伟诉被告钱纪海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴英伟撤回起诉。
本案受理费4923元，本院依法收取2461.50元，由原告戴英伟负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 张景华
二○一七年五月二十五无
代书 记员 徐 异
靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执36号
申请执行人：舒伟，男，汉族，1982年10月24日出生，靖安县人，现住靖安县。
被执行人：熊一铭，男，汉族，1961年8月1日出生，现住靖安县。
本院于2017年1月22日立案执行舒伟申请熊一铭民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初462号民事判决书，判决被执行人熊一铭应归还借款655500元及利息858560元（该利息按月利率2%计算），并承担本案的案件受理费18416元及执行费17725元。本院立案受理后，依法向被执行人熊一铭送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊一铭一直未履行。在执行过程中，执行人员依法对被执行人熊一铭的车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人熊一铭有一辆猎豹牌小型汽车（车牌号：湘Ｌ×××××），但因使用年限太长，已失去拍卖价值。除此之外，未发现其他可供执行的财产，申请人在本院规定的时限内也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年5月2日，本院依法将被执行人熊一铭纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0925执36号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一七年六月八日
书记员 李 敏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初273号
原告：高某，男，1963年12月22日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：秦某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：咸某，男，1966年7月28日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告高某与被告咸某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人秦某到庭参加了诉讼，被告咸某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还借款本金7620元，支付利息9389.7元，本息合计17009.7元。
事实和理由：2008年4月13日和2010年3月27日，被告分三次向原告借款7620元，约定按月利率1.5%支付利息，被告为原告出具借据三枚，约定两年内偿还。借款到期后原告向被告催要，被告至今未偿还。
被告咸某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠据三枚。上述证据能够证明2008年4月13被告向原告借款1000元，约定月利率1.5%；2010年3月27日被告向原告借款500元，约定月利率1.5%；2010年3月27日被告向原告借款6120元，约定利息1.5%；上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2008年4月13日，被告向原告借款1000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚。2010年3月27日，被告向原告借款500元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，同日被告再次向原告借款6120元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，三次借款均约定月利率15‰，三笔借款利息为9612元。以上借款经原告多次催要，被告咸某未履行还本付息义务。
本院认为：债务应当清偿，被告咸某向原告借款7620元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。故原告主张被告偿还所欠本金7620元的诉讼请求，符合法律规定。原告主张被告按月利率1.5%向原告支付三笔借款的利息的诉讼请求亦符合法律规定。
综上所述，原告高某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告咸某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金合计7620元，给付利息9612元，本息合计17232元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一七年三月二十三日
书记员韩大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初273号原告：高某，男，1963年12月22日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：秦某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：咸某，男，1966年7月28日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告高某与被告咸某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人秦某到庭参加了诉讼，被告咸某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还借款本金7620元，支付利息9389.7元，本息合计17009.7元。事实和理由：2008年4月13日和2010年3月27日，被告分三次向原告借款7620元，约定按月利率1.5%支付利息，被告为原告出具借据三枚，约定两年内偿还。借款到期后原告向被告催要，被告至今未偿还。被告咸某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠据三枚。上述证据能够证明2008年4月13被告向原告借款1000元，约定月利率1.5%；2010年3月27日被告向原告借款500元，约定月利率1.5%；2010年3月27日被告向原告借款6120元，约定利息1.5%；上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年4月13日，被告向原告借款1000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚。2010年3月27日，被告向原告借款500元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，同日被告再次向原告借款6120元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，三次借款均约定月利率15‰，三笔借款利息为9612元。以上借款经原告多次催要，被告咸某未履行还本付息义务。本院认为：债务应当清偿，被告咸某向原告借款7620元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。故原告主张被告偿还所欠本金7620元的诉讼请求，符合法律规定。原告主张被告按月利率1.5%向原告支付三笔借款的利息的诉讼请求亦符合法律规定。综上所述，原告高某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告咸某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金合计7620元，给付利息9612元，本息合计17232元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一七年三月二十三日书记员韩大鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06582号
原告盛国福，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告彭大钟，男，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告盛国福与被告彭大钟民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年7月22日受理后，因被告彭大钟提出管辖权异议，于2014年8月20日裁定移送本院管辖。本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，分别于2014年10月20日、11月3日、11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余向驰、被告彭大钟的委托代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国福诉称，被告因承包工程欠缺资金，从2012年3月起多次向原告借款，至2013年1月30日累计借款95万元。被告向原告出具借条，约定于2013年1月30日偿还。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故诉请法院判决被告偿还借款本金95万元，从2013年1月31日起按银行同期贷款利率计付利息至付清时止。
被告彭大钟辩称，借款95万元属实，但被告于2013年1月10日偿还了35万元，于2013年2月6日委托原告收取了被告的债权50万元。现只欠原告10万元，利息应从起诉之日起计算。
经审理查明，被告因承包工程多次向原告借款，至2013年1月10日，向原告借款共计95万元。原告通过盛国均或者以现金方式向被告支付了以上借款。2013年1月10日，被告向原告出具借条，载明：“今借到盛国福现金95万元，此款于2013年1月30日前付清。”
庭审中，被告举示了《天津尊冠建筑工程有限公司（彭大钟）结构施工人工费、材料款支付台账》，证明被告已支付原告20万元，该台账载明：“以上工程款由天津尊冠建筑工程有限公司收取分配支付，重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司监督发放。”原告否认已收到该20万元，认为是先签名，而后支付，但被告实际未支付此款。被告无证据证明该款已支付原告，不能确认该20万元是否已支付原告。
被告还举示了有原告签名的内容为“本次分配50万元”的字条，被告未举示已支付该50万元的证据。
前述事实，有原告举示的《借条》、银行交易记录、证人盛国均的证言及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款95万元，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，原、被告约定的还款时间为2013年1月30日前。因此，原告诉请被告偿还借款95万元，并从2013年1月31日起，按银行同期贷款利率计付利息至付清时止，本院予以支持。被告辩称已支付原告85万元，因其举示的证据不能充分证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
彭大钟偿还盛国福借款95万元，并从2013年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至付清时止。
本案案件受理费减半收取6650元，由被告彭大钟负担（此款原告已预交，彭大钟应于本判决生效后直接给付盛国福）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万 忠
二〇一四年十一月五日
书记员 张海娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第610号
原告林燕冰，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告陈振华，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××609X。
原告林燕冰诉被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告林燕冰到庭参加了诉讼。被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林燕冰诉称：原、被告曾是恋人关系，被告陈振华于2014年11月11日向原告借取人民币86000元，并签下《借条》一份，被告承诺于2015年11月10日还款。期满后被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈振华偿还原告借款86000元及利率，自2014年11月11日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息，暂计至起诉日的利息3783元。2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供《借条》一份，证明2014年11月11日，被告向原告借款86000元的事实。
被告陈振华没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
经审理查明，原告提供证据为原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持。被告陈振华对该证据没有异议也没有提供相反证据进行反驳，本院依法予以采信。结合原告的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担偿还借款的民事责任。原告诉请被告清偿86000元的借款，合法有理，本院予以支持。至于利息，原告诉请利息须从借款之日即2014年11月11日至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题和规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因该借款期间双方并无约定利息，被告承诺于2015年11月10前归还，故对于原告主张借期内的利息本院不予采纳，本院支持原告主张逾期利息从2015年11月11日至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题和规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振华于本判决生效之日起十日内向原告林燕冰清偿借款86000元及逾期利息（以86000元为基数，从2015年11月11日至被告清偿款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1022元，由被告陈振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 欧海彤
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行，地址：临县临泉镇革命街149号。
负责人：刘永军，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行行长。
委托代理人：王晓东，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行三农部经理。
被告：郝某，男，汉族。
被告：武某，男，汉族。
被告：郝某，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行（以下简称中国邮政临县支行）与被告郝某、武某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政临县支行委托代理人王晓东到庭参加了诉讼；原告中国邮政临县支行负责人刘永军、被告郝某、武某、郝某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝某于2014年10月20日向原告借款15万元，签订小额贷款借款合同，被告武某、郝某为其担保并签订小额贷款联保协议书，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款，但被告郝某借款后未按合同约定还款，其他联保人也不履行联保责任，故提出起诉，要求被告郝某偿还借款本金25760.82元和截止实际清偿之日的利息及罚息，被告武某、郝某承担连带责任。
被告郝某、武某、郝某均未提出书面答辩。
经审理查明：2014年10月20日，原告与被告郝某、武某、郝某签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组，推选郝某为联保小组牵头人。从2014年10月16日起至2016年10月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过15万元内发放贷款；联保小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）及其他应付费用。2014年10月20日，原告与被告郝某签订了一份《小额贷款借款合同》，借款合同约定，被告郝某向原告贷款15万元，年利率14.58%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/365)，借款期限为12个月，自2014年10月至2015年10月，实际放款日和还款日以借据为准。贷款用途为收购红枣，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，具体还款日及还款金额以还款明细表为准；如被告郝某不按期归还借款本金，逾期日期按借款利率加收30%的罚息。当日，原告通过被告郝某账号XXX将15万元人民币付给郝某。此后被告郝某未能按约定归还原告本息，原告起诉后被告两次共归还本金9000元。截止2017年1月4日被告郝某归还原告本金133239.18元，累计归还利息（包括罚息）共计13777.77元。被告郝某共拖欠原告本金16760.82元，拖欠利息（包括罚息）5568.4元。
综上所述，有借款合同、联保协议书、贷款借据等证据证实，是为本案事实。
本院认为，原告中国邮政临县支行与被告郝某之间形成的借贷关系，有借款合同及付款单据证实，其借贷事实清楚，证据确凿，并符合法律规定，故双方借贷关系应予确认。现被告郝某未按照合同约定归还原告本息，原告提出起诉，要求被告郝某归还所欠本金和利息，并支付罚息，本院应予支持。又被告郝某向原告借款时原告与被告武某、郝某订立了小额贷款联保协议书，约定被告武某、郝某对原告借款给被告郝某的借款本金及利息、罚息承担连带责任担保，故被告武某、郝某对被告郝某所借原告借款15万元及利息（包括罚息）应承担连带保证责任。根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内对债权人履行债务；保证人承担还款义务后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郝某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行本金16760.82元，利息5568.4元，共计人民币22329.22元，并按合同约定的利率（包括罚息）支付2017年1月5日起至还款之日止的利息；被告武某、郝某对被告郝某归还原告上述款额承担连带保证责任。
如被告郝某、武某、郝某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 育
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 秦旭芳