广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汕濠法行初字第5号
原告郑诗然。
委托代理人纪燕銮、杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。
被告汕头市公安局澄海分局，住所地广东省汕头市澄海区文冠路。
法定代表人林育华，局长。
委托代理人舒燕生、陈家鑫，该局干警。
第三人郑淋瀚。
原告郑诗然不服被告汕头市公安局澄海分局（下称澄海分局）于2013年8月22日作出的汕公澄行罚决字（2013）00986号《行政处罚决定书》，于2013年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月3日受理后，于同年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。因郑淋瀚与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告郑诗然及其委托代理人纪燕銮、杨益春，被告澄海分局的委托代理人舒燕生、陈家鑫，第三人郑淋瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月22日，被告澄海分局作出汕公澄行罚决字（2013）第00986号行政处罚决定书，认定2013年5月15日，原告郑诗然与隔壁铺郑某甲因物品摆放过道问题发生纠纷并动手打架，郑某乙和郑某丙看到后过去劝架不果也引发冲突，郑淋瀚看到父亲郑某丙被推之后也参与打架，原告郑诗然倒地受伤。经法医鉴定，原告郑诗然的伤势属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人郑淋瀚的殴打他人行为处以拘留五日并处罚款500元。
被告澄海分局于2014年1月16日向本院提供了下列证据：
1、行政处罚决定书、审批表、执行回执、行政拘留家属通知书，用以证明被告作出被诉行政行为的事实以及该具体行政行为的执行情况。
2、受案登记表复印件。
3、受案回执。
4、询问笔录共11份，用以证明案件的经过情况。
5、权利义务告知书。
6、权利义务告知书（告知证人）。
7、调取相关视频资料（附视频光盘）。
8、鉴定文书共5份。
9、现场监控截图、现场照片及现场图、行政处罚告知笔录、户籍证明、人口信息查询、送达回执、报告书（呈请延长办案期限报告书）、传唤证。
10、其他材料。
原告郑诗然诉称：2013年5月11日至5月13日，郑某乙、郑淋瀚、郑某丙、郑某甲等人连续3天毁坏原告店里的商品，辱骂原告及原告家人，不断滋事挑衅。更嚣张的是，2013年5月15日，郑某乙、郑淋瀚、郑某丙、郑某甲等人当街群殴暴打原告，造成原告受伤住院4个多月，至今仍未痊愈。事件中，郑淋瀚出手是最重的，在原告被打倒在地后还暴打暴踢原告，更是在打人后得意忘形，不停叫嚣挑衅，进一步毁坏原告店里商品。但是汕公澄行罚决字（2013）00986号行政处罚决定所查明的事实却变成了郑淋瀚看到父亲郑某丙被推之后也参与打架而动手打人。派出所调查严重有误，调查结果与事实严重不符，导致对郑淋瀚仅仅只是行政拘留5天并罚金500元。原告于2013年5月15日报案，但法医直到5月29日才到医院为原告做伤情鉴定，被告直到2013年8月22日才作出行政处罚决定。显然，被告办案存在程序违法。现原告诉请撤销被告作出的汕公澄行罚决字（2013）00986号行政处罚决定，责令被告重新作出处罚决定。
原告郑诗然向本院提供了以下证据：
1、原告郑诗然的居民身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、汕公澄行罚决字（2013）00986号《行政处罚决定书》复印件，证明被告对本案查明的事实与监控录像反映的真正事实不符。
3、住院病历、出院小结、诊断证明书复印件，用以证明原告被郑某乙、郑淋瀚等人殴打受伤住院治疗的事实；
4、医疗收费票据，用以证明原告住院治疗所支付的医疗费用。
5、视频监控资料及整个事实过程的PPT资料复印件，证明原告被殴打事件的真正事实过程。
被告汕头市公安局澄海分局辩称，一、郑淋瀚殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分。2013年5月15日10时多，郑诗然在汕头市澄海区澄华街道中山南路粮食局斜对面的“诗然泡沫批发部”铺前与郑某甲因物品摆放在过道问题发生纠纷，郑某乙发现后上前劝架未果引发冲突，随后郑某乙动手殴打郑诗然。郑某丙前来劝架却遭郑诗然推搡，正在劝架的郑淋瀚见状遂殴打郑诗然，致郑诗然倒地受伤。经鉴定，郑诗然的损伤程度属轻微伤。以上事实有原告郑诗然的陈述、郑某乙和第三人郑淋瀚的申辩、证人郑某丙、郑某甲、陈某某、高某某、王某某、郭某某和蔡某某的证言、（澄）公（司）鉴（法活）字（2013）730号和汕公（司）鉴（法活）字（2013）096号鉴定文书、向证据持有人黄某某调取的监控视频录像等证据证实。二、对郑淋瀚殴打他人的违法行为定性准确，适用法律正确。本案中，郑淋瀚因民间纠纷动手殴打郑诗然，被告考虑到当事双方系亲戚关系，为化解矛盾，促进和谐，坚持教育与处罚相结合的原则，于2013年8月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对第三人郑淋瀚行政拘留五日并处罚款500元的行政处罚决定。定性准确，适用法律正确，处罚幅度恰当。三、办案程序合法。被告民警在接警后及时开展调查取证工作，对被侵害人的损伤程度进行鉴定，在查清案件事实后组织调解，整个办案过程严格依照《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、部门规章的规定进行。因此，被告在办理本案过程中程序合法。综上，被告对第三人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，请求法院驳回原告郑诗然的诉讼请求。
第三人郑淋瀚述称，一、郑诗然对2013年5月15日的事件过程相关论述与事实严重不符。原告常年占道经营，严重影响到邻铺郑某甲的正常经营。郑某甲托亲戚再三劝说原告不要在人行道囤放太高货物，但均被原告断然拒绝。2013年5月15日，原告与郑某甲再次发生口角时，第三人就与郑某丙、郑某乙前往劝说。不料原告固执己见，二话不说便向郑某乙打了一拳，并要向同时劝架的郑某丙动手。第三人为使父亲郑某丙不受伤害，出手为父挡拳。此后，原告在与郑淋瀚互相拉扯过程中被自家摆放在人行道上的自行车绊倒。原告所述均是凭空捏造、夸大事实、无中生有、造谣诽谤。二、根据法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，但原告却住院4个多月，一直以身体不适、未痊愈为由，不配合公安机关组织双方当事人的调解工作。而事实上，原告一直在医院外肆意活动。三、本事件实质是铺户间纠纷，同时也只是一次家庭纠纷，对第三人的处罚已属偏重，盖因冲突双方的原告不思和解，反而一味跨大事实，多次借故破坏被告办案人员的调解工作，第三人为息事宁人才无奈接受处罚决定。请求法院予以严查。
第三人郑淋瀚没有提供证据。
经庭审质证，原告郑诗然对被告澄海分局提供的证据1的处罚决定书的合法性有异议，认为处罚过轻；对证据4的询问笔录的真实性和合法性无异议，对证明内容有异议，认为笔录与监控录像体现的事实严重不符；对证据9的真实性、合法性无异议，对其证实内容有异议，认为现场照片与监控一致，所体现的事实与被告作出的行政处罚中查明的内容严重不符。
被告澄海分局对原告郑诗然提供的证据2认为公安机关认定事实主要是依据现场调取的监控录像，原告认为事实不符请法庭给予查明；对证据3、4认为原告的伤情是经汕头市公安局澄海分局司法鉴定中心和广东省司法鉴定中心二次鉴定，结论均为轻微伤，原告为何需要住院40多天，且住院时间长短与受伤的程度没有必然的联系；证据5与被告所提供的视频资料是一致的，能如实反映事发当天真实的情况。
第三人对原告郑诗然提供的证据的质证意见与被告澄海分局一致。
原、被告及第三人对本案其他证据均无异议。
由于原、被告及第三人对本案的证据的真实性均无异议，本院对本案证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告郑诗然与郑某丙、郑某乙、郑某甲是同胞兄弟，郑某丙排行老大、郑某乙排行第二、郑某甲排行第三、郑诗然最小，郑淋瀚是郑某丙之子。
2013年5月15日10时多，在汕头市澄海区澄华街道中山南路粮食局斜对面的“诗然泡沫批发部”铺前，因该批发部的经营者郑诗然的货品摆放在人行过道问题，相邻铺间的经营者郑某甲与郑诗然发生纠纷。郑某乙和郑某丙发现后也上前与原告郑诗然发生争执，郑某乙先动手殴打了原告郑诗然。随后郑某丙、郑某乙与郑诗然发生推搡，郑淋瀚见状遂殴打原告郑诗然，致原告郑诗然倒地，原告郑诗然倒地后再次遭到郑某乙殴打。2013年6月2日，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心作出（澄）公（司）鉴（法活）字（2013）730号法医学活体检验鉴定书，鉴定结论为：郑诗然身体多处新生表皮符合原擦伤修复形成，属轻微伤。原告郑诗然对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。广东省汕头市公安司法鉴定中心遂对郑诗然损伤程度进行重新鉴定，于2013年7月3日作出汕公（司）鉴（法活）字（2013）096号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：郑诗然损伤程度构成轻微伤。被告澄海分局经调查取证，认定2013年5月15日，原告郑诗然与隔壁铺郑某甲因物品摆放过道问题发生纠纷并动手打架，郑某乙和郑某丙看到后过去劝架不果也引发冲突，郑淋瀚看到父亲郑某丙被推之后也参与打架，原告郑诗然倒地受伤。于2013年8月22日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出汕公澄行罚决字（2013）00986号行政处罚决定，对第三人郑淋瀚处以拘留五日并处罚款500元。原告郑诗然不服，向汕头市人民政府申请行政复议。2013年12月3日，汕头市人民政府作出汕行复案（2013）59号行政复议决定，维持汕公澄行罚决字（2013）00986号行政处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案为治安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告澄海分局作为治安管理机关，依法具有处理本行政区域内发生的违反治安管理行为的行政职权。经对被诉具体行政行为据以认定事实的证据进行审查，可确认第三人郑淋瀚参与殴打原告郑诗然，造成原告郑诗然轻微伤的事实。原告郑诗然主张被诉行政行为认定事实错误，实际上第三人郑淋瀚与郑某乙、郑某丙、郑某甲群殴原告。对此，本院认为，根据原告郑诗然与被告澄海分局提供的现场监控视频显示，第三人郑淋瀚是在看到原告郑诗然与其父郑某丙以及郑某乙发生推搡后遂殴打原告郑诗然，被告澄海分局在行政处罚决定书查明事实部分直接表述为“郑淋瀚看到父亲郑某丙被推之后也参与打架”，在认定事实方面存在瑕疵，但该瑕疵并不足以导致被告具体行政行为违法，不影响对案件的实体处理。第三人郑淋瀚故意殴打他人的行为，已构成违法，应受到相应的处罚。被告澄海分局考虑到当事双方系亲戚关系，为化解矛盾，促进和谐，坚持教育与处罚相结合的原则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人郑淋瀚处以拘留五日并处罚款500元。该具体行政行为适用法律正确、程序合法、处罚恰当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郑诗然的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑诗然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判长 谢礼彬
审判员 章俊杰
审判员 陈翠屏
二〇一四年三月三十一日
书记员 郑晓斌