湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初791号
原告：刘明秀，女，1971年12月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张永红，男，1975年3月21日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，户籍地五峰土家族自治县，现住宜昌市。
委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司，住所地五峰土家族自治县渔洋关镇东西路19号。
负责人：吴林红，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘明秀诉被告张永红、中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，因事故另一伤者秦汉要求在治疗结束及鉴定确定损失后主张赔偿权利，为查明案情，本院于2016年5月20日裁定中止本案审理。2016年10月17日本案恢复审理，并依法适用简易程序于2016年11月9日在本院红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘明秀的委托诉讼代理人张强、被告张永红及其委托诉讼代理人陈超、被告保险公司的委托诉讼代理人胡守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明秀向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告损失15436.68元，由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告张永红赔偿；2、二被告承担本案诉讼费。诉称的赔偿明细：1、医疗费6981.04元；2、住院伙食补助费50元/天×6天=300元；3、误工费77.54元/天×96天=7443.84元；4、交通费200元；5、护理费85.30元/天×6天=511.80元；合计15436.68元。诉称的事实及理由：2016年2月13日，张永红驾驶鄂Ｅ×××××号中型客车由陆城方向沿254省道往红花套方向行驶至254省道11公里950米路段，与陈启友驾驶无号牌两轮摩托车（后载刘明秀）发生第一次碰撞后，张永红避让行驶过程中与前方道路右侧路肩行人秦汉、唐辛欣发生第二次碰撞，造成刘明秀等4人受伤、两车不同程度受损的交通事故。刘明秀受伤后被送往宜都市一医院住院6天。本次事故经宜都交警大队认定，张永红负事故的主要责任，陈启友负次要责任，刘明秀无责任。鄂Ｅ×××××号客车登记车主为张永红，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。因原告刘明秀与陈启友系夫妻关系，自愿放弃对陈启友的赔偿请求。
被告张永红辩称：1、我在本次事故中不应承担主要责任，事发后宜都市公安局交警大队作出的公交认字（2016）第58112006号道路交通事故认定书的责任划分，我深表不服；2016年5月10日，我向宜昌市公安局交警支队申请复核，复核期间，刘明秀向法院提起诉讼，宜昌市公安局交警支队于2016年5月18日作出了终止复核决定，因此我要求法院根据事发时实际情况对事故责任作出裁判；2、关于刘明秀的赔偿问题，因其丈夫陈启友在事故中也有责任，故陈启友也应承担责任比例的份额；3、本次事故双方均有车损，我要求陈启友按责任比例赔偿我的车损。
被告保险公司辩称：1、对交警事故认定书的意见同意张永红的意见，应由法院根据庭审查明的事实重新划分陈启友和张永红的责任。2、医疗费应扣减10%非医保报销的部分，在交强险按比例承担后，超出部分在商业三者险范围内按责任承担；住院伙食补助费应按20元/天计算；交通费没有证据证实，不予认可；保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日11时30分许，被告张永红驾驶鄂Ｅ×××××号江淮牌中型普通客车由陆城方向沿254省道往红花套方向行驶至254省道11公里950米处时，遇原告丈夫陈启友驾驶无号牌银钢牌YG125-7C型普通两轮摩托车（后载原告刘明秀）由吴家岗村委会乡村公路路口方向左转驶入254省道、并由路左往路右越过中心双黄实线往红花套镇方向行驶，张永红在与陈启友发生第一次接触碰撞后，张永红驾车向右避让陈启友，张永红的车辆在继续前行过程中与前方道路右侧路肩行人秦汉、唐辛欣发生第二次碰撞，造成陈启友、刘明秀、秦汉、唐辛欣受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
宜都市公安局交通警察大队于2016年5月3日作出《道路交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任作出认定，张永红对该认定不服，申请宜昌市公安局交通警察支队复核，复核期间，因刘明秀向本院提起诉讼，宜昌市公安局交通警察支队于2016年5月18日决定终止对该交通事故认定的复核。
针对张永红及保险公司对于宜都市公安局交通警察大队事故责任认定提出的异议，本院于2016年12月8日向交警部门调取了本次交通事故的现场勘查笔录、现场记录图、现场图、现场勘查照片等，通过审查交警部门的上述办案材料及结合庭审调查，本院认定本次交通事故中第一次碰撞为陈启友的摩托车与张永红的客车之间，第二次碰撞为张永红的客车与两名行人之间，导致两名行人受伤的直接原因为张永红的客车碰撞，即两名行人受伤是由张永红驾驶的客车直接导致的，综合交通事故形成原因、侵权行为与结果的因果关系，本院采信宜都市公安局交警大队以下原因认定：张永红驾驶机动车上道路超过规定时速行驶、对道路观察不够且未按操作规范安全驾驶的违法行为，是造成本次事故的主要原因；陈启友未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路违反交通信号行驶的违法行为，是造成本次事故的次要原因；秦汉、唐辛欣、刘明秀在此次事故中无违法行为。据此，本院维持责任认定：张永红负事故的主要责任，陈启友负事故的次要责任，秦汉、唐辛欣、刘明秀不负事故责任。
原告刘明秀受伤后即送往宜都市第一人民医院住院治疗6天，用去住院费6600.04元；入出院均诊断为右腓骨中段骨折、多处软组织损伤；出院医嘱全休3个月，高分子夹板外固定4-6周后拆除，定期每月复查X线一次等。原告于2016年4月18日、3月30日、5月23日三次在该医院放射科检查，合计用去门诊费381元。以上医疗费总额为6981.04元。
鄂Ｅ×××××号江淮牌中型普通客车系张永红本人所有，张永红为该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期内，张永红持有A2型驾驶证。
本次事故造成陈启友、刘明秀、秦汉、唐辛欣四人受伤，其中陈启友、唐辛欣伤势轻微，表示不起诉主张赔偿权利；刘明秀、秦汉向本院起诉主张赔偿权利。原告刘明秀与陈启友系夫妻，刘明秀表示放弃陈启友应承担的赔偿责任份额。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告刘明秀因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据本院经审理认定的事实，本次交通事故由陈启友与张永红各自的交通违法行为导致，但导致乘客刘明秀、尤其是行人秦汉受伤的直接原因为张永红的客车撞击，对于交警部门认定的主次原因和责任划分本院予以采信，由张永红承担主要责任，陈启友承担次要责任。对于刘明秀的人身损失，结合事故责任，按照侵权行为与损害结果之间原因力的大小，对于超出交强险范围的部分，本院认定由张永红按70%比例承担责任，陈启友按30%比例承担责任。本案中，张永红的车辆投保了交强险和商业三者险，原告刘明秀作为陈启友车上人员，其损失应按照以下方式进行赔偿：先由保险公司在交强险分项限额内赔偿；超过交强险分项限额部分，由保险公司在商业三者险范围内按70%责任比例赔偿，由陈启友按照30%责任比例赔偿（原告已自愿放弃）；其中保险公司不予赔偿的诉讼费由张永红按照70%责任比例赔偿。同时，秦汉是行人，刘明秀是摩托车上的乘车人，本次事故中四名伤者仅有秦汉、刘明秀二人起诉主张赔偿，根据上述司法解释第二十二条之规定，对于张永红车辆的交强险，应当按照二人的损失比例进行分配。
对于刘明秀的总损失认定如下：1、医疗费，关于保险公司主张核减10%，该免责事由应基于商业三者险保险合同约定，因保险公司未提供合同条款和就该条款尽到告知义务的证据，也未提交医保审核计算书，对保险公司的该抗辩事由本院不予支持；根据医疗费票据和医院诊疗资料，审查核实医疗费总额为6981.04元。2、住院伙食补助费，原告住院6天，主张50元/天符合本地伙食补助标准，故本院支持住院伙食补助费为50元/天×6天=300元。3、误工时间，原告住院6天，出院医嘱全休3个月，据此误工时间确定为96天；原告主张参照农、林、牧、渔业标准折合77.54元/天计算，符合法律规定；故本院支持误工费为77.54元/天×96天=7443.84元。4、护理费，原告主张参照居民服务业标准折合85.30元/天计算，符合法律规定；护理时间支持住院6天；故本院支持护理费为85.30元/天×6天=511.80元。5、交通费，原告主张200元交通费，但未提供相应的交通费票据等证实，庭审中被告方均不认可，也未表示由法院酌定，故对其主张交通费本院不予支持。综上，刘明秀的总损失核定为：医疗费6981.04元、住院伙食补助费300元、误工费7443.84元、护理费511.80元，总计15236.68元。
核定损失中医疗费、住院伙食补助费，合计7281.04元，属于医疗项目，另案处理的秦汉医疗项目核定为106077.16元，张永红车辆的交强险医疗限额1万元应由两名伤者按照损失比例分配，核定医疗项目总数额为7281.04元+106077.16元=113358.20元，刘明秀所占比例为7281.04元÷113358.20元=6.42%，故保险公司在交强险医疗限额内赔偿刘明秀10000元×6.42%=642元；核定损失中误工费、护理费，合计7955.64元，属于伤残项目，另案处理的秦汉伤残项目核定为618224.68元，核定伤残项目总数额为7955.64元+618224.68元=626180.32元，刘明秀所占比例为7955.64元÷626180.32元=1.27%，张永红车辆的交强险伤残限额11万元由两名伤者按照损失比例分配，故保险公司在交强险伤残限额内赔偿刘明秀110000元×1.27%=1397元；以上保险公司在交强险分项限额内赔偿刘明秀642元+1397元=2039元。对于超出交强险部分15236.68元-2039元=13197.68元，应由保险公司在商业三者险范围内按70%责任比例赔偿9238.38元。以上保险公司共计赔偿刘明秀2039元+9238.38元=11277.38元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘明秀损失11277.38元；该标的款（人民币）于本判决生效之日起十日内汇款至本院指定账户，收款单位：宜都市人民法院；帐号：18×××65；开户行：工商银行湖北三峡分行宜都支行。
二、驳回原告刘明秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由被告张永红负担105元，原告刘明秀自负45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘洋