甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第489号
原告佘润山
委托代理人李含杰，男，甘肃振华律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂（以下简称第二采油厂）。
地址：甘肃省庆阳市庆城县庆城镇人民路。
负责人周志平，该厂厂长。
委托代理人魏世力
委托代理人候方鹏
原告佘润山与被告第二采油厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告佘润山、被告第二采油厂委托代理人魏世力、候方鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘润山诉称，2009年4月他租赁土地以4.2元／株价格定植了8亩油松。2014年3月15日，被告第二采油厂所属的城壕作业区西259-05增压点工业污水管线破裂，导致工业污水大量外泄长达200多小时，他种植油松的土地被淹，致7.5亩土地污染，由于工业污水属有害有毒物质，造成他2.25亩13320株油松全部死亡，2.24亩油松出现发黄、甘叶现象。他种植的油松经过6年的管理，已先后投入40万元，计划2013年至2015年出圃，近3年为油松高生长期，年平均生长在60-75cm之间，年效益增加值在35-45元之间。事后他多次找被告第二采油厂协商解决，但被告推诿不管，现起诉要求被告赔偿污染枯死的2.25亩13320株油松损失200000元，因污染可能出现死亡的2.24亩油松损失100000元，将被污染土壤70cm以上土层进行清理，更换新土肥，并赔偿原告误工费、燃油费、选林工程误损费13000元，共计313000。
原告佘润山向法庭提交的证据及质证、认证情况：
被污染苗木手机照片12张，用以证明被污染土地苗木及现场的状况。该证据被告对真实性和关联性提出异议，认为不能证明苗木死亡的迹象。本院认为，该证据系原告自行拍摄可以说明土地苗木的生长状况及现场的基本情况，应作为认定案件相关事实的依据。
被告第二采油厂辩称，原告所述污染属实，原告种植苗木面积实为5.6亩，死亡油松为3980株。污染发生后，他厂多次找原告协商解决，但原告索要数额过大，未能达成一致意见。
被告第二采油厂向法庭提交的证据及质证、认证情况：
2004年7月16日现场勘查笔录1份，证明被告第二采油厂委托甘肃银汉律师事务所律师胡世银、甘肃环江律师事务所律师王斌，在华池县林业技术推广站站长朱月鹏见证下，对佘润山等四户苗木死亡情况进行现场勘查，经勘查佘润山地块死亡油松数量为3980株。该证据原告对来源、真实性提出异议。本院认为，该证据系被告第二采油厂单方面取得，其真实性无法核实，故不予采信。
本院依职权取得的证据及质证、认证情况：
1.征求意见笔录1份、鉴定意见1份，证明2014年6月4日，在征得原、被告同意的情况下，本院委托华池县林业技术推广站站长、林业高级工程师朱月鹏对城壕作业区石油污染佘润山等4户苗木进行鉴定，证明佘润山油松现行苗木价格为30元／株，预期出圃价格为35元／株。该证据原、被告均无异议，作为认定案件相关事实的依据。
2.华池县人民法院（2014）华民初字第316号民事调解书1份，证明在第二采油厂诉佘润山等四人排除妨害纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：“一、被告佘润山、王林、杨有宝立即停止阻挡原告采油二厂生产生活的行为，如果再次发生类似行为，产生的法律后果由其本人承担；二、被告佘润山、王林、杨有宝承认阻挡行为系违法行为，向原告采油二厂赔礼道歉，原告采油二厂在本案中放弃要求被告佘润山、王林、杨有宝赔偿5000元的诉讼请求，但保留在另案中请求赔偿损害的权利；三、原告采油二厂赔偿被告杨有宝苗木损失费35000元。”该证据原、被告均无异议，作为认定案件相关事实的依据。
3.现场勘查笔录1份，证明经原、被告同意，华池县林业总厂委托董亮、井鸿涛两位技术人员2014年11月18日对原告佘润山苗木种植面积、死亡数量及长势受影响苗木进行勘查，确定原告佘润山种植油松3746.67㎡，死亡苗木数量为6004株，生长受影响苗木数量为669株。该证据原、被告对真实性均无异议，原告佘润山认为取样方式不合理，对颜色发生变化的苗木没有勘查；被告第二采油厂认为死亡数量有些多。本院认为，该证据是在原、被告双方见证下，经华池县林业总厂林业技术人员现场勘查后取得，故应作为认定案件相关事实的依据。
根据原、被告的陈述及向法庭提供的相关证据，本院对本案的基本事实作出如下认定：
2009年原告佘润山在租赁的土地上种植了3746.67㎡油松。2014年3月15日凌晨1时，被告第二采油厂所属的城壕作业区西259-05增压点采出水回注管线破裂，流入原告佘润山种植油松的土壤中，造成原告佘润山土地污染，部分苗木死亡。事发后，经华池县国土资源局、城壕乡人民政府多次协调处理，双方因赔偿数额无法达成调解协议，原告佘润山和部分村民阻挡城壕作业区车辆通行，并把作业区大门上锁，经本院（2014）华民初字第316号民事调解书调解原告佘润山停止阻挡行为。2014年8月7日，原告佘润山向本院提起诉讼，要求被告赔偿污染枯死的2.25亩13320株油松损失200000元，因污染可能出现死亡的2.24亩油松损失100000元，将被污染土壤70cm以上土层进行清理，更换新土肥，并赔偿原告误工费、燃油费、选林工程误损费13000元。
另查明：1.2014年8月7日原告在起诉的同时，向本院提出司法鉴定申请，鉴定项目为：①对污染苗木数量进行评估，同时确定已死亡苗木数量和被污染但未死亡的苗木数量；②对被污染未死亡苗木预期损失进行评估；③对苗木现行市场价和出圃价进行评估。2014年9月23日在庆阳市中级人民法院王鑫、王林、佘润山三人选取甘肃众城价格评估有限责任公司，因对预期损失不可评估，佘润山放弃鉴定。
2.经华池县林业技术推广站站长朱月鹏对苗木价格鉴定：油松现行苗木价格为30元／株，预期出圃价格为35元／株。
3.经华池县林业总厂林业工程师董亮、助理工程师井鸿涛现场勘查后，确定原告佘润山种植油松总面积为3746.67㎡，轻度污染油松面积为557.21㎡，其中种植总株数为2647株，死亡669株，生长受影响669株；重度污染面积为1028.5㎡，其中种植总株数为5348株，死亡5335株。
4.原告佘润山在起诉时诉讼标的为313000元，在庭审时诉讼标的变更为945306，在告知新增加的诉讼标的需缴纳反诉费后，原告佘润山放弃变更诉讼标的的请求。
本院认为，被告第二采油厂所属的城壕作业区西259-05增压点采出水回注管线自然破裂，流入原告佘润山种植苗木的土壤中，造成土地污染及苗木死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”被告第二采油厂不能证明其污染行为与苗木死亡之间不存在因果关系，亦不能证明法律规定的不承担责任或减轻责任的情形，故其应承担举证不能的后果，被告第二采油厂应赔偿原告佘润山油松死亡的损失。经确认原告佘润山死亡油松数量为6004株，种植油松现行苗木价格为30元／株，预期出圃价格为35元／株，因出圃价为预期性，期待性利益，故油松应按现行苗木价格30元／株确定损失，本院确定佘润山因污染枯死苗木损失为180120元（6004株×30元／株）。对于原告佘润山要求出现发黄、干叶现象后期可出现死亡油松的损失，因苗木现未实际死亡，该损失系预期性损失，故不予支持。对于原告要求将被污染土壤70cm以上土层进行清理，更换新土肥的请求缺乏实际可执行性，故不予支持。原告要求赔偿误工费、燃油费、选林工程误损费13000元，无证据证实，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第六十五、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂赔偿原告佘润山受污染苗木损失180120元。
二、驳回原告佘润山其它诉讼请求。
（以上款项限判决生效后20日内给付）
案件受理费5800元，由原告佘润山负担1000元，被告第二采油厂负担4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 甄博生
人民陪审员 何 江
人民陪审员 樊登权
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 兰