河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初1892号原告吕辉，男，生于1968年6月16日，汉族，住河南省商水县。户籍所在地:呼和浩特市新城区。委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。特别授权。委托代理人连红红，河南睿东律师事务所律师（实习�。特别授权。被告侯根成，男，生于1961年10月20日，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛汉区。户籍所在地:内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告固安县万利丰房地产开发有限公司。住所地:河北省固安县农兴路北侧。统一社会信用代码91131022694687483N。法定代表人苏彩霞，执行董事。委托代理人刘志忠，北京市中咨律师事务所律师。特别授权。原告吕辉为与被告侯根成、固安县万利丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕辉的委托代理人冉麦礼、连红红，被告固安县万利丰房地产开发有限公司的委托代理人刘志忠到庭参加了诉讼。被告侯根成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告侯根成偿还借款1250万元；2、判决被告固安县万利丰房地产开发有限公司在1000万元限额内承担连带偿还责任。事实和理由，2011年6月，被告以公司增资为由，向原告借款4000万元，约定一个月偿还，而被告收到借款后未按承诺如期还款，到2016年4月1日，仍然拖欠原告借款本金及利息1480万元，由被告重新出具借据，约定在2016年5月1日前还款，上述借款由被告固安县万利丰房地产开发有限公司在2016年4月1日出具担保书，约定在1000万元限额内承担担保责任，到期后被告仅偿还230万元，仍有1250万元未偿还，担保人亦未承担还款义务。被告侯根成未答辩。被告固安县万利丰房地产开发有限公司辩称，由于担保书未经被告股东会同意，未加盖被告的公章，因此，该担保无效。具体理由如下：一、今年5月中旬，原告找到被告的有�领导，提出要求为侯根成个人欠其债务提供担保，被告的有关领导明确表示不同意为被告的隐名股东侯根成个人所欠债务提供担保。现原告提供的担保书系被告固安县万利丰房地产开发有限公司原法定代表人候锁成个人以公司名义擅自出具的担保，并没有加盖被告的公章，即被告并没有对该担保予以确认，因此，该担保书无效；二、被告的原法定代表人越权提供担保，未经股东会同意，该担保无效。本案被告侯根成为被告的实际出资人，其股权由其哥哥候锁成名义持有，即侯根成为被告的隐名股东。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，被告为股东侯根成个人债务提供担保必须经公司股东会决议，且侯根成本人没有表决权。被告的原法定代表人候锁成以被告的�义为侯根成的个人债务提供担保，其他四名股东并不知情，被告没有形成股东会决议。故候锁成当时虽为法定代表人，但其代表公司为侯根成个人借款提供担保的行为已超越权限，该代表行为应属越权担保。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。因此，候锁成越权担保行为对被告是否有效，取决于担保权人吕辉是否知道或者应当知道候锁成已超越了代表权限。从诉状看，借款发生于2011年6月，借款用途为公司增资，而担保书的落款时间为2016年4月1日，可见并不是借款发生同时提供的担保。且在今年5月中旬，原告找被告的有关领导要求在担保书上盖章时，已�明确告知侯根成为被告的隐名股东，被告拒绝为侯根成个人债务提供担保，而候锁成以被告原法定代表人名义签署担保书，为公司隐名股东侯根成个人债务提供担保，如果被告的隐名股东侯根成不能偿还该笔借款，其行为后果将直接导致被告利益转移给侯根成，侵害了被告、被告的其他股东及债权人的利益，故候锁成的代表行为具有明显的超越代表权的外观。而公司为其股东提供担保这种无对价的特殊关联交易，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款已作出限制性规定，即必须经股东会或者股东大会决议，该规定不仅调整公司内部管理事务，亦规范公司外部交往事务。因为法律既已将公司为股东担保的行为予以明文规定即具有公开宣示效力，担保权人理应知晓并遵守该规定，不得以不知法律有关规定或宣称对法律有不同理解而免于适用该法律。因此，被告为�东侯根成个人借款提供担保是否经股东会决议，理应成为担保权人吕辉“应当知道”的内容。在此情形下，债权人接受被告原法定代表人个人以公司名义出具的担保时，未尽审慎的注意义务，存在重大过失，不具备善意的基本条件。因此，被告原法定代表人候锁成个人越权为公司股东个人债务提供担保是无效的；第三，原告未审查被告提供担保的合法性。被告原法定代表人以公司名义出具担保书时，原告作为债权人理应严格审查担保人提供担保的合法性，应当要求被告在提供担保的同时，提交相应的《股东会决议》，而原告未尽合理的审查义务，因此，担保书无效，原告存在严重过错；三、候锁成作为公司原法定代表人，其擅自为公司隐名股东侯根成个人债务提供的担保，是无效的。候锁成以公司名义为侯根成个人债务提供担保，违反了《担保法》司法解释第四条关于“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效”的规定，是无效的。根据该司法解释颁布时实施的是1999年《公司法》，该法第六十条第三款关于“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”。而现行2013年修订的《公司法》第六十条及第一百四十八条第一款第三项禁止公司董事、高管的行为“（三）、违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保”是从1999年《公司法》第六十条沿革而来。因此，根据上述规定，本案被告的原法定代表人候锁成未经公司股东会同意以公司名义为侯根成个人债务提供的担保是无效的；四、担保无效，被告无过错，不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。也就是说，在主合同有效，担保合同无效时，担保人是否应当承担担保责任，取决于债权人、担保人的过错。担保无效后被告承担赔偿责任的前提是存在过错。担保文件的签署人越权且债权人未尽到基本审查义务导致担保无效。据此，被告对担保无效并无恶意或重大过失，不应承担赔偿责任。由于被告原法定代表人以公司名义出具的担保书不是与借款同时发生的，即借款发生在前（2011年6月），出具担保书在后（2016年4月），也就是说，担保书不是案涉借款发生的前提，也不是造成借款不能偿还的原因，被告对借款不能偿还没有过错，因此，不应承担赔偿责任。综上所述，由于被告原法定代表人候锁成未经公司股东会同意以公司名义为公司隐名股东侯根成个人债务提供担保，该担保书未加盖被告公章，亦未经公司其他股东同意，属于越权行为；借款在前，担保在后，担保不是借款发生的前提，亦不是造成借款不能偿还的原因，因此，担保书是无效的，被告对担保无效没有过错，依法不应承担担保责任。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告吕辉向本院提交的证据材料有：第一组、活期账户交易明细查询一份、借条一份，证明被告侯根成于2011年6月21日借原告4000万元，该款是通过内蒙古美佳房地产开发有限公司（原告的个人独资公司）打入侯根成指定的叫托娅(侯根成的弟媳)的账户上。当时未出具借款手续，2016年4月1号出具的借款手续。后来侯根成陆续还了2000多万元，还余1480万元没有还；第二组、担保书�份，证明固安县房地产开发有限公司法定代表人候锁成为侯根成借款担保的事实；第三组、两份录音资料及光盘一张，证明：1、5月份的一个对话内容侯根成对借款是无异议的；2、证明：侯根成2016年10月26日还在和原告通话调解，愿意先支付500万元。被告侯根成未向本院提交证据材料；被告固安县万利丰房地产开发有限公司向本院提交的证据材料有：第一组、1、固安县万利丰房地产开发有限公司章程及其修正案；2、固安县万利丰房地产开发有限公司《股东名册》；3、2016年7月8日，侯根成出具的《承诺书》。证明：1、候锁成是固安县万利丰房地产开发有限公司（以下简称“万利丰公司”）的股东之一，持有万利丰公司出资529万元，占万利丰公司注册资本2300万元的23%。2、候锁成为万利丰公司的名义股东，实际出资人为侯根成，即候锁成代侯�成持有万利丰公司23%的股权。3、万利丰公司章程没有授权公司法定代表人可以对外提供担保；第二组、2016年7月24日张某出具的《证人证言》。证明：2016年5月15日，证人张某与原告吕辉的妻弟位站一同找万利丰公司的苏彩霞，要求在“固安县万利丰房地产开发有限公司担保书”上盖万利丰公司公章，苏彩霞的丈夫鲁慧赟看过担保书内容后，认为与电话所述内容不同，担保需要全体股东同意，不同意在该担保书上盖章。经庭审质证，被告固安县万利丰房地产开发有限公司对原告提交的证据账户交易明细查询单真实性无异议，关联性有异议，2011年发生的4000万元没有打入侯根成个人账户，而是打入一个叫托娅的个人账户，原告没有提供侯根成指令付到托娅账户的证据，且没有任何证据证明托娅和侯根成有任何关系，原告也没有提供借款合同或协议，仅凭�明细无法证明该4000万元是借给侯根成的；对2016年4月1日侯根成出具的借条，由于侯根成没有出庭，真实性无法证实，该收条没有相关的资金流水，也没有证据证明该1480万元与2011年发生4000万元的关系，对该证据不予认可；对候锁成个人以固安县万利丰房地产开发有限公司出具的担保书真实性无法确认，即使是真实的，由于未经公司股东会审议，仅候锁成个人签字，并未加盖公司公章，因此，该担保书是无效的；对两份录音及录音笔录，没有办法证明是原告与侯根成的通话记录，因为侯根成未到庭，真实性无法确认。原告吕辉对被告固安县万利丰房地产开发有限公司提交的第一组证据无异议，能够证明被告万利丰公司的法定代表人就是签名的候锁成，作为公司法定代表人，其有权代表公司对外签订合同或者其它文件，原告不知道候锁成存在超越职权的情形；对第二组证据有异议，证人应当出庭作证，无法确认该证人证言是证人张某出具，该证据不能作为本案有效证据使用。经庭审质证，本院确认原告吕辉提交的证据真实、合法，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告固安县万利丰房地产开发有限公司提交的第一组证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告固安县万利丰房地产开发有限公司提交的第二组证据形式不合法，不能作为本案定案的依据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2011年6月21日，被告侯根成向原告吕辉借款4000万元，该笔借款由吕辉通过建行巴彦淖尔维多利支行以电子转账的方式汇给被告侯根成指定的代收人托娅。当时未出具借款手续。其间，被告陆续向原告偿还部分借款及利息。截至2016年4月1日，被告�根成仍欠原告借款1480万元。被告于2016年4月1日向原告出具了借条，内容为“今借到吕辉人民币壹仟肆佰捌拾万元正（整），还款时间2016、5、1日前，借款人侯根成。2016年4、1”。同日，被告固安县万利丰房地产开发有限公司法定代表人候锁成（董事长）向原告出具了一份担保书，内容为“担保人因侯根成与吕辉借款一事，愿意为侯根成提供还款担保，作为侯根成的担保人，以万利丰房地产项目回笼资金担保，限额为壹仟万元整，在壹仟万元限额内向吕辉承担担保责任。担保人：固安县万利丰房地产开发有限公司。法定代表人候锁成”。之后，被告侯根成又偿还了230万元，余款1250万元，二被告至今未予偿还。本院认为，本案争议的焦点是原告所诉被告侯根成向其借款4000万元有无事实依据及被告固安县万利丰房地产开发有限公司原法定代表人候锁成向原告出具的担保书是否有效即被告固安县万利丰房地产开发有限公司应否承担担保责任的问题。庭审过程中，原告向法庭提交了客户名称为内蒙古美佳房地产开发有限公司账户交易明细查询，从该交易账户中能够看出原告汇款4000万元给被告侯根成指定的代收人托娅的事实。之后，被告陆续偿还了部分借款本金及利息。被告侯根成后于2016年4月1日向原告出具了借条，该借条显示被告借到原告人民币1480万元，对2011年6月21日借款事实予以确认。此外原告还提供了其与被告侯根成就还款事宜的录音资料，在录音资料中侯根成对上述借款事实予以认可，上述证据能够相互印证。被告固安县万利丰房地产开发有限公司原法定代表人候锁成出具的担保书也与借款事实能够相互印证，以上证据足以证明被告向原告借款4000万的事实是客观存在的。故原告诉称要求被告偿还下余借款的请求本院予以支持。关于被告固安县万利丰房地产开发有限公司是否应在1000万元内承担担保责任的问题，原告向法庭提交了被告固安县万利丰房地产开发有限公司原法定代表人候锁成出具的担保书，担保书显示“担保人因侯根成与吕辉借款一事，愿意为侯根成提供还款担保，作为侯根成的担保人，以万利丰房地产项目回笼资金担保，限额为壹千万元整，在壹千万元限额内向吕辉承担担保责任”，候锁成向原告出具担保书时的身份是被告固安县万利丰房地产开发有限公司的法定代表人，其作为法定代表人对外签订担保合同时，原告并不知道候锁成是否超越权限，被告也未向法庭提供原告应当知道的证据，况且侯根成的录音资料中显示，原告所诉借款确实投入到被告固安县万利丰房地产开发有限公司的房产项目，根据《合同法》第五十条的规定，候锁成以固安县万利丰房地产开发有限公司法定代表人对外进行的担保行为有效，被告固安县万利丰房地产开发有限公司应当承担担保责任，因双方未对担保的方式明确约定，依照《担保法》的有关规定，应对其担保的债务与被担保人承担连带清偿责任。本案是原、被告之间发生借款关系后，被告不履行还款义务产生的纠纷，属《合同法》、《担保法》调整的范围。故被告固安县万利丰房地产开发有限公司辩称候锁成未经公司股东会同意，为被告侯根成担保的行为无效的辩称理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯根成偿还给原告吕辉借款1250万元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告固安县万利丰房地产开发有限公司对被告侯根成所负债务承担1000万元的连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96800元，减半收取48400元，财产保全费5000元，合计诉讼费53400元，由被告侯根成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王发明二〇一六年十一月十六日书记员  刘蒙蒙