wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第000301号
上诉人（原审被告）：张春光，男，1969年7月25日生，汉族，个体工商户，住开原市新城街迎宾社区粮食家属楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：宋晓平，男，1963年11月18日生，满族，个体工商户，住铁岭市银州区彩虹花园*期*号***室。
委托代理人：李光爱，辽宁君扬律师事务所律师。
上诉人张春光因财产损害赔偿纠纷一案，前由开原市人民法院于2013年2月28日作出了（2013）开民一初字第00477号民事判决。宣判后，原审被告张春光不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人张春光、被上诉人宋晓平及其委托代理人李光爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋晓平诉称：2013年8月23日16时许，其将自有辽M22X**号宝来轿车停放在迎宾社区粮食家属楼下，被告经营的客来多小吃部服务员点燃的木炭火堆烘烤原告的汽车油箱，导致火灾，将原告轿车烧毁，造成原告损失5万元，经开原市公安消防大队火灾事故认定书认定车辆火灾系地面机制木炭火堆烘烤汽车油箱所致，起火物为汽油，故诉至法院要求被告赔偿5万元，诉讼费由被告承担。
原审被告张春光辩称：其不应该对原告故意行为所导致的财产损失的任何法律责任所要支付5万元侵权责任赔偿款，原告以事发当时答辩人的员工在小区院内东北角垃圾堆旁边引炭火时现场无人看护为由要求被告承担连带侵权赔偿责任，被告的员工在小区内角落引炭火和原告的轿车起火和第三方损失没有直接因果关系，引炭火不会必然导致原告的轿车起火和第三方损失的产生，2013年8月2日下午4点25分至5点，原告将轿车停放在炭火堆上失火后，被告和员工及家属从公民义务角度出发积极呼叫车主，冒着生命危险在汽车油箱起火极有可能爆炸的情况下积极参与扑救和报警等系列抢救工作，使用8个手提式干粉灭火器，终因起火点是轿车油箱部位，导致普通救援措施无效，在消防官兵无法及时赶到的情况下，轿车才大面积过火并导致第三方损失。原告不顾事实，在责任和财产损失还没有确定的情况下，强行要求被告承担全部责任，并索要超过轿车现今市值的高额赔偿，还威胁到法院起诉，是一种恃强凌弱的讹诈行为，炭火堆在小区东北角距小区大门18米，东距金凯悦宾馆楼1.7米，北距院墙2.7米，西是垃圾堆，南是小区院，炭火堆周围有一块马路边石50cm×20cm×20cm和三块半截红砖围挡，当日引燃的是一箱5公斤的机制木炭，引炭火时砖石和木炭堆积在一起（长60cm宽50cm高30cm左右），从小区大门一进来就全部可以看见，原告将轿车停放炭火堆上，不排除原告有主观故意，因损失是受害人即原告造成的，行为人不承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
原审认定，2013年8月23日16时许，原告宋晓平驾驶从他人购买的辽M22X**号宝来轿车到开原市迎宾社区粮食家属楼看望其母亲，将轿车停放在该小区东北角即被告张春光经营的客来多小吃部服务员点燃的木炭火堆上（炭火堆是由一块马路边石和三块半截红砖围挡），恰好轿车油箱在木炭火堆上，将轿车烧毁，经开原市公安消防大队火灾事故认定书认定：车辆火灾系地面机制木炭火堆烘烤汽车油箱所致，引火物为木炭火堆，起火物为汽油。原告于2013年11月25日申请要求对车辆价值进行评估，经铁岭市中级人民法院技术处摇号确定，铁岭信达资产评估事务所于2013年11月28日进行评估：辽M22X**号宝来轿车烧毁前评估价46,500元，烧毁后评估值3,500元。案经调解无效。
原审认为：原告宋晓平将辽M22X**号宝来轿车停放在被告张春光经营的客来多小吃部没有警示标志的点燃的木炭火堆上，致使车辆烧毁，现原告要求被告赔偿经济损失的合理部分的诉讼请求，应予支持。被告点燃的木炭火堆既没有人员看管也没有没有警示标志，应负主要责任，即70%，原告停放车辆时，没有注意观察停车位置的情况，应负次要责任，即30%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告张春光于本判决生效后10日内给付原告宋晓平车辆损失款30,100元，即43,000元（烧毁前评估价46,500元减去烧毁后评估值3,500元）的70%。二、原告宋晓平自负车辆损失款12,900元，即43,000元（烧毁前评估价46,500元减去烧毁后评估值3,500元）的30%。三、烧毁后的车辆一台归原告宋晓平所有。诉讼费1050.00元，评估费2000.00元，计3050.00元，由被告张春光承担2135.00元，原告宋晓平承担915.00元。
宣判后，原审被告张春光提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、原审未对被上诉人提供的证据审核判断，全盘接受，违反《民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决上诉人承担70％责任不当。2、炭火在先，停车在后，被上诉人没有按照《交通法》的有关规定，查看车后情况，责任应自负。3、该车主系金峰，被上诉人不是车主，不具备主体资格。4、评估价格过高，2013年新车商场价为8.6万，该车是2003年购买，以10年了，却评估4.65万元。5、被上诉人是故意将车停放在炭火上的，敲诈勒索上诉人。
被上诉人宋晓平答辩称，上诉人点燃炭火后，没有设立警示标志，导致车辆失火，上诉人应承担主要责任。被上诉人在停放车辆是没有注意车后情况，承担次要责任没有异议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审认定的事实与本院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人宋晓平将辽M22X**号宝来轿车停放在上诉人张春光经营的客来多小吃部没有警示标志的点燃的木炭火堆上，致使车辆烧毁，双方当事人应按各自的责任承担法律责任。对上诉人的上诉理由，经审查认为，上诉人认为原审未对被上诉人提供的证据审核判断，违反证据规则的规定，承担70％责任不当的理由不成立，因原审认定的事实是正确的，认定上诉人承担主要责任并无不当。上诉人认为炭火在先，停车在后，被上诉人没有按照《交通法》的有关规定，查看车后情况，责任应自负的理由不成立，因炭火点燃后没有设立警示标志，无人看管，产生了车辆被烧毁的后果。上诉人认为被上诉人不是车主，不具备主体资格的理由不成立，因刘伟已证实了车是金峰的，他卖给了被上诉人，在欲过户时烧毁了。上诉人认为车辆评估价格过高的理由不成立，因上诉人对评估报告提出了复议，维持原评估结论。上诉人认为被上诉人是故意将车停放在炭火上的，敲诈勒索上诉人的理由不成立，因没有证据予以证明，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人张春光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年七月七日
书 记 员 于 丹
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1289号
原告：安陆市火凤凰铝材有限责任公司。住所地：湖北省安陆市碧涢东路***号。
法定代表人：何晓利，经理。
委托诉讼代理人：陈亚，男，系公司员工。
被告：山东万合通用机械有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇东仓村。
法定代表人：种道军，该公司董事长。
安陆市火凤凰铝材有限责任公司与山东万合通用机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年08月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安陆市火凤凰铝材有限责任公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，山东万合通用机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安陆市火凤凰铝材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠付货款人民币41541.72元。2、依法判令被告支付所拖欠货款利息。3、判令被告承担本案诉讼费、差旅费、诉前保全费。事实和理由：2015年2月后原、被告陆续签订《产品承揽加工合同》，约定原告向被告提供多种型号、不同单价的铝管，2015年12月7日，经双方对账，被告确认下欠原告41451.72元货款未付。
被告山东万合通用机械有限公司未答辩。
本案经审理认定事实如下：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利的后果。原告提供合同三份，拟证明原告与被告之间的产品加工关系，提供被告单位签收的送货单收条，拟证明被告已收到原告所供产品，提供原告与被告之间实际欠款金额对账单，原告与2015年11月30日向被告发函要求对所欠货款对账，拟证明被告垫付了4000元的维修费后欠款41541.72元，提供安陆市人民法院民事裁定书及诉前保全费用发票，拟证明原告进行诉讼保全。本院全面审核了原告的证据，认为原告的证据客观真实，证据的形式、来源符合法律规定，对原告的证据本院予以采信。原告的证据证明：1、原、被告签订合同后，原告履行了加工产品、交付产品的义务；2、被告未履行给付货款的义务，自2015年5月19日后欠货款41541.72元；3、原告于2016年6月28日申请诉前保全，申请费500元。
本院认为，被告在原告处定制铝管，双方已形成承揽合同关系。当事人均应按合同履行各自的义务，原告已履行加工交付合格铝管的义务，被告即负有给付相应货款的义务。现被告未依约清付货款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。被告应偿付原告所欠货款41541.72元。并支付逾期付款利息，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告火凤凰公司未提交因追索货款而产生差旅费的证据，对该项请求本院不予支持。申请费500元计入诉讼请求。
综上所述，本院对原告请求货款及逾期付款违约金及保全申请费的请求予以支持，对差旅费的请求不支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东万合通用机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安陆市火凤凰铝材有限责任公司41541.72元货款，并支付逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年5月19日计算至本判决指定履行日止）。
二、被告山东万合通用机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安陆市火凤凰铝材有限责任公司申请费500元。
三、驳回原告安陆市火凤凰铝材有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费838元，减半收取419元由被告山东万合通用机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 万红卫
二〇一六年十月八日
书记员 郑凯瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第463－3号
禹城市森和建筑材料有限公司，住所地禹城市十里望工业园。
法定代表人陈木刚，经理。
被申请人临清市三星木业有限公司，住所地临清市康庄经济开发区。
法定代表人王一林，经理。
被申请人王一林，男，汉族，住临清市康庄镇。
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王一林名下雪佛兰轿车一辆，查封期限为两年，期间不准买卖、过户、隐匿、损毁。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 霍 波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执984号
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘金才，男，汉族，农民。
被执行人宋宝琴，女，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金才、宋宝琴借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年7月13日作出（2016）吉0284民初1285号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1285号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 冯静波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文斌，男，汉族，1978年6月28日出生，住所地在江苏省沛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县检验检测中心（原沛县计量检定测试所），住所地在江苏省沛县新城区沛公路*号。
法定代表人：王骏，该中心所长。
委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县市场监督管理局，住所地在江苏省沛县新城区沛公路3号。
法定代表人：霍怀玲，该局局长。
委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
再审申请人李文斌因与被申请人沛县检验检测中心（以下简称检测中心）、沛县市场监督管理局（以下简称监管局）劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文斌申请再审称：1.李文斌与监管局之间应为无固定期限劳动合同关系。沛县标准计量局劳动服务站（以下简称劳服站）、沛县计量检定测试所（以下简称计量测试所）均系监管局下属科室，且无论人、财、物均无独立性，对外均是以监管局名义开展工作。2.监管局应当支付李文斌未签订书面劳动合同二倍工资。自2006年1月18日李文斌与监管局之间劳动合同到期后，至今未重新签订劳动合同关系。3.监管局应该给予李文斌和在编职工一样同工同酬待遇及应该支付李文斌从1996年1月至一审诉讼时的同工同酬工资差额275187元。综上，请求本案进入再审。
检测中心向本院提交意见认为：1.原计量测试所为自收自支财产的独立法人，能独立对外承担责任，不是监管局的一个下属科室。2.李文斌要求二倍工资和同工同酬待遇没有事实和法律依据，李文斌要求二倍工资的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效。李文斌与检测中心不存在人事关系，其没有事业编制，其无权要求与在编人员同工同酬。综上，请求驳回再审申请。
监管局向本院提交意见认为：1.李文斌与监管局不存在劳动合同关系。李文斌的劳动合同并不是与监管局签订的，也没有在监管局从事工作。劳服站与检测中心均是独立法人，不是监管局下属科室，不能因为其与劳服站之间签订了劳动合同就推定其与监管局签订劳动合同。2.李文斌要求二倍工资和同工同酬待遇没有事实和法律依据。综上，请求驳回再审申请。
本院另查明：2015年4月15日，沛县产品质量监督检验所（沛县食品安全监控中心）、计量测试所合并组建为检测中心。
本院认为：李文斌的再审请求不能成立，理由如下：
一、李文斌与检测中心（计量测试所）存在无固定期限劳动合同关系。李文斌于1996年1月与劳服站签订劳动合同，劳动合同约定的期限为1996年1月18日起至2006年1月18日止，合同履行期间，李文斌被安排至计量测试所工作，至2006年与劳服站合同到期后，李文斌与计量测试所虽未再签订书面合同但事实上李文斌一直在该所工作。且计量测试所是独立的事业单位法人，有权作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故一、二审判决认定李文斌与计量测试所之间存在无固定期限劳动合同，并无不当。
二、李文斌主张未签订劳动合同期间双倍工资的请求不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。至2009年1月1日，计量测试所满一年未与李文斌签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故李文斌主张2013年6月23日至2014年5月23日期间的双倍工资，缺乏法律依据，一、二审判决对其该主张不予支持，并无不当。
三、李文斌主张其与计量测试所其他在编人员同工同酬待遇，缺乏法律依据。李文斌与计量测试所之间系劳动合同关系，而在编职工与计量测试所之间是人事关系。两者之间的工资收入分配机制不同。故一、二审判决不支持李文斌该请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文斌的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文斌，男，汉族，1978年6月28日出生，住所地在江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县检验检测中心（原沛县计量检定测试所），住所地在江苏省沛县新城区沛公路*号。法定代表人：王骏，该中心所长。委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县市场监督管理局，住所地在江苏省沛县新城区沛公路3号。法定代表人：霍怀玲，该局局长。委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。再审申请人李文斌因与被申请人沛县检验检测中心（以下简称检测中心）、沛县市场监督管理局（以下简称监管局）劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文斌申请再审称：1.李文斌与监管局之间应为无固定期限劳动合同关系。沛县标准计量局劳动服务站（以下简称劳服站）、沛县计量检定测试所（以下简称计量测试所）均系监管局下属科室，且无论人、财、物均无独立性，对外均是以监管局名义开展工作。2.监管局应当支付李文斌未签订书面劳动合同二倍工资。自2006年1月18日李文斌与监管局之间劳动合同到期后，至今未重新签订劳动合同关系。3.监管局应该给予李文斌和在编职工一样同工同酬待遇及应该支付李文斌从1996年1月至一审诉讼时的同工同酬工资差额275187元。综上，请求本案进入再审。检测中心向本院提交意见认为：1.原计量测试所为自收自支财产的独立法人，能独立对外承担责任，不是监管局的一个下属科室。2.李文斌要求二倍工资和同工同酬待遇没有事实和法律依据，李文斌要求二倍工资的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效。李文斌与检测中心不存在人事关系，其没有事业编制，其无权要求与在编人员同工同酬。综上，请求驳回再审申请。监管局向本院提交意见认为：1.李文斌与监管局不存在劳动合同关系。李文斌的劳动合同并不是与监管局签订的，也没有在监管局从事工作。劳服站与检测中心均是独立法人，不是监管局下属科室，不能因为其与劳服站之间签订了劳动合同就推定其与监管局签订劳动合同。2.李文斌要求二倍工资和同工同酬待遇没有事实和法律依据。综上，请求驳回再审申请。本院另查明：2015年4月15日，沛县产品质量监督检验所（沛县食品安全监控中心）、计量测试所合并组建为检测中心。本院认为：李文斌的再审请求不能成立，理由如下：一、李文斌与检测中心（计量测试所）存在无固定期限劳动合同关系。李文斌于1996年1月与劳服站签订劳动合同，劳动合同约定的期限为1996年1月18日起至2006年1月18日止，合同履行期间，李文斌被安排至计量测试所工作，至2006年与劳服站合同到期后，李文斌与计量测试所虽未再签订书面合同但事实上李文斌一直在该所工作。且计量测试所是独立的事业单位法人，有权作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故一、二审判决认定李文斌与计量测试所之间存在无固定期限劳动合同，并无不当。二、李文斌主张未签订劳动合同期间双倍工资的请求不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。至2009年1月1日，计量测试所满一年未与李文斌签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故李文斌主张2013年6月23日至2014年5月23日期间的双倍工资，缺乏法律依据，一、二审判决对其该主张不予支持，并无不当。三、李文斌主张其与计量测试所其他在编人员同工同酬待遇，缺乏法律依据。李文斌与计量测试所之间系劳动合同关系，而在编职工与计量测试所之间是人事关系。两者之间的工资收入分配机制不同。故一、二审判决不支持李文斌该请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文斌的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年三月十四日书 记 员  李斯琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5179号
原告：孙允德，男，1953年9月13日出生，汉族，住聊城度假区。
委托诉讼代理人：孙保刚（孙允德之子），住聊城度假区。
委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。
被告：姚树军，男，1966年11月28日出生，汉族，聊城度假区。
被告：国网山东电力公司聊城供电公司，住所地聊城市经济开发区东昌路179号。
主要负责人：王肃，经理。
原告孙允德与被告姚树军、国网山东电力公司聊城供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告孙允德于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙允德撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由孙允德负担。
审判员 李 穆
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈广芹
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初4647号
原告：潘xx。
委托诉讼代理人：谢xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：常州xx机械制造有限公司。
法定代表人：殷x，该公司总经理。
原告潘xx与被告常州xx机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
潘xx向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资45775元。事实与理由：2012年3月，原告入职被告处从事司机工作，约定工资为每月4000元，但双方没有签订合同，没有缴纳社保。2014年开始，被告未每月按时足额发放工资。2015年2月，原告已经离职。2015年4月24日被告突然停业，法人失联。截至目前，被告尚拖欠原告2014年12月至2015年4月的工资未付。2016年9月5日，劳动仲裁部门出具了不予受理通知书。
经查，因被告未按规定及时足额向包括原告在内的劳动者支付劳动报酬，2015年4月28日，常州市武进区人力资源和社会保障局出具武人社察令字[2015]第1ｘｘ号《劳动保障监察限期改正指令书》，调查确认被告存在未按规定及时足额支付劳动者劳动报酬的违法行为，并指令被告在2015年5月2日前按规定支付劳动者劳动报酬、在2015年5月2日前将改正情况以书面形式报告武进人社局；拒不履行指令支付劳动者劳动报酬的，将依法作出行政处理和行政处罚；如符合拒不支付劳动报酬刑事案件规定的，武进人社局将依法移送司法机关追究刑事责任。2015年5月4日，武进人社局劳动监察大队依法按照拒不支付劳动报酬法定移送程序，将案件移交武进区公安局处理，后转至钟楼区公安分局处理。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款第（一）项规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者的工资报酬的，由劳动保障行政部门责令限期支付劳动者的工资报酬；对用人单位应当改正未改正的违法或违章行为，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定，对应当受到行政处罚的依法作出行政处罚决定。原劳动和社会保障部《关于实施<劳动保障监察条例>）若干规定》第三十一条、第四十四条规定，对用人单位存在的违反劳动保障法律的行为事实确凿并有法定处罚（处理）依据的，可以当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定，当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定的，劳动保障监察员应当填写预定格式、编有号码的限期整改指令书或行政处罚决定书，当场交付当事人；当事人对劳动保障行政部门作出的行政处罚决定、责令支付劳动者工资报酬、赔偿金或者征缴社会保险费等行政处理决定逾期不履行的，劳动保障行政部门可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，劳动保障行政部门在作出限期改正指令书之后尚未按照该指令书作出行政处理决定或行政处罚决定，劳动保障监察处理程序尚未结束，原告迳行向人民法院起诉，不符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘xx的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 代家军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨汶旭
/
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0404民初4647号原告：潘xx。委托诉讼代理人：谢xx，江苏xx律师事务所律师。被告：常州xx机械制造有限公司。法定代表人：殷x，该公司总经理。原告潘xx与被告常州xx机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。潘xx向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资45775元。事实与理由：2012年3月，原告入职被告处从事司机工作，约定工资为每月4000元，但双方没有签订合同，没有缴纳社保。2014年开始，被告未每月按时足额发放工资。2015年2月，原告已经离职。2015年4月24日被告突然停业，法人失联。截至目前，被告尚拖欠原告2014年12月至2015年4月的工资未付。2016年9月5日，劳动仲裁部门出具了不予受理通知书。经查，因被告未按规定及时足额向包括原告在内的劳动者支付劳动报酬，2015年4月28日，常州市武进区人力资源和社会保障局出具武人社察令字[2015]第1ｘｘ号《劳动保障监察限期改正指令书》，调查确认被告存在未按规定及时足额支付劳动者劳动报酬的违法行为，并指令被告在2015年5月2日前按规定支付劳动者劳动报酬、在2015年5月2日前将改正情况以书面形式报告武进人社局；拒不履行指令支付劳动者劳动报酬的，将依法作出行政处理和行政处罚；如符合拒不支付劳动报酬刑事案件规定的，武进人社局将依法移送司法机关追究刑事责任。2015年5月4日，武进人社局劳动监察大队依法按照拒不支付劳动报酬法定移送程序，将案件移交武进区公安局处理，后转至钟楼区公安分局处理。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款第（一）项规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者的工资报酬的，由劳动保障行政部门责令限期支付劳动者的工资报酬；对用人单位应当改正未改正的违法或违章行为，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定，对应当受到行政处罚的依法作出行政处罚决定。原劳动和社会保障部《关于实施）若干规定》第三十一条、第四十四条规定，对用人单位存在的违反劳动保障法律的行为事实确凿并有法定处罚（处理）依据的，可以当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定，当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定的，劳动保障监察员应当填写预定格式、编有号码的限期整改指令书或行政处罚决定书，当场交付当事人；当事人对劳动保障行政部门作出的行政处罚决定、责令支付劳动者工资报酬、赔偿金或者征缴社会保险费等行政处理决定逾期不履行的，劳动保障行政部门可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，劳动保障行政部门在作出限期改正指令书之后尚未按照该指令书作出行政处理决定或行政处罚决定，劳动保障监察处理程序尚未结束，原告迳行向人民法院起诉，不符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘xx的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  代家军二〇一六年十一月二十八日书记员  杨汶旭/
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3747号
原告：张某，女，1986年9月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：宫某，男，1982年7月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告张某诉被告宫某为离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告经协商后感情和好，原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告张某负担。
代理审判员 崔升阳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 旭
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初515号
原告：陈发明，男，汉族，1972年3月24日生，住四川省会东县。
被告：四川渭辰遂通建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段49号综合楼1层，统一社会信用代码：91510107091259092Q。
法定代表人：陈杰，系公司执行董事。
本院在审理原告陈发明与被告四川渭辰遂通建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告四川渭辰遂通建筑劳务有限公司下落不明，应依法适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 冯川东
人民陪审员 余顺成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴欣蔚
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初1147号
原告：蒙春鲜，女，1967年4月4日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。
被告：上林县玉岭页岩机砖厂，住所地上林县。
法定代表人:蓝春宏
委托诉讼代理人：覃忠诚，广西林山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃贵严，广西林山律师事务所实习律师。
本院在审理原告蒙春鲜与被告上林县玉岭页岩砖厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒙春鲜于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙春鲜撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告蒙春鲜负担。
审判长 何 健
审判员 邹 文 乾
审判员 韦 洪 波
二〇一七年十月二十六日
书记员 马�
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初396号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人石丽，女，1977年3月6日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被攀枝花市公安局东区分局监视居住。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人石丽犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人石丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日零时许，被告人石丽与杨某等人在本市东区弄弄坪东路某KTV包间唱歌，期间被告人石丽趁人不备盗窃杨某放在包间沙发上的三星手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币1800元。案发后手机被公安民警追回发还被害人。
上述事实，被告人石丽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，被害人杨某的陈述笔录，价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录，视听资料，被告人石丽的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石丽以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人石丽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石丽犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 元
二〇一六年十一月一日
书记员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1767号
申请执行人：罗彦江，男，1965年9月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨四海数控科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路187号。
法定代表人：张庆，职务：经理。
本院在办理申请执行人罗彦江与被执行人哈尔滨四海数控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，哈尔滨市中级南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初2146号民事判决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月十五日
书记员 杜新明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4310号
原告：宣城市劲鹿商贸有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇双河村茆村组，统一社会信用代码91341802779068438B（1-1）。
法定代表人：唐考敏，该公司总经理。
被告：广德联华商贸有限公司，住所地安徽省广德县横山南路与团结路交叉口，统一社会信用代码91341822766877201N。
法定代表人：黄兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告宣城市劲鹿商贸有限责任公司（以下简称为劲鹿公司）与被告广德联华商贸有限公司（以下简称为联华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劲鹿公司的法定代表人唐考敏、被告联华公司的法定代表人黄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劲鹿公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款13万元及逾期利息（自2016年4月7日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：自2013年至2016年，原告一直向被告名下超市供应商品。2016年双方终止合作，同时，被告于2016年4月7日向原告出具《欠条》，确认尚欠货款13万元。嗣后，原告催讨未果。
联华公司辩称，涉案货款是被告代为经销货物时拖欠的，现货物未售完，故应当退还未售货物并重新进行结算；其次，本案中货款没有约定归还期限，故原告主张利息损失无事实和法律依据。
本院经审理对劲鹿公司提供的欠条及诉称事实予以认定。
本院认为，联华公司拖欠劲鹿公司货款13万元并出具欠条，双方之间债权债务关系明确，现联华公司经劲鹿公司催讨未及时履行给付货款义务，显已违约，应承担违约责任，故本院对劲鹿商贸有限公司要求联华公司给付货款13万元的诉请予以支持。联华公司向劲鹿公司出具欠条仅仅是双方对货款的结算而非劲鹿公司向联华公司主张权利，故逾期利息损失应当自起诉之日起算，故本院对劲鹿公司主张的该部分利息予以支持，对超过部分不予支持。联华公司抗辩双方之间系委托销售关系，并要求退还部分未售货物，因未提交证据证明，本院不予采纳。
综上，依据第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告广德联华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市劲鹿商贸有限责任公司货款13万元及利息（自2016年8月31日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告宣城市劲鹿商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1474元，由被告广德联华商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初418号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1997年11月5日出生，汉族，小学文化。2016年8月28日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，经河源市公安局源城分局决定，于2016年8月29日被刑事拘留；2016年9月12日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日20时许，被告人钟某某在河源市源城区兴源路华达广晟百货休息室休息，发现艾某某的更衣柜锁坏了，乘无人之机，打开被害人艾某某的更衣柜，并把里面的摩托车钥匙偷走，然后来到钻石KTV门前员工通道停放摩托车的位置，将艾某某的红色飞肯牌女装摩托车（价值人民币3000元）盗走。破案后，公安人员已将缴获的上述车辆返还给被害人艾某某。
上述事实，被告人钟某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、摩托车发票、户籍证明；被害人艾某某的陈述；被告人钟某某的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频截图、辨认笔录；视听资料等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人钟某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。本院根据被告人钟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月28日起至2017年4月27日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一六年十月十二日
书记员 谢梦媛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00590号
罪犯李美凤，女，1969年12月7日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2005年10月11日作出（2005）内包昆法刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人李美凤犯放火罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币156346.86元。被告人李美凤不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2005年12月21日作出（2005）包刑一终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年1月12日交付执行。本院于2008年10月、2010年6月、2012年10月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行。刑满日期2016年5月9日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯李美凤在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李美凤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、5月、11月、2014年5月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李美凤在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李美凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李美凤减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5612号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人何某，男，1970年2月7日出生，汉族，初中文化，住湖北省团风县。曾因犯盗窃罪于2014年11月17日被湖北省洪湖市人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5444号起诉书，指控被告人何某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人何某的行为构成盗窃罪，其具有未遂从轻情节、坦白从轻情节、累犯从重处罚情节。
判 决
|
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年6月16起至2017年2月15止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人何某返还被害人梁某所被盗窃人民币200元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋 巧 仙
二○一六年九月十九日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5612号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何某，男，1970年2月7日出生，汉族，初中文化，住湖北省团风县。曾因犯盗窃罪于2014年11月17日被湖北省洪湖市人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5444号起诉书，指控被告人何某犯盗窃罪。辩护意见被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人何某的行为构成盗窃罪，其具有未遂从轻情节、坦白从轻情节、累犯从重处罚情节。判 决一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年6月16起至2017年2月15止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人何某返还被害人梁某所被盗窃人民币200元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  宋 巧 仙 二○一六年九月十九日书  记   员  唐旭俊（兼）书 记 员 张 思 乔
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特754号
申请人曾欣，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘声涛，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年3月3日受理了申请人曾欣与申请人刘声涛机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人曾欣与申请人刘声涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月3日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损（以保险公司定损为准）由曾欣承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人曾欣与申请人刘声涛达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年三月三日
书记员 关璐璇
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初60号
原告胡冬娥，女，1956年12月3日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告胡冬娥诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡冬娥诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告3万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告3万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年9月15日，案外人颜鹏向原告借款3万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人颜鹏之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章，亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡冬娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初735号
原告:杨学荣，男，1975年12月6日出生，汉族，灵武市林业局职工，住灵武市。
被告：张勇，男，1977年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张云，男，1981年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：安青，男，1978年2月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨学荣与被告张勇、张云、安青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学荣、被告安青到庭参加了诉讼，被告张勇、张云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款4万元并支付利息13600元（按月利率2%，自2015年9月23日计算至2017年2月22日），利息付至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告张勇向原告借款4万元，并出具借条一张，约定月息2.5分，由被告张云、安青提供担保。被告按约向原告支付利息至2015年9月22日，之后借款本息未偿还。
被告张勇、张云未作答辩。
被告安青辩称，被告张勇向原告杨学荣借款4万元，由被告张云、安青为借款提供担保属实。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告张勇向原告借款4万元，约定月息2.5分，由被告张云、安青为上述借款提供担保，被告张勇向原告出具借条一张，载明：”今借到杨学荣现金肆万元整（40000元）月息2.5分借款人：张勇2015.3.23，担保人：张云安青”。被告按约向原告支付利息至2015年9月22日，之后借款本息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告张勇向原告借款4万元的事实，由原告向法庭提交的借条、当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告按照月息2分支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月23日至2017年2月22日期间利息为13650元[4万元×24%÷365天×519天]，原告现主张被告支付利息13600元，本院予以支持,之后的利息付至判决确定的给付之日止。关于被告张云、安青的保证责任，因二被告在借条上担保人处签字，且未约定保证方式、保证范围及还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，视为被告张云、安青对借款本息承担连带责任保证，原告有权自向被告张勇主张债权的六个月内要求被告张云、安青承担担保责任，现被告张云、安青的保证责任尚在保证期间，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告张勇、张云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后三日内向原告杨学荣偿还借款4万元及利息13600元，本息合计53600元，并按照月利率2%支付2017年2月23日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告张云、安青对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨学荣的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告张勇、张云、安青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 闫 清
二〇一七年五月十六日
书记员 杨秀莲
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初735号原告:杨学荣，男，1975年12月6日出生，汉族，灵武市林业局职工，住灵武市。被告：张勇，男，1977年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张云，男，1981年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：安青，男，1978年2月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨学荣与被告张勇、张云、安青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学荣、被告安青到庭参加了诉讼，被告张勇、张云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款4万元并支付利息13600元（按月利率2%，自2015年9月23日计算至2017年2月22日），利息付至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告张勇向原告借款4万元，并出具借条一张，约定月息2.5分，由被告张云、安青提供担保。被告按约向原告支付利息至2015年9月22日，之后借款本息未偿还。被告张勇、张云未作答辩。被告安青辩称，被告张勇向原告杨学荣借款4万元，由被告张云、安青为借款提供担保属实。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告张勇向原告借款4万元，约定月息2.5分，由被告张云、安青为上述借款提供担保，被告张勇向原告出具借条一张，载明：”今借到杨学荣现金肆万元整（40000元）月息2.5分借款人：张勇2015.3.23，担保人：张云安青”。被告按约向原告支付利息至2015年9月22日，之后借款本息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告张勇向原告借款4万元的事实，由原告向法庭提交的借条、当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告按照月息2分支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月23日至2017年2月22日期间利息为13650元[4万元×24%÷365天×519天]，原告现主张被告支付利息13600元，本院予以支持,之后的利息付至判决确定的给付之日止。关于被告张云、安青的保证责任，因二被告在借条上担保人处签字，且未约定保证方式、保证范围及还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，视为被告张云、安青对借款本息承担连带责任保证，原告有权自向被告张勇主张债权的六个月内要求被告张云、安青承担担保责任，现被告张云、安青的保证责任尚在保证期间，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告张勇、张云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后三日内向原告杨学荣偿还借款4万元及利息13600元，本息合计53600元，并按照月利率2%支付2017年2月23日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告张云、安青对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告杨学荣的其他诉讼请求。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告张勇、张云、安青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 闫 清二〇一七年五月十六日书记员 杨秀莲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0618号
原告陈敬彬，居民。
原告李元英，居民。
二原告共同委托代理人刘云，江苏徐淮律师事务所律师。
被告林建春，居民。
被告刘进喜，居民。
原告陈敬彬、李元英诉被告林建春、刘进喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李元英及二原告共同委托代理人刘云，被告林建春到庭参加诉讼，被告刘进喜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬彬、李元英共同诉称，二被告为夫妻关系。2015年1月7日被告林建春向我们借款8万元，约定几天后归还。经催要借款后，被告仍未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金8万元，并承担本案诉讼费用。
被告林建春辩称，和刘进喜为夫妻关系。我多次从原告处借款，累计共借了8万元，借后未偿还。
被告刘进喜未答辩。
经审理查明，二被告为夫妻关系。被告林建春多次向原告借款，借款数额共计为8万元。2015年1月7日被告林建春向二原告出具借条1份，载明“今借陈敬彬、李元英现金捌万元正。借款人：林建春2015.1.7号”。其后，经二原告催要，二被告未偿还借款。另查，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘进喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建春、刘进喜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敬彬、李元英借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告林建春、刘进喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第0618号原告陈敬彬，居民。原告李元英，居民。二原告共同委托代理人刘云，江苏徐淮律师事务所律师。被告林建春，居民。被告刘进喜，居民。原告陈敬彬、李元英诉被告林建春、刘进喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李元英及二原告共同委托代理人刘云，被告林建春到庭参加诉讼，被告刘进喜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬彬、李元英共同诉称，二被告为夫妻关系。2015年1月7日被告林建春向我们借款8万元，约定几天后归还。经催要借款后，被告仍未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金8万元，并承担本案诉讼费用。被告林建春辩称，和刘进喜为夫妻关系。我多次从原告处借款，累计共借了8万元，借后未偿还。被告刘进喜未答辩。经审理查明，二被告为夫妻关系。被告林建春多次向原告借款，借款数额共计为8万元。2015年1月7日被告林建春向二原告出具借条1份，载明“今借陈敬彬、李元英现金捌万元正。借款人：林建春2015.1.7号”。其后，经二原告催要，二被告未偿还借款。另查，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘进喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建春、刘进喜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敬彬、李元英借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告林建春、刘进喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王兰兰二〇一五年三月二十六日书 记 员  王 惠判决附页注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初40号
原告：苗富华。
被告：巨野县广播电视台。
法定代表人：庞恩启，该台台长。
原告苗富华因与被告巨野县广播电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、在电视台公开赔礼道歉、赔偿原告经济损失及诉讼合理支出费用共计1万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗富华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 王建彪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张艳艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初270号原告昆明宝鼎汽车租赁有限公司。法定代表人高伟民，总经理。住所：云南省昆明市金星小区金利园***幢*单元***号。原告高伟民，男，汉族，1985年4月25日，系原告昆明宝鼎汽车租赁有限公司总经理，现住云南省昆明市西山区。共同委托代理人邓淑娟，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告胡钊，男，汉族，1978年12月8日生，现住址不详。原告昆明宝鼎汽车租赁有限公司（以下简称“宝鼎公司”）、高伟民诉被告胡钊租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓淑娟到庭参加诉讼。被告胡钊经本院委托送达未果，后进行公告送达，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告胡钊进行缺席审理。本案现已审理终结。原告共同诉称：2014年9月9日，宝鼎公司和被告签订《汽车租赁合同》，宝鼎公司为出租方，被告为承租方，合同约定宝鼎公司将宝马525牌车一辆租赁给被告使用，每天租金1000元，宝鼎公司于2014年9月9日将该车交给被告使用，被告于2014年10月25日归还车辆，车辆共计使用46天。2015年2月7日，宝鼎公司和被告再次签订《汽车租赁合同》，合同约定宝鼎公司将别克428牌汽车一辆租赁给被告使用，每天租金550元，宝鼎公司于2015年2月7日将车辆交付被告使用，被告于2015年2月13日将车辆归还，车辆共计使用6天，依据合同约定，违约方应向守约方支付未履行部分租金50%作为违约金，自合同开始履行至被告归还车辆时止，被告未支付任何一笔租赁费用。高伟民代表宝鼎公司于2015年4月8日向被告追要租金，被告以各种理由拒不支付，后被告向高伟民出具《欠条》，确认被告未支付的租车费为47200元。欠条出具后，两原告多次向被告催要，被告都以各种理由推辞拒不支付租车费及违约金，故两原告请求：1、判令被告支付原告车辆租金47200元；2、判令被告支付未按照合同履行的违约金23600元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告胡钊未到庭答辩。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：昆明宝鼎汽车租赁有限公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、原告高伟民身份证复印件、被告胡钊身份证复印件，共同证明：原、被告主体身份，是适格的诉讼主体；第二组证据：汽车租赁合同，证明：原、被告双方签订《汽车租赁合同》，被告向原告承租宝马525汽车一辆，每天租金1000元，交车时间为2014年9月9日15点，还车时间为2014年10月25日15点40分，被告累计使用车辆46天，本合同金额合计46000元；第三组证据：汽车租赁合同，证明：原、被告双方签订《汽车租赁合同》，被告向原告承租别克汽车一辆，每天租金550元，交车时间为2015年2月7日15点30分，还车时间为2015年2月13日15点40分，被告累计使用车辆6天，本合同租金3300元，补漆200元，合同合计金额3500元；第四组证据：欠条，证人证言，证明：1、2015年4月8日，被告向原告出具欠条，被告胡钊欠原告租车费合计47200元，2、被告应向宝鼎公司支付欠付租车费47200元，并承担逾期付款责任。经核对原件，本院对原告提交的证据真实性均予以采信。被告胡钊未进行质证，亦未向本院提交证据。综上所述，本院认定本案事实如下：2014年9月9日，宝鼎公司和被告签订《汽车租赁合同》，约定2014年9月9日15时起宝鼎公司将其所有的车牌为云Ａ×××××的宝马525牌车租赁给被告使用，每天租金1000元，每天行驶不得超过300公里，承租方租期在一个月以上的，每月按签订合同日期向出租房预付下月租金，逾期二天未交付租金的视为违约。除不可抗力外，任何一方违反合同或导致合同不能履行，都应向另一方附合同未履行的部分租金的50%作为违约金。还车时间2014年10月25日。宝鼎公司按约将车辆交给被告使用，被告于2014年10月25日归还车辆，车辆共计使用46天，未向原告支付租金。2015年2月7日，宝鼎公司与被告又签订《汽车租赁合同》，约定宝鼎公司将车牌为云Ａ×××××别克428牌汽车租赁给被告使用，每天租金550元，还车时间2015年2月13日，其余条款同前份合同。被告向宝鼎公司支付了2000元押金，宝鼎公司按约将车辆交付被告使用，被告于2015年2月13日将车辆归还，车辆共计使用6天，被告亦未向原告支付租金。高伟民代表宝鼎公司向被告追要租金，被告于2015年4月8日向高伟民出具《欠条》，载明陕西坤泰隧道公司云南分公司胡钊欠高伟民租车费47200元，但被告至今未向宝鼎公司还款。本院认为：我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。宝鼎公司按约向被告交付适租车辆，被告应按约向宝鼎公司支付车辆租金，但被告至今未履行付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告应按期承诺的欠款金额向宝鼎公司支付车辆租金，本院对宝鼎公司的该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告在汽车租赁合同中约定：违约方应向另一方支付未履行部分的租金的50%作为违约金。但依据《最高人民法院据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡钊于本判决生效之日起十日内向原告昆明宝鼎汽车租赁有限公司支付车辆租金人民币47200元；二、被告胡钊于本判决生效之日起十日内向原告昆明宝鼎汽车租赁有限公司支付自2015年4月8日起至清偿全部欠付款之日止按人民币47200元的人民银行流动资金同期银行贷款利率上浮30%计算的违约金；三、驳回原告高伟民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1570元及公告费，由被告胡钊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈傢悦人民陪审员  杨琼芝人民陪审员  魏琪娥二〇一六年八月五日书 记 员  范熙哲
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审213号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多公司）履行该中心于2018年1月10日作出的京房公积金法改[2018]11号《责令限期缴存通知书》（以下简称11号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2018年1月10日作出的11号缴存通知中认定：职工赵书平在维多公司工作期间，维多公司未依法按时、足额为赵书平缴纳住房公积金共计3537元。2018年1月10日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出11号缴存通知，责令维多公司自收到通知书之日起7日内为赵书平补缴住房公积金共计3537元。2018年1月12日，北京住房公积金管理中心将11号缴存通知送达维多公司。在法定期限内，维多公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年7月24日向维多公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，维多公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的11号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。维多公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年一月十日作出的京房公积金法改[2018]11号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
审 判 员 胡 柳
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3868号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
被告：赖运栋，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赖运栋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人费丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告信用卡透支本金18376.46元，利息3827.58元，滞纳金及逾期还款违约金1232.01元（滞纳金1171.21元，逾期还款违约金60.8元），其他费用357.07元，共计23793.12元（暂计至2017年8月7日，之后利息按日利率万分之五，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请开办了一张金穗贷记卡。截至2017年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金21518.05元,利息1470.91元，滞纳金及逾期还款违约金1212.4元，其他费用406.55元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还原告信用卡透支本金18376.46元，利息3827.58元，滞纳金及逾期还款违约金1232.01元（滞纳金1171.21元，逾期还款违约金60.8元），其他费用357.07元，共计23793.12元（暂计算至2017年8月7日，之后利息按日利率万分之五，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月3日，被告向原告申请开办了一张金穗贷记卡，双方在被告签名确认的领用合约中约定，透支款利息按日利率万分之五计收，同时计收复利；如被告未按期偿还最低还款额，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等。被告使用信用卡进行消费、取现等，截至2017年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金18376.46元，利息3827.58元，滞纳金1171.21元，其他费用357.07元。
本院认为，被告拖欠原告信用卡欠款本金18376.46元、滞纳金1171.21元、其他费用357.07元及利息的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。对于原告要求的逾期还款违约金，因双方未在领用合约中进行约定，而根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告也未举证证明双方已就2017年1月1日后滞纳金自动转为逾期付款违约金达成合意，因此，原告要求被告支付2017年1月1日后的违约金没有法律及事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赖运栋应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡欠款本金18376.46元、滞纳金1171.21元及利息（利息计算方式：计算至2017年8月7日止为3827.58元，从2017年8月8日起至还款之日止，以18376.46元为本金，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计415.2元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付30.2元，被告赖运栋负担385元并于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 甘 坚
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈伟锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3868号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：赖运栋，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赖运栋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告赖运栋用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 甘 坚
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈伟锋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执87号
申请执行人侯家礼。
被执行人赵立强。
本院在执行侯家礼与赵立强关于人格权纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 张翊诚
审判员 金惠鸣
二〇一六年五月十八日
书记员 廖群山
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执22号
高仲舒：
本院依据已经发生法律效力的(2008)芙刑初字第540号刑事判决，于2017年1月17日向被执行人高仲舒发出执行通知书，责令被执行人高仲舒因犯抢劫罪缴纳罚金四万元，现被执行人高仲舒已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二〇〇八年十二月十一日作出的(2008)芙刑初字第540号刑事判决对被执行人高仲舒附加刑罚金四万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一七年一月十八日
书记员 李媛娉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3234号
原告：邵某某，男，1968年1月28日生，汉族，住聊城市经济开发区。
被告：邵某某，男，1986年6月30日生，汉族，住聊城市经济开发区。
原告邵某某与被告邵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告邵某某诉称，2017年4月18日，在聊城市经济开发区广平乡四韩村原告家中，被告将原告打伤，后原告在聊城市脑科医院住院治疗。聊城市公安局经济开发区分局于2017年4月27日作出聊开公（广平）行罚决字[2017]10037号行政处罚决定书，对被告处以罚款并拘留。但是原告的损失，被告拒不赔偿，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失暂计10000元（待有关鉴定结论作出后再行变更赔偿数额）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告邵某某在递交答辩状期间提出管辖权异议认为，本案为健康权纠纷，被告经常居住地为茌平县建设路民政局小区3号楼3单元202室，该房为被告2013年购买，已在此处居住四年，此案不属于东昌府区人民法院管辖，故对管辖权提出异议，请求将本案移送茌平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告起诉时向本院提交的由聊城市公安局经济开发区分局出具的行政处罚决定书，证明侵权行为地为原告邵某某的家中，原告邵某某住所地为聊城市经济开发区广平乡四韩村，隶属于东昌府区人民法院管辖。因此，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告邵某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告邵某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判员 张颂菊
二〇一七年七月十日
书记员 徐冰雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5227号
原告：张云华。
被告：杨伟荣。
被告：杨杰。
被告：徐薇。
原告张云华与被告杨伟荣、杨杰、徐薇民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令三被告共同偿还原告借款300000元，以及自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，由三被告共同承担经济偿还连带责任；二、本案诉讼费及聘请律师委托代理费等全部由三被告承担。因当事人申请，本院于2016年8月18日作出（2016）浙1081民初5227号之一、之二裁定书，依法采取财产保全措施。因当事人申请，本院于2016年8月23日作出（2016）浙1081民初5227号之三裁定书，依法解除财产保全措施。在本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：依法判决由三被告共同偿还原告借款本金291000元及自起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨伟荣、徐薇原系夫妻关系。2014年11月15日，被告杨伟荣因需由被告杨杰提供担保向原告张云华借款391000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告仅偿还原告借款本金10500元，剩余借款本息经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟荣、徐薇在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张云华借款280500元，并支付自2014年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告杨杰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告杨伟荣、杨杰、徐薇负担；财产保全费3020元，由原告张云华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 戴剑锋
人民陪审员 陈香娥
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 张明高
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2745号
原告：李维维，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：单保强，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告李维维与被告单保强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维维到庭参加诉讼。被告单保强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款47600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后多次从原告处借款合计47600元，并于2017年7月10日立下借据。原告数次催要未果，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
单保强辩称：该笔借款已包含在被告打给原告另一张18万元的欠条中，原告起诉的欠条已经作废。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2017年7月10日，被告单保强出具欠条一张，言明：“欠条今欠到李维维人民币肆万柒仟陆佰（￥47600.00）（￥47600元整）借款人：单保强2017、7、10号”。后经原告催要，被告未能偿还，原告遂于2018年6月7日起诉来院，请求依法判令被告偿还借款47600元等事宜。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告要求被告偿还借款47600元的诉讼请求应否支持。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行相应的义务。被告单保强向原告李维维借款47600元，并出具了借据，事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，被告应当及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款47600元的诉讼请求，本院予以支持。被告单保强辩称原告起诉的欠条已经作废、该笔欠款包含在打给原告另一张18万元的欠款中，但没有提供足够的证据证明，且原告亦不予认可，本院不予采信。被告没有到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单保强于本判决生效后10日内偿还原告李维维借款47600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴斯
二〇一八年七月十三日
书记员 张彬
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第37号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人王丹枫，遵义县尚嵇镇人民政府干部。
被申请人田维正，男，1980年6月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人何进会，女，1978年5月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年4月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年11月29日作出的遵县人口计生征决字116[2013]第（145）号征收社会抚养费决定。即对被申请人田维正、何进会执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人田维正、何进会于2012年2月13日生育长女，取名田甲。2013年11月29日，申请人遵义县计生局以被申请人田维正、何进会违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字116[2013]第（145）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2013年12月1日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人田维正、何进会生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对田维正、何进会分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字116[2013]第（145）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年11月29日作出的遵县人口计生征决字116[2013]第（145）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人田维正、何进会征收社会抚养费39084元。
被申请人田维正、何进会承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年四月二十五日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第37号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人王丹枫，遵义县尚嵇镇人民政府干部。
被申请人田维正，男，1980年6月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人何进会，女，1978年5月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年4月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年11月29日作出的遵县人口计生征决字116（2013）第（145）号征收社会抚养费决定。即对被申请人田维正、何进会执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人田维正、何进会于2012年2月13日生育长女，取名田甲。2013年11月29日，申请人遵义县计生局以被申请人田维正、何进会违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字116（2013）第（145）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2013年12月1日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人田维正、何进会生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对田维正、何进会分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字116（2013）第（145）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年11月29日作出的遵县人口计生征决字116（2013）第（145）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人田维正、何进会征收社会抚养费39084元。
被申请人田维正、何进会承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年四月二十五日
书记员 戴 勇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2108号
原告蒙焕承。
委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告兰雪白。
被告张玉培。
委托代理人张荣等。
被告张晴。
被告张某。
法定代理人梁小燕。
本院在审理原告蒙焕承与被告兰雪白、张玉培、张晴、张某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月13日立案受理后，原告蒙焕承于2016年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒙焕承自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙焕承撤回起诉。
本案受理费5167元（原告已预交），减半收取2583.5元，由原告蒙焕承负担。
审 判 长 黎再武
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 覃芳芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4918号
原告曹玉威，男，1983年1月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人关治超，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告曹玉威诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉威的委托代理人关治超、被告人保郑州公司的委托代理人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉威诉称，2017年12月18日，豫Ａ×××××号轿车在驻马店市金雀路与铜山大道交叉口处停放时发现被不明车辆损坏。后交警部门出具了事故证明，该车在被告人保郑州公司投保有车辆损失险，现请求判令被告赔偿原告车辆损失费16800元；鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告人保郑州公司辩称，原告主要损失明显过高，我司对车辆实际查勘后，予以定损。原告在未与我公司协商情况下，私自单方委托评估，我司不予认可。且对方车辆已经实际修复，要求原告提供实际修复车辆的发票和明细。
经审理查明，2017年12月18日16时10分许，曹玉威发现停放在驻马店市金雀路与铜山大道交叉口西处的豫Ａ×××××号小型轿车被不明车辆损坏，由于事发地点没有监控录像，交警部门未查获肇事车辆。上述事实有驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队于2017年12月19日出具的道路交通事故证明予以证明。
事故发生后，原告委托安徽天正国际保险公估有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车损失金额进行评估，经评估，该公司于2018年3月14日出具评估报告一份，评估结论为：豫Ａ×××××号小型轿车损失价值为16800元。原告为此支出评估费840元。诉讼中，原告提交豫Ａ×××××号小型轿车维修发票一张，金额16800元。庭审中，被告人保郑州公司提交车辆损失情况确认书一份，定损金额为5784元，但该损失确认书上没有保险公司及被保险人的签章。
豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为曹玉威，曹玉威具有合法驾驶资格，豫Ａ×××××号小型轿车在被告人保郑州公司投保有车辆损失险（保险限额205612元，并投有机动车损失保险无法找到第三方特约险），事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告曹玉威与被告人保郑州公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。豫Ａ×××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告人保郑州公司作为保险人，应对原告曹玉威因交通事故所遭受的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失参照评估结论及维修票据认定为16800元。评估费按照票据认定为840元。以上损失共计17640元，由被告人保郑州公司在车辆损失险限额内予以负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告曹玉威各项损失17640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一八年六月二十七日
书记员 樊 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7228号
原告：俞志伟。
被告：辽宁古田房地产有限公司，地址：沈阳市和平区八经街25-1号
法定代表人：王兴义，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李靓。
委托诉讼代理人：刘守安。
原告俞志伟与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞志伟，被告委托诉讼代理人刘守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期安置补偿款42732元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2008年4月24日签订拆迁安置补偿协议及补充协议，原告通过产权调换方式取得被告开发的“古田和睦城”房屋一处，位于沈阳市大东区和睦路，建筑面积为77.72平方米。协议约定逾期补偿款每月600元，被告共计违约62个月。2017年8月，双方签订协议以物业费形式冲抵部分补偿款，剩余款项42732元被告至今未给付。
被告辩称：原告所述属实，但现企业困难，无力支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年4月24日签订房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议，被告（甲方）为拆迁人，原告（乙方）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为沈阳市大东区和睦，建筑面积为61.41平方米。协议第五项约定，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。双方约定临时过渡补助费为每月600元。原告已如约交纳房款，并于2008年4月将被动迁的房屋腾空。原告回迁后的房屋地址为沈阳市大东区和睦路，原告于2014年10月11日实际办理入住。2017年8月16日，双方签订协议书约定：因逾期交回迁房屋62个月（2009年7月24日至2014年10月11日），逾期安置补助费为74000元，双方同意按80%进行抵顶，金额为59520元；双方同意用59520元中的16788元抵顶回迁房屋10年（2015年1月1日至2024年12月31日）的物业费，剩余安置补助费42732元待被告资金充足后统一解决。该协议签订后，逾期安置补助费42732元被告至今未给付原告。
上述事实，有拆迁安置补偿协议、补充协议、入住通知书、情况说明、协议书及庭审笔录，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书、补充协议、协议书合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。2017年8月16日双方签订协议书后，被告尚欠原告逾期安置补助费42732元未付系违约行为，被告应将逾期安置补助费42732元给付原告，故对原告要求被告给付逾期安置补助费42732元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告俞志伟临时安置补助费42732元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元,减半收取434元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一八年六月二十五日
书记员 李奕薇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4032号
原告林振城，男，1982年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告周明星，男，1981年3月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄秀文，女，1982年5月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林振城与被告周明星、黄秀文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林振城的委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告黄秀文经本院传票传唤、被告周明星经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振城诉称，2015年2月18日，被告周明星以经商缺乏资金为由，向原告借款人民币30000元，约定按月利率2%计付利息。后经原告多次催讨，被告周明星均未能偿还。因上述借款发生在被告周明星与被告黄秀文夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求被告周明星、黄秀文共同偿还原告借款人民币30000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息为4200元），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告周明星、黄秀文未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2015年2月18日，被告周明星以经商缺乏资金为由，向原告林振城借款人民币30000元，约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限，并由被告周明星出具借条一份交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告周明星均以经济困难为由未能偿还。另查明，被告周明星、黄秀文于2010年3月8日办理结婚登记，2015年7月24日办理离婚登记。
本院认为，被告周明星向原告林振城借款人民币30000元，至今未能偿还，有被告周明星出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告周明星应当偿还。原告林振城要求被告周明星按约定支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告周明星与被告黄秀文虽于2015年7月24日办理离婚登记，但上述债务发生于被告周明星与黄秀文婚姻关系存续期间，且被告周明星与黄秀文均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故上述债务为被告周明星与被告黄秀文的夫妻共同债务，因此，被告黄秀文应当与被告周明星承担共同偿还责任。被告周明星、黄秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明星、黄秀文应于本判决生效后十五日内偿还原告林振城借款人民币30000元及利息（自2015年2月18日起至还款日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，公告费560元，合计1215元，由被告周明星、黄秀文负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4032号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道（政府对面）。
代表人闫志龙，夏家店支行行长。
被告张华峰，男，1976年10月18日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告张华峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称德惠农商行夏家店支行）的代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告张华峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社天台信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告张华峰因购买玉米生产资料需要，于2010年12月9日从我支行借款28，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2011年12月8日，结息方式为到期日对日。借款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述借款本金人民币28，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张华峰未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2014年8月19日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。2010年12月9日被告张华峰因购买玉米生产资料需要从原告德惠农商行夏家店支行借款28，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2011年12月8日，结息方式为到期日对日。此款到期后，被告至今未予偿还。
原告提供的证据有借款凭证一份。
本院认为，被告张华峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉的抗辩。对原告提供的证据应认定客观、真实，依法予以采信。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华峰于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行借款本金人民币28，000.00元，并自2010年12月9日起至给付之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元由被告张华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 宋艳艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执74号
申请执行人巴拉丹仓，男，蒙古族，牧民。
被执行人蔡海兰，女，蒙古族，牧民。
巴拉丹仓与蔡海兰民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第6786号已经发生法律效力。由于被执行人蔡海兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴拉丹仓向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蔡海兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴拉丹仓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡海兰新的财产线索，申请执行人巴拉丹仓可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年七月十三日
书记员 马立强