江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2005、2006号
上诉人（原审被告、原审原告）：昆山舜化物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城模具制造区14幢101号。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：赵朝友，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：世模投资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3888号。
法定代表人：王秀海。
上诉人昆山舜化物业服务有限公司（以下简称舜化公司）因与被上诉人赵朝友及原审被告世模投资有限公司（以下简称世模公司）追索劳动报酬纠纷二案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16207、16388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
舜化公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判一审判决第三、四、五项。事实和理由：1、赵朝友与舜化公司系协商解除劳动关系，且赵朝友在仲裁及一审中也仅主张经济补偿金，一审判决舜化公司支付经济赔偿金超过赵朝友的诉讼请求，于法无据。2、《舜化物业临时工赵朝友工资明细》中载明了赵朝友的工资中包含加班费。赵朝友签字确认的《临时工薪资单》中，工作天数为26天，也可以反映出公司支付的工资中包含加班费。3、赵朝友于2016年8月2日起就开始忙于劳动投诉、仲裁事宜，其来舜化公司也是要与公司结算工资，并未向公司提供劳动，故公司不应当支付8月2日之后的工资。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
赵朝友辩称，对加班工资及2016年8月的工资有意见。
世模公司未作陈述。
赵朝友向一审法院起诉请求：请求判令舜化公司、世模公司支付2016年6月22日至2016年8月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额5663元、经济补偿金3980元、2016年8月1日至8月9日期间工资1646.89元、加班费8803元；本案诉讼费用由舜化公司、世模公司承担。
舜化公司向一审法院起诉请求：请求判令赵朝友与舜化公司存在临时用工关系，不支付赵朝友经济补偿金及补缴社会保险，核算赵朝友2016年8月工资。
一审法院审理查明：赵朝友于2016年5月23日进入舜化公司，被派至世模公司从事高压电工工作，舜化公司没有与赵朝友签订劳动合同，也未为赵朝友缴纳社会保险。赵朝友提供的工资条结构为基本工资1400元、岗位津贴1200元、绩效奖金1200元、高温费180元。舜化公司提供的工资明细结构为基本工资2778元、加班费1022元（加班4天）、高温费180元。2015年5月28日至2016年7月31日期间，赵朝友双休日加班11天。
2016年8月2日，赵朝友填写了员工试用期满考评表，赵朝友自我评价：感觉赵朝友是高压电工，就是一名万能工，什么做还做得很好很详细。现在要开除赵朝友。舜化公司考评意见：专业技术不够全面，工作中遇到问题未能安全彻底解决，未能处理好同事关系，综合上述两点，决定认为赵朝友试用期不合格，不予签订正式劳动合同。
2016年8月2日下午（去劳动部门投诉）、2016年8月4日赵朝友没有上班，赵朝友上班至2016年8月9日（赵朝友认为因没有解除证明，回舜化公司上班至2016年8月9日，2016年8月9日舜化公司二处经理口头通知赵朝友不要来上班，并结算至9日的工资。舜化公司认为赵朝友2016年8月2日至4日忙于申请仲裁之事，之后赵朝友就不来上班）。2016年9月2日舜化公司支付了赵朝友2016年7月工资3960.75元（薪资标准146元/天*26天），由赵朝友签字领取，没有支付赵朝友2016年8月工资。赵朝友解除劳动关系前平均工资为3917元。
嗣后，赵朝友向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求舜化公司、世模公司支付2016年6月22日至2016年8月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额5663元、经济补偿金3980元、补缴社保、2016年8月1日至8月9日期间的工资1646.89元、2016年5月28日至2016年7月31日期间双休日加班工资及5-6个晚上起来送电的加班费计8803元。该委作出裁决：一、双方劳动关系于2016年8月9日解除；二、舜化公司支付赵朝友2016年6月22日至2016年8月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额5663元、经济补偿金2295元、2016年8月工资1110元；三、舜化公司为赵朝友补缴社会保险；四、驳回赵朝友的其他仲裁请求。赵朝友不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由工资条、员工试用期满考评表、仲裁裁决书及当事人一审陈述等证据所证实。
一审法院认为：赵朝友进入舜化公司工作，依法建立了劳动关系，舜化公司认为与赵朝友存在临时用工关系，没有法律依据，一审法院不予认定。舜化公司安排赵朝友至世模公司从事电工工作，与世模公司之间并无法律关系，赵朝友要求世模公司承担责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
赵朝友于2016年5月23日进入舜化公司工作，舜化公司依法应当在一个月内与赵朝友签订劳动合同，未与赵朝友签订劳动合同，舜化公司依法应当支付赵朝友二倍工资差额，2016年6月23日至2016年8月2日期间，按赵朝友工资计算。赵朝友、舜化公司对仲裁裁决的双方劳动关系于2016年8月9日解除及2016年6月22日至2016年8月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额5663元均不持异议，一审法院予以认定，舜化公司应当支付上述款项。
舜化公司认为赵朝友上班时间为六天八小时（含加班费），赵朝友认为五天八小时，赵朝友提供了工资条，舜化公司提供了工资明细表及2016年7月工资单，双方对对方提供的证据均不予认可，而舜化公司提供的工资证据均为舜化公司自行制作，赵朝友提供的工资证据应当为舜化公司发放，一审法院认定赵朝友提供的工资条，并认定舜化公司没有支付赵朝友加班工资。在一审审理中，舜化公司对赵朝友所述加班时间没有异议，一审法院对赵朝友所述加班11天（每天上班8小时）予以认定。赵朝友、舜化公司对加班工资计算标准没有约定，根据赵朝友工资结构按3800元计算，计3843.68元。赵朝友要求舜化公司支付5-6个晚上起来送电的加班费，一审法院不予支持。
赵朝友为舜化公司提供劳动，舜化公司依法应当支付赵朝友工资。赵朝友认为2016年8月2日下午没有上班，2016年8月4日休息，上班至2016年8月9日。舜化公司认为2016年8月4日后赵朝友没有再上班，但没有提供考勤之证据，一审法院认定赵朝友陈述，经一审法院计算，舜化公司应当支付赵朝友2016年8月工资1006.44元。
2016年8月2日员工试用期满考评表，赵朝友认为舜化公司开除了赵朝友，而舜化公司认为赵朝友试用期不合格，不予签订正式劳动合同，即解除劳动关系，但舜化公司当时并没有作出书面解除与赵朝友的劳动关系决定，据此应当认定舜化公司已告知了赵朝友试用期不合格，即解除劳动关系，但没有通知解除的具体时间，而赵朝友继续上班。2016年8月9日赵朝友认为舜化公司口头通知赵朝友不要来上班，并结算至9日的工资，舜化公司对2016年8月9日双方解除劳动关系没有异议，应当认定舜化公司通知赵朝友解除劳动关系。双方并没有签订劳动合同，也没有约定赵朝友的试用期，即不存在试用期，但舜化公司又没有证据证明赵朝友在试用期内不合格（即不能胜任工作）之事实，应当认定舜化公司解除劳动关系没有事实和法律依据，属违法解除劳动关系，舜化公司依法应当支付赵朝友违法解除劳动关系二倍赔偿金，自用工之日起计算，为1个月赵朝友本人平均工资，计3917元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、赵朝友与舜化公司之间劳动关系于2016年8月9日起解除；二、舜化公司支付赵朝友2016年6月22日至2016年8月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额5663元，于判决生效后十日内履行；三、舜化公司支付赵朝友违法解除劳动关系二倍赔偿金3917元，于判决生效后十日内履行；四、舜化公司支付赵朝友双休日加班工资3843.68元，于判决生效后十日内履行；五、舜化公司支付赵朝友2016年8月工资1006.44元，于判决生效后十日内履行；六、驳回赵朝友的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由舜化公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。
关于经济赔偿金。舜化公司在一审中主张赵朝友试用期不合格，不予签订正式劳动合同。由于舜化公司与赵朝友并未签订书面劳动合同，更无试用期之约定，亦未就赵朝友不能胜任工作提供任何证据予以证实，故舜化公司上述主张显缺乏事实依据，本院不予采信。而舜化公司不愿意与赵朝友签订劳动合同，其已以实际行为作出解除与赵朝友劳动关系的意思表示，但其解除劳动关系的行为缺乏正当合理之事由，故本院认定系属违法解除。虽赵朝友要求舜化公司支付的项目为“经济补偿金”，但其主张的理由亦是认为舜化公司违法解除，且主张的金额是按经济赔偿金的标准计算得出，故一审法院在赵朝友主张的金额之内直接判决舜化公司支付违法解除劳动关系的赔偿金3917元，并不超过赵朝友的诉讼请求范围。
关于加班工资。舜化公司主张向赵朝友支付的工资中已包含了加班工资，但其提供的《舜化物业临时工赵朝友工资明细》系其单方制作，未有赵朝友签字确认，且赵朝友不予认可，故本院对该明细的证明力不予认定；其提供的《临时工薪资单》虽有赵朝友签名，但内容并不能反映已付工资中包含了加班工资，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对舜化公司的该主张亦不予采信。一审法院依据赵朝友提供的工资条采信赵朝友主张的工资结构，并认定已支付工资中不包含加班工资，并无不当。一审法院根据双方认可的加班时间，经核算，认定舜化公司应支付加班工资3843.68元，符合法律规定，本院予以确认。
关于2016年8月工资。舜化公司主张赵朝友2016年8月2日后未上班，不应支付8月2日之后的工资，但其未能提供考勤记录等证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信赵朝友的主张，并经计算后认定舜化公司应支付赵朝友2016年8月工资1006.44元，并无不当。
综上所述，舜化公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人昆山舜化物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩 颖