吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉03行终87号
上诉人(原审原告)：魏洪利，男，1965年2月15日生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王代英，吉林紫荆花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹爱军，吉林紫荆花律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：公主岭市国土资源局。
法定代表人：金玉庆，局长。
委托诉讼代理人：孟庆超，该局法制科科长。
委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：公主岭市人民政府。
法定代表人：张明，市长。
委托诉讼代理人：程斯硌，公主岭市人民政府法制办公室科员。
委托诉讼代理人：王岩，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)魏洪利诉被上诉人(原审被告)公主岭市国土资源局、公主岭市人民政府土地行政管理一案，已由吉林省公主岭市人民法院于2018年06月28日作出（2018）吉0381行初15号行政判决。原告魏洪利不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人魏洪利及委托诉讼代理人王代英、邹爱军，�上诉人公主岭市人民政府的委托诉讼代理人程斯硌、王岩，被上诉人公主岭市国土资源局均的委托诉讼代理人孟庆超、吴巍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2013年4月18日，市政府下发《关于坚决制止抢栽抢种抢搭抢建恶意投机行为的通告》中规划区域范围为东至大岭镇新开河村西侧，南至富民大街南1000米，西至大岭镇姜李村。北至富民大街北1500米并通告自发布之日起未经相关部门批准，在以下区域内种植树木、花卉、苗木等附着物的视为抢栽抢种行为，应自行拆除，否则，用地拆迁时，一律不予补偿。2016年5月，大岭汽车物流园区将乙十四路项目用地的土地征收款全部汇入符合开户条件的公主岭市大岭镇农村经济管理站，其中包括被征收农户魏洪利的土地补偿款。2016年12月15日，吉林省国土资源厅(吉国土资�函【2016】362号)《关于大岭汽车物流产业园区乙十四路工程项目用地的批复》文件中:“经省政府批准，同意征收农民集体建设用地0.6440公顷用于大岭汽车物流产业园乙十四路工程项目建设。”原告魏洪利的承包地在征收土地范围内。2016年12月17日，市政府发布了《公主岭市人民政府征收土地公告》，国土局于同日发布了《公主岭市国土资源局征地补偿安置方案公告》，由于国土局与魏洪利就土地安置补偿事宜为达成协议，被告于2018年1月8日对原告作出公国土责行决字(2018)1号责令限期交出土地行政决定，限令原告在接到决定之日起7日内领取补偿款并交出土地。原告在收到责令交出土地决定后。于2018年1月22日向被告市政府提出行政复议，被告市政府受理后，于2018年3月6日作出公府复决字【2018】02号行政复议决定，维持了被告国土局作出的公�土责行决字【2018】1号责令限期交出土地决定，原告不服，诉至本院。
原审法院认为：本案所涉及公主岭市人民政府关于大岭汽车物流产业园乙十四路工程项目用地经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅吉国土资耕函【2016】362号文件批复，同意农业用地转为商业用地。被告依法发布了《拟征地通知书》、《征地补偿安置方案公告》、《征收土地公告》，“一书四方案”齐备并将土地补偿款汇入开户行(中国农业银行股份公司公主岭大岭分理处)，征用地程序合法。市政府于2013年4月18日，下发《关于坚决制止制止抢栽抢种抢搭抢建恶意投机行为的通告》中禁止在规划区域内抢栽抢种，否则，用地拆迁时，一律不予补偿。该通告在规划区域内具有普遍约束力。原告于2014年4月在该地上种植白榆树、药材，原告的种植时间是在市政府发布的《通告》之后。被告下发的《征地补偿安置方案公告》已经相关部门审批，安置补偿标准合法。因此，原告所持的地上物(白榆树、药材)应得到补偿及安置补偿标准违法的主张，本院不予支持。原告拒绝交出土地，影响征收工作的正常进行。被告国土局作出的公国土责行决字【2018】1号责令限期交出土地行政决定事实清楚、适用法律法规正确。符合法定程序。被告市政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告委托代理人在庭审中提出管辖权异议，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定:“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”原告向本院提起诉讼，本院具有管辖权。综上，根据《�华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第六十九条之规定，判决:驳回原告魏洪利的诉讼请求。
上诉人魏洪利上诉称:1、本案一审法院事实认定错误，上诉人不构成“抢栽抢种”。本案涉及农用地转建设用地，根据《土地管理法》第四十四条的规定，农用地转为建设用地审批权限在省级人民政府，而吉林省国土资源厅吉国土资耕函【2016】362号《关于大岭汽车物流产业园区乙十四路工程项目用地的批复》时间是2016年12月15日，被上诉人公主岭市人民政府发布《公主岭市人民政府征收土地公告》时间是2016年12月17日，被上诉人公主岭市国土资源局发布《公主岭市法院国土资源局征地补偿安置公告》的时间也是2016年12月17日。一审法院判决认定原告种植白榆树、药材的时间是2014年4月，因此，从时间节点上看，上�人不存在“抢栽抢种”的事实。被上诉人公主岭市人民政府于2013年4月28日下发的《关于坚决制止制止抢栽抢种抢搭抢建恶意投机行为的通告》是在省级人民政府证实批复相关农用地转为建设用地三年零八个月之前作出的，其内容是不允许当时农用地承包人正常使用自己的土地，侵犯了农用地承包人的承包自主经营权，违反了《土地承包法》的有关规定，是非法的，也是无效的，不能作为“限期交出土地行政决定”等其他行政行为的依据，也是无效的。上诉人自己承包土地上的树木具有合法性。2、一审认定事实错误，导致适用法律错误。同时一审庭审程序错误，原审法院不具备管辖权。
被上诉人公主岭市国土资源局辩称:公主岭市政府2013年4月18日下发了《关于坚决制止抢栽抢种�建恶意投机行为的通告》明确规定在通告下发后，禁止在规划区域内抢栽抢种，否则，用地拆迁时一律不予补偿。本案上诉人是在通告下发后，即2014年4月在征拆范围内未经允许种植药材，根据通告的规定，对其抢栽抢种行为拆迁时一律不予补偿。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人服从一审判决，建议法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人公主岭市人民政府辩称:1、本案一审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人的复议程序合法，上诉人行为属于“抢栽抢种行为”。吉林省大岭汽车物流园区是2011年经省政府批准设立的。为保证物流园区的顺利建设，公主岭市人民政府于2013年4月18日发布《关于坚决制止制止抢栽抢种抢搭抢建恶意投机行为的通告》，公告明确，抢栽抢种不给补偿。该公告针�的区域范围包括上诉人所属的争议土地。吉林省国土资源厅2016年12月15日作出的批复是针对大岭汽车物流园其中的一部分的批复,即物流产业园区乙十四路工程项目用地的批复,2013年的公告并不存在提前三年零八个月作出的。上诉人上诉状中所述的时间节点属于断章取义。2、公主岭市人民政府作出《关于坚决制止制止抢栽抢种抢搭抢建恶意投机行为的通告》未剥夺农业用地者的正常生产经营活动的权利，该通告的下发是针对不特定的人员的一个抽象行政行为，目的是为了防止国家财产免于被不法行为人侵害所作出的通告，未违反土地承包法等法律规定。上诉人所取得承包田应该按照合同的约定从事农作物种植，土地管理法也规定，禁止在基本农田发展林果业和挖塘养鱼。上诉人在农田种植白榆树和药材违反了发包合同约定和法律规定。3、本案一审应由公主岭市人民�院管辖。根据适用行政诉讼法解释，上诉人以复议机关和作出具体行政行为的机关共同被被告提起诉讼，应按照公主岭市国土资源局(作出原具体行政行为的机关)确定管辖权，故原审法院具有管辖权。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，�批准征收土地的人民政府裁决。…”通过本案庭审，上诉人虽针对被上诉人作出的限期交出土地决定书提起诉讼，但其诉讼的实质目的是在土地征收、安置过程中，对土地补偿标准及补偿数额存在异议，认为存在漏评、错评及强制拆除地上物等问题，但相关问题，并不是本案审理的范围，不能通过本次诉讼得到解决，上诉人可通过行政裁决或司法途径予以救济。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被上诉人公主岭市国土资源局依据2017年1月4日下发的《公主岭市人民政府征用土地方案》和《公主岭市国土资源局征地补偿安置方案公告》及《公主岭市集体土地征收补偿安置暂行办法》(公政发〈2011〉2号)，在补偿款已被提存的情况下，被上诉人依职权对上诉人作出的限期交出土地行政决定书并无不当。被上诉人公主岭市人民政府针对上诉人的申请，依法定程序，在法定期限内作出复议决定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定:“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中被诉的责令限期交出土地决定书，是被上诉人公主岭市国土资源局作出的，复议机关为公主岭市人民政府，原审法院受理本案并不违反上述法律规定，原审法院具有管辖权。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人魏洪利承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 坤