wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5295号
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司。
法定代表人黄昭斌。
委托代理人康华忠，男。
委托代理人颜利民，男。
被告谭广祥，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司诉被告谭广祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，于2016年5月11日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人康华忠及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年签订饲料购销合同后，被告多次向原告购买饲料。按照双方合同约定，合同期限为2013年5月1日至12月30日，合同到期必须结清全部欠款；双方如有违约，违约方须承担违约总额20%违约金。但被告一直未按合同规定履行，至今仍欠原告货款37265元未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款37265元及违约金7453元并承担本案诉讼费。
被告辩称，确认原告诉请主张的货款37265元，但因原告没有向被告支付回扣，故被告就没有向原告支付货款；因原告从未向被告进行过追讨，故其主张的违约金没有依据，被告不同意支付。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件及被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
被告质证认为，对证据的真实性及证明内容均无异议。
2.饲料购销合同1份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系；
被告质证认为，对证据的真实性无异议，确认合同上被告的签名为被告本人所签，但因原告从未向被告进行过追讨，故其主张的违约金没有依据，被告不同意支付。
3.客户账款核对表1份，证明被告于2014年8月21日在账款核对表上签名确认截止至2014年7月30日止尚拖欠原告货款37265元；
被告质证认为，对证据的真实性无异议，确认客户账款核对表上被告的签名为被告本人所签，被告确认拖欠原告货款37265元，但因原告没有向被告支付回扣，故被告就没有向原告支付货款。
诉讼中，被告没有提交证据。
经庭审辩证质证，本院对本案证据认证如下：
原告提交证据1、2、3，被告对其真实性无异议，经审查，上述证据来源、形式合法，与本案具关联性，能证明待证事实，故本院对上述证据的真实性及原告起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：
原告与被告所签《饲料购销合同》约定，被告须在经销期限内结清全部货款，不得拖欠，原告按合同约定给予被告经销奖励，被告不得自行在货款中扣除。双方在上述合同的期限内结余货款57265元，后被告于2014年1月20日支付了20000元，余款37265元原告同意被告于2014年8月15日支付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款37265元的事实清楚，被告称原告拖欠其经销奖励，但并未提供证据予以证明，也并未在本案中提出反诉，且双方所签《饲料购销合同》明确约定被告不得将经销奖励在货款中扣除，故原告是否拖欠被告经销奖励并不影响其向被告主张货款的权利，原告起诉要求被告清偿货款37265元，合法有据，本院予以支持。被告拖欠货款，按照合同约定应按所欠货款20%即7453元向原告支付违约金，结合被告的违约情况，合同约定的违约金并未过高，故原告就违约金计收的主张，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告谭广祥应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付货款37265元及违约金7453元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为458.98元（原告已预交），由被告谭广祥负担并应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年六月十六日
书记员 董鹤鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保498号
申请人：王利军，男，1971年6月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：李嘉祥，男，1960年4月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人王利军与被申请人李嘉祥民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王利军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年九月十八日
书记员 海尔罕
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第473号
原告高山杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告任亚龙，男，汉族，甘肃省正宁县人。
本院在审理原告高山杰与被告任亚龙民间借贷纠纷一案中，因原告高山杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高山杰负担。
代理审判员 王国仰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王燕霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11418号
上诉人（原审原告）：凌新华，女，1977年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：郭岳新，广东天略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童世秋，女，1971年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
上诉人凌新华因与被上诉人童世秋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人凌新华上诉请求：1、撤销原审判决，改判由被上诉人偿还上诉人借款本金人民币35万元；2、由被上诉人童世秋承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：一、一审认定事实不清。被上诉人于2016年1月1日出具借条向上诉人借现金人民币35万元(有被上诉人的亲笔签名)，同时，被上诉人向上诉人出具了身份证复印件证明其身份。一审中，上诉人提交了借条原件以及被上诉人的身份证复印件，被上诉人缺席庭审。一审法院将诉讼材料、举证通知书、应诉通知等都向被上诉人作了送达和告知，被上诉人没有答辩和应诉、质证，也没有否认借款的事实，而且被上诉人借款之后有向上诉人不定期地支付了借款利息(有银行流水为证)。从上述证据和庭审中查明的情况应该足以认定被上诉人向上诉人借款的客观事实，而且借条上明确了是现金借款。上诉人从事货物运输行业多年，经常有大量现金放在家中，借款不一定必须转账，借现金也是正常的。二、一审程序严重违法。本案一审于2016年4月28日立案，至2017年4月28日开庭已经整整拖延了一年时间，远远超过了法定的审限，程序违法。
被上诉人童世秋未到庭参诉。
上诉人凌新华向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金35万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告持有一张借条，内容为“今借到凌新华现金人民币叁拾伍万正（350000元）。童世秋条，2016.1.1号。”以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
一审法院认为，原告提交的借条仅记载借款人为“童世秋”，其上未载明借款人的身份证号码或其他个人信息，不能令人确信出具该借条的借款人“童世秋”即为本案被告。此外，原告亦未举证证明其确向被告支付了出借款35万元。因此，原告的主张，证据不足，法院不予采信。其诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回原告凌新华的全部诉讼请求。一审案件受理费6550元，财产保全费2270元，均由原告负担。
在二审审理中，上诉人凌新华向本院申请证人童某、张某出庭作证，证人张某称2016年1月1日其陪同被上诉人童世秋往上诉人凌新华家中借钱，上诉人凌新华从保险柜拿了35万元现金交付给被上诉人童世秋，另有童某也在现场；证人童某称其2016年1月1日前往上诉人凌新华家中拿单，碰到老乡被上诉人童世秋在那儿借钱，其还帮忙被上诉人童世秋数了钱，是35万元，老乡张某也在场，证人童某还确认其老乡童世秋与上诉人凌新华提交的被上诉人童世秋的身份信息上的照片为同一人。
经本院二审审理查明，一审认定的上述事实无误，本院予以确认。另查明，一审期间，法院依上诉人凌新华的申请查封了被上诉人童世秋名下的房产，后被上诉人童世秋仍未与法院联系并应诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议的焦点在于上诉人凌新华与被上诉人童世秋是否存在借贷关系。上诉人凌新华主张其向被上诉人童世秋出借了35万元，有被上诉人童世秋出具的《借条》和证人童某、张某的证人证言为证。该《借条》载明被上诉人童世秋“借到凌新华”35万元。证人童某、张某均陈述其目睹上诉人凌新华向被上诉人童世秋支付了35万元现金，两位证人对借款经过的描述相互印证，其证人证言较为可信。综合上述证据，可以认定上诉人凌新华向被上诉人童世秋出借了35万元。上诉人凌新华的主张具有事实依据，原审未予采信属认定事实不清，本院予以纠正。上诉人凌新华要求被上诉人童世秋返还借款35万元的请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人凌新华的上诉主张成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5055号民事判决；
二、被上诉人童世秋在本判决生效之日起三日内偿还上诉人凌新华借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6550元，财产保全费2270元，由被上诉人童世秋负担；二审案件受理费6550元，由被上诉人童世秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 炬
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黎国玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2787号
申请执行人：王会军，男，汉族，1957年6月4日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。
被执行人：敖尤图，男，1972年10月3日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。
被执行人：苏布达，女，1967年12月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。
本院在执行王会军与敖尤图、苏布达民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王会军申请撤回对敖尤图、苏布达的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2787号申请执行人：王会军，男，汉族，1957年6月4日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。被执行人：敖尤图，男，1972年10月3日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。被执行人：苏布达，女，1967年12月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。本院在执行王会军与敖尤图、苏布达民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王会军申请撤回对敖尤图、苏布达的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十七日书记员  穆艳华
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1050号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李光学，男，汉族，1951年10月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰中路。
被告蔡琴，女，汉族，1964年12月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水街道办事处华都嘉苑。
原告李光学诉被告蔡琴民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月24日受理后，由审判员唐正奎于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告李光学的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元及利息，利息从2011年11月5日起按月利率1%计算至付清本金为止；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡琴的答辩意见：借款是事实，近期无力偿还，希望原告能延长还款期限。
审理查明的事实
2011年11月4日被告蔡琴立据向原告李光学借款3万元现金用于做工程，双方约定利息为月利率3%，没有约定还款时间。嗣后，原告多次要求被告偿还该借款未果，原告便诉至法院，要求支持其前述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
被告蔡琴对2011年11月4日出具的借条真实性无异议，也当庭认可该笔借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院认为，双方的借款事实成立，原告要求被告清偿借款本金3万元的理由充分，本院予以支持。虽被告称已经支付了约1万元利息，但被告并未提供任何证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。
庭审中，原告要求自2011年11月5日起按照月利率1%计算利息，本院认为，原告的该诉请，并没有超出法律规定的利息范围，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的该诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告蔡琴于本判决生效后十日内清偿原告李光学借款本金人民币三万元并支付利息（自2011年11月5日起至本判决指定的履行期限为止，按月利率1%计算）；
驳回原告李光学其余诉讼请求。
案件受理费减半收取275元（该款原告已预缴），由原告李光学承担25元，被告蔡琴承担250元。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一六年四月六日
书记员 余 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初394号
原告孙斌。
被告全新兰。
本院在审理原告孙斌与被告全新兰民间借贷纠纷一案中，原告孙斌于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙斌所有的银行存款55000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙斌的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告全新兰所有的银行存款55000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，�得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 王玉军
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1365号
原告：李某1。
被告：孙某。
原告李某1与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告损失32651.04元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日原告驾车与被告在昆嵛山路发生交通事故，经交警认定原告负事故的主要责任。原告受伤住院，损失共计41606.49元。被告车辆没有购买交强险，应当在交强险范围内全额赔偿。
孙某辩称，对原告诉讼请求有异议，当时医院只要原告10000元的押金。我的手扶车跑到事故地点北面，车不打油了，我使劲把车头的车轮紧靠路边石，我又上路边找树枝在后面设路障，原告摩托车刹不住车也没有车灯，我喊了一声，原告束手无策，摩托车就撞在我的车上了。这时原告让我打电话，我说我没有电话，原告说不要紧与你无关，我说我实在没有电话，最后交警来了问原告有没有驾驶证，原告说没有，原告说借的其姨父的摩托车，我认为原告根本不会骑摩托车，骑的还很快所以导致撞车，所以我不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日18时30分许，原告李某1驾驶鲁Ｆ×××××号车辆行至206省道牟平区巴迪山庄南，撞至前方发生故障停放的被告无号牌手扶拖拉机的尾部，致原告受伤，两车受损。烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第第一款、第十九条第一款，第十四条第三款负事故主要责任，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条，负事故次要责任。原告要求主要责任承担70%的责任比例，次要责任承担30%的责任比例，并要求被告在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告表示不同意，主张原告应负事故全部责任。被告驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，被告没有取得驾驶证。
原告受伤后，在烟台市牟平区中医医院住院2次共28天，支出医疗费21953.49元，提交门诊病历、住院病历、医疗费单据。在诉讼过程中，原告申请对误工时间、护理情况进行鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴[2017]临鉴字第543号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为1.李某1伤后休治时间为6个月;2.李某1伤后各住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。原告对该鉴定意见书无异议。原告主张伤前在牟平区金朋商行工作，受伤前三个月平均工资为3500元，要求按135天计算误工费为15633元，提交工作单位营业执照信息、误工证明、受伤前三个月工资表。误工证明中显示“李某1为我单位职工，工资为月工资3500元。2015年9月因交通事故住院两次，共计73天，停发工资8468元。原告主张伤后住院期间由李某2护理，护理人员在烟台市牟平区惠馨化妆洗涤工作，护理前三个月平均工资为3300元，要求按28天计算护理费为3080元。原告主张按每天30元计算住院伙食补助费为840元。原告主张交通费100元，未提交证据。被告对原告提交的证据拒绝发表质证意见。
本院认为，被告陈述的事故发生经过及相关事实与交警部门依法作出的道路交通事故认定书所依据的法律法规相一致，故本院对该道路交通事故认定书予以认定，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告没有取得机动车驾驶证，驾驶的机动车为报废车辆，被告没有取得机动车驾驶证，机动车在道路上发生故障后未按规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，并在夜间开启示廓灯与后位灯，根据双方的违法违章情节，本院认为原告应承担80%的责任，被告应承担20%的责任。被告驾驶的手扶拖拉机应当投保交强险，但未投保，原告要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告拒绝质证原告提交的证据，是对自己诉讼权利的放弃，其应承担不利后果。本院对原告提交的证据予以采信，认定医疗费21953.49元、护理费为3080元、住院伙食补助费840元。原告主张误工费计算天数为135天，虽少于鉴定的天数，但该主张与其提交的误工证明中记载的误工天数不一致。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交的误工证明中写明原告误工73天，停发工资8468元，故本院认定误工费8468元。原告主张交通费100元未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告的合理损失有：医疗费21953.49元、误工费8468元、护理费为3080元、住院伙食补助费840元，合计34341.49元。被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费8468元、护理费为3080元，共计21548元。原告剩余损失12793.49元由被告按20%的比例赔偿2558.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告孙某赔偿原告李某1经济损失24106.70元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616.28元，减交308.14元，由原告李某1负担78.14元，被告孙某负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫兆伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 婧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6230号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：隋泽坤，男，1970年9月7日出生，汉族，该行职工。
被告：管延梅，女，1973年11月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市东关大街北段东侧。
负责人：李境会，该公司经理。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。
法定代表人：胡乃峰，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈继伟，男，1984年4月5日出生，汉族，该公司职工，住。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告管延梅、潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司（下称潍坊置业诸城分公司）、潍坊市住房置业担保有限公司（下称潍坊置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请追加潍坊置业公司为本案被告。原告的委托诉讼代理人隋泽坤、被告管延梅、被告潍坊置业诸城分公司、潍坊置业公司的共同委托诉讼代理人陈继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金148576.19元、利息17804.94元，共计166381.13元，其中利息计算至2017年3月20日，2017年3月21日至实际付清之日的利息按合同约定计算；2、判令被告在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、判令被告潍坊置业公司诸城分公司、潍坊置业公司对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2010年6月29日，原告与被告签订个人购房担保借款合同一份，约定用房产作抵押，由原告向被告出借人民币250000元，借款用途购房，到期日为2020年4月28日，合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款责任。原告诉至法院。
被告管延梅辩称，原告所诉属实。
被告潍坊置业诸城分公司、潍坊置业公司共同辩称，担保属实，但债务人有抵押物，应当先行行使抵押权后再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，刘桂永向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与借款人管延梅系夫妻关系，因借款人购房向原告申请贷款250000元，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。刘桂永已于2016年4月份死亡。
2010年6月29日，原告作为贷款人，被告管延梅作为借款人，被告管延梅、刘桂永作为抵押人，被告潍坊置业诸城分公司，案外人山东鼎盛置业有限公司作为保证人，签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额250000元，借款用途为购买房产。借款期限自2010年6月29日起至2020年6月28日止。借款利率为中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率5.94%。浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按约定方式进行利率调整。以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。抵押人同意用坐落于诸城市××房产设定抵押，双方于2010年6月29日办理抵押预告登记，未办理正式抵押登记。
2010年6月29日，原告向管延梅发放贷款250000元，贷款到期日为2020年4月28日，执行年利率4.158%，逾期年利率为6.237%，管延梅在借款凭证上签字。被告管延梅自2015年1月1日起未履行还款义务，截止2017年3月20日尚欠本金148576.19元、利息17804.94元。
被告潍坊置业诸城分公司系被告潍坊置业公司的分支机构，潍坊置业诸城分公司无独立法人资格。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告管延梅之间成立借款合同、抵押合同关系，与被告潍坊置业诸城分公司成立保证合同关系。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告管延梅发放贷款后，被告管延梅负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告管延梅偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告潍坊置业诸城分公司系被告潍坊置业公司的分支机构，无独立法人资格，故相应的民事责任应由被告潍坊置业公司承担。被告潍坊置业诸城分公司自愿为上述借款承担连带责任保证，且原告所诉未超出保证期间和担保范围，本院对原告要求被告潍坊置业公司对被告管延梅的上述借款本息承担连带清偿责任的主张予以支持。被告潍坊置业公司履行保证责任后，可向被告管延梅追偿。因借款合同第10.1.4条约定“借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任”，故本院对被告潍坊置业公司、潍坊置业诸城分公司的答辩意见不予支持。被告管延梅虽以其名下的房产作为抵押，但涉案房产上设定的抵押权预告登记与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是为保障将来实现抵押权的请求权。虽原告对此项请求权进行了预告登记，但因该房产尚未完成现实物权的本登记，故原告对管延梅的抵押房产尚不能享有现实的抵押权，原告要求被告管延梅承担抵押担保责任的请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告管延梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金148576.19元及截止2017年3月20日的利息17804.94元，共计166381.13元；
二、被告管延梅偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告潍坊市住房置业担保有限公司对被告管延梅的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告潍坊市住房置业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告管延梅追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告管延梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十一月九日
书记员 吴丽丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1496-1号
原告王某，男，1991年12月27日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人张ＸＸ，上蔡县法律援助中心律师。
被告张某，女，1991年10月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案，因案情复杂需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 余新年
二〇一四年十月三十日
书记员 郭莉莉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终94号
上诉人（原审被告）：高邮市红日商务宾馆，住所地高邮市文游南路东侧（红太阳物流大厦）。
法定代表人：赵静，职务不详。
被上诉人（原审原告）：涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北路锦绣前城5幢108-109。
法定代表人：徐华年，该公司董事长。
原审被告：淮安市红太阳物流市场有限公司,××黄大道南侧（涟蒋路东侧）。
法定代表人：赵开宏，职务不详。
原审被告：高邮市红太阳物流有限公司，住所地高邮市文游南路城南经济新区。
法定代表人：赵静，职务不详。
原审被告：朱齐生，男，1964年2月10日出生，汉族，住涟水县。
原审被告：卜言娥，女，1968年9月14日出生，汉族，住涟水县。
原审被告：赵开宏，男，1967年11月15日出生，汉族，住高邮市。
原审被告：钱加琴，女，1963年4月16日出生，汉族，住高邮市。
原审被告：赵静，女，1988年7月30日出生，汉族，住高邮市。
原审被告：严津，男，1988年11月30日出生，汉族，住高邮市。
上诉人高邮市红日商务宾馆因与被上诉人涟水县金桥信用担保有限公司，原审被告淮安市红太阳物流市场有限公司、高邮市红太阳物流有限公司、朱齐生、卜言娥、赵开宏、钱加琴、赵静、严津民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初8399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高邮市红日商务宾馆上诉称：上诉人与被上诉人的担保合同中并没有约定管辖，故应以上诉人住所地确定管辖权。朱齐生、卜言娥、淮安市红太阳物流市场有限公司住所地虽然位于江苏省涟水县，但应对其是否已偿还借款进行审查，以确定其住所地能否作为确定管辖的依据。综上，请求将本案移送江苏省高邮县人民法院管辖。
被上诉人涟水县金桥信用担保有限公司未予答辩。
原审被告淮安市红太阳物流市场有限公司、高邮市红太阳物流有限公司、朱齐生、卜言娥、赵开宏、钱加琴、赵静、严津未陈述意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中三名被告朱齐生、卜言娥、淮安市红太阳物流市场有限公司住所地即位于江苏省涟水县，故江苏省涟水县人民法院对本案享有管辖权。至于该三名被告是否还款，不属于管辖权异议案件审理范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 岳 玥
代理审判员 王 纯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蔡丽媛
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初99号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人苟某某，男，汉族，1968年4月15日出生，小学文化，户籍所在地四川省达州市，现住鄂尔多斯市，打工。2016年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审；2017年4月28日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)104号起诉书指控被告人苟某某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员高润英出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年12月24日17时许，被告人苟某某和李某某、朝某某、赛某某、都某某等七人在鸟审旗某某镇财政局对面福美来门业店二楼李广林家吃饭、喝酒，当日18时50分左右，被告人苟某某打车离开了李广林家回到乌审旗某某镇世嘉B区23号楼1单元202室。当晚19时许，被告人苟某某驾驶号牌为×××号小型轿车从乌审旗嘎鲁图镇世嘉B区23号楼下出发，沿蒙商检测站南侧油路由东向西行驶至蒙商检测站南侧时，碰撞到路边的石堆上，造成苟某某所驾驶的×××号小型轿车的右前轮胎爆胎，后因其与赶来为其换轮胎的修理工李对平发生争执，修理工李对平报警，乌审旗公安局嘎鲁图第一派出所民警到达现场后，发现被告人苟某某涉嫌酒后驾驶×××号小型轿车，后将该案移交至乌审旗交通管理大队。经检验，被告人苟某某案发时每100毫升血液中的酒精含量为223.10毫克。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、无犯罪记录证明、现场笔录及照片、驾驶证及车辆信息、血样提取登记表、被告人供述与辩解、证人证言、血液酒精含量检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书复印件、道路交通事故认定书、卡口视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人苟某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苟某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且每100毫升血液中的酒精含量达到223.10毫克，应从重处罚；被告人苟某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现。可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二〇一七年五月十六日
书记员 乌敦图雅
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初5487号
原告：王祖容，女，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市开县。
原告：唐某，女，2003年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县5。
法定代理人：王祖容，女，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市开县。系原告唐某母亲。
原告：唐德发，男，1937年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：黄资秀，女，1944年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：唐红梅，女，1994年7月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。
原告王祖容、唐某、唐德发、黄资秀与被告唐红梅共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告王祖容、唐某、唐德发、黄资秀诉称，原告王祖容系被继承人唐辉云之妻（于2001年4月10日办理结婚登记），两人育有一女，即原告唐某；被告唐红梅系被继承人唐辉云与前妻之女，原告唐德发、黄资秀系被继承人唐辉云父母。唐辉云生前与原告王祖容在江苏省张家港市打工多年。2017年1月10日唐辉云因高血压、脑出血被送至张家港中心医院有限公司诊治，后因张家港中心医院有限公司的诊疗行为，唐辉云于2017年8月19日去世。经张家港市社会调解服务中心组织调解，于2017年3月31日达成调解协议。张家港中心医院有限公司按照约定给付了95万元，所有款项均由被告唐红梅代为收取并掌管。事后才知道唐辉云名下银行存款以及其它属于唐辉云的遗产均没有分割，该财产均由被告唐红梅在担任唐辉云的财产管理人期间保管，经要求分割，无果。故依法起诉至法院请求：1.依法分割遗漏的唐辉云生前遗产193440元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告唐红梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案系基于继承产生的共有物分割，适用于一般地域管辖原则。而原告因就读于西南政法大学，从2015年2月起与他人租住在重庆市九龙坡×，至今已连续居住一年以上，此处应为经常居住地。故贵院对本案不具有管辖权，请求依法裁定将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。重庆市云阳县虽系本案被告唐红梅的户籍所在地，但被告唐红梅在提交答辩状期间提交了管辖权异议申请书，一并提交了重庆怡然物业管理有限公司、重庆市九龙坡区×、重庆市九龙坡区×证明，个人房屋租赁合同，证人刘畅、雷建华、卢彬、汪亚西证言及其身份证复印件等证据，能够证实其从2015年2月至今租房居住在位于重庆市九龙坡区×室内。故重庆市九龙坡区应为其经常居住地，被告唐红梅管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
唐红梅对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 余艳琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭 伟
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢00199号
申请执行人徐顺才，男，汉族，1955年6月24日生，住淮安市清浦区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于徐顺才与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1477号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3037号
原告：娄振鑫，男，1994年3月28日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人：崔建顺，总经理。
委托诉讼代理人：尹梦天、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师
原告娄振鑫与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄振鑫委托诉讼代理人由忠全到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄振鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款131247元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁*****号小型轿车在被告处投保机动车综合商业保险，保险期间自2016年11月9日至2017年11月8日。2016年12月21日13时许，原告驾驶该车行至大山线事故地点，处理情况时发生单方事故，造成原告车损，该事故经莱州市公安局交警大队认定，原告负事故的全部责任。特诉诸法院，请求判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司答辩，肇事车辆在该公司投保车损险的保险金额为13万元，原告主张的数额过高，该公司不予认可。该公司愿在法律规定及保险合同约定范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费、评估费不属于保险理赔的范围。
本院经审理认定事实如下：原告娄振鑫为鲁*****号大众牌轿车的车辆所有人，2016年11月8日原告为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车综合商业保险，保险期间自2016年11月9日至2017年11月8日，其中约定机动车损失保险责任限额为130000元。2016年12月21日13时许，原告驾驶该车由南向北行至大山线事故地点，处理情况时发生单方事故，造成原告车损，经莱州市公安局交警大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费1800元，经山东恒通资产评估有限公司（重新）评估，该车辆修复意见价值119687元（残值已扣除，2017年6月20日已过户新车主郑春平，新车号为鲁F237**号），上述损失共计121487元。
认定上述事实的证据有，原告向法庭提交的1、商业险保单，2、道路交通事故认定书，3、行驶证、驾驶证，4、施救费发票；被告申请，本院委托山东恒通资产评估有限公司作出的（证据5）机动车鉴定评估报告书。经质证，双方当事人对上述证据的真实性无异议，对本案具有证明力，本院予以确认。此外，原告原向法庭提交的烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告书，因评估价值（123287元）已被被告申请后经本院委托作出的新的评估报告（119687元）所推翻，故关于该报告及与之相关的鉴定费，本院不予确认；被告认为重新鉴定的车损数额过高，但没有提出具体的依据，本院对该意见不予采信。
本院认为，原、被告之间订立的机动车辆商业保险合同，真实有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定依法主张权利和履行义务。原告主张的车损价值已通过重新鉴定予以确认，主张的施救费有施救费发票予以证实，属于为防止和减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，故原告的上述财产损失，本院予以确认。原告主张的评估费，因所依据的评估报告结论被推翻，属于应自行承担的举证风险范围，且被告亦为查明和确定保险标的的损失程度支出了相关的鉴定费用，故原告主张的评估费，本院不再予以支持，双方支出的该项费用，各自承担。原告主张的交通事故发生在保险期间内，财产损失的数额没有超出保险合同约定的机动车损失赔偿限额，故被告应按照保险合同的约定，对原告的车辆损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司给付原告娄振鑫保险金121487元，限判决生效后十日内理清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，减半收取计1462.50元，由原告负担97.50元、被告负担1365元（原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一七年十一月二日
书记员 刘倩倩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2161号
申请执行人张传彬，居民。
被执行人闫霞，居民。
被执行人吴文瑜，学生。
被执行人吴昊阳，学生。
本院在执行张传彬与闫霞、吴文瑜、吴昊阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3275号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初62号
公诉机关:内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人:殷某，男，1983年8月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，系倍杰特国际环境技术股份有限公司职工。2017年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留；2017年4月1日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)71号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员高润英出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2017年3月27日18时左右，被告人殷某与李某某等人在乌审旗一饭店吃饭喝酒。当日21时30分许，殷某驾驶×××号小型轿车沿蒙大矿业宿舍公寓楼西侧柏油路由北向南行驶至蒙大矿业宿舍公寓楼西入口处时，被执勤民警当场查获，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对殷慧进行血液酒精含量检验，已达到醉酒状态（血液中酒精含量为198.20mg/100ml）。
公诉机关认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施凭证、现场笔录、户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、无违法犯罪记录、工作证明、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、证人证言、被告人供述与辩解、查获经过、归案情况说明、现场笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 纪艳军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16875号
原告朱桂芬，女，1961年1月15日出生，中航天建设工程有限公司员工。
委托代理人王淼（原告之女），女，1989年1月3日出生，住北京市丰台区。
委托代理人王桂萍（原告之姑姐），女，1955年5月3日出生，北京市丰台区南宫中心小学教师，住北京市丰台区。
被告姚友兵，男，1974年7月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生，该公司员工。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告朱桂芬与被告姚友兵、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱桂芬委托代理人王桂萍、王淼、太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼，被告姚友兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱桂芬诉称：2016年1月11日13时50分许，姚友兵驾驶车号为×××小型轿车由北向西右转弯至丰台区长青路油库南侧路口处时，适遇朱桂芬驾驶电动摩托车由东向西驶来，小轿车左侧前车门与电动摩托车刮撞，造成朱桂芬受伤，两车损坏。事故经交管部门认定姚友兵为主要责任、朱桂芬为次要责任。原告被送至中国航天科工集团七三一医院住院治疗35天，经医院诊断原告为急性闭合性重型颅脑损伤，硬膜下血肿（左额、颞、顶）、硬膜外血肿（右颞顶），蛛网膜下腔出血，脑疝，右颞骨骨折，右颞顶头皮裂伤，脑干损伤，脑挫裂伤，右侧第四前肋骨骨折，双侧小腿肌间静脉血栓等。2016年3月21日在该院进行颅骨缺损修补手术。原告的伤势经鉴定为十级伤残，误工期、营养期、护理期均为伤残评定前一日。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费264742.42元，护工费99300元，住院伙食补助费2800元，二次手术模具费6000元，鉴定费4400元，交通费639元，营养费15400元，误工费15000元，伤残补助费105718元，精神损害抚慰金10000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告姚友兵未有书面辩称。
被告太平洋北京分公司辩称：对事故事实及责任认定认可，事故车辆在我公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司已为原告垫付了一万元医疗费，我公司同意在交强险限额下赔偿原告合理合法的损失，超出交强险限额的费用在商业三者险项下赔偿比例不超过70%。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年1月11日13时50分许，姚友兵驾驶车号为×××小型轿车由北向西右转弯至丰台区长青路油库南侧路口处时，适遇朱桂芬驾驶电动摩托车由东向西驶来，小轿车左侧前车门与电动摩托车刮撞，造成朱桂芬受伤，两车损坏。事故经交管部门认定姚友兵为主要责任、朱桂芬为次要责任。原告被送至中国航天科工集团七三一医院住院治疗35天，经医院诊断原告为急性闭合性重型颅脑损伤，硬膜下血肿（左额、颞、顶）、硬膜外血肿（右颞顶），蛛网膜下腔出血，脑疝，右颞骨骨折，右颞顶头皮裂伤，脑干损伤，脑挫裂伤，右侧第四前肋骨骨折等。2016年3月21日因颅骨缺损（双侧额颞顶）在该院进行颅骨缺损修补手术。原告支付医疗费254795.39元，10天护理费1800元。太平洋北京分公司支付了10000元医疗费。姚友兵支付原告现金3600元。2016年6月20日，中天司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，结论为十级伤残，赔偿指数为10%。误工期、营养期、护理期均为伤残评定前一日。原告支付鉴定费4400元。原告提交中航天建设工程有限公司与朱桂芬签订的服务协议，约定朱桂芬在该公司任保洁工作，月收入2500元。
另查，×××小型轿车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险和不计免赔险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、原告住院病历，医疗费票据、医院诊断证明，中天司法鉴定中心鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：姚永兵驾驶机动车不按照交通信号规定通行发生交通事故且未保护现场是发生事故的主要原因；原告朱桂芬未取得机动车驾驶证驾驶机动车，是事故发生的次要原因。×××小型轿车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用在商业三者险限额下按照70%责任比例赔偿。对原告主张的医疗费依据票据确定，保险公司支付的一万元予以扣除；住院伙食补助费依据住院天数每日给付50元；营养费至定残前酌定为150日，每日50元；护理费依据鉴定报告确定为150日，住院期间每日180元，出院后的护理费按当地的陪护标准酌定每日一人80元；交通费酌定500元；误工费酌定误工时间为5个月，每月参照事故前的收入2500元标准确定；精神损害抚慰金酌定5000元。器具费有据佐证，本院予以支持；残疾赔偿金依据北京城镇居民标准确定；被告姚友兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席判决。姚友兵给付原告3600元现金在赔偿款中折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告朱桂芬护理费一万七千六百元，辅助器具费六千元，交通费五百元，误工费一万二千五百元，精神损害抚慰金五千元，伤残赔偿金六万八千四百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告朱桂芬医疗费一十七万一千三百五十六元七角七分，住院伙食补助费一千九百六十元，营养费五千二百五十元，伤残赔偿金二万六千一百二十二元六角。
三、驳回原告朱桂芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百四十五元，由原告朱桂芬负担一千一百八十三元（已交纳），由被告姚友兵负担二千七百六十二元（已交纳，折抵已给付的现金）。
鉴定费四千四百元，由原告朱桂芬负担二千一百五十元（已交纳）；由被告姚友兵负担二千二百五十元（折抵已给付现金八百三十八元，另一千四百一十二元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十月二十三日
书记员 尚全跃
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23945号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，系原告员工。被告：钱纯初，男，1957年3月1日出生，汉族，户籍地上海市江浦路XXX弄XXX号XXX室。原告上海捷森�业服务发展有限公司与被告钱纯初物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告钱纯初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1,371.60元。事实和理由：原告于2011年12月受开发商委托实施对博雅苑物业管理至今。被告钱纯初于2012年6月17日至原告处办理并入住了浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋，并支付了至2013年6月的物业管理费，2013年7月至今未付物业费，原告多次催讨无着，故诉至法院。被告钱纯初未作答辩。本院经审理认定事实如下，2009年7月，原告上海捷森物业服务发展有限公司与上海科鼎房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闵行区召楼路2056弄、浦连路150弄“浦航新城-
博雅苑”提供物业管理服务；委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层物业管理费按每平方米1.10元/月收取等。之后，原告为该小区提供了物业服务至今。被告钱纯初系本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一。该房屋建筑面积69.30平方米，总层数为17层。被告钱纯初于2012年6月17日办理房屋入住手续，交纳了至2013年6月的物业费。现原告因被告自2013年7月起未交纳物业费，故诉至本院。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、入户通知单、业主临时公约、补充条款、记账联、前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表等证据以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付2013年7月1日起至2014年12月31日止物业管理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告钱纯初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱纯初应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费人民币1,371.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告钱纯初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第74号
上诉人（原审被告）虞娟。
被上诉人（原审原告）庄利东。
原审被告金涛。
上诉人虞娟因与被上诉人庄利东、原审被告金涛合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
虞娟在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地虽在溧阳市，但其自2011年11月离婚后不久即赴外地工作、生活，从未回溧阳长住过。近两年一直租住于南京市玄武区晏公庙村54号7栋206室。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应移送至南京市玄武区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虞娟虽然提供了南京市玄武区孝陵卫街道晏公庙社区居民委员会的证明，证实其经常居住地在南京市玄武区，但庄利东提供的金涛身份证信息及“户籍信息证明”，能够确认金涛的住所地在溧阳市，故庄利东选择被告之一的金涛住所地人民法院起诉，符合法律规定，溧阳市人民法院有管辖权，虞娟提出本案应由南京市玄武区人民法院审理的理由不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，作出如下裁定：驳回虞娟对本案管辖权提出的异议。
虞娟不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人已提供现租住房屋的地址，该处为上诉人经常居住地，故本案应由经常居住地的南京市玄武区人民法院管辖。同时，本案诸多具体情况须上诉人亲临应诉，但上诉人因生活、工作方面的原因不宜异地奔波忙于诉讼。为此请求二审法院将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
被上诉人庄利东、原审被告金涛均未进行书面答辩。
本院经审查认为，本案涉及两自然人被告，尽管被告之一的虞娟提供证据证明其经常居住地在南京市玄武区，但庄利东有证据证明另一被告金涛的住所地在溧阳市，故庄利东选择向金涛住所地人民法院起诉符合法律规定，溧阳市人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。虞娟关于本案应移送南京市玄武区人民法院审理的上诉理由于法无据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒋丽萍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5844号
原告：重庆乐帆房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区吉安镇场镇，统一社会信用代码：91500118678665874L。
法定代表人：赵德华，董事长。
委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被告：王焕家，男，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆乐帆房地产开发有限公司与被告王焕家商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨茜担任审判长，与人民陪审员蒋文长、彭维平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆乐帆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汪羽到庭参加诉讼。被告王焕家经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆乐帆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、由被告在合同解除后十日内将房屋返还原告，逾期返还的，按300元/日的标准支付房屋使用费至交还房屋时止；3、判决被告赔偿经济损失43244.36元；4、判决被告支付违约金89691.60元；5、判决被告支付律师代理费13000元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、要求解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、要求被告在本判决生效后十日内将房屋返还给原告；3、要求被告支付经济损失、违约金、律师代理费共计10477.96元。事实与理由：2013年4月25日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的重庆市永川区商品房一套，总价为448458元。付款方式为签订合同时付首付款135458元，剩余房款313000元由银行按揭贷款支付。后被告向中国建设银行股份有限公司永川支行办理了按揭贷款313000元，由原告承担连带担保责任。2016年1月25日，因被告不按期偿还按揭款，中国建设银行股份有限公司永川支行起诉被告要求偿还全部借款，同时要求原告承担连带保证责任。2016年6月，永川区人民法院判决被告偿还中国建设银行股份有限公司永川支行借款298139.98元及利息、律师代理费等，同时承担该案诉讼费、公告费。判决生效后，永川区人民法院强制执行了原告356244.36元。原告认为，根据合同约定，因被告逾期偿还银行按揭款导致原告承担连带责任，原告有权解除合同、要求被告赔偿损失并支付违约金，合同解除后，被告支付的房款首先用于冲抵被告应支付给原告的损失赔偿款。
被告王焕家未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。对原告举示的证据原件，本院予以采信。原告举示的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认并认定如下事实：2013年4月25日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的永川区房屋，总成交金额448458元，被告应于签订合同时付房款135458元，余款313000元由银行按揭贷款支付。合同附件五补充协议中约定，被告出现逾期偿还按揭贷款本息，导致贷款银行要求原告承担连带担保责任或回购房屋的，原告有权依法解除本合同、收回房屋，由此给原告造成的一切损失（包括但不限于政府规费、税费、律师费等）和产生的相关责任由被告承担，同时被告应向原告支付总房款屋20%的违约金；如被告已经入住该商品房的，被告需在收到原告解除合同通知后10日内交回该商品房并恢复原状，原告不补偿装修费用。合同签订，被告支付了房屋首付款135458元，同时办理了银行按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供了连带责任保证。后银行代被告向原告支付了房款313000元。2016年1月25日，因被告未按时偿还银行贷款本息，中国建设银行股份有限公司永川支行向本院起诉，要求被告偿还借款本息，同时要求原告承担保证责任。本院于2016年6月22日作出判决，判决被告偿还该银行借款298139.98元、2016年1月21日前的利息10732.15元、罚息400.31元、律师代理费13416元，并给付从2016年1月21日起至付清之日止的罚息和复利，同时判决本案原告对前述费用负连带清偿责任。该判决生效后，中国建设银行股份有限公司永川支行申请了强制执行，因被告下落不明，本院扣划了原告案款351874.36元及执行费4370元，共计356244.36元。原告因本案诉讼委托了重庆新源律师事务所律师作为其诉讼代理人，并支付了法律服务费13000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当诚实履行，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据双方补充协议约定，原告主张解除《重庆市商品房买卖合同》的条件已经成就，本院予以支持。原告按补充协议约定主张的违约金89691.60元和律师代理费13000元亦成立，本院予以支持。合同解除后，因原告已将房屋交付给被告，被告应当返还房屋。原告本应退还被告支付的购房款，但由于被告违约支付银行按揭贷款本息，导致原告因承担连带保证责任而代被告偿还了银行按揭贷款本息及相关费用，原告有权向被告追偿，现原告要求将应退还给被告的房款在本案中抵销原告为被告代为偿还银行的费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。原、被告双方互负金钱债务，依法可以抵消。原告应当返还给被告的房款金额为448458元，原告代被告偿还的银行本息以及承担的诉讼相关费用共计356244.36元，此外，前述被告还应当支付原告违约金89691.60元和律师代理费13000元，相互抵销后被告还应支付原告10477.96元（356244.36元+89691.60元+13000元-448458元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十九条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆乐帆房地产开发有限公司与被告王焕家于2013年4月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》；
二、由被告王焕家于本判决生效后十日内将重庆市永川区房屋返还原告重庆乐帆房地产开发有限公司；
三、由被告王焕家于本判决生效后十日内赔偿原告重庆乐帆房地产开发有限公司经济损失、违约金、律师代理费共计10477.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，由被告王焕家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 茜
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 彭维平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石长清
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执522号
申请执行人：曹县人民法院。
被执行人：陈国发。
本院执行曹县人民法院与陈国发，罚金一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月十五日
书记员 战德华
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泸行终字第128号
上诉人（原审原告）张荣华，男，生于1943年7月19日，住古蔺县。
被上诉人（原审被告）古蔺县国土资源局。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人张峻，纪检组长。
委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古蔺县土地统征中心。
法定代表人李刚，主任。
委托代理人王一，该中心工作人员。
上诉人张荣华因与被上诉人古蔺县国土资源局、古蔺县土地统征中心房屋征收补偿协议一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人张荣华，被上诉人古蔺县国土资源局的委托代理人张峻、李泳、被上诉人古蔺县土地统征中心的委托代理人王一到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，因古蔺县城金兰大道工程项目建设，被告古蔺县国土资源局下设的古蔺县土地收购储备中心（事证第151042400218号事业单位法人证书载明，古蔺县土地收购储备中心的宗旨和业务范围为：合理开展利用土地资源，提高土地资源利用效率，在县政府授权范围内履行国有土地收购、储备、供应及开发经营，土地开垦和整理，国有建设用地统一征用，基础设施的配套完善和土地收储资金的管理与经营等。古蔺县土地收购储备中心现已终止，由古蔺县土地统征中心履行其相关职能）获得了古蔺县原建设局于2007年7月22日颁发的折许字（2007）第01号房屋拆迁许可证。拆迁期限为2007年2月1日至2007年5月31日。尔后，展开了对包括张荣华在内的被拆迁户的拆迁补偿协商工作，于2008年5月19日与原告签订了住宅用房拆迁产权调换协议书�非住宅用房拆迁产权调换协议书。住宅用房拆迁产权调换协议书约定，原告将位于东新街122号建筑面积为199.20平方米，房屋建筑结构为混合的住宅用房与某小区12幢A户型二、三层，B户型二层共三套房屋建筑面积为282.05平方米的住宅用房进行调换。非住宅用房拆迁产权调换协议书约定，原告将位于东新街122号建筑面积为115.20平方米的营业房，建筑面积为261.49平方米的仓库房与某小区12号的第1至3号门面（面积为107.11平方米）、负一层仓库269.30平方米，房屋建筑面积共计376.41平方米的非住宅用房进行调换。两份协议约定，由双方根据市场评估价议定结算产权调换的差价，产权面积以房产管理部门测定面积为准，交付面积的误差绝对值在3%以内。并对安置房屋补偿及补差结算办法、搬家补助费、过渡费等进行了约定。载明安置还房面积包含了使用面积和公用（摊）面�。原告认为二被告未获得拆迁许可，违法拆迁原告房屋等，两份协议无效，诉至法院，请求确认住宅用房拆迁产权调换协议书和非住宅用房拆迁产权调换协议书无效，并判决被告与原告重新签订补偿协议，赔偿原告损失25万元。
原审法院认为，被告古蔺县土地统征中心是具有独立法人资格的单位，有与原告签订房屋调换协议并独立承担法律责任的资格。被告古蔺县土地统征中心在拆许字（2007）第01号房屋拆迁许可证所许可的拆迁期限逾期时未申请延期，违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，属违反了管理性规范，并不导致合同无效。被告古蔺县土地统征中心与原告于2008年5月19日签订的住宅用房拆迁产权调换协议书和非住宅用房拆迁产权调换协议书，系当时双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定。原告请求确认其与被�古蔺县土地统征中心签订的住宅用房拆迁产权调换协议书和非住宅用房拆迁产权调换协议书无效，并判决被告与原告重新签订补偿协议，赔偿原告损失25万元的诉讼请求，无充分的事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回原告张荣华的诉讼请求
上诉人张荣华不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：被上诉人古蔺县土地统征中心无法人主体资格，且房屋拆迁不属其业务范围，被上诉人古蔺县土地统征中心无拆迁职权；评估机构的评估报告足以证明被上诉人古蔺县土地统征中心以拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证为依据对上诉人的房屋实施拆迁，但上诉人房屋不属拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证许可�迁的范围，且拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证已过期，被上诉人以该许可为依据对上诉人的房屋实施拆迁，属违法拆迁；被上诉人违法拆迁，签订的补偿协议无效，且显失公平。请求本院依法改判。
被上诉人古蔺县国土资源局辩称，古蔺县土地统征中心有独立法人资格的事业单位，获得拆许字（2007）第01号房屋拆迁许可证，上诉人的房屋属许可拆迁的范围。双方经协商签订了两份协议，两份协议合法有效并已履行。古蔺县国土资源局并未实施拆迁行为，在本案中不具有被告主体资格。
被上诉人古蔺县土地统征中心以原审判决正确抗辩。
本院审理查明的事实与原审基本一致。另查明，原古蔺县土地收购储备中心也获得了拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证，两个拆迁许可证的期限差别不大，且两个拆迁许可证许可拆迁范围内的被�迁房屋由同一家评估机构进行评估。上诉人房屋属拆许字（2007）第01号房屋拆迁许可证许可拆迁的范围。
本院认为：被上诉人古蔺县国土资源局不是两份协议的签订者，也不是上诉人房屋的拆迁者，上诉人对被上诉人古蔺县国土资源局提出的诉讼请求，本院不予支持。古蔺县土地收购储备中心具有法人资格，在县政府授权范围内有国有土地收购、储备、开发经营和国有建设用地统一征用的职能，有中华人民共和国事业单位法人证书（事证第151042400218号）证明。古蔺县土地收购储备中心在获得了拆许字（2007）第01号房屋拆迁许可证后，对属于该拆迁许可范围内的原告房屋实施拆迁，并经双方协商，自愿签订两份协议，且不违反法律强制性规定，两份协议合法有效。古蔺县土地收购储备中心终止后，被上诉人古蔺县土地统征中心承继其职能，其权利义务由被�诉人古蔺县土地统征中心承受。因此，上诉人所持被上诉人古蔺县土地统征中心没有法人资格、越权实施拆迁的主张，不能成立，本院不予支持。评估报告载明其评估上诉人房屋的依据是拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证，并不能否定被上诉人获得拆迁上诉人房屋的许可，上诉人主张被上诉人古蔺县土地统征中心无拆迁许可拆迁其房屋，与客观事实不符。被上诉人古蔺县土地统征中心在所许可的拆迁期限逾期时未申请延期，违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，属违反了管理性规范，并不导致合同无效。上诉人主张两份协议显失公平，未提供充分证据予以证明，又未在法定期限内向法院提出撤销申请，两份协议的法律效力不受影响。上诉人张荣华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年四月六日
书记员 胡 红
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1220号
原告胡某某，女。
被告程某某，男。
原告胡某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员周永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，其与被告2006年10月经人介绍相识，于2006年农历腊月初八按当地习俗举办婚礼，2007年4月15日生一女，名程某甲（现随被告父母生活），于2008年3月6日在监利县民政局补办结婚登记。双方由于婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系一直不好，自2010年9月起分居至今，分居期间被告对原告不闻不问，原告曾多次电话协商与被告离婚事宜，但被告总是回避此事。现夫妻感情已名存实亡，没有和好可能了。故请求依法判令原、被告离婚；婚生女程某甲由原告抚养至成年，不需被告支付小孩抚养费。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告胡某某身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
证据二、监利县民政局婚姻查询记录一份，拟证明原、被告经登记结婚的事实；
证据三、婚生女程某甲的户籍信息复印件一份，拟证明其身份情况；
被告程某某在法定答辩期限内未提出答辩，亦未提交证据。
对于原告所提交的三份证据，因被告拒不到庭，致使本院无法组织双方当事人质证，本院经审查后认为均合法有效，故依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2006年10月经人介绍相识，于2006年农历腊月初八按当地习俗举行婚礼，2007年4月15日生育一女，名程某甲，于2008年3月6日补办结婚登记。双方因性格差异，且缺乏交流与沟通，有时为家务琐事发生争吵。原告遂于2016年6月12日诉至本院。
本案在审理过程中，因被告拒不到庭，致使本院无法组织双方调解。
本院认为，上列原、被告已结婚多年，且已生育一女，双方理应珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，共同培养子女。夫妻应当互相尊重，互相忠实，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现双方虽为琐事争吵，但原告并未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元。由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永峰
二〇一六年八月四日
书记员 杨 琼
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民二终字第195号
上诉人（原审原告）肖见凤，女，1966年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨忠（又名杨敏），男，1980年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周玉娟，女，1982年9月18日出生，汉族。
上诉人肖见凤因与被上诉人杨忠、周玉娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明，2007年被告杨忠经人介绍住到原告肖见凤家，被告杨忠认原告肖见凤为姐姐，双方关系良好。从2007年到2008年期间，被告杨忠陆续向原告借款多次，至2011年11月5日，被告杨忠与原告结算借款情况后，出具借条一张，写到：“今借到肖见凤大姐现金人民币贰拾伍万元整。（￥250，000.00元）待桂阳工程开工一次性还现金贰拾万元整，剩下伍万工程开工一个月内还清。借款人：杨忠”。此后被告杨忠未向原告还款，原告于2013年12月5日提起诉讼。庭审中，原告陈述该借条中实际借款金额为15万元，被告杨忠多写10万元作为对原告的感谢。
原审法院认为，原告的到庭陈述与其诉状上陈述的事实不一致，而原告亦未能提供其他证据对其提交的借条事实予以证实，故对原告提交的借条所述内容无法确认，对原告主张的借款事实不予采信，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告肖见凤的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告肖见凤承担。
原审法院判决后，上诉人肖见凤不服，向本院提起上诉称：上诉人肖见凤如实陈述了实际借款是15万元，另10万元是被上诉人答应的好处费，原审法院草率驳回上诉人的诉讼请求，明显袒护被上诉人；原审法院数次变更合议庭成员均没有告知上诉人，程序严重违法。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人肖见凤持“杨忠”于2011年11月5日书写的借条提起本案诉讼，原审法院应当对该借条是否是本案被上诉人杨忠所写进行审查，并根据法律的规定依法审查该借贷关系是否真实合法，而不宜以上诉人肖见凤到庭陈述与其诉状记载不一致就简单驳回上诉人肖见凤的诉讼请求。因本案相关事实没有经过一审程序的认定，本院二审不能直接认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第2009号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重新审理。
二审案件受理费3786元，退回上诉人肖见凤。
审判长 刘 军
审判员 何双高
审判员 朱国均
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民三初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行,住所地内黄县朝阳路。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人董现忠，男，成年，汉族。
委托代理人亓广伟，男，成年，汉族。
被告王丽伟，男，成年，汉族。
被告刘永州，男，成年，汉族。
被告王改顺，男，成年，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行与被告王丽伟、刘永州、王改顺借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董现忠、亓广伟，被告刘永州、王丽伟到庭参加了诉讼。被告王改顺经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月15日被告王丽伟借原告款3万元，借款期限3年，利率按同期中国人民银行贷款利率上浮40%，被告刘永州、王改顺为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后被告未按约归还借款，后经原告多次催要，被告借故推拖，为此原告诉至法院，请求依法判令被告王丽伟偿还借款30000元及利息5279.05元及还清款之日止的利息；被告刘永州、王改顺承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王丽伟、刘永州辩称：原告起诉情况属实，因自然灾害大棚受损暂无力偿还借款。待有能力时一定偿还。
被告王改顺未答辩。
经审理查明：被告王丽伟于2009年5月7日向原告申请贷款，经审查原告同意被告的申请，双方于2009年5月15日签订了最高额保证个人可循环借款合同。合同约定被告王丽伟借原告款30000元，期限3年。利率按中国人民银行同期对�日基准利率基础上上浮40%。被告刘永州、王改顺为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后被告未按约归还借款，经原告多次催要，被告借故推拖,避而不见，至今仍欠原告借款本金30000元及利息。担保人刘永州、王改顺亦未尽到保证职责。被告未向法庭提供证据。
以上事实有原告提供的贷款申请表、最高额保证个人可循环借款合同一份、债务逾期催收通知书和当事人陈述、庭审记录为证。上述证据经庭审举证、认证可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告王丽伟借原告款事实清楚、证据充分，被告既不答辩又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告王丽伟借原告款30000元的事实予以确认。被告王丽伟借款后，理应及时归还，借故推拖，避而不见，有违诚实信用原则。酿成本案之纠纷被告王丽伟应负全部责任�被告刘永州、王改顺作为该笔借款的保证人未能尽到保证职责，应承担保证责任。原告请求依法有据本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王丽伟应在判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行借款30000元及利息5279.05元（利息计算至2012年12月21日）。并承担自2012年12月22日至本判决确定的履行期间届满之日止的约定利息。
二、被告刘永州、王改顺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告王丽伟、刘永�、王改顺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏希群
审 判 员 康运庄
人民陪审员 吴国富
二〇一三年三月十八日
书 记 员 赵磊刚
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第224号
原告：罗卫华。
被告：李俊华，男，1973年9月24日出生（身份证号：3307211973********），汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区汤溪镇山坊村。
原告罗卫华与被告李俊华买卖合同纠纷一案，原告罗卫华于2015年8月6日以被告李俊华已支付货款为由，向本院申请撤回对被告李俊华的起诉。
本院认为，原告罗卫华自愿申请撤回对被告李俊华的起诉,是对其权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告罗卫华撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告罗卫华负担。
审判员 徐春波
二〇一五年八月六日
书记员 舒诗晗
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执486号
申请执行人：梁爱军，女，1972年5月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路221号。组织机构代码：56351120-X。
法定代表人何金昌，该公司董事长。
被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人梁爱军与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初434号民事调解书一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟、应偿还申请执行人梁爱军借款本金55245元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本案可终结本次执行程序，待被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初434号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 曾 波
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1933号
原告吴兰，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告吴向峰,又名张朝，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年5月16日立案受理了原告吴兰与被告吴向峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员史瑞峰适用�易程序公开开庭进行了审理。原告吴兰到庭参加了诉讼，被告吴向峰经本院合法传唤未到庭,本案经缺席审理,现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日，被告吴向峰向原告吴兰借款130000元,并出具借据一支，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金130000元，并承担本案诉讼费。
原告提供以下证据证明自己的主张：
借据一支,证明被告吴向峰借款的事实。
被告吴向峰未答辩。
经审理查明，2013年10月3日，被告吴向峰向原告吴兰借款130000元，双方未约定利息及还款期限。
上述事实有原告的陈述、借款条据等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴向峰向原告吴兰借款130000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，被告应当在原告向其追偿时，及时予以归还,现原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴向峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴向峰于本判决生效之日起归还原告吴兰借款本金130000元。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告吴向峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 张小燕
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第0139号
原告南京青和物业管理有限公司东海分公司。
被告金刘华锋。
本院在审理南京青和物业管理有限公司东海分公司与刘华锋物业合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京青和物业管理有限公司东海分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 单迎霞
二〇一四年三月十四日
书记员 陈海珊
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00018号
申请执行人：汪超英，女，1958年8月17日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人：盛良兵，系汪超英之丈夫（特别授权）。
被执行人：胡君，女，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院2013年11月29日作出的（2013）黄中法民一初字第00140号民事调解书，于2013年12月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡君的银行存款人民币816359元及利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峻
二〇一四年一月十日
书记员 朱多光
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终793号
上诉人（原审被告）：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。
法定代表人：王红伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A05幢4层。
法定代表人:胡丹锋，董事长。
上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局一公司）因与被上诉人浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司（以下简称浙ＸＸ铁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初3481号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十六局一公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。本案是建筑设备租赁合同纠纷，合同履行地为福州市闽侯县。故北京市顺义区人民法院无管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福建省福州市闽侯县人民法院审理。
浙ＸＸ铁公司对于中铁十六局一公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司（甲方）与中铁十六局集团第一工程有限公司福州京台高速公路JTA9合同段项目经理部（乙方）签订的《钢支撑、贝雷附件租赁及技术服务合同》中“发生纠纷的解决方式”条款约定：本合同如发生纠纷，双方协商解决，如协商不一致，甲乙双方可向乙方法人代表住所所在地人民法院起诉。双方上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，原审被告中铁十六局一公司住所地位于北京市顺义区，北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。中铁十六局一公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁十六局集团第一工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 龚开国
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第794号
申请人武文选，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人张丽辉，女，47岁，满族，无，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行武文选申请张丽辉民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3480号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年5月6日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）民初字第3480号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一五年十月二十三日
书记员 包啸天
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1000号
罪犯郑万兵，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2012年1月11日作出（2011）乐中刑初字第382号刑事判决，以被告人郑万兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，刑期自2011年8月27日起至2016年8月26日止。同案犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2012年2月21日以（2012）乐刑终字第17号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯郑万兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯郑万兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2012年7月至2016年2月定量考核累计积分172分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑万兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑万兵减去三个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年5月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1958号
原告：临安市田昌节能墙体保温材料有限公司，住所地临安市玲珑街道高坎村100号。
法定代表人：张清田，系该公司总经理。
委托代理人：王莹，系该公司员工。
被告：广泰建设集团有限公司，住所地温州市泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩。
原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司为与被告广泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员李益独任审理，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年7月28日签订《产品购销合同》一份，约定付款方式为：自发货之日起每月结算一次，则在每月10日前付上个月总货款的40%，以此类推，保温单项工程完工后30天内付至全部货款的70%，竣工验收合格后30天内付清全部货款。同时约定，如被告不按期付款的，按每日万分之四计算违约金。合同签订后，原告按约向被告提供货物，经双方对账，2013年8月至12月，原告共向被告提供了744097.49元的货物。案涉工程已于2013年12月31日完工，但被告至今未支付原告任何款项。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币744097.49元；2、被告支付原告违约金人民币86544.46元及至实际付清之日的违约金（以744097.49元为基数，按日利率万分之四计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告违约金人民币75005元（按日利率万分之四从2014年1月11日暂计算至2014年9月22日止，此后至判决履行日止的利息仍按此标准计算）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、产品购销合同1份，欲证明原、被告双方签订买卖合同，及相应付款方式、违约责任等的事实。
证据2、对账单3份（其中2013年10月3日至2013年11月30日的对账单附相应的送货单7份，2013年12月3日的对账单附相应的送货单2份），欲证明2013年下半年原告向被告供货，被告对于供货数量、价格进行确认的事实。
被告在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。原告提供的产品购销合同、对账单、送货单，可以印证原、被告之间存在买卖合同关系，送货单上的产品、规格及数量有购销合同约定的查验人签字确认，被告亦分别于2013年10月22日、2013年12月2日、2014年1月7日对货款进行对账确认，最后一份对账单上载明“截止2013年12月3日共计货款：￥744097.40元”，故被告尚欠原告货款744097.40元的事实清楚，证据充分，被告作为买受人，应按照合同约定，及时履行支付货款义务。被告未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并按每日万分之四计算违约金的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼�求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广泰建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司货款人民币744097.4元及逾期付款违约金75005元（按每日万分之四自2014年1月11日起暂计算至2014年9月22日止，此后至本判决确定履行日止的违约金仍按此标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11990元，减半收取5995元，由被告广泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根�对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11990元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 李 益
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王冰青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初8904号
原告：张玲敏，女，汉族，1972年11月16日出生，河南省荥阳市。
委托代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。
委托代理人：胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
被告：冯志海，男，汉族，1973年6月6日出生，住河南省睢县。
委托代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
原告张玲敏与被告冯志海民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
张玲敏向本院提出诉讼请求：1、申请撤销（2017）豫0191财保348号民事裁定书确认的保全事项。事实与理由：申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，贵院接受申请人所提的诉前财产保全申请，依法作出（2017）豫0191财保348号民事裁定书，冻结被申请人银行存款三十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。贵院依法查封了被申请人名下位于郑州经济技术开发区××楼××单元××房产（房产证号：11××58），现因申请人与被申请人已和解，申请人特申请贵院解除对被申请人上述财产的查封、冻结。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、经原、被告双方确认，被告冯志海共欠原告张玲敏本金、利息、经济损失等共计四十万元。被告冯志海当庭支付给原告张玲敏。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求，关于该案双方之间再无任何其他纠纷。
案件受理费三千七百六十九元，由原告张玲敏承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年六月五日
书 记 员 王虹茜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1575号
上诉人（原审原告）：王卫卫，男，汉族，1969年4月7日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人王卫卫因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人王卫卫的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王卫卫于2003年4月到银鸽公司上班至2014年9月30日，2014年9月30日，王卫卫与银鸽公司双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王卫卫，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金42041.16元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，王卫卫已从银鸽公司处领取以上补偿款项。王卫卫向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。王卫卫不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，王卫卫虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，王卫卫与银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，王卫卫领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论王卫卫在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为王卫卫与银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在王卫卫在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回王卫卫的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王卫卫承担。
上诉人王卫卫上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回王卫卫的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王卫卫亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，王卫卫领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论王卫卫在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，王卫卫的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人王卫卫的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王卫卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚丽