wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1051号
上诉人（一审原告）武风歧，男，1937年1月9日出生，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地：郑州市高新区国槐街*号。
法定代表人赵书贤，郑州高新技术产业开发区管理委员主任。
委托代理人马振兴，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
上诉人武风歧因诉被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称郑州高新区管委会）改造拆迁祥营城中村渎职枉法一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武风歧，被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人马振兴、燕雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2015年8月武风歧提起（2015）郑行初字第773号案件，起诉郑州高新区管委会。诉讼请求为：1、依据准绳判决管委会作为城中村改造的主体应当同村民签订拆迁补偿安置协议书；2、依法判决管委会对村民国有土地宅基地上的房屋按当地能买得起商品房的市场价补偿；3、依法判决退还给村民安置房所扣的钱款；4、依法判决责令管委会解决向“一乐园”古树名木奇石文物特色景观文化庭院送水送电问题；5、依法判决株连拆迁“一乐园”楼房违法，“一乐园”古树名木奇石文物特色景观文化庭院不受侵犯，保留宅基地。主要事实与理由为：1、郑州高新区管委会作为城中村改造拆迁安置主体渎职枉法改造拆迁祥营城中村，让村民同不具拆迁主体资格的祥营村民委会签订“拆迁补偿安置协议书”风险自担；2、管委会违反规定，对祥营城中村村民宅基地国有土地上“不低于市场价“的房屋按征收集体土地上的附着物低价补偿等。上述事实和理由，与武风歧本案诉状所列事实和理由基本相同。而（2015）郑行初字第773号行政案件正在审理中。武风歧认为郑州高新区管委会违法行政，侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求判令郑州高新技术产业开发区管理委员会改造拆迁祥营城中村渎职枉法。
郑州市中级人民法院一审认为：武风歧所提行政诉讼的诉讼请求及其所依据的事实和理由，均涵盖在其此前在郑州市中级人民法院提起的（2015）郑行初字第773号行政诉讼案件中，而该案件正在审理中。武风歧又重新起诉，构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款之规定，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初06号行政裁定，驳回武风歧的起诉。
武风歧不服一审裁定，向本院上诉称，其起诉的（2016）豫01行初6号案件是从整体上请法院依法判决管委会改造拆迁祥营城中村违法，是一个诉讼请求，和2015年起诉的（2015）郑行初字第773号案件的五个单项诉讼请求明显不同，不应当认定构成重复起诉。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，依法支持其诉讼请求。
被上诉人郑州高新区管委会辩称，1、武风歧的起诉不符合法定条件。其诉请不明确，属于举报或信访事项，不属于行政诉讼受案范围。2、武风歧起诉严重超出行政诉讼的起诉期限。武风歧所主张宅基地户主系其子武喜团，武喜团已于2012年6月25日签订拆迁补偿安置协议书并领取了各项补偿款，故起诉严重超过法定起诉期间。3、本案诉讼属于重复诉讼。本案诉请、事实、理由同郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第790号、773号行政诉讼案件相同，且（2015）郑行初字第790号案件武风歧已撤诉。4、武风歧的诉请没有事实依据。祥营村的城中村改造程序合法，已经改造完成。包括武风歧一户（宅基地户主为武喜团）已经依法签订拆迁安置协议，并领取了安置补偿款等费用，现在已经领取安置房。武风歧没有证据证明郑州市高新区管委会侵犯其合法权益，请求驳回武风歧的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明与一审审理查明事实一致。
本院认为，武风歧向郑州中院提起的（2015）郑行初字第773号案件和（2016）豫01行初6号案件事实和理由基本相同，且诉讼请求也存在重合。故（2016）豫01行初6号案已构成重复起诉。一审法院行政裁定正确，应予以维持。武风歧的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初6号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李晓娣
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初685号
原告：李某，女，1988年10月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：任某1，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告李某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人程殿民到庭参加诉讼，被告任某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈孝双向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告离婚；2、婚生女任某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产、带走原告婚前个人财产；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告于2008年春天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常发生矛盾。被告酗酒成性，酒后经常闹事、打骂原告、毁坏财产。原告多次提出离婚，被告口头答应，但拒绝办理离婚手续。自2016年5月分居至今。2016年7月份，原告向惠民县人民法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。此后双方感情并未好转，现已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告任某1未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，原告李某与被告任某1于2008年春经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前交往较少，婚后脾气性格不和，经常因琐事发生矛盾，且原告与被告家人相处并不融洽，经常发生争吵。2016年5月分，被告酒后与原告发生争吵，原告离开家，双方分居至今。2016年7月份，原告曾向法院提起离婚诉讼，后经判决不准离婚，此后双方感情并未好转。××××年××月××日原告生一女孩，取名任某2，现随原告生活。另查明，原告在被告处的婚前个人财产有电动三轮车一辆；原、被告婚后置办的在被告处的共同财产有美的牌挂式空调一台、组装电脑一台、太阳雨太阳能一台、立体浴室一台、装饰价值1000元的隔墙一段、2015年以被告婚前旧摩托车换取大众摩托车一辆（婚后投入3000元）、2014年购买的登记于被告名下的车牌号为鲁Ｍ×××××的汽车一辆（车辆首付36000元，每月偿还1059元）；原、被告婚后共同债务有买车时向原告的弟弟李延杰借款2000元、向被告的妹妹任丽丽借款2000元。原告在庭审过程中放弃要求被告支付孩子抚养费及带走婚前个人财产、分割婚后共同财产的诉讼请求。以上事实由原告提交的婚姻证一份、出生医学证明一份及庭审笔录为证。
本院认为，原告李某与被告任某1婚前交往较少，了解不多，婚后脾气性格不投，常因琐事发生争吵，且分居时间较长，经本院判决不准离婚后感情并未好转，说明双方感情已经破裂，故原告的离婚诉求，本院予以支持；原、被告的婚生女孩任某2一直跟随原告生活，继续由原告抚养对孩子的成长更有利，原告放弃要求被告支付抚养费及带走婚前个人财产、分割共同财产的诉讼请求，系对其自身权利的放弃，没有违反法律的强制性规定，本院予以支持；原、被告婚后夫妻共同债务，因其债权人均是原、被告各自的亲属，由其各自偿还自己的亲属较为合理；被告任某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告任某1离婚；
二、原、被告婚生女孩任某2由原告李某抚养；
三、原告李某自愿放弃在被告任某1处的婚前个人财产及应分得的婚后夫妻共同财产（详见审理查明）归被告任某1所有，剩余车贷亦由被告任某1自行偿还；
四、原、被告婚后夫妻共同债务欠李延杰2000元由原告李某负责偿还、欠任丽丽2000元，由被告任某1负责偿还；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘军辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2110号
原告：郏县自来水公司。
被告：李小强，男，汉族。
本院在审理郏县自来水公司与李小强供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年六月二十八日
书记员 张少果
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初4651号
原告：刘风光，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住山东。
身份证号码
委托诉讼代理人：杨涛、王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：刘金刚（曾用名刘刚），男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住山东省
身份证号码：
委托诉讼代理人：王莉莉，山东钟罗律师事务所律师。
被告：米小勇，1976年1月3日出生，汉族，居民，住山东省费县。
身份证号码：。
原告刘风光与被告刘金刚、米小勇买卖合同纠纷一案本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘风光的委托诉讼代理人杨涛，被告刘金刚及其委托诉讼代理人王莉莉，被告米小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘风光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款89300元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日至2015年11月18日二被告承揽朱田水莲中心小学建设工程期间，原告给被告送了89300元的混凝土（商砼），被告为原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。因此，原告诉至法院。
被告刘金刚辩称，一、被告刘金刚与米小勇系个人合伙关系，申请追加米小勇为本案的被告。二、原告主体不适格，被告系其是与费县金驰建材有限公司发生的业务，不是与刘风光个人发生的业务；且费县金驰建材科技有限公司欠二被告运费款84000余元，应予折抵，综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告刘金刚与被告米小勇系个人合伙关系，二被告提供的费县金驰建材科技有限公司出具的发货单，能够证明与被告刘金刚、被告米小勇存在买卖合同关系的主体是费县金驰建材科技有限公司，而非原告刘风光，因此原告刘风光不是本案适格的原告，对原告刘风光的起诉应依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘风光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 张传玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 迪
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325民初4651号原告：刘风光，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住山东。身份证号码委托诉讼代理人：杨涛、王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：刘金刚（曾用名刘刚），男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住山东省身份证号码：委托诉讼代理人：王莉莉，山东钟罗律师事务所律师。被告：米小勇，1976年1月3日出生，汉族，居民，住山东省费县。身份证号码：。原告刘风光与被告刘金刚、米小勇买卖合同纠纷一案本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘风光的委托诉讼代理人杨涛，被告刘金刚及其委托诉讼代理人王莉莉，被告米小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘风光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款89300元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日至2015年11月18日二被告承揽朱田水莲中心小学建设工程期间，原告给被告送了89300元的混凝土（商砼），被告为原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。因此，原告诉至法院。被告刘金刚辩称，一、被告刘金刚与米小勇系个人合伙关系，申请追加米小勇为本案的被告。二、原告主体不适格，被告系其是与费县金驰建材有限公司发生的业务，不是与刘风光个人发生的业务；且费县金驰建材科技有限公司欠二被告运费款84000余元，应予折抵，综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告刘金刚与被告米小勇系个人合伙关系，二被告提供的费县金驰建材科技有限公司出具的发货单，能够证明与被告刘金刚、被告米小勇存在买卖合同关系的主体是费县金驰建材科技有限公司，而非原告刘风光，因此原告刘风光不是本案适格的原告，对原告刘风光的起诉应依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘风光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  张传玲二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 迪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2986号
原告张某。
被告刘某甲。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员胡益新适用简易程序进行审理，分别于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某及被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与刘某甲于2001年10月相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。双方婚前相识时间不长，彼此了解不深，感情基础不牢固。婚后双方价值观人生观严重不一致，刘某甲不求上进，爱好赌钱，为了各种生活琐事争吵，现双方感情确已破裂，没有和好可能。请求依法判决双方离婚，儿子由其抚养，刘某甲每月支付抚养费1000元，无财产分割。
被告刘某甲辩称：双方之间还是有感情的，感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明：张某与刘某甲于于2001年10月相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后双方夫妻感情尚可。张某认为刘某甲爱好赌钱，并提供了刘某甲于2016年3月12日写的保证书及庭审中出示了在其手机中拍摄的刘某甲在赌钱的照片，因双方经常为生活琐事争吵，张某遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证复印件、出生医学证明、常住人口登记卡、保证书复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：张某与刘某甲自行相识、恋爱到结婚，应当说双方婚姻基础是牢固的。婚后双方生育儿子并共同生活多年，应当说双方婚后感情尚可。张某以刘某甲爱好赌钱及双方人生观、价值观等不同为由起诉离婚，本院从张某提供的保证书及手机中的照片的内容看，仅可以证明刘某甲是去看别人在玩牌，而没有参与赌钱，故张某提供的证据不能证明刘某甲爱好赌钱。双方产生矛盾的原因主要是缺少沟通和互相理解，只要双方今后能多进行交流和沟通，相互关心和帮助，夫妻和好是有希望的。根据双方的陈述事实和理由，结合刘某甲不同意离婚的意见，认定张某起诉离婚的理由尚不具备我国婚姻法规定的夫妻感情已达到彻底破裂的条件，故本院认定双方感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准张某与刘某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。
审判员 胡益新
二〇一六年八月四日
书记员 郭培植
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢101号
申请执行人连沐超，男，汉族，2001年9月28日出生。
被执行人西安市灞桥区狄寨街道办事处江村2组。
负责人马孟学。
申请执行人连沐超依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第00703号民事调解书与执（2016）陕0111执272号执行裁定书连沐超与西安市灞桥区狄寨街道办事处江村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年3月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安市灞桥区狄寨街道办事处江村2组支付2014年度分配款2180元、负担执行费50元，共计2230元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月24日扣划被执行人西安市灞桥区狄寨街道办事处江村2组账户存款2230元，现已全额发还申请执行人连沐超。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第00703号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张静文
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初411号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某，男，1998年1月16日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地湖南省常宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被抓获，同日被温州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月14日被变更强制措施为取保候审，同年6月21日被再次抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。
辩护人葛林，浙江三港律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出席法庭支持公诉。被告人李某及其辩护人葛林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2016年6月14日12时30分许，被告人李某溜门进入本市江东区划船小区22幢206室，窃得被害人傅某放在桌上的单肩包一个。包内有Iphone6S手机一部（价值人民币5040元）及人民币300元。
2015年12月24日下午，被告人李某爬窗进入浙江省温州市温州技术开发区望海小区xx栋xx室，窃得被害人朱某2的联想G470笔记本电脑一台（价值人民币750元）、黄金手链一条（价值人民币1564元）、黄金耳环一对（价值人民币949元）、黄金耳钉一对（价值人民币438元）、蓝牙音响一台（价值人民币34元）、充电宝三个（价值人民币78元）、背包一个（无法估价）等财物。
2015年12月31日下午，被告人李某在温州市星海派出所查询他人下落时被抓获。2016年6月21日，被告人李某在本市江东区舟孟北路一宾馆被抓获。
案发后，G470笔记本电脑一台、黄金手链一条、黄金耳环一对、黄金耳钉一对、蓝牙音响一台、充电宝三个、背包一个被追回，已发还被害人朱某2；Iphone6S手机一部已追回，并发还给被害人傅某。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，并有被害人朱某2、傅某的陈述，证人朱某1、徐某、高某、杨某、龙某的证言，被害人提供的发票复印件、公安机关出具的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片、质保单、销售凭证、调剂单、抓获经过证明、户籍证明，温州市价格认证中心出具的价格认定结论书、宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某在年满十八周岁前后实施了同种犯罪行为，对其在年满十八周岁以前实施的犯罪，适当给予从轻处罚。案发后，主要赃物已追回，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年1月5日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人傅巧萍的剩余损失人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年九月十四日
代书记员 吴叶琴
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审61号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人华新根，男，1975年11月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人邵菊英，女，1979年5月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对华新根、邵菊英计划生育行政征收一案于2017年3月16日作出的贵计生征决[2017]第101017号行政决定。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第101017号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人华新根、邵菊英均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2000年2月15日结婚。2001年10月22日生育一女，2002年10月19日生育一男，2008年3月7日生育一女，2010年1月15日生育一女，2012年11月21日生育一男。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2012年11月21日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2012年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为3000元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，于2017年3月16日作出贵计生征决[2017]第101017号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人华新根、邵菊英征收社会抚养费42000元（3000元×3.5×2人×2加倍）。被执行人华新根、邵菊英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对华新根、邵菊英作出的贵计生征决[2017]第101017号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年3月16日作出的贵计生征决[2017]第101017号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年十月十二日
书记员 姜莹莹
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第680号
罪犯根秋俄色，男，1986年7月19日出生，藏族，四川省德格县玉隆乡白日一村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2012年11月20日以（2012）那中刑初字第05号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年4月7日至2019年4月6日止），2013年7月29日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯根秋俄色准予减刑一年（减刑后的刑期至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初42号
原告北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层710-712房间。
法定代表人徐冰，董事长。
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。
委托代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人刘俊臣，局长。
原告北京市商汤科技开发有限公司因商标注册不予受理行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标局作出的TMZC24931917BYSL01号商标注册申请不予受理通知，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告北京市商汤科技开发有限公司于2018年1月16日向本院提交申请撤回起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市商汤科技开发有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵 玲
审 判 员 宋 堃
审 判 员 杨 潇
二〇一八年一月十八日
法官助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第1104号
原告喻某某，男，2005年5月出生，汉族，住四川省屏山县。
法定代理人黄某（系原告生母），女，1983年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告喻某甲（系原告生父），男，1977年12月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告喻某某与被告喻某甲抚养费纠纷一案过程中，原告喻某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回起诉。
案件受理费103元（已减半），由原告喻某某负担。
审判员 张文兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 明
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1143号
上诉人（原审被告）：三亚市海棠区洪李村民委员会。
法定代表人：占达杨。
被上诉人（原审原告）：王敏。
法定代理人：王秀，系王敏母亲。
诉讼代表人:苏运玲。
诉讼代表人:韩秋叶。
诉讼代表人:符史娜。
委托诉讼代理人：叶梅梅。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第一村民小组。
负责人：王学达。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第二村民小组。
负责人：韩清肖。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第三村民小组。
负责人：符吉龙。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第四村民小组。
负责人：苏运安。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第五村民小组。
负责人：符策略。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第六村民小组。
负责人：符绩川。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第七村民小组。
负责人：张帮义长。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第八村民小组。
负责人：罗文武。
上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会因与被上诉人王敏、原审被告三亚市海棠区洪李村民委员会第一至第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费127.5元，减半收取63.8元，由上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会负担，退回三亚市海棠区洪李村民委员会63.7元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李桂祥
审 判 员 曾人孝
审 判 员 陈太洪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邢孔雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1143号上诉人（原审被告）：三亚市海棠区洪李村民委员会。法定代表人：占达杨。被上诉人（原审原告）：王敏。法定代理人：王秀，系王敏母亲。诉讼代表人:苏运玲。诉讼代表人:韩秋叶。诉讼代表人:符史娜。委托诉讼代理人：叶梅梅。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第一村民小组。负责人：王学达。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第二村民小组。负责人：韩清肖。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第三村民小组。负责人：符吉龙。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第四村民小组。负责人：苏运安。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第五村民小组。负责人：符策略。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第六村民小组。负责人：符绩川。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第七村民小组。负责人：张帮义长。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第八村民小组。负责人：罗文武。上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会因与被上诉人王敏、原审被告三亚市海棠区洪李村民委员会第一至第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费127.5元，减半收取63.8元，由上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会负担，退回三亚市海棠区洪李村民委员会63.7元。本裁定为终审裁定。审  判  长   李桂祥             审  判  员   曾人孝             审  判  员   陈太洪                 二〇一六年十月十九日                 书  记  员   邢孔雷      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初3094号
原告：李洪廷，男，1956年10月10日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：贺路程，男，1989年5月11日出生，汉族，住新疆新疆乌鲁木齐市。
原告李洪廷诉被告贺路程合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员张翠芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪廷，被告贺路程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪廷诉称，2015年9月14日被告贺路程驾驶新AX**号小型轿车，由东向西行驶至国道218线296公里加400米处，与前方同方向行驶的牛碰撞，造成原告五头牛死亡，车辆损坏的交通事故。2015年11月12日原被告在新源县公安交警部门达成道路交通事故赔偿协议书，双方约定被告于2016年4月15日前赔偿原告牛款27500元，逾期承担违约金15000元。该款经原告多次索要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付赔偿款27500元，承担违约金15000元。诉讼费由被告承担。
被告贺路程辩称，对交通事故事实没有异议，事故发生后与原告在公安交警部门达成赔偿协议属实。我同意按照协议约定赔偿原告五头牛的费用27500元并承担违约金15000元。但我现在没有固定的工作，没有能力一次性还款，我只能尽自己最大努力慢慢还钱。
经审理查明,2015年9月14日04时05分许，被告贺路程驾驶新AX**号小型轿车，由东向西行驶至国道218线296公里加400米处，与前方同方向行驶的牛碰撞，造成原告李洪廷的五头牛死亡，车辆损坏的交通事故。2015年11月12日原被告在新源县公安交警部门达成道路交通事故赔偿协议书，双方约定“被告贺路程于2016年4月15日前赔偿原告牛款27500元，双方任何一方违约，违约方向对方赔偿违约金15000元”。双方达成协议后，被告支付了600元赔偿款，余款一直未支付。被告当庭同意支付赔偿款及承担违约金15000元。
上述事实由原被告当庭陈述及原告提交的道路交通事故赔偿协议书相互印证，予以证实。
本院认为，原告李洪廷与被告贺路程在交警部门主持下签订的道路交通事故赔偿协议书，是双方在自愿的基础上达成的协议，具有民事合同的性质，该协议形式和内容合法，被告应当按照协议约定的时间支付赔偿款。双方协议达成后，被告已支付赔偿款600元，因此被告贺路程还应支付原告赔偿款26900元（27500元-600元）。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的责任。庭审中原告要求被告承担违约金15000元，被告当庭同意，系被告对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺路程于本判决生效后十日内支付原告李洪廷赔偿款26900元，违约金15000元，合计41900元。
二、驳回原告李洪廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元。由原告李洪廷承担31元，被告贺路程承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 张翠芝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 顾文婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第9号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住址即墨市芙蓉街20号。
被执行人江晓明。
本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人江晓明社会抚养费纠纷一案中，因被执行人已履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即行审字第7号执行裁定书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金旭亮
审判员 王冬梅
审判员 柳永才
二〇一三年四月三日
书记员 于 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13126号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。
被告：李冰，男，1985年11月16日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 妍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1021-1号
原告厦门中健农超新农业有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号1号办公楼第二层D单元。
法定代表人庄锦明，总裁。
委托代理人周波，公司法务主管。
被告杭州大潮实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江路448号长河商厦2幢609室。
法定代表人郎建飞，负责人。
委托代理人李素英、叶秋高，浙江民禾律师事务所律师。
被告郎建飞，男，1969年11月5日出生。
原告厦门中健农超新农业有限公司与被告杭州大潮实业有限公司、郎建飞买卖合同纠纷一案，原告厦门中健农超新农业有限公司于2014年6月27日向本院申请财产保全，以“防止被告在案件审理期间转移财产，影响案件的审理和执行”为由，请求冻结被告杭州大潮实业有限公司、郎建飞的银行存款人民币1156941.97元或查封、扣押被告杭州大潮实业有限公司、郎建飞其他等值财产；并提供厦门中健农超新农业有限公司名下的闽DUW6**小型普通客车，担保人庄锦明名下的闽DET2**小型轿车，以及担保人倪荣生名下位于厦门市集美区宁海六里4号地下一层第677号车位（厦国土房证第01144653号）、第678号车位（厦国土房证第01144680号），担保人林思名下位于厦门市集美区宁海六里4号地下一层第832号车位（厦国土房证第01148125号）、第833号车位（厦国土房证第01148120号），担保人陈笑琴名下位于厦门市集美区宁海六里4号地下一层第936号车位（厦国土房证第01148114号）、第937号车位（厦国土房证第01148135号）作为担保。
本院认为，原告厦门中健农超新农业有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告杭州大潮实业有限公司、郎建飞名下的财产在价值人民币1156941.97元范围内进行查封、冻结（详见查封、冻结清单或协助执行通知书）。
二、查封原告厦门中健农超新农业有限公司名下的闽DUW6**小型普通客车、担保人庄锦明名下的闽DET2**小型轿车，在查封期间禁止办理上述车辆的转让过户等交易手续。
三、查封担保人倪荣生名下位于厦门市集美区宁海六里4号地下一层第677号车位（厦国土房证第01144653号）、第678号车位（厦国土房证第01144680号），担保人林思名下位于厦门市集美区宁海六里4号地下一层第832号车位（厦国土房证第01148125号）、第833号车位（厦国土房证第01148120号），担保人陈笑琴名下位于厦门市集美区宁海六里4号地下一层第936号车位（厦国土房证第01148114号）、第937号车位（厦国土房证第01148135号），在查封期间禁止办理上述车位的转让过户等交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴建国
二〇一四年七月七日
书记员（代） 陈惠玲
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初1159号
原告：李传强，男，汉族，1967年4月20日出生，住北海市银海区。
被告：李日腾，男，汉族，1970年9月出生，住合浦县。
原告李传强与被告李日腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序由审判员吴莉远独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李传强到庭参加诉讼，被告李日腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李传强向本院提出诉讼请求：判令被告李日腾偿还借款本金2万元及利息2000元（以2万元为本金，按年利率24%暂计至2017年5月31日，以后另计）。事实和理由：2015年7月28日，被告向其借款2万元整，约定2017年1月27日一次性偿还，现借款已逾期，被告一直无故不偿还，其为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请支持其诉讼请求。
被告李日腾没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
原告李传强在庭审过程中放弃利息2000元的请求。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告李日腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的原告身份证复印件、借条等二份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2015年7月28日，被告向原告借款20000元，并立下《借条》一张交原告收执，《借条》上载明：“本人今向李传强借到人民币贰万元（整）（20000），所有现金已经收到约定于2017年1月27日归还，全部本息到期一次性偿还，本金共计人民币贰万元整（20000）特立此据，如违约此据本人李日腾负法律全责任，身份证：，借款人：李日腾，合浦县广东路4号，电话152××××3641，2015年7月28日。”。但约定还款的期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李日腾向原告李传强借款，有被告李日腾签名捺印的《借条》证实，本院予以确认。鉴于双方在《借条》中约定借款于2017年1月27日还清，现借款期限早已届满，但被告至今分文未还，因此，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审过程中放弃利息2000元的请求，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李日腾应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李传强借款本金人民20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由被告李日腾负担。原告李传强已预交受理费175元，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费175元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴莉远
二〇一七年六月二十三日
代书记员 温志敏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执299号
申请执行人杨艳峰。
申请执行人刘梅丽。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款18589元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执299号
申请执行人杨艳峰，男，1985年6月27日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人刘梅丽，女，1985年4月22日出生，土家族，住宜昌市猇亭区。系杨艳峰之妻。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨艳峰、刘梅丽与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人杨艳峰、刘梅丽办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0592民初42号
原告：李川鄂，男，1976年1月13日出生，汉族，无业，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：郑磊，湖北君任律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：冯晨泉，湖北君任律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北斯普林家具有限公司，住所地荆州市荆州城南开发区学堂洲学府路4号。
法定代表人：付顺江，该公司总经理。
被告：宜昌市盛大金禧投资信息咨询服务有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路32-2号。
法定代表人：魏世新。
原告李川鄂与被告湖北斯普林家具有限公司、宜昌市盛大金禧投资信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李川鄂及其委托诉讼代理人冯晨泉到庭参加诉讼，被告湖北斯普林家具有限公司、宜昌市盛大金禧投资信息咨询服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李川鄂向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款50000元、借期内利息5600元、违约金按1.4×（1+1.4%）标准计算至还款之日止。2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告湖北斯普林家具有限公司因扩大生产线需求资金与原告母亲王淑君（现已去世）签订借款合同并约定按每月1.4%支付利息，借贷时间从2016年2月2日至2016年8月2日止，王淑君按约定分两次将借款汇入被告湖北斯普林家具有限公司账户共计5万元。在借款到期后被告一直以种种理由不予偿还。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请法院公正判决。
被告湖北斯普林家具有限公司、被告宜昌市盛大金禧投资信息咨询服务有限公司未作答辩。
原告李川鄂围绕其诉讼请求提交了原告与王淑君的身份证、户口本、居民死亡医学证明书、借款合同、承诺书、收据、委托代理合同、代理费发票等证据，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李川鄂系王淑君与李宁之子，李宁和王淑君分别于2009年2月4日、2016年5月26日死亡。2016年2月2日，湖北斯普林家具有限公司（借款人、甲方）与王淑君（出借人、乙方）签订借款合同一份，合同约定：借款种类为流动资金贷款，借款金额：50000元，借款用途为扩大生产线，借款期限自2016年2月2日起至2016年8月2日止；本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清。按月计收结息日为每月的最后壹日；贷款利率执行固定贷款利率，为月利率1.4%，借款期限内不变，日利率＝月利率/30；借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天应计收的违约金的计算方法为：按照约定的逾期之日双方正在执行的贷款利率×（1+1.4%）。合同还约定在履行合同过程中发生争议时，应向乙方所在地法院诉讼解决。同时，王淑君向湖北斯普林家具有限公司交付现金50000元。当天，宜昌市盛大金禧投资信息咨询服务有限公司向王淑君出具承诺书，承诺在王淑君与湖北斯普林家具有限公司的借款合同履行中，如果借款人不能及时还本付息，宜昌市盛大金禧投资信息咨询服务有限公司愿意代替借款人按照双方签订的借款合同的约定，按期还本付息。
同时查明，李川鄂因本次纠纷支出律师代理费3000元。
本院认为，王淑君与湖北斯普林家具有限公司签订的《借款合同》及宜昌市盛大金禧投资信息咨询服务有限公司出具的承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依借款合同及承诺书形成的借贷、连带责任保证法律关系合法有效。王淑君依约交付了借款，履行了借款义务，而湖北斯普林家具有限公司未按合同约定归还借款本息，违反了约定，应当承担违约责任。故对李川鄂要求湖北斯普林家具有限公司偿还借款本金、违约金及律师代理费的诉讼请求，有合同约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息，依照合同约定，计算为4200元。宜昌市盛大金禧投资信息咨询服务有限公司自愿为湖北斯普林家具有限公司向王淑君承担连带还款保证责任，故宜昌市盛大金禧投资信息咨询服务有限公司对于湖北斯普林家具有限公司因违约而产生的债务应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北斯普林家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李川鄂偿还借款本金50000元、利息4200元，并向原告李川鄂支付2016年8月3日起以50000元为基数，按日利率0.047%计算至借款清偿之日止的违约金。
二、被告湖北斯普林家具有限公司支付原告李川鄂律师代理费3000元。
三、被告宜昌市盛大金禧投资信息咨询服务有限公司对上述债务承担连带责任。
四、驳回原告李川鄂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，减半收取639.5元，由被告湖北斯普林家具有限公司、宜昌市盛大金禧投资信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 牟立萍
二○二○一七年四月七日
书记员 韩傲婕
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2068号
原告:宇成，男，1972年8月7日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：单广浩，男，1977年9月12日生，汉族，住安徽省明光市，
原告宇成与被告单广浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宇成到庭参加诉讼，被告单广浩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇成向本院提出诉讼请求：判决单广浩偿还其借款2万元及利息。事实和理由：2014年8月17日单广浩向其借款2万元，双方口头约定月利率2％至3％。经催要单广浩未能还款。
被告单广浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日单广浩向宇成借款贰万元，单广浩出具了借条，借条注明：“今借到宇成人民币贰万元整，用期3-6个月”。李海在担保人处签名担保。此后，宇成多次催要，单广浩分文未付。宇成遂提起诉讼。
本案在审理中，李海偿还宇成借款4000元。
上述事实，有借条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，单广浩借款2万元，的事实，由借条足以证明，事实清楚，证据确凿，故对于宇成要求单广浩偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。李海当庭偿还宇成借款4000元，应予扣除。宇成主张，双方约定月利率2％至3％，但未能提供证据，本院不予采信。双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但可从其起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告单广浩于判决生效之日起十日内偿还原告宇成借款16000元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月9日起计算至借款实际付清之日止)。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告单广浩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 章 成
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11117号
原告：万德宇，男，1990年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告：罗海，男，1985年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：太平财产保险有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民大道299号，统一社会信用代码91500118305251249W。
主要负责人：唐中禄，经理。
委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆渝通律师事务所律师。
原告万德宇与被告罗海、太平财产保险有限公司永川支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万德宇及其委托诉讼代理人李世奇、被告罗海、被告太平保险公司委托诉讼代理人喻鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德宇向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆维修费及停车费等共计111802.40元。事实和理由：2016年7月1日，罗海驾驶渝CXXX**号小轿车，行至重庆市永川区省道108大安安置房路段时，与其驾驶的渝C7XX**号摩托车相擦挂，造成其受伤及两车受损的交通事故；罗海应负事故主要责任，其负次要责任；其住院治疗后经鉴定为十级伤残；渝CXXX**号车在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。
被告罗海辩称：渝CXXX**号车属其所有，该车在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险；其为原告垫付了医疗费884.43元，要求在本案中抵扣。
被告太平保险公司辩称：渝CXXX**号车在其公司投保交强险和商业第三者责任险属实，但鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围，医疗费赔付除交强险范围的10000元外，应扣除非医保费用；对原告提供的鉴定意见书不认可，要求进行司法鉴定；对原告主张的部分费用有异议，住院伙食补助费仅认可每天计算32元，营养费不认可，护理费和误工费均仅认可每天计算80元，残疾赔偿金仅认可按农村居民标准计算，精神损害抚慰金仅认可1000元，交通费仅认可200元，停车费不认可。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月1日16时许，罗海驾驶渝CXXX**号小轿车，沿省道108行至重庆市永川区大安安置房路段时，与对象行驶由万德宇驾驶的渝C7XX**号摩托车相擦挂，造成万德宇受伤、两车受损的交通事故。罗海应负此次事故主要责任，万德宇应负次要责任。
万德宇受伤后，先后在永川区人民医院、重庆医科大学附属永川医院住院治疗，共计住院39天。永川区人民医院出院医嘱载明：注意休息、加强营养等；重庆医科大学附属永川医院出院医嘱载明：注意休息，门诊随访，如眼部不适或病情加重，请立即就诊，建议每半月复查一次等。医疗费共计18557.83元，其中罗海支付884.43元，其余由万德宇自行支付。2016年10月24日，重庆市法医学会司法鉴定所受万德宇委托作出如下鉴定意见：1、万德宇颅脑及左眼损伤为十级伤残；2、后续医疗费为3000元；3、误工时限为出院后90天。此次鉴定费2100元由万德宇支付。审理中，太平保险公司对万德宇的伤残等级、续医费及误工时限均不认可，申请司法鉴定。本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年1月17日作出的鉴定意见为：1、万德宇颅脑损伤后双眼复视属十级伤残；2、后续医疗费需3000元左右；3、误工时限以伤后100日评定为宜。
2014年8月至2016年1月期间，万德宇在北京东泰汇友餐饮管理有限公司工作，担任炒菜工；其后2016年2月至发生此次事故前，万德宇在重庆市永川区华艮餐厅做厨师。工作期间均居住在所在单位宿舍。经庭审核定，万德宇因此次事故造成的损失有：医疗费18557.83元，后续医疗费3000元，住院伙食补助费1950元（50元/天×39天），营养费酌定600元，护理费3900元（100元/天×39天），误工费9141元（参照重庆市上年度餐饮业私营单位职工年平均工资33364元/365天×100天），残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%），精神损害抚慰金酌定2000元，鉴定费2100元，摩托车维修费950元，交通费酌定600元，共计97276.83元。
渝CXXX**号小轿车属罗海所有，该车在太平保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，含不计免赔。根据保险条款，鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围，除交强险外，医疗费赔付应扣除非医保费用。对于非医保费用，太平保险公司主张按20%计算，罗海表示同意，即非医保费用为1711.57元〔（18557.83元-10000元）×20%〕。
本院认为，按照道路交通安全法规定，原告的损失首先应由太平保险公司在交强险予以赔偿，其中医疗费用限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿70119元（护理费3900元+误工费9141元+残疾赔偿金54478元+精神损害抚慰金2000元+交通费600元），在财产损失赔偿限额赔偿修理费950元，合计81069元。交强险之外的损失16207.83元（97276.83元-81069元），按照过错情形，应由渝CXXX**号车一方赔偿70%，即11345.48元（16207.83元×70%），其中太平保险公司按商业三者责任险保险合同约定应支付8677.38元〔（16207.83元-非医保费用1711.57元-鉴定费2100元）×70%〕，其余2668.10元应由该车车主罗海赔偿。罗海以其已支付的医疗费884.43元抵偿后，还应赔偿1783.67元。太平保险公司共计应赔付原告89746.38元（81069元+8677.38元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司永川支公司赔偿原告万德宇各项损失共计89746.38元；
二、由被告罗海赔偿原告万德宇各项损失共计1783.67元；
三、驳回原告万德宇的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由原告万德宇负担381元，被告罗海负担889元（此费原告已预交，被告罗海应负担部分由其在给付上述赔偿款时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 婧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10455号
原告：李超，男，1983年12月22日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302。
法定代表人：沈众。
原告李超与被告天津海泽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李超于2017年8月22日以保留诉权另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李超撤诉。
案件受理费免予收取。
代理审判员 曲威
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执720号
申请执行人：尚金石，住从吉林省永吉县。
被执行人：王兴东。
申请执行人尚金石与被执行人王兴东生命权、身体权、健康权纠纷执行一案，本院（2016）吉0105民初901号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初901号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初208号
原告:赖勤勇，男，1970年4月11日出生，汉族，公安干警，住桂林市七星区。
被告:桂林新奥燃气公司，住所地：桂林市西山路。
法定代表人:韩继深，董事长。
委托诉讼代理人：石勇，该公司法律顾问。
本院在审理原告赖勤勇诉被告桂林新奥燃气公司供用气合同纠纷一案中，原告赖勤勇于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖勤勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 刘海鹏
二〇一七年三月十五日
代书记员 胡陈晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5561号
原告：宜兴市美迪水景工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人营建兴。
委托诉讼代理人营建明（受该公司特别授权委托），该公司副经理。
被告：山西省洪洞县水利局，住所地山西省洪洞县涧桥北路，组织机构代码012815354。
法定代表人黄小平，洪洞县水利局局长。
原告宜兴市美迪水景工程有限公司（以下简称美迪水景公司）与被告山西省洪洞县水利局（以下简称洪洞县水利局）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美迪水景公司的委托代理人营建明到庭参加诉讼，被告洪洞县水利局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美迪水景公司向本院提出诉讼请求：1、判令洪洞县水利局向美迪水景公司立即支付承揽款1479480.6元及逾期利息（庭审中利息明确为自2013年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款利率的两倍计算）；2、本案诉讼费用由洪洞县水利局承担。事实和理由：2010年6月5日，原告美迪水景公司与洪洞县洪安涧河综合治理工程项目部签订一份制作喷泉工程的合同（该项目部系洪洞县水利局成立），现已按合同履行完毕，现尚欠美迪水景公司承揽款人民币1479480.6元未付，为此诉至本院。
洪洞县水利局未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月5日洪洞县洪安涧河综合治理工程项目部（甲方，以下简称工程项目部）与原告美迪水景公司（乙方）签订工程合同书一份，合同约定：工程名称洪洞县洪安涧河综合治理工程设备01标，工程日期：2010年6月3日开工，同年8月20日竣工;工程总包造价9085895元，工程内容增加或者减少，双方另行结算；付款方式：合同签订后按工程进度付款，安装调试结束，验收合格付至工程总价的85%，余款三年内付清；工程竣工后，甲方在接到乙方提出的交工验收单时应在七日内组织验收，并签具验收单。工程竣工之日起24个月为质保期，其中控制柜保质期五年，水泵三年，喷头终身保险，其他设备保修为两年。合同签订后，美迪水景公司按约履行合同义务，洪洞县水利局分别于2010年7月30日支付300万元，2010年12月27日支付50万元，2011年1月24日支付260万元，2012年10月15日支付169万元，合计付款779万元。2011年5月22日，山西蓝大工程造价咨询有限公司出具晋蓝大基审【2011】第21号洪洞县洪安涧河综合治理工程竣工决算审核报告，报告载明：立项审批情况，2009年1月20日，临汾市发展和改革委员会以临发改审批发【2009】13号《临汾市发展和改革委员会关于洪洞县洪安涧河城区段蓄水工程可行性研究报告的批复》立项。项目组织管理情况：2010年1月9日洪洞县水利局下达了《关于成立“洪洞县洪安涧河综合治理工程项目部”的通知》（洪水字【2010】7号），经研究决定成立洪洞县洪安涧河综合治理工程项目部，负责实施洪安涧河综合治理工程。财务核算情况：该项目主管单位为洪洞县水利局，同时成立洪洞县洪安涧河综合治理工程项目部，根据《基本建设单位会计制度》对该项目建设资金进行单独管理、单独核算。完成投资情况，其中喷泉设备送审金额10180950元，审定金额9269480.6元，核减金额911469.4元。债权债务清偿情况，其中应付美迪水景公司喷泉设施工程款3169480.6元。2014年6月11日洪洞县水利局出具洪水字【2014】71号《关于洪洞县洪安涧河综合治理工程设备01标段需支付工程尾款的申请报告》，载明：洪洞县财政局，洪洞县洪安涧河综合治理工程设备01标段包含喷泉设备制安工程及及其他附属工程，于2009年12月5日开工，2010年9月28日全部完工，工程完工后由洪洞县水利局及各施工单位编制完成各标段竣工结算并经财政评审，评审竣工决算金额9269480.6元，已支付779万，本次申请支付1479480.6元。根据合同约定，三年内付清合同价款，现已超过期限，申请财政局安排资金拨付。该款洪洞县水利局一直未支付，为此美迪水景公司诉至本院。
另查明，工程项目部未至工商部门办理营业执照注册登记手续。
本院认为，美迪水景公司与工程项目部签订的定作合同合法有效，双方均应按约履行各自义务，工程项目部由洪洞县水利局成立并主管，未领取营业执照，属洪洞县水利局内设机构，由此产生的民事责任应有洪洞县水利局承担。洪洞县水利局所欠价款应予支付，并应承担逾期付款银行利息，美迪水景公司主张利息自2013年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款利率的两倍计算，符合法律规定，本院予以支持。洪洞县水利局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
洪洞县水利局于本判决发生法律效力之日起十日内支付美迪水景公司价款1479480.6元及利息（自2013年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款利率的两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14060元，其中案件受理费减半收取9060元、保全费5000元，由洪洞县水利局负担。该款已由美迪水景公司垫付，洪洞县水利局于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给美迪水景公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审判员 蒋志明
二〇一六年十月十七日
书记员 孔 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特5号
申请人：李国新，1957年10月10日出生。
被申请人：李素清，女，1966年5月23日出生。
指定代理人：李素明，女，1961年3月7日出生。
申请人李国新申请认定李素清限制民事行为能力一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
李国新称，李素清1977年被诊断为精神分裂症，丧失了辨别能力和行为能力，不能独立实施民事行为，请求法院宣告为限制民事行为能力人。
李素明称，同意李国新的申请。
经审理查明，申请人李国新与被申请人李素清系兄妹关系，李素明为李素清之姐。1977年，李素清被北京安定医院诊断为精神分裂症。后一直治疗，但未痊愈。2009年8月，李素清取得残疾人证，残疾类别为精神残疾三级。现李素清仍不能正常交流，辨认及预期能力不完全。
本院认为，根据医院诊断证明，李国新申请认定李素清为限制民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
李素清为限制民事行为能力。
本判决为终审判决。
审判员 罗红军
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁 英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初252号
原告：郭亚男，女，1971年10月5日出生，汉族，济南市吕剧院吕剧演员，住济南市
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世伟，男，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：侯伟骊，男，1972年6月10日出生，汉族，济南市市中区七里山路49号4号楼1单元401号
被告：王红蕾，女，1975年5月27日出生，汉族，住济南市
原告郭亚男与被告侯伟骊、王红蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚男及其委托诉讼代理人陈修峰、赵世伟到庭参加诉讼，被告侯伟骊、王红蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚男向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯伟骊偿还借款169360.84元；2.判令被告侯伟骊支付利息（以169360.84元为基数，自2017年11月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.判令被告王红蕾对第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；4.原告因本案支出的律师费、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由:2015年10月，被告侯伟骊向原告借用上海浦东发展银行信用卡进行消费。2017年2月23日，被告侯伟骊向原告出具借条一张，承诺于2019年1月31日全额还清借款。截止至起诉之日，被告侯伟骊尚欠原告169360.84元。被告侯伟骊使用原告信用卡期间3次逾期还款，且涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。原告为维护合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告王红蕾辩称，被告王红蕾对原告诉称的“被告侯伟骊借其信用卡消费使用”的行为完全不知情，且根据原告提交的信用卡消费清单，相关费用支出明显不属于日常家庭生活支出，该行为系被告侯伟骊的个人行为，且被告侯伟骊及原告均未向被告王红蕾提及。依据最高人民法院法释(2018)2号《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告侯伟骊因使用原告信用卡为原告出具借条未经被告王红蕾签字或事后追认，且相关费用支出未用于家庭日常生活，原告以夫妻共同债务为由要求被告王红蕾承担责任，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告王红蕾的起诉。
被告侯伟骊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证或提交反驳证据，根据原告提交的借条、上海浦东发展银行信用卡对账单、业务凭证/回单、补换新卡证明、上海浦东发展银行业务凭证/回单、委托代理合同及发票、诉讼财产保全责任保险保险单等证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告侯伟骊向原告出具借条一张，载明“今借到郭亚男名下浦发银行信用卡固定额度117000元、万用金额度188000元，合计305000元，并承诺于2019年1月31日全额还清，如有违约，后果由侯伟骊承担一切责任。”2017年11月5日，原告将其上海浦东发展银行信用卡挂失，并补换新卡（持卡人：郭亚男，2017年12月15日，原告本人以现金方式还款涉案信用卡16800元。截至起诉之日，被告侯伟骊尚欠原告169360.84元。原告为本案支出律师费1万元，支出因申请本案诉讼财产保全保险费500元。被告侯伟骊与被告王红蕾于2006年1月8日登记结婚，于2016年6月27日登记离婚。
2018年3月13日，被告侯伟骊接受本院询问时陈述，其认可尚欠原告169360.84元；涉案借条系由其向原告出具并签名；其同意偿还原告借款169360.84元；对原告主张的利息计算基数、起止点无异议；认为原告主张的利息计算标准过高，主张按照中国人民银行同期贷款利率计算；不同意支付律师费及因申请保全而支出的保险费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及对账单、业务凭证等证据能够证明借款的事实，本院予以确认。原告主张被告尚欠169360.84元，被告侯伟骊对欠款数额认可，故对原告要求被告侯伟骊偿还借款169360.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定借期内利息及逾期利息，对原告主张的利息计算基数、起止日期，被告侯伟骊均无异议，本院应判如所请，但对于原告主张的利息计算标准，按照相关法律规定，应按照年利率6/%计算。两被告虽在被告侯伟骊使用涉案信用卡后的一段时间处于夫妻关系存续期间，但涉案证据不能证实双方存在共同举债的合意，从借条形式上看两被告没有共同签名，且原告未提交证据证实被告王红蕾对上述债务进行了追认，因此原告主张涉案款项系夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。、原告主张的律师费及因申请保全而支出的保险费，借贷双方未对上述费用进行约定，且缺少法律依据，故本院对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》的二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯伟骊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亚男借款169360.84元；
二、被告侯伟骊于本判决生效之日起十日内支付原告郭亚男利息损失（以169360.84元为基数，自2017年11月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告郭亚男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，财产保全费1500元，由被告侯伟骊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 宁兆敏
人民陪审员 郑小妹
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王明杰
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审248号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼,组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被申请执行人：刘小玉，女。
社旗县房产管理局申请执行刘小玉房屋行政管理一案，申请执行人于2017年3月5日作出了社房处字（2017）第19号《行政处理决定书》,于2017年3月5日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行刘小玉退还违规领取的保障性住房补贴1350元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行社房处字（2017）第19号《行政处理决定书》中的刘小玉退还违规领取的保障性住房补贴1350元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 雪
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终15号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严启云，男，1978年3月30日出生于湖北省浠水县，汉族，文盲，无业，住浠水县。因犯盗窃罪于1999年11月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2006年6月被天门市人民法院判处有期徒刑十一年，因犯盗窃罪于2015年4月8日被罗田县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年12月8日被浠水县公安局监视居住。2017年3月13日被逮捕，同年9月30日执行逮捕，现羁押在浠水县看守所。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人严启云犯盗窃罪一案，于二○一七年十月二十一作出（2017）鄂1125刑初57-1号刑事判决，以被告人严启云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人严启云不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）严启云以“原判正确”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）严启云自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人严启云撤回上诉。
湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125刑初57-1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友才
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一八年一月十八日
书记员 熊韵文
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0203执643号
刘明典：
本院已立案执行田孝国申请执行你欠款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年12月18日前，按照本院（2016）豫0203民初第1325号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第411号
罪犯王磊，男，生于1991年5月18日，汉族，四川省汶川县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省汶川县人民法院于2013年7月8日以（2013）汶刑初字第31号刑事判决书认定王磊犯盗窃罪，判处有有期徒刑四年六个月并处罚金人民币30000元（未缴纳）。被告未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑六个月。刑期至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 婷
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初733号
原告戢某，性别：××，住湖北省房县。
被告钱某，性别：××，住湖北省房县。
本院在审理原告戢某与被告钱某离婚纠纷一案过程中，原告戢某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戢某负担。
审 判 员 许 满
二〇一七年四月十九日
法官助理 古 婷
书 记 员 丁雪丽
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初10号
原告：刘汉信。
委托代理人：李小红。系原告妻子。
被告：缙云县人民政府，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路38号。
法定代表人：李一波，系该县县长。
委托代理人：李建成、李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。
被告：缙云县住房和城乡建设局，住所地浙江省缙云县五云街道溪滨北路90号。
法定代表人：田健晖，系该局局长。
本院在审理原告刘汉信诉被告缙云县人民政府、缙云县住房和城乡建设局城市规划管理（规划）行政复议一案中，原告于2017年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘汉信在诉讼过程中撤回对被告缙云县人民政府、缙云县住房和城乡建设局的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告刘汉信撤回对被告缙云县人民政府、缙云县住房和城乡建设局的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘汉信承担。
审 判 长 侯保中
代理审判员 牛文军
人民陪审员 舒晓妙
二〇一七年七月十日
代书 记员 徐嘉静
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初792号
原告：董玉宾，男，藏族，青海省门源县人。
被告：吴朝云，男，土族，青海省互助县人。
原告董玉宾与被告吴朝云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告董玉宾向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款24000元；2、被告给付原告交通费及住宿费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年被告在门源县东川镇塔龙滩村前河滩装石笼，被告先后两次向原告借款24000元，并出具两份借条，口头承诺于2010年偿还，借款期满后，被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，故提出上述诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告吴朝云送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，且原告现不�提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址进行送达。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董玉宾的起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告董玉宾负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘延林
二〇一七年十月十九日
书记员 郝园林
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2221民初792号原告：董玉宾，男，藏族，青海省门源县人。被告：吴朝云，男，土族，青海省互助县人。原告董玉宾与被告吴朝云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告董玉宾向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款24000元；2、被告给付原告交通费及住宿费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年被告在门源县东川镇塔龙滩村前河滩装石笼，被告先后两次向原告借款24000元，并出具两份借条，口头承诺于2010年偿还，借款期满后，被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，故提出上述诉求。本院经审查认为，原告提供的被告吴朝云送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，且原告现不�提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址进行送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董玉宾的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告董玉宾负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员  刘延林二〇一七年十月十九日书记员  郝园林
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执847号
申请执行人罗建华，男，白族，1965年11月25日出生，云南省安宁市人。
被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。
法定代表人何思敏，董事长。
关于罗建华与安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年12月13日作出的昆劳人仲案字（2016）第1045-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人罗建华于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为22622.00元，执行费为239.00元。
本院依法立案执行后向被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。被执行人所有的厂房、设备等财产因有抵押已被另案保全查封，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年八月九日
书记员 严 银
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执847号申请执行人罗建华，男，白族，1965年11月25日出生，云南省安宁市人。被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。法定代表人何思敏，董事长。关于罗建华与安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年12月13日作出的昆劳人仲案字（2016）第1045-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人罗建华于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为22622.00元，执行费为239.00元。本院依法立案执行后向被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。被执行人所有的厂房、设备等财产因有抵押已被另案保全查封，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一七年八月九日书记员  严 银
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初851号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛志刚，男，1965年4月12日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，系黄岛区福满家肉类食品厂负责人，户籍所在地胶州市，住青岛市黄岛区。2011年10因犯故意伤害罪，被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年12月因涉嫌赌博罪被黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌诈骗犯罪于2016年10月20日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，次日由青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。
辩护人李爱军、魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]796号起诉书指控被告人薛志刚犯诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院于6月27日受理，适用普通程序，依法组成合议庭，2017年9月21公开开庭审理了本案，后青岛市黄岛区人民检察院以补充侦查为由，于2017年9月27日建议本院延期审理，同年10月26日建议恢复法庭审理，本院于当日决定恢复法庭审理，于同年11月3日本院第二次公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅、张丹出庭支持公诉，被告人薛志刚及其辩护人李爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年3月13日，被告人薛志刚向皮某虚构该经营的“福满家肉类食品厂”下设的加盟店可以享受国家补贴的事实，骗取皮某的信任。2016年3月14日，薛志刚与皮某签订合作协议，让皮某交纳保证金21万元。后皮某通过手机银行向薛志刚转账19.3万元，支付现金1.7万元。薛志刚骗取21万元后，先后偿还张某欠款7.6万元，偿还李某5万元。综上，被告人薛志刚诈骗人民币21万元。
对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人薛志刚以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑三年到六年之间量刑并处罚金。
经审理查明：2016年3月13日，被告人薛志刚向皮某虚构该经营的“福满家肉类食品厂”下设的加盟店可以享受国家补贴的事实，骗取皮某的信任。2016年3月14日，薛志刚与皮某签订合作协议，让皮某交纳保证金21万元。后皮某通过手机银行向薛志刚转账19.3万元，支付现金1.7万元。薛志刚骗取21万元后，先后偿还张某欠款7.4万元，偿还李某5万元，剩余款项被其挥霍。
另查，被害人皮某到公安机关报案后，为查明案情，经公安机关电话联系后，被告人薛志刚主动到公安机关接受调查并说明情况，经核实调查，被告人涉嫌诈骗犯罪，随将该案立案侦查。
再查，被告人薛志刚2015年11月18日因涉嫌赌博罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审，该案于2016年4月28日由青岛市黄岛区人民检察院移送本院起诉。被告人因涉嫌诈骗犯罪于2016年10月20日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，次日由青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。2016年12月12日本院以被告人薛志刚犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，刑期扣除被取保前先行羁押的15天，刑期自2016年12月12日起至2017年5月27日止。
对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、书证、物证
（1）报案记录、抓（破）获经过、受案登记表、立案决定书，证实本案系由皮某报案，被告人薛志刚经公安机关电话联系，主动到公安机关如实供述了自己诈骗的事实。
（2）协助查询财产通知书、转账明细，证实从薛志刚信用卡交易明细中皮某处转账19.3万元；转账张某7.4万元，转账吴洋5万元（偿还李某欠款）。借条一份，证实皮某向薛志刚支付现金1.7万元。合作协议、保证金收到条证实薛志刚实施诈骗的手段及数额。
（3）起诉书、刑事判决书，证实薛志刚因故意伤害罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元的情况。
（4）个体登记信息查询结果，证实薛志刚系黄岛区福满家肉类食品厂的负责人。
（5）常住人口信息，证实薛志刚的身份情况。
2、辨认笔录及照片，证实被害人皮某辨认被告人薛志刚的情况，证实薛志刚就是诈骗她21万元的人。
3、视听资料--讯问光盘在案佐证。
4、证人薛某1、薛某2的证言，证实黄岛区福满家肉类食品厂实际由其二人经营的事实，不清楚薛志刚收取皮某保证金的事。
5、证人张某、李某、薛某3的证言，证实薛志刚偿还张某、李某欠款的情况。
6、证人唐某的证言，证实黄岛区福满家肉类食品厂属于黄岛区畜禽稽查大队监管，是否有分店该单位不清楚，但分店不享受政府补贴。
7、被害人皮某的陈述，证实其被薛志刚诈骗人民币21万元的情况。
8、被告人薛志刚的供述，证实其对皮某实施诈骗行为的情况。
以上证据经当庭质证，供证相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人薛志刚隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，扰乱了社会秩序，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人无罪的辩护意见，经查，与本案的事实不符，本院不予采信，该辩护人提出被告人如构成犯罪罪名应为合同诈骗罪的辩护意见，本院认为被告人的诈骗行为并没有利用经济合同的形式进行诈骗，没有扰乱市场经济秩序，虽然被告人与被害人签订了所谓的合作协议但这仅仅是被告人实施犯罪的一种具体手段，即被告人骗取财物不是利用合同实施欺骗的结果，故本案不构成合同诈骗，辩护人的该辩护意见本院不予采信。辩护人其他的辩护意见及提供的证据不影响本案的定性，本院在量刑时予以考虑。被告人薛志刚曾因故意伤害罪、赌博罪被法院判处过刑罚，有前科劣迹，可作为情节在量刑时予以考虑。被告人薛志刚经公安机关工作人员电话联系到案后如实供述了自己的犯罪事实，虽其在第一次开庭时不认罪，但在第二次开庭时其自愿认罪，根据相关法律规定薛志刚构成自首，在量刑时可以从轻处罚。被告人薛志刚在赌博罪取保候审期间犯诈骗罪，但该赌博罪本院已于2016年12月12日做出判决，刑期已执行完毕。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人薛志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期扣除先行羁押2016年10月20日至2016年12月11日共计53天即自2017年5月28日起至2021年4月4日止）。(罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟大林
审 判 员 高 霞
人民陪审员 柳 玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛 丹
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初14号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人汪德贵，男，1972年6月27日生于安徽省广德县，汉族，初中文化，务工，住安徽省广德县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月17日经广德县人民法院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广某刑诉（2017）7号起诉书指控被告人汪德贵犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人汪德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年6月1日10时许，被告人汪德贵在广德县桃州镇横山中路移动营业大厅看见其妻子王某1与李某2在一起，汪德贵怀疑王某1与李某2有不正当男女关系，汪德贵遂手持菜刀在横山中路移动营业大厅将李某2的后脑、右臂、背部砍伤，经鉴定，李某2的损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、谅解书等书证，证人王某1、王某2等的证言，被害人李某2的陈述，被告人汪德贵的供述与辩解，广德县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，勘验笔录与照片，视听资料等证据。
公诉机关认为：被告人汪德贵故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人汪德贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月1日10时许，被告人汪德贵在广德县桃州镇横山中路移动营业大厅看见其妻子王某1与李某2在一起，汪德贵怀疑王某1与李某2有不正当男女关系，汪德贵遂手持菜刀在横山中路移动营业大厅将李某2的后脑、右臂、背部砍伤，经广德县公安司法鉴定中心鉴定，李某2的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人汪德贵于2016年6月7日经公安机关电话传唤到广德县桃州派出所接受调查；被害人伤情鉴定后，公安机关于2016年10月14日立案侦查，同年10月21日被告人汪德贵经书面传唤至广德县公安局桃州派出所接受调查。2016年11月11日被告人汪德贵与被害人李某2达成赔偿协议，被告人汪德贵赔偿了李某2的经济损失，并取得了被害人李某2的谅解。
上述事实有物证菜刀一把，接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、保全清单、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、前科情况说明、常住人口基本信息及正面免冠照片、归案经过、接受证据清单、调解笔录、谅解书、社区影响评估意见书等书证，证人王某1、王某2、赵某、田某的证言，广德县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，广德县公安局制作的现场勘验笔录及照片，视听资料，被害人李某2的陈述，被告人汪德贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪德贵故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汪德贵如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人汪德贵对被害人的经济损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人汪德贵犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人汪德贵应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、被告人汪德贵使用的犯罪工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严金华
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 程家荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄 晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱林锋，男，1977年7月11日出生，汉族，住肥城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市人力资源和社会保障局，住所地肥城市三农大厦。
法定代表人雍彦明，局长。
原审第三人山东石横特钢集团有限公司，住所地肥城市石横镇。
法定代表人纪伟，总经理。
再审申请人钱林锋诉肥城市人力资源和社会保障局（以下简称肥城市人社局）工伤行政确认一案，不服泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱林锋依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（八）项的规定，申请再审称：1、再审申请人钱林锋于2012年1月16日于原审第三人山东石横特钢集团有限公司（以下简称石横特钢）处工作时受伤，原审第三人串通医院主治医师，伪造病历，侵犯再审申请人的权利，且被申请人肥城市人社局将《认定工伤决定书》经石横特钢工作人员转交再审申请人钱林锋，属程序违法；2、再审申请人钱林锋所受工伤系铲车轧伤所致而非摔伤，原一、二审法院作出判决的证据不足，且据以作出判决的证据系伪造；3、被申请人作出工伤认定主要证据不足。综上，请求：1、撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第66号行政判决，并重新开庭，依法查明事实后改判；2、依法支持再审申请人一审、二审的诉讼请求。
被申请人肥城市人社局未提交答辩意见。
原审第三人石横特钢未提交书面意见。
本院认为,本案的争议焦点是再审申请人钱林锋是被装载机碰倒摔伤还是被轧伤。综合本案全部证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系，被申请人肥城市人社局提交的一系列证据和原审第三人石横特钢提交的事故分析会材料能够证明钱林锋被装载机碰倒后摔伤的事实，再审申请人钱林锋提出的其是被装载机轧伤的主张，缺少证据予以证实，本院不予支持。
被申请人肥城市人社局作出被诉行政行为历经了申请、调查、决定、送达等法定程序。其中，工伤认定申请表非钱林锋本人签名和捺印，但该工伤认定申请表的申请人系用人单位，且公司在向被申请人提出工伤认定申请时，同时提交了钱林锋亲笔书写的工伤认定申请书，虽然被申请人并非仅根据工伤认定申请表认定钱林锋的受伤事实，但工伤认定申请程序确有瑕疵。此外，被申请人将被诉决定书交由第三人的工作人员转送再审申请人，程序不当，虽该送达程序未对再审申请人的权利义务产生实际影响，但亦属程序瑕疵。被申请人依据认定的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定再审申请人钱林锋受到的事故伤害属于工伤，适用法规正确。原审审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，确认被诉行政行为违法并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。钱林锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（八）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钱林锋的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱林锋，男，1977年7月11日出生，汉族，住肥城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市人力资源和社会保障局，住所地肥城市三农大厦。法定代表人雍彦明，局长。原审第三人山东石横特钢集团有限公司，住所地肥城市石横镇。法定代表人纪伟，总经理。再审申请人钱林锋诉肥城市人力资源和社会保障局（以下简称肥城市人社局）工伤行政确认一案，不服泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人钱林锋依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（八）项的规定，申请再审称：1、再审申请人钱林锋于2012年1月16日于原审第三人山东石横特钢集团有限公司（以下简称石横特钢）处工作时受伤，原审第三人串通医院主治医师，伪造病历，侵犯再审申请人的权利，且被申请人肥城市人社局将《认定工伤决定书》经石横特钢工作人员转交再审申请人钱林锋，属程序违法；2、再审申请人钱林锋所受工伤系铲车轧伤所致而非摔伤，原一、二审法院作出判决的证据不足，且据以作出判决的证据系伪造；3、被申请人作出工伤认定主要证据不足。综上，请求：1、撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第66号行政判决，并重新开庭，依法查明事实后改判；2、依法支持再审申请人一审、二审的诉讼请求。被申请人肥城市人社局未提交答辩意见。原审第三人石横特钢未提交书面意见。本院认为,本案的争议焦点是再审申请人钱林锋是被装载机碰倒摔伤还是被轧伤。综合本案全部证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系，被申请人肥城市人社局提交的一系列证据和原审第三人石横特钢提交的事故分析会材料能够证明钱林锋被装载机碰倒后摔伤的事实，再审申请人钱林锋提出的其是被装载机轧伤的主张，缺少证据予以证实，本院不予支持。被申请人肥城市人社局作出被诉行政行为历经了申请、调查、决定、送达等法定程序。其中，工伤认定申请表非钱林锋本人签名和捺印，但该工伤认定申请表的申请人系用人单位，且公司在向被申请人提出工伤认定申请时，同时提交了钱林锋亲笔书写的工伤认定申请书，虽然被申请人并非仅根据工伤认定申请表认定钱林锋的受伤事实，但工伤认定申请程序确有瑕疵。此外，被申请人将被诉决定书交由第三人的工作人员转送再审申请人，程序不当，虽该送达程序未对再审申请人的权利义务产生实际影响，但亦属程序瑕疵。被申请人依据认定的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定再审申请人钱林锋受到的事故伤害属于工伤，适用法规正确。原审审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，确认被诉行政行为违法并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。钱林锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（八）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回钱林锋的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年九月十三日书 记 员  徐 威
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终309号
上诉人（原审原告）:福州占峰空调配件有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇红星农场洋中机场头。
法定代表人：符红伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘谢松，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司广西分公司，住广西省南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区北楼第20层。
主要负责人：许小金，总经理。
上诉人福州占峰空调配件有限公司因与被上诉人刘谢松、中国建筑第八工程局有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初7082号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福州占峰空调配件有限公司上诉称，原审法院认定事实有误，本案交货地点在福州市仓山区，被上诉人经常居住地位于福州市仓山区，应由福州市仓山区人民法院管辖。上诉人福州占峰空调配件有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院管辖。
被上诉人刘谢松等未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引发的管辖权争议，上诉人福州占峰空调配件有限公司诉请被上诉人刘谢松等归还货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人作为原审原告，诉请被上诉人交付货币，接收货币一方应为上诉人，上诉人所在地为合同履行地。因上诉人住所地在福州市仓山区，故本案合同履行地应为福州市仓山区，福州市仓山区人民法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人作为原审原告，有权选择向合同履行地人民法院起诉。综上，原审裁定错误，应予撤销。本案应由福州市仓山区人民法院管辖。
依照《》第第一款第（二）项、第、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0181民初7082号民事裁定；
二、本案由福州市仓山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年五月八日
法官助理林伟
书记员蒋莉莉
文书内容福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终309号上诉人（原审原告）:福州占峰空调配件有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇红星农场洋中机场头。法定代表人：符红伟，总经理。被上诉人（原审被告）：刘谢松，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司广西分公司，住广西省南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区北楼第20层。主要负责人：许小金，总经理。上诉人福州占峰空调配件有限公司因与被上诉人刘谢松、中国建筑第八工程局有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初7082号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州占峰空调配件有限公司上诉称，原审法院认定事实有误，本案交货地点在福州市仓山区，被上诉人经常居住地位于福州市仓山区，应由福州市仓山区人民法院管辖。上诉人福州占峰空调配件有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院管辖。被上诉人刘谢松等未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引发的管辖权争议，上诉人福州占峰空调配件有限公司诉请被上诉人刘谢松等归还货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人作为原审原告，诉请被上诉人交付货币，接收货币一方应为上诉人，上诉人所在地为合同履行地。因上诉人住所地在福州市仓山区，故本案合同履行地应为福州市仓山区，福州市仓山区人民法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人作为原审原告，有权选择向合同履行地人民法院起诉。综上，原审裁定错误，应予撤销。本案应由福州市仓山区人民法院管辖。依照《》第第一款第（二）项、第、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0181民初7082号民事裁定；二、本案由福州市仓山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年五月八日法官助理林伟书记员蒋莉莉