wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2991号
�犯肖登俊，男，汉族，1984年12月4日生，高中文化，贵州省平坝县人，农民，住该县乐平乡补陇村朵过组**号，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2011年4月13日作出（2011）平刑初字第36号刑事判决，认定被告人肖登俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年6月20日起至2017年6月19日止。于2011年6月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯肖登俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行�产刑，于2012年12月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯肖登俊执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖登俊予以假释。
（假释考验期至2017年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月九日
书记员 潘 芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1466号
上诉人（原审被告）天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人陈景祥，该村委会主任。
委托代理人杜德军，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人王兴华，该村委会副主任。
被上诉人（原审原告）李玉琛。
委托代理人于志宏。
上诉人天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会因与被上诉人李玉琛土地使用权转让合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第4008号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理本案。上诉人天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会的委托代理人杜德军、王兴华，被上诉人李玉琛的委托代理人于志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年10月11日案外人高晓峰与被告签订《土地出让协议书》一份，约定被告出让给高晓峰上古林村（东排河以东）东大荒土地200亩，每亩价格为23万元，高晓峰先预交定金500万元，待正式划拨、分完地块后高晓峰将全部土地款一次性交清。协议签订后，自2005年10月11日至2006年2月21日高晓峰向被告交付土地定金共计500万元。被告曾向国家土地管理部门申请办理200亩土地的相关手续未果，被告后退还高晓峰260万元，余款240万元至今未付。经天津市大港公证处出具《公证书》公证，2015年8月13日，原告与高晓峰签订《协议书》一份，约定：至2015年8月7日，原告对高晓峰（因借贷）有450万元的债权，高晓峰对被告有因土地转让而产生的债权250万元及利息追索权，高晓峰将对被告的上述债权（含利息追索权）全部转让折抵给原告；该协议签字生效后，高晓峰将有关被告债权的相关文件凭证全部移交给原告，高晓峰以书面形式将债权转移的情况通知债务人被告。双方签订协议的当日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄高晓峰的债权转移通知一份，被告于2015年8月14日收到该通知。原告因催款未果，成讼。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”2005年10月11日案外人高晓峰与被告签订的《土地出让协议书》，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。被告对该协议书的无效应承担主要责任，被告应当依法返还高晓峰土地款240万元及其利息损失。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，经天津市大港公证处公证，2015年8月13日，高晓峰将对被告因土地转让而产生的债权250万元（含利息追索权）全部转让给原告。同日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄高晓峰的债权转移通知一份。该债权转让对债务人被告发生效力。被告应当返还原告土地款240万元，并按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付原告自2006年2月21日始至付清之日止的占用资金利息损失。被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效，因《土地出让协议书》并未约定办理土地转让或退还定金的履行期限，合同无效，当事人一方请求另一方返还财产、赔偿损失的，诉讼时效期间应当从合同被确认无效之日起计算，故原告的诉讼请求未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：被告天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李玉琛人民币2400000元及利息（自2006年2月21日始至付清欠款之日止以2400000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32024元，由原告负担15549元，由被告负担16475元。
原审判决后，天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院判决，发回重审或者在查明事实的基础上，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2、两审案件受理费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、依据合同法第八十条第一款的规定，债权转让必须通知债务人，未经通知转让无效，对债务人不产生任何法律效力。一审法院未查明也无证据证明案外人高晓峰履行了通知义务。二、被上诉人在一审的债权转让通知，没有上诉人的签收记录，也没有证据证明上诉人收到过与本案有关的邮件，且寄件人是被上诉人不是案外人高晓峰，不能作为定案的依据。三、依据案外人高晓峰与上诉人的土地出让协议，案外人高晓峰未按约定足额交付定金，因此协议作废，已经交付的定金250万元作为违约金归上诉人所有，因此，上诉人与高晓峰之间已经没有债务。一审认定该协议无效多此一举，且认定上诉人是过错方和未超诉讼时效是违法的。
被上诉人李玉琛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持原判。理由：上诉人的主张都是建立在虚假陈述的基础上，缺乏证据。高晓峰对上诉人有债权，被上诉人通过债权转让并经公证取得了债权。特快专递有上诉人的签收，证明上诉人已经收到债权转让通知。高晓峰对上诉人有债权，我们也认可并更正为240万元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案的案由问题。被上诉人虽然是基于其与案外人高晓峰所签订的债权转让协议提起的诉讼，但本案主要的争议是案外人高晓峰与上诉人之间的《土地出让协议书》纠纷，故应当以《土地出让协议书》作为确定本案案由的依据，原审确认本案案由为土地使用权转让合同纠纷并无不当，本院予以确认。
关于涉案《土地出让协议书》效力问题。该协议签订时并未经过相关部门的批准，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定认定合同无效准确，上诉人据此向高晓峰收取的全部费用应予返还。现在双方均认可上诉人已经返还了收取的500万元中的260万元，尚欠240万元，故被上诉人与案外人高晓峰之间债权转让协议中的关于240万元及利息的部分是有效的，对此本院予以确认。
关于债权转让通知问题。根据被上诉人提交的特快专递邮寄存根及查询单等，可以证明被上诉人代高晓峰向上诉人邮寄送达了债权转让通知，涉案债权转让对上诉人已经发生法律效力。上诉人虽对此不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，故对上诉人该项主张本院不予支持。被上诉人具有主张本案债权的合法主体资格。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元，由上诉人天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 强国琴
代理审判员 刘继永
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2578号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告陈荣英，女，1979年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈荣英信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 �慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 黄 继 义
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5003号
申请人黄斌。
被执行人徐夏强。
被执行人仲蕾。
被执行人黄刚。
申请执行人黄斌与被执行人徐夏强、仲蕾、黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）吴江盛民初字第0077号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：徐夏强、仲蕾于判决发生法律效力之日起十日内共同归还黄斌借款70000元；黄刚对徐夏强债务中的50000元承担连带清偿责任；案件受理费1550元，由徐夏强、仲蕾负担，于判决生效后十日内直接给付黄斌，黄斌预交的诉讼费用本院不再退还。因徐夏强、仲蕾、黄刚民逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄斌于2015年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为71550元，执行费为973元。
本院立案后即向被执行人徐夏强、仲蕾、黄刚发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人黄斌发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已作出执行决定书，将徐夏强、仲蕾、黄刚纳入失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人黄斌未向本院提供被执行人的有效执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人徐夏强、仲蕾、黄刚无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。在本院指定的期限内，申请执行人黄斌亦未向本院提供被执行人的有效执行线索，故本案已符合程序终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江盛民初字第0077号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一五年十二月十五日
书记员 任鸿葛
四川省自贡市富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民管字第10号
原告富顺县东湖镇石板村第七农业社。
法定代表人叶世从，社长。
被告重庆东晖林业有限公司。住所地重庆市永川区汇龙大道***号*楼。
法定代表人黄明江，经理。
本院受理原告富顺县东湖镇石板村第七农业社诉被告重庆东晖林业有限公司林业承包合同纠纷一案后，被告重庆东晖林业有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，称其住所地在重庆市永川区，认为该案应由被告所在地人民法院管辖。
经审查，原告与被告于2011年11月28日签订《竹子退耕还林地出租合同》，原告方将其集体所有的原退耕还林的全部（或部分）麻竹林地及2011年新造麻竹幼林地出租给被告方专业培植竹基地、生产竹浆原料。因此，本院认为，该合同的履行地为四川省富顺县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同同履行地人民法院管辖”。因此，本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆东晖林业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 熊碧珊
二〇一四年五月四日
书记员 兰 春
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第809号
原告曹某某，男。
被告谢某某，女。
委托代理人李建民，延津县“148”法律服务所法律工
作者。
原告曹某某诉被告谢某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员王廷宝独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2013年农历九月初四按照习俗订立婚约，并于2013年农历12月13日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，之后原被告双方共同生活的时间截止目前不到20天，双方分居后，原告通过各种关系向被告讨要彩礼，但被告拒不返还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还彩礼61000元。
被告谢某某辩称，原告要求返还彩礼61000元，与事实不相符。原被告于2013年农历9月订立婚约，期间原被告小见面时原告给付被告11000元，大见面时原告给付被告30000元，送好时原告给付被告10000元，共计51000元。原被告于2013年农历12月13日举行婚礼，在此当天被告将彩礼钱用于购买家用电器、日常生活用品、电动车、家具、床上用品等物品共花费50215元，并作为嫁妆陪送给原告。另原被告二人共同生活时间为一月有余，并非原告所述不到20天，分居是由于原告不与被告过夫妻生活导致，作为婚姻来讲，被告享有性的权益，本案中，原告具有过错，被告无法和原告继续生活下去。原告给被告的名誉和精神造成了损害，且被告已经将原告的彩礼款买了嫁妆，现存于原告家中，故请求法院依法判决被告所受彩礼不予返还。
原告向法院提交的证据有证人任复亭、曹平的当庭证言，二证人为原被告双方的媒人，二证人当庭证言均证明
被告分三次收受原告彩礼，第一次原告给付被告11000元，第二次原告给付被告40000元，第三次原告给付被告10000元，共计61000元彩礼钱。
被告对证人任复亭证言有异议，认为其没有亲眼看见原告将钱给被告；对证人曹平证言有异议，认为其和原告有利害关系，不能作为本案的依据。
被告向法院提交的证据有被告购买家具收款单据两份以及延津县胙城鑫达家具店老板杨国华书面证言一份、各类家电购买收据一份、小鸟电动车购买收据一份；提交结婚购买的床上用品、衣服等生活用品清单一份，证明被告将彩礼款用于购买婚前嫁妆。
原告对家电单据中热水器金额有异议，认为其金额不实；对家具收款单据有异议，认为单据不是当时购买时写的，对其真实性有异议，对家具店老板杨国华书面证言落款时间有异议，其认为购买家具的花费不实；认为电动车价格不实；对生活用品清单有异议，认为结婚当天鲜花是由其购买，棉袄衣服、保暖衣、裤子、鞋子以及床上用品单价不属实，另床上用品棉花由其提供，洗浴用品是被告购买用于个人使用。
经庭审质证，证人任复亭、曹平当庭证言能够相互印证，符合证据性质，具有证据效力，故认定原告给付被告彩礼款61000元。
经审理查明，本院认定以下案件事实：原告与被告经人介绍相识，于2013年农历九月初四订立婚约，并于2013年农历12月13日举行了结婚典礼仪式即共同生活，双方没有办理结婚登记手续，后因双方性生活不和谐发生争执。原被告双方于2014年农历1月15日分居至今。另查明，原告婚前给付被告彩礼款61000元，被告现存放在原告处的婚前陪嫁物品有小鸟电动车一辆、海尔电脑一台、海尔彩电一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、海尔热水器一台、沙发一套、10门组合柜一套、梳妆台一套、茶几一套、高低高电视柜一套。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案中，原告曹某某与被告谢某某未办理结婚登记手续，但举行了婚礼仪式并在一起共同生活一段时间。原告婚前给付被告61000元彩礼，数额较大，结合本案实际，原被告举行婚礼后共同生活不久即分居至今，故酌情由被告谢某某返还原告彩礼款30000元为宜。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……”被告谢某某现存放在原告处的陪嫁物品，系其婚前个人财产，应归其所有，原告应当返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后十日内返还原告曹某某彩礼钱30000元。
二、原告曹某某于本判决生效后十日内返还被告谢某某婚前陪嫁物品（详见查明部分）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由原告曹某某承担332元，被告谢某某承担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一四年八月十八日
书记员 耿 立
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第809号
原告李秀智，女，汉族，无职业。
被告汪庭瑞，男，汉族，延边大阳参业有限公司经理。
第三人延边大阳参业有限公司。
法定代表人汪庭瑞，经理。
本院在审理原告李秀智诉被告汪庭瑞、第三人延边大阳参业有限公司之间股权纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀智出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀智撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张念德
二〇一四年十二月二十四日
书记员 房继鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第809号
原告李某某，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告汪某某，男，，汉族，延边某某参业有限公司经理，现住延吉市。
第三人延边某某参业有限公司。
法定代表人汪某某，经理。
本院在审理原告李某某诉被告汪某某、第三人延边某某参业有限公司之间股权纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张念德
二〇一四年十二月二十四日
书记员 房继鹏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第809号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼，负责人。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告李某，男。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规�，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年二月十日
书 记 员 卫瑞霖
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第413-414-13号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鱼台支行，住所地鱼台县城鱼新一路，组织机构代码××。
负责人于向阳，行长。
被执行人山东星源矿山设备集团有限公司，住所地鱼台县经济开发区西区，组织机构代码××。
法定代表人潘述怀，董事长。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第145、144号民事调解书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人山东星源矿山设备集团有限公司在中国工商银行鱼台支行的存款15万元至鱼台县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年八月三十日
书记员 许新波
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00946号
上诉人（原审原告）史仁刚，男，1960年10月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）贾振宁，男，38岁，汉族，农民。
上诉人史仁刚与贾振宁不当得利一案，不服礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00301号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。上诉人史仁刚到庭参加了诉讼，被上诉人贾振宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明，史仁刚系果商代办，2014年2月10日经史仁刚介绍，果商娄春景收购贾振宁家自产苹果，当日史仁刚代替果商与贾振宁双方结清了手续，后史仁刚认为他多付给贾振宁35**元果款，多次找贾振宁讨要无果。
一审法院认为：史仁刚作为果商代办，代替果商给贾振宁支付苹果款，付完款后史仁刚自己发现给贾振宁多付苹果款，要求贾振宁返还，但其仅提供了果商单方记录的贾振宁苹果的数量及价格的证据，又无其它证据佐证。故其诉讼理由不足。要求贾振宁返还多付苹果款的请求不符合《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款之规定，逐判决，驳回史仁刚之诉讼请求。案件受理费50元，由史仁刚承担。
宣判后，原告史仁刚不服，向本院提起上诉，上诉称，1、一审法院未查清真相。2、一审法院在证据审查方面，不能客观认定，只是偏听偏信。
二审庭审期间，史仁刚提交了下列证据：
一、2014年4月28日张会莹、和亚平、李再荣、张维利、邢慧绒、李香云、徐亚情、王娅红证明材料一份，证明2014年2月6日收购贾振宁苹果箱数。
二、2014年4月26日乔宣战证明材料一份，证明2014年2月6日收购贾振宁苹果数量及价格。
三、2014年4月26日乔忠文证明材料一份，证明2014年2月8日共装贾振宁苹果的箱数。
经合议庭评议，认为一、二、三组证据不是原始证据，且不属于新证据，证人未出庭作证，三组证据证明装苹果的时间与一审民事诉状中的时间不符，且证据一的证明的内容系上诉人史仁刚本人所写，证人均与上诉人史仁刚有利害关系，对上述三组证据，合议庭不予认可。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，史仁刚作为果商代办，应如实核对收购的苹果数量，完善支付手续。史仁刚称自己在替果商给贾振宁支付收购的苹果款时多付了3518元苹果款，自己又不能向法院提供合法有效的证据证明，一审庭审期间，史仁刚提供的娄春景的证明材料并无娄春景本人签名，一审法院以上诉人仅提供了果商单方记录的贾振宁苹果的数量及价格的证据，无其它证据佐证为由，驳回其诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人史仁刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴 颖
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第407号
原告陈某。
被告李某某。
本院在审理原告陈某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李某某已付清所欠货款，现原告陈某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担（已交纳）。
审判员 龙元渊
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第407号
原告曹宏波，女，1970年12月7日出生，身份证号130204197012070944，汉族，唐山不锈钢厂工人，现住唐山市古冶区林西绿野花苑207楼6单元202号。
被告陈伟，男，1970年10月10日出生，身份证号130204197010101532，汉族，唐山不锈钢厂工人，现住唐山市古冶区林西绿野花苑207楼6单元202号。
本院在审理原告曹宏波与被告陈伟离婚纠纷一案中，原告曹宏波于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹宏波的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹宏波撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹宏波负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 伟
代理审判员 肖 峥
二〇一四年五月十七日
书 记 员 李 阳
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执355号
申请执行人王丽华，女，1975年10月15日出生，汉族，住安平县。
被执行人马如义，男，1966年9月9日出生，汉族，住安平县。
被执行人李小秀，女，1968年3月11日出生，汉族，住安平县。
本院在执行王丽华与马如义、李小秀民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索，并申请本案暂缓执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘振辉
执行员 李 垂
执行员 张忠忠
二〇一七年九月十四日
书记员 祝鹏程
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监94号
申请人（申请执行人）：胡晓辉，女，1968年2月21日出生，住北京市昌平区。
被执行人：北京大道房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号。
法定代表人：徐军。
北京市昌平区人民法院在执行胡晓辉与北京大道房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会：京昌劳人仲字（2016）第3838号调解书]过程中，申请执行人胡晓辉认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请。本院在审查此案过程中，申请人胡晓辉于2017年8月31日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请人胡晓辉提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许胡晓辉撤回提级执行申请。
审 判 长 阎 军
审 判 员 冯更新
代理审判员 栗俊海
二〇一七年九月六日
法官 助理 李 琳
书 记 员 徐梓程
王慧若
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5688号
原告：陈仁杰，男，1984年12月6日生，汉族，城镇居民，住聊城市。
被告：周金岳，男，荣盛物业公司工作人员。
被告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地：聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区四期内。
负责人：高传江，总经理。
本院在审理原告陈仁杰与被告周金岳、廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司健康权纠纷一案中，原告陈仁杰于2016年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仁杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈仁杰江承担。
审判员 林孟良
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 昭
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执94号
申请执行人张福生，男，1988年10月8日生，汉族，住昌黎县。
被执行人李希民，男，1961年5月28日生，汉族，住昌黎县。
本院在执行张福生与李希民劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：
中止(2016）冀0322民初578号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程玉贵
二〇一七年三月二十七日
书记员 邱贺宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1973号
原告郑传枝，男，1942年12月19日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡成木，男，1974年6月22日出生，汉族，住惠安县。
原告郑传枝与被告蔡成木民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑传枝到庭参加诉讼，被告蔡成木经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，分别于2013年1月27日（即2012年农历12月16日）、同年4月28日（即2013年农历3月19日）、同年11月20日（即2013年农历10月18日）向原告借款10000元、15000元、20000元，合计借款45000元。三笔借款双方均约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告仅支付部分利息，余下借款本息未能偿还。请求判决：被告立即偿还原告借款45000元，并按月利率3%计付自2013年11月20日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为按月利率2%计付自2013年11月20日起至还款之日止的利息。
被告蔡成木未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告分别于2013年1月27日（即2012年农历12月16日）、同年4月28日（即2013年农历3月19日）、同年11月20日（即2013年农历10月18日）向原告借款10000元、15000元、20000元，合计借款45000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的3份借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转困难，分别于2013年1月27日、同年4月28日、同年11月20日向原告借款10000元、15000元、20000元，合计借款45000元。三笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。庭审中，原告自认第一笔借款，被告按月利率3%支付9个月的利息共计2700元，第二笔借款，被告按月利率3%支付6个月的利息共计2700元。余下借款本息被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款45000元，并按月利率2%计付自2013年11月20日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡成木应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑传枝借款45000元，并按月利率2%计付自2013年11月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元，减半收取778元，由被告蔡成木负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年四月十五日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2463-1号
原告：张兆保（曾用名张兆宝）。
被告：张�永。
被告：鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘茂荣。
被告：马文峰。
被告：乌兰察布市亿城房地产开发有限公司。
法定代表人：马文峰。
本院于2015年5月20日作出（2015）梁保初字第23号民事裁定书，查封了被告马文峰所有的房权证集工字第××号房屋一套和房权证集工字第××号房屋一套，冻结了被告鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司名下账号为15×××91的中国建设银行账户。原告张兆保以原、被告正在协商为由于2015年8月6日向本院提出申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告马文峰所有的房权证集工字第××号房屋一套和房权证集工字第××号房屋一套的查封。
二、解除对被告鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司名下账号为15×××91的中国建设银行帐户的冻结。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年八月六日
书 记 员 蒋继新
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5341号
申请执行人乔小平。
被执行人河北凯隆建筑工程集团有限公司，男，1971年3月29日出生。
法定代表人：杜艳新。
本院在执行乔小平申请河北凯隆建筑工程集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人乔小平书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2005）北民初字第671号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 李静超
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕 颖
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执195号
申请执行人李济忠，男，1952年6月15日出生，汉族。
被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司。
法定代表人刘晓庆，董事长。
岳喜法申请执行焦作东方海纳科技发展有限公司劳动争议一案，因被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李海波
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3729号
原告：吕新忠，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：宋双超，男，1984年2月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本情况由原告提供）
原告吕新忠与被告宋双超劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕新忠的委托诉讼代理人翟俊瑛到庭参加了诉讼，被告宋双超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新忠向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付劳务费42000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告自有一辆山工50F型装载机。2013年，被告承包永宁县沿山公路路德公司的万亩葡萄基地的开垦、平整工作。在施工过程中，挖掘出大量砂石料。被告雇佣原告为其工地转运砂石料。2013年6月初，原告开始工作。2013年9月6日结束工作。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务费26500元，被告承诺于2015年7月底一次性付清。后经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼。
被告宋双超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月至2013年9月期间，原告为被告承包的永宁县沿山公路万亩葡萄基地土地开垦、平整工作提供砂石料转运的装机劳务作业。2015年2月18日，经双方结算，被告欠付原告劳务费26500元，并给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到吕新忠工时费贰万陆仟伍佰元正￥26500欠款人：宋双超2015.2.18”。欠条出具后，被告未向原告付款。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告欠原告劳务费26500元未支付的事实，由原告向法庭提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告支付劳务费26500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宋双超于本判决生效后三日内向原告吕新忠支付劳务费26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告宋双超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一六年十一月十七日
书记员 闫 薇
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2202号
原告王晓玲，女，个体。
委托代理人李金荣（系原告王晓玲丈夫），男，1964年11月2日出生，汉族，无职业。
被告史会丽，女，退休职工。
被告刘向泽（系被告史会丽丈夫），男，退休职工。
上列原告王晓玲与被告史会丽、刘向泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王晓玲因被告史会丽未返还于2014年10月27日向原告王晓玲借贷的款项人民币100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告史会丽、刘向泽返还原告借款100000元，并从2014年10月27日至还清款之日止起按月息1.5%计付利息。
本院基于查明的事实，2014年10月27日，被告史会丽向原告王晓玲借款100000元，约定借款期限为1年，利息按月利率1.5分计付。到期后至今被告史会丽本利未付。对此，被告史会丽均无异议。被告史会丽应返还原告王晓玲借款100000元，并按月息1.5%计付利息。�告史会丽所借款项，是被告史会丽、刘向泽双方婚姻关系存续期间所借，属共同债务，应当由被告史会丽、刘向泽共同承担返还责任。被告刘向泽辩称“借条没有见过，也不知情。此款帮助间玉梅借的，款直接打给了别人。”的理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告史会丽、刘向泽于本判决生效后三十日内返还原告王晓玲借款本金100000元，并从2014年10月27日起至还清款之日止按月息1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告史会丽、刘向泽负担1405元，退还原告王晓玲1405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘广林
二〇一六年五月十六日
书记员 马 洁
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14114号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：黄志奎，男，1952年4月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告黄志奎物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十一日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执472号
董计青与晋城市东方实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人董计青依据泽州县人民法院（2015）泽民初字第800号民事调解书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人晋城市东方实业发展有限公司支付煤款6万元及利息。
本案在执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人晋城市东方实业发展有限公司送达执行通知书等材料。被执行人在自动履行期内主动将执行款60000元予以履行，执行费800元，被执行人晋城市东方实业发展有限公司已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：
（2017）晋0525执472号案执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初612号
原告：刘新莲，女，1963年4月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：揭帮涛，男，1958年5月4日出生，汉族，住址同上，系原告刘新莲之夫。
被告：湖北精机智能装备股份有限公司，住所地：荆州市东方大道176号。
法定代表人：向志军，该公司董事长。
本院在审理原告刘新莲诉被告湖北精机智能装备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘新莲以被告主体有误为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新莲自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新莲撤回起诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告刘新莲负担。
审 判 长 乔志超
人民陪审员 余守军
人民陪审员 刘梦诗
二〇一八年六月十一日
书 记 员 耿 巍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01192号
申请执行人张荣超，男，1989年11月16日出生，汉族，襄阳市人。
被执行人宋华，男，1981年9月27日出生，汉族，襄阳市人。
被执行人孙宝忠，男，1953年1月20日出生，汉族，襄阳市人。
被执行人鄂世华，女，1958年3月7日出生，汉族，襄阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00267号民事判决书，在执行张荣超与宋华、孙宝忠、鄂世华民间借贷纠纷一案中，于2015年9月16日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人鄂世华所有的银行存款129元，剩余款项三被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城定民初字第00267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陶欣欣
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1230号
上诉人（原审被告）：ＸＸ心。
委托诉讼代理人：孙瑶，海南祥瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁德胜。
委托诉讼代理人：梁海雄。
委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所律师。
上诉人ＸＸ心因与被上诉人梁德胜民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ心上诉请求：撤销原判，改判驳回梁德胜的诉讼请求；诉讼费用由梁德胜承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。ＸＸ心从未向梁德胜借款，《借据》上ＸＸ心的签名并非其本人签署。ＸＸ心对鉴定结论有异议，该鉴定结论不应当作为认定案件事实的依据。根据鉴定意见书所附鉴定材料来看，ＸＸ心本人书写的ＸＸ心三个字均为连笔，从未象《借据》上的“黄”字、“心”字一样是正楷。从肉眼都可以明显看出ＸＸ心的签名与《借据》上的签名书写习惯不一致。该鉴定意见书中第三点仅提到将笔迹进行对比检验，但并没有明确说明采用什么方式进行对比检验，该检验方式是否科学准确不能在鉴定意见书中反映。ＸＸ心认为该鉴定意见书鉴定方法不明确，鉴定结论有误，不能作为本案认定案件事实的依据，并且ＸＸ心在九十年代所有签名均使用“新”字而非“心”字，梁德胜提交的《借据》系后期伪造。二、梁德胜的起诉已超诉讼时效，其诉讼请求应当驳回。《借据》中约定的还款期限为1998年10月29日，那么诉讼时效应当从还款期限届满之日的第二天开始起算，但直至2015年12月梁德胜才提起诉讼，其提供的诉讼时效中断的证据仅为证人黄如新、黄亚新的证人证言。该证人证言首先从内容来看，不能直接证明从1998年10月30日开始至梁德胜起诉时止,存在诉讼时效中断的情况。其次，通过庭审时法官以及双方对证人的问答可以知道两位证人系双方当事人的亲属，且因财产继承问题与ＸＸ心之间的矛盾由来已久，故两位证人与当事人有利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。
梁德胜辩称：一、一审时双方已对鉴定意见书质证过，法官还询问ＸＸ心是否申请鉴定人出庭，但其没有申请。二、证人出庭证实梁德胜一直在催讨债务，故不存在过诉讼时效。
梁德胜向一审法院起诉请求：判令ＸＸ心向梁德胜返还借款45000元及利息145800元（按中国人民银行同期贷款利率18%从1997年10月29日计算至实际还清之日止）；诉讼费用由ＸＸ心承担。
一审法院认定事实：梁德胜和ＸＸ心属亲戚关系，ＸＸ心是梁德胜妻子的弟弟。1997年10月29日，ＸＸ心在吉阳区红沙港口经营的鱼排资金周转陷入困难，ＸＸ心找到姐夫梁德胜，要求借款渡过难关。出于对小舅子的携助和关爱，梁德胜和妻子黄亚珍商量后同意借款给ＸＸ心。于是，双方商定了借款的相关条款，梁德胜即借款45000元给ＸＸ心。同时，ＸＸ心向梁德胜出具一份《借据》，确认借到梁德胜现金45000元，按月利率15‰计息，借款期限1年，即自1997年10月29日至1998年10月29日止。借款期限届满ＸＸ心未还款，梁德胜多次催款未果，遂诉至法院。
本案审理过程中，ＸＸ心向法院提出对梁德胜出具的《借据》进行鉴定，经海南公平鉴定中心鉴定，《借据》右下方“借款人”处的“ＸＸ心”签名笔迹是ＸＸ心本人所签。庭审中，梁德胜申请证人黄如新、黄亚新出庭作证，证实ＸＸ心向梁德胜借款事实存在及借款期限届满后，梁德胜多次向ＸＸ心催要借款的事实。
一审法院认为：ＸＸ心向梁德胜借款45000元是事实，且ＸＸ心向梁德胜出具《借据》一份，双方之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。梁德胜诉求ＸＸ心归还本金45000元及相关利息符合法律规定，予以支持。ＸＸ心主张借款不存在及梁德胜起诉已经超过诉讼时效的意见与法院查明的事实不符，不予采纳。本案中有ＸＸ心亲自签名的《借据》证实借款存在，证人黄如新、黄亚新的证言证实借款期限届满后，梁德胜多次向ＸＸ心催要借款，存在诉讼时效中断。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决:ＸＸ心应于判决生效之日起十日内向梁德胜返还借款本金人民币45000元及利息（利息按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率18%计算，自1997年10月29日起算至还清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元（梁德胜已预交），由ＸＸ心负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁德胜提供ＸＸ心出具的《借据》主张其与ＸＸ心之间存在借款关系，ＸＸ心虽然否认存在借款关系，但根据鉴定意见书，《借据》上的签名为ＸＸ心本人所签，ＸＸ心未提供证据推翻鉴定意见书的结论，故对其主张不予支持，双方之间借款关系成立。本案虽为亲戚之间的借款，但梁德胜提供了ＸＸ心的两位亲兄弟的证人证言以证实其一直在催讨涉案借款，故而导致诉讼时效中断。两位证人为ＸＸ心的亲兄弟，其对ＸＸ心与梁德胜之间的借款及梁德胜催讨借款的事实应当比较了解，证人的陈述应当比较客观，故本案诉讼时效中断。ＸＸ心主张两位证人与本案存在利害关系，其证言不能作为定案依据的主张不能成立，本院不予支持。综上，ＸＸ心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4116元，由ＸＸ心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新建 审 判 员 李宁
审 判 员 陈太洪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴 璟
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终1230号上诉人（原审被告）：ＸＸ心。委托诉讼代理人：孙瑶，海南祥瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁德胜。委托诉讼代理人：梁海雄。委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所律师。上诉人ＸＸ心因与被上诉人梁德胜民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ心上诉请求：撤销原判，改判驳回梁德胜的诉讼请求；诉讼费用由梁德胜承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。ＸＸ心从未向梁德胜借款，《借据》上ＸＸ心的签名并非其本人签署。ＸＸ心对鉴定结论有异议，该鉴定结论不应当作为认定案件事实的依据。根据鉴定意见书所附鉴定材料来看，ＸＸ心本人书写的ＸＸ心三个字均为连笔，从未象《借据》上的“黄”字、“心”字一样是正楷。从肉眼都可以明显看出ＸＸ心的签名与《借据》上的签名书写习惯不一致。该鉴定意见书中第三点仅提到将笔迹进行对比检验，但并没有明确说明采用什么方式进行对比检验，该检验方式是否科学准确不能在鉴定意见书中反映。ＸＸ心认为该鉴定意见书鉴定方法不明确，鉴定结论有误，不能作为本案认定案件事实的依据，并且ＸＸ心在九十年代所有签名均使用“新”字而非“心”字，梁德胜提交的《借据》系后期伪造。二、梁德胜的起诉已超诉讼时效，其诉讼请求应当驳回。《借据》中约定的还款期限为1998年10月29日，那么诉讼时效应当从还款期限届满之日的第二天开始起算，但直至2015年12月梁德胜才提起诉讼，其提供的诉讼时效中断的证据仅为证人黄如新、黄亚新的证人证言。该证人证言首先从内容来看，不能直接证明从1998年10月30日开始至梁德胜起诉时止,存在诉讼时效中断的情况。其次，通过庭审时法官以及双方对证人的问答可以知道两位证人系双方当事人的亲属，且因财产继承问题与ＸＸ心之间的矛盾由来已久，故两位证人与当事人有利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。梁德胜辩称：一、一审时双方已对鉴定意见书质证过，法官还询问ＸＸ心是否申请鉴定人出庭，但其没有申请。二、证人出庭证实梁德胜一直在催讨债务，故不存在过诉讼时效。梁德胜向一审法院起诉请求：判令ＸＸ心向梁德胜返还借款45000元及利息145800元（按中国人民银行同期贷款利率18%从1997年10月29日计算至实际还清之日止）；诉讼费用由ＸＸ心承担。一审法院认定事实：梁德胜和ＸＸ心属亲戚关系，ＸＸ心是梁德胜妻子的弟弟。1997年10月29日，ＸＸ心在吉阳区红沙港口经营的鱼排资金周转陷入困难，ＸＸ心找到姐夫梁德胜，要求借款渡过难关。出于对小舅子的携助和关爱，梁德胜和妻子黄亚珍商量后同意借款给ＸＸ心。于是，双方商定了借款的相关条款，梁德胜即借款45000元给ＸＸ心。同时，ＸＸ心向梁德胜出具一份《借据》，确认借到梁德胜现金45000元，按月利率15‰计息，借款期限1年，即自1997年10月29日至1998年10月29日止。借款期限届满ＸＸ心未还款，梁德胜多次催款未果，遂诉至法院。本案审理过程中，ＸＸ心向法院提出对梁德胜出具的《借据》进行鉴定，经海南公平鉴定中心鉴定，《借据》右下方“借款人”处的“ＸＸ心”签名笔迹是ＸＸ心本人所签。庭审中，梁德胜申请证人黄如新、黄亚新出庭作证，证实ＸＸ心向梁德胜借款事实存在及借款期限届满后，梁德胜多次向ＸＸ心催要借款的事实。一审法院认为：ＸＸ心向梁德胜借款45000元是事实，且ＸＸ心向梁德胜出具《借据》一份，双方之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。梁德胜诉求ＸＸ心归还本金45000元及相关利息符合法律规定，予以支持。ＸＸ心主张借款不存在及梁德胜起诉已经超过诉讼时效的意见与法院查明的事实不符，不予采纳。本案中有ＸＸ心亲自签名的《借据》证实借款存在，证人黄如新、黄亚新的证言证实借款期限届满后，梁德胜多次向ＸＸ心催要借款，存在诉讼时效中断。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决:ＸＸ心应于判决生效之日起十日内向梁德胜返还借款本金人民币45000元及利息（利息按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率18%计算，自1997年10月29日起算至还清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元（梁德胜已预交），由ＸＸ心负担。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁德胜提供ＸＸ心出具的《借据》主张其与ＸＸ心之间存在借款关系，ＸＸ心虽然否认存在借款关系，但根据鉴定意见书，《借据》上的签名为ＸＸ心本人所签，ＸＸ心未提供证据推翻鉴定意见书的结论，故对其主张不予支持，双方之间借款关系成立。本案虽为亲戚之间的借款，但梁德胜提供了ＸＸ心的两位亲兄弟的证人证言以证实其一直在催讨涉案借款，故而导致诉讼时效中断。两位证人为ＸＸ心的亲兄弟，其对ＸＸ心与梁德胜之间的借款及梁德胜催讨借款的事实应当比较了解，证人的陈述应当比较客观，故本案诉讼时效中断。ＸＸ心主张两位证人与本案存在利害关系，其证言不能作为定案依据的主张不能成立，本院不予支持。综上，ＸＸ心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4116元，由ＸＸ心负担。本判决为终审判决。 审  判  长    李新建               审  判  员    李宁      审  判  员    陈太洪      二〇一六年十一月三日      书  记  员    吴 璟      附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5247号
原告：甘肃金忠汽车租赁有限公司。
法定代表人：金有忠，该公司总经理。
被告杨天平原告甘肃金忠汽车租赁有限公司诉被告杨天平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨天平的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃金忠汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告甘肃金忠汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 张燕林
审 判 员 郭宏茜
人民陪审员 田 园
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王永花
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初684号
原告：荆某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：曹某，汉族，甘肃省张掖市人。
�告：李某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告荆某与被告曹某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆某到庭参加诉讼，被告曹某、李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告荆某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款25000元，承担利息12000元，合计37000元，利息付至履行之日，并承担本案案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月26日，二被告以资金周转为由向原告借款25000元，并出具借条一张。借款经原告多次催要，被告未予偿还。
被告曹某、李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告荆某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告荆某的当庭陈述；2.2015年7月26日，被告曹某、李某共同向原告出具的金额为25000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告曹某、李某共同向原告出具金额为25000元的借条一张。该借款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告荆某向被告曹某、李某提供借款25000元，二被告向原告出具现金借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告荆某与被告曹某、李某之间的民间借贷关系成立。原告按约定向被告提供借款，被告曹某、李某亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告荆某要求被告曹某、李某偿付借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告�张的利息12000元，原、被告在借条中对借款期限及利息均未作出约定，本院认为，借贷双方对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以在合理期限内向借款人催要借款，借款人在催要之后不还款，应承担利息损失，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%向其支付资金占用期间的利息。现因原告未提供其向被告主张权利的相关证据，故原告的利息损失应自本案立案之日起即2017年1月17日起计算。故被告曹某、李某应以借款本金25000元，按年利率6%，向原告支付自2017年1月17日至本判决确定的履行之日止的利息。
被告曹某、李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其�行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹某、李某于本判决生效之日起十日内连带偿付原告荆某借款25000元，并以本金25000元，按年利率6%，向原告荆某支付自2017年1月17日至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告荆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费400元，合计1126元，由被告曹某、李某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年八月一日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初316号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人陈淑君，女，汉族，1965年5月16日出生于青海省西宁市。2016年8月12日因销售假药被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2016年9月14日被西宁市公安局城北公安分局依法取保候审。
被告人郭有贵，男，汉族，1981年3月6日出生于青海省大通县。2016年8月12日因销售假药被西宁市公安局城北公安分局依法刑事拘留，2016年9月14日被西宁市公安局城北公安分局依法取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人陈淑君、郭有贵犯销售假药罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西宁市城北区人民检察院指派检察员李志芹出庭支持公诉，被告人陈淑君、郭有贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2016年8月期间，被告人陈淑君、郭有贵在西宁市城北区小桥大街某号计生用品店内未经许可擅自销售“虫草九鞭丸”“中药伟哥”“虫草肾宝”“虫草鹿鞭丸”“A9生精片”“延时999胶囊”等6种产品，民警现场查扣上述产品174盒。经西宁市食品药品监督管理局鉴定，被告人陈淑君、郭有贵销售的6种产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人陈淑君、郭有贵在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、到案经过、《产品定性意见书》、被告人供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈淑君、郭有贵以非法营利为目的，违反国家药品管理法规，共同销售假药，其行为均已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈淑君起主要作用，系主犯；被告人郭有贵起次要作用，系从犯，对从犯应从轻处罚。被告人陈淑君、郭有贵能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈淑君犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人郭有贵犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一六年十二月九日
书记员 李海兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初834号
原告：黄俊，男，1988年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张康鹏，男，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告黄俊与被告张康鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄俊撤回起诉处理。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 露
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初695号之一
原告聂飞广，男，汉族，1988年3月27日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被告龙新平，男，汉族，1970年1月7日出生，住湖南省衡东县。
被告谭泳清，女，汉族，1971年11月19日出生，住址同上。
被告龙礼文，男，汉族，1991年1月28日出生，住址同上。
本案在审理原告聂飞广诉被告龙新平、谭泳清、龙礼文劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封三被告银行存款15000元或其他等额价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告龙新平、谭泳清、龙礼文银行存款15000元或其他等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢红军
二〇一七年四月十九日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉

湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初695号
原告聂飞广，男，汉族，1988年3月27日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被告龙新平，男，汉族，1970年1月7日出生，住湖南省衡东县。
被告谭泳清，女，汉族，1971年11月19日出生，住址同上。
被告龙礼文，男，汉族，1991年1月28日出生，住址同上。
本院在审理原告聂飞广诉被告龙新平、谭泳清、龙礼文劳务合同纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取87.5元，财产保全费170元，由原告聂飞广负担。
审判员 谢红军
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初695号原告聂飞广，男，汉族，1988年3月27日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被告龙新平，男，汉族，1970年1月7日出生，住湖南省衡东县。被告谭泳清，女，汉族，1971年11月19日出生，住址同上。被告龙礼文，男，汉族，1991年1月28日出生，住址同上。本院在审理原告聂飞广诉被告龙新平、谭泳清、龙礼文劳务合同纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取87.5元，财产保全费170元，由原告聂飞广负担。审判员  谢红军二〇一七年五月二十六日书记员  郭 莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24079号
原告（被告）刘小三，男。
被告（原告）深圳家乡人连锁百货有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2006年4月11日。
二、劳动合同签订情况：已签订，最后一份为2011年7月11日起无固定期限的劳动合同。
三、工资标准：离职前原告的月正常工作时间工资为2805元，离职前十二个月的月平均实发工资4295.08元。
四、最后工作日及劳动合同解除情况：2016年8月9日，原告以被告克扣2012年10月陪产假工资、2013年5月克扣2012年年休假工资为由，解除了双方的劳动合同。
五、陪产假工资：根据2008年11月28日修订并自2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第三十七条第（五）项的规定，本省户籍独生子女父母，由当地人民政府发给独生子女父母光荣证，男方享受十日的看护假。案中，原告并非广东省户籍人员，亦未提交广东省辖区人民政府核发的独生子女父母光荣证，故原告诉请2012年10月的陪产假工资1031.72元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、未休年休假工资：根据《职工带薪年休假条例》第四条第（三）项的规定，累计工作满1年不满10年的职工请病假累计2个月以上的，不享受当年的年休假。因原告当庭确认，其在2012年请病假达到三个月，故不享受当年的年休假。原告诉请2012年2天的未休年休假工资差额207元，没有法律依据，本院不予支持。
七、解除劳动合同的经济补偿金：根据前述第四点、第五点的认定，原告以被告克扣陪产假工资及未休年年休假工资为由解除双方的劳动合同，诉讼理由不能成立，故原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金45098.34元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2016年8月11日。
九、仲裁案号：深劳人仲案[2016]5707号。
十、仲裁请求：1、被告支付2012年10月克扣的陪产假工资1195元；3、被告支付2013年5月克扣2012年的年休假工资514.1元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金47250元。
十一、仲裁结果：1、被告支付2012年10月被扣减的陪产假工资1031.72元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十二、原告的诉讼请求：1、被告支付2013年5月克扣2012年年休假工资207元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金45098.34元；3、被告支付2012年10月克扣的陪产假工资1031.72元。
十三、被告的诉讼请求：被告无需向原告支付2012年10月被扣减的陪产假工资1031.72元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《职工带薪年休假条例》第四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）深圳家乡人连锁百货有限公司无需向原告（被告）刘小三支付2012年10月的陪产假工资1031.72元。
二、驳回原告（被告）刘小三的全部诉讼请求。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘敏峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢成敏
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第358号
原告何苏敏。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告胡帮平。
原告何苏敏诉被告胡帮平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡金春、被告胡帮平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何苏敏诉称，被告胡帮平因资金周转之需于2011年4月15日、2012年2月4日分别向原告借款3万元、1.2万元，并于借款当日出具了借条。借款后被告未及时还款，原告为此诉至法院，请求判令被告归还借款本金4.2万元并自起诉之日起至履行之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告胡帮平辩称，借款3万元属实，但其已经归还了1.9万元。借款1.2万元不属实，借条不是其本人出具的。
原告为证明其主张的事实，向本院提交被告出具的借条两份。
被告未向本院提交证据。
被告胡帮平对原告提交的金额为3万元借条无异议，本院予以确认；对金额为1.2万元借条真实性有异议，本院释明其可申请进行司法鉴定，但其未在本院指定期限内提交申请，故本院对该证据亦予以确认。
经审理查明，本院确认原告主张事实成立。
上述事实，有原、被告陈述及借款凭证予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡帮平向原告何苏敏借款的事实，有原告何苏敏提交的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告胡帮平辩称，2012年2月4日的1.2万元借条不是其本人出具并已还款1.9万元，未提交证据证实其主张，本院不予采信。原告诉请要求被告还款4.2万元，并自起诉之日支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定逾期利息按年利率6%计算。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡帮平于本判决生效之日起三日内偿还原告何苏敏借款4.2万元，并以4.2万元为基数，按年利率6%支付2015年10月29日起至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由被告胡帮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年十二月四日
书记员 周 欢
／
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第358号
原告何苏敏。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告胡帮平。
原告何苏敏诉被告胡帮平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡金春、被告胡帮平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何苏敏诉称，被告胡帮平因资金周转之需于2011年4月15日、2012年2月4日分别向原告借款3万元、1.2万元，并于借款当日出具了借条。借款后被告未及时还款，原告为此诉至法院，请求判令被告归还借款本金4.2万元并自起诉之日起至履行之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告胡帮平辩称，借款3万元属实，但其已经归还了1.9万元。借款1.2万元不属实，借条不是其本人出具的。
原告为证明其主张的事实，向本院提交被告出具的借条两份。
被告未向本院提交证据。
被告胡帮平对原告提交的金额为3万元借条无异议，本院予以确认。对金额为1.2万元借条真实性有异议，但未提交相反的证据证明，本院对该证据亦予以确认。
经审理查明，被告胡帮平因资金周转之需于2011年4月15日向原告借款3万元，并于当日出具借条一份。2012年2月4日向原告借款1.2万元，亦于当日出具借条一份。借款后被告未能及时还款，原告诉至法院，要求被告还款并自起诉之日起支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡帮平向原告何苏敏借款的事实，有原告何苏敏提交的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告胡帮平辩称，2012年2月4日的借条不是其本人出具的，未提交证据，本院对其辩称意见不予采纳。被告胡帮平主张已还款1.9万元，亦未提交证据，本院对其主张不予支持。原告诉请要求被告还款4.2万元，并自起诉之日支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定逾期利息按年利率6%计算。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡帮平于本判决生效之日起三日内偿还原告何苏敏借款4.2万元，并以4.2万元为基数，按年利率6%支付2015年10月29日起至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由被告胡帮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年十二月四日
书记员 周 欢
／
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2059号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人叶海场，男，1970年12月1日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市同安区。
被告人叶海场犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)闽0212刑初254号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，要求被执行人叶海场缴交罚金人民币1000元。被执行人叶海场至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人叶海场的银行存款账号,并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2059号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人叶海场，男，1970年12月1日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市同安区。被告人叶海场犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)闽0212刑初254号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，要求被执行人叶海场缴交罚金人民币1000元。被执行人叶海场至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人叶海场的银行存款账号,并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3458号
原告：河北海纳川胜建筑安装有限公司，住所地沧县。
法定代表人：张海河，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张海河，男，1965年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市，系该公司法定代表人。
被告：大同北岳建筑安装有限责任公司，住所地大同市经济技术开发区。
法定代表人：郭新华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王致兵，男，1974年5月4日出生，汉族，住大同市城区，系该公司员工。
原告河北海纳川胜建筑安装有限公司诉被告大同北岳建筑安装有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海河及被告的委托诉讼代理人王致兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北海纳川胜建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付吊篮服务费25589元和逾期贷款利息自2016年7月22日开始计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月份，我公司受大同市城区住房保障局邀请以及大同市建设工程质量监督站城区分站、大同市城区建筑工程安全监督站的授权，目的是为了旧小区改造高空作业吊篮施工安全运行一事，经双方协商就“2016年1-18标段工程项目”的分项工程其中吊篮一项达成协议，针对该工程各标段作巡查、技术安装指导工作。合意达成后，该局负责人张华、监督站站长高文给1-18标段开了两次会议，主要是协商吊篮服务费用问题，经会议决定，按中标建筑平米为基数，每平米按0.3元计算（不含税费）。会后，我公司于2016年5月25日与被告公司达成吊篮专项技术指导服务合同，合同价款为25589元。并派技术人员到被告公司承接的工程项目施工现场服务，经过我公司的技术指导，没有出现任何安全事故，现该工程已完工并且双方签订的合同也已到期。现被告还未向我公司支付任何费用，经我公司多次催要未果。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据我国法律之规定，特请法院判准原告的诉讼请求。
被告大同北岳建筑安装有限责任公司辩称，双方不存在技术服务合同关系，与我公司无关，不同意支付价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对本案争议的原告与被告是否存在技术服务合同关系的焦点问题，被告在庭审中对原告为被告提供技术服务的事实予以认可，但认为其提供技术服务是大同市城区住房保障局的政府指导行为，本院认为，原告虽未提供证据证实与被告签订书面技术服务合同，但被告公司认可实际接受了原告公司的技术服务，故原告与被告已经形成事实上的技术服务合同关系，被告的抗辩没有提供足以反驳的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告与被告的合同关系予以确认。
对本案争议的被告是否应当支付原告技术服务费的焦点问题，原告向本院提供原告公司与大同市城区住房保障局以及安监局工作人员的谈话录音和中标通知书，证明技术服务费的收费标准以及主张标准，被告对录音的真实性无异议，但认为原告没有提供技术服务，故不同意支付技术服务费，本院认为，原告提供的谈话录音并没有被告公司的参与，且被告不认可，原告亦未提供其他证据证明已经告知被告技术服务的费用标准和服务工时等相关数据，故原告主张被告支付服务费25589元，证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。诉讼费由败诉方承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河北海纳川胜建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 蔺祎芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 窦建芳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初137号
原告：刘小玲，女，1978年11月7日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：刘功湘，男，1948年3月30日出生，汉族，住会昌县，。
被告：何健英，女，1956年10月11日出生，汉族，住会昌县，。
原告刘小玲与被告刘功湘、何健英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小玲及其委托诉讼代理人刘华生，被告刘功湘、何健英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小玲向本院提出诉讼请求：1.被告刘功湘、何健英归还借款30000元及自2014年7月26日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系宗族公叔，原告之父刘圣春与被告刘功湘关系较好。原告手中的一些闲钱想通过民间借贷赚点生活开支，于2014年7月26日将30000元现金借给被告，被告在收到借款后立下借条一张，约定借期一年，月利率20‰，每半年结算一次利息。该借款发生在被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。现借款期届满，原告多次向被告催取未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告刘功湘辩称，1.借款属实，收到了原告通过其父刘圣春借来的现金30000元；2.该笔借款用于转借给第三人刘春洲父子，不是用于夫妻共同生活，原告对此事也知情，借款与我老婆何健英无关，请求法庭驳回原告对被告何健英的诉讼请求。
被告何健英辩称：1.与被告刘功湘的答辩意见一致；2.借款一事我不知情，与我无关。
原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表,证明原、被告的主体资格；2.被告刘功湘书写的借条一张，证明被告刘功湘向原告借款30000元的事实。
被告刘功湘向本庭提交借条复印件一张，证明向原告借款的当天即将该笔借款转借给案外人刘春洲。
被告何健英未向本庭提交证据。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原、被告的主体资格；2.被告刘功湘向原告刘小玲借款30000元，该款由原告之父刘圣春交给被告刘功湘，自借款后被告刘功湘未归还过本息；3.被告刘功湘在收到原告借款后当日即将该款转借给案外人刘春洲。
本院对争议事实的认定：原告主张该笔借款发生于两被告夫妻关系存系期间，是否属于夫妻共同债务。被告刘功湘向本院提交的证据证实其在收到原告的借款后，被告刘功湘当日即将该款转借给了案外人刘德先、刘春洲，原告在借款发生前也明知被告刘功湘借款的目的是转借他人，但被告提交的证据未能证实其在向原告借款时已与原告约定该款由其个人承担，系其个人债务，故该笔借款应认定为被告刘功湘、何健英的夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，案外人刘春洲以需资金周转为由向被告刘功湘借款，被告刘功湘遂向原告之父刘圣春说明案外人刘春洲需资金周转，恰逢原告手中有闲钱想通过民间借贷的方式赚点生活开支，原告在得知此事后，将30000元现金通过其父刘圣春借给被告刘功湘，被告刘功湘当即写下借条，约定借期一年，每月利息600元，半年结息一次。借款发生后，被告刘功湘未按期归还本息。借款到期后，原告多次向被告催取借款未果，于2017年2月16日诉至本院。
还查明，被告刘功湘与被告何健英系夫妻关系。
本院认为，被告刘功湘向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告刘功湘应当诚实守信，按期归还借款本息。现原告要求被告按约定归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告何健英是否要承担归还借款的义务，本案借款系俩被告婚姻关系存续期间发生，虽未用于家庭生活，但被告刘功湘在向原告借款时未约定该借款由其个人财产负责偿还，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故该借款应认定为被告刘功湘、何健英的夫妻共同债务，被告何健英应承担归还本案借款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘功湘归还原告刘小玲借款本金30000元及利息（自2014年7月26日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内付清（款项付至户名：刘小玲；开户行：农业银行会昌支行；账号：14×××91）；
二、被告何健英对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告刘功湘、何健英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘锦祎
二〇一七年三月六日
书记员 刘汉兴
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初137号原告：刘小玲，女，1978年11月7日出生，汉族，住会昌县，。委托诉讼代理人：刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。被告：刘功湘，男，1948年3月30日出生，汉族，住会昌县，。被告：何健英，女，1956年10月11日出生，汉族，住会昌县，。原告刘小玲与被告刘功湘、何健英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小玲及其委托诉讼代理人刘华生，被告刘功湘、何健英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小玲向本院提出诉讼请求：1.被告刘功湘、何健英归还借款30000元及自2014年7月26日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系宗族公叔，原告之父刘圣春与被告刘功湘关系较好。原告手中的一些闲钱想通过民间借贷赚点生活开支，于2014年7月26日将30000元现金借给被告，被告在收到借款后立下借条一张，约定借期一年，月利率20‰，每半年结算一次利息。该借款发生在被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。现借款期届满，原告多次向被告催取未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告刘功湘辩称，1.借款属实，收到了原告通过其父刘圣春借来的现金30000元；2.该笔借款用于转借给第三人刘春洲父子，不是用于夫妻共同生活，原告对此事也知情，借款与我老婆何健英无关，请求法庭驳回原告对被告何健英的诉讼请求。被告何健英辩称：1.与被告刘功湘的答辩意见一致；2.借款一事我不知情，与我无关。原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表,证明原、被告的主体资格；2.被告刘功湘书写的借条一张，证明被告刘功湘向原告借款30000元的事实。被告刘功湘向本庭提交借条复印件一张，证明向原告借款的当天即将该笔借款转借给案外人刘春洲。被告何健英未向本庭提交证据。本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原、被告的主体资格；2.被告刘功湘向原告刘小玲借款30000元，该款由原告之父刘圣春交给被告刘功湘，自借款后被告刘功湘未归还过本息；3.被告刘功湘在收到原告借款后当日即将该款转借给案外人刘春洲。本院对争议事实的认定：原告主张该笔借款发生于两被告夫妻关系存系期间，是否属于夫妻共同债务。被告刘功湘向本院提交的证据证实其在收到原告的借款后，被告刘功湘当日即将该款转借给了案外人刘德先、刘春洲，原告在借款发生前也明知被告刘功湘借款的目的是转借他人，但被告提交的证据未能证实其在向原告借款时已与原告约定该款由其个人承担，系其个人债务，故该笔借款应认定为被告刘功湘、何健英的夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，案外人刘春洲以需资金周转为由向被告刘功湘借款，被告刘功湘遂向原告之父刘圣春说明案外人刘春洲需资金周转，恰逢原告手中有闲钱想通过民间借贷的方式赚点生活开支，原告在得知此事后，将30000元现金通过其父刘圣春借给被告刘功湘，被告刘功湘当即写下借条，约定借期一年，每月利息600元，半年结息一次。借款发生后，被告刘功湘未按期归还本息。借款到期后，原告多次向被告催取借款未果，于2017年2月16日诉至本院。还查明，被告刘功湘与被告何健英系夫妻关系。本院认为，被告刘功湘向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告刘功湘应当诚实守信，按期归还借款本息。现原告要求被告按约定归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告何健英是否要承担归还借款的义务，本案借款系俩被告婚姻关系存续期间发生，虽未用于家庭生活，但被告刘功湘在向原告借款时未约定该借款由其个人财产负责偿还，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故该借款应认定为被告刘功湘、何健英的夫妻共同债务，被告何健英应承担归还本案借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘功湘归还原告刘小玲借款本金30000元及利息（自2014年7月26日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内付清（款项付至户名：刘小玲；开户行：农业银行会昌支行；账号：14×××91）；二、被告何健英对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告刘功湘、何健英负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘锦祎二〇一七年三月六日书记员  刘汉兴
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更631号
罪犯段贤青，男，1969年7月5日出生，湖南省郴州市人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月2日作出（2012）佛南法刑初字第303号刑事判决，以被告人段贤青犯�意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年6月15日起至2022年6月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年3月31日、2016年9月29日，分别作出（2015）岳中刑执字第456号、（2016）湘06刑更1346号刑事裁定，对其共减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2020年7月14日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯段贤青在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2757分。据此，执行机关认定罪犯段贤青确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯段贤青在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯段贤青在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段贤青减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年11月14日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初809号
原告刘应旺。
被告宜昌荣鑫洗涤有限公司，住所地宜昌市西陵区望洲岗村三组。
法定代表人龙波，该公司经理。
原告刘应旺诉被告宜昌荣鑫洗涤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由审判员周云适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘应旺诉称，原告在被告处务工，每月工资3300元。从2015年12月份开始，被告开始拖欠原告工资，截止到2016年2月23日，被告共拖欠原告工资6770元。现诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资6770元。
被告宜昌荣鑫洗涤有限公司签收传票后，未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，原告于2015年进入被告公司工作，双方建立了劳动关系，原告从事两份工作，烫平工资每月1800元，做饭工资每月1500元。被告从2015年12月份开始拖欠工资，截止到2016年2月23日止，被告共拖欠原告工资6770元。原告向劳动争议仲裁机构申请仲裁，仲裁机构认为仅是工资支付问题而未受理，故原告诉至本院。
上述事实，有企业工商登记信息、仲裁申请书及不予受理通知书、欠薪员工名单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告刘应旺在被告宜昌荣鑫洗涤有限公司从事烫平、做饭工作，双方已形成劳动关系。被告欠原告工资6770元未付，被告宜昌荣鑫洗涤有限公司收到诉状后，对原告的诉请没有提出异议，其所欠工资应当支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌荣鑫洗涤有限公司应在本判决生效后十日内，支付原告刘应旺劳动工资6770元。
本案受理费10元（原告已预交），由被告宜昌荣鑫洗涤有限公司负担。被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一六年六月二十日
书记员 肖伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1988号
原告刘世江，男，1980年11月10日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告临沂万力置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处。
法定代表人谢申，经理。
委托代理人马中华，山东上和律师事务所律师。
原告刘世江与被告临沂万力置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘世江、被告临沂万力置业有限公司委托代理人马中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世江诉称，2015年7月15日，原、被告双方签订借款合同，被告从原告处借款3000万元，用于被告公司经营所需，借款期限自2015年7月15日至2016年1月14日，借款利率为年利率12%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能给付，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告偿还借款3000万元及利息损失。
被告临沂万力置业有限公司辩称，被告向原告借款3000万元是属实的，因资金紧张，现未能偿还原告借款该笔借款及利息。
经审理查明，2015年7月15日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币叁仟万元整，￥30000000.00元；贷款期限自2015年7月15日至2016年1月14日，共6个月；本合同项下贷款期限内贷款利率按年利率百分之十二，利息自贷款发放之日起计算，借款人到期一次性还本付息。
上述合同签订后，原告于同日通过临商银行开发区支行向被告履行出借款项3000万元的义务；被告亦于同日为原告出具借款借据、收款收据，交原告持有。
后经原告多次催要，被告未能履行其还款义务，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款3000万元及利息。
另查明，被告未支付过原告相应的借款利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，被告向原告借款3000万元，及经原告多次催要被告至今尚未能偿还的事实，有原、被告签订的《借款合同》、临商银行进账单、被告为原告出具借款借据、收款收据及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还借款3000万元及利息，理由正当，证据确凿，与法有据，本院应予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告临沂万力置业有限公司偿还原告刘世江借款3000万元及利息（利息自2015年7月15日起按借款合同约定计算至本判决确定履行期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，保全费5000元，合计196800元，由被告临沂万力置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年六月十三日
书 记 员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1988号
原告刘世江，男，1980年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告临沂万力置业有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处通达路288号。
法定代表人谢申，经理。
本院在审理原告刘世江与被告临沂万力置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘世江于2016年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告临沂万力置业有限公司价值3000万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂万力置业有限公司开发建设临沂万力皮革城的编号为101至109、1010至1099、10100至10199、10200至10299、10300至10399、10400至10499、10500至10558、201至209、2010至2099、20100至20199、20200至20299、20300至20399、20400至20499、20500至20599、20600至20609、20610至20620、301至309、3010至3099、30100至30199、30200至30299、30300至30384、401至409、4010至4099、40100至40199、40200至40299、40300至40382的商铺计1944套；
二、查封被告临沂万力置业有限公司开发建设临沂万力商业大厦的房号为-101至-105、101至109、1010至1099、10100至10107、201至209、2010至2099、20100至20199、20200至20299、20300至20399、20400至20499、20500至20575、301至309、3010至3099、30100至30164、501至509、5010至5021、601至609、6010至6022、701至709、7010至7021、801至809、8010至8021、901至909、9010至9021、1001至1009、10010至10022、1101至1109、11010至11021、1201至1209、12010至12020、1301至1309、13010至13018、1401至1407的商铺计1045套；
三、查封被告临沂万力置业有限公司开发建设临沂木雕文化广场的铺位号为-101至-109、-1010至-1099、-10100至-195、101至109、1010至1099、10100至10199、10200至10219、201至209、2010至2099、20100至20199、20200至20245、301至309、3010至3099、30100至30200的商铺计1047套；
四、查封被告临沂万力置业有限公司购买临沂宏伟房地产开发有限公司开发建设的御景世纪新城沿街商铺房号为大门南侧从北向南数第15位至20位的商铺；
五、查封被告临沂万力置业有限公司购买山东双月园置业发展集团有限公司开发建设的位于月亮城皓明园第30号楼105号楼房一套（商品房预售合同编号为Ｙ576434、登记买受人为高芳菲）
六、查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年五月十六日
书 记 员 魏绪斌
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执272号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支
行，住所地广西壮族自治区在大新县桃城镇民生街**号。
主要负责人：闭智乾，副行长。
委托诉讼代理人：冯珍珍，女，中国邮政储蓄银行股份
有限公司大新县支行职员。
被执行人：梁映红，男，1966年4月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：农连军，女，1969年6月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：梁秀红，女，1963年10月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支
行申请执行梁映红、农连军、梁秀红小额借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人梁映红自动交款7500元，2017年12月29日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司
大新县支行以自行和解为由撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1424执272号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年十二月三十一日
书记员 侯秋燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1692号
罪犯李伟强，男，1987年2月25日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年6月16日作出（2014）东刑初字第241号刑事判决，认定李伟强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李伟强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李伟强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟强减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年3月28日至2024年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群