合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6312号
上诉人(原审被告)：王明翠，女，汉族，1966年5月5日出生，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张江涛，男，汉族，1980年12月29日出生，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所律师。
上诉人王明翠因与被上诉人陈金华民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王明翠上诉请求撤销安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初3083号民事判决，改判支付张江涛借款本金375000元，利率与银行贷款利率一致。事实和理由：张江涛用王明翠的门面房抵押贷款后，并没有按照双方之间的约定向王明翠出借500000元，而是出借了375000元。张江涛叫王明翠在其打好的500000元收条上签字，然后张江涛再汇款，但张江涛只汇了375000元，剩余125000元始终未支付。收条中“壹拾贰万伍仟元转至方超名下用于还款”字样系张江涛后来添加的。王明翠与方超无债权债务关系，张江涛应当提供王明翠欠方超125000元的证据。张江涛出借的375000元是王明翠委托其从银行贷款，用王明翠的房屋作抵押从银行贷款1010000元中的一部分，张江涛隐瞒王明翠称只贷款500000元，所以只和王明翠签了500000元的借款协议。王明翠用银行的钱，只能按照银行贷款利率支付利息，张江涛按照3分利非法转贷，应不受法律保护。王明翠用房产抵押贷款1010000元，是物的担保人，必须在保证范围内承担清偿责任。王明翠不能既还银行的钱，又要还张江涛起诉王明翠的钱，不能重复还款，只能还一笔。
张江涛辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王明翠提供房产委托张江涛向金融机构贷款，双方在协议书中对相关内容及违约责任约定明确具体。王明翠一直未还款是事实，正是王明翠未还款，使张江涛被金融机构起诉至法院。王明翠未还款将双方的委托合同关系转变为借贷关系，适用双方对违约责任的承担所约定的条款。二、张江涛已全部支付协议书所约定的500000元，王明翠作为完全民事行为能力人在协议书、委托书及收条上签字，应当对所签字的内容及后果承担责任。张江涛依据王明翠的授权将500000元分两次支付，王明翠称只收到375000元没有事实依据。
张江涛向一审法院起诉请求判令王明翠给付500000元，并自2013年3月16日起按月利率2%给付违约金，并由王明翠承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月8日，王明翠出具委托书一份给张江涛，委托张江涛向金融机构申请办理房屋抵押贷款，并提供位于肥东县店××镇××包公学府花园××、203（房地权证肥东字第××）作为抵押物。委托书进行了公证。2013年3月16日，双方签订《协议书》一份，约定张江涛从银行贷款后交付500000元给王明翠使用，王明翠需按期付息，按年付本。若王明翠逾期付款，则交付给王明翠的500000元自动转为张江涛向王明翠的借款，王明翠自收到款项之日按月利率3%支付利息至款清时止。同日，张江涛转账汇款375000元给王明翠，同时授权张江涛代转款125000元给方超用于还款，并向张江涛出具500000元收条。之后，王明翠并未还本付息。
一审法院认为：张江涛、王明翠于2013年3月16日签订的协议书，是双方真实意思表示，其协议内容对双方均有约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在协议中约定违约金为自被告收到款项之日按月利率3%计算至款清之日。王明翠未按协议履行义务，应当承担相应的民事责任。现张江涛主张王明翠给付500000元，并自2013年3月16日起按月利率2%给付违约金，理由正当，符合双方的协议约定，且不违反现行法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决王明翠于本判决生效后十日内支付给张江涛500000元，并自2013年3月16日起按月利率2%支付张江涛违约损失至款清之日止。
王明翠二审提交了合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执2785号执行通知书、执行裁定书复印件各一份，证明合肥市庐阳区人民法院已经对王明翠提供抵押的房产采取了执行措施。
张江涛对王明翠二审提交的证据材料的真实性不持异议，认为合肥市庐阳区人民法院仅对王明翠提供担保的房产进入了执行程序，并没有对房产进行处分。
二审查明，王明翠与张江涛在2013年3月16日签订的协议书中约定，张江涛以其房屋以及王明翠所提供的房屋向银行申请抵押贷款4000000元，最终贷款金额以银行实际发放为准。张江涛自银行实际发放的贷款金额中拿出500000元给王明翠使用，王明翠按银行贷款利率向张江涛支付利息。
合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1183号民事判决认定，张江涛与招商银行股份有限公司合肥分行于2013年签订个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书，由招商银行股份有限公司合肥分行向张江涛授信3870000元额度，授信期间为60个月，张江涛可在授信额度内循环贷款，单笔贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，利率为年利率8.7%，未按月还款加收50%罚息。张江涛、张群、方典木、李光翠以及王明翠分别以其所有的房产提供抵押担保，张小艳提供了连带保证责任担保。因张江涛未能按时足额还款，招商银行股份有限公司合肥分行依法向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，合肥市庐阳区人民法院于2016年7月18日作出（2016）皖0103民初1183号民事判决，判决张江涛向招商银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金3870000元、逾期利息12086.46元、罚息43093.25元、复息446.89元，利息、罚息及复息计算至2015年7月14日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止，并对王明翠等提供抵押担保房产的变价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权。
2016年11月24日，合肥市庐阳区人民法院向张江涛、王明翠等发出（2016）皖0103执2785号执行通知书；2016年12月5日，合肥市庐阳区人民法院向张江涛、王明翠等发出（2016）皖0103执2785号执行裁定书。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，张江涛与王明翠签订协议，约定以张江涛名义向银行申请抵押贷款，并由张江涛、王明翠等人提供房产抵押，所贷款项中拿出500000元由王明翠使用，贷款利息由王明翠按银行贷款利率标准向张江涛支付，张江涛并未将所贷款项高利转贷给王明翠牟利，亦未向王明翠相关贷款费用，双方之间的借贷关系应合法有效。张江涛与王明翠在协议中约定逾期还款按月利率3%支付利息，基于张江涛向王明翠支付的款项来源于金融机构，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，该约定应当无效。王明翠与张江涛在协议中对借款期限未作约定，可自2013年3月16日起按张江涛与招商银行股份有限公司合肥分行之间约定的年利率8.7%计算利息至款项实际支付之日止。一审判决支持张江涛要求按照月利率2%支付违约金的诉请不当，应予纠正。
王明翠在本案二审中对其在协议书、收条中签名并捺手印的事实不持异议，本院予以确认。王明翠在所出具的收条中载明收到张江涛房屋贷款500000元，收条中亦备注转款375000元至王明翠工行卡，剩余125000元指定转至方超名下用于还款，并在收条的内容、金额、签名及落款日期处捺手印，张江涛亦向王明翠转款375000元，并向方超转款125000元，实际支付了5000000元。王明翠上诉主张出具500000元收条后，张江涛实际转账支付375000元，剩余127500元并未支付，收条中“剩余125000元转至方超名下用于还款”字样系张江涛自行添加，应当负有举证证明责任，但王明翠在本案一审及二审中亦未提出充分证据予以证明；王明翠提供房产抵押并与张江涛协议使用抵押贷款500000元，在向张江涛出具500000元收条后，未足额收到500000元的情况下，并未及时向张江涛提出异议或要求撤换收条亦明显不合常理，故对王明翠的该节主张，本院不予采信。
王明翠提供房产由张江涛向银行申请抵押贷款，虽根据与张江涛所签订的协议使用了部分抵押贷款，但张江涛与招商银行股份有限公司合肥分行之间构成借款合同关系，王明翠作为担保人提供房产作抵押，与招商银行股份有限公司合肥分行之间则构成担保合同关系，与本案并非同一法律关系。王明翠所提供担保的房产若被人民法院强制变卖、拍卖或折价抵偿张江涛所欠招商银行股份有限公司合肥分行的贷款，王明翠可另行向张江涛追偿。
综上所述，王明翠的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初3083号民事判决，
二、王明翠于本判决生效后十日内支付给张江涛500000元，并自2013年3月16日起按年利率8.7%支付利息至款清之日止；
三、驳回刘本强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由张江涛负担400元、王明翠负担4000元；二审案件受理费1100元，由张江涛负担200元、王明翠负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。