福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3772号
原告陈文飞，男，1962年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告陈斯标，男，1982年12月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈琴玲，女，1983年12月24日出生，德化县人，住德化县。
被告陈建利，男，1971年11月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张碧芬，女，1971年10月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑云榆，男，1981年2月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭彩丽，女，1981年11月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈文飞与被告陈斯标、陈琴玲、陈建利、张碧芬、郑云榆、郭彩丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文飞的委托代理人张剑平、被告陈斯标、陈建利、郑云榆到庭参加诉讼，被告张碧芬、陈琴玲、郭彩丽经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文飞诉称，要求被告陈斯标、陈琴玲偿还借款240万元及2015年1月9日起至还款日止按月利率2%计算的利息；要求被告陈建利、张碧芬、郑云榆、郭彩丽对本案借款本息承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费及律师代理费10000元。
被告陈斯标辩称，本案实际借款人是被告陈建利，当时陈建利要向原告借款280万元，原告认为借款数额较大，要求分开写借条，本案借款是120万元，借条书写240万元，实际借款是1164000元，原告将该款用转账方式转给答辩人后答辩人将该款直接转给被告陈建利。另一张借条由陈建利出具。
被告陈建利辩称，其本人在借条上签名作为担保人属实，其他与被告陈斯标的辩称意见一致。借款后被告陈建利已偿还原告利息168000元。
被告郑云榆辩称，担保属实，原告已出具说明一份，放弃要求答辩人承担担保责任，其他辩称意见与被告陈斯标一致。
被告张碧芬、陈斯琴、郭彩丽未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2014年10月9日，被告陈斯标、陈琴玲出具借款一张给原告陈文飞收执，借条载明“本人因生意急需资金周转，今向陈文飞借款人民币贰佰肆拾万整（￥：2400000元），付款方式为部分转账与部分现金形式。借款月利率按2%计算，担保人陈建利、张碧芬、郑云榆、郭彩丽自愿对此借款本息及引起诉讼费用承担连带偿还责任，若借款人没有按期还款引起诉讼，由借款人承担诉讼费用及代理费”等内容。被告陈建利、张碧芬、郑云榆、郭彩丽作为担保人也在借条上签名。当日，原告又出具“说明”一份给被告郑云榆收执，内容为“2014年10月9日陈斯标、陈琴玲向陈文飞借款贰佰肆拾万整（￥：2400000元），其中有一担保人郑云榆、郭彩丽。如本笔借款、借款人无按时归还，本人不追究担保人郑云榆、郭彩丽的责任”等内容。还查明，原、被告口头约定借款月利率按3%计算。
庭审中，被告陈斯标主张，本案实际借款人是被告陈建利，当时陈建利要向原告借款280万元，原告认为借款数额较大，要求分开写借条，本案借款是120万元，借条书写240万元，实际借款是1164000元，原告用转账方式转给答辩人后答辩人将该款直接转给被告陈建利。另一张借条由陈建利出具（已另案处理）。被告陈建利认为，其本人在借条上签名作为担保人属实，其他与被告陈斯标的辩称意见一致。借款后被告陈建利已偿还原告利息168000元。被告郑云榆认为，担保属实，原告已出具说明一份，放弃答辩人承担担保责任，其他辩称意见与被告陈斯标一致。
据此，被告陈斯标、陈建利、郑云榆提供银行交易记录清单、2014年12月18日原告与被告陈斯标及2015年5月11日原告与郑云榆录音光盘及录音文字记录各一份证实本案借款数额及实际借款人。原告对被告提供的银行交易记录清单的真实性没有异议，但认为，被告陈期标、陈琴玲向原告借款240万元，其中转账1164000元，支付现金1236000元。至于被告陈斯标是否将该借款转给被告陈建利不清楚。借款后被告陈建利用转账方式支付利息84000元，是偿还被告陈建利自己向原告借款320万的利息，被告陈建利主张在2015年1月2日用现金方式支付原告利息84000元没有事实。对被告提供的录音光盘及录音文字记录两份，原告认为，录音光盘中的声音是原告，但对该录音材料是否完整、是否存在剪接拼凑有异议，且该证据无法证明通话内容与本案有关联性。
本院认为，经庭审质证，原告陈文飞对被告陈建利、陈斯标郑云榆提供的银行交易记录清单的真实性没有异议，本院予以确认。对于被告提供的录音光盘及录音文字记录两份，只能证明原、被告之间存在借贷关系，无法证明其他内容。被告陈建利、陈斯标郑云榆提供的银行交易记录清单与原告提供的借条可以相互印证原告与被告陈斯标、陈琴玲的借款合意和借款的实际发生，原告要求被告陈斯标、陈琴玲偿还借款240万元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付律师代理费10000元，有原告提供的加盖福建岱仙律师事务所公章的增值税普通发票，没有违反法律规定，也应予支持。被告陈斯标主张，本案实际借款1164000元，不是240万元证据不足，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原、被告约定借款月利率按3%计算利息，已超过年利率24%，现原告要求被告陈斯标、陈琴玲按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告陈建利主张，其本人已偿还原告借款利息168000元的问题，已另案处理（陈文飞与陈建利借贷案），故原告的辩解意见，理由成立，予以采纳。被告陈建利、张碧芬、郑云榆、郭彩丽为被告陈斯标、陈琴玲借款提供担保，保证合同有效，受法律保护。原告要求被告陈建利、张碧芬承担连带清偿责任，应予采纳。原告出具“说明”一张给被告收执，系原告的真实意思表示，现原告要求被告郑云榆、郭彩丽承担连带清偿责任，于法无据，应予驳回。被告郑云榆对此的辩称意见，予以采纳。被告张碧芬、陈琴玲、郭彩丽没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斯标、陈琴玲应在本判决生效后十五日内偿还原告陈文飞借款人民币2400000元及自2015年1月9日起还款日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈斯标、陈琴玲应在本判决生效后十五日内支付原告陈文飞律师代理费10000元。
三、被告陈建利、张碧芬对上述借款本息及律师代理费用承担连带清偿责任。
四、被告陈建利、张碧芬承担保证责任后，有权向被告陈斯标、陈琴玲追偿。
五、驳回原告陈文飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，减半收取14440元，由被告陈建利、张碧芬、陈斯标、陈琴玲负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。