黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1738号
原告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人杨青荣，经理。
委托代理人王芙梅，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告江苏顺通建设集团有限公司。住所地江苏省南通市如东县。
法定代表人管学新，董事长。
委托代理人蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托代理人黄斌，男，1968年1月19日出生。
原告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司（以下简称陕西荣鑫公司）诉被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称江苏顺通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员张峰担任审判长并主审本案，与代理审判员程宇，人民陪审员刘云龙共同组成合议庭，于2014年8月20日、2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陕西荣鑫公司委托代理人王芙梅，被告江苏顺通公司委托代理人蒙秀芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西荣鑫公司诉称：2010年5月31日，原告与被告江苏顺通建设工程有限公司下属大庆分公司签订劳务合同，被告将所承包的大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称油田房开公司）明湖花园小区D-某、D-某、D-某、地下车库项目分包给原告进行施工，约定合同价款为每平方米420元，其中包括人工费、辅材费、机械费等。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，竣工后经验收合格交付使用。按照实际施工工作量计算，被告应支付原告施工费用共计11157320元，同时应按照合同约定返还质保金200000元。但被告至今仅支付合同价款9251688元。故原告诉至法院，要求被告给付尚欠的人工费、辅材费、机械费及应退还的履约保证金共计2105632元（起诉状中的诉讼请求为2179349元，原告当庭放弃73717元）及逾期利息。
被告江苏顺通公司辩称：第一，对原、被告签订涉案劳务合同的事实没有异议，但在合同履行过程中，双方签订了补充协议，将合同价款由每平米420元调整为每平米400元。第二，在履行期间，工程量进行了调整。双方签署的承诺书，约定原告应完成14项工作任务，全部完成以后被告支付工程款115万元，但原告仅完成了一小部分，其他的工程量系由被告完成。第三，合同约定的我方应付款11149320元（不含200000元质保金），包括D-05号楼工程造价3834000元，D-06号楼工程造价1826000元，D-13号楼工程造价比原告主张的工程量减少了20平方米，应为10732平方米×400元，为4292800元，地库施工费用1150000元，零星用工33000元，地库支模13520元。由于原告进行的是劳务施工，工程量比较零散，经我方决算原告实际从我方领款（向原告付款）金额合计9635731元。另外，根据合同约定，原告还应承担的费用等合计1317721元。用合同约定总价款11149320减去原告从我方领款金额9635731元，再减去应由原告承担的各项费用1317721元，可以得出我方欠付原告工程款数额为195868元（不含未返还的质保金200000元），我方同意按此金额给付原告工程款。
为证实自己的主张，原告陕西荣鑫公司公司向本院提交证据如下：
1、劳务合同复印件一份（与原件核对无异）。证明：2010年5月31日，原、被告签订了劳务合同，并在合同中约定了工程施工面积及价款。被告对证据的真实性及原告欲证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性和原告欲证明的问题予以认定。
2、承诺书复印件一份（与原件核对无异）。证明：原、被告告对涉案工程车库的施工进行了另行的约定，约定工程价款为115万元。被告质证认为：对证据的真实性无异议。第一，是对方在完成14项工作后支付工程款115万元。第二，从2010年9月之后，塔车司机及指挥人员由我项目部统一指挥，塔车司机的工资由我方支付，费用从原告劳务队工程款中扣除。本院对该组证据的真实性予以认定，对原告欲证明的问题将结合其他证据综合予以认定。
3、民工签证单复印件一份（与原件核对无异）。证明：该工程原告提供零星用工275工时，按照合同约定，每工时120元计算，共计33000元。同时，该份证据证明地库支模共338平方米，每平方米40元，共计13520元。被告对证据的真实性及原告欲证明的问题均无异议。本院对该组证据予以认定。
4、收条复印件一份（与原件核对无异）。证明：2010年5月31日，原、被告签订合同时，被告涉案工程项目负责人黄斌收取原告合同保证金200000元。被告对该份证据的真实性及原告欲证明的问题均无异议。本院对该份证据予以认定。
为证实自己的主张，被告江苏顺通公司向本院提交证据如下：
1、补充协议复印件一份。证明：第一，2011年8月4日，双方对涉案工程签订补充协议。第二，将工程款的计算标准由每平方米420元降低为400元。第三，原告只施工D05、D06、D13号楼的主体结构和填充墙砌筑，放弃了除这两项之外的分项工程。所以就按照每平方米工程价款由420元降低到400元。第四，明确了D05、D06、D13号楼后期工程所需用的临时用电、各类器械、内外脚手架，临时电配合到是交付业主为止，塔吊、外脚手架配合到2011年11月15日，其他器械根据随时情况配合。同时原告负责以上器械的维护、管理、搭拆，确保工作的正常进行。第五、本协议签订后，配备电工1名，每月工资5000元，塔吊司机4名，每月工资4000元，司索工3名，每月工资3000元（详见合同第三条）。原告质证认为：第一，该份证据为复印件，对该份证据的真实性有异议。第二，但我方认可原、被告曾协议将工程价款每平米420元变更为每平方米400元。对于被告主张的其他问题，因为是复印件，我方不认可。因该证据为复印件，被告始终未提交原件供法庭核对，故本院对该份证据的真实性不予认定，但因原告对双方协议将工程款的计算标准由每平方米420元降低为400元的事实予以认可，故院对此事实予以认定。
2、协议复印件一份。证明：第一，2012年3月22日，关于租赁费用双方达成协议。第二，现场使用的塔吊和租赁的器材的费用，从2012年4月1日前由原告承担，4月1日后由被告承担。第三，租赁材料的拆除、退还和赔偿所发生的费用由原告承担。原告质证认为：对该份证据的真实性有异议，因为该份证据是复印件，也没有原告方的盖章和签字。该份协议只能证明双方曾经协商过，但未协商一致，我方不予认可。因该证据为复印件，被告始终未提交原件供法庭核对，且该协议未经原告盖章和签字，故本院对该份证据的真实性不予认定。
3、劳务队领取款项的明细和账册复印件一组共169页（与原件核对无异）。证明：我方已向原告支付款项9635731元。原告质证认为：对12、13、15、39、42、43、78、88、98、108号收据的真实性无异议，关联性有异议。第一，明细账中12号收条载明的原告方收到2786张胶合板，是对收到被告供应的材料的签收，而并非是指原告同意胶合板的材料费应由原告承担。合同中明确约定原告仅承担辅材部分，而且对于辅材的范围也在合同中列明，故胶合板属于主材。第二，明细账中的13、15号均为收据，事实上这两张收据是原告卖给被告多层板，被告支付给原告的款项，并非是被告支付给原告的工程款。根据合同约定工程款范围包括人工费、机械费和辅材费，多层板的材料费不包含在工程款中。15号收据中收款事由一栏写的是材料款，而明细账中其他属于被告支付的工程款范围的收据或借条中，收款事由一栏均写明的是人工费或租赁费等，并没有“款”的字样。而且辅材都是由原告自己按工程进度购买的，无需被告支付款项并指定用途。第三，明细账中39、42、43、78、88、98、108号均为借条，被告从表面意思理解为原告向被告借用这些材料，是曲解。其实这些借条并没有原告负责人签字，现场工人领用材料后的签字也仅仅是根据合同约定对领到的材料进行签收。事实上这些材料属于主材也不在合同中约定的原告承担范围内。原告提出异议的以上票据共计648106元，故根据明细账原告共领取工程款8987625元。第四，被告认为主体工程施工面积的数据是24882平方米，原告不认可被告提供的施工面积数据，合同中约定三栋楼工程总面积为25000平方米，原告认为施工面积是24902平方米；因被告方是直接与发包方签订承包合同的承包方，故被告应提供相关图纸证据证明该工程施工面积。双方对施工面积主张不一致时，被告应当提供工程图纸予以证明，但被告始终未予提交，对此应承担举证不能的责任。综上，本院仅对该组证据的真实性予以认定，对于被告实际已付款金额，本院将结合其他证据综合予以认定。
4、记账凭证所附收据、领款单等复印件一组共64页（与原件核对无异）。证明：被告代原告支付周转材料费用510623元。原告质证认为：对该组证据的真实性和关联性均有异议。第一，证明周转材料费用的所有票据均是第三方或被告自己出具的，均没有原告签字认可，对于该组证据的真实性原告无法确认。第二，合同中没有约定周转材料的费用需要由原告承担，原告主要付出劳务，主要材料是由被告自己承担。第三，从票据形式上看，该周转材料用途不清楚，并不能辨别出该周转材料是用于涉案工程。对于该组证据的真实性及被告欲证明的问题，本院将结合其他证据综合予以认定。
5、收款收据和物资供应站销售单复印件各一份（与原件核对无异）。证明：被告为原告代付地泵费用1390元。原告对该组票据的真实性和关联性均无异议。本院对该组证据予以认定。
6、领款单、收条、专卖店销售清单、收条复印件各一组（均与原件核对无异）。证明：被告维修塔吊支出的费用73156元。原告质证认为：第一，塔吊的修理费和钢丝绳等配件购买票据13756元，真实性和关联性均无异议。第二，安装塔吊远程监控（黑匣子）费用票据59400元。真实性没有异议，关联性有异议。被告提供的是一份收据，证明原告方已经向被告支付安装塔吊远程监控费用59400元，所以原告不应当再支付了。本院对该组证据的真实性予以认定，对被告欲证明的问题将结合其他证据综合予以认定。
7、收据复印件一组12张（均与原件核对无异）。证明：被告代原告支出文明施工费3710元。原告质证认为：对该证据真实性和关联性均无异议。本院对该组证据予以认定。
8、发票复印件8张及收据复印件15张、银行回单复印件2张（均与原件核对无异）。证明：被告代原告支出铲车费用11520元。原告质证认为：根据被告提供的票据计算铲车费用是8421元。对于2011年6月13日和2011年6月16日的银行存取款回单所证明购买铲车轮胎款为1176元，证据的关联性有异议，该证据不能证明汇款用途是购买铲车轮胎费用。对该组证据的其他部分真实性和关联性无异议。原告方认可铲车费用7245元。本院对该组证据的真实性予以认定，对被告欲证明的问题将结合其他证据综合予以认定。
9、凭证、证明、收条复印件一组共5页（均与原件核对无异）。证明：被告为安装塔吊前汽吊砖、土支付费用5750元。原告质证认为：对该证据的真实性和关联性均无异议。本院对该组证据予以认定。
10、领款单、收据、支付凭证、收条复印件一组共14页（均与原件核对无异）。证明：被告支出施工电梯费用27115元。原告质证认为：对该证据的真实性和关联性均无异议。本院对该组证据予以认定。
11、收据、出库单、销售单、发货清单、凭证复印件一组共34页（均与原件核对无异）。证明：被告代付材料款11265元。原告质证认为：对该证据的真实性和关联性均有异议。第一，证明代购材料款的所有票据均是第三方或被告自己出具的，均没有原告签字认可，对于该组证据的真实性原告无法确认。第二，被告不能举出其他证据证明该部分材料用于涉案工程。对该份证据的真实性及被告欲证明的问题，本院将结合其他证据综合予以认定。
12、收据、罚款通知单、罚款证明、代凭证复印件一组共7页（均与原件核对无异）。证明：被告代原告支付监理罚款9500元。原告质证认为：对该证据的真实性和关联性均有异议。该证据并非都是发包方大庆油田房地产开发有限责任公司出具的，不能证明该罚款是由于涉案工程施工监管原因发包方对作为承包方的被告作出的罚款。即使是发包方对承包方作出的罚款，作为承包方的被告也不能要求原告承担责任，因为合同中对此没有约定，而且被告也不能证明罚款是由于原告的原因造成。对该份证据的真实性及欲证明的问题，本院将结合其他证据综合予以认定。
13、领款单、支出说明复印件一组共8页（均与原件核对无异）。证明：被告代原告支付车库人工工资153784元。原告质证认为：根据被告提供的票据计算费用是3784元。对证据的真实性和关联性均有异议。第一，证明支付工人工资的所有票据均是第三方出具的，该领款单中签字人员身份不能证明，原告不知道是否是施工车库的工人签字。对于该组证据的真实性原告无法确认。第二，根据《承诺书》明确约定，塔吊司机的工资由被告代为支付，从工程款中扣除。塔吊司机工资被告已经列在第二组证据的明细账中我方已经认可。但该承诺书并未约定车库施工中其他工人工资由被告代为支付，而且之后对于该部分费用如何支付双方也没有达成一致的书面材料，同时也不能看出支出该费用是基于该涉案工程。对该份证据的真实性及欲证明的问题，本院将结合其他证据综合予以认定。
14、领款单、记账凭证、收条、收据复印件一组共14页。证明：被告代原告支付工程主体结构人工费79650元。原告质证认为：因复印件没有注明，故部分原件无法核对。根据被告提供的票据计算费用是75650元。第一，电梯司机及雨水管钻孔人工费27650元，真实性和关联性有异议。证明支付人工费的所有票据均是第三方或自行出具的，该领款单中签字人员身份不能证实，原告不知道是否是主体施工的工人签字。对于该组证据的真实性原告无法确认。该部分票据中支出费用用途不明确。被告不能举证证明对于该费用承担双方曾达成一致。第二，被告主张剩余工程量为52000元。按照被告计算方法剩余工程量工程款应为400工时×120元=48000元。虽被告没提供相关证据，但原告方认可剩余工程量48000元。对于该组证据的真实性及欲证明的问题，本院将结合其他证据综合予以认定。
15、江苏顺通公司明湖花园项目部为大甲方大庆油田房开公司出具的电费确认表一组共4页（均与原件核对无异）。证明：2010年5月至2011年11月，D5号楼、D6号楼、D13号楼共发生生活区电费88672.96元。根据合同第十三页第二十一条第五项约定应由原告承担。原告质证认为：真实性和关联性有异议。该电费确认单是被告方自己出具的不具有证据的效力，我方不予认可。对该份证据的真实性及欲证明的问题，本院将结合其他证据综合予以认定。
16、代凭证复印件1页（与原件核对无异）。证明：被告代原告支付其保卫人员李井发殴打他人产生的赔偿款2387元。原告质证认为：对该证据真实性和关联性均无异议。本院对该组证据予以认定。
17、领款单、收据、借据复印件6张。证明：原告在工程过程中已在被告处领款197880元，该笔证据和对应的款项金额不包括在我方于第一次庭审时提交的领款明细和账册（9635731元）之内，还应当在我方应付工程款中扣除。原告质证认为：该组证据均系复印件，真实性不予认可。因该证据为复印件，被告始终未提交原件供法庭核对，故本院对该组证据的真实性不予认定。
18、建筑设备器材租赁提料单和退料单复印件一组40张（均与原件核对无异）。证明：该组证据是对我方第一次庭审时提交的周转材料费用的补充，第一次庭审时我方主张我方对原告代付周转费用510623元，该组提料单和退料单所涉金额包含在上述款项之内。该组证据主要证明我方主张的上述款项产生过程，即周转材料的提料和退料都是由原告方实施的，但款项是按照合同约定由我们代付的。原告质证认为：对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议。第一，该部分设备租赁提料单其中有一部分是原告方负责人李超的签字，有一部分不是李超签字。是否有李超签字也并不能证明原告认可周转材料费应当由原告承担，李超签字意味着原告确认被告确实曾租赁该建筑设备器材，仅仅是对行为的确认，并不是认可周转材料费应由我方承担，合同中对此没有约定。本院对该组证据的真实性予以认定，对被告欲证明的问题将结合其他证据综合予以认定。
19、证人李井发、姜彦华、付东伟、谢万良出庭所作证言。前三位证人证明：第一，原告拉电闸造成工程停工两天，因打仗造成工程停工两天。根据我们双方合同第16条第5项的约定，我方认为原告存在野蛮施工和违章作业的行为4次，应罚款40000元。第二，原告存在违反合同第17条的约定将分包工程转包的行为，应罚款30000元（包括钢筋转包、木工转包、混凝土转包）。证人谢万良证明合同第二条约定的土方回填工程不是由原告方施工的，是由谢万良施工完成的，应从应付原告工程款中扣除该部分工程价款270000元。原告质证认为：对该四位证人证言的真实性和关联性均有异议。第一，被告不能仅用证人证言来证明原告有违法转包行为、拉闸限电行为以及工程中土方回填工程不是原告完成，被告在提供证人的同时没有其他书证进行佐证。第二，姜彦华与付东伟同时证明原告有违法转包行为，但两位证人系夫妻关系，故证人证言的真实性不应当认可。第三，李井发原系被告的聘用人员，和被告有利害关系，对于其证言的真实性不予认可。第四，被告仅凭谢万良的证言不能证明土方回填工程是他施工的。因该四位证人所要证明的内容没有其他书面证据相佐证，未形成有效的证据链条，不足以证明被告方的待证事实，故本院对该四位证人证言不予认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2010年5月31日，原告陕西荣鑫公司与被告江苏顺通建设工程有限公司下属大庆分公司签订劳务合同。双方约定，被告将其所承包的明湖花园居住区工程二标段中的明湖花园小区D-05、D-06、D-13、地下车库项目分包给原告进行施工。合同对工程价款、工程承包方式、工程质量、双方权利义务违约责任等进行了详细约定。具体内容为：工程面积为D-05号面积9000平方米、D-06号面积5000平方米、D-13号面积11000平方米、地下车库面积7000平方米，约定合同价款为每平方米420元（后经双方协商，将该价款变更为每平方米400元），工程结算采用单价一次性包死，承包方式为包括人工费、机械费、构成工程实体以外的辅材费等。工期要求是以甲方（本案被告）为满足业主要求划定的进度计划为准。劳务合同第六条第2项第（7）目约定，施工电梯脚手架及室内电梯脚手架均由乙方（本案原告）无偿负责搭拆。合同第16条第5项约定，乙方进入现场后服从甲方管理，杜绝野蛮施工和违章作业，发现野蛮施工一次罚款一万元。合同第17条约定，禁止乙方将本分包工程转包或者再分包，甲方一经发现，每次罚款10000元，并有权立即解除合同，责令乙方退场。合同第18条第2项约定，合同一经签订乙方向甲方提供贰拾万元履约保证金，工程至三层封顶时返还；第18条第3项约定，主体封顶时款项付至已完成工程量的90%；第18条第4项约定，合同项目的工作内容全部完成后30日内，乙方及时上报工程结算书，工程结算审计后并签订保修合同后付至结算总价的95%；第18条第5项约定，5%工程的质保金自整体工程竣工之日起保修期满后无质量问题一次性付清。
合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳200000元合同保证金，并于2010年6月中旬开始组织人员进行施工。
2010年9月22日，原、被告双方派代表于签订承诺书一份，约定车库由被告自行组织施工，但原告需承担车库施工中的钢管、扣件租赁，周转材料，辅材费用，人工费用等，并配合被告进行施工，被告应向原告支付该部分工程款1150000元。
施工过程中，原告在劳务合同外额外为被告提供零星用工275工时，费用共计33000元；提供地库支模338平方米，费用共计13520元，上述工程量及工程价款均经被告方现场负责人签证确认。
施工过程中，被告陆续支付原告部分工程款并代替原告支付了地泵、塔吊、铲车施工电梯等机械费用和辅材费用，上述金额合计9236978元。
庭审中，原告自认被告还于2013年和2014年春节各向其支付工程款120000元和20000元。
原告施工完毕后于2012年6月份撤离工地，但双方一直未进行工程价款的结算，被告亦未按合同约定返还原告交纳的合同保证金200000元。
2013年10月底，被告承包的明湖花园第二标段工程已经全部竣工并经验收合格交付使用。
原、被告因工程结算产生争议，双方经协商未果，故原告诉至法院，要求被告给付人工费、辅材费、机械费，退还保证金，合计人民币2105632元，并赔偿逾期付款的利息损失。
本院认为：原、被告双方均具备劳务施工和建设工程施工的合法资质，双方就涉案工程签订的劳务合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。本案争议焦点主要为：一、涉案工程实际施工面积；二、被告主张应从工程款中扣除的购买胶合板、多层板等的材料款、周转材料租赁费用是否应包含在合同约定的机械费和辅材费范围内，应否由原告承担。三、被告已经支付的工程款数额和被告实际应向原告支付的工程款数额。
关于争议焦点一。
原、被告双方对D-某号楼和D-
某号楼的实际施工面积为9585平方米和4565平方米均无异议，本院对此予以确认。对于D-13号楼的实际施工面积，原告主张为10752平方米，被告主张为10732平方米（均未超过双方劳务合同约定的11000平方米），二者相差20平方米，工程造价相差8000元（400元×20平方米）。对此本院认为，根据双方劳务合同约定，建筑面积按图纸计算，但被告作为涉案工程的总承包人未能提供竣工图纸，亦未提交其与发包人油田房开公司结算面积，故被告应承担举证不能的责任，本院依法认定D-
某号楼实际施工的面积为10752平方米，工程造价为4300800元。加上D-05号楼工程造价383400元、D-某号楼工程造价1826000元、车库施工费用1150000元、零星用工33000元、地库支模13520元，本案涉案工程总造价为11157320元。
关于争议焦点二。
第一，原、被告签订的合同名称为“劳务合同”。第二，合同约定的工程承包方式是人工费、机械费、构成工程实体以外的辅材及其他费用。第三，合同第六条第2项第（16）目约定，单价一次包死，不再随市场而浮动。第四，合同第六条第2项第（1）目约定，构成工程实体的所有辅材，即钢筋绑扎铅丝、钉子、基础砖砌模板、模板对拉螺栓、海绵条、电焊条、脱模剂、氧气、乙炔、钢筋塑料保护层垫块、塑料薄膜、养护剂、阻燃草帘子、砼养护材料、覆盖和升温材料、油漆、床铺架成品、保护文明施工使用材料等。第五，合同第六条第2项第（7）目约定，施工电梯脚手架及室内电梯脚手架均由原告（合同中乙方）无偿负责搭拆。业主或者被告（合同中的甲方）另行分包工程，原告无偿提供现有的脚手架。如原告不能积极配合，被告有权自行租赁材料、安排其他队伍完成，由此所发生的一切费用均在工程结算中扣除，包括塔吊拆除时方案内的所有支撑及人工费的配合。第六，被告提交的证据三中明细账12号收条载明收到2786张胶合板、13号收据载明收到多层板款项、15号收据载明收到材料款，能够证实原告收到的是涉案工程的主材或者是收到被告因购买主材而支出的款项。根据合同约定主材应当由被告承担，故明细账中以上收条或收据载明的款项本应由被告负担，故被告不可将该款项从应支付给原告的合同价款中扣除。第七，被告提供的证明其支付周转材料费用的收据、领款单和建筑设备器材租赁提料单、退料单等（证据四和证据十八），不足以证实是用于合同中约定的“施工电梯脚手架及室内电梯脚手架”的搭拆。即便是有原告的工程负责人李瑞平和李超签字，其签字也不能认定为系代表原告确认该部分周转材料用于涉案工程合同约定的用途。不能排除李超或者李瑞平签字的部分是他们代表原告确认收到这些租赁来的周转材料，而并不是认可周转材料租赁费用应由原告承担。故被告提供的上述证据不足以证实上述周转材料租赁费应由原告承担，不应将周转材料租赁费用从合同价款中予以扣除。
基于以上事实本院认定，原、被告之间的包人工费、机械费、构成工程实体以外的辅材及其他费用的承包方式，并不包含胶合板、多层板等主要材料的费用的，也不包含被告所主张的周转材料租赁费用，被告关于承包方式中包含上述费用的主张，无充分证据证实，本院依法不予采信。
关于争议焦点三。涉案工程总工程造价为11157320元，被告应当从合同价款中扣除地泵费用、文明施工费用、为安装塔吊前产生的吊砖吊土的费用、施工电梯费用、原告方劳务人员因人身损害应当支出的医疗费五项费用共计40352元，还应当返还原告交纳保证金200000元，对此双方均无异议，本院依法予以认定。
关于被告主张的应当从合同总价款中扣除的其他款项问题。第一，关于被告提交的9635731元领款明细票据。明细账中12、13、15号票据所涉材料属主材范围不应当由原告承担。明细账中39、42、43、78、88、98、108号均为借条，实质上是现场工人领取材料时的领取证明，是根据合同约定对领到的材料进行签收，不能认定为原告愿意承担这部分材料费用的意思表示，而且这些借条并没有原告负责人签字，不能代表原告承认这些材料款应当原告承担，事实上这些材料也不在合同中约定的原告承担范围内。上述12、13、15号和39、42、43、78、88、98、108号票据共计648106元，据此本院认定原告共领取工程款8987625元，该款项应当从合同价款中扣除。第二，关于被告提交的510623元周转材料租赁费用票据。周转材料租赁费用多数票据是第三方或被告自己出具的，没有原告签字认可，不能确定该费用用于涉案工程；合同中没有约定周转材料租赁费用全部需要由原告承担，被告没有充分证据证明其替原告承担了原告应当承担的周转材料租赁费用，原、被告签订的是劳务合同，原告主要付出劳务。根据合同性质和承包方式，对于这种产生大额费用的主要周转材料租赁费用应由被告承担。据此，本院认定该部分费用不应当从合同价款中扣除。第三，关于被告提交的73156元塔吊费用票据。塔吊费用中塔吊的修理费和钢丝绳等配件购买费用共计13756元，双方对此均无异议；对于证明安装塔吊远程监控（黑匣子）费用59400元的证据，被告提供的是一份收据，证明原告方已经向被告支付安装塔吊远程监控费用59400元，该费用不应再由原告承担。故本院认定应当从合同价款中扣除塔吊费用13756元。第四，关于被告提交的11520元铲车费用票据。经核对，被告提供的票据记载的铲车费用应为8421元；2011年6月13日和2011年6月16日的1176元银行存取款回单与购买铲车轮胎款没有关联性，不能证明汇款用途；故本院认定应当从合同价款中扣除铲车费用7245元。第五，关于被告提交的11265元材料款票据。首先，代购材料款的所有票据均是第三方或被告自己出具的，均没有原告签字认可；其次，被告不能举示其他证据证明该部分材料用于本案涉案工程，因明湖花园小区其他部分工程也系由被告施工，故本院认定该费用不应从合同价款中扣除。第五，关于被告提交的监理罚款9500元票据。合同中对此项无约定，被告亦未证明罚款原因是原告引起，故本院认定该费用不应从合同价款中扣除。第六，关于被告提交的153784元车库工程的工人工资票据。经核对，该部分票据金额为3784元，且被告未提交充分证据证明该部分费用已由其实际支付，故本院认定该费用不应从合同价款中扣除。第七，关于被告提交的79650元工程主体部分的人工费票据。经核对，该部分票据金额为75650元。因该部分票据中支出费用的用途不明确，且不能排除被告所支出的部分人工费系用于其承包的明湖花园小区的其他工程，故本院仅对双方均无异议的剩余工程量部分的人工费48000元予以认定，应从合同价款中扣除。第八，关于被告提交的生活区电费证据。由于该组证据系被告单方制作，原告又不予认可，故本院认定该费用不应从合同价款中扣除。第九，被告主张还应扣除的野蛮施工罚款40000元，违法转包罚款30000元，由他人完成的土方回填工程款为270000元，均无证据证实，故本院认定不应从合同价款中扣除。
现已查明，原告当庭自认被告于2013年春节向其支付工程款120000元，2014年春节支付工程款20000元，该两笔款项应从总工程款中扣除。
综上，应当从总工程款11157320中扣除的各项费用应为9236978元。被告还应向原告给付工程款1920342元（11157320-9236978）；并应向原告返还合同保证金200000元；合计人民币2120342元。因原告明确请求被告给付2105632元，其余部分自愿放弃，故本院依法予以支持。现已查明，涉案工程已于2013年10月底验收合格后交付使用，故被告应于2013年11月1日前向原告支付剩余工程款，逾期付款应赔偿相应的利息损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏顺通建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司工程款和保证金，合计人民币2105632元及利息（按银行同期贷款利率，自2013年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费24235元（已由原告预交），邮寄费42元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 程 宇
人民陪审员 刘云龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 孟祥玉
（此页无正文）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。