wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑01刑终243号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐鹏，出生于黑龙江省延寿县，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市松北区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年10月9日被取保候审。
辩护人宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
原审被告人刘某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年10月9日被取保候审。
原审被告人陈某某，出生于黑龙江省拜泉县，户籍地哈尔滨市松北区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年10月9日被取保候审。
原审被告人刘某乙，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市松北区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2016年3月10日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人唐鹏、刘某甲、陈某某、刘某乙犯虚开发票罪一案，于2016年3月8日作出（2015）松刑初字第230号刑事判决。被告人刘某甲、陈某某、刘某乙服判，不上诉；被告人唐鹏不服，提出上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年至2011年期间，黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司富绥大桥项目部在负责施工富绥大桥工程时，该项目使用了玻璃钢排水槽7000余米，为降低单价，约定供应商不提供发票。2011年10月，为了财务入账，该项目负责人被告人唐鹏让其属下被告人刘某甲购买排水槽发票，后刘某甲通过街边小广告以2万元的价格，联系购买了11张日期为10月21日的假发票，发票号码为00661851、00661852、00661853、00661854、00661855、00661856、00661857、00661858、00661859、00661860、00661861、00661862，金额共计1075900元，并将发票交给了唐鹏。2011年10月，唐鹏为给公司的工伤、运费等科目平账，找到被告人陈某某联系开具发票。陈某某遂联系被告人刘某乙帮忙，刘某乙通过黄晓晁（另案处理），在街边小广告购买了1张日期为2011年10月27日的假发票，发票号码为60013307，发票金额884800元，后由陈某某交给唐鹏。经侦查，被告人刘某乙于2015年9月29日被公安机关抓获，被告人唐鹏、刘某甲、陈某某于2015年10月9日主动到公安机关投案。
上述事实，有扣押的物证假发票、案件来源及抓捕经过、被告人的常住人员信息、现实表现、哈尔滨市地方税务局发票管理处发票鉴定书，证人尚某某、唐某某的证言，被告人唐鹏、刘某甲、陈某某、刘某乙的供述和辩解等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人唐鹏、刘某甲、陈某某、刘某乙虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。唐鹏与刘某甲，唐鹏与陈某某、刘某乙分别为共同犯罪，且均系主犯。鉴于唐鹏、刘某甲、陈某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现且补交了税款，刘某乙系初犯、认罪态度好等情节，可从轻处罚；唐鹏辩护人关于唐鹏犯罪后主动投案，认罪态度好，积极悔罪，无前科劣迹的从轻处罚意见，予以采纳。刘某乙辩护人关于刘某乙系从犯的辩护意见，因刘某乙虽受他人之托，但积极参与，起到了主要作用，故刘某乙系从犯的辩护意见，不予采纳，刘某乙系初次犯罪，认罪态度好的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、�二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，认定被告人唐鹏犯虚开发票罪，判处管制二年，并处罚金3万元；被告人刘某甲犯虚开发票罪，判处管制一年六个月，并处罚金2万元；被告人刘某乙犯虚开发票罪，判处管制一年六个月，并处罚金2万元；被告人陈某某犯虚开发票罪，判处管制一年，并处罚金2万元；追缴税款57107.76元，依法上缴国库。
原审宣判后，被告人唐鹏以其有自首情节，积极全额补交税款，有悔罪表现，没有社会危害，原审量刑过重为由提出上诉。辩护人提出唐鹏一直表现好、属初次犯罪的辩护意见，并希望对唐鹏不予刑事处罚，以使唐鹏能够在今后更好地为国家做出贡献。
经审理查明，上诉人唐鹏及原审被告人刘某甲、刘某乙、陈某某虚开发票的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人唐鹏及原审被告人刘某甲、刘某乙、陈某某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据本案的事实、性质和具体情节，可对各被告人免予刑事处罚。上诉人唐鹏的相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第三十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松刑初字第230号刑事判决第一、二、三、四项的定罪部分和第五项，即被告人被告人唐鹏、刘某甲、刘某乙、陈某某犯虚开发票罪，追缴税款57107.76元，依法上缴国库；
二、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松刑初字第230号刑事判决第一、二、三、四项的量刑部分，即判处被告人唐鹏管制二年，并处罚金3万元；判处刘某甲管制一年六个月，并处罚金2万元；判处刘某乙管制一年六个月，并处罚金2万元；判处陈某某管制一年，并处罚金2万元；
三、上诉人唐鹏犯虚开发票罪，免予刑事处罚；
四、原审被告人刘某甲犯虚开发票罪，免予刑事处罚；
五、原审被告人刘某乙犯虚开发票罪，免予刑事处罚；
六、原审被告人陈某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚；
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 雷
代理审判员 付玉林
代理审判员 刘传亭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李新东
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终674号
上诉人（一审原告）林宗源。
被上诉人（一审被告）王浩然。
一审原告叶世明。
上诉人林宗源因合伙协议纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告林宗源、叶世明及被告王浩然三人原来合伙经营田林县百乐乡兴龙寨石灰岩石场，并推举王浩然作为该石场的负责人。对于合伙事宜，该三人只是口头协议，未签订书面的合伙协议。2009年10月10日，王浩然将该石场的机械设备及所租用的场地转让给潘仁坚、梁飞，转让价格为19万元。转让石场后，林宗源、叶世明、王浩然三人散伙，不再经营该石场。散伙后，合伙人间一直未进行清算，虽然曾经会面欲进行结算，但尚未有结果，林宗源、叶世明主张合伙经营的财务数据及出售石料的债权凭证是王浩然掌管，王浩然则予以否认，双方亦无确凿证据证明，目前无法查明是谁掌管这些财务数据及债权�证。
对于转让石场的价款，至2009年10月12日，潘仁坚、梁飞已支付给王浩然16万元，后不再支付。为此，2011年12月2日，以王浩然、林宗源为原告向一审法院起诉，要求潘仁坚、梁飞支付尚欠转让费，一审法院经审理后作出（2012）田民二初字第1号民事判决书，判决潘仁坚、梁飞支付给王浩然、林宗源3万元，现已执行得款3万元，王浩然已领取1万元，余2万元尚在一审法院执行款账户。
在林宗源、叶世明、王浩然合伙经营田林县百乐乡兴龙寨石灰岩石场期间，江西南昌建设工程集团公司因承建田林县境内的工程而向该石场购买石料，尚欠该石场石料款。为此，2011年9月22日，以林宗源为原告向一审法院起诉，要求该公司支付尚欠石料款。一审法院经审理后作出（2011）田民二初字第50号民事判决书，判决该公司向林宗源支付材料款16.2384万元，现已执行�款16.2384万元及迟延履行期间的利息7万元，共计23.2384万元，林宗源已领取15.2348万元，其余8万元因王浩然在其起诉林宗源要求分成该石料款一案（一审法院（2015）田民一初字第1017号案）中申请财产保全并提供了担保，故一审法院依法采取财产保全措施而未予支付。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”、“清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人”、“自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人”，第八十八条规定“清算人自被确定之日起十日内将合伙企业解散事项通知债权人，并于六十日内在报�上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算人申报债权”，第八十九条规定“合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配”。本案中，原告林宗源、叶世明及被告王浩然三人合伙经营田林县百乐乡兴龙寨石灰岩石场属实，该三人由此建立合伙关系。2009年10月间，该石场的机械设备及场地被转让给他人后，该三人因该石场建立的合伙体已经解散。参照上述法律规定，应当对合伙财产、债务等问题进行清算，经清算并优先支付相关款项后，剩余的合伙财产才能在合伙人之间进行分配。现林宗源、叶世明要求分成的是转让合伙石场财产得到的款项，该款项属于合伙人的合伙财产，但尚未履行清算程序，该合伙财产能否分成不能确定，所以林宗源、叶世明的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告林宗源、叶世明的起诉。上诉人林宗源不服一审裁定，上诉称，（一）、被上诉人王浩然拒不交出财务帐本和欠款单等单据，合伙人无法对合伙财产知情，单方违反合伙协议。被上诉人王浩然私自签订的《石场转让协议》未告知合伙人，卖出的石场设备所得款未按合伙协议分成，从2006年合伙经营石场至被上诉人私卖石场设备，石场被迫解散，2009年，石场经营所得均为王浩然收账，其负责石场账务、追回不款等工作，被迫解散后，王浩然也不对石场进行清算。合伙人林宗源、叶世明多次追其清算均未果，其行为是故意的。（二�、上诉人对石场的投资是最大的，被上诉人违反合伙协议不作合伙资产清算就解散，上诉人受到的损失最大。被上诉人拒不交出账目进行清算，于法理不合。（三）、上诉人、计世明从石场设备被王浩然私卖后，多年来一直追被上诉人拿出账本清算，但被上诉人均未拿出账目，上诉人林宗源从未拿过账本。综上所述，一审法院以未作合伙清算为由，驳回上诉人的起诉，是因为被上诉人故意不清算造成的，对上诉人的诉求不公，为此请求二审撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王浩然未作答辩。
一审原告叶世明未作陈述。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实没有异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林宗源、被上诉人王浩然、一审原告叶世明原来合伙经营的采石场，现在已不再继续经营。上诉人请求被上诉人付给的采石场转让款、合伙期间的皮卡车分成款，属于请求分割散伙后的合伙财产。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”、第八十九条“合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配。”的规定，合伙企业解散、分割合伙财产，应当进行清算才能分配合伙财产，未经合伙清算，不应直接对合伙财产作分配。上诉人在没有经过合伙清算的情况下，直接请求分配合伙财产，不符合法律规定，故其起诉不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蒙烁羽
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1830号
原告黄某，女，1978年11月11日出生，汉族，灵山县石塘镇洞心村委会农民，现住。
被告吴某1，男，1972年10月11日出生，汉族，灵山县石塘镇洞心村委会农民，住。
原告黄某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告黄某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子吴某2、女儿吴某3由被告抚养，抚养费由被告承担；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告于1998年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日生育女儿吴某3，现均在校读书。近年来，由于双方性格差异大，意向情趣不合，2010年后，原告外出打工，双方互不过问，不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。婚生两儿女因现均在被告家生活，随被告抚养更有利于他们的健康成长。被告吴某1辩称，原告诉称的内容不是事实，从2000年到2010年这十年的时间，原、被告双发没有发生争吵、打架的事情。此外，在2010年时原告还出走与他人同居并生育有几个小孩。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对对方当事人提交的有证据进行质证的权利，本案被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、《身份证》；2、《常住人口登记卡》；3、《结婚证》；是相关职能部门依据其职能出具的，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是经人介绍相识并确定恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日生育女儿吴某3，现均在校读书。2016年9月5日，原告以双方性格差异大、感情彻底破裂、夫妻关系名存实亡、没有和好可能为由，诉至本院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子吴某2、女儿吴某3由被告抚养，抚养费由被告承担；3、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告黄某与被告吴某1是自由恋爱后结婚登记，是合法的夫妻关系，婚后共同生活了较长的时间且生育两个儿女，建立了夫妻感情。原告以夫妻双方性格差异大、感情彻底破裂、夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚，但原告提供的证据仅是证明了双方登记结婚的事实及原、被告及儿子的身份情况，不能证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂的事实。原告为此请求与被告离婚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方应互敬互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告吴某1离婚。
案件受理费人民币150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李 好
二〇一六年十月二十一日
书记员 张绍林
appoint
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3925号
原告于波，男，1973年12月2日生，现住辽宁省。
被告王额尔敦，男，40岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告钱玉芳，女，40岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告于波诉被告王额尔敦、钱玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼，被告王额尔敦、钱玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于波诉称，被告王额尔敦于2014年8月31日在我处赊购化肥欠款本金10600.00元，按月利2%计息，被告钱玉芳是担保人，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购化肥欠款本金10600.00元，利息5512.00元，本息合计16112.00元。
被告王额尔敦未提出答辩。
被告钱玉芳未提出答辩。
经审理查明，2014年3月22日被告王额尔敦在原告于波处赊购化肥欠款本金10600.00元，由被告钱玉芳进行的担保。双方约定按月利2%计息，由二被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还赊购化肥欠款的本金10600.00元，利息5300.00元［本金10600.00元×2%月利×25个月（2014年3月22日至2016年4月22日）］，本息合计15900.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚欠据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告于波诉被告王额尔敦、钱玉芳买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告王额尔敦未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。因本案中未明确约定还款日期，故被告钱玉芳的担保未过担保期限，对原告主张由二被告还款的诉讼请求予以支持；原告主张按月利2%计息不违反法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王额尔敦给付原告于波赊购化肥欠款本金10600.00元，利息5300.00元，本息合计15900.00元；
二、被告钱玉芳对此欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取101.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4348号
原告：林某。
被告：劳某。
本院在审理原告林某诉被告劳某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林某负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一六年五月十二日
代书 记员 张迪玮
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1420号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李杨，男，汉族，初中文化，农民。2014年12月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月1日被羁押，同日因吸毒被行政拘留五日，2016年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1289号起诉书指控被告人李杨犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年9月1日凌晨，被告人李杨在重庆市某区某酒店10-3房间内，以350元的价格将一包冰毒（净重0.34克）贩卖给李某某，交易完成后被民警当场捉获。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李杨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、行政处罚文书、前科材料、抓获经过，证人证言，辨认笔录、提取笔录、现场封存笔录、辨认现场笔录、指认照片、称量及检材提取笔录、扣押笔录及清单、人身和房间搜查笔录、聊天和通话记录、物证检验相关文书，被告人李杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杨非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人李杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李杨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年9月1日共折抵1日，即自2016年9月6日起至2017年6月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清�）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.34克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 廖燕
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终189之1号
上诉人（原审原告）刘安勤，男，1961年2月12日生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县公安局，地址麻阳苗族自治县高村镇。
法定代表人陈方海，局长。
委托代理人滕勇，麻阳苗族自治县公安局法制大队大队长。
委托代理人赵治国，麻阳苗族自治县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）怀化市公安局，地址怀化市鹤城区迎丰中路板桥巷1号。
法定代表人胡长春，局长。
上诉人刘安勤因与被上诉人麻阳苗族自治县公安局（以下简称麻阳县公安局）、怀化市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省辰溪县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）湘1223行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘安勤因要求麻阳县公安机关对刘自科等人非法侵入住宅一案进行立案查处，公安机关经调查决定不予立案。原告不服，于2015年9月2日从怀化市火车站乘坐火车前往北京进行上访。9月4日17时许，原告到中南海周边信访被北京市公安局西城分局查获并进行训诫，并被劝返回麻阳。2015年9月6日，被告麻阳县公安局对原告作出麻公（治）决字[2015]第0274号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留五日。原告不服，于2015年9月23日向被告怀化市公安局提出行政复议申请。2015年11月10日，被告怀化市公安局作出怀公复决字[2015]0035号行政复议决定书，维持了被告麻阳县公安局的处罚决定，该决定书于2015年11月11日送达给原告刘安勤。
原审法院裁定认为，原告不服被告麻阳县公安局的行政处罚向被告怀化市公安局提出行政复议申请，被告怀化市公安局作出行政复议决定后，已经向原告送达了行政复议决定书。原告如对行政复议决定不服，应在法律规定的15日期限内向人民法院提起诉讼。原告于2016年3月28日向原审法院提起行政诉讼，超过了法定期限且无正当理由，故对被告怀化市公安局关于原告起诉超过起诉期限的答辩意见予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘安勤的起诉。
上诉人刘安勤上诉称，2013年12月10日下午，刘自料等3人带凶器闯入原告家中，将原告妻子打伤。原告随即向麻阳县公安局兰村派出所报案，要求追究刘自料等3人非法侵入他人住宅的刑事责任。2015年4月14日，麻阳县公安局作出麻公（局）行不字[2015]第0001号不予调查处理告知书。上诉人不服，麻阳县公安局于2015年6月9日又作出麻公（刑）不立字[2015]0004号不予立案通知书。上诉人向怀化市公安局申请行政复议，怀化市公安局于2015年11月10日作出怀公复决字[2015]0035号行政复议决定，维持麻阳县公安局不予立案的决定。随后，上诉人向麻阳县委政法委反映，麻阳县公安局没有答复；向湖南省公安厅反映，省公安厅将材料转交麻阳县公安局处理，然麻阳县公安局仍然没有回信。上诉人久告无果，没有办法只得上访。2015年9月4日，上诉人到北京天安门，被北京警方发现并训诫，劝返回来即被麻阳县公安局拘留，但没有解决问题。2016年1月11日，上诉人再次来到北京，12日上午被北京西城府右街派出所发现并训诫。13日傍晚回到麻阳，经麻阳县公安局询问后，于15日傍晚被拘留10日。1月18日，麻阳县公安局未经许可制作影视材料在电视台播放，并在互联网公布，侵犯了上诉人的名誉权。1月22日，麻阳县公安局再次对上诉人进行调查询问，所作调查材料不允许上诉人看，强行要上诉人签字盖印，并再次将上诉人拘留15日。上访是法律赋予公民的合法权利，非正常上访也是公民反映诉求并寻求解决的一种途径。非正常上访与扰乱公共秩序是两个不同的概念，非正常上访并不必然扰乱公共秩序。被上诉人提供的证据只能证明上诉人属于非正常上访，没有证据证明上诉人扰乱了中南海周边公共场所的秩序，原审判决认定上诉人扰乱了公共秩序错误。根据《关于加强对在京非正常上访行为依法处理工作和完善非正常上访人员劝返接回机制的实施意见》和《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，上诉人进京两次非正常上访遭拘留是错误的。请求依法撤销湖南省辰溪县人民法院[2016]湘12**行初8号行政判决和行政裁定，改判撤销麻阳县公安局作出的麻公（治）决字[2015]第0274号、麻公（兰）决字[2016]第0006号、第0011号行政行为，支付侵犯人身自由赔偿金7995.9元、精神损失和名誉损失费15万元。
被上诉人麻阳县公安局、怀化市公安局均未作书面答辩。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审期间，上诉人刘安勤、被上诉人麻阳县公安局、怀化市公安局均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘安勤对其诉求应按照《中华人民共和国信访条例》的有关规定，到国家指定的信访接待场所进行信访，然刘安勤于2015年9月4日到非信访接待场所的北京中南海周边信访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，已构成扰乱公共秩序。经北京市公安局西城分局查获、训诫并遣返后，麻阳县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行相应的程序后，于2015年9月6日对上诉人刘安勤作出了麻公（治）决字[2015]第0274号行政处罚决定，符合法律的规定。上诉人刘安勤不服该行政处罚决定，于2015年9月23日向被上诉人怀化市公安局提出行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，上诉人刘安勤于2015年11月11日收到被上诉人怀化市公安局作出的怀公复决字[2015]0035号行政复议决定书，却于2016年3月28日向原审法院提起行政诉讼，确已超过法定的起诉期限且无正当理由，原审法院裁定驳回上诉人刘安勤的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一七年一月十三日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终189之1号上诉人（原审原告）刘安勤，男，1961年2月12日生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县公安局，地址麻阳苗族自治县高村镇。法定代表人陈方海，局长。委托代理人滕勇，麻阳苗族自治县公安局法制大队大队长。委托代理人赵治国，麻阳苗族自治县公安局法制大队民警。被上诉人（原审被告）怀化市公安局，地址怀化市鹤城区迎丰中路板桥巷1号。法定代表人胡长春，局长。上诉人刘安勤因与被上诉人麻阳苗族自治县公安局（以下简称麻阳县公安局）、怀化市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省辰溪县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）湘1223行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘安勤因要求麻阳县公安机关对刘自科等人非法侵入住宅一案进行立案查处，公安机关经调查决定不予立案。原告不服，于2015年9月2日从怀化市火车站乘坐火车前往北京进行上访。9月4日17时许，原告到中南海周边信访被北京市公安局西城分局查获并进行训诫，并被劝返回麻阳。2015年9月6日，被告麻阳县公安局对原告作出麻公（治）决字[2015]第0274号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留五日。原告不服，于2015年9月23日向被告怀化市公安局提出行政复议申请。2015年11月10日，被告怀化市公安局作出怀公复决字[2015]0035号行政复议决定书，维持了被告麻阳县公安局的处罚决定，该决定书于2015年11月11日送达给原告刘安勤。原审法院裁定认为，原告不服被告麻阳县公安局的行政处罚向被告怀化市公安局提出行政复议申请，被告怀化市公安局作出行政复议决定后，已经向原告送达了行政复议决定书。原告如对行政复议决定不服，应在法律规定的15日期限内向人民法院提起诉讼。原告于2016年3月28日向原审法院提起行政诉讼，超过了法定期限且无正当理由，故对被告怀化市公安局关于原告起诉超过起诉期限的答辩意见予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘安勤的起诉。上诉人刘安勤上诉称，2013年12月10日下午，刘自料等3人带凶器闯入原告家中，将原告妻子打伤。原告随即向麻阳县公安局兰村派出所报案，要求追究刘自料等3人非法侵入他人住宅的刑事责任。2015年4月14日，麻阳县公安局作出麻公（局）行不字[2015]第0001号不予调查处理告知书。上诉人不服，麻阳县公安局于2015年6月9日又作出麻公（刑）不立字[2015]0004号不予立案通知书。上诉人向怀化市公安局申请行政复议，怀化市公安局于2015年11月10日作出怀公复决字[2015]0035号行政复议决定，维持麻阳县公安局不予立案的决定。随后，上诉人向麻阳县委政法委反映，麻阳县公安局没有答复；向湖南省公安厅反映，省公安厅将材料转交麻阳县公安局处理，然麻阳县公安局仍然没有回信。上诉人久告无果，没有办法只得上访。2015年9月4日，上诉人到北京天安门，被北京警方发现并训诫，劝返回来即被麻阳县公安局拘留，但没有解决问题。2016年1月11日，上诉人再次来到北京，12日上午被北京西城府右街派出所发现并训诫。13日傍晚回到麻阳，经麻阳县公安局询问后，于15日傍晚被拘留10日。1月18日，麻阳县公安局未经许可制作影视材料在电视台播放，并在互联网公布，侵犯了上诉人的名誉权。1月22日，麻阳县公安局再次对上诉人进行调查询问，所作调查材料不允许上诉人看，强行要上诉人签字盖印，并再次将上诉人拘留15日。上访是法律赋予公民的合法权利，非正常上访也是公民反映诉求并寻求解决的一种途径。非正常上访与扰乱公共秩序是两个不同的概念，非正常上访并不必然扰乱公共秩序。被上诉人提供的证据只能证明上诉人属于非正常上访，没有证据证明上诉人扰乱了中南海周边公共场所的秩序，原审判决认定上诉人扰乱了公共秩序错误。根据《关于加强对在京非正常上访行为依法处理工作和完善非正常上访人员劝返接回机制的实施意见》和《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，上诉人进京两次非正常上访遭拘留是错误的。请求依法撤销湖南省辰溪县人民法院[2016]湘12**行初8号行政判决和行政裁定，改判撤销麻阳县公安局作出的麻公（治）决字[2015]第0274号、麻公（兰）决字[2016]第0006号、第0011号行政行为，支付侵犯人身自由赔偿金7995.9元、精神损失和名誉损失费15万元。被上诉人麻阳县公安局、怀化市公安局均未作书面答辩。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审期间，上诉人刘安勤、被上诉人麻阳县公安局、怀化市公安局均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘安勤对其诉求应按照《中华人民共和国信访条例》的有关规定，到国家指定的信访接待场所进行信访，然刘安勤于2015年9月4日到非信访接待场所的北京中南海周边信访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，已构成扰乱公共秩序。经北京市公安局西城分局查获、训诫并遣返后，麻阳县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行相应的程序后，于2015年9月6日对上诉人刘安勤作出了麻公（治）决字[2015]第0274号行政处罚决定，符合法律的规定。上诉人刘安勤不服该行政处罚决定，于2015年9月23日向被上诉人怀化市公安局提出行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，上诉人刘安勤于2015年11月11日收到被上诉人怀化市公安局作出的怀公复决字[2015]0035号行政复议决定书，却于2016年3月28日向原审法院提起行政诉讼，确已超过法定的起诉期限且无正当理由，原审法院裁定驳回上诉人刘安勤的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一七年一月十三日代理书记员  肖丽红
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01财保93号
申请人：青岛冠通市政建设有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人：唐贞国，该公司董事长。
委托代理人吴鹏民、张云云，甘肃兴正义律师事务所律师。
被申请人：中铁二十局集团市政工程有限公司，住所地兰州市兰州新区。
法定代表人：陈向鸿，该公司董事长。
申请人青岛冠通市政建设有限公司于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁二十局集团市政工程有限公司的银行账户存款人民币16551300元，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为其提供担保。
本院经审查认为，申请人青岛冠通市政建设有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁二十局集团市政工程有限公司的银行账户存款人民币16551300元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人青岛冠通市政建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一八年六月十三日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第37号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人罗某某。因本案于2014年4月15日被赤壁市人民检察院取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人罗某某犯行贿罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月，被告人罗某某与叶家山煤矿股东毕某某（另案处理）请颜某某帮忙承接矿务局社区棚户区改造项目工程，并承诺给其好处，颜某某表示同意。毕某某还向颜某某推荐湖北嘉信工程造价咨询有限公司为招标代理机构。2011年12月，罗某某、毕某某分别借用湖北军盛建筑有限责任公司、湖北远升建筑工程有限公司、湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司等七家建筑单位资质报名投标，并将报名的七家建筑单位名单报给颜某某，要其确保入围。2012年1月20日，罗某某、毕某某分别以湖北军盛建筑有限责任公司、湖北远升建筑工程有限公司的名义中标棚户区项目1标段、2标段工程，建筑面积分别为10070平方米和13759平方米。同年3月，罗某某、毕某某向颜某某提出两个标段分别由他们两个人各自承建。
2012年6月，颜某某以要为女儿购买汽车作嫁妆为由，找罗某某借款，罗某某即将其建设银行信用卡交给颜某某，颜用此卡消费159800元购买了大众速腾轿车一辆。事后，颜某某在归还信用卡时，要求罗某某兑现给其好处的承诺，罗某某予以默认。
2014年2月24日，被告人罗某某主动到赤壁市人民检察院投案自首。
上述事实，被告人罗某某在开庭过程中亦无异议，且有证人颜某某、毕某某、刘某某、宋某某等人的证言、招投标资料、施工合同、购车资料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且其因他人索贿而行贿，犯罪情节轻微，可不予追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏杰
二〇一五年一月二十三日
书记员 覃勇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保224号
申请人：陈祥花，女，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：孙方港，男，汉族，住日照市开发区。
申请人陈祥花于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙方港驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸车一辆予以扣押，保全价值150000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙方港驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸车一辆，扣押于万方停车场。
案件申请费1270元，由申请人陈祥花负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 浩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六枝特区第二建筑公司。法定代表人：方仁武，职务：总经理。
被申请人（一审告被、二审被上诉人）：马继星，男，1934年4月8日出生，汉族。
再审申请人六枝特区第二建筑公司因与被申请人马继星劳动争议纠纷一案，不服六盘水市中级人民法院作出的（2011）黔六中终字第284号民事判决，向本院申请再审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
六枝特区第二建筑公司申请再审称：一、本案的处理发生在1985年，根据当时的特定历史背景和条件，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，且处理决定的生效要件为“批准或者公布之日起十日内无异议”即生效，并无送达才生效的规定。二、第二建筑公司属劳动密集型建筑施工企业，提供劳务则存在劳动关系，一旦不提供劳务则劳动关系终止。马继星长期不提供劳动，长期旷工，第二建筑公司可作为自动离职或者除名，马继星未向第二建筑公司主张权利，且对解除事实劳动关系无异议，可以认定劳动关系解除。三、马继星1985年停工在家，到2005年已经超过20年的最长诉讼时效。即使不适用最长诉讼时效，马继星1994年4月8日达到法定退休年龄时，就应当要求退休，其未主张权利，也超过了2年的诉讼时效。原判认定马继星是在第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后才知道自己的权利受到侵害，未超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为，根据当时国务院发布施行的《企业职工奖惩条例》第十八条：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天，企业有权予以除名。”第二十条第二款：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”的规定，职工被除名的，应当书面通知本人，故第二建筑公司申请再审称当时法律没有“送达生效”的规定，与事实不符，本院不予采纳。第二建筑公司称马继星长期旷工且于1985年已被作除名处理，但至今未能提供对马继星作出除名处理并书面通知其本人的证据，不能证明马继星1985年时已经知道与第二建筑公司之间的劳动关系解除的事实。2009年5月14日六枝特区政府成立六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组对第二建筑公司相关人员身份进行初步调查核实，并于2009年6月1日、15日、26日对调查核实情况进行公示和公告，马继星被列为“因违反企业规章制度和计划生育被企业作除名和自动离职处理人员”。因第二建筑公司未提供证据证明2009年6月1日以前已将除名决定书面通知马继星，故原审认定马继星是在六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后，才知道自己权利受到侵害，未超过诉讼时效正确。马继星知道其权利受到侵害之日应视为双方发生劳动争议之日，故应当适用2009年生效并施行的法律、法规进行处理，第二建筑公司申请再审认为根据当时的法律规定，本案不属于人民法院受案范围，于法无据，本院不予采纳。第二建筑公司在再审申请书中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项再审事由，但并未向本院提交新的证据，对其该项再审事由，本院依法不予审查。综上，第二建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六枝特区第二建筑公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 陈历琼
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 晟
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1459号
原告方裕生，男，1956年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人邱元生，男，1957年12月10日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，身份证号码码362322195712100618。
被告张国华，男，1970年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
原告方裕生诉被告张国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告方裕生委托代理人邱元生到庭参加诉讼，被告张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方裕生诉称，原、被告系朋友关系。被告因缺少资金周转于2006年6月2日向原告借款33,000元，并出具借条，约定按月利率2%计算利息。后经原告多次催取，被告一直以无钱为由推诿。现请求判令被告张国华归还借款本金33,000元，并按月利率1%支付利息35,640元。
被告张国华未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2006年6月2日，被告张国华缺少资金周转向原告借款33,000。双方约定按月利率2%计算利息，并由被告出具借条。后经原告多次催取，借款本息被告至今分文未付。2016年4月，原告方裕生诉至本院。因被告张国华未到庭参加诉讼，故法庭调解未能进行。
以上事实，有原、被告身份证复印件，被告张国华出具的借条和本案的庭审记录为证。
本院认为，原告方裕生与被告张国华之间的债权债务关系明确，原告要求被告清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告在借条中约定按月利率2%计算利息，但原告起诉要求被告按月利率1%计付从借款日2006年6月2日起至2015年6月1日止的利息35,640元，其放弃了部分利息要求，系原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张国华应偿还原告方裕生借款本金计人民币33,000元，利息35,640元，本息合计人民币68,640元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取758元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 余芳芳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01790-1号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人李习初，男。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人李习初电信合同纠纷一案中，查明被执行人李习初暂无财产可供执行。申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01790号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十一日
书记员 李 萌
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第123号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：宋广明，男。
被执行人：宋文辉，男。
被执行人：徐红萍，女。
被执行人：邢志成，男。
被执行人：吕正南，男。
被执行人：高万刚，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人宋文辉、徐红萍、邢志成、吕正南、高万刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）庄民初字第175号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月11日向本院申请执行，本院于2014年12月18日依法受理。执行标的额：50000元（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人10000元，余款暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第175号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋 琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙商外终字第35号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波大康服饰有限公司。
法定代表人：王忠浩。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：海宁领汇纺织有限公司。
法定代表人：金建强。
上诉人宁波大康服饰有限公司为与被上诉人海宁领汇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2009）浙甬商外初字第227号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决文书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人宁波大康服饰有限公司于2010年1月14日提起上诉后，未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波大康服饰有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 王健芳
代理审判员 董国庆
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 胡劭玮
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初1421号
原告：湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地：湖北省孝昌县花园镇花园大道**号。
法定代表人：刘贵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代为签收法律文书等。
被告：湖北华峰农业开发有限公司。住所地：孝昌县花园镇北京路*号。
法定代表人：胡晓华，该公司经理。
被告：胡晓华（又名胡小华）。
被告：喻耀平。
原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司与被告湖北华峰农业开发有限公司、胡晓华、喻耀平追偿权及保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费11200元由原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司承担。
审判员 黄登高
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪立华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4438号
原告孙正博，男，1990年9月25日出生。
委托代理人宋思玲，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京市首信律师事务所律师。
被告华士中，男，1977年11月15日出生，职业不详。
原告孙正博与被告华士中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙正博及其委托代理人宋思玲到庭参加诉讼，被告华士中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孙正博向本院提出诉讼请求：判令被告华士中归还借款本金5万元及逾期利息（以5万元本金为基数，自2014年7月29日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：孙正博与华士中系朋友关系，华士中因急需用钱向孙正博借款5万元并出具借条，但到期后并未还款。
被告华士中既未做出答辩，也未向本院提交证据。
孙正博围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证，华士中经依法传唤，无正当理由拒绝参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。孙正博提交华士中2014年6月27日出具的借条一份作为证据，该证据经查证属实，本院确认。依据该证据及孙正博庭审陈述，本院确认以下事实：2014年6月27日华士中向孙正博借款5万元，孙正博以现金方式将款项交付华士中，华士中出具借条，写明：今2014年6月27日，华士中（中国护照：XXX）从孙正博处借人民币伍万元整，2014年7月28日前全部归还。截至开庭日，华士中未偿还任何款项。
本院认为，华士中向孙正博出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，借条载明的借款已实际交付，故华士中与孙正博之间的借贷合法有效。华士中未按照约定的期限返还借款，孙正博要求华士中偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。华士中未按照约定期限返还借款的行为，构成违约，应当支付逾期利息。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华士中于本判决生效之日起十日内偿还原告孙正博借款本金五万元及逾期利息（以本金五万元为基数，自二〇一四年七月二十九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六计算）。
如果被告华士中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十二元，由被告华士中负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告华士中负担（于本判决生效后七日内支付原告孙正博）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵燕来
人民陪审员 石桂云
人民陪审员 吴慧涵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄俊杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00677号
上诉人（原审原告）吴××，男，1969年3月20日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
上诉人吴××因与被上诉人北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人吴××的委托代理人孙红彦，被上诉人春晖园公司的委托代理人李靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴××在一审中起诉称：吴××于2013年3月22日与春晖园公司签订前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在春晖园公司向吴××交付房屋时，春晖园公司却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与吴××、春晖园公司双方在前期物业服务合同中约定的取暖费收费标准明显不符。显然春晖园公司单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给吴××造成了很大的经济损失。吴××曾因春晖园公司的严重违约行为多次找春晖园公司交涉，但春晖园公司一直置之不理。无奈，吴××只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护吴××的合法权益。吴××的诉讼请求为：1.判令春晖园公司按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.诉讼费由春晖园公司承担。
春晖园公司在一审中答辩称：不同意吴××的诉讼请求。吴××将春晖园公司作为被告起诉，不适格。因为实际为吴××提供供暖服务的是北京中航兴业酒店管理有限公司，这家公司是由春晖园公司合法选聘的物业服务企业。在本案中，从吴××入住缴费通知单及发票可以看出，北京中航兴业酒店管理有限公司是为吴××供暖的实际人。吴××与春晖园公司指定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订的供暖协议形式、内容合法，因此为合法有效的协议，吴××与案外人均应当按照协议履行。
一审法院经审理查明：2013年3月22日，春晖园公司与吴××签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将涉诉房屋出卖于吴××，涉诉房屋层高5.49米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊，所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。吴××按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料费管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2014年3月2日，吴××与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共53.88建筑平方米，每个供暖季供暖费为4525.92元。
一审审理中，吴××主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。吴××主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，故其对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。吴××提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，吴××已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》。因此，综合本案证据，吴××与春晖园公司之间并不存在供用热力合同关系。故吴××以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回吴××的起诉。
吴××不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。1.吴××与春晖园公司之间签订了前期物业服务合同，并在合同中对供暖及供暖费的收费标准作了明确约定，故双方之间形成了供用热力合同关系。吴××认为当事人之间是否形成供暖关系，应该看合同的约定，而不是看由谁具体提供的供热服务或由谁收取的供暖费。涉案的《北京市前期物业服务合同》合法有效，并且未终止、未解除，各方当事人之间当然存在供用热力合同关系。2.春晖园公司与北京中航兴业酒店管理有限公司之间是委托与受委托关系，北京中航兴业酒店管理有限公司的供暖行为及收费行为是受春晖园公司的委托，是代春晖园公司提供供暖服务及收费工作。综上，一审法院认为吴××与春晖园公司之间不存在供用热力关系并驳回起诉，属于认定事实错误。二、一审法院曲解吴××的诉讼事实及请求，导致适用法律错误。吴××在一审中起诉的案由是物业服务合同纠纷，诉的是春晖园公司违约赔偿问题，一审法院曲解了诉讼请求，自行更改案由为供用热力合同纠纷，继而认定被告不适格，并驳回吴××的起诉，导致适用法律错误。上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。2.诉讼费由春晖园公司承担。
春晖园公司服从一审法院上述裁定，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴××提供的其与春晖园公司签订的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。上述约定的内容不能证明吴××与春晖园公司已经建立了供用热力合同关系。且吴××亦已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》。故吴××上诉主张其系与春晖园公司之间形成了供用热力合同关系，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院根据吴××的诉讼主张确定本案案由为供用热力合同纠纷并无不当。吴××上诉主张一审法院曲解了其诉讼请求，适用案由错误，适用法律错误，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院对吴××的诉讼请求予以裁定驳回并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗雅竺书记员高赫男
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初304号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人丘良威，男，1990年12月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年6月2日被陆川县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年6月12日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人丘良威犯非法制造枪支罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴颖出庭支持公诉，被告人丘良威到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年春节前夕，被告人丘良威在陆川县古城镇北豆村新屋队丘某3家中二楼其居住的房间内，利用其网购的射钉枪、无缝钢管等物品改装制造了一支长约82.5厘米的枪支。后丘良威又将其网购的射钉弹、钢珠装入该枪支内使用。经鉴定，该枪支以火药为动力，具有杀伤力，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人丘良威的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丘良威对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人丘良威非法制造枪支的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、证人丘某1、丘某2、丘某3的证言、玉林市公安局物证鉴定所枪支鉴定文书及照片、刑事案件物品指认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被告人丘良威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘良威违反国家关于枪支管理的法律法规，未经有关部门批准，私自制造枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人丘良威犯非法制造枪支罪罪名成立。被告人丘良威归案后如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项的规定，判决如下：
被告人丘良威犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2020年6月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 温永才
人民陪审员 庞 然
人民陪审员 陈广波
二〇一七年九月三十日
书 记 员 余松泽
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初240号
原告：丁开兵，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：丁昌松（又名丁梅林），男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告丁开兵与被告丁昌松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告丁开兵、被告丁昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁开兵向本院提出诉讼请求：1.判令丁昌松返还借款本金2万元，并按月利率1.5%的标准支付自2014年2月4日起至借款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由丁昌松承担。事实与理由：2014年2月3日，丁昌松以周转为由向丁开兵借款2万元，�定月利率为1.5%。当日，丁昌松出具借条一张，言明借款的事实。后经丁开兵多次催要，丁昌松至今未归还借款本息。故依法提起诉讼。
丁昌松辩称，本人向丁开兵借款2万元属实，约定月利率为1.5%。后在2016年3月2日向丁开兵支付的3000元，是支付所欠丁开兵的田亩租金。所欠借款本金2万元及利息至今未还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月3日，丁昌松以周转为由向丁开兵借款2万元，约定月利率1.5%，并出具借条一张，载明：今借到丁开兵人民币�万元整，利息壹分伍厘。借款后，丁昌松至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁昌松向丁开兵借款2万元，约定的利率合法有效，丁昌松至今未归还借款本息。因双方未约定还款期限，出借人可随时主张权利，故对丁开兵诉请丁昌松返还借款2万元，并自2014年2月4日起，按月利率1.5%的标准支付至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
丁昌松于本判决生效后十日内返还丁开兵借款2万元，并自2014年2月4日起，按月利率1.5%的标准支付利息至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由丁昌松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一七年二月七日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00148号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林肤施路支行。
被执行人高永平，男，个体户。
被执行人崔改琴，女，个体�。
被执行人吴志文，男，个体户。
被执行人张娜，女，个体户。
被执行人崔锐，男，个体户。
被执行人胡春霞，女，个体户。
被执行人刘佐，男，公司职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月28日作出的（2014）榆民初字第03408号民事调解书，申请执行人长安银行股份有限公司榆林肤施路支行于2014年11月18日向本院申请强制执行，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人高永平、崔改琴、吴志文、张娜、崔锐、胡春霞、刘佐至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡春霞、崔锐名下的位于***号及***号，房屋一套（产�证号：***号，建筑面积为123.76平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡春霞、崔锐名下的位于***号及***号，房屋一套（产权证号：***号，建筑面积为123.76平方米）。
二、被执行人胡春霞、崔锐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
�、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 燕
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00148号
申请执行人刘锐，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人祝贺，地址榆树市五棵树镇正义村*组。
刘锐申请执行祝贺婚姻家庭、继承纠纷一案，榆树市人民法院于2014年12月19日作出的2014榆民初字第3449号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘锐于2015年1月20日向本院申请执行，被执行人自动履行了给付义务，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
榆树市人民法院2014榆民初字第3449号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：殷大明
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00148号申请执行人刘锐，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人祝贺，地址榆树市五棵树镇正义村*组。刘锐申请执行祝贺婚姻家庭、继承纠纷一案，榆树市人民法院于2014年12月19日作出的2014榆民初字第3449号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘锐于2015年1月20日向本院申请执行，被执行人自动履行了给付义务，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：榆树市人民法院2014榆民初字第3449号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林代理审判员 ：刘元甲代理审判员 ：刘海东二〇一五年十二月十日书 记 员 ：殷大明
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保181号
申请人：闫宪盈，男，1983年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩晓清(系闫宪盈之妻)，女，1981年6月26日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：关钢忠，男，1988年10月20日出生，汉族，农民。
被申请人：梁山县远航运输有限公司。
申请人闫宪盈与被申请人关钢忠、梁山县远航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月14日向本院申请冻结被申请人名下的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产，并提供现金15000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人闫宪盈因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人关钢忠、梁山县远航运输有限公司名下的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费520元，由申请人闫宪盈预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 唐守明
二〇一六年十二月十四日
书记员 张卫萍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保181号之一
申请人：闫宪盈，男，1983年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩晓清(系闫宪盈之妻)，女，1981年6月26日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：关钢忠，男，1988年10月20日出生，汉族，农民。
被申请人：梁山县远航运输有限公司。
本院于2016年12月14日作出（2016）鲁0832财保181号民事裁定书，并依法采取保全措施。现因被申请人关钢忠向本院提交现金50000元作为担保并申请解除对被申请人梁山县远航运输有限公司所有的鲁H×××××号轿车一辆的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被申请人梁山县远航运输有限公司所有的鲁H×××××号轿车一辆的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 唐守明
二〇一六年十二月十六日
书记员 张卫萍
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2496号
叶锦浪、叶维林：
申请执行人叶锦浪与被执行人叶维林民间借贷纠纷一案，（2009）台三商初字第01083号判决书已发生法律效力，申请执行人叶锦浪向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶维林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2496号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初31号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人闫军，男，1977年3月10日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，个体经营者，住佳木斯市郊区莲江口农场工业区（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人闫军犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人闫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2017年5月16日21时许，被告人闫军在佳木斯市郊区五一社区逸居快捷宾馆102房间，趁被害人李某不在房间之机，将其放在房间窗台包内人民币3150元盗走，闫军将赃款藏匿于其驾驶的一辆白色中华轿车内。案发后赃款被扣押并返还被害人。
经侦查，被告人闫军于2017年5月16日被公安机关从案发现场传唤至佳木斯市公安局郊区公安分局长青派出所接受讯问。
对上述事实，公诉机关提供了书证到案经过，户籍证明，现实表现；证人苏某、田某、谭某证言;被害人李某的陈述；被告人闫军的供述和辩解等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人闫军犯盗窃罪予以惩处。
被告人闫军对公诉机关指控其犯有盗窃罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2017年5月16日21时许，被告人闫军在佳木斯市郊区五一社区逸居快捷宾馆102房间，趁被害人李某不在房间之机，将被害人放在房间窗台包内人民币3150元盗走并藏匿在其驾驶的一辆白色中华轿车内。案发后赃款被扣押并返还被害人。被告人闫军于2017年5月16日被公安机关传唤到案。
上述事实，有书证到案经过，户籍证明，现实表现；证人苏某、田某、谭某证言;被害人李某的陈述；被告人闫军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。案发后被告人闫军能够如实供述自己的罪行，且赃款已全部返还给被害人，可对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏怀忠
二〇一八年二月二日
书记员 李姝凝
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第988号
原告唐某某，女，1981年5月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，无业，现住贵州省开阳县。
被告谭某某，男，1972年7月20日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，现住茶陵县。
本院在审理原告唐某某与被告谭某某离婚纠纷一案过程中，原告唐某某以已经与被告谭某某在民政局协商办理离婚为由，于2014年12月31日向本院申请撤回对被告谭某某的起诉。
本院认为，原告唐某某在本案宣判前撤回对被告谭某某的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告谭某某的起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告唐某某负担。
助理审判员 宋 蓓
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 彭双胜
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2429号
原告：侯显阔。
委托代理人：葛艳艳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：马辉。
被告：臧鲁。
被告：王洪梅。
委托代理人：王庆申，
本院在审理原告侯显阔诉马辉、臧鲁、王洪梅确认合同效力纠纷一案中，原告侯显阔向本院书面申请撤回对三被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告候显阔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候显阔撤回对被告马辉、臧鲁、王洪梅的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告候显阔负担。
审判员 孟令涛
二〇一六年一月十四日
书记员 高会娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01274号
原告：陶广智，男，1954年3月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：许文革，系辽宁卓跞律师事务所律师。
被告：沈阳电器控制设备厂，住所地和平区长白街129-8号，组织机构代码11779471-6。
法定代表人：李振国，系该厂厂长。
委托代理人：常壮，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：蒙琪，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区企业管理局，住所地和平区天津南街147甲7号。
法定代表人：刘锡华，系该局局长。
委托代理人：常壮，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：蒙琪，系辽宁英泰律师事务所律师。
原告陶广智诉被告沈阳电器控制设备厂、被告沈阳市和平区企业管理局合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员刘剑适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陶广智及其委托代理人许文革、被告沈阳电器控制设备厂、被告沈阳市和平区企业管理局的共同委托代理人蒙琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶广智诉称：2003年7月10日，被告沈阳电器控制设备厂下属四分厂（现已解体）与原告达成“开发生产新一代电控柜”的协议，现该协议内容已履行完毕，但四分厂仍欠原告款项23,000元。多年以来，原告无数次向被告索要上述欠款，被告总是以各种理由推托。经原告了解，被告沈阳市和平区企业管理局系被告沈阳电器控制设备厂的上级主管单位，被告沈阳电器控制设备厂现在的场地出租收入由被告沈阳市和平区企业管理局管理和支配。现原告身患绝症，生活陷入困境，为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告欠款23,000元，并判令由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳电器控制设备厂辩称：原告提供的协议中合同当事人是沈阳电器控制设备厂四分厂及陶广智本人，沈阳电器控制设备厂不是合同当事人，不能作为本案的诉讼主体；其他同被告沈阳市和平区企业管理局的答辩意见。另外，原告在起诉状中称多次催要欠款，但其并未提供相应证据证明曾向被告主张权利，诉讼时效期间已过。
被告沈阳市和平区企业管理局辩称：被告并非合同当事人，被告系事业单位法人，是独立法人，也并非沈阳电器控制设备厂的上级主管单位；原告提供的协议真实性无法确定，即使协议是真实的，也不能证明该协议已经履行，原告并未提供可证明协议已履行的证据；原告诉称的欠款诉讼时效已过；原告并非协议中当事人，不应当承担还款的责任。
经审理查明：2003年7月10日，被告沈阳电器控制设备厂下属四分厂与原告陶广智等就联合开发、生产、销售新一代电控柜等产品达成协议一份，约定由原告负责：1、产品开发、设计、出图纸、说明书、技术条件并对整个产品生产过程负技术责任；2、产品的市场调研、市场开发、市场销售。同时约定被告沈阳电器控制设备厂下属四分厂负责产品的生产、组织，并按产值的2%支付技术服务费、测试费（或按每台5**元支付），按合同额支付12%销售费用，按产品利益的50%支付市场调研开发费或支付50%利润。合同还约定付款方式为：用户带款提货时才能支付人工费及测试费、销售费用，其余款项按比例提取。现原告以上述协议履行过程中，被告沈阳电器控制设备厂下属四分厂拖欠其款项23,000元为由，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的协议书等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了其与被告沈阳电器控制设备厂下属四分厂签订的协议书，但未提供该协议履行情况的相关证据。庭审中，原告提供了被告沈阳电器控制设备厂下属四分厂出具的金额为23,000元的现金支票一张，欲证明该厂拖欠其上述款项，但仅凭该支票无法确定该款项与本案的关联性。因此，对于原告主张沈阳电器控制设备厂支付其23,000的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告沈阳市和平区企业管理局支付其23,000元的诉讼请求，因被告沈阳市和平区企业管理局并非涉案协议的当事人，本院亦不予支持。关于被告辩称，原告原告主张权利的请求已过诉讼时效，因原告提供相应证据证明在诉讼时效期间内曾向被告主张权利，对于被告的该抗辩意见，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶广智的诉讼请求。
案件受理费375元（原告已预交），减半收取187.50元，由原告陶广智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一五年九月十五日
书记员 蔡玉玲
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初551号
原告张根顺，居民。
委托代理人薛宝，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告郭建超，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地山东省邹平县黛溪四路47号，统一社会信用代码91371626167198637M。
负责人赵刚，系公司经理。
委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告张根顺与被告郭建超、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张根顺委托代理人薛宝、被告保险公司委托代理人韩凤燕到庭参加诉讼，被告郭建超经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根顺诉称，2015年12月13日，原告张根顺驾驶的鲁M×××××号轿车与被告郭建超驾驶的鲁M×××××号轿车在长山镇老乌河路口发生交通事故，致两车损伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告张根顺负事故的主要责任，被告郭建超负事故的次要责任，鲁M×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损等共计6500元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，被告郭建超将事故车辆在其公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险并附不计免赔险时，约定第一受益人为北京现代金融汽车有限公司，本案赔偿应该在第一受益人同意后再予以赔偿。本次事故有三方负事故的次要责任，其公司在交强险以外的赔偿不应该超过10％；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
为支持自己的诉讼请求，原告张根顺向本院提交以下证据材料：
证据1．道路交通事故责任认定书1份。证明2015年12月13日，原告张根顺驾驶的鲁M×××××号轿车与被告郭建超驾驶的鲁M×××××号轿车在邹平县老乌河路口发生交通事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告张根顺负事故的主要责任，被告郭建超负事故的次要责任；
证据2．驾驶证复印件2份、行驶证复印件2份、保单复印件2份。证明鲁M×××××号轿车登记车主为被告郭建超，该车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者保险并附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，原告张根顺与被告郭建超具有合法的驾驶资格。鲁M×××××号轿车登记车主为原告张根顺，原告主体适格；
证据3．邹平县车损价值认定事务所出具的认证结果报告1份。证明该次事故造成鲁M×××××号轿车的车辆损失为14980元；
证据4．邹平县公安局施救中心出具的发票1份。证明原告张根顺支付施救费500元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
被告郭建超未到庭应诉、未答辩，未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1真实性无异议，但是认为负次要责任的有三方；对证据2无异议；对证据3有异议，认为鉴定结论过高；对证据4有异议，认为施救费不属于保险公司承担范围。
本院认为，原告提交的证据1-4，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2015年12月13日11时30分左右，原告张根顺驾驶鲁M×××××号轿车沿邹平县老乌河西南村路口由南向北行驶时，与被告郭建超驾驶的由东向西行驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故后，又与田玉风、张同跃发生交通事故，致两车受损，田玉风、张同跃受伤。原告车辆经邹平县车损价值认定事务所鉴定，车损为14980元。因处理本次事故，原告为其车辆支付施救费500元。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，鲁M×××××号轿车与鲁M×××××号轿车车辆损失事故，原告张根顺负事故的主要责任，被告郭建超负事故的次要责任。
另查明，鲁M×××××号轿车登记车主系原告张根顺，鲁M×××××号轿车登记车主系被告郭建超，该车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告郭建超具有合法的驾驶资格。
经依法审核，本院对原告张根顺主张的损失确认如下：1．车损14980元。该费用原告已提交车损鉴定报告予以证实，本院予以支持，被告保险公司认为鉴定结论过高，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未提交证据证实该鉴定结论有不实之处或推翻该鉴定结论，对其异议理由，本院不予支持；2．施救费500元。该费用系原告因本次事故而支出的实际费用，本院予以支持。原告以上损失共计15390元。
本院认为，邹平县公安局交通警察大队出具的事故认定书，对鲁M×××××号轿车与鲁M×××××号轿车车辆损失事故的责任认定，事实清楚，责任划分适当。因鲁M×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张根顺车损、施救费，共计2000元，原告的剩余损失13390元（15390元-2000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告郭建超所负责任比例承担30％，计款4017元，被告保险公司辩称，其与被告郭建超约定第一受益人为北京现代金融汽车有限公司，本案应在第一受益人同意后再进行赔偿，本院认为，该条款系保险人与被保险人之间的约定，只约束保险合同当事人，而对保险合同以外的当事人无约束力，故对被告保险公司的以上辩称理由不予采信。被告郭建超在本案中不承担赔偿责任。原告张根顺的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郭建超经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张根顺车损、施救费，共计2000元（交由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张根顺车损4017元（交由本院过付）；
三、驳回原告张根顺在本案中的其他诉讼请求。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张根顺负担4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 张建林
人民陪审员 李守鱼
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初358号
原告：金豪杰，男，1985年7月10日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：温岭市天博鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇下洋陶村。
法定代表人：叶国富，系该公司执行董事兼经理。
原告金豪杰与被告温岭市天博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告温岭市天博鞋业有限公司支付原告金豪杰货款140600元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。本院于同日受理后，适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，温岭市横峰超强鞋料商行系由原告金豪杰投资设立的个人独资企业，已于2016年6月13日注销。被告温岭市天博鞋业有限公司因需向温岭市横峰超强鞋料商行购买皮革。2015年1月28日，双方经结算，被告尚欠原告温岭市横峰超强鞋料商行170600元，由被告当时的法定代表人叶伟挺在领款凭单上签字确认。后被告仅支付30000元，尚欠140600元经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市天博鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告金豪杰货款140600元及自2017年1月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告温岭市天博鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3112元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一七年一月十九日
代书 记员 庄祎俐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终29号
上诉人（原审被告）：陈琳，女，1970年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区邮政街***号*单元***室。
被上诉人（原审原告）：潘超然，女，1973年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区祥安南大街1699号宜和园小区**号楼*单元***室。
原审被告：纪萍，女，1972年5月17日出生，汉族，哈尔滨域富商贸有限公司经理，住哈尔滨市南岗区轩辕东路22-1号盟科时代小区A栋1单元202室。
原审被告：邵喆，女，1973年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区建国北二道街**号*单元***室。
原审被告：哈尔滨域富商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路66-14号盟科时代小区A栋-1-1层2号门市。
法定代表人：纪萍，经理。
上诉人陈琳因与被上诉人潘超然、原审被告纪萍、邵喆、哈尔滨域富商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初397-3号民事裁定，向本院提起上诉。
陈琳上诉称，本案借款人系哈尔滨域富商贸有限公司和纪萍，出借人为潘超然，故本案接收货币一方应为哈尔滨域富商贸有限公司和纪萍，其住所地应为本案的合同履行地，一审裁定认定潘超然系本案接收货币一方，并进而认定潘超然的住所地为本案的合同履行地错误，请求撤销原审裁定，将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
潘超然、纪萍、邵喆、哈尔滨域富商贸有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方当事人对解决纠纷的管辖法院及合同履行地均未作明确约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。潘超然在向原审法院起诉时提出的诉讼请求为判令纪萍、哈尔滨域富商贸有限公司给付借款及利息，陈琳和邵喆承担连带责任，同时提交了双方当事人签订的《借款合同》，根据潘超然提交的《借款合同》和其提出的诉讼请求，本案争议的标的应为给付货币，故依据上述法律规定，潘超然作为接收货币一方，其住所地应为本案的合同履行地。潘超然的住所地位于哈尔滨市松北区，故哈尔滨市松北区应为本案的合同履行地，哈尔滨市松北区人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。陈琳在上诉中虽提出本案接收货币一方应为哈尔滨域富商贸有限公司和纪萍，其住所地应为本案的合同履行地，但因无法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回陈琳提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一七年二月七日
书记员 刘 琨
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初523号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：孙俊义，职务，新平安支行行长。
被告：徐国才，男，1975年6月27日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告徐国才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告徐国才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告徐国才于2006年12月25日至2008年12月20日，在原告所属新平安支行社贷款117000元，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告徐国才未进行答辩。
经审理查明：被告徐国才于2006年12月25日，在原告所属新平安支行贷款117000元，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的《农村信用社贷款凭证》一枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐国才于本判决生效后立即偿还其欠原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）的借款人民币117000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一六年六月二日
书记员 奚 权
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1772号
上诉人（原审被告）：王诗虎，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭敏，女，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：田晓红，安徽省阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘敬西，安徽省阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人王诗虎因与被上诉人郭敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：郭敏、王诗虎系朋友关系，王诗虎以做生意为由，分两次向郭敏借款10万元，于2015年11月22日为郭敏出具借条和借款协议书各1份。后经多次催要，王诗虎至今未还款，郭敏诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。王诗虎向郭敏借款10万元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。郭敏要求王诗虎偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但郭敏主张支付借款利息，不能提供证据证明双方在借款时约定有借款利息，不予支持。王诗虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响依法缺席审判。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王诗虎于判决生效之日起十日内偿还郭敏借款10万元；二、驳回郭敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王诗虎负担。
宣判后，王诗虎不服，以其与郭敏不认识，没向其借过钱，更没有签订借款协议和借条，其是向王炳忠借款10万元，借款协议及借条都是王炳忠让签的，借款协议涂改笔迹明显，没有王诗虎的指纹确认，涂改的借款协议无效，王诗虎没有实际收到10万元借款等为主要理由上诉至本院。请求撤销原判，驳回郭敏的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证明，对一审证据的质证意见与一审相同。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王诗虎向郭敏借款10万元有双方签订的借款协议及王诗虎出具的借条，借款事实清楚，本院应予认定。王诗虎上诉称，其没有与郭敏签订借款协议及借条，但二审中王诗虎认可借款协议及借条中借款方处的“王诗虎”三字系本人所签。借款协议中虽有涂改并有笔误，存在瑕疵，但不足以否定借款协议的真实性及效力，结合借条内容，并未影响本案的公正判决。王诗虎上诉还称其未实际收到10万元借款，与其签订的借款协议及借条事实不符，王诗虎也没有提供证据证明自己的主张，王诗虎应按借款协议及借条约定的内容偿还郭敏10万元借款。原审法院认定事实，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王诗虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年八月三日
书记员 李 扬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5408号
上诉人（原审原告）王志美，女，1979年8月3日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈伟，男，1975年10月16日出生，汉族，住任丘市。
上诉人王志美因买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2014号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭缺席审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月13日原告王志美与被告陈伟签订了售车协议，原告将其所有的车牌号为京Ｎ×××××“金杯”汽车一辆卖给被告。协议第五条约定：此车手续归甲方（王志美）所有，不过户，当此车再次买卖或报废后，应当通知甲方，并将手续返还甲方。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。《机动车登记规定》第十八条规定：已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。原告王志美与被告陈伟签订的售车协议第五条的约定违反了法律、法规的强制性规定，是无效的。故原告要求被告返还车牌号为京Ｎ×××××“金杯”汽车的车辆行驶证和登记证，不予支持，应驳回原告王志美的诉讼请求。遂判决：驳回原告王志美的诉讼请求。案件受理费40元由原告王志美承担。
宣判后，王志美不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审认定上诉人与被上诉人之间签订的售车协议中第五条无效没有法律依据。上诉人与被上诉人之间签订的售车协议是出于双方自愿达成的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同条款。被上诉人又将本案涉及的车辆出售，应受其协议中的约定约束。上诉人与被上诉人签订售车协议时，对所约定的条款是明知的，也清楚自身所需要承担的义务，签订协议双方应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，应受法律保护。二、一审法院适用《机动车登记规定》作为判决的法律依据和认定售车协议中第五条无效存在错误。首先，根据《立法法》的规定，民事裁判文书应当引用法律、法律解释或司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可直接引用。而《机动车登记规定》属部门规章，不应作为裁判文书的法律依据。其次，《机动车登记规定》不是法律，也不是行政法规，一审法院认定协议第五条无效，是没有任何法律依据的。再次，《机动车登记规定》是对机动车的一种行政管理，并不影响合同的效力和物权的转移。综上，上诉人与被上诉人签订的售车协议合法有效，上诉人与被上诉人均应按照约定履行义务。请二审法院查明本案事实，依法改判。
被上诉人陈伟未到庭，未答辩。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人王志美作为甲方于2012年5月13日与被上诉人陈伟作为乙方签订了售车协议，有双方的签字及手印予以确认，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该协议第5条约定：此车手续归甲方（王志美）所有，不过户，当此车再次买卖或报废后，应当通知甲方，并将手续返还甲方。售车协议签订后，上诉人将其所有的车牌号为京Ｎ×××××“金杯”汽车一辆卖给被上诉人，后被上诉人将涉案车辆再次出售他人，按照协议约定，被上诉人应当将该车手续返还上诉人。故上诉人请求被上诉人返还涉案车辆的行驶证及车辆登记证书理据充分，本院予以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2014号民事判决；
二、被上诉人陈伟于本判决生效之日起10日内将车牌号为京Ｎ×××××“金杯”车辆的行驶证及车辆登记证书予以返还上诉人王志美。
一审案件受理费40元，由被上诉人陈伟承担；二审案件受理费100元，由被上诉人陈伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 蓉
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初365号
原告郝俊峰，男，1971年5月7日出生，汉族，个体户，现住乌拉特后旗。
被告乌吉莫，女，1974年7月5日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗。
原告郝俊峰与被告乌吉莫民间借贷纠纷一案，本院于2016年５月23日立案受理，依法由审判员周美丽适用简易程序于2016年６月29日公开开庭进行了审理。原告郝俊峰到庭参加了诉讼，被告乌吉莫经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乌吉莫因急于用钱于2015年12月8日向我借款15000元，并承诺于2015年12月30日一次性还清。后经我多次催要未果，故诉至人民法院请求依法判令被告乌吉莫偿还借款及利息。
被告乌吉莫未作答辩。
经审理查明，2015年12月8日，被告乌吉莫因往回赎车急于用钱向原告郝俊峰借款15000元，当时双方签定了《借款协议》，协议还约定了还款日期为2015年12月30日，若逾期不还，被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。至今，借款已逾期数月，被告乌吉莫分文未付。现原告郝俊峰放弃了约定中的违约金，但要求被告乌吉莫从借款之日起按银行同期贷款利率或年利率6%计算承担借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌吉莫向原告郝俊峰借款15000元后，理应按照约定积极履行偿还义务，久拖拒付已构成违约，应承担相应的民事责任。原告郝俊峰要求被告乌吉莫从借款之日起按年利率6%给付借款利息，起息日欠妥，依法予以调整，应从逾期还款之日起计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告乌吉莫于本判决生效后十日内向原告郝俊峰偿还借款本金15000元及利息，利息从2015年12月30日起按照年利率6%计算，直至欠款全部清偿为止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告乌吉莫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 周 美 丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 额尔登其其格
附法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定>》：
第二十九条二款……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0825民初365号原告郝俊峰，男，1971年5月7日出生，汉族，个体户，现住乌拉特后旗。被告乌吉莫，女，1974年7月5日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗。原告郝俊峰与被告乌吉莫民间借贷纠纷一案，本院于2016年５月23日立案受理，依法由审判员周美丽适用简易程序于2016年６月29日公开开庭进行了审理。原告郝俊峰到庭参加了诉讼，被告乌吉莫经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告乌吉莫因急于用钱于2015年12月8日向我借款15000元，并承诺于2015年12月30日一次性还清。后经我多次催要未果，故诉至人民法院请求依法判令被告乌吉莫偿还借款及利息。被告乌吉莫未作答辩。经审理查明，2015年12月8日，被告乌吉莫因往回赎车急于用钱向原告郝俊峰借款15000元，当时双方签定了《借款协议》，协议还约定了还款日期为2015年12月30日，若逾期不还，被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。至今，借款已逾期数月，被告乌吉莫分文未付。现原告郝俊峰放弃了约定中的违约金，但要求被告乌吉莫从借款之日起按银行同期贷款利率或年利率6%计算承担借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌吉莫向原告郝俊峰借款15000元后，理应按照约定积极履行偿还义务，久拖拒付已构成违约，应承担相应的民事责任。原告郝俊峰要求被告乌吉莫从借款之日起按年利率6%给付借款利息，起息日欠妥，依法予以调整，应从逾期还款之日起计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院》的第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：被告乌吉莫于本判决生效后十日内向原告郝俊峰偿还借款本金15000元及利息，利息从2015年12月30日起按照年利率6%计算，直至欠款全部清偿为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87元，由被告乌吉莫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 周  美  丽二〇一六年六月二十九日书记员 额尔登其其格附法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》：第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院定>》：第二十九条二款……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。