wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1565号
原告范志俭，男。
被告马俊辉，男。
被告芮志纯，男。
被告许丽，女。
原告范志俭与被告马俊辉、芮志纯、许丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告范志俭到庭参加诉讼，被告马俊辉、芮志纯、许丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
范志俭向本院提出诉讼请求：1.要求马俊辉、芮志纯、许丽偿还欠款25万元及利息。事实和理由：马俊辉经芮志纯、许丽担保，于2016年5月25日和2016年6月8日分别向范志俭借款15万元、10万元。到期后，马俊辉、芮志纯、许丽拒不还款，现要求马俊辉、芮志纯、许丽偿还欠款25万元及利息。
马俊辉、芮志纯、许丽未答辩。
为证实自己的主张，范志俭举证如下：
借据原件二份，证明马俊辉经芮志纯、许丽担保，于2016年5月25日和2016年6月8日分别向范志俭借款15万元、10万元。
马俊辉、芮志纯、许丽未向法庭提供证据，未出庭，放弃抗辩权利，本院对范志俭提供的证据及证明的问题予以确认。
根据范志俭的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
马俊辉经芮志纯、许丽担保，于2016年5月25日和2016年6月8日分别向范志俭借款15万元、10万元。到期后，马俊辉、芮志纯、许丽拒不还款，范志俭现要求马俊辉、芮志纯、许丽偿还欠款25万元及利息。
本院认为，马俊辉在借款到期后拒不给付范志俭欠款与法律相悖，范志俭要求马俊辉给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，借据上未约定还款时间，也未约定利息，现范志俭要求按年利率24%给付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”据此规定，马俊辉应自2017年7月24日开始至欠款付清时止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。对范志俭要求按年利率24%给付利息的诉求，本院不予全部支持。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此规定，芮志纯、许丽作为担保人，应对马俊辉的还款义务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马俊辉于本判决生效后立即给付范志俭借款25万元及利息，利息自2017年7月24日开始至欠款付清时止，按照年利率6%计算。驳回范志俭其他诉讼请求。
二、芮志纯、许丽对马俊辉的给付义务承担连带责任。芮志纯、许丽承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向马俊辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元。减半收取2525元，保全费1020元，由马俊辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年八月二十二日
书记员 李爽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执507号
申请执行人：张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以国、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君。
被执行人：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以国、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君劳务合同纠纷二十八案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年6月3日分别作出的（2015）威高民初字第1783号，（2016）鲁1091民初230号、213号、263号，（2015）威高民初字第1780号，（2016）鲁1091民初209号、（2015）威高民初字第1779号、（2016）鲁1091民初258号、233号、234号、364号，（2015）威高民初字第1782号，（2016）鲁1091民初260号、232号，（2015）威高民初字第1786号、第1788号，（2016）鲁1091民初211号、235号、246号，（2015）威高民初字第1781号及（2016）鲁1091民初218号、（2016）鲁1091民初221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日及2016年9月19日向本院申请执行，本院决定将上述案件合案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苑春法、迟志娟名下的银行存款51万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 周健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执507号申请执行人：张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以国、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君。被执行人：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以国、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君劳务合同纠纷二十八案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年6月3日分别作出的（2015）威高民初字第1783号，（2016）鲁1091民初230号、213号、263号，（2015）威高民初字第1780号，（2016）鲁1091民初209号、（2015）威高民初字第1779号、（2016）鲁1091民初258号、233号、234号、364号，（2015）威高民初字第1782号，（2016）鲁1091民初260号、232号，（2015）威高民初字第1786号、第1788号，（2016）鲁1091民初211号、235号、246号，（2015）威高民初字第1781号及（2016）鲁1091民初218号、（2016）鲁1091民初221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日及2016年9月19日向本院申请执行，本院决定将上述案件合案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苑春法、迟志娟名下的银行存款51万元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  高鹏二〇一六年九月二十一日书记员  周健
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1817号
申请人安阳市环境保护局。
被执行人安阳首创水务有限公司。
本院在执行安阳市环境保护局申请执行安阳宗村桑德水务有限公司行政非诉执行一案中，被执行人安阳宗村桑德水务有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502行审第23号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 张伟
审判员 孔希
二〇一七年五月十日
书记员 韩飞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1403号
原告：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县裕州南路***号。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：李辉，男，1984年10月4日生，汉族，住方城县。系信用社工作人员。
被告：惠权，男，1988年11月12日生，汉族，住方城县。
被告：李冬雁，女，1987年11月2日生，汉族，住方城县。
被告惠权、李冬雁委托代理人:惠万春,男、1956年3月12日生,汉族，住方城县。
被告：陈紫阳，男，1985年1月15日生，汉族，住方城县。
被告：张龙飞，男，1988年1月29日生，汉族，住方城县。
被告：李栋梁，男，1983年7月21日生，汉族，住方城县。
被告：孙太玉，女，1989年3月1日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告惠权、李冬雁、陈紫阳、张龙飞、李栋梁、孙太玉为借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉，被告惠权、李冬雁的委托代理人惠万春，被告孙太玉到庭参加诉讼。被告陈紫阳、张龙飞、李栋梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方农信社诉称：2015年8月28日，被告惠权由被告陈紫阳、张龙飞、李栋梁、孙太玉提供保证担保，其妻李冬雁承诺将与其共同承担该笔借款的还款责任。在原告处借款20万元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。截止2016年3月21日以前封息31136元。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、客户提款申请书；5、个人业务交易单；6、惠权、李冬雁结婚证复印件；7、身份证复印件。
被告惠权、李冬雁辩称：借款属实，愿意承担还款责任。
被告孙太玉辩称：担保属实，但没有能力偿还。
被告陈紫阳、张龙飞、李栋梁未到庭未答辩。
被告惠权、李冬雁、陈紫阳、张龙飞、李栋梁、孙太玉未向法庭提供证据材料。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年12月23日被告惠权作为借款人及其配偶李冬雁与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2013年12月23日至2016年12月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万圆，在最高额个人借款合同中被告李冬雁承诺将与被告惠权共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告陈紫阳、张龙飞、李栋梁、孙太玉作为保证人与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保债务人与债权人在2013年12月23日至2016年12月17日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。2014年12月30日，被告惠权作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日，月利率为9.6‰。最高额保证合同约定，被告陈紫阳、张龙飞、李栋梁、孙太玉对借款本息承担连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人及其配偶栏内被告惠权、李冬雁签名并按指印，担保人栏内被告陈紫阳、张龙飞、李栋梁、孙太玉签名并按指印。2014年12月30日，原告将借款本金20万元转存入户名为惠权，账号为62×××02的账户内。截止2016年3月21日以前封息31136元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人惠权支付借款的义务，为有效合同。被告惠权应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，被告惠权、李冬雁系夫妻且在最高额个人借款合同中被告李冬雁承诺将与被告惠权共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告惠权、李冬雁归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。原告提供的证据最高额保证合同没有显示债务人，但是最高额个人借款合同、最高额保证合同的合同编号一致，证明所提供的最高额保证合同是其出示的最高额个人借款合同的从合同。被告陈紫阳、张龙飞、李栋梁、孙太玉因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告陈紫阳、张龙飞、李栋梁、孙太玉对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈紫阳、张龙飞、李栋梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠权、李冬雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金20万元及利息，2014年12月30日起至2015年12月30日期间利息按合同约定利率9.6‰（月利率）计付，2015年12月31日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息31136元应予扣除）。
二、被告陈紫阳、张龙飞、李栋梁、孙太玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告惠权、李冬雁、陈紫阳、张龙飞、李栋梁、孙太玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张苗苗
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01730号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告：田绪奎，男，生于1992年1月，住重庆市黔江区。
被告：黄家兵，男，生于1981年5月，住重庆市黔江区。
被告：周宇，男，生于1982年5月，住湖北省咸丰县。
被告：重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区东北路14号。
法定代表人：王道林，公司经理。
被告：冉岗，男，生于1975年7月，住重庆市黔江区。
委托代理人：孙飞，男，生于1988年2月，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告田绪奎、黄家兵、周宇、重庆豪帅汽车运输有限公司、冉岗机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400元（缓交），减半收取200元，由原告负担。
审判员 孙文敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 石光文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6770号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告王超。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
河�省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初321号
原告：萧敬海，男，1995年5月1日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：柴振宽，男，1992年5月5日生，汉族，住河南省封丘县。
本院在审理原告萧敬海诉被告柴振宽民间借贷纠纷一案中，原告萧敬海于2018年1月16日立案，2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告萧敬海自愿撤回对被告柴振宽的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告萧敬海撤回起诉。
案件受理费105元，由原告萧敬海负担。
审 判 员 张 杰
二〇一八年三月二十九日
代书记员 马洪光
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初595号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号。
法定代表人汤耀新，该银行董事长。
委托代理人陈韬，该银行法律合规部经理。
被告黄佳要。
被告巫永美（系被告黄佳要之妻）。
被告丁家章。
被告潘晓暖（系被告丁家章之妻）。
本院在审理原告广西来宾桂中农村合作银行与被告黄佳要、巫永美、丁家章、潘晓暖金融借款合同纠纷一案中，原告广西来宾桂中农村合作银行于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。
代理审判员 曾德文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李双意
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1399号
申请执行人:徐国友
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人徐国友与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年八月十六日
书记员 ：王熙涵
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执284号
申请执行人赣州开发区勤业钢管租赁站，住所地赣州市开发区迎宾大道**号。
被执行人江西省第五建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。
赣州开发区勤业钢管租赁站申请执行江西省第五建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的(2016)冀09民终5565号民事判决书已经发生法律效力。赣州开发区勤业钢管租赁站于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的(2016)冀09民终5565号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 哲
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初79号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人王玉梅，女，1963年1月10日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2017）72号起诉书，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军出庭支持公诉，被告人王玉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2016年4月，被告人王玉梅谎称能为王某办理扶贫贷款，以先给好处费的名义先后骗取王某人民币共15,000元。
2016年12月8日，被告人王玉梅在双塔区八宝村十二组的家中被抓获。
公诉机关认为，被告人王玉梅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王玉梅对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年4月，被告人王玉梅谎称能为王某办理扶贫贷款，以给他人好处费的名义先后骗取王某人民币15,000元。2016年12月8日，被告人王玉梅在双塔区八宝村十二组的家中被抓获。
案发后，被告人王玉梅家属退还被害人王某人民币15,000元，王某表示对王玉梅的行为予以谅解。
上述事实，被告人王玉梅在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、汇款收据、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉梅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款人民币15,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人王玉梅指控的罪名和犯罪事实成立，予以确认，但适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条对被告人追究刑事责任有误，应予纠正。被告人王玉梅犯诈骗罪，有如下量刑情节：当庭自愿认罪，酌情从轻处罚;积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王玉梅的犯罪事实和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王玉梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币20,000元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿红岩
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张晓凡
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第525号
原告：张甲。
委托代理人：陈某。
委托代理人：张乙。
被告：永康市西城××采石场，系个人独资企业，住所
地：浙江省××街道××谢村。
负责人：胡某某。
被告：周某某。
原告张甲为与被告永康市西城××采石场（以下简称乌
××山采石场）、周某某承揽合同纠纷一案，于2010年3月4日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由
代理审判员 朱蕾蕾独任审判，于2010年4月13日公开开庭进行
审理，并当庭作出判决。原告张甲及委托代理人陈某、被告永
康市西城××采石场的负责人胡某某到庭参加诉讼，被告周某
某经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张甲起诉称：2007年11月份始，原告与被告双方有
多次维修挖机的业务来往，2008年3月1日起，原告多次应被告
的要求，为其提供维修挖机的服务，并提供若干维修材料。至
2008年3月17日止，被告共欠原告维修材料款和人工维修款141
86元。后经原告催讨，被告分三次共支付3000元，至今尚未11
186元。以上欠款由被告周某某签字确认。为此，请求判令二被告支付原告维修款及维修材料款11186元，并赔偿逾期付款
利息损失（损失从起诉之日起按日万分之二点一计算至判决确
定还款之日止）。庭审中，原告主张维修业务实际是发生在原
告与被告周某某之间，维修业务的联系、接待、签字、领款均
是按周某某指示。故仅要求被告周某某支付维修材料费和维修
人工费11186元，并赔偿逾期支付利息损失（损失从起诉之日
起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日
止。
被告乌××山采石场辩称：被告乌××山采石场主体存
在，但是周某某不是被告职工，被告也没有委托周某某向原告
定作维修工作。原告与被告周某某之间的业务，被告不知晓，
与被告无关。请求驳回原告对采石场的诉讼请求。
被告周某某未作答辩。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下
：
1、被告永康市西城××采石场的工商登记基本情况机读
材料原件一份、被告周某某的户籍证明复印件一份，用以证明
二被告身份情况。
2、销货清单原件五份（编号为0017305-
0017309），用以证明原告与被告周某某存在承揽合同关系，
被告周某某尚欠原告维修费及维修材料款11186元的事实。注
：0017305清单有周某某签字确认3480元、0017306清单有签字
确认8044元、0017307清单有签字确认1645元、0017308清单有
签字确认867元，0017305清单上150元未签字确认。被告乌××山采石场质证意见：对乌××山采石场的工
商基本情况没有异议，对周某某的身份情况不清楚。对销售清
单的真实性和证明内容有异议，被告没有维修班，也不使用该
销售清单。周某某无权负责维修工作，不能仅凭周某某签字就
要求被告乌××山采石场承担责任。
二被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据系书证，0017305-
0017308号销售清单有周某某签字，符合证据形式要件，内容
能佐证原告主张。被告周某某未到庭质证，亦未提交反驳证据
，视为放弃质证。对上述证据0017305-
0017308的内容真实性及证明内容，本院予以确认。0017309号
销售清单没有周某某签字确认，对该证据的内容真实性和证明
内容，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：原告张甲与被告周某某有
挖机维修业务。原告为被告维修挖机，并提供维修材料。原告
提交的销售清单记载如下：2008年3月1日合计人民币3480元周
某某；2008年3月1日合计人民币8044元周某某；2008年3月4日
计1645元周某某；2008年3月6日计867元周某某。上述四张清
单维修材料款和维修费某计为14036元。被告已支付3000元，
至今尚欠11036元。
本院认为，从销货清单上反映，被告周某某有签字确认
行为，原告主张本案承揽业务的联系、接待、签字、领款均是
按周某某指示，该行为系周某某个人行为。对此，被告永康市
西城××采石场也否认周某某的行为是代表采石场的职务行为，被告周某某亦未提交证据证明其行为系代表采石场的职务行
为。故本院认定本案承揽合同系原告张甲与被告周某某之间的
承揽合同。该承揽合同关系系双方当事人真思表示，且不违反
法律的强制性规定，应认定合法有效。被告周某某尚欠原告维
修材料款和维修费11036元，事实清楚。因原被告没有约定支
付期限，应视为被告应当在完成承揽业务的同时支付，逾期未
支付应当承担赔偿损失的民事责任。现原告要求被告支付维修
款并从起诉之日起支付逾期付款利息损失，对该诉讼请求中的
合理部分，本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，是对法律的不尊重，也是对其自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照，《
中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第一百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、由被告周某某给付原告张甲承揽价款11036元，并赔
偿逾期付款利息损失（利息损失自2010年3月4日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限
本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如被告周某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员朱蕾蕾
二〇一〇年四月十三日
书记员陈飞峰
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执76号之一
申请人常发玲，女，1987年8月27日生，汉族，住西宁市。
被执行人原海峰，男，1979年5月18日生，汉族，系青海青稞酒厂下岗职工，住西宁市。
申请人常发玲与被执行人原海峰婚姻家庭纠纷一案。青海省西宁市城东区人民法院作出的（2011）东立调字第52号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人原海峰自2011年11月起每月给付申请人常发玲孩子抚养费1000元。2014年2月至2016年12月应给付孩子抚养费35000元。
因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人常发玲申请，本院于2017年1月16日立案执行。被执行人原海峰应给付孩子抚养费35000元，并承担案件执行费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人原海峰银行账户内的35425元存款，或提取相应收入。如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效
审判员 李勇
二〇一七年一月十六日
书记员 马林
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执76号之一
申请人常发玲，女，1987年8月27日生，汉族，住西宁市。
被执行人原海峰，男，1979年5月18日生，汉族，系青海青稞酒厂下岗职工，住西宁市。
本院在执行申请人常发玲与被执行人原海峰婚姻家庭纠纷一案中，现常发玲已撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院作出的（2011）东立调字第52号民事调解书的执行内容。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李勇
二〇一七年四月十九日
书记员 马林
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保417号
申请人:尹国良。
被申请人:李瑄。
原告尹国良与被告李瑄民间借贷纠纷一案，申请人向我院申请财产保全并提供担保，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一七年十月三十日
书记员 徐阳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初979号
原告：黎万楚。
被告：郑标。
原告黎万楚与被告郑标民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎万楚到庭参加诉讼，被告郑标经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎万楚向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金7万元及利息（从起诉之日起按月息一分五的标准计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原、被告系同村村民，2013年3月9日，被告因需资金周转向原告借款7万元同时出具了一张借条给原告。借款到期后，被告未按时偿还借款本金和利息。原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告郑标未予答辩。
本院经庭审后认定的事实如下：原告黎万楚与被告郑标系邻村村民，被告因急需资金做工程项目便向原告借款7万元。2013年3月9日，原告在村民黎长根在场时将借款7万元交付给被告郑标，被告郑标亦在当日出具了一张借条给原告。借条上载明：“借条今借到黎万楚人币柒万元整（70000元）计息1.5%2013年古历元月28日郑标”。被告郑标一直未付利息，原告多次找被告催要借款本金及利息未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告郑标向原告黎万楚借款70000元，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分。被告郑标经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，故对原告黎万楚要求被告郑标归还该借款70000元的主张，本院予以支持。原、被告双方书面约定利息为月息1.5%，该约定未超出法律所保护民间借贷的利率限额（月利率2%），本院予以认可，故被告郑标应当按月利率1.5%的标准向原告支付从2013年3月9日起至实际履行之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎万楚借款70000元及其利息（自2013年3月9日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告黎万楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，由被告郑标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3241号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华顺，男，38岁（1976年5月5日出生）。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币二万五千元，2011年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月25日被羁押，同年2月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王华顺犯盗窃罪一案，于2014年9月4日作出（2014）海刑初字第1939号刑事判决。一审法院认为，被告人王华顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。王华顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于王华顺在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五�第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人王华顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。一审宣判后，原审被告人王华顺不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王华顺申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王华顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。王华顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于王华顺如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。一审法院根据王华顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王华顺撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王华顺撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第1939号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 燕
代理审判员 鲍 艳
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 隗非凡
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1022行审3号
申请执行人田东县国土资源局。
法定代表人曹加尚，男，局长。
委托代理人周军，男，田东县国土资源局干部。
委托代理人廖亮明，男，田东县国土资源局干部。
被执行人梁美珍，女，壮族，住广西田东县。
申请执行人田东县国土资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行东国土资罚字〔2016〕30号《行政处罚决定书》一案，本院于同日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面合法性审查。现已审查完毕。
经审理查实，被执行人未经批准，于2013年4月以来在擅自在广西田东县平马镇合恒村甲逢屯11组（广西田东东畅宇木业有限公司旁）占地搭建钢架结构棚，占地面积309.91平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人已于2016年5月18日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出《行政处罚决定书》（东国土资罚字〔2016〕30号）并送达给被执行人，处罚决定内容是；责令被执行人退还非法占用的309.91平方米土地，在十日内自行拆除非法占用土地上新建309.91平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，田东县国土资源局作为田东县人民政府土地行政管理部门依法对违反土地管理的违法行为具有监督检查作出行政处罚的执法主体资格。被执行人擅自占地搭建钢架结构棚的违法行为事实清楚，证据充分，申请机关依照土地管理法的规定予以处罚，有法可依。被执行人在期限内没有履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人田东县国土资源局申请强制执行东国土资罚字〔2016〕30号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。由田东县国土资源局实施。
本案申请执行费50元，由被执行人梁美珍承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 韦 毅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2702号
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社。
住所地：林州市陵阳镇陵阳村。
负责人王庆峰，该社主任。
委托代理人崔保松，该社职员。
被告韩永亮，男，1980年8月19日生，汉族，住林州市。
被告林州市亮剑汽车配件厂。
地址林州市姚村镇坟头村东。
投资人魏青。
被告李壮伟，男，1983年10月5日生，汉族，住林州市。
被告常朝亮，男，1981年6月16日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社（以下简称陵阳信用社）诉被告韩永亮、林州市亮剑汽车配件厂（以下简称亮剑汽车配件厂）、李壮伟、常朝亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔保松到庭参加了诉讼，被告韩永亮、亮剑汽车配件厂、李壮伟、常朝亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陵阳信用社诉称，2013年6月20日原告与被告韩永亮、亮剑汽车配件厂、李壮伟、常朝亮签订个人借款合同、保证合同。合同约定，原告向被告韩永亮发放贷款人民币50万元。利率为月息11.25‰，按月支付，还款期限为2014年6月20日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收30%计收利息；被告亮剑汽车配件厂、李壮伟、常朝亮对上述借款本息承担连带保证责任。2014年11月15日被告韩永亮归还原告借款本金59.38元，尚欠借款本金499940.62元。请求：被告韩永亮立即归还原告本金499940.62元并按合同约定支付利息；被告亮剑汽车配件厂、李壮伟、常朝亮对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
原告营业执照、负责人身份证明、被告韩永亮、李壮伟、常朝亮身份证复印件、亮剑汽车配件厂营业执照复印件各1件。
被告韩永亮、亮剑汽车配件厂、李壮伟、常朝亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年6月20日原告陵阳信用社与被告韩永亮签订个人借款合同。合同约定，原告向被告韩永亮发放贷款人民币50万元；贷款期限12个月，自2013年6月20日起至2014年6月20日；利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%；同日，被告亮剑汽车配件厂、李壮伟、常朝亮与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2013年10月31日至2014年12月21日被告韩永亮归还原告借款利息20437.54元。2014年11月15日被告韩永亮归还原告借款本金59.38元。原告起诉时，被告韩永亮仍未向原告清偿借款本金499940.62元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、及原告营业执照、负责人身份证明、被告韩永亮、李壮伟、常朝亮身份证复印件、亮剑汽车配件厂营业执照复印件等证据。上述证据，因被告韩永亮、李壮伟、常朝亮、亮剑汽车配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告陵阳信用社与被告韩永亮签订的个人借款合同及与被告亮剑汽车配件厂、李壮伟、常朝亮签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告陵阳信用社已按合同约定发放贷款，被告韩永亮应当按照合同约定期限返本付息。被告韩永亮至今未依约清偿剩余借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告韩永亮依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告亮剑汽车配件厂、李壮伟、常朝亮作为被告韩永亮上述借款的连带责任保证人，因被告韩永亮未依约返本付息，原告请求被告亮剑汽车配件厂、李壮伟、常朝亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永亮于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社贷款人民币499940.62元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年6月20日起至本判决限定的履行完毕之日止，被告韩永亮已支付原告利息20437.54元予以扣除）；
二、被告林州市亮剑汽车配件厂、李壮伟、常朝亮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8799元，由被告韩永亮、林州市亮剑汽车配件厂、李壮伟、常朝亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 常永刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00214号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月28日被取保候审，2014年5月13日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）339号起诉�指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何海娟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年3月9日，被告人刘某某酒后驾驶一辆无号牌（查扣时悬挂的苏J×××××号牌为挪用其他车辆的号牌）的豪爵普通二轮摩托车，沿盐城市区解放路由南向北行驶至毓龙路路口时，被盐城市公安局交通巡逻警察支队三大队民警当场查获。经检测，被告人刘某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升97毫克。
被告人刘某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人刘某某，宣读并出示了盐城市公安局交通巡逻警察支队�具的归案经过、被告人刘某某的户籍证明、驾驶证复印件等书证、证人证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市公安局交通巡逻警察支队制作的抓获现场的视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月9日，被告人刘某某酒后驾驶一辆无号牌（查扣时悬挂的苏J×××××号牌为挪用其他车辆的号牌）的豪爵普通二轮摩托车，沿盐城市区解放路由南向�行驶至毓龙路路口时，被盐城市公安局交通巡逻警察支队三大队民警当场查获。经检测，被告人刘某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升97毫克。
被告人刘某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人刘某某当庭亦无异议，并有盐城市公安局交通巡逻警察支队出具的归案经过、被告人刘某某的户籍证明、驾驶证复印件等书证、证人戴加美的证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市公安局交通巡逻警察支队制作的抓获现场的视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成�他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第448号
申请执行人：王渝，女，汉族。
被执行人：袁国峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民清初字第110号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁国峰银行存款1097000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一三年十月十日
书记员 岳修广
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初295号
原告：刘益荒，男，1954年1月3日出生，汉族、鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，
被告：童汉金，男，1958年11月14日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，
原告刘益荒诉被告童汉金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谈亮独任审判,于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告刘益荒到庭参加诉讼。被告童汉金经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘益荒诉称，2015年10月25日17时许，原告刘益荒在华容华容镇龙华路老鄢批发部过马路时，被童汉金驾驶的无牌两轮摩托车撞倒，造成原告刘益荒受伤的交通事故。原告刘益荒受伤后，被送往华容区人民医院住院治疗。经法医部门鉴定，原告刘益荒不构成伤残，需后期医疗费12,000元，误工损失日180日。原告刘益荒因损失未得到赔偿，请求判决被告童汉金赔偿原告刘益荒经济损失共计75,200元；判决被告并承担本案的诉讼费用。
原告刘益荒为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一，刘益荒身份证、身份信息，以此证实原、被诉讼主体资格。
证据二，道路交通事故证明，以此证实事故发生经过。
证据三，住院病历、出院记录，以此证实原告刘益荒因交通事故住院治疗的基本情况。
证据四，司法鉴定意见书、鉴定费票据，以此证实原告刘益荒因本次事故受伤的伤情。
证据五，证明，以此证实原告刘益荒因本次事故产生的误工损失。
被告童汉金在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告刘益荒提供的证据一、二、三、四、五客观真实，来源合法，本院依法予以认定。
根据当事人举证和本院的认证，查明下列案件事实：，2015年10月25日17时许，被告童汉金驾驶嘉陵牌轻便两轮摩托车沿华容华容镇龙华路从泥矶往华容方向行驶时，撞上由西往东横穿公路的行人原告刘益荒，造成原告刘益荒受伤的交通事故。因事故发生时未报警，事故无现场，且事故双方对事故成因存在争议，又无其他证据。因此鄂州市公安局华容交通警察大队于2015年12月24日作出鄂公交证字[2015]第005号《道路交通事故证明》，认定此事故责任无法认定。原告刘益荒受伤后，在鄂州市华容区人民医院住院治疗19日，医疗费被告童汉金已支付。鄂州博正法医司法鉴定所于2016年2月23日作出鄂州博法医[2016]临鉴字第33号《鉴定意见书》，鉴定原告刘益荒未构成伤残，需后期医疗费12,000元，误工损失日180日。由于原、被告双方未能就赔偿问题达成协议，而形成本案诉争。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。原告刘益荒因交通事故受伤，其损失依法应当得到相应的赔偿。因本次交通事故无现场，交警部门无法认定原告刘益荒与被告童汉金在本次事故中的责任程度，但原告刘益荒因本次交通事故受伤系客观事实，本院酌情认定原告刘益荒与被告童汉金各负50%责任。故原告刘益荒要求被告童汉金赔偿后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对合理、合法部分依法予以支持。因被告童汉金拒不到庭参加诉讼，无法查明原告刘益荒住院期间的医疗费数额，本院对该项损失不予处理。原告刘益荒的损失本院依法核定为：后期医疗费12,000元、住院伙食补助费1,140元（19天×60元／天）、护理费1,495元（28,729元／年÷365天×19天）、误工费20,591元（41,754元／年÷365天×180天）、交通费500元、鉴定费1,900元，以上损失合计37,626元。因被告童汉金驾驶的轻便两轮摩托车未投保机动车交强险，依照《最高人民法医关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，首先由被告童汉金在应当由交强险限额内承担32,586元(10,000元+1,495元+20,591元+500元)，然后按照事故同等责任承担2,520元【12,000元-10,000元+1,140元+1,900元】×50%，两项合计35,106元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告童汉金赔偿原告刘益荒35,106元。
上述应付赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告刘益荒其他诉讼请求。
本案诉讼费840元，由原告刘益荒负担420元，被告童汉金负担420元（此款原告刘益荒已垫付，由被告童汉金直接返还原告刘益荒420元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 谈亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 简俊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3268号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪三保，男，1974年1月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：姚宜含，女，1981年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财郑州公司）因与被上诉人纪三保、姚宜含一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人蔡金三，被上诉人纪三保、姚宜含的委托诉讼代理人邹昊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财郑州公司上诉请求：1、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2984号民事判决，依法改判；2、由被上诉人纪三保、姚宜含承担本案诉讼费用。事实与理由：驾驶员逃逸，其公司不应在商业车辆损失险范围内承担赔偿责任；该车辆属于分期购买车辆，车辆损失应由受益人主张，被上诉人主体不适格；要求对车辆进行重新鉴定，且不承担本案评估费用。
被上诉人纪三保、姚宜含辩称，上诉人未提交商业车辆损失险保单，无法证明将相应免责条款告知；车辆损失不存在受益人受益情形，其主体适格；上诉人在一审时放弃了鉴定权利，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
纪三保、姚宜含向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告车辆损失费367000元、鉴定费7500元。
一审法院认定事实：2015年4月13日，纪三保驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车（乘车人杨武志）在驻马店市驿城区乐山路由南向北行驶至与天地惠城南门东西路交叉口处右转弯向东行驶时与赵合群骑行的捷安特牌两轮自行车发生交通事故，该事故发生后，纪三保未停车并沿该路继续向东行驶至十字路口处时与由南向北王文记驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车（乘车人史新萍、王跃腾、王团团、王圆圆）发生碰撞，致杨武志、王文记、史新萍、王腾跃、王团团受伤，王圆圆死亡，两车不同程度损坏的交通事故发生。肇事后，纪三保弃车逃逸。经交警部门认定，纪三保负事故的全部责任，杨武志、王文记、史新萍、王腾跃、王团团、王圆圆无事故责任。事故发生后，经纪三保委托，驻马店市旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××小越野客车因事故造成的损失进行评估，确定该车损失价值为367000元。驻马店市旧机动车鉴定评估有限公司收取评估费7500元。豫Ａ×××××小越野客车登记所有权人为姚宜含，姚宜含为该车在人寿财郑州公司投保有车辆损失险，保险限额480000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。根据已经生效的一审法院作出的（2016）豫1702民初1378号民事判决书和驻马店市中级人民法院作出的（2016）豫17民终1649号民事判决书查明的事实显示，纪三保和姚宜含系朋友关系，纪三保购车时借用了姚宜含身份证。纪三保为该车的实际所有权人。
一审法院认为，原告姚宜含与被告人寿财郑州公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，被告人寿财郑州公司作为保险人应对依据保险合同约定承担责任。被告人寿财郑州公司辩称纪三保事故发生后弃车逃逸，依据保险合同约定车辆损失险不承担赔偿责任。但未提交投保单，不能证明其公司在投保时向投保人送达了车辆损失险保险条款，并就该条款的内容以书面或口头形式向姚宜含作出明确说明，该条款中的免责条款对姚宜含不产生法律效力。对其公司该项辩称意见，不予采纳。被告人寿财郑州公司辩称，该车的第一受益人为中国工商银行郑州财富广场支行，该车赔款由河南融鑫汽车贸易有限公司代办，但因其公司未提交投保单，无法查明受益的范围及内容，且被告人寿财郑州公司亦未提交证据证明车辆所有权人在履行车辆分期付款过程中存在违约情况，车辆受益人不具备行使受益权的条件，对其该项辩称意见，亦不予采纳。事故车辆实际所有权人为纪三保，纪三保对事故车辆损失具有保险利益，其要求赔偿车辆损失费、评估费的请求，符合法律规定，应予支持。原告姚宜含仅为事故车辆登记所有权人，在本次事故中未因本次事故造成损失，对其要求赔偿车辆损失费的请求，不予支持。车辆损失费按鉴定意见367000元认定。评估费7500元。以上各项损失共计374500元，该款由被告人寿财郑州公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告纪三保损失374500元。二、驳回原告姚宜含的诉讼请求。案件受理费6805元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为人寿财郑州公司应否在车辆损失险范围内承担理赔责任。人寿财郑州公司在一审时未提交车辆损失险投保单原件，在二审时亦未提交，无法认定人寿财郑州公司在投保时向被上诉人送达车辆损失险保险条款，也无法认定人寿财郑州公司将该条款内容以书面或口头形式向被上诉人作出明确说明，故车辆损失险中的免责条款对被上诉人不产生效力，一审法院判决人寿财郑州公司在车辆损失险范围内承担理赔责任并无不当。人寿财郑州公司的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于主体资格问题。本案车辆受损并未使本车受益，亦未使中国工商银行郑州财富广场支行遭受损失，故该特别约定不适用于本案，被上诉人纪三保主体适格，人寿财郑州公司的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于鉴定问题。根据一审的庭审笔录，人寿财郑州公司对车辆损失鉴定虽有异议，但并未提出鉴定，也未提出其他证据否定该鉴定意见的效力，故现其提出重新鉴定于法无据，不予支持。评估费用系因确定本案车损具体数额而产生的必要费用，本案亦系合同纠纷，一审法院判令人寿财郑州公司承担评估费用亦无不当，其该项上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，人寿财郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6805元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邱营峥
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3033号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司经理。
被告贺春燕，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告贺春燕供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年三月二十八日
书记员 张哓朵
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3033号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告贺春燕，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告贺春燕供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年三月二十八日书记员  张哓朵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第14477号
原告周某，女，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告郑某，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告周某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告周萍到庭参加诉讼，被告郑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍诉称，原告周某与被告郑某于2001年4月自愿达成离婚协议，并在婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚协议书上载明：郑某自愿给付周某房屋补偿金及生活补助费共计人民币10万元，给付方式：从2002年7月1日起，每月8日准时给付400元，直至2023年5月30日付清10万元为止。但被告郑某未按约定及时支付原告自2012年3月1日起至2013年12月31日止计22个月每月400元的房屋补偿金及生活补助费共计8800元。现原告请求：被告立即支付原告自2014年1月1日起至2015年10月31日止的房屋补偿金及生活补助费共8800元。
被告郑某未答辩。
经审理查明，原告周某与被告郑某原系夫妻关系。2001年4月，原、被告因感情破裂，自愿在婚姻登记机关办理了离婚手续，同时自愿达成《离婚协议》、《自愿离婚财产处理协议书》、《关于郑某自愿补偿周某房屋补偿金和生活补助费协议书》，约定：郑某自愿给付周某房屋补偿金及生活补助费共计人民币10万元正，此款于2002年7月起至2023年5月止，每月8日准时给付400元直至10万元付清为止。因郑某未按前述约定支付周某自2014年1月1日起至2015年10月31日止的房屋补偿金及生活补助费8800元，现乃由原告周某起诉来院要求支付。
上述事实，有《离婚协议》、《自愿离婚财产处理协议书》、《关于郑某自愿补偿周某房屋补偿金和生活补助费协议书》以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告周某与被告郑某自愿离婚时签订的《离婚协议》、《自愿离婚财产处理协议书》、《关于郑某自愿补偿周某房屋补偿金和生活补助费协议书》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，协议内容亦未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告郑某应依照上述协议的约定履行其应尽的义务。现原告周某要求被告支付自2014年1月1日起至2015年10月31日止的房屋补偿金及生活补助费共计人民币8800元的请求符合双方协议约定及法律的相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起10日内向原告周某支付自2014年1月1日起至2015年10月31日止的房屋补偿金及生活补助费共计人民币8800元。
本案受理费减半收取计25元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王安平
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执541号
申请执行人:许珑琦，男，1988年5月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:黎有福，男，1991年3月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:黎有全，男，1984年3月23日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:黎进新，男，1961年7月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:黎有辉，男，1986年5月7日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人许珑琦与被执行人黎有福、黎有全、黎有辉、黎进新建设用地使用权转让合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨智敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1357号
原告何朋古，男，1954年7月1日生，汉族，湖南省郴州市。
被告侯兴芝，女，1957年9月15日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
被告陈小宝,男,1962年11月16日生,汉族,湖南省郴州市北湖区人,住湖南省郴州市。
原告何朋古诉被告侯兴芝、陈小宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何朋古、被告侯兴芝到庭参加诉讼。被告陈小宝经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何朋古向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金50000元；二、被告支付原告利息40500元，之后另计；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年2月14日,被告因资金周转紧张向原告借款50000元,约定月利息3%，并出具借条。被告借款后，既不偿还本金，也不支付利息，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。在庭审过程中，原告何朋古放弃对被告陈小宝的诉讼请求。
被告侯兴芝辩称，借款是事实，我只能慢慢还款。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
被告侯兴芝因资金周转紧张，于2015年2月15日向原告何朋古借款50000元，并出具借条，借条注明：“今借何朋古人民币伍万元正，50000元。借款人侯兴芝，2015年2月15日”。双方口头约定月利率按5分计算。借款后，被告侯兴芝均未归还利息及本金。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。原告主张按月利率3%计算利息的诉请，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。故本院支持按月利率2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯兴芝偿还原告何朋古借款本金50000元；
二、被告侯兴芝给付原告何朋古自2015年2月15日起至还清之日止以50000元本金按照月利率2%计算的利息；
三、上述给付责任，限被告侯兴芝于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告何朋古的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2063元，财产保全费930元，合计2993元，由被告侯兴芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 杨志华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初2110号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，该公司经理。
委托诉讼代理人：付立贵，男，1964年11月19日出生，汉族，住光山县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林霞，女，1968年12月3日出生，汉族，河南省光山县，该公司工作人员。
被告：杨福祥，男。
原告信阳千家物业服务有限公司与被告杨福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年5月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积137平米，合计1006元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。
本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司诉称被告杨福祥欠物业费，提供个人身份信息有误，被告身份不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 璐
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初2110号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，该公司经理。委托诉讼代理人：付立贵，男，1964年11月19日出生，汉族，住光山县，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林霞，女，1968年12月3日出生，汉族，河南省光山县，该公司工作人员。被告：杨福祥，男。原告信阳千家物业服务有限公司与被告杨福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年5月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积137平米，合计1006元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司诉称被告杨福祥欠物业费，提供个人身份信息有误，被告身份不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈梦扬二〇一七年六月二十八日书记员  杨 璐
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执8号
申请执行人刘和平，男，汉族，1960年5月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人吴菊桃，女，汉族，1944年8月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人刘和平与被执行人吴菊桃提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的款额41319.31元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额41319.31元。在执行过程中，本院已将被执行人吴菊桃的财产调查情况反馈给申请执行人刘和平，因被执行人吴菊桃暂无财产可供执行，且申请执行人刘和平未能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执8号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 吴龙波
二〇一七年八月二十一日
书记员 张泽宇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初914号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地，台前县向阳路16号。
法定代表人王文远，该公司董事长。
委托代理人徐明勇，男，1969年10月20日出生，汉族，台前县农商行吴坝支行工作人员。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告杜某，男，1963年4月22日出生，汉族，住台前县。
委托代理人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
被告丰某，男，1984年7月3日出生，汉族，住台前县。
委托代理人丰思庆，男，1956年6月8日出生，汉族，住台前县。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）诉被告杜某、丰某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前农商行委托代理人徐明勇、陈广泉、被告杜某及其委托代理人陈明锐、被告丰某委托代理人丰思庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前农商行诉称，2015年4月23日，被告杜某以运输需资金为由，向原告下属吴坝支行申请贷款17.8万元，使用期限12个月。被告丰某自愿用个人财产为该笔贷款进行担保。经审查，被告符合贷款条件，便分别与被告签订了借款合同、保证合同，并将贷款17.8万元转入被告杜某指定的个人账户中。期间，被告未偿还利息。该笔贷款逾期后，虽然原告工作人员多次催收，但被告至今未还本付息。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金17.8万元及利息39747.4元，并承担本案诉讼费用。
被告杜某辩称，原告所述事实不存在。原告没有向被告杜某发放贷款，所以被告杜某没有义务向原告偿还贷款，不应承担任何责任。
被告丰某辩称，确实担保了，但并没有使用这笔钱。所以不应偿还这笔贷款。
经审理查明，2015年4月23日，被告杜某以运输需资金为由，向原告下属吴坝支行申请贷款17.8万元。原告台前农商行审查后认为被告杜某符合贷款条件，当日，与被告杜某签订了借款合同、借款借据，约定月利率10.5‰，使用期限12个月。与被告丰某签订了担保函和保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年4月23日，原告将借款17.8万元打入被告杜某的个人账户。后被告一直未还本付息。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金17.8万元及利息39747.4元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借款申请表、借款借据、借款合同、担保函、保证合同、贷款发放通知单、营业执照、身份证明等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告台前农商行与被告杜某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告杜某未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。原告要求被告杜某偿还借款本金17.8万元及利息39747.4元的请求，于法有据，本院予以支持。原告台前农商行与被告丰某签订了担保函和保证合同，被告丰某的委托代理人对该借款的担保无异议，故被告丰某作为连带责任保证人，对被告杜某的上述借款本息承担连带保证责任。被告丰某承担保证责任后，有权向被告杜某追偿。被告杜某辩称，原告没有向被告杜某发放贷款，所以被告杜某没有义务向原告偿还贷款，不应承担任何责任。因被告杜某未能提供有力证据与原告提供的借款合同、保证合同等证据相对抗，故对被告杜某的上述辩解意见不予采纳。被告杜某还辩称，借款合同中的签字不是其本人所签，但其未在规定时间内提出鉴定申请，也未提供相应证据，故对该辩解意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告杜某偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金17.8万元及利息39747.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告丰某对上述借款本金及利息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，由被告杜某、丰某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 侯文玲
审判员 孙召玉
审判员 杨 军
二〇一七年七月十日
书记员 岳国玉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初381号
原告：余晓英，安徽省芜湖县人。
原告：孟钢，安徽省芜湖市人。
被告：赖毓，安徽省芜湖县人。
被告：黄平，安徽省芜湖县人。
本院在审理原告余晓英、孟钢诉被告赖毓、黄平民间借贷纠纷一案中，原告余晓英于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赖毓、黄平名下211570元范围内的财进行财产保全。原告余晓英依法提供了担保。
本院认为，原告余晓英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告余晓英名下所有位于芜湖县湾沚镇中山路中山花苑01幢101室房屋一套（房产证号为：房地权湾沚镇字第20050013**号）
二、查封被告赖毓、黄平名下所有位于湾沚镇芜湖南路工商银行商住楼1幢12室房屋一套。（房产证号为：房地权证芜县字第20120170**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶静波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范 沁
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0221民初381号原告：余某英，住安徽省芜湖县湾沚镇。原告：孟某，住芜湖市马塘区。被告：赖某，住芜湖县湾沚镇。被告：黄某，住址同上。本院在审理原告余某英、孟某诉被告赖某、黄某民间借贷纠纷一案中，原告余某英于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赖某、黄某名下211570元范围内的财进行财产保全。原告余某英依法提供了担保。本院认为，原告余某英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封原告余某英名下所有位于芜湖县湾沚镇中山路某花苑00幢000室房屋一套（房产证号为：房地权湾沚镇字第20050000**号）二、查封被告赖某、黄某名下所有位于湾沚镇芜湖南路某商住楼0幢00室房屋一套。（房产证号为：房地权证芜县字第20120000**号）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陶静波二〇一六年三月二十四日书 记 员  范 沁
重庆市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）渝刑终1282号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邹某甲，男，1933年2月24日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，退休干部，住重庆市大渡口区。系本案被害死者邹某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1938年3月12日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化，退休干部，住重庆市大渡口区。系本案被害死者邹某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邹某丙，女，1997年6月7日出生于重庆市大渡口区，汉族，职高文化，厨师，住重庆市大渡口区。系本案被害死者邹某乙之女。
上列上诉人的诉讼代理人许小龙、王静，重庆隆衡律师事务所律师。
原审被告人朱灿君，男，1975年2月14日出生于浙江省上虞市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省上虞市，暂住重庆市九龙坡区。因本案于2015年8月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
诉讼代理人林燕青、张玲玲，重庆精卓律师事务所律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人朱灿君犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人邹某甲、刘某、邹某丙附带民事赔偿一案，于2016年5月17日作出（2015）渝五中法刑初字第00146号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人邹某甲、刘某、邹某丙对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院审理查明，2015年8月8日4时许，被告人朱灿君与其前妻王某的男友邹某乙在重庆市九龙坡区杨家坪某小区一楼电梯口发生言语冲突、扭打。其间，朱灿君持随身携带的单刃水果刀朝邹某乙左胸部、右腰背部捅刺2刀，致邹某乙因心脏破裂、右肾静脉离断并发巨大血肿致心包堵塞、失血性休克抢救无效死亡。被告人朱灿君的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成如下损失：丧葬费人民币27794元（以下币种均为人民币）、误工费及交通费共5000元，共计32794元。审理期间，朱灿君的亲属向法院预缴赔偿款32794元。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人朱灿君在与他人的纠纷中持刀故意伤害他人身体并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任并赔偿给附带民事诉讼原告人邹某甲、刘某、邹某丙造成的经济损失。附带民事诉讼原告人提出要求朱灿君赔偿死亡赔偿金不属刑事附带民事诉讼审理范围、要求赔偿被扶养人生活费于法无据，均不予主张。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条之规定，判决：被告人朱灿君赔偿附带民事诉讼原告人邹某甲、刘某、邹某丙经济损失丧葬费27794元、误工费、交通费5000元，共计32794元；驳回附带民事诉讼原告人邹某甲、刘某、邹某丙的其他诉讼请求。
上诉人邹某甲、刘某、邹某丙及其诉讼代理人对一审认定的基本事实无异议，请求二审判决被告人朱灿君赔偿死亡赔偿金502940元。
原审被告人朱灿君对一审判决的附带民事部分没有意见。其诉讼代理人提出，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决的赔偿金额合法合理，请求依法驳回上诉，维持原判。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据。列举的证据已在一审开庭时举示、质证并当庭确认。二审中，上诉人、原审被告人及各诉讼代理人均未提供新的证据。本院对原判所列证据予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据充分。
本院认为，原审被告人朱灿君在纠纷中持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，除依法应当承担刑事责任外，对其犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失亦应赔偿。原判认定朱灿君因犯罪行为给上诉人邹某甲、刘某、邹某丙造成丧葬费、误工费、交通费损失共计32794元正确。关于邹某甲、刘某、邹某丙及诉讼代理人请求二审判令朱灿君赔偿死亡赔偿金的意见，经查：刑事附带民事诉讼赔偿范围，仅限于犯罪行为给被害人造成的物质损失，死亡赔偿金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院对该上诉意见不予采纳。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，民事赔偿范围、金额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁胜强
代理审判员 刘文飞
代理审判员 陈佳佳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡 玲
请校对，是否加上委托
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5674号
原告：宋兆军，男，1977年8月31日出生，汉族，系沈阳铁路局沈阳车辆段职工，住普兰店市。
原告：宋丽华，女，1974年11月6日出生，汉族，系大连佳林服装有限公司职员，住大连市中山区。
原告：潘淑兰，女，1929年1月21日出生，满族，无业，住庄河市。
三原告共同委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市城子坦盛达煤炭经销处，住所地：大连市普兰店市城子坦社区城里屯。
经营者：王云飞，男，1962年7月28日出生，汉族，住普兰店市城子坦镇阳光路***号。
委托诉讼代理人：蔡笑霞，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告宋兆军、宋丽华、潘淑兰诉被告普兰店市城子坦盛达煤炭经销处（简称“盛达煤炭经销处”）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兆军、宋丽华及其委托代理人李丹，被告盛达煤炭经销处经营者王云飞、委托代理人蔡笑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋兆军、宋丽华、潘淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因人身伤亡造成的经济损失50万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告的经营者王云飞雇佣宋吉成等人为其卸煤，在卸煤过程中宋吉成从拉煤车上摔下致伤，伤后被人送到普兰店区第三人民医院救治，当天又转到大连医科大学附属二院治疗。同年9月14日因抢救无效死亡。宋吉成系为被告从事雇佣活动所造成的死亡，故被告对宋吉成的死亡应承担赔偿责任。三原告作为宋吉成的法定继承人，承受其诉讼权利，故诉至贵院请求依法判决。
盛达煤炭经销处辩称：对死者宋吉成的死亡表示非常遗憾，不同意原告的诉讼请求，理由：原告的诉讼请求以及所依据的事实和理由是不能成立的，没有事实和法律依据。被告与死者宋吉成之间不存在雇佣的法律关系，被告与包括死者在内的四位卸煤工是一种承揽的法律关系，被告在该承揽法律关系也不具有任何过失，根据最高人民法院关于人身赔偿司法解释的规定，在承揽的法律关系中，承揽人自身遭受损害的，被告是无需承担任何赔偿责任的，所以希望法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日早上5时许，盛达煤炭经销处来了两车煤，经营者王云飞给案外人杨伟打电话，通知他找几个人卸煤，杨伟联系了宋吉成、季永福、王启，四个人一起到被告处卸煤。根据市场价格，卸煤一车250元，揭帆布100元，王云飞一共支付杨伟600元，由四个人平分。当日中午11时许，宋吉成坐在货车的侧面护板上喝水，在喝水过程的中身体失去平衡从车上摔下受伤。后宋吉成被送往大连医科大学附属第二医院治疗，自费医疗费23,361.76元。2016年9月14日，宋吉成因抢救无效死亡。经辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所鉴定：宋吉成系因摔跌致颈6椎体脱位、颈7椎体骨折，颈6、7水平脊髓挫伤出血等，继发延髓（近颈髓侧）软化、坏死，颈部脊髓多处软化、坏死，双肺坠积性肺炎等，终致多脏器功能衰竭死亡。宋吉成系非农业家庭户口，宋兆军、宋丽华、潘淑兰均系宋吉成的合法第一顺位继承人。
本院认为，本案的争议焦点为盛达煤炭经销处与宋吉成是否存在劳务关系。盛达煤炭经销处经营者王云飞虽未直接招用宋吉成为其卸煤，但对于杨伟介绍宋吉成等人为其卸煤并未提出异议，四人是在被告的场地，在被告的授权和指示范围内完成工作，被告按市场价格将劳务报酬支付给提供劳务的杨伟等人，四人平均分配。被告是本次装卸劳务的接受者，也是劳务的受益者和报酬支付者，宋吉成是本次劳务的提供者，故被告与宋吉成之间形成个人劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故被告应承担相应的赔偿责任。被告主张双方存在承揽关系，宋吉成与其他三人系共同承揽，未能提供证据证明，而且根据王云飞陈述，其每次卸煤都是通过杨伟联系的人员，杨伟并未从中获取利益，而是平均分配劳务报酬，杨伟的身份应属于几名装卸工的临时牵头人，四人共同为被告提供劳务，双方并无承揽的合意，因此被告主张双方系承揽关系，证据不足，本院不予采纳。宋吉成作为一名完全民事行为能力人，从事简单劳动，应当预见到在货车上卸货可能发生的危险，由于其没有尽到安全注意义务，劳务中疏忽大意导致摔伤经抢救无效死亡，其自身存在明显的过错，应承担主要责任。根据查明的事实，本院酌情确定宋吉成承担70%的责任，被告承担30%的责任。原告主张的合理经济损失为：死亡赔偿金466,557元（35,889元×13年），丧葬费31,805.5元，医疗费23,361.76元，尸检费5,800元，合计为527,524.26元。被告应承担527,524.26元×30%=158,257.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告普兰店市城子坦盛达煤炭经销处赔偿原告宋兆军、宋丽华、潘淑兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费等合计158,257.28元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4,400元，由原告承担2,667元，由被告普兰店市城子坦盛达煤炭经销处承担1,733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年三月六日
书记员 倪 烁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，组织机构代码：67619071-3。
法定代表人：郑时奔，系支行行长。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所助理律师。
被告：温州琛江物业管理服务有限公司，住所地：乐清市乐成街道乐西路173号，注册号：330382000002066。
法定代表人：李ＸＸ，系总经理。
委托代理人：黄圣，浙江甄博律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告温州琛江物业管理服务有限公司追偿权纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周萍适用简易程序独任审判，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人叶阿静、被告温州琛江物业管理服务有限公司的委托代理人黄圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2015年7月30日，原、被告签订一份《承包合同》，约定由被告以承包的方式为原告提供勤杂工服务，合同期限自2015年10月1日至2016年9月30日止，并约定了双方的权利义务。2016年7月25日4时许，被告员工周某在原告处从事清洁工作时晕倒在地，经送人民医院抢救无效于当天晚上7时20分许不幸亡故。周某猝死之后，其家属向乐清市人民政府信访局提起了信访，要求原、被告连带赔偿其责任。为此，乐清市乐成街道人民调解委员会于2016年8月5日主持调解，达成了《人民调解协议书》，约定由原告先行垫付周某家属的损失共计人民币21万元整，款由乐成街道人民调解委员会转交，原告有权向被告追偿。原告于当日将上述款项交付给了乐成街道人民调解委员会。此后，原告要求被告返还垫付给周某家属的21万元款项遭拒绝。原告认为，死者周某与被告存在劳动合同关系，受被告的指派在原告处从事清洁工作，在工作时间和工作岗位，因突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十五条的规定，视同工伤，因此周某死亡的赔偿义务主体系被告，而非原告。现原告为被告垫付赔偿款，依法享有向被告追偿的权利。故原告请求：1、判令被告立即返还原告代为被告向死者周某家属垫付的赔偿款21万元整，并赔偿利息损失（利息损失自2016年8月6日开始按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州琛江物业管理服务有限公司答辩称：1、周某死后其家属与原告签订的人民调解书中有原告代为垫付21万元的内容，调解时被告的工作人员就在场，但是该份调解书未经过被告的认可，原告与周某家属签订的协议，对被告产生利害关系的条款应当无效。2、被告当天已经与周某的家属达成调解协议，一次性赔偿21万元，并约定此后周某家属放弃一切的诉讼权利，原告的追偿行为无事实依据。
经审理查明：2015年7月30日，原、被告签订一份《承包合同》，其中约定由被告以承包的方式为原告提供勤杂工服务，被告为原告提供的保洁员系被告聘用的员工，且保洁员工资等待遇由被告自行承担，均与原告无关。合同期限自2015年10月1日至2016年9月30日止，并约定了双方的责任和义务、保洁范围及人员安排、承包预算等。此后，原、被告按照约定履行各自的义务，工资由被告向保洁员发放。2016年7月25日4时许，保洁员周某在原告处从事工作时晕倒，经送人民医院抢救无效于当晚7时20分许死亡。周某死亡后，其家属于2016年8月3日向乐清市人民政府信访局提起了信访，要求原、被告连带赔偿给周某家属因周某死亡造成的经济损失。为此，乐清市乐成街道人民调解委员会于2016年8月5日主持调解，由死者周某家属与被告签订了一份调解协议书，约定：被告一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计21万元，此款一次性打入乐成街道人民调解委员会。待双方协议书签字盖章后支付死者家属5万元，用于办理丧葬事项；余款16万元待死者家属提供火化证明书、死亡证明书、户籍注销证明等复印件后，由乐成街道人民调解委员会转交。被告投保的雇主责任保险合同保险金归被告所有。此案件一次性了解，死者家属今后不得再以此死亡事件为由，向被告提出任何补偿或赔偿要求，并放弃一切诉讼权利。同日，在乐清市乐成街道人民调解委员会的主持调解下，死者家属另与原告签订了一份调解协议书，约定：原告先行垫付死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计21万元，此款一次性打入乐成街道人民调解委员会。待双方协议书签字盖章后支付死者家属5万元，余款16万元待死者家属提供火化证明书、死亡证明书等复印件后，由乐成街道人民调解委员会转交。此案件赔偿金额由原告垫付后，死者家属今后不得再以此死亡事件为由，以各种方式向原告提出补偿或赔偿要求，影响原告的正常工作。原告与被告关于周某死亡赔偿责任分担，自行协商，协商不成的，原告有权向乐清市人民法院提起诉讼，向被告追偿。上述两份协议签订后，原、被告按协议约定各自支付给周某家属21万元。之后，原告认为被告是周某死亡事件的赔偿义务主体，原告有权向被告追偿其为被告垫付的赔偿款，故引发本诉。
以上事实有营业执照、企业登记信息及变更登记情况、信访事项转办函、登记表、人民调解协议书、银行现金缴款单及原、被告陈述予以证实。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的一方一种经济上的请求补偿的权利，这种权利基于一定的基础法律关系而产生。本案中原告认为被告才是周某死亡的赔偿义务主体，自己承担的是垫付责任，故有权向被告行使追偿权。本院认为，根据原、被告分别与周某家属签订的协议书中约定，被告向原告家属支付21万元赔偿款后，死者家属不得再向被告提出任何补偿要求，案件一次性了结，该协议是签订协议双方的真实意思表示，并未违反法律规定，应当认定有效，即便被告是赔偿义务主体，被告也已经按约支付了21万元赔偿款给死者家属，履行完毕自己的赔偿义务。原告另外与死者家属签订的协议中关于原告先行垫付21万元给死者家属，且事后原告可以向被告追偿的协议内容，涉及到被告的民事权益，该协议并未得到被告的签字认可，故该协议不应对被告产生法律效力。原告要求被告返还给原告21万元垫付款，无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的诉讼请求。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 周 萍
二〇一七年一月九日
代书记员 包晓青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初5890号
原告：褚义景，男，1977年6月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：王亮军，北京京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左人友，北京京师（武汉）律师事务所实习律师。
被告：裴圣广，男，1961年12月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告褚义景与被告裴圣广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚义景的委托诉讼代理人王亮军、左人友，被告裴圣广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚义景向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴圣广立即协助原告褚义景将坐落于武汉市江汉区新华下路杨汊湖小区78栋3层2室房屋的《不动产权证书》过户登记至原告褚义景名下；2、被告裴圣广承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年1月5日，原、被告签订《房屋购销合同》，约定原告褚义景购买被告裴圣广名下坐落于武汉市江汉区杨汊湖78栋3楼2号房屋，购房款43000元。合同签订后，原告褚义景分别于2001年1月6日、5月1日将房款分两次付清，并入住该房屋，后被告裴圣广未履行协助办理过户手续的义务。原告褚义景遂诉至本院，请求判如所请。
被告裴圣广辩称，当时合同上没有其妻子王丽美的签字，该合同无效，且原告褚义景不是合同方，与其签订合同的是褚水宗，不应由原告褚义景提起诉讼，即使原告褚义景主张成立，其要求办理过户登记的诉讼请求也已经超过两年的诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，被告裴圣广请求法院驳回原告褚义景的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江汉区新华下路杨汊湖小区78栋3层2室房屋登记在被告裴圣广名下。2001年1月5日，原告褚义景与被告裴圣广签订《房屋购销合同》，约定被告裴圣广将上述房屋出售给原告褚义景，房屋总价款43000元，首付款40000元于2001年1月6日缴纳，余款3000元在同年5月1日交割两证手续后付清。合同签订后，原告褚义景委托其父亲褚水宗（又名褚水忠）向被告裴圣广交纳了购房款，被告裴圣广同时将该诉争房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证交给原告褚义景，被告裴圣广于2003年5月14日出具收条一份，载明今收到褚水宗购房款43000元。后被告裴圣广未配合原告褚义景办理房屋过户手续，原告褚义景遂诉至本院。
本院认为，坐落于武汉市江汉区新华下路杨汊湖小区78栋3层2室房屋登记于被告裴圣广名下，根据物权法关于不动产物权以登记为准的规定，该房屋的所有权人为被告裴圣广，其有权对自己名下的房屋进行处置。原告褚义景与被告裴圣广签订的《房屋购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告褚义景委托褚水宗向被告裴圣广支付购房款，该委托行为有效，原告褚义景履行了支付房款的义务，被告裴圣广未协助其办理过户，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告褚义景主张被告裴圣广协助办理过户手续，属于物权请求权，不适用诉讼时效关于债权请求权的规定。综上，被告裴圣广的抗辩意见不成立，原告褚义景主张被告裴圣广协助办理过户手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告裴圣广于本判决生效之日起十日内协助原告褚义景将坐落于武汉市江汉区新华下路杨汊湖小区78栋3层2室房屋的《不动产权证书》过户登记至原告褚义景名下。
减半收取的案件受理费1000元，由被告裴圣广负担（此款原告褚义景已预付本院，被告裴圣广应随同上述判决款项一并支付原告褚义景）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 袁毅然
二Ｏ二Ｏ一八年八月十七日
书记员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2018）鄂0103民初5890号
案由：房屋买卖合同纠纷
当事人：原告褚义景
被告裴圣广
主 审 人
2018-8-17
校对人：袁毅然
拟印份数：10份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5890号原告：褚义景，男，1977年6月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王亮军，北京京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左人友，北京京师（武汉）律师事务所实习律师。被告：裴圣广，男，1961年12月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告褚义景与被告裴圣广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚义景的委托诉讼代理人王亮军、左人友，被告裴圣广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚义景向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴圣广立即协助原告褚义景将坐落于武汉市江汉区新华下路杨汊湖小区78栋3层2室房屋的《不动产权证书》过户登记至原告褚义景名下；2、被告裴圣广承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年1月5日，原、被告签订《房屋购销合同》，约定原告褚义景购买被告裴圣广名下坐落于武汉市江汉区杨汊湖78栋3楼2号房屋，购房款43000元。合同签订后，原告褚义景分别于2001年1月6日、5月1日将房款分两次付清，并入住该房屋，后被告裴圣广未履行协助办理过户手续的义务。原告褚义景遂诉至本院，请求判如所请。被告裴圣广辩称，当时合同上没有其妻子王丽美的签字，该合同无效，且原告褚义景不是合同方，与其签订合同的是褚水宗，不应由原告褚义景提起诉讼，即使原告褚义景主张成立，其要求办理过户登记的诉讼请求也已经超过两年的诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，被告裴圣广请求法院驳回原告褚义景的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江汉区新华下路杨汊湖小区78栋3层2室房屋登记在被告裴圣广名下。2001年1月5日，原告褚义景与被告裴圣广签订《房屋购销合同》，约定被告裴圣广将上述房屋出售给原告褚义景，房屋总价款43000元，首付款40000元于2001年1月6日缴纳，余款3000元在同年5月1日交割两证手续后付清。合同签订后，原告褚义景委托其父亲褚水宗（又名褚水忠）向被告裴圣广交纳了购房款，被告裴圣广同时将该诉争房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证交给原告褚义景，被告裴圣广于2003年5月14日出具收条一份，载明今收到褚水宗购房款43000元。后被告裴圣广未配合原告褚义景办理房屋过户手续，原告褚义景遂诉至本院。本院认为，坐落于武汉市江汉区新华下路杨汊湖小区78栋3层2室房屋登记于被告裴圣广名下，根据物权法关于不动产物权以登记为准的规定，该房屋的所有权人为被告裴圣广，其有权对自己名下的房屋进行处置。原告褚义景与被告裴圣广签订的《房屋购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告褚义景委托褚水宗向被告裴圣广支付购房款，该委托行为有效，原告褚义景履行了支付房款的义务，被告裴圣广未协助其办理过户，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告褚义景主张被告裴圣广协助办理过户手续，属于物权请求权，不适用诉讼时效关于债权请求权的规定。综上，被告裴圣广的抗辩意见不成立，原告褚义景主张被告裴圣广协助办理过户手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:被告裴圣广于本判决生效之日起十日内协助原告褚义景将坐落于武汉市江汉区新华下路杨汊湖小区78栋3层2室房屋的《不动产权证书》过户登记至原告褚义景名下。减半收取的案件受理费1000元，由被告裴圣广负担（此款原告褚义景已预付本院，被告裴圣广应随同上述判决款项一并支付原告褚义景）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二Ｏ二Ｏ一八年八月十七日书记员  柯 锴湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103民初5890号案由：房屋买卖合同纠纷当事人：原告褚义景被告裴圣广主  审  人                  2018-8-17      校对人：袁毅然拟印份数：10份
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3069号
申请人：繁峙县鑫茂建筑工程公司，住所地繁峙县繁城镇石龙街。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被申请人：大同市益同房地产开发有限公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，该公司经理。
申请人繁峙县鑫茂建筑工程公司与被申请人大同市益同房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人繁峙县鑫茂建筑工程公司于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人大同市益同房地产开发有限公司名下银行存款86万元或查封、扣押相应价值的其它财产。原告以魏建红名下位于大同市城区云中路XXXX号楼X层1单元XX号房屋一套（建筑面积126.30平米）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大同市益同房地产开发有限公司名下银行存款86万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万慧珍
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱小燕