wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10037号
原告：周某，女，1976年9月20日生，汉族，户籍地张家港市，住所地张家港市。
被告：杜某，男，1976年10月6日生，汉族，户籍地张家港市。
原告周某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于张家港市××人民中路××现代城××室、××＃车库、××＃汽车位归原告所有。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，2016年6月6日在民政局协议离婚，同时对财产进行了分割并签订了《离婚协议书》，约定张家港市杨舍镇人民中路39号国泰现代城1幢701A含自行车库汽车位各1个均归原告所有。后原告多次催促被告配合办理房产变更手续，但被告一直不予配合，为此请求法院依法判决。
杜某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周某、杜某在××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子叫杜祥烨，双方在婚姻存续期间曾于2003年11月24日购买了位于张家港市××人民中路××现代城××室、国泰现代城1幢1C-28#车库、C-22#汽车位，房屋所有权证号为张房权证杨字第××号，土地所有权证号为张国用（2003）第011313、011314号，房屋所有权人及土地所有权人均为周某，后因夫妻感情不和，双方于2011年3月24日在张家港市民政局协议离婚，在离婚时双方约定：儿子杜祥烨由周某抚养，上述房产约定归周某及儿子杜祥烨所有，但双方未办理相应的产权变更手续。2014年8月13日双方复婚，并办理了复婚登记手续，后又因感情不和于2016年6月6日在张家港市民政局再次协议离婚，离婚时双方约定上述房产归周某所有。后因杜某未协助周某办理产权变更手续，为此引起纠纷。审理中，因被告未到庭，故调解未成。
以上事实，有原告提供的××××年××月××日登记的结婚证1份、2011年3月24日的离婚证及自愿离婚协议书各1份、2016年6月6日的离婚证及离婚协议书各1份、编号为张房权证杨字第××号房屋所有权证及编号为张国用（2003）第011313、011314号土地使用权证各1份、张家港市国土资源局不动产登记中心出具的不动产登记信息1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告复婚后因感情破裂于2016年6月6日协议离婚，在此次离婚时对财产分割等均达成了一致意见，并于2016年6月6日自愿签订了最终的离婚协议书，这是双方真实意思的表示，且协议书内容并不违反法律规定，本院对此予以认可。原告现要求确认位于张家港市××人民中路××现代城××室、××＃车库、××＃汽车位归其所有，并要求被告办理上述房屋的产权变更登记手续，理由正当，本院应予以支持。因被告杜某未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于张家港市杨舍镇人民中路39号国泰现代城1幢701A室、1C-28#车库、C-22#汽车位【房屋所有权证号为张房权证杨字第××号，土地所有权证号为张国用（2003）第011313、011314号】归原告周某所有，限被告杜某在判决生效后10内协助办理上述房屋的产权变更登记手续，变更登记所需费用均由原告周某负担。
案件受理费40元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 唐奇英
二〇一七年十月九日
书记员 徐丽娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第882号
原告孟玉仙，女，汉族，1969年3月4日生。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈乡法律服务所法律工作者。
被告谢春辉，男，汉族，1986年7月14日生。
被告田书敏，女，汉族，1982年11月15日生，系谢春辉妻子。
二被告共同委托代理人ＸＸ毅，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
原告孟玉仙诉被告谢春辉、田书敏侵权责任纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟玉仙委托代理人杨爱云、被告谢春辉及二被告共同委托代理人ＸＸ毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在漯河市召陵区邓襄镇于庄村开办有海瑞无塔供水器厂，2011年7月，二被告先后七次用三轮车堵原告的厂门，不让原告的工人、负责人及车辆出入，造成原告停产、停运，原告多次打110报警进行调解，二被告不听，后又找村委会进行调解，二被告仍旧不听。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告停产停运期间的损失10000元，并承担本案诉讼费。
二被告辩称，二被告没有侵权行为，也没有给原告造成任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，村委会及派出所证明、证人证言，证明二被告多次堵原告的门，致使原告的生产销售无法正常进行；
证据2，光碟一张，证明二被告堵门事实；
证据3，无塔供水器厂四辆车的道路运输证、行车证及驾驶证，证明二被告的堵门行为造成原告无塔供水器厂的四辆车无法正常营运。
二被告质证认为，证据1有异议，村委会没有目睹当时的情况，没有资格出具证明，派出所出警情况说明明显是先盖章后打字，应当属于无效证据；证据2无法当庭播放，不予认可；证据3真实性无异议，证明问题有异议，车辆道路运输证、行车证及驾驶证是营运车辆上路必须办理的证件，不能证明原告的营运损失。
二被告为支持其主张向本院提交证据（2013）漯行终字第16号行政判决书一份，证明二被告到原告厂区是因为原告未按判决书的判决内容解决谢春辉受伤后的医疗费及相关待遇问题，被告找原告是为了进行调解，不是无故闹事。
原告质证认为，对该份判决书真实性无异议，但证明问题有异议。本案为侵权案件，该份判决书和本案无关，其内容只能证明谢春辉和召陵区海瑞无塔供水器厂之间存在劳动关系，谢春辉在工作期间受伤，原告孟玉仙已经赔付了谢春辉10万元左右，原告已经尽到了应尽的责任和义务，被告没有理由再去堵原告的厂门，被告应当赔偿其过激行为给原告造成的损失。
经审理查明，原告孟玉仙在漯河市召陵区邓襄镇于庄村开办有召陵区海瑞无塔供水器厂，从事无塔供水器的加工销售。在漯河市召陵区邓襄镇于庄村村民委员会出具的证明中显示，在2011年4月份至7月份期间，二被告多次堵住原告开办的召陵区海瑞无塔供水器厂的大门，同时在漯河市公安局召陵分局邓襄派出所出具的出警情况说明也显示，2011年4月6日、4月7日、7月14日、7月15日、7月22日，二被告先后五次堵住召陵区海瑞无塔供水器厂的大门，致使原告无法进行正常的生产销售，给原告造成了一定的经济损失。
另查明，2011年度河南省居民服务业和其他服务业人均收入为22438元／年。召陵区海瑞无塔供水器厂共有4辆销售运输车辆。
本院认为，被告谢春辉、田书敏的堵门行为，导致原告开办的召陵区海瑞无塔供水器厂无法进行正常的生产销售，给原告造成了一定的经济损失，二被告的行为已经构成了侵权，应当赔偿因此给原告造成的经济损失。根据庭审中原告提交的证据，本案能够确认的二被告堵门时间为5天（即2011年4月6日、4月7日、7月14日、7月15日、7月22日），召陵区海瑞无塔供水器厂共有4辆销售运输车辆，参照2011年度河南省居民服务业和其他服务业人均年收入标准，本院酌定二被告应当赔偿原告经济损失1229.48元（22438元／年÷365天×5天×4）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告谢春辉、田书敏于判决生效后十日内赔偿原告孟玉仙经济损失人民币1229.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孟玉仙的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谢春辉、田书敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊英
审 判 员 张 俭
人民陪审员 娄志民
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵 琼
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第882号
原告孟玉仙，女，汉族。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈乡法律服务所法律工作者。
被告谢春辉，男，汉族。
被告田书敏，女，汉族。
二被告共同委托代理人ＸＸ毅，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
原告孟玉仙诉被告谢春辉、田书敏侵权责任纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟玉仙委托代理人杨爱云、被告谢春辉及二被告共同委托代理人ＸＸ毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在漯河市召陵区邓襄镇于庄村开办有海瑞无塔供水器厂，2011年7月，二被告先后七次用三轮车堵原告的厂门，不让原告的工人、负责人及车辆出入，造成原告停产、停运，原告多次打110报警进行调解，二被告不听，后又找村委会进行调解，二被告仍旧不听。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告停产停运期间的损失10000元，并承担本案诉讼费。
二被告辩称，二被告没有侵权行为，也没有给原告造成任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，村委会及派出所证明、证人证言，证明二被告多次堵原告的门，致使原告的生产销售无法正常进行；
证据2，光碟一张，证明二被告堵门事实；
证据3，无塔供水器厂四辆车的道路运输证、行车证及驾驶证，证明二被告的堵门行为造成原告无塔供水器厂的四辆车无法正常营运。
二被告质证认为，证据1有异议，村委会没有目睹当时的情况，没有资格出具证明，派出所出警情况说明明显是先盖章后打字，应当属于无效证据；证据2无法当庭播放，不予认可；证据3真实性无异议，证明问题有异议，车辆道路运输证、行车证及驾驶证是营运车辆上路必须办理的证件，不能证明原告的营运损失。
二被告为支持其主张向本院提交证据（2013）漯行终字第16号行政判决书一份，证明二被告到原告厂区是因为原告未按判决书的判决内容解决谢春辉受伤后的医疗费及相关待遇问题，被告找原告是为了进行调解，不是无故闹事。
原告质证认为，对该份判决书真实性无异议，但证明问题有异议。本案为侵权案件，该份判决书和本案无关，其内容只能证明谢春辉和召陵区海瑞无塔供水器厂之间存在劳动关系，谢春辉在工作期间受伤，原告孟玉仙已经赔付了谢春辉10万元左右，原告已经尽到了应尽的责任和义务，被告没有理由再去堵原告的厂门，被告应当赔偿其过激行为给原告造成的损失。
经审理查明，原告孟玉仙在漯河市召陵区邓襄镇于庄村开办有召陵区海瑞无塔供水器厂，从事无塔供水器的加工销售。在漯河市召陵区邓襄镇于庄村村民委员会出具的证明中显示，在2011年4月份至7月份期间，二被告多次堵住原告开办的召陵区海瑞无塔供水器厂的大门，同时在漯河市公安局召陵分局邓襄派出所出具的出警情况说明也显示，2011年4月6日、4月7日、7月14日、7月15日、7月22日，二被告先后五次堵住召陵区海瑞无塔供水器厂的大门，致使原告无法进行正常的生产销售，给原告造成了一定的经济损失。
另查明，2011年度河南省居民服务业和其他服务业人均收入为22438元／年。召陵区海瑞无塔供水器厂共有4辆销售运输车辆。
本院认为，被告谢春辉、田书敏的堵门行为，导致原告开办的召陵区海瑞无塔供水器厂无法进行正常的生产销售，给原告造成了一定的经济损失，二被告的行为已经构成了侵权，应当赔偿因此给原告造成的经济损失。根据庭审中原告提交的证据，本案能够确认的二被告堵门时间为5天（即2011年4月6日、4月7日、7月14日、7月15日、7月22日），召陵区海瑞无塔供水器厂共有4辆销售运输车辆，参照2011年度河南省居民服务业和其他服务业人均年收入标准，本院酌定二被告应当赔偿原告经济损失1229.48元（22438元／年÷365天×5天×4）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告谢春辉、田书敏于判决生效后十日内赔偿原告孟玉仙经济损失人民币1229.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孟玉仙的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谢春辉、田书敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊英
审 判 员 张 俭
人民陪审员 娄志民
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵 琼
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第770号
原告王子年，个体工商户。
委托代理人王元元，农民。
被告黄次新，个体工商户。
被告唐银燕，公司职员。
原告王子年与被告黄次新、唐银燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳、人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告的委托代理人王元元及被告唐银燕到庭参加了诉讼，被告黄次新经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子年诉称：2012年7月31日，被告黄次新向原告借款80000元，并向原告立写借条，借条注明还款时间为一个月。借款到期后原告要求被告归还借款，但被告以种种理由拖延至今拒不归还。由于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为此，原告诉至法院，要求二被告归还借款本金80000元并承担本案的诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、“借条”原件一张，证明被告黄次新向原告借款80000元的事实；
2、广西农村信用社（合作银行）电汇凭证原件一张，证明被告黄次新向原告借款80000元的事实；
3、个体工商户营业执照复印件、二被告结婚证复印件、被告黄次新身份证、户口本复印件各一份，证明被告黄次新向原告借款用上述材料进行担保的事实。
被告唐银燕辩称：被告唐银燕不认识原告，也没有在借条上面签字，而且二被告已办理离婚手续两年多，离婚协议约定债务由被告黄次新承担，故被告唐银燕对该笔借款不予认可，也不承担还款责任。
被告唐银燕为证实其辩称成立，向本院提供了下列证据：
1、离婚证复印件一份，证明二被告已经离婚的事实；
2、离婚协议书复印件一份，证明二被告离婚协议中约定了各人名义产生的债务由各人承担的事实。
被告黄次新未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
庭审中，到庭原、被告对对方的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。
被告唐银燕对原告提供的证据1、2不予认可，对原告提供的证据3真实性无异议。原告对被告唐银燕提供的证据1、2真实性无异议，对证明内容不予认可。
本院结合到庭当事人双方举证和质证，认证如下：被告唐银燕虽对原告所举证据1、2不予认可，但未提交证据予以反驳，且证据1、2、3能够相互印证，故本院对被告唐银燕的质证意见不予采信。被告黄次新经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。对被告唐银燕提供的证据1、2，因该借款形成于二被告离婚之前，发生在婚姻关系存续期间，故该借款应认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。离婚协议虽然约定“以各自名义产生的债权、债务由各自承担，与对方无关”，但该约定系共同债务人之间的内部约定，不能对抗债权人，故本院对被告唐银燕提供证据1、2的证明内容不予采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：
被告黄次新与被告唐银燕原系夫妻关系，双方于2011年10月10日登记结婚，于2013年5月10日办理离婚手续。2012年7月30日，被告黄次新以做生意需要资金为由，向原告王子年借款人民币80000元，原告于2012年7月30日在广西桂林漓江农村合作银行向被告转账80000元，被告黄次新于2012年7月31日向原告书写借条一份。该借条载明“今本人借到王子年人民币捌万元整（小写：80000元），期限为1个月，从2012年7月31日至2012年8月31日止，现已如数收到上述借款……”。双方约定的还款时间到期后，因被告没有及时向原告返还借款，为此，原告于2014年8月25日诉至本院，要求二被告共同返还原告借款本金80000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告王子年与被告黄次新之间的民间借贷关系，有被告黄次新书写给原告的借据证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款本金80000元，被告黄次新亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但在该笔借款到期后，被告黄次新至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告黄次新返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐银燕提出未在借条上签字不知晓该笔借款及二被告离婚协议对债务有约定为由，认为其不应承担本案借款的还款责任的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因该笔款项系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，被告唐银燕未提供证据证明有不按夫妻共同债务处理的情形，离婚协议虽然约定“以各自名义产生的债权、债务由各自承担，与对方无关”，但该约定系共同债务人之间的内部约定，不能对抗债权人，故对被告唐银燕的辩解理由，本院不予采纳。因此该笔借款应当按照黄次新与唐银燕的夫妻共同债务处理，二被告应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告黄次新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄次新、唐银燕返还原告王子年借款本金80000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费1800元（原告已预交），由被告黄次新、唐银燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 罗 钰
第页，共5页
E
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第770号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告梁志滨，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告梁志滨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告梁志滨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁志滨于2007年3月30日向我单位所属半壁山信用社借款30，000.00元，但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告梁志滨偿还我社贷款本金30，000.00元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告梁志滨未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告梁志滨于2007年3月30日向原告申请借款30，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原告与被告梁志滨及案外人张明、史慧慧于2007年3月30日签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式等进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明原告于2007年3月30日将借款30，000.00元发放给被告。
4号证，贷款催收通知书一份。证明原告于2013年12月26日向被告梁志滨催收该笔贷款。
被告梁志滨未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告梁志滨于2007年3月30日向原告兴隆县农村信用合作联社所属半壁山信用社申请借款30，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属半壁山信用社与被告梁志滨及案外人张明、史慧慧签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属半壁山信用社，借款人为梁志滨，借款金额为30，000.00元，借款期限至2008年3月30日止，贷款月利率为11.715‰。借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按日万分之四点六三四五计收利息。原告于2013年12月26日向被告梁志滨催收该笔贷款。截至2014年2月18日，被告共拖欠原告贷款本金30，000.00元及利息29，340.00元。现原告要求被告梁志滨偿还贷款本金及利息诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告梁志滨未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告梁志滨于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款30，000.00元及利息（2014年2月18日以前的利息为29，340.00元，2014年2月19日以后的利息按日利率万分之四点六三四五计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，280.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年五月十五日
书记员 段立欣
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初81号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人曲某某，出生于辽宁省昌图县，因本案于2016年3月22日被本院决定逮捕，现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员徐姊芙出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2014年7月28日21时40分许，被告人曲某某驾驶两轮摩托车行驶至昌图县八面城镇林家村五组柏油路上时，与张某某驾驶吉CE42**号重型货车相撞，发生道路交通事故。经认定，被告人曲某某醉酒状态未取得机动车驾驶证，未让右方来车先行的行为是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任；张某某未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车的行为是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任。
经检测，曲某某的血液中检出乙醇成分292.25mg／100ml。
2015年12月22日，被告人曲某某到昌图县公安局交警大队投案自首。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精定量检测报告，交通事故责任认定书，现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片，户籍信息及车辆信息，证人张某某的证言，案件来源、投案经过等证据证实，且相互印证，足资认定。
本院认为，被告人曲某某在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后被告人曲某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年7月21日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 佟 皓
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2929号
原告范秀英，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告张莲英，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林明昭，福建中美律师事务所律师。
委托代理人方清清，福建中美律师事务所实习律师。
原告范秀英诉被告张莲英买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告范秀英及其委托代理人谢贵运到庭参加诉讼。被告张莲英经本院依法传唤，无正当理由未到庭，但庭后其委托代理人林明昭到庭陈述答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期向原告购买树脂，双方存在树脂买卖合同关系，但被告却未按时还款。2010年6月23日，被告出具欠条确认欠原告树脂款58000元。2011年被告又多次向原告购买树脂，并继续拖欠部分货款。2012年至2013年间，被告在确认拖欠货款事实的基础上，陆续归还部分欠款，至今仍拖欠原告2010年树脂货款58000元和2011年树脂货款33600元。2011年10月26日，被告在其出具给原告的欠条上再次确认欠原告2010年树脂货款58000元。因此，被告共拖欠原告2010年及2011年的树脂货款合计91600元。原告曾要求被告核对2011年的往来账目并催讨还款，但被告至今仍未予核对，也未予偿还欠款。
原告请求：1、判令被告偿还货款91600元及利息（自2013年10月22日原告起诉之日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率标准计付，判决生效后被告应当依法加倍支付逾期履行债务期间的利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证明资料：1、欠条一份；2、送货单十四份；3、录音光盘及录音整理资料一份。
被告辩称：原告称被告欠款91600元不符合事实，也与其提交的证据自相矛盾。2010年6月23日，被告出具欠条确认欠原告树脂货款58000元属实，但被告已于2013年8月30日向原告还款10000元，故目前仅欠原告树脂货款48000元。原告提交的14张送货单，没有被告签字确认，且货款总额528290元也与原告主张的货款33600元差距�大，这些送货单若是双方货物往来凭证且按原告所述被告已付款49万余元的话，送货单原件现仍由原告持有亦不符合常理，有造假之嫌。2011年10月26日，被告对其2010年6月23日的欠条再次进行确认时，若被告还有其他欠款却为何没有一并确认？因此，原告主张被告拖欠其2011年树脂货款33600元没有事实依据。由于欠条没有约定利息，应当视为无息，故原告请求支付利息缺乏依据。被告愿意偿还尚欠的货款48000元，请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告向本院提交如下证明资料：1、收条一份。
经法庭质证，原告对被告提交的证明资料的真实性不持异议。被告对原告证明资料1、证明资料3中录音光盘的录音真实性不持异议；对原告证明资料2，认为凰之龙扣板厂虽系被告开办的未经工商登记的工厂，但送货单上的签收人并非被告的员工，故对该证明资料的真实性、关联性均�异议；对原告证明资料3中的录音整理资料，认为其整理内容与录音内容有不符之处。
本院认定，原告证明资料1、证明资料3中的录音光盘以及被告提交的证明资料，双方当事人无异议，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。原告证明资料2因收货人身份不详，在原告未提供其他有效证据佐证的情形下，该证明资料的真实性与关联性均无法认定，故本院对其证据效力不予确认。原告证明资料3中的录音整理资料因与录音内容存在出入，故不予采纳。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
被告向原告购买树脂。2010年6月23日，被告向原告出具一份欠条，内容为“欠范秀英树脂款伍万捌仟元（￥58000）”。2011年10月26日，被告在该欠条的原落款日期“2010.6.23”下方添注日期“2011.10.26”，再次确认该笔欠款。2013年8月23日，被告以现金方式付还原告树脂款10000元。
2013年10月18日，原告向被告催讨欠款未果，遂于2013年10月22日向本院提起本案诉讼。
另查：1、原、被告确认双方之间未订立书面买卖合同；2、原告于2013年10月18日催讨欠款时进行了录音，录音中体现被告确认除58000元的欠条外还欠原告其他欠款；3、原告称其曾要求被告核对2011年的往来账目并催讨还款，但被告至今仍未予核对。
本院认为，被告于2010年6月23日结欠原告货款58000元并于2011年10月26日再次确认该欠款，有其出具的欠条为据，事实清楚，可以认定。虽然原告提供的录音光盘体现被告除该笔欠款外还欠原告其他款项，但原告的现有证据尚不足以证明其关于被告拖欠2011年货款33600元的主张，而且原告亦确认2011年的往来账目至今未核对，故原告诉请被告偿还2011年的货款33600元因举证不能，本院不予支持。被告拖欠原告货款58000元，扣除原告确认其于2013年8月23日收取被告所付现金10000元后，被告仍应偿还原告货款48000元，原告请求支付超出48000元部分的货款，本院不予支持。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请按银行同期贷款基准利率计付利息，低于上述标准，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张莲英应于本判决生效之日起十日内向原告范秀英给付货款48000元及利�（以欠款48000元为基数，自2013年10月23日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
二、驳回原告范秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告范秀英负担1000元，被告张莲英负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 林秀华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 莉
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2968号
原告李保平，居民。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 司笑笑
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初223号
原告宫某某，女。
被告关某某，男。
本院在审理原告宫某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告宫某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某某提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告宫某某预交），由原告宫某某负担。
审判员 徐楠
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋昕
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终518号
上诉人（原审被告）：张柳波，男，1968年2月12日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岱山吉博力洁具有限公司，住所地岱山县衢山镇蓬莱路79号。
法定代表人：RonaldVanTriest，执行董事。
委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
上诉人张柳波因与被上诉人岱山吉博力洁具有限公司（以下简称吉博力公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张柳波上诉请求：请求二审法院纠正一审判决认为其行为“属于严重违纪，可以立即解除劳动合同”的认定。事实和理由：一、其多开住宿费发票的行为是把无法提供发票的餐饮等费用列支到住宿费中，并非为了侵吞单位财产，且也未超过其有权报销的住宿费最高限额，未给单位造成财产损失，不适用《员工手册》第13.2.1条规定；二、其虽有过错，但远未达到“欺骗或者意图欺骗的行为”的严重程度，即使违反公司纪律，仅能认定轻微违纪，不应解除劳动合同；三、其被单位解除劳动合同前，已实际做了处理，单位解除劳动合同违反了一事不再罚原则；四、从情理上分析，其这种做法具有普遍性，应先行教育引导。
吉博力公司辩称，一、一审对事实、性质以及行为严重性的认定没有错误，符合法律和企业规章制度的规定。张柳波存在严重的欺骗和弄虚作假行为，违反法律和企业规章制度，是不能为诚信社会所接受的；二、其在作出解除合同时，通知了工会，已履行法定义务；三、其不存在一事二罚的事实。其核查虚报事实后，并未处罚，要求张柳波退赔是理所当然的事情。
吉博力公司向一审法院起诉请求：判决其于2017年3月16日作出的解除与张柳波劳动合同关系的决定合法有效。
一审法院认定事实：1996年7月9日，双方建立劳动关系。2008年1月11日，双方签订了无固定期限劳动合同。张柳波因公出差的住宿费报销上限为500元/晚。吉博力公司于2016年10月25日制定同年11月1日生效的《员工手册》第13.2.1条规定了违纪行为，其中“其他欺骗或意图欺骗的行为，如提交虚假报销凭证、发票……”属于严重违纪行为，一（1）次严重违纪行为可以立即解除劳动合同。张柳波在2016年3月8日至15日因公出差期间，在定海郁阑德宾馆住宿4晚、岱山佳叶宾馆住宿1晚、定海新南苑宾馆住宿1晚，三家宾馆的实际单价分别为188元、188元和158元，但张柳波将单价分别开至368元、368元和380元。张柳波在2016年12月12日至16日因公出差期间，在定海米兰风尚宾馆住宿1晚、在舟山市连岛时代宾馆住宿3晚、实际单价均为188元，但其将单价分别开至388元和378元。共计多开1892元。吉博力公司于2017年2月24日扣回其中的920元。2017年3月16日，吉博力公司依据《员工手册》第13.2.1条规定向张柳波发送“解除劳动合同通知书”，决定自次日起解除与张柳波的劳动合同关系。吉博力公司愿意按照国家规定支付张柳波2016年度55.7小时加班工资共计5762.07元。
一审法院认为，张柳波与吉博力公司劳动关系依法成立。本案争议焦点是张柳波虚开住宿费用发票的行为是否构成严重违纪，吉博力公司依据《员工手册》相关规定解除与张柳波的劳动合同关系是否合法。吉博力公司《员工手册》依照民主程序制定，相关内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并已向劳动者公示，可以作为处理本案的依据。因《员工手册》自2016年11月1日起施行，故吉博力公司不能依照此手册对张柳波在此之前的行为进行处罚，但可依照此手册对张柳波在此之后的行为进行处罚。张柳波在2016年12月12日至16日因公出差期间，虚报住宿费用共计770元，吉博力公司于2017年2月24日扣回920元（包括之前虚报部分）。张柳波虚开住宿费发票行为不当，虽其提供的住宿费发票上所记载的单价远低于吉博力公司所规定的500元/晚的最高限额，且吉博力公司扣回部分已超过此次虚报部分，未给吉博力公司造成经济损失，但张柳波行为违反的是公司规章制度的严肃性，也是现代诚信社会所不能容忍的行为。《员工手册》将“其他欺骗或意图欺骗的行为，如提交虚假报销凭证、发票……”归属于严重违纪行为，并规定一次严重违纪行为可以立即解除劳动合同。张柳波虚报住宿费用发票的行为属于严重违纪行为，吉博力公司依照《员工手册》可以与张柳波立即解除劳动合同。但解除劳动合同必须程序合法，吉博力公司向张柳波发送解除劳动合同通知的同时抄送工会，意即两个行为同时发生，而非事先将理由通知工会，吉博力公司未向法院提交其事先将理由通知工会的相关证据，也未提交工会对解除合同的相关意见。直到起诉之前仍未履行相关程序，故吉博力公司解除劳动合同属程序违法。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决：驳回吉博力公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吉博力公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合同法第四十三条规定，“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”吉博力公司单方解除与张柳波的劳动关系未事先通知工会，原审据此驳回吉博力公司的诉讼请求，符合法律规定。张柳波虚报住宿费的行为是否属于《员工手册》第13.2.1条规定的“严重违纪，可以立即解除劳动合同”的情形，应当听取工会的意见，即先由工会作出反馈意见，认定张柳波的行为是否属于严重违纪，是否必须解除劳动合同。一审直接认定张柳波虚报住宿费用发票的行为属于严重违纪行为欠妥，但对张柳波认为其行为系轻微违纪不应解除劳动合同的上诉理由，本院在本案中不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，其判决结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张柳波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 高嘉侃
代书记员 毛 赟
?PAGE?
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终518号上诉人（原审被告）：张柳波，男，1968年2月12日出生，汉族，住岱山县。委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岱山吉博力洁具有限公司，住所地岱山县衢山镇蓬莱路79号。法定代表人：RonaldVanTriest，执行董事。委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。上诉人张柳波因与被上诉人岱山吉博力洁具有限公司（以下简称吉博力公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张柳波上诉请求：请求二审法院纠正一审判决认为其行为“属于严重违纪，可以立即解除劳动合同”的认定。事实和理由：一、其多开住宿费发票的行为是把无法提供发票的餐饮等费用列支到住宿费中，并非为了侵吞单位财产，且也未超过其有权报销的住宿费最高限额，未给单位造成财产损失，不适用《员工手册》第13.2.1条规定；二、其虽有过错，但远未达到“欺骗或者意图欺骗的行为”的严重程度，即使违反公司纪律，仅能认定轻微违纪，不应解除劳动合同；三、其被单位解除劳动合同前，已实际做了处理，单位解除劳动合同违反了一事不再罚原则；四、从情理上分析，其这种做法具有普遍性，应先行教育引导。吉博力公司辩称，一、一审对事实、性质以及行为严重性的认定没有错误，符合法律和企业规章制度的规定。张柳波存在严重的欺骗和弄虚作假行为，违反法律和企业规章制度，是不能为诚信社会所接受的；二、其在作出解除合同时，通知了工会，已履行法定义务；三、其不存在一事二罚的事实。其核查虚报事实后，并未处罚，要求张柳波退赔是理所当然的事情。吉博力公司向一审法院起诉请求：判决其于2017年3月16日作出的解除与张柳波劳动合同关系的决定合法有效。一审法院认定事实：1996年7月9日，双方建立劳动关系。2008年1月11日，双方签订了无固定期限劳动合同。张柳波因公出差的住宿费报销上限为500元/晚。吉博力公司于2016年10月25日制定同年11月1日生效的《员工手册》第13.2.1条规定了违纪行为，其中“其他欺骗或意图欺骗的行为，如提交虚假报销凭证、发票……”属于严重违纪行为，一（1）次严重违纪行为可以立即解除劳动合同。张柳波在2016年3月8日至15日因公出差期间，在定海郁阑德宾馆住宿4晚、岱山佳叶宾馆住宿1晚、定海新南苑宾馆住宿1晚，三家宾馆的实际单价分别为188元、188元和158元，但张柳波将单价分别开至368元、368元和380元。张柳波在2016年12月12日至16日因公出差期间，在定海米兰风尚宾馆住宿1晚、在舟山市连岛时代宾馆住宿3晚、实际单价均为188元，但其将单价分别开至388元和378元。共计多开1892元。吉博力公司于2017年2月24日扣回其中的920元。2017年3月16日，吉博力公司依据《员工手册》第13.2.1条规定向张柳波发送“解除劳动合同通知书”，决定自次日起解除与张柳波的劳动合同关系。吉博力公司愿意按照国家规定支付张柳波2016年度55.7小时加班工资共计5762.07元。一审法院认为，张柳波与吉博力公司劳动关系依法成立。本案争议焦点是张柳波虚开住宿费用发票的行为是否构成严重违纪，吉博力公司依据《员工手册》相关规定解除与张柳波的劳动合同关系是否合法。吉博力公司《员工手册》依照民主程序制定，相关内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并已向劳动者公示，可以作为处理本案的依据。因《员工手册》自2016年11月1日起施行，故吉博力公司不能依照此手册对张柳波在此之前的行为进行处罚，但可依照此手册对张柳波在此之后的行为进行处罚。张柳波在2016年12月12日至16日因公出差期间，虚报住宿费用共计770元，吉博力公司于2017年2月24日扣回920元（包括之前虚报部分）。张柳波虚开住宿费发票行为不当，虽其提供的住宿费发票上所记载的单价远低于吉博力公司所规定的500元/晚的最高限额，且吉博力公司扣回部分已超过此次虚报部分，未给吉博力公司造成经济损失，但张柳波行为违反的是公司规章制度的严肃性，也是现代诚信社会所不能容忍的行为。《员工手册》将“其他欺骗或意图欺骗的行为，如提交虚假报销凭证、发票……”归属于严重违纪行为，并规定一次严重违纪行为可以立即解除劳动合同。张柳波虚报住宿费用发票的行为属于严重违纪行为，吉博力公司依照《员工手册》可以与张柳波立即解除劳动合同。但解除劳动合同必须程序合法，吉博力公司向张柳波发送解除劳动合同通知的同时抄送工会，意即两个行为同时发生，而非事先将理由通知工会，吉博力公司未向法院提交其事先将理由通知工会的相关证据，也未提交工会对解除合同的相关意见。直到起诉之前仍未履行相关程序，故吉博力公司解除劳动合同属程序违法。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决：驳回吉博力公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吉博力公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动合同法第四十三条规定，“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”吉博力公司单方解除与张柳波的劳动关系未事先通知工会，原审据此驳回吉博力公司的诉讼请求，符合法律规定。张柳波虚报住宿费的行为是否属于《员工手册》第13.2.1条规定的“严重违纪，可以立即解除劳动合同”的情形，应当听取工会的意见，即先由工会作出反馈意见，认定张柳波的行为是否属于严重违纪，是否必须解除劳动合同。一审直接认定张柳波虚报住宿费用发票的行为属于严重违纪行为欠妥，但对张柳波认为其行为系轻微违纪不应解除劳动合同的上诉理由，本院在本案中不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，其判决结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张柳波负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 吉审 判 员  褚 炅审 判 员  张秀梅二〇一七年十一月二十八日法官助理  高嘉侃代书记员  毛 赟??
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00203号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超，扬州市维扬区志诚法律服务所法律工作者。
被告蒋桂芳，女。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告蒋桂芳侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以当事人双方已达成庭外和解并履行为由，于2014年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回对被告蒋桂芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 纪建华
审 判 员 汤荣平
人民陪审员 王晓勤
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 鑫
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第942-2号
（2013）唐民初字第942-2号
原告张某甲，男，2005年12月5日生，汉族，住唐县。
法定代理人张某乙，男，1971年3月1日生，汉族，住唐县，系原告之父。
法定代理人陈某某，女，1971年4月3日生，汉族，住唐县，系原告之母。
被告赵某甲，男，1980年8月16日生，汉族，住唐县川里镇古道口村145号，农民，身份证号130627198008165618。
被告赵某乙，男，1968年7月18日生，汉族，住唐县川里镇古道口村13号，农民，身份证号1306271968017185011。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司
地址保定市红星路83号。
本院在审理原告张某甲诉被告赵某甲、赵某乙、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告张某甲负担（已交纳）。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
审判员 安立国
二〇一四年一月二十日
书记员 王篆宪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更626号
罪犯谭金龙，男，生于1992年8月20日，汉族，四川省德阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2012年5月15日作出（2012）德旌刑初字第107号刑事判决，以被告人谭金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第439号刑事裁定，将罪犯谭金龙的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谭金龙在减刑后的服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2014年4月至2016年1月获得标准分144.54分，已缴纳罚金2500元。
经审理查明，罪犯谭金龙在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯谭金龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯谭金龙减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭金龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二0年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12445号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蔡丹凤，女，1984年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡丹凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡丹凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50288.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50288.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2677号
罪犯张华，男，1989年5月26日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年十二月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第229号刑事判决，以被告人张华犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第133号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年8月5日出生于湖南省汉寿县；2014年6月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕；现押于常德市看守所。
被告人袁某，男，1986年10月6日出生于湖南省汉寿县；2014年6月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕；现押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人刘某某、袁某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人刘某某、袁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2014年3月至6月期间，被告人刘某某邀集被告人袁某先后四次窜至汉寿县蒋家嘴镇“平安超市”，由袁某负责望风，刘某某采取乘人不备、撬锁的方式进入该超市仓库盗窃香烟，并由袁某将香烟销赃给汉寿县百禄桥镇“佳润多超市”、“光辉超市”。经鉴定，赃物价值共计人民币6614元。具体案件事实如下：
1、2014年3月上旬的一天，被告人刘某某、袁某窜至蒋家嘴镇“平安超市”，盗得精品白沙香烟6条、硬极品芙蓉王香烟4条。经汉寿县价格认证中心鉴定，香烟价值人民币1668元。
2、2014年4月20日，被告人刘某某、袁某窜至蒋家嘴镇“平安超市”，盗得硬极品芙蓉王香烟4条、黄盒装芙蓉王香烟5条。经汉寿县价格认证中心鉴定，香烟价值人民币2300元。
3、2014年5月的一天，被告人刘某某、袁某窜至蒋家嘴镇“平安超市”，盗得精品白沙香烟7条、黄盒装芙蓉王香烟6条。经汉寿县价格认证中心鉴定，香烟价值人民币1860元。
4、2014年6月4日，被告人刘某某、袁某窜至蒋家嘴镇“平安超市”，盗得精品白沙香烟10条。经汉寿县价格认证中心鉴定，香烟价值人民币780元。
到案后，被告人刘某某、袁某如实供述了自己的所犯罪行。
上述事实，被告人刘某某、袁某在开庭审理过程中均无异议，并有报案登记、到案说明及公安机关户籍信息等书证；证人刘光某、匡献某的证言；被害人杨平某的陈述；辨认笔录、被告人指认盗窃现场照片及价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某某、袁某指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘某某在共同犯罪中实施盗窃行为，起了主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人袁某在共同犯罪中为盗窃望风并销赃，起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，两名被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某、袁某处以有期徒刑六个月至二年的量刑建议符合法律规定，刑期适当，本院予以采纳。被告人袁某案发后确有悔罪表现，无再犯罪风险，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年6月10日止）。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
上列二名被告人所处罚金，限本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈剑军
二〇一四年九月四日
书记员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第133号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人黄学贵，男，生于1990年5月28日，汉族，四川省甘洛县人，小学文化，农民，住汉源县，2010年6月24日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月10日刑满释放。2014年6月23日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人黄学贵犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员熊桂梅出庭支持公诉，被告人黄学贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月11日凌晨，被告人黄学贵窜至汉源县九襄镇交通北路游某某、王某某夫妇经营的生态鱼膳火锅店外，用事先准备好的钢丝钳将生态鱼膳房底楼上锁的铁栅栏门条夹断，进入该火锅店二楼大厅，将一条软玉溪香烟、一条零五包硬玉溪香烟，一台联想笔记本电脑和240元现金盗走。经汉源县物价局价格认证中心鉴定：被盗香烟总价值537.50元；经雅安市物价局价格认证中心鉴定：被盗联想牌折叠式电脑价值945元。
案发后，被告人黄学贵的家属代其退赔了被害人游某某、王某某2864元，黄学贵取得了被害人的谅解。
另查明，2010年6月24日，被告人黄学贵因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月10日刑满释放。
上述事实，被告人黄学贵在开庭审理过程中亦无异议，且有：接受刑事案件登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书，到案经过，户籍证明，汉源县公安局释放、解教人员报到通知书、释放证明书，（2010）威刑初字第111号刑事判决书，光碟制作说明，收条、领条、谅解书，鉴定聘请书、鉴定人、机构资质证书、鉴定意见通知书，汉源县烟草专卖局卷烟价格证明，接受证据清单、收据、电脑采购及保修协议，被盗香烟类型照片，情况说明，证人郝某某、陈某某、曹某证言，被害人游某某、王某某陈述，被告人黄学贵供述，汉源县物价局价格认证中心鉴定意见书、雅安市物价局价格认证中心鉴定意见书，雅安市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提取笔录、检查笔录、辨认笔录，光碟3张、王某某QQ空间相册内提取的含有被盗笔记本电脑影像的照片2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄学贵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗走他人价值1482.50元的财物及现金240元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄学贵犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人黄学贵被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄学贵到案后如实供述其犯罪事实，且案发后主动赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据被告人黄学贵的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄学贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄学贵的刑期自2014年6月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张诗涵
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初559号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人罗某某，男，1996年10月9日生，汉族，户籍地江西省抚州市。
辩护人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]521号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月14日1时许，被告人罗某某与同事冯某(17周岁)等人在本市普陀区胶州路XXX号上海K歌KTV唱歌饮酒，被告人罗某某酒后滋事，在KTV走廊持啤酒瓶殴打被害人冯某头面部致其受伤。经鉴定，被害人冯某的伤势构成轻伤(二级)。
2018年2月12日，被告人罗某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人冯某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人李某某、薛某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人罗某某的犯罪事实和罪名成立。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年12月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年六月二十日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1140号
罪犯马如江，男，回族，1962年1月23日出生,宁夏同心县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）乌中刑一初字第5号刑事判决，以罪犯马如江贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年4月2日起到2024年4月1日止，剥夺政治权三年，并没收个人50%财产。服刑中，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月10日提出对罪犯马如江的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯马如江在服刑改造期间，先后三次被评为劳动改造积极分子，二次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明：罪犯马如江在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年6月、2013年1月、5月被评为劳动改造积极分子三次，2013年4月、10月获表扬二次，本院予以确认。
本院认为：罪犯马如江在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马如江减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民辖初字第00021号
原告孙德，男，1969年10月29日出生。
被告苏州国成汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路379号。
法定代表人蔡晨，总经理。
第三人孟侠，女，1981年12月5日出生。
第三人孙中刚，男，1981年8月7日出生。
本院受理原告孙德与被告苏州国成汽车销售服务有限公司、第三人孟侠、孙中刚返还原物纠纷一案后，被告苏州国成汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人虽登记注册在高新区，但实际经营地在姑苏区，故本案应移送苏州市姑苏区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案被告苏州国成汽车销售服务有限公司工商登记注册的所在地为苏州高新区塔园路379号，其实际营业地经实地查证在苏州高新区浩福路1号维田商务中心305室，均属本院管辖范围，故本院依地域管辖受理本案并无不当。被告苏州国成汽车销售服务有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告苏州国成汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议。
被告苏州国成汽车销售服务有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告苏州国成汽车销售服务有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾文娟
二〇一四年九月十五日
书记员 魏沁艺
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第961号
原告邓广周，男。
委托代理人雷震，男，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人胡阳，男，四川辽原律师事务所律师。
被告四川汇闲雅社文化传播有限公司南充分公司。
被告南充市现代置业有限公司。
法定代表人李子钦，男，该公司董事长。
委托代理人何良平，男，四川泰宇律师事务所律师。
被告李子钦，男。
委托代理人何良平，男，四川泰宇律师事务所律师。
原告邓广周诉被告四川汇闲雅社文化传播有限公司南充分公司、南充市现代置业有限公司、李子钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，原告的代理人雷震、胡阳和被告南充市现代置业有限公司、李子钦的特别授权代理人何良平到庭参加诉讼，被告四川汇闲雅社文化传播有限公司南充分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓广周诉称：2012年4月12日，原被告双方签订《汇闲雅社集资主题酒店协议书》，协议约定原告购买该主题酒店五层1号房，单价2500元／平方米，25.6平方米／间，房款与装修费共计每间捌万肆仟肆佰元（小写：84400元），2013年5月1日被告向原告交付房屋并限期办理产权手续。同日原被告签订了《汇闲雅社反租协议》，协议约定由被告反租原告购买的房屋用于酒店经营，租期于2012年4月12日至2022年4月11日，租金壹万元／年。合同约定的交房期限已过，被告仍然没有向原告交付房屋，且未履行《汇闲雅社反租协议》约定的支付租金的义务。原告多次要求被告处理次事未果，未维护原告的合法权益，现特具状起诉到贵院，请求1、请求法院依法解除原告与被告签订的《汇闲雅社集资主题酒店协议书》和《汇闲雅社反租协议》，判令被告立即向原告返还房款54400元，并从2012年4月12日起按人民银行同期逾期贷款利率计算利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件。
原告旨在证明：原告主体适格。
第二组证据：汇闲雅社集资主体酒店协议书。
原告旨在证明：原告与汇闲雅社文化传播有限公司南充分公司于2012年4月12日签订集资建房协议，该协议名为集资建房协议，实为房屋买卖协议，该协议标的物土地性质为工业用地，被告以商品房卖给原告，违反法律规定，协议应认定为无效。
第三组证据：汇闲雅社向原告出具的收据。
原告旨在证明：原告于2012年4月12日向汇闲雅社交付购房款54400元。
第四组证据：汇闲雅社反租协议。
原告旨在证明：汇闲雅社返租卖给原告的房屋经营酒店，集资建房协议无效，返租协议也无效。
第五组证据：2011年7月利鑫汽配的会议纪要，唐许华是房屋集资项目的负责人，南充市现代置业与利鑫汽配的协议书，唐许华与李子钦签订的协议书，汇闲雅社与利鑫汽配签订的合同。
原告旨在证明：唐许华承包了利鑫汽配集资建房的负责人，但因案件土地是工业用地，因此集资建房合同无效。
被告南充市现代置业有限公司、李子钦未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称：15个原告中有10个原告是与汇闲雅社签订的合同，其他5户签订的集资建房未与汇闲雅社签订，但与李子钦个人无关；由于本案的集资建房是利鑫汽车配件公司，与其他的被告都没有关系。本案涉及的房屋是是一个非法集资，是无效合同，原告自己也有责任，本金应该返还。10户是与汇闲雅社签订的合同，其他5户不清楚与哪个被告签订的合同，但合同中有利鑫公司的公章，就应该有利鑫汽配公司承担。另外，当时以汇闲雅社分公司名义收的购房款借给了南充市现代置业有限公司使用，现南充市现代置业有限公司自愿承担退还原告购房款的义务，请求法院予以判决。
被告南充市现代置业有限公司、李子钦未向本院提交证据。
经审理查明1、2012年4月12日，原告与被告四川汇闲雅社文化传播有限公司南充分公司签订了《汇闲雅社集资主题酒店协议书》，合同约定原告集资的房屋为四川汇闲雅社集资主题酒店5层1号，建筑面积为25.6平方米，交付提交为按商品房的交付条件交房；合同同时约定：按建筑面积计价，该房单价为人民币2500元／平方米；2012年4月12日，原告与被告四川汇闲雅社文化传播有限公司南充分公司签订了《汇闲雅社反租协议》，协议约定由四川汇闲雅社文化传有播限公司南充分公司租赁原告在被告处购买的房屋。2、原告在与被告四川汇闲雅社文化传播有限公司南充分公司签订了《汇闲雅社集资主题酒店协议书》后，原告即缴纳了54400元的房款，并由汇闲雅社给原告出具收据一张，收款日期为2012年4月12日。3、建房占地性质为出让，规划用途为工业用地。4、四川汇闲雅社文化传播有限公司南充分公司未在工商行政管理部门办理登记，未依法成立。5、以四川汇闲雅社文化传播有限公司南充分公司名义收的购房款借给了南充市现代置业有限公司使用，南充市现代置业有限公司自愿退还原告的购房款。上述事实有证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为：原告与名为四川汇闲雅社文化传播有限公司南充分公司的所签订的《汇闲雅社集资主题酒店协议书》的性质属名为“集资建房协议书》”实为“房屋买卖合同”。而集资建房也未取得相关部门批准，国家对土地实行土地用途管制制度，涉案房屋占用的土地规划用途为工业用地，在工业用地上建房对外买卖，属于违法行为，损害了国家利益，其协议违反了法律的强制性规定，因此原、被告双方签订的房屋买卖协议无效。无效合同自始，双方均不得履行。名为四川汇闲雅社文化传播有限公司南充分公司未依法成立并在工商行政管理部门登记，不是承担民事责任的主体，对原告要求被告四川汇闲雅社文化传播有限公司南充分公司返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。原与名为四川汇闲雅社文化传播有限公司南充分公司签订的房屋买卖合同无效，其反租协议当然也无效。原与名为四川汇闲雅社文化传播有限公司南充分公司签订的《房屋买卖合同》无效，双方均有过错，其损失应各自承担，对原告要求承担资金利息的诉讼请求，本院不予支持。在诉讼过程中，被告南充市现代置业有限公司自愿承担退还原告购房款的义务，属于债务加入，对其自愿退还原告购房款的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告南充市现代置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓广周购房款54400元。
二、驳回原告邓广周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告南充市现代置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 李大骏
审 判 员 何凤军
代理审判员 罗 志
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋 盼
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第617号
罪犯罗金华，男，生于1952年5月3日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年8月2日四川省遂宁市安居区人民法院作出（2012）安居刑初字第72号刑事判决书，认定罪犯罗金华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元。刑期自2011年10月12日起至2022年10月11日止。判决发生法律效力后于2014年2月22日转入我狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯罗金华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年11月至2014年12月《罪犯考核奖罚实施办法》考核中共获标准考核分135.5分。确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗金华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗金华予以减刑一年二个月。
刑期至2021年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2320号
上诉人（原审被告）：淮安市淮河水利建设工程有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇北门大闸控景楼。
法定代表人边培东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，该公司财务科科长。
委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所。
上诉人（原审被告）：边洪，男，1972年12月17日出生，汉族，住淮安市清河区。
被上诉人（原审原告）：淮安市华石建材有限公司，住所地淮安市西安北路盐河桥北向西。
法定代表人：高仕华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德胜，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁仕祥，该公司法律顾问。
上诉人淮安市淮河水利建设工程有限公司（以下简称淮河公司）、上诉人边洪因与被上诉人淮安市华石建材有限公司（以下简称华石公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初7637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议于2017年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人淮河公司委托诉讼代理人张强、周光远，上诉人边洪，被上诉人华石公司的委托诉讼代理人陈德胜、袁仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮河公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华石公司对淮河公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由华石公司负担。事实与理由：一审判决认定边洪是淮河公司的代理人，边洪和其公司会计与华石公司的结算行为系代表淮河公司的结算行为，并以边洪和其公司会计签收的17份结算单为依据，判决淮河公司给付华石公司3129230元货款，并对边洪使用的1292150元混凝土承担连带付款责任错误。实际上，边洪是华石公司的代理人，边洪受华石公司委托与淮河公司签订混凝土供应合同，协助华石公司与淮河公司对账，收取上诉人货款，其行为均应由华石公司承担，淮河公司已不欠华石公司货款。
边洪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华石公司对边洪的起诉；一、二审诉讼费由华石公司负担。事实和理由：1、2017年5月8日，边洪在华石混凝土结算单上打钩仅是说明1292150元混凝土不是淮河公司所用，并非认可该部分混凝土是边洪所用，一审对此认定错误；2、根据华石公司与淮安市旭宏水利建设构件有限公司签订的《补充协议》，边洪作为淮安市旭宏水利建设构件有限公司的法定代表人在结算单上打钩是履行淮安市旭宏水利建设构件有限公司的职务行为，一审判决边洪个人承担责任错误。
本院认为，上诉人淮河公司与上诉人边洪在二审中新提供补充协议等新证据，致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初7637号民事判决；
二、发回江苏省涟水县人民法院重审。
上诉人淮安市淮河水利建设工程有限公司缴纳的二审案件受理费理48262元，退还上诉人淮安市淮河水利建设工程有限公司。边洪缴纳的二审案件受理费理16429元，退还上诉人边洪。
审判长 孙宪腾
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一七年十一月七日
书记员 谢 洁
汪慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2669号
原告简土婵，女，＊出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人招嘉泳，＊务所律师。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人赵祁，董事长。
委托代理人艾宗垣，＊所律师。
原告简土婵诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告简土婵诉称，2013年4月27日原告等6人与被告签订《广东省出境旅游组团合同》，约定原告等6人参加被告组织的纯加团体0503，即加拿大东岸精华游10天团。签订合同后，原告等6人根据旅游合同约定将保证金131000元通过网上银行划账到被告工行账户，其中原告保证金为22000元。在2013年5月12日原告等6人参加被告组织的上述加拿大旅游完毕回国。在2013年5月31日后，原告等6人曾多次要求被告根据合同约定退回保证金，甚至去函向其上级主管部门反映，但是被告均无故拒绝。故起诉请求判令：被告向原告退回保证金22000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，经被告核实，本案所涉的《广东省出境旅游组团合同》是在黄丽仪涉嫌诈骗一案中，犯罪嫌疑人用空白合同欺骗原告签订的“阴阳合同”，被告并没有与原告签订过上述合同，因此本案涉及刑事案件，不应在民事案件中处理。其次，事实上被告已经安排原告等六人出境旅游，涉案金额131000元仅是旅游团费总额144600元中的一部分，差额则由黄丽仪以“庞氏骗局”的方式补足，原告请求的款项并不是保证金。故不应退回。
经审查，原告持有2013年4月27日合同编号为no.c1181538《广东省出境旅游组团合同》一份，其中记载：甲方（团队或个人）：翁海冰、潘燕珍、刁惠波、翁海燕、廖朝理、简土婵；乙方（组团旅行社）：南湖国旅；甲方报名人数：6人；团费24100元／人，“合计总领”栏为空白；其它约定注明：现于4月27日收取翁海冰、潘燕珍、刁惠波、翁海燕、廖朝理、简土婵6人保证金131000元整，于旅行团安全回国后，2013年5月31日退还；甲方（签章）栏为翁海冰。而被告为证明存在“阴阳合同”，向本院提供与上述合同日期、编号一致的《广东省出境旅游组团合同》一份，但甲方（团队或个人）栏为张凡；乙方（组团旅行社）栏为空白；甲方报名人数：1人；团费24100元／人，“合计总领”24100元；其它约定注明：24100×1＝24100元；甲方（签章）栏为张凡。
原告虽出具通过中国工商银行转账131000元给被告的《网上银行电子回单》，但被告主张参团的全部或部分款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告等所主张的款项及其持有的由被告出具的发票涉及代订机票费、代租车费、代订房费等，与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所诉的旅游合同纠纷，在本院审理过程中，发现存在“阴阳合同”，签订合同的主体、内容、收费金额和性质存在较大差异，涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告简土婵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 范卫民
代理审判员 崔 玉
代理审判员 陈 亮
二〇一四年十月八日
书 记 员 潘有芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02883号
原告吴旭英，农民。
委托代理人孙家奎，睢宁县法律援助中心法律工作者。
委托代理人吴树花，农民。
被告程龙，个体户。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告吴旭英与被告程龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年11月20日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴旭英及其委托代理人孙家奎、吴树花，被告程龙及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭英诉称：2011年3月，我胞妹吴敏因治病之需向我借款30万元，后吴敏将位于睢城镇红叶北路170号古汉画院出售给被告，同时吴敏借我的30万元转给了被告承担，且双方约定该借款于2013年6月10日前由被告一次性付清，但被告仅偿还10万元，余款以种种借口不再给付。现提起诉讼要求被告给付欠款20万元，诉讼费用由被告负担。
被告程龙辩称：吴敏与被告签订的房屋买卖合同因存在产权纠纷不能实际履行，并且房屋买卖协议中有部分债权人的债权不实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：徐州大夯景观工程有限公司原为自然人独资公司，法定代表人为吴敏，2012年7月18日该公司法定代表人变更为被告程龙，公司类型从自然人独资变为自然人控股，程龙占40%的股份，吴敏、王有明各占30%的股份。2013年5月28日，吴敏与被告程龙签订了房产买卖款项结清协议一份，双方约定将坐落于睢宁县红叶北路170号（古汉画院）的房产出售给被告程龙，吴敏原定偿还他人欠款273万元（其中包括原告吴旭英借款30万元）由被告于2013年6月10日前付清，欠吴敏欠条款项于2013年6月1日前先付50万元，余款190万元于2013年8月前一次性付清。协议签订后，被告程龙偿还了原告10万元，并支付了吴敏部分款项，余款拒不支付，原告遂提起本次诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、房产买卖款项结清协议、变更登记通知书、公司章程等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告程龙与吴敏签订的房产买卖款项结清协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议中约定吴敏将所欠原告吴旭英的30万元债务转让给被告程龙，由被告在2013年6月10日前一次性付清，且原告同意，被告应按照约定履行义务，但被告仅偿还10万元，尚欠20万元未付，故原告要求被告支付欠款20万元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称房产存在纠纷、协议中部分债权不真实，导致房屋买卖协议无法继续履行，本院认为该部分纠纷系房屋买卖合同履行过程中存在的问题，被告应与卖方另行解决，但并不能以此拒不履行合法成立的债务转移合同，其辩解无法律依据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程龙于本判决生效后十日内偿还原告吴旭英借款20万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告程龙负担（鉴于原告吴旭英已预交，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 张新娟
人民陪审员 宋 浩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02223号
原告高伟，女，1970年9月28日出生。
被告尤立娟，女，1975年2月7日出生。
原告高伟（以下简称原告）与被告尤立娟（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月11日签订顺心家政服务员工用工协议，约定原告为被告的客户提供劳务，原告于2013年11月14日上岗，于2013年12月10日下户，劳务费总计每月7000元，现原告为被告按时完成了相应时间段的劳务工作，总计26天，但被告至今未付相应劳务费，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费5800元，退还保证金100元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月11日，被告以北京市通州区顺心家政服务中心（在本案诉讼期间，该主体不存在）的名义，与原告及案外人张艳红签订顺心家政服务员工用工协议，约定原告为张艳红提供月嫂服务，月劳务费7000元。同时，三方口头约定，由张艳红将劳务费7000元支付给被告，被告赚取1200元价差后，支付原告5800元劳务费。后原告于2013年11月14日至2013年12月10日期间，按约为张艳红提供了劳务，张艳红亦已经按约将劳务费7000元支付给了被告。经核实，被告拖欠原告劳务费5800元至今未付。
庭审中，原告主张被告收取其保证金100元尚未退还，但其未能提供任何证据予以证实。
本院于2014年2月19日依法向被告在人民法院报上公告送达了起诉书副本、开庭传票及应诉通知书，期限届满，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有顺心家政服务员工用工协议、收据、公告费发票、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告为被告的客户提供了劳务，原告与被告之间形成了劳务雇佣关系，被告应按约定向原告给付劳务费。现被告已经收取了其客户张艳红的劳务费7000元，但其并未支付给原告相应的劳务费不妥，故对原告要求被告给付其劳务费的诉求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告主张的保证金，因其未能提供任何证据予以证实，故对于该项诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤立娟给付原告高伟劳务费人民币五千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告尤立娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告尤立娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告尤立娟负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 笑
代理审判员 龚莉婷
人民陪审员 张明志
二〇一四年五月三十日
书 记 员 云雪峰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3397号
原告杨小锋，男，汉族，1987年10月1日出生。
被告周磊，男，汉族，1989男2月18日出生。
委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。
被告郭洋，女，汉族，1988年6月16日出生。
委托诉讼代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所律师。
原告杨小锋与被告周磊、郭洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小锋、被告周磊的委托诉讼代理人于璐、被告郭洋及其委托诉讼代理人牛凤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金143000元及利息（自2017年5月22日起按月息2%计算至实际还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告周磊以经营周转资金需要向我借款本金143000元，双方约定借款期限自2017年5月22日至2017年6月5日。借款利息为月息2%。借款到期后，被告拒绝�还借款。被告郭洋系被告周磊的妻子，应当对借款承担共同还款责任。
被告周磊辩称，借款并不是143000元，仅收到银行卡10万元，其余款项并未收到。借款发生后，被告周磊通过微信还款偿还过一部分。其他意见在原告提交证据后再予以陈述。
被告郭洋辩称，1.关于借款及还款数额我方均不知情；2、周磊从医学角度罹患双向情感障碍，本案涉及借款及其余大量的2500000元均没有用于夫妻共同生活，不属于共同债务。
本院经审理认定事实如下：被告周磊与被告郭洋系夫妻关系。2017年5月22日，被告周磊向原告借款143000元，出具借条一份，约定借款期限自2017年5月22日至2017年6月5日，月利率2%，逾期还款每日违约金5000元，借款100000元转入银行账户，借款43000元支付现金。同日，原告将借款100000元转账至被告周磊银行账户，并交付现金43000元。被告周磊出具收到条一份，该收到条载明：“收到条今收到杨小锋打款100000元整，现金43000元，共143000元整。收款人：周磊2017.5.22”。上述借款到期后，被告周磊于2017年6月8日归还原告借款本金5000元，剩余本金138000元及借款利息经原告多次催要，被告周磊至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周磊向原告借款143000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。以上借款到期后，被告周磊归还本金5000元，原告要求其归还剩余本金138000元，应予支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告周磊支付自2017年5月22日起按月利率2%计算至实际还清之日的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未提交证据证实原告与被告周磊明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告郭洋共同偿还上述借款本息，应予支持。被告周磊辩称其仅收到原告借款100000元，与其出具的收到条内容不符，对该答辩意见，本院不予采纳。被告郭洋辩称被告周磊从医学角度罹患双向情感障碍，案涉借款及其余大量的2500000元债务均没有用于夫妻共同生活，不属于共同债务，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告周洋提供的证据尚不足以证实案涉借款为被告周磊个人债务，故被告郭洋作为被告周磊之妻，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任，对被告郭�的上述答辩意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周磊、郭洋于本判决生效之日起十日内归还原告杨小锋借款本金138000元；
被告周磊、郭洋于本判决生效之日起十日内支付原告杨小锋借款利息（以143000元、138000元为基�，分别自2017年5月22日起至2017年6月7日止、自2017年6月8日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；
驳回原告杨小锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告负担55元，二被告负担1525元；诉前保全费1285元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3160元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希�
二〇一七年十一月十日
书记员 李 法 鑫
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初3397号原告杨小锋，男，汉族，1987年10月1日出生。被告周磊，男，汉族，1989男2月18日出生。委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。被告郭洋，女，汉族，1988年6月16日出生。委托诉讼代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所律师。原告杨小锋与被告周磊、郭洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小锋、被告周磊的委托诉讼代理人于璐、被告郭洋及其委托诉讼代理人牛凤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金143000元及利息（自2017年5月22日起按月息2%计算至实际还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告周磊以经营周转资金需要向我借款本金143000元，双方约定借款期限自2017年5月22日至2017年6月5日。借款利息为月息2%。借款到期后，被告拒绝�还借款。被告郭洋系被告周磊的妻子，应当对借款承担共同还款责任。被告周磊辩称，借款并不是143000元，仅收到银行卡10万元，其余款项并未收到。借款发生后，被告周磊通过微信还款偿还过一部分。其他意见在原告提交证据后再予以陈述。被告郭洋辩称，1.关于借款及还款数额我方均不知情；2、周磊从医学角度罹患双向情感障碍，本案涉及借款及其余大量的2500000元均没有用于夫妻共同生活，不属于共同债务。本院经审理认定事实如下：被告周磊与被告郭洋系夫妻关系。2017年5月22日，被告周磊向原告借款143000元，出具借条一份，约定借款期限自2017年5月22日至2017年6月5日，月利率2%，逾期还款每日违约金5000元，借款100000元转入银行账户，借款43000元支付现金。同日，原告将借款100000元转账至被告周磊银行账户，并交付现金43000元。被告周磊出具收到条一份，该收到条载明：“收到条今收到杨小锋打款100000元整，现金43000元，共143000元整。收款人：周磊2017.5.22”。上述借款到期后，被告周磊于2017年6月8日归还原告借款本金5000元，剩余本金138000元及借款利息经原告多次催要，被告周磊至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周磊向原告借款143000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。以上借款到期后，被告周磊归还本金5000元，原告要求其归还剩余本金138000元，应予支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告周磊支付自2017年5月22日起按月利率2%计算至实际还清之日的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未提交证据证实原告与被告周磊明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告郭洋共同偿还上述借款本息，应予支持。被告周磊辩称其仅收到原告借款100000元，与其出具的收到条内容不符，对该答辩意见，本院不予采纳。被告郭洋辩称被告周磊从医学角度罹患双向情感障碍，案涉借款及其余大量的2500000元债务均没有用于夫妻共同生活，不属于共同债务，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告周洋提供的证据尚不足以证实案涉借款为被告周磊个人债务，故被告郭洋作为被告周磊之妻，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任，对被告郭�的上述答辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周磊、郭洋于本判决生效之日起十日内归还原告杨小锋借款本金138000元；被告周磊、郭洋于本判决生效之日起十日内支付原告杨小锋借款利息（以143000元、138000元为基�，分别自2017年5月22日起至2017年6月7日止、自2017年6月8日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；驳回原告杨小锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告负担55元，二被告负担1525元；诉前保全费1285元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3160元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘希�二〇一七年十一月十日书记员 李 法 鑫
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执异字第00056号
异议人（担保人）内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧
法定代表人沙汝拉，总经理。
申请执行人内蒙古华立水泥有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区解放路65号。
法定代表人方歧山，董事长。
被执行人内蒙古佳澳塑业有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪12路南侧。
法定代表人陈思堂，董事长。
本院在执行内蒙古华立水泥有限责任公司申请执行内蒙古佳澳塑业有限责任公司、内蒙古瓯江房地产开发有限公司债权纠纷一案，担保人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2015年9月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司对内科瑞（2015）（估）字第0701-39-199号、（2015）（估）字第0701-40-200号、（2015）（估）字第0701-41-201号估价报告提出异议，要求重新或补充鉴定。
理由：内蒙古科瑞房地产评估有限公司对我公司位于呼和浩特市赛罕区世纪东街瓯江现代城1号楼2单元1层101号、1号楼2单元2层201号、1号楼2单元14层1401号房产进行房屋评估的依据不客观，没有按照实际情况进行评估，我公司房产现在还未竣工，属于期房，采取市场比较法求取待估房地产价格，其计算的结果比较客观，是可取的。但如果将受益法加算术平均值取权重0.2我公司坚决反对，评估公司没有按照现实客观条件去评估，因为所有房地产房屋租金低，房价高是客观存在的事实，用租金推房价，本次房价为991.34元，严重违背市场规律，应该舍弃，是不可采纳的。我公司要求完全按照市场比较法估价房产。
本院查明，内蒙古华立水泥有限责任公司与内蒙古佳澳塑业有限责任公司、呼和浩特市天昊水泥有限公司债权债务纠纷一案，本院于2012年4月6日作出（2011）呼商初字第11号民事判决书。该判决生效后，内蒙古华立水泥有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2015年1月19日作出（2012）呼执字第81号裁定，执行担保人内蒙古瓯江房地产开发有限公司向本院提供的瓯江现代城1号楼2单元101＃面积136.74平方米、201＃面积160.16平方米、1401＃面积160.16平方米的商品房。本院又于2015年1月21日作出（2012）呼执字第81-1号裁定，查封担保人内蒙古瓯江房地产开发有限公司所有位于呼和浩特市赛罕区世纪东街与达尔登路交汇处的瓯江现代城1号楼2单元101＃面积136.74平方米、201＃面积160.16平方米、1401＃面积160.16平方米的商品房。本院于2015年5月27日委托内蒙古科瑞房地产评估有限公司对上述三套房产进行评估。该评估公司作出评估报告后，依法送达。因不服该评估报告，担保人内蒙古瓯江房地产开发有限公司向本院申请执行异议。在执行异议审查期间，本院执行监督庭将内蒙古瓯江房地产开发有限公司提交的《关于对房地产估价报告异议申请书》提供给本案的评估机构。该评估机构向本院出具回函称：1.本次评估报告综合考虑并清楚地解释分析了市场售价及实际租金价格的差异情况，采用加权算数平均法为最终结果，估价方法没有违背市场规律。2.根据《房地产估价规范》的要求本次评估报告综合考虑并清楚地解释了采用收益还原法及市场比较法的原因，估价原则和过程没有违背《房地产估价规范》的要求。3.本次估价结果综合调研结果，待估对象周围房地产均价为4700元／平方米左右，估价结果符合呼市房地产现状。故估价方法合理，估价过程及原则公正，估价结果客观，不予重新或补充鉴定。
本院认为，内蒙古科瑞房地产评估有限公司具备相应的评估资质，评估人员具备相应的评估资质，对本案评估程序合法，结果客观公正。担保人内蒙古瓯江房地产开发有限公司对内科瑞（2015）（估）字第0701-39-199号、（2015）（估）字第0701-40-200号、（2015）（估）字第0701-41-201号估价报告提出异议，要求重新或补充鉴定，但又不能提供出相应的证据及法律依据。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，内蒙古瓯江房地产开发有限公司出的执行异议不能成立。综上，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回内蒙古瓯江房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一五年十月十二日
书记员 朝 鲁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第615-1号
原告周铃，农民。
被告刘大伟，居民。
本院在审理原告周铃与被告刘大伟民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘大伟银行存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 邢立君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 芳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第647号
原告郑海光，男，1971年2月14日生，汉族，高中文化，住汝阳县。
委托代理人常群须，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告李巧敏，女，1972年7月3日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
委托代理人潘爱军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
第三人郑建光，男，1973年4月25日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
委托代理人连志超，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
原告郑海光诉被告李巧敏、第三人郑建光合同纠纷一案，原告郑海光于2015年6月12日诉至本院，本院受理后，原告郑海光于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郑海光对被告李巧敏、第三人郑建光的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑海光撤回对被告李巧敏、第三人郑建光的起诉。
本案受理费150元，由原告郑海光负担。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 赵矿生
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王欣然
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2624号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告曹连美。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告曹连美信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹连美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，119.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，119.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执280号
申请执行人：谢某某。
被执行人：曹某某。
被执行人：农某某。
被执行人：安徽省某某发展有限公司。
被执行人：安庆市某某有限公司。
本院依据（2015)观民一初字第xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人曹某某、农某某、安徽省某某发展有限公司、安庆市某某有限公司银行帐户存款8419451.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执280号申请执行人：谢某某。被执行人：曹某某。被执行人：农某某。被执行人：安徽省某某发展有限公司。被执行人：安庆市某某有限公司。本院依据（2015)观民一初字第xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人曹某某、农某某、安徽省某某发展有限公司、安庆市某某有限公司银行帐户存款8419451.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年二月二十六日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。