北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终1454号
上诉人（一审原告）赵×，男，1950年4月6日出生。
委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘×，主任。
委托代理人朱×，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
上诉人赵×因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）所作政府信息公开告知一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初70号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年1月29日，大兴住建委作出兴建公开（2016）第11号-不存告《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经查，大兴区旧宫镇绿隔地区建设旧村改造二期一级开发项目尚在拆迁期限之内，拆迁工作尚未结案，本机关未获取该项目的房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况的相关资料，故您申请获取的政府信息，本机关未获取，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知如上。”
赵×向一审法院诉称，赵×的房屋位于北京市大兴区旧宫镇×条1号，该房屋位于大兴区旧宫镇绿隔地区建设旧村改造二期一级开发项目（以下简称涉案项目）的拆迁范围内。为了了解与拆迁有关情况，维护自身切身利益，赵×于2016年1月26日向大兴住建委申请公开涉案项目的房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。2016年2月4日，赵×收到大兴住建委作出的被诉告知书，该告知书称，因为涉案项目尚在拆迁期限内，拆迁工作尚未结案，所以大兴住建委未获取该政府信息，故该政府信息不存在。而根据《政府信息公开条例》第十一条之规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。赵×认为大兴住建委作为房屋拆迁主管部门，应当及时公开房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息，而不能以拆迁工作尚未结案为由，拒绝公开。赵×认为大兴住建委作出的告知书，严重侵犯了赵×的合法权益。故，赵×为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。请求判令：1.依法撤销大兴住建委作出的被诉告知书；2.判令大兴住建委依法重新公开赵×的政府信息公开申请；3.本案诉讼费用由大兴住建委承担。
大兴住建委一审辩称，大兴住建委于2016年1月28日收到赵×关于涉案项目的拆迁补偿款发放情况的申请。经核实，该项目是依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（87号令）进行拆迁，且拆迁尚未完毕。依据87号令的规定，大兴住建委并不是赵×所需信息的制作机关，也未获取赵×所需的信息，故大兴住建委于2016年1月29日作出被诉告知书，并于2016年2月3日邮寄给赵×，大兴住建委所作被诉告知书适用法律正确，程序合法，大兴住建委认为赵×起诉没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明，赵×的户籍地为北京市大兴区旧宫镇×条1号。赵×于2015年12月26日向大兴住建委邮寄信息公开申请，因该申请不明确，大兴住建委要求赵×对申请内容进行补充修改，赵×于2016年1月28日通过电子邮件的方式撤回原申请，重新提交信息公开申请，申请公开：涉案项目的房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。大兴住建委于2016年1月28日收到该申请，并出具登记回执（兴建公开（2016）第11号-回），后于2016年1月29日作出被诉告知书，并于2016年2月3日邮寄至赵×。赵×对此不服，诉至法院。
另查明，2010年6月17日，大兴住建委就涉案项目向旧宫镇政府核发京建大拆许字[2010]第71号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限经延期至2016年6月14日。2016年1月28日，北京市大兴区旧宫镇人民政府出具《情况说明》，称因拆迁工作尚未全部完成，未办理拆迁结案工作。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，大兴住建委在收到赵×的信息公开申请后，依法出具登记回执，并在法定期限内作出被诉告知书并向赵×送达，程序合法。对赵×申请公开的信息，大兴住建委经核实发现该信息不存在，在被诉告知书中予以告知并说明理由，并在诉讼中提交了相应证据予以证明，符合上述法规及司法解释的规定。综上，赵×请求撤销大兴住建委作出的被诉告知书并要求重新答复的诉讼请求，因没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回赵×的诉讼请求。
赵×不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审诉请，诉讼费由大兴住建委承担。
大兴住建委同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，大兴住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.北京市政府信息公开申请表（2016年1月27日）；
2.赵×身份证明及授权委托书；
证据1、2证明2016年1月27日赵×向大兴住建委提交了申请政府信息的相关材料。
3.EMS快递回执单（1054445529517）及邮寄详情；
4.兴建公开（2016）第11号-回《登记回执》；
5.被诉告知书；
证据3-5证明大兴住建委收到赵×的政府信息公开申请表后作出了登记回执，并在法定期限内进行了回复，最后进行了送达。
6.京建大拆许字[2010]第71号《房屋拆迁许可证》；
7.关于拆迁许可证拆迁期限延期的申请（2015年11月15日）；
8.实施方案（2015年11月15日）；
9.情况说明（2016年1月28日）；
证据6-9证明目前涉案项目并未拆迁完毕，还没有向大兴住建委进行备案，大兴住建委不掌握房屋拆迁补偿补助费的发放情况。
10.2016年1月28日，赵×的律师通过电子邮件的方式提交赵×、靖×政府信息公开的申请，证明大兴住建委收到赵×政府信息公开申请是2016年1月28日。
在一审诉讼期间，赵×在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.政府信息公开申请表，证明赵×向大兴住建委申请政府信息公开内容。
2.邮寄政府信息公开申请表邮单（EL634671001TX），证明赵×于2015年12月26日通过邮寄的方式向大兴住建委申请信息公开。
3.登记回执（兴建公开2016第11号-回），证明赵×申请的政府信息公开符合形式要件，大兴住建委依法受理。
4.收到政府信息不存在告知书的邮单（1054445529517），证明2016年2月4日赵×收到大兴住建委的答复。
5.户口簿，证明赵×的房屋在该拆迁项目范围内，赵×具有利害关系。
6.京兴政公开（2015）第61号-答《政府信息答复告知书》，证明赵×向北京市大兴区人民政府申请信息公开，区政府答复称，目前拆迁项目工作已基本完成，且提供了该拆迁项目部分信息，足以证明该项目虽尚未结案，但确实存在该信息，大兴住建委答复与事实明显不符。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：赵×提交的证据1与大兴住建委提交的证据1虽均为申请表，但填写内容不一致，经一审庭审质证，双方均认可大兴住建委提交的证据1，故对大兴住建委提交的证据1，予以采纳，对赵×提交的证据1及相关证据2，不予采纳。赵×提交的证据5、6，无法达到证明目的，不予采纳。大兴住建委提交的证据5，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，不予采纳。赵×、大兴住建委提交的其他证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，予以采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，赵×向大兴住建委申请获取涉案项目的房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。大兴住建委受理后，进行了调查，在查明涉案项目尚在拆迁期限内，拆迁工作尚未结案，相关资料尚未获取的情况下作出被诉告知书，告知赵×所申请公开的信息尚未被获取并说明了理由。因此，大兴住建委所作被诉告知书，符合法律规定。一审法院依法判决驳回赵×的诉讼请求是正确的，本院予以维持。赵×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由赵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十一月十七日
书记员 贯志然