天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3635号
原告天津市银建的士有限公司，住所天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，该公司法人。
委托代理人冯宝启，该公司挂靠司机。
原告冯宝莉。
委托代理人冯宝启。
被告潘文娟。
被告朱娜。
委托代理人潘文娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路人保大厦。
负责人高健，该分公司总经理。
委托代理人赵伟，该分公司职员。
原告天津市银建的士有限公司、冯宝莉诉被告潘文娟、朱娜、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市银建的士有限公司的委托代理人冯宝启，原告冯宝莉的委托代理人冯宝启，被告潘文娟，被告朱娜的委托代理人潘文娟，被告保险公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市银建的士有限公司、冯宝莉诉称，2016年4月25日7点55分，被告潘文娟驾驶车型为梅赛德斯奔驰WDCCBGDE车辆，车牌号为津N号车辆行驶至河北区金狮立交桥由东向西行驶的过程中与原告冯宝启驾驶的津E号丰田花冠出租车发生严重的追尾事故，造成双方车损。被告潘文娟承担事故的全部责任。因双方在修车期间造成的停运损失协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费2706元、车辆折旧费3000元，共计5706元；诉讼费由被告负担。
被告潘文娟辩称，我和朱娜是同事关系，肇事车辆车牌号为津N号小型轿车，登记在朱娜名下，事故发生的时候我借用朱娜的这辆车发生了事故。原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告朱娜辩称，我的意见同被告潘文娟。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任没有异议。事故车辆津N号小型轿车在我公司投保交强险和责任限额为1000000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。对原告主张的停运损失费不同意赔偿，因为不属于保险理赔范围。
经审理查明，津E号小型轿车由冯宝莉出资购买，挂靠在天津市银建的士有限公司名下从事出租车运营，冯宝启系津E号小型轿车的从业出租车驾驶员。潘文娟与朱娜系同事关系，津N号小型轿车所有人系朱娜，该车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和责任限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），交强险的保险期间自2015年8月27日零时起至2016年8月26日二十四时止，商业三者险的保险期间自2015年8月1日零时起至2016年7月31日二十四时止。2016年4月25日7时55分，潘文娟从朱娜处借用津N号小型轿车并驾驶该车在河北区金狮桥上由东向西行驶，遇冯宝启驾驶津E号小型轿车由东向西行驶，潘文娟驾驶的津N号小型轿车前部撞冯宝启驾驶的津E号小型轿车后部，造成双方车损的交通事故。事故发生后，经现场确认，潘文娟同意承担事故全部责任，冯宝启不承担事故责任，双方在《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》上签字确认。根据冯宝莉提交的天津市河北区鑫友邦汽车维修中心出具的证明，津E号小型轿车于2016年4月25日送入该维修中心进行拆解维修，5月5日维修完毕，并于当日提走。现原告根据天津市银建的士有限公司出具的每日收入246元的证明主张修车11天的停运损失费和车辆折旧费。被告以上述辩称理由进行答辩。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，冯宝启与被告潘文娟在交通事故发生后通过快速处理的方式达成的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该协议书内容予以确认。双方应当按照协议书确认的事故责任承担相应责任。根据查明的事实,津N号小型轿车在事故发生时已在被告保险公司投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，被告保险公司应在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险1000000元的保险限额内予以赔偿。仍有不足的，应由侵权人被告潘文娟承担赔偿责任。因原告未举证证明被告朱娜对事故的发生存在过错，故被告朱娜不承担赔偿责任。关于原告主张停运损失费2706一节，津E号小型轿车系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告保险公司应予赔偿。现原告主张津E号小型轿车自事故发生之日至维修完毕之日的停运损失费，有修理厂出具的证明佐证，据此本院确认修车天数应为10天。原告冯宝莉系出租车驾驶员，每月收入不固定，应当按照2014年天津市交通运输行业在岗职工平均工资87868元/年标准作为计算停运损失费的依据，故原告的停运损失费应为2407.34元。因该项损失的性质系驾驶员的停运损失，故该损失应当赔偿给原告冯宝莉。就原告冯宝莉要求按照原告天津市银建的士有限公司出具的证明即每日246元计算停运损失费的主张，因原告未提交收入证明、完税证明等证据证明其每日收入情况，故就原告该项主张，本院不予支持。就被告保险公司提出停运损失费不属于保险理赔范围的抗辩理由，因未向本院提交证据，故本院不予采信。关于原告主张车辆折旧费3000元一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告冯宝莉津E221**号小型轿车的停运损失费2407.34元；
二、驳回原告天津市银建的士有限公司、冯宝莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费130元，减半收取65元，由被告潘文娟承担，该款于本判决生效后十日内给付原告冯宝莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年七月××日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。