甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终618号
上诉人（原审原告）：黄全安，男，1955年2月16日出生，回族，天水万联电器传动设置有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：天水长城电器开关厂，住所地天水市南郭东路38号。
法定代表人：常小林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：天水长城电器设备成套有限公司，住所地天水市南郭东路38号。
法定代表人：常小林，该公司总经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃省天秦律师事务所律师。
上诉人黄全安因与被上诉人天水长城电器开关厂、被上诉人天水长城电器设备成套有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄全安上诉请求：依法撤销（2016）甘0502民初1376号民事裁定，改判二被上诉人共同偿还借款本息992392.73元。事实与理由：首先，一审违反法定程序。上诉人于2015年11月底将二被上诉人诉至秦州区人民法院，该院于同月27日以民间借贷纠纷立案。同年12月23日，该院给上诉人送达合议庭组成人员通知书及定于2016年元月6日的开庭传票。今年2月4日，该院给上诉人第二次送达定于同年3月4日的开庭传票。至今年7月，该院又组织上诉人与二被上诉人多次协商，期间应该院要求，贵院执行局于今年6月21日出具《案件执行情况说明》。根据《民诉法》第一百二十三条、第一百四十九条、《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条、第六条的规定，人民法院对符合起诉条件的案件，应当在7日内立案。在适用普通程序审理案件时，有特殊情况的，可以延长审理期限。而一审既没有按告知的合议庭开庭审理该案，也没有延长审理期限，而是在独任审判的同时，将立案日期推延至2016年2月5日，并在收到贵院执行局于今年6月21日出具的《案件执行情况说明》后，将原裁定的作出日期提前至今年6月20日，却又迟迟于今年9月8日才给上诉人邮寄送达原裁定。因此一审违反法定程序。二、一审认定事实不清。2008年6月27日，上诉人依法受让取得二被上诉人本金50万元及利息62392.73元的债权。因二被上诉人怠于清偿该债务，上诉人与二被上诉人就清偿债务事宜于2009年9月22日达成《和解协议书》，约定二被上诉人共同自2009年10月30日起至2010年5月30日前半年内还清本金41万元。被上诉人天水长城电器设备成套有限公司以其自有房屋对该债务提供抵押担保。因二被上诉人再次怠于清偿该债务，经上诉人主张，二被上诉人于2011年9月13日共同出具《承诺书》，承诺于2011年年底偿还全部债务。因二被上诉人再次怠于清偿该债务，上诉人与二被上诉人于2012年7月4日签订《债务清偿协议书》，协议约定二被上诉人分两次付清45万元，二被上诉人不能按照欠款约定按时足额清偿全部上述债务（包括延期或部分履行）时，上诉人有权向其追偿全部贷款本息并主张自2008年6月27日起至债务清偿之日的资金占用利息。以年息24％计算。协议签订后，二被上诉人并未按时足额偿还该债务，而是分8次偿还40万元，对余款5万元至今未偿还。而一审却将二被上诉人早于2009年4月1日归还的5万元纳入2012年7月4日签订的《债务清偿协议书》中约定的还款总额45万元内。因此，一审存在事实不清的错误。三、一审适用法律错误。2008年6月27日，上诉人经贵院立案执行的中国东方资产管理公司兰州办事处申请执行二被上诉人借款合同纠纷一案中受让取得二被上诉人本金50万元及利息62392.73元的债权，中国东方资产管理公司兰州办事处与二被上诉人的债权关系因上诉人的代偿而消灭，上诉人与二被上诉人成立新的债权关系。在二被上诉人多次违约不按时足额向上诉人清偿债务时，上诉人作为债权人向二被上诉人主张清偿债务是适格的民事主体。而原审根据《民诉法》第一百一十九条第四款、《最高院关于适用＜民诉法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，以本案经过贵院审理终结并转入执行程序为由裁定驳回上诉人的起诉。因此，一审适用法律错误。
黄全安向一审法院起诉请求：2008年6月27日，黄全安因债权受让依法对天水长城电器开关厂享有本金人民币50万元，利息62392.73元的债权，经多次催要，天水长城电器开关厂未能清还。2012年7月28日原、天水长城电器开关厂就债务偿还达成《债务清偿协议书》，约定在2013年8月底前天水长城电器开关厂向黄全安偿还42万元，则本债权债务即告消灭，反之，黄全安有权向天水长城电器开关厂追偿上述债务本息，自2008年6月27日至债务清偿之日的资金占用利息，以年息24％计算。该《债务清偿协议书》签订后，天水长城电器开关厂依然违约，至今未向黄全安完全偿还。故诉于法院，请求1．依法判令天水长城电器开关厂偿还黄全安本息人民币992392.73元（其中本金人民币50万元，利息492392.73元）;2．本案的诉讼费由天水长城电器开关厂承担。
一审法院认定事实：原告黄全安于2008年6月17日通过甘肃联合拍卖有限公司依法拍卖中标取得中国东方资产管理公司兰州办事处的债权，即被告天水长城电器开关厂需支付原告本金50万，天水长城电器设备成套有限公司作为该债权的担保人。该债权在黄安全受让之前原贷款单位中国建设银行天水市分行（简称天水市建设银行）；天水市建设银行起诉到天水市中级人民法院要求被告天水长城电器开关厂，天水长城电器设备成套有限公司归还货款50万元；天水市中级人民法院审理终结后，天水市建设银行将该债权以不良资产转入中国东方资产管理公司兰州办事处；中国东方资产管理公司兰州办事处申请天水市中级人民法院执行局对该项债权进行执行时，该公司将债权受让给原告黄全安。黄全安将债权受让之后将申请人由中国东方资产管理公司兰州办事处变更为原告黄全安。后双方经过自愿协商，于2009年9月22日的达成庭外和解协议书1份，载明“乙方、丙方共同归还借款41万元，并承担法院执行费。乙方和丙方应当在本协议签订之日起6个月内还清全部借款。”协议签订后，2009年11月8日黄全安在天水市中级人民法院执行局领取天水长城电器开关厂支付的货款5万元后，被告天水长城电器开关厂再未按和解协议期限履行；经黄全安催要，天水长城电器开关厂于2011年9月13日给黄全安出具还款承诺书1份，承诺于2011年年底将所欠债务偿还完毕。但天水长城电器开关厂未按承诺期限履行，至2012年8月26日，原、被告经过协议共同达成债务清偿协议书1份，载明：“一、乙方天水长城电器开关厂郑重承诺在二0一二年八月底前分两次给付甲方黄全安人民币420000元，大写肆拾贰万元整。第一次半月内给付贰拾万元，第二次八月底之前给付贰拾伍万元整。甲方承诺：如乙方依法履行上述还款义务对于其债务其余部分，包括利息和复利，甲方不再向乙方主张其它权利，并退还乙方原货款抵押物；二、违约责任：如果乙方不能按照约定按时足额清偿全部上述债务时，则甲方有权向乙方追偿全部货款本息，并有权向乙方主张二00八年六月二十七日起至债务清偿之日资金占用利息，以年息24％计算，乙方对此表示同意；三、拖延或在约定期限后清偿债务的，乙方应向甲方缴纳滞纳金，滞纳金以每日千分之五计算，随债务一同清偿。”之后天水长城电器开关厂于2012年10月18日支付给原告5万元，2012年11月30日支付了5万，2013年2月4日支付了5万，2013年6月29日支付了5万，2013年8月6日支付了5万，2013年8月29日支付了5万，2013年9月27日支付了5万，2013年12月4日支付了5万，加上和解协议达成前天水长城电器开关厂于2009年4月1日支付的5万元，天水长城电器开关厂共向黄全安支付债务45万元后，黄全安再次起诉法院。
本院经审理查明，黄全安在二审中向本院提交了新的证据，但是这些证据旨在证明一审法院的程序是否合法，对事实认定方面当事人没有提交新的证据。本院认定事实与一审一致。
本院认为，首先虽然一审法院没有按照告知的合议庭审判人员开庭审理，但是在庭审中，本院清楚地告知了双方当事人合议庭审判人员的变动，上诉人黄安全并没有提出异议，该事实有黄全安签字的庭审笔录佐证。一审法院延长审限后审限的截止日期为2016年10月1日，一审法院将作出的裁定日期提前至今年6月20日并且9月8日给黄安全邮寄送达原裁定是在审限内的时间内完成的。因此一审法院程序合法。
其次一审法院将2009年4月1日归还的5万元纳入2012年7月4日签订的《债务清偿协议书》中约定的还款总额45元内，是因为清偿的是同一笔钱，即黄全安依法从中国东方资产管理公司兰州办事处受让的债权。因此一审法院认定事实清楚。
第三，因为该案已由中级人民法院审理终结，已进入执行阶段，在执行过程中双方和解，现黄全安再次起诉归还借款及利息显然不符合“一事不再理”的法律规定。上诉人黄全安可以申请天水市中级人民法院执行局恢复执行，故对黄全安的上诉本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，裁定结果妥当。上诉人黄全安上诉请求于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 张小莉
审判员 周俊英
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 浩