广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13374号
上诉人（原审被告）：黄英毅，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：卢思君，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：万超，广东华勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何若芝，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄胜、黄晓梅，均系广东海迪森律师事务所律师。
上诉人黄英毅、卢思君因与被上诉人何若芝民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初字1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何若芝在本案一审的起诉请求：一、判令黄英毅、卢思君归还何若芝借款人民币100万元及支付利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、黄英毅、卢思君承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：何若芝是佛山市万盈化妆品有限公司（以下简称佛山万盈公司）的会计。佛山万盈公司的老板是潘某甲。2000年何若芝和其公司老板潘某甲到广州认识了黄英毅，之后知道黄英毅与卢思君是夫妻关系。何若芝认识黄英毅、卢思君后来往不多。黄英毅与卢思君都是开设广告公司的，卢思君经营广州英扬万盈影业有限公司（以下简称广州英扬公司），黄英毅经营广东传奇互动广告有限公司（以下简称广东传奇公司）。除此之外，黄英毅、卢思君还在深圳、广西等地开设有其他公司。黄英毅对何若芝陈述的上述事实予以认可。
另外何若芝还陈述因黄英毅向潘某甲借款，潘某甲没有钱才向何若芝借款用于其公司经营。何若芝就此提供了2012年5月22日其向黄英毅转账100万元的银行结算业务申请书和（2015）佛顺法民一初字第152号民事判决书，拟证明其向黄英毅借款100万元；黄英毅与卢思君是夫妻关系，曾因经营广东传奇公司于2013年借潘某甲300万元，该判决已生效并执行完毕。经质证，黄英毅对判决书无异议并认可已执行完毕，对银行结算业务申请书真实性认可并认可收到该100万元。黄英毅辩称其本人从未向何若芝书面或口头借款，其向潘某甲借款都是有书面借款合同的。何若芝对此解释潘某甲刚开始也是很信任黄英毅，都没有要求黄英毅书写借条，后来2013年黄英毅欠款不还就去追债才让黄英毅书写借据。2013年年底何若芝及其代理人曾到黄英毅公司处找到黄英毅本人对其催讨本案及潘某甲的借款债务，黄英毅对此明确予以否认，并主张其和何若芝之间从来没有业务往来。何若芝也主张除本案纠纷外，其和黄英毅之间也无其他往来。
黄英毅辩称本案100万元是何若芝受其老板潘某甲的指示向其转账的钱款，该款是何若芝为推广佛山万盈公司所生产产品的节目播出和制作费用以及产品推广晚会的制作和筹办费用。黄英毅提供了pptv-
英扬电影框架合作协议、麻豆宿舍节目播放情况表、增值税发票、支付证明单及工商银行电子回单等证据，拟证明广东传奇公司已向实际控制人为潘某甲的广州英扬公司出具170万元的制作费、广东传奇公司向佛山万盈公司筹办产品推广晚会而向他人实际支付15万元。何若芝明确肯定本案100万元就是其个人借给黄英毅的，并未受到潘某甲的指示，与广东传奇公司、佛山万盈公司、广州英扬公司都无关。对黄英毅所提供的上述证据也仅是公司之间的关系，和本案借款并无关联性。何若芝进一步提供了：1、（2015）佛顺法民一初字第453号民事判决书和欠款确认书，拟证明2013年前黄英毅向潘某甲等人的借款没有写书面借款合同，2013年3月后的借款才逐渐有借据；2、付款凭证及发票，拟证明佛山万盈公司与黄英毅的广东传奇公司合作，支付《麻豆宿舍》费用182万元；3、借款协议及银行付款的流水单，拟证明黄英毅向潘某乙借款147万元用于广州英扬公司的注册资金；4、委托借款及委托合同，拟证明广州英扬公司向兴业银行借款900万元，黄英毅抗辩的170万元及15万元均由广州英扬公司支付，与本案的100万元借款无关。经质证，黄英毅主张何若芝所提供的上述证据真实性予以认可，但不认可其存在关联性。关于黄英毅所主张的该100万元款项是何若芝受潘某甲的指示向其支付的款项，对此黄英毅并无提供其他证据予以证明。
原审法院认为：本案争议焦点为何若芝、黄英毅之间是否存在借款关系及本案100万元的具体用途和性质。首先，结合何若芝、黄英毅双方的当庭陈述和对证据的质证意见可以认定黄英毅、卢思君及其经营的广东传奇公司对潘某甲存在较多的借款债务。从（2015）佛顺法民一初字第453号民事判决书和欠款确认书可以认定从2011年9月30日至2013年3月26日潘某甲向黄英毅、卢思君转账款项后并未让黄英毅出具借据仅是出具了收据确认收到相应的款项，而本案款项发生于2012年5月22日。因此何若芝所主张的之前较信任黄英毅故借款交付后并未让其出具借据较为符合双方之间的交易习惯。其次，本案黄英毅认可收到了该100万元，但辩称是何若芝受潘某甲的指示所支付的佛山万盈公司所生产产品的节目播出和制作费用以及产品推广晚会的制作和筹办费用。何若芝对此明确予以否认，并主张该款项是其和黄英毅私人之间的往来和公司之间无关，且其和黄英毅之间除了本案纠纷外无其他纠纷存在。黄英毅也认可其和何若芝之间从来无业务往来。黄英毅就其抗辩意见提供的证据无法证明何若芝受潘某甲指示而支付款项，仅能证明其所经营的广东传奇公司向其他公司之间的款项往来。与之相对，何若芝则补充提交了佛山万盈公司向黄英毅经营的广东传奇公司支付费用及用于成立广州英扬公司的注册资金及广州英扬公司对其他公司具体支付费用的情况。因此黄英毅就其抗辩意见并无相应证据予以证明，原审法院对此不予认定。第三，黄英毅多次辩称收到该100万元后何若芝多年并未对其追讨，对此何若芝及其代理人明确陈述2013年年底曾到黄英毅处并见到黄英毅来追讨其欠何若芝及其潘某甲等人的欠款，而黄英毅则不认可。综上所述，可以认定本案100万元为何若芝交付黄英毅的借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，黄英毅应返还何若芝借款本金100万元。又因黄英毅与卢思君为夫妻关系，且共同经营广东传奇公司和广州英扬公司等公司业务，故可以认定该借款债务为黄英毅与卢思君的夫妻共同债务，应由其承担连带清偿责任。
关于何若芝所述的利息方面，因双方并未约定利息和具体的借款期限，故应从何若芝具体主张权利之日即起诉之日2015年10月9日起算利息。关于利息的支付标准方面，因双方未约定利息，故依照《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应以年利率6%支付利息。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、黄英毅、卢思君应于本判决发生法律效力之日起五日内返还何若芝借款本金100万元及支付利息（从2015年10月9日开始计算，以年利率6%计算至实际还清为止）。二、驳回何若芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6900元，由黄英毅、卢思君共同负担。
判后，黄英毅、卢思君不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人黄英毅、卢思君的上诉请求：1、撤销广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初字1339号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定本案100万元为借款是缺乏事实和法律依据的，实属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，本案被上诉人仅提供银行转账凭据，未能提供借款合同、借据或借条等证据材料证明借款合同关系成立和履行的基本事实，并且银行转账凭据上“附加信息及用途”一栏中注明的是“往来”内容，并非是“借款”内容，只能证明其通过银行转账的形式向上诉人黄英毅转款100万元的事实情况，但这并不能证明该100万元款项的性质和用途为借款。其次，上诉人黄英毅及其经营的广东传奇公司对被上诉人的老板潘某甲的借款债务，除被上诉人提供的佛山市顺德区人民法院(2015)佛顺法民一初字第152号民事判决书显示的借款债务外并无其他借款债务，并无原审判决所述的存在较多借款债务，且上述民事判决显示的借款债务，除有银行转账外，还有签订借款合同和借款借据，而本案被上诉人与上诉人黄英毅除有银行转账外并无签订借款合同、借据、借款或欠款确认书，并且本案100万元是发生在上述借款债务之前。这既与常理不符，也完全不符合双方之间民间借贷的交易习惯。再次，被上诉人转款本案100万元后直至其起诉之前这三年多年时间里从未就本案100万元向上诉人主张过任何权利或异议。然后，被上诉人与上诉人只是认识，双方之间并不存在信任的基础，因而被上诉人完全不可能无缘无故将本案100万元这么如此巨额的款项出借给上诉人。上诉人在原审中提供的一系列证据完全可以证明，本案100万元是被上诉人受其老板潘某甲指示向上诉人黄英毅转账支付的《麻豆宿舍》节目制作和播放费用及产品推广大型晚会的制作与筹办费用，而且被上诉人的转账时间与上诉人黄英毅公司制作电视剧和推广产品及晚会筹办的时间相吻合。最后，本案被上诉人提供的银行转账凭据上的收款人是上诉人黄英毅，卢思君并没有实际参与经营广东传奇公司，因此上诉人卢思君与本案所涉款项没有任何关联。综上所述，本案100万元根本就不是被上诉人诉称的借款，被上诉人根本不能举证证明本案民间借贷关系的存在，理应承担举证不能的法律后果。
被上诉人何若芝答辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，是公正判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点在于何若芝向黄英毅转账100万元款项的性质和用途。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，何若芝主张其向黄英毅、卢思君出借涉案款项并提交了相关的转账支付凭证，黄英毅、卢思君认可收到涉案款项，但主张该款项是何若芝受其老板潘某甲指示向黄英毅转账支付的《麻豆宿舍》节目制作和播放费用及产品推广大型晚会的制作与筹办费用。然而，从黄英毅、卢思君提交的证据来看，其仅能证实黄英毅及广东传奇公司、广州英扬公司经营的相关情况，不足以证实涉案款项确为何若芝代其公司或潘某甲支付的相关节目和推广晚会的制作与筹办费用。原审法院结合双方举证情况，分析认定何若芝向黄英毅转账的涉案款项为借款性质，并无不当。鉴于黄英毅与卢思君为夫妻关系，且共同经营广东传奇公司和广州英扬公司等公司业务，原审法院判令黄英毅、卢思君共同清偿涉案借款亦无不妥，应予维持。上诉人黄英毅、卢思君上诉仍坚称何若芝的转款是按潘某甲指令支付给上诉人开办的广东传奇公司为佛山万盈公司推广产品的相关费用，但未能提供充分证据支持该抗辩，本院对其上诉主张不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人黄英毅、卢思君的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人黄英毅、卢思君负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 汪 婷
二〇一七年一月九日
书记员 吴泳丝
林洁裕