江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5329号
原告刘长香，男，1972年10月20日生，汉族。
委托代理人严樱、冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。
被告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司，统一社会信用代码91320115589419145A），住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人刘尊科，中联公司董事长。
委托代理人刘鸿奇，男，1971年7月20日生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称保险公司，组织机构代码83479040-8），住所地在南京市石鼓路107号华威大厦6楼。
代表人贺晨华，保险公司经理。
委托代理人高伟，1968年7月28日生，汉族。
原告刘长香与被告中联公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长香的委托代理人冯贤宝、被告中联公司的委托代理人刘鸿奇、被告保险公司的委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长香诉称，2016年3月23日6时18分许，余成本驾驶被告中联公司的苏Ａ×××××号重型货车致其受伤、财产损失。现要求被告中联公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的2297744.71元（由被告中联公司按70%承担民事赔偿责任）。
被告中联公司辩称，余成本系中联公司员工，执行职务时发生交通事故致原告刘长香受伤，现要求依法处理。
被告保险公司辩称，其在商业第三者责任保险限额范围内只能按照50%的责任赔偿原告刘长香的合理损失。
经审理查明，2016年3月23日6时18分许，余成本驾驶被告中联公司的苏Ａ×××××号重型货车与汤士美及刘若丹乘坐、刘长香驾驶的电动三轮车相撞，原告刘长香、汤士美及刘若丹受伤，车辆损坏。因事发现场无目击证人、没有监控录像设备等证据证明该事故形成事实，南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队经多方调查走访，未能确定哪方事故当事人进入路口时未按交通信号灯通行，对事故责任未作认定，出具溧公交证字[2016]第0034号道路交通事故证明，同时认定刘长香驾驶的电动三轮车为正三轮轻便摩托车、刘长香属无证驾驶。刘长香伤后至南京市溧水区人民医院等处治疗。经医院诊断其为急性重型颅脑损伤等。2016年10月24日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告刘长香植物状态构成一级伤残及颅骨缺失构成十级伤残、目前状况达到完全护理依赖程度需他人长期护理、误工期限为伤后至定残前一日、营养期限为伤后180日。刘长香伤后损失医疗费346144.32元（实际支付的费用并含专家门诊费用5000元；其中被告保险公司支付10000元、被告中联公司支付280000元）、定残前护理费35080元（前21天，每天100元、后194天，每天170元）、营养费2700元（180天，每天15元）、住院伙食补助费4300元（215天，每天20元）、误工费61078.5元（工作单位实际扣发数）、交通费1000元、鉴定费4080元、后续护理费182500元（暂定5年，100元/天）、车辆损失3000元。
另查明，苏Ａ×××××号重型货车车主为被告中联公司，该车于2015年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的不计免赔率商业第三者责任保险；汤士美、刘若丹协商一致，交通事故责任强制险限额由刘长香受偿；余成本系行使被告中联公司职务时发生交通事故；刘长香系本市居民，其一级及一处十级伤残的残疾者赔偿金为743460元（37173元/年*20年）；保险公司、中联公司协商一致，刘长香的医疗费用中的10%由中联公司按事故责任承担；刘长香生育一女刘若丹（2007年3月生），刘若丹的抚养费为112347元。
原告刘长香向本院提起诉讼，要求被告中联公司、保险公司赔偿医疗费527160.88元、住院伙食补助费11450元、营养费3600元、护理费37560元、误工费61078.5元、交通费1000元、鉴定费4080元、残疾赔偿金750894.6元、精神损害抚慰金50000元、后续护理费730000元、刘若丹的抚养费112347元、车辆损失6600元、生活用品损失1973.73元，合计2297744.71元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、道路交通事故证明、公安部门调查材料、保单、涉案电动三轮车属性鉴定意见书、工资发放明细、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。余成本行使被告中联公司职务时驾驶的车辆致原告刘长香受伤，刘长香有权主张由此产生的各项损失。苏Ａ×××××号重型货车于2015年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告中联公司的合同约定，在商业第三者责任保险内按余成本的事故责任予以赔偿，剩余部分由被告中联公司赔偿。刘长香、刘若丹协商一致，交通事故责任强制险限额由刘长香受偿，不违反法律规定，故本案的赔偿责任由被告保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。刘长香驾驶的电动三轮车被公安部门认定为正三轮轻便摩托车，故该事故系发生在机动车辆之间，公安部门经调查取证及本院庭审质证均无法对事故责任予以确定，根据法律规定，余成本、刘长香应各自承担50%的民事责任。保险公司、中联公司协商一致，刘长香的医疗费用中超过交通事故责任强制险限额的10%由中联公司按事故责任承担，不损害他人权益，本院予以认可。原告刘长香因本次交通事故致一级和一处十级伤残，根据侵权人应承担的民事责任，本院确定其精神损害抚慰金为30000元。对原告刘长香主张的各项损失费用中过高的部分及不能证明与本次交通事故具有关联性的生活用品损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘长香因本次交通事故造成的医疗费用部分损失353144.32元、伤残部分损失1165465.5元、财产部分损失3000元，合计1521609.82元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿112000元（已扣除支付的10000元）、商业第三者责任保险限额内赔偿682997.69元[（1521609.82元-122000元）*50%-（346144.32元-10000元）*10%*50%]，共计794997.69元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告刘长香的上述损失由被告中联公司赔偿16807.22元[（346144.32元-10000元）*10%*50%]，现中联公司已支付280000元，刘长香尚应返还中联公司263192.78元，由被告保险公司在应支付给刘长香的款项中直接支付给中联公司。
三、驳回原告刘长香在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11889元，减半收取为5945元，鉴定费4080元，合计10025元，由原告刘长香负担5012元，被告中联公司负担5013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 田也异