江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初302号
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路1号。
负责人丁作勇，该支行行长。
委托代理人郭志军，该支行副行长。
委托代理人赵建华，该支行客户经理。
被告徐州顺华航运有限公司，住所地丰县顺河镇王寨。
法定代表人于吉恩，该公司经理。
被告于吉丰，无业。
被告ＸＸ，徐州顺华航运有限公司股东。
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县建设银行）诉被告徐州顺华航运有限公司（以下简称顺华公司）、ＸＸ、于吉丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告丰县建设银行的委托代理人郭志军、赵建华到庭参加诉讼，被告顺华公司、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县建设银行诉称：2013年12月10日，原告丰县建设银行与被告ＸＸ、于吉丰签订《最高额抵押合同》一份，约定被告ＸＸ、于吉丰以其共同拥有的、位于徐州市鼓楼区牌楼市场1#-402、502室的房地产，为被告顺华公司在2013年12月10日至2019年12月10日期间的贷款提供抵押担保，并于次日办理了房地产抵押的他项权证书。2014年12月3日，原告丰县建设银行与被告顺华公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定被告ＸＸ、于吉丰向原告丰县建设银行借款300万元，借款期限为2014年12月3日至2015年12月2日，借款年利率为7%，按约付息，到期还本，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，原告丰县建设银行与被告ＸＸ、于吉丰签订《最高额保证合同》一份，约定被告ＸＸ、于吉丰对被告顺华公司的上述借款提供连带责任保证。2014年12月3日，原告丰县建设银行向被告顺华公司发放贷款300万元，但被告顺华公司仅按合同约定偿还贷款本息至2015年10月20日，自2015年10月21日起未再按约偿还贷款本息。贷款到期后，即2015年12月2日，原告丰县建设银行直接从被告ＸＸ账户中划扣236.75元，冲抵借款本金，之后被告ＸＸ、于吉丰未再履行保证责任。原告丰县建设银行为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告顺华公司偿还贷款本金2999763.25元及自2015年10月21日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利；被告ＸＸ、于吉丰对上述债务承担连带保证责任；原告丰县建设银行对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用及其他费用由被告顺华公司、ＸＸ、于吉丰承担。
被告于吉丰辩称：首先，对于欠款事实及所欠本息数额无异议，但应先由被告顺华公司偿还涉案债务，对于被告顺华公司不能清偿的部分，再由被告ＸＸ、于吉丰承担保证责任。其次，对抵押房地产进行拍卖、变卖或折价应以原告丰县建设银行贷款时的评估价为准，原告丰县建设银行优先受偿后的剩余价款应归还给被告ＸＸ、于吉丰。
被告顺华公司、ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告顺华公司因经营所需向原告丰县建设银行申请金融贷款。2013年12月10日，原告丰县建设银行作为抵押权人（乙方）、被告ＸＸ、于吉丰作为抵押人（甲方）签订编号为建丰抵2013-40号的《最高额抵押合同》（自然人版）一份，该合同约定：鉴于乙方为被告顺华公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票而将要（及／或已经）与债务人在2013年12月10日至2019年12月10日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及／或其他法律文性文件下称“主合同”），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；除非甲乙双方另有约定或法律另有规定，抵押财产上因附合、混合、加工、改建等原因而新增的物也作为乙方债权的抵押担保，甲方应根据乙方的要求办理必要的抵押登记等手续；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币伍佰贰拾捌万贰仟玖佰元正。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产；本合同《抵押财产清单》记载的或双方另行约定的抵押财产价值（“下称暂定价值”），无论是否记载于登记机关的登记薄，均不表明抵押财产的最终价值，其最终价值为乙方处分抵押财产所得价款在扣除各项税费后的净额。若以抵押财产抵偿乙方债权的，上述暂定价值并不作为抵押财产抵偿乙方债权的依据，届时抵押财产的价值应由甲乙双方协商一致或依法公平评估确定；乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方；与本合同及本合同项下抵押财产有关的一切费用（包括但不限于占有、管理、处置、登记、公正、保险、运输、仓储、保管、估价、维修、保养、拍卖、过户等费用），均由甲方承担，双方另有约定的除外；除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的债务人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据。甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留，而提出异议；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉；本合同经甲方或授权代理人签字及乙方负责人或授权代理人签字或加盖公章后生效。同日，原告丰县建设银行作为抵押权人、被告ＸＸ、于吉丰作为抵押人签订《徐州市房地产抵押合同》一份，该合同约定：为确保建丰抵2013-40号《最高额抵押合同》的履行，抵押人ＸＸ、于吉丰愿意以其位于徐州市鼓楼区牌楼市场1#-402、1#-1-502的合法房地产抵押给抵押权人丰县建设银行；抵押房地产为现房，房屋所有权证号为112079、114231，房屋建筑面积为505.44平方米，用地面积为104.2平方米，土地使用权取得方式为出让，经评估机构评定，该房地产价值人民币5282900元，大写伍佰贰拾捌万贰仟玖佰元正；本次抵押为最高额抵押，最告债权额为人民币5282900元，大写伍佰贰拾捌万贰仟玖佰元正，债权确定期间为2013年12月10日起至2019年12月10日止；如因履行本合同而产生纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向抵押房地产所在地人民法院提起诉讼。2013年12月11日，原告丰县建设银行与被告ＸＸ、于吉丰在徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心办理了抵押房地产的他项权证书，他项权证书的编号为徐房他证鼓楼字第1673**号、167367号。
2014年12月3日，原告丰县建设银行作为贷款人（乙方）、被告顺华公司作为借款人（甲方）签订编号为建丰贷2014-41号的《人民币流动资金贷款合同》一份，该合同约定：甲方向乙方借款人民币叁佰万元正；借款期限为壹年，即从2014年12月3日起至2015年12月2日；贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，即LPR利率加150基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），执行年利率7%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率／360；如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息；首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；甲方违约情形是指甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务、甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方违约，乙方的救济措施包括但不限于行使担保权利、解除本合同等；除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的债务人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据。甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留，而提出异议；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉；本合同经甲方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章及乙方负责人或授权代理人签字或加盖公章后生效。同日，原告丰县建设银行作为债权人（乙方）、被告ＸＸ、于吉丰作为保证人（甲方）签订合同编号为建丰最自2014-41号的《最高额保证合同》一份，该合同约定：鉴于乙方为被告顺华公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票而将要（及／或已经）与债务人在2014年12月3日至2020年12月2日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及／或其他法律文性文件下称“主合同”），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币陆佰万元正。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议；对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方；除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的债务人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据。甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留，而提出异议；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉；本合同经甲方或授权代理人签字及乙方负责人或授权代理人签字或加盖公章后生效。
2014年12月3日，原告丰县建设银行按照合同约定向被告顺华公司发放贷款300万元。被告顺华公司自2015年10月21日起未按约偿还贷款本息。贷款到期当日，即2015年12月2日，原告丰县建设银行直接从被告ＸＸ账户中划扣236.75元，冲抵借款本金，之后被告ＸＸ、于吉丰未再履行保证责任。截至法庭辩论终结前，被告顺华公司尚欠原告丰县建设银行借款本金2999763.25元及自2015年10月21日起按合同约定计算的利息、罚息和复利。
上述事实，有原告丰县建设银行和被告于吉丰的庭审陈述，原告提供的最高额抵押合同、徐州市房地产抵押合同、他项权证书、人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、贷款转存凭证、贷款账户查询明细表、被告ＸＸ、于吉丰的身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.被告顺华公司应否偿还原告丰县建设银行借款本金2999763.25元及相应利息。2.被告ＸＸ、于吉丰应否对上述债务承担连带保证责任。3.原告丰县建设银行对抵押物是否享有优先受偿权。
本院认为：第一，原告丰县建设银行与被告顺华公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告丰县建设银行按约发放贷款后，被告顺华公司未按合同约定及时足额偿还借款本息，显属违约。贷款到期后，原告丰县建设银行有权要求被告顺华公司立即清偿借款本息及相关费用。同时，原告丰县建设银行有权根据合同约定，从逾期之日起按合同所执行贷款利率加收50%的罚息；对应付未付利息，计收复利。故，原告丰县建设银行有权要求被告顺华公司偿还借款本金2999763.25元及自2015年10月21日起计算至全部贷款本息实际付清之日止的利息、罚息和复利。
第二，原告丰县建设银行与被告ＸＸ、于吉丰之间签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。该合同明确约定：被告ＸＸ、于吉丰提供的担保为连带责任保证；无论原告丰县建设银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告丰县建设银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告ＸＸ、于吉丰在合同项下的保证责任均不因此减免，原告丰县建设银行均可直接要求被告ＸＸ、于吉丰依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。”涉案债务尚在保证期间内，原告丰县建设银行有权要求被告ＸＸ、于吉丰对被告顺华公司上述债务的清偿承担连带责任。被告ＸＸ、于吉丰承担保证责任后，有权向被告顺华公司追偿。
第三，原告丰县建设银行与被告ＸＸ、于吉丰签订的《最高额抵押合同》及《徐州市房地产抵押合同》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，并依法办理了抵押物的他项权证书，抵押权依法设立并登记生效。在被告顺华公司不按约履行债务时，原告丰县建设银行有权按照合同约定在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。此外，《最高额抵押合同》中明确约定：“本合同《抵押财产清单》记载的或双方另行约定的抵押财产价值（“下称暂定价值”），无论是否记载于登记机关的登记薄，均不表明抵押财产的最终价值，其最终价值为乙方处分抵押财产所得价款在扣除各项税费后的净额。若以抵押财产抵偿乙方债权的，上述暂定价值并不作为抵押财产抵偿乙方债权的依据，届时抵押财产的价值应由甲乙双方协商一致或依法公平评估确定；乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方。”被告于吉丰要求以原告丰县建设银行贷款时的评估价确定抵押物的财产价值于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州顺华航运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司丰县支行偿还借款本金2999763.25元及相应利息、罚息和复利（自2015年10月21日起至全部贷款本息实际付清之日止，按双方合同的约定利率计算）。
二、被告ＸＸ、于吉丰对被告徐州顺华航运有限公司的上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐州顺华航运有限公司追偿。
三、被告徐州顺华航运有限公司不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告ＸＸ、于吉丰抵押的财产（徐州市鼓楼区牌楼市场1#-402、502室）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15630元，由被告徐州顺华航运有限公司、ＸＸ、于吉丰负担，随案款一并给付原告中国建设银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一六年三月九日
书记员 黄萌萌