wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3936号
上诉人（原审原告）金牛区北辰花园1届业主委员会。住所地：四川省成都市。
代表人牛养育，主任委员。
被上诉人（原审被告）成都市新境界物业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李峰，总经理。
委托代理人罗文，四川华楚律师事务所律师。
上诉人金牛区北辰花园1届业主委员会（以下简称北辰花园业委会）因与被上诉人成都市新境界物业发展有限公司（以下简称新境界公司）侵权责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第5295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，新境界公司系位于成都市一环路北四段112号北辰花园小区的物业服务企业。2013年2月4日，北辰花园小区的业主委员会依法成立。2014年7月11日，北辰花园业委会在小区内贴了一张《关于我院监控系统配置等四项工程共约60万元维修费用，全部应由新境界物业公司解决的答复》（以下简称：《答复》），载明：“注：本《答复》7月4日贴出后，下午19点55分就被新境界物业公司经理李峰的夫人当着业委会主任面强行撕了。严重侵犯了业委会的工作权利，我们将依法解决。现贴出《答复》的主要内容，保留15日。撕者赔偿1万元，并由新境界公司承担连带责任……”2014年8月5日，北辰花园业委会以新境界公司连续撕毁了其在小区内贴出的包括《答复》在内的公告，侵犯了全体业主知情权为由诉至原审法院，要求新境界公司按照《答复》中载明的“撕者赔偿1万元”，赔偿全体业主知情权费1万元。
原审法院另查明，2013年2月4日首次北辰花园业主大会通过了《北辰花园业主大会议事规则》，第七条第十六项载明“业主大会议事内容包括了决定本建筑区划内全体业主诉讼事宜”。2013年2月4日，首次北辰花园业主大会还通过了《北辰花园业主委员会工作规则》，第三条“北辰花园业主委员会职责”中不包括业委会未经业主大会授权即可提起民事诉讼。
庭审中，北辰花园业委会向原审法院明确表示其提起的本次诉讼没有经过业主大会讨论决定。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：业委会登记信息、企业登记信息、答复、北辰花园业主大会议事规则、北辰花园业主委员会工作规则以及双方当事人陈述一致的事实等。
原审法院认为，根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会的职责由业主大会赋予，即业主委员会的职责系执行业主大会的决定事项。本案中，北辰花园业委会提起本案诉讼之事宜并未通过业主大会讨论决定，北辰花园无权提起本次诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《物业管理条例》第十五条之规定裁定：驳回北辰花园业委会的起诉。案件受理费400元由原审法院退还。
北辰花园业委会一审诉讼请求：新境界公司赔偿侵犯全体业主知情权费1万元。
宣判后，北辰花园业委会不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、新境界公司多次撕毁北辰花园业委会张贴的通知、公告、答复等，还有动手打人的行为，使北辰花园业委会的工作难以开展，降低了北辰花园业委会在业主中的形象，也侵犯了业主的知情权，本案可以定性为侵犯北辰花园业委会人身权或人格权纠纷，或者物业服务合同纠纷，因为新境界公司的上述行为破坏了小区的稳定和谐，违反了物业服务合同，但定性为人身权纠纷比较准确；2、根据《业主大会议事规则》、《业主委员会议事规则》的规定及相关法律规定，北辰花园业委会具有诉讼主体资格，可以以自己的名义提起诉讼，不需全体业主讨论通过；3、北辰花园业委会的诉讼主体资格不是《业主大会议事规则》赋予的，而是法律赋予的；4、新境界公司侵犯了北辰花园业委会的人身权，而不是侵犯了全体业主和业主大会的人身权，且未通过业主大会讨论决定不等于业主大会反对起诉，原审法院认定北辰花园业委会不具备诉讼主体资格错误；5、无诉讼主体资格与起诉必须符合的条件是不同的法律问题，原审法院适用法律错误。故请求二审法院：撤销原裁定，裁定北辰花园业委会在本案中有诉讼主体资格，由原审法院继续审理本案。二审中，北辰花园业委会明确表示其在本案中主张的是新境界公司侵犯了全体业主的知情权。
新境界公司答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审中，北辰花园业委会向本院提交以下证据：《关于召开第二届北辰业主大会决定》（业委会讨论稿）、《关于召开第二届北辰花园业主大会和讨论事项的公告》（最后讨论稿）、《关于召开第二届北辰花园业主大会和会议讨论内容的公告》及其在公告栏中张贴的照片打印件、业委会写的关于偷撕公告的说明、《2015年3月第二届北辰花园业主大会业主投票说明》及所附的业主投票送达表和北辰花园业主名册、《第二届北辰花园业主大会投票结果公告》。证明北辰花园业委会的起诉已获得业主大会的认可，业主大会的召开程序合法，公开公正的投票。新境界公司质证认为，对该份证据的三性均有异议。新境界公司质证认为，对上述证据的三性均不予认可，北辰花园业委会没有按照《北辰花园业主大会议事规则》、《北辰花园业主委员会工作规则》的相关规定进行筹备、送达、表决等，其投票结果不具有真实性。新境界公司向本院提交以下证据：《证明》八份，拟证明北辰花园业委会并未向业主送达表决表，部分表决票上业主的签字不真实，北辰花园业委会质证认为，表决票已经公开送达了，且是公开监票，若签字有问题当时就应该提出来。本院经审查认为，上述证据与本案均不具有关联性，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：北辰花园业委会提起本案诉讼是否符合起诉条件。本院作如下评判：
北辰花园业委会在本案中的诉讼请求为新境界公司赔偿侵犯全体业主知情权费1万元，故其认为新境界公司侵犯了北辰花园业委会的权利，而非全体业主和业主大会权利的上诉理由不成立。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”的规定，业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，该知情权是法律赋予业主的，业主委员会履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督，是业主行使知情权的义务方，而非代表业主行使起诉的权利方，不存在是否得到业主大会授权的问题，故北辰花园业委会的上诉理由不成立，其与本案无直接利害关系，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原审法院驳回起诉于法有据，本院予以确认。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件均免收受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 石金凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4389号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周维新，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍住址：四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认周维新与广州电子泊车管理有限公司2006年1月23日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付周维新经济补偿金37133.50元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付周维新未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资3229元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付周维新20**年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额3859.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州电子泊车管理有限公司负担。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月底，由于广州市政府相关部门通知取消广州市路边咪表车位，导致上诉人路边咪表车位停止经营。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。由于双方未达成一致，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经履行了提前一个月通知的法定义务，故上诉人认为不应再向被上诉人额外支付一个月的代通知金。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年五月四日
书记员 罗倩雯
李燕银
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执异61号
案外人卢丽莉，女，汉族，1973年6月22日出生，住福建省石狮市。
申请执行人许文振，男，汉族，1973年5月8日出生，住福建省晋江市。
被执行人朱呈希，男，汉族，1977年2月5日出生，住福建省石狮市。
本院在执行许文振与朱呈希民间借贷纠纷一案中，案外人卢丽莉于2016年9月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢丽莉称：址于石狮市长福社区改造工程A1-4商店14单元的房产所有权属于共有财产非单独所有，系被执行人朱呈希与第三方王桂林、郑天来、陈宏胜、王雪芬共同所有，且案外人卢丽莉与朱呈希及第三方共有人于2015年4月2日在石狮市信义房地产中介服务部见证下签订了《房产买卖协议》，把该房产卖给卢丽莉。案外人已按该协议约定于合同签订当日将总房价的20%即人民币735000元作为购房定金转账到卖方指定的收款账户；朱呈希及第三方共同人在交房并办理备案登记且授权委托公证给卢丽莉后，卢丽莉已支付购房款人民币2388750元，且卢丽莉在支付当日办理完该房产的交接，2015年4月，案外人卢丽莉实际取得和占有该房产并装修使用至今；案外人卢丽莉多次提出办理请求过户，由于登记部门的原因该房产至今未完成过户，并非案外人卢丽莉拖延造成。综上，案外人卢丽莉认为本院对上述房产查封是错误的，请求本院解除对上述房产的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人许文振与被执行人朱呈希民间借贷纠纷一案【案号为：（2016）闽0581执2010号】中，于2016年7月4日作出（2016）闽0581执2010号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱呈希的财产（以执行标的额为限）。2016年8月10日，本院向石狮市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封登记在被执行人朱呈希名下的址于石狮市长福社区改造工程A1-4商店14单元的房产【产权证号：D000021号】。2016年9月20日，本院对上述房产进行现场查封。
本院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等规定，执行程序中，人民法院可以查封、扣押被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。根据案外人卢丽莉提供的石狮市九二路长福片区改造建设安置协议书、选房确认表、财务结算表等证据，可以证实涉案被查封房产系因被执行人朱呈希与陈宏胜、王桂林、王雪芬、郑天来作为被征收人与征收人石狮市土地收购储备发展中心签订《石狮市九二路长福片区安置协议书》（Ⅰ）及《石狮市九二路长福片区改造建设安置协议书》（Ⅱ）后安置所得，被执行人朱呈希是涉案房产的共同所有人，且经本院调查，该房产以朱呈希为房屋权属人向石狮市房地产登记中心进行合同备案。因被执行人朱呈希拒不履行裁判文书确定的义务，故本院依法可以对涉案房产实施查封。二、案外人卢丽莉与被执行人朱呈希等人之间所签订的《房产买卖协议》是否真实有效，在执行异议程序中不能确定，案外人卢丽莉可通过其他法律途径予以确定。案外人卢丽莉主张其已通过受让拥有涉案房产的所有权并据此提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回卢丽莉的异议请求。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年九月三十日
书记员 郑 涵
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终469号
上诉人（原审被告）：陈家宁，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人（原审被告）：莫汝羡，女，1987年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：陈传宗，男，1971年9月19日，汉族，住广东省阳东县。
被上诉人（原审原告）：张晓丽，女，1979年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：马昌军（张晓丽的丈夫），住湖南省武冈市。
上诉人陈家宁、莫汝羡因与被上诉人张晓丽民间借贷纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是陈家宁与张晓丽之间是否存在民间借贷关系。张晓丽主张陈家宁向其借款50000元，虽然提供了陈家宁书写的《借据》以及陈家宁交给张晓丽收执的房地产权证，但陈家宁主张其与张晓丽之间不存在民间借贷关系，本案实际借款人是陈富锋，并提供了马昌军书写给陈富锋的收据和陈富锋书写欠张晓丽借款9万元的借据以及陈富锋的《证明》予以证明。另外，张晓丽在二审庭审时对取款数额的陈述前后不一致，并且对陈家宁持有陈富锋书写给张晓丽的借款9万元借据原件，没有作出合理的解释。由于陈富锋是本案关键证人，应对陈富锋进行调查核实，从而查明本案实际借款人是陈家宁还是陈富锋。一审判决仅凭陈家宁出具给张晓丽的借据认定陈家宁与张晓丽之间存在民间借贷关系，事实不清，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1274号民事判决；
二、发回阳江市阳东区人民法院重审。
上诉人陈家宁、莫汝羡预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 黄业俦
二〇一八年六月十三日
书记员 陈彦羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第03236号
原告北京市公联公路联络线有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥村1号。
法定代表人戴景珠，董事长。
委托代理人吕曦，北京莫少平律师事务所律师。
被告吴益民，男，1949年8月1日出生。
第三人刘品英，女，1933年8月31日出生。
第三人刘满堂（刘品英之长子），男，1956年8月30日出生。
第三人何润霞（刘满堂之妻），女，1957年8月9日出生。
第三人刘晨（刘满堂之子），男，1990年6月22日出生。
第三人刘淑平（刘品英之长女），女，1958年4月10日出生。
第三人刘超（刘淑平之子），男，1982年12月29日出生。
第三人刘倩倩（刘超之妻），女，1983年1月21日出生。
第三人刘禅（刘淑平之女），女，1991年7月1日出生。
第三人刘满贵（刘品英之次子），男，1963年7月27日出生。
第三人闫虎林（刘满贵之妻），女，1974年3月5日出生。
第三人邓玉玲（刘满贵之前妻），女，1963年1月13日出生。
第三人刘腾（邓玉玲与刘满贵之子），男，1988年12月6日出生。
第三人刘淑香（刘品英之次女），女，1965年10月4日出生。
第三人张冠男（刘淑香之子），1989年10月5日出生。
本院在审理原告北京市公联公路联络线有限责任公司（以下简称公联公司）与被告吴益民及第三人刘品英、刘满堂、何润霞、刘晨、刘淑平、刘超、刘倩倩、刘禅、刘满贵、闫虎林、邓玉玲、刘腾、刘淑香、张冠男排除妨害纠纷一案中，原告公联公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。公联公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京市公联公路联络线有限责任公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市公联公路联络线有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 候佩秋
人民陪审员 张鲁燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 肖 荣
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1992号
申请执行人卢昌玉，男，1964年1月10日出生，住浙江省温岭市。
被执行人汪勇均，男，1986年2月9日出生，住杭州市江干区。
被执行人王琴，女，1986年4月8日出生，住浙江省杭州市江干区。
卢昌玉申请执行汪勇均、王琴民间借贷纠纷一案，申请标的人民币161266.45元,执行费人民币2319.00元。申请人依据（2016）浙0104民初1082号民事判决书于2016年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询未发现被执行人名下房产、车辆、工商股权等相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。本院依法将各被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年二月三日
书 记 员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1992号申请执行人卢昌玉，男，1964年1月10日出生，住浙江省温岭市。被执行人汪勇均，男，1986年2月9日出生，住杭州市江干区。被执行人王琴，女，1986年4月8日出生，住浙江省杭州市江干区。卢昌玉申请执行汪勇均、王琴民间借贷纠纷一案，申请标的人民币161266.45元,执行费人民币2319.00元。申请人依据（2016）浙0104民初1082号民事判决书于2016年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询未发现被执行人名下房产、车辆、工商股权等相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。本院依法将各被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  施 剑人民陪审员  徐燕秋二〇一七年二月三日书 记 员  王秋云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8049号
原告：桐乡市金辉鞋材有限公司，住所地：桐乡市石门镇羔羊工业区佳园路182号。统一社会信用代码91330483597221323Y
法定代表人：邱亚琴，总经理。
委托代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：桐乡市石门奇佳皮鞋厂，住所地：桐乡市石门镇郜墩村王介埭29号。注册号330483660039497
经营者：董奇峰，男，1977年3月1日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市金辉鞋材有限公司诉被告桐乡市石门奇佳皮鞋厂买卖合同纠纷一案，原告桐乡市金辉鞋材有限公司于2016年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款50511.5元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款40000元。
本院经审理认定，被告向原告购买制鞋辅料，被告于2015年2月18日出具结算凭证，确认截止到2014年12月30日，被告尚欠原告货款40000元。原告多次催款，被告拒不支付，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市石门奇佳皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市金辉鞋材有限公司货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，减半收取531.5元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金 文
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1845号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郭某甲，个体户。2016年8月23日因本案被取保候审，11月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1578号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于11月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年8月19日2时许，被告人郭某甲酒后驾驶沪A×××××小型专用客车沿昆山市陆家镇箓溪路由东向西行驶至童泾路右转弯过程中，与从其后方行驶过来的由张某驾驶的苏E×××××小型轿车发生擦碰，经张某报警后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人郭某甲血液中乙醇浓度为94mg/100ml。被告人郭某甲明知他人报警而在现场等候处理，并在归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某甲系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某甲对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月19日2时许，被告人郭某甲酒后驾驶沪A×××××小型专用客车沿昆山市陆家镇箓溪路由东向西行驶至童泾路右转弯过程中，与从其右后方驶来的由张某驾驶的苏E×××××小型轿车发生擦碰，经张某报警后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人郭某甲血液中乙醇浓度为94mg/100ml。被告人郭某甲明知他人报警而在现场等候处理，并在归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人郭某甲已赔偿被害人张某的损失。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人甘某、陶某、郭某乙的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录，样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，调解协议、收据，抓获经过、接处警工作登记表，身份证复印件、常住人口登记卡、扶绥县公安局渠黎派出所证明、机动车驾驶证复印件、驾驶资格查询信息、机动车行驶证复印件及登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某甲自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某甲积极赔偿损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2016年12月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 陈 俊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初55号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王青松，男，1992年7月15日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2011年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月15日刑满释放；2016年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月24日刑满释放；2016年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人王青松犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议对被告人王青松判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人王青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月3日凌晨，被告人王青松到新昌县儒岙镇横渡桥村万丰亭附近，发现龚某停放于此的浙Ｄ×××××银色长安牌轻型普通货车未上锁，遂趁四周无人之际，拉开驾驶室车门入内，经翻找，在车内窃得云烟牌香烟一包、人民币十余元。后在驾驶室和副驾驶室中间扶手箱内找到该车钥匙，遂启动该车，并驾驶该车供自己使用，后将该车停放于儒岙镇旧宅村村口附近。途中，王青松将该车前后车牌拆卸并丢弃，同日12时多，上述货车被龚某找回。经鉴定，上述浙Ｄ×××××银色长安牌轻型普通货车价值人民币3470元，云烟牌香烟价值人民币10元。
被告人王青松因犯盗窃罪于2016年10月28日被本院判处有期徒刑二年，在刑罚执行期间，公安机关侦破本案。
上述事实，被告人王青松在开庭审理过程中无异议，并有被害人龚某陈述，办案经过说明，辨认笔录，照片，机动车信息查询，新昌县价格认证中心价格认定结论书，本院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王青松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王青松被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；赃车被追回，可酌情从轻处罚；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王青松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前判有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2019年2月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王青松退还被害人龚永丰经济损失人民币二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永仁
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4701号
原告柳立飞，男，汉族。
委托代理人鲁凯，湖南扬世律师事务所律师。
被告何建忠，男，汉族。
原告柳立飞与被告何建忠民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款121000元；2、被告向原告支付相关利息(按月利率2.5％计至还清款项之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告柳立飞及其委托代理人鲁凯到庭参加了诉讼，被告何建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与被告之间的关系：业务往来的朋友关系。
二、涉案款项性质：货款。
三、欠款金额：总货款283859元。
四、欠款人：何建忠。
五、债权人：柳立飞。
六、有无出具欠条：被告作为借款人于2015年6月13日向原告出具了《借条》，确认总款项283859元，并承诺该款项按月利率2.5%分五期支付本息，最后一期于2015年11月30日付清全部本息。
七、期间有无支付部分款项：未支付利息，截至2015年12月2日被告已向原告支付欠款本金162859元，尚欠121000元未付。庭审中，原告诉称双方原约定的利息偏高，主张逾期还款的利息以尚欠本金121000元为基数自2015年12月3日起按年利率24％计至还清款项之日止。
以上事实，有《借条》、采购订单、送货单、快递单、对账单、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：本案案由为欠款纠纷，原告提交了被告作为借款人出具的《借条》，待证双方的债权债务关系，该《借条》内容确认被告欠原告283859元，并约定每月利息的具体数额、还款方式、还款期限、违约责任等，该《借条》实为双方对债权债务进行清理后作出的还款计划。被告未按约履行，已构成违约。原告自认截至2015年12月2日被告已支付欠款本金162859元，尚欠121000元未付，系原告的真实意思表示，故本院对于原告诉请被告归还欠款本金121000元（283859元-162859元）的主张予以支持。庭审中，原告诉称双方原约定的利息偏高，主张逾期还款的利息以尚欠本金121000元为基数自2015年12月3日起按年利率24％计至还清款项之日止，符合法律的规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建忠于本判决生效之日起五日内向原告柳立飞归还欠款121000元；
二、被告何建忠于本判决生效之日起五日内向原告柳立飞支付逾期还款的利息（以欠款121000元为基数自2015年12月3日起按年利率24％计至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元、诉讼保全费1246元，合计2848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年四月二十日
书记员 林曼娜(兼)
书记员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第888号
原告：中山市天盈针织有限公司，住所地广东省中山市（南村加油站旁）。
法定代表人：陈玉莲，该公司总经理。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：江门市康华纺织有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：杨永安。
原告中山市天盈针织有限公司（以下简称天盈公司）诉被告江门市康华纺织有限公司（以下简称康华公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告天盈公司委托代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告康华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天盈公司诉称：原告与被告自2015年3月有业务往来，被告委托原告进行布料定型加工，双方约定由原告在天盈公司的厂房内进行加工生产，合同履行地为原告所在地。原告完成布料加工后，由被告收货并验收，但被告并未履行支付加工费的义务。经双方对账确认，被告尚欠原告2015年4月、5月的加工费共85166.26元未付，且被告于2015年7月8日向原告出具欠款证明，确认尚欠原告加工费85166.26元。经原告多次催收，被告仍未支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付加工费85166.26元及逾期付款利息（从起诉之日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。
原告天盈公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.天盈公司的营业执照及组织机构代码证；2.康华公司的企业工商登记查询、企业法人营业执照；4.欠款证明、对账单；5.销售出库单、送货单。
被告康华公司下落不明，本院依法于2015年9月15日向其公告送达起诉状副本及传票，被告康华公司在公告期满后指定的期限内未出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：天盈公司与康华公司自2015年3月份起有业务往来，由康华公司提供布料并委托天盈公司进行定型加工，双方未签订加工合同，口头约定对账后付款，天盈公司称双方对账后确定，至2015年7月8日，康华公司尚欠天盈公司加工费85166.26元未付，并提供欠款证明、对账单、销售出库单、送货单予以证明，欠款证明显示康华公司尚欠天盈公司2015年4月及5月加工费合计85166.26元，并盖有康华公司的印章，对账单、销售出库单、送货单均有康华公司盖章确认。上述欠款天盈公司经多次催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：康华公司提供布料并委托天盈公司进行定型加工，故本案案由为加工合同纠纷。天盈公司已按约定履行了加工的义务，并将加工好的货物送货给康华公司，康华公司理应按时向天盈公司支付加工费。但康华公司未按时付款，已构成违约，康华公司欠天盈公司加工费85166.26元的事实，有天盈公司提交的欠款证明、对账单、销售出库单、送货单可以证明，且康华公司未提交相反证据予以反驳，故本院采信天盈公司的证据及陈述，对该事实予以确认。因康华公司未按约定履行付款义务，天盈公司主张康华公司支付加工费85166.26元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告康华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江门市康华纺织有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市天盈针织有限公司支付加工费85166.26元及逾期付款利息（从2015年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，财产保全费872元，合计2801元（原告已预交），由被告江门市康华纺织有限公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市天盈针织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年五月三日
书 记 员 邹安妮
谭银娣
第4页共4页
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初72号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘勇，男，1996年11月17日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，文盲，居民，家住关岭布依族苗族自治县。；因盗窃，于2015年9月10日被东阳市公安局行政拘留六日；因犯盗窃罪，于2016年1月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月20日被贵州省贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月3日依法逮捕，2017年2月15日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；再因发现盗窃漏罪，于2017年9月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月份的一天，被告人刘勇窜至本市望江社区东义路38号谭某租住处，从卧室衣柜内窃得人民币500元。
2016年8月份的一天，被告人刘勇窜至本市时代花园3栋3单元陈某租住处，从卧室内窃得人民币700元。
2016年9月9日，被告人刘勇窜至本市横店镇花厅路8号王某1租住处，从卧室床头窃得笔记本电脑1台。
2016年9月10日，被告人刘勇窜至本市横店镇康庄北街22号顺风公寓滕某租住处，窃得笔记本电脑1台。
2016年9月份的一天，被告人刘勇窜至本市横店镇万盛南街85号王某2租住处，窃得金手链1条，后以人民币1000元的价格销赃。
2016年10月16日，被告人刘勇窜至本市横店镇康东小区7栋牟某住处，溜门入内，窃得人民币1000元及苹果牌平板电脑1台、金项链1条。
2016年10月17日，被告人刘勇窜至本市横店镇横店社区花厅杨某户，溜门入内，窃得人民币1080元。
2016年10月份的一天，被告人刘勇窜至本市南马镇房管所廉租房陆某住处，从放在窗边的碗里取得钥匙后，开门入内，窃得人民币700元。
2016年10月份的一天，被告人刘勇窜至本市横店镇万盛南街85号向某租住处，窃得人民币1010元。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某、王某1、谭某、陈某、陆某、杨某、滕某、王某2、向某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、辨认笔录、照片、手印鉴定书、刑事判决书、前科材料、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过以及被告人刘勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘勇在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人刘勇曾因盗窃犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘勇在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2018年9月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一八年一月二十二日
代书记员 俞思倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1666号
原告:太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街*号。
负责人:朱智，主任。
委托诉讼代理人:李晓东，男，该信用社客户经理，住太原市尖草坪区向阳镇向阳村沟南小区**号。
被告：刘燕芳，女，1972年12月31日出生，汉族，太原市村民，身份证号码：。
被告：王翠英，女，1969年12月6日出生，汉族，太原市村民，住上兰村炭市，身份证号码：。
被告：王红生，男，1966年9月26日出生，汉族，太原市村民。
被告：张润娥，女，1968年8月27日出生，汉族，太原市村民。
被告：张伟，男，1979年1月19日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社与被告刘燕芳、王翠英、王红生、张润娥、张伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年10月17日，原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太原市城区农村信用合作联社上兰信用社撤回起诉。
案件受理费3266元，减半收取1633元，由原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社负担。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 刘建青
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马 飞
�
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初419号
原告：平乐县平乐镇潮水村委第七村民小组。住所地：平乐县平乐镇潮水村委第七村民小组。
诉讼代表人：袁荣清，男，1965年2月8日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
诉讼代表人：刘建华，男，1983年3月2日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
诉讼代表人：易金锋，男，1976年11月8日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：莫绍群，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：黄永绿，男，1965年8月9日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：肖向东，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告平乐县平乐镇潮水村委第七村民小组与被告黄永绿排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告平乐县平乐镇潮水村委第七村民小组的诉讼代表人袁荣清、刘建华、易金锋及其委托代理人莫绍群，被告黄永绿及其委托代理人肖向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平乐县平乐镇潮水村委第七村民小组诉称：被告黄永绿门前的道路是原告全体村民通往村委及平乐的唯一通道，该道路1998年拓宽为3.5-4米宽。2016年1-2月间，被告修建自己门前晒坪，强行侵占原地脚左、右角各1.2米、右上中2.3米，严重影响了原告全体村民的出行。请法院判决被告黄永绿拆除位于被告屋前路段上下地脚晒坪，左、右角各占用的1.2米，靠右中角占用的2.3米，恢复原状。被告黄永绿辩称：被告的房屋门前原为地坪，与地坪相连的是村道，被告在砌筑地坪外围的基础时，左前角约占用村道0.3米左右，右前角约占用1米左右，中间突出部位约占用1.3米。当时村委调解时，被告愿意在村道的另一边自己的土地让出部分土地，使道路宽度达到3.5米左右，但原告不同意。综上，原告所述不是事实，其要求缺乏事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明：被告黄永绿房屋门前为一地坪，地坪前面为村道，该村道系原告平乐县平乐镇潮水村委第七村民小组村民通往外地的主要道路。2015年12月份，被告在修整门前的地坪时占用了部分村道，双方因此而发生纠纷。之后，平乐县平乐镇人民政府及平乐县平乐镇潮水村委曾召集原、被告双方进行过调解，均未果。庭审中，原告陈述被告房屋地坪前原村道为3.5米到3.8米之间，但表示没有证据证实。原告于2016年4月12日诉至本院。另查明，被告黄永绿认可在修建屋前地坪时左、右角均占用了原道路0.50米，中间角占用了原道路1.3米，但被告在修建其房屋门前地坪占用原村道后，亦利用该村道边属于被告所承包的土地将原村道相应的向外进行了延伸拓宽。
以上事实，有原、被告的陈述、平乐县平乐镇人民政府【平镇政调（2016）2号】调解意见书，平乐县人民法院现场堪查图及庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原告向本院主张要求被告拆除其在修建房屋前地坪时占用的原道路左、右角各1.2米，中间角2.3米，被告黄永绿在庭审中予以认可修建房屋前地坪时，左、右角各占用了原村道0.50米，中间角占用了原村道1.3米，根据本案的实际情况，从有利于原、被告的生产、生活出发，且考虑到被告在其将原房屋地坪向外阔宽后，亦将原村道向外进行了拓宽，因而，由被告拆除其为修建房屋前地坪所占用的原村道左角及中间角各0.50米、右角拆除0.3米较适宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄永绿在本判决生效后五日内将房屋地坪前左角及中间角各拆除0.5米、右角拆除0.3米，所拆除的地坪前左角至右角之间形成弧形。
案件受理费人民币100元，由被告黄永绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币100元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫凤强
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾亚妮
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈新凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。
没有证据或者证据不足以证据当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
appoint
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终611号
上诉人（原审原告）：邓本和，男，1984年12月7日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
上诉人邓本和为与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：新华公司提交了邓本和出具的投诉人声明，认为该声明系双方达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该声明载明“本人邓本和曾向浙江新华大宗商品交易中心进行投诉，经新华大宗投诉处理中心调解，本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果，接受所在会员单位提供的220000元的经济补偿，同意会员单位按以下方式付款：本声明签订完毕并注销交易账户后三个工作日内支付……。本次投诉处理结果为最终结果，本人承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用。本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖”。虽新华公司未在该声明上盖章，但其在邓本和出具该声明内容当时即为同意该声明内容并收下了该书面声明，该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定为双方达成的仲裁协议。审理中当事人未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，邓本和可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院于2016年11月11日作出如下裁定：驳回邓本和的起诉。
上诉人邓本和不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在遭受巨大经济损失后，依法向被上诉人及会员单位主张损失权益，由于上诉人负债累累，被迫接收被上诉人会员单位部分损失款的退赔，该退赔款由会员单位进行支付，被上诉人会员单位向上诉人提供制式格式《投诉人声明》，上诉人认为，上述《投诉人声明》除了退款条款有效外，其他条款一律无效，理由如下：一、法律依据。该《投诉人声明》违反《中华人名共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定。二、事实依据。（1）该《投诉人声明书》由被上诉人会员单位提供，签署对象为所有投资损失客户，其中载明：上诉人及任何亲友或第三人撤回对被上诉人、会员单位、业务员的所有投诉，也不再向任何政府部门或单位等投诉、信访；不再向被上诉人或其他任何第三方主张权利；若后续上诉人如与被上诉人发生任何纠纷，提交杭州仲裁委员会管辖。上述条款均由被上诉人会员单位单方提供，免除被上诉人及会员单位责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的，该条款无效。（2）上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定，上诉人签署的《投诉人说明书》属于无效行为。（3）《投诉人说明书》记载：“接受会员单位的经济补偿”，事实上上诉人亦收到被上诉人会员单位对损失的部分退赔。被上诉人与其会员单位为独立法人，但是在整个交易过程中发回各自作用，联合行为导致上诉人巨额经济损失，应当对上诉人的所有损失承担责任，而《投诉人说明书》记载上诉人接受会员单位的退赔款项而非被上诉人，在本案中上诉人并没有将会员单位列为共同被告，因此，一审法院将上诉人与会员单位的《投诉人说明书》作为管辖权的约定缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。
被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，案涉《投诉人声明》载明：“本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖。”结合上诉人原审中及上诉状的陈述，可以确认本案与《投诉人声明》所涉系同一纠纷。该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定双方达成的仲裁协议。上诉人主张该《声明》系违背其真实意思表示，但同时认可其已经接受了声明所载明的部分经济补偿，故对于该《声明》不符合其真实意思表示之主张，本院不予认可。仲裁条款属于纠纷解决条款，并不涉及实体权利的分配，故亦不属于无效的格式条款。综上，原审法院依据该《投诉人声明》认定本案应裁定驳回起诉并无不当，上诉人可向杭州仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月六日
书记员 陈 典
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1810号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：尹丽，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐慧，女，1973年9月6日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：郁建民，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘巍巍，女，1981年4月1日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：梁昀，男，1977年11月16日生，住唐山市路北区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部因与被上诉人齐慧、梁昀、刘巍巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人苏妍妍、被上诉人齐慧的委托代理人郁建民、被上诉人刘巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部上诉请求：撤销（2014）北民初字第4061号民事判决书，发回重审或者改判。事实和理由：1、冀Ｂ×××××车辆的行驶证复印件不能证明该车在事故发生时按期年检。2、齐慧医疗费用中医疗保险涉及门诊票据金额分别为3元、13元，应扣除非医保用药。3、被上诉人的误工费用源于三个月的课时津贴、全勤奖、先进集体奖、文明奖、班子考评奖的证明均为财务处的章和教务处的章，而非公章，不具有对外效力，且其证明没有其他证据进行佐证。4、通过被上诉人对自己误工损失的确定，其基本工资并没有减少，并不当然的影响其对母亲的赡养，故不应该支持其被抚养人生活费的主张。被抚养人户口本上写明其住址为王滩镇孙庄村，其地址与证明的出具单位不相符。
被上诉人齐慧答辩称：1、被上诉人提交的各项证据理据充足，真实有效，并经过当庭质证，符合支撑诉讼请求的证据标准，且被一审法院所支持。2、上诉人所称我方医疗费用中票据金额及扣除非医保用药的主张无法律依据和证据支撑。3、关于上诉人提出的我方误工证明所盖的章非公章问题，我方已经补正，加盖了学校公章，充分证明学校对一审中所提交的证明信知情与认可，对真实性负责，具有法律效力，该证据应被采纳，诉请的误工损失应被支持。4、被抚养人户口本上的住址与证明的出具单位不符，是由于政府对行政区划调整造成的，该行政区域调整时全社会公开的信息，是众所周知的事实，上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人刘巍巍答辩称：出租车2013年10月份撞到齐慧，当时行驶本在有效年检期内，行驶本都交到交警支队。
齐慧向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失总计45066.31元，2、判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营销部在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，3、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等费用待伤残鉴定后增加诉讼请求，4、本案全部诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月15日16时15分许，被告刘巍巍雇佣的司机梁昀驾驶刘巍巍所有的冀Ｂ×××××号出租车在龙泽路同伟酒业公交站南25米开车门与骑电动车的原告齐慧发生相碰，致齐慧受伤。唐山市公安交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，认定被告梁昀负事故的全部责任，齐慧无责任。原告齐慧受伤后在唐山市第二医院住院治疗15天，诊断为：颈2左侧椎板骨折；左环指末节爪粗隆骨折；左肩软组织挫伤；肝胆管内结石。唐山华北法医鉴定所出具的唐华（2015）临鉴字第168号临床鉴定意见为：齐慧损伤为拾级伤残。原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费18067.47元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、误工损失12301元、护理费1335元（32045元÷12÷30×15天）、交通费300元，残疾赔偿金48282元、精神损害赔偿金2000元、被扶养人生活费4683元、鉴定费800元，共计88068.47元。原告住院期间，被告刘巍巍为其垫付2500元。另查明，被告刘巍巍所有的冀Ｂ×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保交通事故责任强制保险和赔偿限额50万元的商业第三者责任险，保险期间自2013年6月27日起至2014年6月26日止。一审法院认为：唐山市公安交通警察支队三大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本事故给原告造成的损失，应由被告刘巍巍承担赔偿责任。原告诉请中的88068.47元，理据充足，本院予以支持，其余部分不予支持。原告主张的交通费，本院结合原告实际伤情，对其入院、出院、门诊复查所支出的必要费用酌定为300元；原告主张的护理费，因证据不足，本院按河北省居民服务业标准对住院期间的护理费予以支持。原告主张的精神损害赔偿金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌定支持2000元；原告主张的营养费、棉垫、仪器费、财物损失，理据不足，本院不予支持。因被告刘巍巍所有的冀Ｂ×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了交通事故责任强制保险和赔偿限额50万元的商业第三者责任险，故被告刘巍巍应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在其保险限额内赔付。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部支付原告齐慧保险赔偿金人民币88068.47元；二、驳回原告齐慧的其他诉讼请求。上述第一项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部给付原告齐慧人民币85568.47元，给付被告刘巍巍垫付的人民币2500元，并于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部承担677元，由原告齐慧承担180元。
本院二审期间，被上诉人齐慧向本院提交盖有唐山市职业教育中心公章的证明及课时统计表，证明其因误工造成的损失，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部认为对于该证据的真实性，应该有其他证据予以佐证。本院经审理查明的其他事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人刘巍巍提交的行驶证显示检验有效期至2014年6月，本次事故发生时间为2013年10月，故事故发生时该车辆在检验有效期内。上诉人主张应扣除非医保用药，但其未举证证明被上诉人齐慧的医疗费中哪部分是非医保用药，本院不予支持。关于误工费问题，被上诉人齐慧在二审期间提交了盖有唐山市职业教育中心行政章及财务专用章的证明，证明被上诉人齐慧因本次交通事故误工减少的奖金收入，可以证实被上诉人齐慧的误工情况，一审法院据此支持误工费并无不妥。本次事故造成被上诉人齐慧十级伤残，一审法院按照其伤残等级计算被抚养人生活费亦无不妥。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓娣
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐铭悦
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3115号
上诉人（原审被告）：杨玉洲，男，1973年11月8日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱蔚娟，女，1972年2月3日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
上诉人杨玉洲因与被上诉人邱蔚娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人杨玉洲及其委托诉讼代理人张大双，被上诉人邱蔚娟及其委托诉讼代理人柏玉潭、费程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉洲上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回邱蔚娟的诉讼请求；一、二审诉讼费由邱蔚娟承担。事实与理由：上诉人从未向被上诉人借款，没有达成借款合意。被上诉人向上诉人汇款45000元是代梁杰向上诉人偿还借款，因此一审法院仅依据被上诉人提供的金融机构转账凭证就认定双方之间存在借款关系错误。
邱蔚娟一审诉讼请求为：1、要求杨玉洲立即偿还借款45000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：杨玉洲因经营需要向邱蔚娟借款45000元，邱蔚娟于2015年12月11日通过银行转账的方式向杨玉洲汇款45000元。但借款后，邱蔚娟多次索要无果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2015年12月11日，邱蔚娟通过中国农业银行向杨玉洲转账汇款45000元。
在本案一审审理过程中，一审法院要求杨玉洲就其辩称的邱蔚娟汇款系偿还梁杰欠款进行举证，但杨玉洲未能提供相关证据予以证明。
一审认为：民间借贷是指民事主体之间进行资金融通的行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的内容，邱蔚娟仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，杨玉洲抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，杨玉洲应当对其主张提供证据证明。杨玉洲提供相应证据证明其主张后，邱蔚娟仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，邱蔚娟已提供金融机构转账凭证，出借人对双方之间借款合同关系的存在已经完成了初步证明责任，杨玉洲辩称原告汇款系代梁杰偿还欠款，但未进一步提供相关证据予以证明，其抗辩意见不能成立。综合邱蔚娟举证和杨玉洲的答辩情况，一审认定邱蔚娟向杨玉洲汇款45000元系杨玉洲借款的事实具有高度可能性。对邱蔚娟要求杨玉洲偿还借款45000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：杨玉洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向邱蔚娟支付借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由杨玉洲负担。
本院二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：邱蔚娟与杨玉洲之间是否存在45000元借贷关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，邱蔚娟已提供中国农业银行转账凭证证明其于2015年12月11日向杨玉洲转账汇款45000元，其已就双方之间存在借贷关系完成了初步证明责任，杨玉洲辩称邱蔚娟汇款系代梁杰偿还欠款，但未能提供充分证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故其抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨玉洲的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人杨玉洲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
代理审判员 岳 玥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 简 易
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初166号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人甘兴龙，绰号“龙大”，男，1980年10月2日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住江西省丰城市。2012年4月2日因殴打他人被江西省丰城市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2015年12月16日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人杨章福，江西创源律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人甘兴龙犯开设赌场罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人甘兴龙及其辩护人杨章福到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人甘兴龙租用南昌市青山湖区某处开设一棋牌室。2015年12月14日至15日，甘兴龙在该棋牌室内，提供麻将作为赌具，组织、招引他人以“牛牛”的方式赌博，从中抽头渔利6650元。2015年12月15日，公安机关对该场所进行查处�查获参赌人员十六人，甘兴龙被当场抓获归案。
上述事实，被告人甘兴龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全清单、检查笔录、记账笔记本等书证，刑事照片，证人陈某1、陈某2、李某某等的证言，辨认笔录以及被告人甘兴龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘兴龙以营利为目的，提供赌博场所、设定赌博方式，组织、招引他人赌博，从中渔利共计人民币6650元，其行为已构成开设赌场罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人甘兴龙自愿认罪、悔罪态度好的辩护意见，与查明的事实和证据相符，本院予以采纳。辩护人关�被告人甘兴龙犯罪情节轻微，社会危害性较小的辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人甘兴龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止）
二、追缴被告人甘兴龙违法所得人民币6650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 万 小 斌
人民陪审员 刘 菲
人民陪审员 万丽�
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第863号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗亮，男，1988年6月14日出生于贵州省大方县，穿青人，小学文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年3月18日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）779号起诉书指控被告人罗亮犯贩卖毒品罪，于2010年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年3月18日14时许，被告人罗亮受“阿龙”（另案处理）指使，在慈溪市浒山街道锦绣时代旁公园内，通过电话联系，约定地点交易的方式，以人民币400元的价格，向王某贩卖海洛因0.3206克时，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人罗亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、被扣押物品照片、理化检验鉴定报告、通话详单，抓获经过及被告人罗亮的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗亮违法国家毒品管理法规，协助他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗亮自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗亮犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月18日起至2010年8月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被扣押的NCKIA移动电话机1部、毒品海洛因0.3206克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一〇年七月二十日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初2447号
原告：邓州市文渠镇人民政府。
法定代表人：黄鑫，任镇长。
委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。
被告：邓州市伟业电力设备有限公司。
法定代表人：宋汉伟，任公司经理。
被告：宋汉伟，男，生于1965年9月17日，汉族，住邓州市。
被告：宋汉照，男，生于1970年4月12日，汉族，住邓州市。
原告邓州市文渠镇人民政府诉被告邓州市伟业电力设备有限公司、宋汉伟、宋汉照为民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月22日立案，依法进行审理。
原告邓州市文渠镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款共计650000元。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年春，被告邓州市伟业电力设备有限公司在施工过程中发生事故，致使四名人员死亡，因当时被告公司经济困难无力赔偿受害人的损失，原告为了帮助被告公司解决纠纷，分三次借给被告邓州市伟业电力设备有限公司款项共计1350000元，同时原告与三被告签订了协议，并约定了还款时间。到2017年9月7日为止被告公司仅还款700000元，剩余款项经多次催促，但至今三被告仍未偿还，故起诉要求三被告偿还借款。
本院经审查认为：原告邓州市文渠镇人民政府起诉被告邓州市伟业电力设备有限公司、宋汉伟、宋汉照为民间借贷纠纷一案，合同中的乙方为邓州市伟业电力设备有限公司，借款协议、催款通知等均为该公司，但无该公司加盖印章，故无法确认被告主体是否适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告邓州市文渠镇人民政府的起诉。
本案不收取案件受理费，原告邓州市文渠镇人民政府已预交的10300元退还给原告邓州市文渠镇人民政府。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵玉涛
二〇一八年七月五日
书记员 张亚梅
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初3355号
原告:抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新华大街4号，组织机构代码66725689-9。
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
委托诉讼代理人于广铭，该联社工作人员。
委托诉讼代理人曾雯婷，该联社法律顾问。
被告：王玉梅，女，1964年1月16日出生，汉族，住顺城区。
被告:曹跃范，男，1960年10月10日出生，汉族，住顺城区。
委托诉讼代理人王玉梅（系被告曹跃范妻子），女，1964年1月16日出生，汉族，住顺城区。
被告贺玉芝，女，1954年4月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社与被告王玉梅、曹跃范、贺玉芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于广铭、曾雯婷，被告曹跃范的委托代理人被告王玉梅、被告贺玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王玉梅、曹跃范向原告给付借款本金8万元及利息（借期利息自2013年12月11日起至2014年12月4日止按年利率10.908%计算，逾期利息自2014年12月5日起至全部偿还之日止按年利率14.1804%计算）；2、原告对被告贺玉芝抵押的财产享有优先受偿权；3、三被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告王玉梅于2013年12月5日签订了借款合同，合同约定，王玉梅向原告借款8万元，借款期限自2013年12月5日起至2014年12月4日止，贷款年利率按10.908%计算，逾期利息在原有利率的基础上加收30%。同日，原告与被告贺玉芝签订抵押合同，约定用位于顺城区某号房屋抵押担保，办理了抵押登记，取得了他项权证。2013年12月11日，原告向被告王玉梅发放了贷款8万元。被告已偿还利息9501.20元。贷款到期后，三被告未偿还剩余贷款本金及利息。
被告王玉梅、曹跃范辩称，我们向原告借款的情况属实，同意偿还借款本金及利息。
被告贺玉芝辩称，我为此次借款提供抵押担保的事实属实，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王玉梅与曹跃范系夫妻关系，贺玉芝系王玉梅是表姐妹关系。2013年12月5日，原告与被告王玉梅签订了一份《借款合同》，合同约定被告王玉梅向原告借款8万元，贷款用途为购柴油款，借款期限自2013年12月5日起至2014年12月4日止，年利率为10.908%。合同第八条中约定：由贺玉芝提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》。合同第十条中约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%。同日，原告与被告贺玉芝签订一份《抵押合同》，合同约定，为了确保2013年12月5日王玉梅与贷款人签订的《借款合同》项下贷款人的债权得以实现，抵押人自愿向债权人提供抵押担保。抵押物为顺城区某号房屋,2013年12月5日办理了《他项权证》。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。2013年12月11日，原告向被告王玉梅发放了贷款8万元。被告分别于2013年12月21日、2013年12月29日、2014年12月4日、2015年6月30日偿还了利息1.9元、435.32元、64.88元、9000元，共计9501.20元。贷款到期后，经原告多次催要，被告王玉梅、曹跃范至今仍未偿还剩余贷款本金及利息，被告贺玉芝未承担担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款合同、抵押合同、抵押担保承诺书、抵押物清单、户口本、借款凭证、房屋所有权证、他项权证、逾期贷款催收通知书予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告王玉梅、曹跃范签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息。但合同到期后，被告王玉梅、曹跃范未按期足额归还贷款本金及利息。故原告主张被告王玉梅、曹跃范共同偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告贺玉芝承担抵押担保责任，原告与被告贺玉芝签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，双方约定贺玉芝以所有的位于顺城区某号房屋向原告提供抵押担保，抵押物办理了抵押登记手续，取得了他项权证，故原告对抵押物在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效；
二、被告王玉梅、曹跃范本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息自2013年12月11日起至2014年12月4日止，按照本金8万元、年利率10.908%计算;自2014年12月5日起至本判决确定给付之日止，按照本金8万元、年利率14.1804%计算，扣减被告王玉梅、曹跃范已支付的利息9501.20元）；
三、原告对被告贺玉芝抵押的位于顺城区某号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王玉梅、曹跃范、贺玉芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尚 文
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4457号
原告焦明芳，女，1969年11月17日出生，汉族，昆明市嵩明县人，无业，住昆明市西山区。
委托代理人刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告毛洪莲，女，1977年11月5日出生，汉族，昆明市禄劝县人，住昆明市盘龙区。
被告朱铿潮，男，1974年4月7日出生，汉族，云南省通海县人，住址同上，
被告云南欧驰汽车贸易有限公司。
住所：云南省昆明市高新区二环西路451号高新技术开发区C6-3地块。
法定代表人：毛洪莲。
原告焦明芳诉被告毛洪莲、被告朱铿潮、被告云南欧驰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告焦明芳的委托代理人刘乔贵到庭参加诉讼，被告毛洪莲、被告朱铿潮、被告云南欧驰汽车贸易有限公司因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对三被告进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦明芳诉称：2015年5月9日及2015年6月1日，原告分两次通过银行转款100万元给第一被告，双方于2015年6月1日在昆明市二环西路451号被告云南欧驰汽车贸易有限公司所住地签订了借款合同，约定上述款项用于第一被告的经营资金，借款期限为三个月。即从2015年6月1日至2015年9月30日，每月按月利率3%计付，合同同时约定了被告的违约责任及原告实现债权的费用等。第二被告及第三被告在合同上签字及加盖公章，承诺为第一被告的借款承担连带保证责任，同日第一被告出具收条。因第一被告没有按时还款，2015年12月1日第一被告向原告出具还款计划，同时第三被告提供10辆东风标致商品车为第一被告的该笔借款进行质押担保，并将上述10辆车的合格证移交原告保管，但时至今日，被告没有支付利息，也没有归还本金，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令：1、由三被告连带偿还原告借款本金100万元及利息26万元（按月利率2%从2015年6月1日起计算至2016年6月30日止）。2、由三被告连带支付原告欠款本金100万元从2016年7月1日起至借款实际付清之日止的利息（按月利率2%计算）。3、若三被告不能偿还上述借款本息，则原告有权以质押物折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿，不足部分由三被告继续清偿。4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告毛洪莲、被告朱铿潮、被告云南欧驰汽车贸易有限公司未到庭亦无答辩意见。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、借款合同。2、担保承诺书。3、富滇银行客户回单及建设银行转账凭条。4、收条。5、还款计划及车辆合格证发票。
以上证据欲证明被告毛洪莲尚欠原告焦明芳100万元借款，被告朱铿潮、被告云南欧驰汽车贸易有限公司为上述债务的连带保证人。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告毛洪莲、被告朱铿潮、被告云南欧驰汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2015年6月1日，原告与被告毛洪莲签订借款合同一份，约定由被告毛洪莲向原告借款100万元，借款期限为3个月。即从2015年6月1日至2015年9月30日，利息为每月3%，被告朱铿潮、被告云南欧驰汽车贸易有限公司在该借款合同保证人栏签字、盖公章，自愿承诺为被告毛洪莲的100万元借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等。2015年5月9日原告通过建设银行向被告毛洪莲转款50万元，2015年6月1日，原告通过富滇银行向被告毛洪莲转款50万元，被告毛洪莲出具收条，载明收到100万元。2015年12月1日被告毛洪莲及被告云南欧驰汽车贸易有限公司向原告之夫出具还款计划，并提供10辆东风标致商品车的合格证为被告毛洪莲的该笔借款进行质押担保。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告毛洪莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条，可以认定原告焦明芳与被告毛洪莲之间的借贷事实存在，该100万元借款本金被告毛洪莲应予偿还，对原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方在借条内按月息3%计算利息的约定，违反了我国法律关于民间借贷利息计算的上限，原告调整为按月息2%计算，符合法律规定，本院确认由被告支付原告以人民币100万元为本金，自2015年6月1日起至欠款实际还清之日止，按月息2%计算的利息。因被告朱铿潮、被告云南欧驰汽车贸易有限公司为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保，对原告要求由两被告承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因机动车为动产，自出质人交付质押财产时设立，本案原告虽主张行使质押权，但庭审中原告陈述10辆机动车并未交付给原告，故对原告的第三项诉讼请求，本院不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛洪莲于本判决生效后十日内偿还原告焦明芳借款本金100万元，并支付以人民币100万元为基数，自2015年6月1日起至实际还清欠款之日止，按月息2%计算的利息。
由被告朱铿潮、被告云南欧驰汽车贸易有限公司为上述被告毛洪莲所负全部债务承担连带还款义务。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16140元，由被告毛洪莲、被告朱铿潮、被告云南欧驰汽车贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 赵 娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3043号
原告：太康县祥程运输有限公司，住所地：太康县城关镇建设路北段。
法定代表人：王欢迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。
法定代表人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。
原告太康县祥程运输有限公司（以下简称：太康祥程运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民财险周口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康祥程运输公司委托诉讼代理人刘伟，被告人民财险周口分公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康祥程运输公司的诉讼请求为：依法判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等189505元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日0时50分许，李军辉驾驶豫Ｐ×××××/豫PQ9**挂号车沿太康县龙曲镇至高贤公路由东向西行使至太康县龙曲镇潮坡村路段时撞到路南居民区，造成车辆损坏、房屋倒塌及屋内人员死亡、财产损坏的交通事故，经太康县交通警察大队责任认定为李军辉负本次事故的全部责任，原告为该车在被告处投有商业车辆损失险，因赔偿事宜无法达成一致意见，特诉至法院。
被告人民财险周口分公司辩称，由于该车辆超限装载货物，增加了保险事故的危险性，增大了发生交通事故的概率，根据保险法相关规定和保险合同约定，属于免责事项，保险公司不承担赔偿责任。豫Ｐ×××××号车辆在保险公司投保时的价值是159900元，由于该车系营运车辆，每月有1%的折旧率，至发生交通事故时，该车辆的实际价值为147108元，原告请求价值为150370元，评估价值与实际价值不符。评估费、施救费过高，且施救费票据系个人出具，不能证明其具有施救资质，票据显示汽车修理与维护，与事实常理不符。
经审理查明，2017年12月26日0时50分许，李军辉驾驶豫Ｐ×××××（豫PQ9**挂）号重型半挂牵引车（属超限车辆）沿太康县龙曲镇至高贤公路由东向西行使，行驶至太康县龙曲镇潮坡村街里路段时撞到路南居民区，造成其驾驶的豫Ｐ×××××（豫PQ9**挂）号重型半挂牵引车车辆损坏、房屋倒塌、屋内物品损坏及在屋内居住的白占明、白晨雨当场死亡的交通事故。同日，太康县交通警察大队作出太公交认字（2017）第0001032号交通事故认定书，认定李军辉负此事故的全部责任，白占明、白晨雨无责任。豫Ｐ×××××（豫PQ9**挂）号重型半挂牵引车的登记所有人为原告太康祥程运输公司，事故发生时的驾驶人为李军辉。原告太康祥程运输公司在人民财险周口分公司为该车辆投有交强险、商业第三者责任险及机动车损失险，其中豫Ｐ×××××号车机动车损失保险责任限额为159900元，且不计免赔。豫PQ9**挂车机动车损失保险责任限额为54800元，且不计免赔。事故发生在保险责任期限内。2018年5月25日周口市华鑫价格评估有限公司作出周华鑫价评字（2018）第370号价格评估报告书，认定豫Ｐ×××××牌重型半挂牵引车的车辆损失价值为150370元，花费评估费9990元。2018年6月10日周口市华鑫价格评估有限公司作出周华鑫价评字（2018）第376号价格评估报告书，认定豫PQ9**挂重型半挂牵引车的车辆损失价值为16145元，花费评估费1000元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，原、被告之间的保险合同合法有效。本案中，原告太康祥程运输公司的各项损失为：1、机动车车辆损失：150370元+16345元=166715元，原告主张机动车车辆损失费166515元，不违反法律的相关规定，本院予以支持。2、评估费9990元+1000元=10990元，以上各项损失共计177505元。由于李军辉负事故全部责任，原告太康祥程运输公司为豫Ｐ×××××（豫PQ9**挂）号重型半挂牵引车在被告人民财险周口分公司投保有商业险机动车车辆损失险，该事故发生在保险期间内，故原告因该事故造成的车辆损失及评估费应依法由被告人民财险周口分公司在保险责任限额内赔偿。对于原告主张的施救费12000元，因施救费发票加盖的系个人公章，未加盖单位公章，不能证明其具有救援资质，故对其主张的施救费12000元，本院不予支持。被告辩称，承保车辆系营运车辆，每月有1%的折旧率，评估价值与实际价值不符，交通事故认定书明确认定肇事车辆属于超限车辆，增加了事故的危险性，属于免责行为。原、被告之间签订的保险合同已经就免责事项对投保人履行了解释和说明义务。但被告未在规定的期限内提供证据证明其主张的事实，对其辩解意见本院不予采纳。
综上，对原告太康祥程运输公司请求被告人民财险周口分公司赔偿车辆损失费、评估费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内赔偿原告太康县祥程运输有限公司车辆损失费、评估费共计177505元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1874元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1755元，由原告太康县祥程运输有限公司负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年七月十一日
书记员 史红珍
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初50号
原告：赵广秀，女，1968年3月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
委托代理人：杨波，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：湖北文昌建设集团有限公司，住所地：鄂州市华容区庙岭发展大道6号。
法定代表人：李江海，该公司董事长。
委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：朱锡亮，男，1980年6月20日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，
被告：张新武，男，1972年11月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：肖红岩，男，1969年4月25日出生，汉族，住孝感市孝南区，
原告赵广秀与被告湖北文昌建设集团有限公司（以下简称“文昌公司”）、朱锡亮、张新武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告张新武下落不明，依法转为普通程序审理，并依据当事人的申请追加肖红岩为共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵广秀委托代理人杨波，被告文昌公司委托代理人杨木林，被告肖红岩均到庭参加诉讼；被告张新武、朱锡亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵广秀向本院提出诉讼请求：1、请求三被告负连带责任赔偿原告各项损失计人民币92，067.09元；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：文昌公司（原名“鄂州市文昌建设工程有限公司”）是北大资源莲湖锦城一期项目的承包人，在其承包该工程后，又将该工程的部分项目转包给无相应资质的“包工头”朱锡亮，而朱锡亮又将其中的“抹灰工程”转包给无资质的“包工头”张新武，因工地缺少人手，包工头张新武通过熟人肖红岩招聘了包括原告赵广秀在内的多名农民工进场施工。原告赵广秀等进场工作后，双方约定工资按200元/天计算，并且住在工地统一提供的工棚内，每天按照工程进度开展工作，所以从事的工作完全是被告业务工作的组成部分，并且工作中服从被告工程项目方的管理，包括安全方面，虽然管理是通过包工头层层下达命令。
2016年4月14日下午1点左右，原告在工作时不幸从二楼架空层摔下来，造成全身多处受伤（有鄂州市中心医院诊断病历），随后原告被送往鄂州市中心医院治疗救治，住院36天，2016年12月28日经湖北明鉴法医鉴定中心鉴定，原告所受伤为九级伤残，误工180日，护理期90日，营养期90日，后期治疗费3,000元。
综上所述，赵广秀在被告工地上班，因被告安全工作存在瑕疵而从二楼摔下，使身体受到受害。原告多次找三被告要求赔偿遭到拒绝，为了维护其合法权益，依据相关法律规定特诉讼至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告文昌公司辩称：原告在本案中应承担相应民事责任;上述被告不应承担连带责任,而应当是分责。
被告肖红岩辩称：我是跟张新武做事的，之前我不认识张新武，后来在做事过程中才认识张新武的，工资由张新武支付，原告也是跟张新武做事，朱锡亮将抹灰工程包给张新武做，我们是张新武通过他的朋友介绍来做事的，张新武将部分抹灰工程包给下面的小工头做，其中我也包了一点，原告是在我的手下做事。
根据确认的证据，结合庭审调查，认定如下事实：
被告文昌公司承包北大资源莲湖锦城一期项目工程后，将其承包的该工程的部分项目转包给被告朱锡亮，被告朱锡亮又将其中的泥工部分工程转包给张新武，张新武再将泥工工作分包给小包工头完成。张新武通过其朋友介绍肖红岩等为其从事泥工工作，肖红岩也承包了部分泥工工作，原告系肖红岩请来为其进行泥工中的提灰工作，肖红岩的工资由被告张新武支付，原告的工资则由肖红岩支付。原告赵广秀等人进场工作后，双方约定工资按200元/天计算。2016年4月14日下午1点左右，原告在工作时从二楼架空层摔下来，随后原告被送往鄂州市中心医院救治，共住院36天，共用去医疗费36,499.54元，被告张新武己支付了原告住院期间的全部医疗费用。2016年12月28日，经湖北明鉴法医鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：原告的伤残程度为九级伤残，伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后期治疗费预计在3,000元或据实赔付。
还查明，被告朱锡亮、张新武、肖红岩没有相应建设施工资质。
本院认为，被告肖红岩作为包工头雇请原告赵广秀在其承包的泥工工程中从事提灰工作，双方形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇主肖红岩应承担赔偿责任；由于被告朱锡亮、张新武、肖红岩无相应资质，发包人仍然层层分包给他们，根据上述司法解释第十一条第二款规定，被告文昌公司、朱锡亮、张新武应当与雇主肖红岩承担连带赔偿责任。由于原告所受伤残等级为九级，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，原告因侵权行为并未造成严重后果，其要求被告赔偿其精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。原告在工作中未能尽到安全防范责任，造成自身损害发生，其自身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，故对于原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，原告的损失分别为：后期治疗费3,000元、误工费180天×47,121元÷365天=23,237.75元、护理费90天×32,677元÷365天=8,057.34元、住院伙食补助36天×50元=1,800元、营养费90天×15元=1,350元、伤残赔偿金12,725元×4年=50,900元、鉴定费2,200元、交通费360元，上述费用共计90,905.09元。对于原告的损失被告应承担80%的赔偿责任，即赔偿原告90,905.09元×80%=72,724.07元；原告自身应承担20%责任，即90,905.09元×20%=18,181.02元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告湖北文昌建设集团有限公司、被告朱锡亮、被告张新武、被告肖红岩于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵广秀各项损失人民币72,724.07元，上述被告承担连带责任；
二、驳回原告赵广秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2,102元，由被告湖北文昌建设集团有限公司、被告朱锡亮、被告张新武、被告肖红岩共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 姚四明
审 判 员 谢泉章
人民陪审员 廖银花
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王志刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初4242号
原告：孙琛，女，1986年8月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：肖柯，男，1996年3月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：肖卫新，男，1970年12月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区。
原告�琛与被告肖柯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琛的委托诉讼代理人吴迪、被告肖柯的委托诉讼代理人肖卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琛诉称，2017年9月20日，本人与肖柯签订《借款合同》一份，约定：本人向肖柯出借50000元，月息1.3%，用途为资金周转，以先息后本的方式分六期偿还本息；借款人应当自2017年9月20日起，前五期于每月19日前向出借人支付650元用于偿还借款利息，第六期于2018年3月19日前向本人支付650元用于偿还借款本息，前五期利息650元，第六期本金50000元，利息650元。合同签订后，本人按照合同约定向肖柯支付了上述款项，但肖柯未能按照合同约定向本人偿还借款。肖柯已经偿还前二期利息1300元，最迟应当于2017年12月19日偿还第三期利息，截止2018年3月5日�肖柯未偿还此款项，故本人宣布借款合同提前到期，肖柯应向本人支付本金50000元及逾期利息1950元。为此，诉请判令肖柯立即向本人偿还借款本金50000元；判令肖柯按照合同约定向本人支付借款利息至上述借款偿还完毕（暂计至2018年3月5日，肖柯应向本人支付利息1950元）；本案诉讼费用由肖柯承担。本案诉讼中，孙琛明确肖柯自2017年12月19日起以本金50000元按月利率1.3%支付借款利息至上述借款偿还完毕之日止。
被告肖柯辩称，借款50000元属实，但已分期偿还9000元、6000元、6000元、6000元，对所欠款项肯定偿还。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月20日，孙琛与肖柯经协商签订一份《借款合同》，约定：“孙琛向肖柯出借50000元，借款月利率1.3%，借款期限为六个月，自2017年9月20日至2018年3月19日止。肖柯逾期还款，除向孙琛正常偿付本息之外，还需每日按借款本金的8‰向孙琛支付逾期违约金。在合同期内，肖柯未按时偿还借款本息，视为违约，并视为合同提前到期，孙琛可要求肖柯立即清偿全部借款本息等”，借款合同签订后，孙琛即向肖柯转账50000元。肖柯于2017年9月20日偿还借款9000元、6000元，于2017年10月22日偿还借款6000元，于2017年11月21日偿还借款6000元，此后未再偿还借款。为此，孙琛依其诉请诉至本院。
上述事实有原告孙琛提交的肖柯居民身份证复印件、借款合同、中国民生银行电子银行业务回单（付款）复印件；被告肖柯提交的转款截屏复印件及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，肖柯向孙琛借款，孙琛向肖柯提供了款项，孙琛与肖柯之间借款合同成立并生效。现肖柯不履行合同义务，未按约定偿还借款本息，孙琛根据合同约定有权收回借款，对孙琛请求肖柯偿还借款本金的请求，本院予以支持，肖柯应偿还实际所欠借款本金23000元。对孙琛诉请肖柯支付利息的请求，因其主张的年利率为15.6%未超过年利率24%，本院予以支持，肖柯应以实际借款金额按年利率15.6%支付2017年9月20日至2017年11月21日期间的利息850.52元，并自2017年11月22日起以所欠借款本金为基数按年利率15.6%支付逾期利息至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖柯应于本判决生效之日起十日内返还原告孙琛借款本金23000元；
二、被告肖柯应于本判决生效�日起十日内支付原告孙琛利息850.52元，并支付自2017年11月22日起至借款本金清偿之日止的借款逾期利息（以实际所欠借款本金为基数、按年利率15.6%计付）；
三、驳回原告孙琛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1099元,根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取549.50元，由被告肖柯负担（此款原告孙琛已垫付，被告肖柯应将此款连同上述款项一并给付原告孙琛）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年六月七日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执107号
申请执行人：段某，男，1984年11月14日生，汉族，住霍山县。
申请执行人：谢某某，女，1962年7月17日生，汉族，住霍山县。
被执行人：霍山县某某矿业有限公司，住所地霍山县大化坪镇。
法定代表人：卞某某，董事长。
申请执行人段某、谢某某与被执行人霍山县某某矿业有限公司买卖合同纠纷一案,因被执行人身份验证不一致，故被执行人身份无法确定。被执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1525执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正�
审判员 童 晓 文
审判员 杨 劲 松
二〇一八年二月五日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费�件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1865号
申请执行人：上海广君物流有限公司。
被执行人：赵明明，男，满族。
本院在执行上海广君物流有限公司与赵明明公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1865号申请执行人：上海广君物流有限公司。被执行人：赵明明，男，满族。本院在执行上海广君物流有限公司与赵明明公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一六年十月二十日书记员  于茳岐