wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第753号
原告翟广忠。
被告翟华北。现羁押于南京浦口监狱。
被告白克田。
原告翟广忠诉被告翟华北、白克田农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员宋长兴审理，后由代理审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟广忠、被告翟华北、白克田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟广忠诉称，原告自2002年被判刑并于2011年10月31日刑满释放，在原告服刑期间，两被告就其名下位于徐州市铜山新区驿城村邓庄村5组的房屋进行了房屋买卖交易，被告翟华北将原告所有的房屋转让给被告白克田，此后被告翟华北又将原房屋所占用的宅基地一并转让给白克田，现白克田已将原房屋拆除，致使原告刑满释放后无家可归，只能租房生活。原告认为两被告的这种行为已经严重侵犯了原告的合法权利，并且根据相关法律规定宅基地禁止买卖转让，故两被告之间的房屋转让合同及宅基地转让合同均属无效合同，对于因此给原告带来的损失30000元两被告应予以赔偿。鉴于此，特诉至法院，请求法院依法判令两被告之间签订房屋转让合同及宅基地转让合同无效，两被告赔偿原告损失30000元，诉讼费由被告承担。
被告翟华北辩称，如果双方同意调解，被告也同意。这个宅基地是被告同原告翟广忠两人共有的。原被告都是一个队的，认识时间很久。卖地时原告翟广忠不知情，被告也没有告诉原告，卖的钱也没给他，所以合同应该是无效的，损失依法计算。
被告白克田辩称，合同是有效的，损失不应赔偿。被告是以合理价钱购买的涉案房屋，因该房屋是翟广忠同翟华北两人共有的，所以翟华北有权处理自己的部分。
经审理查明，原铜山县三堡乡汪庄村邓北组村民赵桂英（原告翟广忠、被告翟华北之母）于1959年获得位于徐州市铜山区铜山镇驿城村邓庄村5组的宅基地一处。宅基地登记表显示该宅基地于1990年9月20日登记，户主赵桂英，家庭成员有赵桂英及其长子翟广建、次子翟华北，堪丈面积长12米×宽19.8米=238平方米，建筑占地面积50平方米，四至为东至张玉林、南路、西翟保信、北路；该处宅基地上有房屋三间，石草结构。原铜山县三堡镇建设规划管理办公室于1995年2月25日填发编号字第D5021号村镇房屋所有权证，载明房屋建筑占地面积50平方米，所有权人翟广见，所有权性质私有，共有人一栏空白。原告翟广忠表示从小居住在此，至于该处宅基地上的房屋什么时候建造的记不清了。
2006年10月6日，原告翟广忠服刑期间，被告翟华北与案外人白鸽（被告白克田之女）签订房屋转让合同一份，合同主要内容为：双方同意房屋及所属宅基地使用权转让给白克田，转让价格为人民币8000元。落款处有双方及见证人翟某的签字捺印。后翟华北、白克田又于2007年1月17日签订转让合同，合同主要内容：“兹有驿城村村民翟华北转让宅基地、房屋3间，南北长15.7米（以翟广明后墙为界），东西长11.4米（东以断墙、西以建华院墙为界），转让给白克田签字画押为准”。让与人翟华北于2006年10月6日收到受让人白克田购房款8000元。出让标的物交付后，按照当地习俗被告白克田征得四邻同意后，在没有依法取得乡村建设规划许可，也没有取得建造房屋宅基地使用许可的情况下，于2007年3月份在本案争议的宅基地上建造楼房一栋三层，建筑面积约460平方米，被告一家在此居住至今。
另查明，原告翟广忠于2003年2月27日因破坏易燃易爆设备罪经人民法院判处有期徒刑15年，于2011年10月31日刑满释放。2012年3月6日，被告翟华北因犯破坏易燃易爆设备罪，被本院判处有期徒刑七年，现在服刑期间。赵桂英于1992年4月死亡。翟广忠曾用名翟广见、翟广建，系同一人。翟广忠、翟华北、白克田，均系徐州市铜山区铜山镇邓庄村5队村民。
再查明，被告翟华北与被告白克田签订房屋转让合同及宅基地转让合同时均未经原告翟广忠的同意，转让款也未给付原告翟广忠。原告翟广忠刑满释放后，因发现登记其名下的房屋不存在，于2012年5月21日以物权保护纠纷诉至本院，本院经审理后以（2012）铜民初字第1004号民事裁定驳回了原告翟广忠的起诉。原告翟广忠不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理后撤销（2012）铜民初字第1004号民事裁定指定本院继续审理。本院在审理过程中，原告撤回起诉。后原告以本案诉称理由又诉至本院。
以上事实有（2012）铜民初字第1004号民事卷宗、及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案当事人争议焦点：1、两被告签订的宅基地、房屋买卖合同是否有效；2、原告主张的损失是否有事实和法律依据。
关于争议焦点1，本院认为，涉案房屋登记在原告翟广忠名下，但系原告翟广忠及被告翟华北母亲去世后留下的遗产，无论原告翟广忠及被告翟华北是否已就涉案房屋进行分割，即无论该房屋系原告翟广忠个人所有或原告翟广忠与被告翟华北二人共同共有，被告翟华北均无权在未经原告翟广忠同意的情况下处分涉案房屋。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中原告翟广忠既未追认该房屋转让合同，被告翟华北也没有取得涉案房屋的处分权，被告翟华北及被告白克田之间签订的房屋买卖合同应认定为无效。
其次，根据原国家土地管理局颁布的《确定土地所有权与使用权的若干规定》的规定，宅基地使用权不得单独转让的原则。建造在该宅基地上的住房所有权转让的，宅基地使用权同时出让。故对于被告关于其只是购买了一半的宅基地，被告翟华北对其所有的部分有权转让的抗辩主张，因原被告之间签订的房屋转让协议无效，根据我国“房地产一致”的原则，涉案宅基地不能单独转让，本院不予采纳。被告翟华北与被告白克田之间签订的宅基地转让合同违反了土地管理法的禁止性规定，应当认定无效。
最后，被告白克田具有过错。涉案房屋所有权证上载明所有权人系原告翟广忠，在未予原告协商，原告未作表态的情况下，二被告即达成买卖合意。原告有义务对被告翟华北是否为涉案房屋及宅基地有权处分人予以核实确认，但其未尽到应有的注意义务，故应承担相应的责任。
关于争议焦点2，本院认为，对于原告主张被告赔偿30000元租金损失的诉讼请求，根据庭审查明的事实以及当事人陈述，原告房产证上载明的三间草房在转让时已不具备居住条件，也就是说原告出狱后也无法至诉争的宅基地上居住，而只能自行租住房屋或另行建造房屋进行居住。且原告提供的房屋租赁合同，被告白克田质证不予认可，该合同未经备案，也无其他证据予以印证，从而原告提供的现有证据不能证明原告因此产生每月600元的房租损失。故原告要求按照每月600元房屋租金赔偿损失证据不足，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认被告翟华北、被告白克田签订的房屋转让合同、宅基地转让合同无效；
二、驳回原告翟广忠的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由被告翟华北、白克田各负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张小舟
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙金龙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2313号
原告庄占忠，男，1972年7月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人郑宜辉，福建欣港律师事务所律师。
被告郑意棠，男，1964年11月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人陈清、钟海阳，福建温陵律师事务所律师、实习律师。
被告郑万泉，男，1962年11月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人李双阳、潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
本院于2015年9月7日立案受理了原告庄占忠与被告郑意棠、郑万泉提供劳务者受害责任纠纷一案。2015年11月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄占忠以其欲与被告郑意棠、郑万泉庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄占忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告庄占忠负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘梅秀
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1360号
原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地：浦城县，统一社会信用代码913507225692565616。
法定代表人：黎春兰，总经理。
被告：张姚飞，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告张姚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市兆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年六月六日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7227号
原告：王惠秀，女，汉族，1989年12月14日出生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：李云虎，四川恒和信律师事务所律师。
被代：成都王府井购物中心有限责任公司，住所成都市武侯区。
法定代表人：尚喜平，副总裁。
委托诉讼代理人：黄志泽，四川捷思律师事务所律师。
本院在审理原告王惠秀与被告成都王府井购物中心有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日受理后，依法向原告王惠秀送达了开庭传票，确定于2017年8月15日上午09时30分开庭审理。原告王惠秀经本院传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王惠秀撤诉处理。
案件受理费4698元，减半收取2349元，由原告王惠秀负担。
审判员 林娜
二〇一七年八月十五日
书记员 王静
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1038号
申请执行人张四头，男，1970年12月1日生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室
被告刘苏赣，男，1964年7月20日生，汉族。
被告周彩燕，1981年11月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇人民路163号。
被告徐承玉，男，1969年5月18日生，汉族。
张四头与中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、刘苏赣、周彩燕、中国人民财产保险股份公司宿松支公司、徐承玉机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第532号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张四头10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张四头38790.25元（被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司将其中的7000元直接给付被告刘苏赣、周彩燕）；三、被告徐承玉于本判决生效之日十日内赔偿原告张四头44177.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人徐承玉名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，除扣划徐承玉名下的22700元，未发现被执行人徐承玉可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 段荣荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初40号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李平远，男，1996年9月24日出生于菏泽市牡丹区，汉族，文盲，农民，捕前住山东省菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2013年11月20日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年9月22日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年8月30日被菏泽市牡丹区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年3月21日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月12日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月6日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]992号起诉书指控被告人李平远犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉，被告人李平远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年6月28日9时许，被告人李平远在菏泽市牡丹区九州商城内,窃取被害人冯某的彪牌电动自行车1辆，并销赃后挥霍。经鉴定，该电动车价值人民币712元。
2、2017年7月1日晚上，被告人李平远在菏泽市牡丹区香格里拉小区4号楼楼道口处，窃取被害人刘某的立马牌电动自行车1辆，并销赃后挥霍。经鉴定，该电动车价值人民币1554元。
3、2017年9月27日13时许，被告人李平远在菏泽市牡丹区将军苑小区5号楼1单元楼道口处，窃取被害人段某的新日牌电动自行车1辆，并销赃后挥霍。经鉴定，该电动车价值人民币1586元。
4、2017年9月30日中午，被告人李平远在菏泽市牡丹区奥斯卡春城小区52号2单元楼道口处，窃取被害人马某的电动车电瓶1组，并销赃后挥霍。经鉴定，该组电瓶价值人民币200元。
5、2017年10月2日12时许，被告人李平远在菏泽市牡丹区方信嘉和苑小区3号楼2单元楼道处，窃取被害人赵某的雅马哈牌电动车自行车1辆，并销赃后挥霍。经鉴定，该电动车价值人民币1068元。
综上，被告人李平远盗窃他人财物5次，共计价值人民币5120元。
上述事实，被告人李平远在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书，价格认定结论书，扣押清单，被害人冯某、刘某、段某、马某、赵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平远以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李平远因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李平远归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李平远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年8月5日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人李平远违法所得予以收缴，责令退赔给被害人冯克松712元,退赔给被害人刘尼尼1554元,退赔给被害人段强1586元,退赔给被害人马国华200元,退赔给被害人赵瑞峰1068元。
三、扣押在案的作案工具十字螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 李庆峰
人民陪审员 刘国圣
二〇一八年二月九日
书 记 员 胡艳君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0060号
原告徐勤军
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告孙沛艳
被告孙兆庄。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐勤军及其委托代理人徐国壮、被告孙兆庄到庭参加诉讼，被告孙沛艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤军诉称：被告孙沛艳经被告孙兆庄担保分两次从原告处借款105000元，现要求被告孙沛艳归还借款105000元及利息，被告孙兆庄对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告孙沛艳未作答辩。
被告孙兆庄辩称：我为被告孙沛艳向原告借款提供担保属实，被告孙沛艳已归还原告40000元。
经审理查明：2012年8月8日、2012年8月25日被告孙沛艳分别从原告徐勤军处借款30000元、75000元，被告孙兆庄为上述借款提供担保。后被告孙沛艳归还10000元，原告向二被告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告孙兆庄答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告徐勤军与被告孙沛艳之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告孙兆庄为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，依法应承担连带还款责任。原告要求被告孙沛艳还款，被告孙兆庄承担保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方在借款时并未约定利息，该笔借款应视为无利息，故原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告孙沛艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙沛艳于本判决生效后三日内归还原告徐勤军借款95000元，被告孙兆庄对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担200元，被告孙沛艳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 徐 品
二〇一四年四月十七日
书记员 孟丽娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭韩民初字第0060号原告徐勤军，男，1973年12月10日生，汉族，沭阳县人，农民。委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告孙沛艳，男，1975年7月26日生，汉族，沭阳县人，农民。被告孙兆庄，男，1976年2月28日生，汉族，沭阳县人，农民。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐勤军及其委托代理人徐国壮、被告孙兆庄到庭参加诉讼，被告孙沛艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤军诉称：被告孙沛艳经被告孙兆庄担保分两次从原告处借款105000元，现要求被告孙沛艳归还借款105000元及利息，被告孙兆庄对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。被告孙沛艳未作答辩。被告孙兆庄辩称：我为被告孙沛艳向原告借款提供担保属实，被告孙沛艳已归还原告40000元。经审理查明：2012年8月8日、2012年8月25日被告孙沛艳分别从原告徐勤军处借款30000元、75000元，被告孙兆庄为上述借款提供担保。后被告孙沛艳归还10000元，原告向二被告索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、被告孙兆庄答辩、借条等证据证实，足以认定。本院认为：原告徐勤军与被告孙沛艳之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告孙兆庄为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，依法应承担连带还款责任。原告要求被告孙沛艳还款，被告孙兆庄承担保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方在借款时并未约定利息，该笔借款应视为无利息，故原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告孙沛艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙沛艳于本判决生效后三日内归还原告徐勤军借款95000元，被告孙兆庄对以上款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担200元，被告孙沛艳负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4601010********）。审判员 徐 品二〇一四年四月十七日书记员 孟丽娟
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初68号
原告王栓学，男，汉族，住长春市二道区。
委托代理人房雨霞，吉林泉商律师事务所律师。
被告长春市国土资源局，地址：长春市南关区南三环城路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人李天羽，市房地局工作人员。
第三人长春市国有资本投资运营（集团）有限公司，地址：长春市宽城区北京大街177号。
法定代表人叶朋，董事长。
原告王栓学诉被告长春市国土资源局、第三人长春市国有资本投资运营（集团）有限公司撤销错误登记及赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王栓学于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王栓学申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王栓学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 常万海
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执89号
申请执行人:农利伟，男，1981年10月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：言经华，男，1976年6月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请人农利伟与被执行人言经华健康权纠纷一案中，天等县人民法院于2017年4月2日作出的（2016）桂1425民初736号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人言经华未全部履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人农利伟于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。强制执行被执行人言经华赔偿申请执行人90640.59元，负担案件受理费1660元、申请执行费1259元。
本院于2017年5月13日向被执行人言经华送达执行通知书，责令被执行人言经华履行本院（2016）桂1425民初736号民事判决书所确定的赔偿义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人言经华无银行存款、工商、房产、车辆等登记信息，其因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，现羁押于广西区桂中监狱。家中有三个小孩和两位老人要抚养，家庭生活经济来源全靠其妻子在外务工，家庭较困难。现被执行人言经华无财产可供执行，已将被执行人言经华纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为90640.59元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文漫
审判员 许大虎
审判员 陆 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄安湖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3434号
申请执行人许从明。
被执行人朱庆妹。
原告许从明与被告朱庆妹民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江震民初字第00901号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告朱庆妹于本判决生效之日起十日内归还原告许从明借款50000元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告朱庆妹负担并于本判决生效后十日内直接给付原告许从明。原告许从明预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于南浔区的房地产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆登记信息。本院多次传唤被执行人，要求其到庭并履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未到庭亦未履行。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，但根据本案申请执行情况，不宜对该房地产进行评估、拍卖。上述房地产本院已查封，查封期限截止至2019年8月25日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述房地产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江震民初字第00901号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3434号申请执行人许从明。被执行人朱庆妹。原告许从明与被告朱庆妹民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江震民初字第00901号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告朱庆妹于本判决生效之日起十日内归还原告许从明借款50000元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告朱庆妹负担并于本判决生效后十日内直接给付原告许从明。原告许从明预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于南浔区的房地产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆登记信息。本院多次传唤被执行人，要求其到庭并履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未到庭亦未履行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，但根据本案申请执行情况，不宜对该房地产进行评估、拍卖。上述房地产本院已查封，查封期限截止至2019年8月25日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述房地产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）吴江震民初字第00901号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年十月二十四日书 记 员  谢 远
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64259号
原告：天津德凯化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区凯旋街1558号，统一社会信用代码91120000712936093W。
法定代表人：李振勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：上海振泰漂染有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇南门（奉工），统一社会信用代码913101207030190236。
法定代表人：钱仁章，经理。
原告天津德凯化工股份有限公司与被告上海振泰漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴子畏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款193200元及利息（自2015年4月10日始至付清之日止，以193200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告自2013年起建立货物买卖合同关系，原告作为卖方向被告销售化工原料。在原告如约履行供货义务的情况下，被告却未按照约定履行给付货款义务。经双方对账确认，截至2015年4月9日被告欠原告货款193200元。故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，被告购买原告化工原料。至2015年4月9日，被告在原告发送的《往来询证函》上加盖公章确认尚欠原告货款193200元。原告因催款未果，成讼。
以上事实有原告当庭提供的《往来询证函》及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具的欠款确认单真实、有效，双方债权、债务关系明确。原告按照约定履行供货义务，被告未及时履行付款义务，应当承担违约赔偿责任。原告诉讼主张被告给付货款193200元及利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海振泰漂染有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津德凯化工股份有限公司货款193200元及利息（自2015年4月10日始至付清之日止，以193200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4415元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘勋
代理审判员 孙斌
人民陪审员 王羽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00333号
原告：李某，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：何某，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告李某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 沈顺利
二〇一五年三月二日
书记员 凌 燕
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第879号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人付昆鹏，职务银行职员。
被告窦颜海，男，1969年3月15日出生，汉族，农民。
被告霍桂凤（窦颜海配偶），女，1967年3月21日出生，汉族，农民。
被告庞光辉，男，1978年12月22日出生，汉族，农民。
被告金平（庞光辉配偶），女，1980年9月17日出生，汉族，农民。
被告庞庆明，男，1972年10月13日出生，汉族，农民。
被告王迎春（庞庆明配偶），女，1983年5月4日出生，汉族，农民。
被告窦颜江，男，1976年6月12日出生，汉族，农民。
被告陈海英（窦颜江配偶），女，1978年1月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告窦颜海、霍桂凤、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜江、陈海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人付昆鹏，被告窦颜海、陈海英到庭参加诉讼，被告庞光辉、金平、窦颜江、庞庆明、王迎春、霍桂凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年9月19日原告与被告窦颜海、霍桂凤、庞光辉、金平、窦颜江、陈海英、庞庆明、王迎春四户签订小额贷款借款及担保合同，合同约定：原告向窦颜海提供贷款5万元，用途用于归还被告在原告处的逾期贷款，年利率13.50%，期限24个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前23个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。对于借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息计算利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率上加收50%。庞光辉、庞庆明、窦颜江作为保证人为窦颜海担保。借款合同签订之日原告即向被告窦颜海发放贷款5万元。被告窦颜海自2015年5月20日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年8月17日，窦颜海拖欠贷款本息合计51，652.44元。因此诉至法院，要求被告窦颜海、霍桂凤偿还贷款本息合计51，652.44元（截止到2015年8月17日），被告庞光辉、金平、窦颜江、陈海英、庞庆明、王迎春承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告庞光辉、金平、窦颜江、庞庆明、王迎春、霍桂凤未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告窦颜海、霍桂凤身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告窦颜海、霍桂凤是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告庞光辉、金平、窦颜江、庞庆明、王迎春、霍桂凤未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告窦颜海、霍桂凤系夫妻关系。2014年8月17日被告窦颜海、霍桂凤申请贷款5万元。2014年9月19日原告与被告窦颜海、霍桂凤、庞光辉、金平、窦颜江、陈海英、庞庆明、王迎春四户签订小额贷款借款及担保合同，合同约定：原告向窦颜海提供贷款5万元，用途用于归还被告在原告处的逾期贷款，年利率13.50%，期限24个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前23个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。对于借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息计算利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率上加收50%。庞光辉、庞庆明、窦颜江作为保证人为窦颜海担保。借款合同签订之日原告即向被告窦颜海发放贷款5万元。被告窦颜海自2015年5月20日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年8月17日，窦颜海拖欠贷款本息合计51，652.44元。因此诉至法院，要求被告窦颜海、霍桂凤偿还贷款本息合计51，652.44元（截止到2015年8月17日），被告庞光辉、金平、窦颜江、陈海英、庞庆明、王迎春承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告窦颜海签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告窦颜海未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告霍桂凤作为配偶与被告窦颜海共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告窦颜海、霍桂凤、庞光辉、金平、窦颜江、陈海英、庞庆明、王迎春与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告窦颜海、霍桂凤本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计51，652.44元。（利息计算至2015年8月17日）。
二、被告庞光辉、金平、窦颜江、陈海英、庞庆明、王迎春对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，091.00元减半收取545.50元，由被告窦颜海、霍桂凤承担。被告庞光辉、金平、窦颜江、陈海英、庞庆明、王迎春对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月十五日
书记员 王佳琦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2201号
原告：王波，男，1978年12月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：王艳，女，1980年12月5日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
原告王波诉被告王艳借用信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员蔡鸣春适用简易程序独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王波、被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告94606.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告打算合伙做生意，为此原告办理了三张信用卡，交给被告刷卡消费以提高信用卡额度。被告承诺她刷卡她还款。至2017年5月，被告共结欠九万余元未能按期还款。银行多次催要后，原告无奈偿还信用卡欠款等费用共计94656.2元。后经向被告催要未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王艳辩称，原告将信用卡交给我，是因为我们要合伙做生意，需要把信用卡额度刷高。原告新办了三张信用卡后就直接交给我，一直都是我在用我在还。后来我把信用卡丢了，我也在第一时间联系原告，让原告先把最低还款额还了，见面后我再把钱还给原告。用了原告的钱肯定要还的，我同意偿还，但现在没有能力还。对于原告主张的94606.2元的数额，因为具体刷卡不是我本人操作的，对于数额无法确认，需要核实。综上，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：
原告王波于2017年3、4月份分别办理了兴业银行、中国民生银行、华夏银行的信用卡，开卡后即将上述三张信用卡交给被告王艳持有使用。2017年5月，被告王艳称信用卡丢失，未能及时还款。原告于2017年6月初挂失补办了信用卡。
兴业银行信用卡2017年6月（2017年5月7日-2017年6月6日）账单显示上期账单余额29696.02元、逾期利息617.87元、信用卡违约金74.24元、换卡费用20元。原告王波于2017年6月2日分别还款1500元和28908.2元，合计30408.2元。民生银行信用卡2017年6月账单显示上期账单余额49265元，原告王波于2017年6月2日分别还款5000元和44265元，合计49265元。华夏银行信用卡2017年6月账单显示上期账单金额14933元、挂失手续费50元，原告王波于2017年6月2日还款14983元。
2017年6月12日，原告王波向徐州市公安局湖北路派出所报警。徐州市公安局湖北路派出所分别于2017年6月12日和6月14日对原告王波和被告王艳作了询问笔录，并于2017年6月16日对原、被告二人进行调解未果。原、被告在公安机关所作陈述与本案庭审陈述基本一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王艳使用原告王波信用卡，未能按期偿还信用卡欠款，且未能将所借信用卡返还原告，造成三张信用卡欠款、逾期利息、违约金、挂失换卡费用等损失，被告王艳对此负有清偿义务。原告主张损失数额为94656.2元，提供了涉案三张信用卡的银行对账单为证，被告王艳虽对债务数额持有异议，但未能提供证据予以反驳，本院确认损失数额为94656.2元。被告王艳违反借用合同的约定，未能及时偿还其借用信用卡产生的欠款，给原告王波造成损失，被告王艳应承担赔偿责任。原告王波作为债权人有权要求债务人即被告王艳履行还款义务。现原告要求被告赔偿损失94606.2元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效后七日内赔偿原告王波损失94606.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，保全费970元，合计2055元（原告已预付），由被告王艳承担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡鸣春
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘闻博
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初847号
原告王二平，女，1966年7月13日出生，汉族，个体。
被告徐燕茹，女，1973年9月9日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司职工。
原告王二平诉被告徐燕茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二平、被告徐燕茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款后还了一部分，经2009年12月9日结算尚欠原告28000元，后经原告多次索要，被告只给付了1500元，剩余款项至今未付。故诉至人民法院，1.请求依法判令被告给付原告借款26500元；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2009年我跟原告借了50000元，2011年还过20000元，2015年4月份通过手机银行转账还过20000元，2016年冬天通过手机银行又转账2000元、1500元。
经审理查明，2009年，被告徐燕茹向原告王二平借款50000元，后于2015年、2016年冬天偿还借款20000元、2000元，2016年冬天，被告向原告出具28000元借条一张，之后被告又偿还原告借款1500元，现下欠借款26500元至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐燕茹下欠原告王二平借款26500元事实清楚，有原告提供的借条及原、被告陈述在案佐证，足以认定，被告应当履行还款义务，即应当偿还原告借款26500元。庭审中，被告称”2011年还了20000元后给原告出具的借条，2000元、1500元是2016年冬天给的”，原告称”2016年12月份出具的借条”。本院认为，被告所述涉案借条是2011年出具与事实不符，如被告2011年偿还原告借款20000元，那么应向原告出具30000元的借条，而不是28000元的借条。原、被告均认可被告于2009年借款50000元，于2015年、2016年冬天偿还借款20000元、2000元，该事实与涉案借条载明的金额相符，故应认定涉案借条的出具时间为2016年冬天，对被告的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐燕茹自本判决生效之日起偿还原告王二平借款26500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告徐燕茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 冬
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终85号
上诉人（原审被告）扶余市新站乡新立村村民委员会。
法定代表人于鹏云，系村主任。
委托诉讼代理人王恩海。
被上诉人（原审原告）闫林荣。
委托诉讼代理人李秀英，吉林江原吕氏事务所律师。
上诉人扶余市新站乡新立村村民委员会与被上诉人闫林荣民间借贷纠纷一案，因不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人于鹏云、委托诉讼代理人王恩海、被上诉人闫林荣及委托诉讼代理人李秀英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
扶余市新站乡新立村村民委员会上诉理由是，被上诉人原审出示的证据没有标注上诉人支付利息的约定，一审判决支持利息请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原审判决错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的部分诉讼请求。
闫林荣答辩意见及其代理人的出庭意见是，上诉人应当支付利息，是占用期间的利息。希望二审法院维持原审判决。
一审原告诉称，2002年5月20日，被告村在原告处借款人民币2395元，并由村会计下账标明用于村上用款，同时被告给原告出具收据1枚，收据载明了欠款时间及数额。另被告向原告口头承诺如果在借款的年末不能给付此款则按信用社贷款利率支付利息。此后被告一直没有给付欠款及利息，现在村委会干部几经换届，更是对小额借款不予给付，无奈之下原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金2395元及自2002年5月20日起至给付之日止按照同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，并承担诉讼费。
一审被告扶余市新站乡新立村村民委员会未答辩、未到庭。
一审法院审理查明，2000-2001年期间，被告村因日常花销多次在原告处借款，合计人民币2395元整。被告村当时的现金员李永辉于2002年5月20日给原告出具了收据1枚，收据载明了“存票子款”，欠款单位“新立村”，并注明了欠款数额为2395元。后被告村委会干部几经换届，以上欠款经原告多次催要，被告至今没有给付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向被告提供借款后，被告出具欠据1枚，后被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任。原告要求“银行贷款利率的4倍”逾期利率过高，依据相关法律规定酌情予以保护。因此，原告的诉讼请求，于法有据，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决被告扶余市新站乡新立村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告闫林荣欠款人民币2395元及相应利息（自2002年5月20日起至给付之日止按照年利率6%计算）。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人欠被上诉人2395元并出具《收据》一枚，上诉人没有异议，双方之间借贷法律关系明确合法，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本案双方当事人虽然在《收据》上没有约定利息，但上诉人属于其他组织法人单位，不是自然人，本案当事人之间借贷不属于自然人之间借贷，出借人主张利息的，原审判决保护被上诉人利息的诉求，并不违反上述司法解释规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人扶余市新站乡新立村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年二月二十一日
书记员 康 瑞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3975号
原告：刘玉进，农民。
被告：于晓英，农民。
第三人：于晓丽，女，1995年9月18日出生，汉族，农民。
原告刘玉进与被告于晓英、第三人于晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘玉进、被告于晓英、第三人于晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉进向本院提出诉讼请求：要求被告于晓英返还借款15000元。事实与理由：被告于晓英与第三人于晓丽系姐妹，2012年10月1日原告经人介绍，与被告于晓英相识，在认识几天后，于晓英以欠他人装修房款为由向刘玉进借款15000元，刘玉进通过银行向于晓英转账，于晓英以自己没有银行卡为由，让刘玉进将钱款打到其妹妹第三人于晓丽名下，后刘玉进将15000元打入第三人于晓丽名下，后刘玉进要求与于晓英交往，于晓英表示不可能，原告刘玉进遂多次向被告于晓英索要该钱款，被告于晓英以各种理由推脱。故诉至法院，请求判如所请。
被告于晓英辩称，于晓英与刘玉进2012年夏天经人介绍认识，刘玉进说看上于晓英了，想跟于晓英谈恋爱，于晓英说家里装修房子欠了很多钱，刘玉进说他打给于晓英，后来就将钱打到于晓英妹妹于晓丽账户，于晓丽的银行卡一直在于晓英手中，打款以后于晓英便和刘玉进开始谈恋爱，谈了大概半年时间。这15000元是刘玉进为了和于晓英谈恋爱送给于晓英的，于晓英没有给刘玉进出具欠条，并非借刘玉进的钱，所以不同意偿还。
第三人于晓丽辩称，2012年于晓丽将银行卡给了姐姐于晓英，原告和于晓英之间的事情，第三人于晓丽并不知情。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2012年刘玉进与于晓英经人介绍认识，2012年10月3日于晓英表示房屋装修欠款很多，刘玉进表示他可以打钱给于晓英。后刘玉进向于晓丽银行卡汇款15000元，于晓丽的银行卡由其姐姐于晓英持有。后刘玉进与于晓英并未缔结婚姻关系，刘玉进多次向于晓英索要该15000元未果，刘玉进诉至本院要求于晓英返还该款项。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘玉进将15000元交付于晓英系以恋爱、结婚为目的的赠与，现于晓英不同意与刘玉进缔结婚姻关系，已无法实现刘玉进赠与该笔款项的目的，于晓英继续持有该笔款项没有法律上的依据，属于不当得利，应当返还，故刘玉进要求于晓英返还15000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于晓英返还刘玉进15000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由于晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年十一月十七日
书记员 丛龙涵
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2642号
申请执行人王某
被执行人王某
申请执行人王某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1583号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某所有的14023元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年十月二十九日
书记员 杜某某
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商特字第0002号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被申请人徐爱东，男，1970年2月22日生。
被申请人黄德琴，女，1972年2月4日生。
本院于2013年12月24日立案受理申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司申请，要求：1、依法裁定准予对抵押人抵押的财产进行拍卖或变卖；2、申请人对变价或拍卖所得价款在500000元及至实际还款之日的利息范围内享有优先受偿权。本院于2013年12月30日依法进行了审查，申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司委托代理人卜聘凡、被申请人徐爱东到庭进行审查，被申请人黄德琴未到庭进行审查。本案现已审查结束。
经本院审查查明，2010年10月20日，申请人与被申请人徐爱东双方签订最高额抵押合同，约定被申请人徐爱东以金塔面粉厂房设备和自有房产为其自2010年10月20日起至2014年4月18日止与申请人形成的债务在最高本金余额为2400000元内提供抵押担保，并将被申请人共同所有的位于金湖县城南小区的房屋办理了他项权抵押登记。合同签订后，被申请人徐爱东向申请人借款2400000元，月利率为8.568‰，借款期限自2010年10月20日起至2011年10月15日止。期间，被申请人徐爱东已经偿还申请人本金2000000元，剩余借款本金400000元未按约偿还，申请人遂向本院提出实现担保物权的申请。
本院认为，申请人与被申请人之间的最高额抵押合同符合法律规定，抵押担保的债务到期后，被申请人未全部履行，故申请人申请实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、依法拍卖或者变卖被申请人徐爱东、黄德琴位于金湖县南湖新村二区74号（他项权证号金他项（2009）第067号）的房产。
二、申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被申请人房产拍卖或者变卖的价款中的400000元本金及至实际还款之日止的利息享有优先受偿权。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何苏平
二〇一四年一月二十三日
书记员 张满满
附法律条款：
《中华人民共和国物权法》第一百八十条
债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国物权法》第一百八十五条
设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条
申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初385号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人胡某，女，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月11日被利川市公安局决定取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年7月，被告人胡某租住李某位于利川市体育路渝福记火锅店四楼房屋（以下简称出租屋）。2016年9月5日，胡某提议并与胡某甲、谭某、丁某、郭某一起在出租屋内吸食冰毒约0.4克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋晓彬
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2132号
原告：王某，农民，
被告：杨某，农民。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，由于原、被告性格不和，无共同语言，经常因生活琐事生气、吵架，被告对原告不管不问，不尽家庭义务，致使原、被告夫妻感情破裂。请依法判令原、被告离婚；婚前财产归原告所有。
被告杨某辩称，虽然双方是经人�绍认识的，但结婚是双方同意的，我认为夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2012年12月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2014年6月开始分居至今。原告以性格不和、经常生气吵架、夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证及原、被告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。但原告亦无证据证实其与被告有符合离婚条件的法定情形，原、被告夫妻感情并未确已破裂，故原告的离婚之诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张月菊
二〇一四年八月五日
书记员 陈丕骄
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终39号
上诉人（原审原告）刘树吨，男，1963年5月3日出生，汉族，住东平县。
被上诉人（原审被告）东平县公安局，住所地东平县东平街道佛山街011号。
法定代表人王洪亮，局长。
委托代理人王贞，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。
法定代表人李希信，市长。
委托代理人朱宝民，泰安市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘树吨因治安行政处罚、行政复议一案，不服新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月20日，案外人中交路桥建设有限公司在东平县东平办事处一担土社区105国道工地上施工时，遭到原告刘树吨等人的阻挠。经人报警后，被告东平县公安局处警。经受案调查，被告东平县公安局认定刘树吨伙同他人阻碍中交路桥建设有限公司施工，扰乱了中交路桥建设有限公司正常的施工秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2016年1月20日对原告刘树吨作出东公（后）行罚决字[2016]00016号行政处罚决定书，对刘树吨处以行政拘留七日。刘树吨于2016年3月8日向被告泰安市人民政府申请行政复议，被告泰安市人民政府于2016年5月23日作出泰政复决字[2016]57号行政复议决定书，对东公（后）行罚决字[2016]00016号行政处罚决定书予以维持。原告于2016年6月2日向东平县人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）鲁09行辖125号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。
原审法院认为，原被告争议的焦点是，原告刘树吨扰乱中交路桥建设有限公司正常施工秩序的违法事实是否成立。根据被告东平县公安局向法庭提交的证人证言等证据，结合原告本人在法庭上的陈述，可以认定原告刘树吨等人在中交路桥建设有限公司施工现场阻拦施工，致使施工不能正常进行。原告认为，中交路桥建设有限公司系违法施工，并对施工占地补偿款存有争议，原告是基于该原因才阻挠中交路桥建设有限公司施工的。但根据被告东平县公安局提交的31号、26号、24号证据，105国道项目建设已于2015年12月11日获得山东省人民政府建设用地批件，将涉案农用地转为建设用地并征收，土地使用权划拨给泰安市公路局；主路面征收补偿款及道路两侧边沟租赁费等已发放至村民个人账户；中交路桥建设有限公司施工系根据合同约定并经山东东泰工程咨询有限公司、G105东平改建项目一期工程总监理工程师办公室批准开工。虽然中交路桥建设有限公司在具体施工过程中占用了部分未征收、租赁的土地，未及时办理合法有效的土地使用手续，但该违法行为仅是其在该项目整体建设过程中发生的一般性违法，且东平县国土资源局也于2016年1月29日对其下达东国土责停字（2016）第02号《责令停止违法行为通知书》予以纠正。作为公民来讲，检举监督违法行为应当通过正当合法途径向相关职能部门反映，不能径行以扰乱企业秩序的形式阻止其施工。
综上，被告东平县公安局对原告刘树吨作出的东公（后）行罚决字[2016]00016号行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。被告泰安市人民政府作出的泰政复决字[2016]57号行政复议决定书复议程序合法。原告请求撤销被诉行政处罚决定书、行政复议决定书并要求行政赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告刘树吨的诉讼请求，案件受理费50元，由原告刘树吨负担。
刘树吨不服一审判决上诉称，一、原审判决中所认定的“105国道项目建设已于2015年12月11日获得山东省人民政府建设用地批件，将涉案农用地转为建设用地并征收，土地使用权划拨给泰安市公路局；主路面征收补偿款及道路两侧边沟租赁费等已发放至村民个人账户”的情况并不属实，所说的已支付给村民的补偿款是山东省人民政府批准征收的113.56亩土地的，还有61.81亩耕地没有按照国家规定征收。原审判决中也称“中交路桥建设有限公司在具体施工过程中占用了部分未征收、租赁的土地，未及时办理合法有效的土地使用手续。”同时，上诉人认为以租代征也是违法的。二、原审判决中称“东平县国土资源局也于2016年1月29日对其下达东国土责停字（2016）第02号《责令停止违法行为通知书》予以纠正”。但事实上违法施工行为并未得到纠正，村民阻止的就是在这块至今未办理合法有效土地手续的61.81亩农用地的违法施工行为。原审判决认为该违法施工行为仅是其在该项目整体建设过程中发生的一般性违法是错误的。三、修建105国道共占用一担土村耕地175.37亩，山东省人民政府只批准征收了113.56亩，村民阻止违法占地行为是合法的，涉案行政处罚决定及复议决定是错误的。综上，请求二审法院：1、撤销被诉行政处罚决定，公开道歉；2、赔偿直接经济损失和上诉人及家人的精神损失费；3、赔偿医疗费987.31元；4、赔偿提起行政复议和诉讼所支出的各项费用。
被上诉人东平县公安局答辩称，被上诉人东平县公安局对上诉人刘树吨作出的东公（后）行罚决字[2016]00016号行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当。请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人泰安市人民政府答辩称，被诉行政复议决定复议程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人刘树吨的行为是否应该受到公安机关的行政处罚。现有证据能够证实，中交路桥建设有限公司是有施工资质的单位，其与东平县公路局签订了施工合同，施工经过山东东泰工程咨询有限公司、G105东平改建项目一期工程总监理工程师办公室批准，其合法经营的权利应当受到保护。东平县公安局作为具有法定处罚权的机关，历经立案、调查取证等程序，认定上诉人刘树吨在中交路桥建设有限公司施工现场阻拦施工、致使施工不能正常进行，并作出相关处罚并无不当。
关于上诉人认为承建项目实际占用土地面积大于批地面积，因政府未按照统一标准予以补偿，才实施阻碍施工行为，阻碍行为不能认定为违法行为的问题。本院认为，任何公民和组织应当通过正当合法途径向相关部门反映问题、维护自身合法权利，径行阻碍施工、扰乱企业经营秩序都是法律不能允许的，上诉人该项主张不能成立。
另，东平县国土局作出的《责令停止违法行为通知书》是否履行，不属于本案的审查范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求经审查不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘树吨负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 郑露丹
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋洪梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2494号
原告：泸州职业技术学院。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：贺元成。
委托代理人：肖刚，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人：蒋丽娟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州职业技术学院后勤服务中心。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：杨俊。
被告：刘兴琼，女，生于1967年10月2日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人：戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
委托代理人：扈燕，四川盛树律师事务所律师。
原告泸州职业技术学院（以下简称泸州职院）诉被告泸州职业技术学院后勤服务中心（以下简称泸州职院后勤中心）、刘兴琼排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泸州职业技术学院的委托代理人蒋丽娟，被告刘兴琼及其委托代理人戴宏权、被告泸州职院后勤中心法定代表人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州职院诉称：2001年，泸州师范学校与泸州市第一中学（以下简称泸州一中）经泸州市人民政府批准，相互置换校园。四川省泸州一中橡胶厂（下简称一中橡胶厂）作为校办企业归泸州师范学校所有。2002年，泸州师范学校、泸州教育学院、四川省水电机电学校经四川省人民政府批准、国家教育部备案，三校合并成立了原告泸州职业技术学院。2005年起，原告将属于泸州市江阳区瓦窑坝61号土地上的部分房屋租赁给四川省泸州一中橡胶厂作经营用房及员工宿舍。被告所在员工宿舍在上述房屋中。现该房屋已被鉴定为D级危房，具有安全隐患，需进行拆除，且泸州市政府也拟对该房屋所在区域进行改造。被告作为四川省泸州一中橡胶厂临时员工，在劳动关系解除后，仍占用该危房拒不搬出，造成严重人身、财产安全隐患。故请求法院判决：1、被告立即搬离原告位于泸州市江阳区瓦窑坝61号的房屋；2、被告承担本案诉讼费。
被告泸州职院后勤中心辩称：1、涉案房屋是泸州一中以前免费提供给泸州一中橡胶厂使用的，现已被鉴定为D级危房，具有安全隐患，同意将房屋返还给原告；2、刘兴琼已不是泸州职院后勤中心的员工，应将房屋退还给原告。
被告刘兴琼辩称：1、涉案房屋虽原属泸州一中，但遭受泸州4.20风灾后，已经倒塌并出售给泸州第四建筑工程公司下属南苑工程队，由该工程队拆除。1991年，一中橡胶厂职工自筹资金1万元向南苑工程队购买后修复了涉案房屋。因此，涉案房屋现属被告刘兴琼所有；2、四川省泸州一中橡胶厂系私营公挂企业，实质上是集体出资，应属职工集体所有；3、被告并未与一中橡胶厂解除劳动合同；4、被告是居住在瓦窑坝57号，并非瓦窑坝61号。
经审理查明：一中橡胶厂原名泸州市双江橡胶厂，成立于1984年，由泸州一中申请开办，经济性质为集体，厂房来源为学校现有旧房，资金来源为贷款3万元、自有资金1万元。1988年，泸州市双江橡胶厂更名为一中橡胶厂。
被告刘兴琼原系一中橡胶厂职工。涉案职工住房位于泸州市江阳区瓦窑坝61号，原属泸州一中所有（至今未取得建设工程规划许可证、房屋产权证），提供给一中橡胶厂使用，又由一中橡胶厂出租给被告刘兴琼使用。一中橡胶厂向被告收取涉案房屋的租金直至2011年11月。1989年“4.20风灾”发生后，一中橡胶厂房屋遭受损失。1991年8月，一中橡胶厂向泸州市第四建筑工程公司南苑工程处支付了房屋折旧费10000元，并在同一时期出资购买了部分建筑材料，支付了部分装修费用。
2001年，泸州师范学校与泸州一中经泸州市人民政府批准，相互置换校园，两校动产、不动产属置换范围。此后，泸州师范学校便取得了泸州市江阳区瓦窑坝61号的土地使用权。2002年，泸州师范学校、泸州教育学院、四川省水电机电学校经四川省人民政府批准、国家教育部备案，三校合并成立原告泸州职院。以此，原告取得了泸州市江阳区瓦窑坝61号的土地使用权，并于2004年9月办理了土地使用权登记（面积9509.5平方米）。
2010年1月4日，原告与一中橡胶厂签订了《泸州一中橡胶厂移交协议》，双方在协议约定，一中橡胶厂作为原告的校办企业移交原告，由原告委托一中橡胶厂直接经营管理；一中橡胶厂现有在职职工的工作，移交后由原告按照劳动合同法规定与职工签订长期劳动合同；一中橡胶厂现有在职职工的住房先维持现状，如遇原告规划拆迁，需安置一中橡胶厂现有职工的住宿，房租享受甲方正式职工的同等待遇……等等。
另查明：现江阳区瓦窑坝61号与原江阳区瓦窑坝57号是同一地址。2014年12月22日，一中橡胶厂在《泸州晚报》上刊登了与被告解除劳动合同的通知。2015年6月3日，一中橡胶厂更名为被告泸州职院后勤中心。2015年7月28日，原告委托四川恒固建设工程检验有限公司对涉案房屋进行危房鉴定。2015年8月12日，四川恒固建设工程检验有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为被告所在房屋已出现险情，构成整幢危房，其承载力不能满足使用要求，房屋的危险性等级评定为D级，建议对其进行拆除。
上述事实有当事人陈述、关于泸州师范和泸州一中校园相互置换的请示和批复、泸州一中橡胶厂移交协议、鉴定报告等予以证明。
本院认为：涉案房屋系住房，原属泸州一中所有。2001年，泸州师范学校与泸州一中相互置换校园，不动产与动产属置换范围，置换后涉案职工住房属泸州师范学校所有。后经学校合并又属原告所有。置换前，泸州一中将该房屋提供给原一中橡胶厂使用，一中橡胶厂为解决企业职工住房，将该房屋租赁给被告刘兴琼使用。根据房屋鉴定的意见，被告所住房屋已出现险情，构成整幢危房，其承载力不能满足使用要求，房屋的危险性等级评定为D级，建议拆除，这说明了涉案房屋具有较大的安全隐患，应当及时处理。而被告拒不搬离该房屋的行为，致使这种安全隐患无论对被告自身还是周边他人，都形成现实的人身、财产危险。因此，为保护相关人员的人身、财产安全，被告应当立即搬离。原告作为权利人为消除安全隐患，要求二被告排除妨害、立即搬离，符合法律规定，予以支持。被告刘兴琼提供的证据不充分，不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘兴琼在本判决生效之日起五日内，腾空搬离其现居住使用的位于泸州市江阳区瓦窑坝61号房屋，并将该房屋交付原告泸州职业技术学院。
本案案件受理费100元，由被告泸州职业技术学院后勤服务中心、刘兴琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 王 帅
代理审判员 童荣彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 喻惠婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3016号
罪犯秦合安，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2011年1月10日以（2011）迁刑初字第17号刑事判决书，以被告人秦合安犯强奸罪判处有期徒刑8年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯秦合安在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬4次，记功1次，并被评为2014年度狱级改造积极分子�确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯秦合安在此次犯罪中被河北省迁西县人民法院认定为主犯，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦合安减去有期徒刑十个月，�夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1801号
原告武威农村商业银行股份有限公司新华支行。住所地武威市凉州区新华乡。
负责人熊德坚，该支行行长。
被告赵作其。（缺席）
被告安儒学。
原告武威农村商业银行股份有限公司新华支行与被告赵作其、安儒学金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司新华支行负责人熊德坚与被告安儒学均到庭参加了诉讼，被告赵作其经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵作其于2012年10月14日因周转资金不足向原告申请借款50000元，借款期限二年，年利率8.61%。借款到期后被告未还款，经原告多次催收，被告以种种理由推诿不还。原告无奈遂诉诸法院，请求依法判令被告赵作其偿还原告借款本金50000元及利息；被告安儒学对此承担连带保证责任。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、担保／借款合同，证明被告赵作其向原告借款50000元的事实；被告安儒学对此承担连带保证责任。
2、担保承诺书一份，证明被告安儒学给被告赵作其承诺担保的事实。
3、借据一份，证明被告赵作其借款的事实。
被告赵作其经本院传唤未到庭参加诉讼。
被告安儒学代理人辩称，尽快督促原告还款。
被告未提交证据支持其辩解。
对原告提交的证据1、2、3经被告质证无异议，本院认为，原告提供的证据1、2、3具有客观性、真实性、关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的上述证据及原、被告的陈述，查明如下事实：原告与被告赵作其于2012年10月14日签订50000元借款合同一份，合同期限2年，利率8.61%，2014年10月14日到期。贷款到期后，被告未主动还款，后原告多次催收，被告以种种理由推诿不还。原告无奈遂诉诸法院，请求依法判令被告赵作其偿还原告借款本金50000元及利息；被告安儒学对此承担连带保证责任。
本院认为，被告赵作其、安儒学与原告签订个人借款／保证担保合同是双方真实意思表示，且该合同约定也未违反相关法律规定，所以合同双方当事人都应受该合同的约束。其次，担保人安儒学在该合同中约定承担连带责任。故原告要求被告赵作其偿还贷款本金50000及利息，被告安儒学承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
被告赵作其偿还原告武威农村商业银行股份有限公司新华支行借款本金50000元及利息，息随本请。被告安儒学承担连带责任。限本判决生效之日起十日给付。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告赵作其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张国骏
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 莉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第00177号
原告吉云。
委托代理人李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告刁忠明。
被告殷锦。
委托代理人余飞。
原告吉云与被告刁忠明、殷锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉云及其委托代理人李竞，被告殷锦及其委托代理人余飞到庭参加诉讼，被告刁忠明经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉云诉称，被告刁忠明自2009年2月起多次向原告借款，借款数额累计100万元。后原告多次主张债权，但是刁忠明尚欠原告借款50万元没有履行还款义务；由于两被告原系夫妻关系且借款发生在两被告夫妻关系存续期间�故原告诉至法院，请求两被告返还原告借款50万元以及相应利息。
被告刁忠明未作答辩。
被告殷锦辩称：对于刁忠明借款事实并不知情；刁忠明向原告出具借条和还款计划的时间是2012年、2013年，此时两被告已经离婚，故该笔债务与答辩人无关。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2003年2月登记结婚，于2011年2月22号登记离婚。
2012年6月28日，被告刁忠明向原告出具借条一份，注明“借吉云人民币100万元整，于2013年1月31日归还（前期欠条资金往来一次性注销作废）”；2013年8月5日被告刁忠明向原告出具还款计划一份，注明“2013年12月4日归还15万元、2014年6月4日归还20万元、2014年12月4日归还20万元。”
关于原告与被告刁忠明之间借款的事实，原告和被告殷锦均认可在借款期间刁忠明从事电信生意经营，但殷锦称对于借款不知情并无法确认所借款项用途。原告向本院提交了被告刁忠明于2009年向原告出具的借条五份，具体时间分别为2月18日金额为180000元、3月31日金额为132000元、4月3日金额为60000元、4月29日金额为160000元、5月31日金额为150000元。原告自述被告刁忠明共计欠其借款100万元，即双方于2012年6月28日进行对账时刁忠明所出具的借条上所记载的数额，由于双方已经进行对账，故原告将部分借条原件返还刁忠明，仅保存了该五份借条原件。在双方对账之后，刁忠明履行了部分还款义务，至原告起诉时尚欠原告借款本金50万元。另庭审中原告自认，2010年至2011年之间，原告多次向被告刁忠明主张债权，期间刁忠明告知了其与殷锦离婚的事实，原告追问离婚原因，刁忠明亦做了相关回答。
本案审理期间，案外人丁菊香（自称系被告刁忠明之母）到本院陈述情况，称与刁忠明�及孙女刁诺妍共同生活，在收到法院诉讼材料后与刁忠明进行了电话沟通，确认刁忠明曾欠原告借款100万元，但是已经履行了50万元的还款义务，至原告起诉时，仅有借款50万元尚未归还。由于刁忠明在2012年6月28日出具借条时已经与殷锦离婚且借条中注明了以前欠条全部作废，故该还款义务不应当由被告殷锦承担。
以上事实，有被告刁忠明出具的借条、还款计划原件、两被告的离婚证以及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告和被告刁忠明之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本院认为借据是民间借贷案件中的最基本的证据，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。结合原告自述以及被告刁忠明借条的书写方式、刁忠明多�因借款涉及诉讼的事实，认定双方的借款事实属实。对于原告请求的利息，由于借款双方在2012年6月确认债权关系时并没有约定利息计算方式，故应当按照人民银行同期贷款利率计算，由于刁忠明在2012年6月出具借条时，承诺还款时间为2013年1月31日，故本院认为利息起算时间从其逾期之日即2013年2月1日起算为宜。
对于该笔债务是否应当认定夫妻共同债务，本院认为：1、刁忠明所涉及的大量借款以及导致在本院涉及的数量较多的诉讼，已经远远超出与其生活相称的情况，在无其他证据佐证其用于家庭生活或者家庭共同经营的情况下，本院难以认定为该款项系为家庭共同生活或经营所借。2、刁忠明于2012年6月与原告对账确认债权数额以及还款时间，此时两被告已经离婚，且其离婚的事实原告在2011年就已经知情，此时的债权数额以及还款时间显然是刁忠明个人对原告作出的意思表示，该意思表示当然不能及于殷锦；3、刁忠明在2012年6月出具的借条中，已经明确注明“前期欠条资金往来一次性注销作废”的字样，也就是说此时吉云手中所持有的既往借条中所记载的借款数额、还款时间、利息计算方式等内容均不再有效，现吉云仍然以其曾经认可注销作废的借条发生在两被告夫妻关系存续期间而请求殷锦承担还款责任，显然违反了民事诉讼中禁止反言原则。故本院认为对于原告所诉债权不宜认定为两被告的夫妻共同债务，应认定为被告刁忠明的个人债务。故对于原告请求被告殷锦共同履行还款义务的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告刁忠明欠原告吉云借款50万元，并承担利息（以50万元本金为基数自2013年2月1日起、按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止），一并由被告刁忠明于本判决生效之日起十日内返还原告吉云。
二、驳回原告对被告殷锦的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（其中原告缴纳4400元、被告殷锦缴纳4400元），财产保全费3020元，共计11820元，由被告刁忠明负担7420元，由被告殷锦负担4400元。原告已预交案件受理费和财产保全费，故被告刁忠明应将负担的费用7420元连同上述还款一并给付原告。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一六年二月三日
书 记 员 顾荷凤
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜执字第00670号
申请执行人：范大荣，男，1963年11月30日出生，汉族，住芜湖县。
被执行人：杨玉兵，男，1981年12月4日出生，汉族，住芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民一初字第00047号民事判决书，于2012年4月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金50000万元及利息12000元，承担执行费675元、执行费885元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨玉兵所有的座落在芜湖县湾沚镇爱民路房屋一套。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一二年十一月六日
书记员 陶静波
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1499号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆。
被告：张梅方。
被告：李琴子。
本院于2014年12月8日受理了原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告张梅方、李琴子物业服务合同纠纷一案，因原告长兴县大自然物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴县大自然物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 蒋晓菁
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 慧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第22号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人坚才曲达，男，1985年2月15日出生，藏族，初中文化程度，无业，西藏自治区拉萨市人，捕前住本市城关区。因涉嫌故意伤害一案，于2013年11月26日被拉萨市公安局城关分局扎西派出所抓获，2013年11月27日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年12月6日被拉萨市城关区公安局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人坚才曲达犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人巴某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。在审理过程中附带民事诉讼原告人巴某某与被告人坚才曲达达成赔偿协议，刑事附带民事部分已先行调解结案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉，被告人坚才曲达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日22时许，被告人坚才曲达在本市夺底路琅赛九区的“久区妹子”茶馆喝酒时，与被害人巴某某发生争执后，其从该茶馆的厨房内拿了一把菜刀将被害人巴某某右脸部砍伤。经鉴定，被害人巴某某面部所受损伤为轻伤。
另查明，2014年1月22日被告人坚才曲达与被害人巴某某达成了赔偿协议，并于2014年1月22日一次性支付经济损失赔偿金5万元人民币，且得到了被害人的谅解，并要求对其判处缓刑。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人坚才曲达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巴某某的陈述及辨认笔录、证人格某某、德某某、洛某某、普某某的证词及其辨认笔录、出警经过、到案经过、情况说明、扣押物品清单、拉萨市公安司法鉴定中心鉴定书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人坚才曲达故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的危害后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。造成一人一处轻伤确定其基准刑为六个月，在此基础上考虑到：1、被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，应酌情从轻处罚；2、被告人向被害人赔偿了一定的经济损失，并得到了被害人的谅解，应酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及酌定量刑情节，确定适当的刑期。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人坚才曲达犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二〇一四年一月二十四日
书记员 尼玛卓嘎
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3252号
原告雷某某。
委托代理人吴某。
被告吴某某。
本院在审理原告雷某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案中，原告雷某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费4070元，减半收取2035元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 魏葭陵
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第358号
原告石某某，女。
被告杨某，男。
原告石某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员曹红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后因性格差异而经常发生纠纷，被告经常因琐事毒打原告，致夫妻关系不断恶化。2014年6月原告就带子居住娘家生活，并于7月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告多次来原告娘家闹事，原告为此多次报警平息事态。原告于2015年3月再次起诉离婚，被告接到起诉状后私自外出，可见被告对家庭不负责任，夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，男孩杨某甲由原告抚养，女孩杨某乙由被告抚养。
原告石某某提交（2014）正民初字第710号民事判决书，证明原、被告系合法夫妻关系，本院2014年8月26日判决不准原、被告离婚。
被告杨某书面答辩状称，原、被告结婚后原告好吃懒做，双方依靠被告打工收入维持生活，2011年双方因琐事发生纠纷后原告外出两年下落不明，2013年初经亲朋劝解双方继续生活，2013年11月原告生育儿子杨某甲，为给儿子看病，被告父亲从永正信用社贷款8万元，双方居住的房屋系被告父母出资购买，三轮摩托车系原告赊欠，车款3300元至今未还，电动摩托车系被告父亲为接送孩子上学而购买。从结婚至今，原告不好好上班，多次离家出走，被告打工赚的钱被原告挥霍，被告处于不断寻找原告下落的状态。因被告现家庭负担沉重，被告父母不再资助原告的花销，原告才提出离婚。原告起诉的离婚理由不能成立，为了年幼的孩子有完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原告石某某与被告杨某于2007年11月经他人介绍相识，2008年1月27日举行结婚仪式共同生活，同年3月3日补办结婚登记。婚后夫妻关系一般。2009年8月1日原告生育女儿杨某乙（又名杨丹丹），2010年2月原、被告去江苏昆山市务工，同年5月双方因琐事发生纠纷后原、被告分居生活，11月经亲朋劝解，被告将原告从其娘家接回继续生活。2013年12月16日原告生育儿子杨某甲。2014年7月原、被告因琐事发生矛盾后，原告带儿子居住娘家，并于7月29日起诉要求离婚，本院于同年8月26日判决不准原、被告离婚。2015年3月16日，原告再次起诉要求离婚，被告接到起诉状副本后，提交了书面答辩状，后外出下落不明，本院依法公告向被告送达了开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加庭审，本院依法缺席审理了本案。
另查明，男孩杨某甲现随原告生活，女孩杨某乙现随被告生活。
本院认为，原、被告虽共同生活后办理结婚登记，系自主婚姻，但在共同生活期间，常因生活琐事争吵打闹，致夫妻关系不睦，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原告仍居住娘家不归，被告为接原告回家多次去原告娘家，双方为此纠纷不断，致夫妻关系恶化。原告再次起诉离婚，被告接到起诉状副本后外出下落不明，对其婚姻持放任态度，应视为夫妻感情确已彻底破裂，故对原告提出离婚的请求应予准许。关于孩子抚养，男孩杨某甲现随原告生活，女孩杨某乙现随被告生活，为不改变孩子生活环境，男孩杨某甲由原告抚养，女孩杨某乙由被告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告杨某离婚；
二、男孩杨某甲随石某某生活，女孩杨某乙随杨某生活。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹红霞
二〇一五年七月三十一日
书记员 彭艳梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第358号
原告王某某，男，1981年11月6日出生，苗族，大专文化，贵州省正安县人。
被告刘某某，女，1981年5月12日出生，汉族，小学文化。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员焦苑独任审判，适用简易程序于2015年4月28日14时在本院安场人民法庭公开开庭进行了审理，原告王某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年5月20日登记结婚。2008年5月20日生育一女王某星在养。由于当时原告在部队服役，婚前缺乏了解，婚后被告懒惰成性，不孝敬母亲，后为缓解矛盾，被告去部队与我一起生活一段时间，回家后被告仍习性不改，夫妻感情冷淡，双方多次协商离婚未达成协议。2014年5月29日，被告曾向正安县人民法院起诉离婚，后撤诉外出。现我与被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求与被告离婚，子女王某星由我抚养，由被告每月支付300元抚养费，夫妻共同债权5000元平均分配。
被告辩称：原告陈述的我们结婚时间和生育子女情况属实。但我们夫妻感情一直很好。从2011年农历腊月原告的母亲与我们一起生活后，因原告母亲嫌我生育的是女儿，与我发生矛盾，为此原告与我经常争吵，我生病住院原告也不关心，原告好赌作风不检点，还有旁人看见。2014年5月29日我曾起诉离婚，撤诉后，我与原告和好二、三个月后便外出打工。如原告坚持离婚，我也同意，但要补偿我困难补助费50000元，并且女儿由原告抚养，我不给付抚养费，5000元的债权我不清楚，也不参与分配。
为证明自己的主张，原告向本院提供了结婚证复印件、常住人口登记卡、正安县人民法院（2014）正民初字第883号民事裁定书各1份，证明原、被告登记结婚、子女出生情况以及被告曾于2014年5月29日起诉离婚后撤诉的事实。
对原告提供的上列证据，被告质证均无异议。
对原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡、正安县人民法院（2014）正民初字第883号民事裁定书，因符合证据的客观性、关联性，来源合法，且庭审中被告无异议，本院予以采信。
通过以上证据采信，结合庭审中当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：
原、被告于2007年5月20日登记结婚，婚后生育一女（王某星，2008年5月20日出生）在养。2014年5月29日，被告曾向正安县人民法院提起离婚诉讼，于同年7月29日向本院申请撤回起诉。2015年3月29日，原告诉来本院，请求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是准予离婚的法定条件，本案中，原告仅向本庭提供了结婚证复印件、常住人口登记卡、正安县人民法院（2014）正民初字第883号民事裁定书，无相关的证据证明其夫妻感情已完全破裂，若在今后的生活中，双方多些理解、包容，双方仍有和好可能。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告请求与被告离婚的诉讼主张，因证据不足，事实及理由不充分，本院不予支持，其他诉讼请求也由此不予审理。据此，为保护公民合法权益，促进婚姻家庭的和谐稳定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 焦苑
二〇一五年四月二十八日
书记员 祝青
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00708号
申请执行人：车文礼，男，1933年1出生，汉族，住五河县。
申请执行人：李月英，女，1933年5出生，汉族，住五河县。
申请执行人：车椒椒，女，1987年6出生，汉族，住五河县。
被执行人：乔从生，男，1957年2月出生，汉族，住五河县。
被执行人：乔猛，男，1983年6月出生，汉族，住五河县。
被执行人：郝艳敏，女，1965年12月出生，汉族，住五河县。
本院在执行车文礼等人申请执行乔从生等人生命权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民一初字第02228号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 崔国栋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1768号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邱某某（自报），男，1980年3月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，高中文化，无业，住隆回县。曾因犯盗窃罪于2004年2月4日被原东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，2004年7月24日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1800号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月6日零时许，被告人邱某某窜至东莞市虎门镇北栅社区东坊祠堂园4巷9号一楼出租房，见该房的窗户没有关闭，遂伸手盗走被害人欧阳某某放在窗边桌子上的联想牌Y430P型笔记本电脑1台（价值5545.83元）及魅族牌MX2型手机1台（价值770元）。得手后，邱某某逃离现场。同日14时30分，民警接报案后在虎门镇白沙高铁站2楼候车大厅将邱某某抓获。破案后，已起回上述被盗物品发还被害人。
以上事实，被告人邱某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人邱某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人邱某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人邱某某曾有盗窃的前科劣迹；鉴于其归案后如实供述罪行且案涉被盗财物均已缴回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
关于本案被告人邱某某的身份问题。根据被告人邱某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邱某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年3月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年十一月一日
书记员 杜亮
第3页共3页
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初239号
原告：王园园，居民。
委托代理人：崔常松（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托代理人：王健（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。
被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区天山路27号。
法定代表人：种衍排，经理。
委托代理人：陈伟（特别授权），山东龙头律师事务所律师。
被告：山东众信投资担保有限公司，住所地：枣庄市薛城区临城办事处北营业房从南至北4、5间。
法定代表人：种衍排，经理。
原告王园园与被告枣庄市海天房地产开发有限公司、被告山东众信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王园园委托代理人崔常松、王健，被告枣庄市海天房地产开发有限公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告山东众信投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王园园诉称：2014年6月10日，被告枣庄市海天房地产开发有限公司因资金周转向原告借款200，000元，双方约定借款期限自2014年6月10日至2014年12月9日，被告山东众信投资担保有限公司承担连带保证责任。借款到期后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告枣庄市海天房地产开发有限公司、被告山东众信投资担保有限公司连带偿还原告的借款本金200，000元及利息（按照月利率2%计算，自2014年6月10日起至借款履行完毕之日止）。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、枣庄市海天房地产开发有限公司工商信息1份。
2、借款协议1份。
3、收到条1张。
4、中国工商银行薛城支行转账凭证1份。
被告枣庄市海天房地产开发有限公司辩称：其公司于2014年6月10日向原告王园园借款200，000元属实，原告也于当天以转账方式将借款200，000元支付给其公司。
被告山东众信投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月10日，原告王园园与被告枣庄市海天房地产开发有限公司、被告山东众信投资担保有限公司签订借款合同1份，合同约定：被告枣庄市海天房地产开发有限公司向原告王园园借款200，000元，月利率2%，按月付息，借款期限6个月，自2014年6月10日至2014年12月9日，被告山东众信投资担保有限公司提供担保，如被告枣庄市海天房地产开发有限公司不能及时支付本息由被告山东众信投资担保有限公司全部垫付。合同签订后被告枣庄市海天房地产开发有限公司给原告王园园出具了借据。当日原告王园园将200，000元汇入被告枣庄市海天房地产开发有限公司会计褚福文的中国工商银行薛城支行账号为6271账户内，借款到期后被告枣庄市海天房地产开发有限公司、被告山东众信投资担保有限公司均未支付借款及利息。
上述事实由原、被告陈述、借款合同、借条等证据予以证明。
本院认为，被告枣庄市海天房地产开发有限公司向原告王园园借款200，000元事实清楚，证据充分，原告要求被告枣庄市海天房地产开发有限公司偿还借款200，000元的诉讼请求应予支持。对原告要求被告山东众信投资担保有限公司连带偿还借款200，000元及利息的诉讼请求，本院认为原、被告对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告山东众信投资担保有限公司按照连带责任保证承担保证责任，因原、被告对保证期间没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，原告应于借款期满后的6个月内要求被告山东众信投资担保有限公司承担保证责任，原告庭审中虽然陈述于借款到期后6个月内要求被告山东众信投资担保有限公司承担保证责任，但原告并未提交证据予以证明，本院不予采信，被告山东众信投资担保有限公司免除保证责任。原告要求按照月利率2%计算利息，本院认为不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市海天房地产开发有限公司偿还原告王园园借款200，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市海天房地产开发有限公司向原告王园园支付利息（以借款200，000元为本金基数，自2014年6月11日起至借款履行完毕之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告枣庄市海天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年三月二十二日
书记员 贺梦颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小商初字第0036号
原告颜筛定。
委托代理人张明。
被告扬州市洋泽水产冷冻有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇吴堡工业园区。
法定代表人徐汉银，董事长。
委托代理人卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
本院在审理原告颜筛定与被告扬州市洋泽水产冷冻有限公司买卖合同纠纷一案中，原告颜筛定于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜筛定的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜筛定撤回起诉。
案件受理费减半收取为144元，由原告颜筛定负担。
审判员 靳有强
二〇一四年十月三十日
书记员 刘江龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3595号
原告河南天海物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。组织机构代码号：××。
法定代表人汪清，该公司总经理。
委托代理人马战勋，该公司员工。
委托代理人江怀瑾，该公司员工。
被告杨霞，女。
原告河南天海物业管理有限公司诉被告杨霞物业服务合同纠纷一案，原告河南天海物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出对被告杨霞的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南天海物业管理有限公司撤回对被告杨霞的起诉。
案件受理费25元，由原告河南天海物业管理有限公司负担。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 周彦华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘晓亮