黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终614号
上诉人(原审被告)：周翠荣，女，1964年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：鞠庆波（周翠荣丈夫），男，1966年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李娜，黑龙江高盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鑫鹏，男，1980年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王涤非，黑龙江焦点律师事务所律师。
原审第三人：刘菊滨，女，1960年7月2日出生，汉族，现服刑于黑龙江省女子监狱。
上诉人周翠荣因与被上诉人王鑫鹏、原审第三人刘菊滨案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人周翠荣及其委托诉讼代理人鞠庆波、李娜，被上诉人王鑫鹏及其委托诉讼代理人王涤非到庭参加诉讼。原审第三人刘菊滨经本案传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
周翠荣上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初437号民事判决；2.驳回王鑫鹏的诉讼请求；3.诉讼费由王鑫鹏承担。事实和理由：1.一审法院在第一次庭审后，又重新为王鑫鹏指定举证期并继续开庭审理，程序违法；2.王鑫鹏与刘菊滨的房屋交易不真实，存在恶意串通的可能；3.王鑫鹏实际占有房屋的证据不足；4.认定王鑫鹏未办理过户手续无过错证据不足，《房屋征收通告》不能证明2011年11月至2012年2月无法办理过户手续，证人证言存在瑕疵，不应采信。
王鑫鹏辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2.一审不存在偏袒一方的情形，一审法院开庭时王鑫鹏自述不能办理产权证的原因已得到刘菊滨证实，一审本着查清案件事实的原则才对当时是否能办理产权证一事进行调查，符合法律规定，不存在程序违法。
刘菊滨未出庭，未答辩。
王鑫鹏向一审法院起诉请求：1．王鑫鹏与刘菊滨签订的房屋买卖协议有效；2．座落于哈尔滨市××区××源××街××单元××层××房屋所有权归王鑫鹏；3．依法解除对王鑫鹏的所有诉争房屋的查封；4．诉讼费由周翠荣承担。
一审法院认定事实：2012年2月10日，刘菊滨向周翠荣借款200000元并出具借条，周翠荣因刘菊滨尚欠其借款190000元未还，而起诉至法院，在香坊法院（2014）香民三初字第48号民事调解书中双方自愿达成协议：刘菊滨欠周翠荣借款190000元，于2014年6月8日前一次性偿还。因刘菊滨未履行生效法律文书确定的义务，周翠荣申请执行，香坊法院（2014）香执字第395-××号、（2014）香执字第395-3号执行裁定书裁定查封刘菊滨所有的座落于哈尔滨市××区××源××街××单元××层××房产（产权证号：0701080934；建筑面积：25.36平方米）。在执行过程中，王鑫鹏提出异议并申请解除对诉争房屋的查封，香坊法院（2016）黑0110执异14号执行裁定书裁定驳回王鑫鹏的异议请求。2011年6月22日，哈尔滨市人民政府房屋征收办公室下发房屋征收通告，包括诉争房屋在内的部分区域，自本通告发布之日起一年内，不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为。有关部门暂停办理相关手续。一审法院认为，王鑫鹏与刘菊滨于2011年11月28日签订的《卖房协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，并具有法律效力，虽未办理物权登记，亦不影响合同效力。故王鑫鹏关于确认与刘菊滨签订的《卖房协议书》有效的诉讼请求，予以支持。王鑫鹏与刘菊滨签订的《卖房协议书》中第五条约定，在乙方（王鑫鹏）办理更名手续时，甲方（刘菊滨）应积极配合乙方（王鑫鹏）办理更名手续及其他一切相关事宜。从双方签订《卖房协议书》时至今，该房屋先是因征收暂无法办理更名手续，后因无法找到刘菊滨配合办理更名手续，故王鑫鹏未将其购买的诉争房屋（产权人为刘菊滨）更名至其名下。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，刘菊滨将诉争房屋以170000元的价格卖给王鑫鹏，并将房屋交付给王鑫鹏，但王鑫鹏未办理房屋所有权变更登记，故王鑫鹏并未取得诉争房屋的所有权，王鑫鹏与刘菊滨签订的卖房协议书已经生效，王鑫鹏对刘菊滨享有合法的债权，可另行主张权利。综上，王鑫鹏关于诉争房屋所有权归其所有的诉请，不予支持。本案系案外人执行异议之诉，焦点为王鑫鹏对诉争房屋所主张的权利是否构成了排除继续执行的事由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记”是能够排除执行的条件。首先，如前所述，在人民法院查封之前，王鑫鹏与刘菊滨就诉争房屋已签订合法有效的书面买卖合同；其次，王鑫鹏以出租人的身份将诉争房屋出租给案外人刘桂娟居住并收取租金，由刘桂娟代交诉争房屋包烧费及水费并在租金中相应扣除，王鑫鹏以该方式间接交纳了相应费用，可认定王鑫鹏已合法占有诉争房屋；再次，王鑫鹏已按照其与刘菊滨签订的书面买卖合同约定内容支付全部购房款；最后，诉争房屋至今未办理过户登记的原因在于先期因该房屋征收暂无法办理更名过户手续，后无法找到刘菊滨履行配合办理过户的义务，不应认定为王鑫鹏自身存在过错。综上，王鑫鹏就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其主张解除诉争房屋查封的诉讼请求，予以支持。判决：一、王鑫鹏与刘菊滨签订的《卖房协议书》有效；二、不得对执行标的哈尔滨市××区××街××号××单元××号房屋执行；三、驳回王鑫鹏的其他诉讼请求。案件受理费3700元由王鑫鹏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的焦点是：1.一审是否存在严重违反法定程序的情形；2.诉争房屋是否已被王鑫鹏实际占有；3.诉争房屋未办理过户手续王鑫鹏是否有过错。
关于一审是否存在严重违法法定程序情形的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，一审法院在审理过程中，依职权对王鑫鹏和刘菊滨陈述的事实进行核实，并告知王鑫鹏对此可以继续举证，举证期限为7日，同时书面告知周翠荣，周翠荣对此并未提出异议。一审程序符合法律规定，周翠荣关于程序违法的理由不成立，本院不予支持。
关于诉争房屋是否已被王鑫鹏实际占有的问题。经查，诉争房屋由案外人刘桂娟承租，故王鑫鹏并未实际占有诉争的房屋，但王鑫鹏通过收取租金的形式，与承租人刘桂娟形成了房屋租赁合同关系，因此，一审判决认定王鑫鹏是诉争房屋的合法占有人并无不当。
关于诉争房屋未办理过户手续王鑫鹏是否有过错的问题。本院认为，王鑫鹏购买诉争房屋的时间正处在有关部门暂停办理相关手续期间，但并没有禁止对诉争房屋的买卖，后因出卖人离开本地联系不上无法办理过户手续，一审判决认定为“非因买受人自身原因未办理过户登记”正确。
综上，周翠荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人周翠荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一八年四月十日
法官助理 韩玉梅
书 记 员 张春天