宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1161号
原告：王和列。
委托代理人：沈际伟。
委托代理人：沈奇琛。
被告：世安建设集团有限公司。
法定代表人：张加根。
原告王和列与被告世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）建设工程转包合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序独任审理，后因被告下落不明于2014年7月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈际伟到庭参加诉讼。被告世安公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和列起诉称：2009年2月24日，被告前身浙江世安建设集团有限公司设立的浙江世安建设集团有限公司北仑分公司与北仑区大碶街道城东村签订一份《施工合同》，约定由浙江世安建设集团有限公司北仑分公司承接城东村老年活动中心建设工程。2009年4月29日，被告北仑分公司负责人党君与原告签订一份《世安建设内部承包协议书》，约定该工程由原告施工。2009年6月21日，该工程完工后经竣工验收合格并全部交付业主使用。2010年6月24日，发包方北仑区大碶街道城东村将全额工程保修金60261.4元支付给被告，后原告多次向被告催讨，并曾于2013年2月21日提起诉讼，后因故撤诉，但被告至今仍未将该款支付给原告。原告认为，原、被告之间的合同无效，但原告负责施工的工程已竣工合格且已交付，发包方也已将全部保修金支付给了被告，同时合同约定的保修期限均已届满，被告理应将上述工程保修金支付给原告，被告拒绝将工程质量保修金支付给原告的行为显属无理。现诉至本院，请求判决：1.被告立即支付原告工程保修金60261.4元；2.被告赔偿原告利息损失16030元（以中国人民银行贷款基准利率6.65%为计算标准，自2010年6月25日起计算至2014年6月24日；应计至实际履行之日）。庭审中，原告变更第二项诉讼请求如下：被告赔偿原告利息损失13884元（按照年利率5.76%从2010年6月25日计至2014年6月24日；应按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日）。
原告王和列向本院提供：1.施工合同及北仑区大碶街道城东村村民委员会于2012年6月21日出具的证明各1份，拟证明被告与北仑区大碶街道城东村村民委员会签订《施工合同》并约定承包金额、工程款支付及双方未签订补充协议等事实；2.世安建设内部承包协议书1份，拟证明被告将涉案工程转包给原告施工，并约定承包价款及工程款支付等事实；3.北仑区建筑工程竣工验收报告1份，拟证明涉案工程已经竣工验收合格；4.北仑区大碶街道城东村村民委员会于2012年6月21日出具的证明及工程结算审核定案表各1份，拟证明涉案工程实际由原告负责施工；5.北仑区大碶街道城东村村民委员会于2009年11月17日出具的证明及基本建设工程结算审核报告各1份，拟证明涉案工程造价为1205228元；6.北仑区大碶街道城东村村民委员会于2012年6月18日出具的证明及宁波银行进账单各1份，拟证明北仑区大碶街道城东村村民委员会已将涉案工程质量保修金全额支付给被告；7.（2012）甬仑民初字第1085号民事裁定书1份，拟证明原告曾于2013年2月21日就涉案工程的保修金向本院提起诉讼。
被告世安公司未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。因原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，且证据之间相互印证，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
被告原名称为浙江世安建设集团有限公司，于2009年5月7日变更为世安建设集团有限公司。2009年2月24日，被告与宁波市北仑区大碶街道城东村村民委员会签订一份《施工合同》，该合同约定：被告承接大碶街道城东村老年活动中心建设工程，合同价款为767356元，每月按上月完成的工程量的80%支付，待工程竣工验收合格审计后付至审计价的95%，剩余5%作为工程保修金，待缺陷责任期满（一年）并经验收合格后一个月内结清。2009年4月29日，原、被告签订一份《世安建设内部承包协议书》，该协议书约定：被告将其承接的大碶街道城东村老年活动中心建设工程承包给原告施工，工程承包价款（即最终结算价款）按被告与业主签订的合同中约定的结算方式，工程款支付条款同施工合同补充协议，结算方式同施工合同及施工合同补充协议。2009年6月21日，涉案工程经竣工验收合格。经审计，涉案工程总造价为1205228元。2010年6月24日，宁波市北仑区大碶街道城东村村民委员会将工程质量保修金60261.4元支付给被告，但被告至原告起诉前仍未将该款项支付给原告。
另查明，原告不是被告单位的内部员工。被告与宁波市北仑区大碶街道城东村村民委员会并未签订施工合同补充协议。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原、被告签订的协议名为内部承包协议，但原告并非被告单位员工，故该协议实为违法转包协议，应当认定为无效合同；因涉案工程已经竣工验收合格，原告有权参照合同约定请求被告支付相应的工程价款，并赔偿逾期支付工程款的利息损失。被告于2010年6月24日收到业主支付的工程质量保修金60261.4元，按合同约定应于收到该款之日起一个月内将该款项支付给原告，被告拒不支付显属无理，故本院对原告要求被告支付质量保修金60261.4元的诉请依法予以支持。关于逾期支付工程款的利息损失，因原、被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计息，现原告要求以年利率5.76%为标准计算利息合理，故被告应赔偿原告利息损失13595元（60261.4元×5.76%×3年＋60261.4元×5.76%÷12月×11月，从2010年7月25日起计至2014年6月24日；应按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日）。原告诉请被告赔偿利息损失的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告世安建设集团有限公司应于本判决确定之日起三日内支付原告王和列工程保修金60261.4元；
二、被告世安建设集团有限公司应于本判决确定之日起三日内赔偿原告王和列逾期付款利息损失13595元（按照年利率5.76%标准，从2010年7月25日起暂计至2014年6月24日；应按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1653元，公告费400元，保全费650元，合计2703元，由原告王和列负担7元，被告世安建设集团有限公司负担2696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丁澍淼
代理审判员 周利明
人民陪审员 王亚君
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 张丽丽