wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终441号
上诉人（原审原告）：王京，男，1972年8月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人王京因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2057号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王京上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销（2015）西民初字第2057号民事裁定书，发回重审。
上诉人王京向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司支付王京违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为王京办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付王京为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系南昌宾馆职工。2007年8月2日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，原告与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保原告今后到南昌宾馆有限责任公司（即被告处）工作，原告愿意进入被告公司工作，并由南昌宾馆发给原告一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金33869.66元以及在岗工资津贴6600元。同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：被告重建结束后，有权但必须根据工作需要以及原告的原工作经历及技能特长，安排原告相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，被告重建期间按300元/月标准发给原告生活费，同时由被告为原告全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原告原档案工资标准（即原告2004年12月份的档案工资）。2013年1月1日，被告将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（简称嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向被告提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，被告于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求原告等员工于登报之日起7日内前往被告处办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告被告安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，被告再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往被告处报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，被告于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，逾期仍不报到，被告有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求被告每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，被告向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：被告不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，被告再次通过邮寄方式向原告送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求原告于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，如原告未在规定时间办理上岗手续，则被告有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，原告等员工向被告《复函》，表示被告来函已收悉，但因被告在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故原告等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，被告再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于原告未按要求返岗，被告于2015年7月23日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告签订的劳动合同。2015年9月14日原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金68568元；支付解除劳动合同的经济补偿金34284元；支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失68568元；支付未依法缴纳失业保险的损失24000元并依法为原告办理档案和社保关系转移手续；判令被告支付原告为依法出具解除劳动合同书面证明的损失8571元;并依法为原告办理档案和社保关系转移手续。2015年10月9日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉诸本院，要求判如所请。另,被告南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。被告自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为原告发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为，被告南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与原告王京签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回原告王京的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 成 恋
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执175号
申请执行人蒋二峰，男，1986年11月23日生，汉族。
被执行人李燕舞，女，1976年2月13日生，汉族。
蒋二峰诉李燕舞民间借贷纠纷一案的（2016）豫0425民初1798号民事调解书已发生法律效力。调解书定于李燕舞在2016年11月30日前偿还蒋二峰借款本金20万元及利息，但被执行人李燕舞至今未按期履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李燕舞名下有波罗牌及途安牌轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李燕舞所有的波罗牌及途安牌轿车。限额35万元，查封期限2年。
本裁定立即执行。
执行员 戴发科
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩占营
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00352号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司。
被执行人李国军，男，地址榆树市八号镇七号村9组。
被执行人陈福林，男，地址榆树市八号镇八号村8组。
被执行人艾忠，男，地址榆树市八号镇街道1组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
与李国军、陈福林、艾忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第2759号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00352号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司。被执行人李国军，男，地址榆树市八号镇七号村9组。被执行人陈福林，男，地址榆树市八号镇八号村8组。被执行人艾忠，男，地址榆树市八号镇街道1组。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司与李国军、陈福林、艾忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2014）榆民初字第2759号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈久铭
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第566号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花。
委托代理人：张英锦。
被告：张伟见，男，1981年8月17日出生，住佛山市三水区。
被告：朱伟玉，女，1984年5月20日出生，住佛山市三水区。
被告：张伟良，男，1975年12月15日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告张伟见、朱伟玉、张伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花到庭参加了诉讼，诸被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟见因自有资金不足，于2009年8月10日与原告签订编号为信借合字第911021120092793号《贷款合同》，约定被告张伟见向原告借款人民币200000元，借款期限自2009年8月10日至2010年8月5日，借款月利率为6.3‰，逾期利率加收50%，即9.45‰。被告张伟良自愿为上述借款提供连带保证担保，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告朱伟玉作为借款人的妻子，向原告出具《共同债务确认书》，确认上述借款属其与张伟见的共同债务。合同签订后，原告依约向被告张伟见发放了贷款200000元。
经原告催收，被告张伟见于2011年2月1日偿还了原告本金20000元，2012年1月6日偿还本金5500元，但没有依照合同约定向原告还本付息。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金174500元及利息100375.47元，担保人亦未承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告张伟见、朱伟玉共同向原告偿还借款本金174500元及利息100375.47元（暂计至2014年4月20日），本息合计274875.47元，并支付该笔借款自2014年4月21日起至清偿之日止按月利率9.45‰计算的利息及复利；2、被告张伟良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《借款申请书》1份，证明被告张伟见向原告申请贷款。
2、《贷款合同》1份，证明被告张伟见与原告签订了贷款合同，约定了借贷双方的权利义务。
3、《保证担保合同》1份，证明被告张伟良与原告签订保证担保合同，自愿对张伟见的上述借款承担连带清偿责任。
4、《借款借据》1份，证明原告依约向被告张伟见发放了贷款。
5、《共同债务确认书》1份，证明被告朱伟玉确认张伟见的上述借款属其与张伟见的夫妻共同债务，愿意承担连带清偿责任。
6、《逾期贷款催收通知书》3份，证明原告曾向被告催收贷款。
7、《收回贷款本金凭证》2份，证明被告张伟见于2011年2月1日偿还了原告本金20000元，2012年1月6日偿还本金5500元。
8、《证明》2份，证明原告通过被告方所在村委会向被告方催收款项。
诸被告没有提供答辩意见，也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，诸被告没有到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告利息的计算方式不予确认。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与被告张伟见、张伟良签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告张伟见未能依约还本付息，构成违约，现原告诉请其归还借款本金及支付合同期内约定的利息（包括复利），合法有理，本院予以支持。对于贷款合同期满后是否应当计算复利的问题，本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故本院对原告计算复利至贷款清偿之日止的做法不予支持。被告朱伟玉、张伟良分别作为共同债务人及连带保证担保人，未能及时清偿被告张伟见的上述债务，故原告诉请该两被告对张伟见所欠债务分别承担连带清偿责任，本院予以支持。诸被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟见、朱伟玉须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金174500元及利息（利息包括四部分：①自2009年8月10日起至2010年8月5日止，以200000元按月利率6.3‰计算，所欠利息可以计算复利；②自2010年8月6日起至2011年2月1日，以200000元按月利率9.45‰计算；③自2011年2月2日起至2012年1月6日止，以180000元按月利率9.45‰计算；④自2012年1月7日起至实际清偿之日止，以174500元按月利率9.45‰计算）；
二、被告张伟良对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取即2712元，由被告负担。该款原告已预交，被告应在归还借款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一四年九月十九日
书记员 李洁文
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第521号
申请执行人李连旭。
被执行人徐立梅。
申请执行人李连旭与被申请执行人徐立梅民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2012年12月9日作出（2013）前民初字第2546号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月19日申请执行，要求被执行人徐立梅给付欠款15000元及利息、案件受理费85元。被执行人徐立梅无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2546号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 白雪莹
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03606号
原告文兴华农村土地承包经营户。
诉讼代表人文兴华，男，1944年7月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈安，原告所在组组长。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告文兴华农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文兴�农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告文兴华农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文兴华农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告文兴华农村土地承包经营户负担。
审判员 汤君丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00011-1号
原告宜昌市百泰实业有限责任公司，住所地宜昌市城东大道21号（泰福大厦a座4楼）。
法定代表人康喜华，系该公司董事长。
委托代理人陈超，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告鄢中爽，系宜昌市伍家岗区永顺门都业主。
本院在审理原告宜昌市百泰实业有限责任公司与被告鄢中爽不当得利纠纷一案中，原告宜昌市百泰实业有限责任公司于2015年1月14日向本院申请采取保全措施，请求依法冻结被告鄢中爽的银行存款73548.2元，或查封、扣押价值相当的其他财产。原告宜昌市百泰实业有限责任公司自愿提供人民币20000元作为申请财产保全的担保。
本院认为，原告宜昌市百泰实业有限责任公司提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告鄢中爽的银行存款73548.2元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 芹
二〇一五年元月十四日
书记员 杨徳蓉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0602号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某，农民。2008年8月7日曾因犯盗窃罪，被常州市新北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年11月28日被释放。2014年5月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2014年5月14日被羁押），2014年5月21日被该局取保候审，同年7月21日被该局逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
被告人顾某，个体户。2014年5月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，被告人顾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员谢玲玲出庭支持公诉。被告人吴某、顾某及辩护人姜振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年5月11日凌晨，被告人吴某在昆山市巴城镇XXX精密模具有限公司车间盗窃紫铜150公斤，价值人民币8475元。2014年5月11日5时许，被告人顾某在昆山市巴城镇毛泾村其开设的无名收废店内，在明知来路不正的情况下，从吴某处收购紫铜150公斤，价值人民币8475元。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币8400余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人顾某明知是犯罪所得而予以收购，价值人民币8400余元，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人顾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人吴某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人吴某认罪悔罪态度好，且积极赔偿被害单位财产损失，建议对其从轻处罚。
被告人顾某对被指控的掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实无异议。
经审理查明：
（一）盗窃
2014年5月11日凌晨，被告人吴某在昆山市巴城镇XXX精密模具有限公司车间盗窃紫铜150余公斤，价值人民币8400余元。
另查明，案发后，被告人吴某近亲属代其向被害单位昆山市巴城镇XXX精密模具有限公司赔偿人民币8500元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得
2014年5月11日5时许，被告人顾某在昆山市巴城镇毛泾村其开设的无名收废店内，在明知来路不正的情况下，从吴某处收购紫铜150余公斤，价值人民币8400余元。案发后，被告人顾某如实供述了犯罪事实。
上述事实有证人任某、马某、王某、李某的证言，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、昆山市价格认证中心出具的情况说明，昆山市公安局调取证据清单、发还清单，现场勘验检查笔录，监控录像，发票，刑事判决书，查获报告、身份信息证明等予以证实，被告人吴某、被告人顾某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币8400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，价值人民币8400余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吴某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害单位财产损失，酌情予以从轻处罚。被告人顾某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，指控被告人顾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人吴某辩护人提出被告人吴某认罪悔罪态度好，且积极赔偿被害单位财产损失，由此建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定；对被告人顾某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2014年5月14日起至2015年1月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人顾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 李培建
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蒋鹏宇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第666号
申请执行人：广东爱康太阳能科技有限公司。
法定代表人：陈刚，总经理。
被执行人：安徽圣科新能源科技有限公司。
法定代表人：孟建民，董事长。
申请执行人广东爱康太阳能科技有限公司与被执行人安徽圣科新能源科技有限公司合同纠纷一案，因被执行人已按执行标的履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2013）京仲裁字第0331号裁决书第（一）项中300000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙兴丽
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第666号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司
被申请人：赵君利。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行赵君利借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第143号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 立
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第00208号
原告苏某某与被告谢某某离婚�纷一案，原告苏某某于2015年4月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某某负担。
审判员 陆大娟
二〇一五年四月十三日
书记员 何明泽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢江执字第163号
申请执行人周建敏
被执行人陈军，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江民初字第1761号民事调解书，依法向被执行人陈军发出执行通知书，责令被执行人陈军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币75878元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 王建平
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第28号
原告：钟秋下（又名钟秋霞），女，1963年9月6日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。
被告：钟俊锋，男，1977年8月11日生，汉族，住伊川县。
原告钟秋下诉被告钟俊锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟秋下及其委托代理人邓振华到庭参加了诉讼，被告钟俊锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月24日，被告钟俊锋以经济困难为由，向原告借取现金50000元。不料，等原告后来用款，多次向被告讨要，被告以各种理由推托，无奈，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了由被告亲笔书写并签名的借据一张，用以证明被告钟俊锋于2011年12月24日向原告钟秋下借款50000元的事实。
经审理查明：2011年12月24日，被告钟俊锋向原告钟秋下借款50000元，并为原告出具借据一张。上载：“借据，今借钟秋霞现金伍万元整（50000元），借款人：钟俊锋，2011年12月24日”。该借条上未约定借款期限及利息。后被告未偿还原告借款，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告偿还逾期还款利息，按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日支付原告逾期还款利息，即自2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟俊锋于本判决生效后十日内偿还原告钟秋下借款50000元。并自2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟俊锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 楚洋洋
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬宁执民字第4978-4号
申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：××）。住所地：宁海县。
代表人：胡敏建，该支行行长。
被执行人：袁亚玲，私营企业主，户籍所在地，现住宁海县。
被执行人：奚元兴，农民，户籍所在地，现住宁海县。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人袁亚玲、奚元兴为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人奚元兴所有的坐落于宁海县桃源街道时代大道8号的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0087194号、土地使用权证书：宁国用2004字第0042145号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2014年8月15日张旭东（身份证号码：××）以152万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人奚元兴所有的坐落于宁海县桃源街道时代大道8号的房地产所有权及相应的其他权利归买受人张旭东所有。
二、买受人张旭东应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 林晓奎
审 判 员 葛昊明
二〇一四年九月一日
代书记员 柴晓龙
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第594号
原告：何忠，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
被告：谢国兴，男，汉族，赤峰XX公司退休职工，住赤峰市红山区。
原告何忠与被告谢国兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，由审判员黎俊志适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告何忠，被告谢国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠诉称：2011年，被告向电线电缆厂家属楼供暖，为烧锅炉向原告购买原煤，至2012年3月1日累计欠原告原煤款40000元，由被告为原告出具了欠条一枚。上述欠款经原告索要，被告以无款为由，拒绝给付。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告谢国兴辩称：我欠原告煤款属实，现无力一次性偿还，可�分期给付。
经审理查明：2011年，被告向电线电缆厂家属楼供暖，为烧锅炉向原告购买原煤，至2012年3月1日累计欠原告原煤款40000元，由被告为原告出具了欠条一枚。上述欠款经原告索要，被告以无款为由，拒绝给付。为此，原告诉至本院，要求被告立即给付欠款40000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告为原告出具的欠条一枚，以及双方当事人陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告欠原告原煤款属实，有被告为原告出具的欠条一枚，以及双方当事人陈述予以佐证，足以认定。被告应依法履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告谢国兴于本判决生效后十日内给付原告何忠原煤款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元（原告已预交），由被告谢国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一四年三月十九日
书记员 韩 越
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第175号
原告陈军，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
委托代理人郝广杰，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
被告提丽丽，女，1987年2月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告国皓雯，男，1984年10月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告陈军与被告国皓雯、提丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人宋玉洲到庭参加诉讼，被告提丽丽、国皓雯经本院依法公告民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，因生产需要，被告提丽丽于2012年11月3日向原告借款5万元，并于该借条上承诺借款于2012年12月2日前付清。被告国皓雯在保证人处签字承担连带责任。借款到期后，二被告未偿还借款，故原告至法院，要求判决二被告偿还借款本金5万元及按同期贷款利率四倍给付利息，并给付原告请律师费4000元。诉讼费由被告负担，被告国皓雯就借款本金、利息、诉讼费、律师费承担连带责任。
被告提丽丽、国皓雯经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何反驳证据。
经审理查明，2012年11月3日，被告提丽丽向原告借款50000元，双方签订借款协议一份，该协议约定：“借条今借到人民币伍万元整（￥50000），于2012年12月2日前付清。逾期不还每延期一日按借款总金额10%付违约金，并承担为实现债权的费用，含法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用。连带责任保证人的保证期间为主债务履行期届满之日至借款债务（含借款主债权金额、违约金、为实现债权的法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用）全部付清之日止。连带责任保证人的担保范围：含借款主债权金额、违约金、为实现债权的法院诉讼费用、律师费用、交通费、差旅实支等费用。借款人提丽丽连带责任保证人国皓雯付兴清2012年11月3日。
上述借款，原告主张经原告索要，二被告至今未付，遂诉至本院。原告主张根据合同约定应由二被告偿还原告给付的律师代理费，并提供了山东文济律师事务所出具的代理费的收款收据，载明代理费4000元。
审理中，原告明确要求二被告自2012年12月3日开始，至判决确定给付之日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息。
以上事实，原告当庭提供了原告与二被告方签订的借款协议、山东文济律师事务所出具的代理费的收款收据并已当庭出示，被告提丽丽、国皓雯经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告陈军与被告提丽丽之间借贷关系成立。被告国皓雯对上述债务承担连带保证责任。双方约定的违约金及同时承担实现债权费用明显过高，应予调整，该二项违约责任应以不超过同期银行贷款利率的四倍为限。综上，原告要求被告提丽丽给付借款本金及利息，要求被告国皓雯承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。二被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告提丽丽、国皓雯缺席，判决如下：
一、限被告提丽丽于本判决生效后十日给付原告陈军借款5万元，被告提丽丽付款同时给付原告自2012年12月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告国皓雯对上述第一项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，共计1710元，由二被告负担；此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费及公告费1710元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 冯 伟
审判员 卫 伟
二〇一四年十二月一日
书记员 贾尉涛
-4-
-1-
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3160号
原告:张某1,女,1964年2月2日出生,汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告:张某2，男，1958年11月19日出生,汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：张某3，男，1960年5月24日出生,汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告张某1与被告张某2、张某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与父亲生前签订的楼房买卖协议合法有效；2、判令二被告协助原告办理房屋所有权证过户手续。事实与理由：原告父亲张少鹏生前是中国工商银行肇源县支行职工，1994年工商银行职工集资建住宅楼。1996年12月我父亲张少鹏将其所有的北栋1单元301室卖给原告。约定了价款，签订了买卖协议。1997年2月21日我父亲张少鹏去世。当时法定继承人有我及二位哥哥张某2、张某3。但二被告没有协助我办理过户。故向法院提起诉讼，要求确认买卖协议有效，并要求二被告协助办理新产权登记证。
被告张继革辩称，我对买卖协议没有异议，没有办理过户不是我们责任。
被告张继明辩称，同意张继革辩称意见。
本院经审理认定事实如下：1996年12月5日原告张志颖的父亲张少鹏将其所有的位于肇源工商银行北栋1单元301室卖给原告。约定了价款，签订了买卖协议并已交付。1997年2月21日张少鹏去世。当时张少鹏的法定继承人有长子张某2，次子张某3，女儿张某1。张少鹏的父母及配偶已经早年去世。无其他继承人。现该住宅楼由原告居住，但未办理过户手续，房屋所有权证仍是张少鹏的名字。按当时的政策此房五年内不得进入交易市场。此后二被告没有协助原告办理过户。故原告向法院提起诉讼，要求确认买卖协议有效，并要求二被告协助办理新产权登记证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应�按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订的房屋买卖合同依法成立。原告交齐房款，被告交付了房屋,原告取得该住宅楼并实际居住,该买卖合同应合法有效。但房屋属不动产，应按物权法的规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力。未经登记，不发生法律效力。本案中诉争房屋的物权未发生变动，二被告是合同当事人张少鹏合法继承人，继承物权即应履行义务，协助原告办理该房屋的物权登记。对原告诉请确认房屋买卖合同有效并要求二被告协助原告办理房屋过户登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项之规定，判决如下：
原告与其父张少鹏签订的房屋买卖协议合法有效;
二、被告张某2、张某3于本判决生效后立即协助原告张志颖将原工商银行住宅楼北栋xxxxx登记到张某1名下。
案件受理费326元，减半收取计163元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年九月十一日
书记员 康 杨
附:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1657号
原告：邹天云，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人：邹立霞，女，汉族，集安市人，农民，住所地通化市。
被告：刘振东，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：刘振明，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告邹天云与被告刘振东、刘振明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹天云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 于 娇
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第297号
罪犯贾成成，男，1982年9月15日出生，汉族，小学文化，山西省岢岚县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2008年12月24日作出（2009）忻中刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人贾成成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年4月8日以（2009）晋刑三复字第4号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）晋刑执字第392号刑事裁定，将罪犯贾成成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯贾成成在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯贾成成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习教育，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务；获监狱表扬九次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯贾成成在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贾成成的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2033年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01695号
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。
法定代表人罗卫华。
委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。
被告范恢彩。
委托代理人（特别授权）左红银，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）雷国平，湖北震邦华广律师事务所律师。
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称恩施州建始东升煤矿公司）诉被告范恢彩确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员冉茂军适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童军、被告范恢彩及其委托代理人左红银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施州建始东升煤矿公司诉称，被告经人介绍于2014年5月2日来到原告煤矿，准备在原告处工作，当时正处于劳动节假期，无法进行体检，被告提出以免闲玩先下井做几天事，原告同意后，被告于2014年5月4日下井临时做事。因原告要求入矿工作的人员必须自行提供合格体检报告，便于2014年5月6日告知所有临时下井做事的人，须在2014年5月7日前自行到建始县疾控中心体检，否则不再准许下井。2014年5月7日，被告驾驶自己的面包车带其他7人前往建始，途中发生交通事故后受伤。2014年11月19日，原、被告因劳动关系争议经建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第82号仲裁裁决书，认定恩施州建始东升煤矿公司与范恢彩之间的劳动关系成立。自2014年5月6日原告通知被告必须在2014年5月7日提交体检报告后，双方便不具劳动关系。原告认为，原、被告之间并没有建立起真正的劳动关系，仲裁裁决结果有误，应予纠正。请求：判决认定原、被告之间不具有劳动关系。
被告范恢彩辩称，原告所诉不是事实。原告没有告知被告须提供合格体检报告才能上班，2014年5月5日是原告安排被告下井工作。劳动节放假是5月1日-3日，并没有到5月7日。原告在2014年5月6日通知被告第二天参加体检，由带班班长谭发军提供车辆送被告去体检。请求法院依法确认被告与原告自2014年5月2日起成立事实劳动关系。
经审理查明，原告公司2010年9月3日在湖北省工商行政管理局登记注册，注册号422800000018980（1-1），经营范围系原煤开采、销售。2014年5月2日，经谭发军介绍被告到原告煤矿（2日-3日未做事），被告于2014年5月4日持原告出具的入井证明下井从事采煤工作，双方约定按计件计发报酬（60元／车），但未签订劳动合同。2014年5月6日下午下班时，被告看到井口值班室张贴的通知，通知要求未体检的人员在5月7日前须体检，不体检的不能上班。2014年5月7日，被告驾驶渝F×××××号小型普通客车载其他7人一同到建始县疾控中心去体检，当日7时50分，车辆行驶至国道G209-1874.4公里处，与相向行驶的由梁华驾驶的鄂Q×××××号重型自卸货车会车时相撞，造成杨兴全死亡，范恢彩、吴名国、谭文碧、谭爱启、唐会启、刘克学、谭云平七人受伤以及车辆受损的交通事故。交通事故发生后，被告到建始县中医院住院治疗，于2014年5月19日转入建始县人民医院住院治疗，2014年11月4日出院。2014年11月19日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第82号仲裁裁决书，认定：范恢彩与恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司之间的劳动关系成立。2014年12月2日，原告收到该仲裁裁决书后，于2014年12月16日诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2014）第82号仲裁裁决书及送达回证复印件、原告委托代理人分别对陈永华、田恒平、谭发军的调查笔录复印件、陈永华职工档案复印件，被告身份证复印件、建公交（认）2014第9013号道路交通事故认定书复印件、被告委托代理人分别对刘克学、吴名国、谭云平的调查笔录复印件及三人的身份证复印件、建始县中医院骨一科证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告自2014年5月4日-6日在原告处从事井下采煤工作，尔后被告因工作需要去体检的途中发生交通事故受伤，自此双方发生劳动关系争议纠纷，是双方当事人不争的事实。原告系合法企业，是符合用工主体的用人单位，并实际接受了被告的劳动，对被告实行管理并约定支付报酬，被告在原告处从事的劳动亦是原告业务的组成部分。综上，原、被告分别符合用人单位和劳动者的主体资格，原、被告间符合劳动关系的法律特征，双方是否签订劳动合同均构成劳动关系或者事实劳动关系，故对原告主张原、被告之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告范恢彩之间的劳动关系成立。
本案受理费10元减半收取5元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冉茂军
二〇一五年一月十二日
书记员 吴锐锋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3071号
申请执行人崔桂秀，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙 波
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6447号
申请执行人方某，男，汉族，1980年3月10日出生。
被执行人陶某，女，汉族，1986年7月27日出生。
上列申请执行与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第2031号民事调解书已发生法律效力，确定申请执行人方某可随时探视婚生子方伟博，每年可以接婚生子方伟博与其连续共同生活10天。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人方某于2014年1月9日向本院申请延期执行。
本院认为，申请人延期执行的申请符合法律的规定，应予准许，本次执行程序可予终结。执行条件成就后申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年一月二十日
书记员 杨格雷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01835号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：李传运，系该公司员工。
被告：黄其才，男，汉族。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告黄其才为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年7月6日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋 晓
二〇一五年七月六日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第377号
上诉人（原审被告）：蔡镇雄。
被上诉人（原审原告）：刘嘉宝。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5022号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第八条约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决；协商无法解决的，由合同签订地罗湖的法院裁决”。据此约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 欣
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4804号
原告陈阳伟，男，1986年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人苏小梅，福建中美律师事务所律师。
被告陈亚上，男，1985年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈阳伟与被告陈亚上民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阳伟的委托代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告陈亚上经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈亚上于2012年12月1日向原告借款70000元，月利率按3%计算，未约定还款期限，并出具借条一份由原告收执。经原告催讨，被告至今未能还款。为此，请求判令：1.被告陈亚上偿还原告陈阳伟借款人民币70000及利息（自2012年12月1日起按月利率3%计算至还清款项之日止）；2.由被告支付本案受理费及公告费。
被告陈亚上未作答辩。
原告提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2.被告身份证复印件各一份，以此证明被告陈亚上的基本情况；3.借条一份，以此证明陈亚上向原告陈阳伟借款人民币70000元�事实；4.公告费发票260元，以此证明原告因本件案件已交纳公告费260元。
被告陈亚上未向本院提供任何证据。
本院认为，被告陈亚上未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，本院对以下事实予以认定：2012年12月1日，被告陈亚上向原告陈阳伟借款人民币70000元，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限，并于借款当日出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借条兹有本人陈亚上系安溪县城厢镇同美村花枞92号居民，因做生意缺乏资金，向泉州市安溪县陈阳伟借到人民币现金柒万元整（￥70000元），利息按月利率3%计算。因本借条产生的一切债务纠纷，应向泉州市安溪县人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债务的费用均由借款人承担。借款人：陈亚上2012年12月1日。”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，除利息约定外，应受法律保护。经原告催讨，被告陈亚上未能及时返还借款，应承担还款责任。原、被告约定借款月利率为3%，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。因原被告对利率的约定超过法律限度，利息可自2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告陈亚上经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九�七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈亚上应于本判决生效之日起十日内返还给原告陈阳伟借款人民币70000元及利息（自2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定还款之日止）；
2.驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3002元，由原告陈阳伟负担100元，由被告陈亚上负担2902元。本案案件公告费人民币260元，由被告陈亚上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林振宝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第14号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：刘某锋。
被告：吕某辉。
被告：孙某祥。
被告：刘某明。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告王某某、刘某锋、吕某辉、孙谋祥、刘某明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告王某某、刘某锋、吕某辉、孙谋祥、刘某明经公告送达起诉状、开庭传票等均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日，原告根据与借款人王某某签订的借款合同及与被告刘某锋、吕某辉、孙谋祥、刘某明签订的最高额保证合同，举借给被告王某某人民币49000元。借款到期后被告王某某未偿还借款本金及利息，被告刘某锋、吕某辉、孙谋祥、刘某明也未承担连带保证责任。原告诉至法院，要求判令被告王某某立即偿还借款本金49000元、借款期内利息5945.33元、计算至2014年10月24日的逾期利息8599.5元，本息合计63544.83元，并支付自2014年10月25日起至判决生效之日止仍按合同约定的日万分之5计算付逾期利息给原告；被告刘某锋、吕某辉、孙谋祥、刘某明承担连带保证责任；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告王某某、刘某锋、吕某辉、孙谋祥、刘某明均未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年11月8日被告王某某与原告下属的莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社（以下简称柏林庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：49000元；借款期限：2012年11月8日至2013年11月7日；本合同项下借款月利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（906050500010102276466），办理借款资金发放、支付与还款业务。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，柏林庄信用社即将借款49000元付给了被告王某某，被告王某某也在柏林庄信用社的相关手续上签字认可。2012年11月8日被告刘某锋、吕某辉、孙谋祥、刘某明与柏林庄信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币50000元整；债权人自2012年11月8日起至2013年11月7日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后被告王某某未偿还借款本金及利息，被告刘某锋、吕某辉、孙谋祥、刘某明亦未履行连带保证责任。由于被告王某某、刘某锋、吕某辉、孙谋祥、刘某明未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有原告陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、存款凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告王某某在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告王某某偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告刘某锋、吕某辉、孙谋祥、刘某明负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告王某某、刘某锋、吕某辉、孙谋祥、刘某明经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金49000元、借款期内利息5945.33元、计算至2014年10月24日的逾期利息8599.5元，共计63544.83元，并负担自2014年10月25日起至判决生效之日止，以实际欠本金数额为基数按合同约定利率计算的逾期利息。
二、被告刘某锋、吕某辉、孙谋祥、刘某明对上述第一项被告王某某应付款项在保证范围内负连带清偿责任。
三、被告刘某锋、吕某辉、孙谋祥、刘某明在履行连带清偿责任后有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元、速递费300元、公告费690元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 洁
审判员 唐希彬
陪审员 解 青
二〇一五年五月五日
书记员 李维娜
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1974号
上诉人（原审原告）深圳市路畅科技股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市。
法定代表人郭秀梅，董事长。
委托代理人于永志，北京市君佑律师事务所律师。
被诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人盛丽君，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人捷豹路虎有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。
法定代表人苏珊·莱斯利·皮尔逊，授权代表。
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。
上诉人深圳市路畅科技股份有限公司（简称路畅公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1160号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
被异议商标（详见本判决附件）系“ROADROVER及图”商标，由路畅公司于2006年9月25日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，申请号为5627499，指定使用在第9类的计算机、计算机周边设备、计算机软件（已录制）、电子出版物（可下载）、导航仪器、车辆用导航仪器（随车计算机）、手提电话、卫星导航仪器、网络通讯设备、车辆用收音机等商品上，经初步审定并公告。
引证商标（详见本判决附件）为第4990783号“LANDROVER及图”商标，申请日为2005年11月9日，于2012年5月14日获准注册，核定使用在第9类的指南针、望远镜、照相机、眼镜盒、眼镜、太阳镜、车辆用收音机、电话、手提无线电话、游戏机、光盘驱动器、计算机游戏软件等商品上，专用期限至2022年5月13日。
针对捷豹路虎有限公司（简称路虎公司）就被异议商标提出的异议申请，2012年1月29日，商标局裁定：被异议商标予以核准注册。路虎公司不服，于2012年3月19日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起异议复审申请，其主要理由是：被异议商标是对引证商标的恶意摹仿，被异议商标的注册和使用损害路虎公司的在先商标权益和商誉，并易使相关公众产生混淆、误认，请求不予核准被异议商标的注册申请。
2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字（2013）第108727号《关于第5627499号“ROADROVER及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：被异议商标指定使用的手提电话、车辆用收音机等商品与引证商标核定使用的手提无线电话、车辆用收音机等商品属于类似商品，被异议商标中的主要识别文字部分“ROADROVER”与引证商标在文字构成、呼叫、含义及视觉等方面均相近，两商标若共存，相关公众施以一般注意力不易区分，易误认为两商标系出自同一市场主体的系列商标，从而对商品来源产生误认，故两商标为近似商标。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十三条和第三十四条的规定，裁定被异议商标不予核准注册。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标与引证商标的标志构成近似；被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。被异议商标与引证商标共存于上述类似商品上容易导致相关公众的混淆、误认，构成相同或类似商品上的近似商标，被异议商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定，不应予以核准注册。综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。
路畅公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定，其主要理由为：被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品，被异议商标与引证商标也不构成近似商标，被异议商标的申请注册未违反《商标法》第二十八条的规定。
商标评审委员会、路虎公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，且有被异议商标及引证商标的商标档案、商标局作出的商标异议裁定、异议复审申请书、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院经审查予以确认。
在二审诉讼程序中，路畅公司提交了现代英汉词典关于“LANDROVER”中文含义的摘页，用以证明被异议商标与引证商标含义不同。以上事实有当事人提交的证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。被异议商标指定使用的计算机、手提电话、车辆用收音机等商品与引证商标核定使用的计算机游戏软件、手提无线电话等商品在功能、用途、销售渠道、生产厂商、消费对象等方面密切关联，考虑引证商标具有较高知名度和较强的显著性，原审法院认定被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，并无不妥，路畅公司该项上诉主张，本院不予支持。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。被异议商标主要认读部分为“ROADROVER”，引证商标的显著识别部分为“LANDROVER”，且被异议商标的英文“ROAD”与引证商标的英文“LAND”含义相近，被异议商标与引证商标在字形、读音、含义等方面相似，整体难以区分，两商标若共存使用在上述类似商品上，容易导致相关公众产生混淆、误认，两商标构成同一种或类似商品上的近似商标。因此，被异议商标的申请注册不符合《商标法》第二十八条的规定，不应予以核准注册。原审法院及商标评审委员会的相关认定正确。路畅公司的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，程序合法，应予维持。路畅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由深圳市路畅科技股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔馨娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3155号
原告：马某，女，1990年1月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。执业证号码：03940132。
被告：刘某1，男，1986年4月15日出生，汉族，住沈丘县。
原告马某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人毛志鸿到庭参加诉讼。被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令离婚；2、我抚养婚生女刘某2，被告刘某1承担抚养6万元；3、我的嫁妆归我所有；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识后，双方于2013年腊月22日按农村习俗举行婚礼，开始共同生活。××××年××月××日，生育女儿刘某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常生气，导致无法共同生活。
刘某1辩称，我与原告马某夫妻感情并未破裂，其提出离婚，我不同意。
本院经审理认定事实如下：一、2011年年底，原告马某与被告刘某1经人介绍相识，2013年腊月22日，双方按农村习俗举行婚礼，开始共同生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名刘某2。2016年10月底，原告马某因生活琐事与被告刘某1父母生气后，引起原、被告生气。
二、原告马某的嫁妆有：TCL王牌彩电、冰箱、冷暖风扇、饮水机、压面条机各一台，被子13双、单子7条。
上述事实，有当事人陈述及相关材料附卷证明。
本院认为，原告马某与被告刘某1经人介绍相识、举行婚礼、共同生活，说明其婚前具备一定的感情基础；婚后，双方补办结婚登记手续并生育一女，表明其夫妻感情进一步增强；原告马某因生活琐事与被告刘某1偶尔生气，是夫妻生活中的正常现象，并不证明其夫妻感情破裂，双方在以后的共同生活中，如能设身处地为对方考虑，多想对方的优点，常思自己的不足之处，以一种负责任的心态对待婚姻，双方和好是有可能的，且婚生女刘某2尚小，故对原告刘群英的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告马某与被告刘某1离婚。
本案受理费150元（已减半），由原告马某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人生提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一六年十二月十四日
书记员 李冠兴
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初721号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田某某，农民。因犯抢劫罪，于2007年2月14日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月15日被余姚市公安局监视居住，经本院决定，于2016年6月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）723号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日中午，被告人田某某至余姚市梨洲街道黄箭山村，采用推门等手段进入被害人黄某家中，窃得共计价值人民币97.5元的云烟4包及玉手链1串，因被被害人家人发现，被告人田某某跳窗逃跑，后被群众抓获。案发后，赃物已追回。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”，被害人黄某陈述，价格认定结论，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，共计折抵一个月二十七日，即自2016年6月7日起至2016年10月9日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年六月七日
代书记员 韩 枫
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2732号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广宏置业有限公司。住所地：武汉市江夏经济开发区民营工业园区**层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方琴，湖北中和信律师事务所。
委托诉讼代理人：郭健，湖北中和信律师事务所。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖琼，女，1972年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人湖北广宏置业有限公司（以下简称广宏公司）因与被申请人廖琼商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广宏公司申请再审称：（一）再审申请人没有无法交房或拒绝交房行为，不应承担延期交房责任，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决广宏公司承担延期交房违约金，系适用法律错误，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，廖琼起诉属于重复起诉。（三）二审判决对于当事人提供的“新证据”未依法开庭审理，剥夺了再审申请人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六、九项的规定，申请再审。
本院经审查认为，廖琼与广宏公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。
廖琼在另案中曾起诉请求“1、判令广宏公司2014年7月发出的《芷岸龙庭交付通知书》无效；2、判令广宏公司向廖琼支付逾期交房违约金42520.68元，”该案由湖北省武汉市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）鄂01民终166号民事判决认定“广宏公司发出的交付通知书是其履行书面通知义务的具体行为，因涉案房屋不具备交付条件，该通知书不发生通知交付的效力。”法院并在该案中判决广宏公司按合同约定向廖琼支付逾期交房违约金截至2014年12月4日。广宏公司在本院复查过程中称，其在廖琼于2016年重新起诉时才知道廖琼没有收房，并认为广宏公司没有通知廖琼收房的义务。
廖琼在上述另案判决生效后，广宏公司仍未向其交付房屋，为后续争议提起本案诉讼。原审判决据此认定廖琼提起本案诉讼不构成重复起诉，并无不当。原审判决根据《楚天金报》报道的涉案房屋所在“芷岸龙庭”项目部分业主于2016年3月31日前往广宏公司收房被拒、以及2017年2月21日廖琼实际收房的情况，参照双方当事人合同约定的逾期交房违约金的计算标准，确定违约金计算起止日期为2016年3月31日至2017年2月20日，与上述另案判决广宏公司向廖琼支付截止2014年12月4日的逾期交房违约金，时间上并无重合内容。因此，广宏公司主张本案廖琼起诉属于重复起诉的再审申请理由依法不能成立。
本案二审法院对于廖琼提交的新证据未经开庭审理而仅按调查程序组织双方当事人质证，程序上虽存在瑕疵，但广宏公司在本院复查过程中未能提供充分证据推翻原审判决依据上述新证据所认定的事实。因此，二审法院存在的上述程序瑕疵不影响二审判决实体正确处理。
综上，广宏公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北广宏置业有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2732号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广宏置业有限公司。住所地：武汉市江夏经济开发区民营工业园区**层。法定代表人：万学飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：方琴，湖北中和信律师事务所。委托诉讼代理人：郭健，湖北中和信律师事务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖琼，女，1972年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人湖北广宏置业有限公司（以下简称广宏公司）因与被申请人廖琼商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广宏公司申请再审称：（一）再审申请人没有无法交房或拒绝交房行为，不应承担延期交房责任，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决广宏公司承担延期交房违约金，系适用法律错误，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，廖琼起诉属于重复起诉。（三）二审判决对于当事人提供的“新证据”未依法开庭审理，剥夺了再审申请人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六、九项的规定，申请再审。本院经审查认为，廖琼与广宏公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。廖琼在另案中曾起诉请求“1、判令广宏公司2014年7月发出的《芷岸龙庭交付通知书》无效；2、判令广宏公司向廖琼支付逾期交房违约金42520.68元，”该案由湖北省武汉市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）鄂01民终166号民事判决认定“广宏公司发出的交付通知书是其履行书面通知义务的具体行为，因涉案房屋不具备交付条件，该通知书不发生通知交付的效力。”法院并在该案中判决广宏公司按合同约定向廖琼支付逾期交房违约金截至2014年12月4日。广宏公司在本院复查过程中称，其在廖琼于2016年重新起诉时才知道廖琼没有收房，并认为广宏公司没有通知廖琼收房的义务。廖琼在上述另案判决生效后，广宏公司仍未向其交付房屋，为后续争议提起本案诉讼。原审判决据此认定廖琼提起本案诉讼不构成重复起诉，并无不当。原审判决根据《楚天金报》报道的涉案房屋所在“芷岸龙庭”项目部分业主于2016年3月31日前往广宏公司收房被拒、以及2017年2月21日廖琼实际收房的情况，参照双方当事人合同约定的逾期交房违约金的计算标准，确定违约金计算起止日期为2016年3月31日至2017年2月20日，与上述另案判决广宏公司向廖琼支付截止2014年12月4日的逾期交房违约金，时间上并无重合内容。因此，广宏公司主张本案廖琼起诉属于重复起诉的再审申请理由依法不能成立。本案二审法院对于廖琼提交的新证据未经开庭审理而仅按调查程序组织双方当事人质证，程序上虽存在瑕疵，但广宏公司在本院复查过程中未能提供充分证据推翻原审判决依据上述新证据所认定的事实。因此，二审法院存在的上述程序瑕疵不影响二审判决实体正确处理。综上，广宏公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北广宏置业有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  李 承二〇一七年十一月二十四日书记员  徐 铮
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第609号
申请执行人张龙福，男，朝鲜族，1958年10月29日生，农民，住永吉县。
被执行人池学东，男，朝鲜族，1958年1月20日生，农民，住永吉县。
被执行人千美花，女，朝鲜族，1937年12月2日生，农民，住永吉县。
被执行人池永东，男，朝鲜族，1973年7月5日生，农民，住永吉县。
被执行人池贞淑，女，男，朝鲜族，1970年10月12日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人张龙福与被执行人池学东、千美花、池永东、池贞淑房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人池学东、千美花、池永东、池贞淑现在下落不明，经公告送达执行通知书后，法院强制将被执行人继承的房屋过户至申请执行人张龙福名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第276号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审�判长樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第609号
申请执行人：张龙福，男，朝鲜族，1958年10月29日生，农民，住永吉县。
被执行人：池学东，男，朝鲜族，1958年1月20日生，农民，住永吉县。
被执行人：千美花，女，朝鲜族，1937年12月2日生，农民，住永吉县。
被执行人：池永东，男，朝鲜族，1973年7月5日生，农民，住永吉县。
被执行人：池贞淑，女，男，朝鲜族，1970年10月12日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人张龙福与被执行人池学东、千美花、池永东、池贞淑房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人池学东、千美花、池永东、池贞淑现在下落不明，经公告送达执行通知书后，法院强制将被执行人继承的房屋过户至申请执行人张龙福名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第276号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 申恒硕
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0402刑初577号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人岑建福，男，1953年9月1日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省光山县，因本案于2016年6月13日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人岑建福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园、吴虹出庭支持公诉，被告人岑建福到庭参加诉讼。在审理期间，珠海市香洲区人民检察院于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，珠海市香洲区人民检察院决定撤回对被告人岑建福起诉的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许广东省珠海市香洲区人民检察院撤回对被告人岑建福的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邵珠倩
林链
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0402刑初577号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人岑建福，男，1953年9月1日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省光山县，因本案于2016年6月13日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人岑建福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园、吴虹出庭支持公诉，被告人岑建福到庭参加诉讼。在审理期间，珠海市香洲区人民检察院于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，珠海市香洲区人民检察院决定撤回对被告人岑建福起诉的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广东省珠海市香洲区人民检察院撤回对被告人岑建福的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 峰审 判 员  孙珑艳人民陪审员  温桂莲二〇一七年九月二十六日书 记 员  邵珠倩林链
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2002号
原告：高某，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：刘某，现住洮南市，系原告之女。
被告：徐某某，户籍地黑龙江省，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：孙某，现住洮南市，与被告系夫妻。
原告高某与被告徐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人刘思莹、被告徐某某及其代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2017年10月1日签订的转兑合同；2.要求被告立即返还原告转兑款
6000.00元，押金2000.00元，共计人民币8000.00元。事实和理由：被告在洮南市骆驼岭超市有场地对外贴出租。原告从被告场地旁的邻居处找到被告的电话号码，打电话给被告，后双方于2017年10月1日签订转兑合同，合同约定被告将坐落于洮南市骆驼岭超市场地面积6平方米转兑给原告，期限三个月，租金6000.00元，并向原告收取押金2000.00元，现原告准备用该场地进行经营，洮南市骆驼岭超市负责人找到原告，将原告房屋收回，理由是超市不允许被告将该场地转租，但原告并不知情，被告在明知不得转租的前提下仍然将该场地转租给原告，被告存在严重过错，原、被签订的合同目的无法实现，符合解除理由，原告与被告协商未果，故起诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同，但认为，原告说不知超市不让转租此种说法不属实。同意返还押金及租款，但原告应考虑其搬家费及营业损失，还有牌匾。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：1、2017年10月1日双方转兑合同；2、超市租赁合同；3、收据3张，以上证据证明双方转兑关系、被告与超市的租赁关系及超市不允许转租的事实。经质证，被告称原始合同交给原告时，他方有四五个人看了原始合同，不存在欺诈。因被告对证据的真实性无异议，本院予确认。
被告向法庭提供了证人江某。证实：徐某某在签协议的当天没有在洮南，打电话让我去其家取的原始合同，我送到风采照相馆，屋里有四五个人，她们看了合同，没有异议，就把钱给我了，当时还有一个人说有这么多经营项目。合同是我替徐某某签的字。捺的手印，高某的字是其自己写的。证人吴某：与徐某某系朋友关系，原告主动给被告打的电话，当时我和徐某某在扎旗，通话的主要内容是原告听店里说被告出兑店铺，也知道超市不让转租的事，并称认识超市的一位店长，其自行解决，这样被告才同意转兑的。经质证，原告对证人江某的证实称只是去凤采照相馆打印，没听其母亲说去四五个人；吴某与被告在一起，与被告说的营业状态相矛盾。原告不认识店长。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2017年10月1日，被告将其承租的骆驼岭超市的店铺转兑给原告，双方签订了转兑协议，约定承租费6000.00元，租期3个月，同时收取原告押金2000.00元。协议签订后，原告将上述费用8000.00元给付被告，被告于10月1日将店铺交付原告。10月3日，因双方转兑事宜未经原出租人骆驼岭超市同意，超市将店铺收回。后双方因返还上述费用未能达成协议，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告双方在自愿的基础上签订的转兑合同，合同不违法法律、法规的强制性规定，合同合法有效。但双方在签订合同之前未能争得原出租方洮南市骆驼岭超市的同意，店铺被收回，致使双方的合同目的未能实现，故双方的合同应予解除，被告收取的承租费及保证金应还给原告。但原告在此店铺经营两天，应给付被告两天店铺的使用费。庭审中，被告称营业损失、搬家费及牌匾，因未提出诉请，不属本案审理范围。
综上依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条的规定，判决如下：
徐某某于本判决生效后立即返还高某承租费及保证金共计7867.00元[8000.00元－（6000.00元÷90天）]。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由徐某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张玉辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宫文君
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终689号
上诉人（原审被告）：青岛晟佰冶金窑炉长寿材料有限公司，注册地山东省青岛市市南区香港西路63号23-1户。
法定代表人：万树玮，总经理。
被上诉人（原审原告）：摩贝（上海）生物科技有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区富特北路399号1幢楼6层6020室，主要办事机构所在地上海市徐汇区钦州北路1001号12幢（光启大厦）5楼。
法定代表人：常东亮，执行董事。
上诉人青岛晟佰冶金窑炉长寿材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初33334号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛晟佰冶金窑炉长寿材料有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在青岛市市南区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《销售合同》约定：合同执行过程中发生争议双方应通过友好协商解决，如协商不成，该争议应提交起诉方所在地法院诉讼解决。合同中披露的被上诉人（原审原告）地址为上海市徐汇区XX路XX号XX幢（XX大楼5层），故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月五日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初399号
原告：广士军,男，汉族，1970年12月14日生，住长春高新区。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
原告广士军与被告长春中天昊业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广士军的委托代理人张雪，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广士军诉称：2012年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第17幢1单元xxx号房，总价款325967元。原告于“合同”签订后一次性付清全部购房款，被告于2013年9月27日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人�能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告向原告支付违约金24852.37元；二、诉讼费由被告承担。
被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告广士军与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2012年12月29日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天.北湾新城第17幢1单元xxx号房，房屋总价款为325967元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理�属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告广士军全部缴清购房款。被告为原告出具不动产统一发票，金额325967元。被告于2013年9月27日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。
关于被告长春中天昊业房地产开发有限�司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。
关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记�续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。
综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告广士军违约金325.97元（325967元×0.1%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 赵晓丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初429号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓绍军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邓绍军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邓绍军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,597.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,597.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
承办人
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5688号
原告：左琼，女，1976年1月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：罗维标，男，1967年7月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉市华昌出租车有限责任公司第二分公司，住所地武汉市汉阳区夹河路14号。
法定代表人：张志元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，武汉市华昌出租车有限责任公司第二分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区三秀路288号（6）。
负责人：邹大春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昭辉，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告左琼与被告罗维标、武汉市华昌出租车有限责任公司第二分公司（简称华昌出租车二公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（简称人保财险东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左琼，被告罗维标，被告华昌出租车二公司的委托诉讼代理人李波，被告人保财险东西湖支公司的委托诉讼代理人邹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令罗维标、华昌出租车二公司、人保财险东西湖支公司共同赔偿左琼车辆维修金1，857.50元，间接损失（即车辆维修期间的停运损失）6，516.72元，保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任。2、依法判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年8月4日3时30分许，被告罗维标驾驶鄂Ａ×××××号出租车在武汉市江岸区后湖大道与塔子湖西路交叉口行驶时，追尾范亚文（案外人）驾驶的由原告左琼所有的鄂Ａ×××××号车辆，造成原告车辆受损。武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗维标负此事故全部责任，范亚文无责。事故发生后，维修部门与人保财险东西湖支公司对原告车辆定损1，857.50元，该维修费由原告垫付。原告车辆虽登记使用性质为非营运，但实际上由范亚文驾驶用于提供网络约车服务，事故发生后因维修而造成停运损失共计6，516.72元。鄂Ａ×××××号出租车的所有人为被告华昌出租车二公司，在被告人保财险东西湖支公司处投保交了交强险和商业三责险，保险期间为2016年4月12日至2017年4月11日止，商业三责险限额为20万元（无不计免赔率）。被告罗维标系该车副班司机，原告不要求该车主班司机在本案中承担责任。
三被告对原告主张的除停运损失外的事实均表示承认，且一致认可由被告人保财险东西湖支公司向原告赔偿车辆损坏损失1，857.50元。三被告均对原告主张的停运损失6，516.72元不予认可，对原告提交的停运损失证据提出异议，且认为原告车辆及驾驶人范亚文均无营运资质，其主张停运损失无法律依据。
本院认为，原告左琼因本案事故遭受的车辆损坏损失1，857.50元，三被告均予以承认，本院予以支持，应由被告人保财险东西湖支公司在交强险责任限额内向原告左琼如数赔偿。原告左琼主张的车辆停运损失6，516.72元，因原告车辆使用性质为非营运，且驾驶人范亚文亦未取得网约车驾驶员资格，故其主张停运损失无法律依据，本院对其该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效之日起五日内向原告左琼支付交通事故赔偿款1，857.50元；
二、驳回原告左琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由被告罗维标与被告武汉市华昌出租车有限责任公司第二分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 江 文
二〇一六年十二月五日
书记员 李登伟
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1404号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：王俊贤，男，1956年5月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：冯菊花，女，1955年9月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告王俊贤、冯菊花金融借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖347号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告王俊贤、冯菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王俊贤、冯菊花向原告清偿借款本金200万元,并偿付利息及罚息（以200万元为基数，自2010年6月1日起按月息15.21‰计算至本清息止）。事实和理由：2007年8月29日，原告与被告王俊贤签订借款合同一份，借款金额2000000元，借款期限为12个月，月利率11.7‰，罚息为月利率15.21‰。被告王俊贤与被告冯菊花是夫妻。现因被告王俊贤未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告王俊贤辩称：本金200万元我认，利息可以调解，虽说是我的借款，但是钱是企业用的，我为了鹤壁市万盛煤炭运销有限公司发展，这样的利息我难以接受。种种原因导致鹤壁市万盛煤炭运销有限公司无法生产，我难以承受，需要共同商量或调解，把利率降下来。
被告冯菊花辩称：当时银行让我们以鹤壁市万盛煤炭运销有限公司为担保贷款，钱都用到河南盛源煤炭气化科技发展有限公司上了，别的我也不知道说啥了。
经审理查明：2007年8月29日，鹤壁市淇滨区信用合作联社大赉店信用社与借款人王俊贤签订了借款合同一份。该合同约定，借款人王俊贤向贷款人鹤壁市淇滨区信用合作联社大赉店信用社借款200万元，期限为2007年8月29日至2008年8月28日，贷款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%即为月利率15.21‰。被告冯菊花与被告王俊贤1975年登记结婚。该合同签订后，鹤壁市淇滨区信用合作联社大赉店信用社支付了2000000元。被告王俊贤按合同约定已支付了2010年5月31日之前的利息，本金未偿付。2014年9月5日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社向被告王俊贤下发了逾期贷款催收通知书，被告王俊贤签字认可。原告在2016年6月30日通过邮寄的方式向被告主张债权，2016年7月3日，原告通过河南经济报A06版公告向被告主张债权。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、催收通知书、河南经济报、交寄清单、改制文件等及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2007年8月29日鹤壁市淇滨区信用合作联社大赉店信用社与被告王俊贤签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农村商业银行股份有限公司做为鹤壁市淇滨区信用合作联社的权利义务承受人具备主体资格。其次，鹤壁市淇滨区信用合作大来店信用社联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告王俊贤作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告王俊贤履行借款合同约定的义务，偿还本金2000000元并依约支付利息（以200万元为基数，自2010年6月1日起按月利率15.21‰计算至本清息止）；该笔借款是被告冯菊花与被告王俊贤婚姻存续期间的共同债务，也知晓该笔借款，故应当与被告王俊贤共同承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊贤、冯菊花于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金200万元；
二、被告王俊贤、冯菊花于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金200万元为基数，自2010年6月1日起按月利率15.21‰计算至本清息止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告王俊贤、冯菊花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 杜文峰
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 迪