江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9184号上诉人（原审被告）：万东博，男，1967年12月25日生，汉族。上诉人（原审被告）:吴彬，女，1966年11月30日生，汉族。两上诉人的共同委托诉讼代理人:程勇，江苏苏泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔颖，女，1990年2月12日生，汉族。委托诉讼代理人：陆小红，江苏东恒律师事务所律师。上诉人万东博、吴彬因与被上诉人崔颖民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人万东博、吴彬的共同委托诉讼代理人程勇、被上诉人崔颖的委托诉讼代理人陆小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万东博、吴彬上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判万东博、吴彬偿还崔颖借款本金46万元。事实和理由：1.崔颖向法院提供的借条是假的，万东博、吴彬并不认识崔颖，从未与崔颖签订过借款协议，万东博、吴彬提供2015年2月26日借条复印件为证。2.本案所涉借款是万东博于2015年2月26日与沃恩金融融资平台的法定代表人钱勇所借，当时向沃恩金融融资平台借款200万元整，钱勇当时将款项汇入万东博的公司，即南京万尔美石油化工有限公司浦发银行账户，该公司当即从该账户归还钱勇5万元整。3.借款后其归还了部分款项，2015年2月26日万东博通过南京万尔美石油化工有限公司向钱勇转款5万元，3月21日万东博向钱勇转款5万元、1万元，3月24日江苏万邦石油化工有限公司向钱勇转款100万元，4月2日万东博向钱勇转款13万元，12月11日万东博向钱勇转款10万元，2016年10月22日按照实际××钱勇的要求向马翔转款2万元，10月24日万东博向崔颖转款20万元。4.现沃恩金融融资平台的法定代表人钱勇因其它案件被拘押于秦淮区公安分局，崔颖趁钱勇拘押之机，利用原借条出借是空白的漏洞填上自己的名字，通过向法院起诉的方式向万东博、吴彬追债。对于200万元借款事实万东博、吴彬没有异议，但对已经偿还的借款金额有异议。崔颖辩称，1.双方借款时相互认识，借款本金200万元也是通过崔颖的账户汇给万东博指定的账户，出借的款项是从崔颖账户汇出，对于该项事实万东博、吴彬并无异议。如果双方并不认识，对于崔颖出借的借款本金200万元万东博、吴彬应当作出合理解释。2.万东博、吴彬称数笔款项汇至钱勇账户的事实，万东博、吴彬应当提供证据予以证明，且万东博、吴彬应证明上述汇款是钱勇基于崔颖的委托进行收款。3.崔颖起诉时有合法的借条以及本金交付凭证，应当得到法院支持。对于万东博、吴彬提出崔颖利用钱勇拘押之机，利用原借条出借是空白的漏洞填上自己的名字不符合事实。综上，请二审法院驳回万东博、吴彬的上诉请求。崔颖向一审法院起诉请求：1.判令万东博、吴彬共同返还其借款本金112万元，并按月息6%的标准支付自2015年3月25日起至借款还清之日的利息；2.判令万东博、吴彬支付其违约金20万元；3.本案诉讼费、保全费、律师费由万东博、吴彬承担。一审法院认定事实：万东博与吴彬系夫妻关系。2015年2月26日，万东博向崔颖借款200万元并向崔颖出具借条一份。该借条载明：本人（××）万东博今借到（××）崔颖人民币（大写）贰佰万元整，小写2000000元，借款期限自2015年2月26日起至2015年3月25日，共1个月，利率为每月6%，利息每月6号支付；××逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；需通过上诉法院解决的，××承担额外产生的一切费用；此借款汇入南京万尔美石油化工有限公司93190154500000017，开户行浦发银行浦口支行。万东博、吴彬分别作为××和担保人在上述借条上签字。同日，崔颖按约通过招商银行分3次向南京万尔美石油化工有限公司账户汇款共计200万元。庭审中，崔颖陈述2015年3月24日万东博向其归还100万元，其后再未按约履行归还义务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。万东博向崔颖借款，且崔颖按约向万东博提供了出借款项200万元，崔颖、万东博之间的借贷关系已依法成立生效。万东博在借款到期后仅履行部分还款义务，对尚未偿还的借款本息应承担相应的民事责任。吴彬与万东博系夫妻关系，吴彬明知万东博对外借款且作为担保人在借条上签字，应认定该债务为夫妻共同债务，吴彬应与万东博共同承担还款责任。现崔颖要求万东博、吴彬共同偿还借款本息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。崔颖根据借条约定要求万东博、吴彬共同偿还借款本金112万元并自2015年3月25日起按月利率6%标准支付逾期还款利息，其主张的逾期利息已经超出法律规定，一审法院依法核减按照年利率24%标准予以计算。一审法院结合万东博已经归还100万元的事实，依法认定万东博已偿还崔颖借款本金96万元，利息4万元，故万东博、吴彬尚欠崔颖借款本金104万元，并应按照年利率24%标准自借款逾期日2015年3月26日起支付逾期利息。崔颖根据借条约定要求万东博另外支付违约金20万元及本案律师费9万元，因崔颖主张的逾期利息已达年利率24%，对其要求万东博支付违约金和律师费的主张，一审法院不予支持。万东博、吴彬经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、万东博、吴彬于判决生效后十日内偿还崔颖借款本金104万元及逾期利息（以借款本金104万元为基数，自2015年3月26日起至借款本金付清之日止按年利率24%计算）；二、驳回崔颖的其他诉讼请求。万东博、吴彬如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21900元，减半收取10950元，保全费5000元，合计15950元，由万东博、吴彬负担。二审期间，万东博、吴彬围绕其上诉请求提交了下列证据：证据一、案涉借款借条复印件一份，用以证明原借条××处空白，现借条上的××处“崔颖”两字是后加的，崔颖不是真实债权人；证据二、转款凭证7张、8笔转款，2015年2月26日南京万尔美石油化工有限公司向钱勇转款5万元，3月21日万东博向钱勇转款5万元、1万元，3月24日江苏万邦石油化工有限公司向钱勇转款100万元，4月2日万东博向钱勇转款13万元，12月11日万东博向钱勇转款10万元，2016年10月22日按照实际××钱勇的要求向马翔转款2万元，10月24日万东博向崔颖转款20万元，用以证明万东博是向钱勇借款，且万东博已归还了部分款项。崔颖质证认为，证据一是复印件，对该证据真实性不予认可，不能确定该份证据就是崔颖提交借条的复印件，至于对方说“崔颖”二字是后加的，崔颖不予认可；对证据二真实性均予以认可，2015年3月24日江苏万邦石油化工有限公司向钱勇转款100万元，在一审中其已认可该转款为万东博归还本案借款款项；2016年10月24日万东博向崔颖转款单据上注明是还钱勇借款，并非是归还本案所涉200万元的借款；其它6笔转款与本案无关联性，不能作为归还本案200万元借款的款项。本院认证意见为：证据一，由于万东博、吴彬提交案涉借条的复印件与借条原件不同，复印件××处空白，而原件××处书写“崔颖”，该“崔颖”两字是否为后加仅凭该复印件难以认定，应结合其它证据进行综合认定。证据二，2015年3月24日江苏万邦石油化工有限公司向钱勇转款100万元崔颖在一审中已认可，且一审法院已将该款项计入还款数额；2016年10月24日万东博虽向崔颖转款20万元，但该转款凭证上注明系归还钱勇款项，不能证明与本案的关联；其它6笔转款均非向崔颖账户转款，且崔颖不认可上述转款为案涉借款的还款，则该6笔转款均与本案无关联。对于一审查明事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万东博、吴彬提交案涉借条复印件中××处空白为由，认定本案××并非为崔颖，而是案外人钱勇。仅凭万东博、吴彬提交的该复印件无法确认双方达成借款合意时借条××处有无书写“崔颖”，但案涉借贷的出借款项是从崔颖的账户转至万东博指定的南京万尔美石油化工有限公司的账户，故原审法院认定崔颖为案涉借贷的××并无不当，万东博、吴彬主张××系案外人钱勇缺乏依据，本院不予采纳。二审中，万东博、吴彬虽提交了7份转款凭证、8笔转款，崔颖一审中已认可其中100万元的转款为归还案涉借款，一审法院已将该100万元计入万东博、吴彬的还款数额；其它7笔转款万东博、吴彬均不能举证证明系归还本案借款，故一审法院扣除归还款项后认定万东博、吴彬尚欠崔颖借款104万元并无不当。综上，万东博、吴彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由上诉人万东博、吴彬负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  罗正华审判员  李 剑二〇一六年十二月二十二日书记员  刘雨晴