wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5630号
原告：李彩兵，男，1968年9月14日出生，住北京市房山区。
被告：李明国，男，1992年5月3日出生，住贵州省织金县。
原告李彩兵与被告李明国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩兵、被告李明国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李彩兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费1848元、交通费120元、营养费650元、手机维修费500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日15时，被告驾驶车牌号为×××的小客车在北京市房山区肖庄路由西向南行驶时，将正常行走的原告撞翻在地，造成原告受伤。事故发生后，经交通队认定，李明国负全部责任。后，原告、被告双方就经济赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
李明国辩称，事故车辆不是我本人的，是我朋友赵京的，当时是我借用的。对事故发生的情况和责任认定跟事故认定书一致。事故发生时，车辆没有交强险。我给原告垫付过医疗费350元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年2月16日15时14分，李明国驾驶车牌号为×××的小客车由西向南行驶至房山区京保路肖庄路口迤南时，适遇李彩兵由南向北步行，李明国驾驶的车辆前部与李彩兵相接触，造成李彩兵受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定李明国负全部责任，李彩兵无责任。事故发生后，李彩兵到北京市房山区良乡医院治疗，经诊断李彩兵的伤情为：右膝、右肘软组织损伤等。
李彩兵为北京海玉出租汽车公司驾驶员。李彩兵（乙方）与北京海玉出租汽车公司（甲方）签订《承包运营合同书》，该合同书中载明，甲方向乙方提供车牌号为×××的出租汽车一台，运营方式为双班，乙方的承包定额为4140元，岗位补贴为545元。
事故发生时，车牌号为×××的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，李彩兵与李明国发生的交通事故，公安交通管理部门作出李明国负全部责任、李彩兵无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故原告李彩兵的合理损失应当由实际侵权人李明国予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告李明国驾驶的事故车辆未投保交强险，且李明国并非其驾驶车辆的所有人及投保义务人，经本院释明后，原告李彩兵不主张对事故车辆×××车辆所有人的连带赔偿责任，仅要求侵权人承担赔偿责任，对此，本院不持异议。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。误工费，本院根据原告提交医嘱结合原告伤情确定原告误工期为3日。原告为出租车司机，其误工费应包含承包金及营运损失两部分。承包金数额，本院根据原告提交的劳动合同书及营运合同书确认为414元。营运损失，本院结合出租车行业特性酌情确定为每月3500元，损失的具体数额，本院在扣除岗位补贴后确定为296元。营养费，原告未提交需要加强营养之证据，故本院不予支持。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为100元。手机维修费，原告未能提交证据证实手机在此次事故中损坏之证据，故本院不予支持。经本院核算，原告在本案中的合理经济损失为：误工费710元、交通费100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李明国于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彩兵误工费七百一十元、交通费一百元，以上合计八百一十元。
二、驳回原告李彩兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告李明国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘学芹
二〇一七年六月二十二日
书记员 李圆君
江西省九江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非执字第01号
申请人九江县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈晓镇，男，系该委员会主任。
被申请人汪和桥，男，1975年3月29日，住江西省九江县新合镇尖山村**组，身份证号：3604211975********。
被申请人彭铁华，女，1978年6月8日，住江西省九江县新合镇尖山村**组，身份证号：3604211978********。
2014年12月3日，申请人九江县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其2014年5月27日作出的九计生征决字（2014）0698号征收社会抚养决定。其内容如下：决定给予征收社会抚养费22743元。
本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人九江县人口和计划生育委员会作出的九计生征决字（2014）0698号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。
本院认为：该具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定的程序。符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人九江县人口和计划生育委员会作出的九计生征决字（2014）0698号征收社会抚养决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 驰
代理审判员 郝宏亮
人民陪审员 崔庐芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱丽娟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2006号
申请人：德州市超亮建材有限公司。
法定代表人：王俊峰，该公司总经理。
被申请人：林玉红。
被申请人：李振海。
被申请人：李爱民。
申请人德州市超亮建材有限公司与被申请人林玉红、李振海、李爱民租赁纠纷一案中，申请人德州市超亮建材有限公司于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林玉红、李振海、李爱民名下的银行存款40万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人林玉红、李振海、李爱民名下的银行存款40万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一六年九月十四日
书记员 吴 迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2747号
原告：景××。
委托代理人：代××。
被告：徐××。
被告：陆××。
委托代理人：周××。
原告景××为与被告徐××、陆××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告徐
××下落不明，需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合
议庭，于2009年10月30日公开开庭进行了审理。原告景××的
委托代理人代××、被告陆××的委托代理人周××到庭参加
诉讼。被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告景××起诉称：两被告系夫妻。被告徐××与原告
系朋友关系，被告徐××因生活所需于2008年1月1日向原告借
款250000元，约定月利率2％，并出具借条一份。借款后被告
已按约支付利息至2009年4月。2009年5月原告要求被告返还全
部借款，但被告一直以各种理由拖欠还款。诉请：1.判令被告
徐××即时归还借款250000元并支付自2009年5月始至实际清
偿日止按月利率2％计算的利息；2.被告陆××对被告徐××的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告徐××未提出答辩，亦未提供任何证据。
被告陆××未提出答辩，亦未提供任何证据。在庭审中
答辩称：两被告现已离婚，对被告徐××所借的这笔款被告陆
××并不知情；如果这笔借款确实存在，也属夫妻一方超出日
常生活所需范围所负债务，应认定为被告徐××的个人债务。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.借条一份，证明被告徐××于2008年1月1日向原告借
款250000元，约定借款月息为2分的事实。
2.慈溪市民政局离婚历史表一份，证明被告徐××于200
8年1月1日向原告借款时与被告陆××系夫妻关系存续期间。
对原告提供的证据2，被告陆××无异议。对原告提供的
证据1，被告陆××表示不能确认该借条是否系被告徐××所
出具，对该笔借款也不知情。本院认为，原告提供的上述证据
具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院
予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定，被告徐××于2008年1月1日向原告景
××借款250000元，约定月利率2％，并出具借条一份。借款
后被告徐××已按约支付利息至2009年4月。2009年5月原告要
求被告返还全部借款，但被告一直以各种理由拖欠还款。另查
明，被告陆××与被告徐××于1990年1月17日登记结婚，200
9年6月2日登记离婚。
被告陆××对其答辩所述的如果这笔借款确实存在，也属夫妻一方超出日常生活所需范围所负债务未作进一步阐明亦
未提供相应证据。
本院认为：原告景××与被告徐××间借贷关系成立且
合法有效，依法予以保护。因借款未约定还款期限，故被告徐
××应在原告催讨后在合理期限内归还借款并按约支付利息。
现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告徐×
×即时归还借款250000元并支付相应利息的诉讼请求，合理合
法，应予支持。被告徐××向原告借款时系与被告陆××夫妻
关系存续期间，被告陆××对上述债务理应承担连带清偿责任
。被告陆××的抗辩意见由于缺乏依据，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民
法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二
）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐××于本判决生效之日起七日内归还原告景
××借款250000元，并支付自2009年5月始至本判决确定的履
行日止按月利率2％计算的利息。
二、被告陆××对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取5125元，由被告徐××负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 韩祖平
代理审判员 徐坚锋
二〇〇九年十一月二十一日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫
妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1213号
原告王杰，女，1959年3月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被告姜春利，男，1962年8月20日，汉族，住址大连市甘井子区。
原告王杰与被告姜春利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被告姜春利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，姜春利2015年5月份买辽大甘渔15125号船只，因资金不足向王杰借款126,000.00元用于买船，被告借款至今未还，故诉至法院：要求被告姜春利偿还借款人民币126,000.00元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姜春利向原告王杰借款人民币126,000.00元，并出具借条一张，约定2016年11月2日止还清借款。借款126,000.00元中120,000.00元为实际借款金额，6,000.00元为利息。被告分三次向原告借款，第一次是2016年4月份，因被告船出事，向原告借款30,000.00元；第二次借款30,000.00元；第三次借款60,000.00元，共计120,000.00元。
本院所确认的上述事实，有借条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，事实清楚，对于该笔借款被告理应按照约定期限依法应予偿还，原告诉至法院要求被告返还借款合理合法，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春利于自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王杰借款本金120,000.00元及利息6,000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,820.00元，公告费600.00元，合计3,420.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 员 姚念杰
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 魏秀梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初260号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司,住所地：安徽省淮南市八公山区,统一社会信用代码91340400731651130Y（1-1）。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告:夏某某,男,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告夏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告夏某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市新苑物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一七年三月三日
书记员 宋 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审367号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区蛟川街道尚志村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道尚志村。
法定代表人洪建国，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2006］130号行政处罚决定中的腾空在非法占用的土地已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月28日作出甬土镇罚［2006］130号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用尚志村土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的6600.33平方米土地；2.没收在非法占用的6600.33平方米土地上已建成的厂房等建筑物3800平方米；3.处以66003.3元的罚款。
申请执行人于2006年9月28日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月28日作出的甬土镇罚［2006］130号行政处罚决定中的腾空在非法占用的尚志村6600.33平方米土地上已建成的3800平方米厂房，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 汪晓晓
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1334号
原告：朱盛银，男，1974年10月11日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师。
被告：陈国启，男，汉族，1966年4月16日，住商城县。
委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所法律工作者。
原告朱盛银与被告陈国启民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱盛银的委托诉讼代理人沈进、被告陈国启的委托诉讼代理人闵运科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱盛银向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款280000元并按月利率2%计算利息122000元，本息合计402000元。事实与理由：被告陈国启因做工程需要资金周转，分别于2015年4月28日、5月13日、2016年2月6日共向原告借款合计280000元，约定利息按月利率5%计算，并出具有借条。上述借款利息自出具借条之日起按月利率2%计算至2017年5月：100000元×2%×25个月＝50000元、100000元×2%×24个月＝48000元、80000元×2%×15个月＝24000元，利息合计122000元。原告多次催要借款本息，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。
原告朱盛银向本院举交被告出具的借条三张及说明一份。
被告陈国启辩称，1.三笔借款的本金、利息存在重复、超标计算问题。其中2015年4月28日借款100000元，原告实际支付95000元，提前扣除5000元利息；2015年5月13日借款100000元，原告实际支付90000元，提前扣除利息10000元；2016年2月6日借款80000元，不是现金借款，而是前两笔借款结算的利息，且该利息是按月利率5%超标计算的；2.被告已通过银行汇款偿还了88800元，原告在起诉时未主动扣除。被告分别于2016年6月1日、6月17日、7月5日、12月28日偿还19800元、10000元、10000元、49000元，合计88800元。请求法院依法驳回原告非法、错误的诉讼请求。
被告陈国启向本院举交证据如下：1.银行汇款单据及交易记录单据五张；2.银行汇款流水账单复印件五张。
经审理查明：被告陈国启以做工程缺乏资金为由，分别于2015年4月28日、5月13日、2016年2月6日分三次向原告朱盛银借款合计280000元，并出具借条三张，约定借款利息为月利率50‰。其中被告于2015年4月28日向原告出具借条100000元，原告实际交付借款95000元；被告于2015年5月13日向原告出具借条100000元，原告实际交付借款90000元。被告于2016年先后四次通过银行汇款的方式向原告偿还88800元，其中于2016年6月1日偿还19800元、6月17日偿还10000元，7月5日偿还10000元，12月28日偿还49000元，但原、被告双方对该88800元的是作为借款本金还是利息存有争议。被告又于2016年4月15日向原告出具一份“借条”（还款保证书），约定还款金额、还款时间及逾期还款的违约责任等事项。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告朱盛银与被告陈国启之间存在借贷关系，有被告陈国启出具借条及“还款保证书”为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称2015年的两笔借款中虽然借条中注明为200000元，但是原告实际交付金额为185000元，有其提供有银行转账交易记录单据为证，且原告予以认可，故本院对该抗辩理由予以采信；被告辩称2016年借款80000元系前两笔借款结算的利息，因其未能提供证据证明，且其在“还款保证书”中仍注明借款本金为280000元，故本院对该抗辩理由不予采信。被告未能偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款中的265000元部分的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方对借款约定的利率超过年利率36%，但原告自愿要求按照年利率24%（月利率20‰）自出具借条时起计算至2017年5月止计付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院亦予以支持。原、被告虽对已偿还的88800元存有争议，但双方对借款约定有利息，故依据法律规定，应优先偿还借款利息。原告请求的利息计算如下：95000元×20‰×25个月＝47500元、90000元×20‰×24个月＝43200元、
80000元×20‰×15个月＝24000元，合计114700元。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院
一、被告陈国启于本判决生效之日起十日内向原告朱盛银偿还借款265000元，并支付借款利息25900元（114700元-88800元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由原告朱盛银负担1666元，被告陈国启负担5664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭润阁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7683号
原告：上海市农业机械鉴定推广站，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱敏，站长。
委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。
被告：张松吉开，男，1980年4月11日生，回族，户籍地青海省。
原告上海市农业机械鉴定推广站与被告张松吉开排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明需公告送达，故于2016年7月25日转为适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐浩到庭参加了诉讼。被告张松吉开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号由西向东第11间房屋(以下简称系争房屋)；2.被告按每日87.70元的标准支付2016年1月1日至判决生效之日止的房屋占用费(32,000元/365日=87.70元/日)；3.被告结清与原告之间的水电费用。审理中，原告撤回其上述第三项水电费用的诉讼请求。事实和理由：2012年7月30日，原告与上海昊燊农业机械设有限公司签订房屋租赁合同书，约定将原告办公大楼东南向靠鼓浪路的门面房租赁于上海昊燊农业机械设备有限公司，合同期限自2012年10月1日至2015年12月31日。2012年9月30日，上海昊燊农业机械设备有限公司将上海市泗泾镇鼓浪路XXX号由西向东第11间房屋转租于上海纪杰园艺绿化有限公司，合同期限自2012年10月1日起至2015年12月31日，并约定合同期满归还房屋。2013年1月1日，上海纪杰园艺绿化有限公司与被告签订租房合同，约定将系争房屋出租给被告，租期自2013年1月1日起至2015年12月31日止。转租合同签订后，原告明确告知被告，其将定于2015年12月31日全面回收租赁门面并进行设施改造，被告明确表示知晓。现租赁合同已到期，然经原告多次口头及书面催告，被告仍以各种理由搪塞，拒绝返还该房屋并占用至今。故诉至本院要求判如所请。
被告未作答辩。
根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：系争房屋地址原位于松江区泗泾镇鼓浪路XXX号，现更名为松江区泗泾镇鼓浪路XXX号，权利人为上海市农机化服务中心。上海市农机化服务中心与上海市农业机械试验鉴定站合并为上海市农业技术推广站，后上海市农业技术推广站更名为上海市农业机械鉴定推广站并承受原上海市农机化服务中心房屋资产。
原告上海市农业机械鉴定推广站与上海昊燊农业机械设备有限公司于2012年7月30日签订房屋租赁合同书，约定将原告办公大楼东南向靠鼓浪路的门面房租赁于上海昊燊农业机械设备有限公司，合同期限自2012年10月1日至2015年12月31日。2012年9月30日，上海昊燊农业机械设有限公司将位于鼓浪路XXX号市农机化服务中心内办公大楼东南向二层钢混结构楼房转租于上海纪杰园艺绿化有限公司，其中包括系争房屋，合同期限自2012年10月1日起至2015年12月31日止。2013年1月1日，上海纪杰园艺绿化有限公司(甲方)与被告(乙方)签订租房合同，约定：甲方向乙方出租泗泾镇鼓浪路XXX号幢号为7#-4的二层钢混结构楼房，面积65平方米，租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日，年租金32,000元。
原告陈述对于转租是同意的。租赁合同到期后，原告向被告催告返还该系争房屋。原告陈述被告始终未向原告返还系争房屋，并未再支付租金，原告向被告寄送的律师函遭到拒收。
以上事实，主要由《上海市机构编制委员会关于上海市农业委员会所属事业单位分类的批复》、上海市农业委员会文件、上海市房地产权证、租赁合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。系争房屋权利人现为上海市农业机械鉴定推广站，依据租赁合同约定，被告在租赁期满后即对系争房屋不享有使用权，且被告也没有与原告建立其他可以合法占有房屋的法律关系，原告要求被告返还系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照原租赁合同约定的租金标准即32,000元/365天=87.70元/天支付自2016年1月1日至本判决生效之日止的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松吉开于本判决生效之日起十日内向原告上海市农业机械鉴定推广站归还位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号由西向东第11间房屋；
二、被告张松吉开按照每日87.70元的标准向原告上海市农业机械鉴定推广站支付自2016年1月1日至本判决生效之日止的房屋占用使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费560元，合计诉讼费640元，由被告张松吉开负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 胜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）川执字第282号
申请执行人陈某。
被执行人王某。
申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案，淄川区人民法院（2001）淄民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2002年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2002）川执字第282号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年七月一日
书记员 翟慎平
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初202号
原告：郭某，男，1979年5月29日出生，汉族,住淮滨县。
被告：章某，男，1979年5月30日出生,汉族,住淮滨县。
本院在审理原告郭某诉被告章某民间借贷纠纷一案中，原告郭某不能提供被告章某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费2300元退还原告郭某。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 王晓娟
人民陪审员 黄国琳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 廖 阳
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法鸡执字第16号
申请人执行人胡耀四，男，1954年4月12日出生，衡南县人。
被申请执行人王玉桂，女，1949年9月18日出生，衡南县人。
本院在执行申请执行人胡耀四申请执行王玉桂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玉桂确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南法鸡民一初字第68号案件的执行程序。待条件具备时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云武
审判员 李治鉴
审判员 李易达
二〇一四年三月三十日
书记员 王 媛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初72号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社。
住所地：林州市原康镇原康村。
负责人侯存生，该社主任。
委托代理人郭晓云，该社职工。
被告：赵国增，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省辉县。
被告刘爱平，女，1966年2月15日生，汉族，住河南省林州市。
被告张林方，男，1973年7月21日生，汉族，农民,住河南省林州市。
被告郝秀娟�女，1991年2月2日生，汉族，农民,住河南省林州市。
被告林州市源茂牧业有限公司；
住所地：林州市临淇镇蔡家堰村村南；
法人代表郝秀娟。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告赵国增、刘爱平、张林方、郝秀娟、林州市源茂牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓云、被告赵国增到庭参加了诉讼，被告刘爱平、张林方、郝秀娟、林州市源茂牧业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原康信用社诉称，2014年1月4日原告与被告赵国增签订个人借款合同。合同约定，原告向被告赵国增提供借款本金50万元。利率为月息10.5‰，按月支付利息。还款日期为2015年1月4日；逾期期间按借款利率基础上加收50％；同日被告刘爱平、张林方、郝秀娟、林州市源茂牧业有限公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告赵国增立即归还原告借款本金50万元并按合同约定支付利息；被告刘爱平、张林方、郝秀娟、林州市源茂牧业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告赵国增、刘爱平、张林方、郝秀娟、林州市源茂牧业有限公司共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告赵国增口头辩称：合同上签字是我本人所签，是因为在签字之前我叔叔赵安生说让我帮贾海吉贷款担保，我并不知道我就是实际借款人，我没有拿到银行卡也没有用过这50万元。2013年12月9日赵安生证明贾海吉是这50万贷款的实际使用人，贾海吉打有欠条，2017年赵安生再次书写证明贾海吉是贷款实际使用人，我认为这笔贷款是赵安生、贾海吉串通原康信用社进行骗贷，我不能承担还款责任。
为证明其主张事实，被告赵国增提供下列证据：
1.2013年12月9日欠条一张及赵安生、贾海吉证明2份；
2.2017年1月23号证明一份。
被告刘爱平、张林方、郝秀娟、林州市源茂牧业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月4日原告原康信用社与被告赵国增签订个人借款合同。合同约定，原告向被告赵国增发放贷款人民币50万元；贷款期限自2014年1月4日至2015年1月4日；利率为月息10.5‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告刘爱平、张林方、郝秀娟、林州市源茂牧业有限公司与原�签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年5月24日至2014年12月21日被告赵国增归还原告借款利息15.04元。至原告向本院起诉时，被告赵国增仍未向原告清偿借款本金50万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同；被告提供欠条、证明等证据。上述证据，因被告刘爱平、张林方、郝秀娟、林州市源茂牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原、被告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告原康信用社与被告赵国增签订的个人借款合同及与被告刘爱平、张林方、郝秀娟、林州市源茂牧业有限公司签订的保证合同均系双方真实意思表�，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告原康信用社已按合同约定发放贷款，被告赵国增应当按照合同约定期限返本付息。被告赵国增至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告赵国增依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘爱平、张林方、郝秀娟、林州市源茂牧业有限公司作为被告赵国增上述借款的连带责任保证人，因被告赵国增未依约返本付息，原告请求被告刘爱平、张林方、郝秀娟、林州市源茂牧业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵国增提供赵安生、贾海吉证明及贾海吉欠赵国增欠条，足以说明赵安生、贾海吉欠被告赵国增；与赵国增借原告款的事实无利害关系，被告赵国增一本人不是实际使用人，不承担还款责任的�由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国增于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社原康信用社贷款人民币50万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年1月4日起至本判决履行完毕之日止，被告赵国增归还原告利息15.04元予以扣除）；
二、被告刘爱平、张林方、郝秀娟、林州市源茂牧业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800�，由被告赵国增、刘爱平、张林方、郝秀娟、林州市源茂牧业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 杨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4926号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号***层。
诉讼代表人：林心欢，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：张德夫，男，1961年8月5日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
诉讼代表人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄冬娜，该分公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司为与被告张德夫、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年8�10日向本院起诉，请求判令：1.被告张德夫赔偿原告保险理金损失26800元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司2000元。本院于同日立案受理后，于2016年11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告张德夫、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.2015年7月29日，浙Ｂ×××××车辆权属人奚金郎向原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司投保《神行车保系列产品保险单》（保单号为ANIB907C7P15X008919Y的机动车综合险；保险期限：2015年7月30日零时起至2016年7月29日24时止，其中财�损失险为297000元。
2.被告张德夫向被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保保单号为NO.33020000001433三轮车综合保险，保险期限2015年3月18日零时起2016年3月17日二十四止；其中第三者责任险的财产损失赔偿限额/保险金额为2000元。
3.象山县公安局交通警察大队于2015年12月6日作出编号为NO：15F12601号《道路交通事故认定书》（简易程序）1份，主要内容有：2015年12月6日12时20分许，张德夫驾驶正三轮摩托车与黄敏素驾驶浙Ｂ×××××汽车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××汽车受损；事故责任由张德夫负全责，黄敏素不负责任。
4.象山阿文汽车销售服务有限公司于2016年1月18日开具的《宁波增值税普通发票》1份，主要内容是浙Ｂ×××××汽车因本次事故的车辆修理费用为28800元。
5.被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对�Ｂ×××××汽车损失作出《简易确认书》1份，定损金额28800元。
6、2016年1月18日奚金郎出具给中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司《机动车辆索赔权转让书》1份，主要内容有：奚金郎已经收到中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司赔款28800元，奚金郎同意将已经取得赔款部分向责任方追偿。
7.2016年1月20日，中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司将理赔款28800元转账给BE2C68汽车投保人奚金郎。
以上事实由原告提供的《机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、《宁波增值税普通发票》、《简易确认书》、《机动车辆索赔权转让书》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告按照《机动车保险单》约定，向交通事故中受损的浙Ｂ×××××汽车所有人赔偿了车辆损失费28800元，作为保险人的原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享受代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本涉案交通事故被告张德夫负全部责任，被告张德夫应向原告承担赔偿责任。鉴于被告张德夫向被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了三轮车综合险，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应在2000元的范围内承担相应责任，故原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司2000元；
二、被告张德夫于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋�产保险股份有限公司象山支公司26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费520元，由被告张德夫、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 应银威
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6312号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：吴钦杰，男，1986年3月13日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴钦杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告吴钦杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8083.12元、利息和复息2054.02元、滞纳金428.81元，暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为10565.95元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：吴钦杰、2012年3月20日；
二、卡号：52×××37；
三、信用额度：7000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月2日，被告拖欠信用卡本金8083.12元、利息和复息2054.02元、滞纳金428.81元，上述各项欠款合计为10565.95元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴钦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告吴钦杰没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴钦杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8083.12元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月2日，利息和复息2054.02元、滞纳金428.81元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64.14元（原告已预交），由被告吴钦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第590号
罪犯李德江，男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2007年11月8日作出（2006）安市刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定李德江犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。刑期自2005年7月24日起至2019年7月23日止。贵州省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）黔高刑三终字第48号刑事附带民事判决，维持对李德江的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行。此后至2013年4月17日李德江获本院减刑二次，共计减刑三年零四个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭于2015年7月25日对本案开庭审理，现已审理终结。
执行机关提出李德江在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李德江减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯李德江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2013.12期间获改造积极分子一次、2014.1—2014.12获综合记功一次。罚金一万元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李德江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。为了保证执行机关对罪犯进行出监教育的时间，应在其报请的减刑幅度内少减三个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李德江减去有期徒刑四个月的刑罚执行（减刑后刑期自2005年7月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1790号
罪犯李建平，男，1989年4月21日生，彝族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年12月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2014）大中刑初字第141号刑事判决书，确认罪犯李建平犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，刑期自2014年6月6日起至2022年6月5日止。判决发生法律效力后，于2015年5月8日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李建平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李建平入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建平准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2021年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1265号
原告浙江豪锐科技有限公司张家口分公司，住所地张家口市万全区经济开发区五赐线南腾飞路西侧。
负责人姚江波，分公司经理。
委托代理人赵晓峰，张家口君安法律服务所法律工作者。
被告张有，男，1963年11月7日出生，汉族，现住。
原告浙江豪锐科技有限公司张家口分公司诉被告张有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓峰到庭参加了诉讼，被告张有经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月、10月被告从原告处购买PE穿线管20000多米，货款共计106235元。原、被告双方约定，被告提货后一个月内付清货款。但被告未能按照约定支付原告货款，原告曾多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告货款106235元及逾期付款的利息16997.6元（利息按银行贷款利率月0.8%，即年利率9.6%。从2014年11月24日至2016年7月24日起诉时，以后利息截止到货款付清止）。
被告张有未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月17日、10月24日被告从原告处购买PE穿线管等材料，共计货款106235元。原、被告双方口头约定，被告提货后一个月内付清货款。但被告未能按照约定支付原告货款。后原告多次找被告催要货款，被告以种种理由未能付款。以上事实有原告提供的提货单3份、销售单3份，证实被告从原告处购买材料的数量及价格，并有被告签字。被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利，本院对以上6份收据的证明力予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚、证据充分，买卖合同有效。被告应按时支付原告货款，逾期付款应承担违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原告主张逾期支付货款利息按年利率9.6%的请求，略高于规定的年贷款利率6%，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有于本判决生效后五日内一次性给付原告货款106235元及逾期付款的利息11788元（按年利率6%计算，自2014年11月24日至2016年9月12日共计657天，利息为106235×6%÷365×657=11788元，自本判决落款之日后至指定的履行期限内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，减半收取1383元，由被告张有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李利平
二〇一六年九月十二日
书记员 白 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae5ac15c-1a70-45be-88f1-19e003764c38&imgId=YWU1YWMxNWMtMWE3MC00NWJlLTg4ZjEtMTllMDAzNzY0YzM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初1788号
原告神华乌海能源有限责任公司。
委托代理人闫某某，男，蒙古族。
被告北京昕亿华消防工程有限公司。
第三人欧菱电气自动化系统设备有限公司。
原告神华乌海能源有限责任公司诉被告北京昕亿华消防工程有限公司、第三人欧菱电气自动化系统设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告北京昕亿华消防工程有限公司的送达地址始终无法送达，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告神华乌海能源有限责任公司的起诉。
案件受理费3768元，不予收取，原告神华乌海能源有限责任公司已预交，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至乌海市中级人民法院。
审判员 敖利杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨文娟
文书内容内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初1788号原告神华乌海能源有限责任公司。委托代理人闫某某，男，蒙古族。被告北京昕亿华消防工程有限公司。第三人欧菱电气自动化系统设备有限公司。原告神华乌海能源有限责任公司诉被告北京昕亿华消防工程有限公司、第三人欧菱电气自动化系统设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告北京昕亿华消防工程有限公司的送达地址始终无法送达，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告神华乌海能源有限责任公司的起诉。案件受理费3768元，不予收取，原告神华乌海能源有限责任公司已预交，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至乌海市中级人民法院。审判员  敖利杰二〇一六年十一月二十二日书记员  杨文娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1605号
原告：乐琴，女，1974年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县新民乡罗丰村后山自然村**号，公民身份号码3601231974********。
被告：廖毅，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区高桥花园栖霞苑*幢***室，公民身份号码3304111983********。
原告乐琴诉被告廖毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年6月8日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元、支付利息及逾期利息5200元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中利息的计算方式明确为自2015年4月2日起按月利率1%计算至被告还清之日。事实和理由：被告因2013-2014年在原告厂里购买玻璃，拖欠货款不还，于2015年4月2日写下借条，约定每两个月支付10000元，年底全部付清。到期后，原告打电话给被告，多次催讨未果。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月2日，原、被告经对账确认，截止该日被告结欠原告玻璃款40000元，双方经商定，作为被告向原告的借款，并由被告出具借条一份。借条载明，被告借到原告40000元玻璃款，每两个月付10000元，年底全部付清。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款40000元，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持。原告请求被告自逾期还款之日按月利率1%支付逾期利息，因原、被告未约定逾期利率，故逾期利息可自逾期还款之日起按年利率6%计算，对于原告请求中超过的部分，本院不予支持。因双方约定每两月支付10000元至年底付清，故逾期利息应当分段计算，其中10000元自2015年7月1日至2015年12月31日的利息为10000元×6%÷12×6=300元，20000元自2015年9月1日至2015年12月31日的利息为20000元×6%÷12×4=400元，30000元自2015年11月1日至2015年12月31日的利息为30000元×6%÷12×2=300元，以上2015年12月31日之前的逾期利息合计1000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖毅于本判决生效之日起十日内归还原告乐琴借款40000元，并支付逾期利息（其中2015年12月31日之前的逾期利息为1000元，2016年1月1日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告乐琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费560元，合计1490元，由被告廖毅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
负责人：杨振国，该行行长。
委托诉讼代理人：张行伟，该行职工。
被告：公延哺，男，1975年1月20日出生，汉族，住沛县。
被告：杨传玲，女，1972年5月6日出生，汉族，住沛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行沛县支行）与被告公延哺、杨传玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沛县支行的委托诉讼代理人张行伟到庭参加诉讼，被告公延哺、杨传玲经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行沛县支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还本金50000元，利息、罚息（算至还清之日）并承担诉讼费。事实和理由：2010年11月2日，原告邮储银行沛县支行与被告公延哺签订了小额联保借款合同，同日与公延红、公延哺、宫庆运共同签订了小额贷款联保协议书，约定联保成员互相承担保证责任。借款本金5万元，年利率13.5%。借款合同约定期限内，借款人未按约定偿还借款本息，联保人亦未履行还款义务，为此诉至法院。
被告公延哺、杨传玲未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告邮储银行沛县支行为支持其诉请，在庭审中出示并提交了如下证据：
1.小额联保借款合同、共同还款承诺书各一份，来源于被告公延哺、杨传玲于2010年11月2日与原告签订，证明双方约定由公延哺向原告借款人民币50000元，期限12月，年利率13.5%，明确了贷款的发放方式，即发放至公延哺的邮政储蓄银行个人帐户60×××00，被告公延哺、杨传玲承担共同还款责任；
2.小额贷款联保协议书，由原告与被告公延哺及联保小组成员公延红、宫庆运于2010年11月2日签订，约定公延哺、公延红、宫庆运对各自的贷款相互之间承担连带保证责任；
3.借据，来源于被告公延哺于2010年11月2日与原告签订，约定公延哺向原告借款人民币50000元，期限12个月，自2010年11月2日至2011年11月2日，利率13.5%，借款用途购买饲料，并明确了采用阶段性等额本息还款法的还款方式，即前10个月偿还当期贷款利息，自第11个月开始等额本息还款直至贷款结清；
4.放款单，来源于原告履行完放款义务后由会计系统打印而成，明确表明原告已向公延哺的邮政储蓄个人帐户60×××00发放贷款人民币50000元；
5.还款流水，证明被告公延哺截止至2017年7月27日共偿还借款利息1199.76元，起诉后原告在被告账户中扣划3099.92元，冲抵借款本金。
对于原告提交的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告邮储银行沛县支行与被告公延哺及公延红、宫庆运于2010年11月2日签订了编号为320322210110484194的小额贷款联保协议书，杨传玲、石环平、苑仁凤作为各联保小组成员的配偶在联保协议上签字按印，协议约定自2010年11月2日至2012年11月2日止原告可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计不超过150000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不再逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等；
二、原告与被告公延哺于2010年11月2日签订了编号为320322110111891429的小额联保借款合同、编号为32032211011189142901的借据；约定借款金额为50000元，借款用途为购买饲料，借款期限12个月，即2010年11月2日至2011年11月1日，年利率为13.5%，还款方式为按月阶段性等额本息还款法。另约定被告公延哺不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按约定用途使用借款的，从未按约定使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2010年11月2日向被告公延哺发放贷款50000元；
三、被告公延哺、杨传玲于2010年11月2日向原告出具了共同还款承诺书，承诺被告杨传玲为共同还款人；
四、被告公延哺截止至2017年7月27日共偿还借款本金3099.92元，利息1199.76元（计算至2011年2月2日，之后利息自2011年2月3日开始计算）；被告杨传玲及其他联保小组成员未偿还过借款本息。
本院认为，被告公延哺、杨传玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、原告邮储银行沛县支行与被告公延哺签订小额联保借款合同、借据系当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力；原告按约定履行了发放贷款的义务，被告公延哺仅偿还了部分借款本息。原告有权要求被告公延哺偿还合同项下的所欠借款本金、利息及其他费用。故，对原告要求被告公延哺偿还借款本金及利息、罚息（计至还清之日）的诉讼请求，本院予以支持；
二、被告杨传玲向原告出具了共同还款承诺书，签字按印承诺愿意共同归还贷款本息，因此，对原告要求被告杨传玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告公延哺、杨传玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款本金46900.08元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同的约定据实计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告公延哺、杨传玲负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 蕊
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初913号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人马某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月15日被抓获，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2016年10月20日被监视居住。
被告人杨某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月15日被抓获，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2016年10月20日被监视居住。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]749号起诉书指控被告人马某、杨某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人马某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年7月27日晚，在沈阳市沈河区令闻街26号久盛轩饭店，被告人马某与被害人王某因琐事发生口角，后被告人马某、杨某与被害人王某、薄海福发生厮打。在厮打过程中，被告人马某、杨某用拳脚将被害人王某、薄海福打伤。经鉴定，被害人王某左侧第5、7助骨骨折为轻伤二级；左手食指皮肤裂伤为轻微伤；被害人薄海福第2腰椎右侧横突骨折的损伤程度为轻伤二级，左侧面部挫伤、右小腿皮裂伤的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人马某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人王某、薄海福的陈述，证人王海棠等人的证言，辨认笔录，现场监控录像，法医司法鉴定意见书及被告人马某、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、杨某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，应按故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人经公安机关电话传唤，主动到案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。二被告人均能够积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，双方当事人已达成和解协议，可酌情从轻处罚；被告人马某、杨某所在社区审前调查报告也均建议对被告人马某、杨某适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人马某、杨某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更478号
罪犯窦维齐。现在河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）唐刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人窦维齐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年1月23日以（2014）冀刑四复字第4号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行�执行机关河北省承德监狱于2016年3月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年4月11日审核后报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯窦维齐因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年2月27日至2016年2月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯窦维齐在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下�
将罪犯窦维齐死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3464号
申请执行人吕美亮，女，1970年12月2日出生，住永康市。
被执行人王红卫，男，1966年12月15日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人吕美亮与被执行人王红卫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王红卫所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王红卫所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年八月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3464号申请执行人吕美亮，女，1970年12月2日出生，住永康市。被执行人王红卫，男，1966年12月15日出生，住永康市。本院在执行申请执行人吕美亮与被执行人王红卫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王红卫所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王红卫所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月三日书记员  胡军敏
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9028民初411号
原告：海南雅居乐房地产开发有限公司，住所地海南省陵水县英州镇清水湾大道A03区公建七号商铺。
法定代表人：王海洋，总经理。
委托诉讼代理人：王华峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔继鸽，女，该公司员工。
被告：范淑兰，女，1940年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告海南雅居乐房地产开发有限公司与被告范淑兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南雅居乐房地产开发有限公司撤回对被告范淑兰的起诉。
案件受理费12835.14元，减半收取6417.57元，由原告海南雅居乐房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 王宏亮
人民陪审员 郑仁法
法官 助理 吴彬彬
书 记 员 冯长弘
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1326号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路298号。
负责人熊伟平，系该公司行长。
委托代理人袁晓凤。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告曾荣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告曾荣信用卡纠纷一案中，已依法通知原、被告双方于2017年7月25日下午3时到本院第三审判庭开庭审理该案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行负担。
审判员 欧 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 李梦婕
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1034号
原告:何海芳，女，汉族，1972年8月31日生，住江西省安远县。
委托代理人：叶波、黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：唐持珍，女，汉族，1977年1月21日生，住江西省安远县。
被告：薛伟，男，汉族，1973年1月29日生，住江西省安远县，系被告唐持珍之夫。
本院在审理原告何海芳诉被告唐持珍、薛伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院申请撤回对薛伟的起诉。
本院认为，原告何海芳以与被告唐持珍达成调解协议为由提出对被告薛伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海芳撤回对被告薛伟的起诉。
审判员 黄荣长
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 迪
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执异字第7号
异议人（利害关系人）沈云泉。
委托代理人（特别授权）孙钻、张颖川，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
申请执行人周雨顺。
被执行人泰州市宇光灯具厂，住所地泰州市泰九路原**号（安居苑以西）。
法定代表人卞林余，总经理。
被执行人泰州市泰中机电设备制造有限公司，住所地泰州市泰九路原18号（安居苑以西）。
法定代表人卞林余，总经理。
本院在执行申请执行人周雨顺与被执行人泰州市宇光灯具厂、泰州市泰中机电设备制造有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人（利害关系人）沈云泉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人沈云泉异议称，本院在执行过程中，依法对被执行人泰州市宇光灯具厂位于泰州市泰九路18号的房屋及土地使用权进行评估后，通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，异议人以人民币2015890元竞得。本院于2014年5月27日作出（2013）泰海执字第3292-2号执行裁定书，裁定被执行人泰州市宇光灯具厂的上述拍卖不动产归异议人所有。因上述拍卖不动产无法正常办理过户手续，另拍卖公示上表明占用，实际被他人租用。故异议人请求本院确认拍卖无效，撤销本院（2013）泰海执字第3292-2号执行裁定。
申请执行人辩称，本案执行过程中，法院在评估、拍卖中已经完成对于拍卖财产的调查、说明事项，现在拍卖业已成交，请求法院依法分配拍卖款。
在异议审查过程中，异议人与申请执行人均未向本院提出证据。
经审查查明，申请执行人于2013年11月28日向本院书面申请评估、拍卖被执行人泰州市宇光灯具厂位于泰州市泰九路18号的房屋及土地使用权。本院依法委托司法鉴定机构对上述不动产价值进行评估，泰州经纬房地产估价事务所有限公司于2013年12月25日出具泰经纬房估字2013第131号房地产估价报告。本院于2014年4月22日作出（2013）泰海执字第3292-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人泰州市宇光灯具厂位于泰州市泰九路18号的房屋及土地使用权，以拍卖所得价款（扣除有关费用后）清偿被执行人所欠申请执行人之债务，并送达执行各方当事人。本院于2014年4月22日在淘宝网司法拍卖平台、诉讼资产网上发布上述待拍卖不动产的拍卖公告以及拍卖须知，后分别向执行当事人各方送达了拍卖公告，在被拍卖不动产所在地张贴了拍卖公告，并于2014年4月26日在泰州日报刊载了上述拍卖公告。上述拍卖公告中，第七条载明：“特别提醒：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”第十一条载明：“竞买人在拍卖竞价前务必再仔细阅读本院发布的拍卖须知。详细信息可在‘人民法院诉讼资产网（www.rmfysszc.gov.cn）’上查询。”上述拍卖须知中，第十一条载明：“……部分房屋未腾空，被他人占用，竞买者竞得后需自行通过法律途径解决。”异议人沈云泉于2014年5月16日以最高价人民币2015890元竞得上述不动产，并于其后将款项汇至本院账户。本院于2014年5月27日作出（2013）泰海执字第3292-2号执行裁定书，裁定将被执行人泰州市宇光灯具厂的上述不动产过户至异议人名下。在本院于2014年5月28日向泰州市房产管理处送达了上述执行裁定书以及相应协助执行通知书后，泰州市房产管理处未及时履行协助义务。本院于2014年7月11日向泰州市房产管理处送达书面函件，要求其于收到函件之日起五个工作日内协助办理相关产权过户手续。泰州市房产管理处于2014年7月16日书面复函本院，告知被执行人泰州市宇光灯具厂位于泰州市泰九路18号的房屋产权系限融资使用，其可协助本院办理过户手续，但明确仅限融资条款。异议人认为拍卖不动产无法正常过户，拍卖公示上载明拍卖物是占用，实际被他人租用，拍卖成交应为无效，向本院提出书面异议。
另本院在执行过程中，从泰州市房地产管理处调取的拍卖不动产的权属证明中，权利限制一栏仅载明拍卖不动产于2013年5月30日被本案查封（系诉前保全），未列明仅限融资或者其他权利限制。本院于裁定拍卖成交前，亦未收到泰州市房地产管理处关于拍卖不动产仅限融资的权利限制的告知。另本院在拍卖成交后，于2014年5月28日再次以执行谈话方式告知异议人，拍卖不动产上有部分房屋未腾空，被他人占用，其竞得后需自行通过法律途径解决，异议人对此表示已经于竞拍时知道相关瑕疵，并自行通过法律途径解决。本院在执行过程中，分别于2013年11月26日通过执行谈话方式、于2014年3月12日通过书面告知方式，向上述拍卖财产的使用人告知本院评估、拍卖情况以及使用人的权利与义务。
以上事实有评估拍卖申请书、房屋权属证明、土地登记公开信息表、房地产估价报告、拍卖公告、拍卖须知、谈话笔录、执行告知书、本院执行裁定书、函以及泰州市房产管理处复函等证据予以证实。
本院认为，根据生效法律文书享有权利的当事人，因义务人逾期未履行义务的，有权申请法院评估、拍卖已查封的被执行人的财产；同时，执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况进行必要的调查。关于异议人异议称，本院对拍卖财产占有使用情况的公示情况不符实际一节，本院认为本院在执行过程中已经对拍卖财产情况进行了必要调查，在拍卖公告和须知中对拍卖财产的事实状况予以说明，并特别提醒竞买者以实物现状为准，本院不承担拍卖标的瑕疵保证，异议人亦未能提交证据证明拍卖财产的事实情况在拍卖前后存在差别，故本院对此主张，不予支持。关于异议人异议称，拍卖财产上因存在权利瑕疵而无法正常办理过户手续导致其利益受损一节，本院认为，本院在执行过程中向不动产登记部门调查并由不动产登记部门所出具的权属证明中未列出拍卖财产上存在“仅限融资”的权利限制，故应认定本院在执行过程中已经对拍卖财产的权属状况进行了必要的调查。但拍卖财产上所载的“仅限融资”的权利限制，确在本院评估、拍卖前即已存在，异议人也因在竞买时无从得知拍卖财产上存有上述权利限制而竞得，从而严重影响了竞买结果的权利实现性与标的物的价值可用性。综上，异议人的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2013）泰海执字第3292-2号执行裁定。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐秀芳
代理审判员 李 志
代理审判员 王海宾
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 祎
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1589号
上诉人（原审原告）：陈怀深，男，1955年6月6日出生，汉族，现住海南省五指山市。
被上诉人（原审被告）：海南鲁泉实业有限公司，住所地海口市南宝路18号。联系地址：山东省济南市长清区水鸣街1837号。
法定代表人：王洪英，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：王洪英，女，1952年7月21日出生，汉族，现住山东省济南市长清区。
被上诉人（原审被告）：崔传珍，女，1955年4月28日出生，汉族，现住五指山市。
被上诉人（原审被告）：陈延峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住山东省济南市长清区。
上诉人陈怀深因与被上诉人海南鲁泉实业有限公司、王洪英、崔传珍、陈延峰建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2016）琼9001民初186号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，2016年10月20日，上诉人陈怀深以本院已立案执行最高人民法院作出的（2014）民提字第184号生效民事判决为理由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈怀深在本案审理期间提出撤回其上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈怀深撤回上诉。
一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄声泽
审判员 梁振文
审判员 白玉琳
二〇一六年十月二十一日
书记员 洪学雪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
审核：黄声泽撰稿：黄声泽校对：洪学雪印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年10月25日印制
（共印20份）
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2970号
原告:桂某，女，37岁，蒙古族，农民。
被告：图某，男，28岁，蒙古族，无职业。
原告桂某与被告图某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员包海山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某、被告图某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂某向本院提出诉讼请求：一、要求被告图某立即返还原告桂荣借款36000元；二、本案的诉讼费用由被告图某承担。事实和理由：2015年7月1日，被告图某在与孟某婚姻关系存续期间向原告借款本金30000元，利息6000元共计36000元，并出具一枚借据，约定还款时间为2016年5月1日。2016年9月26日，被告图某和孟某经法院判决离婚，同时，欠原告的借款36000元，判决由被告图某负责偿还。借款到期后，原告多次向被告崔要此款，但被告以各种理由拒不偿还。
被告图某承认原告桂某提出的全部诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零六条的规定，判决如下：
被告图某于本判决生效后立即返还原告桂某借款30000元及利息6000元合计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告图力古尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包海山
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 越
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1489号
原告：高要市金利永昌国海五金店，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（杜仲生宅之一），公司组织机构代码L6297347-6。
经营者：谢鑑洪，女，1955xxxx年3xx月23xx日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：谭均宋，广东山丰律师事务所律师。
被告：李力基，男，汉族，1985xxxx年2xx月7xx日出生，住广东省肇庆市高要区。
本院在原告高要市金利永昌国海五金店诉被告李力基买卖合同纠纷一案中，原告高要市金利永昌国海五金店于2016年12月1日向本院撤回起诉。
本院认为，原告高要市金利永昌国海五金店的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高要市金利永昌国海五金店撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告高要市金利永昌国海五金店承担。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周伯荣
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1051号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高关仁，男，汉族，1963年4月20日出生于杭州市萧山区，；因本案于2016年5月11日被取保候审。
辩护人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2016］370号起诉书指控被告人高关仁犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2016年2月26日上午，被告人高关仁驾驶浙01768**号大中型拖拉机沿杭州市萧山区三益线由东向西行驶至三益线21.9KM瓜沥镇解放村地段时，为避免其他车辆，与沿三益线由西向东行驶的沈某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、被害人沈某受伤的交通事故。事故发生后，被告人高关仁主动报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。经认定，被告人高关仁驾驶载物超过核定载质量30%以上、超载率达704%拖拉机上道路行驶，行驶过程中临危措施不当，未确保安全，负事故全部责任。经鉴定，被害人沈某的损伤程度已构成重伤二级。被告人高关仁与被害人沈某已达成赔偿谅解协议。公诉机关建议对被告人高关仁判处有期徒刑十个月至一年。
被告人高关仁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高关仁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出与此相一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高关仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艾华
二〇一六年六月十六日
书记员 胡乐铭
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执764号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人林某某，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人林某某罚金一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）侯刑初字第427号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月16日将林某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执764号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执764号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人林雄心，男，1977年8月5日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人林雄心罚金一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）侯刑初字第427号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月16日将林雄心纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执764号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终609号
上诉人（原审被告）：陈建明，男，1970年8月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：卜惠英，女，1949年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人陈建明因与被上诉人卜惠英民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3715号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈建明、被上诉人卜惠英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈建明的上诉请求：撤销一审判决，驳回卜惠英的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定�惠英为陈建明之子陈凯锋垫付了680元医药费的事实不真实。卜惠英仅垫付了61元医药费用，且已由其母亲归还。2、陈建明出具的人情条据系因卜惠英多次无理取闹，迫于无奈所出。
卜惠英辩称：陈建明的儿子陈凯锋患病，发高烧40度，送至医院儿科治疗，卜惠英为其垫付医药费680元，挂号费15元，车费30元及陈建明认可的人情费2200元，均应由陈建明承担，一审法院有意偏向上诉人陈建明，请求二审法院驳回上诉。
卜惠英向一审法院起诉请求：判令陈建明归还卜惠英借款2880元及利息4571元，共计7451元，并由陈建明承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：卜惠英与陈建明系亲戚关系，陈建明系卜惠英侄儿。2015年7月15日，陈建明向卜惠英出具了一张条据，条据上载明：2000年结婚400元、陈小妹出生400元、94年大渡口开店200元………，陈小妹去医院看病480元，学院医务室200元，上述费用共计2880元。陈建明向卜惠英出具条据后，卜惠英在条据抬头加写了“欠我的人情（人情两字划去）钱”。庭审查明，条据记载的680元系卜惠英为陈建明儿子陈小妹住院垫付的医药费，陈建明对此也予以认可。
一审法院认为：卜惠英认为与陈建明之间系借贷关系。应提供证据予以证实，卜惠英提供了一份条据，但陈建明出具条据并非认可与卜惠英存在借贷关系，条据抬头部份的“欠我的人情钱”系卜惠英事后单方加上的，陈建明并没有向卜惠英借款的意思表示，该份证据不能证明卜惠英与陈建明之间借贷关系成立。庭审中，陈建明认可有680元系卜惠英代为垫付，对该部份款项应当退还给卜惠英。综上，卜惠英要求陈建明归还余款2200元的证据不足，应不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈建明于判决生效之日起五日内支付卜惠英680元；二、驳回卜惠英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由卜惠英负担。
二审中，双方均未向法庭提交新的证据。
二审查明，陈建明之子陈凯锋，乳名陈小妹。
二审查明其他事实与一审查明的事实一致。
承办人认为，陈建明于2015年7月15日向卜惠英出具的条据内容载明：陈凯锋去医院看病480元，学院医务室200元。陈建明出具条据的行为，足以认定卜惠英为陈建明垫付680元费用的事实。陈建明上诉提出卜惠英仅垫付61元，且已由其母亲归还的主张，在一、二审中，除陈建明的陈述外，均未提供证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，陈建明应予以偿还。陈建明提出案涉条据系受卜惠英胁迫所出具的上诉理由，未提供证据证实，本院不予采信。一审判决陈建明支付卜惠英680元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈建明承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年六月十二日
书记员 李凤姣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2464号
原告河南省济源市克井矿产品供销公司，住所地：济源市克井镇。
法定代表人卫战国，经理。
委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告济源市丰田肥业有限公司，住所地：济源市丰田路111号。
法定代表人任家安，董事长。
委托代理人郑龙，该公司工作人员。
原告河南省济源市克井矿产品供销公司（以下简称克井矿产品公司）与被告济源市丰田肥业有限公司（以下简称丰田肥业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年7月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克井矿产品公司法定代表人卫战国及委托代理人党群星、被告丰田肥业公司委托代理人郑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克井矿产品公司诉称：被告倒渣将其公司10KV线路损坏，经评估损失为50000元。其公司阻止被告不让被告再次倒渣，被告不听，其公司报警，出警的济源市公安局王屋分局让其公司到法院进行民事诉讼。请求被告赔偿10KV线路损失50000元。
被告丰田肥业公司辩称：1、原告系集体企业，2010年已被吊销营业执照，不具备诉讼主体资格；2、原告提供的证据不能证明本案涉及的电线杆归原告所有，原告不具备诉权；3、其公司拥有合法土地使用权，即使原告系本案争议标的所有权人，也应与其公司签订地役权合同，才能使用其土地上的空间及相关土地，但原告未和其公司签订相应合同，本案涉及的标的早已废弃，属无主物，原告无权要求赔偿，其公司合法使用自己的土地，在本案中没有过错，原告要求其公司承担赔偿责任无法律依据；4、原告存在重大过错，其公司不应承担责任，即使原告证明本案诉争标的系原告所有，原告弃置自己资产在其公司土地上长达八年之久，长期不进行管理，尽快拆除，所有责任应由原告承担。
原告提供的证据有：1、河南省济源中级人民法院（2007）济中民再字第5号民事判决书一份。证明其公司具备诉讼主体资格，本案争议的电线杆及线路属于其公司所有。
2、其公司拍摄的现场照片二张。证明被告在倾倒废渣时将电线杆和线路掩埋。
3、2016年3月31日济源市公安局王屋分局克井社区警务队出具的证明一份。证明其公司法定代表人曾阻拦被告的倒渣行为。
4、济源市电力公司工作人员制作的10KV布线施工费用明细表一份。证明其公司损失数额50063元。
5、2014年8月1日济源阳光会计师事务所有限公司出具的其公司资产评估报告书一份。证明当时其公司资产中显示的高压线路包含本案争议的电线杆。
6、2005年3月29日济源市克井镇人民政府（以下简称克井镇政府）与其公司法定代表人签订的产权出让协议书一份。证明当时克井镇政府将其公司改制后出让给其公司法定代表人，本案争议的电线杆及线路属于其公司所有。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为其公司2007年3月取得本案电线杆占用土地的使用权，原告提供的证据载明的事实发生在2003年7月，本案纠纷发生在2016年初，该证据仅是对原告此前承担侵权责任的证据，并不能证明电线杆等归原告所有；对证据2的真实性有异议，认为照片无法证明电线杆的归属；对证据3的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为该证据只能证明双方存在纠纷，无法证明电线杆的归属；对证据4有异议，认为系原告单方制作，且证据未加盖任何单位印章，不予认可；对证据5有异议，认为不能确定评估明细表载明的高压线路与原告提供的证据4一致，另2004年评估高压线路的净值为8268.75元，现原告索赔不能按原值数额主张，即使应赔偿，也应按2016年的折旧价格计算；对证据6的真实性无异议，但认为该证据不能证明本案争议的电线杆及占用的土地归原告所有和使用。
被告提供的证据有：1、在网络上查询的原告工商登记信息一份。证明2010年原告已被吊销经营资格。
2、2012年3月12日济源市国土资源局和克井镇政府下发的关于采矿许可证到期石料厂停止供电的公告复印件、2012年3月13日济源市国土资源局给济源市供电公司下发的关于克井镇克井村建材白灰厂等13家石料厂停止供电的函复印件、2012年3月12日济源市人民政府安全生产委员会办公室（2012）7号文件复印件各一份。证明本案涉及的电线杆及布线早已废弃、停止使用，因证照到期，原告的物权已丧失，故只能按照废弃物标准对待，且原告应限期拆除，排除妨碍。
3、（2007）27号国有土地使用证一份。证明其公司是本案争议电线杆占用土地的合法使用权人。
原告对被告提供的证据1无异议，但认为其公司虽已经被吊销，但仍具备诉讼主体资格；对证据2的真实性均无异议，但认为与本案无关，且这些通知均未下发给其公司，即使已下发给其公司，也不涉及物权问题；对证据3的真实性无异议，但认为本案争议的电线杆是30年前建成，原先属于克井镇政府，其公司是克井镇政府下属企业，企业改制时，克井镇政府将电线杆的所有权划归给其公司，国土资源部门颁发土地使用证前，本案争议电线杆均属于其公司所有，占用的土地也由其公司使用，该土地证颁发程序不合法。
本院认证如下：原告提供的证据1、5，被告有异议，原告亦不能充分证明证据载明的高压线路即是本案争议的标的物，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；证据2，被告有异议，原告未充分举证证明该证据显示的电线杆与本案争议的标的物一致，本院不予采信；证据3，被告无异议，本院予以采信；证据4，未加盖相关单位印章，也无相关人员签名，不能证明该证据的真实性，本院不予采信；证据6，不显示本案标的物，不能证明原告主张，本院不予采信。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2，原告有异议，被告亦不能充分举证证明该证据与本案存在关联性，本院不予采信；证据3，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2007年3月22日，被告取得位于济源市克井镇佃头村东、柿槟村北一块面积133222平方米的土地的使用权，地类（用途）为工业。2016年3月29日，原告法定代表人卫战国称因被告倾倒工业废渣时将其位于济源市克井镇佃头村东坡石料厂的电线杆掩埋损毁，并迟迟不解决赔偿问题，故拦住被告方车辆，后经公安机关当场调解，卫战国将车辆放行。
本院认为，原告诉称被告将其公司所有的部分电线杆及线路损毁，但原告未充分举证证明其公司对被损毁的电线杆及线路具有所有权，被告亦不认可，故原告要求被告赔偿被损毁电线杆及线路的损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南省济源市克井矿产品供销公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 郭文晓
二〇一六年十月三十日
书 记 员 姚 佩
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终372号
上诉人（原审原告）张连福，男，1963年10月11日出生，汉族，现住古县。
委托代理人张志全，男，1943年2月16日生，汉族，住古县村民，系张连贵父亲。
被上诉人（原审被告）古县人民政府。住所地：古县岳秀街*号。
法定代表人李强，该县县长。
委托代理人徐彩娟，古县人民政府法制办公室科员。
被上诉人（原审被告）古县古阳镇人民政府。住所地：古县古阳镇。
法定代表人刘红亮，该镇镇长。
委托代理人张青芳，古县古阳镇司法所司法员。
被上诉人（原审第三人）古县古阳镇白素村民委员会。
法定代表人孟先广，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）逯怀金，男，1969年4月11日生，汉族，古县村民。
被上诉人（原审第三人）张志清，男，1945年4月20日生，汉族，古县村民。
被上诉人（原审第三人）王志刚，男，1954年7月7日生，汉族，古县村民。
上诉人张连福诉古县人民政府土地行政登记一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张连贵的委托代理人张志全，被上诉人古县人民政府的委托代理人徐彩娟，被上诉人古县古阳镇人民政府的委托代理人张青芳，被上诉人古县古阳镇白素村民委员会的法定代表人孟先广，被上诉人逯怀金、被上诉人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张连福原系古县白素村村民，1981年原告张连福与第三人古县白素村民委员会签订了土地承包合同，承包的土地包括本案所涉土地。2003年，第三人古县白素村民委员会为进一步规范土地承包合同，在上轮土地承包的基础上重新与村民签订了土地承包合同。其中，将原由原告耕种的“二十亩地”2.1亩，“二十亩垅下”2.58亩土地承包给了第三人逯怀金，将原由原告耕种的“梁顶上”2.25亩土地承包给了第三人张志清，将原由原告耕种的“花尖子”1.75亩承包给了第三人王志刚，并报送古县人民政府，同年被告古县人民政府给第三人逯怀金颁发了第0803020296号《土地承包经营权证书》，给第三人张志清颁发了第0803020262号《土地承包经营权证书》，给第三人王志刚颁发了第0803020268号《土地承包经营权证书》。本案在庭审中原告张连福的代理人张志全陈述原告在2003年已知上述颁证行为。2016年1月6日，原告张连福提起行政诉讼，要求撤销被告古县人民政府给第三人颁发的《土地承包经营权证书》。
原审法院认为，原告张连福在2003年已知被告古县人民政府给第三人颁发《土地承包经营权证》的行政行为，现其于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法，若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告的起诉明显已超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张连贵的起诉。
张连福上诉称，l、自2003年换发土地承包证之日起（即权利受到损害之日起），便委托其父亲张志全—直与被上诉人古县人民政府协商，要求撤销该土地证，并没有间断过，也曾多次与古县常委元福生沟通此事，故该诉讼时效一直处于中断状态。2、上诉人张连福的父亲张志全曾于2013起诉被上诉人古县人民政府，要求撤销土地证。山西省古县人民法院于2014年1月11日作出（2013）古行初字第5号行政判决书，认为上诉人之父张志全的诉讼时效并未超过，支持了其诉讼请求，撤销了其父亲争议的土地承包证。因上诉人张连贯与其父亲张志全的土地都是同时被被上诉人古县人民政府换发的土地承包证，故其父亲的判决结果可以作为上诉人的参考及依据，可见，上诉人的起诉并没有超过法律规定的诉讼期间。综上，一审法院驳回上诉人的起诉裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，本案涉诉的《土地经营权证书》，颁发于2003年，上诉人于当年即知道被上诉人古县人民政府作出的涉诉行政行为，其于2016年1月提起行政诉讼，请求撤销古县人民政府给本案被上诉人逮怀金、张志清、王志刚颁发的《土地经营权证书》，超过了法定的起诉期限。上诉人坚持其一直与古县人民政府协商解决撤销上述《土地经营权证书》，其起诉期限应当中断的主张，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭皓月