江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商仲审字第00001号
申请人灌云县星球房地产有限公司，住所地灌云县圩丰镇圩丰村。
法定代表人吴国良，该公司总经理。
委托代理人毛建斌。
委托代理人徐林。
被申请人周启军，
委托代理人吕庆根，男，1966年8月12日生，汉族。
申请人灌云县星球房地产有限公司（以下简称星球公司）申请撤销连云港仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2013）连仲字第138号裁决一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理，申请人星球公司的委托代理人毛建斌、徐林，被申请人周启军的委托代理人吕庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星球公司申请称：2012年4月26日，申请人与连云港市东淮塑料有限公司（以下称东淮公司）协商，由东淮公司制作申请人开发的圩丰新村的推拉塑钢窗。双方商洽的《塑料门窗加工安装合同》上清楚载明：发包人（甲方）为星球公司：承包人（乙方）为东淮公司。该合同的甲方由申请人代表签名并加盖了企业印章，乙方则由东淮公司的代表即被申请人在该合同上签名但未加盖企业印章。该合同第十条第2项约定：如在执行本合同或补充合同时产生争议，双方应努力协商解决争议；如不能协商解决的，经仲裁委仲裁。上述合同签订后，东淮公司虽进行了塑钢窗的制作，但是，东淮公司一方面延误工期，未进行窗扇制作，另一方面其制作的窗框不合格，未通过质检部门验收，为此，申请人多次催促东淮公司整改，但该公司不仅不予整改，而且此后长期回避联系不上。2013年5月，被申请人周启军以《塑料门窗加工安装合同》中乙方即承包人的名义，向仲裁委提出仲裁申请，要求申请人向其支付塑钢窗加工制作价款490692元。申请人在仲裁庭首次开庭前向仲裁委提交了《仲裁协议效力异议申请书》。申请人提出，上述合同乙方签名处，未盖企业印章，该仲裁条款无效，或除乙方企业外，其他无权以乙方企业外的名义申请仲裁。针对周启军的仲裁申请，星球公司作了如下答辩：一、周启军无申请仲裁的主体资格，其申请应予驳回。与答辩人签订《塑料门窗加工安装合同》的承包人（乙方）是东淮公司，申请人在合同上签名是为乙方履行职务的效力待定行为。周启军个人不是合同的相对人，因此，无申请仲裁的主体资格。二、合同书上无乙方盖章，其合同效力待定，其合同争议通过仲裁解决的约定未产生效力。三、乙方供给产品不合格，答辩人保留要求其赔偿的权利。仲裁委没有采纳灌云县星球房地产公司的意见，认为周启军为合同当事人，于2014年5月20日作出裁决：星球公司10日内向周启军支付工程款437036元。仲裁委的裁决错误在于：1、申请人提出《仲裁协议效力异议申请书》时，仲裁庭即认为此案不应立案，应暂停审理，之后又开庭，但时过4个月才驳回申请人的异议；2、周启军并无制作、安装涉案产品的资质，其代表该公司签订的《塑料门窗加工安装合同》属职务行为，正因为该合同上无该公司的盖章，因此，仲裁条款的约定不产生效力。仲裁审理中，周启军提供该公司的情况说明，属恶意串通行为；3、如前如述，周启军无制作、安装涉案产品的资质，其个人无设备、无场地，而仲裁委并未审理该事实，其裁决支持了周启军的非法经营行为。综上，申请人依据《仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销（2013）连仲裁字第138号《裁决书》。
星球公司为支持其申请理由，向本院提交如下证据：证据一、2013年7月22日，仲裁委《决定书》，证明目的：该委受理了周启军与星球公司承揽合同纠纷一案，定于2013年7月26日下午开庭；证据二、《仲裁协议效力异议申请书》，证明目的：星球公司于2013年7月23日即在仲裁委开庭前提出仲裁条款效力异议，而该委未在开庭前审查异议，直至开庭后的2013年12月11日才驳回异议申请；证据三、周启军的《仲裁申请书》，证明目的：周启军以个人名义申请仲裁，不符合安装合同中承包方乙方公司的名义，不具有申请仲裁的主体资格；证据四、2012年4月26日《塑料门窗加工安装合同》，证明目的：与星球公司签订合同的是东淮公司，其公司未加章，属效力待定；证据五、仲裁委（2013）连仲裁字第138号《裁决书》，证明目的：裁决星球公司支付周启军437076元工程款，裁决时间为2014年5月20日，驳回仲裁协议效力异议的时间为开庭后的几个月；证据六、2012年6月1日，灌云县建科工程质量检测中心检测报告，证明目的：该检测报告不是星球公司委托的，是周启军个人委托的，结论是综合评定符合2级要求，而不是裁定书所述的“合格”；证据七、2012年6月25日，灌云县建筑工程质量监督站《工程质量整改通知书》，证明目的：涉案型材壁厚、钢衬厚度不符合要求；证据八、2013年7月4日，灌云县住建局《整改通知书》，证明目的：涉案窗户壁厚不符合要求；证据九、2013年1月5日，张显奇书写的工程量清单，证明目的：清单未注明项目名称，实际上是窗户外框，不包括窗户内扇；证据十、2012年10月28日，星球公司与陈氏门窗厂订立的《塑钢门窗制作安装合同》，证明目的：东淮公司未制作安装窗户内扇，应在工程款中扣除陈氏门窗厂制作安装的窗户内扇款；证据十一、陈氏门窗厂领款据10张，证明目的：星球公司已支付窗扇等款40万元，窗扇款与东淮公司无关；证据十二、2014年1月26日，市价格认证中心价格鉴定结论书，证明目的：鉴定的涉案塑钢窗的价格包括窗框、窗扇，但东淮公司并未提供窗扇，因此，该鉴定价格不可作为由星球公司付款的依据：证据十三、郑彦东、周启军的6万元领款凭证，证明目的：周启军不是个人领款，是在东淮公司投资人郑彦东安排下，为东淮公司领款的职务行为；证据十四、证人张显奇、陈彦、王跃华证言，证明目的：涉案窗扇并非是东淮公司或周启军制作安装，仲裁委认定事实是错误的。周启军答辩称：1、申请人与答辩人承揽合同争议一案，由答辩人在2013年5月，根据合同约定，向仲裁委提出仲裁申请，并由仲裁委在2014年5月20日作出（2013）连仲裁字第138号裁决书。从该案的审理过程看，其查明和认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁决恰当。2、申请人要求撤销仲裁委（2013）连仲裁字第138号裁决书的理由不符合法律规定，没有法律依据。根据仲裁法第五十八条规定，撤销仲裁裁决应当符合下列情形：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。由此可见申请人撤销裁决书的理由不符合法律规定的情形。3、申请人要求撤销裁决书首要理由是答辩人是否具有仲裁主体资格，申请人在仲裁审理过程中就以此为理由，向仲裁委提出《仲裁协议效力异议申请书》，认为答辩人不具有仲裁主体资格，认为承揽合同中，双方的仲裁条款约定为效力待定条款。就此，仲裁委经过审查后，确认答辩人是该案的当事人，从而在2013年12月11日，以（2013）连仲决字第138号决定书驳回了申请人的异议。仲裁委作出决定书驳回申请人的异议至申请人提出撤销仲裁裁决申请之日，已经过去十个多月。根据仲裁法规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。据此，申请人以此为由提出主张，超过了法律规定的期限。综上，仲裁委在审理答辩人与申请人承揽合同争议一案，根据仲裁规则规定的案件受理范围和双方的仲裁约定审理该案，查明和认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁决恰当，且不具有法律规定的可撤销情形。为此，恳请法庭驳回其申请。
本院经审查认为：本案系星球公司因不服仲裁裁决而申请的撤销仲裁裁决纠纷，星球公司的申请理由是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定事由，系星球公司的申请能否成立的关键。针对被申请人周启军抗辩称星球公司的撤销申请超出法定期限的观点，本院经审查，（2013）连仲裁字第138号裁决书从作出之日至星球公司提出撤销申请时，并未超过六个月的法定期限，周启军的该抗辩观点不成立。关于星球公司诉称涉案合同相对方系东淮公司，双方当事人之间并不存在仲裁协议的问题，本院认为，涉案合同合同落款并未加盖东淮公司公章，而是由周启军在承包人处签名，星球公司也无证据证实周启军系履行东淮公司的职务行为或构成对东淮公司的表见代理行为，故应当认定涉案合同的双方当事人为星球公司与周启军，周启军作为合同一方当事人有权按照合同约定的仲裁条款将双方争议提交仲裁委进行处理，星球公司关于双方当事人无有效仲裁约定的主张不成立。关于星球公司提出仲裁委在收到其仲裁条款异议后没有及时审查，属于程序违法的观点，本院认为，仲裁委对当事人提出的异议通过调查庭审的方式予以审查，本身也系仲裁庭审解决星球公司异议问题的组成部分，故星球公司以仲裁庭在庭审后对其异议申请予以答复构成程序违法的理由不成立。关于星球公司提出仲裁裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，本院认为，星球公司提交证据均是意图证实仲裁裁决在认定涉案门窗工程量有误，并不能证实仲裁裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，且仲裁庭对证据的认证及事实的认定均属于仲裁案件实体处理的内容，不属于法院对仲裁裁决司法审查的范围，因此星球公司的该点主张不成立。综上，星球公司的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项之规定，裁定如下：驳回灌云县星球房地产有限公司请求撤销连云港仲裁委员会（2013）连仲裁字第138号裁决的申请。案件受理费400元，由灌云县星球房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文博
代理审判员 杜兴淼
代理审判员 任 慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任 燕
法律条文附录
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。