重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05917号
原告任嘉宝，男，1974年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告黄国强，男，1967年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人周磊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆坤飞建设（集团）有限公司，组织机构代码20320015-X，住所地重庆市北碚区双柏路168号。
法定代表人谢明，该公司总经理。
委托代理人杨敏，重庆将心律师事务所律师。
原告任嘉宝、黄国强与被告重庆坤飞建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任嘉宝、黄国强及其委托代理人周如才、周磊，被告重庆坤飞建设（集团）有限公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任嘉宝、黄国强诉称，2014年5月6日，被告雇请二原告在其承接的涪陵区江东滨江公园游客服务中心及地下车库工程中为木工班组的作业人员，工资计件，并组织木工施工作业。双方口头约定了相关项目的计件标准，并约定二原告交纳保证金80000元，由二原告垫资购买该工程需要的小辅材（螺帽、夹具、丝杆、封口胶、双面胶、套管等）。因被告的项目负责人又联系其他木工工人进场施工而将二原告解除，同时承诺给付二原告垫付的小辅材材料款，并按约定计价标准计算劳务费。2014年9月12日，被告按照口头约定的计件工资标准验收清算，劳务费总价为679170.70元（含保证金80000元）。在施工作业中，被告预付了266811.20元（含退还的保证金80000元）。之后，被告支付了劳务费260000元，尚欠劳务费152359.50元未支付。被告的项目部安排材料保管员及新雇请的木工班组人员清点了部分小辅材，并出具了收据。二原告多次要求被告支付尚欠的劳务费及小辅材材料款，被告拒绝给付。现请求人民法院依法判决被告支付劳务费152359.50元及垫付的小辅材材料款67802.40元，并支付从2014年9月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
被告重庆坤飞建设（集团）有限公司辩称，涪陵区江东滨江公园项目由被告承建，二原告在该项目中从事木工作业，被告收取了二原告保证金80000元。由于二原告不愿继续作业，被告才另行找人完成了木工作业。被告支付了二原告266811.20元（含保证金80000元），这包含了劳务费、小辅材材料费，因此，原告不应当另行计算小辅材材料款。被告直接接管了原告的工人，并已经将原告雇请的工人工资支付完毕，因此，被告不欠原告任何款项。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月15日，被告重庆坤飞建设（集团）有限公司与重庆市涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司签订施工合同，约定由被告承建重庆市涪陵区江东滨江公园游客服务中心及地下车库。后被告与二原告口头约定将该工程的木工作业分包给二原告施工，包工包料。2014年5月6日，二原告进场后按照双方约定进行木工作业。2014年7月3日，原告任嘉宝向被告申请支付劳务费46811.20元，项目部经理张书义分别在（木工班组）劳务分包支付申请单上的项目负责人栏处和木工班组工程款结算单项目经理栏处签字。在施工过程中，被告支付了二原告266811.20元（含退还的保证金80000元和劳务费46811.20元）。后双方协商解除木工作业，被告接收二原告未使用的辅材。2014年9月8日，二原告将剩余的辅材夹具458个、U型卡10828个、螺帽8797个、丝杆3877根，计3427.6米（规格0.7米计1628根、0.9米计1256根、1米计183根、1.1米计238根、1.2米及484根、1.5米计88根）交给被告项目部人员；9月9日，二原告将线管569支、封口胶46个、双面胶102个交给被告项目部人员。2014年9月12日，二原告与被告项目部经理张书义进行结算，劳务费共计599170.72元，保证金80000元，被告已付266811.20元（含保证金80000元），被告尚欠原告412359.52元。二原告与项目部经理张书义在《坤飞.木工班组（任嘉宝）模板工程量清单》上签字摁印。当天，被告将木工班组的人工工资260000元直接支付给二原告的工人，尚欠劳务费152359.50元及部分辅材材料款未支付。后二原告催收无果，遂于2014年10月23日诉至本院。
另查明，夹具3.3元／个、U型卡0.58元／个、螺帽0.35元／个、丝杆2.2元／米、线管1.15元／支、封口胶10.50元／个、双面胶0.5元／个。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的合同协议书、工程量清单、收条、销货清单、许勤国的证人证言，被告提交的劳务分包支付申请单、工程款结算单等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告将其承建工程的木工作业分包给不具备资质的自然人，违反了法律禁止性规定，故被告与二原告口头达成的木工作业合同无效。在施工中，双方因协商解除木工作业而达成的结算协议，是双方真实意思表示，被告应按照结算金额支付二原告劳务费。虽被告辩称该工程的项目部经理不是张书义，但被告提交的证据证明了被告支付二原告劳务费是经张书义同意后才支付，且该证据能与二原告提交的证人证言相印证，故被告该辩解理由，本院不予采纳。因此，被告应支付二原告尚欠的劳务费152359.52元，现二原告主张劳务费152359.50元，本院予以支持。被告在双方结算后，未及时支付尚欠的劳务费，故被告应从结算的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付二原告资金利息至付清之日止。
被告接收了二原告未使用的辅材，应按照双方约定支付相应的辅材材料款，其中，夹具1511.40元（458个×3.3元／个）、U型卡6280.24元（10828个×0.58元／个）、螺帽3078.95元（8797个×0.35元／个）、丝杆7540.72元（3427.6米×2.2元／米）、线管654.35元（569支×1.15元／支）、封口胶483元（46个×10.50元／个）、双面胶51元（102个×0.5元／个），共计19599.66元。虽原告要求被告支付木工作业的全部辅材材料款，但原告证人许勤国出庭作证证实了二原告的劳务单价已经包含了辅材材料款，故二原告已经使用的辅材材料款已包含在被告应支付的劳务费中，且二原告无证据证明双方约定辅材材料款由其垫付，故对二原告要求被告支付已使用部分的辅材材料款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆坤飞建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任嘉宝、黄国强劳务费152359.50元，并支付从2014年9月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告重庆坤飞建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任嘉宝、黄国强材料款19599.66元
三、驳回原告任嘉宝、黄国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告重庆坤飞建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书十五日内上诉于重庆市第三中级人民法院，并按对方当事人的人数提交副本。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交并未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃仁瑜
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘呈静