wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初54号
原告临澧冀东物流有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人马庆海，该公司总经理。
委托代理人刘亚辉，临澧冀东物流有限公司职工。
被告谭玉明，居民。
原告临澧冀东物流有限公司与被告谭玉明运输合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告临澧冀东物流有限公司的委托代理人刘亚辉到庭参加诉讼，被告谭玉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临澧冀东物流有限公司诉称，2014年5月至6月，原告多次为被告谭玉明提供熟料运输服务。双方签订了运输服务合同，约定了支付价款、运输方式、违约责任等事项，后原告按期履行合同，被告谭玉明拒不支付运费，现请求判令被告谭玉明立即支付原告运费39969.36元，并支付违约金3996.93元，本案诉讼费由被告承担。
被告谭玉明未予答辩。
本院根据审核认定的证据，认定下列案件事实：
2014年，临澧冀东水泥厂与益阳大泉水泥有限责任公司、洪湖市洪江发展有限公司、益阳金塔水泥有限责任公司、向中齐签订熟料买卖合同，益阳大泉水泥有限责任公司、洪湖市洪江发展有限公司、益阳金塔水泥有限责任公司、向中齐将熟料运输业务承包给被告谭玉明。2014年5月15日，被告谭玉明与原告临澧冀东物流有限公司签订熟料货物运输合同，约定由原告临澧冀东物流有限公司将熟料从临澧冀东水泥厂运输至澧县码头，运输单价为12元每吨，运输货物分次完成，交付后三日内，被告谭玉明应向原告临澧冀东水泥厂支付运费，每超过一个工作日，应支付承运方合同总价款2%的违约金，最高不超过10%。2014年5月至6月，原告临澧冀东物流有限公司共计给被告谭玉明运输熟料58车，共计3330.78吨，上述货物均交付给被告谭玉明指定的乔姓船员。2014年7月，原告临澧冀东物流有限公司经结算，被告谭玉明共欠其运费39969.36元。后经原告临澧冀东物流有限公司多次催讨，被告谭玉明未予支付，原告临澧冀东物流有限公司遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订熟料运输合同后，双方约定了运输地点、价款、违约责任等事项，原告按约履行全部合同义务，被告谭玉明未按约支付原告临澧冀东物流有限公司运费，应当承担支付运费支付违约金的责任。对原告临澧冀东物流有限公司要求被告谭玉明支付原告运费和违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭玉明支付原告临澧冀东物流有限公司运费39969.36元，支付违约金3996.93元，合计43966.29元。于本判决生效后三日内付清。
本案受理费899元，由被告谭玉明负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审 判 长 易继华
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 涂昌荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘方银
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保字第138号
申请人：孙秀峰，男，住通化市东昌区。
被申请人：赵方舒，男，住通化市东昌区。
因申请人孙秀峰诉被告赵方舒申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于016年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵方舒所有的吉EAP0**号朗逸牌车辆车籍，并提供申请人孙秀峰所有的大众牌吉ET28**号车辆一台作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵方舒所有的X号朗逸牌车辆车籍；
二、查封申请人孙秀峰所有的大众牌X车辆车籍。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保字第138号
申请人：孙秀峰，男，住通化市东昌区。
被申请人：赵方舒，男，住通化市东昌区。
因申请人孙秀峰诉被告赵方舒申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于016年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵方舒所有的吉EAP0**号朗逸牌车辆车籍，并提供申请人孙秀峰所有的大众牌吉ET28**号车辆一台作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵方舒所有的吉EAP0**号朗逸牌车辆车籍；
二、查封申请人孙秀峰所有的大众牌吉ET28**号车辆车籍。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 凯
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保194号
申请人白润平，男。
被申请人王占义，男。
被申请人郭玉凤，女，系王占义妻子。
被申请人张军，男。
被申请人周翠，女，系张军妻子。
被申请人周占清，男。
被申请人杨海燕，女，系周占清妻子。
申请人白润平于2016年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张军、周翠所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套�房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人白润平提供自有的丰田牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人白润平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张军、周翠所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对申请人白润平自有的丰田牌小型轿车一辆（蒙LX）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损�
本裁定送达后立即执行。
申请人白润平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 连淑敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终906号
上诉人（原审被告）：吴树新，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：袁志林，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海旺侬园艺设备有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安路3058号第3幢106室。
法定代表人赵庆生，经理。
委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
上诉人吴树新因与被上诉人上海旺侬园艺设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决在本院认为中，对于上诉人吴树新提出的质量问题，以“在本院规定的期限内，亦没有向本院提交对工程质量的鉴定申请，视为放弃该项诉讼权利。”为由不予采信。但经查阅原审卷宗，没有给上诉人吴树新规定期限，提交鉴定申请的相关书面记载，不能认定上诉人吴树新放弃了该项权利。应当全面审查被上诉人施工的工程是否符合合同约定，是否存在质量问题。另，二审期间上诉人吴树新提交了付苗苗2014年1月6日出具的收条，写明以前大棚款全部清，是否和本案有关联，亦应一并查清。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第531号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人吴树新预交的二审案件受理费4722元予以退回。
审判长 黄 进
审判员 郭召勇
审判员 孔繁奎
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭 静
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第367号
上诉人（原审原告）：麦健亮，住广州市。
委托代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：王晓莉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区公费医疗预防实施管理委员会办公室，住所地广州市。
法定代表人：赵奕，职务：主任。
委托代理人：刘英勋，广东大钧律师事务所律师。
上诉人麦健亮与被上诉人广州市越秀区公费医疗预防实施管理委员会办公室行政处理决定一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第678号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月11日，被告广州市越秀区公费医疗预防实施管理委员会办公室向原告麦健亮作出答复如下：你向广州市人社局反映的申请公费医疗药费报销问题的信访件经转我局收悉，……故此，患者2012年1月11日关于肺癌靶向药物（特罗凯）的申请，我办按以上文件及广东省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2010年版）规定，范围外自费药品不予公费记账审批。
另查明，原告母亲为麦某（2013年1月12日报死亡）于2012年1月向被告提交了广州市公费医疗肺癌分子靶向治疗申请表，被告于同月19日在该表上加注意见为“特罗凯属自费药物，公医不记账”并加盖被告办公室公章。2012年1月21日，广州市越秀区人力资源和社会保障局作出越人社信复（2012）42号复函，告知麦某如下：你的家人向越秀区公医办为你申请抗肿瘤药特罗凯。经查，特罗凯是2010年版的《广东省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》范围外的药品，故你的申请区公医办按规定未予审批。……。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被告对于原告母亲麦某关于肺癌靶向药物（特罗凯）公费医疗药费报销的申请已于2012年1月作出审批，麦某曾向广州市越秀区人力资源和社会保障局信访，该局也作出信访复函。现被告2014年7月11日作出的答复对关于麦某肺癌靶向药物（特罗凯）的申请，仍认为范围外自费药品不予公费记账审批，该答复并未改变之前的审批结论，未增设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，故对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告麦健亮的起诉。
上诉人麦健亮不服原审裁定，上诉至本院称：一审法院该认定错误。其一，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定，在本案中，被上诉人的回复虽未改变之前的审批结论，未增设新的权利义务，但是仍旧认为上诉人母亲治疗肺癌药物属于自费药品，不予公费记账审批，也就是说上诉人母亲在享有公费医疗权利的情况下几十万的医疗费却需要其一家人白掏腰包，上诉人母亲理应享有的权利不能享有，被上诉人的回复对上诉人的权利义务产生了极大的实际影响，而不是一审法院认为的未产生实际影响。其二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定了六种不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形，一审法院认为本案属于第六种情形，上诉人在第一点中已陈述被上诉人的具体行政行为已对上诉人的权利义务产生了实际影响，而本案亦不属于其他五种不受案情形，故本案不适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第1项的规定，应属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人上诉请求：撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第678号行政裁定书。
被上诉人广州市越秀区公费医疗预防实施管理委员会办公室答辩称：2014年7月11日的答复是对上诉人屡次信访的解释，不是具体行政行为，没有增设也没有减损上诉人的权利义务，没有对上诉人造成任何实质影响，故认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚且有相应证据予以支持，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人对上诉人关于麦某肺癌靶向药物（特罗凯）的申请作出的答复，并无改变原来的审批结论，也没有对上诉人增设新的权利义务。对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据上述司法解释的规定，原审法院认为上诉人的起诉不符合行政诉讼范围，故裁定驳回其起诉并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵 珈
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5440号
原告：周某。
委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：胡某甲。
原告周某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，原告周某诉请：1.准予原、被告离婚；2.婚生子胡昊泽由原告抚养，被告承担相应的子女抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理本案后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某及其委托代理人邱颖到庭参加诉讼。
原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在安徽省灵璧县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名胡某乙，现随原告共同生活。以上事实由原告庭审中的陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿各一份等证据经庭审质证、认证证明。
本院认为：原告要求与被告离婚，应该由原告负举证责任以证明符合婚姻法相关规定的可以视为夫妻感情确已破裂的情形存在。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，应由原告负举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中多为家庭利益及子女健康成长考虑，互相体谅，互相照顾，双方还是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈 瑜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初1078号
原告：巴合达吾列提那孜尔，男，1964年10月11日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
被告：孙虎芹，男，1965年5月19日出生，汉族，住新疆新源县。
原告巴合达吾列提那孜尔与被告孙虎芹返还原物纠纷一案,本院于2017年3月28日立案。2017年4月17日原告巴合达吾列提那孜尔向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴合达吾列提那孜尔以调取新的证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴合达吾列提那孜尔撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告巴合达吾列提那孜尔负担。
审判员 吕迎春
二〇一七年四月十七日
书记员 王丽丽
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4363号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室。
法定代表人：姜哲镐，该公司总裁。
委托诉讼代理人：廖建高，江西恒红律师事务所律师。
被告：周建敏，男，1987年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：余丽芳，女，1988年1月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告现代融资租赁有限公司与被告周建敏、余丽芳融资租赁合同纠纷一案。本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖建高到庭参加了诉讼,被告周建敏、余丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令解除原告与被告周建敏签订的合同编号为PF201402-0036的《融资租赁合同》；2、被告周建敏向原告支付截止到2016年11月21日为止的逾期租金人民币172,754.19元，以及支付截止到2016年11月21日为止的逾期租金利息11,689.13元，规定损失金82,802.22元，未到期本金利息296.57元，合计人民币267,518.11元，以及自2016年11月21日至上述款项实际支付日期期间的利息；3、依法判令被告周建敏承担本案的全部诉讼费用、保全费用、原告律师费用及实现债权的费用；4、判令被告余丽芳对被告周建敏的上述债务承担连带保证责任。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求；将第二项诉讼请求变更为判令被告周建敏向原告支付截止到2016年11月21日为止的逾期租金人民币172,754.19元，以及支付截止到2016年11月21日为止的逾期租金的利息11,689.13元，未到期租金76,463元，合计人民币260,906.32元，并支付自2016年11月22日起至实际付清日止的逾期利息（以到期未支付租金为基数，按年利率18%计算）；将第三项诉讼请求变更为判令被告周建敏承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告根据第一被告要求向江西省轩辕春秋实业有限公司购买现代R215-7C型挖掘机一台(车架号：H21C77446C，发动机编号73275630)。2014年3月4日，原告与第一被告签订合同编号为PF201402-0036的《融资租赁合同》一份，同日被告（二）就被告（一）在《融资租赁合同》项下的债务向原告出具《担保书》。《融资租赁合同》约定：第一被告向现代融资租赁有限公司融资租赁现代挖掘机一台，融资金额为607,200.00元，租赁期间为2014年3月4日至2017年3月4日；第一被告每月5日支付租金19,167.81元，如遇国家利率调整，则做相应调整。若逾期支付租金，则按年利率18%计算逾期租金利息。若租赁期内，被告未按时足额支付任何一期租金或者满足合同解除条款的其他约定，有权解除本合同。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告未按约定支付租金。至2016年11月21日，被告仍有10期租金未按时足额支付，致原告无法实现合同的目的。故原告诉至本院。
被告周建敏、余丽芳未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告周建敏在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《融资租赁合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并具有法律效力。被告周建敏应按《融资租赁合同》及其附件的约定履行义务，现被告周建敏不履行支付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”故对原告要求被告支付逾期租金和逾期利息及未到期租金的请求，本院予以支持。被告余丽芳向原告出具担保书，承诺对被告周建敏的债务承担连带责任保证，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告余丽芳对被告周建敏的上述债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告周建敏追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周建敏应在本判决生效后立即向原告现代融资租赁有限公司支付逾期租金172,754.19元，逾期利息11,689.13元，未到期租金76,463元，合计260,906.32元，并支付自2016年11月22日起至实际付清日止的逾期利息(以到期未支付租金为基数，按年18%计算)；
二、被告余丽芳对本判决第一项中被告周建敏应承担的债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告周建敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，减半收取2656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐艳芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02194号
原告：王昌耀，男，汉族。
委托代理人：王素莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李鸥，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳翡翠物业管理有限公司。
法定代表人：陈江，系该公司经理。
委托代理人：孙妍，系辽宁神华律师事务所律师。
委托代理人：金琪惠，系辽宁紫泰律师事务所律师。
原告王昌耀与被告沈阳翡翠物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告小区业主，原告在被告物业办公室的信息展板处发现其帮助业主转让小区车位，遂于2014年2月26日在被告处以130000元的价格购买了被告小区另一业主高雷名下的位于深航翡翠城编号为D3W-6#的停车位。业主高雷的相关信息全部由物业公司提供。在购买车位之前，原告在被告的档案管理部门核实了该车位信息原件及高雷的身份信息。在确定无误的情况下才决定购买该车位。原告基于对于被告的信任，在物业公司办公室里，物业工作人员的见证下将价款交付给所谓的业主“高雷”，双方在被告处办理了转让手续。被告的系统管理人员随即对该车位的电脑系统进行了变更登记管理，财务人员在核实了原告的车位业主身份信息后收取了原告的车位管理费，并发放了停车卡。2014年被告电话通知原告更换车位蓝牙系统，原告交安装费后，被告给予安装。最近原告发现被告为原告提供的车位转让信息、业主高雷的身份信息是虚假的，真正的业主高雷本人对此事完全不知情，�原告进行的交易的所谓的高雷的身份信息全部是被告捏造的。现被告以个别工作人员的个人行为为由拒绝承担上述返款义务。原告认为，与原告进行交易的所谓的业主高雷的身份信息全部是由被告提供，被告捏造了高雷的车位转让信息及高雷的身份信息，原告的整个车位交易行为均在被告处进行并完成，被告的各个部门的工作人员均参与了车位交易工作的相关环节，故原告有理由相信被告的全体工作人员的行为均系代表公司做出的工作行为。鉴于上述事实，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。请求法院查明案件事实，依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告购买车位费130000.00元；2、请求判令被告给付自2014年2月27日至法院判决确定给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，本院于2015年9月11日赴沈阳市公安局和平分局长白派出所�解与本案相关的刑事案件情况，该所向本院出具情况说明一份，证实2015年1月至4月期间，包括本案原告在内的相关业主报警称：在沈阳市和平区深航翡翠城小区内，保安经理孟军私划车位或窃取车位车主信息向被害人出售车位骗取被害人钱财约100余万元。该所现已将该案立案侦查。
本院经审查认为，原告已经就涉案车位交易行为相关人及收款人孟军涉嫌诈骗的行为向公安机关报案，且公安机关已对本案相关事实进行立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，因本案事实涉及经济犯罪嫌疑，故应当驳回原告起诉，将案件材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王昌耀的起诉。
案件受理费2900元，退还原告王昌耀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一五年九月十四日
书记员 商雨萌
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有�材料移送公安机关或检察机关。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开商初字第179号
原告靖江市宏顺船舶工程有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市合兴大桥东首50米。
法定�表人陈灿红，总经理。
委托代理人卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
被告江苏新韩通船舶重工有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇万福村。
法定代表人孟成君，董事长。
委托代理何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
原告靖江市宏顺船舶工程有限公司（以下简称宏顺船舶公司）与被告江苏新韩通船舶重工有限公司（以下简称新韩通船舶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告宏顺船舶公司委托代理人卢丽英和被告新韩通船舶公司委托代理人何忠庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏顺船舶公司诉称，2011年7月份，原告承揽了被告建造的86号船机装管道和舾装件安装工程，工程价款为278356元，工程完工后付90%，余款10%作为质保金从施工单位撤离后一年内付�。原告于2012年4月19日离厂，被告应于2013年4月19日支付的质保金未支付。故诉至法院，请求判令被告立即支付质保金27835元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各一
份，证明原告的诉讼主体资格；
2、新韩通公司外协单位离厂审批表和宏顺结算明细复印件
各一份，证明原告于2012年4月19日获准离厂，质保金为27835元；
3、缴纳税款申报单和2011年12月22日税收通用完税证原件各一份，证明原告已向被告开具了增值税发票，被告应履行付款义务。
被告新韩通船舶公司辩称，原、被告双方虽然存在承揽合同关系，原告的证据不足以证明被告工程未付或未付的金额，双方应该进行对账。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；证据2认为宏顺结算明细中无被告的签章，是原�单方面的行为；证据3、认为不能证明被告已收到该增值税发票。
经原告申请，本院依法向扬中市国税局进行了调查，该增值税已于2012年4月23日经网上认证。
经审理查明，2011年7月，原告承揽了被告在建造的86号船机装管道和舾装件安装工程，双方约定承揽工程结束后被告支付工程价款的90%，余款10%作为质保金于原告离厂后一年内付清。合同订立后，原告按约施工，于2011年12月22日向被告开具了339805.83元的增值税发票，该发票于2012年4月23日经网上认证。被告自2011年8月至12月份陆续付款250521元，原告承揽工程完工后于2012年4月19日获准离厂，一年后质保金索要无着，故诉至本院。
本院认为，原告虽未能提供书面的承揽合同，但被告对双方存在着承揽关系认可，本院予以认定。被告对合同中约定的承揽工程结束后支付工程价款的90%，余款10%在离厂后一年内付清也表示�可，本院予以认定。关于原、被告双方承揽合同的价款问题，原告提供了结算明细，被告虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，其利用处于定作方的优势地位，未积极地予以对账，原告向被告开具了增值税发票，被告也经网上认证；被告陆续给付了90%的工程款250521元，经推算，质保金为27835元，本院予以认定，被告应按合同的约定在原告离厂后一年内即2013年4月19日前付清，其至今未付，显然不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告江苏新韩通船舶重工有限公司欠原告靖江市宏顺船舶工程有限公司承揽合同报酬27835元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告江苏新韩通船舶重工有限公司负担（该款原告已垫付，由被告江苏新韩通船舶重工有限公司在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一三年七月二十五日
书记员 蔡菁菁
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2013）扬开商初字第179号原告靖江市某公司。法定代表人陈某某，总经理。委托代理人卢某某，江苏某律师事务所律师。被告江苏某公司。法定代表人孟某某，董事长。委托代理何某某，江苏某律师事务所律师。原告靖江市某公司与被告江苏某公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢某某和被告委托代理人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月份，原告承揽了被告建造的86号船机装管道和舾装件安装工程，工程价款为278356元，工程完工后付90%，余款10%作为质保金从施工单位撤离后一年内付清。原告于2012年4月19日离厂，被告应于2013年4月19日支付的质保金未支付。故诉至法院，请求判令被告立即支付质保金27835元并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原告的企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告离厂审批表和原告结算明细复印件各一份，证明原告于2012年4月19日获准离厂，质保金为27835元；3、缴纳税款申报单和2011年12月22日税收通用完税证原件各一份，证明原告已向被告开具了增值税发票，被告应履行付款义务。被告辩称，原、被告双方虽然存在承揽合同关系，原告的证据不足以证明被告工程未付或未付的金额，双方应该进行对账。经当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；证据2认为原告结算明细中无被告的签章，是原告单方面的行为；证据3、认为不能证明被告已收到该增值税发票。经原告申请，本院依法向扬中市国税局进行了调查，该增值税已于2012年4月23日经网上认证。经审理查明，2011年7月，原告承揽了被告在建造的86号船机装管道和舾装件安装工程，双方约定承揽工程结束后被告支付工程价款的90%，余款10%作为质保金于原告离厂后一年内付清。合同订立后，原告按约施工，于2011年12月22日向被告开具了339805.83元的增值税发票，该发票于2012年4月23日经网上认证。被告自2011年8月至12月份陆续付款250521元，原告承揽工程完工后于2012年4月19日获准离厂，一年后质保金索要无着，故诉至本院。本院认为，原告虽未能提供书面的承揽合同，但被告对双方存在着承揽关系认可，本院予以认定。被告对合同中约定的承揽工程结束后支付工程价款的90%，余款10%在离厂后一年内付清也表示认可，本院予以认定。关于原、被告双方承揽合同的价款问题，原告提供了结算明细，被告虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，其利用处于定作方的优势地位，未积极地予以对账，原告向被告开具了增值税发票，被告也经网上认证；被告陆续给付了90%的工程款250521元，经推算，质保金为27835元，本院予以认定，被告应按合同的约定在原告离厂后一年内即2013年4月19日前付清，其至今未付，显然不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：被告欠原告承揽合同报酬27835元，限于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）审判员  陈志敏二〇一三年七月二十五日书记员  蔡菁菁
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第772号
原告：杨某，自由职业。
被告：邱某甲（曾用名邱其平），农民。
原告杨某（以下简称原告）诉被告邱某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁小红独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1988年3月经人介绍与被告相识，后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺少了解、感情基础薄弱，婚后不久便经常吵架。被告特别爱赌，赌光之后将值钱的东西变为现金再赌，被告还喜欢喝酒，视酒如命。只要与他一言不合，被告就动手打人。亲人及村干部劝说，被告当他人写下保证，但没过多久，又故伎重演。2004年小女生病去世，因未弄好饭，被告还将原告恶打一次，原告就回娘家宜春直到现在。分居期间，被告从不过问原告的情况，原告偶尔归家看望一下儿子，被告也漠不关心。儿子20岁生日那天，因小事被告打了原告一巴掌，原告的耳膜被打烂了，被告也不带原告去看医生，原告回到宜春就医花了几千元。双方积怨，没有沟通，被告在外还与他人有不正当男女关系，严重伤害夫妻感情。原告多次提出离婚，但被告却不同意离婚。因夫妻分居十多年、性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、无和好可能，故起诉到法院，请法院判决：原告与被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚。原告一直在外，家庭条件不好，被告再婚不可能。原告在外没有挣到钱被告不在意，只要原告愿意回家一起过日子就可以，双方之前讲离婚都是一时的气话。
经审理查明：原告于1988年3月经人介绍与被告相识，后于××××年××月××日在原丰田乡政府办公室登记结婚。××××年××月××日，原告生育儿子邱某乙，××××年××月××日生育女儿邱某丙。2001年原告外出打工，夫妻感情逐渐变淡。2004年，原、被告之女邱某丙生病去世，因小事双方发生争吵，被告还打了原告一巴掌，原告就回娘家宜春直到现在。期间原告也回家看望儿子，但双方都对对方关心不够，原告因而诉讼至法院要求离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证明以及原、被告在法庭上的陈述为证，上述证据均经庭审质证审查，可以作为定案的依据。
本院认为：原、被告共同生活了二十多年，期间还共同生育了小孩，有一定的感情基础。婚姻期间双方虽有吵闹，但并无大的矛盾。夫妻之间应互相关心、互相帮助。双方有矛盾发生争吵时，应多些沟通，通过交流解决问题，被告打原告一巴掌是错误的。原告与被告的婚姻未出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的情形，夫妻感情有重归于好的可能。原告在诉讼过程中未提交被告动手打原告造成伤害后果和夫妻感情破裂的证据，原告请求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告邱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁小红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第197号
上诉人（原审被告）：熊文伟，男，汉族，1973年11月15日出生，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审被告）：王化猛，男，汉族，1972年9月28日出生，住中山市火炬开发区。
被上诉人（原审原告）：杨大闯，男，汉族，1973年8月29日出生，住珠海市香洲区。
上诉人熊文伟、王化猛因与被上诉人杨大闯民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民一初字第497号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理杨大闯诉熊文伟、王化猛民间借贷纠纷一案后，熊文伟、王化猛在答辩状期内对管辖权提出异议。熊文伟认为以其与杨大闯之间只存在居间合同垫资关系，事发地在中山市为由，认为本案应移送至广东省中山市第一人民法院管辖。王化猛以其与杨大闯不存在借贷关系，本案为房产买卖合同关系、事发地在中山市为由，认为本案应移送至广东省中山市第一人民法院管辖。
原审法院经审理查明，杨大闯在提起本案民间借贷纠纷一案中，提交了熊文伟出具的四份借据。杨大闯的住所地为珠海市香洲区，熊文伟的住所地为四川省眉山市东坡区，王化猛的住所地为中山市火炬开发区。
原审法院认为，杨大闯向原审法院提起的民间借贷纠纷，其也提供了相关证据予以证实，故本案应当按杨大闯所主张的民间借贷法律关系进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，尽管熊文伟的住所地为四川省眉山市东坡区、王化猛的住所地为中山市火炬开发区，但由于本案为借款合同纠纷，在没有约定具体的合同履行地的情况下可认定贷款方即杨大闯的所在地为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回熊文伟、王化猛对本案管辖权提出的异议。
上诉人熊文伟上诉称，本案非杨大闯民间借贷行为，而是熊文伟通过杨大闯所开办房产中介公司业务员陈莉，其以63万元购买王化猛转让的房屋。杨大闯以中介公司垫支帮助熊文伟贷款，办高额信用卡等名义要求熊文伟写下借据和签署相关居间合同，在办理房产交易过程中均发生该房产所在地中山市，无论是被告住所地还是合同履行地，均应移送至广东省中山市第一人民法院管辖。
上诉人王化猛上诉称，原审法院不尊重事实，对王化猛提交的《管辖权异议申请书》理由和相关证据，没有依法审查作出和本案事实相符的认定，是错误的。王化猛和杨大闯之间不存在任何借款事实和民间借贷纠纷，相互根本不认识。王化猛仅是将房产转让给熊文伟，杨大闯方代表房产中介公司业务员陈莉，作为中介方和购房者熊文伟之间是中介居间合同垫支关系，就相关托管资金垫付借款事实而言，也发生在中山市广发银行三乡支行，本案应移送至广东省中山市第一人民法院审理。
本院查明，杨大闯提交了熊文伟出具的2013年6月19日、7月1日、8月1日四份借据，总金额为685532.23元。其中金额为62万元借款，是由杨大闯从中国建设银行珠海分行海滨支行汇款给王化猛收。2013年6月20日，王化猛作为卖方，熊文伟作为买方，双方签订一份《二手房买卖合同》，同月28日，王化猛作为卖方，熊文伟作为买方，双方又签订一份《房地产交易资金托管协议》。另查，杨大闯的住所地为珠海市香洲区，熊文伟的住所地为四川省眉山市东坡区，王化猛的住所地为中山市火炬开发区。
本院认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》【法复（1993）10号】“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点……。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”的规定，熊文伟向杨大闯借款，杨大闯作为贷款方，其住所地珠海市香洲区，杨大闯住所地为合同履行地，因杨大闯住所地在珠海市香洲区，且其中金额为62万元的借款，是由杨大闯从中国建设银行珠海分行海滨支行汇出的，依照上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。另外，关于熊文伟、王化猛认为本案不存在任何借款事实，是杨大闯作为中介与熊文伟、王化猛之间的中介居间合同的垫资关系。但本案并没有证据显示熊文伟、王化猛的这一主张，至于熊文伟、王化猛之间的房屋买卖合同关系，则是熊文伟与王化猛之间的另一法律关系，可另循法律途径解决。综上所述，上诉人熊文伟、王化猛的上诉主张不成立，应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年七月二日
书 记 员 张淑君
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄商初字第0004号
原告陈昌友，男。
委托代理人张俞、凌成，江苏三强律师事务所律师。
被告陈兆力，男。
被告陈珍坤，男。
原告陈昌友诉被告陈兆力、陈珍坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈昌友的委托代理人凌成到庭参加诉讼，被告陈兆力、陈珍坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌友诉称，被告陈兆力系被告陈珍坤的父亲。2013年4月1日，两被告向原告借款5万元，2013年4月10日前归还。借款到期后，原告多次催要借款，两被告至今未归还，请求法院判令两被告共同归还原告借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告陈兆力、陈珍坤未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告陈珍坤立据向原告借款5万元，并立有借条一份，载明：今借到陈昌友人民币伍万元整，￥50000，2013年4月10日前归还。被告陈兆力在借条上借款人处签名，严海兵在借条上以担保人身份签名。借款到期后，两被告至今未归还，严海兵亦未承担保证责任，引发诉讼。
以上事实，有借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现两被告未能按约还款，故原告要求两被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆力、陈珍坤于本判决生效后十日内共同归还原告陈昌友借款5万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈兆力、陈珍坤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费用交纳办法》的规定向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一四年二月十四日
书记员 郭 贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00539号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年6月16日作出（2015）江法刑初字第00578号刑事判决，判处：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、追回的被扒红米1S手机发还被害人王某（已发还）。原审被告人张某对原判决不服，提出上诉。本院受理后，于2015年8月4日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、代理检察员龙燕出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人张某当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张某对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 张 帅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曾维丽
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初3号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人陈某花，女，1976年4月出生，汉族，文盲，农民。2015年10月23日因涉嫌开设赌场罪被思南县公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈某花犯开设赌场罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，2016年1月19日在铜仁市万山区人民法院公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派代理检察员何成强出庭履行职务，被告人陈某花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，2013年6月、2014年4月、2015年5月至10月，被告人陈某花在思南县亭子坝镇街上先后租用ＸＸ、郁其权、吕昌来、简洪波、陈刚家房屋以“扯麻沙”（又名“划船”、“推三公”，即用三张扑克，以点数计输赢）的方式轮换开设赌场，赌注每次为10元或50元，上不封顶。陈某花为前来参加赌博的人提供场地、桌椅板凳、扑克、饮用水等服务，从赌博的每一局中抽取20元至200元不等的提成。陈某花在陈刚家租房开设赌场期间，以每天100元至200元不等的报酬请简洪波、吕昌来分别为其放风、发牌。2015年10月8日，思南县公安局接到陈某花在亭子坝街上开设赌场的举报后，当日21时在陈刚家房屋二楼房间内将正在陈某花开设的赌场内参加赌博的邹某刚、郁某权、杨宇胜、杨亚等二十余人查获，现场收缴赌资25325元。公安人员赶到现场时被正在下楼的陈某花发现，陈某花当即逃离，后于2015年10月23日到思南县公安局投案，如实供述犯罪事实后被刑事拘留。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人陈某花的供述；证人简某军、王某强、吕某来、邹某刚、郁某权、田某波、张某胜、叶某波、陈某贵、简某波等人的证言；受案登记表、现场检查笔录及照片、收缴物品清单、行政处罚决定书；被告人陈某花的户籍证明等证据证实，陈某花无异议，足以认定。
根据被告人陈某花的犯罪情节，思南县人民检察院建议判处陈某花六个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人陈某花以营利为目的，租用他人房屋开设赌场，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条，构成开设赌场罪。思南县人民检察院指控陈某花犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，应当以开设赌场罪追究陈某花的刑事责任。被告人陈某花能主动到公安机关投案，如实交待犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节，本院决定对陈某花从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会稳定，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某花犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年1月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一六年一月十九日
书记员 黄绍红
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00952号
申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：林钧
被执行人：杨典龙，男，1980年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汪凤，女，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汪拥华，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：吴兰芳，男，1963年11月出生，汉族，住安徽省安徽省池州市贵池区。
申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与被执行人杨典龙、汪凤、汪拥华、吴兰芳金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市九华公证处（2015）皖池九公证字第3713号公证书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 群
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第474号
原告：仕治献，居民。
被告：杨季刚，居民。
被告：孙连明，居民。
原告仕治献与被告杨季刚、孙连明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仕治献到庭参加诉讼，被告杨季刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。因按照原告提供的地址未送达，原告仕治献于2015年6月29日申请撤回对被告孙连明的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告仕治献诉称，原告与孙连明、被告杨季刚于2013年12月签订借据，原告多次催要借款，被告拒付。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
案经送达，被告杨季刚未出庭，亦未提供书面答辩意见。经电话联系其表示款项系孙连明借用，被告杨季刚是担保人。
经审理查明，2013年12月30日，孙连明、被告杨季刚向原告出具内容为“今借到仕治献现金伍万元人民币（￥50000.00元），利息按月息2%计算即每月二份。双方协商一致如有纠纷由日照经济技术开发区人民法院管辖”的借条一份。孙连明、被告杨季刚均在借款人处签名并捺印。同日，原告仕治献向孙连明支付现金50000元，孙连明在上述借条下方书写收到条，内容为：“今收到现金伍万元整（￥50000.00元）”，并在收款人处签名并捺印。后原告仕治献催要无果，诉至本院。
另查明，应原告仕治献申请，本院于2015年5月26日作出（2015）日开民一初字第474号民事裁定书，冻结孙连明、被告杨季刚银行账户存款50000元或者查封同等价值财产。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告仕治献提供的证据，能够证实孙连明向原告借款50000元，约定月利息2%，且原告已履行了提供借款的义务。根据原告仕治献提供的借条，被告杨季刚作为完全民事行为能力人，在“借款人”后方紧挨孙连明并排签名并捺印，从签名位置的对应程度来看，完全符合交易习惯中对借款人签名的格式要求，且被告杨季刚未在姓名前做任何标注，应认定孙林明与被告杨季刚系共同借款人。被告杨季刚经本院依法传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，原、被告双方借贷关系成立，本院予以认定。对被告杨季刚主张其系担保人的辩解，本院不予采纳。对债权人而言，共同借款人承担的是连带清偿责任，法律赋予其可以向任何一个债务人主张全部债权的权利，原告选择向被告杨季刚主张全部债权于法不悖，本院予支持。因双方未约定还款期限，被告杨季刚应在原告仕治献催要后及时偿还，对于原告仕治献要求被告杨季刚偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告仕治献主张以50000元为本金，按照双方约定的2%计算月利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨季刚于本判决生效之日起十日内偿还原告仕治献借款本金50000元，并自2013年12月30日起至判决确定的履行之日按照月利率2%向原告仕治献支付利息。
被告杨季刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告杨季刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘春明
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00263号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年7月3日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2015年7月20日被该局决定取保候审，2015年9月25日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人王某甲犯挪用资金罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月，被告人王某甲受潼南县某开发有限公司聘用任广元驻点人员，负责该公司在广元的货物收发、代收货款等工作。此后，王某甲利用为公司代收货款的便利条件，陆续挪用公司资金用于个人购买车辆、电器等，至2014年9月公司清查账务时，发现王某甲共欠公司资金155248元，同年10月，王某甲通过银行打款方式归还该公司资金82831元，余款72417元超过三个月未归还。2015年7月2日，王某甲被公安民警抓获归案，如实供述了自己的罪行，其亲属于2015年7月15日归还了王某甲挪用的公司资金72417元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、劳动合同、驻点人员履职承诺书、工资发放表、进账单、欠款明细单、欠条、还款收据、实物照片、税务登记证、营业执照、常住人口信息等书证，证人姜某、柯某、王某乙、杨某某、李某某的证言，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为公司驻点人员，利用为公司代收货款的便利条件，挪用公司资金归个人使用，数额较大且超过三个月未还的行为，侵犯了公司财产的所有权，已构成挪用资金罪。王某甲系初犯，犯罪后如实供述了自己的罪行，归还了其挪用的公司资金，有悔罪表现，综合被告人的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪表现，予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐雯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第566号
原告于爱芝，居民。
被告何旭光，居民。
被告卢保海，居民。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路52号兴源大厦8楼。
负责人梁忠权，总经理。
委托代理人安阁，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告于爱芝与被告何旭光、卢保海、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于爱芝撤回对被告何旭光、卢保海、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，邮递费180元，共计542.5元，由原告于爱芝负担。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 荆保霖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00599-1号
申请执行人王旭，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人严羽峰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王旭与被执行人严羽峰民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2014）宣民一初字第00627号民事调解书生效后，被执行人严羽峰未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王旭向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人严羽峰送达了执行通�书和传票，责令被执行人严羽峰归还借款30万元及利息（自2014年1月1日起，按月利率1.5%计算至实际还款之日止），承担案件受理费2900元和本案执行费4444元。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人严羽峰偿还申请执行人王旭人民币30万元及利息22500元，承担诉讼费2900元、执行费4444元；自2014年6月份起从被执行人严羽峰工资中每月提取人民币200元，直至本息全清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人严羽峰的工资款收入人民币329844元，自2014年6月份起从被执行人严羽峰工资中每月提取人民币200元，直至扣满人民币329844元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年六月九日
书记员 沈 鸿
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初243号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
被告：封艳，女，1984年12月12日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告封艳为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告以“双方已协商处理”为由，于2018年1月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取156元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王丽君
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陆 琰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审4号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：咸宁市温泉信息服务中心。
地址：咸宁市淦河大道元信大楼一楼。
法定代表人：余学军。
申请执行人市环卫局于2015年5月5日作出鄂咸环卫征字（2015）第10507号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：咸宁市温泉信息服务中心自2014年1月至2015年3月31日止，共拖欠生活垃圾处理费1350元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市物价局咸价房服（2010）37号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2015年8月6日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局于2016年1月10日向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10507号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人咸宁市温泉信息服务中心作出的鄂咸环卫征字（2015）第10507号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1350元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁 野
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民一初字第02618号
原告李某，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告胡某，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李某减半负担100元。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 刘汝成
人民陪审员 张艳芹
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 李 明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第654号
上诉人（原审被告）：合肥高科科技股份有限公司。
法定代表人：胡翔。
被上诉人（原审原告）：浙江德迈机械有限公司。
法定代表人：TOMPETRING。
上诉人合肥高科科技股份有限公司因与被上诉人浙江德迈机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2015）杭富商初字第680-1号民事裁定，向本院提起上诉称：起诉方所在地并不等同于原告所在地，且在合同签订时起诉方是不明确的，故双方约定也是不明确的。在约定不明确但合同履行地明确的情况下，应由合同履行地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市高新区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方在合同中约定，履行合同发生的争议由双方协商解决，协商不成的，提交起诉方所在地人民法院管辖。本案在原告浙江德迈机械有限公司提起诉讼时，管辖法院系确定的，即为原告浙江德迈机械有限公司所在地浙江省富阳市人民法院。故本案由原审法院管辖并无不当。合肥高科科技股份有限公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年六月一日
书记员 胡舒歆
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执复字第1号
申请复议人（异议人、被执行人）黎玉镜。
申请复议人（异议人、被执行人）何才碧。
申请执行人张雪。
申请复议人黎玉镜、何才碧因不服通川区人民法院（2014）通川执裁字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人黎玉镜、何才碧在争议房中有一年多没有居住，后出租给他人居住。被执行人黎玉镜的岳父母现居住在成都市成华区同乐敬老院，何才碧还有两个弟弟可以赡养其父母。本院作出的（2013）通川执字第701-2号执行裁定书，裁定抵偿给申请人张雪，程序合法，措施得当。异议人黎玉镜、何才碧所提交的证据不足以支持其理由。裁定驳回异议人黎玉镜、何才碧对本院（2013）通川执字第701-2号执行裁定书的异议请求。
申请复议人黎玉镜、何才碧称：执行法院裁定以物抵偿的房屋系被执行人唯一居住用房，不应当拍卖、变卖或者抵债。请求撤销通川区人民法院（2013）通川执字第701-2号和（2014）通川执裁字第1号执行裁定书。
本院审查查明，申请执行人张雪申请执行黎玉镜、何才碧民间借贷纠纷一案，执行法院受理后，对被执行人黎玉镜、何才碧所有的位于成都市成华区建设北路三段10号5幢1单元5楼9号房屋的情况进行了调查。查明被执行人黎玉镜、何才碧有一年以上未在该房居住，且出租他人使用。经承租人同意，由申请执行人张雪垫付归还了承租人已付租金和押金等5400元余元，解除了租赁合同。执行法院即依法对房屋进行了评估拍卖，第一次拍卖流标后，申请执行人向执行法院书面申请以流拍价107.1万元接受该房屋抵债。执行法院审查后于2014年3月28日作出（2013）通川执字第701-2号执行裁定书，裁定将上述房屋以107.1万元抵偿给申请执行人张雪所有。
同时查明，被执行人何才碧有两个弟弟。现何才碧的父母何三贵、冯化琼居住在成都市成华区同乐敬老院。何才碧、黎玉镜有一女儿已成年，在成都市成华区天祥街有一套136.38㎡的房屋一套。
本院认为，申请复议人黎玉镜、何才碧在其所有的房屋中有一年多没有居住，又出租给他人；申请复议人何才碧的父母现居住敬老院，且还有两个弟弟可以尽赡养义务；对申请复议人有扶养义务的女儿也有住房一套能够维持生活必需的居住房屋。执行法院在查明上述情形后，依法将申请复议人的房屋进行处置符合法律规定，处理程序合法，应予维持。申请复议人黎玉镜、何才碧称，执行法院裁定以物抵偿的房屋系被执行人唯一居住用房，不应当拍卖、变卖或者抵债的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 忠
审判员 刘 继 军
审判员 苏明七月一日
书记员 谢 拥 军
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第264号
上诉人（一审原告）：林殿军，男，汉族，1958年2月25日生，白山市浑江区农村信用合作联社职员，住吉林省白山市。
委托代理人：姜汉平，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：白山市浑江区农村信用合作联社。
法定代表人：王淑娟，理事长。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
上诉人林殿军因与被上诉人白山市浑江区农村信用合作联社劳动争议一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2013）浑民一初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林殿军以“已经与白山市浑江区农村信用合作联社达成和解协议”为由，于2015年11月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人林殿军自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百七十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人林殿军撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人林殿军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 毕 凝
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6306号
原告：刘绍宝，男，汉族，1945年10月1日生，现住河北省唐山市路北区。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
被告：唐山医药股份有限公司药品分公司。住所地：河北省唐山市路北区西山道35号，统一社会信用代码：91130203700728748U。
负责人：陈昭，该公司经理。
原告刘绍宝诉被告唐山医药股份有限公司药品分公司劳动争议纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法由审判员刘树芬独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘绍宝及其委托代理人谭化新到庭参加了诉讼，被告唐山医药股份有限公司药品分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘绍宝诉称：被告因经营不善，自2004年4月至2005年12月退休未能按时足额发放原告工资，被告拖欠工资情况如下：2004年4-5月份拖欠的工资6月已补足，2004年7月、12月、2005年7月、10�未发工资，拖欠1190.54元/月，2004年8-11月、2005年1-2月、4月发放595.27元/月，拖欠595.27元/月，2005年3月、5-6月、8-9月、11月发放634.97元/月，拖欠555.57元/月，被告共计拖欠原告工资12262.47元。原告对上述拖欠工资多次索要未果，并于2004年起集体联名多次去劳动监察大队要求追讨，目前此事已在劳动监察大队备案。2016年1月7日，原告女儿刘志伟代原告到被告公司找陈昭索要拖欠工资及利息，因追讨上述债务问题，大里路派出所对原告女儿作出拘留5天的行政处罚。原告诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠工资12262.47元（2004年3月至2005年11月）及延迟利息25415.87元。
被告唐山医药股份有限公司药品分公司未作答辩。
经审理查明：原告刘绍宝主张1961年8月到唐山市医药公司新药批发部（后来名称变更为唐山医药股份有限公司药品分公司即本案被告）工作，2004年每月工资1190.54元，2005年10月退休，一直向被告索要拖欠的工资，并多次向劳动监察大队反映情况，2016年1月原告女儿代其向被告单位索要拖欠工资时与陈昭发生冲突，原告女儿因此事而被行政拘留，提交河北省唐山市拘留所解除拘留证明书复印件一份。原告就其上述主张提交存折予以证实，并申请证人闫某、李某（均曾与原告是同事）出庭作证。原告提交的存折显示：2004年3-6月每月工资1190.54元，2004年7月、12月未发工资，2004年8-11月每月工资595.27元，2005年1-4月每月工资595.27元，5-6月每月工资634.97元，7月未发工资，8-9月每月工资634.97元，10月未发工资，11月工资634.97元。证人闫某陈述被告自2004年开始拖欠原告的工资至退休前，有四个月没开支，找过监察大队，2004年集体追讨过。证人李某陈述被告自2004年3、4月份开始拖欠原告工资，有四个月一分钱没开，有的月份开一半工资，年年都找被告要工资，去过监察大队、市委，但被告始终不给。2016年10月17日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被告支付集资款3000元，并支付16年7个月迟延利息8613元；2、被告支付原告工资款12262.47元及延迟利息25238.06元。2016年10月18日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有原告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、存折、证明书、证人证言等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。结合原告提交的存折及证人证言可认定原告在被告处工作，每月工资1190.54元。原告为被告付出劳动后，被告应按月足额向原告发放工资，故被告应向原告支付拖欠工资11746.60元（2004年7月1190.54元，8-11月595.27元/月，12月1190.54元，2005年1-4月595.27元/月，5-6月555.57元/月，7月1190.54元，8-9月555.57元/月，10月1190.54元）。证人闫某陈述被告拖欠原告的工资至退休前，原告于2005年10月退休，应自11月起开始领取退休金，故原告主张的2005年11月拖欠的工资不予支持。原告要求被告给付延迟利息的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山医药股份有限公司药品分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘绍宝拖欠工资11746.60元；
二、驳回原告刘绍宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告唐山医药股份有限公司药品分公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘树芬
二〇一七年一月十七日
书记员 邵雅茹
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第150号
申请执行人胡建平，女，汉族，住所地南阳市卧龙区七里园乡和庄村。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区仲景路中段。
被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司，地址南阳市宛城区联合街。
胡建平与王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年2月25日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡建平于2015年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡建平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡建平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人胡建平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆、徐存军、赵军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 博
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第368号
申请执行人陈庆成，男，汉族，住福建省泉州市。
被执行人范敬发，男，汉族，住福州市。
被执行人王自通，男，汉族，住福建省福州市。
本院在执行申请执行人陈庆成与被执行人范敬发、王自通民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人范敬发、王自通的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行，待查找到被执行人或发现新的其它可供执行的财产，再予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2013）樟民初字第1876号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一五年一月八日
书记员 李 霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第589号
罪犯陈友强，（上述均系自报）。现在广西英山监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年2月9日作出（2009）中一法刑二初字第1436号刑事判决，以被告人陈友强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）中中法刑二终字第31号刑事判决，改判被告人陈友强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2010年8月23日交付执行。罪犯陈友强曾于2012年6月28日经广东省肇庆市中院裁定减刑一年。刑期至2015年5月5日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈友强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈友强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月起至2013年12月止累计获奖励分103.97分。该罪犯于2011年10月26日、2012年2月13日缴纳罚金人民币3200元至广东省肇庆市中级人民法院。罪犯陈友强户籍所在地的兴业县山心镇联和村民委员会、兴业县司法局山心司法所、兴业县山心镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯陈友强的身份与兴业县公安局山心派出所登记的陈友强身份证号××）一致。
本院认为，罪犯陈友强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈友强减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳罚金人民币3200元）不变（刑期至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03609-1号
原告：张广义，男，汉族，1970年7月30日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：童祥，男，汉族，1973年5月10日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告张广义与被告童祥房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一五年九月十日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶民初字第209号
原告陈某。
委托代理人蔡伟东（一般授权）。
被告林某甲。
原告陈某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于1988年上半年认识，××××年××月按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子林某乙，××××年××月××日生育女儿林某丙，双方至今未办理结婚登记手续。双方共同生活后至2005年10月1日被告出国前，一年相聚一两次，期间原告在贵州老家抚养子女，被告在外经商。2005年10月1日被告出国到意大利后，只寄过两次钱给家里，原、被告平时都没有电话联系，双方感情日趋淡漠。现原告请求判准原、被告离婚。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告陈某的身份情况。
证据2、户口簿，拟证明被告林某甲及女儿林某丙、儿子林某乙的身份情况。
证据3、贵州省大方县竹园彝族苗族乡羊场村民委员会证明，拟证明原告陈某与被告林某甲于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，双方至今未办理结婚登记手续的事实。
被告林某甲未作答辩，但在庭后提供一份离婚意见书，表示其与原告的夫妻感情已完全破裂，同意与原告离婚。
被告林某甲未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告林某甲未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：原告陈某与被告林某甲于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子林某乙，××××年××月××日生育女儿林某丙。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告自1988年按农村习俗举行结婚仪式后即以夫妻名义开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，应认定为事实婚姻关系。双方婚前感情基础一般，婚后长期分居生活导致夫妻感情淡薄。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告林某甲离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 徐小云
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 孙正坤
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第1137号
上诉人（原审原告）：柯孔海。
被上诉人（原审被告）：宁波嘉汇天天汽车服务有限公司。
法定代表人：陈嘉威。
委托代理人：余蒙春。
上诉人柯孔海因与被上诉人宁波嘉汇天天汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）甬鄞民初字第1380号民事判决，于2015年11月9日向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人柯孔海在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柯孔海自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第1380号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 沈 妍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第908号
原告山东汇强重工科技有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人段会强，董事长。
被告松原市市容环境卫生管理局，住所地吉林省松原市。
法定代表人张雪松，局长。
本院在审理原告山东汇强重工科技有限公司与被告松原市市容环境卫生管理局买卖合同纠纷一案过程中，原告山东汇强重工科技有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东汇强重工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告山东汇强重工科技有限公司负担。
审判员 王彦山
二〇一五年六月二十四日
书记员 温宝俊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2439号
本院在执行申请执行人李正杭申请执行被执行人尤金刚买卖合同纠纷一案中查明，被执行人尤金刚有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人尤金刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十六日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2439号
本院在执行申请执行人李正杭申请执行被执行人尤金刚买卖合同纠纷一案中查明，被执行人尤金刚有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人尤金刚（身份证号：372801197812054010）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十六日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3317号
原告张恩华。
被告张志刚。
被告六盘水运达担保有限公司。
法定代表人：周训仙。
原告张恩华与被告张志刚、六盘水运达担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告张恩华于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张恩华到庭参加诉讼，被告张志刚、六盘水运达担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩华诉称，2013年8月10日，被告张志刚向我借款50000元并出具借条，口头约定利息为月息3%，我于当日将现金50000元交给被告张志刚，六盘水运达担保有限公司对该笔借款承担连带保证责任，被告按月向我支付利息至2014年5月。现借款到期，被告没有按照约定支付利息及借款本金，我多次向被告索要无果，故诉至人民法院。请求判决二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息7500元（按照月利率3%，从2014年5月10日计算至2014年10月10日，共计5个月），合计57500元，并按照月利率3%从2014年5月10日计算利息至二被告清偿本息之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
原告张恩华在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年8月10日借条一份，用于证明被告张志刚向原告借款50000元，约定月利息3%的事实；3、担保承诺书一份，用于证明被告六盘水运达担保有限公司为张志刚的借款提供连带担保。
被告张志刚、六盘水运达担保有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
被告张志刚、六盘水运达担保有限公司在举证期限内，未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、借条、担保承诺书，因与原件核对无异，被告未提交相反证据予以推翻，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告张志刚向原告张恩华借款50000元，并于2013年8月10日向原告出具《借条》一张，内容为：张志刚向张恩华借人民币伍万元整（￥50000元），借款期限为壹年，借款时间2013年8月10日至2014年8月11日，如到期未归还，违约方则按总款的5%月处罚。被告六盘水运达担保有限公司于当日向原告出具《担保承诺书》一份，内容为：本公司自愿为张志刚向张恩华借款人民币伍万元整（￥50000元），期限壹年，时间从2013年8月10日至2014年8月9日，如到期借款人不履行还款义务，我公司将用公司资产作为担保并承担连带担保责任。借款期限届满后，被告张志刚未按时偿还借款，原告向二被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告张志刚、六盘水运达担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告张志刚向原告张恩华借款并向原告出具借条，应承担偿还借款的责任，故对原告要求被告张志刚偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告张志刚向原告出具的《借条》中对支付利息没有约定，视为不支付利息；原告张恩华虽诉称与被告张志刚之间口头约定借款利息为月息3%，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采信，故对原告要求二被告按月息3%支付从2014年5月10日起至还清本息之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案为公民之间的定期无息借贷，在原告主张的利息中包含了逾期利息，该部分逾期利息可参照2013年中国人民银行一年期贷款利率6%计息，故被告张志刚应向原告张恩华支付借款逾期利息500元（时间从2014年8月11日起至2014年10月10日止，利率按年利率6%计，即50000元×6%÷12×2＝500元），对原告主张超出500元的部分，本院不予支持；从2014年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按上述方式计算。被告六盘水运达担保有限公司在《担保承诺书》中虽载明将该公司的资产为被告张志刚的借款提供担保，但对具体资产的名称、数量、质量、状况、所在地等均未明确，视为约定不明，加之未办理抵押登记，故本案视为没有物的担保。被告六盘水运达担保有限公司在《担保承诺书》中明确对被告张志刚的借款50000元承担连带保证责任，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，现主债务人张志刚没有履行债务，在保证期间内，被告六盘水运达担保有限公司应承担连带保证责任，故对原告要求被告六盘水运达担保有限公司连带偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告六盘水运达担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张志刚追偿。本案纠纷系二被告未偿还原告的借款引起，应由二被告承担全部过错责任，故本案诉讼费用全部由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张志刚于本判决生效后十日内偿还原告张恩华借款本金50000元及利息（从2014年8月11日起至2014年10月10日止的利息500元，时间共计2个月，利率按年利率6%计，即50000元×6%÷12×2＝500元；从2014年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按上述方式计算）；
二、被告六盘水运达担保有限公司对上述借款本金50000元承担连带偿还责任；被告六盘水运达担保有限公司承担连带保证责任后，可就已偿还的款项向被告张志刚追偿。
如果被告张志刚、六盘水运达担保有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张恩华的其他诉讼请求。
案件受理费1238元，因适用简易程序减半收取619元，由被告张志刚、六盘水运达担保有限公司负担（原告已自愿预交，由被告张志刚、六盘水运达担保有限公司连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告张恩华可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄 亮
二０一四年十二月十六日
书记员 王玉林
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执复字第7号
申请复议人泉州宏利伞业有限公司（以下简称宏利伞业公司），住所地南安市诗山镇美丽潭工业区。
法定代表人吕亚颜，系公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永春支行（以下简称工商银行永春支行），住所地永春县八二三中路12号。
法定代表人杨光辉，系该支行行长。
被执行人泉州市永春天隆洋遮有限公司（以下简称永春天隆洋遮公司），住所地泉州市永春县岵山镇工业区。
法定代表人林小龙。
被执行人林小龙，男，1965年7月25日出生，汉族，住南安市码头镇枫树村枫林路**号。
申请复议人泉州宏利伞业有限公司不服永春县人民法院（2013）永执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人泉州宏利伞业有限公司主张，永春天隆洋遮公司内临时构建物属于其公司的财产，该部分拍卖款38万元应归泉州宏利伞业有限公司所有。申请复议人留置在天隆公司的物品被中标人阻止，无法搬出来，应责令中标人协助搬走申请复议人的物品。请求撤销（2013）永执异字第2号执行裁定，将临时构建物拍卖款38万元返还申请复议人泉州宏利伞业有限公司，责令中标人协助申请复议人搬走申请复议人所有的物品。
经审查，2012年4月，永春天隆洋遮公司拖欠洪少燕等154名工人工资468934.6元，洪少燕等154名工人提出诉讼，永春法院于2012年8月1日对永春天隆洋遮公司位于永春县岵山镇铺下村的房产及土地使用权进行诉讼保全。2013年3月6日，永春法院裁定对永春天隆洋遮公司位于永春县岵山镇铺下村的房产及土地使用权进行评估拍卖，2013年4月15日委托福建省顶信拍卖有限公司对永春天隆洋遮公司的土地使用权及房屋建筑及房屋构建物进行拍卖，拍卖所得款项740万元。泉州宏利伞业有限公司提出异议，主张永春天隆洋遮公司的建筑物中有临时构建物属于其公司所有，该部分构建物拍卖得款38万元应归其公司所有，并要求搬出其公司置放在永春天隆洋遮公司内的办公用品、水电设施、机台、货梯等物品。永春法院以（2013）永执异字第2号裁定，认定泉州宏利伞业有限公司主张永春天隆洋遮公司内的临时构建物属于其公司所有的证据不足，要求分得该构建物拍卖38万元的理由不能成立，而且买受人已同意其搬走其公司的物品，裁定驳回泉州宏利伞业有限公司的异议。现泉州宏利伞业有限公司以永春天隆洋遮公司内的临时构建物属于其公司所有，38万元拍卖应归其公司所有为由提出复议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。申请复议人泉州宏利伞业有限公司在本案中属于案外人，其要求分得临时构建物拍卖款38万，其实质上是对执行标的临时构建物的所有权主张权利；申请复议人泉州宏利伞业有限公司对异议裁定不服，不属于执行复议的审查范畴，不能向本院提出复议，应通过其他法律途径解决。另买受人已同意泉州宏利伞业有限公司搬走其公司的物品，对此事项的复议无需审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
对泉州宏利伞业有限公司的复议申请，本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 曾晓莹
-3-
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第677号
罪犯王立会，男，1978年12月12日出生，汉族，住河北省邢台市，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2011年4月28日作出（2011）宁刑初字第44号刑事判决，以被告人王立会犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑四年五个月。被告人王立会不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）邢刑终字第111号刑事裁定，准许王立会撤回上诉。2011年10月10日送河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王立会在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王立会在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次，专项表扬1次，2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯王立会入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王立会减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 静
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01622号
原告李天祥，男，1949年生，汉族，住项城市。
被告曹殿伟，男，1963年生，汉族，住项城市。
本院在审理原告李天祥诉被告曹殿伟民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李太杰
二〇一五年七月十七日
书记员 马 光
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00492号
原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区7C块香榭丽舍26号楼。
法定代表人：孙炎生，该公司董事长。
被告：武汉汉武集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街碧云轩4-5-2号
法定代表人：潘正林
被告：袁小丽，
本院在审理原告武汉美好愿京物业管理有限公司诉被告袁小丽、武汉汉武集团有限公司物业服务合同纠纷一案，因原被告庭外和解，现申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄玮
二〇一三年八月三十日
书记员 朱果
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法龙民初字第188号
原告某甲公司。
法定代表人陈某甲，总经理。
被告某乙公司。
法定代表人郭某，总经理。
委托代理人庄某，广东深鹏律师事务所律师。
原告某甲公司与被告某乙公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的法定代表人陈某甲，被告某乙公司的委托代理人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，原、被告从2010年5月开始发生业务往来，原告向被告提供印刷加工货物，原被告双方约定付款时间为月结30天。但从2011年1月开始被告未按时向原告支付货款，至2012年6月27日，被告已拖欠原告货款16080元。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2010年1月至2011年2月的剩余货款16080元；2、被告需按合同约定向原告支付滞纳金4000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告某乙公司辩称，原、被告之间从未签订合同，被告也未收到过原告供应的货物。合同上盖的章与我公司的公某乙也不一样，合同及送货单上的签名的人员也不是我公司的人员，故请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告称：原告在2009年与被告公司代表陈某乙签订一份《合同书》，约定由甲方（原告）承接乙方（被告）的设计、印刷、后道加工，付款方式为月结30天，乙方在收到甲方的对帐清单后，必须三天内与甲方财务核清帐务签字盖章回传甲方，并于当日结清货款，如拖欠货款，甲方有权某带利加收滞纳金（按欠款总额每日3‰计算）。合同签订后，原告每次根据双方签订的《印刷合同》要求，为被告加工印刷产品，再由被告到原告处自行提货。因被告仍欠原告2010年1月至2011年2月期间的货款16080元未付，原告遂诉至法院。
被告对原告所交证据质证认为，《合同书》上加盖的公某乙并非被告公司公某乙，合同书上的签字人员陈某乙不是被告公司员工，《印刷合同》和《送货单》上签字人员均不是被告公司员工，被告从未与原告发生业务往来。经审查，原告所交《合同书》上加盖的被告公司公某乙与被告所交的《授权委托书》上加盖的被告公司公某乙不一致。
上述事实，有当事人陈述、合同书、送货单、印刷合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告所交的据以证实双方加工合同关系成立的《合同书》上的被告公某乙与被告实际使用的公某乙不一致，且原告未提供相关证据证实陈某乙以及《印刷合同》和《送货单》上签字人员系被告公司员工，本院无法认定原告与被告之间存在真实的加工合同关系，原告对此应负举证不能的法律后果，其要求被告支付货款16080元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告某甲公司的诉讼请求。
本案案件受理费151元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 凡
二〇一二年十一月二十七日
书记员 吴创业（兼）
书记员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民一初字第170-1号
原告：殷学贵，农村居民。
被告：王立文，农村居民。
被告：张玉芹（系被告王立文之妻），农村居民。
本院在审理原告殷学贵与被告王立文、张玉芹民间借贷纠纷一案中，原告殷学贵于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋献红
二〇一四年四月十六日
书记员 史英华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第951号
申请人孙玉碧，女，1971年1月4日出生，汗族，住厦门市。
被申请人粟伟加，男，1966年8月7日出生，汉族，住厦门市。
被申请人颜宏，女，1970年10月25日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理申请人孙玉碧与被申请人粟伟加、颜宏民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人粟伟加、颜宏价值35.5万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人粟伟加、颜宏价值35.5万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人孙玉碧提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费2295元，由申请人孙玉碧负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年十一月十日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02360号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：路敦财，男，汉族，1985年6月29日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告路敦财物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦