天津市北辰区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）津0113行赔初3号
原告王成，男，1983年4月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道
11号。
法定代表人张健，分局长。
委托代理人梁福忠，该分局法制支队民警。
委托代理人曹月亮，该分局法制支队民警。
原告王成不服被告天津市公安局北辰分局于2018年2月15日作出的辰公（天）不罚决字[2018]6号《不予行政处罚决定书》，请求行政赔偿一案,于2018年3月13日向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2018年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院于2018年5月9日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告王成及其委托代理人田军、孙曼丽，被告天津市公安局北辰分局的委托代理人梁福忠、曹月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局北辰分局于2018年2月15日作出辰公（天）不罚决字[2018]6号《不予行政处罚决定书》认定，2018年1月6日，王成在天津市北辰区金侨悦林名邸小区内，分别将该小区2号楼1门一楼大厅、9号楼1门一楼大厅内物业公司放置的宣传海报损毁，被损毁的海报上印有拆除违章建筑的图片和文字，以上事实有王成本人的陈述和申辩、被侵害单位工作人员的陈述、证人证言、勘验笔录、现场照片、现场录像资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定，决定不予行政处罚。原告不服向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。
原告王成诉称，原告于2016年购买了天津金瑾房地产开发有限公司开发的悦林名邸小区2号楼1单元702号房屋（带阁楼）一套。2017年原告的阁楼漏雨，在与开发商协商后自己进行维修，在维修施工中被北辰区天穆镇人民政府以违法建设为由实施了强拆,原告被迫停止维修。2017年12月开发商对原告维修行为做成海报在开发商售楼处、原告房屋所在的2号楼1门楼道内和9号楼1门楼道内进行张贴，该行为已经严重影响了原告的正常工作和生活。于是原告多次报警，并将2号楼架子上的海报推倒，将9号楼海报丢在小区道路上但没有撕毁。2018年1月26日，原告被传唤至天穆派出所接受询问，并以违法嫌疑人的身份接受了抽血、取指纹、验尿。2018年3月2日原告从邮局取得了被告作出的《不予行政处罚决定书》，该决定书引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定对原告不予行政处罚。原告认为，原告的行为并没有违反治安管理处罚法，被告不应当以《治安管理处罚法》第十九条第一项的规定对原告作出不予行政处罚决定，这个决定应当予以撤销。被告行为致使原告的名誉受到极大的损害，侵犯了原告的人身自由，并且给原告造成损失。因此，原告提起诉讼，请求：1.被告书面向原告赔礼道歉，并通过在悦林名邸小区张贴道歉信以及本市报纸、网络刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；2.被告赔偿原告人身自由被侵犯的损失258.89元、误工费损失4000元、精神损害抚慰金15000元，合计19258.89元。
原告王成在诉讼中提供了如下证据：
证据1.辰公（天）不罚决字[2018]6号《不予行政处罚决定书》，证明原告与被诉行政行为有利害关系；
证据2.海报照片一张，证明宣传海报的内容侵害了原告的合法权益，影响原告的正常生活；
证据3.（2017）津0113行初172号行政判决书一份，证明原告不存在违法行为，张贴海报时原告和天穆镇政府案件正在审理中，没有结案就认定原告不文明不合法是错误的；
证据4.手机通话记录截图两张、证据5.移动公司查询的手机通话记录，证明2017年11月11日和2018年1月6日原告就海报侵害其合法权益进行报警。
证据6.天津银行第五中心支行工资表一张，证明原告的实际损失。
被告天津市公安局北辰分局辩称，被告于2018年2月15日作出的辰公（天）不罚决字[2018]6号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，不予处罚合法。原告要求赔礼道歉并赔偿损失不属于《国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局北辰分局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：
证据1.受案登记表、受案回执、传唤证、传唤通知家属记录、延长办案期限审批表、《不予行政处罚决定书》、《不予行政处罚决定书》送达回执，证明此案程序合法；
证据2.王成询问笔录，证明对原告依法传唤，其承认2018年1月6日损毁金侨悦林名邸物业公司放置的宣传海报；
证据3.邓天奇、张迪询问笔录，证明2018年1月6日原告损毁金侨悦林名邸物业公司放置的宣传海报后，邓天奇报警；
证据4.马军法询问笔录，证明天穆镇综合执法大队拆除金侨悦林名邸2-1-702的违章建筑；
证据5.价格认定结论书及送达回执，证明原告损毁财物的价格；
证据6.勘验笔录及现场照片，证明案发后现场情况；
证据7.现场录像、接受证据清单及现场录像截图，证明2018年1月6日原告损毁金侨悦林名邸物业公司放置的宣传海报。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十五条第（二）项,《中华人民共和国国家赔偿法》第三条。
经庭审质证，原告对被告天津市公安局北辰分局提交的证据发表如下质证意见：对证据1受案登记表、传唤证、传唤通知家属记录、延长办案期限审批表、送达回执均有异议，原告认为原告当天也报案了，应该予以受案登记，报案人是自然人，不能代表单位；当时原告在传唤证上面签字了，载明的时间不属实；办案机关是被告，应该是被告的上一级机关审批延长；被告直接邮寄送达决定书不合法；对证据2真实性无异议，证明目的不认可，这个证据恰恰证实原告没有损毁海报；对证据3真实性不认可，没有证据显示邓天奇能代表公司报警，也不能证实展牌是物业公司所有，本案视频没有显示原告损毁展牌的监控内容，原告只是把展牌拿到楼外面；对证据4证明目的不认可，确实拆除了房屋，但已经被北辰法院认定其拆除行为违法；对于证据5原告提出价格认定结论书只有盖章，没有鉴定人签名，不符合法定证据形式；对于证据6原告提出无法核实是否有见证人，且勘验笔录及现场照片与录像不符，内容仅是主观的陈述，不是客观事实；对于证据7原告提出录像提供者是个人，没有证据显示录像的来源。
被告对于原告王成提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可，该证据只是说明天穆镇人民政府拆迁程序违法；对证据4、证据5真实性认可，但认为与本案无关;认为证据6与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告天津市公安局北辰分局提交的证据真实、合法、有效，相互印证能够证明其证明目的，均可作为本案定案依据，本院依法予以确认；原告提交的证据1系被告作出，真实性本院予以确认；原告提交的证据2、3、4、5,本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明被诉行政行为违法;原告提供的证据6无其他证据予以佐证，本院不予确认。
被告天津市公安局北辰分局提供的法律依据适用本案。
经审理查明，2018年1月6日，王成在天津市北辰区金侨悦林名邸小区内，分别将该小区2号楼1门一楼大厅、9号楼1门一楼大厅内物业公司放置的宣传海报损毁，被损毁的海报上印有拆除违章的图片和文字。该物业公司职工邓天奇于当日报警，被告天津市公安局北辰分局于当日受理立案，对原告和该物业公司职工进行了传唤、询问。2018年2月15日，被告天津市公安局北辰分局向原告作出辰公（天）不罚决字[2018]6号《不予行政处罚决定书》，决定对原告王成不予行政处罚，并依法送达原告及该物业公司。原告不服，故呈诉。
本案的争议焦点为：原告的赔偿请求是否符合法律规定。
本院认为，对于原告王成一并提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，本案被告对原告作出的辰公（天）不罚决字[2018]6号《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，不存在违法行为，亦未侵犯原告的合法权益，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王成的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 季景琪
二〇一八年七月十八日
法官 助理 郑体洋
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。