wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1034号
原告：赵菊珍，女，1967年4月22日出生，汉族，住苏州吴中经济开发区。
委托诉讼代理人：顾国平、侯旻，江苏力信律师事务所律师。
被告：丁学柱，男，1957年1月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告赵菊珍与被告丁学柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵菊珍的委托诉讼代理人顾国平、侯旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵菊珍向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20000元，并支付利息（按年利率6%计算自2017年12月21日起至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告因原告的姐姐赵彩珍介绍相识，被告以因购买婚房、做生意需要资金周转为由，于2015年通过赵彩珍向原告借款20000元。后经原告多次催要，其均以种种理由推脱不还。2017年7月19日，被告上述借款出具借条一份，明确借款20000元，并保证于2017年12月20日前一次性还清。此后，被告未归还款项，故原告诉至法院。
被告丁学柱辩称，对于赵菊珍的借款数字没有异议。
本院经审理查明：被告于2017年7月19日出具借款欠条一份，其内容载明：因公司资金周转，通过赵彩珍于2015年8月20日向赵菊珍暂借20000元至今未还，现承诺在2017年12月20日前一次性全部还清。
另，原告于2015年7月22日在银行账户取现20000元。对此，原告陈述，该笔取现即系上述出借给被告的款项，可能是因为被告记错时间，故在欠条中书写成8月。出借款项后，被告未归还过本金，也未支付过利息。
以上事实，由原告提供的欠条、银行取款记录，原告的陈述以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告向原告出具欠条确认借款20000元，并承诺于2017年12月20日前还清，现其未依约还款，已构成违约，原告要求其还本付息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁学柱于本判决生效之日起十日内归还原告赵菊珍人民币20000元，并支付相应利息（按年利率6%计算自2017年12月21日起至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币152元，由被告丁学柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何亚平
二〇一八年三月二十九日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1260号
原告罗能旺，住址：赣县；。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师。
原告罗能旺诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗能旺、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗能旺向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：2013120XXX0）；2、被告退还原告已交购房款256838元；3、被告支付给原告已交购房款256838元的每日万分之二的违约金20个月共计30600元；4、被告支付给原告自2013年12月4日起至被告全部退还原告已交购房款256838元的之日计算24%的年利息。5、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：原告于2013年12月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧FXXX地块（A块）的银河国际商业广场CXXX商品房，建筑面积26.07平方米，单价19057.79元/平方米，总价496838元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币256838元元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2013120XXX0）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2013年12月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧FXXX地块（A块）的银河国际商业广场CXXX商品房，建筑面积26.07平方米，单价19057.79元/平方米，总价496838元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币256838元元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2013120XXX0）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告罗能旺与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告罗能旺与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年12月4日签订的《赣州市商品房买卖合同》。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告罗能旺已付购房款256838元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年12月4日起计算直至付清为止。
三、驳回原告罗能旺的其他诉讼请求。
案件受理费2805元（原告未预缴），由被告赣县银河房地产开发有限公司承担，在执行中予以扣缴。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1260号
原告罗能旺，住址：赣县。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告罗能旺诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗能旺、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗能旺向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：20131200650）；2、被告退还原告已交购房款256838元；3、被告支付给原告已交购房款256838元的每日万分之二的违约金20个月共计30600元；4、被告支付给原告自2013年12月4日起至被告全部退还原告已交购房款256838元的之日计算24%的年利息。5、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：原告于2013年12月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C119商品房，建筑面积26.07平方米，单价19057.79元/平方米，总价496838元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币256838元元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号20131200650）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2013年12月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C119商品房，建筑面积26.07平方米，单价19057.79元/平方米，总价496838元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币256838元元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号20131200650）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告罗能旺与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告罗能旺与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年12月4日签订的《赣州市商品房买卖合同》。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告罗能旺已付购房款256838元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年12月4日起计算直至付清为止。
三、驳回原告罗能旺的其他诉讼请求。
案件受理费2805元（原告未预缴），由被告赣县银河房地产开发有限公司承担，在执行中予以扣缴。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1260号原告罗能旺，住址：赣县；。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师。原告罗能旺诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗能旺、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗能旺向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：2013120XXX0）；2、被告退还原告已交购房款256838元；3、被告支付给原告已交购房款256838元的每日万分之二的违约金20个月共计30600元；4、被告支付给原告自2013年12月4日起至被告全部退还原告已交购房款256838元的之日计算24%的年利息。5、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：原告于2013年12月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧FXXX地块（A块）的银河国际商业广场CXXX商品房，建筑面积26.07平方米，单价19057.79元/平方米，总价496838元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币256838元元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2013120XXX0）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2013年12月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧FXXX地块（A块）的银河国际商业广场CXXX商品房，建筑面积26.07平方米，单价19057.79元/平方米，总价496838元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币256838元元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2013120XXX0）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。本院认为，原告罗能旺与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告罗能旺与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年12月4日签订的《赣州市商品房买卖合同》。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告罗能旺已付购房款256838元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年12月4日起计算直至付清为止。三、驳回原告罗能旺的其他诉讼请求。案件受理费2805元（原告未预缴），由被告赣县银河房地产开发有限公司承担，在执行中予以扣缴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月十九日书 记 员  韩永平
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1260号原告罗能旺，住址：赣县。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告罗能旺诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗能旺、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗能旺向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：20131200650）；2、被告退还原告已交购房款256838元；3、被告支付给原告已交购房款256838元的每日万分之二的违约金20个月共计30600元；4、被告支付给原告自2013年12月4日起至被告全部退还原告已交购房款256838元的之日计算24%的年利息。5、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：原告于2013年12月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C119商品房，建筑面积26.07平方米，单价19057.79元/平方米，总价496838元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币256838元元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号20131200650）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2013年12月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C119商品房，建筑面积26.07平方米，单价19057.79元/平方米，总价496838元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币256838元元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号20131200650）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。本院认为，原告罗能旺与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告罗能旺与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年12月4日签订的《赣州市商品房买卖合同》。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告罗能旺已付购房款256838元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年12月4日起计算直至付清为止。三、驳回原告罗能旺的其他诉讼请求。案件受理费2805元（原告未预缴），由被告赣县银河房地产开发有限公司承担，在执行中予以扣缴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月十九日书 记 员  韩永平
广西壮族自治区钦州钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执846号
申请执行人广西港基管桩有限公司，住所地钦州市。
法定代表人袁贵华。
被执行人符兆创，男，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
本院依据发生法律效力的（2016）桂0702民初字1175号民事判决书，执行申请人广西港基管桩有限公司与被执行人符兆创买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日向被执行人发出﹤﹤执行通知书﹥﹥责令被执行人自觉履行法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定旳义务，执行中，经四查被执行人没有财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月五日
书记员 李世军
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00012号
上诉人（原审被告）：张坤山。
委托代理人：李长军。
被上诉人（原审原告）：周鹏飞。
上诉人张坤山与被上诉人周鹏飞提供劳务者受害责任纠纷一案，由银州区人民法院于2013年10月30日作出（2013）铁银民一初字第00227号民事判决，宣判后，原审被告张坤山不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人张坤山及其委托代理人李长军、被上诉人周鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月9日，周鹏飞向一审法院起诉称：原告周鹏飞于2012年4月份至10月16日在被告张坤山承包的铁岭市经济开发区波纹管厂建办公楼工地、银州区焦化厂院内、铁岭市中心医院附近北建住宅楼工地、银州区辽海工业园区内建办公楼等地从事架子工工作。2012年10月16日周鹏飞在辽海工业园区建办公楼工地，正在拆架子时，身后的架子突然倒下，架子上的铁管将周鹏飞手砸伤，经铁岭市中心医院诊断：手损伤，左手压砸伤，指骨骨折，左手小指近节指骨粉碎性骨折，住院治疗38天。2013年3月4日，铁岭固仑司法鉴定所伤残等级鉴定意见书鉴定周鹏飞10级伤残。请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失62804元，其中医疗费4886.2元，误工费15180元，护理费3040元，住院期间生活补助费570元，交通费200元，伤残赔偿金40934元，精神损失抚慰金2000元，鉴定费880元；2、案件受理费由被告承担。
张坤山辩称：原告所述与事实不符。架子不是突然倒的，是工作失误造成的，原告拆架子没按操作规程操作造成架子倒下。护理费要求过高。误工费也过高。对鉴定伤残等级也有异议。被告和原告没有合同，被告是自己承包人工费。被告没有资质，不是包工包料。被告要求追加贾子元为被告，贾子元是工程的经理。
一审法院审理认定如下事实：被告张坤山承包铁岭悦阳太阳能科技有限公司办公楼脚手架拆卸工程，原告周鹏飞系张坤山雇佣拆卸脚手架的雇工。2012年10月16日，原告周鹏飞在拆卸脚手架时，身后的脚手架倒塌砸到周鹏飞的手部，造成原告手部受伤。原告伤后在铁岭市中心医院住院治疗38天，住院期间二级护理，支付医药费4887元。2013年3月4日，铁岭固仑司法鉴定所对原告作出伤残等级鉴定，鉴定原告为十级伤残。原告系非农业家庭户口。另查明，被告张坤山给原告周鹏飞垫付医药费3000元，另给付原告现金4000元。
一审法院审理认为：原告周鹏飞系被告张坤山的雇工，在从事雇佣活动时受伤，原告周鹏飞对损害的发生无过错，因此应由被告张坤山承担赔偿责任，赔偿原告全部损失。对原告要求的赔偿数额，按照下列标准给付：医药费、鉴定费以收据为准。原告系非农业家庭户口，残疾赔偿金按照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算，即20467元×20年×10﹪。原告没有固定收入，误工费按照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准中建筑业标准计算，每天85元，误工时间计算到定残日的前一天。护理费按照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算，时间以住院时间为准，即28760元÷365天×38天。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算即15元／天。交通费本院酌情予以支持。原告主张的精神损害抚慰金本院酌情予以支持。对被告申请追加铁岭悦阳太阳能科技有限公司法人杨国凡及该工程的总承办人贾子元为共同被告一节，原告周鹏飞系被告张坤山的雇工，听从被告张坤山的指派，原告周鹏飞的工资亦由被告张坤山支付，因此应由雇主张坤山承担赔偿责任，对被告的追加被告申请，本院不予支持。对被告张坤山辩称原告没有按照操作流程操作一节，被告张坤山未举证证明该事实，本院对该事实不予认定。被告张坤山垫付的医药费应从赔偿数额中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条（个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任）、第十五条（承担侵权责任的方式有六：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）的规定，判决如下：被告张坤山于本判决生效之日起三日内赔偿原告周鹏飞64365元（医药费4887元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金40934元、误工费11900元、护理费2994元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费880元），减去垫付的7000元，尚应给付57365元。案件受理费1320元（原告预交），由被告张坤山负担。
上诉人张坤山的上诉理由及请求：上诉人是被铁岭悦阳太阳能科技有限公司雇佣的劳务人员，该工程的承包人是贾子元，上诉人与被上诉人的工资都是贾子元开资，原审认定上诉人张坤山是雇主，被上诉人周鹏飞是雇员是错误的，上诉人没有包工包料，没有取费，也就不存在伤亡人员赔偿义务，真正的赔偿义务人是发包方和承包方，一审时上诉人要求追加发包方法人及承包方贾子元承担法定的义务，法院不予追加错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款和《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，工程的真正受益人铁岭悦阳太阳能科技有限公司和承包人贾子元，而上诉人与被上诉人均是劳动者。上诉人在施工中存在着一定的过错，没有尽到施工中自身防范和按程序施工的安全义务。要求撤销原判或依法改判，判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人周鹏飞辩称：一审认定事实正确，同意原审判决。
本院经审理查明：一审认定的事实属实。
本院认为：上诉人张坤山承包铁岭悦阳太阳能科技有限公司办公楼脚手架拆卸工程，被上诉人周鹏飞系上诉人张坤山雇佣拆卸脚手架的雇工，工资由其支付，并负责由其雇佣的人员工作安排和管理，故原审认定被上诉人周鹏飞系上诉人张坤山的雇工并无不当，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。经审查被上诉人只请求上诉人承担责任，原审没有追加其他当事人承担责任符合法律规定。关于责任划分问题，被上诉人在工作中，正在拆架子时，身后的架子突然倒下，架子上的铁管将周鹏飞手砸伤，无证据证明被上诉人自身存在过错，原审认定上诉人承担全部责任并无不当。故上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚，证据充分，本院予以支持，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1320元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 贺
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1288号
原告王建平，农民。
被告赵金龙，居民。
被告魏哲海，农民。
被告李路路，农民。
原告王建平诉被告赵金龙、魏哲海、李路路民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王建平及被告魏哲海到庭参加诉讼；因被告赵金龙、李路路下落不明，本院对其公告送到了应诉通知书、起诉状副本等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，2012年8月10日，被告赵金龙向原告借款9万元，借期2个月，口头约定月利率2.4%，由被告魏哲海、李路路提供担保。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金9万元及逾期利息（按月利率5‰计算）。
被告魏哲海辩称，签名属实，但身份证复印件系被告赵金龙偷的，原告到期后3年多才找被告。
被告赵金龙、李路路未答辩。
经审理查明，2012年8月10日，被告赵金龙向原告借款9万元，借期2个月，未约定利息，被告魏哲海、李路路等对上述债务提供担保，但未约定保证方式、时间及范围。借款到期后6个月内，原告向各被告主张权利未果。
以上事实有借据、证人证言及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王建平借款给被告赵金龙使用，被告魏哲海、李路路提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告王建平要求被告赵金龙偿还借款9万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，依法应视为无息，但自借款逾期之日起，被告赵金龙应支付逾期利息，应按月利率5‰计息。因被告赵金龙未及时履行还款义务，被告魏哲海、李路路应于借款到期后6个月内对涉案债务负连带保证责任。原告王建平已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告魏哲海、李路路仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建平支付借款本金9万元及逾期利息（自2012年10月9日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）。
二、被告魏哲海、李路路对上述债务负连带还款责任。被告魏哲海、李路路承担保证责任后，有权向被告赵金龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费260元，共计2310元，由被告赵金龙、魏哲海、李路路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曹馨月
河南省濮阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）濮行赔初字第5号
原告尹彦�。
被告濮阳市公安局卫都分局，住所地：濮阳市濮水路中段123号。
法定代表人刘继业，局长。
原告尹彦广因与被告濮阳市公安局卫都分局公安行政处罚行政赔偿一案，于2015年10月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2015年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告尹彦广到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹彦广诉称：2013年4月12日，被告濮阳市公安局卫都分局作出濮公卫分（治）刑罚决字（2013）0026号行政处罚决定书，对其行政拘留七日，并于当日执行。濮阳市华龙区人民法院于2015年4月16日作出（2015）华法行初字第41号行政判决书，依法撤销了被告作出的行政处罚决定。判决书生效后�其于2015年6月1日向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告至今不履行赔偿义务。被告对其违法行政拘留七日给其造成了不良的社会影响，带来了极大的精神压力。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应给其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿其精神损害抚慰金。请求本院依法判决被告对违法拘留原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿原告损失10万元（其中生命健康权5000元、财产损害56500元，精神损害抚慰金38500元）。原告向本院提交的证据有：1、邮寄回执单；2、赔偿申请书，证明其已向被告提交赔偿申请。3、光盘一张（内有录音两段），证明因为拘留没有对土地进行评估；4、土地现场照片8张，证明其财产受到损失；5、原告律师服务费收据复印件两张共4000元；6、广州花卉研究中心2013年3月25日鲜切花报价单，证明其财产损失；7、濮阳市华龙区人民法院（2015）华法行初字第41号行政判决书。8、提交法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三、四、十一条。
被告濮阳市公安局卫都分局未提交答辩状和证据。
本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2，能够证明原告已向被告提交赔偿申请书，本院予以采信。原告提交的证据7，系生效的法院裁判文书，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年4月12日，濮阳市公安局卫都分局作出濮公卫分（治）刑罚决字（2013）0026号行政处罚决定，对原告尹彦广处以行政拘留七日的处罚，并于当日执行。原告不服，向濮阳市华龙区人民法院提起行政诉讼。2015年4月16日，濮阳市华龙区人民法院作出（2015）华法行初字第41号行政判决，以被告处罚决定送达程序违法，依照原《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目等规定，判决撤销了被告濮阳市公安局卫都分局作出的濮公卫分（治）刑罚决字（2013）0026号行政处罚决定书。原告于2015年6月1日向被告邮寄了赔偿申请书。2015年6月2日被告签收，但未予答复。2015年10月29日，原告起诉来院。
本院认为：被告濮阳市公安局卫都分局对原告尹彦广作出的濮公卫分（治）刑罚决字（2013）0026号行政处罚决定已被法院判决撤销，行政行为已确认违法。原告在行政行为确认违法之后，向被告递交了赔偿申请书，但被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定。原告在法定期限届满之日起三个月内向法院单独提起行政赔偿诉讼，符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿程序；因行政处罚决定已经执行，原告被行政拘留七日，其人身自由受到侵犯，故其有取得赔偿的权利。按照《中华人民共和�国家赔偿法》第三十三规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”，故应按2014年度职工日平均工资200.69元计算。原告未向本院提供证据证明其精神受到损害，其要求消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金的诉求本院不予支持。原告因行政拘留人身自由受到损害，其要求赔偿生命健康权、财产损害于法无据。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告濮阳市公安局卫都分局赔偿原告尹彦广赔偿金1404.83元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告尹彦广的其他诉讼请求。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐朦朦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2771号
原告常某。
被告卫某。
本院在审理原告常某诉被告卫某离婚纠纷一案中，原告常某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告常某负担。
审判员 陈建华
二〇一六年六月二十三日
书记员 应 坤
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初499号
原告：井某甲，男，1979年9月27日出生，汉族。
委托代理人：井某乙，男，1954年11月16日出生，汉族。
被告：某村委会
法定代表人：吴某，该村村委会主任
被告:郝某，男，1960年1月15日出生，汉族。
原告井某与被告某村委会、被告郝某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告井某于2018年8月7日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷。原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井某撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取计495元，由原告井某负担。
审 判 长 白智如
审 判 员 宋 洁
人民陪审员 刘彩霞
二〇一八年八月七日
法官 助理 杨 露
书 记 员 冯亚楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终470号
上诉人（原审被告）：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋达元。
原审被告：南通市远翔广告装璜有限公司，住所地江苏省海门市海门街道长江路250号。
法定代表人：黄炳泉，该公司经理。
上诉人北京京东世纪贸易有限公司因与被上诉人宋达元、原审被告南通市远翔广告装璜有限公司财产损害赔偿管辖权异议纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684民初2878号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
北京京东世纪贸易有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本院移送北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：北京京东世纪贸易有限公司并非广告牌所有者，不存在侵权行为，宋达元起诉北京京东世纪贸易有限公司属于主体错误，本案应当以被告所在地确定管辖。北京京东世纪贸易有限公司的主要办事机构所在地属北京市大兴区人民法院辖区，本案应当移送该院审理。
本院经审查认为，宋达元以南通市远翔广告装璜有限公司、北京京东世纪贸易有限公司为被告提起本案诉讼，请求拆除广告牌、赔偿财产损失，属于侵权纠纷案件，原审法院作为宋达元所诉的侵权行为地法院对本案具有管辖权；同时，南通市远翔广告装璜有限公司亦为本案被告，其住所地在原审法院辖区，原审法院作为被告之一所在地法院对本案亦有管辖权。北京京东世纪贸易有限公司要求将本案移送北京市大兴区人民法院审理的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议案件受理费80元，由北京京东世纪贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 毛校霞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1398号
原告：李强，男，1981年4月10日出生，住息县。
被告：王俊，男，1976年8月12日出生，住息县。
原告李强与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款300000元人民币（叁十万元），并支付2016年3月1日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日被告王俊从原告李强处借得人民币300000元，承诺于2017年3月1日归还，并给原告出具借条一张，后经原告多次催要此借款，被告以种种理由拖欠不予偿还，特此起诉，请法院依法判如所诉。原告李强提交的证据为：1.原告身份证；2.被告王俊出具的借条一张。
被告王俊辩称：原告李强起诉我欠三十万元，原告应当出示当时打款的全部依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：2016年3月1日，被告王俊从原告李强处借款30万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到李强现金叁拾万元整（300000元），李强（身份证号）：，借款人：王俊，2016年3月1号”。后经原告李强多次催要，被告王俊一直未偿还该借款。2018年3月19日，原告李强将被告王俊起诉至息县人民法院，要求被告偿还借款30万元及利息。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，借款合同约定内容明确，且不违反相关法律规定，原告李强要求被告王俊偿还30万元的诉讼请求，依法应当予以支持。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院无法采纳。但因该借条上未明确写明借款利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告王俊应当自本案立案之日（2018年3月19日）起按照年利率6％支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起六十日内偿还原告李强30万元及利息（利息按年利率6％计算，从2018年3月19日起计算至该借款清偿之日止）；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：中国建设银行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 龚云峰
人民陪审员 时新照
二〇一八年七月三十日
书 记 员 肖嫔嫔
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终88号
上诉人（原审被告）深圳市癸源达投资发展有限公司。
被上诉人（原审原告）和平县顺意钢材�营部。
上诉人深圳市癸源达投资发展有限公司因与被上诉人和平县顺意钢材经营部买卖合同纠纷一案，不服和平县人民法院（2016）粤1624民初536号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案是买卖合同纠纷，合同标的物钢材的送达地在和平县工业园内，即合同的履行地在和平县区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对该案具有管辖权，被告的管辖权异义不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳市癸源达投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳市癸源达投资发展有限公司上诉称：被上诉人的钢材是送到工地交给普能达项目部，上诉人在普能达项目上并无购买被上诉人的钢材，上诉人与被上诉人不存在购销合同关系，被上诉人完全是滥用诉权，告错对象，增加上诉人的成本开支。根据方便被告诉讼原则，本案应由被告所在地管辖，而作为被告的上诉人住所地为深圳市罗湖区，故本案有管辖权的法院应为深圳市罗湖区人民法院。请求二审裁定将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人和平县顺意钢材经营部未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，和平县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终88号
上诉人（原审被告）：河南新长城建设有限公司，住所地：河南省固始县城关镇幸福路130号。
法定代表人：汪光银，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：梁礼林，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人河南新长城建设有限公司因与被上诉人梁礼林建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初530号民事裁定，向本院提起上诉。
河南新长城建设有限公司上诉称，本案属不动产施工纠纷，应按不动产确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送不动产所在地河南省许昌县人民法院审理。
被上诉人梁礼林未作答辩。
经查，梁礼林诉称，2010年8月3日，原、被告双方签订《许昌县丈地安置小区1号、2号、3号楼粉刷施工合同》，原告与被告的代表人王义军、沈其华分别在合同上签字。双方约定，每平方粉刷工费用为60元，按实际建筑面积计算。三栋楼内外粉刷总面积为15600平方米，总劳务费用为93.6万元，除去施工中预支的68万元，尚拖欠原告粉刷工程劳务费256000元。工程交工后，原告多次要求被告清偿，被告一直拒付。现诉至法院，请求判令被告支付劳务工程费256000元，并支付利息和承担诉讼费用。
本院认为，从原告的起诉请求及所依据的《许昌县丈地安置小区1号、2号、3号楼粉刷施工合同》以及要现场勘查的申请来看，本案应为建设工程施工合同纠纷。一审法院确定为劳务合同纠纷，案由错误，应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定:因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依照上述法律规定，本案建设施工所在地位于河南省××区（××）境内，河南省许昌市建安区人民法院（原许昌县人民法院）对本案具有专属管辖权。河南省固始县人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审裁定驳回其管辖异议，系适用法律错误，裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初530号民事裁定；
二、本案移送河南省许昌市建安区人民法院（原许昌县人民法院）处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月十五日
书记员 雷 建
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4149号
原告王某，男，汉族，1979年12月28日生，住信阳市。
委托代理人王甲，律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人曹某，该公司副总经理。
原告王某诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易松独任审判，于2016年10月10日与袁某等原告诉本案被告合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王甲，被告委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，向原告收取装修保证金1000元，垃圾清运费346元，由于原告至今尚未装修入住，按规定被告在被解聘离职之时应该将垃圾清运费退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元，装修垃圾清运费346元（以上共计1346元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的收取的装修保证金的数额都对，我方也认为应该退给原告。但是原告所诉请的装修垃圾清运费我方在收取后都已经付给我公司雇请的专门清运垃圾的人，属于已经支出的费用，不应该在退还给原告。
经审理查明，原告王某系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，2014年6月30日被告收取原告装修保证金1000元、并收取装修垃圾清运费346元。双方的物业管理合同期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月25日终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元、装修垃圾清运费346元。庭审中被告提供了其已将垃圾清运费付给他人的证据材料。
本院认为，原告请求的装修保证金1000元，被告认可本院予以确认。关于垃圾清运费346元，因被告提供证据证明其已将该费用付出，不应再承担返还之责。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王某装修保证金1000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告华厦物业承担。
本判决为终审判决。
审判员 易 松
二〇一六年十月二十日
书记员 高月皎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初7062号
原告:重庆川春建材有限公司，住所地重庆市潼南县寿桥镇街村，统一社会信用代码91500223304871833G。
法定代表人：张宏春，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱琼，女，该公司员工。
被告：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号，统一社会信用代码91500106203096161A。
法定代表人：吴业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张波，重庆合纵律师事务所律师。
原告重庆川春建材有限公司与被告重庆渝康建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆川春建材有限公司的委托诉讼代理人朱琼到庭参加诉讼。被告重庆渝康建设（集团）有限公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆川春建材有限公司向本院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付货款167696元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告2014年至2015年期间陆续向被告承建的位于北部新区礼嘉组团L6、L7道路及配套工程项目提供了价值1921092元的水稳层原材料。至今被申请人尚欠申请人167696元货款一直未予支付，申请人多次找到被告，要求其支付尚欠剩余款项，被告均不予支付。
综上，为维护原告合法权益特起诉至法院，望判如所请。
审理中，原告提出诉状中称提供了总价2068788元的货物计算有误，实际提供货物总价为1921092元。
被告重庆渝康建设（集团）有限公司辩称：原告在起诉状中存在多主张货款147696元的事实，请求判决驳回原告多主张的货款147696元；请求法院判决被告与原告各自承担的相应诉讼费用、保全费等。2014年12月26日至2015年12月10日期间，被答辩人向答辩人供应强度等级4％水稳层6350.5方，单价按合同约定160元/平方米,金额为1016080元,强度等级5.5％水稳层5323.6方,单价按合同约定170元/平方米,金额为905012元,双方于2016年1月4日进行清算,合计金额为1921092元。
2015年2月13日至2018年2月14日，答辩人共13次支付货款给被答辩人，合计支付1901092元，尚欠货款仅为20000元。
被答辩人在诉状中称提供水稳层的货款为2068788元，存在多主张货款147696元的事实；另被答辩人在诉状中也自认了答辩人已支付货款1901092元的事实（从被答辩人主张所谓的“货款2068788元”，扣减掉被答辩人主张所谓“尚欠货款167696元”，即自认答辩人已支付货款1901092元）。
原告重庆川春建材有限公司围绕诉讼请求提交：原被告双方于2016年1月4日签订的结算单、2015年10月5日与2016年1月4日对账单各一份作为证据。被告重庆渝康建设（集团）有限公司围绕答辩请求依法提交：供应合同（合同编号：2014XXXX）复印件；水稳层结算单；银行回单（12张，另一张转账图片）复印件；重庆市荣昌区至建公司对账单复印件等作为证据。经开庭质证和本院审查，本院就本案事实认定如下：原被告双方于2014年12月20日签订供应合同，需方即甲方重庆渝康建设（集团）有限公司，供方即乙方重庆川春建材有限公司，合同内对于产品的规格型号、单价、数量、金额、结算方式以及双方的违约责任进行了明确约定，水泥参量4％（底基层）单价为160元、水泥参量5.5％（基层）单价为170元；每月25日结算当月水稳层供应数量，于次月20日内支付上月水稳层货款的70％，余款水稳层完工后三个月内全部付清。双方于2016年1月4日签订结算单以及2015年10月5日、2016年1月4日对账单各一份，确认了原告给被告提供了1921092元的货物。庭审中，被告举示了银行回单（12张，一张转账图片）复印件，拟证明被告已经向原告支付了1901092元货款。但原告重庆川春建材有限公司提出被告举示的付款凭证中仅有100万元是支付给原告的，对于支付给其他单位和个人的款项不予认可。被告提出是原告以其他单位的名义与被告签订的购销合同，一并结算给了原告。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效。被告重庆渝康建设（集团）有限公司收到货物后，应当按照约定支付货款。现双方对于原告重庆川春建材有限公司已经给被告提供了1921092元的货没有争议，被告对其支付的货款负有举证义务，从被告举示的证据来看，被告支付给其他单位的款项并无原告的委托，原告也不予认可，本院不认可这部分款项是支付给原告的涉案货款。被告举示的证据中，仅有100万元是支付给原告的货款，但原告自认尚欠金额为167696元，本院予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告重庆渝康建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆川春建材有限公司支付所欠货款167696元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，减半交纳1827元，财产保全费1370元，共计3197元（原告已预交），由被告重庆渝康建设（集团）有限公司负担，并限被告于本判决发生法律效力后3日内迳付原告重庆川春建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何叶
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第780号
原告：武某某。
被告：徐甲。
原告武某某与被告徐甲为民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2010年4月23日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2006年7月28日，徐乙向原告借款61000元，
约定在同年的8月29日之前归还29000元，余款每月归还5000元
，直至还清借款。借款由被告徐甲（系徐乙兄弟）提供担保。
徐乙借款后，原告联系不到其人，担保人被告徐甲代为还款33
000元，余款28000元至今未还。故提起诉讼，请求法院判令被
告徐甲立即归还原告借款28000元。
被告未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告和徐乙及被告徐甲之间的保证借款关系
事实清�。三方签订的保证借款合同（借条），没有违反法律
、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当
事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。三方签订的保证借款合同（借条）约定借款分期返还，借款人徐乙未按
约定的期限分期返还借款，显属违约。被告徐甲系连带责任保
证人，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求
保证人被告徐甲在其保证范围内承担保证责任。被告徐甲在徐
乙未履行还款义务时代为履行了33000元债务，至今尚有28000
元未履行，亦已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行
等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国
担保�》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐甲在判决书发生法律效力后十日内返还原告武某
某借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费500元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动�回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）
。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年四月二十三日
代理书记员 李爱琴
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2236号
原告：任仲刚，男，1963年5月24日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
被告：崔树民，男，1969年4月26日生，汉族，首钢工人，住迁安市。
被告：任东华，男，1986年8月1日生，汉族，农民，住迁西县。
原告任仲刚与被告崔树民、任东华不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告任仲刚于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许任仲刚撤回起诉。
案件受理费650元，由任仲刚负担。
审判员 李国阳
二〇一七年六月六日
书记员 孟得秀
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终551号
上诉人（原审原告）：云兰，女，1968年7月6日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：綦红伟，男，1983年2月22日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：内蒙古中远房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：特妮娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
上诉人云兰因与被上诉人綦红伟、内蒙古中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初6717号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
上诉人云兰预交的二审案件受理费100元予以退回。
（此页无正文）
审判长 李智平
审判员 罗一民
审判员 任明强
二○一七年七月四日书记员柳成瑶
附：所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2364号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人宁德市艾飞盛工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人李志华，董事长。
被执行人福建省立华实业发展有限公司，住所地宁德市。
法定代表人林榕，董事长。
被执行人李志华，男，1963年8月23日出生，住福安市。
被执行人兰丽梅，女，1964年1月28日出生，住福安市。
被执行人李志东，男，1967年9月1日出生，住福安市。
被执行人肖小敏，女，1970年2月14日出生，住福安市。
被执行人林榕，男，1962年6月6日出生，住福安市。
被执行人林奶玲，男，1979年8月6日出生，住福安市。
被执行人尤长荣，男，1958年10月15日生，住福安市。
被执行人林珠英，女，1957年8月14日出生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人宁德市艾飞盛工贸有限公司、福建省立华实业发展有限公司、李志华、兰丽梅、李志东、肖小敏、林榕、林奶玲、尤长荣、林珠英金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4991号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人2000万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第4991号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4991号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初184号
原告智立君，男，1967年6月2日出生，汉族，个体，住凉城县。
被告张和平，男，1970年4月5日出生，汉族，个体，住兴和县。
被告程桂玲，女，1972年9月29日出生，汉族，无业，住址同上，系张和平妻子。
委托代理人马世勇，内蒙古丰洲律师事务所律师,以上二被告共同委托代理人。
原告智立君诉被告张和平、程桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员高国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智立君，被告张和平、程桂玲的共同委托代理人马世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智立君诉称，二被告系夫妻关系，被告张和平系个体包工头。2014年3月28日被告以承包工程购货用款为由在凉城县岱海镇与原告订立了借款协议，向原告借款36万元，并约定月息2分，期限一年。协议达成后，原告便将借款交给二被告，有二被告给原告出具的借款条为证。2014年4月17日二被告为了保证归还原告借款本息，以自有商品房（坐落在兴和县新城区兴盛北路温馨家园8号楼4单元2楼东户）一套以及坐落在凉城县岱海镇联营商场房后168面馆巷鲁培源开发的二楼从东数第二间住宅楼一套（户名为被告程桂玲），同时给原告提供了抵押，有二被告于2014年4与17日出具的抵押文书为证，被告并将上述位于兴和县的房子的房产证交给原告。借款期满后，原告不间断向二被告追要，二被告均以资金困难为由推拖，二被告违反约定，未按借款期限履行还款义务，依法应当承担归还借款本金及约定利息的责任。现请求法院判决，二被告共同归还原告借款本金36万元以及约定利息（从2014年3月28日起至实际归还之日止的利息，利率为月息2分），并由二被告承担诉讼费。
被告张和平、程桂玲辩称，第一，原、被告双方债权债务关系存在，但原告所说与事实不符，实际情况是，2011年12月3日，二被告向原告借款7万元，约定利率为1.5分，2013年被告支付了原告两个半月的利息2700元。2012年3月28日又向原告借款30万元，2013年元月，被告又通过银行汇款还了原告15万元。2014年3月28日，原告要求被告对以前债务进行结算，本金22万元，加利息后算下36万元。所以原告主张的连本带息是36万元，不是本金36万元，本金应该是22万元；第二，被告给原告在2014年3月28日进行结算后，就准备对所欠的债务进行偿还，但是由于原告拿着被告兴和县那处房产的房本不给，被告无法向他人出售房屋，因此，不能给原告偿还债务。被告同意归还36万元，但2014年3月28日之后的利息不予承担。
经审理查明，2011年12月3日，二被告向原告借款70000元，约定利率1.5分/元·月，借期一年；2012年3月28日，二被告向原告借款300000元，约定利率为1.8分/元·月，借期一年；2013年元月，二被告通过银行汇款偿还原告150000元，2013年期间二被告另偿还原告借款利息2700元；2014年3月28日，原、被告对上述借款本息进行了结算，被告张和平、程桂玲重新为原告出具了借条一份，内容为“今借到智立君现金叁拾陆万元整用于购货，月利息2分/元·月，借期壹年，以前所有条归结为此条”，该笔借款本息二被告至今未偿还。
本院认为，原告智立君与被告张和平、程桂玲之间的借贷关系真实有效，借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，借款到期后被告张和平、程桂玲应当承担返还借款并且支付利息的义务。故对于原告智立君要求二被告共同归还借款本金360000元以及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。二被告与原告在2014年3月28日之前的借款约定利率均小于年利率24%，且经过原、被告之间的结算后形成了2014年3月28日的借款凭证，该借款凭证合法有效。因此对被告关于2014年3月28日给原告所出具借条的本金应该为22万元，而不是36万元的辩解意见，本院不予采纳。对被告不予承担2014年3月28日之后借款利息的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告张和平、程桂玲限于本判决生效后二十日内给付原告智立君借款本金360000元以及从2014年3月29日起的约定利息（利率为月息2分）。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告张和平、程桂玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一六年七月十八日
书记员 庞 博
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1385号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：丁菊光。
被执行人：丁坚侃。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人丁坚侃、丁菊光金融借款合同纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人丁坚侃、丁菊光目前下落不明；本院在诉讼阶段已依法冻结并扣划被执行人坚侃、丁菊光名下银行账户，故现已无金额可供执行；此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1385号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 方 薇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1806号
原告刘增学，男，汉族。
原告冯风鸟，女，汉族。
被告张绪东，男，汉族。
被告韩海霞，女，汉族。
二被告委托代理人张国堂，河南濮兴律师事务所律师。
原告刘增学、冯风鸟诉被告张绪东、韩海霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员冯素平独任审判，公开开庭进行审理。原告刘增学、冯风鸟，被告张绪东、韩海霞及其委托代理人张国堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增学、冯风鸟诉称，2017年2月4日，原告与被告因合伙做生意算帐，引起纠纷，被告韩海霞将原告刘增学打伤后经鉴定构成轻微伤，至今原告刘增学脸部还留有伤疤，需要进一步整容治疗。原告冯风鸟被张绪东推倒后身体不适，于2017年2月4日住院进行治疗，导致原告冯风鸟提前分娩，对原告和孩子都造成了一定的损害，至今原告冯风鸟还留有身体不适的后遗症状。二被告的行为侵犯了原告的身体健康，应承担相应的法律责任，请求依法判令被告韩海霞赔偿原告刘增学医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后期治疗费等共计12000元，判令被告张绪东赔偿原告冯风鸟上述各项费用16000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张绪东辩称，在整个争执过程中，被告张绪东一直拉着韩海霞，并未与原告冯风鸟有任何身体接触，其受伤与被告张绪东无关。
被告韩海霞辩称，原、被告争执过程中，因原告冯风鸟先动手打被告韩海霞，考虑到冯风鸟是孕妇不能对其还手，被告韩海霞找原告刘增学理论，刘增学用脚将韩海霞踹倒，韩海霞起来后用手抓了刘增学的脸部。
经审理查明，原告刘增学与冯风鸟系夫妻关系，被告张绪东与韩海霞系夫妻关系，原告刘增学与被告张绪东曾系合伙关系。2017年2月4日晚，原告刘增学、被告张绪东、张洪启、刘增刚在刘增刚家中清算合伙帐目，在清算过程中二原告与二被告刘增学发生争执，争执过程中被告韩海霞用手抓被告刘增学的面部致使原告面部受伤。原告刘增学推倒被告韩海霞致其头部碰到大理石桌面致使韩海霞头部受伤。原告刘增学于2月4日在庆祖镇卫生院进行透露检查，CT影像报告单显示：脑实质内未见明显异常密度影，脑白质、灰质界面清晰，脑室系统形态、大小正常，脑沟、裂不宽，中线结构居中，颅盖骨结构完整，但原告刘增学未提供该头颅检查费用医疗单据。因软组织损伤，原告刘增学在村卫生室花费医疗费558元，并提供医疗处方笺（时间段为2月4日至9日）予以证实其主张，被告质证不予认可。2017年2月13日，濮阳县公安局作出濮公（活）鉴字（2017）157号法医学人体损伤程度鉴定书，原告刘增学面部构成轻微伤。
原告冯风鸟称，发生纠纷时原告冯风鸟已怀孕，争执过程中被告张绪东将其推到，当日被送往濮阳县××镇卫生院，本应顺产的原告于2月5日剖腹产下一子，以致原告多住院并多花医疗费。原告冯风鸟于2017年2月10日出院，住院期间花费医疗费2263.43元，扣除医疗报销金额，原告自付666.43元。
另查明，2017年2月6日，濮阳县海通乡派出所为冯风鸟出具鉴定委托书，委托书案件简要情况载明：2017年2月4日晚20时许，冯风鸟与他人因琐事发生矛盾后引起厮打，后冯风鸟被他人推到，腰部感到疼痛，自述预产期提前半个月剖腹产。原告未进行鉴定。
庭审过程中，被告韩海霞称，原告冯风鸟预产期为2月4日，原告冯风鸟当庭自认其预产期为2月5日。
上述事实由派出所询问的证人张某1、张某2、张某3予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。原告与被告丈夫系合伙关系，原、被告亦互识，在相处过程中本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相互关系。现原告刘增学，被告韩海霞双方因合伙账目结算发生争执继尔厮打，并致双方均有不同程度的伤势，因此而酿成纠纷，双方应承担相应的法律责任。本案中原告刘增学、被告韩海霞面对矛盾未能冷静应对，双方均具有一定过错，结合本案实际情况，原告刘增学，被告韩海霞各自负担50％的责任为宜。虽然原告刘增学仅提交村卫生室医疗处方笺予以证实其因面部受伤在村卫生室花费医疗费558元，被告对此不予认可，但结合被告韩海霞认可其用手抓向原告刘增学面部，刘增学受伤治疗时间亦在受伤后几日，所用药品亦是消炎类，原告刘增学确因韩海霞的侵权行为有所医疗花费，对此项医疗花费本院予以认可。被告韩海霞承担50%赔偿责任，即赔偿原告刘增学279元。因原告刘增学仅在村卫生室简单治疗，并未住院，亦未提交其他证据证实其存在误工费、护理费、伙食补助费、营养费损失，故对其要求的误工费、护理费、伙食补助费、营养费本院不予支持。关于原告刘增学后续治疗费用，因未实际治疗，数额无法确定，待后续费用确定后，原告刘增学可另行主张。
原告冯风鸟称，被告张绪东将其推倒，本应顺产的原告于2月5日剖腹产下一子，以致原告多住院并多花医疗费，要求被告张绪东进行赔偿。因原告冯风鸟提供的证据并不能证实系被告张绪东将其推倒，另即便争执中张绪东推倒原告冯风鸟，因冯风鸟预产期在2月4日或2月5日，亦不能证实系张绪东的行为与其早产或被迫进行剖腹产手术有因果关系，故原告冯风鸟要求被告张绪东赔偿损失的诉求，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告韩海霞赔偿原告刘增学医疗费279元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告刘增学对被告韩海霞的其他诉讼请求。
三、驳回原告冯风鸟对被告张绪东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，被告韩海霞承担25元，原告刘增学、冯风鸟承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 冯素平
二〇一八年四月十九日
法官助理 李世敏
书 记 员 程晓龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16852号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有�公司，住所地浙江省东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。
法定代表人：韦中总，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，系原告工作人员。
被告：徐笑红，女，汉族，1975年8月26日生，住浙江省东阳市。
被告：韦洪孝，男，汉族，1973年11月25日生，住浙江省东阳市。
被告：东阳市波蓝服饰有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路260号。
法定代表人：韦洪孝。
被告：徐卫良，男，汉族，1978年12月24日生，住浙江省东阳市。
被告：卢向萍，女，汉族，1981年4月22日生，住浙江省东阳市。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告徐笑红、韦洪孝、东阳市波蓝服饰有限公司、徐卫良、卢向萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐笑�归还原告借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按月利率1.44%自2016年7月21日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告韦洪孝、东阳市波蓝服饰有限公司、徐卫良、卢向萍承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月31日、2016年1月8日，原、被告签订了最高额保证借款合同、借款借据各1份，约定被告徐笑红向原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款50万元、借款期限自2016年1月8日起至2016年6月7日、月利率1.44%、按月付息并由被告韦洪孝、东阳市波蓝服饰有限公司、徐卫良、卢向萍提供本金限额50万元的最高额共同连带责任保证担保、保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等。原告依约发放了借款，借款到期后，被告徐笑红未依约清偿借款本金50万元及2016年7月21日之后的利息、其余被告也未依约履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐笑红于本判决生效后10日内向原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司归还借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按月利率1.44%自2016年7月21日起计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告韦洪孝、东阳市波蓝服饰有限公司、徐卫良、卢向萍对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告徐笑红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告徐笑红负担，被告韦洪孝、东阳市波蓝服饰有限公司、徐卫良、卢向萍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王诗雅
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初316号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人孙士超，男，1968年6月20日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因犯强奸罪，于1991年2月7日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。因本案于2018年7月2日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年7月9日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人孙士超犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋，被告人孙士超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月10日，被告人孙士超醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，于当日21时38分许行驶至长垣县卫河路北段附近时，被长垣县公安局民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孙士超静脉血液中乙醇定量检测为192.86mg/100ml。
上述事实，被告人孙士超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案证明、提取静脉血液照片、孙士超所驾驶的车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、刑事判决书、刑事裁定书、逮捕手续、审讯记录、孙士超家庭成员明细、长垣县公安局蒲北派出所证明、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、查获经过、视频资料，被告人孙士超供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙士超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙士超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；孙士超有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关关于孙士超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；孙士超有前科，可以酌情从重处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙士超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2018年9月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年七月十八日
书记员 刘佳美
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初3822号
原告李清振,男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告冯宗伟，男，1965年11月29日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区，
原告李清振诉被告冯宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清振到庭参加诉讼，被告冯宗伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李清振向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款19000元及利息2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯宗伟于2014年6月28日向原告借款19000元，双方约定借款利率为13‰，没有约定还款日期，并为原告出具借条一份。后于2017年年底被告偿付1000元，剩余借款原告多次要求被告偿还借款，被告拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告冯宗伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告冯宗伟向原告借款19000元，双方约定借款利率为13‰，没有约定还款日期，并向原告出具借条一张，后于2017年年底被告偿付1000元，庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案债权债务关系明确。被告冯宗伟应按约定偿还借款。庭审中原告放弃对利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告冯宗伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯宗伟偿还原告李清振借款18000元于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，保全费340元由被告冯宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸伟林
二〇一八年七月十日
书记员 王艳舞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审26号
申请执行人:沈阳市环境保护局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区芙蓉北街1号。
法定代表人：张革，系该局局长。
委托代理人：李玉娇，系该局工作人员。
委托代理人：孙元，系该局工作人员。
被执行人：沈阳市苏家屯区谊友豆制品加工点，系个人独资企业，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区白清街道办事处和顺堡村。
投资人：康鹏松，男，1986年10月13日出生，公民身份号码：2101111986********。
沈阳市环境保护局苏家屯分局申请对沈阳市苏家屯区谊友豆制品加工点非诉执行审查一案，沈阳市环境保护局苏家屯分局于2018年1月4日向本院申请执行其于2017年5月25日作出的沈环苏分罚（2017）018号行政处罚决定书。该案在审查期间，申请执行人因补充材料之需向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应当准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳市环境保护局苏家屯分局撤回申请。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年一月十五日
法官 助理 王 菲
书 记 员 李 莹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0111行审26号申请执行人:沈阳市环境保护局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区芙蓉北街1号。法定代表人：张革，系该局局长。委托代理人：李玉娇，系该局工作人员。委托代理人：孙元，系该局工作人员。被执行人：沈阳市苏家屯区谊友豆制品加工点，系个人独资企业，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区白清街道办事处和顺堡村。投资人：康鹏松，男，1986年10月13日出生，公民身份号码：2101111986********。沈阳市环境保护局苏家屯分局申请对沈阳市苏家屯区谊友豆制品加工点非诉执行审查一案，沈阳市环境保护局苏家屯分局于2018年1月4日向本院申请执行其于2017年5月25日作出的沈环苏分罚（2017）018号行政处罚决定书。该案在审查期间，申请执行人因补充材料之需向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应当准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人沈阳市环境保护局苏家屯分局撤回申请。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  李媛媛二〇一八年一月十五日法官 助理  王 菲书 记 员  李 莹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1181号
申请执行人常德国际大酒店有限责任公司。
法定代表人邱莉。
被执行人张友富。
申请执行人常德国际大酒店有限责任公司与被执行人张友富餐饮服务合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人�未向本院提供被执行人相关财产线索，并提交了同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执1181号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年三月七日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审�核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初320号
原告：杨旭斌，男，1978年4月8日出生，汉族，住临猗县。
被告：史飞虎，男，1947年4月21日出生，汉族，住万荣县。
原告杨旭斌与被告史飞虎买卖合同纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年2月24日裁定转为普通程序审理。本院于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨旭斌到庭参加了诉讼，被告史飞虎经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款11万元及利息（利息按约定月息一分五，自2015年11月13日计至还清之日）。事实与理由：原告长期经营塑料原料生意，2015年8月份，被告多次从原告处购买塑料原料。2015年11月13日，经双方结算，被告欠原告货款11万元，并出具欠条，被告口头同意按月息一分五承担利息。后原告多次找被告催要货款，但被告以各种理由推拖不还，故诉至法院，望判如所请。
为证明被告欠原告料款数额，原告提交了被告史飞虎出具的欠条，内容为：今欠到，楊旭斌料款壹拾壹万正，高村史飞虎，2015、11、13号。
被告史飞虎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告史飞虎出具的欠条予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营塑料原料生意，被告史飞虎经营塑框厂。2015年8月份起，被告史飞虎多次在原告处购买塑料原料。2015年11月13日，经双方结算，被告共欠原告料款11万元，被告向原告出具欠条。原告陈述，双方口头约定利息为月利率1.5%，但未提交证据证明。现原告多次向被告催要货款，被告推拖不还，故诉至法院。
本院认为，被告史飞虎从原告处多次购买塑料原料，并向原告出具欠条，二者之间的买卖合同关系成立。被告史飞虎给原告出具的欠条，证明其欠原告货款数额为110000元。现原告持被告史飞虎出具的欠条向其主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，实为逾期损失，因原告未提供证据证明双方对逾期损失的约定，故对原告要求被告按月息1.5%支付损失的诉讼请求，本院不予支持，损失应从原告主张之日（起诉之日）以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告史飞虎经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史飞虎于本判决生效后十日内支付原告杨旭斌塑料原料款110000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年2月15日起计算至本判决确定的还款日期）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 张会仁
人民陪审员 程续宗
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 樊彦君
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0822民初320号原告：杨旭斌，男，1978年4月8日出生，汉族，住临猗县。被告：史飞虎，男，1947年4月21日出生，汉族，住万荣县。被告：万荣县高村红宇塑料制品厂。经营者：史飞虎。原告杨旭斌与被告史飞虎、万荣县高村红宇塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓东二〇一七年二月二十四日书记员  谢晓菲
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初779号
原告：杨志，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：安徽东润印务有限公司，住所地安徽省定远县工业园区兴隆路北侧，统一社会信用代码913411250680655138。
法定代表人：丁本山，经理。
本院在审理原告杨志与安徽东润印务有限公司股东知情权纠纷一案中，因原告杨志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨志负担。
审判员 马春海
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 颖
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初33号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪，2011年3月22日被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，2015年3月5日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月6日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年9月10日被逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人陈某，农民。因吸毒，2016年8月6日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年9月10日被逮�。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人王某、陈某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人王某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年8月5日2时许，被告人王某、陈某行至怀化市鹤城区河西神龙家苑小区，由被告人陈某望风，被告人王某采用塑料擦片开锁的方式进入被害人欧阳某位于该小区B栋3单元705室的住宅后，将欧放于家中沙发上的包内现金人民币3000余元及鞋柜上1块价值人民币2940元的天梭牌机械手表盗走。
案发后，被盗手表及现金追回并退还被害人，被害人欧阳某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某、陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、情况说明、谅解书、（2011）克刑初字第47号刑事判决书、（2015）福狱释字第081号释放证明书、怀鹤公（新园）毒瘾认字[2016]第00196号吸毒成瘾认定意见书、怀鹤公（新园）强戒决字[2016]第0451号强制隔离戒毒决定书、被盗手表网购订单截图及销售小票、监控截图、被害人欧阳某的陈述、被告人王某、陈某的供述、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、检查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、指认笔录及照片、辨认笔录、鹤价认鉴字（2016）763号价格认定意见、视听资料现场指认录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某、陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某、陈某犯盗窃罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯；被告人陈某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，二被告人认罪态度较好，均如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且鉴于被盗赃物追回并已发还被害人，二被告人亦将盗窃所得赃款向被害人进行退赔，二被告人均已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年10月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。罚金限判决生效后30�内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚�
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪�不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第53号
原告王某某，曾用名王某城，男。
被告杨某某，曾用名杨某香，女。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月22日受理后，依法组成合议庭。2014年5月26日，本院公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某因外出下落不明，经本院依法公告传唤，现期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2002年9月11日登记结婚。婚后于2003年1月24日共同生育女儿王某红。婚后的前几年夫妻感情很好，2010年家里因建房欠债，原、被告外出到江苏省常州市打工挣钱还债。2010年2月的一个晚上，被告在打工的地方出走，不知去向，至今没有消息，现下落不明。现原告诉至法院，要求和被告离婚、女儿由原告抚养。
被告杨某某经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，故未能对原告的诉讼请求及主张的事实进行答辩。
原告王某某为证实自己的主张，向本院提交了5组证据：（1）原告王某某的身份证，欲证实原告王某某的身份情况；（2）结婚证，欲证实原、被告于2002年9月11日登记结婚，属合法夫妻；（3）户口薄，欲证明原、被告及子女的身份情况；（4）乌木龙彝族乡班卖村民委员会，班卖村下班洼组组长王某良，原告王某某的邻居杜某昌、李某华、杨某柱证明各一份，欲证实被告于2010年2月外出打工至今未归，现下落不明的事实；（5）耿马县公安局城区派出所出具的证明、耿马县民政局和耿马县耿马镇菜籽地村民委员会委联合出具的证明各一份，欲证明户籍登记卡上登记为1986年2月7日出生的杨某某和结婚证上登记为1982年2月7日出生的杨某香系同一人。
被告杨某某未到庭应诉，故未能对原告王某某提交的证据进行质证。
本院认为，原告王某某所提交的第一至第三组证据来源合法，所证实的内容与原告当庭陈述一致，故原告提交的这三组证据应作为本案有效证据予以采信。第4组证据所证实的内容与原告当庭陈述一致，且五份证明能相互印证、互为佐证，应作为本案有效证据予以采信。第五组证据，经被告出生地的村民委员会、户籍管理部门和婚姻登记机关共同证明户籍登记卡上登记为1986年2月7日出生的杨某某和结婚证上登记为1982年2月7日出生的杨玉香系同一人，该组证据应作为有效证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2002年9月11日登记结婚。婚后，于2003年1月24日共同生育女儿王某红。婚后的前几年夫妻感情很好，2010年因建房欠债，原、被告外出到江苏省常州市打工挣钱还债。2010年2月的一个晚上，被告在打工的地方出走，不知去向，至今没有消息，现下落不明。夫妻共同财产有砖木结构青瓦顶住房一间三格。现原告诉至法院，要求和被告离婚、女儿由原告抚养、住房归原告与女儿所有。
本院认为，夫妻应当互相忠实，相互尊重。被告不顾夫妻情分，外出四年多未归，至今下落不明、音信全无。被告长期外出未归的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，足以导致夫妻感情完全破裂。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某某离婚；
二、子女抚养：女儿王某红由原告王某某抚养。待孩子成年后随父随母由其自己选择；
被告杨某某对孩子享有探望权，原告王某某有协助的义务；
三、财产分割：砖木结构青瓦顶住房一间三格，归原告王某某及女儿王某红共同所有。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 穆礼富
人民陪审员 洪应培
人民陪审员 鲁开河
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张德良
附：相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十三条：离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。