四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3029号
原告（反诉被告）古蔺县永兴煤矿安全培训中心。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道。
负责人李洪英，投资人。
委托代理人段明强，四川朝旭律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都凯优酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路4段**号***室。
法定代表人王存学，董事长兼总经理。
委托代理人许强，四川天与律师事务所律师。
委托代理人俸波，四川天与律师事务所律师。
被告（反诉第三人）王存学，男，生于1977年9月2日，汉族，个体户，住彭州市天彭镇。
被告（反诉第三人）王先云，女，生于1981年4月9日，汉族，住泸州市江阳区。
被告（反诉第三人）王安刚，男，生于1966年3月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人（反诉第三人）余洪自，男，生于1965年6月9日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
原告（反诉被告）古蔺县永兴煤矿安全培训中心（以下简称安培中心）与被告（反诉原告）成都凯优酒店管理有限公司（以下简称成都凯优公司）、被告（反诉第三人）王存学、被告（反诉第三人）王先云、被告（反诉第三人）王安刚、第三人（反诉第三人）余洪自房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王锦适用简易程序，于2015年12月1日和2016年5月31日、2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安培中心的法定代理人李洪英的委托代理人段明强和被告（反诉原告）成都凯优公司的法定代表人王存学及其委托代理人许强、俸波、被告（反诉第三人）王存学、第三人（反诉第三人）余洪自的委托代理人王新国到庭参加诉讼。被告（反诉第三人）王先云、王安刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）安培中心诉称（辩称），被告（反诉第三人）王存学、被告（反诉第三人）王先云、被告（反诉第三人）王安刚于2012年6月29日与原告签订房屋租赁合同，约定租用原告的房屋用于经营酒店，但此后三被告（反诉第三人）一直未按约支付租金。现经催收，被告（反诉第三人）王安刚、王先云已支付其应付的租金，被告（反诉第三人）王存学仍未支付租金，故请求依法判决被告（反诉第三人）王存学支付原告（反诉被告）安培中心从租房之日起至2015年8月31日止的房租中按照被告（反诉第三人）王存学与被告（反诉第三人）王安刚、王先云合伙时所占的比例计算的租金1408352.89元，并同时支付违约金300000元。被告（反诉原告）成都凯优公司的投资行为与原告（反诉被告）安培中心无关，因此，被告（反诉原告）成都凯优公司要求原告（反诉被告）赔偿其投资酒店装修、装璜及设施、设备的损失486万元的理由不能成立。原告（反诉被告）没有违约行为，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）向其支付违约金100万元没有事实根据。请求依法判决被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的反诉请求。
被告（反诉原告）成都凯优公司辩称（诉称），租用原告（反诉被告）房屋的承租人是被告（反诉原告）成都凯优公司和被告（反诉第三人）王安刚、王先云，而非被告（反诉第三人）王存学和王安刚、王先云。被告（反诉原告）成都凯优公司不欠原告（反诉被告）的房租，即使拖欠也有正当的理由。被告（反诉原告）成都凯优公司没有违约行为，不应支付违约金。如果要支付，原告主张的违约金也过高，请求依法减少。酒店在装修过程中，由于原告（反诉被告）严重违约致使中途停工，迟迟不能开业。被告（反诉原告）多次找原告（反诉被告）商议处理办法，但原告（反诉被告）的投资人一直无法联系，被告（反诉原告）迫于无奈，于2013年11月9日向原告（反诉被告）发送了律师函，依法通知原告（反诉被告）停止不安抗辩权，暂停交纳租金及其他费用。2014年8月至2015年4月，原告（反诉被告）又将出租给被告（反诉原告）和被告（反诉第三人）王安刚、王先云的房屋出租给他人。被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）在租期内又将房屋出租给他人，已构成根本违约，故请求依法判决原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）投资酒店装修、装璜及设备、设施的损失486万元，并同时支付违约金100万元。
被告（反诉第三人）王存学辩称（述称），赞同被告（反诉原告）成都凯优公司的意见。
被告（反诉第三人）王安刚未予答辩（陈述）。
被告（反诉第三人）王先云未予答辩（陈述）。
第三人（反诉第三人）余洪自述称，第三人（反诉第三人）余洪自与原告（反诉被告）没有租赁关系，且被告（反诉原告）与第三人（反诉第三人）签订的合作协议也未约定第三人（反诉第三人）要对被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）的房租承担连带责任；被告（反诉第三人）王安刚、王先云将与被告（反诉原告）合伙的股份转给第三人（反诉第三人）余洪自后，被告（反诉第三人）王安刚、王先云原欠原告（反诉被告）的租金，第三人（反诉第三人）已与原告（反诉被告）达成了给付协议，因此，拖欠原告（反诉被告）租金的是被告（反诉原告）成都凯优公司和被告（反诉第三人）王存学；酒店试营业后，因无营业执照受到公安机关查处，而要将酒店注册为公司又需要较长的时间，因此，为了应付公安机关的检查，经被告（反诉原告）的法定代表人王存学同意，第三人（反诉第三人）才与原告（反诉被告）签订了房屋租赁协议，并将酒店注册为第三人（反诉第三人）个人独资企业。此后，又因之前原告在消防队报备的名称与现在酒店的名称不符，消防检查无法通过，第三人（反诉第三人）又将已注册的个人独资企业注销，将酒店名称重新注册为古蔺县兰都永兴酒店。被告（反诉原告）主张已投资486万元不是事实。
经审理查明，被告（反诉原告）成都凯优公司的法定代表人王存学、被告（反诉第三人）王安刚、王先云与原告（反诉被告）安培中心于2012年6月29日签订房屋租赁协议，约定被告（反诉原告）成都凯优公司和被告（反诉第三人）王安刚、王先云租用原告（反诉被告）的房屋来开办古蔺县凯优威尔酒店。同年7月1日，被告（反诉原告）成都凯优公司与被告（反诉第三人）王安刚、王先云签订古蔺县凯优威尔酒店合作合同，约定被告（反诉原告）成都凯优公司与被告（反诉第三人）王安刚、王先云合伙经营古蔺县凯优威尔酒店，其中，被告（反诉第三人）王安刚、王先云共出资700万元，占70%的股份；被告（反诉原告）成都凯优公司出资300万元，占30%的股份。2012年11月7日，原告（反诉被告）安培中心与湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司成都分公司（以下简称装修公司）签订古蔺县永兴煤矿安全培训中心装饰装修合同，将古蔺县凯优威尔酒店发包给装修公司装修。2015年4月22日，被告（反诉原告）成都凯优公司的法定代表人王存学与被告（反诉第三人）王安刚、王先云签订古蔺县凯优威尔酒店项目现金投资确认书，确认截至2015年4月22日，被告（反诉原告）成都凯优公司在古蔺县凯优威尔酒店项目中投资了286万元，被告（反诉第三人）王安刚在该项目中投资了285万元，被告（反诉第三人）王先云在该项目中投资了386万元。2015年4月24日，被告（反诉第三人）王安刚、王先云与第三人（反诉第三人）余洪自签订古蔺县凯优威尔酒店股权抵借款协议，约定被告（反诉第三人）王安刚、王先云将其在古蔺县凯优威尔酒店的股权（已投资671万元）转让给第三人（反诉第三人）余洪自，用于抵偿被告（反诉第三人）王安刚、王先云所欠第三人（反诉第三人）余洪自的借款500万元。2015年4月30日，被告（反诉原告）成都凯优公司与第三人（反诉第三人）签订古蔺县凯优威尔酒店合作合同，约定双方共同经营古蔺县凯优威尔酒店，其中，第三人（反诉第三人）余洪自出资671万元，占72.66%的股份；被告（反诉原告）成都凯优公司出资286万元，占27.34%的股份。2015年7月9日，古蔺县凯优威尔酒店经工商行政管理机关核准成立，登记为个人独资企业。2015年8月12日，古蔺县凯优威尔酒店登记注销。2015年8月13日，已注销的古蔺县凯优威尔酒店又登记为古蔺县兰都永兴酒店。
上述法律事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）、被告（反诉第三人）、第三人（反诉第三人）的当庭陈述及其当庭出示并已记录在案的相关证据予以佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）安培中心请求被告（反诉第三人）王存学向其支付租金1408352.89元的证据不足，对其主张，本院不予支持。其主要理由是：一、被告（反诉第三人）王安刚、王先云等向原告租房的目的是为了开办古蔺县凯优威尔酒店，而从古蔺县凯优威尔酒店合作合同可知被告（反诉第三人）王安刚、王先云是和被告（反诉原告）成都凯优公司合作，而不是和被告（反诉第三人）王存学合作，且后来亦是由被告（反诉原告）成都凯优公司和第三人（反诉第三人）余洪自合作，故应认定是被告（反诉原告）成都凯优公司和被告（反诉第三人）王安刚、王先云共同向原告（反诉被告）安培中心租房，而非被告（反诉第三人）王存学、王安刚、王先云向原告（反诉被告）租房。二、原告（反诉被告）请求被告（反诉第三人）王存学向其支付租金，支付租金的数额按被告（反诉第三人）王存学和被告（反诉第三人）王安刚、王先云签订的合作合同中被告（反诉第三人）王存学所占的比例计算，但原告（反诉被告）一直未向本院提供被告（反诉第三人）王存学和被告（反诉第三人）王安刚、王先云签订的合作合同。原告（反诉被告）向本院提供的合作合同是被告（反诉原告）成都凯优公司和被告（反诉第三人）王安刚、王先云签订，该合同对被告（反诉第三人）王存学不具有约束力。反诉的特征之一是反诉具有对抗性，即被告提起反诉的目的是为了抵销、吞并原告的诉讼请求。而本案中原告（反诉被告）请求的是被告（反诉第三人）王存学支付租金，而不是请求被告（反诉原告）成都凯优公司向其支付租金，因此，被告（反诉原告）成都凯优公司提出的反诉请求不能抵销和吞并原告（反诉被告）安培中心的诉讼请求，被告（反诉原告）成都凯优公司在本案中无权提起反诉，只能另案诉讼，故本院已裁定驳回其反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）古蔺县永兴煤矿安全培训中心的诉讼请求。
案件受理费20175元，减半收取10087.50元，由原告（反诉被告）古蔺县永兴煤矿安全培训中心负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 锦
二〇一六年七月二十日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。