wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第545号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地四川省长宁县长宁镇。
负责人柳军，行长。
委托代理人代柯，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。
被告邵治松，男，生于1970年4月13日，汉族，四川省长宁县人。
被告张永，女，生于1968年8月30日，汉族，四川省长宁县人。
被告李小云，男，生于1966年3月11日，汉族，四川省长宁县人。
被告李时友，男，生于1970年4月4日，汉族、四川省长宁县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告邵治松、张永、李小云、李时友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托代理人代柯到庭参加诉讼。被告邵治松、张永、李小云、李时友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行诉称：2013年3月15日，被告李小云、邵治松、李时友作为联保小组成员、被告张永作为被告邵治松的配偶，与原告签订《小额贷款联保协议书》。2013年3月15日，被告邵治松以小额联保的方式向原告申请并取得贷款4万元，约定贷款期限为一年，借款年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告依约向被告发放了贷款。2013年10月15日起，被告邵治松就未按约还款。贷款期满后，经原告多次催收，被告邵治松未履行还款义务，被告张永、李小云、李时友也拒不履行保证义务，故原告诉讼来院，请求判决被告邵治松偿还借款本金余额37612元及至还清之日止的利息；被告张永、李小云、李时友就上述借款承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
被告邵治松、张永、李小云、李时友未予答辩。
经审理查明：被告邵治松、张永系夫妻关系。2013年3月15日，被告李小云作为联保小组组长、被告李时友、邵治松作为组员、被告张永以被告邵治松配偶身份，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定自2013年3月15日起至2015年3月15日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行可根据小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。并约定联保小组成员对联保范围内任一成员签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围及于借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。联保小组成员的配偶同意该成员作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对该成员在协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行作为贷款人，被告邵治松作为借款人，签订《小额联保借款合同》一份。合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向被告邵治松发放贷款40000元；借款年利率为15.66%，借款期限自2013年3月起至2014年3月止，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率。2013年3月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行依约向被告邵治松提供的账户发放了贷款。此后，被告邵治松未按约定按时给付借款本金及利息。借款期限届满后，被告邵治松至今未予归还的贷款本金为37612元。截止2015年8月6日，被告邵治松尚欠利息（包括罚息）为11659.34元。
以上事实，有原告提供的企业法人身份证明、被告身份信息，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》及申请表、借款借据、放款单、结婚证复印件，贷款利息查询清单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告李小云、邵治松、李时友作为联保小组成员、被告张永作为小组成员配偶共同订立的小额贷款联保合同及与被告邵治松订立的金融借款合同均系各方真实意思表示，也未违反国家相关法律规定，无变更、撤销的理由，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告邵治松的贷款在四被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订的《小额贷款联保协议书》连带保证和共同还款责任范围内，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告邵治松应承担贷款本金及利息的偿还责任，被告张永作为被告邵治松的配偶应承担连带清偿责任。被告李小云、李时友作为连带保证人应承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权在该范围内行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵治松在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金37612元并支付利息，截止2015年8月6日利息为11659.34元；从2015年8月7日始至本判决指定的给付之日止，以借款合同的约定为标准计算利息。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至付清之日止；
二、被告张永、李小云、李时友对本判决书第一项所确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张永、邵治松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一五年八月七日
书记员 李幼红
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第545号
原告张某某，女，生于1979年3月17日，汉族，居民，住济南市。
被告王某某，男，生于1980年10月17日，汉族，居民，住济南市。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2003年原告与被告自由恋爱相识，双方于2004年11月8日依法登记结婚。婚后双方于2007年1月11日生育一男孩取名王某甲，现随原告生活。原被告婚前感情一般，婚后初期感情尚可，自有了孩子之后，被告在外与一济阳女孩同居，对孩子和家庭不管不顾。原告和孩子一直在原告娘家居住，使原本薄弱的夫妻感情逐渐破裂。原告张某某曾于2013年6月诉至法院，要求与被告王某某离婚，法院判决双方不准离婚后，双方至今未能和好。现夫妻感情已经完全破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告张某某与被告王某某于2003年自由恋爱相识，于2004年5月订婚，2004年11月8日依法登记结婚。2007年1月11日原、被告生育一子取名王某甲，现随原告张某某生活。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，原告陈述自2006年双方因琐事出现矛盾，影响了夫妻感情，自2011年5月起被告就未与原告联系，但未向法庭提交相应证据。现被告与原告失去联系，原告多方寻找，但被告仍无音讯。2013年6月18日，原告张某某曾诉至本院要求与被告王某某离婚，本院于二0一四年一月十七日作出（2013）长民初字第XXXX号民事判决书，判决双方不准离婚后，双方至今未取得联系，亦未能和好。现原告张某某再次以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告张某某称，要求婚生子由原告张某某抚养，要求被告王某某自起诉之日起至孩子独立生活之日止，每月支付抚养费2000元，对此，原告张某某未提交相应证据证实被告王某某工作及工资情况。
另，原告张某某称，双方无婚前个人财产、无婚后共同财产、无债权、无共同存款，双方婚后共同债务为：被告王某某于2011年左右因工地资金周转需要分多次共计向原告张某某母亲借款6万元，对此，原告张某某未提交相应证据予以证实。
本院确认的上述事实，有原告张某某提交的结婚证原件、户口本复印件、（2013）长民初字第XXXX号民事判决书复印件及原告陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。原告张某某与被告王某某自愿依法登记结婚，婚后共同生活的十余年中，且生育一子，双方应建立起了牢固的夫妻感情。但被告自2011年5月离家出走后，对孩子及家庭不管不顾，双方分居至今已四年有余。期间，原告张某某曾于2013年6月18日诉至本院要求与被告王某某离婚，本院于二0一四年一月十七日作出（2013）长民初字第XXXX号民事判决书判决双方不准离婚后，被告王某某亦未与原告张某某及家人联系，双方未能和好。综上，应认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于孩子抚养问题，庭审中，原告张某某要求抚养婚生子王某甲，要求被告王某某自起诉之日起至孩子独立生活之日止，每月支付抚养费2000元，因原、被告分居后，婚生子王某甲一直随原告张某某生活，且现被告仍下落不明，故双方婚生子王某甲由原告张某某抚养为宜。关于抚养费，因原告张某某未能对被告王某某现工作及工资情况提供相应证据予以证实，故本院调整为由被告王某某自起诉之日起至婚生子王某甲独立生活之日止，每月支付孩子抚养费500元。因原告张某某对其陈述的共同债务（被告王某某在原告张某某母亲处借款6万元）未能提供相应证据证实，本案不予处理。因被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生子王某甲由原告张某某抚养，由被告王某某自起诉之日起（2015年2月9日）至孩子独立生活之日止，每月15日前向原告张某某支付孩子抚养费500元，由原告张某某依法协助被告王某某探视婚生子王某甲；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 金增海
人民陪审员 叶继香
二〇一五年七月十六日
书 记 员 葛 浩
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第545号
原告：杨某某，女，1972年10月5日出生，汉族。
被告：张某某，男，1972年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某某负担。
审 判 长 杨永昌
人民陪审员 申建民
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第545号原告缪乔珍，女，1959年10月11日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，现住长顺县白云山镇。委托代理人何明贵，系长顺县法律援助中心律师。委托代理人迟占亚，系长顺县法律援助中心律师。被告段吉应，男，1963年11月13日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，现住长顺县白云山镇被告刘桥珍，女，1966年7月2日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，现住长顺县白云山镇委托代理人段吉凤，女，1969年5月12日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省贵阳市委托代理人吴开成，男，1960年9月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住址同上。原告缪乔珍诉被告段吉应、刘桥珍排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理,于同年8月21日依法由审判员杨富娜适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告缪乔珍及其委托代理人何明贵、迟占亚、被告段吉应、刘桥珍及其委托代理人段吉凤、吴开成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：与其丈夫段某丙于1981年结婚，婚后至2009年段某丙去世时都一直居住在公辈遗留的瓦房三间中，在1998年经家族成员在场，口头分家析产，约定原告与段某丙赡养公公段某乙，两被告赡养婆婆蔡某某，其与丈夫同两被告各分得老房屋一间半。2009年段某丙过世后原告仍在该一间半的房屋中居住了两年多，后因二被告唆使婆婆蔡某某在生活中无端刁难，令其离家外出与已出嫁的女儿段某甲居住，期间二被告未经同意，私自撬开房门存放物件，侵犯原告的合法权益，故提起诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，排除妨害，恢复原状；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告段吉应、刘桥珍共同辩称：原、被告两家并没有分家析产，对于老房没有分割，父亲段某乙过世后，老房是属于母亲蔡某某所有，且在老房中的物品不是被告存放，而是母亲蔡某某存放的，被告没有侵害原告的权益。经审理查明：原告缪乔珍之夫段某丙与被告段吉应系亲兄弟，1988年两兄弟的父亲段某乙与母亲蔡某某曾当着家族成员的面组织段某丙、段吉应两兄弟分家，但段吉应对该分家析产及父母赡养问题与段某丙发生矛盾，多年来争执不停，1997年再次组织分家，双方仍存在争议，故至今未就分家有明确的书面协议。被告的父亲段某乙于2008年去世，去世时未就遗产进行分配，原告的丈夫段某丙于2009年过世，原告于2011年搬离多年来居住的争议老房屋与已出嫁女儿段某甲居住，被告的母亲蔡某某一直在该房屋中居住。上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、户籍证明、农村土地宅基地使用证复印件及庭审记录在案为据，本院予以认定。本院认为：本案中原告缪乔珍要求停止侵害、排除妨害的老房屋应属原告之夫段某丙与被告段吉应父母亲段某乙、蔡某某的夫妻共同财产，且段某乙过世时未进行遗产分配，该老房屋可能涉及案外第三人的合法权益，且原告未提供证据加以证明其对涉案房屋享有排他性的所有权，应当由其自行承担举证不能的不利法律后果，故原告缪乔珍要求排除妨害的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告缪乔珍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告缪乔珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。审判员  杨富娜二〇一五年十月十五日书记员  游 玮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5753号
罪犯朱玲兵，出生于浙江省温岭市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年12月13日作出了（2011）台温刑初字第1384号刑事判决，以被告人朱玲兵犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯朱玲兵减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱玲兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱玲兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱玲兵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱玲兵予以减刑一年二个月（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民一初字第318号
原告马某甲，女，现住门源县皇城乡东滩。
被告马某乙，男，现在青海省西宁监狱服刑。
原告马某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院起诉，本院于2014年1月7日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告马某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1992年11月经人介绍结婚。婚后感情良好，先后生育4个女孩。因被告不务正业，2003年因盗窃罪被判拘役6个月。2006年被告又因盗窃，被判有期徒刑11年。诉请，1、原、被告离婚；2、婚生长女马某某、次女马某某、三女马某某、四女马某某及长孙马某由原告抚养；3、被告承担五个孩子抚养费及马某某、马某某、马某某上学费用和被告入狱后四个孩子的抚养费。4、原、被告共同承担外债16万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，原告所述关于子女情况属实。长女马某某已成年，其子马某应由其自行抚养。双方夫妻感情仍尚好，现只剩余刑2年，不同意离婚。要求出狱后抚养三女马某某、四女马某某。
经审理查明以下事实：1、被告马某某因盗窃罪被判处有期徒刑11年，已服刑7年，余刑2年。2、婚生长女马某某（1993年12月8日出生），现已成年结婚，并育有一子（马杰）、次女马某某（1996年8月16日出生）、三女马某某（1997年6月14日出生）、四女马某某（1998年3月18日出生）。现均随原告一起共同生活。3、长女马某某及其丈夫与原告一起共同生活，现有财产、16万元债务均为家庭共有。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、四个女儿及长女之子马某的抚养权。
（一）、关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。
原告认为，被告入狱时间较长，夫妻感情已完全破裂。
被告认为，被告入狱期间，被告曾探望其数次，感情未完全破裂。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条规定：“一方被依法判处长期徒刑，犯罪行为严重伤害夫妻感情的”，视为夫妻感情确已破裂。本案中被告因盗窃罪被判处有期徒刑11年，已服刑7年，严重伤害夫妻感情，原告请求离婚的诉求应予准许。
（二）、关于四名女儿及长女之子马杰的抚养权问题。
原告认为，四个女儿及长女之子马某，一直随原告生活，应由其抚养。
被告认为，长女马某某已成年，其子马某应由其自行抚养。同意次女马某某由原告抚养。要求出狱后抚养三女马某某、四女马某某。
本院认为，婚生长女马某某已成年，并已婚生育一子。原、被告对成年子女无抚养义务。对成年子女的孩子，在父母健在的情形下，外祖父母对其抚养，既无权利，也无义务。对于原告的该项请求不予支持。对于被告主张出狱后抚养三女马某某、四女马某某。因被告长期服刑，无法实现对子女的抚养，该二女由原告暂时抚养较为适宜。原告对暂由其抚养的三女马某某、四名马某某抚养费暂由原告自行负担。待被告出狱后，在征求两名子女的意见后，双方可就该两名子女抚养权协商解决，协商不成可另行起诉。对于次女马某某，原、被告双方对其抚养无异议，应尊重双方意见，即由原告抚养。对于抚养费的承担，由于被告正在监狱服刑，无经济来源，属给付不能。对其抚养的次女马某某抚养费由原告承担。
综上，本院认为，被告因盗窃罪被判处有期徒刑11年，刑期较长，其犯罪行为严重伤害夫妻感情，且被告尚有2年有期徒刑需服刑。原告请求离婚的诉求应予准许。对于子女抚养，鉴于被告在监狱服刑，无法实现对子女的抚养，婚生三女马某某、四女马某某应由原告暂时抚养，抚养费自理。对于次女马某某，原、被告双方对其抚养无异议，即由原告抚养，抚养费自理。对于原告主张被告承担马某某、马某某、马某某上学费用和被告入狱后四个孩子的抚养费。因原、被告系合法夫妻，双方均有抚养子女的义务。由于被告入狱期间四名子女均由原告单独抚养，被告未尽抚养子女的义务，属抚养不能。对原告的该项请求不予支持。对于原告主张的双方承担共同债务16万元。因婚生长女马某某及其丈夫与原告一起共同生活，现有财产、16万元债务均为家庭共同共有。对原告的该项请求不予支持，原、被告可就分家析产另案起诉。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条，判决如下：
一、准予原告马某某与被告马某某离婚；
二、婚生次女马某某（1996年8月16日出生）由原告马某某抚养，抚养费自理；三女马某某（1997年6月14日出生）、四女马某某（1998年3月18日出生）暂由原告马某某抚养，抚养费暂自理（被告出狱前）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦 永 军
代理审判员 奚 斌 圣
代理审判员 贾 武
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周毛才让
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更114号
罪犯田浩林（曾用名：田俊），现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年5月27日作出了（2010）花刑初字第349号刑事判决，以被告人田浩林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法刑执字第4240号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月31日起至2022年6月30日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2016年3月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯田浩林在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警时东升及罪犯证人潘达亮、甘树锋、张传万出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯田浩林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯田浩林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯田浩林减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年10月31日起至2020年11月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初112号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人孟某，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，户籍地安徽省长丰县。2015年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月20日被合肥市公安局取保候审。
辩护人刘明银、楚翔，安徽和源律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人刘明银、楚翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日凌晨0时50分许，被告人孟某驾驶皖A×××××号重型自卸货车，沿合肥市瑶海区裕溪路由西向东行驶至东二环路交叉口时，遇被害人杨某（女，1953年6月出生）驾驶人力三轮车沿裕溪路由东向西行驶至该路口左转弯，被告人孟某驾驶重型自卸货车向右避让人力三轮车，重型自卸货车失控向左侧翻倒地过程中，货厢左侧压到人力三轮车车身和被害人杨某，致被害人杨某当场死亡。经鉴定，被害人杨某系道路交通事故致全身毁损伤死亡。公安机关认定：被告人孟某应承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人孟某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人孟某系皖A×××××号重型自卸货车车主，挂靠于安徽鼎实建设工程有限公司。本次事故的发生，系被告人孟某超速行驶，且通过交叉路口未按照交通信号通行。事故发生后，路人黄某、瞿某打电话报警，公安人员赶到现场，将被告人孟某带回公安机关审查。案发后，被告人孟某与被害人近亲属达成和解协议，被告人孟某及车辆挂靠公司在保险赔偿之外，另行赔偿被害人杨某近亲属人民币180000元，被害人近亲属对被告人孟某表示谅解，请求司法机关对被告人孟某从宽处理。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见书、血液检验报告书、亲权关系鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、监控视频、和解协议、谅解书、驾驶证、行驶证、接警单、户籍信息、归案经过、证人黄某、周某、瞿某、邓某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，通过交叉路口未按照交通信号通行，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孟某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人孟某案发后在保险赔偿之外，另行赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，又可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人孟某有自首情节的辩护意见，经查，事故发生后，由路人黄某、瞿某打电话报警，被告人孟某没有委托他人打电话报警，不能视为主动投案，不符合自首的构成要件，不构成自首。故此辩护意见不能成立，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年三月二日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第39号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人郝家文，务工。因犯抢劫罪于2007年7月4日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2010年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人郝某，务工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人郝家文犯盗窃罪、被告人郝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告郝家文、被告人郝某及其辩护人林希晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年7月14日21时许，被告人郝家文伙同他人至本区骆驼街道新世纪网吧门口，采用开锁等手段窃得被害人叶某停放在该处的马杰斯特t3型摩托车一辆，后被告人郝某在明知上述摩托车是赃物的情况下，仍将该摩托车运送至被告人郝家文在江北区洪塘的租住处。经鉴定，上述摩托车价值人民币6650元。
案发后，被告人郝某退赔被害人叶某经济损失人民币6650元。
上述事实，被告人郝家文、郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郝家文、郝某的身份证明、暂扣款票据、发还清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明书，被害人叶某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝家文以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人郝家文在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郝家文、郝某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郝某退赔被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人郝某的辩护人关于被告人郝某能自愿认罪，并退赔被害人全部经济损失，建议对被告人郝某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人郝某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人郝家文、郝某的犯罪事实和具体情节，对被告人郝家文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人郝某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郝家文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年6月10日止。）
二、被告人郝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一五年一月十四日
代书记员 李 琼
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第2064号
原告林福强。
委托代理人范庆莲。
被告衣守东。
委托代理人董翠红，女，1966年8月5日出生，汉族，系被告衣守东妻子。
委托代理人马英杰，男，1962年7月3日出生，汉族。
被告栖霞市观里镇小院村村民委员会。
原告林福强与被告衣守东、栖霞市观里镇小院村村民委员会土地经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林福强的委托代理人范庆莲和被告衣守东及其委托代理人董翠红、马英杰到庭参加了诉讼，被告栖霞市观里镇小院村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求被告返还原告在本村长前的土地经营权1.32亩；2、被告承担诉讼费用。
被告衣守东辩称，�告衣守东与原告不发生任何关系，土地是村委2001年分给我和我女儿两个人的口粮地，诉争的长前的1亩包括在内，不是1.32亩。
被告栖霞市观里镇小院村村民委员会在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2000年栖霞市观里镇小院村村民委员会将原告林福强在本村长前的人口地约1.32亩收回后，交给被告衣守东管理至今。现原告以诉称理由诉至本院，要求被告衣守东返还诉争土地。
审理过程中，原告申请追加栖霞市观里镇小院村村民委员会为被告。
本案的争议的焦点为栖霞市观里镇小院村村民委员会收回原告林福强的土地经营权是否违法。为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，《中华人民共和国农村土地承包法》�承包期内的土地的流转做出了严格的规定。其中第二十六条第一款规定，承包期内，发包方不得收回土地。第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地。第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，栖霞市观里镇小院村村民委员会将原告承包的位于本村长前的1.32亩土地收回，另行发包给被告衣守东，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的程序。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的栖霞市观里镇小院村土地承包登记表1份及本院调查衣瑞平、林琳、马力、马增的笔录在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中栖霞市观里镇小院村村民委员会将原告承包的位于本村长前的1.32亩土地经营权收回，另行发包给被告衣守东，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的程序，原告林福强要求被告衣守东返还其位于本村长前的1.32亩土地的经营权，本院予以支持，返还时间以本生产季节结束后为宜。对于被告衣守东管理诉争土地后的果树补偿，因在本案中被告衣守东没有提出对果树价值进行鉴定，本院暂不处理，被告衣守东可另行主张权利。被告栖霞市观里镇小院村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，被告栖霞市观里镇小院村村民委员会不承担责任，应驳回原告对其起诉的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告衣守东于2013年12月30日前将其耕种管理的在栖霞市观里镇小院村长前的1.32亩土地的经营管理权交付给原告林福强。
二、驳回原告对被告栖霞市观里镇小院村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，由被告衣守东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 林祝进
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初909号
原告左明军。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人李晓欢、周锐。
原告左明军与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告左明军到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告左明军诉称，2004年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定�告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层134号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼134号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年9月30日，原告左明军与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：435464），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层134号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原�在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5层134号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告左明军与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告左明军与被告四川同辉实业有限公司于2004年9月30日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：435464）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告左明军取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5层134号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告左明军其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2662号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子镇本街。
代表人何家泉，系主任。
委托代理人顾立国，男，1967年9月27日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社周坨子信用社员工，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司,住所沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人王英臣，系董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系沈阳恒信担保有限公司员工，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人顾立国，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月4日，借款人徐超向我信用社借贷款240，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司向我信用社提供连带责任保证，我信用社已按约定向借款人履行了发放贷款的义务，但借款到期后，借款人没有完全履行还款付息的义务，被告也没有履行连带责任保证义务，为维护我信用社的合法权益，依法起诉至法院，请求依法裁判，以实现我信用社的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还借款240，000.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息117,959.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司为借款人徐超的暖棚贷款向原告提供连带责任保证属实，是沈阳市政府安排我公司为其提供担保的，属于政策性担保，应由沈阳市政府协调解决，为此，请求法院依法裁判。
经审理查明，2009年7月4日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人徐超和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份，约定：原告向借款人徐超发放用于建暖棚的中长期农户贷款240，000.00元，借款期限自2009年7月4日起至2012年5月20日止，贷款利率为11.34%，还款方式为分期还款按季结息；被告为借款人徐超的此笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约定于2009年7月4日向借款人徐超指定的账号转入贷款240，000.00元，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，借款人徐超于2009年9月28日支付利息6,501.60元；2010年6月22日支付利息20,185.20元；11月22日支付利息1,440.00元和450.00元；12月1日支付利息10,357.20元。借款到期后，截止至2016年6月1日，借款人徐超尚有借款240,000.00元及利息117，959.00元没有返还和支付，被告也未按保证担保借款合同的约定履行自己的保证合同义务。为此，原告曾以借款人徐超及保证人沈阳恒信担保有限公司为共同被告诉讼来院，本院于2015年9月22日以被告不明确为由作出（2015）新民民四初字第03733号民事裁定，驳回了原告的起诉。2016年6月3日，原告以保证人沈阳恒信担保有限公司为被告再次诉讼来院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款240，000.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息117,959.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款240,000.00元并支付自借款之日起至2016年6月1日止的利息117,959.00元；判令被告支付自2016年6月2日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份、（2015）新民民四初字第03733号民事裁定书一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人徐超和被告沈阳恒信担保有限公司三方签订的保证担保借款合同合法有效。被告作为连带责任保证人，在借款人不全面履行还款付息义务的情况下，其向原告承担连带责任保证义务的条件已成就。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告关于“政策性担保应由沈阳市政府协调解决”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社返还借款240，000.00元并支付利息117,959.00元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付从2016年6月2日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,058.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1233号
原告:周寿山，男，1964年2月28日生，汉族，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
被告:潘海博，男，1979年10月5日生，汉族，住潍坊高新区，暂住潍坊市潍城区。
被告:刘黎明，女，1985年10月20日生，汉族，住潍坊高新区，暂住潍坊市潍城区，系被告潘海博之妻。
原告周寿山与被告潘海博、刘黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周寿山及其委托代理人蒋蕊蕊到庭参加诉讼，被告潘海博、刘黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周寿山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款500000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2017年3月28日，被告潘海博出具借条，借条载明：今借周寿山现金500000元。该借款原告通过银行转账方式分别于2017年2月21日和2017年3月27日支付。双方口头约定借款月利息2分，但被告借款后，一直未予以还款。被告刘黎明与被告潘海博系夫妻关系，被告潘海博借款系在夫妻存续期间借款，根据法律规定，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告潘海博、刘黎明未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审理。经审查认定事实如下：原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告于2017年2月21日通过8笔银行转账方式向被告潘海博转账32万元（同天转账，同一卡号转入，每笔均为4万元，通过手机银行转账，每笔的最高额4万元），2017年3月27日通过5笔银行转账向被告潘海博转账18万元（4笔4万元，1笔2万元，同天同卡手机转账），被告潘海博在收到以上款项后于2017年3月28日给原告出具借条一份，借条载明：今借周寿山现金50万元（伍拾万元整），特此证明。提交潍坊市奎文区民政局调取的结婚登记信息5份，证明二被告系夫妻关系，被告潘海博向原告借款时二被告系夫妻关系存续期间。在原告农业银行交易明细表中显示，被告付过两次利息，2017年3月15日4800元（即第一笔32万元的，从2017年2月28日至-2017年3月15日，共22天的按照月息2分计算），2017年4月11日支付利息1万元（按照本金50万元，月息二分，从2017年3月28日-4月28日计算一个月的利息）。现原告要求被告偿还借款50万元，并支付的利息（以借款本金50万元为基数从2017年4月29日开始计算至付清欠款之日止）。对于原告提供的上述证据本院均确认为有效证据，对于证明的事实本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款50万元属实，有被告给原告出具的借条及银行转款凭证为证，足以认定，故原告要求被告偿还借款50万元，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的月息2分，双方有约定，且被告也按月息2分向原告支付过部分利息，该利息约定属于法律规定的受保护的范围，故对原告要求被告按月利息2分向其支付利息，理由正当，本院亦予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对权利的放弃，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘海博、刘黎明偿还原告周寿山借款50万元并支付利息（以借款50万元为基数，自2017年4月29日起计算至付清欠款之日止，按照月利息2分计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元由被告潘海博、刘黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周爱云
人民陪审员 马永平
人民陪审员 齐红霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1233号
申请人：周寿山，男，1964年2月28日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：潘海博，男，1979年10月5日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：刘黎明，女，1985年10月20日生，汉族，住潍坊高新区。
周寿山诉潘海博、刘黎明民间借贷纠纷一案，申请人周寿山于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘海博、刘黎明银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人周寿山以其名下位于奎文区北宫东街5999号舜之都商务公寓楼1-2207室的房屋提供担保，周寿山之妻盛素荣以其名下位于潍坊高新区福寿东街219号圣利广场西区8幢2-602的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘海博、刘黎明银行存款人民币50万元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱云
二〇一七年七月十七日
书记员 宋春燕
杭州市�墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5236号
原告：蒋勇，男，汉族，1971年6月25日出生，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：王占凤，男，汉族，1968年11月4日出生，住安徽省颍上县，现居住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：戚晓光、韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
原告蒋勇诉被告王占凤不当得利纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒋勇的诉讼代理人黄文刚和被告王占凤及其诉讼代理人戚晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款项378000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原告向被告转账420000元。后经原告多次催讨，被告仅仅向原告归还42000元，尚欠378000元至今未还。原告认为，其向被告转账420000元系基于民间借贷，而被告则认为该款项系用于投资，对原告的意思发生误解，借款合同因当事人之间的意思不合致不成立。故被告尚欠原告的378000元构成不当得利。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告王占凤辩称，当时原告向被告转账420000元属实。但是该款既不是民间借贷，也不是不当得利，而是原告委托被告共同理财，投资于北京××商务服务集团有限责任公司。原告要主张权利，应向该公司主张理财款。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、对原告蒋勇提交的《银行卡客户交易查询/打印》一份，被告王占凤对证明对象有异议，认为该款是转到证人赵某账户上的，备注的名字是原告刻意写成被告的。本院对该证据的真实性予以认定，该证据可以证明蒋勇于2015年1月9日转账420000元至王占凤6222801540601125990账户的事实。二、关于被告王占凤提交的证据：（1）对证人赵某的《证明》，原告蒋勇对三性均有异议，认为赵某与被告是员工和老板的关系，王占凤是北京××在杭州的负责人，且赵某未出庭作证，本院认为，该�明性质为证人证言，但赵某未出庭作证，故本院不予认定；（2）对《委托投资理财合同》、收款收据、证明，原告蒋勇认为是被告与北京××签订的，不涉及原告，本院对《委托投资理财合同》、收款收据的真实性予以认定，对证明，系王占凤自己书写，其证明力需综合全案证据和事实进行综合分析判断；（3）对工商登记注册基本信息，原告蒋勇无异议，本院予以认定；（4）对王占凤转账给李某的银行凭证，原告蒋勇对证明对象无异议，但认为仅仅是被告与李某之间的转账，不涉及原告，本院对该证据的真实性予以认定；（5）对《退款申请》，原告蒋勇对真实性无异议，本院予以认定；（6）对北京××华北证券集团的《证明》，原告蒋勇对三性均有异议，认为被告本身就是北京××杭州负责人，本院认为，原告蒋勇有关被告是北京××杭州负责人的主张，没有证据可以证实，而该《证明》系原件，真实性应予认定；（7）对《北京××集团退（转）单汇总统计表》，原告蒋勇表示对真实性无法确定，原告的4笔款项是直接投资到北京××的，该《北京××集团退（转）单汇总统计表》系原件，本院对真实性予以认定，该表上除了记载有蒋勇于2013年12月8日至2014年2月27日间投资的4笔款项合计400000元之外，还记载有王占凤于2015年1月12日投资的1580000元，在该款后面的备注栏中，并记载有“王占凤和蒋勇合单”字样；（8）对快递面单，原告蒋勇表示仅显示是寄给王占凤的，不能确认邮寄的就是《北京××集团退（转）单汇总统计表》，本院对快递面单的真实性予以认定；（9）对《民事起诉状》、《民事裁定书》，原告蒋勇无异议，本院予以认定；（10）对打款凭证，原告蒋勇无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月9日，蒋勇转账给王占凤420000元。
2015年1月12日，王占凤作为委托方、乙方，与受托方、甲方北京××商务服务集团有限责任公司签订《委托投资理财合同》一份，约定：乙方将资金交付给甲方，委托甲方用于投资理财，乙方投资金额为1580000元，委托期限为1年，自2015年1月12日至2016年1月11日，乙方每月收益为投资本金的10%。次日，王占凤交付给北京××商务服务集团有限责任公司1580000元。
2015年2月18日，王占凤支付给蒋勇42000元。
2015年4月3日，蒋勇向北京××商务服务集团有限责任公司出具《退款申请》，主要内容为：“本人因家里急需资金，申请退回本金和利息。”2015年4月26日，北京××华北证券集团出具《证明》一份，内容为：“财务办公室：因蒋勇家里有事，急需用钱，蒋勇本人来公司申请退还在××投资的总金额合计人民币捌拾贰万元整，本人合同肆拾万元整，蒋勇和王占凤合单肆拾贰万元整，一共累计人民币捌拾贰万元整。投资合同明细：2014年2月27日10万，2013年12月8日10万，2014年2月20日10万，2015年元月12日42万（注：蒋勇与王占凤合单），2014年2月20日10万。财务在办理退款时，把蒋勇和王占凤合单的肆拾贰万元直接分开退还蒋勇本人。”
另，蒋勇曾于2016年4月11日以民间借贷纠纷向本院起诉王占凤，要求王占凤归还借款378000元并支付利息，后于2016年6月7日撤诉。
本院认为�不当得利作为民法体系中一项独立的制度，有其固有、独立的构成要件体系。本案属于给付型的不当得利，蒋勇作为案涉420000元款项的给付行为人，欲向接受款项的王占凤主张不当得利返还，其应就不当得利的发生原因承担举证责任。蒋勇主张是基于借款而给付款项，因王占凤不认可双方之间存在借贷合同关系致借贷关系不成立，进而主张该款项系不当得利。本院认为，一方当事人对某一法律事实的否认并不构成法律关系不成立或消灭的根据，故蒋勇的该项主张，不符合不当得利的构成要件，其诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋勇的诉讼请求。
案件受理费减�收取3485元，由原告蒋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年十一月十七日
书记员 何颖洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第114号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曹传位，安徽省寿县人，农民，户籍地安徽省寿县，暂住绍兴市越城区。2007年10月24日因犯寻衅滋事罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年7月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2013年5月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人王奇雄，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人曹传位犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人曹传位及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月16日19时许，被告人曹传位为讨回被抵押的车辆，以帮助被害人陶某寻找债主为由，将陶约至绍兴市越城区府山西路拉芳舍咖啡店门口，后双方因还车问题发生口角，继而相互扭打。期间，被告人曹传位伙同“小磊”、“小武”（均另案处理）用木棍将陶打伤。经法医鉴定，被害人陶某系外伤致左手尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
当晚20时许，被告人曹传位明知他人报警而在现场等待，后随警察到绍兴市公安局越城区分局北海派出所接受调查，并如实供述了上述事实。案发后，被告人曹传位未赔偿被害人经济损失。
本案审理期间，被害人陶某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人曹传位赔偿经济损失。经本院主持调解，双方已达成赔偿协议并已履行在案。
上述事实，被告人曹传位在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陶某的陈述，证人刘某的证言，受案登记表，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过说明，户籍证明，调解协议、收条等证据证实，足以认定。
被告人曹传位的前科情况，由本院（2012）绍越刑初字第621号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人曹传位故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹传位曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；在犯罪后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人曹传位及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹传位犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十七日起至二○一五年七月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年一月二十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3428号
原告卢春解，男，汉族，1970年2月1日出生，永州市冷水滩区人。
被告湖南省永州市建筑总公司。
法定代表人何永红。
被告于召财，男，汉族，1964年8月30日出生，湖南省祁阳县人。
本院在审理原告卢春解诉被告湖南省永州市建筑总公司、于召财买卖合同纠纷一案中，因原告卢春解未在本院通知期限内预交诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第十三条、第二十二条第一款、第四款，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 匡琼
二〇一六年一月五日
代理书记员 李静
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1264号
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司，住所地大连市西岗区黄河路。
法定代表人朱明义。
委托代理人朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人张涛，女，住大连市沙河口区五一路，系该公司员工。
被告王德凯，男，住辽宁省普兰店市皮口镇龙海村王屯，系大连鸿盛网络科技有限公司员工。
委托代理人李金梁，男，住辽宁省普兰店市皮口镇赞子河村林屯，系大连鸿盛网络科技有限公司员工。
王玉梅，女，住辽宁省普兰店市皮口镇夹子村王屯。
邱文国，男，住大连市金州区登沙河镇马蹄子村王家屯。
本院在审理原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司起诉被告王德凯、王玉梅、邱文国委托合同纠纷一案中，原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司负担。
审判员 宁波
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙妥
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽委执字第18号
申请执行人范德，男，公民身份证号码3424231965********，住江苏省洪泽县三河镇佳禾家禽养殖合作社。
被执行人陈开云，男，公民身份证号码3424221966********，住江苏省南京市溧水区永阳镇白酒巷*幢***室。
范德与陈开云民间借贷纠纷一案，溧水区人民法院于2014年3月17日作出（2014）溧民初字第115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈开云于判决生效后10日内偿还原告范德借款50000元，并承担利息（自2011年9月19日起至本院确定的还款之日止按月息1.5%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人陈开云无房产信息，无车辆信息；经查询相关银行，无财产余额信息。未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，权利人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 越
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08542号
罪犯金先德，男，1971年1月7日出生，汉族，浙江省台州市人。现在安徽省合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年6月7日以（2012）瑶刑初字第00272号刑事判决，认定罪犯金先德犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯金先德在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金先德在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月共获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金先德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金先德减去自本裁定送达之日起至2014年3月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初809号
原告崔建军，男，43岁，汉族。现住乌兰察布市。
被告刘海军，男，48岁，汉族。现住乌兰察布市。
原告崔建军与被告刘海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告崔建军于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔建军撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告崔建军承担。
审判员 张海军
二〇一七年六月二十八日
书记员 庞 茹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1365号
原告何炳兴。
被告宋达。
原告何炳兴诉被告宋达民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告何炳兴到庭参加诉讼，被告宋达经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理。审理中本院根据原告申请，对被告宋达名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景海铭园49幢203室房产予以查封，本案现已审理终结。
原告何炳兴诉称，原、被告系朋友关系，2016年5月4日被告宋达以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：今本人向何炳兴借到现金人民币贰万元整，借期20天，到期不还自愿支付违约金30%，借款人，宋达，2016.5.4。后原告联系被告，被告手机关机，联系不上，到期后被告亦未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款20000元并支付自2016年5月23日起按双方约定利率计算的利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告何炳兴为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条一张。
被告宋达未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查后对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告宋达提供了借款20000元，双方约定了借款期限，但被告未能按约归还借款，其行为已构成违约，应承担立即归还借款的民事责任，故本院对原告要求被告立即归还借款20000元的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋达于本判决生效之日起五日内归还原告何炳兴借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告宋达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一六年八月五日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2164号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1460号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：黄云峰，该支行行长。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：梁树茂，男，汉族，1974年11月30日出生，广东省德庆县人，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行（以下称“农业银行长安支行”）诉被告梁树茂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行审理。原告农业银行长安支行的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告梁树茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长安支行诉称：原告于2013年1月14日与被告签订一份编号为4402012013000＊＊＊＊的《个人购房担保借款合同》，约定由原告贷款232万元给被告用于购买东莞市塘厦镇平山村观澜湖翡翠湾（六期）6#住宅＊号的房屋，期限30年，被告应从贷款发放的次日起逐月还款，并将上述房产抵押给原告作为偿还贷款的担保。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告从2013年6月28日起未依约按月归还贷款本息，已欠供楼款超过3期，违反合同约定，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还贷款本金2311078.9元及利息（利息暂计至2013年9月28日止为48636.89元，从2013年9月29日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利息计付）；2.被告支付原告为追索上述贷款本息而产生的律师费93900元；3.确认原告对处置被告提供的抵押房产所得款项在上述贷款本息及律师费的范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
被告梁树茂未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2013年1月14日，原、被告签订一份编号4402012013000＊＊＊＊的《个人购房担保借款合同》，约定原告提供借款232万元给被告用于购买东莞市塘厦镇平山村观澜湖翡翠湾（六期）6#住宅＊号的房屋，期限为30年，借款执行利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，执行利率按照基准利率调整后的次年1月1日起调整。被告采取等额本息还款法还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。如被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。并且，上述情形下，原告有权提前收回借款、提前行使担保权、要求被告承担其因实现债权而支付的律师费等费用，及对应付未付利息计收复利。其中前述“应付未付利息”包括借款期内产生的应付未付利息（含罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含罚息），前者按合同约定执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，后者按逾期借款利率计算复利。另，双方约定被告以其上述贷款所购房屋作为偿还贷款的抵押，担保范围除包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行债务利息和迟延履行金外，还包括律师费等实现债权和抵押权的一切费用。
合同签订后，原、被告于2013年1月21日就案涉房屋的抵押办理了抵押登记，房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第240021＊＊＊＊号，房地产权证号为240046＊＊**号。同年1月28日，原告向被告发放了贷款232万元。其后，被告从2013年6月28日起未按约偿还借款本息，截至2014年4月28日止，被告已连续断供11期款项，逾期未还本金25506.35元，未还利息131792.6元，加上未到期的本金，合计尚欠本金2311078.9元。故原告提起诉讼，请求判如所请，并因委托广东东方昆仑律师事务所的律师代理参加诉讼，支付了律师费93900元。
以上事实，有《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房地产他项权证、欠款明细表、委托代理协议、律师服务费发票，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应遵照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已按约提供贷款232万元给被告，被告理应按时足额偿还贷款本息，但被告从2013年6月28日起未按约还款，截至2014年4月28日止，已连续断供11期款项，违反了合同约定，由此导致原告提起诉讼，并支付律师费93900元，原告基于以上事实，根据合同的约定要求被告提前返还剩余贷款本金2311078.9元，并按照合同约定，支付至贷款本息还清之日的利息、罚息和复利，及承担律师费，合法有据，本院予以支持。对于双方在《个人购房担保借款合同》中约定由被告以案涉贷款所购房屋作为抵押的问题，因双方已就该抵押办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，故原告请求确认其对处置抵押房屋所得款项在以上本院确定的贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁树茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金2311078.9元并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照编号4402012013000＊＊＊＊的《个人购房担保借款合同》约定，以及中国人民银行对同期限同类流动资金贷款基准利率的调整，从逾期之日起计至贷款本息清偿完毕之日止）；
二、被告梁树茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行支付律师费93900元；
三、原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行对处置位于东莞市塘厦镇平山村观澜湖翡翠湾（六期）6#住宅＊号的房屋（房地产权证号为240046＊＊**，房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第240021＊＊＊＊号）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26428元，由被告梁树茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 莫耀荣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初234号
原告王平，女，汉族，1959年9月3日出生。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被告张露，女，汉族，1991年1月23日出生。
被告张波，系被告张露父亲。
被告石九霞，女，汉族，1969年7月6日出生，系被告张露母亲。
被告焦作澳德澜牧业有限公司，住所地：温县。
法定代表人张波，经理。
原告王平与被告张露、张波、石九霞、焦作澳德澜牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，立案后向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告王平的委托代理人陆永鹏到庭参加诉讼，被告张露、张波、石九霞、焦作澳德澜牧业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2015年4月21日，四被告因做生意资金周转向原告借款200万元，并向原告出具签名借据一份，载明：“今借到（出借人）王平人民币（大写）贰佰万元整，小写2000000元，借款月息30‰，期限为贰个月，自2015年4月21日起至2015年6月20日止。如逾期则承担违约金，违约金按借款总额的日千分之三计算，算至借款付清之日为止。此款已转入：户名及开户行：中行张波账号：62×××61。借款人（签字）：张波、石九霞、张露、焦作澳德澜牧业有限公司（盖章）2015年4月21日。”后原告从自己账户将200万元转至张波中行账户。借款到期后，四被告未向原告清偿借款本金，利息清偿至2015年8月19日。之后原告多次追讨，四被告相互推诿，拒绝还款，据此起诉，请求：1、判令被告张露、张波、石九霞、焦作澳德澜牧业有限公司共同偿还原告借款200万元整及利息（利息从2015年8月20日起按月息3分计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由四被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明，2015年4月21日，被告张露、张波、石九霞、焦作澳德澜牧业有限公司共同作为借款人向原告王平借款200万元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到（出借人）王平人民币（大写）贰佰万元整，小写2000000元，借款月息30‰，期限为贰个月，自2015年4月21日起至2015年6月20日止。如逾期则承担违约金，违约金按借款总额的日千分之三计算，算至借款付清之日为止。此款已转入：户名及开户行：中行张波账号：62×××61。”被告张波、石九霞、张露在借据下方作为借款人均签署了自己的姓名并按了指印，被告焦作澳德澜牧业有限公司及其法定代表人张波在借据下方作为借款人均加盖了印章。2015年4月22日，原告从自己账户上将借款200万元转至张波中行账户上（账号：62×××61）。借款到期后，四被告仅将利息清偿至2015年8月19日，本金及其余利息至今未还，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借据一张、中国银行网上银行电子汇单及原告方的陈述证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与四被告之间属于借款合同关系，原告要求四被告共同归还借款本金200万元的请求，理由正当，本院予以支持；原被告之间约定的逾期违约金超过了法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张露、张波、石九霞、焦作澳德澜牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王平偿还借款本金2000000元及该款从2015年8月20日起至本判决履行之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25200元、诉讼保全费5000元，由被告张露、张波、石九霞、焦作澳德澜牧业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初234号
（2016）豫0811民初234号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4206号
罪犯张雄，男，1987年6月24日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00七年二月二日作出（2006）郴刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定罪犯张雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿六万九千二百一十三元八角。该犯不服，提起上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，维持原判。交付执行。二0一0年一月二十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二0一五年七月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雄减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后，刑期执行至2027年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5858号
罪犯郑康，男，1987年2月5日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）榕刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人郑康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；因犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，应付赔偿金人民币15000元，对赔偿总额人民币107678元承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年12月17日以（2007）闽刑终字第444号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年1月5日以（2010）榕刑执字第9796号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年4月22日以（2013）榕刑执字第1862号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑康在上次减刑时缴纳人民币3000元；本次减刑于2015年3月13日缴纳人民币12000元。
本院认为，罪犯郑康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑康减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑康减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的赔偿金人民币12000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月26日起至2021年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 舟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3891号
罪犯金建成，男，1954年1月21日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于二0一一年八月十四日作出（2011）沅刑初字第194号刑事判决，认�罪犯金建成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省益阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯金建成在服刑期间曾因违规受到扣分处罚，经教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯金建成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金建成减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 宝 华
审判员 陈 慧
审判员 何 闰 英
二〇一六年十二月三十日
书记员 �邱葵
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申475号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海长乐实业发展公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨宝国，该公司总经理。委托代理人楼德贤，上海市慧众律师事务所律师。委托代理人朱一苇，上海市慧众律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人屠逸影，该公司执行董事。委托代理人龚立新，上海市联诚律师事务所律师。再审申请人上海长乐实业发展公司(以下简称长乐公司)因与被申请人上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和物业)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长乐公司申请再审称：原审认定事实错误，采用了错误的方式计算物业管理费。根据《物业服务合同》约定，物业管理费与租金收入有关，与建筑面积无关。按照建筑面积计算租金，与房产证上所载的全部建筑面积都可出租是两个概念，原审对政策的解读存在错误。长乐公司已提供系争房屋全部租赁合同证明实际租金收益，原审判决长乐公司超出合同约定承担物业管理费，缺乏事实与法律依据。禾和物业从未向长乐公司明确过物业管理费的数额，其主张滞纳金缺乏事实依据。自2008年6月30日后，禾和物业未再提供物业管理服务。禾和物业已领取政府补助，故不应再行主张保安费和保洁费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。禾和物业提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。请求驳回长乐公司的再审申请。本院认为，关于与管理费有关的租金计算问题。原审法院根据《物业服务合同》约定及《提高本市公有非居住用房租金的计算口径》规定，认定非居住用房一律以建筑面积为计租面积，并无不当。长乐公司主张按照实际租赁面积计算租金等意见缺乏依据，本院不予采纳。关于滞纳金支付问题。《物业服务合同》明确约定了物业管理费的缴纳时间，长乐公司长期拖欠物业管理费，理应按合同约定支付滞纳金。原审法院对滞纳金数额的调整符合本案实际情况，尚无不妥。关于《物业服务合同》期限届满后的管理费支付问题。原审法院认定禾和物业在合同到期后继续提供了物业服务，有在案证据为证。现长乐公司主张其应当仅按照合同约定期限支付管理费，依据不足，本院不予采信。关于保安费与保洁费支付问题，长乐公司以禾和物业已领取政府补助为由，主张禾和物业无权收取保安费、保洁费缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。综上，长乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海长乐实业发展公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 赵 禹
审判员 杨宇红
二〇一六年六月二十九日
书记员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3192号
罪犯李圆圆，男，1989年8月21日生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）昆刑三初字第821号刑事判决，以被告人李圆圆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2009年6月3日起至2024年6月2日。判决生效后，该犯于2010年3月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日、2013年9月16日裁定对罪犯李圆圆共减刑二年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李圆圆在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李圆圆自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李圆圆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李圆圆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第155-1号
申请执行人王一军
被执行人张洪彬
被执行人李隆华
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第1976号民事判决书，受理王一军申请执行张洪彬、李隆华其他合同纠纷一案。被执行人张洪彬、李隆华至今未按照生效法律文书履行向申请执行人王一军返还借款20万元、利息并负担诉讼费和执行费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人张洪彬、李隆华价值27万元的银行存款、收入或其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一五年三月五日
书记员 叶佳玉
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1005号
申请执行人：张春林，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省龙马潭区。
被执行人：刘荣峰，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：四川泸县潮河建筑工程有限公司，住四川省泸县。
法定代表人：韩朝炳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）川0525民初902号民事判决书，向被执行人刘荣峰、四川泸县潮河建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人未在指定期限内履行义务。
本院查明，被执行人四川泸县潮河建筑工程有限公司在中国农业银行泸县草街分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川泸县潮河建筑工程有限公司在中国农业银行泸县草街分理处的存款人民币18570.00元。本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 于 杨
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01549号
申请执行人：合肥市众友建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县。
法定代表人：罗法友，董事长。
申请执行人：张小兵，男，1964年1月20日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：肥东县包公镇高亮小学，住所地肥东县。
法定代表人：孟祥胜，校长。
申请执行人合肥市众友建筑安装工程有限公司、张小兵与被执行人肥东县包公镇高亮小学建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第00746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条�第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肥东县包公镇高亮小学、张小兵的银行存款人民币85233元（含利息70507元、案件受理费82元、执行费118元）；或扣留、提取、查封、扣押被执行人肥东县包公镇高亮小学、张小兵相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年十月三十日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01549号
申请执行人：合肥市众友建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县。
法定代表人：罗法友，董事长。
申请执行人：张小兵，男，1964年1月20日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：肥东县包公镇高亮小学，住所地肥东县。
法定代表人：孟祥胜，校长。
申请执行人合肥市众友建筑安装工程有限公司、张小兵与被执行人肥东县包公镇高亮小学建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第00746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肥东县包公镇高亮小学的银行存款人民币21062元（含利息6336元、案件受理费82元、执行费118元）；或扣留、提取、查封、扣押被执行人肥东县包公镇高亮小学相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 方成岭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1816号
原告蔺某。
被告王某。
原告蔺某与被告王某离婚纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院受理后，由审判员陈真真独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告蔺某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某诉称，2012年8月原被告经人介绍认识后确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。由于原被告均系再婚，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，原被告之间薄弱的夫妻感情已经完全破裂，再无和好的可能。恳请法院依法判令：原被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告蔺某与被告王某于2012年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，原被告均系再婚。原被告婚后无子女。原被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生矛盾，并自2013年10月26日开始分居生活至今。原告蔺某曾于2013年7月6日向本院起诉与被告王某离婚，后撤诉。后又于2014年3月4日向本院起诉离婚，本院判决不准原被告离婚。
上述事实，由婚姻登记记录证明等书证及原告当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告蔺某与被告王某结婚时间短，婚后未建立起深厚的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾。且原被告分居生活时间长，本院判决原被告不准离婚后，其二人亦未再共同生活，现原被告夫妻感情确已破裂，故原告蔺某诉求与被告王某离婚，本院予以准许。
因被告王某未到庭，无法查清关于原被告财产的相关情况，故本院对于所涉财产问题暂不予处理。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对原告所提交证据进行质证的权利，因此不影响本院依法裁决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔺某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔺某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐 燕
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3022民初231号
原告:康廷平，男，1973年5月16日出生，汉族，个体户，身份证号：6224211973********，住甘肃省定西市安定区长丰村12社。
被告：金晓兰，女，1984年7月15日出生，藏族，居民，身份证号：6230211984********，住甘肃省临潭县城关镇东城角***号。
原告康廷平与被告金晓兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康廷平、被告金晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康廷平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款121050元及利息14526元，合计135576元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，原、被告双方签订《装修合同》约定如下，工程地点是卓尼县大桥头圣原楼三楼，工程承包方式包工包料，工程工期45天，即2015年8月18日至同年10月3日，工程造价40万元，工程支付方式为：第一次签订合同即日起支付40%、第二次进度过半支付40%、第三次在油工完工后支付15%、第四次工程验收合格后支付5%。后被告因资金紧张，又与原告约定由原告现行垫资并承诺“砖铺完工后支付一、二次工程款，否则停工，造成的损失由甲方承担”。原告在合同签订之日领着9个人到约定地点开工，砖铺完工后也就是工程完工一半，原告无力垫付，只能被迫停工。2015年11月4日，原告因工地出现少量材料丢失故将工地交接给被告。原告多次找被告索要剩余的工程款，但索要未果，遂起诉至法院。
被告金晓兰辩称，原、被告当时约定的是包工包料的形式，被告于2015年9月16日支付原告装修款8万元，被告在贴完400平方米的地面瓷砖后未按照合同要求进行装修，因停工影响了整个楼的进度，出租方将被告租赁的房子收回。被告认为，原告的诉讼纯属讹诈，除被告支付的8万元外，拒绝支付其他费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、装饰装修合同一份，证明原、被告之间权利义务关系及因被告没有按照合同付款导致工程停工的事实。2、收据2份，证明原告所付排风和木料定金款的事实。3、证明一份，证明2015年11月4号起原告将工地移交给了被告。
被告对上述证据质证认为：第二组证据不是国家统一的正式发票，对此不予认可。
原告提交的证据本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的第二组证据不是国家统一的正式发票，且无相关证据进行相互印证，其真实性存在合理怀疑，故此份证据予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的装修损失是否应该由被告承担。原、被告签订的装修合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。现原告主张人工工资、材料费、搬运费等各种费用损失，除被告支付的8万元外还有121050元，均无证据证明，但根据原、被告签订的合同，施工期限为45天，被告已施工一个月，应认定被告损失的存在，被告应支付合同约定的部分工程款为宜，即合同约定的第一次支付工程款的40%。鉴于原、被告对合同的违约都存在过错，故原告主张的利息部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十二条规定，判决如下：
一、被告金晓兰在判决生效后一个月内支付原告康廷平损失8万元；
二、驳回原告康廷平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，减半收取计1506元，由原告康廷平负担618元，由被告金晓兰负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 董慧敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 金 文
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异118号
案外人:贾春梅
申请执行人:赵晋明
被执行人:庞太昌
被执行人:山西富阳泰房地产经营有限公司
被执行人:山西世景房地产开发有限公司
被执行人:王春英
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中,案外人贾春梅对执行标的提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾春梅称，2014年1月23日案外人与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了位于太原市马道坡街9号1幢泰和苑小区5号楼2单元1003号房产的认购合同，合同编号为20140123001号，购房总价684141元，案外人签署合同当日交付了全部购房款，现该房产案外人占有并使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人对于未办理过户登记无过错，特提出执行异议，请求解除对该房产的查封，中止对该房产的执行。
申请执行人赵晋明称：案外人贾春梅的异议申请没有事实依据，也不符合法律及最高人民法院的相关规定。认购合同总额大写与小写不符。另案外人称认购时间为2014年1月，但物业收费显示其还交纳了2013年冬季的暖气费，案外人提交材料系伪造。案外人异议不成立，依法应予裁定驳回。
本院经审查查明，2014年12月10日本院诉前保全查封了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司上述房产，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2014年1月23日案外人贾春梅购买了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司位于太原市马道坡街20号泰和苑小区5号楼2单元1003号房产，认购合同编号为20140123001号，购房总价684141元，案外人签署合同当日交付了全部购房款。被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司已将房屋交付案外人使用，但一直未办理过户登记。
以上事实有双方签订的《泰和苑小区认购合同》、收款收据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。本案所查封房产仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该房产所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于案外人贾春梅与被执行人所签订《泰和苑小区认购合同》的真实性、效力有待通过诉讼确定，案外人要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人贾春梅执行异议的申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年八月三十日
书记员 温梦丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6261号
原告：梁洪宇。
被告：蔡帛希。
原告梁洪宇与被告蔡帛希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳玲独任审理。在审理过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁洪宇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁洪宇承担。
审判员 李炳玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩倩文
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第03833号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶。
被告蔺湘东。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告蔺湘东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告蔺湘东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔺湘东自2008年10月4日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：＊＊。截至2014年8月28日止累计欠款本息合计111415.19元未给付。原告自2014年5月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计111415.19元（截止2014年8月28日，欠款本金96090.11元，利息2334.05元，费用12991.03元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔺湘东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蔺湘东于2008年9月8日申请办理了信用卡，卡号为：＊＊。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告蔺湘东领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年8月28日累计欠本息人民币111415.19元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告蔺湘东签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告蔺湘东在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年8月28日欠款本息、滞纳金等其他费用共计人民币111415.19元，并支付从2014年8月29日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2528元，公告费100元，共计2628元，由被告蔺湘东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年三月五日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。