wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初131号
原告张某甲，男，汉族，生于1992年08月15日。
被告邓某甲，女，汉族，生于1991年01月20日。
原告张某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2013年夏天，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，后因被告怀孕，双方很快办理了酒席。2014年7月17日生育一子张某乙（患先天性心脏病，肺部发育不完整）。为了给张某乙上户口，原、被告于2014年10月20日在邻水县民政局办理结婚登记。由于原、被告婚前交往时间短，缺乏深入了解即草率结婚，感情基础薄弱。双方婚后无共同财产。被告不负家庭责任，不照管生病的小孩，外出不愿回家，致使原、被告不和睦的夫妻关系彻底破裂，已无和好可能。现请求：1.依法判决原、被告离婚。2.婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1,000元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告邓某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：原告张某甲与被告邓某甲于2013年夏经人介绍相识并确立恋爱关系，后按农村风俗举行婚礼，二人于2014年7月17日生育一子张某乙（长期随原告生活）。2014年10月20日，原、被告在四川省邻水县人民政府婚姻登记机关办理结婚登记。2014年12月19日，被告以回老家为母亲庆生为由离家出走，至今未与原告及原告家人联系。原告曾诉至本院请求与被告离婚，后于2015年4月21日撤回起诉。现原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由再次请求与被告离婚，并主张抚养婚生子张某乙，由被告承担子女抚养费。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件，原、被告及张某乙户口本复印件，结婚证，邻水县城北镇清河村民委员会出具的证明，本院（2015）邻水民初字第506号民事裁定书，证人向忠银、向才帝出庭证言，以及原告在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍后不久便按农村风俗举行婚礼共同生活，婚前缺乏必要的了解，感情基础较为薄弱；婚后二人共同生活时间较短，也未能建立起夫妻感情。特别是被告生育子女离家出走，不与原告联系，不履行妻子及母亲应尽的职责，导致原被告夫妻关系逐渐恶化。原告第一次起诉与被告离婚至今，被告仍不归家也不与原告联系，诉讼中，被告经本院公告传唤也未到庭参加诉讼，致使无法做双方和好的调解工作，本院认为双方和好的可能性较小。现原告以与被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立夫妻感情，夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，理由成立。法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告婚生子张某乙长期随原告生活，现原告主张张某乙由其抚养，由被告承担张某乙的抚养费，对张某乙的健康成长并无不利，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告邓某甲离婚；
二、原、被告婚生子张某乙随原告张某甲生活，由被告邓某甲自本判决生效之日起每月支付张某乙生活费400元，直至张某乙年满十八周岁时止；张某乙的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担一半。
案件受理费300元，由原告张某甲负担150元，被告邓某甲负担150元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒋凤敏
人民陪审员 侯文利
人民陪审员 鲁荣明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈娇娇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终377号
上诉人(原审被告)：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。
法定代表人：苏义。
被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1985年4月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司因与被上诉人刘毅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初490号民事裁定，向本院提起上诉�
湖南捞刀河建设集团有限公司上诉称，本案实际借款人不是上诉人，上诉人也未委托任何人签字确认《借条》和《借款合同》，故管辖约定对上诉人无效。上诉人的主要办事机构位于长沙市开福区，故请求将本案移送长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉《借条》和《借款合同》虽然约定了管辖法院，但由于《借条》和《借款合同》上均无湖南捞刀河建设集团有限公司公章，且湖南捞刀河建设集团有限公司亦否认委托他人签字确认，故其管辖约定对湖南捞刀河建设集团有限公司不具有约束力。本案争议标的是给付货币，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履�地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。刘毅是接收货币一方，故其所在地是本案的合同履行地。刘毅住所地位于长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年五月十一日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件�经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终377号上诉人(原审被告)：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。法定代表人：苏义。被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1985年4月3日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司因与被上诉人刘毅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初490号民事裁定，向本院提起上诉�湖南捞刀河建设集团有限公司上诉称，本案实际借款人不是上诉人，上诉人也未委托任何人签字确认《借条》和《借款合同》，故管辖约定对上诉人无效。上诉人的主要办事机构位于长沙市开福区，故请求将本案移送长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉《借条》和《借款合同》虽然约定了管辖法院，但由于《借条》和《借款合同》上均无湖南捞刀河建设集团有限公司公章，且湖南捞刀河建设集团有限公司亦否认委托他人签字确认，故其管辖约定对湖南捞刀河建设集团有限公司不具有约束力。本案争议标的是给付货币，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履�地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。刘毅是接收货币一方，故其所在地是本案的合同履行地。刘毅住所地位于长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年五月十一日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件�经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执246号
申请人：通化市通银小额贷款有限公司
被执行人：张杨
被执行人：关长春
申请人通化市通银小额贷款有限公司与张杨、关长春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通化市东昌区人民法院(2015)东民二初字第00072号已经发生法律效力。由于被执行人张杨、关长春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通化市通银小额贷款有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年十一月十一日
书记员 宫耀磊
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1700号
原告：景红娟，女，汉族。
被告：范华峰，男，汉族。
被告：陈艳霞，女，汉族。
被告：吴海斌，男，汉族。
原告景红娟与被告范华峰、陈艳霞、吴海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景红娟到庭参加了诉讼，被告范华峰、陈艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告吴海斌到庭后未经本院准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范华峰于2014年4月20日从原告处借款47000元，约定利率为月息1.5分，给原告出具了一份借据，被告吴海斌在借据上签名担保。该借款系被告范华峰、陈艳霞婚续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告吴海斌作为担保人，应承担连带清偿责任。后原告多次向三被告索款未果。因双方在借款时约定发生纠纷在临猗县人民法院解决，故我诉至贵院，请求判令被告范华峰、陈艳霞归还原告47000元及利息，由被告吴海斌承担连带责任。
三被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
1、借据1份，用于证明被告借原告款项及利息约定情况。
2、申请法院调取的被告范华峰、陈艳霞结婚登记审查处理表，用于证明二人为夫妻关系。
三被告未举证。
经审理查明：被告范华峰、陈艳霞系夫妻关系。2014年4月20日，由被告吴海斌担保，被告范华峰以做生意用款为由向原告借款47000元，约定利率为月息1.5分，解决地为临猗。当日被告范华峰给原告立写了一份借据，被告吴海斌以担保人身份在借据上签名。后原告多次向三被告索款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范华峰以做生意用款为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。因该借款发生在被告范华峰、陈艳霞婚姻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告吴海斌作为保证人，应承担连带清偿责任。双方约定的月息1.5分利率，不超越法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范华峰、陈艳霞于本判决生效后五日内偿还原告47000元及利息（利息从2014年4月20日起按月息1.5分利率计算至还清之日）。由被告吴海斌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
代理审判员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 焦宪斌
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0821民初1700号原告：景红娟，女，汉族。被告：范华峰，男，汉族。被告：陈艳霞，女，汉族。被告：吴海斌，男，汉族。原告景红娟与被告范华峰、陈艳霞、吴海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景红娟到庭参加了诉讼，被告范华峰、陈艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告吴海斌到庭后未经本院准许中途退庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告范华峰于2014年4月20日从原告处借款47000元，约定利率为月息1.5分，给原告出具了一份借据，被告吴海斌在借据上签名担保。该借款系被告范华峰、陈艳霞婚续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告吴海斌作为担保人，应承担连带清偿责任。后原告多次向三被告索款未果。因双方在借款时约定发生纠纷在临猗县人民法院解决，故我诉至贵院，请求判令被告范华峰、陈艳霞归还原告47000元及利息，由被告吴海斌承担连带责任。三被告未答辩，未出庭。为证实其主张，原告所举证据为：1、借据1份，用于证明被告借原告款项及利息约定情况。2、申请法院调取的被告范华峰、陈艳霞结婚登记审查处理表，用于证明二人为夫妻关系。三被告未举证。经审理查明：被告范华峰、陈艳霞系夫妻关系。2014年4月20日，由被告吴海斌担保，被告范华峰以做生意用款为由向原告借款47000元，约定利率为月息1.5分，解决地为临猗。当日被告范华峰给原告立写了一份借据，被告吴海斌以担保人身份在借据上签名。后原告多次向三被告索款未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范华峰以做生意用款为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。因该借款发生在被告范华峰、陈艳霞婚姻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告吴海斌作为保证人，应承担连带清偿责任。双方约定的月息1.5分利率，不超越法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范华峰、陈艳霞于本判决生效后五日内偿还原告47000元及利息（利息从2014年4月20日起按月息1.5分利率计算至还清之日）。由被告吴海斌承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收代理审判员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一六年九月十九日书 记 员  焦宪斌
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第52之二号
申请执行人：李可文，男。
被执行人：贺述和，男。
本院在执行李可文与贺述和买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人贺述和有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴立芳
代理审判员 王辉鹏
代理审判员 周凤鸣
二〇一六年九月十日
书 记 员 杨 武
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执保19号
申请执行人：湖北宁通建筑工程有限责任公司
法定代表人：张雅琴，公司董事长。
被执行人：湖北强华房地产开发有限责任公司
法定代表人：汪耀贤，公司董事长。
本院在执行湖北宁通建筑工程有限责任公司与湖北强华房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院已依法将申请保全的银行账户如已冻结，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初字第1956号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一七年十一月七日
书记员 王继明
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执恢1071号
申请执行人ＸＸ山，男，1959年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人李广海，男，1976年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人徐艳，女，1977年4月24日生，汉族，住址同上。
申请执行人ＸＸ山与被执行人李广海、徐艳民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第75号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月13日向本院申请恢复执行，本院已恢复立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行，申请人申请终结本次程序。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务45.5万元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年六月二十三日
书记员 尤洪国
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1494号
申请执行人史甲银，男，1964年10月25日生，汉族，住淄博市高新技术开发区。
被执行人淄博永业陶瓷有限公司，住所地，张店区山泉路中段。
本院（2006）张民初字第6532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年04月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第6532号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑文文
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执755号
申请执行人王辉，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人于德海，男，1969年7月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）吉0322民初309号民事调解书，向本院申请执行。
在执行过程中，现被执行人已给付申请人大理石款14000元，申请人同意结案，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）吉0322民初309号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年六月二十二日
书记员 于国帅
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执755号申请执行人王辉，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人于德海，男，1969年7月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）吉0322民初309号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，现被执行人已给付申请人大理石款14000元，申请人同意结案，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）吉0322民初309号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  李福柱二〇一八年六月二十二日书记员  于国帅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2050号
原告：林书保
被告：菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司
原告林书保与被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，由代理审判员佀同猛独任审判，于2016年6月22日、2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告林书保及其委托代理人闫茂阁、被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司及其委托代理人刘福银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林书保诉称：2015年3月17日，我与被告签订了购销合同，合同约定原告向被告供应糖水黄桃罐头，被告在收到货物后，三十日内付清全部货款。否则每日收取剩余货款3%的滞纳金直至付清货款为止。合同签订后，原告陆续向被告供应罐头100多吨，共计货款497325.6元。截至到2015年11月22日，被告共支付我货款352841.6元，尚欠我货款144484元。经我多次催要，2016年4月30日，被告向我出具了承诺书一份，承诺于2016年6月底付清全部货款。我向原告供货质量没有问题，否则被告也不会给我们出具明细账以及还款承诺书。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向我支付货款144484元及违约金91024.92元。诉讼费用由被告负担。
被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司辩称：原被告口头签订的是代销合同，销售后付款，现有部分货物尚未销售。原告提供的罐头，质量不合格，无生产单位名称、地址及联系方式，无食品生产许可证，没有提供产品质量合格证，为三无产品，被告无法销售。在销售过程中支出的费用，以及因原告产品不合格而赔偿的费用，应由原告承担，从货款中应当扣除。原告主张的滞纳金没有依据。原告提交的承诺书是被告法定代表人徐学军所写，承诺书显示被告承诺2016年6月底前全部支付，原告在2016年4月份起诉至人民法院，债务尚在债务履行期内，不能确定6月底前是否会支付，也就是说其权利尚未被侵犯，人民法院应当驳回起诉。
经审理查明：2015年3月17日，原告林书保与被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司签订了购销合同一份，购销合同的主要内容为：“甲方：菏泽市瑞冠食品有限公司，乙方：宿迁林书宝。一、乙方现有一批符合标准的820g糖水黄桃罐头，分别为6-9片和10-13片两种包装的罐头。甲方愿以5000元一吨的价格收购6-9片包装的罐头，以4800元一吨的价格收购10-13片包装的罐头。二、付款方式：所有货物货款按实际销售数量为准，运费由甲方负担。时间以甲方在乙方的收货单据签收的日期为准。甲方不得以任何理由拖欠乙方的货款。否则，按每天收取3%的滞纳金（以剩余货款为基数），直至付清乙方货款为止。三、交货方式：甲方自提，或乙方代为联系运输工具，费用由甲方承担。以上条款，未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，在提货方住所地人民法院，通过法律途径解决争议，双方签字生效。乙方：林书保，甲方：徐学军，菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司专用章，2015年3月17日”。
2015年11月22日，被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司的法定代表人徐学军向原告林书保出具了宿迁林总明细账一份，明细账的主要内容：“截止到2015年11月22日，瑞冠食品已付宿迁林总352841.6元，未支付宿迁林总货款144484元。本明细账有效期至宿迁林总收到余款144484元”。
2016年4月30日，被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司的法定代表人徐学军向原告林书保出具了承诺书一份，承诺书的主要内容：“承诺书，林书保黄桃货款，今承诺于2016年6月底之前全部付清。见明细表（2015/11/22）,特此承诺。菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司，徐学军，2016年4月30日”。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。并且所有证据都经过当庭质证。
本院认为：依据原被告陈述及原告提交的证据，原告林书保与被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司签订的购销合同系原告与被告的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第三十条、第四十四条、第一百三十条之规定，原告林书保与被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司签订的购销合同成立且生效，原告林书保与被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司之间成立买卖合同法律关系。对于原告林书保要求被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司支付货款144484元及违约金91024.92元的诉讼请求，依据原被告陈述及原告提交的明细账、承诺书等证据，原告林书保已经履行了交付货物的义务。被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司向原告林书保支付了部分货款，尚欠原告林书保货款144484元没有支付。应原告林书保要求，被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司于2016年4月30日向原告林书保承诺于2016年6月底之前付清全部货款。根据《中华人民共和国合同法》之第六十二条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，原告林书保的债权在起诉时未到履行期限，且原告林书保没有提供证据证明被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司违约，因此，本院对原告林书保要求被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司支付货款144484元及违约金91024.92元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十条、第四十四条、第一百三十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一，驳回原告林书保要求被告菏泽市牡丹区瑞冠食品有限公司支付货款144484元及违约金91024.92元的诉讼请求。
案件受理费4832元，减半收取2416元，由原告林书保承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 佀同猛
二〇一六年七月五日
书 记 员 曹 占
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保353号
申请人：姜峰，男。
被申请人：高航，男。
申请人姜峰于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高航有的冀******号车辆一台予以查封。申请人姜峰以自有的冀******号雪佛兰小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人姜峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人高航所有的冀******号车辆。查封期间自2016年12月22日至2018年12月21日止，查封期间由被申请人高航负责保管，不得变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 俣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终291号
上诉人（原审被告）：龙山县龙元水利水电有限责任公司，住所地龙山县民安街道办事处湘鄂路民安街道办事处旁。
法定代表人：周柏文。
被上诉人(原审原告)：熊建希，男，1952年10月22日出生，汉族，住浏阳市。
上诉人龙山县龙元水利水电有限责任公司因与被上诉人熊建希建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初7702-1号民事裁定，向本院提起上诉。
龙山县龙元水利水电有限责任公司上诉称，本案并不是针对工程建设施工过程中的相关事项产生纠纷，而是因为后期对工程款的税费按什么标准计算及税费由谁承担产生的纠纷，故请求撤销原审裁定，将本案移送至龙山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系龙山县龙元水利水电有限责任公司承包浏阳市水利建设工程后，将工程分包给熊建希，双方因工程款结算而产生的纠纷，故本案为建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于湖南省浏阳市，故本案应由浏阳市人民法院专属管辖。综上所述，上诉人龙山县龙元水利水电有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终291号上诉人（原审被告）：龙山县龙元水利水电有限责任公司，住所地龙山县民安街道办事处湘鄂路民安街道办事处旁。法定代表人：周柏文。被上诉人(原审原告)：熊建希，男，1952年10月22日出生，汉族，住浏阳市。上诉人龙山县龙元水利水电有限责任公司因与被上诉人熊建希建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初7702-1号民事裁定，向本院提起上诉。龙山县龙元水利水电有限责任公司上诉称，本案并不是针对工程建设施工过程中的相关事项产生纠纷，而是因为后期对工程款的税费按什么标准计算及税费由谁承担产生的纠纷，故请求撤销原审裁定，将本案移送至龙山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系龙山县龙元水利水电有限责任公司承包浏阳市水利建设工程后，将工程分包给熊建希，双方因工程款结算而产生的纠纷，故本案为建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于湖南省浏阳市，故本案应由浏阳市人民法院专属管辖。综上所述，上诉人龙山县龙元水利水电有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年四月二十日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2684号
原告:卢万友。
委托诉讼代理人:王海波，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴晓伟，山东文宇律师事务所实习律师。
被告：梁伟欣。
委托诉讼代理人：孙瑞彦，山东大本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所实习律师。
本院在审理原告卢万友诉被告梁伟欣合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢万友撤回起诉。
案件受理费1405元,减半收取计703元，由原告负担。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 李倩倩
人民陪审员 陈丽丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭萌萌
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3562号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。
法定代表人许江峰。
被执行人甘海军，男，1982年2月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人甘海军保证保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙1002民初4522号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2016年10月12日向本院申请执行，被执行人甘海军应支付理赔金人民币16998.68元及利息、案件受理费173元、执行费155元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过对被执行人所有的银行存款、工商、房管、车管部门进行了查询，未发现被执行人甘海军有供执行财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司以被执行人无财产可供执行为由，于2016年10月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司以被执行人目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3562号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 郭健谦
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第467号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王新福，原系浙江台州黄岩农村合作银行南城支行信贷员。2014年9月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月16日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人翁文新，浙江东海律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）467号起诉书指控被告人王新福犯违法发放贷款罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人王新福及其辩护人翁文新均到庭参加了诉讼。其间，台州市黄岩区人民检察院以本案需补充侦查为由，建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2004年至2011年3月，被告人王新福担任台州黄岩农村合作银行南城支行信贷员期间，工作严重不负责任，违反《中华人民共和国商业银行法》第35条之规定，在没有对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查的情况下，就向张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子等22人发放贷款，累计发放贷款人民币1000余万元。至案发时，除张某辰、罗某、张某酉等6人的贷款已还清，仍有本金共计人民币300余万元未归还。
其间，被告人王新福违反《中华人民共和国商业银行法》第7条之规定，在没有对借款人的资信进行严格审查的情况下，于2008年5月19日向借款人张某酉发放贷款人民币10万元，而在此期间张某酉因涉嫌犯罪于2008年5月6日起就被关押在台州市黄岩区看守所，借款人张某酉对贷款一事并不知情且本人没有申请贷款、亦未到场。2009年12月35日，在借款人张某酉对贷款一事并不知情且本人没有申请贷款、亦未到场的情况下，又向张某酉发放贷款人民币10万元。该二笔贷款到期后已由他人归还。
另查明，2014年9月10日，被告人王新福主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。在本院审理期间，张某乙等14人已还清贷款，尚有张某甲、张某卯、张某午三人共计人民币48万元未归还。
上述事实，被告人王新福在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张富岳的供述，证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子、张某丑、张某寅、张某卯、张某辰、张某巳、周某、张某午、罗某、汪某、沈某、张某未、张某申、阮某、张某酉、林某甲、张某戌、梁某、林某乙等人的证言，书证
--
借款申请书、借款审批书、保证借款合同、借款借据、银行交易记录、贷款账户明细账及手续凭证、贷款余额清单、村委会证明、张某酉的刑事判决书、民事诉讼案卷材料、台州黄岩农村合作银行的核查说明、关于贷款归还情况的说明等，手印鉴定意见，本院对同案犯张富岳作出的刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王新福身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人能主动投案，庭审中认罪态度较好；且现在大部分贷款已归还；又系初犯等从轻辩护意见。经查与本案事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。本案尚未归还的贷款，依法应予共同退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新福犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月10日起至2020年9月9日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人王新福共同退赔尚未归还的贷款人民币四十八万元，返还给被害单位浙江台州黄岩农村合作银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘跃鸣
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一五年十二月二日
代书 记员 屠星星
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终530号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区河源大道****号*楼*******号及*楼4A、4B、4C。
负责人：刘永强。
委托诉讼代理人：黄东强、徐怡华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郝建军，男，1993年5月25日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：李伟光，广东正显律师事务所律师。
原审被告：臧小雯，女，1977年8月26日出生，住广东省河源市源城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人郝建军、原审被告臧小雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，广东省东江法医临床司法鉴定所于2017年3月9日作出的粤东[2017]临鉴字0074号交通伤残等级司法鉴定意见书，对被上诉人郝建军因本次交通事故造成的损伤后果进行鉴定，引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.h条款评定为拾级伤残。但《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.h条款“四肢长骨一骺板以上线性骨折”中的“骺板”又名生长板，是生长期骨骼的生长发育部位。而本案的被上诉人郝建军已经是成年人，鉴定机构对其伤情进行鉴定时仍引用儿童生长板的条款，为鉴定标准引用不当，鉴定程序不当，导致一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1621号民事判决；
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司预交的二审案件受理费4547元予以退回。
审判长 张运生
审判员 黄 莉
审判员 曾贵芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 巫文怡
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2477号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托代理人：沈阳，该公司员工。
被告：安徽瑞飞汽车部件有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区纬二路。
法定代表人：林飞，该公司总经理。
被告：林飞，男，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林飞云，男，1981年11月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：林飞，信息同被告林飞。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告安徽瑞飞汽车部件有限公司（以下简称瑞飞汽车）、林飞、林飞云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员张文全适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳，被告瑞飞汽车法定代表人林飞、被告林飞及被告林飞云的委托代理人林飞到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
全椒农商行诉称：瑞飞汽车于2015年4月21日与全椒农商行签订最高额抵押合同，以其名下的房地产为其贷款作抵押，抵押期限自2015年4月21日至2018年4月21日。瑞飞汽车于2015年4月21日向我行借款1380万元，到期日2016年4月21日，约定年利率9.3%。林飞、林飞云为瑞飞汽车贷款作担保。贷款到期后瑞飞汽车一直拖欠不还。故请求判令：1、瑞飞汽车偿还贷款本金1380万元及利息（合同期内年利率9.3%，逾期年利率13.95%）；2、如瑞飞汽车不能归还借款本息，拍卖瑞飞汽车抵押的房地产，所得价款原告优先受偿；3、林飞、林飞云对上述借款本息承担连带保证责任；4、瑞飞汽车、林飞、林飞云承担本案的诉讼费用。
瑞飞汽车、林飞、林飞云辩称：欠款是事实，因为企业经营困难，无力偿还。请求银行减免利息，延长偿还时间。
经审理查明：2015年4月21日，贷款人全椒农商行与抵押人瑞飞汽车签订《最高额抵押合同》，约定瑞飞汽车以其位于全椒县经济开发区纬二路X号厂房（全房字第××号房产、全国用（2007）第XXX号土地）为瑞飞汽车自2015年4月21日至2018年4月21日止发生的主债权1380万元提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日办理全他字第20××05号房地产他项权证。2015年4月21日，借款人瑞飞汽车与贷款人签订《流动资金借款合同》及《借款借据》，约定：贷款人向借款人发放贷款1380万元，年利率9.3%，按季结息、到期还本，到期日为2016年4月21日；借款人未按合同约定日期归还贷款，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日贷款人依约将贷款1380万元发放至瑞飞汽车在全椒农商行开设的账户中。同日，林飞、林飞云与贷款人全椒农商行签订《保证合同》，林飞、林飞云为上述贷款本息等承担连带责任保证。贷款发放后，瑞飞汽车未按约定还本付息。
以上事实有全椒农商行提交的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、他项权证、保证合同、送达地址确认书等证据证实，本院审查认为，上述证据内容真实合法且与本案待证事实相关联，其证明效力予以确认。
本院认为：本案《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人双方均有法律约束力。借款人瑞飞汽车未能按合同约定还本付息构成违约，依法应当承担违约责任，返还借款并依约支付利息、罚息；瑞飞汽车以其全椒县经济开发区纬二路X号房产提供最高额抵押担保，且担保的范围包括本金、利息、罚息等，故全椒农商行在瑞飞汽车不履行债务时，有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在担保范围内优先受偿。林飞、林飞云为瑞飞汽车在该借款合同的债务提供连带责任的保证担保，亦为有效担保，全椒农商行要求林飞、林飞云对瑞飞汽车所欠借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告安徽瑞飞汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金1380万元并支付相应利息（合同期内年利率9.3%，逾期利息2016年4月22日起至贷款清偿日止按照年利率13.95%计算）；
二、被告安徽瑞飞汽车部件有限公司如未能按期履行第一项判决内容，则原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权就依法处置被告安徽瑞飞汽车部件有限公司抵押房地产所得的价款优先受偿。
三、被告林飞、林飞云对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104600元，适用简易程序减半收取52300元，由被告安徽瑞飞汽车部件有限公司、林飞、林飞云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一六年十月二十一日
书记员 汤广远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执351号
申请执行人：江苏银宝生物科技有限公司，住所地江苏省射阳盐场场运路８号。
法定代表人：彭亮，该公司总经理。
被执行人：韩立洲，男，1967年６月25日生，汉族，供电局职工，住江苏省射阳县。
被执行人：赵晓萍，女，1968年4月3日生，汉族，个体养殖，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏银宝生物科技有限公司申请执行被执行人韩立洲、赵晓萍买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6843号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：韩立洲、赵晓萍差欠江苏生物科技有限公司货款396410元，承担利息13590元，合计41万元。韩立洲、赵晓萍于2016年12月30日前给付2万元；2017年至2019年三年间，每年6月30日前各给付8万元；每年12月30日前各给付5万元。如韩立洲、赵晓萍未按约定期限履行上述任何一笔给付义务，扣除已给付的货款后，江苏银宝生物科技有限公司可就未到期的款项一并申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费4174元，执行费6113元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
本案在执行过程中：
1、已向被执行人韩立洲、赵晓萍发送执行通知书和财产申报令。
2、2018年2月14日对被执行人韩立洲、赵晓萍银行账户进行了查询，余额较少已被本院冻结，同时也被本院多个关联案件冻结，经调查，韩立洲的住房公积金已被本院关联案件（2016）苏0924执2601号已查封，等待处置分配。
3、2018年2月14日对被执行人韩立洲、赵晓萍的车辆进行了查询，韩立洲名下有一车辆苏Ｊ×××××，因下落不明，故暂不予处置，于2018年6月22日被本院查封，被执行人赵晓萍名下无车辆。
4、2018年2月14日对被执行人韩立洲、赵晓萍名下房产进行查询，被执行人韩立洲、赵晓萍名下位于射阳县城大自然3幢2单元501室房屋已被本院查封，但是唯一一处住房，故暂不予处置。
5、2018年5月22日将被执行人韩立洲、赵晓萍纳入失信被执行人名单。
6、2018年5月22日将被执行人韩立洲、赵晓萍限制高消费。
7、2018年6月20日与申请执行人江苏银宝生物科技有限公司委托代理人吉同林谈话，代理人吉同林同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 王立志
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执351号申请执行人：江苏银宝生物科技有限公司，住所地江苏省射阳盐场场运路８号。法定代表人：彭亮，该公司总经理。被执行人：韩立洲，男，1967年６月25日生，汉族，供电局职工，住江苏省射阳县。被执行人：赵晓萍，女，1968年4月3日生，汉族，个体养殖，住江苏省射阳县。申请执行人江苏银宝生物科技有限公司申请执行被执行人韩立洲、赵晓萍买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6843号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：韩立洲、赵晓萍差欠江苏生物科技有限公司货款396410元，承担利息13590元，合计41万元。韩立洲、赵晓萍于2016年12月30日前给付2万元；2017年至2019年三年间，每年6月30日前各给付8万元；每年12月30日前各给付5万元。如韩立洲、赵晓萍未按约定期限履行上述任何一笔给付义务，扣除已给付的货款后，江苏银宝生物科技有限公司可就未到期的款项一并申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费4174元，执行费6113元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人韩立洲、赵晓萍发送执行通知书和财产申报令。2、2018年2月14日对被执行人韩立洲、赵晓萍银行账户进行了查询，余额较少已被本院冻结，同时也被本院多个关联案件冻结，经调查，韩立洲的住房公积金已被本院关联案件（2016）苏0924执2601号已查封，等待处置分配。3、2018年2月14日对被执行人韩立洲、赵晓萍的车辆进行了查询，韩立洲名下有一车辆苏Ｊ×××××，因下落不明，故暂不予处置，于2018年6月22日被本院查封，被执行人赵晓萍名下无车辆。4、2018年2月14日对被执行人韩立洲、赵晓萍名下房产进行查询，被执行人韩立洲、赵晓萍名下位于射阳县城大自然3幢2单元501室房屋已被本院查封，但是唯一一处住房，故暂不予处置。5、2018年5月22日将被执行人韩立洲、赵晓萍纳入失信被执行人名单。6、2018年5月22日将被执行人韩立洲、赵晓萍限制高消费。7、2018年6月20日与申请执行人江苏银宝生物科技有限公司委托代理人吉同林谈话，代理人吉同林同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年六月二十七日书记员  王立志
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2858号
上诉人（原审被告）：河南天景源农林开发有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元10层1006号。
法定代表人:程启民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，河南建创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州文化支行,住所地河南省郑州市文化路102号。
法定代表人：郜瑞峰，该行行长。
委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告：南信诚华夏投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区和光街10号路劲东方路港C栋12层。
法定代表人：李亚，执行董事。
原审被告：程启民，男，汉族，1950年7月6日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
原审被告：刘景立，男，汉族，1963年5月30日出生，住北京市西城区。
上诉人河南天景源农林开发有限公司因与被上诉人国银行股份有限公司郑州文化支行借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人河南天景源农林开发有限公司于2018年6月11日向本院提交了撤诉申请，撤回上诉请求。
本院认为，上诉人河南天景源农林开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南天景源农林开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人河南天景源农林开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 亮
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年六月十五日
书记员 周 扬
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5445号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告：贾×，女，1991年3月15日出生。
委托诉讼代理人：贺永成，河北承天律师事务所律师。
被
告
被告：王健，男，1976年12月2日出生。
委托诉讼代理人：唐菊雄，北京市京师律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯国贤，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。
诉
讼
请
求
1.请求判令被告给付原告医疗费2192.74元、误工费24000元、护理费20850元、住院伙食补助费4900元、营养费2700元、伤残赔偿金105718元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费4400元，以上合计176760.74元，以上费用先在保险范围内先行赔偿；2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2015年10月5日14时40分，刘向华驾驶小轿车（京LQ65**）在北京市密云区京承高速进京方向88KM+500M处由北向南行驶，适遇王健驾驶小轿车由北向南行驶，两车发生碰撞，造成刘向华车内车内乘车人贾×受伤。北京市公安局密云分局交通大队认定：王健负事故全部责任。
肇事车辆行驶证登记的车主为王呈选，系王健之父，实际使用人为王健；该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）投保了交强险和10万元不计免赔的商业三者险；事故发生在保险期间内。
原告户籍所在地为河北省农村，现暂住在北京市×区×街道×村社区×号。
裁判理由
原告主张王健承担全部责任；王健认为刘向华的车辆在事发时停在高速紧急停车带内，原告是乘车人员，按照法律规定乘车人员应该撤离紧急停车带外等待，原告却停留在车内，故原告对此次事故的损害结果存在过错，应自担30%的责任，王健应承担70%的责任。本院认为，原告未撤离紧急停车带并非此次事故发生的原因，事故认定书认定王健承担全部责任并无错误，本院依法予以确认。
对于原告因此次事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的责任限额范围内按照过错比例承担赔偿责任。
原告要求的住院伙食补助费、营养费，数额合理，本院予以支持。原告要求的护理费过高，本院根据护理人员情况与鉴定意见予以酌定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的银行流水、劳动合同等证据不能证明原告有固定收入，亦无法证明近三年的平均收入情况，故对于原告要求的误工费，本院根据原告居住地实际情况予以酌定；原告要求的交通费过高，本院根据原告复查及鉴定的实际情况予以酌定；原告提交的银行流水、劳动合同等证据均可以证明原告收入来源于城镇并生活在城镇，且原告在北京市丰台区的暂住地现已城镇化，故原告要求按照北京市城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告要求的精神损害抚慰金过高，本院根据伤残等级予以酌定。原告要求的鉴定费，王健同意承担，本院不持异议。
王健垫付的医疗费，本院根据医疗费票据予以核定；原告治疗眼疾和疤痕的医疗费因未能提供诊断证明予以佐证，故本院对该两项医疗费不予支持，由原告自担。王健已垫付的费用超出医疗费实际支出的部分，由原告予以返还。王健应承担的案件受理费从本院确认的其为原告垫付的医疗费中予以扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内给付贾×医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、护理费九千元、误工费一万八千元、交通费一千元、伤残赔偿金七万七千元，共计十二万元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内给付贾×医疗费五万零二百一十四元六角九分、住院伙食补助费四千九百元、营养费二千七百元、伤残赔偿金二万八千七百一十八元，共计八万六千五百三十二元六角九分（其中，王健垫付医疗费六万零二百一十四元六角九分，扣除鉴定费、案件受理费后共计五万四千一百九十五元六角九分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接给付王健）。
三、贾×于本判决生效之日起十日内返还王健垫付费用一千七百零八元六角一分。
四、驳回贾×其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百三十六元，减半收取计一千九百一十八元，由贾×负担二百六十一元（已交纳），由王健负担一千六百五十七元（已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 聂立男
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第699号
原告潘为涛。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
被告孙雪咏。
被告张英波。
被告烟台益平经贸有限公司，地址烟台市芝罘区西盛街28号第一大道1604室，组织机构代码：67221541-8。
法定代表人孙雪咏，系该公司经理
三被告委托代理人谢光义、刘智利，山东智宇律师事务所律师。
被告韩学能。
原告潘为涛与被告孙雪咏、张英波、烟台益平经贸有限公司、韩学能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昀霞及被告孙雪咏、张英波、烟台益平经贸有限公司的共同委托代理人谢光义到庭参加诉讼，被告韩学能经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘为涛诉称，一、依法判令第一、第二被告立即付清借款55万元。二、依法判令第三、第四被告对第一、第二被告承担连带责任。三、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告孙雪咏、张英波、烟台益平经贸有限公司辩称，借款属实，因目前经济困难无法立即偿还。
被告韩学能在法定答辩期内未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙雪咏、张英波系夫妻关系。2014年10月份，被告孙雪咏、张英波因收购苹果向原告潘为涛借款600000元，同日原告通过中国民生银行其本人帐户向被告孙雪咏帐户转帐400000元，2014年11月4日通过原告妻子韩秋利农商银行帐户向被告张英波帐户转帐200000元。2015年10月19日，经原告与被告孙雪咏协商，双方达成还款协议书一份，载明内容为“2014年10月因收购苹果孙雪咏夫妻借栖霞市潘韩果蔬有限公司潘为涛60万元，并储存苹果在其公司冷库，至2015年10月31号尚欠55万元（伍拾伍万元），协商在2015年10月31号还大约20万元左右，余款将在2015年12月31日付清，过期不还将按月息1分计算（从2015年11月1号开始计息）。”落款借款人处有被告孙雪咏签名及身份证号码，担保人处盖有被告烟台益平经贸有限公司印章。后被告孙雪咏、张英波并未按期还款，致原告诉至本院。庭审中原告称，被告孙雪咏、张英波收购苹果后存放在原告经营的冷库内。2015年5月9日被告提取苹果时向原告承诺，苹果出库后1个半月至2个月内还清，当时被告韩学能代替被告孙雪咏、张英波出具借条，并为该借款提供担保。2015年10月19日原告与被告孙雪咏达成协议后，孙雪咏将该借条收回并撕毁，因此当庭仅能提交该借条的照片打印件。第一、二、三被告对借款经过及原告的上述陈述均无异议。原、被告均确认协议书中所称的月息1分即月息1%。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、中国民生银行支付业务凭单、农商银行个人业务转账回单、借条照片打印件等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告韩学能虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。被告孙雪咏、张英波向原告潘为涛借款有原、被告陈述及双方达成的还款协议书为证，该还款协议系双方真实意思的表示，二被告应当按协议约定履行还款义务，并自2015年11月1日起至付清借款之日止按照双方约定的月息1分即月息1%承担逾期利息。被告烟台益平经贸有限公司为涉案债务提供担保，应当承担连带还款责任。另外，因原告未提交充分有效证据证实被告韩学能为涉案债务承担担保责任，对原告的该项主张本院不予支持。综上，本案本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雪咏、张英波于本判决生效后十日内向原告潘为涛偿还借款本金550000元，并自2015年11月1日起至付清借款之日止按月利率1%承担逾期利息。
二、被告烟台益平经贸有限公司对上述债务承担连带还款责任。其承担还款责任后有权向被告孙雪咏、张英波追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费1570元，由被告孙雪咏、张英波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一六年三月二日
书 记 员 桑宇浩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6657号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：邢亮。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告邢亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法东民初字第118号
原告：欧阳某某，女，1985年11月11日出生，汉族，住连州市。
被告：黄某某，男，1989年8月17日出生，汉族，住连州市。
原告欧阳某某诉被告黄某某离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员罗文广独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：20011年9月，原、被告经介绍相识相恋，2012年12月12日在情投意合的情况下到连州市民政局登记结婚。原、被告在双方父母因购置结婚用品、礼金上产生小磨擦情况下仍然依照当地民俗举办了婚礼。2013年1月24日，被告接原告回被告家居住3、4天，便把原告送回娘家居住至今。被告在原告怀孕期间对其不闻不问，也不接原告回家，也不分担生活费、产检费。2013年5月1日之后，原告向村委会、妇联、派出所寻求帮助，均未能联系被告。2013年6月9日，儿子欧阳某乐在连州市保健院出生，被告也没出现。被告在2014年春节、清明节回家也不探望原告和孩子。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立其夫妻感情，请求法院解除原、被告的婚姻关系；儿子欧阳某乐由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至欧阳某乐年满十八岁，被告分担欧阳某乐教育费的50%；被告支付原告生育小孩的费用5608元；被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据：1、原告的身份证复印件1份；2、原告的常住人口登记卡复印件1份；3、被告的户籍证明复印件1份；4、原、被告的结婚证复印件1份；5、欧阳某乐的常住人口登记卡复印件1份；6、连州市妇幼保健院门（急）诊、住院收费收据13份
被告黄某某未答辩及提供证据。
被告黄某某未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2011年9月，原、被告经介绍相识相恋，2012年12月12日双方自愿登记结婚，2013年6月9日婚生儿子欧阳某乐。原、被告在筹备婚礼时，双方父母因婚礼用品的购置以及礼金的问题发生矛盾。2013年1月27日，被告按照当地风俗把原告送回娘家居住，被告外出东莞务工，双方分开生活。期间，原、被告尚有联系。2013年10月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后又申请撤回起诉。
另查明，在原告怀孕期间，发生了产检费1029元。2013年6月，欧阳某乐在连州市保健院的住院治疗费用为2547.42元。
本院认为：原、被告在自愿的基础上登记结婚，婚后又生育儿子欧阳某乐，本是一个幸福家庭。在原、被告婚姻关系存续期间，双方在处理家庭矛盾时缺乏沟通，消极对待，造成夫妻感情恶化。原、被告往后应加强沟通，克服各自性格、脾气上的弱点，学会正确处理家庭矛盾，不断改善夫妻关系。原、被告分开生活后尚有联系，原告在第一次起诉离婚后又申请撤诉，可见夫妻关系并完全破裂。原、被告作为成年人，为人父母，应从小孩的健康成长出发，有必要给予对方一次和好的机会，以维护家庭完整。因此，对于原告提起的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告欧阳某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡志聪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5346号
原告：厦门市恒泰源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号二楼F单元之一。
法定代表人：陈定来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任国民，福建德和联盟律师事务所执业律师。
被告：林加强，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：施云辉，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市恒泰源物业管理有限公司与被告林加强、施云辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告厦门市恒泰源物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市恒泰源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市恒泰源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十一月十七日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保179号
申请人侯俊英，女，1944年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人顾昭伟，男，1996年7月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人侯俊英因与被申请人顾昭伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人顾昭伟驾驶的小型轿车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人顾昭伟驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保179号申请人侯俊英，女，1944年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人顾昭伟，男，1996年7月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人侯俊英因与被申请人顾昭伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人顾昭伟驾驶的小型轿车采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人顾昭伟驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月二十四日书 记 员  王玉新
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6951号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:赵岩，住青岛市黄岛区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告赵岩物业服务合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。经查，原告提供的被告赵岩住址不准确，且原告不能另行提供被告赵岩的准确住址。
本院认为，原告提供的被告赵岩住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告赵岩的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告赵岩的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年五月十七日
书记员 逄 蕾
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初532号
原告：潜山县滨河物业管理有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：戴勇，该公司总经理。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：邓志玲，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：王德刚，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县滨河物业管理有限公司诉被告王德刚物业服务合同纠纷一案中，原告潜山县滨河物业管理有限公司于2016年3月18日向本院书面提交撤诉申请，本院认为，被告已主动履行给付义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潜山县滨河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告潜山县滨河物业管理有限公司负担。
审判员 赵虎
二〇一六年三月十八日
书记员 张媛
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第639号
原告河北昌通物流有限公司，组织机构代码。
住所地沙河市京广中路北环路口南300米路东。
法定代表人程书芳，女，该公司经理。
委托代理人崔聚祥，男，1962年1月9日出生，系原告处工作人员。
被告韩磊国，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告韩占国，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告韩孝国，男，1990年11月16日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告河北昌通物流有限公司与被告韩磊国、韩孝国、韩占国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔聚祥、被告韩磊国、韩占国到庭参加诉讼，被告韩孝国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告河北昌通物流有限公司诉称，三被告2011年7月11日从原告处借款376000元，约定利息为1.5分，时间为一年。被告借款后，共还本金111779元及利息。被告有北奔自卸汽车一辆，原告要求以物抵债，经物价局评估该车价值140000元，抵债后尚欠本金124221元及利息。请求：判决被告偿还原告本金124221元及利息。
被告韩磊国辩称，原告要求以物抵债，评估时我不在现场，评估应让我知道，评估的价格不合理。
被告韩孝国未答辩。
被告韩占国辩称，原告要求以物抵债，评估时我不在现场，评估应让我知道，评估的价格不合理。我借原告本金是用于购买原告处的车辆，以物抵债不是被告的意思，当时沟通的是行情不好，先把车放到原告处，等有钱后再将车开出。
经审理查明，被告韩磊国、韩孝国、韩占国于2011年7月11日从原告处借款376000元，约定利息为月息15‰，时间为一年。被告已偿还原告本金111779元、利息141226元。原告委托沙河市物价局价格认证中心对被告的冀EB28**车辆做出鉴定，鉴定的基准日为2014年4月15日，鉴定结论为冀EB28**车辆的变现价值为140000元。上述事实，有证据借据、还款明细、物价局价格鉴定书、保证借款合同证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告韩磊国、韩孝国、韩占国借原告款事实清楚，被告韩磊国、韩孝国、韩占国应当按约定偿还借款本金及利息。原告诉请被告偿还的款项为124221元，但被告偿还原告本金111779元后所欠数额为264221元，故对原告要求偿还本金124221元请求予以支持。原告在诉状中要求将被告冀EB28**车辆以物抵债，本案为民间借贷纠纷，对原告的此要求本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩磊国、韩孝国、韩占国应当在本判决生效后十日内偿还原告河北昌通物流有限公司借款124221元，并从2014年4月16日起到执行完毕之日止按月息15‰支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1392元，由被告韩磊国、韩孝国、韩占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年七月三十一日
书记员 李路梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保51号
申请人余方伟，男，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人汪伯华，男，1985年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人余方伟与被申请人汪伯华诉前财产保全一案，申请人余方伟于2017年4月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供华安财产保险股份有限公司重庆市分公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人余方伟的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年四月六日
书记员 罗清文
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3146号
原告夏蕾，女，汉族，1979年11月12日出生。
原告彭杰，男，汉族，1978年6月21日出生。
以上两原告的共同委托代理人房宏亮，男，汉族，1974年2月13日出生。
被告南京华光置业发展有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号�实际经营地江苏省南京市玄武区卫岗55号（南京军区前线文工团院内）。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人李跃民，江苏苏延律师事务所律师。
原告夏蕾、彭杰与被告南京华光置业发展有限公司（以下简称华光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员王波适用小额诉讼程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告夏蕾、彭杰的委托代理人房宏亮、被告华光公司委托代理人王小国、李跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏蕾、彭杰诉称，2012年2月12日，原告与被告华光公司签订《南京市商品房预售合同》，合同约定由被告向原告预售位于南京市栖霞区某某花园某某湾某苑XX幢（原XX幢）X单元XXX室，该商�房建筑面积为91.57平方米。合同同时约定原告预购的商品房以建筑面积计价，单价为9500.93元／平方米，总价为870000元。后原告按照约定办理了按揭手续并支付了相应房款。2015年3月11日，南京市房产部门房产分层分户平面图上载明，该商品房建筑面积为91.19平方米，比合同中约定的91.57平方米少了0.38平方米，根据合同第十一条的约定，被告应该返还原告相应的购房款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还购房款3610.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华光公司辩称，本案所涉房屋出现面积误差的原因是由于被告在设计该小区时适用的是旧的设计规范，而在房屋交付后房产部门进行测绘时则是按照新的标准进行的，所以导致被告交付的房屋阳台面积没有计算在内。被告的工作人员曾向小区的业主代表说明过该问题，也曾与房产测绘部门进行过沟通协调，但房产测绘部门只愿意按照新的标准进行测绘，最终导致了本案所涉房屋交付时存在面积误差。对于原告按照双方之间所签订的商品房预售合同中第十一条的约定计算面积误差返还款项的方式没有异议，具体的款项数额请求法院依法认定。
经审理查明，2012年2月2日，原告夏蕾、彭杰（合同乙方）与被告华光公司（合同甲方）签订《某某湾某苑商品房预售合同》（以下简称预售合同）1份。预售合同第一条约定：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园某某湾某苑XX幢X单元XXX室（公安门牌为××XX幢X单元XXX室，以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为91.57平方米。预售合同第四条约定：房价款单价为9500.93元／平方米，总价款合计870000元。预售合同第十一条约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内（含本数，不得超过3%）的，按照第四条约定的价格据实结算；建筑面积误差比绝对值超出上述比值的，乙方有权解除本合同；乙方解除本合同的，甲方应当自本合同解除之日起60日内退还乙方已付价款，并按照年利率1%计算支付利息；乙方同意继续履行本合同，实测建筑面积大于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由乙方按第四条约定价格补足，超出上述比值部分的价款乙方可不予承担，但其所有权归乙方所有；实测建筑面积小于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由甲方返还乙方，超出上述比值部分的价款由甲方双倍返还乙方。预售合同签订后，原告已按约支付了全部房款。庭审中，原告明确表示同意继续履行预售合同。
2015年3月11日，南京房地产测绘事务所出具的�房产分层分户平面图》中载明：诉争商品房建筑面积为91.19平方米。2015年4月15日，原告取得宁房权证栖转字第××号房屋所有权证，该证载明：诉争商品房建筑面积为91.19平方米。
上述事实，有双方当事人一致陈述，原告举证的《某某湾某苑商品房预售合同》、《房产分层分户平面图》、房屋所有权证等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告华光公司就预售商品房已获得许可，原告夏蕾、彭杰与被告华光公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告华光公司交付给原告夏蕾、彭杰的房屋实�建筑面积小于合同约定的建筑面积，被告应当根据预售合同约定返还相应的价款。原告主张被告因房屋面积误差而应返还价款的请求，合法有据，被告对此亦予以认可，本院予以支持；本院确定的被告华光公司应返还的价款为：（91.57平方米－91.19平方米）×9500.93元／平方米＝3610.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告南京华光置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏蕾、彭杰价款3610.35元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京华光置业发展有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日�直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王波
二〇一五年十一月五日
见习书记员 丁洁
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1192号
原告：张东峰，男，生于1974年11月8日，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所。
被告：岳长安，男，生于1968年8月22日，汉族，住邓州市，现住邓州市。
原告张东峰诉被告岳长安为缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东峰及委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告岳长安经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款4万元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告岳长安承包一电力工程，约定其中电力管道顶管由原告施工，工程谈好后，原告组织相关施工设备及工人完毕后，被告岳长安却让别人施工。对于原告的损失，经原、被告协商，被告同意赔偿原告3万元，并于2016年12月21日出具了条据，并承诺于2017年1月3日前付清。后经原告多次追要未果，故起诉至法院要求被告偿还。
被告岳长安缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告向法庭提交身份证，客观真实，本院予以采信。原告向法庭提交的1万元凭条，证明被告岳长安欠款3万元，客观真实，被告亦未到庭向法庭提出异议，故本院对该份证据予以采信。原告向法庭提供的欠条，系被告岳长安对案外人宋万立所写，本案不予采信。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年，被告岳长安承包一电力工程，约定其中电力管道顶管由原告施工，原告组织好相关施工设备及工人后，被告岳长安却让别人施工。对于原告的损失，经原、被告协商，被告同意赔偿原告3万元，并于2016年12月21日出具了凭条，载明：“凭条，今欠到张东峰（叁万元整）小写30000.00，欠到人：岳长安，2016.12.21号，定于3号前还”。后经原告多次追要未果，故起诉至法院要求被告偿还。故原告于2017年3月1日诉至本院，要求被告岳长安偿还款30000元及利息。
本院认为：原告张东峰与被告岳长安系缔约过失责任纠纷，在合同的签订过程中，被告岳长安违背诚实信用原则所应尽的义务而致原告张东峰遭受利益损失，原、被告协商后，损失为30000元，属双方自愿的行为，被告理应及时赔偿原告的损失，长期不予支付，实属不当，故原告张东峰要求被告岳长安赔偿损失款30000元的诉讼请求，事实清楚、合理合法，本院予以支持。该款系赔偿款，原、被告也未约定利息，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计算至款付清之日止。原告的其他过高诉请，因缺乏证据证实，故本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳长安于判决生效后十日内偿付原告张东峰款30000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2017年3月1日起计算至款付清之日止）。
二、驳回原告张东峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费800元，原告张东峰负担100元，被告岳长安负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 许学盼
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。住所地桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，职务行长。
委托代理人胡永生，职务信贷员。
被告韩刚，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告韩刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：在诉讼过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉。
案件受理费471元，由原告负担。
审判员 于 准
二〇一六年十一月八日
书记员 王云鹤
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初553号
原告：韩某，女，1965年11月17日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王之伟，山东天蓝律师事务所律师。
被告：李某平，男，1942年9月5日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
原告韩某与被告李某平共有纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人王志修、王之伟,被告李某平及委托诉讼代理人王西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.依法分割赔偿款239550.93元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原配偶、被告之子李某升于2014年3月15日因交通事故死亡，后经日照市东港区人民法院审理，判决交通事故他方赔偿给本案原、被告损失共计614104元（不含判决前已赔付的2万元），后交通事故他方于2014年8月、2015年9月共计支付赔偿款239550.93元至日照市东港区人民法院，但原、被告对该赔偿款的分割一直未能达成协议，致使原告对该款一直未能支取。
李某平辩称，发生交通事故属实，赔偿款以日照市东港区人民法院实际执行到位的数额为准，请求本着照顾老人的原则进行分割。
本院经审理认定事实如下：李某升系韩某前夫，李某平之子。2014年3月15日，李某升因交通事故死亡。后经日照市东港区人民法院审理，判决交通事故他方赔偿给韩某、李某平各项损失共计614104元（不含判决前日照某混凝土有限公司已赔付的20000元）。其中，被扶养人李某平生活费16634元。韩某提交（2014）东民一初字1911号判决书证实以上事实，本院予以确认。
经调查核实，（2014）东民一初字1911号案件，目前在日照市东港区人民法院尚未支取的赔偿款数额大于239550.93元，因韩某仅主张分割239550.93元，且李某平对分割的赔偿款数额无异议，本院予以确认。
对赔偿款239550.93元如何分割，韩某主张赔偿款应由韩某、李某平、李某帅（李某升之子）三人平均分割。李某平主张赔偿款应本着照顾老年人的原则由韩某、李某平平均分配。
另查明，韩某之子李某帅与其父李某升在同一起交通事故中死亡，无法确定两者死亡先后顺序。韩某、李某升无其他子女。李某帅未婚，除韩某外，无其他第一顺位继承人。李某平除李某升外，尚有其他三个子女赡养。
本院认为，根据韩某、李某平在庭审中的诉辩意见，本案争议焦点为：一、李某升、李某帅的法定死亡顺序；二、死亡赔偿款239550.93元应如何分割。
一、关于李某升、李某帅的法定死亡顺序。
根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第2条之规定：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”李某升、李某帅在同一事件中死亡，均有继承人，李某升为长辈，李某帅为晚辈，故本院推定李某升先死亡，李某帅后死亡。
二、关于死亡赔款项239550.93元的分割问题。
对赔偿款项的分割，首先应明确（2014）东民一初字1911号判决书中各赔偿项目的法律性质，扣除专项赔偿费用，其次应当根据权利人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度等，合理分配数额。
1.专项赔偿费用的认定。
李某平为死者李某升生前依法应当承担扶养义务的成年近亲属，被扶养人生活费为被扶养人的专项赔偿费用，不能再进行分配，应由李某平专属取得。（2014）东民一初字1911号判决书中认定的被扶养人生活费数额为16634元，总死亡赔偿款数额为634104元，本案中韩某主张分割239550.93元，故李某平应分得的被扶养人生活费为6284元（16634元×239550.93元/634104元）。
2.剩余款项的分割。
通过上述扣除，尚余死亡赔偿款233266.93元予以分割。死亡赔偿款由其近亲属中的第一顺序继承人进行分配，其父母、配偶、子女均有权参与分配。鉴于死亡赔偿款的法律性质，并非死者遗产，对该款项的分配应综合考虑权利人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、对死者经济依赖程度及权利人的经济需要等因素进行适当分割，而非等额分配。
韩某为李某升生前的配偶，李某平系李某升之父，李某帅系李某升之子，三人与李某升的亲属关系相当，韩某与李某升共同生活的程度最为紧密，李某平除李某升赡养外，还有其他子女进行赡养，因此，本次交通事故对韩某的损害最大，但韩某主张对赔偿款平均分割，基于尊重当事人的意愿，本院认为韩某、李某帅、李某平各分得三分之一的份额，即每人应分得赔偿款77755.6元（233266.93元/3人）。由于李某帅有且只有一个第一顺位的继承人，故李某帅死亡后，其在本案中分得的死亡赔偿款77755.6元由韩某取得。
综上，本院确认在韩某主张分割的死亡赔偿款239550.93元下，韩某可分得死亡赔偿款数额155511.2元（77755.6元+77755.6元），李某平可分得死亡赔偿款84039.6元（6284元+77755.6元）。
依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第2条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，判决如下：
原告韩某分得死亡赔偿款155511.2元，被告李某平分得死亡赔偿款84039.6元。
案件受理费4919元，减半收取计2460元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 薄新娜
二〇一八年五月三日
法官助理 顾 冰
书 记 员 米大川
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初151号
原告尹书玲，女，1966年7月16日出生，汉族，广平县。
被告赵洪山，男，1974年4月1日出生，汉族，广平县，
本院在审理原告尹书玲诉被告赵洪山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元。
审判员 李志清
二〇一七年三月二十二日
书记员 何素涛
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1382号
原告xx县xxxx合作联社。
法定代表人崔xx。
委托代理人穆xx。
被告刘x娇。
被告刘x静。
被告孟x。
被告李x朋。
被告郭x。
原告xx县xxxx合作联社诉被告刘x娇、刘x静、孟x、李x朋、郭x借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告xx县xxxx合作联社法定代表人崔xx的委托代理人穆xx、被告刘x娇、孟x到庭参加了诉讼，被告郭x、李x朋、刘x静经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原告与被告刘x娇签定保证借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，年利率为12.36%，保证人为刘x静、李x朋、孟x、郭x，借款返还期限为2014年5月7日。2014年5月6日被告申请贷款展期，原告同意展期，但展期到期后被告未能依约偿还全部借款本息，被告只是偿还了部分利息，2015年7月13日经系统扣收0.16元本金。经原告多次催收，被告以种种理由不履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告刘x娇偿还贷款本金199999.84元，并按年利率12.36%给付自2013年5月10日至本金全部结清之日止的利息，自2015年4月7日起按照约定按日万分之5.15承担违约责任；要求被告刘x静、孟x、李x朋、郭x承担借款本息连带清偿责任；五被告承担本案的诉讼费用。
被告刘x娇辩称，被告向原告借款20万元用于养猪至今本息未还清属实，现因养猪赔了，经济比较紧张，具体还款时间不能确定。
被告孟x辩称，被告刘x娇向原告借款20万元的事属实，郭x、刘x静、李x朋、孟x四人为刘x娇借款及展期时作连带责任保证人也属实，现同意偿还原告贷款及利息，但请求给一定的时间。
被告刘x静未答辩。
被告郭x未答辩。
被告李x朋未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，原告与被告刘x娇签定保证借款合同一份，约定被告刘x娇向原告借款20万元，用途为养殖，月利率为千分之10.3，借款返还期限为2014年5月7日，被告刘x静、李x朋、孟x、郭x分别是连带责任保证人，合同中约定如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.15计收利息。2014年5月6日被告刘x娇向原告申请贷款展期（展期到期日为2015年4月6日），同时被告刘x静、李x朋、孟x、郭x分别作为连带责任保证人，保证期间为展期到期后二年。原告同意展期，展期到期后经原告催要五被告未能依约偿还全部借款本息，故原告诉至本院要求被告刘x娇偿还本金199999.84元及利息，并由其他四被告承担连带保证责任。
另查明，被告刘x娇于2013年6月21日偿还利息2884元，于2014年3月26日偿还利息19056.25元，于2014年5月6日偿还利息2800元，于2015年5月27日偿还利息11763.71元。2015年7月13日原告扣收被告刘x娇0.16元用于偿还借款本金。综上，刘x娇共计偿还利息36503.96元，偿还本金0.16元。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、证据交换笔录、原告提供法庭的葫芦岛市农村信用社贷款管理档案等材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告与被告刘x娇及被告刘x静、李x朋、孟x、郭x等人通过充分协商，自愿依法签订的保证担保借款合同及展期约定具有法律效力，原、被告均应依约履行自己的合同义务。原告依约履行了贷款人的相关义务后，作为借款人的被告刘x娇应依借款合同及展期约定全面履约，积极偿还原告借款本金并支付借款利息，不按约定履行已经侵害了原告的合法权益，原告请求偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告刘x娇在贷款展期后逾期不还应按约定承担违约责任，即按月利率1.5%给付逾期还款利息。被告刘x静、李x朋、孟x、郭x作为连带责任保证人按照合同约定依法应承担连带保证责任，保证人承担责任后可向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告刘x娇于本判决生效后十日内偿还原告xx县xxxx合作联社借款本金199999.84元人民币并支付利息（此利息自2013年5月10日至2015年4月6日按年利率12.36%计算借期利息，自2015年4月7日至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算违约逾期还款利息。此两项利息应扣除被告刘x娇已偿还的利息36503.96元）。
二、四被告（刘x静、李x朋、孟x、郭x）对被告刘x娇如上应偿还借款本息承担连带清偿的保证责任，承担责任后可向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由五被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
审 判 员 姚建军
人民陪审员 刘玉娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏蕴郦
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审178号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人夏金富，男，汉族，1947年3月7日出生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第030号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月9日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚（2016）第030号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币2205元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行�处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚（2016）第030号行政处罚决定内容，其中处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审�员徐明明
二〇一六年九月十三日
书记员 李中选
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审150号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人尹占柱，男，1964年3月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月16日对被执行人尹占柱作出蓟国土罚字〔2016〕736号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在洇溜镇龙湾庄村内占地建筑，占地面积351.9平方米，建筑面积351.9平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年6月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2016］736号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人尹占柱负担。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
代理审判员 史庆艳
二〇一七年七月五日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初758号
原告：李祖森，男，住辉南县。
委托诉讼代理人：杨玉梅，女，住辉南县，系李祖森的妻子。
被告：辉南县样子哨镇庙前堡村村民委员会。
住所地：辉南县。
法定代表人：于大龙，村书记。
原告李祖森与被告辉南县样子哨镇庙前堡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。因原、被告庭外已核对账目，并且被告同意给付欠款，李祖森于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李祖森撤回起诉。
诉讼费125.00元，减半收取62.50元，由李祖森负担。
审判员 王彩霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 邵鸿举
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1291号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人庄某，男，1974年12月8日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月3日取保候审，同年10月29日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年5月27日0时5分许，被告人庄某酒后驾驶（持C1证）闽C×××××号小轿车，从晋江市内坑镇深圳村往南安市官桥镇福官路方向行驶，行驶至南安市官桥镇福官路天桥下时，被南安市公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人庄某血样中乙醇浓度为114.54mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人庄某自愿向本院预交罚金人民币7000元。
在审理过程中，本院依法委托泉州市泉港区司法局进行审前社会调查，泉港区司法局认为被告人庄某矫正条件适合。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，血液提取登记表，血液鉴定采样图片，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车信息查询，驾驶证查询结果，酒精检测意见书，抓获经过及罚金收据，审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人庄某积极缴纳罚金，对被告人庄某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人庄某可予以从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 王秋霞
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1291号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1968年11月12日出生于贵州省贵阳市，高中文化。2014年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉1165号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日14时许，被告人李某某在本市南明区兴关路赐福门业门口，以人民币150元价格将一小包毒品疑似物贩卖给王某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一小包；涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：0.1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年2月24日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年十一月七日
书记员 陆 栋