河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3456号
上诉人（原审原告）：杨廷双，男，1961年2月30日出生，汉族，住河北省沧州市。
上诉人（原审原告）：黄继芹，女，1963年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
上诉人（原审原告）：陈某，女，1991年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
上诉人（原审原告）：杨某1，男，2010年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
法定代理人：陈某(杨某1之母)，女，1991年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
上诉人（原审原告）：杨某2，女，2013年9月3日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
法定代理人：陈某(杨某2之母)，女，1991年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
以上五上诉人委托诉讼代理人：王敏、于红，河北腾讯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：胡艳娜，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：郑会卿，男，1978年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
上诉人杨廷双、黄继芹、陈某、杨某1、杨某2，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被上诉人郑会卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨廷双、黄继芹、陈某、杨某1、杨某2上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人依照城镇标准赔付上诉人关于杨国松的死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：杨国松户口性质为家庭户，但其自2014年5月至事故发生时与妻子、儿女共同居住在沧州市，生前一直从事道路运输工作。杨国松的经常居住地和主要经济收入来源地均为城市，故赔偿标准应按城镇计算。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司针对杨廷双等五位上诉人的上诉辩称：1、我方认为关于城镇居住问题应提供死者所租住的房屋房产证明，证实房屋的存在，且提供租房协议、租住一年以上的证据和暂住证等证据证实其经常居住地在城镇，仅凭居委会证明不足以证明在城镇居住。2、应提供其所在单位属于城镇，且有缴纳社保的情况，证实收入来源于城镇，仅凭从事运输工作不能证实收入来源于城镇。综上：请求驳回五位上诉人的上诉。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原审判决并依法改判。事实和理由：2016年03月12日被上诉人郑会卿驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型仓栏半挂车沿保沧线由东向西行驶至100KM+400M处时，与由西向东杨国松驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车相撞，造成双方车辆受损，刘国君、刘西林、受伤，杨国松经抢救无效死亡的交通事故。事故后河间交警大队事故中队出具河公交认字2016第00027号事故认定书，认定郑会卿与杨国松负本次事故的同等责任。对于杨国松的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算。死亡金按每年10186元计算，共计203720元；被扶养人生活费按每年8248元计算，共计119596元；对于处理丧葬事宜产生的误工费应按3人3天计算共计380元；一审法院认定本案的精祌抚慰金30000元数额偏高，应不超过20000元。我公司不是本案的侵权人对于本案产生的诉讼费不应承担。
杨廷双等五位上诉人针对中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉辩称：1、一审法院认定参照2016年度赔偿标准作为计算依据，适用法律正确。2、杨国松死亡时不满31周岁，是家中的顶梁柱，也是全家的唯一经济来源，对全家造成极大精神损害，精神抚慰金数额适当。3、诉讼费是为查明事实，被上诉人所花费的损失，根据保险法第66条的规定，保险合同未做特别约定的诉讼费应由保险人承担。综上一审法院对五位上诉人上诉部分的判决认定事实清楚，适用法律正确。
郑会卿没有到庭也没有提交书面意见。
杨廷双、黄继芹、陈某、杨某1、杨某2向一审法院提出诉讼请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与郑会卿赔偿各项损失共计503248.86元；2、诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与郑会卿承担。
一审法院认定事实：2016年3月12日9时50分，郑会卿驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车沿保沧线由东向西行驶至100KM+400M处时，与由西向东杨国松驾驶的冀Ｊ×××××轻型仓栅式货车相刮撞，造成双方车辆受损，刘国君、刘西林受伤，杨国松经抢救无效死亡的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，郑会卿与杨国松负本次事故的同等责任，刘国君、刘西林无责任。事故之后，杨国松在沧州市中心医院抢救花费医疗费29226.11元。
杨国松系杨廷双、黄继芹之子、陈某之夫、杨某1、杨某2之父。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给杨廷双等五人造成的损失为：死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入11051元计算20年为221020元(11051元×20年)、丧葬费按河北省在岗职工年平均工资52409元计算6个月为26204.5元(52409元÷2)、被抚养人生活费按河北省农村居民人均年生活消费支出9023元计算、杨国松之子杨某12010年11月28日出生，需抚养13年，之女杨某22013年9月3日出生，需抚养16，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”的规定，被抚养人生活费为130833.5元(9023元×13年+9023元×3年÷2人)、处理丧葬事宜的误工费按河北省农林牧渔业年平均工资19779元计算五人五天为1355元(19779元÷365天×5人×5天)、关于杨廷双等主张的精神抚慰金50000元，因事故造成杨国松死亡，对其父母、妻子、子女的精神造成极大伤害，根据事故责任因素等综合因素，酌定为30000元，以上本次事故给杨廷双等五人造成的损失共计438639.11元(医疗费29226.11元+死亡赔偿金221020元+丧葬费26204.5元+被抚养人生活费130833.5元+处理丧葬事宜的误工费1355元+精神抚慰金30000元)。郑会卿驾驶肇事车辆的主车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险及100万元的第三者责任保险及不计免赔，挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了5万元的第三者责任保险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故的另外两名伤者刘国君、刘西林已在沧州市运河区人民法院起诉，该院于2016年11月19日出具(2016)冀0903民初1709号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿刘西林损失34300元、刘国君损失40300元(包括交强险垫付的10000元)。
一审法院认为：郑会卿与杨国松发生交通事故，造成杨国松经抢救无效死亡，经河间市公安交通警察大队认定，郑会卿与杨国松负本次事故的同等责任，由此给杨廷双等人造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因郑会卿驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持”、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，杨廷双等五人的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内承担、超出交强险部分由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额按事故责任比例承担，再不足部分由郑会卿承担。因本次事故还造成刘国君、刘西林二人受伤，扣除刘国君、刘西林用去的交强险份额，杨廷双等人的损失438639.11元应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内承担45400元（120000元-40300元-34300元）、在第三者责任险限额内承担196620元〔（438639.11元-45400元）×50%〕，共计242020元。因杨廷双等人的损失未超过保险公司承保的相关险种的责任限额，故郑会卿不承担本案的赔偿责任。关于中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称不承担诉讼费等程序性费用的主张，因本案的保险合同中对诉讼费等的负担未作特别约定及明示，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对其主张不予支持。综上所述，对杨廷双等五人诉讼请求中的242020元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿杨廷双、黄继芹、陈某、杨某1、杨某2损失共计242020元(赔偿款直接汇入原告杨廷双、黄继芹、陈某、杨某1、杨某2委托诉讼代理人韩乾乾在中国工商银行河间曙光路支行的银行卡内、卡号：62×××86)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回杨廷双、黄继芹、陈某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由杨廷双、黄继芹、陈某、杨某1、杨某2负担2292元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2124元（该款直接汇入原告杨廷双、黄继芹、陈某、杨某1、杨某2委托诉讼代理人韩乾乾在中国工商银行河间曙光路支行的银行卡内、卡号：62×××86)。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议焦点问题：1、一审法院适用赔偿标准是否不当，精神抚慰金认定30000元是否合理。诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担是否合法。2、杨国松生前经常居住地为沧州市区是否属实，相应赔偿标准是否应按城镇标准计算。
1、一审法院适用赔偿标准是否不当，精神抚慰金认定30000元是否合理。诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担是否合法。本案交通事故发生在2016年3月，一审法庭辩论终结在2016年11月。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审法院根据河北省统计部门公布的2015年的有关数据确定赔偿标准，死亡赔偿金按河北省农村居民人均可支配收入11051元计算，被扶养人生活费按河北省农村居民人均年生活消费支出9023元计算，并无不当。一审法院对于处理丧葬事宜按五人五天计算合乎情理，并无不当。因事故造成杨国松死亡，对其父母、妻子、子女的精神造成极大伤害，一审法院根据事故责任因素等综合考虑，酌定精神抚慰金为30000元，较为合理。因本案的保险合同中对诉讼费等的负担未作特别约定及明示，一审法院判令诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担，并无不当。
2、杨国松生前经常居住地为沧州市区是否属实，相应赔偿标准是否应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。杨廷双等人提供的证据不足以证实杨国松生前经常居住地和主要收入来源为城市，其相应赔偿不符合按城镇计算标准。
综上所述，杨廷双、黄继芹、陈某、杨某1、杨某2、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判（赔偿款汇入河间市人民法院账户）。
二审案件受理费5193元，由杨廷双、黄继芹、陈某、杨某1、杨某2承担4518元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担675元。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 高宝光
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢丹丹