湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终168号
上诉人（原审原告）嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿，住所地湖南省嘉禾县田心乡瑶冲村。
负责人徐海平，该矿合伙事务执行人。
委托代理人何海啸，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人张铁良，男。
委托代理人邱小妮，女。
被上诉人（原审被告）郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。
法定代表人瞿海，该市市长。
委托代理人曹亚君，女。
委托代理人王立强，男。
原审第三人黄小君，男。
委托代理人雷水华，嘉禾县城关法律服务所法律工作者。
上诉人嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿因人力资源、社会保障行政确认及行政复议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿的委托代理人何海啸，被上诉人郴州市人力资源和社会保障局的委托代理人张铁良、邱小妮，被上诉人郴州市人民政府的委托代理人曹亚君、王立强，原审第三人黄小君及其委托代理人雷水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黄小君系嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿（以下简称兴宝岭煤矿）职工。2015年4月13日凌晨黄小君在煤矿上班，至8时下班。2015年4月22日，黄小君因左手外伤肿痛，到医院治疗，经诊断为左手第五掌骨骨折，2015年6月15日出院。2015年7月8日，黄小君以其于2015年4月13日6点左右，在兴宝岭煤矿工作时被电瓶车撞伤左手导致骨折为由，向郴州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定。市人社局受理后，向兴宝岭煤矿送达限期举证通知书，并进行了调查核实，于2015年9月7日作出郴人社工伤认字[2015]D106号认定工伤决定。兴宝岭煤矿不服，于2015年12月14日向郴州市人民政府申请复议。经复议，郴州市人民政府于2016年3月10日作出郴政行复决字[2016]12号行政复议决定，维持市人社局作出的郴人社工伤认字[2015]D106号认定工伤决定。兴宝岭煤矿不服，以黄小君所受伤害不是在工作期间受伤为由，向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销郴州市人社局作出的郴人社工伤认字[2015]D106号认定工伤决定及郴州市人民政府郴政行复决字[2016]12号行政复议决定，认定黄小君的受伤不属于工伤。
一审法院认为：本案的争议焦点是黄小君所受伤害是否在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害。根据《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，市人社局是社会保险行政部门，具有受理黄小君申请工伤认定的职权。市人社局依据调查取得的证据认定黄小君与兴宝岭煤矿存在劳动关系，黄小君在兴宝岭煤矿工作时被电瓶车撞伤左手导致骨折，其所受伤害是在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。被诉认定工伤决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，市人社局向兴宝岭煤矿送达了举证通知书，告知了举证不能的法律后果。黄小君称兴宝岭煤矿作为用人单位认为黄小君受的伤害不是工伤，其举证责任应由兴宝岭煤矿承担，如果其不能举出充分的证据，将承担于己不利的后果。兴宝岭煤矿在工伤认定的过程中，未向市人社局提供充分的证据证明黄小君所受伤害不是在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，应承担不利后果。市人社局根据调查核实作出工伤认定的结论事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。同时，郴州市人民政府复议程序合法。对于兴宝岭煤矿提出在工伤认定时向市人社局提交了五名相关人员的证人证言，市人社局对兴宝岭煤矿有利证据不采纳，从而作出错误的工伤认定的问题。因市人社局、兴宝岭煤矿均未提交相关证据证明该项主张。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供的，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。为此，兴宝岭煤矿在诉讼中提供的五名证人证言本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条，《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款的规定，一审判决：“驳回原告嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿负担。”
上诉人兴宝岭煤矿不服上述行政判决上诉称：一、黄小君在上班期间未发生过工伤，有黄军生、曾雄军、李三军、李丙龙、李被成、李细苟等人的证言证明。一审庭审时市人社局已认可收到兴宝岭煤矿提交的证人证言资料，但市人社局未向法院提交。故被诉认定工伤决定及行政复议决定错误，程序违法。二、一审判决认定事实错误、适用法律错误，判决驳回兴宝岭煤矿的诉讼请求不当。请求：一、撤销一审判决；二、依法改判黄小君的受伤不属于工伤。
被上诉市人社局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、市人社局提交的证据可以直接证明黄小君工伤的事实，市人社局收到了兴宝岭煤矿的部分证据如单位出具的意见，兴宝岭煤矿是没有提供有效的证据而非没有提供证据；三、兴宝岭煤矿始终没有申请其证人出庭作证，即便出庭作证，其证据效力也低于市人社局提交的证据效力。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郴州市人民政府答辩称：一、郴州市人民政府作出的涉案行政复议决定程序合法；二、市人社局作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
第三人黄小君答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。黄小君确实是在兴宝岭煤矿做工时受的伤，市人社局认定其为工伤正确，郴州市人民政府维持市人社局工伤认定决定正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院另查明，黄小君于2015年4月13日受伤后，当日到嘉禾县中医院诊治，嘉禾县中医院DR数字化摄影报告单显示：黄小君左第五掌骨骨折。当日下午黄小君致电兴宝岭煤矿负责工伤的曾雄军，报告了当日受伤并骨折的情况。
本院认为：一审判决认定市人社局具有受理黄小君申请工伤认定的职权正确。本案争议的焦点是黄小君所受伤害是否在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害。本案黄小君事发当日受伤后到医院进行了诊断并向兴宝岭煤矿负责工伤的负责人曾雄军进行了报告。同时，有相关证言证明黄小君受伤的事实。故被诉工伤认定决定认定黄小君在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害证据确凿、适用法规正确、符合法定程序。被诉行政复议决定符合法定程序。兴宝岭煤矿提出黄小君所受伤害不是工伤的证据不足，这一上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九香
代理审判员 刘卫华
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。