wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6550号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：邹某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告邹某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令邹某某立即偿还欠款本金34521.69元、利息7743.57元、滞纳金5557.79元，合计47823.05元（利息和滞纳金暂计至2016年8月1日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由邹某某承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月23日，邹某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年8月1日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金34521.69元、利息7743.57元、滞纳金5557.79元，合计47823.05元。邹某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
邹某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年4月23日，邹某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。邹某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
邹某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年8月1日，累计拖欠本金34521.69元、利息7743.57元、滞纳金5557.79元，合计47823.05元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年8月25日的184.67元，2015年9月25日的373.12元，2015年10月25日的500元，合计1057.79元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与邹某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。邹某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求邹某某立即偿还截至2016年8月1日的欠款本金34521.69元及利息7743.57元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求邹某某立即偿还截至2016年8月1日的滞纳金5557.79元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在邹某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求邹某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就邹某某连续拖欠前三期的滞纳金即1057.79元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金34521.69元；
二、邹某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息7743.57元（利息暂计至2016年8月1日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、邹某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1057.79元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由邹某某负担902元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1476号
原告：广州市耀光玻璃有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李良云，总经理。
委托代理人：叶丽君，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
被告：南京奥祥建设工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：王海欣。
第三人：广州市瑞励酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：邝冰，董事。
委托代理人：李俊杰，该公司员工。
原告广州市耀光玻璃有限公司（以下简称耀光公司）诉被告南京奥祥建设工程有限公司（以下简称奥祥公司）、第三人广州市瑞励酒店管理有限公司（以下简称瑞励酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委派委托代理人到庭参加诉讼。被告奥祥公司经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。第三人瑞励酒店经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告耀光公司诉称：2013年3月5日，我公司与被告通过电子邮件进行交易，订立《玻璃供应安装合同》。因案涉工程地点在瑞励酒店，故我公司与被告没有面对面地签订过书面合同。我公司根据双方约定向瑞励酒店供货，并于2013年10月1日全面完工且与被告结算。经结算，被告还欠合同尾款62145元。被告委托瑞励酒店向我公司支付60000元货款，后因瑞励酒店与被告发生纠纷，故瑞励酒店拒绝向我公司支付该60000元货款。经我公司多次追讨，被告拒不支付所欠款项，为我公司带来巨大经济损失。根据《玻璃供应安装合同》第六条之规定，在执行合同中，如发生争议，双方协商不成依法向广州市天河区人民法院起诉。现起诉，请求法院判令：1．被告立即向我公司偿还货款62145元及违约金暂计9000元（违约金以62145元为基数，按日千分之三从2013年10月1日计至实际还款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。
被告奥祥公司未作答辩质证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
第三人瑞励酒店未作答辩质证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年3月5日，耀光公司与奥祥公司通过电子邮件方式订立《玻璃供应安装合同》，约定奥祥公司向耀光公司订购12厘浴室用钢化玻璃等，数量约400平方，暂定总造价为60000元，数量按实结算；合同总工期25天，自耀光公司收到奥祥公司订金日起计，按需方现场情况而定；到货地点：广州市广园中路河北大厦四楼；验收时间：耀光公司完工后，奥祥公司2天内进行验收，逾期视为合格。因付款原因违约奥祥公司承担合同总价每天按3‰作违约金。合同签订后即付合同金额40%作为订金，货到工地后付清至总货款80%，安装验收合格付清100%货款。
2013年10月1日，耀光公司制作奥祥公司未付款明细，载明总货款为246145元，奥祥公司已付款184000元，未付款62145元。
2013年11月27日，奥祥公司向瑞励酒店出具证明，主要载明奥祥公司委托瑞励酒店代付耀光公司货款60000元。
庭审中，耀光公司表示《玻璃供应安装合同》和证明是电子文档，均无法提供原件，但为此提供了电子邮件，拟佐证《玻璃供应安装合同》和证明的真实性。
上述事实，有耀光公司提供的《玻璃供应安装合同》、证明、未付款明细、电子邮件和耀光公司的陈述在案佐证。
本院认为：耀光公司与奥祥公司签订《玻璃供应安装合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。
关于欠付货款的问题。耀光公司主张奥祥公司欠付货款62145元的事实，有《玻璃供应安装合同》、证明、未付款明细和电子邮件及耀光公司的陈述证明，各项证据之间可以互相印证，且奥祥公司经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对耀光公司诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于耀光公司主张奥祥公司欠付货款62145元的事实予以确认。奥祥公司理应向耀光公司支付货款62145元。
关于违约金的问题。《玻璃供应安装合同》虽约定“因付款原因违约奥祥公司承担合同总价每天按3‰作违约金”，但耀光公司未能举证证明其因奥祥公司逾期付款的违约行为造成了的除资金占用的法定孳息损失之外的其他实际损失，故本院根据公平原则，酌情对于耀光公司主张的违约金作如下调整：违约金以欠付货款62145元为计算基数，自2013年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。对于耀光公司超出上述范围的违约金主张，本院不予支持。
被告奥祥公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。第三人瑞励酒店经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告南京奥祥建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市耀光玻璃有限公司支付货款62145元；
二、被告南京奥祥建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市耀光玻璃有限公司支付违约金（违约金以欠付货款62145元为计算基数，自2013年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；
三、驳回原告广州市耀光玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，公告费1500元，由原告广州市耀光玻璃有限公司负担60元，被告南京奥祥建设工程有限公司负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月五日
书 记 员 王施琪
杨子倩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1039号
罪犯李燕春，男，1969年11月7日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2012年7月3日作出了(2012)徐刑初字第385号刑事判决，以被告人李燕春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收财产人民币三万元；与前罪未执行罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收财产人民币三万元，罚金人民币一千元。被告人李燕春不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人李燕春申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2012年8月20日作出(2012)沪一中刑终字第682号刑事裁定，准许上诉人李燕春撤回上诉。交付执行。罪犯李燕春曾于2015年1月23日被减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2026年6月21日。执行机关上海市新收犯监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李燕春在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李燕春能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李燕春在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李燕春减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2011年12月22日始至2026年3月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢214号
申请执行人王粉宏
被执行人段龙川
申请执行人王粉宏与被执行人段龙川修理合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2012）金商初字第233号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 伟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终233号
上诉人（原审被告）王丽君，男，1984年10月10日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被上诉人（原审原告）武炳松，男，1991年9月4日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
上诉人王丽君因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月18日15时许，在榆次××××街锦宏鲜奶吧门口，武炳松因欠王丽君100元钱，被王丽君殴打，后王丽君用事先在路上捡到的铁片将武炳松大腿捅伤，致使武炳松左腿受伤，头晕，肚子疼。事发当日武炳松即被送往榆次区人民医院门诊检查，于2014年7月20日住院治疗，诊断为腹部闭合性损伤，左大腿背部刀伤，急性肾功能衰竭。后因病情危重于2014年7月25日转院到山西大医院治疗，诊断为慢性肾衰竭（尿毒症期），8月12日出院。两次住院共21天。2014年9月26日晋中市公安局城区分局对武炳松的损伤程度进行鉴定，《法医学人体损伤程度鉴定书》载明，目前伤者（武炳松）所患疾病慢性肾功能衰竭（尿毒症期）和右肾囊肿，与外伤不存在明确的因果关系，不予评定伤情；其因外伤致左大腿皮肤裂伤构成轻微伤。晋中市公安局城区分局与2014年7月21日作出行罚决字【2014】000717号行政处罚决定书，给予王丽君行政拘留10日的处罚。武炳松支出医药费24894.64元，庭审中武炳松主张误工费2820元、护理费1743元、伙食补助费1050元、营养费1050元、交通费1000元，各项经济损失共计32557.64元。而王丽君则认为武炳松伤情并不严重，损失有夸大成分，不同意赔偿武炳松各损失，双方当事人各执己见调解不成，为本案事实。
原审认定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当医疗费等费用。《法医学人体损伤程度鉴定书》载明，武炳松所患疾病慢性肾功能衰竭（尿毒症期）和右肾囊肿，与外伤不存在明确的因果关系，故武炳松因伤住院期间所支付的医疗费中应当扣除其治理尿毒症的费用后由王丽君赔偿。武炳松提供的医疗费票据计24894.64元均为正规的医疗费票据，对其真实性予以确认。但无法具体区分哪那些费用是治疗外伤支出，哪些是治疗尿毒症支出，故酌定其中50%即12447元为治疗外伤支出，应由王丽君赔偿。武炳松的误工费应当按照上年度本省农林牧渔业标准，从事发之日起计算至出院之日止计1974元（34230元/365天×21天）。护理费因武炳松未能提供实际护理人的误工损失证明，应当以服务业平均工资计算21天计1752元（30467元/365天×21天），武炳松主张护理费1743元予以准许。住院伙食补助费应当以实际住院天数计算计1050元（50元×21天）。武炳松虽然未能提供交通费票据，考虑到其就医必然有交通方面的支出，交通费酌定为800元。营养费以实际住院天数计算为630元（30元×21天）。武炳松的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费中的50%应当认定为其因受外伤所造成的损失，亦应由王丽君赔偿。
原审判决：限王丽君于本判决生效之日起5日内赔偿武炳松因人身损害所受损失15545.5元（其中医疗费12447元、误工费987元、护理费871.5元、住院伙食补助费525元、营养费315元、交通费400元）
宣判后，王丽君不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、原审法院判决本人承担赔偿医疗费的事实不清，证据不足，应依法改判或发回重审。二、关于原审判决的所认定的交通费800元，因本人对武炳松所致损伤并不足以致其住院，故本人不予承担该部分的损失。故请求：一、撤销一审判决;二、本案诉讼费用由武炳松承担。
被上诉人武炳松答辩称：对王丽君的上诉理由不认可。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身权益的，应承担相应的侵权责任。本案中，王丽君与武炳松发生纠纷，导致武炳松受伤住院治疗，王丽君理应对其侵权行为所造成的损害后果承担相应的赔偿责任。至于王丽君上诉主张其不应承担武炳松因治疗肾功能衰竭而支出的费用一节，因本案所涉证据无法证实武炳松治疗外伤及其他疾病的实际单项支出，故原审在综合本案具体情况的基础上作出的酌情认定并无不当，王丽君可在完善相关证据后。另行解决该纠纷。至于王丽君上诉主张不应承担交通费一节，因武炳松受伤住院治疗确系事实，交通费亦为必然发生的费用，王丽君的上诉依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由王丽君承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 周 钢
审判员 范光伟
二〇一七年三月六日
书记员 张 晶
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1104号
申请执行人张某某，男，汉族
被执行人杨某某，男，汉族
申请执行人张某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02773号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币42000元并承担案件受理费430元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年6月14日申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人杨某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费530元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏怀喜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11214号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码：91500000778498276K。
负责人：吴涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：代彬，系北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：刘登勇，男，汉族，1987年1月16日出生，住重庆市开县。
被告：陈晓靖，女，汉族，1993年10月2日出生，住重庆市开县。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告刘登勇、陈晓靖信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人代彬，被告刘登勇到庭参加了诉讼。被告陈晓靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还截至2017年4月5日的信用卡透支本金112367.51元，利息1300.86元，手续费10416元，滞纳金6544.67元，共计130629.04元；并从2017年4月6日起至欠款付清日止，以本金112367.51元为基数，按日万分之五计付利息，以利息1300.86元为基数，按日万分之五计付复利；2、判令二被告立即向原告赔偿律师费损失653元；3、本案诉讼费用、保全费1195元由二被告承担。
事实和理由：原告与被告刘登勇于2016年4月7日签订《爱家分期业务申请表》，并于2016年4月26日签订《爱家分期补充协议》，约定原告授予被告刘登勇专项分期额度12.5万元，用于房屋装修。该专项分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。协议签订后，原告按约定授予被告刘登勇上述专项额度，被告刘登勇未按照协议约定按时还款，截止2017年4月5日，被告刘登勇累计欠原告本金112367.51元，利息1300.86元，手续费10416元，滞纳金6544.67元未偿还。被告陈晓靖作为被告刘登勇的配偶，应对上述欠款承担共同还款义务。
被告刘登勇辩称：手续费过高，滞纳金过高，本金、利息无异议。
被告陈晓靖未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《爱家信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、POS单、欠款明细、客户交易明细、婚姻登记证明、《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭证等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，被告刘登勇向原告申请办理爱家信用卡，申请分期额度12.5万元，手续费率12%，并约定如被告刘登勇办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，甲方（信用卡申领人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支的，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；4、甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
领用合约签订后，原告于2016年4月28日依约向被告刘登勇授予了12.5万元信用卡分期额度，被告刘登勇透支后从2016年9月5日后未按约定偿还透支款项。截至2017年4月5日，被告刘登勇欠原告信用卡透支本金112367.51元、利息1300.86元、已到期手续费2916.48元（7期，每期416.64元）、费用6544.67元未偿还。另根据原告庭审时的陈述，上述费用系滞纳金。
另查明，被告刘登勇、陈晓靖于2014年12月10日结婚。原告为进行本案诉讼，委托北京大成（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师费653元。
本院认为，被告刘登勇向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告刘登勇在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告刘登勇归还透支本金112367.51元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的手续费，本院认为其系被告刘登勇分期还款支付给原告的对价，具有利息性质，现原告提前收回欠款，故对已到期的分期手续费被告刘登勇应予支付，对未到期的分期手续费无须支付。原告诉请被告刘登勇支付律师费653元，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。
被告刘登勇、陈晓靖于2014年12月10日结婚，上述债务发生在被告刘登勇、陈晓靖婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘登勇、陈晓靖应承担共同偿还责任。
被告陈晓靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘登勇、陈晓靖于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2017年4月5日的信用卡透支本金112367.51元、利息1300.86元、手续费2916.48元、费用6544.67元；
二、被告刘登勇、陈晓靖于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行逾期还款利息、复息（分别以本金112367.51元、利息1300.86元为基数，从2017年4月6日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、被告刘登勇、陈晓靖于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费653元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2912元，减半收取1456元，保全费1195元，合计2651元由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担150元，被告刘登勇、陈晓靖负担2501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯佳佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11214号原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码：91500000778498276K。负责人：吴涛，系该行行长。委托诉讼代理人：代彬，系北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘登勇，男，汉族，1987年1月16日出生，住重庆市开县。被告：陈晓靖，女，汉族，1993年10月2日出生，住重庆市开县。原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告刘登勇、陈晓靖信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人代彬，被告刘登勇到庭参加了诉讼。被告陈晓靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还截至2017年4月5日的信用卡透支本金112367.51元，利息1300.86元，手续费10416元，滞纳金6544.67元，共计130629.04元；并从2017年4月6日起至欠款付清日止，以本金112367.51元为基数，按日万分之五计付利息，以利息1300.86元为基数，按日万分之五计付复利；2、判令二被告立即向原告赔偿律师费损失653元；3、本案诉讼费用、保全费1195元由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘登勇于2016年4月7日签订《爱家分期业务申请表》，并于2016年4月26日签订《爱家分期补充协议》，约定原告授予被告刘登勇专项分期额度12.5万元，用于房屋装修。该专项分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。协议签订后，原告按约定授予被告刘登勇上述专项额度，被告刘登勇未按照协议约定按时还款，截止2017年4月5日，被告刘登勇累计欠原告本金112367.51元，利息1300.86元，手续费10416元，滞纳金6544.67元未偿还。被告陈晓靖作为被告刘登勇的配偶，应对上述欠款承担共同还款义务。被告刘登勇辩称：手续费过高，滞纳金过高，本金、利息无异议。被告陈晓靖未作答辩。原告围绕上述诉讼请求依法提交了《爱家信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、POS单、欠款明细、客户交易明细、婚姻登记证明、《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭证等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告刘登勇向原告申请办理爱家信用卡，申请分期额度12.5万元，手续费率12%，并约定如被告刘登勇办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，甲方（信用卡申领人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支的，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；4、甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。领用合约签订后，原告于2016年4月28日依约向被告刘登勇授予了12.5万元信用卡分期额度，被告刘登勇透支后从2016年9月5日后未按约定偿还透支款项。截至2017年4月5日，被告刘登勇欠原告信用卡透支本金112367.51元、利息1300.86元、已到期手续费2916.48元（7期，每期416.64元）、费用6544.67元未偿还。另根据原告庭审时的陈述，上述费用系滞纳金。另查明，被告刘登勇、陈晓靖于2014年12月10日结婚。原告为进行本案诉讼，委托北京大成（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师费653元。本院认为，被告刘登勇向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告刘登勇在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告刘登勇归还透支本金112367.51元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的手续费，本院认为其系被告刘登勇分期还款支付给原告的对价，具有利息性质，现原告提前收回欠款，故对已到期的分期手续费被告刘登勇应予支付，对未到期的分期手续费无须支付。原告诉请被告刘登勇支付律师费653元，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。被告刘登勇、陈晓靖于2014年12月10日结婚，上述债务发生在被告刘登勇、陈晓靖婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘登勇、陈晓靖应承担共同偿还责任。被告陈晓靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘登勇、陈晓靖于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2017年4月5日的信用卡透支本金112367.51元、利息1300.86元、手续费2916.48元、费用6544.67元；二、被告刘登勇、陈晓靖于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行逾期还款利息、复息（分别以本金112367.51元、利息1300.86元为基数，从2017年4月6日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、被告刘登勇、陈晓靖于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费653元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2912元，减半收取1456元，保全费1195元，合计2651元由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担150元，被告刘登勇、陈晓靖负担2501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇一七年七月二十五日书记员 冯佳佳
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民初169号
原告：永安市南方装载机土建工程有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人：黄新忠，总经理。
委托诉讼代理人：管昌庆，福建顺隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章燕萍，福建顺隆律师事务所实习律师。
被告：三明环球房地产发展有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人康志煌，董事长。
原告永安市南方装载机土建工程有限公司与被告三明环球房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告永安市南方装载机土建工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永安市南方装载机土建工程有限公司撤回起诉处理。
审判长 林 腾 龙
审判员 阙 斌
审判员 黄 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 李琳（代）
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33583号
原告：陈潇潇，女，1992年12月26日出生，汉族，住上海市。
被告：上海英格尔认证有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨宏奇，总经理。
委托诉讼代理人：陈康，公司员工。
委托诉讼代理人：宋淑华，公司员工。
原告陈潇潇与上海英格尔认证有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈潇潇、被告上海英格尔认证有限公司的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈潇潇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费1750元、交通费200元、通讯费100元。
事实和理由：2016年9月8日，原告将新购买的东风日产牌轿车停放于被告提供的中山西路XXX号华鼎大厦地下租赁车位上，2016年10月24日，原告前往车位处发现，由于停车库严重漏污水，导致车辆后窗、门、车盖等多处有严重污水印无法去除。期间原告多次与被告协商，被告态度蛮横、推卸责任。后原告将车辆送至4S店进行维修，车辆维修费1750元，原告为解决此事造成交通费200元，通讯费100元，共计2050元。原告按照《车位租赁合同》向被告按时支付车位租金，履行了义务，但被告未提供可供正常使用的车位致使车辆遭受损害，故原告依租赁合同关系提起上述诉请。
本院经审查认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以案外人与被告签订的租赁合同为依据起诉，原告非合同签订的相对方，显然其不是适格的诉讼主体。故本院对原告的诉讼请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回陈潇潇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一七年四月一日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
江苏省建湖县人民法院
民事裁定�
（2016）苏0925民初1232号
原告柏孝美，1980年9月28日生，居民，住建湖县。
委托代理人陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告戴展翔，1988年12月21日生，居民，住建湖县建阳镇。
委托代理人顾文玉，建湖县新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柏孝美诉被告戴展翔民间借贷纠纷一案中，原告柏孝美于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏孝美的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柏孝美撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告柏孝美负担。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一六年十月十日
书 记 员 唐 飞
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初501号
原告翟浩云，住礼县。
被告礼县东方正捷信息服务中心
住所地礼县城关镇东新北路综合开发邻街商铺2号楼9号铺面。
法定代表人任慧，经理。
本院在审理原告翟浩云诉被告礼县东方正捷信息服务中心借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日向原告翟浩云送达《预交诉讼费通知书》，但原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张琼玉
二〇一七年七月十日
书记员 文 娜
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民抗4号
抗诉机关：福建省南平市人民检察院。
原审原告：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司建瓯分公司，住福建省建瓯市西大街134号，组织机构代码74908960-9。
负责人：卢缨，分公司经理。
原审被告：福建华久实业有限公司，住福建省建瓯市中国笋竹城工业区D区14号，组织机构代码55758153-5。
法定代表人：黄毅，董事长。
原审原告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司建瓯分公司与原审被告福建华久实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省建瓯市人民法院于2013年9月10日作出（2013）瓯民初字第1794号民事判决书，已经发生法律效力。2016年12月6日福建省南平市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三规定的情形，以南检民（行）监（2016）35070000070号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢120号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2073号
申请执行人李乐，男，汉族，1984年1月25日出生，四川省乐山市市中区茅桥将诶2组70号。
被执行人成都豪仕木业有限公司，住所地为成都高新西区西区大道99号附19号。
法定代表人钟志全。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月21日做出的（2015）高新民初字第4232号民事判决书，受理李乐申请执行成都豪仕木业有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为125341.51元及利息，执行费1780元由被执行人自行承担。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第4232号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年四月一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2073号
申请执行人李乐，男，汉族，1984年1月25日出生，四川省乐山市市中区。
被执行人成都豪仕木业有限公司，住所地为成都高新西区西区大道99号附19号。
法定代表人钟志全。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月21日做出的（2015）高新民初字第4232号民事判决书，受理李乐申请执行成都豪仕木业有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为125341.51元及利息，执行费1780元由被执行人自行承担。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第4232号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年四月一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2073号申请执行人李乐，男，汉族，1984年1月25日出生，四川省乐山市市中区。被执行人成都豪仕木业有限公司，住所地为成都高新西区西区大道99号附19号。法定代表人钟志全。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月21日做出的（2015）高新民初字第4232号民事判决书，受理李乐申请执行成都豪仕木业有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为125341.51元及利息，执行费1780元由被执行人自行承担。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第4232号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年四月一日书记员  杨玲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2091号
原告：于振祥，男，1945年5月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：河南九众基础工程有限公司。住所地：河南省平顶山市卫东区建设路东段892号（市广电总局西100米）。统一社会信用代码：91410400070069062H。
法定代表人：徐玺，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡文源，河南炳东律师事务所律师。
原告于振祥诉被告河南九众基础工程有限公司（以下简称九众公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告于振祥，被告九众公司的委托诉讼代理人蔡文源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原、被告经协商，原告给被告承建的位于平顶山市湛河区铁炉村市千田房地产开发公司开发的“千田新开元”4号楼车库从事抗浮锚打桩工程。经原、被告结算，被告共欠原告工程款277627.5元。该事实有被告公司给原告出具的结算单为证。后经原告多次催要，被告支付了20万元，剩余77627.5元没有清付给原告。经原告多次找被告催要，但被告却以暂时没钱为理由推托，至今没有清付，故诉至法院。请求依法判令被告清付所欠工程款77627.7元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的起诉有误。被告已经将全部工程款支付给原告，工程款于2015年4月28日全部结清。
经审理查明，2014年4月，原告于振祥为被告九众公司承建的位于平顶山市湛河区平顶山市千田房地产开发公司开发的“千田新开元”4号楼车库从事抗浮锚打桩工程。2014年7月25日，经原、被告结算，出具结算单一份，该结算单确认工程款合计为269627元。原告于振祥及被告九众公司相关人员均在该结算单上签字予以确认。之后，被告九众公司陆续以现金或转账方式共计向原告于振祥支付工程款共计263000元。
2015年4月28日，原告于振祥与被告九众公司核算后，在上述结算单上签字注明：工程款已结清。被告公司亦在结算单注明：此款已结清。
以上事实由原告于振祥提供的结算单中一份、兴业银行对账单一份；被告九众公司提供收据4张、银行回单及庭审笔录等证据在卷证实。以上证据已在庭审中质证、认证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告于振祥依约为被告九众公司承建的工程进行施工。原、被告于2014年7月25日就应付工程款金额在结算单上签字确认，后被告九众公司就下欠工程款，陆续以现金或银行转账的方式向原告清付，截止2015年4月28日，共计向原告支付工程款263000元，尚下欠原告于振祥工程款6627元未付，但原告于振祥与被告九众公司核算后，均在结算单上签字表明“工程款已结清”。双方签字确认工程款已结清的事实，原、被告均认可，无异议，对此本院予以确认。至此，原告于振祥的行为即签字确认工程款已结清，应视为其对自已权利的处分，故被告九众公司辩称其已不欠原告于振祥工程款的意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综上，原告于振祥要求判令被告清付所欠工程款77627.5元及利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于振祥的诉讼请求。
案件受理费1741元，由原告于振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 李留发
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6199号
原告：沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘大志。
委托代理人：夏营，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：王常贵，男，1955年4月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会诉被告王常贵土地承包经营权纠纷一案，原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年六月七日
书 记 员 张明明
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1392号
罪犯黎益超，男，1987年6月29日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2010年6月18日作出了（2010）贺八刑初字第229号刑事判决，以被告人黎益超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第893号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第706号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年2月1日起至2020年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎益超在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎益超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯黎益超没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黎益超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯黎益超尚未完全全额履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黎益超减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年2月1日起至2019年5月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1357号
申请执行人:辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
法定代表人：李刚，董事长。
被执行人：辽宁绿垣建材科技开发有限公司。
住所地：兴城市临海产业区起步区**号。
法定代表人：于江鹏（已故），董事长。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初745号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人下发执行通知书，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民�院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 徐国峰
审判员 杨晓东
二〇一七年十月十四日
书记员 王 楠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第754号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人丛巍滋，该联社李集信用社主任。
被告姚华兵，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚瑞景，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚辉福，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚树过，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告姚华兵、姚瑞景、姚辉福、姚树果借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 邬长诗
人民陪审员 刘传益
二〇一五年十月九日
书 记 员 田文辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第754号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人丛巍滋，该联社李集信用社主任。
被告姚华兵，男，1970年4月25日出生，汉族，农民。
被告姚瑞景，男，1969年8月20日出生，汉族，农民。
被告姚辉福，男，1973年4月18日出生，汉族，农民。
被告姚树过，男，1979年3月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告姚华兵、姚瑞景、姚辉福、姚树果借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 邬长诗
人民陪审员 刘传益
二〇一五年十月九日
书 记 员 田文辉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00535号
申请执行人常熟市华星金属装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城工业园区。
法定代表人张连生，总经理。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人陆雅森。
常熟市华星金属装饰材料有限公司与陆雅森房屋租赁合同一案，本院于2015年7月23日作出（2015）熟辛民初字第00258号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人陆雅森应于判决生效之日起三十日内将承租使用的座落于常熟市虞山镇莫城燕泾路31号的房屋（常熟市华星金属装饰材料有限公司内的3车间二楼一层全部、底层西5间全部、底层楼梯间、电梯间、南6间平房全部）腾空后交还给申请执行人常熟市华星金属装饰材料有限公司；二、被执行人陆雅森应在判决生效之日起三十日内支付申请执行人常熟市华星金属装饰材料有限公司房屋租金人民币58000元，并支付自2015年5月1日起至实际迁出日止按照每天369.86元计算的房屋使用费。案件受理费减半收取650元，由陆雅森负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院经依法向常熟市房产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。因被执行人陆雅森拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其拘留十五日，但其仍未履行相应义务。
后因被执行人陆雅森拖欠工人工资，其于2016年1月9日将所经营服装厂内所有资产以8万元转让给案外人瞿永良用于发放工人工资。鉴于此情况，申请执行人认为可视为被执行人已经履行了腾空、交还厂房的义务。故本案未执行到位金额为152224.58元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、保证书、谈话笔录、拘留决定书、资产转让协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛民初字第00258号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴 燕
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第259号
原告史某某，女，1986年7月11日出生，汉族，农民，现住山西省浑源县。
被告刘某甲，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，现住化德县。
原告史某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2010年10月28日结婚。婚后夫妻感情一直不好。由于婚前了解甚少，婚后才发现被告脾气特别暴躁，又馋吃懒坐，还特别爱喝酒，酒后又经常对我实施家庭暴力，不是掐我脖就是揪住我的头发往墙上撞，并且越演越裂。被告还扬言：要把我打死在化德，因为打架被告限制我的人生自由。由于我无法忍受被告的打骂，于2012年2月份带着孩子回到我父母家，从离开到现在被告一直未去看过我们。现在，我和被告的感情彻底破裂，故我起诉至法院要求离婚。
被告辩称：结婚以来，我一直都对原告很好，我并没有打过原告，只不过常因家庭琐事发生口角，这样的情况每个家庭都有，我们也难免。2012年过完年原告说想回妈家看看，从此走后一直未回，中途我多次去看过她，现在原告提出离婚，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年10月28日结婚，婚后感情较好，并生有一女儿刘某乙（现年4周岁）。近几年双方在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，庭审中原告未举出夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为：原、被告虽结婚时间较短，但婚后夫妻感情较好，虽因家庭琐事引起矛盾，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂，在今后的共同生活中只要原、被告双方能够互谅互让，真诚的沟通，共同尽心尽力地抚养未成年的孩子健康成长，夫妻关系仍能维持。因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告史某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一四年七月十四日
书记员 孟繁清
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第259号
原告马某某甲，女，回族，生于1950年5月5日，青海省化隆回族自治县人。
被告马某乙，男，回族，生于1948年2月5日，青海省化隆回族自治县人。
本院在审理原告马某某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某某甲于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某甲的撤回起诉属真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某甲回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告马某某甲承担。
审判员 张文洲
二〇一四年五月二十八日
书记员 候财明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任爱珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张毓。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张思云。
再审申请人任爱珍、张玲、张毓因与被申请人张思云农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任爱珍、张玲、张毓申请再审称：任爱珍、张玲、张毓提交的相关证人证言能够证明，句容市郭庄镇庄里行政村未进行土地二轮承包。另新提交句容市公安局郭庄派出所出具的户籍证明，证明1990年时任爱珍、张玲、张毓的户籍还在句××市××里大队××队，为集体组织成员，句容市人民政府的信访复查材料系伪造。综上，请求依法再审本案。
张思云未向本院提交意见。
本院认为：任爱珍、张玲、张毓再审请求不能成立，理由如下：
本案中，张思云提交的农村集体土地承包经营权证书能够证明其于1998年第二轮土地承包时取得了本案讼争的2.6亩土地承包经营权。同时，根据句容市人民政府名信复[2012]03号《关于张植民夫妇信访事项复查意见书》查明事实，1998年，农村第二轮土地承包确权发证工作开展时，任爱珍、张玲、张毓均不符合承包政策规定的所在地在册农业人口的户籍条件，因此，任爱珍、张玲、张毓在1998年农村第二轮土地承包期间已不具备土地承包资格，不可能取得农村土地承包经营权。现任爱珍、张玲、张毓认为，张思云的农村集体土地承包经营权证书及句容市人民政府的信访材料系伪造，但其提交的证人证言不能证实张思云持有的农村集体土地承包经营权证书系伪造，提交的户籍证明不能证实1998年农村第二轮土地承包期间任爱珍、张玲、张毓仍为句容市郭庄镇庄里行政村村民，故本院对其主张不予采信。对于任爱珍、张玲、张毓要求张思云返还0.8亩自留地的请求，本案一审中，张思云明确表示农村第二轮土地承包期间，该0.8亩土地未划归其承包，任爱珍、张玲、张毓亦无证据证明张思云侵占该土地。综上，一、二审判决驳回任爱珍、张玲、张毓的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任爱珍、张玲、张毓的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 陈飞翔
代理审判员 林 佳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任爱珍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张毓。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张思云。再审申请人任爱珍、张玲、张毓因与被申请人张思云农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任爱珍、张玲、张毓申请再审称：任爱珍、张玲、张毓提交的相关证人证言能够证明，句容市郭庄镇庄里行政村未进行土地二轮承包。另新提交句容市公安局郭庄派出所出具的户籍证明，证明1990年时任爱珍、张玲、张毓的户籍还在句××市××里大队××队，为集体组织成员，句容市人民政府的信访复查材料系伪造。综上，请求依法再审本案。张思云未向本院提交意见。本院认为：任爱珍、张玲、张毓再审请求不能成立，理由如下：本案中，张思云提交的农村集体土地承包经营权证书能够证明其于1998年第二轮土地承包时取得了本案讼争的2.6亩土地承包经营权。同时，根据句容市人民政府名信复[2012]03号《关于张植民夫妇信访事项复查意见书》查明事实，1998年，农村第二轮土地承包确权发证工作开展时，任爱珍、张玲、张毓均不符合承包政策规定的所在地在册农业人口的户籍条件，因此，任爱珍、张玲、张毓在1998年农村第二轮土地承包期间已不具备土地承包资格，不可能取得农村土地承包经营权。现任爱珍、张玲、张毓认为，张思云的农村集体土地承包经营权证书及句容市人民政府的信访材料系伪造，但其提交的证人证言不能证实张思云持有的农村集体土地承包经营权证书系伪造，提交的户籍证明不能证实1998年农村第二轮土地承包期间任爱珍、张玲、张毓仍为句容市郭庄镇庄里行政村村民，故本院对其主张不予采信。对于任爱珍、张玲、张毓要求张思云返还0.8亩自留地的请求，本案一审中，张思云明确表示农村第二轮土地承包期间，该0.8亩土地未划归其承包，任爱珍、张玲、张毓亦无证据证明张思云侵占该土地。综上，一、二审判决驳回任爱珍、张玲、张毓的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任爱珍、张玲、张毓的再审申请。审 判 长  史留芳代理审判员  陈飞翔代理审判员  林 佳二〇一六年十月二十八日书 记 员  李斯琦
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执927号
被执行人中轻国泰机械有限公司，地址岳阳市经济技术开发区。
法定代表人姬俊彪。
岳阳市岳阳楼区隆达机床配件经营部与中轻国泰机械有限公司买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）湘0602民初4063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中轻国泰机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市岳阳楼区隆达机床配件经营部向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人中轻国泰机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区隆达机床配件经营部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中轻国泰机械有限公司新的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区隆达机床配件经营部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 铭
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2245号
原告:山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人:牛文辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1968年7月5日出生，汉族，农商行客户经理。
委托诉讼代理人：韩伟，男，1968年2月22日出生，汉族，农商行客户经理。
被告：张学峰。
被告：许金花。
被告：翟卫东。
被告：薛静。
被告：蒙爱玲。
被告：魏国忠。
被告蒙爱玲、魏国忠的委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告张学峰、许金花、翟卫东、薛静、蒙爱玲、魏国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘刚、韩伟,被告薛静，被告蒙爱玲、魏国忠的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼；被告张学峰、许金花、翟卫东经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）向本院提出诉讼请求：1、被告张学峰、许金花返还借款本金82000.00元、支付截止到2016年8月21日的利息33658.51元及至借款实际还清日的利息；2、被告翟卫东、薛静、蒙爱玲、魏国忠对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张学峰、许金花由被告翟卫东、薛静、蒙爱玲、魏国忠提供担保，于2014年3月31日向我行借款200000.00元。借款发放后，被告张学峰、许金花未按约还本付息，被告翟卫东、薛静、蒙爱玲、魏国忠亦未承担担保责任。截止2016年8月21日，被告张学峰、许金花共欠我行借款本金82000.00元、利息33658.51元未支付。
被告薛静辩称,担保属实。
被告蒙爱玲、魏国忠辩称，保证合同确实是本人所签，但当时原告未告知合同内容，也没有把合同交给被告。借款合同中约定的利率过高，超过人民银行的利率，超出部分不应支持。被告在担保中是无偿的，未取得的任何经济利益，现经济困难，希望与原告协商处理。
被告张学峰、许金花、翟卫东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》一份；2、《最高额保证合同》一份；3、共同还款承诺书三份；4、借款借据一份；5、利息清单一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告薛静、蒙爱玲、魏国忠对原告提交的证据及主张的事实无异议，被告翟卫东、张学峰、许金花未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告翟卫东、薛静、蒙爱玲、魏国忠为被告张学峰在2014年3月31日至2016年3月30日期间最高额为人民币300000.00元的债务向债权人山东周村农村商业银行股份有限公司提供最高额连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；2、山东周村农村商业银行股份有限公司于2014年3月31日向被告张学峰发放贷款200000.00元，该笔贷款到期日为2015年3月15日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，利率调整以一个月为一个周期，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；3、被告张学峰未按期还款，截止到2016年8月21日，尚欠原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金82000.00元及利息33658.51元；4、被告张学峰、许金花在上述债务发生期间系夫妻关系。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告张学峰之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告山东周村农村商业银行股份有限公司按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告张学峰理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告张学峰偿还借款本金82000.00元、支付截止到2016年8月21日的利息33658.51元及至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。因被告张学峰、许金花系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，被告许金花应对张学峰的借款本息承担共同还款责任。被告薛静、魏国忠与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告薛静、魏国忠对被告张学峰在2014年3月31日至2016年3月30日期间最高额为人民币300000.00元的债务承担连带责任保证，薛静之夫翟卫东、魏国忠之妻蒙爱玲，承诺作为担保人的共同还款成员为张学峰的借款本息承担连带清偿责任，原告在担保期间内向被告主张权利，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告翟卫东、薛静、蒙爱玲、魏国忠承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告翟卫东、薛静、蒙爱玲、魏国忠承担保证责任后，有权向被告张学峰、许金花追偿。被告翟卫东、张学峰、许金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学峰、许金花于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金人民币82000.00元；
二、被告张学峰、许金花于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2016年8月21日的利息33658.51元及自2016年8月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告翟卫东、薛静、蒙爱玲、魏国忠对被告张学峰、许金花的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告翟卫东、薛静、蒙爱玲、魏国忠承担担保责任后，有权向被告张学峰、许金花追偿；
四、驳回原告山东周村农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307.00元，申请诉讼保全费1098.00元，两项共计人民币2405.00元，由被告张学峰、许金花、翟卫东、薛静、蒙爱玲、魏国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年十二月六日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2245号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：张学峰。
被申请人：许金花。
被申请人：翟卫东。
被申请人：薛静。
被申请人：蒙爱玲。
被申请人：魏国忠。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人张学峰、许金花、翟卫东、薛静、蒙爱玲、魏国忠金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学峰、许金花、翟卫东、薛静、蒙爱玲、魏国忠价值115658.51元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张学峰、许金花、翟卫东、薛静、蒙爱玲、魏国忠在各银行账户内的存款115658.51元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1098.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年九月十三日
书记员 邹伟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保167号
申请执行人：夏现令，男，1963年4月13日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：吕利平（吕利萍），女，1970年11月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：黄志敏，男，1966年10月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：黄珂锐，女，1996年3月5日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人夏现令申请执行吕利平、黄志敏、黄珂锐民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初4046号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人夏现令撤诉，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年五月十五日
书记员 韩佳佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28697号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周日胜贵，男，1983年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周日胜贵信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,732.32元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,732.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1397号
原告：遂平县海润小额贷款有限公司。住所地：遂平县灈阳大道西侧。组织机构代码56511435-5。
法定代表人：李天洋，经理。
被告：杨会青。
被告：李松涛。
被告：曹云飞。
被告：谢辉。
被告：陈明山。
本院在审理原告遂平县海润小额贷款有限公司诉被告杨会青、李松涛、曹云飞、谢辉、陈明山民间借贷纠纷一案中，原告遂平县海润小额贷款有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遂平县海润小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13361元，减半收取6680.5元，由原告遂平县海润小额贷款有限公司负担。
审判员 赵学广
二〇一七年五月十日
书记员 高 勇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1988号
原告杨凤坤，女，52岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告白树林，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告杨凤坤诉被告白树林分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告限期偿还欠款人民币本金675元，利息1053元，本息共计1728元。本院于2016年6月6日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年6月12日因被告偿还欠款向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏晓伟
二〇一六年六月十二日
书记员 曹宝山
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2044号
原告：姚必胜，男。
委托代理人刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李丹，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司。住所地：湖南省桃源县漳江镇漳江北路**号。
负责人：聂军，该公司经理。
委托代理人何粤湘，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告姚必胜诉被告李丹、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（下称中华财险桃源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。姚必胜的委托代理人刘国庆、李丹、中华财险桃源公司的委托代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚必胜向本院提出的诉讼请求：要求李丹、中华财险桃源公司赔偿姚必胜因交通事故受伤的损失共计242003元。事实及理由：2015年10月22日，李丹驾驶自有的湘J455**重型载货专项作业车，由常德市德山前往湖南省桃源县陬市镇，7时40分许，李丹驾车沿常德市鼎城区善卷路由南至北行驶至善卷路与金霞路路口，遇同方向姚必胜驾驶的湘J3P6**二轮摩托车，湘J455**号车头面与湘J3P6**二轮摩托车尾部碰撞，致使二轮摩托车连人带车倒地，湘J455**号车右前轮推着摩托车及骑车人在路面挫滑，造成姚必胜受伤、二轮摩托车受损的交通事故。该事故经常德市鼎城区公安交通警察大队查勘认定为：李丹负此次事故的全部责任，姚必胜无责任。姚必胜受伤后在常德市第一中医院，先后两次共住院治疗121天，支付住院医疗费128622元，门诊医疗费881元（其中李丹支付89062元、中华财险桃源公司支付40000元）。姚必胜的伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定，其意见为：1、分别构成两个十级伤残；2、误工12个月，需1人护理9个月，营养5个月，3、内固定物取出医疗费预计7000元左右，需休息15日，1人陪护15日；住院期间医疗费及出院后门诊复查治疗费按实际所需计算（凭医疗费发票）。后期复查，治疗费预计2000元左右。支付鉴定费1300元。姚必胜常年在外从事水电安装工作，月收入均为5000元。湘J455**号车在中华财险桃源公�分别投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和赔偿限额为50万元不计免赔率商业第三者责任险(下称商业三者险)，事故发生在保险期间。经调解双方未能达成赔偿协议，姚必胜向法院起诉。
李丹辩称：李丹已向姚必胜垫付9.6万元，事故车辆投有保险，中华财险桃源公司应赔偿。李丹多垫付费用要求返还。
中华财险桃源公司辩称：事故车辆投保交强险、商业三者险，中华财险桃源公司愿意依合同在保险责任限额内对合理损失依法予以理赔。中华财险桃源公司预付的4万元应予抵扣；医疗费已经由李丹垫付不在本案诉讼范围，医疗费应扣除15%超国家基本医疗保险用药范围的部分。姚必胜部分诉求过高，请法院依法审核。中华财险桃源公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院审理确认如下案件事实：当事人无争议的事实：（1）2015年10月22日，李丹驾驶车辆所发生的交通事故及责任认定。（2）姚必胜受伤后在常德市第一中医院住院治疗情况。（3）湘J455**号车在中华财险桃源公司投有保险。（4）姚必胜的伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定的鉴定意见（营养5个月除外）。（5）李丹向姚必胜垫付94062元、中华财险桃源公司预付4万元。本院予以确认。
双方争议的事实：（1）姚必胜提交的证据六，中华财险桃源公司提出了对营养5个月有异议，无医嘱支持应不能认定。本院经审查认为该鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的鉴定意见，中华财险桃源公司提出的异议不成立，该鉴定意见本院可以认定，（2）姚必胜提交的证据七，中华财险桃源公司虽提出了异议，但未提交相应证据反驳，经审查，中华财险桃源公司提出的异议与姚必胜的实际情况不符，其异议不成立，该组证据可以�明姚必胜在外长期从事水电安装工作，但不足以认定其误工月平均工资5000元的事实。
本院认定姚必胜损失如下：1、医疗费项下损失：
（1）凭票医疗费129503元加上法医鉴定的后期治疗费9000元，计138503元；
（2）住院伙食补助费：（95天+26天）×100元/天为12100元；必要的营养费酌情50元/天×150天为7500元。
上述2项小计158103元；
2、伤残项下：（1）护理费：酌情按100元/天×285天为28500元；
（2）误工费：酌情按100元/天×328天为32800元；
（3）伤残赔偿金：10993元/年×20年×13%为28582元；
（4）精神抚慰金：6500元；
（6）交通费：酌情计1500元；
上述6项小计97882元。
3、财产损失：车辆损失酌情计1000元
鉴定费：凭票为1300元
损失共计258285元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。姚必胜因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于责任的承担；二、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：交警部门的事故责任认定，适用法律正确，本院予以采信。姚必胜要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，中华财险桃源公司应在交强险责任限额内向姚必胜承担赔偿责任；超过交强险的部分，由李丹向姚必胜承担赔偿责任；依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，中华财险桃源公司应在赔偿限额为50万不计免赔率的商业第三者责任险限额内代替李丹向姚必胜赔偿（已预付的4万元应扣除），鉴定费1300元由李丹赔偿；
二、关于赔偿，姚必胜上述损失258285元，由人保财险常德公司在交强险责任限额的医疗费项下向姚必胜赔偿10000元、在伤残项下向姚必胜赔偿97882元、财产损失项下向姚必胜赔偿1000元。超过交强险的部分为148403元，由中华财险桃源公司向姚必胜赔偿148103元，由李丹向姚必胜赔偿1300元。中华财险桃源公司主张应扣除15%超国家基本医疗保险用药范围的费用，因无法律依据，本院不予支持；
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一�、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定判决如下：
一、姚必胜因交通事故造成的经济损失258285元，由李丹赔偿1300元(已支付)，由中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司公司赔偿256985元，扣除预付的40000元，尚欠216985元。上述义务于本判决书生效之日起十日内履行；
二、赔偿款到位后由姚必胜领取1255028元，由李丹领取91457元；
三、驳回姚必胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由姚必胜负担1160元，由李丹负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 唐鸿基
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 辉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5369号
原告：黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：马立华，经理。
委托诉讼代理人：李冰，男，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住河北省黄骅市。
被告：刘阁生，男，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：史如明，男，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司（以下简称亨泰化轻公司）与被告刘阁生、史如明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告亨泰化轻公司委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告刘阁生、史如明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亨泰化轻公司诉称：2014年4月9日、5月22日，被告方先后两次从原告处购买轮胎，每次价款30000元，被告对应的向原告出具欠款凭据，累计拖欠原告60000元。欠款凭据对偿还期限及违约责任做出明确约定。欠款到期后，经原告催要，被告方偿还30000元，至今仍拖欠30000元。由于被告逾期偿还欠款，按双方约定，被告应相应的向原告支付违约金。由于被告刘阁生系车主，因此应与被告史如明共同偿还，现原告起诉至法院，请求法院依法判令两被告向原告立即偿还欠款30000元及违约金。
被告刘阁生、史如明缺席无答辩。
经审理查明，原告从事轮胎销售行业，被告史如明自原告处购买轮胎。截止2014年4月9日，被告史如明共欠原告轮胎款30000元，并为原告出具欠款协议，内容为“今欠到黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司轮胎款30000元；大写叁万元整，定于2014年7月25日还款，到期不还，每超过一天，需交纳违约金1‰，直至黄骅法院起诉”。现原告要求被告史如明偿还欠款30000元及违约金（按日利率1‰自2014年7月23日支付至被告实际清偿之日）。
再查，原告主张被告刘阁生系被告史如明雇主，对该笔欠款及违约金被告刘阁生应承担共同偿还责任，但未提供相关证据。
另查，2014年7月25日中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6%，上浮30%后为年利率7.8%。
上述事实由欠款协议及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告亨泰化轻公司与被告史如明之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。被告史如明在购买轮胎后，为原告出具欠款协议，其应按照协议的约定给付原告货款，该笔欠款约定的还款时间已至，现原告要求被告偿还欠款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按照协议约定偿付欠款，实属违约，应承担违约责任，原告方未就因被告违约造成的损失提供证据，故原告的损失实为被告逾期付款造成的损失，但原被告之间对违约金的约定过高，违约金本院确定为按本金30000元计算的逾期利息（按年利率7.8%自2014年7月26日计算至被告实际偿还之日）。原告主张被告刘阁生为被告史如明的雇主，其应承担共同还款责任，但对其主张原告未提供相关证据，故本院不予采纳。被告刘阁生、史如明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史如明在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司货款30000元及违约金（按年利率7.8%自2014年7月26日计算至被告实际偿还之日）；
二、驳回被告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告史如明承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 宇
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第378号
申请执行人：张明富。
被执行人：唐彬。
南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字130号民事判决书发生法律效力后，因被执行人唐彬在判决确定的期限内未能履行偿还义务，申请执行人张明富向本院提起了强制执行申请，请求按判决对被执行人进行强制执行，立即偿还借款。为维护申请人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人唐彬的银行存款57500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一四年三月十四日
书记员 张弥
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第206号
原告农家耀，男，1969年03月02日生，壮族，现住兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告农家耀诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告农家耀及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农家耀诉称，原告与被告是以“公司+农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险低押金27700元及养鸡报酬5276元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险低押金27700元及养鸡报酬5276元给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金27700元及养鸡报酬5276元，合计32976元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权27700和5276元属实，请求原告和法院准许美凰鸡业公司延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月21日，原告农家耀与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金27700元及养鸡报酬5276元，合计32976元未支付。
本院认为，原告农家耀与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金27700元及养鸡报酬5276元，合计32976元未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付。原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告农家耀支付养鸡风险押金27700元及养鸡报酬5276元，合计32976元。
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告农家耀支付利息（利息计算方法：以32976元为基数，自2015年5月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告农家耀的其他诉讼请求。
本案受理费624元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费624元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁 艳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第206号
原告刘衍汇，男，1970年2月20日出生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人谢建明，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告彭伟，男，1973年12月18日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告刘桂生，男，1965年8月12日生，汉族，江西省兴国县人。
原告刘衍汇诉被告彭伟、刘桂生民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘衍汇到庭参加诉讼，被告彭伟、刘桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日原、被告签订了《担保借款协议书》，协议约定被告彭伟向原告借款5万元，借款期限二个月，利息为2.5%，被告刘桂生为该借款的保证担保人。2014年7月24日原被告又签订了《借款展期协议》，约定以上期限延至2014年8月24日。被告借款后利息支付至2015年1月24日，剩余利息及本金经原告多次催收未果，故诉至法院，要求：一、判决被告彭伟立即返还原告借款50000元及利息（自2015年1月25日起按月利率2%计算至还清之日止），被告刘桂生对上述借款本息承担连带清偿责任；二、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有担保借款协议书、借款担保保证书、借条、借款展期协议各1份，证明被告刘衍汇于2014年5月24日签订担保借款协议书，被告刘桂生提供担保；借款期限届满后，二被告与原告签订借款展期协议，延期一个月。
被告彭伟、刘桂生既未提出答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2014年5月24日原、被告签订了《担保借款协议书》，协议约定被告彭伟向原告借款5万元，借款期限二个月，利息为2.5%，被告刘桂生为该借款的担保人，承担连带责任担保。2014年7月24日原、被告又签订了《借款展期协议》，约定以上借款期限延至2014年8月24日。被告借款后利息支付至2015年1月24日。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告彭伟向原告借款，原告与被告彭伟之间的借贷关系合法成立。被告彭伟在原告多次催收后未归还借款属违约，应承担本案清偿责任。被告刘桂生自愿为被告彭伟向原告借款提供连带保证责任，被告刘桂生未尽保证义务，故对本案应承担连带清偿责任。原、被告就借款约定的利息过高，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭伟返还原告刘衍汇借款本金人民币50000元及利息（自2015年1月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；
二、被告刘桂生对本案所涉给付内容承担连带清偿责任，被告刘桂生承担保证责任后，有权向被告彭伟追偿；
三、本案所涉给付内容，限被告彭伟在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费已减半收取525元，原告已预缴，由被告彭伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一五年三月二十四日
代书记员 康玲英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第913号
原告：许某。
被告：苏某。
原告许某与被告苏某离婚纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原告系再婚，婚后没有生育子女。原告先与被告的哥哥相识，后因被告的哥哥精神病复发突然失踪，原告心情极其低落。被告趁机将原告灌醉且此后一直不断纠缠、威逼利诱原告。后双方于××××年××月××日登记结婚。但婚后，被告经常赌博且夜不归宿，还殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂。2012年6月，原告离家独自在外居住，双方分居至今。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据1.婚姻关系查档证明一份，证明原、被告于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续的事实。
证据2.（2013）湖吴民初字第1241号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不予准许的事实。
被告苏某未进行答辩，亦未向本院举证。
原告提交的证据1、2，本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告许某与被告苏某于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后双方未生育子女。2013年10月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年11月4日经缺席审理判决不予准许。嗣后，原、被告夫妻感情未得到改善，现原告再次向本院起诉离婚。
本院认为：原告许某与被告苏某虽系自愿结婚，但原告第一次起诉离婚经法院判决不予准许后，双方夫妻感情未能得到改善。现原告再次起诉离婚，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，亦未表达和好意思，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明夫妻共同财产及共同债权债务关系，故本院对本案原、被告夫妻共同财产及共同债权债务不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告许某与被告苏某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵 婕
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初15号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻黄河二路***号。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，公司职工。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
被告：王雷雷，男，1982年9月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：张令红，山东中捷律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告王雷雷劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年四月五日
书记员 王建建
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第23号
申请执行人杨杰，男，1976年3月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人金春兰，女，1972年1月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人牟建设，男，1972年5月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人杨杰与被执行人金春兰、牟建设民间借贷纠纷一案于2014年12月22日立案执行，执行标的562570元，本院在执行过程中，查明被执行人金春兰、牟建设无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第584号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年六月二十三日
书记员 李艳丽
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第23号
申请人康凯，男，汉族，1992年10月28日出生，住蠡县。
被申请人李俊明，男，汉族，1974年10月30日出生，住博野县。
本院在执行康凯申请执行李俊明其他民事纠纷一案中，经本院执行，被申请人李俊明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
中止博野县人民法院作出的（2014）博民初字第546号民事判决书的执行，待被申请人李俊明有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振寅
代理审判员 翟新国
代理审判员 刘 盼
二０一五年八月三十一日
书 记 员 田博敏
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第23号
申请人康凯。
被申请人李俊明。
本院在执行康凯申请执行李俊明其他民事纠纷一案中，经本院执行，被申请人李俊明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
中止博野县人民法院作出的（2014）博民初字第546号民事判决书的执行，待被申请人李俊明有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振寅
代理审判员 翟新国
代理审判员 刘 盼
二０一五年八月三十一日
书 记 员 田博敏
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第23号
申请人郜希立，男，1941年6月11日出生。
被执行人郜延海，男，1966年7月14日出生。
本院立案执行申请人郜希立与被执行人郜延海赡养纠纷一案，被执行人郜延海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郜延海的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年二月二十日
书记员 葛琳琳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执391号
申请执行人：熊桂洪，男，1963年7月7日生，汉族，住江西省安义县。
被执行人：涂赞林，男，1973年3月1日生，汉族，住江西省安义县。
本院于2017年5月9日立案执行熊桂洪与涂赞林民间借贷纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人虽有房产，但均已被其他案件查封和抵押，现正在进行司法拍卖，根据评估拍卖情况，现也无财产参与分配，除此之外，确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立�
审判员 付 忠 良
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 曹 梦 林
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执391号申请执行人：熊桂洪，男，1963年7月7日生，汉族，住江西省安义县。被执行人：涂赞林，男，1973年3月1日生，汉族，住江西省安义县。本院于2017年5月9日立案执行熊桂洪与涂赞林民间借贷纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人虽有房产，但均已被其他案件查封和抵押，现正在进行司法拍卖，根据评估拍卖情况，现也无财产参与分配，除此之外，确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄立�审判员 付 忠 良审判员 刘  斌二〇一七年十一月十日书记员 曹 梦 林
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5902号
原告：孙南北，男，1984年10月28日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
被告：余谦，男，1979年3月27日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。
被告：李婷，女，1982年2月14日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。
原告孙南北与被告余谦、李婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，经原、被告双方协商一致，原告孙南北于2017年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙南北在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙南北撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙南北负担。
审判员 熊 刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏慕华