wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8079号
申请执行人：广东杜威涂料科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区宝华路8号。
法定代表人：黄金武。
被执行人：佛山市顺德区湘越物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会文海中路1号德丰物流B101-109。
法定代表人：陈文兵。
原告广东杜威涂料科技有限公司与被告佛山市顺德区湘越物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第1299号民事判决书,广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第1337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区湘越物流有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东杜威涂料科技有限公司支付赔偿款42875元，并承担案件受理费435.94元。因债务人佛山市顺德区湘越物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东杜威涂料科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区湘越物流有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人佛山市顺德区湘越物流有限公司有银行存款172.63元并进行扣划，该扣划存款用于支付执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区湘越物流有限公司有车牌号为粤Ｘ×××××的大型汽车一辆，本院于2016年7月26日查封该车（查封限期为两年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因该车去向不明而无法实施扣押。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为43687.97元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除了上述查封待扣押车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8079号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡祉彦
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4484号
原告：邱国成，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。
法定代表人：张劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邱国成诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邱国成的委托诉讼代理人龙文、被告戎宸公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国成向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资20880.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年11月18日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年11月18日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为24380.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邱国成2012年11月18日起至2016年12月5日止的工资差额24380.00元。
二、驳回原告邱国成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4484号原告：邱国成，男，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。法定代表人：张劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邱国成诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邱国成的委托诉讼代理人龙文、被告戎宸公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱国成向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资20880.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年11月18日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年11月18日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为24380.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邱国成2012年11月18日起至2016年12月5日止的工资差额24380.00元。二、驳回原告邱国成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3145号
原告严加玉。
委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告邵鹏强。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李培义，职务总经理。
委托代理人滕坤。
原告严加玉与被告邵鹏强、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安青岛分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉磊，被告邵鹏强，被告平安青岛分公司的委托代理人滕坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，2015年8月18日21时10分许，被告邵鹏强驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在黑龙江路海尔5号门处与原告严加玉驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤入院治疗。经交警大队认定被告邵鹏强对本次事故承担主要责任，原告严加玉承担事故次要责任。肇事车辆在被告平安青岛分公司投有保险，事故发生后原告与被告不能就赔偿达成一致。故诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费11575.12元，误工费19912.19元，护理费3982.44元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金161480元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告邵鹏强辩称，被告投有保险，应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，同意在交强险分项下承担责任，商业险根据规定承担责任，鉴定费精神抚慰金不同意赔偿。
经审理，本院查明以下事实：
1、2015年8月18日21时10分许，被告邵鹏强驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在黑龙江路海尔5号门处与原告严加玉驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤入院治疗。经交警大队认定被告邵鹏强对本次事故承担主要责任，原告严加玉承担事故次要责任。
2、原告受伤后被送往青岛市第八医院急诊治疗，诊断为颌面部多发性软组织挫裂伤、鼻骨及左侧上颌骨突骨折，原告花费医疗费11575.12元。
3、本院委托青岛万方司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2016年1月28日，该鉴定所出具鉴定结论，原告面部损伤致残程度评定为九级伤残，原告花费鉴定费800元。
4、肇事鲁Ｂ×××××号车辆登记车主为被告邵鹏强，肇事车辆于事故发生时在被告平安青岛分公司投有交强险，商业三者险300000元及及不计免赔险。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。本案中，被告邵鹏强负事故主要责任，本院酌情认定被告邵鹏强承担70%的责任。本案中，肇事鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安青岛分公司处投保交强险、商业三者险，因另案已使用了全部涉案车辆的交强险，故本案被告平安青岛分公司应在商业三者险范围内予以赔偿。在依据相关法律法规并结合本案证据，本院对原告的诉讼请求做如下认定：
原告主张的医疗费11575.12元，误工费19912.19元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金161480元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费无法律依据，本院不予支持。上述原告各项损失合计195964.31元应由被告平安青岛分公司在商业三者险限额内予以赔付，被告邵鹏强承担70%责任为137175元由被告平安青岛分公司，被告邵鹏强不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告严加玉各项损失共计137175元。
二、驳回原告对被告邵鹏强的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元，鉴定费800元。由原告承担50元，由被告平安青岛分公司承担3849元。因原告已预交，被告平安青岛分公司应承担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年五月十日
书 记 员 李路林
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初281号
原告刘斌，男，1968年1月29日生。
被告陈唯，男，1985年8月30日生。
原告刘斌与被告陈唯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘斌到庭参加了诉讼，被告陈唯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2013年3月17日，陈唯以周转为由，经其舅舅缪某某（原金龙镇XX村支部书记，现XX镇干部）介绍向我借人民币100000元，约定使用时间1年，到期后于2014年4月4日（本应3月17日归还，因陈唯有事延至4月4日）重新续期1年。2014年5月因我需要该笔款项，根据协议要求陈唯偿还该笔借款，但陈唯至今未偿还，并于2014年5月终止支付利息，鉴于被告陈唯拒不履行债务，现特诉至人民法院，请求判令被告陈唯归还所借本金100000元，并按月息2%支付自2014年5月17日至清偿完毕的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈唯未作答辩。
经审理查明，2013年3月17日，被告陈唯以资金周转为由向原告借款100000元。借款到期后，原告与被告陈唯于2014年4月4日重新签订借款合同1份，被告陈唯在借款合同上签名、捺印。借款合同约定借款期限为12个月，从2014年3月17日起至2015年3月16日止，约定借款利息为月息2分。期间，被告陈唯向原告支付了2014年5月16日之前的利息。借款到期后，被告陈唯未归还借款本金及支付剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告陈唯归还所借本金100000元，并按月息2%支付自2014年5月17日至清偿完毕的利息；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈唯违反合同约定，未及时归还借款和支付利息是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈唯应当归还原告刘斌的借款100000元及利息（从2014年5月17日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。限被告陈唯在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈唯承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 钟 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3372号
原告：贾宏宇,男，1974年1月7日生，地址:邯山区。
原告：郝玲玲,女，1980年8月25日生，地址:邯山区。
被告：周换芹,女，1977年11月13日生，地址:丛台区。
本院审理原告贾宏宇、郝玲玲与被告周换芹为股权转让纠纷一案中，原告贾宏宇、郝玲玲于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾宏宇、郝玲玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾宏宇、郝玲玲撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告承担。
审判员 王辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李静
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0502执25号
申请执行人:杨晓琼，女，1968年7月29日出生，汉族，经商，现住西藏山南市乃东区。
被执行人：央吉(别名次珍)，女，1986年8月17日出生，藏族，经商，现住西藏山南市乃东区。
被执行人：尼马泽日，男，1978年3月1日出生，藏族，经商，现住西藏山南市乃东区。
本院在执行申请执行人杨晓琼与被执行人央吉、尼马泽日买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人央吉从申请执行人杨晓琼处赊购的酒水用于经营其所属的个体工商户玉龙8号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、查封被执行人央吉所属的个体工商户玉龙8号的工商登记相关手续。
二、查封期限为一年，期间对玉龙8号不得办理转移过户手续。
本裁定立即执行。
审判员 普布卓玛
二〇一七年四月二十七日
书记员 索朗拉姆
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初60号
原告：刘斌，男，1977年10月13日汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：钟伟，男，1985年7月16日汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告刘斌与被告钟伟民间借贷纠纷一案中，原告刘斌于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，因原、被告已达成和解协议，原告撤回对被告钟伟的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由原告刘斌负担（已交纳）。
审 判 员 付霞
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初61号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人黄晓龙，男，哈尼族，1991年10月20日生，小学文化，农民，现住思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月9日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人黄晓龙犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人黄晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月16日，被告人黄晓龙酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿普洱市思茅区宁某大道由南向北行驶，当日18时许，当车辆行至思茅区宁某大道与五一路交叉口时与行人张某相撞，造成张某受伤的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：黄晓龙负事故的全部责任，张某无责任。经鉴定，送检的黄晓龙静脉血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为129.60mg/100m1，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人黄晓龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人黄晓龙对公诉机关指控其犯罪事实、罪名、当庭宣读、出示的证据及适用法律无异议。
经审理查明：2015年7月16日18时许，被告人黄晓龙酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车行至思茅区宁某大道与五一路交叉口时与行人张某相撞，造成张某受伤的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：黄晓龙负事故的全部责任，张某无责任。经鉴定，送检的黄晓龙静脉血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为129.60mg/100m1，已达醉酒状态。
上述事实，被告人黄晓龙在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、查获被告人经过、呼气式酒精检测及结果单、当事人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书、血样照片及鉴定意见告知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人刀帅、白某的证言、被害人张某的陈述、被告人黄晓龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄晓龙犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人黄晓龙醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人黄晓龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二〇一六年三月三日
书记员 赵文彬
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初885号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告柏占国，住巴彦县。
被告王淑芝，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告柏占国、王淑芝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告柏占国、王淑芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：柏占国、王淑芝于2013年9月7日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2013年9月至2014年9月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，柏占国、王淑芝未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令柏占国、王淑芝偿还借款本金50000元及利息7592.7元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：柏占国、王淑芝于2013年9月7日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2013年9月至2014年9月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：徐连双、徐臣系连带责任保证人，对柏占国、王淑芝的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及柏占国、王淑芝出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告柏占国、王淑芝未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告柏占国、王淑芝经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年9月7日借款人柏占国、王淑芝与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告柏占国、王淑芝向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告柏占国、王淑芝当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告柏占国、王淑芝未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人柏占国、王淑芝偿还贷款本金50000元及利息7592.7元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告柏占国、王淑芝签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告柏占国、王淑芝未按约定还款，应承担违约责任，被告柏占国、王淑芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏占国、王淑芝自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币50000元；
二、被告柏占国、王淑芝自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息7592.7元（利息按借款合同约定利率计算至2016年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
三、被告柏占国、王淑芝互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告柏占国、王淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年六月十日
书记员 高英晗
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2604号
原告：王宗均，男，1987年5月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：王海彬，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省富顺县琵琶镇。
原告王宗均与被告王海彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告王宗均向本院提出诉求请求：要求被告偿还借款99000元。事实和理由：被告于2015年6月9日向原告借款现金99000元并出具借条一张，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，本案诉状及具状人处签名均不是原告亲笔书写，为王晓梅书写，但其并未向法院提交原告签名或盖章的授权委托书，因此无法确定起诉状的内容是原告的真实意思表示，起诉不符合法律规定的法定要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王宗均的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦雨
二〇一七年九月十四日
书记员 刘芳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2604号原告：王宗均，男，1987年5月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告：王海彬，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省富顺县琵琶镇。原告王宗均与被告王海彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告王宗均向本院提出诉求请求：要求被告偿还借款99000元。事实和理由：被告于2015年6月9日向原告借款现金99000元并出具借条一张，经原告多次催收未果。本院经审查认为，本案诉状及具状人处签名均不是原告亲笔书写，为王晓梅书写，但其并未向法院提交原告签名或盖章的授权委托书，因此无法确定起诉状的内容是原告的真实意思表示，起诉不符合法律规定的法定要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王宗均的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  窦雨二〇一七年九月十四日书记员  刘芳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1274号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郝×1，男，1975年5月20日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人李国华。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]926号起诉书指控被告人郝×1犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员梁娟出庭支持公诉，被告人郝×1及其辩护人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年7月23日12时许，被告人郝×1在北京市大兴区黄村镇×工地宿舍内因琐事与被害人李×发生口角，后持菜刀将被害人李×左侧面部砍伤，经法医鉴定为轻伤一级。被告人郝×1于当日被传唤到案。
另查明，关于被害人李×的损害赔偿事宜，双方自行达成调解协议，被告人郝×1除已支付的医疗费外再一次性赔偿被害人李×经济损失共计人民币85000元，并已实际履行，被害人对被告人郝×1表示谅解。
上述事实，被告人郝×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、到案经过、被告人郝×1的身份证明及民事调解收据等证据，足以认定。
辩护人的辩护意见为：一、被告人郝×1自愿认罪；二、社会危害性较小；三、主观恶性不深；四、系初犯、偶犯；五、认罪态度较好，有悔罪认识；六、积极赔偿被害人经济损失。综上，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人郝×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郝×1犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人郝×1与被害人达成和解,赔偿�害人经济损失，被害人已对被告人郝×1表示谅解，依法对其从轻处罚。对被告人郝×1的辩护人第二、三点辩护意见，不予采纳，其余意见，本院予以采纳。据此，对被告人郝×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人郝×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟媚琪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1727号
原告邱志帅，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郭少洪、陈晶，福建典冠律师事务所律师。
被告莆田市世全房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路。
法定代表人李国镇，董事长。
委托代理人范少阳，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人林婷婷，福建普阳律师事务所实习律师。
本院在审理原告邱志帅与被告莆田市世全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邱志帅于2015年7月13日以本案纠纷已解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邱志帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱志帅撤回起诉。
本案案件受理费人民币601元，减半收取为300.5元，由原告邱志帅负担。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郑育顺
人民陪审员 林进希
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1727号
原告韩玉兰，女，汉族，1968年10月17日出生，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，该公司经理。
原告韩玉兰诉被告大同市同丰公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周润喜、被告法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉兰诉称，原告于1991年10月由轻工局装饰公司调入被告大同市同丰公司北魏酒家任服务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位
----
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置。然而被告却以同丰公司主体资格已不存在，同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”，被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为由于当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。
关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号判决书第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人张学新享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。张学新目前仍然在为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街1号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险金。现原告诉至法院，要求确认原告与被告的劳动关系存在；判令被告接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告韩玉兰提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书，证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁。
2、大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书复印件一份，证明被告主体资格仍存在。
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录，证明至2009年选举被告为法定代表人，会议确认被告为原告办理各项社会保险、养老保险。双方均同意由被告办理，至2009年原告与被告的劳动关系仍然存在，但被告至今仍未履行。
4、2014年12月23日、2015年2月6日、2月16日工资明细表，证明被告给部分职工发放生活费、工资，原告仍然是被告职工，原、被告劳动关系仍然存在，被告主体资格存在，其中给原告发放了失业工资共计1940元。
5、2010年2月27日大同日报通知一份，证明原告作为被告职工都在安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是我公司职工，原告于1991年10月由轻工局装饰公司调入我公司，2009年单位管理混乱，人员不能开资，丢失了档案。当时报过案，原告要求自己保管档案，我公司就同意了。2000年营业执照没有年检而被吊销，没有注销，主体资格仍存在。原、被告是否有劳动关系不清楚，我公司听从法院判决。公司拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户注销了，所以公司无法为职工缴纳养老保险，更不用说养老和退休待遇了。所以法院判决缴纳，公司也愿意缴纳。因为政策原因，公司和中兴商场进行捆绑破产，没有文件、没有经过法律程序。2014年12月至2015年2月发过三次生活费，每次每人520元，不是工资，原告没有享受此待遇，只是向生活比较困难的工人发放过，从未给原告交过养老保险。我公司与中兴商场捆绑破产，应由中兴商场给员工缴纳养老保险。我公司没有钱交。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司提供以下证据：
1、同丰公司给国资委的请示报告复印件一份，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，因为种种原因，至今未办成。
2、社会保险证复印件四页（原件当庭出示），证明同丰公司的社会保险账户已被注销了，原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产，养老保险不能办理。被告一直没有为原告缴纳过社会保险费。
3、当庭提交工商局证明一份，证明同丰公司于2003年7月13日被吊销营业执照。
经审理查明，原告韩玉兰于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故对原告主张被告接收档案并依法安置原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩玉兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 贾 宇
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄英洁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1727号
原告张彦彦，女，1975年5月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告纪晓丽，女，1972年7月3日出生，汉族，原住青岛市城阳区，现住址。
原告张彦彦与被告纪晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦彦到庭参加诉讼，被告纪晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彦彦诉称，2013年7月20日，被告纪晓丽向其借款120000元至今未还，现原告诉至法院，请求判令被告纪晓丽偿还借款人民币120000元并承担自2015年3月31日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告纪晓丽未答辩亦未提交证据。
原告张彦彦为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告纪晓丽于2013年3月14日向其借款人民币120000元。
本院经审查后认为，原告张彦彦提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2013年3月14日，被告纪晓丽向原告张彦彦出具借条一份，载明：“今借张彦彦人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），于2013年3月31日前还清。”，该款被告至今未还。
上述事实，有原告张彦彦的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告纪晓丽出具的借条可以证实其与原告张彦彦形成了合法的债权、债务关系，对原告要求被告偿还借款120000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告承担自2015年3月31日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律的限制性规定，本院亦予以支持。被告纪晓丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪晓丽于本判决生效后十日内偿还原告张彦彦借款人民币120000元并承担自2015年3月31日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告纪晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 曹露洁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李传云
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1727号
原告李岩英，女，1972年7月20日出生，汉族，山西省晋城市人。
委托代理人付婧、ＸＸ，山西尽诚律师事务所律师。
被告焦旭琴，女，1974年6月20日出生，汉族，山西省晋城市人。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人付婧、ＸＸ到庭参加诉讼。被告焦旭琴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：截止2015年1月1日前，被告焦旭琴在原告处累计借款99.3万元。双方于2015年1月1日签订协议书一份，约定被告将太原四间商铺作价234.3万元转让于原告，以抵99.3万元债务，就剩余款项也作了约定。原告又依约向被告支付65万元。但被告拒不移交商铺，也不支付借款。现要求被告归还借款本金164.3万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：截止2015年1月1日止，被告焦旭琴累计向李岩英借款99.3万元。该事实有焦旭琴所打收据及协议书为证。原告为收回此款项与被告于2015年1月1日对还款进行了约定，即被告以太原商铺作价234.3万元抵债原告借款，原告以三亚房产一套作价50万元和原欠款99.3万元折抵后再付65万元。原告于2015年1月26日转给被告款项65万元后，被告未将商铺交付原告及办理权属变更手续。该事实有协议书和账户明细查询单为据。
本院认为：被告借原告款项应予归还。原告为收回款项与被告协商归还方式后，被告未履行承诺无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦旭琴于判决生效后七日内归还原告李岩英人民币164.3万元，并支付自2015年1月26日起至还清款项止的同期银行贷款利息。
案件受理费19590元，由被告承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 郭玉洁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王卫花
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1727号原告韩玉兰，女，汉族，1968年10月17日出生，住大同市城区。委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。法定代表人张学新，该公司经理。原告韩玉兰诉被告大同市同丰公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周润喜、被告法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉兰诉称，原告于1991年10月由轻工局装饰公司调入被告大同市同丰公司北魏酒家任服务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位——大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置。然而被告却以同丰公司主体资格已不存在，同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”，被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为由于当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号判决书第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人张学新享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。张学新目前仍然在为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街1号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险金。现原告诉至法院，要求确认原告与被告的劳动关系存在；判令被告接收原告档案，依法安置原告。针对自己的主张，原告韩玉兰提供以下证据：1、仲裁委不予受理案件通知书，证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁。2、大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书复印件一份，证明被告主体资格仍存在。3、2009年9月被告单位职工大会会议记录，证明至2009年选举被告为法定代表人，会议确认被告为原告办理各项社会保险、养老保险。双方均同意由被告办理，至2009年原告与被告的劳动关系仍然存在，但被告至今仍未履行。4、2014年12月23日、2015年2月6日、2月16日工资明细表，证明被告给部分职工发放生活费、工资，原告仍然是被告职工，原、被告劳动关系仍然存在，被告主体资格存在，其中给原告发放了失业工资共计1940元。5、2010年2月27日大同日报通知一份，证明原告作为被告职工都在安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。被告大同市同丰公司辩称，原告是我公司职工，原告于1991年10月由轻工局装饰公司调入我公司，2009年单位管理混乱，人员不能开资，丢失了档案。当时报过案，原告要求自己保管档案，我公司就同意了。2000年营业执照没有年检而被吊销，没有注销，主体资格仍存在。原、被告是否有劳动关系不清楚，我公司听从法院判决。公司拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户注销了，所以公司无法为职工缴纳养老保险，更不用说养老和退休待遇了。所以法院判决缴纳，公司也愿意缴纳。因为政策原因，公司和中兴商场进行捆绑破产，没有文件、没有经过法律程序。2014年12月至2015年2月发过三次生活费，每次每人520元，不是工资，原告没有享受此待遇，只是向生活比较困难的工人发放过，从未给原告交过养老保险。我公司与中兴商场捆绑破产，应由中兴商场给员工缴纳养老保险。我公司没有钱交。针对自己的主张，被告大同市同丰公司提供以下证据：1、同丰公司给国资委的请示报告复印件一份，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，因为种种原因，至今未办成。2、社会保险证复印件四页（原件当庭出示），证明同丰公司的社会保险账户已被注销了，原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产，养老保险不能办理。被告一直没有为原告缴纳过社会保险费。3、当庭提交工商局证明一份，证明同丰公司于2003年7月13日被吊销营业执照。经审理查明，原告韩玉兰于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故对原告主张被告接收档案并依法安置原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩玉兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  温 刚人民陪审员  贾 宇二〇一六年二月二日书 记 员  黄英洁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1612号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张云，无业。2016年5月3日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。
被告人芮志强，绰号“鸡爪”，无业。2007年9月、2012年3月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币五百元；2014年3月因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元，2014年7月20日刑满释放。2016年5月3日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。2016年8月25日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1407号起诉书指控被告人张云、芮志强犯开设赌场罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人张云、芮志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人张云、芮志强经事先合谋，约定由被告人张云提供赌博地点开设“牛牛”赌局、由被告人芮志强抽头，共同开设赌场。
上述二被告人于2016年3月中旬至4月底，在江阴市璜土镇被告人张云所开的棋牌室内、江阴市璜土镇被告人张云家中的棋牌室内开设“牛牛”赌局50余场，抽头获利共计人民币32000余元，其中被告人芮志强从中获利人民币8000余元。
上述二被告人又伙同陈某（另案处理）于2016年5月1日至2016年5月3日，在江阴市璜土镇开设“牛牛”赌局4场，抽头获利共计人民币19000余元，其中被告人芮志强从中获利人民币2100元。
另查明，被告人张云、芮志强违法所得分别为人民币40900元、10100元。
在本案审理期间，被告人张云、芮志强已主动退出违法所得人民币40900元、10100元。
上述事实，被告人张云、芮志强均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，且有证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书、刑事判决书，情况说明等书证，证人陈某、朱某、徐某甲、吴某、何某、徐某乙、戴某、马某、周某、祝某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云、芮志强为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人张云在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人芮志强在共同犯罪中起次要作用，是从犯；能如实供述且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张云、芮志强犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人芮志强的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，不宜适用缓刑。根据被告人张云的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张云犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人芮志强犯开设赌场罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月25日起至2017年1月15日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、没收被告人张云、芮志强违法所得人民币40900元、10100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2114号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟红美，女，1975年9月2日出生，住江苏省张家港市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钟红美信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,616.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,616.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17488号
申请人：上海名文塑胶有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周明官。
被申请人：上海昌鑫特种电线电缆厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：范国昌。
申请人上海名文塑胶有限公司与被申请人上海昌鑫特种电线电缆厂买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值34378.60元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海昌鑫特种电线电缆厂银行存款34378.60元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠华
二〇一七年九月四日
书记员 任 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2007号
原告：温传富，现住榆树市。
被告：榆树市倾倾禾米业有限公司
负责人：李大军，系公司经理。
原告温传富与被告榆树市倾倾禾米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温传富到庭参加了诉讼，被告榆树市倾倾禾米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
温传富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付卖粮款110000.00元，并支付逾期给付期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日、12月27日，原告将水稻卖给被告，被告给原告开具三张收购发票，价款总计153000.00元，其中2014年12月27日的票据写到田若明名下，实际卖粮人均是原告。至2015年年底，被告共计给付43000.00元，尚欠110000.00元未付。
榆树市倾倾禾米业有限公司未提出答辩意见。
温传富围绕诉讼请求依法提交了收购业专用发票三枚，其中，2014年12月21日发票二枚，发票号分别为00682368号和00682369号，卖粮人为温传富，价款分别为69192.00元和45468.00元，盖有榆树市倾倾禾米业有限公司现金付讫印章，有李大军标注“15年元旦付款，无利息”。在00682369号发票上标注“二张共114660，2.2付4660，欠110000元，3.6付2万元，欠9万元”。2014年12月27日发票一枚，发票号为00682379号，卖粮人为田若明，价款为38340.00元，盖有榆树市倾倾禾米业有限公司现金付讫印章，有李大军标注“15年前付款，无利息”和“2.2付18340，欠2万元”。庭审中，温传富对标注进行了说明：“15年前”实际是指2015年年底，2016年前，“15年元旦”实际是指2016年元旦，赊欠一年。“2.2和3.6”是指2016年2月2日和3月6日。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，本院认定事实如下：2014年12月21日、12月27日，原告将水稻卖给被告，被告给原告开具三张收购发票，价款总计153000.00元，其中2014年12月27日的票据写到田若明名下。双方约定赊欠一年，2016年元旦前付款。2016年2月2日和3月6日，被告共计给付原告水稻款43000.00元，尚欠110000.00元未付。
本院认为：温传富提交的三枚发票，虽加盖榆树市倾倾禾米业有限公司现金付讫印章，但有被告榆树市倾倾禾米业有限公司负责人李大军亲笔作的标注，能够证明被告榆树市倾倾禾米业有限公司赊购原告水稻及欠原告温传富水稻价款的事实，被告应按约定给付原告水稻价款。庭审中，原告放弃逾期利息主张，应准允。
综上所述，对原告温传富要求被告榆树市倾倾禾米业有限公司给付水稻价款110000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告榆树市倾倾禾米业有限公司于本判决生效后立即给付原告温传富水稻款110000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元由被告榆树市倾倾禾米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一六年八月十七日
书 记 员 魏 伟
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00321号
原告李某某。
被告仲某某。
原告李某某诉被告仲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告仲某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1990年相识，于1991年9月17日登记结婚，1993年1月4日生育一女，现已成年独立生活。被告因2011年住房拆迁，被告与开发商无法达成协议，开发商在晚上20时左右领社会人员进入被告家强行拆迁进而发生打斗，造成来人受伤后因害怕而逃跑，至今下落不明，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告仲某某未出庭，未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告仲某某于1991年9月17日登记结婚，1993年1月4日生育一女，现已成年。2011年8月11日20时26分，在丹东市元宝区七道沟东都屹景建筑工地内被告仲某某因动迁问题与何志鹏、朱永利发生口角，后被告持刀将朱永利的后背捅伤，何志鹏的前胸捅伤。何志鹏被送往医院的抢救无效死亡。案发后被告潜逃。丹东市公安局元宝分局刑侦大队于2011年8月12日以故意伤害罪将被告立为网上逃犯。
本院所确认的上述事实，有在逃人员登记信息表、户口、结婚证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告于1991年登记结婚，婚后生有一女，双方结婚时间较长，有一定的感情基础，因房屋拆迁安置问题，被告与开发商发生争执，将其工作人员致一死一伤后潜逃，并被公安机关立为网上逃犯。原告起诉要求与被告离婚，因其未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙小圣
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 于 洋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高 欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初678号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人李长虎。
委托代理人孙国亮。
被告夏艺铭，女。
委托代理人杜海波。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告夏艺铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎、孙国亮，被告夏艺铭的委托代理人杜海波均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告已订立《泉水润泽园小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，服务费标准为1.4元每月。现被告自2014年4月至2015年12月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费2,375.52元及滞纳金990.93元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告物业不作为，楼道清理不干净，小区绿化没人管，单元门坏了也有一年半了，门锁不好用，有一次刮大风门扇掉了差点砸到我，晚上保安人员在睡觉，楼道瓷砖脱落，电梯不经我们同意随意挂广告，原告还将栅栏拆掉，建了房子，消防通道长期被堵，原告只收取停车费，车被划了、淹了也不管；因小区封闭不好，我家曾被盗窃，对此原告有间接责任。我爱人当时怀孕，被惊吓后孩子掉了，给我爱人造成很大的精神损失。
经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A4区业主，原告系泉水润泽园小区物业管理企业。2011年12月26日，原告与大连运泽房地产开发有限公司（以下简称运泽开发公司）签订了《大连泉水·润泽园前期物业服务委托合同》，合同约定，运泽开发公司将位于大连市甘井子区泉水A4区泉水·润泽园小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。
另查，2013年4月2日，运泽开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《大连泉水·润泽园前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米1.4元，应于每季度首月10日交纳物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告房屋建筑面积为80.8平方米，物业费为每月113.12元。被告入住后，交纳了前期物业费，自2014年4月至2015年12月，欠交物业费2,375.52元。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、大连泉水·润泽园小区前期物业管理服务协议、大连泉水·润泽园前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·润泽园小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2014年4月至2015年12月至今拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，故对于违约金本院酌情调整为被告拖欠物业费数额的30%，即712.66元。
被告辩称原告提供的物业服务不合格，并对其造成了损失。对此，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条已作出规定，业主以未享受物业服务为抗辩理由的，依法不予支持；至于被告辩称的损失一事，与本案并非同一法律关系，对其辩称，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告夏艺铭自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费2,375.52元，滞纳金712.66元，合计3,088.18元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 金宗晶
审判员 宋丽丽
二〇一六年五月五日
书记员 赵 晶
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初347号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘景业，男，1994年12月22日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省许昌县。曾因犯盗窃罪2015年4月12日被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月27日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年6月15日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年6月29日经许昌市魏都区人民检察院批准，2016年6月29日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人刘景业犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、徐晓周出庭支持公诉，被告人刘景业到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2016年6月15日6时许，被告人刘景业在许昌市魏都区文博路暴雪网吧内盗窃被害人宋某苹果6S手机一部（经鉴定，价值人民币4008元）。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人刘景业在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘景业的供述，被害人宋某的陈述，证人王某的证言，受案登记表，被告人刘景业对作案及销赃地点的辨认笔录，被害人宋某及证人王某对被告人刘景业的辨认笔录，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单，被盗手机拍照，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，被告人刘景业的户籍证明，前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘景业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人刘景业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘景业刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘景业犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 ：丁晓霞
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第564号
申请执行人何金水，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陈衍业，男，汉族，住广东省德庆县永丰镇。
申请执行人何金水与陈衍业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法播民初字第70号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿货款及违约金。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，强制划拨被申请人银行存款1529.56元，现查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第564号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁耀文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3453号
原告：曾亚珍，女，1937年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告：曾亚珠，女，1941年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告：曾素华，女，1943年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
上列原告共同委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：王海永，男，1961年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区，现住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。
原告曾亚珍、曾亚珠、曾素华与被告王海永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告曾亚珍、曾亚珠、曾素华于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾亚珍、曾亚珠、曾素华申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾亚珍、曾亚珠、曾素华撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾亚珍、曾亚珠、曾素华负担。
代理审判员 （刘远萍）
二〇一七年四月二十六日
代书记员（ 谢伟 琴）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1421号
原告李震宇，男，1963年12月1日出生，汉族，榆次区居民。
委托代理人左韶山，山西晋通律师事务所律师。
委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
被告冀刚，男，1975年12月26日出生，汉族，榆次区居民。
被告蔺媛媛，女，1976年10月26日出生，汉族，榆次区居民。
被告晋中市迅驰科技有限公司，地址榆次区迎宾街16号。
法定代表人冀刚，经理。
被告冀刚、蔺媛媛、晋中市迅驰科技有限公司共同委托代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。
原告李震宇与被告冀刚、蔺媛媛、晋中市迅驰科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李震宇委托代理人左韶山与被告冀刚及被告冀刚、蔺媛媛、晋中市迅驰科技有限公司共同委托代理人张淑琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李震宇诉称，2015年2月，被告冀刚、蔺媛媛夫妻托人向原告借款50万元。2015年2月17日，原告将50万元交付被告冀刚，被告冀刚当即给原告书写借条，约定借款一个月，利息3分。到期后，原告多次向被告催要，被告仅支付利息，未支付本金。直至2015年8月，被告以资金困难为由，将应付利息变为相应欠条。至2016年2月农历春节前，经再三催要，被告还来利息3万元。至今，被告已欠原告56万元未还。故提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告借款本金56万元及从2016年4月17日起至付清之日止的利息，并支付原告实现债权费用2万元。
被告冀刚、蔺媛媛、晋中市迅驰科技有限公司共同辩称，向原告借款是事实，该款用于被告晋中市迅驰科技有限公司，但已归还15万元。双方约定利息过高，应按同期银行贷款利率计算利息。原告查封被告账户给被告造成5万元损失，应从借款本息中扣减。
经审理查明，被告冀刚、蔺媛媛系夫妻关系，被告晋中市迅驰科技有限公司系被告冀刚开办的个人独资企业。2015年2月17日，被告冀刚向原告借款50万元，借期一个月，月息3%。借款到期后，被告冀刚未依约归还原告借款，但支付过15万元的利息。截止原告起诉时，被告冀刚尚欠原告四个月利息。庭审中，原告陈述其诉状中主张的利息为月息2%，其借款本金为56万元，即2015年2月17日借款50万元和2016年欠付利息6万元，并要求被告从2016年4月17日起按月息2%支付利息至付清之日止。被告则不同意原告主张。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、借条等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，被告冀刚向原告借款，理应按约还款。被告冀刚未依约还款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告冀刚偿还借款本金的主张，于法有据，本院应予支持。原告将被告欠付利息计入本金，于法相悖，本院不予支持。关于双方约定的利息，按照相关规定，已支付的不再返还，未支付的，超过月息2%部分，不予支持。关于原告要求被告蔺媛媛、晋中市迅驰科技有限公司承担连带还款责任一节，因被告蔺媛媛与被告冀刚系夫妻关系，被告晋中市迅驰科技有限公司系被告冀刚开办的个人独资企业，且所借款项也用于被告晋中市迅驰科技有限公司，故本院对原告该项主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、限被告冀刚、蔺媛媛、晋中市迅驰科技有限公司在本判决生效后10日内连带偿还原告李震宇借款本金50万元，并从2015年12月17日起按月息2%支付原告李震宇利息至付清之日之日止。
二、驳回原告李震宇的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费9400元，专递费240元，保全费3520元，共计13160元，由原告李震宇负担400元，由被告冀刚、蔺媛媛、晋中市迅驰科技有限公司负担12760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一六年八月十九日
代理书记员 李晓民
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初173号
原告：洛阳申诚置业有限公司。住所地：洛阳市老城区道北三路与经八路交叉口西北角商务中心204。
法定代表人：申俊杰，总经理。
被告：河南豫康源建设工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园303号8幢102。
法定代表人：郭小敏。
本院在审理原告洛阳申诚置业有限公司诉被告河南豫康源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告洛阳申诚置业有限公司于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洛阳申诚置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳申诚置业有限公司撤诉。
本案受理费43900元、保全费5000元，合计48900元，由原告洛阳申诚置业有限公司负担。
审判员 贾 伟
二〇一八年二月五日
书记员 姚丽丽
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初849号
原告无锡市佳龙钢板有限公司，住所地无锡市江海西路金山北科技产业园A区25号。（统一社会信用代码：91320200250527454J）
法定代表人季志雅，该公司董事长。
委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。
被告新旺森精密机械（昆山）有限公司，住所地昆山开发区大同路8号6号房。
法定代表人林建平。
原告无锡市佳龙钢板有限公司（以下简称佳龙公司）与被告新旺森精密机械（昆山）有限公司（以下简称新旺森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员唐宇明独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳龙公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告新旺森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳龙公司诉称：其与新旺森公司有经济往来，截至2015年8月14日对账，新旺森公司结欠其货款97946.02元，后经多次催讨均无果。请求判令：新旺森公司支付其货款97946.02元及利息损失（自案件受理之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款逾期罚息利率即基准利率上浮50%计算），承担本案诉讼费用。
被告新旺森公司未答辩。
经审理查明：佳龙公司与新旺森公司有长期的业务往来，由佳龙公司向新旺森公司供应钢板。2015年8月14日，双方经过对账，形成一份核对往来账函，上面载明：截至2015年8月14日，佳龙公司对新旺森公司的应收账款为97946.02元。之后，新旺森公司未向佳龙公司付款，佳龙公司遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、核对往来账函在卷佐证。
本院认为：佳龙公司与新旺森公司之间的买卖合同关系依法成立有效。新旺森公司购货后，结欠佳龙公司货款97946.02元未付系违约，依法应当承担向佳龙公司支付货款97946.02元及赔偿逾期付款损失的民事责任。佳龙公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。新旺森公司系败诉方，应负担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
新旺森精密机械（昆山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市佳龙钢板有限公司支付货款97946.02元及利息（以97946.02元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款逾期罚息利率即基准利率上浮50%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元减半收取1125元、保全费1070元、二项合计2195元（无锡市佳龙钢板有限公司已预交），由新旺森精密机械（昆山）有限公司负担。无锡市佳龙钢板有限公司同意其预交部分本院不需退还，由新旺森精密机械（昆山）有限公司直接向其支付，故新旺森精密机械（昆山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市佳龙钢板有限公司支付2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 唐宇明
二〇一六年四月二十二日
书记员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2260号
原告吴良娣。
委托代理人葛志俊，江苏常立律师事务所律师。
被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市天宁区博爱路70号。
法定代表人蔡健臣，董事长。
委托代理人储中俊、陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告吴良娣诉被告常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴良娣及其委托代理人葛志俊，被告公交公司的委托代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良娣诉称，2014年10月23日16时左右，原告在本市晋陵路大剧院处公交站点乘坐33路公交车，公交车起步后突然刹车，致使原告正面摔倒在公交车内。当时原告只感觉右膝疼痛，未作处理，回家后越感疼痛，随后被送往常州市第一人民医院治疗，家人报警。治疗终结后，原告之伤经鉴定构成十级伤残。因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿：医疗费30987.1元、住院伙食补助费504元、营养费720元、护理费4800元、误工费9000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费500元，合计122723.1元，并承担诉讼费。审理中，原告明确基于合同关系主张权利，撤回了要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
被告公交公司辩称，对原告受伤的事实没有异议；医疗费需扣除统筹支付的部分，总额认可7731.96元；住院伙食补助费认可18元／天计算27.5天计495元；营养费认可720元；护理费认可3600元；残疾赔偿金按15年计算，认可51519元；鉴定费认可2520元；交通费认可500元；原告已超过退休年龄，不认可误工费。
经审理查明，2014年10月23日16时许，原告乘坐登记在被告名下的33路公交车时，公交车起步后突然刹车，致使原告正面摔倒。当日17时30分许，原告前往常州市第一人民医院治疗，住院22.5天，花费住院期间治疗费用22434.79元（其中统筹支付17376.18元）。2015年5月4日，原告再入该院行内固定取出术，住院5天，花费住院期间治疗费用8318.31元（其中统筹支付5878.96元）。期间，原告另花费门诊治疗费用234元。
2015年6月12日，原告通过本院委托鉴定。同年6月30日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告因外伤致右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告支付鉴定费2520元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告提供了常州市宁民刀剪有限公司营业执照、常州市宁民老年服务中心登记证书以及收入证明，主张误工费9000元。证据显示，原告为常州市宁民老年服务中心负责人，常州市宁民刀剪有限公司法定代表人。被告对证据真实性无异议，但认为原告已超退休年龄，故不认可误工费。原告并提供收条2张，主张护理费4800元，被告对证据不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、接处警登记表、病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告乘坐被告的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系，原告在乘车途中受伤，被告应当对造成原告的人身损害承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告花费治疗费用合计30987.1元，其中统筹支付合计23255.14元，故原告实际损失的医疗费为7731.96元。原告两次住院合计27.5天，住院伙食补助费计算为18元／天＊27.5天=495元。营养费12元／天＊60天=720元。原告主张护理费4800元，但未提供相关票据，故护理费根据鉴定结论计算为60元／天＊60天=3600元。原告已年满65周岁，残疾赔偿金计算为34346元／年＊（20-5）年＊0.1=51519元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。受害人是无劳动能力的人员，原则上不考虑误工损失。年满60周岁的男性、年满55周岁的女性，因已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力人。如有确切证据证明受害人在事故发生前身体健康状况××，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入的，其因实际收入减少而主张误工费用的，可根据具体情况对误工费用作适当赔偿。本案中，原告之伤经鉴定，误工期为150天；原告已年满65周岁，营业执照显示其分别担任常州市宁民老年服务中心负责人，常州市宁民刀剪有限公司法定代表人，对于吴良娣的误工费用，本院酌情确认为4000元。鉴定费2520元，有相应票据为证，被告并无异议，本院予以确认。交通费酌定500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
常州市公共交通集团公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴良娣医疗费7731.96元、住院伙食补助费495元、营养费720元、护理费3600元、误工费4000元、残疾赔偿金51519元、鉴定费2520元、交通费500元，合计71085.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由吴良娣负担213元，常州市公共交通集团公司负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵婧伊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2260号
原告吴良娣。
委托代理人葛志俊，江苏常立律师事务所律师。
被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市天宁区博爱路70号。
法定代表人蔡健臣，董事长。
委托代理人储中俊、陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告吴良娣诉被告常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴良娣及其委托代理人葛志俊，被告公交公司的委托代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良娣诉称，2014年10月23日16时左右，原告在本市晋陵路大剧院处公交站点乘坐33路公交车，公交车起步后突然刹车，致使原告正面摔倒在公交车内。当时原告只感觉右膝疼痛，未作处理，回家后越感疼痛，随后被送往常州市第一人民医院治疗，家人报警。治疗终结后，原告之伤经鉴定构成十级伤残。因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿：医疗费30987.1元、住院伙食补助费504元、营养费720元、护理费4800元、误工费9000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费500元，合计122723.1元，并承担诉讼费。审理中，原告明确基于合同关系主张权利，撤回了要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
被告公交公司辩称，对原告受伤的事实没有异议；医疗费需扣除统筹支付的部分，总额认可7731.96元；住院伙食补助费认可18元/天计算27.5天计495元；营养费认可720元；护理费认可3600元；残疾赔偿金按15年计算，认可51519元；鉴定费认可2520元；交通费认可500元；原告已超过退休年龄，不认可误工费。
经审理查明，2014年10月23日16时许，原告乘坐登记在被告名下的33路公交车时，公交车起步后突然刹车，致使原告正面摔倒。当日17时30分许，原告前往常州市第一人民医院治疗，住院22.5天，花费住院期间治疗费用22434.79元（其中统筹支付17376.18元）。2015年5月4日，原告再入该院行内固定取出术，住院5天，花费住院期间治疗费用8318.31元（其中统筹支付5878.96元）。期间，原告另花费门诊治疗费用234元。
2015年6月12日，原告通过本院委托鉴定。同年6月30日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告因外伤致右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告支付鉴定费2520元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告提供了常州市宁民刀剪有限公司营业执照、常州市宁民老年服务中心登记证书以及收入证明，主张误工费9000元。证据显示，原告为常州市宁民老年服务中心负责人，常州市宁民刀剪有限公司法定代表人。被告对证据真实性无异议，但认为原告已超退休年龄，故不认可误工费。原告并提供收条2张，主张护理费4800元，被告对证据不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、接处警登记表、病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告乘坐被告的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系，原告在乘车途中受伤，被告应当对造成原告的人身损害承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告花费治疗费用合计30987.1元，其中统筹支付合计23255.14元，故原告实际损失的医疗费为7731.96元。原告两次住院合计27.5天，住院伙食补助费计算为18元/天*27.5天=495元。营养费12元/天*60天=720元。原告主张护理费4800元，但未提供相关票据，故护理费根据鉴定结论计算为60元/天*60天=3600元。原告已年满65周岁，残疾赔偿金计算为34346元/年*（20-5）年*0.1=51519元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。受害人是无劳动能力的人员，原则上不考虑误工损失。年满60周岁的男性、年满55周岁的女性，因已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力人。如有确切证据证明受害人在事故发生前身体健康状况××，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入的，其因实际收入减少而主张误工费用的，可根据具体情况对误工费用作适当赔偿。本案中，原告之伤经鉴定，误工期为150天；原告已年满65周岁，营业执照显示其分别担任常州市宁民老年服务中心负责人，常州市宁民刀剪有限公司法定代表人，对于吴良娣的误工费用，本院酌情确认为4000元。鉴定费2520元，有相应票据为证，被告并无异议，本院予以确认。交通费酌定500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
常州市公共交通集团公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴良娣医疗费7731.96元、住院伙食补助费495元、营养费720元、护理费3600元、误工费4000元、残疾赔偿金51519元、鉴定费2520元、交通费500元，合计71085.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由吴良娣负担213元，常州市公共交通集团公司负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵婧伊
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审494号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人方生蒂，男，1964年2月3日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方秀美，女，1973年6月19日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月24日以被执行人方生蒂、方秀美违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105138号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交人民币2000元，尚欠社会抚养费人民币45991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105138号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月10日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第105138号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105138号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方生蒂、方秀美在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方生蒂、方秀美必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45991元。
三、被执行人方生蒂、方秀美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审310号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：左艳丽，女，汉族，1974年3月5日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月3日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县柳泉镇高小营村村民左艳丽退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的546.69平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第253号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月6日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第253号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第253号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第253号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2016号
原告：王建新，男，1991年5月23日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，现住上海市宝山区。
被告：杨蓓艳，女，1987年12月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市嘉定区。
原告王建新与被告杨蓓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼，被告杨蓓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币65,000元。2、被告支付利息(以65,000元为基数，按年利率15％计算，自2016年12月26日起至判决生效之日止)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告因经商所需向原告借款65,000元。当日原告向被告转帐65,000元，被告出具了借条。被告至今未还款，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨蓓艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日被告向原告出具借条，写明：今收到王建新借款65,000元，借款期限从2016年12月11日至2016年12月26日，利息按银行5年期以上贷款利率的四倍计算。逾期利息按银行5年期以上贷款利率的四倍计算等。同日原告转帐给被告65,000元，被告出具了收条。原告称被告至今未还款，故诉讼。
上述事实，有借条，收条、转帐凭证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款关系有借条、收条和转帐凭证等为证，事实清楚，本院予以确认。被告应当按约定期限还款，现至今未还，显属违约。被告除应当归还本金外，还需承担逾期还款的利息，原告自愿主张利息按照年利率15％计算，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨蓓艳于本判决生效之日起十日内归还原告王建新借款65,000元。
二、被告杨蓓艳于本判决生效之日起十日内支付原告王建新利息(按照本金65,000元，从2016年12月26日至本判决生效之日止，按照年利率15％计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为712元和财产保全费670元，由被告杨蓓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一七年二月十七日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。