wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字第143号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人黄寿平，男，1973年6月17日出生，住夹江县。因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪，于2015年7月29日被刑事拘留，于同年8月13日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2015]145号起诉书指控被告人黄寿平犯滥用职权罪、挪用公款罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月13日、4月28日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁出庭支持公诉，被告人黄寿平及其辩护人宋晓云到庭参加了诉讼。其间，经乐山市中级人法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月,夹江县人民政府开始启动某镇征地拆迁工作，被告人黄寿平作为某镇某村村主任，协助某镇政府从事乐山市夹江高端陶瓷产业园区（以下简称高陶园区）主干道建设征地拆迁工作，并被安排为园区征地拆迁安置工作推进组成员，负责吴场镇杨村村征地拆迁补偿专项资金的管理和发放。
一、滥用职权罪黄寿平违反专项资金管理、使用的规定，将政府下拨的征地拆迁补偿款存放在其个人账户中，并以拆迁农户余某、杨某1和杨某2房屋拆迁修建人工费的名义以及白条支出的方式，虚报冒领套取征地拆迁补偿专项资金50余万元用于其他开支，给国家造成经济损失50余万元。
二、挪用公款罪2014年1月28日，黄寿平利用职务上的便利，私自从征地拆迁补偿专项资金中挪用22万元现金供朋友雷某使用，双方未约定还款期限及资金利息。2014年5月，吴场镇园区征地拆迁安置工作推进组成员徐某、余某发现杨村村账短款22万元，由于雷某无法归还借款，徐某、余某、黄寿平和雷某协商由雷某修建拆迁户杨某2和余某的房屋人工费来抵扣借款，案发前雷某已经修建好杨某2的房屋，人工费105000元，余某房屋还未修建。雷某于2015年7月24日缴纳115000元给中共夹江县纪委。
为支持上述指控，公诉人当庭宣读并出示了以下证据：书证、证人证言、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人黄寿平违反规定，将征地拆迁补偿专项资金不按规定管理使用，以拆迁建房人工费以及白条支出的方式虚报冒领套取征地拆迁补偿款50余万元，用于其他开支，给国家造成经济损失50余万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。黄寿平利用职务之便从征地拆迁补偿专项资金中挪用22万元供朋友使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。黄寿平在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。黄寿平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄寿平辩称自己不构成滥用职权罪，因从其手里发出去的钱均是由领导徐某、余某签字后再进行支付，自己没有职权决定支付；对公诉机关指控其挪用22万元给他人使用，超过三个月未归还的事实无异议，但辨称该款是杨村村委资金，应构成挪用资金罪。其辩护人辩护意见：1、公诉机关指控被告人黄寿平滥用职权罪不能成立，因将征地拆迁补偿资金存放于黄寿平个人账户是经过推进组的徐某、余某及信用社的王元龙商议决定，并非黄寿平个人擅自决定，并且征地拆迁补偿资金的发放是由其他推进组成员先填制补偿结算清单，签定《征地拆迁补偿安置协议书》，报征拆办审批后，再发放资金，黄寿平无权决定发放。对以人工费的名义扣发保管，也是经过余某、徐某等商量决定，并报吴场镇书记马某同意进行，黄寿平并没有滥用职权。2、杨村村委账户并未单独开设征地拆迁补偿资金的专项账户，是与村上其他资金混同使用，故挪用的22万元应构成挪用资金罪。3、被告人黄寿平是在夹江县纪委调查其他事情核实杨村村账务时说出借款22万元给雷某使用，并且是经电话通知传唤到案，黄寿平到案后如实供述自己的犯罪事实，应构成自首。4、有杨村村委会的证明及纪委的收款凭证，证实黄寿平挪用的22万元资金已全部归还，结合黄寿平平时表现，故建议免于其刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：2013年9月,夹江县人民政府开始启动吴场镇征地拆迁工作，被告人黄寿平作为吴场镇杨村村主任，协助吴场镇政府从事乐山市夹江高端陶瓷产业园区（以下简称高陶园区）主干道建设征地拆迁工作，并被安排为园区征地拆迁安置工作推进组成员，负责吴场镇杨村村征地拆迁补偿专项资金的管理和发放。
2014年1月28日，黄寿平利用职务上的便利，私自从征地拆迁补偿专项资金中挪用220000元现金供朋友雷某使用，双方未约定还款期限及资金利息。案发后，杨村村委会因黄寿平挪用了220000元给雷某使用，直接抵扣了杨村村委会未支付给雷某修建杨某2房屋的人工费105000元，黄寿平挪用资金中的105000元已归还给杨村村委会。2015年7月24日，雷某将剩余借款115000元缴纳给中共夹江县纪委。
上述事实，被告人黄寿平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄寿平的基本情况及户籍证明、杨村村委会账户明细、吴场镇人民政府记账凭证、杨村村记账凭证及开支明细、征地拆迁补偿安置协议书、房屋建筑施工合同、结算票据、关于成立乐山夹江高端陶瓷产业园区推进工作领导小组的通知、证人雷某、余某、高伟、徐某、杨某2等的陈述，被告人雷某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄寿平利用职务之便从征地拆迁补偿专项资金中挪用22万元供他人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人黄寿平犯挪用公款罪的罪名成立。公诉机关指控被告人黄寿平犯滥用职权罪，经查，被告人黄寿平将政府下拨的征地拆迁补偿款存放在个人账户及以房屋拆迁修建人工费的名义出示白条均是经推进组成员商议决定，并非黄寿平擅自以推进组的名义做出决定，故被告人黄寿平的行为不是超越职权的行为。在客观上也没有造成重大损失，公诉机关指控的证据不足以形成证据锁链，故公诉机关指控的罪名不能成立。被告人黄寿平经侦查机关的电话通知后自动到侦查机关接受调查，应视为自动投案；其到案后又能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法对其予以从轻处罚。其辩护人关于被告人黄寿平不构成滥用职权罪的辩护意见，与查明的事实相符，符合法律规定，应予以采纳；关于被告人黄寿平构成自首的辩护意见成立，应予以采纳，其他辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄寿平犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐媛媛
人民陪审员 李学元
人民陪审员 宋 磊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5065号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街399号。社会统一信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，行长。
委托代理人（特别授权）：丁银宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：蓝伟东，男，1977年11月16日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司，住所地：丽水市紫金路138-150号。统一社会信用代码：331100000018807。
法定代表人：陈日红。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告蓝伟东、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告蓝伟东立即向原告清偿代偿本金人民币75444元并支付手续费6412.8元、2017年6月8日之前的利息及滞纳金人民币8194.39元（之后的利息按欠付金额的万分之五每日的标准计算至款清之日止；滞纳金按其每月最低应还款金额的5%按月计算止款清之日止；2、被告蓝伟东支付给原告实现债权所支出的律师代理费人民币2500元；三、判令原告在第一、二项诉请金额范围内对被告蓝伟东所有的车牌号为浙Ｋ×××××轻型非载货专项作业车（车辆识别代号：LJ11KBBCXF9005613）折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人丁银宇、被告蓝伟东到庭参加诉讼，被告丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日，原告与被告蓝伟东签订了《中国银行股份有限公司福农卡大额分期合同》，约定被告蓝伟东向原告贷款150900元用于购买货车，合同签订当日，原告将贷款支付至被告蓝伟东所购买车辆的经销商即丽水市元通汽车租赁有限公司的账户。合同约定贷款期限为24个月，首期还款金额为6833.61元，等额按月还款6821.43元，如被告蓝伟东未按约及时还款的，原告有权按照《中国银行股份有限公司福农卡大额分期合同》的规定向被告蓝伟东收取透支息、滞纳金等并要求合同提前到期。被告蓝伟东以其所有的“浙Ｋ×××××”轻型非载货专项作业车作抵押担保并办理了相关手续。截止2017年6月8日，被告蓝伟东尚欠原告贷款本金75444元，手续费6412.8元、透支息及滞纳金8194.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝伟东在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行人民币75444元并支付手续费6412.8元、透支息及滞纳金8194.39元（其余手续费、透支息及滞纳金自2017年6月9日起按合同约定支付至款项还清之日止）；
二、被告蓝伟东支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权费用计人民币2500元；
三、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行依法对被告蓝伟东、丽水市元通汽车租赁有限公司的抵押车辆浙Ｋ×××××号轻型非载货专项作业车的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告蓝伟东、丽水市元通汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一七年九月一日
代书记员 陈丹丹
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初第191号
原告：李树林，男，1963年2月2日出生，汉族，农民,住扶沟县。
委托诉讼代理人：郭百利，女，汉族，1963年11月3日生，住址同上，系李树林妻子。
被告：宁传方，男，1964年10月19日出生，汉族，小学文化，住扶沟县。
被告：宁ＸＸ，男，1963年2月28日出生，汉族，初中文化，住扶沟县。
原告李树林诉被告宁传方、宁ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林及其委托诉讼代理人郭百利、被告宁传方、被告宁ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李树林向本院提出诉讼请求：要求宁传方、宁ＸＸ支付李树林拖欠李树林的工资2783元。案件受理费由宁传方、宁ＸＸ负担。事实和理由:2016年农历正月份至收麦前，李树林受雇于宁传方，从事农村建筑工作。工作期间，李树林听从宁ＸＸ的安排，并从其手中领取工资。李树林从事的是大工（砌墙、粉刷）。李树林在曹里乡顾家工地干21天7分、郭庄工地干19天半、在包屯工地干17天半。李树林的劳动报酬一共为5983元，宁ＸＸ支付给李树林3200元，下余2783元劳动报酬，宁传方、宁ＸＸ至今未支付。
宁传方辩称：李树林是跟着宁传方和宁ＸＸ一起干活，宁ＸＸ负责记工拿着钱，应该由宁ＸＸ支付给李树林下欠的工钱。
宁ＸＸ辩称：拖欠李树林劳动报酬2783元属实。在干活期间，宁ＸＸ负责管账、记工、发钱。在曹里乡顾家工地和郭庄工地建房款房主已经结清。给包屯朱树立建房是经宁传方介绍的，包屯建房房主朱树立没有把建房款完全支付给宁ＸＸ，应当由宁传方去给朱树立催要拖欠的建房款。宁ＸＸ不同意支付李树林的工钱2783元。
李树林未提交证据。
宁ＸＸ提交如下证据：
记账本一页，证明房主朱树立支付给宁ＸＸ的工钱，宁ＸＸ已经支付给工人。
李树林对宁ＸＸ提供的证据无异议。
宁传方对宁ＸＸ提供的证据发表如下质证意见：
朱树立已经全部支付了工钱，宁ＸＸ如何记账是宁ＸＸ自己的事，宁传方不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人争议的宁ＸＸ提交的记账本的证明力的分析认定。
宁ＸＸ的记账本，宁传方不予认可，因该账本系宁ＸＸ自己书写，宁ＸＸ未提供其它证据与该证据相印证，对其证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宁传方与宁ＸＸ组织成立了一个建筑队，宁传方负责联系工程，宁ＸＸ与宁传方一起和建房房主协商工价，由宁ＸＸ负责施工、派工、记工、支付劳动报酬，宁ＸＸ也参与工程施工作业。施工过程中，由宁传方、宁ＸＸ负责向建房房主催要工价款，宁ＸＸ负责向建筑队工人支付劳动报酬。
李树林与宁传方、宁ＸＸ系同乡庄邻。经宁传方召集，李树林在宁传方、宁ＸＸ组织的建筑队里提供劳务。由宁传方、宁ＸＸ向李树林支付劳动报酬。宁传方、宁ＸＸ拖欠李树林的2783元劳动报酬未支付。
本院认为，宁传方、宁ＸＸ召集李树林到其组织的建筑队工作，双方形成了口头劳务合同。李树林提供了劳务，宁传方、宁ＸＸ应当按照约定向李树林支付劳动报酬。李树林要求宁传方、宁ＸＸ支付2783元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宁传方、宁ＸＸ于判决生效之日起五日内向原告李树林支付劳动报酬2783元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁传方、宁ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 寇亚东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第118号
原告赵宏奎，男，汉族，1990年6月29日出生，住河南省长葛市。
被告胡聪亮，男，汉族，1983年1月27日出生，住郑州市金水区。
原告赵宏奎诉被告胡聪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月14日受理后，原告赵宏奎于2015年6月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵宏奎的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵宏奎撤诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告赵宏奎自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一五年六月一日
书记员 闫全顺
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2875号
原告：叶永进，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：由晓平，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告叶永进与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永进的委托诉讼代理人李少青、由晓平，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人武怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶永进向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金1000元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付原告保险理赔金302467元（包括车辆损失费275467元、评估费22000元、拆检费4000元、施救费1000元）。事实和理由：2017年4月23日12时10分许，原告驾驶豫A1V8**号小型轿车沿城三路由南向北行至事故地点，与刘福洲所驾驶的鲁FS80**/鲁YR8**挂车相撞，造成两车损。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，刘福洲承担事故的次要责任。事故发生后，原告为该车花费施救费1000元。原告为该车辆在被告处投保车辆损失险及其他保险，保险期限自2017年3月15日起至2018年3月15日止。事故发生在保险期间内，损失应由保险公司赔付。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失保险，保险金额394448元。我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的原告是否具有保险利益。原告提交车辆买卖合同二份、机动车商业保险保险单一份，证明：豫A1V8**号小型轿车原系许雪燕所有，该车行驶证登记在许雪燕名下。2016年11月23日，许雪燕将该车辆以40万元的价格转让给刘佐波。2017年1月6日，刘佐波又将该车辆以40万元的价格转让给原告叶永进。该车辆至今未办理变更登记手续。2017年3月15日，原告为豫A1V8**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及其他险种，含不计免赔率，其中机动车损失保险，保险金额394448元，保险期间自2017年3月15日19时起至2018年3月15日24时止，被保险人为原告叶永进。经质证，被告认为二份买卖合同中刘佐波的签字不是同一人所签，是否发生车辆所有权变更不清楚。被告在本院限期内未提供反驳证据。被告对机动车商业保险保险单无异议。
对于双方争议的车辆损失。审理中，原告向本院递交书面申请，申请本院委托相关鉴定机构对豫A1V8**号小型轿车车辆修复价值进行鉴定，本院予以准许。本院依法委托山东恒通资产评估有限公司对豫A1V8**号小型轿车的车辆修复价值进行评估。2017年7月8日，山东恒通资产评估有限公司出具评估报告，评估车辆修复价值275467元。原告花费评估费22000元。经质证，原告无异议。被告对该鉴定报告不认可，认为鉴定时没有通知被告方到场，被告对鉴定过程和车辆情况不清楚；且鉴定依据的基准日为2017年6月26日，事故发生于2017年4月23日，该鉴定价格不能真实反映车辆受损时其部件的损失价值。被告申请鉴定人员出庭接受质询。被告在本院限期内未预交申请费，亦未提供反驳证据。被告主张评估费22000元系间接损失，不属于赔付范围。原告不认可。被告未提供证据。
审理中，原告自愿撤回对拆检费4000元的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的投保事实及保险事故发生的事实，故对原告主张的投保事实及保险事故发生的事实予以确认。原告提交的买卖合同可以证明原告对该车辆具有保险利益，本案原告主体适格。关于豫A1V8**号小型轿车的车辆损失，本院依法委托了山东恒通资产评估有限公司对该车进行评估。被告虽对该鉴定结论持有异议，但未能提出该鉴定结论存在明显依据不足的情形，本院对该鉴定结论予以确认采信。原告为鉴定所支出的鉴定费22000元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。
原告自愿撤回对拆检费4000元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，被告在保险限额内应赔付原告保险金298467元（车辆损失275467元+评估费22000元+施救费1000元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付原告叶永进保险金298467元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5837元，减半收取2918.5元，由原告负担30元，被告负担2888.5元。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将2888.5元款直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋晓飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2875号
原告：叶永进，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：由晓平，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告叶永进与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永进的委托诉讼代理人李少青、由晓平，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人武怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶永进向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金1000元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付原告保险理赔金302467元（包括车辆损失费275467元、评估费22000元、拆检费4000元、施救费1000元）。事实和理由：2017年4月23日12时10分许，原告驾驶豫A1V86Q号小型轿车沿城三路由南向北行至事故地点，与刘福洲所驾驶的鲁FS8039/鲁YR873挂车相撞，造成两车损。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，刘福洲承担事故的次要责任。事故发生后，原告为该车花费施救费1000元。原告为该车辆在被告处投保车辆损失险及其他保险，保险期限自2017年3月15日起至2018年3月15日止。事故发生在保险期间内，损失应由保险公司赔付。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失保险，保险金额394448元。我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的原告是否具有保险利益。原告提交车辆买卖合同二份、机动车商业保险保险单一份，证明：豫A1V86Q号小型轿车原系许雪燕所有，该车行驶证登记在许雪燕名下。2016年11月23日，许雪燕将该车辆以40万元的价格转让给刘佐波。2017年1月6日，刘佐波又将该车辆以40万元的价格转让给原告叶永进。该车辆至今未办理变更登记手续。2017年3月15日，原告为豫A1V86Q号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及其他险种，含不计免赔率，其中机动车损失保险，保险金额394448元，保险期间自2017年3月15日19时起至2018年3月15日24时止，被保险人为原告叶永进。经质证，被告认为二份买卖合同中刘佐波的签字不是同一人所签，是否发生车辆所有权变更不清楚。被告在本院限期内未提供反驳证据。被告对机动车商业保险保险单无异议。
对于双方争议的车辆损失。审理中，原告向本院递交书面申请，申请本院委托相关鉴定机构对豫A1V86Q号小型轿车车辆修复价值进行鉴定，本院予以准许。本院依法委托山东恒通资产评估有限公司对豫A1V86Q号小型轿车的车辆修复价值进行评估。2017年7月8日，山东恒通资产评估有限公司出具评估报告，评估车辆修复价值275467元。原告花费评估费22000元。经质证，原告无异议。被告对该鉴定报告不认可，认为鉴定时没有通知被告方到场，被告对鉴定过程和车辆情况不清楚；且鉴定依据的基准日为2017年6月26日，事故发生于2017年4月23日，该鉴定价格不能真实反映车辆受损时其部件的损失价值。被告申请鉴定人员出庭接受质询。被告在本院限期内未预交申请费，亦未提供反驳证据。被告主张评估费22000元系间接损失，不属于赔付范围。原告不认可。被告未提供证据。
审理中，原告自愿撤回对拆检费4000元的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的投保事实及保险事故发生的事实，故对原告主张的投保事实及保险事故发生的事实予以确认。原告提交的买卖合同可以证明原告对该车辆具有保险利益，本案原告主体适格。关于豫A1V86Q号小型轿车的车辆损失，本院依法委托了山东恒通资产评估有限公司对该车进行评估。被告虽对该鉴定结论持有异议，但未能提出该鉴定结论存在明显依据不足的情形，本院对该鉴定结论予以确认采信。原告为鉴定所支出的鉴定费22000元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。
原告自愿撤回对拆检费4000元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，被告在保险限额内应赔付原告保险金298467元（车辆损失275467元+评估费22000元+施救费1000元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付原告叶永进保险金298467元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5837元，减半收取2918.5元，由原告负担30元，被告负担2888.5元。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将2888.5元款直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋晓飞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1716号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：阿斯力斯，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告阿斯力斯电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告阿斯力斯经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费44.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费44.18元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告阿斯力斯未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费44.18元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阿斯力斯于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费44.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告阿斯力斯负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初字第4518号
原告：方松举，男，汉族，生于1968年11月16日，住禹州市。
被告：皇甫中显，男，汉族，生于1969年12月3日，住禹州市。
被告：许昌瀚荣工艺品有限公司
法定代表人：皇甫中显
地址：禹州市东关村5组。
被告：皇甫晓军，男，汉族，生于1978年5月21日，住禹州市。
原告方松举诉被告皇甫中显、许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫晓军民间借贷纠纷一案，方松举于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院当日受理后，原告于2017年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方松举撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告承担。
审 判 长 ：高自建
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 ： 张 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京金永发塑胶加工制品有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区（江宁开发区西门子路88号-3）。
法定代表人：陈富祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宇，男，汉族，1985年10月26日出生，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人南京金永发塑胶加工制品有限公司（以下简称金永发公司）因与被申请人周宇经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
金永发公司申请再审称，金永发公司解除与周宇的劳动合同合法有效，无需支付赔偿金。理由：1.一、二审法院认定事实错误。金永发公司承租的江宁开发区西门子路88号-3厂房即将到期，为此，金永发公司与南京协凯科技有限公司（以下简称协凯公司）协商拟承租位于溧水区柘塘镇的厂房，因协凯公司的部分厂房尚在建设中，全部工程将于2016年5月底才能完工，所以，即使金永发公司能与协凯公司达成协议，也只能在2016年6月后搬入新厂区。金永发公司安排周宇去协凯公司做试机前的分料准备工作，时间1天，公司安排车辆接送并提供午餐。但遭到周宇的拒绝，致试机工作无法进行。公司各级领导和工会多次找到周宇做思想工作，周宇均予以拒绝。经工会同意，金永发公司依法与周宇解除劳动关系。一审证人张某、杨某、杜某的证言及二审法院向吴亚男、潘朝昌的调查笔录证明安排周宇去新厂区系临时安排。2.一、二审法院适用法律错误。金永发公司规章制度的制定也经过了公司民主程序。金永发公司在工作的时间，安排周宇临时去厂外从事本职工作，完全在企业用工自主权范围内，合理合法。请求依法再审本案。
本院经审查认为，用人单位的用工自主权是法律赋予用人单位的权利，但这种权利应在不违反法律、行政法规规定前提下行使，滥用用工自主权利侵犯劳动者合法权益的行为，不应受到法律的保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。金永发公司与周宇签订的案涉劳动合同中明确工作地点为南京市江宁区。金永发公司主张调整周宇至南京市溧水新厂区仅系临时合理安排，并非长期调整，但其所提交的一审证人证言及二审法院对吴亚男、潘朝昌的调查笔录均不能证实其主张。故在双方就变更工作地点未达成一致书面协议的情形下，金永发公司以周宇不服从公司合理工作安排，解除与周宇的劳动合同，属于违法解除劳动合同。一、二审法院支持周宇要求金永发公司因违反劳动合同，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金永发公司的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨玉婷
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1869号
原告：张文荣，男，1952年5月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：张士静（系张文荣之女），女，1983年6月22日出生，汉族，土木工程师，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：仇宝德，男，1953年10月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：仇颖安（系仇宝德之子），男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告张文荣诉被告仇宝德排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文荣及代理人张士静、陈广明，被告仇宝德及代理人仇颖安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告清理扔在原告耕地界内的垃圾；2、要求被告清除延伸到原告耕地界内的枣树枝；3、要求被告赔偿因其枣树遮光影响农作物生长损失3000元；4、被告承担诉讼费。事实与理由，原告在本组“后沟子”有一块与被告家地相邻的承包地，四至为东至张士成、西至地边，南至牟宗瑞，北至被告。1985年分地以来一直归原告耕种，2017年8月29日，被告私自将原告地内枣树砍掉，其栽植的枣树树枝延伸到原告界内，并向地里乱扔垃圾，妨害原告经营，请求法院支持原告请求。
被告仇宝德辩称，垃圾树叶等是风刮的，原告把两家中间的坎子刨了导致的结果，枣树已经刨掉了，地不是原告的不能赔。
原被告双方围绕其主张提交证据并经质证，本院经审理认定事实如下：原告张文荣经营的本组“后沟子”地与被告地相邻，该地原为本组张乃旺经营，张乃旺去世后，经变更一直由原告经营至今，2014年11月15日，朝阳县西营子乡政府制作的承包地块调查表载明，承包方张文荣，该地块东至张士成，南至牟宗瑞，西至地边，北至仇宝德，地邻指界人张文荣、仇宝德、张士成、牟宗瑞均有签字。经现场勘查，原告经营的地为坎下，被告经营的地为坎上，被告沿坎边栽植一行约20米长枣树，坎下边有一条踩踏的小道。2017年8月双方产生矛盾，经村乡调解未果后原告诉至法院。在诉讼中，被告自行将其栽植的枣树刨掉一部分。
本院认为：被告经营的土地处于坎上，地势较高，又在坎边栽植一行枣树，由于枣树枝的延伸，已经对处于坎下的土地经营管理造成妨害，作为该土地的实际经营者的原告张文荣，有权请求被告排除妨害，因此，原告要求被告清除延伸枣树枝的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；而原告要求被告清理扔在其耕地内的垃圾和要求被告赔偿因其枣树遮光影响农作物生长损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告辩称土地不是原告的，并向法庭提供村委会证明，以此作为免责的抗辩事由，因属另一法律关系本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仇宝德于本判决生效后十日内，将其在“后沟子”坎边栽植的枣树，妨害原告张文荣坎下土地经营部分予以剪除；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一七年十二月八日
书记员 毕 冉
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初168号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人钱某某，男，满族，1991年07月01日出生，初中文化，户籍所在地吉林省吉林市，现住鄂尔多斯市，打工。2016年08月24日因涉嫌使用虚假身份证件罪被乌审旗公安局刑事拘留；2016年08月31日被乌审旗公安局取保候审；2017年6月29日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉(2017)181号起诉书指控被告人钱某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年06月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员丽丽出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年4月份的一天，被告人钱某某在内蒙古巴彦淖尔市甘其毛都口岸通过小广告上的联系电话，与一名办假证的男子取得联系，后钱某某通过该男子以300元的价格办理了姓名为李成晔的假身份证一个和驾驶本一本，钱某某拿到假驾驶证和假身份证后便开始使用，2016年8月24日12时许，被告人钱某某驾驶×××大型汽车在乌审旗境内行驶至陶利收费站时，乌审旗公安局民警对×××大型汽车例行检查时，钱某某出示了假的驾驶证和假身份证，被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、常住人口基本信息、无违法记录证明、归案情况说明、查获经过、机动车驾驶证查询结果、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、被告人供述与辩解、视听资料、扣押清单、随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某在开庭过程中认罪态度好、有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币8000元。
二、随案移送的虚假驾驶证依法予以没收，作为物证予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年七月五日
书记员 黄 欣
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保53-1号
申请人曾军虎，男，1980年04月15日生，汉族，新乐市邯邰镇坚固村村。
被申请人雷红伟，男，1971年04月27日生，汉族，新乐市承安镇东王庄村林青路北中心街**排*号。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的无牌照三轮汽车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的无牌照三轮汽车予以查封。
案件申请费40元，由曾军虎负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红朝
二〇一七年三月三十日
书记员 苑晓云
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1295号
申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人蔡灯卫，行长。
委托代理人（特别授权）虞涵、殷浩彬，系银行职员。
被执行人木德勇。
被执行人魏贤宇。
被执行人薛瑞斌。
申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人木德勇、魏贤宇、薛瑞斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4597号民事判决书已于2016年1月30日发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，要求：一、被执行人木德勇、魏贤宇于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金219946.4元及逾期利息（其中以本金300000元为基数，自2015年9月21日起至2015年12月29日止；以本金219946.4元为基数，自2015年12月30日起；均按月利率18‰计算至履行完毕之日止）；二、被执行人薛瑞斌对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年3月2日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报各被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人薛瑞斌、木德勇在本市范围内无房产登记信息，被执行人魏贤宇名下有一处房产坐落于瑞安市仙降街道塘角村（产权证号：00268483，抵押于黄慧敏，抵押金额12万元），上述房产本院已依法查封；向温州市公安局车管所查询，被执行人木德勇名下有牌号为浙C×××××宝马牌汽车，因申请执行人同意解除上述车辆的查封，本院已予以解封，执行人魏贤宇、薛瑞斌名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，各被执行人名下无股权登记信息。2016年3月31日，申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人木德勇、魏贤宇协商自愿达成如下和解协议：一、被执行人木德勇、魏贤宇于2016年3月31日前偿还贷款本金80000元，从2016年4月至2016年9月止，于每月25日前偿还申请执行人贷款本金20000元，于2016年10月25日前偿还申请执行人的剩余贷款本金及全部利息及罚息；二、如被执行人木德勇、魏贤宇按期履行第一期案款80000元，申请执行人同意解除对被执行人木德勇名下浙C×××××宝马牌汽车的查封并同意撤销被执行人木德勇、魏贤宇全国失信被执行人名单，如被执行人未按期履行的，申请执行人有权申请恢复执行。现被执行人木德勇、魏贤宇已履行部分案款，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈资料、查封资料、谈话笔录、和解协议等相关材料证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且被执行人已履行部分案款80000元，余款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1295号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一六年四月六日
代书 记员 阮选挺
讨论笔录
时间：二〇一六年四月六日
地点：马屿法庭1302办公室
参加人：赵爱锋、董海东、林屹
代书记员阮选挺
赵：申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人木德勇、魏贤宇、薛瑞斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4597号民事判决书已于2016年1月30日发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，要求：一、被执行人木德勇、魏贤宇于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金219946.4元及逾期利息（其中以本金300000元为基数，自2015年9月21日起至2015年12月29日止；以本金219946.4元为基数，自2015年12月30日起；均按月利率18‰计算至履行完毕之日止）；二、被执行人薛瑞斌对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年3月2日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报各被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人薛瑞斌、木德勇在本市范围内无房产登记信息，被执行人魏贤宇名下有一处房产坐落于瑞安市仙降街道塘角村（产权证号：00268483，抵押于黄慧敏，抵押金额12万元），上述房产本院已依法查封；向温州市公安局车管所查询，被执行人木德勇名下有牌号为浙C×××××宝马牌汽车，因申请执行人同意解除上述车辆的查封，本院已予以解封，执行人魏贤宇、薛瑞斌名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，各被执行人名下无股权登记信息。2016年3月31日，申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人木德勇、魏贤宇协商自愿达成如下和解协议：一、被执行人木德勇、魏贤宇于2016年3月31日前偿还贷款本金80000元，从2016年4月至2016年9月止，于每月25日前偿还申请执行人贷款本金20000元，于2016年10月25日前偿还申请执行人的剩余贷款本金及全部利息及罚息；二、如被执行人木德勇、魏贤宇按期履行第一期案款80000元，申请执行人同意解除对被执行人木德勇名下浙C×××××宝马牌汽车的查封并同意撤销被执行人木德勇、魏贤宇全国失信被执行人名单，如被执行人未按期履行的，申请执行人有权申请恢复执行。现被执行人木德勇、魏贤宇已履行部分案款，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈资料、查封资料、谈话笔录、和解协议等相关材料证实。
本人认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且被执行人已履行部分案款80000元，余款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1295号案本次执行程序终结。
你们的意见如何？
董：我的意见是应裁定本案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
林：本案我同意两位的意见。
讨论决定：本院（2016）浙0381执1295号案本次执行程序终结。
参加讨论人签名：
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执1295号申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号。负责人蔡灯卫，行长。委托代理人（特别授权）虞涵、殷浩彬，系银行职员。被执行人木德勇，男，1984年10月25日出生，汉族，住瑞安市。被执行人魏贤宇，男，1980年10月9日出生，汉族，住瑞安市。被执行人薛瑞斌，男，1975年5月9日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人木德勇、魏贤宇、薛瑞斌金融借款合同纠纷一案，本院作出�（2015）温瑞商初字第4597号民事判决书已于2016年1月30日发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，要求：一、被执行人木德勇、魏贤宇于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金219946.4元及逾期利息（其中以本金300000元为基数，自2015年9月21日起至2015年12月29日止；以本金219946.4元为基数，自2015年12月30日起；均按月利率18‰计算至履行完毕之日止）；二、被执行人薛瑞斌对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年3月2日依法立案执行。立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报各被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人薛瑞斌、木德勇在本市范围内无房产登记信息，被执行人魏贤宇名下有一处房产坐落于瑞安市仙降街道塘角村（产权证号：00268483，抵押于黄慧敏，抵押金额12万元），上述房产本院已依法查封；向温州市公安局车管所查询，被执行人木德勇名下有牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车，因申请执行人同意解除上述车辆的查封，本院已予以解封，执行人魏贤宇、薛瑞斌名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，各被执行人名下无股权登记信息。2016年3月31日，申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人木德勇、魏贤宇协商自愿达成如下和解协议：一、被执行人木德勇、魏贤宇于2016年3月31日前偿还贷款本金80000元，从2016年4月�2016年9月止，于每月25日前偿还申请执行人贷款本金20000元，于2016年10月25日前偿还申请执行人的剩余贷款本金及全部利息及罚息；二、如被执行人木德勇、魏贤宇按期履行第一期案款80000元，申请执行人同意解除对被执行人木德勇名下浙Ｃ×××××宝马牌汽车的查封并同意撤销被执行人木德勇、魏贤宇全国失信被执行人名单，如被执行人未按期履行的，申请执行人有权申请恢复执行。现被执行人木德勇、魏贤宇已履行部分案款，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈资料、查封资料、谈话笔录、和解协议等相关材料证实。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且被执行人已履行部分案款80000元，余款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执1295号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  赵爱锋二〇一六年四月六日代书 记员  阮选挺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3249号
原告：马孟春，女，1958年3月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告马孟春诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告马孟春的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马孟春诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2001年12月21日，马孟春与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定马孟春于1979年3月参加工作，应予22又9／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，马孟春按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，马孟春的失业保险在社会保险机构没有补办，马孟春也未领取失业保险金。为失业保险待遇，马孟春一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，马孟春向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第396号不予受理通知书，决定不予受理。马孟春不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：马孟春与武汉博瀚集团有限公司于2001年12月21日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2001年12月21日解除。马孟春作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为马孟春在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为马孟春缴纳失业保险，导致马孟春无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付马孟春失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。马孟春于1979年3月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付马孟春失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付马孟春失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告马孟春失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告马孟春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.7元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.7元已由原告马孟春预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.7元一并支付给原告马孟春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）景民一初字第876号原告：王某，农民。被告：孟某甲，农民。本院于2015年9月7日立案受理了原告王某诉被告孟某甲变更抚养权关系纠纷一案。依法由审判员韩立岩适用简易程序公开进行审理。经查：原、被告原系夫妻关系，于2006年8月22日婚生一女孩孟某乙，2010年6月17日在景县民政局办理离婚手续。原、被告在离婚协议书中约定：婚后生育女孩孟某乙，归男方抚养，抚养费由男方自理。现原告要求变更孩子的抚养权，由原告抚养孩子。经询，被告同意孩子随原告生活。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告孟某甲生育的女孩孟某丙，孩子抚养费由原告自理。二、案件受理费40元，由原告王某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩立岩二〇一五年九月十日书记员马宏磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商再字第8号
原审原告余满英，经商，
住义乌市稠城街道楼店村26号。
委托代理人何忆禄。
原审被告冯苏君，经商，
住义乌市佛堂镇光明路46号。
本院在审理原审原告余满英与原审被告冯苏君民间借贷纠
纷一案中，原审原告余满英于2010年3月8日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原审原告余满英的撤诉申请，没有违反法律规
定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的
规定，裁定如下：
一、准许原审原告余满英撤回起诉。
二、撤销本院（2008）义民初字第7983号民事判决书。
原审案件受理费1075元（减半收取），由原审原告余满
英
负担。
审判长 陈洵敬
审判员 叶迪龙
审判员 余艳春
二〇一〇年三月八日
书记员 王秋香
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初214号
起诉人：张宏军，男，1970年8月2日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：冒兴来，男，1968年8月4日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：徐爱民，男，1969年12月5日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：孙秦柏，男，1957年11月2日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：张海鸥，男，1965年8月25日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：纪根柏，男，1965年8月25日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：夏明华，男，1965年8月25日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：戴建钧，男，1969年3月5日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：卢进美，女，1965年8月25日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：秦金凤，女，1954年9月8日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：夏明中，男，1958年3月11日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：许兰芳，女，1954年7月2日出生，汉族，住如皋县。
起诉人：张建军，男，1954年7月2日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：徐有根，男，1944年11月5日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：肖金和，男，1929年12月15日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：冒继银，女，1971年1月13日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：冒玉才，男，1937年1月25日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：庄伯华，男，1962年7月2日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：沈国华，男，1963年6月23日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：庄伯祥，男，1966年9月12日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：陈祥付，男，1948年12月4日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：冒有山，男，1950年4月21日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：丁国付，男，1953年5月17日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：戴建华，男，1972年9月3日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：张祖基，男，1944年1月25日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：张进山，男，1951年7月30日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：王爱娟，女，1973年3月25日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：戴建全，男，1970年6月30日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：陈秀兰，女，1971年1月19日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：冒有义，男，1942年6月13日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：徐玉梅，女，1950年7月13日出生，汉族，住如皋市。
本院于2017年3月6日收到起诉人张宏军等31人以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张宏军等31人诉称，江苏省人民政府在本组全然不知的情况下，将本组涉案土地批征为国有，且涉案土地被征至今，起诉人分文未得相关补偿。起诉人于2016年10月21日依据《江苏省行政程序规定》向江苏省人民政府递交《行政撤销申请书》申请：1、撤销苏国土资地补函（2005）86号通知中涉及如皋市丁堰镇皋南社区21组的内容；2、为决定是否撤销前条申请内容，派人现场调查，组织本组农户或者农户代表听证；3、如不予撤销第1条申请撤销内容，则请按《江苏省行政程序规定》，作出规范行政处理决定书，告知其适用的法律规范、事实依据以及证明事实依据的证据。江苏省人民政府收受后在法定期限内未对起诉人作出任何答复。故起诉人诉至法院要求：1、确认江苏省人民政府收受起诉人《行政撤销申请报告》逾期不作决定的行为违法；2、判决江苏省人民政府在一定期限内依起诉人申请及《江苏省行政程序规定》，对起诉人《行政撤销申请报告》依法作出行政处理决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中起诉人向江苏省人民政府提交的《行政撤销申请报告》中的主要内容是要求撤销江苏省人民政府批准的苏国土资地补函（2005）86号通知，而江苏省人民政府批准的苏国土资地补函（2005）86号通知属于由行政机关最终裁决的行政行为，故起诉人的起诉依法不符合人民法院行政诉讼的受理条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人张宏军、冒兴来、徐爱民、孙秦柏、张海鸥、纪根柏、夏明华、戴建钧、卢进美、秦金凤、夏明中、许兰芳、张建军、徐有根、肖金和、冒继银、冒玉才、庄伯华、沈国华、庄伯祥、陈祥付、冒有山、丁国付、戴建华、张祖基、张进山、王爱娟、戴建全、陈秀兰、冒有义、徐玉梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年三月九日
书记员 王明珠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨琼英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国核工业二四建设有限公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：张仕兵，该公司总经理。
再审申请人杨琼英因与被申请人中国核工业二四建设有限公司（以下简称二四公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨琼英申请再审称：1.二四公司2011年提供的续签劳动合同文本中没有工作地点和工作岗位，与2006年的劳动合同（该合同明确工作岗位是人力资源管理）相比，2011年的劳动合同中约定的劳动条件降低。依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，二四公司应向杨琼英支付经济补偿金。2.对于职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，因此，杨琼英应得的年休假工资为15562.06元。故，杨琼英要求二四公司支付与二审判决差额5220元及25%的经济补偿金为1305元。3.二审法院认定因双方于2011年5月31日终止了劳动关系，不符合发放2011年绩效工资的条件，认定事实错误。年绩效工资是杨琼英工资的组成部分，2011年1月至3月杨琼英在二四公司正常劳动，有权利获得劳动报酬，终止劳动合同是法律赋予企业和劳动者的一种权力，以终止合同为由不支付劳动者劳动报酬显然不符合法律规定。因此，应判令二四公司支付杨琼英2011年1-3月的绩效工资1500元及25%的经济补偿金375元。4.二审法院认为杨琼英主张2011年4月1日至5月31日二四公司拖欠工资的理由不足，缺乏依据。综上，请求依法再审。
本院认为：关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……本案中，杨琼英与二四公司之间的劳动合同于2011年5月31日到期，合同到期前，二四公司于2011年4月22日向杨琼英发送“员工劳动合同到期通知书”，该通知书表明二四公司愿与杨琼英续签劳动合同。从杨琼英提交的双方拟续签的劳动合同文本来看，虽然该合同第二条并未明确约定杨琼英的工作岗位仍为“人力资源管理”，但是该条明确单位会根据工作需要和劳动者的实际能力、专业、经验和工作表现等安排杨琼英的工作内容和工作任务，杨琼英也可根据自身特点和需要，提出更换部门或岗位的申请，并可参加公司推出的相应岗位的竞聘。与2006年双方签订的劳动合同相比，该约定并不能体现出二四公司没有维持原来的劳动条件。因此，在双方劳动合同到期，杨琼英拒绝与二四公司续签劳动合同的情况下，杨琼英主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求二四公司支付其经济补偿金缺少依据。
关于年休假工资的问题。《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，杨琼英主张的是2009年及2010年的年休假工资，因二四公司已经将2009、2010年的工资向杨琼英发放，因此，原审判决二四公司按照杨琼英日工资收入的200%补发年休假工资，符合上述规定，并无不当。
关于2011年度绩效工资的问题。因杨琼英与二四公司在2011年5月31日终止劳动关系，参照二四公司关于绩效工资发放标准的规定，原审判决认定杨琼英不符合发放2011年度绩效工资的标准并无不当。杨琼英要求二四公司支付其2011年1-3月绩效工资缺少依据。杨琼英主张二四公司欠其2011年4月1日至5月31日工资缺少依据。
综上，杨琼英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨琼英的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨琼英。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国核工业二四建设有限公司。住所地：四川省绵阳市。法定代表人：张仕兵，该公司总经理。再审申请人杨琼英因与被申请人中国核工业二四建设有限公司（以下简称二四公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨琼英申请再审称：1.二四公司2011年提供的续签劳动合同文本中没有工作地点和工作岗位，与2006年的劳动合同（该合同明确工作岗位是人力资源管理）相比，2011年的劳动合同中约定的劳动条件降低。依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，二四公司应向杨琼英支付经济补偿金。2.对于职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，因此，杨琼英应得的年休假工资为15562.06元。故，杨琼英要求二四公司支付与二审判决差额5220元及25%的经济补偿金为1305元。3.二审法院认定因双方于2011年5月31日终止了劳动关系，不符合发放2011年绩效工资的条件，认定事实错误。年绩效工资是杨琼英工资的组成部分，2011年1月至3月杨琼英在二四公司正常劳动，有权利获得劳动报酬，终止劳动合同是法律赋予企业和劳动者的一种权力，以终止合同为由不支付劳动者劳动报酬显然不符合法律规定。因此，应判令二四公司支付杨琼英2011年13月的绩效工资1500元及25%的经济补偿金375元。4.二审法院认为杨琼英主张2011年4月1日至5月31日二四公司拖欠工资的理由不足，缺乏依据。综上，请求依法再审。本院认为：关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……本案中，杨琼英与二四公司之间的劳动合同于2011年5月31日到期，合同到期前，二四公司于2011年4月22日向杨琼英发送“员工劳动合同到期通知书”，该通知书表明二四公司愿与杨琼英续签劳动合同。从杨琼英提交的双方拟续签的劳动合同文本来看，虽然该合同第二条并未明确约定杨琼英的工作岗位仍为“人力资源管理”，但是该条明确单位会根据工作需要和劳动者的实际能力、专业、经验和工作表现等安排杨琼英的工作内容和工作任务，杨琼英也可根据自身特点和需要，提出更换部门或岗位的申请，并可参加公司推出的相应岗位的竞聘。与2006年双方签订的劳动合同相比，该约定并不能体现出二四公司没有维持原来的劳动条件。因此，在双方劳动合同到期，杨琼英拒绝与二四公司续签劳动合同的情况下，杨琼英主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求二四公司支付其经济补偿金缺少依据。关于年休假工资的问题。《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，杨琼英主张的是2009年及2010年的年休假工资，因二四公司已经将2009、2010年的工资向杨琼英发放，因此，原审判决二四公司按照杨琼英日工资收入的200%补发年休假工资，符合上述规定，并无不当。关于2011年度绩效工资的问题。因杨琼英与二四公司在2011年5月31日终止劳动关系，参照二四公司关于绩效工资发放标准的规定，原审判决认定杨琼英不符合发放2011年度绩效工资的标准并无不当。杨琼英要求二四公司支付其2011年13月绩效工资缺少依据。杨琼英主张二四公司欠其2011年4月1日至5月31日工资缺少依据。综上，杨琼英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨琼英的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年五月三十日书 记 员  尹明锐
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初532号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杨军记，男，1976年11月6日出生，汉族，小学肄业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月2日被社旗县公安局刑事拘留，2017年9月9日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人杨军记犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人杨军记到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年9月1日15时许，未取得机动车驾驶资格的被告人杨军记饮酒后驾驶悬挂豫Ｒ×××××两轮摩托车沿社旗县晋庄镇林庄村至闫庄的村村通道路自西向东行驶至闫庄路段时，因与他人发生纠纷，被接警处置的民警当场查获。经检验，杨军记血液中乙醇含量为99.32mg/100ml。
上述事实，被告人杨军记在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨军记的常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，证人申某的证言，被告人杨军记的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军记醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨军记未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，套用他人牌照，应从重处罚。根据被告人杨军记的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨军记犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 李冬果
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4094号
原告：孙政。
被告：李进强。
被告：李飞英。
本院在审理原告孙政与被告李进强、李飞英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙政撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙政负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 胡琳琳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初542号
原告王某。
委托代理人梁俊，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告罗某，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心律师。
原告王某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员唐成适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，书记员彭宇担任法庭记录，原告王某及其委托代理人梁俊，被告罗某及其委托代理人谢灵畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。双方均为再婚，婚姻期间没有生育共同的孩子。婚后，原告带了婚前积累的约9万元到被告家，在被告建造家中楼房第三层时花去4.5万元，全部用原告的钱支付，后被告又从原告处借走42180元，至此原告婚前的现金已基本用完。此后，被告就开始以原告身上已没钱，不能帮到对方为由嫌弃原告，双方也因此发生争吵。被告对原告的此种行为已真爱可言，双方的夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至法院，请求法院判决：一、原告与被告离婚。二、被告在其家建第三层楼房时由原告出资的4.5万元，由被告全部返还给原告。三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告不同意离婚。原、被告夫妻感情很好，在本案审理过程中，原、被告还依然生活在一起，双方和睦相处。二、被告不同意返还给原告4.5万元的请求。被告母亲现依然健在，建房时也出资出力，对于该争议房屋，被告的母亲也应当有份额；在建造争议房屋第三层时，实际花费应是3.155万元而非4.5万元；在建造争议房屋第三层时因无资金，被告向银行贷款1.5万元，向亲友借款1.3万元（贲仁居0.8万元、覃木艳0.5万元）至今未还，期间原告于2014年4月出资0.5万元被告予以认可。三、本案审理期间，被告还于2016年3月12日下午6时30分借给原告儿子周光龙0.7万元（其中现金0.5万元、甘蔗存款0.2万元）。
经审理查明，原告王某与被告罗某于2013年5月认识并交往，双方于××××年××月××日在宜州市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方共同居住在宜州市刘三姐镇坝头村叶洞屯76号被告家。原、被告婚姻期间未生育有子女。婚姻初期，原、被告双方感情较好。原告陈述称，自从其婚前的私房钱在被告家用完之后，被告对其态度就开始产生转变并引发双方的争吵，遂原告于2015年农历11月搬离被告家前往其受雇的工厂宿舍居住。2016年3月18日，原告以被告对原告已无真爱，夫妻双方感情已经完全破裂为由诉至本院请求判决原告与被告离婚。本院在庭审中组织原、被告双方进行调解，因双方意见存在分歧，未能达成调解协议。
上述查明的事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及双方当事人的法庭陈述在案进行佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是审查是否准予双方离婚的客观标准。原告、被告经自由恋爱后结婚，并在婚后共同生活约两年时间，双方已经建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，原、被告因琐事产生矛盾后，由于缺乏良好的沟通导致感情出现裂痕。在此情况下，双方应珍惜夫妻感情，乐观对待，相互理解，相互关爱，改正不足，共同维护家庭的和谐。在今后的生活中，原、被告只要交强沟通、增加情感的交流，仍有和好的可能。原告在庭审中所提出的导致夫妻感情破裂的主张，因缺乏充足的证据证实，本院不予采信。原、被告夫妻感情尚未破裂，应不准原、被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准原告王某与被告罗某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐成
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民初字第160号
原告韩某某，女，1984年7月12日生。
被告韩某甲，男，1988年2月22日生。
本院在审理原告韩某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对韩某甲的起诉。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年五月三十日
书 记 员 杨海玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02222号罪犯刘洋洋，男，生于1987年7月4日，汉族，小学文化程度，河南省光山县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2009年10月21日作出（2009）武区刑一初字第592号刑事判决，以被告人刘洋洋犯猥亵儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑七年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，于同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘洋洋在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘洋洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋荷花垸监狱、沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘洋洋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘洋洋减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年10月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员申平审判员樊勇二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保82号
申请人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
被申请人：朱文生，男，1960年12月6日生，汉族，农民，住桦甸市。
申请人于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款3813.17元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款3813.17元（账户名朱文生，账户号6231810011401005576），冻结期限为一年（自2016年11月日至2017年11月日），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保190号
申请人：陈静，女，住辉南县。
被申请人：刘贤坤，男，住辉南县。
被申请人：刘树文，男，住辉南县。
被申请人:李东旭，男，住辉南县。
被申请人：姜钒，男，住辉南县。
申请人陈静于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求一、对被申请人刘树文所有的被申请人刘贤坤驾驶的小型轿车予以扣押或提存人民币10000.00元。二、对被申请人姜钒所有的被申请人李东旭驾驶的小型轿车予以扣押或提存人民币10000.00元。申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘树文所有的被申请人刘贤坤驾驶的小型轿车予以扣押或提存人民币10000.00元。
二、扣押被申请人姜钒所有的被申请人李东旭驾驶的小型轿车或提存人民币10000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁丽娜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保190号之一
申请人：陈静，女，住辉南县。
被申请人：刘贤坤，男，住辉南县。
被申请人：刘树文，男，住辉南县。
被申请人:李东旭，男，住辉南县。
被申请人：姜钒，男，住辉南县。
本院于2017年12月15日作出（2017）吉0523财保190号民事裁定书，请求扣押被申请人姜钒所有的被申请人李东旭驾驶的小型轿车或提存人民币10000.00元，现被申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除被申请人姜钒所有的被申请人李东旭驾驶的小型轿车扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁丽娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8162号
原告：陈爱芬，女，1964年6月1日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：黄恩国，男，1972年11月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：李春庆，男，1970年4月20日出生，汉族，住温岭市。
原告陈爱芬与被告黄恩国、李春庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄恩国偿还原告借款100000元，并支付自2016年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止的利息，由被告李春庆承担连带责任2、本案代理费4000元及诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月10日，被告黄恩国向原告陈爱芬借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，如果借款人到期未还清本金，由此产生的起诉费用包括律师代理费、诉讼费用均由借款人承担。被告李春庆作为担保人在借条上签名确认，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息和实现债权的费用。另外，被告已按约支付利息至2015年12月31日。原告为实现本案债权产生代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄恩国于本判决生效后十日内偿还给原告陈爱芬借款100000元，并支付自2016年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权产生的代理费4000元。
二、被告李春庆对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1270元，合计2620元，由被告黄恩国、李春庆负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年八月二十五日
代书记员 毛律然
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00106号
原告杨的清。
被告何莲桂。
本院受理原告杨的清与被告何莲桂抵押合同纠纷一案，原告杨的清于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告杨的清的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨的清撤回对被告何莲桂的起诉。
案件受理费50元，由被告何莲桂负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1671号
原告：林胜弟。
委托代理人：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。
被告：林锡存。
原告林胜弟与被告林锡存民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告林锡存偿还借款5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期基准利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2008年1月6日，被告林锡存向原告林胜弟借款5万并出具借条一份。双方未约定借款期限及借款利率。借款后，经原告催讨，至本案原告起诉之日被告林锡存未偿还上述借款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告林锡存于本判决生效之日起十日内偿还原告林胜弟借款本金5万元及利息（自2015年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林锡存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年一月十二日
书记员 周雨晴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民二初字第1420号
原告（反诉被告）：沈阳五爱保成酒店管理有限公司。
法定代表人：单宝军，该公司经理。
委托代理人：李桂军，辽宁金正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：兰捷尔智能科技有限公司。
法定代表人：李科，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，1975年10月5日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：姜立杰，男，1978年12月16日出生，汉族，该公司职员。
原告（反诉被告）沈阳五爱保成酒店管理有限公司与被告（反诉原告）兰捷尔智能科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与代理审判员唐卫、人民陪审员王唤平组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告（反诉被告）沈阳五爱保成酒店管理有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，反诉原告（被告）兰捷尔智能科技有限公司于2014年3月11日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）沈阳五爱保成酒店管理有限公司、反诉原告（被告）兰捷尔智能科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）沈阳五爱保成酒店管理有限公司、反诉原告（被告）兰捷尔智能科技有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币24，400元，减半收取人民币12，200元，由原告（反诉被告）沈阳五爱保成酒店管理有限公司承担，反诉费人民币45，078元，减半收取人民币22，539元，由反诉原告（被告）兰捷尔智能科技有限公司承担。
审 判 长 杨晓霞
代理审判员 唐 卫
人民陪审员 王唤平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 白 航
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第705号
原告刘恒，现住白城市。
原告闫海艳。
被告李梅，现住白城市。
委托代理人张文东，系吉林张文东律师事务所律师。
原告刘恒、闫海艳诉被告李梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜薇独任审判，公开开庭进行了审理，二原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，原被告签订了房屋买卖合同，被告将坐落在白城市洮北区瑞光南街55-1号楼3单元1层中户、建筑面积47.99平方米楼房及花园小院70平方米楼房以21万元卖给原告，被告向原告提供了70平方米花园的审批手续，但现在花园已被拆除，并铺上了方砖供小区居民公共享有。经原告到有关部门核查，该审批手续系伪造，被告以欺诈手段非法获得了原告购买花园小院的款项，经双方协商未果，原告诉至法院要求被告返还房屋买卖合同中购买70平方米花园小院款项20000元。
被告辩称，我根本没有对所谓的花园小院进行出售，小院没有价值，因此根本不存在20000元花园小院的款项。我与原告的房屋买卖合同中已经明确注明甲乙双方经友好协商、自愿达成的房屋买卖合同，我出售的是市一中和铁一中的学区房，地点、空间、周围环境都十分优越，空间价值很大，窗前有很大的停车位置，升值空间大。虽然在房屋买卖合同中写了小院但是并没有标注小院价值，小院没有价值，我出售的不是小院，并强调标注了出售的是产籍号3-341-444378号房屋。而且买卖房屋时我已经和原告讲清楚，现在没有物业管理大家都在用，以后怎么样谁也不知道，房屋交易后所有事情均与我无关，原告是在认可同意的情况下与我达成的房屋买卖合同。原告所谓的花园小院只不过是大家都在窗前用废砖头和铁丝围个50公分高的围栏。而且产权过户的面积为47.99平方米，房屋买卖契税也是按47.99平方米上的税，根本没有收取所谓的70平方米小院的税费，也就是说小院根本没有交易没有出售。在房屋买卖前我已尽了告知义务，房屋交易后我已将交易房屋及附属设施完好交付给了原告，小院拆除是在交易过户之后，与被告无关。房屋买卖合同中明确规定房屋过户的税费由原告负担，而且过户时房屋是按9.6万元的价款收取的税费。原告说的小院批件在房屋买卖合同中没有提及，与本案无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1.原告要求被告返还购买花园小院否有事实和法律依据，如果返还数额如何确定。2.被告的抗辩理由是否应支持。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1.房屋买卖合同一份（复印件），证明双方买卖合同签订时包含花园小院总计价款21万元。
被告质证认为，无异议，证明内容有异议，合同中虽约定有花园小院，只是对出卖标的形式上的一种理解，而且该合同来源于原房屋所有权出售人的合同。花园小院被告不具有使用权，出卖当时没有作为定价的要素计入出卖房屋价款。
2.建设工程规划许可证附件（复印件），证明被告不具有花园小院的处置权，属于伪造的手续，没有此依据我方不可能同意高价购买此房。
被告质证认为，对证据本身无异议，证明内容有异议，合同约定时没有审批手续，超过一年未建设归于无效。不作为被告转让土地使用权的证据。
3.收条一份（复印件），证明李梅收我方购房款21万元。
被告质证认为，没有异议。
4.照片两张，证明争议小院改造前有院，改造后已经铺上彩砖了，过完户小院没有了。
被告质证认为，没有异议。
1.原房屋买卖合同一份（复印件），证明现原被告的买卖合同来源于原房主任风岐与李梅签订的买卖合同。
原告质证认为，与本案无关。
2.房屋所有权人任风岐的房屋所有权证（复印件），证明原被告双方交易的房屋就是案外人任风岐所有的房屋，建筑面积47.99平方米。原被告间办理的产权交易手续是案外人任风岐协助原告办理的，当时房屋交易价格写的9.6万元，实际交易价格是21万元。我方要求法院调取房屋过户档案。
原告质证认为，没异议。被告没有证据证明我方偷税。
3.照片一组六张，证明原告方购买房屋后，占用了原被告双方约定的所谓的花园小院的面积，增加了房屋面积6平米左右。
原告质证认为，就是改造了一下窗户。被告表示房屋面积比房本表明的大一点。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2014年7月18日被告将位于瑞光南街55-1号楼3单元1层中户楼房卖给原告，双方签订了房屋买卖合同，现双方已经办理完房屋过户手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”本院认为，本案争议的花园小院在房屋买卖合同中没有约定价款，而且被告亦承认其无权处分该院落，亦不能以交易方式收取原告房款，综合整个案件查证的事实看，原被告双方在房屋买卖协议中并未详细约定房屋每平方米的单价，亦未单独约定争议院落价值，只是按市场交易习俗而形成的210000元的总价款，考虑到房屋坐落的学区位置及环境情况，原被告形成了一致意见，签订了购房协议，该协议是双方真实的意思表示。关于原告提及的被告向其提供争议小院的审批手续存在虚假一节且申请对原房屋价格鉴定问题，本院认为，被告已在庭审中认可其未有收取原告的小院钱款，且其承认无权处分，鉴于院落已不复存在，对小院的价值问题已无法认定，原告以20000元标的数额来请求被告返还房款，证据不足。原告申请对有证房屋进行价格鉴定亦违背契约自由原则，原告现有证据无法支持其主张。原告提出向相关部门调取该证据的真伪对本案的处理已失去应有的意义，因此，原告要求被告返还20000元房屋院落价款的诉求，事实根据和法律依据均不足，本院不予支持。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求
案件受理费150元由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姜 薇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第519号
原告李振铭，男，汉族。
被告王红建（又名王红见），男，汉族。
被告赵素贞，女，汉族。
二被告的共同委托代理人王耀存，男，汉族，系被告王红建、赵素贞长子。
原告李振铭诉被告王红建、赵素贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振铭、被告王红建、赵素贞的共同委托代理人王耀存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振铭诉称：原告李振铭与被告王红建是同村街坊，又是老亲戚关系，同住海通乡两门村。在两门村北，王红建经营浴池、酒店及百货批发部。2011年10月6日，经原告介绍，通过物流公司给王红建送了两车煤，王红建未付煤款。因李振铭是介绍人，货主对着李振铭要钱，不付煤款货主住在李振铭家不走，李振铭就借款为王红建垫付了煤款，后经原告多次催要，王红建未还。后来，为了生意正常运转，王红建请求李振铭为他借款，他愿出2分月息。原告就向朋友仝学军借款80000元，亲戚杜印伟借款20000元，共计100000元，于2011年12月19日，在滑县大寨乡卞村信用社，原告李振铭将100000元转账到赵素贞银行卡上。另加上原告为王红建垫付的煤款60000元，共计160000元，王红建向李振铭书写了160000元借条，王红建说煤炭款也按借款支付利息，并约定三个月还本付息。2012年5月5日，经结账，被告王红建另外欠原告煤款7000元，被告向原告出具了7000元欠条一张。以上王红建欠李振铭借款及货款共计167000元，到期后经李振铭多次催要，王红建分四次还款共计51000元，李振铭为王红建写有收条，王红建下欠116000元，至今未还。王红建偿还的51000元都是欠款本金，没有偿还过利息。被告王红建、赵素贞系夫妻关系，现诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金及货款167000元及利息（自借条及欠条的出具时间起算，至本息清偿之日止，按月息2分计算）；由被告承担诉讼费用。
被告王红建辩称：160000元借条及7000元欠条是被告王红建亲笔书写的，根据原告李振铭陈述，167000元中，包括货款，货款不应该承担利息，王红建已经偿还51000元，偿还的51000元是本金。李振铭向王红建送的煤炭，其中有一车煤炭不合格，全部销毁，这笔货款没有偿还。王红建没有将借款用于家庭生活支出，而用于其生意资金流动。因生意赔本，王红建无法偿还借款本金，待王红建有能力后，再分期偿还原告。
被告赵素贞辩称：欠款和货款是被告王红建做生意用了，没有用于家庭支出，被告赵素贞不应承担责任，应该驳回原告李振铭对赵素贞的诉求。
案经审理查明：原告李振铭与被告王红建是同村街坊，又是老亲戚关系，同住海通乡两门村。在两门村北，王红建经营浴池、酒店及百货批发部。2011年10月6日，经李振铭介绍，通过物流公司给王红建送了两车煤炭，王红建未付煤炭款，李振铭为王红建垫付了煤款。2011年12月19日，李振铭又借亲友100000元出借给王红建，另加李振铭为王红建垫付的煤款60000元，共计160000元，王红建向李振铭出具了160000元借条。内容为，今借到现金160000元，利息2分，期限3个月，还本付息。后原、被告经结账，王红建另欠李振铭7000元煤炭款，2012年5月5日，王红建向李振铭书写了7000元欠条一张。内容为，欠现金7000元。以上，王红建欠李振铭借款及货款共计167000元。2012年7月28日，被告王红建偿还40000元；2012年9月13日，王红建偿还3000元；2012年12月24日，王红建偿还1000元；2012年9月3日，王红建偿还7000元，共计还款51000元。上述款项相抵后，王红建下欠李振铭款项116000元，后经李振铭多次催要，王红建至今没有偿还。李振铭认可，王红建偿还的51000元都是欠款本金，没有偿还过利息。
上述事实，由原告李振铭陈述，被告王红建、赵素贞陈述，原告举证的借条、欠条，被告王红建、赵素贞举证的收条，被告王红建、赵素贞户籍证明，两门村委会证明等证据予以证实。
本院认为：被告王红建认可原告李振铭举证的160000元借条，证明被告王红建欠原告李振铭借款及货款160000元属实，160000元借条中明确约定了还款期限3个月，月息2分，内容明确具体，合法有效。扣除王红建已还款项51000元，被告王红建下欠原告李振铭借款及货款109000元，被告王红建应当偿还，并应该按约定利率月息2分（即2%）承担利息。被告王红建认可原告李振铭举证的7000元欠条，证明被告王红建欠原告李振铭货款7000元属实，被告王红建应当偿还。但该欠条中没有约定还款期限、利息，原告李振铭主张欠款利息，证据不足，本院不予支持。被告王红建答辩原告所送的煤炭部分质量不合格，不应支付货款，但未提交任何证据，且被告向原告出具了欠款凭证，证实其对欠款事实的认可，故被告王红建此答辩理由不能成立。
关于被告赵素贞是否应承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，至1994年2月1日，被告王红建、赵素贞的年龄已达到法定婚龄，二人属于事实婚姻。被告王红建认可所欠原告李振铭的借款及货款，用于做生意。本案所涉借款事实发生于被告王红建、赵素贞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。被告赵素贞关于欠款和货款是被告王红建做生意用了，没有用于家庭支出，其不应承担责任的答辩主张不予支持。被告王红建、赵素贞应当共同偿还原告借款及货款。
综上，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，二被告应承担偿还责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王红建、赵素贞偿还原告李振铭欠款109000元及利息（自2011年12月19日至2012年7月28日，按本金160000元计息；自2012年7月29日至2012年9月3日，按本金120000元计息；自2012年9月4日至2012年9月13日，按本金113000元计息；自2012年9月14日至2012年12月24日，按本金110000元计息；自2012年12月25日至款项还清之日止，按本金109000元计息。利率均为月息2%）。
二、被告王红建、赵素贞偿还原告李振铭货款7000元。
上述第一项、第二项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由原告李振铭承担1112元，被告王红建、赵素贞承担2528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
审 判 员 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姚胜男
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1625号
申请执行人张泽礼。
被执行人李成军。
张泽礼与李成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）盱桂民初字第0166号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告李成军于本判决生效后十日内赔偿原告张泽礼交通事故损失2662元。二、驳回原告张泽礼的其他诉讼请求。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位2762元。（执行标的2712元、执行费50元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 钱晶津
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00493号
原告胡凤启，男，1968年4月17日出生。
被告北京源洁管材制造有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区永昌街31号。
法定代表人刘凤清，总经理。
委托代理人黄云中，北京市培文律师事务所律师。
原告胡凤启与被告北京源洁管材制造有限公司（以下简称源洁管材公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡凤启和被告源洁管材公司的委托代理人黄云中均到庭参加了诉讼，本案现在审理终结。
原告胡凤启诉称，我于2003年开始到被告源洁管材公司上班，双方一直未签订劳动合同。2007年公司倒闭，单位一直拖欠我工资2.5万元，我多次催要可其总是置之不理。2014年12月15日。怀柔区仲裁委员会出具了不予受理通知书。故我不服怀柔区仲裁委员会出具的通知即起诉到法院：要求被告支付2005年至2006年的工资2.5万元。
被告源洁管材公司辩称：首先，胡凤启确实在我公司工作过，但我方不欠胡凤启的工资和燃油费，其也不能提供证据予以证明。其次，胡凤启的请求已经超过了诉讼时效。所以，我公司不同意胡凤启的诉讼请求。
经审理查明，原告胡凤启于2003年到被告源洁管材公司工作，担任运输部门经理，胡凤启和源洁管材公司未签订劳动合同书。胡凤启依约完成了工作任务，源洁管材公司每月采用现金的方式为胡凤启支付月工资。2007年10月，源洁管材公司即不再进行经营，亦无运输业务，该公司即将厂房出租给他人使用。胡凤启称单位于2006年5月之后即停发其工资，该单位的经理王建生于2008年3月为其核算了尚欠的工资及燃油费2.5万元。2014年12月15日，胡凤启到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过申诉时效为由出具了不予受理通知书。胡凤启不服上述通知即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，胡凤启和源洁管材公司均未向法庭提供证据予以证明。因双方各持己见，故未能协商一致。
上述事实，有胡凤启和源洁管材公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明的其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡凤启虽然主张源洁管材公司拖欠其2007年10月倒闭之前的工资及燃油费2.5万元。但该公司不予认可且胡凤启亦未提供单位拖欠上述款项的确凿证据，由此造成的不利后果应当由其自行承担。故本院对于胡凤启的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡凤启的诉讼请求。
诉讼费十元，由原告胡凤启负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 傅玉英
人民陪审员 金志生
人民陪审员 李晓华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡雪艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执627号
申请执行人张庆文，男，1962年10月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘宝昌，男，1976年7月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人孟祥丽，女，1978年4月18日生，汉族，住址同上。
。
申请执行人张庆文与被执行人刘宝昌、孟祥丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的[2015]外民三商初字第237号民事判决书已经发生法律效力。张庆文于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张庆文未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执627号案件的本次执行程序（申请执行人张庆文如发现被执行人刘宝昌、孟祥丽有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年七月五日
书 记 员 张晓青
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1130号
原告郭继平，男，1965年9月9日生，汉族，住�县。
委托代理人陆彬，男，1968年3月9日出生，汉族，住息县。
被告张贺钦，男，1966年4月15日生，汉族，住息县。
被告张俊杰，男，1991年4月10日生，汉族，住址同上。
原告郭继平诉被告张贺钦、张俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继平的委托代理人陆彬到庭参加了诉讼，被告张贺钦、张俊杰经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告在夏庄镇从事粮食收购业务，2014年6月5日、2014年6月10日，二被告两次收购原告的小麦分别折合8775元、11520元，合计20295元，被告张贺钦负责验质过磅，被告张俊杰负责开票。二被告当时收购小麦后，只出具了收粮凭证，至今拒不付款，原告多次索要，无果。为此，原告依法起诉，请求
法院判令二被告给付所欠的粮食款20295元及利息，�案诉讼费由被告承担。
被告张贺钦、张俊杰经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，但其称欠款是事实，目前资金有限，请求给予一定还款期限。
经审理查明，被告张贺钦及其家人在息县夏庄镇街北从事粮食收购业务，原告郭继平经常将收购的粮食销给被告张贺钦，张贺钦向郭继平出具条据。2014年6月5日、6月10日，原告郭继平向被告张贺钦提交粮食后，被告张贺钦的儿子张俊杰向原告出具了夏庄镇街北粮食购销凭证两张，凭证上分别注明欠郭继平麦钱8775元和11520元，合计20295元。原告向被告多次催要欠款，无果。原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款共计20295元及利息。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告张贺钦收购原告郭继平的粮食，被告张俊杰给原告出具了共计20295元的粮食收购凭据，证明双方自愿形成了买卖合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告张贺钦、张俊杰应积极、全面地履行合同义务，负有按时清偿所欠货款的义务。因此，原告郭继平要求被告张贺钦、张俊杰给付粮食款20295元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，利息从主张权利之日起计算，按同类同期银行贷款利率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张贺钦、张俊杰于本判决生效后十日内给付原告郭继平粮食款20295元及利息（从2015年5月11日起按同类同期银行贷款利率计算至执行完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，由被告张贺钦、张俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
助理审判员 杨威
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐朕