wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6299号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
法定代表人沈新军，行长。
委托代理人倪科伟、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告高伯贤。
被告翁尧荣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告高伯贤、翁尧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的诉讼代理人倪科伟，被告翁尧荣到庭参加诉讼。被告高伯贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年8月29日，被告1因购买苗木需要，向原告申请贷款，于当日签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050514000581号），借款金额为500000元。借款期限为12个月，即自提款日起至2015年8月27日止；借款利率为月利率12.33%的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，则应承担实现贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告2为被告1的借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本息、预期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。被告1于2014年8月29日收到原告借款500000元。后借款到期，被告1未按约履行还本付息义务，被告2亦未尽担保之责。原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告1归还贷款本金499999.97元，并支付期内利息、逾期利息、罚息85149.15元，共计585149.12元（按合同约定暂计算至2016年4月5日，后仍按合同约定月利率1.85%计算至实际履行之日止）；二、被告1承担本案律师代理费12977元；三、被告2对被告1的上述第一、二项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告高伯贤未作答辩也未向本院提供证据。
被告翁尧荣辩称：对担保的事实是认可的，因为借款人是被告高伯贤，希望找到被告高伯贤后双方进行协商。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：：1.浙江民泰商业银行保证借款合同及浙江民泰商业银行借款借据各一份、送达地址确认协议二份，欲证被告高伯贤向原告借款500000元并由被告翁尧荣提供连带责任保证，且各方对借款利率、借款期限、保证方式、担保范围、违约责任以及其他权利义务进行了约定，且原告已于2014年8月29日向被告高伯贤发放500000元贷款的事实（原件已收回）；2.浙江民泰商业银行法律服务委托合同一份、浙江增值税普通发票二份，欲证明原告为实现债权所支出的律师代理费12977元的事实（浙江增值税发票原告已收回）。上述证据，被告高伯贤经本院合法传唤，无正当理由未当庭，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利，经质证，被告翁尧荣无异议。同时经本院审查后认为，原告提供的证据来源形式合法，内容客观明确，与本案具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实和原告主张的事实相一致。
另查明，2016年4月22日，原告因本案的纠纷与浙江凌亿律师事务所签订法律服务委托合同一份，并支付律师费12977元。浙江凌亿律师事务所于同日开具浙江增值税普通发票二份，确认收到上述款项。
本院认为：原告与被告高伯贤、翁尧荣签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对三方当事人具有约束力。被告高伯贤作为借款人，被告翁尧荣作为连带责任保证人，均未按约履行各自义务，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告高伯贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高伯贤于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款499999.97元，并支付该款自2015年6月21日起至2016年4月6日止的利息、逾期利息及复利共计85149.15元，及自2016年4月7日起按月利率18.5‰计算至实际履行之日止的逾期利息及复利；
二、高伯贤于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费12977元；
三、翁尧荣对上述第一、二项所确定高伯贤的付款义务承担连带责任。
案件受理费9782元，减半收取4891元，由高伯贤、翁尧荣负担，该款浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行已预交，由高伯贤、翁尧荣于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈佳萍
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3061号
原告：乐亭县农村信用合作联社新寨信用社，住所地：乐亭县
代表人：刘国利。
委托代理人：卢会斌，男，1974年5月2日出生，汉族，该公司员工，现住乐亭县。
被告：刘亮，男，1985年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县新寨镇。
被告：胡晓微，女，1987年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：沈彬，男，1973年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：崔俊英，女，1974年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社与被告刘亮、被告胡晓微、被告沈彬、被告崔俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社委托代理人卢会斌到庭参加诉讼，被告刘亮、被告胡晓微、被告沈彬、被告崔俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社诉称：被告刘亮于2015年1月8日向乐亭县农村信用合作联社新寨提出借款申请，并用其本人位于乐亭县新寨镇荣盛路C段10号（乐房权证城私字第2010019**号、建筑面积181.20㎡商业门市楼，乐国用（2010F）第0857号，土地使用面积122.40㎡）、沈彬位于新寨镇荣盛路E-12（乐房权证城私字第2011012**号、建筑面积215.08㎡商业门市楼，乐国用（2011F）第1970号，土地使用面积105.6㎡）土地作为抵押借款850000元。2015年1月17日，乐亭县农村信用合作联社新寨镇信用社向其发放贷款850000元，被告贷款利息还至2017年3月31日，贷款到期日为2017年1月7日。贷款到期后，乐亭县农村信用合作联社新寨信用社多次要求被告偿还所欠贷款本金及利息，被告则以各种理由拒不偿还贷款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告刘亮偿还所欠乐亭县农村信用合作联社新寨信用社贷款本金850000元，以及自2017年1月7日贷款到期后，按月利率7.500000‰上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止，胡晓微、沈彬、崔俊英负连带责任，要求行驶抵押权，对刘亮贷款提供抵押的房产及土地优先受偿，并承担一切诉讼费用。
被告刘亮、被告胡晓微、被告沈彬、被告崔俊英均未答辩。
经审理查明：2015年1月8日，被告刘亮向原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社提出借款申请。2015年1月15日，被告刘亮与原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社签订了《个人借款合同》，合同约定原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社向被告刘亮提供人民币捌拾伍万元的借款，借款期限自2015年1月15日起至2017年1月7日止，贷款利率按月利率7.500000‰计算，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社与被告刘亮签订了《抵押合同》，合同约定将位于新寨荣盛路的房屋及土地（房屋所有权证号为乐房权证城私字第2010019**号、土地使用权证号为乐国用（2010F）第0857号）为上述《个人借款合同》中本金40万元提供抵押担保，被告刘亮、胡晓微签订了《财产共有人同意抵押承诺书》，同意将上述房产及土地进行抵押。上述抵押财产进行了抵押登记，其中房产抵押金额为38万元，土地抵押金额为2万元。同日，原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社与被告沈彬、被告崔俊英签订了《抵押合同》，合同约定将被告沈彬、崔俊英所有的位于新寨镇荣盛路的房产及土地（房屋所有权证为乐房权证城私字第2011012**号、土地使用权证号为乐国用（2011F）第1970号）为上述《个人借款合同》中本金45万元提供抵押担保，被告沈彬、崔俊英签订了《财产共有人同意抵押承诺书》，同意将上述房产及土地进行抵押。上述抵押财产进行了抵押登记，其中房产抵押金额为43万元，土地抵押金额为2万元。2015年1月17日，原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社为被告刘亮出具借款借据，约定借款金额为捌拾伍万元，借款月利率为7.500000‰，借款日期自2015年1月17日至2017年1月7日。同日，原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社向被告刘亮发放借款85万元。借款到期后，被告刘亮未按照合同约定偿还本息。2017年8月29日，原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社起诉至本院，要求要求判令被告刘亮偿还所欠乐亭县农村信用合作联社新寨信用社贷款本金850000元，以及自2017年1月7日贷款到期后，按月利率7.500000‰上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止，胡晓微、沈彬、崔俊英负连带责任，要求行驶抵押权，对刘亮贷款提供抵押的房产及土地优先受偿，并承担一切诉讼费用。上述事实，由当事人陈述、书证等材料可证。
本院认为：原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社与被告刘亮签订的上述合同合法有效，双方应共同守信，被告刘亮未及时清偿借款本金及罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘亮、胡晓微将位于新寨荣盛路的房屋及土地（房屋所有权证号为乐房权证城私字第2010019**号、土地使用权证号为乐国用（2010F）第0857号）及被告沈彬、崔俊英将位于新寨镇荣盛路的房产及土地（房屋所有权证为乐房权证城私字第2011012**号、土地使用权证号为乐国用（2011F）第1970号）为被告刘亮的上述借款提供抵押担保，系被告刘亮、胡晓微、沈彬、崔俊英真实意思表示，并进行了抵押登记，故应认定上述抵押担保为有效担保，被告刘亮在不能清偿其借款本息时享有优先受偿权。被告刘亮、胡晓微、沈彬、崔俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效后十日内偿还原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社借款本金人民币85万元，并自2017年1月8日起按月利率11.250000‰（7.500000‰上浮50%）支付该款到付清之日止的利息（含罚息）。
二、被告刘亮不履行本判决第一判项确定的义务时，原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社对被告刘亮、胡晓微位于新寨荣盛路的房屋及土地（房屋所有权证号为乐房权证城私字第2010019**号、土地使用权证号为乐国用（2010F）第0857号）及被告沈彬、崔俊英位于新寨镇荣盛路的房产及土地（房屋所有权证为乐房权证城私字第2011012**号、土地使用权证号为乐国用（2011F）第1970号）享有优先受偿权，其中优先受偿金额分别以刘亮、胡晓微的房产38万元、土地2万元、沈彬、崔俊英的房产43万元、土地2万元为限。
三、驳回原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告刘亮负担。此款原告已垫付，限被告刘亮于本判决生效后十日内给付原告6150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一七年九月二十八日
书记员 万小红
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3404号
原告姜岩，男。
被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北四台子村（腾飞大厦）。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，男。
原告姜岩诉被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，依法由审判员吴昊独任审理，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告姜岩，被告委托代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付自2014年6月10日至2015年6月10日止的逾期交房违约金19879元。
被告辩称，逾期交房的原因不在我方，是施工方和分包方之间有纠纷造成的。我公司在报纸上公告通知关于逾期交房的解决方案，所以违约金截止到2012年10月29日。
经审理查明，2011年5月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发建设的位于沈阳市商品房一套（建筑面积79.33平方米）出卖给原告，房屋总价款为363093元。关于商品房交付期限，双方约定出卖人应当在2011年11月30日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用。对出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
该合同签订后，原告于2011年7月1日支付了全部购房款。因与施工单位产生纠纷并进行诉讼，被告未能按合同约定在2011年11月30日前交付商品房。2012年10月，被告通过电话短信方式通知原告交房延迟，业主可变更或解除合同。原、被告双方经协商未能达成一致，原告遂起诉至本院。
另查，原告曾诉至本院，向被告主张2014年6月9日前的逾期交房违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书、民事裁定书等证据材料证明，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确定，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。依据合同约定，被告作为商品房出卖人应于2011年11月30日前交付房屋，现原告已履行了合同义务，交纳了全部购房款，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定向原告支付自2014年6月10日起至2015年6月10日止的逾期交房违约金19879元（363093元×0.015％×365天），对于之后的违约金可另行告诉。
关于原告请求判令被告立即依约交付房屋问题。经查，原告所购商品房尚未竣工，现不具备交付条件，故对原告该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告姜岩逾期交房违约金19879元（自2014年6月10日起至2015年6月10日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年七月七日
书记员 周晓伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00142号
申请人：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区振兴东路26号，组织机构代码证号：57770101-2。
法定代表人：梁建明,董事长。
委托代理人：杨眉，该行职员。
被申请人：李奇斌，男，1972年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：齐燕，女，1972年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李奇斌、齐燕所有的价值人民币400万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李奇斌、齐燕所有的价值人民币400万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 胜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执恢81号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，男。
被执行人：孔凡强，男，1968年9月8日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：董炳华，女，1969年4月9日生，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行孔凡强、董炳华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第758号民事判决书，于2017年2月22日向本院申请强制恢复执行，申请执行标的315115.52元、执行费3822元。在执行过程中，本院依法查封了二被执行人孔凡强、董炳华共有的登记在孔凡强名下的位于兴农镇兴农村103平方米砖瓦结构房屋，申请执行人对上述调查的结果表示认可。申请执行人不要求对本院查封的房产进行评估、拍卖。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孔凡强在法院有一个申请执行的案件，待执行回款后履行本案的给付义务。申请执行人对调查结果表示认可。申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序，申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将二被执行人孔凡强、董炳华纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第758号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 帆
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑终115号
原公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙玉宝，男，1973年6月22日出生于黑龙江省林口县，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省林口县，案发前无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
原审被告人李宜光，曾用名李元福，男，1986年9月10日出生于日照市东港区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省日照市东港区，住山东省日照市东港区，因涉嫌盗窃罪，于2017年3月24日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月27日逮捕。
山东省日照经济技术开发区人民法院审理山东省日照经济技术开发区人民检察院指控原审被告人孙玉宝犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十一日作出（2017）鲁1191刑初49号刑事判决。原审被告人孙玉宝不服，提出上诉。本院于二〇一七年九月四日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月16日至21日，被告人孙玉宝约合被告人李宜光，先后至日照市东港区华林社区、北京路街道别家村等地多次实施盗窃行为，窃得轿车、电动车等财物合计价值22229元，具体犯罪事实如下：
1、2017年3月16日下午，被告人孙玉宝、李宜光在日照市东港区华林社区内，盗窃被害人代某电动自行车1辆。经物价部门鉴定，该电动自行车价值人民币1134元。
2、2017年3月17日晚，被告人孙玉宝、李宜光在日照经济技术开发区别家村楼区，盗窃被害人丁某1车牌号为鲁Ｌ×××××的蓝色奥拓汽车1辆。因未能出售，该车由被告人孙玉宝、李宜光丢弃在临沂监狱附近。经物价部门鉴定，该车价值人民币4500元。
3、2017年3月19日晚，被告人孙玉宝、李宜光在日照经济技术开发区别家村，盗窃被害人丁某2车牌号为鲁Ｌ×××××的银色捷达轿车1辆，该车由被告人孙玉宝、李宜光丢弃在日照市东港区福海路胡同内。经物价部门鉴定，该车价值人民币9000元。
4、2017年3月19日晚，被告人孙玉宝、李宜光驾驶盗窃来的捷达轿车，在日照市东港区兴安社区迎宾小区5号楼附近，盗窃被害人朱酉雷绿源牌电动自行车上电瓶1组、被害人许某电动自行车上电瓶1组。经物价部门鉴定，涉案电瓶2组价值分别为人民币480元和630元。
5、2017年3月21日晚，被告人孙玉宝、李宜光在日照市东港区天德商贸小区1号楼2单元附近，盗窃被害人赵某蓝色金彭牌三轮电动车、银色金彭牌三轮电动车、绿源牌两轮电动自行车各1辆。经物价部门鉴定，涉案3辆电动车共计价值人民币6485元。
另认定，被告人孙玉宝有过多次盗窃前科，2016年2月17日因犯盗窃罪被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，2016年12月4日刑满释放。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、鉴定意见，被盗车辆照片、作案工具照片、现场指认照片、刑事科学技术照片，发破案经过、抓获经过，车辆信息表、电动车保修卡，搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，山东省临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311刑初17号刑事判决书，山东省临沂监狱狱政科罪犯档案资料等证据予以认定。
原审法院认为：被告人孙玉宝、李宜光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人孙玉宝被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在二人共同实施的犯罪活动中，被告人孙玉宝居于指挥、主导地位，应认定为主犯，被告人李宜光居于次要、从属地位，应认定为从犯，对被告人李宜光应从轻处罚。
被告人孙玉宝、李宜光归案后及庭审中虽对自己的行为进行了辩解，但均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关关于对被告人孙玉宝在有期徒刑二年至二年六个月、对被告人李宜光在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑的建议，符合本案事实和法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人孙玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；以被告人李宜光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的作案工具螺丝刀一把由公安机关依法予以没收。
一审宣判后，原审被告人孙玉宝不服，提出上诉称，除了丁某2以外的第1、2、4、5起犯罪事实系其被抓获后主动向公安机关交代的，应当从轻处理，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人孙玉宝伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确。关于上诉人孙玉宝提出其被抓获后主动交代另外4起犯罪，应当从轻处理的意见，经查，第一，2017年3月20日上午，民警接到被害人丁某2的报警称，其停在自家房子西侧的银色捷达轿车被盗。当日，公安机关经过视频侦查，发现孙玉宝、李宜光有重大作案嫌疑。同年3月23日孙玉宝、李宜兰在临沂市兰山区安然快捷酒店被公安机关抓获，被抓获后上诉人孙玉宝主动交代了公安机关尚未掌握的第1、2、4、5起犯罪事实。根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。本案中，上诉人孙玉宝被采取强制措施后主动交代的盗窃罪行与公安机关已掌握的盗窃罪行非不同种罪行，属于坦白情节，可以从轻处罚，但不能以自首论，不能减轻处罚。第二，上诉人孙玉宝被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决已充分考虑上诉人孙玉宝的从轻、从重量刑情节，对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实、罪名和适用法律均正确，量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明佳
审判员 刘 娟
审判员 胡凤霞
二〇一七年十月二十日
书记员 佟楠楠
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初05307号
原告：ＸＸ仲，男，1978年3月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：高见，男，1984年8月7日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。.
本院在审理原告ＸＸ仲诉被告高见民间借贷纠纷一案中，根据原告ＸＸ仲提供的被告的地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告不能提供被告其他地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ仲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一七年三月十四
书记员 吕悦宁
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初846号
原告：韩玉明，男，1949年3月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。
被告：唐山奇世食品有限公司。
法定代表人：曹建强。
公司地址：乐亭县南新街。
委托代理人：王新军，男，1972年8月24日，汉族，乐亭县。
原告韩玉明与被告唐山市奇世食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉明诉称，被告唐山市奇世食品有限公司于2015年10月从我处借款四万元，被告唐山市奇世食品有限公司为我出具收据一张，截止到2015年12月27日本息共计40789元，2015年12月27日被告同我签订了一份《还款协议》，被告按五年偿还40789元，每年返还百分之二十本金8000元，2016年8月1日起开始偿还，以后每年分两次还款自每年2月份一次，8月份一次，双方签订《还款协议》的同时，被告将原来的收条收回，重新给我出具了借条，还款协议签订后，被告未按约定偿还借款利息。我认为被告已构成严重违约，故诉至法院，要求被告偿还借款4万元并按照年利率12%支付利息。
被告唐山市奇世食品有限公司辩称，是欠原告钱，数额也对，我们认可，但是原告主张按年利率12%给付利息我们不认可，双方签订了还款协议，不应再计算利息，应按协议履行。现在被告没钱，待有钱了再偿还原告。
经审理查明，被告唐山市奇世食品有限公司于2015年10月从原告处借款四万元，被告唐山市奇世食品有限公司为原告韩玉明出具收据一张，截止到2015年12月27日本息共计40789元，2015年12月27日原被告签订了一份《还款协议》，被告按五年偿还40789元，每年返还百分之二十本金8000元，2016年8月1日起开始偿还，以后每年分两次还款自每年2月份一次，8月份一次，双方签订《还款协议》的同时，被告将原来的收条收回，重新给原告韩玉明出具了借条，还款协议签订后，被告未按约定偿还借款利息。经原告催要被告并未还款，原告诉至法院，要求被告唐山市奇世食品有限公司偿还借款本金并给付利息。本院在审理过程中主持调解，因双方各持己见，调解未果。
上述事实由当事人及代理人陈述、被告唐山市奇世食品有限公司为原告出具的收据、还款协议、被告唐山市奇世食品有限公司营业执照等足以证实。
本院认为，被告唐山市奇世食品有限公司从原告处借款事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告唐山市奇世食品有限公司理应按时偿还。原告主张按年利率12%支付利息，被告不予认可，故应按双方签订还款协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市奇世食品有限公司在本判决生效后五日内偿还原告韩玉明欠款人民币40789元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费元共计元，由被告唐山市奇世食品有限公司负担，此款原告已垫付，限被告唐山市奇世食品有限公司在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一七年三月十四日
书记员 梁小松
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初102号
原告徐妙珍，女，1960年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路。
法定代表人施海勇，主任。
委托代理人金红，该街道办事处工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
第三人杭州萧山国有资产投资有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道回澜路68号。
法定代表人裘国平，董事长。
委托代理人徐佩华，浙江天册律师事务所律师。
原告徐妙珍诉被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处拆迁行政命令一案，原告于2017年7月5日向本院提起行政诉讼，本院在原告补正后于2017年8月14日立案受理，于2017年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。因杭州萧山国有资产投资有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告徐妙珍向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐妙珍申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许徐妙珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐妙珍负担。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冯 怡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5411号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司,住所地重庆市长寿区文苑大道5号,组织机构代码9150011567103894XW。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：黄舟瑜，男，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告黄舟瑜物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 姚雪桥
二〇一七年七月十八日
书记员 刘飞宇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保389号
申请人：杜林祥，男，汉族，1969年12月21日出生，住山东省德州市德城区。
申请人：吕继红，女，汉族，1872年9月18日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司。
负责人：童云峰，总经理。
本院在执行申请保全人杜林祥、吕继红与被申请人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初272号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司名下银行存款70万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十四日
书记员 张兆龙
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执668号
申请执行人邓振杰，滨州市××城区土产杂品公司退休职工。
被执行人闫其亮，滨州市××城区××供销社职工。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第173号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第690号
申请执行人：四川鼎能建设（集团）有限公司建安分公司
法定代表人：周宏
被执行人：孟楚云
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟楚云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟楚云的银行存款79984.00元（本金78901.00元、执行费1083.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一五年四月十日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)广利州执字第690号申请执行人:四川鼎能建设（集团）有限公司建安分公司。法定代表人：周宏，系公司经理。被执行人：孟楚云，男，汉族，1985年11月22日出生，住广元市利州区。我院（2014）广利州民初字第1931号民事判决书已经发生法律效力，孟楚云应支付四川鼎能建设（集团）有限公司建安分公司赔偿款77882.47元及利息，因被执行人孟楚云未履行，四川鼎能建设（集团）有限公司建安分公司向我院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人孟楚云发出执行通知书责令其限期履行，但孟楚云仍未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行。经本院依职权未查找到可供执行的财产，申请人也未提供任何可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1931号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝继军审判员  孙 政理判员赵波二〇一七年九月十一日书记员  苏 雷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4250号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告李焕亭，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告王纪香，女，1969年3月21日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告潍坊市恒舜市政工程有限公司，住所地安丘市央赣路与人民路交叉口汶河北。
法定代表人刘永恒。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李焕亭、王纪香、潍坊市恒舜市政工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李焕亭、王纪香、潍坊市恒舜市政工程有限公司价值80万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李焕亭、王纪香、潍坊市恒舜市政工程有限公司银行存款80万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年七月四日
书 记 员 王 芳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑二初字第00102号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人鲁某，农民，住陕西省汉中市汉台区。1987年因盗窃被劳动教养一年；1998年10月因吸毒被强制戒毒；2000年3月因盗窃被劳动教养二年；2002年因吸毒被劳动教养二年，2003年2月因病所外执行，2004年3月因盗窃被延长劳动教养期限六个月；2007年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年9月5日因盗窃被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；2009年4月27日因犯盗窃罪被通州市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；2012年1月5日因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年10月8日刑满释放；2014年7月23日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日。2014年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。2015年4月23日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年5月8日经本院决定，同月18日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人闵某，农民，住安徽省颍上县。2004年1月5日因犯盗窃罪被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2008年8月15日因盗窃被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年1月17日因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千六百元；2013年12月9日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月12日刑满释放。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留。同年5月8日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2015〕173号起诉书指控被告人鲁某、闵某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员麦麦出庭支持公诉。被告人鲁某、闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人鲁某、闵某经合谋，于2014年8月22日早上至海门市余东镇树勋农贸市场，采用剪刀剪绳等方式，窃得朱某儿子邢某（3岁）脖子上老庙黄金挂件1只，价值人民币867元。
另经本院审理查明，被告人鲁某、闵某归案后均如实供述了共同实施盗窃犯罪的事实。庭审后两被告人主动退出赃款人民币867元，已发还与被害人。
上述事实，被告人鲁某、闵某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的陕西省汉中市公安局提供的户籍证明、海门市公安局提供的身份证复印件、南通市通州区人民法院和崇川区人民法院刑事判决书、释放证明书、被害人提供的发票、海门市公安局提供的治安监控行驶记录、机动车信息查询单等书证；海门市价格认证中心关于被窃黄金挂件的价格鉴证结论书；未到庭证人朱某的证言笔录；涉案人员赵桂明的供述、辨认笔录；海门市公安局关于本案发破案经过及两被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、闵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人鲁某、闵某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人鲁某、闵某归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。两被告人主动退赃，均可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十八日起至二○一五年六月十七日止。罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳。）
被告人闵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十六日起至二○一五年六月十五日止。罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆卫东
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1741号
原告平度市新河镇郝贵贵汽修部，住所地平度市新河镇官道村烟潍路南161号。
经营者郝贵贵，男，1981年6月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告周立冬，男，1986年9月29日生，汉族，农村居民，住河北省秦皇岛市抚宁区。
被告刘铁良，男，1975年6月26日生，汉族，农村居民，住河北省秦皇岛市抚宁区。
被告秦皇岛永印运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳镇西王岭村。
原告平度市新河镇郝贵贵汽修部与被告周立冬、刘铁良、秦皇岛永印运输有限公司修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平度市新河镇郝贵贵汽修部诉称，被告周立冬所有的车辆（冀Ｃ×××××登记在周立冬名下，冀Ｃ×××××登记在秦皇岛永印运输有限公司名下）因多次在原告处维修和保养，欠原告修车费等费用13150元。虽经原告多次催要，但被告至今尚未付清，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
根据原告提供的被告周立冬、刘铁良、秦皇岛永印运输有限公司的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定三被告的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告周立冬、刘铁良、秦皇岛永印运输有限公司住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告平度市新河镇郝贵贵汽修部的起诉。
案件受理费129元，退还原告平度市新河镇郝贵贵汽修部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 许月翠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨珊珊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1853号
原告：太和县惠民运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：邢惠惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：高山、王雨（实习）安徽炎黄律师事务所律师。
被告：杜永辉，男，汉族，1979年5月5日出生，住安徽省太和县。
原告太和县惠民运输有限公司（简称惠民运输公司）与被告杜永辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民运输公司的委托诉讼代理人高山、王雨（实习）到庭参加诉讼，被告杜永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
惠民运输公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告的挂靠经营关系；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月26日,被告杜永辉将其购买的重型自卸货车挂靠在原告惠民运输公司名下经营运输，双方签订了《车辆挂靠协议书》。协议书约定：“被告将其贷款购买的车牌号为皖Ｋ×××××、发动机号1612G089014、车架号码LRDV7PEC3CH511646欧曼牌重型自卸货车挂靠在原告公司名下进行营运，由原告为被告办理相关证照手续，并代为垫付各种税费，被告服从管理，按时进行年检、购买保险、缴纳税费等。”在营运期间，由于被告车辆不按时进行年检、购买保险、缴纳税费，其车辆脱保脱管，使原告无法监控该车辆，其带来的社会危害后果难以估量，该行为违反了挂靠协议的规定。为此，起诉至法院。
杜永辉未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，杜永辉自愿将其贷款购买的重型自卸货车挂靠在惠民运输公司名下，双方签订了《车辆挂靠协议书》。协议书约定：“杜永辉（乙方）承担与车辆相关的规费、税费、保险费、证件费、服务费等费用，挂靠期限自2012年10月26日起至2017年10月26日止，惠民运输公司（甲方）协助办理车辆各项相关手续，杜永辉承担相关费用，惠民运输公司负责办理车辆保险，费用由杜永辉承担，挂靠车辆服从管理。”由于杜永辉车辆不按时进行年检，对其车辆脱保脱管，使惠民运输公司无法监控该车辆，杜永辉的行为违反了挂靠协议的约定。挂靠车辆信息为“主车车牌号皖Ｋ×××××、品牌欧曼、发动机号1612G089014、车架号码LRDV7PEC3CH511646。
本院认为，惠民运输公司与杜永辉签订的车辆挂靠协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。杜永辉应按照合同约定履行皖Ｋ×××××重型自卸货车每年的车辆检验。皖Ｋ×××××重型自卸货车检验有效期至2014年10月31日，证明杜永辉明显违反了合同约定，致使合同目的不能实现。因此惠民运输公司要求解除与杜永辉之间车辆挂靠经营关系的诉讼请求，本院予以支持。杜永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对于惠民运输公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除太和县惠民运输有限公司与杜永辉签订的关于皖Ｋ×××××重型自卸货车挂靠关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由杜永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 影
二〇一七年五月二日
书记员 宫清晨
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4293号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫，系原告公司员工。
被告马运之。
被告郑州民生科技发展有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人明永侠。
被告河南省新长征文化教育图书发行有限公司，住所地郑州市。
法定代表人马运之。
本院在审理原告河南安信投资担保有限公司诉被告马运之、郑州民生科技发展有限公司、河南省新长征文化教育图书发行有限公司追偿权纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年七月三日
书 记 员 耿军磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初516号
原告：辽宁恒信工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道赵家村。
法定代表人：付凤军。
被告：魏广鹏。
本院在审理原告辽宁恒信工程机械有限公司与被告魏广鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽宁恒信工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费21629元，减半收取10815元，由原告承担。
审判员 丁燕燕
二〇一七年三月十四日
书记员 马 雪
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1157号
原告南京震天宇体育场地设施工程有限公司，组织机构代码74238821-9，住所地江苏省南京市溧水区永阳经济开发区润溧路12号。
法定代表人谢宁建，该公司总经理。
委托代理人顾颂坚，江苏当代国安律师事务所律师。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校，组织机构代码77496812—X，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇。
法定代表人林述光，安徽省蚌埠美佛儿国际学校校长。
委托代理人史怀畅，安微史怀畅律师事务所律师。
委托代理人吴杰。
原告南京震天宇体育场地设施工程有限公司（以下简称南京震天宇公司）与被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校（以下简称安徽美佛儿学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南京震天宇公司的委托代理人顾颂坚，被告安徽美佛儿学校的委托代理人史怀畅、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京震天宇公司诉称，2010年3月10日，原、被告签订工程承包合同，约定由原告承建被告篮球场地的塑胶面层施工工程，合同约定：篮球场地做完，被告给付原告总工程款50%，篮球场地余款及塑胶跑道和人造草坪余款在2010年9月份之前向原告付清，原告施工完成且验收合格后，将项目工程交付给被告使用，被告仍未按上述付款方式按时如数支付工程款时，原告有权要求被告支付违约金，违约金按本项目总价减去已支付的工程款的15%计算。合同签订后，原告按约履行了工程施工义务，2010年5月10日，原、被告进行了工程竣工工程款结算，双方确认金额为356224元，后被告尚余款256224元未支付。故原告诉至法院要求：1、被告安徽美佛儿学校向原告南京震天宇公司支付工程款256224元及违约金5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。后经双方当事人庭前对账，原告变更第一项诉讼请求为：被告安徽美佛儿学校向原告震天宇公司支付工程款212484元。
被告安徽美佛儿学校答辩称，1、被告未给付工程款为212484元；2、被告提供的工程竣工工程款结算单上原告方注明PU球场局部厚度不够，明显存在节约原材料现象，被告未按照合同约定义务履行，应该承担违约责任；3、原告完工的球场存在裂缝，由于球场局部厚度不够，导致下雨积水等质量问题，被告向原告反映多次，原告没有进行维修。综上，原告南京震天宇公司没有履行合同所约定义务，根据合同法有关规定，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年3月10日，安徽美佛儿学校（作为甲方）与南京震天宇公司（作为乙方）签订工程承包合同将篮球场地塑胶面层施工交南京震天宇公司施工，合同约定篮球场地做完，甲方付给乙方总工程款50%，篮球场地余款及塑胶跑道和人造草坪余款在2010年9月份之前甲方付清给乙方，乙方施工完成且验收合格后，将项目交付给甲方使用，甲方仍未按上述付款方式按时如数支付工程款时，乙方有权要求甲方支付违约金，违约金按本项目总价减去已支付的工程款的15%计算；经验收，乙方施工的工程项目为不合格的，甲方有权采取下列措施，延迟支付到期应付的工程款，待工程验收合格后，恢复支付条件。本工程自全部竣工验收合格为止，质保期为壹年，保修期为壹年，在保修期外五年内，甲方可以通知乙方对本项目进行维护和修复，乙方应及时派人去维修和修复，材料费则由甲方承担。
2010年5月31日，双方对工程款进行结算，并签署了工程竣工工程款结算清单，完工日期为2010年5月10日，结算价格为356224元，同时，该结算清单上写明PU球场局部厚度不够，但我公司保证质量，如有质量问题，随时维修。
以上事实，有工程承包合同、工程结算单、照片等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。南京震天宇公司与安徽美佛儿学校签订的工程承包合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。南京震天宇公司已经按照约定完成工程，双方亦对工程款进行结算，安徽美佛儿公司应当支付相应的工程款。庭审中，双方对应付工程款212484元无异议，本院予以确认。
关于是否应当支付违约金的问题，根据双方合同的约定，工程余款应在2010年9月份之前付清，安徽美佛儿学校认为工程质量不合格，故其不应当支付款项，但自双方2010年5月31日结算以来，未有证据表明其向南京震天宇公司主张过该权利，现安徽美佛儿学校尚有212484元工程款未付，故其应支付15%的违约金计31872.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于本判决生效之日起十日内给付原告南京震天宇体育场地设施工程有限公司工程款212484元及违约金31872.6元；
二、驳回原告南京震天宇体育场地设施工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5893元，减半收取为2946.5元，保全费2120元，合计5066.5元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担4043元，由原告南京震天宇体育场地设施工程有限公司负担1023.5元（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5893元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付双
二〇一四年六月十日
见习书记员 朱虹
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第852-1号
申请执行人山东新信益工程咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐伟，执行董事。
委托代理人孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被执行人刘伟杰，男，1985年11月6日出生，汉族，住山东省邹平县。
本院在执行申请执行人山东新信益工程咨询有限公司与被执行人刘伟杰所有权确认纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。2015年12月8日，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）济民一初字第3号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
代理审判员 赵 勇
代理审判员 张海涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李洋洋
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初220号
原告：徐昌余，男，1952年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：陈烈烈，男，1982年4月2日生，住常州市金坛区。
原告徐昌余诉被告陈烈烈土地租赁合同纠纷一案，原告现向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐昌余撤诉。
案件�理费人民币897元（已减半），由原告徐昌余负担。
审判员 汤震球
二〇一七年三月十七日
书记员 符益馨
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第87号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人李刚，男，1981年4月30日生，汉族，大学文化，农民，原系宣威市小时候成长幼儿园园长，安徽省安庆市岳西县人。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月12日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同月25日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李刚犯职务侵占罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年12月至2014年3月期间，被告人利用担任宣威市小时候成长幼儿园园长的职务之便，先后将该园划拨到其个人帐户的资金18.7万元人民币私自借给他人使用和用于自己上网赌博。后被告人已还款3.7万元，还差15万元无力偿还。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李刚作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物15万元人民币非法占为已有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人李刚归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人有坦白和职务侵占款项用于赌博的情节，建议判处被告人有期徒刑五年以上，七年以下，若民事部分解决可从轻处罚。
被告人李刚对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年12月，宣威市伟业商贸有限公司聘用被告人李刚担任其下属单位“宣威市小时候成长幼儿园”的园长，负责幼儿园的筹建、策划、宣传、招生等工作，公司多次将开办幼儿园的相关费用划拨到李刚的个人帐户。至2014年3月期间，被告人李刚利用其担任园长的职务之便，先后将公司资金人民币18.7万元私自借给他人使用和用于自己上网赌博并虚开单据报销。被公司发现后李刚还款人民币3.7万元，余下15万元无力退还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人尹某、孔某某的证言记录，李刚书写的情况说明，民办学校办学许可证，民办非企业登记证书，组织机构代码证，曲靖市劳动合同书，聘书，李刚自书材料，银行交易信息，暂支单及报销清单，工行客户凭条，农行金穗借记卡明细对帐单，收据户籍证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人李刚的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人李刚利用担任宣威市小时候成长幼儿园园长的职务之便，将本单位资金人民币15万元非法占为已有，数额巨大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立。被告人李刚归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2019年12月11日止。）
二、继续追缴被告人李刚侵占款人民币150000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李波
审 判 员 王飞
人民陪审员 凡艳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 柴榕
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第186号
原告任某某，男，住山西省岢岚县。
被告郭某某，女，住山西省岢岚县。
原告任某某诉被告郭某某同居关系一案向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月10日依法公开开庭审理了本案，原告任某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与被告郭某某于2002年办喜宴同居，2003年生育一女孩任某甲，今年12周岁。我俩感情一直不和，已经分居六年多。双方同居时，我父母出资购买房屋两间及院落一处，所以房屋应为原告财产。现诉讼法院，要求1.依法解除原、被告的同居关系；2.依法裁判孩子任某甲的抚养监护；3.房屋两间归原告所有。
被告郭某某辩称，我俩2002年举行婚礼，是事实婚姻。原告所说的房屋是他买的这不是事实，购买房屋时，我也出资来，孩子从上幼儿园到小学毕业都是我出钱供养，原告任某某什么都没有管过，我同意与原告解除同居关系，孩子随我生活。
经审理查明，原告任某某与被告郭某某经人介绍认识，2002年双方举办结婚仪式并同居在一起，至今未领取结婚证。2003年5月16日原、被告生育一女孩任某甲，现年十二周岁，同居期间原、被告现有共同财产坐落于岢岚县城内岚漪东路南一巷11号正房两间及院落一处，有洗衣机一台、电视机一台、煤气灶一个、组合柜一套、沙发一套，原告任某某有存款3万元，双方无债权、债务。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续便同居在一起，同居后也一直未领取结婚证，实属违法，依法应与解除，对于孩子抚养，共同财产的分割，双方在自愿的基础上达成的协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条的规定，判决如下：
一、依法解除原告任某某与被告郭某某的同居关系；
二、原告任某某与被告郭某某生育的女儿任某甲随被告郭某某生活，并由其负责抚育，被告郭某某自愿放弃对原告任某某孩子抚育费的追索。待孩子成年后随父随母由孩子自己选择，原告任某某有探视孩子的权利；
三、原、被告同居期间的共同财产坐落于岢岚县城内岚漪东路南一巷11号正房两间、院落一处归被告郭某某所有，洗衣机一台、电视机一台、煤气灶一个、组合柜一套、沙发一套归被告郭某某所有；
四、同居期间原、被告各自的存款及衣物归各自所有。
案件受理费300元，已由原告任某某预交，任某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡亚玫
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初字2373号
原告：钱建，男，汉族，1990年10月14日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：赖李勇，四川汇高律师事务所律师。
被告：郑康，男，汉族，1996年9月9日出生，住四川省大邑县。
被告:郑循清，男，汉族，1973年8月28日出生，组四川省达州市达县。
原告钱建与被告郑康、郑循清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后,于2016年9月5日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海忠
二〇一六年九月十三日
书记员 张 攀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3811号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：汪照明，男，1990年11月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告汪照明物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆大昌祥物业发展有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆大昌祥物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆大昌祥物业发展有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 温 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终39号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴平，男，1974年6月23日生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市邵东县人，户籍地邵东县，现住贵阳市南明区，系中通快递南明二部网点快递司机。因涉嫌盗窃于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
贵州省龙里县人民法院审理贵州省龙里县人民检察院指控原审被告人王兴平犯盗窃罪一案，于2017年1月11日作出（2017）黔2730刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人王兴平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2016年7月29日晚，被告人王兴平到龙里县谷脚镇中通快递公司拉快递时，趁中通快递公司工作人员不备，顺手把装有两部金立牌GN5001S手机快递包裹盗走，经鉴定两部手机价值人民币1680元。
2.2016年8月24日晚，被告人王兴平到龙里县谷脚镇中通快递公司拉快递时，趁中通快递公司工作人员不备，顺手把装有一部金立牌M6Plus手机快递包裹盗走，经鉴定该手机价值人民币2450元。
3.2016年9月4日晚，被告人王兴平到龙里县谷脚镇中通快递公司拉快递时，趁中通快递公司工作人员不备，顺手把装有五部OPPO牌R9手机快递包裹盗走。经鉴定，每部手机价值人民币2120元，五部手机共计价值人民币10600元。
另查明，中通快递公司工作人员田某金因怀疑王兴平偷公司手机于2016年9月7日晚叫王兴平到办公室询问，王兴平承认其盗窃八部手机的事实，并将所盗窃的手机全部交给田某金。
原判认定上述事实的证据有被告人王兴平的供述、田某金报案笔录及陈述、抓获经过、接受证据清单、发还清单、人口信息、证人何某证言、现场勘验笔录、辩认笔录、视频截图辨认笔录、鉴定意见等证据。
原审法院根据上述事实及证据,认定被告人王兴平的行为构成盗窃罪,且多次盗窃、数额较大。被告人王兴平有自首、退赃等从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人王兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人王兴平不服，提出上诉人系初犯、偶犯，有自首和主动退赃行为，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚并适用缓刑的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人王兴平采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值共计14730元，案发后具有自首，退赃等情节的事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的各类证据证实。二审中，上诉人王兴平未提出新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
对于上诉人王兴平所提“系初犯、偶犯、有自首和主动退赃行为，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚并适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人在三个月的时间内连续三次盗窃，原判根据上诉人王兴平的犯罪事实及自首、主动退赃等情节已对其从轻处罚，量刑符合法律规定，故上诉人王兴平的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人王兴平采取秘密手段非法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人王兴平所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
代理审判员 崔 维
代理审判员 朱一帆
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张海涛
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终26号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张增龙，男，1984年4月23日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。2004年12月15日因犯盗窃罪被镇江市润州区人民法院判处拘役三个月；2009年8月3日因犯盗窃罪被南通市公安局崇川分局行政拘留七日；2011年1月7日因犯盗窃罪、买卖国家机关证件罪被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年3月1日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月23日刑满释放；2017年5月21日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年6月27日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人张增龙犯招摇撞骗罪一案，于2017年11月24日作出（2017）苏0812刑初389号刑事判决，以冒充军人招摇撞骗罪判处被告人张增龙有期徒刑一年。宣判后，原审被告人张增龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张增龙自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张增龙申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张增龙撤回上诉。
淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 徐 俊
审判员 胡丽芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 张一夫
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执812号
申请执行人：陈艳红，女，1975年1月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼），统一社会信用代码：9142050672204470XL。
法定代表人：付高权，该公司董事长。
申请执行人陈艳红与被执行人宜昌博高建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初824号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陈艳红于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：一、支付工程材料款4367720元；二、支付申请执行人为其垫付的诉讼费20871元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人宜昌博高建筑工程有限公司在收到本执行裁定后五日内将工程材料款4367720元及申请执行人为其垫付的诉讼费20871元支付给申请执行人陈艳红，本案申请执行费46286元由被执行人宜昌博高建筑工程有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人宜昌博高建筑工程有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一七年十一月十日
书记员 周思琦
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第293号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人赵宇（特别授权），男，系鄄城县农村信用合作联社临濮信用社员工。
被告孙明达，男，住山东省鄄城县。
被告孙永兴，男，住山东省鄄城县。
被告孙冠雨，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告孙明达、孙永兴、孙冠雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人赵宇到庭参加诉讼，被告孙明达、孙永兴、孙冠雨经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年2月28日原告与被告孙明达签订借款合同一份，约定被告孙明达向原告借款100000元，期限24个月，被告孙永兴、孙冠雨为连带清偿担保人。合同签订后原告按照合同约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本息。故原告诉至法院，请求判令被告孙明达偿还借款本金30267.01元、利息14968.47元（计算至2014年6月4日起诉之日）及起诉后产生的利息（按约定月利率加罚息30%计算），被告孙永兴、孙冠雨承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告孙明达、孙永兴、孙冠雨均未答辩。
经审理查明：2010年2月28日，原告下属机构临濮信用社与被告孙明达签订借款合同一份，约定：被告孙明达向原告借款100000元、有效借款期限为2010年2月28日至2012年2月25日、借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式为按月结息，最后一笔贷款清偿时利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮30%计收逾期罚息。同日临濮信用社与被告孙永兴、孙冠雨签订保证合同一份，约定：被告孙永兴、孙冠雨为临濮信用社与被告孙明达自2010年2月28日至2012年2月25日形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告孙明达、孙永兴、孙冠雨分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，临濮信用社加盖了合同专用章。2011年6月30日临濮信用社与被告孙明达签订借款凭证、贷转存凭证各一份，载明：被告孙明达借款金额100000元，期限自2011年2月23日至2012年2月22日，月利率10.908‰，借款用途是教具。当日临濮信用社履行了给付义务，将贷款划入被告孙明达在临濮信用社开设的账户上。该笔贷款到期后，被告孙明达偿还了部分本息，截止2014年6月4日被告孙明达共欠临濮信用社借款本金30267.01元、利息14968.47元。
另查明：临濮信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：临濮信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。临濮信用社与被告孙明达签订的借款合同以及与被告孙永兴、孙冠雨所签订的最高额保证合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后原告履行了给付义务，贷款到期后被告孙明达没有按照约定偿还贷款本息，构成违约。故原告请求判令被告孙明达偿还借款本金、利息、罚息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准。被告孙永兴、孙冠雨自愿为临濮信用社与孙明达形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告孙永兴、孙冠雨对孙明达的该笔债务应负连带清偿责任，原告请求判令被告孙永兴、孙冠雨对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告孙永兴、孙冠雨承担连带清偿责任后，有权向被告孙明达追偿。被告孙永兴、孙冠雨经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明达于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金30267.01元、利息14968.47元及2014年6月5日以后产生的利息（按约定的月利率10.908‰加罚30%计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告孙永兴、孙冠雨对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告孙明达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元由被告孙明达、孙永兴、孙冠雨承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 陈广存
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年九月一日
书 记 员 王誉颖
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1911号
申请执行人焦作市安全生产监督管理局。
被执行人焦作市政工建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2016）豫0811行审8号行政执行裁定书，责令被执行人焦作市政工建设集团有限公司履行还款义务，但被执行人焦作市政工建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦作市政工建设集团有限公司所有的车牌号为豫HSZ3**的福田牌汽车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟卫
二〇一七年五月十七日
书记员 王琳
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）东行初字第654号
原告张泽民，男，1970年5月20日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人吴志刚，北京市国土资源局顺义分局干部。
原告张泽民认为北京市国土资源局（以下简称市国土局）侵犯其合法权益，于2015年7月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告张泽民，被告市国土局的委托代理人夏日星、吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽民诉称，根据（2015）二中行终字643号行政判决，被告适用法律错误给原告造成损失。根据宅基地土地登记卡、土地使用证（李在有）没有四至，被告在履行发放土地使用证时违反相关法律规定。请求判决被告赔偿原告损失6000元，追查责任人法律责任。
原告张泽民向本院提供以下证据：
1、诉费复印材料收据；
2、《证明》；
3、《北京市低收入家庭救助证》；
4、《村民原址宅基地翻建房屋审批表》；
5、顺义区张镇人民政府《答辩状》；
6、翻建房屋押金收据；
7、（2015）二中行终字第643号《行政判决书》；
8、2013年顺义区《农宅抗震节能新建翻建实施细则》；
原告以证据1-8证明因被告的行为其往返法院产生的费用，且建房6万元奖励也没享受到。
被告市国土局辩称，北京市第二中级人民法院以涉案市国土局顺义分局（2014）第245号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称245号告知书）未援引法律依据为由而撤销该告知。后被告于2015年6月10日重新对原告的政府信息公开申请作出答复，并于6月12日送达给原告。被告在政府信息公开告知书未明确法律依据的行为，对原告的生产和生活都不产生实际影响，更不会给原告造成人身和财产损害后果。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，本案中被告在履行政府信息公开职责中不存在对原告的人身权和财产权益直接损害的行为。原告的诉讼理由没有事实根据和法律依据。原告在起诉书中陈述的理由实质上是认为顺义区人民政府对李在有的宅基地确权违法。该宅基地是否违法与被告的信息公开之间没有关联性，如因违法确权导致其财产损害的后果应当另案解决。请求判决驳回原告的赔偿请求。
被告市国土局在庭审中未出示证据。
经庭审质证，本院对庭审中出示的证据材料认定如下：原告提供的证据1-6、证据8与本案不具有直接关联性，本院不予接纳。原告提供的证据7符合法定形式，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据有效证据认定以下事实：2014年5月22日，张泽民向市国土局顺义分局提出信息公开申请，要求获取“张镇李家洼子李在友宅基地变更信息”。同年6月9日，市国土局顺义分局作出245号告知书。张泽民不服该告知书，向本院提起行政诉讼。2014年12月17日，本院以市国土局已经尽到告知义务，245号告知书并无不当为由，作出（2014）东行初字第762号《行政判决书》，判决驳回张泽民的诉讼请求。张泽民不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2015年5月25日，北京市第二中级人民法院作出二中行终字第643号《行政判决书》，以245号告知书中未援引法律依据，属适用法律错误为由，判决撤销本院作出的（2014）东行初字第762号行政判决及245号告知书，并责令市国土局顺义分局就张泽民的信息公开申请重新作出答复。张泽民认为市国土局适用法律错误对其造成损失，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被告作出的涉案245号告知书系未援引法律依据被法院判决撤销，该告知行为并未对原告合法权益造成损害，原告提出的行政赔偿请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张泽民的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 石淑萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 桑昊玥
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1705号
原告：张家口市宏盛汽车租赁服务有限公司，住所地张家口市姚家庄镇玉宝墩村。
法定代表人：盛光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁计超，该公司职工。
被告：程洪涛，女，汉族，1980年3月29日出生，现住张家口市怀来县。
被告：祁立军，男，汉族，1977年7月1日出生，现住张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。
原告张家口市宏盛汽车租赁服务有限公司（以下简称宏盛汽车）与被告程洪涛、祁立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛汽车的委托诉讼代理人杨蕴华、袁计超，被告程洪涛、祁立军的委托诉讼代理人孙德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏盛汽车向本院提出的诉讼请求：依法判令被告程洪涛偿还借款63000元，被告祁立军对其中27000元借款承担连带还款责任。事实和理由：2015年12月16日，程洪涛及丈夫刘景敏以购车为由向原告借款81000元，约定每月偿还9000元，分九个月还完。祁立军为程洪涛、刘景敏的借款做了担保。该笔借款，被告程洪涛尚欠27000元借款未偿还。2016年7月底，刘景敏驾车发生交通事故导致死亡，程洪涛为处理事故，向原告借款36000元，该事故现尚处于理赔中。原告提交的证据有：1.2015年12月16日借款合同1份、借条1份，证明刘景敏和程洪涛为了购买汽车共同向原告借款81000元，祁立军作为担保人在借款合同中签字，并写了愿意担保的声明。2.自2016年1月29日到2016年7月7日刘景敏向原告归还借款的收条6张，金额共计114000元，其中包括偿还我们借款54000元，以及原告代被告向银行偿还的60000元银行贷款。3.2016年11月15日程洪涛出具的承诺书1份，证明程洪涛在刘景敏离世后向原告承诺愿意继续履行合同义务，并且认可已经偿还借款54000元，剩余欠款27000元没有还。4.程洪涛于2016年9月6日出具的借条1份，向原告借款36000元，用于处理刘景敏交通事故。
被告程洪涛辩称，对本案案由有异议，本案不属民间借贷纠纷。原告需对其主张负担举证责任。对于原告提交证据的真实性均认可。对于63000元的借款没有异议。
被告祁立军未发表辩论意见。
本院认为，程洪涛承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对原告要求被告偿还借款63000元的请求予以支持。对于原告主张的被告祁立军应对借款27000元承担连带还款责任，本院认为，借款合同中明确约定被告祁立军对刘景敏、被告程洪涛于2015年12月16日向原告借款81000元承连带担保证责任。被告程洪涛已经偿还借款54000元，故被告祁立军需对剩余27000元借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程洪涛于本判决生效后十五日内一次性给付原告借款63000元。
二、被告祁立军对程洪涛的27000元借款承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，依法减半收取688元，由被告程洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏东阳
二〇一六年十二月十五日
书记员 宇 宙
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申147号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：汪树波，男，汉族，1976年2月20日生，个体工商户，户籍所在地：吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：邱晓红（�汪树波妻子），女，汉族，1977年4月5日生，住吉林省珲春。
被申请人（一审原告、反诉被告）：中国人民解放军65811部队。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：杨丛，团长。
再审申请人汪树波因与被申请人中国人民解放军65811部队（简称65811部队）租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）吉2404民初494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪树波申请再审称：（一）本案以申请人为被告，主体不适格。因承租方为珲春市香满楼风味面食总汇，在工商有登记且有字号。（二）一审认定事实错误。1.一审认定汪树波的妻子邱晓红私自制作含有65811部队印章的虚假合同，65811部队作出书面解除合同的通知，即而认定双方于2014年12月31日解除租赁合同的事实错误。从庭审笔录双方的自认及查明事实�看，双方仅有暂停营业的意思表示，并无解除租赁合同的意思表示。2.一审认定汪树波妻子邱晓红私自制作假合同负有过错责任不当。汪树波妻子邱晓红制作的所谓“假合同”，只是经复印后被废弃的纸张而已，且系汪树波妻子邱晓红所为，不是汪树波本人所作。同时，该“假合同”并未被实际使用，亦未产生不良后果。65811部队对租赁房屋进行非法搜查，其取得“假合同”方式不合法。邱晓红的行为并不违反法律规定。（三）一审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十六规定，解除合同的前提必须符合“合同法”第九十三条第二款、第九十四条规定的法定解除情形，本案不符合上述情形，不具有解除合同的效力。（四）本案不产生解除合同的效力，系65811部队违约在先。一审未支持申请人要求赔偿停业2个月、提前3个月收回房屋损失的主张错误。综�，请求上级法院撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2013年1月5日的租赁合同中，出租方为被申请人65811部队，承租方为申请人汪树波，落款处有65811部队印章和汪树波签名，并无“珲春市香满楼风味面总汇”字样及印章，故本案诉讼主体适格。
本案中，汪树波妻子邱晓红制作含有65811部队印章的虚假合同，虽然该“制假”行为不系汪树波本人所为，且邱晓红仅曾经有过使用该“虚假合同”的动机，并未实际使用该合同。但邱晓红与汪树波系夫妻关系，其所制作的“虚假合同”内容涉及65811部队房产，且被该部队的上级部队发现，违背双方“租赁合同”的约定，65811部队作出解除租赁合同的通知，对此一审认定汪树波一方负有过错责任并无不妥。汪树波收到通知后未提出异议，亦未向相关部门请求确认解除合同的效力。一审根据查明事实，依法判决并无不当。汪树波主张赔偿损失的请求，无事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪树波的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月十二日
书记员 全 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申147号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：汪树波，男，汉族，1976年2月20日生，个体工商户，户籍所在地：吉林省珲春市杨泡满族乡大红旗河村*组，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：邱晓红（系汪树波妻子），女，汉族，1977年4月5日生，住吉林省珲春市。
被申请人（一审原告、反诉被告）：中国人民解放军65811部队。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：杨丛，团长。
再审申请人汪树波因与被申请人中国人民解放军65811部队（简称65811部队）租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）吉2404民初494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪树波申请再审称：（一）本案以申请人为被告，主体不适格。因承租方为珲春市香满楼风味面食总汇，在工商有登记且有字号。（二）一审认定事实错误。1.一审认定汪树波的妻子邱晓红私自制作含有65811部队印章的虚假合同，65811部队作出书面解除合同的通知，即而认定双方于2014年12月31日解除租赁合同的事实错误。从庭审笔录双方的自认及查明事实来看，双方仅有暂停营业的意思表示，并无解除租赁合同的意思表示。2.一审认定汪树波妻子邱晓红私自制作假合同负有过错责任不当。汪树波妻子邱晓红制作的所谓“假合同”，只是经复印后被废弃的纸张而已，且系汪树波妻子邱晓红所为，不是汪树波本人所作。同时，该“假合同”并未被实际使用，亦未产生不良后果。65811部队对租赁房屋进行非法搜查，其取得“假合同”方式不合法。邱晓红的行为并不违反法律规定。（三）一审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十六规定，解除合同的前提必须符合“合同法”第九十三条第二款、第九十四条规定的法定解除情形，本案不符合上述情形，不具有解除合同的效力。（四）本案不产生解除合同的效力，系65811部队违约在先。一审未支持申请人要求赔偿停业2个月、提前3个月收回房屋损失的主张错误。综上，请求上级法院撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2013年1月5日的租赁合同中，出租方为被申请人65811部队，承租方为申请人汪树波，落款处有65811部队印章和汪树波签名，并无“珲春市香满楼风味面总汇”字样及印章，故本案诉讼主体适格。
本案中，汪树波妻子邱晓红制作含有65811部队印章的虚假合同，虽然该“制假”行为不系汪树波本人所为，且邱晓红仅曾经有过使用该“虚假合同”的动机，并未实际使用该合同。但邱晓红与汪树波系夫妻关系，其所制作的“虚假合同”内容涉及65811部队房产，且被该部队的上级部队发现，违背双方“租赁合同”的约定，65811部队作出解除租赁合同的通知，对此一审认定汪树波一方负有过错责任并无不妥。汪树波收到通知后未提出异议，亦未向相关部门请求确认解除合同的效力。一审根据查明事实，依法判决并无不当。汪树波主张赔偿损失的请求，无事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪树波的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月十二日
书记员 全 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申147号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：汪树波，男，汉族，1976年2月20日生，个体工商户，户籍所在地：吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：邱晓红（系汪树波妻子），女，汉族，1977年4月5日生，住吉林省珲春市。
被申请人（一审原告、反诉被告）：中国人民解放军65811部队。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：杨丛，团长。
再审申请人汪树波因与被申请人中国人民解放军65811部队（简称65811部队）租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）吉2404民初494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪树波申请再审称：（一）本案以申请人为被告，主体不适格。因承租方为珲春市香满楼风味面食总汇，在工商有登记且有字号。（二）一审认定事实错误。1.一审认定汪树波的妻子邱晓红私自制作含有65811部队印章的虚假合同，65811部队作出书面解除合同的通知，即而认定双方于2014年12月31日解除租赁合同的事实错误。从庭审笔录双方的自认及查明事实来看，双方仅有暂停营业的意思表示，并无解除租赁合同的意思表示。2.一审认定汪树波妻子邱晓红私自制作假合同负有过错责任不当。汪树波妻子邱晓红制作的所谓“假合同”，只是经复印后被废弃的纸张而已，且系汪树波妻子邱晓红所为，不是汪树波本人所作。同时，该“假合同”并未被实际使用，亦未产生不良后果。65811部队对租赁房屋进行非法搜查，其取得“假合同”方式不合法。邱晓红的行为并不违反法律规定。（三）一审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十六规定，解除合同的前提必须符合“合同法”第九十三条第二款、第九十四条规定的法定解除情形，本案不符合上述情形，不具有解除合同的效力。（四）本案不产生解除合同的效力，系65811部队违约在先。一审未支持申请人要求赔偿停业2个月、提前3个月收回房屋损失的主张错误。综上，请求上级法院撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2013年1月5日的租赁合同中，出租方为被申请人65811部队，承租方为申请人汪树波，落款处有65811部队印章和汪树波签名，并无“珲春市香满楼风味面总汇”字样及印章，故本案诉讼主体适格。
本案中，汪树波妻子邱晓红制作含有65811部队印章的虚假合同，虽然该“制假”行为不系汪树波本人所为，且邱晓红仅曾经有过使用该“虚假合同”的动机，并未实际使用该合同。但邱晓红与汪树波系夫妻关系，其所制作的“虚假合同”内容涉及65811部队房产，且被该部队的上级部队发现，违背双方“租赁合同”的约定，65811部队作出解除租赁合同的通知，对此一审认定汪树波一方负有过错责任并无不妥。汪树波收到通知后未提出异议，亦未向相关部门请求确认解除合同的效力。一审根据查明事实，依法判决并无不当。汪树波主张赔偿损失的请求，无事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪树波的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月十二日
书记员 全 丹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1749号
原告李刚琴，女，1965年8月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被告董全清，男，1965年5月17日生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人王朝锋，河南元慧律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
主要负责人张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告李刚琴与被告董全清、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚琴的委托诉讼代理人张庆利、被告董全清及其委托诉讼代理人王朝锋、被告永安财保公司的委托诉讼代理人魏学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计50，000元。事实与理由：2016年8月27日15时，被告董全清驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿上街区华山路由南向北行驶至漓江××交叉口处，与被告靳金安驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、原告受伤。公安机关认定，被告董全清负事故的同等责任、原告无责任。豫Ａ×××××号小型轿车的交强险承保公司为被告永安财保公司。本次事故给原告造成巨大的身体和精神伤害，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告董全清（口头）辩称，1、被告对事故事实及责任划分无异议，原告主张各项费用过高，应当予以酌减；2、被告负事故同等责任，由保险公司理赔后按比例赔偿。
被告永安财保公司（口头）辩称，董全清的车辆在被告处投有交强险，被告在交强险范围内对原告的合理的人身损失承担，因董全清存在酒驾行为，被告在承担垫付责任后，保留对其追偿的责任；诉讼费等程序性费用被告不予承担。
二被告承认原告在本案中所主张的事故发生的事实及事故责任划分，但被告董全清认为原告的误工费应按农村居民的标准计算、护理费应按居民服务业的标准计算，且误工时间和护理时间应仅限于住院期间；被告永安财保公司认为原告应提交原告和护理人员与所在单位签订的劳动合同、缴纳的社会保险凭证，原告计算的误工时间过长，且护理人数应按住院长期医嘱单显示的一人护理计算；二被告均认为原告的住院伙食补助费应按每天20元计算、营养费按每天15元计算。
本院认为，被告董全清违反我国交通安全法的规定饮酒后驾驶机动车与靳金安驾驶的机动车发生交通事故，致靳金安的妻子即原告受伤，被告董全清应依公安机关认定其所负的事故同等责任，对原告所遭受的损害承担民事责任；根据被告董全清和靳金安各自的过错，对原告因本次事故造成的损失，被告董全清应承担50%。被告董全清驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在被告永安财保公司投保交强险，且本次事故发生于保险期间，故被告永安财保公司应依法在交强险的赔偿限额内赔付原告的合理损失。超出交强险赔偿限额的部分，由被告董全清承担50%。
原告的医疗费21815.40元，有医疗票据证明，本院予以支持；根据原告多处骨折的伤情，其住院伙食补助费、营养费可分别按每天40元、15元的标准计算即住院伙食补助费为1200元、营养费为450元；原告提交的其本人以及护理人员所提供劳务单位的营业执照、误工证明，证据形式存在瑕疵，且证明误工收入的证据不充分，故对上述证据，不予认定；根据原告伤情、出院医嘱、结婚证、房屋产权证，其误工费可参照2015年河南省城镇居民人均年可支配收入25576元的标准计算至出院后3个月即25576元÷365×（30＋90）天=8408.55元；根据原告的长期医嘱单，其护理费可参照2015年河南省居民服务业人均收入30482元的标准，酌情计算至出院后1个月即30482元÷365×（30＋30）天=5010.74元；交通费根据原告住出院的实际，酌情支持300元；上述原告医疗费10000元、误工费8408.55元、护理费5010.74元、交通费300元共计23719.29元，由被告永安财保公司在交强险的赔偿限额内赔付，剩余的医疗费11815.40元、住院伙食补助费1200元、营养费450元共计13465.40元，由被告董全清承担50%即6732.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告李刚琴医疗费、误工费、护理费、交通费等共计23719.29元；
二、被告董全清应于本判决生效后十日内赔偿原告李刚琴医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6732.70元；
三、驳回原告李刚琴的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、保全费520元共计770元，由原告李刚琴负担301元、被告董全清负担469元（随赔偿款一并支付给原告李刚琴）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 禹红岩
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 高振宇
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初94号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人朱等林。因本案于2016年6月20日被泾川县公安局抓获，同年6月21日被泾川县公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人朱等林犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人朱等林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日，被告人朱等林盗取他人电动三轮车一辆，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依法惩处。被告人朱等林有如下量刑情节：初犯、偶犯、认罪态度好、赃物已追回并返还失主，建议对被告人朱等林判处三个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人朱等林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月20日11时许，被告人朱等林在泾川县城关镇中山南街靠近清真寺的街面上摆摊卖瓜时，发现吕某某将一辆电动三轮车停放在离其瓜摊不远的路上，车上还插着钥匙，朱等林趁吕某某离开时将电动三轮车盗走，并将该车藏匿于泾川县城关镇水泉村四社的李某某家中。破案后，被盗电动三轮车被追回已返还失主。
经泾川县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3611元。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、抓捕经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管单、搜查笔录、指认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、接受证据清单、登记保存清单、随案移交清单、鉴定意见通知书；证人李某某的证言；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；鉴定意见泾川县价格认证中心价格认定结论书；被害人吕某某的陈述及被告人朱等林的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人朱等林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。被告人系初犯，当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，且被盗赃物已追回并退还失主，可对被告人从轻处罚。对被告人朱等林宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱等林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王有贵
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周占勇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 肖 鸽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第197号
原告崔民金。
被告庄宏宽。
被告蚌埠市远通物流有限责任公司。
法定代表人周广好，经理。
以上二被告委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人高厚成，总经理。
委托代理人邬庆欣，该公司职工。
委托代理人赵雷，安徽东石律师事务所律师。
原告崔民金与被告庄宏宽、蚌埠市远通物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔民金，二被告庄宏宽、蚌埠市远通物流有限责任公司的委托代理人张洪英到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经合法传唤向本院邮寄民事答辩状未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日22时许，赵锡祥驾驶被告庄宏宽所有的登记在被告蚌埠市远通物流有限责任公司名下的皖CXXX**号货车沿新2**国道由北向南行驶至事故地点时，与原告崔民金驾驶的鲁QXXX**号轿车发生碰撞，造成原告车辆部分损坏的交通事故。经罗庄交警大队认定，赵锡祥负此起事故的同等责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请法院依法判令被告赔偿各项损失共计22000元，诉讼费用由被告负担。
被告庄宏宽辩称，交通事故属实，我已在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保交强险和商业三者险，我要求法院将交强险和商业险一并处理。
被告蚌埠市远通物流有限责任公司辩称，交通事故属实，请法院依照法律规定判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司辩称，对本案交通事故的认定及真实性无异议；事故车辆皖CXXX**号货车在我公司投保交强险和50万元商业三者险，我公司承担交强险2000元和50%商业三者险；鉴定费、停车费、营运损失、诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明，2012年8月2日22时许，赵锡祥驾驶皖CXXX**号货车沿新2**国道由北向南行驶至化武路路口时，与沿化武路由西向东行驶的原告崔民金驾驶的鲁QXXX**号轿车发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，赵锡祥与原告崔民金均负此次事故的同等责任。2012年8月6日，经临沂市交警支队罗庄大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证，原告驾驶的鲁QXXX**号“马自达”牌轿车的车损价值为39335元。原告支出认证费1180元、照片费30元。另原告提供临沂市交警支队罗庄大队出具的金额为324元的山东省公安交通管理收费票据一张，主张施救费324元。
另查明，赵锡祥驾驶的皖CXXX**号货车的实际车主为被告庄宏宽，该车在被告蚌埠市远通物流有限责任公司挂靠经营。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保商业三者险和第三者责任险不计免赔险一份，商业三者险责任限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，对于原告崔民金与赵锡祥之间发生的交通事故事实，本院依法予以认定。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。赵锡祥负此次事故的同等责任，作为被告庄宏宽雇佣的驾驶员，其对原告造成的损失应由其雇主即被告庄宏宽承担赔偿责任。被告蚌埠市远通物流有限责任公司作为皖CXXX**号货车的挂靠经营单位，应承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对被告庄宏宽要求交强险和商业险一并判决的主张本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司关于不承担鉴定费、诉讼费等间接费用的主张不符合相关法律规定，本院不予采纳；其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦应当承担相应法律后果。关于车辆损失39335元，原告已提供临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证结论书予以证实，本院依法予以支持。关于评估费1210元，已经临沂市罗庄区金盛价格事务所单据予以证实，本院依法予以支持。关于施救费324元，系原告支出的必然合理的费用，本院依法予以支持。综上，原告的损失为车辆损失39335元、评估费1210元、施救费324元，以上共计40869元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应当在交强险限额范围内赔偿原告损失2000元。其余损失因赵锡祥负此次事故的同等责任由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在商业三者险责任限额内赔偿50%即19434.5元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险责任限额内赔偿原告崔民金人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告崔民金人民币19434.5元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
三、驳回原告崔民金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告崔民金负担15元，被告庄宏宽、蚌埠市远通物流有限责任公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费350元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 王良策
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执21号
申请执行人陈宗灿，男，1980年8月18日出生，汉族。
被执行人靳艳萍，女，1982年9月2日出生，汉族。
被执行人河南臣轩餐饮服务有限公司。
本院在执行陈宗灿与靳艳萍、河南臣轩餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016)豫0108民初3224号民事调解书，向被执行人靳艳萍、河南臣轩餐饮服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人靳艳萍、河南臣轩餐饮服务有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人靳艳萍、河南臣轩餐饮服务有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人靳艳萍、河南臣轩餐饮服务有限公司在银行（或信用社）的存款2122577元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书记员 许文聪