湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初413号
原告喻某。
法定代理人黄爱萍，公民身份号码：（）。
委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告石刚。
被告石守旺，公民身份号码：（）。
以上二被告的共同委托代理人易光浩，随县洪山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告乐怀意。
被告肖陈鹏。
委托代理人易洞宾，湖北康正律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市曾都区汉东路142号。
负责人何诗佳，该公司经理。
委托代理人杨帆，湖北神农律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李典龙，湖北神农律师事务所律师，特别授权。
被告吴某。
被告吴军明，（系被告吴某之父）。
被告袁望珍，（系被告吴某之母）。
上列三被告的共同委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告熊某甲。
法定代理人熊学运，公民身份证号：
法定代理人沈秀英。公民身份证号：
被告熊小发。公民身份证号：（系被告熊某乙之父）。
被告熊某乙。
被告袁爱珍。公民身份证号：（系被告熊某乙之母）。
上列二被告的共同委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
原告喻某诉被告石刚、被告石守旺、被告乐怀意、被告肖陈鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保随州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月1日立案受理后，于2015年8月21日作出（2015）鄂黄陂民一初字第00188号民事判决，被告肖陈鹏不服本判决，依法提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）鄂武汉中民二终字第01291号民事裁决，裁定将本案发回本院重审。本院于2016年1月29日立案受理后，依法追加吴某、熊某甲、熊某乙为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，组成由审判员吴京进担任审判长，人民陪审员彭正西、吴建红参加的合议庭，于2016年3月22日依法公开开庭进行了审理，原告喻某的法定代理人黄爱萍及委托代理人胡象稳，被告石刚、被告石守旺及其共同委托代理人易光浩，被告乐怀意，被告肖陈鹏的法定代理人陈红燕及委托代理人易洞宾，被告人保随州市分公司委托代理人杨帆、李典龙，被告吴某、吴军明、袁望珍及三被告共同委托代理人蔡千年，被告熊某甲的法定代理人熊学运、沈秀英，被告熊某乙、袁爱珍及二被告共同委托代理人李晋、被告熊小发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称：2014年6月11日23时许，驾驶人石刚驾驶鄂F×××××号重型仓栅式货车，沿巨龙大道由武湖往滠口方向行驶，行至巨龙大道黄武线“T”字路口处时，与乐怀意驾驶的无牌号二轮摩托车（车后载原告），从黄武线路口出来上巨龙大道左转弯往武湖方向行驶时，两车发生碰撞，造成原告喻某、被告乐怀意受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交管部门认定，石刚、乐怀意负此次交通事故的同等责任。该事故经调解未果，原告为了保护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿其经济损失1417388.4元，其中：医疗费351113.26元、后期治疗费28800元、住院伙食补助费11580元、护理费432170元、误工费43217元、残疾赔偿金497040元、交通费5000元、精神抚慰金20000元、鉴定费3800元、营养费4800元、其他费用19868.14元，本案的诉讼费由被告承担。
原告喻某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书。证明原被告主体资格合法。原告在此次交通事故中受伤的事实，在此事故中原告不负责任，被告石刚、乐怀意负事故的同等责任，法院追加的三个实际车主也应承担相应责任。
证据二、中国人民解放军第161医院及长江航运总医院病历各一份。证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实及住院天数为96天。
证据三、医药费发票。证明原告为治疗用去医疗费221365.4元（扣除保险公司已经支付的100000元）。
证据四、驾驶证及行驶证各一份。证明案涉车辆权属情况。
证据五、（2015）鄂黄陂民一特字第00003判决书一份。证明原告喻某为无民事行为能力人。
证据六、鉴定费发票一张。证明原告因鉴定用去鉴定费2500元。
证据七、保单二份及（2014）鄂黄陂民一初字第00486号民事裁定书一份。证明被告石刚驾驶的鄂F×××××号车在人保随州市分公司处投保了交强险和商业险及保险公司已支付赔偿款100000元的事实。
证据八、房屋交款凭证及社区证明一份。证明原告自2011年起在黄陂区前川街康乐社区中鑫家园1栋2单元503室居住至今，其生活在城镇，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。
证据九、交通费发票一组。证明原告因住院、鉴定等用去交通费5000元。
证据十、法医鉴定一份。证明原告的伤残级别为一级伤残，后期康复治疗费用是毎月1200元，按两年计算，误工时间为伤后365天，一级护理依赖。
被告石刚、被告石守旺共同辩称：本次事故属实，但原告乘坐二轮摩托车时未戴安全头盔，其受伤的部位又是头部，原告的行为是造成本次事故的一方面原因，应当减轻相关责任人的责任，故交管部门认定原告无责任于法相悖。二被告的车辆在保险公司投了保险，根据法律规定，应当由保险公司先行赔偿。本次事故处理期间，二被告垫付原告相关费用60000余元，要求一并予以处理。原告的损失请求法院依法予以核定。
被告石刚、被告石守旺为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：53000元收据和发票共计五张。证明二被告为原告垫付款项64064元。
被告乐怀意辩称：本次事故属实，而原告在本案中存在过错，其明知道二轮摩托车无牌照，乐怀意无驾驶执照，仍然乘坐乐怀意驾驶的摩托车，其主观上存在重大过错，应当减轻或者免除乐怀意责任。乐怀意也是受害人，在该事故中受伤，因其家庭生活困难，但仍借钱付原告16000元医疗费，现已再无能力赔偿。
被告乐怀意为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书。证明乐怀意在本次事故中无过错。
证据二、收据。证明乐怀意向原告垫付款为16000元。
证据三、黄陂区人民医院的出院票据。证明被告乐怀意也是本次事故的受害者。
被告肖陈鹏辩称：1、肖陈鹏不应作为本案被告，在本案中肖陈鹏不是实际车主和实际管理人，其没有任何过错，肖陈鹏和乐怀意是朋友，但车钥匙并不在肖陈鹏手上，更不能证明车辆是肖陈鹏的。2、肖陈鹏作为未成年人是没有能力购买车辆的，肖陈鹏在交通大队的调查笔录应该由肖陈鹏的法定代理人在场签字确认，但是当时并没有肖陈鹏的法定代理人在场，因此肖陈鹏的证词不应该作为证据使用。3、原告造成的损失应该由其自己承担。4、原告的所有损失超出了法律规定的范围，请求依法核减。
被告肖陈鹏未向本院提交证据。
被告人保随州市分公司辩称：1、肇事车辆在我处投保有交强险和商业险，我公司同意在合法的情况下，对原告的各项损失在保险额度内承担赔偿责任，但是根据合同约定和法律规定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。2、本案属于两机动车发生的交通事故，交警部门已经作出了认定，对于原告的损失应该在各侵权人之间进行划分。3、原告的诉求部分偏高，请法院核定。
被告人保随州市分公司未向本院提交证据。
被告吴某、吴军明、袁望珍辩称：吴某等三人当时购买这辆摩托车是客观事实，但该行为应属于无效民事行为，吴某当时是未成年人，未成年人不能购买摩托车，所以吴某在本案中不应承担法律责任。而本案的原告在本案中自身也存在过错，法庭应减轻各被告的民事责任。
被告吴某、吴军明、袁望珍未向本院提交证据。
被告熊某甲辩称：熊某甲当时是未成年人，熊某甲购买摩托车其父母对这个事情都不清楚，熊某甲平时也很少骑这部车，熊某甲的行为应属于无效民事行为，不应承担法律责任。
被告熊某甲未向本院提交证据。
被告熊小发辩称：熊某乙购买摩托车其父母当时都不清楚，是出事后才知道，熊某乙平时也没骑这部车在外面玩。
被告熊小发未向本院提交证据。
被告熊某乙、袁爱珍辩称：熊某乙当时是未成年人，其购买摩托车行为应属于无效民事行为，不应承担法律责任。同时，应追加卖摩托车的实际车主为被告。
被告熊某乙、袁爱珍未向本院提交证据。
本院依职权到武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队调取了该大队对吴某、熊某甲、熊某乙、肖陈鹏等四人的四份询问笔录，该证据主要证明被告乐怀意驾驶的摩托车系被告吴某、熊某甲、熊某乙三人各出资500元在他人处购买使用，吴某、熊某甲、熊某乙三人是该车的实际车主，被告肖陈鹏与该车无关的事实。
经审理查明：2014年6月11日23时许，石刚驾驶被告石守旺所有的鄂F×××××号重型仓栅式货车，沿巨龙大道由武湖往滠口方向行驶，行至巨龙大道黄武线“T”字路口处，与乐怀意驾驶的无牌照二轮摩托车（车后载原告喻某），从黄武线路口出来上巨龙大道左转弯往武湖方向行驶时，两车发生碰撞，造成原告喻某、被告乐怀意受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2014）第C289号道路交通事故认定书认定：石刚、乐怀意负此次交通事故的同等责任，喻某不负此事故的责任。原告受伤后，先后在中国人民解放军一六一医院、武汉脑科医院、武汉市黄陂区人民医院共计住院治疗241天，用去治疗费263010.95元（已经扣除在农合报销的部分），期间被告乐怀意垫付相关费用16000元，被告石刚、被告石守旺垫付相关费用64064元。2015年7月10日，原告的伤情经武汉中真法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：喻某的伤残等级为1级，后期康复治疗费每月1200元计算（二年内），误工时间为伤后365天，一级护理依赖，原告用去鉴定费1500元。该事故经调解未果，原告为了保护其合法权益，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。2014年8月5日，原告以需要用去大量医疗费为由，向本院申请先予执行。2014年8月6日，本院作出（2014）鄂黄陂民一初字第00486号民事裁定书，裁定由被告人保随州市分公司在交强险和第三者责任险的范围内先行支付原告医疗费100000元（已支付）。
诉讼中，原告喻某之母黄爱萍于2015年1月27日向本院申请宣告原告喻某为无民事行为能力人。2015年3月9日，本院以（2014）鄂黄陂民一特字第00003号民事判决，宣告喻某为无民事行为能力人，期间原告用去鉴定费2500元。
另查明：被告石刚与被告石守旺系父子关系，鄂F×××××号货车登记所有人为被告石守旺，该车在被告人保随州市分公司投保交强险和限额为200000元不计免赔险的第三者责任险，保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日，该事故发生在保险期内。后经交管部门查证，被告乐怀意驾驶的无牌照二轮摩托车系被告吴某、被告熊某甲、被告熊某乙三人各出资500元购买，三人为该无牌照二轮摩托车的实际车主，该车平时停放在平凡网吧门前，且被告吴某、被告熊某甲、被告熊某乙与原告喻某均系朋友关系，同时，原告喻某系平凡网吧管理员。事发当晚，原告喻某在平凡网吧吧台拿了该无牌照二轮摩托车钥匙后，驾车带上被告乐怀意准备经黄陂前川、三里桥、武湖到汉口，当车行至黄陂区三里桥邓畈村时，原告喻某将车停下后，将车交给无驾驶证的被告乐怀意驾驶。
再查明：原告喻某的户籍为农业户口，但父母离异后，其一直随母亲生活，其母亲于2010年12月13日在黄陂区前川街购买康乐社区中鑫家园1栋2单元503室商品房一套居住生活至今。本案另一名伤者被告乐怀意放弃要求被告赔偿的权利。
还查明：本次事故发生时，被告吴某、被告熊某甲、被告熊某乙均未成年，属于限制行为能力人。吴军明、袁望珍是被告吴某的父母为其法定代理人。熊学运、沈秀英是被告熊某甲的父母为其法定代理人。熊小发、袁爱珍是被告熊某乙的父母为其法定代理。至庭审辩论终结时，被告吴某、被告熊某乙均已成年，但二被告无任何固定收入来源和属于各自所有的财产。
经依法核算，原告喻某因本次事故造成的经济损失为893892.96元，其中：医疗费263010.95元、后期二年的康复治疗费28800元（1200元／月×24月）、伤残赔偿金497040元（24852元／年×20年），住院期间护理费18969.01元（28729元／年÷365天×241天）、后期完全护理依赖护理费57458元（28729元／年×2年）、住院伙食补助费3615元（15元／天×241天）、交通费3000元、营养费2000元、精神抚慰金20000元。
本院认为：被告石刚未按规定车道安全驾驶，车速较快，是造成此次事故发生的一方面原因，被告乐怀意驾驶未登记的机动车，未戴安全头盔，且未注意安全驾驶，是造成此次事故发生的另一方面的原因。经交管部门认定，被告石刚、被告乐怀意负此次事故的同等责任，原告喻某不承担责任。则被告石刚、被告乐怀意依法应承担本次事故的同等民事责任。被告吴某、被告熊某甲、被告熊某乙三人共同出资购买的无牌照二轮摩托车，应认定是该二轮摩托车的实际车主，因该车辆未在交管部门办理登记上道路行驶存在过错，故对于被告乐怀意驾驶该车造成他人伤残事故依法应承担相应的民事责任，根据法律规定，其三人应对被告乐怀意承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。因事故发生时被告吴某、被告熊某甲、被告熊某乙三人均未成年，现吴某、熊某乙虽已成年，但无固定收入来源和属于各自所有的财产，依照法律规定，由被告吴某、被告熊某甲、被告熊某乙承担的民事责任，依法应由事故发生时的法定代理人吴军明、袁望珍；熊学运、沈秀英；熊小发、袁爱珍承担。故被告吴某、被告熊某甲、被告熊某乙辩称购买摩托车时三人未成年，不应承担民事责任的抗辩意见，于法无据，本院依法不予采信。鄂F×××××号货车登记所有人虽为被告石守旺，但该车属经营性车辆，其子被告石刚驾驶该车营运的行为应视为家族性经营，故二被告对此次事故应互负连带赔偿责任。鄂F×××××号货车在人保随州市分公司投保交强险，根据法律规定，在保险期内发生交通事故的，因本案另一名伤者被告乐怀意已经放弃赔偿权利，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿原告喻某经济损失120000元（医疗费10000元、伤残赔偿金90000元，精神抚慰金20000元）。余款773892.96元（893892.96元－120000元），按照责任划分由被告石刚承担386946.48元（773892.96元×50%），被告乐怀意承担386946.48元（773892.96元×50%），由被告乐怀意承担的赔偿责任，并依法应由被告吴军明、被告袁望珍、被告熊某甲的法定代理人熊学运、沈秀英、被告熊小发、被告袁爱珍依法承担连带赔偿责任。因鄂F×××××号车在人保随州市分公司投保了限额为200000元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告石刚承担的386946.48元赔偿责任应由被告人保随州市分公司在承保的限额为200000元不计免赔的第三者责任险范围内赔偿原告损失200000元，余下损失186946.48元（386946.48元－200000元）由被告石刚、被告石守旺依法承担连带赔偿责任。被告对原告所用治疗费虽无异议，但应当扣除已经在农合报销的部分。原告虽为农业户籍，但其随母亲在一起生活，其母亲于2011年10月起在黄陂城区居住生活，故原告主张的伤残赔偿金按照城镇户籍的赔偿标准计算的证据充分，本院予以支持。原告住院期间的护理费本案按照住院天数241天计算，后期护理费用依据鉴定结论暂定二年时间按照居民服务行业的标准计算，原告二年后生存期间的护理费可以另行主张权利；原告主张的住院伙食补助费计算天数有误，应为241天，对此本院予以部分支持3615元。本院根据原告住院的时间、地点、受伤程度、医嘱建议，酌定原告的交通费为3000元、精神抚慰金为20000元、营养费2000元。因原告喻某未成年，其主张的误工费没有法律依据，本院不予支持。原告主张的其他赔偿费用，没有证据证实，本院不予支持。为了减少当事人的诉累，被告石刚、石守旺垫付的64064元，被告乐怀意已经支付的赔偿款16000元，人保随州市分公司支付的100000元，均依法予以扣减。被告石刚、被告石守旺、被告乐怀意、被告吴军明、袁望珍、吴某辩称原告喻某未戴安全头盔，是发生本次事故的一方面原因，原告应承担本案部份责任的抗辩意见，因与公安交管部门责任划分相悖，亦无法律依据，故本院依法不予采信。被告肖陈鹏辩称案涉摩托车不是其所有，其不是实际车主和车辆保管人，与公安交管部门事后查证认定的事实相符，且有被告吴某、被告熊某甲、被告熊某乙在公安交管部门的询问笔录及在法庭当庭认可的事实予以证实，故被告肖陈鹏不应承担本案的赔偿责任。被告袁爱珍、被告熊某乙辩称应将销售案涉摩托车的销售商追加认定为实际车主参加诉讼的抗辩意见，因与客观事实不符，且于法无据，本院依法不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在交强险的范围内赔偿原告喻某因交通事故造成的经济损失120000元，扣除已支付100000元，还应赔偿20000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告喻某因交通事故造成的经济损失200000元；
三、由被告石刚赔偿原告喻某因交通事故造成的经济损失186946.48元，扣除已支付的64064元外，还应赔偿122882.48元，由被告石守旺承担连带赔偿责任；
四、由被告乐怀意赔偿原告喻某因交通事故造成的经济损失386946.48元，扣除已经赔偿的16000元，还应赔偿370946.48元；
五、由被告吴军明、被告袁望珍，被告熊某甲的法定代理人熊学运、沈秀英，被告熊小发、被告袁爱珍对被告乐怀意承担的370946.48元承担连带赔偿责任；
六、驳回原告喻某的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，鉴定费4000元，合计11600元，由被告石刚负担5800元，被告乐怀意负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 京 进
人民陪审员 彭正西人民陪审员吴建红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴 颖 赜