陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终698号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人琚小敏，系该公司经理。
委托代理人任小强，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）高利亚，女，汉族，生于1965年7月13日。
委托代理人张智勇，陕西省佳县法律援助中心工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称大地财保榆林公司）因与被上诉人高利亚保险合同纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2015）佳民初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月14日19时20分许，高利亚驾驶自有福克斯牌小轿车行驶至佳县佳芦镇高家畔村乡间道路途中，汽车发动机突发故障，制动失灵，高利亚跳车紧急避险，车辆滑行到路边乱石丛中，致车辆严重受损，开支施救费2600元，车辆损失经佳县红春汽车维修站定损为40075元。车辆发生肇事后，高利亚及时向大地财保榆林公司报案，大地财保榆林公司派佳县营销部的工作人员到事故现场勘察，对肇事现场进行了拍照并制作了勘查笔录。高利亚依照保险合同约定向大地财保榆林公司申请理赔，大地财保榆林公司以高利亚投保车辆未按规定时效检验为由拒绝赔偿。高利亚遂涉诉法院，请求判令大地财保榆林公司给付保险赔偿款共计人民币42675元。并由大地财保榆林公司承担有关诉讼费。
另查明，高利亚行驶证上载明车辆注册日期为2009年8月8日，发证日期为2011年10月12日，有效检验日期至2013年8月，在肇事发生时，该车辆未在有效检验日期进行检验。双方于2013年3月20日为肇事车辆采用保险人提供的格式条款上签订机动车辆保险合同，合同约定家庭自用汽车损失保险责任限额为118900元，不计免赔特约险，保险单正面“重要提示3：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等重要事项”，保险单及投保单背面均含有附件“家庭自用汽车损失保险条款第六条第（十）项：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，造成被保险车辆损失，保险人免除赔偿责任”。高利亚缴纳保险费3337.21元，保险期限至2014年3月19日。
原审法院审理认为，大地财保榆林公司与高利亚之间签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律的强制性规定，高利亚按照约定交付保险费，大地财保榆林公司按照约定时间开始承担保险责任。由于双方在签订合同时，采用大地财保榆林公司提供的格式条款，在格式条款附件中，约定家庭自用汽车未按规定期限在交通管理部门检验造成被保险车辆损失的，大地财保榆林公司免除赔偿责任。涉案车辆注明的检验有效期至2013年8月，肇事发生时间为2013年9月14日，在检验有效期未检验。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了说明义务。但是有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”该案中，大地财保榆林公司虽在保险单、投保单中以红色字体作出免除保险人责任的提示，但未对免除责任条款的概念、内容及法律后果作出书面说明,高利亚作为投保人，否认签订合同时大地财保榆林公司口头履行了对免除责任条款的明确说明义务，亦未在明确说明义务的相关文书上签字、盖章，故该合同免除保险人责任的条款不发生法律效力。大地财保榆林公司不承担车辆损失赔偿责任的抗辩理由，因其未能提供相应证据支持，本院不予支持。因保险事故发生在保险期间，高利亚诉请大地财保榆林公司赔偿车辆财产损失费40075元及施救费2600元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》解释（二）第十一条、第十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后10日内，给付高利亚车辆财产损失费40075元，施救费2600元，共计人民币42675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
宣判后，上诉人大地财保榆林公司不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案车辆在事故发生时未按规定对车辆进行审验，一审法院认为未审验属于免责条款，上诉人未履行明确说明义务。被上诉人在投保时，投保单中重要提示免责条款字体加粗加大，并以醒目的红色字体提示，被上诉人同意后在投保单中签字确认，具有法律效力。上诉人将法律法规所规定的禁止性行为作为保险合同的免责条款，并且在保单中对该免责条款的内容以黑体字进行提示的，就应当对被保险人产生相应的效力。故请求：1、请求依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。2、诉讼费由原告承担。
上诉人高利亚答辩称，投保时上诉人对投保单正面的重要提示及背面的保险条款未作任何说明，对保险合同中的免责条款及相应的免责事由更未作任何提示，上诉人也没有提出证据证明履行了相应的义务。故原审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，故本院予以确认。
本院认为，上诉人大地财保榆林公司与被上诉人高利亚签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，大地财保榆林公司应按合同约定和法律规定进行理赔。大地财保榆林公司所持称其将法律法规所规定的禁止性行为作为保险合同的免责条款，并在保单中对该免责条款的内容以黑体字进行提示的，就应当对被保险人产生相应的效力，故应改判上诉人不承担赔偿责任之理由，因根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”之规定，大地财保榆林公司提交的证据不足以证明对免责条款尽到提示或明确说明的义务，且被上诉人高利亚亦不认可上诉人对免责条款尽到提示说明义务，则该合同免除保险人责任的条款对被上诉人并未生效。故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元由上诉人大地财保榆林公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 张彩莲
代理审判员 高 清
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 元