wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初245号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人代某，男，身份证号码：×××3290，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：四川省仁寿县，住广东省清远市清城区。因本案于2016年5月10日被刑事拘留。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，�行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日凌晨1时许，被告人代某酒后驾驶粤B／26Y**号轻型普通货车沿清远市清城区广清大道由南往北方向行驶，当行驶至广清大道与半环北路十字路口时，碰撞前方正在等红灯的被害人梁某驾驶的粤R／UP8**号小客车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，从被告人代某血样中检测出乙醇浓度为105.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。清远市公安局清城区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人代某承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人代某在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中无异议，有书证：户籍信息、入�体检表、抓获经过、协议书等；被害人梁某的陈述；被告人代某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致车辆损坏，负事故全部责任，应酌情从重处罚。事故发生后，被告人代某在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实，依法应认定为自首，可酌情从轻处罚。被告人能够当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项�第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即代某的刑期自2016年5月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一六年五月三十一日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
�六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2793号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人严跃飞，系员工。
被告王方炉。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告王方炉金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严跃飞到庭参加了诉讼，被告王方炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王方炉于2014年1月13日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××60）。截止到2016年3月1日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计20718.82元（其中本金12738.5元，利息3055.12元，费用4925.2元，利息、费用暂计至2016年3月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。该款项经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告王方炉立即归还原告丰收贷记卡欠款20718.82元（其中本金12738.5元，利息3055.12元，费用4925.2元，利息、费用暂计至2016年3月1日，此后利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡章程》规定的方法计至实际还款之日）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、贷记卡申请单一份，证明借款的事实；3、上门单2份、催款回执及还款承诺书各1份，证明原告曾向被告催收的事实。
被告王方炉未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为原告提供的证据符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：被告王方炉于2014年1月13日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××60）。被告声明保证填写内容及所有相关资料真实、合法、有效，并授权原告方查询本人有关信息。被告表明已仔细阅读并了解《贷记卡领用合约（个人卡）》，充分了解知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则，并在申请表上签名确认。截止到2016年3月1日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计20718.82元，其中本金12738.5元，利息3055.12元，费用4925.2元。
本院认为，被告申请办理原告丰收贷记卡，承诺遵守原告丰收贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定，属有效协议。被告应按照约定还款付息，逾期不还的，应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王方炉于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行丰收贷记卡欠款20718.82元（其中本金12738.5元，利息3055.12元，费用4925.2元，利息、费用暂计至2016年3月1日，此后利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡(贷记卡)章程》规定的方法计至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告王方炉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱晓兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3643号
原告：上海恒企钢丸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈永根，经理。
委托诉讼代理人：钱金丹，男。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告：上海梦企实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈逸萍。
原告上海恒企钢丸有限公司与被告上海梦企实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱金丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海恒企钢丸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款42,700元。事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告为被告供应钢丸。2014年3月31日，被告在往来账目函上确认截止2014年3月31应付原告货款82,700元。2015年7月15日，双方再次对账，被告在付款对账承诺书中确认截止2015年6月30日尚有货款52,700元未付，并承诺在2015年8月30日前付20,000元，至2015年10月30日付清剩余货款。但之后被告仅支付货款10,000元，余款42,700元至今未付，故原告起诉来院。
被告上海梦企实业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的往来账目征询函、付款对账承诺书等证据，均系原件，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告在接收原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海梦企实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒企钢丸有限公司货款42,700元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告上海梦企实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3643号
原告：上海恒企钢丸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈永根。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告：上海梦企实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈逸萍。
原告上海恒企钢丸有限公司与被告上海梦企实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4808号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：刘伟伟，男，汉族，1987年5月7日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。
被告：简珠娇，女，汉族，1988年5月9日出生，身份证住址：广东省惠来县。
原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告刘伟伟、被告简珠娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加了诉讼。被告刘伟伟、被告简珠娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘伟伟向原告清偿借款本金362023.16元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2017年3月3日，利息2950.99元，罚息109.06元）；2.请求判令原告对依法处分被告刘伟伟名下位于珠海市香××区××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权；3.请求判令被告刘伟伟承担原告支付的律师费22254元；4.请求判令被告简珠娇对上述费用承担共同清偿责任。5.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告刘伟伟签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告刘伟伟向原告借款39万元，用于购买位于珠海市香××区××单元××房的房产，借款期限为17年，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告刘伟伟以其名下位于珠海市香××区××单元××房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2015年1月7日向被告足额发放了贷款。但从2016年12月7日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2017年3月3日已欠原告本金362023.16元，利息2950.99元，罚息109.06元。原告认为，原告与被告刘伟伟签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告刘伟伟未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件一第三条第2款第6项的约定，要求借款人承担贷款人因催收合同项下的贷款本息及有关费用而产生的费用，包括但不限于律师费。被告刘伟伟与被告简珠娇为夫妻关系，对夫妻存续期内的产生的债务应当共同承担。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘伟伟、被告简珠娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告与被告刘伟伟签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》(以下简称贷款合同)，合同约定：原告向被告发放贷款39万元，用于购买位于珠海市香××区××单元××房，期限为17年，利率为浮动利率，参照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；还款方式为等额本息，借款人应从贷款发放的次月起逐月还款；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为借款人违约,贷款人可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告刘伟伟以位于珠海市香××区××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告简珠娇和被告刘伟伟系夫妻关系。
2015年1月7日，原告按合同约定向被告刘伟伟发放贷款39万元。发放贷款后，被告刘伟伟自2016年12月开始未按合同约定还款，截止至2017年3月3日，被告刘伟伟尚欠原告本金362023.16元、利息2950.99元、罚息109.06元。
原告起诉后，被告偿还部分本金和利息，截止到2017年7月24日，被告尚欠本金352736.99元，利息1444.72元，罚息6.58元。
原告主张的律师费22254元已实际支付。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中行珠海分行与刘伟伟签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告中行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘伟伟在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告刘伟伟已构成违约。被告刘伟伟没有按时偿还借款，原告中行珠海分行要求被告刘伟伟偿还拖欠的贷款本金352736.99元及按照《贷款合同》约定计算的利息、罚息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。
被告刘伟伟以位于珠海市香××区××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，且该抵押物已办理抵押登记，抵押合同已经生效，原告请求对处分被告刘伟伟名下位于珠海市香××区××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告简珠娇和被告刘伟伟为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，原告主张被告简珠娇对上述债务承担共同还款责任，有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟伟、被告简珠娇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金352736.99元以及计至2017年7月24日的利息1444.72元、罚息6.58元，并继续按照合同约定的利率计付自2017年7月25日起至本息实际清偿日止的利息、罚息；
二、被告刘伟伟、被告简珠娇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付律师费22254元；
三、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告刘伟伟名下位于珠海市香××区××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由被告刘伟伟、被告简珠娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 韦鹏
黎冬仪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执299号
申请执行人孙敬迎。
被执行人闫士银。。
孙敬迎与闫士银民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）新窑民初字第00338号民事调解书已发生法律效力，依该调解：闫士银自愿偿还原告孙敬迎借款30000元，此款由被告闫士银于2015年12月31日前一次性还清。因闫士银未履行生效法律文书确定的义务，孙敬迎向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，未查询到被执行人有存款信息;2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息；。
本案申请执行标的为30000.00元，现已强制执行到位0元,未执行到位30000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00338民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年六月十六日
书记员 张 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11968号
原告:施仁德，男，1971年9月15日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：魏万江，男，1978年3月20日出生，汉族，户籍住河南省虞城县。住义乌市。
被告：王梅荣，女，1980年2月18日出生，汉族，户籍住河南省虞城县。住义乌市。
原告施仁德诉被告魏万江、王梅荣加工合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请依法判令：1、两被告立即支付原告包装款人民币36万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告施仁德到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告双方从2010年开始就有业务往来，2015年8月31日，双方经结算，两被告尚欠原告包装款人民币36万元，同时出具了欠条一份，被告承诺于2015年9月15日开始实施付款，如没有履行承诺，原告可以要求一次性付款。嗣后，两被告并没有按承诺履行还款义务。为此原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏万江、王梅荣于本判决生效后十日内支付原告施仁德包装款36万元及利息损失（从2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告魏万江、王梅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年九月二十九日
代书记员 黄雨辰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1184号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁黄锋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告丁黄锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告丁黄锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,582.74元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,582.74元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49372号
原告天津市民峰水产有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇付庄村西。
法定代表人陈孟民，董事长。
被告于宝权，男，汉族，1959年11月11日出生，住辽宁省兴城市。
原告天津市民峰水产有限公司与被告于宝权买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈孟民到庭参加了诉讼，被告于宝权经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告鱼苗款人民币16,000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告系经营鱼苗孵化的企业。2014年7月7日被告经人介绍到原告处购买多宝鱼苗，因被告当时资金不足，尚欠鱼苗款36000元，为此被告为原告出具欠条一张，约定在2014年8月20日前一次性付清所欠鱼苗款。此后，经原告多次催要，被告只给付20,000元，尚欠16,000元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至贵院。
原告为证明其主张向本院提交被告出具的欠条一份。
被告未提出答辩意见。
原告提交的证据经本院审查，来源合法。内容客观真实、且与本案具有关联，本院予以采信。
本院认为：原被告间建立并履行的鱼苗买卖行为，构成买卖合同关系，合法有效。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担相应违约责任，并履行付款义务。故原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宝权给付原告天津市民峰水产有限公司鱼苗款人民币16,000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告于宝权负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李秀峰
审 判 员 张建岭
人民陪审员 李彭江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范伟平
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49372号原告天津市民峰水产有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇付庄村西。法定代表人陈孟民，董事长。被告于宝权，男，汉族，1959年11月11日出生，住辽宁省兴城市。原告天津市民峰水产有限公司与被告于宝权买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈孟民到庭参加了诉讼，被告于宝权经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告鱼苗款人民币16,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营鱼苗孵化的企业。2014年7月7日被告经人介绍到原告处购买多宝鱼苗，因被告当时资金不足，尚欠鱼苗款36000元，为此被告为原告出具欠条一张，约定在2014年8月20日前一次性付清所欠鱼苗款。此后，经原告多次催要，被告只给付20,000元，尚欠16,000元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至贵院。原告为证明其主张向本院提交被告出具的欠条一份。被告未提出答辩意见。原告提交的证据经本院审查，来源合法。内容客观真实、且与本案具有关联，本院予以采信。本院认为：原被告间建立并履行的鱼苗买卖行为，构成买卖合同关系，合法有效。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担相应违约责任，并履行付款义务。故原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于宝权给付原告天津市民峰水产有限公司鱼苗款人民币16,000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由被告于宝权负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  李秀峰审 判 员  张建岭人民陪审员  李彭江二〇一七年三月二十七日书 记 员  范伟平附：法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80147号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王得志，男，1997年11月16日出生，汉族，中专在读。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年12月27日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2017年1月25日被天津市滨海新区公安局开发分局变更为取保候审，2017年7月13日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年8月28日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
辩护人张磊，天津秦天律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检未检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人王得志犯聚众斗殴罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李希龙出庭支持公诉，被告人王得志及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年12月25日20时许，被告人王得志因恋爱纠纷与赵某1、王某（均另案处理）发生矛盾。为报复泄愤，王得志委托马某某、刘某某（均另案处理）帮助其纠集人员殴打赵某3、王某。马某某及刘某某纠集张某2甲、李某甲、李某乙、李某丙、张某2乙、赵某2（均另案处理）等六人。被告人王得志等九人在卓达公寓4楼电梯口附近与对方发生殴斗。殴斗过程中，赵某1使用携带的折叠刀，将马某某右大腿内侧、左侧腹部、背部等部位捅伤。经鉴定，马某某右股静脉破裂、躯干、肢体软组织创口及失血性休克的损伤程度均为轻伤二级。
被告人王得志在公安机关询问时主动交代了犯罪事实。
针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的物证照片、书证、证人证言、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、鉴定意见、视听资料及被告人供述和辩解等证据，认为被告人王得志为报复泄愤参与斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人王得志具备自首、致人轻伤、民间纠纷引发等多种法定、酌定情节，建议判处被告人王得志六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人王得志当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
辩护人当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为被告人系在校学生，犯罪情节相对较轻，主观恶性小，对方具备过错，且伤者系对方致伤，王得志具备自首、初犯等情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年12月25日20时许，被告人王得志因恋爱纠纷与赵某1、王某（均另案处理）发生矛盾。为报复泄愤，王得志委托马某某、刘某某（均另案处理）帮助其纠集人员殴打赵某3、王某。马某某及刘某某纠集张某2甲、李某甲、李某乙、李某丙、张某2乙、赵某2（均另案处理）等六人。被告人王得志等九人在卓达公寓4楼电梯口附近与对方发生殴斗。殴斗过程中，赵某1使用携带的折叠刀，将马某某右大腿内侧、左侧腹部、背部等部位捅伤。经鉴定，马某某右股静脉破裂、躯干、肢体软组织创口及失血性休克的损伤程度均为轻伤二级。
被告人王得志在公安机关询问时主动交代了犯罪事实。
上述事实，被告人王得志在开庭审理过程中亦无异议，且有作案折叠刀照片一张等物证照片；公安机关出具的接警单、情况说明、案件来源、到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍证明天津市第五中心医院出具的诊断证明书、被告人提交的其所在学校出具的证明材料等书证；证人刘某某、赵某2、赵某1、王某、张某1及另案处理的马某某、张某2甲、李某甲、李某乙、李某丙、张某2乙等人的证言；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等勘验检查辨认笔录；公安机关调取的监控录像光盘等视听资料；被告人王得志的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王得志为报复泄愤，在公共场所聚众殴打他人，严重破坏公共管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王得志犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人王得志案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其组织未成年人聚众斗殴，可以酌情从重处罚；本案因民间矛盾引发，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人王得志的犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关建议的量刑幅度适当，予以采纳。辩护人以被告人具备自首、初犯等情节为由建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。
综上，结合被告人王得志的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王得志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人王得志的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵欣凯
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
2．《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2789号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行。
被告张卫军，男，1966年9月20日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告张卫军信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年9月29日以因无法找到被告张卫军为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 赵烈贞
二〇一六年九月二十九日
书记员 段婧婧
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1481号
原告：谢辉，女，住长春市南关区园东小区。
委托代理人：于振兰，吉林显顺律师事务所律师。
被告：孙明举，男，住长春市绿园区正阳街红旗小区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市绿园区景阳大路1118号七楼。
负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：王雨桐，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司职员。
原告谢辉诉被告孙明举、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉的委托代理人于振兰、被告孙明举、被告阳光财险的委托代理人王雨桐到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告谢辉诉称：2015年10月19日，被告孙明举驾驶车倒车时与坐轮椅的原告谢辉发生碰撞，致使原告谢辉受伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告孙明举负事故全部责任。孙明举的车在被告阳光财险投保。原告谢辉受伤后在长春中医药大学附属医院住院治疗40天。诉讼请求被告赔偿住院费、挂号费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、交通费、律师代理费等合计59,393.97元，诉讼费由被告承担。
被告孙明举辩称：对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了全险，商险限额20万元、不计免赔，应由保险公司承担。原告治疗期间，被告垫付医疗费2000.00元，要求法院一并处理。
被告阳光财险辩称：原告诉讼事实部分没有异议，诉求中肇事车辆号为吉Axxx**，该车辆非我公司投保，且我公司接到车主报案也非该车辆，报案车牌号为Axxx03，该车辆在我公司投保交强险、商业险不计免赔，商业险三者限额为20万元。
经审理查明：2015年10月19日11时30分，被告孙明举驾驶其所有的吉AXXX**号菲亚特轿车在工农大路中医院吉林银行停车场倒车时与坐轮椅的原告发生碰撞，致原告受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队第201527701号《道路交通事故认定书》认定，被告孙明举负事故全部责任。事故车辆登记所有人为被告孙明举，向被告阳光财险投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额20万元，不计免赔。
事发当日，原告谢辉到长春中医药大学附属医院就诊，发生门诊费用6.00元，住院治疗40天，住院医疗费用23585.89元。入院诊断为“双膝关节软组织钝挫伤”、出院诊断为“1、双膝、双踝关节软组织挫伤；2、左手食指掌指关节脱位；3、左侧膝关节术后假体松动”。出院医嘱为：“1、继续对症治疗；2、患者适当进行下肢功能锻炼；3、全休1个月；4、病情有变化随诊。”被告孙明举为原告垫付治疗费2000.00元。谢辉为本次诉讼支付律师代理费5000.00元。
诉讼中，根据被告阳光财险申请并经上级法院委托吉林正达司法鉴定中心对原告谢辉用药合理性进行鉴定。该所于2016年10月8日出具吉正司鉴中心司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人谢辉此次外伤住院期间，注射用头孢西丁钠为不合理用药，其它用药为均合理用药”。原告谢辉对其后续治疗费申请鉴定后，未缴纳相关费用，故对此申请应视为放弃请求。
本院认为：原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定被告孙明举负事故全部责任，亦应承担民事赔偿责任。阳光财险作为保险人应对原告的损失在交强险及商业三者险范围内顺序赔付，不足及责任限额以外的部分再由孙明举依法赔偿。被告孙明举垫付的费用应在其赔偿数额中折抵扣除或由阳光财险赔付。赔偿的范围及数额：1、医疗费，依据鉴定意见，住院费中的注射用头孢西丁钠费用为不合理用药，其费用为1073.00元，应从住院费中扣除，其余费用22,518.89元（23,585.89-1073.00元+6.00元）有门诊手册、住院病历、收费票据、费用清单、鉴定意见等为凭，依法应予保护；2、住院伙食补助费，原告谢辉住院40天合理，住院伙食补助费为4000.00元（100.00元×40天），应予保护；3、护理费，按居民服务业标准并按日计算护理费为4963.20元（40天×124.08元/天），应予保护；4、交通费，根据原告就医情况，酌量保护300.00元较为合理。5、律师代理费5000.00元，根据律师收费办法，应适宜保护3000.00元；6、后续治疗费，原告放弃鉴定请求且未提供其他证据，不予保护。综上，此次事故给原告谢辉造成的损失为医疗费22518.89元、住院伙食补助费4000.00元、护理费4963.20元、交通费300.00元、律师代理费3000.00元，计34782.09元，依法应予保护。其中，诉讼费及律师代理费不在保险赔偿范围之内，其他费用由被告阳光财险在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由被告孙明举依法赔偿。据此，中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险、商业险赔偿限额内赔偿原告谢辉医疗费22,518.89元、住院伙食补助费4000.00元、护理费4963.20元、交通费300.00元，共计31,782.09元，扣除被告孙明举为原告谢辉垫付的医疗费2000.00元，被告还应赔偿29782.09元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内给付被告孙明举为原告谢辉垫付的医疗费2000.00元。
三、被告孙明举于本判决生效后十日内赔偿原告谢辉律师代理费3000.00元。
四、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285.00元由被告孙明举承担753.00元、原告谢辉承担532.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1481号
原告：谢辉，女，住长春市南关区园东小区。
委托代理人：于振兰，吉林显顺律师事务所律师。
被告：孙明举，男，住长春市绿园区正阳街红旗小区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市绿园区景阳大路1118号七楼。
负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：王雨桐，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司职员。
原告谢辉诉被告孙明举、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉的委托代理人于振兰、被告孙明举、被告阳光财险的委托代理人王雨桐到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告谢辉诉称：2015年10月19日，被告孙明举驾驶车倒车时与坐轮椅的原告谢辉发生碰撞，致使原告谢辉受伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告孙明举负事故全部责任。孙明举的车在被告阳光财险投保。原告谢辉受伤后在长春中医药大学附属医院住院治疗40天。诉讼请求被告赔偿住院费、挂号费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、交通费、律师代理费等合计59,393.97元，诉讼费由被告承担。
被告孙明举辩称：对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了全险，商险限额20万元、不计免赔，应由保险公司承担。原告治疗期间，被告垫付医疗费2000.00元，要求法院一并处理。
被告阳光财险辩称：原告诉讼事实部分没有异议，诉求中肇事车辆号为吉Axxx**，该车辆非我公司投保，且我公司接到车主报案也非该车辆，报案车牌号为Axxx03，该车辆在我公司投保交强险、商业险不计免赔，商业险三者限额为20万元。
经审理查明：2015年10月19日11时30分，被告孙明举驾驶其所有的吉AXXX**号菲亚特轿车在工农大路中医院吉林银行停车场倒车时与坐轮椅的原告发生碰撞，致原告受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队第201527701号《道路交通事故认定书》认定，被告孙明举负事故全部责任。事故车辆登记所有人为被告孙明举，向被告阳光财险投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额20万元，不计免赔。
事发当日，原告谢辉到长春中医药大学附属医院就诊，发生门诊费用6.00元，住院治疗40天，住院医疗费用23585.89元。入院诊断为“双膝关节软组织钝挫伤”、出院诊断为“1、双膝、双踝关节软组织挫伤；2、左手食指掌指关节脱位；3、左侧膝关节术后假体松动”。出院医嘱为：“1、继续对症治疗；2、患者适当进行下肢功能锻炼；3、全休1个月；4、病情有变化随诊。”被告孙明举为原告垫付治疗费2000.00元。谢辉为本次诉讼支付律师代理费5000.00元
诉讼中，根据被告阳光财险申请并经上级法院委托吉林正达司法鉴定中心对原告谢辉用药合理性进行鉴定。该所于2016年10月8日出具吉正司鉴中心司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人谢辉此次外伤住院期间，注射用头孢西丁钠为不合理用药，其它用药为均合理用药”。原告谢辉对其后续治疗费申请鉴定后，未缴纳相关费用，故对此申请应视为放弃请求。
本院认为：原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定被告孙明举负事故全部责任，亦应承担民事赔偿责任。阳光财险作为保险人应对原告的损失在交强险及商业三者险范围内顺序赔付，不足及责任限额以外的部分再由孙明举依法赔偿。被告孙明举垫付的费用应在其赔偿数额中折抵扣除或由阳光财险赔付。赔偿的范围及数额：1、医疗费，依据鉴定意见，住院费中的注射用头孢西丁钠费用为不合理用药，其费用为1073.00元，应从住院费中扣除，其余费用22,518.89元（23,585.89-1073.00元+6.00元）有门诊手册、住院病历、收费票据、费用清单、鉴定意见等为凭，依法应予保护；2、住院伙食补助费，原告谢辉住院40天合理，住院伙食补助费为4000.00元（100.00元×40天），应予保护；3、护理费，按居民服务业标准并按日计算护理费为4963.20元（40天×124.08元/天），应予保护；4、交通费，根据原告就医情况，酌量保护300.00元较为合理。5、律师代理费5000.00元，根据律师收费办法，应适宜保护3000.00元；6、后续治疗费，原告放弃鉴定请求且未提供其他证据，不予保护。综上，此次事故给原告谢辉造成的损失为医疗费22518.89元、住院伙食补助费4000.00元、护理费4963.20元、交通费300.00元、律师代理费3000.00元，计34782.09元，依法应予保护。其中，诉讼费及律师代理费不在保险赔偿范围之内，其他费用由被告阳光财险在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由被告孙明举依法赔偿。据此，中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险、商业险赔偿限额内赔偿原告谢辉医疗费22,518.89元、住院伙食补助费4000.00元、护理费4963.20元、交通费300.00元，共计31,782.09元，扣除被告孙明举为原告谢辉垫付的医疗费2000.00元，被告还应赔偿29782.09元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内给付被告孙明举为原告谢辉垫付的医疗费2000.00元。
三、被告孙明举于本判决生效后十日内赔偿原告谢辉律师代理费3000.00元。
四、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285.00元由被告孙明举承担753.00元、原告谢辉承担532.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 敏
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执88号
申请执行人：乌鲁木齐腾达双盛钢构彩板有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区化工工业园九沟南路支一巷568号。
法定代表人：王玉双，该公司总经理。
被执行人：秋凯，男，1978年11月7日出生，汉族，住阜城县。
申请执行人乌鲁木齐腾达双盛钢构彩板有限公司与被执行人秋凯买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀1128民初1509号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人乌鲁木齐腾达双盛钢构彩板有限公司于2017年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人秋凯给付人民币203324元及利息。被执行人依法应承担执行费2949元。
执行过程中，1.本院于2017年2月3日通过当庭送达的形式向被执行人送达执行通知、申报财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产，无车辆登记信息。
3.本院曾到被执行人秋凯户籍所在地阜城县××××路实在胡同1号查找被执行人，并向其家人询问被执行人的下落及财产线索，未发现被执行人秋凯的下落，未能查找到其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人秋凯录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院曾通过邮寄的方式将被执行人秋凯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内没能提供财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。
综上所述，因本案被执行人秋凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人乌鲁木齐腾达双盛钢构彩板有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为203324元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王智明
人民陪审员 胡建峰
人民陪审员 励 刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 峰
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初429号
原告：范宝军，男，1985年3月14日出生，汉族，现住怀来县。
被告：阎忠，男，1971年9月29日出生，汉族，现住怀来县。
原告范宝军与被告阎忠财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宝军，被告阎忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宝军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付给原告修车费23800元，误工费5700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日早晨，原告范宝军在葡萄大道由东向西正常行驶，后因被告阎忠开着（装有三个易燃易爆的煤气罐）三轮摩托转弯时，没打转向直接转弯，导致两车相撞，原告范宝军的汽车撞在怀来综合产业大楼右前方的绿化带上，被损坏。下车后，原告范宝军要报警，被告阎忠不让报警，被告称自己没驾照，三轮摩托也没牌照，并口头约定愿意承担原告范宝军去汽车4S店修车的全部费用。在被告阎忠的再三请求下，原告范宝军出于对被告阎忠的同情，同意了被告阎忠提出的自己愿意承担全部后果的要求。被告阎忠找来了自己的弟弟阎孝将绿化带中挂在车底的树用锯锯断后，赔偿绿化带管理人员毁坏绿化带树木400元，并将其撞车后事故现场破坏。被告阎忠将原告范宝军的汽车拖到了4S店（北京中汽华世田贸易有限公司顺义分公司）修理，并承担了拖车费用。口头约定车修好了和原告范宝军一起来提车并交修车费用，回来后被告阎忠给原告范宝军立下了书面协议。自己愿意承担修车的全部费用，如超出20天后车修不好，每天愿意补给原告范宝军100元（截止到提车日期2017年12月20日共57天）。一个星期后，4S店打来电话说修车得两万多块钱，车损坏的比较严重，原告范宝军将修车要花费两万多的费用通过打电话的方式告知了被告阎忠，却被被告当场拒绝，说要修车就弄出来去普通的修车厂修，不要在汽车4S店修，要在4S店修就不管了。2017年12月20日4S店打电话让去提车，原告范宝军给被告阎忠打电话说一起去提车，被告阎忠说不管了，愿意怎么样就怎么样吧！愿意去哪告去哪告去吧！经双方协商未达成一致，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、北京中汽华世田汽车贸易有限公司顺义分公司结算单7页；
2、北京增值税普通发票1页；
3、阎忠打的条1张；
被告阎忠辩称：1、原告所叙述的事故经过与事实不符。2017年10月24日早晨，在怀来综合产业大楼前道路上，我驾驶的三轮摩托车与原告范宝军驾驶的轿车发生剐蹭，当时原告超速驾驶，我打了转向向左转弯，原告由于车速过快，来不及刹车，在躲避的时候撞向右前方的绿化带，而并非原告所说的“我没打转向灯直接转弯”，我认为由于原告当时超速驾驶，才导致后来操作不及，发生事故，并且我有驾驶本，具有相应车辆的驾驶资格，而非原告说的“没有驾驶资格”。并且，当时我与原告定立的书面协议并没有约定说我承担全部责任，故在此次事故中原告也应承担相应的责任，而非我一人的全部责任。此外，事故发生后，我还赔付了毁坏绿化带费700元，垫付了原告车辆的拖车费800元；2、对原告所主张的修理费23800元及误工费5700元有异议。原告当时说自己驾驶的车辆是新车，要求到北京4S店修理，但实际上原告购买该车辆已经五年多了，并且该车辆在事故前就存在问题，我的弟弟阎孝，到北京中汽华世田贸易有限公司顺义分公司了解车辆的修理情况，按当时4S店提供的清单，我弟弟阎孝发现一些完好未损坏的配件都需要换新，后工作人员说，是原告要求将一些未损坏的配件换新，由于原告此行为导致修理费用过高，其主张的23800元修理费已经严重超过了客观损失，故对于该修理费我不予认可。对于原告主张的误工费，其车辆不是营运车辆，我不予认可。综上所述，原告在起诉状中所述大部分与真实情况不符。
被告向法庭提供阎忠驾驶证1份。
本院经审理查明：2017年10月24日早上6点50分左右，在东花园镇开发区葡萄大道小山口路口，原告驾驶五菱宏光面包车与被告驾驶的三轮摩托车发生剐蹭，造成原告车辆受损，被告雇佣拖车将原告的车送到北京中汽华世田汽车贸易有限公司顺义分公司进行修理，被告支付拖车费800元。发生事故后，双方未报警处理。发生事故当天，被告阎忠给原告打条承诺，把车修好，并承诺20天以后修不好，给原告每天100元，同意付修车费。原告的车在修理厂修理57天，逾期37天。后因修车费支付未果，原告诉至本院，要求被告支付修车费并给付误工费，被告承担诉讼费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，发生事故后，双方未报警，致使本院无法确认原、被告双方的责任比列。被告承诺给原告把车修理好，并支付修车费，逾期支付误工费，被告应当履行承诺，承担民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：
被告阎忠于本判决生效后十日内赔偿原告范宝军修车费23800元，误工费3700元，共计27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一八年四月二十九日
书记员 彭彦斌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第01475号
申请执行人：董瑶辉。
被执行人：石德利。
被执行人：张庆珍。
申请执行人董瑶辉申请执行石德利、张庆珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日作出（2012）宽民一初字第00556号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时要求恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）宽民执字第01475号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 泽 林
执行员 王柏森＊
执行员 潘 兆 德
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 武
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5155号
申请执行人：浙江伟洁环保科技有限公司，住所地：嵊州市长乐镇珠溪村个私小区。
法定代表人：李晓明。
被执行人：陈卫军，男，1973年1月5日出生，汉族，住龙游县。
本院在执行申请执行人浙江伟洁环保科技有限公司与被执行人陈卫军买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江伟洁环保科技有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈磊(代)
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终3106号
上诉人（一审原告）：冯静，女，汉族，1974年10月16日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：代伟，男，汉族，1963年4月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人冯静因与被上诉人代伟房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0202民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯静上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院(2016)豫0202民初357号民事裁定并依法改判代伟按照房屋买卖合同约定支付房款340万元并承担违约损失(从2015年7月14日起直至还款付息之日止，按同期银行贷款利率计算)。事实与理由：一、一审庭审期间代伟提供新的证据，冯静依据代伟提供的新证据而变更了诉讼请求，即请求判令代伟按照房屋买卖合同约定支付房款340万元并承担违约责任。由于代伟对冯静变更诉讼请求申请答辩期，庭审暂时休庭，审判长亦告知双方下次开庭时间另行通知。但一审法院对冯静变更后的诉讼请求未开庭审理就下达了(2016)豫0202民初357号民事裁定驳回冯静的起诉，属程序�法。二、本案的案由是房屋买卖合同纠纷，不管是冯静起诉要求代伟返还房屋并协助办理过户手续还是庭审期间变更为要求代伟支付房屋买卖对价房款，都是基于房屋买卖合同纠纷，本案应当适用《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定审理本案。2015年7月15日冯静与代伟签订了《开封市房地产买卖契约》，并于当日办理了房屋过户登记手续，代伟也实际接受了房屋，按照合同约定代伟应当于当天以现金的方式一次性付清房款给冯静。然而至起诉止，代伟并未履行支付房款的义务。一审法院基于抵押合同进行审理认定冯静的房屋是担保物，双方是一种担保合同纠纷并且在没有河南中浩投资担保公司参加诉讼确认代伟就一定是其指定人的情况下，认定冯静起诉代伟不当没有事实和法律依据。
冯静�一审法院起诉请求：请求判令代伟返还原房屋（产证号为：汴房地产签证第××号）并协助冯静办理过户手续。后冯静变更诉讼请求，要求代伟按照房屋买卖合同约定支付房款340万元并承担违约责任。
一审法院认定事实，2015年7月13日，冯静与王一松（河南中浩投资担保有限公司）签订协议书，内容为：一、甲方同意转让单独所有位于开封市××北侧××院××2宅，使用权面积161.23平方米，建筑面积3层355.50平方米，汴房地产权证第××号，编号：00028983的国有土地使用权和房屋所有权给河南省中浩投资担保有限公司指定人。二、甲方房地产产权成功转移给乙方指定人后，乙方同意2015年7月17号前替甲方指定人冯春颖偿还其在河南汴京农村商业银行顺河支行借款300万元及利息。乙方不再追究冯静及冯春颖担保等相关责任。三、乙方未履行协议第二条，则在2015年7月22�前乙方将甲方转让汴房地产权证第××号国有土地使用权和房屋所有权转让归还。同日，冯静与代伟签订开封市房地产买卖契约，主要内容为:一、在买卖双方平等、自愿、协商一致的基础上，乙方代伟向甲方冯静购买位于九鼎颂园北侧八十院73号楼东2室房地产（产权证号：34××76）。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币贰佰万元。乙方于2015年7月13号前一次付清给甲方，付款方式为现金。上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担。三、甲乙双方协商一致于2015年7月13号由甲方将上述房地产正式交付给乙方。该合同签订后，当事人办理了产权过户手续，现该房屋的产权人已经由冯静变更为代伟，房产证号由汴房地产权证第34××76变更为汴房地产权证第××号。冯静、代伟均认可该房地产买卖契约中约定的房屋买卖价款200万元只是为了�税确定的数字，实际价款应不止200万元。代伟对约定的200万元价款并没有向冯静实际支付。2016年5月25日，冯春颖在河南汴京农村商业银行股份有限公司的贷款被归还，还款凭证由冯静持有。代伟向法院提交河南国安工控有限公司出具的情况说明，内容为：2015年7月12日，王一松与代伟经过充分协商，双方就以房抵债的相关内容达成以下口头协议：1、王一松累计欠代伟本金人民币贰佰柒拾壹万元整，王一松愿意用开封市××北侧××院××2宅房产（此房是王一松的债务人房产）一套用以抵偿债务，代伟表示同意，双方不再考虑差价及利息。2、双方约定，该房产过户（相关过户费用由王一松承担）到代伟名下后，王一松给代伟所出借据收回，双方债权债务关系自动解除。3、王一松承诺其与原房产所有人的一切纠纷由其自行处理，与代伟无关。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。本案中，双方约定的担保方式为房屋所有权发生转移，该担保是否合法有效，有待于对主债权债务的审理，现对2015年7月13日签订的协议没有审理，不能确认主合同的效力，在担保条款没有对担保效力进行约定的情况下，担保的效力也不能确认。因此，本案中，冯静以买卖合同起诉代伟在没有对基础法律关系予以审理的情况下属于起诉错误，对冯静的起诉依法予以驳回。一审法院裁定：驳回冯静的起诉。案件受理费34800元，不予收取，待裁定生效后予以退回。诉�保全费5000元，由冯静承担。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。本案在一审庭审过程中，冯静申请变更诉讼请求，法庭亦予以准许，但一审法院对冯静变更后的诉讼请求未予审理即裁定驳回冯静的起诉显属不当。冯静的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初357号民事裁定；
二、本案指令开封市龙亭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年五月八日
书记员 殷亚娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫02民终3106号上诉人（一审原告）：冯静，女，汉族，1974年10月16日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：代伟，男，汉族，1963年4月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人冯静因与被上诉人代伟房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0202民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯静上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院(2016)豫0202民初357号民事裁定并依法改判代伟按照房屋买卖合同约定支付房款340万元并承担违约损失(从2015年7月14日起直至还款付息之日止，按同期银行贷款利率计算)。事实与理由：一、一审庭审期间代伟提供新的证据，冯静依据代伟提供的新证据而变更了诉讼请求，即请求判令代伟按照房屋买卖合同约定支付房款340万元并承担违约责任。由于代伟对冯静变更诉讼请求申请答辩期，庭审暂时休庭，审判长亦告知双方下次开庭时间另行通知。但一审法院对冯静变更后的诉讼请求未开庭审理就下达了(2016)豫0202民初357号民事裁定驳回冯静的起诉，属程序�法。二、本案的案由是房屋买卖合同纠纷，不管是冯静起诉要求代伟返还房屋并协助办理过户手续还是庭审期间变更为要求代伟支付房屋买卖对价房款，都是基于房屋买卖合同纠纷，本案应当适用《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定审理本案。2015年7月15日冯静与代伟签订了《开封市房地产买卖契约》，并于当日办理了房屋过户登记手续，代伟也实际接受了房屋，按照合同约定代伟应当于当天以现金的方式一次性付清房款给冯静。然而至起诉止，代伟并未履行支付房款的义务。一审法院基于抵押合同进行审理认定冯静的房屋是担保物，双方是一种担保合同纠纷并且在没有河南中浩投资担保公司参加诉讼确认代伟就一定是其指定人的情况下，认定冯静起诉代伟不当没有事实和法律依据。冯静�一审法院起诉请求：请求判令代伟返还原房屋（产证号为：汴房地产签证第××号）并协助冯静办理过户手续。后冯静变更诉讼请求，要求代伟按照房屋买卖合同约定支付房款340万元并承担违约责任。一审法院认定事实，2015年7月13日，冯静与王一松（河南中浩投资担保有限公司）签订协议书，内容为：一、甲方同意转让单独所有位于开封市××北侧××院××2宅，使用权面积161.23平方米，建筑面积3层355.50平方米，汴房地产权证第××号，编号：00028983的国有土地使用权和房屋所有权给河南省中浩投资担保有限公司指定人。二、甲方房地产产权成功转移给乙方指定人后，乙方同意2015年7月17号前替甲方指定人冯春颖偿还其在河南汴京农村商业银行顺河支行借款300万元及利息。乙方不再追究冯静及冯春颖担保等相关责任。三、乙方未履行协议第二条，则在2015年7月22�前乙方将甲方转让汴房地产权证第××号国有土地使用权和房屋所有权转让归还。同日，冯静与代伟签订开封市房地产买卖契约，主要内容为:一、在买卖双方平等、自愿、协商一致的基础上，乙方代伟向甲方冯静购买位于九鼎颂园北侧八十院73号楼东2室房地产（产权证号：34××76）。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币贰佰万元。乙方于2015年7月13号前一次付清给甲方，付款方式为现金。上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担。三、甲乙双方协商一致于2015年7月13号由甲方将上述房地产正式交付给乙方。该合同签订后，当事人办理了产权过户手续，现该房屋的产权人已经由冯静变更为代伟，房产证号由汴房地产权证第34××76变更为汴房地产权证第××号。冯静、代伟均认可该房地产买卖契约中约定的房屋买卖价款200万元只是为了�税确定的数字，实际价款应不止200万元。代伟对约定的200万元价款并没有向冯静实际支付。2016年5月25日，冯春颖在河南汴京农村商业银行股份有限公司的贷款被归还，还款凭证由冯静持有。代伟向法院提交河南国安工控有限公司出具的情况说明，内容为：2015年7月12日，王一松与代伟经过充分协商，双方就以房抵债的相关内容达成以下口头协议：1、王一松累计欠代伟本金人民币贰佰柒拾壹万元整，王一松愿意用开封市××北侧××院××2宅房产（此房是王一松的债务人房产）一套用以抵偿债务，代伟表示同意，双方不再考虑差价及利息。2、双方约定，该房产过户（相关过户费用由王一松承担）到代伟名下后，王一松给代伟所出借据收回，双方债权债务关系自动解除。3、王一松承诺其与原房产所有人的一切纠纷由其自行处理，与代伟无关。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。本案中，双方约定的担保方式为房屋所有权发生转移，该担保是否合法有效，有待于对主债权债务的审理，现对2015年7月13日签订的协议没有审理，不能确认主合同的效力，在担保条款没有对担保效力进行约定的情况下，担保的效力也不能确认。因此，本案中，冯静以买卖合同起诉代伟在没有对基础法律关系予以审理的情况下属于起诉错误，对冯静的起诉依法予以驳回。一审法院裁定：驳回冯静的起诉。案件受理费34800元，不予收取，待裁定生效后予以退回。诉�保全费5000元，由冯静承担。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。本案在一审庭审过程中，冯静申请变更诉讼请求，法庭亦予以准许，但一审法院对冯静变更后的诉讼请求未予审理即裁定驳回冯静的起诉显属不当。冯静的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初357号民事裁定；二、本案指令开封市龙亭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 洁二〇一七年五月八日书记员 殷亚娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终620号
原公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏瑞乾，曾用名苏平生，男，1965年8月15日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，大学专科文化，广西桂江投资有限公司平乐分公司负责人，住广西壮族自治区桂林市象山区。因本案，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2015年5月15日被桂林市叠彩区人民法院决定取保候审，2016年5月13日经桂林市叠彩区人民法院决定监视居住，同年11月29日经桂林市叠彩区人民法院决定逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人杨崴，广西晟朗律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人苏瑞乾犯行贿罪一案，于2016年10月10日作出（2015）叠刑初字第47号刑事判决。原审被告人苏瑞乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员邝某出庭执行职务，上诉人苏瑞乾及其辩护人杨崴到庭参加诉讼。本案审理期间，桂林市人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
原判认定：一、2010年至2014年期间，桂林市天力公司、桂林市水电建筑工程公司、广西利源水电建设有限公司，通过招投标程序分别中标以阳朔县水利局为业主的幸福源水库除险加固工程、思的河小流域水土保持综合治理工程、遇龙某与田家河中小河流域治理工程、县城防洪治理工程等项目。被告人苏瑞乾先后以劳务承包形式通过上述公司承接以上工程项目。2011年初至2014年春节前，苏瑞乾为感谢时任阳朔县水利局局长的李某（已判刑）在上述工程招投标及承建中的关照，并为能够继续承接该局水利工程，先后五次送给李某现金共计48万元。2011年至2012年期间，李某分三次退还苏瑞乾共计22万元。
二、2011年，被告人苏瑞乾以劳务承包形式承接桂林市水电建筑工程公司通过招投标程序中标的以阳朔县水利局为业主的阳朔县思的河小流域水土保持综合治理工程。苏瑞乾在施工过程中将合同规定的外拉片石砌河堤改为用河道内的鹅卵石代替，降低了工程的成本，作为阳朔县水利局负责分管该工程的副局长黄某（已判刑）、负责该工程施工管理及工程款拨付的水土保持监督站站长郑某（已判刑）在发现该事实后，在工程款结算时仍按原合同进行结算。为感谢黄某、郑某的关照，苏瑞乾决定送给黄某及郑某人民币共计30万元。2012年8月被告人苏瑞乾将该30万元送给黄某，后黄某将其中的15万元转交给郑某。
原判认定上述事实的证据有：1.户籍证明，证实了苏瑞乾的基本身份情况；2.施工承包合同，证实涉案三家公司承建涉案工程项目；3.银行转账凭证，工程付款批复表、工程款发票、报账凭证等，证实涉案公司与阳朔县水利局在涉案工程中的资金往来情况；4.干部任免审批表、组织机构代码证、领导分工通知，证实阳朔县水利局单位性质系国家机关，李某系国家工作人员以及其与黄某的工作职责范围。5.生效刑事判决书，证实被告人苏瑞乾向李某、黄某、郑某行贿及李某、黄某、郑某因受贿被判刑的事实；6.破案报告，证实被告人苏瑞乾被抓获的经过；7.交款书，证实证人黄某、郑某已将苏瑞乾行贿款项退赃；8.证人李某的证言，证实李某在涉案水利工程投标中为苏瑞乾打招呼的事实、及其收受苏瑞乾贿赂的时间、地点、数额、经过等；9.证人黄某、郑某的证言，证实苏瑞乾在施工过程中将合同规定的外拉片石砌河堤改为用河道内的鹅卵石代替，降低了工程成本，其在发现该事实后，在工程款结算时仍按原合同进行结算。为感谢黄某、郑某的关照，苏瑞乾决定送给黄某及郑某30万元，二人平分赃款的事实；10.被告人苏瑞乾的供述和辩解，证实其在涉案工程投标前，李某为其打招呼的事实及其向李某、黄某、郑某行贿的时间、地点、数额、经过等事实。
原判认为，被告人苏瑞乾为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。且其向三人以上行贿达56万元，应在五年以上十年以下有期徒刑范围内量刑，归案后，苏瑞乾如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。本案犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据从旧兼从轻的原则，结合被告人苏瑞乾的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十一条之规定，判决：被告人苏瑞乾犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人苏瑞乾及其辩护人提出，其没有向郑某行贿的主观故意和客观行为，原判认定其“向三人以上行贿”有误，请求依法改判并适用缓刑。
二审出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判一致，原审证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏瑞乾为谋取不正当利益，给予三名国家工作人员财物56万元，其行为已构成行贿罪，且属情节严重。苏瑞乾归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于苏瑞乾及其辩护人提出其没有向郑某行贿的主观故意和客观行为，原判认定其“向三人以上行贿”有误，请求依法改判并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，苏瑞乾为感谢黄某、郑某在工程款结算方面的关照，承诺并实际送给二人30万元的事实，有黄某、郑某的证言证实，其在侦查阶段亦予以供认，证据之间相互印证，足以认定其具有向郑某行贿的主观故意和客观行为，故苏瑞乾及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。二审出庭检察员维持原判的意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 亮
审判员 邓陆平
审判员 刘劲阳
二〇一七年六月十四日
书记员 张 辉
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1055号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人董某，个体经营户。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1038号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年8月16日凌晨4时许，被告人董某饮酒后驾驶浙D×××××号轿车，从绍兴市上虞区曹娥街道驶往东关街道，后在绍兴市上虞区曹娥街道迎春路花园新村20幢楼下被公安机关查获。经鉴定，被告人董某的静脉血中乙醇含量为281mg／100ml。
另查明，被告人董某在被查获时拒绝配合公安民警进行呼气式酒精测试。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人董某供述，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，视频资料，物证检验报告，过车详细信息图片，公安行政处罚决定书，情况说明、查获经过及被告人董某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某在被查获时有拒绝配合执法情节，应酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省常德市中级人民法院
决 定 书
（2014）常刑执字第2632号
罪犯刘洪，男，1964年6月25日出生于湖南省张家界市永定区，汉族，大专文化，住张家界市永定区逸臣桃源5栋A座11楼1101号。现押湖南省津市监狱服刑。
慈利县人民法院于二○一一年十月十九日作出（2011）慈刑初字第150号刑事判决，以被告人刘洪犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2011年11月9日交付执行。服刑期至二○一六年六月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出（2014）津监刑减字第2-502号提请假释建议书，建议对罪犯刘洪予以假释，报送本院审理。在本院审理过程中，执行机关湖南省津市监狱于2014年8月18日提出（2014）津监刑减撤字第02号撤回假释意见书，提请撤回对罪犯刘洪的假释建议。本院认为，执行机关湖南省津市监狱提出撤回对罪犯刘洪假释的建议，符合有关法律法规及司法解释的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将（2014）津监刑减字第2-502号提请假释建议书退回执行机关湖南省津市监狱。
二〇一四年八月二十五日
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9615号
原告：郭梅。
被告：赵宇志。
本院在审理原告郭梅诉被告赵宇志健康权纠纷一案中，本院定于2017年4月6日15时30分在本院十二法庭公开开庭，因原告郭梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告郭梅负担。
审 判 长 李精华
人民陪审员 贾继祥
人民陪审员 姚文英
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐家文
第2页共2页
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3436号
原告：佟大斌，男，1963年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：胡洁，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：马佳斌，男，1972年3月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告佟大斌与被告马佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告佟大斌的委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。被告马佳斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟大斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2012年1月20日，被告因资金短缺向原告借款30万元，并向原告出具了欠条一张。次日，原告通过被告预留的农行账号，以卡卡转账的方式向被告转账30万元。2014年10月30日，被告再次明确尚欠原告借款13万元没有还清。原告多次找到被告要求其还款，但被告均以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马佳斌未作答辩。
本院认定事实如下：原告佟大斌与被告马佳斌系朋友关系。2012年1月20日被告以生意经营为由向原告借款30万元，并向原告出具欠条一张，载明：今欠佟大斌现金30万元。该欠条上并载明了被告的身份证号码以及农行卡号。双方没有约定还款期限和利息。次日，原告通过农行卡卡转账方式向被告转账30万元。经原告催要被告共计向原告偿还借款17万元，被告后于2014年10月30日在上述欠条上写明：以上欠佟大斌余款13万元没有还清。后经原告催要，被告未再向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。案涉借款30万元经原告催要被告明确尚欠13万元没有偿还，被告应向原告偿还剩余借款13万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马佳斌于本判决生效之日起十日内向原告佟大斌偿还借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费560元，由被告马佳斌负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 路振亚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 璐
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1637号
上诉人（原审被告）：孙发金，男，汉族，1962年10月19日出生，现在在江西省赣江监狱服刑。
上诉人（原审被告）：李桂英，女，汉族，1963年10月26日出生，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：张洪峰，女，汉族，1973年8月15日出生，户籍地：江西省南昌市桑海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：叶学华，系江西平常心律师事务所律师。
上诉人孙发金、李桂英因与被上诉人张洪峰建设用地使用权纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初2149号民事判决；
二、发回江西省南昌市新建区人民法院重审。
上诉人孙发金、李桂英预交的二审案件受理费20150元，退还上诉人孙发金、李桂英。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十一月六日
书记员 万志新
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2627号
原告：农安农村商业银行股份有限公司三宝支行，地址：吉林省长春市农安县农安镇三宝街内。
负责人：刘陆柏，支行行长。
被告：程艳会，男，住吉林省长春市农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被告程艳会借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回起诉。
案件受理费407元减半收取203.5元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一七年六月二十日
书记员 李 双
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2214号
原告：北京景怡世贸纺织品经营部，住所地北京市丰台区北方世贸轻纺城市场西广场16号。
经营者：卓方喜。
委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告：谢志才，男，1973年2月6日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告北京景怡世贸纺织品经营部（以下简称景怡世贸经营部）与被告谢志才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景怡世贸经营部的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼，被告谢志才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
景怡世贸经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款151000元并支付利息（利息以151000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体经营者，主要经营纺织面料。被告谢志才在2010年期间，从原告处赊购服装面料。2014年12月26日，被告向原告出具欠条一份，但是，欠条到期后，被告未按期还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
谢志才未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告景怡世贸经营部系个体工商户，卓方喜系经营者。被告谢志才从原告处购买了服装面料，货款未付清。2014年12月26日，谢志才出具货款欠条，载明：本人于2010年9月10日从卓方喜处购买纺织品，货款未予付清，尚欠货款人民币：壹拾伍万壹仟元正，小写151000元，本人承诺于2015年7月30日将上述货款全部付清。谢志才在欠款人（购买人）处签名并书写身份证号等信息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢志才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，景怡世贸经营部与谢志才之间的买卖合同关系真实有效，谢志才收货后应向景怡世贸经营部支付货款，现谢志才尚欠货款151000元未支付，故景怡世贸经营部要求谢志才支付上述拖欠款项并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志才于本判决生效后十日内，给付原告北京景怡世贸纺织品经营部货款151000元并支付逾期付款利息（以151000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一五年八月一日起计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，由被告谢志才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告谢志才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 甘青锋
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1941号
原告：胡水美，女，1964年9月29出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：楼樟洪，男，1965年1月5日出生，汉族，浙江省义乌市人，家住浙江省义乌市，现住江西省玉山县。
被告：郑宝花，女，1966年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告胡水美与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由代理审判员施卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�水美到庭参加诉讼，被告楼樟洪、郑宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡水美诉称：2014年2月6日，两被告因经商需资金向我借款人民币5万元，双方约定按月利率20‰计息，半年付息，为此两被告向我出具了借条。借款后，我多次要求两被告偿还借款本息未果，故我起诉要求两被告偿还借款人民币5万元，并按月利率20‰计算自2014年2月6日起至借款还清之日止的利息。
原告向本院提交了两被告于2014年2月6日出具的借条以证明其诉讼请求成立。
被告楼樟洪、郑宝花未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月6日，两被告因经商需资金而向原告借款人民币5万元，双方约定按月利率20‰计息，两被告为此向原告出具了内容为“今借到胡水美人民币伍万元整。小写<50000.00）1000/1个月半年付息具�人:楼樟洪郑宝花2014年2月6日”的借条。借款后,原告多次要求两被告偿还借款未果，故原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，被告楼樟洪、郑宝花未提供证据辩驳，故本院予以确认。
本院认为：两被告因经商需资金而向原告借款，该借贷关系合法、有效，原、被告在借条中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告胡水美要求两被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对于借款利率，原、被告在借条中约定“1000/1个月”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰即年利率24%�该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求两被告按月利率20‰即年利率24%计算支付利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼樟洪、郑宝花于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告胡水美借款人民币50,000元及该款按月利率20‰计算自2014年2月6日起至借款还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由被告楼樟洪、郑宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 施 卫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王俊姗
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初1941号原告：胡水美，女，1964年9月29出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：楼樟洪，男，1965年1月5日出生，汉族，浙江省义乌市人，家住浙江省义乌市，现住江西省玉山县。被告：郑宝花，女，1966年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告胡水美与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由代理审判员施卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�水美到庭参加诉讼，被告楼樟洪、郑宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡水美诉称：2014年2月6日，两被告因经商需资金向我借款人民币5万元，双方约定按月利率20‰计息，半年付息，为此两被告向我出具了借条。借款后，我多次要求两被告偿还借款本息未果，故我起诉要求两被告偿还借款人民币5万元，并按月利率20‰计算自2014年2月6日起至借款还清之日止的利息。原告向本院提交了两被告于2014年2月6日出具的借条以证明其诉讼请求成立。被告楼樟洪、郑宝花未答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年2月6日，两被告因经商需资金而向原告借款人民币5万元，双方约定按月利率20‰计息，两被告为此向原告出具了内容为“今借到胡水美人民币伍万元整。小写以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，被告楼樟洪、郑宝花未提供证据辩驳，故本院予以确认。本院认为：两被告因经商需资金而向原告借款，该借贷关系合法、有效，原、被告在借条中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告胡水美要求两被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对于借款利率，原、被告在借条中约定“1000/1个月”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰即年利率24%�该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求两被告按月利率20‰即年利率24%计算支付利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楼樟洪、郑宝花于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告胡水美借款人民币50,000元及该款按月利率20‰计算自2014年2月6日起至借款还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由被告楼樟洪、郑宝花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。代理审判员 施 卫二〇一六年十一月八日书 记 员 王俊姗
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1251号
原告：乾安县百合苑小区物业有限公司，住所地：乾安县，注册号码：220723000。
法定代表人：张潇。
委托诉讼代理人：江云龙，男，汉族，1979年02月13日出生，现住：乾安县。
被告：王彦良，男，汉族，1963年12月28日出生，现住乾安镇。
乾安县百合苑小区物业有限公司与王彦良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月08日立案。原告乾安县百合苑小区物业有限公司于2018年06月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县百合苑小区物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由乾安县百合苑小区物业有限公司负担。
审判长 李昌盛
二〇一八年六月二十日
书记员 张鹏举
鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2362号
原告鹿邑县华兴建材有限公司，地址：鹿邑县乡公路管理站筑路材料厂，
法定代表人车德田。
诉讼代理人马进军，律师。
被告张广林，男，48岁，1967年11月14日，地址：郸城县，
被告河南润发路桥置业有限公司鹿邑分公司，地址：鹿邑县付桥北头东涡河北侧，
法定代表人靳建成。
鹿邑县华兴建材有限公司诉张广林、河南润发路桥置业有限公司鹿邑分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员季禹昌适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县华兴建材有限公司诉称：。
被告张广林、河南润发路桥置业有限公司鹿邑分公司辩称：……（概述被告答辩的主要内容）
第三人述称：（概述第三人的主要意见）。
经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。
本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第599号上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街1699号。法定代表人：及芳，该公司总经理。委托代理人：张焕，该公司职工。委托代理人：刘立国，该公司职工。被上诉人（原审被告）：夏玉梅，工人。上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘永民任审判长、审判员徐铭徽、代理审判员彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任法庭记录，现已审理终结。原审法院审理查明：被告夏玉梅从1992年8月起在唐山豪门啤酒有限公司工作，后经几次变更，公司变更为现在的原告唐山九鼎豪门啤酒有限公司。原告未与被告签订新的劳动合同，沿用的被告与唐山欧联豪门啤酒有限公司签订无固定期限劳动合同。被告月平均工资为2310元。被告2014年6月份出勤20天。原告拖欠被告2014年1月至7月工资，被告申请劳动争议仲裁，请求裁决“1、请求依法裁决由被申请人支付拖欠申请人2014年1月至6月的工资11746.86元；2、依法裁决由被申请人依法缴纳申请人2013年11月至2014年6月份的养老保险金4928元、失业保险金528元和2014年2月至6月的医疗保险金11154.75元及2013年7月至2014年6月的住房公积金4968元；3、请求依法裁决被申请人向申请人支付由2013年7月至2014年8月期间未按劳动合同第十条规定的每月6日发放上月工资，而迟发、拖欠工资总额的25％作为赔偿金，合计6900元；4、请求依法裁决被申请人向申请人支付解除合同经济补偿金27600元；5、请求依法裁决被申请人向申请人支付2013年度的取暖费1240元。6、请求依法裁决被申请人向申请人支付2013年度全年及2014年度上半年的一孩保健费180元”。2014年10月27日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）0251号裁决书，裁决“被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司自2014年9月1日起与申请人夏玉梅解除劳动关系，支付申请人夏玉梅解除劳动合同经济补偿金50820元；2、驳回申请人夏玉梅的其他仲裁请求”。原告于2014年10月31日收到仲裁裁决后不服，于2014年11月14日起诉，请求：原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金50820元。原审法院认为：被告夏玉梅自1992年8月一直在原告处工作，原告公司名称几经变更，但被告的工作地点没有变更，被告在原告处工作时，原告未与被告签订新的劳动合同，而是沿用了被告与唐山欧联啤酒有限公司的劳动合同，原告承继了原公司的权利义务。原告拖欠被告工资，被告主张与原告解除劳动关系并要求按实际工作年限支付经济补偿金，不违反劳动合同法的相关规定，被告自1992年8月开始在原告处工作，经济补偿金为50820元（2310元×22个月）。原告主张的理由均不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告夏玉梅自2014年9月1日起解除劳动关系。二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付被告夏玉梅经济补偿金50820元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担（已预交）。判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服，提出上诉，请求依法撤销一审判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。被上诉人夏玉梅答辩称：请求维持一审判决。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案争议的主要问题为：被上诉人的经济补偿金应从何时起起算。被上诉人夏玉梅自1992年8月到原唐山豪门啤酒有限公司处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原唐山豪门啤酒有限公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自原唐山豪门啤酒有限公司始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1992年8月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘永民审判员徐铭徽代理审判员彭洪娟二〇一五年七月十六日书记员王启霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8072号
原告：四川高威新潮电气技术有限公司，住所地成都市桐梓林。
法定代表人：曾宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈周培，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭甦，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都市三江起重机制造有限公司，住所地成都市金堂三中园区。
法定代表人：蒋华清。
原告四川高威新潮电气技术有限公司与被告成都市三江起重机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告四川高威新潮电气技术有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川高威新潮电气技术有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川高威新潮电气技术有限公司撤回对被告成都市三江起重机制造有限公司的起诉。
案件受理费3715元，减半收取1857.50元，由原告四川高威新潮电气技术有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒲海睿
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1708号
原告四川古泸酒业有限责任公司凯里办事处。住所地：凯里市环城北路**号格兰美地*栋*号。
负责人金瓯，经理。
委托代理人（特别授权）李梦海，男，1988年10月25日出生，苗族，贵州省晴隆县人，四川古泸酒业有限责任公司凯里办事处职工。
被告贵州盛世万通商场管理有限公司。住所地：凯里市韶山南路*号金龙百货大厦*层*号。
法定代表人李家勇，总经理。
原告四川古泸酒业有限责任公司凯里办事处（以下简称：古泸酒业凯里办事处）诉被告贵州盛世万通商场管理有限公司（以下简称：盛世万通公司）租赁合同纠纷一案，本院2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告古泸酒业凯里办事处的委托代理人李梦海到庭参加了诉讼，被告盛世万通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古泸酒业凯里办事处诉称：2016年2月1日，我办事处与被告盛世万通公司达成仓库租赁协议，双方在合同中约定租赁期限为一年，租金为66000元/年，按季度支付租金。租赁合同签订后，被告仅支付2016年2月份的租金5500元和1000元押金。2016年4月底，被告归还租用的仓库时，却拖欠两个月的租金。虽然我办事处多次通过电话或口头催促，被告却以种种理由推拖。为了维护我办事处的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付尚欠的租金11000元，并赔偿经济损失5500元；2、承担本案受理费。
原告古泸酒业凯里办事处为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《法定代表人身份证明》复印件各一份1页，拟证明原告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格；2、（2016）黔2601民初1224号《民事裁定书》复印件一份2页，拟证明四川古泸酒业有限责任公司曾向法院提起诉讼，因原告主体不适格申请撤回起诉的事实；3、2016年2月1日签订的《仓库租赁合同》复印件一份6页，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系，双方在合同中约定各自权利义务的内容；4、被告的《工商登记信息查询》复印件一份1页，拟证明被告盛世万通公司的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。
被告盛世万通公司既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经审理查明：2016年2月1日，以原告古泸酒业凯里办事处作为甲方（出租方）、被告盛世万通公司作为乙方（承租方）就仓库租赁事宜签订了一份《仓库租赁合同》，合同约定：“甲方将位于火车站房建工区的仓库租赁于乙方使用，租赁面积为500平方米。租赁期限为1年，即从2016年2月1日起至2017年2月1日止。租金每年为66000元整，支付押金1000元整，租期未满一年租金、押金不予退还，租金支付方式按季度支付……。”合同签订后，原告将合同约定的仓库交由被告管理使用，被告也依约交纳第一个月的租金5500元以及押金1000元。2016年4月底，被告退还租用的仓库钥匙时，尚欠原告两个月的租金。原告在多次催收未果的情况下，于2016年5月24日向本院提起诉讼。庭审中，因被告盛世万通公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同应当受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案原、被告2016年2月1日签订的《仓库租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。被告租用原告的仓库后，未能全额支付租金，其行为不仅违反了双方当事人在合同中的约定，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付租金的民事责任。原告对租金的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。但原告主张赔偿经济损失5500元缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院依法不予支持。被告盛世万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州盛世万通商场管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告四川古泸酒业有限责任公司凯里办事处租金11000元。
二、驳回原告四川古泸酒业有限责任公司凯里办事处的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告四川古泸酒业有限责任公司凯里办事处负担35元，被告贵州盛世万通商场管理有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一六年六月二十日
书记员 石本媛