wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第2557号
原告张文铎，男，汉族。
原告姚菊兰，女，汉族。
被告新疆新牧生态农业科技开发有限公司（以下简称新牧生态公司），地址：库尔勒市栏杆路九州大厦3层。
负责人牛军，职务总经理。
原告张文铎、姚菊兰诉被告新牧生态公司委托合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张文铎、原告姚菊兰的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文铎、姚菊兰诉称，2010年4月25日，被告委托原告夫妻俩给其种植管理被告位于库尔勒市和什力克乡沙依力村的20余亩土地及家禽，承诺发生的各项费用由原告先行垫付年底报账。但是从2010年底起，被告总是找各种理由推脱支付原告垫付的各项费用。原告多次要求被告解决，被告一直不予解决，无奈原告向法院起诉，请求1、判令被告支付原告垫付的各项费用146208.2元；2、本案所有诉讼、送达费用由被告承担。
被告新牧生态公司未到庭未答辩。
经审理查明：从2008年4月开始，被告委托原告给其种植、管理位于库尔勒市和什力克乡沙依力村的20余亩土地及家禽。2009年下半年，被告负责人离开库尔勒后，电话通知让原告先行垫付在管理过程中产生的各项费用。原告陈述2010年底后联系不上被告负责人，因土地上种植有农作物只得继续进行管理和投入。2014年1月5日，被告给原告出具了一份证明，证实原告自2009年至2013年累积为被告垫付柴油、饲料、枣树苗、农药、取暖费、肥料等各项费用149561.10元。原告陈述起诉时自己核算的是146208.2元，后与被告公司会计对账后为149561.10元，原告当庭表示超出部分的金额不要求被告支付。原告要求被告支付垫付的各项费用，故引起诉讼。
以上事实有证明及当事人陈述可以证实。
本院认为，被告出具证明证实委托原告为其垫付管理、种植土地产生的各项费用，原、被告双方成立委托合同关系。经双方核算后被告应支付原告各项费用合计149561.10元，原告主张146208.2元，对多余部分表示放弃，系其行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。原告垫付的各项费用系为了委托人的利益，该费用应该由被告予以偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的裁判后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆新牧生态农业科技开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告张文铎、姚菊兰垫付的各项费用146208.2元。
本案受理费3224.16元，公告费260元，由被告负担（原告已经预付，由被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 洁
审 判 员 杨新宇
人民陪审员 白 薇
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 珮
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第362号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：姚海勇，该××行员工。
委托代理人：廖文英，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江元凯环保工程有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：彭光辉。
被执行人：浙江新丹峰控股集团有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈小方。
被执行人：陈小方。
被执行人：张培娟。
被执行人：陈杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第474号民事判决书，查封了被执行人陈杰名下位于宁波市海曙区孝闻街139弄4号21B、21C座房地产、位于象山县丹西街道蓬莱路121号房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第474号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人陈杰名下位于宁波市海曙区孝闻街139弄4号21B、21C座房地产（含装修）；
二、拍卖被执行人陈杰名下位于象山县丹西街道蓬莱路121号房地产（含装修）；
三、拍卖被执行人张培娟名下位于宁波市鄞州区古林镇藕池新村小康住宅13幢房地产（含装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 陈 煜
二〇一五年十月十日
代书记员 袁金娟
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初43号
原告：崔某
委托代理人：赵虎，河北厚正律师事务所律师。
被告：曹某
委托代理人：杨翠云系被告的表姐。
原告崔某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭审理了此案，原告崔某及其委托代理人赵虎、被告曹某及其委托代理人杨翠云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年9月7日登记结婚，婚后无子女。由于双方缺乏沟通，自2013年初，双方开始分居且已超过二年，现感情已经破裂。请求法院依法解除双方婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据为：2007年9月7日石家庄市裕华区婚姻登记处颁发的结婚证（石裕结字050702693），用以证明双方婚姻关系。
被告辩称，原告所述结婚时间属实，婚后未生育子女。夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
本院经审理查明，原告与被告于2007年9月7日登记结婚，婚后未生育子女。原告称双方分居已超过二年，夫妻感情现已破裂，要求离婚。被告称原告所述不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
以上有原告提交的结婚证及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告登记结婚，说明双方有一定的感情基础。只要原、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，和谐相处，从维护家庭和谐稳定出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张双方分居已超过二年，夫妻感情已经破裂，要求离婚，但其向本院提交的证据不足以证实其主张，被告亦不认可，双方也不符合法定的离婚情形。故对其离婚请求，本院不予支持。
经本院调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告曹某离婚。
案件受理费100元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 石利辉
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民金初字第282号
原告：舞钢市农村信用合作联社，住所地：河南省平顶山市舞钢市。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：韩雪峰，男，1971年4月4日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：李晓光，男，1983年5月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：冯国宇，男，1969年6月30日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：刘亚飞，男，1983年9月21日生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告李晓光、冯国宇、刘亚飞金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回对三被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社撤回对被告李晓光、冯国宇、刘亚飞的起诉。
案件受理费减半收取523元，由原告负担。
代理审判员 孟晓辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谷聪一
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第715号
原告李金柏，男，1978年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告于庆波，男，1984年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县南庭雅阁*期。
原告李金柏与被告于庆波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金柏到庭参加诉讼，被告于庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日于庆波向我借款2万元，约定利率3分，出有借据为证，到期后我向于庆波要过多次，每次都推脱不给，现要求被告立即给付欠款本金2万元及利息（约定3分）。
被告于庆波缺席，未予答辩。
在庭审中，原告举证如下：
借据一张，证实被告于2014年4月27日向原告借款2万元，约定借款期限为12个月，同时约定如借款人到期不能按时还款，自借款之日起给付利息按月利率3分计算，借款人于庆波。被告于庆波缺席，未予质证。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告于庆波于2014年4月27日向原告李金柏借款2万元，约定借款期限为12个月，同时约定如借款人到期不能按时还款，自借款之日起给付出借人3%月利息，并出有借据。后被告已偿还借款期间内利息。现原告要求被告立即给付欠款本金2万元及利息（约定3分）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于庆波向原告李金柏借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告偿还欠款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告已偿还借款期间内利息，原告要求被告自逾期之日起给付利息到实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条的规定，判决如下：
被告于庆波于本判决生效后立即给付原告李金柏债务款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，按年利率24%自2015年4月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月四日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第715号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
被告李玉兰。
被告张亮吉。
被告宋丙春。
原告沂源县农村信用合作联社与被告李玉兰、张亮吉、宋丙春金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告李玉兰、张亮吉、宋丙春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉称，2012年10月18日�原告与借款人任国先（已死亡）签订借款合同一份，约定原告向其提供借款200000.00元，借款期限为2012年10月18日至2013年9月15日，同时约定了利率及其他权利义务，同日，原告与张亮吉、宋丙春及宋丙军（已死亡）签订保证合同，张亮吉、宋丙春、宋丙军自愿为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向任国先发放了借款。同日，原告与被告李玉兰（任国先之妻）签订共同还款责任承诺书，由其对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。借款到期后，原告多次向借款人及担保人主张权利，现借款人任国先、保证人宋丙军已死亡，为此，要求被告李玉兰偿还贷款本金200000.00元、截止2014年12月20日利息70203.25元及以后发生的利息，被告张亮吉、宋丙春承担连带责任。诉讼费及其他费用由被告负担。
被告李玉兰、张亮吉�宋丙春未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月18日，原告沂源农信与任国先签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向任国先提供借款200000.00元；借款期限为2012年10月18日至2013年9月15日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与张亮吉、宋丙春、宋丙军签订保证合同一份，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年10月18日，沂源农信与李玉兰签订共同还款责任承诺书，由其对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。原告沂源农信于2012年10月18日向任国先发放借款200000.00元，到期日2013年9月15日，利率10.00‰。截至2014年12月20日，拖欠借款本金200000.00元、利息70203.25元。原告沂源农信在保证期间内起诉。
上述事实，有原告沂源农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料、欠款明细表及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源县农村信用合作联社与任国先签订的个人借款合同及与张亮吉、宋丙春、宋丙军签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。任国先未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告沂源县农村信用合作联社因借款人任国先已死亡而向任国先之妻李玉兰主张共同还款责任，本院予以支持；原告沂源县农村信用合作联社在保证期间内向被告张亮吉、宋丙春主张权利，被告张亮吉、宋丙春应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉兰支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000.00元。
二、被告李玉兰支付原告沂源县农村信用合作联社截至2014年12月20日的利息70203.25元及2014年12月21日后的利息�自2014年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。
三、被告张亮吉、宋丙春承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告李玉兰追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676.50元，由被告李玉兰、张亮吉、宋丙春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 何玉红
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初28号
原告：王志芬，女，汉族，生于1945年10月22日。
委托代理人：黄荣平，江油市开发区法律服务所法律工作者。
被告：江油市益丰建筑设备租赁有限公司。
住所：江油市双河镇天明村*组。
法定代表人：周万勇，总经理。
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：周万全，男，汉族，生于1967年4月4日，四川省江油市人，初中文化。
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：绵阳扬笙投资有限公司。
住所：江油市太平镇德胜南路***号。
法定代表人：徐东，总经理。
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
原告王志芬诉被告江油市益丰建筑设备租赁有限公司、周万全、绵阳扬笙投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，在审理中查明，绵阳扬笙投资有限公司以江油市益丰建筑设备租赁有限公司名义对外向不特定多数人借款且数额巨大，其行为涉嫌犯罪，江油市公安局于2015年12月9日已经对绵阳扬笙投资有限公司以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志芬的起诉。
本案已收案件受理费1080元，退还原告王志芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨丽梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行再初字第1号
原告：李向东，男，1948年3月5日出生，汉族，退休人员，户籍地吉林市丰满区，现住江苏省苏州市。
委托代理人：衣占阁，男，1966年8月15日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李敏，女，1969年4月16日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市住房保障和房地产管理局，住所吉林市昌邑区松江东路7号。
法定代表人：崔振林，该局局长。
委托代理人：王宣齐，该局科员。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
原告李向东诉被告吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称吉林市房产局）不履行法定职责一案，本院于2012年8月24日作出（2012）昌行初字第8号行政判决。李向东不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）吉中行终字第35号行政判决，驳回上诉，维持本院判决。李向东仍不服，向吉林市中级人民法院申请再审，该院于2014年11月27日作出（2014）吉中行监字第12号驳回再审申请书，驳回李向东的再审申请。李向东仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。该院于2015年9月1日作出（2015）吉行监字第136号裁定，指令吉林市中级人民法院再审本案。吉林市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）吉中行再字第2号行政裁定，撤销该院（2012）吉中行终字第35号行政判决、（2014）吉中行监字第12号驳回再审申请书及本院（2012）昌行初字第8号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。李向东的委托代理人衣占阁、李敏，吉林市房产局的委托代理人王宣齐、金钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向东诉称：原告所有的位于吉林市昌邑区天津街581号（原176号）商业用房产权证登记面积43平方米，而房屋实际建筑面积63平方米以上。原告多次向被告及其所属登记部门提出申请更正登记，被告以原告系经法院判决取得房屋，面积和面积登记没有错误为由，不予受理更正登记。故请求法院判令被告对原告的请求作出具体行政行为。
吉林市房产局辩称：该房申报的时候就是43平方米，合同上记载的也是43平方米。当时房产登记还不规范，时间已经很久，房屋是否有改动也不清楚。该房是依据法院的裁决取得，法院的文书没有改变，我局没有权利更改。我局只是登记没有调查的权利及义务。
为证明自己的主张成立，李向东向本院提供如下证据：
1、昌邑区蓝天小区17号楼工程竣工图，证明房屋44-46轴面积为63.25平方米；
2、供热费票据，证明经供热单位实测，房屋面积为60.25平方米；
3、1994年5月18日吉林市产权处制作的房籍图，证明房屋平面图面积约61平方米；
4、2011年吉林市房地产测绘中心绘制的房产平面图，房屋的面积约为65.6平方米；
5、商业网点销售合同书2份；
6、1994年单位自管房产产权申报表；
7、吉林市商品房交易审批表；
以上三份证据证明争议房屋的面积多次更改。
质证后被告对原告提供的证据均有异议。
为证明自己的辩解成立，吉林市房产局向本院提供了下列房屋登记档案材料。包括：1、商业网点销售合同书；2、补办产权证材料；3、（2011）昌民执字第323号执行裁定书；4、（2009）昌民二初字第365号民事判决书证明房屋的登记情况。
质证后，原告对被告的证据没有异议。
经审查，本院认为原告提供的证据可以证明争议房屋登记确实存在错误。被告提供的证据可以证明原产权登记的过程。
根据当事人的陈述、庭审调查及本院依法确认的证据，本院确认以下事实：
李向东于2001年7月13日与吉林市兵器工业五二四区域计量站签订了吉林市昌邑区天津街581号企业自管房，面积43平方米的房屋买卖合同。后因合同的履行双方发生纠纷，诉至本院。2009年12月22日本院作出（2009）昌民二初字第365号民事判决，认定李向东与吉林市兵器工业五二四区域计量站签订的房屋买卖合同有效，吉林市兵器工业五二四区域计量站协助李向东办理产权变更登记。因吉林市兵器工业五二四区域计量站未履行，本院作出（2011）昌民执字第323号执行裁定书并向吉林市房屋权属登记中心发出协议执行通知书，该中心将产权登记到李向东名下,产权证号码为：吉林市房权证昌字第S0001343**号。2010年，李向东再次起诉吉林市兵器工业五二四区域计量站，请求认定多出的面积为其所有。本院判决驳回了李向东的诉讼请求。李向东不服提出上诉。吉林市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）吉中民三终字第53号民事裁定，认为房屋建筑面积应当以房产管理部门登记内容为准，李向东有异议应向相关行政机关提出，并非人民法院主管。此外基于买卖合同的纠纷，法院已经作出生效判决，不应再次受理，故裁定撤销本院判决，驳回李向东的起诉。李向东向被告申请办理更正登记未被受理。2012年6月1日，李向东起诉来院，请求判令被告履行职责。2012年7月18日，原审中吉林市房屋权属登记中心作出《不予受理通知书》，对李向东的更正登记不予受理。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定：权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的可以申请更正登记。根据李向东提供的证据可以证明其房屋登记的面积确有错误。作为房屋产权登记的主管机关吉林市房产局应当受理李向东的更正登记申请。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告吉林市住房保障和房地产管理局于本判决生效后十五日内受理原告李向东的更正登记申请。
案件受理费50元，由吉林市住房保障和房地产管理局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨明
审 判 员 高博
审 判 员 崔 雪 俊
二〇一六年三月三十日
代理书记员 王 聚
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第440号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人岳某甲（曾用名岳某某），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被新密市公安局刑事拘留，2015年8月14日被新密市公安局取保候审，2015年10月13日被新密市人民检察院取保候审，2015年10月20日被本院取保候审，2015年10月22日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人岳某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员黄利朋、被告人岳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年7月10日，被告人岳某甲在新密市矿务局被害人刘某经营的“金雕酷车一族”门市聊天期间，将刘某支开，趁无人之际将刘某放在客厅茶几下面钱包内的2000元钱盗走，后挥霍。案发后，岳某甲近亲属已赔偿刘某2000元人民币。岳某甲于2015年8月7日被抓获归案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人岳某甲供述、被害人刘某陈述、证人岳某乙证言、辨认笔录及照片、收到条、到案经过等证据。据此认为被告人岳某甲的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人岳某甲判处拘役一至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人岳某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人岳某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人岳某甲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人岳某甲所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人岳某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其家属已退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年11月13日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢 震
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初686号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托代理人：陈冬媚，该公司员工。
被告：周卫强，男，瑶族，湖南省郴州市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××403X。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告周卫强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外和解，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告韶关市升兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 侯传辉
二〇一六年七月七日
书记员 朱婷婷
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第550号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈XX，男，1981年12月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月9日主动到汝南县公安局投案，同日被刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）512号起诉书指控被告人陈XX犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年11月3日20时35分许，被告人陈XX酒后驾驶一辆牌号豫QFY1**铃木125型两轮摩托车，行驶至汝南县旗杆街中段被执勤民警查获。经鉴定陈XX血样中的乙醇含量为123.68mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某某的证言、汝南县公安局交警大队民警郭金华、王金锋出具的查获经过、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、乙醇含量检验鉴定报告、被告人无违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈XX犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈XX主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2014年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一四年十一月二十八日
书记员 左龙飞
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00038号申请执行人广平县人口和计划生育局。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4。法定代表人马率正，职务：局长。委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人于晓波。被执行人苗小丽。申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2014）06075号《征收社会抚养费决定书》。本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局的申请已经超过法律规定的期限，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2014）06075号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长海二〇一五年八月四日书记员何磊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2219号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被告张志荣，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告张志荣借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 马晓辉
二〇一三年八月六日
书记员 董雨佳
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1400号
罪犯韦波，男，1988年2月12日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年11月19日作出了(2008)台刑二初字第42号刑事判决书，认定被告人韦波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月2日至2020年11月1日止，2012年8月2日被本院予以减去有期徒刑一年五个月，2015年4月23日被本院予以减去有期徒刑十一个月，至2018年7月1日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯韦波，证人张某某、袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯韦波在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯韦波予以减刑。
经审理查明，罪犯韦波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯韦波予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯韦波予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第641-1号
原告：李方华。
被告：孟凡峰。
被告：故城县赫豪皮草制品有限公司。
法定代表人：孟凡峰。
被告：孟祥凤。
被告：故城县祥凤毛皮制品加工厂。
法定代表人：孟祥凤。
本院在审理原告李方华与被告孟凡峰、故城县赫豪皮草制品有限公司、孟祥凤、故城县祥凤毛皮制品加工厂为民间借贷纠纷一案中，原告李方华于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孟凡峰、故城县赫豪皮草制品有限公司、孟祥凤、故城县祥凤毛皮制品加工厂在金融机构的存款430000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孟凡峰、故城县赫豪皮草制品有限公司、孟祥凤、故城县祥凤毛皮制品加工厂在金融机构的存款430000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 于雪辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00076号
原告：怀远县宏伟新型墙体材料有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：贡家柱，该公司总经理。
委托代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
委托代理人：倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告怀远县宏伟新型墙体材料有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告怀远县宏伟新型墙体材料有限公司于2015年8月4日向本院书面提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告怀远县宏伟新型墙体材料有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀远县宏伟新型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由怀远县宏伟新型墙体材料有限公司负担（已交纳）。
审判长 郭晓红
审判员 王 琪
审判员 王国强
二〇一五年八月五日
书记员 彭 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第1124号
上诉人（原审被告）：栗丽敏，农民。
委托代理人：王卫华，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳秀珍，农民。
被上诉人（原审原告）：王景付，农民。
原审被告刘清希（又名刘振东），农民。
委托代理人：刘思贤，男，1943年2月7日生，汉族，农民，（系刘清希父亲）。
上诉人栗丽敏因买卖合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2012）临民初字第2518号民事判决，向本院提上诉。本院在审理本案过程中，上诉人栗丽敏自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人栗丽敏撤回上诉。
二审案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由上诉人栗丽敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张增民
审判员 杨海山
审判员 冯 学
二〇一四年四月二十九日
书记员 常新蕊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1632号
罪犯黄小强，男，1981年12月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年6月18日作出（2012）南刑初字第436号刑事判决，以被告人黄小强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。决定执行有期徒刑十二年（刑期自2007年5月25日起至2023年11月6日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月5日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小强在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2013年被评为监狱改造狱改造积极分子。2014年被评为监狱年度表扬。2012年7月至2015年3月考核累计达标分24分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄小强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小强减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月25日起至2022年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年六月四日
书记员 陈少君（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1128号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张雷。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告张雷信用卡纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张媛到庭参加了诉讼。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年12月12日，被告向原告处申办信用卡，并签署了《中国农业银行信用卡申请表》。原告核发卡号为40×××08的信用卡，授信起始额度为8000元。但被告在消费透支后自2013年5月17日开始未按约定履行还款义务，其名下账户长期逾期，此间，原告多次催要未果。截至2014年8月1日被告累计欠费10312.08元（其中本金7943.50元、利息1906.81元、滞纳金461.77元）。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金7943.50元、利息1906.81元、滞纳金461.77元，并支付从违约之日至欠款实际还款日的利息、滞纳金、其他费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张雷未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2012年12月12日，被告张雷从原告处办理了账号为40×××08的金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）的第六条第五项约定，乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方（原告）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告领卡后，曾透支消费，截至2014年8月1日，共欠原告本金7943.50元、利息1906.81元、滞纳金461.77元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、逾期明细、律师费发票及支付凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张雷在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告本金人民币7943.50元、利息1906.81元、滞纳金461.77元未还，被告张雷应依法将此款归还原告。原告要求被告张雷支付律师代理费2000元，根据金穗贷记卡领用合约的约定，被告应予承担。被告张雷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金7943.50元、利息1906.81元、滞纳金461.77元（利息、滞纳金等费用截至2014年8月1日，2014年8月2日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行金穗贷记卡信用合约的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告张雷支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师费2000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 刘新业
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 煜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00665号
原告：张荣奎。
委托理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市丰收南路五里转盘南侧，组织机构代码不详。
法定代表人：葛文礼，该公司总经理。
本院审理原告张荣奎诉被告江苏新兴建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，江苏新兴建设工程有限公司管理人对本院管辖权提出异议，认为被告江苏新兴建设工程有限公司经江苏省兴化市人民法院裁定进入破产重整程序，要求将本案移送江苏省兴化市人民法院审理。
经审查：江苏省兴化市人民法院于2014年12月25日作出了（2015）泰兴商破字第0001-1号民事裁定书，受理本案被告江苏新兴建设工程有限公司的重整申请。2015年1月23日，江苏省兴化市人民法院指定江苏经纬会计师事务所有限公司为管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本院对本案无管辖权，江苏新兴建设工程有限公司管理人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省兴化市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 张 明
人民陪审员 高云武
二〇一五年九月十日
代理书记员 陆 潮
自 贡 市 中 新 农 村 信 用 合 作 联 社 牛 尾 分 社 与 陈 书 伦 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
四川省自贡市贡井区人民法院
民事裁定书
（2013）贡井民二初字第139号
原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社，住四川省自贡市贡井区牛尾乡石柱村六组牛尾河正街。
负责人黄明静。
被告陈书伦。
原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社诉被告陈书伦借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社于2013年1月30日以需要提供新证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社负担。
审判员 李伟
二〇一三年一月三十日
书记员 袁皓
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四（民）初字第2379号
原告洪英。
委托代理人聂运梅，上海市方正律师事务所律师。
被告郭晓磊。
委托代理人陈师华。
原告洪英诉被告郭晓磊身体权纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员陆晓云独任审判。本案于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告洪英及其委托代理人聂运梅、被告郭晓磊的委托代理人陈师华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪英诉称：2013年1月18日，原告骑电动自行车被一辆车牌为XX的电动自行车碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。事发后侵权人逃逸。经查询肇事车辆系被告所有，故请求判令被告赔偿原告医疗费人民币18，956.90元，诉讼费由被告承担。
被告郭晓磊辩称：不同意原告的诉请。被告于2012年10月23日用包括肇事车辆在内的两辆旧电动车换购了一辆新电动车。肇事者不是被告本人，被告不应对原告的损失承担赔偿责任。
经开庭审理查明：2013年1月18日21时许，原告骑电动自行车沿淀山湖大道南侧非机动车道由西往东行驶至本区淀山湖大道出港周路东约800米处，被一辆由东往西逆向行驶的登记所有人为被告的电动自行车碰撞，造成车损及原告受伤的道路交通事故。事发后肇事方弃车逃逸。2013年2月1日上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：肇事方逆向行驶及发生道路交通事故后逃逸，属违法行为，原告无违法行为，肇事方负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后分别至复旦大学附属中山医院青浦分院和上海市第九人民医院门诊治疗，共花去医疗费18，657.90元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，道路交通事故认定书、病史资料、医疗费发票，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告主张其于2006年3月18日购买肇事车辆，2012年10月23日将该车连同另一辆电动自行车以旧换新，置换了一辆新电动自行车，被告并非肇事者，故要求驳回原告诉请，并提供以旧换新票据一份（客户名称为郭洪明、时间为2012年10月23日）、电动车发票一份（付款单位为郭洪明、时间为2012年11月20日）。原告认为上述证据真实性无法确认，且与本案无关联性。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认肇事方对原告的损失应承担全部赔偿责任。本案中因肇事方事发后逃逸而无法查清，被告作为肇事车辆的登记车主应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告提出的其在事发前已将肇事车辆以旧换新购置新电动车，其并非肇事者的主张，本院认为，被告提供的以旧换新票据及购车发票的客户名均非其本人，难以确定与本案的关联性，被告亦未提供其他证据，故本院对被告上述主张难以采信。医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合原告提供的病史材料及医疗费发票，本院确认18，657.90元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告郭晓磊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪英医疗费18，657.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273.90元，减半收取136.95元，由原告负担3.95元，被告负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一四年二月十九日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第0290号
原告江苏顺达机械设备有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业园区。
法定代表人钱宏卫，总经理。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告扬州市精固链传动机械制造有限公司，住所地在仪征市朴席镇工业规划区。
本院在审理原告江苏顺达机械设备有限公司与被告扬州市精固链传动机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏顺达机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），保全费320元，合计570元由原告江苏顺达机械设备有限公司承担。
审判员 韩兆平
二〇一四年十月三十日
书记员 严利萍
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第238号
原告毛某某，女，1974年2月28日出生，藏族。
被告尖某某，男，1972年6月17日出生，藏族。
本院于2015年5月26日立案受理了原告毛某某诉被告尖某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告毛某某于2015年7月9日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，即150元由原告毛某某承担（已交）。
代理审判员 邢昌
二〇一五年七月九日
书 记 员 兰措
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第706号
太平财产保险有限公司咸阳中心支公�：
你单位与申请执行人潘道琳机动车交通事故责任纠纷一案，河南省信阳市中级人民法院作出的（2015）信中法民终字第1118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人王修永赔偿款120000元以及垫付的二审诉讼费1000元和迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件申请执行费1700元。
上述应履行的全部标的款应存入商城县人民法院执行款专户（户名：商城县财政支付中心；帐户：10008431809001888810001；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县北大街支行。）。
承办人：冯郁峰电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年十一月二日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2015）商执字第706号董守水与李耐平民间借贷纠纷一案，商河县人民法院（2015）商民初字第431号民事判决书已经发生法律效力。因李耐平未主动履行生效法律文书确定的义务，董守水向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2016年2月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2015）商民初字第431号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一六年二月二日
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第203号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年12月27日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月7日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小强、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆亿驰二轮燃油助力车从本区后龙镇福炼生活区行驶至涂坑村村路时被泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血样检出乙醇含量为170.28mg／100ml。
另查明，经福建方正司法鉴定所鉴定，涉案车辆属于机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、酒精测试报告单、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、现场笔录、行车路线图、扣押物品、文件清单、机动车驾驶证、产品合格证及车辆照片、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年1月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3186号
上诉人（原审原告）陈利军。
委托代理人陈国军，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳新兴新环保塑胶制品有限公司。
法定代表人何广健，总经理。
委托代理人黄建强，广东晟典律师事务所律师。
上诉人陈利军因与被上诉人深圳新兴新环保塑胶制品有限公司（以下简称新兴新公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第187号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明，发生法律效力的我院另案（2014）深中法劳终字第2569号判决新兴新公司按陈利军伤残十级的标准支付陈利军一次性伤残就业补助金14476元。本院查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，新兴新公司、陈利军之间的劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是员工离职时方可享受工伤保险待遇。我院另案（2014）深中法劳终字第2569号已经发生法律效力，该案确定陈利军与新兴新公司在2009年5月4日双方劳动关系未解除，陈利军于2013年11月8日离职。故陈利军在2013年11月8日离职时方可享受工伤保险待遇中的一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金。根据人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十条规定，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合〈工伤保险条例〉第三十六、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。陈利军在职期间于2008年11月6日受伤，工伤认定伤残八级；2012年11月16日受伤，工伤认定伤残十级，2013年3月26日受伤，工伤认定未达伤残等级。陈利军在2009年5月4日不应享受离职方能享受的工伤保险待遇，在2009年5月4日已经领取的工伤保险待遇36860元，应在计算陈利军在2013年11月8日离职时支付工伤保险待遇中予以扣减。发生法律效力的我院另案（2014）深中法劳终字第2569号判决新兴新公司按陈利军伤残十级的标准支付陈利军一次性伤残就业补助金14476元，亦应予以扣减。按照该生效判决确定工伤保险待遇的基数为3619元，计算陈利军一次性伤残就业补助金应为3619元×15个月=54285元。扣除2009年5月4日新兴新公司已经共支付陈利军工伤保险待遇36860元和另案判决一次性伤残就业补助金14476元，新兴新公司应支付陈利军一次性伤残就业补助金54285-36860-14476=2949元。一次性医疗补助金依法应由工伤保险基金支付，陈利军可根据人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十条规定，按照其发生工伤的最高伤残级别由工伤保险基金支付其一次性工伤医疗补助金，依法新兴新公司无须支付。故陈利军提出新兴新公司支付一次性工伤医疗补助金和过高部分的一次性伤残就业补助金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第187号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第187号民事判决第二项；
三、新兴新公司应于本判决生效之日起十日内支付陈利军一次性伤残就业补助金差额2949元；
四、驳回上诉人陈利军其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳新兴新环保塑胶制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年十月八日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《广东省工伤保险条例》
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
第六十六条本条例中下列用语的含义：
（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。
（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1754号
原告郝欣诚。
委托代理人韩龙杰，上海川汇律师事务所律师。
被告葛俊杰。
本院在审理原告郝欣诚诉被告葛俊杰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方美玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1255号
原告：交通银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市巾山东路192号。
负责人：卢宏志，行长。
被告：台州益泰工艺品有限公司，住所地：临海市大洋街道洛河村。
法定代表人：卢益群，执行董事。
被告：台州市玫瑰纸业有限公司，住所地：临海市涌泉镇梅岘村。
法定代表人：周良勤，执行董事。
被告：临海市永丰旅艺用品有限公司，住所地临海市邵家渡街道下汇村，组织机构代码：25521389-2.
负责人：陈安平，执行董事兼总经理。
被告：卢益群。
被告：王光标。
原告交通银行股份有限公司台州临海支行为与被告台州益泰工艺品有限公司、台州市玫瑰纸业有限公司、临海市永丰旅艺用品有限公司、卢益群、王光标金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司台州临海支行撤回起诉。
案件受理费人民币114522元，减半收取57261元，由原告交通银行股份有限公司台州临海支行负担。
审 判 员 吴金炉
二〇一五年五月十一日
代书记员 李爱琴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1412号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，务工，住揭西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4462号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，2015年8月26日凌晨1时23分许，被告人杨某酒后驾驶粤B×××××号小汽车行驶至深圳市龙华新区龙华东环二路水斗富豪新村路段时，其车车头与路中间的护栏发生碰撞，造成车辆损坏、护栏部分损坏的道路交通事故。经呼气检测，杨某的酒精检测结果为157mg／100ml。经广东中一司法鉴定所检验，从被告人杨某血样中检出乙醇，含量为201.71mg／100m。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人杨某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年10月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一五年九月十一日
书记员 边 秋 红
书记员 张齐玥（兼）
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1443号
原告：江西平兰诚信贸易有限公司。
法定代表人：徐平兰。
委托代理人：杜人芳。
被告：江西万联投资发展有限公司。
法定代表人：朱斌英。
被告：朱斌英。
被告：卢挺。
原告江西平兰诚信贸易有限公司诉被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英、卢挺企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西平兰诚信贸易有限公司委托代理人杜人芳到庭参加诉讼，被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英、卢挺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西平兰诚信贸易有限公司诉称：2014年1月28日，被告江西万联投资发展有限公司因业务经营需要向原告借款1000000元，并承诺于2015年7月10日前一次性还清，同时被告朱斌英、卢挺自愿对上述借款及逾期还款利息承担连带保证责任。2015年8月，被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英共同承诺向原告归还借款，然而，被告借款后未按约定履行完给付借款义务，仍拖欠原告借款150000元，经原告方多次催要，被告方均以各种理由搪塞敷衍。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英立即归还原告借款人民币150000元及逾期利息56525元（利息自2015年7月10日起算至2016年6月1日止，利率按约定日息万分之五计算）及该借款自2016年6月2日起至还款之日止的利息（利率按约定日息万分之五计算）；判令被告卢挺对上述款项负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英、卢挺未答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告江西万联投资发展有限公司因业务经营需要向原告借款1000000元，承诺该款于2015年7月10日前一次性还清，被告江西万联投资发展有限公司向原告出具借据后，原告遂即在南昌农商银行南站支行向被告江西万联投资发展有限公司在中国光大银行南京东路支行账号为50080188000005242的账户转款1000000元；2014年12月18日，原告与被告江西万联投资发展有限公司签订《市场整体招商租赁协议》补充协议，约定原告于2014年1月28日借给被告江西万联投资发展有限公司人民币1000000元，该被告承诺于2015年7月10日前一次性还清，如逾期还款，则每逾期一日，按未还金额的万分之五向原告承担逾期利息，被告朱斌英、卢挺对上述借款本息提供连带保证责任；2015年8月19日，被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英向原告出具承诺书一份，共同承诺于2015年9月15日前归还原告借款500000元，于2015年10月15日前归还原告借款500000元；被告朱斌英为上述借款承担连带保证责任。2015年9月15日，被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英支付原告借款500000元；2015年10月7日，被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英支付原告借款350000元，尚欠借款150000元，经原告多次催接，至今分文未付。2016年6月12日，原告诉至法院，请求判令被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英立即归还原告尚欠借款人民币150000元及逾期利息56525元（利息自2015年7月10日起算至2016年6月1日止，利率按约定日息万分之五计算）及该借款自2016年6月2日起至还款之日止的利息（利率按约定日息万分之五计算）；判令被告卢挺对上述款项负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告江西万联投资发展有限公司向原告借款1000000元事实清楚，证据确凿，应予认定；被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英向原告共同承诺于2015年9月15日前归还原告借款500000元，于2015年10月15日前归还原告借款500000元，到期后仅归还原告借款850000元，尚欠借款150000元不还是不对的，故原告要求被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英共同归还原告尚欠借款人民币150000元及逾期利息理由正当，应予支持；原告与被告江西万联投资发展有限公司签订《市场整体招商租赁协议》补充协议，约定原告于2014年1月28日借给被告江西万联投资发展有限公司人民币1000000元，该被告承诺于2015年7月10日前一次性还清，如逾期还款，则每逾期一日，按未还金额的万分之五向原告承担逾期利息，被告卢挺对上述借款本息提供连带保证责任；因连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但至2016年6月12日原告起诉时保证期间已过，故被告卢挺不承担保证责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西平兰诚信贸易有限公司尚欠借款150000元及利息（利息自2015年7月10日起算至欠款归还之日止，利率按约定日息万分之五计算）；
二、被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告江西平兰诚信贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4398元由被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英承担。
如不服判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 周继群
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张文欣
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3241号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
负责人陶立党，支行行长。
委托代理人于万巧，静海王口支行员工。
被告李家伯。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告李家伯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万巧到庭参加诉讼，被告李家伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告李家伯于2011年4月27日向原告申请贷款一笔，金额34000元，到期日为2012年4月20日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为8.834%，还息方式按季结息。合同第二条第六项第二款约定：“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。”合同签订后，原告依约向被告李家伯发放贷款本金34000元。被告李家伯于2012年12月14日归还本金400元，尚欠本金33600元及相关利息。合同期满后，经原告催收，被告未履行还款责任，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金33600元及截止到2015年3月20日的利息846.31元，本息合计34446.31元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告李家伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月27日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社与被告李家伯签订了个人借款合同。及款合同约定：借款人李家伯向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币34000元，借款期限从2011年4月27日起至2012年4月20日止，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为8.834%，还息方式按季结息。合同第二条第六项第二款约定：“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。”合同签订后，原告依约向被告李家伯发放贷款本金34000元。合同期满后，被告李家伯于2012年12月14日归还本金400元，尚欠本金33600元及相关利息。原告于2014年4月20日向被告催收，被告未履行全部还款义务。截止到2015年3月20日，被告尚欠利息846.31元，本息合计34446.31元。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行。
以上事实有编号2011668的个人借款合同复印件、借款借据00578483号复印件、津银监复（2010）316号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告李家伯签订个人借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向李家伯发放贷款，李家伯在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告李家伯未履行全部还款义务，已构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家伯于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金33600元，给付原告截止到2015年3月20日的利息846.31元，本息合计34446.31元；
二、被告李家伯给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金33600元）自2015年3月21日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告李家伯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年七月十日
书 记 员 相法虎
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江川县芭蕉龙源生态园
法定代表人：叶萍，董事长。
委托代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江川县赛澳良种科技有限公司。
法定代表人：蒋睿，董事长。
委托代理人：刘来生，云南川和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江川县大街街道朱家庄村民委员会戚官三组。
负责人：周瑞，村支部书记兼村民小组长。
再审申请人江川县芭蕉龙源生态园（以下简称“芭蕉龙源生态园”）因与被申请人江川县赛澳良种科技有限公司（以下简称“赛澳公司”）、江川县大街街道朱家庄村民委员会戚官三组（以下简称“戚官三组”）排除妨害纠纷一案，不服玉溪市中级人民法院（2013）玉中民一终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人芭蕉龙源生态园申诉认为：玉溪市中级人民法院（2013）玉中民一终字第150号民事裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，且遗漏又超出再审申请人的诉讼请求，故申请再审，请求支持其全部诉讼请求。
本院经审理查明：江川县大街街道戚官村村民叶增鸿于2004年2月29日与戚官村一组、二组、三组三个村民小组签订《承包合同》，约定由叶增鸿向戚官村承包芭蕉龙源景区并负责投资建设，承包范围为：东至捧寨大路，西至大石岩，南至乌龟塘，北至双码口东面关山（含田10亩）及上述范围内退耕还林后归集体管理的土地，龙源泉水、龙王庙均属承包的景区景点。合同约定的承包期为2004年4月1日起至2074年4月1日止，共70年，自订立合同的5年内，属承包方投资自建时间，不需向戚官村交纳承包费。自2009年4月1日起需每年向戚官村交纳承包费3000元，直至合同期满为止。叶增鸿承包土地后，与十余人成立了合伙企业，对芭蕉龙源生态园进行投资建设，并于2008年向江川县工商局申请核发了“江川县芭蕉龙源生态园”营业执照。
2011年5月20日，江川县赛澳良种科技有限公司与戚官三组签订了《土地租赁合同》，向戚官三组租赁土地23亩用于建盖种猪养殖厂，租赁期限自2011年5月20日起至2041年5月20日止，共30年。租赁合同签订后，赛澳公司办理了相关的行政审批手续，在位于芭蕉龙源生态园西北方向的山坡上建盖了种猪养殖厂。
芭蕉龙源生态园向江川县人民法院起诉，认为戚官三组将承包给自己的土地又租赁给赛澳公司，赛澳公司在景区承包土地范围内建盖养猪厂，今后排放污水、猪粪便等将会对景区的环境、空气、水等造成污染，故要求法院判令戚官三组和赛澳公司停止对芭蕉龙源生态园承包经营权的侵害并排除妨害。
一审江川县人民法院认为：叶增鸿在承包的土地上建盖房屋、修建道路、种植花木，改变了土地的用途，应当办理土地变更登记等相关手续，但芭蕉龙源生态园未办理相关土地权属证书和登记证书，致法院无法确定芭蕉龙源生态园的权属、面积、四至等情况，故原告应承担举证不能的责任，由此判决：驳回原告江川县芭蕉龙源生态园的诉讼请求。
一审判决后，芭蕉龙源生态园不服，向玉溪市中级人民法院上诉。玉溪市中级人民法院二审认为：叶增鸿承包土地后，建盖房屋、修缮道路，需要到相关部门办理审批手续，但诉讼中芭蕉龙源生态园仅提供了一份由江川县发展计划局出具的批复，明确同意补办该建设项目的立项，并要求接文后要补办相关手续，使项目资料齐全手续完备，但芭蕉龙源生态园未办理手续，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故二审裁定：一、撤销江川县人民法院（2012）江民一初字第563号民事判决；二、驳回江川县芭蕉龙源生态园的起诉。
二审裁定作出后，芭蕉龙源生态园不服，向本院申请再审，要求支持其全部诉讼请求。被申请人赛澳公司、戚官三组要求驳回再审申请人的申请，维持二审判决。
本院认为：由于土地承包方叶增鸿及芭蕉龙源生态园的负责人和土地发包方戚官三组之间对承包土地的四至界限及四至的名称有争议，经现场指认，双方对同一地点的名称、位置不能达成一致，对承包地的范围及大小亦有争议，故人民法院无法确认芭蕉龙源生态园的四至界限，亦不能确认赛澳公司建盖种猪养殖厂的位置是否位于叶增鸿承包的土地范围之内。芭蕉龙源生态园一审请求判令二被告停止对原告承包经营权的侵害并排除妨害，但由于赛澳公司的养殖厂尚未开始养殖种猪，养殖造成的环境、空气污染等情形尚未出现，其对芭蕉龙源生态园的经营是否有影响尚不明确，故现有证据无法确认赛澳公司和戚官三组是否对芭蕉龙源生态园的承包经营权造成侵害和妨碍。
综上，江川县芭蕉龙源生态园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江川县芭蕉龙源生态园的再审申请。
审 判 长 唐美泉
代理审判员 潘 静
代理审判员 万芃圻
二〇一四年九月二日
书 记 员 番雨萌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第158号
原告：珠海竹仙湖体育休闲旅游文化有限公司。住所：珠海市横琴新区横琴大道天湖景区办公楼***室。
法定代表人：林思敏，执行董事。
委托代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：黄泳仪，系原告公司员工。
被告：温勇华，男，汉族，住所地：珠海市香洲区南屏珠海大道*号**栋***房。公民身份号码：440xxxx980********。
原告珠海竹仙湖体育休闲旅游文化有限公司诉被告温勇华合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄泳仪到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，原告与被告签订《场地使用协议书》，双方约定“原告将VIPxxx房提供给被告使用，场地使用费为15万元，被告2014年10月30日前将该场地使用费一次性支付给原告，并以其名下车辆（型号宝马530，车牌号WW011）作价15万作为VIP房场地使用费的担保，自担保期限届满之日起30天内（即2014年11月30日），被告逾期不支付场地使用费给原告，该车辆归原告所有，并且配合办理车辆过户手续，车辆过户手续费由原告负责”，但直至2014年11月30日被告都没有按照约定时间支付15万VIP房场地使用费给原告，遂于2014年11月30日由被告提议，按之前车辆抵债协议精神，原告与被告签订《二手车转让合同》，约定被告将其名下车辆（型号宝马530车牌号WW011）转让给原告，用以抵顶其租赁的VIPxxx房I5万场地使用费，并当场交付车辆及行驶证、车辆登记证等，再后来原告要求被告按车辆转让协议配合车辆过户手续，却无法联系查找。原告认为，原告与被告签订的《场地使用协议书》及《二手车转让合同》为双方真实意思表示，应受法律保护。根据《合同法》相关规定，被告应履行将车辆转让给原告的义务，配合原告进行车辆过户手续。综上，为维护自身合法权益，原告依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告继续履行与原告签订的《二手车转让合同》，并立即协助原告办理车辆过户手续。
原告为其诉称提供如下证据：1、场地使用协议书；2、二手车转让合同及机动车行驶证。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月5日，原、被告签订《场地使用协议书》，约定：原告将VIPxxx房提供给被告使用，场地使用费为15万元，被告2014年10月30日前将该场地使用费一次性支付给原告，并以其名下车辆（型号宝马530，车牌号WW011）作价15万元作为VIP房场地使用费的担保，自担保期限届满之日起30天内（即2014年11月30日），被告逾期不支付场地使用费给原告，该车辆归原告所有，并且配合办理车辆过户手续，车辆过户手续费由原告负责……。
2014年11月30日，原、被告签订《二手车转让合同》，约定：被告将其名下车辆（型号宝马530车牌号WWxxx）作价15万元转让给原告（该车款于本协议签订之日原告已经以其他方式支付，即以VIPxxx房2014年度至2015年度15万元场地使用费抵扣），本合同生效之日起本车所有权及使用权归属原告所有，被告同时将车辆正常行驶所需一切证件完整地交给原告（签订本合同之日被告将车辆登记证书交给原告）……。之后被告未按约定配合原告办理车辆过户手续，也无法联系。庭审时，原告表示不清楚涉案车辆现在何处，也不清楚被告有无将车辆转让给其他人。
另查明，2014年12月9日，涉案车辆被法院另案查封至今。
本院认为：原、被告签订的《场地使用协议书》、《二手车转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述合同，被告尚欠原告15万元场地使用费，且未按《二手车转让合同》履行车辆过户手续，被告的上述行为构成违约。现在原告要求被告继续履行《二手车转让合同》、协助原告办理车辆过户手续，但是涉案车辆已被法院另案查封至今，且涉案车辆下落不明，原告也不清楚被告有无将涉案车辆另行处分，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，原告未能证明车辆过户的条件成就，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告珠海竹仙湖体育休闲旅游文化有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 谢 瑾
人民陪审员 何润贤
二〇一五年八月五日
书 记 员 彭美美
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民三初字第845号
原告潘福生，身份证住址：广州市天河区。
原告潘慧玲，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
两原告共同委托代理人郭斌。
两原告共同委托代理人何花。
被告曹刚，身份证住址：广州市海珠区。
原告潘福生、潘慧玲诉被告曹刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘福生、潘慧玲的委托代理人郭斌、何花到庭，被告曹刚仅本院公告传唤无正当理由未无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘福生、潘慧玲共同诉称，2012年7月3日，原、被告签订一份《房地产买卖合同》，合同约定原告将自有的位于番禺区钟村镇作价899280元转让给被告，合同签订后，原告依合同约定，将房产过户到被告名下，在办理过户过程中，代被告支付了被告应支付的税费59352.48元。被告取得房产后，没有支付过任何的款项给原告，原告多次催收无果。遂起诉请求：1、判令被告支付房款899280元；2、判令被告返还原告代付的税款59352.48元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告曹刚未答辩，亦未举证。
经审理查明，坐落于番禺区钟村街房屋（以下简称涉讼房屋）原登记权属人为两原告。
2012年7月13日，两原告与被告签订一份《房地产买卖合同》，约定两原告以899280元的价格将涉讼房屋出售给被告，房款支付方式为一次性支付，房地产交易的税费按照国家及广州市有关规定，由买卖双方各自缴交。但对房款支付时间未进行约定。
同日，原、被告双方一同到广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局办理了涉讼房屋产权转移登记手续。
2012年7月16日，广州市国土资源和房屋管理局为涉讼房屋核发新的登记权属人为曹刚的房产证（房产证号：粤房地权证穗字第××）。两原告声称该证核发后，一直由两原告掌管。在本案庭审过程中，两原告向本院提交该房产证的原件予以证实。
诉讼中，两原告陈述，实际上当时并不是真想将涉讼房屋出售给被告，而是因为两原告想另外购置新房，于是与被告协商先暂将涉讼房屋过户至被告名下，为两原告匀出购房名额，待条件成熟后再将涉讼房屋过户回两原告名下，因此，在上述《房地产买卖合同》中没有约定房款支付时间，被告也没有支付过一分钱房款，过户产生的税费也全部由两原告支付，相反，两原告为此还向被告支付了一部分报酬，房屋过户后，新房产证一直由两原告掌管，房屋也一直由两原告居住使用至今。但至2013年时，两原告决定不再购置房产，遂要求被告将涉讼房屋过户回两原告名下，此时才发现根本联系不上被告，电话无法接通，遂起诉至法院。因上述《房地产买卖合同》约定的房款与市场价格基本相符，而被告已不想将涉讼房屋过户回两原告名下，两原告遂起诉请求继续履行上述《房地产买卖合同》，要求被告支付房款和过户税费。就过户产生的税费，两原告提交了《税收转账专用完税证和《契税完税证予以证实，《税收转账专用完税证》显示填发时间2012年12月27日，纳税人潘慧玲、潘福生，税种为营业税、城建税、教育费附加税、地方交易附加税、房屋转让个人所得税，税费金额合计59352.48元；《契税完税证》显示填发时间2012年7月13日，纳税人曹刚，税目为契税，金额13489.20元。两原告称以上税款均由两原告支付，但合同第六条约定了买卖双方各付各税，因此，被告应返还两原告代为交纳的税款59352.48元。
诉讼中，本院依两原告申请向广州市国土资源及房屋管理局番禺区分局发函调查涉讼房屋的产权变更情况，该分局于2013年8月20日函复本院：曹刚于2012年7月向潘慧玲、潘福生购买了涉讼房屋，又于2013年1月将该房产转让给了案外人陈某，现涉讼房屋登记在陈某名下，产权证号0210225479。另外，该分局随函附了一份曹刚出售涉讼房屋给陈海珊时提交的的《房地产权证书》，显示，涉讼房屋权属人为被告曹刚，登记时间2012年12月27日，权属来源为遗失补发。
两原告称涉讼房屋一直由其居住使用至今，陈某从未向两原告主张过涉讼房屋的权利，也未到涉讼房屋查看过。就其一直使用涉讼房屋，两原告提交了其交纳涉讼房屋2013年5-10月六个月发生电费的发票原件，以及2013年1-12月的管理费、水电费发票原件予以证实。
另外，诉讼中，经本院释明，两原告表示《房地产买卖合同》的效力由法院认定，但无论效力如何，被告均应向其支付相当于房价款的款项，因为如果法院认定上述《房地产买卖合同》无效，但涉讼房屋已被被告出售给案外人陈某，被告已无法将涉讼房屋返还给两原告，如此一来，被告则应向两原告赔偿相当于房屋价款的损失。而且，原告代为支付的过户税款也属于原告的损失，被告也应赔偿。
诉讼中，两原告依法向本院申请保全被告价值30万元的财产，本院经审查后作出（2013）穗番法民三初字第845-1号民事裁定书，裁定查封被告曹刚所有的价值30万元的财产，并查封两原告提供的担保物。
本院认为，根据两原告陈述，再结合两原告将涉讼房屋过户给被告后，以曹刚为产权人的《房地产权证书》原件仍由两原告持有，且涉讼房屋一直仍由两原告居住使用的事实，可以认定，两原告与被告于2012年7月13日签订《房地产买卖合同》并不是出于真实的房屋买卖。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。据此，意思表示不真实的行为不属于民事法律行为，因此，原、被告签订的上述《房地产买卖合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告应将涉讼房屋返还给两原告，但因涉讼房屋已由被告转移过户给案外人陈某，无法返还，原告请求被告参照双方签订的《房地产买卖合同》约定的房屋价款折价补偿，合法有理，本院予以支持，即被告应向原告返还房屋折价款899280元。至于过户产生的税费损失，据原告自己陈述，被告是应原告的要求为帮助原告匀出购房资格才与原告签订上述虚假《房地产买卖合同》，并办理过户手续的，因此，是原告自己试图规避政策的行为导致了税费的发生，即原告是主要的过错方，其请求被告赔偿税费损失没有法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘福生、潘慧玲返还房屋折价款899280元；
二、驳回原告潘福生、潘慧玲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间支付上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13386元，由原告潘福生、潘慧玲负担830元，被告曹刚负担12556元，财产保全费2020元被告曹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 区 韶
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 杨彩萍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 范津津
书 记 员 李会兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第160号
申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：深圳市博贝特科技发展有限公司。
法定代表人：胡金胜。
委托代理人：王正先。
委托代理人：李花。
被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：深圳市恒兴昌模具科技有限公司。
法定代表人：翟清力，该公司总经理。
委托代理人：魏远超。
委托代理人：王小路。
申请人深圳市博贝特科技发展有限公司（以下简称博贝特公司）向本院申请撤销国内仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人博贝特公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年9月12日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字（2014）第1758号。
三、仲裁裁决号：深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第356号裁决（以下简称356号裁决）
四、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
五、仲裁裁决作出的时间：2015年3月25日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、违反了仲裁举证程序。深圳市恒兴昌模具科技有限公司（以下简称恒兴昌公司）立案时仅提交了一份证据材料，其他证据是在后来开庭时才提交，违反了《仲裁规则》第三十九条。2、裁决所依据的证据是伪造的。《模具加工排期表》的打印日期为2014年11月29日，被手写涂改为2013年11月29日。该证据本应在2014年9月12日立案时提交，却在第二次庭审之后才提交，有理由怀疑仲裁员协同恒兴昌公司伪造该证据。3、仲裁庭枉法裁决。仲裁庭混淆了深仲受字（2014）第1758号和深仲受字（2014）第1759号案件序号和案件事实。案件签发后，发现错误，当天发出更正通知书，虽然调整了相应的仲裁费用，但案件实体性质未得到正确解决。
六、其他需要说明的事实：
1、仲裁庭已组织双方当事人对恒兴昌公司当庭提交的证据进行了质证。
2、恒兴昌公司与博贝特公司分别于2013年11月23日、2013年12月2日签订了《BH-SAK-KH44-45模具制造合同》和《BH-SAK-
KH48模具制造合同》，因履行该两份合同而产生纠纷，恒兴昌公司遂向深圳仲裁委员会提起仲裁，深圳仲裁委员会以深仲受字（2014）第1758号、第1759号分别立案。恒兴昌公司在向深圳仲裁委员会所提交的证据清单中，将《BH-
SAK-KH44-45模具制造合同》列为深仲受字（2014）第1759号项下的证据，将《BH-SAK-
KH48模具制造合同》列为深仲受字（2014）第1758号项下的证据。在两案的各自庭审中，恒兴昌公司明确其在深仲受字（2014）第1758号案件中所提出的仲裁请求是关于博贝特公司《BH-
SAK-
KH44-45模具制造合同》项下的模具费及改模费以及逾期付款违约金，其在深仲受字（2014）第1759号案件中所提出的仲裁请求是关于博贝特公司《BH-
SAK-
KH48模具制造合同》项下的模具费及改模费以及逾期付款违约金。博贝特公司未提出异议。在涉案裁决作出后，2015年3月25日深圳仲裁委员会以更正通知书将涉案仲裁中博贝特公司的反请求争议金额更正为人民币16500元，反请求仲裁费更正为5875元（其中案件受理费人民币875元，处理费人民币5000元）。
裁定结果
本院认为：博贝特公司申请撤销的356号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对博贝特公司的申请进行审查。
一、仲裁程序是否违反法定程序。博贝特公司主张恒兴昌公司在立案时未提交全部证据，违反了《仲裁规则》第三十九条。根据《仲裁规则》第三十九条，“证据应当在开庭三日前提交；书面审理的案件，应当在答辩期届满前提交。”“当事人有正当理由不能在前款规定的期限内提交证据的，仲裁庭可以允许其在庭审中或庭审后一定期限内提交。逾期提交的证据，仲裁庭可不予接受。”根据上述规则，当事人可以逾期提交证据，但对于逾期提交的证据，仲裁庭有权决定是否接受。因此，恒兴昌公司在庭审中和庭审后提交证据并不违反仲裁规则，而仲裁庭对于恒兴昌公司逾期提交的证据予以接受并组织双方进行质证，这是仲裁庭的仲裁权，并不违反法定程序。
二、裁决所依据的证据是否伪造。博贝特公司主张《模具加工排期表》涂改了打印日期，系伪造证据，但该份证据系恒兴昌公司自己制作并涂改，恒兴昌公司提交该证据系其自身举证权利，不存在伪造情形。
三、仲裁员是否枉法裁决。虽然恒兴昌公司在立案时将《BH-SAK-
KH44-45模具制造合同》写成深仲受字（2014）第1759号项下的证据提交，但在庭审中，其已明确《BH-SAK-
KH44-45模具制造合同》系在深仲受字（2014）第1758号仲裁案件（即涉案仲裁）中提交的证据，并针对该合同提出了相应的仲裁请求。恒兴昌公司系仲裁申请人，其在庭审中所确定的仲裁依据和仲裁请求应是仲裁庭审理的依据，仲裁庭以恒兴昌公司的上述仲裁请求为基础作出了356号裁决，并不存在枉法裁决的问题。至于仲裁庭作出的更正通知书，应系仲裁庭对其裁决笔误的纠正，并不影响案件的公正裁决，更不能得出枉法裁决的结论。
综上，博贝特公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市博贝特科技发展有限公司撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第356号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市博贝特科技发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王希（兼）
附法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保96号
申请人：颜士霞，女，1966年11月19日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被申请人：陈加文，男，1970年7月16日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人颜士霞于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈加文银行存款150000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司涟水营销服务部自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人颜士霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈加文银行存款150000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费1270元，由申请人颜士霞预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年五月九日
书记员 刘 丹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1508号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人郭某，曾用名彭某，户籍住址广东省汕头市潮阳区。因本案2015年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年8月19日以穗天检刑诉（2015）1426号起诉书指控：2015年6月7日23时42分，被告人郭某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道华快出口路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为149mg／100ml，郭某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，检验鉴定结论为：郭某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为128.6mg／100ml。公诉机关认为被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉。
被告人郭某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某归案后如实供述罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定的，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曹 虎
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 戴凡宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第234号
原告：朱建林，经商。
被告：朱浩，经商。
原告朱建林与被告朱浩为买卖合同纠纷一案，原告朱建林于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建林到庭参加诉讼，被告朱浩经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告朱建林起诉称：被告朱浩在仙居环西南路5号开有一间叫“仙滋味”的土特产店，在2012年10月至2013年5月3日从原告处购去土鸡蛋，价值人民币4155元，当时货款未付。被告在2013年10月3日准备停业时向原告出具货款欠条一张。到2013年年底时，被告留下的手机号码已经停机，无法联系。原告多次到被告身份证和新城花园4幢701室处寻找，均不见人，被告有意躲避帐款。根据有关法律规定，为保护当事人的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告支付货款4155元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱浩未作答辩。
本院经审理查明：被告朱浩向原告朱建林购买土鸡蛋，于2013年10月3日出具给原告货款欠条一份，数额为4155元。此后经原告催讨，被告没有支付货款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告朱建林提交的《欠条》一份，以及原告朱建林当庭陈述等证据所证实。被告朱浩经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，当事人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应当有效。被告朱浩拖欠原告货款4155元事实清楚，有原告朱建林提交的《欠条》为证。经原告催讨被告没有支付货款，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱浩在判决生效之日起十日内，给付原告朱建林货款4155元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴相法
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8845号
罪犯刘云富，男，1963年4月28日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）东中法刑初字第335号刑事判决，以被告人刘云富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月20日作出（2005）粤高法刑一终字第893号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘云富在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘云富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云富在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。2014年5月25日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘云富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1290号
原告：一汽财务有限公司。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：种道朋，该单位职工。
被告：季淑美。
被告：张其水。
原告一汽财务有限公司诉被告季淑美、张其水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人种道朋及被告季淑美到庭参加了诉讼，被告张其水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月4日，原告与被告签订汽车消费信贷贷款合同，合同约定被告向原告借款168000元用于购买丰田汽车，借款期限自2011年11月18日起至2014年11月10日止，月利率为9.88‰，本息等额按月还款，并用所购汽车提供抵押担保。合同签订后，原告按约足额发放了贷款，但被告未按合同约定按时归还借款本息，已连续逾期违约，为此，原告请求判令被告季淑美、张其水偿还原告借款本金62418.32元及利息、逾期利息；确认原告对抵押车辆鲁G×××××享有优先受偿权。
被告季淑美辩称：欠款属实，但涉案车辆已被寒亭区人民法院查封，请求法院依法判决。
被告张其水未作答辩。
经审理查明：2012年11月4日，原告与被告签订汽车消费信贷贷款合同，合同约定被告向原告借款168000元用于购买鲁G×××××丰田汽车，借款期限自2011年11月18日起至2014年11月10日止，月利率为9.88‰，逾期利率为14.82‰，还款采用本息等额按月还款，并以所购车辆鲁G×××××丰田轿车为上述借款提供抵押担保，并到车管部门办理了抵押登记手续。被告张其水在贷款合同共同借款人处签字。
合同签订后，原告按照合同约定向经销商发放了贷款168000元，但被告季淑美未按约履行按时还款义务。截至2014年11月10日，被告尚欠原告借款本金62418.32元及利息9430.52元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的汽车消费信贷贷款合同、汽车消费信贷抵押合同、车辆抵押登记证书及欠款明细等在案为证。
本院认为：原告与被告季淑美之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告季淑美应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息、逾期利息。故原告要求被告季淑美偿还剩余借款本金62418.32元及利息、逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，原告与被告季淑美之间的抵押合同关系依法成立，且合法有效，被告季淑美未履行按期还款义务，原告有权对抵押车辆鲁G×××××丰田轿车享有优先受偿权。被告张其水无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季淑美、张其水于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽财务有限公司借款本金62418.32元及利息（截至2014年11月10日为9430.52元，之后的按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、确认原告一汽财务有限公司对登记在被告季淑美名下的鲁G×××××丰田汽车享有优先受偿权。
案件受理费1542元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵金飞