wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法执字第32－1号
申请执行人姚碧雄，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人姚真鹏，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人林鑫城，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人林伟城，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人李伟，男，住安徽省涡阳县。
被执行人黄建新，男，住广东省揭阳市榕城区。
姚碧雄与林鑫城、林伟城、李伟、黄建新刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法刑初字第235号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决第五项，林鑫城、林伟城、李伟、黄建新应赔偿姚碧雄人民币68540.35元及迟延履行期间加倍债务利息。但林鑫城、林伟城、李伟、黄建新没有按照生效法律文书确定的内容履行还款义务�根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月12日起分别向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人应自执行通知书送达之日起7日内赔偿姚碧雄人民币68540.35元及迟延履行期间加倍债务利息；负担本案申请执行费人民币930元。但四被执行人在限期内均没有履行。本院层报广东省高级人民法院向中国人民银行广州分行和广东省政务信息资源共享平台查询，另径向揭阳市公安局揭东分局交通警察大队、揭阳市房产管理局揭东分局、揭阳市国土资源局空港分局查询，未查找到四被执行人的可供执行财产。另，被执行人林鑫城、林伟城尚在服刑中。上述执行情况于2015年4月28日告知申请执行人。申请执行人表示暂无法提供四被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到四被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供四被执行人可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法执字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供四执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏壮文
审 判 员 黄钦填
审 判 员 徐庆辉
二〇一五年四月三十日
代理书记员 邱锡标
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1460号
申请执行人姜燕。
被执行人吴清永。
被执行人吴秀芬。
本院在执行申请执行人姜燕与被执行人吴清永,吴秀芬买卖合同纠纷一案中，被执行人吴清永,吴秀芬确无财产可供执行，申请执行人彭涛于2016年5月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第2585号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年五月三十日
书记员 石丰杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1460号申请执行人姜燕。被执行人吴清永。被执行人吴秀芬。本院在执行申请执行人姜燕与被执行人吴清永,吴秀芬买卖合同纠纷一案中，被执行人吴清永,吴秀芬确无财产可供执行，申请执行人彭涛于2016年5月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平商初字第2585号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一六年五月三十日书记员  石丰杰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民抗1号
抗诉机关：吉林省四平市人民检察院。
申诉人（原审被告）：刘付，男，1934年12月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申诉人（原审原告）：李忠仁,男,1959年2月28日出生,汉族,农民,住梨树县。
原审被告：刘永东，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
申诉人刘付因与被申诉人李忠仁、刘永东民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2014）梨榆民初字第149号民事判决，向吉林省梨树县人民检察院申诉，梨树县人民检察院以梨检民监[2015]5号检察建议书向吉林省梨树县人民法院提出检察建议。梨树县人民法院以（2015）梨民监5号复函，对梨树县人民检察院的检察建议未予采纳，梨树县人民检察院提请吉林省四平市人民检察院抗诉。四平市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以四检民（行）监[2016]22030000058号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原审判的执行。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 于 亮
二〇一七年一月十七日
书记员 周克文
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初531号
原告王洪彦，女，1964年10月17日出生，汉族，住双辽市。
被告白中喜，男，53岁，汉族，住双辽市。
原告王洪彦与被告白中喜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，经本院询问原告不能提供被告准确的送达地址，且按原告在起状中书写的住址采取邮寄送达后，以查无此人被退回，故被告身份不明确，诉讼主体不具有正当性，本院依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王洪彦的起诉。
本案受理费1620元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于得泳
二〇一七年三月一日
书记员 刘宏峰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5662号
原告：刘洪艳，女，1957年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：陈钱，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
本院在审理原告刘红艳诉被告陈钱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红艳撤回对被告陈钱的起诉。
案件受理费25元，由原告刘红艳负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年一月九日
书记员 李 铎
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬海执民字第648号
申请执行人李金龙
被执行人柯明君，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬海商初字第01230号，依法向被执行人柯明君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柯明君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯明君（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯明君（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××91的存款人民币416000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年六月二十八日
书记员 褚一彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00582号
申请执行人胡晓莲。
被执行人武汉浩思房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区后湖百步亭花园路与幸福二路交汇处，登记地武汉市江岸区滨江苑16栋1层。
法定代表人崔汉明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00131号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人武汉浩思房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额为武汉浩思房地产开发有限公司向胡晓莲返还购房款570，000元，向胡晓莲支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费及邮寄费4，770元，申请执行费8，148元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉浩思房地产开发有限公司的银行存款人民币582，918元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一五年八月十九日
书记员 余 敏
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执384号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。
被执行人：唐明智，男，汉族。
被执行人：杨霞，女，汉族。
被执行人：张勇，男，汉族。
被执行人：徐小平，男，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行申请唐明智、杨霞、张勇、徐小平借款合同纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初78号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱元杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初619号
原告：郭博，男，1973年11月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
原告郭博诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告郭博于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭博以与被告南京纺织品进出口股份有限公司达成和解为由申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭博撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由郭博负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 魏海平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 尹 琪
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1862号
申请执行人施芸，女，1981年10月23日生，汉族，住上海市。被执行人上海仁立网络科技有限公司，上海市金钟路XXX号XXX号楼1001、1002、1003、1005、1006、1007、1008(实际楼层9层)法定代表人刘桂宏，职务不详。案由：劳动争议标的额：人民币17,636元申请执行人依据已经发生法律效力长劳人仲(2016)办字第161号-25裁决书，于2016年3月31日向本院提出执行申请，要求被执行人支付工资人民币17,636元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，被执行人逾期未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产�被执行人由于涉嫌刑事犯罪办公场所被查封，法定代表人涉嫌违法经营被公安机关调查。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人因涉嫌刑事犯罪办公场所被查封，法定代表人涉嫌违法经营被公安机关调查。本院未查实、申请执行人亦未能提供可供执行的财产，故本案目前暂不具备执行到位的条件，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1862号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年六月二十九日
书记员 邱珽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6253号
原告：刘卫平，男，1966年6月19日出生，汉族，浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：吴刚民，男，1974年5月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈丽君，女，1973年5月3日出生，汉族，住义乌市。
原告刘卫平为与被告吴刚民、陈丽君民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红亮到庭参加诉讼，被告吴刚民、陈丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫平诉称，2016年8月30日，原告与被告吴刚民结算，由吴刚民出具借条一份，截止2016年8月30日被告尚欠原告借款本金225500元。但经多次催讨，仅归还2万元。请求判令：两被告共同归还原告借款本金205500元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、借条一份，用以证明原、被告间借贷关系的事实；2、婚姻状况查询反馈表一份，用以证明两被告系夫妻关系。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年9月20日，吴刚民曾向刘卫平借款30万元。2016年8月30日，双方结算后，由吴刚民出具《借条》一份，载明：“2008年9月20日，吴刚民向刘卫平借到人民币叁拾万元整（￥300000.00元），已归还柒万肆仟伍佰元（￥74500.00元），吴刚民应归还刘卫平人民币贰拾贰万伍仟伍佰元（￥225500.00元），特立此条。”嗣后，吴刚民归还了2万元。
另查明，吴刚民、陈丽君于1998年10月8日登记结婚。
本院认为，刘卫平与吴刚民之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未约定还款时间及借款利息，视为借期内不支付利息，原告起诉之日可视为借款到期日。被告未归还借款，系违约行为，应承担归还借款、支付逾期利息等违约责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，予以支持。本案债务形成于吴刚民与陈丽君夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴刚民、陈丽君于本判决生效后十日内归还原告刘卫平借款205500元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2017年4月18日计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年五月十日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初6253号
各方当事人:
原告刘卫平诉被告吴刚民、陈丽君民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4382元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年5月10日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6253号原告：刘卫平，男，1966年6月19日出生，汉族，浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。被告：吴刚民，男，1974年5月12日出生，汉族，住义乌市。被告：陈丽君，女，1973年5月3日出生，汉族，住义乌市。原告刘卫平为与被告吴刚民、陈丽君民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红亮到庭参加诉讼，被告吴刚民、陈丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫平诉称，2016年8月30日，原告与被告吴刚民结算，由吴刚民出具借条一份，截止2016年8月30日被告尚欠原告借款本金225500元。但经多次催讨，仅归还2万元。请求判令：两被告共同归还原告借款本金205500元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：1、借条一份，用以证明原、被告间借贷关系的事实；2、婚姻状况查询反馈表一份，用以证明两被告系夫妻关系。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2008年9月20日，吴刚民曾向刘卫平借款30万元。2016年8月30日，双方结算后，由吴刚民出具《借条》一份，载明：“2008年9月20日，吴刚民向刘卫平借到人民币叁拾万元整（￥300000.00元），已归还柒万肆仟伍佰元（￥74500.00元），吴刚民应归还刘卫平人民币贰拾贰万伍仟伍佰元（￥225500.00元），特立此条。”嗣后，吴刚民归还了2万元。另查明，吴刚民、陈丽君于1998年10月8日登记结婚。本院认为，刘卫平与吴刚民之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未约定还款时间及借款利息，视为借期内不支付利息，原告起诉之日可视为借款到期日。被告未归还借款，系违约行为，应承担归还借款、支付逾期利息等违约责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，予以支持。本案债务形成于吴刚民与陈丽君夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告吴刚民、陈丽君于本判决生效后十日内归还原告刘卫平借款205500元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2017年4月18日计至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年五月十日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初6253号各方当事人:原告刘卫平诉被告吴刚民、陈丽君民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4382元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年5月10日
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4036号
原告：崔振兴，男，1985年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄大玲，女，1974年3月26日生，汉族，送达地址确认书地址为兰考县城关镇西班牙小镇10#7楼西户。
被告：黄培培，女，1979年5月17日生，汉族。
原告崔振兴与被告黄大玲、黄培培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振兴委托诉讼代理人李庆华、被告黄大玲到庭参加了庭审，被告黄培培经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振兴诉称，被告在兰考县城做生意期间，于2015年借原告190000元，于2014年借款后偿还了30000元，剩余的款项于2015年2月14日给原告书写一份借据，经原告多次催要被告偿还了90000元，下欠的70000元被告以无钱为由拒不偿还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付借款70000元，诉讼费由被告承担。
被告黄培培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告辩称，原告起诉的70000元是对的，我现在没有钱，有钱了就给他。
经审理查明，2015年1月15日，原告通过中国建行兰考县建设路分行转账给被告黄大玲190000元，后被告黄大玲偿还30000元，下欠160000元被告黄大玲向原告崔振兴出具借条一份，内容为“今借崔振兴现金壹拾陆万元整（160000:00）于2015年10月20号归还。以奔驰车，创美时美容会所做抵押，到2015,10月20号如果不归还，奔驰车创美时美容会所归崔振兴所有。借款人黄大玲，担保人黄培培，2015.2.14”。此款到期后，被告黄大玲将奔驰汽车卖了90000元偿还原告崔振兴。剩余借款未归还原告。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款70000元；被告黄培培承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
另查明，原告崔振兴申请财产保全并提供担保，本院于
2017年9月25日裁定冻结了被告黄大玲名下中国邮政储蓄
银行（卡号为）存款2628.99元，冻
结期限为一年；于2017年9月28日轮候查封被告黄大玲名
下位于（房权证号为460**号），查封期限为一年。
以上事实有借条、银行转账记录、询问笔录、（2017）豫0225民初4036号民事裁定书、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄大玲向原告崔振兴借款190000元，期间还款120000元，对下欠70000元借款事实本院予以确认，被告黄大玲应承担清偿原告崔振兴70000元借款的责任。被告黄培培为被告黄大玲的该笔借款提供担保，故被告黄培培应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄大玲于本判决生效之日起十日内偿还原告崔振兴借款70000元。
二、被告黄培培对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费720元，由被告黄大玲、黄培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 茜
二〇一七年十月二十三日
书记员 王蒙蒙
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更422号
罪犯陈华明，男，1992年10月3日出生，汉族，出生地贵州省松桃县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年4月9日作出（2013）揭普法刑初字第214号刑事判决，以被告人陈华明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月30日。
执行机关因罪犯陈华明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计24嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈华明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7847号
申请执行人郭江平。
被执行人厉兰英。
原告郭江平与被告厉兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）浙0783民初6276号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭江平于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月12日向被执行人厉兰英发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭江平未实现债权64000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年3月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7847号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何金阳
代理审判员 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐军攀
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第51号
申请人：广宗县奔久轴承制造有限公司。
法定代表人：刘朝华。
申请人广宗县奔久轴承制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月24日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137931635的银行承兑汇票（金额为20000元，收款人为苏州鲲腾钢铁贸易有限公司，帐号为32×××94）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广宗县奔久轴承制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人广宗县奔久轴承制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年4月24日受理了申请人广宗县奔久轴承制造有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137931635，金额为20000元，收款人为苏州鲲腾钢铁贸易有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年8月26日作出了（2015）台温催字第51号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人广宗县奔久轴承制造有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年八月二十六日
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2439号
原告：李素菊，女，1968年4月16日出生，汉族，住原阳县。
被告：毛二刚，男，1962年12月10日出生，汉族，住原阳县。
被告：李彦花（又名李小燕），女，1966年3月20日出生，汉族，住原阳县。
被告：毛春虎，男，1986年2月5日出生，汉族，住原阳县。
被告：毛新有，男，1962年2月15日出生，汉族，住原阳县。
原告李素菊诉被告毛二刚、李彦花、毛春虎、毛新有民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素菊、被告李彦花、毛新有均到庭参加诉讼；被告毛二刚、毛春虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告毛二刚、李彦花、毛春虎共同偿还原告借款100万元，被告毛新有承担连带保证责任；原告在庭审中明确要求被告毛二刚、李彦花、毛春虎支付利息,并明确表示不要求毛新有承担保证责任。事实和理由：2014年2月15日，原告李素菊与被告毛二刚、李彦花、毛春虎签订借款协议，双方约定原告借给被告现金100万元，借款期限三个月，2014年5月15日前还清，被告毛新有以担保人身份签字。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李彦花辩称，我同意偿还原告30万，但现在没有钱，等有钱了先偿还本金再偿还利息。毛二刚于2010年向原告借款30万，原告扣除利息3万元，实际支付现金27万元，双方约定利息三个月4万元，已向原告支付11、12万元的利息，利息已支付到2012年，但具体哪个月记不清楚了。中间换了60万的条，后又将条换成了100万元，我和毛二刚都签了名。
被告毛新有辩称：我不同意承担连带保证责任，当时本金拿了27万元，他们约定的利息具体是多少我不清楚。
被告毛二刚、毛春虎均未到庭，亦均未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛二刚、李彦花、毛春虎、毛新有均未向本院提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借款协议两份、借款条及还款计划可以证明借贷关系的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛二刚、李彦花系夫妻关系。毛春虎系毛二刚、李彦花儿子。2010年3月，被告毛二刚、李彦花向原告借款30万元，双方约定了利息。2011年2月15日经本息结算，被告毛二刚、李彦花、毛春虎出具了60万元的借款手续；2014年2月15日再次经本息结算，被告毛二刚出具了100万元的借款手续，被告毛新有作为担保人签字；2014年7月9日，被告毛二刚、李彦花重新为原告李素菊出具100万元的借款协议、还款计划及约定违约责任。后经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2010年3月，被告毛二刚、李彦花向原告借款30万元，事实清楚，被告毛二刚、李彦花应予以返还；根据当事人庭审陈述，因原被告对利息的约定超过年利率24%，故利息应自2010年3月起按年利率24%计算。被告李彦花主张借款30万元，但扣除利息3万元，实际支付27万元，原告予以否认，被告均未提供相应证据证明预先扣除3万元的事实，不予采信。被告李彦花主张已偿还12万元，但未提供相应证据予以证明，且原告予以否认，不予采信。原告李素菊主张借款本金为60万元，但被告李彦花予以否认，原告未提供相关资金变动或资金交付的证据，故对原告该主张不予支持。原告在庭审在表示不要求被告毛新有承担保证责任，系原告对自身民事权利和诉讼权利的处分，本院不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛二刚、李彦花于本判决生效后十五日内返还原告李素菊本金300000元及利息（按本金300000元，自2010年3月起至本判决确定的履行期限届满止按年利率24%计算）；
驳回原告李素菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担4830元，被告毛二刚、李彦花负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘海华
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 浦
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执65-1号
申请执行人刘德贵，个体工商户。
被执行人蔡家鹏，个体工商户。
本院（2016）鄂0323民初1458号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蔡家鹏至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡家鹏在中国工商银行河南省郑州新密支行的存款294.78元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 刘 东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 肖 鹏
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1551号
原告：王广辉。
被告：石等永。
原告王广辉与被告石等永买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广辉到庭参加诉讼，被告石等永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付买羊款10264元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，也就是农历腊月的一天，被告石等永到××村买羊，原告将自家饲养的11只羊卖给被告，价款10264元。当时，被告说没有带现款，承诺三五天一定能够付款。但被告未兑现承诺。临近春节，经原告一再催要下，被告重新承诺了付款日期，却仍未按约定履行。2015年7月20日，原告与其他卖羊户一起到被告家催要买羊款，被告仍未给付，但经原告要求，被告以自己不会写字为由找他人代写了一张总欠条，被告在欠条上签名并按捺了指纹。后经原告多次催要，被告承诺付款，但均未按承诺的付款期限履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告石等永未作答辩。
本案原告王广辉围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、提交欠条原件一张，该欠条载明：“今欠到××村臧双民、臧二当、王广辉、王二楼、王立坡羊款四万五千二百一十五元整，合计45215元。欠款人：石等永（按捺指纹）。2015年7月20日。”欠条中“今欠到上三村臧双民、臧二当、王广辉、王二楼、王立坡羊款四万五千二百一十五元整，合计45215元。欠款人：（空白）。2015年7月20日。”这部分是被告石等永找人代为书写的，“石等永（按捺指纹）”这部分是被告石等永本人书写并按捺手印的。
2、王广辉、臧二党、王二楼、王立坡、臧双民出具的证明一份，该证明载明：“石等永欠臧双民、臧二党、王广辉、王二楼、王立坡羊款45215元，大写肆万伍仟贰佰壹拾伍元。其中有：臧二党8816元，王广辉10264元，王二楼7793元，王立坡11726元，臧双民6616元。王广辉（按捺指纹）、臧二党（按捺指纹）、王二楼（按捺指纹）、王立坡（按捺指纹）、臧双民（按捺指纹）”
3、××村于2016年3月11日出具的证明一份，该证明载明：“××村石等永在2014年腊月到我村买过臧双民、臧二当、王广辉、王二楼、王立坡的山羊”。
以上证据证实被告石等永欠原告王广辉及其余四户购羊款共计45215元，其中欠原告王广辉购羊款10264元。
被告石等永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告王广辉提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月，被告石等永到××村买羊，原告王广辉和其余四户将自家饲养的羊出卖给被告石等永，总价款共计45215元，其中原告王广辉的价款为10264元。被告石等永多次承诺了付款期限，但均未按约定付款。2015年7月20日，在原告和其余四户的要求下，被告石等永出具了欠条一张。尔后，经原告多次催要，被告至今尚未给付，为此原告诉至法院。
本院认为，原告王广辉与被告石等永之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王广辉依约将羊只交付了被告石等永，被告却未按约定给付原告购羊款，其行为是错误的，故原告王广辉要求被告石等永给付购羊款10264元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石等永给付原告王广辉购羊款10264元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告石等永负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一六年九月十八日
书记员 王晓红
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1600号
原告：陕西某某材料有限公司。
法定代表人：张某某。
委托代理人周某，男，陕西金周律师事务所律师。
被告惠某某。
原告陕西某某材料有限公司与被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某某材料有限公司之委托代理人周某、被告惠某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西某某材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告前员工，2015年2月15日、2016年2月5日被告以生活困难为由，从原告处借款共计10000元，并出具借条两张，此后原告不断向被告催要，但至今均无结果，无奈原告诉至法院，望支持如上诉请。
被告惠某某辩称，借条是被告本人出具的，2014年与2015年年底被告与原告公司财务结算绩效提成与剩余工资时，公司均答复被告先借其5000元回家过年。因原告拖欠被告的工资，所以才两次借款给被告。2016年8月23日被告已向周至县劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，所以这10000元被告不应归还。
原告提供的证据有：借条原件两份。证明目的：被告借原告10000元是客观事实，且至今未还。原、被告对此证据真实性及证明目的均予以认可，本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。被告提供的证据有：1、陕西某某材料有限公司结算单；2、周至县劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书；3、2016年4月27日销售会议录音文件书面整理材料；4、短信截图。该四份证据的证明目的为：被告向原告出具的借条是原告用来结算欠被告工资，借款应为工资的一部分。对于被告提供的四份证据的真实性本院予以确认，但该四份证据只能证明原告与被告之间尚存在劳动人事争议，该劳动争议并非本案的前置程序，不影响原、被告之间借贷关系的成立，故对该组证据的证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告系原告前员工，2015年2月15日被告找原告公司财务结算工资及剩余提成时，原告向被告借款现金5000元并出具书面借条一张。2016年2月5日被告再次找原告公司财务结算工资及剩余提成时，原告向被告借款现金5000元并出具书面借条一张。两笔借款共计10000元，被告至今未向原告归还。2016年8月31日原告诉至本院要求被告归还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条原件等记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠某某庭审时当庭对借款10000元的事实予以认可，且原告向本院提供书面借条一份，足以认定原、被告之间的借贷关系客观存在。原告与被告之间是否存在拖欠工资及绩效提成的问题，并不影响本案中借贷关系的成立，故被告惠某某的主张不能成立。
综上所述：原告陕西某某材料有限公司要求被告惠某某归还借款10000元的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告惠某某于本判决生效后十五日内偿还原告陕西某某材料有限公司借款本金人民币10000元.
如未在指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 赵 彤
代理审判员 李 宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 翔
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1785号
原告：彭协仪，男，1957年3月24日出生，汉族，住台山市，
被告：伍象仪，男，1983年12月30日出生，汉族，住台山市，
原告彭协仪与被告伍象仪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告彭协仪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭协仪撤回起诉处理。
审判员 朱新怡
二〇一八年六月二十一日
书记员 谭丽慈
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4381号
原告：刘永彪，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘士良，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告刘永彪诉被告刘士良健康权纠纷一案中，被告于2016年10月13日提起行政复议，阜阳市公安局已受理。本案需依据行政复议结果为依据，才能确认双方的过错责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 戎 阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李琪琪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终820号
上诉人（原审原告）：侯群志，男，1970年4月21日生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县。
委托代理人：杨震、喻沙沙，江西云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李名明，女，1965年8月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：邓俊，男，汉族，1989年7月8日出生，住江西省南昌市东湖区，系李名明之子。
上诉人侯群志与被上诉人李名明房屋租赁合同纠纷一案，侯群志不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯群志及其委托代理人喻沙沙，被上诉人李名明及其委托代理人邓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月20日，侯群志（乙方）与李名明（甲方）签订租赁协议，约定李名明将其所有的民德路293号店铺出租给侯群志，租期为二年，自2014年2月21日起至2016年2月20日止，押金4000元，月租金3500元。乙方如租期未满退租，押金不退（押金不可抵店面租金），乙方在合同范围内可以转让，但必须经甲方同意方可转让,店面空调属甲方。同日，李名明以“装修转让费”名义收取侯群志35000元，并出具收条一张。2016年1月份，侯群志要求提前退租，李名明不同意退回装修转让费，双方遂产生争执。
原审法院认为，侯群志与李名明所签租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效。协议签订后，李名明依约将涉案店面交由侯群志使用，侯群志向李名明交纳装修转让费35000元系其双方自行协商后自愿交纳的，并未违反法律法规的强制性规定，侯群志并无证据证明系受欺诈、胁迫而为，且合同期满前系侯群志自行要求提前退租，其亦未证明李名明存在违约行为导致其提前退租，故对侯群志要求判令李名明退回装修转让费35000元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告侯群志的诉讼请求。本案由原告侯群志预交的案件受理费680元，由原告侯群志承担。
宣判后，侯群志不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人退回人民币35000元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人侯群志认为，被上诉人以自有房屋出租，并以“装修转让费”名义向上诉人收取转让费是不当得利行为，被上诉人收取35000元没有任何法律依据，亦违反合同法的公平原则。在合同届满前二个月洽谈续租时，被上诉人申明涨租金，上诉人在此情况下转租时，被上诉人却拒接次承租人继续转让，因而转让未果，导致上诉人、被上诉人双方提前终止合同。被上诉人应当将上诉人35000元返还给上诉人，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李名明辩称，协议是双方自愿签订的，双方不存在任何胁迫行为，装修转让费35000元是市场行为，有协议明确约定，也有收据，当时租房时在谈到这笔装修转让费时对方也没有任何异议，是双方共同协商下才签订的协议。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人侯群志与被上诉人李名明所签租赁协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人向被上诉人交纳装修转让费35000元系双方自行协商后自愿交纳的，并未违反法律法规的强制性规定。上诉人认为装修转让费还可从次承租人处收回，本院认为根据双方所签租赁协议第5条，侯群志在合同范围内转让，必须经李名明同意。因此，本院认为上诉人该理由不充分，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人侯群志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 滕漪兰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终820号
上诉人（原审原告）：侯群志，男，汉族。
委托代理人：杨震、喻沙沙，江西云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李名明，女，汉族。
委托代理人：邓俊，男，汉族，。
上诉人侯群志与被上诉人李名明房屋租赁合同纠纷一案，侯群志不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯群志及其委托代理人喻沙沙，被上诉人李名明及其委托代理人邓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月20日，侯群志（乙方）与李名明（甲方）签订租赁协议，约定李名明将其所有的民德路293号店铺出租给侯群志，租期为二年，自2014年2月21日起至2016年2月20日止，押金4000元，月租金3500元。乙方如租期未满退租，押金不退（押金不可抵店面租金），乙方在合同范围内可以转让，但必须经甲方同意方可转让,店面空调属甲方。同日，李名明以“装修转让费”名义收取侯群志35000元，并出具收条一张。2016年1月份，侯群志要求提前退租，李名明不同意退回装修转让费，双方遂产生争执。
原审法院认为，侯群志与李名明所签租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效。协议签订后，李名明依约将涉案店面交由侯群志使用，侯群志向李名明交纳装修转让费35000元系其双方自行协商后自愿交纳的，并未违反法律法规的强制性规定，侯群志并无证据证明系受欺诈、胁迫而为，且合同期满前系侯群志自行要求提前退租，其亦未证明李名明存在违约行为导致其提前退租，故对侯群志要求判令李名明退回装修转让费35000元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告侯群志的诉讼请求。本案由原告侯群志预交的案件受理费680元，由原告侯群志承担。
宣判后，侯群志不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人退回人民币35000元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人侯群志认为，被上诉人以自有房屋出租，并以“装修转让费”名义向上诉人收取转让费是不当得利行为，被上诉人收取35000元没有任何法律依据，亦违反合同法的公平原则。在合同届满前二个月洽谈续租时，被上诉人申明涨租金，上诉人在此情况下转租时，被上诉人却拒接次承租人继续转让，因而转让未果，导致上诉人、被上诉人双方提前终止合同。被上诉人应当将上诉人35000元返还给上诉人，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李名明辩称，协议是双方自愿签订的，双方不存在任何胁迫行为，装修转让费35000元是市场行为，有协议明确约定，也有收据，当时租房时在谈到这笔装修转让费时对方也没有任何异议，是双方共同协商下才签订的协议。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人侯群志与被上诉人李名明所签租赁协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人向被上诉人交纳装修转让费35000元系双方自行协商后自愿交纳的，并未违反法律法规的强制性规定。上诉人认为装修转让费还可从次承租人处收回，本院认为根据双方所签租赁协议第5条，侯群志在合同范围内转让，必须经李名明同意。因此，本院认为上诉人该理由不充分，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人侯群志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 滕漪兰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第1287号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：北京麦乐迪餐饮娱乐管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街24号。
法定代表人：陈莹，该公司董事长。
委托代理人：李斌，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人：孙康乐，江苏金路律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周庆祥，男，1962年6月12日出生，汉族，系金华市婺城区麦乐迪歌厅业主，户籍所在地浙江省兰溪市，现住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
申请再审人北京麦乐迪餐饮娱乐管理有限公司（简称麦乐迪公司）与被申请人周庆祥因侵犯商标专用权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2010）浙知终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
麦乐迪公司申请再审称：1、二审法院的判决违反法律适用规则和立法本意。麦乐迪公司成立于2001年，其字号也是“麦乐迪”，2004年被文化部授予“国家文化产业示范基地”，在北京、上海、南京、重庆等地有多家加盟店，并取得“麦乐迪”注册商标，“麦乐迪”已成为卡拉OK行业的知名品牌，在全国具有一定的知名度。鉴于麦乐迪公司与周庆祥从事的行业完全相同，且现代连锁、加盟经营模式出现，消费者无法将二者区别开来，而且极容易认为二者之间具有连锁或加盟关系，客观上造成公众的混淆误认。周庆祥不规范使用其字号，虽然其登记的名称在先，但将“麦乐迪”文字从其登记的个体工商户名称中突出出来，单独与其他文字相结合使用，是对其字号的突出使用，主观上存在恶意，构成对麦乐迪公司商标权的侵犯。在麦乐迪公司委托律师发函告知其侵权的情况下不予理会，在其注册个体工商户的情况下虚构麦乐迪餐饮娱乐管理公司，违反了诚实信用原则。二审法院认为周庆祥使用“麦乐迪”是简化使用其字号，而且是善意，不构成侵权的认定违背案件基本事实。且二审判决一方面认为应该按照诚实信用、保护在先和维护公平竞争的原则处理商标权和名称权的冲突；另一方面又认为周庆祥突出使用其字号会造成消费者的混淆，应当规范使用名称避免权利冲突，不仅自相矛盾，而且违反司法解释的规定。2、二审法院关于麦乐迪公司注册商标“melody”的认定违背基本事实。二审法院认为麦乐迪公司向一审法院提交的拟证明商标知名度的证据材料中并无涉及“melody及图”商标的内容。麦乐迪公司一审中提交的第三组证据的图片中有“melody及图”注册商标。在麦乐迪公司的经营场所外，也有“melody及图”注册商标，这一注册商标的核心为“melody”，周庆祥在音响上所使用的“melody”标识，从音、形、义上均与麦乐迪公司注册商标中的核心部分完全相同，足以使消费者产生误认，造成混淆。3、关于赔偿数额。原审法院将周庆祥的亏损抗辩理由作为判决酌定赔偿的因素加以考虑违反了证据原则。周庆祥主观上存在侵权故意且情节恶劣。麦乐迪公司的商标经过多年的宣传推广，已经在消费者中享有较高的知名度。一审法院判决的数额明显过低，不能起到保护权利人的合法权益和打击知识产权侵权行为的目的。请求本院撤销二审判决，判令周庆祥突出使用“麦乐迪”、“麦乐迪量贩KTV”、“麦乐迪KTV”、“K歌就在麦乐迪”、“K歌尽在麦乐迪”、“melody”构成侵犯麦乐迪公司商标专用权，并承担本案一、二审诉讼费用。
周庆祥答辩称：二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。麦乐迪公司曲解相关法律规定及处理知识产权权利冲突的保护在先权利原则和诚实信用原则，其再审申请的事实与理由不能成立，应予以驳回。
本院认为，根据麦乐迪公司申请再审的请求、理由及周庆祥的答辩意见，本案涉及以下三个争议问题：
（一）关于周庆祥简化使用其字号中的“麦乐迪”是否构成侵犯麦乐迪公司注册商标专用权。
麦乐迪公司据以主张权利的核定使用在41类组织表演（演出）、录像带发行、提供娱乐设施、提供卡拉OK服务、提供娱乐场所（截止）的第3895857号“麦乐迪及图”、第3895839号“melody及图”注册商标专用权依法应受保护。在麦乐迪公司取得第3895857号“麦乐迪及图”注册商标权前一年多的时间里，周庆祥经营的金华市婺城区麦乐迪歌厅既已成立，“麦乐迪”是其企业名称中的核心部分。原审法院关于本案双方当事人并不属于同一行政区域，麦乐迪公司也未在浙江省设立分店，故周庆祥简化使用其字号的行为不会使消费者产生混淆的认定并无不妥。周庆祥在其经营场所内和户外广告上使用的“麦乐迪、MELODY及图”和“麦乐迪量贩式KTV及图”标识的行为，因其使用方式超越了企业名称的使用范围，原审法院已认定构成侵权并判决赔偿。为了规范市场，避免造成相关消费群体对双方当事人产生混淆，原审法院判决在麦乐迪公司取得“麦乐迪及图”注册商标专用权后，周庆祥今后应在商业活动中规范使用其经核准登记的企业名称，以使消费者能正确区分麦乐迪公司的注册商标和周庆祥的企业名称，是对周庆祥规范使用企业名称行为的限定，与认定该行为不构成侵权并不矛盾。麦乐迪公司主张其2001年就使用“麦乐迪”字号，且其企业于2004年被文化部命名为文化示范基地，但其并没有主张在先字号权利，并不影响原审法院关于本案是否构成侵犯商标权的认定。由于一审中周庆祥辩称其并未收到麦乐迪公司的律师函，且经一审法院审理也未对该事实予以认定，麦乐迪公司也未进一步提交相应证据证明周庆祥的主观意图，故其关于周庆祥违反诚实信用原则，具有恶意的理由没有事实依据。
（二）关于周庆祥使用“melody”标识是否构成侵犯麦乐迪公司第3895839号“melody及图”注册商标专用权。
麦乐迪公司第3895839号“melody及图”注册商标，是文字与图形组合商标，除含有“melody”字母外，还有两个同心圆及两个鼓槌。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的相关规定，原审法院结合麦乐迪公司第3895839号注册商标的知名度、显著性，从整体比对的角度，将该商标与周庆祥在其音响或者其他场合下使用“MELODY”或者“melody”标识相比较，认为相关消费者不会对两者产生混淆误认，两者不构成近似，周庆祥使用“MELODY”标识不构成对麦乐迪公司第3895839号注册商标专用权侵犯的认定正确。麦乐迪公司一审中提交了“melody及图”注册商标的图片，但该图片仅能证明该商标的使用，并不能充分证明该商标的知名度。其对二审法院关于其“melody及图”注册商标认定事实错误的主张没有事实和法律依据。
三、关于赔偿数额。
由于麦乐迪公司未举证证明其实际损失，也未举证证明周庆祥的侵权获利，一审法院依据周庆祥的主观过错程度、侵权情节、经营规模及麦乐迪公司为本案诉讼支出费用的合理程度等因素，并考虑周庆祥经营的金华市婺城区麦乐迪歌厅成立时间及其注册名称的核心部分也为“麦乐迪”三个字等事实，酌情确定赔偿数额为30000元，并未考虑周庆祥经营亏损的因素，仅是客观陈述周庆祥的抗辩理由。麦乐迪公司关于原审法院将周庆祥的亏损抗辩理由作为判决酌定赔偿的因素，判决的数额明显过低的再审请求，本院不予支持。
综上，麦乐迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京麦乐迪餐饮娱乐管理有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 钱小红
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 曹佳音
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审529号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈伟明，男，1965年11月出生，汉族，平南县国土资源局镇隆执法监察中队监察员，住。
委托代理人谢向明，男，1964年10月出生，汉族，平南县国土资源局镇隆执法监察中队监察员，住。
被执行人陈清新，男，1966年5月5日出生，汉族，农村居民，住桂平市。
被执行人冯培琼，女，1964年12月22日出生，汉族，农村居民，住桂平市。
2017年10月18日，本院收到申请人平南县国土资源局《强制执行申请书》，申请人申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]10124号《行政处罚决定书》：1、拆除陈清新、冯培琼在非法转让和非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、缴纳罚款11000.00元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日起计算。平南县国土资源局于2016年4月18日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人对该处罚决定的起诉期限为六个月，起诉期限届满之日为2016年10月18日。故平南县国土资源局应于2017年1月18日前申请执行，而其于2017年10月18日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月三十日
书记员 谭永范
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保112号
申请人:滕广军，男，1968年4月1日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：安东亚，系河北红杉律师事务所律师。
委托代理人：李宝强，系河北红杉律师事务所律师。
被申请人：王伟，男，1976年10月1日生，住址河北省廊坊市。
申请人滕广军于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟所有的价值34万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人滕广军以其所有的坐落于廊坊市万和嘉苑小区2-1-902房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保112号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封滕广军所有的用于担保的坐落于廊坊市万和嘉苑小区2-1-902房产（廊坊市房权证廊字第××号）。
二、查封、冻结、扣押被申请人王伟所有的价值34万元财产。
案件申请费2220元，由申请人滕广军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年六月八日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保112号申请人:滕广军，男，1968年4月1日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：安东亚，系河北红杉律师事务所律师。委托代理人：李宝强，系河北红杉律师事务所律师。被申请人：王伟，男，1976年10月1日生，住址河北省廊坊市。申请人滕广军于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟所有的价值34万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人滕广军以其所有的坐落于廊坊市万和嘉苑小区2-1-902房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保112号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封滕广军所有的用于担保的坐落于廊坊市万和嘉苑小区2-1-902房产（廊坊市房权证廊字第××号）。二、查封、冻结、扣押被申请人王伟所有的价值34万元财产。案件申请费2220元，由申请人滕广军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年六月八日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第173号
申请执行人：陆银海，男，1939年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。系被害人史某之子。
申请执行人：陆银秀，女，1947年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。系被害人史某之女。
申请执行人：陆秀丽，女，1949年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市宗汉街道高王村尚家市。系被害人史某之女。
申请执行人：陆秀凤，女，1953年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。系被害人史某之女。
上述申请执行人的委托代理人：陆旭军，男，1976年1月7日出生，住浙江省慈溪市。系陆银海之子。
被执行人：陆建权，男，1984年4月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
关于申请执行人陆银海、陆银秀、陆秀丽、陆秀凤与被执行人陆建权故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年3月4日作出（2015）浙甬刑一初字第9号刑事附带民事判决书的已生效。根据上述判决，被执行人陆建权应赔偿申请执行人陆银海、陆银秀、陆秀丽、陆秀凤各项经济损失合计人民币20万元，因被执行人未按期履行赔偿义务，权利人陆银海、陆银秀、陆秀丽、陆秀凤向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人陆建权被本院判处死刑，缓期二年执行，现在监狱服刑，经调查其名下无房地产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、对外投资信息。本院要求申请执行人提供其他可以执行的财产线索，申请执行人表示提供不出可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陆建权暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的具体财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，故本案已无继续执行的必要，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浙甬执民字第173号的本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 宁 航
二〇一七年三月七日
书记员 刘 琪
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第02134-1号
申请执行人牛香玲，女，1967年12月1日出生，汉族，现住济源市。
被执行人朱金霞，女，1960年4月16日出生，汉族，现住济源市。
被执行人郭明，男，1958年出生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第2251号民事判决书，已立案执行牛香玲与朱金霞、郭明民间借贷纠纷一案，但被执行人朱金霞、郭明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱金霞、郭明存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年六月二十二日
书记员 孔鹏鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7969号
上诉人（原审原告）：范琳，女，1989年10月11日生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人范琳因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范琳的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范琳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
范琳向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金19747.61元（59242.84元÷1.5×2-59242.84元）。
一审法院认定事实：原告自2005年10月12日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金59242.84元（解除劳动合同前12个月平均工资3761.45元×10.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金59242.84元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金19747.61元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告范琳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告范琳负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，范琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由范琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1341号
原告：黎孔光。
被告：罗德源。
被告：黄秀华。
原告黎孔光诉被告罗德源、黄秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎孔光到庭参加诉讼。被告罗德源、黄秀华经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎孔光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250000及手续费给原告黎孔光（手续费的计算：从2015年4月起至还清之月止，每月5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2015年1月28日，两被告因经营生意缺少资金向原告借款200000元，并立写借条交原告收执，约定借款期为一年，每月手续费4000元。2015年3月4日，被告罗德源再次因经营生意缺少资金，向原告借款50000元，并立写借条交原告收执，约定借款期为一年，每月1000元费用。借款到期后，原告多次向两被告追讨未果，故诉至本院。被告罗德源、黄秀华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条两份；2、原告的身份证；3、人员基本信息表。本院经审查后对上述证据予以确认，作为认定本案事实依据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。两被告因经营生意缺少资金于2015年1月28日向原告借款200000元，并立写借条交原告收执，约定借期一年，还款日为2016年1月28日，借条背面标明“此借条每月手续费肆千元”。2015年3月4日，被告罗德源再次因经营生意缺少资金向原告借款50000元，约定借期为一年，每月1000元费用。借款到期后，经原告多次催收，两被告至今未偿还借款，也从未支付过手续费。
另查明，被告罗德源与被告黄秀华在借款期间是夫妻关系。
本院认为，被告罗德源、黄秀华向原告黎孔光借款，并立写借条确认交原告收执，原告与两被告之间发生的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。两被告应依合同约定返还借款给原告，原告起诉要求两被告偿还借款200000元及要求被告罗德源偿还借款50000元的理由成立，依法应予支持。借款到期后，两被告没有按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告约定的借款手续费，实为借款利息。被告借款本金共250000元，约定每月支付借款手续费5000元，折算月利率为2％，原告要求被告从2015年4月起，按双方的约定支付利息，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，本案中原告主张被告从逾期之月起每月支付手续费5000元，没有超出年利率24%，依法予以支持。本案第二笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务依法认定为被告罗德源、黄秀华的夫妻共同债务，被告黄秀华对该笔借款本息应承担共同偿还责任综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗德源、黄秀华应共同返还借款本金250000元给原告黎孔光；
二、被告罗德源、黄秀华应共同支付借款利息给原告黎孔光（利息的计算：从2015年4月起按月利率2％计至本案判决生效之月止）。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告已预交2050元），由被告罗德源、黄秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 姜
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行立字第00007号
起诉人：苏艳，女。
2015年7月6日，本院收到苏艳的起诉状，要求大连金州新区光明街道办事处提供房屋维修已达到居住要求的质检报告，把已达到无安全隐患的房屋交还给起诉人；要求大连金州新区光明街道办事处依法提供公证书，按登记明细，如数返还替起诉人保管的起诉人所有屋内物品；诉讼费由大连金州新区光明街道办事处承担。
经审查，本院认为：辽宁省高级人民法院于2015年3月25日作出（2015）辽行终字第00018号行政判决认定对苏艳居住房屋（本案案涉房屋）进行“强制维修”的是由金州新区管委会组织光明街道办事处、派出所相关职能部门实施的。现该判决已经发生法律效力。因此，对案涉房屋进行强制维修的实施主体并不是大连金州新区光明街道办事处，本案诉讼主体错误。并且起诉人已经以金州新区管委会为被告将同样的诉讼请求诉至大连市中级人民法院，现大连市中级人民法院已经立案。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
对苏艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 宫绍辉
审判员 贵 馨
审判员 史振红
二〇一五年七月十日
书记员 于雪然
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1488号
申请执行人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营区北二路699号。
被执行张莲华。
被执行樵章曼。
被执行樵章凝。
被执行樵天祥。
被执行陈家兰。
本院在执行都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司与张莲华、樵章曼、樵章凝、樵天祥、陈家兰保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行标的额19423元，已执行0元，未执行标的额19423元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院做出的（2016）鲁0523民初1923民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年九月一日
书记员 刘 浩
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执412号
申请人：刘东升，男，1977年5月4日出生，满族，，住兴城市
被执行人：秦志伟，男，1979年7月6日出生，汉族，，住兴城市
刘东升申请执行秦志伟民间借贷一案，兴城市人民法院于2017年2月15日作出（2017）辽1481民初第391号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘东升于2017年4月1日立案申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初第391号终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 徐国峰
审判员 谢振东
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩兵娃
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初142号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人葸四辈，男，甘肃省武山县人，2004年因犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2012年因犯招摇撞骗罪，被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年因犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2016年3月26日刑满释放；因涉嫌诈骗罪、招摇撞骗罪，于2017年8月14日被武山县公安局刑事拘留；2017年9月11日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人葸四辈犯诈骗罪、招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员包正仲出庭支持公诉，被告人葸四辈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人葸四辈在2016年10月14日，在武山县洛门镇金鑫路乐善小区令某开设的汽车装潢店内身穿警察训练服谎称自已是看守所工作人员狱医牛某，以后期向领导报账再给其钱为由诈骗令某一部价值1650元的易图智能云后视镜；
2016年11月14日，被告人葸四辈在武山渭北综合市场大肉区李某摊位身穿三督警服谎称自已是看守所工作人员，以给武山县看守所买肉为由将摊主李某价值975元的65斤猪肉骗走，后将骗取的猪肉自已食用、送人；
2016年12月25日，被告人葸四辈到武山县城关镇杏花村223号，身穿警服谎称自已是交警队工作人员，假借给朋友解决交通事故筹钱为由将租房户王某的人民币6400元骗走后潜逃，骗得的赃款全部挥霍；
2017年5月份期间，被告人在乌海市打工期间利用被害人史某要办驾照的迫切心理，谎称自已叫于某在天水莲亭驾校有熟人给被害人史某能办出驾照为由，将史某的6000元于2017年5月13日至2017年5月19日分五次通过微信转账的方式骗走，骗取的人民币6000元被葸四辈用扫二维码消费的方式全部挥霍。
经天水市价格认证中心认定：一套易图P1000只能云后视镜的价值为人民币1650元。
上述事实，被告人葸四辈在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某、史某、令某的陈述，证人牛某、刘某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，案件来源，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，随案移送清单，在逃人员信息登记表，相关资料及销货清单，微信交易详情，机动车信息查询单，刑事判决书及释放证明，收条，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人葸四辈为谋取非法利益，假冒军人身份进行诈骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。被告人葸四辈以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人葸四辈在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人葸四辈一人犯二罪，应当数罪并罚。鉴于被告人葸四辈当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第六十五条、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人葸四辈犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2020年2月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵鹏云
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 马德俊
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王永红
书 记 员 马建辉
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执213－1号
申请执行人：杨翠只，农民。
被执行人：温玉娥，农民。
申请执行人杨翠只与被执行人温玉娥委托合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2014）永民初字第1817号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 段聚兵
代理审判员 马 帅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张广鹏
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执213－1号
申请执行人：杨翠只，女，生于1958年11月11日，汉族，农民，住永年县。
被执行人：温玉娥，女，生于1963年9月4日，汉族，农民，住永年县。
申请执行人杨翠只与被执行人温玉娥委托合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2014）永民初字第1817号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 段聚兵
代理审判员 马 帅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张广鹏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3029号
申请人郑会强，男，1990年9月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人钟兴生，男，1976年7月7日出生，畲族，户籍地福安市。
申请执行人郑会强和被执行人钟兴生民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年3月28日作出的（2015）安民初字第5723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人100000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院查封了被执行人所有的房产，目前该房产正在处置中，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5723号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初923号
原告：杨成方，男，1985年出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：秦永芳，男，1987年出生，汉族，住湖南省宁乡县。
二原告的委托诉讼代理人：李全爱，河南金泰律师事务所律师。
被告：河南省华锐通机械设备有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路北（子夏大街西）。统一社会信用代码914108253371880102。
法定代表人：张国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告杨成方、秦永芳与被告河南省华锐通机械设备有限公司（以下简称“华锐通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成方、秦永芳的委托诉讼代理人李全爱、被告华锐通公司的委托诉讼代理人田红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成方、秦永芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的机械产品买卖合同；2、依法判令被告双倍返还原告定金76000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告通过被告在网络发布的出售废纸打包机的信息结识被告，双方于2017年10月31日签订了机械产品买卖合同，合同约定原告购买被告打包机一台，被告在2017年11月30日前发货，原告给被告缴纳了38000元定金，被告给原告出具了收款收据一份。合同约定的产品交货到期后，原告多次找被告协商，但被告以多种理由推托，迟迟不履行交货义务，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告华锐通公司辩称，原、被告双方签订的机械产品买卖合同合法有效，具有法律效力，原告不能随意解除，答辩人要求双方继续履行合同，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告行使解除权的条件是否成就；2、合同解除后原告是否可以适用定金罚则，被告是否应当承担合同解除后的违约责任。
（一）围绕争议焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、收款收据、机械产品买卖合同，证明原、被告双方签订打包机合同，双方约定在2017年11月30日前发货，原告向被告支付定金3.8万元；
2、原告秦永芳、陈立灿与刘某的谈话光盘，被告与高华兵签订的买卖合同，证明刘某是被告公司的负责人，原告找被告多次协商发货的事情。
被告华锐通公司质证认为，1、原告提供的谈话视频听不清谈话内容，且原告没有提供谈话文字资料，但是被告认可在原告验货时双方协商发货的事实。2、对被告与高华兵签订的买卖合同有异议，该证据系复印件，不能作为有效证据使用，不能证明原告的证明指向。
（二）围绕争议焦点，被告所举证据及原告的质证意见。
1、原、被告签订的机械产品买卖合同，上面没有注明在2017年11月30日前发货；
2、证人刘某当庭证言，证明原告和刘某协商验货的时候，原告不同意要货的情况。
原告质证认为：1、对买卖合同无异议；2、证人是被告公司的一个负责人，他的证言不符合客观事实，证人的证言属于有利害关系的证人证言，不具有真实性和可信度。报警发生在十二月初，那个时候被告还没有发货。
对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告、被告所举有争议的2号证据，仅反映原告与被告业务员协商发货的事实，不能证明被告迟延发货的事实。
根据上述事实与证据的分析认定，本院确认以下案件基本事实：
2017年10月31日，二原告与被告华锐通公司签订一份机械产品买卖合同，合同约定：原告购买被告160型打包机一台，单价118000元；交货地点及方式：供方厂内，供方代办运输，费用由需方负担；验收标准：当面验收，有异议当时解决；结算方式及期限：预付设备定金38000元，余款在供方技工组装合格一次付清。后原告支付被告定金38000元。因双方未约定交付期限，之后，被告业务员在原告所持合同上批注11月30日前安排发货。原告以被告迟延履行交货义务为由，要求解除双方签订的机械产品买卖合同。诉讼中，被告业务员则以原告拒绝受领给付，导致被告未按合同约定时间发货，要求继续履行双方签订的买卖合同。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签订的产品买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告要求解除双方签订的买卖合同，其行使的是法定解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，违约方迟延履行主要债务，守约方需履行催告义务，违约方经催告后在合理期限内仍未履行的，守约方方可行使法定解除权，立法目的在于鼓励交易，严格限制违约解除的条件。本案中，即使被告迟延履行主要债务，原告应予以催告，未经催告径行解除合同不符合法定解除条件，原告亦不能举证证明被告迟延履行债务导致合同目的不能实现的相关证据，且被告以原告拒绝受领给付进行抗辩，要求原告继续履行合同，故原告要求解除合同的条件尚未成就，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，判决如下：
驳回原告杨成方、秦永芳的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告杨成方、秦永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 夏宁群
二〇一八年四月十七日
书记员 赵艺鲜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4059号
原告：江勇。
被告：叶冬芳。
被告：吴必存。
原告江勇与被告叶冬芳、吴必存民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江勇到庭参加诉讼；被告叶冬芳、吴必存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告江勇诉称：两被告于2008年2月2日登记结婚，于2011年9月20日办理离婚。两被告于2011年5月25日在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭经营所需为由向原告借款计人民币40000元，约定月利率2%计算利息，由被告叶冬芳向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计40000元，利息48480元（按月利率2%计算自2011年5月25日起暂算至2016年6月12日止），合计人民币88480元，并继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告叶冬芳、吴必存未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、两被告协助查询户籍状况函、协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告叶冬芳之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告吴必存未提出该债务系被告叶冬芳个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶冬芳、吴必存于本判决生效后十日内共同偿还原告
江勇借款本金40000元，利息48480元，合计人民币88480元，并继续支付自2016年6月13日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元（原告已预交），由被告叶冬芳、吴必存共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2012元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 沈兴萍
二〇一六年十月二十日
代理书记员 黄艳治
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第477号
申请人(甲方)朱其惠，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址廉江市XXXX，身份证号码XXXX
申请人(乙方)被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人陈XX。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，因深圳市福昌电子技术有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金10647元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金3549元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年十一月九日
书记员 朱玉娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第477号
申请人(甲方)朱其惠，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址廉江市石角镇XXXX，身份证号码452528XXXX
申请人(乙方)被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人陈XX。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，因深圳市福昌电子技术有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金10647元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金3549元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年十一月九日
书记员 朱玉娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4894号
原告：徐锋辉，男，汉族，1979年8月12日出生，住许昌县。
被告：边雅丽，女，回族，1982年10月3日出生，住许昌市。
委托代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告徐锋辉与被告边雅丽排除妨害纠纷一案中。原告徐锋辉于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告徐锋辉提出的撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐锋辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐锋辉负担。
审判员 海建伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 张志辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执968号
申请执行人甘桂华，女，1968年7月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人谢卿平（原武汉市江夏区金口中商平价加盟店经营者），男。
本院依据已发生法律效力的夏劳人仲裁字（2016）第65号仲裁裁决书，向被执行人谢卿平发出执行通知书，责令被执行人谢卿平向申请执行人甘桂华支付解除劳动关系经济补偿款10893.54元，并负担案件执行费63元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢卿平银行存款10956.54元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢志军
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00260号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张某，男，1966年6月23日出生，汉族，住舒城县。被告人张某因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月1日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2014年6月12日17时30分许，被告人张某驾驶大型普通客车，沿舒城县S317线由东向西行驶至38KM＋424M，遇杨某骑自行车由北向南横�公路时，张某措施不当，大型普通客车撞杨某所骑自行车及路边行人王某后，又撞到公路边停放的重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车，造成三车损坏、杨某当场死亡及王某、吴某（客车乘坐人）等人受伤。2014年6月26日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2014）第2573号道路交通事故认定书认定：张某承担本次事故的全部责任。经法医鉴定，王某左侧颧骨骨折损伤程度为轻伤二级。
案发后，经舒城县公安局交管大队交通事故人民调解委员会调解，舒城县通运公交有限责任公司与被害人杨某近亲属就人身损害赔偿部分达成书面协议，被害人杨某近亲属对被告人的行为给予了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有当事人户籍信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、交通事故调解协议书与谅解书等书证，被害人王某、吴某、�某等人的陈述，舒城县公安局制作的现场勘查笔录与现场图及照片、辨认笔录、道路交通事故认定书等，舒城县公安局刑事科学技术室《道路交通事故尸体检验报告》、《法医学人体损伤检验鉴定意见书》等，舒城县公安局提供的监控录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡、二人受伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某在事故发生后，主动报案并积极抢救伤者，到案后如实供述了犯罪事实，系自首；被害人的经济损失已达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人的过错行为表示谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一四年十二月八日
书记员 陈婷婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00260号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张某，曾用名唐克云，男，1966年6月23日出生，汉族，舒城县通运公交有限责任公司聘用驾驶员（持A1A2证），住舒城县。被告人张某因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月1日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2014年6月12日17时30分许，被告人张某驾驶皖N×××××号大型普通客车，沿舒城县S317线由东向西行驶至38KM＋424M，遇杨某骑自行车由北向南横过公路时，张某措施不当，皖N×××××号大型普通客车撞杨某所骑自行车及路边行人王某后，又撞到公路边停放的皖N×××××号重型半挂牵引车牵引皖N×××××号重型普通半挂车，造成三车损坏、杨某当场死亡及王某、吴某（皖N×××××号客车乘坐人）等人受伤。2014年6月26日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2014）第2573号道路交通事故认定书认定：张某承担本次事故的全部责任。经法医鉴定，王某左侧颧骨骨折损伤程度为轻伤二级。
案发后，经舒城县公安局交管大队交通事故人民调解委员会调解，舒城县通运公交有限责任公司与被害人杨某近亲属就人身损害赔偿部分达成书面协议，被害人杨某近亲属对被告人的行为给予了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有当事人户籍信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、交通事故调解协议书与谅解书等书证，被害人王某、吴某、李某等人的陈述，舒城县公安局制作的现场勘查笔录与现场图及照片、辨认笔录、道路交通事故认定书等，舒城县公安局刑事科学技术室《道路交通事故尸体检验报告》、《法医学人体损伤检验鉴定意见书》等，舒城县公安局提供的监控录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡、二人受伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某在事故发生后，主动报案并积极抢救伤者，到案后如实供述了犯罪事实，系自首；被害人的经济损失已达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人的过错行为表示谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一四年十二月八日
书记员 陈婷婷
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执730号
申请执行人赵高阳，男，1981年12月18日生，汉族，住兰考县。
被执行人兰考县畜牧局。
法定代表人孙进忠。
关于赵高阳与兰考县畜牧局社会保险纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02635号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人兰考县畜牧局未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵高阳向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人兰考县畜牧局暂无可供执行财产，申请执行人赵高阳对此予以确认并书面同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十一月二十三日
书记员 盖 坤
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第123号
原告郭某某，女，汉族。
委托代理人肖平生，四川博思律师事务所律师。
被告杜某某，男，汉族。
原告郭某某诉杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高秀全独任公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人肖平生出庭参加了诉讼，被告杜某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2011年11月23日在文县中庙乡人民政府登记结婚。婚后无子女，无共同财产及共同债务。由于婚前缺乏了解，双方性格不合。被告不承担家庭义务，不持家事，生活难以为继。无奈之下，原告外出打工，被告从来不闻不问，没有打过一个电话，婚姻关系名存实亡。双方没有正常的夫妻生活，没有体会到生活的温暖。双方因感情不和分居已达两年以上。2014年2月原告曾向文县人民法院提起离婚诉讼，在法院的调解下，双方意图和好。但一年来双方关系没有任何改善，没有在一起共同生活，又分居满一年。现原告再次向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证；2、结婚证；3、甘肃省文县人民法院（2014）文民初字第112号民事调解书；4、机票2张；5、房屋租赁合同1份。
被告辩称，原告外出打工的时候就将被告的电话号码拖入了黑名单。原告外出打工回来，被告去接了两次，原告都拒绝回家。离婚可以，但必须把3.2万元的彩礼和40克黄金退还给被告。
被告提供的证据有：结婚证。
经审理查明，原告郭某某与被告杜某某经人介绍相识，2011年11月23日在文县中庙乡人民政府登记结婚，结婚证号为“中政结字[2011]88号”。婚前按照农村习俗，被告方给原告方彩礼3.2万元及黄金首饰。原告方用彩礼款购买了一些家用电器及家具作为陪嫁，现该陪嫁物品均在被告处。黄金首饰在婚后变卖，用于原、被告家庭生活。2014年2月18�，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方自愿和好。但原告仍外出打工，双方并未一起生活，现分居已满1年。婚后无子女，无共同财产、共同债权、债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证、结婚证、甘肃省文县人民法院（2014）文民初字第112号民事调解书、机票、房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原告曾于2014年2月18日向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解和好后仍无法继续生活，分居已满一年，夫妻感情确已破裂。同时被告杜某某也承认双方无法一起继续生活，同意离婚，但提出要求原告退还3.2万元彩礼及黄金首饰的附带条件。对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告于2011年11月23日登记结婚，婚后也共同生活，不存在退还彩礼的情形，对于被告的请求，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃该陪嫁物品，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告杜某某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 高秀全
二〇一五年一月十五日
书记员 张 鹏