浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8362号
原告：李启贵。
原告：向礼英。
原告：胡训超。
原告：胡长庆。
原告：胡满。
上述五原告共同委托诉讼代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
被告：陈万兵。
被告：杨燕平。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。
负责人：叶晓峰。
委托诉讼代理人：陆美丽，女，该公司工作人员。
原告李启贵、向礼英、胡训超、胡长庆、胡满与被告陈万兵、杨燕平、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请变更被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司为天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安保险公司），本院予以准许。本案于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告胡训超、胡长庆及五原告的特别授权诉讼代理人伊亚林、被告陈万兵、杨燕平、天安保险公司的特别授权诉讼代理人陆美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启贵、向礼英、胡训超、胡长庆、胡满向本院提出诉讼请求：1.被告陈万兵、杨燕平赔偿给原告512532元（医疗费1821.35元、死亡赔偿金422500元、丧葬费25560元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费59599.60元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元及误工损失5000元，上述损失共计569480.95元，由被告陈万兵、杨燕平按照90%的责任比例承担）；2.被告天安保险公司在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月14日，被告陈万兵饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从温岭市区驶出经S226省道复线自北往南驶往城南镇小江绾村方向。16时05分许，途径S226省道复线24KM+360M处即温岭市城南镇沌头村2号桥前交叉路口，行经人行横道时未减速慢行，且行使过程中低头捡手机，致使车辆驶入非机动车道，碰撞自西往东由原告胡训超驾驶违反让行标志规定横过道路的电动自行车（后座乘坐李相艮），造成李相艮送医抢救无效死亡、胡训超受伤以及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告陈万兵弃车逃逸。经公安机关交通管理部门认定，被告陈万兵对本次事故承担主要责任，原告胡训超承担次要责任，李相艮无责任。另被告杨燕平所有的车牌号为浙J×××××号小型轿车的交强险及商业三者险均投保于被告天安保险公司。2016年1月28日，被告陈万兵因交通肇事罪，被判处有期徒刑三年二个月。
被告陈万兵辩称，本案由法院依法判决。
被告杨燕平辩称，车牌号为浙J×××××车辆自购买后一直由被告陈万兵使用，被告杨燕平与本次事故的发生并无关联，故无需承担责任。
被告天安保险公司辩称，1.对本次事故的发生经过及责任认定需核实道路交通事故认定书原件，车牌号为浙J×××××车辆向被告天安保险公司投保了交强险及保额为300000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内；2.本次事故的发生系被告陈万兵酒后驾驶所致，且被告陈万兵在事故发生后弃车逃逸，故被告天安保险公司在商业三者险内不予赔偿；3.对于原告主张的死亡赔偿金及丧葬费无异议。医疗费需核实票据原件，其中的非医保费用应予扣除。被抚养人生活费计算不当，应重新计算。交通费未提供相应发票，不予认可。误工损失应提供受害人亲属的相关证明。至于精神损害抚慰金部分，因被告陈万兵已被刑事处罚，故不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、户口薄、结婚登记申请书、证明、被抚养人口调查表、协助查询户籍函（回执）、驾驶证、行驶证、公司基本信息、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、门诊收费票据、户口注销证明、火化证明、居民死亡医学证明、刑事判决书、结婚登记审查处理表，三被告无异议，但被告天安保险公司认为医疗费中的非医保部分由法院审核扣除。被告天安保险公司提交的保险单、投保单、责任免除明确说明书、签收单，原告认为被告天安保险公司对其提供的免责条款并未尽到提示义务，该免责条款不产生效力。被告陈万兵、杨燕平对其真实性有异议，认为投保单、责任免除明确说明书及签收单的杨燕平签名并非本人所签。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告天安保险公司提交的上述证据，因被告天安保险公司于庭后已自认投保单、责任免除明确说明书及签收单上的杨燕平签名并非其本人所签，故本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，被告陈万兵饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车（该车辆登记在被告杨燕平名下，向被告天安保险公司投保了交强险、保额为300000元的商业三者险及不计免赔特约险）从温岭市区驶出经S226省道复线自北往南驶往城南镇小江绾村方向。16时05分许，途径S226省道复线24KM+360M处即温岭市城南镇沌头村2号桥前交叉路口，行经人行横道时未减速慢行，且行使过程中低头捡手机，致使车辆驶入非机动车道，碰撞自西往东由原告胡训超驾驶违反让行标志规定横过道路的电动自行车（后座乘坐李相艮），造成李相艮送医抢救无效死亡、胡训超受伤以及车辆部分损坏的道路交通事故。2015年11月19日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字【2015】第01490号道路交通事故认定书，认定被告陈万兵承担本次事故的主要责任，原告胡训超承担次要责任，李相艮无责任。2016年1月28日，被告陈万兵因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年二个月。
另查明，原告李启贵、向礼英系死者李相艮父母，原告胡训超系死者李相艮配偶，原告胡长庆、胡满系死者李相艮子女。
本院认为，本案的争议焦点在于被告天安保险公司是否在其商业三者险范围内予以免赔。被告天安保险公司以被告陈万兵饮酒后驾驶及肇事逃逸为由主张其在商业三者险范围内免赔，但饮酒后驾驶及肇事逃逸等法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仍需对该条款履行提示义务。现被告天安保险公司未能举证证明其已对上述条款履行了提示义务，应当承担举证不能的不利后果，故对被告天安保险公司要求在商业三者险范围内免赔的辩称，本院不予采信。同理，被告天安保险公司关于非医保费用应予扣除的辩称，因未能举证证明已对该条款履行提示及明确说明义务，故本院对上述辩称亦不予采信。另被告陈万兵因本次交通事故已被刑事处罚，故其无需再承担精神损害抚慰金。本案中，公安机关交通管理部门认定被告陈万兵承担本次事故的主要责任，原告胡训超承担次要责任，李相艮无责任，故本院确定被告陈万兵承担本次事故损害的责任比例为80%。原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费1821.35元；死亡赔偿金422500元；丧葬费25560元；被抚养人生活费59599.60元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失，本院酌情确定为4000元，上述损失共计513480.95元。因本案原告与另案诉讼中胡训超在医疗费用及死亡伤残费用的损失已超交强险中的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，故按照各自损失比例，由被告天安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿给原告198元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告93103元。剩余损失420179.95元，由被告陈万兵按照80%的责任比例承担336143.96元。因本案原告与另案诉讼中胡训超的损失已超商业三者险的保险金额，故按照各自损失比例，由被告天安保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告216864.72元。剩余损失119279.24元，由被告陈万兵承担赔偿责任。本案被告杨燕平虽系肇事车辆的登记所有人，但原告未能举证证明被告杨燕平对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告杨燕平承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告李启贵、向礼英、胡训超、胡长庆、胡满310165.72元；
二、被告陈万兵于本判决生效后十日内赔偿给原告李启贵、向礼英、胡训超、胡长庆、胡满119279.24元；
三、驳回原告李启贵、向礼英、胡训超、胡长庆、胡满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元（缓交），减半收取4462.50元，由原告李启贵、向礼英、胡训超、胡长庆、胡满负担723.50元，被告陈万兵负担3739元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 郭军标
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谢虹茜