wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1288号
原告：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼，统一社会信用代码91411100568608465G（1—1）。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚、万晨莹（实习），河南蓝标律师事务所律师。
被告：卢玲玲，女，汉族，1991年10月20日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张雪敬，女，汉族，1956年7月20日出生，住漯河市郾城区。
被告：陈四军，男，汉族，1980年2月20日出生，住漯河市郾城区。系张雪敬的儿子。
被告：张雪敬，女，汉族，1956年7月20日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）诉被告卢玲玲、陈四军、张雪敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建联地产公司的委托诉讼代理人韩志刚和万晨莹、被告卢玲玲的委托诉讼代理人即被告张雪敬到庭参加了诉讼，被告陈四军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告116578元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、三被告按借款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕；3、本案诉讼费等相关费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告为购房目的向原告借款116578元，并书面承诺于2015年11月12日前一次性还清原告上述借款，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期期间的违约金。借款届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿债务的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，诉至法院请求依法裁决。
被告卢玲玲的委托诉讼代理人即被告张雪敬辩称：第一，本案借款是由我和我儿子陈四军我们借用卢玲玲的身份证在原告处购买了涉案房屋，我们愿意积极筹措资金来偿还借款及逾期利息。第二，违约金要求过高，超过了月息4分的最高规定，超出部分不应当支持。
被告陈四军未到庭，也未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈四军和张雪敬为购买原告开发的MOCO新世界项目商品房，借用被告卢玲玲身份证，以卢玲玲名义向原告借用首付款，并于2014年11月12日以被告卢玲玲的名义签署“承诺书”一份，内容为，承诺人（借款人）卢玲玲于2014年11月12日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目1号楼13层1318室房屋一套，合同总价款386578元，贷款270000元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为116578元，并承诺于2015年11月12日前一次性偿还建联地产公司上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。
2014年11月12日，原告建联地产公司和被告卢玲玲签订了“商品房买卖合同”（合同编号411100201411130037），约定，买受人卢玲玲购买MOCO新世界1号楼13层1318室，建筑面积76.55平方米，每平方米单价5050元，金额386578元，合同签订之日支付首付款116578元。
上述“承诺书”和“商品房买卖合同”中有关卢玲玲的名字均为陈四军代签，指纹也系陈四军代捺。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告陈四军和张雪敬为购房借用被告卢玲玲的身份证向原告建联地产公司借款，有关借款事项的“承诺书”系被告陈四军代签姓名及代捺指印，原告建联地产公司对此也予以认可，所以本案借款合同应当是原告建联地产公司和被告陈四军、张雪敬之间的真实意思表示，与被告卢玲玲无关，本案借款116578元应当由被告陈四军和张雪敬承担还款责任。对于原告主张的债务利息，因双方在借款时并未约定利息，故对原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，按照原、被告双方在承诺书中的约定，“每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求，自借款到期日次日起即2015年11月13日开始计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈四军和被告张雪敬于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金116578元及违约金（违约金自2015年11月13日起按年利率24%计算至本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2630元，由被告陈四军和被告张雪敬承担；诉讼保全费1220元，予以退还给原告漯河建联地产有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7257号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘婷，女，1997年10月15日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
被告：詹淑杰，男，1969年7月22日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告詹淑杰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告詹淑杰的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原�深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一七年十一月二十日
书记员 牧 人
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1316号
原告：杨英文，男，生于1969年7月18日，住汉中市汉台区。
被告：ＸＸ，男，生于1978年7月25日，汉族，住陕西省南郑县。
原告杨英文诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英文向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付装载机配件款5300元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告自有经营装载机工程机械配件，被告于2014年在原告处购买了价款为6300元的装载机配件，购买时未支付相应价款，后经原告多次索要，被告于2015年8月22日向原告出具了欠条，确认原告装载机配件款6300元，之后被告支付了1000元，余下5300元至今未付。原告多次催收无果，特向法院提起诉讼。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，经营装载机配件。2014年起，被告在原告处多次购买装载机配件，并于2015年8月22日向原告出具欠条一张，载明“下欠，杨英文配件装载机款陆仟叁佰元整6300.00元，出具ＸＸ，2015年8月22日”。2015年12月7日，被告向原告支付1000元，并在上述欠条上记载。现被告尚欠原告装载机配件款5300元未还。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件及欠条原件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处购买装载机配件，并就配件的价款向原告出具欠条，可见双方之间具有买卖的合意，故双方的买卖合同关系依法成立。现被告尚欠原告装载机配件款5300元，原告向其主张权利，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ在本判决生效后十日内向原告杨英文支付装载机配件款5300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年八月十日
书记员 李 倩
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初180号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人盛建军，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月8日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人盛建军犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人盛建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2018年3月7日13时许，被告人盛建军进入其工作单位淮安国大粮食贸易有限公司办公室，盗窃放置于铁皮文件柜中黑色女士皮包内的现金人民币13800元，并将所盗得的现金藏匿于该公司西仓库内堆放粮食口袋的缝隙中。
案发当日，被告人盛建军经电话通知主动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，并将所盗现金退还被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人盛建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某陈述，证人邱某、张某等人证词笔录，扣押笔录，监控视频光盘，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛建军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛建军主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其退赔全部违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盛建军犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一八年四月二十日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初90号
公诉机关云南省永善县人民检察院
被告人薛平，男，1965年3月1日出生，云南省大姚县人，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2015]80号起诉书指控被告人薛平犯诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人薛平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被害人陈某1在昆明为其子陈某2谋职，经马某介绍与被告人薛平认识，被告人薛平自称认识云南省公安厅退休的人，可帮忙为陈某2在昆明重新安排工作，告知陈某1办好此事需要十多万元钱，并将银行卡号发给被害人陈某1。同月11日，被害人陈某1通过银行转账的方式转给薛平2万元人民币，以让被告人薛平帮助办理。同年11月13日，被害人陈某1见其子的工作安排没有消息，便用其妻许某的银行卡通过转账方式转给薛平10万元人民币。被告人薛平收到钱后未帮陈某1办事，陈某1发现被骗后，多次要求薛平退还被骗钱财，被告人薛平躲避而不予退还。
2016年7月27日，被告人薛平被抓获归案后，主动与其家属联系赔偿了被害人陈某1被骗现金和财物价值共13万元人民币（含礼物价值），获得被害人陈某1谅解，请求对被告人薛平从轻处罚。
上述事实，被告人薛平在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、临时羁押证明、永善县公安局协查通知书回执、薛平借记卡资料、凭证、查询报告，中国农业银行银行卡取款回单、扣押决定书、扣押清单、客户取款回单、客户存款回单、收条、谅解书，辨认笔录及照片，证人徐某、马某证实,被害人陈某1的陈述，被告人薛平供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛平以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人钱财12万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关认为被告人薛平主动赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见，建议对被告人薛平在三年至五年间量刑，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元人民币（限判决生效即缴纳）。
二、被告人薛平犯罪使用的作案工具CHANGHONG手机一部、农业银行卡一张和中国人民公安大学警务证、工作证、警察证（均为假证），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙 微
审 判 员 刘远高
人民陪审员 解道坤
二〇一六年十月九日
书 记 员 曹 华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9544号
原告：孙敬美，女，1937年1月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告：程小燕，女，1978年1月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告：魏某。
法定代理人：程小燕，系魏某母亲。
三原告委托诉讼代理人：王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。
被告：孙家恩，男，1985年3月19日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被告:威县九龙物流有限公司。住所地：河北省邢台市威县中华大街。统一社会信用代码：911305337984226740。
法定代表人：李印彪，该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路***号商务综合楼*楼。组织机构代码：79415178-2。
负责人：王志刚，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱涛，该公司员工。
原告孙敬美、程小燕、魏某与被告孙家恩、威县九龙物流有限公司、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙敬美、程小燕、魏某于2016年9月19日向本院提起诉讼。现三原告诉请判令各被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、家属误工费、食宿费、交通费、衣物损失费、律师费等各项合计434251元，其中被告永安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分的30%由被告永安保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由被告孙家恩、威县九龙物流有限公司负担；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对律师费5000元的诉请。
案件相关情况
被告永安保险公司对以下第一、二、三、五、八项无异议，对其他事项有异议。
一、事故发生概况：2015年8月17日12时53分许，魏飞驾驶沪Ｄ×××××号中型厢式货车途经G15（沈海）高速公路往福建方向1383公里+762米处时，在第三车道内与前方孙家恩驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车/冀ES8**挂号重型低平板半挂车发生尾随相撞（碰撞后孙家恩未发现事故发生，驾车驶离现场，后于主线治超站由交警大队民警告知后停车），造成沪Ｄ×××××号车驾驶员魏飞，乘员丁璋，杨庆庆受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。后魏飞经医院抢救无效死亡。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定魏飞负事故的主要责任，孙家恩负事故的次要责任，丁璋与杨庆庆无责任。
三、受害人概况：受害人魏飞，其母亲孙敬美、配偶程小燕、女儿魏某。车辆投保情况：驾驶员孙家恩系威县九龙物流有限公司员工，其驾驶车辆系履行职务行为。孙家恩驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车/冀ES8**挂号重型低平板半挂车在被告永安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车商业第三者责任险保险限额为100万元，此次事故发生在保险期间内。
四、医疗费：三原告主张医疗费500元，但未提供医疗费票据，被告永安保险公司不予认可。本院认为，原告所主张的医疗费应以病历就诊记录和医疗费票据为依据，现原告无法提交医疗费票据，本院对此不予认定。
五、死亡赔偿金957040元、丧葬费26874元、被扶养人生活费150470元。被告永安保险公司均无异议，本院认为，上述主张均符合法律规定，本院予以认定。
六、精神损害抚慰金：原告主张50000元，被告永安保险公司认为过高。本院根据双方过错程度酌定为15000元。
七、三原告主张交通费2500元、误工费954元、住宿费1500元，被告永安保险公司认为过高。本院酌情确定该三项损失分别为：交通费2000元、误工费954元、住宿费1000元。原告主张的物损费未提供任何证据予以证明，本院不予支持。
八、其他情况：本起事故另一受害人丁璋已向江苏省涟水县人民法院起诉，此案正在审理过程中。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，因本起事故同时造成丁璋和杨庆庆受伤，故被告永安保险公司应在交强险死亡伤残限额内按比例赔偿三原告55913元（精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金40913元。交强险赔付不足部分包括死亡赔偿金916127元、丧葬费26874元、被扶养人生活费150470元、交通费2000元、误工费954元、住宿费1000元，合计1097425元，因被告孙家恩对本起事故承担次要责任，被告孙家恩系被告威县九龙物流有限公司员工，事故发生时其系履行职务行为，故其事故责任应由被告威县九龙物流有限公司承担，故被告威县九龙物流有限公司应承担交强险外损失的30%计329228元。因被告威县九龙物流有限公司向被告永安保险公司投保了商业第三者责任险，保险限额为100万元，根据本起事故的各受害人已确定的损失比例，被告永安保险公司应在商业第三者责任险限额内赔付三原告329228元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险责任险限额内赔偿原告孙敬美、程小燕、魏某55913元；
二、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙敬美、程小燕、魏某329228元；
上述一、二两项合计385141元，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告孙敬美、程小燕、魏某的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6688元，减半收取计3344元，由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年十二月八日
代书记员 陆潇潇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初91号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人黄辉兴，男，1984年2月19日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区。因涉嫌故意杀人罪，于2017年1月30日被刑事拘留，2017年5月11日被逮捕。
辩护人卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人黄辉兴犯故意杀人罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人黄辉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日，被告人黄辉兴来到前女友曾某1家，希望曾某1和其非婚生儿子曾某3一起跟他回抚州生活。1月29日16时左右，黄辉兴再次提出带走曾某1和曾某3的要求被拒绝，黄辉兴便想把儿子曾某3毒害并自杀。于是黄辉兴在曾某1家的一楼楼梯下面找到一瓶乙草胺除草剂农药，用一个玻璃杯装了四份之一除草剂农药并添加部分饮料。黄辉兴拿着这杯装有除草剂及饮料的液体来到邻居曾某2家里诱骗曾某3喝，曾某3正要喝时被附近的朱某等人察觉异常情况后制止，曾某1向公安机关报警。被告人黄辉兴看到曾某1报警后未逃跑，赣州市公安局开发区分局民警现场将被告人黄辉兴抓获。2017年5月3日，赣州章江精神病学司法鉴定所对黄辉兴在犯罪时的精神状态及作案是否具有刑事责任能力出具鉴定意见，鉴定结果为：被鉴定人患精神分裂症，在作案时辨认能力和控制能力下降，评定为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.物证，玻璃杯一个、乙草胺农药瓶一个、江源1.8L饮料瓶一个；2.书证，受案登记表、常住人口信息、谅解书等书证；3.证人证言，证人曾某1等10人的证言；4.被告人的供述与辩解，被告人黄辉兴的供述与辩解；5.鉴定意见，《赣州章江精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书》、《赣州市公安司法鉴定中心理化检验报告》；6.勘验、检查笔录，现场勘验笔录、刑事摄影照片；7.其他证明材料，归案经过等，足以认定。
本院认为，被告人黄辉兴因曾某1和非婚生子曾某3不愿跟他回抚州生活，因而产生怨恨，遇事不能正确冷静处理，从而产生杀人故意，并实施毒害非婚生子曾某3的行为，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人黄辉兴患精神分裂症，在作案时辨认能力和控制能力下降，被评定为限定刑事责任能力，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄辉兴故意杀人行为因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄辉兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人黄辉兴归案后自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人黄辉兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月30日起至2020年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 赖树森
二〇一七年八月二十日
代理书记员 付桂春
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01615号
原告王某某，女。
被告左某某，男。
原告王某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告左某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某俗称，2008年12月2日原、被告登记结婚，2009年农历8月20日生下女儿左芮凡，现年6周岁，已上小学。原、被告虽然结婚七八年之久，且有了孩子，但被告不务正业，经常耍赌，成天闲待在家不干活，致使家庭不能正常开支，仅靠原告在外打工挣的微薄工资维持生活。原告与被告的矛盾也曾经原、被告双方家长及亲戚说和，被告也曾保证不再重犯，但刚过不久又依然如故。原告对被告彻底失去了信心，夫妻感情确已破裂。2014年春季原告曾向贵院提起诉讼，但因被告不同意离婚最终原告撤诉，现原告再次提起诉讼，原告的诉讼请求1、准予原告与被告离婚；2、婚生女左芮凡由原告抚养，被告承担应承担的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告王某某向法庭提交了以下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告曾于2008年12月2日在定边县民政局登记结婚，原、被告为合法夫妻关系。
被告左某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告王某某所举证据作如下认定，对原告所举的第一组证据原告身份证复印件经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对于原告所举的第二组证据原、被告结婚登记审查处理表，因其为国家相关部门出具，故予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，原告王某某与被告左某某于2008年12月2日在定边县民政局登记结婚，婚后于2009年农历8月20日生有一女名叫左芮凡，现随被告及被告的父母生活，在定边县姬塬镇学区上学。原、被告在婚姻存续期间常因家庭琐事发生矛盾，致原告曾于2014年向本院提出离婚之诉，后因被告坚决不同意离婚原告撤诉。原告遂于2015年7月29日再次向法院提起离婚之诉，请求解除原、被告的婚姻关系。另查明，被告婚前购买29英寸康佳彩电一台、三人沙发一组、茶几一个、电视柜一个、三门衣柜一个，婚后购买海尔洗衣机一台、冰柜一台。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但不能正确对待婚姻家庭问题，常因琐事发生矛盾又互不谅解，致夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。原、被告婚生女左芮凡，因现随被告及被告父母生活，如改变孩子的生活环境对其健康成长不利，故由被告抚养为宜。家庭现有财产29英寸康佳彩电一台、三人沙发一组、茶几一个、电视柜一个、三门衣柜一个，因其为被告结婚时购买，故归被告所有。海尔洗衣机一台、冰柜一台，属婚后财产，鉴于原告在庭审中自愿放弃分割，故亦归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告王某某与被告左某某离婚；
二、婚生女左芮凡由被告左某某抚养，原告王某某每年给付被告左某某子女抚养费3000元，（于每年12月30日之前给付清下一年度孩子抚养费），2015年度孩子抚养费1000元于本判决书生效后十日内付清，至孩子18周岁止；
三、原告王某某有探视婚生女左芮凡的权利，探视时间为每年孩子寒暑假期间；
四、家庭现有财产29英寸康佳彩电一台、三人沙发一组、茶几一个、电视柜一个、三门衣柜一个、海尔洗衣机一台、冰柜一台归被告左某某所有；
五、原、被告衣服被褥各归己有；
六、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 齐占赟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟小娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第1404号
原告陈兴富。
委托代理人陈林。
被告余户兵。
原告陈兴富诉被告余户兵买卖合同纠纷一案，本案于2013年1月30日立案受理后，依法由代理审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴富的委托代理人陈林、被告余户兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴富诉称，2010年6月21日，被告余户兵在原告处购买鱼肥料鱼宝37件，伴侣26件，共计5900元。至今未付款，经多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即向原告支付肥料款5900元并承担本案诉讼费用。
被告余户兵辩称，肥料用了没效果，要求原告解决，后电话都不接。
经审理查明：2010年6月21日，被告在原告处购买了鱼宝37件，规格40kg,单价118元，计4366元；伴侣26件，规格20kg，单价59元，计1534元。同日，被告余户兵向原告陈兴富出具收条一张，载明“今收到鱼宝肥料37件，鱼宝伴侣26件。”并签字确认。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的出货单、收条等在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，真实有效。原告按约向被告供应了鱼宝肥料及伴侣，被告应当按约支付货款。现被告对所欠5900元货款一直未予清偿，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应当向原告支付所欠货款。另被告出具的欠条，未约定支付货款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
被告余户兵于本判决生效后十五日内向原告陈兴富支付货款5900元。
本案减半征收案件受理费25元，由被告余户兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏 东
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张凤飞
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初648号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人卢兵，男，1985年7月6日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，中专文化，农民工，现住河北省衡水市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2017﹞566号起诉书指控被告人卢兵犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任杰出庭支持公诉，被告人卢兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人卢兵于2017年9月28日23时许，醉酒后驾驶美士达二轮电动车在衡水市区沿清平街由北向南行驶至胜利路口处时，与贺某驾驶的沿胜利路由东向西行驶至此的冀Ｔ×××××号轿车相撞、造成两车不同程度损坏的交通事故。经衡水市公安交通警察支队直属二大队现场勘查认定：卢兵负此事故次要责任；经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送卢兵检血中检出乙醇成分，其含量为127.48mg/100ml，属醉酒状态；经山西明德司法鉴定中心鉴定：美士达二轮电动车属机动车。案发后，卢兵已赔偿贺某经济损失人民币1000元并取得贺某的谅解。
上述事实，被告人卢兵在�庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告，司法鉴定意见书，公安机关出具的发破案报告以及贺某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢兵醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，其能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害方的经济损失且取得其谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控卢兵的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人卢兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三�元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一七年十一月二十日
书记员 张昊东
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3208号
申请执行人桂良玉，男，1965年11月10日生，汉，住南京市栖霞区。
被执行人杜庆田，男，1967年5月19日生，汉，住南京市六合区。
申请执行人桂良玉与被执行人杜庆田民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0116民初1389号民事判决书且已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月1日向本院提出申请执行，要求被执行人支付40000元。本院于2016年12月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法在对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行了查询，对被执行人所有的车号为苏Ａ×××××的小车进行了查封，现该车下落不明。依职权未能查到被执行人的其它财产情况，上述财产查询情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供其财产线索。本院于2016年12月27日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执第3208号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落或确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年五月十八日
执行员 周宗斌
书记员 陈晓洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执3208号申请执行人桂良玉，男，1965年11月10日生，汉，住南京市栖霞区。被执行人杜庆田，男，1967年5月19日生，汉，住南京市六合区。申请执行人桂良玉与被执行人杜庆田民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0116民初1389号民事判决书且已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月1日向本院提出申请执行，要求被执行人支付40000元。本院于2016年12月1日立案受理。本案在执行过程中，本院依法在对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行了查询，对被执行人所有的车号为苏Ａ×××××的小车进行了查封，现该车下落不明。依职权未能查到被执行人的其它财产情况，上述财产查询情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供其财产线索。本院于2016年12月27日已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0116执第3208号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或确有可供执行的财产，可以再次申请执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年五月十八日执行员  周宗斌书记员  陈晓洁
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执3208号本院在执行申请执行人桂良玉与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将杜某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月一日
山东省金乡县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2044号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托代理人：毕世猛。
被告：姜广荣，农民。
被告：周爱云（被告姜广荣之妻），农民。
被告：丁继田，农民。
被告：姜广华，农民。
被告：姜开伍，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告姜广荣、周爱云、丁继田、姜广华、姜开伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告姜广荣、周爱云、丁继田、姜广华、姜开伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2012年4月15日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，有联保小组全体成员共同清偿，合同2015年3月20日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告周爱云作为被告姜广荣的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年2月26日原告向被告姜广荣发放贷款5万元，约定还款日为2014年12月26日，月利率9.50000‰；2014年3月4日原告向被告姜广荣发放贷款4万元，约定还款日2015年3月3日，月利率9.50000‰；还款方式为按月结息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告�未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求依法判令被告姜广荣、周爱云偿还借款本金人民币90000元、利息人民币31258.28元（计算至2016年6月20日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告姜广荣未作答辩。
被告周爱云未作答辩。
被告丁继田未作答辩。
被告姜广华未作答辩。
被告姜开伍未作答辩。
经审理查明：2012年3月25日，被告姜广荣因收购大蒜资金不足向原告金乡农商行申请授信额度10万元、期限36个月的借款。其配偶被告周爱云在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年4月15日，被�姜广荣、丁继田、姜广华、姜开伍与原告签订《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告姜广荣、丁继田、姜广华、姜开伍自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月15日起至2015年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）56万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、�估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，原告金乡农商行于2014年2月26日向被告姜广荣发放贷款5万元，约定到期日2014年12月26日。2014年3月4日，原告向被告姜广荣发放贷款4万元，约定到期日2015年3月3日。两笔借款利率均为9.50000‰。该两笔借款被告姜广荣未偿还本金，截止至2016年6月20日，被告姜广华分别欠利息16536.8元和14721.48元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告姜广荣、丁继田、姜广华、姜开伍签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告�广荣发放借款9万元，履行了合同义务。被告姜广荣收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告姜广荣偿还借款本金9万元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告丁继田、姜广华、姜开伍为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告姜广荣、周爱云夫妻关系存续期间，被告周爱云知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告姜广荣、周爱云夫妻共同债务，被告周爱云负有共同偿还的义务。被告姜广荣、周爱云、丁继田、姜广华、姜开伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第�二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜广荣、周爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元、利息人民币16536.8元及自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告姜广荣、周爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元、利息人民币14721.48元及自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
三、被告丁继田、姜广华、姜开伍对上述第一项和第二项债务承担连带�偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2725元，减半收取人民币1363元，由被告姜广荣、周爱云、丁继田、姜广华、姜开伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴娜娜
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初229号
原告：李同江
被告：范玉萍
被告：冯新发
本院在审理原告李同江与被告范玉萍、冯新发民间借贷纠纷一案中，发现有刑事犯罪嫌疑，遂将案件及相关材料移送至栾城区公安局，2016年4月11日，栾城区公安局作出了栾公（刑二）立字[2016]0278号立案决定书。
本院认为，据以当事人起诉的事实及陈述，经审查，本案涉嫌刑事犯罪，栾城区公安局已作出立案决定书。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：
驳回原告李同江的起诉。
案件受理费1165元，依法予以退还。保全费1035元，由原告李同江承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘静俊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初511号
原告：焦明明，男，1983年8月23日出生，汉族，住淄博市博山区。
法定代理人：焦玉广，男，1960年9月20日生，汉族，住址同上。
委托代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：靳维海，男，1976年1月25日出生，汉族，山东省肥城市。
被告：邯郸市华资运输服务有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路***号****号。
原告焦明明诉被告靳维海、被告邯郸市华资运输服务有限公司（以下简称华资运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦明明的法定代理人焦玉广、委托代理人袁友法到庭参加诉讼，被告靳维海，被告华资运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦明明诉称：2008年4月17日22时许，被告靳维海驾驶冀D×××××号货车顺803省道由南向北行驶至和济路处右转弯变更车道时，与原告驾驶的同方向行驶至此滑倒后滑行的鲁C×××××号二轮摩托车相撞，致原告严重受伤。后经交警部门认定，被告靳维海负此事故的主要责任。2009年12月15日，淄博市中级人民法院判决被告及保险公司赔偿原告的损失504824.98元；2010年9月4日，桓台县人民法院判决被告赔偿了原告的后续损失104771元。2012年8月26，桓台县人民法院判决被告赔偿原告后续损失181554.60元。现原告对2011年8月19日之后发生的医疗费等向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计200447.57元；诉讼费用由被告承担。
被告靳维海未答辩。
被告华资运输公司未答辩。
经审理查明：2008年4月17日22时许，被告靳维海驾驶冀D×××××号货车顺803省道由南往北行驶至和济路口处右转弯变更车道时，与原告焦明明驾驶的顺803省道由南往北行驶至此倒地后滑行的鲁C×××××号轻便二轮摩托车相撞，致原告焦明明受伤，造成交通事故。2008年4月30日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第2008040603号道路交通事故认定书，认定被告靳维海负此事故的主要责任，原告焦明明负此事故的次要责任。
冀D×××××号货车的实际车主为被告靳维海，该车挂靠于被告华资运输公司。
另查明，2009年11月20日，淄博市中级人民法院作出（2009）淄民三终字第689号民事判决书。判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告焦明明医疗费、住院伙食补助费、颅骨修补材料费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计240000元；二、被告靳维海赔偿原告焦明明医疗费、住院伙食补助费、颅骨修补材料费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计239624.98元；三、被告邯郸市华资运输服务有限公司对第二判决项承担连带赔偿责任；四、驳回原告焦明明的其他诉讼请求”。该判决已发生法律效力。2012年7月24日，原告焦明明就后续发生的费用再次提起诉讼，桓台县人民法院于2012年8月26日作出（2012）桓民初字第1230号民事判决书。判决：“一、被告靳维海赔偿原告焦明明医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计181554.60元，于本判决生效后十日内付清；二、被告邯郸市华资物资运输服务有限公司对上述第一项承担补充赔偿责任；三、驳回原告焦明明的其他诉讼请求”。该判决已发生法律效力。
以上事实，由原告焦明明提交的道路交通事故认定书、（2009）淄民三终字第689号民事判决书、（2012）桓民初字第1230号民事判决书及原告的庭审陈述在卷佐证。
经核实，在不分责任比例的情况下，原告焦明明应得的各项赔偿费用为：
1、医疗费。原告焦明明提交了住院结算单据8张、住院病历8份、用药明细等证实其自2011年8月19日至2013年7月1日期间，共住院8次，住院天数为349天，支出医疗费为271823.66元，符合法律规定，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告焦明明住院天数共计为349天，按30元/天计算住院伙食补助费为10470元，本院予以确认。
3、交通费。原告焦明明主张交通费4060元，并提交交通费票据一宗，本院结合其住院天数，酌情支持3500元。
以上共计285793.66元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定被告靳维海负此次事故的主要责任，原告焦明明负此事故的次要责任。各方当事人均无异议，对该事故认定书，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。据此，以由被告靳维海承担70%的赔偿责任为宜。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告华资运输公司作为涉案车辆的挂靠单位，应与被告靳维海承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳维海于本判决生效后十日内赔偿原告焦明明医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计200055.56元（总赔偿费用285793.66乘以70%）。
二、被告邯郸市华资运输服务有限公司对本判决第一项负连带赔偿责任。
三、驳回原告焦明明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，由原告焦明明承担8元，由被告靳维海承担4299元。诉讼保全费150元，由被告靳维海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 成方强
人民陪审员 张作信
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 巩 珂
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3069号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被告周彬，男，汉族，1975年7月14日出生，住四川省大邑县。
被告孟艳，女，汉族，1981年8月22日出生，住四川省大邑县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告周彬、孟艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员苏小应独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人王川，被告周彬到庭参加了诉讼。被告孟艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，被告周彬与孟艳系夫妻关系。2015年7月27日，原告与被告周彬、孟艳签订《个人贷款借款合同》(合同编号：8150723880025)及本金归还计划表，约定：原告向被告周彬、孟艳提供30万元的贷款用于归还原贷款；借款期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月27日止；贷款利率为浮动利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%执行，签订合同时的执行贷款年利率为9.7%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式按照本金归还计划表执行；借款人发生“未按本合同约定按时足额还本或付息”等任何违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；借款人不能按期归还贷款本息和费用的，贷款人为实现债权支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等均由借款人承担。
合同签订后，原告依约向被告周彬、孟艳发放了贷款30万元。自2015年9月15日起，被告周彬、孟艳连续5期未足额按照本金归还计划表归还借款本息。根据《贷款合同》第26条、27条的约定，被告周彬、孟艳已构成违约。据此，原告有权依据贷款合同的约定提前收回已发放贷款本息，并要求被告周彬、孟艳承担合同约定的违约责任。故诉至本院请求判令：1.被告周彬归还借款本金30万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月15日为14889.13元，利息、罚息、复息计算至本金付清之日止）；2.被告孟艳对周彬的上述债务承担连带清偿责任；3.被告向原告支付实现债权的费用。
被告周彬辩称，对基本事实无异议，但借款非本人使用，是代叶建辉借的，本人愿意偿还，但没有偿还该笔借款的能力。
被告孟艳未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。截止2016年1月22日，被告周彬、孟艳尚欠原告借款本金30万元，利息、罚息、复息14889.13元。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款逾期账单、结婚证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告周彬、孟艳签订的《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告周彬、孟艳是案涉借款合同的相对人，居于借款人的法律地位，且原告也按照借款合同约定向二被告发放了贷款，因此被告周彬以其不是借款实际使用人抗辩本院不予认可，其自用贷款还是提供给他人实际使用，并不影响原告向其主张合同权利。被告周彬、孟艳取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定宣布贷款提前到期，收回贷款的行为合法有效，本院予以支持。因《个人贷款借款合同》系二被告共同签订，为二被告共同贷款，故应由二被告共同偿还。原告要求二被告支付律师代理费、差旅费的诉讼请求，因原告未举示证据证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周彬、孟艳于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金30万元；
二、被告周彬、孟艳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行利息、复息、罚息（具体数额以本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数额为准）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6023元，因适用简易程序减半收取3011.5元，诉讼保全费2135元，共计5146.5元，由被告周彬、孟艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年五月十八日
书记员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3069号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。负责人张强，行长。委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。被告周彬，男，汉族，1975年7月14日出生，住四川省大邑县。被告孟艳，女，汉族，1981年8月22日出生，住四川省大邑县。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告周彬、孟艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员苏小应独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人王川，被告周彬到庭参加了诉讼。被告孟艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，被告周彬与孟艳系夫妻关系。2015年7月27日，原告与被告周彬、孟艳签订《个人贷款借款合同》(合同编号：8150723880025)及本金归还计划表，约定：原告向被告周彬、孟艳提供30万元的贷款用于归还原贷款；借款期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月27日止；贷款利率为浮动利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%执行，签订合同时的执行贷款年利率为9.7%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式按照本金归还计划表执行；借款人发生“未按本合同约定按时足额还本或付息”等任何违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；借款人不能按期归还贷款本息和费用的，贷款人为实现债权支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等均由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告周彬、孟艳发放了贷款30万元。自2015年9月15日起，被告周彬、孟艳连续5期未足额按照本金归还计划表归还借款本息。根据《贷款合同》第26条、27条的约定，被告周彬、孟艳已构成违约。据此，原告有权依据贷款合同的约定提前收回已发放贷款本息，并要求被告周彬、孟艳承担合同约定的违约责任。故诉至本院请求判令：1.被告周彬归还借款本金30万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月15日为14889.13元，利息、罚息、复息计算至本金付清之日止）；2.被告孟艳对周彬的上述债务承担连带清偿责任；3.被告向原告支付实现债权的费用。被告周彬辩称，对基本事实无异议，但借款非本人使用，是代叶建辉借的，本人愿意偿还，但没有偿还该笔借款的能力。被告孟艳未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。截止2016年1月22日，被告周彬、孟艳尚欠原告借款本金30万元，利息、罚息、复息14889.13元。以上事实，有《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款逾期账单、结婚证及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，原告与被告周彬、孟艳签订的《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告周彬、孟艳是案涉借款合同的相对人，居于借款人的法律地位，且原告也按照借款合同约定向二被告发放了贷款，因此被告周彬以其不是借款实际使用人抗辩本院不予认可，其自用贷款还是提供给他人实际使用，并不影响原告向其主张合同权利。被告周彬、孟艳取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定宣布贷款提前到期，收回贷款的行为合法有效，本院予以支持。因《个人贷款借款合同》系二被告共同签订，为二被告共同贷款，故应由二被告共同偿还。原告要求二被告支付律师代理费、差旅费的诉讼请求，因原告未举示证据证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周彬、孟艳于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金30万元；二、被告周彬、孟艳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行利息、复息、罚息（具体数额以本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数额为准）；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6023元，因适用简易程序减半收取3011.5元，诉讼保全费2135元，共计5146.5元，由被告周彬、孟艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏小应二〇一六年五月十八日书记员  钟秋吉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初846号
原告张永田，男，汉族，1958年10月4日出生，教师，住河南省虞城县。
被告张德民，男，汉族，1960年8月17日出生，商丘市工商管理局职工，住商丘市。
委托代理人付玉莲，女，汉族，1962年3月10日出生，住商丘市。系被告妻子。权限为一般代理。
委托代理人郭峰，商丘市法律服务所法律工作者。权限为特别授权。
原告张永田与被告张德民民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张永田、被告张德民委托代理人付玉莲、郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永田向本院提出诉讼请求：判令被告张德民偿还贷款本息21000元。事实与理由：2006年5月被告张德民借用原告名义向虞城县农村信用合作社芒种桥乡信用社贷款20000元。贷款后被告十余年没有结清贷款本息，后由原告偿还了贷款本息21000元。为此原告多次向被告催交，被告至今未偿还原告代为偿还的贷款本息21000元。
被告张德民辩称，被告患有精神分裂症，是不具备完全民事行为能力人，2016年的还款计划书其合法监护人并不知情。原告的诉请没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、还款协议，本院认为，被告代理人并未否认还款协议为被告本人书写，也未提供行为能力的鉴定意见书或是其他有效证据证明被告在达成还款协议时没有民事行为能力，故该证据本院予以采信；2、证人李某证言，能与还款协议、银行还款凭证等相互印证，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原、被告商议，由原告从虞城县农村信用合作社芒种桥信用社贷款20000元，交给被告使用，由被告还款。贷款到期后，被告未能偿还贷款本息，2016年，贷款本息21000元由原告偿还给信用社。2016年3月31日被告张德民向原告出具了还款计划，承诺2016年年底还清。
本院认为，原告从信用社贷款20000元后即将该款交给被告使用，并约定由被告按照原告与信用社签订贷款合同还本付息，原、被告之间形成新的借款合同关系。贷款到期后，原告代偿了本息21000元，根据协议，约定被告张德民亦应同时偿还原告21000元，被告未能偿还，属违约行为，原告据此要求被告偿还借款本息21000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张德民于判决生效后五日内偿还原告张永田借款本息21000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告张德民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初846号原告张永田，男，汉族，1958年10月4日出生，河南省虞城县芒种桥乡蒋庙学校教师，住河南省虞城县。被告张德民，男，1960年8月17日出生，汉族，住商丘市。本院在适用简易程序审理原告张永田与被告张德民民间借贷纠纷一案中原告起诉后被告下落不明，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  韩明二〇一七年二月十五日书记员  司曼
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1491号
原告江梅山，男，1962年2月出生，汉族，村民，住邵武市。
被告梅慈通，男，1955年2月出生，汉族，居民，住邵武市。
原告江梅山与被告梅慈通买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员郑秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江梅山、被告梅慈通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江梅山诉称，2012年12月至2014年6月期间，原告向被告供应旧木料，经双方结算货款金额为53，000元。2015年12月12日，被告向原告出具等额欠条一张。因被告一直未付货款，故请求法院判令：被告支付原告货款53，000元并承担本案诉讼费。
被告梅慈辩称，欠款属实，但原、被告曾签订协议约定货款至2017年1月30日前付清，现原告要求提前还款，违反协议约定。而且被告目前经济困难，根本无力还款。被告只同意分期还款，每月还款3，000元，直至还清。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供“欠条”一张，拟证明被告拖欠原告货款53，000元的事实。
被告质证对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以采信。
被告为反驳原告的主张，向本院提供“协议”的复印件一份，拟证明被告拖欠原告及其他五个债权人的旧料款共计238，250元。2015年7月31日，被告与原告及其他五个债权人签订协议约定货款支付期限延至2017年1月30日前。现原告提前要求还款，已违约。
原告质证称，被告所举证据虽是复印件，但真实性没有异议。原、被告虽有签订协议，但事后原告反悔，向被告提出退出该协议，被告表示同意，并在协议上签字。故上述协议已与原告无关。本院认为被告所举证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确定以下事实：2012年12月至2014年6月期间，原告江梅山向被告梅慈通供应旧木料，经双方结算货款金额为53，000元。2015年12月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到江梅山旧料款人民币伍万叁仟元正（53，000元）。此据，梅慈通条，2015年12.12日”。
2015年7月31日，原告梅慈通、第三人孔圣明、危远明等6人与被告梅慈通签订《协议》一份，协议第一、三条主要内容为：被告梅慈通欠原告江梅山、孔圣明、危远明等6人旧料款共计238，250元。如到2017年1月30日前没付清，梅慈通将自家跃进路毛查巷41号房屋第二层楼房归江梅山等人所有。2016年4月21日，经原、被告协商，被告同意原告退出上述协议。且被告在该协议上注明：同意江梅山以上协议作废。后原告多次向被告催讨货款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付的合同。本案原告向被告提供旧木料，被告应依约履行支付价款的义务。被告欠原告货款53，000元，有原告提供的欠条证实，故对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称双方协议支付货款的期限为2017年1月30日前，因被告已同意原告退出上述协议，故该协议内容对原告已不具有约束力。被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告梅慈通应于本判决生效之日起十日内支付原告江梅山货款53，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，125元，减半收取562.5元，由被告梅慈通负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年六月二十一日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第88号
原告浙江永康农村合作银行。
法定代表人刘国梁。
委托代理人应龙雨。
委托代理人何芳芳。
被告郑文杰。
被告王文礼。
原告浙江永康农村合作银行为与被告郑文杰、王文礼金融借款合同纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告郑文杰、王文礼现下落不明，故于2014年3月28日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村合作银行的委托代理人应龙雨、何芳芳到庭参加诉讼。被告郑文杰、王文礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告浙江永康农村合作银行起诉称：被告郑文杰因购买丝线需要，由被告王文礼担保向原告借款，于2013年1月14日签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为10万元，借款期限为2013年1月14日至2015年1月13日，借款月利率为9.481‰，还款方式为按季付息、到期还本。保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告按约发放了10万元贷款。被告王文礼对该笔债务提供连带责任保证。贷款发放后，原告自动扣划了利息8511.58元。后被告郑文杰未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。故请求依法判令：1、由被告郑文杰立即归还借款本金10万元及借期内利息、逾期利息、复利（借期内利息从2013年9月21日起按月利率9.481‰计算至起诉之日止，扣除已归还的610.54元；逾期利息从起诉之次日起按月利率14.222‰计算、复利以每季所欠利息总额为基数按月利率14.222‰计算，均算至款清之日止）；2、由被告郑文杰承担律师代理费6000元；3、由被告郑文杰承担本案全部诉讼费用；4、由被告王文礼对被告郑文杰的上述债务承担连带清偿责任。
被告郑文杰、王文礼未作答辩。
原告浙江永康农村合作银行为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照复印件（加盖浙江永康农村合作银行公章）及法定代表人身份证明书原件、被告郑文杰、王文礼人口基本信息查询打印件各一份，用以证明原告及二被告的主体适格的事实。
2、个人循环保证借款合同、借款借据复印件（两份原件经法庭核对无异后，当庭退还原告方）各一份，用以证明被告郑文杰因购买丝线需要，由被告王文礼担保向原告借款，并于2013年1月14日签订了合同。合同约定借款金额10万元；借款期限为2013年1月14日至2015年1月13日；借款利率为9.481‰，还款方式为到期还本，按季付息；保证方式为连带责任的保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用；被告未按期付息，原告有权提前收回贷款；提前收回贷款视同借款期限届满；逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息及原告于2013年1月14日向被告郑文杰发放10万元贷款，并由被告郑文杰签字确认的事实。
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单打印件一份，用以证明原告方从被告郑文杰的账户中自动按季扣息共计8511.58元的事实。
4、委托代理合同、代理费发票原件、律师收费标准各一份，用以证明原告为本案支付律师代理费6000元的事实。
被告郑文杰、王文礼未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：被告郑文杰、王文礼未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的上述证据均系书证，符合证据的有效要件，证据之间能形成证据链，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月14日，原告与被告郑文杰、王文礼签订《个人循环保证借款合同》一份，双方约定：被告郑文杰因购买丝线需要，由被告王文礼担保向原告借款10万元。借款期限从2013年1月14日起至2015年1月13日止；利息按月利率9.481‰计算；还款方式为按季付息，到期一次性还本；未按期付息，原告有权提前收回贷款；提前收回贷款视同借款期限届满；逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；因合同产生的诉讼费用、律师代理费用等实现债权费用由借款人承担。被告王文礼提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。2013年1月14日，原告按约发放借款10万元。贷款发放后，原告自动扣划了利息8511.58元。嗣后，被告郑文杰未按期支付利息，被告王文礼亦未承担担保责任。
本院认为，原告浙江永康农村合作银行与被告郑文杰及担保人王文礼签订的保证借款合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，确认合法有效。被告郑文杰因购买丝线需要向原告借款10万元后，未按约定的期限足额支付借款利息，已构成违约，原告有权要求被告郑文杰提前归还借款，被告郑文杰应承担归还借款并按约支付利息等民事责任。原告要求被告郑文杰支付律师代理费6000元，符合双方书面约定，该代理费的收取符合有关律师收费标准的规定，对该款被告郑文杰理应支付。被告王文礼为被告郑文杰上述借款提供连带责任保证，故应对该借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑文杰、王文礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑文杰归还原告浙江永康农村合作银行借款本金10万元及借期内利息［以10万元为基数，从2013年9月21日起按月利率9.481‰计算至2014年3月5日止（扣除已扣划的610.54元）］、逾期利息（以10万元为基数，从2014年3月6日起按月利率14.222‰计算至判决确定的还款之日止）、复利（以每季所欠利息总额为基数，从2014年3月6日起按月利率14.222‰计算至判决确定的还款之日止）。
二、由被告郑文杰支付原告浙江永康农村合作银行为本案支出的律师代理费6000元。
上述一、二款项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告郑文杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、由被告王文礼对上述一、二款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费2506元，公告费400元，共计2906元。由被告郑文杰负担，由被告王文礼承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
人民审判员 王连进
人民陪审员 赵振朝
二〇一四年七月七日
代书 记员 施建芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2371号
申请执行人姚美桂。
被执行人张店区人民政府车站办事处胜利桥社区居民委员会。住所地，张店区杏园西路**号。
本院执行的姚美桂诉张店区人民政府车站办事处胜利桥社区居民委员会民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2003）淄民一终字第163号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第2111号
上诉人（原审原告）郑辉，经商。
委托代理人（特别授权）徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚庆华，男，1976年8月16日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市稠江街道杨三村**组。
被上诉人（原审被告）余秀英，女，1980年1月19日出生，汉族，无业，住浙江省义乌市稠江街道杨三村**组。
委托代理人（特别授权）盛俏娜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）叶丽娟，浙江国权明达（磐安）律师事务所实习律师。
上诉人郑辉为与被上诉人龚庆华、余秀英因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告郑辉诉称，2013年10月1日，原告与被告签订租房协议承租被告的房屋，双方约定租期为八年，承租二至四层，租金每个单间4000元，租金前三年不变，第四年起涨5%。为保证合同履行，双方约定原告向被告交付定金30000元，被告房子造好不租双倍返还定金。但被告涉案房屋造好后不愿将房屋交付原告使用。请求判令被告双倍返还定金60000元。
原审被告龚庆华辩称，合同上没有写二到四层，就是租给他一个单间，没有推脱不租，2014年正月造好房子，现在房子都还没租出去，不愿意赔偿原告定金。
原判认定，二被告系夫妻。2013年10月1日，原告与二被告签订了一份租房协议，约定：二被告租给原告房屋的租期为八年，签订合同要按本协议条款订立另加日期和房号，房屋每个都为单间，每个单间每年4000元，第四年为4200元，第五年为4410元，第六年为4630元，第七年为4850元，第八年为5000元，原告向二被告预交定金30000元，二被告房子造好不租应赔偿60000元违约金，但双方未确定具体的交房时间。当日原告支付给二被告定金30000元。协议签订当时房屋尚未建造完成，但现在已建造完成。庭审中二被告表示愿意按上述协议将房子出租给原告使用。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从2013年10月1日原告与二被告签订的租房协议内容看，这是一份预约合同而并非如原告诉称的租赁合同，二被告收取的30000元款项应视作订约定金。原告提供的证据不足以证明二被告有违预约协议的行为，庭审中二被告也明确表示愿意执行2013年10月1日原告与二被告签的协议，故原告诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：驳回原告郑辉的诉讼请求。案件受理费650元，由原告郑辉负担。
宣判后，原审原告郑辉不服，向本院提起上诉称，原审法院对录音证据不予采信错误。被上诉人龚庆华、余秀英在庭审中对上诉人提供的录音证据真实性及内容并无异议，在此情况下，原审法院居然否定该录音证据的证明效力明显错误。其次，原审法院认定租赁合同为预约合同错误。签订合同双方对租赁的所有事项都已经进行了约定，只是因为房子未建造装修完毕，因此房号等信息等待最终确认，但这并不能否认该租赁合同已是本约的事实。再次，合同约定的交房日期为2014年，虽然对具体月没有约定，但是根据法律解释及推定，完全可能认定交房日期最晚不超过2014年12月31日，但原审法院直接认定双方未约定交房日期，让人匪夷所思。综上，根据上诉人提供的证据完全能证明被上诉人违约，被上诉人应承担双倍返还定金的责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人龚庆华、余秀英答辩称，1、上诉人与被上诉人之间签订的租房协议系预约合同，因为在租房协议的第一条非常明确，签订合同就要按本协议条款订立，说明双方在签订租房协议时就已经确认其属于预约的性质，之后签订合同的细节还需要双方洽谈。同时协议中对租赁房屋的数量、租金的交付方式、租房押金、租房合同的起止时间等一系列重要条款均未明确，并不具备租赁合同的形式要件。2、上诉人与被上诉人迄今为止都没有签订过正式的租赁合同，但没有签订租赁合同的责任不在被上诉人一方，被上诉人的房子在2014年正月结顶，5月已经按照上诉人的要求装修完毕了，将每间房屋隔成单间，房屋的地面、墙面、卫生间均按上诉人的要求进行装修。且双方在签订预约合同至今被上诉人都没有将房屋租赁给其他人，一直空闲至今。在合同履行上，被上诉人是遵循了诚实守信原则的，不存在任何毁约的故意。上诉人称被上诉人不愿将房子租给他与事实不符。从双方洽谈到一审庭审过程中，甚至到今天，被上诉人都是愿意将房屋出租给上诉人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人郑辉在二审中提供证据2015年5月15日上诉人与被上诉人龚庆华、余秀英的对话录音，证明龚庆华、余秀英要加租金才肯将房屋租给上诉人，证明被上诉人存在违约行为。经质证，龚庆华、余秀英对录音的真实性无异议，但认为上诉人整理的内容和录音的内容有出入。本院认为，仅凭录音资料尚不能证明龚庆华、余秀英不愿将涉案房屋出租给上诉人的事实，且在一、二审庭审中龚庆华、余秀英均明确表示愿意将房屋租给郑辉，故本院对该证据的证明力不予确认。
被上诉人在二审中未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，郑辉与龚庆华、余秀英在2013年10月1日签订的租房协议对租赁房屋的数量、租赁房屋的交付时间、租赁期限、租金的交付方式等内容均未明确约定，不符合本约合同的构成要件，故原审认定该租房协议应属于预约合同，符合本案事实。后双方因合同具体内容未能协商一致，致使未能签订正式合同，不能归责于任何一方。郑辉交付给龚庆华、余秀英的30000元系订约定金，而非履约定金，且龚庆华、余秀英在一、二审庭审中均明确表示愿意以合同约定的价格将房屋出租给郑辉，故郑辉以龚庆华、余秀英违约，要求龚庆华、余秀英双倍返还定金依据不足，原审未予支持，于法有据。但郑辉可就预约定金另行主张返还。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，郑辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由郑辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 崔立娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21217号
罪犯刘卫国，男，1971年3月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，原住河南省上蔡县东岸乡王堂村刘楼**号，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年八月十七日作出（2011）晋刑初字第175号刑事判决，以被告人刘卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12875号裁定书减刑八个月。执行机关云南安宁监狱于二○一四年十月十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘卫国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘卫国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘卫国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘卫国予以减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月30日起至2016年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11189号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生桥路48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，职务总经理。
被告叶奎，男，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
审判员 罗远西
二〇一五年九月十六日
书记员 文 青
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第1025号
申请执行人：李某
被执行人：某公司、江苏某某建设工程有限公司新田二期住宅楼工程项目部、邹城市某某街道办事处某某社区居委会
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2013）济民初字第110号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）济民初字第110号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第770号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告陈箭，男。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告陈箭物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。
审判员 余巍
二〇一四年二月十九日
书记员 李晨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00441号
原告邓海清。
委托代理人周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
委托代理人李倩倩，江苏天目湖律师事务所实习律师。
被告陈程。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，组织机构代码
13755677-1，住所地溧阳市溧城镇燕山路**号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人宋寅杰，该公司职工。
原告邓海清与被告陈程、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原�邓海清委托代理人周惠忠、李倩倩、被告保险公司委托代理人宋寅杰到庭参加了诉讼，被告陈程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海清诉称，2014年10月7日20时50分许，被告陈程驾驶苏D×××××小型轿车，沿X106线由西向东行驶至该线07KM＋800M处，因避让其他车辆驶入对向车道，与相对方向行驶的韩治国驾驶的苏D×××××小型普通客车（载原告）相碰撞，导致两车人员不同程度受伤，车辆损坏。经认定，被告陈程负事故主要责任，韩治国负事故次要责任，原告不负事故责任。事故造成原告车辆损失42400元，现请求判令被告予以赔偿30280元，并承担本案诉讼费用。
被告陈程未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议；对保险合同的保险事实及保险期限无异议；我司对于原告所有车辆的损失不予赔偿，原告应�承担我司承保车辆的车损赔偿；不承担诉讼费用。
经审理查明，原告邓海清系苏D×××××小型普通客车所有权人，被告陈程驾驶的苏D×××××小型轿车所有权人系陈新华，该车在被告保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险（保险限额为500000元，约定投保不计免赔），其中交强险保险期限从2013年12月3日0时起至2014年12月3日24时止，第三者责任险保险期限从2013年12月6日起至2014年12月5日止。2014年10月7日20时50分许，被告陈程驾驶苏D×××××小型轿车，沿X106线由西向东行驶至该线07KM＋800M处，因避让其他车辆驶入对向车道，与相对方向行驶的韩治国驾驶的苏D×××××小型普通客车（载原告）相碰撞，导致两车人员不同程度受伤，车辆损坏。该事故经溧阳市公安局交通警察大队处理，认定被告陈程负事故主要责任，韩治国负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生�，原告支付拖车费400元。苏D×××××小型普通客车的损失，经被告保险公司定损，确定车损为42000元。后就上述损失的承担，事故双方及保险公司未能达成一致意见，导致原告诉至本院，要求两被告赔偿车损30280元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、苏D×××××车辆行驶证复印件一份、陈程驾驶证复印件一份、交强险及商业险保单复印件、苏D×××××小型客车行驶证复印件、机车保险车辆损失情况确认书一份、汽车维修费发票一份、服务费发票及原、被告代理人当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告所有的车辆因交通事故产生损失42400元属实，依法有权获得赔偿。因被告陈程在事故中负主要责任，且其所驾驶的苏D×××××小型轿车在被告保险公司参加了机动车辆强制保险及第三者责任险，按现行法律规定，原告的车损应由被告保险公司在交强险分项责任限额内先予赔偿原告2000元，其余损失由被告保险公司在第三者责任险限额内按70%的比例承担。据此，依照《依照中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效
之日起十日内向原告邓海清赔偿车辆损失费30280元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取278.50元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费557元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款帐号：51×××77；户名溧阳市财政局；开户行中国银行溧阳支行营业部。
审判员 周忠明
二〇一五年五月十一日
书记员 童 璐
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第158号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人高某某，男，1974年11月23日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地山西省阳泉市郊区。2014年8月28日因吸食毒品被阳泉市公安局郊区分局行政拘留15日，2014年9月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，同年9月18日本院作出不批准逮捕决定，同日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。2014年12月8日经本院决定，于同年12月9日由阳泉市公安局郊区分局对被告人执行逮捕，现押于阳泉市郊区看守所。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本�经审查决定立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年12月3日公开开庭审理了本案。阳泉市郊区人民检察院指派检察员刘保荣出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2014年7月份至2014年8月28日期间，被告人高某某多次在西南舁乡西南舁村旧加工厂自己租住的房屋内容留李某某、王某某、王某等人吸食冰毒。公诉机关认定上述事实的证据有尿检证明书、证人证言、被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人高某某之行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年7月份至2014年8月28日期间，被告人高某某多次在西南舁乡�南舁村旧加工厂自己租住的房屋内容留李某某、王某某、王某等人吸食冰毒。
证明本案事实的证据有：
证人王某的证言，证实自己和西南舁的高某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、眼镜、雨下沟村的王某、五里庄的王某甲、大洼村住的李某某、霍树头村的马某某、三都村的二小一起吸过冰毒，有时和这个人吸、有时和那个人吸，人数不确定，吸毒地点在西南舁村高某某放矾石那儿的房子里，地方是高某某的，毒品是高某某的，是西南舁高某丙给的，自己见高某丙给高某某送毒品，给不给钱没有见过。最近一次吸毒在2014年8月27日下午两点，和高某某、高某丁、眼镜在一块吸的，是用矿泉水瓶吸的。高某丙除了给高某某毒品，还给过马某某，自己跟高某某一块干活两个多月，经常跟他吸。
证人李某某的证言，证实2014年8月25日下午18点，和西南舁的高某某、五里庄的王某、王某某，还有铲车司机在西南舁村旧加工厂吸食冰毒。其看到王某某、高某某各自拿着一个白色大塑料袋，里面装着好几小包冰毒，具体多少不清楚，用两个自制的塑料壶吸的，在那个地方一共吸了两次。
证人王某某的证言，证实在西南舁村高某某放矾石的地方吸食过五、六次冰毒。最近一次是前四五天，和西南舁高某某、高某丙、五里庄王某、雨下沟王某，霍树头马某某一起吸食，毒品是马某某买下高某丙的，买了三克其余四次都是在今年七八月份，除了上面的几个人，还跟五里庄王某甲、大洼李某某、给高某某开铲车的二小，西南舁村高某甲，有一次是高某甲的货，剩下三次是高某某的。
吸毒人员尿检证明书，证实高某某、李某某、王某某王某尿液检测冰毒一项呈阳性反应。
被告人高某�常住人口信息，证明其自然人身份。
被告人高某某在案供述，证实自己2014年7月底至8月28日期间在西南舁村旧加工厂自己租的房子容留他人吸毒，总共吸食过五六次冰毒，有王某、李某某、王某某、二小、王某甲共计五人，和王某、李某某、王某某、王某甲分别都是两次，二小容留过三次，有时是自己从高某丙处购买，有时是他们自己带冰毒过来。自己高某丙买过三次，第一次买了250元钱的，大约0.6克，第二次买了450元钱，两小袋，每袋大约0.6克，第三次和高某丙打电话要冰毒，在场的马某某500元一次性买了高某丙三小包，多少克不知道，最后是8月28日其给高某丙打电话要冰毒，问他能不能赊账，他说不赊。之后就被抓，没有见高某丙。
阳泉市公安局郊区分局行政处罚决定书，证实2014年8月28日，高某某、王某某、王某被行政拘留15日，李某某被行政拘留10日。
以上证据经庭审质证，被告人不持异议。
本院认为，被告人高某某利用自己租住房屋吸毒并容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法惩处。公诉机关指控成立。被告人认罪态度较好，本案适用简易程序进行审理，酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月9日起至2015年5月17日止（先行羁押期限折抵22天），罚金于判决生效后30日内执行给付。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 杨继文
审 判 员 史忠喜
人民陪审员 任登军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘林瑞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1111号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王遵敏，济宁市中大永鑫包装厂职工。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪霞。
被申请人（原审被告）：李绪海。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：济宁市市中区南苑街道柳行村民委员会。住所地：济宁市市中区南苑街道柳行村**号。
法定代表人：陈明春，主任。
原审第三人：王小华。
再审申请人王遵敏、汪霞因与被申请人李绪海、济宁市市中区南苑街道柳行村民委员会（以下简称村委会）及原审第三人王小华房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2011）济民终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王遵敏、汪霞申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。村委会与史庆洪签订8号楼开发合同后，史庆洪又将该工程转包给李绪海，史庆洪、李绪海均不是依法设立的法人组织，只是该楼房建设的自然人。村委会是房屋的开发者，土地所有权者，是允许李绪海出售房屋的所有权人，村委会2005年6月12日为李绪海出具证明，证实8号楼由李绪海先行垫付工程款劳务费71万元，以此楼西单元1-6层西户做抵偿，共591平方米，每平方米1200元计款709200元。该证明是王遵敏、汪霞购买争议房产的基础，二审判决对此视而不见，判决不公。2、原审判决适用法律不当。村委会在明知涉案房屋已抵偿给李绪海，还擅自将房卖给王小华，导致一房二卖，造成王遵敏、汪霞住了两年多的房产流失，村委会主观上是明知的，客观上恶意串通损害王遵敏、汪霞的利益，应承担连带责任，二审法院判决村委会不承担连带责任，适用法律不当。
本院认为：根据王遵敏、汪霞的申请再审理由，本案争议的焦点在于涉案房屋买卖合同纠纷中，村委会应否承担连带责任。根据原审查明的事实，2004年10月28日，村委会与史庆洪签订柳行新村西区8号楼工程合同，合同签订后，史庆洪又将该工程承包给李绪海垫资承建。2005年6月30日，王遵敏、汪霞与李绪海签订《房屋销售合同书》，并陆续向李绪海缴纳购房款238200元。因此，王遵敏、汪霞与李绪海之间存在购房合同关系。根据合同的相对性原则，王遵敏、汪霞应当向李绪海要求返还购房款并赔偿损失，而村委会不是王遵敏、汪霞与李绪海之间所签购房合同的当事人，返还购房款和赔偿损失与村委会无关。二审判决撤销一审判决第（四）项，免除村委会的连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律亦无不当。
综上，王遵敏、汪霞的再审申请不符合2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王遵敏、汪霞的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年二月十三日
书记员 王翠娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1470号
原告：叶雪玲。
委托代理人（特别授权代理）：易万。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：陕西老蜂农生物科技有限责任公司。
法定代表人：杨万锁。
本院在审理原告叶雪玲诉被告浙江天猫网络有限公司、陕西老蜂农生物科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告叶雪玲申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶雪玲撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告叶雪玲负担。
审 判 员 周小林
二〇一六年四月二十九日
代书记员 汤杨珂
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第46号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为宁夏盐池县，捕前住盐池县。2009年9月3日因吸毒被盐池县公安局行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年，2014年10月27日因吸毒被盐池县公安局强制隔离戒毒二年。2014年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盐池县公安局刑事拘留，同年12月8日由盐池县公安局执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员包和萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月27日上午10时许，被告人张某某在盐池县花马池镇双鑫苑小区门口，向吸毒人员王某甲出售300元钱的甲基苯丙胺包子一个，重0.3克。指控被告人张某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、破案经过、通话记录、证人王某甲、周某某、王某乙的证言、被告人张某某的供述、情况说明书、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而出售0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予以支持。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西宁
二〇一五年三月十日
书记员 汪 洁
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1766号
原告本溪工具股份有限公司，地址本溪市经济技术开发区香槐路83号。
法定代表人王云虎，系该公司董事长。
委托代理人孙钢,系该公司后勤保卫部部长。
被告上海恒协贸易有限公司，地址上海市金山区亭林镇长三角物流中心临吉路1024号。
法定代表人卢晓松，系该公司经理。
被告卢晓松，男，1980年10月23日出生，居民身份证号码：3325261980********，汉族，系上海恒协贸易有限公司法定代表人，现住浙江省缙云县壶镇镇团结村北路103号。
原告本溪工具股份有限公司诉被告上海恒协贸易有限公司、卢晓松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪工具股份有限公司的委托代理人孙钢到庭参加了诉讼。被告上海恒协贸易有限公司、卢晓松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪工具股份有限公司诉称，国营本溪工具厂上海供应站是我们本溪工具股份有限公司销售驻外分公司，与被告有多年业务往来，经双方对账截止至2015年6月25日被告欠我公司货款345628.50元，第二被告在还款计划上签字担保，后并未按该承诺书履行还款约定，截止到2016年3月31日被告尚欠款228419.50元，我公司派人多次到被告处催款，被告无理拒付。经我公司研究决定按照法律程序规定维权，故提起诉讼，请法院依法判决。
被告上海恒协贸易有限公司未答辩。
被告卢晓松未答辩。
经审理查明，国营本溪工具厂上海供应站是原告本溪工具股份有限公司的销售驻外分公司，第二被告卢晓松系第一被告上海恒协贸易有限公司法定代表人。本溪工具厂上海供应站与被告上海恒协贸易有限公司有多年的业务往来，原、被告根据交易习惯口头订立了买卖合同，合同标的物为带锯条。后双方进行对账，截止至2015年6月25日被告上海恒协贸易有限公司欠原告货款345628.50元，同时第二被告为原告出具还款计划并签字担保。原告按照约定给付了货物，履行了合同的全部义务后，被告未按该承诺书履行还款约定。截止至2016年3月31日，被告给付了原告部分货款，尚欠货款228419.50元。原告派人多次到被告处催要货款，被告拒不支付。故原告诉至本院请求依法判决。
本院确认的上述事实，有询证函一份、还款承诺书、应收账款明细账6张、销售凭证六张、上海增值税专用发票七张、货物运单三十五张及双方当事人陈述笔录等材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告基于双方自愿达成口头买卖协议合法有效。原告已经将货物（带锯条）交付给被告上海恒协贸易有限公司，被告上海恒协贸易有限公司未全部履行给付货款的义务。经双方对账，被告尚欠货款228419.50元未付，对此纠纷的产生，被告应负全部民事责任。第二被告卢晓松在还款承诺书上提供担保，故第二被告卢晓松应承担连带责任。关于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因原、被告未约定利息，故本院不予支持。被告上海恒协贸易有限公司、被告卢晓松经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告上海恒协贸易有限公司给付原告本溪工具股份有限公司货款228419.50元。（于本判决发生法律效力之日起五日内付清）
（二）被告卢晓松对上述欠款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元和保全费1662元，由被告上海恒协贸易有限公司、被告卢晓松共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冮明璐
附：本判决所适用法律和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00030号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局。
被执行人王某、王春娥。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局于2015年1月13日向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对王某、王春娥征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第01060号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第01060号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该具体行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第01060号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第01060号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年二月三日
书记员 郭 亮