安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03708号
原告：李某，女，汉族，住安徽省霍邱县。
法定代理人：赵某（系李某母亲）。
委托代理人：付琴，安徽新洲律师�务所律师。
被告：丁启宏，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告李某与被告丁启宏健康权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人赵某及委托代理人付琴，被告丁启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年3月9日7时50分，被告丁启宏驾驶电动自行车，在合肥市长江东大街与铜陵路交口北侧人行横道附近因操作不慎与原告李某发生刮擦，造成原告受伤。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对此事故出具的《事故认定书》认定：被告丁启宏负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送到合肥市第二人民医院进行治疗，经诊断：原告左右两膝关节积液。被告丁启宏行驶时未尽注意安全、谨慎驾驶义务，致原告李某受�。事故发生后，原告李某至今不能正常学习、生活，学习成绩一落千丈。原告李某在受伤期间产生的费用经多次催要，被告丁启宏至今分文未付。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令：被告丁启宏赔偿原告李某医疗费2000元、护理费4161.5元（101.5元／天×41天）、营养费3000元（30元／天×100天）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、财产损失160元，以上共计14921.5元。
被告丁启宏辩称：对交警队作的事故认定书无异议。对原告主张的赔偿数额有异议：1、医药费没有2000元；2、医院没有让原告住院，故护理费不应得到支持；3、交通费数额过高，我同意支付200元；4、营养费计算天数过长，被告同意支付1000元；5、原告没有骨折，没有构成伤残，故被告不同意支付精神损害抚慰金；6、财产损失没有证据证明，被告不同意支付。
经审理查明：2014年3月9日7时50分，丁启宏驾驶电动自行车，在合肥市长江东路与铜陵路交口北侧人行横道附近因操作不慎与行人李某发生刮擦，造成李某受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路交通事故认定书认定：丁启宏负全部责任，李某无责任。
事故发生后，李某随即被送到合肥市第二人民医院就医，经放射线检查显示：左、右膝及骨盆诸骨未见明显错位型骨折征象，医嘱：制动并建休一周。2014年3月12日，李某又到合肥市第二人民医院接受磁共振检查，检查结论为：右膝关节积液。磁共振检查的费用为700元，检查费的票据在丁启宏处。李某和丁启宏在庭审中均陈述丁启宏支付了一半的磁共振检查费，即350元，李某支付了另外350元。2014年3月13日，李某再次到合肥市第二人民医院就医，医嘱：支具外固定2-3周。该日，李某购买了大腿固定支具一副，价格为800元，有合肥锐亿医疗科技有限公司开具的发票为凭。2014年3月27日，李某就医时的医嘱要求制动，并给李某开出了适用的药品。2014年4月2日，李某在安徽省立医院因右膝关节疼痛20多天接受了放射线检查，并产生了相关医疗费161元。此外，李某还提供了2014年8月5日合肥市第二人民医院的医疗门诊收据两张，金额分别为192.9元和138.44元。
李某当庭提供了2014年9月23日的病历及2014年8月26日、28日三里街社区卫生服务中心的门诊医药费发票两张（金额分别为5元和3.5元）、2014年8月28日合肥市第二人民医院的门诊收费票据三张（金额分别为5元、246.5元、65.5元）以及2014年9月23日合肥市第二人民医院的门诊收费票据一张（金额为5元）。
以上事实，有原告提供的户口本、身份证、道路交通事故认定书1份、病历2本、医药费票据9张、合肥锐亿医疗科技有限公司收据1张、交通费票据若干及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起事故所作的事故认定事实清楚，程序合法，依法予以确认。被告丁启宏对本案所涉交通事故负有全部责任，其侵权行为对原告李某的健康造成损害，应对原告李某因该起交通事故产生的医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等各项损失承担赔偿责任。
关于原告李某的各项主张：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收据予以确认。原告李某接受放射线和磁共振检查的费用（161元和350元），被告丁启宏予以认可，应予以支持；原告李某购买大腿支具的费用（800元）有医嘱佐证，有票据为凭，应予以支持。原告李某在2014年8月5日产生的门诊费用138.44元系购买药品的费用，且其购买的药品与之前医嘱开出的药品相符合，故该138.44元应予以支持。原告李某在2014年8月5日产生的门诊费用192.9元没有相关医嘱佐证，也没有证据证明与本案所涉交通事故存在关联，故不予支持。原告李某当庭提供的2014年9月23日的病历显示李某系因“右膝关节疼痛3年”就医，不能证明与本案所涉交通事故存在关联，当日的门诊收费票据也系挂号费，故不应支持。而2014年8月26日至2014年8月28日的五张门诊收费票据中三张为挂号费用，没有医嘱佐证；另外两张系购买头痛药品和接受CT等检查的费用，也没有医嘱佐证，故以上五张门诊收费票据不能证明与本案所涉交通事故存在关联，不应支持。以上本院共计支持医疗费1449.44元。2、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告李某的医嘱中虽没有加强营养的医嘱，但考虑到原告李某系未成年人，正处于生长发育的重要阶段，故本院酌情支持营养费1000元。3、护理费，根据护�人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告李某系未成年人，其受伤后的就医需监护人陪同，生活也需要监护人照料，故本院结合2014年3月13日医嘱：“支具外固定2-3周”，酌情支持25天的护理费，按照安徽省2013年度居民服务业和其他服务业在岗职工的日平均工资101.5元／天，计算护理费为2537.5元。4、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并以正式的票据为凭，有关票据应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合。原告李某称其受伤后因行动不便而打车上学，但其提供的交通费票据多数系同一辆出租车在同一天连续发生的出租车费用，与原告李某所述不符。本院结合原告就医次数，酌情支持交通费300元。5、精神损害抚慰金，原告李某的伤情并未构成伤残，但考虑到原告系未成年人，处于心理和生理的成长阶段，交通事故对其生活、学习会产生比成人更加严重的影响，故本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。6、财产损失，原告李某主张其在事故当天穿着的裤子受损，价值160元，但没有任何证据佐证，本院不予认可。以上各项赔偿费用，本院共计支持8286.94元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁启宏于本判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失共计8286.94元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理170元，减半收取85元，由原告李某负担35元，被告丁启宏负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王雅欣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
�十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十�条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。