湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终733号
上诉人（原审被告）：邵阳市航运公司。
法定代表人：赵政祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐光财。
委托诉讼代理人：候跃亮，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人邵阳市航运公司因与被上诉人徐光财劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵阳市航运公司上诉请求：撤销原判，改判驳回徐光财一审诉讼请求，并由徐光财承担本案诉讼费。事实和理由：1.《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。邵阳市航运公司系集体所有制企业，已于2017年启动了改制程序，其遗留的退休职工医药费报销问题不属于人民法院受案范围，应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决；2.原审法院对被上诉人应报销费用认定事实不清，证据不足。一是原审判决按95%的比例报销医药费证据不足。上诉人2014年向被上诉人申请报销医药费时，上诉人有公司2007年发布的《关于职工医药费报销的调整方案》和2004年发布的《邵阳市航运公司关于职工医药费报销的暂行规定》，被上诉人主张按95%的比例报销医药费，但未提供任何证据，原审判决对此予以认可属证据不足；二是原审判决对医药费具体数额认定事实不清，上诉人明确规定了医药费报销的范围，但原审判决将被上诉人提供的票据中不属于公司规定报销的费用一并计算为应报销数额；三是原审判决对上诉人已给予报销的数额认定事实不清，上诉人在单位极度困难的情况下，仍然照顾被上诉人，为被上诉人报销了18000元，但原审判决却只认定了11000元。
徐光财辩称：1.邵阳市航运公司现处于企业改制的前期，政府部门是否同意其进行改制还未有定论。本案属于劳动争议，并且不是因为企业改制引发的纠纷，属于人民法院受案范围；2.邵阳市航运公司因自己过错，导致1988年制定的关于邵阳市航运公司职工报销医药费的文件丢失，但其自认医药费应当按95%报销。对于护理费、床位费等应该如何报销，邵阳市航运公司应举证证明，其举证不能应承担不利后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐光财向一审法院起诉请求：判决邵阳市航运公司向徐光财支付其妻子罗某某医疗费55662元。
一审法院认定事实：徐光财与罗某某（已故）系夫妻关系，二者均系邵阳市航运公司的退休职工。2001年5月起，罗某某曾多次在邵阳市某甲医院、邵阳市某乙医院住院治疗。某年元月罗某某病故后，徐光财拿着罗某某的住院发票到邵阳市航运公司报销。经邵阳市航运公司工作人员核对，住院发票共5张，票面总额为58662.10元。邵阳市航运公司根据本单位于2004年12月之前医药费报销方法（原件已丢失，邵阳市航运公司与徐光财双方均认可在2004年12月之前职工工龄达到30年及以上的按95%的比例报销医药费的规定）及2007年5月第十三届职工代表大会第六次会议市航政字《关于职工医药费报销的调整方案》文件规定，核定对罗某某的医药费予以报销36134.87元，揽头3000元，记账33134.87元。2014年2月，徐光财从邵阳市航运公司处领取揽头3000元及护理费3000元，剩余的费用因邵阳市航运公司经营困难，一直未给予报销。2014年10月，徐光财向邵阳市航运公司递交《报告》，要求解决报销罗某某的医药费发票，邵阳市航运公司经研究决定先解决徐光财4000元的费用，徐光财于2014年10月签字的《领款证明单》上载明，该笔款项的用途为“照顾解决补助罗某某瘫痪护理费”。2015年3月，邵阳市航运公司决定给予报销徐光财妻子的医药费3000元，徐光财于2015年5月签字的《领款证明单》上载明，该笔款项的用途为“解决罗某某病故后未参入职工医保时住院发票”。2017年5月，邵阳市航运公司给予报销徐光财妻子的医药费5000元，徐光财于2017年5月签字的《领款证明单》上载明，该笔款项的用途为“罗某某同志住院医疗费用”。剩余的医药费，徐光财经多次催要无果，遂于2017年8月向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年10月，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲不字［2017］《不予受理案件通知书》，以该案已过仲裁时效为由决定不予受理。徐光财不服，故而成诉。另查明，罗某某的女儿徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、儿子徐某子、徐某丑自愿无条件放弃对邵阳市航运公司报销罗某某生前因病治疗所花医疗费用的继承权。
一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。单位退休职工依法享有社会保险的权利。徐光财的妻子罗某某生前系邵阳市航运公司的退休职工，依法应享有社会保险待遇，其入院治疗所产生的医疗费，邵阳市航运公司应根据相应的法律、规章制度予以报销。邵阳市航运公司根据2004年12月之前医药费报销方法，对本单位工龄达到30年以上的职工按95%的比例予以报销医药费，邵阳市航运公司与徐光财双方对罗某某的工龄已达30年的事实均已认可，据此，邵阳市航运公司应按该比例为罗某某报销医药费。经核定，罗某某的医药费报销金额为55729元（58662.10元×95%）。故徐光财起诉要求邵阳市航运公司支付其妻子罗某某医疗费55662元的诉讼请求，部分予以支持。而徐光财要求邵阳市航运公司对罗某某的医药费发票实报实销的主张，因无相应的证据证实，不予采纳。此外，徐光财于2014年2月领取的揽头3000元、2015年5月领取的3000元、2017年5月领取的5000元，共计11000元，根据该三笔领款载明的用途，应认定为已报销的医药费。而徐光财于2014年2月领取的护理费3000元、2014年10月领取的瘫痪护理费4000元，共计7000元，因该两笔款项的用途与徐光财妻子罗某某的医疗费无关，故不应认定为已报销的医疗费范围内。据此，邵阳市航运公司还应报销徐光财妻子罗某某医疗费44729元（55729元－11000元）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：邵阳市航运公司自判决生效之日起十日内向徐光财支付其妻子罗某某的医疗费44729元。一审案件受理费10元，由邵阳市航运公司负担。
二审中，邵阳市航运公司向法庭提交了2份证据：证据1《邵阳市航运公司关于邵阳市航运公司职工医药费报销的情况说明》，证据2《邵阳市交通运输局关于启动邵阳市航运公司改制前期工作情况汇报》，拟证明主管单位已经同意邵阳市航运公司改制，航运公司已经进入改制程序，本案不属于人民法院受案范围。徐光财及其委托诉讼代理人质证称，证据1不属于新证据，且部分内容与本案没有关联性；证据2与本案没有联性。本院经审查认为，上述2份证据不能证明邵阳市航运公司已经进入改制程序，不能达到邵阳市航运公司的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、本案是否属于人民法院受案范围；2、徐光财之妻罗某某的医疗费用应按何种标准报销。本案系劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因社会保险待遇而发生的纠纷，系劳动争议纠纷，属于人民法院的受案范围。邵阳市航运公司提出其公司已进行改制，但所提供的证据并不能证明其公司已进入改制程序，且本案徐光财要求邵阳市航运公司报销的医药费用系其妻罗某某于2001年至2002年住院产生的医疗费用，并非政府主管部门在对邵阳市航运公司资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。故邵阳市航运公司提出本案不属于人民法院的受案范围的上诉理由不能成立，本院不予采纳。罗某某的住院医疗费均为2001年至2002年间所产生，邵阳市航运公司提交的2004年12月制定的《邵阳市航运公司关于职工医药费报销的暂行规定》载明“该规定于2005年元月起执行，2004年12月前职工原持有医药费票据仍按1988年代表会决议执行”，故罗某某的医疗费报销应当依照邵阳市航运公司1988年职工代表会决议执行。因邵阳市航运公司不能提供1988年职工代表会关于医药费报销的具体规定，但邵阳市航运公司与徐光财均认可在2004年12月之前职工工龄达到30年及以上的按95%的比例报销医药费，邵阳市航运公司亦认可罗某某的工龄超过30年，原判据此以徐光财提供的医药费发票，按95%的比例计算罗某某的医药费报销数额为55729元并无不当。邵阳市航运公司上诉提出，罗某某医疗费结算票据中的床位费、护理费等不属于报销范围，但不能举证证明该主张，应承担举证不能的不利后果；邵阳市航运公司上诉还提出，邵阳市航运公司为徐光财报销了18000元医疗费用，但原判仅认定了11000元。二审中，邵阳市航运公司当庭认可原只报销了11000元医疗费，另7000元为对徐光财的困难补助和罗某某生病期间的护理费用。故邵阳市航运公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，邵阳市航运公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邵阳市航运公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文明
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 彭国强
二〇一八年六月四日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……