福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1237号
原告：蔡少忠，男，1968年11月4日生，汉族，经商，户籍地广东省揭阳市榕城区，现住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号，统一社会信用代码9144520089332006XE。
负责人：陈钦城，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
原告蔡少忠与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称揭阳人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少忠的委托诉讼代理人兰月秀，被告揭阳人保公司的委托诉讼代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡少忠向本院提出诉讼请求：1、判令揭阳人保公司支付给蔡少忠粤V0××××号车因交通事故引起的车辆损失赔偿金189000元，对第三人财产损害赔偿金6500元；2、判令揭阳人保公司赔偿因迟延理赔造成的车辆营运损失50000元。诉讼过程中，蔡少忠于2015年11月20日，增加诉讼请求：判令揭阳人保公司赔偿车上货物损失50000元。2016年3月31日，蔡少忠申请将第二项诉讼请求变更为：请求判令揭阳人保公司赔偿因迟延理赔造成的车辆扩大损失50000元。2017年3月7日，蔡少忠变更诉讼请求为：1、判令揭阳人保公司支付给蔡少忠粤V0××××号车因交通事故引起的车辆损失赔偿金87415元，对第三人财产损害赔偿金6500元；2、判令揭阳人保公司赔偿车上货物损失50000元；3、判令揭阳人保公司赔偿因迟延理赔造成的车辆扩大损失18547元；4、鉴定费12000元由揭阳人保公司承担。事实和理由：2014年11月10日3时30分，蔡少忠雇请的驾驶员朱顺发驾驶蔡少忠所有的粤V0××××号重型仓栅式货车在福建省武平县十方镇境内的国道205线2509KM+200M路段发生翻车事故，造成蔡少忠的车辆几乎完全损坏及路产损失的交通事故。该事故经武平县公安局交通管理大队作出第5201401210号道路交通事故认定书，认定朱顺发负事故全部责任。蔡少忠所有的粤V0××××号车于2014年4月18日在揭阳人保公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、交强险等险种，保险期间自2014年5月6日至2015年5月5日，本案事故发生在保险期间内，揭阳人保公司依法应在所投保的责任限额内承担赔付责任。事故发生后，蔡少忠及时报警并通知揭阳人保公司，但揭阳人保公司至今未对蔡少忠的损失进行核定。蔡少忠提起诉讼后，申请对粤V0××××号的车辆损失进行了鉴定，经福建辉跃司法鉴定所鉴定，车辆损失为87415元，经福建厦贸司法司法鉴定中心鉴定，车辆事故发生时的价值与现有价值相差18547元。
揭阳人保公司辩称，一、蔡少忠的粤V0××××号重型栅式货车的车辆损失应为43370元，对事故造成的路产损失6500元无异议，愿意按保险合同约定进行赔偿。粤V0××××号于2014年11月10日发生单方交通事故而损坏，揭阳人保公司在事故发生后按照合同约定对该车进行了定损，包括修理工时费和配件费用在内合计43370元，揭阳人保公司同意按照定损结论和保险合同对蔡少忠进行赔偿，但蔡少忠需提供相应的修理费发票。蔡少忠的车辆注册日期是2010年4月20日，在2014年11月10日发生交通事故，应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。二、对于车上货物损失50000元。蔡少忠未提供证据证明向已向货物所有权人进行赔偿，车上货物属案外人所有，蔡少忠并未承担该项赔偿责任或支出该项赔偿，蔡少忠本身不存在该项损失，无权主张该项赔偿。蔡少忠没有证据充分证明车上货物受损达到50000元或更高，没有经过合法有效的损失认定程序进行评估，也没有依照合同约定提供真实的运单、起运地货物价格证明等相关单据，主张货物损失赔偿没有依据。车上货物为不锈钢制品，并非易损件，即使车辆发生倾覆，车上货物也不应当全部损坏，由于蔡少忠拖延处理等过错，导致损失程度、金额到诉讼阶段时已无法认定，应当由蔡少忠自身承担相应的不利后果。车上货物损失保险金额为50000元，但实行20%的免赔率，最高赔偿金额也仅为40000元。三、对于车辆贬值损失。蔡少忠的诉请没有法律依据，车辆贬值损失不是合同约定的赔偿项目，不在保险合同约定的保险责任范围内；蔡少忠关于迟延理赔造成车辆损失扩大的说法毫无根据而且极其荒唐和错误，即使在侵权案件中，对车辆进行及时修复等防止损失扩大的义务主体也应当是蔡少忠，蔡少忠是车辆所有人，负责对车辆进行管理和支配，事故发生后有义务采取积极措施防止损失扩大，而不能放任不管，本案事故的责任人是蔡少忠雇请的驾驶员负全责的单方事故，并没有他方责任人，本案是合同纠纷，揭阳人保公司不是侵权责任人；事故发生后，就车辆的损失的定损、理赔问题，保险公司与车主可能达成一致，也可能无法达成一致，均属正常。如无法达成一致，车主可以依据保险合同的规定，根据民诉法、合同法等法律，委托司法鉴定评估损失，也可以依法提起民事诉讼，这才是车主依法享有的权利。没有任何法律授权车主可以在该情形下可以放弃其车辆管理人的责任。且蔡少忠并没有举证揭阳人保公司有任何迟延理赔的事实，由于双方就车辆损失金额存在争议没有达成一致，蔡少忠也未向揭阳人保公司提交索赔材料办理保险理赔手续。蔡少忠诉请赔偿贬值损失没有任何依据，应依法驳回。四、对于鉴定费用。因蔡少忠在事故发生后一年多才申请鉴定车辆损失，鉴定价值包含了扩大的损失，贬值损失鉴定与保险公司无关。鉴定费应由蔡少忠自行承担。
蔡少忠围绕诉讼请求提交了下列证据：1、交通事故认定书一份，2、机动车行驶证一份，3、中国人民财产保险公司机动车保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份，4、龙岩市公路局武平分局交通赔（补）偿决定书一份、非税收入票据一份，5、保险标的损失清单一份、奥华厨洁制品有限公司送货单一份，6、鉴定费票据三份。揭阳人保公司对蔡少忠提供的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，认为证据5是蔡少忠单方提供的，真实性无法确认。本院经审查认为，蔡少忠提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
揭阳人保公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、保险报案记录、营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款、车上货物责任险条款各一份，2、车辆损失情况确认书一份，财产损失确认书一份。蔡少忠对揭阳人保公司的证据1、3的真实性无异议，认为证据2是揭阳人保公司单方制作的，没有通知蔡少忠，被保险人一栏没有蔡少忠签名。本院经审查认为，对蔡少忠无异议的证据1、3，予以确认并在卷佐证，证据2系揭阳人保公司单方制作，未经蔡少忠确认，本院不予采信。
依蔡少忠申请，本院委托福建辉跃司法鉴定所对粤V0××××号的车辆损失价值进行评定，福建辉跃司法鉴定所于2016年7月19日作出闽辉跃司鉴[2016]估鉴字第10号《评估意见书》，评定粤V0××××号因2014年11月10日交通事故造成的车辆损失共计87415元；另依蔡少忠申请，本院还委托福建厦贸司法鉴定中心对粤V0××××号车事故发生时价值与现有价值之差进行鉴定，福建厦贸司法鉴定中心于2017年1月30日作出闽厦贸司鉴（2016）车贬字第0371号《车辆贬值损失鉴定报告书》，评定粤V0××××号车现有价值与事故发生时的价值之差为18547元。蔡少忠对该两份鉴定意见书无异议。揭阳人保公司对两份鉴定意见的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为车辆损失鉴定时间是2016年6月，不是车辆发生事故时的直接损失，车辆损失已经扩大，该损失已包含了蔡少忠放任不管造成的扩大损失，与车辆贬值损失鉴定的结果相矛盾，该鉴定结论不能作为定案依据，揭阳人保认可定损的43370元。车辆贬值损失不是事故的直接损失，不是保险公司造成的，不属保险赔偿范围。本院认为，该两份鉴定（评估）意见书，鉴定程序合法、鉴定人具有鉴定资质，合法有效，本院予以确认。
根据当事人陈述及确认的上述证据，本院认定事实如下：
蔡少忠为其所有的粤V0××××号重型仓栅式货车于2014年4月18日向揭阳人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月20日0时起至2015年4月19日24时止；于2014年5月5日向揭阳人保公司投保了机动车损失险、商业第三者责任险、车上员责任险、新增加设备损失险、车上货物责任险及不计免赔率，保险期间自2014年5月6日0时起至2015年5月5日24时止。揭阳人保公司出具的保险单中载明，机动车损失险保险金额189000元、商业第三者责任险保险金额500000元、车上员责任险保险金额为驾驶员10000元/座×1座、乘客10000元/座×2座，新增加设备损失险保险金额11180元、车上货物责任险50000元，不计免赔率条款覆盖上述投保的所有险种。
2014年11月10日3时30分，蔡少忠雇请的驾驶员朱顺发驾驶粤V0××××号货车在国道205线2509KM+200M处发生翻车事故，造成道路导向标、轮廓桩、石砌边沟等损坏、车辆损失及车上货物损坏。经武平县公安局交通管理大队认定，朱顺发违反安全行驶规定，负事故全部责任。当日蔡少忠向揭阳人保公司报案。事故发生后，龙岩市公路局武平分局作出交通赔偿决定书，责令赔偿路产损失6500元，蔡少忠于2014年11月12日缴纳了该费用。因揭阳人保公司与蔡少忠未能就赔偿达成一致，粤V0××××号车长期露天存放。蔡少忠诉来本院后，申请对车辆损失及因迟延理赔扩大的损失进行鉴定，经本院委托福建辉跃司法鉴定所鉴定，粤V0××××号因交通事故造成的车辆损失总计为87415元，蔡少忠支付鉴定费10000元。经福建厦贸司法鉴定中心鉴定，粤V0××××号车事故发生时的价值与现有价值之差为18547元，蔡少忠支付鉴定费2000元。
本院认为，蔡少忠为其所有的粤V0××××号货车向揭阳人保公司投保交强险及车辆损失险、商业第三者责任险、车上货物损失险及不计免赔率特约条款等险种，揭阳人保公司承保并出具保险单，双方的保险合同关系成立，该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按保险单所附保险条款切实履行各自义务。本案是因保险理赔产生的争议，属财产保险合同纠纷，原定案由机动车交通事故责任纠纷有误，依法应予变更。本案事故发生在保险期间内，属于保险事故，双方均无异议，揭阳人保应当按照法律规定和合同约定对蔡少忠的各项损失承担赔付责任。对于粤V0××××号车事故造成的第三人财产、路产损失6500元，揭阳人保公司同意赔付，本院予以认可。双方的争议在于粤V0××××号车的车辆损失价格、车上货物损失价格及承担、车辆扩大（贬值）损失承担及鉴定费用的承担。
关于粤V0××××号车的车辆损失价格问题。经蔡少忠申请，本院委托福建辉跃司法鉴定所对车辆的维修价格进行了评估，评估车辆维修价格共计87415元。蔡少忠据此请求揭阳人保公司按鉴定价格赔偿。揭阳人保公司认为事故发生后，其已对车辆进行定损，车辆维修损失应为43370元。本院认为，福建辉跃司法鉴定所具有相应的评估资质，评估程序合法，其评估结论本院予以确认。揭阳人保公司所作的车辆损失情况确认书仅是内部询价单，未经蔡少忠签名确认，本院对揭阳人保公司确定的维修价格不予认定。据此，揭阳人保公司应向蔡少忠赔偿车辆维修费用87415元。
关于粤V0××××号车的车上货物损失价格及承担问题。事故发生后，揭阳人保公司委托事故发生地保险公司人员对货物损失进行了清点，制作了保险标的损失清单，并在清单上注明：“损失金额由承保公司核定”。蔡少忠诉来本院后，申请对货物损失进行鉴定，本院委托福建辉跃司法鉴定所对货物损失进行鉴定，福建辉跃司法鉴定所以经走访、咨询、调查后未能咨询到相关货物受损的价格及国家标准依据为由，退回鉴定申请。蔡少忠提供了送货单证明货物受损价格共计81225元。揭阳人保公司认为，车上货物属案外人所有，蔡少忠并未承担该项赔偿责任或支出该项赔偿，蔡少忠本身不存在该项损失，无权主张该项赔偿。蔡少忠也没有证据充分证明车上货物受损达到50000元或更高，没有经过合法有效的损失认定程序进行评估，也没有依照合同约定提供真实的运单、起运地货物价格证明等相关单据，主张货物损失赔偿没有依据。车上货物损失保险金额为50000元，但实行20%的免赔率，最高赔偿金额也仅为40000元。本院经审查认为，蔡少忠以其所有的车辆运输该批货物，其对该批货物具有保险利益，有权主张赔偿。交通事故发生后，蔡少忠已及时通知了揭阳人保公司，揭阳人保公司委托事故发生地保险公司对车上损失货物进行了清点，蔡少忠提供的送货单表明受损货物价值81225元，揭阳人保公司未及时对货物损失价格进行核定，也未提出相反证据否定该受损货物价格，可以认定该受损货物价值为81225元，该受损价值已超出保险金额；蔡少忠投保的不计免赔率特约险已明确表明覆盖车上货物责任险，揭阳人保公司提出应扣除20%免赔率，与事实不符。据此，蔡少忠主张揭阳人保公司赔偿50000元合法有据，本院予以支持。
关于粤V0××××车的扩大（贬值）损失承担问题。蔡少忠主张因揭阳人保公司未按保险合同约定在三十日内对车损作出核定，迟延理赔，导致车辆现有价值与事故发生时的价值之差经评估为18547元。揭阳人保公司认为车辆贬值损失不属保险赔偿范围，由于双方就车辆损失金额存在争议没有达成一致，蔡少忠也未向揭阳人保公司提交索赔材料办理保险理赔手续。蔡少忠没有举证揭阳人保公司有任何迟延理赔的事实，蔡少忠诉请赔偿贬值损失没有任何依据。本院经审查认为，揭阳人保公司未及时对蔡少忠车辆损失进行核定时，蔡少忠应当采取适当措施保管好受损车辆，防止损失的扩大。蔡少忠作为车辆所有人在事故发生后任由受损车辆露天存放，以致车辆损失扩大，蔡少忠不得就该扩大的损失主张赔偿。蔡少忠主张揭阳人保公司赔偿车辆扩大损失18547元，于法无据，本院不予支持。
关于车辆损失鉴定费、车辆扩大损失鉴定费的承担问题。蔡少忠提起诉讼后，因申请鉴定，花费了车辆损失鉴定费10000元，花费车辆扩大（贬值）损失鉴定费2000元。揭阳人保公司认为鉴定费应由蔡少忠自行承担。本院经审查认为，因揭阳人保公司未及时对蔡少忠的车辆损失进行核定，蔡少忠因申请车辆损失鉴定的鉴定费10000元，该费用合理有据，应由揭阳人保公司承担赔偿。车辆扩大损失系蔡少忠未及时采取止损措施造成，不可归责于揭阳人保公司，鉴定费2000元由蔡少忠自行承担。
综上，蔡少忠因交通事故造成的车辆维修损失87415元、第三人财产损害赔偿金6500元，赔偿货物损失50000元，赔偿鉴定费10000元。上述损失均在蔡少忠所投保险种的责任限额内，揭阳人保公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿蔡少忠因交通事故造成的车辆维修损失87415元；
二、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿蔡少忠因交通事故造成的第三人财产损失的赔偿金6500元；
三、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿蔡少忠因交通事故造成的货物损失50000元；
四、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿蔡少忠车辆损失鉴定费10000元；
五、驳回蔡少忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由蔡少忠负担206元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 邱 芸
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。