天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4600号
原告：侯小俊，女，1973年8月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：张春生，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张发，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
主要负责人：张金宇，总经理。
委托诉讼代理人：周莹莹，公司职员。
原告候小俊与被告张春生、张发、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候小俊委托诉讼代理人周广明、被告张春生到庭参加了诉讼。被告张发、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候小俊向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿其车辆损失11600元、评估费580、施救费1800，其他损失555元。事实和理由：2017年12月13日，被告张春�饮酒后驾驶冀Ｂ×××××小客车与付永喜驾驶原告候小俊所有的津Ｆ×××××小客车发生交通事故。造成双方车辆损失。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，张春生负事故主要责任，付永喜负事故次要责任。被告张春生驾驶的冀Ｂ×××××小客车在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。
原告候小俊向本院提交证据如下：
1、天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书。
2、天津天平机动车鉴定评估有限公司车辆损失维修价格评估报告、维修费票据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司书面答辩称，事故车辆冀Ｂ×××××小客车在事故时未投保，不同意承担赔偿责任。
被告张春生辩称，2017年12月13日，被告张春生驾�冀Ｂ×××××小客车与付永喜驾驶津Ｆ×××××小客车发生交通事故，系原告候小俊和付永喜故意造成。且交通警察部门事故认定书明确双方车辆第一次接触属于交通事故，第二次接触不属于交通事故。不同意原告候小俊的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告张春生饮酒后驾驶冀Ｂ×××××小客车行驶至京哈公路邦均镇西潘庄路段时，车辆后部右侧与付永喜驾驶原告候小俊所有的津Ｆ×××××小客车前部左侧接触碰撞，造成双方车辆损坏。事故发生后，张春生驾车逃逸，后付永喜在驾车追赶并迫使张春生车辆停车过程中，车辆右侧与张春生车辆左侧接触刮碰，造成双方车辆二次损坏。天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队做出事故认定书，认为：双方车辆第一次接触系张春生饮酒后驾驶机动车及付永喜驾驶机动车未确保行车安全混�过错所致，张春生发生事故后逃逸，张春生负事故主要责任，付永喜负事故次要责任。之后，付永喜驾车追赶并迫使张春生车辆停车过程中，双方发生二次刮碰，不属于交通事故。原告候小俊委托天津天平机动车鉴定评估有限公司做出车辆损失维修价格评估报告，评估结论为：津Ｆ×××××小客车维修价格为11600元。案件审理过程中，本院依法当事人申请，通知鉴定人出庭质证，经鉴定人当庭确认，钢圈799元、车身喷漆包括右前叶子板、右前门、右后门、右后侧围2400元、钣金1200元、拆装200元，合计4599元属于右侧损失，其余7001元属于车辆前部左侧损失。
另查，付永喜驾驶的津Ｆ×××××小客车登记在王海英名下，2012年10月11日，原告候小俊自王海英处购买该车。被告张春生驾驶的冀Ｂ×××××小客车登记在被告张发名下，张发与张春生系父子关系，车辆属张�生所有。事故发生时，冀Ｂ×××××小客车未投保交强险。
本院认为，被告张春生驾驶机动车与付永喜驾驶机动车发生交通事故，交通警察部门通过勘察事故现场、对当事人、相关证人进行询问以及检验鉴定意见做出道路交通事故认定书，交通警察部门的认定合法有效，本院予以确认。被告张春生认为事故系候小俊、付永喜故意造成，但未提交证据，其陈述不能达到证明交通事故认定书内容不真实的状态，本院对其主张不予支持。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，对道路交通事故认定书确认的双方车辆第一次接触所产生的纠纷进行审理。因道路交通事故认定书确认双方发生二次刮碰，不属于交通事故，故双方发生二次刮碰产生的纠纷与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。原告候小俊认为，鉴定人确认的车辆右侧损失过高，因鉴定人具有合法资质�原告候小俊未举证证明，鉴定人确认的内容存在不客观的情形，本院对其主张不予支持。原告候小俊要求其他损失555元，未提交证据，本院不予支持。被告张春生应首先在交强险责任限额内承担全部责任，超出部分，按责承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春生赔偿原告候小俊车辆损失7001元、评估费580元、施救费1800元，合计9381元-2000元=7381元的70%即5116.7元+2000元,计7116.7元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告候小俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（已减半），由被告张春生负担50元，原告候小俊分担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年七月七日
书记员 杨 扬
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责�法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。