宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民撤终字第1号
上诉人（原审原告）：赵晓平，宁夏回族自治区银川市平吉堡奶牛场职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人：李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中宁县隆鑫实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县新工业园区。
法定代表人张新红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中宁祥平实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县新工业园区。
法定代表人李道华，该公司经理。
上诉人赵晓平、被上诉人中宁县隆鑫实业有限公司（以下简称隆鑫公司）、中宁祥平实业有限公司（以下简称祥平公司）第三人申请撤销诉讼一案不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2013）卫民撤初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，民事权益的范围包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益，而普通债权不包含在内。《中华人民共和国民诉法》第五十六条规定，“第三人因不归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。从上述规定来看，第三人撤销之诉必须同时符合上述条件。案件中涉及的赵晓平对祥平公司享有的是普通债权，虽然隆鑫公司诉祥平公司民间借贷纠纷一案的判决结果同赵晓平可能存在法律上的利害关系，但并不能据此认定损害其《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条规定的民事权益，况且祥平公司的财产经评估其价值远大于其主张的债权数额，其实现普通债权的障碍已通过申请执行复议的法律途径予以救济。同时赵晓平向该院提交的执行异议申请书能够证实其在2012年6月25日已明知隆鑫公司诉祥平公司民间借贷纠纷一案的判决结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条之规定，其应在六个月内起诉，该期间为不变期间。虽然该期间届满前，修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》没有第三人撤销之诉的规定，但亦规定有其他主张权利的救济。而《中华人民共和国民事诉讼法》对该法实施前超过六个月期间的第三人撤销之诉是否受理亦未明确规定。故赵晓平以隆鑫公司和祥平公司的诉讼行为存在恶意串通、属虚假诉讼，侵害了其民事权益为由，请求撤销原审法院（2011）卫民商初字第9号民事判决的起诉不符合法律规定的受理条件。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回赵晓平的起诉。案件受理费50590元，退回赵晓平。
赵晓平不服上述裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1.一审法院对民事权益的划分没有法律依据；2.上诉人能否实现债权尚不明确，一审法院认定普通债权的障碍已通过申请执行的法律途径予以救济没有依据，认识片面；3.上诉人不间断的主张权利并未超过法定期间。上诉人于2012年3月15日、4月23日、6月12日、6月25日、8月27日多次向中卫市中级人民法院提出执行异议、追加被执行人申请、提级执行申请，但均被驳回。上诉人向宁夏高院提出复议，宁夏高院于2012年12月13日作出（2012）宁执复字第4号执行裁定，撤销了中卫市中级人民法院的错误裁定，上诉人于2012年12月18日再次提出查封申请并于2013年4月22日提出执行异议。2013年3月上诉人依据新《民事诉讼法》第56条之规定提起第三人撤销之诉，应当自新的《民事诉讼法》实施之日即2013年1月1日起计算6个月诉讼期间。二、一审法院未将案件移送公安机关明显不当。依据《民事诉讼法》的规定，当事人虚假诉讼，逃避执行，购成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。上诉人已提交充分证据证实而被上诉人伪造证据虚假诉讼，已构成刑事犯罪，一审法院不予移送明显不当。
隆鑫公司和祥平公司未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。
二审中，赵晓平、隆鑫公司、祥平公司均未向法庭提交新证据。
本院二审查明，2011年5月30日，隆鑫公司以祥平公司为被告向中卫市中级人民法院（以下简称中卫中院）提起诉讼。2011年7月26日中卫中院作出（2011）卫民商初字第9号民事判决：（一）祥平公司于判决生效之日起10日内一次性清偿隆鑫公司借款本金4281408.71元及违约金126万元，共计5541408.71元。（二）驳回隆鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费52967元由祥平公司负担。该判决发生法律效力，2011年9月8日隆鑫公司申请立案强制执行。2011年9月13日双方向法院表示，在不需要评估的情况下，自愿以祥平公司的全部资产抵付隆鑫公司判决确定的全部债权。2011年9月30日，双方达成《资产抵债协议书》，协议载明包括案件执行标的额及隆鑫公司代替祥平公司支付其他债权在内的共计7367804.92元债权，以祥平公司现有全部财产抵顶。2011年10月10日中卫中院作出（2011）卫执裁字第41号执行裁定：（一）祥平公司将所使用的中宁国用（2008）第60号土地、机器设备等全部财产交付隆鑫公司，以抵顶该案执行款及隆鑫公司代替祥平公司偿还的债务共7367804.92元，抵偿财产的所有权自该裁定送达隆鑫公司时转移。（二）隆鑫公司可持该裁定到有关机关办理相关产权过户登记。
2011年3月15日中卫中院受理赵晓平诉祥平公司买卖合同纠纷一案，2011年11月3日中卫中院就该案判决：祥平公司于判决生效后5日内向赵晓平支付货款1138937.4元，利息129155元，合计1268092.4元。2011年12月20日，赵晓平申请强制执行。2012年4月23日，赵晓平申请追加隆鑫公司为被执行人，并重新评估隆鑫公司接收祥平公司的财产，依法拍卖。2012年6月25日赵晓平就（2011）卫执裁字第41号执行裁定提出执行异议，请求依法撤销上述裁定，依法拍卖被转移至隆鑫公司的祥平公司的财产。2012年8月22日中卫中院作出（2012）卫执字第11-1号执行裁定驳回赵晓平的执行异议申请，2012年9月9日赵晓平向本院提出复议申请，本院于2012年12月13日作出（2012）宁执复字第4号执行裁定，撤销中卫中院（2011）卫民裁字第41号、（2012）卫执字第11-1号执行裁定。
2013年6月4日赵晓平向中卫中院起诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2011）卫民商初字第9号民事判决；2.案件诉讼费由祥平公司、隆鑫公司承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人行使撤销权可以在其知道或应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内向法院提起诉讼，该期间系不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，从赵晓平向中卫中院提交的执行异议申请书来看，赵晓平于2012年6月25日已知晓隆鑫公司诉祥平公司一案的判决结果，赵晓平于2013年6月4日向法院提起诉讼，已超过法定期间，人民法院不应予以受理。对于赵晓平上诉认为应当按照新颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》生效之日即2013年1月1日起算诉讼时效，本院认为赵晓平提起第三人撤销之诉，计算六个月法定期间与新法的生效时间并无关系，不因新法的生效而产生中断效力。本案期间届满时新法尚未生效，对于该种情形，可依据修改前的民事诉讼法的相关规定进行诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康国华
代理审判员 杨 烨
代理审判员 李鼎鼎
二〇一四年七月九日
书 记 员 程绍勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。