wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）田刑初字第00631号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人肖某，于四川省资中县，无业。2014年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。同年10月20日由本院决定继续对其取保候审。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人肖某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异�。经审理查明：2014年7月14日22时许，被告人肖某驾驶皖D×××××号车由西向东行驶至淮河大道与园南路交叉口路段时，执勤民警依法对其检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，民警遂将其带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其血液酒精含量进行检测。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人肖某体内血液酒精含量达91.6mg／100ml，属于醉酒状态。上述事实，有被告人肖某的供述，抽取当事人血样登记表、抽血情况说明及照片，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第480号鉴定检验报告，被告人肖某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖某系初�且于归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，另结合其所在社区对肖某平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 兴二〇一四年十月三十日书记员 刘克永附相关法律条文：《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第321号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行工作人员，住新兴县。
委托代理人林志冰，女，中国农业银行股份有限公司新兴车岗支行工作人员，住新兴县。
被告宋其正，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（以下简称：农行新兴县支行）诉被告宋其正信用卡纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员邵雄飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新兴县支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告宋其正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新兴县支行诉称，被告宋其正于2008年9月17日向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡个人卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡交付被告使用。被告领取信用卡后，于2008年11月9日至2015年6月20日止到商户消费，取款，ATM取现服务费，利息，滞纳金及其他费用1121笔，金额1194004.08元，存款252笔，金额1168482.73元，截至2015年6月20日止，被告尚欠原告透支本息人民币25521.35元，原告为收回透支本息，曾经多次向被告催收，但被告一直没有偿还，为此，请求法院判决：1、由被告偿还信用卡透支本息25521.35元（2015年6月20日之后利息按人民银行规定的透支利率和计息方法计算至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋其正无书面答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，被告宋其正于2008年9月17日向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡个人卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡交付被告使用。被告领取信用卡后，截至2015年6月20日止，被告尚欠原告信用卡透支本息人民币25521.35元，原告为收回透支本息，曾经多次向被告催收无果，原告遂于2015年8月17日向本院提起诉讼，提出前述诉求，诉讼中，被告偿还了本息12305.10元，尚欠本息13116.25元（其中：本金2999.82元、利息7643.74元、滞纳金2472.69元）。故此，原告变更请求：由被告偿还信用卡透支本息及滞纳金13116.25元（2015年9月22日之后利息按人民银行规定的透支利率和计息方法计算至还清款项日止）。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、金融许可证、被告身份证、金穗信用卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、基本信息明细、账户信息明细和交易明细、透支情况以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告农行新兴县支行与被告宋其正在自愿、平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应依合同约定履行。到2015年9月22日止，被告宋其正尚欠原告农行新兴县支行信用卡透支本息13116.25元（其中：本金2999.82元、利息7643.74元、滞纳金2472.69元）的事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告请求被告宋其正偿还信用卡透支本息及滞纳金13116.25元（2015年9月22日之后利息按人民银行规定的透支利率和计息方法计算至还清款项日止），合理合法，本院予以支持。被告宋其正无及时清偿借款，责任在于被告。被告宋其正未依约清偿借款本金及利息给原告，属违约行为，依法承担相应的违约责任及清偿责任。被告宋其正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋其正尚欠原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行信用卡透支本息及滞纳金13116.25元（其中：本金2999.82元、利息7643.74元、滞纳金2472.69元；2015年9月22日之后利息按人民银行规定的透支利率和计息方法计算至还清款项日止）应于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219.02元，由被告宋其正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邵雄飞
二〇一五年十月十四日
书记员 黄永玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申374号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张武湖。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地在江苏省如东县掘港镇友谊东路79号。
负责人：陈志明，该支公司总经理。
再审申请人张武湖因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司保险合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第00318号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，张武湖于2016年12月15日请求撤回再审申请。
本院经审查认为，张武湖撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张武湖撤回再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 鑫
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00042号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华，男，1970年7月14日出生，汉族，住所：博爱县。系单位职工。
被告王东军，男，1970年1月21日出生，汉族，住所：博爱县。
被告林国振，男，1976年5月9日出生，汉族，住所：博爱县。
被告郑利涛，男，1978年8月24日出生，汉族，住所：博爱县。
被告贺卫成，男，1975年11月29日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王东军、林国振、郑利涛、贺卫成借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告王东军、林国振、郑利涛、贺卫成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年12月11日，被告王东军以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年12月9日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告林国振、郑利涛、贺卫成为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告王东军立即偿还借款本金100000元、利息4825.8元，并自2014年12月9日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告林国振、郑利涛、贺卫成承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王东军、林国振、郑利涛、贺卫成未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，第1-3组证据材料以证明原告主张。
被告王东军、林国振、郑利涛、贺卫成未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告王东军、林国振、郑利涛、贺卫成均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年12月11日，被告王东军以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年12月8日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告林国振、郑利涛、贺卫成为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告王东军支付原告利息至2014年8月4日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告王东军、林国振、郑利涛、贺卫成之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告王东军借款后未足额偿付借款本息，被告林国振、郑利涛、贺卫成未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王东军偿还借款本息、逾期利息以及要求被告林国振、郑利涛、贺卫成承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王东军须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元，并支付该借款同期利息（其中2014年8月5日至2014年12月8日，按月利率11.49‰计算利息；2014年12月9日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计算利息）。
二、被告林国振、郑利涛、贺卫成对上述债务承担连带清偿责任。被告林国振、郑利涛、贺卫成在承担连带保证责任后，有权向被告王东军追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1199元，由被告王东军、林国振、郑利涛、贺卫成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年十一月十五日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博许民金初字第00042号
（2015）博许民金初字第00042号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00042号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华，男，1970年7月14日出生。系单位职工。
被告王东军，男，1970年1月21日出生。
被告林国振，男，1976年5月9日出生。
被告郑利涛，男，1978年8月24日出生。
被告贺卫成，男，1975年11月29日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王东军、林国振、郑利涛、贺卫成借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告王东军、林国振、郑利涛、贺卫成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年12月11日，被告王东军以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年12月9日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告林国振、郑利涛、贺卫成为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告王东军立即偿还借款本金100000元、利息4825.8元，并自2014年12月9日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告林国振、郑利涛、贺卫成承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王东军、林国振、郑利涛、贺卫成未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，第1-3组证据材料以证明原告主张。
被告王东军、林国振、郑利涛、贺卫成未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告王东军、林国振、郑利涛、贺卫成均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年12月11日，被告王东军以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年12月8日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告林国振、郑利涛、贺卫成为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告王东军支付原告利息至2014年8月4日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告王东军、林国振、郑利涛、贺卫成之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告王东军借款后未足额偿付借款本息，被告林国振、郑利涛、贺卫成未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王东军偿还借款本息、逾期利息以及要求被告林国振、郑利涛、贺卫成承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王东军须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元，并支付该借款同期利息（其中2014年8月5日至2014年12月8日，按月利率11.49‰计算利息；2014年12月9日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计算利息）。
二、被告林国振、郑利涛、贺卫成对上述债务承担连带清偿责任。被告林国振、郑利涛、贺卫成在承担连带保证责任后，有权向被告王东军追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1199元，由被告王东军、林国振、郑利涛、贺卫成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年十一月十五日
书记员 仝 婷
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初891号
原告：付某某。
被告：杨某某。
原告付某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告付某某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告付某某负担。
审判员 秦建斌
二〇一七年七月三日
书记员 杨鑫星
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01162号
原告刘某。
委托代理人付菁，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告刘某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人付菁、被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2001年原被告相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子，婚后原被告双方经常为生活琐事发生争执，2014年7月以后，被告与人有不正当的关系，经常夜不归宿。
被告刘某甲辩称不同意离婚，诉讼费不同意承担。
经审理查明，原、被告XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子刘某某。婚初感情�好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑所亮
�〇一五年九月十四日
书记员 王瑶冬
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商辖终字第12号
上诉人（原审被告）：张家港市华地机械装备有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇晨港路583号。
法定代表人：吴建明，经理。
上诉人（原审被告）张家港市华孚实业有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇晨港路583号。
法定代表人：吴建明，经理。
被上诉人（原审原告）：胡风青，1966年3月22日，系冠县福岭农机销售中心业主。
被上诉人（原审被告）：杨书昌。
上诉人张家港市华地机械装备有限公司、张家港市华孚实业有限公司因不服山东省冠县人民法院作出的（2014）冠商初字第1200号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：涉案承兑汇票的出票人、收款人、付款行都在张家港市。根据《民事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案票据支付地和被告住所地均在张家港市，所以本案应由张家港市人民法院审理。综上所述，本案原审法院没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案诉求为被上诉人胡风青以其与被上诉人杨书昌之间私自买卖银行承兑汇票的行为系无效买卖行为为由，要求被上诉人杨书昌返还购买承兑汇票的款项97700元，故本案是由非法票据买卖引起的纠纷，并非票据法意义上的票据权利引起的纠纷，应适用买卖合同的有关规定确定管辖。被上诉人胡风青诉称的票据买卖合同的合同履行地在山东省冠县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年四月二日
书记员 耿秀娟
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01128号
原告马某某，男，1987年10月16日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告李某某，女，1990年3月6日出生，汉族，现住吴起县城区。
委托代理人任伟，系陕西明善律师事务所律师。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马金虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2008年，原、被告经人介绍认识并谈了半年恋爱，于2009年农历3月8日按本地风俗举行了婚礼，后于2009年8月20日在吴起县民政局补办了结婚登记，婚后感情一般，于2010年3月11日生育一女马某某。近两年时间因原告一直在外打工，且被告经常与他人在外喝酒不好好过日子，致使原、被告感情彻底破裂，无和好之可能，故原告诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女马某某由原告抚养；3、结婚时的衣服、四金、电视、冰箱等家具归被告所有。
原告向法庭提交以下证据：
结婚证2本、身份证复印件1份、户口本复印件1份，该证据用以证实原、被告系合法婚姻关系以及婚生女出生于2010年3月10日的事实。
被告李某某辩称，一、同意原告第一项和第三项诉求；二、婚生女马某某长期随被告生活，外祖父母平时照顾也多，故应由被告抚养教育，由原告承担抚养费；三、要求原告给付生活困难帮助金并分割家庭共同财产。
被告向法庭提交以下证据：
证人郭某某出庭证实，原、被告婚生女马某某一直由被告抚养，她和被告经常接孩子放学。
本案经庭审举证及质证，对于原告提交的证据，被告无异议，本院认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，应予采信。对于被告证人郭某某出庭证言，原告认为该证人陈述不实。本院认为，证人的出庭证言与原、被告陈述孩子一直由母亲即被告接送上学的事实相印证，应予采信。
根据当事人的陈述、举证及认证，本院查明以下事实：2008年，原、被告经人介绍认识并谈了半年恋爱，于2009年农历3月8日按本地风俗举行了婚礼，后于2009年8月20日在吴起县民政局补办了结婚登记，婚后感情一般，双方于2010年3月10日生育一女马某某。2013年农历1月15日起，原告从事盐池到吴起的水泥运输工作，期间亦一直居住于吴起县的宾馆，双方分居达两年之上，故原告认为双方感情确已破裂，遂诉至本院提出前列诉求，被告亦同意离婚。
另查明，原、被告共同财产由单人床两张、衣服柜一件、电视柜一个、沙发一组、冰箱一台，双方共同确认以上财产归被告李某某所有。双方无其他共同债权、债务。
还查明，结婚时原告马某某使用的身份证号码为“612625198610160116”，李某某使用的身份证号码为“610626198903060545”。
本院认为，原、被告婚前基础一般，婚后亦未建立起较深厚的夫妻感情，且双方分居已达两年之上，现原告诉求离婚被告亦同意离婚，故可见其夫妻感情确已破裂，无和好之可能，对原告离婚诉求本院予以支持。婚生女马某某在原告离家工作期间一直由被告李某某抚养照顾，继续由被告抚养有利于其孩子成长，原告马某某应当支付孩子抚养费用，鉴于原告近期无业的事实，本院酌定孩子抚养费为每月500元，付至孩子年满18周岁。原告对婚生女马某某依法享有探视权。对于被告李某某主张的生活困难帮助金，亦由于原告暂无经济收入来源之事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、准予原告马某某与被告李某某离婚；
2、婚生女马某某由被告李某某抚养教育，原告马某某应每月支付抚养费500元，付至孩子年满十八周岁；
3、原告马某某对婚生女马某某享有探视权；
4、共同财产单人床两张、衣服柜一件、电视柜一个、沙发一组、冰箱一台归被告李某某所有。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马金虎
二〇一五年九月二十六日
书记员 闫东英
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0183号
上诉人（原审被告）孙权。
上诉人（原审被告）戴洪梅（系孙权之母）。
两上诉人共同委托代理人潘荣华，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沈祥庆。
被上诉人（原审原告）陶德香（系沈祥庆之妻）。
两被上诉人共同委托代理人徐红芳，江苏时代律师事务所律师。
上诉人孙权、戴洪梅与被上诉人沈祥庆、陶德香排除妨害纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建冈民初字第0271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈祥庆、陶德香与孙权系紧密邻居，双方先后购买本县上冈镇盐阜建材城综合楼2幢114-207，115-208号房屋居住使用，两家共用走廊。2008年孙权装修时将位于自家南侧的走廊占为己有，并在与沈祥庆、陶德香家的交界处和走廊的东侧安装两处防盗门。为此，双方为该走廊占有、使用多次发生纠纷。2014年5月，沈祥庆、陶德香以孙权安装两处防盗门违法为由向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。本案中位于建湖县上冈镇盐阜建材城综合楼2幢207、208号分别属沈祥庆、陶德香与孙权所有，上述房屋南侧的走廊系共有通道，孙权擅自在共有通道上安装两处防盗门，占用共有通道，违反了法律规定。沈祥庆、陶德香作为该通道的共有使用权的业主，要求孙权拆除安装在共有通道上的防盗门理由成立，依法予以支持。孙权辩称在共有通道上安装防盗门是沈祥庆、陶德香同意的，因依据不足不予支持。孙权、戴洪梅辩称沈祥庆、陶德香诉讼已超过诉讼时效，因侵权的诉讼时效是从侵权行为实施终了之日起计算，孙权安装防盗门的侵权行为处于持续状态，尚未实施终结，故其这一辩称本院不予支持。据此，原审法院遂判决：孙权于判决生效后十日内将安装在建湖县上冈镇盐阜建材城综合楼2幢207、208号房屋南侧走廊上的两处防盗门拆除，恢复走廊原状。案件受理费80元，由孙权负担。
上诉人孙权、戴洪梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，上诉人未侵害被上诉人的权益。由上诉人单独出资安装的防盗门系双方协商一致达成的，不存在擅自和恶意强占共有通道的行为；二、双方协商一致安装防盗门系双方真实意思表示，未对被上诉人的生活造成不便，也未违反法律的禁止性规定；三、上诉人安装防盗门的行为始于2009年，距今已6年之久，期间双方一直相安无事，故认定上诉人安装防盗门的行为系持续侵权行为，与客观事实不符。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人沈祥庆、陶德香答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）7号第三条之规定，建筑物的通道、楼梯、大堂等公共通行部分应当认定为共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，上诉人违章在业主共有的通道上安装两处防盗门，损害了他人的合法权益。沈祥庆、陶德香作为业主，对案涉公共通道享有共有使用权，故其要求孙权拆除安装在公共通道上的防盗门，有法律依据。上诉人认为，案涉防盗门是经双方协商一致后进行安装的，未提供证据证明。且建筑物的通道属于全体业主共有，即便上诉人与被上诉人双方协商一致也不能违章加建、侵占公共通道。上诉人与被上诉人系紧密相邻的邻居，双方应和睦友好相处，团结友爱，互谅互让，加强沟通与理解，共建和谐大家庭。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴 艳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1034号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人陈超。
被执行人谷飞。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈超、谷飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）淮法商初字第0082号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，陈超应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利、罚息25517.8元（按照约定的利息、罚息，从2011年10月25日计算至2014年4月21日），谷飞对陈超的上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费986.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了陈超的银行账户，经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第0082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月十八日
书记员 龚 媛
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡商初字第188号
原告李成宾，个体工商户。
被告鲍占清，农民。
原告李成宾与被告鲍占清买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李成宾、被告鲍占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，被告鲍占清到原告经营的赵戈福田专卖店购买三轮摩托车一辆，经双方协商车款为7600元，当日被告给付车款6600元，其中现金5600元，被告的一辆旧车抵顶1000元，被告给原告出具1000元欠款的欠条，并承诺五天之内还款。该款经原告多次催要，被告鲍占清没有偿还。请求判令被告偿还原告欠款1000元及迟延利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2013年8月13日，被告购买原告福田三轮车一辆，给付现金5600元，尚欠原告1000元，被告出具欠条一份。
经审理查明，原告在峡山区赵戈社区经营一家福田专卖店，2013年8月13日，被告到该店购买福田三轮车一辆，被告仅支付部分货款，尚欠货款1000元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“证明鲍占清欠1000元大写壹仟元正”。庭审中，被告对该欠条没有异议，认可系其本人书写。双方对迟延履行利息没有约定。
以上事实，有原告提供的欠条一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告李成宾与被告鲍占清之间的买卖三轮车合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告鲍占清出具欠条的行为系对货款数额的确认，被告未及时履行还款义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。故原告要求被告支付货款1000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的迟延利息问题，因双方未约定迟延利息，故对起诉之前的迟延利息主张，本院不予支持，但被告的迟延支付货款的行为给原告造成了一定的损失，故对起诉日之后的迟延利息主张，本院予以支持，可按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍占清欠原告李成宾三轮车款1000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告鲍占清支付欠款本金1000元的迟延利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年3月5日起计算至本判决确定的给付之日止）给原告李成宾，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲍占清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
审 判 员 周振华
人民陪审员 张增如
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1577号
原告:徐彐梅，女，1964年11月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人:吕倩，上饶市广丰区法律援助中心律师。
被告:黄成建，男，1976年9月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
法定代表人:胡雄辉，该公司总经理。
委托代理人:苏小芬，该公司法律顾问。
原告徐彐梅与被告黄成建、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐彐梅及其委托代理人吕倩，被告黄成建、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐彐梅向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告因该事故引起的损失共计人民币3640.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐彐梅诉称,2015年12月31日，被告黄成建驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从广丰五都镇往广丰县城方向行驶，当日19时10分途径广丰五都镇五都大道广场路口路段时，车辆碰撞到从五都大街左转弯往五都大道由吕攀驾驶的二轮助力车（车上搭载徐彐梅），造成吕攀、徐彐梅不同程度受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由吕攀与黄成建承担事故的同等责任，徐彐梅不承担责任。经查，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了交强险。事故发生后，原告随即被送往广丰中医院进行治疗。事故发生后，被告黄成建除支付了部分医疗费以外，对原告的其他各项经济损失未赔偿，故原告徐彐梅要求两被告赔偿各种经济损失共计3640.68元，本案诉讼费用由被告负担。
被告黄成建辩称，其已支付原告徐彐梅医药费5000元，支付吕攀医疗费24,000元，另其车辆已投了交强险，应由保险公司予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辨称，公司已垫付徐彐梅与吕攀医疗费8219.90。被告车辆只投了交强险，医疗费限额10,000元,认为原告其他赔偿标准过高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年12月31日，被告黄成建驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从广丰五都镇往广丰县城方向行驶，当日19时10分途径广丰五都镇五都大道广场路口路段时，因行经人行道时未降低行驶速度，致使车辆碰撞到从五都大街左转弯往五都大道由吕攀驾驶的二轮助力车（车上搭载徐彐梅），造成吕攀、徐彐梅不同程度受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由吕攀与黄成建承担事故的同等责任，徐彐梅不承担责任。经查，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了交强险。事故发生后，原告随即被送往广丰中医院进行治疗。原告徐彐梅住院17天，花费医疗费6647.80元，其中，被告黄成建垫付5000元。
上述事实有事故责任认定书，原告户口本复印件，住院费用发票及费用清单，疾病证明书，出院记录，被告驾驶证、行驶证及车辆保单等证据证明。本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由吕攀与黄成建各承担事故的同等责任，原告徐彐梅不承担责任，本院予以采信。被告黄成建驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了交强险，保险公司应在交强险范围内予以赔付。原告徐彐梅经济损失本院核定如下：医疗费6647.80元，营养费340元（20元*17日），伙食补助费340元，护理费2006元（118元*17天），误工费2040元（120元*17天），交通费170元，共计11,543.80元。由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在交强险范围内赔偿6296元。余款5247.80元，由吕攀与被告黄成建各承担一半即2623.90元。原告表示放弃对吕攀的赔偿请求。故该部分由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告徐彐梅经济损失共计11,543.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿6296元（保险公司已垫付1400元）；由被告黄成建赔偿2623.90元（黄成建已垫付5000元）；余款2623.90元，由原告自负；
二、驳回原告徐彐梅其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄成建负担25元，原告徐彐梅负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 程月娟
人民陪审员 阮廷发
二０一六年八月二十五日
书 记 员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1577号
原告:徐彐梅，女，1964年11月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人:吕倩，上饶市广丰区法律援助中心律师。
被告:黄成建，男，1976年9月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
法定代表人:胡雄辉，该公司总经理。
委托代理人:苏小芬，该公司法律顾问。
原告徐彐梅与被告黄成建、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐彐梅及其委托代理人吕倩，被告黄成建、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐彐梅向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告因该事故引起的损失共计人民币3640.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐彐梅诉称,2015年12月31日，被告黄成建驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从广丰区五都镇往广丰区县城方向行驶，当日19时10分途径广丰区五都镇五都大道广场路口路段时，车辆碰撞到从五都大街左转弯往五都大道由吕攀驾驶的二轮助力车（车上搭载徐彐梅），造成吕攀、徐彐梅不同程度受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由吕攀与黄成建承担事故的同等责任，徐彐梅不承担责任。经查，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了交强险。事故发生后，原告随即被送往广丰区中医院进行治疗。事故发生后，被告黄成建除支付了部分医疗费以外，对原告的其他各项经济损失未赔偿，故原告徐彐梅要求两被告赔偿各种经济损失共计3640.68元，本案诉讼费用由被告负担。
被告黄成建辩称，其已支付原告徐彐梅医药费5000元，支付吕攀医疗费24,000元，另其车辆已投了交强险，应由保险公司予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辨称，公司已垫付徐彐梅与吕攀医疗费8219.90。被告车辆只投了交强险，医疗费限额10,000元,认为原告其他赔偿标准过高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年12月31日，被告黄成建驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从广丰区五都镇往广丰区县城方向行驶，当日19时10分途径广丰区五都镇五都大道广场路口路段时，因行经人行道时未降低行驶速度，致使车辆碰撞到从五都大街左转弯往五都大道由吕攀驾驶的二轮助力车（车上搭载徐彐梅），造成吕攀、徐彐梅不同程度受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由吕攀与黄成建承担事故的同等责任，徐彐梅不承担责任。经查，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了交强险。事故发生后，原告随即被送往广丰区中医院进行治疗。原告徐彐梅住院17天，花费医疗费6647.80元，其中，被告黄成建垫付5000元。
上述事实有事故责任认定书，原告户口本复印件，住院费用发票及费用清单，××证明书，出院记录，被告驾驶证、行驶证及车辆保单等证据证明。本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由吕攀与黄成建各承担事故的同等责任，原告徐彐梅不承担责任，本院予以采信。被告黄成建驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了交强险，保险公司应在交强险范围内予以赔付。原告徐彐梅经济损失本院核定如下：医疗费6647.80元，营养费340元（20元*17日），伙食补助费340元，护理费2006元（118元*17天），误工费2040元（120元*17天），交通费170元，共计11,543.80元。由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在交强险范围内赔偿6296元。余款5247.80元，由吕攀与被告黄成建各承担一半即2623.90元。原告表示放弃对吕攀的赔偿请求。故该部分由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告徐彐梅经济损失共计11,543.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿6296元（保险公司已垫付1400元）；由被告黄成建赔偿2623.90元（黄成建已垫付5000元）；余款2623.90元，由原告自负；
二、驳回原告徐彐梅其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄成建负担25元，原告徐彐梅负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 程 月 娟
人民陪审员 阮 廷 发
二０一六年八月二十五日
书 记 员 叶丽玲
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）济法执字第00919号
申请执行人:苗某，男，成年，汉族，现住济源市。
申请执行人:陈某，女，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：李某，曾用名李益善，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：李某1，成年，汉族，现住济源市。
关于申请执行人苗某、陈某与被执行人李某、李某1其他民事一案，本院依据已经发生法律效力的(2003)济民一初字第2285号民事判决书，向被执行人李某、李某1发出执行通知书，责令被执行人李某、李某1限期履行义务，但被执行人李某、李某1至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某、李某1的存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 洋
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初83号
公诉机关云南省永善县人民检察院
被告人李世福，男，1953年4月14日出生，云南省永善县人。因本案于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月28日，永善县公安局决定在其住处监视居住，2014年3月28日解除监视居住；2016年8月28日被逮捕。
被告人汪海芬，女，1954年4月23日出生，云南省永善县人。因本案于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月28日，永善县公安局决定在其住处监视居住，2014年3月28日解除监视居住；2016年8月27日被逮捕。
云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2014]103号起诉书指控被告人李世福、汪海芬犯故意毁坏财物罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员卢明琼出庭支持公诉，被告人李世福、汪海芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
永善县人民检察院指控，2013年5月27日13时许，被告人李世福、汪海芬用铁锤、木棒打砸茂林镇茂林村小街七社74号胡某家瓦房，在打砸的过程中落下的瓦砾、扬尘和油烟灰将租住胡某家房屋经营服装的李某2家服装等物品损毁、污染。经永善县价格认证中心对被损毁物品进行价格鉴定，鉴定价值为6500元。
针对指控事实，公诉机关提供物证铁锤、书证受案登记表、户口证明、证人证言，被害人胡某陈述，被告人供述与辩解，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见证实。认为被告人李世福、汪海芬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予追究刑事责任，提起公诉，请予判处。
被告人李世福、汪海芬对公诉机关指控犯罪的事实无异议，辩称他们打砸被害人胡某家房屋是因与胡某家有纠纷未解决引发，被害人李某2的衣物受损鉴定价值不真实，现犯了罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月27日13时许，被告人李世福、汪海芬以其女李某1与胡某之间发生纠纷未获解决为由，到永善县茂林镇茂林村小街七社74号胡某家。被告人李世福持木质把柄铁锤砸开胡某家房门，二被告人爬上胡某家土木结构的瓦房上，被告人李世福持铁锤和汪海芬持木棒打砸该房屋，打砸中落下的瓦砾、扬尘和油烟灰等将租住在胡某家房屋经营服装的李某2家电磁炉、服装等物损毁、污染，造成被害人胡某和李某2的财物受损。经永善县价格认证中心对被损毁物品进行价格鉴定，被害人胡某房屋瓦和椽子（俗称瓦角或船皮）价值1574元，被害人李某2受损电磁炉、衣物等按相应比例折价鉴定为3423元，取整价值合计6500元人民币。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有物证铁锤一把，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录、现场照片及现场示意图，证人张某、罗某1、罗某2、丁某、肖某、孙某、王某等人的证言，被害人胡某、李某2陈述，二被告人的供述，价格鉴定结论书等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人李世福、汪海芬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同打砸毁坏财物过程中，二被告人均积极实施打砸行为，造成他人财物毁坏所起的作用相当，不划分主从犯。但本案因二被告人之女与被害人胡某之间产生的纠纷引发，且被告人如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人李世福辩称鉴定价值不真实，被毁坏李某2的衣物应当归其所有，不符合法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李世福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年1月29日止，已扣除先行羁押日期29日）。
二、被告人汪海芬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年1月28日止，已扣除先行羁押日期29日）。
三、被告人李世福使用的作案工具铁锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙 微
审 判 员 杨光德
人民陪审员 刘佳银
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹 华
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00262号
上诉人（原审原告）：李丹，男，1981年10月16日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张功富，男，1941年7月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市地矿汽车驾驶员培训学校。
法定代表人：范云柳，该校董事长。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
上诉人李丹因与被上诉人蚌埠市地矿汽车驾驶员培训学校（以下简称地矿驾校）劳动合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年12月30日作出的（2014）淮民一初字第01940号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人李丹的委托代理人张功富，被上诉人地矿驾校的委托代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李丹与地矿驾校于2002年1月建立劳动关系，在地矿驾校从事教练员工作。双方于2007年7月签订劳动合同，合同期限至2012年2月。2012年3月1日，双方续签合同，期限至2017年3月1日，合同约定，工资为底薪加合格率提成，并由银行代为发放。2007年7月，地矿驾校为李丹办理社会保险参保手续，并缴纳社会保险费。同时，李丹要求地矿驾校为其补缴之前的社会保险费用，地矿驾校未予补缴。2014年2月18日，李丹未告知地矿驾校即离岗，并向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决地矿驾校为其补缴2007年7月之前的社会保险费用，同年6月9日，其再次申请仲裁，要求地矿驾校支付经济补偿金52986元，并出具解除劳动合同证明，为其办理档案和社保关系转移手续。
原审法院认为：李丹与地矿驾校具有劳动关系，其在劳动合同期限内，未履行提前30日以书面形式通知解除合同义务的情形下离岗，以事实行为解除劳动合同，不属于依法解除合同，其要求地矿驾校支付经济补偿金，于法无据，不予支持。劳动争议仲裁时效为1年，李丹与地矿驾校2007年7月签订劳动合同时，因就此前的社会保险费用补缴问题发生争议，其应当知道权利被侵害，应以此时作为仲裁时效起算时间。李丹于2014年2月18日申请仲裁，其没有提供证据证明仲裁时效符合中断、中止的情形，故其申请仲裁已经超过仲裁时效期间，对其要求补缴2007年7月之前社会保险费用的诉讼请求，依法不予支持。但其要求地矿驾校为其出具终止（解除）劳动合同证明，并办理档案和社保关系转移手续的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、蚌埠市地矿汽车驾驶员培训学校于判决生效之日起15日内为李丹出具终止（解除）劳动合同证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回李丹的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蚌埠市地矿汽车驾驶员培训学校负担。
一审判决宣判后，李丹不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、谈话录音能够证明李丹主张权益，仲裁时效应当中断重新计算，李丹申请仲裁未超仲裁时效。李丹解除劳动合同于2014年4月18日在单位显要处张贴解除劳动合同公告，已提前一个月通知用人单位，用人单位是知情的，其应当支付经济补偿金52986元；2、根据相关法律规定，用人单位应当为劳动者缴纳社保费，但本案用人单位拒绝补缴，应当依法赔偿补交2001年4月至2007年6月共74个月的养老保险金。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
地矿驾校答辩称：1、对于2001年至2007年的社保费用，地矿驾校与李丹在此期间不存在劳动关系，用人单位没有欠缴社会保险费用，同时因劳动争议的仲裁时效是1年，李丹申请仲裁已超过仲裁时效；2、关于经济补偿金，因李丹在劳动合同期限内违反国家相关法律规定，对相关政府工作人员进行行贿，并由龙子湖区人民检察院出具了司法意见书，虽不构成犯罪，但建议单位对李丹进行内部处理，后由于李丹单方解除劳动合同的行为给地矿驾校造成了严重的后果，根据法律规定，地矿驾校不应支付其经济补偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：李丹对原审判决认定的“2014年2月18日，李丹未告知地矿驾校即离岗”提出异议，对其他事实无异议。地矿驾校对原审判决认定的“李丹与地矿驾校于2002年1月建立劳动关系，在地矿驾校从事教练员工作”提出异议，对其他事实无异议。对当事人双方均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点是李丹请求地矿驾校为其补缴养老保险费用及支付经济补偿金的诉请能否支持？依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者应当向相关部门申请解决。故李丹起诉地矿驾校为其补缴养老保险费用的诉请不属于法院受案范围，本院不予支持。关于经济补偿金，李丹未提供充分证据证明其依法解除与地矿驾校的劳动合同，李丹系自动离职，李丹关于地矿驾校应支付经济补偿金的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李丹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 庞 玲
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第1168号
申请执行人曾庆星，女，汉族，金沙县人，住遵义市红花岗区。
被执行人周红，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汇民初字第817号民事判决书，受理执行曾庆星申请执行周红民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款26000元；承担受理费、保全费、公告费910元；另承担执行费300元。被执行人未履行了法律文书义务。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产的线索。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汇执字第1168号刘文兵申请执行曾庆星申请执行周红民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 凌 早
审判员 何良远
审判员 杨 蛟
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨欣星
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更516号
罪犯高帅，男，1989年10月10日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2014年12月11日作出（2014）临河刑初字第183号刑事判决，以罪犯高帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯高帅有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高帅在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯高帅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高帅准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2013年5月8日起至2022年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初487号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张占峰张某，男，1967年8月28日出生于河南省新郑市，汉族，小学肄业，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年6月3日被新郑市公安局取保候审，于2016年9月19日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人张占峰张某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人张占峰张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年5月26日22时40分许，被告人张占峰张某酒后驾驶豫Ａ×××××号五菱牌银灰色面包车沿新郑市人民路由东向西行驶至人民东路转盘处时，被执勤的新郑市公安交巡警大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张占峰张某被查获时静脉血液里的酒精含量为90.71mg／100ml。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人张占峰张某的供述与辩解，证人徐某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，前科证明，到案经过，侦破报告，书证等证据，认为被告人张占峰张某的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有坦白，初犯，无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节为由，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张占峰张某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张占峰张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人张占峰张某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白，初犯，无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人张占峰张某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张占峰张某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张占峰张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年十一月十日
书记员 徐科研
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第02130号
原告监利县粤星粮油食品有限公司（以下简称粤星粮油公司），住所地：监利县红城火把提街2号。
法定代表人麦顺坤，系该公司总经理。
委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。
委托代理人潘传雄，湖北司典律师事务所律师。
被告王国平，男，1977年11月5日出生，汉族。
原告粤星粮油公司诉被告王国平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员陶守成独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘传雄到庭参加诉讼，被告王国平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告粤星粮油诉称，被告从2011年起购买原告的饲料用于自己销售，截�于2014年7月26日拖欠原告货款共计117150元。双方于2014年7月26日签订有《对账协议》并予以确认。后经原告催讨，被告未予给付，故特诉请：1.请求判令被告支付原告货款117150元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告粤星粮油公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告法人代表资格证明、法人身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的基本情况。
证据二：被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况。
证据三：原告与被告签订的《销售合同书》复印件一份。证明原告与被告的合同关系。
证据四：原告与被告的《对账协议》复印件一份。证明被告欠原告货款的事实。
被告王国平在法定的答辩期内未提交书面答辩，也未向本院提交人任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭，无法质证，本院经审�认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，属于有效证据，依法予以采纳。
经审理查明，原告粤星粮油公司与被告王国平于2011年签订了《销售合同书》，合同期限为2011年3月1日至2011年12月25日，结算方式为赊销账款必须每月25日期前结清。2014年7月26日，原、被告双方签订了《对账协议》，该协议载明，被告王国平确认至2014年7月25日止，共欠原告粤星粮油公司饲料款117150元。尔后，经原告催讨，被告未予给付，故原告诉至本院。
本院认为，原告粤星粮油公司与被告王国平签订《销售合同书》是双方真实意思表示，该合同合法有效。被告王国平未依约履行给付货款义务，应负违约责任。原告粤星粮油公司要求被告给付拖欠货款117150元应予支持，关于拖欠货款的利息问题，因双方未约定，本院只能从原告主张权利之日起依法计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王国平于本判决生效后十日内向原告监利县粤星粮油食品有限公司给付货款117150元及利息（利息自2014年12月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7700元，减半收取3850元，由被告王国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法�第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶 守 成
二〇一五年三月五日
书记员 谢为（兼）
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第764号
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
委托代理人张春荣（特别授权代理），男，1966年2月25日出生，汉族，祁阳县农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人陈春桂（特别授权代理），男，1963年1月20日出生，汉族，祁阳县农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘俊青，男，1983年9月1日出生，汉族，居民。
被告刘秋艳，女，1984年08月07日出生，汉族，农民。
原告祁阳县农村商业银行诉被告刘俊青、刘秋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员周昌文适用简易程序，书记员唐华担任记录，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘俊青、刘秋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁阳县农村商业银行诉称：2013年1月14日，二被告立据从原告处借款800000元，二被告以自己所有的位于祁阳县白水镇东川村6组的房地产为此款作抵押，借款后，二被告没有如期支付利息款，原告催收未果，请求法院判决：1、二被告偿还原告借款本金800000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、二被告的身份证，拟证明二被告的身份情况；
2、二被告的结婚证，拟证明二被告系夫妻关系；
3、《借款合同》一份，拟证明被告刘俊青从原告处借款本金1200000元，实际借款为800000元，约定按月结息，如被告刘俊青不能很好地落实清偿责任，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权；
4、二被告与原告签订的《最高额抵押合同》，拟证明被告刘俊青、刘秋艳从原告处借款本金1200000元，被告刘俊青、刘秋艳以自己所有的位于祁阳县白水镇东川村6组的房地产为此款作抵押担保；
5、《财产抵押清单》，《房屋他项权证》拟证明被告刘俊青、刘秋艳以自己所有的位于祁阳县白水镇东川村6组的房地产为该借款作抵押，该抵押已在房产部门登记。
6、贷款借据一张，拟证明2013年1月14日，二被告立据从原告处借款800000元；
被告刘俊青、刘秋艳未予答辩，亦未向法院提交证据。
原告提交的1-6份证据真实合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述，对本案事实作如下认定：
原祁阳县农村信用合作联社现已变更为祁阳县农村商业银行股份有限公司。被告刘俊青、刘秋艳系夫妻。2012年12月8日，被告刘俊青与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告刘俊青从原告处借款本金1200000元，借款利息为月息9．9‰，同日，被告刘俊青、刘秋艳与原告签订的《最高额抵押合同》，被告刘俊青、刘秋艳从原告处借款本金1200000元，被告刘俊青以自己所有的位于祁阳县白水镇东川村6组的房产（房屋所有权证号：祁阳县房权证白水镇字第2011003**号）为此借款作抵押，该抵押已在房产部门办理了抵押登记手续。2013年1月14日，二被告实际立据从原告处借款800000元借款，借款后，二被告没有按约定如期支付利息款。到2015年5月6日止，二被告欠原告借款本金人民币800000元，利息人民币222288元，原告向二被告催收未果，故诉至法院。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》合法有效，双方借贷、抵押担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放借款的义务，二被告应当按照合同约定支付利息。原、被告借款合同中约定，借款人有可能影响贷款人债权实现，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权，二被告没有及时还款，原告要求提前解除借款合同，行使担保权，二被告偿还借款本息，本院予以支持；二被告以自己所有的房产为借款作抵押担保，该抵押已在房产部门办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该抵押物的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。原、被告系夫妻，所借贷款用于家庭经营，应当按夫妻共同债务处理，原、被告应负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除祁阳县农村信用合作联社与被告刘俊青、刘秋艳签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》；
二、限被告刘俊青、刘秋艳于本判决生效后十日内偿还原告祁阳县农村商业银行借款本金计人民币800000元及利息（利息计算到2015年5月6日止为人民币222288元，自2015年5月7日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
三、原告祁阳县农村商业银行对被告刘俊青、刘秋艳位祁阳县白水镇东川村6组的房产（房屋所有权证号：祁阳县房权证白水镇字第2011003**号）的折价、变卖或者拍卖价款在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，减半收取款7000元，诉讼保全费5000元，合计12000元，由被告刘俊青、刘秋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周昌文
二〇一五年六月一日
书记员 唐 华
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10168号之二
申请执行人董太阳，男，汉族，1979年3月30日出生，户籍地址广东省南雄市。
被执行人徐团斌，男，汉族，1982年6月26日出生，户籍地址陕西省武功县。
申请执行人董太阳与被执行人徐团斌机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
现案件进入执行阶段，且被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人徐团斌的银行存款(以人民币66860.18元及利息为限)的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年十月十四日
书记员 陈子豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10168号
申请执行人董太阳。
被执行人徐团斌。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐团斌于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈子豪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1657号
原告：常熟市申申无纺布厂，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳工业园。
投资人：申年忠，男，汉族，1961年10月7日生。
委托诉讼代理人：包心应，江苏名古城律师事务所律师。
被告：南京北门服饰有限公司,住所地南京市六合区马鞍镇工业园。
法定代表人：吴思思。
委托诉讼代理人：吴国培，该单位职工。
被告：吴正生，男，汉族，1982年1月28日生。
原告常熟市申申无纺布厂（以下简称申申无纺布厂）与被告南京北门服饰有限公司（以下简称北门服饰公司）、吴正生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申申无纺布厂的委托代理人包心应，被告北门服饰公司的委托代理人吴国培到庭参加诉讼，被告吴正生经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申申无纺布厂向本院提出诉讼请求：1.判令北门服饰公司给付拖欠货款59530元及利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.吴正生对上述债务承担连带清偿责任；3.判令北门服饰公司、吴正生承担本案诉讼费用。事实和理由：申申无纺布厂与北门服饰公司于2014年开始发生业务往来，北门服饰公司向申申无纺布厂购买无纺布，至今北门服饰公司尚欠货款59530元。2015年7月23日，吴正生向申申无纺布厂出具《还款承诺书》一份，承诺对北门服饰公司的欠款承担连带清偿责任。因经申申无纺布厂多次催要，北门服饰公司及吴正生未支付货款，申申无纺布厂故诉讼来院。
被告北门服饰公司辩称，北门服饰公司与申申无纺布厂之间不存在买卖合同关系，北门服饰公司是向吴正生购买的货物，货款已经支付给吴正生，故本案与北门服饰公司无关。
被告吴正生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2014年5月8日、2014年5月25日、2014年6月10日、2014年6月24日，申申无纺布厂分四次向北门服饰公司供应喷胶棉、烫光针棉若干，北门服饰公司工作人员在送货单上确认收货。以上事实有送货单证实，本院予以确认；2.申申无纺布厂分别于2014年5月24日、2014年6月9日、2014年9月21日向北门服饰公司开具上述货物全部增值税专用发票，价款共计79530元，北门服饰公司确认收到上述发票并已进行抵扣。以上事实有增值税专用发票、当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认；3.2014年9月2日，北门服饰公司通过银行转账向申申无纺布厂支付货款20000元。以上事实有银行回单证实，本院予以确认；4.2015年7月23日，吴正生向申申无纺布厂出具《还款承诺书》一份，言明北门服饰公司欠申申无纺布厂货款59530元，吴正生自愿以个人资产对上述货款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于债务本金及利息以及实现债权的费用等，保证期间自该还款承诺书签订之日起至2017年5月31日。
庭后，北门服饰公司向本庭提供银行转账凭证两份，证明北门服饰公司分别于2014年9月18日、2014年10月10日共计向吴正生转账50000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.申申无纺布厂与北门服饰公司之间是否存在买卖合同关系；2.如果双方存在买卖合同关系，申申无纺布厂主张北门服饰公司支付货款59530元及相应利息是否应得到支持；3.吴正生是否应对北门服饰公司欠付申申无纺布厂的货款承担连带清偿责任。
关于第一个争议焦点，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，北门服饰公司确认收到申申无纺布厂供应的货物、认可收到申申无纺布厂开具的增值税专用发票并进行了抵扣，且向申申无纺布厂支付过货款20000元，故能够认定申申无纺布厂与北门服饰公司之间成立买卖合同关系。北门服饰公司辩称其系向吴正生购买的货物，与申申无纺布厂不存在买卖合同关系，因其未提交相应证据证实，且从现有证据能够证实合同相对方系申申无纺布厂，故对此答辩意见，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，申申无纺布厂与北门服饰公司之间的业务往来共计79530元，北门服饰公司已支付20000元，尚欠59530元。因申申无纺布厂最后一次向北门服饰公司供货是2014年6月24日，最后一张增值税专用发票是2014年9月21日开具，故申申无纺布厂要求北门服饰公司支付自2014年9月22日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。北门服饰公司辩称其已向吴正生支付剩余货款50000元，因北门服饰公司未能证明其向吴正生支付的50000元与本案具有关联性且申申无纺布厂否认吴正生系代其收款，故对此答辩意见，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，吴正生自愿为北门服饰公司欠付申申无纺布厂的货款提供担保，担保范围包括债务本金及利息，保证期间截至2017年5月31日，故吴正生应对北门服饰公司上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京北门服饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告常熟市申申无纺布厂货款59530元及利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告吴正生对被告南京北门服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1383元，保全费720元，合计2103元，由被告南京北门服饰有限公司、吴正生负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1383元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 良
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3165号
原告：曹娟芝，女，汉族，1971年5月15日生。
被告：兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
地址：兰考县。
法定代表人：郭结实。
本院立案受理原告曹娟芝诉被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现兰考县公安局已于2016年9月12日决定对“2015.9.11”河南省兰考县郭结实等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告曹娟芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一六年九月十八日
书记员 宋雪侠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6349号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，系该公司总经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽皖大律师事务所律师。
被告：赵志强。现羁押于浙江省十里丰监狱八监区五�监区。
被告：赵美方。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安公司安徽分公司”）与被告赵志强、赵美方保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告平安公司安徽分公司的委托代理人刘雷，被告赵志强、赵美方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司安徽分公司起诉称：2015年2月18日，被告赵志强持处于吊销状态的驾驶证醉酒后驾驶被告赵美方所有的皖A×××××号小型轿车，碰撞前车由张先锋驾驶的浙J×××××号小型普通客车（车内乘坐韦臣辉、张聪、张玉玲等三人），尔后，浙J×××××号小型普通客车碰撞其前车由李伟东驾驶的豫A×××××号小型轿车，造成张聪受伤经温岭市第一人民医院抢救无效于2015年2月19日1时许死亡，赵志强、韦臣辉、赵玉玲、朱玉宝等四人受伤及三车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵志强负此事故的全部责任，张先锋、李伟东、张聪、韦臣辉、张玉玲、朱玉宝等六人无责任。事故发生后，受害人张聪的法定继承人及受害人韦臣辉诉至温岭市人民法院，该院分别于2015年7月20日、2015年12月28日作出（2015）台温民初字第386号、（2015）台温民初字第1699号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿受害人张聪法定继承人110625.21元，赔偿受害人韦臣辉9374.79元，合计120000元。法院判决生效后，原告分别于2015年9月22日、2016年1月21日履行判决确定的110625.21元、9374.79元。现原告起诉请求判令：一、被告赵志强、赵美方连带偿付原告交强险垫付的赔偿款120000元及利息（自垫付之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计�至实际偿付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告平安公司安徽分公司为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书以及（2015）台温民初字第386号、（2015）台温民初字第1699号、（2015）浙台民终字第687号民事判决书各一份，用以证明交通事故责任的划分以及被告赵志强持处于吊销状态的驾驶证醉酒后驾驶，以及法院判决原告应承担的赔偿数额。
2、银行回执二份，用以证明原告已履行判决义务，支付给受害人赔偿款的事实。
被告赵志强、赵美方共同答辩称：原告垫付120000元是事实，追偿的数额按照法律规定来处理。被告赵志强、赵美方未向法院提交证据。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告平安公司安徽分公司提供的证据1中的交通事故责任认�书系相应有权机关依法出具，证据2来源合法、内容真实，且被告赵志强、赵美方均无异议，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实；证据1中的民事判决书系已生效的法律文书，其认定的事实本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2015年2月18日，被告赵志强持处于吊销状态的驾驶证醉酒后驾驶被告赵美方所有的皖A×××××号小型轿车，碰撞前车由张先锋驾驶的浙J×××××号小型普通客车（车内乘坐韦臣辉、张聪、张玉玲等三人），尔后，浙J×××××号小型普通客车碰撞其前车由李伟东驾驶的豫A×××××号小型轿车，造成张聪受伤经温岭市第一人民医院抢救无效于2015年2月19日1时许死亡，赵志强、韦臣辉、赵玉玲、朱玉宝等四人受伤及三车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵志强负此事故的全部责任，张先锋、李伟东、张聪、韦臣辉、张玉玲、朱玉宝等六人无责任。事故发生后，受害人张聪的法定继承人及受害人韦臣辉诉至温岭市人民法院，该院分别于2015年7月20日、2015年12月28日作出（2015）台温民初字第386号、（2015）台温民初字第1699号民事判决书，均判决被告赵志强承担70%的赔偿责任，被告赵美方承担30%的赔偿责任，同时判决原告在交强险范围内赔偿受害人张聪法定继承人110625.21元，赔偿受害人韦臣辉9374.79元，合计120000元。法院判决生效后，原告分别于2015年9月22日、2016年1月21日履行判决确定的110625.21元、9374.79元的赔偿义务。
本院认为：被告赵志强持处于吊销状态的驾驶证醉酒后驾驶车辆发生交通事故，原告平安公司安徽分公司在交强险责任限额内先行赔偿给受害人后，依法可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告赵美方作为肇事车辆的所有人，允许持处于吊销状态驾驶证的赵志强醉酒后驾驶，对损害的发生有过错，依照侵权责任法的规定，应当承担相应的赔偿责任。因此，被告赵志强、赵美方均系侵权人，对原告垫付的120000元赔偿款，应当按照各自过错责任确定归还的比例。结合（2015）台温民初字第386号、（2015）台温民初字第1699号民事判决书已确定的责任承担比例，本院确定由被告赵志强承担本案款项70%的责任，由被告赵美方承担本案款项30%的责任。原告要求被告赵志强、赵美方对赔偿款项承担连带责任，于法无据，且原告与被告赵志强、赵美方间的保险人代位求偿权纠纷系处理机动车一方内部责任的最终承担问题，不应涉及到连带责任，故对其主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵志强于本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付款84000元，并赔偿利息损失（其中77440元部分自2015年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止；其中6560元部分自2016年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告赵美方于本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付款36000元，并赔偿利息损失（其中33190元部分自2016年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止；其中2810元部分自2016年1月21日起按中国人民�行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵志强负担945元，由被告赵美方负担405元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 张 振
二〇一六年九月十九日
代书 记员 庄祎俐
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6349号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，系该公司总经理。委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：刘雷，安徽皖大律师事务所律师。被告：赵志强。现羁押于浙江省十里丰监狱八监区五�监区。被告：赵美方。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安公司安徽分公司”）与被告赵志强、赵美方保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告平安公司安徽分公司的委托代理人刘雷，被告赵志强、赵美方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司安徽分公司起诉称：2015年2月18日，被告赵志强持处于吊销状态的驾驶证醉酒后驾驶被告赵美方所有的皖A×××××号小型轿车，碰撞前车由张先锋驾驶的浙J×××××号小型普通客车（车内乘坐韦臣辉、张聪、张玉玲等三人），尔后，浙J×××××号小型普通客车碰撞其前车由李伟东驾驶的豫A×××××号小型轿车，造成张聪受伤经温岭市第一人民医院抢救无效于2015年2月19日1时许死亡，赵志强、韦臣辉、赵玉玲、朱玉宝等四人受伤及三车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵志强负此事故的全部责任，张先锋、李伟东、张聪、韦臣辉、张玉玲、朱玉宝等六人无责任。事故发生后，受害人张聪的法定继承人及受害人韦臣辉诉至温岭市人民法院，该院分别于2015年7月20日、2015年12月28日作出（2015）台温民初字第386号、（2015）台温民初字第1699号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿受害人张聪法定继承人110625.21元，赔偿受害人韦臣辉9374.79元，合计120000元。法院判决生效后，原告分别于2015年9月22日、2016年1月21日履行判决确定的110625.21元、9374.79元。现原告起诉请求判令：一、被告赵志强、赵美方连带偿付原告交强险垫付的赔偿款120000元及利息（自垫付之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计�至实际偿付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告平安公司安徽分公司为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故责任认定书以及（2015）台温民初字第386号、（2015）台温民初字第1699号、（2015）浙台民终字第687号民事判决书各一份，用以证明交通事故责任的划分以及被告赵志强持处于吊销状态的驾驶证醉酒后驾驶，以及法院判决原告应承担的赔偿数额。2、银行回执二份，用以证明原告已履行判决义务，支付给受害人赔偿款的事实。被告赵志强、赵美方共同答辩称：原告垫付120000元是事实，追偿的数额按照法律规定来处理。被告赵志强、赵美方未向法院提交证据。根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：原告平安公司安徽分公司提供的证据1中的交通事故责任认�书系相应有权机关依法出具，证据2来源合法、内容真实，且被告赵志强、赵美方均无异议，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实；证据1中的民事判决书系已生效的法律文书，其认定的事实本院予以确认。综上，本院认定本案事实如下：2015年2月18日，被告赵志强持处于吊销状态的驾驶证醉酒后驾驶被告赵美方所有的皖A×××××号小型轿车，碰撞前车由张先锋驾驶的浙J×××××号小型普通客车（车内乘坐韦臣辉、张聪、张玉玲等三人），尔后，浙J×××××号小型普通客车碰撞其前车由李伟东驾驶的豫A×××××号小型轿车，造成张聪受伤经温岭市第一人民医院抢救无效于2015年2月19日1时许死亡，赵志强、韦臣辉、赵玉玲、朱玉宝等四人受伤及三车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵志强负此事故的全部责任，张先锋、李伟东、张聪、韦臣辉、张玉玲、朱玉宝等六人无责任。事故发生后，受害人张聪的法定继承人及受害人韦臣辉诉至温岭市人民法院，该院分别于2015年7月20日、2015年12月28日作出（2015）台温民初字第386号、（2015）台温民初字第1699号民事判决书，均判决被告赵志强承担70%的赔偿责任，被告赵美方承担30%的赔偿责任，同时判决原告在交强险范围内赔偿受害人张聪法定继承人110625.21元，赔偿受害人韦臣辉9374.79元，合计120000元。法院判决生效后，原告分别于2015年9月22日、2016年1月21日履行判决确定的110625.21元、9374.79元的赔偿义务。本院认为：被告赵志强持处于吊销状态的驾驶证醉酒后驾驶车辆发生交通事故，原告平安公司安徽分公司在交强险责任限额内先行赔偿给受害人后，依法可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告赵美方作为肇事车辆的所有人，允许持处于吊销状态驾驶证的赵志强醉酒后驾驶，对损害的发生有过错，依照侵权责任法的规定，应当承担相应的赔偿责任。因此，被告赵志强、赵美方均系侵权人，对原告垫付的120000元赔偿款，应当按照各自过错责任确定归还的比例。结合（2015）台温民初字第386号、（2015）台温民初字第1699号民事判决书已确定的责任承担比例，本院确定由被告赵志强承担本案款项70%的责任，由被告赵美方承担本案款项30%的责任。原告要求被告赵志强、赵美方对赔偿款项承担连带责任，于法无据，且原告与被告赵志强、赵美方间的保险人代位求偿权纠纷系处理机动车一方内部责任的最终承担问题，不应涉及到连带责任，故对其主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于》第十八条的规定，判决如下：一、被告赵志强于本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付款84000元，并赔偿利息损失（其中77440元部分自2015年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止；其中6560元部分自2016年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。二、被告赵美方于本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付款36000元，并赔偿利息损失（其中33190元部分自2016年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止；其中2810元部分自2016年1月21日起按中国人民�行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵志强负担945元，由被告赵美方负担405元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。代理审判员 张 振二〇一六年九月十九日代书 记员 庄祎俐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民特20000号
申请人：郭向荣，女，1983年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
被申请人：梁毅，男，1971年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人郭向荣与被申请人梁毅实现担保物权一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人郭向荣请求：一、拍卖、变卖被申请人梁毅抵押的坐落于天津市滨海新区塘沽晴景家园x-x-
x号房屋；二、申请人郭向荣对变价后所得款项在借款本金70万元，利息420933元（自2014年6月26日至2016年12月13日，按年利率24%计算）和此后至借款清偿之日的利息，共暂计1120933元范围内优先受偿；三、本案实现担保物权申请费用由被申请人承担。事实与理由：2013年11月26日，被申请人因生意周转需要，与申请人签订借款合同，约定申请人向被申请人出借人民币70万元，借款期限2个月（自2013年11月26日至2014年1月25日），利息按照月利率2%计算。借款合同签订当日，申请人根据被申请人的指示将借款交付被申请人。同时，被申请人将其坐落于天津市滨海新区塘沽晴景家园x-
x-
x房屋对本次借款向申请人提供担保，并办理房屋抵押登记（抵押登记证号：房地他证津字xxx号）。但在借款期届满后，被申请人一直未向申请人归还借款。申请人认为，借款合同系双方真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。申请人已履行了交付借款的义务，被申请人负有到期还本付息的义务。如被申请人无法按期还本付息，申请人有权依据法律规定提起实现担保物权之诉。现还款日期已届满，被申请人仍未按照协议约定履行其还款义务。故向法院提出申请。
被申请人梁毅对郭向荣的请求及事实与理由无异议。
本院经审查认为，申请人郭向荣与被申请人梁毅于2013年11月26日签订《借款合同》，约定梁毅因生意需要向郭向荣借款700000元，借款期限自2013年11月26日至2014年1月25日，双方口头约定月利率2%，梁毅以其所有的坐落于天津市滨海新区××家园××号房屋作为抵押，抵押范围为借款本金及利息（包括罚息），违约金、赔偿金以及郭向荣为实现债权、抵押权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、处分抵押物的费用等）。同日，郭向荣根据梁毅指示将借款本金转入案外人杨悦账户，梁毅向郭向荣出具收据。2013年11月29日，郭向荣取得天津市滨海新区规划和国土资源管理局就上述房屋抵押权利颁发的房地他证津字xxx号他项权证。2016年12月12日，梁毅对借款、利息及抵押事宜进行了确认，并出具《债权确认书》。本案审查中，双方一致确认梁毅对利息已经支付到2014年6月25日。本院认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》合法有效，郭向荣完成交付借款的义务，并就其债权设定抵押权，担保范围包括了主债权、利息及实现担保物权的费用。现梁毅不履行到期债务，郭向荣有权就抵押财产优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人梁毅所有的坐落于天津市滨海新区塘沽晴景家园x-x-
x号房屋（房地产权证号：房地证津字第××），申请人郭向荣对上述房屋变现所得款在借款本金700000元及利息（以700000元为本金，自2014年6月26日至借款清偿之日按年利率24%计算）范围内优先受偿。
申请费3722元，由被申请人梁毅负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李志洋
二〇一七年二月三日
书记员 杨 辰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民特20000号申请人：郭向荣，女，1983年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。被申请人：梁毅，男，1971年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人郭向荣与被申请人梁毅实现担保物权一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人郭向荣请求：一、拍卖、变卖被申请人梁毅抵押的坐落于天津市滨海新区塘沽晴景家园x-x-x号房屋；二、申请人郭向荣对变价后所得款项在借款本金70万元，利息420933元（自2014年6月26日至2016年12月13日，按年利率24%计算）和此后至借款清偿之日的利息，共暂计1120933元范围内优先受偿；三、本案实现担保物权申请费用由被申请人承担。事实与理由：2013年11月26日，被申请人因生意周转需要，与申请人签订借款合同，约定申请人向被申请人出借人民币70万元，借款期限2个月（自2013年11月26日至2014年1月25日），利息按照月利率2%计算。借款合同签订当日，申请人根据被申请人的指示将借款交付被申请人。同时，被申请人将其坐落于天津市滨海新区塘沽晴景家园x-x-x房屋对本次借款向申请人提供担保，并办理房屋抵押登记（抵押登记证号：房地他证津字xxx号）。但在借款期届满后，被申请人一直未向申请人归还借款。申请人认为，借款合同系双方真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。申请人已履行了交付借款的义务，被申请人负有到期还本付息的义务。如被申请人无法按期还本付息，申请人有权依据法律规定提起实现担保物权之诉。现还款日期已届满，被申请人仍未按照协议约定履行其还款义务。故向法院提出申请。被申请人梁毅对郭向荣的请求及事实与理由无异议。本院经审查认为，申请人郭向荣与被申请人梁毅于2013年11月26日签订《借款合同》，约定梁毅因生意需要向郭向荣借款700000元，借款期限自2013年11月26日至2014年1月25日，双方口头约定月利率2%，梁毅以其所有的坐落于天津市滨海新区××家园××号房屋作为抵押，抵押范围为借款本金及利息（包括罚息），违约金、赔偿金以及郭向荣为实现债权、抵押权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、处分抵押物的费用等）。同日，郭向荣根据梁毅指示将借款本金转入案外人杨悦账户，梁毅向郭向荣出具收据。2013年11月29日，郭向荣取得天津市滨海新区规划和国土资源管理局就上述房屋抵押权利颁发的房地他证津字xxx号他项权证。2016年12月12日，梁毅对借款、利息及抵押事宜进行了确认，并出具《债权确认书》。本案审查中，双方一致确认梁毅对利息已经支付到2014年6月25日。本院认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》合法有效，郭向荣完成交付借款的义务，并就其债权设定抵押权，担保范围包括了主债权、利息及实现担保物权的费用。现梁毅不履行到期债务，郭向荣有权就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人梁毅所有的坐落于天津市滨海新区塘沽晴景家园x-x-x号房屋（房地产权证号：房地证津字第××），申请人郭向荣对上述房屋变现所得款在借款本金700000元及利息（以700000元为本金，自2014年6月26日至借款清偿之日按年利率24%计算）范围内优先受偿。申请费3722元，由被申请人梁毅负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李志洋二〇一七年二月三日书记员  杨 辰
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第37号
罪犯薛新海，男，汉族，生于1965年8月19日，江苏省沛县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年11月30日作出（2011）酒肃刑初字第341号刑事判决，认定被告人薛新海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2012年2月3日作出（2012）酒刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试115分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在脱水菜加工劳务中，能严格遵守生产操作规程，保证质量完成生产任务。2013年5月至2014年2月共记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯薛新海在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛新海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 赵国才
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1606号
原告：姜合涛，男，1979年3月16日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：解西海，男，1981年1月10日出生，住东平县。
原告姜合涛与被告解西海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜合涛及其委托诉讼代理人李恒强到庭参加诉讼，被告解西海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜合涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50000元及利息，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃主张利息。事实和理由：被告因需用钱，于2015年4月8日向原告借款40000元，2015年9月4日向原告借款10000元，两次借款共计50000元。后经原告多次催要，被告迟迟不偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告解西海未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告以经营防盗门生意需要资金周转为由向原告借钱。原告于2015年4月8日借予被告40000元，其中10000元系现金交付，30000元系转账至被告提供的银行卡上面，钱款交付后被告为原告出具借条。2015年9月4日，原告又借予被告10000元，该10000元系被告刷取的原告信用卡，钱款交付后，被告为原告出具借条。两次借款共计50000元。两次借款，双方均未约定利息及还款日期。该50000元借款，被告一直未偿还，原告诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对于被告解西海借原告姜合涛50000元的事实，原告提交的借条中有被告解西海的签字，清楚载明借款事实，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原告催要，被告应当积极偿还，故原告姜合涛要求被告解西海偿还50000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃主张利息，系对自己权利的处置，符合法律规定，本院予以确认。被告解西海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解西海于本判决生效之日起十日内偿还原告姜合涛借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告解西海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王丰垒
二〇一八年六月十二日
书记员 王 宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3999-1号
申请人：何世忠，男，1969年10月4日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人何世忠与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人何世忠于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款10000元予以冻结或将价值10000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人何世忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款10000元予以冻结或将价值10000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年八月十日
书记员 熊磊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）温乐刑初字第1024号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人熊四旺，个体户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年9月17日被羁押，次日被乐清市公安局刑事拘留；同年10月16日被乐清市公安局取保候审，2015年10月15日被继续取保候审。
被告人王冬花，个体户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年9月17日被羁押，次日被乐清市公安局取保候审，2015年9月17日被继续取保候审。
被告人李英，务工，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年9月17日被羁押，次日被乐清市公安局取保候审，2015年9月17日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1290号起诉书指控被告人熊四旺、王冬花、李英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，乐清市人民检察院认为该案事实和证据有变化，提出要求撤回起诉。
本院认为，乐清市人民检察院对被告人熊四旺、王冬花、李英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许乐清市人民检察院对被告人熊四旺、王冬花、李英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷若怀
人民陪审员 金新花
人民陪审员 黄 晓
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 陈晓娇
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01066号原告王某某。被告童某某。本院在审理原告王某某诉被告童某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告王某某负担。审判员王强二〇一五年八月十日书记员叶劲岐