wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1509号
原告王振民，男，1947年4月20日生，汉族，农民。
委托代理人张世辉，男，灵宝市司法局干部，代理权限为特别授权。
被告吴改兴，男，1970年1月8日生，汉族。
第三人王铁辉，男，1979年9月29日生，汉族，系原告王振民之子。
原告王振民与被告吴改兴，第三人王铁辉案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2014年7月25日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2014年9月2日在本院九号审判庭公开开庭进行了审理。原告王振民及其委托代理人张世辉，被告吴改兴，第三人王铁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振民诉称：被告吴改兴因借贷纠纷起诉我二儿子即本案第三人王铁辉，灵宝市人民法院执行第三人王铁辉所居住的房屋，我提出执行异议，灵宝市人民法院作出（2014）灵执异字第6号执行裁定书，认为“契税是以所有权发生转移变动的不动产为征税对象，向产权承受人征收的一种财产税。被执行人王铁辉未将取得房屋进行产权登记的情况下，契税完税证足以证明被执行人王铁辉为房屋的产权承受人。案外人称被执行人没有购买能力，查封的财产系案外人从第三人侯建强处购买，所有权属王振民所有，其异议理由于法无据，不能成立….，裁定驳回案外人王振民的异议。”我认为此裁定错误，理由如下：1、我于2001年7月个人出资128000元购买该房屋，有介绍人刘永康、原房主侯建强及售房协议为证。人民法院认为我的异议理由于法无据、不能成立而驳回异议，显属错误，违背司法公正。2、本案执行标的房屋的所有权从我购买至今从未发生任何转移，我仍是该房屋的所有权人。但该裁定认为契税完税证上是谁的名字，谁就是房主。我认为，这只是对契税的定义进行生硬的照搬和字面的推理，根本没有考虑当时的实际情况：我在2001年购买该房屋时，第三人王铁辉刚从学校毕业，根本没有购买该房屋的经济能力。我虽与王铁辉是父子关系，但从未将该房产赠与王铁辉。由于王铁辉结婚后在灵宝无房居住，我就让王铁辉和儿媳妇彭芳在该房屋居住至今。2005年国家征收房产契税时有不成文规定，即在灵宝城里只要是有正式单位上班，有房居住的，不管是否有房产证，也就是说当时并不管房主是谁，只要交了契税就行，若不缴契税就不能上班。当时被执行人王铁辉的妻子彭芳在灵宝市第三人民医院上班，为了避免儿媳妇不能上班的情况，王铁辉当时又不在家（羁押在灵宝市看守所）。2006年5月16日灵宝市人民法院判处王铁辉有期徒刑5年6个月，在三门峡硖石监狱服刑，2010年刑满释放。我就拿钱让儿媳妇彭芳用了丈夫王铁辉的名字交了契税，躲过了当时的政策限制，避免了不能上班的尴尬境地。我至始至终从未将该房产的所有权转移给王铁辉，王铁辉不具备交纳契税的主体资格。不过为了征税，当时不动产的所有权是否发生转移已不是契税征收的审查条件。因此，虽然契税完税证上显示是王铁辉，但王铁辉对该房屋并不具有所有权。现请求确认我享有对位于灵宝市富士路北国税局家属楼1号楼2单元2楼西房屋的所有权，并依法解除对该标的物的查封执行措施。
被告吴改兴辩称：契税票据姓名是王铁辉，该票据一直由王铁辉保管，王铁辉向我借款时，用该房屋契税票据作抵押。
第三人王铁辉称：2001年我父亲出资购买该房屋，当时我22岁，根本没有能力买房子；我在自来水厂上班无房居住，暂时居住在该房屋，2004年9月——2008年10月我在监狱服刑，没有交纳过契税；我拿契税和购车手续给吴改兴，是为了到银行给我贷款。
原告王振民向本院提交的证据材料有：
1、售房合同1份，证明位于灵宝市富士路北国税局家属楼1号楼2单元2楼西房屋属原告购买；
2、（2006）灵刑初字第237号刑事判决书1份，证明王铁辉服刑情况；
3、诊断证明书1份，证明第三人王铁辉患有精神分裂症；
4、刘永康证明1份，证明原告购买房屋情况。
被告吴改兴向本院提交的证据材料有：
1、契税完税证1份，证明第三人王铁辉借款时，用该房屋作抵押的事实；
2、（2013）灵民一初字第830号判决书1份，证明王铁辉向被告借款的事实。
第三人王铁辉未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告吴改兴对原告提交的证据1、4有异议，认为证据不属实，该房屋契税由王铁辉交纳。证据2、3自己不清楚。第三人王铁辉对原告提交的证据无异议。原告王振民对被告提交的证据无异议，第三人王铁辉对被告提交的证据本身无异议，但认为契税完税证交给被告，是让被告贷款的。
本院认为：原告提交的证据1、2、4及被告提交的证据，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以认可。原告提交的第3份证据，形式不合法，且与本案无关联，本院不予认定。
本院根据上述有效证据及当事人相一致的陈述，可以认定以下案件事实：2001年7月21日原告王振民经中间人刘永康介绍，以128000元购买侯建强位于灵宝市富士路北国税局家属楼1号楼2单元2楼西一套房屋，双方签订了一份售房合同。原告王振民购得该房屋后主要由其儿子王铁辉居住，后又在该房屋中结婚。2005年8月18日，在办理房屋契税过程中，第三人王铁辉之妻彭芳在缴纳该房屋契税时将契税登记在第三人王铁辉名下。本院还查明，2004年9月4日至2010年3月3日，第三人王铁辉因犯盗窃罪被羁押服刑。
2013年5月16日，本院受理吴改兴与王铁辉民间借贷纠纷一案，作出（2013）灵民一初字第830号判决书，判决王铁辉偿还吴改兴借款本金60000元及利息。该判决生效后，吴改兴向本院申请强制执行，并向本院提供王铁辉财产线索，证明位于灵宝市富士路北国税局家属楼1号楼2单元2楼西房屋一套属于王铁辉的财产，本院依法查封了该房屋。在评估、拍卖过程中，原告王振民提出执行异议，认为本院查封的房屋所有权属其所有，应解除对其所有的房屋的查封。本院经审查后作出（2014）灵执异字第6号裁定书，裁定驳回王振民的异议。原告王振民于2014年7月25日起诉请求确认其享有对执行标的物即位于灵宝市富士路北国税局家属楼1号楼2单元2楼西的房屋所有权，并依法解除对该标的物的查封。审理中，因原告不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：本案争议的房屋即位于灵宝市富士路北国税局家属楼1号楼2单元2楼西的一套房屋系原告王振民全部出资购买，有售房合同为证，且购房时第三人王铁辉刚参加工作，没有经济能力购买，虽然结婚后居住在该房屋内，但2005年交纳契税时其在监狱服刑，契税并非由第三人缴纳。因该房屋至今未进行产权登记，因此，该房屋的所有权应属房屋的出资人王振民。在案件执行中，被告吴改兴主张该房屋契税完税证登记为王铁辉，该房屋即属王铁辉所有，与本院查明的事实不符。综上所述，原告王振民是涉案房屋的实际所有人，被告吴改兴在申请执行王铁辉民间借贷纠纷一案中，本院对该房屋进行了查封。因涉案房屋的所有权归被告王振民所有，对该房屋的查封执行应当停止。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
位于灵宝市富士路北国税局家属楼1号楼2单元2楼西的房屋属原告王振民所有。
案件受理费1500元，由原告王振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 杜赞孝
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦 峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初531号
原告侯治成。
被告崔玲霞。
本院在审理原告侯治成与被告崔玲霞买卖合同纠纷一案中，原告侯治成于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告侯治成主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯治成撤回起诉。
案件受理费6940元，减半收取3470元，财产保全费3020元，合计6490元，由原告侯治成负担。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初531号之三
申请人侯治成。
被申请人崔玲霞。
申请人侯治成诉被申请人崔玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）鲁1311民初531号民事裁定，查封了被申请人崔玲霞所有的轿车一辆。申请人侯治成于2017年3月6日向本院申请解除对被申请人崔玲霞所有的车辆的查封、扣押。
本院认为，申请人侯治成的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：
解除对崔玲霞所有的车辆的查封、扣押。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第122号
原告陆福星。
委托代理人沈宇华。
原告沈家安。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告陆福星、沈家安诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由审判员胡玉麟独任审判。2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陆福星及其委托代理人沈宇华、原告沈家安，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陆福星、沈家安诉称，其原居住于上海市浦东新区高南乡友好村谢家桥XX号（以下简称被拆迁房屋），1993年10月10日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称国务院令（91）第78号）第二十条、第三十条的规定，只提供“拆私还公”、“拆私还私”两种选择，原告只能无奈接受“拆私还公”签订被诉协议，被告克扣原告户安置面积及补偿款，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、农村宅基地使用证、住房情况调查表、私房拆迁征求意见书、协议书、工程估算书、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋调配报批单等证据证明其主张。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年10月10日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告户自愿选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定安置公房，对原私房进行估价补偿。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、收据、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十九条规定，被拆迁私房所有人不保留产权，要求用公房安置的，按估价标准给予补偿；私房所有人不保留产权，也不要求用公房安置的，除按估价标准给予补偿外，再给予补偿标准百分之五十的奖励。属两人以上共有的被拆迁私房，仍按共有财产予以保留产权；不要求保留产权的按估价标准给予补偿。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准重新给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆福星、沈家安的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告陆福星、沈家安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民二初字第98号
原告姜保立，男，1988年12月11日出生，汉族，威县人。
委托代理人王春贵，系原告所在村委会推荐。
委托代理人宋银祥，系原告所在村委会推荐。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市高新技术开发区。
负责人ＸＸ栋，该公司总经理。
委托代理人刘峰，该公司职工。
原告姜保立与被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达邢台公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英军独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜保立的委托代理人王春贵，被告信达邢台公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜保立的诉讼请求，1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、公估费、车上人员医疗费、伙食补助、营养费，共计60，355元；2、诉讼费由被告信达邢台公司承担。
被告信达邢台公司的答辩意见，1、车辆损失公估报告书公估数额过高；2、公估费不属于保险公司理赔范围；3、车上人员赵忠良的营养费数额过高；4、被告信达邢台公司不承担诉讼费用。
经审理查明，本案原告姜保立系冀E892**、冀E7K**挂号半挂车的实际车主。2013年11月28日零时40分，原告司机姜保强驾驶冀E892**、冀E7K**挂号半挂车（载赵忠亮），沿邢台光华路由西北向东南行驶至东环路交叉口向东转弯时，与由东向西李开平驾驶的冀AX22**、冀AX8**挂号半挂车（载景明辉）相撞的交通事故，造成赵忠亮、景明辉受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经邢台交警部门认定，姜保强、李开平分别负交通事故的同等责任。原告姜保立与对方之间的赔偿，已经（2014）邢开民初字第355号调解书确定，对方按责任比例赔偿原告74，000元。
原告姜保立因交通事故造成的损失如下，车辆损失111，400元、公估费3，500元、车上人员医疗费15，160元、伙食补助费650元、营养费2，000元。
原告姜保立的事故车辆在被告信达邢台公司投保了交强险（赔偿限额122，000元）、车辆损失险（赔偿限额198，000元）、第三者责任险（赔偿限额500，000元）、车上人员责任险（赔偿限额50，000元／1座）、不计免赔责任险等险种，事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，有效的合同对双方均具有约束力。事故发生在保险期间内，对于原告姜保立主张的合理部分，被告信达邢台公司应在保险责任范围内按照事故责任比例进行赔偿。
关于车辆损失和公估费问题。原告姜保立提交的车辆损失公估报告书是经具备鉴定资格的独立第三方作出的，具有客观性、正当性，可以证实原告因事故造成的车辆损失111，400元，被告信达邢台公司对该证据的证明效力不予认可，但没有提供相反的证据予以证实，故对其抗辩本院不予采信。为查明和确定保险标的的损失程度所支出的公估费，是必要的、合理的费用，应由被告承担。在赔偿时扣除事故对方交强险财产赔偿限额2，000元。被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、公估费应为（111，400元＋3，500元-2，000元）×50%＝56，450元。
关于原告垫付车上人员的费用问题。被告对车上人员医疗费、伙食补助费无异议，对车上人员医疗费15，160元、伙食补助650元，本院予以确认，被告以原告主张的营养费过高为由，不予认可，但没有提交证据予以反驳，对其抗辩本院不予支持。在赔偿时扣除事故对方交强险医疗费赔偿限额10，000元。故被告应赔偿原告垫付车上人员的费用为（医疗费15，160元＋伙食补助650元＋营养费2，000元-对方交强险赔偿10，000元）×50%＝3，905元。
关于诉讼费承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告不承担诉讼费的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告姜保立车辆损失、公估费合计56，450元；
二、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告姜保立垫付车上人员的医疗费、伙食补助、营养费合计3，905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，308元，减半收取654元，由被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担（案件受理费原告已预交，本院不作清退，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一四年十月二十日
书记员 刘华强
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第282号
原告刘雄文，男，1962年1月16日生，汉族。
原告陈凤芩，女，1967年3月5日生，汉族。
委托代理人黄克界，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳正源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中环路57号天林花园C幢2单元2层1号。
法定代表人程章鸿，该公司董事长。
委托代理人朱亚波，贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告刘雄文、陈凤芩诉被告贵阳正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘雄文、陈凤芩的委托代理人黄克界、被告正源公司的委托代理人朱亚波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年9月9日购买由被告正源公司开发的岭秀阳光11栋1层5号商铺，建筑面积69.98平方米。合同签订后，原告已付清房款，被告至今却未给原告办理房屋所有权证、土地使用证、契税证等相关证件。被告的行为已构成违约，故诉请判令：1、原、被告于2008年9月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2008-SP4号）有效；2、被告及时履行合同义务，为原告办理所购房屋的房屋所有权证、土地使用证、契税证等相关手续；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、被告出具给原告的收款收据，证明原告已按合同约定付清了购房款。
3、商品房预售合同登记备案表，证明原告所购买房屋进行备案登记。
被告对上述证据无异议。
被告辩称：1、被告认可与原告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告不是办证的主体，只有协助办证的义务；3、被告实际想积极为原告办证，是因存在客观原因才导致迟迟未能给原告办证。
被告为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、企业法人营业执照，证明被告的主体资格。
2、商品房预售许可证，证明被告具有销售房屋的资格。
原告对上述证据无异议。
经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据以上证据材料，本院确认以下案件事实：
2008年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2008-SP4号），约定原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区育才路99-11栋负1层5号房，建筑面积69.98平方米，房屋价款253687元，原告于2008年9月9日支付人民币126844元，于2008年10月9日支付126843元，被告在商品房交付使用后的360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同签订之日，原告将全部购房款支付给被告。
本院认为，原告刘雄文、陈凤芩与被告正源公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方都应按约履行自己所负的义务。对本案而言，原告已全额支付购房款，履行了作为购房人的付款义务，被告即应按约履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告至今未履行该义务，已侵犯原告的合法权益，故原告诉请被告履行合同义务，协助原告办理房屋所有权证，本院予以支持。由于土地使用权证需房屋所有权人凭房屋所有权证到土地管理部门办理，即办理土地使用权证的相对双方为房屋所有权人与土地管理部门，与房地产的开发企业并无直接关系，而本案合同也未约定被告有协助原告办理土地使用权证的义务，故原告关于办理土地使用权证的诉请，本院不予支持。关于契税证的问题。契税是土地、房屋权属转移时向其承受者征收的一种税收，取得契税完税凭证的前提，是向契税征收机关缴纳了相应的税款。本案中，原告未提交已缴纳了契税税款的证据，合同亦未约定被告有协助原告办理契税完税凭证的义务，故原告关于办理契税证的诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条：“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理”；《中华人民共和国契税暂行条例》第一条：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税”、第八条：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”、第九条：“纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款”、第十一条：“纳税人应当持契税完税凭证和其他规定的文件材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、原告刘雄文、陈凤芩与被告贵阳正源房地产开发有限公司于2008年9月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2008-SP4号）合法有效；
二、被告贵阳正源房地产开发有限公司在本判决生效后30日内协助原告刘雄文、陈凤芩办理贵阳市白云区育才路99-11栋负1层5号房的房屋所有权证；
三、驳回原告刘雄文、陈凤芩的其他诉讼请求。
案件受理费人民币60元，由被告贵阳正源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 胡晓芳
审 判 员 丁 亮
代理审判员 杨前凤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03319号
原告重庆澳彩科技化工有限公司，注册地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号19-1号，实际经营地重庆市渝中区大坪正街160号万科锦程一号写字楼15楼5、6、7号。
法定代表人魏家明，总经理。
委托代理人李德年，重庆必扬律师事务所律师。
被告重庆隆迪塑业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇凤笙路21号。
法定代表人唐小丽。
原告重庆澳彩科技化工有限公司诉被告重庆隆迪塑业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆澳彩科技化工有限公司委托代理人李德年到庭参加了诉讼，被告重庆隆迪塑业有限责任公司经法院传票依法传唤，到期未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆澳彩科技化工有限公司诉称，2014年4月，原告与被告之间签订产品购销合同，约定每月结算、年底付清。原告按被告要求供应了其所需的产品，至同年10月25日，经双方核对并确认，被告尚欠原告货款1149305.55元，之后原告应被告要求又向其供应了价值80149.25元的化工产品。至今，被告共欠被告货款1229454.80元。经原告多次催收无果。故起诉至院，要求判令：1、被告立即支付原告货款1229454.80元；2、被告以1229454.80元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付原告延期付款利息至付清时止；3、本案受理费、�被告承担。
被告重庆隆迪塑业有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月，重庆澳彩科技化工有限公司（供方）与重庆隆迪塑业有限责任公司（需方）签订产品购销合同，主要约定：1、供应产品的品名、规格型号、计量单位、单价；2、结算方式及期限：次月结（第二个月底结清所有货款），年底付清；3、违约责任：按《中华人民共和国合同法》办理。合同需方处加盖有重庆隆迪塑业有限责任公司公章，委托代理人处为刘劲舸签字。
2014年10月27日，经双方核对，截止2014年10月25日，重庆隆迪塑业有限责任公司应付款给重庆澳彩科技化工有限公司1149305.55元，重庆隆迪塑业有限责任公司经办人刘劲舸签字予以认可。
2014年12月18日，重庆澳彩科技化工有限公司向重庆隆迪塑业有限责任公司发出对账单，重庆澳彩科技化工有限公司主张截止2014年11月30日，重庆隆迪塑业有限责任公司欠重庆澳彩科技化工有限公司1229454.80元，经办人刘劲舸签字认可应付款给重庆澳彩科技化工有限公司的金额为1207939.60元。
庭审中，原告举示销售单九份，拟证明原告于2014年10月27日双方对账之后，又向被告供应了价值80149.25元的产品。
上述事实，有当事人的陈述、产品购销合同、对账单、等证据在卷为凭。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作员的经营活动，承担民事责任。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，对原告与被告具有约束力；从刘劲舸在产品购销合同被告公司�托代理人及2014年10月27日对账单经办处签字一系列行为来看，足以认定被告公司对刘劲舸作为其公司委托代理人（经办人）与原告进行业务关系是充分知晓并自愿承担相应责任的，2014年11月30日对账中虽无被告公司的盖章，但原告公司有理由相信刘劲舸系被告公司委托代理人，故2014年11月30日刘劲舸签字认可被告公司应付款1207939.60元的行为对被告公司具有约束力。原告公司主张于2014年10月27日双方对账之后，又向被告供应了价值80149.25元的产品，被告共计欠货款1229454.80元，被告公司只认可1207939.60元，本院认为，原告举示的销售单不足以证明原告供应了价值80149.25元的货物，本院只能采纳被告认可的欠款金额1207939.60元。对于其中差额部分，原告可与被告协商或补充证据后另案起诉。
又根据双方在合同中约定结算方式及期限为“次月结（第二个月底结清所有货款），年底付清”，2014年11月30日对账之后，被告公司应于2014年12月31日之前付清所欠货款，但被告公司至今未付款，给原告公司造成了资金占用损失，应从2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告公司支付资金占用损失至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告重庆隆迪塑业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆澳彩科技化工有限公司货款1207939.60元；
二、被告重庆隆迪塑业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆澳彩科技化工有限公司资金占用损失（支付方式：以1207939.60元为本金，从2015年1月1�起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付至本金付清时止）；
三、驳回原告重庆澳彩科技化工有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7964元，由被告重庆隆迪塑业有限责任公司负担（此款原告已预交，被告重庆隆迪塑业有限责任公司随本判决第一项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭小溪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06962号
原告：杨某某，女。
被告：王某某，男。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月20日登记结婚，由于双方认识时间不长，草率结婚，被告在婚前故意隐瞒其患丙型肝炎的事实。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，以致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚，个人衣物归个人所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，其身体有病并未隐瞒原告，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年11月20日登记结婚，婚后无子女。原告曾于2014年以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由诉至本院要求离婚，经本院（2014）雁民初字第01148号民事判决书判决不准离婚后，现原告仍以原诉理由将被告诉至法院要求离婚。庭审中原告称，原、被告婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。被告则称，原告所述与事实不符，故不同意离婚。庭审中因原、被告双方各持己见致调解无效。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、民事判决书等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持、建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方生活中应相互体谅、互相帮助，努力建设美满家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 敏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1200号
原告马向新，男，1962年3月9日出生，回族，住文安县。
被告马建立，男，1972年6月15日出生，回族，住文安县。
被告田建民，男，1973年6月12日出生，汉族，住文安县。
原告马向新诉被告马建立、田建民委托合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告马向新、被告马建立到庭参见诉讼，被告田建民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马向新诉称，2008年二被告承诺为原告中介办理机动车驾驶证，共计收取了原告39200元，但是驾驶证始终未办理，原告一直向二被告主张要求返还上述39200元，但是二被告一再推脱，故原告无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告返还原告费用39200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马建立辩称，原告所诉事实除原告主张的数额外，其他基本属实。但一开始是我和田建民一起弄的，后来我觉得事情不好，就退出来了。我没拿着钱，我把其中的10000元钱给田建民打过去了，钱全在田建民那里。
被告田建民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告马向新为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，2008年3月10日，二被告为原告出具的收条一份，证明二被告收到原告12个学员的费用，共计39200元。
证据二，名单一份，与证据一相互佐证，证明原告主张的事实。
证据三，被告田建民给原告发送的短信记录一份。证明被告欠原告款项的事实。
被告马建立对原告所提交证据的质证意见为：
对证据的真实性、合法性、关联性无异议。但是认为是9个学员（15个学员退6个），金额是29500元，现在钱都在田建民手里。
被告马建立就自己的主张未提供相应证据。
被告田建民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利及相应举证权利。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据一，被告马建立虽对其金额有异议，但并未提供相应证据予以反驳，故本院予以采信。原告提供的证据二，系原告单方书写，且被告马建立对其内容存有异议，故本院不予采信。原告提供的证据三，能够与证据一相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。
经审理查明，被告马建立、田建民曾组织驾驶学员进行培训考试，2008年3月10日，原告马向新委托被告马建立、田建民办理12名学员的考取驾驶证事宜，被告马建立、田建民收取原告马向新相关费用共计39200元，后二被告未按约定履行其义务，原告要求二被告返还相关费用39200元未果。
本院认为，被告马建立、田建民接受原告马向新的委托后，未能按约定办理委托事宜，其行为已构成违约。原告提出解除双方的委托合同，要求二被告返还相关费用的主张符合法律规定，本院予以支持。被告马建立虽主张委托合同在履行过程中已经退出，已将收取原告的费用转交给被告田建民，但并未提供相应证据对其主张予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零九条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马向新与被告马建立、田建民之间的委托合同。二、被告马建立、田建民返还原告马向新款项39200元，于
本判决生效后五日内履行。
三、被告马建立、田建民对上述一项互负连带责任。
案件受理费减半收取390元，由被告马建立、田建民负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一六年六月二日
书 记 员 薛营营
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执221号
申请执行人龚萌，曾用名龚孟，女，生于1991年9月28日，汉族。
被执行人刘楠，男，生于1988年1月30日，汉族。
龚萌与刘楠民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）陕民初字第1384号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘楠没有履行生效法律文书确定的内容。申请人龚萌于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘楠的财产进行了查证：经查被执行人刘楠下落不明，无房产、一辆车也下落不明、无证券、无银行存款。
本院认为，本案被执行人刘楠目前没有其他可供的财产，且申请执行人龚萌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后在重新启动。如发现被执行人刘楠的新财产线索，申请人龚萌可持本裁定向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 张 斌
二〇一六年六月十五日
书记员 常晓明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2829号
申请执行人：张瑞娣，无固定职业。
被执行人：象山永和制衣厂。
代表人：方建敏。
申请执行人张瑞娣与被执行人象山永和制衣厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第94号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山永和制衣厂未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人张瑞娣于2015年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人象山永和制衣厂支付劳务报酬2000元，并承担执行费50元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月31日向被执行人象山永和制衣厂发出执行通知书、财产申报令，但被执行人象山永和制衣厂逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人张瑞娣执行款2000元，并承担执行费50元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2829号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十七日
代书记员 李世进
窗体底端
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第164号
申请执行人徐建红，男，1976年5月5日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人彭花萍，女，1979年2月14日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院在执行徐建红申请执行彭花萍民间借贷纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，本案暂无可供执行的财产。经本院与申请执行人徐建红谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2513号民事调解书确定的执行标的150000元，执行费2150元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马 智
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初318号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人陈希和，宁城县司法局必斯营子法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员王义军适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人陈希和到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告1989年经登记结婚，婚后感情尚可，1990年7月25日生育男孩李某，现已经25岁，在外地打工。但被告人性格独特，不爱参加劳动，长期饮酒后与他人三天两头打架，原告劝其数次，被告不悔改，喝酒成癖，致使家庭长期不得安宁，无奈原告去外地打工生活十年有余，现夫妻感情已彻底破裂，为此，具状起诉，要求与被告离婚。
被告李某某未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，1989年5月原、被告经登记结婚，婚后感情尚可，1990年7月25日生育男孩李某，现已经25岁，在外地打工。近年来，原、被告为生活琐事多次发生纠纷，原告去外地打工生活十年有余。
上述事实有原告陈述、结婚证予以证实。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告去外地打工十余年，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情已彻底破裂，原告坚持要求与被告离婚，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费75元，由原、被告各负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王义军
二〇一六年二月二日
书记员 尹 见
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3033号
原告：韩#，男，1970年5月28日出生，汉族，市民.
被告：李#，男，50岁，汉族，市民，住址不详。
被告：崔#，男，1961年6月25日出生，汉族，市民。
原告韩#与被告李#、崔#所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩#、被告崔#到庭参加诉讼，被告李#经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩#诉称，1995年3月，被告崔#以27000元购买被告李#房屋，并于1995年3月9日将房屋所有权证过户至崔#名下，土地使用证未办理过户手续。1999年3月22日，原告以27200元购买崔#该处房屋，崔#将房屋交付原告使用至今。请求确认地号433－（03）－D26上位于赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山矿中学南侧住宅房屋归原告所有，要求二被告协助办理土地使用证及房产证过户手续。
被告崔#辩称，这处房子是1995年3月份我买的李#的，当时花了27000元。当时于1995年3月9日将房产证过户到我名下，但当时的土地使用证仍然是李#的，没有过户到我名下。1999年3月22日我将房屋以27200元的价格卖给原告。房屋于签完协议后就由原告居住。我同意协助原告将房屋过户到原告名下。办理过户的各种费用由原告负担。
被告李#未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.售房协议书一份，证明于1999年3月22日被告崔#将房屋以价款27200元的价格当天支付给被告。房屋于当天交付。
被告崔#质证为，属实。
2.房屋所有权证，证明原告在被告崔#处购买房屋后，已经将房屋所有权证交给我。
被告崔#质证为，对，是我在李#手里买过来后，已经过户到我名下。
3.土地使用证，证明原告在被告崔#处购买房屋后，已经将土地使用证交给我。
被告崔#质证为，对，但我买后，土地使用证仍然是李#名。
本院认证，综合原告提供的证据，符合证据的有效要件，予以采信。
经审理查明，1995年3月，被告崔#以27000元购买被告李#土地使用证号为元国用（1994）字第0650号、地号为433-（03）-D26号房屋，并于1995年3月9日将房屋所有权证过户至崔#名下，房屋所有权证号为赤房权字第02BS101**号，土地使用证未办理过户手续。1999年3月22日，原告以27200元购买崔#该处房屋，崔#将房屋交付原告使用至今。因无法联系被告李#，土地使用证及房屋所有权证至今不能办理过户手续。
本院认为，原告、被告崔#、李#之间的房屋买卖合同合法有效，且已实际履行，该处房屋归原告所有，被告崔#、李#有义务协助原告办理过户手续。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李#于判决生效后协助原告韩#将土地使用证号为元国用（1994）字第0650号、地号为433-（03）-D26号房屋土地使用权过户至原告韩#名下，过户费用由原告韩#负担；
二、被告崔#于判决生效后协助原告韩#将所有权证号为赤房权字第02BS101**号房屋所有权过户至原告韩#名下，过户费用由原告韩#负担。
案件受理费100元，公告费400元，由原告韩#负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 钱 风
审 判 员 宋占武
人民陪审员 于柏忠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 石宝峰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2635号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告徐连希，男，1965年12月18日生，汉族，住内黄县。
被告徐新爱，女，1964年1月10日生，汉族，住址同上，系徐连希之妻。
被告崔丽洁，女，1989年12月25日生，汉族，住内黄县。
被告袁跃辉，男，1992年12月7日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告徐连希、徐新爱、崔丽洁、袁跃辉借款合同纠纷一案，本院受理后，原告内黄县农村信用合作联社于2018年5月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告徐连希、徐新爱、崔丽洁、袁跃辉的起诉。
案件受理费减半收取685元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判员 郭卫锋
二〇一八年六月七日
书记员 张 扬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后商初字第195号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行,地址：丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦(组织机构代码：××)。
负责人李和兴，行长。
委托代理人吕和成，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被告陈林军。
被告陈燕。
被告朱煜宇，丹阳市丹北镇埤城常兴村大孙家16号。
被告朱云香。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行（以下简称张家港农商行）与被告陈林军、陈燕、朱煜宇、朱云香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董柏林到庭参加诉讼，被告陈林军、陈燕、朱煜宇、朱云香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港农商行诉称，2013年9月5日，被告陈林军与原告签订了最高额借款合同，由被告陈燕、朱煜宇、朱云香提供担保。当日，原告按约向被告陈林军发放贷款300000元，该笔贷款于2014年9月4日到期。现贷款已到期，但被告未能偿还本息，原告依法诉讼来院，1、要求被告陈林军归还借款本金131876.54元，利息11918.72元(计算至2014年11月14日止)，律师费8600元，合计152395.26元；承担自2014年11月15日起至被告实际还清之日的利息(按合同约定利率计付)；2、被告陈燕、朱煜宇、朱云香承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、最高额借款合同、贷款凭证各一份，合同编号：农商行高借字[2013]第(087554)号，证明被告陈林军在2013年9月5日向原告借款300000元，约定月利率11‰，还款日期是2014年9月4日，原告根据双方约定发放了贷款300000元给被告陈林军。
2、个人最高额保证担保合同一份及保证人声明一份，合同编号：农商行个高保字[2013]第(087554)号，证明被告陈燕、朱煜宇、朱云香对被告陈林军向原告贷款承担连带保证责任。
3、欠息情况一份，证明被告陈林军结欠借款本金131876.54元及利息11918.72元。
4、委托代理合同一份及发票一份，证明由被告承担原告为实现债权所花费的合理费用。
被告陈林军、陈燕、朱煜宇、朱云香未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年9月5日，被告陈林军与原告张家港农商行签订了最高额借款合同一份，被告陈林军向原告张家港农商行借款300000元。该合同约定，借款期限为2013年9月5日起至2014年9月4日，借款利率为月息11‰。被告陈燕、朱煜宇、朱云香与原告张家港农商行签订了个人最高额保证担保合同，对上述借款提供连带责任保证。2013年9月5日，原告向被告陈林军发放借款300000元。借款后，截止2014年11月14日被告陈林军尚欠原告借款本金131876.54元，利息11918.72元。为主张债权，原告诉讼来院，1、要求被告陈林军归还借款本金131876.54元，利息11918.72元(含罚息，截止2014年11月14日止)，律师费8600元，合计152395.26元；承担自2014年11月15日起至被告实际还清之日的利息(按合同约定利率计付)；2、被告陈燕、朱煜宇、朱云香承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，由最高额借款合同、贷款凭证、最高额保证担保合同等书证以及当事人的陈述等证据所证实。
本案在审理过程中，因被告陈林军、陈燕、朱煜宇、朱云香下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼材料。
本院认为，被告陈林军向原告张家港农商行借款300000元，并约定了借款期限及借款利率，原告按约发放贷款给被告陈林军，双方之间成立金融借款合同关系，被告陈林军理应按约定的期限及利率向原告归还借款利息及本金。被告陈燕、朱煜宇、朱云香对上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。截止2014年11月14日，被告陈林军尚欠原告借款本金131876.54元，利息11918.72元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张律师费8600元，因其提供证据不充分，故本院不予支持。被告陈林军、陈燕、朱煜宇、朱云香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林军于本判决生效后十日内偿还江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行借款本金131876.54元，利息11918.72元（截止2014年11月14日）及2014年11月15日起至实际还清之日按约定计算的利息。
二、被告陈燕、朱煜宇、朱云香对被告陈林军的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，由被告陈林军、陈燕、朱煜宇、朱云香负担(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贡亚萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00493号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人董某某，男。曾因赌博，于2012年9月1日被盐城市公安局城南新区分局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；曾因为他人赌博提供条件，于2013年4月11日被盐城市公安局城南新区分局行政拘留五日。因涉嫌开设赌场罪，于2014年8月3日被盐城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人李辉，江苏法震律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）803号起诉书指控被告人董某某犯开设赌场罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人董某某及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年7月下旬，被告人董某某在盐城市城南新区尧舜路娱乐小区x幢xx室租赁一间门面房，设置两台“金龙银龙”游戏机（每台各有8个操作单元），进行非法赌博活动。2014年7月31日晚，该游戏厅在经营中被公安人员查获。
案发后，被告人董某某至公安机关投案，后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人董某某当庭无异议，并有证人证言、盐城市公安局经济开发区分局查获的“金龙银龙”游戏机等物证照片、制作的检查笔录、出具的抓获经过等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人董某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人董某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人董某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日（羁押之日）起至2015年4月2日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4387号
原告：张建君，女，汉族，1978年10月20日生，住重庆市渝北区。
原告：罗治安，男，汉族，1975年1月15日生，住重庆市合川市。
委托代理人：朱磊、孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司员工。
原告张建君、罗治安与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张建君、罗治安的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建君、罗治安诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金15241元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月1日，原告张建君、罗治安（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号8幢XX房屋出售给乙方，总成交金额654110元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年7月4日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月11日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年7月31日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年10月11日，实际办证日期为2015年7月31日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款654110元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告没有在合同约定期限内履行办证义务，构成违约，应当向原告支付相应违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建君、罗治安支付逾期办理房屋权属登记违约金15241元。
本案案件受理费90元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年�向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 仇修
二〇一六年七月二十日
书记员 吴霜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第00371号
上诉人（原审被告）无锡市东方巴黎商贸有限公司，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
法定代表人程冰融，该公司董事长。
委托代理人沈凯凯、乔强，江苏永宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭蔚。
原审第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
负责人许学良，该委员会主任。
无锡市东方巴黎商贸有限公司不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0712号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨佳玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2666号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号，统一社会信用代码：913301835579078309。
主要负责人：张仙中，行长。
委托诉讼代理人：胡繁、王凯文，均系浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行职员。
被告：钟祎军，男，1971年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：童雨萌，女，1972年3月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：戴银鑫，男，1971年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金涛英，女，1979年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“泰隆银行”）与被告钟祎军、童雨萌、戴银鑫、金涛英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人王凯文、被告钟祎军到庭参加诉讼，被告童雨萌、戴银鑫、金涛英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院起诉请求：一、被告钟祎军偿还原告借款本金700000元及截至2017年3月18日的利息32277.83元、罚息44021.25元、复利2539.38元，本息共计人民币778838.46元，并支付自2017年3月19日起至实际履行之日止的逾期利息(逾期利息以732277.83元为基数，以14.625‰为月利率标准计收)；二、被告钟祎军承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告童雨萌、戴银鑫、金涛英对上述款项承担连带保证责任。
事实和理由：2016年5月12日，原告与被告钟祎军签订了合同编号为（330203160512)浙泰商银（个借）字第（0036520066)号的借款合同。依据该合同，被告钟祎军向原告借款人民币700000元，借款期限为2016年5月11日至2016年11月10日。借款利率为月利率9.75‰。
2016年5月12日，被告童雨萌、戴银鑫、金涛英与原告签订了编号为（330203160512)浙泰商银（保）字第（0036520066)号的保证合同。被告童雨萌、戴银鑫、金涛英就原告与被告钟祎军签订的合同编号为（330203160512)浙泰商银（个借）字第（0036520066)号借款合同所形成的债权本金金额为人民币700000元提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后，原告于2016年5月12日按约履行了放款义务。
2016年11月10日贷款到期，被告钟祎军未归还借款本金及利息，其他被告童雨萌、戴银鑫、金涛英亦未按约承担担保责任。为保护自身的合法权益，原告依法起诉至法院，请求依法判决。
诉讼过程中，原告泰隆银行补充部分事实：被告钟祎军结清了2016年6月20日之前的利息，后又于2016年9月21日支付利息27.17元。同时，原告泰隆银行将第一、二项诉讼请求明确为：一、被告钟祎军偿还原告借款本金人民币700000元，支付截至2016年11月10日的利息32277.83元、复利509.51元，并继续支付自2016年11月11日起至实际履行之日止的罚息及复利(罚息以借款本金700000元为基数，复利以利息32277.83元为基数，利率均按月利率14.625‰计算)；二、被告钟祎军承担本案诉讼费。
被告钟祎军承认原告在本案中所主张的事实。
被告童雨萌、戴银鑫、金涛英均未作答辩。
本院认为，被告钟祎军承认原告在本案中主所张的事实，被告童雨萌、戴银鑫、金涛英均未提出抗辩，故本院经审查后对原告主张的事实予以确认。原告泰隆银行与被告钟祎军的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告童雨萌、戴银鑫、金涛英签订的《保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰隆银行已依约放款，但被告钟祎军未按约还本付息，已构成违约，依照合同约定，原告泰隆银行可要求其支付剩余借款本金700000元及相应的利息、罚息、复利，故原告泰隆银行要求被告钟祎军归还借款本金700000元及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告童雨萌、戴银鑫、金涛英自愿为案涉借款承担连带共同保证责任，故被告童雨萌、戴银鑫、金涛英应对被告钟祎军的上述债务承担连带清偿责任。
被告童雨萌、戴银鑫、金涛英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟祎军归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金700000元，支付截至2016年11月10日的利息32277.83元、复利509.51元，并继续支付自2016年11月11日起至实际履行之日止的罚息及复利(罚息以借款本金700000元为基数，复利以利息32277.83元为基数，利率均按月利率14.625‰计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告童雨萌、戴银鑫、金涛英对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11128元（原告预交11588元），减半收取5564元，由被告钟祎军、童雨萌、戴银鑫、金涛英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄赛琼
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 郑骊梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第539号
上诉人（原审原告）：韩成军，男，1965年4月5日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。
委托代理人：李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：王桂梅，女，1954年4月20日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
上诉人韩成军因与被上诉人王桂梅之间民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延朝民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩成军于2015年2月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩成军自愿撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩成军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10280元，减半收取5140元，由上诉人韩成军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朴珍真
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢398号
申请执行人白永泉，男，1960年6月25日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
申请执行人郭淑荣，女，1959年7月26日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
申请执行人白敬茹，女，2007年6月12日生，汉族，学生，住尚志市。。
被执行人邵德令，男，1976年12月26日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人尚志市尚志镇红光村村民委员会。
法定代表人：刘金祥。
本院在执行（2015）尚民初字第1174号民事判决书过程中，被执行人下落不明，且无其它可供执行财产。申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1174号民事判决书过程中的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月六日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢398号申请执行人白永泉，男，1960年6月25日生，汉族，无固定职业，住尚志市。申请执行人郭淑荣，女，1959年7月26日生，汉族，无固定职业，住尚志市。申请执行人白敬茹，女，2007年6月12日生，汉族，学生，住尚志市。。被执行人邵德令，男，1976年12月26日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人尚志市尚志镇红光村村民委员会。法定代表人：刘金祥。本院在执行（2015）尚民初字第1174号民事判决书过程中，被执行人下落不明，且无其它可供执行财产。申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1174号民事判决书过程中的本次执行程序。待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。本裁定立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月六日书记员 司宪武
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭惠法靖民初字第58号
原告：中国农业银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县惠城镇南门东路17号。
负责人：林朝文，行长。
委托代理人：林汉贞、唐锦涛，该行职员。
被告：翁坚辉，男，1964年9月10日出生，汉族，惠来县人，现住惠来县惠城镇，身份证号码：44052819640910××××。
被告：方世享，男，1969年4月20日出生，汉族，惠来县人，现住惠来县惠城镇，身份证号码：44522419690420××××。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行诉被告翁坚辉、方世享金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行于2014年7月1日以被告方世享己自行履行全部借款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告方世享己清偿原告的全部借款，本案没有继续诉讼的必要，现原告要求撤回起诉，其请求符合“当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行负担。
审 判 长 胡汉斌
代理审判员 刘树佳
人民陪审员 唐龙盛
二〇一四年七月二日
书 记 员 钟朱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执119号之四
申请执行人:石德龙，汉族，甘肃省宁县人，个体工商户。
被执行人：孙仲宏，汉族，甘肃省宁县人，职工。
申请执行人石德龙与被执行人孙仲宏民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初1729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙仲宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石德龙向本院申请强制执行，请求被执行人孙仲宏履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法冻结了被执行人孙仲宏在中国建设银行股份有限公司宁县支行工资账户（账号：×××），并依法划拨了孙仲宏在中国建设银行股份有限公司宁县支行×××工资账户内存款60520.31元。根据我院财产查询反馈情况，被执行人孙仲宏再无其他可供执行财产，申请执行人石德龙同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孙仲宏没有其他可供执行的财产,申请执行人石德龙不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙仲宏新的财产线索，申请执行人孙仲宏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人石德龙发现被执行人孙仲宏有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨小和
二〇一七年八月二日
书记员 王瑛楠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4112号
原告：天津市威马科技发展有限公司，住所地天津市红桥区竹山路13号。
法定代表人：刘礼民，总经理。
委托诉讼代理人：刘智，该公司职员。
被告：欧瑞康莱宝真空设备（天津）有限公司，住所地天津市北辰区北辰经济技术开发区双辰西路8号。法定代表人：梁爽，董事长。
委托诉讼代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。
原告天津市威马科技发展有限公司与被告欧瑞康莱宝真空设备（天津）有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告天津市威马科技发展有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市威马科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告天津市威马科技发展有限公司负担。
审判员 李 倩
二〇一六年九月二十三日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第542号
原告：董芹芳。
委托代理人：赵应龙。
被告：周德会。
委托代理人：房孔林。
被告：靖玉莲。
原告董秦芳与被告周德会、靖玉莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，原告于2014年12月17日恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董秦芳的委托代理人赵应龙、被告周德会、被告靖玉莲及委托代理人房孔林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董芹芳诉称：2014年8月3日17时许，周德会驾驶四不像拖拉机沿临沭县青石线由北向南行驶，行至临沭县青石线周官庄南路口左转弯时，与对行的董芹芳驾驶的鲁Q199**号普通二轮摩托车相撞，后董芹芳驾驶鲁Q199**号普通二轮摩托车又与沿青石线由北向南行驶的靖玉莲驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致董芹芳受伤，三车辆部分受损。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告董芹芳负事故次要责任，周德会负事故的主要责任，靖玉莲负事故的次要责任。原告诉至法院要求被告周德会赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计20000元，庭前原告增加诉讼请求至66623元。
被告周德会辩称：依法赔偿。
被告靖玉莲辩称：不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月3日17时许，周德会驾驶四不像拖拉机沿临沭县青石线由北向南行驶，行至临沭县青石线周官庄南路口左转弯时，与对行的董芹芳驾驶的鲁Q199**号普通二轮摩托车相撞，后董芹芳驾驶鲁Q199**号普通二轮摩托车又与沿青石线由北向南行驶的靖玉莲驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致董芹芳受伤，三车辆部分受损。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告董芹芳负事故次要责任，周德会负事故的主要责任，靖玉莲负事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明周德会负事故主要责任，靖玉莲、董芹芳负事故次要责任。
3、诊断证明书二份、住院病例一份、医药票据5张、用药明细一宗，支付医疗费计10746.1元、证实原告住院29天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张，证实原告构成九级伤残，支出鉴定费500元，误工损失日120日。
5、交通费单据一宗计600元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员王涛身份证复印件一份，证实由王涛护理，与原告系夫妻关系。
7、车损评估报告一份及评估费单据1张计100元，证实车损974元。
8、赔偿明细一份。
被告靖玉莲的质证意见为：不质证，不赔偿。
被告周德会的质证意见为：对证据3，病历复印费10元不承担；对证据5，交通费应为290元；对证据8，精神抚慰金过高；对其他证据均无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历、诊断证明、保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：医疗费10746.1元、误工费49.35元／天×120天=5922元、护理费49.35元／天×29天=1431.15元、住院伙食补助费30元／天×29天=870元、法医鉴定费500元、交通费290元、伤残赔偿金42480元、精神抚慰金2000元、车损974元、评估费100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失。被告周德会驾驶的四不像拖拉机与被告靖玉莲驾驶的三轮摩托车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，周德会负事故主要责任、靖玉莲与董芹芳负事故的次要责任，因二被告分别所有的机动车均未购买交强险，故原告的损失应由二被告在交强险保险范围之内按责任承担，不足部分由二被告在交强险之外按事故责任承担。原告与被告靖玉莲均负事故的次要责任，在交强险范围外按次要责任平均分担。原告要求的交通费及精神抚慰金过高，根据原告的伤情及治疗情况，可酌情考虑交通费为290元、精神抚慰金为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告周德会于本判决生效后十日内在交强险范围内按事故责任一次性赔偿原告董芹芳的医疗费10746.1元、护理费1431.15元、误工费25922元、交通费290元、车损974元、伤残赔偿金42480元、精神抚慰金2000元，计63097.15元，按事故责任（70%）划分为44168元。
二、被告靖玉莲于本判决生效后十日内在交强险范围内按事故责任一次性赔偿原告董芹芳的医疗费10746.1元、护理费1431.15元、误工费25922元、交通费290元、车损974元、伤残赔偿金42480元、精神抚慰金2000元，计63097.15元，按事故责任（30%）划分为18929.15元。
三、被告周德会于本判决生效后十日内在交强险之外按事故责任一次性赔偿原告董芹芳的医疗费746.1元、住院伙食补助费870元、法医鉴定费500元、评估费100元，计2216.1元，按事故责任（70%）划分为1551.27。
四、被告靖玉莲于本判决生效后十日内在交强险之外按事故责任一次性赔偿原告董芹芳的医疗费746.1元、住院伙食补助费870元、法医鉴定费500元、评估费100元，计2216.1元，按事故责任（15%）划分为332.42元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费953元（其中案件受理费1465元减半收取733元，保全费220元），由被告周德会负担763元，被告靖玉莲负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一五年三月四日
书记员 陈姝雯
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）虞执字第044号
申请执行人：虞城县城关镇供销社
被执行人：邵晓茹
本院已立案受理虞城县城关镇供销社申请执行你邵晓茹民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2013）虞民初字第1896号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 米粮川
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06362号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
委托代理人谭淋，1987年5月13日出生，汉族，驻重庆市垫江县，系该公司员工。
被告赵林，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张晓旭，女，1962年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告赵林、张晓旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张桢
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1728号
申请执行人张怀贵，男，1974年4月4日生，汉族，山东省单县终兴镇盖六行政村张尧村694号，居民。
被执行人高增玉（高维玉），男，1974年10月5日生，汉族，住郯城县花园乡南关庄村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第2080号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高增玉的银行存款1400元。
二、冻结被执行人高增玉的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十一日
书记员 于洪涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13573号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告薛世祥，男，1964年5月16日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛世祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币133,353.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7277号
原告陆某某，女，45岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区户。
被告江某，男，45岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告陆某某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告陆某某到庭参加了诉讼，被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告陆某某诉称，原被告于1992年经政府登记结婚，婚后生育一男孩江某甲，现已经成年，由于原被告婚前缺乏了解，性格不和，导致夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，要求判令原被告离婚，原被告共有的价值人民币200000元的坐落于赤峰市松山区国税局家属院1号楼3单元1楼东户房屋依法分割。
被告江某未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告陆某某与被告江某于1992年8月15日经政府登记结婚，于1993年5月8日生育一男孩江某甲。原告陆某某与被告江某因感情不和于2011年分居至今。庭审时，原告陆某某要求对夫妻共同财产及债权、债务另案主张权利。
上述事实，有原告陆某某的陈述、赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会�具的证明、户口簿复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陆某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告江某离婚，经本院作原告陆某某单方的调解和好工作，原告陆某某仍坚持要求离婚，且原告陆某某与被告江某分居已久，可确认夫妻感情确已破裂，故原告陆某某的诉讼请求本院予以支持。由于被告江某未出庭，原告陆某某与被告江某是否有夫妻共同财产及债权、债务不能确定，原告陆某某要求对夫妻共同财产及债权、债务另行处理符合法律规定，本院予以准许。被告江某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告陆某某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原�陆某某与被告江某离婚。
案件受理费150元，原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王黎黎
审判员 林立楠
审判员 丁玉芳
二〇一五年一月二十日
书记员 王笑涵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第33933号
原告吴显锋，男，1975年6月8日出生。
被告北京新水投资管理有限公司物业管理分公司，住所地北京市西城区广安门内大街甲306号楼710室。
法定代表人谭燕生，总经理。
委托代理人王秀兰，女。
委托代理人李娜，女。
原告吴显锋与被告北京新水投资管理有限公司物业管理分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴显锋、被告北京新水投资管理有限公司物业管理分公司之委托代理人王秀兰、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴显锋诉称，我于2013年6月8日入职被告公司，担任消防中控，在职期间公司只支付了我部分工资。直至2015年7月8日，原告与被告存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同。现起诉至法院请求判令被告支付2013年6月8日至2015年7月8日从事消防中控的工资人民币200万元、2013年7月8日至2014年7月9日从事消防中控工作未签劳动合同的双倍工资差额100万元、原告替孙凯班的工资400元；被告与原告签订无固定期限劳动合同。
被告北京新水投资管理有限公司物业管理分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2013年7月19日入职我公司，2014年6月9日被辞退。此后原告与我公司已无关系，我公司与原告劳动争议的判决已生效，且我公司赔偿了原告相应损失。原告本次起诉书中所述入职、离职时间造假，在职期间全额工资已发放。原告重复起诉并欺骗法庭。原告请求已超时效。
经审理查明，被告称原告入职时间为2013年7月19日并提交了求职登记表。原告对2013年7月19日入职的情况予以认可。
另查，本次诉讼前，原、被告曾因劳动争议进行过数次诉讼，涉及到（2014）西民初字第20204号判决书、（2015）二中民终字第03862号判决书、（2015）西民初字第12266号判决书、（2015）西民初字第18307号判决书。其中，在（2014）西民初字第20204号判决书中，原告诉称2013年7月19日入职被告处，担任消防中控员。2014年6月6日公司经理通知不上班了，并给了解除劳动合同告知书，此后我未再上班。原告诉讼请求包括要求被告支付2013年8月19日至2014年6月6日未签劳动合同二倍工资差额2万元。（2015）二中民终字第03862号判决书判决维持了（2014）西民初字第20204号判决书的意见。（2015）西民初字第12266号判决书中包括替孙凯班400元的诉讼请求。
本次诉讼中，为证明其主张原告提供了2014年6月考勤表、2014年6月9日报警记录、判决书、员工守则摘要、视频截图、视频及文字整理、（2014）西民初字第20204号判决书、（2015）二中民终字第03862号判决书、奖惩审批单、银行明细、（2015）西民初字第18307号判决书。被告对原告出示证据的真实性均予以认可，2014年6月9日已与原告终止劳动关系。针对上述判决书显示的情况，被告强调原告重复起诉，不真实起诉，属于恶意诉讼，有欺诈行为。
再查，本次诉讼前，原告2015年11月2日曾将被告诉至西城区劳动人事争议仲裁委员会。当日，因原告未提供相应材料，该委做出京西劳人仲字（2016）第33号不予受理通知书，未受理原告请求。原告在法定时限内向本院起诉。
上述事实，有2014年6月考勤表、2014年6月9日报警记录、判决书、员工守则摘要、视频截图、视频及文字整理、（2014）西民初字第20204号判决书、（2015）二中民终字第03862号判决书、奖惩审批单、银行明细、（2015）西民初字第12266号判决书、（2015）西民初字第18307号判决书、京西劳人仲字（2016）第33号不予受理通知书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，根据上述查明的事实，原告主张替孙凯班的工资400元已经诉讼处理，原告本次诉讼属重复起诉，本院不予处理。除法律有特别规定外，当事人对己方的主张及事实依据应承担相应举证责任。原告认可其2013年7月19日入职被告单位，该日期前原告要求被告支付的相应项目缺乏事实基础，本院不予支持。原告自述其2014年6月6日以后未再到被告单位工作，原告亦未就其主张的被告欠付其2013年7月19日至2015年7月8日从事消防中控的工资人民币200万元、被告应与其签订无固定期限劳动合同向本院充分举证，对原告相应诉讼请求，本院不予支持。原告2013年7月19日入职情况下主张7月19日至8月18日未签劳动合同二倍工资缺乏依据，本院不予支持。2013年8月19日至2014年6月6日未签劳动合同二倍工资差额已经诉讼处理，本院不予重复处理，且原告自认2014年6月6日以后未继续工作、2015年11月2日申请仲裁情况下，原告主张未签劳动合同双倍工资差额诉讼请求已超仲裁时效，对原告相应诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴显锋的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告吴显锋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一五年十二月一日
书记员 万 蕾
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第355号
申请执行人陈明华，男，1958年4月29日生，住九台市。
被执行人陈忠，男，1969年6月1日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2013）九民初字第2026号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月1日来院申请执行。在执行过程中查明，被执行人应给申请人倒出房屋，执行中已将房屋移交给申请人，执行完毕，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结九台市人民法院（2013）九民初字第2026号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨旭耀
二〇一四年五月二十七日
书记员 钱 程
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第94号
原告岳某，女，1990年1月20日出生，汉族，湖南儿童医院工作人员，住湖南省南县。
委托代理人黄雪初，湖南省南县茅草街法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告赵某，男，1985年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇楚江路***号，公民身份号码4307261985********。
原告岳某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员闫志辉独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告岳某及其诉讼代理人黄雪初均到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：原、被告于2013年8月8日相识结婚，婚后未生育小孩。由于婚前相识时间短，彼此缺乏了解，没有感情基础，婚后经常发生打闹吵骂，被告经常对原告实施家庭暴力，并严重干扰原告在单位的正常工作。2013年11月20日，原告父亲在无法容忍的情况下，严肃批评教育了被告，并要被告写下保证书。然而被告心口不符，依然在社会上鬼混。2014年月10日，原、被告签订离婚协议，并分居生活至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、由被告承担诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告岳某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证和被告户籍证明复印件2份，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告于2013年8月8日登记结婚系合法夫妻的事实；
3、2014年3月10日原、被告签订的离婚协议1份，拟证明原、被告因感情不和曾协议离婚的事实；
4、被告书写的保证书1份，拟证明因被告打骂原告，并干扰原告的正常工作，经原告父亲批评教育，被告于2013年11月20日写下保证书保证改正错误的事实。
被告赵某既未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
对于原告岳某提交的证据，本院经审查后认为均符合证据的真实性、合法性和关联性，且能够证明原告拟证明的基本事实，予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年12月28日在朋友聚会上相识后确立恋爱关系，2013年8月8日双方自愿在石门县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。婚后原、被告为日常琐事多次发生打闹，并导致原告无法正常工作。2013年11月20日，经原告父亲出面劝说，被告出具保证书，承诺不打原告岳某，重视原告上班问题，保证岳某不丢工作等。后因双方仍然发生吵打，原、被告于2014年古历正月17日分居生活，并于2014年3月10日签订离婚协议书，但未到民政部门办理离婚手续。原、被告无夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起较深的夫妻感情，婚后为日常琐事经常吵打，导致夫妻感情不睦，为此签订了离婚协议，并从2014年正月分居生活至今，互不来往，足见其夫妻感情已彻底破裂，且难以和好。因此，对原告的离婚请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告岳某与被告赵某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闫志辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪超男
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0126民初1224号
原告商德玉，男，1978年5月20日生，汉族，教师，住巴彦县。
被告张彦芹，女，1959年10月5日生，汉族，教师，住巴彦县。
本院于2018年4月4日受理了原告商德玉诉被告张彦芹民间借贷纠纷，依法由审判员郭景鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。
2017年1月3日，被告张彦芹向原告商德玉借款40000元，约定月利率1.5%，借款期限为10个月。逾期后，被告将借款利息结算至2018年1月3日，但本金没有偿还。原告多次讨要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张彦芹于2018年6月1日前偿还原告商德玉欠款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，按月利率1.5%自2018年1月4日起计算至本息还清之日止）；
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张彦芹负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或按印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭景鑫
二〇一八年四月十九日
书记员 任敬怡
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00098号
上诉人（原审被告）刘新成，男，农民。
被上诉人（原审原告）安荣山，男，无业。
委托代理人王广东，辽宁维达律师事务所律师。
上诉人刘新成与被上诉人安荣山因劳务合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00305号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，上诉人刘新成于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘新成撤回上诉。
二审案件受理费563元，减半收取281.50元，由上诉人刘新成承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝明
代理审判员 孙继晨
代理审判员 王 丹
二〇一四年三月五日
书 记 员 邢晓雪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初15号
�告陈海东，男，汉族，大学生，系受害人宋秀玲之子。
原告陈海波，男，汉族，大学生，系受害人宋秀玲之子。
上述二原告委托代理人陈松霞。系陈海东和陈海波的父亲。
上述二原告委托代理人曹海滨，北京金沃律师事务所律师。
被告张甲峰，男，汉族。
被告张某。
法定代理人张甲峰，身份事项同上。
被告刘保昌，男，汉族，系刘景琴之父。
委托代理人张甲峰，身份事项同上。
被告林凤英，女，汉族，系刘景琴之母。
委托代理人张甲峰，身份事项同上。
上述原告委托代理人赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告李国军，男，汉族。
被告李杰，男。
委托代理人贺勇，山西漳河律师事务所律师。
被告黎城县昌隆运输有限公司，住所地山西省长治市黎城县鼓楼街52号。
法定代表人王云博，执行董事。
委托代理人王联章。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
负责人王彤宇，总经理。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
原告陈海东、陈海波与被告张甲峰、张某、刘保昌、林某、李国军、李杰、黎城县昌隆运输有限公司（以下简称昌隆运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（人保财险长治市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈海东和陈海波的委托代理人陈松霞、曹海滨到庭参加了诉讼，被告张甲峰、被告刘保昌和林某的委托代理人张甲峰、被告李杰及其委托代理人贺勇、被告昌隆运输公司的委托代理人王联章、被告人保财险长治市分公司的委托代理人牛念琴到庭参加了诉讼，被告李国军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈海东、陈海波诉称：原告的母亲宋某和刘某是一个单位的同事，2015年11月9日，刘某因近来心绪紊乱，就请宋秀玲带着她去冠县烟庄街道办事处陈辛庄陈书文处烧香许愿，二人回来的路上约11时50分许，行经省道333线和冠桑路交叉路口，与被告李国军驾驶的晋D×××××/晋D×××××挂车相撞，致宋某和刘某死亡。交警部门认定李国军和宋某负事故同等责任，刘某无责任。晋D×××××/晋D×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了交强险和第三者险，请求判令被告张甲峰、张某、刘保昌、林某向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、三轮车损失计304779.5元；被告李国军、黎城县昌隆运输公司、人保财险长治市分公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、三轮车损失计304779.5元。
被告张甲峰辩称：不承认有义务帮工的事实。交通事故认定书我方无责任，不同意赔偿。
被告李杰辩称：同意按照交通事故赔偿，已经赔偿给原告30000元。
被告人保财险长治市分公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险一份和限额为105万元第三者险附加不计免赔险，基于保险合同依法承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费等间接损失。
被告昌隆运输公司辩称：运输公司与李杰签订分期付款买卖合同，李杰以分期付款方式购买车辆，运输公司不应承担赔偿责任，宋某所驾驶的电动三轮车应认定为机动车，肇事车辆在保险公司不但投保交强险，还投保第三者责任险，二原告及刘某家属的损失应当在强制保险�围内赔偿后，按照交通责任认定的同等责任，按照机动车与机动车发生事故的赔偿原则，由肇事车辆实际营运控制人李杰承担50%，由保险公司对李杰的赔偿承担替代赔偿责任，由于投保均以运输公司的名义进行，故运输公司同意协助处理。
被告李国军未答辩。
经审理查明：2015年11月9日11时50分许，李国军驾驶晋D×××××/晋D×××××挂重型半挂列车，沿省道333线由北向南行驶至事故地点，与沿冠桑路由东向西行驶宋某驾驶的电动三轮车相撞，致使宋某及电动三轮车乘车人刘某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李国军和宋某分别承担同等责任，刘某无责任。
宋某与陈松霞于2013年9月离婚，宋某和陈松霞的婚生子女有：长子陈海东，1989年9月1日出生，次子陈海波，1990年9月12�出生。宋某的父母已去世。宋秀玲生前居住在冠县冠宜春东路北侧冠县实验中学住宅区120601丘2幢101室。
晋D×××××/晋D×××××挂重型半挂列车的实际车主是李杰，李国军是李杰雇佣的驾驶员，事故发生时系履行驾驶员职务行为。车辆登记在昌隆运输公司经营，昌隆运输公司与李杰签订了“分期付款购车合同”。该车在被告人保财险长治市分公司投保了一份交通事故强制保险，主挂车共计105万元第三者责任险，并投保不计免赔险。
被告李杰已于诉前向原告赔偿30000元。
以上事实有交通事故认定书、户口簿复印件、房产证、冠县实验中学证明、冠县公安局斜店派出所证明、车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：原被告对于事故认定书无异议，对于事故认定书予以确认。原告因交通事故的损失首先在交强险限额内赔偿，强�保险限额不足的在第三者责任险内赔偿。涉案事故还造成刘某死亡，各受害方按照损失比例分配交强险限额。原告所诉宋某为刘某办事发生交通事故证据不足，虽然陈某乙出庭作证证明的内容不能排除二人在往返路上是否有其他事项，因刘某在交通事故中无责任，原告要求刘某的近亲属进行赔偿不予支持。原告主张的三轮车损失未提供证据证明，不予支持。原告陈海东、陈海波因宋某死亡的事故损失有：死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、精神损失费5000元，共计612633元。其中保险公司在强制保险限额内承担52610元，在第三者险限额内承担280011.5元，共计332621.5元（含已支付的30000元），被告李杰已垫付的30000元，扣除其在本案中应承担的诉讼费用4948元后剩余的25052元，保险公司向原告赔偿后由原告向李杰退还。原告请求被告李国军、黎城县昌隆运输公司、人保财险长�市分公司赔偿原告损失计304779.5元，未超出应赔偿数额本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十四条、第二十七条、第二十九条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司向原告陈海东、陈海波赔偿因宋秀玲交通事故死亡的损失计329831.5元（含已赔偿的30000元）。
二、原告陈海东和陈海波向李杰返还在交通事故中垫付的费用25052元。
三、驳回原告陈海东和陈海波的其他诉讼请求。
上述判决义务须于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费9896元，原告陈海东和陈海波承担4948元，被告李杰承担4948元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
审判员 李彦华
审判员 蔡朝花
二〇一六年四月八日
书记员 李 娜
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521执保115号
申请人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省分宜县钤山东路金地广场综合楼一层1-7号。
主要负责人：黄强，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
被申请人：谌赤农，男，1968年11月12日出生，汉族，住江西省分宜县，现住江西省分宜县。
被申请人：杨春兰，女，1971年2月3日出生，汉族，住江西省分宜县，现住江西省分宜县。
申请人中国银行股份有限公司分宜支行与被申请人谌赤农、杨春兰信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司分宜支行于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谌赤农、杨春兰的银行存款7万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司分宜支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谌赤农、杨春兰的银行存款7万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费720元，由申请人中国银行股份有限公司分宜支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张冬根
二〇一七年十一月十四日
书记员 张红玉
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2714号
原告：严亚水（又名严阿水），男，1962年12月22日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区,
委托诉讼代理人:林庆寿，福建悦华律师事务所律师。
被告：颜金龙，男，约50岁，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告严亚水与被告颜金龙民间借贷纠纷一案中，原告严亚水于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严亚水以原、被告已达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许严亚水撤诉。
本案受理费2840元，减半收取计1420元，由严亚水负担。
审判员 陈亚彩
二〇一七年十一月六日
书记员 林 颖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2756号
原告：杨某，男。
被告：朱某某，男。
被告：韩某某，女。
被告：某某财产保险股份有限公司。
本院在审理原告杨某诉被告朱某某、韩某某、某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月29日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某某、韩某某、某某财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告朱某某、韩某某、某某财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 褚天书
二〇一八年五月二十九日
书记员 王微微
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终330号
上诉人（原审被告）：常州正大面粉有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇金联村。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
负责人：陆向阳，该公司董事长。
原审被告：张志强，男，1964年3月3日生，汉族，住丹阳市。
原审被告：肖夕英，女，1963年5月10日生，汉族，住址同上。
上诉人常州正大面粉有限公司（以下简称正大面粉公司）因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、原审被告张志强、肖夕英金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2261-1号民事裁定，向本院提起上诉。
正大面粉公司上诉称，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案上诉人实际住所地在丹阳市吕城镇吕蒙南路，故本案应由丹阳市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将案件移送丹阳市人民法院审理。
江南银行未作答辩。
本院经审查认为，正大面粉公司与江南银行签订的《最高额借款合同》中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同履行地所在地人民法院起诉，合同履行地为常州市武进区。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，正大面粉公司江南银行其中的协议管辖符合法律规定，应属有效，因此原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年八月十五日
书记员 李 双
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第608号
申请人段金泽，男，汉族，下岗职工。
被执行人康保民，男，汉族，退休职工。
申请执行人段金泽与被执行人康保民民间借贷纠纷一案，莘县人民法院（2015）莘民一初字第9号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人康保民应给付申请人款40000元。经查明，被执行人康保民在当地金融储蓄部门工资存款帐户已采取扣划和后续冻结措施，暂无其他登记财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第608号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一五年九月七日
书记员 李增渠