河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9399号
上诉人（原审被告）：平山县宏运货运有限公司（以下简称“宏运公司”），住所地平山县平山镇东川街，组织机构代码：66526307-5。
法定代表人：李志海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建永，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，现住石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北骏成租赁有限公司（以下简称“骏成公司”），住所地石家庄市胜利大街柳林南路8号，组织机构代码：06571041-7。
法定代表人：刘文文，该公司经理。
原审被告：杜志强，男，1987年7月26日出生，汉族，现住石家庄市平山县。
上诉人平山县宏运货运有限公司因返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2777号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平山县宏运货运有限公司的上诉理由为，一、本案事实为，被上诉人赵建永从杜小四手中购买了实际车主为杜志强、挂靠车主为上诉人的大货车，该车出售给赵建永前因杜志强购车时在河北骏成租赁有限公司有借款，为防止借款到期不还，骏成公司要求杜志强提供该车机动车登记证书原件及我公司空白授权委托书、营业执照、组织机构代码证复印件，因该车在上诉人公司挂靠，故上诉人提供了上述证件。2014年6月7日骏成公司出具证明证实杜志强已全部还清其借款，该借款的担保人上诉人的担保责任已经解除，同时将该机动车的登记证书原件一并退回，但其他材料未退回。因杜志强无法联系，故联系杜志强的父亲杜小四，将该原件交给杜小四，杜小四出具同意书将该车卖掉，此车一切后果由杜小四负责，杜小四曾经要求我公司为其出具过户手续，我公司按照杜小四的意思为其出具了过户所需的一切手续，但之后的事情上诉人不知情。二、车辆所有权发生转移被上诉人赵建永有过错。自该车辆被扣押，该车辆就脱离了赵建永，其明知我公司为登记车主，应及时与我公司联系，而上诉人如果不是接到法院传票根本不知此事，否则上诉人还可以及时通知车辆管理所阻止对该车进行过户。三、上诉人无过错，河北骏成租赁有限公司鲁宇成已承认其扣车的事实，我公司并未委托李晓翌办理过户手续，且空白委托书骏成公司并未退还我公司，是骏成公司擅自利用我公司的手续所为，另外，我公司在对山东省济宁市公安交通警察支队车辆管理所调取涉案车辆的转让相关档案时，我公司已经说明，该车出让方并非我公司，如果是我公司出售该车辆，我公司不会将出卖方信息填错，故该车辆过户是骏成公司的个人行为，与上诉人无关。综上，上诉人认为自己并未扣押赵建永车辆，对于过户无过错，不应当承担侵权责任，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人赵建永辩称，一、被上诉人购车款付清后离开平山县，是上诉人将我方离开的消息告诉河北骏成租赁有限公司，由骏成公司将车辆扣留，所以扣车是上诉人与骏成公司串通好的；二、车辆被扣后被上诉人无数次找上诉人要求解决，上诉人称扣车后不知情不是事实；三、该车是在诉讼期间由骏成公司与上诉人共同将车出售给山东，卖车也是其两个公司串通好的，我方不存在任何过错，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告赵建永向原审法院诉称，2013年底，杜志强购买大货车一辆（主车冀Ａ×××××、挂车A37B3号），为营运方便挂靠在宏运公司名下。2014年6月7日，经他人介绍，三方同意，将该车以8万元的价格卖给原审原告。原审原告付清款项后，驾车沿西柏坡高速返回无极。不料临到胡庄、鹿泉出口处时，原审被告派人驾驶两辆越野车拦住原审原告，以杜志强欠其钱为由强行将该大货车劫持，把车开走。原审原告认为，该车原审原告付清车款，车辆交付给原审原告，原审原告已取得了该车所有权，原审被告无权私自扣车。请求法院查明事实，判令原审被告返还车辆并赔偿因此给原审原告造成的营运损失。请求：1、判令原审被告骏成公司和宏运公司共同赔偿车辆原价8万元，并按同期银行贷款利率赔偿损失。2、诉讼费由原审被告承担。
原审被告杜志强原审诉讼过程中未到庭，未答辩。
原审被告骏成公司向原审法院辩称，1、没有证据证明我公司2014年6月7日扣押车辆，原审原告诉称串通宏运公司出售车辆也没有证据。骏成公司法人接到宏运公司电话联系，介绍实际扣车人李晓翌扣押车辆，有委托书可以证明宏运公司系扣押车辆的主体，车辆登记证书在原审原告处，挂失补办该证书方能转让，而挂失补办该证书需要宏运公司的组织机构代码证才能补办，因此，宏运公司是转让车辆的行为主体。2、骏成公司出借杜志强款项，杜志强担保，杜志强的车、人找不到，要求宏运公司偿还，在此种情况下，宏运公司寻找杜志强人和车，找到车辆时由王少增扣押，鲁宇成没有参加交易行为，也不了解实际情况，宏运公司联系鲁宇成扣车，没有说明情况，当时，鲁宇成认为是王少增转让车辆，也认为宏运公司没有参加交易，所以，帮助介绍扣押车辆人，没有侵权故意。3、原审原告知道车辆是杜志强所有，在交易过程中，没有实际车主出面是不正常的，将款项支付到王少增夫人名下，王少增交付车辆，而杜志强不出面，原审原告应当意识到交易行为不正常，该交易过程中，赵建永有相应的责任。4、我公司的经营范围为：建筑工程机械，汽车的租赁，普通货运。被答辩人赵建永所诉行为与我公司无任何关系，虽然鲁宇成在我公司任经理职务，但其是否参与扣车与我公司无任何关系，即使其参与扣车行为也并不代表我公司行为，我公司并没有委托其参与和实施该类行为。5、据我公司了解，被答辩人赵建永侵权纠纷一案中所涉及的车辆，车主为宏运公司。
原审被告宏运公司向原审法院辩称，应当依法驳回原审原告对我公司的诉讼请求。2014年6月7日，原审原告从杜小四手中购买了实际车主为杜志强，挂靠车主为我公司的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车，该车出售给原审原告之前，在原审被告骏成公司有贷款，为了防止贷款到期不能归还，骏成公司要求实际车主杜志强提供该机动车的机动车登记书原件及我公司空白委托书、营业执照、组织机构代码证复印件，因该车在我公司挂靠，我公司按照杜志强的要求向骏成公司提供了上述证件，2014年6月7日，骏成公司给我公司出具证明，证实杜志强已经全部还清借款100808元，我公司担保责任免除，同时将该机动车登记证书原件退还我公司，剩余委托书、营业执照、组织机构代码证，我公司多次要求原审被告骏成公司退还，但该公司均称找不到了，因杜志强联系不到，我公司接到机动车登记证书原件，2014年6月7日给了杜志强的父亲杜小四，当日因杜志强查无音信，向我公司出具同意书，同意将上述车辆卖掉并言明从签字起，此车一切后果由杜小四承担，与我公司无关。杜小四要求我公司为原审原告出具过户手续，我公司按照杜小四的意思为原审原告出具了过户所需要的手续，包括只写明车号的空白的委托书2份、我公司组织机构代码证，之后再发生什么，我公司就不知道了。关于原审原告所述的车辆所有权转移，原审原告是有过错的，机动车登记规定第20条规定，有下列情形之一的不办理转移登记，第4项规定，有本规定第1、2、7、8、9项规定情形的，第9条第8项、9项规定情形的，从原审原告申请书可知原审原告开车返回无极时，12时被原审被告骏成公司扣押，原审原告知道该车被抢，符合该规定第9条第9项的规定，车辆自被扣押之时，车辆就脱离了原审原告控制，其合法权益受到侵害，作为受害方其应知道我公司是该车的登记车主，及时与我公司进行沟通，以免发生不利后果，而我公司不是接到法院的传票，根本不知道此事情的发生，车辆与实际车主在非正常情况下进行分离，应当及时通知我公司或者起诉保全该车辆，原审原告对该车所有权的转移也有不可推卸的责任。我公司根本就不认识原审被告骏成公司李晓翌，不可能委托其扣车，而法院第一次庭审笔录及原审原告提供的贾校军在2014年6月9日与鲁宇成通话记录，也可以证实本案标的车辆系原审被告骏成公司扣押，与我公司无关。至于车辆怎样过户，我公司也给原审原告提供了过户手续，对过户情况不清楚，我公司未到车辆管理部门为该车补办过登记证书，对该车也没有与他人签订协议卖给他人，我公司没有与原审被告骏成公司恶意串通，侵害原审原告合法权益的行为。因此，我公司没有过错不应当承担责任，应驳回原审原告对我公司的诉讼请求。
原审查明认定，主车冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××号大货车，实际车主为杜志强，该车挂靠在宏运公司名下。2014年6月7日，经他人介绍，原审原告赵建永与宏运公司及杜志强之父杜小四协商，赵建永以8万元人民币价格购买该车，赵建永通过银行转账付清车款。杜小四给赵建永出具收条，收到赵建永付车款8万元。该款经杜小四同意用于偿还杜志强购车时的欠款。后宏运公司和杜小四将车及车辆登记证书、车辆行驶证书等相关车辆手续一并交付原审原告赵建永，并由宏运公司为赵建永出具过户委托书（空白）及盖有本公司公章过户用的中华人民组织机构代码证复印件。当天中午，该车由原审原告司机贾校军驾驶，沿西柏坡高速由平山返回无极县，行致鹿泉、胡庄出口处时，遭到骏成公司法定代表人鲁宇成介绍的扣车人李晓翌强行扣留。原审被告骏成公司提交2014年6月4日宏运公司委托书一份该委托书载明：兹委托李晓翌办理车辆大架号主车031826、挂M12051，车辆号牌冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的扣车事宜，由此产生的一切责任和后果由本公司承担，与李晓翌无关。2014年9月17日补办手续后，将冀Ａ×××××车辆过户至梁山鲁中货运服务有限公司名下。挂车依然登记在宏运公司名下。
以上事实由原审原告提交车辆登记信息1份、机动车登记证书两本、机动车行驶证书两本、杜小四收到8万元车款收条、宏运公司出具过户委托书两份（空白）、盖有宏运公司公章组织机构代码证复印件两份、杜小四询问笔录一份、鲁宇成通话录音一份、平山县公安局接警登记表一份、中国农业银行转账凭证一份、王少增收到条一份、宏运公司收据一张、杜小四、贾校军证人证言、原审被告骏成公司提交的2014年6月4日宏运公司委托书一份、原审被告宏运公司提交的车辆挂靠服务合同、杜志强身份证复印件、骏成公司证明、杜小四同意书、周延平证明、周延平身份证复印件、原审法院调取的山东省济宁市公安交通警察支队车辆管理所涉案车辆转让的相关档案材料等予以证实。
原审法院认为，原审原告赵建永通过交易取得主车冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××号大货车使用权，并已支付购车款8万元，但车辆没有过户。根据原审原告提供的电话录音，原审被告骏成公司经理鲁宇成已承认其扣车的事实，骏成公司应当承担相应的侵权责任。原审法院向山东省济宁市公安交通警察支队车辆管理所调取的相关档案材料，显示2014年9月17日，冀Ａ×××××号车的所有权已过户到梁山鲁中货运服务有限公司名下，该档案材料中收录的系原审被告宏运公司的组织机构代码证及委托书，即如无宏运公司提供的上述材料，本案诉争车辆无法完成过户交易手续。宏运公司也应对此承担相应的侵权责任。据此，原审被告骏成公司与宏运公司对原审原告赵建永的损失构成共同侵权，应当对原审原告赵建永的损失承担共同赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：被告河北骏成租赁有限公司、平山县宏运货运有限公司共同于本判决生效之日起十日内向原审原告赵建永赔偿购车款80000元及利息（利息自2014年6月7日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如果被告河北骏成租赁有限公司、平山县宏运货运有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2895元，由被告河北骏成租赁有限公司、平山县宏运货运有限公司负担（原告已预交的诉讼费不再退回，由被告河北骏成租赁有限公司、平山县宏运货运有限公司在履行本判决时一并给付原告）。
经审理查明，原审查明认定事实均属实。双方当事人在二审诉讼期间均未提供新的证据。
本院认为，依据赵建永提供的电话录音，原审法院认定河北骏成租赁有限公司的经理鲁宇成已经认可扣车事实，并判令河北骏成租赁有限公司承担相应的侵权责任，对于该认定及判决，河北骏成租赁有限公司并未提起上诉，应视为认可。虽上诉人平山县宏运货运有限公司称仍有上诉人公司的营业执照、组织机构代码证复印件及上诉人公司已经盖章的空白授权委托书在河北骏成租赁有限公司尚未收回，故自己对过户的事宜不知情，但被上诉人对此并不认可，上诉人对自己的主张未提供能够被确认的证据，本院对其抗辩理由不予认定。如果没有上诉人提供的组织机构代码证及委托书，本案诉争车辆无法完成过户，鉴于上诉人明知自己已经将车辆卖给赵建永，却又出具委托书将该车辆过户给其他人员，故原审法院判令上诉人承担侵权责任，该处理并无不当。综上，上诉人平山县宏运货运有限公司与河北骏成租赁有限公司对赵建永的损失构成共同侵权，应当对赵建永的损失承担共同赔偿责任，原审法院查明具体损失数额后确定的承担损失的原则并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2895元由上诉人平山县宏运货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许晓琳