四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川04行终7号
上诉人（原审原告）卢刚，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市工商行政管理局，组织机构代码证代码：00832049-8，住所地：四川省攀枝花市东区人民街43号。
法定代表人谢安德�该局局长。
委托诉讼代理人楼雅伟，男，1972年9月13日出生，汉族，攀枝花市工商行政管理局直属分局副局长，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人李斌，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104199510383285。
被上诉人（原审第三人）攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，组织机构代码证代码：77168961-9，住所地：四川省盐边县红果彝族乡岔河村。
法定代表人：马强，该公司董事长
委托诉讼代理人宋美福，男，1973年11月27日出生，汉族，攀枝花龙蟒煤业有限责任公司综合科科长，住四川省盐边县。
上诉人卢刚因工商行政登记纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人卢刚，被上诉人攀枝花市�商行政管理局（以下简称：市工商局）的负责人谭国庆（副局长）、委托代理人楼雅伟、李斌，被上诉人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司（以下简称：龙蟒公司）的委托代理人宋美福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实，原告卢刚系第三人龙蟒公司股东。2014年11月12日，第三人龙蟒公司召开股东会议，形成股东会决议，决定将公司注册资本由4000万元增加至15000万元。会后，第三人龙蟒公司向被告市工商局提交《公司登记（备案）申请书》、《公司董事、监事、经理情况表》、《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、指定代表或委托代理人的身份证复印件、《企业登记证照颁发及归档记录表》、2014年11月12日《攀枝花龙蟒煤业有限责任公司人股东会决议》复印件、《攀枝花龙蟒煤业有限责任公司法定代表人签署的章程修正案》复印件等材料，被告市工商局根据龙蟒公司的申请，于2014年11月28日核准龙蟒公司注册资本变更登记。
2015年1月12日，第三人龙蟒公司重新召开股东会议，形成《股东会决议》，决议约定各股东的增资限额按股东所持股份同比例增资、股东的增资款必须于2015年1月16日中午12点之前到位。原告按约将增资款转到第三人龙蟒公司帐户，第三人龙蟒公司未将股东会决议交被告市工商局备案。事后，第三人龙蟒公司为原告办理股权变更登记时，被告市工商局告知第三人龙蟒公司，该局是按第三人龙蟒公司提交的2014年11月12日《股东会决议》进行的股权变更登记，该《股东会决议》在60日内并没有变更或撤销，该股权变更登记已经生效，现无法为第三人龙蟒公司办理新的股权变更登记手续。原告卢刚向四川省攀枝花市盐边县人民法院提起民事诉讼，四�省攀枝花市盐边县人民法院于2015年6月17日作出（2015）盐边民初字第636号民事判决书，认定2015年1月12日《股东会决议》有效，判决第三人龙蟒公司在判决生效后十日内为原告卢刚办理增资的股权变更登记。后因执行未能办理变更，原告卢刚以第三人龙蟒公司提供虚假材料申请注册资本变更登记侵害其合法权益为由，请求撤销注册资本变更登记的行政行为。
原审判决认定的理由和判决结果，被告市工商局具有对本辖区内的企业进行变更登记的法定职责。第三人龙蟒公司向被告提出公司变更申请并提交了相关申请材料，相关申请材料符合变更登记相关法律法规规范要求的形式要件，被告据此审核作出准予变更登记的行政行为符合法定程序，行政行为合法。原告卢刚虽认为第三人龙蟒公司2014年11月12日的《股东会决议》虚假无效，但无该《股东会决议》已经被�销或者宣告无效的法定依据，原告卢刚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢刚的诉讼请求。
上诉人卢刚的主要上诉理由是：一、龙蟒公司为达到单方面增资的目的，提供虚假材料给被上诉人市工商局的方式，在上诉人不知情的情况下，于2014年11月12日第一次股东会后即向被上诉人市工商局申请办理了将公司注册资本由4000万元增至15000万元的工商变更登记手续，侵害了上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据为《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”。而本案的核心问题是出在行政行为证�虚假上，应当依据《中华人民共和国行政许可法》第七十八条规定，即“行政许可申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料申请行政许可的，行政机关不予受理或者不予行政许可，并给予警告；行政许可申请属于直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全事项的，申请人在一年内不得再次申请该行政许可。”。
被上诉人市工商局在二审中口头答辩称：一、2014年11月28日，我局根据龙蟒集团提供的公司登记备案申请书、指定代表的身份证明、修改公司章程的决议以及修改后的公司章程及营业执照副本，依法进行了变更登记。本案争议的2014年11月12日龙蟒公司作出的股东会决议没有被撤销或者认定为无效，况且上诉人未按公司法第22条的规定，如果认为该决议无效，应当在60日内，向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销或认定该股东会决议无效，故该股东会�议是有效的。工商行政机关依据上述材料进行变更登记是符合法律法规规定。二、关于2015年1月12日的股东会决议以及盐边县人民法院（2015）盐边民初字第636号民事判决书认定的事实与我们2014年11月28日的行政许可行为没有关系，与本案无关。我局2014年11月28日作出的变更登记，是严格按照国家工商总局《企业登记程序规定》中对申请材料是否齐全、是否符合法定形式的要求作出的，《中华人民共和国公司法》第22条对该问题涉及的救济权利有明确的规定。上诉人应当按照公司法规定的途径进行救济。我局根据相应的法律法规办理行政许可，符合法律规定，请求法院判决驳回上诉人请求，维持一审判决。
被上诉人龙蟒公司在二审中口头答辩称：在工商变更登记之前，我公司按照《中华人民共和国公司法》及公司章程的相关规定，通知召开了股东会，并作出了股东会决议及章程修正案。到工商局，按照工商局的要求，提供了相关的变更登记材料，进行了注册资本由4000万元增加到15000万元的工商变更登记。整个变更登记的过程，在股东层面上，是公开和透明的，不存在资料虚假的行为。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，被上诉人市工商局是攀枝花市行政区域内的工商行政管理机关，依法有权办理本行政区域内的公司变更登记事项。本案中，被上诉人市工商局根据龙蟒公司提交的《公司登记（备案）申请书》、《公司董事、监事、经理情况表》、《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《企业登记证照颁发及归档记录表》、2014年11月12日《攀枝花龙蟒煤业有�责任公司股东会决议》、《攀枝花龙蟒煤业有限责任公司法定代表人签署的章程修正案》等材料。依据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定（国家工商总局第9号令）》、《关于2012年内资企业登记质量考核评查情况的通报》、《注册资本登记制度改革方案》等法律法规的规定，依法于2014年11月28日作出龙蟒公司的注册资本由4000万元增加至15000万元的变更登记合法。上诉人卢刚上诉称一审判决适用法律错误，2014年11月28日被上诉人市工商局根据龙蟒公司申请办理的本案工商变更登记手续，侵害了上诉人的合法权益的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人卢刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 黄 群
审判员 徐馗斌
二〇一七年三月三日
书记员 刘滔滔