河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第61号
原告：徐会芝。
原告：李静。
被告：裴素梅。
被告：王金玉。
被告：裴素芳。
被告：孙瑞超。
原告徐会芝、李静与被告裴素梅、王金玉、裴素芳、孙瑞超健康权纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，由审判员牟长青担任审判长、与审判员许文辉、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐会芝、李静，被告裴素梅、王金玉、裴素芳、孙瑞超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐会芝、李静诉称，原告李静长期在古冶西新楼市场卖水果，并且向有关部门缴纳了摊位费。2014年9月6日下午3时许，原告李静母亲徐会芝替原告李静出摊卖水果，结果被告裴素梅出摊卖鸡蛋占了原告的摊位，原告徐会芝劝其让开，被告不听，双方发生口角，被告裴素梅将原告徐会芝打伤。徐会芝女儿李静进货回来赶到现场，听说母亲被打，便与被告理论，被告招来其妹裴素芳、外甥女王金玉、孙瑞超等多人到现场，四被告共同将二原告打伤。二原告伤后各住院6天，原告李静被打过程中耳环（价值1300元）、眼镜（价值150元）丢失，当天所购入930.30元的水果因原告受伤住院未卖出烂掉，给原告造成很大的经济损失，为此原告起诉，要求四被告赔偿原告经济损失，请人民法院查明事实，尽快依法裁判支持原告诉请，1、要求四被告赔偿原告徐会芝被打伤后经济损失医疗费2487.47元、住院伙食补助费120元、护理费600元、误工费480元，合计3687.47元。2、要求被告赔偿原告李静被打伤后经济损失医疗费2144.81元、住院伙食补助费120元、护理费600元、误工费600元、财物损失2380.30元，合计5845.11元。
被告裴素梅辩称，我在古冶西新楼市场卖鸭蛋，我自从2012年开始在那卖，已经卖了两年多了，我也交纳了管理费，2014年9月6日那天，我出摊卖鸭蛋，也就是占一米的地方，原告也就是卖了半个月左右，原告李静把我铺在地上的垫子扔了，我把垫子捡回来以后，我把垫子铺到原告的摊位旁边，把鸭蛋摆上了，徐会芝和我说她们交着费，不让我在这出摊，这时旁边有人来劝架，说原告，这时徐会芝把垫子又给我扔了，把鸭蛋也打了，我去捡的时候，我一低头，徐会芝就採着我的头发把我按到地上，等我起来的时候，李静就开始骂人，李静当时没有进货，刘某某长期和二原告在一起卖货，但是什么关系我不知道，刘某某拿着刀子过去找那个劝架的人，是李静打了那个劝架的人，挨打的那个不知道叫什么名字。当时围观的人很多，正好那天我们家过节，我的妹妹和外甥女正好去摊上找我，正好赶上打架，我没有看见她们。
被告裴素芳辩称，打架那天，我带着王金玉、孙瑞超和王金玉的小儿子到裴素梅家去过节，正好到现场的时候，看见裴素梅在地上躺着，二原告正在打一个劝架的老头，在那个时候，人特别多，我们便下车看看，想去劝架的时候，我下车走到半道的时候，被刘某某从颈椎给了我一拳，把我打倒在地，把眼、脸部、鼻子和嘴角全部摔破，孙瑞超还没有到跟前的时候，李静就拿着砖头冲着孙瑞超过去了，孙瑞超就跑了，李静就把王金玉打倒在地，孙瑞超也没有跑掉，被徐会芝打倒在地上，我想起来的时候，一个穿迷彩服的男的按着我不让我起来，我当时心脏不好，血压也高，就晕过去了，把我的衣服撕破了，白金手链也弄断了，也找不着了，以后的事我就不清楚了，我已经晕过去了。
被告王金玉辩称，李静当时把我按那了，压着我，採着我的头发打我，还咬了我一口，派出所也照相了，把我的耳朵也抓伤了，头发也採掉了，把我的乳房也都抓肿了，我没法喂奶，去医院也没法用药，孩子也有一定的损失。后来还有一个穿迷彩的男的打我，我没有看清他的样子。
被告孙瑞超辩称，徐会芝採着我的头发，被别人拉开了，我跑了以后，就去拉架，我一拉的时候，李静把我的手咬了，咬破了，打了狂犬疫苗，当时我们被别人拉开的时候，徐会芝自己就躺地上了，旁边拉架的人就报110了。
庭审中，原、被告争议的焦点：1、二原告的伤是如何造成的；2、二原告要求各被告赔偿各项经济损失的事实及法律依据。原、被告围绕以上焦点进行了举证、质证。
一、就第一个焦点问题，原告徐会芝、李静，被告裴素梅、王金玉、裴素芳、孙瑞超均申请法院调取古冶派出所公安行政处罚案卷一册。
1、宣读李静的询问笔录（第13至15页、17页-18页），宣读徐会芝的询问笔录（第19至22页）。
原告徐会芝、李静表示没有异议，认可。
被告裴素梅质证后表示，对李静的笔录有异议，原告说的不是事实，她拿砖打我，派出所都照相了，把砖拿走了，没有一个较胖的男子参与打架的事。对徐会芝的笔录有异议，她说的不属实，她说我中间离开过，实际情况我没有离开，如果我离开也就打不起来了。
被告裴素芳质证后表示，对李静的笔录有异议，我们这方没有拿板凳打人的情况。对徐会芝的笔录有异议，我们娘三个去我姐家过节，没有一个男人。
被告王金玉质证后表示，对李静的笔录有异议，同意裴素梅的意见。对徐会芝的笔录有异议，她和她女儿的证词互相矛盾。
被告孙瑞超质证后表示，对李静的笔录有异议，同意裴素梅的意见。对徐会芝的笔录有异议。
2、宣读裴素梅的询问笔录（第34至37页）。
被告裴素梅、王金玉、孙瑞超质证后表示，没有意见。
被告裴素芳质证后表示，裴素梅没有看清是刘某某打的我。
原告李静质证后表示，我没有拿砖头，裴素梅的亲属不是正好碰到的，而是裴素梅打电话叫来的。
原告徐会芝质证后表示，杨某乙不是去劝架，而是去挑事的。
3、宣读裴素芳的询问笔录（第39至41页、43至44页）。
被告裴素芳、裴素梅、王金玉、孙瑞超质证后表示，没有异议。
原告徐会芝质证后表示，我没有咬过她们，我没有和她交过手，我只是和裴素梅交过手，是王金玉和孙瑞超打我，她们三个人不是碰巧赶上的，而裴素梅打电话叫来的。
原告李静质证后表示，我没有拿砖头，她们过来的时候，没有人劝架，她们过来就用板凳打我，拿刀的老头是削水果吃，我们始终没有看到他打别人，孙瑞超被咬不知道是谁咬的，她们说的不是事实。
4、宣读孙瑞超的询问笔录（第46-49页）。
被告孙瑞超、裴素芳、裴素梅、王金玉质证后表示，没有异议。
原告李静质证后表示，对笔录有异议，我没有拿砖头，也没有人去劝架，她们没有跑，是直接奔着我来的，裴素芳是从打架的人里被搀出来的，和老头没有关系。
原告徐会芝质证后表示，我没有咬过谁，我也没有採过谁，我也不会打架，我只是和裴素梅打起来了，是孙瑞超和王金玉打我。
5、宣读王金玉的询问笔录（第51-53页）。
被告孙瑞超、裴素芳、裴素梅、王金玉质证后表示，没有异议。
原告徐会芝质证后表示，裴秀梅是想打服我们，不是我们想打服她，我只是给我女儿看摊，我女儿如果不去进货，我也不来看摊，对询问笔录有异议。
原告李静质证后表示，我对询问笔录有异议，王金玉说我说的非得把裴素梅打服了的这句话，我从来没有说过，是王金玉拿着板凳把我打了，是她们两三个人，在我的前面和后面围着把我採到地上的。
6、宣读韩某某的询问笔录（第3-5页）。
原告徐会芝、李静质证后表示认可。
被告裴素芳质证后表示，我感觉报案人少两个，有一个刘某某和一个穿迷彩服的，当时打架他们也在现场。
被告裴素梅质证后表示，刘某某当时在现场，他当时是拿刀子的那个人，派出所也照相了。
被告王金玉质证后表示，报案人说看见四个人打一个人不是事实，是原告把我打倒在地上，我姐拉架，我四姨也在旁边待着，已经犯心脏病，我老姨当时晕过去了，当时满脸血，报案人看见的有可能是拉架的。
被告孙瑞超质证后表示，报案人说的不符，当时我们旁边特别多人拉架，报案人看见的有可能是拉架人。
7、宣读杨某甲的询问笔录（第55-57页）。
原告李静质证后表示，对证人证言没有异议，证人在证言里说的其他被告不是正碰到这儿的，是裴素梅骑电动车叫来的。
原告徐会芝质证后表示，没有意见。
被告裴素梅质证后表示，她说的基本差不多少。
被告王金玉质证后表示，原告李静说裴素梅是骑电动车把我们叫去不是事实，我们在林西住，裴素梅在古冶区二十八中，如果说她骑电动车到我家，再骑回来，时间不符合事实，证人的板凳有可能是被人撞倒的。
被告裴素芳质证后表示，对证人没有异议，对李静说的与王金玉的意见一致。
被告孙瑞超质证后表示，同意王金玉和裴素芳的意见。
8、宣读孟某的询问笔录（第63-66页）。
原告徐会芝质证后表示，证人孟某在证言中说是我先动手的不是事实，我没有先动手，我不可能一边搬筐一边打她。
原告李静质证后表示，同意徐会芝的意见。
被告裴素梅、王金玉、孙瑞超质证后表示，没有意见。
被告裴素芳质证后表示，我对证言没有异议，补充一下，刘某某当时打了我一下，还有一个穿迷彩服的男子把我的衣服撕坏，这个经过证人没有说。
9、宣读于某某的询问笔录（第73-76页）。
原告李静、徐会芝质证后表示，没有意见。
被告裴素芳质证后表示，认为证人说的不是事实，他们对方有两个男的和两个女的。
被告王金玉质证后表示，我看见当时对方有两个男的和三个女的，那个女的也向着原告说话，我们这边不是十来个人，证人说的不对，我们这边算上孩子一共四个人，孩子还没有下车。
被告孙瑞超质证后表示，我同意王金玉的意见。
10、宣读周某某的询问笔录（第59-61页）。
原告李静质证后表示，证人说的与事实不符，我没有看见谁拿着刀，他与被告是亲属关系，所说的证言是虚假的，不予采纳。
原告徐会芝质证后表示，同意李静的意见。
被告裴素芳、裴素梅、王金玉、孙瑞超质证后表示，没有意见。
11、宣读曹铁良的询问笔录（第68-71页）。
原告李静质证后认为，证人的证言里说的对方的人数少，在我眼前的是四个人，但是在我身后围着打我的人我就不知道了。
原告徐会芝质证后表示，我有意见。
被告裴素芳质证后表示，没有意见，但是补充一点，刘某某把我打倒在地，证人没有说。
被告裴素梅质证后表示，同意裴素芳的意见。
被告王金玉、孙瑞超质证后表示，没有意见。
12、宣读杨某乙的询问笔录（第7-9页、第11-12页）。
原告徐会芝质证后认为，证人说的不是事实，我根本没有上手，也没有看见是怎么打的。
原告李静质证后认为，刘某某拿刀子是他用来削水果的，我没有打杨某乙，是杨某乙与我厮打起来的。
被告裴素梅质证后认为，没有意见。
被告裴素芳质证后认为，我们不发表意见，因为没看见以前的，我们到那儿的时候，老头已经倒在地上了。
被告王金玉、孙瑞超质证后表示，我们也没有看见。
13、宣读刘某某的询问笔录（第26-33页）。
原告李静、徐会芝质证后表示，对9月6日的笔录没有意见。对11月9日的两份笔录没有异议。
被告裴素芳质证后表示，对9月6日的笔录有异议，我们当时在场的只有我们四个女的，没有男的，只有一个孩子，如果有男的在场，我们也不会受这么大的伤。对11月9日的笔录有异议，我的伤就是刘某某打的。
被告裴素梅、王金玉、孙瑞超质证后表示，同意裴素芳的意见。
经本院审查后认为，综合上述第一个焦点第1至13项可以确定如下事实：2014年9月6日下午15时许，裴素梅与徐会芝在古冶西新楼市场北侧，因争抢摊位发生纠纷并互相殴打。一名叫杨某乙的男子上前劝架时，被徐会芝的女儿李静打倒在地。后李静、徐会芝与裴素梅的亲戚裴素芳、孙瑞超、王金玉等人互相撕扯殴打，双方均不同程度受伤。
二、就第二个焦点问题，原告徐会芝为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、主张医疗费2487.47元、住院6天，每天20元，住院伙食补助费120元，提交唐山市第三医院住院病历一份、出院证一张、诊断证明书一张、唐山市第三医院住院费收据一张、门诊票据一张、开滦总医院林西医院门诊票据一张。
被告裴素芳质证后认为，原告的病情与打架无关，不认可。
被告王金玉、孙瑞超、裴素梅质证后表示，不认可。
经本院审查后认为，医疗费系原告因此次纠纷受伤，所支出的必要的、合理的费用，且有住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证相佐证，本院予以认可。原告徐会芝主张住院伙食补助费120元，依法有据，故本院依法支持原告徐会芝的医疗费人民币2487.47元、住院伙食补助费人民币120元。
2、主张护理费600元，提交唐山市丰润区广源家政服务中心误工收据复印件一张，用于证明给付护工840元，每天120元，共计7天，故变更护理费为840元。
被告裴素芳质证后认为，住院与打架无关，另外原告应该提交证据原件。
被告孙瑞超、王金玉、裴素梅质证后表示，同意裴素芳的意见。
经本院审查后认为，原告因受伤住院六天，主张七天的护理费，虽提交唐山市丰润区广源家政服务中心误工收据一份，但非正式票据，故对该项请求不予支持。
3、主张误工费480元，提交开滦建设工程有限公司劳动汽车配件供应站的证明一份。
被告裴素芳质证后认为，住院与打架无关，所以原告的任何损失我方都有异议。
被告孙瑞超、王金玉、裴素梅质证后表示，同意裴素芳的意见。
经本院审查后认为，原告主张误工费480元仅提交了工资收入证明，但不能证实其损失，故对该项请求不予支持。
三、就第二个焦点问题，原告李静为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、主张医疗费2144.81元，住院伙食补助费120元，提交唐山市第三医院住院病历一份、诊断证明书一份、出院证一张、住院收费票据一张、门诊票据一张、开滦总医院林西医院门诊票据一张。
被告裴素芳质证后表示，原告的损失我方有异议，是原告打王金玉的时候自己摔伤的，与我们无关。
被告孙瑞超、王金玉、裴素梅质证后表示，同意裴素芳的意见。
经本院审查后认为，医疗费系原告因此次纠纷受伤，所支出的必要的、合理的费用，且有住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证相佐证，本院予以认可。原告李静主张住院伙食补助费120元，依法有据，故本院依法支持原告李静的医疗费人民币2144.81元、住院伙食补助费人民币120元。
2、主张护理费600元，提交唐山市丰润区广源家政服务中心误工收据复印件一张，用于证明给付护工840元，每天120元，共计7天，故变更护理费为840元。
被告裴素芳质证后认为，原告应该提交证据原件，另外原告的伤是自己摔的，损失我方有异议。
被告孙瑞超、王金玉、裴素梅质证后表示，同意裴素芳的意见。
经本院审查后认为，原告因受伤住院六天，主张七天的护理费，虽提交唐山市丰润区广源家政服务中心误工收据一份，但非正式票据，故对该项请求不予支持。
3、主张误工费600元，我是个体经营，我是按照个体经营的最低标准主张的住院6天的误工费，没有证据提交。
被裴素芳质证后认为，没有证据有异议。
被告孙瑞超质证后表示，同意裴素芳的意见。
被告王金玉质证后表示，同意裴素芳的意见。
被告裴素梅质证后表示，同意裴素芳的意见。
经本院审查后认为，原告李静事发时从事批发零售业，故误工费应按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准参考数据中的“批发零售业”标准计算，故本院依法确认原告李静的误工费为人民币534.97元（32544元／年÷365天×6天）。
4、主张财物损失2380.30元，我的耳环在打架的过程中打丢了，价值1300元，还有一副眼镜也没了，价值150元，提交林西大世界购物广场金店收据复印件一张（原件核对后退还）、唐山市古冶区唐家庄世博眼镜店收据一张、水果过磅单四张，金额为1692.3元。
被告裴素芳质证后认为有异议，当时原告李静没有戴着眼镜和耳环，另外她进的水果发生打架的第二天她的家人就卖了。
被告孙瑞超、王金玉、裴素梅质证后表示，同意裴素芳的意见。
经本院审查后认为，原告主张财物损失2380.30元，提交了收据、过磅单等证据，仅能证实上述财物的价值，不能证实其实际损失发生，故本院对该项请求不予支持。
本院根据上述认证查明，2014年9月6日下午15时许，裴素梅与徐会芝在古冶西新楼市场北侧，因争抢摊位发生纠纷并互相殴打。一名叫杨某乙的男子上前劝架时，被徐会芝的女儿李静打倒在地。后李静、徐会芝与裴素梅的亲戚裴素芳、孙瑞超、王金玉等人互相撕扯殴打，双方均不同程度受伤。因此次纠纷，造成原告徐会芝如下经济损失：医疗费2487.47元、住院伙食补助费120元；造成原告李静如下经济损失：医疗费2144.81元、住院伙食补助费120元、误工费534.97元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，裴素梅与徐会芝因争抢摊位发生纠纷并互相殴打，后原告李静与被告裴素芳、孙瑞超、王金玉赶到现场，双方均不冷静，导致原告徐会芝、李静与被告裴素梅、裴素芳、孙瑞超、王金玉等人再次互殴。双方对损害的发生均有过错，综合考虑本案，原告徐会芝、李静与被告裴素芳、孙瑞超、王金玉、裴素梅双方各承担50%的责任较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告裴素芳、孙瑞超、王金玉、裴素梅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐会芝医疗费人民币2487.47元、住院伙食补助费人民币120元，合计人民币2607.47元的50%即人民币1303.74元，四被告承担连带赔偿责任；
二、被告裴素芳、孙瑞超、王金玉、裴素梅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李静医疗费人民币2144.81元、住院伙食补助费人民币120元、误工费人民币534.97元，合计人民币2799.78元的50%即人民币1399.89元，四被告承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐会芝、李静其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告徐会芝、李静各负担人民币75元，被告裴素芳、孙瑞超、王金玉、裴素梅各负担人民币37.5元。
如果裴素芳、孙瑞超、王金玉、裴素梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文辉
人民陪审员 郑 杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 静