浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第921号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼某。因涉嫌犯玩忽职守罪，经东阳市人民检
察院决定，于2012年3月30日被依法取保候审。经本院决定，
于2013年3月25日被重新取保候审。
辩护人许××。
东阳市人民检察院以东检渎诉（2012）4号起诉书指控被
告人楼某犯玩忽职守罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。
本院于同月3日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员王
某出庭支持公诉，被告人楼某及其辩护人许××到庭参加诉
讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2009年3月16日始，被告人楼×
×担任东阳市国土资源局六石国土资源所资源管某某，负责对
辖区内的东阳市得丰矿产有限公司采石场开采行为进行监督和
管理。根据东阳市国土资源局《国土资源所规范化管理制度》
和《关于加强采矿权批后监管的意见》等文件规定，被告人楼
××负责对得丰采石场的开采行为进行跟踪监管，对越界开采
等违法行为及时阻止、查处和报告。在实际监管过程中，被告
人楼某严重不负责任，不正确履行自己的监管职责，导致20
10年度和2011年度得丰采石场多次越界，国家矿产资源损失共计340.48万元。现东阳市得丰矿产有限公司已缴纳2010年度越
界开采罚没款67.371万元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、
书证、鉴定结论及被告人供述等证据。根据上述事实和证据，
公诉机关认为，被告人楼某作为东阳市国土资源局六石国土
资源所工作人员，在对辖区内矿山进行监管过程中，严重不负
责任，不认真履行监管职责，导致国家利益遭受重大损失，其
行为已构成玩忽职守罪。其归案后能如实供述自己的罪行，提
请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、
第六十七条第三款之规定判处。
被告人楼某在庭审中辩称，（1）矿产价格应按出让价
格定。（2）局里已对2010年度的越界开采依法查处，收缴罚
没款，该部分不能再作为国家矿产资源损失。（3）对2011年
度越界开采行为，局里正在查处，国家矿产资源损失完全可以
挽回。
辩护人许××提出的辩护意见是，（1）计算国家矿产资
源损失，矿产价格应按得丰矿采矿权出让价即0.66元／吨定，
而不能把生产成本等包括在内，故国家在得丰矿的资源损失为
17.98万元，达不到玩忽职守罪30万元的立案标准。（2）对矿
产越界开采监督，技术要求高，仅凭肉眼很难判定是否越界，
按照省国土资源厅要求，每年进行矿山储量地质测量工作并提
交报告，可认为已认真履行对矿产开采行为监管的职责，且东
阳市国土资源局根据年度矿产储量动态监测报告，已对2010年
度越界开采进行处罚，2011年度越界开采已立案处罚中。（3）2010年未埋设界桩，致使越界开采，2011年越界开采系开采
方案标高错误，责任不全在被告人楼某。综上，被告人楼×
×已认真履行监管职责，国家矿产资源损失未达到玩忽职守罪
的立案标准，被告人楼某不构成玩忽职守罪，应宣告无罪。
并当庭提供东阳市采矿权出让底价呈报表、浙江省采矿权有偿
出让合同，以证明得丰矿采矿权出让价为0.66／吨；提供法律
文书送达回证、告知书、责令违法行为通某书、矿山开采情况
检查表、通某、责令退回至批准的矿区范围内开采的通某、矿
山违法行为一览表及函，以证明被告人楼某已履行相关职责
；提供立案呈批表、函、国土资源违法案件调查报告、市国土
资源局六石国土所对金甲的询问笔录、申请及批复，以证明市
国土资源局已对得丰矿越界开采行为立案查处；省国土资源厅
答复意见，以证明基层国土资源部门对矿山某某的监督职责及
计算国家矿产资源损失不能按照本案鉴定结论。
经审理查明，2009年3月始，被告人楼某担任东阳市国
土资源局六石国土资源所国土资源管某某，负责辖区内矿产资
源开发、利用与保护的监督管理。2009年12月21日，东阳市国
土资源局出台《国土资源所规范化管理制度》，规定国土资源
管某某负责辖区内的国土资源动态巡查、批后监管和及时制止
处理国土资源违法行为等。2010年8月31日，东阳市国土资源
局出台《关于加强采矿权批后监管的意见》，进一步规定对矿
山巡查和监管工作落实到人，实行矿山监管责任制，对辖区内
矿山每矿每月不少于1次实地检查，如实填写“矿山开采情况
检查表”，并请采矿企业负责人签字确认，对违法开采行为及时阻止、查处。在实际监管中，被告人楼某对矿山进行检查
的过程中流于形式，未进行有效地实地检查；在发现企业越界
开采后仅下发责令停工通某书，未继续跟踪监督检查，导致20
10年度、2011年度其辖区内的东阳市得丰矿产有限公司采石场
多次越界开采建筑用石料（凝灰岩）。
东阳市国土资源局委托金华市复原地质矿山有限公司对
矿山储量地质进行测量，经测量：东阳市得丰矿产有限公司20
10年度越界开采112300吨，2011年度超深开采160100吨。经鉴
定，2010年度至2011年度，东阳地区产凝灰岩原矿石的价格为
人民币12.50元／吨至14.50元／吨。
综上，因被告人楼某玩忽职守行为，造成国家矿产资
源损失共计人民币3404800元。
2011年12月9日，东阳市得丰矿产有限公司向东阳市国土
资源局缴纳2010年度越界开采罚没款人民币673710元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人蒋
某某、金乙、金丙、蔡某、郭某、吴樟木、金甲、钱某某的证
言、东阳市国土资源局行政审批职能整合暨内设机构职能调整
方案的批复、关于加强采矿权批后监管的意见附矿山情况检查
表、国土资源所监管责任制情况表及监管责任人名单、东阳市
得丰矿产采矿权告示牌照片、六石国土所会议记录、东阳市机
关事业单位编外人员用工及减少登记表、参照公务员法管理机
关（单位）工作人员登记表、工作人员考核登记表及工资清单
、中标通某书、任务委派书、矿山储量年报、采矿许可证及矿
山动态监测年报统计表、关于非法开采行为行政处罚的通某及浙江省罚没财物专用票据、会议纪要及会议记录、关于东阳市
石料矿山某某开采越界问题的紧急报告、关于整顿规范矿产开
发秩序的建议意见、关于要求减轻处罚的申请报告、东阳市价
格认证中心东价鉴（2012）313号价格鉴定结论书、检察机关
出具的破案经过、户籍证明及被告人楼某对上述事实所作的
供述等证据证实，足以认定。
对于辩护人许××在庭审中提供的材料，经庭审质证认
为，浙江省国土资源厅的答复意见，系行政机关内部请求答复
意见，被告人楼某是否玩忽职守，应以法院审理查明事实为
准；辩护人提供的其余材料，不能达到其证明目的，与本案不
具关联性，本院均不予确认。
对于辩护人许××提出2010年未埋设界桩，致使越界开
采，2011年越界开采系开采方案标高错误，责任不全在被告人
楼某的辩护意见，缺乏依据，本院不予采纳；对于被告人楼
××及辩护人许××提出计算国家矿产资源损失价格应按采矿
权出让价认定的辩解和辩护意见，经审理认为，本案矿产资源
的损失，按当年度矿产储量年报及矿山动态监测年报统计表等
认定越界开采方数，并以东阳市价格认证中心鉴定的东阳地区
凝灰岩原矿石最低市场价格计算损失数额，并无不当，故被告
人楼某及辩护人许××的上述辩解和辩护意见，本院亦不予
采纳。
对于被告人楼某提出对2010年度的越界开采行为已被
查处，收缴罚没款，该部分不能再作为国家矿产资源损失，20
11年度的越界开采行为正被处理过程中，国家财产损失完全可以挽回及辩护人许××提出按照省国土资源厅要求，每年进行
矿山储量地质测量工作并提交报告，可认为已认真履行对矿产
开采行为监管的职责，且东阳市国土资源局根据年度矿产储量
动态监测报告，已对2010年度越界开采进行处罚，2011年度越
界开采已立案处罚中的辩解和辩护意见，经审理认为，对越界
开采的矿产企业进行处罚，是一种事后行为，不能据此否认在
实际监管过程中被告人楼某未认真履行职责，矿产企业越界
开采，造成矿产资源重大损失等事实，不影响对被告人楼某
有玩忽职守行为的认定，更不能只要根据年度矿产储量动态监
测报告对越界开采行为予以制止和处理，即可认定已履行相关
职责，故被告人楼某及辩护人许××的上述辩解和辩护意见
，本院不予采纳。
本院认为，被告人楼某身为国家机关工作人员，严重
不负责任，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其
行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立
，依法应予支持。辩护人许××提出被告人楼某已认真履行
监管职责，国家矿产资源损失未达到玩忽职守的立案标准，被
告人楼某不构成玩忽职守罪，应宣告无罪的辩护意见，与审
理查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人楼某归
案后能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中涉案
矿山某某越界开采行为的发生，与其他相关部门和人员的疏于
监督和涉案矿山某某有意而为均有一定的因果关系，虽都不是
被告人楼某不认真履行国土资源管某某监管职责的理由，但
犯罪情节有所区别；被告人楼某所在单位对涉案矿产企业进行处罚，收取部分越界开采罚没款，虽经济损失不予扣减，但
据此可对被告人楼某酌情从轻处罚。被告人楼某犯罪情节
轻微，不需要判处刑罚。为保障国家机关的正常管理活动，保
护公共财产、国家和人民利益不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三
款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人楼某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 张立春
人民陪审员 吴关虎
二〇一三年九月三十日
代书 记员 张
榕