陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终598号
上诉人（一审被告）：陕西龙首油脂有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县韦庄农业产业化园区。
法定代表人：杨思明，系公司董事长。
上诉人（一审被告）：杨思明。
二上诉人共同委托诉讼代理人：朱保林，陕西秦澄律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭帅，陕西秦澄律师事务所实习律师。
被上诉人(一审原告)：郑重。
委托诉讼代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。
第三人：翟锋军。
上诉人陕西龙首油脂有限公司（以下简称油脂公司）、杨思明因与被上诉人郑重、第三人翟锋军民间借贷纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2016)陕0526民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西龙首油脂有限公司、杨思明共同委托诉讼代理人朱保林、郭帅，被上诉人郑重委托诉讼代理人朱富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人油脂公司、杨思明上诉请求：撤销一审判决，依法对二上诉人承担的80万元本息予以改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人没有借贷意思表示，也没有借贷合同存在。被上诉人虽然向杨思明账户上打了80万元，但这是基于翟锋军与上诉人形成借贷关系的一种指示给付行为，仅能证明杨思明与翟锋军的借贷关系成立，而不能证明上诉人与被上诉人之间存在形式上的借贷关系。2、（1）融资合同上仅有翟锋军的签字是真实的，其他签字及公章均有充分证据证明是虚假的，该借贷关系真实的当事人是被上诉人与翟锋军。（2）翟锋军指示被上诉人完成打款，并给第三人提供自己意思表示的合同，且一直为被上诉人结息。而上诉人从未与被上诉人发生过任何手续，被上诉人从未向上诉人主张过权利。翟锋军才是被上诉人真实的债务人。（3）一审错误认定上诉人员工的一切行为均有理由相信为上诉人的行为。根据法律规定，公章真实是构成表见代理的前提，而本案公章是伪造的，不属于表见代理。二、一审程序违法。融资合同上公章并非上诉人公章，公章的真伪关系到融资合同是否成立。本案因涉嫌伪造公章罪、合同诈骗罪，澄城县法院已将此案移交公安机关立案侦查，按照先刑后民的原则，本案应当中止审理，待刑事案件结案后方可判决。三、一审适用法律错误。被上诉人持有的融资合同上没有被上诉人任何签字盖章，按照合同法第三十二条的规定该合同不成立。根据最高院关于审理借贷案件若干意见第十四条规定，行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。本案行为人为翟锋军，依法应由其承担民事责任。
郑重答辩称：一审认定事实清楚适用法律正确，应当予以维持，驳回上诉。
郑重向一审法院起诉请求：１、依法判令二被告立即清偿原告借款800000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告提供的2013年4月6日融资合同，被告不予认可。一审法院认为，第三人翟锋军系被告陕西龙首油脂有限公司业务员，为被告陕西龙首油脂有限公司融资，原告于2013年4月5日依据第三人翟锋军的指示将800000元从自己账户转入被告杨思明账户，对该转账凭证，当事人均无异议。次日，经第三人翟锋军签订了该融资合同，后第三人翟锋军将加盖有陕西龙首油脂有限公司公章、经手人签字的合同交于原告，原告有理由相信其与被告陕西龙首油脂有限公司签订了融资合同。故该融资合同结合转账凭证，可以证实原告与被告陕西龙首油脂有限公司之间建立了借贷关系；2、被告提供的存折内页、杨思明农行个人网银交易，原告对证据的真实性不持异议，但认为该证据不能达到被告的证明目的。一审法院认为，原告将800000元转入被告杨思明账户，完成了交付，至于被告杨思明将款转给第三人翟锋军，不影响原告与被告陕西龙首油脂有限公司之间的借贷关系。对证据的真实性予以认定;3、被告提供的2013年4月5日收款收据，原告对证据的真实性持有异议。一审法院认为，该证据与原、被告之间的借贷无关，不予认定；4、被告提供的澄城县玻璃工艺店2016年11月3日证明（上注有说明，并加盖有澄城县公安局特种行业管理专用章）、2016年12月6日证明（上加盖有澄城县公安局特种行业管理专用章）与澄城县公安局治安管理大队向澄城县人民法院所作答复相矛盾，不予认定。被告陕西龙首油脂有限公司申请对原告提供的融资合同所加盖公章真伪进行鉴定，因被告陕西龙首油脂有限公司2013年4月6日前未在公安部门刻制公章备案，且无论融资合同所加盖公章真伪，均不影响原告与被告陕西龙首油脂有限公司之间借贷关系的成立。
一审法院认为，本案的争议焦点为：原告与被告陕西龙首油脂有限公司是否存在800000元的借贷关系；二被告是否应共同清偿原告借款800000元及利息。2013年4月5日原告向被告杨思明账户转入800000元，后第三人翟锋军经手向原告出具了2013年4月6日融资合同，原告足以相信其与被告陕西龙首油脂有限公司之间的借贷关系成立，故被告陕西龙首油脂有限公司应负清偿借款本息之义务。根据被告提供的银行存折内页、杨思明农行个人网银交易，可以反映出被告陕西龙首油脂有限公司的业务资金往来通过被告杨思明的个人账户进行，股东财产与公司财产混同，故被告杨思明依法应负连带清偿责任。综上所述，二被告应连带清偿原告借款。双方约定借款月利率为15‰，不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。原告自认借款利息已给付338000元,应予扣除。第三人翟锋军陈述其愿分两年还清该笔借款及利息，截止2016年1月1日已清息共计338000元。因原告郑重未提出要求第三人翟锋军还款的请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：一、由被告陕西龙首油脂有限公司、杨思明连带清偿原告郑重借款800000元及利息（自2013年4月5日起按月利率15‰计算至付清之日止，已付利息338000元）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郑重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告陕西龙首油脂有限公司、杨思明共同负担。
二审中，上诉人提交了以下证据：1、公安局的鉴定意见通知书，证明翟锋军提供给被上诉人的融资合同上加盖的陕西龙首油脂有限公司公章是虚假的。2、澄城县公安局受案登记表，2017年3月7日油脂公司法定代表人杨思明在公安局报案。证明本案涉嫌犯罪，根据先刑后民的原则，申请法院对本案中止审理。
被上诉人郑重对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，但因上诉人没有提交鉴定结论，无法看到鉴定内容。根据澄城县公安局向一审法院出具的证明，可以看出油脂公司的公章并没有备案，所以没有对比性的鉴材，对证据的证明目的不予认可。对证据2的真实性没有异议，该证据恰好能够证明翟锋军是油脂公司的员工并且以公司的名义进行了融资，证明翟锋军的行为是职务行为。杨思明向澄城县公安局的所报案件不构成诈骗。公安局的受案登记表不能作为中止审理的依据，即使涉嫌犯罪，翟锋军也是职务侵占，是公司内部纠纷，不影响郑重与上诉人之间的借贷关系。
结合以上质证意见，本院对上述证据的认证意见为：对证据1、2的真实性予以认定。因上诉人未能提供证据证明证据1中的样本印文是何印章，油脂公司之前印章在公安机关的备案无法找到，因此对该证据的证明目的不予认定。证据2证明翟锋军涉嫌犯罪，但本案不用以该刑事案件的审理结果为依据，不符合中止审理的条件。
二审审理查明，本案《融资合同》的内容与油脂公司提交的《陕西龙首油脂有限公司融资办法》基本一致。郑重将80万元转入杨思明账户，该账户是油脂公司收取融资款的账户。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人油脂公司与被上诉人郑重是否存在80万元的借贷关系；2、如果存在，上诉人陕西龙首油脂有限公司与杨思明应如何承担清偿责任。
上诉人诉称郑重向杨思明账户转账80万元是履行的是油脂公司向翟锋军借款的指示给付，提交了2013年4月5日编号为0056268号收款收据予以证明，该收据是在上诉人油脂公司还款后从翟锋军处收回的。对此本院认为，该收据是由油脂公司出具的，现由油脂公司持有，因票据真实性无票据其他联印证，对其真实性不予认定。也未有证据证明给付人郑重认可指示给付。因此对上诉人诉称的指示给付一节不予认定，上诉人此上诉理由不能成立。
本案融资合同是翟锋军具体经办的，翟锋军是油脂公司工作人员，在合同签订时油脂公司在进行融资，且之前郑重通过翟锋军向油脂公司进行过融资，油脂公司均已还款。涉案80万元是由郑重直接转入时任油脂公司法定代表人杨思明的账户，该账户是油脂公司收取融资款的账户，杨思明没有证据证明其收到的该80万元是何款项，因此应当推定给80万元为郑重向油脂公司的融资款。油脂公司与郑重之间的借贷关系成立，油脂公司应对该款项及其利息承担清偿责任。郑重将80万元转入杨思明账户后，该80万元由杨思明账户实际控制，其对该款项可以自由处分，事后处分行为不影响双方借贷关系的成立。
本案中杨思明的账户是其个人账户，同时也是油脂公司收取融资款账户，杨思明个人对该账户可以实际控制处分。杨思明作为油脂公司法定代表人将公司款项与其个人财产混同，应当与油脂公司承担连带清偿责任。
上诉人诉称的本案融资合同所加盖的油脂公司印章涉嫌伪造以及翟锋军涉嫌诈骗，不影响本案借贷关系的成立及民事责任的承担，因此对上诉人中止审理申请不予准许。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人陕西龙首油脂有限公司、杨思明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金海
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张晓娟