云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第634号
原告高春亮，男，1980年4月生，壮族，住云南省红河州。
委托代理人赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨海清，男，1981年10月，壮族，住云南省红河州。
被告杨家顺，男，1978年1月生，壮族，住云南省红河州。
被告杨保方，男，1954年7月生，壮族，住云南省红河州。
被告李航，男，1987年3月生，壮族，住云南省红河州。
四被告的委托代理人白桓源，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。
四被告的委托代理人杨亚金，云南众序律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告高春亮与被告杨海清、杨家顺、杨保方、李航生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员谭靖适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告高春亮及其委托代理人赵艳彬，被告杨海清及四被告的委托代理人白桓源、杨亚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春亮诉称，原告与被告杨海清系邻居。2014年12月14日，原告听见屋外的响声，从窗子里看见被告杨海清、杨存玉、杨保方三人各拿一根铁撬棍与手拿天耙的杨保方之妻一起在撬原告家的石脚，原告出去问为什么要撬原告家的石脚，并抢杨海清的铁撬棍，杨海清用手掐原告脖子，杨存玉、杨保方及其妻子全部围上来，这时杨加红从自家一楼窗子跳到现场，杨存玉就提铁撬棍打杨加红，杨海清就打电话给被告杨家顺后，杨康提着刀和杨家顺、李秀梅、李航及妻子王绕飞、曹治福等一起来到现场，双方发生争吵，杨家顺又强行撬原告家的石脚。原告准备去抢杨家顺的铁撬棍，李航就抱着原告，杨家顺、杨保方就用铁撬棍打原告，原告当时就被打昏。后到蒙自市人民住院治疗24天，支付医疗费9253.19元。经天禹司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为轻微伤，并支付鉴定费700元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费9253.19元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费4238.4元、护理费1920元、鉴定费700元，合计18511.59元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨海清、杨家顺、杨保方、李航辩称，一、原告在本案中存在过错，依法应承担相应的责任。原告与被告杨海清系邻居。原告沿其房屋石脚砌的石墙侵占了被告杨海清的地基范围。为此，双方多次协商，但原告一直未拆除。2014年12月14日，被告杨海清、杨存玉和李美珍在自家院子里动手清除石墙。原告从窗户跳到被告杨海清家院子殴打杨海清，被告杨家顺到场后，原告叫嚣“你们谁敢挖，谁挖我就把谁埋在这里”。被告杨海清抬着锄头去挖石墙，原告再一次动手打人。双方在纠纷中互有受伤，原告存在一定过错，应承担40%的责任。蒙自市公安局作的《询问笔录》能证实被告杨海清、杨家顺参与了打架纠纷，两被告应对原告的合理损失承担60%的连带赔偿责任。而被告杨保方、李航是参与劝架，没有打着原告，不应承担民事赔偿责任。二、原告要求赔偿的部份损失于法无据。医疗费：不能排除因其他伤病进行医治而产生的费用；营养费：没有医院出具原告需要加强营养的相关意见证明，应不予支持；误工费：原告提供的证据不能证实其从事交通运输行业，被告认为应按50元∕天计算；护理费：原告住院期间的护理费已包含在住院的医疗费中，属重复计算，应不予支持。鉴定费：属原告自行委托，且原告存在过错，故该费用应由其自行承担。综上，原告合理的部份诉讼请求由其自行承担40%的责任；杨海清、杨家顺连带承担60%的赔偿责任。
本案争议的焦点：一、原告在本案中是否有过错？四被告对原告的损失是否应承担责任？二、原告要求被告赔偿18511.59元是否应支持？
原告高春亮针对其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：《身份证》、《户口册》复印件各一份，欲证明原告的基本身份情况。
第二组：蒙自市人民医院出具的《出院证》、《病情证明书》原件各一份。欲证明1、原告入、出院的时间；2、原告的伤经医院诊断为：轻型颅脑损伤，左额部头皮挫裂伤，背部软组织伤。
第三组：蒙自市人民医院出具的《患者陪护证明》原件一份。欲证明原告受伤住院期间需1人陪护。
第四组：1、蒙自市人民医院的门诊收费收据原件3张及住院医疗收费收据原件1张。欲证明原告受伤支付门诊费和住院费，共计9253.19元。
第五组：1、云南天禹司法鉴定中心（2014）司鉴字第1232243号司法鉴定意见书复印件及鉴定费发票原件各一份。欲证明原告的伤经鉴定为轻微伤，并支付伤情鉴定费700元。
第六组：驾驶证及行驶证复印件各一份。欲证明原告从事交通运输业工作，其误工费按2013年交通运输业在岗职工平均工资计算。
第七组：蒙自市公安局西城派出所出具的《案件调解终结告知书》原件一份。欲证明本案经蒙自市公安局西城派出所调解，未达成调解协议。
第八组：照片11张及光盘一份。欲证明原告家的房子石脚被被告用铁撬棍撬坏，及被告用铁撬棍打伤原告的事实，原告不存在过错。
第九组：原告申请法院向公安局调取证据：
高春亮、杨家顺、杨海清询问笔录复印件各3份；李航、王娆飞、杨加红、高海燕询问笔录复印件各2份；杨保方、曹治福、杨康、李秀梅、李龙平、杨慧娴、李娇、李美珍询问笔录复印件各1份，欲证明：1、被告方在事发当天强挖原告家的石脚，为此产生纠纷。在争吵的过程中，杨家顺打着原告，杨海清、杨保方及李航是在帮忙，而且还用铁棒打了原告的背部，原告受伤是被告造成；2、当时在场的人有高春亮、高海燕和丈夫杨加红及女儿杨慧娴、杨家顺及儿子杨康、杨家顺的父母（父亲杨保方、母亲李美珍）、杨海清及妻子（杨存玉）、杨家顺的表妹李娇和王娆飞及丈夫李航、曹治福，上述在场人中除了高春亮及其姐姐高海燕、杨加红、杨慧娴是原告方的人外，其余的都是被告方的人。在此纠纷中高海燕和杨加红被打伤，被告推卸责任，颠倒黑白。
经质证，被告对原告提供的第一、二、三、四、五、六、七、八组证据真实性无异议，但认为第一组证据证实了原告是在家务农；第三组证据原告在住院期间的住院医疗收费收据中有护理费的收费1053元，其主张护理费属于重复计算；第四组证据蒙自市人民医院门诊收费收据应包含在住院的费用中；第五组证据是原告为证实其伤情情况自行鉴定，该鉴定费应由原告自行承担；第六组证据不能证实原告是从事交通运输业，其证明目的不认可。第八组证据中，光盘的来源制作程序不具有合法性，不予认可；照片是双方房屋状况、被撬石墙的反映，原告的头部是被被告打伤，但不能证明原告砌的石墙的合法性，其侵占了被告杨海清的土地使用证的范围。对于询问笔录是公安机关制作，被告认可杨家顺用断裂的锄头把打着原告高春亮的头部，把高春亮打伤的事实；但杨保方和李航只是参与劝架，而不能证实打着原告，两被告不应承担责任；2014年12月14日对杨海清的询问笔录中，杨海清陈述是因为地基的问题发生的纠纷，原告方说：是谁挖我家的地基，我就把他埋在这里，双方才发生了吵打，原告也有过错，杨海清和杨家顺应对原告的损伤承担一定的责任。杨慧娴是未成年人，且是高海燕的女儿，在本案中有利害关系，《杨慧娴的询问笔录》被告认为不客观真实，不能作为本案的证据使用。
被告杨海清、杨家顺、杨保方、李航对其辩解主张，向本院提交证据：
第一组：四被告的身份证复印件各一份。欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
第二组：1、蒙自市公安局西城派出所制作的《杨家顺伤情照片》复印件3张、《杨海清伤情照片》复印件2张；2、杨家顺、杨海清临床法医学鉴定委托书复印件各一份。欲证明被告在纠纷中被原告不同程度打伤的事实情况。
第三组：蒙自市人民医院住院病人费用明细（汇总）复印件一份。欲证明原告高春亮的护理费已经包含在蒙自市人民医院住院的医疗费用中，不能另行计算护理费；原告有些费用不应该计算在内。
第四组：集体土地使用证复印件一份。欲证明宅基地的合法使用权是被告方，原告侵犯了被告的权利，才产生纠纷，被告所撬石脚是在被告家集体土地使用证的范围内，被告是在自家土地上撬石脚。
经质证，原告对被告提交的对第一、二、三、四组证据的真实性无异议。其中，第二组证据被告受伤是事实了，但没有证据证实是原告造成的；第三组证据住院需要做什么检查及用什么药是由医生决定，护理费是医院里的护理，并不是原告住院期间需要的专人护理费，不属于重复计算，原告在住院期间的正常医疗费用，应由被告承担；第四组证据原告与被告杨海清两家的四至很清楚，办理土地使用证时，原告方是留了40公分的滴水巷。原告1986年就沿石脚砌了石头墙，没有砌在被告杨海清家的土地使用证的范围内，原告没有侵犯被告的权利。
本院对原、被告提供的证据审查核实认证如下：
被告对原告提供的第一、二、三、四、五、六、七组证据的真实性无异议，但第六组证据不能证实原告从事交通运输行业，对其误工费按2013年交通运输业在岗职工平均工资计算缺乏依据，对该份证据不予采信，对其余证据本院予以采信。对第八组证据中原告头部被被告打伤的照片及原告石脚被撬情况的照片，被告无异议，本院予以采信；光盘无拍摄时间、地点、拍摄人，不符合证据的形式要件，且画面混乱，也不能证实原告的证明目的，故本院不予采信。原告提供的第九组证据询问笔录中相互印证的事实：1、原告与被告杨海清系邻居。2014年12月14日9时左右，李美珍、杨海清、杨存玉用锄头、撬杠在挖、撬邻被告家院子一边原告沿石脚砌的石墙，原告高春亮听见屋外响声前来制止，双方发生吵打；2、高春亮、高海燕、杨加红、杨家顺、杨海清、李航、王娆飞、曹治福、杨保方、李美珍的询问笔录均能证实事发当时在场人员有：高春亮、高海燕（原告的姐姐）和丈夫杨加红及女儿杨慧娴、被告杨保方和妻子李美珍及儿子杨家顺和杨海清夫妻（妻杨存玉），杨家顺的儿子杨康及杨家顺的表妹李娇和王绕飞夫妻（夫李航）、曹治福等人；3、杨加红、高春亮、高海燕、杨家顺的询问笔录均证实杨家顺用锄头把将原告头部打伤的事实；4、高海燕的询问笔录中陈述“这时我就听见高春亮说：‘哪个敢撬，来撬撬试试’，杨海清家的人就说：‘我来试’，杨海清就提了一把锄头去挖地基，高春亮就去抢，李航就去抱着高春亮……”；杨加红的询问笔录中陈述“我从窗户探头出去后看到我舅子高春亮脖子被杨海清用手掐着，高春亮也用手掐着杨海清脖子……”；杨家顺的询问笔录中陈述“高春亮和杨海清相互用拳头打……”；李航的询问笔录中陈述“打起来的时候，我是在杨家顺和高春亮的中间劝，当杨家顺有别的人在劝的时候，我就去劝高春亮，我用身体挡着高春亮，但是高春亮还要去找杨家顺，我就用手抱着他的身体往反方向拖，没有过多长时间警察就来到了。”及事发当天，蒙自市公安局对被告杨海清、杨家顺拍摄的伤情照片。上述询问笔录能相互印证证实：①在产生纠纷的过程中，原告言语有不当之处，原告与被告杨海清和杨家顺有相互扭打的行为；②被告李航未对原告实施殴打。5、杨加红、高海燕的询问笔录均能证实杨海清的父母（父杨保方、母李美珍）一直都在，但没有打着谁的事实，对上述询问笔录所证实的事实，本院予以采信，对其余询问笔录不能证实的上述事实，本院不予采信。
原告对被告提供的第一、二、三、四组证据的真实性无异议，其中，第二组证据拍摄时间系2014年12月14日，拍摄地点及制作单位均系蒙自市公安局西城派出所，拍摄民警系该派出所民警，该证据能证实被告杨家顺、杨海清在事发当天，双方互殴的过程中，存在不同程度被打伤的事实，本院对第一、二组证据证明的事实予以采信。第三组证据能证实原告支付住院医疗费8375.48元的事实，本院予以采信；对被告认为其中原告有些用药不合理及有护理费的支出与原告主张的护理属于重复计算的事实，本院不予采信。第四组证据不能证实被告的证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，原告与被告杨海清系邻居。杨海清夫妻（妻子杨存玉）与父母（父亲杨保方、母亲李美珍）共同居住生活。被告杨家顺系杨海清的哥哥，被告李航的妻子王绕飞系被告杨家顺的表妹。2014年12月14日9点左右，原告在家里听见屋外的响声，从窗子里看见被告杨海清、杨存玉、李美珍三人拿铁撬棍、锄头在撬邻被告家院子一边原告沿石脚砌的一排石墙，双方为此发生争吵、扭打。被告杨家顺用锄头把打着原告的头部，致原告头部受伤，经蒙自市人民医院诊断为：轻型颅脑损伤、左额部头皮挫裂伤、背部软组织伤。并于2014年12月14日至2015年1月7日住院治疗24天，原告支付门诊费877.71元，住院医疗费8375.48元，住院期间需1人陪护，原告妻子蔡艳萍和兄弟高春四（均系农民）进行了护理。2014年12月25日，蒙自市公安局西城派出所委托云南天禹司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，并出具了天禹司法鉴定中心（2014）司鉴字第1232243号司法鉴定意见书，鉴定意见为：高春亮伤情鉴定为轻微伤，原告为此支付鉴定费700元。
庭审中，被告自述原告10年前就在邻被告家院子一面沿其石脚砌了一排石墙，该石墙双方均认可高1.2米，宽55厘米，长有20多米。
本院认为，一、原告在本案中是否有过错？四被告对原告的损失是否应承担责任？公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。本案中，被告杨海清以原告沿房屋石脚砌的石墙侵占了其土地使用权范围为由，擅自撬原告砌的石墙，进而双方发生言语及肢体冲突，且由于其过激行为致使原告身体受损，并住院治疗。被告杨海清在本案中有明显过错，应承担主要赔偿责任。被告杨家顺认可用锄头把将原告头部打伤的事实，其对原告的身体受伤存在过错，应承担主要赔偿责任。被告杨海清、杨家顺愿意对原告合理的损失承担连带赔偿责任。杨加红、高海燕的询问笔录均能证实被告杨保方没有动手打着原告，对原告没有侵害的事实，被告杨保方对原告的损失不承担民事赔偿责任。原告无证据证实被告李航存在过错，有对其实施殴打的行为，且原告的损伤不是李航的行为所致。故对原告要求被告李航承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告在得知被告杨海清撬石墙时，没有正确、理智地处理，而是与被告发生言语与肢体冲突，原告在本案中存在一定过错，应减轻被告的民事赔偿责任。综上，结合本案事发的起因、各自的过错程度，酌定原告高春亮自行承担30%的民事责任，被告杨海清、杨家顺连带承担70%的民事赔偿责任。二、原告要求被告赔偿18511.59元是否应支持的问题：本院认为，原告主张的医疗费9253.19元（包括门诊费877.71元）系蒙自市人民医院出具的正规收费收据，被告虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，对原告支付的医疗费，本院予以支持。被告对原告主张的住院伙食补助费1200元无异议，对鉴定费700元有异议。该鉴定系蒙自市公安局西城派出所委托，而非原告擅自委托，原告为此支付的鉴定费700元，本院根据过错程度予以支持。对被告认为鉴定费系原告自行委托鉴定，应由其自行承担的辩解，本院不予支持。对原告主张的营养费1200元，因未提供相应的证据证实营养费的合法性，本院不予支持。对原告主张的误工费4238.4元和护理费1920元，被告认为误工费的计算不合理，而原告提供的驾驶证、行使证均不能证实其从事交通运输行业，本院按住院24天×70元∕天＝1680元予以支持。原告提交的蒙自市人民医院出具的《患者陪护证明》能够证实其住院期间需1人护理，原告的妻子蔡艳萍系农民对其进行了护理，对护理费的计算，本院按住院24天×70元∕天＝1680元予以支持。对被告认为护理费属重复计算的辩解，本院不予支持。综上，上述原告损失共计14513.19元，按原、被告双方过错比例，由原告自行承担30%民事责任，即4353.96元；被告杨海清、杨家顺连带承担70%的民事赔偿责任，即10159.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨海清、杨家顺于判决生效之日起五日内连带赔偿原告高春亮医疗费9253.19元、伙食补助费1200元、护理费1680元、误工费1680元、鉴定费700元，共计14513.19元的70%，即10159.23元。
二、被告杨保方、李航在本案中不承担责任。
三、驳回原告高春亮的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计131.5元，由原告高春亮承担59.3元，被告杨海清、杨家顺承担72.2元（原告已垫交，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 谭 靖
二〇一五年六月二十九日
书记员 王琰琰