wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第378号
原告朱玉敏，女，1973年1月1日出生，汉族，个体业主，现住长春市宽城区。
委托代理人李晓明，男，1964年11月1日出生，汉族，个体业主。
被告吉林省伏尔佳食品有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路开发区小城子工业孵化基地6栋。
法定代表人关兴华，总经理。
原告朱玉敏诉被告吉林省伏尔佳食品有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉敏及委托代理人李晓明，被告法定代表人关兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原、被告签订了“厂房租赁合同”，约定：原告将位于长春市宽城区兴旺路原东北亚物流6号、总建筑面积为2，400平方米的建筑物及道路出租给被告作生产经营需要使用，年租金30万元。合同签订后原告将租赁物交付给被告使用至今，但由于其资金紧张，从2013年10月份开始没有交付租金而是给原告出具欠条一张，同意每月按照30，000元给付，但至原告起诉为止被告也没有履行租金的给付义务。根据《合同法》的规定，因被告连续拖欠租金，经原告多次催要仍不给付租金，被告的行为已构成违约，故原告在与被告协商未果后，诉至法院，请求判令解除原、被告签订的“厂房租赁合同”；被告支付从2013年10月1日起至2013年12月31日止的房屋租金90，000元；被告从2014年1月1日起至迁出时止，每月按30，000元支付房屋租金；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，拖欠租金及电费都属实，对原告的诉讼请求都认可，没有异议。
经审理查明，原告名下有建筑面积为2，243.34平方米、坐落于长春市长江路经济开发区6号厂房一处。被告法定代表人系关兴华，持股比例为60%。2011年11月1日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的关兴华就此厂房签订“厂房租赁合同”一份，合同约定：甲方将坐落于长春市宽城区兰家镇小城子村兴旺路原东北亚物流6号总建筑面积约为2，400平方米的建筑物及道路租给乙方作为生产经营使用，租赁期限为五年，自2011年11月1日起至2016年10月30日；每年租金为人民币三十万元整，付款方式为现金支付；乙方向甲方交付伍万元人民币押金，押金不得冲抵租金，租赁期满验收厂房无误后7日内押金退还；厂房租用期间取暖费、物业管理费及水、电、煤气等使用费由乙方负责；……备注：租金在第1-3年租金为人民币三十万元整（租金提前一个月支付现金）。合同签订后，原告将租赁房屋交付给关兴华。被告以此厂房作为住所于2012年5月16日在工商部门注册成立，并一直使用该租赁房屋经营预包装食品（含饮料）。2013年6月，因被告未能及时给付租金，经双方协商，被告同意此后每月给付租金30，000元。同年10月初，被告开始拖欠租金。2013年12月31日，关兴华以公司名义给原告出具拖欠自2013年10月1日至2013年12月31日止三个月房租共计90，000元的欠条一份。因被告仍继续拖欠房租，致原告诉讼来院。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告给付其垫付的电费12，911元，在2014年5月1日前迁出并将厂房地面恢复原状。被告对上述事实均无异议，只表示因没有资金，搬家有困难。另查，2011年11月14日，工商部门给被告的“公司名称预先核准通知书”中记载被告投资人有包括原告在内的6人。2012年5月11日，被告上述6位股东一致推选关兴华为公司的筹建负责人及法定代表人。
本院认为，原告与被告法定代表人关兴华所签订的“厂房租赁合同”，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。虽然签订租赁合同的签约主体是关兴华个人，但其作为被告公司的筹建负责人及法定代表人在公司成立前与原告签订“厂房租赁合同”，所代表的是被告所有股东的共同利益，且被告以该租赁物地址作为工商登记的住所，也给付过原告租金，故能认定该租赁合同的实际履行人是被告。同样关兴华作为被告法定代表人以公司名义给原告出具的欠条亦是公司行为。被告在合同履行期间，拖欠原告租金，经催要后仍不给付，其行为已构成违约，且被告当庭对原告的各项主张均无异议。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱玉敏与被告吉林省伏尔佳食品有限责任公司法定代表人关兴华于2011年11月1日签订的“厂房租赁合同”，被告吉林省伏尔佳食品有限责任公司从租赁房屋中迁出；
二、被告吉林省伏尔佳食品有限责任公司迁出后将租赁厂房地面恢复原状；
三、被告吉林省伏尔佳食品有限责任公司给付原告朱玉敏自2013年10月1日起至同年12月31日止的租金共计90，000元；
四、被告吉林省伏尔佳食品有限责任公司以每月30，000元为标准，给付原告朱玉敏自2014年1月1日起至迁出时止的租金；
五、被告吉林省伏尔佳食品有限责任公司给付原告朱玉敏垫付的电费12，911元。
上述款项，被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元（原告已预交），由被告吉林省伏尔佳食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 王月芝
二〇一三年四月十六日
书 记 员 冯琳琳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第786号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈宏林。
原告茂名华达企业有限公司诉被告陈宏林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人林银汝、黄全儒，被告陈宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市双山路北乙烯二区26栋502房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为95平方米，每月的物业管理费为0.5元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为47.5元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2004年11月至2008年12月的物业费2375元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金1692.29元。以上两项合计4067.29元。为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费2375元（从2004年11月至2008年12月，按每月47.5元计算）；三、判令被告支付原告违约金1692.29元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2004年11月起暂计至2015年8月，2015年8月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计4067.29元。四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈宏林辩称：1、2006年11月3日法院发出支付令，被告就有关事项作出异议书交给法院，其后作出通知，不用被告交物管费。2、本案结案已将近十年，现在是第二次开庭，本案属于重复起诉。3、被告从来没有与原告签订物业服务合同。4、根据石化公司的规定，协议解除劳动合同的人员，享受下列待遇：水电、液化石油气供应、入学、入伍、入托、升学、毕业接收。还规定每人有1平方米补助，公司按规定应补贴85元给被告。5、公司下达的文件没有传达到被告手上。6、原告诽谤被告，原告没有证据就起诉被告，造成被告发生疾病并住院4次，从而造成相关损失，原告应赔偿被告相应的费用。7、本案不存在违约金。8、原告要登报回复被告名誉。
经审理查明：位于茂名市双山路北乙烯二区26栋502房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告陈宏林尚欠原告物业管理费2375元（从2004年11月至2008年12月，按每月47.5元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住的茂名市双山路北乙烯二区26栋502房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，原告要求被告支付物业管理费2375元理由充分，应予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从2004年11月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2015年9月21日起计算至被告付清管理费之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宏林于本判决生效后十日内支付物业管理费2375元（从2004年11月至2008年12月，按每月47.5元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告陈宏林于本判决生效后十日内支付管理费2375元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月21日起计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1061号原告：张某某，女，1990年6月6日出生，汉族，博兴县人，农民，住高青县。被告：李某某，男，1985年6月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150.00元，由原告张某某负担。审判员 田 婧二〇一五年十月十四日书记员 于立立
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1819号
原告兴业银行股份有限公司霞浦支行，住所地：霞浦县松港街道长溪路8号。
负责人林友财，行长。
委托代理人刘有斌，男，1969年2月10日生，汉族，宁德市古田县人，住古田县。系公司员工。
委托代理人陈琴桃，女，1984年2月5日生，汉族，霞浦县人，住福州市仓山区。系公司员工。
被告霞浦县中正海洋生物开发有限公司，住所地：霞浦县三沙镇三沙街138号。
法定代表人陈健。
被告陈健，男，1971年10月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告邱丽芳，女，1972年11月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司霞浦支行与被告霞浦县中正海洋生物开发有限公司、陈健、邱丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司霞浦支行于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈健所有的位于霞浦县三沙镇金洋坪里的房屋（霞国用2011第5545号、霞房权证三沙字第××号）、霞浦县三沙镇**、**号301-601室四套房屋（霞国用2012第4599号、霞房权证三沙字第××号、霞房权证三沙字第××号、霞房权证三沙字第××号、霞房权证三沙字第××号）、霞浦县三沙镇五沃新城***号的房屋采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司霞浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告陈健所有的坐落于霞浦县三沙镇金洋坪里的房屋（霞国用2011第5545号、霞房权证三沙字第××号）、霞浦县三沙镇**、**号301-601室四套房屋（霞国用2012第4599号、霞房权证三沙字第××号、霞房权证三沙字第××号、霞房权证三沙字第××号、霞房权证三沙字第××号）、霞浦县三沙镇五沃新城***号的房屋，查封期间，未经本院许可，不得进行转让、抵押、租赁、典当等处理。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏玲玲
代理审判员 邓燕飞
人民陪审员 汤淑敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周巧玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执558号
申请执行人周先虎，男，1976年6月30日出生，住江永县。
被执行人唐欣汝，女，1981年11月10日出生，住永州市。
申请执行人周先虎与被执行人唐欣汝民间借贷纠纷一案，申请执行人周先虎依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第1345号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人周先虎于2017年4月6日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第1345号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年四月六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执460号
申请执行人：江门市五邑中医院，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：左ＸＸ，该医院院长。
被执行人：覃克盛，男，1963年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
申请执行人江门市五邑中医院与被执行人覃克盛医疗服务合同纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初3997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,依法划拨被执行人银行存款21612.65元。经执行，实际执行到位19560.65元。现未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执460号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘英奇
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终911号
上诉人（原审原告）：孙润义，男，1977年6月28日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：曹俊才，男，1961年11月18日生，汉族，农民。
原审第三人：曹俊仁，男，1967年6月17日生，汉族，农民。
原审第三人：柴华，男，1987年9月25日生，汉族，农民。
上诉人孙润义因与被上诉人曹俊才及原审第三人曹俊仁、柴华买卖合同纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2016）内0626民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙润义上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：对一审判决中认定的孙润义向曹俊才购买了登记车主为柴华的圣达菲小型越野车，购车总价款为26万元，已付20万元，剩余6万元未付。双方达成买卖协议之后，曹俊才将车交付给孙润义这一基本事实认可，但对曹俊才向孙润义催要款项时，孙润义将车交给曹俊才有异议，实际是曹俊才认为孙润义欠剩余车款未付，将车辆私自扣走，之后曹俊才向孙润义索要剩余车款11万元，双方协商未果，曹俊才一直扣车至今。根据我国合同法的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，另一方当事人可以解除合同。被上诉人曹俊才私自将车扣留，这一违约行为，直接导致合同目的不能实现，双方之间的买卖关系应当解除。
曹俊才未提供答辩意见。
原审第三人曹俊仁、柴华亦未提供答辩意见。
一审法院认定事实：原告于2012年5月份左右向被告曹俊才购买了登记车主为柴华的圣达菲小型越野车（车牌号为：蒙KNG1**），购车总价款为26万元，已付20万元，下欠6万元未付。原、被告达成买卖协议后被告将车辆交付给了原告。后被告向原告催要剩余60000元购车款时，原告因无法及时偿还欠款而将车辆交给了被告。
另确认，蒙KNG1**圣达菲牌小型越野车为第三人柴华于2011年转让给第三人曹俊仁，后第三人曹俊仁于同年又转让给了被告曹俊才。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。同时,《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告将其所有的登记车主为柴华的圣达菲牌小型越野车（车牌号为：蒙KNG1**）出卖给原告且已将该车交付给了原告，原告也已支付了大部分购车款，故该车的所有权自交付之日起即发生变动，原告现以被告在向其要剩余购车款时将该车开走而主张解除原、被告之间的买卖合同于法无据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告孙润义的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人孙润义、被上诉人曹俊才及原审被告曹俊仁、柴华均未向法庭提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙润义与被上诉人曹俊才之间的车辆买卖合同关系，系双方当事人真实的意思表示，且上诉人孙润义已经将总价款26万元中的20万元交付给被上诉人曹俊才，曹俊才也曾向上诉人孙润义交付车辆，双方的买卖关系成立并有效。上诉人作为买受人应当足额支付价款，被上诉人作为出卖人应当交付车辆。从具体履行合同的情况来看，是因为上诉人孙润义并未足额支付价款，导致车辆现在被上诉人曹俊才处，上诉人本身存在违约行为，并不符合合同解除的要件。所以，上诉人无权单方要求解除合同。关于上诉人称车辆系被上诉人私自扣走的上诉主张，其并未提供证据予以证明，亦未通过正当途径主张权利，故本院不予支持。综上所述，上诉人孙润义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙润义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张煜雪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1930号
原告：张某，女，汉族。
委托诉讼代理人赵宝林，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：寇某，男，汉族。
原告张某与被告寇某离婚纠纷一案,本院于2016年10月日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵宝林，被告寇某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�某向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚。二、婚生子窦某某由原告抚养，被告承担抚养费；三、依法对夫妻共有的现住房进行分割。
事实与理由：2012年3月原被告相识，自由恋爱后于2012年12月26日登记结婚，2014年10月23日生子取名窦某某。原被告婚前交往时间较短，了解不深，双方婚姻基础不牢固，婚后被告窦某对原告张某生活缺乏照顾与关心，二人常因琐事发生矛盾，争吵不断，加之被告窦某有酗酒习惯，酒后无辜对原告张某辱骂、殴打，致夫妻感情彻底破裂。婚姻期间，二人共同购买了现居住的住房。
被告寇某辩称，原告起诉要求离婚被告不同意，婚前被告曾因工作应酬喝酒，现为专职司机，不能喝酒。现因原被告双方沟通少，但没有主要家庭矛盾。2015年原被告双方购买房屋一套，被告共借外债35万元。综上，原、被告的夫妻感情�没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定如下事实：2012年3月，原、被告相识，同年12月26日在天水市麦积区民政局登记结婚。2014年10月23日双方生育一子取名窦某某。在婚后的生活中，因生活琐事，致原、被告关系不睦。2015年双方购买住房一套，该房屋没有房屋所有权登记证书，因购房双方共欠外债35万元。原告现因双方发生家庭矛盾，故起诉法院离婚。
认定上述事实的证据，有结婚证复印件、出生证明、户口本及身份证复印件、甘肃信用联社借款借据、借条、当事人的陈述等，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂应当根据双方当事人的婚姻基础，婚后感情，有无和好可能，能否继续生活等因素作出慎重判断。
本案中，原�被告经自由恋爱后结婚，在婚后的生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，但被告和好愿望强烈，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，妥善解决家庭矛盾，原、被告夫妻感情尚有和好可能。本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告寇某离婚的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 曹晓明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张晓静
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终470号
上诉人（原审原告）：梁银乐。
委托代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄汾县南辛店乡人民政府。住所地：南辛店村。
法定代表人：李晓枫，南辛店乡乡长。
委托代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
上诉人梁银乐因买卖合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁银乐及其委托代理人师振明，被上诉人南辛店乡政府的委托代理人鲁树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1996年，梁银乐向襄汾县南辛店乡农业综合开发办公室销售电杆，该办公室共欠其货款12600元。1999年12月23日，襄汾县南辛店乡农业综合开发办公室为梁银乐出具欠条，并加盖经手人刘建民的名章。以上系本案事实。
原审法院经审理认为，被告南辛店乡政府主张襄汾县南辛店乡农业综合开发办公室不是其下设单位，该办公室与其无关，但未提供证据证明，对被告南辛店乡政府所持襄汾县南辛店乡农业综合开发办公室不属于其下设单位的主张，该院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后，对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案系买卖合同纠纷，襄汾县南辛店乡农业综合开发办公室出具欠条的时间是1999年，原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，被告提出诉讼时效抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，原审法院判决如下：驳回原告梁银乐的诉讼请求。案件受理费165元，由原告梁银乐负担。
上诉人梁银乐不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.襄汾县南辛店乡政府具有被告主体资格；2.本案不存在超过诉讼时效问题。被上诉人南辛店乡政府答辩称：农业综合开发办公室不是乡政府的下设单位，原告起诉时已超过诉讼时效。
本院认为，一审判决已认定南辛店乡农业综合开发办公室是南辛店乡政府的下设单位，对此本院亦予以认定。关于梁银乐起诉时是否超过诉讼时效问题，本案中出具欠条的时间是1999年，梁银乐起诉时间是2015年10月，梁银乐未能提供时效中止、中断的证据，南辛店乡政府提出时效抗辩的理由成立，应驳回梁银乐的诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人梁银乐承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年五月十七日
书记员 贾 惠
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终470号上诉人（原审原告）：梁银乐。委托代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄汾县南辛店乡人民政府。住所地：南辛店村。法定代表人：李晓枫，南辛店乡乡长。委托代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。上诉人梁银乐因买卖合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁银乐及其委托代理人师振明，被上诉人南辛店乡政府的委托代理人鲁树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1996年，梁银乐向襄汾县南辛店乡农业综合开发办公室销售电杆，该办公室共欠其货款12600元。1999年12月23日，襄汾县南辛店乡农业综合开发办公室为梁银乐出具欠条，并加盖经手人刘建民的名章。以上系本案事实。原审法院经审理认为，被告南辛店乡政府主张襄汾县南辛店乡农业综合开发办公室不是其下设单位，该办公室与其无关，但未提供证据证明，对被告南辛店乡政府所持襄汾县南辛店乡农业综合开发办公室不属于其下设单位的主张，该院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后，对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案系买卖合同纠纷，襄汾县南辛店乡农业综合开发办公室出具欠条的时间是1999年，原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，被告提出诉讼时效抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，原审法院判决如下：驳回原告梁银乐的诉讼请求。案件受理费165元，由原告梁银乐负担。上诉人梁银乐不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.襄汾县南辛店乡政府具有被告主体资格；2.本案不存在超过诉讼时效问题。被上诉人南辛店乡政府答辩称：农业综合开发办公室不是乡政府的下设单位，原告起诉时已超过诉讼时效。本院认为，一审判决已认定南辛店乡农业综合开发办公室是南辛店乡政府的下设单位，对此本院亦予以认定。关于梁银乐起诉时是否超过诉讼时效问题，本案中出具欠条的时间是1999年，梁银乐起诉时间是2015年10月，梁银乐未能提供时效中止、中断的证据，南辛店乡政府提出时效抗辩的理由成立，应驳回梁银乐的诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人梁银乐承担。本判决为终审判决。审判长  陈永渊审判员  张桂香审判员  曹泰山二〇一六年五月十七日书记员  贾 惠
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执507号
被执行人李洋，男，1991年5月6日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，住锦州市古塔区。
关于被执行人李洋缴纳罚金一案，经本院作出的（2017）辽0702刑初111号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，经调查，未发现被执行人李洋有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702刑初111号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董万平
人民陪审员 卞 涛
人民陪审员 何 波
二〇一八年一月十一日
书 记 员 马 悦
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4911号
申请执行人王瑞英，女，1964年8月22日出生，住浦江县。
被执行人贾一帆，女，1969年10月13日出生，住浦江县。
被执行人王永清，男，1964年5月26日出生，住浦江县。
本院在执行贾林活与贾一帆、王永清（2016）浙0726执8288号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6926号判决书已于2016年12月07日发生法律效力。申请执行人贾林活于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人贾一帆、王永清支付执行款975000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人贾一凡在兰溪农村合作联社有股权已被兰溪市人民法院查封拍卖，以参与分配，其他无财产可供执行。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单老赖曝光及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执4911号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月二十一日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执4911号申请执行人王瑞英，女，1964年8月22日出生，住浦江县。被执行人贾一帆，女，1969年10月13日出生，住浦江县。被执行人王永清，男，1964年5月26日出生，住浦江县。本院在执行贾林活与贾一帆、王永清（2016）浙0726执8288号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6926号判决书已于2016年12月07日发生法律效力。申请执行人贾林活于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人贾一帆、王永清支付执行款975000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人贾一凡在兰溪农村合作联社有股权已被兰溪市人民法院查封拍卖，以参与分配，其他无财产可供执行。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单老赖曝光及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执4911号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月二十一日代书记员 金彬斌
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3821号
申请执行人：余盈凡，女，1964年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：江苏美工场家具制造有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：全会新。
本院在执行(2016)沪0110民初14936号余盈凡申请执行江苏美工场家具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币473,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆以及其他可供执行财产轮候冻结被执行人名下一银行账户及江苏省一国有建设用地使用权。本院已对被执行人采取限制高消费令、列入失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终594号
上诉人（原审原告）周飞，男，汉族，1994年9月1日，现租住郑州市。
委托代理人周子令，男，汉族，1964年11月23日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
负责人刘向峰，主任。
委托代理人黄东杰，该办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
上诉人周飞因与被上诉人郑州市中原区须水街道办事处拒绝履行法定职责一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定：2016年7月9日，原告向被告申请：1、公开“执行年度农村村民建房用地计划履行做好土地利用总体规划情况；加强农村村民建房用地审批管理、集体会审、审批结果公示情况”的信息。2、申请审批宅基地。2016年7月25日，被告对原告作出《政府信息公开答复书》，称其申请的信息被告不存在，告知原告向中原区国土资源局获取。
一审认为：《河南省实施<土地管理法>办法》规定，符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。原告直接向被告申请审批村民宅基地事项，未经本集体村民代表会议或村民会议讨论通过，也未经本村民委员会上报，不符合宅基地申报程序和审批权限。原告请求确认被告不履行法定职责违法不能成立，原告要求行政赔偿没有事实根据和法律依据。但被告对原告的申请未作回复也存在不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周飞的诉讼请求。
上诉人周飞上诉称：一、一审所列案由错误。2016年7月9日，上诉人向被上诉人邮寄关于宅基地问题的申请，其在法定期限内没有回复，一审案由应列为“不回复申请行政行为违法”，错误的案由导致一审法院适用法律错误。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，被上诉人收到上诉人申请不回复失职失责，行政机关处理人民问题应有问必答，为群众指引正确方向，不理就是不作为，综上所述，判决结果偏离诉请和主文，请求撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人因其行政不作为导致上诉人打官司误工费、车费五千元并承担一二审诉讼费。
被上诉人郑州市中原区须水办事处答辩称：办事处没有审批宅基地的法定职责，上诉人要求确认不履行审批宅基地职责违法的上诉理由不能成立，一审判决适当，请求驳回上诉。
本院查明，2016年7月9日，上诉人向被上诉人邮寄信件，内附信息公开申请及宅基地申请。被上诉人对上诉人的信息公开申请进行了回复，但对宅基地申请未回复。
另查明，上诉人所在已经整村改造拆迁，上诉人家庭已经获得安置补偿，被上诉人称已经不存在批新宅基的可能性。上诉人对拆迁安置存在异议引发本案诉讼。
上诉人请求赔偿事项没有提供相应证据，上诉人二审中称系依据郑州市最低工资标准计算打官司所花费的车费、误工费。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人对上诉人邮寄的宅基地审批申请未回复是否构成不履行法定职责。确定行政机关是否构成不履行法定职责的前提基础在于行政机关具有相应的法定职权。如果行政机关具有相应职权，当事人申请其履行，行政机关未能履行或拖延履行，均属于不履行法定职责；但如果行政机关本身并不具有相应的职责，行政机关对于一个不合适的申请未作出相应处理，并不当然构成行政不作为，除非相应的法律法规规定了行政机关负有告知、引导职责或未作处理的状态严重影响了当事人的权利义务。
本案中，上诉人向被上诉人申请宅基地审批，被上诉人并不具有审批宅基的行政职能。《河南省实施<土地管理法>办法》第五十三条规定，符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据上述法律、法规规定，宅基地的审批需要经过村委会的报批程序，审批权属于县级人民政府。本案上诉人直接向被上诉人申请审批村民宅基地事项，未经本集体村民代表会议或村民会议讨论通过，也未经本村民委员会上报，不符合宅基地申报程序。鉴于被上诉人并不具有审批宅基的行政职能，且上诉人所在村拆迁的事实，上诉人也不可能获得新批宅基，上诉人的请求事项从现实到法律已无法实现，故被上诉人对上诉人的申请未回复，从政府为民服务的角度考量，存在不妥，应在以后的工作中避免，但对上诉人所诉的宅基批准事项并不会造成实质影响，因此被上诉人未回复的行为不构成不履行法定职责。
关于上诉人要求行政赔偿的请求，因被上诉人未回复的行为不会造成上诉人实体权益的减损，且其未提供任何证据证明其损害的后果，故其要求赔偿没有事实和法律根据，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，一审部分事实清楚，主要事实认定正确，实体处理适当，应予维持。上诉人认为一审不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案诉讼费50元，由上诉人周飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘旭阳
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终594号上诉人（原审原告）周飞，男，汉族，1994年9月1日，现租住郑州市。委托代理人周子令，男，汉族，1964年11月23日生，住址同上。被上诉人（原审被告）郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。负责人刘向峰，主任。委托代理人黄东杰，该办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。上诉人周飞因与被上诉人郑州市中原区须水街道办事处拒绝履行法定职责一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审认定：2016年7月9日，原告向被告申请：1、公开“执行年度农村村民建房用地计划履行做好土地利用总体规划情况；加强农村村民建房用地审批管理、集体会审、审批结果公示情况”的信息。2、申请审批宅基地。2016年7月25日，被告对原告作出《政府信息公开答复书》，称其申请的信息被告不存在，告知原告向中原区国土资源局获取。一审认为：《河南省实施办法》规定，符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。原告直接向被告申请审批村民宅基地事项，未经本集体村民代表会议或村民会议讨论通过，也未经本村民委员会上报，不符合宅基地申报程序和审批权限。原告请求确认被告不履行法定职责违法不能成立，原告要求行政赔偿没有事实根据和法律依据。但被告对原告的申请未作回复也存在不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周飞的诉讼请求。上诉人周飞上诉称：一、一审所列案由错误。2016年7月9日，上诉人向被上诉人邮寄关于宅基地问题的申请，其在法定期限内没有回复，一审案由应列为“不回复申请行政行为违法”，错误的案由导致一审法院适用法律错误。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，被上诉人收到上诉人申请不回复失职失责，行政机关处理人民问题应有问必答，为群众指引正确方向，不理就是不作为，综上所述，判决结果偏离诉请和主文，请求撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人因其行政不作为导致上诉人打官司误工费、车费五千元并承担一二审诉讼费。被上诉人郑州市中原区须水办事处答辩称：办事处没有审批宅基地的法定职责，上诉人要求确认不履行审批宅基地职责违法的上诉理由不能成立，一审判决适当，请求驳回上诉。本院查明，2016年7月9日，上诉人向被上诉人邮寄信件，内附信息公开申请及宅基地申请。被上诉人对上诉人的信息公开申请进行了回复，但对宅基地申请未回复。另查明，上诉人所在已经整村改造拆迁，上诉人家庭已经获得安置补偿，被上诉人称已经不存在批新宅基的可能性。上诉人对拆迁安置存在异议引发本案诉讼。上诉人请求赔偿事项没有提供相应证据，上诉人二审中称系依据郑州市最低工资标准计算打官司所花费的车费、误工费。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人对上诉人邮寄的宅基地审批申请未回复是否构成不履行法定职责。确定行政机关是否构成不履行法定职责的前提基础在于行政机关具有相应的法定职权。如果行政机关具有相应职权，当事人申请其履行，行政机关未能履行或拖延履行，均属于不履行法定职责；但如果行政机关本身并不具有相应的职责，行政机关对于一个不合适的申请未作出相应处理，并不当然构成行政不作为，除非相应的法律法规规定了行政机关负有告知、引导职责或未作处理的状态严重影响了当事人的权利义务。本案中，上诉人向被上诉人申请宅基地审批，被上诉人并不具有审批宅基的行政职能。《河南省实施办法》第五十三条规定，符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据上述法律、法规规定，宅基地的审批需要经过村委会的报批程序，审批权属于县级人民政府。本案上诉人直接向被上诉人申请审批村民宅基地事项，未经本集体村民代表会议或村民会议讨论通过，也未经本村民委员会上报，不符合宅基地申报程序。鉴于被上诉人并不具有审批宅基的行政职能，且上诉人所在村拆迁的事实，上诉人也不可能获得新批宅基，上诉人的请求事项从现实到法律已无法实现，故被上诉人对上诉人的申请未回复，从政府为民服务的角度考量，存在不妥，应在以后的工作中避免，但对上诉人所诉的宅基批准事项并不会造成实质影响，因此被上诉人未回复的行为不构成不履行法定职责。关于上诉人要求行政赔偿的请求，因被上诉人未回复的行为不会造成上诉人实体权益的减损，且其未提供任何证据证明其损害的后果，故其要求赔偿没有事实和法律根据，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上，一审部分事实清楚，主要事实认定正确，实体处理适当，应予维持。上诉人认为一审不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案诉讼费50元，由上诉人周飞承担。本判决为终审判决。审判长  王银生审判员  何信丽审判员  侯 贇二〇一七年九月十四日书记员  刘旭阳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2093号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李维军，男，1963年9月18日出生，汉族，安化县人，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：杨振齐，男，1974年4月8日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告杨振齐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农村商业银行股份有限公司的委托代理人李维军到庭参加了诉讼，被告杨振齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告杨振齐偿还原告贷款本金30000元，利息9015.3元，逾期利息439.64元，本息合计39454.94元（利息计算至2016年5月31日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告杨振齐未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年3月13日，被告杨振齐因建房向原告所属烟溪支行（原安化县农村信用合作联社烟溪信用社）借款人民币30000元，双方约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息从2014年3月13日至2016年5月31日止，被告杨振齐尚欠原告贷款本金30000元，利息9015.3元，逾期加收利息439.64元，本息合计39454.94元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告杨振齐签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告杨振齐未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振齐偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息9015.3元，逾期加收利息439.64元，本息合计39454.94元（利息计算至2016年5月31日止，2016年5月31日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付），此款限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取计393元，由被告杨振齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋彩云
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1272号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1270号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月25日20时许，被告人唐某在成都市金牛区一品天下大街北京华联“乡村基”大门附近，以人民币500元的价格向曾某贩卖冰毒两袋，后被当场挡获。民警当场查获用透明塑料袋包装的白色晶体两袋（净重0.78克、0.54克）。经鉴定，从查获物品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人唐某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，公安局扣押、发还物品清单，物证照片，毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，（2011）武侯少刑初字第15号刑事判决书及释放信息，户籍材料，证人曾某的证言及辨认笔录，被告人唐某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于唐某归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月二十六日起至二0一四年三月二十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十月二十五日
书记员 任鹏程
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第70598号
原告曹仁茂。
被告杨栋。
被告曹蕾。
本院在审理原告曹仁茂与被告杨栋、被告曹蕾民间借贷纠纷一案后，被告杨栋、被告曹蕾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将案件移送至青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据案外人青岛市市北区台东街道芙蓉路社区居民委员会为二被告开具的证明，二被告自2013年3月至2014年9月即在青岛市台东三路XX号X单元XXX户居住。结合原告于2014年9月22日起诉本案的情况，二被告的经常居住地在青岛市市北区辖区范围内，本院对本案无管辖权，二被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杨栋、被告曹蕾对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵梦坤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4174号
原告魏东。
被告谭会林。
被告王延峰。
原告魏东诉被告谭会林、王延峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏东，被告王延峰到庭参加了诉讼，被告谭会林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东诉称，2014年3月19日，被告谭会林因资金周转向原告借款60000元，约定使用期限为一个月，并由被告王延峰提供连带责任担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以无款为由推脱。为维护原告的合法权益，特具此状，请求判决被告偿还原告借款60000元及利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告谭会林未作答辩。
被告王延峰辩称，借款及担保均属实。但2014年8月30日已经将借款全部还清，因为当时是通过陶毅找原告借的钱，借款我们已经交给陶毅了。
经审理查明，2014年3月19日，被告谭会林以经营需要为由向原告借款60000元，双方约定借款使用期限至2014年4月19日，如被告谭会林违约，应按同期银行借款利率的4倍支付利息。被告王延峰自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。双方于借款当日签订上述内容的借款协议一份。借款到期后，被告谭会林未向原告偿还借款，被告王延峰亦未履行保证义务。2016年3月18日，原告向本院提起民事诉讼，要求二被告偿付其借款60000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要依据双方当事人的陈述，提交法庭的借款协议及庭审笔录等认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告谭会林在被告王延峰的担保下向原告魏东借款60000元未还的事实，有双方签订的借款协议予以证实，被告王延峰亦予认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告谭会林未及时偿还原告借款，被告王延峰亦未履行保证义务，均已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告谭会林偿付其借款60000元及利息，并要求被告王延峰承担保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院均予支持。被告王延峰主张已通过案外陶毅偿还原告借款，无证据证实，其抗辩理由，本院不予支持。被告谭会林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭会林于本判决生效后十日内偿付原告魏东借款60000元及利息(利息按双方约定的同期银行贷款基准利率的4倍，自2014年4月20日起计算至付清之日止)；
二、被告王延峰对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告谭会林追偿。
案件受理费1300元，减半收取650，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一六年五月十八日
书记员 方 蕾
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2310号
原告：桐庐秦禾贸易有限公司，住所地：桐庐县横村镇近江家园小区2幢市场路480-484号商铺。
法定代表人：陈宜甜。
委托代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
被告：桐庐柯达针织厂，住所地：桐庐县城南街道大丰村。
代表人：杨群群。
原告桐庐秦禾贸易有限公司与被告桐庐柯达针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐秦禾贸易有限公司的委托代理人范顺陆到庭参加诉讼，被告桐庐柯达针织厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告桐庐秦禾贸易有限公司起诉称：自2014年6月起，被告因服饰加工的需要，向原告购买锦纶丝等服饰加工材料。截止2015年1月，被告累计欠原告货款166023.5元。此后，被告提出待其收到所有货款的发票后，于年底前（农历）付清货款。然而被告收到原告开具的增值税发票后，被告分二次仅支付了货款50000元，剩余货款一直没有支付。2015年9月9日，被告向原告出具了欠条一份，承诺在2015年9月前付清货款。后被告仍没有按约支付剩余货款，至今分文未付。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款116023元，并支付自2015年10月1日起至本案判决确定的付款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、增值税专用发票二份（原件当庭核对后由原告收回），证明原告向被告开具增值税发票的事实。2、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告桐庐柯达针织厂未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告间有锦纶丝等服饰加工材料的买卖业务往来。2015年1月27日，原告开具了二份增值税专用发票，价税合计166023元。原告陈述已将增值税发票提供给被告，且认可被告已支付货款50000元。2015年9月9日，柯东昌（原告陈述柯东昌系被告负责人杨群群家属）向原告方出具欠条一份，载明欠货款116023.5元，9月底还清。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未及时履行付款之义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款并赔偿逾期之日起的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐柯达针织厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐秦禾贸易有限公司货款116023元，并赔偿从2015年10月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告桐庐柯达针织厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵邱晨
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初867号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司营销部部长。
被告：阿那尔，女，出生年月日不详，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告阿那尔供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费免交。
审判员 玉 红
二〇一七年八月十六日
书记员 娜菏芽
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终480号
上诉人（原审被告）：上海永达通宝汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区长江西路977号。
法定代表人：吴平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
原审被告：上海永达汽车集团有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2277号2306室。
法定代表人：王志高，该公司董事长。
上诉人上海永达通宝汽车销售服务有限公司（简称永达通宝公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告上海永达汽车集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年9月11日向上诉人永达通宝公司发出催缴案件受理费通知，永达通宝公司于2017年9月15日向本院提交书面说明，称因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司达成和解协议，故不再缴纳上诉案件受理费，向法院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海永达通宝汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民终480号上诉人（原审被告）：上海永达通宝汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区长江西路977号。法定代表人：吴平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。原审被告：上海永达汽车集团有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2277号2306室。法定代表人：王志高，该公司董事长。上诉人上海永达通宝汽车销售服务有限公司（简称永达通宝公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告上海永达汽车集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年9月11日向上诉人永达通宝公司发出催缴案件受理费通知，永达通宝公司于2017年9月15日向本院提交书面说明，称因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司达成和解协议，故不再缴纳上诉案件受理费，向法院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海永达通宝汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年十月十日书 记 员  张 楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初138号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人易某甲，于广西临桂县，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月18日被临桂县公安局刑事拘留，同年2月29日被逮捕。
辩护人王飞，广西××嘉合律师事务所律师；周莉，实习律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人易某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人易某甲及其辩护人王飞、周莉周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月的一天，被告人易某甲在临桂县两江镇谢家村委会大路新寨村村口，从李某甲（另案处理）处以4000元的价格购买了李某乙（另案处理）、沈某（另案处理）、易某乙（另案处理）在桂林市××区滨北路××号大樟树旁共同盗窃的一辆五菱牌小型面包车。案发后，五菱牌小型面包车被公安机关查获。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗五菱牌小型面包车价值人民币12500元。上述事实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主蒋某的报案陈述及车辆被盗现场平面图，证人李某甲、李某乙、沈某、易某乙的证言，扣押清单及移送清单，辨认笔录、辨认照片及指认查获车辆照片，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及办案说明，价格认定结论书，被告人易某甲的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人易某甲明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，以及辩护人提出的被告人自愿认罪，且系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人易某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年八月二十二日
书记员 申明珠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4815号
原告李荣，男，1971年10月21日出生。
被告许美珠，女，1957年1月15日出生。
被告辛国明，男，1979年3月8日出生。
本院于2014年8月21日立案受理原告李荣与被告许美珠、辛国明民间借贷纠纷一案后，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要查明借款人辛朝金的其他继承人后另行重新起诉为由申请撤回本案起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回起诉。
本案受理费3295元，减半收取1648元，由原告李荣负担。
审判员 陈成辉
二〇一四年十月十六日
书记员 吴燕芬
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初735号
原告：杨天光，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××347X。
被告：黄龙芳，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××1176。
本院在审理原告杨天光与被告黄龙芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨天光以被告已清偿货款为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨天光撤回起诉。
案件受理费92元，由原告杨天光负担。
审判员 郑瑞应
二〇一六年七月十八日
书记员 何 滨
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人李某亮，男，壮族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月20日被上林县公安局取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人李某亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员卢梦翔、被告人李某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2014年1月上旬的一天，被告人李某亮在上林县某镇其家门口，以400元的价格向其朋友“巷贤弟”及一名男子购买了一辆来路不明的黑色星月神牌电动车，随后又将该辆电动车以500元的价格卖给邻居成某某。2014年1月24日，成某某骑该辆电动车至上林县中医院停放时，被失主发现并报警。经查实，涉案的星月神牌电动车系失主磨某华于2013年12月29日在上林县中学大门对面被盗的车辆。破案后，该车已被公安机关扣押并发还失主。经鉴定：该星月神牌电动车价值人民币1900元。
案发后，被告人李某亮主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人磨某华的陈述，证人成某某、李某圆的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押、发还物品清单、户籍证明，身份证复印件，星月神电动车销售票照片，指认照片，上林县价格认证中心出具的价格鉴定意见书及通知书，被告人李某亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某亮以明显低于市场价格的价钱购买没有合法有效的来历凭证的电动车并转卖他人，系明知该车是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某亮在案发后主动到公安机关投案，如实供述了其罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。涉案车辆已追回并退还失主，未给失主造成经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度和悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆孟珍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁承朗
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01740-1号
申请执行人王野。
被执行人孙军。
申请执行人王野与被执行人孙军民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00441号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙军未按照生效法律文书履行义务，申请执行人王野申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人孙军送达执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本院在诉讼中依法轮候预查封被执行人孙军名下房屋一套，待首轮查封到期后，依申请进入评估程序。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01740号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李培培
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4571号
原告辽中县农村信用社，住址辽中镇。
法定代表人王学存，职务理事长。
委托代理人孙帅，男，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县。
被告刘宝生，男，汉族，农民，住址沈阳市铁西区启工街。
被告刘宝军，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中县冷子堡镇。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘宝生、刘宝军金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙丽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1095号
罪犯雷江江，男，1988年7月5日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2010年9月29日作出（2010）涧刑公初字第186号刑事判决，认定被告人雷江江犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年。刑期自2009年9月29日起至2026年9月28日止。被告人雷江江不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）洛刑一终字第20号刑事判决，维持对上诉人雷江江的定罪量刑。宣判后，2011年1月26日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯雷江江减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月17日立案后依法组成合议庭，于2014年9月25日在河南省焦南监狱公开开庭审理了此案。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人雷江江于2006年起，参加以程某甲为首的犯罪集团，并成为其骨干成员，以暴力、胁迫等手段替他人争夺矿山、非法护矿，故意伤害，寻衅滋事，聚众斗殴，严重破坏了洛宁县城的社会稳定及生产、生活秩序。2008年11月8日，被告人雷江江在韦某甲的纠集下，伙同他人对被害人韩某某拳打脚踢，期间雷江江持砖块击打韩某某。韩某某伤情经鉴定为重伤。2008年9月5日傍晚，被告人雷江江在雷某甲的纠集下伙同他人持砍刀、铁棍等凶器到理发店滋事。雷江江等人持铁棍将理发店空调、电视等物品砸坏，雷某甲持砍刀、铁棍将雷某乙砍伤。经鉴定，雷某乙伤情为轻伤。2006年11月17日下午，被告人雷江江在程某甲的纠集下，伙同他人持钢管等物对夏某某进行殴打致使其头部、眼部受伤。贾某某闻讯来解围，程某甲又纠集雷江江等人殴打贾某某。2007年7、8月份，被告人雷江江在韦某乙的纠集下，伙同十余人到梁某甲家滋事。2008年11月的一天晚上，被告人雷江江在雷某甲的纠集下伙同十余人用砖块将韦某丙的理发店玻璃门砸坏，又追至雷某丙家殴打韦某丙，将韦某丙头打破。2008年2月21日下午，被告人雷江江纠集雷某甲等人到雷某丁家，殴打雷某丁，后将雷某丁父亲的头部打伤，砸坏雷某丁家窗户玻璃及院门。2009年9月初，范某甲因与诺基亚手机店发生矛盾，强行进入诺基亚手机店进行打砸，被告人雷江江在范某甲的纠集下与程某乙赶到手机店，因警察已到场，雷江江等人遂离开。2008年7月27日，程某甲在梁某乙的邀请下纠集雷江江等百余人上山争夺西山底刘秀沟金矿采矿权，由于公安局及时出警，组织谈判，制止事态进一步恶化。2008年夏天，被告人雷江江等四五十人聚集到范某乙家，准备与发生矛盾的贺某某打架，因双方调解而未打开。2008年7月10日，被告人雷江江在杜某某的纠集下，伙同他人携带钢管、砍刀开两辆车到三观庙，将刘某甲、刘某乙打伤。2008年7、8月份，被告人雷江江在收取韦某乙的500元好处费后，到下峪为王念官护矿。
罪犯雷江江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯雷江江减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，证人林某某、张某某的证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷江江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷江江准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2009年9月29日起至2025年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 靳 艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2158号
申请执行人：李志顺。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2158号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2158号申请执行人：李志顺。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2158号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年九月二十六日书记员 李潇雨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第599号
申请执行人潘炳堂，男，住广西宜州市。
申请执行人侯美娥，女，住广西宜州市。
申请执行人潘佳成，男，住广西宜州市。
法定代理人覃荣仙，女，住广西宜州市，系潘佳成母亲。
被执行人蓝少福，男，住宜州市6。
申请执行人潘�堂、侯美娥、潘佳成与被执行人蓝少福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为：（2014）金执字第599号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：一、向申请执行人支付赔偿款153942.72元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担案件受理费1618元，申请执行费2209元。
在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。本院经过“四查”（即查银行、查土地、查房产、查车辆），被执行人均无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有�他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第599号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何芳华
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00382号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人邹本林，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人陈维，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人邹本林、陈维计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年6月6日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月16日作出潼计生征字（2014）第2274号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费28000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2274号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2274号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 甘 觅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1214号
原告：王涛。
委托代理人：许倞、董纯瑕。
被告：谷春良。
被告：陈黎。
原告王涛与被告谷春良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审理。2014年11月26日，原告申请追加陈黎为共同被告，本院予以准许。2014年12月12日，本院就原告王涛与被告谷春良、陈黎民间借贷一案公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼。被告谷春良、陈黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2014年4月20日，原告与被告达成借款协议，原告提供给被告借款人民币20000元，约定借期9天。借款到期后，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告谷春良、陈黎共同归还借款20000元、违约金（自2014年4月30日起按月利率2%计算至款清之日止）及实现债权的费用1500元，并承担本案诉讼费。
被告谷春良、陈黎均未作答辩。
原告王涛为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借据一份。用以证明被告谷春良于2014年4月20日向原告王涛借款20000元，约定借款期限自2014年4月20日至2014年4月29日，若被告未按时归还借款的，应承担每月2分息的违约赔偿金，并承担为实现债权产生的诉讼费、律师费等。
2.结婚登记审查处理表一份。用以证明被告谷春良与被告陈黎于2003年12月28日登记结婚，系夫妻关系。
3.委托代理合同及发票各一份。用以证明原告为实现债权支付了1500元律师费。
被告谷春良、陈黎均未到庭，均视为放弃举证、质证的权利。
原告王涛提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：被告谷春良与被告陈黎于2003年12月28日登记结婚，系夫妻关系。2014年4月20日，被告谷春良向原告王涛借款20000元，约定借款期限自2014年4月20日至2014年4月29日，若被告未按时归还借款的，应承担每月2分息的违约赔偿金，并承担为实现债权产生的诉讼费、律师费等。借款届期后，被告谷春良未予返还，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。原告为实现债权支付了1500元律师费。
本院认为，本案被告谷春良向原告王涛借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告谷春良未归还借款，构成违约，应当承担返还借款、赔偿损失的违约责任，故原告的诉情，符合法律规定，本院予以支持。另因该借款发生于被告谷春良与被告陈黎婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此二被告应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中国或人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷春良、陈黎于本判决生效之日起十日内返还原告王涛借款20000元并支付违约金（自2014年4月30日起按月利率2%计算至款清之日止）及实现债权的费用1500元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（已减半），由被告谷春良、陈黎共同负担，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 费丹枫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1965号
原告：钱寅，男。
第一被告：刘卜齐，女。
第二被告：惠州市东江物业开发有限公司，住所地：惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐，总经理。
委托代理人：谢松富，男。
本院在审理原告钱寅与被告刘卜齐、惠州市东江物业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钱寅于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱寅撤回起诉。
本案受理费15600元（原告已预交），减半收取为7800元，由原告钱寅负担。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶瑜婧
第1页共2页
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初407号
原告王德恒，男，1979年9月13日出生，汉族，无职业，户籍地葫芦岛市南票区，现住锦州市古塔区。
被告金翠兰，女，1957年9月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告王德恒与被告金翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德恒、被告金翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德恒诉称，2015年4月18日，被告向原告借款30000元整（叁万元整），约定借款期间为6个月，即2015年10月18日返还，借款到期后，原告找到被告多次要求返还借款，被告至今未偿还，现原告诉至法院要求被告返还原告人民币3万元整；诉讼费由原告负担。
被告金翠兰辩称，借款事实承认，但现在我没有钱。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2015年4月18日被告金翠兰以做工程资金周转为由向原告王德恒借款人民币3万元，双方签订借条约定，借款人民币3万元，借款期限6个月（2015年4月18日至2015年10月17日）。同日原告王德恒依照借条约定将借款交付给被告金翠兰，被告金翠兰亦为原告王德恒出具收到借款人民币3万人民币的收条。借款到期后原告王德恒催要此款，被告金翠兰至今未还。
本院所确认的上述事实有借条、收条等证据及当事人陈述笔录载卷佐证，经庭审审查，予以采信。
本院认为，被告金翠兰以做工程资金周转为由向原告王德恒借款人民币3万元，同日又为原告王德恒出具借条、收条的事实存在，原、被告之间已形成合法借贷关系，合法借贷关系受法律保护，被告金翠兰应依借条约定的内容承担还款义务，因此对原告王德恒主张被告金翠兰返还借款人民币3万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告金翠兰于判决生效之日起7日内偿还原告王德恒借款本金人民币3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王德恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年五月五日
书 记 员 张欣然
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第36号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人侯泰顺，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人罗细娥，女，1976年8月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07044号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月10日以被执行人侯泰顺、罗细娥违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07044号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人侯泰顺、罗细娥应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07044号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月11日依法送达被执行人侯泰顺、罗细娥，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07044号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人侯泰顺、罗细娥在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07044号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄建毅
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00331号
罪犯汪思翰，男，1990年12月4日出生于贵州省修文县，汉族，大专肄业，住贵州省修文县，学生。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市商州区人民法院于二0一二年五月十五日作出（2012）商区法刑初字第00053号刑事判决，以被告人汪思翰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年又六个月（�期执行至2019年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯汪思翰自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪思翰在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极13个。
本院认为，罪犯汪思翰在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪思翰减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2412号
申请执行人孙日全。
被执行人顾金宏。
被执行人潘秧玲。
申请执行人孙日全与被执行人顾金宏、潘秧玲民间借贷纠纷一案，兴化市公证处作出的（2014）泰化证经内字第21号公证书已发生法律效力。依该裁判：被执行人顾金宏、潘秧玲应偿还申请执行人35万元及利息，向本院缴纳执行费5150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人顾金宏名下有位于兴化市富康花园11幢2单元301室的房产，现已查封。此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市公证处作出的（2014）泰化证经内字第21号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙 鹏
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第450号
原告息烽县就业局。
委托代理人刘采利，贵州贵公律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李敬阳，该局职工。
被告万开乾。
被告刘昌羽。
原告息烽县就业局诉被告万开乾、刘昌羽追偿权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员兰梅担任审判长，与人民陪审员赖发俊、魏发选组成合议庭公开开庭进行了审理。原告息烽县就业局的委托代理人李敬阳、被告万开乾到庭参加诉讼。被告刘昌羽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告息烽县就业局诉称：被告万开乾于2012年7月14日与贵阳银行股份有限公司息烽支行签订《借款合同》，借款金额为人民币8万元，还款期限为2014年7月19日，利息自款项转存到被告杜修华账户之日起计算。同时，原告与贵阳银行股份有限公司息烽支行签订《保证合同》，约定由原告为被告的前述借款及利息提供连带责任保证。原告又与被告万开乾、刘昌羽签订《反担保协议书》，约定由被告杜修国为原告为被告杜修华提供的担保提供反担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告万开乾未按合同约定还款，尚欠本息84867.63元未归还。原告于2014年12月29日代被告归还了上述款项。后经原告多次催促，要求二被告偿还，但二被告至今未还。现向法院提起诉讼，请求依法判令二被告连带向原告偿还代为归还的借款本息人民币84867.63元，并承担本案诉讼费用。
被告万开乾辩称：被告万开乾在贵阳银行贷款是事实，但是钱贷出来后是被告刘昌羽拿去使用了，应当由刘昌羽偿还。现在刘昌羽不要工作外出下落不明了，被告万开乾经济困难，个人无力偿还该笔贷款。
被告刘昌羽未答辩。
经审理查明：2012年7月14日，被告万开乾与贵阳银行股份有限公司息烽支行签订《个人借款合同》，向该银行借款8万元，原告息烽县就业局为支持农村返乡人员创业，为被告万开乾申请的该笔借款提供了担保，并于同日与贵阳银行股份有限公司息烽支行签订《个人借款保证合同》，约定保证方式为连带保证，保证期间为保证合同生效之日起至借款合同的债务履行期限届满之日后两年止。此外，原告息烽县就业局与被告万开乾、刘昌羽签订了《反担保协议书》，约定由被告刘昌羽为息烽县就业局为万开乾向贵阳银行股份有限公司息烽支行所借的该笔借款提供的担保提供反担保，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。2012年8月10日，贵阳银行股份有限公司息烽支行发放了8万元贷款给被告杜修华，并出具出账通知书，该通知书载明：贷款到期日为2014年7月19日。贷款到期后，由于被告万开乾未及时归还借款，贵阳银行股份有限公司息烽支行于2014年12月29日从原告下属的小额贷款担保中心开立的银行账户上扣划了被告万开乾应还的借款本金及逾期利息共计人民币84867.63元。
上述事实，有当事人的陈述、息编字（2011）4号文件、组织机构代码证、《个人借款合同》、通用凭证、出账通知书、《个人借款保证合同》、《反担保协议书》、贵阳银行扣款回单等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告息烽县就业局对被告万开乾向贵阳银行股份有限公司息烽支行的借款本息84867.63元因保证责任而承担了还款义务，原告有权向债务人万开乾追偿。被告刘昌羽作为息烽县就业局为杜修华担保的反担保人，应按照反担保协议的约定向息烽县就业局承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人万开乾追偿。为此，原告要求二被告连带偿还原告代万开乾偿还的借款本息84867.63元的请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。庭审中，被告万开乾提出刘昌羽系该笔借款实际使用人应由刘昌羽偿还的辩称，经查，到贵阳银行股份有限公司息烽支行办理贷款业务是万开乾本人前去办理的，贷款是发放到万开乾名下的帐户上的，即使万开乾所贷的该笔借款系为他人使用所办理，也应属另一法律关系，本案的还款责任仍应由万开乾承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告万开乾在本判决生效之日起15日内偿还原告息烽县就业局代其向贵阳银行股份有限公司息烽支行支付的借款本息共计人民币84867.63元；
二、由被告刘昌羽对被告万开乾所欠原告息烽县就业局的担保债务承担连带清偿责任，被告刘昌羽承担清偿责任后，有权向被告万开乾进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1922元，公告费400元，合计2322元，由被告万开乾、刘昌羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 梅
人民陪审员 赖 发 俊
人民陪审员 魏 发 选
二〇一五年九月七日
书 记 员 唐犇（兼）
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第450号
原告彭某，男，1986年6月26日生，汉族。
被告郑某某，女，1985年8月24日生，汉族。
委托代理人朱燕，女，河南息州律师事务所律师。
原告彭某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告郑某某及其委托代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年农历正月初六经人介绍相识，同年正月十八按当地习俗举办婚礼后开始共同生活。2010年3月11日办理结婚登记手续。2010年7月20日生育女儿，取名彭某怡。由于婚前缺乏了解，认识较短后草率结婚，缺乏感情基础。在没有领取结婚证之前，被告曾多次要求解除婚约，原告也曾起诉要求返还彩礼，但在亲朋的劝说下，又和好勉强生活。婚后原、被告没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事吵架，致使我与被告的夫妻感情无法沟通，难以交流。被告于2013年7月独自离家出走，至今无消息。现在夫妻感情丧失殆尽，无和好的可能。特诉至法院要求与被告离婚；要求抚养女儿彭某怡，被告支付抚养费；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我同意离婚。但我患有抑郁症，无力承担抚养费，如果原告坚持要求我支付抚养费或不抚养女儿，可以由我抚养女儿。我于2013年7月从家出走是到郑州看病，不是不抚养孩子。
经审理查明，原告彭某与被告郑某某于2008年农历正月初六经人介绍相识，同年正月十八按当地习俗举办婚礼后开始以夫妻名义共同生活。2010年3月11日在息县民政局补办结婚登记手续。2010年7月20日生育一女，取名彭某怡。婚生女彭某怡现随原告共同生活。2014年6月23日，经郑州大学第一附属医院诊断，被告郑某某有轻度抑郁症状。原、被告婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事吵打。2014年正月，双方发生矛盾后分居生活至今。现原告以感情彻底破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证及原、被告的结婚证；2、婚生女彭某怡的出生证明及户口复印件。被告举证有：被告在郑州大学第一附属医院病历，证明被告有轻度抑郁症状。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻之间应该尽到相互协助、相互关爱的义务，共同维护和睦的家庭关系。原、被告婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后不注重夫妻感情的培养。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法准予。婚生女彭某怡一直随原告共同生活，已成习惯，从有利于子女健康成长等方面综合考虑，继续随原告共同生活为宜。被告辩称其患有抑郁症无力承担抚养费，本院予以采纳，被告暂不承担子女抚养费，子女抚养费可根据被告病情及经济能力另行主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告郑某某离婚。
婚生女随原告彭某共同生活，被告郑某某暂不承担子女抚养费。
驳回原告彭某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一五年五月四日
书记员 杜 辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13892号
原告洪自强，男，1983年4月6日出生。
被告北京嘉豪之家装饰有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇三槐堂路88号。
法定代表人郑凤添，负责人。
原告洪自强诉被告北京嘉豪之家装饰有限公司（以下简称：嘉豪之家公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪自强到庭参加诉讼。被告嘉豪之家公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪自强诉称：被告嘉豪之家公司多年来雇佣我从事木工工作，双方没有签订劳务合同。从2012年开始到2013年10月份，被告拖欠我劳务工资共计30300元，被告向我出具了欠条。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告支付我劳务费30300元，并承担本案诉讼费。
被告嘉豪之家公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃了答辩的权利。
经审理查明：原告洪自强自述于2012年开始到被告嘉豪之家公司处提供劳务，负责木门安装工作，双方未签订书面劳务合同，口头约定按工作量计算报酬，每件从几十元到一百多元不等。2013年10月27日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠洪自强工资30300元整（叁万零叁佰元整）。该欠条盖有被告公司印章，且有郑凤添签字。
另查明，被告嘉豪之家公司原股东为郑风明、郑凤山。2011年6月7日，郑风明、郑凤山与郑凤添签订转股协议，约定将全部股权转让给郑凤添，并做了工商档案变更登记，郑凤添成为被告嘉豪之家公司的唯一股东及法定代表人。
上述事实，有当事人的陈述、工商档案、欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告嘉豪之家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告洪自强为被告嘉豪之家公司提供劳务，负责木门制作工作，被告向其支付劳务费，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实劳务合同关系。双方应当全面履行各自的合同义务。原告提供劳务后，被告应当向其支付劳务费。对于被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告劳务费30300元。故对于原告要求被告支付劳务费30300元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京嘉豪之家装饰有限公司支付原告洪自强劳务费叁万零三百元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十八元，由被告北京嘉豪之家装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；本案公告费用二百六十，由被告北京嘉豪之家装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王欢欢
代理审判员 邓 挺
人民陪审员 于 静
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 康 泽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民事判决�
（2017）浙0602民催52号
申请人：范伯仁，男，1956年1月30日出生，汉族，住嵊州市。
申请人范伯仁申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月11日发出公告，催促利害关系人于2018年1月12日前向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，且申请人申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为绍兴银行股份有限公司东浦支行、申请人为范伯仁、出票金额为350000元、收款人为范伯仁、本票号码为3130337521904014、出票日期为2017年10月26日的银行本票一份无效；
二、自公告发出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 何鲁峰
审判员 尉子靖
审判员 韩咪竹
二〇一八年一月十五日
书记员 王启文