wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1799号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李建友，男，1977年6月25日出生，汉族，住新干县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:李正梅，女，1968年2月20日出生，汉族，住新干县。
上诉人李建友因与被上诉人李正梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建友上诉请求：依法撤销一审判决，改判由李正梅赔偿其损失3000元。事实和理由：李正梅驾驶电动车在距离中心小学一里远的地方将李建友撞倒并殴打李建友，但交警部门却在中心小学路段进行现场勘察并作出了错误的事故责任认定，李正梅未在确保安全的原则下通行，应承担全部责任，一审法院置案件基本事实不顾，盲目采信交警部门的事故责任认定书是错误的。李正梅的医疗费中存在诸多不合理用药，一审支持其全部医疗费错误。李正梅驾车撞倒李建友后还对李建友进行了殴打，一审驳回其反诉请求不当，李正梅应赔偿李建友全部损失。
李正梅辩称，其当时对交警部门的责任划分也不服，李建友驾车将李正梅的车子撞倒，并导致李正梅受伤，李建友本来应该承担全部责任，但碍于交警做思想工作，其也承担了同等责任；其医疗费只计算了住院期间发生的费用，自行购药等花费并没有计算；其在双方发生交通事故后并没有殴打李建友，李建友也没有被殴打致伤的证据，请求二审法院维持原判。
李正梅向一审法院起诉请求：判令李建友赔偿其经济损失8486.99元，案件受理费由李建友负担。李建友向一审法院提出反诉请求：判令李正梅赔偿其经济损失3000元。
一审法院认定事实：李正梅属农业家庭户口。2016年5月27日19时20分许，李建友驾驶三轮电动车由溧江街前往溧江镇唐家村，行驶至溧江中心小学路段时，因未确保安全驾驶，与由溧江镇唐家村老上自然村前往溧江街方向由李正梅驾驶的二轮电动车发生相撞，造成李正梅受伤的一般道路交通事故。2016年6月6日，新干县公安局交通警察大队大洋洲中队作出公交认字[2016]第052号道路交通事故认定书，分析认为李建友当日驾车未确保安全行驶，是造成此次事故的同等原因，李正梅当日驾车未确保安全行驶，是造成此次事故的同等原因，事故认定李建友、李正梅各负此事故的同等责任。李正梅受伤后，当天被送到新干县中医院门诊治疗，用去医疗费595.62元。同日，李正梅在新干县中医院住院治疗，于2016年5月30日出院，住院4天，用去医疗费3693.77元。2016年5月31日，李建友在新干县人民医院门诊治疗，用去医疗费285.9元。经核定，李正梅诉请的损失为：医疗费4289.39元、误工费359.99元（32849元/年÷365天×4天=359.99元）、护理费491.6元（122.9元/天×4天=491.6元）、住院伙食补助费80元（20元/天×4天=80元）、营养费80元（20元/天×4天=80元）、交通费酌定为100元，合计5400.98元。经核定，李建友的损失为：医疗费285.9元。
一审法院认为，关于李正梅诉请、李建友反诉的合法损失的承担主体、责任划分。公民的健康权受法律保护，李正梅、李建友因交通事故受到人身损害，有权依照法律规定要求相关责任方承担赔偿责任。新干县公安局交通警察大队的事故认定事实清楚，证据充分，认定合理，予以采信。李建梅诉称李建友所驾驶的三轮电动车为机动车，但未提供相关证据证实，根据相关规定，认定李建友所驾驶的三轮电动车为非机动车。因李正梅、李建友所驾驶的车辆均为非机动车，根据事故认定书认定李正梅、李建友各负此次事故的同等责任，故李正梅、李建友应按照各自过错的比例承担对方损失的赔偿责任。李建友辩称李建梅将其打伤要求赔偿，属另一法律关系，不予审理，李建友可另行起诉。关于李正梅诉请、李建友反诉的合法损失。李正梅诉请医疗费4375.39元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，据实计算为4289.39元，其余费用不予支持。李正梅诉请误工费3060元，根据李正梅入、出院时间，据实计算为4天，再根据相关标准，依法计算为359.99元。李正梅诉请护理费491.6元，根据李正梅入、出院时间，依据相关标准，李建梅该诉请符合法律规定，予以支持。李正梅诉请住院伙食补助费、营养费各80元，根据李正梅入、出院时间，依据相关标准，李建梅该两项诉请均符合法律规定，均予以支持。李正梅诉请交通费200元，虽未提供票据，但鉴于李正梅就医必然产生一定的交通费，本院酌定交通费为100元。李正梅诉请电动车损失200元，因未提供相关证据证实，且李建友不予认可，对该项诉请不予支持。李建友反诉请求医疗费1000元，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，据实计算为285.9元，其余费用不予支持。李建友反诉请求误工费等2000元，但未提供相关证据证实，李建友该项反诉请求不予支持。综上所述，李正梅的诉请、李建友的反诉，因双方提供的证据均不充分，对李建梅诉请、李建友反诉均予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决：一、李建友赔偿李正梅医疗费4289.39元、误工费359.99元、护理费491.6元、住院伙食补助费80元、营养费80元、交通费100元，合计5400.98元中的2700.49元；二、李正梅赔偿李建友医疗费285.9元中的142.95元；三、驳回李正梅、李建友的其他诉讼请求。上述一、二项相品除，李建友应赔偿李正梅2557.54元，此款限本判决生效后三日内付清。案件受理费50元，减半收取计25元（李正梅已预交）,反诉费50元，减半收取计25元（李建友已预交），合计50元，由李正梅负担25元，李建友负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案事故责任认定问题，李建友上诉称事故发生在距溧江中心小学一里远的地方，系对事发地点的详细表述，而事故认定书中认定事故发生在溧江中心小学路段，则系对事发地的概括性表述，两个表述并不冲突，无证据证明交警部门进行勘察的地点错误，同时，本案事故认定书系交警部门在接到报案后，经过事故现场勘查、技术分析，在查明分析交通事故的基本事实、成因和当事人责任后依法作出，可以作为本案处理交通事故的证据，李建友上诉称李正梅应承担全部责任，但未提供证据证实，因此一审法院依据该事故认定书确定李建友、李正梅负同等事故责任并无不当。关于李正梅的医疗费认定问题，李建友上诉称李正梅的医疗费中存在诸多不合理用药，但未提供证据证实，且其在一审中也未对不合理用药部分申请鉴定予以剔除，一审依据李正梅提交的医疗费发票、用药清单、出院记录等证据确定李正梅的医疗费用恰当。关于李建友称被殴打致伤的处理问题，本案系机动车交通事故责任纠纷，仅处理因交通事故直接导致的人身和财产损失，李建友辩称发生交通事故发生后李正梅将其打伤要求赔偿，该主张涉及另外的健康权纠纷的法律关系，一审对此不予审理符合法律规定。
综上所述，李建友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李建友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 娟
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1042号
原告：喻峰，男，1981年10月21日生，汉族，住临漳县。
被告：陈香芹，女，1955年3月28日生，汉族，住临漳县。
被告：李新贵，男，1957年3月15日生，汉族，住址同上。
原告喻峰与被告陈香芹、李新贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员董涛和代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告喻峰到庭参加了诉讼，被告陈香芹、李新贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻峰诉称，二被告系夫妻关系，一直从事烟酒生意，自2014年7月13日二被告因经济紧张为由，分四次向原告借款40万元，月利率2%（分别为：2014年7月13日借230000元；2014年7月13日借20000元；2014年10月14日借20000元；2014年12月8日借130000元；）期间，经多次催要，二被告仅给一小部分利息，借款本金40万元及下余利息至今未付。请求：1、请求法院依法判决二被告连带责任偿还借款40万元，并按约定利率给付利息至本息给付完毕之日。2、诉讼费由二被告承担。
原告喻峰为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、2014年7月13日借据一份，内容为：“今借到喻峰现金玖万元整（230000元）（月利息2分）陈香芹2014年7月13日”。
2、2014年7月13日借据一份，内容为“今借到喻峰现金贰万元整（20000）元（利息2分）陈香芹2014年7月13日”。
3、2014年10月14日借据一份，内容为“今借到喻峰现金贰万元整（20000）元（利息2分）陈香芹2014年10月14日”。
4、2014年12月8日借据一份，内容为“今借到喻峰现金拾叁万元整（130000）元（利息2分）陈香芹2014年12月8日”。
中国农业银行银行交易明细单3份。
6、中国建设银行交易明细单2份。
被告陈香芹未答辩。
被告李新贵未答辩。
经审理查明，被告从事烟酒生意，因经济紧张为由，分四次向原告喻峰借款40万元。
第一笔2014年3月8日原告从农行银行取了20万元现金借给了陈香芹，被告陈香芹在原告喻峰家拿到钱后亲手给原告写有借条。双方约定月利息2分。2014年3月30日原告喻峰在自己家又借给被告陈香芹3万元，这两笔借款被告陈香芹于2014年7月13日重新给原告喻峰写了一张23万元的欠条。双方约定月利息2分，利息从2014年7月13日至2015年1月13日已付。借款本金23万元未付。
第二笔2014年7月7日原告喻峰从农行的自助取款机一共分四次取了2万元借给了被告陈香芹，双方约定月利息2分，2014年7月13日被告陈香芹给原告写了借据。利息从2014年7月13日至2015年1月13日已付。借款本金2万元未付。
第三笔2014年10月14日原告把2万元现金借给了被告陈香芹，双方约定月利息2分，被告陈香芹写有借款手续。利息从2014年10月14日至2015年1月14日已付。借款本金2万元未付。
第四笔2014年9月1日原告从建行取了10万元给了被告陈香芹，当天打得欠条，后又于2014年11月23日原告从农行取了27495元，后又凑成了3万元给了被告陈香芹，于2014年12月8日把这两笔款的借款重新写成了一张13万元的借据。双方约定月利息2分，现借款本金13万元及利息未支付。
被告陈香芹、被告李新贵系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间。
以上事实由当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告喻峰提供借款给被告陈香芹，被告陈香芹向原告出具了借据，双方之间形成了借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告喻峰可以催告借款人在合理期限内返还借款，原告要求被告偿还借款40万元，依法予以支持。二被告陈香芹、李新贵系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李新贵未提出该债务为被告陈香芹个人债务的理由，故被告陈香芹、李新贵应向原告偿还喻峰所欠债务本金，并支付利息。原告要求二被告承担共同还款责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告喻峰借款本金230000元，并从2015年1月14日起按照约定月利息2分计算利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。
二被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告喻峰借款本金20000元，并从2015年1月14日起按照约定月利息2分计算利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。
三、被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告喻峰借款本金20000元，并从2015年1月15日起按照约定月利息2分计算利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。
四、被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告喻峰借款本金130000元，并从2014年12月8日起按照约定月利息2分计算利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。
五、被告李新贵对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告陈香芹、李新贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1042号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，系原告单位职员。
被告罗文雄，男，1967年7月20日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告罗文雄金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任法庭记录。原告信用联社的委托代理人廖晨光到庭参加诉讼，被告罗文雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：自2007年开始，被告罗文雄先后六次向原告的分社城西、文白、五里、羊楼司、忠防信用社借款共267500元，均已约定相应的借款利率及借款期限，被告在借款期间仅支付了部分利息。借款到期后，均未如期如数还本付息，经原告多次催讨至今，仍未偿付分文借款本息。据此，为维护原告合法权益特具状起诉，请求人民法院依法责令被告偿还借款本金共计267500元及支付相应利息（按约定利率标准，自借款之日算至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告信用联社为支持其主张，提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证书（复印件），证明原告的基本信息及诉讼主体资格；
罗文雄身份证（复印件），证明被告的基本情况及诉讼主体资格；
借款借据6张，证明（1）2007年3月19日被告罗文雄在城西信用社借款8000元，约定还款时间为2007年12月20日，借款利率为9.9‰；（2）2007年2月10日被告在城西信用社借款9500元，约定还款时间为2007年12月10日，借款利率为9.9‰；（3）2007年4月5日被告在文白信用社借款80000元，约定还款时间为2007年12月20日，借款利率为9‰；（4）2008年3月18日被告在五里信用社借款100000元，约定还款时间为2009年7月28日，借款利率为9‰；（5）2008年1月7日被告在羊楼司信用社借款40000元，约定2008年12月20日还款，借款利率为9.9‰；（6）2009年8月25日被告在忠防信用社借款30000元，约定还款时间为2010年8年25日，借款利率为10.1735‰。以上借款合计267500元。
被告罗文雄未予答辩，亦未提供相关证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2007年2月10日和3月19日被告罗文雄因经商需要在原告的分社城西信用社分别借款9500元及8000元，约定均按9.9‰计息，还款时间分别为2007年12月10日及2007年12月20日。2007年4月5日被告罗文雄再次以经商为由在原告的分社文白信用社借款80000元，约定借款利率为9‰，还款时间为2007年12月20日。2008年3月18日，被告罗文雄因养鱼需资金周转，在原告的分社五里信用社借款100000元，约定借款利率为9‰，还款时间为2009年7月28日。2008年1月7日被告罗文雄以进货为由在原告的分社羊楼司信用社借款40000元，约定借款利率为9.9‰，还款时间为2008年12月20日；2009年8月25日被告罗文雄同样以进货为由在原告的分社忠防信用社借款30000元，约定借款利率为10.1735‰，还款时间为2010年8年25日，以上六笔借款共计267500元，被告罗文雄均在借款人处签名盖章确认。以上借款期限届满后，被告罗文雄仅支付了部分利息，至今借款本金276500元及其余利息均未予偿还。
本院认为：城西、文白、五里、羊楼司及忠防信用社均系原告依法设立的分支机构，依法应以设立以上分支机构的法人信用联社为当事人，故被告在原告信用联社的各分社立据借款的行为，应认定为原、被告之间所形成的金融借款合同关系。被告罗文雄应当按照合同约定履行还款义务。故对原告要求被告罗文雄清偿借款本金267500元的诉讼请求，本院予以支持。被告于上述六笔借款合同中均与原告约定借款利息，故对原告要求被告罗文雄支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告庭审时的陈述，被告于2007年2月10日的9500元借款利息已付至2009年6月30日，故该笔借款的利息应从2009年7月1日起开始计算，按照双方约定利率付至清偿借款之日止；2007年3月19日的8000元借款利息已付至2009年6月10日，该笔借款利息应从2009年6月11日起开始计算，按双方约定利率付至清偿借款之日止；2007年4月5日的80000元借款利息已付至2009年3月31日，该笔借款利息应从2009年4月1日起开始计算，按照双方约定利率付至清偿借款之日止；2008年3月18日的100000元借款利息已付至2009年3月30日，该笔借款利息应从2009年4月1日起开始计算，按照双方约定的利率算至清偿该借款之日止；2008年1月7日的40000元借款利息已付至2010年12月28日，该借款利息应从2010年12月28日起开始计算，按照双方约定利率付至清偿借款之日止。2009年8月25日的30000元借款因未支付过利息，该借款利息自借款之日起开始计算，按照双方约定利率付至清偿借款之日，以上均息随本清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文雄在本判决书生效之日起十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金267500元及利息（含逾期利息，其中2007年2月10日的9500元借款利息，从2009年6月11日起开始计算；2007年4月5日的80000元借款利息，从2009年4月1日起开始计算；2008年3月18日的100000元借款利息，从2009年4月1日起开始计算；2008年1月7日的40000元借款利息，从2010年12月28日起开始计算；2009年8月25日的30000元借款利息自借款之日起开始计算，均按照原、被告双方的约定利率付至清偿借款之日止），息随本清。
本案受理费5312.5元，由被告罗文雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭林保
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 陈小垂
二〇一五年十二月五日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1042号原告闫某。被告王某。原告闫某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称：我与被告经人介绍订婚，婚后被告在我家住了不到十天的时间，不给我好脸色看，后来打电话也不接，要求与被告离婚并返还彩礼77600元。被告王某辩称：原告所述与事实不符，离婚是由原告造成的，同意离婚。不同意返还彩礼，要求带回个人嫁妆。经审理查明：原告闫某与被告王某经人介绍于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后双方在一起共同生活时间短暂，原告提出离婚，被告同意离婚。经双方核对，被告在原告处有嫁妆一宗（详见清单）。经媒人陈文光证实，结婚时被告收受原告见面钱2000元，大相钱20000元（包括1800元酒席款），结婚收48000元（包括1000元棉絮款和1000元催亲钱），买包和衣服款4000元。原告提供任庙村委会证明一份，证明原告结婚花费大，造成家庭生活困难。本院认为：原、被告结婚时间较短，原告提出与被告离婚，被告同意离婚，依法应予准许离婚。被告的嫁妆系婚前个人财产，被告要求带回，应予支持。原告主张因婚前给付彩礼和花费巨大造成家庭生活困难，要求被告返还彩礼，被告应适当予以部分返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项之规定，判决如下：一、准予原告闫某与被告王某离婚；二、被告王某带回个人嫁妆一宗（详见清单）；三、被告王某返还原告闫某彩礼款35000元。上列（二）、（三）项均在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高太亮二〇一五年九月一日书记员  徐晓红注：申请执行的期间为二年。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终771号
上诉人（原审原告）:暴润琴，女，1968年6月19日出生，汉族，农民，住定边县白湾子镇。
被上诉人（原审被告）:高树鹏，男，1946年5月20日出生，汉族，农民，住定边县白湾子镇。
委托诉讼代理人：高旭忠，男，1976年3月7日出生，汉族，住住定边县白湾子镇金盆湾村雷兴庄小组，系高树鹏之子。
委托诉讼代理人：魏建雄，系陕西富能律师事务所律师。
上诉人暴润琴因与被上诉人高树鹏农村土地承包合同纠纷一案，不服定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，本案争议焦点是上诉人暴润琴在被上诉人高树鹏家庭名下有无承包地的问题。本案中，1986年12月16日上诉人暴润琴与被上诉人之子高旭忠结婚，落户定边县白弯子镇金盆湾村雷兴庄小组并参与了第一轮农村土地承包，享有以家庭承包为单位的土地承包经营权。1997年12月22日，暴润琴与高旭忠经调解离婚，双方未对承包地进行约定。2000年上诉人暴润琴就其土地承包费用的问题与高树鹏发生纠纷，并向定边人民法院提起诉讼，请求返还其承包土地和土地承包费，定边县人民法院作出（2000）定民初字第193号民事判决，判决支持了其承包费用1200斤粮食的请求，该判决生效并已经履行。定边县白湾子镇政府的白政发（1999）6号文件佐证高树鹏家的承包地中有暴润琴的承包地。原审判决认定被上诉人所在村小组在1998年-1999年对集体经济组织内的承包土地进行调整，事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第三款之规定，裁定如下：
一、撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初3287号民事判决；
二、发回定边县人民法院重审。
上诉人暴润琴预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 杜波云
审 判 员 吴凤凤
代理审判员 任小明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 白 阳
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2799号
原告：陈某某，女。
法定代理人：王晓林（陈某某之母），汉族，1990年2月21日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：李申强，男，汉族，1972年9月23日出生，住四川省古蔺县。
被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号。
主要负责人：王玉勇，总经理。
委托诉讼代理人：张碧麟，公司员工。
原告陈某某与被告李申强、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称永安保险泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人王晓林及委托诉讼代理人胡云，被告李申强，被告永安保险泸州公司的委托诉讼代理人张碧麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告李申强赔偿原告因交通事故产生的经济损失144743.4元，被告永安保险泸州公司在交强险责任限额内赔偿原告120000.00元。事实与理由：2016年6月29日16时39分许，原告王晓林驾驶川EXXX**号普通两轮摩托车搭乘原告从古蔺镇环城路大众手机门面出来左转弯向蔺中方向行驶，行至二小红路灯路口处时，与对向行驶的被告李申强驾驶的在永安保险泸州公司购买了交强险的川Exxx**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告住院29天，产生医疗费25186.51元。经鉴定，原告损伤构成八级伤残。本次事故经古蔺县交通管理大队认定，王晓林负该次事故主要责任，被告李申强负次要责任。原告系城镇居民。
事故发生后，原告与被告李申强就交强险责任限额外达成赔偿协议并履行。本案在庭审过程中，原告自愿放弃在交强险责任限额外对被告李申强的诉讼请求。
被告永安保险泸州公司承认原告陈某某对其主张的诉讼请求。
本院认为，根据本案实际情况，被告永安保险泸州公司在交强险责任限额内赔偿原告120000.00元符合法律规定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈某某因交通事故产生的经济损失等共计120000.00元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一六年十一月二日
书记员 罗露黎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9843号
罪犯谢完先，男，1979年7月8日出生，汉族，江西省安福县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年3月13日作出(2012)台路刑初字第178号刑事判决，认定被告人谢完先犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。判决宣告前发现漏罪。江西省安福县人民法院于2012年12月6日作出（2012）安刑初字第196号刑事判决，认定被告人谢完先犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15万元，与原判盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金15.8万元（已交纳7000元）。判决生效后，该犯于2012年4月10日被交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第924号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢完先在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子2次。另查明，该犯判决宣告前发现漏罪，本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢完先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯判决宣告前发现漏罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢完先减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年12月9日起至2022年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1649号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：谢小勤，女，汉族，生于1989年10月20日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告谢小勤电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢小勤的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告谢小勤的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年十一月五日
书记员 唐新敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终210号
上诉人（原审原告）：李某某，男，1974年11月2日生，汉族，住米脂县。
委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白阳，陕西宇内律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1973年11月22日生，汉族，住米脂县。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银州律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人杨某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初312号民事判决；
二、本案发回陕西省米脂县人民法院重审。
上诉人李某某预交的二审案件受理费720元予以退回。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 刘小华
代理审判员 张 瑜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郝宇华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1548号
原告杨鹏，男。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人雷剑，男。
原告杨鹏诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨鹏的委托代理人赵保洋，被告实地公司的委托代理人雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称：我与实地公司于2013年8月12日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的5144号房屋。合同签订后，我向实地公司支付了购房首付款448912元。至今实地公司仍然没有对商业楼进行商业运作，整个商铺没有开业，我购买的商铺是为了商业目的，现在我的商业目的无法实现，并且至今也没有交付房屋，所以我要求退回房屋，退还我所交的购房款并赔偿我的经济损失。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为Y1516016的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款448912元；3、实地公司向我支付违约金4489.12元；4、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意杨鹏的诉讼请求。杨鹏购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回杨鹏的诉讼请求。依据合同附件五的约定，杨鹏逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，杨鹏的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续，即可以通知杨鹏办理入住。因此不同意杨鹏所说的无法达到交付条件无法开业。虽然合同约定2013年11月15日交付房屋，但是我公司已经发出了入住通知书，我公司进行了房屋交付的通知，虽然该通知发出在竣工备案验收前，但只是违反了行政规定，应受到行政处罚，但我公司履行了房屋交付的义务。本案中，系杨鹏拒绝收房，杨鹏认为不能经营不能实现合同目的与合同无关，杨鹏解除合同的依据既违反了法律规定超过一年行使，也违反了合同的约定，要求驳回杨鹏的诉讼请求。我公司在2014年1月与北京国泰平安有限公司签订了房屋租赁合同，双方约定涉案的商场一至四层星悦百货已在2014年底或者2015年初开业，杨鹏认为不能实现合同目的理由不成立，我公司虽然有延迟交房的行为，但是不能足以达到合同违约的程度。
经审理查明：2013年8月12日，杨鹏与实地公司签署合同编号为Y1516016的《预售合同》，杨鹏购买5144号房屋。《预售合同》约定5144号房屋总房款为888912元，杨鹏采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向杨鹏交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，杨鹏支付购房首付款448912元，实地公司于2013年8月2日为杨鹏出具发票。2013年11月15日，5144号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5144号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5144号房屋所在的商业、办公综合楼的楼栋权属证明。但杨鹏仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理5144号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5144号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、楼栋权属证明、竣工验收备案表、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、《房屋租赁合同》、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告杨鹏与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向杨鹏交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，5144号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，商铺亦未能开业经营。杨鹏购买的5144号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求杨鹏的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅杨鹏个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故杨鹏要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还杨鹏已交纳的购房款448912元；对于杨鹏要求实地公司支付违约金4489.12元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，杨鹏主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告杨鹏与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1516016的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告杨鹏购房款人民币四十四万八千九百一十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告杨鹏违约金人民币四千四百八十九元一角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百四十五元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蒋洪超
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第196号
罪犯李志阳，男，1988年10月11日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）鹤刑终字第103号刑事判决，认定被告人李志阳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。2012年1月6日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李志阳入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李志阳于2011年11月份，伙同他人将“可可”、陈某某、段某某等人从安阳骗至鹤壁，组织并看管三人卖淫，获利4000余元。根据上述事实，河南省鹤壁市人民法院认定被告人李志阳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。
罪犯李志阳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李志阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志阳减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年11月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第653-1号
申请执行人：刘翠仙，女，1948年11月11日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：曾良豪，男，1967年11月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2013）西民初第1459号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人曾良豪发出执行通知书，责令被执行人曾良豪立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人曾良豪一直未履行。本院查明被执行人曾良豪因向江西省博世汽车有限公司购买三辆宇通牌汽车在南昌银行办理银行按揭并签订借款合同，后无力偿还银行贷款向申请执行人等拆借资金。其购买的三辆宇通牌客车（牌照为）一直托管在南昌市旅游汽车服务有限公司名下，申请执行人亦提供了被执行人曾良豪与南昌市旅游汽车服务有限公司签订的托管协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人曾良豪托管在南昌市旅游汽车服务有限公司三辆宇通牌客车（牌照为）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓宜伟
二〇一五年二月十一日
书记员 徐 婷
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执852号
申请执行人孙明哲，男，1973年8月13日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
被执行人王福全，男，1962年6月24日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2015）黑0882民初721号民事判决书，受理孙明哲申请执行王福全借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）黑0882民初721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 穆 坤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1207号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人：林凯文，系该公司董事长。
委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：北京瑞泰安建设工程有限公司陕西分公司，住所地：西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢1单元11402室。
负责人：梁锋，职务不详。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告北京瑞泰安建设工程有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1586元，减半后793元由原告承担。
审判员 柏小彬
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 瑜
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初646号
原告郭会鸣，女，汉族，1961年11月7日出生，住湖北省房县。
委托代理人陈长久，湖北旗开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邱烈群，男，汉族，1978年4月24日出生，住信阳市平桥区。
被告中国人寿保险股份有限公司信阳市中心公司，组织机构代码为66722989-0。
法定代表人吴一军，系该公司经理。
委托代理人陆姗姗，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告郭会鸣与被告邱烈群、中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭会鸣的委托代理人陈长久，被告邱烈群、被告中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人陆姗姗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭会鸣诉称，2015年6月6日，被告邱烈群驾驶客车沿信阳市浉河区工区路由西向东行驶至浉河区工区路富邦医院门前路段时，与正常行走的原告郭会鸣发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告邱烈群承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院接受治疗，经湖北明鉴法医临床司法鉴定所鉴定，原告郭会鸣构成十级伤残。被告邱烈群驾驶的客车在被告中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计129974.3元，并承担本案全部诉讼费用。
被告邱烈群辩称，事故发生后，我已经垫付医疗费11200元，对于原告依法成立的诉讼请求部支公司，应当先由被告中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，事故车辆在我们公司仅投保有交强险，我们只在交强险限额内承担相应的赔偿责任。对于原告提交的误工证明，没有相应的工资表及劳动合同，我们不予认可。对于原告的伤残鉴定，我们请求法院给我们七个工作日申请重新鉴定，逾期不申请，视为放弃。
经审理查明，2015年6月6日，被告邱烈群驾驶客车沿信阳市浉河区工区路由西向东行驶至浉河区工区路富邦医院门前路段时，与正常行走的原告郭会鸣发生相撞，造成原告郭会鸣受伤的道路交通事故。事故发生后，原告郭会鸣被送往中国人民解放军161医院接受治疗，经该院诊断为：左足第1、2趾毁损伤，住院65天，支付医疗费56747.65元，出院医嘱全休60天，被告邱烈群垫付医疗费11200元，被告中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司先予执行支付医疗费10000元。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告邱烈群承担本次事故的全部责任。根据湖北明鉴法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告郭会鸣的伤残等级为10级，误工期为150天，营养期为90天，护理期为90天，支付鉴定费1500元。被告邱烈群驾驶的客车在被告中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。被告中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司在庭审结束后七日内未向本庭提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定申请。另查明，原告诉请要求住院伙食补助费为50元／天的标准，精神抚慰金要求2000元进行计算。后因原、被告双方协商赔偿事宜未果，原告诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计129974.3元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告邱烈群驾驶机动车行经人行横道时，遇到行人正在通过未停车让行，违反《道路交通安全法》第四十七条第一款规定，承担本次事故的全部责任。信阳市公安交通支队浉河勤务大队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以采信。被告邱烈群驾驶的客车在被告中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。被告中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司应当按照保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告郭会鸣的各项损失支公司别计算为：①医疗费56747.65元；②住院伙食补助费3200元（50元／天×64天），营养费1800元（20元／天×90天）；③护理费为7516.10元（按照河南省2015年居民服务业和其他服务业?30482元／年×90天×1人）；④误工费10510.68元（按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元／年×150天）；⑤伤残赔偿金51152元（按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入为25576元／年×20年×10%）；⑥交通费酌定支持600元；⑦精神抚慰金酌定支持2000元，原告郭会鸣以上各项损失合计133526.43元。原告诉请要求误工费按照2500元／月的标准进行计算，因原告仅提供一份由武汉经济技术开发区好药师联成大药房出具的误工及收入证明，未提供其他误工证据予以佐证，故本院其这一诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告郭会鸣71778.78元。
二、原告郭会鸣剩余经济损失51747.65元，扣除被告邱烈群先予垫付的医疗费11200元，由被告邱烈群于本判决生效后十日内在赔偿原告郭会鸣40547.65元。
三、驳回原告郭会鸣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2899元，鉴定费1500元，由原告郭会鸣承担399元，由被告邱烈群承担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 万 欣
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00350号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人吕某某，男，1991年2月27日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年9月7日因本案被抓获，2015年9月10日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人郑凯，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2015年9月7日15时许，被告人吕某某与公安特情人员经电话联系，双方约定在西安市临潼区人民医院门前进行毒品交易。随后，被告人吕某某携带一包毒品前往临潼区人民医院门前，欲进行交易。当其行至临潼区健康路金马刀刀削面门口时，被公安机关抓获，现场从其身上查获疑似毒品一包，扣押、封存、称重送检。经鉴定：扣押疑似毒品一包，净重1.02克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人吕某某有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吕某某八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人吕某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年7月6日止。）（罚金已缴纳1000元，剩余罚金4000元限判决生效后一月内缴纳）
二、涉案毒品1.02克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邢梅
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第284号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人曹某甲。
被告人曹某乙。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人曹某甲、曹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月6日，被告人曹某甲、曹某乙经共谋，至镇江市京口区中建大观天下小区3幢2402室，由被告人曹某乙望风，被告人曹某甲采用技术开锁的方式，窃得人民币100元及金戒指（10.58g）、金吊坠（2.08g）各1只，黄色硬盒芙蓉王香烟2包，手机充值卡（面值为100元）13张及相机等物，金器和香烟共计价值人民币3825元。
2015年10月12日，被告人曹某甲、曹某乙被公安机关抓获。被盗相机由被害人在被盗小区单元楼梯附近找回。
上述事实，被告人曹某甲、曹某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人喻某的证言，辨认笔录，物品价格鉴定意见，扣押清单，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某甲、曹某乙以非法占有为目的，入户盗窃且数额较大，其二人行为已构成盗窃罪。被告人曹某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人曹某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人曹某甲、曹某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人曹某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、扣押的投锁工具一套予以没收，人民币344元发还被害人王璐，尚未退出的非法所得人民币4881元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初18号
原告：王累英，女，1952年10月20日生，汉族，贵州省贵定县人，农民,住贵定县盘江镇。
委托诉讼代理人：李文强，贵定县法律援助中心法律工作者。
被告：贵定县山语院旅游开发有限公司。
住所地：贵定县盘江镇音寨村。
法定代表人:王茂祥。
原告王累英诉被告贵定县山语院旅游开发有限公司（下称贵定山语院旅游公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王累英及其委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告贵定山语院旅游公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王累英诉称：原告于2008年应聘至被告处工作，2015年期间被告只支付过原告一次劳动报酬1000元，然后再没有支付过原告工资，被告多次承诺及时兑现工资均未果，至2016年1月止，被告欠原告劳动报酬共计3400元，经原告多次向被告讨要，被告在清单上签字认可，并承诺及时支付，承诺期限届满，被告仍置之不理，故向法院起诉请求：1、被告立即给付拖欠原告工资3400元；2、诉讼费由被告承担。
被告贵定山语院旅游公司未出庭应诉，亦未向本院提交证据供庭审质证。
经审理查明：被告贵定山语院旅游公司系经营宾馆、酒店、度假村、旅游景点的投资管理服务等的有限责任公司。2011年8月，原告经应聘到被告处从事服务员工作，开始每月工资为800元，后调整为1200元。原告在工作期间，被告支付了部分工资，但至2015年12月20日止，被告还欠原告工资共计3400元，被告贵定山语院旅游公司出具欠薪统计表一份给原告收持。此后，原告经多次催要无果后，遂向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实有原告陈述、山语院酒店欠薪统计表在卷为凭，经本院审查，依法予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受法律保护。本案中，原告向被告提供劳动服务，被告向原告支付劳动报酬，双方之间存在合法有效的劳务关系，本院依法予以确认。被告向原告支付部分工资，现尚欠3400元未付，在被告向原告出具的《山语院酒店欠薪统计表》中已确认，本院依法予以认定。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，也视为对原告诉求的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵定县山语院旅游开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王累英的劳动报酬（工资）三千四百元（￥3400.00）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵定县山语院旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 罗福江
审 判 员 杨先茂
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535财保39号
申请人：临西利民典当有限公司，住所地临西县城玉兰路。
法定代表人：李娟，该公司经理。
被申请人：隆尧明珠阀门有限公司，住所地隆尧县尹村镇东尹村。
法定代表人：张志卓，该公司总经理。
被申请人：张志卓，男，1976年12月8日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被申请人：谢剑辉，男，1973年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被申请人：陈晓霞，女，1977年12月30日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
申请人临西利民典当有限公司于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封四被申请人公司及个人所有的价值434万元的财产（土地、房产、工资及存款）。担保人王德广以位于临西县城玉兰东路北侧证号为临土国用（2006）第2006245号的一宗土地及其证号为邢房权证临西字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人隆尧明珠阀门有限公司在隆尧县尹村镇东尹村证号为隆国用（2013）第075号的一宗土地，期限为2016年9月23日起至2017年9月22日止。查封财产由被申请人隆尧明珠阀门有限公司负责保管。
二、查封担保人王德广的位于临西县城玉兰东路北侧证号为临土国用（2006）第2006245号的一宗土地及其证号为邢房权证临西字第××号的房产，期限为2016年9月23日起至2017年9月22日止。查封财产由担保人王德广负责保管。
案件申请费5000元，由申请人临西利民典当有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马士彪
二〇一六年九月二十三日
书记员 石秋月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19452号
原告王玉芳。
原告王嫣然。
原告贾岳永。
委托代理人王玉芳（贾岳永之妻）。
原告贾晟恩。
法定代理人王玉芳（贾晟恩之母）
四原告委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告王玉娟。
被告王玉敏，住北京市通州区。
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号。
法定代表人曹东波，镇长。
二被告共同委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
原告王玉芳、王嫣然、贾岳永、贾晟恩与被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）、王玉敏、王玉娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王玉芳及其与王嫣然、贾岳永、贾晟恩的共同委托代理人刘向东，被告土储中心及台湖镇政府的共同委托代理人闫军伟，被告王玉敏、王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王玉芳、王嫣然、贾岳永、贾晟恩诉称：贾岳永与王玉芳系夫妻关系，王语嫣和贾晟恩系二人之子女。王经宇（2015年8月1日去世）与魏淑玲（2012年6月12日去世）系夫妻关系，二人育有三女，分别是王玉芳、王玉娟、王玉敏。2011年11月18日，王经宇代表四原告与拆迁方签订了《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》。根据上述协议王玉芳、王嫣然、贾岳永、贾晟恩为被拆迁安置人员。由于王经宇去世后，《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、尚未履行完毕，我们要求继续履行与二被告签订的上述协议，但双方始终无法达成一致意见，故原告方诉至法院，请求法院依法判令二被告与原告王玉芳继续履行《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，继续履行内容为：上述协议约定的周转费由王玉芳领取，二期安置房选房事宜由王玉芳统一办理，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告土储中心、台湖镇政府辩称：原告应提供被拆迁人生前和被继承人签订的相关协议证明被安置人同意的证明，故我方无法与原告继续履行拆迁协议。
被告王玉娟、王玉敏辩称：我们同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王经宇与魏淑玲系夫妻关系，二人育有三女，即王玉芳、王玉娟、王玉敏。王玉芳爱人系贾岳永，二人育有一女为王嫣然，一子为贾晟恩。2012年6月12日魏淑玲去世，2015年8月1日王经宇去世，二人去世时未留有遗嘱、遗赠扶养协议、遗赠等协议。魏淑玲、王经宇父母均先于二人去世。
王经宇夫妇在北京市通州区台湖镇次一村X号院有宅院一处，后上述院落遇国家拆迁，王经宇作为被拆迁人与土储中心、台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》。根据上述协议，次一村X号拆迁共安置人口6人，即王经宇、魏淑玲、王玉芳、贾岳永、王嫣然、贾晟恩。根据上述协议，此次拆迁共安置了四套安置房，其中两套现房已经安置，另外两套期房尚未发放，此外还有期房周转费。
另查，王经宇夫妇除安置人以外的继承人为王玉娟、王玉敏，二人均表示同意由王玉芳履行次一村X号拆迁签订的相关协议。
经查，上述《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》尚未履行的部分为剩余两套安置楼房和期房周转费的发放。
上述事实有拆迁安置协议、拆迁补偿协议、火化证明、派出所证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王经宇与土储中心及台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》后去世，上述协议还未履行完毕，故土储中心、台湖镇政府应向协议中的相关权利人继续履行相关协议内容。关于继续履行合同的具体内容，关于期房的安置问题，二期安置房现尚未建造完毕，产权尚无法确定，且土储中心及台湖镇政府也表示如果原告方无法确定一人来进行选房，则无法继续履行协议，为了继续履行双方的协议，应先确定一名安置人来进行选房为宜，其他原告和被告中的其他继承人均同意由王玉芳来办理选房手续，本院对此不持异议。关于期房周转费，其他原告和被告中的其他继承人也认可由王玉芳领取。王玉芳的选房行为和领取款项行为，并不能代表房屋和周转费归其所有，原告及其他利害关系人对期房的产权登记和周转费归属事宜可另行协商。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府向原告王玉芳继续履行与王经宇签订的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（档案编号：B06Z-02-068）、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》（档案编号：B06Z-02-068）），继续履行的内容为上述协议约定的两套二期安置房的选房事宜由原告王玉芳统一办理，上述协议约定的二期安置房周转费由原告王玉芳统一领取。
案件受理费100元，由原告王玉芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许松婷
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初736号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人许某某，男，1987年7月7日出生，汉族，住本市闸北区。被告人曾寒娜，女，1992年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区。辩护人郑希茜，上海市荣业律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。公诉机关以沪静检诉刑诉(2016)588号起诉书指控被告人许某某、曾寒娜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人许某某、被告人曾寒娜及辩护人郑希茜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月5日、6日，被告人曾寒娜分别在本市静安区柳营路XXX号格林豪泰酒店隔壁小区门口处及酒店三楼厕所内，贩卖给被告人许某某毒品甲基苯丙胺共计约4克。2016年4月7日13时30分许，被告人许某某在本市静安区谈家桥路某弄小区内，准备将1小包净重0.69克含甲基苯丙胺成分的白色晶体，以人民币(以下币种均为“人民币”)250元的价格贩卖给他人，在交易过程中被守候的公安民警人赃俱获。许某某当场供述其贩卖的毒品系以150元从被告人曾寒娜处购得，并提供曾寒娜的住所地址。当日15时许，公安民警至本市静安区柳营路XXX号格林豪泰酒店419房间内将曾寒娜抓获归案，并查获用塑料袋包装的白色晶体8包，经鉴定净重7.34克，均含甲基苯丙胺成分。曾寒娜到案后如实供述了贩卖给许某某毒品甲基苯丙胺0.69克的犯罪事实，还主动交代了曾贩卖给许某某毒品甲基苯丙胺约4克的犯罪事实。上述事实，被告人许某某、曾寒娜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、茅某某、李某的证言，辨认笔录，微信聊天记录截图，手机支付宝转账记录截图，扣押清单及赃证照片，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，公安机关工作情况，前科劣迹资料，被告人许某某、曾寒娜的供述，被告人许某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.69克，被告人曾寒娜贩卖毒品甲基苯丙胺约12克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应予以从重处罚。被告人许某某如实供述自己的罪行，且有揭发他人犯罪的立功情节，依法均可从轻处罚。被告人曾寒娜如实供述自己贩卖毒品的罪行，依法可以从轻处罚；其又主动交代公安机关尚未掌握的贩卖毒品的同种罪行，亦可酌情从轻处罚。因贩毒人员被抓获后，对于从其住所等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故对辩护人关于曾寒娜被缴获的毒品中其自吸的部分应从毒品数量中扣除的辩护意见，本院不予采纳，但对辩护人关于曾寒娜积极配合公安机关查缴毒品，认罪悔罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人曾寒娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2023年4月21日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、缴获的毒品予以销毁，缴获的毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 陈一鸣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初430号
原告：翟某，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李凤，男，1971年2月12日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区尹家街道创业村世家沈北新城。
被告：刘某，住址抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：曹鹤潇、徐毅，辽宁益众律师事务所律师。
原告翟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，经原告申请，不公开开庭进行了审理。原告翟某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子翟某某由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年5月13日登记结婚，婚后育有一子，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告常同原告父母因琐事争吵，双方因家务和经济问题产生口角，矛盾不断。2017年10月，被告从家中出走并将生活物品带走。现双方感情破裂，要求离婚。
被告辩称，不同意离婚。双方因琐事产生普通矛盾，被告没有婚姻法规定的重大过错，且分居不满两年。现阶段，被告为抚养幼子辞去工作，没有收入来源，如果离婚对孩子成长不利。
本院经审理认定事实如下：原被告系经人介绍相识，于2016年5月13日登记结婚。婚后感情尚可，双方于2017年3月15日生育一子翟某某。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在生活中应互谅互让，为建设双方美好生活努力；且双方儿子年纪尚幼，应共同抚养照顾，故不离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取、原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 杜晓光
二〇一八年三月八日
书记员 陈冬卉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3608号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德坤，男，1964年6月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：寇学军，河南向东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财保商丘公司）与被上诉人张德坤财产保险合同纠纷一案，张德坤于2016年5月3日诉至河南省商丘市睢阳区人民法院，请求判令：1.人民财保商丘公司赔偿张德坤医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计50000元；2.诉讼费用和鉴定费用由人民财保商丘公司承担。河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年8月20日作出（2016）豫1403民初2049号民事判决，并向双方当事人进行了送达。人民财保商丘公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人人民财保商丘公司的委托诉讼代理人韩广臣，被上诉人张德坤的委托诉讼代理人寇学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2014年8月24日20时33分许，张德坤乘坐豫Ｎ×××××号解放牌重型仓栅式货车行驶至睢阳区勒马乡往郭村的公路上，在尤庄村木料场门口左拐时，张德坤从副驾驶座位掉落，致左侧锁骨粉碎性骨折、左侧肩锁关节脱位、左侧肋骨骨折、腰1-4左侧横突骨折，当晚由120急救车送至商丘市睢阳区中心医院，2014年8月25日办理住院手续，2014年8月27日出院，支付医疗费2300元。商丘京九法医临床司法鉴定所作出商京九司鉴所（2016）临鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人张德坤损伤为十级伤残。护理期为60日。”豫Ｎ×××××号解放牌重型仓栅式货车的实际车主为张德坤，该车挂靠在商丘市益通运输有限公司名下，并以该公司的名义在人民财保商丘公司处投保有保险限额为50000元的车上人员责任险（乘客）及不计免赔，保险期间自2014年7月17日0时起至2015年7月16日24时止，事故发生在保险期间内。另查明，张德坤自2014年3月28日至今在商丘市益通运输有限公司从事交通运输业务，自2012年6月30日至今租住在商丘市××大队西××至今。
一审法院认为，张德坤系豫Ｎ×××××号解放牌重型仓栅式货车的实际车主，挂靠在商丘市益通运输有限公司名下，以该公司的名义为该车在人民财保商丘公司处投有车上人员责任险（乘客）及不计免赔等险种，并按合同约定及时交纳了相关费用，人民财保商丘公司也依约签发了保单并交付了投保凭证，故该合同合法有效，双方当事人均应按照保险合同的约定享受权利、承担义务。张德坤投保的豫Ｎ×××××号解放牌重型仓栅式货车在保险合同有效期间发生事故，经计算，张德坤仅残疾赔偿金一项（25576元／年×20年×10%=51152元）已超出其请求的数额，故应由人民财保商丘公司在车上人员责任险（乘客）范围内予以足额赔偿50000元。评估费1300元不属于人民财保商丘公司赔偿范围，此项请求该院不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、人民财保商丘公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）限额内支付给张德坤保险理赔款50000元；二、驳回张德坤的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由人民财保商丘公司承担。
人民财保商丘公司不服原审判决上诉称，张德坤提供的病历和接警记录记载时间与张德坤诉状、原审证人证言证明的事发时间有出入，张德坤提交的居委会证明、证人证言亦不能证明张德坤发生事故的真实时间，综上，张德坤提交的证据不能证明其本人所受伤害系由交通事故所致，且张德坤2014年8月份受伤，其于2016年才起诉到法院，亦超过了1年的诉讼时效。原审判决认定事实错误，致判决结果错误，请求撤销原判，依法改判驳回张德坤的诉讼请求。
张德坤辩称，1.本案是保险合同纠纷，根据保险法的规定，人身保险的诉讼时效应为两年，本案并不超诉讼时效，且原审中，上诉人并未提出诉讼时效抗辩，二审无权再以超诉讼时效为由抗辩。2.张德坤受伤时间是2014年8月份，本案事故真实发生，病历记载时间虽与120出警记录不一致，但不能就此否定事故发生，张德坤的诊断证明、原审证人证言及120出警记录能相互印证张德坤因此次事故受伤，上诉人应当按照保险合同约定予以赔付。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案保险事故是否真实发生，上诉人是否应承担理赔责任。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，本案的争议焦点是涉案保险事故是否真实发生，上诉人是否应承担理赔责任。张德坤主张其从豫Ｎ×××××号解放牌重型仓栅式货车副驾驶座位掉落，并提交证人证言、病历、诊断证明以及120出警记录予以证明，上诉人虽主张张德坤受伤非本次交通事故所致，但并未提交证据予以反驳，根据高度概然性原则，张德坤受伤因交通事故所致具有高度可能性，原审认定涉案保险事故真实发生并无不当。上诉人主张病历记载入院时间与接警时间不一致，并据此主张张德坤所受伤害非交通事故所致，因张德坤受伤的事发地点距就诊医院有一定距离，应有在途时间，住院病历记录的入院时间与接警时间有时间差符合生活逻辑与常理，故上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人又主张证人证言及居委会证明不具有法律效力，因原审已对证人证言予以核实，且上诉人并未提出相关证据足以反驳张德坤提出的证据，故上诉人此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案系保险合同纠纷，而非人身伤害侵权类案件，本案应适用保险法的相关规定，而不适用人身伤害赔偿特别诉讼时效期间1年的规定，因张德坤受伤时间是2014年8月24日，本案起诉时间为2016年5月3日，并不超两年诉讼时效，故上诉人主张本案超诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人民财保商丘公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 帅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3385号
申请执行人：张广民，男，1965年4月8日出生汉族，农民，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：王振川，男，1966年3月2日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人张广民与被执行人王振川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王振川未按判决书确定的义务履行，申请执行人张广民于2017年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王振川支付执行款60000元及迟延履行利息，承担执行费800元。2017年8月11日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王振川发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款60000元及迟延履行利息，执行费800元。经执行查明，在被执行人王振川名下享有宁波黄杨园林绿化有限公司的股权（出资额600000元，占股60%），本院依法查封上述股权并冻结了王振川名下的银行存款，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3385号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干 鼎
二〇一八年一月二十三日
代书记员 周羽翔
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终53号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1965年2月28日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省微山县。2016年3月28日被刑事拘留，2016年4月1日被批准逮捕，同日被执行逮捕，2016年4月5日被邹城市人民检察院建议变更强制措施，次日被取保候审并释放。2016年11月14日被邹城市人民法院批准逮捕，同日被执行逮捕。
原审被告人孙某，女，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省微山县。2016年3月28日被刑事拘留，2016年4月1日被批准逮捕，次日被执行逮捕，2016年4月5日被邹城市人民检察院建议变更强制措施，次日被取保候审并释放。2016年11月14日被邹城市人民法院批准逮捕，同日被执行逮捕。
山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人张某、孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一六年十一月二十九日作出（2016）鲁0883刑初471号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年7月17日10时许，邹城市食品药品监督管理局在邹城市名泉路西首诚贺粥铺检查时，发现该粥铺操作间正在使用的泡打粉300克，于是分别对肉馅大包子及素馅大包子进行了抽检。经山东省农副产品质量监督检验中心检验，肉馅大包子铝含量为177mg/kg,素馅大包子铝含量为168mg/kg。上述大包子系该粥铺负责人被告人张某及其妻子被告人孙某违反国家规定，使用含铝泡打粉加工制作并销售。
原审判决认定上述事实的证据有被告人张某、孙某的供述、证人李某的证言，山东农副产品质量监督检验中心检验报告及检验人员资格证书、检验机构资质证书、资质授权证书，邹城市食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书及案件来源登记表、调查报告、现场检查笔录、产品样品采样记录、扣押物品清单、决定书、办案说明、到案经过、营业执照、户籍证明等证据予以证实。
原审法院审理认为，被告人张某、孙某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人张某、孙某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。以被告人孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）张某上诉辩称：检验机构不具备检验资质，原审判决对其量刑过重。请求二审法院依法判处。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人未提供新的证据。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某、原审被告人孙某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，对其均可从轻处罚。
关于上诉人张某上诉提出的“检验机构不具备检验资质，原审判决对其量刑过重”的上诉理由。经查，根据食品检验机构资质认定证书、产品质量检验员岗位资格证书、资质授权证书等书证，能够认定山东省农副产品质量监督检验中心具备相应的检验资质，其所作出的检验报告合法有效，能够作为定案依据。原审判决根据上诉人张某犯罪的性质、社会危害性，对其具有的到案后如实供述犯罪事实等情节已经做出认定，并在量刑时予以综合考量，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谭 震
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终99号
原公诉机关广东省新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗贵发，男，1992年1月4日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。曾犯故意伤害罪于2011年5月27日被新兴县人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月13日刑满释放。因本案于2017年3月17日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于新兴县看守所。
原审被告人刘锦圳，男，1989年12月19日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因本案于2017年4月10日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于新兴县看守所。
原审被告人梁剑南，男，1985年8月23日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因本案于2017年3月17日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现被新兴县人民法院取保候审。
广东省新兴县人民法院审理广东省新兴县人民检察院指控原审被告人刘锦圳犯故意伤害罪、原审被告人罗贵发、梁剑南犯聚众斗殴罪一案，于2017年6月30日作出（2017）粤5321刑初107号刑事判决：被告人刘锦圳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人罗贵发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；被告人梁剑南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人罗贵发对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人罗贵发申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗贵发、原审被告人梁剑南聚众斗殴、原审被告人刘锦圳故意伤害的事实、证据及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。罗贵发上诉期间对原判认定其聚众斗殴的定罪量刑均无异议，自愿申请撤回上诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗贵发撤回上诉。
广东省新兴县人民法院（2017）粤5321刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟扬
审判员 罗 杰
审判员 李婉婉
二〇一七年九月七日
书记员 张泽钦
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初2202号
原告：唐春然，男，1958年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿，营业场所安徽省铜陵市义安区顺安镇明湖村。
负责人：赵根旺，该铅锌矿矿长。
被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇明湖村。
法定代表人：王前胜，该公司总经理。
原告唐春然与被告安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿（以下简称大明铅锌矿）、被告安徽省铜陵华新矿业有限公司（以下简称华新矿业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春然委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐春然向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬12500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大明铅锌矿职工，自2014年8月起大明铅锌矿停发原告工资，至今拖欠原告工资12500元，原告多次催讨无果。大明铅锌矿系华新矿业公司的分公司，应对以上债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。
大明铅锌矿、华新矿业公司未作答辩。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告大明铅锌矿拖欠原告劳动报酬12500元事实清楚，现原告要求被告大明铅锌矿履行给付义务，于法有据，本院予以支持；被告大明铅锌矿系被告华新矿业公司设立的分公司，被告大明铅锌矿以其财产不能清偿所负债务时，被告华新矿业公司应当承担补充清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿于本判决生效之日起十日内向原告唐春然支付劳动报酬12500元，被告安徽省铜陵华新矿业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿、被告安徽省铜陵华新矿业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。
本判决为终审判决。
审判员 唐 泽
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晶晶
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款——用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初22号
原告谢承洽，男，汉族，住汕头市澄海区。公民身份号码×××4537。
委托代理人陈少芳，女，××年××月××日出生，住汕头市澄海区。
被告陈东周，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0056。
原告谢承洽诉被告陈东周民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告谢承洽及其委托代理人陈少芳到庭参加诉讼，被告陈东周经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢承洽诉称：被告于2014年1月1日向原告借款50000元，约定借款期限至2014年4月1日，此有被告出具的借据一份为据。借款期届，原告多次催讨未果，遂起诉请求判令，1、被告陈东周付还原告借款50000元及该款自起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告谢承洽对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、户籍证明原件1份，证明被告主体资格；
3、《借款立据》原件1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告陈东周没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：因被告没有到庭，自动放弃对证据质证的权利，原告所作陈述和所举证据没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年1月1日，被告出具《借款立据》交原告收执，确认向原告借款50000元，借款期限至2014年4月1日。因被告没有履行还款义务，原告遂于2016年1月5日诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告陈东周结欠原告谢承洽借款50000元的事实依法应予认定；《借款立据》仅载明还款期限，应认定为定期无息借款，被告陈东周没有按约定期限归还借款，现原告请求判令被告陈东周付还原告借款50000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依法可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈东周应于本判决生效之日起10日内付还原告谢承洽借款50000元及该款自2016年1月5日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，被告陈东周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 王两升
二〇一六年六月二日
代理书记员 陈伟冰
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第1038号
上诉人（原审被告）肖宇。
委托代理人王忠平。
被上诉人（原审原告）上海东方鸿途矿机有限公司。。
法定代表人王娟。
委托代理人张宏毅。
原审第三人高齐全。
上诉人肖宇因与被上诉人上海东方鸿途矿机有限公司（以下简称东方公司）确认劳动关系纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第420号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月2日，东方公司委托公司职员刘勇与高齐全签订《施工协议》，该协议约定的主要内容是：工程内容为设备基础等项目；工程性质及工程量为清包工，具体工程量待工程结束以实际验收数量为准；施工期限为50个工作日；承包费用标准为设备混凝土浇筑，自备模板和支模板，扎钢筋等一切费用合计每立方米200元，按实际立方验收；以上工程待结束后，东方公司按实际验收的工程量与高齐全结算。《施工协议》签订后，高齐全组织肖宇等四人在东方公司工程管理人员刘勇的监管下，在东方公司的工地进行施工，约施工5个月工程才完工。在施工过程中，东方公司先后六次支付给高齐全工程款。肖宇在为东方公司完成混凝土浇筑工作期间，没有享受东方公司的职工待遇，没有与东方公司签订任何劳动合同，其工资由高齐全发放。该项工程完工后，肖宇等人已离开东方公司。东方公司与高齐全在工程验收结算时产生纠纷。因东方公司至今尚拖欠部分工程款，肖宇等人向琼中黎族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月30日，琼中黎族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出琼中劳人仲裁字（2015）第26号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（即肖宇）与被申请人（即东方公司）存在劳动关系；二、被申请人支付申请人劳动报酬共计15105元（终局裁决）。东方公司不服该裁决第一项，于2015年8月3日向原审法院提起诉讼，请求判决东方公司与肖宇不存在劳动关系。
原审法院审理查明的事实有以下证据予以证明：琼中劳人仲裁字（2015）第26号《仲裁裁决书》、《送达回执》、《施工协议》、《收条》6份、《送货单》。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是肖宇与东方公司之间是劳动关系还是劳务关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动关系中，劳动者与用人单位有隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而劳务关系则是平等主体之间的关系，双方不存在管理与被管理的隶属关系。本案中，东方公司与高齐全签订的是《施工协议》，双方之间系承包合同关系，高齐全为了完成其承包的工程，临时招用肖宇为其工作，肖宇在工作期间，只是在东方公司技术人员的指导下进行工作，而无需遵守东方公司的规章制度，不用接受东方公司的人事安排和管理。肖宇的工资收入是由高齐全发放，工作由高齐全安排和管理。可见，肖宇与东方公司之间系属劳务关系，而非劳动关系。肖宇辩称其工作时间、地点均完全由东方公司指挥，双方当然成为劳动关系，其辩解理由不能成立，不予支持。虽然琼中劳人仲裁字（2015）第26号《仲裁裁决书》裁决双方存在劳动关系，但该裁决书认定事实不清，证据不足，缺乏事实根据和法律依据，不予采信。综上所述，东方公司请求依法确认其与肖宇之间不存在劳动关系，于法有据，应予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决东方公司与肖宇之间不存在劳动关系。案件受理费10元由肖宇负担。
肖宇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第420号民事判决，依法改判确认上诉人肖宇与被上诉人东方公司存在劳动关系，本案一、二审案件受理费由东方公司承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者接受用人单位的管理、遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。肖宇在何时、何地、如何工作均由东方公司指挥，因此，肖宇与东方公司存在劳动关系。2、原审适用法律错误。综上所述，请求依法支持肖宇的上诉请求。
被上诉人东方公司答辩称，东方公司与肖宇是平等主体之间的关系，不存在劳动合同关系，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人高齐全答辩称，高齐全与东方公司签订的《施工协议》即劳动合同，肖宇与东方公司存在劳动关系。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。肖宇虽然在东方公司处从事过混凝土浇筑工作，但其没有与东方公司签订任何劳动合同，没有享受东方公司的职工待遇，东方公司从未向其发放工资，其工作由高齐全安排和管理，其工资由高齐全发放。肖宇主张其在何时、何地、如何工作均由东方公司指挥，但未能提供相应证据予以证明。综上，原审法院判决肖宇与东方公司之间不存在劳动关系并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳萍
审 判 员 陈小燕
审 判 员 蔡于干
二〇一五年十二月十六日
法官助理 王经铭
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4382号
原告哈尔滨成石混凝土外加剂技术开发有限公司,
法定代表人姜盛荣，系总经理。
委托代理人李卫权，系黑龙江仁邦律师事务所律师。
被告安东生。
原告哈尔滨成石混凝土外加剂技术开发有限公司诉被告安东生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告哈尔滨成石混凝土外加剂技术开发有限公司的委托代理人李卫权、被告安东生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨成石混凝土外加剂技术开发有限公司诉称，2014年8月27日开始，被告陆续在原告处购买混凝土外加剂，供货完毕后，被告仅支付部分货款。2015年2月11日，经原、被告双方结算，确定被告尚欠原告货款249800元，结算后被告给原告出具欠据一枚。后经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告给付货款249800元及自2015年2月11日起至给付之日止按照同期贷款年利率6.15%计算的利息；案件受理费由被告负担。
原告向本院提交如下证据证实其主张：
1、欠据一枚，证明被告安东生欠原告货款249800元，结算时间为2015年2月11日。
2、记账凭证一份，证明2014年7月29日，贾英龙向公司借出差款3000元。
3、银行流水明细二份，证明以前的交易都是通过银行汇款进行的。
被告安东生辩称，钱现在是还不上，我给原告公司业务员贾英龙拿的50000元应该还回来。
被告安东生为支持其抗辩主张向本院提交收条一枚，证明2015年11月23日，原告公司业务员贾英龙收到货款50000元。
经审理查明，2014年8月27日开始，被告陆续在原告处购买混凝土外加剂，供货完毕后，被告仅支付部分货款。2015年2月11日，经原、被告双方结算，确定被告尚欠原告货款249800元。当日，被告给原告出具欠据一枚，欠据中明确记载“欠哈尔滨成石混凝土外加剂技术开发有限公司货款249800元，欠款人安东生，时间2015年2月11日”。原告公司的销售人员贾英龙已于2015年4、5月份离职，对于被告提供的贾英龙收条原告不认可。
上述事实，有双方当事人陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告赊购原告混凝土外加剂的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付货款。双方对利息问题无明确约定，原告诉请的利息部分本院不予保护。另被告提供的50000元收条原告不予认可，被告可另行告诉，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告安东生于本判决生效后七日内立即给付原告哈尔滨成石混凝土外加剂技术开发有限公司货款人民币249800元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元，由被告安东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 关 雪
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终394号
上诉人(原审被告)：张某1。
委托诉讼代理人：李长福，临夏市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张永帧，临夏市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某2。
委托诉讼代理人：秦怀敬，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
上诉人张某1因与被上诉人张某2生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服临夏县人民法院（2017）甘2921民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人张某1及其委托诉讼代理人李长福、张永帧，被上诉人张某2及其委托诉讼代理人秦怀敬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张某1的�诉请求：请求二审法院撤销临夏县人民法院（2016）甘2921民初262号民事判决，并依法改判。判令被上诉人承担全部诉讼费用。理由：一审法院认定事实不清，上诉人没有殴打被上诉人，故不应承担相应的医疗费用。
张某2以服判进行答辩。
张某2的一审诉讼请求：1、判令被告张某1赔偿原告医疗费16400元、误工费3000元、护理费3250元、营养费750元、住院伙食费450元、交通费200元，以上合计23050元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是被告的岳父，被告因与妻子张某3夫妻关系不睦，矛盾频发，故对原告全家有怨气，心怀不满，伺机报复。2016年10月31日10时许，被告与其父张玉民在临夏县红台乡街道碰见原告，遂质问原告不让女儿（张某3）回婆家的原因，并进行辱骂，未等原告解释，张玉民与张某1父子一拥而上，将原告打倒在地，后被他人劝开。原告被紧急送往临夏州人民医院救治，经诊断：1、右下肺挫裂伤；2、双侧胸腔少量积液。住院15天，花费医疗费共计16400元。原告出院后，临夏县公安局红台派出所作出临县公（红）行罚决字（2017）1号行政处罚决定书，决定对被告罚款200元。原告的伤是由被告侵权造成，被告应承担相应的赔偿责任；原告主张的诉求符合法律规定，应予以支持。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事责任。本案中，被告对原告的身体造成一定的伤害，应承担相应的民事赔偿责任，原告诉求中关于判令被告赔偿全部医疗费的诉求，由于原告在治疗过程中使用治疗其他疾病的药物，故本院支持医药费的80%，其余部分由原告自行负担。关于误工费、营养费、住院伙食费的诉求，本院予以支持。但应依据法律规定计算，即误工费1582.5元（105.5元/天*15天）；营养费600元（40元/天*15天）；伙食补助费600元（40元/天*15天）。关于交通费的诉求，由于原告未提供相应的票据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、原告张某2的医疗费共计14490.77元，其中由原告自行负担2898.17元，被告张某1给付11592.6元。二、原告张某2住院期间的误工费1582.5元、营养费600元、伙食补助费600元，由被告张某1负担。以上两项合计14375.1元（本判决书生效后十五日内付清）。案件受理费200元，由被告负担。
本院二审审理期间，上诉人张某1提供证人李生发及李胜出庭作证，二人证明在途经红台街道时看见张玉民与张某2发生争执。
经质证，张某2对二人的证言不予认可。
本院认为，证人李生发及李胜的证言与一审中证人牛占虎的证言并不矛盾，二人称述没有观看打架的整个过程，仅看见张玉民与张某2发生矛盾，但不能证明张某1没有殴打张某2。
二审查明的其他事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，双方在集市发生打架，公安部门调查取证后作出行政处罚决定书对上诉人张某1进行处罚，且被上诉人张某2提供的医院诊断证明及法医鉴定书均证明其伤系被他人致伤；上诉人张某1在二审中提供的证人李胜及李生发均证明途经红台街道时看见张玉民与张某2发生争执，但均不能证明张某1没有殴打张某2，故上诉人张某1提出其没有与被上诉人张某2发生肢体冲突及被上诉人的医药费与其无因果关系的诉求不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元由上诉人张某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩平桃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1666号
上诉人（原审被告）：楼君君，女，1982年5月18日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：赵卫锋，男，1976年12月14日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：杜央，男，1980年11月20日出生，汉族，住东阳市。
上诉人楼君君因与被上诉人赵卫锋、原审被告杜央民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼君君未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼君君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月十四日
代书记员 谢燕云
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执858号
申请执行人李树伟，男，1989年3月28日出生，汉族，住承德市双滦区.
被执行人刘艳丽，女，1990年4月25日出生，汉族，住承德市双滦区.
申请执行人李树伟与被执行人刘艳丽民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初404号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘艳丽自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初404号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年七月十四日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执858号申请执行人李树伟，男，1989年3月28日出生，汉族，住承德市双滦区.被执行人刘艳丽，女，1990年4月25日出生，汉族，住承德市双滦区.申请执行人李树伟与被执行人刘艳丽民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初404号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年7月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘艳丽自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初404号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年七月十四日书记员  马 骁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保215号
申请人：天津滨海泰达物流集团股份有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号。
法定代表人：张舰。
被申请人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）宝源路33号。
法定代表人：李德运。
被申请人：天津思创机械制造有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街官房村（津塘公路北）。
法定代表人：杨士博。
被申请人：李健，男，1977年8月3日出生，住天津市河西区。
被申请人：陈思，女，1984年3月5日出生，住天津市东丽区。
被申请人：李德运，男，1949年9月29日出生，住天津市津南经济开发区。
申请人天津滨海泰达物流集团股份有限公司与被申请人天津思为机器设备有限公司、天津思创机械制造有限公司、李健、陈思、李德运买卖合同纠纷一案，申请人天津滨海泰达物流集团股份有限公司于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津思创机械制造有限公司、李健、陈思、李德运、天津思为机器设备有限公司银行存款人民币59204733.43元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。渤海财产保险股份有限公司天津分公司提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津思为机器设备有限公司、天津思创机械制造有限公司、李健、陈思、李德运银行存款人民币59204733.43元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 李建晖
二〇一七年八月八日
书记员 姚易寒