新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0801民初716号原告（反诉被告）：张四平，男，1969年生，住甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：万悦情，石河子市红山法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：商兆立，男，1967年生，住第八师一四一团。委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。原告（反诉被告）张四平与被告（反诉原告）商兆立农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，于2016年3月30日作出（2015）下民初字第371号民事判决书，因原告张四平及被告商兆立对判决结果不服，上诉至第八师中级人民法院，第八师中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）兵08民终字第401号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2016年9月26日立案后，被告商兆立于2016年12月3日向本院提起反诉，本院于同日立案并与本案合并审理。本案依法适用普通程序，于2017年2月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张四平的委托诉讼代理人万悦情、被告（反诉原告）商兆立的委托诉讼代理人曹文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张四平向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的租地协议；2、请求判令被告商兆立赔偿原告的各项损失172985元；3、请求判令诉讼费全部由被告商兆立承担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订租地协议，被告商兆立将位于第八师一四二团25连土地南北800米、东西520米，共计620亩土地租赁给原告张四平种植，租金为每亩每年350元，每年租金共计217000元，租赁期限为五年，租金一年一付，原告张四平已经将2014年的租金217000元全部给被告付清。原告承包的620亩土地，其中180亩种植了小麦，440亩种植了棉花，并在棉花地中套种了牛蒡子药材。但直至2014年6月，莫索湾法院将原告180亩的小麦款冻结，原告才知道该土地承包户不是被告商兆立。由于该块土地的实际承包人是郝敬成，而郝敬成又欠他人的债务，莫索湾法院在2014年10月将原告租赁的620亩土地全部依法拍卖，导致原告也无法种植棉花地里套种的3年以后才能收的牛蒡子药材，该药材因为是半成品法院也无法拍卖，只有烂在地里。被告商兆立将不属于自己承包的土地，租赁给原告，给原告张四平造成了巨大的经济损失，被告商兆立的这种做法侵犯了原告的合法权益，故原告张四平诉至法院，请求判如所请。原告（反诉被告）张四平为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、租地协议及补充协议。证明被告商兆立将位于第八师一四二团的25连620亩土地租给原告，双方于2014年4月1日签订协议，以及各方当事人的权利义务事项约定事实。2、莫索湾垦区人民法院（2014）莫执字第13号案执行笔录3份（复印件）分别为2014年6月5日执行员任赵飞对被询问人张四平所作的笔录、2014年6月5日王平对郝敬喜所作的笔录、2015年3月24日执行员任赵飞对韩兵、郝敬成所作的笔录一份及查封扣押清单一份。证明该土地是郝敬成与第八师一四二团签订的承包合同，被告无权将其租给原告种植；被告将该土地租赁给原告时，该土地已经被莫索湾人民法院依法冻结；被告的行为构成违约，应当承担违约责任；原告确实在土地中套种了牛蒡子药材；原告租种的该土地已经被拍卖，因牛蒡子药材是2-3年生的植物，因当时法院拍卖未到成熟期而无法拍卖造成损失的事实。3、莫索湾垦区人民法院（2014）莫执字第13号案执行笔录1份（复印件），系2014年5月29日执行员任赵飞对郝敬成所作的笔录一份。证明土地是于2014年1月被冻结的，2014年3月底出租给原告的，被告商兆立明知该土地被冻结依然租给原告种植的事实。4、收款收据两份。证明原告张四平购买牛蒡子种子花费30800元以及运输牛蒡子花费6200元的事实。5、收款收据二份。证明原告张四平为种植农作物购买化肥农药共计103050元、播种花费11000元的事实。6、雇工工资表一份。证明原告张四平为种植农作物雇佣工人干活投入劳务费用73460元。7、照片一张及牛蒡子性能介绍。证明原告张四平在租种的地中种植棉花并套种牛蒡子的事实，牛蒡子药材的成熟期在2-3年。8、证人路三桂的证人证言及原告原代理人胡永平与案外人侯志宇、姜丰、肖雪花的通话录音三份。证明原告张四平雇人干活种植牛蒡子的事实；在侯志宇处购买牛蒡子种子及支付运费的情况；案外人姜丰为原告播种牛蒡子以及从肖雪花处购买化肥和农药支出相关费用的情况。上述证据经被告（反诉原告）商兆立质证，对原告张四平所举证据1的真实性无异议，关联性不予认可，提出系原告张四平第二年不继续交纳土地租赁费单方放弃种植土地导致损失产生，违约责任不应由被告商兆立承担；对证据2的真实性认可，关联性不予认可，提出郝敬成已经将土地转让被告商兆立，被告将土地租赁原告张四平种植系有权处分，即使之后土地被依法拍卖，承包经营权的转让并不影响原告张四平继续种植土地，对其提出种植牛蒡子药材未提供相关证据，被告商兆立不认可种植事实存在；对证据3的真实性认可，关联性不予认可，郝敬成将土地转让给被告商兆立由商兆立实际经营，商兆立将土地租赁给张四平种植时并不清楚土地被冻结的事情，是之后莫索湾法院执行局到地里告知张四平后商兆立才得知此事的，被告并无过错；对第4至8组证据，经被告商兆立质证后对其真实性、合法性、关联性均不认可，提出上述收条、收据均不符合证据形式要件，且所要证明的问题均与本案无关，既无直接证据可以证明原告张四平在涉案土地中种植了牛蒡子药材，该土地除牛蒡子药材外还种植了其它农作物，亦无法证明上述人工、化肥、农药等损失是种植牛蒡子产生的，即使种植了牛蒡子也无法证明损失产生是由于被告商兆立的过错导致的。被告（反诉原告）商兆立针对原告的起诉，发表如下辩解意见：1、土地租赁协议的内容是双方均予以认可的，是合法有效的；合同中约定的相关事项对原、被告双方均有约束力，原告缴纳租金就可以继续种植土地，原告张四平向案外人韩兵明确表示放弃种植并未按约定交纳土地租赁费用，属于在合同履行过程中自愿放弃种植导致合同根本不能履行，违约方系本案原告，基于目前合同已经根本不能履行，所以同意原告请求解除合同的诉讼请求；2、原告张四平在整个诉讼过程中一直未提交其在地里确实种植了牛蒡子药材直接证据，其所诉称的损失也无法确定是种植牛蒡子药材所产生的，对于具体损失数额原告亦无法区分确认，故恳请法庭依法驳回原告张四平要求被告商兆立赔偿损失的诉讼请求。被告（反诉原告）商兆立针对原告的起诉，向本院提交了如下证据：石河子市恒信价格评估事务所石恒信鉴定（2014）019号评估报告一份。证明评估机构在评估涉案土地价值时均未提及地中种植有牛蒡子药材的事实。原告（反诉被告）张四平对被告商兆立提供的上述评估意见真实性、合法性、关联性均不认可，提出该鉴定系单方作出，原告张四平不知此事，且牛蒡子药材系2-3年生的中草药植物，即使未反映在评估报告中也系其本身特有属性所致，故对其证明内容均不认可。被告（反诉原告）商兆立向本院提出诉讼请求：1、请求反诉被告赔偿反诉原告电费损失7000元，机耕费损失20460元。2、判令反诉被告返还反诉原告农用机车东风130型拖拉机一辆，滴管带129卷；3、请求判令反诉费用全部由反诉被告承担。事实和理由：2014年4月1日，反诉原、被告达成了租地协议，由反诉原告商兆立将自己从郝敬成处购买的位于第八师一四二团25连的620亩土地租赁给反诉被告张四平种植，为此双方对权利义务等事项进行了约定，签订了租地协议，租期未满反诉被告张四平单方面终止合同，拒不返还反诉原告商兆立的农用机车天津铁牛55大马力拖拉机一辆，滴管带129卷，还拖欠各项费用，导致反诉原告商兆立的合法权益受损，故反诉原告商兆立诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）商兆立为证明其主张的事实，提交了以下证据：租地协议一份。证明在租地协议中对反诉被告张四平租地期间产生的电费和机耕费用作出约定，应当由反诉被告张四平承担，另外约定反诉被告张四平使用反诉原告的拖拉机和滴管带（以旧换新），至今未予返还的事实。该证据经原告（反诉被告）张四平质证后，提出对真实性无异议，提出协议并未约定机耕费的承担，且被告（反诉原告）商兆立仅提交该份证据亦无法证明电费和机耕费的具体损失数额，协议中虽约定了拖拉机但该拖拉机已在法院评估拍卖后移交案外人韩兵，与反诉被告张四平无关，且张四平当年并未进行秋耕犁地，亦不清楚滴管带的去向，被告商兆立无法证明上述损失由于张四平产生，故不应承担返还义务和赔偿责任。原告（反诉被告）张四平针对被告（反诉原告）商兆立的反诉，发表如下辩解意见：1、反诉原告商兆立请求的事项与反诉被告张四平不属于同一法律关系，应当另案起诉；2、反诉被告张四平所提及的天津铁牛55大马力拖拉机一辆已由莫索湾法院执行局依法执行拍卖给案外人韩兵，跟本案反诉被告张四平无关，张四平不应当承担返还义务；3、反诉被告并未单方中止合同，是与案外人韩兵沟通无法继续种植在迫不得已的情况下中止了土地种植，不应当承担任何违约责任；4、反诉被告就其经济损失并未提交任何证据，应当依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。原告（反诉被告）张四平针对被告（反诉原告）商兆立的诉请，未向本院提交相关证据。本院为查明本案案件事实，依职权调取如下证据：1、一四二团国有土地（收复弃耕地）整理开发经营合同书一份。证明第八师一四二团于2012年1月9日与郝敬成签订了土地开发经营合同，约定开发地点位于一四二团28连，土地面积为600亩，开发承包期自2007年1月1日至2036年12月31日。同时合同约定一方对土地进行转让、租赁、转包需征得一四二团同意，并办理相关变更手续。2、评估报告及房屋和农用机器设备价格评估一览表一份。证明大马力拖拉机一辆，规格型号为4115（天津铁牛55），单价为55000元，成新率10%，鉴定价值5500元，北内牌柴油机可使用。证明被告（反诉原告）商兆立要求原告（反诉被告）张四平返还的拖拉机的型号及价值。3、莫索湾垦区人民法院于2015年3月24日所作的执行笔录（电话告知）一份。证明莫索湾法院执行局在依法评估拍卖涉案土地后，曾告知过原告（反诉被告）张四平，韩兵愿意以市场价格继续履行商兆立与张四平签订的土地租赁协议，要求张四平尽快处理好地里播种的药材，以免造成损失。4、本院于2017年2月15日对案外人郝敬成所作的询问笔录一份。内容为：郝敬成在2014年法院冻结涉案土地之前将该土地转让给了商兆立，当时双方约定以1200000元的价格转让土地，后商兆立只支付了290000元，故郝敬成就与其协商由商兆立先租种该地，其对商兆立将土地租赁给张四平种植的事情亦知情，法院对该土地进行评估拍卖时，地里的农作物已经收成完毕，就是一块荒地，其不清楚地里种植没种植牛蒡子，但是2015年初，莫索湾法院执行局及韩兵都找过张四平让其继续种植，而张四平没有继续种植，韩兵也去莫索湾法院作过笔录告知过其此事情。5、本院于2017年2月24日向韩兵所作的笔录一份。内容为：涉案土地是其2014年10月通过莫索湾法院拍卖取得的，当时取得该块土地时已经秋收，地里是没有农作物的，小麦已经收完，棉花杆还在地里，还有些杂草，取得土地后，张四平一直没有秋耕该地，也没有管理过该地，直到张四平从莫索湾法院执行局要了电话打给自己，自己告知其如果想种可以继续种，因为张四平说他地里还种了有中草药，张四平当时说他要和郝敬成他们打官司，不想再种了，自己从2014年10月取得地以后，仅就张四平种植小麦的200亩土地进行了秋耕，2015年进行种植，对张四平所述种植有中草药的地，一直没有敢犁地，直到2015年秋天，张四平一直未管理过该块土地，杂草丛生，于是自己于2015年秋天犁了这块地，犁地也没有见过张四平所称的牛蒡子中草药的经过。上述证据经双方当事人质证后，原告（反诉被告）对上述证据真实性均无异议，提出3、4、5份笔录所述内容与之前庭审出示的其他笔录内容有相冲突和不吻合的地方，对其所述内容真实性不予认可；被告对上述证据均无异议，认可其反诉中所提及的拖拉机就是评估报告中的大马力拖拉机。本院经审查认为，原告（反诉被告）张四平提交的第1至3组证据结合本院依职权调查取得的1、2、4组证据，结合原、被告当庭陈述，可以证明郝敬成于2012年与第八师一四二团签订土地开发经营协议，后将该土地转让给被告商兆立，未办理土地承包经营权转让登记，2014年1月，该地被莫索湾法院执行局依法冻结后，3月被商兆立租赁给原告张四平种植，张四平种植了棉花和小麦，收成后该土地于2014年10月被依法拍卖的事实。本院对上述证据的证明效力予以确认、采纳；原告（反诉被告）张四平提交的4-8组证据，本院采纳被告的质证意见，对上述证据不予确认、采纳；对被告（反诉原告）商兆立提交的评估报告结合莫索湾法院执行局执行清点笔录、向韩兵、郝敬成所作的执行笔录、本院依职权调取的评估报告及物品一览表、电话告知笔录、向韩兵所作的笔录，本院经审查认为可以证明2014年10月，涉案土地经评估作价，包括600亩土地承包经营权及水井、水井变压器、水泵、水井配套设施、大马力拖拉机、减压启动箱、滴灌设施（160管道一套）、播种机、秸秆还田机、喷药塑料罐、中耕器、住房3套、仓库3间均已评估作价并经依法拍卖转让给案外人韩兵取得，后莫索湾法院执行局及韩兵均向原告（反诉被告）张四平告知其可以继续租赁种植该土地以减少损失，后因其觉得租赁这块土地产生了众多纠纷不愿意再继续种植，故土地自2014年11月至2015年秋，一直无人管理无人耕种。原告（反诉被告）张四平当庭也在电话中认可上述事实存在。2015年秋，韩兵对该地进行秋耕并未见原告（反诉被告）张四平所种植的牛蒡子中草药。经审理查明：第八师一四二团于2012年1月9日与郝敬成签订了一四二团国有土地（收复弃耕地）整理开发经营合同书，约定开发地点位于一四二团28连，土地面积为600亩，开发承包期自2007年1月1日至2036年12月31日。后郝敬成将该土地转让给被告（反诉原告）商兆立，因商兆立未全额付清土地转让费用而未办理土地承包经营权转让登记。2014年1月8日，莫索湾垦区人民法院将涉案土地予以查封。被告（反诉原告）商兆立于2014年4月1日与原告（反诉被告）张四平签订了《租地协议》，双方约定：“一、商兆立将142团25连土地南北800米，东西520米，共600亩土地承包给张四平种植，租金每年每亩350元，共计人民币210000元（大写贰拾壹万元整）。期限为五年（2014年4月1日至2018年12月1日），包括农机具（拖拉机55#，东风130，打杆机、播种机、打药机、房子）免费使用，交付时应保持正常使用，所有土地已犁好，滴管带以旧换新，两口井、两个水泵，两个变压器，正常使用，新网套40床，土地的政府补贴归商兆立所有。所有农机使用前，如不正常，商兆立修好。退租时张四平交付时应保持生活生产设施的正常性和完整性。二、1、张四平如需建筑，合同期满后不得拆毁，每年的11月10日前预付第二年租金5万元，剩余款项于第二年的3月20日全部付清。2、张四平交到团部的农副产品款项，打到商兆立的卡上，由商兆立收到该款后第二天打到张四平的卡上。3、如需退租，双方可协议交付。4、商兆立承包的土地不得有任何争议、纠纷和债务，如有商兆立自行承担。张四平造成的纠纷和债务张四平承担。张四平在合同期限内享有独立的生产自主权，经营权，但不能改变土地用地的性质按照团场规定执行，商兆立不得以任何理由干预张四平的正常经营模式，张四平要认真管理好商兆立的土地，不能让别人占用不得荒废。三、违约责任：上述条款是双方在完全平等自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。”2014年6月5日，原告（反诉被告）张四平得知其租赁的土地被莫索湾法院查封的事情后到莫索湾法院反映其在该地上种植了440亩棉花和180亩小麦，同时棉花地还套种了牛蒡子药材的情况。2014年10月，小麦和棉花均已收成完毕，涉案土地包括600亩土地承包经营权及水井、水井变压器、水泵、水井配套设施、大马力拖拉机、减压启动箱、滴灌设施（160管道一套）、播种机、秸秆还田机、喷药塑料罐、中耕器、住房3套、仓库3间均经莫索湾垦区人民法院依法评估作价并经合法程序拍卖，由案外人韩兵取得该地土地承包经营权及上述附属设施所有权。原告（反诉被告）张四平于2014年11月离开新疆返回老家，未继续管理种植该土地。2015年3月24日，莫索湾法院执行局向原告（反诉被告）张四平告知其可以继续租赁种植该土地以减少损失，期间原告（反诉被告）张四平与韩兵电话联系时，韩兵也就张四平可以继续租赁该地种植事宜协商过，后张四平在庭审时电话中称因其觉得租赁这块土地产生了诸多纠纷而不愿意再继续种植，韩兵因避免擅自处理原告所称种植的牛蒡子中草药造成损失而从2014年11月至2015年秋均未对原告（反诉被告）张四平种植棉花的440亩土地进行耕种，原告（反诉被告）张四平也未到过地中，该块土地一直无人管理无人耕种。直至2015年秋，韩兵对该地进行秋耕，未见原告（反诉被告）张四平所种植的牛蒡子中草药。后原告（反诉被告）张四平诉至本院，请求判如所请；被告（反诉原告）在诉讼中提出反诉，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告（反诉被告）张四平与被告（反诉原告）商兆立之间的租地协议是否合法有效？应否予以解除？2、原告（反诉被告）张四平与被告（反诉原告）商兆立双方在本案中是否构成违约？应否承担违约责任？3、原告（反诉被告）张四平与被告（反诉原告）商兆立的损失计算有无事实及法律依据？对于争议焦点一，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，本案涉案土地登记承包经营权人系郝敬成，被告（反诉原告）商兆立通过转让形式取得土地承包经营权后租赁给原告（反诉被告）张四平种植，因被告（反诉原告）商兆立和原告（反诉被告）张四平均系具有相应民事权利能力和民事行为能力的成年人，双方在协商一致的基础上，没有违背对方的意志，在平等、自愿、有偿的情况下进行的土地承包经营权的流转符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，该土地承包经营权流转合同虽未报备案，但依然有效，应当对双方当事人产生法律上的约束力。原告（反诉被告）张四平与被告（反诉原告）商兆立均同意解除该合同，双方自愿的意思表示不违反法律规定，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。对于争议焦点二，根据本案查明的事实，结合原告（反诉被告）张四平与被告（反诉原告）商兆立双方在法庭上的陈述及出示的相关证据，本院认为被告（反诉原告）商兆立违反双方签订的租地协议中约定的第二.4项“商兆立承包的土地不得有任何争议、纠纷和债务，如有商兆立自行承担。”被告（反诉原告）商兆立在签订租地协议后约定租赁到达期限之前，涉案土地被依法拍卖，未尽到保证承包土地无争议的合同义务，构成违约。原告（反诉被告）张四平在土地租赁期限内得知该土地被拍卖，案外人韩兵和莫索湾法院执行局干警均告知其可以继续履行土地租赁协议，继续种植该土地以避免损失，而其因为自身原因放弃继续种植，2015年度未继续缴纳土地租金、未对土地尽到必要的管理义务，导致2015年度该块土地荒废无人管理，其行为亦构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”对于争议焦点三，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”但违约损失赔偿责任的构成需要满足对方当事人存在违约行为、受害人受有损害且违约行为和损害后果之间存在因果关系的要件。本案中，在被告（反诉原告）商兆立存在违约行为，原告（反诉被告）张四平存在损害后果的情况下，应具体分析被告（反诉原告）商兆立的违约行为与原告（反诉被告）张四平的损失之间有无因果关系，而从庭审查明事实来看，被告（反诉原告）商兆立构成违约在于未保证土地权属无瑕疵，而原告（反诉被告）张四平构成违约在于明知可以继续种植土地以避免造成损失的情况下单方放弃种植导致产生损失，故被告（反诉原告）商兆立的行为与原告（反诉被告）张四平产生损失的结果之间不存在因果联系。原告（反诉被告）张四平就其在涉案土地上确实种植牛蒡子药材以及产生损失负举证责任，原告（反诉被告）张四平在庭审过程中所举的购买牛蒡子药材的种子花费、运输费用、照片以及其在莫索湾法院自述种植牛蒡子药材的笔录均无法印证其确实在涉案土地种植牛蒡子药材产生损失的事实，所举农药化肥及人工投入等证据亦无法确认是其种植牛蒡子药材产生的损失。综上，原告（反诉被告）张四平请求被告（反诉原告）商兆立赔偿其种植牛蒡子产生的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）商兆立请求原告（反诉被告）张四平赔偿电费损失7000元，机耕费损失20460元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第二条之规定，被告（反诉原告）商兆立就反诉的诉讼请求负举证责任，其未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果，故对其该项诉请，本院不予支持。对其提出要求原告（反诉被告）张四平返还大马力拖拉机55#一辆及滴管带129卷的诉讼请求，经本院庭审核实，上述物品系郝敬成将土地移交商兆立时的附属设施，被告（反诉原告）商兆立并非上述物品的所有权人，仅为占有使用人。上述物品已作为郝敬成合法财产依法拍卖给案外人韩兵实际取得，并非本案原告（反诉被告）张四平擅自处理，被告（反诉原告）商兆立无要求返还的权利，因被告（反诉原告）的诉请无事实和法律依据，故本院对其上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张四平与被告（反诉原告）商兆立签订的租地协议；二、驳回原告（反诉被告）张四平的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）商兆立的诉讼请求。本案本诉案件受理费3730元（原告已预交），由原告（反诉被告）张四平自行负担，本案反诉案件受理费487元（被告已预交），由被告（反诉原告）商兆立自行负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  王广志审 判 员  陈 楠代理审判员  凌 丽二〇一七年三月六日书 记 员  王 红1