湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6873号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。
被告：章晓曦，男，1976年7月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：王仙凤，女，1983年8月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：段媛逸，女，1987年1月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：周睿，男，1980年3月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉晨曦信义贸易有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道448号合汇景苑6栋2单元5层5室。
法定代表人：章晓曦。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告章晓曦、王仙凤、段媛逸、周睿、武汉晨曦信义贸易有限公司（以下简称晨曦贸易公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托诉讼代理人袁斗斗、章立及被告王仙凤到庭参加诉讼，被告章晓曦、段媛逸、周睿、晨曦贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民商服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告章晓曦、王仙凤、段媛逸、周睿、晨曦贸易公司立即清偿原告代偿的借款本息共计831213.28元。2、被告章晓曦、王仙凤、段媛逸、周睿、晨曦贸易公司按同期银行贷款利率向原告支付资金占用损失至判决确定的清偿之日。3、被告章晓曦、王仙凤、段媛逸、周睿、晨曦贸易公司承担原告为实现债权而支出的律师费。4、被告章晓曦、王仙凤、段媛逸、周睿、晨曦贸易公司承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：被告章晓曦、王仙凤与中国民生银行武汉分行于2014年12月5日签订《借款合同》，向中国民生银行武汉分行申请贷款90万元，期限一年。同日，被告段媛逸、晨曦贸易公司分别与中国民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告段媛逸、晨曦贸易公司为被告章晓曦的共同借款人。被告周睿与被告段媛逸系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告为武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告章晓曦是武汉市小微企业互助合作基金会员，原告以基金财产向中国民生银行武汉分行为被告章晓曦的全部债务提供最高额担保。中国民生银行武汉分行于依约向被告发放贷款90万元。但被告到期未能还本付息，原告作为被告章晓曦的连带担保人，依照约定代被告向中国民生银行武汉分行偿还债务后依法取得向被告的追偿权。经原告民商服务中心多次催要代偿款未果，为此，原告民商服务中心诉至法院，请求判如所请。
被告王仙凤辩称，其与章晓曦在借款时是夫妻关系，2015年2月已经与章晓曦解除了婚姻关系。借款时并不知道民商服务中心对借款提供了担保。对在借款合同上的签字真实性无异议，但签订合同时并不清楚合同内容，也不清楚后果。民生银行及原告未将相关情况与我方说明。自己并未收到借款，借款是章晓曦的个人债务，自己不应当承担还款责任。
被告章晓曦、段媛逸、周睿、晨曦贸易公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
民商服务中心围绕诉讼请求依法提交了《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、小微企业互助合作基金入会申请书、章程、告知书、《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《互助合作基金担保确认函》、结婚证、个人借款凭证、扣款回单、诉讼仲裁代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段媛逸与周睿系夫妻关系，章晓曦与王仙凤在与民生银行武汉分行签订借款协议时系夫妻关系。2013年7月，原告民商服务中心与民生银行武汉分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》，约定原告民商服务中心以基金会员委托其管理的基金对基金会员在民生银行武汉分行的借款提供最高额质押担保，最高债权额为50亿元，质押财产为保证金账户内的全部款项。被告章晓曦向中国民生银行小微企业互助合作基金会填写了入会申请书，并成为该基金会的会员。2014年12月5日，被告章晓曦、王仙凤与民生银行武汉分行签订了《借款合同》。合同约定，本合同项下借款金额为900000元用于经营周转，借款期限12个月，自2014年12月10日起至2015年12月10日止，贷款利率为年利率8.4%，贷款利率不变，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；合同还约定了罚息、复利、违约责任等事项。同日，被告段媛逸、晨曦贸易公司作为共同借款人与被告章晓曦及民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，协议约定被告段媛逸、晨曦贸易公司愿意与借款人共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与借款人连带清偿原合同项下所有应付款项。2014年12月9日，原告民商服务中心作为基金管理人向民生银行武汉分行出具了《互助合作基金担保确认函》，确认被告章晓曦获得授信额度900000元，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保责任。2014年12月10日，民生银行武汉分行给被告章晓曦发放贷款900000元，被告章晓曦借款后，未按《借款合同》的约定还款付息，原告民商服务中心于2015年3月26日代被告章晓曦向民生银行武汉分行偿还了借款本息831213.28元。
另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。原告民商服务中心在本案诉讼中，委托律师代理诉讼，支出代理费41560元。
本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告章晓曦、王仙凤、段媛逸、周睿、晨曦贸易公司的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告章晓曦、王仙凤、段媛逸、周睿、晨曦贸易公司名下价值960000元财产予以查封、冻结。
本院认为，被告章晓曦向中国民生银行小微企业互助合作基金会填写的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》，被告章晓曦、王仙凤与民生银行武汉分行签订的《借款合同》，被告段媛逸、晨曦贸易公司与被告章晓曦及民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。被告周睿系被告段媛逸的配偶，应对婚姻关系存续期间被告段媛逸所负债务承担共同偿还责任。民生银行武汉分行与原告民商服务中心签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》及原告民商服务中心作为基金管理人向民生银行武汉分行出具的《互助合作基金担保确认函》，约定的质押形式不符合法律规定，约定的质权不成立，其性质应为连带责任保证担保，原告民商服务中心对武汉市小微企业互助合作基金的会员章晓曦在民生银行武汉分行的借款应承担连带保证责任。被告章晓曦、王仙凤向民生银行武汉分行借款后，未依约偿还借款本息，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定承担了连带保证责任，代被告章晓曦、王仙凤、周睿、晨曦贸易公司向民生银行武汉分行偿还了所欠借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告民商服务中心在承担连带保证责任后有权向被告章晓曦、王仙凤、段媛逸、周睿、晨曦贸易公司追偿。原告民商服务中心主张由被告章晓曦、王仙凤、段媛逸、周睿、晨曦贸易公司承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章晓曦、王仙凤、段媛逸、周睿、武汉晨曦信义贸易有限公司向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款831213.28元；
二、被告章晓曦、王仙凤、段媛逸、周睿、武汉晨曦信义贸易有限公司向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（从2015年3月26日起，以实际所欠金额，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12112元、财产保全费5000元，共计17112元，由被告章晓曦、王仙凤、段媛逸、周睿、武汉晨曦信义贸易有限公司负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付，被告章晓曦、王仙凤、段媛逸、周睿、武汉晨曦信义贸易有限公司随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郭德文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶长青