山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2246号
原告张振义，男，1959年3月2日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
被告大同市公共交通有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺村东。
法定代表人杜国强，该公司董事长。
委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部，住所地大同市城区大东街1号楼111号、112号营业厅。
负责人陈建民，该公司经理。
委托代理人史勇，男，1981年5月8日出生，该公司职工，住山西省大同市城区。
原告张振义诉被告大同市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（以下简称中保大同营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁继伟、被告公交公司委托代理人孙建强、被告中保大同营业部委托代理人史勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振义诉称，2014年10月21日17时30分许，张晶驾驶晋B78X**号扬子江牌大型公交车，沿云中路由北向向行驶至322医院丁字路口北侧停车线以北时，在路口信号灯黄灯亮的情况下，仍驾驶车辆超过停车线继续通行，与骑电动车通过该丁字路口的原告张振义相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。后经大同市交警支队事故处理大队认定，张晶与原告张振义负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军322医院住院治疗107天，诊断为右肩关节盂骨骨折伴肩关节脱位；右肱骨大结节撕脱骨折；腰1椎体压缩骨折；右股骨颈骨折等。经鉴定，原告构成2处九级伤残，后续治疗费约10000元左右。张晶驾驶的车辆在被告中保大同营业部投有交强险、商业三责险等险种，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计143138元；诉讼费由被告承担。
原告张振义提供以下证据：
1、事故认定书、保单两份、驾驶证、行驶证，证明事故发生、责任认定、投保情况及公交公司驾驶员属合法驾驶。
2、住院病案资料、诊断证明书、出院证明、医疗费票据4张，证明原告受伤住院107天，支出医疗费309.9元。
3、户籍卡两页、居住证明两份、调查报告一份、原告及妻子工作单位出具的证明各一份，证明原告及妻子从2010年4月至今在城镇居住、工作。
4、鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告构成两项九级伤残，二次手术费需10000元，鉴定费支出2100元。
5、照片2张，证明原告电动车受损，要求被告赔偿800元。
被告公交公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，事故发生后为原告垫付医疗费47424.37元、陪护费11476元，应由保险公司承担。
被告公交公司提供以下证据：
1、医疗费票据13张，证明被告公交公司为原告垫付医疗费47424.37元。
2、护理费收据1张、发票115张，护理人员身份证明、陪护服务协议，证明被告公交公司为原告雇佣护工，支出护理费11476元。
被告中保大同营业部辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，公交公司在本公司投保交强险一份、第三者责任险50万元。
被告中保大同营业部未提供证据。
经审理查明，2014年10月21日17时30分许，张晶驾驶晋B78X**号扬子江牌大型公交车，沿云中路由北向向行驶至322医院丁字路口北侧停车线以北时，在路口信号灯黄灯亮的情况下，仍驾驶车辆超过停车线继续通行，与骑电动车由西向东闯红灯逆行并在没有下车推行的情况下通过该丁字路口的原告张振义相撞，造成原告张振义受伤、两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张晶与原告张振义均负事故的同等责任。事故发生的当日原告张振义被送往中国人民解放军322医院治疗，住院107天，诊断为右肩关节盂骨骨折伴肩关节脱位；右肱骨大结节撕脱骨折；腰1椎体压缩骨折；右股骨颈骨折等。2015年5月28日经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告张振义构成两处九级伤残，后续治疗费约需9000-10000元。张晶驾驶的车辆系被告公交公司所有，该车在被告中保大同营业部投有交强险（限额12.2万元）、第三者责任险（限额50万元），保险期间自2014年10月17日0时起至2015年10月16日24时止。事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保单、道路交通事故认定书、住院病案资料、鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张支出医院费309.9元，并提供医疗费票据4张予以证据，二被告均无异议，本院予以确认。被告公交公司主张为原告垫付医疗费47424.37元，并提供医疗费票据予以证实，原告无异议，本院予以确认。
2、原告主张残疾赔偿金105903.6元，精神抚慰金11000元，并提供户籍卡、居住证明2份、大同市公安局南关派出所出具的调查报告、原告及妻子工作单位证明，证明原告及妻子从2010年4月至今在城镇居住工作，赔偿费用应按城镇居民计算。二被告对原告的居住情况无异议，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告的主张符合法律规定，故本院确认原告的残疾赔偿金105903.6元，精神抚慰金11000元。
3、原告主张误工费18920元，并提供误工证明予以证实。被告中保大同营业部对误工证明不认可，同意按居民服务业计算120天。本案中，原告未提供所在单位营业执照及事发前三个月的工资收入，仅凭误工证明不能证实其实际的误工损失，但考虑到原告受伤住院必然会产生一定的误工损失，故本院按本省居民服务业计算至定残前一日为30467元÷360天×215天=18195.57元。
4、原告主张护理费13032.6元，并提供原告妻子的误工证明予以证实，被告公交公司主张为原告雇佣护工支出护理费11476元，并提供护理费收据1张、发票115张，护理人员身份证明、陪护服务协议予以证实。原告对被告公交公司提供的证据无异议。被告中保大同营业部对原告提供的误工证明不认可，对陪护协议无异议，认可雇佣护工陪护76天，其余住院31天认可由原告妻子陪护。本案中，原告及保险公司对被告公交公司雇佣护工护理76天，产生护理费11476元的事实均无异议，故本院予以确认；原告共计住院107天，其未提供证据证实住院期间需2人护理，且其仅提供误工证明，没有其他证据佐证，不能证实护理人员实际的误工损失，故原告支出的护理费，本院比照居民服务业计算31天（107天-76天）为2587.61元，应予确认。
5、原告主张住院伙食补助费1605元，营养费1605元（按每日15元计算107天），原告主张合理，计算无误，应予确认。
6、原告主张鉴定费2100元，有鉴定费票据予以证实，应予确认。
7、原告主张后续治疗费10000元，有鉴定意见书予以证实，应予确认。
8、原告主张车辆修理费800元，并提供车辆受损照片予以证实。本案中，从交通事故认定书可以确认原告车辆受损属实，但其仅提供照片无法证实其受损程度及修理费用的支出情况，故本院酌情支持300元。
9、原告主张交通费200元，其主张合理，本院予以确认。
以上原告的各项损失共计212707.05元（包括被告公交公司垫付的58900.37元）。
本院认为，张晶驾驶被告公交公司所有的车辆发生交通事故，造成原告受伤。张晶与原告均负本次事故的同等责任。原告要求公交公司及被告中保大同营业部承担相应的赔偿责任并无不当，故应由被告中保大同营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔付原告300元；在第三者责任保险限额内按50%的责任比例赔付原告46203.53元。因事故发生后，被告公交公司已垫付原告医疗费、护理费共计58900.37元，故应从原告的理赔款中扣除后由被告中保大同营业部直接赔付被告公交公司。即被告中保大同营业部实际应赔付原告各项损失共计107603.16元，赔付被告公交公司58900.37元。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部于本判决生效后十日内赔付原告张振义107603.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部于本判决生效后十日内赔付大同市公共交通有限责任公司58900.37元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，由原告负担785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担2378元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 郝晶晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 相文飞
幸晨