wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5184号
原告：沈鸿，男，汉族，1964年6月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。
原告：福建省兴润贸易有限公司，住所地龙岩市上杭县古田镇上郭车村（上杭县岩华胶结材厂后宿舍楼二层），统一社会信用代码：913508230603797104。
法定代表人：黄义生，总经理。
上述二原告共同委托诉讼代理人：张慰河，福建岩风律师事务所律师。
被告：叶佑铭，男，汉族，1970年7月23日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：朱冰雁，福建瀛楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所实习律师。
原告沈鸿、福建省兴润贸易有限公司与被告叶佑铭股权转让纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
沈鸿、福建省兴润贸易有限公司向本院提出诉讼请求：撤销被告叶佑铭在福建省兴润贸易有限公司的股权登记。事实和理由：原告沈鸿与案外人陈健敏共同投资创办了福建省兴润贸易有限公司，原告沈鸿占有福建省兴润贸易有限公司75%的股权，案外人陈健敏占有25%的股权。2014年8月26日，福建省兴润贸易有限公司股东陈健敏与被告叶佑铭签订了一份《福建兴润贸易有限责任公司股权转让协议》，并于2014年11月3日在上杭县工商行政管理局办理了股权变更登记，被告叶佑铭成了福建兴润贸易有限责任公司的股东之一。事后查明，《福建兴润贸易有限责任公司股权转让协议》中受让方的签名并非由被告本人签的，被告叶佑铭在陈健敏诉其股权转让协议纠纷一案中当庭否认在协议中签名。因此，《福建兴润贸易有限责任公司股权转让协议》并非被告的真实意思表示，属于无效合同，且被告叶佑铭也未依约支付股东转让费100万元。因此，福建省上杭县工商行政管理局内资企业登记基本情况表中2014年11月3日把股东陈健敏的股权变更为被告叶佑铭的名下是错误的，综上所述，原告沈鸿、福建省兴润贸易有限公司认为公司股权不应登记在叶佑铭的名下。
本院经审查认为，公司是代表全体股东对外承担债权、债务的机构。股权是股东个人的权利，其它股东、公司均不能代表股东个人的股权，且根据合同相对性原则，合同的权利与义务只有合同当事人享有和承担，该案的《福建兴润贸易有限责任公司股权转让协议》一方当事人为案外人陈健敏，一方为被告叶佑铭，原告沈鸿、福建省兴润贸易有限公司并非《福建兴润贸易有限责任公司股权转让协议》的当事人，原告与合同当事人不存在合同上的民事法律关系，现沈鸿、福建省兴润贸易有限公司以原告身份起诉要求确认被告在原告的股权无效，诉讼主体不当，其请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈鸿、福建省兴润贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告沈鸿、福建省兴润贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 叶 茂
二〇一六年十月二十日
书记员 范莉蓉（代）
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初442号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人蒋巍，男，1979年10月29日出生于江苏省无锡市。2018年4月17日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）448号起诉书指控被告人蒋巍犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人蒋巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人蒋巍于2018年2月20日15时许，酒后驾驶苏D52A**号小型越野客车沿本市钟楼区青果巷由东向西行驶至青果巷公园路路口时，追尾被害人周X驾驶的苏DZT8**号小型轿车，致两车受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人蒋巍承担事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋巍的血液样本中检出乙醇成份，含量为155.3毫克/100毫升。
案发后，被告人蒋巍明知他人报警仍在现场等待民警处理，并如实供述了酒后驾驶车辆的事实。被告人蒋巍已与被害人周X就民事赔偿达成协议，已实际履行并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋巍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周X的陈述笔录，证人许XX的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、谅解书等书证，常州市公安局物证检验报告，视听资料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋巍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋巍主动停留在现场等候事故处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋巍的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋巍犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 施阳阳
二〇一八年七月四日
书 记 员 诸凌燕
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初1299号
原告：马喜茹，女，1956年5月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
被告：刘志春，男，1964然后10月31日出生，汉族，海林市贻中物业管理有限责任公司经理，住黑龙江省海林市。
原告马喜茹与被告刘志春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马喜茹到庭参加诉讼。被告刘志春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马喜茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金200000元；2.要求被告支付借款利息79000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2011年8月21日被告因家庭急需用款，在原告处借款200000元。双方约定月利息2.5分，没定还款期限，只约定按月支付借款利息。被告借款后两年多没给付利息，经原告多次催要，被告于2014年6月28日起给付多笔欠款利息（以明细单为准）。截止2017年9月18日被告仍欠原告利息79000元。
被告刘志春提交了书面答辩，认可借款200000元及月利息2.5分的事实。
原告马喜茹为支持其主张，提供证据如下：
借条一份。证明被告于2011年8月21日向原告借款200000元，月利息2.5分。
被告刘志春未到庭质证。
对于原告马喜茹提供的证据，本院认为，原告出示的借据，载明了借款的金额、利息及借款人签名处为被告刘志春，且被告刘志春在答辩中认可借款的事实，对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘志春于2011年8月21日向原告马喜茹借款200000元，约定月利息2.5分，并为原告出具了借据。被告至今未偿还借款本金，至2017年5月17日止被告已给付原告利息共计287206元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘志春于2011年8月21日向原告马喜茹借款200000元，该借款行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，受到法律保护。借款后被告未偿还借款本金。现原告马喜茹要求被告刘志春偿还借款本金200000元的主张，有事实根据及法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。本案中，原、被告之间200000元借款按双方约定月利率2.5%计算利息为80000元（2016年3月21日至2017年9月21日），原告虽主张79000元，但高于国家有关限制借款利率的规定，应按月利率2%计算利息为64000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告刘志春未到庭抗辩质证，视为放弃权利。
综上所述，对原告马喜茹合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志春于本判决生效后10日内偿还原告马喜茹借款本金200000元，利息64000元，合计264000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马喜茹的其他诉讼请求；
案件受理费5485元，减半收取计2742.50元，由原告马喜茹负担147.45元，由被告刘志春负担2595.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 石秀华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 鲍禹含
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14955号
上诉人（原审原告）：广东惠华药业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王志安，该公司董事长。
委托代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈敏乐，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东华农大资产经营有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：蒋育燕，该公司董事长。
上诉人广东惠华药业有限公司因与被上诉人广东华农大资产经营有限公司股东出资纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东惠华药业有限公司因自身原因，于2016年9月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东惠华药业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人广东惠华药业有限公司的上述撤诉申请，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东惠华药业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费112951元减半收取为56475.5元，由上诉人广东惠华药业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一六年十月二十五日
书记员 张罗澜
蔡静雯
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2534号
原告:邵洪宝，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，文盲，住山东省成武县。
委托代理人：刘广才，山东省成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：高西安，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
被告：高永生，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
原告邵洪宝与被告高西安、高永生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，本案适用普通程序，于2018年3月8日在虞城县人民法院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告邵洪宝及其委托代理人刘文才到庭参加诉讼，被告高西安、高永生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邵洪宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失82506元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告雇佣原告在芒种桥乡做速建房工程，于2017年5月31日上午，在施工过程中，因在建房屋楼板断裂，导致原告身体受到损伤，在商丘市第一人民医院住院治疗，被告仅支付了部分医疗费用，之后便拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告高西安、高永生未答辩。
原告邵洪宝为支持其主张，向本院提交的证据有：1、商丘市第一人民医院诊断证明一份，证明原告的损伤情况。2、商丘市第一人民医院住院病历一份，证明原告因受伤在该院住院治疗14天。3、商丘市第一人民医院住院药费单据一份，证明原告治疗损伤支出的医疗费用。4、商丘市第一人民医院用药清单一份，证明原告详细的用药情况。5、陪护人员身份证复印件一份，证明护理人员的身份。6、交通费票据二份，证明原告因受伤住院所支出的交通费用。7、商丘木兰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、二次手术费用的情况。8、鉴定费票据一份，证明原告为作鉴定所支出的费用。9、二被告书写的保证书一份，证明原告在从事被告雇佣活动中受到人身损害。10、证人李某同出庭作证，证明两被告是通过证人将原告招聘为其员工，到虞城县××桥附近从事建筑行业。后发生事故，原告被砸伤，被告承诺承担原告的医疗费。
被告高西安、高永生未提交证据。
被告高西安、高永生经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明原告受伤的情况及因受伤所支出的费用，本院予以确认。原告提交的证据7是法院依照职权委托具有鉴定资质的机构出具的鉴定报告，此鉴定程序合法，内容真实，本院予以确认，护理期限应当酌情为75日。原告提交的证据8是原告因作伤情鉴定而花费的实际支出，本院予以确认。原告提交的证据9形式合法，内容真实，二被告所书写的保证书可以认定是二被告的真实意思表示，原告提交的证据10李同直出庭作证程序合法，与本案有关系性，原告提交的证据9、10可以相互印证，足以证明二被告雇佣原告建筑活，因房屋楼板断裂导致房屋倒塌，造成原告受伤，事故发生后二被告曾承诺对原告进行赔偿。
根据当事人的陈述，结合本案的有效证据，本院确认以下案件事实：被告高西安、高永生通过李同直介绍，雇佣原告在芒种桥乡做速建房工程，2017年5月31日上午，在施工过程中，因楼板断裂，导致所建的房屋倒塌，致使原告在此事故中受伤，后在商丘市第一人民医院住院治疗14天，花费医疗费用33835.38元。经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告邵洪宝外伤致胸12、腰1椎体压缩性骨折切开复位内固定手术，构成九级伤残；致左侧肩关节丧失功能达36.2%，构成十级伤残。并提出参考意见，1、原告邵洪宝需在适当时机行内固定物取出术，两处二次手术费约需8000元；2、根据原告伤情，本院酌情认定原告的护理期限为75日。原告住院治疗期间，被告高西安、高永生支付3600元医疗费用。
另查明，河南省2017年农村居民人均可支配收入为每年11697元。
本院认为，根据《中华人民共同和侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，雇员在提供劳务过程中遭受人身损害的，由雇主和雇员根据各自的过错程度承担相应责任”。本案中，被告高西安、高永生通过中间人雇佣原告为其从事建筑行业，原告在正常的施工过程中，由于楼板的断裂而导致的房屋倒塌，致使原告被砸伤，高西安、高永生作为雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”。依据有效证据，结合本院查清的本案基本事实，本院对原告因事故造成的损失数额具体确认如下：1、医疗费33835.38元；2、误工费3525元（11697元÷365天×110天）；3、住院伙食补助费1120元（80天×14天）；4、护理费2403元（11697元÷365天×75天）；5、二次手术费8000元；6、伤残赔偿金49127元（11697元×20年×21%）；7、鉴定费1900元；8、交通费200元；9、营养费140元（10元×14天）；10、精神赔偿金12000元，以上损失合计112250.38元。被告高西安、高永生在原告住院期间已支付医疗费3600元，此款项应当扣除。原告起诉仅要求被告赔偿损失82506元，对于超出原告诉讼请求的部分，视为原告放弃其民事权利。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高西安、高永生于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵洪宝各项损失共计82506元，上述债务二被告互负连带责任
案件受理费1888元，公告费600元，合计2488元由被告高西安、高永生负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张清泉
审 判 员 祁 臻
人民陪审员 马中华
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 樊梦迪
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执异24号
异议人（被执行人）谢国军，男，汉族，1979年4月11日出生。
申请执行人吴航，男，汉族，1963年6月29日出生。
委托代理人高鑫，江苏朗华律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吴航与被执行人谢国军民间借贷纠纷一案中，被执行人谢国军提出书面异议。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
被执行人谢国军异议称：2015年元月初吴航因民间借贷纠纷一案，认为我欠款151200元未还，诉至栖霞区人民法院，后经二审法院调解，双方达成调解协议，我在2015年11月1日前给付20000元，2015年12月31日前给付100000元，如不能履行，则吴航按180000元申请强制执行。但过后不久，我于2015年11月下旬发现，自己并非一分钱未还，而是在2014年1月29日因吴航要求还款10000元，于是，在约定期限还款时给付了110000元，加之原先支付的10000元，共计120000元。想不到吴航却以我未能履行调解书，向法院申请强制执行。我认为，自己已偿还调解书约定的还款义务，本案纠纷已终结；且我在二审开庭时也提出先前汇款问题，但是苦于无法找到汇款凭证，当庭审法官询问我有无汇款吴航时，我回答目前没有发现汇款凭证（庭审笔录应为目前没有，若发现汇款双方协商解决，详细可参阅二审庭审笔录），并于2015年12月中下旬电话及短信告知吴航及其代理人，但吴航及其代理人对此予以否认，不予协商该10000元汇款，直至向贵院申请强制执行。为此，我向贵院提出执行异议，请求撤销（2016）苏0113执139号一案并终止执行。
被执行人谢国军提交以下证据以证明其主张：1、江苏紫金农村商业银行股份有限公司福建路支行的转账凭证；2、手机短信息记录。
经审查查明，原告吴航与被告谢国军民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）宁民终字第5049号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、谢国军给付吴航120000元，该款由谢国军于2015年11月1日前给付吴航20000元，余款100000元由谢国军于2015年12月31日前付清；如谢国军不按期给付，则吴航可按总额180000元申请执行；二、上述款项履行完毕，双方关于本案纠纷一次性解决，再无其他纠葛；三、一审案件受理费3334元，减半收取1667元，由吴航负担；二审案件受理费3334元，减半收取1667元，由谢国军负担。调解书生效后，因被告谢国军未完全履行生效调解书确定的义务，原告吴航向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。（2016）苏0113执139号执行案件的执行依据（2015）宁民终字第5049号民事调解书的出具时间为2015年10月12日，被执行人谢国军主张其债务已经履行完毕的事由早于该执行依据的出具时间，其是以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，被执行人谢国军应依法申请再审或者通过其他程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回被执行人谢国军的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 段颖刚
代理审判员 黄 娟
代理审判员 杨 庆
二〇一六年六月十二日
见习书记员 夏侯晞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第05059号
原告兼王阳阳、王怡平委托代理人杜艳丽（公民身份号码×××），女，1966年12月19日出生。
原告王阳阳（公民身份号码×××），女，1993年12月11日出生。
原告王怡平（公民身份号码×××），女，1980年4月19日出生。
三原告共同委托代理人范元葵，广东金韶律师事务所律师。
被告王文革（公民身份号码×××），男，1968年8月9日出生，职业不详。
原告杜艳丽、王阳阳、王怡平与被告王文革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼王阳阳、王怡平的共同委托代理人杜艳丽及三原告共同委托代理人范元葵到庭参加了诉讼。被告王文革经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杜艳丽、王阳阳、王怡平诉称：原告杜艳丽的丈夫王继玺与被告王文革系多年朋友关系。2006年3月9日，被告王文革向王继玺借款500000元，但王文革一直未偿还该笔欠款。2014年1月1日，王继玺因病去世。现三原告作为王继玺的合法继承人，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付三原告欠款500000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王文革既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2006年3月8日，王继玺向王文革账号为×××的账户存入500000元。2006年3月9日，王文革向王继玺出具《借条》一张，载明：“今借人民币伍拾万元，￥500000元。借款人，王文革。2006年3月9日。”借款后，王文革未向王继玺还款。王继玺于2014年1月1日因病去世。杜艳丽与王继玺于1989年6月16日登记结婚，于2013年12月6日在韶关市武江区民政局协议离婚。本案中借款发生在王继玺与杜艳丽夫妻关系存续期间。王继玺的父母均已病逝。王继玺的法定第一顺序继承人有王怡平、王阳阳。
上述事实，有原告杜艳丽提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、韶关市公安局太平派出所出具的身份关系证明、坪字第0128号结婚证书、河南省邓州市白牛派出所出具的证明、广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第7692号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文革经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，王继玺持有王文革出具的借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。王继玺已经支付借款，王文革未偿还借款。王继玺已经死亡，本案中借款发生在王继玺与杜艳丽夫妻关系存续期间，故现杜艳丽及王继玺法定第一顺序继承人王怡平、王阳阳要求王文革偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告王文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文革于本判决生效之日起十日内偿还原告杜艳丽、王怡平、王阳阳借款五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，公告费五百六十元，由被告王文革负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 周陵萍
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 夏玉婷
湖南省汉寿县人民法�
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执保14号
申请执行人湖南中诚房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：薛永进，该公司董事长。
被申请人彭小春，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请人湖南中诚房地产开发有限公司与被申请人彭小春民间借贷纠纷一案，申请人湖南中诚房地产开发有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人彭小春银行存款230000元或价值相当的房地产，案外人高昆明以其所有的位于汉寿县龙阳镇城墙路的房屋提供担保，本院已作出（2017）湘0722民初458号民事裁定书，裁定准许湖南中诚房地产开发有限公司的保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一查封被执�人彭小春所有的位于汉寿县东润花苑的房屋一套，查封期限为三年。
二查封担保人高明坤所有的位于汉寿县龙阳镇城墙路、证号为汉房权证汉字第0****号房屋一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨 松
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐胜利
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初356号
原告梁xx，女，汉族。
被告李xx，男，。
原告梁xx诉被告李xx同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁xx到庭参加了诉讼。被告李xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年冬季，原、被告按农村习俗举行婚礼，同居生活，2013年生儿子李xx，2016年生女儿李xx。共同生活期间，被告不负责任，很少回家，对原告父母无一点礼貌，谩骂不休。被告的家庭暴力非常严重，对原告拳脚相加甚至棍棒殴打。原告故向人民法院提起诉讼，请求：1、未办结婚手续生育长子李xx，今年4岁归被告，女儿李xx，已在哺乳期，归原告，女儿的抚养费每年由被告支付1万元至18周岁；2、婚嫁时，原告娘家陪嫁物：冰箱、洗衣机、电脑、被子两块、毛毯一块归还原告；3、被告曾先后4次借原告娘家7000元，应限期归还原告娘家。
原告针对自己的陈述未提供证据材料。
被告未到庭应诉，未提供答辩意见，未提供证据材料。
经审理查明，2011年，原、被告未办理结婚登记，按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2013年8月10日生育儿子李xx，2016年4月28日生育女儿李xx。举行婚礼时，原告娘家陪嫁物有冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台，被子若干。
上述事实，经法庭调查可以认定。
本院认为，原、被告未依法办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。关于子女抚养问题，因同居期间所生女儿李xx尚在哺乳期，由原告抚养为宜，同居期间所生儿子李xx已满四岁，可以由被告进行抚养。由于原、被告双方各自抚养一个孩子，抚养费互相折抵。关于原告请求返还陪嫁物的诉讼请求，被告在庭前与其所做调查笔录中认可原告娘家陪嫁物有冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台，被子若干。被子经多年同居使用，已无实际返还价值，其余陪嫁物被告应当予以返还。关于原告请求被告归还向其娘家借款的请求，因借款债权人非本案当事人，借款债权人应当另案诉讼。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、原、被告所生儿�李xx由被告李xx抚养，女儿李xx由原告梁xx抚养；
二、被告李xx于本判决生效之日起十五日内返还原告梁xx冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担50元、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 闫文泉
二〇一六年十月二十六日
书记员 周亚芝
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1128民初356号原告梁xx，女，汉族。被告李xx，男，。原告梁xx诉被告李xx同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁xx到庭参加了诉讼。被告李xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年冬季，原、被告按农村习俗举行婚礼，同居生活，2013年生儿子李xx，2016年生女儿李xx。共同生活期间，被告不负责任，很少回家，对原告父母无一点礼貌，谩骂不休。被告的家庭暴力非常严重，对原告拳脚相加甚至棍棒殴打。原告故向人民法院提起诉讼，请求：1、未办结婚手续生育长子李xx，今年4岁归被告，女儿李xx，已在哺乳期，归原告，女儿的抚养费每年由被告支付1万元至18周岁；2、婚嫁时，原告娘家陪嫁物：冰箱、洗衣机、电脑、被子两块、毛毯一块归还原告；3、被告曾先后4次借原告娘家7000元，应限期归还原告娘家。原告针对自己的陈述未提供证据材料。被告未到庭应诉，未提供答辩意见，未提供证据材料。经审理查明，2011年，原、被告未办理结婚登记，按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2013年8月10日生育儿子李xx，2016年4月28日生育女儿李xx。举行婚礼时，原告娘家陪嫁物有冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台，被子若干。上述事实，经法庭调查可以认定。本院认为，原、被告未依法办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。关于子女抚养问题，因同居期间所生女儿李xx尚在哺乳期，由原告抚养为宜，同居期间所生儿子李xx已满四岁，可以由被告进行抚养。由于原、被告双方各自抚养一个孩子，抚养费互相折抵。关于原告请求返还陪嫁物的诉讼请求，被告在庭前与其所做调查笔录中认可原告娘家陪嫁物有冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台，被子若干。被子经多年同居使用，已无实际返还价值，其余陪嫁物被告应当予以返还。关于原告请求被告归还向其娘家借款的请求，因借款债权人非本案当事人，借款债权人应当另案诉讼。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：一、原、被告所生儿�李xx由被告李xx抚养，女儿李xx由原告梁xx抚养；二、被告李xx于本判决生效之日起十五日内返还原告梁xx冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担50元、被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  闫文泉二〇一六年十月二十六日书记员  周亚芝
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初458号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。
被告：吴凤河，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：贺荣芬，女，1965年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：代友波，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张洪丽，女，1980年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张井民，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵清凤，女，1963年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：吴银辉，男，1973年4月1日出生，汉族，干部，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告吴凤河、贺荣芬、代友波、张洪丽、张井民、赵清凤、吴银辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告吴凤河、贺荣芬、代友波、张洪丽、张井民、赵清凤、吴银辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴凤河、贺荣芬偿还借款本息合计45，415.38元，被告代友波、张洪丽偿还借款本息合计56，808.70元，被告张井民、赵清凤偿还借款本息合计56，804.48元；2、要求被告吴银辉承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴凤河与被告贺荣芬系夫妻关系，被告代友波与被告张洪丽系夫妻关系，被告张井民与被告赵清凤系夫妻关系。2014年1月3日，被告吴凤河、代友波、张井民以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告代友波、张井民各贷款50，000.00元，为吴凤河贷款40，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月3日至2015年1月3日。贷款日期截止后均未还款，至今被告吴凤河、贺荣芬还欠本息合计45，415.38元，被告代友波、张洪丽还欠本息合计56，808.70元，被告张井民、赵清凤还欠本息合计56，804.48元。
吴凤河、贺荣芬、代友波、张洪丽、张井民、赵清凤、吴银辉未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告吴凤河与被告贺荣芬系夫妻关系，被告代友波与被告张洪丽系夫妻关系，被告张井民与被告赵清凤系夫妻关系。2014年1月3日，被告吴凤河、代友波、张井民以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告代友波、张井民各贷款50，000.00元，为吴凤河贷款40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月3日至2015年1月3日。贷款日期截止后均未还款，至今被告吴凤河、贺荣芬还欠本息合计45，415.38元，被告代友波、张洪丽还欠本息合计56，808.70元，被告张井民、赵清凤还欠本息合计56，804.48元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告吴凤河与被告贺荣芬系夫妻关系，被告代友波与被告张洪丽系夫妻关系，被告张井民与被告赵清凤系夫妻关系。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告吴银辉担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴凤河、贺荣芬偿还借款本息合计45，415.38元（利息计算至2015年8月22日）；被告代友波、张洪丽偿还借款本息合计56，808.70元（利息计算至2015年8月22日）；被告张井民、赵清凤偿还借款本息合计56，804.48元（利息计算至2015年8月22日）。
二、被告吴银辉对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，480.57元，保全费1，315.14元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初458号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。被告：吴凤河，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：贺荣芬，女，1965年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。被告：代友波，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张洪丽，女，1980年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张井民，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。被告：赵清凤，女，1963年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告：吴银辉，男，1973年4月1日出生，汉族，干部，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告吴凤河、贺荣芬、代友波、张洪丽、张井民、赵清凤、吴银辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告吴凤河、贺荣芬、代友波、张洪丽、张井民、赵清凤、吴银辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴凤河、贺荣芬偿还借款本息合计45，415.38元，被告代友波、张洪丽偿还借款本息合计56，808.70元，被告张井民、赵清凤偿还借款本息合计56，804.48元；2、要求被告吴银辉承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴凤河与被告贺荣芬系夫妻关系，被告代友波与被告张洪丽系夫妻关系，被告张井民与被告赵清凤系夫妻关系。2014年1月3日，被告吴凤河、代友波、张井民以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告代友波、张井民各贷款50，000.00元，为吴凤河贷款40，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月3日至2015年1月3日。贷款日期截止后均未还款，至今被告吴凤河、贺荣芬还欠本息合计45，415.38元，被告代友波、张洪丽还欠本息合计56，808.70元，被告张井民、赵清凤还欠本息合计56，804.48元。吴凤河、贺荣芬、代友波、张洪丽、张井民、赵清凤、吴银辉未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告吴凤河与被告贺荣芬系夫妻关系，被告代友波与被告张洪丽系夫妻关系，被告张井民与被告赵清凤系夫妻关系。2014年1月3日，被告吴凤河、代友波、张井民以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告代友波、张井民各贷款50，000.00元，为吴凤河贷款40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月3日至2015年1月3日。贷款日期截止后均未还款，至今被告吴凤河、贺荣芬还欠本息合计45，415.38元，被告代友波、张洪丽还欠本息合计56，808.70元，被告张井民、赵清凤还欠本息合计56，804.48元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告吴凤河与被告贺荣芬系夫妻关系，被告代友波与被告张洪丽系夫妻关系，被告张井民与被告赵清凤系夫妻关系。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告吴银辉担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴凤河、贺荣芬偿还借款本息合计45，415.38元（利息计算至2015年8月22日）；被告代友波、张洪丽偿还借款本息合计56，808.70元（利息计算至2015年8月22日）；被告张井民、赵清凤偿还借款本息合计56，804.48元（利息计算至2015年8月22日）。二、被告吴银辉对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，480.57元，保全费1，315.14元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 光
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5428号
原告：王海忠，男，1974年1月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：田士彰，男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告王海忠诉被告田士彰买卖合同纠纷一案中，原告王海忠于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海忠撤回起诉。
案件受理费425元，由原告王海忠负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 王胜华
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更911号
罪犯宋明军，男，汉族，生于1973年10月28日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪，于1995年7月3日被原万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2002年3月14日，又因犯贩卖毒品罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2006年6月26日刑满释放。该院又于2013年10月28日作出（2013）万法刑初字第00720号刑事判决，以被告人宋明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5000元。被告人宋明军的违法所得600元，依法予以没收，上缴国库（均已执行）。判决发生法律效力后，于2013年12月3日送监狱执行刑罚。该犯于2016年4月18日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋明军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋明军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次。上述事实，有罪犯宋明军的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯宋明军在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、系毒品再犯、多次犯罪以及积极执行财产性判项等，结合其剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯宋明军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石立保字第00103号
申请人河北省粮食产业集团有限公司，住所地石家庄市自强路37号。
法定代表人：张立新，该公司总经理。
被申请人河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区靶场街11号。
法定代表人：韩杏军，该公司总经理。
申请人河北省粮食产业集团有限公司与被申请人河北众诚房地产开发集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年4月27日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封或冻结被申请人价值4500万元的财产。担保人石家庄红旗锅炉容器有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人河北省粮食产业集团有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北众诚房地产开发集团有限公司名下4500万元的银行存款或同等价值的其他财产；
二、查封担保人石家庄红旗锅炉容器有限公司坐落于桥东区光华路15号元隆商务楼房产（预告登记号：石预告东字第ZJ250001436号；石预告东字第ZJ250001437号；石预告东字第ZJ250001434号）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 磊
审判员 张进生
审判员 谭会雄
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵晓月
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3255号
申请执行人田宇，个体户。
被执行人朱友军，退休职工。
申请执行人田宇与被执行人朱友军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第00762号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第00762号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5702号
原告：杭州腾邦建筑装饰有限公司，住所地:杭州市富阳区银湖街道龙溪北路499-1号第3幢一楼。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：江映洁，该公司员工。
被告：杭州中拓实业有限公司，住所地:杭州市富阳区东洲街道工业功能区七号路29号。
法定代表人：程玉琴，执行董事兼总经理。
委托代理人：徐华、俞佳，浙江圣港律师事务所律师。
原告杭州腾邦建筑装饰有限公司诉被告杭州中拓实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州腾邦建筑装饰有限公司起诉称：2014年8月10日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，由原告为被告所有的位于东洲工业园区七号路29号的中拓实业办公楼进行室内装修，合同价款1000000元整。根据合同约定，合同签订后被告就应支付原告合同款100000元，但被告一直于2015年1月才支付原告首笔合同价款50000元整。此后被告2015年5月支付合同款100000元整后，未向原告支付任何款项。而原告就合同工程已经完成60%的工程量，因被告迟迟不履行付款义务，导致原告现在无法继续该项工程。原告现场实际已完成的工程量价值613967.9元，在多次催款未果的情况下，特诉至法院，要求判令：一、被告支付未履行的合同价款463967.9元；二、解除原、被告之间的《建筑装饰工程施工合同》；三、原告享有建设工程价款优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》第10条约定：“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商，协商不成的，提交当地仲裁机构进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。故本案双方已就争议或纠纷的处理达成仲裁协议。被告在首次开庭前对本院的受理提出了异议，认为本案应交仲裁裁决。原告虽主张双方仲裁条款对仲裁机构的地点约定不明，应系无效。但原、被告住所地均在杭州市，双方合同第10条中载明的“当地仲裁机构”应属明确约定，故原告该项主张缺乏依据。在原、被告就案涉纠纷已事先约定了仲裁条款的前提下，原告应向仲裁机构申请裁决，原告就本案向本院提起诉讼，不符合受理条件，已经受理的应当予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州腾邦建筑装饰有限公司的起诉。
案件受理费8260元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐 琪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6310号
原告：ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所实习律师。
被告：黄文凯，男。
原告ＸＸ与被告黄文凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张善忠、梁渊到庭参加诉讼，被告黄文凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款55100元；2、判令被告支付延迟借款利息（直至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及某某科技有限公司签订十一份《借出协议》，原告于2016年5月28日将5000元、5月30日将15000元、6月15日将5000元、6月16日将10100元、6月17日将20000元出借给被告，以上借款共计55100元。合同约定借款期限期满后被告一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期未足额偿还本息，自宽限期次日起不再计收利息而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。合同生效后，原告依约履行了借款义务，借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍分文未还。故诉至法院，望判如所请。
被告黄文凯未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
某某系一款手机应用程序，用户在“某某”注册，注册用户可以通过“某某”平台达成借款协议。该款手机软件由某某科技股份有限公司（以下简称某某公司）运营管理。原、被告均系某某实名注册用户。
2016年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）、某某公司（丙方）签订一份《借出协议》，约定原告向被告出借5000元，年利率为24%，借款期限21天，自2016年5月28日至2016年6月18日。并约定：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款流程为：出借人和借款人在某某公司指定的第三方支付机构设立独立于某某的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过某某平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权某某通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过某某平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。
之后，2016年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）、某某公司（丙方）又签订了三份金额分别为5000元、5000元、5000元，借款利率均为年息20%，借款期限均为29天的协议；2016年6月15日签订金额为5000元，年利率为19%，借款期限24天的协议；6月16日签订金额为4000元，年利率为19%，借款期限15天的协议；6月16日签订金额100元，年利率20%，借款期限26天的协议；6月16日签订金额5000元，年利率19%，借款期限15天的协议；6月16日签订金额1000元，年利率19%，借款期限15天的协议；6月17日签订金额为10000元，年利率17%，借款期限13天的协议；6月17日签订金额10000元，年利率15%，借款期限14天的协议；上述十份协议中其他权利义务的约定均同2016年5月28日的《借出协议》。
上述十一份协议借款金额共计55100元，原告于十一份协议订立当日，即通过其支付账户将55100元划转至被告支付账户。十一笔借款到期后，被告未还款，截止开庭之日，某某平台显示被告账户欠款55100元。
本院认为，原、被告均系某某注册用户，通过某某平台达成十一份《借出协议》，十一份《借出协议》均系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，未侵害第三人合法权益，双方借贷关系合法有效。上述协议订立后，原告依约履行了出借义务，将55100元划转至被告账户，被告收到借款后未按照约定期限归还借款本息，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款本金55100元，并自2016年7月14日按年息24%计算利息，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照第《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄文凯于判决生效后三日内归还原告ＸＸ借款本金55100元；
二、被告黄文凯于判决生效后三日内支付原告ＸＸ借款利息，具体为：以55100元为基数、以年息24%为标准、自2016年7月14日计算至判决确定给付之日；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告黄文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马 莉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申39号
再审申请人（原审被告）：天津豫津树文建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽徐州里10-1-401。
法定代表人：邓书文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘松，该公司职员。
被申请人（原审原告）：天津辰豫建筑工程有限责任公司，住所地：天津市北辰区大张庄镇大张庄村老村民委员会内。
法定代表人：王天增，该公司经理。
被申请人（原审被告）：天津神通建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽金江路1555号。
法定代表人：侯广军，该公司经理。
被申请人（原审被告）：邓海生，男，1956年3月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人（原审被告）：邓晓伟，男，1993年2月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人（原审被告）：邓晓津，男，1988年3月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原审被告：天津开发区合友房地产开发有限公司，住所地：天津开发区第三大街世纪新村D座3-302。
法定代表人：邓海生，该公司经理。
原审被告：天津市滨海新区塘沽华津伟置业有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽金江路1555号。
法定代表人：邓海生，该公司经理。
再审申请人天津豫津树文建筑工程有限公司因与被申请人天津辰豫建筑工程有限责任公司、天津神通建筑工程有限公司、邓海生、邓晓伟、邓晓津及原审被告天津开发区合友房地产开发有限公司、天津市滨海新区塘沽华津伟置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6938号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津豫津树文建筑工程有限公司申请再审称，原审其公司并未收到开庭传票，代理其公司出庭的委托手续系伪造，且代理律师并未参加诉讼。在开庭后补交代理手续，庭审笔录事后补签。据此申请再审。
本院经审查认为：再审申请人现主张的事实没有证据证明。且申请人现提供不出证据证明原调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法。故申请再审的理据不足。
综上所述，天津豫津树文建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津豫津树文建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更204号
罪犯何杰东，男，汉族，现押吉首监狱服刑。
本院于2010年12月15日作出（2010）州刑一初字第60号刑事判决，认定被告人何杰东犯非法制造、买卖枪支、弹药罪、非法持有假币罪、非法持有毒品罪，合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十一万元（罚金已缴纳七千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2009年6月19日起至2018年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月19日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年6月18日止。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日进行了开庭审理进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯何杰东自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月底累计考核分98.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯何杰东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何杰东在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何杰东减去截至二0一七年六月十八日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 卓凤霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初1523号
原告：吴鹏飞，男，1988年5月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。
被告：彭伟，男，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告吴鹏飞与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞及其委托诉讼代理人郑朝川到庭参加诉讼。被告彭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30万元，并支付相应的利息（利息计算方式为从起诉之日起，按照人民银行同期银行贷款利率执行，直至借款本息偿清之日止）。2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，于2016年4月被告因资金困难,向原告商量借款之事。于同月22日,经原告与被告协商一致,由原告为被告提供借款38万元,原告通过银行转账将借款如数划至被告名下,且被告向原告出具了借条一份。而后,被告分多次向原告偿还了借款8万元,但剩余款项被告尚未归还。原告基于此事多次向被告协商,但被告均以无力支付为由,怠于履行相应的还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
被告彭伟未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因资金所需，被告彭伟向原告吴鹏飞提出借款。2016年4月22日，原告吴鹏飞通过银行转帐方式，将其在重庆农村商业银行大足支行城郊分理处帐户中的380000.00元转入被告彭伟在重庆农村商业银行大足支行广场分理处的帐户，对此被告彭伟出具了借条，明确收到借款380000.00元，双方对借款期限、借款利率未作约定。审理中，原告确认被告已归还原告借款本金80000.00元，剩余借款本金300000.00元经原告多次催收，被告始终未归还。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借条、重庆农村商业银行客户付款回单及对私客户对账单等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告彭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对原告吴鹏飞提交的证据，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告吴鹏飞提供的借条、银行转帐凭证等证据足以证实双方就借款当事方、借款金额等合同主要条款进行了约定，可以认定原告吴鹏飞与被告彭伟之间的民间借贷合同关系已经成立并实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告主张归还借款本金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款利率及逾期利率，故逾期利息应从原告主张之日起即2018年3月19日起至借款还清之日止按照年利率6％计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴鹏飞借款本金300000.00元及逾期利息（以300000.00元为本金，从2018年3月19日起按年利率6％计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告吴鹏飞本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费693元，合计3593元，由被告彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻才能
二〇一八年六月一日
书记员 李晓欢
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3371号
原告：梁翠花，女，1959年10月4日出生，现住山西省大同市矿区。
委托代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告：大同市南郊区宝德融资担保有限公司，住所地大同市城区西华路万城华府C区25商铺。
法定代表人：易诚，该公司经理。
委托代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：大同市南郊区融德农业开发有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡周家店村南。
法定代表人：段娟娟，该公司董事长。
被告：李翔，男，1990年10月29日出生，现住山西省大同市城区。
原告梁翠花与被告大同市南郊区宝德融资担保有限公司、大同市南郊区融德农业开发有限公司、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
原告梁翠花诉称：1.依法判令三被告大同市南郊区宝德融资担保有限公司、大同市南郊区融德农业开发有限公司、李翔连带偿还原告借款人民币300000元；2.依法判决三被告承担本案的利息直至清偿完毕为止；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月中旬，原告经大同市南郊区宝德融资担保有限公司金牌顾问刘静介绍，说往她们公司存钱能够挣到大额利息，比银行同期存款利息多得多，而且我公司作为注册资本上亿的单位不会还不了你的那点钱，原告作为一名家庭妇女，一想能为家庭生活创收，就将儿子结婚买房的存款全部拿了出来，家中再无积蓄。2014年11月20日原告来到被告大同市南郊区宝德融资担保有限公司的住所地即办公地点大同市城区西华路万城华府X区XX商铺，受到该公司业务员被告李翔的热情接待，并多次承诺没有风险一本万利，让其将30万元存款通过其中信银行卡在被告大同市南郊区宝德融资担保有限公司POS机将钱转到被告大同市南郊区宝德融资担保有限公司账上，完后双方签订的《借款担保合同》，出资方为原告梁翠花，借款方却为被告大同市南郊区融德农业开发有限公司，连带担保方才是被告大同市南郊区宝德融资担保有限公司，最后还以段树生名下的大同市城区XXXXX小区X楼X单元XXXX号房屋为本次借款的物保，借款金额为300000元，三方约定借款利息为月利息1.6%（每月4800元），借款期限为2014年11月20日至2015年2月20日。该合同还约定了管辖，管辖法院为大同市城区人民法院。时至今日，被告大同市南郊区宝德融资担保有限公司和被告大同市南郊区融德农业开发有限公司累计归还利息139000元，尚欠本金300000元。原告再找他们催要，他们却以各种理由和借口迟迟不肯履行债务，不是关门就是领导负责人不在，避而不见，2015年1月15日原告找到业务员被告李翔追要欠款，李翔亲笔写下保证书，并自愿承担连带保证责任。最后再想要款项变得难上加难。三被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告大同市南郊区宝德融资担保有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由大同市南郊区人民法院管辖，理由如下：虽然申请人与梁翠花以及大同市南郊区融德农业开发有限公司约定在担保合同中约定任何一方均有权向大同市城区人民法院提起诉讼，但是申请人认为该约定违反法律规定。本案中原告住所地、被告住所地以及合同的签订地、履行地均不在大同市城区，所以大同市城区人民法院不具有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”确定案件管辖法院。本案中，原告梁翠花与被告签订的《借款担保合同》约定“如发生纠纷可以向大同市城区人民法院提起诉讼”，且被告大同市南郊区宝德融资担保有限责任公司营业执照登记住所地“大同市西环路万成华府”位于大同市城区，故本院对该案有管辖权，被告大同市南郊区宝德融资担保有限责任公司提出的管辖权异议应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人大同市南郊区宝德融资担保有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一七年一月三日
书记员 高新华
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3371号
原告：原告：梁翠花，女，1959年10月4日出生，现住山西省大同市矿区。
委托代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告：大同市南郊区宝德融资担保有限公司，住所地大同市城区西环路万城华府C区25商铺。
法定代表人：易诚,系该公司经理。
委托代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：大同市南郊区融德农业开发有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡周家店村南。
法定代表人：段娟娟，系该公司董事长。
被告：李翔，男，1990年1月我29日出生，住山西省大同市城区。
原告梁翠花与被告大同市南郊区宝德融资担保有限公司、大同市南郊区融德农业开发有限公司、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告梁翠花于2017年9月28日向本院提出申请撤回对被告大同市南郊区融德农业开发有限公司、李翔的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁翠花撤回对被告大同市南郊区融德农业开发有限公司、李翔的起诉。
审 判 长 苏劲松
审 判 员 苏 艳
代理审判员 ＸＸ翔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张丹丹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1157号
原告:柳某某，1963年11月9日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：张某某，男，1966年10月17日生，汉族，户籍地辽宁省黑山县某某镇。
被告：宋某某，女，1968年12月27日生，汉族，住所辽宁省黑山县。
本院于2017年5月12日立案受理原告柳某某诉被告张某某、宋某某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院多次查证，仍不能确定被告送达地址和联系方式。
本院认为，依照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳某某的起诉。
案件受理费1025元，退回原告柳某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一七年七月二十四日
书记员 王茗玉
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初1700号
原告刘明焕，女，汉族，住黑龙江省五九七农场场部。
被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河农场9队。
法定代表人徐建三，该公司经理�
本院在审理原告刘明焕与被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘明焕于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明焕撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明焕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘明焕负担。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 李军三
人民陪审员 朱清华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡 静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02337号
原告：李君琴，工人。
委托代理人：张孝兵，安徽律维律师事务所律师。
被告：薛文明，驾驶员。
被告：大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路16号信达大厦八、九楼。
负责人：刘敏俊，总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告李君琴与被告薛文明、大众保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大众保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李君琴及其委托代理人张孝兵，被告薛文明，被告大众保险安徽分公司的委托代理人章文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君琴诉称：2013年4月14日7时许，薛文明驾驶皖A×××××号轿车，行驶至肥东县撮镇镇邑堂寺路段处时，因驾驶不慎，致所驾车辆碰撞到李君琴驾驶的电动车，造成车辆损坏、电动车驾驶人李君琴、电动车乘车人陈艳受伤的交通事故发生。经交警认定，薛文明承担事故的全部责任。原告受伤后在合肥市第二人民医院住院治疗终结，陈艳作门诊治疗。薛文明只赔偿3000元。皖A×××××号车已向大众保险安徽分公司投保了交强险和三责险。请判决被告赔偿医疗费9426元，住院伙食补助费390元，营养费2190元，误工费8760元，护理费7118元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，计31384元，本案诉讼费由被告承担。
被告薛文明辩称：本案事故事实，事故发生后已赔偿原告3750元，请依法判决。
被告大众保险安徽分公司辩称：原告主张的相关赔偿数额过高，诉讼费不予承担。
经审理查明：2013年4月14日7时许，薛文明驾驶皖A×××××号轿车，行驶至肥东县撮镇镇邑堂寺路段处时，因驾驶不慎，致所驾车辆碰撞到李君琴驾驶的电动车，造成车辆损坏、电动车驾驶人李君琴、电动车乘车人陈艳受伤的交通事故发生。经交警认定，薛文明承担事故的全部责任。
事故发生后，李君琴于2013年4月15日至同年4月27日在合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为：颈部损伤。出院医嘱建议休息2月，颈托外固定8周，加强营养，陪护一人等。李君琴治疗期间用去医疗费9426元。
皖A×××××号车的实际车主是薛文明，以薛文明为被保险人向大众保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元且不计免赔率的第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，薛文明已赔偿李君琴3750元。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶证，原告治伤的病历出院记录，医疗费票据，保险单，车旅费票据，有关证明等证据载卷证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，过错侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。公安机关根据有关法律、法规所作的事故认定客观真实，本院予以确认。薛文明承担事故的全部责任，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。大众保险安徽分公司是皖A×××××号车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人，应当依据法律规定及保险合同约定，承担相应的保险责任。
李君琴因本案交通事故所造成的损失，根据查明的事实，参照安徽省人民政府统计部门公布的2012年的相关统计数据，结合原、被告双方开庭审理时的意见，具体确定为，医疗费9426元，住院伙食补助费为13天×30元／天=390元，营养费（13天＋30天）×30元／天=1290元，根据李君琴住院治疗的出院记录及医嘱，误工期限确定为73天，李君琴未能举证证明其所从事的行业，但确有劳动能力，误工标准参照农林牧渔业工资标准计算，误工费为73天×22845元／年÷365天=4569元，李君琴住院期间及出院后颈托固定期间需人护理，护理期限确定为69天，护理费为69天×35602元／年÷365天=6730元，交通费酌定为500元。本起事故给李君琴的身体、精神均造成一定损害，李君琴应当获得精神损害抚慰金赔偿。根据侵权行为人的过错程度、侵权手段、行为方式及其所造成的后果，精神损害抚慰金确定为2000元。李君琴的上述各项损失合计为24905元。
李君琴的上述各项损失，由大众保险安徽分公司在其承保的皖A×××××号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿医疗费9426元，住院伙食补助费390元，营养费184元，误工费4569元，护理费6730元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，计23799元；李君琴的其他损失营养费1106元，由薛文明赔偿，大众保险安徽分公司对薛文明赔偿的款项，在其承保的皖A×××××号车交通事故第三者责任保险责任限额内赔偿1106元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖AMY0**号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿原告李君琴因本案交通事故所造成的损失23799元（其中薛文明已赔偿3750元）。
二、被告薛文明赔偿原告李君琴因本案交通事故所造成的损失1106元。
三、被告大众保险股份有限公司安徽分公司对本判决第二项被告薛文明赔偿的款项，在其承保的皖AMY0**号车交通事故第三者责任保险责任限额内赔偿1106元。
上述一、二、三项合计后，被告大众保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告李君琴21155元，支付被告薛文明3750元，计24905元。均限于本判决生效后十日内付清。
银行转帐的付款方式--收款单位：安徽省肥东县人民法院，开户银行：中国工商银行肥东县支行，账号：13×××48。
四、驳回原告李君琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取145元，由被告薛文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一三年八月二十日
书记员 尹中权
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执681号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张洪涛、王立军、张艳君、梁国军、董志红、牟利、王文秀诈骗罪一案，本院于2016年11月22日作出（2016）吉0702刑初589号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年3月1日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人张洪涛、王立军、张艳君、梁国军、董志红、牟利、王文秀暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2016年11月22日作出（2016）吉0702刑初589号刑事判决罚�部分终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一七年三月二十八日
书记员 吉 祥
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕71行赔初17号
原告渭南新天地广告有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角165号银苑小区第一座一单元三层西户。统一社会信用代码：91610502735377562L。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，该公司工作人员。
被告西安市蓝田县人民政府，住所地蓝田县县门街6号。
法定代表人任涛，县长。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
本院在审理原告渭南新天地广告有限公司诉被告西安市蓝田县人民政府行政赔偿一案中，原告渭南新天地广告有限公司于2018年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告渭南新天地广告有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限公司撤回起诉。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张慧子
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终678号
上诉人（原审原告）：邹宗强，男，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：白雪梅，女，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：杨磊，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：王琛，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：吴刚，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
三被上诉人委托诉讼代理人：陈丹，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：辛国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔柏霖，辽宁申胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朔，该公司员工。
上诉人邹宗强因与被上诉人杨磊、王琛、吴刚、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邹宗强于2017年7月17日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人邹宗强在本案审理期间提出撤�上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹宗强撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邹宗强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李宝明
二〇一七年七月十七日
书记员 赵燕菲
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初159号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人张国强，男，汉族，1964年7月6日生于贵州省遵义市，初中文化，户籍地贵州省遵义市红花岗区，2015年6月28日犯盗窃罪被青海省西宁市城北区，并处罚金人民币2000元。2018年3月2日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人张国强犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员常传龙出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月21日，孙某忠（已判决）邀约被告人张国强前往桐梓县实施盗窃，孙某忠、张国强在桐梓县娄山关镇乘坐1路公交车，在公交车上孙某忠用刀片割破被害人严某的衣服口袋，盗走现金10000元，被告人张国强在车上为孙某忠放哨。事后，孙某忠分取7000元，被告人张国强分取3000元。
另查明，被告人张国强在2015年6月28日犯盗窃罪被青海省西宁市城北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
被告人张国强因本案被网上追逃，2018年3月1日被遵义市公安局红花岗区公共网络安全监察大队抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，刑事判决书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张国强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人张国强具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张国强受他人邀约实施盗窃行为，且在盗窃过程中为他人放哨，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法对其从轻处罚。被告人张国强曾因犯罪被判处刑罚，是前科人员，酌情对其从重处罚。被告人张国强先行被羁押一日，应折抵刑期一日。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年10月31日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人张国强退赔被害人严丛生人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一八年五月三十日
书记员 钱婉莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5426号
上诉人（原审原告）：李代，男，1973年8月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马朝民，男，1963年10月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
上诉人李代、马朝民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初965号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李代及其委托诉讼代理人王祥，上诉人马朝民及其委托诉讼代理人蒋文莉、郭方美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李代上诉请求：撤销一审判决，发回重审，上诉费用由马朝民负担。一审程序错误，遗漏诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
马朝民辩称：一审审理过程中，贾汪区人民法院通知双方对做出的伤残鉴定结论进行质证，法官当庭询问李代，针对伤残鉴定等级做出以后所要求的各项诉讼请求有无变更，李代明确表示不变更，所以一审法院不存在上诉人李代在上诉状中所阐述的情况。
马朝民上诉请求：本案一审判决的期限和标准都偏高，期限过长，标准应该结合农户口的标准。对于在徐医附院治疗的费用不认可，认为此次治疗距离我方为其治疗支出后相差20多天，而且李代在一审庭审中陈述后期在村卫生室检查治疗过，但是在一审时其没有提供任何在村卫生室检查治疗的相关凭证。
李代辩称：按照伤残鉴定计算的标准并不高，原审误工费的计算也没有问题，关于徐医附院的医疗费用是由对方的侵权行为造成的，虽然相隔了一段时间，但是并不能排除是由对方导致的，且治疗的身体部位与受伤的部位也是相符的，没有证据证明我们这一方有自伤自残的行为。
李代向一审法院起诉请求：请求依法判决：1、马朝民赔偿李代医疗费4927.95元，营养费160元，住院伙食补助费160元，误工费9800元，护理费800元，车辆损失2000元，交通费200元，后续治疗费10000元；2、案件受理费由马朝民承担。
一审法院认定事实：2015年11月13日9时10分，马朝民在耿紫线10公里100米聂庄村路段伐树时，与沿耿紫线由东向西行驶的李代驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××普通摩托车发生交通事故，造成李代受伤，摩托车受伤。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，马朝民负全部责任，李代无责任。李代受伤后被送往徐州市贾汪区第三人民医院治疗，期间的费用均由马朝民支付。2015年12月7日，李代入住徐州医学院附属医院治疗7天，主要诊断双膝关节外伤。共花去医疗费4927.95元。
一审法院认为：公民的合法权益遭受的损害应得到相应的赔偿。马朝民的侵权行为侵害了李代的合法权益，应依法赔偿相应的损失。根据责任划分，依法确认马朝民承担100%的赔偿责任。李代的损失依法计算为：1、医疗费，李代主张4927.95元，有医疗费票据予以证实，予以确认；2、住院伙食补助费160元，未超出法律规定，予以支持；3、营养费160元，未超出法律规定，予以支持；4、护理费6000元（75天×80元/天）；5、关于误工费，根据鉴定意见李代误工期限为180天，李代主张误工费9800元，未超出法律规定，依法予以支持；6、交通费200元，酌情予以支持；7、关于修车费及二次治疗费，李代未提供证据证实，不予支持，李代可在提供充足的证据后另行主张权利。以上各项费用合计共21247.95元，依法应由马朝民承担赔偿责任。
遂判决：被告马朝民于判决生效后十日内赔偿原告李代医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计21247.95元。
本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。
本院认为，首先，一审庭审笔录明确记载，审判人员询问李代鉴定结果出来之后，是否对诉讼请求要求变更。李代明确回答，其对诉讼请求主张的费用不再要求变更。因此，上诉人李代主张一审没有依法告知当事人是否变更诉讼请求的主张，不能成立。
其次，本案交通事故于2015年11月13日9时10分发生后，上诉人李代立即转入徐州市贾汪区第三人民医院治疗治疗，随后又于2015年12月7日入住徐州医学院附属医院继续治疗事故受伤的双膝关节外伤部位，两次治疗期间间隔很短，且治疗部位完全一致，因此，上诉人马朝民抗辩不认可李代后续在徐州医学院附属医院的治疗费用，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信。
再次，一审判决的相关赔偿费用，依据是鉴定报告的具体内容，符合相关法律规定，且未超过李代起诉金额，马朝民就此提出的上诉，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李代、马朝民的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，331元，由李代负担400元，由马朝民负担331元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2426号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路163号。
法定代表人：舒洪泉，理事长。
委托代理人：彭文祥，该公司职工。
被告：褚某某，男，汉族，住高安市。
被告：雷某某，女，汉族，住高安市。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司中（以下简称原告）与被告褚某某、雷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江西高安农村商业银行股份有限公司委托代理人彭文祥到庭参加诉讼，被告褚某某、雷某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还借款30000元利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告褚某某向原告借款30000元，借款期限自2015年1月5日起到2016年1月4日止，贷款利率为6.72%，贷款用途为农资，贷款到期后原告多次催收，被告拒不偿还。原告特提起诉讼。
被告褚某某、雷某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告褚某某与被告雷某某系夫妻关系，2015年1月5日，两被告向原告申请贷款30000元，用于购买农资。同日原告与被告签订一份小额信用贷款借款合同，合同约定被告向原告借款3万元，借款期限从2015年1月5日起；合同还约定了借款利率、归还本金时间及结息方式、逾期还款罚息利率等内容。合同签订后，原告依约向被告褚某某发放了30000元贷款，被告褚某某在借款凭证上签字，同时借款凭证还明确了此笔借款还款期限为2016年1月4日。但贷款到期后，被告褚某某未归还借款及利息。以上事实，有原告与被告褚某某签订的小额信用贷款借款合同、户小额信用借款申请书、两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告褚某某签订的小额信用贷款借款合同主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告褚某某本应按时还息，并在贷款到期后，按合同的约定清偿借款本金利息，但其没有按期履行合同义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告雷某某作为被告褚某某的妻子，对其夫妻关系存续期间的共同债务亦负有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、限被告褚某某、雷某某在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金30000元及利息（利息从2015年1月5日按合同约定计算至还款之日止）给原告江西高安农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告褚某某、雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 丁早华
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3624号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：崔际刚，男，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告崔际刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市正坤物业管理有限公司承担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1546号
原告：郝虎民，男1962年11月15日出生，汉族，农民，现住沙河市。
原告：南和县保驰汽车运输有限公司，住所地：南和县，组织机构代码：567381940。
法定代表人：张少含。
原告：霍佳磊，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，现住沙河市。
共同委托诉讼代理人：张东林，南和县四通法律事务所法律工作者。
原告：申鹏伟，男，1989年12月5日出生，汉族，现住沙河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：魏魁民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳肖肖，河北ＸＸ律师事务所律师。
郝虎民、南和县保驰汽车运输有限公司、申鹏伟、霍佳磊与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。2017年7月21日，原告郝虎民、南和县保驰汽车运输有限公司、霍佳磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告申鹏伟庭前以书面形式向本院作出说明，其未向本院对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
一、本案按郝虎民、南和县保驰汽车运输有限公司、霍佳磊撤诉处理。
二、驳回申鹏伟的起诉。
案件受理费6052元，减半收取3026元，由郝虎民、南和县保驰汽车运输有限公司、霍佳磊负担。
审判员 陈铁军
二〇一七年七月二十一日
书记员 郎 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2339号
原告龚永芬，男，汉族，住四川省盐亭县，公民身份号码：×××2161。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托代理人李纲平。
被告佛山市顺德区乐从镇新嘉源家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者余金龙。
被告余金龙，男，汉族，住江西省波阳县，公民身份号码：×××8279。
原告龚永芬诉被告佛山市顺德区乐从镇新嘉源家具厂（以下简称新嘉源家具厂）、余金龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告龚永芬及其委托代理人哈珍德、李纲平到庭参加诉讼，被告新嘉源家具厂、余金龙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告新嘉源家具厂存在多年的合作关系，由原告向被告新嘉源家具厂供应生产家具所需的原材料。2015年8月至11月期间，原告多次向被告新嘉源家具厂送货，但该厂收到货物后均无按月支付货款。原告多次催收亦无果。为此，原告请求法院判令：1.两被告连带清偿原告货款66029元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告均未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件、被告新嘉源家具厂个体户机读档案登记资料及被告余金龙身份信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单十张，证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告于2015年8月3日至2015年11月21日期间共送货十批次给被告，货款总额为66029元。
案经开庭审理，由于被告新嘉源家具厂、余金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告新嘉源家具厂存在贸易往来，由原告向被告新嘉源家具厂提供生产家具用的方木条。2015年8月3日至2015年11月21日期间，原告根据被告余金龙或方辅金的下单，向被告新嘉源家具厂下的菲克斯家具厂（又称菲克斯沙发厂，该厂并未进行工商登记，厂址与新嘉源家具厂登记住所地一致）送货共十批，货款共66029元。该厂的工作人员方辅金、余文龙签收货物后，并未按约向原告支付货款。原告遂于2015年12月21日向本院提起诉讼。
再查明，被告新嘉源家具厂成立于2010年3月25日，为个体户，经营者为被告余金龙。
本院认为，虽原告提供的送货单上收货人注明为“菲克斯家具厂”或“菲克斯沙发厂”，但均无进行工商登记，厂址也与新嘉源家具厂一致，平时生意联系亦是通过被告余金龙或新嘉源家具厂的工作人员方辅金，故本院认为原告与被告新嘉源家具厂之间存在真实的买卖合同关系，被告新嘉源家具厂应承担支付所欠货款66029元及利息的责任。而被告余金龙作为新嘉源家具厂的经营者，其应以其财产对该厂的债务承担连带责任。故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇新嘉源家具厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚永芬支付货款66029元及利息（利息计算方法：以66029元为本金，从2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款支付完毕之日止）；
二、被告余金龙对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450.72元（原告龚永芬已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇新嘉源家具厂、余金龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 林妙玲
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁伟伦
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保54号
申请人武志超，居民。
被申请人付友，居民。
申请人武志超与被申请人付友因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人付友驾驶的苏G×××××号小型轿车一辆予以保全，保全金额为7万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人彭长胜所有的苏G×××××号福田牌轻型普通货车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人付友驾驶的苏G×××××号小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人彭长胜所有的苏G×××××号福田牌轻型普通货车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 张萍萍
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初90号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人龚某某，男，1977年1月10日出生，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月25日被桂阳县公安局监视居住，2017年3月6日，桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2017年4月20日本院决定对其取保候审。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日在桂阳县人民法院第二审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员陈益清出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日晚，被告人龚某某驾驶湘LR47**号普通二轮摩托车从嘉禾县城驶往桂阳县城，20时14分许途经S322线桂阳县元里加油站路段时，撞到行人雷某某，造成摩托车受损、龚某某受伤、雷某某当场死亡的道路交通事故。经桂阳县公安局交警大队认定，被告人龚某某承担此次事故的主要责任，被害人雷某某承担次要责任。经鉴定，雷某某系道路交通事故造成颅骨、颅底骨骨折并颅内出血，脑脊液耳鼻漏，重型颅脑损伤，闭合性胸腹多脏器损伤，急性呼吸循环衰竭致当场死亡。
湘南学院司法鉴定中心于2016年9月29日作出湘南学院司法鉴定中心【2016】临鉴字第1619号《司法鉴定意见书》，认定被告人龚某某不属于饮酒后驾驶；经郴州市恒祥司法鉴定中心鉴定，被告人龚某某驾驶的湘LR47**号普通二轮摩托车事故发生时转向系、制动系、灯光系和行驶系的安全性能均合格，碰撞前的瞬时速度约为76km/h。
另查明，2016年10月24日，被告人龚某某赔偿了被害人雷某某近亲属257770元，双方达成了刑事和解协议，被害人家属请求司法机关对龚某某从轻处罚。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、户籍资料、道路交通事故认定书、请求对龚某某从轻、减轻、免除刑事处罚的报告、收条、证人刘某申的证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、被告人龚某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人龚某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人龚某某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，达成了刑事和解协议，可酌情从轻处罚。鉴于被告人龚某某具有上述量刑情节，犯罪情节较轻，结合桂阳县司法局的社区矫正调查评估报告，对被告人龚某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖容
二〇一七年五月九日
书 记 员 谭英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省无为县人民法院
不 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）皖0225刑更6号
罪犯周明彩，男，1963年5月6日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，务工，住江苏省睢宁县。罪犯周明彩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。2017年7月3日，罪犯周明彩向本院提交了暂予监外执行申请。
经鉴定、审核，2017年10月7日，芜湖市中级人民法院作出（2017）皖02鉴审字第028号诊断意见书，罪犯周明彩目前诊断为肝硬化代偿期，尚不符合暂予监外执行《保外就医严重疾病范围》规定的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定:
对罪犯周明彩不予监外执行。
二〇一七年十月三十日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的；
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。