wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德树，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌洪，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许进松，男，1981年4月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代发�，男，1969年7月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗华明，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬林，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄德树，身份信息同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建辉，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明区长润发展有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道何族村化工仓侧。
法定代表人：陈榕。
再审申请人黄德树、黄�洪、许进松、代发平、罗华明、邬林（以下简称黄德树等人）因与被申请人陈建辉、佛山市高明区长润发展有限公司（以下简称长润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄德树、黄昌洪、许进松、代发平、罗华明、邬林申请再审，请求撤销二审判决，改判支持黄德树等人的请求，本案诉讼费由陈建辉、长润公司承担。事实与理由：长润公司与没有资质的陈建辉签订合同不合法，长润公司应承担连带责任。根据我国《建筑法》及《劳动法》的规定，应由长润公司支付黄德树等人工资。
长润公司提交意见称，黄德树等人要求长润公司承担责任没有事实和法律依据，应驳回黄德树�人的再审申请。
本院经审查认为，综合黄德树等人的再审申请事由，本案的争议焦点是长润公司是否应承担相应责任。首先，根据各方当事人的主张可知，案涉工程系由长润公司发包给陈建辉，后由陈建辉转包给黄德树等人进行施工，本案应认定为建设工程施工合同纠纷，一二审法院对此认定并无不当。其次，关于长润公司是否应承担相应责任的问题。因长润公司提交了陈建辉工程付款情况、收据、银行回单、银行结算业务委托书等证据予以证明其已完全履行案涉工程款的支付义务，陈建辉也确认长润公司已全部支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价�范围内对实际施工人承担责任”的规定，长润公司在没有欠付案涉工程款的情况下，其无须再向黄德树等人承担工程款支付责任，即对于陈建辉欠付黄德树等人的工程款，应由陈建辉承担支付责任，因此，黄德树等人要求长润公司与陈建辉承担连带支付责任依据不足，一二审法院认定由陈建辉向黄德树等人支付欠付工程款及相应利息亦无不当。黄德树等人的再审事由不成立，本院不予采纳。
综上，黄德树等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄德树、黄昌洪、许进松、代发平、罗华明、邬林的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德树，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌洪，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许进松，男，1981年4月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代发平，男，1969年7月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗华明，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬林，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄德树，身份信息同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建辉，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明区长润发展有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道何族村化工仓侧。
法定代表人：陈榕。
再审申请人黄德树、黄昌洪、许进松、代发平、罗华明、邬林（以下简称黄德树等人）因与被申请人陈建辉、佛山市高明区长润发展有限公司（以下简称长润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民三终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄德树、黄昌洪、许进松、代发平、罗华明、邬林申请再审,请求撤销二审判决，改判支持黄德树等人的请求，本案诉讼费由陈建辉、长润公司承担。事实与理由：长润公司与没有资质的陈建辉签订合同不合法，长润公司应承担连带责任。根据我国《建筑法》及《劳动法》的规定，应由长润公司支付黄德树等人工资。
长润公司提交意见称，黄德树等人要求长润公司承担责任没有事实和法律依据，应驳回黄德树等人的再审申请。
本院经审查认为，综合黄德树等人的再审申请事由，本案的争议焦点是长润公司是否应承担相应责任。首先，根据各方当事人的主张可知，案涉工程系由长润公司发包给陈建辉，后由陈建辉转包给黄德树等人进行施工，本案应认定为建设工程施工合同纠纷，一二审法院对此认定并无不当。其次，关于长润公司是否应承担相应责任的问题。因长润公司提交了陈建辉工程付款情况、收据、银行回单、银行结算业务委托书等证据予以证明其已完全履行案涉工程款的支付义务，陈建辉也确认长润公司已全部支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，长润公司在没有欠付案涉工程款的情况下，其无须再向黄德树等人承担工程款支付责任，即对于陈建辉欠付黄德树等人的工程款，应由陈建辉承担支付责任，因此，黄德树等人要求长润公司与陈建辉承担连带支付责任依据不足，一二审法院认定由陈建辉向黄德树等人支付欠付工程款及相应利息亦无不当。黄德树等人的再审事由不成立，本院不予采纳。
综上，黄德树等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄德树、黄昌洪、许进松、代发平、罗华明、邬林的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 田 良
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2341号
原告张洪基，男，1968年1月30日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告罗明芳，女，1968年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张洪基与被告罗明芳离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员向斌适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张洪基的委托代理人赵开桦，被告罗明芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪基诉称，原、被告原系夫妻，2010年7月20日，双方在重庆市永川区民政局协议离婚。按协议约定，位于重庆市永川区卧龙路XXX号按揭住房一套归男方所有（产权证号：永川区房地证2011字第XXXXX号）。2015年12月，原告付清了该房屋的全部按揭款，领取了房产证原件，但被告拒绝协助原告过户。现原告起诉要求被告协助将永川区房地证2011字第XXXXX号房屋一套过户给原告。
被告罗明芳辩称，可以同意过户，但条件是要将原、被告之子张天译作为该房屋的共有权人，在权利人中加入张天译的名字，否则不同意过户。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2010年7月20日，双方在重庆市永川区民政局协议离婚。按协议约定，位于重庆市永川区卧龙路XXX号按揭住房一套归原告所有（产权证号：永川区房地证2011字第XXXXX号）,同时约定，该房屋的按揭款由被告负责偿还。2015年12月，原告付清了该房屋尚欠的全部按揭款13万余元，领取了房产证原件，但被告拒绝协助原告过户。现原告起诉要求被告协助将永川区房地证2011字第XXXXX号房屋一套过户给原告。
另查明，永川区房地证2011字第XXXXX号房屋目前的登记权利人为罗明芳、张洪基。审理中，原告同意房屋过户的相关手续费用由其自行承担。
上述事实，有当事人的陈述、《离婚申请协议书》、房产证、重庆农村商业银行贷款回收凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案中，原、被告双方在离婚协议中约定诉争房屋归原告所有，且现原告已经偿还全部按揭款，被告理应协助原告办理过户手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出要将张天译作为房屋共有权人，实则是赠与行为，因房屋的权利人原告张洪基不同意，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
限被告罗明芳于本判决生效后10日内协助原告张洪基将登记权利人为罗明芳、张洪基的位于重庆市永川区卧龙路XXX号住房一套（产权证号：永川区房地证2011字第XXXXX号）过户给原告张洪基所有。
案件受理费40元（已减半收取），由被告罗明芳负担（此费原告已预交，由被告罗明芳在过户房屋时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 张甜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初2341号原告张洪基，男，1968年1月30日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告罗明芳，女，1968年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告张洪基与被告罗明芳离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员向斌适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张洪基的委托代理人赵开桦，被告罗明芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪基诉称，原、被告原系夫妻，2010年7月20日，双方在重庆市永川区民政局协议离婚。按协议约定，位于重庆市永川区卧龙路XXX号按揭住房一套归男方所有（产权证号：永川区房地证2011字第XXXXX号）。2015年12月，原告付清了该房屋的全部按揭款，领取了房产证原件，但被告拒绝协助原告过户。现原告起诉要求被告协助将永川区房地证2011字第XXXXX号房屋一套过户给原告。被告罗明芳辩称，可以同意过户，但条件是要将原、被告之子张天译作为该房屋的共有权人，在权利人中加入张天译的名字，否则不同意过户。经审理查明，原、被告原系夫妻，2010年7月20日，双方在重庆市永川区民政局协议离婚。按协议约定，位于重庆市永川区卧龙路XXX号按揭住房一套归原告所有（产权证号：永川区房地证2011字第XXXXX号）,同时约定，该房屋的按揭款由被告负责偿还。2015年12月，原告付清了该房屋尚欠的全部按揭款13万余元，领取了房产证原件，但被告拒绝协助原告过户。现原告起诉要求被告协助将永川区房地证2011字第XXXXX号房屋一套过户给原告。另查明，永川区房地证2011字第XXXXX号房屋目前的登记权利人为罗明芳、张洪基。审理中，原告同意房屋过户的相关手续费用由其自行承担。上述事实，有当事人的陈述、《离婚申请协议书》、房产证、重庆农村商业银行贷款回收凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案中，原、被告双方在离婚协议中约定诉争房屋归原告所有，且现原告已经偿还全部按揭款，被告理应协助原告办理过户手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出要将张天译作为房屋共有权人，实则是赠与行为，因房屋的权利人原告张洪基不同意，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：限被告罗明芳于本判决生效后10日内协助原告张洪基将登记权利人为罗明芳、张洪基的位于重庆市永川区卧龙路XXX号住房一套（产权证号：永川区房地证2011字第XXXXX号）过户给原告张洪基所有。案件受理费40元（已减半收取），由被告罗明芳负担（此费原告已预交，由被告罗明芳在过户房屋时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向斌二〇一六年四月二十八日书记员  张甜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执773-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人程勋乐与曹春雷、聂东买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人曹春雷、聂东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2493号
原告：江西瑞州汽运集团中俊汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：吴光明，该公司经理。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告江西瑞州汽运集团中俊汽运有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司髙安支公司(以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘景龙适用简易程序，书记员李婷担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴起玖、被告委托代理人曾颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月23日，张某某驾驶赣CU63**号车行驶至高胡公路红绿灯路段时追尾前方由喻某某驾驶的赣CX21**/赣CZ0**挂车，导致两车受损。经交警部门认定，张某某负事故全部责任。赣CU63**号货车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，原告多次找被告理赔未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计54270元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、赣CU63**号车的行驶证、张某某的驾驶证必须合法有效并按时年检，否则我公司不承担任何责任。二、赣CU63**号车在我公司投保了一份机动车损失险319700元并投保不计免赔，一份可选免赔额特约条款（免赔额为2000元），理赔时应扣减2000元。三、诉讼费、鉴定费我公司不承担。四、原告诉请过高请依法核减。1、赣CU63**号车辆定损为单方委托，我公司对该车的定损价格不予认可，已向法院提交重新鉴定的申请，车损应以第二次定损为准。2、拖车费过高，本地施救拖车600元为宜。
在庭审过程中，原被告双方举证、质证情况如下：
原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据有：
一、企业法人营业执照，证明原告具有诉讼主体资格。
二、保险单复印件、赣CU63**机动车行驶证复印件，证明原告的赣CU63**车辆在被告处投保了保险金额为319700元机动车损失险，并投保了不计免赔的附加险，保险期限自2016年2月26日至2017年2月25日。
三、道路交通事故认定书，证明2016年6月23日赣CU63**机动车发生交通事故的基本事实情况，交警认定原告车辆驾驶员张某某负事故的全部责任，事故发生在保险期限内。
四、高安匡正司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票，证明原告的赣CU63**车辆因交通事故造成的损失鉴定为50770元，花费鉴定费用1500元，花费维修费50770元。
五、拖车费发票，证明事故发生后，被保险车辆在事故现场被施救后拖回高安维护，花费施救费和拖车费2000元。
六、张某某驾驶证，证明被保险车辆赣CU63**机动车的驾驶员张某某具有合法的驾驶资格。
经质证，被告对证据一、三没有异议。被告对证据二的保单没有异议，但行驶证需要核对原件。被告对证据四质证认为车损已申请重新鉴定，应以重新鉴定结论为准，鉴定费保险公司不承担。被告认为证据五不是正规国税局发票，且金额过高，应以600元为宜。被告要求核实证据六驾驶证的原件。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交的证据有：
江西求实司法鉴定意见书一份、鉴定费发票及收据各一份，证明赣CU63**机动车经重新鉴定，车损金额为45367元，被告支付鉴定费3600元。
经质证，原告对鉴定意见书没有异议，但鉴定费应由保险公司自行承担。
综上，本院综合认证如下：
被告对原告提交证据一、三没有异议，本院予以确认。被告对原告提交证据二中的保险单没有异议，本院予以确认。原告庭后提交了驾驶证及行驶证原件，经本院核实，驾驶员具有相应驾驶资质，车辆在检验有效期内，本院予以确认。证据四中的鉴定意见书及鉴定费发票，因本案原被告已就车损进行了重新鉴定，车损金额应以重新鉴定结论为准。证据五中的拖车费票据虽系正规发票，但因原告车辆在高安境内发生事故，且在高安进行修理，该拖车费金额偏高。
原告对被告提交的鉴定意见书没有异议，本院予以确认，并作为本案认定车辆损失大小的依据。鉴定费票据加盖了鉴定部门的发票专用章，本院予以确认。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2016年2月25日，原告为其所有的赣CU63**号车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（赣CU63**号车保险金额为319700元）、可选免赔额特约条款（保险金额为2000元），且机动车损失保险投保了不计免赔，保险期间自2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。
2016年6月23日，张某某驾驶赣CU63**号车行驶至高胡公路红绿灯路段时追尾前方由喻某某驾驶的赣CX21**/赣CZ0**挂车，导致两车受损。经交警部门认定，张某某负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆拖到修理厂。2016年6月23日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对车辆损失进行鉴定，经鉴定，赣CU63**号车损失金额为50770元。原告就其损失向被告理赔，双方未能达成一致意见，产生本案纠纷。本院立案受理后，被告就赣CU63**车车损申请重新鉴定，经本院委托，江西求实司法鉴定中心重新鉴定CU6315车车损金额为45367元。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均应按照保险合同约定履行合同义务。原告车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险等，原告车辆在保险期限内发生交通事故导致赣CU63**号车受损，被告应在其责任限额内进行赔偿。本案被告应赔偿的项目有：一、赣CU63**号车车损45367元；二、现场拖车费酌情支持1000元；以上两项共计为46367元，扣除可选免赔额2000元，被告应赔偿原告的保险金为44367元（46367元-2000元=44367元）。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司髙安支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团中俊汽运有限公司赔偿保险金44367元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西瑞州汽运集团中俊汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司髙安支公司负担909元，由原告江西瑞州汽运集团中俊汽运有限公司负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 刘景龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 婷
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第13-1号
申请执行人肖太岭，男，1961年2月24日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人梁衍明，男，1954年11月16日出生，汉族，住鄄城县。
申请执行人肖太岭申请执行梁衍明民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄄民初字第65号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人肖太岭于2014年12月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院于2014年12月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内自动履行判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，本案在执行过程中，查明被执行人梁衍明在鄄城县工商银行有工资收入（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人梁衍明在鄄城县工商银行的工资账户20万元（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李长跃
审判员 李玉景
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘媛媛
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初342号
原告：钱金义，男，1982年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
被告：洪卫良，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：项婴秀，女，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告钱金义与被告洪卫良、项婴秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告钱金义于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱金义的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱金义撤诉。
案件受理费3474元，减半收取计1737元，由原告钱金义负担。
审判长 王海生
审判员 曾国坚
审判员 张海太
二〇一八年一月二日
书记员 项 杰
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初428号
申请人：张德香，男，汉族，1970年8月15日出生，住福建省平潭县。
申请人：林正必，男，汉族，1963年3月30日出生，住福建省平潭县。
二申请人共同委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
原告林辉铱与被告中铁二十局集团有限公司、第三人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
2017年11月10日，申请人张德香、林正必认为二申请人与本案原告林辉铱三人之间系合伙关系，林辉铱没有独立请求权，因此向本院申请参与本案诉讼。
本院经审查认为：本案原告林辉铱与被告中铁二十局集团有限公司、第三人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司之间系建设工程施工合同纠纷，申请人张德香、林正必申请参与本案诉讼的理由是二申请人与林辉铱三人之间系合伙关系。本院认为，合伙关系需对整个投资进行结算，属于合伙人之间的内部关系，不宜在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人张德香、林正必参与本案诉讼的申请。
审 判 长 魏满华
审 判 员 万忠南
人民陪审员 秦朝凤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 佳
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0526民初428号申请人：张德香，男，汉族，1970年8月15日出生，住福建省平潭县。申请人：林正必，男，汉族，1963年3月30日出生，住福建省平潭县。二申请人共同委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。原告林辉铱与被告中铁二十局集团有限公司、第三人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年11月10日，申请人张德香、林正必认为二申请人与本案原告林辉铱三人之间系合伙关系，林辉铱没有独立请求权，因此向本院申请参与本案诉讼。本院经审查认为：本案原告林辉铱与被告中铁二十局集团有限公司、第三人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司之间系建设工程施工合同纠纷，申请人张德香、林正必申请参与本案诉讼的理由是二申请人与林辉铱三人之间系合伙关系。本院认为，合伙关系需对整个投资进行结算，属于合伙人之间的内部关系，不宜在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人张德香、林正必参与本案诉讼的申请。审 判 长  魏满华审 判 员  万忠南人民陪审员  秦朝凤二〇一七年十一月十四日书 记 员  张 佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4715号
原告：王兰君，女，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周杨军，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：沭阳伟邦置业有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇学府路春风沂水小区7-1-201室。
法定代表人：孙洪立，总经理。
被告：宿迁市联发港务运输有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区珠江路交通局院内。
法定代表人：陈国平，总经理。
原告王兰君与被告周杨军、沭阳伟邦置业有限公司（以下简称伟邦公司）、宿迁市联发港务运输有限公司（以下简称联发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王兰君、被告周杨军到庭参加诉讼，被告伟邦公司、联发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰君向本院提出诉讼请求：1.判令被告周杨军归还借款本金800万元，并自2015年1月1日起按年息24%计息至还清款。2.被告伟邦公司、联发公司承担连带清偿责任。3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告于2002年在上海宝山开办公司做钢材贸易，被告周杨军在江苏沭阳投资开办宿迁市联发钢结构有限公司，双方因钢材购销互相认识，并建立朋友关系。2013年7月15日开始，被告周杨军因资金周转需要，多次从原告处借款。2014年12月18日原告与被告周杨军结算，共计欠款800万元（包括截止到2014年12月30日的利息，按月息2%计算），并由被告伟邦公司、联发公司提供担保。2016年5月5日原告因急需资金向三被告发出催款函，要求三被告限期还款，但三被告逾期未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周杨军答辩称，借款是事实的，钱都用在了伟邦公司。承诺还款和担保也是事实的，但是现在没有钱，还不出来，没有办法。
被告伟邦公司、联发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了被告周杨军于2014年12月18日出具的借条一份，被告伟邦公司和联发公司在借条担保单位栏加盖公章；被告周杨军出具的金额为100万元和300万元的复印件两份；银行交易明细、汇款凭证若干，其中显示原告共计汇款799万元；催款函一份。被告周杨军经质证对上述证据没有异议，这些证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实原告多次向被告周杨军及宿迁市联发钢结构有限公司汇款，原告与被告周杨军对借款进行结算，被告联发公司、伟邦公司提供保证担保等事实。本院对上述证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。审理中，原告明确借条中载明的本息800万元，包括了本金799万元，利息1万元，对此被告周杨军予以认可。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方于2014年12月18日进行了结算，明确了借款事实和借款利率。被告周杨军认可原告的诉请，但表示已无力还款。被告伟邦公司、联发公司在担保单位栏加盖公章，应当按约承担担保责任。双方并未约定保证的方式，应按照连带保证承担保证责任。借条并未约定借款期限和保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。2016年5月5日，原告曾进行催款，要求被告周杨军在十日内返还借款本息。故保证期间应当自2016年5月16日开始计算，原告的主张并无超出保证期间。被告伟邦公司、联发公司承担担保责任后，有权向被告周杨军追偿。根据原告和被告周杨军的确认，原告诉请中主张的800万元，并非均是本金，而是799万元本金和算至2014年12月30日的利息1万元。因此，对原告的诉请，本院依法予以调整。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周杨军返还王兰君借款本金人民币799万元，并支付计算至2014年12月30日止的利息1万元，以及自2015年1月1日起至付清日止按年利率24%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、沭阳伟邦置业有限公司、宿迁市联发港务运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。沭阳伟邦置业有限公司、宿迁市联发港务运输有限公司承担担保责任后，有权向周杨军追偿。
三、驳回王兰君的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85544元，保全费5000元，共计90544元，由原告负担44元，各被告共同负担90500元。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年十月十二日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初189号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人谢尚斌，绰号“大开江”，男，1982年7月21日出生，汉族，出生地四川省开江县，文盲，务工，户籍所在地四川省开江县，家住四川省达州市通川区。2012年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。2015年12月25日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月29日刑满释放。2016年4月26日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年5月27日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2016)171号起诉书指控被告人谢尚斌犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人谢尚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年4月9日凌晨3时许，被告人谢尚斌溜门进入达州市通川区西外镇西客站对面的红XX宾馆618-2号房间，盗窃被害人李某某苹果5C型手机一部和人民币500元；盗窃被害人李某苹果6S型手机一部。案发后，经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗5C型手机一部价值人民币1680元，被盗6S型手机一部价值人民币5015元。
二、2016年4月12日凌晨3时许，被告人谢尚斌溜门进入达州市通川区西外镇西客站对面的鑫X宾馆值班室，盗窃被害人杨某（店主）华为牌麦芒4型手机一部、女士挎包一个及挎包内人民币300元、银行卡、身份证。案发后，经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗华为牌麦芒4型手机一部价值人民币1980元。
三、2016年4月26日凌晨4时许，被告人谢尚斌溜门进入达州市通川区西外镇火车站附近的紫XX旅馆，欲实施盗窃时被被害人田某某（店主）发现，并被抓获归案。
同时查明，2016年4月12日晚间，被告人谢尚斌被被害人杨某抓住，被告人谢尚斌退还了被害人杨某人民币820元及女士挎包、挎包内的银行卡和身份证。
2012年3月12日，被告人谢尚斌因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。2015年12月25日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月29日刑满释放。
上述事实,被告人谢尚斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人李某某、李某、杨某、田某某的陈述、被告人谢尚斌的供述、辨认现场笔录、指认现场照片、视频光盘、宾馆的监控视频、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人谢尚斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢尚斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢尚斌到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。涉案赃款、赃物未全部追回，可酌定从重处罚。根据被告人谢尚斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢尚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月26日起至2017年6月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人谢尚斌退赔被害人李某某人民币2180元；退赔被害人李某人民币5015元；退赔被害人杨某人民币1460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一六年八月五日
书记员 江晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2401号
罪犯卜水平，男，1954年4月17日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年12月27日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第365号刑事判决，认定罪犯卜水平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，2009年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2011年1月、2013年6月、2015年7月经本院三次裁定减刑一年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯卜水平在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卜水平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯卜水平的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7539号
原告：周家高。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：诸城市恒丰百货超市。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告周家高诉被告诸城市恒丰百货超市、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周家高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年十二月二十日
书记员 张志莲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特630号
原告：章裕德，男，1972年6月2日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：李记华，男，1967年3月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告章裕德诉被告李记华民间借贷纠纷一案过程中，章裕德向本院申请诉前调解。因无法联系李记华，章裕德于2016年3月18日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告章裕德撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告章裕德撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1384号
原告：陆文俊。
被告：肖卿顺。
原告陆文俊与被告肖卿顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告陆文俊及其委托诉讼代理人罗贻遥到庭参加诉讼，被告肖卿顺经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆文俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元；2、判决被告自起诉之日起至借款付清时止按同期银行贷款利率计息支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年9月8日，被告以投资缺乏资金为由向原告借款80000元，约定每十日归还原告借款本金5000元，被告写有《借条》原告收执。借款期限届满，经原告多次催收，被告从未按约定偿还借款本金，原告为此诉至本院。
被告肖卿顺没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告肖卿顺胡经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款80000元的事实清楚，有原告提交的《借条》为证，本院予以认定。被告未按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求依据充分，其利息请求亦符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖卿顺偿还原告借款本金80000元及利息（利息从2016年6月16起，以尚欠借款本金80000元为基数，按同期人民银行贷款利率计付，直至还清时止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告肖卿顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 刘航宏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周 蕊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1384号
原告：陆文俊。
委托诉讼代理人：罗贻遥，鹿寨县鹿寨镇法律服务所法律工作者。
被告：肖卿顺。
原告陆文俊与被告肖卿顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告陆文俊及其委托诉讼代理人罗贻遥到庭参加诉讼，被告肖卿顺经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆文俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元；2、判决被告自起诉之日起至借款付清时止按同期银行贷款利率计息支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月8日，被告以投资缺乏资金为由向原告借款80000元，约定每十日归还原告借款本金5000元，被告写有《借条》原告收执。借款期限届满，经原告多次催收，被告从未按约定偿还借款本金，原告为此诉至本院。被告肖卿顺没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告肖卿顺
本院认为，被告向原告借款本院认为，被告向原告借款
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖卿顺偿还原告借款本金80000元及利息（利息从2016年6月16起，以尚欠借款本金80000元为基数，按同期人民银行贷款利率计付，直至还清时止）。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告肖卿顺负担
代理审判员 刘航宏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周蕊日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢385号
申请执行人：田基宽。
被执行人：吴清乐。
本院在执行申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山东省济宁市中级人民法院于2012年10月30日作出(2012）济民终字第1250号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 刘 宁
二〇一八年五月十五日
书记员 王 皎
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1712号原告占某某，男，1964年10月5日出生，汉族，无业，户籍住址武夷山市，现住南平市建阳区。被告祝某某，女，1960年3月8日出生，汉族，住南平市建阳区。原告占某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告占某某到庭参加诉讼，被告祝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占某某诉称，原、被告经他人介绍认识，2015年1月6日双方自愿登记结婚。由于双方均系再婚，被告每月开支3000元均由原告支付，原、被告的生活费均由原告承担，如原告不给，被告就吵架。双方结婚半年，整天吵架导致家庭关系紧张，经原告多次劝说无效，原告实在无法与被告共同生活，夫妻感情破裂，为此，原告现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。被告祝某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为证明上述事实，原告占某某提供了证据：结婚证。证明原、被告于2015年1月6日登记结婚。本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。被告祝某某未向本庭提供证据。经审理查明，原、被告于2015年1月6日办理结婚登记手续，双方系再婚夫妻。双方婚后未生育子女。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告占某某的诉讼请求。本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告占某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员邬茂源二〇一五年七月二十三日书记员张燕勍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8482号
原告张念坤，住南安市。
委托代理人李尾芹、刘思涵。
被告张丕集，住晋江市。
被告李玉莹，住晋江市。
原告张念坤与被告张丕集、李玉莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员陈小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李尾芹、刘思涵到庭参加诉讼，被告张丕集、李玉莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张念坤诉称，两被告系夫妻关系，被告张丕集以需要资金周转为由于2013年11月17日向原告借款40万元，原告通过银行转账的方式支付给被告李玉莹上述借款。借款后，原告多次催讨，两被告未偿还借款。该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务。请求判令，两被告共同偿还原告借款本金40万元，并支付自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张丕集、李玉莹未作答辩。
原告张念坤向本院提供以下证据：1.借条一份，以证明被告张丕集于2013年11月17日向原告借款40万元；2.招商银行转账明细两份，以证明原告向被告张丕集指定的账户转账支付借款40万元；3.结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系。
被告张丕集、李玉莹未提供证据。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的借条及招商银行转账明细来源，形式合法，可以证明被告张丕集向原告借款40万元，原告已支付上述借款给被告李玉莹。原告提供的结婚登记申请书复制于晋江市档案馆，可以证明两被告于1995年办理结婚登记，系夫妻关系。对上述证据的证明力，本院予以认定。
经审理查明，被告张丕集与被告李玉莹系夫妻关系。被告张丕集于2013年11月17日向原告借款40万元，双方未约定借款期限及借款利率。原告于2013年11月16日已将上述借款汇至被告李玉莹的银行帐户。借款后，被告张丕集未还款。原告于2014年10月31日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告张丕集之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系被告张丕集在与被告李玉莹的婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，且该借款由原告汇至被告李玉莹的银行帐户，原告主张的借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，应视为不支付利息。由于公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故原告要求两被告支付自起诉之日（2014年10月31日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丕集、李玉莹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张念坤借款40万元，并支付自2014年10月31日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告张丕集、李玉莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一四年十二月八日
书记员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
…………
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04791号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江工业区新桥民益路26号22幢411、413号。
法定代表人倪银英，总经理。
委托代理人胡细罗。
被告葛常贵。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告葛常贵（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简松军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡细罗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月23日，被告拟购买龙工LG833B装载机一台，因资金不足，向原告申请融资144800元，约定年利率为7.5%，利息为5859.14元，共计150659.14元，租赁期限为12个月，实际支付租金从2010年12月20日至2011年11月20日止，每月20日为租金支付日，第一个月支付租金12471.97元，以后每个月支付租金12562.47元。同日，根据被告的选择，原告与出卖人签订了《产品买卖合同》，并与原告签订了《融资租赁合同》，合同对原、被告的权利义务进行了约定。合同签订后，原告履行了购机等义务，但被告在承租期间多次拖延给付租金，截至2013年1月31日，被告仅支付原告租金109868.09元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告租金40791.05元、违约金28457元（违约金暂计算至2014年11月2日，后续违约金以实际给付之日止按合同约定计算）共计69248.05元；2、被告承担展期租金12562.47元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告撤回了要求被告支付展期租金和2013年2月1日之前及2014年12月23日之后违约金的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明，2010年11月23日，被告因资金困难向原告申请融资租赁，并签订了《融资租赁合同》，合同约定原告根据被告的要求和选择，向湖南嘉龙机械设备贸易有限公司融资购买型号为LG33B的装载机一台，租赁成本181000元，首付款36200元，保证金18100元，手续费1448元，租赁利率7.5%，租金从2010年12月20日计算至2011年11月20日，第一个月租金为12471.97元，其余十一个月每月12562.47元，被告应当按时支付租金，逾期支付租金的，自租金到期日起，按照所欠租金金额的千分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向湖南嘉龙机械设备贸易有限公司购买了型号为LG33B的装载机一台，并交付给了被告。截至2013年1月31日，被告累计拖欠原告租金40791.05元。
以上事实，有融资租赁合同、租赁物件采购申请书、租赁要件表、租赁物件接收证书、产品购买合同等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《融资租赁合同》合法有效，受法律保护，被告应当按照合同约定及时支付租金，因此，对原告要求被告支付租金40791.05元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，如被告延期付款，自租金到期日起，按照所欠租金金额的千分之一支付违约金，原告主张按日万分之五计算，本院予以确认，从2013年2月1日至2014年12月23日共计692天，违约金为14114元（40791.05元＊0.0005／天＊692天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛常贵于本判决生效后十日内支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司租金40791.05元及违约金14114元；
二、驳回原告龙工（上海）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1845元，因适用简易程序减半收取922.5元，由被告葛常贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 简松军
二〇一五年一月七日
书记员 刘依依
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2941号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄珍珍，女，汉族，1956年1月2日出生，住上海市徐汇区。
黄珍珍因诉上海市徐汇区人民政府行政强制执行一案，不服上海高级人民法院（2015）沪高行终字第212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
黄珍珍申请再审称：上海市徐汇区人民政府作出的徐府迁通字(2010)第15号《强制执行通知书》是强制拆除申请人房屋的根据，直接影响了申请人的财产权利。原审法院错误认定该《强制执行通知书》没有设定�诉人新的权利义务，属于明显的认定事实错误。一审、二审裁定均存在严重的认定事实错误，侵犯了申请人的合法权益，请求依法公正审理。
本院经审查认为，上海市徐汇区人民政府因申请人未按沪徐房拆裁字（2009）第179号裁决书规定的搬迁期限完成搬迁，接受徐汇区住房保障和房屋管理局的申请对申请人发出徐府迁通字(2010)第15号《强制执行通知书》，主要内容是通知申请人配合搬迁工作等，并没有对申请人设定新的权利义务，对申请人的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，一、二审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，黄珍珍提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄珍珍的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 林青山
代理审判员 袁晓磊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 江秀香
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2941号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄珍珍，女，汉族，1956年1月2日出生，住上海市徐汇区。黄珍珍因诉上海市徐汇区人民政府行政强制执行一案，不服上海高级人民法院（2015）沪高行终字第212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。黄珍珍申请再审称：上海市徐汇区人民政府作出的徐府迁通字(2010)第15号《强制执行通知书》是强制拆除申请人房屋的根据，直接影响了申请人的财产权利。原审法院错误认定该《强制执行通知书》没有设定�诉人新的权利义务，属于明显的认定事实错误。一审、二审裁定均存在严重的认定事实错误，侵犯了申请人的合法权益，请求依法公正审理。本院经审查认为，上海市徐汇区人民政府因申请人未按沪徐房拆裁字（2009）第179号裁决书规定的搬迁期限完成搬迁，接受徐汇区住房保障和房屋管理局的申请对申请人发出徐府迁通字(2010)第15号《强制执行通知书》，主要内容是通知申请人配合搬迁工作等，并没有对申请人设定新的权利义务，对申请人的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，一、二审法院裁定不予立案，并无不当。综上，黄珍珍提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄珍珍的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  林青山代理审判员  袁晓磊二〇一六年十二月六日书 记 员  江秀香
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初33号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人李鸣，男，1989年8月31日出生于福建省建瓯市，汉族，大学文化，居民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。因本案于2016年7月4日被建瓯市公安局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉[2017]9号起诉书指控被告人李鸣犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人李鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月份，被告人李鸣通过微信群认识刘某（微信名：森海，另案处理），并用微信号：×××加了刘某的微信。2016年1月至4月间，被告人李鸣在朋友圈转发刘某朋友圈里卖的象牙制品的图片，再将他人看中的象牙制品通过刘某以“不仁”的名义直接用顺丰快递寄出，从中赚取50－100不等的差价。2016年7月4日，公安机关从李鸣处扣押一串手链，该手链系被告人从刘某处购买所得。经鉴定，该手链为象牙制品，重量为0.061千克，价值人民币2542元。
2016年7月4日，被告人李鸣在建瓯市汇丰城市花园门口被建瓯市公安局森林分局民警抓获。
上述事实，被告人李鸣在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案经过、销售清单、顺丰单号、微信号截图、扣押决定书及扣押清单、情况说明、户籍证明等书证；2、证人刘某、李某、王某、吴某等人的证言；3、被告人李鸣的供述与辩解；4、鉴定意见；5、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鸣以自用为目的，擅自购买珍贵、濒危野生动物象牙制品，其行为违反了国家保护野生动物法律法规，侵犯了国家对珍贵、濒危野生动物的管理制度，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李鸣归案发后认罪态度较好，涉案的象牙制品已被追缴，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李鸣犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、涉案的象牙制品，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂清
二〇一七年三月二日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初33号公诉机关建瓯市人民检察院。被告人李鸣，男，1989年8月31日出生于福建省建瓯市，汉族，大学文化，居民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。因本案于2016年7月4日被建瓯市公安局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉[2017]9号起诉书指控被告人李鸣犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人李鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月份，被告人李鸣通过微信群认识刘某（微信名：森海，另案处理），并用微信号：×××加了刘某的微信。2016年1月至4月间，被告人李鸣在朋友圈转发刘某朋友圈里卖的象牙制品的图片，再将他人看中的象牙制品通过刘某以“不仁”的名义直接用顺丰快递寄出，从中赚取50－100不等的差价。2016年7月4日，公安机关从李鸣处扣押一串手链，该手链系被告人从刘某处购买所得。经鉴定，该手链为象牙制品，重量为0.061千克，价值人民币2542元。2016年7月4日，被告人李鸣在建瓯市汇丰城市花园门口被建瓯市公安局森林分局民警抓获。上述事实，被告人李鸣在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案经过、销售清单、顺丰单号、微信号截图、扣押决定书及扣押清单、情况说明、户籍证明等书证；2、证人刘某、李某、王某、吴某等人的证言；3、被告人李鸣的供述与辩解；4、鉴定意见；5、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鸣以自用为目的，擅自购买珍贵、濒危野生动物象牙制品，其行为违反了国家保护野生动物法律法规，侵犯了国家对珍贵、濒危野生动物的管理制度，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李鸣归案发后认罪态度较好，涉案的象牙制品已被追缴，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李鸣犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）二、涉案的象牙制品，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林桂清二〇一七年三月二日书记员  饶祥莺本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初543号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐辉，男，1985年11月12日生出生于浙江省台州市，汉族，大学文化，台州市前进化工有限公司员工，户籍所在地台州市椒江区，现住台州市椒江区。2017年4月24日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月5日经台州市椒江区人民检察院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所.
辩护人蒋希、徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕530号起诉书指控被告人徐辉犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人徐辉及其辩护人蒋希到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日1时许，被告人徐辉饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××轿车沿台州市椒江区工人西路自西向东行驶至工人西路196号路段时，追尾碰撞了右前方同向由陈某驾驶的人力三轮车，造成陈某当场死亡及两车损坏。事故发生后，徐辉驾车逃离现场，后在其亲属陪同下返回事故现场向民警投案。经法医鉴定，陈某系颅脑挫伤死亡。经检验，徐辉血液中酒精含量为2.14毫克/毫升，属醉酒驾驶。
台州市公安局交通警察局直属一大队事故认定：徐辉负此事故的全部责任。
案发后，被告人徐辉与被害人陈某亲属达成赔偿协议，由被告人徐辉赔偿被害人陈某亲属各项经济损失，共计人民币908000元（已给付）。被害人陈某亲属表示谅解，并要求对其从宽处理。
上述事实，被告人徐辉在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、事故现场心电图、道路交通事故照片、扣押物品清单、返还凭证、放车单、户籍证明、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、证人马某、王某,4、周某、吴某、孙某、洪某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片、到案经过、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐辉违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为2.14毫克/毫升，并发生重大事故,致死亡1人后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐辉在事故发生后，未保护现场而驾车离开，应认定为逃避法律追究而逃离，属交通肇事后逃逸。被告人徐辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，予以减轻处罚。被告人徐辉要求减轻处罚，其辩护人辩称本案中逃逸时间相对较短，被告人徐辉具有自首、赔偿情节，且取得被害人亲属谅解，是初犯、偶犯，请求减轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护交通管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月二十四日起至二〇一八年十月二十三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 黄荷花
人民陪审员 陈善林
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2300号
起诉人：宣汉县房产管理局，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：王洪，该局局长。
2017年8月18日，本院收到宣汉县房产管理局的起诉状，起诉人宣汉县房产管理局向本院提出诉讼请求：1、判决终止起诉人与刘宗海于2015年11月17日签订的《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》；2、判决刘宗海腾退位于宣汉县东乡镇X号住房一套交付给起诉人，并从租赁之日起至判决腾退之日止结清期间的全部租金及费用；3、诉讼费由刘宗海负担。事实和理由：2015年11月，起诉人宣汉县房产管理局依据宣府发〔2010〕28号文件之规定，与刘宗海签订了宣汉县东乡镇X号《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》，之后，刘宗海系退休人员，且已购买小轿车，已不符合享有该廉租住房实物配租的条件，至今不予腾退。为此起诉至法院，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人宣汉县房产管理局与刘宗海签订的《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》，是宣汉县房产管理局为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，与刘宗海经过协商达成的协议，双方系不平等主体民事主体，双方因依据国家政策规定签订的合同产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人宣汉县房产管理局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈永红
二〇一七年八月二十日
书记员 任文华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4658号
申请执行人厦门市金威大酒店有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路415-419号，组织机构代码70547674-6。
法定代表人陈芬兰，总经理。
被执行人厦门真豪迈足浴有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路417号501室之二，组织机构代码55621908-3。
法定代表人张义，总经理。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18221号申请执行人厦门市金威大酒店有限公司与被执行人厦门真豪迈足浴有限公司债权纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十四日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4658号申请执行人厦门市金威大酒店有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路415-419号，组织机构代码70547674-6。法定代表人陈芬兰，总经理。被执行人厦门真豪迈足浴有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路417号501室之二，组织机构代码55621908-3。法定代表人张义，总经理。本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18221号申请执行人厦门市金威大酒店有限公司与被执行人厦门真豪迈足浴有限公司债权纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十四日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2835号
原告高志刚，男，1967年6月1日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告李虎，男，1975年6月4日出生，汉族，无职业，现住包头市滨河新区。
被告王爱华，女，1973年8月14日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告高志刚诉被告李虎、被告王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员白砚峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高志刚、被告李虎、王爱华均到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告高志刚诉称，原告通过别人介绍认识王爱华。2012年9月1日，二被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告的妻子通过中国建设银行以转账的方式交付李虎。李虎为原告出具借条，约定借期一年，利息每月3000元。被告仅支付了2012年9月1日至2014年9月1日两年的利息。2015年9月1日，被告李虎重新给原告出具借条一份，借款人民币200000元，借期一年，每月利息3000元。后原告找二被告索要借款，二被告拒绝偿还，故诉至法院，1、要求二被告偿还借款200000元、利息72000元（按照月利率1.5%从2014年9月2日起至2016年9月1日止）2、从2016年9月2日起按月利率1.5%计算至借款200000元还清之日止的利息。
被告李虎辩称，原告诉状所称全是事实，没有异议。
被告王爱华辩称，我只是介绍认识过，其余的他们打款及借款我均不知道，借条上也没有我的签字。
经审理查明，原、被告系经人介绍。2012年被告李虎因资金周转困难向原告借款200000元。原告的妻子徐某通过中国建设银行以转账的方式给付被告李虎200000元。2012年9月1日，被告李虎给原告高志刚出具借条一份，约定借款期限为一年，利息每月3000元，每半年支付一次。被告李虎支付原告利息至2014年9月1日共计72000元。从2014年9月起被告李虎未支付原告利息。2015年9月1日，被告李虎就上述借款重新给原告出具借条一份：“今借到高志刚人民币贰拾万元整，借款期一年，每月支付利息3000元整。”被告李虎对上述借款事实及利息的给付均不持异议。
另查明，被告李虎与被告�爱华于2016年2月17日解除婚姻关系。
上述事实有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告要求二被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，有被告李虎给原告出具的借条为证，本院予以支持。由于借款发生在被告李虎与被告王爱华婚姻关系存续期间，且被告李虎与被告王爱华均未提供相关证据证明以上债务系被告李虎的个人债务，本院认定以上借款系被告李虎与被告王爱华的夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李虎、王爱华共同偿还原告高志刚借款200000元；
二、被告李虎、王爱华共同偿还原告高志刚借款200000元的利息72000元（2014年9月2至2016年9月1日）；
三、被告李虎、王爱华共同偿还原告高志刚借款200000元的利息，从2016年9月2日起按月利率1.5%计算，至本金还清之日止。
上述一至二项于本判决生效后十五日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2690元，诉讼保全费1360（原告已预交），由被告李虎、王爱华负担，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白砚峰
二〇一六年十一月二日
书记员 吴元春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人�负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十�条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0204民初2835号原告高志刚，男，1967年6月1日出生，汉族，现住包头市青山区。被告李虎，男，1975年6月4日出生，汉族，无职业，现住包头市滨河新区。被告王爱华，女，1973年8月14日出生，汉族，现住包头市青山区。原告高志刚诉被告李虎、被告王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员白砚峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高志刚、被告李虎、王爱华均到庭参加诉讼，本�现已审理终结。原告高志刚诉称，原告通过别人介绍认识王爱华。2012年9月1日，二被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告的妻子通过中国建设银行以转账的方式交付李虎。李虎为原告出具借条，约定借期一年，利息每月3000元。被告仅支付了2012年9月1日至2014年9月1日两年的利息。2015年9月1日，被告李虎重新给原告出具借条一份，借款人民币200000元，借期一年，每月利息3000元。后原告找二被告索要借款，二被告拒绝偿还，故诉至法院，1、要求二被告偿还借款200000元、利息72000元（按照月利率1.5%从2014年9月2日起至2016年9月1日止）2、从2016年9月2日起按月利率1.5%计算至借款200000元还清之日止的利息。被告李虎辩称，原告诉状所称全是事实，没有异议。被告王爱华辩称，我只是介绍认识过，其余的他们打款及借款我均不知道，借条上也没有我的签字。经审理查明，原、被告系经人介绍。2012年被告李虎因资金周转困难向原告借款200000元。原告的妻子徐某通过中国建设银行以转账的方式给付被告李虎200000元。2012年9月1日，被告李虎给原告高志刚出具借条一份，约定借款期限为一年，利息每月3000元，每半年支付一次。被告李虎支付原告利息至2014年9月1日共计72000元。从2014年9月起被告李虎未支付原告利息。2015年9月1日，被告李虎就上述借款重新给原告出具借条一份：“今借到高志刚人民币贰拾万元整，借款期一年，每月支付利息3000元整。”被告李虎对上述借款事实及利息的给付均不持异议。另查明，被告李虎与被告�爱华于2016年2月17日解除婚姻关系。上述事实有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告要求二被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，有被告李虎给原告出具的借条为证，本院予以支持。由于借款发生在被告李虎与被告王爱华婚姻关系存续期间，且被告李虎与被告王爱华均未提供相关证据证明以上债务系被告李虎的个人债务，本院认定以上借款系被告李虎与被告王爱华的夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李虎、王爱华共同偿还原告高志刚借款200000元；二、被告李虎、王爱华共同偿还原告高志刚借款200000元的利息72000元（2014年9月2至2016年9月1日）；三、被告李虎、王爱华共同偿还原告高志刚借款200000元的利息，从2016年9月2日起按月利率1.5%计算，至本金还清之日止。上述一至二项于本判决生效后十五日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费2690元，诉讼保全费1360（原告已预交），由被告李虎、王爱华负担，于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  白砚峰二〇一六年十一月二日书记员  吴元春附：相关法律条文及司法解释《中华人民民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人�负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十�条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7229号
原告杨秋影，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告薛涛，住哈尔滨市道外区，身份号码×××。
原告杨秋影与被告薛涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨秋影到庭参加诉讼。被告薛涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日。被告向原告借款3万元。约定借款期限为一个月。逾期还款按日千分之五收取违约金。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。现原告请求被告偿还借款本金3万元；并自2015年5月8日起按日千分之五支付违约金。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2015年4月9日借据及收条各一份。证明被告向原告借款3万元，约定2015年5月8日前还清，并约定如被告逾期还款，每日收取本金的千分之五的违约金。
证据二、被告的邮政银行存折一份。证明被告于2016年7月28日还款3500元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据一、二客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及对原告提交证据的分析，本院确认如下事实：2015年4月9日，被告向原告借款3万元。约定借款期限为2015年4月9日至2015年5月8日；如被告逾期还款，从逾期之日按日千分之五向原告支付违约金。被告于2016年7月28日偿还原告3500元，余款26500元至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款26500元及给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秋影借款26500元；
二、被告薛涛于本判决生效之日起十日内给付原告杨秋影自2015年5月8日至2016年7月27日违约金（本金3万元）8999.50元；2016年7月28日至借款清偿之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付（本金为26500元）。
三、驳回原告杨秋影其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛涛负担（此款原告杨秋影已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 王民花
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘天娇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2673号
原告：黄犇，男，1987年11月2日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅、蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：杨光文，男，1964年8月11日生，汉族，住高邮市。
被告：黄翠萍，女，1964年11月16日生，汉族，住高邮市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
原告黄犇与被告杨光文、黄翠萍保证合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告黄犇于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄犇申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄犇撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由黄犇负担。
审 判 长 徐 文
人民陪审员 车正龙
人民陪审员 万有富
二〇一七年十月九日
书 记 员 钱凯林
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初713号
原告：冯飞，女，1983年4月18日出生，汉族，住河南省。
被告:华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
统一社会信用代码：9141070079320569M（1-1）
负责人：邓善革，总经理。
委托诉讼代理人：付晨，该公司员工。
被告：崔训峰，男，1980年9月28日出生，汉族，住河南省。
原告冯飞与被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财险新乡中支）、崔训峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯飞、被告华安财险新乡中支委托诉讼代理人付晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通事故给我造成的各项损失共计20948.62元（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、车损、伙补、精神赔偿金、后续治疗费）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日17时30分许，在新乡市光彩市场，崔训峰驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿光彩市场由西向男转弯时，与沿光彩市场由西向东行驶冯飞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成冯飞受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年3月28日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，崔训峰承担事故的全部责任，冯飞不承担事故责任。
被告华安财险新乡中支口头辩称：该案件所产生的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担，请法院依法判决。
被告崔训峰口头辩称：请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、外购药应否支持。原告未提供外购药处方，不能证明外购药与本次事故存在关联性，故被告对此所提出异议，本院予以支持；2、原告及护理人员的误工期间及标准如何认定。原告住院3天，出院医嘱卧床休息2周，避免下地活动，对于原告的误工和护理时间应为17天较妥；虽然原告未提供其及护理人员的工资表，对于其误工损失和护理损失可参照居民服务业和其他服务业在岗人员工资33857元/年计算；3、是否应支持营养费和精神抚慰金。原告虽未构成伤残，但发生事故时已经怀孕，为避免风险，做了胎儿人工流产术，需加强营养，同时给原告的身心健康带来一定影响，故应支持原告要求的营养费和精神抚慰金，精神抚慰金本院酌情为1000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2017年3月28日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，崔训峰承担事故的全部责任，冯飞不承担事故责任，且该事故发生在保险期间（豫Ｇ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险的保险期间均为自2017年1月23日起至2018年1月22日止），对于原告因此次事故造成损失由被告华安财险新乡中支在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告冯飞于2017年3月20日至2016年3月23日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，共3天。原告冯飞因此次事故造成的损失为：1、医疗费2201.62元；2、伙补45元（15元/天×3天）；3、营养费255元（15元/天×17天）；4、误工费1576.9元（33857元/年÷365天×17天）；5、护理费1576.9元（33857元/年÷365天×17天）；6、精神抚慰金1000元；7、交通费100元（酌情）；8、车损250元；9、其他费用270元（评估费100元、鉴定费100元、拖车费60元、停车费10元）；以上共计7275.42元。被告华安财险新乡中支应在交强险责任限额内赔偿原告冯飞医疗费用2501.62元（1+2+3）、伤残费用4253.8元（4+5+6+7）、财产损失250元，以上共计7005.42元；被告崔训峰应赔偿原告冯飞各项经济损失共计270元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告冯飞各项经济损失共计7005.42元；
二、被告崔训峰于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告冯飞各项经济损失共计270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取计162元，由被告崔训峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 牛记成
二〇一七年六月二十三日
书记员 李浛榛
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执454号
申请执行人袁治魁，男，生于1934年5月28日。
委托代理人：王小平，男，生于1974年2月14日。
被执行人张宏伟，男，生于1996年10月10日。
关于原告袁治魁与被告张宏伟机动车交通事故责任纠纷一案。陇县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）陕0327民初710号民事调解书确定:由张宏伟一次性赔偿袁治魁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车损失费用等共计11000元。于本调解生效后3日内履行完毕。
张宏伟未按期履行义务，袁治魁申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款11000元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0327民初710号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一六年九月十三日
书记员 闫小宁
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终342号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1987年12月21日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。2005年7月20日因犯故意伤害罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年10月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人张某犯生产假药罪一案，于2016年5月31日作出（2016）皖1602刑初203号刑事判决，以生产假药罪判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币340000元，被扣押在案的涉案赃物及作案工具予以没收。宣判后，张某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，张某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人张某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年九月十四日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终342号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1987年12月21日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。2005年7月20日因犯故意伤害罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年10月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人张某犯生产假药罪一案，于2016年5月31日作出（2016）皖1602刑初203号刑事判决，以生产假药罪判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币340000元，被扣押在案的涉案赃物及作案工具予以没收。宣判后，张某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，张某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人张某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一六年九月十四日书记员  张皓源附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英敏。
委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市兴旺房地产开发有限公司。
法定代表人：陈淑英，该公司董事长。
原审原告：李文忠。
原审第三人：谢颖平。
再审申请人王英敏因与被申请人四平市兴旺房地产开发有限公司（以下简称兴旺公司）及原审原告李文忠、原审第三人谢颖平房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2014）四民终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王英敏申请再审称，（一）在二审审理过程中，王英敏申请二审法院调取兴旺公司的财务账目，以证明兴旺公司收到了4507房屋又出售给耿燕的事实，二审法院未予准许，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定。（二）二审判决存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第一、二、五、六项规定的情形。1.王英敏是因合同纠纷起诉，应当依据有关买卖合同法律规定审理，本案应审理该房屋是否形成买卖合同；2.入住时兴旺公司将房屋由4507变更为4410，并就4410号房屋签订购买合同，因此4410号房屋是本案的主要争议；3.谢颖平作为兴旺公司工作人员，从事进户签订合同工作，其代表单位变更房源并与王英敏重新签订4410号房屋合同是履行职务行为，合同相对人有理由相信其有代理权，所以构成表见代理。二审判决认定谢颖平变更房源行为未经单位追认，系适用法律错误，应当由兴旺公司承担责任。（三）二审判决认定事实错误。本案原告为王英敏，是受让后的权利人，因此李文忠是否签字与本案诉争房屋无关。二审认定房屋权属不明，与事实不符。请求认定二审判决认定事实错误，适用法律错误，进行再审。
本院经审查认为：（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”本案中，王英敏主张其向二审法院申请调取兴旺公司的财务账目，但未提供其在法定期间内提出过书面申请的证据，且调查收集兴旺公司财务账目并非审理本案所必需，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，即使王英敏提出书面申请，人民法院不予准许亦无不当。（二）关于王英敏主张谢颖平“代表单位变更房源并与王英敏重新签订4410号房屋合同是履行职务行为，合同相对人有理由相信其有代理权，所以构成表见代理”的申请再审理由。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”首先，王英敏主张变更房源的证据只有李文忠购房款收据上谢颖平书写的文字，但该处未加盖兴旺公司公章，兴旺公司对此既不认可，事后亦未追认；其次，谢颖平是兴旺公司收取房款的经手人，并没有证据证明谢颖平获得兴旺公司许可对售出房屋进行更换的授权，王英敏也不能提供证明其有理由相信谢颖平有代理权的充分证据。故谢颖平在李文忠购房款收据上变更房源的行为不能构成表见代理，二审法院认定该处变更对兴旺公司不发生法律效力并无不当。（三）二审法院在充分考虑各方当事人对事实的争议、提交的证据，以及4410号房屋买卖合同当事人、出租人、租金收取人、不同时段管理人存在不一致等情况的基础上，认定该房屋处于权属不确定状态并无不当。对于王英敏提出二审认定4410号房屋权属不明，与事实不符的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王英敏的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 巨
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执592号
申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行。
被执行人张卫周，男
被执行人靳春娟，女
被执行人屈华龙，男
被执行人陈鹏，男
被执行人运城市春洲商贸有限公司。
被执行人山西华海昌商贸有限公司。
被执行人山西宏和华唐贸易有限公司。
本院在执行中国民生银行股份有限公司运�分行与张卫周、靳春娟、屈华龙、陈鹏、运城市春洲商贸有限公司、山西华海昌商贸有限公司、山西宏和华唐贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802民初514号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执592号申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行。被执行人张卫周，男被执行人靳春娟，女被执行人屈华龙，男被执行人陈鹏，男被执行人运城市春洲商贸有限公司。被执行人山西华海昌商贸有限公司。被执行人山西宏和华唐贸易有限公司。本院在执行中国民生银行股份有限公司运�分行与张卫周、靳春娟、屈华龙、陈鹏、运城市春洲商贸有限公司、山西华海昌商贸有限公司、山西宏和华唐贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李民杰审判员  冯海斌审判员  宁 伟二〇一七年八月十一日书记员  严雪星