wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异104号
案外人刘晓，女，1989年9月16日出生，汉族，住西安市未央区。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人郭秋君，行长。
委托代理人胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人魏滢，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被执行人陶钊，男，1984年12月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人陶钊金融借款合同纠纷一案中，案外人刘晓对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘晓称，本案对西安市未央区浐灞半岛A14区2号楼2单元1801室房产查封时间为2016年11月10日，案外人于2015年10月12日已与被执行人陶钊签订房屋买卖合同，且于2015年11月入住至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，该房产不得作为执行目标。现提出书面异议，请求贵院撤销对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03934号民事判决书，主要内容为陶钊向兴业银行股份有限公司西安分行归还借款本金199999.88元及利息、罚息。在执行过程中，经查被执行人陶钊名下登记有房产，本院于2016年11月10日向西安市住房保障和房屋管理局发出（2016）陕0113执2375号执行裁定书和协助执行通知书，查封登记于被执行人陶钊名下的位于大道北××号（权属证号：1200114017-1-1-2-21801～1）房屋一套（即案外人所购买的房屋），查封期限为三年。后案外人刘晓对此提出执行异议。本次审查中，案外人提供了一份2015年10月12日刘晓与被执行人陶钊签订的房屋买卖契约，约定陶钊将其名下位于西安市未央区浐灞半岛A14区2号楼2单元1801室房屋出卖给案外人，成交价格119万元（合同签订当日案外人已向陶钊支付了购房首付款30万元）。本案所涉房屋的剩余价款经本院告知后，案外人未在指定期限内将剩余价款交至本院。
本院认为，案外人提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，可以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案所涉房产在本院查封之前案外人虽与被执行人陶钊已签订了房屋买卖合同，但案外人仅支付了部分价款，剩余价款未按照人民法院的要求交付执行，现案外人提出执行异议，其主张不符合上述规定，本院对被执行人陶钊名下的房产进行查封，没有违反相关法律的规定。故案外人所提异议理由不能排除执行，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘晓的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年五月八日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执异104号案外人刘晓，女，1989年9月16日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人郭秋君，行长。委托代理人胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人魏滢，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被执行人陶钊，男，1984年12月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人陶钊金融借款合同纠纷一案中，案外人刘晓对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘晓称，本案对西安市未央区浐灞半岛A14区2号楼2单元1801室房产查封时间为2016年11月10日，案外人于2015年10月12日已与被执行人陶钊签订房屋买卖合同，且于2015年11月入住至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，该房产不得作为执行目标。现提出书面异议，请求贵院撤销对该房产的执行。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03934号民事判决书，主要内容为陶钊向兴业银行股份有限公司西安分行归还借款本金199999.88元及利息、罚息。在执行过程中，经查被执行人陶钊名下登记有房产，本院于2016年11月10日向西安市住房保障和房屋管理局发出（2016）陕0113执2375号执行裁定书和协助执行通知书，查封登记于被执行人陶钊名下的位于大道北××号（权属证号：1200114017-1-1-2-21801～1）房屋一套（即案外人所购买的房屋），查封期限为三年。后案外人刘晓对此提出执行异议。本次审查中，案外人提供了一份2015年10月12日刘晓与被执行人陶钊签订的房屋买卖契约，约定陶钊将其名下位于西安市未央区浐灞半岛A14区2号楼2单元1801室房屋出卖给案外人，成交价格119万元（合同签订当日案外人已向陶钊支付了购房首付款30万元）。本案所涉房屋的剩余价款经本院告知后，案外人未在指定期限内将剩余价款交至本院。本院认为，案外人提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，可以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案所涉房产在本院查封之前案外人虽与被执行人陶钊已签订了房屋买卖合同，但案外人仅支付了部分价款，剩余价款未按照人民法院的要求交付执行，现案外人提出执行异议，其主张不符合上述规定，本院对被执行人陶钊名下的房产进行查封，没有违反相关法律的规定。故案外人所提异议理由不能排除执行，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人刘晓的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一八年五月八日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11166号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，该行行长。
委托代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：张明,男,1963年12月16日出生，汉族,住成都市金牛区。
被申请人：王淑华,女,1965年5月19日出生,汉族,住四川省双流县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告张明、王淑华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国平安银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人张明、王淑华的财产在价值879218.39元的范围内采取保全措施。申请人中国平安银行股份有限公司成都分行提供《担保函》载明，该行愿意以其自有等值资产为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人中国平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人张明、王淑华的财产在价值879218.39元的范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 蒲 军
二〇一七年九月六日
书记员 曹亚姣
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执693号
贺海龙：
本院执行的贺海龙申请执行林魁胜借款合同纠纷一案，被执行人林魁胜已履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十五日
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
书记员 ：廉家正
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川33行终12号
上诉人（原审原告）杜泽林，男，汉族，生于1976年4月19日，四川省泸定县人，住泸桥镇。
被上诉人（原审被告）泸定县泸桥镇人民政府，住所地：泸定县泸桥镇赤水路。
法定代表人陈雪迥，泸定县泸桥镇人民政府镇长。
委托代理人汪洪祺，女，藏族，生于1994年9月4日，四川省九龙县人，泸定县泸桥镇人民政府司法助理员。
杜泽林因与泸定县泸桥镇人民政府行政管理一案，不服泸定县人民法院作出的（2017）川3322行初4号行政裁定，上诉至本院，本院依法受理并组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杜泽林，被上诉人泸定县泸桥镇人民政府的机关负责人杜勇及委托代理人汪洪祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因雅康高速公路建设，2014年10月被告泸定县泸桥镇人民政府拆除了原告杜泽林位于泸桥镇团结村五里沟组铺子上的房屋，因原告不同意被告的安置补偿方案而拒绝签订安置补偿协议，至今未领取房屋补偿款。原告于2017年5月24日向本院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，法院是通过审查行政机关作出的行政行为的合法性来实现监督行政机关依法行使职权的目的，即司法权只能监督行政权，不能代替行政权直接作出相关行政行为。本案中原告杜泽林与被告泸定县泸桥镇人民政府未签订安置补偿协议，被告也未作出安置补偿决定，法院无行政行为可审查。原告直接诉请法院判令被告支付原告房屋拆迁补偿费426244元，不符合行政诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(一)项的规定，裁定驳回原告起诉。
上诉人杜泽林上诉称，被上诉人因雅康高速公路建设将上诉人的房屋拆除，又以上诉人不同意签订《雅康高速公路建设泸桥镇团结村五里沟移民选择到新城搬迁安置合同》为由，拒绝向上诉人支付房屋补偿款，是不作为的行政行为，该不作为的行政行为损害了上诉人的合法利益，根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这是原则性规定。一审法院以《行政诉讼法》第六条规定，认为法院是通过审查行政机关作出的行政行为的合法性来实现监督行政机关依法行使职权的目的，既司法权只能监督行政权，不能代替行政机关作出相关行政行为；合法性审查是行政诉讼的原则，但行政行为有积极作为的行政行为，也有消极不作为的行政行为。不作为的行政行为也是可诉的，被上诉人不作出征收补偿决定，本身就是不作为的行政行为，而其给上诉人的答复，要求上诉人必须签订安置合同，也是个行政行为，一审法院称被上诉人没有行政行为，也完全与事实不符，上诉人基于被上诉人拒绝向上诉人支付房屋补偿款提出的诉讼。就是认为其答复损害了上诉人的合法权益，于法有据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条“征收农村集体土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿”。《物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附作物和青苗等费用…维护被征地农民的合法权益”。故，上诉人的诉讼请求于法有据，不因被上诉人是否作出行政行为为起诉的条件。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，主要对行政行为的合法性进行审查。本案中，被上诉人泸定县泸桥镇人民政府并未就上诉人杜泽林被征房屋作出补偿或不予补偿的决定，也未签定任何房屋补偿协议，人民法院无行政行为可审查，上诉人直接诉请人民法院判令支付被征房屋补偿费426244元的诉求，缺乏法律依据和事实依据。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年八月三十日
书记员 马净
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川33行终12号上诉人（原审原告）杜泽林，男，汉族，生于1976年4月19日，四川省泸定县人，住泸桥镇。被上诉人（原审被告）泸定县泸桥镇人民政府，住所地：泸定县泸桥镇赤水路。法定代表人陈雪迥，泸定县泸桥镇人民政府镇长。委托代理人汪洪祺，女，藏族，生于1994年9月4日，四川省九龙县人，泸定县泸桥镇人民政府司法助理员。杜泽林因与泸定县泸桥镇人民政府行政管理一案，不服泸定县人民法院作出的（2017）川3322行初4号行政裁定，上诉至本院，本院依法受理并组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杜泽林，被上诉人泸定县泸桥镇人民政府的机关负责人杜勇及委托代理人汪洪祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，因雅康高速公路建设，2014年10月被告泸定县泸桥镇人民政府拆除了原告杜泽林位于泸桥镇团结村五里沟组铺子上的房屋，因原告不同意被告的安置补偿方案而拒绝签订安置补偿协议，至今未领取房屋补偿款。原告于2017年5月24日向本院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，法院是通过审查行政机关作出的行政行为的合法性来实现监督行政机关依法行使职权的目的，即司法权只能监督行政权，不能代替行政权直接作出相关行政行为。本案中原告杜泽林与被告泸定县泸桥镇人民政府未签订安置补偿协议，被告也未作出安置补偿决定，法院无行政行为可审查。原告直接诉请法院判令被告支付原告房屋拆迁补偿费426244元，不符合行政诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(一)项的规定，裁定驳回原告起诉。上诉人杜泽林上诉称，被上诉人因雅康高速公路建设将上诉人的房屋拆除，又以上诉人不同意签订《雅康高速公路建设泸桥镇团结村五里沟移民选择到新城搬迁安置合同》为由，拒绝向上诉人支付房屋补偿款，是不作为的行政行为，该不作为的行政行为损害了上诉人的合法利益，根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这是原则性规定。一审法院以《行政诉讼法》第六条规定，认为法院是通过审查行政机关作出的行政行为的合法性来实现监督行政机关依法行使职权的目的，既司法权只能监督行政权，不能代替行政机关作出相关行政行为；合法性审查是行政诉讼的原则，但行政行为有积极作为的行政行为，也有消极不作为的行政行为。不作为的行政行为也是可诉的，被上诉人不作出征收补偿决定，本身就是不作为的行政行为，而其给上诉人的答复，要求上诉人必须签订安置合同，也是个行政行为，一审法院称被上诉人没有行政行为，也完全与事实不符，上诉人基于被上诉人拒绝向上诉人支付房屋补偿款提出的诉讼。就是认为其答复损害了上诉人的合法权益，于法有据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条“征收农村集体土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿”。《物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附作物和青苗等费用…维护被征地农民的合法权益”。故，上诉人的诉讼请求于法有据，不因被上诉人是否作出行政行为为起诉的条件。二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，主要对行政行为的合法性进行审查。本案中，被上诉人泸定县泸桥镇人民政府并未就上诉人杜泽林被征房屋作出补偿或不予补偿的决定，也未签定任何房屋补偿协议，人民法院无行政行为可审查，上诉人直接诉请人民法院判令支付被征房屋补偿费426244元的诉求，缺乏法律依据和事实依据。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁军审判员  谭伟审判员  于瑶二〇一七年八月三十日书记员  马净
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1492号
原告王长根，男，1968年3月10日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告刘富根，男，1979年10月10日出生，汉族，住吉水县。
原告王长根与被告刘富根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长根到庭参加诉讼，被告刘富根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长根向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘富根偿还原告王长根借款200，000元及逾期利息（按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月12日，被告以做吉水教育园区工程为由，向原告借款200，000元，并约定借款期限半个月。到期后，被告未按约定偿还。
被告刘富根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王长根与被告刘富根系朋友关系。2016年4月12日，被告以做工程需资金周转为由，向原告借款200，000元，并约定借款期限半个月。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、被告刘富根出具的借条、银行交易凭据等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王长根要求被告刘富根归还借款及逾期利息的诉讼请求，依法有据，应予支持；但是，逾期利息因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按年利率6%计算。被告刘富根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富根应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告王长根借款200，000元及逾期利息（从2016年4月27日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，150元，由被告刘富根承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖婷
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1010号
申请执行人张美平（曾用名：张美萍），女，1964年10月29日生，汉族，文盲。
被执行人张扬，女，1968年5月18日生，汉族，大专文化。
本院在执行（2015）楚执字第1010号张美平申请执行张扬买卖合同纠纷一案中，申请执行标的14841.00元（含执行费121.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民二终字第38号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年十二月十五日
书记员 王亚雄
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3141号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：张凤林，男，1966年5月24日出生，汉族，住福建省东山县，户籍地福建省东山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告张凤林借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告张凤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还本金88966.96元，利息10210.40元，罚息复利3038.62元，共计人民币102215.98元（以上利息、罚息、复利计算至2016年10月21日），自2016年10月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告签订《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，约定被告向原告借款91000元用于购买一汽丰田（天津）卡罗拉汽车（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LFMAP86C7F0112669）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告张凤林以所购车辆（车牌号闽Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年10月29日，被告张凤林就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月28日向被告张凤林发放了贷款。此后，被告在2015年11月30日还款1期，共3131.87元，其中本金2033.04元，利息1098.83元，后被告一直未按期还款。
张凤林未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年10月21日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张凤林欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件、户口薄复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年10月16日，原告与被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月21日，被告尚欠原告借款本金88966.96元，利息10210.40元，罚息复利3038.62元，现原告诉请要求被告偿还借款本金88966.96元，利息10210.40元，罚息复利3038.62元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张凤林于2015年10月16日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告张凤林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金88966.96元，利息10210.40元，罚息复利3038.62元，并自2016年10月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1172元，由被告张凤林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月二日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3141号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：张凤林，男，1966年5月24日出生，汉族,住福建省东山县，户籍地福建省东山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告张凤林借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告张凤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还本金88966.96元，利息10210.40元，罚息复利3038.62元，共计人民币102215.98元（以上利息、罚息、复利计算至2016年10月21日），自2016年10月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告签订《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，约定被告向原告借款91000元用于购买一汽丰田(天津)卡罗拉汽车（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LFMAP86C7F0112669）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告张凤林以所购车辆（车牌号闽Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年10月29日，被告张凤林就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月28日向被告张凤林发放了贷款。此后，被告在2015年11月30日还款1期，共3131.87元，其中本金2033.04元，利息1098.83元，后被告一直未按期还款。
张凤林未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年10月21日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张凤林欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件、户口薄复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年10月16日，原告与被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月21日，被告尚欠原告借款本金88966.96元，利息10210.40元，罚息复利3038.62元，现原告诉请要求被告偿还借款本金88966.96元，利息10210.40元，罚息复利3038.62元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张凤林于2015年10月16日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告张凤林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金88966.96元，利息10210.40元，罚息复利3038.62元，并自2016年10月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1172元，由被告张凤林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月二日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2733号
原告：梁云志。
被告：林秀英。
被告：铁征。
原告梁云志与被告林秀英、铁征买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁云志、被告林秀英、铁征均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁云志诉称：2011年春，原告在经营前郭县农家乐农资经销站时，被告林秀英、铁征赊欠农药价值40000元，经过双方对账，二被告承认欠13146元（与前诉不重复），至今没有偿还，故原告提起诉讼，请予以判决。
对于自己的诉求，原告梁云志提供了欠据十四枚、吉林省高级人民法院2015年7月6日听证笔录、吉林省松原市中级人民法院（2015）松民再终字第28号民事判决书来证实，同时认为对账时铁征不承认与李喜坤有买卖关系，就是承认与梁云志有买卖关系，不欠李喜坤的钱，就是欠梁云志的钱。
被告林秀英、铁征均辩称：不欠梁云志的钱。原告提供的欠据中“铁征”签名均不是铁征本人书写，并且其中林秀英签名的欠据与被告手中的欠据底联不一致；听证笔录载明的对账13146元无异议，不等于承认欠梁云志13146元；吉林省松原市中级人民法院（2015）松民再终字第28号民事判决书已经驳回了原告岳父李喜坤索要这笔钱的诉求，只是现在梁云志又以自己的名义来起诉，但我和林秀英不欠梁云志的钱。
二被告提供了收据一枚及吉林省松原市人民检察院松检民（行）监[2016]22070000008号不支持监督申请决定书一份来证实。
本院认为：根据原告梁云志提供的欠据、吉林省高级人民法院的听证笔录及相关民事判决书等相关证据，其主张认为二被告在听证笔录中承认欠其13146元，但听证笔录并不能看出二被告承认欠原告13146元，结合其他证据分析，亦无法认定被告林秀英、铁征尚欠原告13146元，故原告的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁云志的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 朱玉双
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 白宝石
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1823号
原告宣威市板桥供销合作社（以下简称板桥供销社），组织机构代码：21729223－5。
法定代表人：叶历，职务：主任。
委托代理人刘东峰、高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱夏芳，女，1978年3月28日生，汉族，居民，宣威市人，现住。
委托代理人吕思勇，系邱夏芳之夫，特别授权代理。
原告板侨供销社与被告邱夏芳排除妨碍纠纷一案，本院2017年5月8日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告板桥供销社的法定代表人叶历及其委托代理人刘东峰、高运全，被告邱夏芳及其委托代理人吕思勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
板桥供销社向本院提出诉讼请求，要求本院判令被告停止侵权，腾出房屋交还原告。事实与理由：被告系原告的职工，被告在板桥供销社虹桥购销店工作，2004年原告与被告解除劳动合同，此后，被告一直占用原告板桥供销社虹桥购销店的房屋，原告多次要求腾房，被告均以无住房为由拒绝腾房。2005年1月，原告向宣威市人民政府申请办理了购销店的房屋所有权证书，证号为：宣房权证字第××号，2005年5月30日，原告申请办理了虹桥购销店房屋及天井院子的国有土地使用权证书，证号为：宣国用字（2005）00875号。板桥供销社虹桥购销店的房屋系原告单位的合法财产，被告占用原告房屋拒不腾房的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉。
被告口头辩称，我占用购销店的房屋是事实。我2002年参加供销社改制，但只签了改制合同，没有结果，从1998年起我就住在这里，15年以来原告没有与我沟通过。2001年2月13日我与板桥供销社签订房屋租赁合同，到期日是2004年2月13日，租期内原告便将房屋另租给虹桥居委会，到2008年虹桥居委会要强占供销社的房屋，是我把居委会的赶出去的。现在原告方要求我腾让房屋可以，但要补偿我15年的工资，为我购买自解除劳动合同以来的“四险一金”，同时要为我安排从现在开始20年的工作以及职工应该享受的一切福利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、房屋产权证、土地使用权证各一份（复印件），用以证明原告对主张的房屋拥有合法的产权；
2、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书各一份（复印件）用以证明原告的主体资格；
3、照片10张，用以证明被告侵权的事实；
4、供销社文件一份，用以证明原告与被告解除劳动合同的事实；
5、通知书一份，用以证明被告在原告的房屋上进行加层，并在院心内建盖房屋，原告向被告发出书面通知，要求停建，被告不听劝阻的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无意见，但主张是在被告施工中途才接到原告通知，加层已经建好一半。
本院认为，原告所举1－4组证据被告无异议，本院作为认定案件事实的依据。第5组证据本院确认其真实性，但与本案腾房无关联性。
被告为证明其主张，向本院提交抽资承包合同书一份（复印件），用以证明原告未经被告许可，在租期未满的情况下将房屋租给虹桥居委会。
经质证，原告认为该证据系复印件，合同书与本案无关联性。
本院认为，被告提交的证据本院确认其真实性，但该合同书仅能证明合同期限，并不能证明原告所要证明的问题。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告邱夏芳原系板桥供销社虹桥购销店的职工，1998年12月参加工作，2004年11月11日邱夏芳与板桥供销社解除劳动合同。在解除劳动合同之前，2001年2月14日，原告与被告签订抽资承包合同书，原告将虹桥购销店（含店内货物）以抽资经营的方式承包给邱夏芳经营，期限为三年，至2004年2月13日止，邱夏芳一直使用虹桥购销店房屋至今。2017年上半年，原告方要求被告方让出购销店房屋，被告一直未让出。为此，原告起诉来院。
本院认为，被告邱夏芳在与原告签订的抽资承包合同期满后仍占用原告方房屋属无权占有，原告要求被告腾出房屋，将房屋交还原告的主张本院予以支持。被告要求原告补发15年的工资，缴纳“四险一金”及安排工作等属劳动争议法律关系，被告可依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项之规定，判决如下：
由被告邱夏芳在本判决生效后三十日内将宣威市板桥供销社虹桥购销店的房屋腾空交还原告。
案件受理费人民币100元予以免交。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 龙维尧
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 舒亚琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：焦艳艳，女，1984年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦艳艳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币281,181.75元。原告诉称,被告焦艳艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币281,181.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1108号
上诉人（原审被告）：徐亮,男，1972年11月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。
负责人：范志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴春，该公司员工。
上诉人徐亮因与被上诉人深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司（以下简称中信公司）物业服务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，一审原告中信公司于2017年4月26日以双方已达成和解协议，徐亮已按和解协议履行完毕为由，向本院撤回起诉。
本院认为，一审原告中信公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初816号民事判决；
二、准许深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费724元，减半收取362元，由深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司负担。二审案件受理费724元，减半收取362元，由徐亮负担。
本判裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
审 判 员 吴 栋
代理审判员 陈佩人
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孟 桢
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02884号
原告李冬微，女。
原告李小凡，男。
原告李冬椰，女。
原高李晓波，女。
四原告共同委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
四原告共同委托代理人赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告张静，女。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
原告李冬微、李小凡、李冬椰、李晓波诉被告张静继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬椰、李晓波及四原告的共同委托代理人段士军、赵杰，被告张静的委托代理人贾金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告与被告系继子女关系。四原告的生母在世时在海区四完小工作，于1978年分得平房一处，1983年去世。后四原告父亲与被告于1985年相识并共同生活，1995年，四原告父亲去世，留有口头遗嘱，只要被告未改嫁，就在平房内居住。2013年，该平房列入拆迁范围，四原告为此与被告协商遗产分割事宜，但不能达成一致意见，故诉讼，要求依法继承位于海勃湾区桌子山西街三街坊15栋2号平房，在诉讼中，四原告变更请求，要求确认对遗产的继承份额，四原告各为十分之二点二，被告的份额为十分之一点二。
被告辩称，不同意四原告的请求，四原告所述不属实。被告与四原告父亲于1985年1月8日登记结婚并领取结婚证，婚后双方于1991年11月支出2393.13元购买位于海勃湾区桌子山西街三街坊15栋2号平房，此房系双方共同财产。四原告父亲在1995年去世后，四原告一直未提出继承事宜，该房已变更成被告个人财产，且于1999年办理了房产证。另四原告现请求继承，依继承法规定，应从被继承人死亡开始，现在事隔近二十年，已超法定时效，所以应驳回四原告请求。
经审理查明，四原告系兄妹关系，其母系邢玉茹。四原告母亲在世时，由海勃湾区四完小分配平房一处，位于海勃湾区桌子山西街三街坊15栋2号，后四原告母亲于1983年去世，此房由四原告父亲李芃居住使用。1985年1月8日，四原告父亲与被告张静登记结婚，婚后二人继续在此房居住。后乌海市进行房改，四原告父亲李芃在1991年11月22日的公有住房出售审批表上以购房人名义签名，1995年四原告父亲李芃去世，被告继续居住使用该平房。1999年7月，被告办理了该平房的土地使用证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2013年，该平房列入拆迁范围，被告以被征收人名义签订了征收补偿协议，协议载明房屋拆迁补偿总金额为561975元，被告同意产权调换拆迁两套楼房，约定调换楼房为信达家园小区，面积分别为115.7㎡和61.78㎡，调换楼房价款620866元，需补差价58891元，另需给被告提前搬迁奖励20000元及安置补贴41000元，后该平房实施了拆迁。至诉讼时，拆迁置换楼房尚未交付。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。双方存在争议的问题为，四原告要求继承的财产是否属于遗产及四原告要求继承是否已超法定时效。双方为此均进行了陈述。
本院认为，四原告作为其父李芃子女，要求继承其父遗产，属四原告主张继承权利。四原告主张其父留有口头遗嘱，被告不认可，四原告未提交相应证据予以证明，故对四原告留有口头遗嘱的主张不予采信，应按法定继承进行。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。虽双方对位于海勃湾区桌子山西街三街坊15栋2号平房系四原告母亲在世时单位分配事实无异议，但四原告母亲并未取得该房的所有权，仅是对该房有使用权，且四原告也无证据证明该房属其母的合法财产，故四原告主张其母去世时发生对该房的第一次继承无事实依据。依据双方提交的“乌海市公有住房出售审批表”证据，能够证明该房在1991年后进行房改出售，该房由公房变更为私房，而出售取得时间在四原告父亲与被告张静结婚以后，双方均无证据证明对该房产权另有约定，依据现行婚姻法规定，此房应属四原告父亲与被告张静的共有财产，被告张静占有一半的份额。1995年四原告父亲去世，四原告父亲留有的遗产只有该房其中的一半，四原告和被告作为法定第一顺序继承人进行继承。虽四原告父亲于1995年去世，应对该平房遗产部分进行继承分割，但鉴于当时该房继续由被告居住使用，属被告的生活资料，不继承分割符合公序良俗原则，四原告无明显过错，故不能以两年诉讼时效予以衡量。2013年该房进行拆迁，双方不能协商解决，应视为权利受到侵害，故应按法定最长诉讼时效二十年予以限制。四原告诉讼时，并未超出此最长诉讼时效，故四原告主张继承权利合法有据。因平房已经拆迁，置换楼房尚未交付，双方对此均无异议，且对拆迁置换楼房如何处分尚不能确定，经本院对四原告释明，四原告变更请求，要求对继承份额予以确认，不违反法律规定。该房以四原告主张十份份额认定，被告个人财产份额占有五份，剩余五份属四原告父亲遗产范围，应由四原告和被告继承。该房在四原告父亲去世后，一直由被告居住使用并修缮，且被告与四原告父亲共同生活多年目前年事已高，故对被告应继承遗产份额依法照顾多分，被告继承两份，剩余三份由四原告均等继承。
根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”，第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”之规定，判决如下：
位于海勃湾区桌子山西街三街坊15栋2号平房价值，其中50%份额属于被告张静个人财产，剩余50%份额属于被继承人李芃所留遗产，由四原告李冬微、李小凡、李冬椰、李晓波均等继承30%份额，被告张静继承20%份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（四原告已预交），由四原告和被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 孟庆光
人民陪审员 张建利
人民陪审员 董美荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 婷
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终31号
上诉人（原审原告）商丘福源瑞博置业有限公司。住所地：商丘市南京路南宇航路北星林路东。组织机构代码：75836019-X。
法定代理人孙斌，该公司董事长。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李成华，男，汉族，1973年4月19日出生，住商丘市。
被上诉人（原审被告）侯国庆，男，汉族，1977年6月7日出生，住商丘市虞城县。
共同委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
上诉人商丘福源瑞博置业有限公司（以下简称福源瑞博公司）与被上诉人李成华、侯国庆侵权纠纷一案，福源瑞博公司于2015年4月28日向河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求：1、李成华、侯国庆停止阻碍福源瑞博公司正常施工行为，并判令李成华、侯国庆赔偿福源瑞博公司未能正常施工所产生的损失1000万元；2、案件诉讼费用由李成华、侯国庆承担。原审法院于2015年10月9日作出（2015）商民一初字第173号民事判决，福源瑞博公司不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。福源瑞博置公司委托代理人崔海生，李成华、侯国庆委托代理人吕继超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：福源瑞博公司与李成华、侯国庆之间存在民间借贷关系，侯国庆并与福源瑞博公司签订有地下车库委托销售协议。侯国庆与福源瑞博公司因借款及地下车库销售发生纠纷，于2015年1月26日带人到福源瑞博公司开发的宇鑫国际花园项目所在地讨要借款并理论地下车库销售事宜，双方发生纠纷，李成华应侯国庆之邀去协调纠纷。福源瑞博公司认为侯国庆、李成华带人去其项目工地并非为了解决纠纷，而是为了阻挠其施工，侯国庆、李成华的行为构成侵权，并给其造成了损失。要求李成华、侯国庆停止侵权并赔偿损失。
原审法院认为：侯国庆与福源瑞博公司因借款及地下车库销售发生纠纷，双方应当采取协商或者诉讼等方式解决纠纷。侯国庆带人去福源瑞博公司开发的宇鑫国际花园项目所在地讨要借款并理论地下车库销售事宜，给福源瑞博公司的施工带来了一定的影响，其行为已构成侵权，福源瑞博公司要求侯国庆停止侵权的诉讼请求原审法院予以支持。因福源瑞博公司不能证明其损失是由侯国庆的行为造成的，也无证据证明其损失的具体数额，其要求侯国庆赔偿损失1000万元，证据不足，原审法院不予支持。福源瑞博公司并无证据证明李成华有阻碍其工程施工的行为，其要求李成华停止侵权并赔偿损失的主张，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、侯国庆停止阻碍福源瑞博公司的正常施工行为；二、驳回福源瑞博公司的其他诉讼请求。如果未按本判决履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。一审案件受理费81800元，由福源瑞博公司负担80000元，由侯国庆负担1800元。
福源瑞博公司上诉称：一、原审法院认定事实部分错误，福源瑞博公司与李成华、侯国庆之间仅存在债权、债务关系，不存在其他纠纷。福源瑞博公司系房地产开发公司，因与李成华、侯国庆之间存在债权、债务关系，李成华、侯国庆为了索要借款，纠集闲杂人员围堵福源瑞博公司开发的“宇鑫国际花园”楼盘的施工现场和售楼部，严重影响了施工进程，直接导致工期延后，开发成本巨增，因工期延误产生的巨额投资资金利息和投资成本损失。二、原审法院没有判令李成华、侯国庆对福源瑞博公司承担赔偿责任是错误的。原审法院既然认定侯国庆的行为给福源瑞博公司的施工造成了影响，构成侵权。福源瑞博公司也提供了证据证明因侵权行为造成的影响程度和损失数额，那么李成华、侯国庆依法应承担赔偿责任。请求二审法院查明案件事实，依法撤销河南省商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第173号民事判决第二项，改判李成华、侯国庆赔偿因侵权行为给福源瑞博公司造成的损失1000万元；一、二审诉讼费用由李成华、侯国庆承担。
李成华、侯国庆答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据确凿充分。侯国庆与福源瑞博公司之间存在地下车库委托销售合同纠纷，已另案诉讼正在二审审理中。福源瑞博公司违反约定不履行委托销售合同中的义务，李成华、侯国庆找福源瑞博公司说理并督促其履行合同，福源瑞博公司不仅恶意违约，而且态度恶劣，从而引起双方短时间的口角纠纷，但并没有侵犯福源瑞博公司的合法权益，也没有给福源瑞博公司造成损失。二、李成华、侯国庆对福源瑞博公司的影响是微乎其微的，福源瑞博公司提交的证据无法证明存在损失，原审法院没有判决侯国庆承担赔偿责任是正确的。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询双方当事人意见，归纳本案二审争议焦点：福源瑞博公司要求李成华、侯国庆赔偿经济损失1000万元是否有事实和法律依据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是福源瑞博公司要求李成华、侯国庆赔偿经济损失1000万元有没有事实和法律依据。福源瑞博公司上诉认为原审法院认定侯国庆的行为给其施工造成了影响，构成侵权，但没有判决侯国庆承担赔偿责任是错误的，要求改判李成华、侯国庆共同赔偿经济损失1000万元。那么福源瑞博公司就应提供证据证明存在损害事实即其主张的1000万元经济损失客观存在，且该损失与侯国庆的侵权行为之间存在因果关系。对此福源瑞博公司在一审中提交金额达2000余万元的损失清单，主张公司实际损失巨大，本案起诉的仅为其中一部分。根据一、二审查明的事实，侯国庆带人去福源瑞博公司开发的宇鑫国际花园项目所在地讨要借款并理论地下车库销售事宜，给福源瑞博公司的施工带来了一定的影响，其行为虽已构成侵权，但福源瑞博公司所提交的证据无法证明侯国庆的行为造成其公司停工41天的事实，也无法证明主张的1000万元经济损失实际发生及各项损失的具体数额。此外，福源瑞博公司无证据证明李成华实施了侵权行为。故福源瑞博公司要求李成华、侯国庆赔偿经济损失1000万元，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81800元，由商丘福源瑞博置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福蕾
代理审判员 朱正宏
代理审判员 吕 强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张瑜格
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14023号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾东金。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾东金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾东金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，947.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，947.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1808号
陈真玉、余海旗：
申请执行人陈真玉依据已发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第380号民事判决书，向本院申请执行余海旗提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行中，经强制执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，执行金额50000元，申请执行人收到后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年一月三日
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6225号
原告：陈某，男，1956年12月13日出生，公民身份号码，满族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会，住所地：赤峰市松山区安庆镇白庙子村。
法定代表人：马某，主任。
原告陈某与被告赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2014年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求被告立即铲除树木，恢复原状。
事实和理由：2011年10月21日，原、被告签订荒山荒地承包合同，合同约定，原告取得被告的合勿苏荒山荒地承包经营权，承包期自2012年1月1日至2082年1月1日。合同履行后，被告擅自在原告承包的荒山荒地上栽种了大量树木，导致原告无法经营。原告多次找被告负责人沟通，要求铲除树木，恢复原状，被告均以各种理由推托。
赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会未作答辩。
原告陈某围绕其诉讼请求依法提交了荒山荒地承包合同复印件、白庙子村11组8户村民土地承包合同及明细表复印件、会议记录复印件。原告陈某提交的证据，本院认证如下：1.原告陈某提交的荒山荒地承包合同复印件，经本院与被告赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会工作人员核实，确系原告与被告所签订，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告陈某提交的白庙子村11组8户村民土地承包合同及明细表复印件，与本案无关联性，本院不予采信；3.原告陈某提交的会议记录与本案无关联性，本院不予采信。为查明案件事实，本院依法到赤峰市松山区水利局调取了内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区林业厅、内蒙古自治区水利厅、内蒙古自治区农牧业厅联合下发的内发改农字［2008］805号文件、2008年松山区白庙子小流域项目区竣工图，原告陈某认为该文件及竣工图在原、被告签订合同之前，且被告在签订合同时并未告知其承包的该土地为小流域治理项目。经本院核实，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月21日，原告陈某作为乙方与被告赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会作为甲方，签订荒山荒地承包合同，合同约定：经甲方村委会2/3以上村民代表商量决定将甲方的合勿苏荒山荒地承包给乙方（甲方须向乙方出具村民代表签字的会议记录），由乙方造林、种草养殖、种植农作物管理，为明确甲乙双方的权利及义务，特约定如下：一、荒山荒地的四至：东至九组地边，西至大沟，南至分水岭，北至分水岭，（有GPS图以四至为准）；二、承包期限：承包期70年，自2012年1月1日－2082年1月1日止；三、承包价格及付款方式：承包费拾贰万元整（包括树木），付款方式，首付伍万元，剩余部分2012年6月30日前付清。......。经本院核实，原、被告签订合同前该土地即属于京津风沙源小流域治理项目。该项目于2008年经内蒙古自治区有关部门下发文件对实施方案进行了批复，该土地上的树木为水土保持林，该水土保持林在原、被告签订合同前即已栽种并经有关部门予以验收确定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订荒山荒地承包合同时，在合同内容中明确记载原告陈某承包的土地上包括地上树木，且经本院核实确认该土地于2008年即已栽种树木，为水土保持林，属于京津风沙源小流域治理项目。原告陈某未提供证据证明其承包的该土地上的树木的具体情况，未提供证据证明其主张的荒山荒地的原状，亦未提供证据证明被告赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会存在对其侵权的事实，其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对原告陈某要求被告赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会铲除树木、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员鲁志军
二○一七年十一月二十八日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）松民初字第6225号原告：陈某，男，1956年12月13日出生，公民身份号码，满族，农民，住赤峰市。被告：赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会，住所地：赤峰市松山区安庆镇白庙子村。法定代表人：马某，主任。原告陈某与被告赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2014年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求被告立即铲除树木，恢复原状。事实和理由：2011年10月21日，原、被告签订荒山荒地承包合同，合同约定，原告取得被告的合勿苏荒山荒地承包经营权，承包期自2012年1月1日至2082年1月1日。合同履行后，被告擅自在原告承包的荒山荒地上栽种了大量树木，导致原告无法经营。原告多次找被告负责人沟通，要求铲除树木，恢复原状，被告均以各种理由推托。赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会未作答辩。原告陈某围绕其诉讼请求依法提交了荒山荒地承包合同复印件、白庙子村11组8户村民土地承包合同及明细表复印件、会议记录复印件。原告陈某提交的证据，本院认证如下：1.原告陈某提交的荒山荒地承包合同复印件，经本院与被告赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会工作人员核实，确系原告与被告所签订，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告陈某提交的白庙子村11组8户村民土地承包合同及明细表复印件，与本案无关联性，本院不予采信；3.原告陈某提交的会议记录与本案无关联性，本院不予采信。为查明案件事实，本院依法到赤峰市松山区水利局调取了内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区林业厅、内蒙古自治区水利厅、内蒙古自治区农牧业厅联合下发的内发改农字［2008］805号文件、2008年松山区白庙子小流域项目区竣工图，原告陈某认为该文件及竣工图在原、被告签订合同之前，且被告在签订合同时并未告知其承包的该土地为小流域治理项目。经本院核实，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，原告陈某作为乙方与被告赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会作为甲方，签订荒山荒地承包合同，合同约定：经甲方村委会2/3以上村民代表商量决定将甲方的合勿苏荒山荒地承包给乙方（甲方须向乙方出具村民代表签字的会议记录），由乙方造林、种草养殖、种植农作物管理，为明确甲乙双方的权利及义务，特约定如下：一、荒山荒地的四至：东至九组地边，西至大沟，南至分水岭，北至分水岭，（有GPS图以四至为准）；二、承包期限：承包期70年，自2012年1月1日－2082年1月1日止；三、承包价格及付款方式：承包费拾贰万元整（包括树木），付款方式，首付伍万元，剩余部分2012年6月30日前付清。......。经本院核实，原、被告签订合同前该土地即属于京津风沙源小流域治理项目。该项目于2008年经内蒙古自治区有关部门下发文件对实施方案进行了批复，该土地上的树木为水土保持林，该水土保持林在原、被告签订合同前即已栽种并经有关部门予以验收确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订荒山荒地承包合同时，在合同内容中明确记载原告陈某承包的土地上包括地上树木，且经本院核实确认该土地于2008年即已栽种树木，为水土保持林，属于京津风沙源小流域治理项目。原告陈某未提供证据证明其承包的该土地上的树木的具体情况，未提供证据证明其主张的荒山荒地的原状，亦未提供证据证明被告赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会存在对其侵权的事实，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告陈某要求被告赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会铲除树木、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员鲁志军二○一七年十一月二十八日书记员王记婷
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2334号
原告：袁新贵，男，汉族，1960年6月18日出生，住长春市南关区。
原告：赵淑华，女，汉族，1962年4月2日出生，住同上。
原告：袁远，女，汉族，1984年9月6日出生，住同上。
原告：袁野，女，汉族，1987年6月13日出生，住同上。
四原告委托代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所地长春市南关区。
法定代表人：陈玉宝，主任。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
原告袁新贵、赵淑华、袁远、袁野与被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人刘承栋，被告委托代理人李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新贵、赵淑华、袁远、袁野向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告58280元及利息（自2008年4月16日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。2、诉讼费用被告承担。2007年12月28日，被告光明村委会为落实长春市政府有关国家征地安置补偿工作，制定了《明珠街道光明村征地安置补助费分配方案》，但被告未依据该《分配方案》规定的条件和办法执行，发放补偿款时少分配给原告补助费58280元（人民币，下同）。对此，原告曾多次向有关机关反映和投诉。经长春市南关区明珠街道办事处研究决定，错发款暂由村委会先行垫付，按现行比例及标准给予补发，但村委会仍坚持错误拒不给付。因此，原告认为被告少给原告补助费58280元的行为违反了国家相关法律、政策及《分配方案》规定，侵害了原告的合法权益。
本院认为:土地补偿费分配总体方案应经村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整。本案中，是否向不应发放人员发放的土地补偿款是否追回，追回的款项如何分配，因发放不当导致其他村民少分的土地补偿款如何补偿等问题均属于村民自治范畴，应当由村民大会或村民代表大会决定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告起诉不属于法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回袁新贵、赵淑华、袁远、袁野起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨相力
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8416号
原告：赣榆区海头镇东波建材门市,住所地连云港市赣榆区。
经营者：祁东波，男，1975年9月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告:王福善,男,1968年5月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告赣榆区海头镇东波建材门市与被告王福善买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆区海头镇东波建材门市委托诉讼代理人张其功、被告王福善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆区海头镇东波建材门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款15754元及起诉后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月份，被告王福善在原告处购钢材，后进行了结算，尚欠款15754元，经催要被告至今未付。
被告王福善辩称，与原告没有结算，原告出售的钢材不符合约定的要求。
本院经审理认定如下事实：被告王福善因建房需购买原告钢材，于2016年2月3日给付原告货款20000元，由原告出具了收条，并载明”国标莱钢”。2016年4月12日至6月22日，被告王福善先后八次购买原告赣榆区海头镇东波建材门市各种钢材，并分别在《兴前钢材销货清单》中签名确认，其中2016年4月24日（编号为000471）、4月28日的销货清单被告没有签名。2016年7月2日，双方进行了结算，被告欠款35754元，由被告王福善在《兴前钢材销货清单》中签名确认，《兴前钢材销货清单》载明了欠款的时间、金额、合计价款等内容，其中包含了上述被告王福善没有签名的货款，未约定还款时间及利息，扣除被告已支付的20000元，被告王福善尚欠原告货款15754元。庭审中，被告王福善辩称所购买的钢材不符合约定的标准，对此主张被告王福善未能提供证据予以证实，且所购买的钢材已使用完毕。
本院认为，被告王福善购买原告赣榆区海头镇东波建材门市货物尚欠款15754元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告赣榆区海头镇东波建材门市履行了交付货物的义务，被告王福善应当及时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。因《送货单》未约定还款时间及利息，原告主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。双方对货物未约定检验期间，被告在收到货物后应及时验收，其未在合理的期限内检验并将货物使用完毕，后又对货款进行了结算，应视为所购买货物符合约定，故对被告王福善辩称所购买的钢材不符合约定的主张不予采信。综上，对原告赣榆区海头镇东波建材门市要求被告王福善偿还货款15754元及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王福善应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣榆区海头镇东波建材门市支付货款15754元及利息（利息自2016年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告王福善负担（原告赣榆区海头镇东波建材门市已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告赣榆区海头镇东波建材门市）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 露
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3037号
原告广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢志信。
委托代理人罗光贸，男，××年××月�×日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告杭州灯具市场浙北照明经营部，住所地浙江省杭州市。
经营者陈建平，男，汉族，住浙江省杭州市下城区，公民身份号码：×××3414。
被告陈建平，男，汉族，住浙江省杭州市下城区，公民身份号码：×××3414。
原告广东信华电器有限公司诉被告杭州灯具市场浙北照明经营部、陈建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗光贸到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杭州灯具市场浙北照明经营部有业务往来，被告杭州灯具市场浙北照明经营部是原告的经销商，被告陈建平是被告杭州灯具市场浙北照明经营部的经营者。2016年1月30日原告与被告陈建平达成终止合作协议，按协议约定，被告杭州灯具市场浙北照明经营部应于协议生效之日即从2016年1月30日起15日内归还原告20万元，但被告杭州灯具市场浙北照明经营部至今未返还。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告杭州灯具市场浙北照明经营部支付原告周转用货款20万元，被告陈建平承担共同偿还责任；2.本案诉讼费由两被告负担。
两被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照（副本）复印件及组织机构代码证复印件各1份，被告杭州灯具市场浙北照明经营部个体工商户营业执照复印件1份，被告陈建平身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《经销协议》原件1份，欠款单原件1份，证明原告与被告杭州灯具市场浙北照明经营部的买�关系及被告杭州灯具市场浙北照明经营部欠原告货款20万元的事实。
两被告在诉讼中没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年1月1日原告与被告杭州灯具市场浙北照明经营部签订《经销协议》，约定被告杭州灯具市场浙北照明经营部作为原告的经销商，原告给予被告杭州灯具市场浙北照明经营部20万元欠款作为信用额，协议期为一年等。2015年9月28日被告杭州灯具市场浙北照明经营部向原告出具欠款单，确认欠原告货款20万元。
另查明，被告陈建平是被告杭州灯具市场浙北照明经营部的经营者�
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告杭州灯具市场浙北照明经营部的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告杭州灯具市场浙北照明经营部向原告购货后，没有付清货款，应向原告支付尚欠的货款20万元，被告陈建平是被告杭州灯具市场浙北照明经营部的经营者，应对被告杭州灯具市场浙北照明经营部的上述债务承担共同还款责任。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杭州灯具市场浙北照明经营部、陈建平应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东信华电器有限公司支付货款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2150元（原告已预交），由被告杭州灯具市场浙北照明经营部、陈建平负担并于本判决生效之日起十日内向原告广东信华电器有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年六月二日
书记员 张 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11618号
原告陈潇，女，1987年3月30日出生。
委托代理人杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京德娜婚庆文化有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼9层01-1010室。
法定代表人张士华，经理。
委托代理人徐丽，北京大成律师事务所律师。
委托代理人于雪琪，女，1984年3月13日出生，北京德娜婚庆文化有限公司人事经理，住河北省保定市定兴县。
被告北京德娜文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼9层01-1010B室。
法定代表人安立，经理。
委托代理人徐丽，北京大成律师事务所律师。
原告陈潇（以下称姓名）与被告北京德娜婚庆文化有限公司（以下简称德娜婚庆公司）、被告北京德娜文化传播有限公司（以下简称德娜文化公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。陈潇及其委托代理人杨萌初，德娜婚庆公司之委托代理人徐丽、于雪琪，德娜文化公司之委托代理人徐丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈潇诉称：我系德娜婚庆公司员工，而德娜婚庆公司与德娜文化公司系关联公司，我也为德娜文化公司从事了编辑工作，两公司侵犯了我的权益。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，我对仲裁裁决不服，故诉至法院请求判令：1、判决撤销德娜婚庆公司2016年2月3日作出的《解除通知》，继续履行劳动合同；2、判决德娜婚庆公司支付2016年2月1日至2016年2月29日工资9000元，德娜文化公司承担连带责任；3、判决德娜婚庆公司支付2015年6月16日至2016年2月3日未休年休假工资2482.76元，德娜文化公司承担连带责任。
德娜婚庆公司辩称：陈潇系与我公司签订劳动合同，故其仅与我公司存在劳动关系，双方劳动合同明确约定了，员工要遵守员工手册的规定，对于旷工与解除劳动合同事宜也进行了规定。另我公司于2016年2月3日向全体员工重申了考勤制度，考勤制度也对旷工解除劳动合同进行了规定，但陈潇向公司提交续假假条，系伪造的假条，根据劳动合同规定，构成旷工，我公司有权解除双方的劳动合同，陈潇的全部诉讼请求应予以驳回。
德娜文化公司辩称：同德娜婚庆公司的答辩意见。
经审理查明：陈潇原系德娜婚庆公司员工，担任新媒体编辑，其于2015年6月16日与德娜婚庆公司签订期限为2015年6月16日至2017年6月15日的劳动合同，约定税前月工资为9000元，工资支付至2016年1月；另德娜婚庆公司于2016年2月3日向陈潇发出解除通知，内容为“鉴于你在1个月内旷工3天，且提供虚假假条，严重违反公司制度，现公司通知与你正式解除劳动合同”。德娜文化公司的法定代表人为安立，安立同时担任该公司董事，另安立亦担任德娜婚庆公司的监事。另查，陈潇与金岚、黄炜炜、方静、段美娜就相同劳动争议将两公司诉至我院。
庭审中，陈潇主张德娜文化公司与德娜婚庆公司系注册地址、实际经营地址、联系电话、经营范围、人员等高度混同的关联公司，其中爱结杂志的版权属于德娜文化公司，爱结网（www.ijie.com）的版权属于德娜婚庆公司，两公司共同使用、经营“爱结”这一商标，而其同时也为德娜文化公司从事编辑工作，故两公司对其构成混合用工。陈潇就其主张提交爱结杂志，该杂志显示陈潇为爱结杂志的资深新媒体编辑。两公司对该网页打印件的真实性不持异议，并对关于爱结网及爱结杂志的有关情况予以认可，但称两公司为独立法人，独立开展业务，股东也没有关联关系，故两公司不存在关联关系。
关于出勤情况，两公司主张陈潇2016年2月旷工，故其依据公司的规章制度与陈潇解除了劳动合同。两公司就其主张提交：1、员工手册及确认回执，其中员工手册下方显示有德纳文化公司名称，显示员工一年内累计旷工3天的，公司有权将其视为严重违反公司规章制度的情况，对该雇员作出解除处理，回执无陈潇签名；2、公司于2016年2月2日发送的邮件，内容为“根据国家法律规定，2016年2月7日至2016年2月13日为春节法定假期。2016年2月1日至2016年2月6日仍为正常工作日。由于昨日2月1日你未按时到公司上班公司将按旷工处理。根据公司员工劳动手册，员工连续3天旷工公司将与其自动解除劳动合同。请知晓”；3、2016年2月考勤卡，该卡为空白，未显示陈潇进行打卡，无陈潇签名确认。
陈潇对上述证据质证意见：1、员工手册确系其所签收，但该手册并未经过民主程序而制定，且该手册显示为德娜文化公司的员工手册，并非德娜婚庆公司的手册；2、其并未旷工，公司的解除并无依据；3、真实性不认可，且该考勤卡与公司的解除理由相矛盾。
关于年休假，陈潇主张其入职后未休年休假，故要求公司支付未休年休假工资；公司称陈潇的年休假均已休完。
陈潇就其劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委决定不予受理，陈潇不服，诉至本院。
以上事实，有各方当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同、解除劳动关系通知书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于陈潇的工资标准，因陈潇与德娜婚庆公司所签劳动合同对此进行了约定，故本院对合同所约定的工资标准予以采信。
关于劳动合同的解除，德娜婚庆公司主张陈潇旷工的行为严重违反其规章制度，并就其主张提交了员工手册，但该手册并非其手册，而系德娜文化公司的员工手册，且其并未举证证明该员工手册经过民主程序而制定，其关于陈潇2016年2月均未出勤而旷工的主张亦与其发送的解除通知相矛盾，其发送的电子邮件显示其于2016年2月2日即向陈潇发送邮件解除劳动合同，故其解除劳动合同时亦未达到其所主张的旷工3天的标准，其解除行为并无依据，系违法解除劳动合同，现陈潇要求撤销解除通知，继续履行劳动合同的请求于法有据，本院予以支持。
关于2016年2月的工资，双方需继续履行劳动合同，而陈潇因德娜婚庆公司的解除行为未能出勤，故其要求支付当月工资损失的请求于法有据，德娜婚庆公司应支付当月工资9000元。
关于未休年休假工资，陈潇于2015年6月16日入职，其并未举证入职德娜婚庆公司前连续工作满1年，故其应自2016年6月16日起才享有年休假，其要求未休年假工资的请求于法无据，本院不予支持。
另陈潇称其同时为德娜文化公司提供劳动，而德娜文化公司与德娜婚庆公司存在关联关系，现陈潇提交的证据显示其同时在德娜文化公司经营的爱结杂志担任编辑，故两公司构成混合用工，故本院对其关于混合用工的主张予以采信，德娜文化公司应对上述事宜承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、撤销被告北京德娜婚庆文化有限公司作出的解除通知，原告陈潇与被告北京德娜婚庆文化有限公司继续履行双方签订的劳动合同；
二、被告北京德娜婚庆文化有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈潇二О一六年二月一日至二О一六年二月二十九日工资九千元，被告北京德娜文化传播有限公司对此承担连带责任；
三、驳回原告陈潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京德娜婚庆文化有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谭嘉熹
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初888号
原告柳林县众力运业有限公司，地址山西省柳林县柳林镇毛家庄村。
法定代表人王毅，该公司经理。
委托代理人牛申年，男，山西近超律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，地址交城县天宁街10号。
负责人卞玉成，该公司经理。
委托代理人梁娟娟，女，山西泰邦律师事务所律师。
原告柳林县众力运业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳林县众力运业有限公司的委托代理人牛申年，被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司的委托代理人梁娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月20日6时许，武建忠驾驶原告所有的晋J*晋J*号重型半挂货车，由北向南沿340省道由西向东行驶至孝义市南阳村段时碰撞前方向同向行驶的武俊昌驾驶的晋A*晋A*挂号半挂货车尾部，造成两车车辆受损的交通事故，孝义市公安局交警大队晋公交认字【2016】第162647号事故认定书认定武建忠负本起事故的全部责任。经鉴定本起事故造成晋J*号车损失73008元，产生鉴定费3500元，施救费3500元，原告的晋J*号车在被告处投保有责任限额为94120元的机动车损失保险及不计免赔率的保险，保险期间为2016年10月24日19时起至2017年10月24日24时止，本起事故发生在保险期限内，因赔偿事宜协商未果，诉至贵院请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在机动车损失责任保险范围内赔偿原告损失人民币73416元。
针对上述主张，原告提供如下证据：1营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、行车证、驾驶证，旨证明原告是晋J*的合法所有人，主体适格。
2、事故认定书一份，旨证明事故发生的时间、地点，责任划分。
3、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据各一张，旨证明车辆损失费为73008元，鉴定费为3500元，施救费为3500元。
4、保险单一份，旨证明肇事车辆于2016年10月24日在被告处投有责任限额为94120元的机动车损失和不计免赔保险。保险期限为2016年10月24日19时起至2017年10月24日24时止。
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、4无异议，对证据3司法鉴定书因是原告单方委托做出的鉴定，且鉴定的金额偏高，他方不予认可。对鉴定费票据的真实性无异议，但该损失不属于他公司理赔范围，施救费也偏高，由于原告改装过车架，对其损失他公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司辩称，晋J356**号牵引车辆在我公司投保有机动车损失险，保险限额为94120元。发生事故时，在保险期限内，但是该车辆在事故发生时的车架号与投保时的车架号写法不一致。不属于我公司的承保标的，我公司不承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费用不予承担。
被告提供如下证据：大架号图片二份，旨证明该车投保时的大架号与出事后的大架号写法前后不一致。
原告对被告提供的证据质证意见为：从照片上看出所拍下的大架号并不是一个位置拍的。
经审理查明，2016年11月20日武建忠驾驶原告所有的晋J*晋J*号重型半挂货车，由北向南沿340省道由西向东行驶至孝义市南阳村段时碰撞前方向同向行驶的武俊昌驾驶的晋A*晋A*挂号半挂货车尾部，造成两车车辆受损的交通事故。事故发生后，原告支付了3500元的施救费。2016年11月24日孝义市公安局交警大队对该起事故做出责任认定书，认定武建忠负本起事故的全部责任。2017年7月7日经山西省文水县司法鉴定中心鉴定晋J*号车扣除残值后修复费用需人民币73008元，为此原告支付鉴定费3500元。后双方就赔偿事宜未能协商一致，原告于2017年8月24日诉来本院要求判令被告在机动车损失责任保险范围内赔偿原告损失人民币73416元。庭审中，原告将请求变更为由被告在机动车损失责任保险范围内赔偿原告人民币80008元。
经查，晋J356**号的车主为原告柳林县众力运业有限公司，该车于2016年10月24日在被告处投有商业险，不计免赔率，保险期限为2016年10月24日19时起至2017年10月24日24时止，其中机动车损失险，责任限额为94120元，本起事故发生在保险期限内。
另查，晋J*号车辆投保时的大架号与出事后该车的大架号均为LB*，只是个别字母有书写细微的差别。
本院认为：原告柳林县众力运业有限公司的晋J*号车在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司处投保机动车商业险后原被告双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告的车辆受损后被告理应在保险合同约定的机动车商业险（其中的机动车损失险）限额范围内予以赔付。被告所辩受损车辆投保时的大架号与出事时的大架号不一致，不予赔付的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。原告的车损虽是原告单方委托鉴定，但山西省文水县司法鉴定中心的鉴定意见书真实有效，本院予以采纳。鉴定费、施救费虽未在合同中约定，但也属原告的实际损失，被告也理应在商业险中赔付。本次事故原告的实际损失为80008元，其请求未超出所投保的商业险中机动车损失险限额范围。故根据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、《中华人民共和国保险法》第2条、第14条、第18条之规定判决如下:
由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后二十日内在商业险限额内赔付原告车辆损失费80008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1635元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担，原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在履行本判决书给付义务时给付原告1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高 天
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初30号
原告：ＸＸ珍，女，1968年6月8日生，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王晓月，女，1992年7月23日生，汉族，住安徽省来安县。
原告ＸＸ珍与被告王晓月买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ珍到庭参加诉讼，被告王晓月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ珍向本院提出诉讼请求：1、判令王晓月立即支付货款8700元及利息；2、诉讼费用由王晓月承担。事实和理由：2014年4月30日至5月13日，王晓月因装潢位于来××县××小区××室的住房，从其处购买房屋装饰材料，总价款14700元。后经结算，王晓月尚欠其货款9700元，王晓月于2015年2月9日向其出具了一份欠条。王晓月于2015年9月25日付款1000元，余款8700元，经多次催要，王晓月避而不见。
王晓月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因王晓月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对ＸＸ珍的主张及提供证据的抗辩权，ＸＸ珍提供了王晓月出具的欠条及销货清单，本院对ＸＸ珍主张的事实予以确认。
本院认为，王晓月欠ＸＸ珍货款8700元，事实清楚，王晓月在ＸＸ珍催要后的合理期间内未付款，构成违约，故对ＸＸ珍要求王晓月支付货款8700元的主张予以支持。因ＸＸ珍未提供证据证明双方对欠款利息进行了约定，故对ＸＸ珍要求王晓月支付货款利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王晓月于本判决生效后五日内支付原告ＸＸ珍货款8700元；
二、驳回原告ＸＸ珍的其他诉讼请求。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一七年二月六日
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初30号原告：ＸＸ珍，女，1968年6月8日生，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王晓月，女，1992年7月23日生，汉族，住安徽省来安县。原告ＸＸ珍与被告王晓月买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ珍到庭参加诉讼，被告王晓月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。ＸＸ珍向本院提出诉讼请求：1、判令王晓月立即支付货款8700元及利息；2、诉讼费用由王晓月承担。事实和理由：2014年4月30日至5月13日，王晓月因装潢位于来××县××小区××室的住房，从其处购买房屋装饰材料，总价款14700元。后经结算，王晓月尚欠其货款9700元，王晓月于2015年2月9日向其出具了一份欠条。王晓月于2015年9月25日付款1000元，余款8700元，经多次催要，王晓月避而不见。王晓月未作答辩。本院经审理认定事实如下：因王晓月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对ＸＸ珍的主张及提供证据的抗辩权，ＸＸ珍提供了王晓月出具的欠条及销货清单，本院对ＸＸ珍主张的事实予以确认。本院认为，王晓月欠ＸＸ珍货款8700元，事实清楚，王晓月在ＸＸ珍催要后的合理期间内未付款，构成违约，故对ＸＸ珍要求王晓月支付货款8700元的主张予以支持。因ＸＸ珍未提供证据证明双方对欠款利息进行了约定，故对ＸＸ珍要求王晓月支付货款利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓月于本判决生效后五日内支付原告ＸＸ珍货款8700元；二、驳回原告ＸＸ珍的其他诉讼请求。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一七年二月六日代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第521号
原告崔某，无业。
委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告孙某，居民。
原告崔某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人管省委到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前认识时间短，未建立起深厚的夫妻感情，婚后经常为琐事争吵，致使夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告孙某未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生子女。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原、被告已结婚两年多，应有相当的夫妻感情。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。原、被告均系再婚，双方更应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 孙 菁
人民陪审员 杨永新
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 妍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5548号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、周怀友，该行工作人员。
被告刘桂良，男，1962年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李小冬，男，1971年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘彦会，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告刘桂良、李小冬及刘彦会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安，被告刘桂良、李小冬及刘彦会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告刘桂良于2013年4月25日在原告处借款50000元，由二被告李小冬及刘彦会提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告刘桂良拒不履行还款义务，李小冬及刘彦会不履行担保义务。请求依法判令被告刘桂良偿还原告借款50000元及本金结清前的利息，被告李小冬及刘彦会承担连带清偿责任。
被告刘桂良、李小冬及刘彦会未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月10日被告刘桂良签订《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》，约定借款金额为50000元，借款用途为运输，借款期限为3年，由被告李小冬及刘彦会提供担保，原告农行驿城支行予以同意。2013年4月25日，借款人刘桂良、保证人李小冬及刘彦会与原告农行驿城支行签订编号为41020120130065230号的《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为50000元；借款用途为运输；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2013年4月25日至2016年4月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
2013年4月25日原告农行驿城支行向被告刘桂良发放贷款50000元，到2014年4月24日到期，约定贷款利率为8.40000%。后贷款到期后，被告刘桂良未偿还过本金及利息。经农行驿城支行多次向被告刘桂良催要其不履行还款义务而成讼。
另查明，原告农行驿城支行于2014年5月6日向被告刘桂良送达债务逾期催收通知书，于2014年4月28日分别向被告刘彦会与李小冬送达担保人履行责任通知书。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告刘桂良作为借款人应当按照合同的约定承担偿还本金50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。本案中，被告刘桂良借款发生于2013年4月25日，该笔借款到期日为2014年4月24日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2016年4月24日，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告于2014年4月28日分别向被告刘彦会与李小冬送达担保人履行责任通知书，刘彦会与李小冬的担保期间应从2014年4月28日计算至2016年4月28日，而本案原告农行驿城支行于2016年8月16日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告李小冬及刘彦会承担连带清偿责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国担保法解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘桂良于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2013年4月25日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘桂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
审 判 员 康 兵
人民陪审员 冯贺领
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蔡 森
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1486号
原告：张峰，男，1991年9月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：谭明，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：刘丹，女，1987年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告张峰与被告谭明、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
被告刘丹在提交答辩状期间，�管辖权提出异议认为，株洲市石峰区为被告的户籍所在地，但并不是被告的经常居住地。被告于2013年8月入住株洲市天元区嵩山路街道莲花社区大江官邸小区7栋1402号至今，株洲市天元区为被告经常居住地。请求将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，原告提供的《借条》对管辖法院及合同履行地点没有约定，且接收货币一方即原告方的住所地不�株洲市石峰区。现被告刘丹提出管辖权异议，并向本院提供长沙鸿发物业管理有限公司株洲分公司大江官邸物业服务中心及株洲市天元区嵩山路街道办事处莲花社区居委会的《入住证明》，证明被告刘丹、谭明从2013年8月至今居住在株洲市天元区大江观邸小区7栋1402号，该证据可以证明被告的经常居住地在株洲市天元区的事实。故本院对本案没有管辖权，被告刘丹提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘丹对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲市天元区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判长 张剑
二〇一七年一月九日
书记员 王虹