wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执642号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，该信用合作联社理事长。
被执行人郑某某，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省义县
本院在执行义县农村信用合作联社与郑某某金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执642号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋福库
审判员 李超智
审判员 王 宽
二〇一六年十一月二日
书记员 武向东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0608号
原告于磊磊。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市华伟混凝土有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇甘露村九组
法定代表人周维华，经理。
被告周维华。
被告宋海棠，无固定职业。
上述三被告共同委托代理人孔为明，盐城市华伟混凝土有限公司公司员工。
被告丁建华。
原告于磊磊与被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠、丁建华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2014年8月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判。后经批准，本案依法转为普通程序由审判员曹剑、陆小暐，代理审判员孙伟组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告于磊磊委托代理人戈卫东，被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠共同委托代理人孔为明到庭参加诉讼，被告丁建华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。并于同年12月16日再次公开开庭进行了审理，原告于磊磊委托代理人戈卫东到庭参加诉讼，被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠、丁建华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于磊磊诉称，2012年，被告盐城市华伟混凝土有限公司因经营需要，被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠共同向原告借款并向原告出具70万元的借条（原告实际借给其685000元），三被告至今未还款。被告丁建华为上述借款提供担保，应承担连带责任。现请求法院判令：被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠立即向原告归还借款685000元及利息（以68.5万元为本金，从2014年2月9日起至偿还之日止的，按月息2.5%计付）；被告丁建华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠共同辩称：三被告向原告借款68.5万元是事实（在2012年2月29日实际收到两笔借款计68.5万元），但截至2014年1月已付34.5万元作为利息。
被告丁建华未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠向原告于磊磊向原告出具借条一张，载明：“今借到于磊磊人民币现金人民币柒拾万元整（￥700000）”，并加盖盐城市华伟混凝土有限公司印章确认。同日，被告周维华在该借条下部书写“于2014年2月9日还清”，并加盖盐城市华伟混凝土有限公司财务专用章确认。另外，被告周维华在该借条下部还书写“月息2.5%”。同日，被告丁建华在该借条书写“担保人：丁建华”。后原告于磊磊实际交付三被告借款68.5万元。原告于磊磊向被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠催要上述款项未果，被告丁建华亦未承担担保责任。2014年7月3日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。因民调未果，原告诉至本院，要求与被告还款等。
另查明，被告盐城市华伟混凝土有限公司系自然人控股有限公司，2010年10月9日设立，注册资本2000万元，周维华系该公司法定代表人。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
在案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠向原告于磊磊实际借款68.5万元，有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠未能及时还款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求三被告偿还借款68.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求三被告承担利息的诉讼请求，因被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠出具的借条中对利息有明确约定，但双方约定“月息2.5%”明显偏高，故逾期利息可从原告主张的从2014年2月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以支持。被告丁建华为被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠的上述债务提供担保，亦应承担相应的民事责任。故原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠辩称截至2014年1月，已付34.5万元作为利息。经本院释明，三被告未能提供证据对其陈述予以佐证，故对三被告的抗辩称其已付34.5万元作为利息的抗辩意见，本院不予采信。被告丁建华经本院合法传唤未作答辩，视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于磊磊支付借款68.5万元及利息（以68.5万元为本金，从2014年2月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计付）；
二、被告丁建华对上述债务承担连带清偿责任。被告丁建华在承担保证责任后，有权向被告盐城市华伟混凝土有限公司、周维华、宋海棠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第565号
原告蒋小飞，男。
被告邹运胜，男。
原告蒋小飞与被告邹运胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员韦良香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小飞到庭参加诉讼，被告邹运胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小飞诉称：2014年7月27日11时41分许，被告邹运胜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿G207线西侧自南向北行驶，与沿G207自北向南行驶由原告蒋小飞驾驶的桂H3L1**两轮摩托车在G207线ＸＸ县桥头铺镇茅坪铺村路段相撞，造成蒋小飞受伤，两车部分机件受损的交通事故。事故发生后，原告蒋小飞在ＸＸ县人民医院住院7天，共产生医疗费3231元。现原告要求被告赔偿医疗费、误工及护理费、住院伙食费补助费、摩托车修理费、价格鉴定费、营养费、精神损失费、交通费共计9060.42元，要求被告先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按责任大小分担。
被告邹运胜未予答辩。
经审理查明：2014年7月27日11时41分许，被告邹运胜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿G207线西侧自南向北行驶，与沿G207自北向南行驶由原告蒋小飞驾驶的桂H3L1**两轮摩托车在G207线ＸＸ县桥头铺镇茅坪铺村路段相撞，造成蒋小飞受伤，两车部分机件受损的交通事故。2014年8月4日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告邹运胜承担该起事故的主要责任，原告蒋小飞承担该起事故的次要责任。事发当天，原告蒋小飞被送到ＸＸ县人民医院住院治疗，共住院7天，产生医疗费3231.16元。2014年8月11日，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心作出江价认鉴（2014）90号价格鉴定结论书，鉴定结论意见为：桂H3L1**两轮摩托车的修复价格共计人民币1205元；花鉴定费200元。被告邹运胜驾驶的无号牌三轮摩托车没有购买交强险。
另查明，2013年度湖南省农村居民年平均收入为23441元、ＸＸ瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准永州市内为20元／天。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、价格鉴定书、医疗费收据、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。因原、被告未向上一级交警部门申请复核且被告未提供证据推翻该事故认定书，本院确定被告邹运胜承担该起事故的主要责任，原告蒋小飞承担该起事故的次要责任。根据上述查明的事实和法律规定及原告诉请，本院确定此次交通事故给原告造成的经济损失为5425.54元，其中：医药费3231元、误工费449.54元（64.22元／天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、鉴定费200元、摩托车修复费用1205元，交通费本院酌情考虑200元。因被告邹运胜驾驶的无号牌三轮摩托车未购买交强险，根据《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十九条第一款之规定，被告邹运胜应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告邹运胜在医疗费用限额内赔偿3371元；在伤残费用限额内赔偿649.54元，在财产损失限额内赔偿1205元，即在交强险责任限额范围内应赔偿原告的损失为5225.54元。原告剩余损失为200元（5425.54元-5225.54元），应由被告邹运胜承担70％的赔偿责任，即赔偿原告140元（200元×70％），原告其余的损失自行负担，综上，被告邹运胜应赔偿原告蒋小飞的损失为5365.54元（5225.54元＋140元）。
关于原告要求被告赔偿营养费、护理费的诉讼主张，因无医嘱或法医鉴定建议，又不符合给付营养费、护理费的情形，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，本院认为，本次交通事故虽然给原告造成一定的精神痛苦，但未达到严重损害的程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，本院不予支持。
关于原告要求按房地产行业标准计算误工费的主张，因原告未提供从事该行业的相关证据予以证实，本院不予支持。被告邹运胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹运胜自本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋小飞经济损失5365.54元；
二、驳回原告蒋小飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹运胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 韦良香
二〇一四年九月十七日
代理书记员 赖韵艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，元正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1133号
原告刘长宝，居民。
被告刘长宝，居民。
被告闫青，职工。
原告刘长宝与被告刘长宝、闫青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田海军独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘长宝、被告闫青到庭参加了诉讼。被告刘长宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘长宝诉称，被告刘长宝、闫青系夫妻关系。被告刘长宝于2012年5月30日、2012年9月20日分别向原告提出借款5万元用于生意经营，原告以现金方式分别给付被告刘长宝5万元整，共计10万元整。被告刘长宝分别于当日收款后签下借据一份。经原告多次催要，二被告未履行还款义务。请依法判令二被告偿还借款借款10万元及利息。
被告刘长宝未答辩。
被告闫青辩称，对于被告刘长宝借款一事我不知情。而且被告刘长宝所借款项不是用于家庭消费支出。
经审理查明，2012年5月30日、2012年9月20日，被告刘长宝两次向原告刘长宝借款50000元、50000元，被告刘长宝于借款当日分别向原告出具了借据。该款经原告多次催要至今未还。
上述事实，由原、被告陈述，借条等证据证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，被告刘长宝向原告借款100000元，并向原告出具借条的事实清楚，应予认定。原告要求被告刘长宝偿还借款的请求依法应予支持。原告要求被告闫青承担偿还责任，由于原告将款借给被告刘长宝，在借据中被告闫青亦未签字捺手印，故原告要求被告闫青承担偿还责任的请求依法不予支持；原告要求被告支付相应利息，由于在借款时双方没有约定利息，故该借款利息应自原告起诉之日起至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘长宝经合法传唤未到庭应诉，应视为被告对原告诉请的抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘长宝于本判决生效后三日内偿还原告刘长宝现金100000元及利息（自起诉之日起至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告要求被告闫青承担偿还责任的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告刘长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 田海军
二〇一四年八月八日
书记员 张文婷
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1133号
原告刘镇，农民。
被告成安县辛义乡大郭庄村民委员会。
法定代表人：牛为民，该村村主任。
本院在审理原告刘镇诉被告成安县辛义乡大郭庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘镇于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘镇申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘镇撤回起诉。
案件受理费1335元，减半收取668元由原告刘镇承担。
审判员 李 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 靳宁宁
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第33号
原告：广东威迪科技股份有限公司（原东莞市威迪膜科技有限公司），住所地：。
法定代表人：叶海霞。
委托代理人：谭咏心，广东卓展律师事务所律师。
委托代理人：梁继业，男，汉族，1987年10月8日出生，住广东省东莞市。系该司职员。
被告：广州培根裕农生物科技有限公司，住所地：。
法定代表人：董部根，总经理。
委托代理人：陈伟昌，男，汉族，1986年6月21日出生，住广东省博罗县。系该司职员。
原告广东威迪科技股份有限公司诉被告广州培根裕农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭咏心、梁继业，被告委托代理人陈伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月17日向原告订购了一套废水回用设备，合同编号为：VD20121012-005，货款总金额为106000元。被告已经向原告支付货款总额的95%，至今未支付质保金（货款总额的5%，即5300元）。根据合同约定，质保金应按合同期限内一年付清。经原告多次协商，被告仍未支付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告支付货款5300元及利息（从2014年1月2日计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：涉案设备设计产水量为1.5立方米／小时，但实际产水量远低于其设计流量，仅为400L／小时，该设备无法满足设计要求，或存在质量问题，原告也未进行有关质保服务，一直拒绝为我方进行调试或检修。
经审理查明：原告（供方）与被告（需方）于2012年10月17日签订《工矿产品购销合同》，约定：被告向原告采购废水回用设备一套，单价为106000元，供货时间为收到定金之日起15个工作日。产品按原厂家质保，人为安装、操作不当或不可抗力的损坏不承担质保。交货方式为需方自提，费用由需方自行承担。验收标准按原厂标准验收，提出异议的期限为30天。结算方式及期限为：签订合同先付30%定金，提货前付65%，质保金5%按合同期限一年内付清。
原告提交《送货单》一张，物品名称为废水回用设备，开单时间为2012年11月6日，收货人处有“董骏”签名。被告确认该送货单的真实性。
以上事实有《工矿产品购销合同》、《送货单》、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原被告签订的《工矿产品购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效，各方皆应依约履行。原告依约将废水回用设备交付被告使用，被告按合同约定已经支付95%的货款，剩余5%货款未支付的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩设备存在质量问题，无法满足被告的设计要求，但被告未提交相应的证据予以证明，且合同约定的提出异议期限为30天，被告亦未能提交证据证明在该期间内有向原告提出质量异议，因此，对于被告的该项抗辩，本院不予支持。原告主张被告支付剩余货款5300元，于法有据，本院予以支持。合同约定质保金按合同期限1年内付清，原告请求于2014年1月2日起向被告计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广州培根裕农生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东威迪科技股份有限公司支付货款5300元及利息（自2014年1月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告广州培根裕农生物科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张静怡
二〇一四年三月四日
此件与原本核对无异
书记员 黄东梅
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第33号
原告：广东威迪科技股份有限公司（原东莞市威迪膜科技有限公司），住所地：东莞市虎门镇村头村。
法定代表人：叶海霞。
委托代理人：谭咏心，广东卓展律师事务所律师。
委托代理人：梁继业，男，汉族，1987年10月8日出生，系该司职员。
被告：广州培根裕农生物科技有限公司，住所地：广州市萝岗区科学大道99号科汇二街15号801-3房。
法定代表人：董部根，总经理。
委托代理人：陈伟昌，男，汉族，1986年6月21日出生，系该司职员。
原告广东威迪科技股份有限公司诉被告广州培根裕农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭咏心、梁继业，被告委托代理人陈伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月17日向原告订购了一套废水回用设备，合同编号为：VD20121012-005，货款总金额为106000元。被告已经向原告支付货款总额的95%，至今未支付质保金（货款总额的5%，即5300元）。根据合同约定，质保金应按合同期限内一年付清。经原告多次协商，被告仍未支付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告支付货款5300元及利息（从2014年1月2日计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：涉案设备设计产水量为1.5立方米／小时，但实际产水量远低于其设计流量，仅为400L／小时，该设备无法满足设计要求，或存在质量问题，原告也未进行有关质保服务，一直拒绝为我方进行调试或检修。
经审理查明：原告（供方）与被告（需方）于2012年10月17日签订《工矿产品购销合同》，约定：被告向原告采购废水回用设备一套，单价为106000元，供货时间为收到定金之日起15个工作日。产品按原厂家质保，人为安装、操作不当或不可抗力的损坏不承担质保。交货方式为需方自提，费用由需方自行承担。验收标准按原厂标准验收，提出异议的期限为30天。结算方式及期限为：签订合同先付30%定金，提货前付65%，质保金5%按合同期限一年内付清。
原告提交《送货单》一张，物品名称为废水回用设备，开单时间为2012年11月6日，收货人处有“董骏”签名。被告确认该送货单的真实性。
以上事实有《工矿产品购销合同》、《送货单》、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原被告签订的《工矿产品购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效，各方皆应依约履行。原告依约将废水回用设备交付被告使用，被告按合同约定已经支付95%的货款，剩余5%货款未支付的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩设备存在质量问题，无法满足被告的设计要求，但被告未提交相应的证据予以证明，且合同约定的提出异议期限为30天，被告亦未能提交证据证明在该期间内有向原告提出质量异议，因此，对于被告的该项抗辩，本院不予支持。原告主张被告支付剩余货款5300元，于法有据，本院予以支持。合同约定质保金按合同期限1年内付清，原告请求于2014年1月2日起向被告计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广州培根裕农生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东威迪科技股份有限公司支付货款5300元及利息（自2014年1月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告广州培根裕农生物科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张静怡
二〇一四年三月四日
此件与原本核对无异
书记员 黄东梅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07152号
原告林某某，女，汉族，住云南省宜良县。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告肖某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告林某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2007年11月相识恋爱，之后便同居生活，2008年11月13日生育长子取名肖某乙，2011年6月7日生育双胞胎儿子分别取名肖某丙、肖某丁，2014年7月23日补办结婚登记。原、被告双方在同居期间关系就一直不好，常为琐事发生争吵、打架纠纷。补办结婚登记纯属原告看在小孩面下才办理的。为缓和夫妻矛盾，无论被告如何对待原告，原告均是忍让，但夫妻感情一直得不到改善。2015年4月30日被告酒后又殴打原告，并将原告手机和身份证强行扣留，还将原告赶出家门。两天后原告回家，被告还将原告头发剪掉并用铁钉划伤原告的脸，报警后也无济于事。迫于无奈，原告只好外出避难，从此双方分居生活。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起离婚诉讼，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生子肖某丙随原告生活，婚生子肖某乙、肖某丁随被告生活，双方互不支付子女抚养费。
被告肖某甲未到庭，未予答辩。
经审理查明：原、被告于2007年11月相识恋爱，之后便同居生活，2008年11月13日生育长子取名肖某乙，2011年6月7日生育双胞胎儿子分别取名肖某丙、肖某丁，2014年7月23日补办结婚登记。2015年4月原、被告双方发生打架纠纷导致原告受伤。现原告以双方夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼，诉请如前。案经审理中调解和好未果。
上述事实，有原告陈述，结婚登记信息，照片等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，虽原告诉称原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，但并未举示充分的证据予以证实，应由原告承担举证不力的法律后果，故对原告之离婚请求本院不予支持。相信原、被告双方只要以家庭为重，珍惜成立家庭的这份缘分和责任，为了子女的健康成长着想，各自改正缺点，相互理解、信任，加强沟通，其夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘文伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 杜润杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1475号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男。
被告郭怀庆。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告郭怀庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司的委托代理人赵睿男，被告郭怀庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费2075元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2007年-2010年，我家房屋每年都长毛，后我自己花钱维修的，对讲门不好使，绿地被划分成停车位，园区未封闭，外来人员可以随意出入，所以我不同意缴纳物业费。
经审理查明，被告系沈北新区道义新城一期12号楼的业主，建筑面积为76.92平方米。2009年7月25日原告与沈阳瀚博房地产开发有限公司签订《物业服务合同》一份，约定原告对该园区提供物业服务，多层住宅每月0.5元每平方米。按年／季交纳。合同签订后，原告于2009年7月30日进入该园区服务至今。现该小区尚未成立业主委员会。被告拖欠原告2010年7月3日至2014年12月31日的物业费2075元未付。
上述事实，有《物业服务合同》及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在被告小区业主委员会成立前，原告与该小区开发公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告自办理入住手续时起，其作为业主接受了原告提供的物业服务，被告应向原告支付物业费。因此对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据庭审查明的事实，原告的服务质量确有不完善之处，未能提交证据证明被告系恶意拖欠，故对原告主张利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭怀庆于本判决生效后3日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费2075元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告郭怀庆承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初724号
原告吴某甲。
委托代理人徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告吴某乙。
委托代理人孙凤成，江苏大业天平律师事务所律师。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人徐龙贵、被告吴某乙及其委托代理人孙凤成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告婚后因原告不顾家导致夫妻感情破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告吴某乙辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年2月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，至今双方未领取结婚登记手续。1994年12月24日，双方生长女吴晓庆；2002年7月2日生次女吴茜。2016年1月29日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。在庭审中，原告就夫妻感情破裂未提供充足证据。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚申请材料等证据在卷，予以证实。
本院认为，于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件，并以夫妻名义共同生活，系事实婚姻关系，受到法律的保护。原、被告结婚多年，现为生活琐事发生矛盾，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，望双方互谅互让，增加信任，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭各种矛盾，双方仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一六年三月七日
书记员 赵凌峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下商初字第22号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区中山路81号。（组织机构代码：83475346－3）
负责人焦世经，行长。
委托代理人王世杜、王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京伟亚钢材有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港133号。
法定代表人许付营
被告许付营，男，汉族，1971年11月18日生，现在江苏省金陵监狱服刑。
原告中信银行股份有限公司南京分行（下称中信南京分行）诉被告南京伟亚钢材有限公司（下称伟亚公司）、许付营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信南京分行的委托代理人王世杜、王玉琦，被伟亚公司、许付营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信南京分行诉称，被告伟亚公司于2012年4月24日至2012年4月18日向原告申请开立银行承兑汇票，原告依约为被告伟亚公司开立4次银行承兑汇票，截止原告起诉之日，被告伟亚公司尚欠原告2191万元未归还。同时被告伟亚公司与原告签订动产质押合同，将其名下的翼缘板钢质押给原告，为上述银行承兑汇票提供担保。另被告许付营与原告签订保证合同，为被告伟亚公司债务提供担保。现请求法院：1、判令被告伟亚公司偿还欠款本金2191万元及相应利息、罚息；2、原告对被告伟亚公司质押钢材享有优先受偿权；3、被告许付营对上述债务承担连带还款责任。
被告伟亚公司、许付营辩称，对原告起诉的事实、理由及诉讼请求没有异议。
经审理查明，2011年9月29日、2012年5月10日原告与被告伟亚公司、南京幕燕金属物流中心有限公司（下称幕燕公司）分别签订质押货物监管协议，约定被告伟亚公司购自山东鲍德翼板有限公司（下称鲍德公司）的钢材均向原告出质，并由指定监管人幕燕公司监管。2011年5月10日、2012年5月10日，原告与被告伟亚公司、鲍德公司分别签订银企商合作协议，约定原告伟亚公司年内向被告伟亚公司提供5000万元银行承兑汇票敞开额度，伟亚公司以银行承兑汇票作为支付手段向鲍德公司购买钢材。三方就汇票交付、买卖合同签订、运输交货等问题作了约定。2011年5月10日、2012年5月10日，原告又与被告许付营分别签订最高额保证合同，由许付营对伟亚公司的债务承担连带担保责任。原告于2012年4月24日至2012年4月18日间向被告伟亚公司开立银行承兑汇票4次，约定借款期限均为六个月，双方还在银行承兑汇票承兑协议中约定，如出借人借款未能获得及时清偿，借款人将承担每日0.05%的罚息。截止原告起诉之日，被告伟亚公司尚欠原告2191万元未归还，均己到期。截止2013年12月18日被告伟亚公司欠原告借款本金2191万元，利息420.0350万元。另查明，经原告、被告伟亚公司、幕燕公司确认现尚剩钢材2679.637吨，此钢材仍存放在幕燕公司指定仓库。原告与其在本院起诉的（2013）下商初字第21号案件共同享有质押权。
以上事实，有双方当事人的陈述、合作协议书、质押货物监管协议、最高额保证合同、银行承兑汇票、银行承兑汇票承兑协议、钢材的入库明细及库存明细、欠款清单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中信南京分行与被告伟亚公司、许付营的借款合同及质押合同依法成立，应认定合法有效。被告伟亚公司应按照借款合同约定的期限还本付息，其未能按约履行合同义务，己构成违约。原告要求被告伟亚公司偿还借款本金、利息及对质押物享有优先受偿权，以及要求被告许付营承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告南京伟亚钢材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金21910000元，利息4200350元，合计26110350元，并自2013年12月19日起按实际欠款本金金额、期间和合同约定的利率、罚息标准继续支付利息、罚息至判决确定的给付之日止；
二、被告许付营对被告南京伟亚钢材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告许付营在向原告中信银行股份有限公司南京分行承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京伟亚钢材有限公司追偿；
三、如被告南京伟亚钢材有限公司、许付营未能履行上述义务，原告中信银行股份有限公司南京分行可申请处置2679.637吨质押钢材，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151350元，由被告南京伟亚钢材有限公司承担（鉴于原告已预交，被告南京伟亚钢材有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按被上诉人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 吕琳华
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 赵红芳
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执671号
申请执行人徐晓莉、邹忱妤、孙丰银等47人。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姚书诚，董事长。
委托代理人：阮喜彰，该公司法律顾问。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会的［2016］威经劳仲裁字第88号仲裁调解书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出（2016）鲁10民破1号民事裁定书，受理对被执行人威海广信房地产开发有限责任公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092执634-680号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹雅雪
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1065号
原告陈绍清，男，1966年12月14日生，汉族，住福安市。
原告缪彩霞，女，1967年5月25日生，汉族，住福安市。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市东方房地产有限公司，住所地福安市莲池广场3号楼404。
法定代表人罗枫，经理。
本院在审理原告陈绍清、缪彩霞与被告福安市东方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已于庭外达成和解协议为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈绍清、缪彩霞撤回起诉。
本案受理费人民币821元，减半收取人民币411元，由原告陈绍清、缪彩霞负担。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 蔡玉贤
人民陪审员 刘莉芸
二〇一五年三月十八日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1354号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宋建强，男，1984年4月4日出生于河南省浚县，汉族，小学文化，农民，家住河南省浚县。因犯抢劫罪于2006年10月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2008年3月2日被义乌市公安局行政拘留七日。因盗窃于2008年5月21日被义乌市公安局行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2008年10月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2010年4月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2012年10月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2015年11月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年8月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1316号起诉书指控被告人宋建强犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人宋建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月12日15时许，被告人宋建强伙同李太静（另案处理）至义乌市稠城街道大塘下二区45幢3单元楼下，由李某望风，被告人宋建强以插卡开门的方式进入306室，在被害人朱某、陈某的房内实施盗窃，未盗得财物。
上述事实，被告人宋建强在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、陈某的陈述，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控视频，前科刑事判决书，到案经过，被告人宋建强的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建强以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋建强已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋建强因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋建强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋建强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年六月十三日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执581号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。
负责人王京玉，该支行行长。
被执行人栾俊环。
被执行人栾増光。
被执行人栾俊瑞。
被执行人张福善。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人栾増光、栾俊环、栾俊瑞、张福善借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执581号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 林 远
二〇一六年八月十日
书记员 史 奉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第155号
上诉人（原审被告）姚乐昌，男，1964年11月3日出生，汉族，系刘冬秀丈夫。
被上诉人（原审原告）刘春桃，女，1968年3月23日出生，汉族。
原审被告刘冬秀，女，1965年11月16日出生，汉族，系姚乐昌妻子。
上诉人姚乐昌因与被上诉人刘春桃、原审被告刘冬秀民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年3月26日作出的（2014）怀鹤民二初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月16日立案受理后，依法组成由审判员郭家法担任审判长，代理审判员龙中华、龙欣参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，上诉人姚乐昌、被上诉人刘春桃到庭参加诉讼，原审被告刘冬秀经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘春桃与姚乐昌、刘冬秀相熟，姚乐昌、刘冬秀系夫妻关系。2013年1月2日姚乐昌向刘春桃借款，并向刘春桃出具借条1张，内容为：“今借到刘春桃人民币伍拾肆万伍仟元整（545000.00）借支叁个月（2013.1.2号）到（2013.4.2号）到期还款伍拾肆万伍仟元整（545000.00）借款人姚乐昌2013.1.2号”。当日，刘春桃向姚乐昌指定的两个账号共汇款500000元。2013年11月5日，姚乐昌向刘春桃偿还90000元。刘春桃经向姚乐昌、刘冬秀催要借款未果，双方产生纠纷。庭审中，刘春桃否认在案涉借款前，姚乐昌曾向其借款未还的事实。
原审法院判决认为，本案争议的焦点为，姚乐昌应当向刘春桃支付的借款本金应如何确定？双方之间是否约定了借款利息？庭审中，刘春桃和姚乐昌均认可2013年1月2日出具借条当天刘春桃向姚乐昌出借资金500000元的事实，故可以认定该借条记载的545000元中有500000元是借款本金，而对于借条中载明的其余45000元的性质双方存在争议。刘春桃主张该数字系按照双方口头约定月利率3分、借期3个月计算得来，而姚乐昌认为双方未约定借款利率，该数字系之前尚未偿还的借款45000元一并加入得来。根据日常生活习惯，一方向另一方借款，一般应当出具借据。姚乐昌提出其曾经在刘春桃处借款，未出具借据，而本案姚乐昌再次在刘春桃处借款时却向刘春桃出具了借据，与常理不符；另姚乐昌向刘春桃出具的借据如涉及之前借款，一般应当写明相关情况，而在案涉借据中却只字未提，且姚乐昌对之前借款事实未能提供证据证实，故姚乐昌的说法明显存疑。而根据刘春桃陈述，姚乐昌将借款期利息计算后一并写入借款总金额的做法，符合民间借贷的基本做法，且该45000元恰好是借款本金500000元按照月息3分计算3个月的利息总数。根据高度盖然性证明标准，刘春桃对证据内容的诠释更为合理，应当认定该45000元系500000元借款按照月息3分计算的3个月利息，故姚乐昌的抗辩理由不能成立。因此，本案案涉借款本金应为500000元，约定利息为3分。
根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。刘春桃向姚乐昌出借资金，姚乐昌向刘春桃出具借据并承诺支付利息的行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，双方当事人之间的借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。双方当事人签订合同后，均应依照诚实信用原则履行各自义务。刘春桃已经按约出借资金，姚乐昌亦应当按时偿还借款本金并支付利息。借款逾期后，姚乐昌未按约定全部偿还借款，违反了法律规定，应承担支付借款本金及逾期利息的民事责任。故对于刘春桃请求姚乐昌偿还借款50万元并承担借款利息至借款还清之日止的诉讼主张，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案当事人双方约定借款利息为3分，已经超过了法律保护的最高限度，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算借款期内利息及逾期利息。因姚乐昌的借款行为发生在其与刘冬秀婚姻关系存续期间，根据法律规定，该借款应视为二人夫妻共同债务，由二人共同偿还，故对于刘春桃主张姚乐昌、刘冬秀共同偿还借款的主张，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚乐昌、刘冬秀限于本判决生效后10日内偿还刘春桃借款本金500000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年1月2日起至借款还清之日止，并扣除姚乐昌已经支付的90000元）。
上诉人姚乐昌上诉称：1、双方就本案的借款未约定借款利息，原审法院认定双方之间约定了利息与事实不符。借条上没有写明利息，被上诉人在原审中也未提交证据证明存在约定利息。借条中的4.5万元是上诉人之前借被上诉人的钱，在出具本案所涉借条时，与后面的50万打在一起，而不是原审认定的50万元借款的利息；2、借款合同为要式合同，同时法律明确禁止出借人将利息计入本金。根据最高院审理民间借贷案件的意见第七条之规定，出借人不得将利息计入本金也知道54.5万元是没有包含利息的。同时第八条也规定，借贷双方对有无利息约定有争议，又不能证明的，可以参照中国人民银行贷款利息计算。本案中至少双方对有无利息约定存在争议而不能证明。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘春桃答辩称：原审认定案件事实清楚正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘冬秀未出庭答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审查明的案件事实与本院一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点在于本案争议的54.5万元借条中的4.5万元到底是本金还是利息的问题。首先，基于一般社会经验法则，公民之间的借贷通常会出具借条或者有银行转账记录，但是本案中上诉人并无证据证明其与被上诉人之间在本案所涉借条出具日期2013年1月2日前存在4.5万元的借贷关系。其次，从被上诉人提供的上诉人2013年1月2日出具的“借条”和被上诉人2013年1月2日按照上诉人指示支付50万元的银行转账凭证来看，能够证明上诉人与被上诉人2013年1月2日实际发生的民间借贷金额为50万元，同时如前所述在没有证据证明在本案所涉借条出具日期2013年1月2日前双方当事人之间存在4.5万元借贷关系的情况下，结合当地民间借贷的通常做法，根据高度盖然性证明标准，足以印证被上诉人陈述的该4.5万元实际上为按照月息3分计算3个月的利息的事实。因此，原审作出当事人双方之间的借款本金为50万元，约定月息为3分的事实认定理由充分，本院予以支持。基于这一事实认定，原审判决上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息也符合法律规定。
综上所述，原审认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由姚乐昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭家法
代理审判员 龙中华
代理审判员 龙 欣
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王 维
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第454号
罪犯岳彩鲁，原住河南省台前县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2006年2月16日作出（2006）濮中刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人岳彩鲁犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；刑期自2006年9月28日起。被告人岳彩鲁赔偿附带民事诉讼原告人岳宗丹经济损失共计人民币11148.7元。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年9月1日作出了（2006）豫法刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年10月11日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2009年4月30日被减为有期徒刑二十年，2012年1月12日减刑一年二个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯岳彩鲁减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯岳彩鲁自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年7月4日上午10时许罪犯岳彩鲁以借书为由到本村岳宗丹家后产生歹念，强行扒其衣服，岳宗丹不从，岳彩鲁用菜刀向其头部、四肢及躯干连砍数刀，致岳宗丹重伤。
经审理查明，罪犯岳彩鲁自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月表扬1次，2012年6月、2013年4月、2014年4月记功3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳彩鲁在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳彩鲁准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年4月30日起至2026年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊浩航船务有限公司。住所地：潍坊市潍城区翠竹园小区*号楼北侧。
法定代表人：余学强，董事长。
委托代理人：李倩华，山东诚公律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：潍坊润泽农业科技有限公司。住所地：潍坊市寒亭区开元街办西常疃村固高路北侧。
法定代表人：吴世新，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊汇韬化工有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区东城海旺路**号。
法定代表人：刘剑伟，总经理。
委托代理人：曹延利，山东盈公律师事务所律师。
委托代理人：李金霞，山东盈公律师事务所律师。
再审申请人潍坊浩航船务有限公司因与被申请人潍坊润泽农业科技有限公司、潍坊汇韬化工有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，潍坊浩航船务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁 波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第30号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人李广新。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人洪伯临，男，1979年1月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人洪伯临信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月3日作出（2013）思民初字第8832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款13617.85元（利息、滞纳金暂计至2010年6月22日，应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止），律师费500元，共计14117.85元。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第30号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第964号
原告熊某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告邓某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
本院在审理原告熊某某诉被告邓某某离婚纠纷一案时，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告熊某某自愿承担。
审判员 况小建
二〇一五年七月十日
书记员 谢康亮
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1038号
原告池甲。
被告池乙。
原告池甲与被告池乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池甲、被告池乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池甲诉称，宿豫区陆集镇陆墩村三组某房屋系原被告家庭共有财产。现上述房屋即将拆迁，拆迁补偿款为38517元。原告曾向法院起诉上述房屋�家庭共有财产，后法院判决上述房屋系原被告家庭共有财产。被告至今拒不向原告支付拆迁款，现起诉要求被告立即支付拆迁款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：因房屋拆迁后另外补偿一套安置房及一年半的房屋租金（400元每月），要求分割安置房及租金。
被告池乙辩称，房屋拆迁后，除了补偿38517元外，还有一套85平方的房子及房屋租金补偿，但还没拿到。不同意分割给原告，因为房子是我自己盖的，原告没有出钱，原告也没有与我一起生活。
经审理查明，被告池乙（乙方）就涉案房屋拆迁问题与宿豫经济开发区某投资有限公司（甲方）签订拆迁置换补偿协议一份，协议载明：乙方应得补偿费38517元及宿迁市宿豫区某小区的85平方米的安置房一套。后原被告因拆迁款及安置房分割问题协商未果，因而成诉。
又查明，原告系被告�子。2011年，原告诉至本院，要求确认宿迁市宿豫区陆集镇陆墩村三组某房屋为原被告家庭共有财产。2012年2月9日，我院依法作出（2011）宿豫民初字第1722号民事判决书，判决：宿迁市宿豫区陆集镇陆墩村三组某房屋为原被告家庭共有财产。
再查明，目前涉案房屋尚未拆迁，拆迁款仍在宿迁市宿豫区陆集镇某村委会，位于宿迁市宿豫区某小区的85平方米的安置房的房号尚未确定。诉讼中，原告申请冻结在宿迁市宿豫区陆集镇陆墩村村民委员会的宿豫区陆集镇陆墩村三组某房屋拆迁款30000元，我院于2013年7月29日依法作出（2013）宿豫民初字第1038号民事裁定书：冻结被告池乙在宿迁市宿豫区陆集镇陆墩村村民委员会的宿豫区陆集镇陆墩村三组某房屋拆迁款30000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据虽能证实其对涉案房屋享有份额，但因涉案房屋的拆迁款尚未发放、安置补助房房号尚未确定，分割条件尚未成就，故对于原告主张分割上述拆迁款及安置房的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元、保全费320元，合计595元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院�。
代理审判员 张婷婷
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 刘学学
·???林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民三初字第2号
原告林州市恒冠汽配有限公司。住所地林州市采桑镇南采桑村。
法定代表人李永峰，该公司经理。
被告林州市采桑镇人民政府。住所地林州市采桑镇南采桑村。
法定代表人栗强云，该镇镇长。
被告林州市奥鑫机械制造有限公司。住所地林州市采桑镇南采桑村。
法定代表人宋庆秋，该公司经理。
被告宋庆秋，男，汉族。
被告宋钊，男，汉族。
被告宋现宏，男，汉族。
被告宋国政，男，汉族。
被告李国增，男，汉族
本院在审理原告林州市恒冠汽配有限公司诉被告林州市采桑镇人民政府、林州市奥鑫机械制造有限公司、宋庆秋、宋钊、宋现宏、宋国政、李国增确认合同无效纠纷一案，原告林州市恒冠汽配有限公司于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林州市恒冠汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费12303元，减半收取6151.5元，由原告负担。
审判长 方太增
审判员 张长勇
审判员 赵媛媛
二〇一三年一月二十二日
书记员 刘 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初13612号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：于文波，该公司员工。
被告：马小福，男，1970年9月10日出生，汉族，住温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告马小福物业服务合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，本院决定收取12.5元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 许立军
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 刘博雅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1304号
上诉人（原审被告）濮忠民。
委托代理人蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤国兵。
委托代理人钱云，江苏卢天明律师事务所律师。
原审被告汤跃军。
委托代理人蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
原审被告任国洪。
委托代理人曹磊，江苏瑞江律师事务所律师。
上诉人濮忠民因与被上诉人汤国兵、原审被告汤跃军、任国洪合伙协议纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2012）溧南民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人濮忠民于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人濮忠民撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人濮忠民撤回上诉。
二审案件受理费13041元，减半收取6520.5元，由上诉人濮忠民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 卢文忠
代理审判员 是飞烨
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 娟
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初164号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人莫某，男，1969年1月30日生，居民身份证号码3204811969********，汉族，溧阳市人，初中文化，溧阳市横涧永兴轧钢厂职工，户籍地溧阳市戴埠镇赵家桥村委北圩村****号，住溧阳市戴埠镇城市华庭**幢*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月10日被溧阳市公安局取保候审，于2016年3月15日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年3月31日被取保候审，4月15日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年7月22日20时许，被告人莫某酒后驾驶苏D×××××轿车沿本市长江路由东向西行驶至戴北村委路段处撞到行人蒋某，发生事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人莫某的血液中乙醇含量为181.4毫克／100毫升。归案后，被告人莫某如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人莫某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人莫某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其拘役二至四个月，并处罚金。
被告人莫某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年7月22日20时许，被告人莫某持证酒后驾驶苏D×××××小型轿车（车辆登记所有人为溧阳市永兴轧钢有限公司）沿溧阳市戴埠镇长江路由东向西行驶至戴北村委路段时，撞到前方路边非机动车道内步行的被害人蒋某（女，1970年2月28日生，溧阳市戴埠镇人），事故造成苏D×××××小型轿车损坏及被害人蒋某受伤。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人莫某对本次事故负全部责任，被害人蒋某不承担责任。事故发生后，被告人莫某驾车逃离现场，后民警经查找将被告人莫某抓获。民警将被告人莫某带至溧阳市人民医院抽取血样，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人莫某的血液中检测出乙醇成分，其含量为181.4毫克／100毫升。归案后，被告人莫某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人蒋某的陈述，证人沈某、谈某的证言，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，血样（尿样）提取登记表、物证检验报告，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人莫某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人莫某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年6月29日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年四月十五日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字57号
原告李春莲，女，1976年10月18日出生，汉族，河北省保定市易县流井乡西豹泉村***号，村民。
委托代理人侯美清，女，河北侯美清律师事务所，律师。
被告张雪峰，男，1995年4月1日出生，汉族，河北省保定市易县流井乡南流井村，村民。
原告李春莲与被告张雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春莲及其委托代理人侯美清到庭参加了诉讼，被告张雪峰经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李春莲诉称，2013年9月1日10时50分许，原告李春莲驾驶电动自行车沿京赞公路由南向北行驶至西豹泉村路口左转弯时，被无证驾驶无牌照二轮摩托车同向高速行驶的被告张雪峰撞伤，车辆损坏。此事故经易县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张雪峰负此事故的主要责任，原告李春莲负此事故的次要责任。故诉请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计40000元，并由被告负担诉讼费用。
被告张雪峰经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩材料。
经审理查明，2013年9月1日10时50分许，被告张雪峰无证驾驶无牌照二轮摩托车沿京赞公路由南向北行驶至易县西豹泉村路段时，与前方同向左转弯行驶由原告李春莲驾驶的电动自行车发生交通事故后，致原告李春莲受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交警大队作出的易公交认字（2013）第13428号道路交通事故认定书认定，被告张雪峰无证驾驶无牌照二轮摩托车未按照操作规范安全驾驶、且未戴安全头盔，是导致本次事故发生的主要原因，为主要过错，负此事故的主要责任；原告李春莲驾驶非机动车横过公路时未下车推行、未确认安全后通过，是导致本次事故发生的次要原因，为此要过错，负此事故的次要责任。
原告李春莲受伤后在易县医院住院治疗21天，花费医疗费23364.37元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天），住院期间护理费780.36元（37.16元／天×21天）、误工费3009.96元（住院21天、医嘱出院后建议休息2个月共计81天，每天按37.16元计算）、二次手术费6000元、司法医学鉴定费825元、交通费酌定为100元共计35129.69元。被告张雪峰已为原告李春莲垫付4000元。
以上事实有�路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病例、用药清单、司法医学鉴定书、司法医学鉴定费票据、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，易县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定程序合法、事实清楚，适用法律正确，本院予以确认；因原告李春莲驾驶的为非机动车辆，且根据被告张雪峰在本案中的过错程度，被告张雪峰应承担80%的民事赔偿责任。因被告张雪峰驾驶的无牌照二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，故扣除被告张雪峰已为原告李春莲垫付的4000元外，被告张雪峰在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李春莲医疗费、住院期间护理费、误工费、交通费共计9890.32元；按80%的责任比例赔偿原告李春莲医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、司法医学鉴定费共计16991.50元；以上两项共计26881.82元。驳回原告李春莲的其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十八条、第五十一条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、扣除被告张雪峰已为原告李春莲垫付的4000元外，被告张雪峰再赔偿原告李春莲医疗费、住院期间护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、二次手术费、司法医学鉴定费共计26881.82元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李春莲的其他诉讼请求。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告李春莲负担328元，被告张雪峰负担472元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高文章
审 判 员 李文帅
代理审判员 冯鲲鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 王丽娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢少刑初字第00017号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人师某某，男，1992年11月26日出生，汉族，河南省商丘市人，大专文化，商丘市二高职工，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月30日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）7号起诉书，指控被告人师某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院依法受用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年10月28日23时许，被告人师某某醉酒后驾驶豫N-L57**号轿车，沿淮海路由东向西行驶时，与同方向行驶的侯某某驾驶的苏A-0LE**号轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经依法认定师某某负此事故的全部责任。经检测师某某血液酒精含量为199.04mg／100ml。
上述事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某某陈述、鉴定意见、书证、物证等有关证据材料，足以认定。
本院认为，被告人师某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人师某某能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，争得被害人谅解，可以从轻处罚，被告人师某某能认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人师某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。罚金自判决执行之日起30日内缴纳
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建波
二〇一五年二月六日
书记员 吴 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第901号
原告：张萍，女，1963年8月19日，汉族住址沈阳市和平区阜新一街6号3-6-1。
委托代理人：马晓旭，辽宁乾开律师事务所律师。
被告：史香英，女，1982年3月13日出生，个体业主。
原告张萍与被告史香英承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人马晓旭到庭参加诉讼。被告史香英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2000年左右，购买的金箔五牛图，花费为人民币3，000余元。由于时间久了，框坏了。2014年11月，原告去被告经营的档口（五爱市场二楼156号），问能不能进行装裱。当时被告史香英在场，说能装裱，就让原告选一个画框。原告当时选了一个价值人民币120元的，被告让原告过一个星期以后来取。后过了一个多星期，原告去取时，发现五牛图中间部分折叠了，留有折叠的痕迹，无法恢复。被告说这幅画可能被工人折叠了。原告和被告协商的是要么修复要么赔偿。过了几天后，被告说无法修复了，说要赔偿原告人民币100元。原告不同意，原告到工商所投诉被告，原告为了快点解决问题，就只要求被告给付人民币2，000元，但未调解成。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求：一、判决被告赔偿原告损失费人民币10，000元；二、判决被告承担诉讼费。
被告史香英未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2014年11月初，原告张萍到五爱市场小商品城二楼被告史香英经营的档口（2L156）对自己的“五牛图”（图上标注“纯足金”字样）进行装裱。双方约定了承揽费用为人民币120元。装裱完成后，原告认为被告在装裱过程中将“五牛图”进行了折叠，影响了图的美观及价值。原告与被告协商未果，并于2014年11月18日向工商所投诉被告，工商所作了调解，也未果。现原告起诉至我院。
上述事实，有原告当庭陈述、消费者投诉登记表、“五牛图”等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人由答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，也未作出任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的承揽合同关系成立，合法有效。被告应依约定保证原告“五牛图”的完整性、美观性，现被告对原告“五牛图”的装裱确有瑕疵，也有折叠的情况，影响了原告“五牛图”的美观，使其价值发生了贬损，理应予以赔偿。根据原告“五牛图”的规格、美观程度、受损情况等因素，本院对原告的损失酌情确定为人民币2，800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史香英于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张萍赔偿费人民币2，800元；
二、驳回原告张萍其他诉讼请求。
如被告史香英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、减半收取人民币25元，由被告史香英负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年七月二日
书记员 王琳琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00439号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李永祥，男，汉族，1959年7月31日出生，无业。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨桂来，男，汉族，1963年10月23日出生，国家林业局交通服务中心司机。
再审申请人李永祥因与被申请人杨桂来房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13904号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永祥申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，法院对房屋性质的认定错误，争议房屋就是回迁房而不是经济适用房。（二）一、二审判决认定事实的主要证据评估报告未经质证。（三）由于事实认定错误，导致适用法律和判决结果的错误、显失公平。故李永祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据，判定合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还；李永祥作为有过错的一方应赔偿杨桂来因此所受的损失正确。故李永祥的再审理由不能成立。
综上，李永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永祥的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 崔 洋
书 记 员 高思维
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00162号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张家到，男，1964年11月28日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，户籍地为安徽省六安市金安区，租住安徽省六安市金安区。被告人张家到因盗窃，于2014年5月13日被六安市公安局金安分局行政拘留十五日；因盗窃，于2014年9月10日被六安市公安局裕安分局行政拘留十五日。被告人张家到又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年12月15日经金安区人民检察院批准，该分局于次日对其执行逮捕。2015年1月14日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2015年6月19日对其执行逮捕。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人张家到犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员方梦出庭支持公诉，被告人张家到到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年5月6日下午，被告人张家到在本市金安区红街D区，将被害人林某的一辆黄色“宏宝莱”牌电瓶车盗走，骑至红街B区时被抓获。经鉴定被盗车辆价值1890元。
2014年9月8日晚，被告人张家到在本市裕安区齐云西路坤元大酒店门口停车场，将被害人丁某的一辆深蓝色“欧派”牌电瓶车盗走。次日，张家到再次来到该处时被抓获。经鉴定被盗车辆价值1583元，现已追回并退还被害人。
2014年11月16日14时许，被告人张家到在本市金安区二中北门农电局家属区院内，将被害人方某的一辆红色“新蕾”牌电瓶车盗走，后将该车卖至位于本市金安区解放北路的“骆驼蓄电池专卖店”，得款210元。随后被害人通过监控视频确定张家到具有作案嫌疑，并于11月18日发现该张，遂报警，后警方将被告人张家到抓获，张如实供述自己的犯罪事实。经鉴定被盗车辆价值960元，现已追回并退还被害人。
上述事实，被告人张家到在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书等，被害人方某、丁某、林某的陈述，证人武某将、王某、刘某的证言，金安区价格认证中心出具的被盗物品价格鉴定结论书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张家到以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张家到犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后自愿认罪，如实供述案件事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人在一年内因盗窃二次受到行政处罚，仍不思悔改，短时间内继续实施盗窃行为从而构成犯罪，主观恶性较深，依法不宜适用缓刑。但被告人因本案盗窃行为曾受到行政拘留的处罚，现又因同一行为被追究刑事责任，依法可折抵相应刑期。据此，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张家到犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因同一行为受到行政处罚的，行政拘留一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年8月22日止。罚金于判决生效次日起三十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一五年六月十九日
书记员 李弘宇
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款内容：
第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00162号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地为安徽省六安市金安区，租住安徽省六安市金安区。被告人张某某因盗窃，于2014年5月13日被六安市公安局金安分局行政拘留十五日；因盗窃，于2014年9月10日被六安市公安局裕安分局行政拘留十五日。被告人张某某又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年12月15日经金安区人民检察院批准，该分局于次日对其执行逮捕。2015年1月14日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2015年6月19日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员方梦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年5月6日下午，被告人张某某在本市金安区红街D区，将被害人林某的一辆黄色“宏宝莱”牌电瓶车盗走，骑至红街B区时被抓获。经鉴定被盗车辆价值1890元。
2014年9月8日晚，被告人张某某在本市裕安区齐云西路坤元大酒店门口停车场，将被害人丁某某的一辆深蓝色“欧派”牌电瓶车盗走。次日，张某某再次来到该处时被抓获。经鉴定被盗车辆价值1583元，现已追回并退还被害人。
2014年11月16日14时许，被告人张某某在本市金安区二中北门农电局家属区院内，将被害人方某某的一辆红色“新蕾”牌电瓶车盗走，后将该车卖至位于本市金安区解放北路的“骆驼蓄电池专卖店”，得款210元。随后被害人通过监控视频确定张某某具有作案嫌疑，并于11月18日发现该张，遂报警，后警方将被告人张某某抓获，张如实供述自己的犯罪事实。经鉴定被盗车辆价值960元，现已追回并退还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书等，被害人方某某、丁某某、林某的陈述，证人武某某、王某某、刘某某的证言，金安区价格认证中心出具的被盗物品价格鉴定结论书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后自愿认罪，如实供述案件事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人在一年内因盗窃二次受到行政处罚，仍不思悔改，短时间内继续实施盗窃行为从而构成犯罪，主观恶性较深，依法不宜适用缓刑。但被告人因本案盗窃行为曾受到行政拘留的处罚，现又因同一行为被追究刑事责任，依法可折抵相应刑期。据此，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因同一行为受到行政处罚的，行政拘留一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年8月22日止。罚金于判决生效次日起三十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一五年六月十九日
书记员 李弘宇
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款内容：
第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2504号
原告：多文祥，市民。
委托代理人李秋建，河北博海律师事务所律�。
被告黄骅海华玻璃科技有限责任公司，住所地：黄骅市羊二庄镇工业园区。
法定代表人：崔玉柱，经理，身份证1329021969********。
被告：崔玉柱。
被告：张桐彬。
被告：王志。
以上四被告委托代理人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告米淑华。
被告李英。
被告：霍玉娟。
以上三被告委托代理人郭立新，河北震坤律师事务所律师。
多文祥与黄骅海华玻璃科技有限责任公司（以下称海华公司）、崔玉柱、张桐彬、王志、米淑华、李英、霍玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成依照简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、六被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告多文祥诉称，2015年5月8日和2015年6月5日，原告先后与被告海华公司及王志签定了两份借款合同，约定海华公司向原告分别借款200万元和150万元，被告王志承担连带担保责任，并约定法人及股东个人银行存款、资产等偿还借款，被告公司股东张桐彬亦在借款合同上签字确认。期限分别为2个月和半月，月利率3.3%，并约定结算利息时间。合同签订后，原告如约借给被告海华公司350万元，但被告不守信用，借款到期后不归还本金，还拒付到期利息。为维护原告合法权益，请求被告偿还借款350万元及利息。
被告海华公司、崔玉柱、张桐彬、王志辩称，公司认可借款350万元，崔玉柱、张桐彬、王志均为借款担保人，但在实施担保行为时，均没有和自己的妻子协商，本案另外三被告对借款担保行为不知情；约定利息过高超过了法律规定，超过部分不应支持，不应超过年利率24%；海华公司已�支付利息18万元。
被告米淑华、李英、霍玉娟辩称，作为保证人的配偶，对其担保行为不知情，其行为是个人行为，该担保所产生的债务不属于夫妻共同债务，三被告不承担偿付责任。
经审理查明：2015年5月8日和2015年6月5日，原告先后与被告海华公司及王志签定了两份借款合同，约定海华公司向原告分别借款200万元和150万元，被告王志承担连带担保责任。期限分别为2个月和半月，月利率3.3%，并约定结算利息时间。被告张桐彬在借款人项下签字：黄骅海华玻璃科技有限责任公司股东张桐彬。海华公司加盖公章，法定代表人崔玉柱在借款人项下签字。借款合同第五条明确约定：甲方保证按期交付使用费，到期归还所借款项。若逾期，甲方承诺：乙方为实现债权所发生的所有费用由甲方承担，并赔偿所借款项日5／万的违约金。也可由甲方资产（如：土地、房产、设备）等，以及公司法人或公司股东所有个人资产偿还所借款项。丙方对甲方在本合同中所涉及的一切债务和承诺负连带责任保证，保证期限至乙方债权全部清偿完毕为止。
原告主张实际借款人应是海华公司、崔玉柱、张桐彬、米淑华、李英，担保人是王志和霍玉娟。被告海华公司、崔玉柱、张桐彬、王志认为合同借款人是海华公司，崔玉柱、张桐彬、王志是合同担保人，借款月利率3.3%超过法律规定。被告米淑华、李英、霍玉娟认为对借款合同不知情。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告海华公司借款的事实，被告海华公司予以认可。从合同签订的借款人一项来分析，被告张桐彬和崔玉柱在借款人项下签字确认，且二人均是海华公司的股东，参照双方签订的借款合同第五条的约定，应认定二人是共同借款人。夫妻关系共同存续期间的债务，应由夫妻共同偿还，故被告米淑华和李英应负连带清偿责任。被告王志及霍玉娟应在担保期内以夫妻共同财产承担连带担保责任。关于合同约定的利息，合同约定月利息为3.3%，已经超过法律规定，约定利息过高，被告提出异议，应予下调，以不超过年利息24%为标准。被告已经支付给原告利息18万元，原告认可，应予认定，最后一次给付利息时间为2015年7月28日，根据最高院关于民间借贷相关司法解释规定，已经给付的利息不得超过年利息36%，被告已经给付的利息应为2015年7月10日以前的利息，以后利息应从2015年7月11日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条第一款的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告海华公司、崔玉柱、张�彬、米淑华、李英给付原告欠款350万元及利息（利息自2015年7月29日始至实际给付之日止按年利率24%计算），五被告互负连带清偿责任；被告王志、霍玉娟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第788号
原告：乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司，住所：乌鲁木齐市北京南路416号。
法定代表人：沙轩亦，公司总经理。
委托代理人：张军，公司山水华庭小区主任。
委托代理人：王新，公司法务代表。
被告：王燕。
本院受理的原告乌鲁木齐盈联物业管理有限公司（下称物业公司）与被告王燕物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁木齐盈联物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费122.81元（原告已预交245.62元）由原告物业公司负担。退还原告物业公司122.81元。
审判员 谢然军
二〇一四年八月十三日
书记员 郑 媛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00119号
原告苏某某，女，1982年3月1日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。现住陕西省蒲城县。
被告王某，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告苏某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
代理审判员 李妙娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王一飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01201号
原告朱友好，居民。
被告尤鸿晔，居民。
被告张锦芝，居民。
原告朱友好与被告尤鸿晔、张锦芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱友好与被告尤鸿晔、张锦芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友好诉称：2012年8月20日，杨杞顺（尤鸿晔丈夫）因经营之需借原告借款50000元，约定承担月利率20‰的利息，使用一个星期，被告张锦芝为借款作担保。借款到期后，杨杞顺未能按约偿还，担保人也未代偿还，原告多次向杨杞顺和张锦芝追要未果；现杨杞顺因病死亡，原告无奈，特具诉状，请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元，并承担自借款之日起至偿清之日止，按月利率20‰计算的利息。
被告尤鸿晔辩称：对于杨杞顺借这笔钱，我不知道，也没经手，但借据上是杨杞顺签的字。
被告张锦芝辩称：这笔借款是杨杞顺急于用钱川用一个星期，我与杨杞顺一起去找原告借款50000元，借据立的是50000元，但只给现金49000元，扣利息1000元。借款到期后，在2012年8月27日晚上，杨杞顺打电话给我说他与尤鸿晔去还钱，原告的门市没人，要我联系一下原告；过几天，原告又拿一张杞顺的借条给我签字，要我担保，我说杨杞顺的钱不是还了，怎么还要签字，原告讲杨杞顺继续用这笔钱，我表示我只能签见证，不担保，原告没要我签。根据上述的情况，我不应该承担本案的担保责任。
经审理查明：2012年8月20日，杨杞顺（现已死亡）借原告朱友好50000元（扣除利息1000元，实际出借49000元），约定承担月利率20‰的利息，在2012年8月27日偿还，被告张锦芝为杨杞顺的借款作连带责任担保，担保的期限直至偿清本息为止。立有借据。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
另查明：杨杞顺和被告尤鸿晔是夫妻关系。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及被告张锦芝和杨杞顺出具的具有担保内容的借款借据等证据所证实，予以认定。
本院认为：原告朱友好与被告杨杞顺之间的债权债务关系，以及与被告张锦芝之间的担保关系，有被告和杨杞顺出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系和担保关系合法，受法律保护。本案所涉债务发生在被告尤鸿晔和杨杞顺夫妻关系存续期间，该债务是其夫妻共同债务，应共同偿还。被告张锦芝为杨杞顺的借款作担保，故对本案所涉债务的偿还负连带清偿责任。原告实际向杨杞顺出借49000元，故对利息的计算，应以49000元为基数进行计算。被告张锦芝的辩解意见，原告持否认的态度，被告张锦芝也未能举证加以证明，故其辩解意见事实依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤鸿晔在本判决生效后十日内偿还原告朱友好49000元，并承担自2012年8月20日起至偿清之日的利息。利息的计算：以49000元为基数，按月利率20‰计算。
二、被告张锦芝对被告尤鸿晔的上述还款义务负连带清偿责任。
三、被告张锦芝承担担保责任后，有权向被告尤鸿晔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元减半收取525.50元，由被告尤鸿晔、张锦芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 龚宏伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐海蓉
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第120号
原告麦家全，男，1958年10月11日出生，汉族，住桂平市××××号。
被告李成强，男，1958年11月3日出生，汉族，原住桂平市××号，现住桂平市××××屋。
被告黄海杰，女，1958年7月2日出生，汉族，原住桂平市××号，现住桂平市××××屋。
原告麦家全与被告李成强、黄海杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法由代理审判员梁海莉适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告麦家全、被告黄海杰到庭参加诉讼，被告李成强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦家全诉称，两被告是夫妻关系，共同经营船舶运输生意。因生意需要资金周转，被告李成强于2010年10月16日向原告借款15000元，当时立下借条，没有注明利率，也没有约定归还期限；2011年1月20日，被告李成强又向原告借款20000元，立下借条，没有注明利率，但约定还款期限为三个月；2011年11月10日，被告李成强又向原告借款70000元，立下借条，没有注明利率，但约定一年的借款期限。约定有期限的两笔借款均已到期，但被告却不归还；没有约定期限的一笔借款，约半年前原告向其追索，被告却以无钱可还为由不予归还，甚至最近期间，被告李成强有意躲避，不接电话，甚至换了号码。被告李成强不按约定归还借款，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，提出诉讼请求：一、判令两被告归还所借原告的本金105000元及利息；其中，本金15000元，自起诉之日起计算利息；本金20000元，自2011年4月20日起计算利息；本金70000元，自2012年11月10日起计算利息。三笔利息均按商业银行同期同类借贷利率计算；三、本案的诉讼费用由两被告共同负担。
被告李成强既没有作出答辩，也没有提供证据。
被告黄海杰辩称，借款是事实，原告提供的借条也是事实，借条上的签名是被告李成强亲笔签字，而且被告李成强也和被告黄海杰说过向原告借款之事。但是因为现在经济困难，需要分期归还给原告，计划每个月归还本金5000元，至于利息，先还清本金再计算。
经审理查明，原告提供的借条三张，来源合法，内容真实有效，与本案事实具有关联性，且被告黄海杰对此无异议，本院确认其证据效力，可作为本案的定案依据。原告提供的两证人曾某某、黄某某的证言，因无其他证据予以佐证，不予采纳。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
被告李成强、黄海杰系夫妻关系。两被告因共同经营船舶运输生意需要资金周转向原告麦家全要求出借资金。被告李成强分三次向原告借款合计105000元。被告李成强出具三份《借条》交原告收执，三份《借条》分别载明：①今借到麦家全现金壹万伍仟元正（15000元）。此据。2010年10月16日李成强；②今借到麦家全现金贰万元正，借款时间3个月。于2011年1月20日。借款人李成强；③今李成强借到麦家全现金柒万元整，为期一年。借款人李成强2011年11月10日。在庭审时，原告主张三笔借款均由双方口头约定按2%计息，被告黄海杰承认借款15000元和20000元这两笔借款是双方口头约定按2%计息。被告借款后�只是就借款20000元那笔款归还了3600元借款利息给原告，其余借款及利息均未归还给原告。
本院认为，原告麦家全与被告李成强之间的债权债务关系合法、有效。被告李成强依法负有归还原告借款105000元的义务。因双方借款时没有书面约定借款利率，原告也未提供双方约定借款利率的证据，应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告可主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付逾期利息，其中本金15000元，自起诉之日起计算利息；本金20000元，自2011年4月21日起计算利息；本金70000元，自2012年11月11日起计算利息，原告诉请超出部分不予支持。由于被告李成强向原告麦家全借款时是在与被告黄海杰婚姻关系存续期间，且所借款项用于夫妻共同生活，应当按夫妻共同债务处理。所以被告李成强、黄海杰应承担偿还原告借款105000元和支付利息的责任。被告李成强经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李成强、黄海杰应共同归还借款105000元给原告麦家全；
二、被告李成强、黄海杰应以借款本金15000元，从2013年1月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告麦家全；
三、被告李成强、黄海杰应以借款本金20000元，从2011年4月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告麦家全（已支付的3600元从中抵减）；
四、被告李成强、黄海杰应以借款本金70000元，从2012年11月11日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告麦家全；
五、驳回原告麦家全的其他诉讼请求。
案件受理费1217元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李成强、黄海杰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费2434元，款汇至贵港市中级人民法院财政专户，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：455101012001893；逾期不交纳，又不提出缓交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁海莉
二〇一三年四月十日
书 记 员 邓 莹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第120号
原告许健兴，男，1968年11月3日出生，汉族，住桂平市××××号。
被告陆用清，男，1973年9月23日出生，汉族，桂平市第四中学教师，住桂平市××中××舍。
原告许健兴与被告陆用清民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法由代理审判员梁海莉适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告许健兴到庭参加诉讼，被告陆用清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许健兴诉称，被告陆用清因做生意资金周转困难，于2012年2月5日向原告许健兴借款35000元，当时约定借款时间为2个月，双方订立有借条。借款到期后，经原告多次追收，被告以种种理由拒绝归还。原告于2012年8月份曾向法院起诉，起诉后被告将其的工资卡交给原告领款，让原告撤诉。但一个月后原告到银行领钱时发现被告的工资卡里没有钱，且已经挂失。之后原告又找被告还钱，被告拒不归还，为此原告再次诉至法院，提出诉讼请求，请求法院判令：被告归还借款本金35000元给原告，并承担本案诉讼费用。
被告陆用清既没有作出答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告提供的《居民身份证（复印件）》、《借条》、《（2012）浔民初字第2839号民事裁定书》等证据，来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院确认其证据效力，可作为本案定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陆用清因资金周转向原告许健兴要求出借资金。2012年2月5日，被告向原告借款35000元，并出具《借条》一份交由原告收执。《借条》中载明“今借到许健兴人民币35000元（叁万伍仟元）”，被告陆用清在《借条》上签名确认借款事实。借款后，被告分文未还。原告曾于2012年8月向本院起诉请求被告归还借款，于2012年10月22日向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许原告撤诉。后因被告仍未归还借款。原告再次诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系清楚，也未违反法律、法规的强制性规定，故原、被告形成了合法、有效的借贷关系。被告应及时将拖欠的款项还清给原告。但因双方当事人并未就借款的还款期限进行约定，依照我国《合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告以诉讼方式向被告主张权利，其合法权利应受法律保护。被告依法负有归还原告借款35000元的义务。原告起诉请求判令被告归还借款35000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆用清应归还借款35000元给原告许健兴。
案件受理费338元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陆用清负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费676元，款汇至贵港市中级人民法院财政专户，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：455101012001893；逾期不交纳，又不提出缓交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁海莉
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 邹志存