江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第37号
原告：南昌市第六建筑工程公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：熊金平，系该公司总经理。
委托代理人：陈通华，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
被告：梅耀华，男，1964年9月6日出生，汉族。
委托代理人：周继烈，江西测源律师事务所律师。
被告：南昌昌东工业区义坊村民委员会。住所地：江西省南昌市青山湖区。
负责人：张学林。
原告南昌市第六建筑工程公司（以下简称六建公司）诉被告梅耀华、南昌昌东工业区义坊村民委员会（以下简称义坊村委会）追偿权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后依法由审判员龚爱根担任审判长、代理审判员王露主审、审判员李露组成合议庭，于2014年9月2日第一次公开开庭进行了审理，原告六建公司委托代理人芦朝瑞、被告梅耀华及其委托代理人周继烈和被告义坊村委会负责人张学林到庭参加诉讼，2015年1月14日第二次公开开庭进行了审理，原告六建公司委托代理人芦朝瑞、被告梅耀华委托代理人周继烈和被告义坊村委会负责人张学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六建公司诉称：2007年8月12日，原告与第二被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建第二被告本村农民公寓Ⅰ、Ⅱ标段，合同对工程价款、工期、资金来源等均作出了明确约定，此后，原告义坊村农民公寓Ⅰ、Ⅱ标段项目部与第一被告签订《补充协议》约定由第一被告垫资建设到全部竣工。但在工程施工过程中，第一被告因资金周转困难，遂向陶某某、万某甲、熊某某等三人借款共计110万元，由于第一被告做工程未完工就擅自离场，失去联系导致上述债权人多次前往原告项目部及工地闹事催债，原告为保证工程的顺利完工，原告被迫为其垫付了借款本息共计1829466.52元。第二被告作为工程的发包方，本案借款与工程施工有直接的关联性，应在拖欠第一被告的工程款范围内承担优先清偿。故请求依法判令：1、第一被告立即向原告支付代为偿还的借款本息共计1829466.52元及利息1163217.68元（利息暂算至2013年10月31日止，应算至付清钱款之日，按月息2%计算），第二被告在拖欠第一被告的工程款范围内承担优先清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梅耀华辩称：个人借款与六建没有关系，没有经过我的核实与认可，我们认为第六建设工程公司的诉讼是无中生有，驳回原告的诉讼请求。本人借陶某某的本金和利息全部超过诉讼时效。本案程序违法，六建公司是不适格原告、本人是不适格被告，请求法院驳回六建公司对本人的诉讼请求
被告义坊村委会辩称：本案与我村委会没有关系。
原告六建公司在法定期限内向本院提交以下证据：
1、企业营业执照复印件，证明：原告的诉讼主体适格。
2、建工工程施工合同，证明：原告与第二被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建第二被告本村农民公寓工程1、2标段。
3、补充协议，证明：原告义坊村农民公寓1、2标段项目部与第一被告签订《补充协议》，约定由第一被告垫资建设义坊村“农民公寓”第17#、18#楼到全部竣工。
4,、借条，证明：2008年5月12日，第一被告向陶某某借款20万元，月息2%。
5、借条，证明：2008年7月31日，第一被告向万某甲借款10万元，月息2%。
6、借条，证明：2008年5月16日，第一被告向陶某某借款30万元，月息2%。
7、借条1张及收条复印件，证明：2008年4月6日，第一被告向熊某某借款50万元，月息2%，原告于2011年1月28日代为偿还本金及利息836600元。
8、银行流水2份，证明：本案所涉及的熊某某50万元的支付情况。
证人万某甲的证人证言，证明：代第一被告偿还了万某甲的10万元及陶某某的50万元并支付了利息。
证人熊某某的证人证言，证明：公司为被告代为偿还了50万元及利息336600元。
证人魏某某的证人证言，证明：本案所涉款项的支付情况。
被告梅耀华在法定期限内向本院提交以下证据：
1、被告梅耀华身份证，证明：被告梅耀华的诉讼主体资格。
2、补充协议复印件、建筑设计说明复印件、工程量签证单两份复印件，证明：我不但不欠六建公司一分钱，除以工程款充抵购买27套义坊公寓楼以外，还欠本人200万元左右。
3、收条两份，证明：陶某某30万借条超过了诉讼时效。
4、农民公寓销售合同两份复印件，证明：17、18号楼已经完工，义坊村委会已经实际接受。
被告义坊村委会在法定期限内向本院提交以下证据：
组织机构代码证，证明：被告义坊村委会诉讼主体资格。
经庭审质证，被告梅耀华对原告六建公司提供的证据1对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据2认为合同有两份，提交的是明合同，还有一份暗合同，明合同不是真实意识表示。对证据3认为签订的补充协议是跟原告项目部的万某甲签订的，不是与原告签订的。对证据4认为不是我梅耀华所写的，要求鉴定。对证据5认为借条是真实的，是我写的，对关联性有异议，这是梅耀华借万某甲个人的钱，债权人是万某甲，与六建公司没有关系。对证据6认为借条是真实的，是我写的，对关联性有异议，这是个人借款，没有证据证明这个借款用于工程款，该借款超过了诉讼时效。对证据7认为借条是真实的，是我写的，但是熊某某没有借钱给梅耀华，该借条是梅耀华与熊某某的个人借款，与六建公司无关。收条是复印件，不符合法律规定。对证据8认为超过举证期限，我们不质证。对原告申请的证人万某甲和熊某某出庭证言的真实性有异议。对证人魏某某的出庭证言认为根据证言，这本身就是人为造成的，六建公司主体资格不够，证人不认识熊某某、也不认识梅耀华，与他们没有任何经济往来，所以这个证据不能形成证据链，证人不能证明他们之间的关系，这个证人是假造的，这个证据是逾期的证据，不属于新证据，也未申请延期举证，所以对这个证据我们不认可也不质证，六建公司在本案中不是适格的原告，证人证言不能证明此50万元就是熊某某借的50万元。
被告义坊村委会对原告提供的证据1和证人万某甲、熊某某的证言没有异议，对证据2、3、4、5、6、7和证人魏某某的证言认为与自己无关。对证据8认为我没有看到魏某某借钱给梅耀华，我不清楚这个事。
原告六建公司对被告梅耀华提供的证据1没有异议，对证据2中补充协议的真实性没有异议，对后面的建筑设计及工程量签证单三性具有异议，对证据的程序合法性有异议，已过举证期限；补充协议及签证单不能证明被告的具体工程量，双方到现在为止仍然没有办理结算，同时梅耀华没有完工就跑了。对证据3三性均有异议，真实性无法确认，陶某某的两个签名明显不一样，不是同一个人的笔记；该份证据也不能证明已过诉讼时效，还息行为不等于还本金。对证据4的证明目的有异议，销售合同不能证明工程完工，工程完工要有竣工验收。
被告义坊村委会对被告梅耀华提供的证据1没有异议，对证据2我方没签字，我不认可，我方到现在还没有与梅耀华结算。对证据3认为与我无关，对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，17、18号楼没有完工，没有结算。
原告六建公司和被告梅耀华对被告义坊村委会提供的证据均表示没有异议。
本院经审核双方当事人所举证据及结合双方当事人质证意见，认证如下：
对原告六建公司提供的证据1、2予以确认并采信，对证据3与被告提供的证据2相一致，故予以确认并采信，对证据4、5、6、7、8均系原件，且相关人员均出庭作证，证人万某甲和熊某某的证人证言有借条相佐证，证人魏某某的证人证言与证据7、8相互印证，本院对上述书证及证人证言予以确认并采信。
对被告梅耀华提供的证据1原告及被告义坊村委会均无异议，故予以采信。对证据2中的补充协议复印件与原告提供证据相印证，故予以确认并采信，对其中的建筑设计说明工程量签证单两份均系复印件，且原告对复印件不予认可，故不予采信。对证据3无法得出被告的证明目的，故不予采信。对证据4农民公寓销售合同两份均系复印件，且与本案没有关联，故不予采信。
对被告义坊村委会提供的证据原告及被告梅耀华均未提出异议，故予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2007年8月12日，原告六建公司与被告义坊村民委员会签订《建设工程施工合同》约定由原告公司承建被告义坊村农民公寓工程Ⅰ、Ⅱ标段，并对工程概况、合同期限、质量标准、合同价款等事项进行了约定。后六建公司在该工程下设项目部，由项目部具体负责该项目的工作。2007年11月12日六建下设的项目部与被告梅耀华签订《建设工程施工合同》的“补充协议”，约定将昌东工业区义坊村“农民公寓”项目土建及水电工程发包给被告梅耀华，约定由梅耀华自愿垫资建设义坊村“农民公寓”第17、18栋到全部竣工。在工程建设期间，梅耀华以工程所需资金为由向各方融资并出具借条，于2008年5月12日和2008年5月16日向陶某某分别借款20万元和30万元，约定月息2分，并由万某甲提供担保。2008年7月31日向万某甲借款10万元，约定月息2分。2008年4月6日，梅耀华通过万某乙向熊某某借款50万元，约定月息2分。后债权人向梅耀华主张归还欠款无果后，遂向六建公司要求其代为偿还。六建公司于2011年1月28日归还熊某某欠款本息合计836600元；2011年2月18日归还陶某某欠款本息合计333066.67元（按2008年5月12日欠条），归还陶某某欠款本息合计498600元（按2008年5月16日欠条），归还万某甲欠款本息合计161199.88元，归还欠款后六建公司将梅耀华出具给3人的4张欠条全数收回并向梅耀华主张归还其代为偿还的欠款本息合计1829466.55元无果后，遂向本院起诉，要求依法判令：1、被告梅耀华立即支付代为偿还的借款本息共计1829466.52元及利息1163217.68元（利息暂算至2013年10月31日止，应算至付清欠款之日，按月息2%计算），被告义坊村委会在拖欠第一被告的工程款范围内承担优先清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告下设项目部与被告梅耀华签订有“补充协议”，协议中也约定由被告梅耀华先行垫资至工程竣工之日，被告梅耀华以工程需要资金为由先后向陶某某、万某甲和熊某某融资110万元，并出具借条，许诺月息2分。3人催收欠款无果后，向原告主张要求原告代为清偿借款本息，原告依据“补充协议”的垫资约定，代被告梅耀华偿还该3人的借款本息合计1829466.52元，该事实有原告提供的被告梅耀华出具给陶某某、万某甲、和熊某某的欠条以及万某甲、熊某某、魏某某的出庭作证为证。原告已经于2011年1月至2月期间代替被告梅耀华归还了该3人的欠款，依法享有向被告梅耀华行使追偿的权利，被告梅耀华也应当及时履行归还欠款的义务。被告梅耀华主张陶某某的30万的欠条不是其本人所写，但经庭审告知，法定期限内未对该欠条提交书面申请鉴定的意见，同时也未提供相反的证据予以反驳。被告梅耀华同时主张万某甲的欠条已经超过诉讼时效，但其提供的证据只表明万某甲收到其部分利息，无法证明其已经超过诉讼时效，故对被告梅耀华的主张不予认可。被告梅耀华提出未向熊某某借款50万元，但所出具的借条是其本人所写，熊某某未实际支付50万元。经查，被告梅耀华向熊某某借款是由万某乙介绍，且出具借条和支付现金均由万某乙经手，万某乙收到熊某某的50万元后委托魏某某将50万元的款项转给被告梅耀华账户内，转账汇款时间为2008年4月6日，与梅耀华出具给熊某某的借条时间、金额均相吻合，故对被告梅耀华的主张不予支持。原告提出要求被告梅耀华归还代为清偿的借款并按月息2分支付从垫付之日至付清钱款之日止的利息，按照相关法律规定，可以从其代付之日起计算相应的利息付至付清钱款之日止，利息的计算应当参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告所承建的昌东工业区义坊村“农民公寓”项目系由被告义坊村委会发包，被告义坊村委会应当按合同约定在工程全面完工并竣工验收合格后向原告支付工程价款，故被告义坊村委会有义务向原告支付工程款，在拖欠被告梅耀华的工程款范围内承担优先清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告梅耀华在本判决生效之日起10日内一次性支付原告南昌市第六建筑工程公司本金1829466.52元和利息（本金836600元利息按人民银行同期贷款利率从2011年1月28日计算至本判决生效之日止，本金992866.55利息按人民银行同期贷款利率从2011年2月28日计算至本判决生效之日止）。
被告南昌昌东工业区义坊村民委员会在拖欠被告梅耀华的工程款范围内承担优先清偿责任。
驳回原告南昌市第六建筑工程公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30741元，财产保全费5000元，合计35741元，由被告梅耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 李 露
代理审判员 王 露
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邓 捷