重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02103号
原告：重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司，住所地重庆市北碚区云清路235号、237号、239号、241号、271号附1号，组织机构代码56873332－X。
法定代表人：赵海华，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭俊达，男，重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司员工。
被告：重庆永发科技有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道龙凤一村66号，组织机构代码20324931-6。
法定代表人：杨永明，公司执行董事、经理。
破产重整管理人：重庆谛威会计事务所有限公司。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被告：杨永明，男，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被告：谢纯英，女，1955年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被告：杨劲松，男，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被告：殷维姝，女，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被告：重庆燕豪机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村石碑口社，组织机构代码78423090-3。
法定代表人：舒远波，公司执行董事。
被告：舒远波，男，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：夏永超，男，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：杨倩，女，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：辛铁春，女，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告重庆永发科技有限公司（以下简称永发公司）、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝、重庆燕豪机械制造有限公司（以下简称燕豪公司）、舒远波、夏永超、杨倩、辛铁春借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俊达，被告永发公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝的委托诉讼代理人秦坤到庭参加诉讼，被告燕豪公司、舒远波、夏永超、杨倩、辛铁春经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令永发公司偿还借款本金7000000元及截至2015年3月10日的利息56037.23元；2.判令永发公司以未还借款本金为基数从2015年3月11日起按年利率13.50%支付罚息，以未付利息为基数从2015年3月11日起按年利率13.50%支付复利，利随本清；3.被告杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝、燕豪公司、舒远波、夏永超、杨倩、辛铁春对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月25日，永发公司向原告借款7000000元，双方签订借款合同，借款期限12个月，执行年利率9%，并约定了罚息、复利。被告杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝、燕豪公司、舒远波、夏永超、杨倩、辛铁春为该借款债务进行担保，签订了最高额保证合同，约定对债务余额、利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。截至2015年3月10日，永发公司欠付利息56037.23元，此后原告多次催收无果。
永发公司辩称，2015年4月24日，法院作出了（2015）碚法民破（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理永发公司的重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，本案借款在永发公司破产申请受理时视为到期，利息只能计算至2015年4月24日。2015年10月16日，原告已向被告永发公司管理人申报债权，且已得到确认。原告对永发公司的诉讼请求，应当为确认之诉，其诉讼请求不当，应当依法予以驳回。
杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝辩称，保证责任范围仅为保证额度7000000元。主债务人永发公司已进入破产重整程序，原告已在管理人处申报了债权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，原告要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。同时，《最高人民法院对<关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示>的答复》中规定，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，裁定中止诉讼。本案必须以永发公司破产重整案件的审理结果为依据，应当中止审理。请求驳回原告的诉讼请求，或者中止本案诉讼。
燕豪公司、舒远波、夏永超、杨倩、辛铁春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：稠州银行举示的2014年6月25日稠州银行贷款记账凭证复印件一份及永发公司存款分户明细账一份，稠州银行拟证明其于2014年6月25日向永发公司发放了贷款7000000元，永发公司没有归还借款本金并欠付利息，但永发公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝对记账凭证复印件的真实性不予认可，并提出明细账只能证明转账事实，不能证明其他事实，前述证据结合《本案流动资金借款合同》、借款借据以及当事人陈述，足以认定稠州银行履行了放款义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月25日，贷款人稠州银行与借款人永发公司签订《流动资金借款合同》，其中约定：借款金额7000000元，用于购买缸套；借款期限12个月，从2014年6月25日至2015年6月24日止；借款利率执行固定年利率9%，借款利息偿还方式为每月20日为结息日，借款人应当在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；借款本金偿还方式为借款到期日一次性全部偿还；借款期间，借款人发生没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息、费用，停止偿还债务，不能或表示其不能偿还到期债务等情形，贷款人有权单方决定提前收回借款本息。
同日，保证人杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝与债权人稠州银行，保证人燕豪公司与债权人稠州银行，舒远波、夏永超、杨倩、辛铁春与债权人稠州银行分别签订《最高额保证合同》三份，其中约定：为确保债权人与债务人永发公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证人对其保证最高额内的债权应承担连带保证责任，保证额度有限期为2014年6月25日至2015年6月24日；本合同项下的保证最高本金限额为7000000元，保证最高本金限额是指为了明确本合同被保证的债权的范围而由立约双方明确约定的最高本金额度，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、诉讼费用、财产保全费等；保证期限为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2014年6月25日，稠州银行向永发公司发放贷款7000000元。截至2015年3月10日，永发公司尚欠借款本金7000000元及利息56037.23元。2015年4月24日，本院作出（2015）碚法民破（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理永发公司的重整申请。2015年10月16日，稠州银行就本案借款向永发公司管理人申报债权，申报的债权金额为7137170.34元，其中本金7000000元，截至2015年4月24日的利息137170.34元，永发公司管理人确认债权金额为7133800.01元。诉讼中，稠州银行对永发公司管理人确认的金额无异议。
本院认为，本案涉及的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。永发公司在向原告借款后未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝、燕豪公司、舒远波、夏永超、杨倩、辛铁春应当按照《最高额保证合同》约定向原告承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条关于债权人应在破产程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任的规定，仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形；即在上述情况下，考虑到债权人在债务人破产期间不便对保证人行使权利，债权人可以在债务人破产终结后六个月内要求保证人承担保证责任，并非禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利。鉴于永发公司进入破产程序，被告辩称原告对永发公司的诉讼请求应为确认之诉，原告对此无异议，该辩称意见符合《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，本院支持进行确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，原告对永发公司所享有的破产债权数额自破产申请受理时即2015年4月24日起停止计息，截至2015年4月24日尚欠借款本金7000000元、利息133800.01元，共计7133800.01元。杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝辩称保证范围仅为7000000元，而《最高额保证合同》中约定的是保证最高本金限额为7000000元，约定的保证范围为保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额包括本金、利息（罚息）等，对其辩称意见本院不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款规定，债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝要求中止审理的理由不成立，本院不予支持。燕豪公司、舒远波、夏永超、杨倩、辛铁春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、第九十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司对被告重庆永发科技有限公司的破产债权为借款本金7000000元及截至2015年4月24日的利息133800.01元。
二、被告杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝、重庆燕豪机械制造有限公司、舒远波、夏永超、杨倩、辛铁春在本判决生效后十日内对被告重庆永发科技有限公司欠原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司的借款本金7000000元及截至2015年4月24日的利息133800.01元承担连带清偿责任。
三、被告杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝、重庆燕豪机械制造有限公司、舒远波、夏永超、杨倩、辛铁春在本判决生效后十日内对被告重庆永发科技有限公司欠原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司的罚息、复利承担连带清偿责任，其中罚息以未还借款本金为基数从2015年4月25日起按年利率13.50%计算，复利以未付利息为基数从2015年4月25日起按年利率13.50%计算，利随本清。
四、驳回原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61192元，财产保全费5000元，合计66192元，由被告重庆永发科技有限公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝、重庆燕豪机械制造有限公司、舒远波、夏永超、杨倩、辛铁春负担。公告费700元，由被告重庆燕豪机械制造有限公司、舒远波、夏永超、杨倩、辛铁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 张睿娟