江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0123号
上诉人（原审被告）王艳梅。
上诉人（原审被告）冯伟。
上诉人（原审被告）昆山振华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林西路1158号，组织机构代码73942809-9。
法定代表人黄建芳，总经理。
委托代理人仲川，江苏丰田律师事务所律师。
上诉人（原审被告）昆山市万豪房产中介有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北大同新村19号楼104室，组织机构代码55120771-0。
法定代表人高留成，总经理。
被上诉人（原审原告）徐晶晶。
委托代理人周广全。
上诉人王艳梅、冯伟、昆山振华物业管理有限公司（以下简称振华物业公司）、昆山市万豪房产中介有限公司（以下简称万豪中介公司）因与被上诉人徐晶晶一般人格权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2834号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年8月16日，王艳梅与万豪中介公司签订租房协议，约定将玉山镇成和园4号楼29号车库对外出租，月租费为300元／月，租期自2010年8月16日至2012年8月16日，租期2年。双方口头约定万豪中介公司负责该车库的修缮，产生的费用由王艳梅承担。2012年6月22日，万豪中介公司与时龙签订租房协议，约定将玉山镇成和园4号楼29号车库出租给时龙，月租费500元／月，租期自2012年6月至2012年9月22日，租期3个月。协议签订后，徐晶晶与时龙共同入住了该出租房。2012年8月8日因下大雨，时龙在室内排水时，不慎触电倒地，徐晶晶前去查看时龙时也不慎触电，后经群众报警，昆山市公安局城北派出所民警赶到了现场。伤后徐晶晶于2012年8月9日至2012年9月26日在昆山市第一人民医院住院治疗，共花去医药费38800.33元。2012年11月22日苏州大学司法鉴定所出具鉴定意见：1、徐晶晶此次外伤致双手功能障碍的伤残等级评定为八级；2、徐晶晶伤后60日应给与营养支持，其伤后可予以90日一人护理为宜，其受伤至鉴定之日（2012年11月22日）的误工时限可视为合理。
原审另查明：王艳梅与冯伟是夫妻关系，王艳梅的母亲申巧云于2005年5月20日购买了位于昆山市玉山镇成和园4号楼29号的车库，后该房屋由王艳梅、冯伟管理使用至今。2010年9月3日，王艳梅、冯伟以车库中电瓶车需要充电为由向振华物业公司申请并从该公司的保安室内接通电源，并由振华物业公司收取电费。徐晶晶于2009年10月至2010年5月、2011年3月至2012年4月向昆山市社会保险基金管理中心缴纳了社会保险。
上述事实有证明、出院记录、病历、住院医药费票据、车库买卖协议书、租房协议、司法鉴定意见书、结婚登记申请书、社会保险参保证明及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告徐晶晶的诉讼请求为：1、判令王艳梅、冯伟、振华物业公司、万豪中介公司赔偿其医药费38800.33元，残疾赔偿金178062元，精神抚慰金15000元，护理费2400元，营养费1200元，住院伙食补助费540元，误工损失8373.9元，共计244376.23元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用。本案中，冯伟、王艳梅将位于昆山市玉山镇成和园4号楼29号的车库对外出租，在未经过正规供电企业的批准下，私自向他人申请并接通电源使用，且所接电线均裸露在外，线路的布置均不符合规范，使该车库存在极大的安全隐患，是造成徐晶晶触电受伤的原因之一；万豪中介公司将昆山市玉山镇成和园4号楼29号的车库转租给时龙租住的过程中，应当明知该房屋私接电源存在安全隐患，应尽到及时修缮、排除安全隐患的义务，而未尽到该义务是造成徐晶晶触电受伤的原因之一；振华物业公司在未得到供电企业或供电主管部门批准的情况下，同意并从该公司的保安室内接通了冯伟、王艳梅位于昆山市玉山镇成和园4号楼29号车库的电源，无论接通的电源是用于电瓶车充电或用于车库出租，均属违规，振华物业公司未及时改正违规行为，是造成徐晶晶触电受伤的原因之一；徐晶晶作为完全民事行为能力人，应当明知私接的电源存在安全隐患，在用电的过程中不当或不慎亦是造成其触电受伤的原因之一，应依法减轻王艳梅、冯伟、振华物业公司、万豪中介公司的赔偿责任。综上，确认对徐晶晶的损失，由王艳梅、冯伟承担30%的赔偿责任，振华物业公司承担20%的赔偿责任，万豪中介承担20%赔偿责任。
徐晶晶主张下列损失：
1、医药费38800.33元。根据徐晶晶提供的病历、出院记录、医疗费票据予以确认。
2、残疾赔偿金178062元。根据徐晶晶提供的社会保险参保证明，适用城镇标准29677元／年计算，徐晶晶构成八级伤残，确认残疾赔偿金为178062元（29677元／年×20年×30%）。
3、精神抚慰金15000元。根据徐晶晶伤残程度，确认精神损害抚慰金为15000元。
4、护理费2400元。根据鉴定结论，护理期限为伤后90日一人护理为宜，现徐晶晶主张护理费为2400元予以确认。
5、营养费1200元。根据鉴定结论伤后60日应给与营养支持，按每天20元计算，确认营养费为1200元（20元／天×60天）。
6、住院伙食补助费540元。徐晶晶住院自2012年8月9日起至2012年9月26日止，共住院48天，现主张住院伙食补助费为540元，予以确认。
7、误工费8373.9元。根据鉴定结论，徐晶晶受伤（2012年8月8日）至鉴定之日（2012年11月22日）的误工时限可视为合理，共计误工期限3.5个月，徐晶晶未提供相应的劳动合同、误工证明等证据，根据原告受伤的实际情况酌情按2012年度江苏省最低工资标准每月1370元／月计算，确认误工费为4795元（1370元／月×3.5个月）。
上述损失共计240797.33元，由王艳梅、冯伟连带赔偿30%计72239元，振华物业公司赔偿20%计48159元，万豪中介公司赔偿20%计48159元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、王艳梅、冯伟连带赔偿徐晶晶72239元，于判决生效后十日内履行完毕。二、昆山振华物业管理有限公司赔偿徐晶晶48159元，于判决生效后十日内履行完毕。三、昆山市万豪房产中介有限公司赔偿徐晶晶48159元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1622元，减半收取811元，鉴定费2520元，共计3331元由徐晶晶负担1000元、王艳梅、冯伟负担1000元，昆山振华物业管理有限公司负担665.5元，昆山市万豪房产中介有限公司负担665.5元。
上诉人王艳梅、冯伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2012年8月8日，事故发生当天下大雨致使涉案车库积水较多，振华物业公司日常管理不当，导致小区排水系统不畅，致使车库内积水较多，系引发事故主要原因。2、时龙室内排水时，室内布帘拉线掉下来造成时龙倒地失去知觉，时龙如何失去知觉及徐晶晶如何触电事实不清，时龙、徐晶晶作为完全民事行为能力人，在室内积水较多时，未能谨慎管理和使用电器也是引发事故的原因。3、涉案车库系由王艳梅与万豪中介公司签订租房协议，租期自2010年8月16日至2012年8月16日，月租300元／月。万豪中介公司未经其同意便转租给时龙，租期自2012年6月22日至2012年9月22日，月租500元，徐晶晶也非承租人，故应由万豪中介公司承担一切后果。4、关于涉案车库电源安装，王艳梅、冯伟也多次向电力部门申请，但因涉案小区原建设单位、房产公司均找不到原始购买合同，故电力部门无法登记安装，后其向振华物业公司申请并经其同意后，由振华物业公司安排电工经小区传达室接通电源，所需费用由王艳梅、冯伟承担，电费由振华物业公司收取。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回徐晶晶对王艳梅、冯伟的诉讼请求，由徐晶晶、万豪中介公司、振华物业公司承担一、二审诉讼费。
振华物业公司辩称：涉案房屋所有人明知房屋为车库，实际用途用于存放车辆，不能用于住人，仍将房屋出租获利导致徐晶晶触电受伤，应承担相应责任。时龙作为涉案房屋承租人应尽到管理责任，否则造成徐晶晶触电受伤也应承担相应责任。
万豪中介公司辩称：王艳梅、冯伟委托其出租，租金300元／月，因涉案车库中只有床和柜子，后时龙承租时要求提供洗衣机、电视机等其他物品，故增加租金至500元／月。万豪中介公司并非承租方。
被上诉人徐晶晶辩称：王艳梅、冯伟、振华物业公司、万豪中介公司均未尽到安全保障义务，才导致触电事故发生。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人振华物业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案小区保安室属于小区全体业主共有，并非振华物业公司所有，其向王艳梅、冯伟收取电费是代收代缴行为，电费最终上交电力部门。涉案小区保安室电源经过相关部门批准接通，具有合法手续。王艳梅、冯伟作为小区业主，系其服务对象，王艳梅、冯伟要求接电到车库用于电瓶车充电属于接通临时用电，无需相关部门批准，且车库接电行为与徐晶晶受伤无因果关系。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，驳回徐晶晶对振华物业公司的诉讼请求，由徐晶晶承担一、二审案件受理费。
万豪中介公司辩称：振华物业公司的责任比例与其无关。
王艳梅、冯伟辩称：事故主要原因在振华物业公司管理小区排水不畅，导致徐晶晶触电。振华物业公司责任比例应在40%-50%之间。
被上诉人徐晶晶辩称：王艳梅、冯伟、振华物业公司、万豪中介公司均未尽到安全保障义务，才导致触电事故发生。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人万豪中介公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其作为中介方，仅负责房屋出租问题，对涉案房屋不具有修缮维护的义务，而应由王艳梅、冯伟承担。时龙、徐晶晶在承租涉案房屋时，默认房屋现状并接受，万豪中介公司并无过错。触电的根本原因不清楚，其推测可能地上有拖线板，不认可徐晶晶拉布帘触电。万豪中介公司在租赁业务履行中无任何过错，应不承担任何责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
振华物业公司对万豪中介公司上述意见不持异议。
王艳梅、冯伟辩称：其与万豪中介公司签有合同，租期截至2012年8月16日。但其与徐晶晶无合同关系，系万豪中介公司与徐晶晶存在合同关系，租期自2012年6月22日至2012年9月22日。两份租赁合同租金标准不一。根据合同法第二百四十六条，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人人身伤害或者财产损害，出租人不承担责任。
被上诉人徐晶晶辩称：王艳梅、冯伟、振华物业公司、万豪中介公司均未尽到安全保障义务，才导致触电事故发生。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，涉案车库内电源经王艳梅、冯伟申请，经振华物业公司同意后接入，且不论私接电源是否违规，但接入电源的先行行为要求王艳梅、冯伟、振华物业公司按照安全用电的标准进行安装和使用，但王艳梅、冯伟、振华物业公司放任电线裸露，存在安全隐患，构成侵权行为，对徐晶晶的损害结果应承担相应责任。后王艳梅、冯伟将涉案车库出租于万豪中介公司，并与万豪中介公司签订租赁合同，租期二年，租金300元／月。万豪中介公司与时龙另行签订租赁合同，租期三个月，租金500元／月，万豪中介公司主张其非转租方，而为中介方，无事实及法律依据，本院不予采纳。万豪中介公司在明知涉案车库电线裸露且存在安全隐患的前提下，未排除安全隐患即将瑕疵标的物转租于时龙居住使用，现因涉案车库电线漏电致使时龙触电，徐晶晶查看时亦触电受伤，万豪中介公司对徐晶晶的损害结果亦应承担相应责任。徐晶晶作为完全民事行为能力人，明知涉案车库存在安全隐患，未谨慎合理用电，对其损害结果也应自行承担部分责任。一审法院根据各方的过错综合认定责任比例，并无不当，应予维持。
综上，上诉人王艳梅、冯伟、振华物业公司、万豪中介公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4866元，由上诉人王艳梅、冯伟负担1622元，由上诉人昆山振华物业管理有限公司负担1622元，由上诉人昆山市万豪房产中介有限公司负担1622元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 沈军芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 闻 艺