湖南省南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0921行初29号原告南县厂窖国友水厂，住所地：南县厂窖镇永兴村。经营业主曾国友，男，汉族，1947年2月19日出生。经营业主曾静平，男，汉族，1973年2月2日出生，南县南洲镇东红村第七村民小组***号，身份证号码：4323221973********。经营业主杨四美，女，1947年4月9日，汉族，住南县南洲镇东红村第七村民小组***号，身份证号码：4323221947********。经营业主曾小平，男，汉族，1977年6月12日出生，住南县南洲镇东红村第七村民小组，身份证号码：4323221977********。委托代理人孙畅人，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。被告南县厂窖镇人民政府，住所地：南县厂窖镇街道。法定代表人周韵华，该镇镇长。委托代理人高海波，南县南方法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人周维国，该镇综治办主任，代理权限为一般诉讼代理。原告南县厂窖国友水厂（以下简称国友水厂）诉被告南县厂窖镇人民政府侵犯经营自主权一案，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年7月29日向被告南县厂窖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告国友水厂的经营业主曾国友、曾静平、杨四美及其委托代理人孙畅人，被告南县厂窖镇人民政府的委托代理人周维国、高海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国友水厂诉称，国友水厂系合法经营。2007年，湖南省水利厅安排改造水厂，但改造资金被南县水务局通过易国荣之手挪走，在国友水厂旁建造水厂，搞不平等竞争，侵犯了国友水厂的经营自主权，2014年4月5日至2014年4月7日，厂窖镇人民政府组织人员将水厂的管道挖断后被丢弃，抢走几万米新水管，通过强制手段逼迫国友水厂停业，造成巨大经济损失。原告国友水厂认为，被告厂窖镇人民政府的行为，已经严重违反了相关法律法规，侵害原告合法权益，请求法院依法确认被告侵犯原告的经营自主权行为违法，并赔偿原告经济损失488万元。原告国友水厂向本院提供了以下证据：1、关于扩建永兴自来水厂的申请报告、安全饮水项目资金申请报告、投资计划表，拟证明国友水厂是合法水厂；2、领款收据和协调协议、行政裁定书、行政起诉状、民事判决书，拟证明国友水厂原名为永兴水厂，国家项目拨款是1246400元，但国友水厂只领取4万块钱；3、2012年6月8号现场图片，2015年5月17日的申诉和公告，2014年9月9号现场图片，2015年9月23号的申诉，拟证明被告的行为侵害了原告的合法权益；4、2008年3月5日-2012年3月4日食品卫生许可证，2011年6月10日，6月28日卫生检验结果报告单，2016年6月3号的申诉；5、个体工商户营业执照有效期2009年4月1号到2012年3月4日；6、取水许可证，有效期是2003年8月16号到2008年8月16号；7、湖南日报报道；证据4、5、6、7拟证明国友水厂手续齐全，系合法经营，水质达标、合格；8、恳请信，拟证明群众强烈要求饮用国友水厂的自来水，其水质检验安全；9、回复，拟证明国友水厂通过法律手段维护其合法权益。被告南县厂窖镇人民政府辩称，1、原告国友水厂的经营许可证于2010年5月13日就已注销，原告已丧失经营自主权，其“一照二证”的颁发不属于厂窖镇人民政府的职权范围，且永兴水厂的建设、生产、经营、管理均由南县水利局负责，不属于厂窖镇人民政府，厂窖镇人民政府不具备本案的诉讼主体资格；2、2009年1月11日，南县水利局已对原告国友水厂进行了一定的经济补偿，已实际履行；3、原告国友水厂所诉“厂窖镇人民政府抢走新的水管几万米，通过强制手段逼迫其停厂歇业”之理由非事实，而是2014年4月份，原告国友水厂的负责人曾国友雇佣人员在没有获得县、镇两级防汛指挥部的准许和同意下，私自在防洪大堤上挖埋铺设管道，厂窖镇人民政府分管水线的副镇长陈志带领防汛大堤的工作人员予以阻止；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告厂窖镇人民政府向本院提供了以下证据：1、南县人民代表大会常务委员会文件【南人常发（2016）10号】，拟证明被告厂窖镇人民政府的法定代表人为周韵华；2、原告国友水厂，于2009年1月11日在南县水利局改水办出具的补偿领款收据（协议）；3、原告于2014年10月23日在厂窖镇财政所出具的领款收据；证据2、3拟证明原告于2009年1月11日之前的经营资格是合情、合理、合法的，此后原告属于无证经营，不具备经营主体资格，缺乏经营自主权；4、（2009）南法民一初字第681号民事判决书，拟证明原告于2009年1月11日在南县水利局改水办出具的补偿领款收据已于2009年1月12日实际履行，该收据自实际履行之日起已生效；5、（2011）南行初字第1号和（2011）益法行终字第10号行政判决书，拟证明原告生产经营活动中需办理个体工商户营业执照、取水许可证、卫生许可证，其“一照二证”的办理与领发均不系厂窖镇人民政府的工作职责范畴；6、益阳市水利局文件{益市水利【2008】161号}，拟证明永兴水厂的建设未挪用原告由省水利厅安排其扩建资金135万；7、南公（厂）诉字【2014】0108号起诉意见书，拟证明原告国友水厂于2014年4月5日至2014年4月7日在防洪大堤上铺设管道施工的情况，是危害防洪大堤安全的行为。经庭审质证，1、原告国友水厂提供的证据，被告南县厂窖镇人民政府对第一组证据中的2份申请报告之关联性均提出异议，认为该份证据与本案无关联；对投资计划表的合法性、真实性有异议。对第三组证据的现场图片的关联性均提出异议，认为2012年的现场图片系复印件，模糊不清，无法达到原告之证明目的；对该组证据中的2015年的申诉书之真实性提出异议，认为该份证据应由该村委会提供；对2014年的现场图片和2015年的申诉的关联性提出异议。对第四组证据中的食品卫生许可证之合法性提出异议；对两份卫生检验结果报告单之关联性提出异议；对2016年的申述之真实性提出异议。对取水许可证、个体工商户营业执照的合法性提出异议；对恳请信的关联性提出异议；对其他证据均未提出异议。2、被告南县厂窖镇人民政府提供的证据，原告国友水厂对人大10号文件提出异议；对民事判决书提出异议，认为该案并未结案，只象征性的补偿了4万，且是被告单方面出具的收据，收据下的协议并不是曾国友本人签名；对其他证据未提出异议。经合议庭评议，本院对上述证据认证如下：原告国友水厂提供的证据中，两份申请报告系原告为了扩建水厂提出的援助申请，与本案没有关联；投资计划表系复印件，字迹模糊不清，且与本案无关联，本院对该组证据均不予采信。原告领取的四万元农村饮水工程补偿款收条，被告未提出异议，且原告亦承认领取四万元的事实，本院对该收条予以采信；对收条下签具的协调协议，因系复印件，无法辨别其真实性，本院对该证据不予采信；行政诉状、行政裁定书以及法院的回复，与本案无关联，本院不予采信；民事判决书证明原告已领取4万元补偿款，本院予以采信；2012年现场照片模糊不清，无法达到原告之证明目的，本院对该证据不予采信；2015年的申诉和2014年的现场照片，与本案有关联，本院予以采信；2015年、2016年的申诉，系原告单方面陈述，无法证实其真实性，本院不予采信；食品卫生许可证、卫生检验报告、取水许可证、个体工商户营业执照、报道和恳请信，与本案有关联，本院予以采信。被告南县厂窖镇人民政府提供的证据中，人大任命文件证明被告的法定代表人，本院予以采信；其他证据均与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，1996年，曾国友、杨四美、曾静平、曾小平以家庭经营的方式成立水厂，取名为永兴水厂（现国友水厂）。1997年申请办理相关许可证时，更名为国友水厂，1998年取得个体工商户营业执照。2008年6月8日，益阳市水利局对南县厂窖镇永兴集中供水工程项目的申请，进行批复，准予在此建设农村饮水安全工程。2009年，南县水利局在厂窖镇建立了永兴水厂和同兴水厂（现两厂已停产，只是供水中转站），南县水利局对国友水厂补偿了5万元农村饮水安全工程款（原告国友水厂已实际领取到位），协商要求国友水厂停产并停止供水，原告国友水厂不同意，一直经营至2016年3月。原告国友水厂办理的个体工商户营业执照（有效期：2009年4月1日至2012年3月4日）、取水许可证（有效期：2003年8月26日至2008年8月26日）、食品卫生许可证（有效期：2008年3月5日至2012年3月4日），均已过期，后未继续取得相关许可证。2014年4月5日至2014年4月7日，临近汛期，原告国友水厂未经县、镇两级防汛指挥部的准许，在藕池河支流防洪大堤上挖埋、铺设管道，被告南县厂窖镇人民政府安排分管“农水线”的副镇长陈志（防汛指挥部副指挥长）带领防汛大堤主管部门（厂窖镇水利管理站）的工作人员对原告的铺设管道行为予以强制阻止，挖取了一部分铺埋管道。原告国友水厂认为，被告厂窖镇人民政府的行为侵犯了其经营自主权，损害其合法权益，遂诉至法院。另查明，2010年5月10日，原告国友水厂向南县水利局申请办理取水许可证，南县水利局未作出处理，原告于2011年3月1日向南县法院提起行政诉讼，请求南县水利局履行法定职责，同年4月20日，南县法院作出（2011）南行初字第1号行政判决书，判决南县水利局履行法定职责。原告国友水厂提起上诉，益阳市中级人民法院于2011年7月13日作出驳回上诉，维持原判的判决。后原告仍未办理相关经营许可证。本院认为，《个体工商户条例》第二条规定，有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条第二款规定，取用水资源的单位和个人，除本条例第四条规定的情形外，都应当申请领取取水许可证，并缴纳水资源费。原告国友水厂的取水许可证和个体工商户营业执照已分别于2008年8月26日和2012年3月4日失效，后既未继续领取取水许可证和办理个体工商户营业执照登记，亦未有承受其权利的法人或者其他组织，原告国友水厂的经营主体资格现已终止，其未取得《行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项所称的经营自主权，亦不具备《行政诉讼法》第二十五条规定的法人或者其他组织资格，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款之规定，不具备本案的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告南县国友水厂的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  康德军审 判 员  岳文清代理审判员  龚华林二〇一六年十一月三十日代理书记员  姚 艳附录《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《个体工商户条例》第二条有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。个体工商户的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条本条例所称取水，是指利用取水工程或者设施直接从江河、湖泊或者地下取用水资源。取用水资源的单位和个人，除本条例第四条规定的情形外，都应当申请领取取水许可证，并缴纳水资源费。本条例所称取水共和或者设施，是指闸、坝、渠道、人工河道、虹吸道、水泵、水井以及水电站等。