福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初432号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人王文进，行长。
委托代理人吴龙晖、朱芳，国浩律师（福州）事务所律师。
被告林惠萍，女，汉族，1960年1月10日出生，住福建省周宁县。
被告周希成，男，汉族，1959年7月6日出生，住福建省周宁县。
被告上海佳多贸易有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号D3-56。
法定代表人林惠萍。
被告上海佰旺建材市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区月罗路1116号。
法定代表人彭玉英。
被告福建中泰融资担保有限公司，住所地福州市马尾区君竹路148号三层303室。
法定代表人彭玉英。
被告彭玉英，女，汉族，1960年6月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告肖宜进，男，汉族，1961年6月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告林惠萍、周希成、上海佳多贸易有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、福建中泰融资担保有限公司、彭玉英、肖宜进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴龙晖到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司福建省分行诉称，原告于2012年2月14日与被告林惠萍、被告周希成签订了编号为2012351317029100001《个人借款合同》，约定，原告同意向被告林惠萍提供人民币400万元整的贷款，并约定了借款利率、贷款期限等，被告上海佳多贸易有限公司、被告上海佰旺建材市场经营管理有限公司、福建中泰融资担保有限公司、彭玉英、肖宜进提供相应的担保。贷款期限到期后，原告与被告商议以借新还旧方式重新贷款，贷款的欠息暂时挂账。
原告于2013年5月26日与被告林惠萍、被告周希成签订了编号为2013351301029100010《个人借款合同》，约定：原告同意向被告林惠萍提供人民币3989600元整贷款；贷款期限12个月，贷款用途归还旧贷款本金；贷款年利率为6.6%，逾期还款，按借款利率上浮50%计收逾期罚息；一次还本，利息以半年为一期，首期自放款日起计算；争议由原告所在地人民法院管辖。
为担保被告林惠萍、被告周希成依约还款，原告于2013年5月28日与被告上海佳多贸易有限公司签订编号为2013351301029400023《保证合同》，约定：被告上海佳多贸易有限公司为主合同债务人（即被告林惠萍、被告周希成）提供连带责任保证担保，担保的主债权本金额为人民币3989600元；保证担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、公告费、催收费用等）。
同日，原告还与被告上海佰旺建材市场经营管理有限公司、福建中泰融资担保有限公司、彭玉英、肖宜进分别签订编号为2013351301029400024、2013351301029400025、2013351301029400026《保证合同》，上述《保证合同》均约定保证人为主债务人的债务向原告提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告于2013年5月31日向被告林惠萍、被告周希成发放贷款人民币3989600元整。至今借款期限已经届满，但是被告林惠萍、被告周希成却未按照约定偿还本息，原告于2015年6月30日扣划被告福建中泰融资担保有限公司保证金3989600元。至今还拖欠利息889340.18（其中该借款的利息、罚息、复利应当按合同约定的年利率6.6%上浮50%计算，暂计至2015年12月9日止）。经原告多次催告，债务人未履行还款义务，担保人也未履行担保义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告林惠萍、被告周希成偿还原告借款利息、罚息、复利（暂计至2015年12月6日为人民币889，340.18元，按合同约定的年利率为标准，计至被告实际还清借款本息之日止，）。2、被告林惠萍、被告周希成承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币22000元。以上第一项、第二项款项暂计为人民币911，340.18元。3、判令被告上海佳多贸易有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、福建中泰融资担保有限公司、彭玉英、肖宜进对被告林惠萍、被告周希成上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。4、诸被告共同承担本案诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、公告费等）。
被告林惠萍、周希成、上海佳多贸易有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、福建中泰融资担保有限公司、彭玉英、肖宜进未作答辩。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
Al、《个人借款合同》，证明原告与被告林惠萍、被告周希成签订了《个人借款合同》，约定了双方权利义务等内容。
A2、《股东会决议》，A3、《保证合同》，证明被告上海佳多贸易有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、福建中泰融资担保有限公司、彭玉英、肖宜进向原告提供连带责任保证担保。
A4、《借款凭证》，证明：2013年5月31日，原告为被告林惠萍、被告周希成发放贷款人民币3989600元。
A5、《贷款详细信息单》，证明截止到2015年12月6日，被告林惠萍拖欠贷款利息人民币889340.18元。
A6、《委托代理合同》，A7、《律师费发票》，A8、《进账单》，证明原告为实现债权而支出的律师代理费22000元。
本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，上述证明材料均本院予以采纳。被告林惠萍、周希成、上海佳多贸易有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、福建中泰融资担保有限公司、彭玉英、肖宜进均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审理查明，原告于2012年2月14日与被告林惠萍、被告周希成签订了编号为2012351317029100001《个人借款合同》，约定，原告同意向被告林惠萍提供人民币400万元整的贷款，并约定了借款利率、贷款期限等，被告上海佳多贸易有限公司、被告上海佰旺建材市场经营管理有限公司、福建中泰融资担保有限公司、彭玉英、肖宜进提供相应的担保。贷款期限到期后，原告与被告商议以借新还旧方式重新贷款，贷款的欠息暂时挂账。
原告于2013年5月26日与被告林惠萍、被告周希成签订了编号为2013351301029100010《个人借款合同》，约定：原告同意向被告林惠萍提供人民币3989600元整贷款；贷款期限12个月，贷款用途归还旧贷款本金；贷款年利率为6.6%，逾期还款，按借款利率上浮50%计收逾期罚息；一次还本，利息以半年为一期，首期自放款日起计算；争议由原告所在地人民法院管辖。
为担保被告林惠萍、被告周希成依约还款，原告于2013年5月28日与被告上海佳多贸易有限公司签订编号为2013351301029400023《保证合同》，约定：被告上海佳多贸易有限公司为主合同债务人（即被告林惠萍、被告周希成）提供连带责任保证担保，担保的主债权本金额为人民币3989600元；保证担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、公告费、催收费用等）。
同日，原告还与被告上海佰旺建材市场经营管理有限公司、福建中泰融资担保有限公司、彭玉英、肖宜进分别签订编号为2013351301029400024、2013351301029400025、2013351301029400026《保证合同》，上述《保证合同》均约定保证人为主债务人的债务向原告提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告于2013年5月31日向被告林惠萍、被告周希成发放贷款人民币3989600元整。至今借款期限已经届满，但是被告林惠萍、被告周希成却未按照约定偿还本息，原告于2015年6月30日扣划被告福建中泰融资担保有限公司保证金3989600元。至今还拖欠利息889340.18（其中该借款的利息、罚息、复利应当按合同约定的年利率6.6%上浮50%计算，暂计至2015年12月9日止）。被告林惠萍、被告周希成未履行还款义务，担保人也未履行担保义务，
本院认为，原告与诸被告分别签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告林惠萍、被告周希成发放人民币3989600元贷款，已履行义务，被告林惠萍、被告周希成未按约还款，虽原告已扣划被告福建中泰融资担保有限公司保证金3989600元，但截止2015年12月9日，仍欠利息889340.18元，也构成违约，现原告要求被告林惠萍、被告周希成偿还借款利息889340.18元（其中该借款的利息、罚息、复利应当按合同约定的年利率6.6%上浮50%计算，暂计至2015年12月9日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告林惠萍、被告周希成承担原告为实现债权而支出的律师费人民币22000元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告上海佳多贸易有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、福建中泰融资担保有限公司、彭玉英、肖宜进为被告林惠萍、被告周希成的债务承担连带保证责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。本案被告被告林惠萍、周希成、上海佳多贸易有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、福建中泰融资担保有限公司、彭玉英、肖宜进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告林惠萍、被告周希成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司福建省分行偿还借款利息889340.18元人民币（其中该借款的利息、罚息、复利应当按合同约定的年利率6.6%上浮50%计算，暂计至2015年12月9日止）。
二、被告林惠萍、被告周希成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司福建省分行支付律师费人民币22000元。
三、被告上海佳多贸易有限公司、被告上海佰旺建材市场经营管理有限公司、被告福建中泰融资担保有限公司、被告彭玉英、被告肖宜进对上述第一项、第二项的债务承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12913元、诉讼保全费5000元，由诸被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘雨涛
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 伍 缄
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。