安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00155号
原告：大连泛华工程建设监理有限公司。
法定代表人：安玉杰，该公司董事长。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被告：孙义清，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张秋宁，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
原告大连泛华工程建设监理有限公司与被告孙义清、张秋宁确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，于2014年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连泛华工程建设监理有限公司的委托代理人昌德晶，被告孙义清，被告张秋宁及委托代理人吴际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连泛华工程建设监理有限公司诉称：大连泛华工程建设监理有限公司为拓展业务的需要，在滁州设立大连泛华工程建设监理有限公司滁州分公司，委派孙义清到滁州进行筹建，并任负责人。2014年2月，大连泛华工程建设监理有限公司发现孙义清在2013年6月1日，擅自与张秋宁签订了《合作经营协议书》，对大连泛华工程建设监理有限公司滁州分公司的经营管理、业务开展、利益的分配进行擅自处理，并由张秋宁把持大连泛华工程建设监理有限公司滁州分公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、机构信用代码证、建委备案证及公章、财务专用章。孙义清、张秋宁的恶意串通行为，扰乱了大连泛华工程建设监理有限公司滁州分公司的合法经营，严重损害大连泛华工程建设监理有限公司的利益。要求法院依法确认孙义清、张秋宁于2013年6月1日签订的《合作经营协议书》无效；张秋宁立即返还大连泛华工程建设监理有限公司滁州分公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、机构信用代码证、建委备案证及公章、财务专用章；并由孙义清、张秋宁承担本案诉讼费。
孙义清在庭审中辩称：大连泛华工程建设监理有限公司所诉事实存在。
张秋宁在庭审中辩称：孙义清是大连泛华工程建设监理有限公司滁州分公司的负责人，也是大连泛华工程建设监理有限公司的受托人，孙义清的任何民事行为在合法的情况下应由大连泛华工程建设监理有限公司承担；孙义清、张秋宁签订的协议书没有损害大连泛华工程建设监理有限公司利益的情况，大连泛华工程建设监理有限公司不能以不知情对待其协议的合法有效性，2013年孙义清就合作协议已起诉过账秋宁，后撤诉，本案的合同协议没有强制性规定，不存在让张秋宁立即返回证件的行为义务。大连泛华工程建设监理有限公司作为分公司的设立人，可以以总公司的名义撤销分公司，而不能以确认协议无效的方式达到排挤合伙人的目的。要求驳回大连泛华工程建设监理有限公司的诉讼请求。
大连泛华工程建设监理有限公司为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、大连泛华工程建设监理有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明大连泛华工程建设监理有限公司的基本情况；
证据二、工商注册信息查询单一份。证明滁州分公司的设立是大连泛华工程建设监理有限公司设立的，不存在孙义清、张秋宁合作合伙的问题，同时孙义清是大连泛华工程建设监理有限公司委派的分公司负责人，并没有委派其对外合作或合伙；
证据三、合作经营协议书一份。证明孙义清未经公司同意擅自与他人签订协议，损害了公司的利益。
上述证据经孙义清质证，孙义清对证据的真实性无异议。
上述证据经张秋宁质证，张秋宁对真实性无异议，对证明目的不予认可，认为查询单和合作协议不能反映是大连泛华工程建设监理有限公司禁止孙义清作为负责人与他人签订协议的内容，且这样的内容也是孙义清与公司的内部管理问题，与张秋宁无关，不能否定孙义清与张秋宁合法的协议。
孙义清未提供证据。
张秋宁为支持其答辩意见举证下列证据：
证据一、大连泛华工程建设监理有限公司的任命书、指定代表或共同委托代理人的证明各一份。证明大连泛华工程建设监理有限公司任命孙义清为滁州分公司的负责人，孙义清可以代表大连泛华工程建设监理有限公司对外签订合作协议，大连泛华工程建设监理有限公司指派张秋宁去办理营业执照，足以说明大连泛华工程建设监理有限公司对张秋宁、孙义清之间的合作是知晓的。
上述证据经大连泛华工程建设监理有限公司质证，大连泛华工程建设监理有限公司对证据的真实性无异议，但认为公司并没有授权孙义清对外签合作协议，只是委托张秋宁代理办理证件，并没有同意其与公司进行合作。
上述证据经孙义清质证，孙义清对证据的真实性无异议。
本院认为：大连泛华工程建设监理有限公司举证的证据和孙义清举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年5月，大连泛华工程建设监理有限公司在滁州设立大连泛华工程建设监理有限公司滁州分公司，委派孙义清到滁州进行筹建，并任负责人。2013年6月1日，孙义清与张秋宁签订了《合作经营协议书》，约定甲方孙义清、乙方张秋宁，甲乙双方经过市场调查了解和友好协商，本着相互信任、风险共担、利益共享的原则，共同出资经营大连泛华工程建设监理有限公司滁州分公司。双方就经营方式及经营管理等方面的实施细则协议如下：1.甲乙双方的责权比例为：滁州分公司5：5。2.甲乙双方分别出资20万元（合计40万元）注入滁州分公司，用于日常开支和投标及招投标代理经营费用，不计利息，待盈利后，逐步返还出资人。目前如中标项目需要打保证金不足部分，不管此款由谁出，均按月息1%计算利息给出资方。3.甲方责任协调好合大连泛华工程建设监理有限公司及大连泛华工程招投标代理有限公司的关系；4.甲方为分公司行政及技术负责人，参与投标和招投标代理活动，负责对中标现场和人员实行统一管理。5.乙方为分公司经营及财务负责人，参与投标及招投标代理活动，利用自身优势联系仪标项目。9.甲、乙双方在每年年底进行一次分红，标准是留足发展资金再按比例协商发放。2013年6月3日，大连泛华工程建设监理有限公司滁州分公司经滁州市工商行政管理局核准成立。
本院认为：大连泛华工程建设监理有限公司在成立分公司时，并未明确分公司不能对外签订合作经营协议，且孙义清与张秋宁签订的合作经营协议，不违反法律的强制性规定，大连泛华工程建设监理有限公司诉称的孙义清、张秋宁的恶意串通行为，扰乱了大连泛华工程建设监理有限公司滁州分公司的合法经营，严重损害大连泛华工程建设监理有限公司的利益无证据证实，故本院对大连泛华工程建设监理有限公司要求确认合作经营协议无效的请求，不予支持。大连泛华工程建设监理有限公司未提供大连泛华工程建设监理有限公司滁州分公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、机构信用代码证、建委备案证及公章、财务专用章在张秋宁处的证据，本院对大连泛华工程建设监理有限公司要求张秋宁返还上述证件的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告大连泛华工程建设监理有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告大连泛华工程建设监理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张玉梅
二〇一四年五月十九日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。