杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1256号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，分行行长。
委托代理人：顾亦、沈诚，分行职员。
被告：伍秀霞，女，1977年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
被告：许文魁，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告伍秀霞、许文魁金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判。后因案情需要转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼。被告伍秀霞、许文魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2014年3月3日，被告伍秀霞向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字528号的《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与被告伍秀霞达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告许文魁对上述事项签字确认（见证据一）。嗣后，原告向被告伍秀霞出具了编号134149002386的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告伍秀霞的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，被告伍秀霞签字同意（见证据二）。嗣后，根据被告伍秀霞的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2016年2月3日，被告伍秀霞未按约每月还本付息的借款如下：1.2014年4月17日，贷款金额50万元，到期日为2017年4月17日，年利率为16.08%，欠本金320264.83元，利息、罚息、复利共30471.32元；2.2015年6月13日，贷款金额15万元，到期日为2018年6月13日，年利率为16.08%，欠本金146730.52元，利息、罚息、复利共13240.26元；以上事实，见证据三。现贷款虽未到期，但被告伍秀霞未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告伍秀霞立即归还借款本息、支付相关费用。被告许文魁系被告伍秀霞的配偶（见证据四），因被告伍秀霞所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，被告许文魁应承担还款责任。截止2016年2月3日，被告欠原告贷款本金466995.35元、利息（含罚息、复利）43711.58元（见证据三）。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还贷款本金466995.35元、支付利息35113元、罚息6261.28元、复利2337.3元（暂计至2016年2月3日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计510706.93元；二、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。
庭审中，原告广发银行杭州分行明确第二项诉讼请求中原告为实现债权支付的其他费用并未发生。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.编号为2014杭个贷中心银个贷字528号的《生意人卡(生意红)申请表》1份。证明被告伍秀霞向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项，被告许文魁对上述事项签字确认的事实。
2.编号为134149002386的《个人信用贷款核准通知书（额度）》1份。证明原告核准被告伍秀霞的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等事项，被告伍秀霞签字同意的事实。
3.借据信息查询、广发银行个人对账单、实时查贷款余额各1份。证明1.原告根据被告伍秀霞的逐次单笔提款申请，在额度项下给予逐笔核准并放款的事实；2.截止2016年2月3日，被告欠原告贷款本金466995.35元、利息(含罚息、复利)43711.58元的事实。
4.结婚证1份。证明被告伍秀霞和许文魁系夫妻的事实。
被告伍秀霞、许文魁未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核认为，原告广发银行杭州分行所举证据1-2客观真实，且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认；证据3中的放款及还款情况可予认定，但其中关于罚息、复利等的计算是否符合合同约定，本院将结合贷款具体的归还情况在下文中阐述；证据4系复印件，无法与原件核对，本院不予确认。
综上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月3日，被告伍秀霞作为申请人向原告广发银行杭州分行申请贷款，并填写了编号为2014杭个贷中心银个贷字528号的《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款额度为500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营。该申请表中“个人信用贷款条款”约定，借款以月利率1.34%计算，逾期还款的从逾期之日起按逾期借款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用的，广发银行杭州分行有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。当日许文魁作为伍秀霞的配偶在该申请书上签字。
此后，广发银行杭州分行与伍秀霞签订了编号为134149002386的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定向伍秀霞提供循环额度贷款500000元，额度有效期限自2014年3月11日至2019年3月11日，还款方式为等额本息偿还，还款日为每月25日，还款账号和放款账号均为62×××27。
嗣后，广发银行杭州分行向伍秀霞发放贷款情况如下：2014年4月17日发放贷款500000元，到期日为2017年4月17日；2015年6月13日发放贷款150000元，到期日为2018年6月13日。贷款发放后，被告伍秀霞正常还款至2015年7月25日，之后其仅于2015年8月25日支付利息494.16元、于2015年9月21日支付利息1.12元，此后未再还款。
本院认为，被告伍秀霞向广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《生意人卡(生意红)申请表》以及广发银行杭州分行基于伍秀霞的申请与之签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。伍秀霞在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告广发银行杭州分行要求伍秀霞提前还本付息的请求予以支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告广发银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告伍秀霞主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告伍秀霞送达副本材料之日即2016年7月19日视为原告提前收贷通知到达被告伍秀霞之日。对于提前收贷的贷款利息，应从2016年7月20日起按合同约定的罚息计收。关于还款项目中的复利部分，因其计算方式不符合人民银行的规定，本院不予支持。被告许文魁虽在《生意人卡（生意红）申请表》上作为借款人配偶签名，但无相应条款对其进行约束，且广发银行杭州分行也未提交夫妻关系证明材料以支持其关于夫妻关系存续期间共同债务的主张，故应承担于己不利的后果，本院对其要求许文魁共同承担债务的请求不予支持。被告伍秀霞、许文魁经本院合法传唤后未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍秀霞于判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金466995.35元；
二、被告伍秀霞于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息35113元、罚息6261.28元【暂计算至2016年2月3日，此后按照案涉《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至2016年7月19日；自2016年7月20日起，以全部未还本金和利息为基数，按照案涉《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的罚息利率计算至实际履行之日止】；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8907元，财产保全申请费3074元，合计11981元，由被告伍秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 赵晓敏