wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民三初字第143号
原告吴金林，男，1969年7月28日出生，汉族，居民。
原告张玉金，女，1971年8月1日出生，汉族，居民。
二原告之共同委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告荣成金鑫水产有限公司。
法定代表人王金龙，董事长。
委托代理人宋宝奎，该公司法律顾问。
委托代理人连学斌，该公司副经理。
原告吴金林、张玉金与被告荣成金鑫水产有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金林、张玉金共同委托代理人孙计划，被告委托代理人宋宝奎、连学斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们的儿子吴会亚生于1995年3月1日（阳历为1995年3月31日），自2010年麦收后即到被告处打工。2011年3月30日，吴会亚在该厂工作期间因工作原因同在该厂工作的谷贝贝发生纠纷，晚上七八点钟下班后，二人因此事再次发生纠纷，谷贝贝用随身携带的刀子扎上吴会亚胸部心脏处，导致其死亡。吴会亚在进入被告公司工作时未满16周岁，2010年3月30日在该厂死亡时也未满16周岁。根据《禁止使用童工规定》第十条第二款及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条的规定，被告使用童工是违法行为，童工死亡的，用工单位应当对死亡童工的直系亲属给予一次性赔偿。诉请法院依法判令被告支付吴会亚死亡的一次性赔偿金436200元（上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍）、一次性丧葬补助等其他赔偿金218100元（上年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍）。
被告辩称，1、原告所诉内容不符合《劳动法》的有关规定，根据《劳动法》及《工伤保险条例》的规定，工伤是指企业职工在工作时间、工作场所、工作原因所受到的意外伤害的，视为工伤。据此本案原告所诉事实不符合上述规定，不应当作为工伤；2、本案原告所述事实中的纠纷属于刑事案件，而刑事案件中的索要赔偿数额应当由犯罪嫌疑人来承担，而不是公司来承担，因此，原告所诉于法无据，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告之子吴会亚于2011年2月16日进入被告公司工作。2011年3月30日下午，吴会亚与工友谷贝贝在车间工作期间因琐事发生口角，下班后吴会亚遂与同宿舍的王振祥、李国庆等人商量教训一下谷贝贝，并指使普少华将谷贝贝叫去213宿舍。21时许谷�贝来到213宿舍后，与普少华发生口角，吴会亚从背后一脚将谷贝贝踹倒在地，谷贝贝起身后掏出弹簧刀朝吴会亚捅刺，争执过程中，谷贝贝刺中吴会亚左胸部一刀，吴会亚经抢救无效死亡。2012年，二原告申诉至石岛管理区劳动争议仲裁委员会，要求被告支付吴会亚死亡的一次性赔偿金382180元、丧葬补助等其他赔偿金101090元。2012年9月19日，仲裁委以荣石劳裁字（2012）第28号仲裁裁决书，裁决驳回二原告的申诉请求，二原告不服该裁决，诉至本院。
另查，2008年5月9日柘城县公安局签发户口登记簿中记载吴会亚出生日期1995年3月1日，公民身份证件编号：411424199503012451。庭审中原告主张吴会亚出生于1995年3月31日，户口薄中记载的1995年3月1日是农历日期。原告为证实上述事实提交1.2012年7月2日柘城县皇集乡崔官庄村民委员会开具的证明，柘城县公安局皇集派出所在此证明�盖章认可；2.2011年7月1日柘城县人民医院补签的出生医学证明，该证明上注明接生机构名称：柘城县人民医院。原告的代理人称吴会亚于1995年在皇集乡乡下一诊所出生，当时无出生证明，吴会亚出事后，原告申请柘城县人民医院给予补办。
上述事实有双方当事人陈述、荣石劳裁字（2012）第28号仲裁裁决书、（2011）威刑一初字第39号刑事附带民事判决书、户口薄、柘城县皇集乡村民委员会证明、出生医学证明等相关证据在案为凭。
本院认为，本案争议焦点为，一是原告之子吴会亚被伤害致死时是否系童工；二是即使吴会亚是童工，是否适用《禁止使用童工规定》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》进行赔偿。关于第一个争议焦点，根据原告提供的柘城县公安局签发原始户口登记簿，吴会亚出生日期为1995年3月1日，公民身份证件编号为411424199503012451。原告�证明吴会亚出生日期为1995年3月31日，提交柘城县皇集乡崔官庄村民委员会开具的证明、柘城县人民医院补签的出生医学证明，但上述证明均为吴会亚死亡后相关单位出具的，且诉讼中原告代理人陈述吴会亚出生于皇集乡一乡下诊所，并非柘城县人民医院。另外，居民户口薄是公安机关颁发的具有证明公民身份状况及家庭成员间相互关系的证件，未经法定程序变更登记前，具有法律效力。因此，本院采信原告提交的柘城县公安局制作的户口登记薄的效力，即吴会亚出生日期为1995年3月1日。故吴会亚于2011年3月30日被伤害致死时已满16周岁，并非童工。
关于第二个争议焦点，《禁止使用童工规定》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中所指的伤残、死亡童工，系指用人单位使用童工，因工作原因造成童工伤残、死亡的，用人单位应当依据相关规定对伤残、死�童工的直系亲属给予赔偿。本案吴会亚的死亡原因系刑事案件，并非因工作原因遭受暴力伤害，因此，即使吴会亚系童工，原告亦不能依据《禁止使用童工规定》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定要求被告进行一次性赔偿。故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十五条，参照人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告吴金林、张玉金的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一二年十二月十四日
书记员 岳莹莹
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第04613号
原告王×，女，1968年2月10日出生。
被告黄×，男，1962年9月23日出生。
本院在审理原告王×与被告黄×离婚纠纷一案中，因原告王×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
代理审判员 熊海水
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 缐 旭
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初688号
原告：袁余粮，男，1968年7月4日出生，汉族，河南省上蔡县村民，住太原市，身份�号：。
委托代理人：赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告：王海平，男，1981年5月29日出生，汉族，山西省静乐县村民，住太原市，身份证号：。、
被告：王美平，男，1985年5月15日出生，汉族，山西省静乐县赤泥洼乡下马城村民，住太原市尖草坪区三给村沙河***号，身份证号：×××。
委托代理人：王海平，男，汉族，住太原市尖草坪区三给村沙河***号。
原告袁余粮与被告王海平、被告王美平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁余粮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费7100元，误工费7000元、陪侍费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费1200元、后期治疗费26000元，合计45300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王海平欠原告装修费用，原告多次找其索要，2016年3月27日下午14时，原告又一次找到被告王海平，双方发生口角，二被告将原告及原告的儿子打伤，造成原告轻微伤。原告因此受伤住院，各项损失巨大。被告王海平对原告的各项损失没有赔偿过。
被告王海平、被告王美平辩称，我们是3月29号打的架，是原告找我要钱，也是原告打我们的。派出所没有拘留过我。
原告围绕诉讼请求依法提交了并公尖行罚决字[2016]000425号行政处罚决定书、太钢总医院出具的病例、出入院记录、医嘱单、急诊报告单、诊断说明书、医院收费票据、证明两份作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供误工证明以及二次手术所需费用的证明，原告提供证据并不充分，缺少相应的证据佐证，因此本院对于原告提交的误工证明不予采纳。且二次手术所需费用尚未发生，具体数额待发生后再另行确认，本院对此证据也不予采纳。原告提供的交通费票据显示的行程与原告治疗没有关联关系，对此交通票据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日下午14时，因被告王海平拖欠原告劳务费用，引发双方争执，被告王海平与被告王美平与原告及其儿子发生打架，至原告牙齿受伤。原告被送至太钢总医院进行治疗，共住院9天。
本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护，原告与被告因劳务费用发生纠纷，应当通过正当途径处理，二被告将原告殴打受伤已经违反了法律的规定，应对原告由此造成的损失进行赔偿。原告因此花费的医药费5378.65元，本院予以认可。原告主张的误工费证据本院虽不予采纳，但误工事实确实发生，本院按照2015年居民服务业在岗平均工资36933元作为计算标准，按照9天计算，误工费共计910元。原告主张的护理费、住院伙食补助、营养费不符合法律的规定标准，本院按照每天100元，按照9天计算，护理费、住院伙食补助费、营养费合计2700元。原告主张的二次手术费用可在实际发生后另行向被告主张。
综上所述，被告王海平、被告王美平应向原告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8988.65元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告王海平、被告王海年于判决书生效后十五日内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8988.65元。
二、驳回原告袁余粮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费932元，由被告王海平、被告王美平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 史建廷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初688号
原告：袁余粮。
委托代理人：赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告：王海平。、
被告：王美平。
委托代理人：王海平，男，汉族，住太原市尖草坪区三给村沙河***号。
原告袁余粮与被告王海平、被告王美平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁余粮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费7100元，误工费7000元、陪侍费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费1200元、后期治疗费26000元，合计45300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王海平欠原告装修费用，原告多次找其索要，2016年3月27日下午14时，原告又一次找到被告王海平，双方发生口角，二被告将原告及原告的儿子打伤，造成原告轻微伤。原告因此受伤住院，各项损失巨大。被告王海平对原告的各项损失没有赔偿过。
被告王海平、被告王美平辩称，我们是3月29号打的架，是原告找我要钱，也是原告打我们的。派出所没有拘留过我。
原告围绕诉讼请求依法提交了并公尖行罚决字[2016]000425号行政处罚决定书、太钢总医院出具的病例、出入院记录、医嘱单、急诊报告单、诊断说明书、医院收费票据、证明两份作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供误工证明以及二次手术所需费用的证明，原告提供证据并不充分，缺少相应的证据佐证，因此本院对于原告提交的误工证明不予采纳。且二次手术所需费用尚未发生，具体数额待发生后再另行确认，本院对此证据也不予采纳。原告提供的交通费票据显示的行程与原告治疗没有关联关系，对此交通票据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日下午14时，因被告王海平拖欠原告劳务费用，引发双方争执，被告王海平与被告王美平与原告及其儿子发生打架，至原告牙齿受伤。原告被送至太钢总医院进行治疗，共住院9天。
本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护，原告与被告因劳务费用发生纠纷，应当通过正当途径处理，二被告将原告殴打受伤已经违反了法律的规定，应对原告由此造成的损失进行赔偿。原告因此花费的医药费5378.65元，本院予以认可。原告主张的误工费证据本院虽不予采纳，但误工事实确实发生，本院按照2015年居民服务业在岗平均工资36933元作为计算标准，按照9天计算，误工费共计910元。原告主张的护理费、住院伙食补助、营养费不符合法律的规定标准，本院按照每天100元，按照9天计算，护理费、住院伙食补助费、营养费合计2700元。原告主张的二次手术费用可在实际发生后另行向被告主张。
综上所述，被告王海平、被告王美平应向原告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8988.65元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告王海平、被告王海年于判决书生效后十五日内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8988.65元。
二、驳回原告袁余粮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费932元，由被告王海平、被告王美平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 史建廷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁倩倩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00050号
上诉人（原审被告）杨某，男。
被上诉人（原审原告）陈某，女。
上诉人杨某因不服高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01175号民事裁定，向本院提起上诉称：2012年双方离婚后，其已回襄城区欧庙镇黄龙观村四组居住，虽然双方于同年6月复婚，但是其在樊城区米庄镇米庄村四组仅是短暂性间隔居住，并非连续居住1年以上，故樊城区米庄镇米庄村四组不是其经常居住地，其经常居住地应为襄城区欧庙镇黄龙观村四组。该案应由襄城区人民法院管辖。
被上诉人陈某未作书面答辩。
本院经审查认为：原审原告陈某向原审法院起诉称，2007年陈某与杨某登记结婚，婚后一直居住在高新区米庄镇四组，因性格不合，2012年双方协议离婚。2012年6月25日，双方复婚，但是，复婚后双方仍无法继续生活，故向高新区人民法院提起诉讼要求离婚。根据原审原告陈某起诉事实与理由及其诉请，本案系离婚纠纷。另查明：高新区人民法院在审理期间询问原审被告杨某，杨某陈述其与陈某2007年结婚后，双方与陈某父母一起居住在樊城区米庄镇米庄村四组，已经长达六、七年时间，直到2014年正月初九，杨某与陈某发生矛盾，杨某回到襄城区欧庙镇黄龙观村四组居住。据此应当认定原审被告杨某的经常居住地系樊城区米庄镇米庄村四组。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因米庄镇米庄村四组现属于高新区辖区，因此，高新区人民法院对该案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人上诉称其与陈某于2012年协议离婚后即回襄城区欧庙镇黄龙观村四组居住，虽然6月复婚，但是其仅在米庄镇米庄村四组间隔居住，故其经常居住地是襄城区欧庙镇黄龙观村四组。本院认为，该上诉理由与杨某在高新区人民法院询问其经常居住地时陈述的内容不一致，并且其未提供相关证据证明其经常居住地系襄城区欧庙镇黄龙观村四组，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 丽
审 判 员 陈淑娟
代理审判员 姜婷婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何 冉
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第55号
申请执行人东阳市卫生局。
法定代表人，斯武民。
被执行人周国新。
申请执行人东阳市卫生局于2013年10月8日作出东卫医罚（2013）25号行政处罚决定，决定：罚款人民币柒仟元整。申请执行人东阳市卫生局于2013年10月8日向被执行人周国新送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人东阳市卫生局于2014年3月4日向本院申请强制执行东卫医罚（2013）25号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人周国新未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人东阳市卫生局作出的东卫医罚（2013）25号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘燕燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14824号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告唐亮，男，1981年11月17日出生。
被告穆丹，女。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告唐亮、穆丹物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一�年十月二十四日
书记员 周 蕊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初418号
原告：童其林，男，1949年5月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄晓展，男，1964年1月25日出生，汉族，住浦江县，现住。
被告：许桂英，女，1967年10月9日出生，汉族，住浦江县。
原告童其林与被告黄晓展、许桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童其林及被告黄晓展到庭参加诉讼，被告许桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童其林向本院提出诉讼请求：判令二被告归还本金600000元及利息（自2014年1月30日起按月利率1.5%计算至实际履行日止，扣除已经支付的54000元利息）。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2014年元月30日，被告黄晓展向原告借款600000元，约定月利息为1.5分，借期为一年，并由被告黄晓展当场出具借条一张。半年后被告支付了54000元的半年利息。到期后，二被告至今分文未归还。
黄晓展承认童其林提出的全部诉讼请求。
许桂英未作答辩,也未提交证。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告童其林与被告黄晓展之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄晓展尚欠原告童其林借款600000元及相应的利息，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告黄晓展没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告黄晓展与被告许桂英于1987年4月30日登记结婚，于2016年11月4日登记离婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告许桂英经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄晓展、许桂英于本判决生效之日起十日内归还原告童其林借款本金600000元并支付利息（自2014年1月30日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止，应扣除已经支付的54000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12340元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一七年二月十六日
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初157号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人卡斯木·塞依汀。2012年3月21日因犯盗窃罪被上海市黄埔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2014年8月22日刑满释放。2016年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被审查，1月2日被刑事拘留，2月5日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人卡斯木·塞依汀犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人卡斯木·塞依汀到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市襄州区人民检察院指控：⒈2015年12月23日18时许，被告人卡斯木·塞依汀在襄阳市樊城区长征路华洋堂人行天桥附近，趁行人胡某某不备，从其衣服口袋里扒窃一部金色乐视牌手机。经鉴定，被盗的手机价值1044元。案发后，追回被盗手机并发还失主胡某某。
⒉-⒊2016年1月1日17时许，被告人卡斯木·塞依汀骑摩托车带着阿某某来到襄阳市樊城区长征路华洋堂天桥红绿灯处，阿某某趁骑自行车的雷某某不备，从其肩上背的挎包里扒窃现金300元。18时许，二人又来到襄州区张湾街道办事处民发世纪城襄州七中门前的路上，阿某某趁骑自行车的韩某某不备，将其背的皮包拉链拉开欲行扒窃，被韩某某发现。适逢襄州区公安分局刑警大队执勤民警巡罗至此，当场将被告人卡斯木·塞依汀抓获。
上述事实，被告人卡斯木·塞依汀在庭审中亦无异议，且有被害人韩某某、胡某某、雷某某的陈述，证人阿某某的证言和侦查机关出具的抓获证明、扣押、发还物品清单、襄州区物价局价格认证中心出具的物价鉴定意见以及被告人卡斯木·塞依汀曾因犯罪被判处刑罚的法律文书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卡斯木·塞依汀以非法占有为目的，单独和伙同他人扒窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人卡斯木·塞依汀犯罪成立。被告人卡斯木·塞依汀归案后认罪，可酌情从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卡斯木·塞依汀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年11月30日止，已折抵刑事拘留前被羁押的1日。罚金限判决生效后三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张红敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 肖一帆
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第381号
申请执行人刘虹，男，1962年5月出生，住所地大庆市红岗区。
被执行人韩忠彬，男，970年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人刘虹与被执行人韩忠彬委托合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年8月15日作出的大庆市红岗区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩忠彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘虹于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款48000元及案件受理费1000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人韩忠彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘虹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩忠彬新的财产线索，申请执行人刘虹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丽 萍
二〇一五年九月三十日
书记员 ：李向军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第243号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路****号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：叶俊、陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：朱军福。
被告：梁盛。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为与被告朱军福、梁盛金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村合作银行箬横支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2214元，由原告浙江温岭农村合作银行箬横支行负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年六月十日
代书记员 朱仙萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终531号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：张德佳，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：张建荣，女，1981年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人张德佳、张建荣商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11942号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人张德佳、张建荣均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1587号
原告：李秀德，男。
委托代理人：田建青，女。
被告：柏志成，其他情况不详（缺席）。
原告李秀德与被告柏志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，2015年12月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李秀德及其委托代理人田建青到庭参加了诉讼。柏志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀德诉称：2007年12月，柏志成因作生意缺少资金找到李秀德，后由李秀德出面联系范立云等五人向信用社借款25万元，借款到帐后将此款转借给柏志成。柏志成于2010年12月28日出具借据二份，一份借据22万元、一份借据3万元。因柏志成没有按时还款付息，李秀德向信用社还款25万元及9.3万元利息。由于已起诉柏志成3万元并经判决，现要求柏志成偿还借款本金22万元，并偿还2009年12月22日至2015年9月23日的利息174811元（利息按信用社贷款利率9.07%计算）。
柏志成未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年12月，柏志成因作生意缺少资金找到李秀德，后由李秀德出面联系范立云等五人向信用社借款25万元，借款到帐后将此款转借给柏志成。柏志成于2010年12月28日出具借据二份，一份借据22万元、一份借据3万元（已经判决）。因柏志成没有按时还款付息，李秀德向信用社还款25万元及9.3万元利息。柏志成尚未偿还该借款。
认定上述事实的证据有：借据1份、贷款还款凭证21张。
本院认为：李秀德联系他人在信用社贷款后将款借于柏志成，并约定包括利息，李秀德臣偿还信用社的借款和利息应由柏志成给付李秀德，李秀德要求其偿还借款本息31.3万元的请求本院予以支持。双方约定的仅是在信用社贷款的利息，但未约定李秀德将款借于柏志成后的利息，亦未约定借款期限，故李秀德要求其偿还信用社贷款以后的利息请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏志成于本判决生效之日偿还原告李秀德借款本息31.3万元；
二、驳回原告李秀德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5995元，保全费2235元，合计8230元由被告柏志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 张书君
代理审判员 董 慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 ?李娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第95号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
地址：昌邑市。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人徐向辉。
委托代理人高建波。
被告：金云杰。
被告：金风春。
被告：金凤岗。
被告：金振涛。
被告：金凤佃。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告金云杰、金风春、金凤岗、金振涛、金凤佃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建波，被告金风春、金凤岗、金振涛到庭参加诉讼，被告金云杰、金凤佃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告金云杰于2013年6月6日从原告处贷款180000元，于2014年3月20日到期，并由被告金风春、金凤岗、金振涛、金凤佃提供连带责任保证。该笔贷款欠息三个月以上经原告催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令五被告立即偿还借款本金180000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告金风春、金凤岗、金振涛辩称：原告起诉内容属实。
被告金云杰、金凤佃未予答辩。
经审理查明：2012年4月9日，被告金云杰、金风春、金凤岗、金振涛与原告签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同，合同号为（围子农信）个高保借字（2012）第94号，合同约定，自2012年4月9日至2014年4月5日，四被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的借款业务所形成债务的最高余额，共同承担连带责任。被告金云杰的最高贷款额为180000元，贷款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时，一次性还本，利随本清；逾期还款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。
合同签订后，被告金云杰于2013年6月6日从原告处借款180000元，期限至2014年3月20日，同日，原告将借款180000元存入被告金云杰6223190708776940帐号，上述借款到期后，借款本金180000元及相应利息至今未付。
再查：原告与被告金凤佃签订保证合同，被告金凤佃同意为被告金云杰上述个人最高额联合借款合同最高额180000元的偿还承担连带清偿责任。
再查：中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业，山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农信信用合作社自行终止，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证、被告金云杰的账户明细各一份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告金云杰在贷转存凭证上的签字和个人存款账户的交易明细，足以证明原告发放贷款义务已经完成。原告要求被告金云杰偿还借款本金180000及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告金风春、金凤岗、金振涛作为联保小组成员，对上述借款均应承担连带清偿责任，偿付上述债务后，有权向借款人追偿；被告金凤佃自愿为被告金云杰最高额贷款180000元承担连带清偿责任，不违反法律规定，应当按照合同约定承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金云杰偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司贷款180000元及利息（自2013年6月6日起，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金风春、金凤岗、金振涛、金凤佃对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告金风春、金凤岗、金振涛、金凤佃偿付上述债务后，有权向被告金云杰追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，合计5320元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陶晓波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第95号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告金云杰。
被告金风春。
被告金凤岗。
被告金振涛。
被告金凤佃。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告金云杰、金风春、金凤岗、金振涛、金凤佃金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款180000元或查封（扣押）其同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告金云杰、金风春、金凤岗、金振涛、金凤佃银行存款180000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯永欣
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3309号
申请执行人:梁健明，男，汉族，1981年6月16日出生，住广东省云浮市新兴县。
被执行人：江门市蓬江区灏龙彩印厂，住所地江门市蓬江区潮连富康三街**号*幢厂房。
投资人：陈杰朴。
申请执行人梁健明与被执行人江门市蓬江区灏龙彩印厂劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2016]1796-1797号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资款6960元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人支付工资款2000元，尚欠工资款4960元。申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人亦同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3309号案终结本次执行。
被执行人若有一期逾期或者不完全履行，申请执行人可向本院申请本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁颖瑜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04606号
申请执行人徐州宇顺混凝土有限公司，住所地睢宁县经济开发区。
法定代表人张强，该经理。
被执行人孙宏，个体户。
徐州宇顺混凝土有限公司与孙宏买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第00537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙宏拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州宇顺混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 董 剑
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0122行审5号
申请执行人：肥东县林业局，住所地肥东县店埠镇合蚌路林业大厦，机构代码00300605-3。
法定代表人：孙怀和，局长。
被申请执行人：合肥市肥东宏达生态农业有限公司，住所地肥东县店埠镇建设村。
法定代表人：陆二宏，经理。
申请执行人肥东县林业局以被申请执行人合肥市肥东宏达生态农业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行东林罚决字［2015］第16号林业行政处罚为由，于2016年4月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，肥东县林业局东林罚决字［2015］第16号林业行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释（2012）4号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）裁定如下：
对申请执行人肥东县林业局东林罚决字［2015］第16号林业行政处罚准予强制执行；由肥东县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国荣
审 判 员 张跃文
代理审判员 李永芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释（2012）4号）第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1447号
原告包头市众信物业服务有限公司，注册号：×××。
法定代表人卓国璋，系总经理。
被告郝丽霞，女，37岁，汉族，现住包头市。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告郝丽霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称，原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的明日星城东河花苑提供物业服务。被告自2008年11月1日起至2017年4月15日止被告郝丽霞共拖欠原告物业服务费18002元，并产生违约金5401元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业费18002元；2、判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金5401元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告郝丽霞准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告包头市众信物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 伊 亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 宫雅婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2269号
原告：王涛，男，汉族。
被告：刘利，男，汉族。
原告王涛诉被告刘利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告刘利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛诉称：被告王涛自2014年1月10日至2015年10月12日向原告王涛借款4次，总计230000元。2016年1月4日，经双方协商后，签订《还款协议》一份，约定被告确保在2016年3月1日前一次性还清所有本金。现，该还款协议已到期，但被告以各种理由拒不还款，原告多次催要未果，特诉请法院判决：1、被告支付借款本金230000元；2、被告承担诉讼费。
被告刘利缺席未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：刘利于2014年1月10日向王涛借款75000元，2015年5月8日向王涛借款现金60000元，2015年7月22日向王涛借款55000元，2015年10月12日向王涛借款40000元，四次借款总计230000元，刘利将上述借款利息结清后，借条全部撤回，双方于2016年1月4日签订《还款协议》一份，约定刘利确保在2016年3月1日前一次性还清所有本金，此后，王涛多次催要刘利还款未果。
以上事实有还款协议一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告刘利尚欠原告王涛四笔借款，总计230000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告刘利理应及时按原告王涛的要求偿还借款。因此，对于原告王涛要求被告刘利偿还借款300700元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告刘利于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王涛借款本金230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，保全费1670元，计4045元，由被告刘利负担2375元，原告王涛支付1670元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年八月十日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初2269号原告：王涛，男，汉族。被告：刘利，男，汉族。原告王涛诉被告刘利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告刘利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王涛诉称：被告王涛自2014年1月10日至2015年10月12日向原告王涛借款4次，总计230000元。2016年1月4日，经双方协商后，签订《还款协议》一份，约定被告确保在2016年3月1日前一次性还清所有本金。现，该还款协议已到期，但被告以各种理由拒不还款，原告多次催要未果，特诉请法院判决：1、被告支付借款本金230000元；2、被告承担诉讼费。被告刘利缺席未作答辩，也未提供证据。经审理查明：刘利于2014年1月10日向王涛借款75000元，2015年5月8日向王涛借款现金60000元，2015年7月22日向王涛借款55000元，2015年10月12日向王涛借款40000元，四次借款总计230000元，刘利将上述借款利息结清后，借条全部撤回，双方于2016年1月4日签订《还款协议》一份，约定刘利确保在2016年3月1日前一次性还清所有本金，此后，王涛多次催要刘利还款未果。以上事实有还款协议一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，被告刘利尚欠原告王涛四笔借款，总计230000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告刘利理应及时按原告王涛的要求偿还借款。因此，对于原告王涛要求被告刘利偿还借款300700元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告刘利于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王涛借款本金230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取2375元，保全费1670元，计4045元，由被告刘利负担2375元，原告王涛支付1670元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一六年八月十日书记员  朱 倩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终385号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周龙海，男，汉族，1995年8月22日出生，四川省宜宾市南溪区人，小学文化。因本案于2016年6月30日主动投案，同日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人周龙海犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月二日作出（2016）川1503刑初171号刑事判决，判处被告人周龙海有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人周龙海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周龙海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周龙海犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周龙海在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周龙海撤回上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
代理审判员 黄 云
代理审判员 万 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 鄢 宇
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1530号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：邓彩玲，女，19X88年X5月X25日出生，汉族，户籍登记地址：广东省江门市江海区，现住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）与被告邓彩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托代理人张开清、黄绮媚到庭参加诉讼，被告邓彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付管理费614.20元；2、判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以所欠物业管理费按每日千分之一的标准计算，从欠费之日即2014年8月11日起计至清偿之日止，暂计至2016年9月11日数据约为442.22元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为具有相应资质的物业管理公司，与被告签订了《物业管理合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月1-10日按时向原告支付物业管理服务费用。然而，被告于2014年8月11日起便停止向原告交纳物业费，至2014年12月原告离场，被告拖欠管理费614.20元（物业面积81.89平方米，按每平方米1.5元计算）。根据《物业管理合同》第十四条的约定，欠费业主还应支付滞纳金。
被告邓彩玲缺席，亦无书面答辩。
本院经审理认定如下事实：被告是江门市江海区银泉花园翠湖湾107幢102房的业主。原告（甲方）与被告（乙方）于2013年10月17日签订了《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，合同约定乙方所购住宅坐落于银泉花园翠湖湾107幢102房，建筑面积81.89平方米，双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方负责小区内公共场所、公共设施和设备进行养护和维修，绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、维修、服务与管理，负责小区内进行防盗监控和保安站岗巡查工作；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用及其他有关费用，电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计收，乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月的1-10日；24小时全天候安全监控与巡逻；无重大火灾、治安刑事责任案件，监控系统正常运行；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金等。签订合同后，原告依约为被告提供物业管理服务，一直至2014年12月25日向江门市房产物业管理有限公司移交银泉花园三期翠湖湾设施设备，并于当日撤离银泉花园小区（翠湖湾）终止物业服务止，被告依合同约定每月向原告缴纳物业管理费，已缴纳2014年7月前的物业管理费，至今尚欠2014年8月至2014年12月的物业管理费，合计614.18元（81.89×1.5×5＝614.18）。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供了物业管理服务，被告应依合同约定向原告缴纳物业管理费，现原告起诉要求被告支付尚欠的物业管理费614.18元，合法合理，本院对其诉讼请求予以支持。
双方在物业管理合同中明确约定：被告违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，原告有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，原告有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金。本院认为，根据该约定，该“滞纳金”适用的前提是原告向被告进行了合法有效催缴、限期支付后被告仍然逾期支付，现原告提交的证据不能证实其已向被告进行了合法有效催缴、限期支付，故原告请求被告支付滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓彩玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费614.18元给原告江门市丰盛物业管理有限公司。
二、驳回原告江门市丰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 周叶翠
第4页共4页
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2929号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，经理。
委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉贵，男，1965年9月7日出生，汉族，住河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）：梁思敏，女，汉族，1983年2月13日出生，住河北省怀来县。
上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵玉贵、梁思敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人乔婧婧，被上诉人赵玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：赵玉贵提供的工资证明每月4500元，已超过每月3500元的个人征税起点，但未提供完税证明。因此，赵玉贵每月4500元的证明是不真实的。
赵玉贵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
赵玉贵向一审法院起诉请求：判令梁思敏、保险公司赔偿其各项损失共计37929.3元。
一审法院认定事实：2016年8月9日11时10分，被告梁思敏驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，由东向西行驶至怀来县沙城镇四小门口左转弯掉头过程中，与同向原告赵玉贵骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，赵玉贵受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，梁思敏承担事故的全部责任。原告赵玉贵伤后经怀来同济等医院（住院21天）治疗，花费医疗费8730.3元、鉴定费1362元。被告梁思敏为原告垫付各项费用400元。2017年3月8日，经怀来司法医学鉴定中心鉴定，原告赵玉贵的伤情为：1、休治期限：120日。2、护理期限：一个人60日。3、营养期限：90日。原告赵玉贵系怀来县沙城××建筑装修队职工，月工资4500元。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告梁思敏所有，该车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保交强险及30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，梁思敏承担事故的全部责任，因此被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告梁思敏对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费8730.3元⑵营养费2700元⑶住院伙食补助费630元⑷护理费6000元⑸误工费18000元（4500元/月×4月）⑹交通费200元⑺鉴定费1362元，以上计37622.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵玉贵经济损失34200元。二、被告梁思敏赔偿原告赵玉贵其余经济损失3422.3元，并由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。三、原告赵玉贵在取得上述赔偿款后返还被告梁思敏垫付款400元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费374元，由被告梁思敏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该交通事故经怀来县公安交通警察大队认定，梁思敏承担事故的全部责任。关于保险公司主张赵玉贵提供的工资证明每月4500元不真实的问题。赵玉贵提供了其在怀来县沙城××建筑装修队工作的证明和月工资4500元的工资表，一审法院据此认定赵玉贵的月工资为4500元，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02078号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。
法定代表人：鲍云，公司董事长。
委托代理人：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：曹忠。
被告：谢雅勤。
被告：陆卫东。
原告浙江融信担保有限公司诉被告曹忠、谢雅勤、陆卫东追偿权纠纷一案，向本院起诉，诉请：1、判令被告曹忠、谢雅勤支付原告代偿款3730元，利息1217.85元（暂计至2016年3月7日，此后按每日万分之五计算至实际清偿之日止），实现债权的律师费2500元，合计7447.85元；2、被告陆卫东对上述付款责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年1月14日，被告曹忠因购车需要向中国农业银行股份有限公司平湖市支行（以下简称银行）借款117000元，约定分36期付清，并由原告为被告曹忠的上述债务提供连带担保。同日，被告谢雅勤向原告出具共同还款承诺书，自愿成为被告曹忠117000元贷款的共同还款责任人；被告陆卫东与原告签订反担保合同，为被告曹忠向原告提供反担保，方式为连带担保，担保范围为原告因借款合同代被告曹忠向银行为清偿债务的一切支出和其他必要花费（包括但不限于汇费等）；上述支出款额之利息（每日按支出款额的万分之五计算）；原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）。因被告曹忠逾期还款，原告于2014年5月23日为曹忠向银行代偿3730元。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，支付律师费2500元。
本院认为,被告曹忠未按约归还银行借款，原告作为保证人，依约履行保证义务为其代偿借款3730元后，依法有权向曹忠追偿；原告主张的代偿款利息及实现债权费用，符合反担保合同的约定，本院予以支持。被告陆卫东向原告提供了反担保，应对被告曹忠承担的还款义务负连带清偿责任。被告谢雅勤向原告出具共同偿还承诺书，对曹忠贷款117000元承诺共同还款，故谢雅勤对曹忠尚欠的代偿款3730元负有共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹忠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款3730元，支付利息损失（以3730元为基数，按照每日万分之五计算，自2014年5月24日起计算至判决确定偿还代偿款之日止），并支付实现债权费用2500元；
二、被告陆卫东对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告谢雅勤对代偿款3730元承担共同清偿责任；
四、驳回原告浙江融信担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曹忠、谢雅勤、陆卫东负担。公告费650元，由被告曹忠、谢雅勤、陆卫东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 云
代理审判员 张丹婷
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钱玲芳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1455号
反诉原告：北京永盛丰农资有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号1612、1613。
法定代表人：德米特里·哈布莱特（DMITRYKHABRAT），该公司董事长。
反诉被告：黄梅县丰悦农资经营部，住所地黄梅县小池镇中心路。
负责人：杨青，该经营部经理。
反诉原告北京永盛丰农资有限公司与反诉被告黄梅县丰悦农资经营部租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，反诉原告北京永盛丰农资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京永盛丰农资有限公司撤回反诉处理。
审判员 张少华
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 焱
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00375号
申请执行人：刘振华，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00604号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金11838.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年八月五日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00375号申请执行人：刘振华,男,住安徽省郎溪县。被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠，总经理。本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00604号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金11838.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙文霞二〇一五年八月五日书记员  王四维附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3524号
上诉人（原审被告）：天津东方鸿业矿产贸易有限公司,住所地天津开发区，统一社会信用代码91120116666129193Y。
法定代表人：方博运，该司总经理。
委托诉讼代理人：薛世才，天津晋和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌，天津晋和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：方博运，住安徽省桐城市。
上诉人（原审被告）：胡秀娟，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：广东省燃料有限公司,住所地广东省广州市黄埔区，统一社会信用代码91440000190326019C。
法定代表人：江光燊，该司执行董事。
委托诉讼代理人：杨俊，广东三民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈篇，广东三民律师事务所律师。
上诉人天津东方鸿业矿产贸易有限公司、方博运、胡秀娟因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2859号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津东方鸿业矿产贸易有限公司、方博运、胡秀娟上诉称：一、上诉人认为被上诉人广东省燃料有限公司的注册地为广州市萝岗区东江大道136号，双方相关合同也载明了，原审法院没有管辖权；二、管辖约定是不明确的，根据民事诉讼法第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案所有的原审被告、尤其是合同签约方天津东方鸿业矿产贸易有限公司的住所地都在天津市滨海新区，合同履行地为天津港，亦归属于天津市滨海新区，故请求将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人天津东方鸿业矿产贸易有限公司与被上诉人签订的《合作协议》第七章和《煤炭购销合同》第八条均约定管辖法院为被上诉人所在地法院，上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地位于广州市黄埔区（原萝岗区）东江大道136号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。被上诉人向原审法院起诉，符合法律规定和双方约定。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 侃
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）确行初字第00149号
原告丁保华，男，汉族，1963年4月4日生，（未到庭）。
原告燕素兰，女，汉族，1961年2月15日生。
委托代理人杨全领。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局
法定代表人陈宝光，职务，局长。
委托代理人苗吉雪，驻马店市驿城区城市管理综合执法局法制室工作人员。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告丁保华、燕素兰不服被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局拆迁行政强制一案，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告燕素兰及委托代理人杨全领，被告委托代理人苗吉雪、韩星到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告于2015年4月2日向原告燕素兰送达了驿综执（2015）第68号《限期拆除违法建筑通知书》，认定原告擅自在驿城区周庄社区杨楼耕地建房，现建房屋一间，简易棚两座，未取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条之规定，责令原告在收到通知之日后三日内，自行拆除或申请帮助拆除违法建设。若逾期不自行拆除又不申请助拆，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，将依法组织相关部门对原告上述违法建设予以强制拆除。原告上述房屋及简易棚已被强制拆除。
原告诉称：原告丁保华和燕素兰系夫妻关系。2009年7月夫妻二人筹资30多万元在承包本村的集体土地上搭建了1000余平方米鸽舍及附属房屋，专业养殖信鸽、肉鸽等。2014年初驿城区东风街道办事处工作人员告知原告因项目建设需要征收其承包的集体土地。此后虽然多次协商，但最终未能达成拆迁补偿协议。2015年4月2日，被告执法人员常某、张某向原告燕素兰送达了驿综执（2015）第68号“限期拆除违法建设通知书”，要求原告在3日内拆除搭建的鸽舍及附属房屋。原告认为被告在事实不清，证据不足的情况下作出的“限期拆除”的行政行为违法。正当原告准备申请复议和提起行政诉讼时，被告分别于2015年5月5日、5月6日、5月27日、5月31日和6月6日，组织相关工作人员，带着挖掘机、铲车等机械设备，在没有出示任何证件和法律文书的情况下，违反《行政强制法》有关规定，采取暴力拆迁的方法，执行驿综执（2015）第68号“限期拆除违法建设通知书”。不仅将我家的鸽舍及附属房屋全部拆除，还将我家1000多棵正在挂果的桃树铲除，造成直接损失60余万元。原告不服，因此成讼，请求依法确认被告行政强制执行行为违法；赔偿原告经济损失60万元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失731447.5元。原告提交证据、依据有：1、驿综执（2015）第68号限期拆除违法建设通知书，证明被告要求原告拆除所建的鸽舍及房屋。2、视频资料；3、证人李某、刘某出庭作证；4、驻马店市驿城区东风街道办事处关于丁保华和燕素兰的信访事项处理意见书，以上2、3、4项证据证明被告组织实施并参与了强行拆除原告鸽舍及房屋的行为。5、驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知，驻政土公（2013）3号文件；国土资发（2014）127号文件，证明土地是农业用地。6、关于第二项诉讼请求，原告提供的证据：原告养鸽厂平面示意图、附属物清点统计表、两份证人证言、附属物赔偿统计表、河南天成鸽业有限公司产品价格单，驻马店市蓝鲸酒店管理有限公司的证明，驻马店市开发区海庆名吃店的证明，高来明证言证明鸽子的价格，多功能粉体混合机一台的收据，驻马店市驿城区地方税务局代开发票，驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知。证明由于被告的强拆行为给原告造成的经济损失。
被告没有提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告给原告下发驿综执（2015）第68号限期拆除违法建设通知书之后，驿城区人民政府组织东风街道办事处与原告达成协议。至于如何拆除的房屋，被告没有参与也不清楚，被告只下发了驿综执（2015）第68号限期拆除违法建设通知书。被告在法定举证期限内向本院提交的证据、依据有：1.现场笔录，2.限期拆除通知书，3.东衡印刷项目补偿表，4.燕素兰和东风办事处达成的协议，5.转账支票存根。证明被拆房屋属违法建筑，补偿款原告已领取，房子已拆完毕，该案实际已调解结案的事实。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证，被告对原告提供证据1、5无异议，对证据2、3、4、6证明的目的有异议，原告对被告提供证据的真实性无异议，本院对原、被告提供的证据予以综合采信。
经审理查明，被告于2015年4月2日向原告丁保华、燕素兰送达了驿综执（2015）第68号《限期拆除违法建设通知书》，认定原告擅自在驿城区周庄社区杨楼耕地上建房屋一间，简易棚两座，未取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。被告责令原告在收到通知之日后三日内，自行拆除或申请帮助拆除违法建设。若逾期不自行拆除又不申请助拆，将依法组织相关部门对原告上述违法建设予以强制拆除。被告参与了政府对原告房屋及鸽舍的强制拆除行动。另查明，原告燕素兰与东风街道办事处于2015年5月27日达成同意拆除房屋、清理鸽舍的协议，原告丁保华领取了补偿款317415.15元。
本院认为，被告对组织实施强行拆除原告鸽舍和房屋的事实行为不认可，却不能提供合法有效的证据证明，同时也没有否认其工作人员参与，而且没有提供合法有效的证据证明被诉行政行为合法。被告参与拆除原告鸽舍及房屋的事实行为确实存在，由于被告不能证明被诉的行政行为合法，本院确认被告参与强制拆除原告鸽舍及房屋的事实行为违法。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失731447.5元，由于原告燕素兰于2015年5月27日承诺同意自行清理鸽舍，拆除房屋，另一原告丁保华领取拆迁补偿款317415.15元，应当视为与政府达成补偿款协议，所以原告的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
确认被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局参与强制拆除原告鸽舍及房屋的行政行为违法。
驳回原告请求判令被告赔偿经济损失73144.75元的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘 耀 中
审判员 袁爱霞审判员康熙
二〇一六年五月十六日
书记员 宋 冬 阳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初714号
原告郭志财，男1973年2月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告钱克学，男，1966年7月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告郭志财与被告钱克学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志财，被告钱克学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月26日，被告购买我的木柴，共计8600元，并出具欠条一张。经我多次找被告索要，被告仅支付了2400元，剩余款项被告拒绝支付，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告欠款6200元及利息。
被告钱克学辩称，欠款属实，但我目前没有钱。请原告能否缓缓。
经审理查明，2011年5月26日，被告钱克学在原告郭志财处购买了8600元的木柴，并出据欠条一份，内容为“欠郭老板柴款捌仟陆佰元整，￥8600.00元，钱克学2011.5.26”。之后，被告支付了2400元，剩余欠款6200元，经原告多次索要被告一直未予支付。为此，原告于2017年3月2日诉至本院。
本院认为，被告钱克学在原告处购买木柴，共欠原告柴款6200元，有其出具的欠条佐证，且被告对该欠款也予认可，双方的债权债务关系成立，故原告郭志财要求被告钱克学支付剩余柴款，本院予以支持。原告诉请被告支付欠款期间的利息,因双方对还款期限及欠款利息没有约定，故对原告的这一诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱克学于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志财欠款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱克学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王定业
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8051号
原告内蒙古丰垦种业有限责任公司。住所地：乌兰浩特市联胜西街*号。
法定代表人徐某，董事长。
被告吕某，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告内蒙古丰垦种业有限责任公司诉被告吕某种植、养殖回收合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而赤峰市松山区并非原被告住所地、合同履行地、签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故双方协议约定如有争议由赤峰市松山区人民法院管辖的条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应认定为约定管辖无效，赤峰市松山区人民法院对本案没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告之间采用书面形式订立合同，双方约定发生争议由赤峰市松山区人民法院管辖，被告提出管辖异议后，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，为确定涉案合同签订地进行调查收集证据，确认涉案合同最后签字盖章的是原告委托代理人郝百才在赤峰市松山区赤峰华农种籽有限责任公司签字盖章，同时该合同中没有约定合同签订地，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条之规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。因本案的最后签字地为赤峰市松山区，故赤峰市松山区人民法院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吕某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一五年十二月二十八日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8051号原告内蒙古丰垦种业有限责任公司。住所地：乌兰浩特市联胜西街*号。法定代表人徐某，董事长。被告吕某，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告内蒙古丰垦种业有限责任公司诉被告吕某种植、养殖回收合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而赤峰市松山区并非原被告住所地、合同履行地、签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故双方协议约定如有争议由赤峰市松山区人民法院管辖的条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应认定为约定管辖无效，赤峰市松山区人民法院对本案没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告之间采用书面形式订立合同，双方约定发生争议由赤峰市松山区人民法院管辖，被告提出管辖异议后，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，为确定涉案合同签订地进行调查收集证据，确认涉案合同最后签字盖章的是原告委托代理人郝百才在赤峰市松山区赤峰华农种籽有限责任公司签字盖章，同时该合同中没有约定合同签订地，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条之规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。因本案的最后签字地为赤峰市松山区，故赤峰市松山区人民法院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吕某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一五年十二月二十八日书记员孙立国
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3352号
原告：刘金立，男，1949年6月6日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
原告：刘新福，男，1972年8月18日出生，住吉林省桦甸市。
原告：刘新艳，女，1977年8月22日出生，住吉林省桦甸市。
被告：付晓钦，女，1980年1月15日出生，住吉林省磐石市。
被告：赵博文，男，2010年8月26日出生，住吉林省桦甸市。
法定代理人：付晓钦（系赵博文母亲），女，1980年1月15日出生，住吉林省磐石市。
被告：赵玉坤，男，其他情况不详（缺席）。
原告刘金立、刘新福、刘新艳与被告付晓钦、赵博文、赵玉坤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金立的委托诉讼代理人赵振民，原告刘新福、刘新艳，被告付晓钦（亦赵博文的法定代理人）到庭参加诉讼。被告赵玉坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金立、刘新福、刘新艳向本院提出诉讼请求：1.判令付晓钦、赵博文、赵玉坤在赵光遗产范围内支付孙凤珍继承人死亡赔偿金15万元。2.付晓钦、赵博文、赵玉坤承担本案诉讼费用。诉讼过程中，刘金立、刘新福、刘新艳放弃向赵玉坤主张权利。事实和理由：赵光为吉B956**号中型普通客车所有权人和驾驶人，2016年6月29日在驾驶该车时将孙凤珍撞倒碾压致死，经桦甸市公安局交通管理大队责任认定，赵光承担全部责任。在赵光被追究刑事责任期间因病死亡，刑事案件法院审判阶段终止，故刑事附带民事案件转为普通民事案件。现请求付晓钦、赵博文、赵玉坤给付孙凤珍死亡赔偿金15万元（除丧葬费已经给付2万元外，其他全部放弃）。
付晓钦辩称：我有能力赔偿多少就赔偿多少，我也需要生活，孩子还在上学，钱也不能都赔偿给你们。我现在也没有赔偿能力，我没有工作，我父亲也有疾病，生活确实困难。
赵玉坤未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日10时17分许，赵光驾驶中型普通客车沿桦甸市永吉街道孙家屯路由西向东行驶至宏伟路交叉路口处临时停车下乘客，由于忽视瞭望未按照操作规范安全驾驶在起车向前行驶时，将沿孙家屯路由北向南横过道路的行人孙凤珍撞倒并碾压，造成孙凤珍当场死亡。赵光驾驶的中型普通客车驶离现场。此次事故经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定赵光承担事故全部责任，孙凤珍无责任。吉林省桦甸市检察院以赵光涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。在审理过程中，赵光于2016年9月4日死亡。本院于2016年10月9日作出（2016）吉0282刑初283号刑事裁定书，裁定终止审理。
另查明，孙凤珍于1949年2月26日出生，城镇户口。孙凤珍的法定继承人为本案中的三名原告刘金立、刘新福、刘新艳。赵光的法定继承人为本案中三名被告付晓钦（赵光妻子）、赵博文（赵光儿子）、赵玉坤（赵光父亲），但在庭审中经办案人与赵玉坤电话核实，其本人明确表示对本案中赵光的遗产（中型普通客车）放弃继承，刘金立、刘新福、刘新艳亦表示不向赵玉坤主张权利。付晓钦明确表示继承赵光遗产，因赵博文系未成年人，付晓钦作为其法定代理人明确表示赵博文亦继承赵光的遗产。事故发生后，被告方已给付丧葬费2万元。经计算孙凤珍的死亡赔偿金应为323711.18元（24900.86元/年×13年）、丧葬费25779元，现刘金立、刘新福、刘新艳金仅对赵光的遗产（中型普通客车）在继承人继承的范围内主张死亡赔偿金15万元，其余全部放弃，不再另行主张。
认定上述事实的证据：刘金立、刘新福、孙凤珍户口信息、桦甸市永吉街道宏伟社区证明、桦甸市永吉街道宏伟社区介绍信、孙凤珍死亡证明、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、（2016）吉0282刑初283号刑事裁定书、（2016）吉0282民初3352号民事裁定书。
本院认为，因赵光的侵权行为，造成了孙凤珍的死亡，孙凤珍的近亲属有权请求赵光承担侵权责任，但因赵光在刑事案件的审理过程中死亡，中型普通客车系赵光的遗产，付晓钦、赵博文、赵玉坤系赵光的第一顺序继承人，赵玉坤明确表示放弃继承后，刘金立、刘新福、刘新艳放弃向赵玉坤主张权利，系对其民事权利的处分，亦未违反法律规定，本院准许。因付晓钦明确表示其及赵博文继承赵光的遗产，故，刘金立、刘新福、刘新艳主张其二人在继承赵光遗产范围内支付孙凤珍的死亡赔偿金15万元的请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十五条第一款规定，判决如下：
被告付晓钦、赵博文于本判决生效之日在继承赵光遗产（吉B956**号中型普通客车）范围内以15万元为限向原告刘金立、刘新福、刘新艳支付孙凤珍的死亡赔偿金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费520元，合计2170元，由被告付晓钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张羽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02682号
原告蔡一中。
委托代理人杭桂芬。
被告肖艳。
被告翁丽萍。
原告蔡一中与被告肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日依原告申请追加翁丽萍为共同被告，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告蔡一中的委托代理人杭桂芬到庭参加了庭审，被告肖艳、翁丽萍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蔡一中诉称，2013年11月25日，被告因生意周转急需用钱，向原告借款130万元，并出具借条一份，随后被告于2014年1月29日再次向原告借款80万元，2014年3月10日，原、被告签署借款协议，协议载明，被告向原告借款260万元，期限届满仍未履行，须承担违约金60万元及银行同期利率四倍以上利息，并附借条一份。后原告多次催讨，被告到期仍未归还。�请求法院判令被告归还原告借款470万元，并承担违约金60万元及自借款之日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。
被告肖艳、翁丽萍未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，肖艳向蔡一中出具借条，内容为：“今借到蔡一中人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.00元）（其中100万元转账，30万元现金），借期为半年，约定从2014年元月开始逐步归还……余额在2014年6月1日前必须全部还清。（如果逾期、借款人应承担银行利率的四倍利息作为补偿）。”同日，蔡一中向肖艳转账100万元。
2014年1月29日，肖艳又向蔡一中出具借条，内容为：“今借到蔡一中人民币捌拾万元整（￥800000.00元），其中伍拾万元转账，叁拾万元现金，借期为壹年，约定从2014年3月初开始逐步归还……余额在2015年2月1日前必须全部还清。（如果逾期、借款人应承�银行利率的四倍利息作为补偿）。”同日，蔡一中向肖艳转账50万元。
2014年3月10日，蔡一中（甲方）与肖艳（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款260万元，其中200万元为转账，60万元为现金，借款时间为5个月，从2014年3月10日到2014年8月10日；还款计划、方式：2014年4月10日、5月10日、6月10日、7月10日分别还款12万元，2014年8月10日还款212万元，前4次还款为现金，第五次还款200万元转账、12万元还是现金；违约责任：如果乙方逾期还款，乙方须承担银行同期利率4倍以上罚息的基础上再承担违约金60万元。同日，肖艳向蔡一中出具借条一份，内容为：“今借到蔡一中人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000元），其中贰佰万元转账、陆拾万元现金。”
审理中，原告陈述第一份借条归还了15万元，第二份借条归还了25000元，第三份借条没有归还。
以上事实，有原告提交的《借条》、《借款协议》、转账凭证以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借款凭证，在约定的还款期限届满后未能归还借款，原告要求被告立即归还借款，本院应予支持。原告自认被告已归还部分借款，本院予以确认。关于利息，双方在借期内未约定利息，故原告主张支付借期内的利息，本院不予支持；双方约定了逾期利息按照银行利率的四倍计算，该利率系存款利率的四倍还是贷款利率的四倍属约定不明，根据《合同法》第六十一条规定，本院按照交易习惯确定为贷款利率的四倍，因该利率已超过利率限制，故原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，原告另主张违约金60万元，已超出利率限制，本院不予支持。二被告系夫妻关系，该�款发生在夫妻关系存续期间，故应承担共同还款责任。二被告经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖艳、翁丽萍共同归还原告蔡一中借款4525000元及利息（其中115万元自2014年6月2日起、775000元自2015年2月2日起、260万元自2014年8月11日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告蔡一中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费48900元、财产保全费5000元，合计53900元，由原告蔡一中负担7882元，被告肖艳、翁丽萍负担46018元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 周汉忠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 惠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初160号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄正水，男，1984年9月20日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，公司员工，住四川省剑阁县。2007年5月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2007年8月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人黄正水犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人黄正水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日中午12时许，被告人黄正水伙同李某（已被行政处罚）至宁波市鄞州区姜某姜山头公园西侧马路上，窃取上海钧正网络科技有限公司投放的编号为1110004257的HELLOBIKE公共自行车1辆，价值2019元。由李某将自行车搬运至被告人黄正水的电瓶车上。后两人被鄞州区姜某治安巡逻大队队员抓获。赃车已追回。
上述事实，被告人黄正水在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、金某、彭某的证言，赃物的扣押、发还单，赃物的照片，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，公安行政处罚决定书，宁波市北仑区人民法院（2007）甬北刑初字第194号、432号、（2008）甬北刑初字第220号、（2011）甬北刑初字第410号刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，被告人黄正水的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正水曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人黄正水能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄正水犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一七年二月七日
书记员 杨春洪
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔2322刑更2号
罪犯吴某某，男，1968年2月19日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
2016年9月7日，本院作出（2016）黔2322刑初215号刑事判决书，以滥伐林木罪，判处被告人吴某某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。贵州省兴仁县司法局于2017年2月21日书面建议本院撤销对罪犯吴某某一年的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵州省兴仁县司法局认为，罪犯吴某某在缓刑考验期限内，因涉嫌犯开设赌场罪被公安机关刑事拘留，其行为违反了法律对缓刑监督管理的规定，应撤销缓刑，收监执行刑罚。
经审理查明：罪犯吴某某缓刑考验期限自2016年9月23日起至2017年9月22日止。其于2016年9月23日到贵州省兴仁县司法局接受社区矫正，贵州省兴仁县司法局建立了刑罚执行档案和日常监管工作档案，对其进行日常监管和教育。2017年1月11日，吴某某因涉嫌犯开设赌场罪被公安机关刑事拘留。
上述事实，有贵州省兴仁县人民法院刑事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、谈话记录、刑事拘留证等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在缓刑考验期间又涉嫌犯罪，属违反法律，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔2322刑初215号刑事判决书中对罪犯吴某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯吴某某收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期自2017年1月11日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家玉
审 判 员 陈建都
代理审判员 蒙慰卫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王贤晶
贵州省兴仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔2322刑更2号罪犯吴某某，男，1968年2月19日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。2016年9月7日，本院作出（2016）黔2322刑初215号刑事判决书，以滥伐林木罪，判处被告人吴某某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。贵州省兴仁县司法局于2017年2月21日书面建议本院撤销对罪犯吴某某一年的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵州省兴仁县司法局认为，罪犯吴某某在缓刑考验期限内，因涉嫌犯开设赌场罪被公安机关刑事拘留，其行为违反了法律对缓刑监督管理的规定，应撤销缓刑，收监执行刑罚。经审理查明：罪犯吴某某缓刑考验期限自2016年9月23日起至2017年9月22日止。其于2016年9月23日到贵州省兴仁县司法局接受社区矫正，贵州省兴仁县司法局建立了刑罚执行档案和日常监管工作档案，对其进行日常监管和教育。2017年1月11日，吴某某因涉嫌犯开设赌场罪被公安机关刑事拘留。上述事实，有贵州省兴仁县人民法院刑事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、谈话记录、刑事拘留证等证据证实。本院认为，罪犯吴某某在缓刑考验期间又涉嫌犯罪，属违反法律，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黔2322刑初215号刑事判决书中对罪犯吴某某宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯吴某某收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期自2017年1月11日起至2017年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家玉审 判 员  陈建都代理审判员  蒙慰卫二〇一七年二月二十八日书 记 员  王贤晶
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1382号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告尹凤江。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告尹凤江物业服务合同纠纷一案中，原告建平县富远物业服务有限公司于2017年5月24日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 宇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵晓东
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初401号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人庞红峰，男，1979年3月19日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。1998年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年3月12日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2015年10月28日因吸食毒品被天台县公安局行政拘留十日；2015年11月6日因吸毒成瘾被天台县公安局责令社区戒毒三年；2016年10月28日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月30日被释放；2017年9月4日因吸食毒品被天台县公安局行政拘留十五日；2017年9月14日因吸食毒品被天台县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年9月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月13日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人庞红峰犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁优霞出庭支持公诉，被告人庞红峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月2日晚上，被告人庞红峰窜至天台县平桥镇庄后村，利用爬梯形式进入被害人庞某1家，盗走被害人庞某1一只玫瑰金6SP手机以及176元人民币。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。该手机及176元人民币已经由公安机关追回并发还被害人。
案发后，被告人庞红峰被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人庞红峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人庞某1的陈述，证人庞某2、鲍某的证言，《扣押决定书》，《扣押清单》，《图片》，《发还清单》，《价格鉴定结论书》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《前科劣迹查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞红峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人庞红峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在侦查阶段即自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞红峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人庞红峰的刑期自2017年9月4日起至2018年5月3日止）
（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一七年十月十九日
代书记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初714号
原告：张能武，男，1979年2月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：张超先，男，1980年7月20日出生，身份证登记住址：广东省饶平县。
原告张能武与被告张超先民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张能武到庭参加了诉讼，被告张超先经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金178000元；2、被告向原告支付自2015年3月27日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2014年5月21日通过银行转账方式向被告转账300000元，双方签订借条一份，约定被告向原告借款300000元，期限自2014年5月22日至2014年11月22日，利息54000元，借款到期后，被告只支付了利息54000元，本金没有支付。双方于2015年1月26日又签订了借条一份，将上述借款本金300000元重新约定，借款期限为2015年1月26日至2015年3月26日，并约定2个月借款利息18000
元。借款到期后，被告又偿还了140000元，其余款项未支付，故原告诉至人民法院。
被告张超先没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张超先经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的两份借条、转账凭证，本院予以确认并在案佐证。原告提交的短信聊天记录、微信聊天记录，系复印件，真实性无法确定，本院不予确认。
经审理，本院确认下列事实：2014年5月21日，原告向被告转账300000元。后被告以借款人名义出具借条，载明现借原告300000元，于2014年5月22日借出，2014年11月22日归还，借款期为6个月，连本金共354000元，于2014年11月30日前归还原告。2015年1月26日，被告以借款人名义出具借条，载明现被告向原告借现金300000元，于2015年1月26日借出，2015年3月26日归还，借款期为2个月，本金300000元和利息18000元，共计318000元，于2015年3月26日前归还原告。庭审中，原告认可被告已还款194000元，其中偿还本金122000元、利息72000元。原告陈述：上述两份借条系针对同一笔借款出具，原告与被告之间仅存在本案300000元的借款。
本院认为，原告向本院提交了借条及转账凭证，证实原告与被告存在民间借贷法律关系且原告已实际出借了借款，被告作为借款人，应依约偿还借款。原告陈述两份借条是针对同一笔借款而出具，该陈述与其提交的一笔300000元转账凭证相互印证，本院对此予以确认。第一份借条约定借款300000元，借款期6个月，还款时连本金354000元。原告提出54000元系利息的主张，符合民间借贷习惯，本院确认该借条约定6个月借款利息为54000元。案涉两份借条约定借款利率为月利率3%。原告认可被告已还款共计194000元，其中已还本金122000元，已支付截至2015年3月26日利息72000元。本院认为，在被告未举证证明还款情况下，原告认可的还款金额有利于被告，且原告主张的已付利息金额未超过年利率36%，不违反法律规定，本院予以确认。现被告尚欠原告借款本金178000元（300000元-122000元=178000元），原告要求被告偿还借款本金178000元及自2015年3月27日至还清款项之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张超先于本判决生效后十日内偿还原告张能武借款本金178000元及该款自2015年3月27日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5572元（原告已预交），由被告张超先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 王 苹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘俊毅