wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初820号
原告：王海渌，男，1976年10月9日生，回族，青海省湟中县人，农民，住格尔木市，身份证号×××。
被告：青海邦驰进出口贸易有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：管国清，公司经理。
原告王海渌与被告青海邦驰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王海渌于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海渌以起诉主体错误为由提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海渌撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告王海渌负担。
审判员韩春英
二〇一八年四月二十四日
书记员汪宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初820号原告：王海渌，男，1976年10月9日生，回族，青海省湟中县人，农民，住格尔木市，身份证号×××。被告：青海邦驰进出口贸易有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码×××。法定代表人：管国清，公司经理。原告王海渌与被告青海邦驰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王海渌于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海渌以起诉主体错误为由提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海渌撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告王海渌负担。审判员韩春英二〇一八年四月二十四日书记员汪宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10704号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告伊锋雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告伊锋雄信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告伊锋雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币34330.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10704号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告伊锋雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告伊锋雄信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告伊锋雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币34330.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年七月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第573号
原告山东豪邦电力安装工程有限公司。
委托代理人韩超，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人郑伟，山东求是和信律师事务所律师。
被告潍坊市众成置业有限公司。
委托代理人赵洪涛，该单位职工。
本院在审理原告山东豪邦电力安装工程有限公司诉被告潍坊市众成置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日以原、被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东豪邦电力安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8162元，减半收取4081元，财产保全费2807元，均由原告负担。
审 判 员 陈倩
二〇一四年十二月五日
代书记员 王琮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第573号
原告山东豪邦电力安装工程有限公司。
被告潍坊市众成置业有限公司。
原告山东豪邦电力安装工程有限公司诉被告潍坊市众成置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款457460元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款457460元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月二十八日
代书记员 赵曙光
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5273号
罪犯吴某，男，1991年1月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年12月19日作出（2012）茂电法刑初字第462号刑事判决，以被告人吴某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月5日作出（2013）茂中法刑一终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1312号
上诉人（原审被告）范怡。
委托代理人王进合，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常熟新安经纬编织造有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区新龙腾工业园。
法定代表人吕建芳，董事长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。
上诉人范怡因与被上诉人常熟新安经纬编织造有限公司（以下简称新安公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月7日，范怡和案外人吴某到新安公司在新龙腾工业园的公司，范怡提出由范怡作为借款人向新安公司借款，范怡出具新安公司借条一份，借条载明，今已向新安公司借到人民币（大写）壹百万元整，（小写）1000000元整，借款期限为30天，从2014年8月7日至2014年9月5日，借款人承诺于2014年9月5日前归还借款（大写）壹百万元整，（小写）1000000元整。农行卡号：62×××11，户名：范怡（卡号及户名由范怡亲笔手写在借条上）。如有逾期或未能归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按每日千分之八支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，但承担于此相关所发生的一切费用（包括但不仅限于诉讼、保全、执行及律师费等），借款人承诺本人及家庭共有人资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任，借款人承诺用信一广场3幢（熟房权证虞山字第××号），共有人范怡（熟房虞山证共字第00002138号）做抵押担保。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。范怡在借条上借款人处签字并捺印，2014年8月7日。借条签字后，新安公司将100万元转给了范怡指定的农行卡上。后借款到期范怡没有归还，新安公司多次催讨，2014年10月30日范怡归还了本金15万元。新安公司再行催讨未果，故诉讼来院。
另查明，新安公司为本案诉讼，委托了江苏少平律师事务所律师，花去律师费35250元。
上述事实，有借条、银行通用回单、银行交易回单、委托代理合同、发票及本案庭审笔录等证实。
原审原告新安公司的诉讼请求为：1、判令范怡立即归还借款本金人民币85万元整及利息（“利息”以85万元为基数，自2014年8月7日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；2、判令范怡承担新安公司为实现债权支付的律师费人民币35250元（律师费按照争议标的的本金85万元，对照江苏省物价局、司法局核定的基本标准计算）；3、诉讼费用由范怡承担。
原审法院认为：范怡向新安公司借款100万元，有范怡亲笔书写的借条及银行回单等证据为凭，证据充分，事实清楚，原审法院予以认定，范怡向新安公司借款后归还了本金15万元，余款未归还是引起纠纷的原因。故新安公司请求范怡归还85万元借款及利息的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于逾期利息及违约金，本金逾期违约金与逾期利息二项相加不超过银行同期贷款利率的4倍，且应计算至判决生效之日止为宜。关于新安公司主张律师费，借条有约定，故原审法院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：范怡归还常熟新安经纬编织造有限公司借款85万元，并承担自2014年8月7日起至判决生效之日按银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期利息及本金逾期违约金（二项相加不超过银行同期同类贷款利率4倍），于判决生效之日起十日内履行。二、被告范怡支付原告常熟新安经纬编织造有限公司因本案诉讼的律师费35250元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告常熟新安经纬编织造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费收取12982元，保全费5000元，合计17982元，由被告范怡负担。
上诉人范怡不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、证人吴某的证言可以证实涉案款项为新安公司出借的赌资，本案借款为无效借款，不受法律保护。新安公司担心直接向吴某出借款项今后无法收回，故由有稳定工作和收入的范怡出面作为借款人借款。2、经新安公司法定代表人吕建芳、吴某、范怡三方沟通后，范怡将农行卡交给吴某并告知密码，之后吕建芳又以操作方便为由要求吴某将农行卡交给吕建芳指定的人手里，并从吴某处取得银行卡密码，吕建芳承诺100万元一定会交到吴某手里。2015年8月7日晚，吕建芳将100万元打入范怡农行卡，后吕建芳又从该农行卡将100万元全部转到一个名叫沃会祥的人的农行卡。之后吕建芳以吴某拖欠其朋友赌债未归还为由，扣留了该100万元，导致吴某未实际收取到该100万元。所谓100万元借款，完全是新安公司法定代表人吕建芳与他人设置的圈套，有诈骗嫌疑。原审法院对本案是否涉嫌构成刑事犯罪，是否需要将案件移送公安机关，未给出明确意见。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回新安公司的诉讼请求。
被上诉人新安公司则表示服从原判。
二审查明：原审判决将“常熟新安经纬编织造有限公司”写为“常熟市新安经纬编织造有限公司”，属笔误，本院予以明确。本院查明其它事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：范怡向新安公司出具借条，新安公司事后亦将100万元款项转至范怡账户。范怡上诉主张新安公司在出借涉案款项时明知实际借款人吴某用于赌博，但仅提供吴某的证人证言，在新安公司予以否认，且范怡未提供其它证据进一步证明的情况下，范怡该上诉主张依据不足，本院不予采信。范怡上诉认为系由新安公司法定代表人吕建芳掌控，100万元款项通过范怡账户转给了案外人沃会祥，其本人及吴某并未实际收到100万元借款，亦未提供充足有效证据证明，且范怡事后亦归还了15万元借款本金，故范怡该项上诉主张依据不足，本院亦不予采信。范怡上诉认为本案涉嫌诈骗，应将本案移送公安机关，因本案不存在涉嫌犯罪的相关证据，故本院对此不予采信。
综上所述，上诉人范怡上诉请求依据不足，本院不予支持。原审实体处理结果并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12982元，由上诉人范怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 媚
安徽省舒城县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）舒民调确字第00016号
申请人：胡某，男，1950年10月出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：徐某，男，1949年8月出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：舒城县万佛湖镇友谊村民委员会（法定代表人：贾世平，系万佛湖友谊村村主任）。
本院于2015年6月16日受理了申请人胡某、徐某、舒城县万佛湖镇友谊村民委员会关于确认调解协议的申请，依法指定代理审判员赵坤审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某、徐某、舒城县万佛湖镇友谊村民委员会因提供劳务者受害责任纠纷，于2015年6月11日经舒城县万佛湖镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、胡某因受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项赔偿费用经三方协商为98160元（医疗费38160元，其他各项赔偿60000元），由舒城县万佛湖镇友谊村民委员会承担70%的赔偿责任为68712元，徐某承担20%赔偿责任为19632元，胡某自行承担10%为9816元。
二、舒城县万佛湖镇友谊村民委员会已为胡某垫付17260元，徐某已为胡某垫付10000元，已垫付的费用应在给付赔偿款时予以扣除。
三、本调解协议为一次性调处终结，在本签订协议时舒城县万佛湖镇友谊村民委员会、徐某将下欠赔偿款一次性给清，无论胡某后续恢复如何，均由其自己负责。
四、胡某的医药费合作医疗给予报销部分，按照舒城县万佛湖镇友谊村民委员会70%，徐某20%，胡某10%的比例予以返还。
经审查，本院确认上述协议符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自作出之日起即具有法律效力。
代理审判员 赵 坤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李万林
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告王清成。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王清成本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0018号
原告恒鑫电工公司，地址淮安市涟水县经济开发区。
法定代表人储某，该公司董事长。
委托代理人邹某（受恒鑫电工公司的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人胡某（受恒鑫电工公司的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告蒋某，男，汉族，1969年9月27日生。
委托代理人蒋某（系蒋某之父，受蒋某的特别授权委托），男，汉族，1948年1月18日生。
原告恒鑫电工公司与被告蒋某债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日、同年5月8日、7月1日公开开庭进行了审理。原告恒鑫电工公司的委托代理人邹某、胡某，被告蒋某及其代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒鑫电工公司诉称：金塔电缆公司（结欠其公司货款206495.2元，金塔电缆公司将对蒋某的债权294871.44元转让给其公司。起诉要求蒋某支付294871.44元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋某辩称：其结欠金塔电缆公司的货款金额294871.44元不对，因为对账后支付过1万多。另外，蒋某结欠金塔电缆公司货款已经抵偿，实际还欠9万多。金塔电缆公司在期货上还结欠其父蒋某11万元多，革除后还差蒋某2万多。
经审理查明：2012年10月25日，蒋某与金塔电缆公司对帐确认截止2012年10月1日，蒋某欠金塔电缆公司货款294871.44元。2013年9月20日，金塔电缆公司与恒鑫电工公司签订债权转让协议1份。该债权转让协议载明：金塔电缆公司欠恒鑫电工公司206495.2元，金塔电缆公司将其对蒋某的债权294871.44元转让归恒鑫电工公司所有，超出206495.2元的部分退给金塔电缆公司，金塔电缆公司的经办人为史某。2013年9月22日，金塔电缆公司将债权转让通知书邮寄送达蒋某。2013年12月24日，恒鑫电工公司诉至本院，要求蒋某支付货款294871.44元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，蒋某委托远望集成公司于2012年2月14日、同年11月13日、同年11月20日、同年12月18日分别向金塔电缆公司付款170元、477.9元、13820元、1874元，合计付款16341.9元。
庭审中，蒋某提供了2013年5月16日金塔电缆公司史某代表金塔电缆公司与蒋某、蒋某签订结算协议复印件1份。该协议确认：一、蒋某应结算业务费减蒋某借支后应结算业务费169705元。二、截止2013年5月15日，蒋某结欠金塔电缆公司电缆货款278699.54元。三、革除蒋某应付业务费后，截止2013年5月15日，蒋某欠金塔电缆公司108995元。革除蒋某业务费11700元，欠金塔电缆公司货款97295元。蒋某认为，该结算协议证明其与金塔电缆公司通过结算同意将其父亲蒋某对金塔电缆公司所有的债权抵偿了其所欠金塔电缆公司的部分债务，该结算协议有效。革除其委托远望集成公司向金塔电缆公司所支付的16341.9元后，尚欠金塔电缆公司货款80953.1元。对此，恒鑫电工公司认为结算协议为复印件，其不认可。故蒋某应得的业务费不能抵偿蒋某所欠的债务。
庭审中，蒋某主张，金塔电缆公司还欠蒋某期货交易资金11万元，蒋某同意将该债权与其欠金塔电缆公司的货款相革。为此，蒋某提供了委托管理合同，该委托管理合同载明委托方蒋某，受托方王某。恒鑫电工公司对此不认可。
本案在审理过程中，本院就蒋某提供的协议结算的订立过程向史某进行调查。调查中史某称其是金塔电缆公司的职员，与会计负责为金塔电缆公司与蒋某、蒋某结算并签订结算协议是事实，但该协议签订后应由公司法定代表人确认才能生效，故当时该结算协议签订后交给了公司法定代表人，公司法定代表人是否同意其不清楚。
以上事实，有对帐单、结算协议、债权转让协议、债权转让通知、银行付款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：恒鑫电工公司提供的对帐单及债权转让协议合法有效，且已通知债务人，故该债权转让已生效。债权转让后蒋某原欠金塔电缆公司的债务应向恒鑫电工公司履行。从恒鑫电工公司提供的债权转让协议、蒋某提供的协议结算及史某的陈述的事实可以认定史某为金塔电缆公司职员，负责处理金塔电缆公司对外对内的业务结算及债权债务处理，史某的行为系代表金塔电缆公司的职务行为，因蒋某未能提供结算协议原件，且史某确认其为蒋某与蒋某进行结算后该结算协议交其公司法定代表人确认，因蒋某未能提供证据证明金塔公司法定代表人确认同意，故本院对该结算协议不予确认。对蒋某抗辩蒋某的业务费已经金塔电缆公司同意抵偿其所欠的部分债务的事实，依据不足，本院不予采纳。蒋某在对帐后委托远望集成公司向金塔电缆公司支付的477.9元、13820元、1874元3笔款项计16171.9元，发生在恒鑫电工公司转让债权通知到达前，故该部分还款应当在转让债务中革除，革除后蒋某尚欠金塔电缆公司债务278699.54元，该债务中的206495.2元应当向恒鑫电工公司履行，余款由金塔电缆公司另行主张权利。蒋某称金塔电缆公司欠蒋某期货交易金11万元，蒋某同意抵偿其欠金塔电缆公司的部分债务，并要求在本案中革除的主张，因蒋某未举证证明债权转让前金塔电缆公司同意抵偿的事实，故该主张与法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、蒋某于本判决发生法律效力之日起10日内支付恒鑫电工公司款206495.2元。
二、驳回恒鑫电工公司的其他诉讼请求。
上述当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5723元，由恒鑫电工公司负担1715元，蒋某负担4008元（该款已由恒鑫电工公司垫付，蒋某于本判决发生效力之日起10日内将4008元直接付给恒鑫电工公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许开荣
人民审判员 史留生
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 周冰琰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0018号
原告淮安市某电工器材有限公司，地址淮安市涟水县经济开发区滨海路西侧。
法定代表人储某，该公司董事长。
委托代理人邹某（受淮安市某电工器材有限公司的特别授权委托），律师。
委托代理人胡某（受淮安市某电工器材有限公司的特别授权委托），律师。
被告蒋某甲。
委托代理人蒋某乙（系蒋某甲之父，受蒋某甲的特别授权委托）。
原告淮安市某电工器材有限公司（以下简称某电工公司）与被告蒋某甲债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日、同年5月8日、7月1日公开开庭进行了审理。原告某电工公司的委托代理人邹某、胡某，被告蒋某甲及其代理人蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某电工公司诉称：江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）结欠其公司货款206495.2元，某电缆公司将对蒋某甲的债权294871.44元转让给其公司。起诉要求蒋某甲支付294871.44元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋某甲辩称：其结欠某电缆公司的货款金额294871.44元不对，因为对账后支付过1万多。另外，蒋某甲结欠某电缆公司货款已经抵偿，实际还欠9万多。某电缆公司在期货上还结欠其父蒋某乙11万元多，革除后还差蒋某乙2万多。
经审理查明：2012年10月25日，蒋某甲与某电缆公司对帐确认截止2012年10月1日，蒋某甲欠某电缆公司货款294871.44元。2013年9月20日，某电缆公司与某电工公司签订债权转让协议1份。该债权转让协议载明：某电缆公司欠某电工公司206495.2元，某电缆公司将其对蒋某甲的债权294871.44元转让归某电工公司所有，超出206495.2元的部分退给某电缆公司，某电缆公司的经办人为史雪平。2013年9月22日，某电缆公司将债权转让通知书邮寄送达蒋某甲。2013年12月24日，某电工公司诉至本院，要求蒋某甲支付货款294871.44元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，蒋某甲委托江苏蓝深某系统集成有限公司（以下简称某集成公司）于2012年2月14日、同年11月13日、同年11月20日、同年12月18日分别向某电缆公司付款170元、477.9元、13820元、1874元，合计付款16341.9元。
庭审中，蒋某甲提供了2013年5月16日某电缆公司史雪平代表某电缆公司与蒋某乙、蒋某甲签订结算协议复印件1份。该协议确认：一、蒋某乙应结算业务费减蒋某乙借支后应结算业务费169705元。二、截止2013年5月15日，蒋某甲结欠某电缆公司电缆货款278699.54元。三、革除蒋某乙应付业务费后，截止2013年5月15日，蒋某甲欠某电缆公司108995元。革除蒋某甲业务费11700元，欠某电缆公司货款97295元。蒋某甲认为，该结算协议证明其与某电缆公司通过结算同意将其父亲蒋某乙对某电缆公司所有的债权抵偿了其所欠某电缆公司的部分债务，该结算协议有效。革除其委托某集成公司向某电缆公司所支付的16341.9元后，尚欠某电缆公司货款80953.1元。对此，某电工公司认为结算协议为复印件，其不认可。故蒋某乙应得的业务费不能抵偿蒋某甲所欠的债务。
庭审中，蒋某甲主张，某电缆公司还欠蒋某乙期货交易资金11万元，蒋某乙同意将该债权与其欠某电缆公司的货款相革。为此，蒋某甲提供了委托管理合同，该委托管理合同载明委托方蒋某乙，受托方王琼旺。某电工公司对此不认可。
本案在审理过程中，本院就蒋某甲提供的协议结算的订立过程向史雪平进行调查。调查中史雪平称其是某电缆公司的职员，与会计负责为某电缆公司与蒋某甲、蒋某乙结算并签订结算协议是事实，但该协议签订后应由公司法定代表人确认才能生效，故当时该结算协议签订后交给了公司法定代表人，公司法定代表人是否同意其不清楚。
以上事实，有对帐单、结算协议、债权转让协议、债权转让通知、银行付款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：某电工公司提供的对帐单及债权转让协议合法有效，且已通知债务人，故该债权转让已生效。债权转让后蒋某甲原欠某电缆公司的债务应向某电工公司履行。从某电工公司提供的债权转让协议、蒋某甲提供的协议结算及史雪平的陈述的事实可以认定史雪平为某电缆公司职员，负责处理某电缆公司对外对内的业务结算及债权债务处理，史雪平的行为系代表某电缆公司的职务行为，因蒋某甲未能提供结算协议原件，且史雪平确认其为蒋某甲与蒋某乙进行结算后该结算协议交其公司法定代表人确认，因蒋某甲未能提供证据证明某公司法定代表人确认同意，故本院对该结算协议不予确认。对蒋某甲抗辩蒋某乙的业务费已经某电缆公司同意抵偿其所欠的部分债务的事实，依据不足，本院不予采纳。蒋某甲在对帐后委托某集成公司向某电缆公司支付的477.9元、13820元、1874元3笔款项计16171.9元，发生在某电工公司转让债权通知到达前，故该部分还款应当在转让债务中革除，革除后蒋某甲尚欠某电缆公司债务278699.54元，该债务中的206495.2元应当向某电工公司履行，余款由某电缆公司另行主张权利。蒋某甲称某电缆公司欠蒋某乙期货交易金11万元，蒋某乙同意抵偿其欠某电缆公司的部分债务，并要求在本案中革除的主张，因蒋某甲未举证证明债权转让前某电缆公司同意抵偿的事实，故该主张与法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、蒋某甲于本判决发生法律效力之日起10日内支付某电工公司款206495.2元。
二、驳回某电工公司的其他诉讼请求。
上述当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5723元，由某电工公司负担1715元，蒋某甲负担4008元（该款已由某电工公司垫付，蒋某甲于本判决发生效力之日起10日内将4008元直接付给某电工公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 史留生
人民陪审员 吴 某
二〇一四年七月十日
书 记 员 周冰琰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00050号
申请人沈新建。
被申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。
法定代表人李增长，该公司总经理。
被申请人武汉山曲房地产开发有限公司。
法定代表人邓新吉，该公司总经理。
申请人沈新建因建设工程合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、武汉山曲房地产开发有限公司所有的豪生国际酒店四至八楼的房屋产权采取诉前保全措施并予以查封。担保人夏群重向本院提供自己所有的位于湖北省通山县通羊镇古塔社区兴工小区（水岸花园）的房屋（房产证号：通房权证通羊字第0171**号）、担保人吴世海、郭月娥向本院提供自己所有的位于通山县通羊镇时代家园第11幢18层1803号房屋（商品房买卖合同编号为20102034）予以担保。
经审查，本院认为申请人沈新建的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、武汉曲房地产开发有限公司所有的豪生国际酒店四至八楼的房屋产权采取诉前保全措施并予以查封。
二、对担保人夏群重向本院提供自己所有的位于湖北省通山县通羊镇古塔社区兴工小区（水岸花园）的房屋（房产证号：通房权证通羊字第0171**号）、担保人吴世海、郭月娥向本院提供自己所有的位于通山县通羊镇时代家园第11幢18层1803号房屋（商品房买卖合同编号为20102034）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童 标
二〇一四年八月二十一日
书记员 汪亚玲
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1320号
原告郝某。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告曲某甲。
委托代理人曲忠胜。
委托代理人李广德，系社区推荐。
原告郝某诉被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前双方互不了解缺乏感情基础，婚后因性格不合经常发生矛盾，双方始终未能建立起夫妻感情，因感情不好双方在一起时间不多，双方没有沟通，原告曾于去年在宁津县法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚双方关系没有改善，彼此分居互不来往，双方已经无感情可言，故起诉要求离婚，陪嫁物品归原告所有，原告个人财产归原告所有。
被告曲某甲代理人口头答辩称，宣读曲某甲亲笔书写的离婚意见书，同意离婚，并请求原告返还彩礼62080元。
经庭审查明，原被告无争执事实，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原告起诉离婚被告同意离婚，本次诉讼是第二次离婚诉讼。双方争执焦点为：一，原告诉求陪嫁财产有哪些，被告是否应予返还？二，原告诉求被告返还个人财产是否应予支持？三，被告诉求原告返还彩礼62080元是否应予支持？
针对第一个争执焦点，原告提交一份陪嫁物品清单，被告代理人称，被褥有，具体数目不详，待回去核实后给法庭答复，其他东西没有。庭审结束后，被告委托代理人给法院出具书面意见，经过核实，在被告处没有原告陪嫁的铺盖，也没有其他物品。针对第二个争执焦点，原告称，个人财产是原告的比亚迪汽车，牌号是冀J×××××，是原告的个人婚前财产，结婚后原告把车开来两人共同使用，要求被告将该车予以返还。被告代理人称，被告并没有占有并使用该车，原告要求返还该车没有依据。针对第三个争执焦点，原告陈述，首先被告没有给付原告彩礼，如果有彩礼，根据法律规定两人结婚已经近三年，不应该返还。被告提供证人曲某乙出庭作证，曲某乙回答当事人提问：过大礼的时候我和我村的曲某丙去的，带了60000元留了52800元，当时是通过媒人去的原告家，我把钱交给媒人了，媒人叫什么名字我不清楚，我不知道他们有没有车，他结婚我没去。被告提供证人曲某丙出庭作证，证人曲某丙回答当事人提问：我和曲某乙去给过彩礼，带了60000元给了52800元，当时钱在一个包里，我不是媒人，郝某村里有一个媒人，当时原告是否在场我记不清了，钱是我和刚才那个证人还有媒人送到原告家的。被告提供证人曲某丁出庭作证，证人回答当事人提问：当时女方流行拨十大金这种风俗，我没有给带东西，带了10000元去，当时留了6280元。10000元是我和刘振东去的，刘振东是媒人，媒人和我去的女方，钱当时放到桌子上了，媒人和郝某的父母在场，郝某不在场，我不知道他们有没有车。被告对三证人证言质证称，三位证人证言均不能作为证据采纳，首先，出庭程序上有问题，没有在开庭十日前提交申请，三证人均与被告存在亲属关系，均不能证实钱送到原告手中，尤其是第一个证人证明当时郝某并不在场，媒人没有出庭，钱给了谁数目多少都不能查清，三证人证言都不是真实的。被告庭审中提交一份原告第一次起诉时的起诉状，用以证明双方没有实际的同居生活，提交曲庄村委会证明，用以证明因结婚造成被告家庭生活困难。被告质证称，诉状不能作为证据，仅仅表现一个人的诉求，不能证明二人没有同居生活，第一次开庭被告陈述双方感情很好，没有矛盾，被告家庭生活困难，应由乡或民政部门出具证明，村委会出具证明不符合要求，曲连成是否村委会主任不清楚，应出庭接受质询，被告代理人对质称，三证人是亲自执行者，与原告是同村但关系疏远，农村接受彩礼其父母代表接受是常态，媒人与原告是同村，媒人不愿意出庭，诉状中原告承认结婚不久便分居是其自认事实，村委会负责人出庭没有法律规定。
综上，通过庭审调查，本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。针对原告诉求陪嫁物品，被告经过核实不予认可，原告又未提供其他证据证明，本院对原告这一诉求不予支持。对于原告主张的婚前个人财产一辆比亚迪汽车（牌号是冀J×××××）现在由被告占有并使用，被告不予认可，原告未提供相应证据证明，故对原告这一请求不予支持。对于被告提出的要求原告返还彩礼62080元，原告不予认可，本院认为原、被告结婚时间较长，已经不再适宜返还彩礼，故对被告这一诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告郝某与被告曲某甲离婚。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1320号
原告樊某某，女，住正宁县永和镇。
被告左某某，男，住宁县新宁镇。
本院于2015年8月3日立案受理了原告樊某某与被告左某某离婚纠纷一案。审理中原告樊某某于2015年8月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许樊某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由樊某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一五年八月二十五日
书记员 谈天强
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民特字第1号
申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地：山东省商河县。
代表人范连涛，该行行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司商河县支行信贷部经理，住山东省商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被申请人张成军，男，1966年3月6日出生，汉族，住山东省商河县。
申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称“中国农业银行商河支行”）与被申请人张成军申请实现抵押权纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法向被申请人送达实现担保物权申请书，并依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
申请人中国农业银行商河支行述称，2010年11月3日，借款人张成军向申请人递交了中国农业银行个人房地产贷款申请表申请贷款16万元，用于房屋装修等综合消费。2010年11月16日，申请人与借款人张成军签订个人客户综合授信合同一份。同日申请人与借款人张成军签订了最高额担保个人借款合同、最高额抵押合同各一份，约定：抵押人张成军自愿为借款行为依最高额担保个人借款合同所产生的债务提供担保。抵押物为商房权证城字第XXXX**号，并已办理了抵押登记（商河房他证城字第XXXX**号）。2012年11月20日申请人向借款人张成军发放了贷款16万元，约定借款年利率为7.2%，借款到期日为2013年11月19日，逾期年利率为10.8%。借款到期后，借款人张成军未向申请人偿付借款本息。根据《物权法》和《民诉法》的相关规定，特向贵院提出实现担保物权的申请，请求：依法对被申请人张成军的抵押房产（房产证号：商房权证城字第XXXX**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人从变价款中优先受偿。
被申请人张成军称，被申请人对申请人所陈述的上述事实及提交的证据予以认可，对本案债权、抵押权的真实性、合法性均无异议。但以涉案房产系全家赖以生活的唯一房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所需的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债”，现被申请人因债台高筑不能偿付债务，生活困难，再裁定执行抵押房产，家人将无处安身为由，提出异议，请求对抵押房产裁定不予拍卖或变卖。
经查明，2010年11月3日，被申请人张成军向申请人中国农业银行商河支行申请综合授信总额度为16万元的贷款，用于房屋装修等综合性消费。同年11月16日，申请人中国农业银行商河支行与被申请人张成军签订个人客户综合授信合同（商）农银授字（2010）第1818号，该合同约定：申请人中国农业银行商河支行向被申请人张成军提供的个人客户综合授信额度折合人民币16万元，授信期限从2010年11月9日起至2015年11月8日止；在本授信合同项下单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率以相应的单项业务合同、凭证为准。同日，申请人中国农业银行商河支行与被申请人张成军签订最高额担保个人借款合同及最高额抵押合同各一份，最高额担保个人借款合同特别条款约定单笔借款期限最长不超过1年；最高额抵押合同约定，被申请人张成军自愿为上述债务提供担保，担保的债务最高余额折合人民币16万元。担保物详见房地产抵押清单，即登记在被申请人张成军名下的位于商河县楼房一套（房产证号：商房权证城字第XXXX**号），且被申请人张成军及其妻子王秀芹已于2010年11月3日向申请人出具了同意抵押承诺书，2010年11月11日，涉案抵押房屋在商河县住房和城乡建设管理委员会办理了抵押登记（商河房他证城字第XXXX**号）。2012年11月20日，申请人中国农业银行商河支行向被申请人张成军发放了贷款16万元整，约定借款到期日为2013年11月19日，借款利率为7.2%，逾期利率为10.8%。借款到期后，被申请人张成军未向申请人偿付借款本息。
本院认为，被申请人张成军与申请人中国农业银行商河支行签订了个人客户综合授信合同、最高额担保个人借款合同及最高额抵押合同，且被申请人张成军及其妻子王秀芹向申请人出具了同意抵押承诺书，自愿以登记在被申请人张成军名下的位于商河县楼房一套（房产证号：商房权证城字第XXXX**号）为被申请人的借款16万元提供抵押，并办理了抵押登记，上述合同均合法有效，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。被申请人在申请人发放贷款16万元后，应当按照约定期限及时偿还借款，而其逾期且至今未偿还申请人借款本息，申请人有权依照法律规定就抵押物实现债权。在审查过程中，被申请人对本案债权、抵押权的真实性、合法性均无异议，也未对涉案债权债务关系、抵押权成立、抵押房产登记及相关合同等实体方面提出异议，虽以涉案房产为唯一住房及经济困难为由提出异议，但其在将上述房产提供抵押之初，即应明知逾期还款的法律后果，故其主张不符合法定阻碍申请人实现担保物权的异议事由，本院不予采纳。申请人关于拍卖、变卖涉案抵押房产的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人张成军所有的位于商河县楼房一套（房产证号：商房权证城字第XXXX**号）采取拍卖、变卖等方式变价，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行从变价款中优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人张成军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫晓玲
审 判 员 杨春东
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年四月八日
书 记 员 尹 莹
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第224号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人袁仕兵。
被告人宋XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人袁仕兵、宋XX犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人袁仕兵、宋XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人袁仕兵、宋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月11日12时许，被告人袁仕兵、宋XX在都江堰市玉垒山景区，由宋XX负责望风，袁仕兵使用随身携带的镊子从正在出售商品的被害人李X上衣右侧衣兜扒得现金497元，二被告人准备逃离时被民警挡获。
上述事实，被告人袁仕兵、宋XX在庭审中无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，辨认笔录及照片，受害人李X的陈述，证人王XX证言，扣押及发还清单，指认照片，前罪刑事判决书，诊断证明书，被告人袁仕兵、宋XX的常住人口登记表及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁仕兵、宋XX以非法占有为目的，扒窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人袁仕兵、宋XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从。被告人袁仕兵因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人认罪态度好，依法可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，被告人袁仕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月11日起至2013年9月10日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人宋XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除从2013年2月11日至3月5日已羁押日期23天），即自2013年6月14日起至2013年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王兴波
二〇一三年六月三日
书 记 员 马 蕾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3535号
原告：付祥，男，1978年10月27日出生，汉族，个体，住安徽省蒙城县。
被告：马云侠，女，1983年12月9日出生，农民，汉族，住安徽省蒙城县。
原告付祥诉被告马云侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由代理审判员张磊适用小额诉讼程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告付祥到庭参加了诉讼，被告马云侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月至5月期间，被告向原告购买板材，共欠原告货款人民币20000元，2016年2月5日，被告支付了5000元，尚欠原告15000元，被告当日给原告出具了欠条。被告欠原告货款的事实清楚，应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马云侠在本判决送达之日起十日内向原告付祥支付人民币15000元。
案件受理费人民币200元，减半收取，由被告马云侠负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1622民初3535号原告：付祥，个体。被告：马云侠，农民。原告付祥诉被告马云侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由代理审判员张磊适用小额诉讼程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告付祥到庭参加了诉讼，被告马云侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2015年3月至5月期间，被告向原告购买板材，共欠原告货款人民币20000元，2016年2月5日，被告支付了5000元，尚欠原告15000元，被告当日给原告出具了欠条。被告欠原告货款的事实清楚，应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告马云侠在本判决送达之日起十日内向原告付祥支付人民币15000元。案件受理费人民币200元，减半收取，由被告马云侠负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  张磊二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1837号
原告：李某，男，1993年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘云成，利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1993年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告李某诉被告朱某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 马汉春
二〇一六年三月十五日
书记员 张浩东
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初1837号原告：解保良，男。被告：张志祥，男。本院在审理原告解保良诉被告张志祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解保良于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解保良的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告解保良撤回起诉。案件受理费免交。审判员  武占良二〇一七年三月二十七日书记员  李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初1837号原告：解保良，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张志祥，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院在审理原告解保良诉被告张志祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解保良于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解保良的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告解保良撤回起诉。案件受理费免交。审判员  武占良二〇一七年三月二十七日书记员  李梦佳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1415号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人薛某，男。因本案于2016年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人胡某，男。因犯容留他人吸毒罪，于2011年1月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年5月31日刑满释放。因本案于2016年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人邓某，男。因本案于2016年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人傅磊，广东天存律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1534号起诉书指控被告人薛某、胡某、邓某犯贩卖毒品罪，建议对三被告人判处七个月左右有期徒刑，均并处罚金。
辩护意见
|
被告人薛某、胡某、邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人邓某的辩护人发表辩护意见称，被告人邓某系初犯、偶犯，其因家庭经济压力巨大而走上犯罪道路；被告人邓某认罪、悔罪态度好；被告人邓某对于从薛某处缴获的77.32克毒品应构成未遂；此外，被告人有一女儿未满两岁，需要其抚养。综上，希望对其从轻处罚，并适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人薛某、胡某、邓某构成贩卖毒品罪。三被告人结伙共同贩卖毒品，各有分工，共享犯罪所得，本院不予区分主、从犯。三被告人共同贩卖毒品，对于在薛某处缴获的毒品依法亦应认定为贩卖毒品的数量，且不属未遂。被告人薛某有立功、当庭认罪的从轻处罚情节；被告人邓某有当庭认罪的从轻处罚情节；被告人胡某有立功、当庭认罪的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十五条、第六十八条。
判决
|
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起执行至2016年11月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起执行至2016年10月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起执行至2016年10月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十月十二日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1415号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人薛某，男。因本案于2016年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。被告人胡某，男。因犯容留他人吸毒罪，于2011年1月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年5月31日刑满释放。因本案于2016年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。被告人邓某，男。因本案于2016年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人傅磊，广东天存律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1534号起诉书指控被告人薛某、胡某、邓某犯贩卖毒品罪，建议对三被告人判处七个月左右有期徒刑，均并处罚金。辩护意见被告人薛某、胡某、邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人邓某的辩护人发表辩护意见称，被告人邓某系初犯、偶犯，其因家庭经济压力巨大而走上犯罪道路；被告人邓某认罪、悔罪态度好；被告人邓某对于从薛某处缴获的77.32克毒品应构成未遂；此外，被告人有一女儿未满两岁，需要其抚养。综上，希望对其从轻处罚，并适用缓刑。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人薛某、胡某、邓某构成贩卖毒品罪。三被告人结伙共同贩卖毒品，各有分工，共享犯罪所得，本院不予区分主、从犯。三被告人共同贩卖毒品，对于在薛某处缴获的毒品依法亦应认定为贩卖毒品的数量，且不属未遂。被告人薛某有立功、当庭认罪的从轻处罚情节；被告人邓某有当庭认罪的从轻处罚情节；被告人胡某有立功、当庭认罪的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十五条、第六十八条。判决一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起执行至2016年11月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起执行至2016年10月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起执行至2016年10月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）四、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十月十二日书 记 员   苏淦德
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3451号
原告刘某某，女。
委托代理人刘某甲，男。
被告张某，女。
被告常某某，女。
原告刘某某与被告张某、被告常某某身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人刘某甲，被告张某、被告常某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年4月10日晚19时左右，原告刘某某在夜市的摊位卖水果，二被告占用原告的摊位卖衣服，原告阻止，二被告拽原告的衣服领子及原告的金项链，把原告的金项链拽丢了，被告张某又把原告摊位上的一箱草莓掀翻价值200.00元。原告报警后，甘井子派出所到现场进行处理时原告的心脏病犯了，到大连市第三人民医院进行了心脏病的诊断及治疗。原告回家后在家附近的诊所打了7天吊瓶，致使原告7天不能干活卖水果，花费医药费800.00元，7天的经济损失2，100.00元。故原告诉至人民法院，请求法院判令，二被告赔偿原告医疗费800.00元，经济损失2，100.00元。
被告张某、被告常某某共同辩称，不同意赔偿医药费，是原告先动手的，二被告根本没有碰到原告，原告推被告常某某的时候，被告张某只是拦了一下。在打架过程中原告没有犯心脏病，当时原告也没有去医院。二被告的朋友看到原告第二天又去卖水果了，所以也不同意支付经济损失。
经审理查明，2015年4月10日18时许，原告刘某某与被告张某、被告常某某因二被告占用原告的水果摊位卖衣服发生口角，进而相互推搡。
原告刘某某于2015年4月10日到大连市第三人民医院急诊就医。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的急诊病历记录、医疗门诊收费票据、专用收款收据、证人证言以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告刘某某要求被告张某、被告常某某赔偿医药费800.00元的诉讼请求，因原告未提交病例、用药明细等医疗机构出具的相关证明材料，原告已在庭审调查中撤回了对该部分医药费800.00元的诉讼请求。
关于原告刘某某要求被告张某、被告常某某赔偿经济损失2，100.00元的诉讼请求。原告刘某某主张因身体不适7天不能出摊经营而导致营业收入减少，按每天300元计算7天应为2100元。原告刘某某主张的该部分损失应为误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因原告刘某某未提交医疗机构出具的休治证明，故原告该节诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费人民币170.00元（原告刘某某已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓晨
代理审判员 郝姝妮
人民陪审员 由舒莹
二〇一五年六月十日
书 记 员 樊 鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3451号
原告刘兴有，男，汉族，1978年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人薛福国，甘州区法律服务所法律工作者。
被告张海龙，男，汉族，1988年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告代涛，男，汉族，1987年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张云飞，男，汉族，1987年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告刘兴有与被告张海龙、代涛、张云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴有的委托代理人薛福国到庭参加了诉讼，被告张海龙、代涛、张云飞经本院于2015年6月8日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，期满后均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘兴有诉称：2014年3月23日，被告张海龙借原告现金60000元。被告张云飞、代涛对以上借款签字提供担保。后原告要求被告归还，被告张海龙推诿拒绝不还，二担保人也以各种理由推诿不承担责任，为此原告提起诉讼要求被告偿付原告借款60000元并承担本案诉讼费用。
被告张海龙、张云飞、代涛经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年3月23日，被告张海龙向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。约定借款于2014年4月22日前还清。同时该笔借款由被告代涛、张云飞提供担保。借款到期后，经原告催要，被告承诺将借款期限延长至2014年12月23日，被告张云飞、代涛对延期还款的承诺签字确认。现借款期限已到，被告张海龙没有履行还款义务，引起原告诉讼。
上述事实，有原告提交的借款借条一份以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘兴有与被告张海龙之间的借贷关系有被告张海龙出具的借条为据，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方对还款期限进行了约定，被告应当按照约定的期限偿还借款。故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告代涛、张云飞在借条上担保人处签名捺印，借据上虽未对保证方式作出明确约定，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。同时依据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案双方约定的还款日期为2014年12月23日，原告于2015年5月15日提起诉讼，没有超过连带责任保证的保证期间，故被告代涛、张云飞对借款应承担连带保证责任。被告张海龙、代涛、张云飞经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。
综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海龙偿还原告刘兴有借款60000元于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告代涛、张云飞对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元由被告张海龙负担，原告已缴纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
人民陪审员 张作民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘韦娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终56号
上诉人（原审被告）：马威，男，1982年12月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）：骆宏，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：时华云，河南以德律师事务所律所。
委托诉讼代理人：时新建，河南以德律师事务所律所。
原审被告：王伟，男，1978年4月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原审被告：信阳市明港九阳房地产开发有限公司。住所地：信阳市明港车站街。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
上诉人马威、原审被告王伟、信阳市明港九阳房地产开发有限公司与被上诉人骆宏民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3521-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马威上诉称，本案应由信阳市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省信阳市中级人民法院审理。
被上诉人骆宏未作答辩。
经查，骆宏起诉称：2014年3月24日，被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司向原告骆宏借款800万元，借款期限6个月。被告马威、王伟提供连带责任担保，保证期间2年，保证范围包括本金、利息及实现债权的一切费用。原告骆宏向被告支付了本金。借款期限届满后，被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司并未按期还本付息，构成违约。被告马威、王伟也拒不履行担保责任。现诉至法院，请求判令三被告还本付息并承担连带清偿责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。有约定管辖的，从其约定。本案原、被告在借款合同第十一条第七项约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向信阳市浉河区人民法院提起诉讼”。该约定系双方真实意思的表示，不违反法律规定，也不违法级别管辖的规定，属有效约定。原告依约定向河南省信阳市浉河区人民法院起诉，浉河区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年六月二十日
书记员 雷 建
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初第690号
原告：康红艳，女，1968年4月16日出生，漳县武阳镇人。
被告：金刚，男，现年34岁，漳县武阳镇人。
原告康红艳与被告金刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告康红艳于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康红艳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许康红艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康红艳负担。
审 判 长 魏宗仁
审 判 员 李兴伟
人民陪审员 赵振邦
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1974号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金崇崇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金崇崇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金崇崇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，950.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，950.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第542号
原告孙振南。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告孙振南与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振南诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款23000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告孙振南和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告孙振南办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告孙振南和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙振南的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告孙振南承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初626号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人叶某，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市西区。因本案于2016年2月29日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）611号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年2月29日晚上9时许，被告人叶某醉酒后（经鉴定，叶某驾驶车辆时血液中检出乙醇成分，含量为271.5mg／100ml）驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车途经中山市西区沙朗隆平一队128号对开路段时，与被害人谢某驾驶的电动车发生碰撞而肇事，事故造成谢某受伤及上述车辆损坏。随后，公安人员在现场将叶某抓获。归案后，叶某如实供述了上述犯罪事实。破案后，叶某已赔偿被害人谢某人民币10000元并取得谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。叶某有坦白情节，依法可以从轻处罚。叶某积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年5月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年三月三十日
书记员 黎姗姗
沈泉
第2页共2页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522财保11号
申请人：水洁，女，汉族，1979年1月12日出生，住长兴县。
申请人：水惠峰，男，汉族，1976年9月15日出生，住长兴县。
委托代理人：王健洪，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：王奔，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被申请人：潘党生，男，汉族，1971年7月128日出生，住郎溪县。
被申请人：长兴鑫众运输有限公司，住所地浙江省长兴县综合物流园区商务楼三楼339号，统一社会信用代码。
法定代表人：徐新华，总经理。
申请人水洁、水惠峰与被申请人潘党生、长兴鑫众运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，请求查封被申请人潘党生、长兴鑫众运输有限公司所有的相当于人民币价值300000元的财产。担保人水洁以其所有的浙Ｅ×××××宝马牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人长兴鑫众运输有限公司所有的浙Ｅ×××××中型自卸货车一辆。
二、查封担保人水洁所有的浙Ｅ×××××宝马牌小型轿车一辆。
案件申请费2020元，由申请人水洁、水惠峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈侃
二〇一七年三月一日
书记员 严岑
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第75号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民，现住靖宇县。2014年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被靖宇县公安局取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，靖宇县人民检察院指派代理检察员武志越、历飞宏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日下午13时许，被告人杨某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶吉F589**号小型轿车载乘被害人徐某由靖宇县仁义砬子回靖宇镇内，当行驶至朝长线92公里加900米处时，因杨某某未保持安全车速且操作不当，撞在桦甸市居民串某某停靠在路边的吉B973**号重型仓栅式货车尾部，行驶一段后翻入公路左侧沟内，造成乘车人徐某头部受伤，经医院抢救无效于当晚23时死亡的道路交通事故。
经靖宇县公安局司法鉴定中心尸体检验，被害人徐某因外力作用于头部，造成脑左侧挫伤，脑干出血引起死亡。
2014年8月15日，靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，杨某某负事故的主要责任，串某某负事故的次要责任，被害人徐某无责任。
交通事故发生后，被告人杨某某与120急救车一起将徐某送到靖宇县人民医院抢救，并于2014年7月31日晚17时16分主动到靖宇县交通管理大队投案。
2014年8月17日，被告人杨某某与徐某的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿徐某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计人民币13万元并已全额给付。徐某的亲属出具谅解书表示谅解。
靖宇县司法局2015年1月15日出具调查评估意见书，被告人杨某某在辖区居住期间未发现有违法行为，监管风险可控，适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理中亦无异议，并有证人张某某、杨某某、串某某、邵某某、王某某、李某某的证言，受案登记表、案件来源、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、人口基本信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故尸体处理通知书、尸体照片、交通事故死亡证明书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定文书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，且操作不当，撞到路边货车尾部，造成一人死亡、负事故主要责任，其行为已构成交通肇事犯罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，杨某某与120急救车一起把被害人送到医院抢救后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并能赔偿被害人部分经济损失，取到被害人亲属的谅解。被告人杨某某系过失犯罪，无前科劣迹，监管风险可控，不关押不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 丽
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 杜雪梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第75号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人杨某甲，1971年8月30日出生于吉林省靖宇县，现住靖宇县。2014年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被靖宇县公安局取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，靖宇县人民检察院指派代理检察员武志越、历飞宏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日下午13时许，被告人杨某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶吉F589**号小型轿车载乘被害人徐某某由靖宇县仁义砬子回靖宇镇内，当行驶至朝长线92公里加900米处时，因杨某甲未保持安全车速且操作不当，撞在桦甸市居民串某某停靠在路边的吉B973**号重型仓栅式货车尾部，行驶一段后翻入公路左侧沟内，造成乘车人徐某某头部受伤，经医院抢救无效于当晚23时死亡的道路交通事故。
经靖宇县公安局司法鉴定中心尸体检验，被害人徐某某因外力作用于头部，造成脑左侧挫伤，脑干出血引起死亡。
2014年8月15日，靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，杨某甲负事故的主要责任，串某某负事故的次要责任，被害人徐某某无责任。
交通事故发生后，被告人杨某甲与120急救车一起将徐某某送到靖宇县人民医院抢救，并于2014年7月31日晚17时16分主动到靖宇县交通管理大队投案。
2014年8月17日，被告人杨某甲与徐某某的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿徐丽丽医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计人民币13万元并已全额给付。徐某某的亲属出具谅解书表示谅解。
靖宇县司法局2015年1月15日出具调查评估意见书，被告人杨某甲户籍为靖宇县蒙江乡，目前居住在靖宇镇二道街，杨某甲在辖区居住期间未发现有违法行为，监管风险可控，适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某甲在法庭审理中亦无异议，并有证人张某某、杨某乙、串某某、邵某某、王某某、李某某的证言，受案登记表、案件来源、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、人口基本信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故尸体处理通知书、尸体照片、交通事故死亡证明书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定文书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，且操作不当，撞到路边货车尾部，造成一人死亡、负事故主要责任，其行为已构成交通肇事犯罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，杨某甲与120急救车一起把被害人送到医院抢救后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并能赔偿被害人部分经济损失，取到被害人亲属的谅解。被告人杨某甲系过失犯罪，无前科劣迹，监管风险可控，不关押不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 丽
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 杜雪梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 远
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3887号
原告瑞安市红旗工业供销公司。
法定代表人黄进洪。
委托代理人（特别授权）林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被告瑞安市旋具厂。
法定代表人金晓飞。
原告瑞安市红旗工业供销公司为与被告瑞安市旋具厂房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告瑞安市红旗工业供销公司委托代理人林传黄到庭参加诉讼，被告瑞安市旋具厂经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市红旗工业供销公司诉称：2000年初，原告因生产经营需要，向被告租赁部分厂房；2012年1月17日，原、被告达成厂房与土地使用权转让协议，约定被告将座落于瑞安市锦湖街道白莲村瑞莲路xx号的2幢厂房（建筑面积667.08平方米，土地使用面积4867.17平方米）转让给原告，转让价格为17150000元，2012年8月，被告协助原告办理分割过户登记手续，上述厂房及土地一直由原告使用。随后，原告按协议约定的时间向被告支付价款合计15800000元，余款1350000元待产权过户完毕付清。原、被告在2012年8月向瑞安市人民政府提出申请，要求将上述厂房及土地使用权分割过户登记，瑞安市人民政府已予同意并要求相关部门办理土地分割转让手续，但被告至今未能按约协助原告办理分割过户登记手续。综上所述，原、被告签订的厂房及土地转让合同合法有效，应受法律保护，被告应依法协助办理产权过户，但被告拒绝协助办理，已侵犯原告的合法权益。现起诉要求：1、请依法判决确认原、被告于2012年1月17日签订的厂房买卖合同有效；2、依法判决被告协助原告办理厂房（厂房2幢，建筑面积667.08平方米，土地使用面积4867.17平方米，产权证号为瑞房权字第××号、土地证号：瑞国用（98）字00xx**）的所有权证、土地使用权证分割过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞安市旋具厂未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、营业执照、基本情况、组织代码证，以证明原、被告主体资格；证据2、产权证明书、土地登记资料查询结果证明，以证明产权及土地登记情况；证据3、买卖合同，以证明合同关系；证据4、收条、领款凭证、汇款单，以证明原告付款事实；证据5、会议纪要，以证明分割转让事实。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：2011年12月11日，原告向金克云账户存入990000元，次日存入1010000元。2012年1月17日，原告与被告订立《厂房与土地买卖合同》，约定被告将其座落于瑞安市锦湖街道白莲村瑞莲路xx号厂房2幢［产权证号4xxx0号，建筑面积667.08平方米，土地使用面积7亩，土地证号瑞国用（98）字xx**号］，厂房与土地成交价格为2450000元／亩，包括地面建筑物共计17150000元，2012年1月22日前支付价款8500000元，2012年5月31日前支付4300000元，余款4350000元等被告分割过户手续办理完毕时一次性付清，厂房与土地于2012年1月18日交付。上述房屋现登记在被告名下，产权证号为4xxx0号，建筑面积为2138.94平方米，土地性质为国有出让工业用地，土地使用权面积为12701.8平方米，厂房现抵押权人为中国建设银行股份有限公司瑞安支行。合同订立后，从2012年1月20日至2014年7月3日间，原告陆续向被告支付13800000元。被告于2013年2月4日至2014年6月28日间，出具12份收据，其中7份收条记载收到原告法定代表人黄进洪土地、厂房转让金11500000元，3份收条记载收到黄进洪4000000元，1份收款收据记载借黄进洪现金300000元，1份领款凭证记载收现金90000元。
2012年12月27日，瑞安市人民政府作出（2012）178号专题会议纪要，记载会议原则同意对被告自有的约8亩的合法用地予以分割转让。
本院认为：原告与被告订立的《厂房与土地买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同有效，双方当事人均按合同的约定履行义务。由于厂房现作为抵押物，尚未办理抵押注销手续，不能办理房屋所有权、土地使用权过户手续，本院告知原告不能办理上述过户手续后，原告不同意放弃第二项诉讼请求，原告的第二项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告瑞安市红旗工业供销公司与被告瑞安市旋具厂于2012年1月17日订立的《厂房与土地买卖合同》有效。
二、驳回原告瑞安市红旗工业供销公司的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告瑞安市旋具厂负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费123800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年十二月十日
（代）书记员 曹观乐
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第721号
申请执行人张克敏，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人郑友成，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人张克敏与被执行人郑友成劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）汪民一初字第294号民事判决，已发生法律效力。权利人张克敏于2015年7月3日向本院申请执行，申请执行标的2，000.00元。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人郑友成暂无可供执行财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产状况认可，申请执行人于2015年12月22日向本院申请终结本次执行。申请执行人的债权2，000.00元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汪民一初字第294号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾 旭
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13420号
申请执行人:刘某。
被执行人：哈某、昭某。
申请人刘某与被执行人哈某、昭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初2679号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 青 青
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第490号
原告：李钏，身份证号
码330722197312245639，住平阳县闹村乡中村村。
被告：苍南县恒利摩托车销售有限公司。住所地：苍南县
灵溪镇望鹤路458－460号。
法定代表人：许明婉。
委托代理人：刘子钦，浙江正昌律师事务所律师。
本院在审理原告李钏与被告苍南县恒利摩托车销售有限公
司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月13日向本院提出撤
诉申请。
本院认为：原告现提出撤诉申请，系其在法律规定的范围
内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李钏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李钏负担。
审判员 范则共
二〇一〇年七月十三日
书记员 蔡成杯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3792号
原告：杭州环都贸易有限公司。
法定代表人：邱春娇。
委托代理人：张巍竞。
委托代理人：何军祥。
被告：常山县文明轴承精车有限公司。
法定代表人：余文明。
被告：余文明。
被告：刘春凤。
原告杭州环都贸易有限公司诉被告常山县文明轴承精车有限公司（以下简称文明轴承公司）、余文明、刘春凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员陈清适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张巍竞、何军祥到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，原告与被告余文明、刘春凤签订《最高额保证合同》，约定被告余文明、刘春凤为被告文明轴承公司与原告自2014年11月18日至2015年11月18日期间办理各类业务所形成的债权提供最高额为100万元的担保，担保方式为连带责任保证。2014年12月9日，原告与被告文明轴承公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告文明轴承公司向原告采购材质为GCr15ф45规格型号轴承钢60吨，单价均为3580元，合同总价款为214800元。同时双方对逾期付款的违约责任进行了约定。合同生效后，原告依约履行了供货义务，但被告文明轴承公司一直未履行付款义务。2015年2月6日，被告文明轴承公司、余文明致函原告，向原告解释了拖欠货款的原因，并承诺在2015年春节及前后付清拖欠货款，但截止起诉依然未付。故诉请判令：1、被告文明轴承公司支付原�货款214800元；2、被告文明轴承公司支付原告因逾期支付货款而产生的违约金85500元（暂计至起诉时止，要求计至判决确定的履行日止）；3、被告余文明、刘春凤承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为被告文明轴承公司支付原告因逾期支付货款而产生的违约金51300元（暂计至起诉时止，要求计至判决确定的履行日止）。
三被告未作答辩。
经审理查明：2014年10月28日，原告与被告余文明、刘春凤签订《最高额保证合同》（编号hzhd20141028），约定：被告余文明、刘春凤为被告文明轴承公司与原告自2014年11月18日至2015年11月18日期间办理各类业务所形成的债权提供最高额为100万元的担保；担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日两年。2014年12月9日，原告（供方）与被告文明轴承公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：被告文明轴承公司向原告采购材质为GCr15ф45规格型号轴承钢60吨，单价均为每吨3580元，合同总价款为214800元；交货地点德清升大码头，需方自提；需方须在2015年1月9日之前结清货款，需方延期支付则按每日每吨加价3元承担违约利息。被告文明轴承公司提货后，但未按期履行付款义务。2015年2月6日，被告文明轴承公司、余文明致函原告，称因企业资金周转困难，故欠原告钢材款未付，承诺在2015年春节前及年后3-4月份付清拖欠货款，但至今依然未付。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、增值税专用发票、《最高额保证合同》、还款承诺书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告文明轴承公司之间的买卖关系合法有效。原告按约交付货物，被告文明轴承公司理应支付货款，根据现有证据被告文明轴承公司尚欠原告货款214800元的事实清楚，故原告要求被告文明轴承公司支付货款214800元的诉讼请求成立，依法予以支持。被告文明轴承公司未按约支付货款，构成违约，应当向原告支付违约金。关于违约金的标准，《工矿产品购销合同》约定为延期支付则按每日每吨加价3元承担违约利息。经计算2015年1月10日至2015年10月21日违约金为51300元。被告余文明、刘春凤为被告文明轴承公司与原告自2014年11月18日至2015年11月18日期间形成的债权提供最高额为100万元的连带责任担保，应对被告文明轴承公司上述债务在最高限额范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常山县文明轴承精车有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州环都贸易有限公司货款214800元，并支付违约金51300元（暂计至2015年10月21日，2015年10月22日起的违约金按未支付货款为基数和180元每日计算支付至判决确定的履行之日止）。
二、余文明、刘春凤对常山县文明轴承精车有限公司上述债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的编号为hzhd20141028号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带责任的总额以最高保证限额1000000元为限。
三、驳回杭州环都贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2646元，由常山县文明轴承精车有限公司、余文明、刘春凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 清
二〇一五年十二月七日
书记员 杨静姝
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第104号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人樊某某，甘肃省宁县人，小学文化程度，农民。2011年8月25日因犯盗窃罪被山东省齐河县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4500元。2013年5月21日因涉嫌盗窃罪被宁县公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。2013年11月7日经本院决定予以逮捕，现羁押于宁县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2013）第112号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员刘楠出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2013年5月20日17时许，被告人樊某某以非法占有为目的，入室盗取宁县春荣乡三曹村村民马某某家财物，价值139.50元，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其系再犯，建议在三个月至六个月拘役或六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人樊某某对指控的盗窃犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2013年5月20日17时许，被告人樊某某窜至宁县春荣乡三曹村永村组，趁村民马某某家中无人之际，翻墙入户，盗取“迈道”MKTEL-T300牌黑色直板手机一部、男式石英手表一块、黑兰州香烟三包、巴山雪茄卷烟三包。经宁县涉案财物价格认证中心鉴定，被盗财物价值139.50元。案发后，除三包黑兰州香烟外，其余赃物均被追回，并退还失主。
上述事实，有下列经检察机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人马某某、郑某某陈述：2013年5月20日17时许，其家中财物被盗，丢失黑色直板手机一部、男式手表一块、巴山雪茄三包、黑兰州烟三包的事实。
2、证人曹某某证言证实：黑兰州香烟一包价值16元、巴山雪茄卷烟一盒价值2.50元。
3、被告人樊某某供述与查明认定事实一致。
4、现场勘查笔录证实案发现场情况。
5、现场指认笔录及拍照证实被告人樊某某指认盗窃地点的事实。
6、辨认笔录及拍照证实失主马某某近亲属辨认被盗手机的事实。
7、宁县价格认证中心涉案财物价格鉴意见证实：“迈道”MKTEL-T300牌黑色直板手机价值60元；石英男表价值鉴24元。
8、扣押物品、发还物品清单证实：侦查人员扣押被盗财物及失主马某某近亲属已领取的事实。
9、山东省齐河县人民法院（2011）齐刑初字第74号刑事判决书证实被告人樊某某的前科情况。
10、接案登记表证实案件的来源情况。
11、户籍证明证实被告人樊某某的自然身份情况。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，刑满释放后一年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于其犯罪后能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年4月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王歌磊
审 判 员 刘萍丽
人民陪审员 魏功有
二〇一三年十一月七日
书 记 员 谈天强
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第104号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2010年9月17日经商丘市森林公安局决定取保候审，于2011年1月5日被商丘市森林公安局监视居住。2013年8月27日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2012）167号起诉书指控被告人贾某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2010年8月下旬至2010年9月上旬，被告人贾某某在未办理采伐许可证的情况下，滥伐生长在宁陵县程楼乡高庄村东地和东北地的杨树218株。经林业技术鉴定折合立木蓄积31.4752立方米。公安机关向本院提交了被告人的供述与辩诉、证人证言，书证、现场勘查笔录，林业技术鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人贾某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻判处。
经审理查明的事实与宁陵县人民检察院指控的犯罪事实一致。
上述事实，有户籍证明，现场勘查笔录及照片，被告人贾某某的供述笔录，证人马某某、贾某甲、高某某的证言笔录各一份，林业技术鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人贾某某犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较大，又系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯滥伐林木罪，判处罚金5000元。
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振兴
二〇一三年九月十三日
书记员 焦 文
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执317号
申请执行人王言东，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初834号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4009.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月九日
书记员 陈永强
江苏省滨海县人民法院
民事裁�书
（2016）苏0922民初5950号
原告：章某，女，1994年9月20日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：于某，男，1989年1月1日生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
原告章某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告章某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按章某撤回起诉处理。
审判员 鞠燕华
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 任
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2854号
上诉人(原审被告)：宜城市啸阳房地产开发有限公司，住所地：宜城市皇城街。统一社会信用代码：91420684060685267G。
法定代表人：白正波，公司总经理。
委托诉讼代理人：何忧虑，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：宜城市鄢城街道办事处龙门路社区居民委员会，地址：宜城市鄢城街道办事处龙门路社区居民委员会，住所地：宜城市龙门路12号。组织机构代码：57372895-5。
负责人：李金合，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李克虎，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
上诉人宜城市啸阳房地产开发有限公司因与被上诉人宜城市鄢城街道办事处龙门路社区居民委员会合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜城市啸阳房地产开发有限公司认可一审判决为由，于2017年11月6日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人宜城市啸阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许宜城市啸阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费８２１００元，减半收取４１０５０元，由宜城市啸阳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一七年十月十七日
书记员 徐雅楠
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初117号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人袁某某，男，1988年4月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，于2016年5月6日被长垣县公安局逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员王源出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控：
1、2016年3月的一天，被告人袁某某到长垣县赵堤镇瓦屋占村刘强超市，将超市负责人被害人刘某甲的1张4G内存卡盗走。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗内存卡价值人民币16元。案发后，被盗内存卡被公安民警追回并退还被害人刘某甲。
2、2016年3月27日，被告人袁某某到长垣县武邱乡黄占?村第一手机城手机店，将手机店负责人被害人张某乙的1部联想牌手机盗走。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币180元。案发后，被盗手机被公安民警追回并退还被害人张某乙。
3、2016年3月30日13时许，被告人袁某某到长垣县武邱乡罗圈村诚信电脑手机城，将该店正在维修的1部苹果6手机盗走，并以600元的价格卖给张某乙。经查，该手机系被害人李某所有。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2600元。案发后，被盗手机被公安民警追回并退还被害人李某。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。袁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人袁某某对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月的一天，被告人袁某某到长垣县赵堤镇瓦屋占村刘强超市，将超市负责人被害人刘某甲的1张4G内存卡盗走。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗内存卡价值人民币16元。案发后，被盗内存卡被追回退还被害人刘某甲。
2、2016年3月27日，被告人袁某某到长垣县武邱乡黄占?村第一手机城手机店，将手机店负责人被害人张某乙的1部联想牌手机盗走。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币180元。案发后，被盗手机被追回退还被害人张某乙。
3、2016年3月30日13时许，被告人袁某某到长垣县武邱乡罗圈村诚信电脑手机城，将该店正在维修的1部苹果6手机盗走，并以600元的价格卖给张某乙。经查，该手机系被害人李某所有。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2600元。案发后，被盗手机被追回退还被害人李某。
上述事实有以下证据所证实：被告人户籍证明，无违法违纪证明，抓获证明，长垣县公安局扣押物品清单，物品发还清单，收到条，案发现场示意图，辨认笔录，袁某某指认照片，提取证明，价格鉴定结论书，证人张某甲证言，被害人刘某乙、张某乙、李某陈述，被告人袁某某供述与辩解等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察院指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于袁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 陈普民
审判员 耿彦伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 坤
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第134号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人仓某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人仓某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人仓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人仓某某于2014年8月27日20时许，至上海市宝山区刘场路南康小区内，以人民币250元的价格将一包重0.91克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给朱某某（已判决），朱某某将上述毒品贩卖给王某某时被民警当场抓获。随后，被告人仓某某接朱某某电话至刘场路XXX号处被民警抓获。
被告人仓某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人仓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言及辨认笔录，证人朱某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，行政处罚材料，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仓某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人仓某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年3月25日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。