湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3699号
原告：攸县远大混凝土有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岸村马坊桥组。
法定代表人：吴运林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：文江良，男，1966年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告攸县远大混凝土有限公司(以下简称远大混凝土公司)与被告文江良追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告远大混凝土公司的法定代表人吴运林及其委托诉讼代理人陈智军到庭参加了诉讼，被告文江良经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远大混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文江良偿还所欠原告垫付的文欠苟强制执行案执行款共计2331970元整并承担利息（利息自2016年8月31日起按月利率20‰计算至实际还款日止）；2、判令被告文江良承担原告所支付的诉讼费用26400元。事实和理由：被告文江良因经营需要向文欠苟借款共计450万元，原告在被告文江良的借条上加盖了公章。因被告没有偿还文欠苟的借款，文欠苟即以文江良、远大混凝土公司为被告起诉到法院。攸县人民法院于2014年10月22日作出（2014）攸法民一初字第1248号民事判决书，判决：“一、限被告文江良在本判决生效后十日内偿还原告文欠苟借款本金245万元及利息（利息自2014年元月23日起按月利率20‰计算至实际还款日止）；二、被告攸县远大混凝土有限公司对被告文江良的上述借款本金245万元及利息承担连带清偿责任。本案案件受理费26400，由被告文江良、攸县远大混凝土有限公司承担。”原告对此不服，向株洲市中级人民法院上诉，该院于2015年4月14日作出（2015）株中法民一终字第93号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26400元，由上诉人攸县远大混凝土有限公司负担”。判决生效后，文欠苟向攸县人民法院提出强制执行申请，将原告列为强制执行对象，并冻结了原告的财产，给原告生产经营造成严重困难。期间，原告再向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2016年3月3日作出（2015）湘高法民申字第1469号民事裁定书，裁定：“驳回攸县远大混凝土有限公司的再审申请”。再审案结束后，本案由攸县人民法院继续执行。因被告文江良逃避债务无法执行，为不影响公司生产经营，原告只好于2016年8月31日与文欠苟协商，共计支付2291970元整给文欠苟，并承担执行费用4万元，才了结文欠苟对原告的强制执行案。原告对文欠苟支付执行款项，是依法承担的连带清偿责任。在原告承担连带清偿责任后，由权依法向主债务人进行追偿。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年10月22日攸县人民法院（2014）攸法民一初字第1248号民事判决书、2015年4月14日株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第93号民事判决书、2016年3月3日湖南省高级人民法院（2015）湘高法民申字第1469号民事裁定书复印件各1份，拟证明1、生效判决判令：“一、限被告文江良在本判决生效后十日内偿还原告文欠苟借款本金245万元及利息。二、被告攸县远大混凝土有限公司对被告文江良的上述借款本金245万元及利息承担连带清偿责任。本案案件受理费26400元，由被告文江良、攸县远大混凝土有限公司承担。”2、原告支付了二审案件受理费用26400元。
2、2016年8月31日“执行笔录”、转账凭条、收条、攸县法院执行费收据复印件各1份，拟证明原告共为被告垫付执行款及执行费共计2331970元。
被告文江良未进行答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据的1、2符合证据的有效要件，能证明本案事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日，被告文江良因资金紧张向文欠苟借款200万元，2013年9月22日，被告文江良要求文欠苟再行借款，双方经协商，被告文江良向文欠苟再借款250万元，并向文欠苟出具了共计450万元借款的借条，同时约定该借款以远大混凝土搅拌站文江良的百分之二十的股份作抵押，月息2分，远大混凝土公司作为担保人在该借条上加盖了公章。后来被告文江良陆续偿还了部分借款。2014年1月22日，经文欠苟与被告文江良结算，文江良尚欠文欠苟借款本金245万元，此后被告文江良未予偿还该借款。2014年7月3日，文欠苟向本院起诉要求被告文江良履行偿还借款义务，并由原告为被告文江良所欠的债务承担连带清偿责任。攸县人民法院于2014年10月22日作出（2014）攸法民一初字第1248号民事判决书，判决“一、限被告文江良在本判决生效后十日内偿还原告文欠苟借款本金245万元及利息（利息自2014年元月23日起按月利率20‰计算至实际还款日止）；二、被告攸县远大混凝土有限公司对被告文江良的上述借款本金245万元及利息承担连带清偿责任。本案案件受理费26400，由被告文江良、攸县远大混凝土有限公司承担。”原告对此不服，向株洲市中级人民法院提起上诉，该院于2015年4月14日作出（2015）株中法民一终字第93号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26400元，由上诉人攸县远大混凝土有限公司负担”。判决生效后，文欠苟向攸县人民法院申请强制执行，将原告列为被申请人，法院冻结了原告的财产。期间，原告又向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2016年3月3日作出（2015）湘高法民申字第1469号民事裁定书，裁定“驳回攸县远大混凝土有限公司的再审申请”。再审案结束后，本案由攸县人民法院继续执行。因被告文江良一直未向文欠苟履行偿还义务，原告于2016年8月31日与文欠苟协商，共计支付2291970元执行款给文欠苟，并承担执行费用4万元。原告还因此承担了诉讼费26400元。原告在承担清偿义务后向被告文江良追偿未果，由此酿成纠纷。
另查明，2016年8月31日公布的中国人民银行贷款基准利率（年利率），一年以内(含一年)为4.35%。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原告远大混凝土公司为被告文江良向文欠苟的借款提供担保，后因被告文江良拒不向文欠苟履行偿还义务，致使原告远大混凝土公司向文欠苟偿还了2291970元债务，并承担了4万元执行费和26400元的诉讼费，原告在承担保证责任后有权向作为债务人的被告文江良追偿。故原告提出“要求被告文江良偿还原告所垫付的文欠苟强制执行案执行款2291970元、执行费4万元和诉讼费26400元”的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率20‰支付强制执行案执行款和执行费共计2331970元自2016年8月31日起至实际偿还之日止期间的利息损失的诉讼请求，该利率缺乏事实和法律依据，但可以按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算原告对被告所代为偿还或支付款项的利息损失。
综上，被告文江良应向原告偿还2331970元并支付利息（按年利率4.35%自2016年8月31日起计算至实际偿还之日止）和诉讼费用26400元。被告文江良经本院公告送达有关应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文江良于本判决生效之日起十日内偿还原告攸县远大混凝土有限公司2331970元并支付利息（利息以2331970元为本金，按年利率4.35%自2016年8月31日起计算至实际偿还之日止）；
二、由被告文江良于本判决生效之日起十日内偿还原告攸县远大混凝土有限公司所支付的诉讼费26400元；
三、驳回原告攸县远大混凝土有限公司的其他诉讼请求。
被告文江良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25667元，由被告文江良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国建设银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国建设银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王艳艳
人民陪审员 丁香分
人民陪审员 刘利平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。