wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审171号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人吴艳凡。
被执行人郭艳。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人吴艳凡、郭艳未履行攸计生征字【2012】-602号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2012】-602号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人吴艳凡、郭艳于2012年8月生育一小孩，属违法生育，吴艳凡、郭艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对吴艳凡、郭艳作出攸计生征字【2012】-602号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9775元，女方上年度人均纯收入9775元，对男方征收社会抚养费19550元,对女方征收社会抚养费19550元，合计39100元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人吴艳凡、郭艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对吴艳凡、郭艳作出的攸计生征字【2012】-602号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人吴艳凡、郭艳在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳5000元，申请执行人就被执行人下差34100元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2012】-602号征收社会抚养费决定书，由被执行人吴艳凡、郭艳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34100元的义务。
案件执行费412元，由被执行人吴艳凡、郭艳承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 谭湘甫
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初924号
原告段良鹏，男，汉族。
被告廖艳梅，女，汉族。
被告黄利新，男，汉族。
原告段良鹏与被告廖艳梅、黄利新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段良鹏、被告廖艳梅、黄利新均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告廖艳梅向原告借款l万�整，并出具《借条》。原告将钱借给廖艳梅后，被告总是对该笔借款避而不谈，更不说主动来归还。原告曾多次催讨，其总是以各种借口推脱，借故不偿还原告，其行为已经严重侵犯原告利益。另被告廖艳梅与被告黄利新系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间产生，为此被告黄利新应当同被告廖艳梅共同承担还款义务。故向法院起诉，请求：1、请求法院判令被告廖艳梅返还原告借款本金l0000元及利息l000元(从2014年10月18日暂计至2016年6月17日，另利息按年利率6％计算至清偿债务之日止)，合计11000元；2、请求法院判令被告黄利新对上述费用承担连带责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉请主体资格。
2、被告的身份信息，拟证明被告的诉讼主体资�。
3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告廖艳梅辩称，被告的确是向原告借了10000元，但已经分批还清了，两次3000元，一次1000元，其余的每个月付了500元付了一年，具体时间不记得了，都是以现金形式还给原告的。
被告廖艳梅没有向法院提交证据。
本院经庭审举证、质证及认证，确认本院认定事实如下：
经审理查明，2014年10月17日，被告廖艳梅以做生意需资金周转为由，向原告段良鹏借款10000元，原告于当日以现金支付的方式借给被告10000元，被告向原告出具一张内容为“今借到段良鹏现金壹万元整。借款人：廖艳梅，2014年10月17日”的借条。该还款期限到期后，经原告多次催讨，被告归还了3600元，先还欠原告6400元未还。
另查明，被告廖艳梅、黄利新系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告廖艳梅向原告段良鹏借款人民币10000元属实，有2014年10月17日被告向原告出具的借条和被告在庭审上的认可为证，足以认定原告诉请成立。被告的已经还清原告的辩称意见，因被告并未提供相关已还款的证据且原告只认可被告归还了3600元，故对被告已还清的意见，本院不予采纳。因原、被告在借条上并未约定利息，故对原告要求被告支付借款期限内利息的诉请，本院不予支持。因被告廖艳梅、黄利新系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故黄利新应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告廖艳梅、黄利新在本判决发生法律效力后十日内偿还原告段良鹏借款本金6400元；
二、驳回原告段良鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告廖艳梅、黄利新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 谭媛元
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执75号
申请执行人：张地文，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：周贤平（又名张茂周），男，初中文化，住四川省万源市。
被执行人：李洪枝（又名李洪芝），女，小学文化，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人张地文与被执行人周贤平、李洪枝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周贤平、李洪枝限期履行本院（2015）万源民初字第634号民事判决书确定的给付申请执行人张地文借款本金10000元及利息、承担诉讼费175元的义务。因被执行人周贤平、李洪枝未按期履行义务，本院依法对被执行人周贤平、李洪枝修建的位于万源市石窝镇综合用房地产（实地测绘建筑面积：200.95㎡，无房屋产权证和土地使用权证）予以评估，评估价：266300元。经两次网络公开拍卖无人竞买，流拍价252985元。同时查明，本案被执行人周贤平、李洪枝与另案申请执行人张军、张仁元、张运亨、张子明、张敬玉、周述兰、张茂志、梅秀伦、张开武、张光华、张仁宝、蒲天立、张正杨、马景义、张运礼民间借贷案件，申请执行标的：案件款本金共计223326元（含本案执行标的3500元在内）、诉讼费共计4355.20元，本院亦分别在执行中。由于被执行人周贤平、李洪枝无其他财产执行，无法兑付各申请执行人全部借款本息，故本案申请执行人张地文与另案申请执行人张军等16人自愿向本院书面同意以物抵债，按流拍价252985元，品出诉讼费共计4355.20元、执行费共计2202元后，剩余款246427.80元，抵偿被执行人周贤平、李洪枝所欠本案申请执行人张地文与另案申请执行人张军等16人借款债务本金223326元，余款23171.80元作为支付各债权人利息（利息按债权比例受偿），其余利息各债权人自愿放弃，流拍房屋归申请执行人张仁元所有。待张仁元将该房屋出售后，由张仁元按判决书确认的本金和利息受偿比例支付各债权人。本院认为，本案申请执行人张地文与另案申请执行人张军等人的意思表示真实，且不违背法律规定予以确认。依照《最高人民法院关于人民关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周贤平、李洪枝修建的位于万源市石窝镇综合用房地产（实地测绘建筑面积：200.95㎡，无房屋产权证和土地使用权证）作价252985元交付张仁元，抵偿被执行人周贤平、李洪枝所欠本案申请执行人张地文与另案申请执行人张军等16人借款债务本金223326元，余款23171.80元作为支付各债权人利息（利息按债权比例受偿，其余利息各债权人自愿放弃）。财产权自本裁定送达本案申请执行人张地文与另案申请执行人张军等16人时起转移。
二、本案申请执行人张地文与另案申请执行人张军等16人借款本金及利息，由张仁元自行出售抵债房屋后并负责按判决书确认的本金和利息受偿比例支付各债权人。
二、张仁元在具备抵债房屋登记条件时，可持本裁定书到有关机构办理登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛红兵
代理审判员 岳顺英
代理审判员 王永升
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冉茂阳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第03175号
原告初殿文，男。
被告陈广海，男。
原告初殿文诉被告陈广海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年6月16日和2015年5月9日分别向原告借款共计9万元，并出具借条两份，一直答应偿还，但是至今未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款9万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。但原告无法提供被告准确的送达地址或其他联系方式，又不同意公告送达及交纳公告费，故原告起诉的被告主体不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告初殿文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭 雪
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初39号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，生于1968年7月9日，初中文化，农民，甘肃省甘谷县人。2016年4月12日，因涉嫌交通肇事罪被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2015年11月25日18时许，被告人程某某驾驶甘E192**号牌重型自卸货车沿南环路由西向东行驶，至南环路天门山丁字路口东300米路段超车时，与同向行驶的被害人刘某某驾驶的甘EC05**号牌普通二轮摩托车发生擦挂，后碾压，致刘某某现场死亡，摩托车受损，甘E192**号牌重型自卸货车驶离现场，形成重大道路交通事故。2015年12月11日甘谷县公安局交通警察大队作出天公交认字【2015】第00016号道路交通事故认定书：程某某承担本次事故的全部责任，刘某某在本起事故中不承担责任。
公诉机关认为，被告人程某某违反交通法规，致一人死亡，形成重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人程某某判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。
被告人程某某对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
另查明，案发后被告人程某某和被害人家属达成500000元的赔偿协议并实际履行，取得了被害人家属的谅解，并请求对其从轻处罚。
审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致,且上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，被告人程某某的身份证、驾驶证、行驶证复印件，被害人刘某某的身份证复印件、驾驶证和行驶证查询单、户籍注销证明、尸体处理通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人魏某某、李某的证言，甘肃省甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴字【2015】189号法医学尸体检验鉴定意见书，甘谷县公安局交通警察大队天公交认字【2015】第00016号道路交通事故责任认定书，被告人程某某的供述，赔偿协议书、谅解书。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成致一人死亡，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人程某某主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，依法构成自首；被告人程某某在事故发生后与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行，得到了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一
年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛佳丽
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 米小红
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2673号
原告江西新茂实业发展有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托代理人张某某，男，1973年10月15日出生，汉族，江西省高安市人，系原告公司职工。
被告平湖禾平地服装有限公司，住所地平湖市。
法定代表人沈全珍，该公司负责人。
原告江西新茂实业发展有限公司诉被告平湖禾平地服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员何维民担任审判长，与审判员刘飞飞、代理审判员金川组成合议庭，书记员兰春雨担任记录，公开开庭进行了审理，原告江西新茂实业发展有限公司委托代理人张某某到庭参加诉讼,被告平湖禾平地服装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新茂实业发展有限公司诉称：2014年12月18日，原、被告签订了一份服装加工承揽合同，原告公司按合同约定进行了服装加工。2015年12月24日，双方进行了对账，并签订了付款协议书，但被告没有履行合同，拖欠加工款。截止至诉前，共欠原告公司加工款709357元。为了维护原告公司合法权益，诉至法院，请求法院判决终止原、被告的加工承揽合同，被告立即支付原告公司服装加工款709357元及逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告平湖禾平地服装有限公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2014年12月18日，原告江西新茂实业发展有限公司与被告平湖禾平地服装有限公司签订了一份加工承揽合同，合同约定了加工产品名称、数量、价格等相关内容。其中产品验收与出库约定产品验收后7天内为质量异议期，被告在异议期内提出书面异议，经双方共同认可，原告应积极协助被告解决质量问题，否则视为合格。合同签订后，原告为被告公司进行了服装加工。双方对服装加工款进行了结算，结算清单中写明了加工情况、付款情况、质量扣款等内容。双方还签订了付款协议书，约定了2016年4月底5月初付款100000元，2016年5月底6月初付款100000元，2016年6月底7月初付款200000元，2016年7月底8月初付款200000元，2016年8月底9月初付款194357元，共计794357元。签订付款协议书后，被告向原告支付了加工款90000元，仍欠704357元未付。经原告多次催促，被告未予付款，故原告诉至法院。
以上事实有原告陈述、加工承揽合同、结算清单、付款协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订合同后，原告按合同约定为被告进行了服装加工，且双方对服装加工款进行了结算，结算清单中写明了加工情况、付款情况、质量扣款等内容，双方对未付款项签订了一份付款协议书，约定了具体的付款时间，被告未按照双方约定的时间支付加工款项是违约行为，应承担相应的违约责任。因此，对于原告提出的终止原、被告的加工承揽合同以及支付原告服装加工款709357元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还提出要求被告支付逾期付款利息，因双方未对逾期支付加工款项约定利息，故本院对该诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告江西新茂实业发展有限公司与被告平湖禾平地服装有限公司的加工承揽合同;
被告平湖禾平地服装有限公司应支付原告江西新茂实业发展有限公司服装加工款人民币709357元，此款于本判决生效之日起十五日付清；
驳回原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10894元，财产保全费5000元，合计人民币15894元，由被告平湖禾平地服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何维民
审 判 员 刘飞飞
代理审判员 金 川
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 兰春雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初47156号
原告：吴小妹，女，1952年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：冯羚。
被告：冯丽君，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告吴小妹与被告冯丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴小妹及其委托诉讼代理人冯羚到庭参加诉讼。被告冯丽君经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)83,500元；2、判令被告支付原告以83,500元为本金按年利率6%计算的自2017年6月19日起至实际返还之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告以做生意为由陆续向原告借款。2016年5月11日，被告向原告出具借条，向原告借款35,000元，承诺于2016年9月10日前返还。同日，原告现金支付被告35,000元。2016年5月16日，原告通过银行转账支付被告冯丽君50,000元。2016年5月17日，被告向原告出具借条，确认收到前述50,000元借款及另向原告借款50,000元，承诺于2016年9月10日前返还。同日，原告现金支付被告50,000元。2016年6月16日，被告向原告出具借条，向原告借款100,000元，承诺于2016年7月8日前返还。同日，原告通过银行转账支付被告母亲案外人阎汝清50,000元，现金支付被告50,000元。2016年11月20日，被告向原告出具借条，向原告借款20,000元，承诺于2017年3月31日前返还。同日，原告现金支付被告20,000元。2017年1月26日，被告向原告出具借条，确认于2016年5月11日向原告借款35,000元，于2016年5月17日向原告借款100,000元，于2016年6月16日向原告借款100,000元，合计235,000元，加利息5,000元，合计240,000元；已于2017年1月5日还50,000元，于2017年1月26日还116,000元，还欠原告74,000元；承诺于2017年3月31日前全额返还。2017年4月5日，被告还了原告5,500元。2017年4月19日，被告还了原告5,000元。综上，被告还欠原告借款本金83,500元。因此，原告提起本案诉讼。
被告冯丽君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告出具借条，向原告借款35,000元，承诺于2016年9月10日前返还。同日，原告现金支付被告35,000元。2016年5月16日，原告通过银行转账支付被告冯丽君50,000元。2016年5月17日，被告向原告出具借条，确认收到前述50,000元借款及另向原告借款50,000元，承诺于2016年9月10日前返还。同日，原告现金支付被告50,000元。2016年6月16日，被告向原告出具借条，向原告借款100,000元，承诺于2016年7月8日前返还。同日，原告通过银行转账支付被告母亲案外人阎汝清50,000元，现金支付被告50,000元。2016年11月20日，被告向原告出具借条，向原告借款20,000元，承诺于2017年3月31日前返还。同日，原告现金支付被告20,000元。2017年1月26日，被告向原告出具借条，确认于2016年5月11日向原告借款35,000元，于2016年5月17日向原告借款100,000元，于2016年6月16日向原告借款100,000元，合计235,000元，加利息5,000元，合计240,000元；已于2017年1月5日还50,000元，于2017年1月26日还116,000元，还欠原告74,000元；承诺于2017年3月31日前全额返还。2017年4月5日，被告还了原告5,500元。2017年4月19日，被告还了原告5,000元。综上，被告还欠原告借款本金83,500元。
以上事实，有借条、银行账户历史明细清单及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯丽君还欠原告借款83,500元，有借条、银行账户历史明细清单为证，本院予以确认。现原告要求被告冯丽君返还原告剩余借款83,500元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告冯丽君支付原告以83,500元为本金按年利率6%计算的自2017年6月19日起至实际返还之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯丽君于本判决生效之日起十日内返还原告吴小妹借款83,500元；
二、被告冯丽君于本判决生效之日起十日内支付原告吴小妹以83,500元为本金按年利率6%计算的自2017年6月19日起至实际返还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,887.50元，由被告冯丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
审 判 员 杨东锋
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初47156号
原告：吴小某，女，1952年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：冯羚。
被告：冯某某，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告吴小某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告冯某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2228号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：关庆华（身份证号：4527021990********），男，壮族，1990年6月29日出生，住广西河池市金城江区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告关庆华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告关庆华经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金3983.76元、信用卡费用213.13元、利息2772.59元（利息暂计至2016年7月22日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计6969.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××92，授信额度为4000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年8月9日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月22日，被告共欠原告透支本金3983.76元，滞纳金、手续费等信用卡费用共213.13元，利息2772.59元。原告于2013年12月28日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告关庆华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月10日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××92。被告在取得该信用卡后，于2012年8月9日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月22日，被告共拖欠原告信用卡透支本金3983.76元、信用卡费用213.13元、利息2772.59元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6969.48元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金3983.76元、信用卡费用213.13元、利息2772.59元（利息暂计至2016年7月22日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告关庆华偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金3983.76元、信用卡费用213.13元、利息2772.59元（利息暂计至2016年7月22日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6424号
原告：朱键沓，男，汉族，住仙居县。
被告：陈科成，男，汉族，住仙居县。
被告：金金强，男，汉族，住仙居县。
原告朱键沓为与被告陈科成、金金强民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告陈科成立即归还借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告陈科成承担；3、被告金金强承担连带责任。本院受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱键沓到庭参加诉讼，被告陈科成、金金强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年7月8日，被告陈科成由被告金金强担保向原告借款10000元，未约定借款期限与借款利率。被告陈科成向原告出具借据一份，被告金金强在担保人栏下签字确认。借款后，被告未还款付息。上述事实有原告提供的借据一份及原告的陈述予以佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈科成于判决生效后十日内归还给原告朱键沓借款本金10000元，该款的利息损失从2017年11月13日起至判决实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付；
二、被告金金强对被告陈科成的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈科成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 郭青青
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2973号
原告李战士，男，1979年11月5日出生，回族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李宗体，男，1962年10月4日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张金荣，女，1962年7月13日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李战士诉被告李宗体、张金荣民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李战士及其委托诉讼代理人荣小龙到庭参加诉讼，被告李宗体、张金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战士向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告连带偿还欠款50000元并按月息3%向原告支付利息（自2014年12月24日起至还款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日被告李宗体、张金荣夫妇向原告借款50000元，并向原告出具有借条一张。借款时原、被告口头约定借款利率为月息4分，按月付息，最后一次还本。但被告却拖欠利息，现原告因生意需要急用钱，找被告多次催要本金及利息未果。
被告李宗体、张金荣未作答辩。
因被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、被告向原告出具的借条一张，用以证明二被告向原告借款50000元的事实。本院认为该借条为二被告本人出具，且二被告未提供相反证据，故对该借条本院予以采信；2、黄小红、李奥迪的证人证言，用以证明被告借原告的款为现金交付，且当时口头约定月利率为4分。本院认为该证人证言为原告申请证人当庭作证，且能相互印证，对此证据本院亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日被告向原告借款50000元，并向原告出具有借条一张。借款时原、被告口头约定借款月利率为4分。现经原告向被告多次催要本金及利息未果，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实清楚，证据确凿，债务应当清偿，对原告要求被告偿还欠款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对原告要求被告按月利率3分支付利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定相悖，根据上述规定应按月利率2分即年利率24%计算，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗体、张金荣于本判决生效之日起5日内偿还给原告李战士借款本金50000元并支付利息（利息按年利率24%自2014年12月24日起计算至还款之日止）；
二、被告李宗体、张金荣对上述第（一）项借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告李战士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李宗体、张金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 郑天鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王可可
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2973号
原告：李战士，男，1979年11月5日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：李宗体，男，1962年10月4日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张金荣，女，1962年7月13日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李战士与被告李宗体、张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在本案审理过程中发现起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 李长平
二〇一六年九月二日
书 记 员 王可可
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执717号
申请执行人叶闽皖。
被执行人李振兴。
被执行人颜春生。
申请执行人叶闽皖与被执行人李振兴、颜春生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初168号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 雷鹏高
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执335号
申请执行人樊中月，女，1970年8月15日出生，汉族、住霸州市。
被执行人刘文波，男，1985年10月9日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘文潮，男，1984年2月26日出生，汉族，住文安县。
本院在执行樊中月与刘文波、刘文潮民间借贷纠纷一案中，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月四日
书记员 张立勇
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初94号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人谢鹏，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月29日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年5月12日被寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年5月13日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人谢鹏犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，被告人谢鹏系赣州市诚信中通快递有限公司寻乌分公司员工。2016年4月29日10时许，被告人谢鹏驾驶粤Ｍ×××××轻型厢式货车至寻乌县环城西路中通快递门口路段，在停车过程中，因操作不当，欲踩刹车而错踩油门，导致货车失控撞到被害人钟某3、何某，致其二人受伤，被害人钟某3被送往医院经抢救无效死亡。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人钟某3符合交通事故所致重度胸腹部损伤死亡。2016年5月3日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人谢鹏驾驶机动车，途径肇事地点，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负事故全部责任，被害人钟某3、何某不负事故责任。被告人谢鹏于2016年4月29日向公安机关投案。
为支持指控，公诉主机关已向本院提供了相关证据，认为被告人谢鹏的行为已构成交通肇罪，同时认为被告人谢鹏具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人谢鹏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
另查明，被害人钟某3的亲属对本案造成的经济损失已在本院另行提起民事诉讼，本院于2016年7月13日下达了“（2016）赣0734民初417号民事判决书。”
认定上列事实有以下证据予以证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人的信息查询结果单、户籍证明、村委会证明、民事判决书、执行标的款领条；2、现场勘查笔录及刑事摄影照片；3、鉴定意见：交通事故车辆检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、毒物检验报告书；4、道路交通事故认定书：5、证人廖某1、钟某1、廖某2、钟某2的证言；6、被害人何某的陈述；7、被告人谢鹏的供述。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，并经被告人质证无异议，本院予以当庭认定。
本院认为，被告人谢鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车未遵守交通安全法律、法规的规定，未按照操作规程驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于被告人谢鹏在案发后能够主动投案，归案后如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
审 判 员 黄忠信
人民陪审员 赖梅灵
二〇一六年十月十三日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
法官寄语
希望被告人从本案中吸取教训，今后能够遵纪守法、远离犯罪。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初94号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人谢鹏，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月29日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年5月12日被寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年5月13日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人谢鹏犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，被告人谢鹏系赣州市诚信中通快递有限公司寻乌分公司员工。2016年4月29日10时许，被告人谢鹏驾驶粤Ｍ×××××轻型厢式货车至寻乌县环城西路中通快递门口路段，在停车过程中，因操作不当，欲踩刹车而错踩油门，导致货车失控撞到被害人钟某3、何某，致其二人受伤，被害人钟某3被送往医院经抢救无效死亡。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人钟某3符合交通事故所致重度胸腹部损伤死亡。2016年5月3日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人谢鹏驾驶机动车，途径肇事地点，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负事故全部责任，被害人钟某3、何某不负事故责任。被告人谢鹏于2016年4月29日向公安机关投案。
为支持指控，公诉主机关已向本院提供了相关证据，认为被告人谢鹏的行为已构成交通肇罪，同时认为被告人谢鹏具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人谢鹏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
另查明，被害人钟某3的亲属对本案造成的经济损失已在本院另行提起民事诉讼，本院于2016年7月13日下达了“（2016）赣0734民初417号民事判决书。”
认定上列事实有以下证据予以证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人的信息查询结果单、户籍证明、村委会证明、民事判决书、执行标的款领条；2、现场勘查笔录及刑事摄影照片；3、鉴定意见：交通事故车辆检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、毒物检验报告书；4、道路交通事故认定书：5、证人廖某1、钟某1、廖某2、钟某2的证言；6、被害人何某的陈述；7、被告人谢鹏的供述。
上述证据收集程序合法,内容客观真实,与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，并经被告人质证无异议，本院予以当庭认定。
本院认为，被告人谢鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车未遵守交通安全法律、法规的规定，未按照操作规程驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于被告人谢鹏在案发后能够主动投案，归案后如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
审 判 员 黄忠信
人民陪审员 赖梅灵
二〇一六年十月十三日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
法官寄语
希望被告人从本案中吸取教训，今后能够遵纪守法、远离犯罪。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3387号
原告许基春，女，1966年5月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人张登茂，男，1957年2月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告李汶倩，女，1988年8月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地：成都市青白江区。
负责人黄振，职务：经理。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
原告许基春诉被告李汶倩、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江区支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月9日立案受理后，由审判员陈鲜梅依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了了审理，原告许基春及委托代理人张登茂，被告李汶倩，被告人保公司的委托代理人唐远雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许基春诉称，2015年1月6日上午，许基春骑者电动自行车行至青白江区成青路口与李汶倩驾驶的川A＊＊＊**号红色轿车发生相撞，造成许基春受伤的交通事故。许基春受伤后送往青白江区人民医院诊断为多处软组织受伤。经交警部门认定，李汶倩承担事故全部责任。李汶倩垫付1500元医疗费后就对原告受伤不闻不问，原告认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费458.08元（1958.08元-垫付1500元）；2、二被告赔偿原告治疗期间的误工损失36615.60元；（130.77元每天计算280天）；3、二被告赔偿原告电瓶车损失230元。
被告李汶倩辩称，对本次事故的基本事实及责任划分无异议。其是川A＊＊＊**车的车主，事故发生时是我正在驾驶该车辆。川A＊＊＊**车在被告保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，其垫付了现金1500元以及门诊费用478.36元，请求纳入本案一并处理。关于赔偿费用：原告被确定为创伤性关节炎之后的费用都不认可。原告许基春的病情不影响上班，原告也没有证据证明受伤后她没有去上班，误工费、电瓶车损失费同意保险公司意见。
被告人保公司辩称，对本次事故的基本事实及责任划分无异议。川A＊＊＊**车的投保情况属实，事故发生在保险期内。原告诉求金额过高。关于赔偿费用：医疗费不扣除自费药，保险公司只认可事故当天产生的门诊费用478.36元；误工费认可60元每天计算3天，电瓶车损失费不予认可。
经审理查明，2015年1月6日上午，李汶倩驾驶川A＊＊＊**号轿车沿青白江区华金大道由西向东行驶，当行至青白江大道路口右转弯变道时与右侧许基春驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成许基春受伤的交通事故。经交警部门认定，李汶倩承担事故全部责任。当日许基春随即到青白江区人民医院就诊并进行相关部位的拍片，检测结果未见骨折；该医院于2015年1月6日出具的病情证明书上诊断为：左肘部、左髋部软组织受伤；建议休息叁日。2015年1月9日，许基春到青白江区人民医院复查，医院当日出具病情证明书，该证明书上载明：左肩、左肘、左臂部软组织挫伤，休息壹拾伍天；
同时查明，青白江区人民医院于2015年1月25日、2月12日、2月25日出具的病情证明书，诊断及医学建议栏均记载：左肩部挫伤，休息壹拾伍天。2015年3月13日，青白江区人民医院出具的病情诊断书上则载明：创伤性关节炎。之后该医院出具的病情证明书均载明为创伤性关节炎。2015年9月23日青白江区人民医院出具的病情诊断书上写明：颈椎间盘突出症、经根型颈椎病。
同时查明，李汶倩系川A＊＊＊**号车的登记车主，该车在人保公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。事故发生后，李汶倩垫付1978.36元。事故发生前，许基春在城镇一家餐馆上班。
上述事实有当事人的身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、票据、处方签、病情证明以及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区公安分局交通警察大队作出被告李汶倩承担事故全部责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。
生命健康权是公民应当依法享有的基本权利，当其受到不法侵害时，应当依法受到法律的保护。被告李汶倩违规驾驶机动车造成原告许基春受伤，应依法对原告许基春承担赔偿责任。因川A＊＊＊**号车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故由被告人保公司先在交强险限额范围及商业三者险内赔偿，超出部分由被告李汶倩承担赔偿。关于赔偿费用：医疗费，结合原告许基春提供的医疗发票及病情证明，原告许基春在2015年3月13日前到青白江区人民医院就诊出具的病情证明与原告许基春受伤当日的病情诊断一致，对医疗票据的真实性及关联性本院予以认可。对原告许基春提供的2015年3月13日及之后的门诊发票，由于原告许基春未提供相应的医疗处方证明，并且结合医院2015年3月13日及之后出具的病情诊断书上载明的“创伤性关节炎”或“颈椎间盘突出症、经根型颈椎病”相关内容，本院对其原告许基春于2015年3月13日及之后的医疗票据与本次交通事故的关联性不予认可。经核实，原告许基春在2015年3月13日前产生医疗票据为1907.27元。误工费，结合原告许基春的具体伤情及医院出具的病情证明，确定误工时间为66天（从2015年1月6日至3月12日），标准参照2014年四川省住宿与餐饮业的平均工资31013元／年进行计算。车辆损失，原告许基春没有提供相应的证据证明，本院不予支持；
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定。现本院核定为：医疗费1907.27元，误工费5608元（31013元／年÷365天×66天），以上合计7515.27元，由被告人保公司负责赔偿。被告李汶倩垫付1978.36元，经申请纳入本案一并处理。综上，由被告人保公司赔偿原告许基春5536.91元，向被告李汶倩支付1978.36元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司赔偿原告许基春各项损失共计5536.91元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司向被告李汶倩支付1978.36元；
三、驳回原告许基春的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费366元，由被告李汶倩负担。（该笔费用原告全额垫付，被告李汶倩于本判决生效后十五日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵先辉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1229号
罪犯祝如雯，男，1984年3月15日出生，汉族，初中文化，湖北省随州市人。现在�南省永州监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）岳中刑一初字第57号刑事判决，以被告人祝如雯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产100，000元。2013年11月6日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯祝如雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分108.8分。上述事实，有年度考核情况�总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯祝如雯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝如雯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯祝如雯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝如雯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判长 黄馨瑶
审判长 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6181号
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司
法定代表人孙思考，董事长。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
被告濮阳市海滨防腐保温有限公司
法定代表人王海彬，经理。
被告王海彬，男，汉族。
被告王志岩，男，汉族。
被告王志萍，女，汉族。
被告李玉周，男，汉族。
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司诉被告濮阳市海滨防腐保温有限公司、王海彬、王志岩、王志萍、李玉周小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭�行了审理，原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司的委托代理人鲁跻峰，被告王志岩到庭参加了诉讼，被告濮阳市海滨防腐保温有限公司、王海彬、王志萍、李玉周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日原告与被告签订借款合同，约定借款1500000元，月利率35‰，借款期限60天，截止到2013年11月17日。被告指定代收帐号为濮阳市海滨防腐保温有限公司的工行账户，2013年9月18日，原告通过赵江月银行账户将款项汇入被告指定的濮阳市海滨防腐保温有限公司账户内，被告仅支付到2014年2月10日的利息，尚欠本金1500000元及2014年2月10日以后的利息，因借款合同约定利息高于银行同期贷款利率的四倍，原告按同期银行贷款利率四倍主张2014年2月10日至付清之日的利息。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令被告濮阳市海滨防腐保温有限公司、王海彬、王志岩、王志萍、李玉周连带偿还原告借款本金1500000元及利息并由被告承担诉讼费用。
被告王志岩辩称，担保属实，尽快还款。
被告濮阳市海滨防腐保温有限公司、王海彬、王志萍、李玉周在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2013年9月18日，原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司与被告濮阳市海滨防腐保温有限公司签订借款合同一份，约定被告濮阳市海滨防腐保温有限公司向原告借款1500000元，月利率为35‰，借款期限自2013年9月18日至2013年11月17日。被告王海彬、王志岩、王志萍、李玉周作为保证人在借款合同上签字捺印。约定保证期间为借款期限届满后两年。同日，原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司与被告王海彬、王志岩、王志萍、李玉周分别签订个人无限连带责任保证�，约定被告王海彬、王志岩、王志萍、李玉周对濮阳市海滨防腐保温有限公司向原告借款1500000元本息承担无限连带责任。借款合同签订后，濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司依约将1500000元汇入被告濮阳市海滨防腐保温有限公司指定账户。该1500000元被告濮阳市海滨防腐保温有限公司支付利息至2014年4月底，自2014年5月1日以后利息及本金未付。
本院认为，濮阳市经济开发区德丰小额贷款有限公司与被告濮阳市海滨防腐保温有限公司、王海彬、王志岩、王志萍、李玉周签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，濮阳市经济开发区德丰小额贷款有限公司依约履行了付款义务，被告濮阳市海滨防腐保温有限公司应按合同约定偿还借款本息，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。被告王海彬、王志岩、王志萍、李玉周为被告濮阳市海滨防腐保温有限公司贷款1500000元提供连带责任保证，应对上述借款1500000元本息承担连带清偿责任。现原告要求被告偿还借款本息符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告约定逾期还款违约金超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市海滨防腐保温有限公司偿还原告借款1500000元及利息（利息自2014年5月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日。）于判决生效后10日内付清。
二、被告王海彬、王志岩、王志萍、李玉周对上述1500000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20514元，诉讼保全费5000元，共计25514元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨雯惠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01583号
原告北碚区××业主委员会，住所地重庆市北碚区。
负责人周建强，该业主委员会主任。
委托代理人喻友碧，女，汉族，1950年7月5日出生，户籍地重庆市北碚区。
委托代理人陶化北，男，汉族，1953年5月26日出生，户籍地重庆市北碚区。
被告刘纯，女，汉族，1975年8月11日出生，住重庆市北碚区。
原告北碚区××业主委员会诉被告刘纯建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员闫平平适用简易程序独任审判，之后依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告北碚区××业主委员会的负责人周建强及其委托代理人喻友碧、陶化北，被告刘纯到庭参加了诉讼。双方当事人申请了八个月的期限进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告北碚区××业主委员会诉称，被告购得位于重庆市北碚区劳动村×号×单元××-×物业．但其却一直末按相关法律法规的要求如数按期交纳该物业的物业专项维修资金，其行为已经严重损害了其他××小区所有已经按规定交纳该项费用业主的合法权益。原告向重庆市住房资金管理中心北碚分中心查询，被告没有交纳物业专项维修资金。原告已将没有交纳物业专项维修资金的情况在小区内进行公示，被告仍未交纳。要求被告交纳物业专项维修资金6263元（80元×78.29平方米）给重庆市住房资金管理中心北碚分中心。
被告刘纯辩称，涉案房屋是被告于2013年8月购得的二手房，购房之前的债权债务关系与被告无关。从诉讼主体来看，不应该由原告来起诉。当时应该适用《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》，而该办法并未授权业主委员会起诉，因此原告主体不适格。原告现在起诉其诉讼请求超过了诉讼时效。原告没有提供其诉讼请求的计算标准的相应的法律依据。根据物权法的规定没有此请求权。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月12日，刘纯（购买人、乙方）与唐晓平、唐玮圻（出卖人、甲方）签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定甲方将其座落于重庆市北碚区劳动村×号×-××-×号房屋（建筑面积为78.29平方米）以总成交价31万元卖给乙方。该合同第八条约定：“双方约定，按以下第（二）种方式承担该房屋权属转移登记相关税费：（一）由甲方一并承担；（二）由乙方一并承担；（三）由甲乙双方按规定各自承担。”2013年8月，被告取得座落于重庆市北碚区劳动村×号×-××-×号房屋的房地产权证，该产权证载明：权利人刘纯，土地用途为城镇住宅用地，房屋建筑面积78.29平方米，套内建筑面积63.79平方米。涉案小区的物业专项维修资金现由重庆市住房资金管理中心北碚分中心管理。座落于重庆市北碚区劳动村×号×-××-×号房屋未交纳物业专项维修资金。原告未在银行开设账户。
上述事实，有《重庆市房屋买卖合同》、房地产权证等书证和原、被告在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否有诉讼主体资格。2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。3、被告是否应向重庆市住房资金管理中心北碚分中心交纳物业专项维修资金。对此，本院评判如下：
关于原告是否有诉讼主体资格的问题。根据《物业管理条例》（2003年9月1日起施行）第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用专项维修资金……”。第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项……”。因此，专项维修资金（俗称大修基金）即物业专项维修资金，亦即住宅共用部位、共用设施设备维修基金，属于业主所有，对其筹集、使用、续筹等权利均由业主大会享有和履行。原告作为业主大会的执行机构，现该小区业主大会依法专项授权原告代表该小区业主采取法律手段追收欠交的物业专项维修资金，因此，原告具有民事诉讼主体资格。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《物业管理条例》第五十四条规定：“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。”交纳物业专项维修资金是法律、法规规定的业主的法定义务，并非业主大会与业主基于债权关系而形成的债务，故对于物业专项维修资金的催讨不适用诉讼时效的规定。
关于被告是否应向重庆市住房资金管理中心北碚分中心交纳物业专项维修资金问题。根据2008年2月1日起施行的《住宅专项维修资金管理办法》第十三条：“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”的规定，一手房业主在接房及办理入住手续前需交纳物业专项维修资金系其法定义务。依据该规定，二手房业主在与一手房业主签订房屋买卖合同时有理由相信其前手已经履行了该义务。因此，对于2008年2月1日后进行二手房买卖的，二手房业主对于一手房业主欠交的物业专项维修资金不负有补交义务。被告作为从唐晓平、唐玮圻处购买房屋的二手房业主，对应由一手房业主欠交的物业专项维修资金不负有补交义务。原告要求被告交纳物业专项维修资金给重庆市住房资金管理中心北碚分中心的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北碚区××业主委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北碚区××业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 闫平平
人民陪审员 赖远模
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋 楠
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第656号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，驻所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人杨金凤。
被执行人孙永胜。
被执行人孙金花。
被执行人林春兰。
本院在执行申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金凤、孙永胜、孙金花、林春兰借款担保合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）乐红商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年八月十五日
书记员 刘锦东
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第00065号
公诉机关陕西省石泉县人民检察院。组织机构代码：01605224-3。地址：石泉县城关镇滨江路*号。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化程度，农民，陕西省石泉县人。2010年4月7日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2012年10月6日刑满释放。2013年4月25日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年5月24日被石泉县公安局取保候审，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于石泉县看守所。
陕西省石泉县人民检察院以石检刑诉字（2013）54号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，本院经询问被告人，同意适用简易程序，本院决定适用简易程序，于2013年11月21日，公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员李斐出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月28日被告人邓某某窜至石泉县池河镇新兴街黄某甲出租房外盗窃黄某甲南雅二轮踏板摩托车一辆；
2、2013年4月4日凌晨3时许，被告人邓某某窜至石泉县池河镇徐某出租房外，盗窃山地自行车1辆，并骑着盗窃的自行车到池河镇力建村村民陈某甲家院内盗窃绿色助力三轮摩托车一辆，后将盗窃的自行车遗弃；
3、2013年4月22日被告人邓某某窜至石泉县喜河镇千佛村盗窃黄某甲助力三轮摩托车一辆。2013年4月25日凌晨，被告人邓某某骑着从黄某甲家盗窃的三轮摩托车窜至石泉县后柳镇永红村将村民陈某乙放在门外的一辆轻便自行车盗走，后又驾车窜至池河镇新兴村将村民陈某丙放置于家门口的洗衣机盗走，在池河镇力建村将村民刘某某家门面房内一台洗衣机盗走。被告人将所盗之物放置于其驾驶的三轮摩托车上，驱车前往石泉县予以贩卖，后被石泉县公安局民警抓获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。且有抓捕经过，证人陈某丁、黄某乙的证言笔录，受害人黄某甲、陈某甲、刘某某、徐强、陈某丙、黄某甲、陈某乙的陈述笔录，现场勘查笔录，辨认笔录、照片，鉴定结论，扣押物品清单，发还物品清单，办案说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的。盗窃他人财物七起，价值3820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人因盗窃罪刑满释放后5年内又行盗窃，属累犯，可予加重处罚。被告人能够认罪，可从轻处罚。被告人患有精神病，其在2013年4月涉嫌作案期间有部分刑事责任能力，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条，第十八条第三款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2013年12月4日止。
罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁国华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张枝燕
附法条（节录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2215号
原告蒋二峰，男，1986年11月23日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告董明亮，男，1972年3月20日生，汉族，农民，住郏县。
被告朱巧霞，女，1969年12月25日生，汉族，农民，住郏县。
原告蒋二峰与被告董明亮、朱巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告蒋二峰及其委托代理人李培公到庭参加了诉讼，被告董明亮、朱巧霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋二峰诉称，2014年12月20日董明亮向蒋二峰借款5万元，约定2015年1月20日还款，同时约定按照月利率2分计算利息。上述款项，经蒋二峰多次催要，董明亮拒不偿还。根据婚姻法的相关规定，该债务系夫妻共同债务，应当由董明亮、朱巧霞夫妇共同偿还。故诉至本院，请求：判令董明亮、朱巧霞偿还借款50000元，自借款之日起按照月利率2分支付利息至还款完毕之日止。
被告董明亮缺席未答辩。
被告朱巧霞缺席未答辩。
经审理查明,2014年12月20日，董明亮向蒋二峰借款50000元，约定月利率2分，借款期限为2014年12月20日至2015年1月20日，并向蒋二峰出具个人借款合同一份。个人借款合同内容为“甲方（借款人）：董明亮身份证号码：乙方（贷款人）：蒋二峰身份证号码：甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方贷给甲方人民币（大写）伍万元，于2014年12月20日前交付甲方。借款利息：月息2分借款期限：2014年12月20日至2015年1月20日还款日期：2015年1月20日。还款方式：现金/50000支付。违约责任：1、借款方的违约责任（1）借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回全部贷款，对违约使用的部分，按规定的利率加收罚息。（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起算息。（3）借款方使用借款造成损失浪费或利用借款合同进行违法活动的，贷款方应追回贷款本息，有关单位对直接责任人应追究行政和经济责任。情节严重的，由司法机关追究刑事责任。2、贷款方的违约责任（1）贷款方未按期提供贷款，应按违约数额和延期的天数，付给借款方违约金。违约金数额的计算与加收借款方的罚息计算相同。（2）利用借款合同进行违法活动的，追究刑事责任和经济责任。情节严重的，由司法机关追究刑事责任。争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交郏县人民法院。本合同自签字生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。甲方（签字、盖章）：董明亮乙方（签字、盖章附身份证复印件）：蒋二峰合同签订日期：14年12月20日合同签订日期：14年12月20日”。借款到期后，董明亮未予偿还借款本金及利息。蒋二峰称董明亮与朱巧霞系夫妻关系，但并未提供证据证明。
上述事实，有蒋二峰提供的个人借款合同、中国民生银行支付业务回单、董明亮身份证复印件、本院对蒋二峰的询问笔录及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。董明亮向蒋二峰借款50000元，有蒋二峰提供的个人借款合同、中国民生银行支付业务回单予以证实，可以认定双方借贷关系成立。故蒋二峰请求董明亮偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题,因双方签订的个人借款合同约定有借款期限，借期内利息与逾期利息应分别认定。对借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，借贷双方约定月利率为2%，即年利率为24%，不违反法律规定，故蒋二峰请求董明亮按月利率2%计付自2014年12月20日至2015年1月20日之间的利息，本院予以支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，借贷双方约定了借期内的利率为月利率2%，但未约定逾期利率，现蒋二峰请求董明亮按照约定的借期内月利率2%支付逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于蒋二峰请求朱巧霞共同偿还50000元借款及利息,因朱巧霞并非实际借款人，蒋二峰亦未提供董明亮与朱巧霞系夫妻关系的相关证据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董明亮于本判决生效之日起十日内偿还蒋二峰借款50000元及利息（利息按月利率2%自2014年12月20日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止）；
二、驳回蒋二峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由董明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马天磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3302号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，该行职工。
被告：颜云，男，汉族，农民。
被告：颜廷辉，男，汉族，农民。
被告：颜廷祥，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告颜云、颜廷辉、颜廷祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告颜云、颜廷辉、颜廷祥经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告颜云还本金89999.85元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月2日，被告颜云、颜廷辉、颜廷祥组成某小组，并签订联保小组协议。我行与三被告签订个人最高额借款合同。2014年2月12日，被告颜云借款3万元，2015年2月1日到期，现结欠本金29999.85元。2014年2月13日在我行借款6万元，2015年1月20日到期，现结欠本金6万元。贷款到期后，被告未如约还款。为维护我行合法权益，特诉至法院。
被告颜云、颜廷辉、颜廷祥均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，被告颜云、颜廷辉、颜廷祥向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人颜云、颜廷辉、颜廷祥英自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2013年2月2日至2015年2月1日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年2月12日，被告颜云借款30000元，2015年2月1日到期，借款的利率为10‰，借款到期后，被告颜云共支付利息3554.87元。2014年2月13日，被告颜云借款60000元，2015年1月20日到期，借款的利率为10‰，借款到期后，被告颜云共支付利息6905.89元。
另查明，2014年12月，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、颜云银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、个人最高额联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告颜云本人的签名、手印，且颜云银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告颜云在原告处借款90000元，事实清楚，证据确凿，对剩余本金89999.85元其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告颜云应支付原告相应利息。被告颜廷辉、颜廷祥在联保协议和个人最高额联合保证借款合同中签字、按手印，承诺提供连带责任担保。在合同约定的二年保证期间内，在被告颜云未能按约定履行还款义务的情形下，被告颜廷辉、颜廷祥作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告颜云追偿的权利。被告颜云、颜廷辉、颜廷祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜云于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金89999.85元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告颜廷辉、颜廷祥对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告颜廷辉、颜廷祥承担还款责任后，依法享有向被告颜云追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 刘丙福
人民陪审员 陈天超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3302号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，该行职工。被告：颜云，男，汉族，农民。被告：颜廷辉，男，汉族，农民。被告：颜廷祥，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告颜云、颜廷辉、颜廷祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告颜云、颜廷辉、颜廷祥经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告颜云还本金89999.85元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月2日，被告颜云、颜廷辉、颜廷祥组成某小组，并签订联保小组协议。我行与三被告签订个人最高额借款合同。2014年2月12日，被告颜云借款3万元，2015年2月1日到期，现结欠本金29999.85元。2014年2月13日在我行借款6万元，2015年1月20日到期，现结欠本金6万元。贷款到期后，被告未如约还款。为维护我行合法权益，特诉至法院。被告颜云、颜廷辉、颜廷祥均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，被告颜云、颜廷辉、颜廷祥向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人颜云、颜廷辉、颜廷祥英自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2013年2月2日至2015年2月1日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年2月12日，被告颜云借款30000元，2015年2月1日到期，借款的利率为10‰，借款到期后，被告颜云共支付利息3554.87元。2014年2月13日，被告颜云借款60000元，2015年1月20日到期，借款的利率为10‰，借款到期后，被告颜云共支付利息6905.89元。另查明，2014年12月，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、颜云银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的联保协议、个人最高额联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告颜云本人的签名、手印，且颜云银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告颜云在原告处借款90000元，事实清楚，证据确凿，对剩余本金89999.85元其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告颜云应支付原告相应利息。被告颜廷辉、颜廷祥在联保协议和个人最高额联合保证借款合同中签字、按手印，承诺提供连带责任担保。在合同约定的二年保证期间内，在被告颜云未能按约定履行还款义务的情形下，被告颜廷辉、颜廷祥作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告颜云追偿的权利。被告颜云、颜廷辉、颜廷祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜云于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金89999.85元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告颜廷辉、颜廷祥对上述款项承担连带清偿责任。三、被告颜廷辉、颜廷祥承担还款责任后，依法享有向被告颜云追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  刘丙福人民陪审员  陈天超二〇一六年九月十九日书 记 员  张亚淑
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长净开执字第13号
申请执行人长春金豆装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区安达街1323号。
被执行人长春华业房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区森杨路858号。
本院执行的申请执行人长春金豆装饰工程有限公司与被执行人长春华业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第5号民事判决书确认：“被告长春华业房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告长春金豆装饰工程有限公司人民币126614元及利息（其中保修金人民币16774元的利息自2012年6月20日起计算；保修金人民币58340元的利息自2012年10月29日起计算；保修金人民币51500元的利息自2013年5月12日起计算。以上利息至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付）”。判决生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长春金豆装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春华业房地产开发有限公司银行帐户存款人民币128156元及利息、执行费用等；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒海波
二〇一四年十二月一日
书记员 桂广福
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00338-1号
申请人湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被申请人王宁，男。
被申请人陕西亘源建设工程有限公司。
法定代表人王廷俊，系公司董事长。
本院在审理湖南中发资产管理有限公司与王宁、陕西亘源建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请人湖南中发资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人1450000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王宁、陕西亘源建设工程有限公司的银行存款1450000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈进山
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 袁 娟
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1282号
原告高某。
被告王某。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一五年八月三日
书记员 赵雅迪
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第312号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人李某，男，1968年8月7日出生于邵武市，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员吴娟、代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2014年9月2日晚20时许，被告人李某酒后无证驾驶闽H×××××号两轮摩托车，从邵武市水北镇故县村往市区南关方向行驶，行至东大路饲料公司门口路段时被公安执勤人员查获。经当场对李某抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为124.5mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取的血液样本、所驾机动车照片、户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单等物证、书证，被告人的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某虽无机动车驾驶资格，但其所驾驶的车辆系二轮摩托车，可酌情不予从重处罚。被告人李某当庭表示认罪，根据量刑规范化的规定，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十四日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一四年十月十五日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初208号
原告：徐金花。
委托代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
被告：刘群新。
被告：无锡中天客运有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏南路11号。
法定代表人：周兴泰，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，职务不详。
被告：马新杰。
被告：无锡锡惠公共交通有限公司，住所地无锡市锡山区东亭资景南路8号。
法定代表人：刘增祥，职务不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，职务不详。
被告：姚志臻。
本院在审理原告徐金花诉被告刘群新、无锡中天客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、马新杰、无锡锡惠公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、姚志臻机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐金花于2016年1月18日向本院提出撤诉申请
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐金花的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许徐金花撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由徐金花负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一六年一月十八日
法官助理 王荣荣
书 记 员 丁燕媛
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏非诉行审字第0047号
申请执行人苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人邹武，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈明媛，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州骅宝特种润滑剂有限公司，住所地苏州高新区浒杨路81号408室。
法定代表人廖国正，董事长。
委托代理人李某。
委托代理人唐某。
申请执行人于2014年5月5日作出了苏住建监罚字（2013）第120号行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款人民币7万元。申请执行人于2014年5月6日向被执行人送达处罚决定书，并于2014年8月12日向其送达了行政强制执行催告书。2014年9月5日，申请执行人以被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定为由，向本院申请强制执行该处罚决定罚款事项及加处罚金人民币7万元。
本院于2014年9月10立案。受理后依法组成合议庭进行审查，于2014年9月28日组织双方到庭对申请执行人的申请进行审查听证。申请执行人与被执行人均到庭参加听证。被执行人对处罚决定认定的事实等无异议，但希望能够通过协商减免加处罚金金额。
本院认为：申请执行人作出的苏住建监罚字（2013）第120号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人苏州市住房和城乡建设局要求强制执行被执行人苏州骅宝特种润滑剂有限公司交纳罚款人民币7万元及加处罚金人民币7万元的事项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓华
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 常永涛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郑 彬
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初607号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司工作人员。
被告：韩太生，男，1978年5月25日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
被告：陈庆芳，女，1982年2月11日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
被告：李粉年，女，1961年1月20日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
被告：孙方明，女，1969年5月2日出生，汉族，农村居民，住山东省苍山县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告韩太生、陈庆芳、李粉年、孙方明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告韩太生、陈庆芳、李粉年、孙方明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求韩太生、陈庆芳、李粉年、孙方明偿还借款29.40万元及利息。事实和理由：韩太生于2015年7月30日在原告处借款29.40万元，由陈庆芳、李粉年、孙方明提供连带责任保证，借款于2016年7月28日到期。到期后，韩太生、陈庆芳、李粉年、孙方明未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。
韩太生、陈庆芳、李粉年、孙方明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，莒南县农村信用合作联社与被告韩太生签订借款合同一份，主要约定：“借款人韩太生，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额29.40万元，借款期限自2015年7月30日至2016年7月28日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，莒南县农村信用合作联社与被告陈庆芳、李粉年、孙方明签订保证合同一份，主要约定：“保证人陈庆芳、李粉年、孙方明，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为29.40万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告韩太生向莒南县农村信用合作联社出具贷款29.40万元的借据一份。借款到期后，被告韩太生、陈庆芳、李粉年、孙方明现欠借款本金29.40万元及自2016年7月29日至今的借款利息。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告韩太生、陈庆芳、李粉年、孙方明所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告韩太生应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，被告陈庆芳、李粉年、孙方明应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带保证责任。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩太生于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金29.40万元及利息（自2016年7月29日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告陈庆芳、李粉年、孙方明对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈庆芳、李粉年、孙方明承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告韩太生享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元减半收取计2855元，财产保全费1990元，由被告韩太生、陈庆芳、李粉年、孙方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年三月二十四日
书记员 战美玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司。
负责人：郎文玲，总经理。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海智义混凝土制品有限公司。
法定代表人：颜伯青，执行董事。
再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称“英大泰和公司”）因与被申请人上海智义混凝土制品有限公司（以下简称“智义公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
英大泰和公司申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，事故近因认定不清，涉案事故是多种原因引起的，事故的近因是支撑腿未完全打开、支撑腿支撑不符合规范、车辆自身制造焊接遗留缺陷、作业时地基不牢固、受力不均等，全部不属于保险责任范围，而碰撞属于车辆损失险范围。二审判决认定英大泰和公司承担70%的商业险赔偿责任不合理，英大泰和公司不应承担任何赔偿责任。智义公司未履行保险标的危险程度显著增加时的通知保险人义务，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。二审判决适用法律错误，本案不能类推适用中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》[（2008）345号]，适用交强险以事故属于道路交通事故范畴或虽不属于道路交通事故但机动车处于通行状态时发生的事故为前提，故本案事故不属于交强险理赔范围。二审判决认定死亡赔偿金、被扶养人生活费适用城镇居民标准错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
智义公司提交意见认为，二审判决认定事故原因、保险标的危险程度显著增加的证据不足等事实正确。本案应当比照适用交强险，涉案事故车辆属于特种作业车辆，其风险在投保时保险人应当明知。死者胡在有在事故发生时已在城镇居住一年以上，应当适用城镇居民标准计算死亡赔偿金。请求依法驳回英大泰和公司的再审申请。
本院经审查认为，根据上海市松江区安全生产监督管理局的相关认定，涉案泵车臂架的质量缺陷和王守奎不规范操作的行为，均为事故发生的原因，其中臂架断裂应是导致事故的直接的主要的原因，属于保险责任，王守奎不规范操作是臂架断裂的间接原因，属于责任免除。据此，一审法院酌定英大泰和公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，并无不当。关于本案事故是否属于交强险的保险责任范围问题，本院认为，基于中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》[（2008）345号]有关用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的答复精神，虽然涉案事故车辆并非用于起重的特种机动车，但确系可用于工地作业的特种作业车辆，不同于载人载货进行道路通行的一般车辆，且订立保险合同时英大泰和公司对此及由此产生的保险标的存在的特殊风险应当明知，故二审法院认定英大泰和公司承担交强险项下的保险责任，尚属合理。另外，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的通知义务以保险标的危险程度显著增加为条件，因英大泰和公司在订立保险合同时，对涉案事故车辆可用于工地作业及相应的特殊风险应当明知，且未就保险标的风险情况向投保人提出有关询问，故没有证据证明涉案事故车辆在事故发生前的风险增加达到了“显著”的程度，故英大泰和公司以此为由主张免责，本院不予采信。关于理赔的金额，根据智义公司二审中提供的证据证明，死者胡在有虽系农村户口，但发生事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入亦来源于城镇，故二审法院以城镇居民标准计算死亡赔偿金，以及被抚养人生活费等，并无不当。据此，英大泰和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一七年六月九日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司。负责人：郎文玲，总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海智义混凝土制品有限公司。法定代表人：颜伯青，执行董事。再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称“英大泰和公司”）因与被申请人上海智义混凝土制品有限公司（以下简称“智义公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英大泰和公司申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，事故近因认定不清，涉案事故是多种原因引起的，事故的近因是支撑腿未完全打开、支撑腿支撑不符合规范、车辆自身制造焊接遗留缺陷、作业时地基不牢固、受力不均等，全部不属于保险责任范围，而碰撞属于车辆损失险范围。二审判决认定英大泰和公司承担70%的商业险赔偿责任不合理，英大泰和公司不应承担任何赔偿责任。智义公司未履行保险标的危险程度显著增加时的通知保险人义务，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。二审判决适用法律错误，本案不能类推适用中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》[（2008）345号]，适用交强险以事故属于道路交通事故范畴或虽不属于道路交通事故但机动车处于通行状态时发生的事故为前提，故本案事故不属于交强险理赔范围。二审判决认定死亡赔偿金、被扶养人生活费适用城镇居民标准错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。智义公司提交意见认为，二审判决认定事故原因、保险标的危险程度显著增加的证据不足等事实正确。本案应当比照适用交强险，涉案事故车辆属于特种作业车辆，其风险在投保时保险人应当明知。死者胡在有在事故发生时已在城镇居住一年以上，应当适用城镇居民标准计算死亡赔偿金。请求依法驳回英大泰和公司的再审申请。本院经审查认为，根据上海市松江区安全生产监督管理局的相关认定，涉案泵车臂架的质量缺陷和王守奎不规范操作的行为，均为事故发生的原因，其中臂架断裂应是导致事故的直接的主要的原因，属于保险责任，王守奎不规范操作是臂架断裂的间接原因，属于责任免除。据此，一审法院酌定英大泰和公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，并无不当。关于本案事故是否属于交强险的保险责任范围问题，本院认为，基于中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》[（2008）345号]有关用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的答复精神，虽然涉案事故车辆并非用于起重的特种机动车，但确系可用于工地作业的特种作业车辆，不同于载人载货进行道路通行的一般车辆，且订立保险合同时英大泰和公司对此及由此产生的保险标的存在的特殊风险应当明知，故二审法院认定英大泰和公司承担交强险项下的保险责任，尚属合理。另外，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的通知义务以保险标的危险程度显著增加为条件，因英大泰和公司在订立保险合同时，对涉案事故车辆可用于工地作业及相应的特殊风险应当明知，且未就保险标的风险情况向投保人提出有关询问，故没有证据证明涉案事故车辆在事故发生前的风险增加达到了“显著”的程度，故英大泰和公司以此为由主张免责，本院不予采信。关于理赔的金额，根据智义公司二审中提供的证据证明，死者胡在有虽系农村户口，但发生事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入亦来源于城镇，故二审法院以城镇居民标准计算死亡赔偿金，以及被抚养人生活费等，并无不当。据此，英大泰和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一七年六月九日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13888号
原告：田永福，男，1994年12月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杭州优盛贸易有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道西浦路1503号滨科大厦1015室。
法定代表人：黄林峰。
原告田永福与被告杭州优盛贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告田永福于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永福的申请符合法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田永福撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘伟春
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴清超