杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11746号
原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。
代表人：张松平，该支行行长。
委托代理人：周宝林，浙江思伟律师事务所律师。
被告：王妍珺，女，1987年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：王兴禄，男，1934年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：周玲，女，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：苑波，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：杭州贵和汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区星桥街道枉山村。
法定代表人：潘兆贵。
被告：杭州福杭木材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山村。
法定代表人：连云仙。
被告：杭州盛联印务有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区乔司街道（工业区）博卡路1号。
法定代表人：王铭。
被告：王铭，男，1959年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）为与被告王妍珺、王兴禄、周玲、苑波、杭州贵和汽车销售服务有限公司（以下简称贵和公司）、杭州福杭木材有限公司（以下简称福杭公司）、杭州盛联印务有限公司（以下简称盛联公司）、王铭金融借款合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行余杭支行的委托代理人周宝林到庭参加诉讼，被告王妍珺、王兴禄、周玲、苑波、贵和公司、福杭公司、盛联公司、王铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年9月29日，本院根据原告招商银行余杭支行的申请作出（2016）浙0110民初11746之一号民事裁定书，裁定准许原告招商银行余杭支行撤回对被告福杭公司的起诉，本案在原告招商银行余杭支行与被告王妍珺、王兴禄、周玲、苑波、贵和公司、盛联公司、王铭之间继续审理。本案现已审理终结。
原告招商银行余杭支行起诉称：2012年9月13日，王兴禄、王洁（王洁于2014年5月18日死亡，王兴禄、王铭系王洁第一顺序法定继承人）与招商银行余杭支行签订《个人授信最高额抵押合同》一份，以担保授信协议项下多项债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，合同约定：王兴禄、王洁以其共有的抵押物坐落于杭州市游泳巷16号1单元603室房产及土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证下换字第××号，土地使用权证号：杭下房改国用（96）字第4022号]提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，招商银行余杭支行取得编号为杭房他证字第125942**号房屋他项权证。抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权、抵押权等其他一切相关费用等。
2012年9月17日，王妍珺与招商银行余杭支行签订《个人授信协议》一份，约定招商银行余杭支行同意向王妍珺提供总额为人民币300万元整的授信额度；授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2012年9月17日起到2015年9月17日止。2013年9月18日，王妍珺与招商银行余杭支行签订《个人贷款借款合同》一份，约定贷款为个人经营性贷款，贷款金额200万元整，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为12个月，即从2013年9月18日起到2014年9月18日止，具体贷款期限以借款借据为准。2013年10月18日，王妍珺与招商银行余杭支行签订《个人贷款借款合同》一份，约定贷款为个人经营性贷款，贷款金额100万元整，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为12个月，即从2013年10月18日起到2014年10月18日止，具体贷款期限以借款借据为准。两份《个人贷款借款合同》均约定：贷款利率以国家公布的贷款基准利率6%为基础上浮30%，即为年利率7.8%，实际执行利率以借款借据为准；合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，合同执行利率不变；王妍珺未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行余杭支行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款归还方式为按日计息，按月或到期一次性结息，具体结息方式以招商银行余杭支行确定为准，到期一次性归还贷款本金；王妍珺不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行余杭支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由王妍珺全数负担，合同还对其他内容作出约定。
同日，周玲、苑波、贵和公司、福杭公司、盛联公司及案外人傅黎明、连云仙分别向招商银行余杭支行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，自愿为王妍珺在《授信协议》项下所欠招商银行余杭支行的所有债务承担连带保证责任；保证范围均为招商银行余杭支行根据《授信协议》向王妍珺提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币300万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用等；保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年；保证人确认对保证范围内王妍珺的所有债务承担经济上、法律上的连带责任，如王妍珺未按《授信协议》和/或各具体合同约定及时清偿所欠各项贷款债务的本息及相关费用，或者《授信协议》和/或各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，招商银行余杭支行有权直接向保证人追索，而无需先行向王妍珺追索或提起诉讼，即使为担保王妍珺在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行余杭支行亦有权选择就王妍珺在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。即使在同时另有抵、质押担保或其他保证人的情况下招商银行余杭支行放弃或解除抵、质押担保或解除其他保证人保证责任，本保证人依然按照本保证书的内容对招商银行余杭支行承担保证责任等内容。
2013年9月18日、2013年10月18日，招商银行余杭支行分别将200万元、100万元贷款发放给王妍珺。借款到期后，王妍珺未能按期归还招商银行余杭支行借款本息，其他被告也未履行担保责任，构成违约。故原告招商银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告王妍珺立即归还原告招商银行余杭支行借款本金2949819.13元、利息（含罚息、复息）685463.57元[暂计算至2016年8月8日，此后至借款还清之日止的利息（含罚息、复息）按《个人贷款借款合同》约定另计]；二、被告王妍珺支付原告招商银行余杭支行因本次诉讼支出的律师代理费6000元；三、原告招商银行余杭支行对被告王兴禄、王铭继承的抵押物即编号为杭房他证字第125942**号房屋他项权证项下的坐落于杭州市下城区游泳巷16号1单元603室房产及土地使用权以折价或拍卖、变卖所得的价款就上述第一、二项债务享有优先受偿权；四、被告周玲、苑波、贵和公司、福杭公司、盛联公司对上述第一、二项债务在最高本金限额300万元及相应的利息（含罚息、复息）、律师代理费范围内承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、保全费用由八被告承担。
案件审理过程中，因原告招商银行余杭支行撤回对被告福杭公司的起诉，故原告招商银行余杭支行变更第四项诉讼请求为：被告周玲、苑波、贵和公司、盛联公司对上述第一、二项债务在最高本金限额300万元及相应的利息（含罚息、复息）、律师代理费范围内承担连带清偿责任；变更第五项诉讼请求为：本案的案件受理费、保全费用由七被告承担。
原告招商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《个人授信协议》一份，用以证明招商银行余杭支行同意向王妍珺提供总额300万元授信额度的事实；
2.《个人贷款借款合同》二份，用以证明招商银行余杭支行与王妍珺签订《个人贷款借款合同》及双方就贷款事宜协商一致的事实；
3.《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证各一份，用以证明王兴禄及王洁以其共有房产及土地使用权提供抵押担保，办理抵押登记且招商银行余杭支行取得房屋他项权证的事实；
4.《个人授信最高额不可撤销担保书》五份，用以证明周玲、苑波、贵和公司、盛联公司分别向招商银行余杭支行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为王妍珺的贷款提供连带责任保证的事实；
5.个人贷款借款借据二份，用以证明招商银行余杭支行向王妍珺发放300万元借款的事实；
6.欠息清单一份，用以证明王妍珺拖欠招商银行余杭支行借款本息的事实；
7.死亡注销证明、结婚证各一份、人口信息证明四份，用以证明王洁于2014年5月18日死亡、王兴禄与王洁系夫妻关系以及王兴禄、王铭系王洁的第一顺序法定继承人的事实；
8.委托代理合同及发票各一份，用以证明招商银行余杭支行因本案诉讼支出律师代理费的事实。
被告王妍珺、王兴禄、周玲、苑波、贵和公司、盛联公司、王铭未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告招商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告招商银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，原告招商银行余杭支行为抵押权人、被告王兴禄及王洁为抵押人签订编号为129999571538001795的《个人授信最高额抵押合同》一份，主要约定：鉴于王妍珺（即授信申请人）向授信人（××）申请授信额度人民币叁佰万元整，抵押权人同意向授信申请人提供此项授信额度，抵押权人和授信申请人为此签定了编号为129999571538001795的授信协议；为担保授信协议项下所有债权本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物；抵押物为位于杭州市游泳巷16号1单元603室的房屋；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；本合同是独立的无条件的，其有效性不受授信协议和授信协议下各具体合同效力的影响，也不因抵押人的欺诈、丧失偿还能力、丧失个人信誉、死亡等各种变化而发生任何改变。2012年9月14日，双方依约办理抵押登记，原告招商银行余杭支行依法取得杭房他证字第125942**号房屋他项权证。
2012年9月17日，原告招商银行余杭支行为授信人、被告王妍珺为授信申请人签订编号为129999571538001795的《个人授信协议》一份，主要约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币叁佰万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2012年9月17日起到2015年9月17日止；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由盛联公司作为连带责任保证人，该保证人须向授信人出具最高额不可撤销担保书。
同日，被告周玲、苑波、贵和公司、盛联公司作为保证人分别向原告招商银行余杭支行出具编号为129999571538001795的《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，为被告王妍珺向原告招商银行余杭支行的借款提供担保。《个人授信最高额不可撤销担保书》均载明：贵行和王妍珺签订了编号为129999571538001795的《授信协议》，根据《授信协议》，贵行向王妍珺提供总额为人民币300万元整的授信额度，经王妍珺要求，本保证人同意出具本保证书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任；本保证人承担保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款以及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币叁佰万元整），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和有关费用，贵行向授信申请人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2013年9月18日，原告招商银行余杭支行为贷款人，被告王妍珺为借款人签订编号为129999571538001795的《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款金额为200万元，贷款期限为12个月，自2013年9月18日起到2014年9月18日止，具体以借款借据为准；贷款用途为个人经营性贷款，只能用于向杭州豪顺印刷器材有限公司支付货款；贷款利率为以国家公布的贷款基准利率6%为基础上浮30%，即为年利率7.8%的固定利率；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息；在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数承担。
同日，原告招商银行余杭支行向被告王妍珺发放贷款200万元，借款借据载明：借款金额为200万元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月18日，借款用途为支付货款，借款利率为7.8%。
2013年10月18日，原告招商银行余杭支行为贷款人，被告王妍珺为借款人签订编号为129999571538001795的《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款金额为100万元，贷款期限为12个月，自2013年10月18日起到2014年10月18日止，具体以借款借据为准；贷款用途为个人经营性贷款，只能用于向杭州豪顺印刷器材有限公司支付货款；贷款利率为以国家公布的贷款基准利率6%为基础上浮30%，即为年利率7.8%的固定利率；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息；在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数承担。
同日，原告招商银行余杭支行向被告王妍珺发放贷款100万元，借款借据载明：借款金额为100万元，借款期限自2013年10月18日至2014年10月18日，借款用途为支付货款，借款利率为7.8%。
前述两笔贷款发放后，2014年8月21日、2014年9月21日起被告王妍珺开始拖欠利息，贷款到期后，被告王妍珺仅归还本金50180.87元，剩余借款本金未予归还，其他被告亦未承担担保责任，原告招商银行余杭支行催讨未果，诉至本院，请求上判。
另认定，原告招商银行余杭支行因本案支出律师代理费6000元。
案件审理过程中，原告招商银行余杭支行确认，原告招商银行余杭支行与被告王兴禄及王洁签订的《个人授信最高额抵押合同》、被告周玲、苑波、贵和公司、盛联公司出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》项下担保的主债权仅为本案所涉借款。
再认定，被告王兴禄与王洁系夫妻关系，被告王铭系王兴禄与王洁之子，王洁于2014年5月18日死亡。
本院认为：原告招商银行余杭支行与被告王妍珺签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，与被告王兴禄及王洁签订的《个人授信最高额抵押合同》，被告周玲、苑波、贵和公司、盛联公司出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。被告王妍珺未按合同约定还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复息）及招商银行余杭支行因本案诉讼支出律师代理费的民事责任。王兴禄、王洁为本案债权提供最高额抵押担保，招商银行余杭支行有权就其提供的抵押物优先受偿，虽王洁已于2014年5月18日死亡，但招商银行余杭支行的抵押权并不受影响。被告周玲、苑波、贵和公司、盛联公司作为王妍珺向招商银行余杭支行借款的连带责任保证人，理应对王妍珺的上述债务在约定的最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，原告招商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王妍珺于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2949819.13元；
二、被告王妍珺于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复息）685463.57元[罚息、复息暂计算至2016年8月8日，此后至借款还清之日止的罚息、复息按编号为129999571538001795的《个人贷款借款合同》约定另计]；
三、被告王妍珺于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6000元；
四、原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行对抵押物即编号为杭房他证字第125942**号房屋他项权证项下房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二、三项债务优先受偿；
五、被告周玲、苑波、杭州贵和汽车销售服务有限公司、杭州盛联印务有限公司分别在最高本金限额300万元及相应利息（含罚息、复息）、律师代理费6000元范围内对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35930元，减半收取17965元，财产保全申请费5000元，合计22965元，由被告王妍珺负担，被告王兴禄、周玲、苑波、杭州贵和汽车销售服务有限公司、杭州盛联印务有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郁军伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯 萍