安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1437号
上诉人（原审被告）：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济开发区云谷路以南、青鸾路以西2#办公楼。
负责人：刘明宙，经理�
委托诉讼代理人：彭常军，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽贝特节能材料有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇工业园。
法定代表人：孟凡军，董事长。
委托诉讼代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔丹花，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司因与被上诉人安徽贝特节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1646号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院对黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司（简称宇辉公司安徽分公司）提出的反诉未作处理的情况下缺席审理，一审判决对反诉也未有记载，且安徽贝特节能材料有限公司（简称贝特公司）在一审当庭变更了诉讼请求，因此一审程序违法，依法应当发回重审。
贝特公司辩称：贝特公司在一审中从不知道宇辉公司安徽分公司提出了反诉，宇辉公司安徽分公司属于恶意拖延诉讼时间滥用诉权，一审法院程序合法，判决有事实和法律依据，请求二审维持一审判决。
2016年5月10日，贝特公司向一审法院提起诉讼，请求判令：黑龙江宇辉建筑有限责任公司及其安徽分公司支付货款216905.95元，并自2016年1月1日起按月息两份支付利息，款清息止。一审审理过程中，贝特公司撤回对黑龙江宇辉建筑有限责任公司（简称宇辉公司）起诉。一审庭审中,贝特�司以2016年4月29日付款50879.35元未计算在已经支付的款项内,将欠货款本金变更为166026.60元。
一审法院查明：2014年9月29日，贝特公司与宇辉公司安徽分公司签订《合肥市建设工程预拌砂浆新产品购销合同》一份，约定贝特公司向宇辉公司安徽分公司承建的建筑工地供应砂浆，数量为3500吨。合同约定付款方式为每月10日前结清上月已经供货款的80%，余款于供货结束后1个月内付清。合同签订后，贝特公司从2015年5月至12月向宇辉公司安徽分公司实际供货4119.02吨,价款为砂浆总价款为1004611.19元,宇辉公司安徽分公司从2015年6月25日至2016年4月29日,分11次向贝特公司支付了货款838584.59元,下欠166026.60元未偿还。
一审法院认为，当事人之间订立的《合肥市建设工程预拌砂浆新产品购销合同》，是双方意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同双方当事人应当依约定履行合同。本案中，合同约定的数量是3500吨，实际供货4119.02吨，宇辉公司安徽分公司予以收受，视为双方对合同标的砂浆数量变更为4119.02吨。贝特公司已经履行了合同约定的供货义务，宇辉公司安徽分公司未按约定支付相应的价款，已经构成违约，故贝特公司请求其支付下欠款项166026.60元符合法律规定，予以支持。关于要求支付利息问题。本案截止供货时间为2015年12月31日,依双方约定,付款时间应为2016年元月底。在该时间未支付货款，应当承担逾期付款的法律责任。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上述所欠货款逾期未超过一年，参照中国人民银行2015年贷款基准年利率为4.6%,逾期罚息利率标准为50%-100%,酌定确定为70%,即年利7.82%(4.6%+4.6%*70%)。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宇辉公司安徽分公司于判决生效后五日内偿还贝特公司货款166026.6元，从2016年2月1日起按年利率7.82%承担违约金。如果宇辉公司安徽分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元减半收取2440元，保全费2600元，贝特公司负担240元，宇辉公司安徽分公司负担4800元。
二审期间，宇辉公司安徽公司提供下列证据：
一审宇辉公司安徽分公司的开庭传票，证明一审法院仅通知两个被告中的一个被告到庭参与应诉，另一个被告宇辉公司并没有收到开庭通知，因此一审法院对本案进行缺席判决违反法律规定。
快递单，证明一审法院开庭前，宇辉公司安徽分公司已经提起反诉，该反诉并未超过法律规定的辩论终结期限，但是一审法院在整个案件缺席审理以及判决中并未提及此事，一审审判程序严重违法。
反诉状，证明一审时宇辉公司及其安徽分公司提交的反诉状内容。
监理公司情况说明，证明诉争项目在本案起诉时并未完工，贝特公司一直存在继续供货义务。
催货函及快件查询结果，证明宇辉公司安徽分公司在诉争合同履行期间向贝特公司催要货物、告知违约风险；贝特公司已经收到宇辉公司安徽分公司要求发货的事实。
贝特公司对宇辉安徽分公司提供的证据1的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该传票恰恰证明宇辉公司安徽分公司在一审中是经过一审法院合法传票传唤且已经向宇辉公司安徽分公司送达，该传票不能证明一审法院未向另一被告送达；贝特公司在审理过程中已经向一审法院撤回了对另一被告的诉讼。
贝特公司对宇辉安徽分公司提供的证据2有异议，该快递的寄件人是杨泽生，此人既不是上诉人的负责人也不是一审委托代理人；收件人是陶涛，经贝特公司了解，一审法院没有此人；凭该快递单不能证明宇辉公司安徽分公司向一审法院提起了反诉。
贝特公司对宇辉安徽分公司提供的证据3有异议，该反诉状没有落款日期，不能证明宇辉公司安徽分公司在法定期间内提起反诉；反诉状的内容也毫无事实根据，贝特公司已经履行供货合同供货义务，不存在违约，宇辉公司安徽分公司违反合同约定未支付80%货款，违约方是宇辉公司安徽分公司；宇辉公司安徽分公司要求贝特公司赔偿经济损失的请求更是没有法律依据，不能成立。
贝特公司认为宇辉安徽分公司提供的证据4监理通知恰恰证明宇辉公司安徽分公司违反约定，在现场多次自拌砂浆的事实；对另外三张监理通知单，贝特公司认为是伪造的，内容是监理部对宇辉公司安徽分公司进行8万元的经济处罚，监理公司与施工企业是平等合同关系，没有行政处罚权，如果宇辉公司安徽分公司自拌砂浆违反有关规定，应由建设主管部门对其处罚，监理公司没有处罚权。根据合肥市预拌砂浆管理办法的规定，对自拌砂浆的处罚，最高不超过三万元，该组证据有一次处罚五万元的，显然与事实不符。这组证据不能排除伪造嫌疑，请求依法查明，并对伪造证据妨碍诉�的行为予以制裁。
贝特公司对宇辉安徽分公司提供的证据5，认为不能达到宇辉公司安徽分公司的证明目的，催货函是2016年4月15日发的，这时候供货早已结束，贝特公司已经着手起诉；该催货函并不是真正为了催要发货，是为了以后纠纷做准备，内容中既没有要货品种、规格，也没有数量，也没有要货日期，显然不是为了要货。
本院认为：宇辉公司安徽分公司提供的证据1、5，贝特公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。宇辉公司安徽分公司提供的证据2、3，经本院向一审法院承办法官询问，一审承办法官认可收到该反诉状，因此本院对其真实性予以确认。宇辉公司安徽分公司提供的证据4，系其工程施工问题被监理部门要求整改，与本案没有关联，也达不到其证明目的，因此本院不予确认。
本院对一审法院查明的事实予�确认。
二审查明：2016年9月1日，一审法院向宇辉公司及其安徽分公司送达了开庭传票，传票上载明一审开庭时间为2016年9月6日14时30分。2016年9月5日，宇辉公司及其安徽分公司通过EMS向一审法院邮寄了反诉状，一审法院承办法官认可是在2016年9月6日庭审结束后收到该反诉状。宇辉公司及其安徽分公司的反诉状中反诉请求为要求贝特公司继续履行合同，并赔偿宇辉公司及其安徽分公司不能按期完成施工任务导致的罚款30万元。本案一审庭审中，贝特公司在宣读起诉状时撤回了对宇辉公司的起诉，并将欠货款本金由216905.95元减少至166026.60元。
二审中，宇辉公司安徽公司认可贝特公司供货4119.02吨，货款为1004611.19元，宇辉公司安徽公司已支付货款838584.59元。
本院认为：本案合同约定供货数量为3500吨，贝特公司的供货超过该数量后，双方当事�未再就超出的供货数量协商一致，因此贝特公司认为供货已经结束，要求宇辉公司安徽分公司支付剩余欠款的请求，有事实和法律依据。宇辉公司及其安徽分公司的反诉状中反诉请求为要求贝特公司继续履行合同，并赔偿宇辉公司及其安徽分公司不能按期完成施工任务导致的罚款30万元，该反诉请求不能达到宇辉公司安徽分公司可以拒付或者不支付贝特公司货款的目的，且一审法院是在庭审结束后收到反诉状，因此一审法院未将该反诉与本诉合并审理，并不违反法律规定。
一审法院向宇辉公司及其安徽分公司送达了开庭传票，贝特公司在一审庭审宣读起诉状时撤回了对宇辉公司的起诉，并将欠货款本金由216905.95元减少至166026.60元，且一审适用的是简易程序，因此贝特公司该调整诉讼请求的行为并不导致需要再次确定开庭时间，故一审缺席审理，不违反法�规定。
宇辉公司安徽公司在二审中认可贝特公司供货4119.02吨，货款为1004611.19元，宇辉公司安徽公司已支付货款838584.59元，故一审判决宇辉公司安徽分公司支付货款166026.60元及违约损失，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4880元，由黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一七年四月十七日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。