wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1888号
原告四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人袁树林，系公司总经理。
委托代理人何敏，四川环奕律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人章方秋，四川环奕律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈维，男，汉族，1986年10月15日出生，住成都市龙泉驿区。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源公司）诉被告陈维追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告陈维下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、杨中亚组成合议庭，依法向陈维公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告烽源公司的委托代理人何敏到庭参加诉讼，被告陈维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告烽源公司诉称，2011年2月16日，被告从成都建国汽车贸易有限公司够得英朗小型汽车一辆，总价147000元。被告购车时请求原告为其担保，从交通银行股份有限公司成都磨子桥支行贷款分期支付购车款，同日签订《个人汽车贷款合同》，交行磨子桥支行贷款100000元给被告，被告一次性支付手续费。2012年1月17日原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，原告作为担保人对被告的购车款、利息、罚息、违约金等承担连带保证责任。并约定违约责任及相关因诉讼产生的费用的承担。上述协议经成都市锦江区合评法律服务所见证。被告自2012年6月起，连续不在偿还所欠银行贷款本金及利息等款项，构成严重违约，致使原告替被告代偿其所欠银行的款项，共计69704.04元，至起诉时，原告已经代被告偿还全部贷款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付代偿款69704.04元；二、被告向原告支付违约金30000元；三、被告向原告支付律师代理费5000元；四、被告按照商业银行同期贷款利率向原告支付起诉之日至实际给付之日的代偿款资金利息；五、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告主动放弃诉讼请求第三、四项。
原告烽源公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《个人汽车贷款合同》，拟证明原告对被告汽车贷款债务承担担保责任。
2、《个人汽车消费贷款担保协议》，拟证明原告承担担保责任的范围，以及被告方如逾期支付汽车贷款，原告方代偿后被告向原告承担担保贷款总额的30％违约金及代理费、诉讼费、执行费等相关费用；
3、《银行还贷凭证》、《代偿证明》，拟证明原告已经履行担保义务，担保金额共计69704.04元。
被告陈维未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年1月17日，烽源公司与陈维签订了《个人汽车消费贷款担保协议》约定，甲方（烽源公司）同意为乙方（陈维）购买“英朗”汽车向交通银行磨子桥支行申请贷款100000元提供不可撤销担保。一方违约应向守约方支付贷款担保总额30%的违约金。若乙方未按《个人汽车消费贷款合同》中约定条款，全面按期履行其还款义务；发生一次不按期或不足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%支付违约金；发生二次不按期或不足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的20%支付违约金。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的代理费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。2011年2月16日，甲方（陈维）与乙方（交通银行股份有限公司成都磨子桥支行简称：交通银行磨子桥支行）与以及丙方（四川烽源投资担保有限公司）签订《个人汽车贷款合同》。合同约定：陈维购买英朗汽车（车价款为147000元）向交通银行磨子桥支行申请贷款，人民币100000元，贷款期限为36个月，年利率为6.71%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%。采取等额本金还款即每期偿还本金2777.78元，每月的1日付息方式。丙方（原告）为本合同项下贷款提供连带责任保证，其保证期限为两年，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方（交通银行）实现债权的费用。甲方未按合同约定足额偿还任一期还款额或者其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而支付的费用。借款履行期间，被告陈维未能按期还款，截止2014年5月，逾期六次以上，烽源公司垫款人民币69704.04元。
庭审中，原告自诉，原告在本次诉讼之前未向被告主张过违约金，被告也未向原告支付过违约金。现因被告已存在多次（已超过二次以上）违约，按《个人汽车销售贷款担保协议》违约方应向守约方支付贷款担保总额30%的违约金（系该份协议所确定的全部违约金）。同时原告自愿放弃对被告承担律师费用和代偿款资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《个人汽车贷款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议》，交通银行磨子桥支行出具的代偿证明及银行还贷凭证、身份证以及原告的陈述等予以证实，被告均未提异议，本院予以确认。
本院认为，交通银行磨子桥支行与被告陈维、原告烽源公司签订的《个人汽车贷款合同》以及原、被告之间签订的《个人汽车消费贷款担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约定履行。被告不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向银行承担了保证责任后，有权向被告追偿。被告应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款人民币69704.04元。
对于违约金，由于该协议还在履行过程中，其违约金的主张，本应在合同履行期限届满后主张，但鉴于原告未及时向银行支付贷款，被告已为原告代付贷款已达六次以上，被告的行为已构成了最高违约责任，故对原告在本次诉讼中主张《个人汽车消费贷款担保协议》中的全部违约金的诉讼主张，本院予以支持。被告应承担本保证合同的违约金即为100000元30%=30000元。
关于律师费用和资金利息的请求，因原告在庭审中，自愿放弃对其该二项诉讼请求的主张，系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以确认。
被告陈维在本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和质证意见。故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维应于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司偿还所欠垫付款人民币69704.04元；
二、被告陈维在支付上述款项的同时，向原告四川烽源融资担保有限公司支付违约金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2394元，公告费人民币300元及后续公告费由被告陈维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 杨中亚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1888号
原告四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人袁树林，系公司总经理。
委托代理人何敏，四川环奕律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人章方秋，四川环奕律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈维，男，汉族，1986年10月15日出生，住成都市龙泉驿区。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源公司）诉被告陈维追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告陈维下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、杨中亚组成合议庭，依法向陈维公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告烽源公司的委托代理人何敏到庭参加诉讼，被告陈维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告烽源公司诉称，2011年2月16日，被告从成都建国汽车贸易有限公司够得英朗小型汽车一辆，总价147000元。被告购车时请求原告为其担保，从交通银行股份有限公司成都磨子桥支行贷款分期支付购车款，同日签订《个人汽车贷款合同》，交行磨子桥支行贷款100000元给被告，被告一次性支付手续费。2012年1月17日原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，原告作为担保人对被告的购车款、利息、罚息、违约金等承担连带保证责任。并约定违约责任及相关因诉讼产生的费用的承担。上述协议经成都市锦江区合评法律服务所见证。被告自2012年6月起，连续不在偿还所欠银行贷款本金及利息等款项，构成严重违约，致使原告替被告代偿其所欠银行的款项，共计69704.04元，至起诉时，原告已经代被告偿还全部贷款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付代偿款69704.04元；二、被告向原告支付违约金30000元；三、被告向原告支付律师代理费5000元；四、被告按照商业银行同期贷款利率向原告支付起诉之日至实际给付之日的代偿款资金利息；五、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告主动放弃诉讼请求第三、四项。
原告烽源公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《个人汽车贷款合同》，拟证明原告对被告汽车贷款债务承担担保责任。
2、《个人汽车消费贷款担保协议》，拟证明原告承担担保责任的范围，以及被告方如逾期支付汽车贷款，原告方代偿后被告向原告承担担保贷款总额的30％违约金及代理费、诉讼费、执行费等相关费用；
3、《银行还贷凭证》、《代偿证明》，拟证明原告已经履行担保义务，担保金额共计69704.04元。
被告陈维未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年1月17日，烽源公司与陈维签订了《个人汽车消费贷款担保协议》约定，甲方（烽源公司）同意为乙方（陈维）购买“英朗”汽车向交通银行磨子桥支行申请贷款100000元提供不可撤销担保。一方违约应向守约方支付贷款担保总额30%的违约金。若乙方未按《个人汽车消费贷款合同》中约定条款，全面按期履行其还款义务；发生一次不按期或不足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%支付违约金；发生二次不按期或不足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的20%支付违约金。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的代理费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。2011年2月16日，甲方（陈维）与乙方（交通银行股份有限公司成都磨子桥支行简称：交通银行磨子桥支行）与以及丙方（四川烽源投资担保有限公司）签订《个人汽车贷款合同》。合同约定：陈维购买英朗汽车（车价款为147000元）向交通银行磨子桥支行申请贷款，人民币100000元，贷款期限为36个月，年利率为6.71%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%。采取等额本金还款即每期偿还本金2777.78元，每月的1日付息方式。丙方（原告）为本合同项下贷款提供连带责任保证，其保证期限为两年，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方（交通银行）实现债权的费用。甲方未按合同约定足额偿还任一期还款额或者其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而支付的费用。借款履行期间，被告陈维未能按期还款，截止2014年5月，逾期六次以上，烽源公司垫款人民币69704.04元。
庭审中，原告自诉，原告在本次诉讼之前未向被告主张过违约金，被告也未向原告支付过违约金。现因被告已存在多次（已超过二次以上）违约，按《个人汽车销售贷款担保协议》违约方应向守约方支付贷款担保总额30%的违约金（系该份协议所确定的全部违约金）。同时原告自愿放弃对被告承担律师费用和代偿款资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《个人汽车贷款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议》，交通银行磨子桥支行出具的代偿证明及银行还贷凭证、身份证以及原告的陈述等予以证实，被告均未提异议，本院予以确认。
本院认为，交通银行磨子桥支行与被告陈维、原告烽源公司签订的《个人汽车贷款合同》以及原、被告之间签订的《个人汽车消费贷款担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约定履行。被告不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向银行承担了保证责任后，有权向被告追偿。被告应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款人民币69704.04元。
对于违约金，由于该协议还在履行过程中，其违约金的主张，本应在合同履行期限届满后主张，但鉴于原告未及时向银行支付贷款，被告已为原告代付贷款已达六次以上，被告的行为已构成了最高违约责任，故对原告在本次诉讼中主张《个人汽车消费贷款担保协议》中的全部违约金的诉讼主张，本院予以支持。被告应承担本保证合同的违约金即为100000元×30%=30000元。
关于律师费用和资金利息的请求，因原告在庭审中，自愿放弃对其该二项诉讼请求的主张，系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以确认。
被告陈维在本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和质证意见。故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维应于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司偿还所欠垫付款人民币69704.04元；
二、被告陈维在支付上述款项的同时，向原告四川烽源融资担保有限公司支付违约金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2394元，公告费人民币300元及后续公告费由被告陈维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 杨中亚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李媛媛
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初480号
原告：刘联标，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告：余秀萍，女，1969年9月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建展宏房地产开发有限公司，住所地：尤溪县城关镇环城路149号2层。
法定代表人：刘学海，该公司执行董事。
原告刘联标、余秀萍与被告福建展宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告刘联标、余秀萍于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘联标、余秀萍在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。刘联标、余秀萍的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘联标、余秀萍撤诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由刘联标、余秀萍负担。
审 判 员 陈岳山
二〇一八年四月二十五日
法官助理 章贤巧
书 记 员 陈 磊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初75号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人郭浩毅，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2017年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人郭浩毅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人郭浩毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日中午，被告人郭浩毅参加亲戚的婚礼喜宴后，约23时30分许，被告人郭浩毅接到母亲有病的电话，遂驾驶×××号风神牌小型普通客车，沿镇原县平泉镇上秦乡道由北向南返回家中，当车行驶至上秦乡道4KM处时，因操作不当，车辆驶出路面坠入道路东侧的水沟内，郭浩毅受伤。镇原县公安局接警后，在事发现场发现郭浩毅醉酒，在将郭浩毅送往医院救治的同时对其进行血样采集，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定：被鉴定人郭浩毅血液中检出乙醇，平均含量为178.95mg/100ml。镇原县公安局交通警察大队镇公交认字［2017］第000178号道路交通事故认定书认定，被告人郭浩毅承担事故的全部责任。
上述事实，被告人郭浩毅在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及拍照，道路交通事故认定书，强制措施凭证，检验报告书，机动车信息查询单，证人康某、郭某证言，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭浩毅违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭浩毅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人郭浩毅到案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭浩毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 赟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2001号
原告：凤阳县国丰运输有限公司。住所地：安徽省凤阳县府城镇九华路。
法定代表人：张兆伍，该公司经理。
被告：王海好。
原告凤阳县国丰运输有限公司与被告王海好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年9月13日原告凤阳县国丰运输有限公司向本院提起撤诉。
本院认为：原告凤阳县国丰运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县国丰运输有限公司撤诉。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告凤阳县国丰运输有限公司负担。
审判员 金贵昌
二〇一六年九月十三日
书记员 马 宝
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更559号
罪犯高卫洋，男，1983年3月16日出生，汉族，安徽省六安市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2011年12月7日作出（2011）信刑初字第224号刑事判决，以被告人高卫洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。江西省赣州市人民检察院提起抗诉，本院于2013年12月16日作出(2013)赣中刑抗字第1号刑事判决，以被告人高卫洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1337号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2013年12月16日起至2017年10月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高卫洋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯高卫洋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯高卫洋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高卫洋减去有期徒刑六个月三天。
（减刑后刑期：自2013年12月16日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1027号
原告：李英，女，1963年10月5日出生，汉族，包头市第二运输公司退休职工，住包头市。
委托诉讼代理人：高菊花，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国君，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告：王永平，女，1961年9月2日出生，汉族，住包头市东河区。
被告：贾文明，男，1957年7月11日出生，汉族，住包头市东河区。
被告：贾超，男，1985年7月20日出生，汉族，住包头市东河区。
原告李英与被告王永平、贾文明、贾超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英及其委托诉讼代理人高菊花到庭参加诉讼。被告王永平、贾文明、贾超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李英向本院提出诉讼请求：三被告偿还借款65000元。事实和理由：被告王永平的儿子被告贾超结婚，向原告借款65000元，原告于2013年1月12日、1月28日给王永平汇款65000元。王永平于2014年8月1日出具了借条，由贾超提供担保。被告贾文明与王永平系夫妻关系，三被告应连带偿还借款。经多次催要，三被告一直未还款。
王永平、贾文明、贾超未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永平、贾文明系夫妻关系。2014年8月1日王永平给原告出具了借条，内容为借到原告65000元。被告贾超作为保证人在借条上签名。
本院认为，原告提供的借条能够证明被告王永平向原告借款65000元的事实。被告贾文明对于王永平在婚姻关系存续期间的债务应共同偿还。被告贾超作为保证人应承担相应的责任。
综上所述，被告王永平、贾文明应偿还原告借款。被告贾超应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永平、贾文明于判决生效后十五日内偿还原告李英借款65000元；
二、被告贾超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（原告预交），由被告王永平、贾文明、贾超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执756号
申请执行人：柳河县国土资源局
被执行人：柳河县长白山玄武岩石材厂
申请执行人柳河县国土资源局与被执行人柳河县长白山玄武岩石材厂行政非诉执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人柳河县国土资源局举证及本院调查，被执行人柳河县长白山玄武岩石材厂现暂无财产可供执行，为此，申请执行人柳河县国土资源局向本院申请终结本次执行，待发现被执行人柳河县长白山玄武岩石材厂有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人柳河县国土资源局的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续可能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人柳河县国土资源局与被执行人柳河县长白山玄武岩石材厂行政非诉执行一案执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 兵
执行员 ：王玉杰
执行员 ： 徐 涵
二〇一六年十一月八日
书记员 ：孙艺博
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3369号
原告林州市农村信用合作联社茶店信用社，地址林州市茶店镇后子岗村。
负责人李大川，该社主任。
委托代理人杨连山，该社职工。
被告呼林斌，男，1991年12月1日出生，汉族，住林州市。
被告刘勇，男，1987年1月4日出生，汉族，住林州市。
被告张淑芹，女，1963年10月7日出生，汉族，住林州市。
被告林州市淇源新建材有限公司，地址五龙镇前阳和村。
法定代表人：刘勇。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告呼林斌、刘勇、张淑芹、林州市淇源新建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3369号原告林州市农村信用合作联社茶店信用社，地址林州市茶店镇后子岗村。负责人李大川，该社主任。委托代理人杨连山，该社职工。被告呼林斌，男，1991年12月1日出生，汉族，住林州市。被告刘勇，男，1987年1月4日出生，汉族，住林州市。被告张淑芹，女，1963年10月7日出生，汉族，住林州市。被告林州市淇源新建材有限公司，地址五龙镇前阳和村。法定代表人：刘勇。本院在审理原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告呼林斌、刘勇、张淑芹、林州市淇源新建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年七月十一日书 记 员  岳小莉
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执681号
申请执行人张玉池，男，1973年8月1日生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。
被执行人齐丽丽，女，1983年1月11日生，汉族，个体工商户，现住洮南市。
申请执行人张玉池与被执行人齐丽丽民间借贷纠纷一案，由于被执行人未按洮南市人民法院已生效的（2016）吉0881民初691号民事判决书确定期限的内容履行义务，在执行中，申请执行人张玉池同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、254条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年四月七日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执681号
申请执行人张玉池，男，1973年生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
被执行人齐丽丽，女，1983年生，汉族，个体工商户，现住洮南市光明。
申请执行人张玉池与被执行人齐丽丽民间借贷纠纷一案，由于被执行人未按洮南市人民法院已生效的（2016）吉0881民初691号民事判决书确定期限的内容履行义务，在执行中，申请执行人张玉池同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、254条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年四月七日
书记员 何秋毅
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681字第413号
申请执行人：孙业正，男，1930年12月11日出生，汉族，居民。
被执行人：烟台海基置业有限公司。
被执行人：青岛辰星置业有限公司。
申请人孙业正与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛辰星置业有限公司房屋买卖纠纷一案的（2015）龙新民初字第526号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一七年二月六日
书记员 王家杰
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执239号
申请执行人：白香莲
被执行人：李孟孟
本院在执行申请执行人白香莲与被执行人李孟孟机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人李孟孟在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李孟孟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十一日
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执124号
申请执行人王英慧，女，1967年3月12日出生，汉族，职工，住郓城县。
被执行人刘贵菊，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人王英慧与被执行人刘贵菊追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初238号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初238号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年八月十日
书记员 袁东生
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执285号
申请执行人潘黎学，男，1982年2月18日出生，壮族，农民，住广西武鸣县。
被执行人陈远清，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
潘黎学与陈远清民间借贷纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）桂1031民初316号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈远清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘黎学于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，公告送达执行通知书，经四查两查发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈远清目前没有可供执行的财产,且申请执行人潘黎学在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈远清新的财产线索，申请执行人潘黎学可向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 春
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1031执285号申请执行人潘黎学，男，1982年2月18日出生，壮族，农民，住广西武鸣县。被执行人陈远清，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。潘黎学与陈远清民间借贷纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）桂1031民初316号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈远清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘黎学于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，公告送达执行通知书，经四查两查发现被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈远清目前没有可供执行的财产,且申请执行人潘黎学在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈远清新的财产线索，申请执行人潘黎学可向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应钦审判员  李 勇审判员  岑闻战二〇一七年五月十六日书记员  陈 春
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2522号
原告张秀芝，女，1938年3月11日出生，汉族，住所地河南省民权县，现住民权县。
原告杨俊配，男，1934年5月27日出生，汉族，住所地河南省民权县，现住民权县。
委托诉讼代理人王政道，河南宇博律师事务所律师，执业证号：14114199410539008。
被告白华莲，女，1971年3月9日出生，回族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人余东洋，河南宇博律师事务所律师，执业证号16141604110069。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码9141140070670055JY。
负责人赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人李东坡，河南华豫律师事务所律师，执业证号码14114200910841753。
原告张秀芝、杨俊配诉被告白华莲、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀芝、杨俊配的委托代理人王政道到庭参加诉讼、被告白华莲、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人李东坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告张秀芝、杨俊配的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、评估费等各种费用共计75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日13时许，被告白华莲驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶到和平路××××大道交叉路口时，与原告张秀芝驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告张秀芝及电动车乘车人杨俊配受伤，车辆损坏，该事故经睢县公安交通警察大队事故处理，该事故成因无法查清，责任无法认定，告知当事人就此事故的损害赔偿向人民法院提出民事诉讼，因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有机动车强制保险和第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告白华莲对与二原告发生交通事故没有异议，但认为被告白华莲驾驶的车辆投有强制险及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任，被告白华莲已垫付了10000元，原告应当予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对二原告与被告白华莲发生交通事故及被告白华莲驾驶的车辆投有强制险及商业险没有异议，在查验驾驶证、行车证、检验真实有效且无免责的情况下，对于原告的合理合法损失，在交强险各项限额内依法赔偿，超出交强险部分，按事故责任比例，由商业险依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿，商业三者险不包括精神抚慰金。
另查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。2016年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为80元/天。
本院认为，被告白华莲驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，与原告张秀芝驾驶的三轮电车发生交通事故，造成原告张秀芝、杨俊配受伤，车辆损坏。睢县公安交通警察大队以事故双方陈述不一致、路口没有监控设备为由，对此次事故的成因无法全部查清，责任无法认定。综合本案情况、本院酌定本次事故原告张秀芝负40%的责任，被告白华莲负60%的责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。二原告提供的证据可以证明其在事故发生时已在民权县城居住一年以上，故二原告的各项损失赔偿标准按照城镇居民标准计算。原告杨俊配受伤后在民权县人民医院住院治疗，原告杨俊配提交的出院证和医疗费单据中显示原告杨俊配住院天数为22天，但原告杨俊配的用药记录从2016年12月4日开始至2016年12月10日止，故可以认定原告杨俊配实际住院治疗的天数为7天，各项损失为医疗费6118.97元、住院伙食补助费80元/天×7天＝560元、营养费15元/天×7天＝105元、护理费27232.92元÷365天×7天＝522.28元；原告张秀芝受伤后在商丘市第一人民医院分院住院治疗共29天，各项损失为医疗费12303.26元、住院伙食补助费80元/天×29天＝2320元、营养费15元/天×29天＝435元、护理费27232.92元÷365天×29天＝2163.71元，原告张秀芝的伤情经商丘市庄周法医临床司法鉴定所鉴定构成八级伤残，残疾赔偿金为27232.92×5×30%=40849.38元，精神抚慰金本院酌定为10000元，以上损失合计为医疗费18422.23元、住院伙食补助费2880元、营养费540元、护理费2685.99元、残疾赔偿金40849.38元、精神抚慰金10000元。故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应当在交强险范围内赔偿原告张秀芝、杨俊配的数额为医疗费10000元+护理费2685.99元+残疾赔偿金40849.38元+精神抚慰金10000元=63535.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业险范围内赔偿二原告的数额为（医疗费8422.23+住院伙食补助费2880元+营养费540元）×60%=7105.34元。二原告请求被告赔偿交通费、鉴定费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。在庭审中被告白华莲提出在二原告住院时已为二原告垫付医疗费10000元，二原告也予以认可，对于被告白华莲垫付的10000元二原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张秀芝、杨俊配医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计63535.37元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告张秀芝、杨俊配医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7105.34元；
三、原告张秀芝、杨俊配于本判决生效后十日内返还被告白华莲为其垫付的医疗费10000元；
四、驳回原告张秀芝、杨俊配的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告白华莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐怀钦
二〇一七年八月二十二日
书记员 张琳琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异9号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异9号
案外人：潍坊鑫润置业有限公司，驻潍坊高新区北宫东街蓉花路口潍坊鑫润国际大厦。
法定代表人：马红蕾，董事长。
申请执行人：王晓燕。
被执行人：张铸志。
被执行人：崔文芳。
被执行人：山东江都电气有限公司，驻潍坊市奎文区城南工业区内。
法定代表人：张铸志，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人潍坊鑫润置业有限公司对本院查封的位于潍坊经济开发区香岸花园25号楼3单元401、402房产二套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人潍坊鑫润置业有限公司称，案外人既不是案件当事人，也非协助查封义务人，但法院在审理案件中查封了案外人所有的二套房产。现该案已进入执行程序，要求解除查封，停止执行。
本院查明，本院在审理王晓燕诉张铸志、崔文芳、山东江都电气有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告王晓燕提供的财产线索和财产保全申请，于2014年12月23日查封了位于潍坊经济开发区鑫润香岸花园25号楼3单元401、402房产二套，该二套房产登记所有权人为案外人潍坊鑫润置业有限公司。就查封该二套房产的事实依据，申请执行人提供了案外人潍坊鑫润置业有限公司与被执行人山东江都电气有限公司签订的《补充协议》复印件一份，载明被执行人山东江都电气有限公司自愿以上述二套房产抵顶案外人应付的工程款。对于该份协议复印件，案外人称从未签订过该协议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案涉案房产的登记所有权人是案外人，现案外人提出异议主张权利，且否认申请执行人提供的协议复印件所证明的事实，本院继续查封该二套房产缺乏充分的法律依据。案外人的异议请求理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊经济开发区鑫润香岸花园25号楼3单元401、402二套房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一七年一月十八日
书记员 柴 可
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终730号
上诉人（原审被告）银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人栗志刚，该公司经理。
委托代理人文亮、付娇龙，宁夏瀛智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩金明，男，汉族，银川泽翔供热有限公司股东兼监事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人任欲晓、劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。
银川泽翔供热有限公司因与韩金明股东知情权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日依法公开开庭进行了审理。上诉人银川泽翔供热有限公司的委托代理人付娇龙，被上诉人韩金明的委托代理人劳丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告泽翔供热公司于2000年6月19日成立，注册资本1000万元。原告于2009年4月10日受让公司原股东90%的股权，成为泽翔供热公司的股东。后原告于2010年6月又将其持有的57%的股权转让给栗志刚，转让后原告持有被告公司33%的股权，栗志刚持有公司67%股权。公司自成立至今法定代表人均由栗志刚担任，原告自2009年4月10日起担任公司监事。2014年12月14日，原告向被告提出查阅、复制公司会计账簿、会计报告申请，要求查阅、复制被告公司财务会计报告、会计账簿，并将该申请邮寄送达被告公司。被告未予答复。故原告诉至法院，请求判令：1、被告提供2000年6月19日至今的财务会计报告、会计账簿供原告查阅、复制；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，依照公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。原告于2014年12月14日向被告提出书面申请，要求查阅公司财务会计报告、财务会计账簿，目的是避免公司资产流失，但被告未予明确答复，亦未向原告提供公司财务会计报告、会计账簿。原告诉请查阅、复制被告公司2000年6月19日至今的财务会计报告符合法律规定，予以支持，同时原告可以查阅被告公司2000年6月19日至今的财务会计账簿，由于公司财务会计账簿不属于股东可以复制的范围，因此对于原告要求复制财务会计账簿的诉讼请求不予支持。被告泽翔供热公司经法院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：一、被告银川泽翔供热有限公司于判决生效之日起十日内提供公司自2000年6月19日至判决生效之日的财务会计报告供原告查阅、复制；二、被告银川泽翔供热有限公司于判决生效之日起十日内提供公司自2000年6月19日至判决生效之日的财务会计账簿供原告查阅；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，银川泽翔供热有限公司不服，上诉称，被上诉人系上诉人的债权人，双方有债权债务关系，被上诉人借给上诉人公司款项，而上诉人以公司股权进行质押，按照被上诉人的要求在工商登记部门进行了变更登记，且每月向被上诉人偿还本金及利息，现实际偿还金额已远远超出借款本金一倍，但被上诉人一直不归还上诉人的股权。综上，被上诉人并非上诉人公司股东，无权查阅公司账目，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人答辩认为一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，被上诉人提交了工商登记信息、上诉人公司章程等证据，用于证明被上诉人系占上诉人公司33%股权的股东，上诉人虽不认可这一事实，但没有提交相关证据对此予以否认，故被上诉人作为上诉人公司的股东，依法有权查阅公司相关财务会计资料。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人银川泽翔供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 牛有成
审判员 马慧琴
二〇一六年六月一日
书记员 李桂芳
附:本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执615号
申请执行人：张守甲，男，1970年10月16日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：孙宗森，男，1979年1月25日生，汉族，住珲春市。
申请执行人张守甲与被执行人孙宗森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）吉2404民初149号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元及利息，案件受理费750元，申请执行费755元。
本院在执行过程中，本院于2016年7月6日查封了被执行人在珲春市春花镇五道沟村一平房（珲农房执五字第03**号，面积72平方米），现申请执行人要求延期执行。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年七月十一日
书记员 谭道臣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9297号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。
法定代表人：林新才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小和，男，该公司职员。
被告：严为民，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告严为民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十月二十八日
代书 记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初783号
原告：娄源芬，女，1955年3月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。住所地：本市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码:914104007919154688。
法定代表人：于联合，董事长。
本院在审理原告娄源芬与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告娄源芬于2017年3月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南居尚房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告娄源芬自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄源芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄源芬承担。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初172号
原告：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码91530125916860473M。住所地：宜良县匡远街道办事处清远街***号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托诉讼代理人：桑建斌，宜良县农村信用合作联社营业部主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李继唐，宜良县农村信用合作联社资产风险管理部员工。特别授权代理。
被告：袁贵生，男，1969年10月16日出生，彝族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：张琼芬，女，1971年1月21日出生，彝族，宜良县人，农民，住宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社与被告袁贵生、张琼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社的委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即偿还尚欠借款本金人民币340万元及至2016年12月20日的利息632164.05元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计4032164.05元，并承担自2016年12月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令原告对第一被告、第二被告已抵押并办理抵押登记手续的坐落于宜良县匡远镇人民路园丁小区（房产证号：20××79，土地使用证号：宜国土国用（2008）第230号，房他证：宜良县字第××号）的房产享有优先受偿权。3、判令原告对第一被告、第二被告已抵押并办理抵押登记手续的坐落于宜良县××乡乡老虎箐（林权证号：宜林证字（2008）第04465号，林他权利证：宜良县（2015年）3号）的林权、林地使用权享有优先受偿权；4、判令上述二被告承担本案受理费。
袁贵生、张琼芬承认宜良县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告袁贵生、张琼芬于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金340万元及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（截止2016年12月20日的利息为632164.05元，2016年12月21日后的利息按合同约定的利率计算）；
二、如果被告袁贵生、张琼芬未归还上述借款及利息，则原告宜良县农村信用合作联社有权对被告袁贵生、张琼芬所有的坐落于宜良县匡远镇人民路园丁小区6幢2-6-2号房产【房产证号：20××79，土地使用证号：宜国土国用（2008）第230号，房他证号：宜良县字第××号】和坐落于宜良县九乡乡老虎箐1054.12亩林木、林地使用权【林权证号：宜林证字（2008）第04465号，林他权利证号：宜良县（2015年）3号】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39057元，减半收取计19528.5元，由被告袁贵生、张琼芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一七年三月十五日
书记员 朱妍辉
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2360号
被执行人：郭文举，男，1975年6月8日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市。
本院在执行郭文举容留他人吸毒罪处罚金一案中，查明被执行人郭文举暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄刑初字第185号刑事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 慧
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第53号
原告王从枝，女。
被告张俊奎，男。
本院在审理原告王从枝诉被告张俊奎劳务合同纠纷一案中，原告王从枝于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王从枝申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王从枝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王从枝负担。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 石买存
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王泽珲
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民申12号
再审申请人（一审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市铜陵商城支行，住所地安徽省铜陵市铜陵商城乐都中街1-4号。
负责人：郑亚平，该行行长。
委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：盛冬英，女，1977年11月21日出生，住安徽省铜陵市。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市铜陵商城支行（以下简称邮储商城支行）因与被申请人盛冬英借记卡纠纷一案，不服原铜陵市铜官山区法院作出的（2015）铜官民二初字第01684号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
邮储商城支行申请再审称：1、原审法院认定“涉案取款交易发生时原告本人及其所持银行卡均在铜陵市本地，境外取款系由犯罪嫌疑人持复制的伪卡所为。”该认定无证据证实。盛冬英向法院提供了其2015年9月一直在单位上班，证明其不是自己到境外刷卡，但盛冬英是否将卡交由别人带出境外刷卡，却未提供证据排除。2、盛冬英自己在向公安机关报案时以及在网上发贴时称：卡上钱被盗是因为自己购买了小区流动摊点饮料，刷POS机泄露银行卡信息所致，还希望人们从她的事件上吸取教训。3、《中国邮政储蓄银行个人存款帐户管理协议》第6条及《中国邮政储蓄银行卡（借记卡）章程》第9条都写明：储户应妥善保管帐户密码，因储户泄露密码而造成的损失，由储户承担。”盛冬英卡被盗刷完全是自己在刷卡消费时未尽到相应的谨慎防范义务而导致，应由自己承担损失。请求撤销一审判决，改判邮储商城支行不承担赔偿责任。
被申请人盛冬英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确�请求维持原判。
本院经审查认为，盛冬英在一审期间，提交了银行卡交易明细、报警记录、立案告知书以及市立医院的证明和考勤记录等相关证据，以上证据证明涉案取款交易发生时盛冬英本人及其所持银行卡均在铜陵市本地，境外取款系由犯罪嫌疑人持复制的伪卡所为。盛冬英作为储户申办银行卡并用于刷卡消费，对于刷卡时是否可能发生信息泄露的风险，无能力予以识别及避免。邮储商城支行作为专业的商业金融机构，应确保储户卡的不可复制性，如果无法确保而导致储户交易中的风险，应承担违约行为，故邮储商城支行应当对盛冬英的存款损失承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决邮储商城支行赔偿盛冬英存款损失8220.48元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市铜陵商城支行的再审申请。
审 判 长 朱小文
审 判 员 迟友林
代理审判员 管佳丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 周 飞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保207之一号
申请人陈维强，男，汉族，1974年8月28日出生，住四川省成都市新都区。
被申请人范译文，女，汉族，1978年5月4日出生，住四川省成都市新都区。
被申请人彭喜，男，汉族，1974年12月24日出生，住安徽省宿州市萧县。
申请人陈维强因与被申请人范译文、彭喜民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人范译文、彭喜的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，申请人申请财产保全应提供相应的财产担保，申请人自愿以自有的商铺一间为上述申请提供财产担保。
本院认为，申请人陈维强向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，经审查其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封申请人陈维强所有的丘（地）号为权××成都市××宝光大道中××商铺一间。
查封期限为三年。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋园园
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邱逢怡
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0114执保207之一号申请人陈维强，男，汉族，1974年8月28日出生，住四川省成都市新都区。被申请人范译文，女，汉族，1978年5月4日出生，住四川省成都市新都区。被申请人彭喜，男，汉族，1974年12月24日出生，住安徽省宿州市萧县。申请人陈维强因与被申请人范译文、彭喜民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人范译文、彭喜的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，申请人申请财产保全应提供相应的财产担保，申请人自愿以自有的商铺一间为上述申请提供财产担保。本院认为，申请人陈维强向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，经审查其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封申请人陈维强所有的丘（地）号为权××成都市××宝光大道中××商铺一间。查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让、毁损等。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蒋园园二〇一六年四月十五日书 记 员  邱逢怡
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终212号
上诉人（原审被告）：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵，总经理。
被上诉人（原审原告）：贺开均，男，生于1974年12月4日，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：广安恒大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
上诉人广安品尚商业管理有限公司因与被上诉人贺开均、广安恒大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3749号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广安品尚商业管理有限公司上诉称，本案涉及到“恒大·中天国际”上千户业主，较大程度影响本地的经济、社会稳定，属本辖区内有重大影响的民事案件，依照民事诉讼法的规定，应由本院管辖，故请求将本案移送本院审理。
贺开均、广安恒大房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，级别管辖是指按照一定的标准，划分上下级法院之间受理第一审民商事案件的分工和权限，其中合同纠纷应以诉讼请求标的额作为级别管辖的依据，且当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案系房屋租赁合同纠纷一审民商事案件，�事人住所地均在四川省辖区，且诉讼标的额远不足3000万元，故不属于本院管辖范围。上诉人所称案涉一方当事人人数众多，不仅不符合在本辖区有重大影响的案件的法定情形，不属于中级人民法院管辖范围，反而因属群体性纠纷案件，依法更应由基层人民法院管辖。为此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年八月二十一日
书记员 程静平
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执恢165号
申请执行人：贵溪市卫生和计划生育委员会（原贵溪市人口和计划生育委员会）。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人：舒建旺，男。
被执行人：舒志花，女。
本院在执行申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人舒建旺、舒志花行政非诉一案中，因人口和计划生育法已修改，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的(2015)贵行非执审字第92号案�的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 方湖林
二〇一七年八月二十二日
（江西）
书记员 倪 星
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁05行终14号
上诉人（原审起诉人）阿拉腾础鲁，男，住内蒙古自治区阿拉善盟。
上诉人阿拉腾础鲁因不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521行初2号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人阿拉腾础鲁上诉称：阿拉腾础鲁与周桂霞于2011年11月7日登记结婚。第二天周桂霞就离家出走，不知所踪。阿拉腾础鲁向人民法院起诉请求解除与周桂霞的婚姻关系并返还现金及财物8万元，法院依据《人民调解协议书》的内容，驳回阿拉腾础鲁的请求。阿拉腾础鲁认为该《人民调解协议书》没有人民调解员签名，应视为违反法律规定而无效。请求判令：1.中宁县司法局喊叫水司法所2011年11月2日作出的阿拉腾础鲁与周桂霞《人民调解协议书》无效；2.案件受理费由中宁县司法局喊叫水司法所负担。
本院认为，人民调解协议书是当事人在人民调解委员会的主持下自愿达成的民事协议，具有民事合同的性质，不是行政机关做出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人阿拉腾础鲁的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，本案应裁定不予立案。综上，原审裁定认定事实清楚，但裁定“对阿拉腾础鲁的起诉，本院不予受理”，用词不准确，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、变更宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521行初2号裁定为“对阿拉腾础鲁的起诉，本院不予立案”；
二、驳回上诉人阿拉腾础鲁的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张国宏
代理审判员 郭群杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯岳花
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁05行终14号
上诉人（原审起诉人）阿拉腾础鲁，男，生于1956年11月4日，蒙古族，住内蒙古自治区。现住内蒙古自治区。
上诉人阿拉腾础鲁因不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521行初2号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人阿拉腾础鲁上诉称：阿拉腾础鲁与周桂霞于2011年11月7日登记结婚。第二天周桂霞就离家出走，不知所踪。阿拉腾础鲁向人民法院起诉请求解除与周桂霞的婚姻关系并返还现金及财物8万元，法院依据《人民调解协议书》的内容，驳回阿拉腾础鲁的请求。阿拉腾础鲁认为该《人民调解协议书》没有人民调解员签名，应视为违反法律规定而无效。请求判令：1.中宁县司法局喊叫水司法所2011年11月2日作出的阿拉腾础鲁与周桂霞《人民调解协议书》无效；2.案件受理费由中宁县司法局喊叫水司法所负担。
本院认为，人民调解协议书是当事人在人民调解委员会的主持下自愿达成的民事协议，具有民事合同的性质，不是行政机关做出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人阿拉腾础鲁的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，本案应裁定不予立案。综上，原审裁定认定事实清楚，但裁定”对阿拉腾础鲁的起诉，本院不予受理”，用词不准确，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、变更宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521行初2号裁定为”对阿拉腾础鲁的起诉，本院不予立案”；
二、驳回上诉人阿拉腾础鲁的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张国宏
代理审判员 郭群杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯岳花
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3819号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：陈应均，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告陈应均物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆大昌祥物业发展有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆大昌祥物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆大昌祥物业发展有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 温 娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初812号
原告郑某。
委托代理人禹某。
被告高某。
原告郑某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院�2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员李宁适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑某及其诉讼代理人禹某和被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2014年6月15日，被告高某向原告借现金70000元，约定利息为月息1分5厘，后被告仅首付一个月的利息，经原告追要，被告至今分文未还。为此，特具文起诉，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，1、我不认识郑某。2、我是担保公司业务员，放钱的那个人叫徐庭，是以郑某名义进行投资的，当时我说过了投资有风险。3、我给原告出的借据是原告的意愿。4、这个事情发生后出于同情心，我一直不断地还原告的钱。
经审理查明，2014年6月15日，被告高某向原告郑某出具借据一张，内容如下：“借据﹤70000.00�﹥，今借郑某现金柒万圆整。已首付。借款人：高某2014年6月15号139××××9500”。上述借款到期后经原告催要无果，为此诉至本院。
另查明，被告高某已偿还原告郑某借款30000元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告高某借原告郑某现金70000元，有借据在卷佐证，被告对该借条内容的真实性无异议，本院予以确认。因原、被告未约定还款期限，故原告随时可以请求被告还款，被告应根据原告的请求及时还款，结合被告已经偿还原告30000元的事实，被告实际还应偿还原告40000元，因此，对于原告要求被告偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告双方在该借据中并未约定借款利息，原告方也未能提供其他约定借款利息的证据，因此对于原告要求被告支付借�利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告高某的辩称意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中因被告未提供证据证明其主张，因此，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告郑某借款四万元。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月六日
书 记 员 王云青
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执52号
申请执行人李洪根，男，1972年9月8日出生，汉族，住所地邵东县，。
被执行人吴文裕，地址邵东县。
被执行人吴少军，地址邵东县。
李洪根与吴文裕、吴少军借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1554号已经发生法律效力。由于被执行人吴文裕、吴少军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪根向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴少军、吴文裕的财产进行了查证：被执行人吴少军、吴文裕名下无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴文裕、吴少军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李洪根在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴文裕、吴少军新的财产线索，申请执行人李洪根可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521民初1554号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年七月十一日
代理书记员 刘 媛
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执52号
申请执行人李洪根，男，1972年9月8日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人吴文裕，地址邵东县。
被执行人吴少军，地址邵东县。
李洪根与吴文裕、吴少军借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1554号已经发生法律效力。由于被执行人吴文裕、吴少军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪根向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴少军、吴文裕的财产进行了查证：被执行人吴少军、吴文裕名下无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴文裕、吴少军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李洪根在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴文裕、吴少军新的财产线索，申请执行人李洪根可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年七月十一日
代理书记员 刘 媛
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初74号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李华萍，男，1987年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2014年10月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年2月6日刑满释放。因本案于2016年9月8日被取保候审。经本院决定，2017年3月15日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
被告人曾中魁，男，1990年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，2016年9月23日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]67号起诉书指控被告人李华萍、曾中魁犯故意毁坏财物罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉。被告人李华萍、曾中魁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年6月8日20时许，被告人李华萍因陈某甲儿子陈某乙将其杀伤，未达成赔偿医药费一事，邀约曾中魁、蒋某某（另案处理）、刘某（另案处理）到泸州市江阳区邻玉街道陈某甲茶馆内，用棒球棒砸毁了茶馆进门处的玻璃门三扇、电视机一台、机麻两张、电风扇一台、空调柜机等物品。经物价部门评估，被毁坏的财物共计价值人民币12480元。案发后，被告人曾中魁、李华萍分别于2016年8月18日、9月8日投案，并如实供述其犯罪事实。为证明上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人李华萍、曾中魁故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，且二被告人具有自首情节，被告人李华萍系累犯。诉请本院依法判处。
被告人李华萍对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
被告人曾中魁对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月8日20时许，被告人李华萍因陈某之子将其杀伤，未达成赔偿医药费一事，邀约被告人曾中魁、蒋某某（另案处理）、刘某（另案处理）到泸州市江阳区邻玉街道街心花园旁ＸＸ经营的茶馆，使用棒球棒将茶馆的玻璃门三扇、电视机一台、机麻两张、电风扇一台、空调柜机等物品砸毁。经价格认定，被毁坏的财物共计价值人民币12480元。
另查明：1、被告人李华萍于2014年10月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年2月6日刑满释放；2、案发后，被告人曾中魁、李华萍分别于2016年8月18日、9月8日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李华萍、曾中魁在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、到案说明、常住人口基本信息、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构资质证及价格鉴证员资格证复印件、发票、收款收据、证人孙某某、王某某、陈某某的证言、被害人陈某的陈述、同案人蒋某某、刘某的供述、被告人李华萍、曾中魁的供述、辨认笔录、指认现场笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场照片、价格鉴定意见书、本院（2014）江阳刑初字第350号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华萍、曾中魁故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李华萍、曾中魁犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李华萍在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李华萍、曾中魁犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李华萍、曾中魁的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现，考虑到本案案发的起因，本院决定对二被告人均依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李华萍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；
二、被告人曾中魁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李华萍的刑期，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止；被告人曾中魁的刑期，即自2016年8月18日起至2017年3月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 王 晶
人民陪审员 周守金
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡 端
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初707号
原告：田某1，甘肃省兰州市城关区人，现住甘肃省兰州市城关区。
原告：田某2，现住北京市朝阳区。
两原告委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。
被告：秦安县陇丰农业科技发展有限公司，法定代表人杨某，营业场所为甘肃省秦安县安伏镇工业园区。统一社会信用代码为91620522599521071T。
原告田某1、田某2与被告秦安县陇丰农业科技发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告田某1、田某2于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某1、田某2撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告田某1、田某2负担。
审判员 张晓亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁 伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢238号
申请执行人李根科，男，汉族，住九台区。
申请执行人韩中吉，男，汉族，住九台区。
被执行人九台市卡伦镇人民政府，地址九台市。
申请执行人李根科、韩中吉与被执行人九台市卡伦镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2013）九民初字第2195号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人李根科、韩中吉撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2013）九民初字第2195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年四月十八日
书记员 钱程
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1662号
上诉人（原审原告）：张雨微，女，2008年3月28日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）：张雨灿，男，2011年3月31日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市。
两上诉人法定代理人：郭慧平，女，1985年7月1日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市。系张雨薇、张雨灿母亲。
委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：株洲市天元区雷打石镇胜利村民委员会，住所地株洲市天元区雷打石镇胜利村。
法定代表人邓湘伟，主任。
被上诉人（原审被告）：株洲市天元区雷打石镇胜利村河边组，住所地株洲市天元区雷打石镇胜利村河边组。
负责人张赛强，组长。
委托诉讼代理人谭光晓，男，1945年11月27日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市。系该组会计。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：谭光赞，男，汉族，1942年5月20日出生，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市。代理权限：一般代理。
上诉人张雨薇、张雨灿因与被上诉人株洲市天元区雷打石镇胜利村村民委员会、株洲市天元区雷打石镇胜利村河边组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张雨薇、张雨灿的法定代理人郭慧平及其委托诉讼代理人刘国强、被上诉人胜利村村主任邓湘伟、被上诉人河边组组长张赛强及其委托诉讼代理人谭光晓、谭光赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雨薇、张雨灿上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。上诉理由：1、原审判决称“不宜认定”上诉人具有胜利村河边组集体经济组织成员资格，违背客观事实，与法律规定不符；2、原判决以上诉人没有在河边组生活，没有承包责任田，不具有该组集体经济成员资格没有法律依据，与客观事实不符；3、河边组组民会议作出的《关于制定各项规章制度的决定》无效。
胜利村辩称，对两方都没有意见，请求法院依法判决。
河边组辩称，对一审判决没有意见。
张雨薇、张雨灿向一审法院起诉请求：1、依法确认原告对被告因株洲市示范性综合实践基地项目取得的集体土地征地补偿款享有分配均等份额的权利；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张雨微、张雨灿母亲系天元区雷打石镇胜利村河边组组民，原告母亲郭慧平于2008年2月18日与醴陵市石亭镇妙泉村马家组张敬登记结婚，张敬系农业家庭户口。原告张雨薇于2008年3月28日出生、原告张雨灿于2011年3月31日出生，其后两原告张雨微、张雨灿取得了雷打石镇胜利村河边组户籍。郭慧平婚后与丈夫张敬及原告张雨微、张雨灿一直居住在株洲市区。2014年10月后，河边组的组民户主参加了组民会议，会议决定已出嫁的女子可以享受组上的征收补偿款，但出嫁女的小孩不符合分配资格。2015年8月，因河边组的部分田土被征收，雷打石镇人民政府向河边组发放了共计974794元征收补偿款，河边组组民每人发放了22000元。河边组组民会议认为原告张雨微、张雨灿不属于本组经济组织成员，未发放张雨微、张雨灿的土地征收补偿款。
上述事实，有双方当事人提交的身份信息、常住人口户籍资料、株洲市天元区雷打石镇人民政府书面证明、株洲市天元区雷打石镇胜利村民委员会书面证明、原告所在户户口本、结婚证、准生证明、出生医学证明、2008年河边组修公路集资名单、株洲市示范性综合性实践基地河边组征收补偿表、河边组对外张贴公布的文件、签到表、征地拆迁补偿分配表及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，证据确实充分，足以认定。
一审法院认为，本案案由系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，原告张雨微、张雨灿母亲郭慧平与张敬登记结婚后，虽原告张雨微、张雨灿户口登记在胜利村河边组，郭慧平与张敬婚后一直居住在株洲市区，两原告未在胜利村河边组分得责任田和自留地，故张雨微、张雨灿应不宜认定为胜利村河边组的集体经济组织成员。对于原告张雨微、张雨灿要求确认两被告因株洲市示范性综合实践基地项目取得的集体土地征地补偿款享有分配均等份额的权利的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告张雨微、张雨灿要求确认被告株洲市天元区雷打石镇胜利村村民委员会及被告株洲市天元区雷打石镇胜利村河边组因株洲市示范性综合实践基地项目取得的集体土地征地补偿款享有分配均等份额的权利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张雨微、张雨灿负担。
二审中，上诉人张雨薇、张雨灿在庭后补充提交醴陵市石亭镇妙泉村出具的证明1份，拟证明文嘉琪出生后未在妙泉村（张雨薇、张雨灿父亲张敬住所地）分配责任田、自留山、自留地和宅基地，不享受妙泉村集体经济组织成员待遇。胜利村、河边组质证认为，对该证据的真实性不能确定。本院对该证据的真实性予以认定。
对一审采信的证据以及认定的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益任纠纷。
张敬、郭慧平夫妻均为农村集体经济组织成员。张雨薇、张雨灿出生后，选择跟随母亲郭慧平落户在胜利村河边组，在父亲张敬住所地妙泉村没有分配责任田，张雨薇、张雨灿因出生依法取得胜利村河边组集体经济组织成员资格。因此，张雨薇、张雨灿上诉要求享有因株洲市示范性综合实践基地项目取得的集体土地征地补偿款均等份额权利的上诉请求，二审予以支持。
综上，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初872号民事判决；
二、上诉人张雨薇、张雨灿享有被上诉人株洲市天元区雷打石镇胜利村村民委员会、株洲市天元区雷打石镇胜利村河边组分配因株洲市示范性综合实践基地项目取得的集体土地征地补偿款均等份额的权利。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，合计200元，由株洲市天元区雷打石镇胜利村村民委员会、株洲市天元区雷打石镇胜利村河边组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谭 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1863号
原告：刘忠秀。
委托代理人：袁方值、张敏，系武汉大学法律援助中心法律援助工作者。
被告：武汉市恒大基业房地产经纪有限公司，住所地：武昌区中南路街武珞路442号中南国际城B座1单元19层3号。
法定代表人：万刚，总经理。
原告刘忠秀诉被告武汉市恒大基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，于2016年6月14日依法由审判员周征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠秀的委托代理人袁方值、张敏到庭参加诉讼，被告武汉市恒大基业房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠秀诉称：我与武汉恒大基业房地产经纪有限公司于2014年9月6日签订房屋租赁合同，出租地址武昌区徐家棚团结路16号附院1号1单元2层1室，租期三年，月租金1800元，每三个月给付一次，至2015年6月1日前房租支付正常。2015年9月1日后武汉恒大基业房地产经纪有限公司以同楼四层漏水（标的房屋为二楼）影响其生意为由一直拒绝给付租金，截止2016年3月24日已欠10个月房租共计18，000元。且武汉恒大基业房地产经纪有限公司未征得我同意违法改建房屋，将客厅承重墙拆除并改道。我认为，武汉恒大基业房地产经纪有限公司以四层漏水为由拒绝给付租金实为托辞，违法改建房屋不仅严重侵犯了我的财产权益，也违反了法律关于禁止违法改建的强制性规定，危及了整栋楼的安全。特向法单元××室提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的房屋租赁合同，返还房屋；2、判令被告支付租金18000元及迟延履行利息593.88元（暂计至2016年3月24日）共计18，593.88元；3、判令被告将其违法改建原告所有的房屋恢复原状并赔偿相应损失2000元；4、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告申请撤回上述第三项诉讼请求。
被告武汉恒大基业房地产经纪有限公司未到庭答辩及质证。
经审理查明：坐落于武昌区徐家棚团结路16号附院1﹟1单元2层1室房屋的产权人系刘忠秀。
2014年9月6日，刘忠秀与武汉恒大基业房地产经纪有限公司签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方（刘忠秀）将坐落于武昌区团结南路武科大宿舍1栋1单元201室房屋，建筑面积74平方米，委托乙方（武汉恒大基业房地产经纪有限公司）对外出租。委托期限共计36个月，即2014年9月1日起，至2017年8月31日止。房屋每月租金为人民币1800元，按季度缴付。
截止2015年6月1日，武汉恒大基业房地产经纪有限公司向刘忠秀平安银行武汉青山支行卡号尾号2091的账户上汇款季度租金5，400元。
2016年1月20日，原告刘忠秀发现诉争房屋未对外租赁。
现刘忠秀以武汉恒大基业房地产经纪有限公司拒绝支付租金，致使合同目的不能实现的理由，诉至法单元××室诉请如前。
上述事实有刘忠秀提供的《房屋出租委托合同》、房屋所有权证、银行流水等证据及当事人陈述在卷佐证。被告武汉恒大基业房地产经纪有限公司未到庭应诉，视其放弃抗辩及举证质证的权利，对刘忠秀提供的证据本单元××室予以确认。
本单元××室认为：刘忠秀与武汉恒大基业房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。刘忠秀在向武汉恒大基业房地产经纪有限公司交付涉案房屋及相关设施后，武汉恒大基业房地产经纪有限公司应按合同约定的期限支付房屋租金，对刘忠秀主张解除《房屋出租委托合同》并支付房屋租金、返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。武汉恒大基业房地产经纪有限公司自2016年9月1日起未缴纳租金，按照双方约定的租金标准计算租金损失应为12，600元（1，800元／月×7个月），武汉恒大基业房地产经纪有限公司应予支付。对原告刘忠秀主张应给付18，000元的租金计算起止时间有误，本单元××室予以调整。对原告刘忠秀主张支付逾期利息的请求本单元××室不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘忠秀与被告武汉恒大基业房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》；
二、被告武汉恒大基业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘忠秀支付租金人民币12，600元，并返还原告刘忠秀房屋；
三、驳回原告刘忠秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费315元，由被告武汉恒大基业房地产经纪有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 征
二〇一六年六月二十日
书记员 吴艳妮
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初22802号
原告：吴红涛，男，1978年8月19日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
被告：张素云，女，1963年1月23日生，汉族，住汝州市。
被告：邢芳，女，1963年2月28日生，汉族，住汝州市。
原告吴红涛与被告张素云、邢芳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告吴红涛于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红涛的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴红涛撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告负担。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李雪鹏
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1299号
原告：魏峰，男，1964年6月23日出生，汉族，住公安县，
委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：谭久文，男，1963年12月26日出生，汉族，住公安县，
委托代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
原告魏峰诉被告谭久文保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏峰的委托代理人张炎辉、被告谭久文及委托代理人胡培军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20万元及利息，利息从2015年7月30日起按照月利率2%计算至偿还之日为止（截止至2017年7月30日利息为人民币9.6万元）2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:债务人高辉连通过被告谭久文介绍，以从事房屋开发缺少资金为由于2014年9月30日向原告借款20万元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。被告谭久文为该笔借款提供担保。借款后债务人高辉连支付了十个月的利息共计40000元。2016年7月28日原告向被告及高辉连发出书面通知，要求被告及高辉连于2016年8月26日前偿还借款本息。被告及高辉连至今未予以偿还。
被告谭久文辩称，一、原告起诉的基本事实无法确定，因为没有起诉主债务人，该笔债务偿还没有，偿还多少均不知道；二、该笔借款被告作为担保人是真实的；三、原告与主债务人，在进行借款的时候，明确约定不起诉担保人。
本院经审理认定的事实：2014年9月30日，债务人高辉连通过被告谭久文介绍，以从事房屋开发缺少资金为由向原告魏峰借款20万元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。被告谭久文作为保证人为该笔借款提供担保。并立借据一份，同日原告魏峰向高辉连支付了借款。借款后债务人高辉连支付了原告魏峰十个月的利息共计40000元。2016年7月28日原告魏峰向被告谭久文及高辉连通过邮寄的方式发出书面通知，要求被告谭久文及高辉连于2016年8月26日前偿还借款本息。被告谭久文及高辉连并未偿还本息。2017年1月21日，原告魏峰为借款的事情找到被告谭久文，被告谭久文承诺对该笔借款担保继续有效，并立据为证。后经原告魏峰催讨未果。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人高辉连因房屋开发缺少资金向原告借款，原告实际支付了借款。双方债权债务关系明确，意思表示真实,该笔借款合法有效。被告作为担保人为该笔借款提供担保，系真实意思的表示。因对担保的方式双方并未约定，根据法律规定，被告的担保按连带责任保证承担保证责任，故在债务人不偿还债务时，原告可以要求债务人承担还款责任，也可以要求连带保证人承担保证责任。故原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告认为原告在发出还款通知书后规定了还款期间，高辉连未按期还款，在法定的保证期间六个月内也未明确要求被告承担保证还款责任，因保证期限已过，被告不应再承担保证责任的辩解。本院认为原告在保证期间届满前为借款的事情找过被告，原告也并未明确表示放弃担保人的担保责任，且被告承诺该保证继续有效，可视为在保证期间届满前向保证人主张过权利。根据法律规定，从债权人要求保证人承担保证责任之日开始计算保证合同的诉讼时效。对被告以超过保证期间，不再承担保证责任的辩解，本院不予支持。原告要求按月利率2％计算从2015年7月30日至还款期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，被告应承担偿还原告借款20万元及利息的责任，被告履行还款义务后，依法有权向债务人高辉连追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭久文于本判决生效后五日内偿还原告魏峰借款本金20万元及利息（从2015年7月30日起至还款之日按月利率2％计算）。被告谭久文履行上述还款义务后，依法享有对高辉连的追偿权；
二、驳回原告魏峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告谭久文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 江 咏
二〇一七年九月二十日
书记员 徐正平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28825号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张锋，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张锋信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项21,621.22元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计21,621.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1252号
申请执行人李锦兰，女，1974年3月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司，住所地安溪县凤城镇河滨北路808号。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第4281号民事调解书，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的支付违约金人民币781元及执行费的义务。经查，被执行人福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 林美娥
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1720号之一
申请执行人：江苏卧牛山保温防水技术有限公司，住所地南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号4号楼11/12层）。
法定代表人：刘志荣，董事长。
委托代理人：王飞、许红民，江苏石城律师事务所律师。
被执行人：烟台安德水产有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路20号。
法定代表人：丛国建，董事长。
委托代理人：迟作庆，山东小光律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江苏卧牛山保温防水技术有限公司与被执行人烟台安德水产有限公司建设工程施工纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台安德水产有限公司名下的房产（详见查封清单），查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一七年八月七日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1720号之二
申请执行人：江苏卧牛山保温防水技术有限公司，住所地南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号4号楼11、12层）。
法定代表人：刘志荣，董事长。
委托代理人：王飞、许红民，江苏石城律师事务所律师。
被执行人：烟台安德水产有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20号。
法定代表人：丛建国，董事长。
本院在执行申请执行人江苏卧牛山保温防水技术有限公司与被执行人烟台安德水产有限公司建设工程施工纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年九月一日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1720号
本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初6801号民事判决书中，申请执行人江苏卧牛山保温防水技术有限公司申请将被执行人烟台安德水产有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台安德水产有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人烟台安德水产有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十一日
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1349号
原告：朱厚春，男，1966年2月24日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托代理人：徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告朱志红：男，1961年3月9日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告朱厚春诉被告朱志红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱厚春向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱志红赔偿原告朱厚春的羊圈损失共5394.80元；2、由被告朱志红承担涉案费用。事实与理由：2015年12月18日下午，被告朱志红无故将原告朱厚春家的羊圈拆毁。原告朱厚春被毁坏的羊舍等财产损失价值经鉴定评估为4894.80元，并用去鉴定费500元。事后，经村委会、派出所调解，被告朱志红置之不理。因被告朱志红的行为侵害了原告朱厚春的财产权，故原告朱厚春诉至法院请求依法判令被告赔偿其财产损失及鉴定费共5394.80元，并承担本案诉讼费用。
被告朱志红辩称：被告拆毁原告朱厚春家的羊圈是事实，但是事出有因。原、被告家相邻，前几年原告朱厚春建房时和被告朱志红约定：被告家出让一块地基给原告家建房，原告将其使用的一块土地置换给被告。后来原告不遵守约定，被告找原告协商未果后就未经原告同意，在原告的土地上建了一间猪圈，原告不问缘由就将被告建的猪圈拆毁了。事后，被告找村委会、派出所等部门多次调解无果，被告一气之下才将原告的羊圈拆毁。被告朱志红认为本案纠纷起因是因原告朱厚春先拆毁被告的猪圈，只有原告朱厚春先将被告的猪圈恢复了，被告才会将原告的羊圈进行恢复。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2015年12月18日下午，被告朱志红因对其与原告朱厚春之间关于土地和猪圈问题引发纠纷的处理结果不满，遂将原告朱厚春的羊圈拆毁。原告朱厚春被损坏的羊圈等财产损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定评估为人民币4894.80元，并用去鉴定费500元，共计5394.80元。事后，经村委会等部门多次调解未果。
本院认为:本案原、被告系邻居，本应相互团结、互让互谅，但被告朱志红因琐事不满而故意损坏原告朱厚春的财产且拒绝赔偿，被告朱志红对此侵权事实亦无异议，故被告朱志红对原告朱厚春遭受的财产损失应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告朱志红赔偿原告朱厚春被毁坏的羊圈等财产损失4894.80元；鉴定费500元，共计5394.80元。此款限被告朱志红在本判决书发生法律效力后七日内付清。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 肖丰玉
二〇一七年十月十一日
书记员 胡沁洋
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执853号
申请执行人郏县农村信用合作联社。
被执行人高国现，男，1962年11月24日生，汉族。
被执行人宁长学，男，1969年4月11日生，汉族。
本院在执行郏县农村信用合作联社与高国现、宁长学金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月1日立案执行，并向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高国现的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 韩红光
二〇一七年三月二十一日
书记员 连帝淇