天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初3743号原告：胡某1，女，1954年1月5日出生，汉族，天津师范大学退休职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙洪志，天津寰平律师事务所律师。原告：胡某2，男，1983年12月8日出生，汉族，津宇运业有限公司工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙洪志，天津寰平律师事务所律师。被告：胡某3，男，1952年4月15日出生，汉族，天津公交总公司退休职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。原告胡某1、原告胡某2与被告胡某3继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、原告胡某2及其委托诉讼代理人孙洪志，被告胡某3及其委托诉讼代理人卢彦民、王甜甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、原告胡某2向本院提出诉讼请求：1．依法依遗嘱继承天津市××马路朝××里××号房屋；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被继承人胡国柱与刘世云于××××年结婚，婚后生有长子胡某3，长女胡某1，次子胡正春，被继承人胡国柱名下有一房产坐落于天津市××马路朝××里××号。被继承人原配爱人刘世云于1996年6月22日病故，胡国柱为晚年生活于1998年与后老伴王士笠同居共同生活，未进行婚姻登记，当时王士笠已69岁，王士笠于2017年3月10日病故，去世时88岁。原告胡某2的父亲即被继承人的次子胡正春于2015年9月23日病故，其独生子胡某2依法有权转继承其父应得的份额。被继承人胡国柱在1999年12月8日由原告胡某1出资7043元购买了朝园里2-4-304号房屋的独立产权。胡国柱为避免死后房产子女纷争，在2000年4月15日自书遗嘱，并有两位见证人在场，内容为其死后将该房及物品可由后老伴居住和使用，待其去世后由女儿胡某1、次子胡正春继承，由于胡正春已死亡，应由其子胡某2转继承。被继承人胡国柱于2009年5月15日又书写补充遗嘱，证明原告原先给过胡某3紫光苑独单，所以诉争之房由二原告继承。现被继承人书写遗嘱之房居住人相继去世，二原告来院起诉。被告胡某3辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，对被继承人的财产应依法分割。被继承人胡国柱生前并没有订立合法有效的遗嘱，被继承人胡国柱生前由被告胡某3赡养照顾，父子关系较好，其从未跟被告提起过订立遗嘱的事宜，被告对二原告提交两份遗嘱的真实性持有异议。涉诉房屋在被继承人写遗嘱时为公产房屋，遗嘱应无效，被继承人在遗嘱补充中写的紫光苑房子与事实不符。本案进行遗产分割时应适用法定继承而非遗嘱继承。被告与被继承人同住朝园里，平时对被继承人照顾较多，对被继承人尽了主要赡养义务，分配遗产时请求法院适当多分。本院经审理认定事实如下：被继承人胡国柱与妻子刘世云共生育子女三人，分别为被告胡某3、原告胡某1及胡正春。原告胡某2为胡正春之子，案外人刘玉苓系胡正春之妻。被继承人胡国柱之妻刘世云于1996年2月22日去世。后被继承人胡国柱与王士笠共同生活，双方未登记结婚，2012年10月11日被继承人胡国柱去世，2015年9月23日胡正春去世，2017年3月10日王士笠去世。被继承人胡国柱与妻子刘世云的父母亦先于二人去世。被继承人胡国柱生前遗留其名下坐落于天津市××马路朝××里××号房屋一套。以上事实当事人各方没有争议，本院予以确认。庭审中，二原告向本院提交被继承人胡国柱于2000年4月15日书写的《遗嘱》一份、2009年5月15日书写的《遗嘱补充》一份及1999年3月15日书写的《借据》一份。其中，《遗嘱》内容载明，“……1、我死后此房及室内所有物品，由我老伴王士笠继续居住使用，任何人不得干涉；2、我老伴王士笠死后，此房及室内所有物品，（王士笠的衣物除外）由我女儿胡某1、次子胡正春二人继承；3、如我老伴王士笠死我之先，待我死后，此房及室内所有物品，也由我女儿胡某1、次子胡正春二人继承……”，上述遗嘱由被继承人胡国柱签名，书写日期并加盖本人图章，另有见证人刘某、陈某签名。而《遗嘱补充》的内容为，“我有子女三人，长子胡某3，次子胡正春，女儿胡某1。因为我将南开区南门外大街紫光苑5号楼6门504独单给了胡某3，所以在我死后，南开五马路朝园里2号楼4门304独单由胡某1、胡正春二人继承。”被继承人在该遗嘱补充中签名，盖章并按手印。被告对上述《遗嘱》、《遗嘱补充》、《借据》的真实性持有异议，庭审过程中，被告曾向本院提出笔迹鉴定申请，后因故撤销申请，但并未就其主张提交相应证据，应承担举证不能的后果。原告除提交上述三份证据外，另提交见证人陈某书写的书面证明一份及律师调查笔录一份，本院结合双方举证质证情况，故对原告提交的《遗嘱》、《遗嘱补充》、《借据》予以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人胡国柱亲自书写《遗嘱》、《遗嘱补充》，并签名，注明日期，上述遗嘱符合自书遗嘱的形式，本院予以确认。被告主张被继承人书写遗嘱时涉诉房屋为公产，遗嘱应属无效，没有法律依据，本院不予支持。被继承人胡国柱去世时遗留其名下坐落于天津市××马路朝××里××号房屋一套，其在《遗嘱》、《遗嘱补充》中明确表示王士笠去世后涉诉房屋方可由原告胡某1及胡正春继承，现王士笠已去世，故涉诉房屋应由原告胡某1及胡正春继承。因胡正春在被继承人死亡后，遗产分割之前已去世，其合法继承人依法享有转继承权利，对涉诉房屋亦有权继承相应份额。因胡正春之妻刘玉苓当庭表示放弃继承份额，并将继承份额给予原告胡某2，故胡正春所属份额应有原告胡某2继承，原告胡某2与原告胡某1均为涉诉房屋继承人。综上所述，二原告主张共同继承涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被继承人胡国柱名下坐落于天津市××南××马路朝××里××楼××号房屋一套由原告胡某1、原告胡某2继承所有。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告胡某1、原告胡某2负担3450元，由被告胡某3负担3450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 娜二〇一七年九月二十六日书 记 员 刘妍洁张瑞附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。