广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终842号
上诉人（原审被告）：蒋美红，女，1980年9月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：李巨开，系上诉人蒋美红的丈夫。
上诉人（原审被告）：李巨开，男，1961年2月28日出生，汉族，户籍地广东省中山市，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：李晓云，女，1979年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓嘉衍，广东邦杰律师事务所实习律师。
上诉人蒋美红、李巨开因与被上诉人李晓云民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋美红、李巨开上诉请求：1.撤销（2017）粤2071民初8889号民事判决，依法驳回李晓云的诉讼请求；2.改判蒋美红只需向李晓云清偿借款本金67400元及利息，利息以年利率6%的标准自2015年9月14日起算；3.改判李巨开只需向李晓云清偿借款本金50000元，利息以年利率6%的标准自2017年5月17日起算。蒋美红、李巨开于二审庭审中确认只对一审判决认定涉案借款100000元的借款利息4800元有异议，其他均无异议。事实与理由：李晓云没有证据证明2014年10月9日的借条中载明多还的4800元涉案借据中所涉的4800元是借款利息，该款项可能是酬谢费、手续费或其他，一审判决认定借款月利率1.6%理据不足。因双方未约定借期内利率与逾期利率，尚未清偿的借款本金的逾期利率应按年利率6%计算，而非一审判决认定的月利率1.6%。蒋美红借款100000元，截至2015年9月13日，逾期利息4000元，酬谢费4800元，扣除已付款41400元，尚欠67400元。综上，一审判决未查清事实，判决错误，请求二审改判。
李晓云辩称，蒋美红、李巨开向其借款时就明确按月利率1.6%计算利息，且无论从合同目的还是交易习惯来看，借款100000元的借条中所涉4800元均应认定为借款利息，蒋美红、李巨开称该款项系酬谢费缺乏理据，且不符合正常的交易习惯。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回蒋美红、李巨开的上诉请求，维持原判。
李晓云向一审法院起诉请求：蒋美红、李巨开共同清偿借款本金133144.73元及利息（按月利率1.6%，从2014年10月10日起计算至还款之日止，暂计至2017年9月9日利息为52988.21元）。
一审法院认定事实如下：蒋美红与李巨开是夫妻关系，双方于2006年11月27日办理结婚登记手续。
2014年10月9日，蒋美红以购房支付首期款需要为由向李晓云借款，李晓云通过银行转账向蒋美红出借100000元，蒋美红出具借条确认：借到李晓云1000**元，3个月后归还104800元。后李巨开以家人生病、资金不足为由向李晓云借款，2014年10月30日、11月25日李晓云以现金向李巨开出借30000元、20000元，李巨开分别出具借据，确认借到李晓云上述借款。借款后，蒋美红于2015年3月5日、3月20日、3月30日、5月6日、8月1日、9月13日向李晓云转账支付10000元、5000元、4000元、10000元、10000元、2400元，共偿还了41400元。后蒋美云、李巨开没有还款，李晓云遂于2017年5月17日具状诉至一审法院，主张前述实体权利。一审庭审中，李晓云称其从事房产中介，借款资金来源是个人劳务及经营所得；蒋美云、李巨开是其同事的购房客户，因购房欠首期款向其借款100000元，约定月利率1.6%。后来双方关系不错，李巨开又提出家人生病要追加借款50000元，说两个星期就还，利息同之前一样计算，故应按月利率1.6%计息；蒋美红已偿还41400元，包括应付利息和应还本金；双方没有其他经济往来。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋美红、李巨开向李晓云出具的借条、借据系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。结合双方陈述及证据，一审法院认定蒋美红向李晓云借款100000元，李巨开向李晓云借款50000元的法律事实。李巨开的借据未约定借款期限，李晓云可以催告李巨开在合理期限内返还。蒋美红、李巨开迟延至今仍未还本付息，已构成违约，应承担继续还款及支付逾期利息等违约责任。
关于蒋美红借款尚欠本金的数额及利息、逾期利息。借条约定，蒋美红2014年10月9日借款100000元，3个月后还款104800元，即借款期限为3个月，月利率为1.6%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，蒋美红于2015年3月5日至2015年9月13日期间还款41400元，结合还款周期及金额经核算，其实际已按月利率1.6%结清截至2015年9月13日的利息，并偿还本金23652.72元。故蒋美红应向李晓云偿还尚欠本金76347.28元，并以76347.28元为基数，按月利率1.6%从2015年9月14日起计付逾期还款利息。
关于李巨开借款的本金及利息、逾期利息。李巨开为2014年10月30日、11月25日借款30000元、20000元出具的借据没有约定借款期限和利息，李晓云没有举证证明双方约定借款期限及利率、逾期利率的事实，李晓云应承担举证不能的不利后果。故李晓云应给予李巨开合理的还款期限，结合双方陈述及查明的借款事实，一审法院酌情认定李巨开应于2015年1月1日前偿还上述借款合计50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该借款应视为无息借款。现李晓云诉求按月利率1.6%从2014年10月10日起计付利息，实际包含借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院认定李巨开应以50000元为基数，按年利率6%从2015年1月1日起计付逾期利息。对李晓云诉求超出部分，不予支持。
关于蒋美红、李巨开的责任承担问题。本案债务发生在蒋美红与李巨开的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，一审法院认定本案债务为蒋美红与李巨开的夫妻共同债务，蒋美红、李巨开应对对方所负债务向李晓云承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蒋美红于判决发生法律效力之日起七日内向李晓云偿还借款76347.28元，并支付利息（以76347.28元为基数，按月利率1.6%从2015年9月14日起计算至借款清偿之日止）；二、李巨开于判决发生法律效力之日起七日内向李晓云偿还借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，按年利率6%从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止）；三、李巨开对上述第一判项涉及的付款义务承担连带清偿责任。蒋美红对上述第二判项涉及的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回李晓云的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，诉讼保全费1466元，合共5550元（李晓云已预交），由李晓云负担310元，蒋美红、李巨开负担5240元（蒋美红、李巨开于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付李晓云）。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是借款100000元是否约定利息以及利率标准的认定问题，经查，蒋美红出具的借条明确载明借款100000元三个月后归还104800元，蒋美红、李巨开主张多还的4800元系酬谢费但未提交证据予以证实，而李晓云主张该4800元系借款利息符合常理与民间借贷的交易习惯。因此，一审判决认定上述4800元系借款100000元三个月的利息，利率标准为月利率1.6%，于法不悖，应予维持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，上述借款100000元的逾期利率亦应按月利率1.6%计算。
上诉人蒋美红、李巨开的上诉请求，缺乏理据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2965元，由上诉人蒋美红、李巨开负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨沛坤