南昌市青云谱区人民法院行 政 裁 定 书(2015)青行初字第16号原告吴明珊，女，汉族。原告邹平平，男，汉族。被告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：南昌市青云谱区广州路268号。法定代表人毛国平，局长。委托代理人刘志雄，该局副局长。委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。原告吴明珊、邹平平诉被告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局房屋拆迁管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴明珊、邹平平诉称，原告89年因火灾，遵照南昌市长指令经单位（原江拖领导）同意，在XX街XX号XX室原告吴明珊的父亲家院子搭建了一间自搭房，2014年XX街棚改拆毁，被告至今仍未安置原告。由于拆毁原告二楼三楼致使砖瓦构架倒塌，围堵屋门，造成无法搬迁，加之拆迁公司下属承包人，连拆带偷，因此造成原告家中除已拆一台空调外，家中所有物品悉数被盗。被告以自行规定的以85年为界的土政策为由，即85年以后的自搭房一律不予安置。原告认为被告以85年为界的政策规定，侵害了公民的合法权益，根据相关法律法规规定，“基于建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六条所称的业主”，“征收个人住宅的还应当保障被征收人的居住条件”，用益物权人有权获得相应补偿，对此原告多次向被告提出维权请求和行政复议申请，区政府借口XX号XX室户主为吴明珊为由不予受理。2015年元月开始，户主吴明珊要求结算后被告又抽掉吴明珊房屋拆除档案中经认定组测量认定的一房两棚，在合同中强行写入自搭房间棚，原告提出异议，要求被告写清是自搭房还是简棚，被告工作人员称所有合同都是这样写的，有异议就别结算，在合同中，最后仅写自搭房补偿1071.60元。而被告原先要求原告结算时，曾答应赔付2000元损失的承诺，至今仍未得到领导的签字，被告掠夺性征收，违反国家法律法规，侵害了公民合法权益，鉴于以上事实与理由，为维护公民合法权益不受侵害，保障社会公平正义。故诉至法院，原告吴明珊的诉求为：征收补偿协议与别人的征收补偿协议标准及补偿内容不一样，主要是天井部分及自搭房的赔偿标准不一样。被拆迁房屋里的东西的损失3000块没有给其，天井部分没有补偿。原告邹平平的诉求为：一、被告应依法补偿已拆除的并经确认组确认的自搭房屋内面积8.93㎡+楼梯4㎡+露天阳台按2/1计算，4.46㎡，共计17.39㎡。二、赔偿因拆迁造成的损失不少于5000元。被告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局辩称：原告在本案中提起诉请没有事实根据，答辩人对原告被拆除的房屋已按规定对原告据实进行了补偿，具体事实和理由如下：1、在2013年11月13日，青云谱区宣讲组已指定相关人员对原告位于青云谱区XX街XX号ＸＸ栋ＸＸ单元ＸＸ室房屋一层简棚（自搭屋）进行了调查摸底，经调查测绘，该一层棚面积为8.93平方米；2、2013年11月16日，南昌市青云谱区ＸＸ街旧城（棚户区）改造工作指挥部对原告出具了《ＸＸ街旧城改造项目房屋征收认定书》，认定该简棚面积为8.93平方米，属自搭房没有相关合法手续，原则上不以补偿，但本着“以人为本，和谐征收”的要求，在被征收户同意征收的前提下，建议该自搭房按重置价予以补偿；3、2015年3月12日，原告与答辩人下属机构签订了《南昌市国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议对原告所有的位于青云谱区ＸＸ街ＸＸ号ＸＸ栋ＸＸ单元ＸＸ室房屋及自搭房面积、补偿标准及其它补偿费用均进行了约定并确认；经决算，原告应得的各项费用共计为494383.40元。综上，原告提出诉请要求对其自搭房面积、楼梯面积、还有露天阳台面积进行补偿，完全没有事实根据，答辩人已对原告的自搭房面积进行了货币补偿，不存在又要进行货币补偿的问题，双方就原告的房屋拆迁签订了相应的补偿协议，原告也享受了相应的优惠政策，据此，请合议庭在查明本案事实后依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月22日，青云谱区人民政府作出了《征收决定书》和发布了青云谱区人民政府房屋征收公告及《青云谱区ＸＸ街旧城（棚户区）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，该决定书载明：一、征收范围：ＸＸ街旧城（棚户区）改造范围内（具体范围以规划红线图为准）。征收决定书和公告均载明了房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向南昌市人民政府提出行政复议或者在房屋征收决定发布之日起三个月内向南昌市中级人民法院提起行政诉讼。原告吴明珊所有的坐落于南昌市ＸＸ街ＸＸ号ＸＸ栋ＸＸ室的房屋在ＸＸ街旧城（棚户区）改造范围内。2013年11月16日，南昌市青云谱区ＸＸ街旧城（棚户区）改造工作指挥部办公室在《ＸＸ街旧城改造项目房屋征收认定书》中载明：申请人为吴明珊，申请认定房屋地址为ＸＸ街ＸＸ号ＸＸ栋ＸＸ单元ＸＸ室，认定意见为经现场勘查，该房屋简棚结构面积8.93㎡，经查看该自搭房无相关合法手续，原则上不予补偿，本着“以人为本，和谐征收”的要求，在被征收户同意征收的前提下，建议该自搭房按重置价予以补偿。2015年3月12日，被告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局（房屋征收部门）、原告吴明珊（房屋被征收人）、南昌市青云谱区国有土地上房屋征收与补偿办公室（房屋征收实施单位）签订了一份《南昌市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该协议约定：一、被征收房屋状况，地址ＸＸ街ＸＸ号ＸＸ栋XX，建筑面积42.58㎡，市场评估价7949元/㎡；二、对房屋被征收人实行货币补偿情况，被征收房屋市场评估价格补偿金额338468.4元（42.58㎡×7949元/㎡），补助被征收房屋按市场评估价的20%67693.7元（338468.4元×20%），提前签约奖励费67693.7元（338468.4元×20%），提前签约补助费12000元，搬家补偿费500元，临时过渡补偿费3600元（13.5元/㎡×42.58㎡×6个月），装修补偿费2936元，电视120元，空调挂机一台3**元，自搭房简棚1071.6元（8.93㎡×120元/㎡），合计494383.4元。原告吴明珊（房屋被征收人）、南昌市青云谱区国有土地上房屋征收与补偿办公室（房屋征收实施单位）在该协议附件征收补偿安置收、支款结算单签名盖章。庭审中原告吴明珊作为房屋被征收人认可收到该协议中的补偿款。原告邹平平对签订协议及收到补偿款亦知情。另查明，原告吴明珊与邹平平1982年或者1983年住在一起，1986年1月生了一男孩取名邹XX，一直未办结婚登记手续。1992年至1993年期间邹平平外出打工吴明珊与邹平平就分开居住至今，2014年1月9日办理结婚登记手续，2014年1月10办理离婚手续。本院认为，庭审中原告吴明珊称其诉求为其征收补偿协议与别人的征收补偿协议标准及补偿内容不一样，被拆迁房屋里的东西的损失3000元没有给其,天井部分没有补偿。原告邹平平称其诉求为被告应依法补偿已拆除的并经确认组确认的自搭房屋内面积8.93㎡+楼梯4㎡+露天阳台按1/2计算，4.46㎡，共计17.39㎡。并赔偿因拆迁造成的损失5000元。但被告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局（房屋征收部门）、原告吴明珊（房屋被征收人）、南昌市青云谱区国有土地上房屋征收与补偿办公室（房屋征收实施单位）签订的《南昌市国有土地上房屋征收与补偿协议书》系双方的真实意思表示，原告吴明珊亦认可该协议的签名系其本人签名，该协议未违反相关法律法规及政策的规定，该协议为有效合同并且被告已经按协议履行了给付义务，该协议已经履行完毕。且庭审中原告邹平平对吴明珊签订《南昌市国有土地上房屋征收与补偿协议书》亦知情，且未提出异议。结合《南昌市国有土地上房屋征收与补偿协议书》和原告吴明珊、邹平平的诉请，原告吴明珊、邹平平的本次行政诉讼不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定的情形，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告吴明珊、邹平平的起诉。本案案件受理费50元，退回原告吴明珊、邹平平案件受理费50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  陈胜华人民陪审员  刘建辉人民陪审员  李 静二〇一五年十一月十八日书 记 员  熊 旻