广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤07行终146号
上诉人（原审原告）：胡文青，男，汉族，1973年8月1日出生，住址：重庆市开县；。
委托代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开平市公安局。住所地：广东省江门市开平市长沙区325国道幕村路段**号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：劳杏标，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：江门市公安局。住所地：广东省江门市蓬江区西环路***号。
法定代表人：高诚苗，局长。
出庭负责人：刘景宽，副局长。
委托代理人：张颖，该局工作人员。
原审第三人：贺志华，男，，汉族，1973年10月22日出生，住址：四川省广安市广安区；。
原审第三人：周毅，男，1982年2月12日出生，住址：重庆市酉阳土家族苗族自治县；。
原审第三人：何开林，男，1974年2月12日出生，住址：重庆市酉阳土家族苗族自治县；。
原审第三人：陈磊，男，1988年7月3日出生，住址：重庆市酉阳土家族苗族自治县；。
上诉人胡文青因与被上诉人开平市公安局、江门市公安局及原审第三人贺志华、周毅、何开林、陈磊治安管理行政处罚纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡文青、邬成跃邬某跃、吴树林吴某林、詹启伦詹某伦、彭泽稳彭某稳五人是开平市翡翠明珠楼盘的木工组人员，贺志华、付小利付某利是该楼盘的水工组人员。2015年12月4日15时许，开平市公安局新昌派出所（以下简称“新昌派出所”）接到报案，称在开平市新昌翡翠明珠17楼工地发生打架事件。新昌派出所处警后，到现场勘验并针对相关人员进行询问，查明胡文青、邬成跃邬某跃、詹启伦詹某伦、彭泽稳彭某稳、吴树林吴某林等五人与贺志华、付小利付某利因工地纠纷发生殴打。2015年12月11日，广东省开平市公安司法鉴定中心出具（开）公（刑）鉴（法）字（2015）H446号《法医学人体损伤程度检验鉴定书》，鉴定意见为：詹启伦詹某伦的损伤程度为轻微伤、邬成跃邬某跃的损伤程度为轻微伤、吴树林吴某林的损伤程度为轻伤二级、胡文青的损伤程度为轻微伤、贺志华的损失程度为轻微伤、付小利付某利体表未见损伤。开平市公安局将上述鉴定意见告知胡文青、邬成跃邬某跃、贺志华以及付小利付某利，并告知如对鉴定意见有异议的，可以在三日内提出重新鉴定的申请。2016年1月7日，开平市公安局告知胡文青拟对其作出行政处罚，并告知其有权提出陈述和申辩。胡文青表示不提出陈述和申辩后，开平市公安局作出江公（开）行罚决字（2016）00043号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定对胡文青处以行政拘留十日并罚款伍佰元，并送达给胡文青。2016年1月7日至1月17日，胡文青被执行行政拘留10天。胡文青不服该行政处罚决定，于2016年1月29日向江门市公安局申请行政复议。江门市公安局审查后认为符合受理条件，于同日向胡文青以及开平市公安局发出《复议申请受理通知书》、《提交行政复议答复通知书》。在行政复议过程中，开平市公安局向江门市公安局提交了书面答复及相关证据材料。2016年3月11日，江门市公安局分别向贺志华、周毅、何开林、陈磊发出《第三人参加行政复议通知书》，通知其作为第三人参加行政复议。2016年3月25日，江门市公安局作出江公复决字（2016）16号《行政复议决定书》，内容为“本局决定：变更开平市公安局于2016年1月7日作出的江公（开）行罚决字（2016）00042号、江公（开）行罚决字（2016）00043号《行政处罚决定书》中适用法律条文为：根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项。”胡文青仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院另查明：2016年1月7日，开平市公安局作出江公（开）行罚决字（2016）00042、00044号《行政处罚决定书》，分别对邬成跃邬某跃处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，对贺志华处以行政拘留五日。邬成跃邬某跃不服开平市公安局对其作出的前述处罚决定，向江门市公安局申请行政复议。江门市公安局作出前述行政复议决定，邬成跃邬某跃仍不服，向原审法院提起（2016）粤0704行初147号行政诉讼。开平市公安局对吴树林吴某林所受轻伤二级伤害已刑事立案侦查。
原审法院认为，本案为治安管理行政处罚纠纷。根据《治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作?”的规定，开平市公安局作为江门市开平市行政区域范围内的县级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有对是否存在侵犯他人人身权利的违法行为进行认定并依法作出处理的法定职权。在本案中，其执法主体适格，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，江门市公安局作为开平市公安局的上一级主管部门，具有受理涉案行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权，其作出涉案行政复议决定主体适格，原审法院予以确认。
本案的争议焦点是：一、开平市公安局作出的江公（开）行罚决字（2016）00043号《行政处罚决定书》是否合法。二、江门市公安局作出的江公复决字（2016）16号《行政复议决定书》中对江公（开）行罚决字（2016）00043号《行政处罚决定书》的复议决定是否合法。
一、关于开平市公安局作出的江公（开）行罚决字（2016）00043号《行政处罚决定书》是否合法的问题。《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”、第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”、第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”、第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。……”本案现有证据显示，开平市公安局接到报案后及时受理并登记，经过调查认定胡文青、邬成跃邬某跃、吴树林吴某林、詹启伦詹某伦、彭泽稳彭某稳与贺志华、付小利付某利因工地纠纷进行斗殴，致使贺志华等人受轻微伤的事实，遂根据胡文青实施的违法行为的性质、情节、动机及其所造成的社会影响，对胡文青作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，符合前述规定及处罚范围。此外，开平市公安局在作出行政处罚决定前，已履行了告知程序，也充分保障了胡文青的陈述和申辩权利，开平市公安局的执法程序并无不当。鉴此，开平市公安局对胡文青作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定，符合法律规定。
江门市公安局作出的江公复决字（2016）16号《行政复议决定书》中对江公（开）行罚决字（2016）00043号《行政处罚决定书》的复议决定是否合法的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条第二款规定：“……行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，江门市公安局作出的涉案行政复议决定中只是变更开平市公安局作出的江公（开）行罚决字（2016）00043号《行政处罚决定书》中适用的法律条文，但并没有改变涉案处罚决定的处理结果。因此，江门市公安局作出的涉案复议决定不属于改变原行政行为的处理结果，原审法院在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，江门市公安局受理胡文青的复议申请后，经过调查取证，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》并送达各方，程序合法。综上所述，胡文青以开平市公安局、江门市公安局认定事实不清且处罚不公为由，请求撤销开平市公安局作出的涉案处罚决定以及江门市公安局作出的涉案复议决定，事实和法律依据不足，原审法院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回胡文青的诉讼请求。一审案件受理费50元，由胡文青负担。
上诉人胡文青不服原审判决，向本院提起上诉称：一、开平市公安局作出的处罚决定主要证据不足，事实不清，依法应予撤销。开平市公安局对胡文青作出江公（开）行罚决字（2016）00043号《行政处罚决定书》缺乏事实依据。该处罚决定，除了贺志华、付小利付某利（贺志华妻子）和贺志华手下员工的言词证据外，没有任何证据可以证明胡文青对贺志华、周毅、何开林、陈磊进行了殴打，何况贺志华和付小利付某利以及贺志华手下员工的陈述相互矛盾，不能作为认定事实的依据。二、一审判决支持开平市公安局作出的行政处罚决定，缺乏事实依据，依法应予撤销。庭审中，一审法院要求开平市公安局庭后提供勘查笔录等证据材料，但其却未提供，而开平市公安局于2015年12月4日制作的现场勘查笔录，足以证实贺志华、周毅、何开林、陈磊作虚假陈述、开平市公安局制作虚假证据等事实。三、江门市公安局的复议决定错误，依法应予撤销。复议程序中，胡文青通过详细查阅全部卷宗后，以书面形式向其补充复议意见，并附详细的理据，证明贺志华、周毅、何开林、陈磊作虚假陈述、开平市公安局制作虚假证据的事实。但是，江门市公安局却仍然作出维持的复议决定，违背事实和法律规定，依法应予撤销。综上，请求二审法院判令撤销原审判决，并改判支持胡文青一审诉求，即撤销开平市公安局作出的江公（开）行罚决字（2016）00043号《行政处罚决定书》，以及撤销江门市公安局作出的江公复决字（2016）16号《行政复议决定书》，由开平市公安局与江门市公安局承担本案诉讼费用。
被上诉人开平市公安局的答辩意见与一审答辩意见一致，即开平市公安局对胡文青作出处罚决定定性正确、程序合法、证据充分，请求法院依法驳回胡文青的诉讼请求。
被上诉人江门市公安局的答辩意见与一审答辩意见一致，即江门市公安局依照《行政复议法》的规定在复议期限内严格审查开平市公安局作出的行政行为的合法性、合理性，作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回胡文青的诉讼请求。
原审第三人贺志华、周毅、何开林、陈磊在二审阶段均没有向本院提供陈述意见，也没有提交证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为治安管理行政处罚纠纷。根据《治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作?”的规定，开平市公安局作为江门市开平市行政区域范围内的县级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有对是否存在侵犯他人人身权利的违法行为进行认定并依法作出处理的法定职权。在本案中，其执法主体适格，本院予以确认。
根据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，江门市公安局作为开平市公安局的上一级主管部门，具有受理涉案行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权，其作出涉案行政复议决定主体适格，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点包括：一、开平市公安局作出的江公（开）行罚决字（2016）00043号《行政处罚决定书》是否合法。二、江门市公安局作出的江公复决字（2016）16号《行政复议决定书》的复议程序是否合法。
关于第一个争议焦点。《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”、第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”、第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”、第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。……”本案现有证据显示，开平市公安局接到报案后及时受理并登记，经过调查认定胡文青、邬成跃邬某跃、吴树林吴某林、詹启伦詹某伦、彭泽稳彭某稳与贺志华、付小利付某利因工地纠纷进行斗殴，致使贺志华等人受轻微伤的事实，遂根据胡文青实施的违法行为的性质、情节、动机及其所造成的社会影响，对胡文青作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，符合前述规定及处罚范围。此外，开平市公安局在作出行政处罚决定前，已履行了告知程序，也充分保障了胡文青的陈述和申辩权利，开平市公安局的执法程序并无不当。鉴此，开平市公安局对胡文青作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。根据《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，胡文青于2016年1月29日向江门市公安局申请行政复议，江门市公安局审查后认为符合受理条件，于同日向胡文青以及开平市公安局发出《复议申请受理通知书》、《提交行政复议答复通知书》。在行政复议过程中，开平市公安局向江门市公安局提交了书面答复及相关证据材料。2016年3月11日，江门市公安局分别向贺志华、周毅、何开林、陈磊发出《第三人参加行政复议通知书》，通知其作为第三人参加行政复议。2016年3月25日，江门市公安局作出江公复决字（2016）16号《行政复议决定书》并送达各方，程序合法，本院予以确认。
综上所述，胡文青认为开平市公安局、江门市公安局认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡文青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邓 球
代理审判员 周 奇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄咏仪