wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法立民初字第9号
起诉人利某甲，男，汉族，住址广东省东莞市，公民身份号码：×××5173。
2015年7月1日，本院收到起诉人利某甲诉高丽丽的起诉材料。起诉人利某甲诉称：起诉人与被告高丽丽于2001年10月谈恋爱并同居，高丽丽于2003年5月30日7时55分在东莞三局医院生下一名女孩，取名利某乙。2005年6月高丽丽离开起诉人，去向不明，离开后一直没有联系。从此利某乙一直由起诉人抚养。为维护起诉人的合法权益，现请求法院判令：确认非婚生女利某乙由原告抚养。
经审查，本院认为，起诉人利某甲诉高丽丽抚养纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。起诉人主ＸＸＸ丽的户籍所在地在河南省，且起诉人没有提供高丽丽在本院辖区内形成经常居住地的证明。高丽丽的住所地和经常居住地均不在本院辖区范围，因此本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对利某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟丽丽
审 判 员 吴鹏飞
人民陪审员 叶国伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢嘉禾
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保72号
申请人彭昌蓉，女，1963年12月18日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人泸州江北房地产开发有限公司，住所地四川省泸县，组织机构代码20486891-X。
法定代表人张健，公司经理。
被申请人何登宪，男，1974年9月14日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理申请人彭昌蓉与被申请人泸州江北房地产开发有限公司、何登宪财产保全一案中，申请人于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人的相应财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、查封被申请人泸州江北房地产开发有限公司所有的位于四川省泸县福集镇西街的仓储用房一套；
二、查封期限从2016年5月23日至2019年5月22日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 舒婉
二〇一六年五月二十三日
书记员代 红
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢39号
申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：熊国伟，主任。
委托诉讼代理人：刘峰铭，该委工作人员。
委托诉讼代理人：杨结玲，该委工作人员。
被执行人：李管，男，1965年4月11日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李管其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2650号行政裁定书已经发生法律效力。根据该生效行政裁定书，裁定准予执行申请执行人作出的深交罚决字第Z0021394号行政处罚决定书。由于发现被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿还30000元，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行款项106.88元，该款已支付申请执行人。在本次执行过程中，被执行人主动向本院支付30243.12元，扣除执行费350元，余款29893.12元已支付申请执行人。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0021394号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0021394号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁振鹏
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）泽民初字第1621号
原告庞小计、成金香与被告泽州县第三中学校教育机构责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 闫慧琴
人民陪审员 郭元萍
人民陪审员 程志亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 来甜甜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1485号
原告：陈美军，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：谭明，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：刘丹，女，1987年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告陈美军与被告谭明、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
被告刘丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，株洲市石峰区为被告的户籍所在地，但并不是被告的经常居住地。被告于2013年8月入住株洲市天元区嵩山路街道莲花社区大江官邸小区7栋1402号至今，株洲市天元区为被告经常居住地。请求将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告提出管辖权异议，并向本院提供长沙鸿发物业管理有限公司株洲分公司大江官邸物业服务中心及株洲市天元区嵩山路街道办事处莲花社区居委会的《入住证明》，证明被告刘丹、谭明从2013年8月至今居住在株洲市天元区大江观邸小区7栋1402号，而原告提供的2016年5月15日的《借条》亦注明出借人可到大江官邸7栋1402号找借款人协商还款事宜，以上二证据相互印证，可以证明被告的经常居住地在株洲市天元区的事实。故本院对本案没有管辖权，被告刘丹提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘丹对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲市天元区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判长 张剑
二〇一七年一月九日
书记员 王虹
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初273号
原告：毋鑫龙，男，1985年7月28日生，汉族，河津市赵家庄乡伏伯村人，身份证号码：1427031985********。
被告：董鹏刚，男，汉族，1986年9月19日出生，现住河津市樊村镇固镇村，身份证号码：1427031986********。
被告：董世明，男，1981年5月6日生，汉族，现住河津市樊村镇固镇村，身份证号码：1427031981********。
被告：山西万达兴国科贸有限公司，地址：山西省河津市樊村镇固镇村。
法定代表人：陈国兴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：惠建鹏，男，1983年10月23日生，汉族，河津市僧楼镇张吴村。身份证号：1427031983********。系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司，地址：运城市盐湖区河东东街河东商务中心一、三、四层。
法定代表人：梁仲国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张飞，男，1985年4月28日生，汉族，河津市文苑街温馨小区2号楼3单元4楼西。身份证号：1427031985********。系公司员工。
原告毋鑫龙诉被告董世明、山西万达兴国科贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月14日向本院提出对被告董鹏刚撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毋鑫龙撤回对被告董鹏刚的起诉。
审 判 员 马海潮
二〇一八年三月十四日
法官助理 孙小秀
书 记 员 张胜瑞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3263号
上诉人（原审原告）天津运来建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县津围公路西侧卢辛庄村路段礼明庄镇商务楼宇101。
法定代表人牟攀，总经理。
委托代理人王凤娟，天津本源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县津围公路西侧卢辛庄村路段礼明庄镇商务楼宇104。
法定代表人燕张鹏，总经理。
被上诉人（原审被告）天津市蓟县第二中学，住所地天津市蓟县渔阳镇人民西大街***号。
法定代表人高云波，校长。
委托代理人段宏海，天津市蓟县第二中学主任。
原审第三人天津市众鑫合建筑工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区商务区商务楼612-4。
法定代表人付丽红，经理。
委托代理人牟钱，该公司员工。
上诉人天津运来建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2014年2月11日，被告天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司从天津蓟州新城建设投资有限公司招标取得蓟县二中扩建项目工程。同年2月25日，被告天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司将蓟县二中扩建项目桩基工程（钻孔灌注桩），分包给第三人天津市众鑫合建筑工程有限公司，合同金额1986000元，工程自2014年3月8日至2014年3月23日，工程施工期15天，合同签订后，该分包合同在蓟县工程建设交易服务中心予以了备案。
另查，原告天津运来建筑工程有限公司在庭审中提交的与被告天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司蓟县二中扩建项目桩基工程（钻孔灌注桩）分包合同的签订日期为2014年2月25日，原告天津运来建筑工程有限公司营业执照登记的成立日期为2014年5月20日。现起诉要求二被告连带给付原告工程款2304551.83元及利息。
原审法院认为，原告起诉必须符合与本案直接关系的公民、法人和其他组织的条件，原告天津运来建筑工程有限公司营业执照登记的成立日期为2014年5月20日，蓟县二中扩建项目桩基工程（钻孔灌注桩），自2014年3月8日至2014年3月23日，工程施工期15天，工程施工时，原告还并未成立，原告未提供该工程由其实际施工的证据，故原告主体资格明显不适。遂裁定：驳回原告天津运来建筑工程有限公司的起诉。
原审人民法院裁定后，上诉人天津运来建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1、原审裁定认定上诉人不是诉争工程的履行主体属于认定事实错误；2、原审裁定不符合民事诉讼法方便诉讼原则。
被上诉人天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。
被上诉人天津市蓟县第二中学答辩称对事实不清楚，此案与其无关，服从法院判决。
原审第三人天津市众鑫合建筑工程有限公司答辩称与原审庭审意见一致。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，依据上诉人的主张，天津运来建筑工程有限公司营业执照登记的成立日期为2014年5月20日，成立后与天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司签订了《蓟县二中扩建项目桩基工程（钻孔灌注桩）分包合同》，只是将签订日期倒签为2014年2月25日，但涉案工程实际是上诉人施工完成。原审中上诉人提交证据中的《蓟县二中扩建误工确认单》、《材料出库单》，经本院核实，均未记载天津运来建筑工程有限公司，均不能证实是为天津运来建筑工程有限公司出具，被上诉人天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司亦不予认可，而被上诉人天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司提交的证据《工程质量验收记录》、《混凝土分项工程质量验收记录》、《钢筋分项工程质量验收记录》等证据均载明施工人为原审第三人天津市众鑫合建筑工程有限公司，综上，不能认定上诉人为实际施工人，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初932号
原告:长春市祥有建筑设备租赁有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇东道村。
法定代表人：孙玲玲，该单位总经理。
委托诉讼代理人：矫宝福，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王艳梅，长春市相志法律服务所法律工作者。
被告：王术坤，现住吉林省德惠市。
原告长春市祥有建筑设备租赁有限公司与被告王术坤租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市祥有建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人矫宝福、王艳梅到庭参加诉讼，被告王术坤经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长春市祥有建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求王术坤支付设备租金308，040元；2.请求王术坤赔偿丢失的设备价款65,430元；3.请求王术坤支付货运费1，500元、拆卸费1,200元、装卸费400元；4.案件受理费由王术坤承担。事实与理由：2014年9月5日，王术坤因承包吉林市东北亚6#、3#、7#楼工地的外墙保温及涂料工程而与长春市祥有建筑设备租赁有限公司签订了设备租赁合同，长春市祥有建筑设备租赁有限公司租赁给王术坤电动吊篮设备69套，租赁期限暂定自2014年9月3日至2014年10月2日，不足一个月按照一个月计算，超出租赁期限按照实际发生费用结算，租金为每台吊篮每天30元，租金交付时间为使用满整月后5日内计算，承租方如未按约定用途使用设备致使设备受损，出租方有权解除合同，同时承租方应赔偿由此造成的一切损失，承租方承担返回设备时的装车、卸车、运输费用，返还后承租方负责拆卸码放，否则每套收取150元劳务费，租赁设备交付地点为长春市宽城区小城子街道东道村货场等内容。合同签订后，长春市祥有建筑设备租赁有限公司如约向王术坤交付了设备，王术坤使用设备后于2014年11月12日向长春市祥有建筑设备租赁有限公司返还设备大约40套（部分零部件丢失或者报停），剩余设备29套继续使用，2015年5月31日和7月8日王术坤分别返还设备16套和11套，其余设备则明确告知已经丢失，王术坤使用设备后，虽经催要租金，但是一直没有支付，故起诉到法院。
王术坤未出庭，未提出答辩意见。
围绕诉讼请求，长春市祥有建筑设备租赁有限公司依法提交了下列证据：1、设备租赁合同和赔偿价格表，证明王术坤租赁设备69套；2、吊篮进场清单三份；证明原告如约履行了合同，并交付给王术坤吊篮69套；3、吊篮退场清单三份，证明王术坤分别于2014年11月22日、2015年5月31日、2015年7月8日向原告返还设备67套，租金合计308，040元，同时证明设备丢失，合计价款65，340元，应由王术坤赔偿；4、长春市祥有建筑设备租赁有限公司出具的2014年至2015年王术坤租赁设备明细，证明王术坤应该给付租金308，040元，再加上货物丢失款共计376，570元。王术坤未出庭，未发表质证意见。
本院对长春市祥有建筑设备租赁有限公司提供证据认证如下：长春市祥有建筑设备租赁有限公司提供的证据可以证明王术坤租赁其设备69套，返还67套，租金每天30元，也可以证明租赁的天数，但是不能证明其要证明的其他问题，在证明能够证明的问题方面，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，王术坤因承包吉林市东北亚6#、3#、7#楼工地的外墙保温及涂料工程而与长春市祥有建筑设备租赁有限公司签订了设备租赁合同，长春市祥有建筑设备租赁有限公司租赁给王术坤电动吊篮设备69套，租赁期限暂定自2014年9月3日至2014年10月2日，不足一个月按照一个月计算，超出租赁期限按照实际发生费用结算，租金为每台吊篮每天30元，租金交付时间为使用满整月后5日内计算，承租方如未按约定用途使用设备致使设备受损，出租方有权解除合同，同时承租方应赔偿由此造成的一切损失，承租方承担返回设备时的装车、卸车、运输费用，返还后承租方负责拆卸码放，否则每套收取150元劳务费，租赁设备交付地点为长春市宽城区小城子街道东道村货场等内容。合同签订后，长春市祥有建筑设备租赁有限公司如约向王术坤交付了设备69套，王术坤使用设备后于2014年11月12日向长春市祥有建筑设备租赁有限公司返还设备大约40套，剩余设备29套继续使用，2015年5月31日和7月8日王术坤分别返还设备16套和11套，剩余2套一直未归还，并一直未付租金，故起诉到法院。
本院认为：长春市祥有建筑设备租赁有限公司与王术坤签订的设备租赁合同，系双方真实的意思，合法有效。签订合同后，长春市祥有建筑设备租赁有限公司按照合同将69套吊篮交付王术坤使用，王术坤收到该设备并使用，应给付租金，长春市祥有建筑设备租赁有限公司要求王术坤给付租金的主张，应予以支持。长春市祥有建筑设备租赁有限公司要求赔偿丢失设备损失、其他丢失零部件损失以及要求支付搬运费、安装费、装卸费等主张，因证据不足，该请求不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王术坤于本判决生效后十日内给付原告长春市祥有建筑设备租赁有限公司设备租金308，040元；
二、驳回原告长春市祥有建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，950元，由被告王术坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于涛& # xB;
人民陪审员 白 惠 君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 莹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2554号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈国星，男，1974年8月20日生，汉族，农民。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告陈国星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人孙灿锋到庭参加诉讼，被告陈国星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，2002年9月30日，被告陈国星向原告贷款10000元，借款期限为自2002年9月30日至2003年3月30日，月利率6.3‰。贷款到期后，被告归还了部分利息，下余本金10000元。后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，拒不归还贷款本息。故依法向人民法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金10000元及实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈国星于2002年9月30日向原告贷款10000元，借款期限为2002年9月30日至2003年3月30日，月利率6.3‰。原告按约定将借款10000元支付给被告陈国星。借款到期后，被告清结利息至2004年6月13日，仍下欠本金10000元及相应利息。后经原告多次催收无果，诉至法院，要求被告归还借款本金10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的借款借据、现金付讫凭证、贷款催收通知单、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告陈国星发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告张世臣未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告陈国星归还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈国星于本判决生效后十五日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（利息自2004年6月14日起至实际付清借款之日止，按月息6.3‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈国星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩冠超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3470号
原告：泸州王氏骨科医院。住所地；泸州市江阳区星光路13号。
法定代表人：张明秀，院长。
委托诉讼代理人：尹健，泸州王氏骨科医院副院长。
委托诉讼代理人：张晓梅，四川恒智达律师事务所律师。
被告：李方勇，男，汉族，1973年7月2日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：蒋晓双，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨存华，四川鸿章律师事务所律师。
原告泸州王氏骨科医院与被告李方勇医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州王氏骨科医院的委托诉讼代理人尹健、张晓梅，被告李方勇及其委托诉讼代理人蒋晓双、杨存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州王氏骨科医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的医疗费、鉴定费合计28901.23元及利息，利息自2015年8月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日至10日，被告到原告处住院治疗，产生医疗费13126.52。被告支付8893元后尚欠医疗费1298.14元。同年7月10日至31日，被告到西南医科大学附属中医医院住院治疗，产生医疗费13788.43元由原告全额垫付。同年7月31日至8月29日，被告又到原告处住院治疗，产生医疗费5814.66元，此笔医疗费被告亦未支付。2016年4月，原告委托四川华西法医学鉴定中心对被告的病情进行鉴定，原告为此垫付鉴定费8000元。以上欠款共计28901.23元，原告多次催收未果，现诉至法院。
被告李方勇辩称，1、原告违反诚实信用原则。李方勇于2016年1月以泸州王氏骨科医院存在医疗过错为由诉至法院，要求赔偿相关损失。经双方协商达成相互抵消相关费用，不再追究对方责任的和解协议。其后，李方勇撤回诉讼。现原告出尔反尔起诉被告。被告亦将另案起诉原告。2、原告的诉讼请求不合理。本案审理的是医疗服务合同纠纷，原告主张的鉴定费用不属本案的审理范围，且原告的医疗费用过高。3、原告医院应为患者解忧，现故意制造激化医患矛盾。请求法院主持调解，免除被告应支付的医疗费用。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告因“反复左下肢痛麻6+月”入住原告泸州王氏骨科医院进行治疗。经诊断，被告李方勇：中医诊断，痹证、气滞血瘀；西医诊断：腰椎间盘突出症伴脱出（L4-5）。2015年7月10日被告在静脉复合麻醉下行L4-5经皮椎间盘吸引术及椎管扩大减压手术。术后见被告引流出鲜红色血性液体800ml，后增至1100ml,面色苍白，经主治医师建议转上一级医院进一步治疗。手术当日晚20时42分，被告转入泸州医学院附属中医医院住院治疗。2015年7月31日被告于泸州医学院附属中医医院出院，其出院医嘱：院外系统康复治疗，如有不适门诊随访。被告出院当日再次于原告泸州王氏骨科医院住院治疗。2005年8月29日，被告病情好转出院。原告三次住院期间共计产生医疗费32729.61元（第一次13126.52元＋第二次13788.43元＋第三次5814.66元）。其中，被告预付医疗费8893元，并通过医保报销了医疗费用2935.38元，尚欠原告医院医疗费7112.80元及原告为其垫付的医疗费13788.43元。
2016年1月，李方勇以泸州王氏骨科医院存在医疗过错为由，向本院提起诉讼，要求泸州王氏骨科医院赔偿其相关损失。该案诉讼中，泸州王氏骨科医院申请对李方勇的伤残等级，医院对李方勇的诊治是否存在过错及参与度进行鉴定。其后，本院委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定。2016年6月28日，四川华西法医学鉴定中心作出鉴定意见：1、李方勇腰椎间盘突出经手术后后遗症状和体征属十级伤残。2、若法庭调查核实被鉴定人陈述及出血情形属实，则泸州王氏骨科医院在对李方勇手术过程中存在一定过错，其参与度建议10%-15%。泸州王氏骨科医院由此垫付鉴定费8000元。该鉴定结论作出后，李方勇于2016年7月28日向本院申请撤回诉讼。现原告以被告尚欠医疗费、鉴定费未予支付为由，诉至本院，要求判如所请。审理中，经调解双方当事人未能达成调解协议。
本院认为：一、关于双方的医疗服务合同及责任问题。被告李方勇因病入住原告泸州王氏骨科医院进行治疗，双方形成医疗服务合同关系,均应按合同约定履行各自的义务。原告医院对被告进行了治疗，并在治疗中出现问题时，积极将被告转入上级医院治疗并垫付相关医疗费用。其后，原告又将被告收入原告医院进行康复治疗，被告病情好转后出院。由于原告对被告的医疗行为经鉴定，存在一定过错，其参与度建议10%-15%。因此，本院综合被告病情状况及原告医院过错程度，确定原告医院在对李方勇提供医疗服务中承担15%的过错责任，被告李方勇因自身疾病因素承担85%责任。同时，原告垫付的鉴定费用，属查明案情所需费用，故当在本案中一并处理。
二、关于被告是否拖欠原告的相关费用及利息问题。被告李方勇在治疗期间产生医疗费32729.61元、鉴定费8000元，合计40729.61元。根据双方的责任比例，原告医院应自行承担6109.44元（40729.61元×15%），被告应承担34620.17元（40729.61元×85%）。被告应承担34620.17元中，扣除其已预付的医疗费8893元及医保报销的2935.38元后，被告尚应支付原告医疗费、鉴定费共计22791.79元（34620.17元-8893元-2935.38元）。由于被告拖欠原告的医疗费、鉴定费共计22791.79元至今未予支付，其行为构成违约，故被告依法应承担支付原告医院的医疗费、鉴定费共计22791.79元，及自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款率向原告支付利息损失的违约责任。同时，对于原告过高要求被告支付的其余款项，本院依法不予支持
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李方勇于本判决生效之日起十日内，支付原告泸州王氏骨科医院医疗费、鉴定费共计22791.79元及利息损失（利息损失自2016年9月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清时止）。
二、驳回原告泸州王氏骨科医院的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取279元，原告泸州王氏骨科医院负担94元，被告李方勇负担185元。（此款原告已预交，被告负担的案件受理费应在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一六年十二月九日
书记员 黎兴艳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1202号
原告：王素英,女,1938年8月3日出生，汉族，，住献县。
委托诉讼代理人：张东平，男，1966年9月3日出生，汉族，，系王素英亲属，住献县。
被告：吴俊江，男，1966年8月20日出生，汉族，，住献县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
主要负责人：杨东利，男，1965年8月11日出生，汉族，，系公司总经理。
委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。
原告王素英与被告吴俊江、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素英的委托代理人张东平、被告吴俊江、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的委托代理人温振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付护理费、营养费、交通费等各项费用共计人民币43803元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日10时左右，被告吴俊江驾驶冀Ｔ×××××轿车沿樊屯大堤由南向北行驶到樊屯村时与步行的原告王素英发生相撞，造成王素英受伤，献县交警部门认定吴俊江承担事故的全部责任。因吴俊龙驾驶的冀Ｔ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投有交强险，故请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、营养费、二人的护理费、交通费等各项损失，维护原告的合法权益。
吴俊江辩称，我驾驶的冀Ｔ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投有一份交强险，本案事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。
中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称，吴俊龙驾驶的冀Ｔ×××××车辆在我司投有一份交强险，本案事故发生在保险期间内，对于事故给原告造成的合理合法的损失，同意在交强险各分项限额内予以赔付。原告支出的医疗费数额应扣除15%的非医保用药。对于原告自行委托所作出的三期鉴定意见书不予认可，根据原告的实际年龄不应有误工期，护理期和营养期认定时间过长，请求法院依法重新认定，我司不再申请重新鉴定。原告的护理费应按照农林牧渔业标准计算一人；原告主张的营养费不应支持；原告主张1600元的交通费过高，请求法院酌定。我司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日10时许，被告吴俊江驾驶冀Ｔ×××××轿车行驶至献县××樊屯大堤，与前方步行的原告王素英发生碰撞，造成王素英受伤的交通事故，献县公安交通警察大队认定吴俊江承担事故的全部责任，王素英无责任。王素英受伤后在献县中医院住院治疗，医院诊断王素英为左足趾骨多发骨折、左足第一趾骨骨折、左髋挫伤，出院医嘱要求王素英继续卧床休养、应用接骨药物治疗、定期复查。王素英住院30天，共计支出医疗费6238.43元，其中包括吴俊江为其垫付的3100元。接受献县公安交通警察大队委托，沧州渤海法医鉴定中心于2017年2月20日作出沧渤[2017]临鉴字第0059号司法鉴定意见书，评定王素英的误工期限为100日，营养期限为90日，护理期限为90日；原告因此支出鉴定费600元。
2017年3月17日，原告王素英与吴俊江达成和解协议：吴俊江放弃要求王素英返还垫付的医疗费3100元，王素英不再要求吴俊江赔偿其他任何损失。
另查明，冀Ｔ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投有一份交强险，保险期间自2016年1月23日至2017年1月22日止。
上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，并有当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。本案中，被告吴俊江驾驶冀Ｔ×××××轿车与原告王素英发生交通事故，造成原告王素英受伤住院的事实清楚，献县公安交通警察大队关于吴俊江应承担事故全部责任的事故认定客观真实，本院予以采纳。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于事故给原告造成的各项合理损失，被告吴俊江依法应承担赔偿责任。原告王素英主张的赔偿项目及数额，应由本院依法核定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》的规定，本院核定原告王素英的各项损失项目及数额如下：第一、对于被告提出应扣除医药费中非医保用药的主张，没有法律及事实依据，本院不予支持；累加原告王素英提交的正式票据，原告实际支出的医药费应为6238.43元，原告主张6268元的医药费属于计算错误第二、营养费应参照医疗机构的意见确定，而原告的住院病历及诊断证明中均未有原告需要增加营养的相关医嘱，故本院对原告的营养费主张不予支持；第三、原告王素英的住院伙食补助费为3000元（30天×100元/天）；第四、原告主张其需要二人护理没有事实依据，本院对于原告提交的护理人员劳动合同的真实性不予采纳，护理费按照河北省2016年居民服务业工资标准计算，参照[2017]临鉴字第0059号司法鉴定意见书评定王素英护理期限为90天的鉴定结论，原告王素英的护理费应为9409.56元（38161元/年×90天）；第五、对于原告王素英产生的交通费损失，本院酌定为500元。原告王素英的上述各项损失合计19148元，并未超出机动车交通事故责任强制保险的各分项赔偿限额，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内予以赔付。原告王素英与被告吴俊江之间达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告王素英诉讼请求合理部分予以支持。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王素英各项损失共计19148元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告王素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费447元，由王素英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘秀凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1581号
申请执行人刘萌，男，1990年8月25日生，汉族，住驻马店市。
被执行人刘俊奇，男，1982年9月8日生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初4031号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘俊奇的银行存款及其他收益9565元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月十日
书记员 陈 聪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2555号
原告高嘎扎布，男，蒙古族，农民。
被告阿古拉,男，蒙古族，农民。
本院2016年5月3日立案受理了原告高嘎扎布与被告阿古拉土地承包经营权纠纷一案，并依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了开庭审理。在法庭辩论阶段初，原告高嘎扎布未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告未经法庭许可中途退庭，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，扰乱了法庭的正常审理秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费100.00元，因按撤诉处理而减半收取50.00元，由原告负担。
审判长 李 海
审判员 特格喜
陪审员 刘旭明
二〇一六年八月九日
书记员 吴 强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1145号
申请执行人安丽平，女，汉族，44岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人唐志军，男，汉族，47岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人王玲枝，女，汉族，46岁，现住同上，系唐志军的妻子。
被执行人张艳兵，男，汉族，35岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行安丽平申请执行唐志军、王玲枝、张艳兵民间借贷纠纷一案中。双方自愿达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定：
终结本院作出的（2016）内0823民初1507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董艺龙
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第512号
罪犯何占敏，男，汉族，一九六八年十一月十二日出生，甘肃省正宁县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于二○一一年四月二十一日作出（2011）哈市刑初字第148号刑事判决，认定被告人何占敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○一一年九月三日作出（2011）哈中刑终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一四年九月，经本院裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○二二年七月三十一日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四下半年获罪犯改造积极分子一次；二○一三年十月、二○一四年二月、五月、九月、十一月、二○一五年四月、八月获季度表扬七次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何占敏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○二一年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第512号罪犯何占敏，男，汉族，一九六八年十一月十二日出生，甘肃省正宁县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于二○一一年四月二十一日作出（2011）哈市刑初字第148号刑事判决，认定被告人何占敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○一一年九月三日作出（2011）哈中刑终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一四年九月，经本院裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○二二年七月三十一日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四下半年获罪犯改造积极分子一次；二○一三年十月、二○一四年二月、五月、九月、十一月、二○一五年四月、八月获季度表扬七次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何占敏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○二一年九月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4246号
原告：于军，男，1970年7月10日出生，汉族，住即墨市。
原告：青岛裕辉物流有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区，组织机构代码572075964。
法定代表人：姜文娟，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：綦斐，山东国人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
主要负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王钢，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所实习律师。
原告于军、原告青岛裕辉物流有限公司（以下简称裕辉公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人綦斐，被告委托诉讼代理人王钢、林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于军、裕辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物损失及相关费用78962元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，裕辉公司与被告签订了国内公路货物运输保险合同。合同约定：投保人和被保险人为原告，运输车辆为鲁Ｂ×××××/黑BXX**挂，保险标的为挖掘机四台，运输启运地为上海，目的地为青岛，保险金额为58万元，保费为174元，该批货物实际由于军承运。裕辉公司按约定支付了保险费。2014年11月29日，于军驾车行驶在上海市龙东大道申江路东时，因避让其他车辆发生事故，导致其中一台挖掘机掉落受损。经上海拯救汽车服务有限公司对事故进行施救，花费施救费6000元。该挖掘机的损失经青岛市李沧区人民法院判决认定为66712元、诉讼费1250元、鉴定费5000元。该判决已生效，于军已将赔偿款给付托运方。该实际损失依法应由被告依据保险合同最终承担。原告依据保险合同向被告理赔，但被告拒绝赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，本案为保险合同纠纷，于军并非被保险人，因此于军的起诉主体不适格。保险事故发生时，运输工具并未发生碰撞，根据公路货运险保险条款，本次事故并不属于保险责任，因此被告不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
一、裕辉公司与被告签订《国内货物运输预约保险协议书》（以下简称预约保险协议），该协议书约定：在协议期限内，凡属于保险条款列明保险标的的范围，由裕辉公司运出运进的商品、原材料等均属于预约保险范围，裕辉公司不能随意选择投保。协议适用保险条款为《公路货物运输保险条款》（2009）版，承保险别为国内货物运输保险；裕辉公司应将需办理保险的货物在启运前通过被告的货物运输险电子商务系统向被告投保，对在启运后投保的货损，被告不承担赔偿责任；协议期限自2014年4月11日至2015年4月10日止，非火灾事故每车每次事故绝对免赔额为2000元或保险金额的10%，二者以高者为准。《公路货物运输保险条款》第五条约定：属于发货人责任引起的损失，保险人不负赔偿责任。
二、青岛金吉宇机械有限公司于2014年11月28日委托于军将石川岛牌挖掘机4台，型号分别为18VX、65NSL、65NS、100NS，从上海运往青岛。于军驾驶裕辉公司所有的鲁Ｂ×××××/黑BXX**挂车运输该批货物。裕辉公司为此次运输向被告投保。被告出具了国内货物运输保险单，总保险金额为580000元，保险单中的特别载明：“非火灾事故每车每次事故绝对免赔额为2000元或保险金额的10%”。2014年11月29日，于军驾驶运输车辆在运输途中发生事故，导致型号为100NS的挖掘机掉落受损。经施救，花费施救费6000元。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定于军负事故全部责任。
三、青岛金吉宇机械有限公司就挖掘机的损失向于军和裕辉公司向青岛市李沧区人民法院提起诉讼。青岛市李沧区人民法院作出（2015）李商初字第205号民事判决，判决：于军赔偿挖掘机损失66712元；裕辉公司作为于军的挂靠单位和车辆的营运方，对于军的赔偿承担连带清偿责任。于军承担鉴定费5000元和诉讼费1250元。判决生效后，于军自动履行了赔偿义务。
本院认为，裕辉公司为挂靠在其名下的车在被告处投保，合法有效。于军系该车的实际车主，事故发生后于军也赔偿了损失，因此，于军具有保险利益，被告应按约定对原告进行赔付。
（一）裕辉公司与被告签订的预约保险协议书和保险单合法有效，双方应予遵守。现在保险期限内，由保险单约定车在运输过程中发生事故致所运载的货物受损，被告对此应按约进行赔偿。被告根据保险条款第五条的约定主张不承担赔偿责任，但（2015）李商初字第205号民事判决并没有认定挖掘机受损是青岛金吉宇机械有限公司造成，被告的此抗辩，本院不予支持。
（二）关于绝对免赔额，本院认为，预约保险协议的内容是经双方协商后确定的，体现了双方当事人的真实意思表示，与一般的格式条款不同，是对保险条款的补充。
预约保险协议是双方通过预约保险的方式提前对保险货物的范围、承保险别、保险期间、保险费率及收费办法先行约定，并由被保险人预缴一定金额的保险费，待单批货物启运前被保险人再向保险人投保，对保险数量和保险金额等再行确定。单笔货物保单是对保险金额的细化，除单笔货物保单的约定明显与预约保险协议不同，否则应受预约保险协议的约束。
涉案保险单中的关于绝对免赔额的约定基本与预约保险协议一致，只是未明确适用标准。在对免赔额进行解释时，应依照预约保险协议的约定，以“高者为准”。
（2015）李商初字第205号判决已确认的损失，本院予以确认。根据原告提交的施救费单据，可以确认施救费为6000元。
综上所述，被告应向于军赔偿保险金20962元（78962580000×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告于军20962元；
二、驳回原告于军、原告青岛裕辉物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由原告于军负担1295元，被告负担479元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 卓晓明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 齐晓洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初448号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汤佳俊，住所地浙江省金华市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤佳俊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤佳俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，230.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，230.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执565号
申请执行人：冯祯华，女，1939年12月24日出生，汉族，住广东省海珠区。
被执行人：郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）
法定代表人：李藕莲，公司执行董事。
本院在执行申请执行人冯祯华与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李乐
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执565号申请执行人：冯祯华，女，1939年12月24日出生，汉族，住广东省海珠区。被执行人：郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）法定代表人：李藕莲，公司执行董事。本院在执行申请执行人冯祯华与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李乐二〇一八年一月二十四日代理书记员  李燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03104号
原告：杨文娟。
委托代理人：池侃，浙江百易律师事务所律师。
被告：鲍忠东。
原告杨文娟与被告鲍忠东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员阳锦翔于2016年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨文娟及其委托代理人池侃到庭参加诉讼，被告鲍忠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文娟诉称：2014年1月21日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定归还日期为2014年4月30日。到期后，原告多次向被告催要借款，但被告态度非常消极，故诉请判令：1、被告立即归还原告40000元，逾期利息4800元（利息按照月息0.5%自2014年5月1日至2016年5月1日，2016年5月1日以后的利息按照月息0.5%计算至利随本清），共计44800元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告杨文娟为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款40000元并约定还款日期的事实。被告鲍忠东经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告鲍忠东未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告以资金周转为由于2014年2月1日向原告借款40000元，约定归还时间为2014年4月30日，并出具借条一份。但借款到期后，被告并未归还借款，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定日期归还原告借款，显属违约，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告归还借款本金40000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张的逾期利息符合上述规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍忠东于本判决生效之日起十日内返还原告杨文娟借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%，从2014年5月1日计算至本金还清时止）。
本案受理费减半收取460元，由被告鲍忠东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年六月二日
书记员 林丽敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3489号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王鸿鹏，男，1966年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鸿鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鸿鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,086.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,086.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第368号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人丘秀娟，绰号“丘娟”、“四眼妹”，女，1983年9月15日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：广东省清远市清新区，现租住广东省清远市清城区。因本案于2014年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
辩护人赖宝云，广东中肯律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人丘秀娟犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人丘秀娟及其辩护人赖宝云到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至3月期间，在清远市清城区麦围大街左九巷内，被告人丘秀娟先后二次共将2克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员郭某乐，收取毒资人民币100元。
2014年3月至4月期间，在清远市清城区麦围大街东海药膳背后的小巷、清远市清城区麦围大街左九巷23座301房阳台等地，被告人丘秀娟先后三次共将4克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员成某杰，共收取毒资人民币200元。
2014年4月8日晚上，在清远市清城区麦围大街重庆三峡酒业背后的小巷内，被告人丘秀娟将l克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员宗某杰，收取毒资人民币50元。
2014年4月11日，公安机关将被告人丘秀娟抓获，并从其身上起获白色晶体状可疑物品11包及灰色圆形状可疑物品9粒，从其位于清远市清城区麦围大街左九巷23座301房的出租屋内起获白色晶体状可疑物品8包及灰色圆形状可疑物品11粒。经鉴定，从被告人丘秀娟身上起获的11包白色晶体状物品检出氯胺酮成分，净重14.9克，9粒灰色圆形状可疑物品检出MDMA成分，净重2.1克；从被告人丘秀娟出租屋起获的8包白色晶体状物品检出氯胺酮成分，净重124克，11粒灰色圆形状可疑物品检出MDMA成分，净重2.5克。
上述犯罪事实，被告人丘秀娟在庭审过程中亦无异议，并有从被告人丘秀娟身上及其出租屋处起获的氯胺酮、摇头丸等毒品一批、电子秤，胶袋、手机等物证，到案经过、户籍证明、扣押清单、证据保全清单、通话清单等书证，证人郭某乐、成某杰、宗某杰、麦某等人的证言，被告人丘秀娟的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人丘秀娟的辩护人辩称：一、被告人丘秀娟虽多次贩卖毒品，但其贩卖的毒品氯胺酮毒性低，数量少，未造成严重后果，不宜认定为情节严重；二、被告人丘秀娟在公安机关还未掌握其贩毒罪行之前已将其罪行如实供述，是自首；三、被告人丘秀娟是初犯，归案后能如实交代，认罪态度较好；四、被告人丘秀娟系因婚姻家庭不和而吸毒并贩毒，其危害性较小。综上，请求对被告人丘秀娟从轻处罚。
本院认为，被告人丘秀娟多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丘秀娟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丘秀娟对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人丘秀娟在归案后，能如实交代自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚，辩护人以相同理由请求对被告人丘秀娟从轻处罚，本院予以支持。对于辩护人提出的第一点辩护意见，一方面，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，贩卖毒品是严重的犯罪行为，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；另一方面，被告人丘秀娟向多人多次贩卖毒品，根据相关司法解释，其犯罪行为属情节严重，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于第二点辩护意见，经查，公安机关将被告人丘秀娟抓获时当场从其身上起获毒品，因而不能认定为自动投案，不能认定其具有自首情节，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于第四点辩护意见，因不属于法定量刑情节，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丘秀娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人丘秀娟的刑期自2014年4月12日起，执行至2019年4月11日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的手机二台（已坏）、电子称一台及胶袋十七只，是作案工具，依法没收销毁；随案移送的现金人民币11870元，其中1870元是毒资，依法没收上缴国库，其余10000元用以抵扣罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 刘爱群
二〇一四年九月一日
书 记 员 张斯荷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第113号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人唐学权，男，1962年12月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被申请人宋换英，女，1962年10月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人唐学权未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐学权、宋换英名下4054元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋换英在金融机构621799567000290xxxx账号上的存款4054元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖翠琼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8065号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人崇佳伟，男，永大电梯设备（中国）有限公司工作。
被告张宣，男。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告张宣买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告张宣送达诉讼文书，于同年10月25日转入普通程序，并采用公告送达，2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告永大电梯设备（中国）有限公司的委托代理人崇佳伟到庭参加诉讼，被告张宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2013年3月26日，经上海市工商行政管理局核准，原告名称已由“上海永大电梯设备有限公司”变更为“永大电梯设备（中国）有限公司”。原、被告于2011年9月30日签订电梯《合约书》一份，约定被告向原告购买电梯一台并委托原告下属安装公司安装，合同总价款为人民币（以下币种同）178，000元，其中货款139，000元，被告应于电梯一年质保期满后（自验收合格之日起算）7日内付清；安装款39，000元，被告应于安装工程验收合格后3日内付清；被告逾期付款的，每日应按逾期款项总金额的万分之五向原告支付逾期付款违约金。签约后，合约所涉一台电梯已交货并安装完毕，于2012年5月17日经政府部门验收合格，随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2013年5月24日前付清全部合同款，但被告支付了大部分货款及全部安装款共计170，500元，至今尚欠货款尾款7，500元未付。为维护合法权益，原告起诉请求判令：一、被告支付电梯欠款7，500元；二、被告支付违约金1，620元（自2013年5月25日起算，按日万分之五计至实际支付之日，现暂计至2014年7月31日）。审理中，原告明确第二项诉讼请求的起算日期调整为2013年5月29日。
原告为证明自己的主张，向本院提供电梯《合约书》、《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》、《电梯安装竣工移交证明书》、《企业名称变更核准通知书》、四川鼎源瑞峰建筑工程有限公司工商登记信息、开工通知单各一份。
被告张宣未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，被告应于合同签订之日后3天支付10，000元作为定金，于交货期限前15天支付100，000元，验收合格后7天内支付21，500元，质保期满后7天内支付7，500元；在被告合理正常的使用、运输、搬运、保管条件下，自电梯取得当地质量技术监督局验收合格之日起12个月，原告对安装质量提供免费保修服务；送货地址为四川省万源市北门邮局旁，现场名称为涂达琳等七人私宅；若最终用户与甲方（指被告）并非同一人时，则最终用户之行为，均视同甲方之行为。2012年2月13日，案外人四川鼎源瑞峰建筑工程有限公司（原企业名称为万源市瑞峰建筑工程有限公司）的总经理舒林代为被告向原告支付货款100，000元。本案所涉电梯经有关部门监督检验合格，于2012年5月21日出具《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》，报告载明产品编号为1R08003，安装地点为万源市北门邮局，使用单位为万源市瑞峰建筑工程有限公司。2012年7月30日，万源市瑞峰建筑工程有限公司在《电梯安装竣工移交证明书》“最终用户”处签字，被告在“联系人”处签字，该证明书载明制作号码和现场编号均为1R08003。本院确认原告其余所述属实。
本院认为，《合约书》系原、被告的真实意思表示，内容合法，依法成立，双方均应按约履行各自的义务。关于原告的履约情况，本院认为，原告提供的《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》中电梯安装地址与《合约书》载明一致，产品编号又与《电梯安装竣工移交证明书》载明一致，被告亦在《电梯安装竣工移交证明书》“联系人”处签字，虽然“最终用户”是更名后的四川鼎源瑞峰建筑工程有限公司，部分款项亦是该公司代付，但根据《合约书》约定，该公司的签收行为应视作被告之行为，本院确认原告的合同义务已经履行完毕，电梯验收合格日期为2012年5月21日。被告未能按约向原告履行合同约定的付款义务，原告有权按照约定要求被告偿付剩余款项并承担相应的违约责任。因此，原告的两项诉讼请求依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宣于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司电梯货款7，500元；
二、被告张宣于本判决生效之日起十日内按照每日万分之五支付原告永大电梯设备（中国）有限公司上述款项自2013年5月29日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。
案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告张宣负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 陆金彪
二〇一五年二月二日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第111号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人陈某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月30日被周宁县公安局取保候审，2014年5月5日被周宁县人民检察院取保候审，同年11月18日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派代理检察员林俊�出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控：2013年12月8日晚，被告人陈某甲先后在周宁县狮城镇住所处、周宁县狮城镇桥南街18号“月亮之上”KTV与其朋友一同饮酒。同日23时50分许，被告人陈某甲无有效机动车驾驶证酒后驾驶某牌号轻型普通货车搭载其朋友从“月亮之上”KTV门口出发，沿桥南街行驶至周宁县公安局狮城镇派出所门前路段，刮碰停靠该处的两辆警用车辆。经宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人陈某甲驾驶时血液中的酒精含量为198.58mg／100ml。经周宁县公安局事故责任认定，被告人陈某甲负本次事故全部责任。
另查明，本案案发后，被告人陈某甲因无有效机动车驾驶证件驾驶机动车并发生交通事故被周宁县公安局行政拘留十五日；被告人陈某甲与被害方达成民事调解协议由被告人承担车辆修理费用；周宁县司法局狮城司法所出具审前社会调查评估报告，认为被告人陈某甲具备社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、翟某某、徐某某、张某某的证言，周宁县公安局出具的到案经过、交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故经济赔偿凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气酒精含量探测结果单、驾驶人信息查询结果单，第3509258201300387号道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人户籍证明，周宁县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，宁德市公安局刑事科学技术研究所出具的宁公刑技（毒物）字（2013）176号检验鉴定报告，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通安全法，在道路上无有效机动车驾驶证件醉酒驾驶机动�并引发事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲无有效机动车驾驶证件驾驶机动车，依法从重处罚；归案后，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；与被害方达成民事调解协议并赔偿被害方经济损失，可予酌情从轻处罚。经周宁县司法局狮城司法所审前社会调查，认为被告人陈某甲具备社区矫正条件。综上，可以对被告人陈某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊树海
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐妙先
附：法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一［危险驾驶罪］在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被�取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人�法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
3、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07803号
原告广州达星科技有限公司北京销售分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号B座21C。
负责人余子健，总经理。
委托代理人石峰，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告徐跃，女，1987年12月7日出生。
原告广州达星科技有限公司北京销售分公司（以下简称原告）与被告徐跃（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石峰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年11月1日在原告工作，担任文职人员。2013年1月，被告就提出离职。由于当时原告的员工已经走光，被告工作至2013年2月28日。2013年3月1日开始，被告就不到单位工作了。当时原、被告商议，仍由被告协助处理公司客户回款，用客户回款支付公司相关社会保险费用，并支付被告两月的工资作为劳务报酬。双方解除劳动关系的时间是2013年2月28日，从2013年3月1日开始，双方已经不存在劳动关系，原告不需要向被告支付工资。故起诉请求无需向被告支付工资10350元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告称其于2010年11月1日入职原告任文职人员，双方签有一份劳动合同，期限至2012年2月，具体日期记不清，之后未续签，入职时月工资为1800元，2012年1月开始工资涨至2300元，另有车补、饭补、话补，金额不固定；因原告与办公场地的出租方产生纠纷，房东于2013年4月底将办公场所封闭，导致其此后无法上班；但5月之后其仍在为原告办理社保、银行以及与房东沟通事宜；其于2013年7月中旬提出的离职，工资实际支付至2013年2月28日；原告未为其缴纳社会保险费。
原告认可被告于2010年11月1日入职任文职人员，但表示不清楚劳动合同签订及工资情况，被告实际工作至2013年2月28日，后原告无法运作，被告提出辞职，理由不清楚，被告的工资实际支付至2013年2月28日，不清楚是否为被告缴纳社会保险费。
原告称被告系主动提出离职，原告仅欠被告2013年3月、4月的劳动报酬以及电话费，并就此提交了被告向原告发送的电子邮件和手机短信。电子邮件的发送日期为2013年7月19日，内容为：“吴总，您好！我是北京分公司的小徐，离职申请已经交给您了，望您在本周内结清我的工资及社保！谢谢！北京分公司资料我会在您给我结清后及时快递给您。如果您不能给我结清，我也只有去劳动局及社保举报您了！您的做法已经严重影响到了我的生活！谢谢望您尽快解决！3月：2586.844月：2586.841—4月电话费600小徐2013.7.19”。手机短信亦载明“3月：2586.844月：2586.84600话费”的内容。被告认可电子邮件和短信的真实性，表示其系在向原告负责人发送短信无回复后，向原告总公司总裁吴永威发送的电子邮件，因原告方曾说过没有钱，先向其支付2013年3、4月份的工资，故其在邮件中仅写明该两月的工资和话费。
原告另称被告侵占原告资产，提交了账户明细查询，其中显示该账户自2013年3月21日至同年9月21日期间存在3200元和19800元两笔转账收入和600元、2400元、20170元三笔支取款项。被告认可账户明细查询的真实性，亦认可三笔支取款项系其支取，但表示600元是银行收取的费用、2400元系经原告同意、补发其与原告员工曹文超2013年2月之前的工资、20170元中的3800元支付给了曹文超作为原告货款，剩余16370元仍在被告手中，用于缴纳公司员工社会保险，但因钱数不够，故未缴纳。
被告提交了如下证据：清单两份，证明原告办公场所被房东查封，导致被告无法上班；基本医疗保险补缴情况汇总表、北京市社会保险费补缴汇总表，证明其2013年7月仍在为原告办理社保，提供劳动。两份清单的日期为2013年4月1日。基本医疗保险补缴情况汇总表、北京市社会保险费补缴汇总表的日期均为2013年7月12日。原告不认可清单的真实性，认可基本医疗保险补缴情况汇总表、北京市社会保险费补缴汇总表的真实性，但不认可证明目的。
庭审中，曹文超作为证人出庭陈述称被告曾向其支付3800元货款和1200元工资。原告对于证人陈×。
2013年8月29日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求原告支付2013年3月1日至2013年7月15日的工资11500元、补缴2013年1月至同年7月15日的社会保险费。2014年1月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第12294号裁决书，裁决：一、原告支付被告工资10350元；二、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有电子邮件、手机短信、账户明细查询、清单、基本医疗保险补缴情况汇总表、北京市社会保险费补缴汇总表、证人证言、京朝劳仲字（2013）第12294号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告的劳动关系于2013年2月28日解除，后仅商议由被告协助处理公司客户回款，用客户回款支付公司相关社会保险费用，并支付被告两月的工资作为劳务报酬，但原告提交的电子邮件和短信均未显示双方劳动关系于2013年2月28日解除，其中虽仅写明2013年3月、4月的工资数额和1月至4月的电话费，但未显示有原告主张的协商内容。故原告所提证据无法证明双方劳动关系于2013年2月28日解除。原告作为用人单位理应承担举证不能的法律后果。
原告认可由被告办理社会保险事宜，被告提交的基本医疗保险补缴情况汇总表、北京市社会保险费补缴汇总表的日期为2013年7月12日，该情况与被告主张的提出离职日期相符，本院对于被告主张其于2013年7月中旬离职的意见予以采信。原告要求不支付被告2013年3月1日至2013年7月15日的工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告未就被告的工资标准提交证据，本院对于被告主张其入职时月工资为1800元、2012年1月开始月基本工资增至2300元的意见予以采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告广州达星科技有限公司北京销售分公司于本判决生效后七日内支付被告徐跃二О一三年三月一日至二О一三年七月十五日的工资一万零三百五十元。
二、驳回原告广州达星科技有限公司北京销售分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州达星科技有限公司北京销售分公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 舒帮明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 柳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第592号
罪犯张茂法，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2013年8月25日作出（2013）台刑初字第61号刑事判决，以被告人张茂法犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，（刑期自2012年9月25日起至2016年9月24日止）并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张茂法认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次。
经审理查明，罪犯张茂法在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年3月被监狱记功1次。执行机关提供了罪犯张茂法入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张茂法能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张茂法准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第286号
原告华电高科电气技术有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人章某某。
被告王某某。
本院在审理原告华电高科电气技术有限公司被告王某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华电高科电气技术有限公司撤回起诉。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告负担。
审 判 长 苏 红
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵鑫林
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2775号
原告：李媛媛，个体工商户。
委托代理人：张健，男，个体工商户，原告李媛媛丈夫。
被告：孙旭。
原告李媛媛诉被告孙旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李媛媛的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告孙旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李媛媛诉称，2013年9月2日，孙旭无证驾驶机动车与李媛媛驾驶的电动三轮车在三赢路相撞，造成交通事故，孙旭负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等共计5875元。
被告孙旭未答辩。
经审理查明，2013年9月2日6时30分，孙旭驾驶三轮摩托车顺三赢路由东向西行驶，行至解营村路口向南左转弯时，与由西向东行驶的李媛媛驾驶的电动三轮车相撞，李媛媛受伤。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定孙旭承担事故的全部责任。原告李媛媛主张损失有医疗费865.57元、误工费4000元、交通费500元。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、门诊发票明细、车票、营业执照、税务登记证及原告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的认定书认定事实正确，本院予以采信。对原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，本院认为证据充分予以支持。2、误工费，原告从事个体经营，本院按照上一年度批发零售业在岗职工平均工资支持误工费407.76元（135.92元／天×3天）。3、交通费，结合原告就医治疗事实，本院参照普通交通工具价格适当支持50元。被告孙旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告孙旭于本判决生效后十日内赔偿原告李媛媛医疗费865.57元、误工费407.76元、交通费50元，共计1323.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丁 梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第74号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人高某某，男，1984年10月4日出生于河南省郑州市。因盗窃于20l3年8月16日被郑州市公安局商城路分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月23日被该局刑事拘留，同年8月30日被该局取保候审，于2014年1月6日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2014〕63号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日6时许，被告人高某某在郑州市管城回族区东明路与商城路交叉口东北角被害单位“喜鹊愉家旅馆’’0825房间住宿，因其未补交房费，旅馆将其所住房间断电，高某某心生不满，遂将该房间内的1台BOX3**体感游戏机、1个“飞利浦”牌吹风机、1个玻璃皂盒、1个黑色抽纸盒及1条白色浴巾盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，BOX360体感游戏机价值人民币1980元、“飞利浦”牌吹风机价值人民币240元、玻璃皂盒价值人民币18元、黑色抽纸盒价值人民币18元，上述赃物共价值人民币2256元，现均已追回并发还被害人。
2013年8月15日，郑州市公安局二里岗分局民警到郑州市郑东新区通泰路郑州圣菲特酒店将高某某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人高某某的供述，证人冯某某、侯某某、杨某某的证言，到案经过，报案材料，合同及发票复印件，郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队证据保全清单及发还物品清单，指认赃物照片，郑州市公安局商城路分局行政处罚决定书，郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队查询被告人身份及前科情况，年龄证明，辨认笔录，郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定书，视听资料等证据，指控被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请本院依法判决。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月11日6时许，被告人高某某在郑州市管城回族区东明路与商城路交叉口东北角被害单位“喜鹊愉家旅馆’’0825房间住宿，因其未补交房费，旅馆将其所住房间断电，高某某心生不满，遂将该房间内的1台BOX3**体感游戏机、1个“飞利浦”牌吹风机、1个玻璃皂盒、1个黑色抽纸盒及1条白色浴巾盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，BOX360体感游戏机价值人民币1980元、“飞利浦”牌吹风机价值人民币240元、玻璃皂盒价值人民币18元、黑色抽纸盒价值人民币18元，上述赃物共价值人民币2256元，现均已追回并发还被害单位。
2013年8月15日，郑州市公安局二里岗分局民警到郑州市郑东新区通泰路郑州圣菲特酒店将高某某抓获，其归案后始终如实供述上述事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人高某某的供述，证明2013年8月11日6时许，高某某将其入住的“喜鹊愉家旅馆”0825房间内的游戏机、吹风机等物盗走的事实。
2、证人冯某某的证言，证明2013年8月11日下午，“喜鹊愉家旅馆”工作人员发现0825房间内的游戏机、吹风机等物品丢失，工作人员通过查看监控录像，发现系该房间的房客高某某所为并报警的事实。
3、证人侯某某的证言，证明2013年8月10日1时许，侯某某为一名28岁左右的男子办理了“喜鹊愉家旅馆”0825房间的入住手续，次日，其听说该房间的客人未办理退房手续以及该房间内物品被盗的事实。
4、证人杨某某的证言，证明2013年8月11日14时许，其在打扫“喜鹊愉家旅馆”0825房间时发现该房间内配置的游戏机、吹风机等物品丢失的事实。
5、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定书，证明经鉴定，BOX360体感游戏机价值人民币1980元、“飞利浦”牌吹风机价值人民币240元、玻璃皂盒价值人民币18元、黑色抽纸盒价值人民币18元，上述赃物共价值人民币2256元。
6、到案经过，报案材料，合同及发票复印件，郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队证据保全清单及发还物品清单，指认赃物照片，郑州市公安局商城路分局行政处罚决定书，郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队查询被告人身份及前科情况，年龄证明，辨认笔录，视听资料等证据附卷，与相关证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。2、赃物已发还被害单位，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 擎
二〇一四年一月十日
书记员 侯开立
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第314号
原告：何世康，农民。
委托代理人：俞欣。
被告：李旭通，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，公民身份号码为3302241981********，住奉化市裘村镇岭下村*组*号。
原告何世康为与被告李旭通买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周贞适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告何世康的委托代理人俞欣到庭参加诉讼，被告李旭通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世康起诉称：原、被告双方长期有着业务往来，一直都是货到付款的形式交易。后因被告资金短缺，在无法支付99120元货款的情况下，于2015年1月21日写下付款计划一份，约定从2015年2月10日前还10000元，2015年3月10日前还10000元，4月10日前还20000元，5月10日前还20000元，6月10日前还20000元，7月10日前把所欠款项全部付清。之后被告未按协议履行，原告曾多次催讨，被告总以种种理由拖延或者干脆不接电话。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付欠款99120元；2、判令被告从2015年6月11日开始按银行同期同利率向原告支付所欠货款的相应利息。庭审时原告明确第二项诉讼请求为：被告支付自2015年6月11日起按所欠货款99120元为本金以中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算至款清日止的逾期付款利息。
被告李旭通未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告何世康在举证时限内，向本院提供了以下证据：1.还款计划一份，用以证明被告尚欠原告货款99120元的事实；2.送货单二十份，用以证明2012年以来原、被告发生业务往来的事实。经审查本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李旭通欠原告何世康货款99120元的事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李旭通，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李旭通于本判决生效后五日内支付给原告何世康货款99120元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金80000元自2015年6月11日起、按本金19120自2015年7月11日起计算至款清日止的逾期利息损失；
二、驳回原告何世康的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2278元，减半收取1139元，由被告李旭通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周 贞
二〇一六年一月十一日
书记员 周波娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1369号
原告苏理广，男，生于1961年8月16日，汉族，居民，住广安区。
委托代理人肖忠诚，四川法雨律师事务所律师。
被告广安市广安区协兴镇天星村第一村民小组，住所地广安市广安区协兴镇天星村一组。
负责人李际宣，该村民小组组长。
委托代理人杨小莉，女，汉族。
本院在审理原告苏理广诉被告广安市广安区协兴镇天星村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告苏理广于2015年7月12日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告苏理广撤回对被告广安市广安区协兴镇天星村第一村民小组的起诉。
本案受理费780元，减半收取390元，由原告苏理广承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一五年七月十三日
书记员 阳 柳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01300号
原告王海锋。
委托代理人郭德荣。
被告毛兆宽。
委托代理人平延斌。
本院在审理原告王海锋与被告毛兆宽劳动争议一案中，因原告王海锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王海锋负担。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 盼
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初7号
原告：李海燕，女，1985年12月17日出生，汉族，中车齐齐哈尔车辆有限公司职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码91230100MA18YD2G0J(1-1),住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号。
负责人：蔡英杰，该公司总经理。
委托代理人：吕杰，该公司员工。
原告李海燕与被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕、被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失共计29,004.53元；2、本案诉讼费由被告承担。2017年9月21日7时21分，ＸＸＸ驾驶车牌号黑Ｂ×××××5的小型客车，在站前大街与龙沙路交叉路口由北向西右转弯时，与由北向南行驶李海燕驾驶的01825C号两轮电动车相撞，造成李海燕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交警大队作出事故认定书认定，ＸＸＸ负事故全部责任，原告李海燕无事故责任。事发当天由交警报警，120急救将原告送往齐齐哈尔市第一医院急救处置，因床位紧张故当天又转至齐齐哈尔市中医院进行治疗，经诊断原告伤情为“闭合性颅脑损伤（轻度）、全身多处擦皮伤、颈部外伤”，住院治疗47天，于2017年11月7日出院，造成了原告的各项经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费10,000.00元、误工费8,695.46元、护理费7,135.07元、交通费1,194.00元及财产损失1,980.00元，以上各项共计29,004.53元，本案诉讼费用由被告承担。
原告李海燕为证明其诉称理由向本院提交的证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生时间、地点及经过，同时证明原告李海燕不负事故责任，ＸＸＸ负事故全部责任；
2、齐齐哈尔市中医院住院病案一本、费用清单一份、住院诊断书一份、住院结算票据一张、门诊票据10张，欲证明事故发生后，原告的伤情及治疗经过；
3、误工证明、工资明细清单、工资条明细各一份，欲证明原告工资收入以及因事故产生的误工损失；
4、急救费票据2张，欲证明原告受伤后产生的急救费及交通费用；
5、建华区骏驰摩托车商店开具的发票一张，欲证明原告因事故产生的财产损失费用，修理电动车花费1,980.00元；
6、中国人民财产股份有限公司赔款收据一份，欲证明事故车辆在该保险公司投保了商业三者险，已经给付其理赔金额共计17,423.89元，其中扣除了交强险医疗费10,000.00元。
被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，事故车辆在被告处投保了交强险，应在保险责任范围内进行赔付。对于原告主张的医疗费具体数额应以实际医疗费用票据为准，对误工损失47天，以其工作单位开具的误工证明及工资条予以计算，其住院期间的实际护理费应以实际护理人的真实工作情况为准，如以上均不能提供有效证明，应按照农林牧副渔标准每日78.85元予以计算，交通费应根据其提交的住院期间的交通票据予以认定，财产损失应由该公司车损组根据实际损失定损确定，对于诉讼费用按照交强险规定，不属于交强险的保险责任范围，应不予支持。
被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2017年9月21日7时21分，在站前大街与龙沙路交叉路口，ＸＸＸ驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车，由北向西右转弯时，与由北向南行驶李海燕驾驶的01825C号两轮电动车相撞，造成李海燕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交警大队道路交通事故认定：ＸＸＸ负事故全部责任，原告李海燕不负事故责任。事发当天由交警报警，120急救将李海燕送至齐齐哈尔市第一医院急救处置，因床位紧张当天又转至齐齐哈尔市中医医院进行治疗，经诊断为“闭合性颅脑损伤（轻度）、全身多处擦皮伤、颈部外伤”，住院治疗47天，于2017年11月7日出院。另查明，肇事车辆黑Ｂ×××××在被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司投保了第三者责任保险。中国人民财产保险股份有限公司已在第三者责任保险及附加险的范围内赔付原告李海燕医疗费、营养费、住院伙食补助费共计17,423.89，其中扣除了交强险赔偿金额10,000.00元。综上，原告李海燕因本次交通事故在交强险范围内的经济损失为：1、医疗费10,000.00元；2、误工费8,695.46元（原告系中车齐齐哈尔车辆有限公司的职工，以该公司出具的误工证明为准）；3、护理费7,135.07元（2016年黑龙江省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资151.81元/天×47天×1人）；4、交通费415.00元（3.00元/天×住院47天+急救费274.00元）；5、财产损失费1,980.00元，以上费用共计28,225.53元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，原告李海燕因此次交通事故产生的经济损失，首先应由被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。因承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司已在第三者责任保险及附加险的范围内向原告赔付了超过交强险部分的经济损失，并扣除了交强险赔偿金额10,000.00元。故原告因此次交通事故产生的医疗费用，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10,000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计1,645.53.00元。因该事故导致电动摩托车受损修理所花费的1,980.00元，亦应由安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李海燕医疗费10,000.00元；
二、被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李海燕误工费、护理费、交通费共计16,245.53元；
三、被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李海燕财产损失1,980.00元。
四、以上款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 王 昆
人民陪审员 张明英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 董 朔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6250号
罪犯吴靖波，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇〇八年十月十五日作出（2008）杭西刑初字第457号刑事判决，以罪犯吴靖波犯诈骗罪，合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。吴靖波不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十一月二十四日作出（2008）杭刑终字第409号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴靖波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴靖波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴靖波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴靖波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴靖波准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第471号
原告许飞，男，1971年1月12日出生，汉族，合江县人，务农，住四川省合江县大桥镇大桥村八社**号，身份证号码510522197101123112
委托代理人祝远容，四川平通律师事务所律师。
被告陈家莲，女，1975年11月10日出生，汉族，泸州市人，务农，住泸州市江阳区弥陀镇联合村七社**号，身份证号码510521197511105164
被告宋文全，男，1974年11月12日出生，汉族，泸州市人，务农，住泸州市江阳区弥陀镇联合村七社**号，身份证号码5105211974********。
原告许飞与被告陈家莲、宋文全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告许飞的委托代理人祝远容、被告陈家莲到庭参加诉讼，被告宋文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许飞诉称，二被告陈家莲、宋文全系夫妻关系，二被告因工程需资金周转于2013年4月17日向原告借款10万元，约定此款于2013年7月17日归还。借款到期后经原告催收，被告承诺在2013年10月17日还清，但被告未按约归还原告借款，原告为此诉至法院请求判令二被告偿还原告借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告陈家莲辩称，二被告向原告借款属实，现因丈夫宋文全下落不明，自己经济困难，无力归还原告借款。
被告宋文全未作答辩。
经审理查明，被告陈家莲、宋文全系夫妻关系，二被告因工程需资金周转于2013年4月17日向原告借款10万元，二被告并向原告出具借条一张，写明“今借到许飞人民币现金100000元正，大写拾万元，还款日期为2013年7月17日”。借款到期后经原告催收，被告陈家莲承诺“由于老公外出，此款延迟两月还清，还款日期为2013年10月17日”。此后由于被告未按约归还原告借款，原告为此诉至本院请求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及原、被告的身份证复印件、2013年4月17日被告陈家莲、宋文全向原告出具的借条一张等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原告许飞与被告陈家莲、宋文全之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告陈家莲、宋文全应在借款到期后按约归还原告借款。故原告要求二被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈家莲、宋文全在本判决生效之日起十五日内偿还原告许飞借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2300元由被告陈家莲、宋文全负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一四年三月五日
书记员 赖宏志