杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初000474号
原告：杭州快步实业有限公司，住所地：杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭二区30号主楼。
法定代表人：杨德贵，总经理。
委托代理人：潘道锋，浙江格至律师事务所律师。
委托代理人：王治国，浙江万向律师事务所律师。
被告：杭州莱轩实业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢。
法定代表人：潘锡光，总经理。
委托代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人：潘军利，上海市君成律师事务所律师。
原告杭州快步实业有限公司（以下简称原告）与被告杭州莱轩实业有限公司（以下简称被告）企业借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判。并依据原告申请对被告相应价值财产采取了保全措施。后因采用公告送达方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定将本案转换成普通程序，组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘道锋、王志国，被告的委托代理人伊彦、潘军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2015年1月20日签订借款合同。被告因生产经营需要向原告借款150万元。归还日期为2015年4月1日，利息为月息千分之四。期限届满未归还的，应当支付违约金。现在归还期限早已届满，被告没有归还，经原告多次催要，被告也没有支付。原告为维护其合法权利。故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付借款本金150万元，利息损失15000元，违约金30万元，共计1815000元；2、判令本案的案件受理费及保全费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借款合同一份，用以证明被告向原告借款的事实；
2、光盘及文字整理稿各一份，用以证明被告已收到款项及现在无法归还的事实；
3、杭州银行网上银行记账凭证（付款）4份，用以证明原告按被告要求向被告打款1441549.87元的事实。
4、工商公示信息两份（打印件），用以证明杭州舒逸纺织品有限公司、杭州莱轩实业有限公司的实际控制人均为潘锡光的事实。
被告答辩称：①原被告之间发生过多起债权债务往来，本案诉讼与实际往来情况不符，被告不同意原告的诉讼请求，尤其的原告提出是利息损失和违约金的诉讼请求。②本案双方借款合同无效，从庭审可以看出通过银行贷款再转借，本案原告的这种形式是高利转贷行为，根据最高院民间借贷司法解释第十四条第一项规定，该借款合同应为无效；
被告为支持其抗辩意见，当庭提供了下列证据：
1、借款合同一份，用以证明借款合同上还款期限和利率上都是空白的事实。
2、莱轩制作订单一份（复印件），用以证明原、被告之间存在业务往来，故本案借款合同上没有约定还款日期及利息的事实。
原告出示的证据，被告经过当庭质证，对证据1借款合同第一条约定的归还期限、第三条约定的利息计算方式的真实性有异议，认为借款合同签订时是空白的，归还期限、利息计算方式是后来原告单方面添加的。对证据2的真实性无异议，但对其关联性、真实性有异议，认为录音上明确欠款为1月份到期，实际借款发生于2015年4月份，且鉴于原告与被告、潘锡光之间存在多笔经济往来的事实，难以确认该证据与本案有关联性。对证据3的真实性无异议，但对其关联系存在异议，认为4份付款凭证合计数额不足1500000元，实际为144万多元。对证据4真实性无异议，但对关联性存在异议，认为该两份工商登记信息显示为两个独立法人主体，不能就此认定二者之间存在人格混同。经审查，对证据1，被告提供的借款合同原件显示借款合同签订时第一条归还期限、第三条利息支付方式均为空白，故其异议成立。证据2、证据3、证据4，被告庭审中确认了原、被告之间存在借款关系的事实，故对其真实性，本院予以确认。
被告提供的证据，经过当庭质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为被告提供的借款合同虽然归还期限空白，但原告提供的借款合同中有双方签字盖章，经双方协商，符合常理。月息为千分之五符合国家标准，双方经协商后确定的，没有损害双方的利益；且合同当时是律师起草的，原、被告双方法定代表人经过协商一致后填上去的。尽管合同中还款期限没有明确说明，根据相关规定，没有归还日期，原告仍然可以依法主张。证据2，原告对其真实性、关联性存异议，认为系复印件，且与本案无关。经审查，证据1，原告认可被告持有借款合同第一条、第三条处为空白，故本院对其真实性予以确认；证据2系复印件，无法核实其真实性，故原告异议成立，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订借款合同一份，合同载明：被告因生产经营需要向原告借款人民币150万元，如被告逾期未还，应按照借款金额的50%向原告支付违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；合同并未约定归还期限及利息计算方式。原告于2015年1月21日打款至被告认可的帐户，户主分别为杭州舒逸纺织品有限公司、罗华香；打款共分为四笔，总计1441549.87元。
另查明，原告因本案支出财产保全申请费5000元。
庭审中，原告陈述：①实际打款仅有1441549.87元是因为预先扣除了3个月的利息，诉讼请求中的利息是指三个月之后的利息。②被告持有的借款合同归还日期、利息、落款日期处空白的原因是因为原、被告在协商后当场把原告的合同填写好，被告却没有填，但没有证据证明此项事实。③原告主张合同约定月息5‰远低于银行利息，双方并没有合谋骗取贷款，实际贷款处于经营需要。④借款合同第五条约定逾期还款违约金，并非借款利息，且被告至始至终没有付过任何利息；考虑到实际情况，酌情按照20%计算违约金，利息损失暂定为2个月，后续利息损失按5%计算，直至还清之日止。
庭审中，被告陈述：实际由原告向被告打款1441549.87元，对于这笔款项我们愿意偿还。
庭审中，原被告双方一致认可：原告向杭州银行借款3000000元，由杭州舒逸纺织品有限公司提供担保。杭州银行贷款发放给原告后，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款1500000元，原告实际向被告打款1441549.87元。
本院认为：企业借贷应当是自有资金，如通过套取银行贷款形式借款给他人，借款合同应当认定为无效。本案中，原告向杭州银行借款3000000元，后转贷给被告，已违反法律规定，故本院认定原、被告之间的借款合同无效。根据法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的应当折价补偿。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州莱轩实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州快步实业有限公司借款本金1441549.87元；
二、被告杭州莱轩实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州快步实业有限公司财产保全申请费5000元；
三、驳回原告杭州快步实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21135元，由原告杭州快步实业有限公司负担3361元，被告杭州莱轩实业有限公司负担17774元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21135元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱少梅