广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9083号
原告东莞市华升混凝土有限公司,住所地：东莞市中堂镇凤冲村南堤。
法定代表人黎满枝。
委托代理人汪碧波，系广东为峰律师事务所律师。
委托代理人李丹，系广东为峰律师事务所律师助理。
被告东莞市九鼎实业投资有限公司,住所地：东莞市高埗镇下江城第三村民小组下枝园厂房20号商铺。
法定代表人陈欣莉。
被告黄孔泰，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
原告东莞市华升混凝土有限公司（以下简称华升公司）诉被告东莞市九鼎实业投资有限公司（以下简称九鼎公司）、黄孔泰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪碧波、被告黄孔泰到庭参加诉讼，被告九鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华升公司起诉称，被告九鼎公司工程名称：泰安居第四期，工程地点在高埗镇下江城江城西路，被告九鼎公司原法定代表人为黄孔泰。2014年11月1日，被告九鼎公司与原告签订《预拌混凝土购销合同》。双方约定，原告向被告九鼎公司供应预拌混凝土，被告九鼎公司应履行付款义务，根据该合同第十条约定，需方未按合同规定付款，供方有权停止供货，需方应按欠款数额按月利率3%计利息，经供方催告，需方仍不付款的，供方可单方终止合同，并有权要求需方赔偿一切经济损失。2015年2月2日，原告与被告九鼎公司签订一份《协议书》。2015年8月16日，被告黄孔泰出具了一份还款承诺书，承诺被告九鼎公司、黄孔泰承担违约而产生的任何费用。2015年12月2日，二被告共同出具还款承诺书。上述协议书和还款承诺书明确确定两被告共同支付所欠货款本金与利息。原告制作了泰安居工地应收利息表共十张，由被告黄孔泰签名确认，该十张表显示，2014年12月23日至2016年3月31日期间拖欠本金2799885元，拖欠利息423293.88元，2016年4月1日暂计至2017年3月31日的应付利息为671972.4元，以上利息合计1095266.28元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告支付原告货款2799885元及利息1095266.28元（2014年12月23日至2016年3月31日的逾期利息423293.88元，2016年4月1日至2017年3月31日利息671972.4元），货款与利息合计3895151.28元；二、二被告支付原告律师费8000元；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确其诉求的2016年4月1日至2017年3月31日的利息按照每月2%计算。
被告黄孔泰答辩称，当时在高埗与原告有买卖关系是事实，收到原告提供的材料也是事实。但被告黄孔泰进入看守所后，不清楚财务人员与原告的对账情况。
被告九鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告九鼎公司系自然人独资的有限责任公司，原法定代表人系被告黄孔泰，并在2015年1月12日变更法定代表人为陈欣莉。2014年11月1日，原告与被告九鼎公司签订《预拌混凝土购销合同》，就原告向被告九鼎公司供应预拌混凝土达成协议。购销合同约定，工程名称为泰安居第四期，工程地点为高埗镇下江城江城西路，供货期限自2014年11月1日起；另约定，需方未按合同规定付款，供方有权停止供货，需方应按拖欠款数额按月利率3%计利息向供方支付违约金，经供方催告，需方仍不付款的，供方可单方面终止合同，并有权要求需方赔偿一切经济损失。购销合同并就其他事项进行约定，原告与被告九鼎公司在上述购销合同上加盖印章。同日，被告黄孔泰签署担保书，载明自愿为九鼎公司与原告关于销售混凝土货款作担保，并注明“东莞市高埗下江城泰安居工程”。
2015年2月2日，原告、被告九鼎公司、黄孔泰分别作为甲方、乙方和丙方签订《协议书》，记载：乙方开发房地产项目泰安居，由甲方向乙方供应混凝土，截止于2015年2月2日，乙方尚欠甲方混凝土货款共2645785元；因乙方资金周转困难，暂时未能如期支付上述货款，为不影响乙方项目的施工进程，甲方同意继续向乙方供应混凝土，另又保证甲方能顺利实现上述债权及后期所产生的债权，乙方同意将其开发的房地产项目泰安居的商品房以抵双方交易所产生的乙方欠甲方的一切债务，具体抵债的商品房详见附表及平面图；签订本协议之日起，上述用于抵货款的商品房的所有权归甲方所有，未经甲方同意，乙方不得擅自对外销售该商品房，否则视为乙方违约，乙方需按货款总额的30%向甲方支付违约金；2015年2月5日前供货完毕，双方于2015年2月10日必须对账完毕，若乙方不配合对账的，具体货款可由甲方单方确认为准；若乙方于2015年2月10日起2个月内能一次性向甲方清偿所欠的货款的，甲方同意上述商品房由乙方自由处分，否则乙方需于2015年2月10日起每月按未支付货款总额的30厘向甲方支付利息；2015年2月10日后，若乙方需要继续向甲方订货的，以现金结算；若乙方未能按本协议约定完全履行付款义务而导致甲方采用诉讼途径主张权利的，甲方因此而产生的律师费、担保费、诉讼费由乙方承担；为促使乙方完全履行协议义务，丙方自愿为乙方对甲方的所有债务承担连带担保责任。协议书另附有商品房列表，协议书下方甲方处有相关人员签名，乙方处加盖九鼎公司印章，丙方处有黄孔泰签名、加盖手印。
2015年8月16日，黄孔泰签署一份还款承诺书，载明：九鼎公司、黄孔泰拖欠原告货款2799885元，截止至2015年7月31日利息为519314.58元，以上合计3319199.58元，另加8月及9月利息合计167993.1元，以上共计3487192.68元；九鼎公司、黄孔泰承诺还款计划如下：1、2015年8月31日前支付8月3日及8月4日两张退票款项；2、2015年9月30日前分9月10日、9月20日、9月30日三期支付剩余80%货款及利息；3、2015年10月15日前支付剩余的20%货款及利息；4、以上任何一期若由于九鼎公司、黄孔泰没有按期按数支付而导致原告以任何方式主张债权的，由此产生的任何费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费）均由九鼎公司、黄孔泰承担，其他违约责任按2015年2月2日签订的《协议书》所约定的违约责任执行。
2015年12月2日，九鼎公司、黄孔泰签署一份还款承诺书，记载：九鼎公司、黄孔泰拖欠原告货款本金2799885元及利息为87307.68元（该利息暂计至2015年11月），九鼎公司、黄孔泰承诺还款计划如下：一、2016年1月15日前，将上述本息及后期利息一次性支付给原告；二、若九鼎公司、黄孔泰未能按还款承诺按期按数履行还款义务，承诺按附表二，三方于2015年2月2日所签订的《协议书》的平面图及平面图二所载的房屋（泰安居）于2016年1月16日当日以2000元/平方米作价转让及交付给原告充抵所欠款项，逾期不转让及交付上述房屋的，视为欺骗，九鼎公司、黄孔泰愿意承担相应的所有法律责任；三、其他法律责任，按照三方于2015年2月2日所签订的《协议书》及三方于2015年8月16日所签订的还款承诺书严格执行。
原告在2015年4月30日至2016年3月31日期间共制作10份泰安居工地应收利息表，客户确认处均由黄孔泰签名并书写日期，记载12月至2月4日期间欠款金额、欠款月数、计息额等内容，利息比例为0.03，列明截止至2015年4月30日的利息为267324.93元，2015年5月1日至6月30日的利息为167993.1元，2015年7月至2016年3月期间每月利息均为83996.55元。庭审中，原告与被告黄孔泰均确认协议书中约定的商品房并未转让和交付给原告，黄孔泰另确认其系九鼎公司实际控制人，主张曾支付过部分款项，应该是用于抵扣利息，且原告诉求的利息过高。
原告另提供《民事委托代理合同》、发票，证明其因提起本案诉讼花费律师费的情况。委托代理合同和发票显示，原告因聘请律师支出律师费8000元。
以上事实，有原告提交的《预拌混凝土购销合同》、担保书、《协议书》、2份还款承诺书、泰安居工地应收利息表，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告九鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告九鼎公司自行承担。
原告提交的《预拌混凝土购销合同》、担保书、《协议书》、2份还款承诺书有加盖九鼎公司印章或者由黄孔泰签名确认，本院对上述证据的真实性予以确认，协议书和还款承诺书已载明九鼎公司尚欠原告货款的情况，二被告亦未提交任何证据对付款情况予以证明，本院据此认定原告与被告九鼎公司存在买卖合同关系及九鼎公司尚欠原告货款2799885元的事实。双方在协议书、还款承诺书中有明确偿还期限，九鼎公司至今未清偿涉案货款的行为，已违反双方约定，原告现诉求九鼎公司支付货款2799885元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉求的利息的问题。原告与九鼎公司在购销合同、还款承诺书中均有约定逾期付款的利息的计算标准，泰安居工地应收利息表中所列利息的计算标准未违反双方约定，且经黄孔泰签名确认，本院对此予以确认。黄孔泰主张利息过高，但未提交任何相反的证据，本院对其主张不予采纳。根据泰安居工地应收利息表计算出2014年12月23日至2016年3月31日期间的利息共计1191286.98元，原告现主张九鼎公司尚欠2014年12月23日至2016年3月31日期间的利息423293.88元，二被告未提交付款凭证等相反的证据，本院对原告的主张予以采纳。原告另诉求按照月利率2%计算2016年4月1日至2017年3月31日止的利息，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，九鼎公司应支付原告2014年12月23日至2017年3月31日的利息共计1095266.28元=423293.88元+2799885元×2%/月×12个月。
关于律师费的问题。还款承诺书中均载明若未按期支付款，原告主张正当权利产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告九鼎公司、黄孔泰承担。被告九鼎公司至今未按约向原告支付货款的行为已违反上述约定，原告诉求的律师费8000元，有其提交的委托代理合同及发票予以证明，本院予以确认，故九鼎公司应支付原告律师费8000元。
关于被告黄孔泰的责任问题。黄孔泰作为九鼎公司的原法定代表人，出具担保书对案涉货款承担担保，后又出具还款承诺书对案涉货款承担责任，故原告现诉求被告黄孔泰对被告九鼎公司的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市九鼎实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华升混凝土有限公司支付货款2799885元以及截止至2017年3月31日的利息共计1095266.28元。
二、被告东莞市九鼎实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华升混凝土有限公司支付律师费8000元。
三、被告黄孔泰对被告东莞市九鼎实业投资有限公司的第一、第二判项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38025.21元，原告已预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄伟强
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘炯贤
叶雯