wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第605号
原告张建海。
被告王伟民。
原告张建海为与被告王伟民买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营玻璃棒生意，被告因生产水晶需要，要求原告供应棒料。原告在2014年6月15日-20日期间先后分三次供给各种型号棒料，共计货款5047元，以上事实有被告签收的送货单为凭证。经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：被告支付货款5047元。
原告提供证据：2014年6月15日、16日、20日，被告王伟民签字的送货单3份。
被告未作答辩，亦未提供证据
原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且被告不到庭，放弃质证权利，故本院予以认定。
经审理本院认定事实：2014年6月期间，原、被告之间存在玻璃棒业务往来。被告王伟民于6月15日、16日、20日共计三次向原告张建海购买玻璃棒，被告张建海收到原告提供的货物后，在送货单经手人一栏签字确认，送货单中载明了数量、单价、金额等事项，三次供货共计货款5047元。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告所欠原告玻璃棒款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王伟民于本判决生效后十日内支付原告张建海玻璃棒款5047元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 金 倩
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第629号
原告刘道林，男，66岁。
委托代理人于存良，郏县法律援助中心律师。
被告郏县农村信用社合作联社。
法定代表人时敬召，任理事长。
委托代理人丁长顺、石莉萍，河南长顺律师事务所律师。
原告刘道林与被告郏县农村信用社合作联社（以下简称信用社）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告刘道林诉称，经叶国欣存入信用社现金6.2万元，叶国欣给刘道林打条一张，并加盖了信用社的章，刘道林以为钱都存信用社了，找信用社取钱时，信用社以没有存入，拒不支取，后来知道是叶国欣挪用该款，但叶国欣是信用社的职工，打的条盖有信用社的章，信用社应当支付。请求被告归还原告存款6.2万元及利息并承担诉讼费。
本院认为，本案属于借款合同纠纷。刘道林持刘国荣给其出具的收条为依据，将信用社作为被告起诉，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘道林的起诉。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南
省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
代理审判员 张 潇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵永生
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执724号
曲桂玲、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司：
曲桂玲与中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计287064.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位313977.39元，其中，本金287064.59元，迟延履行利息22706.80元，执行费4206.00元。本院已将该款转付给申请执行人曲桂玲。至此，申请执行人曲桂玲向本院申请执行的（2016）吉0122民初3621号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1489号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人匡某，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月16日被关押，次日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2032号起诉书指控被告人匡某犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉。被告人匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日18时许，被告人匡某从乐清市北白象镇鸿图汽车租赁服务部租来一辆车牌为浙C×××××的广本轿车。同年9月6日，被告人匡某将该车开至乐清市柳市镇桥前村阿稿二手车行，利用事先伪造的假行驶证，骗取车行老板何某的信任，将该车以5万元抵押给车行，当场扣除利息后得款48750元。
同年9月16日，被告人匡某因还款期限届满无力偿还借款，在何某的陪同下至乐清市公安局象阳派出所主动投案，并如实供述了自己的罪行。现涉案车辆已找回并归还车主。匡某与何某已达成民事调解协议，赔偿何某人民币5万元，何某对匡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人匡某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、车辆转让协议书、交易申请表、匡某身份证复印件、接受证据清单、汽车租赁合同、驾驶证复印件、营业执照、税务登记证、车辆信息证明、调解协议书、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、卡口信息、证人陈某、孙某的证言，情况说明、归案经过、辨认笔录、被害人何某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人匡某系初犯，案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本案民事部分已调解并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人匡某一年以上二年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人匡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年十二月五日
书记员 叶培斌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00612号
罪犯杨xx，女，1984年6月22日出生于甘肃省平凉市，回族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）西刑一初字第276号刑事附带民事判决，以被告人杨xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2022年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，获2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨xx准予减刑二年（余刑执行至2020年8月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5553号
原告：刘某。
被告：吴某甲。
委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
原告刘某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某甲及其委托诉讼代理人朱学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.婚生子吴某乙由原告负责抚养，被告承担抚育费每月800元，直至独立生活时止；3.夫妻共同财产即坐落于泰州市姜堰区罗塘街道紫墅园1号楼506室房屋依法进行分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名吴某乙，现年11岁。原、被告婚后长期感情不和，无共同语言。被告对家庭不负责任，对原告和婚生子从不闻不问。原告三次诉至法院要求与被告离婚，均判决不准离婚。现原、被告已分居生活六年，夫妻感情早已完全破裂。
被告吴某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
本案经审理认定事实如下本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名吴某丙。由于双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年6月提出离婚请求，本院诉前调解。后原告于2013年2月、2014年2月两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。后又于2014年2月12日向本院起诉要求离婚，本院判决不准双方离婚。原告又又于2016年9月21日提起本案诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及原、被告的现状等进行分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。望双方互谅互让，履行夫妻义务，给予对方相应的帮助，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费1240元，依法减半收取计620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 张树春
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 婷
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初118号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
特别授权委托代理人高传忠，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告杨乾科，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告杨乾科供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年4月5日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年四月五日
代理书记员 唐国富
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第00087号
申请执行人：赵某某。
被执行人：刘某。
申请执行人赵某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）海民南初字第00129号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年6月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，但未履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第230条第257条6项之规定，裁定如下：
本院（2014）海民南初字第00129号民事判决书，本次执行程序终结。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾 岳 勤
审判员 路 宏
二〇一五年七月二十七日
书记员 �树林
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执557号
申请执行人：杨涛，男，汉族，1992年11月20日出生，住陕西省长县高台管委会杨渠村民委员会杨渠***号。
被执行人：费雪乐，男，汉族，1993年12月7日出生，住乌鲁木齐市米东区干渠路柳树庄北四巷*号。
申请执行人杨涛与被执行人费雪乐借款合同纠纷一案，我院作出（2016）新0109民初2466号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人履行义务，被执行人未主动履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人杨涛自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结我院作出（2016）新0109民初2466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 赵国庆
二〇一七年八月七日
书记员 许晶友
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第06194号
上诉人（原审被告）郭丽珺，女，1982年4月29日出生。
委托代理人韩宇，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
原审被告武汉开元拍卖有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区小洪山特一号银海华庭2栋2904室。
法定代表人刘彩云，总经理。
委托代理人韩宇，北京市中洲律师事务所律师。
原审被告郭发学，男，1954年3月4日出生。
委托代理人韩宇，北京市中洲律师事务所律师。
原审被告刘彩云，女，1955年8月24日出生。
委托代理人韩宇，北京市中洲律师事务所律师。
原审被告白雪峰，男，1973年1月25日出生。
委托代理人韩宇，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人郭丽珺因与被上诉人中国民生银行股份有限公司总行营业部、原审被告武汉开元拍卖有限公司、原审被告郭发学、原审被告刘彩云和原审被告白雪峰金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第09125号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人郭丽珺于2015年8月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭丽珺申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭丽珺撤回上诉，三方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人郭丽珺负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年八月五日
书 记 员 昝 彤
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7010号
原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码证号66734526-9，住所地：敖汉旗新惠镇新城区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，原告单位工作人员。
被告王海江，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡东他拉村。
被告梁国顺，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡东他拉村。
被告梁国民，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡东他拉村。
被告梁国辉，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡东他拉村。
本院在审理原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告王海江、梁国顺、梁国民、梁国辉借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海江、梁国顺、梁国民、梁国辉的起诉。
本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗农村信用合作联社撤回对被告王海江、梁国顺、梁国民、梁国辉的起诉。
案件受理费1540元，已减半收取770元退还原告。
审判员 韩志楠
二〇一五年十二月十一日
书记员 闫亚为
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第381号
原告马某某，女，1990年7月22日出生。
原告任某，男，1989年3月25日出生。
本院在审理原告马某某诉任某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告马某某申请撤回对被告任某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马某某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 员 杜建民
二〇一五年六月三十日
代理书记员 王洋洋
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第33号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人高启新，男，汉族，1975年1月出生。
被申请人张存芳，女，汉族，1975年1月出生。
单县人口和计划生育局申请执行高启新、张存芳社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）1795号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）1795号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年三月四日
书 记 员 谢国素
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2758号
原告：邓弟广，男，生于1944年8月19日，汉族。
被告：绵阳德润投资有限公司，住所地江油市太平镇兴业路71号；
法定代表人：姚斌。
被告：江油市泳申农业开发有限公司，住所地江油市太平镇月爱村五组；
法定代表人：欧泳梅。
本院于2015年8月4日立案受理原告邓弟广诉被告绵阳德润投资有限公司、江油市泳申农业开发有限公司合同纠纷一案。本案在审理中，江油市公安局已于2015年7月2日以绵阳德润投资有限公司涉嫌“非法吸收公众存款”犯罪决定对“绵阳德润投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款”案立案侦查。原告已列入受害者。
本院认为：绵阳德润投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，原告也是受害者，公安机关已立案侦查，本案现已不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条（四项）“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告邓弟广的起诉。
本案已收案件受理费525元，退还原告邓弟广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 欧俊希
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第550号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年1月7日被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2015年1月23日刑满释放。现因本案于2015年7月20日被羁押，同日被行政拘留，同年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）476号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于10月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日早上7时许，被告人李某同“二三”（另案处理）的男子经事先商量，到玉林市玉州区中秀路果蔬市场附近，二人将莫某放在电动车座垫内的一只皮包盗走，被盗的皮包内有人民币100元、一部小米红米型手机及其他物品。案发后，该被盗手机已被公安机关追缴并退还失主。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。
另查明，被告人李某曾因犯盗窃罪于2015年1月7日被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2015年1月23日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，在逃证明，办案说明，现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，领条，行政处罚决定书，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第32号刑事判决书，佛山市南海区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，物值数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某伙同他人共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处拘役，属前科，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年1月19日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某退赔失主莫某的经济损失人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张奕永
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行立初字第00004号
起诉人：慈溪市飞乐阀门有限公司。
起诉人称：（2015）泾民一初字第00589号陈茸诉慈溪市飞乐阀门有限公司（以下简称“飞乐阀门公司”）、奥克斯集团有限公司产品责任纠纷一案，泾县法院于2015年4月4日立案，同年6月1日开庭审理，该案尚在审理中。陈茸在庭审中向法庭递交了1份证据，是由泾县公安消防大队于2013年7月26日作出的泾公消火认字（2013）第03号火灾事故认定书。对该火灾认定书，飞乐阀门公司认为认定行为存在明显不当，对起火原因认定结论是错误的。不排除是陈茸在炒蛋炒饭时，是油锅起火导致其烧伤的可能性或其烧饭时因窗户打开，吹动其衣服碰到火致其烧伤的可能性。（2015）泾民一初字第00589号案件的处理结果使飞乐阀门公司成为火灾事故认定书中有直接利益关系的当事人。而飞乐阀门公司对火灾事故认定书的认定内容得以全面了解的时间点是2015年6月1日庭审日，故飞乐阀门公司申请复核的时间未超出法定的15日复核时间，但泾县公安消防大队却不予受理。综上，飞乐阀门公司认为本案起火原因存在其他可能性，且事故现场并没有发现明火，泾县公安消防大队做出的关于起火点位于厨房灶具的火灾事故结论，违反公安部《火灾事故调查规定》的规定，该火灾事故认定书认定行为存在明显不当，且对起火原因认定错误。《火灾事故认定书》是行政机关作出的行政行为，属于行政诉讼受案范围。现飞乐阀门公司诉至本院，请求判令依法撤销由泾县公安消防大队于2013年7月26日作出的泾公消火认字（2013）第03号火灾事故认定书，并对火灾原因重新认定。
经审查，本院认为：因公安消防机构作出的火灾原因认定和火灾事故责任认定仅是从专业角度对火灾的起因和火灾事故责任作出说明，尚不能对火灾当事人的权利义务产生实际影响，仅属于证据的一种，该鉴定结论是否客观真实、是否充分清楚、是否合法合理，可在另案诉讼中进行审查。因此，本案中的火灾事故认定并未实质影响相对人的合法权益，不是行政法意义上的具体行政行为。综上，原告飞乐阀门公司不服被告泾县公安消防大队作出的火灾事故认定提起的行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、第四款的规定，裁定如下：
对慈溪市飞乐阀门有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 柳 莹
人民陪审员 王 健
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐博玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条……
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
……
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第129号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年出生，汉族，高中毕业，出生地新乡市，户籍地新乡市红旗区，住址新乡市红旗区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月15日被新乡市公安局南桥分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月27日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日被新乡市公安局向阳分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年6月1日经本院决定，同日被新乡市公安局向阳分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年8月26日经本院决定，次日被新乡市公安局南桥分局执行执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第102号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区检察院指控：2015年4月14日21时20分许，被告人王某某酒后驾驶一辆牌号为豫GAR5**的灰色大众帕萨特轿车，从新乡市朱召大市场沿黄河大道由西向东行驶，当行驶至新乡市黄河大道与解放路交叉口时，被民警当场抓获。
经新乡市公安局交易通事故鉴定所鉴定，被告人王某某血液乙醇含量为104.81mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年4月14日21时20分许，被告人王某某酒后驾驶一辆牌号为豫GAR5**的灰色大众帕萨特轿车，从新乡市朱召大市场沿黄河大道由西向东行驶，当行驶至新乡市黄河大道与解放路交叉口时，被民警当场抓获。
认定上述事实证据如下：
1、书证：户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件等；
2、被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；
3、鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；
4、勘验笔录：现场方位图、现场照片。
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人王某某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 周伟华
人民陪审员 闫恒洲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 葛慧娟
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00033号
申请执行人盐山县农村信用合作社。住址：盐山县城东环路。
法定代表人李明青，理事长。
委托代理人孙宝周，男，盐山县吉科农村信用社信贷员。
被执行人魏泽华，男，住盐山县。
被执行人张希国，男，住盐山县。
盐山县农村信用合作社与魏泽华借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁盐字第0049号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00033号。因双方当事人住所地和被执行人财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁盐字第0049号仲裁裁决，指令盐山县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ＸＸ昌
审判员 杨敬浩
审判员 李 强
二〇一四年一月十日
书记员 王建华
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第239号
原告王某某、女、1979年9月20日生、汉族、泽州县高都镇人、农民、现住本村。
被告卢某某、男、1977年10月16日生、汉族、泽州县柳口镇人、农民、现住泽州县高都镇。
原告王某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并不公开开庭进行了审理，原告王某某、被告卢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识后于1999年2月24日共同生育一女王某某，后两人于1999年9月21日办理了结婚登记开始共同生活，被告卢某某系男到女家。2009年9月16日双方又共同生育一男王某某。因婚前未经了解草率结婚，婚后共同生活中才知被告不务正业，为此两人经常发生争吵。2008年被告与原告及原告父母在村里共同修建了一套房屋，2010年原告和被告到该房居住。2012年8月因生活琐事双方再次争吵，原告离家与被告分居至今。2013年3月原告向法院提
起离婚诉讼，后被法院以夫妻感情未破裂为由判决不准离婚。判决生效后被告依然不尽家庭责任，双方仍处于分居状态，矛盾也未得到缓解。原告现再次提起离婚诉讼，请求：一、离婚；二、抚养两个孩子并由被告负担抚养费200000元；三、依法分割共同财产房屋一座。
被告卢某某辩称：我不同意离婚，若原告坚决要求离婚，两个孩子由我抚养，原告承担抚养费。2008年修建的新房系我与被告共同修建，婚后共同财产还有共同存款及共同债务，应一并予以分割。我现在身体有病，原告要离婚应给予我补偿。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1999年9月21日办理了结婚登记开始共同生活，被告卢某某系招赘至原告家为婿。女儿王某某于1999年2月24日出生，儿子王某某2009年9月16日出生，现均随原告父母生活。原、被告双方在婚后共同生活中常因生活琐事发生争吵。2008年原告父亲主持修建了一套独家小院。2010年原告和被告搬到该新房居住，2012年8月因生活琐事双方再次争吵，原告离家与被告分居至今。原告离家后于2013年3月向法院提起离婚诉讼，泽州县人民法院于2013年5月8日作出（2013）泽民初字第306号民事判决书，判决不准离婚。2013年6月12日原告父亲王某某因家庭矛盾用钢丝绳将被告打伤，2013年7月4日原告因家庭琐事将被告所盖被子点火烧毁。2013年11月13日经晋城心脑血管医院检查，被告卢某某患椎间盘突出症。2014年1月2日原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实双方陈述一致，并有户口簿、（2013）泽民初字第306号民事判决书、泽州县公安局高都派出所出警证明、焚烧被子视频、晋城心脑血管医院检查证明在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在被本院判决不准离婚后仍不能互相沟通缓和矛盾，反而家庭矛盾越来越深并发生两次激烈的吵打，原告诉至法院后经本院主持调解，原告仍坚持离婚，应认定原、被告已无和好可能，夫妻感情无法维系，对原告的离婚请求应予支持。关于子女抚养，本院征询了原、被告的意见，被告表示愿抚养女儿并由原告负担必要的抚养费、儿子可由原告抚养并负担必要的抚养费，对此原告不持异议，本院对此予以确认。女儿王某某现已16岁，抚养费可有被告自行负担，儿子王某某现年6岁，考虑被告卢某某因患椎间盘突出症，劳动能力差，本院酌情确定被告卢某某负担儿子王某某抚养费共计20000元。关于2008年所修建独家小院分割问题，本院询问了原告父亲王某某的意见，王某某表示该房屋应有其与妻子的份额，因该房屋所有权问题案外人提出请求，本院不做处理，原、被告均可另行提起确权诉讼。被告卢某某系招赘至原告家为婿，在本案所涉房屋未分割之前可由被告卢某某暂时居住。被告卢某某请求分割共同债务及共同存款，因其未向本院提供证据，对其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告卢某某离婚。
二、女儿王某某由被告卢某某抚养并自行承担抚养费，儿子王某某由原告王某某抚养，被告卢某某负担抚养费20000元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元（已由原告预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈海波
审 判 员 王晋忠
人民陪审员 王凯军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张银生
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第780号
原告：徐凤莲，居民。
委托代理人：刘传刚（特别授权代理），江苏彭城律师事务所律师。
被告：山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地，薛城区陶庄镇夏庄村驻地，组织机构代码证号：76287265-7。
法定代表人：袁正标，董事长。
委托代理人：牛艳丽（一般授权代理），山东法扬律师事务所律师。
原告徐凤莲与被告山东圣火旭龙煤化工有限公司（以下简称圣火公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤莲及其委托代理人刘传刚、被告圣火公司的委托代理人牛艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤莲诉称，2012年4月17日，被告向原告借款80万元，约定借期1年，月利率2%。期满后，经原告多次催要，被告仅还本金部分60万元，尚欠本金20万元及利息。现诉至法院要求判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息20.4万元（从2012.11.20-2013.7.19日以80万元为本金、按月息2%计算利息，2013.7.20-2013.11.19日以本金40万元、按月息2%计算利息，2013.11.20-2014.8.20日以本金20万元、按月息2%计算利息），并支付违约金10万元，合计50.4万元；本案诉讼费用，由被告承担。
被告圣火公司辩称，向原告借款属实，尚欠原告本金20万元；2013年5月27日，原、被告已达成还款协议，其中不包含利息及违约金，被告对利息及违约金没有支付义务。
经审理本院认定，2012年4月17日，被告圣火公司向原告徐凤莲借款80万元，口头约定该款使用期限为一年，并向原告徐凤莲出具收据一份。该收据载明“交款单位：徐凤莲，收款方式：转账，人民币捌拾万元整，交款事由：借款（月息2分）”。当日，原告徐凤莲交给被告圣火公司现金3万元，2012年4月18日，通过中国农业银行银行以转账形式汇给被告圣火公司77万元。2013年5月27日，经原告催要原、被告达成还款协议一份，该协议载明“一、甲（圣火公司）、乙（徐凤莲）双方确认2013年5月21日止甲方共结欠乙方借款人民币捌拾万元。二、甲方在2013年6月30日支付乙方人民币肆拾万元，2013年7月30日支付乙方人民币肆拾万元，其余款项乙方放弃向甲方主张权利，此后双方账面结清，再无债务纠葛。三、2012年11月19日之前的借款利息，由乙方向甲方前法定代表人田传绪个人主张权利。四、乙方收到甲方还款后不得向任何第三方泄露甲方归还借款信息。五、相关债权债务手续补齐后协议生效”。但该协议被告没有履行。2013年7月4日，被告圣火公司又向原告出具还款承诺书一份，该承诺书载明“山东圣火旭龙煤化工有限公司承诺：七月二十号前还债权人徐凤莲债务四十万人民币，余款八月十日前一次结清。如有违约罚款人民币壹拾万元整”。被告圣火公司出具还款承诺书后分三次共计偿还原告本金60万元（2013年7月20日还款40万元、2013年11月20日还款10万元、2014年1月底还款10万元）。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的收据原件及中国农业银行记账原件、还款承诺书原件各一份，被告提交的还款协议复印件一份予以证明，足以认定。
本院认为，本案审理过程中，原、被告对于被告圣火公司尚欠原告徐凤莲借款本金20万元均无异议，双方争议焦点在于被告圣火公司是否应当向原告徐凤莲支付利息及违约金。本院认为原告提交的收据记载双方约定为“月息2分”，不违反国家有关限制借款利率的规定。被告圣火公司向原告出具的还款承诺书载明“如有违约罚款人民币壹拾万元整”，因被告圣火公司没有在其承诺的还款期限内还清借款（即2013年8月10日前），所以应当承担违约责任，但原告主张的自违约次日（2013年8月11日）起的利息及违约金之和应当不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
综上，被告圣火公司向原告借款80万元并已偿还本金60万元的事实清楚，原告要求被告圣火公司偿还借款本金20万元的诉讼请求应予以支持。对于原告主张的利息及违约金，未违约之前的利息按双方的约定予以计算，自违约次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圣火旭龙煤化工有限公司偿还原告徐凤莲借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东圣火旭龙煤化工有限公司偿还原告徐凤莲利息（以本金80万元为基数，自2012年11月20日至2013年7月19日，按每元月息2分计算；以本金40万元为基数，自2013年7月20日至2013年8月10日，按每元月息2分计算，自2013年8月11日至2013年11月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以本金20万元为基数，自2013年11月20日至2014年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐凤莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告山东圣火旭龙煤化工有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 王 欣
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛民初字第780号 原告：徐凤莲，女，1968年2月10日出生，汉族，居民。 委托代理人：刘传刚（特别授权代理），江苏彭城律师事务所律师。 被告：山东圣火旭龙煤化工有限公司。 法定代表人：袁正标，董事长。 委托代理人：牛艳丽（一般授权代理），山东法扬律师事务所律师。 原告徐凤莲与被告山东圣火旭龙煤化工有限公司（以下简称圣火公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤莲及其委托代理人刘传刚、被告圣火公司的委托代理人牛艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤莲诉称，2012年4月17日，被告向原告借款80万元，约定借期1年，月利率2%。期满后，经原告多次催要，被告仅还本金部分60万元，尚欠本金20万元及利息。现诉至法院要求判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息20.4万元（从2012.11.20-2013.7.19日以80万元为本金、按月息2%计算利息，2013.7.20-2013.11.19日以本金40万元、按月息2%计算利息，2013.11.20-2014.8.20日以本金20万元、按月息2%计算利息），并支付违约金10万元，合计50.4万元；本案诉讼费用，由被告承担。 被告圣火公司辩称，向原告借款属实，尚欠原告本金20万元；2013年5月27日，原、被告已达成还款协议，其中不包含利息及违约金，被告对利息及违约金没有支付义务。 经审理本院认定，2012年4月17日，被告圣火公司向原告徐凤莲借款80万元，口头约定该款使用期限为一年，并向原告徐凤莲出具收据一份。该收据载明“交款单位：徐凤莲，收款方式：转账，人民币捌拾万元整，交款事由：借款（月息2分）”。当日，原告徐凤莲交给被告圣火公司现金3万元，2012年4月18日，通过中国农业银行银行以转账形式汇给被告圣火公司77万元。2013年5月27日，经原告催要原、被告达成还款协议一份，该协议载明“一、甲（圣火公司）、乙（徐凤莲）双方确认2013年5月21日止甲方共结欠乙方借款人民币捌拾万元。二、甲方在2013年6月30日支付乙方人民币肆拾万元，2013年7月30日支付乙方人民币肆拾万元，其余款项乙方放弃向甲方主张权利，此后双方账面结清，再无债务纠葛。三、2012年11月19日之前的借款利息，由乙方向甲方前法定代表人田传绪个人主张权利。四、乙方收到甲方还款后不得向任何第三方泄露甲方归还借款信息。五、相关债权债务手续补齐后协议生效”。但该协议被告没有履行。2013年7月4日，被告圣火公司又向原告出具还款承诺书一份，该承诺书载明“山东圣火旭龙煤化工有限公司承诺：七月二十号前还债权人徐凤莲债务四十万人民币，余款八月十日前一次结清。如有违约罚款人民币壹拾万元整”。被告圣火公司出具还款承诺书后分三次共计偿还原告本金60万元（2013年7月20日还款40万元、2013年11月20日还款10万元、2014年1月底还款10万元）。 以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的收据原件及中国农业银行记账原件、还款承诺书原件各一份，被告提交的还款协议复印件一份予以证明，足以认定。 本院认为，本案审理过程中，原、被告对于被告圣火公司尚欠原告徐凤莲借款本金20万元均无异议，双方争议焦点在于被告圣火公司是否应当向原告徐凤莲支付利息及违约金。本院认为原告提交的收据记载双方约定为“月息2分”，不违反国家有关限制借款利率的规定。被告圣火公司向原告出具的还款承诺书载明“如有违约罚款人民币壹拾万元整”，因被告圣火公司没有在其承诺的还款期限内还清借款（即2013年8月10日前），所以应当承担违约责任，但原告主张的自违约次日（2013年8月11日）起的利息及违约金之和应当不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。 综上，被告圣火公司向原告借款80万元并已偿还本金60万元的事实清楚，原告要求被告圣火公司偿还借款本金20万元的诉讼请求应予以支持。对于原告主张的利息及违约金，未违约之前的利息按双方的约定予以计算，自违约次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东圣火旭龙煤化工有限公司偿还原告徐凤莲借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东圣火旭龙煤化工有限公司偿还原告徐凤莲利息（以本金80万元为基数，自2012年11月20日至2013年7月19日，按每元月息2分计算；以本金40万元为基数，自2013年7月20日至2013年8月10日，按每元月息2分计算，自2013年8月11日至2013年11月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以本金20万元为基数，自2013年11月20日至2014年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告徐凤莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，由被告山东圣火旭龙煤化工有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  王 欣 二〇一四年九月十日 书 记 员  薛 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1781号
原告：郑晓莉，女，1969年10月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地芜湖市马塘新镇公建二期，统一社会信用代码9134200686873649Y。
法定代表人：任金山，经理。
委托代理人：琚秀枝，公司员工。
委托代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
原告郑晓莉诉被告芜湖正地物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张洪涛独任于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑晓莉委托代理人ＸＸ、被告芜湖正地物业管理有限公司委托代理人琚秀枝、李明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓莉诉称：2009年9月，原告入职被告处，任被告瑞华苑地区安管部监控，工资约1350元／月。任职期间，被告单方强制要求原告同意调岗，提出“要么调岗，要么离职”的要求。原告诉至法院，请求如下：一、请求判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金18900元；二、请求判令被告支付原告2016年4月工资1350元；三、请求判令被告向原告支付2009年至2011年6月期间的社保或补缴；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告芜湖正地物业管理有限公司辩称：原告主张支付经济补偿无事实和法律依据；请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2009年9月，郑晓莉入职芜湖正地物业管理有限公司处，任瑞华苑地区安管部监控，工资约1350元／月。2016年3月31日，芜湖正地物业管理有限公司与瑞华苑小区前期物业管理服务合同到期终止。2016年4月1日，郑晓莉到新岗位上班。2016年4月28日至今，郑晓莉未到芜湖正地物业管理有限公司处上班。芜湖正地物业管理有限公司已支付郑晓莉2016年3月份工资。截止庭前，芜湖正地物业管理有限公司尚未解除与郑晓莉劳动合同关系，已为郑晓莉缴纳社保至2016年6月。郑晓莉认为系芜湖正地物业管理有限公司单方强制要求其同意调岗或离职。郑晓莉诉至法院，请求判令所请。
以上事实，有经庭审质证（2016）弋劳人仲第157号芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、工号牌、证明、社保缴费证明、银行流水、关于撤销瑞华苑管理处的通知、劳动合同工资发放记录、放弃社保申请及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合庭审查明的事实，被告至今尚未解除与原告的劳动合同关系，故原告要求被告支付因违法解除劳动合同关系支付经济赔偿金的请求无法律和事实依据，原告主张2009年至2011年6月期间的社保或补缴已超过诉讼时效，本院依法不予支持。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据被告提交的原告的考勤表，被告应支付原告2016年4月份工资1179元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之的规定，判决如下：
一、被告芜湖正地物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告郑晓莉2016年4月份工资1179元；
二、驳回原告郑晓莉的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告郑晓莉负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年八月八日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初382号
原告九江城昌物业服务有限公司。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告刘和生。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告刘和生物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员王丹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告刘和生经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区西区业主，被告自2008年7月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用及其他费用共计1546元及承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告房屋面积73.63平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费1546元；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告刘和生未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区西区业主。该房屋建筑面积为：73.63平方米。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2008年7月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费及各项费用共计1546元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
在法庭审理过程中，原告撤回要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担民事责任。原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘和生于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费1357元（2008年7月至2015年4月30日期间的物业服务费：其中2008年7月至2013年12月的费用为：73.63平方米*0.20元/月/平方米*66个月=972元；2014年1月至2015年4月的费用为：73.63平方米*0.32元/月/平方米*16个月=377元；另有延至2015年5月10日的10天服务费8元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘和生承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王丹虹
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡培培
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33896号
原告：姚某1，女，1945年6月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1969年3月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：姚某2，女，1970年12月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：王某，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告姚某1与被告孙某某、姚某2、王某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈莞茜适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告姚某1及其委托诉讼代理人施晓栋，被告姚某2到庭参加诉讼。被告孙某某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某1向本院提出诉讼请求：要求三被告自2017年8月起，每月向原告支付赡养费2,550元(人民币，币种下同)，其中三被告每人各向原告支付850元。事实和理由：原告与三被告系母子、母女关系。原告除了三被告之外无其他子女。因原告丈夫系招女婿，所以三被告的姓氏不同。原告原与孙某某共同居住，后孙某某将房屋出售，故原告无房居住，现原告入住养老院，养老院每月住宿及护理等费用共计2,550元。原告每月仅有农保收入1,824元，原告的收入无法维持自己的生活。原告要求三被告共同承担赡养责任，故诉至法院。
被告孙某某未作答辩。
被告姚某2辩称，原告所述三被告与原告的关系属实。除了三被告之外，原告没有其他子女。三被告的姓氏不相同的原因，与原告所述属实。现原告于2017年8月开始住在养老院，属于全托，养老院每月住宿及护理等费用每月共计2,550元。原告每月有农保收入1,824元。其同意三被告每人每月向原告支付赡养费850元，且同意从2017年8月起向原告支付。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙某某、姚某2、王某系原告姚某1的子女，除了三被告外，姚某1无其他子女。2017年8月24日原告作为托养方与作为受托养方的上海市闵行区浦江镇世柏敬老院签订协议书，约定原告入住上海市闵行区浦江镇世柏敬老院养老，每月托养费2,550元，其中床位费820元；托管费380元；护理费900元；伙食费450元等。原告自2017年8月24日入住该敬老院，于2017年8月24日至2017年9月30日支付养老服务费3,208元，自2017年10月起，原告每月支付养老服务费2,550元。另，原告每月有农保收入1,824元。
以上事实，由原告提供的协议书、发票、户口摘录表及当事人陈述等证据所证实。
诉讼中，姚某2至本院称，如法院判决其他被告向原告每月支付的赡养费低于850元，其不同意每月支付原告赡养费850元，其要求三子女每人承担的赡养费一致。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务。现原告姚某1年老，入住敬老院，每月需支付托养费2,550元，原告除农保收入1,824元外无其他收入，现原告收入无法维持自己的生活，三被告作为子女理应赡养原告。原告要求三被告履行赡养义务，支付赡养费的理由正当，符合相关法律规定，应予以支持。但原告自2017年8月24日入住敬老院，其当月的农保收入基本上足以支付其2017年8月24日至2017年8月31日的养老服务费及其2017年8月的基本生活支出，故本院酌情支持三被告从2017年9月起支付原告赡养费，赡养费的金额本院综合考虑保障原告生活、原告自身收入情况、被告的收入情况等因素，酌情支持每月每被告支付500元。被告孙某某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某、姚某2、王某自本判决生效之日起十日内支付原告姚某1自2017年9月至2017年11月的赡养费共计4,500元(以每人每月500元计)；自2017年12月起，被告孙某某、姚某2、王某每人每月月底前各给付原告姚某1赡养费500元。
案件受理费减半收取计40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第895号
原告刘雪锋。
被告深圳市龙华新区龙华铭鑫达人塑胶电子厂。
委托代理人唐新田，该公司员工。
原告刘雪锋与被告深圳市龙华新区龙华铭鑫达人塑胶电子厂（以下简称“铭鑫电子厂”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪锋，被告委托代理人唐新田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、刘雪锋主张入职时间：2013年5月3日。
二、刘雪锋主张的工资标准：计件工资，按照650/套+300元伙食补助。
三、刘雪锋主张的工资发放情况：2015年8月违法扣除工资100元。
四、刘雪锋主张的解除劳动关系时间：2015年8月27日。
五、刘雪锋仲裁请求：1、确认双方之间的劳动合同关系；2、支付克扣工资人民币100元；3、支付解除劳动合同经济补偿金人民币32000元。
六、仲裁结果：驳回刘雪锋的全部仲裁请求。
七、刘雪锋诉讼请求：1、依法确认双方之间的劳动合同关系；2、支付违法克扣工资人民币100元；3、支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币32000元；4、支付误工费、律师咨询费、车旅费共计人民币2500元。
八、裁判意见及结果：
1、双方是否存在劳动关系。根据刘雪锋提交的模具分配图、模房卫生安排表；铭鑫电子厂提交的《2015年8月份承包款发放表》，可以证明刘雪锋的工资结构为计件工资，工资结构为650元/套＋300元伙食补助。根据刘雪锋对入职时间和离职时间的主张，本院确认双方之间自2013年5月3日至2015年8月27日之间存在劳动关系。
2、关于克扣工资100元。双方均对扣除100元的事实予以认可，铭鑫电子厂称扣除100元是因为2015年8月28日后联系刘雪锋维修模具，刘雪锋未回公司维修，故将模具转给他人维修的费用。铭鑫电子厂扣除上述100元并未有相应的规章制度支持，故刘雪锋要求铭鑫电子厂支付扣除工资100元的诉讼请求，本院予以支持。
3、关于违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持，理由有两点：（1）根据举证责任分配的原则，劳动者主张违法解除劳动合同的，应承担举证责任。本案中，刘雪锋并未提交证据证明其是被铭鑫电子厂违法辞退，故铭鑫电子厂无需支付违法解除劳动合同赔偿金。（2）根据刘雪锋庭审陈述，其于2015年8月26日没请假就走了；8月28日的电话是催我回去维修的，但是没有工资，所以没有回去。故刘雪锋是自动离职，铭鑫电子厂无需支付违法解除劳动合同赔偿金。
4、关于刘雪锋主张的误工费、律师咨询费、车旅费，因未经过仲裁程序，本院不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘雪锋与被告深圳市龙华新区龙华铭鑫达人塑胶电子厂自2013年5月3日至2015年8月27日之间存在劳动关系；
二、被告深圳市龙华新区龙华铭鑫达人塑胶电子厂于本判决生效之日起三日内支付原告刘雪锋扣除的工资人民币100元；
三、驳回原告刘雪锋的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共5页
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初432号
原告朱享福，居民。
委托代理人黄霁波，广西宜人和律师事务所律师。
委托代理人傅春雁，广西宜人和律师事务所律师。
被告杨文韬，居民。
被告刘青，居民。
原告朱享福与被告刘青、杨文韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2016年4月28日在本院第三审判庭公开开庭进行审理，书记员潘劼担任法庭记录，原告朱享福及委托代理人傅春雁到庭参加诉讼，被告刘青、杨文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱享福诉称，2014年4月10日，被告杨文稻、刘青以购买汽车资金不足为由，向原告借款12万元，原告通过工商银行宜州市富豪街支行将10万元转入被告刘青的帐户，当天交付2万元现金给被告，共计12万元。约定借款期限4个月，从2014年4月10日起至2014年8月9日止。两被告将购买长城哈弗H6（桂M×××××）的购车发票抵押给原告，如逾期不还，被告将自己名下所有的财产抵偿给原告。同日，两被告立借条确认上述事实。时至今日，两被告的借款期限早已超过，经原告多次催促，两被告均以资金困难为由久拖不还。被告既违反了双方的约定，也违反了有关的法律规定，损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告依照我国民事诉讼法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求被告清偿原告借款12万元，支付资金占用补偿金4.08万元（从2014年8月10日暂计至2016年1月9日止，按月利率2%计算，直至还清借款本金为止），承担本案的诉讼费用。
被告刘青、杨文韬未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年4月10日，被告刘青、杨文韬向原告朱享福借款12万元，被告杨文韬、刘青出具借条和购车发票给原告朱享福，借条内容为：“今借到朱享福人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）借期2014年4月10日至2014年8月9日.当日收到现金贰万元整（￥20000.00元）.剩余拾万元整（￥100000.00元）转入工商银行刘青帐户（62×××47）朱享福收到长城哈弗H6桂M×××××汽车购车发票作为抵押.本人承诺于2014年6月9日还款陆万元，余款在2014年8月9日前还清.逾期不还.朱享福有权将本人名下所有财产作为抵偿.借款人：杨文韬（摁手印）刘青（摁手印）2014.4.10”。当日，原告朱享福期工商银行卡将10万元转入刘青工商银行卡帐户。借款后，双方未办理汽车抵押登记。借款期限届满，被告没有还款，原告朱享福向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、银行个人业务凭证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告的借款，有被告出具的借条和原告转帐凭证证明，借贷关系明确，借贷事实清楚，本院予以认定。双方约定以购车发票抵押，未进行抵押登记，抵押不生效。原告支付了借款给被告，履行了合同义务，被告应当按约定偿还借款。被告未按期归还借款，构成违约，应当承担逾期还款违约责任。双方未约定借款期内和逾期利息，借款期间不支付利息。出借人请求逾期利息的，从逾期之日起按年利率6%计付利息。原告请求按月利率2%（年利率24%）计算利息，超过法律规定，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告刘青、杨文韬偿还原告朱享福借款本金12万元及逾期利息（其中6万元的逾期利息从2014年6月10日起、另6万元的逾期从2014年8月10日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
2、驳回原告朱享福的其他诉讼请求。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告刘青、杨文韬共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞球
二〇一六年五月十七日
书记员 潘 劼
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初893号
原告：艾军，女，生于1987年5月19日，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。
委托诉讼代理人：许启发，松滋市大众法律服务所法律工作者。
被告:张奎，男，生于1973年6月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在审理原告艾军诉被告张奎合伙协议纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张奎所有的价值16万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告张奎所有的银行存款16万元人民币或者价值相当财产。
二、查封为原告提供担保的担保人艾维兵所有的鄂Ｄ×××××小型轿车一辆、担保人许启发所有的鄂Ｄ×××××小型轿车一辆。
案件申请费1320元，由原告负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊家芳
二〇一七年六月一日
书记员 黄宇伟
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初893号之一
解除保全申请人：艾军，女，生于1987年5月19日，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市八宝镇红旗村*组。身份证号码：4210871987********。
被申请人：张奎，男，生于1973年6月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。
解除保全申请人艾军与被申请人张奎合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）鄂1087民初893号民事裁定，查封为原告提供担保的担保人艾维兵所有的鄂Ｄ×××××小型轿车一辆、担保人许启发所有的鄂Ｄ×××××小型轿车一辆。艾军于2017年6月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告与被告已就本案争议达成调解协议，现原告申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除为原告提供担保的担保人艾维兵所有的鄂Ｄ×××××小型轿车一辆、担保人许启发所有的鄂Ｄ×××××小型轿车一辆的查封。
案件申请费1320元，由被申请人张奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊家芳
二〇一七年六月十四日
书记员 黄宇伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第108号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告都兴海，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告李云江，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告王立国，男，汉族，农民，现住平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告都兴海、李云江、王立国借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告都兴海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月30日。被告李云江、王立国针对被告都兴海拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月30日前向被告都兴海主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李云江、王立国保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李云江、王立国承担连带责任，但原告向债务人都兴海主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年10月30日前，且原告与二保证人即被告李云江、王立国对保证期限没有特殊约定，二被告李云江、王立国针对被告都兴海拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年4月29日，原告的起诉也超过了被告李云江、王立国的保证期限。故被告李云江、王立国不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第108号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告都兴海，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告李云江，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告王立国，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告都兴海、李云江、王立国借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告都兴海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月30日。被告李云江、王立国针对被告都兴海拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月30日前向被告都兴海主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李云江、王立国保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李云江、王立国承担连带责任，但原告向债务人都兴海主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年10月30日前，且原告与二保证人即被告李云江、王立国对保证期限没有特殊约定，二被告李云江、王立国针对被告都兴海拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年4月29日，原告的起诉也超过了被告李云江、王立国的保证期限。故被告李云江、王立国不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9907号
原告：何荣，男，1988年1月2日出生，汉族，住临海市。
被告：王龙，男，1985年6月1日出生，汉族，住临海市。
被告：梁日峰，男，1987年2月21日出生，汉族，住临海市。
本院于2018年1月9日在审理原告何荣与被告王龙、梁日峰为民间借贷纠纷一案中，原告何荣未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币310元，减半收取人民币155元，由原告何荣负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 一
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郑有祥
二〇一八年一月九日
代书 记员 单玲琼
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初9907号原告：何荣，男，1988年1月2日出生，汉族，住临海市。被告：王龙，男，1985年6月1日出生，汉族，住临海市。被告：梁日峰，男，1987年2月21日出生，汉族，住临海市。本院于2018年1月9日在审理原告何荣与被告王龙、梁日峰为民间借贷纠纷一案中，原告何荣未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币310元，减半收取人民币155元，由原告何荣负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何 一人民陪审员  黄二仁人民陪审员  郑有祥二〇一八年一月九日代书 记员  单玲琼??
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2846号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人：王文俊。
委托代理人：蔡琴。
被告：孙亮。
被告：张二红。
被告：韩瑞兵。
被告：李娜。
被告：李军。
被告：苗三女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告孙亮、张二红、韩瑞兵、李娜、李军、苗三女金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行负担。
审 判 员 孟令志
二〇一七年八月十四日
法官助理 乌 云
书 记 员 尹舒彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22224号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告付元松，男，土家族，1982年6月15日出生，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告付元松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告付元松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年11月14日，付元松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。付元松从其信用卡账户中透支，截至2016年5月26日共透支本金19967.68元、利息3975.92元、滞纳金1620.19元、费用12元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、付元松立即偿还信用卡透支本金19967.68元，及截至2016年5月26日的利息3975.92元、滞纳金1620.19元、费用12元,并支付自2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金19967.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3975.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由付元松承担。
被告付元松未答辩。
经审理查明，2011年11月14日，付元松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。付元松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向付元松发放了信用卡。付元松从其信用卡账户中透支，截至2016年5月26日，付元松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19967.68元、利息3975.92元、滞纳金1620.19元、费用12元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，付元松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向付元松发放了信用卡，付元松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。付元松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告付元松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付元松在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19967.68元，截至2016年5月26日的利息3975.92元、滞纳金1620.19元、费用12元；并支付从2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金19967.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3975.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取220元，由被告付元松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1106号
申请执行人秦皇岛市抚宁县联合纸品有限公司，住所地抚宁县留守营镇凡南村。机构代码91130929MAO7KE844H。
法定代表人谭士栋。
被执行人魏利军，男，1967年11月7日出生，住所地昌黎县。
被执行人周庆雷，男，1973年6月9日出生，住所地抚宁县。
秦皇岛市抚宁县联合纸品有限公司申请魏利军等民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1678号民事判决书已经发生法律效力。秦皇岛市抚宁县联合纸品有限公司于2016年10月9向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人魏利军、周庆雷无土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1678号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李丽佳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2666号
原告：陈中海，农民。
委托代理人：焦立军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地河北省唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东。
法定代表人：王少忠，公司董事长。
原告陈中海与被告唐山飞龙水泥有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈中海及其委托代理人焦立军到庭参加诉讼，被告唐山飞龙水泥有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈中海诉称，自2014年期间，原告以其所有的自卸车在被告厂院内，为被告盘运石灰石、铁矿石、煤等生产资料。2014部分运费尚未支付，有被告为原告出具的完工证为证。原告自2015年至今，多次找到被告索要运费，但是被告以资金紧张为由一直不予支付。为了维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定起诉至贵院，恳请贵院依法判令：1、被告立即给付运费171218元。2、被告以171218元运费为本金，自2014年10月30日起至171218元运费支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。3、本案诉讼费用由被告负担。望判如所请。
原告陈中海为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、原告陈中海的身份证复印件，证明原告陈中海的基本身份信息。
2、被告唐山飞龙水泥有限责任公司为原告陈中海出具的完工证三张，证明原告陈中海已经实际履行了运输合同义务，被告拖欠原告陈中海运费171218元。
被告唐山飞龙水泥有限责任公司未提交答辩状，亦未提交证据。
原告陈中海提交的证据1-2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据原、被告陈述及本院认定的有效证据，查明下列事实：
2014年3月份至同年10月份，原告陈中海用其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告唐山飞龙水泥有限责任公司厂院内，为被告唐山飞龙水泥有限责任公司盘运石灰石、铁矿石、煤等制造水泥的原材料，被告唐山飞龙水泥有限责任公司于2014年7月25日、2014年8月27日、2014年10月29日分别为原告陈中海开具完工证，证明被告唐山飞龙水泥有限责任公司拖欠原告陈中海2014年3月份至同年10月份运费171218元。
本院认为，原告陈中海为证明被告唐山飞龙水泥有限责任公司拖欠其171218元运费的主张，向法庭提交了被告唐山飞龙水泥有限责任公司为其出具的三张完工证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告唐山飞龙水泥有限责任公司为原告陈中海出具的三张完工证均未注明给付运费的时间及期限，故被告唐山飞龙水泥有限责任公司应自原告陈中海向本院提起民事诉讼之日，即从2016年4月25日开始向其支付逾期付款利息，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山飞龙水泥有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈中海运费171218元并支付逾期付款利息（利息以171218元运费为本金，自2016年4月25日起至本判决确定的171218元运费给付之日止，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈中海其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，减半收取1862元，由被告唐山飞龙水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 靳小东
二〇一六年六月二十日
书记员 葛志伟
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初204号
原告李二平，男，1965年3月12日出生，住岢岚县。
被告刘华，男，1977年11月6日出生，住岢岚县。
原告李二平与被告刘华借款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李二平、被告刘华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李二平诉称，2013年5月18日，在被告刘华的担保下，李永强、赵小花夫妻俩借我现款人民币200000元，约定月息2分，在我需要钱时立即归还。2014年我急需钱，向李永强、赵小花夫妻俩催要借款，李永强、赵小花夫妻俩只付了至2015年1月的利息，本钱一直未还并失联。为此我只好诉至人民法院，要求被告刘华作为担保人尽快归还李永强、赵小花夫妻俩借我的现款人民币200000元及利息68000元。
原告李二平为支持其诉讼，向本院提供了由李永强、赵小花为借款人，刘华为担保人的借据一支，拟证明李永强、赵小花借款，刘华为担保的事实；由刘峰签名的证明一份，拟证明催要借款的事实；中国农业银行银行卡交易明细两份，拟证明李永强、赵小花所付利息。
被告刘华辩称，李永强找我作担保人向李二平贷款，我同意了，当时在车上，由李永强、赵小花二人签下借条，我在借条上签了我的名字后我就走了，李二平给李永强拿了多少钱我不知道，结利息情况我也不清楚。我总共给李永强担保了三十万元，分两笔担保的，一笔是十万元，另一笔是二十万元。钱是李永强借的，我没见一分钱，我只是一个担保人，我承担一部分责任，但不承担全部责任。
被告刘华未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告刘华对原告李二平提供的证据中，借条无异议；对刘峰的催要证明，称其不知道；对银行交易明细，称其不清楚。
经过庭审质证与认证，原告李二平提供的证据符合证据的三要素，均作为有效证据予以认定。
经审理查明，2013年5月18日，李永强、赵小花夫妻俩向原告李二平借款200000元，约定月利率2%，双方未约定还款期限，由被告刘华作为担保人，李永强、赵小花夫妻为原告李二平打下借条一支，并由被告刘华作为担保人在借据上签字，后李永强、赵小花夫妻将200000元现金拿走，李永强、赵小花夫妻付利息至2015年1月后再本利未付，经原告李二平向借款人李永强、赵小花催要未果，并向担保人刘华作了通知，借款人李永强、赵小花失联，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，证据材料在案，可以认定。
本院认为，原告李二平与李永强、赵小花双方在平等自愿的基础上达成借款协议并打下欠条，双方在借据中约定的借款利率符合法律的规定，双方未约定借款期限，原告李二平在合理期限内催告李永强、赵小花返还借款。被告刘华以保证人的身份在借据上签字，该保证成立，双方未对保证方式约定，依法应推定被告刘华承担连带保证责任。李永强、赵小花夫妻在借款期满后，付利息至2015年1月后失联，原告李二平要求被告刘华承担连带保证责任的请求，应予支持。被告刘华在法庭审理结束后，口头要求追加李永强、赵小花为被告，原告李二平不同意追加，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，其在庭审终结后提出追加，而且经审查，李永强、赵小花不属于必要共同诉讼的当事人，故该追加申请当庭口头予以驳回。被告刘华在本案中承担连带担保责任，原告李二平要求被告刘华承担还款义务的诉讼请求予以支持，被告刘华可在替代李永强、赵小花承担偿还责任后，再向李永强、赵小花追偿。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条之规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效后十五日内偿还原告李二平借款本金二十万元及利息六万八千元。
二、被告刘华享有对李永强、赵小花的追偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元由被告刘华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王继珍
二〇一六年八月二十五日
书记员 乔翠仙
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00003号
原告叶碎吊，（公民身份号码：33252+193401092527）。
原告ＸＸ良。
原告陈永崇。
原告ＸＸ龙。
共同委托代理人何盛元，系景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告九龙乡岭里村村民委员会，住所地景宁畲族自治县九龙乡岭里村。
法定代表人张绍元，系村委主任。
委托代理人罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。
原告叶碎吊、ＸＸ良、陈永崇、ＸＸ龙诉被告九龙乡岭里村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，由审判员戴莉适用简易程序进行了公开开庭审理。原告ＸＸ良、ＸＸ龙及四原告共同委托代理人何盛元、被告九龙乡岭里村村民委员会（以下简称岭里村委会）及其委托代理人罗培彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告叶碎吊系陈锡琪的妻子，原告ＸＸ良、陈永崇、ＸＸ龙系叶碎吊、陈锡琪的儿子，陈锡琪于2009年4月14日去世。1984年，云和县林业服务公司与原告丈夫等人签订了《云和县用材林基地造林承包合同》，土名坐落岭里村九龙山的荒山承包给原告丈夫等人造林，造林作业面积杉木1960亩，松木840亩。经九龙乡林业工作站确认，原告丈夫杉木造林面积为157亩、松木造林面积171亩。2009年6月1日，《浙江省公益林管理办法》施行，对公益林按照规定标准给予补助。针对公益林补偿金的发放，2009年6月16日，被告擅自作出所谓的《决议》：林户为50%、村委会50%。依据《浙江省公益林管理办法》、《浙江省森林生态效益补偿基金管理办法》的有关规定，公益林补偿金依法应当由造林承包户享有。为此，被告少发放给原告公益林补偿金50%，即2009年至2013年少发放给原告公益林补偿金共计12628元，该款已被被告实际占有。虽经原告多次催讨，但被告无理推诿，至今未履行返还义务。据此，原告具状起诉至法院，要求一、依法判令被告返还原告2009年至2013年公益林补偿金12628元，2014年之后的公益林补偿金按标准全额享有。
被告九龙乡岭里村村委会答辩称：一、《云和县用材林基地造林承包合同》调整的是造林法律行为。本案所涉及的造林承包合同，是关于造林采伐收入的分配比例。虽然这一比例没有经过书面形式进行调整，但它仅仅是对造林木材采伐受益的分配。原告试图以这一特定事项的分配比例移花接木运用于所有的法律事件或行为中，显然是无理的。原告提供的“云和县用材林基地造林承包合同”有关承包期限的表述是“从锄头到斧头”，这一表述形象而明确，即农户以锄头为作业工具将树苗种植栽培开始到林木成材以斧头作为作业工具将林木砍伐时为止，对木材销售收入按比例分配。从这约定来看，原告将林木砍伐后林地及地上留树属于答辩人所有。对于已砍伐的原造林山面，原告已不具有林木所有权和林地经营权，根本就谈不上公益林补偿款的享受问题。二、公益林补偿费与木材收入是两回事。公益林补偿的是一种损失性补偿。损失的是土地的开发利用和林木的限制性采伐，更重要的是土地不能由所有者即村集体根据自己的利用方案进行利用。公益林补偿的分配完全是一个新生事务，不适用因其他法律事务设立的民事合同进行调整。三、答辩人已经就公益林补偿费分配问题根据民主议定原则作出通行决议。2009年6月16日，村委召开村民代表大会，以一致意见通过了公益林补助款的分配。四、答辩人将停止对原告以承包人身份所作的分配。2009年开始至今，答辩人对于原告按五五比例分成，原告当然乐于接受。但是，合同已经因林木砍伐的事实而终止，山权、林权已经恢复到承包合同前的权利状态
经审理，本院查明以下案件事实：本案中陈锡琪与案外人徐永久、徐培群作为合同乙方与原云和县林业服务公司（即本案被告岭里村委会）即合同甲方于1984年3月15日签订了《云和县用材林基地造林承包合同》。合同约定岭里村委会将集体统管山“九山”片（四至为：东至落路塆岙门陇分水，南至本队柴林山，西至鸽湖矿陇分水，北至山顶顺利乡分水）承包给乙方规划设计造林，约定了采伐时纯收入分成为承包户90%村委10%的比例分成、期限为从锄头到斧头等事项。经验收后，陈锡琪完成造林面积杉木157亩，松木171亩。2009年4月14日陈锡琪去世。本案四原告为陈锡琪的妻子及三子。2009年6月16日，被告岭里村委会作出决议，确定造林户与村委会按照造林面积各占50%的比例分配公益林补偿金。之后，被告岭里村委会将该山场的328亩公益林补偿金按50%的比例分配给四原告。2014年12月18日，原告诉至本院，要求判令被告将承包山场328亩公益林封山补偿款的100%归四原告享有。
上述事实，有原告身份证、云和县用材林基地造林承包合同、死亡医学证明、九龙乡林业工作站证明、岭里村村委会决议、村民代表决议等证据及当事人陈述为证。
本案经本院主持调解，因双方分歧过大，未能达成一致调解协议。
本院认为，本案涉及公益林补偿基金的分配问题，主要争议焦点在于如何确定合同的承包期限以及用以分配公益林补偿金的比例。合同中约定的承包期限为从锄头到斧头，意即合同期限应为从林木种植之日起至木材砍伐完成时终止。本案被告抗辩称本案所涉合同因林木已经砍伐的事实而终止，因其未能提供相关证据，本院依法不予采信。根据《浙江省公益林管理办法》第十八条的规定，有下列情形之一的公益林林木可以进行更新采伐，但采伐强度不得超过伐前林木分蓄积的25%，且一次性连片采伐面积不得查过一公顷：（一）、主要树种平均年龄达到成熟林的；（二）濒死木超过30%的；（三）、树种结构单一、需要进行改造的针叶纯林。根据该条规定，可以认定当公益林树种达到成熟期时，可进行更新性采伐。根据本案所涉林木的主要树种松木（人工种植或飞机播撒）的成熟期为31年，杉木的成熟期为26年，结合更新性采伐所特有的阶段性，本院酌情确定本案所涉合同期限为60年，即承包期限为1984年3月15日起至2044年3月14日止。
公益林补偿基金是用于公益林营造、抚育、保护和管理以及对公益林投资经营者从事上述活动所发生支出给予补偿的专项资金，具有损失补偿的性质。根据用材林造林承包合同的受益人应为承包种植户的事实，可以确定在合同期内，公益林的补偿对象应为本案原告。本院认为，被告岭里村委会决议由双方各享有50%的份额，属单方意思表示，本院不予认可。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条的规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《云和县用材林基地造林承包合同》中约定承包山场四至范围内（328亩）的公益林补偿金在合同确定的有效期限内（至2044年3月14日止）由四原告享有百分之百的份额；
二、被告九龙乡岭里村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告叶碎吊、ＸＸ良、陈永崇、ＸＸ龙2009年至2013年公益林补偿金12628元；
三、驳回原告叶碎吊、ＸＸ良、陈永崇、ＸＸ龙的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告九龙乡岭里村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴莉
二〇一六年六月二十日
代书记员 吴晶
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3583号
原告王苏芳，男，1973年5月3日生，汉族,户籍所在地灵宝市，住灵宝市。确认送达地址同户籍所在地。
委托诉讼代理人：常锁荣，女，1975年3月4日生，汉族，住灵宝市。系王苏芳的妻子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：毛杜军，男，1965年10月5日生，汉族，住灵宝市。系王苏芳的舅舅，代理权限为特别授权。
被告任保龙，男，1985年4月20日生，汉族，户籍所在地灵宝市，住灵宝市。确认送达地址同住址。
被告王燎原，男，1967年3月16日出生，汉族，户籍所在地灵宝市。住灵宝市。确认送达地址同住址。
原告王苏芳与被告任保龙、王燎原健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常锁荣、毛杜军，被告任保龙、王燎原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费6399.63元，误工费7740元，护理费416.65元，营养费130元，住院伙食补助费390元，合计15076.28元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月4日晚上8时，原告从弘农北路娜娜大盘鸡隔壁家中出来，发现一辆黑色大众轿车将大门堵住，原告与二被告发生争吵，二被告对原告进行殴打，致原告肋骨骨折、面部软组织损伤。灵宝市公安机关对二被告分别作出拘留10天、罚款500元的行政处罚。原告住院13天，花去医疗费6399.36元。二被告对于原告的各项损失分文未赔。
被告任保龙辩称，被告不认识原告，也没有殴打原告，不同意赔偿原告损失。
被告王燎原辩称，被告不认识原告，也没有殴打原告，不同意赔偿原告损失。
原告王苏芳向本院提供的证据有：
1、行政处罚决定书两份，证明二被告殴打致伤原告的事实；
2、门诊票7张、病历1份、住院结算单1张，证明原告的伤情及治疗经过，医疗费6399.63元；
3、聘用合同书1份，证明原告今年从事职业系班车驾驶员，证明误工费计算标准。
被告任保龙没有向本院提交证据材料。
被告王燎原没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1无异议，对其他证据没有发表质证意见。本院认为，原告王苏芳提交的证据1，证据2中除门诊复印费10.8元外的其他证据，形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。原告提交的证据3仅有聘用合同书，无其他证据印证该合同是否具体履行，以及原告受伤期间的具体误工损失数额，不能作为本案的定案依据。关于原告的误工费损失，结合原告的具体伤情和在灵宝市区居住生活的情况进行确定。
本院根据上述有效证据和双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2017年6月4日晚上8时许，原告从弘农路北段娜娜大盘鸡隔壁家中出来，发现一辆黑色大众轿车将其大门堵住，原告与被告任保龙（车主）、王燎原及其朋友等人交涉时发生争吵，二被告及其朋友等人对原告进行殴打。经灵宝市公安局灵公（黄）行罚决字【2017】10311号、10312号行政处罚决定书，被告任保龙、王燎原因殴打他人分别被行政拘留十日，并处罚款500元。原告王苏芳在灵宝市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧肋骨骨折，2、面部软组织损伤。于2017年6月17日出院，出院医嘱：院外卧床休息，避免负重，禁止剧烈运动；一个月来院复查一次。原告住院花费4986.87元，门诊花费1401.96元，合计6388.83元。二被告对原告的各项损失未予赔偿，引起诉讼。
经审查核实，原告王苏芳的损失为：医疗费6388.83元，误工费7461元，护理费416.65元，住院伙食补助费390元，营养费130元，合计14786.48元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告任保龙、王燎原与原告王苏芳因琐事发生争吵并殴打致伤原告，事实清楚，证据充分，原告因人身损害所遭受的各项经济损失，二被告应予赔偿。故原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分请求，本院予以支持。二被告辩称认为二被告没有殴打致伤原告，不同意赔偿的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告任保龙、王燎原赔偿原告王苏芳经济损失14786.48元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取88.5元（原告已垫付），由被告任保龙负担44.5元、被告王燎原负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杜秋平
二〇一七年十二月七日
书记员 邓帅尉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03125号
原告刘某某，女，汉族，生于1977年6月2日，小学文化，待业，住重庆市开县。
委托代理人王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，生于1975年4月3日，小学文化，待业，住重庆市开县。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一四年九月九日
书 记 员 袁志鑫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3957号
原告田秋生，汉族，男。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
法定代表人简路易。
委托代理人王晶晶。
被告沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人吕仲立。
委托代理人王晶晶。
原告田秋生诉沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秋生、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店和沈阳家乐福商业有限公司的委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋生诉称，我于2016年3月18日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买仆玻璃防雾湿巾，结账之后发现该商品限用日期为2016年3月17日,该商品已经过期。要求对仆玻璃防雾湿巾过期一事,按照消费者权益保护法赔偿500元,退回货款5.5元,共计505.5元；本案诉讼费被告承担
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，首先，仅凭购物小票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定案涉商品是被告处实际销售的。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应代码组成，是表示商品特定信息的标识。零售商品代码与条码是指以满足零售扫描结算为主要目的，而为商品单元编制的代码和条码标识。商品代码及商品条码是合法注册的厂商根据应用需要采用《商品条码》（GB12904）、《储运单元条码》（GB／T16830）、《EAN?UCC系统128条码》（GB／T15425）等国家标准中规定的条码标识设计制作后，向所在地专门的编码机构申请并经审核后才能取得商品识别代码，厂商识别代码的有效期为2年，厂商每隔2年需办理一次续展手续，如需变更编码信息，还应提前3个月向申请编码分支机构办理变更。由此可知，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告提供的过期商品就是被告销售小票上那一单商品。其次，被告没有销售过期的案涉商品，因案涉日期的商品早已在被告处下架。被告的销售部门制定有严格的管理制度，每组货架均由专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期。对濒临过期的商品，提前一个月下架，以预备向经销商或生产厂家退换货，或者摆放在临期商品告示牌处集中降价销售处理。其三，原告故意购买过期商品以牟取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。如果原告明知商品超过保质期而坚持购买，说明原告对该商品当时的品质状况是认可的。原告作为智力健全的成年人，对自身安全负有注意义务，其在明知食品过期的情况下有是否确定购买的选择权，其故意购买过期食品以获取高额赔偿的行为，不属于法律所保护的对象。其四，关于损害赔偿问题，被告没有故意隐瞒或隐藏以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买不合格商品的行为，不存在欺诈，原告系主动并刻意购买过期的涉案品牌商品后到被告处索取高额赔偿，因此对被告不应适用惩罚性赔偿规则。原告故意购买过期食品不是为了消费，而是为了获取高额赔偿，其行为存在主观恶意，不能等同于一般消费者。对原告这种行为如果不加遏制，长此以往势必导致被告这样的合法商家经营成本增加，最终损害的还是正常的普通消费者的利益。其五，原告没有任何证据证明被告经营销售的商品产品质量不合格，或者对原告的人身安全造成实际损害，根据民事诉讼法及司法解释的规定，原告应当承担举证不力的法律后果，对被告不应适用《食品安全法》第一百四十八条、《消费者权益保护法》第五十四条的惩罚性赔偿规定，被告也不应承担退货的责任。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳家乐福商业有限公司答辩意见同沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
经审理查明，2016年3月18日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买仆玻璃防雾湿巾，该商品限用日期为2016年3月17日,该商品已经过期。原告要求被告赔偿，诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的发票联、实物等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，限期使用的产品，应当在限制使用期限截止前整理下架。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告所售的商品已超过限制使用期限，构成欺诈消费者行为，故对原告主张本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告田秋生于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买的仆玻璃防雾湿巾一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店返还原告田秋生货款人民币5.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、被告沈阳家乐福商业有限公司共同赔偿原告田秋生人民币500元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取25元，原告已预交），由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 贾丽莉
二〇一六年七月七日
书记员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。