江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二初字第31号
原告：南昌银行股份有限公司九江分行。住所地：九江市长虹大道***号邮政枢纽大楼*座。
负责人：赵万先，该分行行长。
委托代理人：向盈盈，该分行员工。
被告：九江市庆源汽车销售服务有限公司。住所地：九江市庐山区前进西路***号。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
被告：王峰，男，1966年6月12日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告：曾小红，女，1967年4月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：周广超,男，1976年4月17日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告：刘婷，女，1975年3月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：汪勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：孙新燕，女，1984年3月28日出生，汉族，住江西省湖口县。
被告：刘国春，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省湖口县。
原告南昌银行股份有限公司九江分行诉被告九江市庆源汽车销售服务有限公司、王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇、孙新燕、刘国春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司九江分行的委托代理人向盈盈、被告汪勇到庭参加诉讼。被告九江市庆源汽车销售服务有限公司、王峰、曾小红、周广超、刘婷、孙新燕、刘国春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司九江分行诉称：2013年12月24日，原告与被告九江市庆源汽车销售服务有限公司（以下简称庆源公司）签订了一份《授信协议》，约定：由原告授予庆源公司人民币400万元的循环授信额度；授信种类为50%保证金银行承兑汇票敞口授信人民币肆佰万元整；授信期间为12个月，即自2013年12月24日起至2014年12月23日止。同日，原告与被告王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇签订了一份《最高额保证合同》，约定：王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇为原告与庆源公司在2013年12月24日至2014年12月24日签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，主合同项下债权本金最高余额为人民币400万元；保证范围为借款本金及利息和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告汪勇、刘国春、孙新燕签订了一份《最高额抵押合同》，约定：汪勇、刘国春、孙新燕以其所有的位于2007年经济适用房小区内C地块浔海·金色家园2幢不分单元101的房产（房产证号：九房权证庐字第××号）为原告与庆源公司在2013年12月24日至2014年12月24日签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，主合同项下债权本金最高余额为人民币400万元；并就处置该抵押物所得价款及其相应的利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）范围内享有优先受偿权。2014年6月24日，原告（作为贷款人）与被告庆源公司（作为借款人）签订了一份《银行承兑汇票承兑合同》，作为授信协议项下的具体业务合同，在授信协议的基础上，对借款条款进行了细化。
上述合同签订后，原告依约向被告庆源公司出具了银行承兑汇票并支付了400万元，完全履行了合同约定的义务。而被告庆源公司未依约向原告支付借款本金及相应利息，被告庆源公司的上述行为已构成严重违约。为此，原告为保护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、1、被告庆源公司向原告立即清偿借款本金400万元及至其还清全部借款本金之日止的利息（计算至2015年8月20日的利息为508840.99元）；2、被告王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇对上述债务承担最高额连带保证担保责任；3、原告对被告汪勇、刘国春提供的抵押物（房产证号为九房权证庐字第××号的房产）在其担保范围内享有优先受偿权；4、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由以上各被告连带承担。
被告汪勇对原告所陈述的事实及诉讼请求均无异议。
被告庆源公司、王峰、曾小红、周广超、刘婷、孙新燕、刘国春均未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告南昌银行股份有限公司九江分行为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、被告庆源公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份；3、被告王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇、孙新燕、刘国春的身份证复印件各一份，证据1、2、3以证明原、被告主体均适格。
4、《授信协议》复印件一份，以证明原告与被告庆源公司签订了一份《授信协议》，以证明原告与被告庆源公司签订了一份《授信协议》，原告向被告庆源公司授信票面人民币400万元银行承兑汇票的循环授信额度。
5、《银行承兑汇票承兑合同》、银行承兑汇票复印件各一份，以证明原告与被告庆源公司签订了《银行承兑汇票承兑合同》一份，双方约定：原告同意向被告庆源公司承兑银行承兑汇票一张，金额共计人民币800万元，庆源公司应于原告同意承兑之日，办理承兑前，按承兑金额的50%将履约保证金支付给原告并存入该支行指定的保证金专户。同日，原告向被告庆源公司出具了金额为800万元的银行承兑汇票一张，该汇票载明：出票人为庆源公司，收款人为江西省北联汽车经销有限公司，付款行为原告，汇票到期日为2014年12月24日。
6、《最高额保证合同》复印件一份，以证明原告与被告王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇签订了《最高额保证合同》一份，被告王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇为原告与被告庆源公司在2013年12月24日至2014年12月24日签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，主合同项下债权本金最高余额为人民币400万元；保证范围为借款本金及利息和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
7、《最高额抵押合同》复印件一份，以证明原告与被告汪勇、刘国春、孙新燕签订了一份《最高额抵押合同》，汪勇、刘国春、孙新燕以其所有的位于2007年经济适用房小区内C地块浔海·金色家园2幢不分单元101的房产（房产证号：九房权证庐字第××号）为原告与庆源公司在2013年12月24日至2014年12月24日签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，主合同项下债权本金最高余额为人民币400万元；原告对上述抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。
8、利息计算表及账户流水，以证明被告庆源公司尚需清偿的借款本金为400万元及计算至2015年8月20日的利息为508840.99元。
在本院指定的举证期限内，被告庆源公司、王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇、孙新燕、刘国春均未向法庭提交证据。
被告汪勇对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告提供的上述证据，经与原件核对无异，且与本案相关联，各证据间能相互印证，本院对其真实性、关联性予以确认。本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：2013年12月24日，原告与被告庆源公司签订了一份《授信协议》，约定：由原告授予庆源公司人民币400万元的循环授信额度；授信种类为50%保证金银行承兑汇票敞口授信人民币肆佰万元整；授信期间为12个月，即自2013年12月24日起至2014年12月23日止。同日，原告与被告王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇签订了一份《最高额保证合同》，约定：王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇为原告与庆源公司在2013年12月24日至2014年12月24日签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，主合同项下债权本金最高余额为人民币400万元；保证范围为借款本金及利息和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告汪勇、刘国春、孙新燕签订了一份《最高额抵押合同》，约定：汪勇、刘国春、孙新燕以其所有的位于2007年经济适用房小区内C地块浔海·金色家园2幢不分单元101的房产（房产证号：九房权证庐字第××号）为原告与庆源公司在2013年12月24日至2014年12月24日签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，主合同项下债权本金最高余额为人民币400万元；并就处置该抵押物所得价款及其相应的利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）范围内享有优先受偿权。
2014年6月24日，原告（作为承兑方）与被告庆源公司（作为承兑申请方）签订了一份《银行承兑汇票承兑合同》，约定：原告同意向庆源公司承兑银行承兑汇票一张，金额共计人民币800万元，庆源公司应于原告同意承兑之日，办理承兑前，按承兑金额的50%将履约保证金支付给原告并存入该支行指定的保证金专户。同日，原告向被告庆源公司出具了金额为800万元的银行承兑汇票一张，该汇票载明：出票人为庆源公司，收款人为江西省北联汽车经销有限公司，付款行为原告，汇票到期日为2014年12月24日。
被告庆源公司至今未向原告归还任何借款本金。计算至2015年8月20日被告庆源公司欠付的利息为508840.99元。
本院认为，原告与被告庆源公司签订的《授信协议》、《银行承兑汇票承兑合同》及与被告王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇签订的《最高额保证合同》、与被告被告汪勇、刘国春、孙新燕签订的《最高额抵押合同》均是各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告庆源公司出具了银行承兑汇票并支付了400万元，被告庆源公司未按合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担归还借款本息等违约责任，故对原告关于要求被告庆源公司清偿借款本金4000000元及至其还清全部借款本金之日止的利息（计算至2015年8月20日的利息为508840.99元）的诉请，本院予以支持。被告王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇为上述借款本息提供连带责任保证，其应在保证担保范围内承担连带保证责任。被告王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇承担担保责任后，有权向被告庆源公司追偿。被告汪勇、刘国春、孙新燕以其所有的位于2007年经济适用房小区内C地块浔海·金色家园2幢不分单元101的房产（房产证号：九房权证庐字第××号）为上述借款在400万元本金最高余额及相应利息和费用范围内提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故原告有权在400万元本金及相应利息和费用范围内就该抵押物优先受偿。原告关于要求八被告承担本案仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费的诉请，因其未提供相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告九江市庆源汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内向原告南昌银行股份有限公司九江分行偿还借款本金人民币4000000元及至其还清全部借款本金之日止的利息（计算至2015年8月20日的利息为508840.99元），并按双方合同约定利率计算支付自2015年8月21日起至欠款还清之日止的利息；
二、原告南昌银行股份有限公司九江分行对被告汪勇、刘国春、孙新燕提供的抵押物（房产证号为九房权证庐字第××号的房产）在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇对被告九江市庆源汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇承担担保责任后，有权向被告九江市庆源汽车销售服务有限公司追偿；
五、驳回原告南昌银行股份有限公司九江分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、保全费5000元共计43800元，由被告九江市庆源汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 高 猛
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 鑫