wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执955号申请执行人：烟台华河机械有限公司被执行人：房昭峰，男，1973年2月15日生被执行人：李庆付，男，1974年1月26日生本院在执行申请执行人烟台华河机械有限公司与被执行人房昭峰、李庆付买卖合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年九月二十八日书记员  侯树巍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1517号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告寿光市富田物之源肥业科技有限公司。
被告潍坊伟业盐业有限公司。
被告程显峰。
被告高梅。
被告张传庆。
被告杨玉花。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光市富田物之源肥业科技有限公司、潍坊伟业盐业有限公司、程显峰、高梅、张传庆、杨玉花金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3000000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十月二十二日
书记员 柴 可
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第849号
原告：王兆宇，住唐山市开平区。
原告：王亨意，住唐山市路北区。
以上二原告委托代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。
以上二原告委托代理人：莫曼玲，住唐山市路南区。
被告：唐山市工人医院。住所地：唐山市路北区文化路**号。
法定代表人：尚小明，该院院长。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：郭宝文，该院职工，住唐山市路北区。
原告王兆宇、王亨意与被告唐山市工人医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月24日受理后，依据当事人的申请组织鉴定部门对被告唐山市工人医院的诊治过程中是否存在医疗过错、因果关系及其参与度进行鉴定，出具鉴定结论后，依法由审判员孙桂珍担任审判长，代理审判员董立慧、顾根启组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案，原告王兆宇、王亨意的委托代理人刘国祥、莫曼玲，被告唐山市工人医院的委托代理人郭宝文、李耀东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆宇、王亨意诉称，莫曼荣因结肠癌于2009年初到被告医院住院治疗，在被告医院的建议下2009年2月20日行结肠切除术，术后曾化疗，先后多次住院，因癌组织不断扩散，于2010年6月1日在被告医院行第二次手术，后来莫曼荣又到唐山市人民医院住院治疗，莫曼荣于2011年3月8日经抢救无效死亡，原告认为造成原告腹腔内多处癌变的原因系被告种植所致，被告应承担赔偿责任。现二原告要求被告赔偿各项经济损失如下：医疗费112903.86元、门诊费用10452.45元、外购药51037元、伙食补助费8300元、护理费41970元、死亡赔偿金484400元、误工费71213元、营养费20000元、丧葬费21265.98元、交通费3500元、精神抚慰金115000元、术后两次手术的护理费1000元、复印费1043.3元、鉴定费13800元，鉴定时产生的费用：公交费10元、汽车费300元、住宿费360元，餐费300元、邮费50元，河北省医学会鉴定产生的费用：邮费20元、火车费308元、住宿费240元、午餐费200元、公交费10元，到天津肿瘤医院产生的住宿费960元，以上合计961156.55元。其中医药费、伙补、交通费、外购药、护理费、误工费、门诊费、复印取证费、死亡补偿金共计788249.27元，我们主张40%的赔偿，金额为315299.71元。丧葬费、鉴定费及相关的费用、精神损害抚慰金、造假损害赔偿金，以上几项费用我们要求全额赔偿，我们的总诉请为488206.99元。
被告唐山市工人医院辩称，2009年2月11日，莫曼荣入住被告处，被告为其诊断明确，采取手术方式正确，治疗符合原则。术前，被告将该手术所具有的风险、意外及并发症均详细告诉家属并签字同意，被告在整个诊疗过程中及在日后对莫曼荣诊疗的过程中没有过错，建议法庭驳回原告诉请。
经审理查明，原告王兆宇之妻、王亨意之母莫曼荣于1950年12月6日出生。患者莫曼荣于2009年2月11日主因间断腹痛、便血2月入住唐山市工人医院，入院诊断：腹痛、便血待查：结肠占位？，入院后于2009年2月20日在全麻下行相对根治性右半结肠切除术，2009年3月10日出院，出院诊断：升结肠癌、高脂血症、脂肪肝。其后多次入住被告处化疗，住院日期为：2009年4月6日至2009年4月11日，住院5天。2009年5月17日至2009年5月22日，住院5天。2009年6月26日至2009年7月1日，住院5天。2009年8月7日至2009年8月12日，住院5天。2009年9月8日至2009年11月21日，住院74天。2010年1月25日至2010年5月14日，住院109天。2010年5月26日再次入院后于2010年6月1日在全麻下行姑息性直肠中下段转移癌切除，小肠结肠系膜转移癌切除术，2010年6月17日出院，住院22天。2010年7月10日至2010年7月13日，住院3天。2010年8月3日至2010年10月12日，在唐山市人民医院住院治疗71天。2010年12月21日至2011年3月8日，在唐山市人民医院住院治疗78天，2011年3月8日，经抢救无效死亡。莫曼荣于2011年2月24日诉至法院，2011年3月8日莫曼荣死亡后，莫曼荣的丈夫王兆宇、儿子王亨意申请以原告身份参加诉讼，经审查，符合法律规定，本院予以准许。经原告王兆宇、王亨意申请，唐山市中级人民法院委托，由北京明正司法鉴定中心对二原告所提出的要求进行鉴定。2014年6月23日，北京明正司法鉴定中心出具了京正（2014）临医鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐山工人医院在对被鉴定人莫曼荣的诊治过程中存在术后未及时明确诊断的医疗过错，且不排除该院在第一次手术操作中存在无瘤操作不规范的医疗过错，上述过错与被鉴定人莫曼荣的死亡后果之间存在一定的因果关系。2014年11月27日，北京明正司法鉴定中心作出了补充说明，参与度建议为次要因果关系。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实二原告的损失分别为：医疗费108158.03元、门诊费用10452.45元、外购药1046元、伙食补助费8080元（20元／天×404天）、护理费31881.21元（28409元／年÷12个月÷30天×404天）、死亡赔偿金451600元（22580元／年×20年）、丧葬费21265元（42532元／年÷2）、鉴定费13800元、交通费2000元、复印费230元、住宿费960元、邮费199元，以上合计649671.69元。
以上查明事实有以下证据予以证实：司法鉴定意见书、病历材料、开支票据及当事人陈述等。
本院认为，北京明正司法鉴定中心出具的京正（2014）临医鉴字第36号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定程序合法、鉴定结论明确，本院予以认可。对于原告王兆宇、王亨意的合理经济损失计649671.69元，被告唐山市工人医院应按其过错程度予以赔偿，本院依据鉴定结论及本案情况酌定支持30%。二原告主张的精神损害抚慰金115000元，莫曼荣的死亡给二原告带来极大的精神伤害，本院酌定支持20000元。二原告主张的误工费，因证据不足，本院不予支持。对于二原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市工人医院赔偿原告王兆宇、王亨意损失人民币194901.51元。
二、被告唐山市工人医院赔偿原告王兆宇、王亨意精神损害抚慰金人民币20000元。
三、驳回原告王兆宇、王亨意其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由原告王兆宇、王亨意负担1535元，被告唐山市工人医院负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王梦娜
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第482号
原告许明平，男，1973年7月15日出生，汉族。
特别授权委托代理人曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。
被告刘贻叶，男，1968年5月4日出生，汉族。
原告许明平与被告刘贻叶民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员刘小燕担任审判长，人民陪审员蒋运炎、肖丙武参加的合议庭，于2014年7月23日在本院荆竹铺法庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖湘杰担任记录。原告许明平的特别授权委托代理人曾纪辉到庭参加诉讼；被告刘贻叶经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明平诉称：2012年3月27日，被告向原告借款60000元，借款期限为1个月，在场人李辉正、阳文利为该借款做了担保。事后被告外出，委托担保人收款未果，该借款被告至今未予偿还。原告特向法院起诉，请求法院判令：被告刘贻叶偿还所欠原告借款本金60000元并承担本案诉讼费。
被告刘贻叶没有向本院提交答辩意见。
原告许明平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条一份，拟证实被告向原告借款60000元的事实，并约定了还款期限；
2、代理人对阳文利的调查笔录；
3、代理人对李辉正的调查笔录；
第2－3份证据拟证实该笔借款的借款时间及担保说明；
4、原、被告的身份资料，拟证实原、被告的主体资格。
被告刘贻叶未到庭质证，也未向本院提交证据。
对原告许明平提交的证据，本院认证如下：原告提交的第4份证据来源于国家机关，予以采纳；原告提供的其他三份证据之间能相互印证该借款的真实性，该借款的约定也没有违反法律规定，对该三份证据予以采纳；该笔借款的借款时间，原告的陈述与担保人的证言能相互佐证，故借款时间以原告的陈述为准。
根据所认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
原告许明平与被告刘贻叶系朋友关系。2012年3月27日，被告刘贻叶以在广东开厂急需资金为由向原告许明平借款60000元，约定的借款期限为1月。同时，有李辉正、阳文利作为担保人为该借款提供连带担保责任，约定担保期间为1年。该借款到期后，经原告催收，被告刘贻叶至今未予偿还。另查明，原告许明平没有起诉担保人承担担保责任。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告刘贻叶以开厂为由向原告许明平借款60000元并出具了借条，双方的借贷关系没有违反法律规定，借款合同自2012年3月27日原告向被告提供借款时成立。被告应当按照约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘贻叶在本判决生效之日起10日内偿还原告许明平借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告刘贻叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 肖丙武
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 肖湘杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1739号
原告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。
负责人：赵烨駪，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：王心悦，该分公司职员。
委托诉讼代理人：杜宏臣，该分公司职员。
被告：王昊旻，男，1975年1月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生。
委托诉讼代理人：王雪，该公司职员。
原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司与被告王昊旻、华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担。
审判员 邢子健
二〇一八年五月十七日
书记员 高 蒙
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初10号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人长某某，男，1991年3月17日生，蒙古族，高中文化,农民，因本案于2016年7月25日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
辩护人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人长某某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人长某某及其辩护人白金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年6月27日5时许，被告人长某某和巴某因羊群进入草牧场一事发生争执，在争执过程中，长某某用木棒打伤巴某左前臂。经法医鉴定：巴某左前臂损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判决。
被告人长某某对起诉书公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人白金山认为长某某与被害人巴某是邻居，又有亲属关系，双方已达成调解协议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月27日5时许，被告人长某某和巴某因羊群进入草牧场一事发生争执，在争执过程中，长某某用木棒打伤巴某左前臂。经法医鉴定：巴某左前臂损伤构成轻伤二级。在诉讼过程中，双方达成调解协议，并已给付全部损失55000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有报案材料、证人证言、协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人长某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人与被害人已达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，得到谅解，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定,判决如下：
被告人长某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年三月二十日
书记员 王子炎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09264号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
委托代理人赵立英，1970年10月30日出生。
被告谭京，男，1980年1月21日出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司（以下简称龙建物业公司）与被告谭京物业服务合同纠纷一案中，龙建物业公司于2014年9月12日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：龙建物业公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王得壮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺少民初字第4638号
原告李×，女，1986年3月16日出生。
被告王×1，男，1987年3月31日出生。
原告李×与被告王×1探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×，被告王×1到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李×起诉称：原被告原系夫妻关系，2014年2月18日经顺义区人民法院审理并作出（2014）顺民初字第852号民事判决书，原被告离婚，婚生双胞胎女孩王×2由被告抚养，李×1由原告抚养。双方离婚后，被告多次推脱原告探望孩子的时间，最长半年才允许原告探望亲子见面一次，被告不顾原告与王×2亲情思念的痛苦，无端设置母女相见的障碍。为保障我们的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.每月第一、第三周的周六早晨原告到被告家中将王×2接走探望，次日下午原告将王×2送回被告家中；2.被告负担诉讼费。
被告王×1答辩称：原告起诉的事实理由里面，我没有规定原告半年看一次孩子，我们双方之间一直因为办理户口、改姓的问题发生争执；孩子现在小，长期和奶奶生活，若原告带走同住，孩子不习惯，晚上会哭闹，影响身体健康发育，所以我不同意原告的诉讼请求。关于原告探望的问题，我其实同意原告探望，但不同意原告把孩子带走过夜。
经审理查明：
原告李×与被告王×1原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间于2012年6月12日生育一对双胞胎女儿王×12（后更名为李×1）和王×2。后双方感情破裂经顺义法院调解离婚，双方约定王×12由李×抚养、王×2由王×1抚养，王×1可随时将王×2从原告李×处接走，双方互不再支付对方所抚养子女的抚养费。现双方对于李×在探望王×2的时间和方式上未能达成一致，李×因此诉至法院。
庭审中原告李×变更诉讼请求为：1、判令原告李×分别于每月第一周、第三周的周六、周日上午九时三十分将王×2从被告王×1处接走，于当日下午十六时三十分送回被告王×1处；2、诉讼费由被告王×1负担。
上述事实，有（2014）顺民初字第852号民事调解书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，探望权是离婚后父母一方的法定权利，父母行使探望权利的方式、时间应充分考虑子女生活、学习的时间安排和方便。李×、王×1离婚后，其女王×2由王×1抚养，王×1有协助李×探望其女的义务。另需指出的是，对未成年子女的经济支持和精神关爱是父母抚养子女的重要内容。在不影响未成年人正常生活、学习的前提下，在适当的时间、以适当的方式与未成年子女进行当面沟通、交流，给予其充分的关心和爱护，使父母离异的未成年子女仍然能够获得来自双亲的关爱，是父母行使探望权的重要意义之所在。离婚后，李×、王×1应当冷静、妥善处理矛盾，尽量将离婚对孩子造成的伤害降至最低，为王×2的健康成长共同努力。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之当月起，每月的第一周和第三周周六上午九时原告李×从被告王×1家中将王×2接走，于当日下午十六时前将王×2送回被告王×1处，被告王×1负有协助探望的义务。
二、驳回原告李×的其它诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告王×1负担，于本判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张建丽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第127号
申请执行人叶建华，男，1976年12月1日出生，汉族，农民。
被执行人周伟，男，1988年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人徐善华，男，1961年8月25日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人叶建华与被执行人周伟、徐善华民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）浦民初字第318号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄晓斐
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第57号
原告张捷，男，1985年11月7日出生，汉族，大专文化，菏泽市生建机械厂职工，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈红卫，男，1974年10月23日，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告张捷与被告陈红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张捷及委托代理人常彦军到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张捷诉称：我与被告陈红卫系朋友关系，被告在鄄城开超市急需用钱，向我借款95000元，当时约定了利息及违约金，期限7天，并出具借款合同一张。逾期后我多次向被告索要，被告以各种理由推托，后再也联系不上。无奈我诉至法院，请求依法判令被告偿还借款95000元及按同期贷款利率的利息，诉讼费用由被告负担。
被告陈红卫未答辩。
经审理查明：原告与被告是朋友，被告以做生意资金紧张急需资金为由，向原告借款95000元，并出具借款合同一份。甲方出借人张捷，乙方借款人陈红卫。一、甲方愿贷与乙方人民币95000元整，于订立本约之同时，由甲方付给乙方，不立另字据。二、借款期限为7日，自2012年12月24日起至2012年12月31日止。三、利息每万元月息300元，不得拖欠（四、五、等）。
本案的关键是原告有无借款能力及是否实际交付，为此原告诉说自己妻子做渔具生意有门市，还有三个淘宝网店有这个能力，且在2012年12月22日原告之妻取款8万元的记录凭证；是否实际支付，原告提供了二个证人，季鹏、国庆玉并书写了证人保证书，均证明原告支付给被告现金95000元，且随原告到被告家中要过帐。
借款合同上约定着利息及违约金，现原告只主张按中国人民银行同期同类贷款利率索要利息。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告提供借据书证，诉称被告向其借款，按照举证责任分配原则，原告应对双方是否存在借贷关系、借据的来源、借贷内容以及是否将款项交付被告，及支付方式、支付凭证、原告支付能力、交易习惯、原、被告之间的关系等事实承担举证责任。原告张捷与被告陈红卫是朋友关系，有被告所写95000元的借条、签名和按手印，且有原告之妻取款凭证，并有两个证人证明原告把现金交付给了被告，并和原告一块找被告要款的事实，证据确实充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。原告将钱出借给被告，被告理应按约定的期限及时偿还，拒不偿还没有道理，原告要求被告偿还借款95000元，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”就本案而言原告与被告在借款合同中明确约定借款利息，但原告只要求同期同类贷款利率由被告支付利息，明显低于双方约定的利率并不损害他人利益，原告是对自己权利的处分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红卫偿还原告张捷借款95000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2012年12月24日起至本判决确定付款之日止），于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状和副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 白官文
人民陪审员 冯延涛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒋 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0035号
原告：秦某甲。
委托代理人：高以红。
被告：张某某。
原告秦某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人高以红到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：原被告于2009年腊月按农村习俗举行结婚仪式，于2010年6月10日生一女秦某乙，后补领结婚证。被告在外不务正业，负债累累，自2012年农历腊月26外出至今杳无音讯，对家庭、子女极端不负责任。原告曾起诉离婚，后因被告未到庭而撤诉。原被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告负担抚养费和医疗费、教育费的一半。
被告张某某未作答辩陈述，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年腊月按农村习俗举行结婚仪式，2010年6月10日生一女秦某乙，2012年2月7日补领结婚证。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。被告于2012年腊月底离家外出。原告曾于2013年4月1日提起离婚诉讼，后撤诉。2014年1月8日原告再次诉至本院，要求判如所请。
另查明，秦某乙现随原告共同生活。
以上事实，有原告当庭陈述、本院（2013）皋石民初字第0169号民事裁定书、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原被告系自主合法婚姻，婚后一度夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。被告自2013年初即离家外出，原告于2013年4月起诉离婚后双方关系未能得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，应认定原被告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院应予支持。婚生女秦某乙现随原告生活，仍随原告生活为宜。被告依法应当负担其抚养费用。本院衡情确定由被告每月贴补小孩生活费350元，并承担医疗费、教育费的一半。被告有探望子女的权利。被告未到庭，对原、被告个人财产、夫妻共同财产及债权、债务无法审查，本案中均不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某甲与被告张某某离婚。
二、婚生子秦某乙随原告秦某甲共同生活，被告张某某自2014年1月份起每月负担秦某乙生活费350元，并承担其教育费、医疗费的二分之一（凭有效凭据结算）至其独立生活时止，于每年的12月31日前给付当年的费用。
三、被告张某某对秦某乙有探望的权利，原告秦某甲应予协助。
案件受理费240元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年五月十九日
见习书记员 池 锋
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1486号
原告：青岛天卓机械设备有限公司，住所地即墨市通济街道办事处姜戈庄城马路97-2号。
委托代理人武其利，山东豪才律师事务所律师。
被告傅洪攀。
原告青岛天卓机械设备有限公司诉傅洪攀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告傅洪攀送达了民事诉状、应诉通知书和开庭传票。2016年5月26日，本院依法适用简易程序由审判员贾瑞红独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛天卓机械设备有限公司的委托代理人武其利到庭参加了诉讼，被告傅洪攀经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天卓机械设备有限公司诉称，2013年11月3日，原告与被告签订《合同书（分期）》及《提前交付补充协议》，合同约定，被告购买原告的徐工挖掘机一台（型号：XE265C），车价为97万整，被告在合同签订时付清首付款15.118万元，余款81.882万元，并向原告提供真实、完备的相应的手续，向江苏徐工工程机械租赁有限公司申请办理工程机械融资租赁业务。补充协议约定，融资租赁未获批准前，被告从2014年1月15日起，每月15日前给付原告货款本金2.2745万元，利息0.3055万元，直至付清货款本金。截止原告起诉时，被告尚有514800元的货款未支付。被告的行为严重违反了合同约定，原告已通过多种途径向被告催要设备款，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、依法判令被告偿还已到期的设备款514800元；2、请求法院依法判令被告支付逾期付款的违约金172620.8元（按照日千分之一的比例计算至2016年2月29日；2016年3月1日起的违约金数额以514800元为基数，按照日千分之一计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼法、律师费由被告承担。
被告傅洪攀未到庭答辩。
本院经审理查明，原、被告于2013年11月3日签订《合同书》（合同编号：LYCAQ201311-06），约定被告购买由徐州徐工挖掘机械有限公司生产的XCMG液压挖掘机（XE265C标配）一台，价款为97万元。合同第三条中约定：1、需方在全部付清货款及相关费用后，取得所购机器设备的所有权。2、需方于2013年11月3日支付首付款15.118万元（不含定金），余款81.882万元，并向供方提供真实、完备的相应手续，向江苏徐工工程机械租赁有限公司申请办理工程机械融资租赁业务。供方收到全额货款后发货。合同第四条约定：交货方式为整机交付，交货地点为临沂罗庄区。同时，合同的第十条第8款中约定逾期付款的违约责任承担问题：“需方未按合同约定还款，按每日千分之一支付逾期款的违约金，同时承担律师费等供方为实现债权所产生的费用；需方连续二个月或者累计三个月未按照合同约定付款，供方有权要求需方立即支付全部为辅贷款及利息，即日其按每日千分之一支付违约金；所购设备由供方收回处置，所得款项优先偿付货款、违约金及事项债权的费用，余款退还需方”。
同日，原、被告双方还签订了《提前交付补充协议》，约定：供需双方于2013年11月3日签订的LYCAQ201311-06合同书，需方以融资租赁付款方式向供方购买设备。在融资租赁手续未办理前，需方要求供方提前交货。供需双方充分协商，需方在满足以下条件的情况下供方同意发货；1、供方交机前，需方保证按照合同要求支付购机首付款到供方指定帐户：按照江苏徐工工程机械租赁有限公司的要求提供资料。2、服从供方时间安排，随时前往供方指定地点办理融资租赁手续，并同意融资租赁公司提出的有关条件。3、融资租赁未获批准前，需方从2014年1月15日起，每月15日前给付供方货款本金2.2745万元，利息0.3055万元，直至付清货款本金。4、需方未按合同约定还款，按每日千分之一支付逾期款的违约金，同时承担律师费等供方为实现债权所产生的费用；需方连续连个月或者劣迹三个月未按照合同约定付款，供方有权要求需方立即支付全部未付货款及利息，即日起按每日千分之一支付违约金；所购设备由供方收回处置，所得款项优先偿付货款、违约金及实现债权的费用，余款退还需方。
2013年11月3日，被告向原告支付首付款151200元。2013年11月4日，原告向被告交付了机器，被告在新机交付使用通知单上签字。被告未能按照合同规定约定办理融资租赁手续，亦未按照《提前交付补充协议》的约定按月向原告支付货款本金和利息，仅自2014年1月15日起至2015年12月15日期间偿还货款本金118200元，尚欠本金514800元。
庭审中，原告放弃对利息的主张，要求被告按照合同的约定支付逾期付款违约金。逾期付款违约金分段计算，自2014年1月15日起至2016年2月29日按照欠款数额的日千分之一的比例计算为172620.8元；自2016年3月1日起以514800元为基数按照日千分之一计算逾期付款违约金至被告实际支付之日止。
上述事实有原告提交的合同书、提前交付补充协议、新机交付使用通知单等证据及审理笔录在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告的接受货物后，未及时办理融资租赁合同，应当按照原、被告签订的《提前交付补充协议》约定的付款方式及时履行自己的义务。现被告未履行付款义务，原告要求被告支付货款本金514800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按日千分之一计算逾期付款违约金，符合双方的约定。被告未就违约金的数额申请本院调整，本院不做变更，对原告要求支付逾期付款违约金172620.8元（截止2016年2月29日）、自2016年3月起以514800元为基数按千分之一计算逾期付款违约金的主张，本院予以支持。
被告傅洪攀经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅洪攀于本判决生效之日起十日内付给原告青岛天卓机械设备有限公司货款514800元及逾期付款违约金（自2016年3月1日起以514800元为基数按照日千分之一计算至被告实际履行之日止）；
二、被告傅洪攀于本判决生效之日起十日内支付原告青岛天卓机械设备有限公司逾期付款违约金172620.8元。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10674元，减半收取5337元，由被告傅洪攀负担（因原告已预交，被告应当于本判决生效之日起十日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贾瑞红
二〇一六年七月十八日
书记员 袁 瑗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1241号
原告史连方，男，1970年10月4日生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人王庆节，上海康程律师事务所律师。被告朱文宝，女，1972年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告史连方与被告朱文宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、濮如毅组成合议庭。于2016年4月27日对本案进行了公开开庭审理。原告史连方的委托代理人王庆节到庭参加诉讼。被告朱文宝经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告史连方诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月9日，被告(乙方)与原告(甲方)签订借款合同，约定：乙方向甲方借款人民币25万元，借款用途为因生意周转不开急用资金。借款期限1个月，自2014年8月9日至2014年9月8日止。借款人逾期不�款，除应向甲方归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，不足一月按一月计算，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。甲方在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费及公证费等相关费用由借款人承担。当日，原告通过中国农业银行转账给被告朱文宝25万元。到期后，被告一直拖延未予归还。故原告聘请律师提起诉讼，并支付了律师费5,000元。现请求依法判令：1、被告归还借款250,000元；2、被告向原告支付以250,000为本金，自2014年9月9日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；3、被告支付原告律师费5,000元。原告史连方为证明其主张向本院提供借款合同、中国农业银行银行卡取款业务回单、律师费发票、律师聘请合同各1份。被告朱文宝未到庭亦未作答辩。鉴于被告朱文宝未到庭应诉，本院对原告史连方的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告史连方所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借款合同及转账凭证为依据主张权利，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以银行同期贷款利率4倍作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。关于律师费，原、被告双方在借款合同中亦作出了约定，故原告要求两被告支付律师费的主张，本院亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文宝于本判决生效之日起十日内归还原告史连方借款250,000元；二、被告朱文宝于本判决生效之日起十日内偿付原告史连方自2014年9月9日起至实际清偿日止，以250,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；三、被告朱文宝于本判决生效之日起十日内支付原告史连方的律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元(原告史连方已预交)，由被告朱文宝负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00259号
原告：吴木生，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：杨秀玲。系原告妻子。
被告：吴书明，男，项目经理。
被告：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司。
原告吴木生诉被告吴书明、被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司（以下简称诚兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，公开开庭进行了审理。原告吴木生及其委托代理人杨秀玲到庭参加了诉讼。被告吴书明、被告诚兴公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴木生诉称：2012年，被告诚兴公司承接了黄山厚海的工程，从原告处采购水泥，负责人是被告吴书明。2012年12月27日，被告吴书明出具欠条，言明累计欠原告水泥款61294元。经再三催讨均不能给付。
现具状法院要求被告吴书明一次性给付水泥款61294元，诚兴公司承担连带清偿责任。
被告吴书明、被告诚兴公司没有答辩。
审理查明：2010年7月1日，原告吴木生与被告诚兴公司的代表即被告吴书明签订了水泥购销协议，约定由原告向被告诚兴公司承建的黄山厚海7#、8#、9#号楼房工程供应水泥。2012年12月27日，被告吴书明出具欠条，言明累计欠原告水泥款61294元，该款至今未还。
上述事实有水泥购销协议、欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告吴书明欠原告吴木生水泥款61294元，事实清楚，双方权利义务明确，被告应当及时给付。原告要求被告吴书明给付水泥款的主张符合法律规定，本院予以支持。原告供应的水泥系诚兴公司购买用于其承建的建筑工程，同时吴书明是其项目经理，负责该工程的施工，其出具的欠条是职务行为，其履行职责的结果，应当由诚兴公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决如下：
一、被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司给付原告吴木生水泥款61294元，于本判决书生效后10日内给付。
二、驳回原告吴木生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 范 国 际
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张静（代）
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初533号
原告:周仁斌，男，1961年10月11日出生，住安徽省全椒县。
被告：陆仕兵，男，1965年3月25日出生，住安徽省全椒县。
本院在审理原告周仁斌诉被告陆仕兵民间借贷纠纷一案，原告周仁斌于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告周仁斌申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周仁斌撤回起诉。
案件受理费713元，撤诉减半收取356.5元，由原告周仁斌负担。
审判员 李昌青
二〇一八年三月十二日
书记员 张倩雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14637号
原告：卢祥洪，男，1948年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张清，上海市尚法律师事务所律师。
被告：上海恒灼农副产品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄波。
被告：黄波，男，1975年6月7日生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告卢祥洪诉被告上海恒灼农副产品有限公司(以下简称恒灼公司)、黄波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理，原告卢祥洪及其委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼，二被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢祥洪诉称，2016年4月30日，原告与被告恒灼公司签订借款协议，约定被告恒灼公司向原告借款人民币10万元，借款期限3个月，自2016年4月30日至2016年7月29日，每月利息3%，借款到期被告恒灼公司未按合同约定归还借款的，经济损失由被告恒灼公司负责，被告恒灼公司以每天千分之二的标准补偿原告。借款到期后，被告恒灼公司于2016年7月30日归还本金5,000元。2016年7月30日，被告黄波书写《承诺协议》，承诺承担还款责任，于45天内连本带息还清借款，并按190元/天的标准支付违约金，但二被告至今未履行任何还款义务，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、二被告归还借款本金95,000元及支付逾期还款利息(以95,000元为基数，从2016年7月30日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算)；2、被告黄波支付违约金8,550元。诉讼中，原告明确被告黄波对借款本息承担连带清偿责任。
被告恒灼公司、黄波均未进行答辩。
经审理查明，被告黄波系被告恒灼公司法定代表人。2016年4月30日，原告与被告恒灼公司签订《借款协议》，约定被告恒灼公司向原告借款10万元，借款期限3个月，自2016年4月30日至2016年7月29日止，月利息3%，被告恒灼公司每月支付利息3,000元，借款期限届满，被告恒灼公司还清本金和利息，被告恒灼公司承诺保本保息，借款到期被告恒灼公司未按合同规定归还借款，造成原告损失，由被告恒灼公司负责，以每天千分之二标准补偿给原告。同日，被告恒灼公司出具收据，确认收到10万元。
借款期限届满后，被告恒灼公司向原告归还借款本金5,000元。2016年7月30日，被告黄波出具《承诺协议》，言明原告投资款95,000元于45天后连本带息如数返还，同时每天支付违约金190元，连利息共计107,825元。因催要借款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《借款协议》、《承诺协议》、收据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告恒灼公司之间订立的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，本案中，原告按约出借款项，被告恒灼公司未按期足额返还本金，现原告要求被告恒灼公司归还借款本金95,000元及逾期还款利息，依法有据，本院予以支持。本院注意到，被告黄波系被告恒灼公司法定代表人，其作出的还款承诺系职务行为，原告主张其对被告恒灼公司债务承担连带责任，依据不足，本院实难支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告有关违约金之主张，本院实难支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海恒灼农副产品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢祥洪归还借款本金95,000元；
二、被告上海恒灼农副产品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢祥洪支付逾期还款利息(以95,000元为基数，从2016年7月30日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算)；
三、驳回原告卢祥洪的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,599元，公告费560元，共计3,159元，由原告卢祥洪负担193元，被告上海恒灼农副产品有限公司负担2,966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严伟国
审 判 员 韩春海
人民陪审员 卜军形
二〇一七年七月五日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4887-4897、4899-4904、
4905-1、4906-4911、4912-1、4913-4914、
4915-1、4917-1、4918-4919号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
被执行人闫冬等三十一人（身份信息详见附表）。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷共计三十一案，本院（2012）深福法民二初字第2049-2055、2057-2060、2062-2077、2079、2081-2083号民事判决书已于2012年11月9日发生法律效力。由于上列三十一位被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘力铭的款项365.6元、被执行人张自山的款项17647.55元、被执行人覃国庆的款项1074.55元；冻结被执行人刘力铭持有的深圳市思慕世纪科技有限公司90%股权，暂无法处理。此外，经本院向房产、车管、工商、证券、银行等相关部门查询，上列三十一位被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年六月十二日
书记员 张 伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第349号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人陈立慧，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第3096号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人陈立慧在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyyyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人陈立慧在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyyyyyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月七日
书记员 侯永利
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00002号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人车某，机械厂工人。因本案于2014年2月20日由连云港市公安局开发区分局取保候审。同年11月6日由连云港市连云区人民检察院取保候审。同年12月23日由本院取保候审。2015年3月10日经本院决定逮捕，当日执行逮捕。同年3月13日被取保候审。
辩护人张向东，江苏苍梧律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人车某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦，被告人车某及其辩护人张向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年1月25日，在XX机械厂车间内，被告人车某和被害人陈某因口角发生争吵并相互厮打，致被害人陈某左手受伤。经法医鉴定，被害人陈某第四掌骨完全性骨折，属轻伤二级。
公诉机关同时提交发破案经过，户口证明，证人车兆青、杨某甲、杨某乙、金某、赵某、郁某、曹某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，被告人车某的供述和辩解笔录，辨认笔录及照片，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（法鉴）字（2014）153号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人车某已构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人车某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见是，被告人对起诉书指控的事实及罪名是认可的，愿意积极赔偿，有悔改之意。请求法庭给被告人一个机会。
经审理查明，2014年1月25日，在XXX机械厂车间内，被告人车某和被害人陈某因口角发生争吵并相互厮打，致被害人陈某左手受伤。经法医鉴定，被害人陈某第四掌骨完全性骨折，属轻伤二级。
另查明，1、在本案审理期间，被告人车某先辩解被害人的伤不是其造成的，在庭审结束前又表示对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并愿意赔偿被害人的经济损失。
2、在审理期间，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人与被害人达成了民事赔偿协议，被告人已履行赔偿义务。被害人建议对被告人判处缓刑。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的户籍证明，发破案经过、到案经过，未到庭证人赵某、郁某、曹某、车兆青、杨某甲、杨某丙、金某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，被告人车某的供述和辩解笔录，辨认笔录及照片，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（法鉴）字（2014）153号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人车某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人车某虽然先辩解被害人的伤不是其造成的，但在庭审结束前又表示对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人符合缓刑适用条件，结合被告人所居住社区的意见，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人车某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡克香
审 判 员 武可安
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初16号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人魏某某，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派助理检察员何康乐出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省南充市嘉陵区人民检察院指控（系起诉书原文）：2015年10月24日18时50分许，被告人魏某某驾驶川RXXX**号重型仓栅式货车在嘉陵区滨江南路与南荣路口“对货”。在“对货”过程中，魏某某未察明车后情况就开始倒车，将正在关闭货箱尾门的被害人曾某某挤压在两车之间，造成曾某某当场死亡。事故发生后，魏某某拨打了110电话报警。经公安机关现场勘查和技术鉴定后作出责任认定，魏某某负此次事故的全部责任。公诉机关随案移送了全案证据材料，认为被告人魏某某的行为构成了交通肇事罪；同时认为被告人魏某某具有自首情节；提请本院依法判处。
被告人魏某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年10月24日18时50分许，被告人魏某某（系南充市顺庆区某某有限公司聘请的工作人员）驾驶川RXXX**号装有电视机的重型仓栅式货车逆向停放在嘉陵区滨江南路与南荣路交叉路口，货车尾部对着停放在此处的黄某某驾驶的渝BAXX**号重型半挂牵引车尾部，等待搬运工将电视机转移到黄某某驾驶的挂车货箱内。当曾某某（本案被害人）、林某某等搬运工人卸完货后，黄某某便驾驶渝BAXX**号重型半挂牵引车向前行驶了一段距离后停下。曾某某便去关渝BAXX**号重型半挂牵引车货箱的尾门，林某某去关侧门。魏某某未察明车后情况就开始倒车，将正在关闭渝BAXX**号重型半挂牵引车货箱尾门的曾某某挤压在两车之间，造成曾某某当场死亡。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，曾某某死亡原因系胸部遭受巨大钝性机械性暴力作用（如挤压等）致胸腔重要脏器损伤死亡。经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定，魏某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、第六十三条之规定，魏某某负此次事故全部责任；黄某某、曾某某无责任。
同时查明：事故发生后，被告人魏某某拨打了110电话报警，到案后如实供述犯罪事实。
又查明：南充市顺庆区某某有限公司与被害人亲属达成了赔偿协议，被害人亲属对魏某某的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场照片、现场图，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车保险单复印件，魏某某的户籍信息，尸检报告，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（法医）字（2015）812号鉴定意见书，南充市公安局交通警察支队直属三大队南公交直三认字（2015）第1031号道路交通事故认定书，赔偿协议书，收条，谅解书，证人黄某某、刘某某、杜某某、邓某某的证言，被告人魏某某的供述，社区帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人魏某某主动拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对被告人魏某某从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪情节和悔罪表现，且南充市顺庆区红顺捷物流有限公司与被害人亲属达成了赔偿协议，被害人亲属对魏某某的行为表示谅解，魏某某所在社区亦愿意进行帮教，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人魏某某宣告缓刑。根据被告人魏某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭禹
二〇一六年二月三日
书记员 谭谈
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第223号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人韦某某，小名小爱，男，1982年3月27日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年7月4日被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月4日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
被告人杜某某，小名小勇，男，1973年10月4日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于1999年12月1日被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑二年。现又因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人韦某某、杜某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院代理检察员王亚兰�庭支持公诉、被告人韦某某、杜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年7月6日，被告人韦某某、杜某某共谋到贞丰县珉谷镇盗窃后，二人便从兴仁县坐车到贞丰县珉谷镇。在珉谷镇小菜市益民百货门口，杜某某、韦某某发现被害人钱某南的背篼内放有一个蓝色钱包，二人便趁被害人钱某南不备将其背篼内的钱包盗走后逃离现场，被盗钱包内有钥匙三把及现金人民币500元。
另查明，被盗蓝色钱包及钥匙三把已发还被害人钱某南，现金人民币500元未追回。
上述事实，被告人韦某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、人员基本信息、扣押、发还物品清单、到案说明、前科材料；证人张某波、王某、韦某的证言；被害人钱某南的陈述；被告人韦某某、杜某某的供述与辩�；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、杜某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某某、杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人共谋后，由被告人杜某某提供衣物作掩饰，被告人韦某某实施扒窃，二人作用、地位相当，均为主犯。二被告人有犯罪前科，应对二被告人从严处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，又可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人韦某某、杜某某犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一�、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年9月1日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月16日起至2016年1月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
三、责令被告人韦某某、杜某某赔偿被害人钱某南现金人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋井辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 汤 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第1136号
原告：长兴鸿达电源辅助材料厂，住所地长兴县小浦镇高地村长圣砖瓦厂。
法定代表人：佘利花，厂长。
委托代理人：葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告：长兴县志亿电源有限公司，住所地长兴县槐坎乡工业集中区。
法定代表人：王文华，经理。
原告长兴鸿达电源辅助材料厂与被告长兴县志亿电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告长兴鸿达电源辅助材料厂的委托代理人葛敏敏、被告长兴县志亿电源有限公司法定代表人王文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴鸿达电源辅助材料厂诉称：2015年1月至2015年3月原告与被告间存在业务往来，即被告向原告购买成品硫酸制品，采用货至付款的支付方式，原告已依约履行。至起诉日，被告未向原告支付货款人民币35028.50元。因原告多次向被告催讨欠款无着，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款人民币35028.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告长兴县志亿电源有限公司答辩称：原、被告从2006年开始有业务往来，到2011年中断了一段时间，到2013年又恢复了业务。原告诉请的货款数额有误，原告的送货截止于2015年3月，扣除被告于2015年4月支付给原告的货款50000元，被告尚欠原告货款12905.94元，同意调解归还。
原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单、入库单各4份，证实被告欠原告货款35028.50元的事实。被告对送货单无异议，但认为送货单的货款已在2015年4月凭原告开具的增值税发票结算过了。
被告长兴县志亿电源有限公司向本院提交了以下证据：1、收款收据一份，证明证明被告于2015年4月向原告支付货款50000元的事实。2、2013年5月至2015年4月被告支付原告货款明细单、收款收据及增值税发票一组，证明扣除已支付货款，被告尚欠原告货款12905.94元。原告对该上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为上述证据并不能证明已包括了原告诉请的标的额。
经本院审查认为，原告提交的证据及被告提交的证据1、2均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：原、被告从2013年5月至2015年3月间多次发生业务往来，即原告向被告提供成品硫酸制品，被告向原告支付货款。原告在庭审时提交的四份送货单中的货款已包括在2015年2月、3月开具的两份增值税发票中。至2015年4月，被告向原告支付了最后一笔货款50000元后，尚欠原告货款12905.94元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。送货单具有证明货物是否送达及送货内容、数量、价款等的证明力，但并不必然是欠款凭证。原告虽提交了被告签收的2015年1月至2015年3月的四份送货单，但在2015年2月、3月开具的两份增值税发票中已包含了该四份送货单中的部分货款。结算后被告应欠原告货款12905.94元。原告按约履行了向被告供货的义务后，被告未能履行支付全部货款义务，显属违约，应当承担支付剩余货款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告长兴县志亿电源有限公司支付原告长兴鸿达电源辅助材料厂货款人民币12905.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，减半收取338元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一六年一月十二日
书记员 沈 欢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2956号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广安伟业绿色园艺有限公司，住所地广安市科技局二楼。
法定代表人唐燕子，经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海鹰，女，汉族，生于1977年10月23日，现住广安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某，女，汉族，生于2005年5月3日，学生，住广安市。
原审被告唐小昂，男，汉族，生于1978年5月18日，户籍所在地广安市广安区，现住广安市广安区。
再审申请人四川广安伟业绿色园艺有限公司（以下简称伟业园艺公司）因与被申请人刘海鹰、唐某，原审被告唐小昂确认合同无效纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2016)川16民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伟业园艺公司申请再审称：1.生效判决片面强调离婚协议的合法性，而故意忽略借离婚逃避巨额债务的事实。2.二审法院认定事实、适用法律缺乏基本的证据证明，而是靠臆测与猜想。3.二审法官故意不调取证明唐小昂、刘海鹰涉嫌挪用资金犯罪的证据，导致缺乏对案件事实的全面了解与判断。
伟业园艺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人刘海鹰、原审被告唐小昂签订的《离婚协议书》中约定将夫妻关系存续期间的共同财产按揭购房一套归婚生女唐某所有是双方当事人合意，真实有效。虽然双方未将房屋产权过户到唐某名下，但按揭贷款已由刘海鹰个人每月偿还，且已还款6722O元。本案争议的焦点是在离婚协议中已经约定将夫妻共同共有的房产赠与未成年子女，而伟业园艺公司与原审被告唐小昂签订的《执行和解协议》和《执行和解补充协议》是否属于恶意，是否损害刘海鹰、唐某的利益。本院认为，在离婚协议中双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，如果允许一方当事人与他人以诉讼调解并在执行过程中用和解的方式对离婚协议中有关赠与的内容予以否定，势必破坏男女双方离婚协议的整体性。在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下当事人对于财产部分反悔或以其他方式改变财产分割将助长先离婚再恶意占有财产之有违诚实信用的行为，也不利于保护未成年子女的权益。同时，案涉房屋系被申请人刘海鹰、原审被告唐小昂双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，对于该房屋的处理，刘海鹰与唐小昂早已达成约定，且该约定系双方在离婚时达成，即双方约定将该房屋赠与唐某是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上，在刘海鹰与唐小昂离婚后，唐小昂再与伟业园艺公司达成《执行和解协议》和《执行和解补充协议》存在恶意，亦有违诚信。同时，伟业园艺公司法定代表人唐燕子与原审被告唐小昂是同胞姐弟关系，生效判决根据日常经验法则判断唐燕子对唐小昂离婚的事实，以及唐小昂和刘海鹰已将其夫妻共同共有房屋赠与给女儿唐风皎的事实知道或应当知道并无不当。
关于伟业园艺公司提出二审没有调取证明唐小昂、刘海鹰涉嫌挪用资金犯罪的证据，缺乏对案件事实的全面了解与判断的申请理由，本院认为，通过对伟业园艺公司提交的材料审查，不能证明案涉赠与房屋与唐小昂、刘海鹰涉嫌挪用资金犯罪存在必然联系，也与本案被申请人刘海鹰、唐某请求确认《执行和解协议》和《执行和解补充协议》无效的诉讼没有关联。伟业园艺公司的该项申请理由本院不予支持。伟业园艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川广安伟业绿色园艺有限公司的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 谢 可
代理审判员 陈 珂
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗佳琴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1653号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告王某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终160号
上诉人（原审原告）郝玲杰，男，1973年10月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市公安局晋源分局，住所地：太原市晋源区贞观街35号。
法定代表人曹挺，局长。
委托代理人尹建永，男，该局金胜派出所民警。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
上诉人郝玲杰因治安管理行政处罚一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，郝玲杰于2016年8月至9月期间,同本村的多名村民多次长时间到晋源区政府、太原市政府、山西省委信访局等地处进行上访。2016年9月22日被告太原市公安局晋源分局接到晋源区信访局报案，于次日立案并传唤郝玲杰到金胜派出所进行调查。通过对郝玲杰询问、案外人荆晓伟、曹建文询问和辨认、执法记录仪视频截图、山西省信访局《情况说明》等的调查，被告太原市公安局晋源分局认为郝玲杰在上访期间不停政府工作人员劝阻，采取静坐等方式影响了上述工作单位工作人员进出，其行为扰乱了上述单位的正常工作秩序，根据《治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，作出并公晋行罚决字（2016）第226号《行政处罚决定书》，决定对郝玲杰行政拘留十日。原审法院认为，公安机关对违反治安管理的行为人负有在《治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出治安处罚决定的法定职责。郝玲杰的居住地属被告管辖，根据相关法律规定被告对郝玲杰的违法行为有管辖权。被告对郝玲杰作出行政拘留十日的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予确认。原告郝玲杰的主张与法院查明事实不符，不予采信。依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郝玲杰的诉讼请求，案件受理费50元由其负担。
原审法院判决后，郝玲杰不服提起上诉称，一审判决适用法律错误，认定事实错误，违反法定程序，应当依法予以改判。上诉人2016年8、9月与武家庄村民为了弄清楚2013年村集体的楼房是否被没收和因何被没收，楼房所占230亩耕地是否被国家征收，前后去太原市政府信访接待处、晋源区信访局、山西省信访接待大厅共五次反映问题和了解没收情况，每次去都是在信访接待部门上班时间，并没有到晋源区政府、太原市政府上访。9月22日上午九点半上诉人到了山西省信访接待大厅，金胜派出所民警已经在。11点半上诉人与村民离开。每次上访都没有做任何违法违规的事情，不能认为来访就是扰乱了正常的工作秩序。按照相关规定，如有违法非正常上访行为，国家机关工作人员也应当对信访人进行劝阻、批评或者教育；无效的由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任。请求二审法院查明事实，依法撤销一审法院判决，确认被上诉人的行政处罚决定违法，本案两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太原市公安局晋源分局口头答辩称，对被上诉人作出行政拘留10日的处罚决定合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人郝玲杰的上诉请求，维持一审法院判决。
双方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。
本院认为，2016年8、9月期间，上诉人郝玲杰同本村多人多次前往晋源区政府、太原市政府、山西省委信访局等处上访的事实清楚，证据充分。上诉人郝玲杰的行为属于扰乱机关单位秩序，尚未造成严重损失的情形。被上诉人根据上诉人在上访事件中所起的作用对其处以10日的行政拘留符合相关法律、法规的规定，且程序合法。上诉人郝玲杰认为其未前往晋源区政府、太原市政府上访的主张与其在行政处罚调查阶段的陈述相矛盾，且缺乏其他证据佐证，其主张本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人郝玲杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张翠萍
审判员 安源生
审判员 刘 栋
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 汀
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终110号
上诉人（一审被告）：廊坊市汇源房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区银河南路146号。
法定代表人：李润江，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
一审被告：李润江，男，汉族，住。
上诉人廊坊市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房地产公司）为与被上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高级人民法院2016年3月21日作出的（2016）冀民初7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年12月27日，通州建总公司向河北省高级人民法院提起诉讼称：2010年8月10日、2011年1月19日，通州建总公司与汇源房地产公司签署《协议书》和《补充协议书》，约定通州建总公司承建汇源名居住宅小区事宜。协议签订后，通州建总公司依约进场展开施工。2012年12月30日，工程顺利完工并竣工验收合格。但是，因汇源房地产公司未依约履行付款义务，导致通州建总公司支付了高额的材料款违约金、工人停窝工费和贷款利息等费用损失。综上，请求人民法院判决如下：一、确认通州建总公司与汇源房地产公司于2011年1月18日及2011年6月1日补签的施工合同无效；二、汇源房地产公司支付拖欠的工程款87，041，620.6元；三、汇源房地产公司支付逾期付款所导致的利息损失11，790，973.8元（自2012年12月31日暂计算至2015年12月27日，此后每日计10157.5元至实际回款日）；四、汇源房地产公司承担逾期付款造成的损失8，000，000元，第二、三、四项共计106，832，594元；五、李润江对汇源房地产公司上述债务承担连带责任；六、汇源房地产公司、李润江承担诉讼费、诉讼保全申请费等。
河北省高级人民法院受理后，汇源房地产公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，请求将本案移送至廊坊市安次区人民法院审理。主要理由是：一、涉案工程不属于在河北省辖区内有重大影响的工程，且根据合同的实际履行情况，通州建总公司主张拖欠工程款87，041，620.6元，显然是为了规避管辖；二、依据最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由廊坊市安次区人民法院管辖；三、2015年12月3日，汇源房地产公司已向廊坊市安次区法院起诉通州建总公司。本案与该案系同一法律关系引发的诉讼，应由最先受理的廊坊市安次区人民法院审理。
一审认为：依据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上且当事人一方住所地不在河北省行政辖区的第一审民商事案件。本案通州建总公司起诉的诉讼标的额为106，832，594元，已达到河北省高级人民法院的受理标准,一审法院对本案具有管辖权。至于通州建总公司的诉讼主张是否得到支持，属于实体审理的范围。
另查，本案与另案汇源房地产公司起诉通州建总公司，诉讼标的不同，不属于同一诉讼。汇源房地产公司提出的管辖权异议理由不能成立，本案应由廊坊市安次区人民法院审理的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回廊坊市汇源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
汇源房地产公司不服一审裁定，提出上诉称：一、河北省高级人民法院与廊坊市安次区人民法院受理的“上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷”系同一事实引发的同一诉讼，诉讼标的是同一的，故应由受理在先的廊坊市安次区人民法院对本案进行审理；二、通州建总公司为达到河北省高级人民法院级别管辖标准，在诉状中隐瞒汇源房地产公司实际支付工程款数额，河北省高级人民法院对此不予审查不当。综上，请求撤销河北省高级人民法院（2016）冀民初7号民事裁定，本案由廊坊市安次区人民法院进行审理。
本院认为：本案二审争议的焦点问题是本案和另案汇源房地产公司诉通州建总公司一案是否要合并审理；一审法院是否本案的级别管辖法院。
（一）关于合并审理。一审法院受理的通州建总公司诉汇源房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，与廊坊市安次区人民法院受理的汇源房地产公司诉通州建总公司建设工程施工合同纠纷一案，虽系因同一建设工程发生纠纷，但各方诉讼请求不同，不属于同一个诉讼，汇源房地产公司关于本案应由受理在先的廊坊市安次区人民法院进行审理的上诉理由，于法无据。
（二）关于级别管辖。从一审起诉的情况看，通州建总公司主张的标的额超过了1亿元，且提供了证明诉请的证据材料。该诉请能否被支持、证据材料能否被采信，属于案件实体审理问题，在登记立案阶段，人民法院可以据此确定管辖。因通州建总公司的住所地不在河北省行政辖区，根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，河北省高级人民法院是本案的管辖法院。
综上，一审裁定认定事实、适用法律并无不当，汇源房地产公司的上诉不能被支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 闻
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终110号上诉人（一审被告）：廊坊市汇源房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区银河南路146号。法定代表人：李润江，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。一审被告：李润江，男，汉族，住。上诉人廊坊市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房地产公司）为与被上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高级人民法院2016年3月21日作出的（2016）冀民初7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2015年12月27日，通州建总公司向河北省高级人民法院提起诉讼称：2010年8月10日、2011年1月19日，通州建总公司与汇源房地产公司签署《协议书》和《补充协议书》，约定通州建总公司承建汇源名居住宅小区事宜。协议签订后，通州建总公司依约进场展开施工。2012年12月30日，工程顺利完工并竣工验收合格。但是，因汇源房地产公司未依约履行付款义务，导致通州建总公司支付了高额的材料款违约金、工人停窝工费和贷款利息等费用损失。综上，请求人民法院判决如下：一、确认通州建总公司与汇源房地产公司于2011年1月18日及2011年6月1日补签的施工合同无效；二、汇源房地产公司支付拖欠的工程款87，041，620.6元；三、汇源房地产公司支付逾期付款所导致的利息损失11，790，973.8元（自2012年12月31日暂计算至2015年12月27日，此后每日计10157.5元至实际回款日）；四、汇源房地产公司承担逾期付款造成的损失8，000，000元，第二、三、四项共计106，832，594元；五、李润江对汇源房地产公司上述债务承担连带责任；六、汇源房地产公司、李润江承担诉讼费、诉讼保全申请费等。河北省高级人民法院受理后，汇源房地产公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，请求将本案移送至廊坊市安次区人民法院审理。主要理由是：一、涉案工程不属于在河北省辖区内有重大影响的工程，且根据合同的实际履行情况，通州建总公司主张拖欠工程款87，041，620.6元，显然是为了规避管辖；二、依据最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由廊坊市安次区人民法院管辖；三、2015年12月3日，汇源房地产公司已向廊坊市安次区法院起诉通州建总公司。本案与该案系同一法律关系引发的诉讼，应由最先受理的廊坊市安次区人民法院审理。一审认为：依据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上且当事人一方住所地不在河北省行政辖区的第一审民商事案件。本案通州建总公司起诉的诉讼标的额为106，832，594元，已达到河北省高级人民法院的受理标准,一审法院对本案具有管辖权。至于通州建总公司的诉讼主张是否得到支持，属于实体审理的范围。另查，本案与另案汇源房地产公司起诉通州建总公司，诉讼标的不同，不属于同一诉讼。汇源房地产公司提出的管辖权异议理由不能成立，本案应由廊坊市安次区人民法院审理的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回廊坊市汇源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。汇源房地产公司不服一审裁定，提出上诉称：一、河北省高级人民法院与廊坊市安次区人民法院受理的“上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷”系同一事实引发的同一诉讼，诉讼标的是同一的，故应由受理在先的廊坊市安次区人民法院对本案进行审理；二、通州建总公司为达到河北省高级人民法院级别管辖标准，在诉状中隐瞒汇源房地产公司实际支付工程款数额，河北省高级人民法院对此不予审查不当。综上，请求撤销河北省高级人民法院（2016）冀民初7号民事裁定，本案由廊坊市安次区人民法院进行审理。本院认为：本案二审争议的焦点问题是本案和另案汇源房地产公司诉通州建总公司一案是否要合并审理；一审法院是否本案的级别管辖法院。（一）关于合并审理。一审法院受理的通州建总公司诉汇源房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，与廊坊市安次区人民法院受理的汇源房地产公司诉通州建总公司建设工程施工合同纠纷一案，虽系因同一建设工程发生纠纷，但各方诉讼请求不同，不属于同一个诉讼，汇源房地产公司关于本案应由受理在先的廊坊市安次区人民法院进行审理的上诉理由，于法无据。（二）关于级别管辖。从一审起诉的情况看，通州建总公司主张的标的额超过了1亿元，且提供了证明诉请的证据材料。该诉请能否被支持、证据材料能否被采信，属于案件实体审理问题，在登记立案阶段，人民法院可以据此确定管辖。因通州建总公司的住所地不在河北省行政辖区，根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，河北省高级人民法院是本案的管辖法院。综上，一审裁定认定事实、适用法律并无不当，汇源房地产公司的上诉不能被支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 闻
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更392号
罪犯朴松林，男，1978年5月7日生，朝鲜族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年1月11日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第40号刑事判决，认定朴松林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年10月23日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第775号刑事裁定，对罪犯朴松林的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴松林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分201.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴松林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯朴松林的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民再100号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林兴红，男，1973年2月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人王桂林，男，1980年9月8日出生，汉族，大专文化程度，住河南省商城县。
被申请人（一原审被告、反诉原告、二被上诉人）：杨允福，男，1963年1月30日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省商城县。
再审申请人林兴红因与被申请人杨允福相邻损害防免纠纷一案，不服本院(2016)豫15民终1507号民事判决，向本院申请再审。2017年8月25日，本院作出（2017）豫15民申184号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林兴红及其委托诉讼代理人王桂林，被申请人杨允福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人林兴红再审理由：（1）原一、二审判决认定修建护坡的宽度大约为10公分没有依据。在二审中申请人要求对被申请人房屋建造的手续材料进行质证，但二审法院拒绝质证。（2）申请人要求被申请人排除妨害，恢复原状，但一、二审法院属判非所诉，判决超出了再审申请人的诉讼请求。综上，要求再审改判或者发回重审。
被申请人杨允福答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平，请求再审驳回再审申请，维持原判。
本院再审认为，本案事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)豫15民终1507号民事判决和商城县人民法院（2016）豫1524民初209号民事判决；
二、本案发回商城县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 时华军
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 婧
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第456号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人崔某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）411号起诉书，指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员熊某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人崔某于2014年5月17日1时40分许，酒后驾驶牌号为沪A9XX**的小型轿车，至本市万航渡路镇宁路口处遇交警例行检查，经呼吸式酒精测试及抽血送检。经鉴定，被告人崔某血液中乙醇含量为1.38mg／ml。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人张某某、单某某的证言、酒精测试单、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人崔某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护公共安全，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
被告人崔某今后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一四年十月十六日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第456号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人张xx，男，1967年1月20日生。2014年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年9月28日被天津市静海县人民检察院取保候审。同年11月17日经本院决定被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人张xx犯交通肇事罪，于2014年10月26日向本院提起公诉。本院审查后于10月28日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2014年8月21日7时40分许，被告人张xx驾驶津K322**小型轿车沿天津市静海县南环线由东向西行驶至104国道与南环交口处，其车的左侧撞上沿104国道由南向北王xx驾驶的电动三轮车，致双方车损，王xx受伤。事故发生后，被告人张xx驾车逃逸。现场群众拨打电话报警。王xx被送医院救治。同日上午11时许，被告人张xx到公安静海分局交通警察支队城区大队投案。2014年8月23日，王xx经医院抢救无效死亡。公安机关认定，被告人张xx负事故全部责任。案发后，被告人张xx如实供述其发生交通事故的事实，积极赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、道路交通事故认定书等证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人张xx违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张xx自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张xx对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年8月21日7时40分许，被告人张xx无证驾驶津K322**号夏利牌小型轿车沿天津市静海县南环线由东向西行驶至与104国道交口处左转弯时，因其发现情况晚，未确保安全，其车左侧撞上沿104国道由南向北王xx驾驶的电动三轮车，致双方车损，王xx受伤。事发后，张xx为逃避法律追究而驾车逃离事故现场。公安机关接群众报警后到现场进行勘查，王xx被送往静海县医院救治。当日上午11时许，张xx到公安静海分局交警支队城区大队投案。8月23日，王xx经抢救无效因颅脑损伤死亡。公安机关认定，张xx负事故全部责任。
另查明，案发后经公安机关调解，被告人张xx一次性赔偿被害方医药费、陪伴费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计23万元，被害方请求司法机关对张xx从轻或减轻处罚。
上述事实，有证人朱xx、鲁x、陶xx、张x、郭x等人的证言，被告人张xx的供述，案件来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，交通事故痕迹鉴定，诊断证明书，居民死亡医学证明书，尸体检验报告，机动车基本信息，公安机关情况说明，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张xx违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张xx在交通肇事后逃逸，具有法定加重处罚情节。其主动投案，如实供述犯罪事实，依法认定为自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节；其已赔偿被害方损失，取得被害方谅解，具有酌定可从轻处罚情节。综合以上情节，可依法对被告人张xx予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人张xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的12日，即自2014年11月17日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
代理审判员 李利娟
人民陪审员 张素梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏克东
商晔
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9421号
原告：周晨光，男，1975年12月12日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：梅鑫，江苏律园律师事务所律师。
被告：张琉茸，男，1990年4月29日出生，汉族，住泰兴市。
原告周晨光与被告张琉茸民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晨光到庭参加诉讼。被告张琉茸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晨光向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金220000元、并按月利率1.5%标准支付上述借款自2015年8月13日起至实际还款之日的利息，以及律师费5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款220000元并出具借条一份，约定借款于2015年8月20日还清，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉至法院。
张琉茸未作答辩。
经审理查明，2015年8月13日，被告张琉茸向原告周晨光出具借条一份，载明借款金额220000元，月息1.5%，于2015年8月20日前还清，如逾期不还，按每日千分之五支付违约金，同时承担人工费、交通费、诉讼费、律师费等追讨债务费用。当日，原告周晨光分五笔将220000元通过银行转账给被告张琉茸，被告张琉茸向原告出具收条一份，载明收到原告220000元。借款到期后被告未还款，原告周晨光聘请律师起诉至本院，支付律师费5000元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条原件、收条原件、原告的江苏泰兴农村商业银行股份有限公司账户流水明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款220000元，事实清楚，本院予以确认。现借条约定的还款期已届满，原告要求被告立即清偿借款本金并按借条约定的月息1.5%标准支付借款利息及逾期利息，依法有据，本院予以支持。关于律师费，不超过收费标准，且双方借条已有约定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琉茸于本判决生效后十日内偿还原告周晨光借款本金220000元，并按月利率1.5%标准支付上述借款自2015年8月13日起至实际还款之日的利息；
二、被告张琉茸于本判决生效后十日内支付原告周晨光律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2710元，由被告张琉茸负担（此款原告已垫付，被告�本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费5440元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 吕兵
二〇一七年一月二十一日
书记员 陈力
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3360号
原告：许昌昌裕电子有限公司，住所地河南省许昌市魏都区南顺河街17号。
法定代表人：解利军，任公司经理。
委托诉讼代理人：宫红杰，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
被告：河南一零七公路开发有限公司，住所地河南省许昌市八一路钧鼎银座B座2101室。
法定代表人：田亚楠，任公司董事长。
原告许昌昌裕电子有限公司与被告河南一零七公路开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告许昌昌裕电子有限公司的法定代表人解利军、委托诉讼代理人宫红杰到庭参加诉讼。被告河南一零七公路开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌昌裕电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款85565元和利息（从2016年7月1日至还款之日，按月息2%）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月向被告供应一批电脑、传真机、打印机等电子办公设备，共价值145565元。后于2016年9月29日被告方董事长助理张琦向原告解利军出具付款说明，被告承诺于2016年10月10日前一次性付清货款，预期未结清部分加付违约金。但被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告河南一零七公路开发有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告许昌昌裕电子有限公司于2016年7月向被告河南一零七公路开发有限公司供应一批电脑、传真机、打印机电子办公设备，共计145565元，有原告提供的《许昌昌裕电子有限公司关于采购相关器材设备的材料清单》、《付款说明》、河南省增值税普通发票予以佐证。2016年9月29日，被告的工作人员张琦给原告出具《付款说明》一份，内容为：“兹说明我采购的办公用品应付款共计：人民币大写：壹拾肆万伍仟伍佰陆拾伍圆正.小写：￥145565.00元正。承诺于贰零壹陆年10月10日之前由转账方式一次性付清。结清后此页由付款方销毁。逾期未结清部分由2016年7月1日起加付3‰违约金。付款人：张琦收款人：解利军2016年9月29日张琦2016年9月29日”。后被告支付货款60000元，下余货款85565元未付。原告为此诉至本院。
本院认为：买卖双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，故原告要求被告偿还原告货款85565元诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定的违约金过高，但原告主张按月息2%计算逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告河南一零七公路开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告许昌昌裕电子有限公司支付下欠货款85565元及逾期付款利息（自2016年7月1日至付款之日止，按月利率2%的利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告河南一零七公路开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 白润桐
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异475号
案外人：彭颜。
申请执行人：单世健。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉治锋，系该公司职员。
本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人彭颜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭颜称，2013年2月4日，案外人以全款形式支付位于坤程花苑6号楼1单元4-2号商品房价款，并与普中公司订立了商品房销售定单。该房屋的所有权人系案外人彭颜。现法院在执行过程中，对案外人所有的房屋查封不当，故请求解除对坤程花苑6号楼1-4-2号房屋的查封。
本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决，一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定，一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、座落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封案涉房屋，并续封至今。
另查，2013年2月11日，彭颜与普中公司签订《坤程花苑商品房销售定单》，购买位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）6楼1单元4-2号的商品房（即案涉房屋），房款总价460000元。《专用收款收据》记载：付款单位彭颜、收款单位普中公司、收款事由房款、金额460000元。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人彭颜未能提供其所购商品房即案涉房屋系其用于居住且其名下无其他用于居住房屋的相关证明材料。其异议主张不符合前述法律规定第二项之适用情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭颜的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一七年十一月十六日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异475号案外人：彭颜。申请执行人：单世健。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廉治锋，系该公司职员。本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人彭颜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭颜称，2013年2月4日，案外人以全款形式支付位于坤程花苑6号楼1单元4-2号商品房价款，并与普中公司订立了商品房销售定单。该房屋的所有权人系案外人彭颜。现法院在执行过程中，对案外人所有的房屋查封不当，故请求解除对坤程花苑6号楼1-4-2号房屋的查封。本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决，一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定，一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、座落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封案涉房屋，并续封至今。另查，2013年2月11日，彭颜与普中公司签订《坤程花苑商品房销售定单》，购买位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）6楼1单元4-2号的商品房（即案涉房屋），房款总价460000元。《专用收款收据》记载：付款单位彭颜、收款单位普中公司、收款事由房款、金额460000元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人彭颜未能提供其所购商品房即案涉房屋系其用于居住且其名下无其他用于居住房屋的相关证明材料。其异议主张不符合前述法律规定第二项之适用情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人彭颜的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一七年十一月十六日书记员杨宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2930号
原告：田某某，女，1950年3月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告：临沂市某某支行，住所地临沂市兰山区解放路***号。
法定代表人：贾某某。
原告田某某诉被告临沂市某某支行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告田某某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告临沂市某某支行的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某某负担。
审判员 张水红
二〇一八年二月五日
书记员 王 萍