河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初668号
原告孟凡才，男，1953年12月1日出生�汉族。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告刘和平，男，1955年7月10日出生，汉族。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司。
法定代表人任松华，董事长。
委托代理人崔国庆，该公司职工。
被告韩玉平，男，1958年3月4日出生，回族。
原告孟凡才与被告刘和平、焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称交运公司）、韩玉平侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月2日作出受理决定，于2016年4月22日向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告孟凡才及委托代理人冯磊，被告刘和平、被告交运公司委托代理人崔国庆、被告韩玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，原告与郑州华强现代建筑材料有限公司签订“货物运输合同”，由原告承运该公司的“SP预应力楼板”共计25块运至山西省吕梁市方山县水厂。签订合同后原告又与被告韩玉平签订“货物运输合同”雇佣该公司的豫H×××××号／豫H×××××号挂大货车（该车实际由被告韩玉平使用并进行运输）运货。2015年4月20日晚10点左右，在被告韩玉平运输货物至焦作西去往山西高速路上时被被告刘和平以其与被告韩玉平有经济纠纷为由强行扣押车辆并将车辆开下高速公路。经原告报警并与当地派出所和山阳区人民法院执行局干警结合后于第二天上午将车放行。但2015年4月22日0时左右，当车辆行驶至山西省吕梁市离石西高速路口下高速公路后，被被告刘和平再次强行扣押并将车辆和运载的货物全部拉走不知去向。经原告多次与几被告协商无果，原告只能自己出资与郑州华强现代建筑材料有限公司签订加急订购货物合同，重新定做购买了“SP预应力楼板”再次雇佣车辆将货物运输至山西省吕梁市方山县水厂完成交货。因几被告的违法行为导致原告巨额经济损失。诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告运输费、交通费、吊车费、货物损失等费用共计100204.7元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求三被告承担侵权责任。
被告刘和平辩称，原告已经在解放区法院起诉并已经开庭审理结束，在即将判决时，原告不知何故撤诉，根据民诉法一事不再理原则，法院应当驳回诉讼。本案涉及多个案由，在解放区法院审理时已多次提出，原告不是货物的所有人，只是承运人，后又委托交运集团运输，只是转委托行为，身份变成了委托人。原告不是货物的买方，其也不具备赔偿请求权的主体资格。本案涉及买卖、运输、侵权、转委托等多个法律关系，但无论何种原因，原告此次诉讼属于重复起诉，与在解放法院起诉的是一个版本，为此请求法院查明裁定驳回起诉，被告刘和平没有见过原告的货物，车辆是通过山阳法院扣的，货物不清楚。
被告交运公司辩称，1.豫H×××××是挂靠我公司的车，实际车主韩玉平自主经营，对该车享有车辆支配权、控制权及修理权。双方合同认定，车辆在经营过程中发生一切法律责任及经济责任由韩玉平自行承担；2.我公司没有与原告签订任何货物运输合同，原告所述我公司和韩玉平签订的运输合同不是事实；3.2015年2月25日山阳区法院向我公司送达执行裁定书，其内容为查封被执行人韩玉平豫H×××××解放牵引车一辆；4.请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求，我公司没有侵权。
被告韩�平辩称，韩玉平承运了原告的货物，已经送到目的地了，被刘和平安排人强行抢走，责任应由刘和平承担。原告诉状事实理由中事情发生经过属实，被告韩玉平车上所有的财物都不见了，豫H×××××车头也不见了。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1.原告是否具备起诉主体资格；2.三被告是否有侵权行为；3.原告要求各项赔偿的计算依据。
围绕争议焦点，原告孟凡才向本院提交以下证据材料：1.原告与被告韩玉平的“货物运输合同”，豫H×××××号汽车的行驶证，被告焦作市交通运输（集体）有限公司的证明，被告韩玉平的身份证各一份，证明原告与被告韩玉平签订运输合同，由被告韩玉平承运原告的货物，货物是SP板，数量3个，运费7000元，约定2日内被告将货物运到目的地以及运输车辆的基本信息，该车是挂靠于被告焦作市交通运输（集体）有限公司；2.原告与郑州华强现代建筑材料有限公司的“货物运输合同”，证明原告承运郑州华强现代建筑材料有限公司的货物后又与被告韩玉平签订“货物运输合同”，由被告韩玉平运输该合同的部分货物，但是货物却被被告刘和平擅自扣押，导致货物无法按时送达；3.离石区公安局城北派出所证明一份，证明被告刘和平擅自强行扣押被告韩玉平为原告运输货物的车辆，将货物一同扣押并且转移，现货物下落不明；4.“SP板购销合同”一份，郑州华强现代建筑材料有限公司的发票一份，证明因被告刘和平擅自强行扣押被告韩玉平为原告运输货物的车辆，将货物一同扣押并且转移导致原告无法按时将货物送达目的地，原告只能自己出费重新订制购买同品种同规格同数量的SP板再次运送至合同目的地以补偿托运方的损失，所产生的货物费用79184.7元；5.货物运输合同4份，崔逢将的收条1份，董仕平的收条1份，证明原告为运输货物与被告韩玉平和其他车辆共同签订了运输合同，因被告刘和平强行扣车导致原告无法按时将货物送达目的地，其他共同运输的车辆也无法按时卸货，是等待一天耽误一天的车辆运费，4辆车每车每天1500元（每天1500元的运费是按照合同的约定支付的）共计6000元运费，其中豫H×××××号车多拉了一趟又支付该车2000元，以上运费共计8000元；6.太原市第一建筑工程集团有限公司出具的证明1份，发票1份，银行转账凭证1份，方山县公安局峪口派出所证明1份，证明因被告刘和平强行扣车导致原告无法按时将货物送达目的地，无法按时卸货，原告为了卸货产生的二次吊车费用11000元和税金320元，共计11320元；7.录音材料一份，证明被告刘和平已认可自己扣车的行为，综上根据刘和平认可，本人已承认扣车行为是�实施的，原告作为货物第一承运人对所运输的货物属于实际占有人并享有相关的法律权利，因刘和平擅自扣车及扣货物行为，直接导致原告的各项损失，至于被告所述原告已向解放法院曾经提起诉讼，该诉讼原告撤诉并不影响原告再次起诉，不违反一事不再理原则。
被告刘和平的质证意见为：不予质证，跟被告刘和平无关，录音听不清，跟文字记录差别很大。
被告交运公司的质证意见为：证据1的运输合同没有我公司盖章，故我公司未与原告签订合同，我公司没有委托韩玉平签合同。其他证据不予质证，跟我公司无关。
被告韩玉平的质证意见为：对原告的证据均无异议。
被告刘和平向本院提交以下证据材料：起诉状一份、解放区法院民事裁定书一份，证明原告已在解放法院起诉过了，根据一事不再理原则，应驳回原告起诉。
原告孟凡才的质证意见为：对该证据真实性无异议，但对其证明指向有异议，裁定书是原告撤回诉讼并非被法院驳回，不违反对原告起诉的各项条件。
被告交运公司的质证意见为：无异议。
被告韩玉平的质证意见与原告孟凡才的质证意见一致。
被告交运公司向本院提交以下证据材料：1.山阳区法院执行裁定书复印件一份，证明2015年2月25日山阳法院已经下达裁定，车辆查封了，侵权是这个时间以后的事；2.货物车辆经营合同书一份，证明我公司与韩玉平的挂靠关系。
原告孟凡才的质证意见为：对该两组证据的真实性无异议，但是裁定书只是对该车的营运手续和车辆交易信息情况予以查封，并未对该车辆实际查封，该车辆还在营运之中并且韩玉平用该车辆和原告发生了实际的货物运输合同，货物运输事实存在。
被告刘和平、韩玉平的质证意见均为：无异议。
被告韩玉平未提交证据材料。
经合议庭评议，本院依法对原告孟凡才提交的证据认证如下：证据1-证据3真实性予以认定，指向结合案情综合认定；证据4中SP板购销合同真实有效，予以认定，因发票中记载的数量、单价与购销合同不符，故对发票不予认定；证据5中2015年4月24日原告与崔逢将签订的车号为豫H×××××的货物运输合同，真实性予以认定，但因原告陈述与合同中约定的总运价不一致，故对该合同中的总运价不予认定，运费以原告自认数额为准，其余两份货物运输合同及收条与本案缺乏关联性，收条亦无其他证据予以印证，故不予认定；证据6可相互印证，真实性予以认定，但原告指向中的税金320元是否由其另行支付无其他证据印证，故对该指向不予认定；证据7，被告刘和平认可该录音真�，故予以认定。
对被告刘和平提交的证据认证如下：证据真实性予以认定，指向不予认定。
对被告交运公司提交的证据认证如下：证据1真实性予以认定，对裁定查封车辆的指向予以认定；证据2，原告及其余被告均无异议，予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2015年4月15日，原告孟凡才（乙方）与郑州华强现代建筑材料有限公司（甲方）签订货物运输合同，约定乙方承运甲方SP预应力板25件，装货地点为郑州华强公司，卸货地点为山西方山县，总运价75000元。合同第一条约定：该货物为特制定购价，工期要求紧，业主需一次吊装、安装，乙方必须同时组织多辆大货车运输，并在六日内到达目的地。合同第二条中约定：从货物装运时起，至货物运抵到达交付完毕为止，货物运输安全由乙方承担；在运输途中，货物丢失、短少、雨淋、损坏（受车祸、机械事故影响、人为等）的损失以及因乙方车辆的证件不全、罚款、过路过桥等费用由乙方承担。合同第四条中约定：因乙方未能组织多辆大货车同时运输并及时到达目的地，应赔偿由此产生的延误工期费用、吊车等损失。2015年4月20日，原告孟凡才（甲方）与被告韩玉平（乙方）签订货物运输合同，约定乙方承运SP板3件，车号为豫H×××××，装货地点为巩义小关，卸货地点为山西吕梁方山县，总运价7000元，乙方在贰日内到达目的地。后被告刘和平将豫H×××××号车辆及所运货物扣押。2015年4月23日，原告孟凡才（需方）与郑州华强现代建筑材料有限公司签订SP板购销合同，约定需方购买SP板3块，金额为79184.7元。2015年4月24日，原告孟凡才（甲方）与崔逢将（乙方）签订货物运输合同，约定乙方承运SP板3�，装货地点为巩义小关，卸货地点为山西吕梁方山县。因豫HA581**号大货车未能按规定时间到达目的地，原告又雇佣车辆进行二次运输，致使太原市第一建设工程集团有限公司租用的大吊车产生二次吊装费用11000元，该费用由原告支付。原告要求三被告赔偿其因侵权产生的各项费用未果，诉至本院。
另查明，刘和平作为申请执行人以韩玉平为被执行人向本院申请执行，2015年2月25日，本院（2014）山执字第703号执行裁定书裁定：查封被执行人韩玉平名下牌号为豫H-×××××解放牵引车一辆；查封期限为一年。原告曾向焦作市解放区人民法院提起诉讼，后于2015年12月3日撤诉。豫H×××××车辆由被告韩玉平挂靠在被告交运公司。
本院认为，占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告孟凡才因与郑州华强现代建筑材料有限公司签订合同而合法取得了所承运SP板的占有权，被告刘和平将韩玉平运输的3块SP板扣押，致使原告孟凡才向郑州华强现代建筑材料有限公司另行购买3块SP板并二次运输至指定地点，由此产生的损害赔偿责任，应由被告刘和平承担。被告刘和平辩称原告已在解放法院起诉又撤诉，应根据一事不再理原则驳回起诉，但根据民事诉讼法司法解释，原告撤诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故被告刘和平该项辩称意见不予支持；被告刘和平辩称原告不具备赔偿请求权的主体资格，本案原告依合同取得占有权系合法占有，其将货物交于他人运输并不影响占有人资格及相应的权益，被告刘和平的该项辩称意见没有法律与事实依据，不予采纳；被告刘和平辩称其没有见过原告的货物，但其在庭审中认可的录音中显示其�扣押豫H×××××号车辆时将车上所运货物一并扣押，故对其该项辩称意见不予采信。综上，原告孟凡才要求被告刘和平赔偿其因侵权产生的货物损失79184.7元、运输费2000元、吊车费11000元，理由正当，予以支持。原告要求被告刘和平赔偿4辆车的误工费6000元，但其提供的证据不足以证明该项损失，故对该项请求，不予支持；原告主张的山西吕梁取证费用及郑州签合同费用，因无证据证明，不予支持；原告主张的税金，因其未举证证明该款项由其本人支付，故不予支持。原告孟凡才要求被告交运公司、韩玉平承担侵权责任，无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的�释第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和平于本判决生效后五日内向原告孟凡才支付货物损失79184.7元、运费2000元、吊车费11000元，共计92184.7元；
二、驳回原告孟凡才的其他诉讼请求。
案件受理费2304元，由原告孟凡才承担184元，由被告刘和平承担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一六年八月四日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初668号
（2016）豫0811民初668号民事判决书引用相关法律条�如下：
⒈《中华人民共和国物权法》第二百四十一条：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定，合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十五条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。