赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2814号
原告李志新，男，1971年11月21日出生，汉族，市民。
委托代理人石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告王长山，男，1976年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。
被告刘庆民，男，1971年9月21日出生，汉族，市民。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
负责人杨旭，经理。
委托代理人娜森，该公司职工。
委托代理人李鸿飞，该公司职工。
原告李志新诉被告王长山、被告刘庆民、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员王爱凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志新及其委托代理人石磊、被告王长山及其委托代理人崔占禄、被告刘庆民及其委托代理人张丽君、被告保险公司委托代理人李鸿飞、娜森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志新诉称，2015年6月11日15时27分许，王长山驾驶蒙DZT5**号轻型普通货车，沿平庄商城内道路由北向南行驶至商城南门进出口，左转弯驶入银河街道路过程中，与李志新驾驶的蒙DHQ0**号两轮摩托车，沿银河街由东向西行驶至该路段处相撞，两车相撞后两轮摩托车倒地滑行又将在道路南侧等候公交车的行人薛文义、李凤芹撞伤，造成车辆受损，李志新、薛文义、李凤芹受伤的交通事故。发生事故后王长山弃车逃逸。此事故经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：王长山负此事故的全部责任，李志新、薛文义、李凤芹无责任。
被告王长山辩称，发生的交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，要求被告保险公司承担赔偿责任。我是刘庆民雇佣的司机，不足部分应由刘庆民承担赔偿责任。
被告刘庆民辩称，发生交通事故属实，我的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，要求被告保险公司承担赔偿责任，王长山是我雇佣的司机，事故发生时王长山去商城修手机，没有从事雇佣活动。原告误工期限过长，我要求进行司法鉴定。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内，因发生事故时被告王长山酒后驾驶且事故后逃逸，根据保险合同的规定，我公司对事故车辆投保的商业三者险部分拒赔。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明王长山负此事故的全部责任，李志新、薛文义、李凤芹无责任。
2、赤峰宝山医院门诊医疗费单据11枚、赤峰市医院门诊医疗费单据1枚、赤峰市医院住院医疗费单据3枚、诊断书3枚、病历3册、用药明细3册，证明原告的伤情、住院治疗情况以及花费情况。
3、平庄煤业集团有限公司红庙煤矿出具的误工证明一份、工作证明一份、劳动合同一份、工资发放卡一份，证明原告发生交通事故前三个月平均工资每日241元。
被告王长山的质证意见为：劳动合同是复印件，无法核实，误工证明上的公章两枚，用人单位不明确，原告需补强证据。对其他证据的真实性不持异议。
被告刘庆民的质证意见为：对证据的真实性无异议，原告提供的2014年的工资发放卡，证实原告的月平均工资为5032.90元。原告主张的受伤前三个月日工资241元过高，原告应提供详细的工资台账证明受伤后的工资发放情况和伤病期间的工资待遇。
被告保险公司的质证意见为：对劳动合同的真实性有异议，原告提交的复印件，内容不完整。对误工证明有异议，原告因为交通事故住院，单位应发放最低保障工资，从原告提交的工资卡来看，原告的工资不稳定，我公司认为原告的误工费应该按照伤者户籍性质计算。
被告王长山为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
1、交警部门询问王长山的笔录四份，证明在发生事故当日，王长山是接受刘庆民的指派从事修理刘庆民所有的压路机工作，所以王长山的行为属于雇工履行雇主指派修理压路机的职务行为。
2、交警部门询问刘庆民的笔录，证明事故当天刘庆民指派王长山驾驶事故车辆为刘庆民修理压路机，还证实当天车辆上拉着侯杰（系修理压路机的师傅）一起去修压路机，也证实王长山在履行雇主所指派的雇佣活动。
3、收据一枚、三包卡一枚，证明王长山在2015年6月11日在海利电器为车主刘庆民修理的启动机和开关的费用100元，当时支付工时费20元，合计120元。通过该证据已证明被告王长山就是在履行雇主指派其修理压路机的雇佣行为。
原告的质证意见为：对上述证据无异议。
被告刘庆民的质证意见为：询问笔录掩盖了9点多钟已修完压路机，10点多王长山和侯杰在王长山家喝酒的事实，本次事故并非履行职务行为，王长山是自己修手机发生事故，事故地点并非修理压路机的履行职务现场，也非修理压路机必然要经过的路线，其发生事故时间是下午，其修理手机无人指派，在商城南门发生事故与履行职务没有任何关系。收据不是正规的发票，没有公章，不具有真实性。三包服务卡，客户是王长山并非是刘庆民与本案不具有关联性。
被告保险公司的质证意见为：因为对事实不了解，不发表质证意见，需要法庭进行审查。
被告刘庆民为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
1、交通事故卷中的侯海利（又名侯杰）询问笔录一份，证明王长山在发生事故时没有从事雇佣活动，而是自己驾驶事故车辆去商城修理手机。
2、侯海利录音一份，证明上午10点已经修完压路机，王长山和侯杰回王长山家吃饭喝酒，到中午侯杰喝完两瓶就走了，侯杰去买衣服，王长山去修手机，修了两个多小时，出商城南门禁止左转方向发生交通事故。
3、内蒙古吉安化工有限责任公司元宝山分公司证明一份，证明案发当天刘庆民一直在单位工作，单位有监控录像可以证实，所以不存在给王长山酒钱中午喝酒的事实。
原告的质证意见为：对侯海利询问笔录的真实性无异议，但是不能证明王长山在发生交通事故时没有从事雇佣活动，其驾驶车辆送侯海利的行为本身即是履行职务行为的一部分。对侯海利的录音的真实性有异议，侯海利没有到庭不能证明录音的真实性。公司证明与本案不具有关联性，不予质证。
被告王长山的质证意见为：对侯海利询问笔录的真实性无异议，被告王长山送侯杰回美丽河，经过商城顺便修手机，也是为了更好的履行职务行为。对录音证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告保险公司质证意见为：因为对事实不了解，不发表质证意见，需要法庭进行审查。
被告保险公司为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
机动车商业保险投保单、机动车第三者责任保险条款、机动车辆投保理赔提示书各一份，证明投保单里的刘庆民在投保人声明中已经确认本人仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，另外保险理赔提示书上面也有刘庆民的签字确认，证明提示书的内容完全理解。保险条款在责任免除事项已经变换字体与其他条款进行区分，免责条款当中，第六条第五项和第六项属于保险人免责条款。
原告质证认为：对证据的真实性无异议。
被告王长山的质证意见为：对于真实性无异议，根据《保险法》的相关解释规定，保险人在免除自己义务的条款签订时要履行提示义务和说明义务，我们认为保险公司提供的证据不足以证明被告保险公司在签订保险合同时履行了提示和说明义务，仅仅叫投保人草草的签字之后就形成了保险合同，投保人对什么情况保险合同免则不清楚，我们要求保险公司进一步提供相关的证据证明保险合同的免责事由对投保人进行说明，否则不能免责。
被告刘庆民的质证意见为：对真实性无异议，对保险条款约定有异议，刘庆民在投保时仅收到交到法庭的投保单，被告保险公司未对免赔事由特别提示和口头书面说明，被告保险公司应当对原告承担保险赔偿责任。
根据原、被告陈述以及原、被告在庭审中的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的道路交通事故责任认定书、医疗费单据、诊断书、病历、用药明细被告均不持异议，本院予以采信。对原告提交的误工证明、工作证明、劳动合同、工资发放卡，被告虽对劳动合同有异议，但未有相应的证据予以反驳，综合审查，能形成证据链条，本院予以采信。
对被告王长山提交的询问笔录，原告及被告刘庆民、被告保险公司对真实性无异议，本院予以采信。对收据及三包卡，被告刘庆民认可事故当天安排被告王长山修压路机的事实，本院予以确认。
对被告刘庆民提交的询问笔录，原告及被告王长山、被告保险公司对真实性无异议，本院予以采信。对录音资料，因侯杰未到庭接受质询，本院不予采信。公司证明与本案不具有关联性，本院不予采信。
对被告保险公司提交的证据，原告及被告王长山、被告刘庆民对真实性不持异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
一、2015年6月11日15时27分许，被告王长山驾驶蒙DZT5**号轻型普通货车，沿平庄商城内道路由北向南行驶至商城南门进出口，左转弯驶入银河街道路过程中，与原告李志新驾驶的蒙DHQ0**号两轮摩托车，沿银河街由东向西行驶至该路段处相撞，两车相撞后两轮摩托车倒地滑行又将在道路南侧等候公交车的行人薛文义、李凤芹撞伤，造成车辆受损，李志新、薛文义、李凤芹受伤的交通事故。发生事故后王长山弃车逃逸。此次事故经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：王长山负此事故的全部责任，李志新、薛文义、李凤芹无责任。
二、被告王长山驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期内。
三、原告受伤后，被送往赤峰宝山医院进行救治，花费医疗费1063.22元，因病情较重于当日送往赤峰市医院住院治疗，住院98天，花费医疗费132481.26元，一级护理6天。2015年9月17日第二次住院治疗，住院86天，花费医疗费32363.68元，一级护理1天。2015年12月12日第三次住院治疗，住院79天，花费医疗费13729.18元，一级护理1天。现尚未治愈，仍需继续治疗，因原告治疗费用较大，无力继续承担医疗费用，故就现有花费进行诉讼。并同意就现有费用与本次事故另外两名伤者薛文义和李凤芹共同使用交强险。
另查明，根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民服务业的标准为每天110.28元，伙食补助费的标准为每天100元。
本院认为，一、被告王长山饮酒后驾驶机动车，在有禁止左转弯标志标线的地点左转弯时，未能确保安全，且造成交通事故后逃逸，被告王长山应承担此次事故的全部责任，被告王长山应对原告造成的损失进行赔偿，被告王长山辩称应由雇主刘庆民承担赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条之规定，“（一）雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。（二）前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”根据该项规定，被告王长山驾驶被告刘庆民的车辆去商城修手机的过程中发生交通事故，被告王长山未有证据证明其修手机的行为系雇主刘庆民授权的行为，被告王长山请求刘庆民承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
二、该事故中被告王长山驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的合理损失进行赔偿。被告保险公司辩称被告王长山系酒后驾车并逃逸，按保险合同约定保险公司拒赔商业三者险。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本院认为，被告保险公司虽提交了机动车辆保险投保理赔提示书、机动车商业保险投保单、机动车第三者责任保险条款，但均系格式条款，被告刘庆民辩称被告保险公司未对其进行释明，被告保险公司并没有提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了说明，故被告保险公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。
三、原告主张医疗费179637.34元、伙食补助费26300元，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张护理费35530元，原告三次住院263天，一级护理共8天，原告的护理费应为29885.88元（271天×110.28元）。原告主张误工费58140元，根据原告提交的工资卡，原告受伤后单位仍发放最低工资，原告从事采矿业，月收入不稳定，根据原告受伤前后的工资发放情况，本案采用原告2014年度的实发月平均工资5032.90元较为合理，因原告尚未治疗终结，被告刘庆民已对原告误工费的合理性提出异议，原告未住院期间的误工费本案暂不处理，原告可待治疗终结后一并主张。故原告的误工费为44123.51元（263天×167.77元）
五、原告主张交通费2000元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告1000元交通费为宜。
综上，原告李志新的合理赔偿项目为医疗费179637.34元、误工费44123.51元、护理费29885.88元、伙食补助费26300元、交通费1000元，合计280946.73元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李志新医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计280946.73元，于本判决发生法律效力三十日内付清。
二、被告刘庆民、被告王长山在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告李志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3052元，保全费2020元，合计5072元，由被告刘庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一六年六月二十日
书记员 雷小蕾