成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8099号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系该分行行长。
委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李恒耘，男，汉族，1970年11月8日出生，住福建省罗源县。
被告：余惠兵，女，汉族，1974年4月8日出生，住福建省罗源县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告李恒耘、余惠兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员何进担任审判长，与人民陪审员周京燕、蹇守渝组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告李恒耘、余惠兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行提出诉讼请求：1、被告李恒耘、余惠兵偿还原告借款本金1709228.46元和利息、罚息、复利104370.14元（利息、复利、罚息暂计算至2016年5月11日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金95000元（5%计算）；2、被告李恒耘、余惠兵支付律师费145087.89元（8%计算）；3、被告李恒耘、余惠兵支付公证送达邮寄费322元。事实和理由:原告民生银行与被告李恒耘、余惠兵于2015年5月7日签订《借款合同》（编号：120262015001400）一份，该合同约定：被告向原告借款1900000元，从2015年5月18日起至2016年5月3日止，年利率9.095%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，此外，原告、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年5月18日向被告李恒耘发放了贷款1900000元，到期日为2016年5月18日。但被告李恒耘未按约定偿还原告贷款，原告遂于2015年12月29日向被告宣布贷款本金于2016年1月5日到期，要求被告提前偿还全部贷款本息。
被告李恒耘、余惠兵未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原告所诉事实属实。
另查明，原告民生银行与被告李恒耘、余惠兵签订的《借款合同》主要内容还包括：原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向原告提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、编造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，授信提用人应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费（收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息综合的1%-3%）、诉讼费（或仲裁费）、处分抵押财产的费用(包括过户费)、保全、执行费、公告费、律师费（其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的8%）、差旅费、按照法律法规的规定发生的其他应由被告承担的费用。2015年5月18日，原告民生银行向被告李恒耘支付贷款1900000元。前述借款到期后，被告李恒耘、余惠兵未按合同约定还本付息，截止2016年6月29日，被告李恒耘、余惠兵尚欠原告贷款本金为1709228.46元、利息23332.03元、罚息113244.62元。2016年5月11日，原告民生银行与案外人四川运逵律师事务所签订《委托代理协议》，双方约定由案外人代理原告与被告李恒耘、余惠兵借款合同纠纷一案诉讼事宜，约定的代理费用为贷款本金余额、利息、复利以及罚息之和的8%。2016年10月9日，四川运逵律师事务所向原告开具了金额为145087.89元的律师费发票。
以上事实有原告民生银行提供的《借款合同》、《借款凭证》、《个人账户对账单》、《罚息计算明细表》、《委托代理协议》、《律师费发票》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告李恒耘、余惠兵之间签订的《借款合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告李恒耘、余惠兵之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告李恒耘、余惠兵支付了贷款1900000元，被告李恒耘、余惠兵未按合同约定按期归还本金、利息、罚息，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。按照原告与被告李恒耘、余惠兵签订的《借款合同》，被告李恒耘、余惠兵应当承担归还未偿还的借款本金1709228.46元，以及欠付利息、罚息、复利的违约责任，截止2016年6月29日利息为23332.03元、罚息共计113244.62元，以及该款项自2016年6月30日开始至实际付清之日止按照原告与被告李恒耘、余惠兵签订的《借款合同》约定的标准计算的罚息、复利。
对于原告民生银行主张按照合同约定被告李恒耘、余惠兵应当向原告支付借款金额5%的违约金95000元的请求，本院认为，本院支持的罚息以及原告主张的律师费等损失已经超过了双方约定的违约金金额，因此，约定的违约金金额不足以弥补原告的实际损失，应当以原告的实际损失来确定被告李恒耘、余惠兵的违约责任，本院已经支持了原告前述主张的罚息、复息、律师费，该金额已经足以包含原告的违约金主张，故对于原告主张的违约金95000元不予支持。对于原告主张的律师费145087.89元，本院认为，律师费属于原告与被告李恒耘、余惠兵之间的借款合同约定的违约责任中明确应当承担的费用，应当作为原告的实际损失予以支持，考虑到律师代理本案的工作难度和通常的律师收费水平，本院支持原告律师费80000元。
对于原告民生银行主张的邮寄送达费用，由于原告并未提供相应证据证明，本院对原告该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒耘、余惠兵在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币1709228.46元和截止2016年6月29日的利息23332.03元、罚息113244.62元，及前述款项自2016年6月30日起至实际清偿之日止按照原告与被告李恒耘、余惠兵签订的《借款合同》约定的标准计算的罚息、复利；
二、被告李恒耘、余惠兵在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费80000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币23232元、保全费人民币5000元、公告费人民币300元，由被告李恒耘、余惠兵承担（此款原告已经预交，被告李恒耘、余惠兵在支付前述款项时一并向原告支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 蹇守渝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 叶 慧