wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2573号
上诉人（原审被告）崔会连，农民。
委托代理人李太光。
被上诉人（原审原告）曹纪民，退休职工。
委托代理人李继文，江苏开承律师事务所律师。
委托代理人张新友，江苏开承律师事务所律师。
上诉人崔会连因与被上诉人曹纪民买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜张民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人崔会连及其委托代理人李太光，被上诉人曹纪民及其委托代理人李继文、张新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，崔会连于2011年3月11日至2011年4月13日期间，购买曹纪民石子、石粉、毛石等货物，由尹剑、耿前进、耿凤生等十余人拉货并在送货单上签字确认，以上货款总计76170元，崔会连已付25000元，余款崔会连一直拒绝支付。
原审法院认为，曹纪民曾于2011年6月关于本案所涉货款起诉尹剑、耿前进等人，经裁定双方不存在买卖合同关系，依法驳回曹纪民的起诉，曹纪民两次起诉的主体不同，崔会连关于案件一事不再理的抗辩，不予支持。双方之间的买卖合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当按照约定全面履行自己的义务。曹纪民已履行了交付货物的义务，崔会连应当履行支付货款的义务。现崔会连购买曹纪民货物，未付清货款，事实清楚，因此，曹纪民要求崔会连给付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。由于双方对支付货款的时间未明确约定，根据法律法律规定，崔会连应当在收到货物的同时支付货款。因崔会连至今未支付货款，应当支付逾期付款利息，曹纪民主张的利息不超出法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：崔会连于判决生效后十日内给付曹纪民货款51170元及逾期付款利息10000元。案件受理费1090元，由崔会连负担。
上诉人崔会连不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人因承建水库工程需要向被上诉人所在采石场购买石料，约定是先付款再拉料，当天拉料当天结算清，如若预付款不够则停止供货，按照约定，上诉人已将购买石料的款项全部结清。被上诉人向上诉人主张权利所依据的“供货单”上价款及“欠”字均是被上诉人事后添加上去的，被上诉人没有证据证明上诉人仍欠货款。2、被上诉人起诉主体不适格，上诉人是与采石场发生的买卖合同关系，被上诉人只是采石场的一名工作人员，即便上诉人尚欠货款，也只能向采石场偿还。综上，请求二审法院发回重审或依法改判上诉人不承担偿还责任。
被上诉人曹纪民答辩称：1、被上诉人的主体适格，上诉人一审庭审认可被上诉人的主体资格，而且其在上诉状中也承认系购买被上诉人的石料。2、根据被上诉人提供的证据及上诉人在一审时的陈述，结合证人证言均能证实，上诉人并未结清货款。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1、曹纪民的诉讼主体地位是否适格；2、涉案货物款项数额该如何确定。
二审期间，上诉人向本院提供如下证据：郑新民出具的三张收条，以证明除一审认定的已付25000元外，还支付了19000元货款。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无法确认，并且被上诉人与上诉人之间的买卖合同发生于2007年3月份，而三张收条形成时间为2008年之后，与本案无关。本院将结合案件其他证据予以综合认定。
本院二审补充查明，涉案采石场原为曙光采石场，后变更为二龙山采石场，法定代表人系郝向东。崔会连于2007年3月11日至2007年4月13日期间，经曹纪民等人，购买采石场的石子、石粉、毛石等货物。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，一、关于曹纪民的诉讼主体地位是否适格的问题。上诉人主张，其是从二龙山采石场购买的石料，被上诉人曹纪民只是采石场的工作人员，并非买卖合同的当事人，曹纪民的诉讼主体地位不适格。本院认为，二龙山采石场已将其对崔会连的债权转让给曹纪民，并且上诉人崔会连在庭审时陈述“我现在认可是原告（曹纪民）出售给我石子了”进一步确认了双方之间存在买卖合同关系，再者二龙山采石场的转让行为并未加重上诉人崔会连的负担，故上诉人关于曹纪民诉讼主体不适格的主张，不能成立。
二、关于涉案货款数额如何确定的问题。上诉人崔会连与被上诉人曹纪民成立买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。作为出卖人的曹纪民，最主要的义务是出售货物，作为买受人的崔会连，最主要的义务是在约定的期限内给付货款。本案中，崔会连认可收到曹纪民出卖的石子等货物，曹纪民已经履行了作为出卖人最主要的义务，对此，崔会连应当支付对应的价款。上诉人认可送货单的真实性，只是主张，双方之间的款项数额应以上诉人与采石场的所有账目结算后才能确定。本院认为，该送货单作为上诉人购买货物的凭证，更是双方结算的凭证。对于双方之间的交易习惯，上诉人主张是“先付钱后拉货”，因此货款已付清。但对于该主张，首先这与上诉人在一审时所陈述的尚欠曹纪民货款没有付清，相互矛盾；其次，在送货单上签字确认的情形下，上诉人应当索要付款凭证，以备日后进行结算。上诉人二审中提供郑新民出具的收条，但崔会连与曹纪民发生买卖关系的时间是2007年，该收条亦与上诉人陈述的交易方式相互矛盾，本院对此不予认可。上诉人对送货单上所标注的货物数量予以认可，货物价格也已确认，原审法院以送货单作为计算货款的依据，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1329元，由上诉人崔会连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 周东海
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄传宝
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1738号
上诉人（原审被告）章成明。
委托代理人＊＊＊。
上诉人（原审被告）章斌。
被上诉人（原审原告）王亮。
委托代理人居长骏，上海英恒律师事务所律师。
上诉人章成明、章斌因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，王亮与章成明、章斌父子系邻居。王亮系＊＊＊房屋产权人王＊＊之子，其户籍在该房内并实际居住；章成明系同号404室房屋产权人，现该房由其子章斌实际居住。2013年7月左右，章成明、章斌对404室房屋进行装修，其间，将原安装在进户门外公共走道上的一扇木门拆除后，重新安装了一扇向外开启的全封闭式防盗门，并在防盗门上方砌墙封闭与走道外墙面持平。由于该防盗门将王亮卫生间窗户拦在其内，王亮提出异议，并向居委会、物业公司等反映。双方经协调无果，王亮诉至法院。原审审理过程中，王＊＊书面表示其因年事已高、行动不便，对章成明、章斌安装防盗门影响其房屋通风采光之事委托王亮提起诉讼，并出具了委托书。
原审认为，章成明、章斌未经有关部门同意擅自在其进户门外走道上安装全封闭的防盗门，并在防盗门上方自行砌墙封闭与外墙持平，其行为不仅违反了相关物业管理规定，将部分公用面积变为其私人使用空间，同时将王亮卫生间窗户拦在其内，对相邻王亮方产生通风采光影响，侵犯了王亮方的合法权益，故王亮要求章成明、章斌拆除防盗门及自行砌筑墙体、恢复原状的诉讼请求，理由正当，予以支持。同时当事人对自己的主张有义务提供证据，章成明、章斌以王亮同意其安装防盗门抗辩王亮的诉讼请求，但对此并未提供充分证据加以证明，故其主张不予采信。至于王亮的防盗门是否对章成明、章斌产生影响则不属本案审理范围，章成明、章斌可另行主张。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，于2015年5月15日作出判决：章成明、章斌于判决生效之日起十日内将＊＊＊进户门外公用走道上安装的外开式防盗门及防盗门上方砌筑的墙体予以拆除、恢复走道原状。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由章成明、章斌负担。
原审法院判决后，上诉人章成明、章斌不服，向本院提起上诉称：王亮不具有起诉人的资格；上诉人安装防盗门时王亮是同意的。请求二审法院撤销一审判决。案件受理费由王亮承担。
被上诉人王亮请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，应当排除。上诉人章成明、章斌为自身居住之需占用公用过道安装防盗门，且将王亮的卫生间窗户纳入其中，影响王亮住处的通风、采光，给王亮方造成妨碍。原审法院判令章成明、章斌拆除此防盗门及防盗门上方砌筑墙体，恢复原状，并无不当。王亮系＊＊＊房屋产权人王＊＊之子，现王＊＊已出具委托书，全权委托王亮提起诉讼，维护其权益。故章成明、章斌认为王亮无诉讼主体资格的上诉意见不能成立。至于章成明、章斌所称他们安装防盗门曾征得王亮同意的意见，一无充分事实依据，二不足以影响其安装此扇防盗门行为的不当性。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人章成明、章斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00235号
申请执行人河南民丰肥业有限公司。
被执行人王正军。
本院已立案受理河南民丰肥业有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你公司于2014年3月30日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年三月二十三日
书记员 陆军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第523号
原告张XX。
委托代理人宋XX。
被告廖XX。
原告张XX与被告廖XX追偿权纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成由代理审判员陶艳华担任审判长，人民陪审员翁庆芳、邱禄兴参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任记录。原告张XX的委托代理人宋XX到庭参加诉讼，被告廖XX经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，被告廖XX于2007年6月27日向广西建华房地产开发有限责任公司购买得坐落于X镇城南龙田路18号水榭华庭4栋1单元402室的商品房，并于2007年9月28日与X银行签订了《个人购房担保借款合同》，次日将该房进行了住房贷款抵押预登记。此后，被告廖XX向X银行借款118000元。截至2012年2月20日止，被告廖XX尚欠X银行借款本金104969.99元，利息1934.32元。
2010年1月，原、被告协商，被告廖XX同意将其坐落于X镇城南龙田路18号水榭华庭4栋1单元402室的商品房转让给原告张XX，双方并于2010年1月19日签订了《房屋转让协议书》，约定：该房转让价格为278000元；被告廖XX负责向银行清偿借款以便解除银行对房子的抵押权、办理过户手续并承担费用等。协议签订后，原告张XX先后向被告廖XX支付了房屋转让款250000元，被告廖XX收到原告张XX的购房款后，即将该房屋交付给原告张XX居住管理使用。2010年5月31日，被告廖XX将该房的所有权登记在自己的名下。此后，被告廖XX没有按协议约定履行为原告张XX办理房屋产权过户手续的义务。由于被告廖XX下落不明，原告张XX为了使抵押权消灭，顺利办理房屋登记过户手续，原告张XX向本院提起诉讼买卖合同纠纷案，请求代为被告廖XX向X银行清偿债务等，本院于2012年9月10日作出（2012）鹿民一初字第6号民事判决书，判决准予原告张XX代为被告廖XX向第三人X银行清偿债务本金104969.99元及利息。2012年10月10日，原告张XX代为被告廖XX向X银行清偿债务本金104969.99、利息5198.8元和提前还款违约金995.87元，共计111164.66元。原告张XX代被告廖XX清偿债务后，被告廖XX至今未归还上述款项给原告张XX，原告张XX为此提起本案诉讼，请求判令：一、被告廖XX偿还原告张XX111164.66元；二、诉讼费用由被告廖XX负担。
被告廖XX未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖XX经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张XX提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告张XX陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。截至2012年10月10日，被告廖XX尚欠X银行借款本金104969.99及利息，该欠款已由原告张XX代替被告廖XX向X银行偿还，原告张XX为此共支付了111164.66元，有银行回单为证，本院予以确认。原告张XX代替被告廖XX向X银行偿还欠款后，取得了X银行向被告廖XX追偿的权利，即X银行将对廖XX的债权让与了原告张XX。现原告张XX要求被告廖XX偿还该款依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖XX偿还原告张XX111164.66元。
案件受理费3271元，公告费700元，共计3971元，由被告廖XX负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 莫积凤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一（民）初字第3288号
原告官亮，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人解瑞强，上海范勇律师事务所律师。
被告顾琴华，男，1968年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告顾佳磊，男，1993年5月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告官亮与被告顾琴华、陈英、顾佳磊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告官亮撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2，236元（已预缴），由原告官亮负担。
审判员 张金花
二〇一四年七月九日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1570号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工
被告陈裕洪，男，1980年9月3日出生，汉族，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈裕洪信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨到庭参加诉讼，被告陈裕洪经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告陈裕洪于2011年3月22日向原告申请办理牡丹信用卡，于2011年3月30日开卡使用，2013年2月25日被告开始逾期未还款。至2013年5月17日，被告欠借款本金499404.96元、利息及滞纳金8659.30元。现原告请求法院判决被告偿还欠款本息及滞纳金508064.26元（算至2013年5月17日，自2013年5月17日起，以499404.96元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至被告实际给付之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决被告陈裕洪偿还欠本金499404.96元及从2013年2月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告陈裕洪未答辩。
经审理查明，2012年3月，被告陈裕洪向原告工行扬州分行申请办理牡丹信用卡业务，双方约定信用卡透支限额15万元。原告工行扬州分行向被告陈裕洪提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
2012年3月22日原告向被告发放牡丹信用卡，2012年3月30日被告开卡使用，在信用卡使用过程中原、被告协商将信用额度调整为50万元，被告陈裕洪于2013年2月25日开始逾期未还款，本金为499404.96元。
以上事实，有原告提供的牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告身份证复印件及其填写的申请书一份、申请人资料两页、被告信用卡交易明细单七页、被告信用卡账户信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告陈裕洪签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈裕洪未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持。被告陈裕洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈裕洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金499404.96元及相应利息（利息从2013年2月26日起，以499404.96元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8881元，由被告陈裕洪负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告陈裕洪于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8881元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵璐璐
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1473号
原告：刘某某，女，1978年4月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：赵某甲，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告刘某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩承安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2001年2月29日经人介绍订婚，2003年12月5日经政府登记结婚，2003年农历11月16日举行婚礼，开始同居生活，2004年11月9日生一男孩赵某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告经常酗酒，致使双方经常生气、打架，且被告对原告和孩子不管不问。原告曾于2012年2月份起诉离婚，法院以原告没有按时到庭为由，按自动撤诉处理。后被告也没有做和好工作，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。原告要求与被告离婚，婚生男孩由原告自行抚养，原告的嫁妆归原告所有，共同财产依法分割。
被告赵某甲辩称，被告与原告婚后夫妻关系一直很好，为了家庭和孩子被告与原告都在外打工，虽然没有存蓄，但一家三口其乐融融，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告赵某甲于2001年2月29日经人介绍订婚，2003年12月5日经政府登记结婚，2003年农历11月16日举行婚礼，开始同居生活，2004年11月9日婚生一男孩赵某乙，现随原告生活。共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾，于2012年农历1月4日分居。原告曾与2012年2月份起诉离婚，因原告未按时到庭，按自动撤诉处理。
以上事实，由当事人陈述、结婚登记证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，分居时间较短，且生有子女，生活期间虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要原告珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一三年八月二十日
书记员 李法强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第345号
原告曹波，男，汉族，户籍地址深圳市南山区。
委托代理人张雨平，广东蛇口律师事务所律师。
被告黄富保，男，汉族，户籍地址广东省高州市。
本院在审理原告曹波诉被告黄富保民间借贷纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴毓纯
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初3188号
原告：柳州市威安建材有限责任公司，住所地柳州市。
法定代表人：陆原安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。
被告：柳江县运通预拌混凝土有限责任公司，住所地柳江县。
法定代表人：桂林，该公司董事长。
本院在审理原告柳州市威安建材有限责任公司与被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出申请，要求保全被告在十一冶建设集团有限责任公司第一建筑安装工程分公司的货款777116元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁决如下：
扣留被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司在十一冶建设集团有限责任公司第一建筑安装工程分公司的货款777116元。
上述款项扣留期限为三年，仍由十一冶建设集团有限责任公司第一建筑安装工程分公司管理，不得支取。扣留期限届满，需要续行保全的，应当在扣留期限届满前七日内向本院提出续行委扣的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦炳远
二〇一六年十月二十八日
书记员 何玉琴
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第12号
原告：杨国荣，男，汉族，住广东省遂溪县。
被告：湛江市强威食品有限公司，住所地：湛江开发区。
法定代表人：尤强。
被告：尤强，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：刘文媛，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：湛江市强威饼业有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：尤强。
被告：湛江市正禾面粉有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：欧连英。
被告：欧连英，女，汉族，住湛江市市辖区。
被告欧其耀，男，汉族，住湛江市市辖区。
原告杨国荣诉被告湛江市强威食品有限公司、尤强、刘文媛、湛江市强威饼业有限公司、湛江市正禾面粉有限公司、欧连英、欧其耀民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院预交诉讼费通知书后7日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈霜屏
审 判 员 吴红丽
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴培勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第462号
罪犯胡绍凯。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2011年1月11日作出（2011）吉刑初字第200号刑事判决，认定胡绍凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年2月8日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年8月7日起至2024年2月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第462号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡绍凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年2月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬16次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯胡绍凯减刑十二个月。
经审理查明，罪犯胡绍凯在服刑期间，确有悔改表现。在2012年2月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬16次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯胡绍凯缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯胡绍凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡绍凯减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2011年8月7日起至2023年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第462号
罪犯宋某某，男，1976年1月7日生，汉族，四川省汉源县人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2014年4月4日作出（2014）昌刑初字第44号�事判决，以被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯宋某某能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，罪犯宋某某系累犯。
本院认为：罪犯宋某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其主观恶性深，社会危害大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯宋某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年10月23日起至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 伟 华
审判员 金钟一代理审判员王雪
二〇一五年八月十九日
书记员 路 其 会
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5622号
罪犯蔡诗浩，男，1993年10月6日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一一年八月二十五日作出（2011）昆刑少初字第12号刑事判决，以被告人蔡诗浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月三十日，经本院以（2013）昆刑执字第16854号裁定书减刑九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡诗浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡诗浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡诗浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡诗浩减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1582号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人潘洁，女，1975年5月27日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，家住福建省厦门市思明区。曾因犯流氓罪于1994年1月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2004年7月7日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月26日被取保候审，后因犯盗窃罪于2014年8月1日被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1773号起诉书指控被告人潘洁犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉。被告人潘洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至9月间，被告人潘洁到厦门市思明区各地，采用溜门入室等方式，秘密窃取他人财物，共计作案4起，盗窃财物价值共计人民币7208元。具体事实如下：
1、2014年7月18日12时许，被告人潘洁到厦门市思明区帝豪大厦1003室上海信而富企业管理有限公司厦门分公司内，盗走被害人张某一部价值人民币2161元的“苹果”牌iPhone4S型手机。
2、2014年8月5日14时许，被告人潘洁到厦门市思明区湖滨南路170号之1-之3厦门市特种设备检验检测院408号办公室内，盗走被害人林某一部价值人民币1744元的“华为”牌P6型手机。
3、2014年9月19日12时许，被告人潘洁到厦门市思明区软件园二期望海路61号南7楼恒隆兴信息技术有限公司内，盗走被害人洪某一部价值人民币1430元的“苹果”牌iPhone4S型手机。
4、2014年9月19日13时许，被告人潘洁到厦门市思明区软件园二期望海路61号南5楼乐麦电子商务有限公司，盗走被害人曾某一部价值人民币1873元的“苹果”牌iPhone5型手机。
2013年8月11日，被告人潘洁在厦门市思明区公园小学附近被公安人员抓获。到案后，被告人潘洁如实供述了上述事实，但所盗财物现均无法追回。
另查明，被告人潘洁因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月26日被取保候审，后因犯盗窃罪于2014年8月1日被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，前罪余刑为有期徒刑四年八个月，罚金人民币五千元。
上述事实，被告人潘洁在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人张某、林某、洪某、曾某的陈述，接受证据清单、手机购买发票、监控录像及截图、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人的庭前供述辩解和辨认作案地点的笔录、照片，公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人潘洁的户籍资料、前科材料以及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币7208元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘洁已有前科，仍不思悔改，继续多次实施盗窃行为，主观恶意性和社会危害性较大，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人酌情从重惩处。被告人在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前，本次又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚与本次犯罪所判处的刑罚予以数罪并罚。另，应责令被告人退赔各被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘洁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；前罪余刑有期徒刑四年八个月，罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人潘洁退赔被害人张某的经济损失人民币2161元；退赔被害人林某的经济损失人民币1744元；退赔被害人洪某的经济损失人民币1430元；退赔被害人曾某的经济损失人民币1873元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
代理审判员 ＸＸ燕
人民陪审员 吴延欣
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5932号
原告莫某某。
委托代理人周华明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告龚某某。
原告莫某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员施丹独任审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告婚前接触较少，没有感情基础，婚后因生活方式以及性格不合等原因一直存在矛盾，被告经常打骂原告致双方无法继续共同生活。现夫妻感情已经破裂，故请求依法判令原、被告离婚。
被告龚某某辩称，婚后双方没有大的矛盾，夫妻感情没有破裂，故不同意�婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年2月18日办理结婚登记。婚后双方为家庭经济等生活琐事等常发生矛盾，导致夫妻关系日渐疏远。现原告诉讼来院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，而被告坚持不同意离婚。因双方各执己见，致调解无果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。现夫妻关系失和，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。因原告未能提供夫妻感情确已破裂的依据，而被告坚持不同意离婚，态度诚恳，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告双方珍惜多年建立起来的夫妻感情，多关注对方的长处，包容对方的不足，相互尊重，互谅互让，相信原、被告夫妻关系改善是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告莫某某要求与被告龚某�离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丹
二〇一五年十月九日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌�、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第218号
原告连贵清，男，汉族，农民。
被告仲向涛，男，汉族，农民。
本院于2015年7月3日立案受理了原告连贵清诉被告仲向涛财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员朱平适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连贵清诉称：2015年3月，被告将自己购买的位于定西市安定�内官营镇崖湾村李有仁的房屋拆除重建，雇佣装载机拆除房屋顶梁时，致使原告的房屋顶梁和前墙移位并出现裂缝。后原告要求被告修复，被告叫来工匠到现场查看，工匠怕维修房屋时房屋倒塌就没有维修原告的房屋。原告找到乡、村干部请求处理，被告拒不配合。现原告起诉至法院要求被告将损坏原告的房屋恢复原状。
原告连贵清为证明其主张向法庭提供如下证据：1、证人姚志信的证言1份；2、照片3张，拟证明被告损坏原告房屋的事实。
被告仲向涛辩称：原告所述不属实，位于定西市安定区内官营镇崖湾村定临公路旁的房屋因排水不畅导致房屋均出现裂缝，原告的房子也因地基下陷致房墙裂缝了。被告于2014年12月购买了和原告相邻的李有仁的房子，2015年3月，被告将此房拆除重建。原、被告两家的房墙是分开的，被告只拆了自己的房墙砖，并没有动过原告的�子，原告房屋不是被告损坏的，故被告不赔偿原告的任何损失。
被告仲向涛为证明其主张向法庭提供如下证据：证人杨来福的证言一份，拟证明被告拆房时并未损坏原告房屋的事实。
经当庭质证，对原告所举证据，原告无异议，被告有异议，认为该证据并不能证明被告损坏了原告房屋。对杨来福的证言，原告有异议，称其房屋的前墙以前没有裂缝，被告无异议。本院认为，原告所举两组证据，无法证明原告房屋前墙裂缝是由被告造成的事实，故对其效力不予确认。被告所举证据，能够证明其拆房时并未损害原告房屋的主张，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年12月，被告仲向涛购买了李有仁修建的位于定西市安定区内官营镇崖湾村定临公路旁的房屋，该房屋与原告连贵清的房屋相邻。2015年3月，被告将其房屋拆除重建，原告认为被告拆除房屋时损坏了原告房屋的前墙致使前墙出现裂缝，遂形成诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告连贵清提交的证据，无法证实被告仲向涛损坏其房屋前墙的主张，原告连贵清应承担举证不能的后果，故对原告连贵清的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告连贵清的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由原告连贵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一五年九月十日
书记员 白龙
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第164号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人辛某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年9月23日凌晨0时许，被告人辛某同张某、刘某（二人在逃）至淄博市文昌湖区中海文昌湖湖滨风情小镇A××地块一期商铺和住宅楼工地盗窃管卡1780个。经鉴定，被盗物品价值6320.00元。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系公安民警在巡逻过程中发现。被告人辛某被公安机关抓获归案。被告人辛某所盗物品已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单等书证、被害人陈述、被告人辛某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在盗窃共同犯罪中，被告人辛某等人均积极参与，不宜区分主从犯。被告人辛某所盗物品已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人辛某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关犯罪所用作案工具松花江牌小型汽车一辆（车号鲁AE84**，车架号LKDA152302AN02589），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 郭 燕
二〇一四年六月十三日
代理书记员 辛 婕
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初710号
原告高志忠，男，1954年4月29日出生，汉族，住志丹县。
委托代理人薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族，住志丹县。
被告石玉海，男，1969年10月28日，汉族，住志丹县。
委托代理人马志强，系陕西保安律师事务所律师。
被告高焕强，男，1963年10月10日出生，汉族，住志丹县。
本院认为，本院在审理原告高志忠诉被告石玉海、高焕强买卖合同纠纷一案中，本案已经志丹县人民法院、延安市中级人民法院两审生效判决，原告高志忠再次起诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告高志忠的起诉。
案件受理费550元，全额退还原告高志忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一六年六月二十日
书记员 文德虎
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执234号
申请人窦欣阳，女，1994年4月12日生人，满族，住承德市隆化县章吉营乡大官营村东沟门后街*号。
被执行人承德凯达铸造有限公司。
法定代表人：王伟职务：总经理。
本院在执行窦欣阳与承德凯达铸造有限公司劳务合同纠纷一案，经申请人窦欣阳的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德凯达铸造有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德凯达铸造有限公司将申请人窦欣阳申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2275号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执234号申请人窦欣阳，女，1994年4月12日生人，满族，住承德市隆化县章吉营乡大官营村东沟门后街*号。被执行人承德凯达铸造有限公司。法定代表人：王伟职务：总经理。本院在执行窦欣阳与承德凯达铸造有限公司劳务合同纠纷一案，经申请人窦欣阳的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德凯达铸造有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德凯达铸造有限公司将申请人窦欣阳申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初2275号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年五月二十二日书记员  宋泳超
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第300号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人马某某，男，1971年9月28日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）316号起诉书指控，被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年1月29日晚8时许，被告人马某某与本村村民盖某某在民权县伯党集老十字街相遇后，因琐事发生争执，继而发生撕打，马某某将盖某某打伤。经法医鉴定，盖某某之伤为轻伤二级，现民事部分已调解。
上述事实，被告人马某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人盖某某的陈述，证人马某乙、盖某乙，宁某某、白某某、王某某、刘某某、吴某某的证言，破案经过，公证书、赔偿协议书、谅解书、收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，被告人马某某赔偿了受害人经济损失且取得了受害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋育良
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2015）民刑初字第300号公诉机关民权县人民检察院。被告人马某甲，男，1971年9月28日，回族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被民权县公安局取保候审，同年11月20日被本院取保候审。民权县人民检察院以民检刑诉（2015）316号起诉书指控，被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2015年1月29日晚8时许，被告人马某甲与本村村民盖明利在民权字街相遇后，因琐事发生争执，继而发生撕打，马某甲将盖明利打伤。经法医鉴定，盖明利之伤为轻伤二级，现民事部分已调解。上述事实，被告人马某甲在开庭过程中亦无异议，且有被害人盖明利的陈述，证人马某乙、盖亚坤，宁某、白某、王某、刘某、吴某的证言，破案经过，公证书、赔偿协议书、谅解书、收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，被告人马某甲赔偿了受害人经济损失且取得了受害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判决如下：被告人马某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 萍二〇一五年十一月二十六日书记员 蒋育良
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00211号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2015年2月4日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月30日由本院决定继续取保候审，8月7日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]308号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月1日20时20分许，被告人吴某甲酒后驾驶苏B×××××小型轿车，行驶至无锡市惠山区钱胡路治安查报站时被执勤民警当场查获。民警发现被告人吴某甲有醉酒驾车嫌疑，后抽取血液样本送交无锡市公安局物证鉴定所检验，被告人吴某甲血液中检出含有乙醇成分，含量为0.97mg（乙醇）/ml（血液）。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某甲的供述笔录，证人吴某乙、吴某丙等人的证言，驾驶证及行驶证复印件，驾驶信息及车辆信息查询，血样提取登记表，酒精含量检验报告，物证鉴定报告，摄影照片，情况说明，刑事案件侦破经过，被告人吴某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年9月6日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年八月七日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01021号
原告马某，男，汉族，2004年6月16日出生，西安未央区华远君城小学学生，现住西安市。
法定代理人马峰，男，汉族，1974年3月5日出生，初中文化程度，延长石油（集团）管道运输公司输油五处职工，现住西安市。
委托代理人张龙龙、白静静，陕西树众律师事务所律师。
被告卢仁芳，女，汉族，1979年11月24日出生，初中文化程度，延长油田股份有限公司甘谷驿采油厂职工，现住宝塔区。
委托代理人郭海霞，女，汉族，1990年3月1日出生，延安市环保局工作人员，现住延安市宝塔区老年公寓。系被告表妹。
原告马某诉被告卢仁芳抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，其父亲马峰与母亲卢仁芳于2004年9月2日离婚，双方协议其由父亲马峰抚养，其出生后一直与爷爷奶奶共同生活，�活费、教育费均由其父亲马峰承担，被告卢仁芳未承担过原告任何费用。现由于其父亲再婚，并育有子女，其父亲生活困难，仅能承担其一半的生活费、教育费。再加之原告爷爷、奶奶年迈，体弱多病，生活已陷入困境，无力从经济上给原告支持。原告母亲卢仁芳系延长油田股份有限公司甘谷驿采油厂正式职工，每月有固定收入，应承担原告部分生活费、教育费。故诉至法院，请求：1、判令被告每月支付原告抚育费、教育费1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马某为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
证据一：学校的学费证明及收款收据，证明原告的教育费支出情况。
证据二：被告工资收入证明，证明被告的工资收入情况。
证据三：原告父亲工资收入证明，证明原告父亲的工资收入情况。
证据四：马某乙出生证明、户口本复印件，证明原告父亲还有其他被抚养人。
被告卢仁芳辩称，关于原告马某的抚养费问题，早在其与原告父亲马峰离婚时就已经达成协议，生活费及教育费均由马峰负责。原告现在享受国家免费义务教育政策，每月500元已足够原告生活，原告父亲的收入和家庭财产可以抚养原告，故原告的诉求并不合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其因探视原告时受到原告及其爷爷奶奶的殴打，致其受伤，应当追究原告家人的法律责任。
被告卢仁芳为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据一：报警登记表，证明原告家人不让被告探视原告及对被告的殴打行为。
证据二、诊断证明，证明被告因探望原告受到殴打致其受伤情况。
证据三、离婚协议，证明离婚时已经就原告的抚养费问题与原告父亲马峰进行了约定。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告�供的证据一系原告就读学校出具，证明原告接受教育情况及教育费支出情况，本院予以采信；证据二系被告所在单位人力资源部出具，证明被告的收入情况，本院予以采信；证据三系原告父亲所在单位人力资源部出具，证明原告父亲的收入情况，本院予以采信；证据四系延安大学附属医院出具，证明原告父亲再婚后还有其他被抚养人，本院予以采信。对被告提供的证据一、证据二证明其与原告及其家人发生纠纷的真实性，本院予以采信，对证明目的不予采信；对证据三证明其与原告父亲在协议离婚时已就原告的抚养费达成协议的事实，真实性、合法性本庭予以采信，对证明目的不予采信。
经审理查明，2003年4月8日，原告法定代理人马峰与被告卢仁芳在延川县永坪镇登记结婚，2004年6月16日原告马某出生，2004年9月2日原告法定代理人马峰与被告卢仁芳协议离婚，协�约定原告马某由马峰抚养，生活费、教育费均由马峰负责。离婚后，原告马某的抚养费一直由马峰负担，被告未承担过抚养费用。原告法定代理人已再婚，并于2008年4月1日生育一子，名叫马某乙。被告未再婚，也未再生育子女。
另查明，原告马某现就读于西安市未央区华远君城小学四年级（4）班，学校收费标准为每学期每生3800元。原告父亲马峰2014年1月至6月的月平均工资收入为4560.50元。被告卢仁芳2013年6月至2014年5月的月平均工资收入为5654.56元。2014年4月28日，被告在西安延长石油小区因探望原告，与原告及其爷爷奶奶发生纠纷，致被告右手大拇指受伤，原告奶奶的耳朵被咬伤。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原�父母离婚后，原告由其法定代理人马峰抚养，抚养费、教育费均由马峰负担。现因原告上学，教育生活费用增加，再加之马峰再婚，又生育一子，生活开支增大，抚养能力发生改变，因此原告要求被告支付抚养费、教育费的请求合理，本院予以支持。被告以原告每月抚养费应为500元，原告法定代理人的收入与财产能够负担原告的抚养费的辩解理由，于法无据，本院不予采信。被告以原告及其家人殴打致其受伤，应当承担法律责任的辩解理由，是另一民事法律关系，不是本案调整的范围，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告卢仁芳自2014年8月起每月支付原告马某抚养费1000元至其十八周岁之日止。
如�未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，实际由被告卢仁芳承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 虎
代理审判员 张 融
人民陪审员 白 宇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张文慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1705号
原告：高朝光，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4296。
委托代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
被告：谢发钊，男，汉族，住广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码×××041X。
被告：覃钰茜，女，汉族，住广西壮族自治区蒙山县，公民身份号码×××1022。
原告高朝光诉被告谢发钊、覃钰茜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告高朝光及其委托代理人廖旭东到庭参加诉讼，被告谢发钊、覃钰茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高朝光诉称：2015年7月21日，被告谢发钊因生意资金周转需要向原告借到5万元，并于当日签订《借据》，约定借款期限为2个月，如有纠纷由中山市第二人民法院管辖，由此产生的一切费用由被告谢发钊承担，被告覃钰茜同时作为借款的担保人在《借据》中签字。借款期限届满后，被告谢发钊、覃钰茜并没有履行还款及担保的义务，原告经多次追讨无果。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告谢发钊向原告高朝光偿还借款5万元及支付逾期利息（自2015年7月22日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；二、被告谢发钊向原告高朝光支付为本案所支出的律师费4000元；三、被告覃钰茜对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告谢发钊、覃钰茜承担。
原告高朝光对其陈述事实提交有以下证据：1、《借据》，证明被告谢发钊向原告借款5万元，约定还款期限为2个月，被告覃钰茜作为担保人的事实；2、《民事案件委托代理合同》、律师费发票，证明原告为本案支出律师费4000元的事实；3、《个人购房担保借款合同》、《商品房销售登记备案表》，证明被告谢发钊以该合同作为抵押的事实（注：没有办理抵押登记）。
被告谢发钊、覃钰茜未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年7月21日，高朝光与谢发钊、覃钰茜签订《借据》，约定：“本人谢发钊（借款人）向高朝光（出借人）借款人民币：（大写）伍万元，小写：50000元，借款期限为2个月，借款期限届满，借款人必须归还该款给出借人，否则，出借人向中山市第二人民法院诉讼解决，同时由此产生的一切费用由借款人依法承担。立此为据！”谢发钊、覃钰茜分别作为借款人与担保人在《借据》中签名及加按指模。签订《借据》时，高朝光以现金方式向谢发钊交付了借款5万元。借款期限届满后，谢发钊一直未能归还借款，高朝光于2015年10月21日委托广东粤法律师事务所诉至本院，主张前述诉求，并为此支付了律师费4000元。
本院认为：对于高朝光与谢发钊的借贷合同关系以及借款5万元的事实，高朝光提供有《借据》证明，谢发钊未到庭提出抗辩，本院予以确认。高朝光已依约履行了出借的义务，谢发钊借款后逾期还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。高朝光要求谢发钊归还借款5万元，理据充分，本院予以支持。《借据》中没有利息约定，高朝光要求谢发钊按月利率2%计付利息的主张，不符合法律规定，本院调整为借款期限届满的次日（2015年9月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，超出部分，本院不予支持。高朝光为本案所支出的律师费4000元，提供有《民事案件委托代理合同》、律师费发票证明，该请求符合双方约定，本院予以支持。覃钰茜作为本案的担保人，在约定的担保范围及期限内承担责任，其未到庭提出抗辩意见，对于高朝光相应的诉求，本院予以支持。谢发钊、覃钰茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢发钊自本判决发生法律效力之日起3日内向原告高朝光归还借款5万元及支付逾期利息（自2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；
二、被告谢发钊自本判决发生法律效力之日起3日内向原告高朝光支付为本案所支出的律师费4000元；
三、被告覃钰茜对本案债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告高朝光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告谢发钊、覃钰茜负担（该款原告高朝光已预交，被告谢发钊、覃钰茜于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王丽梅
第4页共4页
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0602民初72号
原告常改枝，女，1954年8月5日出生，汉族。
委托代理人李常顺，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告高付虎，男，1971年12月19日出身，汉族。
委托代理人高付强，代理权限为一般代理。
委托代理人于建奎，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代领法律文书。
原告常改枝与被告高付虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员张勇军、赵俊峰、牛保生三人组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李常顺，被告高付虎及其委托代理人高付强、于建奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月12日18时4分许，被告驾驶豫H×××××二轮摩托车沿鹤壁市鹤山区东大线由南向北行驶至三矿南车队路口左拐弯时，与在该路段由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。2015年12月25日鹤壁市公安局鹤山分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任。2015年12月30日，原、被告达成调解协议，被告自愿赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食费、营养费、精神损害赔偿金等共计82608.28元。原告认为，从发生交通事故后，被告分文未付，达成赔偿协议后，被告应及时履行协议，但至今被告拒不支付赔偿款，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告82608.28元赔偿款；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告在调解协议书签字，不是被告的真实意思表示，原告胁迫被告在其不识字的情况下在调解协议上签字，应视为无效协议。原告要求被告赔偿的数额，缺乏法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
第一组证据：2015年12月25日，鹤壁市公安局鹤山分局交管巡防大队出具的《道路交通事故认定书》1份，证明在本次事故中，被告高付虎承担全部责任，原告常改枝无责任。
第二组证据：2015年12月30日，原、被告签订的《调解协议》1份，证明被告自愿赔偿原告医疗费等各项费用共计82608.28元。
第三组证据：
1、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院出具的住院证1份，证明原告2015年11月12日入院。
2、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院出具的门诊检查证明书1份。
3、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院出具的入院记录1份。
4、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院出具的出院证1份，证明原告2015年11月23日出院。
5、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院出具的医疗费票据1份，证明原告住院期间支付医疗费16415.87元。
6、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院出具的陪护证2份，证明2015年11月12日至2015年11月23日，由王长付、王会成2人陪护。
被告质证认为，对第一组证据事故认定书的真实性无异议。对第二组证据有异议，被告在调解协议书签字，不是被告的真实意思表示，原告胁迫被告在其不识字的情况下在调解协议上签字，应视为无效协议。对第三组证据的真实性无异议，但是认为原告伤势轻微不需要陪护。
对原告提交的证据，本院认为，被告对第一组证据的真实性无异议，该事故责任认定书由公安机关作出，本院确认为有效证据。第二组证据，双方签订的调解协议书是双方在公安交警部门处理事故期间达成的赔偿协议，被告没有证据证明系原告胁迫情况下签字认可，本院不予确认。第三组证据是医院出具的原告住院时病历材料，能证明原告住院治疗12天的事实，本院予以确认。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：
2015年11月12日18时4分许，被告驾驶豫H×××××二轮摩托车沿鹤壁市鹤山区东大线由南向北行驶至三矿南车队路口左拐弯时，与在该路段由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。2015年12月25日，经鹤壁市公安局鹤山分局交管巡防大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告高付虎负本次事故的全部责任，原告无责任。
原告常改枝受伤后从2015年11月12日至2015年11月23日在鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗12天。原告住院期间支付医疗费16415.87元。
2015年12月30日，原、被告对赔偿事宜自愿达成调解协议，被告赔偿原告医疗费16415.87元、误工费9568.11元、护理费1611.4元、残疾赔偿金48782.9元、住院伙食费330元、营养费900元、精神损害赔偿金5000元，共计82608.28元。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等损失，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。原、被告双方在交通事故发生后，经双方协商达成赔偿协议，结合原告受伤的伤情及住院治疗情况，该协议内容不违反法律规定，该协议为有效协议，被告应按协议的内容履行赔偿义务。被告辩称该协议是原告胁迫签字，但未提交相关证据，本院不予采信。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告高付虎赔偿原告常改枝的各项损失82608.28元。限被告高付虎于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告高付虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 张勇军
审判员 赵俊峰
审判员 牛保生
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初675号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许元帅，男，1993年10月16日出生于河南省新安县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省中牟县。因本案，于2017年5月25日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月16日被该局取保候审。
指定辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3180号起诉书指控被告人许元帅犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李皓、被告人许元帅及其辩护人郭慧柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年12月23日6时许，被告人许元帅与“小张”（另案处理）预谋后，在郑州市郑东新区雅居乐国际花园小区，将被害人张某停放在该小区物业客服中心门口的一辆白色和平趴赛型电动车盗走。2017年5月24日，张某通过电动车GPS定位发现被盗电动车大概位置后报警。民警在中牟县中州驾校附近将许元帅抓获归案。经郑州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币4950元。2017年6月16日，民警将被盗电动车发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人许元帅的供述；被害人张某的陈述；郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定意见书；勘验检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、辨认笔录、指认车辆照片、指认现场照片、行政处罚决定书、情况说明、到案经过；户籍及无前科证明等证据，据此认为被告人许元帅的行为已构成盗窃罪，建议对被告人许元帅判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人许元帅及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人许元帅犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，认罪态度较好，且涉案赃物已经发还被害人，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人许元帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛灵
二〇一七年七月十四日
书记员 王麒
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5361号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该单位职员。
被告：崔光，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告崔光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费350.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初693号
原告：姜永久，男，1974年1月1日出生，汉族，农民。
被告:曹忠义，男，1974年1月7日出生，汉族，农民。
原告姜永久诉被告曹忠义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告姜永久到庭参加诉讼,被告曹忠义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，原、被告签订�地承包合同书,原告将其位于兴隆岗镇联发村村东的开荒地承包给被告耕种一年，土地承包费60000元。约定被告先给付承包费10000元，剩余承包费50000元于秋收后用大豆一次付清。见证人李树林
。合同签订后，被告给付原告承包费10000元，原告依照合同约定将土地交由被告耕种。秋收后，被告将大豆出卖,但未给付原告土地承包费。原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未付。故原告起诉，要求被告给付原告承包费50000元，并按年利率6%支付2014年1月1日至实际给付之日止的逾期付款利息。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供土地承包合同一份。意在证明被告承包原告土地,尚欠土地承包费50000元。见证人李树林。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院�审查认为：原告提交的证据真实，来源合法，与本案有关联性。被告未到庭对此证据进行质证，不影响证据的证明效力。该证据可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月8日，原、被告签订土地承包合同书,原告将其位于兴隆岗镇联发村村东的24公顷开荒地承包给被告耕种一年，土地承包费为60000元。约定被告先付10000元，剩余50000元于秋收后用大豆一次付清。见证人李树林。秋收后，被告将所种植的大豆出售，但剩余土地承包费未付。
本院认为：原、被告签订土地承包合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方应本着诚实、信用的原则，按合同履行各自的义务�被告已实际经营其在原告处承包的土地，未按合同约定给付剩余承包费50000元，对此被告应当承担继续履行给付承包费50000元的义务；并赔偿由此给原告造成的损失，以中国人民银行同期贷款利率作为计算标准为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告曹忠义于本判决生效后10日内给付原告姜永久土地承包费50000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款期间的损失（从2014年1月1日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一七年四月二十日
书记员 李宏宇
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3356号
原告善刚，男，汉族，1980年8月4日出生，住大同市城区。
被告史桂香，女，汉族，1986年11月10日出生，住右玉县。
本院在审理原告善刚与被告史桂香买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向我院提出诉讼保全申请，要求冻结被告史桂香名下的229435元银行存款或查封、扣押其它相应价值的财产，并以葛振勋所有的车牌号为XXX丰田牌轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告史桂香名下的229435元银行存款或查封扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年十二月十六日
书记员 林媛君
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2226号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1991年6月5日出生于福建省东山县，汉族，中专文化，农民，家住东山县。
辩护人陈平生、沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被告人林某，女，1997年10月18日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，农民，家住东山县。
辩护人王传开，福建国旷律师事务所律师。
上列二名被告人因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月2日被晋江市公安局刑事拘留，7月5日被执行逮捕，现均羁押在晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2087号起诉书指控被告人陈某、林某犯非法拘禁罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某、林某及辩护人陈平生、沈淑芳、王传开到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年5月28日16时许，被告人陈某将被害人张某约至晋江市安海镇上悦城，后以讨债为由将被害人张某带至晋江市安海镇凯悦公馆409室，为迫使被害人张某归还债务，同日19时许又将其带至晋江市内坑镇新街让其与其房东许东海二人独自商谈退租金事宜，同日20时许，被告人陈某又将被害人张某带至凯悦公馆409室，由被告人陈某、林某轮流到被害人张某进行看管。至2016年6月1日17时许，经姚某报警，民警在晋江市安海镇凯悦公馆409室抓获被告人林某，解救被害人张某，后被告人陈某经被告人林某电话联系后主动到晋江市公安局投案。
上述事实，被告人陈某、林某亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人姚某的证言，手机信息截图、违法犯罪经历查询情况说明、人口信息、户籍证明、现场平面图、现场照片、公安机关的侦破及抓获经过、工作说明、辨认笔录及说明，被告人陈某、林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、林某为了索取债务，结伙非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人林某归案后如实供述其罪行，本院予以从轻处罚。二被告人在共同犯罪过程中，作用相当，不宜区分主从犯，但根据二名被告人在共同犯罪中的作用大小，适当予以区分量刑。辩护人陈平生、沈淑芳的辩护意见均予以采纳。辩护人王传开关于被告人林某系从犯、被害人张某存在过错的辩护意见，无证据予以支持，不合事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止）。
二、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许逢其
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终10357号
上诉人（原审被告）：苏州申联包装有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇。
法定代表人：沈云飞。
上诉人（原审被告）：苏州申联玩具有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇。
法定代表人：沈云飞。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司狮山路支行，住所地苏州市狮山路35号。
主要负责人：潘俊，该支行行长。
原审被告：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄棣镇中市路6号。
法定代表人：陶国平。
原审被告：苏州中钢精锻有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路88号。
法定代表人：钱建民。
原审被告：周世民，男，1959年6月18日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
原审被告：沈亚萍，女，1960年2月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原审被告：沈云飞，男，1963年11月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
原审被告：顾水英，女，1964年1月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原审被告：钱建民，男，1968年1月15日出生，汉族，住苏州市相城区。
原审被告：杨水林，男，1957年4月15日出生，汉族，住苏州市相城区。
上诉人苏州申联包装有限公司、苏州申联玩具有限公司因与被上诉人苏州银行股份有限公司狮山路支行以及原审被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州中钢精锻有限公司、周世民、沈亚萍、沈云飞顾水英、钱建民、杨水林金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第3819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人苏州申联包装有限公司、苏州申联玩具有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州申联包装有限公司、苏州申联玩具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周媚荧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9830号
原告：孟俊海，男，1952年5月24日生。
委托诉讼代理人：马孝波，男，1948年10月20日生。
被告：南京汤山膨润土有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人：李玉林，执行董事。
原告孟俊海与被告南京汤山膨润土有限公司（以下简称汤山膨润土公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟俊海的委托诉讼代理人马孝波到庭参加诉讼。被告汤山膨润土公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟俊海向本院提出诉讼请求：要求被告汤山膨润土公司给付工资8950元。事实与理由：其曾系汤山膨润土公司雇员。汤山膨润土公司于2015年3月停产，但尚欠其工资8950元至今未付。
被告汤山膨�土公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告孟俊海曾在被告汤山膨润土公司工作。2016年1月25日，汤山膨润土公司就欠付工资与孟俊海进行了结算，并于当日向孟俊海出具抬头为“南京汤山膨润土有限公司账面尾欠职工工资款”的工资结算单1份，载明：“职工姓名：孟俊海，尾欠金额：捌仟玖佰伍拾元整（￥8950）”。该款汤山膨润土公司至今未付。
2016年7月，原告孟俊海向本院提起诉讼，要求被告汤山膨润土公司给付工资。审理中，因汤山膨润土公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。逾期，汤山膨润土公司未到庭参加诉讼。
上述�实，有工资结算单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告孟俊海为被告汤山膨润土公司提供劳务，有权获取报酬。被告汤山膨润土公司出具的工资结算单系其对孟俊海应获得的工资金额的确认。现孟俊海据此要求汤山膨润土公司给付8950元，具有事实和法律依据，本院予以支持。汤山膨润土公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京汤山膨润土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孟俊海工资款8950元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京汤山膨润土有限公司负担（此款已由原告孟俊海垫付，南京汤山膨润土有限公司在履行上述给付义务时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 吕均东
人民陪审员 李国庆
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡 婕
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初958号
原告：林枫，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：沈若谦，男，成年，汉族，住福建省诏安县。
被告：林冰敏，男，成年，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告林枫诉被告沈若谦、林冰敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林枫撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由林枫负担。
审判员 张淑红
二〇一七年九月十八日
书记员 林仕平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11296号
原告：李秋英，女，1975年7月4日出生，汉族，住广西全州县，
委托诉讼代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：东莞市港华鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀山广场北路1号A栋四楼，统一社会信用代码为914419000614999252。
法定代表人：赵林海。
原告李秋英诉被告东莞市港华鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年9月22日起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李秋英的委托诉讼代理人徐彪、张向卫到庭参加诉讼，被告东莞市港华鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋英向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付加工费208113元及利息（利息以208113元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月至2016年8月期间以东莞市厚街天裕鞋材加工店（该个体户已注销登记）的名义为被告加工鞋面，加工费共计208113元。原、被告双方于2016年9月份进行了对账，确认了被告欠付原告加工费的数额。后原告一直向被告催收，但被告分文未付。鉴此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，愿判如所请。
被告东莞市港华鞋业有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告李秋英围绕诉讼请求依法提交了天裕鞋材加工店报价单复印件、在制品内部移交缴库单原件、东莞市厚街天裕鞋材加工店2016年7、8月份请款单复印件、工商查询资料打印件为证。被告没有到庭发表质证意见，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据。
本院经审理查明后认为，被告东莞市港华鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提供《在制品内部移交、缴库单》显示点收单位为港华，签收人员处有相应的人员签名，还有被告法定代表人赵林海的签名，被告没有到庭对上述签名人员的身份进行抗辩，原告主张签收人员均代表港华公司，本院予以采信，并对《在制品内部移交、缴库单》的真实性予以确认。至于对账单，2016年7月份的对账单与《在制品内部移交、缴库单》内容能够相互印证，本院对2016年7月份的对账单真实性予以确认，认定2016年7月份请款金额为133743元；2016年8月份的对账单与《在制品内部移交、缴库单》内容能够相互印证的仅为0089144一单，故本院对2016年8月份的对账单中的对应0089144该单的请款金额28560元予以确认，对2016年8月份对账单中其余的请款金额不予确认。综上，2016年7月及8月的请款金额合计为162303元。《在制品内部移交、缴库单》载明移交单位为天裕，原告主张李秋英以东莞市厚街天裕鞋材加工店的名义与被告进行交易，经查，东莞市厚街天裕鞋材加工店于2016年10月8日注销登记，注销前的经营者为李秋英，原告李秋英持有《在制品内部移交、缴库单》原件，本院依法认定原告李秋英为加工合同的承揽方，原告主体适格。
原告没有证据证明有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，故被告应立即向原告支付加工费162303元。另原告诉请从起诉之日即2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百七十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款的规定，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市港华鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李秋英支付加工费162303元；
二、被告东莞市港华鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李秋英支付逾期利息，利息以162303元为本金，从2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止；
三、驳回原告李秋英的其他诉讼请求。
如果被告东莞市港华鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4422元，原告已预交，由原告承担1422元，由被告东莞市港华鞋业有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘
审 判 长 刘 超
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 方肖君
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈雯榆
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初11296号原告：李秋英，女，1975年7月4日出生，汉族，住广西全州县，委托诉讼代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所实习律师。被告：东莞市港华鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀山广场北路1号A栋四楼，统一社会信用代码为914419000614999252。法定代表人：赵林海。原告李秋英诉被告东莞市港华鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年9月22日起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李秋英的委托诉讼代理人徐彪、张向卫到庭参加诉讼，被告东莞市港华鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋英向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付加工费208113元及利息（利息以208113元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月至2016年8月期间以东莞市厚街天裕鞋材加工店（该个体户已注销登记）的名义为被告加工鞋面，加工费共计208113元。原、被告双方于2016年9月份进行了对账，确认了被告欠付原告加工费的数额。后原告一直向被告催收，但被告分文未付。鉴此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，愿判如所请。被告东莞市港华鞋业有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告李秋英围绕诉讼请求依法提交了天裕鞋材加工店报价单复印件、在制品内部移交缴库单原件、东莞市厚街天裕鞋材加工店2016年7、8月份请款单复印件、工商查询资料打印件为证。被告没有到庭发表质证意见，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院经审理查明后认为，被告东莞市港华鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提供《在制品内部移交、缴库单》显示点收单位为港华，签收人员处有相应的人员签名，还有被告法定代表人赵林海的签名，被告没有到庭对上述签名人员的身份进行抗辩，原告主张签收人员均代表港华公司，本院予以采信，并对《在制品内部移交、缴库单》的真实性予以确认。至于对账单，2016年7月份的对账单与《在制品内部移交、缴库单》内容能够相互印证，本院对2016年7月份的对账单真实性予以确认，认定2016年7月份请款金额为133743元；2016年8月份的对账单与《在制品内部移交、缴库单》内容能够相互印证的仅为0089144一单，故本院对2016年8月份的对账单中的对应0089144该单的请款金额28560元予以确认，对2016年8月份对账单中其余的请款金额不予确认。综上，2016年7月及8月的请款金额合计为162303元。《在制品内部移交、缴库单》载明移交单位为天裕，原告主张李秋英以东莞市厚街天裕鞋材加工店的名义与被告进行交易，经查，东莞市厚街天裕鞋材加工店于2016年10月8日注销登记，注销前的经营者为李秋英，原告李秋英持有《在制品内部移交、缴库单》原件，本院依法认定原告李秋英为加工合同的承揽方，原告主体适格。原告没有证据证明有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，故被告应立即向原告支付加工费162303元。另原告诉请从起诉之日即2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百七十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款的规定，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市港华鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李秋英支付加工费162303元；二、被告东莞市港华鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李秋英支付逾期利息，利息以162303元为本金，从2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止；三、驳回原告李秋英的其他诉讼请求。如果被告东莞市港华鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4422元，原告已预交，由原告承担1422元，由被告东莞市港华鞋业有限公司承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘  审 判 长  刘 超人民陪审员  ＸＸ钊人民陪审员  方肖君二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈雯榆附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初11296号原告：李秋英，女，1975年7月4日出生，汉族，住广西全州县，委托诉讼代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所实习律师。被告：东莞市港华鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀山广场北路1号A栋四楼，统一社会信用代码为914419000614999252。法定代表人：赵林海。原告李秋英与被告东莞市港华鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告东莞市港华鞋业有限公司下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘  审 判 长  刘 超人民陪审员  李爱君人民陪审员  ＸＸ钊二〇一七年十月十二日书 记 员  徐 莉
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1920号
申请执行人时本江,男,1970年5月27日出生,汉族，住东海县。
被执行人朱奇，男，1980年1月14日出生，汉族，住东海县。
本院在执行时本江与朱奇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人与被执行人达成分期协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦晓娇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更715号
罪犯张灿明，男，1982年1月15日生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2010年4月20日作出(2010)都刑二初字第32号刑事判决，认定被告人张灿明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币101931元,继续追缴未退赃款。判决生效后，该犯于2010年5月27日被交付执行。2012年10月16日，本院以(2012)通中刑执字第2500号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月；2014年12月12日，本院以(2014)通中刑执字第02198号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张灿明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张灿明减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张灿明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑后受到监狱表扬六次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张灿明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张灿明减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 许红霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2056号
原告顾龙弟。
被告陈小忠。
本院在审理原告顾龙弟与被告陈小忠民间借贷纠纷一案中，原告顾龙弟于2014年9月25日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾龙弟撤回起诉。
案件受理费减半收取305元，由原告顾龙弟负担。
代理审判员 李文苑
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 褚春孝
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2361号
原告于某。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告林某甲。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告于某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人杨建、被告林某甲及其委托代理人陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、婚生四女孩林某乙、林某丙、林某丁、林某戊，原告要求两女孩由原告抚养生活；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由原、被告各半承担。
经审理查明：原、被告于2007年11月3日补办结婚登记手续。2002年11月8日生女孩，取名林某乙；2004年1月14日生女孩，取名林某丙；2007年10月18日生女孩，取名林某丁；2009年农历十二月二十三生女孩，取名林某戊。2009年3月份、2011年4月份、2014年4月份原告先后三次向法院起诉离婚，在原告两次撤诉、一次达成和好协议后，原、被告夫妻之间的关系并未得到缓和。
上述事实，有结婚登记审查处理表、（2009）滨民一初字第0723号民事裁定书、（2011）滨民初字第0262号民事裁定书、（2014）滨开民初字第0245号民事调解书以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告于2007年11月3日补办结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告于某于2009年3月、2011年4月、2014年4月起诉离婚，在原告于某两次撤诉、一次达成和好协议后，原、被告双方没有加强沟通，改善夫妻感情，原、被告之间的夫妻关系并未能得到缓和。为了挽回双方的感情，法院已给了双方三次机会，但双方感情并未明显好转，且目前处于分居状态。现原告坚持要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。庭审过程中，原、被告同意婚生女孩林某乙随原告于某生活，婚生女孩林某丙、林某丁、林某戊随被告林某甲生活，原告承担林某戊的抚养费，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告林某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩林某乙随原告于某生活，原、被告婚生女孩林某丙、林某丁、林某戊随被告林某甲，自判决生效之日起，原告于某每月25日前给付婚生女孩林某戊抚养费600元（至林某戊独立生活时止）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年五月三十日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后中，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要进向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2256号
原告：苟某某，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：张明海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，男，汉族，住四川省三台县建设镇。
本院在审理原告苟某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苟某某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许苟某某撤回起诉。
本案受理费130元，由苟某某负担。
审判员 王 凌
二〇一四年三月三日
书记员 蒋金廷
-?-
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执19号之一
申请执行人汪欢时，女，1975年11月9日出生，汉族。
被执行人武汉市硚口区水天使保健母婴中心，住所地武汉市硚口区中山大道1号星汇维港购物中心A区-A2012、A2013商铺。
本院依据已发生法律效力的硚劳人仲裁字（2015）第339号仲裁裁决书，于2016年1月8日向被执行人武汉市硚口区水天使保健母婴中心发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区水天使保健母婴中心三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询被执行人武汉市硚口区水天使保健母婴中心的银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一六年十一月二十日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执19号
申请执行人汪欢时，女，1975年11月9日出生，汉族。
被执行人武汉市硚口区水天使保健母婴中心，住所地武汉市硚口区中山大道1号星汇维港购物中心A区-A2012、A2013商铺。
本院依据已发生法律效力的硚劳人仲裁字（2015）第339号仲裁裁决书，于2016年1月8日向被执行人武汉市硚口区水天使保健母婴中心发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区水天使保健母婴中心三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市硚口区水天使保健母婴中心的银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一六年六月二十日
书记员 文新宇