湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1171号原告向远前，男，1996年10月19日出生，土家族，住永顺县。委托代理人向光武（原告祖父），男，1940年11月5日出生，土家族，住址同上，。被告潘冬梅（法名释宏和），女，1974年12月2日出生，土家族，住永顺县。委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。原告向远前与被告潘冬梅物权保护纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告向远前的委托代理人向光武，被告潘冬梅及其委托代理人陈道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向远前诉称，原告土地有证，四至界限清楚，多年来栽了梨子树，安装了电杆。2008年被告非法从潘仁忠手里买了一点集体荒山修庙，与原告地方接界。被告为了扩宽天坪，要原告代理人给其让点地方，代理人不同意，就与原告代理人扯皮。后被告乘原告代理人不在家，采用欺骗手段，同向泽旺签了一份无效协议，尔后又违反协议，将原告所有树木砍完，地方占完，电杆电线包进被告围墙内。多年来，原告两次整修电线，被告干扰打人。被告侵占原告地方5米，围成天坪，原告电杆也被封围。原告请求镇政府解决，被告拒绝调解反骂人。故原告依法起诉，请求判令被告停止侵权，围墙后退5米让出原告地方；靠河方向围墙要分缺口，以免被告往原告地方上倒垃圾；被告为了扩大天坪，将原告40多株梨子树、花椒树全部砍完价值8000元，也应该予以赔偿；并由被告承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：（1）《土地使用证》一份，拟证明原告向远前的父亲向泽兴于1994年4月20日依法取得位于原艾坪乡艾坪村永保公路边一宗4500平方米集体土地使用权的事实；（2）艾坪村民委员会证明一份，拟证明1994年3月9日艾坪村委会对向泽兴所受转的荒山地界作了说明和确认；（3）荒山转让协议书一份，拟证明向泽兴的部分荒山是陈继林转让得来的事实；（4）协议书一份，拟证明2008年5月21日被告潘冬梅与向泽旺立有协议，被告砍一棵梨子树，给原告方补了400元，被告以后对原告电杆不能有影响；（5）张世文证明一份，拟证明被告潘冬梅修庙打围墙，原告代理人就请求相关单位解决纠纷的事实；（6）信访转办单一份，拟证明原告代理人与被告潘冬梅为炸药库旁土地发生纠纷，2013年12月17日县信访办转交灵溪镇政府去处理的事实；（7）调解意见一份，拟证明原告代理人与被告潘冬梅就原告电杆被围、树被砍、土地被占由灵溪镇人民调解委员会提出调解意见的事实；（8）县国土局答复一份，拟证明2004年6月24日永顺县国土局就向泽兴与不二门公园土地权属界线问题进行了书面答复的事实；（9）潘存银及艾坪村委会证明一份，拟证明潘存银的义子黄明胜埋坟时占用了原告地方，潘存银同意原告代理人在炸药库围墙外立两根电杆的事实；（10）杨胜旭证明一份，拟证明2014年12月8日原告代理人去整修电杆，被告父亲不给开门进庙的事实；（11）宋元勇证明一份，拟证明事实同（10）；（12）覃正鳌证明一份，拟证明事实同（10）；（13）严态林证明一份，拟证明2011年11月26日原告代理人向光武请严态林10多人加装电线，被告潘冬梅不许原告代理人施工，双方发生纠纷，经潘仁忠劝解电线才得以检修及严态林多年来给向光武在坎下取岩，坎下原有很多梨子树和花椒树的事实；（14）严平润证明一份，拟证明潘仁忠给潘冬梅转让地方修庙时，要占原告一点地方，原告代理人向光武不同意，与潘仁忠发生纠纷，后潘仁忠乘向光武不在家，哄骗向泽旺让步写了协议，从公路边进小路是一排花椒树，另外有梨子树；（15）民事判决书一份，拟证明原告代理人向光武与潘仁信因土地使用权发生纠纷，法院判决原告土地使用证是合法的，地方是原告的事实；（16）民事判决书一份，拟证明原告代理人向光武与曾召勤因土地使用权发生纠纷，法院判决原告土地使用证是合法的，地方是原告的事实；（17）社区及派出所证明一份，拟证明原告向远前是向泽兴儿子，向泽兴已经去世的事实；（18）生效证明书一份，拟证明（2010）永民初字第483号判决书是生效判决书，系与曾召勤因土地使用权发生纠纷民事判决；（19）照片一组，拟证明被告修庙打围墙后的现场状况。被告潘冬梅辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，向泽兴的土地使用证不能证明争议地属原告管理。二、原告诉讼请求不明，证据不足，所述事实不客观。三、双方纠纷发生在2009年，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告称一直在主张权利，但没有证据证实。基于以上三点，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。被告为支持自己答辩意见，向本院提交了以下证据：（1）土地转让协议一份，拟证明被告潘冬梅建庙的地方是由潘仁忠转让得来的，四至界限清楚，与原告不存在争议；（2）彭二园证明一份，拟证明梨子树是潘仁忠经得原告代理人同意砍的，不是被告砍的；（3）民爆公司证明一份，拟证明2009年7月17日民爆公司将炸药仓库围墙外的一栋旧房子赠给慈云庄园的事实；（4）彭树花、鲁帮忠、彭长英证明各一份，拟证明潘仁忠卖地给被告潘冬梅修庙，潘仁忠砍了一棵梨子树，给原告家补了400元，地界划清楚了，与原告家写了协议才动工修庙的事实；（5）潘存云证明一份，拟证明庙前的地方是潘仁忠转让给被告潘冬梅的，与原告无关；（6）收条一份，拟证明庙前厕所外的地方是被告潘冬梅与曾召锦买的。另被告申请证人潘仁国、潘仁华出庭作证，其中（7）潘仁国证实：地原来是生产队（一组）的，给物资局租借的，下面有炸药库。因物资局倒闭，1995年左右库边地方没有用了，由于没有责任到户，就由潘仁忠、潘仁国、潘仁华、潘宽贵几兄弟慢慢收回了。这个地方不是原告家的。（8）潘仁华证实：公路原有大坎，陈继林给向光武卖地以坎为界，潘仁忠给潘冬梅卖地也是以坎为界。坎上卖给潘冬梅，坎下转给向光武。坎上原是物资局用地，后物资局倒闭，围墙内归物资局，墙外归组集体，潘仁忠种菜是组集体同意的。庙厕所地归曾召锦几兄弟，后转让给潘冬梅。坎下向光武栽了树，潘仁忠卖地给潘冬梅，砍了栽在潘仁忠地方上的树，补给向家400元，向光武当时没有异议，如果有异议，当时树也砍不成，地也卖不成。原、被告向本院提交的以上证据，经举证、质证，其中被告对原告证据（4）（8）（18）予以认可；对（1）真实性无异议，但认为土地使用权是向泽兴的，非原告的；对（2）认为形式不合法，谁人出具不清楚，日期不明，且是复印件；对（3）认为与《土地使用权在》矛盾，内容与被告没有联系；对（5）认为证人身份不明，内容欠真实；对（6）认为信访解决是扔石头发生纠纷；对（7）认为灵溪镇调解没有找过被告；对（9）（13）（14）（15）（16）认为与本案无关；对（10）（11）（12）认为证据没有证明地方是原告的；对（17）认为向泽兴去世是实，但原告不是其唯一子女；对（19）认为有的照片是哪里的看不清楚，有些照片可以看到庙。原告对被告证据（1）认为地方不是潘仁忠的，是组集体的；对（2）认为地方是潘仁忠卖给被告的，但地方是组集体的；对（3）原告认为对捐赠事实不清楚；对（4）（5）认为内容不真实；对（6）认为与本案无关；对（7）认为地是生产队卖给物资局的，只是物资局没有办证，曾召勤几兄弟将地占了，种了包谷。物资局地方是个大坪，是被告建房地方，向光武树种在原告地方上。对（8）认为修庙地方是物资局取岩的，电杆是向光武立的，外面栽有树。经法庭审查，原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（6）（7）（8）（9）（15）（16）（17）（18）（19）和被告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）来源合法，内容真实，本院予以采信。原告证据（5）（10）（11）（12）（13）（14）因其形式不合法，且达不到证明目的，不予采信。经审理查明，原告向远前祖父向光武、父亲向泽兴（1998年去世）于1991年4月与永顺县原艾坪乡艾坪村委会签订了土地承包经营合同，决定由向光武、向泽兴父子承包艾坪村位于永保公路边的两块荒山，并由当时村干部曾广顺、李顺友现场指明了界址：（1）县炸药库前，公路拐子内，上、下齐车路，东齐小路为止，小路外可种东西；（2）杉树堡西角，公路右侧内，左齐岩场，东齐碇坎。向光武父子承包后，在荒山上植树造林，后因树种是假的，便在此地建石灰窑。并于1991年、1993年、1994年4月11日先后多次与艾坪村委会订立土地转让协议，受转了石灰窑一带的土地使用权。另在1994年3月9日前，经艾坪村经济合作社同意，向光武、向泽兴又有偿受转了艾坪村一组王金玉、张宏桃、楚春山等农户地名叫岩巢的一片荒山用于造林。1994年3月9日艾坪村委会对向光武父子受转荒山的详细地界作了说明和确认。确认地界是“坎下齐曾广华、张致祥坟，右边岩干，岩干那边是雷管库。顺这条岩干直上，上面大岩坪是炸药库的，从康万玉坟右边十多米左右一条小路进，反正以大岩板准，岩板上是炸药库的，岩板下是向光武的，外坎以曾广华、张致祥坟前坎沿为界……”，这样石灰窑与岩巢两处荒山连成一个整体，仅有一段公路在中间。1994年4月20日，永顺县国土管理局给向泽兴颁发了《集体土地建设用地使用权证》，将向光武、向泽兴父子所受转的石灰窑和岩巢荒山使用权确认给向泽兴。其四至界限为：东以自然坎为界；南以永保公路为界；西以永保公路为界；北以永保公路为界。2004年期间，向光武与县不二门公园发生土地使用权争议时，永顺县国土局就县不二门公园与向泽兴土地权属界线问题答复中又确认两宗用地以自然坎为界，颁证界线清楚，无异议。上世纪六十年代，县物资局租用艾坪村一组（原生产队）位于自然坎上坪的地方建炸药库，后物资局倒闭，1995年左右炸药库围墙外的地方便没有用了，被组集体收回，该组潘仁忠、潘仁国、潘仁华、潘宽贵兄弟于是将该地辟为菜地管理。2006年向光武及其子向泽旺（向泽兴胞弟）在潘仁忠菜地立了一根电杆，并在电杆旁栽了一棵梨子树。2008年5月1日，潘仁忠经组集体同意自愿将菜地转让给本案被告潘冬梅修建“慈云庄院”（庙宇），双方签订协议约定了转让地四至界限为：前以公路为界，后以两头岩嘴及中间的一棵梨子树为界，左以岩坎为界，右以土坎为界。并约定中间的电杆维持现状，不能移动。签订协议前，潘仁忠和潘存云（一组组长）与向泽旺实地明确了地界，向泽旺同意潘仁忠补偿400元砍掉电杆旁的梨子树，电杆不动。在潘仁忠与潘冬梅协议当日，向泽旺与潘冬梅也签订协议一份，内容为“潘仁忠给潘冬梅卖地方，在我电杆旁边有一根梨树是我家的，他们需要砍树，给我赔偿了四百元，但以后潘冬梅不得做对电杆有任何影响的事。”。2009年，“慈云庄院”建成后，潘冬梅按照三方所确认的地界将自己取得的地基打了围墙，向家的电杆被圈入围墙内。其后，向光武因进院整修电线不便，多次与被告潘冬梅发生纠纷，于是申请灵溪镇政府调解，并称被告侵占了其家地方。因调解未果，向家以向泽兴之子向远前为原告诉至本院。另被告潘冬梅修建“慈云庄院”，原炸药库为被告捐赠了炸药库房屋占地。被告“慈云庄院”前面厕所外地方系2009年2月18日受让曾召锦的土地所得。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。1994年4月20日，永顺县国土管理局给向泽兴颁发了《集体土地建设用地使用权证》，将向光武、向泽兴父子所受转的石灰窑和岩巢荒山使用权确认给向泽兴。其四至界限为：东以自然坎为界；南以永保公路为界；西以永保公路为界；北以永保公路为界。2004年期间，向光武与县不二门公园发生土地使用权争议时，县国土局就县不二门公园与向泽兴土地权属界线问题答复中又确认两宗用地以自然坎为界，颁证界线清楚，无异议。1998年向泽兴已经去世，本案原告向远前系向泽兴之子，应对向泽兴合法取得的土地使用权享有管理权。物权受到侵害的，权利人可以依法请求排除妨害、停止侵害；造成损失的，可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告潘冬梅利用原炸药库所捐赠的房屋地基及潘仁忠、曾召锦所转让的土地修建“慈云庄院”，房屋建成后砌墙护院，与原告颁证的土地相邻。1994年3月9日艾坪村委会详细确认向泽兴荒山地界是“坎下齐曾广华、张致祥坟，右边岩干，岩干那边是雷管库。顺这条岩干直上，上面大岩坪是炸药库的，从康万玉坟右边十多米左右一条小路进，反正以大岩板准，岩板上是炸药库的，岩板下是向光武的，外坎以曾广华、张致祥坟前坎沿为界……”，其地界标志为“岩板”，岩板上是炸药库的，岩板下是向泽兴（或向光武）的。原告的土地证登记也是东以自然坎为界，潘仁忠给被告转让的土地是左以岩坎为界。因此，“岩板”与“自然坎”及“岩坎”是原、被告土地界限，双方也均认可土地使用权范围以自然坎为界。向泽旺系向光武之子，系原告叔父。2008年5月21日，在潘仁忠给被告转让土地时，因向泽旺、向光武在该土地上立有一根电杆，电杆旁栽有一棵梨子树需要砍掉，潘仁忠便给向泽旺补偿了400元，向泽旺与潘冬梅约定电杆可以不移，但潘冬梅不得做对电杆有任何影响的事，该事实有潘冬梅与向泽旺及潘仁忠分别签订的协议书为证。从向泽旺给潘冬梅出具的协议内容可以看出，立电杆的地方不在向泽兴《土地使用权证》范围内，被告“慈云庄院”围墙并没有超越自然坎，原告向远前主张被告侵占自己约100平方米土地，与客观事实不符，请求判令被告停止侵权，围墙后退5米让出原告的地方，该诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；至于被告砌墙后，原告家电杆被围进院内，因“慈云庄院”留有大门，原告家维修电线需要被告开门配合，理由正当，但请求由被告将靠河方向的围墙留出缺口，依据不足。原告诉请被告赔偿梨子树、花椒树40多株价值8000元，没有向本院提供扎实证据予以证明，属证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告向远前的诉讼请求。案件受理费100元，由原告向远前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 唐 兴人民陪审员 田 婷人民陪审员 向东华二〇一六年十一月十五日书 记 员 郁湘莹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。