甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第66号
原告景玉红。
原告卢亚龙。
被告咸阳讯捷物资贸易有限公司。
法定代表人杨广文，该公司经理。
被告孙建平。
被告张苏强。
被告兰州智翔建筑工程有限公司。
法定代表人张全岭，该公司经理。
被告张全岭。
原告景玉红、卢亚龙与被告咸阳讯捷物资贸易有限公司（以下简称咸阳讯捷公司）、孙建平、张苏强、兰州智翔建筑工程有限公司（以下简称兰州智翔公司）、张全岭劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员韦性明担任审判长，与代理审判员康逢军、人民陪审员薛延金组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告景玉红、卢亚龙到庭参加诉讼，被告咸阳讯捷公司、孙建平、张苏强、兰州智翔公司、张全岭经公告送达相关应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景玉红、卢亚龙诉称，二原告是合伙关系。咸阳讯捷公司与甘肃鹏安矿业资源开发有限公司合作开发景泰县大泉水—白沙岘露天煤矿时，王登科与孙建平、张苏强三人合作，以咸阳讯捷公司的名义承包了甘肃鹏安矿业资源开发有限公司在景泰县大泉水—白沙岘露天煤矿的一个标段开采施工权。之后，张苏强以个人名义将该施工工程承包给兰州智翔公司及张全岭。接着，兰州智翔公司及张全岭将该工程以联营的形成承包给原告施工。工程因咸阳讯捷公司、孙建平、张苏强资金断链，于2013年12月20日就原告已完成的工程量签订了协议，协议对未支付原告的施工费确认为553252元，并以咸阳讯捷公司与他人煤炭购销合同所购销的煤炭3万吨抵付原告施工费。协议签订后，原告放弃了尾款13252元，但当原告拉煤时，咸阳讯捷公司又不能实际交付，加上该煤大卡达不到质量要求，抵款协议没能实际履行，各被告同意恢复付款。此后，原告一直电话催要，但至今分文未付。无奈，原告只好在私人处以高额利息借贷后支付雇工工资和机械费用，已支付利息10多万元，现在每天要承担600元的利息。为此诉请：1、判令各被告给付拖欠施工费54万元；2、判令各被告负担自2013年12月20日以来的损失16万元；3、诉讼费由被告负担。
被告咸阳讯捷公司未出庭应诉，但提交答辩状称，1、其公司与原告没有签订过合同，也没有业务往来，原告诉其公司承担施工费和损失于法无据；2、原告提供法院的协议，是孙建平、张苏强与原告景玉红签订的，该协议与其公司没有任何关系，其公司不认可该协议。因此，认为原告起诉其公司既无事实依据也无法律依据，法庭应驳回原告的诉讼请求。
被告孙建平未出庭应诉，法庭通知于2015年3月10日开庭审理时，其向本院邮寄申请，以其取保候审为由请求延期审理。
被告张苏强、兰州智翔公司、张全岭既未出庭应诉也未提交答辩意见。
原告为证实其主张，提供了联营协议、协议的原件，煤炭购销合同、开工通知书、承诺书、煤炭开采合作协议书及附件的复印件。
鉴于五被告均未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对审查。经审查，原告提供的联营协议、协议，内容真实、来源合法，与本案有关联，具有证明力，予以认定；原告提供的煤炭购销合同、开工通知书、承诺书、煤炭开采合作协议书及附件虽均系复印件，但从来源分析，这些证据的原件均应系被告持有，原告持有复印件更符合客观事实，且证据内容与联营协议、协议能够印证，已形成证据链条，具有证明力，予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，可以认定如下案件事实：
2013年10月13日，孙建平作为咸阳讯捷公司的代表，与甘肃鹏安矿业资源开发有限公司签订煤炭开采合作协议书，由咸阳讯捷公司投资开采甘肃省白银市景泰县大泉水
--
白沙岘露天煤矿的一个采区段，开采的煤炭在除去开采成本后，实际收益双方四、六分成。10月16日甘肃鹏安矿业资源开发有限公司发出开工通知书，认定甘肃省白银市景泰县大泉水露天开采区六号标段各项准备工作已完成，具备开工条件，准予2013年11月6日正式开工生产（备注本开工通知书只限张苏强土石方剥离工程）。2013年11月20日，张全岭为甲方、卢亚龙为乙方签订联营协议，约定联营场所位于甘肃省白银市景泰县大泉水白沙岘煤矿；联营范围是以甲方的名义与咸阳讯捷公司签订的露天煤矿土石方剥离工程；经营期限以甲方与咸阳讯捷公司签订的工程承包总合同为准；联营方式中约定乙方负责具体施工；联营利润分配方式为完成指定工程量后，以计量支付价款。协议还对甲乙双方的权利义务、违约责任、协议解除等进行了约定。协议落款甲方法人代表签字处有张全岭签名并加盖兰州智翔公司公章及张全岭名章，乙方法人代表系卢亚龙签名，签名处还记明了签字人员的身份证号码。联营协议签订后，卢亚龙、景玉红即合伙进入工地施工。2013年12月20日，咸阳讯捷公司为甲方、景玉红为乙方签订协议，约定：关于景泰县红水乡大泉水煤矿六号标段土石方剥离工程施工费用结算事宜，经甲乙双方友好协商，依据合同法及有关规定达成协议，一、甲方支付给乙方工程施工费4万元，另由乙方暂扣甲方陕KY61**小车一辆，估价1.5万元（待商议的款项到账后归还，期限为10天，否则乙方有权对车辆进行变价处理）；二、剩余施工费甲方以煤抵帐，乙方在甲方指定的三号标段和六号标段拉煤（五号煤）3万吨，每吨18元，热卡2000大卡以上；三、截止2013年12月20日以前所欠工程施工费以第一、二条款结算清；四、约定若未能拉煤的损失由甲方承担；五、附煤炭供应合同1份。协议签字处甲方由孙建平、张苏强签名，乙方由景玉红签名。所附煤炭供应合同的名称为煤炭购销合同，系咸阳讯捷公司（孙建平为代表）与甘肃泳泽矿业有限公司第三标段项目部签订，约定由甘肃泳泽矿业有限公司第三标段项目部供给咸阳讯捷公司1500—2000大卡的煤3万吨。合同无签订时间，但约定合同履行期限为2013年12月20日至2014年1月20日。之后，景玉红拉煤200吨，因煤的质量不达标，该协议未再履行。
本院认为，2013年11月20日的联营协议，虽甲方列为张全岭，甲方签字处亦有张全岭签名、名章及身份证号码，但盖有兰州智翔公司印章，而张全岭系该公司法定代表人，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，其在合同中签名盖章，并不必然等同于个人行为，应视为代表兰州智翔公司的法人行为，因而联营合同应当为兰州智翔公司与卢亚龙签订，所产生的权利义务，亦应由兰州智翔公司承受，而不应由张全岭个人承受。该协议名为联营，但其内容为卢亚龙提供劳务、兰州智翔公司支付报酬，双方实际形成劳务合同关系。协议约定由卢亚龙进行单纯的土石方剥离工程，无需相关资质，内容系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。当卢亚龙依约定施工后，兰州智翔公司应当支付相应劳务费亦即施工费。景玉红、卢亚龙均认可其二人系合伙关系且共同施工，因而就施工费其二人均可主张权利。无证据证实兰州智翔公司已支付施工费，因而，景玉红、卢亚龙请求兰州智翔公司支付施工费，应予支持。
孙建平、张苏强与景玉红于2013年12月20日签订的（抵
付施工费）协议，实质是对施工费的确认及支付方式的约定，表明其二人愿意就施工费承担偿还的责任，但并不因此排除兰州智翔公司支付施工费的义务。孙建平在该（抵付施工费）协议中以其个人名义签名，但所列甲方系咸阳讯捷公司，且在（抵付施工费）协议所附煤炭购销合同及咸阳讯捷公司与甘肃鹏安矿业资源开发有限公司签订煤炭开采合作协议书中，其均是以咸阳讯捷公司代表的身份签名，因此，不能清晰判断孙建平系以个人名义还是以咸阳讯捷公司的名义承诺偿还施工费，则应由其个人与公司承担连带责任。因（抵付施工费）协议未能实际履行，即施工费未能实际支付，则负有支付义务的协议相对方均有继续清偿的义务。因而，景玉红、卢亚龙请求咸阳讯捷公司、孙建平、张苏强支付施工费，亦应予支持。
依据2013年12月20日的（抵付施工费）协议，未支付的施工费应为54万元（3万吨煤，每吨18元），但原告自认已拉煤200吨，视为已支付3600元，故未付施工费为53.64万元。（抵付施工费）协议未约定施工费的支付时间，但在所附的煤炭购销合同中，约定合同的履行时间自2013年12月20日至2014年1月20日，依此认定施工费的最后支付时间应为2014年1月20日。原告主张因未按期支付施工费，致使其以高额利息借贷后支付人工工资及机械费用，但无相关证据证实，故其主张的损失计算依据不予采信。施工费至今逾期一年未支付，被告应以2014年1月21日执行的中国人民银行发布的1—3年期贷款基准利率6.15%承担利息。
综上，原告景玉红、卢亚龙与被告兰州智翔公司签订的联营协议合法有效，被告兰州智翔公司应依约定支付施工费并承担逾期利息，被告咸阳讯捷公司、孙建平、张苏强应承担连带清偿责任，被告张全岭不承担责任。五被告经传票传唤，未到庭参加诉讼又未提交答辩意见，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第二款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国是民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告兰州智翔建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告景玉红、卢亚龙施工费53.64万元并承担利息（利息自2014年1月21日起以年利率6.15%计算至实际清偿之日止）；
二、被告咸阳讯捷物资贸易有限公司、孙建平、张苏强对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张全岭不承担责任；
四、驳回原告景玉红、卢亚龙的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元、公告费600元，合计11400元，由被告兰州智翔建筑工程有限公司、咸阳讯捷物资贸易有限公司、孙建平、张苏强共同负担10000元，原告景玉红、卢亚龙共同负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 韦性明
代理审判员 康逢军
人民陪审员 薛延金
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 涛