甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终309号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司。
负责人：陈亚莉，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘某，住徽县。
原审被告：王某1，住徽县。
原审被告：徽县食品药品监督管理局。
法定代表人：王某2，该局局长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司（以下简称徽县人寿保险公司）因与被上诉人刘永峰等机动车交通事故责任纠纷一案，不服徽县人民法院（2017）甘1227民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徽县人寿保险公司上诉请求：1.请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定张永峰医疗费34290.41元，应当根据交强险第九条”按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实”，商业第三者责任保险第十九条”按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实”。2.一审法院认定误工费按照司法解释规定由受伤之日计算至定残前一日为137天，原告系农民每天标准114.70元，误工费计算为15713.90元。应当据据伤者右肱骨外髁及右尺骨冠突撕裂骨折、左上肢双下肢软组织损伤、腹部封闭性损伤等实际伤情核定为120天。3.一审法院认定护理费按照部分护理依赖护理系数50%，确定护理期限为10年，按照原告家人护理农业人员年平均工资41861?元计算为209305元；根据人身损害护理依赖程度评定，伤者张永峰治疗完毕后，不会影响在日常生活必需反复进行的、基本的、共性的活动能力，依赖护理我司不予以认可。4.一审法院认定伤残赔偿金51386元（25693元×O.1×20年），伤者实际年龄为61岁，根据死亡赔偿金定义：六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。伤者张永峰伤残赔偿金应为48816.70元（25693元×O.1×19年）。
被上诉人刘永峰辩称：1.经一审当庭质证查明，一审判决认定答辩人因治疗共花费医药费34290.41元，答辩人垫付1200元，该笔费用系答辩人因该起交通事故导致受伤而直接花费的医疗费用，应当由被答辩人和一审其他被告共同赔付于答辩人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：”受害人道受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，因此该笔应赔付于答辩人。至于被答辩人上诉所主张以”交强险第九条”和”商业第三者责任保险第十九条”，所规定的标准进行核实，属法律认识错误。2.被答辩入主张误工费应核定为120天的主张无任何依据。答辩人受伤住院共104天，为进一步明确原告的误工期限，经甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，答辩人误工期限为180日，但一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款”受害人因伤致残持续误工的，误工?时间可以计算至定残日前一天”之规定，一审判决认定答辩人误工期限按137天计算（自受伤之日至定残前一日）符合法律规定。而被答辩人主张根据答辩人伤情核定为120日的主张，无事实和法律依据。3.一审判决认定答辩人伤残赔偿费用和护理依赖费用正确。经甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，该起事故导致答辩人伤残等级为十级，护理依赖程度为部分护理依赖。本次鉴定符合鉴定程序合法性原则，鉴定主体合法、鉴定材料合法、鉴定程序合法，符合民事诉讼法以及其他法律司法解释的规定，一审法院以此作为残疾赔偿金和护理依赖费用的计算依据，符合法律规定，且依据充分。该起事故发生于2017年5月4日，答辩人出生于1956年6月27日，至事故发生之口，答辩人虽年满60周岁，但尚未满61周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：”但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，答辩人白事故发生时，未满61周岁，故应按60周岁计算，计算20年，被答辩人上诉主张按61周岁计算19年，于事实相悖。人身损害护理依赖程度评定是人身损害造成躯体伤残或精神障碍者，在治疗终结后是否需要护理依赖及其程度的评定要求和方法。答辩人因该起事故身体致残，在治疗终结后仍需继续护理，且经鉴定为部分护理依赖，该次鉴定程序合法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第二十一条第三款的规定：”护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。答辩人主张按二十年计算，一审判决认定计算十年，符合上述法律规定。被答辩人上诉主张对护理依赖不予认可，且无证据支持，主张无依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉请求不能成立，无事实和法律依据。被答辩人滥用诉讼权利，增加答辩人诉累，二审法院应驳回其上诉请求。
原审被告王某1、徽县食品药品监督管理局未答辩。
原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告赔偿各项损失共计534318.60元。其中：医药费1200元；住院期间护理费23836.80元（104天×114.60元×2人）；误工费20628元（180天114.60元）；住院伙食补助费4340元（86天×40元+18天×50元）；营养费1800元（90天×20元）；交通费384元；住宿费2992元；伤残赔偿金51386元；出院后护理费418160元；后续治疗费9592元；2.由被告中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司在交强险范围内先行赔付原告各项损失120000元，剩余414318.60元在商业险赔付范围内赔付于原告；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月4日，被告王某1驾驶×××号小型客车沿徽谈公路由嘉陵镇驶往徽县，行至徽谈公路14公里加220米处与对向张学军驾驶的×××号三轮车（载原告刘某）会车时相撞，造成张学军及原告刘某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘某被送往徽县人民医院住院治疗，被诊断为：”l、右肱骨外髁及右尺骨冠突撕裂骨折；2、左上肢双下肢软组织损伤；3、冠心病心脏支架植入术后；4、腹部闭合性损伤；5、腔隙性脑梗塞”。因病情较重，次日被转入陕西省宝鸡市中心医院住院治疗，被诊断为：”l、右肱骨外髁撕脱性骨折；2、右尺骨冠状突骨折；3、右桡骨头骨折；4、高血压病；5、冠心病心脏支架植入术后”，住院治疗18天出院，出院医嘱：”1、注意休息，注意患肢保护；2、右肘关节肢具外固定4周后复查，适当手指各关节活动；3、监测血压，心内科随诊；4、不适请及时就诊”。后又于2017年5月23日入住徽县人民医院住院治疗，被诊断为：l、肱骨外上髁及尺骨冠突撕裂骨折支具外固定术后；2、冠心病心肌梗塞；3、心脏支架植入术后；4、高血压病。住院治疗84天出院，出院医嘱：”患者和家属商量后决定转上级医院进一步诊治，转院过程中注意安全，若发生意外情况或病情加重，责任自负”。2017年7月5日，徽县公安局交警大队第2017389号《道路交通事故认定书》认定：王某1承担本起交通事故全部责任，张学军、刘某无责任。2017年9月15日，徽县公安局交警大队委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，作出甘政司2017（法临）鉴字第361号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）交通事故致被鉴定人刘永峰右肘、双膝和腹部等受伤。右上肢、腿部（双膝）和腹部的伤情与交通事故有因果?关系，系完全作用；其心脏、腰椎、头部、肩部伤情与交通事故没有因果关系，没有作用；（二）鉴定为十级伤残；（三）后续治疗费预评定需人民币合计9592元，从2011-08-15出院次日算起；（四）误工期180日，护理期60日，营养期90日、均从受伤之日算起；（五）评定为部分护理依赖。原告治疗费合计24698.41元，其中原告自己承担1200元，被告徽县食品药品监督管理局支付原告医疗费23498.41元（包含原告与被告徽县食品药品监督管理局自行到西安红会医院为原告治疗支出227元）；被告徽县食品药品监督管理局直接支付原告现金26526.56元、承担交通费1900元、住宿费1000元、鉴定费1900元，合计已经赔偿原告52924.97元（不包括鉴定费）。本案肇事车辆×××号小型客车的登记所有人为被告被告徽县食品药品监督管理局，被告王某1为临时驾驶人员，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司投保机动车强制保险（简称交强险）和理赔限额为50万元的第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。原、被告应赔偿协商未果，故而成诉。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告王某1承担交通事故侵权的全部责任，本起事故给原告刘某造成下列损失：1、医疗费34290.41元（其中原告主张支付1200元，被告徽县食品药品监督管理局支付23498.41元，后续治疗费9592元）；2、住院生活补助费4340元（省外住院18天，省内住院86天）；3、误工费按照司法解释规定由受伤之日计算至定残前一日为137天，原告系农民每天标准114.70元，误工费计算为15713.90元；4、护理费按照部分护理依赖护理系数为50%，依照”受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，结合原告伤情伤残程度合理确定护理期限为10年，按照原告家人护理农业人员年平均工资41861元计算，为209305元；5、营养费根据原告的伤情及出院医嘱，计算住院104天每天20元为2080元，按照原告请求的1800元确定；6、交通费为2120元（其中原告支出220元，被告徽县食品药品监督管理局支出1900元）；7、住宿费2000元（原告支出1000元，被告徽县食品药品监督管理局支出1000元）；8、伤残赔偿金51386元(25693×0.1×20)；9、鉴定费因该鉴定仅两项合理鉴定，鉴定费认定为1900元（被告徽县食品药品监督管理局承担），以上各项损失合计为322855.31元。被告中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司在×××号小型客车的交强险限额内，赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等110000元，原告剩余医疗费24290.41元、误工费等剩余损失176664.90元依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司在×××号小型客车的第三者责任险限额内予以赔偿。因事故发生后被告徽县食品药品监督管理局直接支付原告现金26526.56元、承担交通费1900元、住宿费1000元，合计已经赔偿原告52924.97元，故应从被告中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司在×××号小型客车的第三者责任险限额内予以赔偿原告的误工费等剩余损失176664.90元总额中扣除，将已赔偿的52924.97元直接支付给被告徽县食品药品监督管理局。鉴定费1900元，系被告的侵权行为致伤原告，支出的必要费用，故依法应由被告徽县食品药品监督管理局、王某1共同承担。综上，因被告承担本起事故全部责任，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司在×××号小型客车的交强险限额内，赔偿原告医疗费10000元，误工费等110000元，合计120000元；在×××号小型客车的第三者责任险限额内赔偿原告医疗费24290.41元、误工费等剩余损失123739.93元（减去已经赔付的52924.97元），直接支付给被告徽县食品药品监督管理局52924.97元。一审判决：1.由被告中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司在×××号小型客车的交强险限额内，赔偿原告医疗费10000元，误工费等110000元，合计120000元；2.由被告中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公在×××号小型客车的第三者责任险限额内，赔偿原告剩余医疗费24290.41元、误工费等剩余损失176664.90元，合计200955.31元；3.由被告徽县食品药品监督管理局、王某1共同承担鉴定费1900元。上述款项限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。上述一、二项由被告中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司共计向原告赔偿320955.31元，扣除52924.97元直接赔付被告徽县食品药品监督管理局后，应再赔偿原告268030.34元；4.驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据上司法解释规定，一审法院根据刘永峰住院治疗期间支付的治疗费用票据计算医疗费，并依据甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见确定后续治疗费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：”受害人因伤致残持续误工的，误工?时间可以计算至定残日前一天。”一审法院按照刘永峰受伤之日至定残前一日计算误工期限符合上述规定。徽县人寿保险公司认为误工时间应按120日计算无事实根据。经甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定，刘永峰护理依赖程度鉴定意见为部分护理依赖。因本次鉴定系交警部门委托进行，鉴定机构具有司法鉴定人资质，鉴定意见具有关联性、真实性、合法性，应作为认定本案事实的证据。徽县人寿保险公司认为刘永峰治疗完毕后不影响日常生活的意见因与以上鉴定意见不一致，故其对护理依赖不予认可的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第二十一条第三款的规定：”护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审法院根据刘永峰年龄、健康状况等因素确定护理依赖期限为十年，护理费按照部分护理依赖护理系数为50%，行使自由裁量权适当，计算护理费数额正确。因刘永峰受伤之日尚未年满六十一周岁，故一审法院对于刘永峰伤残赔偿金按照二十年计算也无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6114元由上诉人徽县人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
审 判 员 李关君
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 维
书 记 员 陈燕军
书 记 员 傅于琴