广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9095号
原告王建芳，女，1981年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人廖佩英，广东宏尚律师事务所律师。
被告李卓芬，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告陈静，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告王建芳与被告李卓芬、陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李少娟担任审判长，与代理审判员钟柳云、人民陪审员陈俊杰组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王建芳的委托代理人廖佩英到庭参加诉讼，被告李卓芬、陈静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建芳诉称，2012年12月至2015年6月期间，被告先后四次向原告借款本金共计10000000元。历次借款，双方均签订书面的借款协议，再通过转账或现金出借款项。但被告仅支付过原告部分利息，而至今未归还本金及其余利息。四笔借款的期限、金额、约定的计息标准及逾期情况如下：1、借款1000000元，约定借款期限自2012年12月12日起至2013年12月11日止，月息3%即30000元；2、借款5000000元，约定借款期限自2013年4月10日起至2013年7月10日止，月息3%即150000元；3、借款1000000元，约定借款期限自2013年8月8日起至2014年1月8日止，月息3%即30000元；上述13项的三笔借款，均经过双方协商同意多次延展借款期限。最后一次展期均为自2015年1月10日至2016年1月10日止，但该次展期的利息及本金至今均未归还原告；4、2015年6月30日借款3000000元，约定借款期限自2015年6月30日起至原告要求还款之日起第10个工作日止。但经过王建芳多次催告还款，被告至今未归还借款。上述借款事实，均有借贷双方的借款协议、银行转账凭证或出借人的银行取现凭证为据。现原告诉请被告立即归还上述借款本息。就书面约定借期及利息的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，原告仅主张被告返还借款本金及按年利率24%的标准计算合同期内未付利息及逾期还款利息。就未约定借款利息的款项，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》内容，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期还款利息。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金10000000元及支付相应的利息（1、以7000000元本金为基础，自2015年1月10日起，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止；2、以3000000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止。上述利息暂计至起诉之日，共2177000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李卓芬、陈静未向本院提交质证意见和答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年12月13日，原告王建芳作为乙方，被告李卓芬作为甲方，双方签订一份《协议书》，约定李卓芬向王建芳借现1000000元，以现金方式汇入李卓芬指定的刘钦寿开设在东莞市农村商业银行桥头支行账号为62×××17的银行账户，借资期限为12个月，自2012年12月12日至2013年12月11日，李卓芬在期满时一次性向王建芳结算利息3%/月，一个月即30000元；协议到期若不能按时归还本金及利息，超出一天按一个月计算。2012年12月17日、28日，王建芳分三笔向刘钦寿以上银行账户转账共计1000000元。王建芳与李卓芬先后于2014年1月18日、2014年10月27日签订《协议书》，约定对上述借款进行续期，最后一次续借期间为5个月，自2014年6月11日至2014年12月11日，借款利息不变。上述《协议书》显示2012年12月12日至2014年6月11日期间利息结清。
2013年4月10日，王建芳与李卓芬签订一份《协议书》，约定李卓芬向王建芳借现5000000元，借资期间为3个月，自2013年4月10日至2013年7月10日，李卓芬在期满时一次性向王建芳结算利息3%/月，一个月即150000元；协议到期若不能按时归还本金及利息，超出一天按一个月计算。2013年4月12日，王建芳向李卓芬银行账户转账5000000元。东莞市桥盛实业有限公司于当日出具《收据》予以确认，原告称该公司系被告李卓芬亲属开办，为取得原告信任，被告要求该公司出具收据确认欠款事实，而实际收款人是被告李卓芬。双方先后于2014年1月18日、2014年10月27日签订《协议书》，约定对上述借款进行续期，最后一次续期时间为6个月，自2014年6月10日至2014年12月10日，借款利息不变。上述《协议书》显示2013年4月10日至2014年6月10日期间利息结清。
2013年12月13日，王建芳与李卓芬签订一份《协议书》，约定李卓芬向王建芳借现1000000元，以现金方式两次付款，第一次（20130808）汇入李卓芬指定的银行账户；第二次（20130828）由李卓芬派人前往公司拿走现金500000元；借资期限为5个月，2013年8月8日至2014年1月8日，李卓芬在期满一次性向王建芳结算利息3%/月，一个月即30000元；协议到期若不能按时归还本金及利息，超出一天按一个月计算。原告提供的银行转账凭证显示王建芳于2013年8月8日向李卓芬转账500000元；王建芳于2013年8月27日从其开设在中国建设银行东莞分行卡号为43×××97的账户取现500000元。双方先后于2014年1月18日、2014年10月27日签订《协议书》，约定对上述借款进行续期，最后一次续期时间为5个月，自2014年6月8日至2014年12月8日，借款利息不变。上述《协议书》显示2013年8月8日至2014年6月8日期间利息结清。
2015年1月10日，王建芳与李卓芬签订《借款协议书》，约定：李卓芬自2012年12月12日至2013年8月28日分别向王建芳共借现金7000000元，在不同时间段转账或现金提取：1、2012年12月12日1000000元（李卓芬指定桥头刘钦寿桥头农业银行收取）；2、2013年4月10日5000000元（汇入李卓芬本人桥头账户）；3、2013年8月8日1000000元（转账李卓芬现金500000元,828派人过东莞公司拿现金500000元）；李卓芬签署本协议即确认上述借款已收取，本次借款期限为一年，自2015年1月10日至2016年1月10日止；利息从2015年1月10日计3分息。
2015年6月30日，李卓芬出具一份《借款协议》，载明：“兹有我李卓芬（）向王建芳借款人民币叁佰万圆整（￥3000000元），借款时间为2015年6月30日，还款日期为王建芳提出之日起十个工作日按指定账户入账，否则必须负上相关法律责任。特立此据。”原告称以上款项系现金支付，并向本院提供了银行客户交易查询记录，拟证明原告有能力通过现金支付相关借款给被告；原告称因原、被告之间发生多笔借贷关系，双方互信度较高，双方认为上述《借款协议》已反映被告向原告借款的事实，故没有出具借条。另查，两被告于2012年7月23日登记结婚。
以上事实，有《协议书》九份、《借款协议书》、《借款协议》、银行转账记录、银行卡客户交易查询记录、结婚登记审查处理表，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李卓芬、陈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李卓芬分三笔向原告借款共计7000000元的事实，有《协议书》、《借款协议书》和银行转账凭证为证，本院予以认定。对于《借款协议》所涉的3000000元借款，本院分析如下：首先，原告称该款系现金支付，但未对此提供相关的银行取款记录，而原、被告此前的多次借款均通过银行转账支付，原告陈述现金支付借款与双方一贯的交易习惯并不相符；其次，原告未提供《收据》或其他支付凭证证实该借款已实际支付，即原告提供的证据不足以证明2015年6月30日的《借款协议》已成立，应对此承担举证不能的法律后果。因此，对原告主张其于2015年6月30日借款3000000元给原告的事实，本院不予采信。本院认定本案中原告借款给李卓芬的金额应为7000000元。被告李卓芬逾期未返还上述借款，原告要求归还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。因双方约定的借款期月利率为3%，超出法定标准，应按年利率24%计算。综上，被告李卓芬应向原告返还借款本金7000000元及支付利息（以7000000元为本金，自2015年1月10日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。对原告诉请超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，被告陈静应就李卓芬的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告李卓芬、陈静于本判决生效之日起五日内向原告王建芳归还借款本金7000000元及支付利息（以7000000元为本金，自2015年1月10日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告王建芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94862元（原告已预交），由原告王建芳负担40330.18元，由被告李卓芬、陈静负担54531.82元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 赖志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。