四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初640号
原告（反诉被告）：刘加应，男，1947年3月14日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刘国荣，泸县天兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐怀树（系原告刘加应的妻子），女，1952年6月20日生，汉族，住四川省泸县。
被告（反诉原告）：杨文彬，男，1964年7月22日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
第三人：杨文广，男，1974年12月1日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：杨春秀（系第三人杨文广的姐姐），女，1968年4月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告（反诉被告，以下简称原告）刘加应与被告（反诉原告，以下简称被告）杨文彬、第三人杨文广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法由审判员曾万军适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭审理。后因本案争议较大，本院裁定本案转为普通程序审理，依法由审判员曾万军担任审判长、与审判员张涛、人民陪审员王新平组成合议庭于2016年8月26日公开开庭审理。原、被告、第三人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告的侵害；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告赔偿损害原告的3棵桂圆树、菜秧等共计1230元。事实与理由：因原告于2015年10月3日上午铲除与被告承包地相邻路边的草，被告则于当日傍晚将一些玻璃倒在该路上，由此产生纠纷。事后，�告于当月下旬的一天，将原告承包地中的3棵桂圆树、菜秧、油菜秧损害，并在该土中段种上胡豆。12月6日上午，被告又将原告的火葱等铲除，并说该土地不属于原告使用。此纠纷发生后，经镇、村、社调解无果。
被告答辩并提起反诉请求：要求1、依法确认反诉被告刘加应与第三人杨文广于2013年2月13日签订的《协议书》无效；2、反诉被告刘加应停止对反诉原告的侵害；3、反诉被告刘加应赔偿反诉原告损失600元。事实与理由：涉案争议的“渠道土”（原梨子田）土地本是泸县海潮镇万全村2社（现合村并社改为泸县海潮镇徐场村13社）杨绍柱分得的承包地，杨绍柱自幼带有残疾，腿脚不便。“渠道土”（原梨子田）土地离杨绍柱住家比较远。田土没有下放几年，杨绍柱就主动提出用“渠道土”（原梨子田）土地调换反诉原告分得的“下山板”土地。之后，�诉原告外出期间，反诉原告所分得的承包地交由其父亲杨达文经营管理。在这期间，第三人杨文广没有征得反诉原告的同意的情况下，将承包经营权属反诉原告杨文彬的“渠道土”（原梨子田）土地调换给刘加应。反诉原告发现自己的承包地被刘加应侵占，向其提出要求收回承包地，并在该地上种植胡豆等，被反诉被告刘加应铲除。
原告针对被告的反诉答辩称：土地我已经种了二、三年时间了，我是和杨文广调换的土地。土地不是被告杨文彬的，杨文彬也不可能不知道调换土地的事情，杨文彬所述是假的。
第三人述称：争议的土地是被告杨文彬的，第三人因修建房屋才换的地，是原告刘加应主动找第三人调换的。
本院经审理认定事实如下：2013年2月13日，原告刘加应与第三人杨文广签订《协议书》，协议约定因第三人杨文广建房需要�用原告刘加应土地，杨文广将“黄金坝当边烂田当头渠道土一块给刘加应，另还给刘加应一笼竹子”，协议签订之日生效。之后，原告刘加应开始耕种该土地。2015年10月，原、被告因土地承包权发生纠纷，被告多次将原告种植的庄稼铲除种上庄稼，原告也将被告种植的庄稼铲除，经镇、村、社调解未达成协议。
同时查明，渠道土又名梨子田。被告杨文彬与第三人杨文广是兄弟关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告争议的承包地“渠道土”土地的承包经营权属原告还是被告所有？
原告称该承包地是与第三人杨文广调换获得承包地的经营权，且已经实际耕种多年，该承包地的�包经营权理应归其所有。被告称该承包地是其与本社社员杨绍柱（已死亡）调换所得，第三人未经其允许将该土地调换，其调换协议无效，该地承包经营权属被告杨文彬所有。通过原、被告提供的证据证明，渠道土原是泸县潮河镇徐场村十三社社员杨绍柱的承包地，后其与被告的父亲杨达文调换。2012年12月11日，第三人杨文广建房审批表中显示其家庭成员为户主杨达文，其余成员为张树宗、杨文广、杨金源，该户籍信息与2015年农村土地承包经营权公示结果归户表中显示的家庭成员信息一致。由此可知，2015年6月杨达文死亡前与第三人杨文广同一户籍（四川省泸县海潮镇徐场村十三组404号），是家庭共同成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘�荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”的规定，“渠道土”的承包经营权属于第三人杨文广的家庭承包地，其家庭成员平等的享有土地承包经营权，也享有一定的处分权，况且本案中，经证人证实杨达文主动找到原告刘加应为建房调换土地。原告已经实际耕种该土地几年时间。因此，本院认定原告与第三人签订的土地调换协议合法有效，“渠道土”土地的承包经营权属原告刘加应所有；
2、被告杨文彬应否赔偿原告刘加应的损失，损失金额的认定？
原告要求被告赔偿损失1230元，诉讼中，被告认可铲除原告的庄稼，但未认可损害原告的桂圆树，原告也未提供被告损害原告桂圆树的证据，本院已经认定了原告对“渠道土”土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包地》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，土地承包经营权受法律保护，被告铲除原告承包地上的庄稼的行为已经侵害了原告的财产，应当赔偿原告的损失。原告要求被告赔偿1230元，未提供损失金额的依据，本院酌定赔偿金额为200元。
本院认为，关于本诉，原告通过土地调换获得了“渠道土”土地的承包经营权，被告以承包地调换无效为由干扰原告的土地承包经营权，对承包地上的庄稼进行破坏的行为存在过错，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原告要求被告赔偿损失的请求本院予以部分支持，金额酌定为200元；
原告诉请要求被告停止对原告的侵害，因本案的侵权行为已经结束并未处于持续状态，根�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由其承担举证证明不能的不利后果，其停止侵害的主张本院不予支持。
根据我国法律规定赔礼道歉责任主要适用人身权受到侵害的情形，赔礼道歉的作用在于弥补精神痛苦。本案为财产损害赔偿纠纷，原告也未举证证明其精神上受到损害，应当由其承担举证证明不能的责任。因此，其要求被告赔礼道歉的主张本院不予支持。
关于反诉，被告反诉要求确认原告与第三人签订的《协议书》无效，停止对被告的侵害，赔偿损失600元。本院在事实认定部分已经认定原告与第三人签订的土地调换《协议书》合法有效，原告通过土地调换取�了“渠道土”土地的承包经营权，被告的该项反诉请求本院不予支持。停止侵害和赔偿损失600元的请求，因原告依法取得承包地经营权，其有权独立进行占有、使用、收益，进行生产经营活动，并排除包括集体组织在内的任何组织或个人的非法干涉的权利，故被告的反诉请求本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第五条第二款“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六项）“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨文彬在本判决发生法律效力后10内赔偿原告（反诉被告）刘加应损失200元；
二、驳回原告（反诉被告）刘加应的其他本诉请求；三、驳回被告（反诉原告）杨文彬的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，反诉受理费100元，合计200元，由被告（反诉原告）杨文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 万 军
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王�平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 静