广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民四初字第14号
申请人：鹤山市星俊劳务派遣有限公司。
法定代表人：梅庆良，该公司总经理。
委托代理人：朱天保，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：陆彬。
被申请人：王秋粉，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：田西宝，系王秋粉的丈夫。
申请人鹤山市星俊劳务派遣有限公司（以下简称“星俊公司”）申请撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案终字（2014）第154号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人星俊公司诉称：一、仲裁所依据的事实不清：1、王秋粉没有提供专门的发票证明其住院期间伙食费用，故星俊公司不必支付。2、王秋粉的受伤状况并无劳动能力鉴定委员会鉴定为达到护理等级，且没有提供专门的发票证明护理费的发生，星俊公司不必支付。3、王秋粉与星俊公司签订的劳动合同期限为2013年1月至2016年6月30日，王秋粉痊愈后在2013年8月18日开始上班，虽然在仲裁庭审中表达了解除劳动关系的意思，但仲裁委并未就此叮嘱、要求王秋粉写离职申请，王秋粉也未以实际行动支持其意思表示，庭审结束后也一直未与星俊公司解除劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第34条的规定，王秋粉未解除劳动关系，星俊公司无需支付一次性就业补助金和医疗补助金。二、仲裁庭审程序错误。1、仲裁庭审过程中，由于王秋粉缺乏必要的庭审能力，但并未委托相关代理人，其全部意见均由两名陪同的男性公民代为发言，星俊公司已表示怀疑，但仲裁庭并未对其身份、代理资格予以审查确认，并未要求其停止发言以维护庭审秩序，属重大程序错误。2、仲裁裁决书仅告知王秋粉对仲裁裁决不服的救济途径和期限，却未告知星俊公司对裁决不服的救济途径和期限，严重损害了申请人的依法享有的权利。三、仲裁裁决的法律适用错误。1、根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案属于工伤事故纠纷，王秋粉的工伤医疗费在仲裁前已由肇事司机李建明全部支付，且王秋粉在仲裁申请中并未就工伤医疗费提出申请，本案是追讨工伤待遇，不属于一局终裁的范围，故仲裁裁决适用法律错误。综上，请求：1、撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案终字（2014）第154号仲裁裁决，2、本案诉讼费由王秋粉承担。
被申请人王秋粉答辩称：鹤劳人仲案终字（2014）第154号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。程序合法。1、王秋粉提供了相关住院病历等证明，其住院期间必然发生住院伙食费及护理费，星俊公司理应支付该两项费用。2、仲裁庭审中，王秋粉已要求与星俊公司解除劳动合同，故根据仲裁委的要求，庭审结束后，一直就离职事宜与星俊公司沟通，但星俊公司一直拖延，迟迟不办理相关离职手续。3、庭审过程中，因王秋粉文化水平较低，故在丈夫田西宝的陪同下进行庭审，且在庭审过程中得到了仲裁庭的审查及允许，故仲裁程序合法、合理。故要求驳回星俊公司的申请。
本院查明：王秋粉因与星俊公司工伤保险待遇纠纷一案向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日受理后，于2014年4月10日作出裁决：一、裁决书生效后三天内由星俊公司支付王秋粉一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期的工资、住院治疗期间的伙食费等共计64357.7元；二、裁决书生效后三天内由星俊公司支付给王秋粉住院期间的陪护费900元；三、驳回王秋粉的其他仲裁请求；四、双方的劳动关系及工伤保险关系于2013年3月10日终止。星俊公司对上述裁决不服，向本院申请撤销，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。
首先，关于本案仲裁裁决认定事实是否错误的问题，星俊公司表示没有出现《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）、（五）项的规定的情形，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，星俊公司认为仲裁裁决认定事实错误，请求撤销的意见，理据不足，本院不予采纳。其次，关于本案仲裁裁决适用法律是否错误的问题。星俊公司主张本案仲裁裁决所裁决项并不属于终局裁决。参照《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二条：“下列争议，应作为劳动争议处理：……（二）劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费导致其损失为由，要求用人单位支付工伤、失业、生育、医疗待遇和赔偿金的；……”和第九条：“《劳动争议调解仲裁法》第四十七条应作如下解释：……（二）劳动者要求按国家法定标准执行工作时间、享受休息休假的争议，以及劳动者与用人单位发生本意见第二条规定的社会保险争议，仲裁裁决为终局裁决……”的规定，本案中星俊公司未为王秋粉缴纳社会保险导致王秋粉工伤保险待遇损失，应由星俊公司承担责任，王秋粉要求星俊公司承担其工伤保险待遇并无不当，仲裁裁决依法认定为终局裁决符合相关规定，对星俊公司认为本案仲裁裁决不属于终局裁决的主张不予支持。对于星俊公司主张本案一次性就业补助金和医疗补助金因认定事实错误导致适用法律错误的问题。仲裁裁决书第（四）项裁决项已经确认双方解除劳动关系，故仲裁裁决书依照《广东省工伤保险条例》的规定裁决星俊公司应依法承担王秋粉一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金并无不当，星俊公司的主张没有理据，本院不予支持。再次，关于本案仲裁裁决是否违反法定程序的问题。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条第二款“劳动人事仲裁机构违反法定程序足以影响裁决结果的，用人单位可以依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定申请撤销仲裁裁决。只有出现违反法定程序足以影响裁决结果的情形，终局裁决才可能被撤销，本案中星俊公司主张仲裁裁决未告知其救济途径，但星俊公司已于法定期限内向本院申请撤销仲裁，本院已依法立案受理，故星俊公司的诉讼权利未受影响，另关于星俊公司主张王秋粉在仲裁庭审中未提交代理材料即让其丈夫田西宝出庭代为陈述违反法定程序，因星俊公司不能提供证据证实该行为足以影响裁决结果，对该主张不予支持。星俊公司认为仲裁裁决违反了法定程序的主张理据不足，不予支持。
综上所述，星俊公司申请撤销的仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的予以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回鹤山市星俊劳务派遣有限公司要求撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案终字（2014）第154号仲裁裁决书的申请。
本案受理费400元，由鹤山市星俊劳务派遣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一四年七月三日
书 记 员 林银仲