wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10711号
原告：重庆市永川区红石建材有限公司，住所地重庆市永川区双石镇牛尾铺村炮墩村民小组，统一社会信用代码91500118066156876T。
法定代表人：曾祥川，董事长。
委托诉讼代理人：徐可可，男，该公司员工（特别授权）。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。
法定代表人：邓成孝，经理。
原告重庆市永川区红石建材有限公司（以下称红石建材公司）与被告重庆中川建设公司（以下称中川建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红石建材公司的委托诉讼代理人徐可平到庭参加诉讼。被告中川建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
红石建材公司向本院提出诉讼请求：要求被告中川建设公司给付货款272234.8元，并从2016年10月13日起按银行贷款利率计算支付逾期付款利息。事实和理由：2014年5月3日，原、被告签订材料采购合同后，原告按合同约定向被告供应配砖，截止2015年5月12日，经双方对帐，被告欠原告货款272234.8元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款100000.8元并支付逾期付款利息。
中川建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，重庆兴义置业有限公司与中川建设公司签订“寰宇世家”16#、26#楼及附属车库工程《建设工程施工合同》，2014年5月3日，原告（乙方）与中川建设公司“寰宇世家”项目部（甲方）在“寰宇世家”项目26#楼签订《材料采购合同》，约定乙方向其供应“20多孔砖”，供货时间为2014年5月8日至2014年7月30日，数量以实际结算为准，交货地点为荣昌区“寰宇世家”六期工地，双方应于每月30日前进行结算，结算后，甲方应于次月10日前将货款支付给原告，如甲方未按时支付货款，应按货款总额每日2‰向乙方支付赔偿金，该合同由聂波在委托代理人处签名并加盖“重庆中川建设有限公司寰宇世家项目部”印章。合同签订后，原告按约定向被告供应砖。2015年5月12日，聂波与原告进行结算，货款总金额为272234.80元，结算后，被告项目部工作人员于2015年6月3日，2016年1月15日、2月3日分别向原告支付货款30000元、42234元、100000元，合计172234元，尚欠原告货款100000.80元。
本院认为，中川建设公司与重庆兴义置业有限公司签订《建设工程施工合同》，由此可以确认中川建设公司承建了“寰宇世家”16#、26#房屋的建设工程，中川建设公司“寰宇世家”项目部聂波与原告签订的《材料采购合同》且加盖中川建设公司“寰宇世家”项目部印章并与原告进行结算，使原告有理由相信聂波是受中川建设公司的委托代表公司的职务行为，其行为已构成法律意义上的表见代理，其法律责任应由中川建设公司承担，故原告要求中川建设公司给付货款及逾期付款利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由重庆中川建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告重庆市永川区红石建材有限公司货款100000.8元，并从2015年6月13日起以所欠货款100000.8元为基数按银行贷款利率支付利息至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由重庆中川建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一七年一月十六日
书记员 王 蕊
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初441号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，法人住所地怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
被告贺清平，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住中方县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告贺清平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金8000元，利息及滞纳金2160.19元,共计10160.19元;并自2017年6月3日起继续按照合同约定支付利息及滞纳金至本息还清之日止;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年月11月11日向原告申请办理信用卡，并填写申请表一份，并确认知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约和章程规定，持卡人未能于到期还款日前还清欠款的，利息由交易入账起实际欠款金额计算，至欠款还清之日止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。原告经审核被告提交的资料后，向被告发放一张卡号为6228100022707542、信用额度为8000元的信用卡。后被告持该信用卡多次消费，且并未及时还款，原告多次要求被告及时履行还款义务，截止2017年6月3日，被告的信用卡尚欠本金、利息及滞纳金等共计10160.19元。
被告贺清平未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因为被告未到庭，无法组织质证，本院对原告所提供的证据认证如下：对证据1、2、3、4、5、6、7，符合客观事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2012年月11月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写申请表一份，并确认知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约和章程规定，持卡人未能于到期还款日前还清欠款的，利息由交易入账日起实际欠款金额计算，至欠款还清之日止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。
原告经审核被告提交的资料后，向被告发放一张卡号为6228100022707542、信用额度为8000元的信用卡。后被告持该信用卡多次消费，且并未及时还款，原告多次要求被告及时履行还款义务，截止2017年6月3日，被告的信用卡尚欠本金、利息及滞纳金等共计10160.19元。
本院认为，本案系一起信用卡纠纷，原、被告之间债权债务关系清晰，截止2017年6月3日，被告的信用卡尚欠原告本金、利息及滞纳金等共计10160.19元，自2017年6月3日后的利息及滞纳金按约定计算。故原告要求被告返还信用卡本金8000元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺清平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行返还信用卡本金8000元；
二、被告贺清平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行支付信用卡本金8000元的利息，截止2017年6月3日的利息及滞纳金为2160.19元，2017年6月3日后的利息及滞纳金的金额以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行按合同约定计算的金额为准；
三、上述需支付款项限判决书生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向 辉
人民陪审员 金英子
人民陪审员 周春华
二〇一七年十月十六日
代理书记员 阳 明
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初269号
原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。
法定代表人洪芳兴。
委托代理人洪成就，该公司职员。
委托代理人罗永良，该公司职员。
被告林钊明，男，汉族，1985年10月18日出生，住云浮市云安区。
原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司诉被告林钊明追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员徐汉云适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司的委托代理人罗永良到庭参加诉讼，被告林钊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司诉称：2014年4月30日08时10分，林钊明无证驾驶粤WKR***摩托车行驶至云浮市X368线21公里＋750米路段时，与徐燕驾驶粤WUV***二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，徐燕受�的交通事故。云浮市交警大队认定徐燕和林钊明承担事故的同等责任。事故发生后，徐燕起诉我司，要求支付其各项损失合计120000元，案号（2015）云城法民一初字第276号，经云城区人民法院判决，我司在交强险赔偿徐燕120000元，诉讼费1275元。我司已按法院判决书履行了赔偿义务。肇事车辆粤WKR***号二轮摩托车在我司购买交强险，致害人林钊明为被告，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定。因事故发生时被告林钊明为无证驾驶，原告垫付的费用，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益不受侵犯。原告请求判令：1、被告返还原告120000元赔偿金及诉讼费用1275元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林钊明在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2014年4月30日，林钊明驾驶粤WKR***号普通二轮摩托车由六都往云浮市区方向行驶，行至云浮市X368线21公里+750米路段时，与同方向变更车道行驶的，由徐燕驾驶的粤WUV***号普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐燕受伤，两车损坏的交通事故。2014年5月26日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字【2014】第B00024号《道路交通事故认定书》，认定当事人徐燕、林钊明均承担此事故的同等责任。
同时查明，粤WKR***号普通二轮摩托车的所有人是林钊明。事故发生时，林钊明未依法取得该摩托车类的驾驶证，其是该肇事车辆的实际支配人和驾驶人。WKR***号普通二轮摩托车在原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司购买了交强险。本次交通事故发生在保险期限内。机动车商业保险条款约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情况之一的，保险�司不负责赔偿：（一）未取得驾驶证、持未按规定审核的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（二）…”。
事故发生后伤者徐燕向云浮市云城区人民法院提起诉讼，云浮市云城区人民法院于2015年6月17日依法作出（2015）云城法民一初字第276号民事判决书，判决原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司赔偿120000元给伤者徐燕。原告已于2015年7月28日支付了120000元以及案件受理费1275元给徐燕。
以上事实，有原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司提供的道路交通事故认定书、（2015）云城法民一初字第276号民事判决书、快钱付款凭证、支付兑现凭证以及本院的开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车之间发生交通事故后所引起的追偿权纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的云公市区交认字【2014】第B00024号《道路交通事故认定书》认定当事人徐燕、被告林钊明承担此事故的同等责任，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
事故发生时，林钊明未依法取得摩托车类驾驶证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。因此，原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司根据（2015）云城法民一初字第276号民事判决书向徐燕赔偿120000元和案件受理费1275元后，依法取得向侵权人即林钊明的追偿权。中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司要求林钊明返还上述费用，合法合理，本院予以支持。
综上，被告林钊明应返还给原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司保险赔偿款120000元及案件受理费1275元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院法释[2012]19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林钊明于本判决发生法律效力之日起5日内返还
121275元给原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元（原告已预交），由被告林钊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 徐汉云
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄延巧
朱 利 新 故 意 毁 坏 财 物 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2014）达刑初字第22号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年10月13日出生，汉族，高中文化，无业。户籍所在地；内蒙古包头市；现住址：包头市。被告人朱某某因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年1月6日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，2014年1月28日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕。现羁押于达尔罕茂明安联合旗看守所。
辩护人李伟强，河北三河时代律师事务所定州分所律师。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2009年8月25日，被告人朱某某组织田玉春、温江涌等二十多名工人在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇稀土工业园区蓝钰化工有限责任公司拆卸其购买的设备，该公司负责人兰玉芳得知后派王建成带人过去阻挠时，双方发生争执，后被告人朱某某指使工人用其事先准备的镐把对王建成租用的两辆面包车进行打砸，导致两辆面包车不同程度损坏，后经包头市价格认证中心鉴定，车辆损坏部分的价值为11308元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、被告人供述、证人证言、价格认证意见书、现场照片、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意毁坏他人财物，价值人民币11308元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人在有期徒刑二年以下的幅度内予以量刑，本院予以支持。被告人的辩护人以被害方有过错，被告人主观恶性不深，又无前科，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚的意见，这一建议合理与本案客观事实相符，本院予以采纳。对于被告人的辩护人建议对被告人判处缓刑意见，因被告人不具备缓刑条件，本院不予采纳。被告人朱某某在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年4月21日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 聪
二〇一四年四月一日
书记员 查干莲花
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
朱 某 某 犯 故 意 毁 坏 财 物 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2014）达刑初字第22号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年10月13日出生，汉族，高中文化，无业。户籍所在地；内蒙古包头市；现住址：包头市。被告人朱某某因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年1月6日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，2014年1月28日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕。现羁押于达尔罕茂明安联合旗看守所。
辩护人李伟强，河北三河时代律师事务所定州分所律师。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014�4月1公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2009年8月25日，被告人朱某某组织田玉春、温江涌等二十多名工人在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇稀土工业园区蓝钰化工有限责任公司拆卸其购买的设备，该公司负责人兰玉芳得知后派王建成带人过去阻挠时，双方发生争执，后被告人朱某某指使工人用其事先准备的镐把对王建成租用的两辆面包车进行打砸，导致两辆面包车不同程度损坏，后经包头市价格认证中心鉴定，车辆损坏部分的价值为11308元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、被告人供述、证人证言、价格认证意见书、现场照片、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�朱某某故意毁坏他人财物，价值人民币11308元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人在有期徒刑二年以下的幅度内予以量刑，本院予以支持。被告人的辩护人以被害方有过错，被告人主观恶性不深，又无前科，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚的意见，这一建议合理与本案客观事实相符，本院予以采纳。对于被告人的辩护人建议对被告人判处缓刑意见，因被告人不具备缓刑条件，本院不予采纳。被告人朱某某在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判�拘役三个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年4月21日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 聪
二〇一四年四月一日
书记员 查干莲花
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第22号
公诉机关乌鲁木齐市达坂城区人民检察院。
被告人李XX，男，1973年6月15日出生，汉族。2014年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
乌鲁木齐市达坂城区人民检察院以乌达检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市达坂城区人民检察院指派检察员朱光胜、范欣出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月4日21时56分许，被告人李XX酒后驾驶新A3Q7**号小型轿车沿国道314线由西向东行驶至乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡派出所路段时，将派出所大门撞坏，后被民警当场查获。经鉴定，李XX血液酒精含量为116mg∕100ml。
公诉机关认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李XX因撞坏派出所大门已被公安机关依照治安管理处罚法处以10日行政拘留并处罚款1000元，现已执行完毕。被告人已将撞坏的大门修复完毕。
上述事实，有被告人李XX的多次供述在卷，其在庭审过程中亦无异议，有公诉人当庭提供并经庭审质证的查获经过、抓获经过，证人阿X等人的证言，血液酒精含量鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人身份证明、驾驶证信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX作为具有完全刑事责任能力的成年公民，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综合本案的量刑情节：血液酒精含量116mg∕100ml，造成财产损害；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦当庭自愿认罪，已修复损坏的财产，财产损害行为已受到行政处罚且已执行完毕。本院认为可酌情对其从轻处罚。乌鲁木齐市达坂城区人民检察院对被告人李XX的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金2000元就（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红泉
二〇一四年九月十一日
书记员 王奕爽
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00237号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人王XX，男，1980年10月28日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，2014年因注射海洛因被强制隔离戒毒。2015年4月14日因本案被刑事拘留，2015年5月13日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
被告人穆世鑫，男，1978年11月1日出生，满族，辽阳市人，高中文化，无业，2003年因犯非法拘禁罪被辽阳市中级人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2015年5月24日因本案被刑事拘留，2015年6月18日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人王XX、穆世鑫犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日、2015年8月21日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、陈思慧出庭支持公诉，被告人王XX、穆世鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日9时30分许，被告人王XX、穆世鑫将被害人袁X停放在辽阳市白塔区□□□□汗蒸会馆后院的一辆蓝色巨阳牌电动三轮车盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定：袁X被盗电动三轮车价值人民币2900元。案发后，被告人王XX、穆世鑫被抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人王XX、穆世鑫的供述，被害人袁X的陈述，鉴定意见，视听资料，情况说明，返还物品清单，户籍证明信，刑事附带民事判决书，案件来源，抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人王XX、穆世鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王XX、穆世鑫对起诉书指控盗窃的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月12日9时30分许，被告人王XX、穆世鑫将被害人袁X停放在辽阳市白塔区□□□□汗蒸会馆后院的一辆蓝色巨阳牌电动三轮车盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定：袁X被盗电动三轮车价值人民币2900元。案发后，被告人王XX、穆世鑫被抓获归案。
另查，被盗蓝色巨阳牌电动三轮车已返还给被害人袁X。
上述事实，被告人王XX、穆世鑫在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王XX、穆世鑫的供述，被害人袁X的陈述，鉴定意见，视听资料，情况说明，返还物品清单，户籍证明信，刑事附带民事判决书，案件来源，抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王XX、穆世鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王XX、穆世鑫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王XX、穆世鑫如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。案发后，所盗赃物已返还给被害人，酌情从轻处罚。被告人穆世鑫有前科，酌情从重处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人穆世鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王XX的刑期自2015年4月14日起至2015年10月13日止。被告人穆世鑫的刑期自2015年5月24日起至2015年12月23日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李琳琳
审判员 刘明贺
审判员 刘 颖
二〇一五年八月二十八日
书记员 白佳明
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2729号
原告上海奉贤平安燃气有限公司。
法定代表人黄银海，经理。
委托代理人黄春锋，男，上海奉贤平安燃气有限公司工作。
被告上海世保车辆配件有限公司。
法定代表人倪晓永。
原告上海奉贤平安燃气有限公司与被告上海世保车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奉贤平安燃气有限公司诉称，2009年至2014年4月期间，被告向原告购买液氩气体，至2014年4月25日止，被告尚欠原告货款人民币（以下币种同）101，800元。后被告支付了70，000元，余款31，800元经原告多次催讨，被告至今未付款，故原告起诉请求判令被告支付原告货款31，800元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、送货单1组，证明原告向被告供应气体的事实；
2、增值税专用发票10份，证明原告已经开具给被告发票的事实；
3、中国工商银行支票及退票通知各1份，证明双方对账后被告开具给原告的支票，但该支票遭银行退票的事实；
4、补发入账证明书1份，证明被告支付给原告70，000元的事实；
5、原告营业执照复印件、被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海世保车辆配件有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海世保车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤平安燃气有限公司货款31，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告上海世保车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 任新海
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8708号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告周峰，男，汉族，1985年04月23日出生，住浙江省杭州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43034.74元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43034.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2172号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告董文荣。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告董文荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月十三日
书记员 魏欣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初701号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：天台县金色年华娱乐城，住所地浙江省天台县始丰街道天台山西路158号。
投资人：汤克亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县金色年华娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告�国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 王迎腾
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1620号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址；九台市新华大街***号。
法定代表人高兵，董事长。
委托代理人孔亮，公司职员。
被告陈磊，男，1976年2月26日生，汉族职员，现住九台市。
委托代理人丁英博，吉林待续律师事务所律师。
被告费省，男，1972年9月26日生，汉族，职员，现住九台市。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告陈磊、费省借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔亮，被告陈磊及委托代理人丁英博、被告费省的委托代理人张晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告陈磊于2012年12月15日签订借款合同，合同约定陈磊向原告贷款20万元，月利率6.9375‰，担保人费省。合同约定被告于2014年12月14日向被告偿还贷款本金及利息。借款到期后，经原告信贷员多次催收，借款人陈磊和担保人费省明确表示不履行借款本金20万元给付义务及相应的利息。为此，原告要求被告立即偿还贷款本金20万元及利息、要求被告给付截止到贷款还清时全部利息，按借款合同的约定，逾期之日起加收50%利息，案件受理费由被告负担。
被告陈磊辩称，陈磊于2012年12月15日与原告签订贷款合同，并约定自合同生效之日起向原告每月支付贷款利息，被告陈磊一直按照借款合同约定履行还款业务。但因陈磊与他人存在债权债务关系，他人承诺代替陈磊偿还贷款，陈磊一直以为其已经就该债务按时履行还款付息义务。因此，陈磊确属在不知情的情况下没有向原告还款付息；原告所主张的还款利率缺乏法律依据，恳请法院驳回原告的第二条诉请，陈磊在与原告签订借款合同后，已依照合同约定向原告实际支付过利息。原告主张的还款月利率为6.9375‰，根据中国人民银行2012年公布执行的贷款基准利率：贷款一年至三年（含三年），年利率6.15‰，依照贷款合同约定以此为基础上浮35.36585%，其结果与原告主张的月利率相差甚远，同时与原告要求陈磊实际还款利息的月利率不符，因此根据最高院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条规定“借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率利息。”另外《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”因此，陈磊恳请法庭依法驳回原告第二项诉请。综上所述，陈磊请求法院对陈磊与原告是否存在债权债务关系的事实予以认定，并对于超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。
被告费省辩称，担保属实。但应由被告陈磊履行还款义务。
经审理查明，2012年12月15日，原告与被告陈磊签订个人消费借款合同，合同约定，被告陈磊在原告处借款本金20万元，借款期限为2012年12月15日至2014年12月14日。借款时约定的利息为6.9375‰，逾期加收50%利息。2012年12月15日，原告与被告费省签订个人保证合同，由被告费省为被告陈磊提供担保，担保责任为连带责任保证。
本院认为，被告陈磊在原告处贷款到期后，应按照借款合同的约定及时偿还本金及利息，逾期未还，应承担罚息。被告费省为被告陈磊提供担保，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效后立即偿还原告人民币20万元及利息、罚息。利息自2012年12月16日至2014年12月14日按照月利率6.9375‰计息，自2014年12月15日至本判决生效时止按照月利率10.40625‰计息。
二、被告费省承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年七月十五日
书 记 员 葛意兰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3538号
原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县。
负责人：郭志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：张树财，居民。
被告：李艳红，居民。
被告：山东新越食品有限公司（原邹平众康食品有限公司），住所地邹平县。
法定代表人：贾红玉，公司经理。
委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）与被告张树财、李艳红、山东新越食品有限公司（以下简称新越食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告农行邹平支行委托诉讼代理人吕东美、被告张树财、李艳红及被告新越食品公司委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼。
原告农行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告张树财、李艳红共同偿还原告借款203179.79元、利息104910.10元及自2016年3月1日至实际偿还之日的利息；2.原告依法对被告张树财提供的抵押车辆之价款享有优先受偿权；3.被告新越食品公司对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告张树财、李艳红偿还原告借款本金203179.79元、利息104910.10元（按日万分之五，自2014年3月22日暂计算至2016年2月28日）及此后利息（以203179.79元为基数，按照日万分之五，自2016年3月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告新越食品公司对于上述本息承担连带偿还责任；3.原告对被告张树财所抵押的车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月23日，被告张树财向原告申请金穗贷记卡汽车分期付款借款，申请金额817200元，期限36期，用于购买黑色奥迪A8L汽车。该笔借款由被告李艳红出具《共同还款责任书》，被告新越食品公司出具《保证担保承诺书》并共同和被告张树财与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，对上述款项承担连带责任保证担保。被告张树财向原告出具《同意车辆抵押承诺书》，同意以所购车辆提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。借款后，被告偿还借款本金614020.21元，自2014年3月22日始，被告不再按照约定履行还款义务，为此原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张树财、李艳红辩称，我们系夫妻关系；被告张树财是邹平鑫海汽车维修有限公司的员工，原告职工王绪玲和邹平鑫海汽车维修有限公司法定代表人何明雷找被告张树财要求被告张树财以他的名义从原告处办理购买汽车的贷款，贷款金额为817200元，我们夫妻仅在相关的借款手续中签了字，但签字时合同是空白的；签完字之后所有的手续我们就不清楚了，我们实际并未购买车辆，之后该笔贷款打至何处、借款是谁偿还的我们都不清楚；2014年3、4月份的时候，原告找了济南的讨债公司向我们索要债务，此时我们才知道该笔借款是邹平鑫海汽车维修有限公司使用了，还款也是邹平鑫海汽车维修有限公司偿还的；原告向我们催收的时候，原告员工王绪玲�找到我们，让我们找邹平鑫海汽车维修有限公司抓紧还款，王绪玲也知道借款是邹平鑫海汽车维修有限公司使用的，我们找了邹平鑫海汽车维修有限公司法人，该公司也偿还了原告部分借款，2015年1、2月份时候，我们才在原告催收通知中签了字。
被告新越食品公司辩称，原告所诉不属实，被告张树财并未购买车辆、亦未收到原告的金穗贷记卡，更没有收到借款金额；车辆消费单位邹平鑫海汽车维修有限公司的经营范围中并没有销售奥迪车辆的销售许可，原告明知该笔借款并非用于购买汽车而仍以此为名实施贷款行为，并违反约定将贷记卡交给了他人，我公司担保的借款实际没有用于购买车辆，故不可能办理车辆抵押担保，加重了担保人的担保责任，故因原告违规违法发放贷款产生的责任不应由我公司承担，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审查认为，合同双方签订合同时应当遵循诚实信用的原则，合同内容应真实合法。本案中，2012年2月21日，被告张树财与案外人邹平县鑫海汽车维修有限公司签订《定车协议书》，约定从该公司购买奥迪A8L轿车一辆,但该公司的经营范围中并没有销售奥迪轿车的权限。2012年2月23日，被告张树财、新越食品公司与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定借款金额为817200元，购买奥迪A8L轿车一辆，分期付款期限为36期。2012年3月29日，被告张树财从案外人邹平县鑫海汽车维修有限公司的POS机刷卡支出817200元，但无证据证实被告张树财实际购买约定型号的奥迪轿车，即被告张树财申请借款时提供的《定车协议书》不真实且并未实际履行。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案当事人在借款过程中涉及经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。相关权利人可在刑事案件审理后，依据有关事实行使其民事诉讼权利。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一六年十一月十日
书记员 辛金凤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3538号
申请人:中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平县。
负责人：郭志伟，该支行行长。
被申请人：张树财。
被申请人：李艳红。
被申请人：山东新越食品有限公司（原邹平众康食品有限公司、山东众康食品有限公司）。住所地：邹平。
法定代表人：贾红玉。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人张树财等金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张树财、李艳红、山东新越食品有限公司的银行存款301000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张树财、李艳红、山东新越食品有限公司的银行存款301000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年九月五日
书记员 谭杰中
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第275号
原告：徐朝峰。
被告：白民，农民。
原告徐朝峰与被告白民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告徐朝峰于2015年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐朝峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐朝峰负担。
审判长 郑学军
审判员 李连生
审判员 王 杰
二〇一五年九月一日
书记员 陈保卫
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第234号
原告：王国良，男，汉族，1969年出生。
委托代理人：孙存占，新疆旭达律师事务所律师。
被告：河南郑州建工集团有限公司。
法定代表人：贺中选，系公司董事长。
委托代理人：朱巧玲，系该公司职员。
被告：聂新生，男，汉族，1976年出生。
第三人：苏步高，男，汉族，1969年出生。
本院在审理原告王国良诉被告河南郑州建工集团有限公司、第三人苏步高劳务合同纠纷一案中，原告王国良于2015年8月28日以需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王国良撤回起诉。
本案受理费7146元，减半收取3573元由原告王国良自行负担。
审 判 长 马守元
代理审�员陶新芳
人民陪审员 张国忠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 冰
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第980号
原告襄垣县鑫裕贸易物流有限公司，。
法定代表人赵卫平，任公司经理。
委托代理人崔琴，女，代理权限为特别授权。
原告栗书宏，男，1963年1月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司襄垣支公司。
法定代表人裴庆国，任公司经理。
委托代理人邢莹莹，女，中国人民财产保险股份有限公司长治分公司襄垣支公司职工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告襄垣县鑫裕贸易物流有限公司、栗书宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司襄垣支公司合同纠纷一案过程中，原告襄垣县鑫裕贸易物流有限公司、栗书宏于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，二原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄垣县鑫裕贸易物流有限公司、栗书宏撤回起诉。
本案受理费人民币175元，依法减半收取87.5元，由原告栗书宏负担。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 张秀锦
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨 静
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝兴民初字第439号
原告胡某某，女，汉族，住四川省宝兴县。
被告李某某，男，汉族，住四川省宝兴县。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。在案件审理过程中，因双方已和好，原告胡某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告胡某某承担。
审判员 陈 敏
二〇一四年七月十六日
书记员 马春晓
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执800号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人冯尤如，男，1963年5月22日出生，汉族，住永安市小陶镇新西村***号，公民身份证号：3504201963********。
被执行人冯尤如信用卡纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月17日作出的（2015）永民初字第3329号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1178元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3329号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月十五日
书记员 樊筱芮
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00992号
罪犯李武成，男，1975年6月14日出生，汉族，小学文化，籍贯辽阳县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院2005年2月7日作出（2005）辽阳刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯李武成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金7000元。2010年7月27日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年4月3日起至2017年8月2日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年7月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功八次，表扬二次，考核积分783分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金7000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯李武成减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保5号
申请人唐丽，女，1991年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被申请人宁夏昊昱实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区共享天地Ⅰ号楼Ⅱ号段3层综合楼。
法定代表人任肖峰，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
兴庆区劳动人事争议仲裁委员会在审理唐丽与宁夏昊昱实业有限公司工伤争议一案中，于2016年1月4日提请本院冻结被申请人宁夏昊昱实业有限公司名下银行存款15万元或价值相当的其他财产。担保人王元辰以其名下位于银川市金凤区某小区房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏昊昱实业有限公司名下银行存款15万元或价值相当的其他财产；
二、冻结担保人王元辰名下位于银川市金凤区某小区房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐策
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04a01a2b-e6dc-4f4e-a68d-9c19cf17cbd5&imgId=MDRhMDFhMmItZTZkYy00ZjRlLWE2OGQtOWMxOWNmMTdjYmQ1MC5qcGVn01lydyh01)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保5号
申请人唐丽，女，1991年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被申请人宁夏昊昱实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区共享天地Ⅰ号楼Ⅱ号段3层综合楼。
法定代表人任肖峰，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
兴庆区劳动人事争议仲裁委员会在审理唐丽与宁夏昊昱实业有限公司工伤争议一案中，于2016年1月4日提请本院冻结被申请人宁夏昊昱实业有限公司名下银行存款15万元或价值相当的其他财产。担保人王元辰以其名下位于银川市金凤区某室房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏昊昱实业有限公司名下银行存款15万元或价值相当的其他财产；
二、担保人王元辰名下位于银川市金凤区某室房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐 策
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保5号申请人唐丽，女，1991年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被申请人宁夏昊昱实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区共享天地Ⅰ号楼Ⅱ号段3层综合楼。法定代表人任肖峰，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）兴庆区劳动人事争议仲裁委员会在审理唐丽与宁夏昊昱实业有限公司工伤争议一案中，于2016年1月4日提请本院冻结被申请人宁夏昊昱实业有限公司名下银行存款15万元或价值相当的其他财产。担保人王元辰以其名下位于银川市金凤区某小区房屋为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏昊昱实业有限公司名下银行存款15万元或价值相当的其他财产；二、冻结担保人王元辰名下位于银川市金凤区某小区房屋产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王坤二〇一六年一月十二日书 记 员  徐策
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执异字第59号
执行异议人涂其良。
被执行人涂增法。
被执行人林西。
执行异议人涂其良申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人涂其良称，执行异议人涂其良与涂增法、林西因民间借贷及纠纷一案，龙湾区人民法院于2013年6月27日作出（2013）温龙商初字第1154号民事调解书，调解内容如下：一、被告涂增法、林西欠原告涂其良借款本金150万元及2013年6月27日之前的利息（该利息从2012年11月20日起，按月利率2%的标准计算至2013年11月27日止，扣除已支付的利息97500元），该借款本金及利息分两期偿还，于2013年9月30日之前偿还借款本金50万元、2013年6月27日之前的利息及由原告涂其良垫付的案件受理费9775元；余款100万元于2014年6月30日之前偿还。二、被告涂增法、林西在上述还款期限内须向原告涂其良支付利息，该利息从2013年6月28日起，以所欠借款余额为本金，按月利率1.5%的标准，计算至实际偿还完毕之日止。利息按季支付，付息日为每季末日；三、被告涂增法、林西自愿以登记在被告涂增法、林西名下的坐落于滨海二道944号瑞丰锦园7幢1102室房产一处（所有权证号：024619、024620）为上述还款事项设置抵押，被告涂增法、林西应协助原告涂其良办理抵押登记手续，抵押费用由被告涂增法、林西负担。抵押登记设置后，原告涂其良有权就上述房产的拍卖或变卖款享有优先受偿权；四、若被告涂增法、林西未按期足额偿还借款本金及利息的，原告有权就所欠的借款本金余额及所欠利息一并向法院申请执行。五、原告涂其良放弃其他诉讼请求，双方无其他争议；六、本案的受理费19549元，减半收取9775元，由被告涂增法、林西负担，该案件受理费由原告先行垫付。该调解书于当日生效。因被执行人未履行（2013）温龙商初字第1154号民事调解书确定的内容，故执行异议人申请强制执行。龙湾区人民法院于2013年10月17日作出（2013）温龙开执民字第330-2号执行裁定书，驳回申请执行人要求设定抵押登记的强制执行申请。执行异议人不服（2013）温龙开执民字第330-2号执行裁定书，理由如下：
一、龙湾法院以（2013）温龙商初字第1154号民事调解书第三项内容未确定履行期限为由驳回申请实属错误。1、原没有写明具体的履行期限并不是不需履行。从调解书内容理解为调解书生效之日（即2013年6月27日）起本人即可要求被告履行，执行异议人作为原告在调解时有权不给被告办理抵押登记的宽限期。而且调解书已明确设定抵押系“为上述还款事项设置抵押”。另外，该调解书为法院当庭主持的调解，系在龙湾区人民法院主持下依法作出并生效，现龙湾法院以自己做出文书未确定履行期限为由不予受理执行申请，执行异议人认为龙湾法院前后矛盾，即使存在过错在于龙湾法院。2、并非所有裁判书必须具备履行期限。《浙江省高级人民法院关于审理涉及房地产登记民事案件若干问题的意见》第11条：“城市房屋经多次转手买卖，均未办理过户登记手续，最后一手买受人起诉出卖人，要求协助办理过记登记手续的，应当将登记权利人列为第三人参加诉讼，并可判决第三人协助办理过户手续。”法院审理多次转手买卖房屋案件中，一般均将房屋初始登记权利人作为第三人，并且判决第三人协助办过户手续后再由被告协助原告办理过户手续，上述房屋买卖合同纠纷中均未注明具体履行期限。因此，并非所有的裁判书均需要履行期限。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：…（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，该项规定并非指生效法律文书必须明确履行日期。
二、龙湾区人民法院适用法律错误，程序违法，剥夺了执行异议人的复议权。1、龙湾区人民法院以（2013）温龙商初字第1154号民事调解书违反了民事诉讼法154项规定予以驳回，系适用法律错误。首先民事诉讼法154条第11项规定内容是法的一个泛性规定，其本意是其他法律法规规定适用民事诉讼法154条第11项的情形则应当予以适用。因此民事诉讼法154条第11项的规定并非属于154条前面10项规定外的任何其他内容。因此龙湾区人民法院错误地适用了民事诉讼法154条第11项规定，无限扩大了法院释法的权利。其次，龙湾区人民法院虽然在法律文书中称驳回（2013）温龙商初字第1154号民事调解书第三项的执行申请，但是其实质是对执行异议人的部分申请不予受理。不予受理和驳回申请前者针对程序后者针对实体。龙湾法院以执行异议人违法了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，该规定并非实体法，因此龙湾法院并非对执行人的执行申请进行实体评判，因此应当属于对（2013）温龙商初字第1154号民事调解书部分调解内容不予受理。2、但是龙湾法院以裁定适用民事诉讼法154条11项规定作出了终局裁定，该裁定书侵害了执行异议人的复议权。
综上所述，龙湾区人民法院适用法律错误，程序违法，执行异议人对该裁定书不服，为维护执行异议人的合法权益，特向法院提出异议，请求依法撤销（2013）温龙开执民字第330-2号执行裁定，强制执行被申请人涂增法、林西以坐落于滨海二道944号瑞丰锦园7幢1102室房产（所有权证号：024619、024620）为所欠报告人涂其良债务设定抵押登记。为证明自己主张的事实，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、2013）温龙商初字第1154号民事调解书；证据2、（2013）温龙开执民字第330-2号执行裁定。
本院审查查明：执行异议人涂其良称，执行异议人涂其良与涂增法、林西因民间借贷及纠纷一案，龙湾区人民法院于2013年6月27日作出（2013）温龙商初字第1154号民事调解书（调解内容详见如上），该调解于当天生效。因被执行人涂增法、林西未履行（2013）温龙商初字第1154号民事调解书确定的内容，故执行异议人向本院申请强制执行。本院于2013年10月14日立案执行，案号为（2013）温龙开执民字第330号。在执行过程中，本院发现（2013）温龙商初字第1154号民事调解书确定的第三项内容未确定被执行人涂增法、林西具体的履行期限，故于2013年10月17日作出（2013）温龙开执民字第330-2号执行裁定驳回执行异议人涂其良要求设定抵押登记的强制执行申请。
证明以上事实的有如下证据予以证明：证据1、2013）温龙商初字第1154号民事调解书；证据2、（2013）温龙开执民字第330-2号执行裁定。
本院认为，1、（2013）温龙商初字第1154号民事调解书确定的第三项内容未确定被执行人涂增法、林西具体的履行期限，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条第五项的规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：…（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”，因此本院依法裁定驳回执行异议人涂其良要求设定抵押登记的强制执行申请并无不当。2、（2013）温龙开执民字第330-2号执行裁定依照相关法律规定应属于终局裁决，其赋予当事人的救济权利为执行异议权，故执行异议人认为本院剥夺了其享有的复议权没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回执行异议人涂其良的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 朱黎明
审判员 刘家宝
审判员 李晓中
二〇一四年九月二十九日
书记员 林 觉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1103号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人杨新丰，该行行长。
被执行人薛彦军，男，1971年9月12日出生，汉族，陕西省吴堡县岔上乡宋家条村农民，住陕西省吴堡县岔上乡宋家条村101号。
被执行人李莉芳，女，1970年12月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省佛坪县袁家庄镇塘湾村立房沟组立房沟。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行薛彦军、李莉芳借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04981号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。现查明被执行人薛彦军拥有位于西安市莲湖区枣园西路万国远鉴名筑第3幢1单元1层10103号房产一套（房产证号：1025110019-6-1-3-10103～1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封薛彦军拥有位于西安市莲湖区枣园西路万国远鉴名筑第3幢1单元1层10103号房产一套（房产证号：1025110019-6-1-3-10103～1）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年六月二日
书记员 柳佳彤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第00136-1号
原告张某
被告兰某
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值50000元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告价值50000元的银行存款、股票、股份、基金份额、房、地产、车辆、到期债权、收益、保险理赔款项等财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费520元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈海波
二〇一四年十月八日
书 记 员 卢晓东
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终55号
上诉人（原审原告）：徐玉利，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：周素英，女，1969年4月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：周振龙，男，1956年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：张永春，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：张少军，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人徐玉利、周素英因与被上诉人周振龙、张永春、张少军土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01027号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐玉利、周素英诉称，1994年10月1日以徐玉利为户主代表，承包了三里黄村家西地0.846亩，并签订了《耕地承包合同》。该合同显示同一承包经营户中有马尚英（又名周马氏）0.216亩地，由于马尚英于2010年11月去世，依法其承包的0.216亩土地应由徐玉利、周素英继续耕种，但该承包地被周振龙分别于2010年8月2日和2013年8月20日出售给张永春和张少军建房。为此诉至原审法院，请求判令被告停止侵犯原告的土地承包经营权，并恢复原状。
原审法院认为，两原告举证“耕地承包合同书”并陈述称案涉土地系农民集体所有的耕地，经该院现场勘查并结合两原告诉状中的陈述，能够查明案涉耕地中部分土地上现已建设成楼房、部分土地上系已停工建设的房屋，均破坏了耕地现状。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。故本案应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题，在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理。案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回两原告的起诉。案件受理费100元，（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。
徐玉利、周素英不服上述判决，向本院提起上诉。请求：撤销（2015）涡民一初字第01027号民事裁定，指令涡阳县法院审理本案。具体理由为，徐玉利、周素英诉周振龙、张永春、张少军土地承包经营权纠纷一案曾被涡阳县人民法院裁定不予受理，后经亳州中院裁定由涡阳县人民法院立案受理，本案属于法院的受案范围，涡阳法院依法受理就应对本案进行实质审理，而不是驳回起诉。原审适用法律错误，《土地管理法》七十四条属授权性规范，但并没有说行政处理是法院审理的前置程序。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：承包经营权侵权纠纷应当依法受理，原审显然违背了该规定。对于本案《农村土地承包法》属特别法，应首先适用。综上，请二审法院支持上诉请求。
周振龙、张永春、张少军未答辩。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三条规定，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。该法第四条亦明确规定对耕地实行特殊保护。由此可见，切实保护耕地是我国的基本国策，各级人民政府应当制止非法占有土地的行为。结合上述规定，具体到本案，原审法院称经该院现场勘查并结合徐玉利、周素英诉状中的陈述，能够查明案涉耕地中部分土地上现已建设成楼房、部分土地上系已停工建设的房屋，均破坏了耕地现状，故而根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，认为本案应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题，在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理的观点并无不当，本院予以维持。综上，案经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彩玲
审判员 刘 强
审判员 王艳东
二〇一六年一月十五日
书记员 王 琪
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00230-9号
邮政储蓄银行安徽分行：
兹因张强申请执行安徽捷泰投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案须向你行查询安徽捷泰投资担保有限公司的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十三日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4255号
罪犯冷先伟。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年11月21日作出（2012）高刑初字第389号刑事判决，以被告人冷先伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年12月7日至2016年12月6日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯冷先伟准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年11月30日至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00168号
原告吴为民。
被告陆正康。
委托代理人陆建荣。
本院在审理原告吴为民与被告陆正康买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日以“需继续收集证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴为民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴为民撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币70元，由原告吴为民负担。
审判员 葛 娟
二〇一五年四月十七日
书记员 成倩婕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更707号
罪犯吕德昌，男，1965年9月14日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2002年3月14日作出（2002）锡刑初字第2号刑事判决，认定被告人吕德昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2002年7月30日以（2002）内刑一核字第49号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2003年1月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年1月27日以（2005）内刑执字第96号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2007年12月18日以（2007）内刑减字第312号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年11月、2013年12月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯吕德昌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吕德昌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年2月、8月，2015年1月共记功4次。
经审理查明，罪犯吕德昌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕德昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕德昌减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2023年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 多琳娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第178号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告孙智勇，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告孙智勇信用卡纠纷一案中，原告于2015年2月3日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01769号
原告：房某，男，1990年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
被告：吴某，女，1991年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告房某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人刘桂东、被告吴某及其委托代理人杨卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年12月份办理了结婚登记手续开始同居生活。由于原、被告婚前相处时间短，婚后双方因性格不合经常为家庭琐事发生吵闹。2014年8月份，被告因为和原告家庭闹矛盾回娘家居住至今，现双方已无法共同生活，请求法院依法准予原、被告离婚；被告返还彩礼73800元；本案诉讼费用由被告承担。
吴某辩称：原告诉称不是事实，我们婚前相互了解，婚后感情不错，我不同意离婚。我收到原告彩礼款7万元（大礼6万，小礼1万），金项链一条（价值3800元），结婚时我把彩礼款带到原告家，现在已基本花完了，我不同意返还彩礼。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年12月18日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，现因家庭琐事发生矛盾。诉讼中，原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实有庭审笔录、原告提交的身份证及结婚证复印件、砀山县葛集镇人口和计划生育办公室出具的证明一份在卷佐证。
本院认为：本案原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。从有利于维护婚姻家庭关系的稳定出发，原、被告的婚姻以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告房某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一四年十一月十一日
书记员 孟 辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00698号
上诉人（原审被告）安徽金裕堂餐饮管理有限公司，组织机构代码32797314-6，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路世纪阳光花园恢复楼8幢605室。
法定代表人汪胜，总经理。
委托代理人王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金强。
委托代理人高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人张帅。
上诉人安徽金裕堂餐饮管理有限公司不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03614号民事裁定，向本院提出上诉。安徽金裕堂餐饮管理有限公司上诉称本案应由合肥市包河区人民法院管辖。基本事实是：2015年5月15日，上诉人与被上诉人签订《汇百味.美食广场档位经营合作合同》，就位于合肥市庐阳区宿州路负一层汇百味美食广场档位出租经营事宜达成一致协议。协议对合作标的、时间及方式作出详细约定，并约定如在执行合作协议过程中发生纠纷由合肥市仲裁委员会仲裁或者依法向合肥市人民法院提起诉讼。法定理由是：第一，本案仲裁约定无效，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条之规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案应当由人民法院管辖；第二，本案被告所在地在合肥市包河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故安徽省合肥市包河区人民法院依法享有管辖权；第三，被申请人诉讼请求要求解除合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，确认合同效力、解除合同等变更之诉，应属于“其他标的”范畴，该类纠纷合同履行地的确定以“履行义务一方所在地”作为依据，履行义务一方所在地即为被告住所地合肥市包河区。综上，上诉人认为本案应当由安徽省合肥市包河区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院。被上诉人陈金强二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）陈金强的诉请依据和理由即就位于合肥市庐阳区宿州路负一层汇百味美食广场10号档位双方签订《汇百味•美食广场档位经营合作合同》并提及的诉讼，属于合同纠纷。该合同第三十六条约定的争议解决方式为“协商不成，双方同意提交合肥市仲裁委员会仲裁或依法向合肥市人民法院提起诉讼”，该条款因既约定仲裁又约定诉讼，而约定无效。本案应依法定管辖确定管辖连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因讼争合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定结果并无不当。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈玉荣
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00984-1号
申请执行人陕西大唐商务房地产开发有限责任公司。
被执行人陕西中讯经济发展有限公司。
本院在执行申请执行人陕西大唐商务房地产开发有限责任公司与被执行人陕西中讯经济发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西大唐商务房地产开发有限责任公司依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第01324号民事判决，于2014年4月11日向本院申请执行，执行标的为103062.74元。执行中，因被执行人陕西中讯经济发展有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00984号案的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年九月十二日
书记员 王峥伟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第653号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被告：孙承刚。
被告：张出科。
被告：孙久庆。
被告：孙常金。
被告：山东瑞德投资担保有限公司。
法定代表人：于建，经理。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告孙承刚、张出科、孙久庆、孙常金、山东瑞德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩清峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告孙承刚、张出科、孙久庆、孙常金、山东瑞德投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，被告孙承刚于向原告借款50000元，约定借款期限为2年，自2012年1月4日起至2014年1月3日止，借款期间的执行月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告张出科、孙久庆、孙常金、山东瑞德投资担保有限公司就上述借款承担连带保证责任，2012年1月4日，原告将50000元借款转入被告孙承刚的农行账户。借款到期后，经原告多次催要未果。诉请判令被告孙承刚偿还原告借款50000元及支付至还款日相应的利息，被告张出科、孙久庆、孙常金、山东瑞德投资担保有限公司就上述借款本息承担连带保证责任。
被告孙承刚、张出科、孙久庆、孙常金、山东瑞德投资担保有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，在庭审中提交自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证各一份，证明被告孙承刚于2012年1月4日向原告借款50000元，约定借款期限为2年，自2012年1月4日起至2014年1月3日止，借款期间的执行月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告张出科、孙久庆、孙常金、山东瑞德投资担保有限公司就上述借款承担连带保证责任，2012年1月4日，原告将50000元借款转入被告孙承刚的农行账户。
被告孙承刚、张出科�孙久庆、孙常金、山东瑞德投资担保有限公司未提供证据，亦未到庭应诉，放弃了质证权利。
经审查，本院认为原告提交的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定如下事实：2012年1月4日，被告孙承刚于向原告借款50000元，约定借款期限为2年，自2012年1月4日起至2014年1月3日止，借款期间的执行月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告张出科、孙久庆、孙常金、山东瑞德投资担保有限公司就上述借款承担连带保证责任，2012年1月4日，原告将50000元借款转入被告孙承刚的农行账户。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，被告孙承刚向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，被告张出科、孙久庆、孙常金、山东瑞德投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，有原告提交的自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予以认定。同时原、被告双方约定借款期间的执行月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。故原告诉请判令被告孙承刚偿还原告借款50000元及至还款日相应的利息，被告张出科、孙久庆、孙常金、山东瑞德投资担保有限公司为上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙承刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行500000元及利息（以50000元为基数，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%为执行月利率，自2012年1月4日起计算至2014年1月3日止），并同时支付罚息（以合同金额50000元为基数，按照借款期间执行月利率上浮50%，自2014年1月3日起计算至偿还借款本息完毕之日止），被告张出科、孙久庆、孙常金、山东瑞德投资担保有限公司对偿还上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙承刚、张出科、孙久庆、孙常金、山东瑞德投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一五年七月三十日
书记员 王洪亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2462号
原告：陈海丽。
被告：金礼伟。
原告陈海丽与被告金礼伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金礼伟立即偿还给原告借款本金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月11日，被告金礼伟向原告借款10000元，由被告金礼伟亲笔出具借条一份，口头约定随要随还。后原告经多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金礼伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈海丽借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告金礼伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 邵云初
二〇一五年八月六日
代书记员 刘博雅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初490号
原告吕振进，男，1965年2月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告黄其乳，男，1963年5月9日出生，汉族，住南安市。
被告黄培治，女，1960年10月5日出生，汉族，住南安市。
原告吕振进诉与被告黄其乳、黄培治民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕振进的委托代理人许剑军到庭参加诉讼，被告黄其乳、黄培治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振进诉称，原告与被告黄其乳系朋友关系，被告黄其乳与被告黄培治系夫妻关系。2008年9月23日被告黄其乳向原告借款人民币125000元，口头约定利息按月利率3%计算，被告出具借条给原告收执为据。现原告需要资金，但被告却未能付款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故请求判决：1、两被告立即共同偿还原告借款人民币125000元及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率2%计算）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告黄其乳、黄培治未作答辩。
经审理查明，2008年9月23日，被告黄其乳以资金周转为由向原告吕振进借款人民币125000元，并于当日出具《借条》一份交由原告吕振进收执，确认向原告借款人民币125000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条兹有本人黄其乳向朴里吕振进借人民币壹拾贰万元伍仟元正借款人：黄其乳日期：2008.9.23”。借款后，被告黄其乳未能偿还上述借款。
另查明，被告黄其乳与被告黄培治系夫妻关系，上述借款发生于被告黄其乳与黄培治夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍信息复印件、《借条》原件、结婚登记审查处理表复印件及原告在庭审中的陈述为证，对�告吕振进主张的事实和提供的证据，被告黄其乳、黄培治没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告黄其乳借款125000元至今未还的事实。
本院认为，被告黄其乳向原告吕振进借款人民币125000元，有被告黄其乳出具给原告吕振进的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告吕振进请求被告黄其乳偿还借款125000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对上述借款亦未约定利息，原告吕振进请求按照年利率2%的标准支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。但利息应自起诉之日（2016年1月11日）起开始计算至本判决确定还款之日止。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现黄其乳与黄培治均未证明吕振进与黄其乳就该债务有明确约定，也没有证据证明黄其乳与黄培治对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且吕振进也知道该约定，且该笔债务发生于黄其乳与黄培治夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告吕振进请求由被告黄其乳、黄培治偿还借款125000元及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告黄其乳、黄培治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华�民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄其乳、黄培治应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕振进借款人民币125000元及利息（自2016年1月11日起计算至本判决确定之日止，按年利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费人民币2800元，因适用简易程序减半收取为1400元，由被告黄其乳、黄培治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈为金
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00055号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某，外号杨扬，男，汉族，1978年3月9日出生，农民，户籍地长丰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）737号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月下旬的一天，被告人杨某在租住的合肥市瑶海区新海家园，容留吸毒人员周某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年8月下旬的一天，被告人杨某在租住的合肥市瑶海区新海家园，容留吸毒人员周某、张某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年9月上旬的一天，被告人杨某在租住的合肥市瑶海区新海家园，容留吸毒人员陈某、王某吸食甲基苯丙胺。
2014年10月14日，公安机关在被告人杨某租住的合肥市瑶海区新海家园查获吸食毒品用的工具冰壶二只。
另查明，2014年10月13日11时许，公安机关将被告人杨某传唤到案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有尿检报告书及照片、扣押清单、尿液检测照片、现场指认照片、合肥市公安局警用地理信息视频截图、户籍信息、归案经过、情况说明、搜查笔录、现场指认笔录、证人张某、周某、陈某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供处所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年8月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、供被告人杨某犯罪所用的冰壶二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1069号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人潘某，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人林某，女，1987年8月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2012）华亭232号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2015年5月21日作出（2015）城执审字第35号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2012）华亭232号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇应在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币59214元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城执审字第35号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一五年七月七日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4469号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，公司职工。
被告宋妍。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告宋妍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告宋妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费848元及违约金76元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
4.天润新苑业务会和德阳里居委会的告示，证明原告催缴过物业费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积75.16平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费848元。
上述事实，有原告提交的证明材料及当庭陈述等予以证实。
另，经查，原告在天润新苑小区服务期间在电梯、消防等公共设施、设备的运行和维护方面存在一定瑕疵。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效。按照物权法规定：业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。在原告提供了物业服务的情况下，被告应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋妍于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币848元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月三十日
书 记 员 李 贤
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国物权法》
第七十八条：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3058号
罪犯陈东，男，54岁，汉族，江苏省盐城市人，现在江苏省句容监狱服刑。
宝应县人民法院于2010年11月23日作出（2010）宝刑初字第0429号刑事判决，以被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经本院以（2012）镇刑执字第1718号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2015年7月14日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去有期徒刑十一个月十五日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 岚
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初846号
原告：王某，女，汉族，1983年12月8日出生。
被告：赵某，男，汉族，1979年5月11日出生。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李颍华
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹 蓉
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初846号
原告：王某，女，汉族。
被告：赵某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李颍华
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹 蓉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第131号
申请人丁永志。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人丁永志与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人丁永志与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（丁永志），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金2832元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丁永志与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏