云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初409号
原告胡仁刚，男，汉族，1972年5月25日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。（系死者胡俊波之父亲）。
原告董春梅，女，汉族，1974年4月28日生，小学文化，农民，住址同上。（系死者胡俊波之母亲）。
原告胡某，女，汉族，2012年5月15日生，学龄前儿童，住昆明市五华区，现住址同上。（系死者胡俊波之女儿）。
法定代理人王某，女，汉族，1992年4月8日生，初中文化，农民，住址同上。（系胡某之母亲）。
共同诉讼代理人颜玉松、金永泉，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告李玲，男，汉族，1992年1月31日生，小学文化，农民，户籍所在地昆明市呈贡区，现在云南省杨林监狱服刑。
被告周星，男，汉族，1989年6月28日生，高中文化，农民，住昆明市呈贡区。
被告寻甸仁德风向标歌厅。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。
负责人：张其标，男，回族，1993年4月10日生，初中文化，个体工商户，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人张昌坤，男，回族，1990年4月19日生，初中文化，农民，住昆明市嵩明县。（系张其标亲属）特别授权代理。
原告胡仁刚、董春梅、胡某诉被告李玲、周星、寻甸仁德风向标歌厅生命权纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡仁刚、董春梅、胡某的法定代理人王某及其共同诉讼代理人颜玉松、金永泉、被告李玲、周星、寻甸仁德风向标歌厅的委托代理人张昌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁刚、董春梅、胡某诉称：原告亲属胡俊波在寻甸仁德风向标歌厅消费时，被被告李玲、周星殴打，在此过程中，李玲拿出身上携带的刀具将胡俊波残忍杀害，公安机关抓获李玲、周星后将周星释放，认为周星不构成刑事犯罪，但原告认为，没有周星就不会使冲突扩大，没有李玲、周星一起殴打胡俊波，被告李玲的胆子就不会那么大，所以原告认为被告周星应当在此事件中承担责任。被告李玲抓获后，昆明市中级人民法院做出了（2015）昆刑一初字第40号刑事判决书，判处李玲有期徒刑15年，原告不服，现正通过各种法律途径维权，要求严惩李玲，判处其死刑。被告寻甸仁德风向标歌厅作为娱乐场所，不能给消费者提供一个安全的消费环境，且在杀人事件发生后第一时间破坏现场，让犯罪嫌疑人逃脱，其行为之恶劣，原告无法容忍，但鉴于法律之规定无法追究其刑事责任，现将其列为民事案件被告，要求其承担赔偿责任。三被告的行为给原告家庭造成了巨大的损失，胡俊波系家中独子，且是家里主要生活来源，在三个原告中，两位系胡俊波的父母，现身患重疾，已经丧失了劳动能力，没有收入来源，而另一位原告胡某仅仅只有3岁，正是需要父母照顾的时候，原告胡仁刚、董春梅白发人送黑发人，原告胡某才3岁就丧父，整个家庭遭受精神、经济等方面的极大打击，故原告依法要求三被告赔偿原告的各项损失。三原告遭受具体经济损失如下：1、丧葬费：4531×6＝27186元；2、交通费15000元；3、死亡赔偿金：24299×20＝485980元；4、赡养费：胡仁刚（20×16286）÷2＝162860元；董春梅（20×16286）÷2＝162860元；5、抚养费（17×16286）÷2＝138431元；6、精神抚慰金：300000元，总计：1292317元。
被告李玲辩称：我愿意赔偿，但因我在监狱服刑无法赔偿，等我出狱后我会想办法赔偿原告方的。
被告周星辩称：我与李玲都是自首，不是被公安机关抓获的，且公安机关已经认定我没有责任，我不愿意赔偿。
被告寻甸仁德风向标歌厅辩称：事情的发生是李玲等人引起的，与我们歌厅无关。
庭审中，原告胡仁刚、董春梅、胡某为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
一、（2015）昆刑一初字第40号刑事判决书、（2015）高刑终字第1584号刑事裁定书复印件各1份，证明整个案件的事发经过及被告人李玲受到刑事处罚的结果；
二、原告胡仁刚、董春梅的身份证复印件、风向标歌厅登记信息复印件各1份，证明原告方的诉讼主体资格及被告风向标歌厅的基本信息；
三、全户人员关系证明、火化证、死亡注销证明各1份，证明原告方家庭成员关系及胡俊波死亡的事实；
四、劳动合同书复印件、中化云龙有限公司的证明各1份，证明死者胡俊波生前的工作及收入情况，同时证明对胡俊波的赔偿应该按城镇标准计算；
五、寻甸仁德街道办事处东发社区居民委员会证明1份、寻甸祥和医院收费收据3份、诊断证明3份、出院证3份，证明死者胡俊波的父母需要胡俊波赡养。
经质证，被告李玲、周星、寻甸仁德风向标歌厅对上述证据均没有意见，本院对上述证据依法予以确认。
庭审中，被告李玲、周星、寻甸仁德风向标歌厅未向法庭提交任何证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告胡仁刚是死亡受害人胡俊波的父亲、董春梅是胡俊波的母亲、胡某是胡俊波的女儿。2014年9月12日22时许，被告李玲在寻甸回族彝族自治县凤梧路风向标歌厅三楼楼梯口与胡俊波因琐事发生口角，后李玲返回四楼包间，和其朋友周星一起从四楼下来到三楼楼道找到胡俊波，双方为此再次发生纠纷进而发生撕打，在被告周星与胡俊波撕打到三楼楼梯口时，被告李玲持刀将胡俊波捅伤，后胡俊波经抢救无效死亡。经鉴定，胡俊波系锐器刺破心脏引起死亡。在整个事件中，风向标歌厅没有任何工作人员出面制止或报警，也没有采取任何措施防止事态扩大。事发后，风向标歌厅的保洁人员及时将地上的血迹打扫干净，导致案发现场被破坏。案发后，被告李玲赔偿了胡俊波家属人民币30000元、被告周星赔偿了胡俊波家属人民币20000元。
归纳诉辩双方主张，本案争议焦点为：被告李玲与周星是否构成共同侵权，应承担什么责任？风向标歌厅是否应当承担责任？胡俊波对自身死亡后果是否应当承担责任？
本院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得非法侵害。侵害公民生命权的应承担相应的法律责任。本案被告李玲在与胡俊波产生纠纷后，未能冷静处理，而是与周星一起再次找到胡俊波，进而导致本案的发生。在打架过程中，李玲用随身携带的刀具捅向胡俊波的行为直接导致了胡俊波的死亡，被告李玲在主客观上均有过错，应对胡俊波的死亡承担赔偿责任。被告周星虽然辩称自己未参与打架，但根据事发时的监控视频显示，被告周星参与了整个打架过程，其行为虽未直接导致胡俊波死亡的结果，但正是在其与胡俊波撕打的过程中，才使得被告李玲有机会持刀捅向胡俊波，进而导致胡俊波死亡，周星参与打架的行为是间接导致胡俊波死亡的原因，故被告周星应对胡俊波的死亡承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人伤害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任（《民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任）。”本案中，李玲与周星是在李玲与胡俊波之前的事情平息之后，又从四楼来到三楼找到死者胡俊波，导致双方因口角发生斗殴，从监控视频中可以看出，李玲与周星一起找到胡俊波并与胡俊波打架的行为具有共同侵权的故意，并且周星积极动手参与打斗。周星的行为虽未直接导致胡俊波死亡的结果，但正是在其与胡俊波撕打的过程中，才使得被告李玲有机会持刀捅向胡俊波，进而导致胡俊波死亡，李玲与周星的行为直接结合发生同一损害后果，符合法律规定的共同侵权，构成共同侵权，李玲与周星应对三原告的损失承担80%的连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”各侵权人应根据各自的过错大小或者数行为致损害结果发生的原因力比例分别承担相应的民事责任，结合李玲与周星的过错大小及原因力比例，李玲承担60%的赔偿责任，周星承担20%的赔偿责任，并承担连带责任。被告风向标歌厅辩称胡俊波的死亡与自己无关，本院认为胡俊波的死亡虽然是第三人所致，但事发时风向标歌厅作为一个正常对外营业的公共娱乐场所，对其客人负有安全保障义务，《娱乐场所管理条例》第二十六条规定，娱乐场所应当与保安服务企业签订保安服务合同，配备专业保安人员；……但是在整个事发过程中风向标歌厅不仅没有保安及其他工作人员出面制止双方打架，也未采取其它措施防止事态恶化，且在事发后风向标歌厅的保洁人员及时将血迹清理干净使案发现场被破坏，风向标歌厅对在自己场所消费的客人并未尽到合理的安全保障义务，故风向标歌厅的管理负责人张其标应对胡俊波的死亡承担相应的补充赔偿责任。由于胡俊波在遇事时亦未能冷静处理，在主客观上均有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
对于三原告的损失，本院认定如下：
1、丧葬费：死者胡俊波生前系中化云龙有限公司的职工，按照2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元标准计算，即每月4531元，以6个月计算即27186元；
2、死亡赔偿金：死者胡俊波生前系中化云龙有限公司的职工，按照2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元标准计算，以20年计算即485980元；
3、被扶养人生活费：死者胡俊波对胡仁刚、董春梅负有赡养义务，现因被告的行为导致死者胡俊波不能履行该义务，故对胡仁刚、董春梅要求支付赡养费的请求本院予以支持。经查明，胡仁刚、董春梅实际生活居住在寻甸县城，除死者胡俊波外还育有一女，按照2014年城镇居民家庭人均全年消费性支出16286元，以20年计算后再除以2即每人162860元，两人共计325720元；
死者生前育有一女，胡俊波死亡时其女儿胡某2周岁，因胡某实际生活居住在寻甸县城，按照2014年城镇居民家庭人均全年消费性支出16286元，以16年计算后再除以2即130288元；
上述费用合计456208元。
5、交通费：三原告因处理胡俊波死亡的相关事宜确实产生一定的交通费用，故本院结合实际，酌情认定该费用为3000元；
对于原告主张的精神损害抚慰金，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二款的规定：致人死亡的，为死亡赔偿金。据此，因本院已对三原告主张的死亡赔偿金予以支持，故本院对三原告要求支付300000元精神损害抚慰金的主张不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李玲、周星连带赔偿原告胡仁刚、董春梅、胡某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项费用合计972174元的80%，即赔偿777739.2元。其中李玲赔偿972174元的60%，即赔偿583304.4元，扣除李玲已经赔偿的30000元，即还应赔偿553304.4元；被告周星赔偿972174元的20%，即赔偿194434.8元，扣除周星已经赔偿的20000元，即还应赔偿174434.8元。
二、由被告风向标歌厅的负责人张其标赔偿原告胡仁刚、董春梅、胡某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项费用合计972174元的10%，即赔偿97217.4元；
三、其余损失由原告胡仁刚、董春梅、胡某自行负担。
案件受理费6960元，由原告胡仁刚、董春梅、胡某共同承担696元，被告李玲、周星连带承担5568元、被告风向标歌厅负责人张其标承担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 朱朝清
审判员 马雪娇
审判员 马继英
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭昌永