安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00278号
上诉人（一审原告）：刘艳君，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：邱宿县，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
上诉人刘艳君因与被上诉人邱宿县返还原物纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）宿埇民一初字第01183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘艳君一审诉称：2014年1月份，刘艳君在安徽省宿州市宿蒙路口加油站和邱宿县赌博（后经公安机关处理）。2014年6月份，邱宿县将刘艳君强行扣下，让刘艳君给其出具18000元的欠条。2014年12月29日下午，邱宿县在安徽省宿州市埇桥区祁县镇刘圩村刘圩桥将刘艳君的苏A×××××号牌小型轿车强行扣下，同时将刘艳君的身份证、机动车驾驶证、行车证、银行卡及相关欠条、合同一并索走，令刘艳君寸步难行。刘艳君向邱宿县多次追索无果，邱宿县的行为直接侵害了刘艳君财产的合法权益，并造成了不必要的经济损失。刘艳君提起诉讼，请求判令：1、邱宿县返还刘艳君的苏A×××××号牌小型轿车一辆（价值20000元）；2、邱宿县赔偿刘艳君的误工损失和该车的实际损失2000元及邱宿县扣车期间的租车费用；3、邱宿县承担本案的诉讼费用。
邱宿县一审未出庭，亦未答辩。
一审法院查明：刘艳君拥有苏A×××××号牌小型轿车一辆。因刘艳君与邱宿县有其他纠纷，邱宿县于2014年12月29日在安徽省宿州市埇桥区祁县镇刘圩村刘圩桥处将刘艳君的苏A×××××号牌小型轿车扣留，并强行开走，至今未予返还。
一审法院认为：公民的合法财产受到法律保护，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。邱宿县无正当理由非法将刘艳君所有的苏A×××××号牌小型轿车予以扣留，侵犯了刘艳君的合法权益，依法应将所扣车辆予以返还。对刘艳君要求邱宿县返还苏A×××××号牌小型轿车一辆的诉讼请求，予以支持。关于刘艳君要求邱宿县赔偿租车费用及各项实际损失的诉讼请求，因刘艳君提供的汽车租赁合同，系在本案法庭辩论终结庭审结束后提供，已超过举证期限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定的情形，应视为其放弃举证权利，且该租赁合同亦不属于“新的证据”的范围。对此，刘艳君依法应当承担不利后果。且刘艳君亦未提供其他证据予以证明其损失，对刘艳君的该部分诉讼请求，不予支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的邱宿县经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限邱宿县于判决书生效后十日内返还刘艳君苏A×××××号牌小型轿车一辆；二、驳回刘艳君的其他诉讼请求。案件受理费350元，由刘艳君承担175元，邱宿县承担175元。
刘艳君不服一审判决，向本院提起上诉称：1、邱宿县无正当理由扣留刘艳君的苏A×××××号牌小轿车，给刘艳君造成实际损失2000元，邱宿县应当承担赔偿责任。2、刘艳君因车辆被邱宿县所扣，迫使刘艳君租赁他人车辆使用，由此产生租车费用19780元，该款应由邱宿县承担。一审法院未将上述二项费用予以判决错误，请求撤销一审判决，发回重审或查明事实后予以改判。
邱宿县答辩称：刘艳君欠邱宿县的钱未还，因刘艳君无钱给付，遂自愿让邱宿县将苏A×××××号牌小型轿车开走，邱宿县并非强行扣留刘艳君的车辆，不应承担返还责任，亦不存在赔偿义务。请求驳回刘艳君的上诉，维持原判。
二审期间刘艳君向二审提交了三通汽车租赁合同、领条复印件各一张，申请出示一审法院对陶华玲的调查笔录一份。三通汽车租赁合同一份证明刘艳君在车辆被邱宿县扣留期间，其与陶华玲签订一份租车协议，租赁雪弗兰轿车一辆，使用期限自2015年1月4日至4月4日，支付租金16000元。领条证明，2015年5月25日，刘艳君从宿州市公安局埇桥分局祁县派出所领回苏A×××××号牌小型轿车。一审法院对陶华玲的调查笔录证明，2015年1月4日左右，刘艳君向陶华玲租赁皖L×××××号轿车一辆，双方签订租赁协议约定日租金180元，租金按月结，至一审法院对其调查取证时已收到刘艳君给付的租金10800元。
邱宿县发表质证意见为：对领条的真实性无异议；对三通汽车租赁合同、陶华玲的证言有异议，两份证据虚假，刘艳君是主动将苏A×××××号牌小型轿车交给邱宿县抵账，邱宿县不应承担租车费用。
邱宿县二审未提交证据。
根据当事人二审中举证、质证意见，本院认证意见为：刘艳君提交的领条内容真实，邱宿县予以认可，能够证明刘艳君已领回苏A×××××号牌小型轿车的事实，本院对该份证据予以认定。刘艳君提交的三通汽车租赁合同系复印件，无原件核实，且与刘艳君在一审法院提交的三通汽车租赁合同内容不一致，此份三通租赁合同上又添加了“租金已结清计16000元”的部分。由于该部分内容系刘艳君书写，并非租车单位出具的租车费用发票，且该份租赁合同上添加内容与陶华玲证言相矛盾，两者在租车费用总额计算上有明显出入。在刘艳君未能提交其他证据相佐证的情况下，本案对三通汽车租赁合同、陶华玲的证言的证明力不予认定。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年5月25日，刘艳君从宿州市公安局埇桥区分局祁县派出所领回苏A×××××号牌轿车。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：刘艳君上诉要求邱宿县赔偿实际损失2000元及租车费用19780元的主张能否得到支持。
邱宿县非法扣留刘艳君的苏A×××××号牌轿车的事实清楚，有刘艳君的陈述、接处警情况登记表等证据予以证明。邱宿县虽辩称系刘艳君自愿将车交予邱宿县抵债，但邱宿县未提供证据予以证明，且与刘艳君在车辆被扣后及时报警行为不一致，邱宿县的辩解显然不能成立，本院不予采纳。邱宿县的非法扣车行为侵犯了刘艳君的合法权益，给刘艳君造成一定经济损失，邱宿县需向刘艳君赔偿因非法扣留刘艳君的车辆而给刘艳君造成的直接经济损失。由于刘艳君主张的因车辆被扣后产生的实际损失2000元仅有刘艳君个人陈述，而无其他证据相佐证，邱宿县又不予认可，刘艳君上诉要求邱宿县赔偿其经济损失2000元的主张依据不足，本院不予支持。对刘艳君上诉认为邱宿县应赔偿其租车费用19780元的主张，因刘艳君未能提供其车辆被扣后需要用车的相关证据，而刘艳君提交的因租车产生租车费用的证据又相互矛盾，不足以证明刘艳君已实际租用车辆并已付费的事实，刘艳君要求邱宿县支付租车费用19780元依据不足，本院不予支持。鉴于邱宿县二审审理期间已将所扣苏A×××××号牌轿车返还，刘艳君也已领回该车辆，邱宿县的侵权行为已结束，刘艳君要求邱宿县返还苏A×××××号牌轿车的事实已不存在，无需再判决邱宿县返还车辆，本院对一审判决的第一项判项予以撤销。因上诉人刘艳君上诉要求邱宿县赔偿实际损失2000元及租车费用19780元的主张依据不足，本院依法驳回刘艳君的诉请请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01183号民事判决；
二、驳回刘艳君的诉讼请求。
一审案件受理费700元，减半收取为350元，由上诉人刘艳君负担175元，被上诉人邱宿县负担175元；二审案件受理费700元，由上诉人刘艳君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许劲松
审 判 员 丁 伟
代理审判员 李 震
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 艳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。