wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执异15号
案外人:张殿均，男，1971年4月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
申请执行人：胡勤勇，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：满守强，男，1965年7月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
在本院执行申请执行人胡勤勇与被执行人满守强民间借贷纠纷一案中，案外人张殿均对执行滕州市振兴花园7-1-501室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张殿均称，案外人于2015年10月9日与谢近英签订买卖协议，购买了谢近英的位于滕州市振兴花园7-1-501室房产。购房款已付清，房屋也交付给案外人，该房屋应归案外人所有。由于谢近英的前夫满守强不配合，未能及时过户更名，对此，案外人无过错。为此，请求停止对滕州市振兴花园7-1-501室房产的执行，解除查封。
本院查明，原告胡勤勇与被告满守强民间借贷纠纷一案，诉讼中，依原告申请，本院于2015年10月30日作出（2015）滕民初字第4354号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封谢近英名下的位于滕州市振兴花园7-1-501室房产一处。2016年3月15日，谢近英提出书面复议申请。本院于2016年3月18日作出（2015）滕民初字第4354号之一民事裁定书，驳回谢近英解除财产保全的申请。2016年2月8日，本院作出（2015）滕民初字第4354号民事判决书，判决被告满守强偿还原告胡勤勇借款本金50万元并支付利息。判决生效后，申请执行人胡勤勇申请强制执行。本院于2016年6月21日作出（2016）鲁0481执916号执行裁定书，裁定拍卖满守强、谢近英共有的登记在谢近英名下的位于滕州市振兴花园7号楼1单元501室房产一处。2017年8月28日，案外人谢近英提出执行异议。2017年9月8日，本院作出（2017）鲁0481执异45号执行裁定书，裁定驳回案外人谢近英的异议请求。2017年9月26日，谢近英提起执行异议之诉。2017年12月7日，本院作出（2017）鲁0481民初5372号民事判决书，判决驳回谢近英的诉讼请求。案外人张殿均遂提出书面异议，请求停止对振兴花园7-1-501室房产的执行，解除查封。并提交2015年10月9日甲方谢近英与乙方张殿均签订的房屋买卖合同及谢近英向张殿均出具的36万元房款收款条的复印件。
上述事实，有书证申请书、本院（2015）滕民初字第4354号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书，（2016）鲁0481执916号执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在未办理房屋产权转移登记的情况下，案外人没有提供证据证明在2015年10月30日本院（2015）滕民初字第4354号民事裁定查封之前其已经实际支付了房款并实际占有使用该房产，其权利不能够排除执行。因此，案外人提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张殿均的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 颜 伟
审判员 张昭祥
审判员 张玉军
二〇一八年二月二日
书记员 张 莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初762号
原告：姜丽，女，汉族，无职业。
被告：延边嘉起企业服务有限公司。
法定代表人：戴连起，该公司经理。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
本院在审理原告原告姜丽诉被告延边嘉起企业服务有限公司合同纠纷一案中，原告姜丽于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜丽撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交550），减半收取275元，由原告姜丽负担。
审判员 李春
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋花
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初13001号
原告：黄尚恩，男，1956年1月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：谢作朵，男，1971年9月4日出生，汉族，住苍南县。
原告黄尚恩与被告谢作朵民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢作朵偿还原告借款2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月4日，被告谢作朵向原告借款2万元，并出具借条一份，借条上载明借款金额为2万元整，未约定借款期限及借款利息。借款后，被告谢作朵分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢作朵于判决生效后十日内偿还黄尚恩借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢作朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一七年二月八日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2568号
原告高金宏。
被告唐卫娟。
原告高金宏与被告唐卫娟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告高金宏到庭参加诉讼，被告唐卫娟经本院公告送达开庭传票、证据副本及其他诉讼文书，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告原系朋友，后被告提出向我借款买材料，当时我手中有32000元现金原是我用来归还我一银行的朋友王剑棠的借款的，经我与王剑棠商议，就把32000元借给了被告，借期为一个半月。出具借条的当天，被告给付了借款一个半月的利息1000元。借款到期后，经多次催要，被告再没有归还任何款项。请求判令被告立即归还借款32000元并支付自2014年3月14日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
原告提供了2014年1月28日被告向原告出具的借条，【内容为：今借到高金宏现金人民币叁万贰仟元整（此款是黄剑棠的现金，由高金宏打借条给黄剑棠的）借款期一个半月，到期不还，拖铁板卖机器毫无怨言】。
被告未答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。本院根据原告当庭举证及陈述可以认定原告诉称事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告唐卫娟作为借款人，负有按约归还借款之义务。其逾期还款应当承担逾期还款的违约责任，原告现主张的逾期利息不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告唐卫娟于判决生效后十日内归还原告高金宏借款32000元并承担自2014年3月14日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆舜州
人民审判员 张国治
人民陪审员 刘桂兴
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽刑申107号
周美蕊：
你因故意伤害一案，对厦门市集美区人民法院（2012）集刑初字第141号刑事附带民事判决、厦门市中级人民法院（2013）厦刑终字第38号刑事附带民事判决不服，以“被害人杨某1先后就诊的病历均记载系其左手掌受伤骨折，正泰鉴定中心出具的X片显示拍摄的部位系左手，事后接诊医生解释记载左手掌为笔误、鉴定中心解释系将X片放反翻拍造成左手错觉均不合理；出院小结记载X片系病人自带，并非医院直接检查拍摄的片子，X片不能作为依据；原一审判决'以辩护人在开庭时没有提交相反证据去推翻'、'被告人及辩护人对自己的观点没有提交相关证据予以支持'为由论证被害人右手受伤，系变相要求申诉人自证其罪，违反无罪推定原则，故原判认定杨某1右手骨折依据不足，其右手骨折是案发前被其父杨某2殴打所致”等为由，向本院提出申诉。
本院经复查，确认原判在认定事实和适用法律方面是正确的。根据你的申诉理由，主要是以下两个问题，现具体答复如下：
1.关于原判认定被害人杨某1右手骨折的证据是否确实、充分问题
你申诉主要认为，原判认定被害人杨某1右手骨折的证据存在多个疑点矛盾，这不属于巧合，不能合理排除，杨某1的右手受伤系其父所致。
经审查：⑴放射影像检查申请单、X线报告及X片均证实，被害人杨某1为右手掌击伤肿胀，X线检查的部位是右手掌正斜位，X片上明确标识有表示右边的字母“R”，检验意见是右手第1掌骨粉碎性骨折。疾病证明书和出院小结亦载明，杨某1因右手第1掌骨基底部骨折住院治疗，先后进行的是“右手第1掌骨基底部骨折切开复位钢板内固定术”和“右手第1掌骨术后骨愈合内固定取出术”。另据案卷所附的术后两次复查拍摄的X线报告单，亦均证实杨某1是右手第1掌骨骨折并做了相应手术。
⑵在案的X片证实，上面载明的病人姓名、检验时间、检验医院以及具有唯一性识别意义的ID号，均与被害人杨某1的情况相符，足以确认该X片系杨某1在厦门第二医院就诊时拍摄，该X片客观真实，可以作为依据。你申诉认为该X片并非医院直接检查拍摄不能成立，因为根据医院诊疗规范，X片检查拍摄后由病人领取保管，该X片系杨某1在急诊科治疗时拍摄、携带，并非在住院部治疗时拍摄，所以出院小结记载X片系病人自带，并非说明该X片是病人自行检查拍摄，医院也不可能依据病人自行检查拍摄的X片进行诊断治疗。
⑶刑事科学技术检验鉴定书、法医学临床检验鉴定书、鉴定意见书证实，被害人杨某1右手背第1掌骨处见有长纵形手术疤痕，系受伤致右手第1掌骨完全性骨折，扁担直接打击可以形成。该意见均系对杨某1进行伤情检查和审阅X片后分析论证得出的，理由依据充分。
⑷厦门市集美区残疾人联合会出具的证明证实，被害人杨某1左手指畸形变形，功能丧失，系脑膜炎后遗症，于1999年4月12日即办理了残疾人证，说明杨某1的左手早在案发前即因病残疾。
⑸门诊记录单证实，初诊确实记载被害人杨某1“左手掌棍击伤，左手掌痛，右手大鱼际肌处肿痛，表面挫伤，左手掌有小儿麻痹症后手指活动不灵活，左手掌正斜位片有骨折，诊断为左掌骨骨折”；次日接诊记载“病史同上”。其中，记载的“右手大鱼际肌处肿痛，表面挫伤”，与前述检查、手术治疗的客观情况相符；而记载的“左手掌”伤情，明显与检查、手术治疗的客观情况不相符，也与杨某1左手指畸形系小儿麻痹症后遗症相矛盾。初诊医生证人林某某解释，其记载“左手掌”是笔误；续诊医生证人马某某解释，其接诊时未发现林某某病历记载有误，习惯性写成“病史同上”，可以合理解释。
⑹正泰司法鉴定中心出具的标示“1-3”照片，从正面看形似“左手”，但上面标识指示右边的字母“R”为反倒状，反转过来看即为“右手”，故该中心解释系将X片放反拍照造成“左手”的错觉可以成立。
⑺被害人杨某1、杨某2和证人陈某1、陈某2的陈述、证言及辨认笔录证实，案发当晚你们双方争吵、拉扯时，你持扁担击打了杨某1的右手拇指根部、头部和右脚小腿，并打伤了杨某2，当晚杨某1等人即到厦门市第二医院治疗，证实的受伤情形与前述的检查治疗情况能相印证。
上述证据证明内容一致，均指向被害人杨某1的右手第1掌骨骨折，且系你所为的事实，证据间存在的矛盾和疑点均可以得到合理解释。
2.关于原判程序是否违法问题
你申诉认为，原判以你和辩护人没有提交相反证据去推翻控方指控，或提交相关证据予以支持你方观点为由，不支持你方意见，系变相要求你自证其罪，违反无罪推定原则。
经查：根据刑事诉讼法规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由检察机关承担，你作为被告人享有辩护权利。从原审判决书内容看，原判在论证被害人杨某1的右手是否骨折以及骨折发生的时间时，首先针对控方提出的证据进行分析论证，认为控方提供的证据，能够形成指控的事实；然后针对你方辩护意见，指出你们没有提交相反证据推翻控方指控或支持你方观点，最后综合两方证据，得出检察机关指控意见成立，你方辩护意见不能成立的结论。这是原判贯彻证据裁判原则，平等对待控辩双方意见进行的充分说理论证，没有变相要求你自证其罪，并无违反无罪推定原则。
综上，原判认定被害人杨某1右手第1掌骨骨折系你所为的证据已经达到确实、充分的证明标准；审判程序亦合法，足以认定。你的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原判决应予维持，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
抄送：厦门市中级人民法院、厦门市集美区人民法院。
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）闽刑申107号周美蕊：你因故意伤害一案，对厦门市集美区人民法院（2012）集刑初字第141号刑事附带民事判决、厦门市中级人民法院（2013）厦刑终字第38号刑事附带民事判决不服，以“被害人杨某1先后就诊的病历均记载系其左手掌受伤骨折，正泰鉴定中心出具的X片显示拍摄的部位系左手，事后接诊医生解释记载左手掌为笔误、鉴定中心解释系将X片放反翻拍造成左手错觉均不合理；出院小结记载X片系病人自带，并非医院直接检查拍摄的片子，X片不能作为依据；原一审判决‘以辩护人在开庭时没有提交相反证据去推翻’、‘被告人及辩护人对自己的观点没有提交相关证据予以支持’为由论证被害人右手受伤，系变相要求申诉人自证其罪，违反无罪推定原则，故原判认定杨某1右手骨折依据不足，其右手骨折是案发前被其父杨某2殴打所致”等为由，向本院提出申诉。本院经复查，确认原判在认定事实和适用法律方面是正确的。根据你的申诉理由，主要是以下两个问题，现具体答复如下：1.关于原判认定被害人杨某1右手骨折的证据是否确实、充分问题你申诉主要认为，原判认定被害人杨某1右手骨折的证据存在多个疑点矛盾，这不属于巧合，不能合理排除，杨某1的右手受伤系其父所致。经审查：⑴放射影像检查申请单、X线报告及X片均证实，被害人杨某1为右手掌击伤肿胀，X线检查的部位是右手掌正斜位，X片上明确标识有表示右边的字母“R”，检验意见是右手第1掌骨粉碎性骨折。疾病证明书和出院小结亦载明，杨某1因右手第1掌骨基底部骨折住院治疗，先后进行的是“右手第1掌骨基底部骨折切开复位钢板内固定术”和“右手第1掌骨术后骨愈合内固定取出术”。另据案卷所附的术后两次复查拍摄的X线报告单，亦均证实杨某1是右手第1掌骨骨折并做了相应手术。⑵在案的X片证实，上面载明的病人姓名、检验时间、检验医院以及具有唯一性识别意义的ID号，均与被害人杨某1的情况相符，足以确认该X片系杨某1在厦门第二医院就诊时拍摄，该X片客观真实，可以作为依据。你申诉认为该X片并非医院直接检查拍摄不能成立，因为根据医院诊疗规范，X片检查拍摄后由病人领取保管，该X片系杨某1在急诊科治疗时拍摄、携带，并非在住院部治疗时拍摄，所以出院小结记载X片系病人自带，并非说明该X片是病人自行检查拍摄，医院也不可能依据病人自行检查拍摄的X片进行诊断治疗。⑶刑事科学技术检验鉴定书、法医学临床检验鉴定书、鉴定意见书证实，被害人杨某1右手背第1掌骨处见有长纵形手术疤痕，系受伤致右手第1掌骨完全性骨折，扁担直接打击可以形成。该意见均系对杨某1进行伤情检查和审阅X片后分析论证得出的，理由依据充分。⑷厦门市集美区残疾人联合会出具的证明证实，被害人杨某1左手指畸形变形，功能丧失，系脑膜炎后遗症，于1999年4月12日即办理了残疾人证，说明杨某1的左手早在案发前即因病残疾。⑸门诊记录单证实，初诊确实记载被害人杨某1“左手掌棍击伤，左手掌痛，右手大鱼际肌处肿痛，表面挫伤，左手掌有小儿麻痹症后手指活动不灵活，左手掌正斜位片有骨折，诊断为左掌骨骨折”；次日接诊记载“病史同上”。其中，记载的“右手大鱼际肌处肿痛，表面挫伤”，与前述检查、手术治疗的客观情况相符；而记载的“左手掌”伤情，明显与检查、手术治疗的客观情况不相符，也与杨某1左手指畸形系小儿麻痹症后遗症相矛盾。初诊医生证人林某某解释，其记载“左手掌”是笔误；续诊医生证人马某某解释，其接诊时未发现林某某病历记载有误，习惯性写成“病史同上”，可以合理解释。⑹正泰司法鉴定中心出具的标示“1-3”照片，从正面看形似“左手”，但上面标识指示右边的字母“R”为反倒状，反转过来看即为“右手”，故该中心解释系将X片放反拍照造成“左手”的错觉可以成立。⑺被害人杨某1、杨某2和证人陈某1、陈某2的陈述、证言及辨认笔录证实，案发当晚你们双方争吵、拉扯时，你持扁担击打了杨某1的右手拇指根部、头部和右脚小腿，并打伤了杨某2，当晚杨某1等人即到厦门市第二医院治疗，证实的受伤情形与前述的检查治疗情况能相印证。上述证据证明内容一致，均指向被害人杨某1的右手第1掌骨骨折，且系你所为的事实，证据间存在的矛盾和疑点均可以得到合理解释。2.关于原判程序是否违法问题你申诉认为，原判以你和辩护人没有提交相反证据去推翻控方指控，或提交相关证据予以支持你方观点为由，不支持你方意见，系变相要求你自证其罪，违反无罪推定原则。经查：根据刑事诉讼法规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由检察机关承担，你作为被告人享有辩护权利。从原审判决书内容看，原判在论证被害人杨某1的右手是否骨折以及骨折发生的时间时，首先针对控方提出的证据进行分析论证，认为控方提供的证据，能够形成指控的事实；然后针对你方辩护意见，指出你们没有提交相反证据推翻控方指控或支持你方观点，最后综合两方证据，得出检察机关指控意见成立，你方辩护意见不能成立的结论。这是原判贯彻证据裁判原则，平等对待控辩双方意见进行的充分说理论证，没有变相要求你自证其罪，并无违反无罪推定原则。综上，原判认定被害人杨某1右手第1掌骨骨折系你所为的证据已经达到确实、充分的证明标准；审判程序亦合法，足以认定。你的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原判决应予维持，望你服判息诉。特此通知。二〇一七年九月二十九日抄送：厦门市中级人民法院、厦门市集美区人民法院。附：本案适用的有关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1001号
原告：司家廷，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：张英才，男，汉族，住东阿县。
原告司家廷与被告张英才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告司家廷到庭参加诉讼，被告张英才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司家廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人工费3488元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年春天，被告承揽修路工程，我为其打工，经结算被告下欠3488元一直未付，并于2016年2月6日出具欠条一份，后经多次催要一直未果。
张英才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后，结合证据的客观性、关联性、合法性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。本院认定事实如下：
被告张英才承揽修路工程，2014年春季，原告司家廷经他人介绍，受雇于被告张英才为其干水泥活，当时原被告就每日工钱进行了口头约定。后原告至2015年麦季前为被告在多个工地进行施工，被告给付原告工钱1000元。2016年2月6日，被告向原告出具欠人工费3488元欠据，后原告多次向被告催要此款被告以种种理由未有支付，致原告提起诉讼。因被告未到庭致无法辩论及调解。
本院认为，被告张英才欠原告司家廷人工费3488元，并向原告出具欠据，该事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告负有支付原告人工费之义务。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张英才于判决书生效后十日内支付原告司家廷人工费3488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张英才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十月二十四日
书记员 王倩倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初291号
原告袁宗�。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告江苏省东瑞机械铸造有限公司。
法定代表人张雷，该公司执行董事。
委托代理人张勇，该公司职工。
原告袁宗良与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）劳动争议一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告袁宗良的委托代理人葛宜兵，被告东瑞公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告袁宗良诉称：原告于2007年3月到被告处工作。2012年7月23日，被告宣布因资金周转困难等原因，公司无法正常运转，决定从当日起放假。此后，被告一直未通知原告上班。被告在放假期间，未支付生活费，未缴纳社会保险费，严重损害了原告的合法权益�为此，请求：1.判令原、被告于2015年7月解除劳动关系；2.判令被告向原告支付生活费31680元；3.判令被告向原告支付经济补偿金14000元；4.判令被告补缴社会保险费。
被告东瑞公司辩称：1.原、被告的劳动合同已在2012年到期。2.合同到期后，原告也没有回到厂里上班。3.2012年9月，原告的工资待遇经过法院处理，已经结清。
经审理查明：原告于2007年3月到被告处工作。2012年7月23日，被告因资金问题而停产。自此以后，原告未再到被告处工作。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费4229元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费4229元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，被告认为，双方的债权债务已经全部清结，双方通过订立调解协议的方式解除或终止劳动关系；但原告认为，双方经调解解决的只是2012年9月之前的工资及生活费问题，劳动关系仍然存在，并未解除。
2015年11月16日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、被告向其支付经济补偿金、生活费并补缴社会保险费。2015年12月30日，该委员会作出不予受理决定，但一直未向被告送达仲裁申请书副本。原告于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.停产后，被告未为原告缴纳社会保险费，也未向其支付工资或生活费。2.原告在被告处工作期间，每年都签订书面劳动合同；最后一次签订合同的时间是2011年2月，合同期限一年。3.原告提供2011年的考勤记录及2011年7月至2012年2月的工资表，证明其与被告之间的劳动关系依然存在。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书复印件、考勤记录、工资表，本院调查、收集的民事诉状及调解笔录复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月。此后，原告仍然在被告处工作，被告未提出异议，双方的劳动关系仍然存在。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费4229元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费4229元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，本院认为，原、被告已经协商一致解除了劳动关系，理由如下：首先，原告起诉要求被告支付劳务费4229元，被告同意支付并当场付清，如仅为解决工资问题，则原、被告没有必要达成双方的债权债务已全部清结的协议；其次，在订立调解协议时，原告对被告停产及应向其支付生活费、为其缴纳社会保险费等是明知的，在此情形下，仍然达成债权债务全部清结的协议，足以认定双方对他们之间存在的劳动关系作一了结；最后，调解协议订立后至原告申请仲裁时，三年多时间，原告未再向被告提供劳动，被告也未履行向原告支付报酬或生活费等劳动法规定的义务，双方的行为也表明对劳动关系已经解除的认可。综上，对原、被告的劳动关系已于2012年9月27日解除的事实，本院予以认定。根据双方订立的调解协议，原、被告劳动关系解除所产生的债权债务已全部清结。故对原告要求被告支付经济补偿金及生活费的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干�题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。原告要求被告补缴社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告袁宗良要求判令其与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司于2015年7月解除劳动关系的请求。
二、驳回原告袁宗良要求被告江苏省东瑞机械铸造有限公司向其支付支付生活费31680元及经济补偿金14000元的请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 赛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终471号
上诉人（原审被告）赵进进，男，汉族，1989年1月15日生。
被上诉人（原审原告）徐光胜，男，汉族，1977年10月6日生。
原审法院：南京市溧水区人民法院
原审案号：（2016）苏0117民初481号
上诉理由及请求：上诉人长期居住在南京市浦口区，本案应由南京市浦口区法院管辖，请求将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。上诉人赵进进向法院提交的王贵与徐良签订的房屋租赁合同，不能证明其经常居住所地在南京市浦口区。因上诉人赵进进住所地在南京市溧水区石湫镇正大街90号，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人赵进进的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 姗
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终794号
上诉人（原审被告）潘国良。
被上诉人（原审原告）潘志良。
上诉人潘国良因与被上诉人潘志良财产损害赔偿纠纷一案,不服江苏省常州市金坛区人民法院（2015）坛水民初字第509号民事判决向本院提起上诉,本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
潘志良一审诉称：潘志良和潘国良系亲兄弟，2009年潘国良因到西安开商店，家中农田几次要求潘志良帮忙解决农田抛荒，后来两人谈好，潘志良代替潘国良称600斤稻作为一种经济补偿，无其他经济补偿。潘志良接受后就种上了“天堂”草坪。2014年为父母亲拆迁房屋的事，双方发生口角，潘国良就将潘志良种植的4亩田草坪用除草剂打死，经水北派出所民警调查，现场拍照，潘国良承认自己所为。因每亩能产1000平方米，每平方米2.5元，2500元×4亩=10000元。现诉至法院，请求判令潘国良赔偿潘志良草坪损失人民币10000元；本案诉讼费由潘国良负担。
潘国良一审辩称：潘志良的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，应予驳回。本案所涉的田块属于潘国良所有，潘国良有权随时收回农田，并进行处分。草坪作为一种植被是由根系部分和地上部分、表土层组成，潘国良在用药水打草坪时根系部分没有死亡，影响了只是下一季的草坪的成长和收割，且草坪在事发前刚刚由潘志良进行收割，没有形成第二季草坪，因此无论潘国良是否存在侵权行为，草坪没有发生死亡，潘志良损失没有实际发生。田块潘国良交给潘志良种植草坪之前，就已由潘国良承包给他人种植草坪，田块最初种植草坪的根系部分，在交给潘国良种植之前就已经存在，因此潘志良主张的损失没有任何依据。潘志良所主张的损失的计算方式缺乏相应的证据证明，潘国良不予认可。确切地讲潘志良所种植的草坪应当是一种草皮，而不是草坪，只是草坪生长前的一种前期产品，只有当草皮移植某一场所固定下来才能叫草坪。因此，潘志良主张的草坪名称不相符。
原审法院经审理查明：1998年第二轮土地承包时，潘志良代表家庭取得了金坛区尧塘街道林丰村委南段村3.55亩（实测面积4.708亩）土地的承包经营权。2007年始，潘志良将上述土地交由潘国良种植经营。双方因拆迁等问题发生矛盾。2014年9月，潘国良将该田块上的“天堂”草坪用药水打死。后经调处未果，潘志良诉至该院处理。
另查明，经该院调查，2014年9月期间，每平方“天堂”草坪价格为1.5元-1.7元。
以上事实有询问笔录、承包土地归户登记表、当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。潘国良将潘志良经营的草坪用药水打死，造成潘志良少收一季草坪。对此，潘国良应承担损害赔偿责任。关于损失数额问题，应根据当时的价格、草坪种类、受损害面积等综合予以认定。潘志良、潘国良双方均未对涉案土地草坪的价格情况提供充分证据予以证实，故该院酌定为1.6元/平方米。故四亩土地草坪损失为4268.8元。潘国良虽辩称在2014年4月就已经将涉案土地收回，不应赔偿相关损失，但缺乏充分的事实依据，故该院不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决如下：一、潘国良于该判决生效之日起15日内赔偿潘志良损失人民币4268.8元；二、驳回潘志良其他诉讼请求。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由潘志良负担13元，潘国良负担12元（该款潘志良已预交，潘国良与上述义务一并给付潘志良）。
潘国良不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、案涉田块承包经营权属于潘国良所有，潘国良享有该田块的物权，有权进行处分并享有相应的收益权。潘国良打药前草坪已经被收割，没有形成第二季草坪，不存在任何损失。2、潘国良将土地交由潘志良种植，双方没有约定期限，潘国良有权随时收回。因拆迁发生矛盾，潘国良已于2015年4月收回该田块。3、潘国良主张的损失数额没有提供任何证据加以证明，不足以证明其主张，一审数额缺乏合理性和真实性。4、草坪的生长存在周期性、季节性，本案中草坪的根系部分并非潘志良种植，潘国良打药前草坪尚未进入成长期、收割期，无论潘志良请求是否成立，其损失主张缺乏依据。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人潘志良答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
被上诉人潘志良为证明其答辩理由，二审向本院提供葛雪梅、李国荣、陈公合证明各一份，证明潘国良打药致死草坪，应按高于每平方米1.6元的价格赔偿。上诉人潘国良对其真实性不予认可。
本案二审争议焦点为：潘国良是否应向潘志良赔偿草坪损失？金额应如何确定？
本院认为：根据双方无争议的事实及潘国良在金坛市公安局水北派出所所作询问笔录，2009年起经口头约定潘国良将其享有承包经营权的3.55亩（实测面积4.708亩）土地交由潘志良使用，潘志良实际种植草坪，至2014年9月潘国良“用药水把两块田的草坪都打了”。潘国良现主张已于2014年4月口头通知潘志良要求收回土地承包经营权，但未提供任何证据证明。况且，潘国良对自身权利的主张应通过合法途径，其明知案涉土地由潘志良种植有经济性作物而喷打农药，该行为与草坪枯死给潘志良造成的损失有直接因果关系，应由潘国良予以赔偿。
潘志良所受损失，由潘杏保、高遗生在金坛市公安局水北派出所所作询问笔录及水北派出所拍摄的照片予以证明，潘国良上诉所称潘志良不存在损失与事实不符，本院不予采信，潘国良应赔偿潘志良所种植草坪一季的损失。该损失由原审法院根据受损草坪同种类同时段价格及受损面积确定按每平方米1.6元计算4亩，符合实际情况，并无不当。
综上，潘国良应赔偿潘志良草坪损失4268.8元。潘国良的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人潘国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢力
代理审判员 钱锦
代理审判员 杨敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 浦萍
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终57号
上诉人（原审原告）：霍菲菲，女，1987年5月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李梦玉，女，1991年8月31日生，汉族。
上诉人霍菲菲与被上诉人李梦玉民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍菲菲、被上诉人李梦玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人霍菲菲上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审认定事实不清，证据不足，一审法院查明部分与事实不符，上诉人三次共借给被上诉人11600元，分别是2100元、微信转账4500元、现金5000元，其中2100元是上诉人为被上诉人购买手机垫付的，被上诉人对买手机的事实也予以认可，上诉人有手机出售商出具的收据为证；其中4500元是上诉人通过微信转账打入到被上诉人账户中，被上诉人一审中对此也予以认可，但一审认定此笔钱已偿还与事实不符，上诉人认为被上诉人偿还的5500元与本案4500元借款不是同一借款，被上诉人转账给上诉人5500元是偿还之前的小额贷款，上诉人有小额贷款出具的证明，其中5000元是被上诉人在2015年11月22日因需要还信用卡向上诉人借款，当时上诉人手中也没钱，向同事朱丽芬借款，朱丽芬可以作证借款事实，上诉人借到5000元后在朋友饭店将5000元借款借给了被上诉人，饭店服务人员可以作证，以上共计11600元事实清楚证据充足，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李梦玉辩称：上诉人的上诉事实不成立，请求维持原判。被上诉人从未收到过11600元的借款，苹果手机是赠与行为，且从未认可9500元的借款事实。
霍菲菲向原审法院诉讼请求：原、被告原系同事，也是好朋友，经常一起吃饭逛街。2016年4月，被告要买苹果手机，向原告借款2100元。后被告信用卡透支，需要还款，又从原告处借款9500元，原告手机有转账记录。现原、被告都已离开原单位。原告多次找被告索要借款，被告以种种理由予以推脱。故原告诉至法院请求被告返还借款11600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告原系同事关系，双方之间发生过经济往来。在庭审中，原告为证明借给被告11600元的事实，出具了购机收据（系后补）和微信转账记录来证明自已的主张，并称借款9500元有部分现金及部分转账，但其主张没有得到被告的认可。被告为证明原告给被告的款项系其自愿的事实，出具了微信记录、双方的沟通截图等来证明自已的主张，但原告称双方经济往来较多。双方对是否存在借款一事各持一词，没有达成一致意见。另，经当庭调查，原告曾为被告先后购买过两部苹果手机及手表等贵重物品，并且也给被告发过大量微信红包。同时，原告曾收到被告母亲代偿的5500元。原告在庭审中对借款产生的经过陈述时前后存在矛盾之处。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的收据一份、微信转账记录3张（打印件），被告出具的微信转账记录5张（打印件）、微信红包转账记录6张（打印件）、收条1张（复印件）等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
一审法院认为，原、被告之间互有微信转账记录，且原告提供的证据不能直接认定被告存在拖欠借款11600元的事实。同时，被告认可的借款4000元也由其母亲偿还给原告5500元，且得到了原告的认可。故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告霍菲菲的诉讼请求。案件受理费90元，由原告霍菲菲负担。
本院二审期间，双方没有提交新的证据，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为，上诉人上诉称三次共借给被上诉人11600元，分别是2100元手机款、微信转账4500元、借其现金5000元，其中2100元是上诉人为被上诉人购买手机垫付的。被上诉人李梦玉承认上诉人给其购买手机花费2100元，但被上诉人认为此手机系上诉人赠与被上诉人，并且使用不长时间便将此手机以1200元出售，并将此款给上诉人，上诉人不要，且又给其买了台新手机。关于微信转账4500元、借款现金5000元的上诉请求，因上诉人均没有提供借条等相关证据证明上述9500元借给被上诉人，上诉人与被上诉人系朋友关系，经常互相微信转账、发红包，并且被上诉人对此借款事实予以否认。综上，上诉人上诉称三次共借给被上诉人11600元无事实及法律依据，原审判决驳回上诉人霍菲菲的诉讼请求正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人霍菲菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一八年二月十三日
书 记 员 于 跃
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初757号
原告：云南如新世纪物业服务有限公司
住所地:昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场商务公寓第**层****号。
统一社会信用代码：9153010056006116X7
法定代表人：周琳钧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱自渝、赵春梅，系该公司人事部经理。代理权限:特别授权。
被告：陈忠武，男，现住禄丰县。
原告云南如新世纪物业服务有限公司与被告陈忠武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南如新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已交），由原告云南如新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 李云峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 付秀峰
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初276号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人孙晓宁，男，1996年1月19日出生，住山东省临朐县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月30日被临朐县公安局刑事拘留；2015年12月14日被临朐县公安局取保候审；2016年10月9日被本院取保候审。
辩护人傅辉，山东公望律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人孙晓宁犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人孙晓宁及其辩护人傅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日15时许，在临朐县冶源镇迟家庄村龙腾网吧楼下的饭店内，被告人孙晓宁与马某因琐事发生争执厮打，被告人孙晓宁用随身携带的水果刀将马某左腹、右手等处捅伤。经鉴定，马某之伤情属轻伤二级。后被告人孙晓宁被公安机关抓获到案。
审理过程中，被告人孙晓宁与被害人马某达成调解协议，被告人孙晓宁赔偿被害人马某各项损失人民币40000元，被害人马某对被告人孙晓宁的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人孙晓宁在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、办案说明、调解协议、收到条等，证人陈某、逯某、牛某的证言，被害人马某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓宁故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙晓宁应予刑罚。被告人孙晓宁自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人孙晓宁自愿认罪，有坦白情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。综上，本院为打击犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人孙晓宁的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙晓宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨开顺
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 陈学芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋玫君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1679号
原告李锡军，男，1973年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人游先祥，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告洪明勇，男，1984年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李锡军与被告洪明勇提供劳务者致害合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李锡军的委托代理人游先祥到庭参加了诉讼，被告洪明勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锡军诉称，原告在就被告承建的私人建房工地务工时受伤，原、被告达成赔偿协议，由被告支付原告误工费等40000元，但被告至今未支付此款，故起诉要求被告支付原告赔偿款40000元。
被告洪明勇未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告承建的位于重庆市永川区青峰镇凌阁堂村天堂坡村民小组10号房屋务工时受伤，2015年2月18日，原、被告达成《赔偿协议》，由被告于2015年12月30日前赔偿原告误工费、营养费、陪护费共计40000元。此后被告未按约付款。
上述事实，有当事人陈述、《赔偿协议》及庭审笔录在卷作证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在为被告提供劳务时受伤，双方达成赔偿协议，被告应按约支付赔偿款，故对原告要求被告支付赔偿款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪明勇于本判决生效之日起三日内支付原告李锡军赔偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告洪明勇承担（此款原告已预交700元，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告，其余款项直付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 宇
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 健
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执61号
申请执行人：宿吉永，男，1986年3月5日出生，住址庆安县。
被执行人：钟光野，男，1982年3月21日出生，住址肇州。
本院在执行申请执行人宿吉永与被执行人钟光野道路交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 朱学友
二〇一七年七月二十八日
书记员 龙云阁
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执61号申请执行人：宿吉永，男，1986年3月5日出生，住址庆安县。被执行人：钟光野，男，1982年3月21日出生，住址肇州。本院在执行申请执行人宿吉永与被执行人钟光野道路交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年七月二十八日书记员  龙云阁
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初734号
原告:瞿国平，男，1974年4月21日出生，汉族，个体工商户，住贵州省惠水县，
被告:严应海，男，1981年12月31日出生，布依族，住贵州省，
原告瞿国平诉被告严应海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员周鲜伦适用简易程序公开开庭进行审理。原告瞿国平到庭参加诉讼。被告严应海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，被告严应海向原告借款30000元用于建房经商，双方口头约定利率为4％，未约定还款期限，经原告多次催促，被告均拒绝支付剩余欠款，为此，原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息24000元；2、被告承担案件受理费。
被告辩称：欠原告借款本金30000元是事实，借条上未约定利息，对原告起诉的利息不予认可，另原告一直放高利贷。
本院查明如下案件事实：2014年10月23日，被告严应海共向原告借款150000元用于建房经商，当日被告严应海写下一张150000元借条，签字并盖手印，双方未约定还款期限，借条上未约定利息，王某作为见证人在借条上签字。至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金人民币30000元，经原告多次催促，被告均拒绝支付剩余欠款，为此，原告起诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的身份证复印件、借款借条原件予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”。被告向原告借款150000元，已经偿还120000元，尚欠原告本金人民币30000元，被告予以认可，借款实际发生，双方借贷关系真实有效，原告有权请求被告归还本金人民币30000元，被告拒绝履行还款义务并无正当理由，故对原告请求被告支付30000元的诉请，本院予以支持。至于原告诉请被告按照月利率4％支付共计利息24000元请求，虽证人王某证实双方口头约定月利率4％，但被告不予认可，双方只是口头约定，没有其他证明佐证双方约定利息月利率4％，原告举证证明双方约定的利息证据不充分，请求被告支付24000利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严应海在本判决生效之日起十日内一次性归还原告瞿国平借款本金三万元；
二、驳回原告瞿国平其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，减半收取五百七十五元，被告严应海承担三百五十元，原告瞿国平承担二百二十五元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 鲜 伦
二〇一六年九月五日
书记员 白健飞（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5411号
原告：臧某甲，男，1972年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。（执业证号码13201200810947247）
被告：杨某，女，1976年4月5日出生，汉族。
原告臧某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某甲及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告臧某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生子臧某乙由原告抚养，不需要被告支付抚养费；3、共同财产另案诉讼，不在本案中处理。事实和理由：原、被告原系同事关系，后认识并发展成恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子臧某乙。原告曾以婚前双方缺乏了解，婚后性格不合、矛盾不断为由，于2015年6月到法院起诉离婚，经审查后法院依法驳回原告的诉讼请求。现原告认为在驳回后的半年间双方感情并未得到改善，故认为夫妻感情已彻底破裂。现再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告双方离婚。
被告杨某未到庭答辩，但在本院向其送达应诉材料时其明确表示不同意离婚，其虽也曾为这段感情尽过最大努力，但双方关系并未得到改善。如果法院判离的话，孩子抚养权可判归男方。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，后认识并发展成恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子臧某乙。原告曾以婚前双方缺乏了解，婚后性格不合、矛盾不断为由，于2015年6月到法院起诉离婚，经审查后法院依法驳回原告的诉讼请求。现原告认为在驳回后的半年间双方感情并未得到改善，故认为夫妻感情已彻底破裂，现再次诉至法院要求离婚。审理中被告虽不同意离婚，但其认可双方感情不和是事实，即使已经尽了最大的努力。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、常住人口登记表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，一方起诉要求离婚，经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告双方婚前感情基础尚可，婚后共同生活多年，但因家庭琐事产生的矛盾没能及时沟通化解，导致双方感情逐渐淡漠。原告曾向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方关系仍未能得到改善，应认定夫妻感情已经破裂，本院应判决准予双方离婚。关于抚养权问题，被告同意将孩子判归原告抚养，原告也愿意抚养，并表示不需要被告支付抚养费，系其双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告臧某甲与被告杨某离婚；
二、双方所生之子臧某乙随原告臧某甲共同生活，原告臧某甲自愿放弃要求被告杨某给付抚养费的权利；原告臧某甲需保障被告杨某探视臧某乙的权利。
案件受理费10740元，减半收取5370元，由原告臧某甲负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 谦
二〇一六年八月十六日
见习书记员 张璐璐
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保151号
申请执行人：曹县天佑房地产开发有限公司。
被执行人：张国顺。
本院执行曹县天佑房地产开发有限公司与张国顺建设用地使用权出让合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十二月二日
书记员 刘凌宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3640号
原告：杨秀，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王成专，男，1979年9月16日出生，汉族，住蒙城县，
被告：马洪风，男，1970年9月7日出生，汉族，住蒙城县，
被告：马洪杰，男，1972年9月20日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：周文星，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原告杨秀与被告王成专、马洪风、马洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀及其委托诉讼代理人何鸣，被告王成专及被告王成专、马洪风、马洪杰的委托诉讼代理人周文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所借原告人民币：80万元整及相应利息（双方约定利率为月息3%，计息起时为2015年7月22日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本系同乡好友，2015年7月之前三被告以在外地承接建设工程流动资金不足为由先后借原告人民币上百万元，后经追索被告陆续偿还部分本息。双方于2015年7月21日结算时三被告尚欠原告借款计人民币80万元，被告支付此前利息后，于当日为原告更换借据并约定还款利息为月息3分。目前原告需收回该款自用，找被告追索该笔借款时，三被告却以无款为由未予偿还前述借款之本息。对此，原告认为：原、被告之间民事法律关系事实清楚、证据充分，被告借款不还的行为有违诚实信用原则。为依法维护原告之合法财产权益，现依据我国“民诉法”第119条规定，依法起诉并请求人民法院判如所请。
王成专、马洪风、马洪杰辩称：原告诉请没有事实和法律依据，三被告不是本案适格主体，借款人是江苏泽蒙建设有限公司，而不是三被告；关于原告诉称80万元的借款，泽蒙公司已经全部偿还给原告，不存在还欠80万元借款的事实，请求驳回原告对三被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交证据2王成专、马洪风、马洪杰亲笔书写的借条，证明：王成专、马洪风、马洪杰借原告80万元人民币的事实，双方约定月利息3分。本院认为江苏泽蒙工程建设有限公司的法定代表人是马秀芝，王成专、马洪风、马洪杰不是企业法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”。王成专、马洪风、马洪杰对80万元借款不是职务行为，应为王成专、马洪风、马洪杰个人借款；2.被告提交证据2还款记录一组：2015年10月10日泽蒙公司还50万元，由杨秀出具的收条一份；2015年11月5日，泽蒙公司向杨秀还款30万元，有银行流水交易明细予以证实。证明：涉案80万元款项已经于2015年11月5日全部支付给杨秀。本院认为杨秀作为实际施工人以江苏泽蒙工程建设有限公司名义施工并于2015年2月12日结算，江苏泽蒙工程建设有限公司给付杨秀的80万元应为工程款。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：王成专、马洪风、马洪杰于2015年7月21日出具借条向杨秀借款80万元，约定月息3分。经催要，王成专、马洪风、马洪杰至今未有还款。
本院认为：王成专、马洪风、马洪杰向杨秀借款，事实清楚，证据充分，应履行偿还本息义务；杨秀要求王成专、马洪风、马洪杰按月息3分支付利息，不符合法律规定，应按年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、王成专、马洪风、马洪杰于本判决生效后10日内偿还杨秀80万元及利息（利息自2015年7月21日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回杨秀的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由王成专、马洪风、马洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初191号
原告：林玉华，女，1968年7月29日生，汉族。
被告：山东省淄博第十一中学。
法定代表人：王连登，校长。
委托代理人：李艳霞，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
原告林玉华诉被告山东省淄博第十一中学（以下简称“淄博十一中”）人事争议纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉华，被告淄博十一中的委托代理人李艳霞、王振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉华诉称，1999年7月原告与被告建立了人事关系，在被告处任职高中语文老师，有正式的事业单位人员编制。2004年4月为照顾年迈的公婆向被告提交书面调动申请，被告以必须退回脱产进修期间给予原告报销的教育硕士培训费和支付的工资、福利为由，不交纳上述费用拒绝办理调动手续。自原告提出该调动申请后，被告不仅拒绝了原告的调动申请，而且擅自决定从2004年7月份起截留了原告的工资、福利及保险金等，并在新学期拒绝安排原告继续工作。自此之后原告多次要求被告安排工作，被告一直拒绝原告要求继续工作的申请。2010年5月，原告向被告递交了北京市化学工业研究院的商调函，被告依然要求原告必须退回脱产进修期间给予原告报销的教育硕士培训费和支付的工资、福利等，否则不予办理调档手续。2010年5月17日原告被迫向被告交纳人民币28349元，同时被迫退回自2004年7月至2006年5月被告为原告缴纳的个人保险，被告即为原告办理了人事档案的调档手续。北京市化学工业研究院调阅原告的档案后报请北京市人事局审批。2015年1月被告向原告出具了2012年12月19日高新区编制委会员办公室以“调出”为由减去原告的事业单位编制的备案通知单复印件并附证明。自此原告向被告提出交涉。并于2016年1月4日原告依法向淄博高新技术产业开发区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄博高新技术产业开发区劳动和人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告不服。为此，诉至法院，请求依法确认原告与被告自1999年7月份起至今存在人事关系，从未中断，并落实相关待遇；被告补发原告自2004年7月至今的工资、福利及利息等；被告退回原告违规收费及利息；被告依法给予原告经济补偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博十一中辩称，原告与被告之间的人事聘用关系已经于2014年7月31日合同期满终止。原告自1999年7月到我处工作。2000年9月1日双方首次签订书面聘用合同，2003年9月1日，双方进行了合同续订，续订期限为2003年8月31日至2004年7月31日。2004年4月12日，原告向被告提出调动申请，因其未按规定退回脱产进修费，被告没有同意其调动申请。2004年7月31日，双方之间聘用合同期限届满。合同期满后，双方未再续签，原告也未回被告处工作。后经答辩人了解，原告离职后于2004年9月到淄博外国语实验学校工作。综上经过可以看出，原告与被告之间的人事聘用关系已经于2004年7月31日合同届满而终止，终止后双方未再形成聘用事实。因此，原告向被告主张2004年7月至今的工资利及利息，以及经济补偿等没有事实依据。另外原告的请求已经远远超过劳动仲裁时效和民事诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。自2004年7月31日双方聘用合同期满之日起计算，截至目前，原告的起诉已经超过11年多的时间，大大超过劳动人事争议法律规定的仲裁时效，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第三条之规定，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年7月建立劳动人事关系，2004年4月，原告向被告提出调动申请，由于原告没有按被告要求退回脱产进修费用，被告未给原告办理调动手续，被告自2004年7月份起停发原告的工资。2010年5月，原告林玉华向被告淄博十一中递交了北京市化学工业研究院的商调函要求被告给予办理调档手续，在原告向被告退回被告给予报销的教育硕士培训费和脱产学习期间支付的工资和福利28349元后，被告给原告办理了调档手续。2012年，淄博高新区机构编制委员会办公室对被告淄博十一中的编制进行重新审核时，发现被告存在空编现象，决定被告淄博十一中减少编制1名。2016年1月4日原告向淄博高新技术产业开发区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄博高新技术产业开发区劳动和人事争议仲裁委员会经审查后认为：2010年5月，被告淄博十一中为原告林玉华办理了人事档案调档手续，原告应自权利被侵害后一年内提出仲裁申请。淄博高新技术产业开发区劳动和人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
上述事实：有仲裁不予受理通知书、淄博高新区机构编制委员会机关事业单位人员调整编制备案通知书、收费单据、缴费明细表、商调函及当事人的当庭陈述予以证实。
另外，在庭审过程中被告淄博十一中提供原、被告双方于2003年签订的聘用合同书一份，证明原、被告双方续订合同的期限为一年，自2003年8月31日至2004年7月31日止；被告提供原告书写的保证书一份，内容为：原告向学校承诺做到退回培训费6000元及住宿费、交通费。对上述两份证据原告主张虽然笔迹像本人书写，但不是本人书写，但并不申请笔迹鉴定。
本院认为，被告从2004年7月起就停发了原告林少华的工资，原告自此也再未到被告处上过班，且原告在庭审中承认2004年7月份停发工资的当日就知道了停发工资的事实，故原告从此时起就知道并应当知道其权利受到了侵害，双方的争议已经产生，且原告于2010年5月持商调函到被告处办理了人事档案的调档手续，并按照被告的要求退回了脱产进修期间的费用等，但原告直至2016年1月4日才向淄博高新区人事争议仲裁委员会提出仲裁。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。故本案中原告的仲裁申请早已超过一年仲裁申请期限。另外，原告在庭审中也未能提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据。因此，原告的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，对原告主张的各项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：
驳回原告林玉华的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告林玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一六年四月五日
书记员 祝 宏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3471号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：瞿兵兵，住长沙市开福区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告瞿兵兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××86）。截至2015年4月13日，被告累计欠款13575.67元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付本金7342.68元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月13日利息及复息5885.03元、滞纳金335.96元、其他费用12元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2011年7月4日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡，信用额度为17000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月13日，共发生透支13575.67元（其中本金7342.68元、利息及复息5885.03元、滞纳金335.96元、其他费用12元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付利息、复息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告瞿兵兵向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7342.68元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月13日的利息及复息为5885.03元、滞纳金为335.96元、其他费用为12元，从2015年4月14日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139元，由被告瞿兵兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周家谊
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1217号
原告：蒋付林男，汉族，1973年6月10日出生，住河南省鹿邑县辛集镇李堂行政村蒋庄。
被告：胡荣峰，男，汉族，1970年12月14日出生，住西宁市城东区八一东路十里铺小学对面水岸小城。
被告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地，江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路。
法定代表人：万延苏，该公司董事长。
本院在审理原告蒋付林与被告胡荣峰、江苏三兴建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋付林于2017年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋付林的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋付林撤回起诉。
案件受理费减半收取2276元，由原告蒋付林承担。
审 判 员 马明军
二〇一七年六月九日
法官助理 刘 芳
书 记 员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1750号
原告殷开前，居民。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告周春梅，居民。
原告殷开前与被告周春梅保证合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告殷开前及其委托代理人林正俄、被告周春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷开前诉称，2015年5月1日，邵金花因资金周转需要向我借款30000元，月利息1.8%，借款期限半年，有借条为证。被告在借款人借款时保证，如果借款人到期不偿还借款本息及利息，由被告履行保证还款义务，并在借条上签字担保，借款到期后借款未按时还款，被告也未承担保证还款义务。现请求法院判决被告归还借款30000元，并承担自从借款之日至还款之日月利率1.8%的利息，诉讼费用由被告承担。
被告周春梅辩称，邵金花借款，我担保是事实，但我没有钱归还，借款人将钱借给别人还没有要回来，要回来就还给原告。
经审理查明，2015年5月1日，邵金花向原告殷开前出具借款凭据各1张，借到原告殷开前人民币叁万元整，约定月利率1.8%等内容。被告周春梅在借款凭据上签名担保。借款到期后，邵金花、被告周春梅至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借款凭据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵金花向原告殷开前借款以及被告周春梅为邵金花借款提供担保的事实，有经邵金花以及被告签名的借款凭据予以证实，原、被告间的保证关系成立，应予认定。被告周春梅应向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在借款人邵金花未履行还款义务时主张被告承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告殷开前要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告周春梅于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告殷开前借款人民币30000元，并承担利息（从2015年5月1日开始至偿还完毕之日止按双方约定的月利率1.8%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告周春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年五月十二日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢189号
申请执行人张行顺，男，1953年6月3日出生，汉族，现住武安市。
被执行人郭文巧，女，1972年1月12日出生，汉族，现住武安市。
被执行人孙建军，男，1971年12月21日出生，汉族，现住武安市。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0418民初340号民事判决书一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张行顺已将协议款领取并同意我院对该案执行和解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0418民初340号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 梁
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审28号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇人民政府工作人员。
被执行人：李孟兴。
被执行人：葛玲敏。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月26日作出的（2015）1316号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李孟兴、葛玲敏在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）1316号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1221元，由被执行人李孟兴、葛玲敏承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1182刑初第39号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院
被告人张景茂，小名温根，男，1988年4月16日生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，户籍所在地本市栗家庄乡前庄村1区*号，现住本村。2009年4月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元，2015年4月29日刑满释放；2015年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2016年11月15日刑满释放。2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于本市看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人张景茂犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人张景茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年11月25日22时许，被告人张景茂翻墙进入郝利军家中，盗窃6300余元及银行卡、衣服。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人张景茂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人张景茂对指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2016年11月25日22时许，被告人张景茂窜至本市栗家庄乡栗家庄村，翻墙入院进入本市栗家庄乡栗家庄村村民郝利军家中，窃取现金6300余元、香烟若干盒，衣服五件、存折四张、银行卡二张，后被返回家中的郝利军及其妻子张春霞发现，被告人逃走，其后被告人将所得赃款全部挥霍，银行卡、存折已追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
一、书证
扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，随案移送物品清单、扣押物品照片证明：抓获张景茂后从其手中扣押的匕首随案移送，扣押的四张银行存折、两张银行卡发还郝利军。
指认现场照片证明：张景茂指认盗窃郝利军家现场的照片。
刑事判决书二份、释放证明二份证明：张景茂于2009年4月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元，2015年4月29日刑满释放；2015年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2016年11月15日刑满释放。
户籍证明证实：张景茂基本身份情况。
二、被害人陈述
被害人郝利军陈述：2016年12月25日23时，其和妻子张春霞回到家中，听到张春霞叫喊家里有人，然后看到一个人从家中跑出。家里丢失六千多元还有不到十盒烟，丢失五件衣服。张春霞说看到是张景茂偷的，张景茂与其是两姨兄弟。
被害人张春霞陈述：和郝利军回到家中，发现正房的门帘摆动，有人从里面出来，其看到是温根（张景茂），穿着郝利军的衣服，其叫喊，张景茂就跑。家中丢失6300多元现金，几盒烟和五件衣服。
三、被告人供述
被告人张景茂供述：2016年12月25日大约22时，在郝利军家盗窃六千多元现金，四张银行存折，两张银行卡，一件外套，一件线衣，一条薄保暖裤，还有一条裤子，一双皮鞋，三盒烟。所得赃款都被其在太原挥霍。
本院认为，被告人张景茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张景茂曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；本院根据被告人的犯罪情节、悔罪态度、社会危险性等，依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张景茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张景茂的刑期自2016年12月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、随案移送的匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张继进
二〇一七年三月八日
书记员 武立敏
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6968号
原告：南充市心怡物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张元媛
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告：徐湖渊，男，汉族，1982年12月29日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市心怡物业服务有限公司与被告徐湖渊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告给付物业费1605元及垃圾费172元，合计1777元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《XXXX物业管理协议》，根据合同约定，被告应当给付物业费用和垃圾费1777元，至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，书面催交物业费是物业服务企业起诉欠费业主的前置程序，未经书面催交物业费直接起诉欠费业主，法院不应受理。本案中，原告未向我院提交书面催收物业费的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南充市心怡物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院人民法院。
审判员 饶红
二〇一六年十二月六日
书记员 罗红
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初287号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人陈玉旺，男，1983年12月23日出生，住山东省临朐县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月29日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准逮捕，于2016年8月5日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）261号起诉书指控被告人陈玉旺犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟出庭支持公诉，被告人陈玉旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年11月始，被告人陈玉旺在临朐县东城街道老营子路口渡槽处，以每克400元的价格分三次向李某出售甲基苯丙胺（冰毒）共3克。
2.2016年2月下旬，被告人陈玉旺在临朐县东城街道丛家河村某电线杆处，以每包400元的价格分四次向李某出售甲基苯丙胺（冰毒）共3克。
上述事实，被告人陈玉旺在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、办案说明、电话查询记录，证人李某、马某、王某、袁某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉旺贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），侵犯国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈玉旺应予刑罚。被告人陈玉旺自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人陈玉旺自愿认罪，如实供述自己的罪行，系初犯，可从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。综上，本院为打击犯罪，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈玉旺的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈玉旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月29日起至2018年12月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨开顺
人民陪审员 李纯厚
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋玫君
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1132号
申请执行人马保龙，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
被执行人应志礼，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第23号民事判决书，于2015年10月15日立案受理了申请执行人马保龙申请执行被执行人应志礼买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，将被执行人应志礼所有的坐落于富锦市宏胜镇宏胜村96平方米砖木结构房屋（房权证号为：富房权证私字第1212**号）过户至申请人马保龙名下，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字笫23号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一七年四月二十七日
书记员 穆 坤
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初122号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人雷某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月30日被宜章县公安局刑事拘留，同年9月1日由该局取保候审。经宜章县人民检察院决定，于2017年7月7日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人雷某某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2015年10月18日9时许，被告人雷某某和白某某来到宜章县里田镇里田农村信用社的自动柜员机（以下简称ATM机）查询取款。雷某某在帮白某某查询银行卡账户的过程中，发现ATM机里有一张银行卡未取走，便对该卡银行账户进行查询，发现该账户有存款1万余元，便分两次通过该ATM机取出10000元，分给白某某2500元。（案发后，被告人如实供述了事实，积极退赃并赔偿被害人，取得了被害人的谅解。）
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、书证：被告人的常住人口信息、到案经过、银行交易清单、协议等书证；2、证人证言：证人陈某某、白某某的证言；3、现场勘验、辨认笔录：公安机关侦查员对现场的勘验笔录、白某某对被告人的辨认笔录；4、视听资料：现场监控视频的光盘一张；5、被害人陈述：被害人谷某某的陈述；6、被告人的供述与辩解：被告人雷某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人雷某某冒用他人信用卡，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人雷某某对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月18日9时许，被告人雷某某和白某某来到宜章县里田镇里田农村信用社的自动柜员机（以下简称ATM机）查询取款。雷某某在帮白某某查询银行卡账户的过程中，发现ATM机里有一张银行卡未取走，便对该卡银行账户进行查询，发现该账户有存款1万余元，便分两次通过该ATM机取出10000元，分给白某某2500元。
另查明，案发后，被告人如实供述了事实。2016年1月20日，被告人雷某某及白某某与被害人谷某某达成协议，由被告人雷某某及白某某退还被害人谷某某10000元并补偿被害人谷某某5000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某某的陈述，证人陈某某、白某某的证言，户籍证明，到案经过，现场勘验检查笔录，辨认笔录，银行交易清单、协议，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人雷某某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人雷某某在一年以下有期徒刑并处罚金的幅度内确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。对于被告人雷某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。鉴于被告人雷某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对被告人雷某某所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人雷某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人雷某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，罚金限判决生效后三日内缴纳清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 玉 香
人民陪审员 黄 菊
人民陪审员 谢 启 斌
二〇一七年九月十三日
代理书记员 彭杨颖惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1910号
申请执行人：丛华。
被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司。
本院在执行丛华与大连奥泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，向本院提出申请，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1910号申请执行人：丛华。被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司。本院在执行丛华与大连奥泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，向本院提出申请，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群二〇一六年七月二十二日书记员  杨琪瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第61号
原告：李宝胜。
委托代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：李秀青。
被告：张树青，现任彭杜乡中心副校长。
原告李宝胜与被告李秀青、张树青因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日、2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张英龙、被告张树青到庭参加诉讼，被告李秀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日，被告李秀青的丈夫张世庄向原告借款30万元，借款期限自2013年5月19日至2014年5月19日，双方约定月息三分五厘，被告李秀青用房产抵押担保；2013年5月29日，张世庄再次向原告借款20万元，借款期限自2013年5月29日至2014年5月29日，双方约定月息五分，由被告张树青担保。到期后张世庄未能全部偿还借款本息。2013年12月23日，经双方协商确定截止至2013年12月29日借款本息共计643500元，扣除已支付的32000元利息，余款611500元，张世庄及李秀青自愿用衡水市桃城区中华南大街888号岸芷庭蓝18号楼1单元702室房产用以抵顶611500元。但因该房产系按揭购买，至2013年12月23日尚欠银行161532元，不还清贷款无法办理过户手续，经协商原告再次借给张世庄、李秀青14万元用以偿还银行贷款，并约定月息2800元，被告张树青担保，现双方已履行完上述各协议约定的权利义务。2014年3月16日，原告与被告李秀青、张树青再次达成协议，以本金14万元按二分利息计算至2014年3月15日本息共计147600元，李秀青还款40000元，仍欠本金107600元，借款期限至2014年9月15日，月息2分，被告张树青继续担保。但被告至今分文未还，故要求判令被告李秀青偿还借款本金107600元及利息，被告张树青对上述本息承担连带偿还责任。
被告张树青辩称：答辩人担保的借款协议的借款人为张世庄和李秀青二人，并非李秀青一人，该借款协议的还款日期为2014年3月15日，到期时借贷双方均未通知担保人，具体还款数额答辩人也不知情，答辩人的担保行为到此为止。2013年12月23日借款协议答辩人的担保并非本人意愿，是在原告的威胁下进行的。2014年3月16日，原告与被告李秀青签订的借款协议系其借贷双方的行为，当中提到由答辩人继续担保未征得答辩人同意，答辩人也无义务为其担保，答辩人在协议上签字是在原告殴打胁迫下签的，并非本人愿意，且李秀青持有的协议没有答辩人的签字。综上，应驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。
被告李秀青收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年5月19日，被告李秀青的丈夫张世庄向原告借款30万元，借款期限自2013年5月19日至2014年5月19日，双方约定月息3.5%，被告李秀青用房产抵押担保；2013年5月29日，张世庄再次向原告借款20万元，借款期限自2013年5月29日至2014年5月29日，双方约定月息5%，由被告张树青担保。上述借款到期后张世庄未能全部偿还借款本息。2013年12月23日，经双方协商确定截止至2013年12月29日借款本息共计643500元，扣除已给付的利息32000元，余款611500元，张世庄及被告李秀青自愿用衡水市桃城区中华南大街888号岸芷庭蓝18号楼1单元702室房产用以抵顶611500元。因该房产系按揭购买，尚欠银行借款161532元，经协商原告再次借给张世庄、李秀青1400**元用以偿还银行贷款，并约定月息2800元。2014年3月16日，原告与被告李秀青、张树青达成协议，以本金140000元按二分利息计算至2014年3月15日本息共计147600元，李秀青还款40000元，仍欠本金107600元，借款期限至2014年9月15日，月息2分，被告张树青以担保人的身份在协议上签字。上述借款被告至今未与偿还。上述事实有原告及被告张树青提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：张世庄与被告李秀青在夫妻关系存续期间向原告借款，由被告李秀青出具借据，双方形成民间借贷合同关系。原告将款交予张世庄与被告李秀青，履行了合同义务。被告李秀青未按合同约定期限偿还借款本息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，其应偿还原告借款本金107600元及利息，利息自2014年3月16日起，按月利率2%计算。被告张树青以担保人的身份在借款协议上签字，未约定担保方式，按法律规定应承担连带还款责任。被告张树青主张其在协议上签字是在原告殴打胁迫下签的，并非本人愿意，其当庭提交照片及证人出具的证明，证人未出庭作证，该证明不能作为证据使用；其当庭提交的照片不能证明系原告所为，故被告张树青之主张不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李秀青于本判决生效后五日内偿还原告李宝胜借款本金107600元及利息（利息自2014年3月16日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。被告张树青承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2932元，由被告李秀青负担。被告张树青承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王德忠
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一六年四月五日
书 记 员 米亚宾
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑萍，女，1953年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古九合置业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市昭乌达南路85号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市粮食局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路7号街坊。
法定代表人：刘彪，该局局长。
委托诉讼代理人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市粮油批发市场，住所地内蒙古自治区包头市东河区工业南路（元裕丰粮库院内）。
法定代表人：王峰，该市场经理。
再审申请人王淑萍因与被申请人内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合公司）、包头市粮食局、包头市粮油批发市场合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终553号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑萍申请再审称，由申请人提供的证据可以证实，如果没有市政府有关部门的批准，将申请人等已纳入粮食批发市场改造项目中，被申请人九合公司对其所建房屋是不可能平白无故提高容积率的，也不可能有随后对申请人的《安置办法》、《公告》等事项。由于三被申请人因为利益而相互争执不下，致使他们原先的承诺及《协议书》等约定事项与《安置方案》迟迟无法落实。申请人为此曾多次找市、区政府及有关部门，要求解决此事。最终解决建议是通过司法程序解决。因二审法院未对申请人提交的证据进行质证，未能查明本案事实，适用法律错误，作出错误的裁定结果。王淑萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
包头市粮食局提交意见称：因项目土地原使用权人是包头市粮油批发市场，而包头市粮油批发市场是包头市粮�局的二级单位，王淑萍要求包头市粮食局对双方的安置行为进行监督。但包头市粮油批发市场与包头市粮食局之间是没有直接的法律关系的。本案中的安置责任是九合公司，包头市粮食局的责任是监督督促方案的执行。因九合公司主要负责人涉嫌重大刑事犯罪，公司已基本停止运营，故包头市粮食局的监督督促责任无法履行。王淑萍的再审申请没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。
本院经审查认为，对再审申请人王淑萍所提供证据审查可知，王淑萍等136户居民与九合公司、包头市粮食局、包头市粮油批发市场签订的《协议书》，是各方当事人为了将王淑萍等136户居民列入”包头市粮油批发市场”改造项目，获得相关部门审批手续，在取得合法审批手续后签订《征收补偿协议》而进行的约定。而王淑萍等136户居民是否能够纳入”包头�粮油批发市场”改造项目和取得相关部门的审批并最终落实到签订《征收补偿协议》，是相关行政部门依照法律、行政法规的规定决定的，其不属于人民法院民事诉讼审理范围。二审裁定结果并无不当。
王淑萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑萍的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一七年二月十日
书 记 员 萨如拉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第1038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：李国珍。
委托代理人：孙虎、蒋健敏，该行员工。
被告：佛山市高明胜华燃料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：罗宇飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江门分行（以下简称：浦东银行）诉被告佛山市高明胜华燃料有限公司（以下简称：胜华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告浦东银行的委托代理人孙虎、蒋健敏到庭参加诉讼，被告胜华公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东银行诉称：2015年6月25日，原告与被告签订编号为CD23812015880040的《开立银行承兑汇票业务协议书》，双方约定原告向被告开具6张银行承兑汇票，汇票金额为5707.8万元（其中保证金5600万元）。2015年6月25日，原告分别开出6张银行承兑汇票，总金额为5707.8万元，出票人均为被告，收款人均为佛山市大成世纪贸易有限公司，到期日均为2015年12月25日，已履行了约定的义务。
因被告已停业，依据《开立银行承兑汇票业务协议书》第8条、第9条、第14条的约定，被告已构成违约，原告已向被告发出催收函，要求补足保证金，但被告至今未补足保证金。依《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告补足保证金107.8万元；2、被告赔偿因原告垫付而产生的逾期罚息（自产生时起计至欠款清偿时止）；3、本案的诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，明确请求为：1、被告补足保证金1077394.08元；2、被告赔偿因原告垫付而产生的逾期罚息（罚息从2015年12月25日起至补足保证金之日止，按本金1077394.08元，按协议约定的每日万分之五计算，暂计截至2016年3月16日为44711.85元）；3、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号：CD23812015880040），证明原告与被告之间存在5707.8万元的开立银行承兑汇票业务关系；2、《权利质押合同》1份，证明第三方吕文杰提供了其名下5600万元理财产品，作为原告与被告5707.8万元银行承兑汇票业务的保证金；3、《银行承兑汇票》6张，证明原告开出了总金额为5707.8万元的6张银行承兑汇票（敞口107.8万元），履行了应尽的义务；4、《催收函》1份，证明因借款人出现，原告已经向被告发出催收函，要求被告补足保证金。
庭审中，原告补充证据：5、《利息清单》1份，证明截止至2016年3月16日，被告欠原告的利息罚息44711.85元；6、《垫款凭证》1份，证明原告为被告开具的6张承兑汇票，总金额5707.8万元，在2015年12月25日到期后，原告为被告所垫款57077394.08元，扣除被告的保证金5600万元，被告还欠1077394.08元，由原告为被告垫付。
被告胜华公司没有答辩、没有到庭，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告胜华公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《开立银行承兑汇票业务协议书》、《银行承兑汇票》、《垫款凭证》等证据是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明如下事实：2015年6月25日，原告与被告签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定：原告向被告开具6张金额为5707.8万元银行承兑汇票，担保人吕文杰提供其名下5600万元理财产品作为原告与被告5707.8万元银行承兑汇票业务的保证金。签订协议书当天，原告开出了总金额为5707.8万元的6张银行承兑汇票给被告胜华公司，该6张汇票的到期日均为2015年12月25日，且出票人、收款人均分别是佛山市高明胜华燃料有限公司和佛山市大成世纪贸易有限公司。2015年8月28日，原告认为被告已处于停业状态，经公证向被告发出《提前到期通知书》，通知被告协议书项下的银行融资业务提前到期并要求被告立即补足保证金57078000元。由于债务人胜华公司存在违约事实，原告于2015年8月28日经公证向担保人吕文杰发出《履行担保责任催收函》，要求担保人履行担保责任。汇票到期后，被告没有依约偿还协议书项下的融资本息，原告为被告垫款了57077394.08元，扣除担保人的保证金5600万元，被告还欠原告保证金1077394.08元，该款已由原告为被告垫付。被告至今仍没有补足该笔保证金，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原被告双方签订了《开立银行承兑汇票业务协议书》，原告按约定开具6张银行承兑汇票给被告，原告与被告之间已成立合法有效的金融借款合同关系，双方签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，因此该协议书合法有效，当事人应当按照该协议全面履行义务。原告提供的上述证据，可证明原告已为被告垫付了保证金1077394.08元的事实。被告未能按照双方的约定履行义务，明显违反了双方的约定，应承担违约责任。现汇票已到期且已承兑，被告应返还垫付的保证金给原告。因此，原告要求被告返还保证金1077394.08元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于罚息的问题。汇票已承兑，原告替被告垫付了1077394.08元的保证金，根据双方签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》约定，被告违约，原告有权向被告按罚息利率每日万分之五收取垫付款的罚息。因此，原告请求被告支付从2015年12月25日起以垫付的1077394.08元为本金按每日万分之五计算的罚息，符合协议书的约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告胜华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市高明胜华燃料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司江门分行返还保证金1077394.08元及支付罚息（罚息从2015年12月25日起以1077394.08元为本金按每日万分之五计至保证金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14502元，由被告佛山市高明胜华燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄伟雄
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年四月五日
书 记 员 苏娇红