wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审22号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：刘峰，男，41岁，汉族，农民，住渭南市华州区华州街道办西关*组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人刘峰未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2016年7月4日占用华州街道办西关九组集体土地建房，占用面积360㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月26日对刘峰作出了华国土（监）字（2016）34号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令刘峰15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对刘峰的非法占地行为处以10元∕㎡罚款，共计3600元。该处罚决定书已于2016年7月28日依法送达刘峰。在法定期限内，刘峰放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土（监）字（2016）34号土地行政处罚决定书。本院作出了（2017）陕0503行审4号行政裁定书，裁定：对申请执行人的申请不予受理。申请执行人向渭南市中级人民法院申请复议，渭南市中级人民法院以（2017）陕05行审复2号行政裁定书裁定：1、撤销本院（2017）陕0503行审4号行政裁定；2、指令本院立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请执行人责令被申请执行人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请执行人单位负责人集体讨论决定，但申请执行人未能提供相关证据，依法应视为该行政处罚没有经过集体讨论，属于行政程序违法。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土（监）字（2016）34号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 贾 娇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01187号
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。
法定代表人雷于国，董事长。
委托代理人杨崇武（代理权限：特别授权）。
被告湖北大力客车股份有限公司。住所地：随州经济开发区十里铺村、望城岗村。
法定代表人李连烘，董事长。
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司与被告湖北大力客车股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨崇武到庭参加诉讼；被告湖北大力客车股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，被告湖北大力客车股份有限公司需资金周转向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》，借款期限自2011年12月5日至2012年6月4日，约定借款月利率18‰。借款合同签订当日，被告湖北大力客车股份有限公司以该厂的土地为其借款提供抵押担保，并与原告签订«抵押合同»。约定到期后，原告多次摧促被告偿还未果。被告湖北大力客车股份有限公司的借款已经超过借款合同约定的还款期限。为了维护原告的权益，特依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律的规定，请求依法判令：1、被告湖北大力客车股份有限公司偿还借款100万元及利息（含逾期罚息）；2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月5日，被告湖北大力客车股份有限公司以周转为由与原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司签订《借款合同》［（2011）年法人借字第（073）号］，约定：湖北大力客车股份有限公司向随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款100万元，期限为2011年12月5日至2012年6月4日，月利率18‰，逾期贷款的罚息按本合同约定利率上浮50%。该合同还就贷款发放与偿还、贷款人和借款人的权利和义务、违约责任、扣划、争议解决等作了约定。当日，双方将上述《借款合同》在湖北省随州市烈山公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。当日，双方还签订了《抵押合同》［（2011）年抵押字第（073）号］，约定湖北大力客车股份有限公司用其位于随州经济开发区十里铺村、望城岗村的随开国用（2011）第51号使用面积137100㎡的工业用地作上述借款的抵押。随后，双方办理了《裕丰公司法人贷款支付凭证（代借据）》，并通过银行转账方式汇入湖北大力客车股份有限公司100万元。
逾期后，原告多次派人催收及通过法律服务所去函催收，被告未予偿还。
本院认为，被告湖北大力客车股份有限公司以周转为由向原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款，签订有《借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告提供银行转账方式汇入被告账户100万元，履行了作为出借人的义务，被告在借款逾期后应履行还款并支付约定利息的义务，现因被告未还款，原告诉至本院，对原告的诉讼请求应予支持。原告主张逾期后的罚息于法有据且有合同约定，应予支持，但不得超过国家法律对最高利率的限制规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大力客车股份有限公司偿还原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款1000000元及合同期内的利息（利息按合同约定的月利率18‰从2011年12月5日计算至2012年6月4日）；
二、被告湖北大力客车股份有限公司支付原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款1000000元的逾期利息（该利息按照合同约定的月利率24.4%，从2012年6月5日计算至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费13800元，由被告湖北大力客车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张金华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初8258号
原告：刘裔文，男，1967年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人:文波，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告：李云锋，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省樟树市，
委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。
原告刘裔文与被告李云锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘裔文的委托诉讼代理人文波，被告李云锋的委托诉讼代理人韩林均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘裔文向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金500000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿所有借款完毕为止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款500000元，原告分别于2016年12月2日通过招商银行向被告转账400000元，2016年12月6日向被告转账100000元，共计500000元。原告多次要求被告归还上述款项，被告总以各种理由予以推脱，至今未还款，迫于无奈，原告为了自身的合法权益，只得按照相关法律规定，特向法院提起诉讼以实现债权和行使担保权利，诉讼请求于前所列，恳请法院，依法裁判。
被告李云锋辩称，原告的事实与请求我方予以确认，没有异议，只能希望能够调解结案。
经审理查明，2016年12月2日，刘裔文通过招商银行转账400000元给李云锋。2016年12月6日，刘裔文通过招商银行转账两笔，每笔50000元，共100000元给李云锋。
2017年7月5日，李云锋出具一份《借条》给刘裔文，主要内容为：我借到刘裔文现款伍拾万元正，此款刘裔文于2016年12月2日通过招商银行转入40万，2016年12月6日转入10万（分两次转入）。本人承诺近期还款。
刘裔文与李云锋确认两人系好朋友关系，确认案涉借款李云锋因经济困难尚未归还。刘裔文主张李云锋借款的用途是用于在东莞市××镇购买宅基地，李云锋则主张是用于生意周转。
2018年5月8日，刘裔文提起本案诉讼。
以上事实，有《借条》、招商银行户口历史交易明细表等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于李云锋尚欠刘裔文借款500000元未归还的事实，有刘裔文、李云锋的确认，且刘裔文也举证了《借条》、招商银行户口历史交易明细表予以证实，本院予以认定。李云锋经刘裔文催促拒不还款，依法应还本付息给刘裔文。刘裔文主张的利息，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限计算该逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李云锋应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告刘裔文借款本金500000元及支付逾期利息[逾期利息计算方式：以500000元为本金，自起诉之日即2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率（同时以年利率6%为限）计至被告实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，原告刘裔文已预交，由被告李云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 韦枝展
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执974号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行。
法定代表人：麦应雄
被执行人：伍爱珠，女，汉族，1965年10月13日出生，暂住地广宁县。
被执行人：祝秀强，男，汉族，1964年8月5日出生，暂住地肇庆市高要区。
被执行人：陈金强，男，汉族，1988年12月3日出生，暂住地广宁县。
被执行人：陈金连，女，汉族，1987年2月12日出生，暂住地广宁县。
被执行人：焦五妹，女，汉族，1966年8月5日出生，暂住地肇庆市高要区。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行与被执行人祝秀强,焦五妹,伍爱珠,陈金强,陈金连金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人祝秀强,焦五妹,伍爱珠,陈金强,陈金连逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人祝秀强,焦五妹,伍爱珠,陈金强,陈金连的银行存款、其他资金、财产合共人民币430796.28元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓文婷
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第003339号
原告赵某，女，1991年3月12日生，汉族，农民。
被告王某，男，1989年5月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取由原告赵某负担。
审判员 王 虹
二〇一五年八月十四日
书记员 王立雄
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1352号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：张彦红，女，1979年9月2日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告张彦红劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执恢15号
申请执行人重庆巫山中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路183号临街1楼,组织机构代码07030492-3。
法定代表人:赵中才,行长。
被执行人熊善伟，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人刘兰方，女，1991年3月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人王大彦，男，1974年6月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人重庆巫山中银富登村镇银行有限公司与被执行人熊善伟、刘兰方、王大彦借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初513号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人熊善伟发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执恢15号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年七月二十九日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执恢15号申请执行人重庆巫山中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路183号临街1楼,组织机构代码07030492-3。法定代表人:赵中才,行长。被执行人熊善伟，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人刘兰方，女，1991年3月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人王大彦，男，1974年6月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人重庆巫山中银富登村镇银行有限公司与被执行人熊善伟、刘兰方、王大彦借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初513号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人熊善伟发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执恢15号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年七月二十九日书记员 余发敏
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执628号
申请执行人桂军，男，1979年6月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人桂生平，男，1982年7月28日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
被执行人江飞，男，1987年4月21日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
被执行人刘俊，男，1987年8月8日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
申请执行人桂军与被执行人桂生平、江飞、刘俊合伙协议纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人桂军于2017年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中已执行11000元，其中刘俊已自动履行完毕（10000元），江飞已给付1000元。余款经申请执行人桂军分别与被执行人桂生平、江飞达成执行和解协议，分期付款。三被执行人已缴清本案执行费。现申请执行人桂军申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011执628号申请执行人桂军与被执行人桂生平、江飞、刘俊合伙协议纠纷一案的执行程序。
若被执行人未按《执行和解协议》履行，则申请执行人可在收到本裁定书两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐统金
二〇一七年九月二十八日
书记员 王明军
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初392号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年2月4日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，高中文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月20日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]287号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年8月19日22时50分许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆豫Ｑ×××××号“大众”牌轿车，沿遂平县遂周路由西向东行驶至遂周路与灈阳大道交叉口东100米处时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某某血样中乙醇含量为130.10mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、刘某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，现场照片，抓获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据李某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2017年10月19日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一七年九月十四日
书记员 王忆楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终541号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，男，汉族，1986年6月1日出生于黑龙江省佳木斯市，大学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，6月14日被逮捕。现羁押于省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人周海燕，黑龙江法大律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人姚某犯危险驾驶罪一案，于2018年6月26日作出（2018）黑0103刑初521号刑事判决。姚某不服，提出上诉。本院于2018年7月26日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年3月31日22时许，被告人姚某酒后驾驶车牌号鄂Ｆ×××××黑色牧马人小型越野客车，行驶到哈尔滨市南岗区黄河路140号，被执勤民警拦截检查，姚某在接受检查时自称叫王翔，并在呼吸机检测结果单上以王翔的名字签字。姚某血液酒精含量为106.35mg/100ml。姚某于案发当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源及到案经过，常住人口基本信息、户籍证明、无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，司法鉴定意见书、呼吸机检测结果单、现场视频截图、被告人姚某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。姚某向公安机关提供虚假身份信息，企图逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，认定被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。姚某上诉辩称其是为了挪车而被查获，慌乱之下才写了别人名字，不属于逃避检查，应判处拘役二个月，原审量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，上诉人姚某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。姚某在接受检查时提供虚假身份信息，属逃避公安机关依法检查，应从重处罚。原审法院已充分考虑了姚某的所有量刑情节，对其量刑适当。对姚某及其辩护人所提的相关上诉理由和辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳 岩
审 判 员 张国栋
审 判 员 李雪晶
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王 涵
书 记 员 李宇杭
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初302号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人刘佳兴，男，1992年10月6日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区。因本案于2016年4月29日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人刘佳兴犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人刘佳兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年1月1日13时46分，被告人刘佳兴酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿鹤山市碧桂园道路从沙坪往陈山方向行驶，行驶至碧桂园体育公园路段时，与沿该路段对向行驶的由何某驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成何某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检测，刘佳兴驾车时血样中酒精浓度为85.43mg／100ml，达醉酒标准。2016年1月5日，被告人刘佳兴主动到交警中队接受调查。案发后，被告人刘佳兴支付何某医疗费用人民币16261.26元。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
另查明，经检测粤Ｓ×××××号小型轿车整车制动技术状况不合格；被告人刘佳兴负交通事故的全部责任；其归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘佳兴在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人何某、陈某、华某的证言，被告人刘佳兴的供述，司法鉴定意见书，交通事故认定书，车辆技术检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，医疗费收据，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳兴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘佳兴醉酒驾驶制动技术状况不合格的机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚；被告人刘佳兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人刘佳兴赔偿了交通事故受害人医疗费用，可酌情从轻处罚；其主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘佳兴是初犯，其犯罪情节较轻，有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘佳兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
书记员 吕嘉茵
书记员吕嘉茵
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第852号
申请执行人成都同兴小额贷款有限公司，住所地为成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人孙献军。
被执行人钱方明，男，汉族，1965年3月17日出生，住四川省蒲江县。
被执行人陈宁，女，汉族，1975年1月28日出生，住四川省蒲江县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月10日做出的（2015）高新民初字第1575号民事调解书，受理成都同兴小额贷款有限公司诉钱方明、陈宁借款合同纠纷一案。立案执行标的额为200万元及利息，执行费22400元由被执行人自行承担。
在执行过程中，本院依职权对被执行人所有的房屋进行了查封，但上述房屋设有抵押权，且抵押价值较大，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第1575号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年八月三日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第852号申请执行人成都同兴小额贷款有限公司，住所地为成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层。法定代表人孙献军。被执行人钱方明，男，汉族，1965年3月17日出生，住四川省蒲江县。被执行人陈宁，女，汉族，1975年1月28日出生，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月10日做出的（2015）高新民初字第1575号民事调解书，受理成都同兴小额贷款有限公司诉钱方明、陈宁借款合同纠纷一案。立案执行标的额为200万元及利息，执行费22400元由被执行人自行承担。在执行过程中，本院依职权对被执行人所有的房屋进行了查封，但上述房屋设有抵押权，且抵押价值较大，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第1575号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年八月三日书记员  杨玲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00871-3号
申请执行人：合肥同创彩印包装有限责任公司，住所地合肥市包河区骆岗镇贾大郢村。
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司（南京众和恒业蜂窝纸板制品有限公司），住所地合肥市经济技术开发区玉屏路与天海路交口。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00003号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司（南京众和恒业蜂窝纸板制品有限公司）在合肥华凌股份有限公司的货款128173元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年六月三十日
书记员 严啸东
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执351号
原告：唐彦忠，男，1961年1月15日出生，汉族，无
职业，住拜泉县拜泉镇曙光街。
被告：刘静，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡自新村。
本院在执行申请执行人唐彦忠与被执行人刘静劳务合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控，对被执行人财产进行调查，经查，被执行人无可执行财产且被执行人现下路不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判员 郭新东
二〇一八年八月三十日
书记员 周耀军
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执恢40号
申请人魏松，男，1976年10月14日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人向光英，女，1941年8月4日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人魏松与被执行人向光英民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2015年11月30日作出的（2015）山法民初字第02945号民事调解书，于2016年6月21日向被执行人向光英发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中对被执行人向光英进行财产“四查”，将被执行人向光英名下的位于重庆市巫山县高唐街道望霞路235号2-4号房屋、235号门市243号房屋进行了一次、二次拍卖及变卖，后该房屋以最后流拍的价钱241181.28元以物抵�的形式抵偿给了申请人，因没有查询到其他可以执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执恢40号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年七月二十日
书记员 邹久乐
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执恢40号申请人魏松，男，1976年10月14日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人向光英，女，1941年8月4日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人魏松与被执行人向光英民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2015年11月30日作出的（2015）山法民初字第02945号民事调解书，于2016年6月21日向被执行人向光英发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中对被执行人向光英进行财产“四查”，将被执行人向光英名下的位于重庆市巫山县高唐街道望霞路235号2-4号房屋、235号门市243号房屋进行了一次、二次拍卖及变卖，后该房屋以最后流拍的价钱241181.28元以物抵�的形式抵偿给了申请人，因没有查询到其他可以执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执恢40号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年七月二十日书记员 邹久乐
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民初73号
原告：魏忠，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王叶，湖南理威律师事务所实习律师。
被告：岳阳市立煜置业有限公司，住所地岳阳市南环东路恒信大厦四楼。
诉讼代表人：曹国强，岳阳市立煜置业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。
原告魏忠与被告岳阳市立煜置业有限公司（以下简称立煜公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠的委托诉讼代理人陈莉花，被告立煜公司的委托诉讼代理人柳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行2015年4月8日与原告签订的《商品房买卖合同》，并按约定为原告办理紫荆华庭Ａ-××号房屋产权证；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月8日，原告从被告处购买紫荆华庭小区Ａ-××号房，双方网签了《商品房买卖合同》，原告按约一次性支付全部购房款56万元。2015年5月25日，被告书面通知原告验房收房，原告按约收房并交纳了办证费用13672元，领取了2906号房的钥匙，后于2015年6月10日向物业公司交纳了物业服务费2137元、电费300元、装修押金2000元、装修服务费和垃圾清运费1026元。2015年6月16日，被告向岳阳市中级人民法院申请破产，岳阳市中级人民法院受理后指定了湖南金骏律师事务所作为管理人。2015年11月16日，管理人向原告发出《解除合同通知书》，决定解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并查封了已经交付的房屋。原告认为该通知书明显违法，管理人无权解除合同，遂诉至法院，请求判如所请。
立煜公司辩称，双方当事人之间是真实的商品房买卖合同还是以房抵债，由法院审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏忠向本院提交的商品房买卖合同、购房发票、验房通知、代办证费用收据、物业服务费、电费、装修押金收据、解除合同通知书，以及立煜公司向本院提交了的债务人财产管理方案，双方虽然对对方的证明目的存在异议，但对上述证据真实性均无异议，并认可与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认以下事实：立煜公司与魏忠发生了多笔借款，2015年4月，立煜公司偿还了魏忠部分借款，并在财务账簿上对该笔借款进行了核销。同月，魏忠使用其中的56万元向立煜公司购买了紫荆华庭Ａ-××号房屋，并网签合同，合同编号为4915150800012906。2015年5月25日，立煜公司书面通知魏忠验房收房，魏忠按约收房并交纳了办证费用13672元，领取了紫荆华庭Ａ-××号房的钥匙。2015年6月10日，魏忠向物业公司交纳了物业服务费2137元、电费300元、装修押金2000元、装修服务费和垃圾清运费1026元。2015年6月16日，立煜公司向本院申请破产，本院裁定受理后指定湖南金骏律师事务所作为管理人。2015年11月16日，立煜公司管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，向魏忠发出《解除合同通知书》，决定解除魏忠与立煜公司签订的《商品房买卖合同》，并查封了房屋。该合同对应的房屋目前已完工，管理人正在办理竣工验收手续。
本院认为，立煜公司与魏忠签订的《商品房买卖合同》的真实性，双方均无异议。虽然双方对签订合同时的真实意思表示陈述不一致，但魏忠提供的商品房买卖合同、购房发票、验房通知、代办证费用收据、物业服务费、电费、装修押金收据等，足以证明双方之间商品房买卖合同关系不仅成立，并且已经履行。即使立煜公司与魏忠间曾存在民间借贷关系，以房抵债并非法律禁止的民事行为，也并不造成房屋买卖合同不真实或无效的后果。故立煜公司关于双方并未发生真实的商品房买卖合同，而是以房抵债的抗辩理由不能成立。立煜公司与魏忠签订的《商品房买卖合同》内容合法有效，合同双方应当依约全面履行，魏忠所购买的房屋目前已完工，管理人正在办理手续，待竣工验收手续办完即具备交付条件，合同并非不能履行，魏忠已履行支付全部购房款，其合同义务已履行完毕，立煜公司应依约履行交付房屋。管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。……”的规定解除合同系适用法律错误。故本案诉争的合同没有约定或法定须解除的情形，魏忠要求立煜公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
岳阳市立煜置业有限公司与魏忠签订的合同编号为4915150800012906的《商品房买卖合同》继续履行，在岳阳市立煜置业有限公司破产清算程序中执行。
案件受理费9400元，由岳阳市立煜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年一月十七日
书记员 陈汝情
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2808号
罪犯王力，男，1982年8月10日出生，回族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）一中刑初字第100号刑事判决，以被告人贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市第高级人民法院于2011年12月14日作出（2010）津高刑终字第104号刑事裁定，判处该犯有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，共计减刑一年，已缴纳罚金两万元。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯王力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王力符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王力在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得相同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王力减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产（已缴纳2万元）。
（刑期自2009年12月4日起至2022年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十月二十日
书记员 房利甲
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6898号
原告：海宁某某物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：吴某某、张某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：朱某某。
原告海宁某某物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某某、张某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付2015年的物业管理费6836.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系海宁市皮都路1－8号牡丹城商铺的业主，建筑面积379.82平方米。原告系该物业的物业服务公司。经牡丹城业主合法选举的业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定商业用房每月每平方米收取1.5元物业管理费等内容。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理服务，但以上费用经原告多次催讨，被告未付。2016年5月31日，原告向被告书面催讨物业管理费，被告仍未缴纳。据此，原告为维护自身的合法权益，提出如上诉讼请求。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告向法庭提交如下证据：
1、物业管理服务合同一份，证明业主委员会聘用原告作为物业管理服务单位，并约定收费标准等内容的事实。
2、律师函、快递单、查询单各一份，证明原告于2016年5月31日向被告书面催讨物业管理费的事实。
3、不动产登记查询证明一份，证明被告是本案所涉商铺的房产所有人及房产建筑面积379.82平方米的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，海宁市盈都牡丹城小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定原告对盈都牡丹城小区实行物业管理，物业范围为盈都牡丹城住宅小区住宅及沿街商铺，管理期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理服务费营业用房每月每平方米1.50元。被告系海宁市海昌街道皮都路1－8号盈都牡丹城商铺的业主，该商铺建筑面积379.82平方米。合同生效后，原告对该小区进行物业管理服务。2016年5月31日，原告委托律师事务所向被告发出了书面催讨物业费的函件，但被告对该商铺自2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费6836.76元至今未付。
本院认为，原告接受盈都牡丹城小区业主委员会的委托，自2015年1月1日至今对该小区物业进行管理服务，被告作为该小区的商铺业主，应当缴纳物业服务费。原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁某某物业管理有限公司物业服务费6836.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一六年十二月二十日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效某某的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初993号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿某某，系总经理。
委托代理人李董男，系公司工作人员。
代理权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、反诉、上诉、代收法律文书、申请执行。
被告张某某，男，1993年6月15日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人李董男到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：原告开展名为“垫付宝”的业务，在其公司垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员将在指定的还款日将消费的垫付款归还垫付宝公司。加盟商是指经过我公司授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可以从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。2015年5月18日被告张某某与原告公司签订了垫000039516号垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。约定被告张某某成为原告公司会员，并享有会员权利。被告张某某于2015年6月15日在佳木斯市郊区顺达汽车修配厂消费19600元，次日，原告公司依约定代其支付19600元。按照原、被告合同约定被告应当于2015年6月16日前将此款项偿还原告公司，但时至今日仍未偿还，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、请求判令被告向原告支付垫付款共计19739.80元（以19739.80元为本金，从2015年6月27日起至实际给付之日止，以年利率36.5%给付滞纳金）；
二、判令被告向原告支付垫付款产生的违约金1973.99元，依据合同约定当月总额10%，该款一次性给付；三、诉讼费用由被告承担。
被告张某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告垫富宝投资有限公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
本院经审查认为，该组证据均系公安机关及工商管理部门颁发，能够证明原、被告的诉讼主体资格，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、垫付宝领用合约1份、授权书2份、担保函（与原件核对无异，留有复印件）。证明：被告在原告公司下设在佳木斯市郊区光明屯办事处签订合约，被告同意原告代扣欠款。被告用款时用其名下货车进行抵押。
本院经审查认为，该组证据系原告与被告签订的相关合同及出具担保函，合同上有被告的签名并摁手印，能够证明原、被告之间签订的协议真实合法，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、2015年6月28日，中信银行现金交易凭证，金额为19600元。证明被告在孙海兰经营的位于佳木斯市郊区顺达汽车修配厂处消费，原告公司将款项通过中信银行转账的方式支付孙海兰，证实原告公司付款事实。
本院经审查认为，该证据系原告为被告消费垫付转账证明，结合原告提交证据4，与被告消费形成印证，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
证据四、被告在佳木斯市顺达汽车修配厂消费证明。证明佳木斯市顺达汽车修配厂由孙海兰经营，被告在其场所消费明细，消费后，原告向孙海兰汇款。
本院经审查认为，该证据系被告消费场所证明，结合原告提交证据3，与原告垫付形成印证，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
被告张某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：原告开展名为“垫付宝”的业务，在其公司垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员将在指定的还款日将消费的垫付款归还垫付宝公司。2015年5月18日被告张某某与原告公司签订了垫000039516号垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。约定被告张某某成为原告公司会员，并享有会员权利。被告张某某于2015年6月15日在佳木斯市郊区顺达汽车修配厂消费19600元，次日，原告公司依约定代其支付19600元。按照原、被告合同约定被告应当于2015年6月16日前将此款项偿还原告公司，但时至今日仍未偿还，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、请求判令被告向原告支付垫付款共计19739.80元（以19739.80元为本金，从2015年6月27日起至实际给付之日止，以年利率36.5%给付滞纳金）；二、判令被告向原告支付垫付款产生的违约金1973.99元，依据合同约定当月总额10%，该款一次性给付；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的垫付卡领用合约及垫付卡领用合约一般条款不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效，原告垫富宝投资有限公司按照其与被告张某某约定的垫付卡领用合约替被告张某某支付在佳木斯市郊区顺达汽车修配厂消费19739.80元，因被告张某某不依约向原告履行余款还款义务，故原告要求被告支付未付垫付款19739.80元及违约金的诉讼请求，应予支持，但原告要求被告张某某承担以年利率36.5%为利率标准给付计算的滞纳金诉讼请求过高，部分不予支持，本院酌定违约金以19739.80元为基数从涉案欠款还款到期日次日即从2015年6月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后立即给付原告垫富宝投资有限公司垫付款19739.80元及违约金（以19739.80元为基数，从2015年6月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 李宏超
人民陪审员 夏云龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 微
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执98号
申请执行人刘某某。
被执行人毛某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人毛某某合同纠纷一案中，被执行人毛某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年七月十四日
书记员 许鹏飞
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民二初字第321号
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文某某，系该行行长。
委托代理人汪某某，男，1960年6月28日出生，汉族，该行职员。
被告罗某，男，1983年9月22日出生，汉族，农民。
本院于2014年10月21日受理原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行诉被告罗某信用卡纠纷一案。原告于2015年3月16日以另行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由中国农业银行股份有限公司桃江县支行负担。
审 判 长 周大武
代理审判员 翁宇倩
人民陪审员 王 星
二〇一五年三月十六日
书 记 员 熊 妮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3845号
原告周×，男，1968年5月7日出生。
被告倪×，女，1968年6月26日出生。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告周×与被告倪×离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告周×负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一六年七月二十七日
书记员 吕 雪
-2-
-3-
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3801号
原告鲁治伟，男，1968年1月15日出生，汉族。
委托代理人任斌，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人武芳芳，河南陆达律师事务所律师。
被告河北安装工程有限公司。
法定代表人张国友，董事长。
委托代理人张壮飞，公司员工。
被告张自明，男，1962年7月18日出生，汉族。
被告河南省中原石油天然气管网有限公司。
法定代表人单荣文，董事长。
委托代理人冯江南，公司员工。
本院在审理原告鲁治伟诉被告河北省安装工程有限公司、张自明、河南省中原石油天然气管网有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鲁治伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁治伟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁治伟撤回起诉。
案件受理费24918元，减半收取为12456元，由原告鲁治伟负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 闫合国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 阁
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3459号
原告：王某某，女，1970年9月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：于某某，男，1971年2月2日生，汉族，农民,现住乐亭县。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序独任审理。本院于2016年11月7日公开开庭审理了本案，原告王某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无任何正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1993年3月15日登记结婚，婚生女儿于某甲现23周岁。原、被告系经人介绍相识结婚，因双方感情不和，缺乏共同语言，互相间无法沟通。婚后多年经常打架生气，争吵时被告多打骂原告。被告大男子主义严重，且常酗酒，现原、被告毫无感情可言。原告曾于2014年起诉离婚被判不准离婚，但夫妻感情并未好转，分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院依法判决原、被告离婚。
被告于某某未提供答辩意见。
经审理查明：原告王某某、被告于某某于1993年3月15日登记结婚，婚后于1992年12月28日生有一女于某甲，现已工作。原、被告因生活矛盾，于2014年10月分居至今。原告曾于2014年10月、2015年11月两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。现原告王某某第三次起诉，要求与被告于某某离婚。本院于2016年11月7日公开开庭审理了本案，被告无故未到庭，本院依法缺席审理。2016年12月14日，本院对被告于某某进行了询问，被告不同意离婚，但承认与原告分居已两年。
上述事实，有原告陈述、与被告谈话笔录、书证等可证实。
本院认为:原告王某某、被告于某某因生活矛盾自2014年10月分居至今，原告曾两次起诉离婚，双方仍分居生活，夫妻关系仍未改善，故可以认定夫妻关系已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告未到庭参加诉讼，对双方的共同财产及债权债务无法核实，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张长浩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5026号
被执行人罗勇，男，1990年4月13日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。
江苏省常熟市人民检察院诉罗勇盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1647号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人罗勇应缴纳罚金人民币2000元，退赔价值人民币1110元的赃物。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人罗勇下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位3110元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1647号刑事判决书中缴纳罚金、退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 朱培虹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执894号
申请执行人李振启，男，1942年1月15日生，住所地东丰县。
被执行人李树金，男，1965年1月11日生，住所地东丰县。
李振启申请李树金婚姻家庭纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初820号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人李树金进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓旭
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孝南区卧龙乡喜洋洋幼儿园。住所地：湖北省孝南区卧龙乡河口大桥傍。
负责人：梁育平，该园园长。
委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市天平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨水桥,男，1958年6月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：张中青，男，住湖北省孝感市开发区。由湖北省云梦县沙河乡湾湖村村民委员会推荐。
一审被告：梁育平：女，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省孝南区。
再审申请人孝南区卧龙乡喜洋洋幼儿园（以下简称喜洋洋幼儿园）因与杨水桥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喜洋洋幼儿园申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第一、二、六项的规定，应当再审。事实和理由：原审判决没有任何有效证据证明喜洋洋幼儿园同杨水桥之间存在雇佣关系。（一）关于证人刘某的证言，因与杨水桥系亲家，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。否则就违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第六十九条第二款的规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。”（二）关于证人聂某的证言，因为系间接证据，而且与杨水桥有利害关系，故间接证言不能作为认定事实的依据。证人聂某承认自己与杨水桥系同村同湾人，而且只是听杨水桥说喜洋洋幼儿园请他砍树，聂某的证言其实是杨水桥的自述。另外聂某的证言与一审时杨水桥自己认可的事实相矛盾。一审时杨水桥说喜洋洋幼儿园聘请其砍树每天按照200元的工资计算，又说第一天砍树发200元的工资，第二天看树发500元的工资，正常的人一分析，皆知道杨水桥说话前后自相矛盾，既然按照每天200元发工资怎么可能第二天又发500元工资呢，而且证人刘某却说系700元承包给被申请人的，杨水桥的自述与聂某的证言也相互矛盾。（三）杨水桥所提供的刘某的证言与本案没有关联性。因为刘某的证言没有证明系喜洋洋幼儿园雇请杨水桥砍树，刘某只证明杨水桥受伤后系喜洋洋幼儿园的所谓“老师”叫其用“麻木（三轮车）”将杨水桥送到医院治疗，到底系喜洋洋幼儿园哪一位“老师”叫证人刘某用“麻木”送到医院去治疗的？即便系喜洋洋幼儿园的老师叫刘某用“麻木”将杨水桥帮忙送到医院治疗，也不能证明喜洋洋幼儿园与杨水桥之间存在雇佣关系。杨水桥系在离申请人10多公里的乡村道路砍树与喜洋洋幼儿园没有任何关系，杨水桥也没有证据证明系在砍树的过程中受伤。（四）一、二审法院皆没有确凿证据证明喜洋洋幼儿园与杨水桥之间存在雇佣关系。1.假设杨水桥系喜洋洋幼儿园的雇佣人员，这一位所谓“老师”叫证人刘某送杨水桥到医院治疗的“麻木”车费为何不支付？2.一审时审判长几次询问证人是否在现场看见杨水桥从树上砍树掉下来摔伤，证人说不在现场。既然证人不在现场，证人证言就不具有证明效果，法院不应认定。3.杨水桥没有提供与喜洋洋幼儿园雇佣关系的任何证据，比如雇佣合同，支付工资的依据等。4.杨水桥在原审中陈述自己2015年8月22日在砍树过程中从树上掉下来摔成十级残疾，且在6天后即同年8月28日到孝感市第一医院治疗一天，在相隔22天后又到云梦县医院住院治疗两天。按照杨水桥以上的陈述，杨水桥即使有意外伤害致残，但绝对不是因为砍树受伤致残。而且喜洋洋幼儿园已经查阅一审卷宗，杨水桥没有提供做手术的证明资料，既然没有做手术的资料相作证，那不能认定十级残疾。根据法律逻辑学推理，假设杨水桥系在2015年8月22日受伤且摔成骨折形成残疾，是不可能会忍受剧痛在过6天以后去孝南区第一医院仅治疗一天，而过22天以后在湖北省云梦县医院仅住院两天。6.根据《森林法》及其它法律规定，谁植树，谁受益，乱砍伐树木系违法的。国道上的树木由政府统一管理，乡村道路上的树木由乡村统一管理，喜洋洋幼儿园作为一家模范先进学校，且专门聘用了常年法律顾问，是不可能去教唆杨水桥违法乱纪，也没有资格随便叫人去砍伐不属于自己的树木。7.杨水桥在一审中陈述喜洋洋幼儿园聘用其砍树第一天工资200元，第二天工资500元，在第二天砍树时从树上掉下来摔伤。喜洋洋幼儿园不会聘用近60岁的杨水桥从事高空操作，更不可能第一天支付其工资200元而第二天支付其工资500元。综上，杨水桥毫无证据证明自己与喜洋洋幼儿园之间存在雇佣关系，更谈不上所谓的损害赔偿。现依法申请再审，请求撤销一、二审法院判决，支持喜洋洋幼儿园的再审请求。
本院经审查认为，喜洋洋幼儿园根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第一、二、六项的规定，申请本案再审。经审查，（一）关于有新的证据，足以推翻原判决的问题。在本案审查中，喜洋洋幼儿园表明无新的证据向本院提交。（二）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。喜洋洋幼儿园认为本案并无证据能够证明杨水桥与喜洋洋幼儿园之间存在雇佣关系。经查，对于喜洋洋幼儿园雇佣杨水桥砍树的事实，有刘某、聂某的证人证言为证，相关证言对于事故原由也做出了合理的解释。喜洋洋幼儿园认为相关证言不能作为认定案件事实证据的主张，与事实不符，本院不予支持。（三）关于原判决适用法律确有错误的问题。喜洋洋幼儿园认为杨水桥与喜洋洋幼儿园之间不存在雇佣关系，不能适用损害赔偿的相关法律。喜洋洋幼儿园的该主张与法院认定的案件事实不符，故对于其认为原判决适用法律确有错误的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：
驳回孝南区卧龙乡喜洋洋幼儿园的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 梅启勇
审判员 李治国
二〇一七年三月三十日
书记员 戈 凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孝南区卧龙乡喜洋洋幼儿园。住所地：湖北省孝南区卧龙乡河口大桥傍。负责人：梁育平，该园园长。委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市天平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨水桥,男，1958年6月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：张中青，男，住湖北省孝感市开发区。由湖北省云梦县沙河乡湾湖村村民委员会推荐。一审被告：梁育平：女，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省孝南区。再审申请人孝南区卧龙乡喜洋洋幼儿园（以下简称喜洋洋幼儿园）因与杨水桥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喜洋洋幼儿园申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第一、二、六项的规定，应当再审。事实和理由：原审判决没有任何有效证据证明喜洋洋幼儿园同杨水桥之间存在雇佣关系。（一）关于证人刘某的证言，因与杨水桥系亲家，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。否则就违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第六十九条第二款的规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。”（二）关于证人聂某的证言，因为系间接证据，而且与杨水桥有利害关系，故间接证言不能作为认定事实的依据。证人聂某承认自己与杨水桥系同村同湾人，而且只是听杨水桥说喜洋洋幼儿园请他砍树，聂某的证言其实是杨水桥的自述。另外聂某的证言与一审时杨水桥自己认可的事实相矛盾。一审时杨水桥说喜洋洋幼儿园聘请其砍树每天按照200元的工资计算，又说第一天砍树发200元的工资，第二天看树发500元的工资，正常的人一分析，皆知道杨水桥说话前后自相矛盾，既然按照每天200元发工资怎么可能第二天又发500元工资呢，而且证人刘某却说系700元承包给被申请人的，杨水桥的自述与聂某的证言也相互矛盾。（三）杨水桥所提供的刘某的证言与本案没有关联性。因为刘某的证言没有证明系喜洋洋幼儿园雇请杨水桥砍树，刘某只证明杨水桥受伤后系喜洋洋幼儿园的所谓“老师”叫其用“麻木（三轮车）”将杨水桥送到医院治疗，到底系喜洋洋幼儿园哪一位“老师”叫证人刘某用“麻木”送到医院去治疗的？即便系喜洋洋幼儿园的老师叫刘某用“麻木”将杨水桥帮忙送到医院治疗，也不能证明喜洋洋幼儿园与杨水桥之间存在雇佣关系。杨水桥系在离申请人10多公里的乡村道路砍树与喜洋洋幼儿园没有任何关系，杨水桥也没有证据证明系在砍树的过程中受伤。（四）一、二审法院皆没有确凿证据证明喜洋洋幼儿园与杨水桥之间存在雇佣关系。1.假设杨水桥系喜洋洋幼儿园的雇佣人员，这一位所谓“老师”叫证人刘某送杨水桥到医院治疗的“麻木”车费为何不支付？2.一审时审判长几次询问证人是否在现场看见杨水桥从树上砍树掉下来摔伤，证人说不在现场。既然证人不在现场，证人证言就不具有证明效果，法院不应认定。3.杨水桥没有提供与喜洋洋幼儿园雇佣关系的任何证据，比如雇佣合同，支付工资的依据等。4.杨水桥在原审中陈述自己2015年8月22日在砍树过程中从树上掉下来摔成十级残疾，且在6天后即同年8月28日到孝感市第一医院治疗一天，在相隔22天后又到云梦县医院住院治疗两天。按照杨水桥以上的陈述，杨水桥即使有意外伤害致残，但绝对不是因为砍树受伤致残。而且喜洋洋幼儿园已经查阅一审卷宗，杨水桥没有提供做手术的证明资料，既然没有做手术的资料相作证，那不能认定十级残疾。根据法律逻辑学推理，假设杨水桥系在2015年8月22日受伤且摔成骨折形成残疾，是不可能会忍受剧痛在过6天以后去孝南区第一医院仅治疗一天，而过22天以后在湖北省云梦县医院仅住院两天。6.根据《森林法》及其它法律规定，谁植树，谁受益，乱砍伐树木系违法的。国道上的树木由政府统一管理，乡村道路上的树木由乡村统一管理，喜洋洋幼儿园作为一家模范先进学校，且专门聘用了常年法律顾问，是不可能去教唆杨水桥违法乱纪，也没有资格随便叫人去砍伐不属于自己的树木。7.杨水桥在一审中陈述喜洋洋幼儿园聘用其砍树第一天工资200元，第二天工资500元，在第二天砍树时从树上掉下来摔伤。喜洋洋幼儿园不会聘用近60岁的杨水桥从事高空操作，更不可能第一天支付其工资200元而第二天支付其工资500元。综上，杨水桥毫无证据证明自己与喜洋洋幼儿园之间存在雇佣关系，更谈不上所谓的损害赔偿。现依法申请再审，请求撤销一、二审法院判决，支持喜洋洋幼儿园的再审请求。本院经审查认为，喜洋洋幼儿园根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第一、二、六项的规定，申请本案再审。经审查，（一）关于有新的证据，足以推翻原判决的问题。在本案审查中，喜洋洋幼儿园表明无新的证据向本院提交。（二）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。喜洋洋幼儿园认为本案并无证据能够证明杨水桥与喜洋洋幼儿园之间存在雇佣关系。经查，对于喜洋洋幼儿园雇佣杨水桥砍树的事实，有刘某、聂某的证人证言为证，相关证言对于事故原由也做出了合理的解释。喜洋洋幼儿园认为相关证言不能作为认定案件事实证据的主张，与事实不符，本院不予支持。（三）关于原判决适用法律确有错误的问题。喜洋洋幼儿园认为杨水桥与喜洋洋幼儿园之间不存在雇佣关系，不能适用损害赔偿的相关法律。喜洋洋幼儿园的该主张与法院认定的案件事实不符，故对于其认为原判决适用法律确有错误的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回孝南区卧龙乡喜洋洋幼儿园的再审申请。审判长  杨文雄审判员  梅启勇审判员  李治国二〇一七年三月三十日书记员  戈 凯
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审37号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人陈伟华，男，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被申请人康争过，男，1967年11月16日出生，汉族，村民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年5月29日依法对被申请人康争过作出市国土发（2015）8-147号土地行政处罚决定书，并于2015年6月1日送达被申请人。被申请人康争过在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发（2015）8-147号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人康争过负担。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 白 凡
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢295号
申请执行人:胡建如，男，汉族，农民。
被执行人：刘建民，男，汉族，农民。
申请执行人胡建如与被执行人刘建民借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日恢复执行,原执行案号（2015）嘉执字第177号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2014)嘉民初字第522号民事判决书的确认及胡建如的申请，被执行人刘建民应支付给申请执行人胡建如案款30350元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥县人民法院(2014)嘉民初字第522号民事判决书民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年六月一日
书记员 张嘉乐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2010号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
主要负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：沈强，该行职工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该行职工。
被告：蔡水林，男，1955年8月17日出生，汉族，住临海市。
被告：章维钢，男，1964年7月6日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告蔡水林、章维钢信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告蔡水林、章维钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡水林立即偿还原告信用卡本金46322.96元，截止2017年2月1日产生的利息7182.31元、违约金20000元、其他费用98.65元，以上共计73603.92元，并支付2017年2月2日起按本金日万分之五计算至履行完毕之日止的利息。2.被告章维钢对蔡水林上述债务负连带责任。事实与理由：2011年11月30日，被告蔡水林在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用卡额度为人民币5万元的信用卡，蔡水林与原告签订一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付违约金等条款。由章维钢提供保证担保。保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内、对蔡水林因使用信用卡在信用额度以5万元为限的本金及其所产生的利息、违约金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。原告批准蔡水林信用卡的信用额度为人民币5万元。蔡水林在2011年12月4日领到信用卡并使用。2016年5月，蔡水林持卡循环透支，分多次归还了本金、利息、违约金及取现手续费后于2016年12月26日归还了3000元后再无还款。截止2017年2月1日，共欠透支款本金46322.96元、利息7182.31元、违约金20000元、其他费用98.65元，以上共计73603.92元。
被告蔡水林、章维钢未作答辩和举证。
上述事实，原告提供了营业执照、申请表、章程、领用合约、保证合同、消费明细表、交易流水查询等证据，被告蔡水林、章维钢经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认其有效。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告蔡水林申领大唐信用卡并使用该卡、由被告章维钢为被告蔡水林债务提供连带责任担保的事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定和章程规定全面履行自己的义务。被告蔡水林在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、违约金等违约责任。被告章维钢为被告蔡水林债务提供连带责任担保，应依约履行其责。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡水林在本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行大唐信用卡透支款本金46322.96元、截止2017年2月1日产生的利息7182.31元、违约金20000元、其他费用98.65元，以上共计73603.92元，并支付2017年2月2日起按本金日万分之五计算至履行完毕之日止的利息。被告章维钢负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告蔡水林负担，被告章维钢负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 彭齐松
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审3号
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地：晋城市城区。
法定代表人翟明太，该局局长。
委托代理人陈海英，该局工作人员。
被申请人河南崇天装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区。
因被申请人河南崇天装饰工程有限公司未履行申请人晋城市城区人力资源和社会保障局（以下简称城区人社局）于2016年6月3日作出的城人社监理字[2016]8号行政处理决定书所确定的义务，故申请人向本院提出申请，请求准予强制执行被申请人所欠工资款19407.3元。
审查查明，经申请人调查，被申请人河南崇天装饰工程有限公司在恒力商住楼晋福居项目中拖欠董建波、王锁庄等工人工资，申请人对被申请人下达了责令改正指令书，被申请人拒不改正。申请人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第二十六条第一项，《山西省农民工权益保护条例》第十条，拟对被申请人作出支付董建波、王锁庄等14人19407.3元工资的行政处理决定。申请人向被申请人送达了行政处理事先告知书，告知了其享有的陈述、申辩的权利。期满后，申请人于2016年6月3日作出城人社监理字[2016]8号行政处理决定书，要求被申请人于2016年6月10日之前支付董建波、王锁庄等14人工资共计19407.3元。申请人将上述行政处理决定书于作出当日送达了被申请人。
被申请人在申请人向其送达行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处理决定。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人城区人社局对被申请人作出城人社监理字[2016]8号行政处理决定书，现向法院申请准予强制执行被申请人应支付的工资款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人晋城市城区人力资源和社会保障局对被申请人作出的城人社监理字[2016]8号行政处理决定书中的支付董建波、王锁庄等14人工资19407.3元。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 冯戌仓
二〇一七年八月三日
书 记 员 姚 远
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0502行审3号申请人晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地：晋城市城区。法定代表人翟明太，该局局长。委托代理人陈海英，该局工作人员。被申请人河南崇天装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区。因被申请人河南崇天装饰工程有限公司未履行申请人晋城市城区人力资源和社会保障局（以下简称城区人社局）于2016年6月3日作出的城人社监理字[2016]8号行政处理决定书所确定的义务，故申请人向本院提出申请，请求准予强制执行被申请人所欠工资款19407.3元。审查查明，经申请人调查，被申请人河南崇天装饰工程有限公司在恒力商住楼晋福居项目中拖欠董建波、王锁庄等工人工资，申请人对被申请人下达了责令改正指令书，被申请人拒不改正。申请人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第二十六条第一项，《山西省农民工权益保护条例》第十条，拟对被申请人作出支付董建波、王锁庄等14人19407.3元工资的行政处理决定。申请人向被申请人送达了行政处理事先告知书，告知了其享有的陈述、申辩的权利。期满后，申请人于2016年6月3日作出城人社监理字[2016]8号行政处理决定书，要求被申请人于2016年6月10日之前支付董建波、王锁庄等14人工资共计19407.3元。申请人将上述行政处理决定书于作出当日送达了被申请人。被申请人在申请人向其送达行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处理决定。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。本院认为，申请人城区人社局对被申请人作出城人社监理字[2016]8号行政处理决定书，现向法院申请准予强制执行被申请人应支付的工资款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人晋城市城区人力资源和社会保障局对被申请人作出的城人社监理字[2016]8号行政处理决定书中的支付董建波、王锁庄等14人工资19407.3元。审 判 长  张东法代理审判员  卢 娜人民陪审员  冯戌仓二〇一七年八月三日书 记 员  姚 远
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初996号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：杨金霞，女，1963年2月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告杨金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月二十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1126刑初57号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人王加方，男，1983年11月6日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住浙江省青田县。因本案于2018年2月27日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人王加方犯伪造、买卖身份证件罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王加方到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2017年5、6月份，被告人王加方因只有机动车驾驶证Ｄ证，无法驾驶其他机动车辆，于是通过微信联系上了一名制作假证的人（身份不明），向对方提供了其本人的照片，让对方制作了伪造的机动车驾驶证一本、伪造的居民身份证一张（姓名均为楼俊杰，男，身份证号码），并向对方支付了200元费用。2017年7月8日23时许，被告人王加方驾驶机动车在长深高速新窑检查站出示伪造的驾驶证和身份证时被高速交警查获。经鉴别，该居民身份证为伪证。经核查，该机动车驾驶证系伪造。
2017年7月14日，被告人王加方自动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王加方的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造、买卖身份证件罪。被告人王加方系自首，可以从轻或减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人王加方对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，庆元县公安局于2017年7月14日对伪造的驾驶证1本和身份证1张予以扣押。
上述事实，被告人王加方在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的1、物证，即居民身份证1张、机动车驾驶证1本；2、书证，即到案经过、扣押决定书及扣押清单、居民身份证鉴别书、车辆管理所证明、高速交警丽水支队五大队移送材料、人口信息等；3、被告人王加方的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加方提供信息要求他人为其伪造身份证、驾驶证，并支付他人价款，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人王加方自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。根据被告人王加方的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人王加方犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
二、扣押在案的伪造驾驶证1本和身份证1张，由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一八年七月三十日
书记员 张 玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3849号
罪犯何国庆，于贵州省普定县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月5日作出了(2011)甬慈刑初字第1750号刑事判决，以被告人何国庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何国庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何国庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何国庆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何国庆减去有期徒刑四天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月二十六日
代书 记员 何锦霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3624号
原告佛山市顺德区宏信金涛水暖器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林慧信。
委托代理人马胜钦、陈贞妃，广东言法律师事务所律师。
被告广东地中海卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人隆全明。
原告佛山市顺德区宏信金涛水暖器材有限公司（以下简称宏信金涛公司）与被告广东地中海卫浴科技有限公司（以下简称地中海公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员辜原适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告宏信金涛公司的委托代理人陈贞妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏信金涛公司诉称，原、被告素有生意往来，原告向被告供应卫浴相关产品（主要为龙头），截止2015年12月15日被告共欠原告货款649071.5元，因被告拒绝支付，且已停止经营。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款本金649071.5元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告地中海公司辩称，对欠原告货款600908.89元未予支付的事实，被告没有异议，但原告也存在违反合同义务的行为，其尚欠134220元的增值税专用发票未开具给被告。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条，“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”和《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条，“纳税人销售货物或应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票”的规定，原告作为买卖合同中的卖方，有义务向作为买方的被告开具发票。而从原告提交的“对账单”可以看出，原告未能履行上述义务，其尚欠134220元的增值税专用发票未开具，原告并未完全履行合同。加之，增值税专用发票具有可以抵扣税额的特殊价值，可以直接影响货物的实际价格。所以被告在原告并未完全履行合同的情形下，拒付货款的行为不构成违约，不应承担违约责任。原告在未开具发票的情形下，主张被告支付欠款及利息，不应被法庭支持。
原告在诉讼过程中提供证据及证明内容如下：
1.原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证、法人身份证明书、被告企业机读资料各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.对账凭证原件1份，证明被告尚欠原告货款共649071.5元。
被告地中海公司经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有提供证据，但提交书面答辩状一份，经审查，视为其自行放弃质证权。
原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
地中海公司向宏信金涛公司出具《欠据》一张，确认截止2015年12月15日，地中海公司尚欠宏信金涛公司货款649071.5元，其中328105.7元未开增值税发票。宏信金涛公司遂于2015年12月29日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案所查明的原告与被告之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供被告盖公章确认的《欠据》，本院对于原告诉请被告支付货款649071.5元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，原告以诉讼形式向被告主张支付货款，由于被告拒不履行上述合同义务造成原告资金占用的损失，因此本院支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止的利息，超出部分不予支持。对于被告抗辩称原告未开具发票因此拒不货款，根据一般经济交易习惯应为买方先给付货款再由卖方开具发票，因此被告应先履行给付货款的合同义务，原告并未存在违约情形。由于纳税是从事经营活动的单位和个人的法定义务，在原告收取被告货款后，原告应及时开具发票给被告，如原告未履行给付发票的义务，被告亦可向税务机关投诉。
综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东地中海卫浴科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区宏信金涛水暖器材有限公司支付货款649071.5元并支付利息（自2015年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告广东地中海卫浴科技有限公司清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5145.36元（已减半收取），财产保全费3765.35元，合计8910.71元由被告广东地中海卫浴科技有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜原
二〇一六年三月十日
书记员 洪勉
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1467号
申请执行人：周金标，男，汉族，1970年9月13日出生，经商，高中文化，住江西省上饶县，
申请执行人：陈邦军，男，汉族，1979年9月15日出生，经商，住江西省上饶市玉山县，
申请执行人周金标申请被执行人罗嗣财借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周金标向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1121执1467号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月三十日
书记员 诸雁玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初157号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人方延召，男，1979年9月25日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省宝丰县。曾因犯盗窃罪于2006年3月3日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2006年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月29日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，2014年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人方延召犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张梦、白锐洁出庭支持公诉，被告人方延召到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年5月9日14时许，被告人方延召预谋后到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）鸿富锦精密电子（郑州）有限公司（以下简称鸿富锦公司）K区K02二楼东侧走廊鞋柜区，见被害人张某正使用智能手机拨打电话，遂记下其存放手机编号为B360375鞋柜的准确位置待其离开，趁无人之机用事先准备好的螺丝刀将鞋柜撬开并将鞋柜内张某的一部金色步步高VIVOX6手机和被害人吴某的一部银白色iphone6手机盗走后离开。经鉴定，被盗金色步步高VIVOX6手机价值人民币1935元，被盗银白色iphone6手机价值人民币3880元。
案发后，被害人张某将手机被盗情况反映到鸿富锦公司安全管理处，安全管理处工作人员查看附近监控发现方延召形迹可疑，2016年5月11日下午工作人员将正在上班的方延召带到安全管理处办公室了解情况，方延召当即承认盗窃两部手机的事实。后安全管理处工作人员报警，方延召被民警带至郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队。方延召到案后如实供述上述犯罪事实。现被盗手机未追回。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人方延召的供述；被害人张某、吴某的陈述；证人崔某的证言；书证、物证；辨认笔录及照片；搜查笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为方延召采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方延召对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月9日14时许，被告人方延召经预谋后到鸿富锦公司K区K02二楼东侧走廊鞋柜区实施盗窃，见被害人张某正使用智能手机拨打电话，遂记下其存放手机编号为B360375鞋柜的准确位置待其离开，后趁无人之机用事先准备好的螺丝刀将鞋柜撬开并将鞋柜内张某的一部金色步步高VIVOX6手机和被害人吴某的一部银白色iphone6手机盗走。经鉴定，被盗金色步步高VIVOX6手机价值1935元，被盗银白色iphone6手机价值3880元。
案发后，被害人张某将手机被盗情况反映到鸿富锦公司安全管理处，安全管理处工作人员查看附近监控并调取当天的刷卡记录锁定方延召，2016年5月11日下午工作人员将正在上班的方延召带到安全管理处办公室了解情况，方延召当即承认盗窃两部手机的事实。后安全管理处工作人员报警，方延召被民警带至郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队。方延召到案后如实供述上述犯罪事实。现被盗手机未追回。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人方延召在侦查阶段对其实施盗窃的起因、时间、地点及过程均有供述，与被害人张某、吴某的陈述可以相互印证，另有方延召辨认张某的笔录及照片、辨认作案地点、丢弃作案工具地点、销赃地点的笔录及照片、指认监控截图照片、搜查方延召藏匿作案时所穿上衣、裤子地点的笔录、郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单及指认照片等证据在卷佐证。
2、证人崔某的证言，证明其通过查看监控、调取刷卡机的打卡记录后锁定盗窃被害人张某、吴某手机的嫌疑人即是方延召，另有崔某辨认方延召的笔录及照片在卷佐证。
3、报案材料、受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案及被告人方延召到案的情况。
4、户籍证明，证实被告人方延召属应负刑事责任年龄阶段。
5、宝丰县公安局城关派出所违法犯罪记录查询情况说明、河南省鲁山县人民法院（2006）鲁刑初字第43号刑事判决书、河南省宝丰县人民法院（2013）宝刑初字第34号刑事判决书、平顶山市监狱刑罚执行科刑满释放证明书、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表，证实被告人方延召曾因犯罪被判处刑罚及刑罚执行的情况。
6、郑州市价格认证中心郑价认鉴（2016）196号涉案物品价格鉴定结论书，证实了涉案两部手机的价值。
7、郑州市公安局航空港区分局调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、CAA员工财物丢失信息记录表、CAA公共安全部综合调查监控查看记录表、事故／时间信息采集表（谈话记录）、郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队情况说明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经质证，被告人均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人方延召以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人方延召犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方延召犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年12月12日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年九月十八日
法官助理 段晶晶
书 记 员 李 哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09637号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告袁敏，男，汉族，1979年2月1日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告袁敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月，袁敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年11月为其办理了信用卡一张。袁敏于2012年11月11日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月2日，共透支本金24989.33元，利息3724.36元，滞纳金2506.71元，费用202元，以上合计31422.4元。建行重庆市分行认为袁敏拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁敏立即偿还信用卡透支本金24989.33元，截至2015年5月2日的利息3724.36元,滞纳金2506.71元，费用202元，并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金24989.33元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3724.36元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由袁敏承担。
被告袁敏未答辩。
经审理查明，2012年10月，袁敏向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁敏在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁敏发放了信用卡一张。袁敏于2012年11月11日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月2日，袁敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24989.33元、利息3724.36元、滞纳金2506.71元，费用202元，合计31422.4元。此款，袁敏至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁敏与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向袁敏发放了信用卡，袁敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求袁敏偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告袁敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁敏在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24989.33元，截至2015年5月2日的利息3724.36元、滞纳金2506.71元，费用202元，以上合计31422.4元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金24989.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3724.36元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费293元，由被告袁敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月十日
书记员 马 嘉
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行初26号
原告清徐县高伟全羊馆，住所地清徐县。
经营者高伟伟，经理。
被告清徐县人力资源和社会保障局，住所地清徐县美锦大街。
法定代表人左喜维，局长。
被告太原市人民政府，住所地太原市新建路。
法定代表人耿彦波，市长。
本院在审理原告清徐县高伟全羊馆诉被告清徐县人力资源和社会保障局、被告太原市人民政府其他行政纠纷一案中，原告清徐县高伟全羊馆以与案外人桑某某已调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清徐县高伟全羊馆撤回起诉，是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告清徐县高伟全羊馆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告清徐县高伟全羊馆负担。
审 判 长 张治魂
审 判 员 王一丁
代理审判员 边晓婷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 崔新媛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终457号
上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：丁荣富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京胜玉友装饰工程有限公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V240。
法定代表人：蔡成平，该公司总经理。
原审被告：中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司，住所地：北京市海淀区北四环西路87号2号办公楼101-111。
代表人：叶天翔，该分公司经理。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司因与被上诉人北京胜玉友装饰工程有限公司、原审被告中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3784号民事裁定，向本院提出上诉。
中国中铁航空港建设集团有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案，上诉人授权其下属原审被告中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司代管在原审法院辖区的“晓廊坊”施工工程项目，施工过程中向被上诉人采购建筑材料，双方买卖合同的履行地为廊坊市广阳区，因此原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李希源
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢210号
申请执行人：马秀芬，女，1961年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：储祥兵，男，1989年5月21日出生，汉族，无职业，户籍地河南省范县，现住天津市河北区。
申请执行人马秀芬与被执行人储祥兵机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3729号民事判决书，判决如下：“被告储祥兵赔偿原告马秀芬医疗费95267.92元、住院伙食补助费4350元、营养费5000元。以上赔款总额为104617.92元。本判决生效后十五日内履行。”民事判决书生效后，被执行人未履行民事判决书规定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行帐户、冻结被执行人名下车辆，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年八月三十日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0557号
申请执行人张立俊（系死者王兆霞的丈夫），居民。
申请执行人张步花（系死者王兆霞的长女），居民。
申请执行人张步芹（系死者王兆霞的次女），居民。
申请执行人张步军（系死者王兆霞的长子），居民。
被执行人沈金弟，居民，现在江苏洪泽湖监狱服刑。
被执行人董玉权，居民。
申请执行人张立俊，张步花，张步芹，张步军申请执行被执行人沈金弟，董玉权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）南长民初字第614号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位544390.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人沈金弟，董玉权经济困难，无清偿能力，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南长民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月三十日
书记员 吴 鹏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。