上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第124号
原告廖某某。
法定代理人廖某。
委托代理人王霜，上海千志律师事务所律师。
委托代理人沈思宇，上海千志律师事务所律师。
被告刘光成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人蔡明祥。
委托代理人杨文。
原告廖某某与被告刘光成、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“太保芜湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖某某的委托代理人沈思宇、被告刘光成到庭参加诉讼。被告太保芜湖支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2013年5月17日6时50分许，被告刘光成驾驶皖QHXX**车辆行驶至龙吴路星火村九组小路口，适逢原告乘坐的电动自行车行驶至此，因被告刘光成未确保安全导致原告受伤。经交警认定，被告刘光成负事故全部责任。事故发生之后，原告就先期医疗费、伤残赔偿金等费用诉至法院，并经法院依法判决。现原告已经完成内固定拆除术，就相关费用与被告协商未果，故再次诉至法院，要求被告支付原告：医疗费8，603.20元、住院伙食补助费200元、交通费300元、律师费3，000元，合计12，103.20元，其中被告太保芜湖支公司在保险范围内赔付，超出部分由被告刘光成赔偿。
被告刘光成辩称，医疗费中的自费部分应由原告自行承担，其余部分应由被告太保芜湖支公司承担；对住院伙食补助费、交通费没有异议；因被告在本起事故所涉前次诉讼已经支付律师费，故本次诉讼不应再次支持律师费。此外，前次诉讼之后，被告太保芜湖支公司已经赔偿原告72，102元，其中交强险内54，902元、商业三者险内17，200元。综上，被告要求法院依法处理。
被告太保芜湖支公司书面辩称，被告尊重法院对本起事故的事实和责任的认定，且已赔付72，102元，其中交强险内54，902元（医疗费项下10，000元、亡残项下43，802元、财产项下1，100元），商业三者险内17，200元。就原告本次诉讼主张的各项费用，医疗费认可7，419元，（应扣减自费用药金额1，183.80元）；住院伙食补助费无异议；交通费认可150元；根据保险条款的规定，保险公司不承担本案律师费、诉讼费。
经审理查明，2013年5月17日6时50分许，被告刘光成驾驶皖QHXX**车辆，与原告驾驶的电动自行车在龙吴路星火村九组小路口发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告刘光成承担全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告于2013年11月12日诉至本院，要求刘光成及太保芜湖支公司承担相关损失。该案经本院审理查明：廖某某的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，其因交通事故所致右锁骨骨折，遗留右上肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理二个月；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息一个月，营养二周，护理二周。事发之后，刘光成垫付廖某某医疗费22，117.69元及陪护费100元；廖某某所驾驶电动自行车经中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司勘估损失为1，000元。此外，廖某某户籍性质为农村居民家庭户。另外，刘光成驾驶的牌号为皖QHXX**车辆在太保芜湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险期间。本院在查明事实基础上确定当时原告的各项损失为：医疗费32，297.69元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金34，802元、精神损害抚慰金5，000元、营养费2，220元、护理费3，700元、交通费300元、物损1，100元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，并于2014年1月15日作出（2013）闵少民初字第241号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿廖某某54，902元、刘光成于本判决生效之日起十日内赔偿廖某某7，200元。
另查明，（2013）闵少民初字第241号民事判决书生效后，原告于2014年4月25日至2014年5月4日期间至上海市第五人民医院住院进行右锁骨骨折术后内固定取出手术。截至2014年5月13日，原告为治疗共支出医疗费8，603.20元。
还查明，被告刘光成驾驶的牌号为皖QHXX**车辆在太保芜湖支公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。此外，在本案诉讼之前，被告太保芜湖支公司已在交强险范围内向原告赔偿54，902元（死亡伤残赔偿限额内43，802元、医疗费用赔偿限额内10，000元、财产损失赔偿限额内1，100元）、在商业三者险范围内向原告赔偿17，200元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、门诊病史卡、出院小结、医疗费发票、交通费发票、律师费发票、司法鉴定意见书、（2013）闵少民初字第241号民事判决书等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保皖QHXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告太保芜湖支公司，且经闵行交警支队认定，由被告刘光成承担事故的全部责任，故被告太保芜湖支公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告太保芜湖支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人刘光成承担赔偿责任。
此外，被告太保芜湖支公司在皖QHXX**车辆交强险限额之内已经赔偿原告54，902元（死亡伤残赔偿限额内43，802元、医疗费用赔偿限额内10，000元、财产损失赔偿限额内1，100元），故在死亡伤残赔偿限额内尚余66，198元、财产损失赔偿限额内尚余900元。
关于原告的各项损失：根据门诊病史卡、医疗费发票等已能证明原告因行内固定取出术共支出医疗费8，603.20元，该费用系原告治疗所产生的必要费用，应当计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分金额，本院认为，被告太保芜湖支公司在保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告太保芜湖支公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力，本院认定原告主张的医疗费均属于商业三者险理赔范围，应由被告太保芜湖支公司承担；原告主张住院伙食补助费200元，被告均无异议，本院予以确认；交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的就医次数、就医地点等因素，本院酌定原告的交通费为200元；律师费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院根据律师行业收费标准及本案具体情况、标的额等酌情支持1，000元。
综上，本案中原告的损失有：医疗费8，603.20元、住院伙食补助费200元、交通费200元、律师费1，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失为交通费200元，由被告太保芜湖支公司在交强险限额内赔偿原告；超出交强险范围的损失为医疗费8，603.20元、住院伙食补助费200元，合计8，803.20元，由被告太保芜湖支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；不属保险范围的律师费1，000元，由被告刘光成予以赔偿。被告太保芜湖支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告廖某某200元，并在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告廖某某8，803.20元；
二、被告刘光成于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖某某1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计51.29元，由被告刘光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 归鸿
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。