wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初465号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段63号。
统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，1987年1月13日出生，系山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：刘新，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告刘新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人桑世华到庭参加诉讼，被告刘新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新偿付借款50000元及相应利息36741.71元，共计86741.71元，及2015年10月30日到判决日及以后相应利息及罚息；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2011年11月12日，被告刘新因经营饭店需要从时楼信用社借款50000元。期限12个月，月利率12.5733‰。现在借款期限已经届满，被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告刘新未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与刘新等签订农户最高额联合保证借款合同，约定被告刘新自2010年10月27日至2013年10月27日在贷款金额为50000元内循环使用上述资金。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收逾期利息，直至本息清偿为止。2011年11月12日，时楼信用社与被告刘新签订农村信用社借款凭证一份，约定被告刘新向时楼信用社借款50000元，借款期限自2011年11月12日至2012年11月10日，月利率为12.5733‰。同日，时楼信用社将贷款50000元转存入户名为刘新，账号62×××98的账户中，被告刘新在贷转存凭证上签字确认。庭审时，原告单县农商行陈述，被告刘新累计偿还利息4716.6元，尚欠本金50000元及利息36741.71元（截至2015年10月30日）。同时原告提交单县公安局于2013年11月22日出具的司法建议书，载明借款人刘新，借款金额5万元，贷出日期2011年11月12日，到期日期2012年11月20日，以上借款经初步审查未发现有违法犯罪事实，建议走民事诉讼挽回损失。2015年11月18日，原告单县农商行向本院提起诉讼，后又撤回诉讼。
另查明，单县农村信用合作联社时楼信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东省单县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，故本案原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款法律关系成立。时楼信用社将贷款50000元转存入被告刘新存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告刘新负有偿还贷款义务。原告单县信用联社自认被告刘新偿还贷款利息4716.6元，围绕贷款偿还情况，被告未答辩，亦未提交证据，故本院对原告自认的贷款偿还情况予以确认。被告刘新尚欠原告本金50000元及相应利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县农商行要求被告刘新偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，经核算,截至2015年10月30日被告刘新尚欠贷款利息32435.4元，本院予以认定。
被告刘新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（截至2015年10月30日的利息为32435.4元；自2015年10月31日至清偿完毕之日止，除按月利率12.5733‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，减半收取985元，由被告刘新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王 兵
二〇一七年三月一日
书 记 员 张道安
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第980号
原告苏红霞，女，汉族，1969年3月13日出生，现住洛阳市西工区。
委托代理人叶文超、唐红雷，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告李海瑞，女，汉族，1968年2月7日出生，现住洛阳市西工区。
委托代理人张耀显，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王文智，河南洛太律师事务所律师，一般代理。
原告苏红霞诉被告李海瑞民间借贷纠纷一案，由洛阳市洛龙区人民法院移送至本院。本院受理后，依法由审判员李东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏红霞及其委托代理人叶文超、被告李海瑞的委托代理人张耀显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红霞诉称，被告于2014年7月25日向原告借款20万元，月利息为2.2%，其中利息已付至2014年11月，12月开始没有付息。被告于2014年8月10日向原告借款15万元，月利息为2.2%，原告同意自2015年1月1日起计息。借款当日，被告均出具了借条。后，原告因需要用钱多次向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款35万元及按月利率2.2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李海瑞承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，原告起诉的借款事实属实，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李海瑞于本判决生效后十日内偿还原告苏红霞借款35万元及利息（2014年12月1日至12月31日，按本金20万元、月利率2.2%计算；自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按本金35万元、月利率2.2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告李海瑞承担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李东晓
二〇一五年十月十三日
代书记员 王 艳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第980号
原告苏红霞，女，汉族，1969年3月13日出生。
委托代理人叶文超、唐红雷，河南万基律师事务所律师。
被告李海瑞，女，汉族，1968年2月7日出生。
委托代理人张耀显，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人王文智，河南洛太律师事务所律师。
原告苏红霞诉被告李海瑞民间借贷纠纷一案，由洛阳市洛龙区人民法院移送至本院。本院受理后，依法由审判员李东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏红霞及其委托代理人叶文超、被告李海瑞的委托代理人张耀显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红霞诉称，被告于2014年7月25日向原告借款20万元，月利息为2.2%，其中利息已付至2014年11月，12月开始没有付息。被告于2014年8月10日向原告借款15万元，月利息为2.2%，原告同意自2015年1月1日起计息。借款当日，被告均出具了借条。后，原告因需要用钱多次向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款35万元及按月利率2.2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李海瑞承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，原告起诉的借款事实属实，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李海瑞于本判决生效后十日内偿还原告苏红霞借款35万元及利息（2014年12月1日至12月31日，按本金20万元、月利率2.2%计算；自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按本金35万元、月利率2.2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告李海瑞承担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李东晓
二〇一五年十月十三日
代书记员 王 艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第3241号
原告王红，男，1972年9月30日生，汉族，个体工商户，住泸州市江阳区。
委�代理人卢兰，男，1965年1月27日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
住所地：泸州市江阳区江阳中路**号建行大厦**楼。组织机构代码证号码：77791902－4。
负责人郭萍，经理。
委托代理人余璐，女，1981年11月29日生，汉族，该公司员工，住泸州市江阳区。
原告王红诉被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称华安财保泸州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪樵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王红及其委托代理人卢兰，被告华安财保泸州公司委托代理人余璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王红诉称，原、被告于2012年1月10日签订保险合同，约定为原告向被告华安财保泸州公司为川EAN2**号车购买了交强险及商业险等，保险期限从2012年1月20日至2013年1月19日止。2012年7月3日，该车在泸州市龙马潭区回龙街发生交通事故，经交警部门认定川EAN2**号负事故全责。事故发生后，原告花费修理费300.00元，并经人民调解委员会调解付伤者侯贤滨医疗费等14555.00元。原告向被告索赔无果，请求判令被告支付原告赔偿款14855.10元；诉讼费用由被告承担。
被告华安财保泸州公司辩称，被告对事故的真实性无异议，具体赔偿项目和标准应当按照保险条款的约定计算。
经审理查明，原告王红系个体工商户，经营字号为“泸州市江阳区花园食品厂”（后变更为泸州市江阳区华园食品厂），泸州市江阳区花园食品厂与2012年1月10日为川EAN2**号车投保了交强险及车辆损失险、商业第三者责任保险等险种。保险期间自2012年1月20日至2013年1月19日止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，车辆损�险赔偿限额为31500.00元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000.00元。
2012年7月3日8时，黄明全驾驶该车与侯贤滨驾驶的电动车碰撞，造成两车受损，侯贤滨受伤的交通事故。泸州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定黄明全承担事故全部责任。侯贤滨受伤后在泸州市龙马潭区中医医院住院进行治疗。2012年10月11日，经泸州市龙马潭区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，原告赔偿了侯贤滨医疗费5871.10元，误工费7004.00元，护理费1440.00元，住院伙食补助费240.00元，共计14555.10元。
同时查明。原告花费300.00元对受损车辆进行了修理。审理中，被告认可按保险条款约定扣除非基本医疗部分及按法定标准审核后，医疗费为4197.31元，误工费为5562.00元，护理费为1200.00元，住院伙食补助费为240.00元，车辆损失300.00元，共计11499.31元。
上述�实，有原、被告双方在法庭上的陈述，保险单，《道路交通事故认定书》，《人民调解协议书》，侯贤滨住院病历资料，《收条》等证据在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王红与被告华安财保泸州公司的保险合同关系合法有效。对于川EAN2**号车保险期间内发生交通事故所造成的相关损失，被告依法应按保险条款约定承担赔付责任。被告对相关赔偿项目及标准的认可，符合法律规定及双方合同的约定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告王红保险赔偿金11499.31元。
二、驳回原告王红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，本院减半收取案件受理费86.00元，由被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张雪樵
二〇一三年一月三十日
书记员 徐善敏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1304号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某某，男，1988年8月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，住广东省湛江市坡头区南三镇沙腰村**号。因本案于2013年12月28日被羁押并于次日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。
被告人陈某某，男，1990年10月4日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，住广东省湛江市坡头区南三镇天礼村**号。因本案于2013年12月28日被羁押并于次日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。
辩护人张某某、陈某某，广州金鹏律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2013）1504号起诉书指控被告人曾某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人曾某某、陈某某及辩护人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日23时许，被告人曾某某、陈某某伙同同案人（另案处理）经合谋后，为索取债务，将蒋某某约至本市白云区棠景街机场路康意街1号111铺金算盘财税店内，继而将蒋挟持至佛山市黄岐顺景园一巷13号无牌旅店内关押。后曾、陈二人又将蒋带回金算盘财税店内继续关押。12月28日2时许，公安人员在金算盘财税店内抓获曾某某、陈某某，同时解救蒋某某。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人曾某某、陈某某为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为应以非法拘禁罪追究刑事责任。且认为，被告人曾某某、陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人曾某某对起诉指控的事实及罪名不持异议。
被告人陈某某对起诉指控的事实及罪名不持异议。辩护人对本案定性不持异议，认为陈某某是普通员工，没有恶劣情节，应认定为从犯，犯罪后如实供述罪行，是初犯，请求对陈某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月25日23时许，被告人曾某某、陈某某伙同同案人（另案处理）经合谋后，为索取债务，将蒋某某约至本市白云区棠景街机场路康意街1号111铺金算盘财税店内，继而将蒋挟持至佛山市黄岐顺景园一巷13号无牌旅店内关押。后曾、陈二人又将蒋带回金算盘财税店内继续关押。12月28日2时许，公安人员在金算盘财税店内抓获曾某某、陈某某，同时解救蒋某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曾某某、陈某某的供述及辨认材料，被害人蒋某某的陈述，证人雷某某、王某某、吴某某的证言及辨认材料，通话记录清单，租房收据、记录，现场勘验检查笔录，现场照片，到案经过，身份材料。
本院认为，被告人曾某某、陈某某无视国家法律，为索取债务，结伙非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人曾某某、陈某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某、陈某某犯罪后如实供述罪行，均可从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑；但关于陈某某是从犯的意见，经查，陈某某积极参与实施了看押被害人等拘禁他人的行为，其作用不足以认定为从犯，故上述辩护意见，本院不予采纳；关于适用缓刑的意见，经查，被告人非法拘禁被害人的时间较长，造成被害人身体不适等后果，社会危害性较大，故上述辩护意见，本院不予采纳。本院综合被告人的犯罪情节、后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2015年2月27日止。）
二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林丽虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奔民初字第1077号
原告曹某某，女，1977年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人杨希仲，滦南县扒齿港法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告李某某，男，1976年12月16日出生，汉族，农民。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人杨希仲、被告李某某均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2001年1月3日依法登记结婚，2002年5月13日婚生一男孩。婚后才发现被告有很多缺点，由于被告每天大量饮酒，酒后与我生气打架，对我无端猜疑，对生活极不负责，使我们夫妻感情已彻底破裂。我于2012年6月23日向滦南法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，我们并未和好，仍分居至今。我再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生之子由被告抚养，共同财产依法分割。
被告李某某辩称，我不同意离婚。如果判决离婚，原告应自2012年1月其离家出走起开始负担抚养费，并将抚养费一次性付清。我们有债务6000元和债权4500元，应依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2001年1月3日登记结婚，于2002年5月13日婚生一子李某乙。原告曾于2012年6月以感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2012）倴民初字第1393号民事判决驳回了原告的诉讼请求，后原、被告并未和好，原告再次要求与被告离婚。原、被告自2012年1月分居期间，其子李孟某乙随被告一起生活，经征询李某乙意见，李孟辉未明确表示其愿随原告或被告一起生活。原、被告曾经有债权4500元系原告哥哥所借，原告称2012年2月已偿还了原告，用于其日常生活消费，被告否认，原告未向本院提交证据。被告主张共同债务6000元，原告否认，被告未向本院提交证据。原告自愿放弃其在被告处的个人财产。
上述事实，有原、被告陈述及本院对李某乙的调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但原告先后两次起诉要求与被告离婚，经本院调解无效，应认定其夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之子李某乙随被告一起生活时间较长，改变其生活环境，对其健康成长不利，随被告一起生活为宜，原告应负担抚养费；庭审中，原告称其哥从其处所借的4500元已偿还，全部用于其日常开支，被告否认，原告未向本院提交证据证实，应认定该4500元现在原告处；被告所主张债务6000元，原告未认可，被告亦未向本院提交证据证实，本院不能认定该借款系双方共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生之子李某乙随被告一起生活，原告自2013年9月1日起每月负担抚养费200元，至李某乙满十八周岁止，2013年度抚养费800元判决书生效即履行，以后每年的1月10日前付清当年度抚养费；
三、原告收回的债权4500元由原告给付被告2250元（本判决书效即履行），其余归原告所有。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二０一三年八月二十九日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2013）奔民初字第1077号原告曹某，农民。委托代理人杨希仲，代理权限为一般授权代理。被告李某，农民。原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人杨希仲、被告李某均庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，2002年5月13日婚生一男孩。婚后才发现被告有很多缺点，由于被告每天大量饮酒，酒后与我生气打架，对我无端猜疑，对生活极不负责，使我们夫妻感情已彻底破裂。我于2012年6月23日向滦南法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，我们并未和好，仍分居至今。我再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生之子由被告抚养，共同财产依法分割。被告李某辩称，我不同意离婚。如果判决离婚，原告应自2012年1月其离家出走起开始负担抚养费，并将抚养费一次性付清。我们有债务6000元和债权4500元，应依法分割。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2002年5月13日婚生一子李某乙。原告曾于2012年6月以感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2012）倴民初字第1393号民事判决驳回了原告的诉讼请求，后原、被告并未和好，原告再次要求与被告离婚。原、被告自2012年1月分居期间，其子李孟某乙随被告一起生活，经征询李某乙意见，李孟辉未明确表示其愿随原告或被告一起生活。原、被告曾经有债权4500元系原告哥哥所借，原告称2012年2月已偿还了原告，用于其日常生活消费，被告否认，原告未向本院提交证据。被告主张共同债务6000元，原告否认，被告未向本院提交证据。原告自愿放弃其在被告处的个人财产。上述事实，有原、被告陈述及本院对李某乙的调查笔录予以证实。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但原告先后两次起诉要求与被告离婚，经本院调解无效，应认定其夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之子李某乙随被告一起生活时间较长，改变其生活环境，对其健康成长不利，随被告一起生活为宜，原告应负担抚养费；庭审中，原告称其哥从其处所借的4500元已偿还，全部用于其日常开支，被告否认，原告未向本院提交证据证实，应认定该4500元现在原告处；被告所主张债务6000元，原告未认可，被告亦未向本院提交证据证实，本院不能认定该借款系双方共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：一、准予原告曹某与被告李某离婚；二、原、被告婚生之子李某乙随被告一起生活，原告自2013年9月1日起每月负担抚养费200元，至李某乙满十八周岁止，2013年度抚养费800元判决书生效即履行，以后每年的1月10日前付清当年度抚养费；三、原告收回的债权4500元由原告给付被告2250元（本判决书效即履行），其余归原告所有。案件受理费100元由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  任作新二０一三年八月二十九日书记员  贾慧颖
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3158号
原告：陈胜华，男，1973年2月21日生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：孙世云,曾用名孙大龙，男，1976年1月11日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
原告陈胜华诉被告孙世云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜华的委托诉讼代理人朱良鸿、被告孙世云的委托诉讼代理人阮保富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款225400元及逾期付款的利息损失（从2017年4月23日起按照银行同期贷款利率计算至货款实际付清时止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2015年初开始向被告供应充电器电源线，截止2017年4月23日，经结算，被告拖欠原告货款225400元，并由被告在送货单上签字确认。此后，该款经催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
孙世云辩称，1、原、被告双方结算及被告欠原告货款225400元是事实。2、原告提供的电源线存在质量问题，双方曾就损失数额多次协商未果，因被告使用原告提供的电源线给第三人袁文斌造成了损失，现袁文斌已经起诉至法院，请求法院中止本案的审理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2015年开始发生业务往来，原告向被告提供充电器电源线。截至2017年4月23日，经对账，被告欠原告货款224500元。此款经原告催要，被告认为原告的产品质量有问题而未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间的买卖行为符合合同成立的要件，原告依约向被告供应电源线，被告应当按照约定支付相应款项。庭审中，被告对欠原告货款224500元的事实没有异议，故本院对原告要求被告给付货款224500元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方既没有约定逾期付款违约金也没有约定该违约金的计算方法，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，但逾期付款利息应从起诉之日起计算。被告虽辩称，原告提供的电源线存在质量问题，但未提供充分的证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采信；被告如有证据，可另行主张。被告辩称本院审理的袁文斌起诉孙世云买卖合同纠纷一案，系孙世云销售原告提供的电源线造成的，请求中止本案的审理，因本案与袁文斌诉孙世云买卖合同纠纷分属不同的买卖合同关系，不符合中止审理的情形，故对此抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙世云于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告陈胜华货款224500元及逾期利息（逾期利息自2017年7月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，减半收取2341元，由被告孙世云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一七年十一月十五日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民催字第00025号
申请人：刘立秋，女，1954年7月14日出生，汉族，肇东市瑞达锅炉换热设备厂的业主。
委托代理人：杨雅宁，女，该公司职员。
申请人刘立秋申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号3050005323684246，金额5万元，出票人陕西西美节能技术设备有限公司，收款人陕西西美环保设备有限公司，付款行中国民生银行西安长安路支行，出票日期为2014年3月25日，到期日为2014年9月25日，最后持票人为申请人刘立秋的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人刘立秋有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 王 旭
代理审判员 李静宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈妙华
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第34号
原告共青城兴龙实业有限公司，住所地：共青城市发展大道北侧。
法定代表人余龙有。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告雷克祥。
原告共青城兴龙实业有限公司诉被告雷克祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员戴大川、助理审判员毛才华和人民陪审员袁强强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡金春到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青城兴龙实业有限公司诉称，2012年6月18日，原告与被告雷克祥签订羽绒毛购销合同，对货物品种、价款及付款等作出约定。合同签订当日，被告向原告支付订金200000元。合同签订后，原告依据约定及时向被告供货，价款共计351277元。因多次催讨货款未果，原告遂诉至法院，要求：解除原被告签订的购销合同；判令被告支付货款151277元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告雷克祥未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月18日，原告共青城兴龙实业有限公司与被告雷克祥经营的自然人独资公司共青城雄力纺织器材有限公司（以下简称雄力器材公司）签订了一份《羽绒毛购销合同》，约定（主要条款）：雄力器材公司向原告购买6000千克羽绒含量为45%的水洗白鸭绒；单价166元／千克，总价996000元；按雄力器材公司要求的期限交货；雄力器材公司在合同签订后支付订金200000元，第一次提货2吨不付款，第二次提货2吨付款265000元，第三次提货2吨付款265000元，余款45天结清；合同有效期自2012年6月18日至2013年5月18日。次日，雄力器材公司向原告交付订金200000元。2012年6月26日、6月30日，原告通过从事货物运输的张克强分别向雄力器材公司交付羽绒毛净重为1066.13千克、1050千克。因雄力器材公司至今未按合同约定履行其权利义务，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告共青城兴龙实业有限公司的当庭陈述、企业信息、《羽绒毛购销合同》、银行交易回执、磅码单、出库单和证人张克强的证言等证据证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，《羽绒毛购销合同》系原告共青城兴龙实业有限公司与雄力器材公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，双方理应遵守。因合同有效期至2013年5月18日止，至原告起诉时已经终止，无解除的必要，故对原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告与雄力器材公司约定按雄力器材公司要求的期限交付货物，且约定在第二次提取2吨羽绒时才支付货款265000元，但至合同终止时雄力器材公司仅要求被告提供羽绒毛2116.13千克，故雄力器材公司应在合同终止后的45天内向原告支付货款151277.58元［（1066.13千克＋1050千克）×166元／千克－订金200000元］。因雄力器材公司未及时支付上述货款，故对逾期付款造成的利息损失向原告承担赔偿责任，利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止为宜。雄力器材公司系被告雷克祥经营的一人有限责任公司，而被告未提供证据证明公司的财产独立于其个人财产，故被告应对公司债务承担连带清偿责任。综上，原告要求被告支付货款151277元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告雷克祥经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷克祥在本判决生效后七日内向原告共青城兴龙实业有限公司支付货款151277元及利息（利息自2013年7月3日起，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）；
二、驳回原告共青城兴龙实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元、公告费560元，共计3886元，由被告雷克祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
代理审判员 毛才华
人民陪审员 袁强强
二〇一五年七月三日
书 记 员 倪 嫦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2796号
罪犯黄禄宋，男,1967年10月2日出生，汉族，福建省罗源县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十一月四日作出（2011）德刑初字第83号刑事判决,以被告人黄禄宋犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月八日经本院以（2014）昆刑执字第23290号裁定书减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄禄宋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄禄宋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄禄宋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄禄宋予以减去有期徒刑九个月(刑期自2011年1月13日起至2019年7月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0246号
原告张从政。
委托代理人高德勇。
被告肖如孔。
被告钱玉林。
原告张从政与被告肖如孔、钱玉林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从政的委托代理人高德勇到庭参加诉讼，被告肖如孔、钱玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从政诉称，被告肖如孔系在农村建房的小包工头，原告随被告做瓦工。2013年3月10日经双方结算，被告欠原告工资款5900元，并立条据一张，约定年底结清。到期后原告向被告索要工资，被告不见面，打电话也不接。故诉至法院，要求被告偿还欠款5900元并承担本案诉讼费。
被告肖如孔、钱玉林未作答辩。
经审理查明，被告肖如孔系在农村建房的小包工头，原告随被告做瓦工，被告未支付原告劳动报酬。后经双方结算，被告欠原告劳动报酬5900元，被告肖如孔向原告张从政出具欠条一张，内容为：“今欠张从正人民币计五仟玖佰元整据：肖如孔到年底结清”。后原告多次索要未果，遂诉至法院。
庭审中，原告撤回对被告钱玉林的起诉。
以上事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张从政跟随被告肖如孔做工，被告应给付其报酬。双方经结算，被告欠原告工资款5900元，由被告肖如孔向原告出具欠条一份，欠原告工资款5900元。被告理应在原告催要后及时履行给付义务。其拖欠不还依法应承担还款责任。原告要求被告给付劳动报酬5900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖如孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖如孔于本判决生效后十日内给付原告张从政劳动报酬5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖如孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
（此页无正文）
审判员 陈国兰
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙开欢
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第789号
原告王泽兵，男，1959年10月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托代理人成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者。
被告闫明，男，1988年4月22日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托代理人苗清旺，男，1982年1月17日出生，住滨州市滨城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，组织机构代码57048494-0。
负责人李长夏，公司总经理。
委托代理人付健，公司法律顾问。
委托代理人王岩松，公司法律顾问。
原告王泽兵与被告闫明、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟担任审判长，与人民陪审员王学砚、张志鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽兵及委托代理人成兆松、被告闫明委托代理人苗清旺、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司委托代理人王岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽兵诉称，2013年8月14日21时45分许，被告闫明驾驶鲁M×××××号轿车，在滨州市渤海十一路麒麟閣西门处，与驾驶鲁M×××××号轿车的原告李杰发生事故，致两车损坏，乘坐在鲁M×××××号轿车内的王泽兵等人受伤。事故发生后，经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告闫明在该次事故中负全部责任。鲁M×××××号轿车在第二被告处投保交强险、商业险各一份，根据法律规定保险公司应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告闫明辩称，请求法庭在合法范围内依法裁决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，因被保险人闫明饮酒驾驶机动车，且发生事故后汽车逃逸，依据交强险及保险合同的约定，我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月14日21时45分许，被告闫明酒后驾驶鲁M×××××号轿车，沿渤海十一路自南向北行驶至滨州市麒麟閣小区西门处时，与驾驶鲁M×××××号轿车的原告李杰发生交通事故，致两车损坏，李杰及鲁M×××××号轿车乘车人王泽兵等四人受伤，闫明弃车逃逸。事故发生后，经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告闫明在该次事故中负全部责任，原告王泽兵等四人无责任。
事故发生后，原告被送到滨州市人�医院救治，被诊断为肋骨骨折、脑震荡、皮肤裂伤、颈部损伤，住院12天，支付医疗费9012.23元。
原告是邹平县鄢家建筑安装工程公司姜建军项目部施工人员，住院及休养期间工资被扣发。原告住院期间由其哥哥王泽行护理，王泽行现住邹平县。
鲁M×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：医疗费9012.23元、误工费8934.3元（99.27元×90天）、护理费349.2元（10620元÷365天×12天）、住院伙食补助费360元、交通费300元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、交通费单据、保单等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观�公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告闫明赔偿。被告闫明系酒后驾驶且肇事逃逸，保险公司主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任，本院予以支持。对于保险公司主张的在交强险范围内不承担赔偿责任的主张，违反相关法律规定，本院不予支持。交强险中医疗费赔偿款应留给其他受害人适当份额，本院确定原告王泽兵医疗费赔偿限额为4613元。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等合理损失，合法有据，本院予以支持。根据原告伤情，参照公安部人身伤害评定相关规定，本院确定原告的误工时间为90日。原告�张的月收入超过3500元，但未提交银行交易明细或纳税证明，其误工费损失应按建筑业年平均工资计算。原告提交的护理人员相关证据不足以证实护理人员所从事的职业，其护理费损失应按农村居民标准计算。原告主张的交通费、住院伙食补助费数额过高，超过部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王泽兵医疗费4613元、误工费8934.3元、护理费349.2元、住院伙食补助费360元、交通费300元，合计14556.5元；
二、被告闫明赔偿原告王泽兵医疗费4399.23元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王泽兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告闫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一四年五月七日
书 记 员 王兴虎
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1396号
原告：陈良卿。
被告：交通银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北双塔路龙桥大厦一、二层。
负责人：章科，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄丽娅，该支行员工。
委托代理人（特别授权）：傅静静，该支行员工。
本院在审理原告陈良卿诉被告交通银行股份有限公司温州永嘉支行借记卡纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈良卿撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈良卿负担。
审判员 谢玉平
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 剑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1245-1号
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地哈尔滨市道里区尚志大街198号，企业代码56517672-4。
法定代表人刘顺保，行长。
被执行人马丽丽，哈尔滨市道里区鑫祥发水暖商店个体业主，住哈尔滨市道外区，身份号码。
被执行人李激舟，住哈尔滨市道外区，身份号码。
被执行人王铁峰，哈尔滨市道外区鑫泽伟管业经销处个体业主，住哈尔滨市道外区，身份号码。
被执行人李殿仁，住哈尔滨市南岗区，身份号码。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第641号民事判决书已经发生法律效力，权利人龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行于2015年8月4日向我院申请执行，执行标的为44.72万元，未执行标的为44.72万元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心虹
审 判 员 王国龙
代理审判员 张志斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1245-1号
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行。
被执行人马丽丽。
被执行人李激舟。
被执行人王铁峰。
被执行人李殿仁。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第641号民事判决书已经发生法律效力，权利人龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行于2015年8月4日向我院申请执行。执行标的为44.71万元，未执行标的为44.71万元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心虹
审 判 员 王国龙
代理审判员 张志斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张晓晨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第268号
原告：李光银。
被告：张慧铃。
原告李光银诉被告张慧铃劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。李光银到庭参加诉讼，张慧铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光银诉称：2014年11月7日起，李光银为张慧铃安装机器，截止2015年2月10日，张慧铃尚欠李光银工资共计人民币13000元，由张慧铃出具欠条二张。虽经李光银多次催讨，但张慧铃至今未付。故李光银诉讼至法院要求判令张慧铃支付劳务报酬13000元，并支付逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清之日止）；由张慧铃承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告李光银向本院提供了欠条二张。
被告张慧铃未作答辩，也未提供任何证据。
原告李光银提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：李光银为张慧铃安装机器，尚欠劳务报酬13000元未付，由张慧铃出具了欠条二张，约定欠款于2015年2月10日前付清。张慧铃至今未付，故李光银诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。李光银交付劳动成果后，张慧铃理应按约及时如数支付劳务报酬13000元，逾期不付，构成违约，依法应承担相应的违约责任，即自起诉之日即2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款违约金至本判决确定的履行之日止。对李光银诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。张慧铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（八）项之规定，判决如下：
限被告张慧铃于本判决生效后十日内支付原告李光银劳务报酬计人民币13000元，并支付逾期付款违约金（自2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告张慧铃承担。被告张慧铃须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费125元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年三月二十日
代书记员 潘灵芝
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第120号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人张利涛，男，汉族，1973年9月28日出生，居民。
被申请人孙晓宇，女，汉族，1973年2月3日出生，居民。系张利涛之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人张利涛及张利涛之妻孙晓宇向其借款逾期未还为由，于2015年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人孙晓宇存入中国建设银行股份有限公司洞口营业部账号29603XXXX的存款金额50000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前�产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙晓宇存入中国建设银行股份有限公司洞口营业部账号29603XXXX的存款金额50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1850号
申请执行人白庆梅，女。
被执行人刘志军，男。
本院在执行白庆梅与刘志军返还纠纷一案中，申请执行人表示被执行人现在监狱服刑，暂不具备执行条件，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）滨塘民初字第6483号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年七月十六日
书记员 王 猛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5213号
原告：牛爱荣，女，1964年2月15日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪伟，河南高基律师事务所法律工作者。
被告：薛保松（曾用名薛宝松），男，1964年1月6日出生，汉族，住荥阳市。
被告：程炎青，女，1972年9月19日出生，汉族，住荥阳市。
原告牛爱荣与被告薛保松、程炎青买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱荣的委托诉讼代理人王宪伟到庭参加诉讼，被告薛保松、程炎青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付原告货款13000元；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告薛保松购买原告的钢材欠款23000元，于2013年11月20日给原告出具的欠条一份。后，被告薛保松于2014年1月28日付款10000元，剩余13000元经原告催要，二被告至今未付。故诉请法院处理。
二被告未作答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告薛保松购买原告的钢材欠款13000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法确认原告与被告薛保松之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告薛保松负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告薛保松支付所欠货款13000元，符合法律规定，本院予以支持。该欠款系二被告婚姻关系存续期间以薛保松个人名义所负，依法应按�妻共同债务处理，故原告要求被告程炎青与薛保松共同支付欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛保松、程炎青于本判决生效之日起十日内，支付原告牛爱荣货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告薛保松、程炎青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑�市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初5213号原告：牛爱荣，女，1964年2月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宪伟，河南高基律师事务所法律工作者。被告：薛保松（曾用名薛宝松），男，1964年1月6日出生，汉族，住荥阳市。被告：程炎青，女，1972年9月19日出生，汉族，住荥阳市。原告牛爱荣与被告薛保松、程炎青买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱荣的委托诉讼代理人王宪伟到庭参加诉讼，被告薛保松、程炎青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付原告货款13000元；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告薛保松购买原告的钢材欠款23000元，于2013年11月20日给原告出具的欠条一份。后，被告薛保松于2014年1月28日付款10000元，剩余13000元经原告催要，二被告至今未付。故诉请法院处理。二被告未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告薛保松购买原告的钢材欠款13000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法确认原告与被告薛保松之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告薛保松负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告薛保松支付所欠货款13000元，符合法律规定，本院予以支持。该欠款系二被告婚姻关系存续期间以薛保松个人名义所负，依法应按�妻共同债务处理，故原告要求被告程炎青与薛保松共同支付欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛保松、程炎青于本判决生效之日起十日内，支付原告牛爱荣货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告薛保松、程炎青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑�市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一六年十二月二十八日书记员  周佼皎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7572号
原告金威物业管理服务有限责任公司。
公司地址鄂尔多斯市东胜区
法定代表人丁某某，系该公司董事长。
委托代理人詹某某，金威物业管理服务有限责任公司职工。
被告武某，女，汉族，1985年3月10日出生。
本院在审理原告金威物业管理服务有限责任公司诉被告武某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金威物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建蜀
二〇一五年十一月六日
书记员 康 凯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7572号
原告金威物业管理服务有限责任公司。
公司地址鄂尔多斯市东胜区
法定代表人丁某某，系该公司董事长。
委托代理人詹某某，金威物业管理服务有限责任公司职工。
被告杨某某，男，汉族，1985年1月6日出生。
本院在审理原告金威物业管理服务有限责任公司诉被告白某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金威恒物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建蜀
二〇一五年十一月二十四日
书记员 康 凯
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民一初字第270号
原告刘某甲。
委托代理人汤恒学，男，江西惟民律师事务所律师，一般授权。
被告刘某乙。
被告范某。
被告武宁县永欣建筑工程有限责任公司。
负责人陈希南，该公司经理。
住址九江市浔阳区人民路71号。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、范某、武宁县永欣建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某甲于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某甲诉被告刘某乙、范某、�宁县永欣建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告以被告刘某乙不是本案适格被告，被告范某、武宁县永欣建筑工程有限责任公司不在我院地域管辖范围内为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回其诉讼请求。
本案诉讼费3814元，减半收取1907元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 万新成
代理审判员 卢 金
人民陪审员 桂 丹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐红红
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第529号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邢华军。因本案，于2011年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）388号起诉书指控被告人邢华军犯交通肇事罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员束庆波出庭支持公诉。被告人邢华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月16日，被告人邢华军驾驶严重超载的浙A5307**号中型厢式货车，由杭州市江干区九堡镇驶往余杭区塘栖镇。当日8时05分许，被告人邢华军驾车由南向北行驶至余杭区南苑街道迎宾路红联村路口时，由于通过人行横道路口未减速行驶，未确保安全，与由东往西行驶的被害人冯某驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，后浙A5307**号货车发生侧翻，被害人冯某及二轮摩托车上乘坐人员杨某乙被压于货车下方，造成被害人冯某、杨某乙经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人邢华军主动报警并拨打120急救电话。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人邢华军负事故主要责任。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队法医鉴定：冯某系颅脑和胸腹内脏损伤而死亡，杨某乙系颅脑损伤而死亡。
案发后，杭州康辉物流有限公司与被害人亲属达成调解协议并支付了赔偿款。被害人亲属出具谅解书对被告人邢华军表示谅解。
上述事实，被告人邢华军在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、邬某、龚某、杨某甲、何某的证言；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录、道路交通事故现场图及照片；机动车行驶证、机动车驾驶证、情况说明、查询函；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；事故车辆载物-
称重记录、磅码单；尸体检验报告、居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证；谅解书；户籍证明、证明；破案经过、122接警记录单、余杭区120院前急救记录单等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邢华军违反道路交通安全法，驾驶严重超载车辆肇事致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢华军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邢华军取得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邢华军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月16日起至2014年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 吴福征
二〇一一年六月二十日
书 记 员 周 虹
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第204-1号
申请执行人平顶山银行股份有限公司。
被执行人王战鹰，男，1973年11月7日出生。
被执行人苗苗，女，1981年8月18日出生。
被执行人栗方，男，1970年9月26日出生。
被执行人肖全成，男，1966年2月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）卫民金初字第21号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王战鹰、苗苗、栗方、肖全成在金融机构的存款96538.23元（其中包含借款本金79062.23元、利息1957元、罚息11401元、案件受理费1912元、保全费920元、执行费1286元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 攀
二〇一五年六月十日
书记员 郑新委
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终43号
上诉人（原审被告）：新乡市望锦置业有限公司，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园二楼。
法定代表人：聂本庄，任董事长。
被上诉人（原审原告）：新乡泰和宾馆有限公司，住所地：新乡市开发区振中街199号。
法定代表人：戴亮，任董事长。
上诉人新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）因与被上诉人新乡泰和宾馆有限公司（以下简称泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第437－2号民事裁定，向本院提起上诉称：双方因商品房买卖合同引起纠纷，上诉人住所地位于新乡县，合同标的为不动产，也位于新乡县，按照相关法律规定，本案应当移送至河南省新乡县人民法院管辖。
本院经审查认为：当事人双方于2014年9月9日签订了《商品房买卖合同》，2015年6月15日又签订针对同一标的物的《〈商品房买卖合同〉解除协议》，且上诉人望锦公司法定代表人聂本庄2015年10月10日向泰和公司出具保证书一份，内容为：“我单位与新乡泰和宾馆有限公司（戴亮）签订的购房合同，现无法交房，保证与本年度2015.11底前按协议约定规还，如双方发生争议，同意由你单位所在地法院裁定。”该约定是双方真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定管辖应认定为有效。被上诉人泰和公司住所地位于新乡市红旗区，故，新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋晓宇
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第511号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人陈凯清，农村居民。
被执行人董元芳，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第623号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月25日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第623号《征收社会抚养费决定书》，认定，二被执行人于1999年9月29日生育一双胞胎女孩，二执行人违反计划生育法规，未经审批，于2012年5月8日在宁河县潘庄医院生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费基数，共计征收120000元。上述决定书于2013年12月26日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月5日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，作出向被执行人陈凯清、董元芳征收社会抚养费计120000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第623号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏乌民初字第00193号
原告嵇绍茂。
原告嵇绍亮，1972年2月25日。
上列原告的共同委托代理人张小华，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告王建明，武汉人。
委托代理人饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人潘婵娟，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
原告嵇绍茂、嵇绍亮诉被告王建明侵权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序于2014年7月17日和同年10月23日公开开庭进行了审理。原告嵇绍茂、嵇绍亮及其共同委托代理人张小华、被告王建明及其委托代理人饶太益、潘婵娟均到庭参加了诉讼，双方当事人申请庭外和解2个月的期间，不计入审限，本案现已审理终结。
原告嵇绍茂、嵇绍亮共同诉称，2012年1月，我们将承包的农田改成鱼塘并于同年2月25日投放鱼苗1244斤以及饲料、化肥等开始养殖经营。2012年7月12日，被告王建明雇请他人使用挖掘机将该鱼塘堤坝挖开缺口，导致鱼塘蓄水流干，投放的鱼苗顺水游失，造成我方财产损失。现起诉要求被告王建民赔偿鱼苗款5700元、鱼饲料款6250元、运输费300元、复合肥料款1190元、修筑堤坝花费3500元，人工饲养费15236元、成鱼损失30000元，合计62176元；本案诉讼费由其负担。
被告王建明辩称，原告方所称的鱼塘地界属我村集体所有。2012年1月，原告方未经我村同意且在多次劝阻下仍将农田改成鱼塘，因我承包的鱼塘与被其改成鱼塘的农田原本是一体，所以我挖堤放水就是阻止其占用该农田。此外，原告方根本没向鱼塘投放鱼苗，对其主张的赔偿请求，我不接受。
双方当事人为证明其各自的主张，分别提供了证人证言、书证之证据，本院亦针对双方争议焦点进行了调查。在庭审质证中，双方当事人互不认同彼此证据的证明内容。对本院调查所涉证人的证言，原告方均不认同；被告王建民无异议。针对双方当事人在相互质证中的抗辩意见，根据有关审查判断涉诉证据证明效力的规则，结合本案各类证据分别予以论证：原告方列举的因购买鱼苗、饲料、化肥而持有的便条、收条和发票，经审查有出具人的认可，其合法性和真实性应予认定，但无充分证据证实所购物资实际用于涉诉鱼类的养殖，证据的关联性不能确定，又因出具人与原告方有鱼苗买卖、货物运输等一定的利害关系，亦因质证相对方的完全否认，且无其他无利害关系人的佐证，因此不能形成证据锁链，故对此类证据不能单独作为认定本案事实的依据。原告方自行测算的成鱼损失、人工养殖费用以及投放鱼苗的情况，虽有该村级组织出具书面的情况说明，但经审查核实该情况说明的内容，系出具人以村级组织名义并按原告方的授意书写，因此不具有证据的证明效力。对原告方诉称陈述修复堤坝的花费数额，被告王建明当庭承认，应属无争议的部分事实。此外，原告方提供的证人证言，因到庭证人的作证陈述与其书面证词上存在不确定性表达和矛盾之处，故不具有证据的证明效力。被告王建明提供的本村级组织出具的情况说明，该份情况说明的内容中，有涉及对与相邻村组田地权属的主张，亦有证明涉案鱼塘蓄水流干而未见鱼类踪迹的表述，虽然与被告王建明另行提交的证人证言中，均有证明涉案鱼塘蓄水流干而未见鱼类踪迹的一致证词，但因该村级组织与被告王建明有行政隶属关系，另外的证人均与被告王建明有经营合约关系，故同属与被告王建明有一定利害关系，如上同理，对其所具证据证明效力的认定，应审查判断与其他证据之间是否能够形成证据锁链，亦不能作为单独的有效证据认定事实，但因与本院调查涉及争议焦点的证人证言，在部分事实上有本意相同的陈述，又因本院调查的证人与双方当事人之间无利害关系，其证实的内容能够佐证被告王建明列举的证据内容，故本院调查的证据与该类证据一并作为认定事实的依据。综上所述，对本案事实认定如下：
原告嵇绍茂、嵇绍亮系武汉市江夏区乌龙泉街新生活村村民，被告王建明系武汉市江夏区郑店街段岭庙村村民。涉案鱼塘地段原貌约5-6亩面积的农田，位于前述两村田地的分界处，原告方在此处享有约3亩面积的承包经营权，剩余面积的田地权属问题，两村为之争议多年未果。2012年1月，原告嵇绍茂、嵇绍亮将其承包经营的农田，改造成养殖鱼塘并扩大面积，致修筑的鱼塘堤坝抵近被告王建明实际经营的鱼塘堤坝。2012年7月12日，被告王建明雇请他人用挖掘机将二塘中的堤坝挖开宽4-5米、深约1米的缺口，以此方式阻止原告方扩大使用该处的农田面积，致使位于地势上游的原告方鱼塘蓄水顺势下流，双方为此发生争吵乃至打斗。后经村民报警，武汉市江夏区郑店街公安派出所民警汪某某到达现场，随后武汉市江夏区乌龙泉新生活村工作人员罗某某和武汉市江夏区郑店街段岭庙村工作人员陈某某到达现场，并共同主持双方当事人协商处理未果。2014年6月25日，原告方以其诉称为由向本院提起诉讼，要求被告王建明赔偿其各项损失共计62176元。本案审理过程中，被告王建明除认同修复鱼塘堤坝花费2500元外，对原告方主张的其他诉讼请求均不接受，因双方当事人各持己见致使调解不能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告方将其承包经营的农田，改造成养殖鱼塘，本属正当行为，但其实际使用的农田面积，扩大到相邻村之间历来存在地界权属争议的范围，是本案纠纷的起因。被告王建明采取挖堤泄水方式，阻止原告方使用存有争议的农田，造成原告方的鱼塘蓄水流失，因原告方改造的鱼塘面积虽有扩大部分，但亦有承包经营的农田面积包含其中，且因鱼塘池内无蓄水分层隔断设施，被告王建明的掘堤行为，损害到原告方部分正当权益，对此应负侵权的过错责任。双方当事人在所属村组历来存在田地权属争议的地段发生纠纷，分别有起因上的过错和损害行为的过错。原告方要求被告王建明赔偿其投放鱼苗养殖后于之相关的各项损失，因其诉称投放鱼苗的事实，无充分的证据证实，故对其主张赔偿购买鱼苗款等诉讼请求，不予支持。对其出资修复鱼塘堤坝的事实，双方当事人不存争议，修复鱼塘堤坝的实际花费，经审核为2500元，综合评判双方当事人在纠纷的起因和损害行为上过错程度，确定被告王建明承担该项损失的责任比例为70％；原告方自负的损失比例为30％。此外，双方当事人所属的村组对相邻土地权属存在的争议，显属另一法律关系，本案中不予审查和评判。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告王建明赔偿原告嵇绍茂、嵇绍亮修复鱼塘堤坝费用1750元，此款限于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告方承担653元，被告王建民承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 燕
二〇一四年十月三十日
书记员 甘健全
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执异字第5号
案外人成都泽林商贸有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇柳河路**号。组织机构代码：66965342-5。
法定代表人李国林，总经理。
申请执行人四川新达粘胶科技有限公司。住所地：仁寿县视高工业集中区。组织机构代码：68792005-6。
法定代表人杨革华，董事长。
被执行人成都市华夏中天新材料有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区成灌路西段****号。组织机构代码：67966133-0。
本院在执行四川新达粘胶科技有限公司与成都市华夏中天新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人成都泽林商贸有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人成都泽林商贸有限公司称，本院（2014）仁寿民保字第207号民事裁定书裁定扣留（冻结）成都市华夏中天新材料有限公司在四川煤矿基本建设工程公司的应收货款1978512元，该货款在仁寿法院裁定扣留前已协商抵偿我公司债务，请求法院解除扣留（冻结）。
本院在审查中，案外人成都泽林商贸有限公司向本院请求撤回执行异议。
本院认为，案外人成都泽林商贸有限公司撤回执行异议，符合法律规定，本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予案外人成都泽林商贸有限公司撤回执行异议。
审判员 杨 哲
二〇一五年三月十六日
书记员 刘阳春
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商辖初字第0030号
原告：泰州市奥德家具配件有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇界沟村009号2幢。
法定代表人：黄德高，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨华。
被告：安吉金鹏家居制造股份有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇灵峰南路西侧。
法定代表人：陈志英，该公司总经理。
被告：陈志英。
被告：杜小鹏。
本院于2014年6月9日受理原告泰州市奥德家具配件有限公司（以下简称奥德公司）诉被告安吉金鹏家居制造股份有限公司（以下简称安吉公司）、陈志英、杜小鹏承揽合同纠纷一案，被告安吉公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员沈海平独任审查，现已审查终结。
原告奥德公司诉称，原告与被告安吉公司签订购销合同一份，被告陈志英、杜小鹏提供担保，合同约定发生纠纷，向供方所在地法院起诉。合同签订后，原告向被告供货。经对账，被告计欠原告人民币1604651元。现要求判令被告给付欠款及违约金、律师代理费。
被告安吉公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案原、被告虽然在合同中约定向供方所在地法院起诉，但该合同与本案不具有关联性。因为双方之间的往来并不是按合同履行的，而是依据产品订单中所约定的权利与义务来执行的。根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在被告住所地，因此本案应由被告住所地即浙江省安吉县人民法院管辖。
本院审查查明，2013年6月1日，原告作为甲方与作为乙方的安吉金鹏家居制造有限公司签订了一份购销合同，约定由原告供应沙发铁架。合同约定的纠纷解决方式为双方均可向原告住所地法院起诉；2013年11月25日双方又签订了一份合同，由原告供应沙发铁架，被告陈志英、杜小鹏作为连带责任担保方予以担保，合同有效期自2014年1月1日至2015年1月1日。该份合同在质量与验收标准条款中约定，按照乙方产品送样或封样标准执行，依照订单产品内容和规格说明。订单条款与本合同条款不一致时服从本合同条款的规定。在争议解决方式条款中约定如有分歧应友好协商，协商不成均可向供方所在地人民法院起诉。两份合同签订后，原告向被告供货，在履行过程中，双方发生争议。现原告向本院起诉。
另查明，安吉金鹏家居制造有限公司于2014年2月14日变更为本案被告安吉金鹏家居制造股份有限公司。
本院认为，本案原、被告签订了两份约定管辖的合同，因合同标的为同类产品，所以解决本案争议应以第二份合同中对诉讼管辖的约定来确定本案管辖。被告安吉公司称双方之间的往来并不是按合同履行的，而是依据产品订单中所约定的权利与义务来执行的，但其未曾提供有改变约定管辖内容的产品订单，且按照合同约定及一般交易习惯，产品订单作为合同附件，只是对合同标的物的名称、规格、数量、标准等予以约定，而不应作为确定诉讼管辖的依据。因此，被告安吉公司所提异议的理由不能成立，本院不予采纳。原告作为供方，在本院辖区内，向本院起诉，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安吉金鹏家居制造股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 沈海平
二〇一四年十月九日
书记员 沙志兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4900号
原告赤峰兰天物业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人孙世昌，总经理。
委托代理人杨占伟，赤峰兰天物业有限责任公司职工。
被告王新刚，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告王新刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付2012年1月1日至2015年6月30日拖欠的物业服务费1545.84元，并按日2%支付违约金3224.19元，合计4770.03元；由被告承担本案的诉讼费用。
本院于2015年10月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王艳娟独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨占伟到庭参加诉讼，被告王新刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年1月1日至2015年6月30日止的物业服务费1545.84元属实。被告居住位于赤峰市红山区某小区＊号楼＊单元＊室，建筑面积为102.24平方米。赤峰兰天物业有限责任公司依据2011年12月9日与赤峰市红山区某小区业主委员会签订的物业服务合同对被告居住的楼房小区进行物业服务、管理，双方约定被告居住小区物业费每月每平方米0.36元，同时还对委托管理事项、双方权利和义务、违约责任等事项进行了约定。现原告诉至本院，要求被告立即给付物业服务费1545.84元及违约金3224.19元，合计4770.03元；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告依据与赤峰红山区某小区业主委员会签订的物业服务合同，对被告居住的楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告王新刚于本判决生效后立即给付原告赤峰兰天物业有限责任公司自2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1545.84元。
二、驳回原告赤峰兰天物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王艳娟
二〇一五年十一月九日
书记员 娜布其
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢690号
申请执行人：郑来顺，男，1962年4月19日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
被执行人：钱焕强，男，1957年1月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行郑来顺与钱焕强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱焕强未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人郑来顺向本院申请恢复执行。依据（2012）兴民初字第1553号民事判决书，被执行人钱焕强应偿还申请执行人借款53000元，利息25440元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1761元，公告费300元，向本院缴纳执行费1107.5元，以上共计81608.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人钱焕强名下价值81608.5元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张怀智
二〇一六年八月二日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4582号
原告于某，女，1981年12月23日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告高某，男，1985年11月3日出生，汉族，居民，住邹
城市。
本院在审理原告于某诉被告高某离婚纠纷一案中，因原告于某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告于某承担。
审判员 周玉花
二〇一六年一月六日
书记员 王 莉
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执344号
申请执行人郎艳娟，女，1977年4月1日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人王春林，总经理
宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2016）第73号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司支付申请人2011年至2015年期间的工资22621.76元；要求被申请人为其补缴2014年1月至今的基本养老保险费。逾期被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人郎艳娟于2016年3月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
宁劳人仲字（2016）第73号仲裁裁决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 史冬冬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0295号
原告潘海滨。
委托代理人陆永高。
被告朱惠星。
被告包海荣。
原告潘海滨与被告朱惠星、包海荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘海滨及其委托代理人陆永高到庭参加诉讼，被告朱惠星、包海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海滨诉称：朱惠星与包海荣系夫妻关系。2009年4月，他经祝塘镇影剧新村瞿某介绍与在祝塘镇上开办个体华晟印花厂（未登记）的朱惠星、包海荣相识，后他在2009年4月至2012年9月供给朱惠星、包海荣菲林片数千米，扣除朱惠星、包海荣已给付的货款外，2012年9月17日经双方核对，朱惠星、包海荣确认尚结欠他货款107600元。嗣后，他多次催讨，但朱惠星、包海荣至今分文未付。故他特提起诉讼，请求判令朱惠星、包海荣共同支付他货款107600元，并承担案件诉讼费用。
潘海滨为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、欠条1份，证明朱惠星于2012年9月17日出具欠条1份，确认结欠他货款107600元；2、结婚登记审查处理表1份，证明包海荣与朱惠星于2004年11月17日登记结婚，两人系夫妻关系。
被告朱惠星、包海荣未答辩，亦未举证。
为查明本案事实，本院调取了江阴市茂纯针织有限公司诉朱惠星房屋租赁合同纠纷一案【案号：（2013）澄长民初字第0576号】，该案以判决结案，且业已生效。经查阅，朱惠星又名棚妹的情况已经该生效判决予以确认。
对潘海滨提供的证据，本院作如下认证：1、对结婚登记审查处理表，本院予以认定，可作为本案证据使用；2、对欠条的形成情况，潘海滨在庭审中陈述，朱惠星于2011年2月1日出具欠条1份，确认结欠他货款65600元。后他又向朱惠星、包海荣供货42000元，2012年9月17日，包海荣以“棚妹”名义在上述欠条上签字确认共结欠他货款107600元，因而欠条上两处“棚妹”的签名明确不同。针对潘海滨的上述陈述及提供的欠条，因朱惠星、包海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对潘海滨主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，结合朱惠星与包海荣系夫妻关系、棚妹即朱惠星及包海荣代朱惠星在欠条上签字确认货款的事实，本院确认包海荣与朱惠星系共同经营，包海荣对其结欠潘海滨货款的情况是明知的，故本院对欠条的证据效力予以确认，可作为本案证据使用；同时本院确认本案所涉货款属朱惠星与包海荣的夫妻共同债务。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：朱惠星与包海荣系夫妻关系。潘海滨与朱惠星、包海荣素有业务往来，由潘海滨向朱惠星、包海荣提供菲林片。2011年2月1日，朱惠星出具欠条1份，确认结欠潘海滨货款65600元。2012年9月17日，包海荣以朱惠星的名义在欠条上签字确认共结欠潘海滨货款107600元。因朱惠星、包海荣至今未支付所欠货款，潘海滨于2014年8月13日将朱惠星、包海荣诉至本院。
上述事实，有欠条、结婚登记审查处理表、（2013）澄长民初字第0576号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。朱惠星、包海荣结欠潘海滨货款107600元，有欠条为凭，本院予以确认。朱惠星、包海荣未能及时支付货款是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。朱惠星、包海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。故本院对潘海滨要求朱惠星、包海荣支付货款107600元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱惠星、包海荣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付潘海滨货款107600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元减半收取1230元（潘海滨已预交），由朱惠星、包海荣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付潘海滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一四年九月三十日
书记员 夏 臻
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11676号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成,系该行行长
委托代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：杨婧，女，汉族，1980年1月17日出生，成都市锦江区。系公司员工，特别授权代理人。
被告：蒋敏，女，汉族，1988年11月2日出生，住四川省中江县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称:民生银行）诉被告蒋敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员常景璞、刘抒组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理。原告委托代理人王平到庭参加诉讼，被告蒋敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告民生银起诉称：2014年11月18日，被告与原告签订《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款940000元，借款期限为2014年11月21日至2039年11月21日止，按月还本付息。被告以其购买的位于成都市青羊区大安西路56号5栋1单元6层601号房屋（权2822928）提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权发生的相关费用，并办理抵押登记并取得房屋他项权证（成房他证他权字第13041**号）。原告向被告放款后，被告多次未按约支付利息。故起诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金919317.99元及相应利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《个人购房借款合同》的约定计算至本息全部结清之日止，暂计算至2017年4月24日为57137.97元）；2、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费75063.15元(按8%计算)、公证费300元、邮寄费22元；3、判令原告对被告所有的位于成都市青羊区大安西路56号5栋1单元6层601号房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；4、判令被告承担本案产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
原告民生银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《个人购房借款合同》，证明2014年11月18日被告与原告签订借款合同，约定借款金额940000元，借款期限为2014年11月21日至2039年11月21日止；合同约定在期限内被告连续三个月或累计六个月未按合同约定还本付息的，原告有权要求提前清偿；借款人出现违约行为，应当承担包括律师费在内的实现债权费用等。
2、《借款凭证》，证明原告于2014年11月27日向被告发放借款940000元。
3、《房屋信息摘要》、《房屋他项权证》，证明被告自愿以成都市青羊区大安西路56号5栋1单元6层601号房屋（权2822928）为其借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权和担保权利产生的费用（包括但不限于律师费等），抵押登记时间为2014年11月25日，权利人为原告，并办理房屋他项权证（成房他证他权字第13041**号）。
4、还款明细表、还款计划表，证明截至2016年7月22日，蒋敏已连续三期未足额还本付息。
5、《公证书》、公证费发票，证明2016年7月22日，原告已宣布借款提前到期，并产生公证费300元。
6、《委托代理合同》、律师费发票，证明民生银行委托四川迪扬律师事务所代理诉讼，并产生律师费75063.15元。
7、欠款明细表、罚息计算表，证明截至2017年4月24日，被告蒋敏尚欠原告借款本金919317.99元，利息53907.43元，罚息3230.54元。
以上证据原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
被告蒋敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告发放借款的事实，被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，原告提出被告多次未足额及时支付借款本息并经过公证，本案被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定要求被告偿还借款本金919317.99元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提出利息、罚息及复利按《个人购房借款合同》的约定计算至本息全部结清之日止，暂计算至2017年4月24日，利息53907.43元，罚息3230.54元，该项主张本院亦予以支持。
关于原告对抵押物享有优先受偿权的请求，被告蒋敏按照合同约定以其所有的房产对本案借款本息及相关费用提供担保并办理抵押登记，原告有权对被告蒋敏提供的抵押房产按照抵押登记顺序依法享有优先受偿权，对原告的该项请求，本院予以支持。
原告依照合同约定要求被告承担为实现债权而产生的律师费、公证费的主张，有原告提交的《委托代理合同》、律师费发票、《公证书》及公证费发票予以证明，故本院予以支持。原告提出邮寄费22元的主张，因无证据支持，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋敏于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付本金919317.99元及利息、罚息（暂计算至2017年4月24日，利息53907.43元，罚息3230.54元，此后的利息和罚息计算方式：以919317.99元为本金，按照《个人购房借款合同》的约定计算至本息结清付清之日）；
二、被告蒋敏于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费75063.15元、公证费300元；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告蒋敏位于成都市青羊区大安西路56号5栋1单元6层601号房屋（权2822928）折价、变卖、拍卖所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13923元、保全费5000元、公告费300元及后续公告费由被蒋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 常景璞
人民陪审员 刘 抒
二〇一七年五月二日
书 记 员 夏 君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00363-2号
申请执行人盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社，
法定代表人陈国楼，该合作社主任。
被执行人陈宣生，男
被执行人陈秀英，女
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社与被执行人陈宣生、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）亭东民初字第0234号民事判决书。判决书载明：一、被告陈宣生于本判决生效之日起十日内返还原告盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社借款本金人民币5万元并支付利息（利息计算期间及标准：2013年1月16日起至2013年7月16日止，按月利率12.9‰计算；2013年7月17日起至本判决生效确定履行之日止，按月利率15.48‰计算）。二、被告陈宣生、陈秀英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告诉讼代理费3100元。三、被告陈秀英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元由两被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00363号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第198号
罪犯张卓山。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即浙江省苍南县人民法院于二0一二年二月七日作出的（2012）温苍刑初字第109号刑事判决，以被告人张卓山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金壹万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励16次、单项表扬1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯张卓山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卓山减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第585号
申请人（仲裁被申请人）上海纯开娱乐有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭小云，总经理。
委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）卢小辉，女，1971年4月4日出生，户籍所在地河南省信阳市。
关于仲裁申请人卢小辉与仲裁被申请人上海纯开娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月28日作出嘉劳人仲（2015）办字第2872号裁决。申请人上海纯开娱乐有限公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。同时，仲裁申请人卢小辉向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。仲裁申请人卢小辉与仲裁被申请人上海纯开娱乐有限公司均对仲裁裁决不服，分别向法院提起诉讼和申请撤销仲裁裁决。因基层人民法院已经受理卢小辉的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海纯开娱乐有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2015）办字第2872号裁决书的申请。
审 判 长 郭征海
审 判 员 易苏苏
代理审判员 杨 力
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
……。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1010号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司。
法定代表人童国祥。
委托代理人戚曙光。
被告丁建尧。
被告杭州杰克万向节有限公司。
法定代表人徐秋风。
被告陈明杰。
被告徐坚忠。
被告杭州杭天布艺有限公司。
法定代表人徐坚忠。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（以下简称悍马公司）诉被告丁建尧、杭州杰克万向节有限公司（以下简称杰克公司）、陈明杰、徐坚忠、杭州杭天布艺有限公司（以下简称杭天公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告悍马公司的委托代理人戚曙光到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告悍马公司诉称：2012年12月20日，被告丁建尧与原告签订借款合同1份，约定被告丁建尧向原告借款1000000元，月利率为18.666‰，利息依据贷款金额每月支付一次（每月20日为结息日），借款到期日为2013年6月19日等。同日，被告杰克公司、徐坚忠、杭天公司与原告签订最高额保证合同1份，约定被告杰克公司、徐坚忠、杭天公司自愿为被告丁建尧于2012年12月20日起至2014年12月19日止在原告处办理的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为主债权最高额本金余额6500000元及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。同日，被告陈明杰与原告签订最高额保证合同1份，约定被告陈明杰为被告丁建尧于2012年12月20日起至2014年12月19日止在原告处办理的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为主债权最高额本金余额5500000元及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。上述合同生效后，原告按约履行了义务。借款到期后，被告丁建尧未归还借款，被告杰克公司、陈明杰、徐坚忠、杭天公司未承担保证责任。现起诉要求：1.被告丁建尧归还原告借款1000000元，并支付该款自2013年1月20日起至实际还款日止按月利率18.666‰计算的利息；2.被告杰克公司、陈明杰、徐坚忠、杭天公司对上述第一项付款义务负连带责任。
被告丁建尧、杰克公司、陈明杰、徐坚忠、杭天公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、借款凭证、电子信息专用凭证各1份，欲证明被告丁建尧向原告借款1000000元的事实；2.最高额保证合同2份，欲证明被告杰克公司、陈明杰、徐坚忠、杭天公司为被告丁建尧向原告借款提供担保的事实。上述证据，虽未经五被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年12月20日，被告丁建尧与原告签订借款合同1份，约定被告丁建尧向原告借款1000000元，借款期限自2012年12月20日至2013年6月19日，本合同项下的贷款利率按中国人民银行的贷款基准利率的一定比例确定，现月利率为18.666‰，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按调整当日适用的贷款基准利率按原比例确定，按月结息，每月20日为结息日，到期一次偿还本金及利息。同日，被告杰克公司、徐坚忠、杭天公司与原告签订最高额保证合同1份，被告陈明杰与原告签订最高额保证合同1份，约定被告杰克公司、徐坚忠、杭天公司自愿为被告丁建尧于2012年12月20日起至2014年12月19日止在原告处办理的最高限额6500000元的贷款提供担保，被告陈明杰为被告丁建尧于2012年12月20日起至2014年12月19日止在原告处办理的最高限额5500000元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为主合同项下产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。同日，原告按约履行了义务。借款到期后，被告丁建尧未归还借款，已支付利息至2013年1月19日，被告杰克公司、陈明杰、徐坚忠、杭天公司未承担保证责任。
本院认为：原告与被告丁建尧签订的借款合同，与被告杰克公司、陈明杰、徐坚忠、杭天公司签订的最高额保证合同，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁建尧未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告杰克公司、陈明杰、徐坚忠、杭天公司应按约定承担连带保证责任。五被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁建尧返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款1000000元，并支付该款自2013年1月20日起至本判决确定的履行日止按月利率18.666‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州杰克万向节有限公司、陈明杰、徐坚忠、杭州杭天布艺有限公司对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16656元，减半收取8328元，由丁建尧负担，杭州杰克万向节有限公司、陈明杰、徐坚忠、杭州杭天布艺有限公司负连带责任。该款杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司已预交，其同意可在本判决生效后十日内，由丁建尧、杭州杰克万向节有限公司、陈明杰、徐坚忠、杭州杭天布艺有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈小红