wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1078号
原告翁元造。
委托代理人王朝阳。
被告薛孝理。
被告陈维贤。
原告翁元造为与被告薛孝理、陈维贤民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告翁元造的委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。被告薛孝理、陈维贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告翁元造的申请，本院于2015年3月10日以（2015）温瑞保字第165-1号裁定书裁定查封了登记于被告薛孝理名下的牌照为鲁A×××××轿车；以（2015）温瑞保字第167-1号裁定书裁定查封了登记于被告薛孝理名下的牌照为鲁A×××××轿车；（2015）温瑞保字第168-1号裁定书裁定查封了登记于被告陈维贤名下的座落于XX〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕。本案现已审理终结。
原告翁元造诉称：2013年5月8日，被告薛孝理以资金周转为由向原告借款500万元，双方订立了借款合同，约定：借款期限为3个月；利率为月利率2.5%；每月20日为付息日。如违约，违约金为未清偿借款部分的30%。陈维贤为该借款提供连带责任保证担保。合同订立后，被告薛孝理实际借款300万元，并陆续归还了部分借款及利息。剩余借款本金205万元及其利息至今未还。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告薛孝理偿还借款205万元及其利息〔按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年8月17日起计算至偿还完毕之日止及违约金（截止至起诉之日约为776937元），及因诉讼支出的交通费、食宿费等全部经济损失〕。2、被告陈维贤对上述借款本金、利息及因诉讼而支出的各项经济损失承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告翁元造在诉讼过程中补充陈述称：1、所交付的款项2922500元已经扣除了第一个月的利息75000元。2、借款后，被告分别于2013年6月20日、7月18日各支付利息75000元，共计150000元。3、2013年8月20日，被告薛孝理归还借款本金95万元。4、因诉讼支出的交通费、食宿费等将另案诉讼。
原告翁元造在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借款合同、收款收条及交付借款的银行交易记录，以证明被告薛孝理、陈维贤与原告订立借款合同、原告向被告薛孝理交付的事实及其约定。
被告薛孝理、陈维贤均没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告薛孝理、陈维贤没有到庭，视为放弃质证的权利，且均符合证据的客观性、关联性和合法性，本院均予以采信。
经审理，本院认定：2013年5月8日，原、被告订立借款合同，约定的主要内容有：被告薛孝理以资金周转为由向原告借款500万元；借款期限为3个月；利率为月利率2.5%；每月20日为付息日；如违约，违约金为未清偿借款部分的30%，被告薛孝理还应负担原告实现债权而支付的误工费、差旅费等。陈维贤为该借款合同提供连带责任保证担保，但没有约定担保期间。合同订立后，原告扣除第一个月的利息75000元后，向被告薛孝理实际交付借款2922500元。借款后，被告分别于2013年6月20日、7月18日各支付利息75000元，共计150000元。2013年8月20日，被告薛孝理偿还借款本金95万元及其利息。无证据证明被告偿付过其他款项；也无证据证明原告已要求被告陈维贤承担保证责任。
本院认为：原告与被告薛孝理、陈维贤之间的民间借贷、担保合同，除约定的利息过高外，均合法有效，受法律保护。在原告主张权利后，被告薛孝理应及时履行偿还借款的义务。由于无证据证明原告已经在借款期限届满后的六个月内要求被告陈维贤承担担保责任，被告陈维贤的担保责任依法免除。原、被告约定的借款利息过高，应当依法调整至借款发生日中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率（经查询为：年利率5.6%）的4倍（即：年利率22.4%；月利率1.867%），原告已自动调整至该利率，本院予以支持。但是，本院认为：第一、对原告预先扣除利息的行为，不予支持。借款本金确定为实际交付的2922500元。第二、计算利息时，应当以实际借款额2922500元为本金，按上述4倍利率计算利息。被告支付的利息，超过部分视为支付借款本金。据上述两点意见，本院对被告应当支付的利息和超出部分视为支付本金的额度计算如下：
1、2013年5月8日至6月20日，计43天，约定支付的利息为：被告应当支付的利息：2922500元×1.867%（即：4倍利率，下同）×43/30=78207元；差额视为支付本金部分：75000-78207=-3207元，即：欠息3207元。
2、2013年6月21日至7月18日，计28天，被告应当支付的利息：2922500元×1.867%×28/30=50925元。该日支付的75000元，首先扣减上月欠息3207元，再扣减应当支付的利息50925元，余额为208686元。该20868元视为支付本金，即：2922500元-20868元=2901632元。
3、2013年6月19日至8月6日，除已经偿付的本金950000元之外的其余本金的利息，原告没有提出相应的诉讼请求，本案不予审理。
4、2013年8月20日偿还借款本金2050000元，尚未偿还的借款本金为：2901632元-950000元=1951632元。
此外，原告要求被告在支付根据4倍利率计算的利息后再偿付违约金，虽然民间借贷合同有这样的约定，但最终的综合结果不应当超过根据4倍利率计算的利息。因此，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告薛孝理于本判决生效后十日内偿还原告翁元造借款1951632元及其利息（按月利率1.867%，从2013年8月7日起，计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告翁元造的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29416元，减半收取14708元，财产保全申请费5000元，共计19708元，由原告翁元造负担3708元，被告薛孝理负担16000元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额30708元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费29416元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇一五年四月三十日
书记员 曹 婧
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第500号
申请执行人：董光明，男。
被申请执行人：邵明科，男。
被申请执行人：张树红，女。
申请执行人董光明与被执行人邵明科、张树红民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2013年4月15日作出的（2013）莒民一初字第891号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年2月22日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款30000元、诉讼费550元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其在规定期限内向本院提交其财产情况的书面报告并履行法律文书确定的给付金钱义务，期限届满后，被申请执行人未履行义务亦未向本院报告其财产状况，申请执行人也未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院查明，执行人员除查封了被执行人所有的鲁L×××××号车一辆，未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，执行人员未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人邵明科、张树红出现或有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2013）莒民一初字第891号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人邵明科、张树红出现或其它有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一五年七月二十九日
书记员 单洪海
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2155号
原告迟成斌，住辽源市。
被告谢明洋，户籍地辽宁省沈阳市大东区。
原告迟成斌诉被告谢明洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迟成斌到庭参加诉讼，被告谢明洋经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告分两次向原告借款140万元，借款到期后因无力偿还，原、被告经协商，被告同意将沈阳市两处房产抵顶给原告。现原告诉至法院请求判令一、被告偿还原告借款140万并赔偿损失。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭答辩。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、欠条、转账凭证各1份（略），证明被告欠原告40万元。
原告举证：2、房屋抵债协议1份（略），证明被告欠原告100万元，我欠王吉海102万元，三方协商同意将被告的房屋直接抵顶给王吉海。
被告未向本院提交证据材料亦未到庭质证。
经审理查明，2015年12月6日，谢明洋、迟成斌、王吉海签订房屋抵债协议，写明“谢明洋于2013年向迟成斌借款100万元，同意将位于沈阳市大东区天后官路146号6-03室房屋抵顶给迟成斌偿还债务。谢明洋应于2016年5月1日前将房屋更名过户到王吉海名下，否则，谢明洋、迟成斌、王吉海三方原债务关系不变”。2015年12月24日，谢明洋为原告出具欠条一份，写明欠迟成斌40万元。
另查明，2015年12月6日房屋抵债协议中房屋现未过户到王吉海名下。
本院认为，2015年12月6日房屋抵债协议中房屋未过户到王吉海名下，根据协议约定谢明洋、迟成斌原债务关系不变，故谢明洋应负有偿还其对迟成斌欠款100万元的法定义务。根据2015年12月24日谢明洋为迟成斌出具欠条，对债权债务关系予以写明，故谢明洋应负有偿还其对迟成斌欠款40万元的法定义务.对于原告要求赔偿损失的诉求，因其未向本院提供损失确实发生及损失具体数额的证据，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢明洋于本判决生效之日起五日内给付原告迟成斌欠款人民币140万。
二、驳回原告迟成斌其他诉讼请求。
案件受理费17400.00元，保全费5000.00元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 丁 宁
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审45号
申请执行人宜城市环境保护局（下称宜城环保局）,住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。
法定代表人沈少军，宜城环保局局长。
被执行人宜城市绿环牧业有限公司（下称绿环公司）。住所地宜城市雷河镇新集村。
申请执行人宜城环保局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行宜城环保局2014年8月5日对绿环公司作出的环监费（2014）4019号排污费核定通知书。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对宜城环保局作出的环监费（2014）4019号排污费核定通知书进行了审查。
经审查查明，宜城环保局于2014年8月5日作出的环监费（2014）4019号排污费核定通知书，核定绿环公司2014年1月至2014年12月排污费为20000元，同日向绿环公司送达，并于同年9月4日将排污费核定通知书移交给宜城市地方税务局收取。因绿环公司未履行，宜城市地方税务局税源管理七分局2015年1月26日向绿环公司发出宜地税限缴字（2015）2号限期缴纳排污费通知书，2017年5月8日向绿环公司送达宜地�强告字（2017）7003号排污费行政强制执行催告通知书，但一直未对绿环公司作出征收决定或处罚决定。2017年5月19日，宜城市地方税务局将案件移送给宜城环保局。宜城环保局2017年7月24日向本院申请执行。
本院认为，宜城环保局2014年8月5日向绿环公司作出的环监费（2014）4019号排污费核定通知书，仅是当事人缴纳或行政机关征收排污费的数额依据，并不具有强制执行的效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”宜城环保局、宜城市地方税务局在当事人未缴纳排污费的情况下，既未作出征收决定，也未作出处罚决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项的规定，宜城环保局申请强制执行不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二项的规定，裁定如下：
不准予执行宜城市环境保护局对宜城市绿环牧业有限公司作出的环监费（2014）4019号排污费核定通知书。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 权
人民陪审员 曾 啸
人民陪审员 王 锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0684行审45号申请执行人宜城市环境保护局（下称宜城环保局）,住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。法定代表人沈少军，宜城环保局局长。被执行人宜城市绿环牧业有限公司（下称绿环公司）。住所地宜城市雷河镇新集村。申请执行人宜城环保局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行宜城环保局2014年8月5日对绿环公司作出的环监费（2014）4019号排污费核定通知书。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对宜城环保局作出的环监费（2014）4019号排污费核定通知书进行了审查。经审查查明，宜城环保局于2014年8月5日作出的环监费（2014）4019号排污费核定通知书，核定绿环公司2014年1月至2014年12月排污费为20000元，同日向绿环公司送达，并于同年9月4日将排污费核定通知书移交给宜城市地方税务局收取。因绿环公司未履行，宜城市地方税务局税源管理七分局2015年1月26日向绿环公司发出宜地税限缴字（2015）2号限期缴纳排污费通知书，2017年5月8日向绿环公司送达宜地�强告字（2017）7003号排污费行政强制执行催告通知书，但一直未对绿环公司作出征收决定或处罚决定。2017年5月19日，宜城市地方税务局将案件移送给宜城环保局。宜城环保局2017年7月24日向本院申请执行。本院认为，宜城环保局2014年8月5日向绿环公司作出的环监费（2014）4019号排污费核定通知书，仅是当事人缴纳或行政机关征收排污费的数额依据，并不具有强制执行的效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”宜城环保局、宜城市地方税务局在当事人未缴纳排污费的情况下，既未作出征收决定，也未作出处罚决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项的规定，宜城环保局申请强制执行不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第二项的规定，裁定如下：不准予执行宜城市环境保护局对宜城市绿环牧业有限公司作出的环监费（2014）4019号排污费核定通知书。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 权人民陪审员 曾 啸人民陪审员 王 锋二〇一七年八月十五日书 记 员 叶玉清
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2749-3号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地东昌府区东昌东路61号。
被执行人：赵祖彬，男，汉族，农民。
被执行人：王海燕（系赵祖彬之妻），女，汉族，农民。
被执行人：赵洪雷，男，汉族，农民。
被执行人：杨长辉，男，汉族，农民。
被执行人：杨长全，男，汉族，农民。
被执行人：赵祖蛟，男，汉族，农民。
（2014）聊东商初字第455号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人己向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权10万元，实际履行0元，尚欠债权10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第455号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年五月七日
书记员 李本泉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初994号
原告赵小琴，女，汉族，1964年4月3日出生，住平舆县。
原告宋中原，男，汉族，1964年9月8日出生，住平舆县。
二原告委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告付景得，男，汉族，1967年3月28日出生，住汝南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
法定代表人潘建华，该公司负责人。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告赵小琴、宋中原与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称保险公司）、付景得机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋中原、赵小琴及委托代理人年万航，被告保险公司委托代理武桂芳到庭参加诉讼，被告付景得经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋中原、赵小琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告赵小琴医疗费66236.16元、护理费7196元、交通费2000元、住院伙食补助费3630元、误工费3984元，营养费2420元、鉴定费1200元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元，共计121372.16元；2.判令二被告赔偿原告宋中原医疗费509.3元，车辆损失3500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告付景得驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车在平舆县西工业区农友农机厂附近与原告宋中原驾驶承载着赵小琴的电动车相撞，导致二原告受伤。此事故经平舆县公安局交通大队认定付景得承担事故的全部责任。该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。
被告付景得辩称，车辆投有保险，应有保险公司赔偿。保险公司赔偿之外的合理合法的损失同意赔偿。垫付的费用12500元，要求返还。
被告保险公司辩称，若保险合同真实，不存在免责情形。同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。原告部分诉讼请求不合理，间接损失被告保险公司不承担。本案漏列登记车主。原告宋中原的检查费在事故后3个月，不能证明与事故存在关系。车辆损失没有证据证明。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年1月16日，被告付景得驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车在平舆县西工业区农友农机厂附近与原告宋中原驾驶承载着赵小琴的电动车相撞，导致二原告受伤；2.原告受伤后在平舆县中心医院住院治疗，并于同年5月6日出院，共计住院121天，花费66236.16元；3.原告赵小琴经鉴定构成十级伤残，后续治疗费需要8000元；鉴定费1200元；4.豫Ｑ×××××重型自卸货车实际车主为被告付景得，该车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，此次事故发生在保险期限内；5.此次事故经交警部门认定被告付景得承担全部责任；6.事故发生后，被告付景得共计垫付费用12500元；7.原告宋中原向本院提交2016年3月29日的检查单及509.3元的检查费用票据，检查时间在事故发生后近3个月，被告保险公司不予认可；8.原告宋中原请求车辆损失3500元，没有提供证据证实；9.原告赵小琴系农业户口，2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元。
本院认为，争议焦点：1.二原告的诉讼请求是否符合法律规定；2.赔偿责任应如何承担。公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。被告付景得作为实际车主及侵权人，并且在事故中承担全部责任，对于二原告的损失应当承担全部赔偿责任。肇事车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险及商业第三者任险赔偿限额内承担赔偿责任。原告赵小琴请求赔偿医疗费66236.16元、住院伙食补助费3630元，营养费2420元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元，误工费3984元，残疾赔偿金21706元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求护理费7196元，请求过高，本院予以部分支持，护理费应当为3597.84元（10853元÷365天×121天×1人）；原告请求交通费2000元，请求过高，本院予以部分支持，考虑原告的病情，本院酌定1000元；上述费用共计115574元。因被告付景得在事故中承担全部责任，并且上述费用均在保险赔偿限额内，被告保险公司应当全部赔偿。原告请求鉴定费1200元，符合法律规定，本院予以支持，应当由被告付景得赔偿。原告宋中原请求医疗费509.3元，因该费用发生在事故后时间过长，无法证明与交通事故存在关联性，故原告宋中原的请求，本院不予支持。原告宋中原请求车辆损失3500元，没有提供证据证实，本院不予支持。被告付景得垫付的费用12500元，原告在得到赔偿后应当予以返还。
综上所述，原告赵小琴请求被告赔偿121372.16元，请求过高，本院予以部分支持，被告保险公司应当赔偿115574元，被告付景得应当赔偿鉴定费1200元；原告宋中原请求赔偿医疗费、车辆损失费，没有提供证据证实，本院不予支持。被告付景得垫付的费用12500元，原告在得到赔偿后应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵小琴各项损失115574元，（中国工商银行平舆支行户名；平舆县人民法院账号：17×××02）
二、被告付景得于本判决书生效后十日内赔偿原告赵小琴鉴定费1200元；
三、原告赵小琴于本判决书生效后十日内返还被告付景得垫付的费用12500元；
四、驳回原告赵小琴、宋中原的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
案件受理费2807元，由原告赵小琴、宋中原负担207元，被告付景得负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 郭 霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 谢超奇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申180号
再审申请人（一审被告）：李胜利，男，1968年1月14日出生，汉族，现住河北省沙河市。
再审申请人（一审被告）：赵兆红，男，1979年3月7日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被申请人（一审原告）：张华，男，1973年9月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被申请人（一审被告）：许志军，男，1966年8月16日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
再审申请人李胜利、赵兆红因与被申请人张华、许志军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市原永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初241号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李胜利申请再审称，原判决认定的基本事实错误，缺乏最基本的证据支持。本案中向张华德借款850000元，实际是许志军的个人投资。2014年3月17日，在许志军已经提前和张华沟通好，并且许志军也口头向李胜利和赵兆红说明该款项系其个人投资的情况下，由李胜利出面向张华借款，并同时出具了借据。因此，该借款并非是合伙企业的借款，而是许志军的个人投资，依法应当由许志军个人偿还。既然是许志军的个人投资，那么应当依据《民法》、《合同法》判决，而不是依据《合伙企业法》将该借款认定为合伙人的共同借款，原审法院适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初241号民事判决书，依法对本案进行再审。
本院认为，申请人提出本案中的850000元借款系被申请人许志军的个人借款，应由其个人承担偿还责任，但并未提交证据证明。2014年3月17日，申请人李胜利与被申请人张华签订借款协议，约定向被申请人张华借款人民币1000000元，利息为年息20%，借款期限一年。如到期不能偿还，经双方协商，把石子厂4个山头以及型号270钩机一台、50型铲车一辆、皮卡车一辆等厂内一切设备归原告所有。此协议由申请人李胜利签订，赵兆红、许志军均认可，从协议内容可以看出此笔借款应认定为合伙债务，申请人的主张证据不足，本院不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定判决李胜利、许志军、赵兆红按出资比例或协议约定对债务承担连带清偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李胜利的再审申请。
审 判 长 张振华
审 判 员 孙宗潮
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨乐远
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1554号
原告：许大某。
原告：孙荣某。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李晓露、刘某。
被告：潘某。
原告许大某、孙荣某与被告潘某租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许大某、孙荣某及其委托诉讼代理人李晓某、刘某，被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许大某、孙荣某向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费5200元及利息（自2015年10月30日起至被告判决确定给付之日止，按照同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，被告潘某与两原告签订机械租赁代理协议，约定被告租赁两原告的2台装载机用于施工。每台每月12000元。原告于2015年2月26日就进场施工。在施工期间两原告按照要求完成各项任务。退场后，被告仍欠两原告每台260**元租赁费，合计52000元。原告多次催要此款项，但被告以种种理由推辞。
被告潘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日，许大某、孙荣某（甲方）与潘某（乙方）签订一份机械租赁代理协议，该协议中约定：乙方暂自2015年3月1日起至工程结束日止介绍甲方设备出租，工期暂定5个月，以实际使用期限结算为准；设备名称为装载机，数量为2台，出厂日期为2012年，月租金为24000元；设备最终租金以工地出具的实际结算天数为结算依据，每月25-30号结算租金。该协议还约定：若协议履行中发生纠纷或其他事宜，双方协商解决，协商不成向徐州市鼓楼区人民法院诉讼。该协议还约定了其他事项。
在庭审过程中，两原告陈述，涉案装载机于2015年2月27日运至工地，于2015年10月24日退场。针对涉案的每一台装载机，被告潘某分别于2015年5月23日支付5000元、6月13日支付10000元、7月29日支付15000元、9月17日支付10000元、10月25日支付5000元、11月14日支付25000元、12月23日支付10000元、2016年2月4日支付11000元。每台共计付款91000元，每台尚欠2600元。共计尚欠5200元。
以上事实有原告提供的机械租赁代理协议、机械设备使用记录、录音等证据予以证明，结合两原告的陈述，本院依法予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。两原告与被告签订的机械租赁代理协议，意思表示明确具体，表明双方之间成立租赁合同关系。两原告提供了机械租赁代理协议、机械设备使用记录等证明以按合同约定提供租赁物并且涉案装载机实际退场时间为2015年10月25日，被告未到庭提出异议并提供足以反驳的相反证据，故本院确认两原告已按约提供租赁物并且涉案装载机实际退场时间为2015年10月25日。故本院确认实际计算租金的期限为自2015年3月1日至2015年10月24日。经计算，涉案每台装载机产生的租金为93600元，两台共计187200元。因原告自认被告已每台支付租金91000元，故本院确认被告每台尚欠租金2600元，则两台共计尚欠租金5200元。关于逾期付款利息问题。结合原告的陈述及诉讼请求，考虑到双方约定的实际情况，本院依法支持原告自起诉之日起的逾期利息为：以5200元为本金，自2016年4月8日起至给付之日止，按照同期银行贷款利率计算。
被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效之日起七日内向原告许大某、孙荣某支付租金5200元及相应利息（以5200元为本金，自2016年4月8日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告潘某负担（与上述案款一并支付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 杨某某
审 判 员 王某某
审 判 员 蔡某某
二〇一六年十二月五日
见习书记员 刘某某
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终516号
上诉人（原审被告）：应元利，男，1959年11月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江龙鼎控股集团有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道亭桥南路***号***室。
法定代表人：何关金，执行董事。
原审被告：张红梅，女，1972年3月7日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县。
原审被告：宋建文，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原审被告：嘉善鎏鑫建设有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道乔克国贸中心*号楼****室。
法定代表人：宋建文。
上诉人应元利因股权转让纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初3964号之一民事裁定，向本院提起上诉。
应元利上诉称：1.根据被上诉人提供的《股权转让协议》，转让标的实为“2016嘉秀洲-029号地块”的国有土地使用权，该地块出让价格加上实际缴纳的土地竞买保证金，涉案转让价款在1.2亿元以上，且案件当事人涉及浙江、上海、四川多地，争议标的巨大，案情复杂，应由浙江省嘉兴市中级人民法院管辖；2.“2016嘉秀洲-029号”地块位于浙江省嘉兴市秀洲区，根据法律规定，本案应当根据专属管辖原则确定管辖权，应由浙江省嘉兴市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，由浙江省嘉兴市中级人民法院审理。
其他当事人未答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据级别管辖的规定，当事人一方住所地不在本省行政辖区的，本院管辖诉讼标的额为5000万元以上的一审民商事案件。根据现有材料，本案并无证据能证明双方之争议标的为1.2亿元以上。被上诉人向原审法院提供的《股权转让协议》，载明转让价款仅为一千余万元，加之被上诉人主张的双倍返还定金600万元，尚未达到本院管辖之条件。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 黄 阁
审判员 李美凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴君慧
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执867号
申请执行人胡承超，男，汉族，1974年2月6日生，住山东省巨野县。
委托代理人王倩，上海浩锦律师事务所律师。
被执行人太仓市嘉铭贸易�限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇郑和东路c段4号。
法定代表人朱文彬。
胡承超诉太仓市嘉铭贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出(2015)太沙民初字第00830号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、太仓市嘉铭贸易有限公司于2016年1月31日前支付原告12900元。二、胡承超放弃其他诉讼请求。三、案件受理费634元，减半收取317元，由胡承超负担。因太仓市嘉铭贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据胡承超的申请，本院于2016年3月2日立案执行，执行标的12900元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。执行中查明，被执行人无银行存款、房地产及车辆等财产可供执行。
本院向申请执行�发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院组织听证，申请执行人未到庭参加听证亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太沙民初字第00830号民事调解书的本次执行程序。
待�后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 张益
人民陪审员 秦伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晔
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初370号
原告任云刚,男，汉族，出生于1973年4月12日，无固定职业，现居住于内蒙古呼和浩特回民区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告任云刚诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任云刚到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日，原被告双方签订了编号为my—JR406号的《商品房买卖合同书》，约定将原告在内蒙古蒙苑房地产开发有限公司所购买的蒙苑国际商业广场一层my—JR406号产权式商铺委托给被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司进行经营。委托经营期限为5年，商铺每年回报金额（租金）为18000元，自2012年7月28日起至2017年7月27日止.特别约定:委托经营满一年或一年的整数倍,乙方均可选择自由退出.根据《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的约定，在商铺委托经营期满后原告有权选择将商铺以购买的价格转让给被告蒙苑投资公司，被告应无条件接受并在10给工作日内办理转让手续。根据此约定，原被告双方早在2013年7月31日就将转让手续办理完毕，但被告至今没有将商铺转让款12万元支付给原告，故原告只能按照合同约定要求被告支付12万元商铺转让款。原告起诉至法院，请求1、判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司向原告支付12万元商铺转让款；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。对于返还商铺转让款没有异议。
经审理查明，2012年7月28日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场一层my—JR406号10平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币120000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年7月28至2017年7月27日,双方并在合同中约定：“每年租金为18000元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为120000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币120000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2013年7月31日，原告与被告办理了退铺手续。原告诉至本院，请求1、判决被告退还原告所购商品房购房款120000元2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求解除合同，退还购房款12万元的诉请，且双方已办理了退铺手续，故对于原告请求解除合同退还购房款12万元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告任云刚位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场一层my—JR406号的购房款人民币120000元。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年四月五日
书记员 刘 芸
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初25号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人胡某，男，1977年8月31日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，住福建省平和县。因本案于2016年11月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年1月3日被本院取保候审，2017年2月15日经本院决定被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2016]1148号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月26日凌晨，被告人胡某酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车行至龙岩市新罗区西城罗桥桥头路段时，与冯某驾驶的闽Ｆ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和被告人胡某受伤的一般道路交通事故。民警出警到现场勘查后发现被告人胡某涉嫌酒驾，随后将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人胡某送检血液中的乙醇含量为144.39mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、提取笔录、道路交通事故认定书、现场照片等书证，证人证言，被告人胡某的供述，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇检验报告书，现场勘验记录、现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人胡某酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 炎 银
人民陪审员 张 帆
人民陪审员 李 克 如
二〇一七年二月十六日
书 记 员 章娜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5040号
原告：李恩荣，女，1972年4月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：王学成，山东泰中律师事务所律师。
被告：诸城市翔和食品有限公司，住所地：诸城市相州镇后莲池村。
法定代表人：宋经科，该公司经理。
原告李恩荣与被告诸城市翔和食品有限公司（以下简称翔和食品公司）其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩荣及其委托诉讼代理人王学成到庭参加诉讼，被告翔和食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恩荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款42000元及按同期银行贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告翔和食品公司经其经纪人刘某联系，在2015年10月7日从原告处购买生猪9797斤，共计货款81874元，承诺货到后20天内付款，并出具欠条收购单一张，到期后经原告催要，至起诉之日，尚欠42000元未付，为此诉至法院。
翔和食品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，经案外人刘某介绍，被告翔和食品公司从原告处购买生猪，并于当日为原告出具翔和食品生猪收购单一份，编号为0025347。收购单中除记载了原告的姓名、公民身份号码、地址、电话、日期外，还记载经纪人为刘某，生猪头数为42头，总计金额为81874元，收购人为杨某、王金荣。收购单中另标注有“2017.3.4号打卡3000元整（叁仟元整）”字样。原告称刘某为本次生猪买卖合同中的介绍人，杨某为被告的业务员，被告于2015年11月29日以银行转账形式偿付了21874元，于2016年3月20日通过介绍人刘某偿付了10000元，于2016年12月5日以银行转账形式偿付了5000元，于2017年3月4日以银行转账形式偿付了3000元，其中最后一笔3000元就是收购单中标注的字样，为被告的会计标注。
证人刘某到庭作证称，证人从事生猪买卖的介绍业务，赚取每头猪6元的介绍费，2015年，原告李恩荣要卖猪，证人就给翔和食品公司的业务员杨某打电话，杨某带领翔和食品公司的车到场后，与原告谈好价格后收购原告的生猪，约定20天之内翔和食品公司付款，并向原告出具生猪收购单。生猪收购单一式三份，翔和食品公司有存根。2016年，翔和食品公司向证人转账10000元，让证人将该款项转账原告。
本院认为，原告的陈述及其提供的生猪收购单、证人证言能够相互印证，形成完整的证据链，能够证明原、被告间存在生猪买卖合同关系且共计货款81874元的事实，本院予以采信。被告负有证明货款支付情况的举证责任，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告已偿还货款39874元，尚欠42000元，并提供了生猪收购单、证人证言为证，对原告的主张本院予以采信。原告主张被告承诺自收购生猪之日起20日付清货款，提供了证人证言为证，对证人证言本院予以采信，对原告主张的逾期利息本院按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.75%，确定自2015年10月28日起计算至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止（最迟至本判决确定的履行期间届满之日）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十五条第（五）项、第六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市翔和食品有限公司偿付原告李恩荣生猪款42000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告诸城市翔和食品有限公司按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.75%偿付原告李恩荣货款42000元的逾期利息，自2015年10月28日起计算至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止（最迟至本判决确定的履行期间届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告诸城市翔和食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨奎友
二〇一七年九月七日
书记员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初635号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人何某，男，1968年11月16日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，农民，。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月1日被涡阳县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）638书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院代理检察员邱晔出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日，被告人何某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由涡阳县高炉镇驰往涡阳县西阳镇，21时30分许，由东向西行驶至涡阳县涡曹路高炉镇“云都浴池”门前路段处，因未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，与违规停放在道路北侧的皖S*****号安通牌中型普通客车尾部相撞，造成何某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：何某血液内酒精含量为262.42mg/100ml，属醉酒驾驶。涡公交认字（2016）第00174号道路交通事故认定书认定，何某承担本次事故的主要责任。
另查明，案发后，本案民事部分已和解，被告人何某与被害人双方的各项费用自理，被害人对被告人予以谅解。2016年7月1日，被告人何某到涡阳县交通管理大队投案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、机动车信息、驾驶人信息，说明，法医学鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，证人张明明、赵正一的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人何某具有自首情节，且已与被害人达成和解，获得被害人的谅解，可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 孙良义
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李晓利
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民3553号
原告：高成元，男，苗族，生于1954年2月27日，住重庆市彭水县。
委托代理人：周登孝，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市黔江区中心医院。
法定代表人：刘忠和。
办公地址：重庆市黔江区城西九路169号。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告高成元与被告重庆市黔江区中心医院医疗损害纠纷一案中，原告高成元于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高成元在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高成元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高成元负担。
审判员 唐璜
二〇一七年八月十七日
书记员 周瑜
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初371号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人丁华东，男，生于1969年8月14日，汉族，初中肄业，农村居民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月19日被岳池县公安局刑事拘留；同年9月28日被岳池县公安局执行逮捕。同年11月29日被岳池县人民法院取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人丁华东犯故意伤害罪,于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员许敏出庭支持公诉，被告人丁华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日6时许，被告人丁华东驾驶长安车从被害人邓清金屋边路过时，发现邓清金在挖其土边，就上前责问邓清金，双方继而发生争吵，被告人丁华东从公路上跳到地里，打了邓清金一耳光，邓清金就用木棒夺了被告人丁华东腰部两下，被告人丁华东就上前把邓清金推倒在地，用右手卡住邓清金的脖子，用身体把邓清金按压在地上，两人相互进行抓打。致使邓清金受伤。2016年8月1日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定：邓清金左桡骨远端骨折、右胸第4、5、6、7肋骨骨折属轻伤二级。
另查明，1、2016年9月19日，被告人丁华东主动到岳池县公安局同兴派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
2、被告人丁华东已赔偿被害人邓清金经济损失35000元，并已取得对方的谅解。
上述事实，被告人丁华东庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、被害人的陈述、现场勘验笔录及照片、伤情证明、鉴定意见书、调解笔录、收条、谅解书、户籍信息、到案经过、被告人丁华东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁华东故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人丁华东犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人丁华东犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁华东犯罪后，积极赔偿被害人邓清金的经济损失，并取得对方的谅解，对其可酌定从轻判处。据此，根据被告人丁华东的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人丁华东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一六年十二月五日
书记员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4440号
原告：许良金，男，1963年12月24日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：冯海英，女，1967年6月12日出生，汉族，住海盐县。系原告许良金配偶。
被告：顾城刚，男，1986年12月22日出生，汉族，住海盐县。
原告许良金诉被告顾城刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告货款560000元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人冯海英到庭参加诉讼，被告顾城刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原、被告素有集成吊顶中LED灯铝框买卖业务。被告向原告购货后未及时清结货款。2016年7月4日，被告出具欠条1份确认欠原告铝框款583000元，并写明自2016年7月开始每月付50000元，一直到付完为止。后被告陆续支付至2016年12月5日被告付款23000元，2017年1月27日付款2000元，现尚欠558000元未付，致成讼。
本院认为：被告向原告购货后应支付相应货款。截至2016年7月4日被告欠原告货款583000元的事实有被告出具的欠条予以证实。现原告自认已收到货款25000元，被告未提供付款凭证，故按现有证据，本院认定被告应付原告货款558000元。欠条约定每月付款50000元，但被告违约，原告有权请求被告及时支付。被告无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾城刚于本判决生效之日起十日内支付原告许良金货款558000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，财产保全费3420元，合计8120元，由被告顾城刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一七年二月二十一日
书记员 冯 维
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第220号
原告：彭振，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：何雁玲，女，1970年12月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告彭振诉被告何雁玲不当得利纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭振到庭参加诉讼，被告何雁玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭振诉称：原告于2013年8月22日错误转了30000元到被告工商银行卡上，原告有转款给被告账户的转账凭证一份。其中10000元被告已叫他人还给原告，剩余20000元原告多次催被告归还，均以没钱为由，至今不归还给被告。综上所述，被告的不当得利，应当无条件归还给被告，而被告拒不偿还行为已造成原告经济上的损失，特依《民事诉讼法》提起诉讼，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还不当得利20000元给原告，暂计至起诉之日止的利息6000元。利息由转账之日起计至还清本金之日止，月利息为银行同期贷款利率的4倍（2分）；2、被告负担本案诉讼费用。
原告彭振在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份，证明原告主体资格；2、常住人口个人信息表1份，证明被告主体资格；3、招商银行跨行实时转账业务回单1份，证明原告向被告转帐支付了3万元。
被告何雁玲没有答辩、没有到庭，在举证期限内也没有提供相关证据。
因被告何雁玲经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《招商银行跨行实时转账业务回单》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明如下事实：原告彭振与被告何雁玲是朋友关系。原告彭振于2013年8月22日通过招商银行转账30000元到被告何雁玲中国工商银行的银行卡账户上，其后被告还款10000元给原告。原告认为其是错误转了30000元给被告，被告已构成不当得利，被告应返还该款。经多次催讨，被告仍欠原告20000元未还，原告遂提起本案诉讼。
原查明：因本案讼争的30000元，原告曾于2014年10月20日向本院提起民间借贷纠纷，案号（2014）江蓬法荷民初字第854号。该案庭审时，被告何雁玲辨称没有向原告借款，是胡裕良借用其银行卡向原告借的款。庭审后，原告撤回该案的起诉。
本院认为：本案为不当得利纠纷。原告并提供《招商银行跨行实时转账业务回单》，可以证明原告于2013年8月22日转账30000元给被告。在原告彭振起诉的（2014）江蓬法荷民初字第854号案中，被告何雁玲亦确认其银行卡收到上述款项。因此本院确认被告何雁玲收到原告彭振30000元的事实，并根据原告的自认，确认被告何雁玲尚有20000元未返还的事实。虽然在第854号案中，被告何雁玲辨称是胡裕良借用其银行卡向原告借的款，但没有提供证据证明。在本案中，也没有到庭应诉，因此，对原告的主张，本院予以采信。被告何雁玲没有合法根据取得原告彭振的20000元，给原告彭振造成了损失。被告何雁玲应承担返还该20000元和赔偿损失的责任。原告彭振请求被告何雁玲返还20000元和赔偿利息损失，合法合理，应予支持。但原告彭振请求从转账日起按银行同期贷款率的四倍计算利息，没有依据，本院不予支持。利息应从其催告被告何雁玲返还款时即原告彭振起诉第854号案时的2014年10月20日起按人民银行规定的同期一年期贷款的基准利率计算。
被告何雁玲经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民国和国民法通则》第九十二条、《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何雁玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利20000元及该款的利息（利息从2014年10月20日起计算至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期一年期贷款的基准利率计算）给原告彭振。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，财产保全费220元，合共诉讼费680元，由被告何雁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄伟雄
人民陪审员 容巧静
人民陪审员 胡结瑜
二〇一五年八月六日
书 记 员 苏娇红
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执58号
申请执行人：王务守，男，1963年4月21日出生，汉族，住灵璧县。
被执行人：卓磊，男，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人王务守与被执行人卓磊（2015）灵民初字第02821号劳务合同纠纷一案中，被执行人已按照双方当事人自行达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02821号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成利
二〇一六年二月十九日
书记员 张 彬
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1192号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：姚相升，男，汉族，29岁，农民。
被执行人：李鲁娜，女，汉族，31岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J693号、J694号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J693号、J694号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J693号、J694号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1192号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：姚相升，男，汉族，29岁，农民。被执行人：李鲁娜，女，汉族，31岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J693号、J694号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J693号、J694号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J693号、J694号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8452号
原告黄某凤，住址广东省深圳市福田区。
被告北京鸿福安泰文化服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道石河街97号。
法定代表人郑某梅。
被告郑某梅，住址辽宁省新民市。
被告北京市房山区鸿福老年护理院，住所地北京市房山区城关街道大石河***号。
法定代表人郑某梅。
原告黄某凤诉被告北京鸿福安泰文化服务有限公司（以下简称鸿安公司）、郑某梅、北京市房山区鸿福老年护理院（以下简称鸿福护理院）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日、7月28日两次公开开庭进行了审理，原告黄某凤到庭参加诉讼，被告鸿安公司、郑某梅、鸿福护理院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年9月15日向原告借款5万元，用于改造和装修被告鸿福护理院，被告鸿福护理院为一栋三层楼房，其中一、二楼为老人居住使用，三楼为行政办公使用；被告承诺借款6个月，于2011年3月14日、2011年9月30日及2015年7月3日分期还清借款，但被告至今未还借款。现当地政府因修高速公路要拆迁被告鸿福护理院使用的楼房，该楼平均居住80位左右老人，民政部门每年按所住人数给予不少补助，被告完全有能力还清原告的借款，被告郑某梅把被告鸿福护理院的盈利和民政局的补助拿到浙江省杭州市做保健品生意失败。被告多次写承诺书还款，但至今不兑现。原告认为被告拖延还款还息的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。据此，请求法院判决如下：1、请求贵院判令被告立即归还所借原告5万元，并支付从2011年5月起至借款付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收过期利息的标准计算的逾期付款利息（暂计至2015年11月11日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担；3、由被告郑某梅对上述债务承担连带责任。
经审理查明，2010年9月15日，原告黄某凤与被告鸿安公司签订一份《借贷协议书》，约定：原告黄某凤借款5万元给被告鸿安公司，借款期限为六个月，即自2010年9月15日起至2011年3月14日止，本协议到期后全额退还给原告；被告鸿安公司以被告鸿福护理院的固定资产作借款抵押，到期如不能归还原告的借款，原告有权处理相应的抵押物业，到期如能按期归还借款，则抵押权自动取消；被告鸿安公司如不能按时返还所借款项，应向原告支付每日千分之五的违约金作为赔偿，原告并保留诉诸法律的权利。
次日，原告依约向被告鸿安公司支付了5万元借款，被告鸿安公司收款后向原告开具了等额的收据。
2011年4月16日，被告郑某梅向原告出具一份《还款承诺书》，载明：其在创办鸿福护理院期间，于2010年9月15日向原告借款5万元，借款期限为半年，现在已超过还款期限，为了有计划地归还借款，现承诺于2011年9月30日前如期归还全部借贷本金，并在本金归还前按月支付利息，若违反上述承诺，将按原借款合同执行。该还款承诺书作为借款合同的附件，由双方各执一份，具有同等法律效力。该《还款承诺书》同时附上被告郑某梅的身份证复印件，案外人深圳市鸿福永泰投资有限公司（以下简称深圳鸿永公司）以借款人（债务人）身份亦在该《还款承诺书》上面加盖了公章。
本案审理过程中，原告自认被告已经归还2011年5月以前的利息，并已分三次归还借款本金4275元，其中，第一次于2012年9月28日归还本金1170元，第二次于2013年1月23日归还本金1773元，第三次于2014年5月16日归还本金1332元。
本院认为，原告与被告鸿安公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。
原告依约借款给被告鸿安公司后，被告鸿安公司未如期偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任，被告鸿安公司除应向原告偿还借款本金外，还应向原告支付逾期还款违约金，但双方约定的每日千分之五的逾期还款违约金计算标准过高，原告自愿放弃合同约定的逾期还款违约金，改为要求被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利息标准支付逾期利息，而根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，原告主张的逾期利息远低于合同约定的逾期还款违约金计算标准，且不违反司法解释有关民间借贷逾期利率不得超出年利率24%的强制性规定，因此，原告要求被告比照金融机构计收逾期贷款的利息标准支付逾期利息，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。
被告郑某梅于2011年4月16日与案外人深圳鸿永公司一道向原告出具《还款承诺书》，承诺为涉案债务向原告履行还款责任，此举应视为被告郑某梅主动加入本案债务的履行，被告郑某梅应对本案债务承担连带清偿责任。
被告郑某梅以被告鸿安公司的名义与原告签订《借贷协议书》，所借款项用于创办被告鸿福护理院，被告鸿福护理院作为实际用款人应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿福安泰文化服务有限公司、郑某梅、北京市房山区鸿福老年护理院应于本判决生效之日起十日内向原告黄某凤偿还尚欠借款本金45725元，并应自2011年6月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准的1.3倍支付逾期利息至实际还款之日止；
二、驳回原告黄某凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费1050元（已由原告预交），由原告承担90元，三被告承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 蔡玉兰
人民陪审员 韩光明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 寇襄宜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执596号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区千河镇三星村1组南环路中段。
法定代表人扬帆，系行长。
委托代理人吴建斌，男，汉族，该行职工，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人苏红科，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区幕仪镇。
被执行人杨春让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区幕仪镇。
被执行人苏满让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区幕仪镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行与苏红科、杨春让、苏满让借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初1295号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月6日向本院申请执行该判决书确定的给付借款本金129999.83元及利息，承担受理费1698元。本案执行费1874元，合计133571.83元（未含利息损失）。
本案执行过程中，被执行人均未自觉履行，经本院依法调查被执行人再无可供执行的财产；申请人也提供不了被执行人财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初1295号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员何振云
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵民权
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保170号
申请人：张学刚，男，1986年1月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：王宝亮，男，1991年12月6日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人张学刚于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宝亮所有的冀Ｈ×××××号小型轿车，采取诉前保全措施，保全价值5万元。申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张学刚的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王宝亮所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆，期限为一年，自2017年11月21日起至2018年11月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张淑君
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5064号
原告：高玉田，农民。
被告：天津市宝坻区大口屯镇小口哨村村民委员会，住所地天津市宝坻区大口屯镇小口哨村。
法定代表人：张义顺，该村民委员会主任。
原告高玉田与被告天津市宝坻区大口屯镇小口哨村村民委员会（以下简称小口哨村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉田到庭参加了诉讼，被告小口哨村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉田向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2007年6月6日签订的协议书有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年6月6日订立协议书，约定本村村民高玉新建房须给原告留出必要的通道通往村南面大街，若违反约定，被告应补偿原告80000元。2013年10月、2014年5月，高玉新在原宅基西侧分别建倒房和正房，将原告通往南大街的通道全部堵死，原告多次找到被告及镇政府要求被告履行该协议，即给付原告80000元补偿款，均未予协调成功。
原告提交如下证据：
1、协议书1份，以证明如果将原告的通道堵死，被告给付原告补偿款80000元的事实；
2、部分小口哨村民出具的签字证明1份（3页），以证明村民高玉明房屋东侧空基是村集体给大伙留的便民通道，以前曾是村集体菜园子的事实。
小口哨村委会未提交书面答辩材料。
经询被告小口哨村委会法定代表人张义顺，其提出被告对原告提交的协议书不予认可，因该协议没有经村委会和村党支部委员会决议作出，没有村民代表签字，属于无效协议。同时对原告提交的证明亦不予认可，该份证明所证明的事实亦不属实。
另询案外人高玉平，其提出在签协议前高玉田找到时任小口哨村党支部副书记兼村委会会计的宋树海，讲当时这届村委会班子确认在高玉田房前，高玉明房东侧空基处留最窄四米宽的通道，怕下届村委会领导班子不按上届村委会确定的村庄规划实行，让宋树海给写个协议，作为证明。因村委会公章在宋树海处，该协议是由宋树海给办的，宋树海在协议中盖好公章后，让高玉平看了，高玉平认可了这份协议。宋树海代表村党支部、高玉平代表村委会。当时因其他两委会干部都没在家，他们都不知道这件事。高玉平另提出，就高玉田这种小问题，不需要严格地按照民主议定程序进行。现宋树海已经去世。
本院经审理认定事实如下：原告系被告所在村村民，原告以确认合同有效纠纷向本院提起诉讼，并提交了协议书1份。主要内容为：为了实事求是的为村民排忧解难办实事，因我村东半部四百米左右没有南北便民通道，群众去我村东南或村南责任田里干农活或秋收秋种很不方便，尤其村民高玉田困难更加突出，其扩大家庭院养牛业而不能。原来高玉田所走的南北通道在其前方高玉明房东侧，早先是村集体的菜园子，也正好是三间房的空基。张玉生、高玉新、高玉明等是一排房，与其空基相对应的北侧四、五米处有过高玉新五哥高玉忠居住过的三间土坯房，但早已拆扒搬迁去我村西头诊所东邻居建房并居住，所以此空基始终是村集体的。当时村委会规划中，高玉新、高玉忠其中搬迁走一户，另一户在此建房时，先留下从张玉生房西山往西量六米宽做为南北通道，若没能实施那么还在高玉明房东侧给高玉田留下四米宽南北通道，余下的十八米多归高玉新。若建房时，将从张玉生到高玉明二十二米多地全建成房堵死，一点通道不留，就造成高玉田去村东南自家责任田增加很多工、时、力、油费用。道通可直达，不通永远走一个“巳”字形的道路绕行。建房时村委会必须配合并由区、镇政府负责拆除所有通道上建筑物并保证通道永远畅通，若打不通道，由村委会补偿高玉田捌万元，做为永久多余的费用，此协议双方认可有效，立协议起生效。甲方宝坻区大口屯镇小口哨村委会，乙方小口哨村民高玉田，2007.6.6。该协议上加盖了天津市宝坻区大口屯镇小口哨村村民委员会公章。该协议签订后经时任小口哨村委会主任的高玉平认可，高玉平系原告高玉田的亲五弟。但该协议书中没有当时的村主任高玉平签字。该协议的签订没有经过民主议定程序，没有召开村委会和村党支部会议予以讨论确定。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。针对本案争议的焦点问题，即原告高玉田与被告小口哨村委会签订的协议是否合法有效之问题，村民委员会自治法中有明确规定，宅基地的使用方案，村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理。原告提交的协议书中载明的内容，属于宅基地的使用方案和涉及村民利益的重要事项，依据法律规定必须经村民会议讨论决定方可办理。因该协议是在没有经过村民会议讨论决定的情况下签订的，故该协议的签订不符合相关的法律程序，因此不具有合法性，亦不具有相关的法律效力。
综上所述，本院对原告要求确认原、被告2007年6月6日签订的协议书有效不予支持。被告小口哨村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（六）项、（九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高玉田之全部诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 郝福龙
二〇一六年八月十六日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第六条：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（六）项、（九）项：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1019号
原告黄海军，1985年9月2日出生（份证号码：×××），个体工商户，住依兰县。
被告石武林，出生年月不详，住依兰县。
原告黄海军诉被告石武林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海军到庭参加诉讼，被告石武林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海军诉称，由于被告急需用钱于2015年1月30日在原告处借款50，000元，约定于2015年5月1日还款。现还款期限已经届满，原告多次找被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝还款。为此，诉至法院，要求判令被告给付借款50，000元；逾期付款违约金1，500元（日万分之二点一）。
被告石武林未作答辩。
经审理查明，原告持有借款人为石武林、日期为2015年1月30日的欠据，内容为：“人民币伍万元整￥50，000.00元，还款日期2015年5月1日”。上款经原告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠据及当事人当庭陈述在卷证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借据是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借据，可证明双方借贷法律关系成立。原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。但双方对借款期限内利率及逾期利率均无约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案逾期利率应自2015年5月1日起，按年利率6％计算。原告诉请按日万分之计算逾期付款违约金于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石武林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海军借款本金50，000元；
二、被告石武林于本判决生效之日起十日内支付原告黄海军资金占用期间的利息（以本金50，000元为基数，自2015年5月1日起，按照年利率6％计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1，088元，减半收取544元，诉讼保全费520元，均由被告石武林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第1019号
原告黄海军，住依兰县。
被告石武林，住依兰县。
本院在审理原告黄海军诉被告石武林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告石武林的工资款予以冻结50，000元，并已提供担保。
本院认为，原告黄海军的申请符合法律规定，本院为使本案判决后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告石武林在银行的工资款限额冻结50，000元；
二、对原告提供担保的在中国农业银行股份有限公司依兰支行的存款52，340.52元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张风华
二〇一五年十月十九日
书记员 卢庆玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3098号
原告：厦门辰和牧业饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美区石鼓路120-122号集宏综合楼408室，统一社会信用代码：91350211685261253W。
法定代表人：阙启榕，总经理。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所。
被告：江苏百穗行饲料有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区，统一社会信用代码：91321281778668968A。
法定代表人：陈进帅，职务不详。
原告厦门辰和牧业饲料有限公司（以下简称“辰和牧业公司”）与被告江苏百穗行饲料有限公司（以下简称“百穗行公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰和牧业公司委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼。被告百穗行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辰和牧业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告百穗行公司返还给原告货款75600元及自起诉之日起的利息（利息标准按银行计收逾期贷款罚息利率的标准，计算至被告实际还清欠款时止）；2.判令被告百穗行公司承担本案的诉讼费用。原告辰和牧业公司在庭审中将第一项诉讼请求中的利息计算标准变更为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际还清欠款时止。事实和理由：原告与被告之间长期存在猪饲料添加剂等货物的买卖合同关系，由原告将货物出售给被告，但被告一直存在拖欠原告货款的事实。2014年9月原告向被告发出《对账函》，被告在《对账单回执》上签字确认尚欠原告货款75600元，但被告至今仍未偿还上述欠款。
被告百穗行公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实与原告辰和牧业公司陈述的事实一致。
以上事实，有原告提供的《对账单回执》以及原告辰和牧业公司委托诉讼代理人谢贵运的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告百穗行公司向原告辰和牧业公司采购猪饲料添加剂，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方当事人均应依法全面履行合同义务。原告已经依约履行交货义务，被告也应按照约定及时支付货款。原告提供的证据可以证明被告拖欠货款75600元至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告支付货款75600元及逾期付款违约金（以未付货款75600元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日即2016年8月22日计算至实际付款之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告百穗行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏百穗行饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门辰和牧业饲料有限公司货款75600元及逾期付款违约金（以75600元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年8月22日计算至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，减半收取845元，由被告江苏百穗行饲料有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨超岚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1103号
原告光山县中盛装饰工程有限公司。
法定代表人朱永仕，该公司经理。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告魏庆辉（又名魏某），男，1962年10月10日生，汉族。
原告光山县中盛装饰工程有限公司诉被告魏庆辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱永仕及其委托代理人杨庆辉到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，被告房屋装饰，其在原告经营处挑选装饰装修材料，让原告的工人送入财富广场1#楼东单元15楼其购买的新房中装修使用，被告欠原告材料款14873元；原告经多次催要无效，请求依法判令被告支付装饰材料款14873元。原告向本院提供的证据材料有：1.原告的法定代表人身份证复印件；2.原告的出库通知单七张，总价值14783元；3.原告的进货单存根；4.盛艳丽、ＸＸ登、裴广东等三人的证言材料。
被告魏某经传票传唤未到庭应诉、未作答辩。
经审理查明：2015年6月28日至2015年8月7日，被告魏某向原告购买装饰装修材料，累计欠款14873元。原告经多次催要该款无果，故诉至本院。
本院认为：原告起诉的事实清楚，证据确实。在经济活动中，原、被告应当遵循诚实信用的原则，被告购买原告的装饰装修材料，应当履行付款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告不到庭诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏庆辉（又名魏某）向原告光山县中盛装饰工程有限公司支付装饰装修材料款14873元，于本判决书生效后三日内付齐。
案件受理费172元，由被告魏庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 捷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初241号
原告：河池市机电物资有限责任公司，住所地：河池市。
法定代表人：韦建靠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。
被告:环江裕隆矿业开发有限责任公司，住所地：环江思恩镇。
法定代表人：韦卫东。
原告河池市机电物资有限责任公司与被告环江裕隆矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告河池市机电物资有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河池市机电物资有限责任公司撤诉。
案件受理费916元，减半收取458元（原告已预交458），由原告负担。
审判员 韦怀明
二〇一七年三月一日
书记员 曹敏铃
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00386号
上诉人（一审被告）：陈永战，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
上诉人（一审被告）：王永侠，女，1970年4月18日出生，汉族，住址同上，系陈永战妻子。
上述两上诉人共同的委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏美侠，女，1961年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
上诉人陈永站、王永侠因与被上诉人苏美侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年8月15日作出的（2015）泗民一初字第02713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、李军组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
苏美侠一审诉称：陈永站、王永侠借其现金349300元未还。请求判令陈永站、王永侠偿还借款349300元。
陈永战、王永侠一审答辩称：其于2010年借苏美侠现金10万元，欠款时没有约定欠款利息，已经偿还苏美侠1万元。请求依法判决。
一审法院认定：陈永站、王永侠因做生意需要，于2010年1月1日向苏美侠借款10万元，双方口头约定利息按月利率2.5%计算。后陈永站、王永侠仅支付苏美侠利息1万元。
一审法院认为：债务应当清偿。陈永站、王永侠当庭予以认可欠苏美侠借款本金10万元，故陈永站、王永侠应偿还苏美侠借款本金及利息。由于苏美侠和陈永站、王永侠约定的借款利率已经超过同期银行贷款利率的四倍，陈永站、王永侠应该按同期银行贷款利率的四倍向苏美侠支付利息。苏美侠称陈永站、王永侠借款时间是2007年1月1日，没有提供证据，不予采信。陈永站、王永侠称双方没有约定借款利息，但未提供证据证实，不予采信。陈永站、王永侠没有证据证明已偿还苏美侠的1万元是偿还的借款本金，应认定该款系支付苏美侠的借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：陈永战、王永侠于判决生效后十日内偿还苏美侠借款本金10万元及利息（自2010年1月1日起计算至履行完债务时止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，结算利息时扣除已经支付的利息1万元，利息总额以239300元为限）。案件受理费6540元，减半收取为3270元，由陈永战、王永侠负担。
陈永站、王永侠上诉称：其与苏美侠在借条中并未约定利息，一审判决其支付利息错误。
苏美侠二审答辩称：其于2007年借给陈永站、王永侠10万元。
陈永站、王永侠与苏美侠所提供证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：2013年陈永站、王永侠偿还苏美侠1万元。2015年1月1日，陈永站、王永侠向苏美侠出具一份借条，载明：今借到苏美侠349300元。
本院认为：本案中，陈永站、王永侠自认于2010年向苏美侠借款10万元，苏美侠也承认向陈永站、王永侠出借借款本金为10万元。而陈永站、王永侠于2015年1月1日向苏美侠出具的借条中注明的借款金额为349300元，双方均认可该借条是结算所得，并非新发生的借款关系。故该借款金额中应包括利息部分。对陈永站、王永侠称双方借款没有约定利息的理由，与事实不符，本院不予支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序清偿：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。故，本案中陈永站、王永侠2013年偿还给苏美侠1万元，应当从利息中抵充。
综上，陈永站、王永侠上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律及裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由陈永站、王永侠承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省马尔康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3201民初55号
原告:额登，男，1981年3月2日出生，藏族，住四川省阿坝州马尔康市。
被告：何宽，男，1967年9月18日出生，汉族，现羁押于四川省泸县。
原告额登与被告何宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告额登于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告额登撤诉。
案件受理费5400元，由原告额登负担。
审判员 索准
二〇一七年四月二十日
书记员 岳红
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终731号
上诉人（原审原告）成都金仪电工器材厂。住所地：四川省成都市外西土桥金周路***号。
法定代表人唐明海，厂长。
委托代理人杜正武，四川法银律师事务所律师。
委托代理人付贤禹，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市。
法定代表人唐华，区长。
上诉人成都金仪电工器材厂因诉被上诉人成都市金牛区人民政府行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告成都金仪电工器材厂（以下简称金仪电器厂）经批准后在成都市金牛区土桥村8组、10组占用农村集体土地修建厂区，并取得村镇房屋所有权证。2003年、2005年，四川省人民政府以川府土[2003]224号、川府土[2005]50号文批准将土桥村8组和10组的部分土地征为国家所有。成都市人民政府和成都市国土资源局分别发布了《征地公告》和《征地补偿安置方案公告》，金仪电器厂的厂区在征地范围内。2007年8月上旬，成都市人民政府以成府阅[2007]256号会议纪要的形式，确定成灌路两侧500米及土桥旧场镇（城中村）改造工作由成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）作为实施和投资主体，金仪电器厂厂区在上述改造范围内。2008年3月21日，成都市金牛区人民政府决定由成都市金牛区国土资源局（现成都市国土资源局金牛区分局）投资设立成立成都市鑫地建设投资有限责任公司（以下简称鑫地公司）。2009年5月20日，金牛区政府办公室以金牛府办发[2009]54号文印发了《成灌路两侧500米范围及土桥旧场镇“城中村”改造实施方案》，明确鑫地公司为该项目的实施主体，统筹负责全面工作。成都市“城中村”建设指挥部办公室、成都市国土资源局、成都市发展和改革委员会等相关部门均以文件或会议形式确定鑫地公司作为成灌路两侧500米及土桥场镇改造项目的责任主体、实施主体和拆迁主体，具体负责该项目的组织与实施工作。2010年9月6日，鑫地公司与金仪电器厂签订了《企业拆迁补偿协议》。以上事实被四川省高级人民法院生效的（2015）川行终字第476号行政裁定予以确认。2015年3月9日，原告提起行政诉讼，请求确认被告对原告全部厂区进行征收的行政决定违法。
原审认为，原告金仪电器厂在征地范围内，2010年9月6日，鑫地公司与金仪电器厂签订《企业拆迁补偿协议》时，原告就应当知道金仪电器厂被征收的行为。原告于2016年3月9日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告成都金仪电工器材厂的起诉。
上诉人金仪电器厂上诉称，被上诉人违反成都市国土资源局《关于成都市中心城区旧场镇改造范围情况的通知》的规定，决定征收上诉人未在改造范围内的厂区财产，并委托鑫地公司与上诉人签订《企业拆迁补偿协议》。上诉人在2015年5月17日知晓此情况后，即与被上诉人反复协商处理，因此上诉人的起诉未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，改判被上诉人对上诉人厂区财产进行征收的行政决定违法。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，四川省人民政府批准将金牛区土桥村8组和10组的部分土地征为国家所有。成都市人民政府和成都市国土资源局分别发布了《征地公告》和《征地补偿安置方案公告》，金仪电器厂的厂区在征地范围内。因此作出本案征收决定的是四川省人民政府，而非金牛区政府，金仪电器厂的起诉无事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，原审裁定驳回金仪电器厂的起诉符合法律规定。金仪电器厂请求撤销原审裁定，改判被上诉人对上诉人厂区财产进行征收的行政决定违法的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一六年十二月五日
书记员 王 耸
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初2380号
原告裴某某，女。
被告张某，男。
原告裴某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年2月20日，我与被告登记结婚，生育一男孩张铁鸣，现年9岁。由于我们婚后没有良好的感情基础，在一起后才发现双方性格不和，没有共同语言，我们经常为家庭生活琐事发生口角打架，现我与被告的夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚。
本院认为：起诉应有明确的被告。原告裴某某不能提供被告张某准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告裴某某的起诉。
案件受理费150元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李靖漪
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第626号
上诉人（原审原告）贺斌娣，女，1953年9月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局静安寺派出所，住所地上海市。
负责人陈伟，上海市公安局静安分局静安寺派出所所长。
委托代理人钱锋，男。
上诉人贺斌娣因治安行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月6日，上海市公安局静安分局静安寺派出所（以下简称“静安寺派出所”）民警接上海市公安局静安分局指挥中心指令，将在北京市中南海周边涉嫌实施扰乱公共场所秩序行为的贺斌娣带回。当日，静安寺派出所受案登记后，经向贺斌娣调查询问，并结合北京市公安局西城分局对贺斌娣的《训诫书》、上海市驻京工作组的《情况说明》及《劝返接回通知单》等证据，认定贺斌娣于2015年6月4日在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。作出处罚前，静安寺派出所告知贺斌娣拟作出行政处罚决定的事实、理由及法律依据，因贺斌娣拒绝在行政处罚告知笔录上签名，静安寺派出所对拟作出的行政处罚进行复核，认为证据确凿、适用条款正确、处罚恰当，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年6月6日作出沪公（静）行罚决字（2015）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，对贺斌娣作出警告处罚，并当场向其送达决定书。贺斌娣不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销静安寺派出所作出的上述行政处罚决定。
原审法院认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，静安寺派出所依法具有作出治安管理处罚的法定职权，且作为贺斌娣居住地的公安机关对本案进行管辖，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。静安寺派出所立案后进行了调查询问，处罚前履行了事先告知义务，并对拟作出的行政处罚决定进行了复核，程序符合法律规定。静安寺派出所经调查，认定贺斌娣实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对其作出被诉行政处罚决定，并无不当。贺斌娣的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回贺斌娣的诉讼请求。判决后，贺斌娣不服，上诉于本院。
上诉人贺斌娣上诉称：其于2015年6月4日在北京市中南海周边邮局寄信，并未实施扰乱公共场所秩序的行为，被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。
被上诉人静安寺派出所辩称：被诉行政处罚决定认定上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，认定事实清楚，适用法律正确。被诉处罚决定作出前已对上诉人进行了相关告知，亦进行了复核，执法程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实有受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定书、贺斌娣询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、上海市驻京工作组情况说明、劝返接回通知单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”故被上诉人静安寺派出所具有作出被诉治安行政处罚的法定职权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人作为上诉人居住地公安机关，对本案具有依法查处的管辖权。被上诉人于2015年6月6日受案后，对上诉人进行了调查、询问，在作出被诉行政处罚决定前，向上诉人履行了事先告知义务，经复核，当日即作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”被上诉人提供的证据材料能够证明上诉人于2015年6月4日在北京市中南海周边地区非正常上访的事实，上诉人的行为已经构成扰乱公共场所秩序，被上诉人据此对上诉人作出警告的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人贺斌娣负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一五年十二月九日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1310号
原告：孙吉斌，男，1981年7月16日出生，现住大连高新技术产业园区。
被告：喻小瑞，女，1979年2月27日出生，现住大连高新技术产业园区。
被告：徐法水，男，1957年11月11日出生，现住大连高新技术产业园区。
原告孙吉斌诉被告喻小瑞、徐法水买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月23日立案。原告孙吉斌于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙吉斌撤诉。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，其他诉讼费50元，合计3190元，由原告孙吉斌负�。
审 判 长 孙士平
审 判 员 刘 博
人民陪审员 陈学峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谷 郁