wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初186号
原告：刘华，男，1970年11月18日出生，汉族，现住深州市，职业，司机。
被告：魏志仑，男，1978年5月25日出生，汉族，现住深州市，职业，个体工商户。
原告刘华与被告魏志仑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘华与被告魏志仑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏志仑立即偿还借款35000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，被告魏志仑资金紧张为由向原告借款35000元，借款当日原告给付被告现金后，被告为其出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告魏志仑承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的欠条也无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实和证据，故对原告主张的事实和证据予以确认。被告向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。经原告催要后，被告理应及时偿还借款，久拖不还实属违约。现原告要求被告立即偿还，合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，由被告魏志仑给付原告刘华借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元,由被告魏志仑负担，原告诉讼中撤回财产保全的保全费380元，由原告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张久栓
二〇一七年三月六日
书记员 宋 帅
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执497号
申请执行人：廖伟君，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被执行人：刘载晴，男，汉族，现住梅县区程江镇。
关于廖伟君与刘载晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初291号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还借款187万元及利息给申请执行人，案件受理费17313元，由被执行人负担。根据申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月30日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法轮候查封被执行人刘载晴、刘桂芳共有的位于梅县大新城人民南路华丽花园A3、A4栋11号车库（房产证号为11201482**）、冻结刘载晴银行存款906.8元外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，除由本院依法轮候查封被执行人刘载晴、刘桂芳共有的位于梅县大新城人民南路华丽花园A3、A4栋11号车库（房产证号为11201482**）暂无法处置、冻结刘载晴银行存款906.8元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执497号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年十二月十九日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执497号申请执行人：廖伟君，男，汉族，现住梅州市梅县区。被执行人：刘载晴，男，汉族，现住梅县区程江镇。关于廖伟君与刘载晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初291号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还借款187万元及利息给申请执行人，案件受理费17313元，由被执行人负担。根据申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月30日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法轮候查封被执行人刘载晴、刘桂芳共有的位于梅县大新城人民南路华丽花园A3、A4栋11号车库（房产证号为11201482**）、冻结刘载晴银行存款906.8元外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，除由本院依法轮候查封被执行人刘载晴、刘桂芳共有的位于梅县大新城人民南路华丽花园A3、A4栋11号车库（房产证号为11201482**）暂无法处置、冻结刘载晴银行存款906.8元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执497号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年十二月十九日书记员  张佳玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6606号之二
原告：胡铁，男，1958年9月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：深圳市卓宝建筑工程有限公司，住所地深圳市华新区民治民事处樟坑优品文化创意2栋101。
法定代表人：骆超。
本院在受理原告胡铁与被告深圳市卓宝建筑工程有限公司（以下简称深圳卓宝公司）的民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告深圳卓宝公司银行存款240万元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡铁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告深圳市卓宝建筑工程有限公司银行名下的银行存款240万元及其他等值财产
二、查封、冻结原告胡铁提供担保由其所有的坐落于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯东花园5栋1层20号（武房权证昌字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏建峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 艾 丰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终279号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，无业。2010年5月13日因犯开设赌场罪被湘阴县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2016年4月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押湘阴县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控被告人龚某犯开设赌场罪一案，于二0一六年八月三十一日作出（2016）湘0624刑初163号刑事判决，以被告人龚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人龚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚某申请撤回上诉。
本院认为，湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624刑初163号刑事判决认定上诉人龚某犯开设赌场罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人龚某的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龚某撤回上诉。
湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 邓 怡
审判员 黄 昭
二〇一六年九月二十九日
书记员 何 洋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初662号
原告吉林省华能实业开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人殷军，经理。
被告郭艳君，男，1986年4月6日生，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理原告吉林省华能实业开发有限公司诉被告郭艳君合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省华能实业开发有限公司撤回对被告郭艳君的起诉。
案件受理费792.00元减半收取396.00元，由原告吉林省华能实业开发有限公司承担。
审判员 董天静
二〇一七年三月十六日
书记员 姜 元
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初4739号
原告：邓交浪，男，汉族，1991年9月18日出生，住址：湖南省邵阳县，
委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳阳，广东展创律师事务所律师。
被告：肖广标，男，汉族，1964年4月10日出生，住址：广东省阳春市，
被告：刘统贵，住址：东莞市，
被告：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司，经营场所：东莞市。
负责人：黄剑波。
委托诉讼代理人：肖承丽，公司员工。
原告邓交浪诉被告肖广标、刘统贵、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓交浪的委托诉讼代理人高阳阳，被告肖广标参加诉讼，被告刘统贵、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费593元、车辆损失费1300元；2、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年7月1日7时50分，被告肖广标驾驶粤Ｓ×××××轻型货车途经东莞市常平镇环城路袁山贝路段时未与前车保持安全距离与原告骑行的无号牌电动自行车（乘坐邓某1）发生碰撞，造成原告与邓某1受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告肖广标对此事故负全部责任。被告刘统贵是粤Ｓ×××××轻型货车的登记车主。
原告提供东莞常安医院医疗费发票593元，主张因本次事故导致受伤治疗；原告另提供2017年7月23日电动车购车收据一张，主张因本次事故导致原告骑行的电动车损毁的价值，上述款项三被告经催讨均拒不支付。被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司庭后主张其已经在交强险医疗费限额内垫付给邓某110000元。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
|
商业三者险
粤SMXXXX轻型货车
|
由华泰财产保险有限公司东莞中心支公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由华泰财产保险有限公司东莞中心支公司承保，第三者责任保险1000000元，含不计免陪。事发在保险期间内。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告肖广标对此事故负全部责任。原告因本次事故导致的人身及财产损失，应由被告肖广标负责赔偿。原告主张医疗费593元，并提供了发票为凭，本院予以确认。关于财产损失，原告仅提供了事故发生后的电动车购买收据，未提供证据证明事故发生时车辆的价值及损毁程度，但本次事故确有导致原告的车辆损失，故对财产损失部分本院酌定为500元。因肇事车辆粤Ｓ×××××轻型货车在被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司处投保了交强险及1000000元商业第三者责任险含不计免赔，故该部分损失应由被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司承担，合计被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司在交强险财产损失范围内赔偿原告500元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告593元。被告肖广标、刘统贵在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓交浪医疗费593元，车辆损失500元；
二、驳回原告邓交浪对被告肖广标、刘统贵的诉讼请求；
三、驳回原告邓交浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告邓交浪负担10元，被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司负担15元。原告邓交浪已预交。
本判决为终审判决。
审判员 熊艳萍
二〇一八年四月十九日
书记员 陈志雄
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初4739号原告：邓交浪，男，汉族，1991年9月18日出生，住址：湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳阳，广东展创律师事务所律师。被告：肖广标，男，汉族，1964年4月10日出生，住址：广东省阳春市，被告：刘统贵，住址：东莞市，被告：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司，经营场所：东莞市。负责人：黄剑波。委托诉讼代理人：肖承丽，公司员工。原告邓交浪诉被告肖广标、刘统贵、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓交浪的委托诉讼代理人高阳阳，被告肖广标参加诉讼，被告刘统贵、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费593元、车辆损失费1300元；2、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年7月1日7时50分，被告肖广标驾驶粤Ｓ×××××轻型货车途经东莞市常平镇环城路袁山贝路段时未与前车保持安全距离与原告骑行的无号牌电动自行车（乘坐邓某1）发生碰撞，造成原告与邓某1受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告肖广标对此事故负全部责任。被告刘统贵是粤Ｓ×××××轻型货车的登记车主。原告提供东莞常安医院医疗费发票593元，主张因本次事故导致受伤治疗；原告另提供2017年7月23日电动车购车收据一张，主张因本次事故导致原告骑行的电动车损毁的价值，上述款项三被告经催讨均拒不支付。被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司庭后主张其已经在交强险医疗费限额内垫付给邓某110000元。（二）车辆的保险情况。车辆                 交强险              商业三者险                  粤SMXXXX轻型货车              由华泰财产保险有限公司东莞中心支公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由华泰财产保险有限公司东莞中心支公司承保，第三者责任保险1000000元，含不计免陪。事发在保险期间内。      裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告肖广标对此事故负全部责任。原告因本次事故导致的人身及财产损失，应由被告肖广标负责赔偿。原告主张医疗费593元，并提供了发票为凭，本院予以确认。关于财产损失，原告仅提供了事故发生后的电动车购买收据，未提供证据证明事故发生时车辆的价值及损毁程度，但本次事故确有导致原告的车辆损失，故对财产损失部分本院酌定为500元。因肇事车辆粤Ｓ×××××轻型货车在被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司处投保了交强险及1000000元商业第三者责任险含不计免赔，故该部分损失应由被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司承担，合计被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司在交强险财产损失范围内赔偿原告500元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告593元。被告肖广标、刘统贵在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓交浪医疗费593元，车辆损失500元；二、驳回原告邓交浪对被告肖广标、刘统贵的诉讼请求；三、驳回原告邓交浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告邓交浪负担10元，被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司负担15元。原告邓交浪已预交。本判决为终审判决。审判员  熊艳萍二〇一八年四月十九日书记员  陈志雄附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00807号
原告邓某。
被告李某甲。
原告邓某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加了诉讼，被告李某甲因下落不明，本院依法向被告李某甲公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原告与被告于2009年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。因原、被告均是再婚，双方婚前了解不够，感情基础差，婚后感情不和，经常发生家庭矛盾。2012年4月被告以打工为由离家出走至今未归，原告多方寻找毫无音讯，原告艰难地支撑家庭和抚养儿子，伤痛欲绝，被告离家出走未与原告联系，也不履行家庭义务，夫妻感情名存实亡，故诉至法院请求：1、解除原告与被告解除婚姻关系；2、小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告李某甲未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2009年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原、被告均是再婚，双方婚前了解不够，感情基础差，婚后性格不和，经常发生家庭矛盾。2012年4月被告以打工为由离家出走至今未归，原告多方寻找毫无音讯，被告也未履行家庭义务。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故原告邓某诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告双方均系再婚，双方本应好好珍惜爱护家庭，相互扶持，抚养子女，但是被告2012年4月离家出走，至今杳无音讯，对家庭未尽责任和义务，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙随原告邓某生活，被告李某甲自2016年4月起每月支付小孩抚养费500元，至李某乙18周岁止。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
原、被告双方婚后因家庭矛盾多次争吵影响了夫妻感情，特别是被告2012年12月离家出走，至今杳无音讯，对家庭未尽责任和义务，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄进与被告朱海燕离婚。
二、婚生女黄馨瑶随原告黄进生活，被告朱海燕自2016年1月起每月支付小孩抚养费500元，至黄馨瑶18周岁止。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
审 判 长 熊文英
人民陪审员 董 娟
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨秀伟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2168号
申请人:邹平县汇利商贸有限公司。
被申请人：河南宏新防腐安装有限公司。
被申请人：尚瑞生。
申请人邹平县汇利商贸有限公司因与被申请人河南宏新防腐安装有限公司、尚瑞生买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南宏新防腐安装有限公司、尚瑞生的银行存款190000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人高凤芹在人民币190000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平县汇利商贸有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南宏新防腐安装有限公司、尚瑞生的银行存款190000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1470元，由邹平县汇利商贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08908号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈向炜，女，汉族，1971年6月14日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈向炜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告陈向炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，陈向炜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年5月为其办理了信用卡一张。陈向炜于2013年5月30日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月22日，共透支本金79646.38元，利息9935.74元，滞纳金7065.1元，费用3688.2元。建行重庆市分行认为陈向炜拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈向炜立即偿还信用卡透支本金79646.38元，截至2015年5月22日的利息9935.74元,滞纳金7065.1元，费用3688.2元,并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金79646.38元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息9935.74元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈向炜承担。
被告陈向炜未答辩。
经审理查明，2013年5月，陈向炜向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈向炜在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈向炜发放了信用卡一张。陈向炜于2013年5月30日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月22日，陈向炜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79646.38元、利息9935.74元、滞纳金7065.1元、费用3688.2元。此款，陈向炜至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、持卡人开卡证明、信用卡借款纠纷本息、费用交易明细、欠款明细等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈向炜与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈向炜发放了信用卡，陈向炜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈向炜偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈向炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈向炜在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金79646.38元，截至2015年5月22日的利息9935.74元、滞纳金7065.1元、费用3688.2元，；并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金79646.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9935.74元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1153元，由被告陈向炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月一日
书记员 马 嘉
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初1151号
原告：洪福秀。
被告：颜芬。
原告洪福秀与被告颜芬合同纠纷一案。本院于2016年8月11日立案。原告洪福秀于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪福秀申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪福秀撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由原告洪福秀负担。
审 判 长 龙 浚
审 判 员 李畅君
人民陪审员 向 倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨镇勇
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第222号
原告白某某，女，1978年1月30日生，蒙古族，内蒙古通辽市人，现住五台县。
被告王某某，男，1972年9月4日生，汉族，五台县人。
原告白某某与被告王某某离婚一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原被告于2012年登记结婚，婚后被告对原告漠不关心，对子女不尽父亲的义务，对家庭不管不顾，现双方的感情已破裂，无和好可能。双方婚后生育一子。取名王某某，现年2周岁，随原告生活。特诉讼法院，请求判令儿子随原告生活，由被告付抚养费直至成年。双方有一处房基地，请求依法分割。被告位于东台沟的房产应过户到儿子王某某的名下，婚姻存续期间，无债权、债务。
被告王某某辩称，2006年被告与前妻离异，当时离婚有一子现与被告一起生活，2008年经人介绍与原告相识，并在内蒙古举行结婚仪式，交付女方彩礼款一万元，双方于2011年登记结婚，婚后生育一子取名王某某，现随原告生活。婚后感情一直很好，为了孩子，为了有一个完美的家，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，2006年被告王某某离异后，2008年经媒人高兰锁、彭爱镯介绍原告白某某与被告王某某相识，并在内蒙古举行结婚仪式，交付女方彩礼款一万元，婚后生育一子，取名王某某，现年2周岁，现随原告生活。婚后无外债。2011年12月补办结婚登记。因家务琐事，双方现已分居。
原告白某某称双方于2010年出资12万元，在河北省涞水县野山坡镇购置房产一处，有四间房屋，原告出资55000元，汇入被告的卡中。并提供汇款单一支，视频资料一份及王某某于2013年5月1日书写的欠条一支。被告王某某予以否认，并称该房产系其婚前财产。借原告白某某的6万元是因清偿外债。并称原告有30万元的存款，双方均未能提供证据加以证实。
以上事实有双方当事人的庭审陈述及质证予以证明，此为本案事实。
本院认为，原被告虽经人介绍缔结婚姻，但婚后又生育一子，理应互敬互爱，相辅相成，为共同建立幸福家庭而共同努力，2011年又补办结婚登记。婚后共同生活期间，却未能正确处理家务琐事，互不体谅，缺乏沟通。双方应摒弃前嫌、多沟通，少猜忌，改变日趋破裂的婚姻现状，为儿子的健康成长，为挽救婚姻给予对方一次机会，故认定该夫妻感情尚未破裂，宜判决不准离婚。依据《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 赵宝生
审判员 于云英
审判员 白云瑞
二〇一四年九月五日
书记员 温海梅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2984号
原告：姜雄胜，男，汉族，1970年1月27日，甘肃省兰州市人，城镇居民，住兰州市安宁区。
被告：陈强华，男，汉族，年龄不详，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
原告姜雄胜与被告陈强华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告姜雄胜于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜雄胜撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜雄胜撤诉。
案件受理费4998元，减半收取计2499元，由姜雄胜负担。
审判员 王彦明
二〇一七年八月二十一日
书记员 李冰冰
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执172号
申请执行人：杜建娥，女，1954年12月21日出生，住所地X县X镇X村人，农民。
被执行人：赵玉琴，女，1962年8月5日生，汉族，地址X县X镇X村人，农民。
被执行人：王双生，男，1963年3月10日生，地址X县X镇X村人，农民，系被执行人赵玉琴丈夫。
申请执行人杜建娥与被执行人赵玉琴、王双生民间借贷纠纷一案,芮城县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）芮商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵玉琴、王双生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜建娥于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵玉琴、王双生的财产进行了查证：二被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵玉琴、王双生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜建娥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵玉琴、王双生新的财产线索，申请执行人杜建娥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结对（2015）芮商初字第83号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，
申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年十一月八日
书记员 王 芬
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2157号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人：方化臣，职务，理事长。
委托代理人：刘伟，男，1988年10月20日生，汉族，山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张志香，男，1967年02月01日生，汉族，住乐陵市。
被告：邢桂英，女，1967年03月17日生，汉族，住乐陵市。
被告：苏安忠，男，1971年12月01日生，汉族，住乐陵市。
被告：史书华，男，1968年10月13日生，汉族，住乐陵市。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告张志香、邢桂英、苏安忠、史书华为借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟及被告苏安忠、史书华到庭参加诉讼，被告张志香、邢桂英经公告传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金241221.31元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张志香于2012年02月28日与我农商行分支机构寨头堡支行签订个人借款合同，金额25万元，借期为36个月，被告苏安忠、史书华为被告张志香该笔贷款提供担保，并与我农商行分支机构寨头堡支行签订最高额保证合同，合同签订后被告张志香2013年02月27日在我农商行分支机构寨头堡支行借款25万元，于2014年02月25日到期。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告邢桂英与张志香系夫妻关系并签订夫妻共同还款承诺书，应与张志香共同还款。被告苏安忠、史书华为该笔借款提供担保，并签订保证合同，应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法判令被告偿还本金及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告张志香、邢桂英未作答辩。
被告苏安忠辩称，张志香原系信用社客户经理，2012年贷款2014贷款到期，当时张志香还是信用社经理，现在被开除。信用社先开出职工再向担保人追要借款不合理。因张志香是寨头堡信用社客户经理，他只说借款系职工消费借款，未给我交代好担保责任，我没有仔细看，就签字了。保证合同上的字是我签的。现张志香还在东湖丽景有住房一套。
被告史书华辩称，对该贷款我不清楚，我兄弟找他办贷款，我认为签字是我替我兄弟签的字，其余不知情。
经审理查明，被告张志香于2012年02月28日与乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社签订个人借款合同，办理贷款证。最高金额25万元，期限为36个月，即从2012年02月28日起，至2015年02月07日止。被告张志香2013年02月27日在寨头堡信用社支取借款25万元，到期日为2014年02月25日，月利率4.5‰。并约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即6.75‰。贷款后被告未能按约定偿还借款本金及利息。被告邢桂英以张志香配偶的名义，在夫妻共同还款承诺书上签字，承诺共同还款。被告苏安忠、史书华与乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社签订最高额保证合同，约定为该借款提供连带责任保证，保证最高金额50万元。被告张志香只偿还部分本金，截止2017年02月06日被告张志香尚欠原告借款本金241221.31元，利息45266.45元。
另查明，乐陵市农村信用合作联社经改制更名为山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同还款承诺书、贷转存凭证及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告张志香及苏安忠、史书华签订的个人借款合同和最高额保证合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张志香应按照合同约定履行还款义务，被告张志香未按借款合同约定偿还本息构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息和违约金的违约责任，原告主张被告张志香偿还借款本息，本院予以支持。至2017年02月06日被告张志香尚欠原告借款本金241221.31元，利息45266.45元，本院予以认定。被告邢桂英承诺与张志香共同还款，有承诺书为证，本院予以认定。原告主张被告邢桂英与张志香共同还款，本院予以支持。最高额保证合同约定被告苏安忠、史书华承担连带保证责任，原告主张其承担保证责任，本院予以支持。
综上所述，企业法人名称变更的，权利、义务由变更后的法人承担，原告主张被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志香、邢桂英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金241221.31元及相应利息（截止2017年02月06日为45266.45元，2017年02月07日起至本息还清止按合同约定的月利率6.75‰计算）；
二、被告苏安忠、史书华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，保全费1726元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
代理审判员 王 璐
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙玉宝
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执441号之一
申请执行人：万祥云，男，1974年9月31日出生，汉族，住铜鼓县。
被执行人：孙见桂，男，1949年8月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行万祥云（以下简称申请人）与孙见桂（以下简称被执行人）农村建房施工合同纠纷一案，本院于20179月14日作出的（2017）赣0926民初656号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人归还案款135000元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。在执行过程中，本院已查封被执行人孙见桂位于温泉镇农民街的房屋及土地，查封时限叁年（自2017年9月30日至2020年9月30日日止），已查封的财产暂时无法变现。申请人与被执行人在本院执行过程中达成和解，被执行人承诺于2018年元月15日前偿还申请人陆万元，剩余柒万伍仟元在2018年6月底之还清，用已查封的房产做担保，申请人同意，因该还款周期较长，故本院对该案先予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结本院（2017）赣0926民初656号民事调解书的执行。
被执行人未按和解履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁书娟
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执441号
申请执行人：万祥云，男，1974年9月31日出生，汉族，住铜鼓县。
被执行人：孙见桂，男，1949年8月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行万祥云与孙见桂农村建房施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院【（2017）赣0926民初656号】民事调解书，已向被执行人孙见桂发出执行通知书，责令被执行人孙见桂履行生效法律文书的义务，但被执行人孙见桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人孙见桂的银行存款135000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 黄崇涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁书娟
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执441号申请执行人：万祥云，男，1974年9月31日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：孙见桂，男，1949年8月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行万祥云与孙见桂农村建房施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院【（2017）赣0926民初656号】民事调解书，已向被执行人孙见桂发出执行通知书，责令被执行人孙见桂履行生效法律文书的义务，但被执行人孙见桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人孙见桂的银行存款135000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  黄崇涛二〇一七年九月二十五日书记员  袁书娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12149号
原告：佛山市禅城区华仁五金厂，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道岭南大道深村南西村创富皮具3号A厂房，统一社会社会代码：91440604MA4ULECHXQ。
投资人：谢铭潮，男，汉族，1962年5月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市速科精工机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村和贵路5号吴召伟车间三3楼，统一社会信用代码：91440605594062099C。
法定代表人：周文清。
原告佛山市禅城区华仁五金厂诉被告佛山市速科精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，本案在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费858元，因适用简易程序减半收取429元，由原告佛山市禅城区华仁五金厂负担。
审判员 陈秀玲
二〇一六年十二月八日
书记员 黄嘉榆
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内0403民初字第1812号
原告赤峰元昊房地产开发有限公司。
法定代表人张大猛，经理。
委托代理人郑宏文，该公司职员。
被告李俊，男，50岁，蒙古族，农民。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
原告赤峰元昊房地产开发有限公司与被告李俊无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰元昊房地产开发有限公司的委托代理人郑宏文、被告李俊及其委托代理人李朝辉及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰元昊房地产开发有限公司诉称，2015年12月23日，被告突发疾病躺在原告开发建设的平庄晨光二期11号楼工程工地上，后被工人发现，原告将被告紧急送往平庄矿区总医院抢救，垫付医药费50000元。因原告没有为被告承担医药费的法律义务，原告找被告催要垫付的款项，被告拒绝返还。原告诉至法院，请求：判令被告返还垫付的医疗费44212.89元。
被告李俊辩称，本案诉讼主体错误，被告是在原告开发的晨光二期工地因工受伤，抢救费用应由被告的用工单位民安消防公司承担，原告作为工程的开发商，对被告所从事工作的用工主体应有所了解，并向被告的用工主体主张权利，被告没有义务返还。
经审理查明，2015年12月23日，被告在原告开发建设的赤峰市元宝山区平庄晨光二期11号楼工程工地上受伤，原告将被告送往平煤矿区总医院救治，并垫付医疗费50000元。原告住院期间花费医疗费44212.89元，原告于2016年6月22日凭住院押金收据退还剩余医疗费5787.11元，并向本院提出变更诉讼请求为：被告返还原告为其垫付的医疗费44212.89元。
庭审中，被告主张其于2015年12月23日受伤为因工负伤，称“由李海涛招用，在工程中安装消防门，用工单位为民安消防公司”。原告主张其与“民安消防公司”没有关系，原告将涉案工程转包给赤峰市平庄建筑工程有限公司施工，其中消防工程部分由平庄建筑工程有限公司转包给北京奥信建筑工程设备有限公司。
另查明，原告于2016年4月21日以赤峰民安消防安防工程有限公司为被申请人，以本案原告为第三人，向赤峰市元宝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与赤峰民安消防安防工程有限公司存在事实劳动关系，该委员会作出元劳人仲裁字[2016]48号裁决书，驳回被告的仲裁请求。
上述事实，有原告提交的平庄矿区总医院押金收据、元劳仲裁字[2016]48号仲裁裁决书，被告提交的劳动仲裁庭审笔录、住院记录、出院小结、急救诊断书、原告于庭后提交的平庄矿区总医院住院医疗费用专用发票、工程承包合同2份及本院对原、被告的询问笔录在卷证实。
本院认为，被告于2015年12月23日在工地上受伤，原告将其送往平庄矿区总医院救治，并实际垫付医疗费44212.89元，被告对此不持异议，但主张其在工地上安装消防门，用人单位为“民安消防公司”，因赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会已经作出元劳人仲裁字[2016]48号裁决书，驳回被告上述主张，且被告亦未能提交证据证明“民安消防公司”与原告公司之间存在任何权利义务关系，故原告公司对被告进行救助并支付医疗费用，系无因管理行为。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十二条规定：“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”原告请求被告返还垫付的医疗费44212.89元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十二条之规定：
被告李俊返还原告赤峰元昊房地产开发有限公司为其垫付的医疗费44212.89元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭 颖
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）内0403民初字第1812号原告赤峰元昊房地产开发有限公司。法定代表人张大猛，经理。委托代理人郑宏文，该公司职员。被告李俊，男，50岁，蒙古族，农民。委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。原告赤峰元昊房地产开发有限公司与被告李俊无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰元昊房地产开发有限公司的委托代理人郑宏文、被告李俊及其委托代理人李朝辉及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰元昊房地产开发有限公司诉称，2015年12月23日，被告突发疾病躺在原告开发建设的平庄晨光二期11号楼工程工地上，后被工人发现，原告将被告紧急送往平庄矿区总医院抢救，垫付医药费50000元。因原告没有为被告承担医药费的法律义务，原告找被告催要垫付的款项，被告拒绝返还。原告诉至法院，请求：判令被告返还垫付的医疗费44212.89元。被告李俊辩称，本案诉讼主体错误，被告是在原告开发的晨光二期工地因工受伤，抢救费用应由被告的用工单位民安消防公司承担，原告作为工程的开发商，对被告所从事工作的用工主体应有所了解，并向被告的用工主体主张权利，被告没有义务返还。经审理查明，2015年12月23日，被告在原告开发建设的赤峰市元宝山区平庄晨光二期11号楼工程工地上受伤，原告将被告送往平煤矿区总医院救治，并垫付医疗费50000元。原告住院期间花费医疗费44212.89元，原告于2016年6月22日凭住院押金收据退还剩余医疗费5787.11元，并向本院提出变更诉讼请求为：被告返还原告为其垫付的医疗费44212.89元。庭审中，被告主张其于2015年12月23日受伤为因工负伤，称“由李海涛招用，在工程中安装消防门，用工单位为民安消防公司”。原告主张其与“民安消防公司”没有关系，原告将涉案工程转包给赤峰市平庄建筑工程有限公司施工，其中消防工程部分由平庄建筑工程有限公司转包给北京奥信建筑工程设备有限公司。另查明，原告于2016年4月21日以赤峰民安消防安防工程有限公司为被申请人，以本案原告为第三人，向赤峰市元宝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与赤峰民安消防安防工程有限公司存在事实劳动关系，该委员会作出元劳人仲裁字[2016]48号裁决书，驳回被告的仲裁请求。上述事实，有原告提交的平庄矿区总医院押金收据、元劳仲裁字[2016]48号仲裁裁决书，被告提交的劳动仲裁庭审笔录、住院记录、出院小结、急救诊断书、原告于庭后提交的平庄矿区总医院住院医疗费用专用发票、工程承包合同2份及本院对原、被告的询问笔录在卷证实。本院认为，被告于2015年12月23日在工地上受伤，原告将其送往平庄矿区总医院救治，并实际垫付医疗费44212.89元，被告对此不持异议，但主张其在工地上安装消防门，用人单位为“民安消防公司”，因赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会已经作出元劳人仲裁字[2016]48号裁决书，驳回被告上述主张，且被告亦未能提交证据证明“民安消防公司”与原告公司之间存在任何权利义务关系，故原告公司对被告进行救助并支付医疗费用，系无因管理行为。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十二条规定：“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”原告请求被告返还垫付的医疗费44212.89元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十二条之规定：被告李俊返还原告赤峰元昊房地产开发有限公司为其垫付的医疗费44212.89元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费525元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  孙志玲二〇一六年七月十二日书 记 员  郭 颖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00029号
原告：张小闯，男，1971年12月5日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：王敬拴，系河北新雨律师事务所律师。
被告：杨英科，男，1968年3月18日出生，汉族，住辛集市。
被告：温群豹，男，1974年2月24日出生，汉族，住辛集市。
原告张小闯诉被告杨英科、温群豹民间借贷纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张小闯及其委托代理人王敬拴、被告温群豹到庭参加诉讼，被告杨英科经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告杨英科从原告处借款106500元，并由被告温群豹为该笔借款提供连带责任保证。借款
到期后，被告杨英科未能如期偿还，经原告多次找二被告催要，二被告以种种理由推脱不还，为此原告只得诉至法院，请求法院依法判令被告杨英科立即偿还原告借款106500元及利息，被告温群豹负连带偿还责任。
被告温群豹辩称：杨英科借款叫我去担保，说借三个月，我认为过了三个月就没事了。
被告杨英科未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月12日，被告杨英科因从事个体经营需要向原告借款106500元整，借款期限为3个月，自2012年9月12日期至2012年12月12日，被告温群豹作为连带保证人为该笔借款进行担保。上述事实，有原告提供的由原、被告三人所签借款合同予以证实。
本院认为：原、被告所签借款合同合法有效。借款到期后，被告杨英科应按合同约定如数偿还原告借款本金106500元。被告温群豹作为该笔借款的连带保证人，依法应对该笔借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英科于本判决生效后三日内偿还原告张小闯借款
本金106500元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率
计算，自2012年12月13日起至借款付清之日止）。
二、被告温群豹对第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告杨英科、温群豹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 董文明
审 判 员 高振锁
代审判员 张 妍
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 斯
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00029号
原告：张小闯。
委托代理人：王敬拴，系河北新雨律师事务所律师。
被告：杨英科。
被告：温群豹。
原告张小闯诉被告杨英科、温群豹民间借贷纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张小闯及其委托代理人王敬拴、被告温群豹到庭参加诉讼，被告杨英科经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告杨英科从原告处借款106500元，并由被告温群豹为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告杨英科未能如期偿还，经原告多次找二被告催要，二被告以种种理由推脱不还，为此原告只得诉至法院，请求法院依法判令被告杨英科立即偿还原告借款106500元及利息，被告温群豹负连带偿还责任。
被告温群豹辩称：杨英科借款叫我去担保，说借三个月，我认为过了三个月就没事了。
被告杨英科未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月12日，被告杨英科因从事个体经营需要向原告借款106500元整，借款期限为3个月，自2012年9月12日期至2012年12月12日，被告温群豹作为连带保证人为该笔借款进行担保。上述事实，有原告提供的由原、被告三人所签借款合同予以证实。
本院认为：原、被告所签借款合同合法有效。借款到期后，被告杨英科应按合同约定如数偿还原告借款本金106500元。被告温群豹作为该笔借款的连带保证人，依法应对该笔借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英科于本判决生效后三日内偿还原告张小闯借款本金106500元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月13日起至借款付清之日止）。
二、被告温群豹对第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告杨英科、温群豹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 董文明
审 判 员 高振锁
代审判员 张 妍
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 斯
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审350号
申请执行人温州市综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区宽带路15号。
法定代表人狄鸿鹄，局长。
被执行人温州强达工程土方有限公司，住所地浙江省温州市人民东路新世纪大厦1707室。
法定代表人燕飞。
申请执行人温州市综合行政执法局于2017年6月23日向本院申请强制执行温城法处字[2016]第303-021号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款8000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市综合行政执法局于2016年11月22日作出温城法处字[2016]第303-021号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州强达工程土方有限公司，责令被执行人改正违法行为，给予警告，并处罚款人民币8000元。2017年2月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温城法处字[2016]第303-021号行政处罚决定中罚款8000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡佳丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保77号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：刘建华，男，1956年8月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：季秀莲，女，1954年2月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘建军，男，1965年5月15日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建华、季秀莲、刘建军的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建华、季秀莲、刘建军的银行存款380000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费2420元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺吉方
二〇一八年一月二十五日
书记员 段文静
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第925号
上诉人（原审被告）济南历下夏日花园酒店，住所地济南市。
负责人傅丽华，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振，男，1987年2月12日出生，汉族，原济南历下夏日花园酒店员工，住济南市。
委托代理人黄万平，山东圣义律师事务所律师。
上诉人济南历下夏日花园酒店（以下简称夏日花园酒店）因与被上诉人刘振劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年11月3日，刘振入职夏日花园酒店，并填写了入职表，双方并没有签订书面劳动合同，夏日花园酒店也没有给刘振缴纳社会保险费。自2013年9月1日起，刘振没有到夏日花园酒店上班。刘振称是夏日花园酒店不让其去上班，夏日花园酒店则称刘振旷工。2013年9月15日，夏日花园酒店以刘振上班打游戏、对前厅部管理混乱、擅自旷工10天以上为由，与刘振解除劳动关系，并通过特快专递向刘振邮寄处理决定，但刘振称没有收到该处理决定。刘振2012年9月至2013年8月的平均工资为2169.17元。2013年11月20日，刘振向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以夏日花园酒店不签订书面劳动合同、不缴纳社会保险费为由，要求解除双方的劳动关系，要求夏日花园酒店支付2013年9月至11月的工资7008元，2011年11月至2013年11月二倍工资51300元，经济补偿金5746元，2013年上半年奖金1600元。仲裁过程中，夏日花园酒店提出反诉，要求刘振赔偿经济损失17430元。2013年12月25日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2013）617号裁决书，驳回了刘振和夏日花园酒店的仲裁请求。刘振对裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，刘振于2011年11月3日入职时填写了入职表，入职表备注栏内的相关条款并不具备劳动合同的特征，故夏日花园酒店关于入职表视为劳动合同的观点不成立。刘振于2011年11月3日入职夏日花园酒店，夏日花园酒店应当在一个月内与刘振签订书面劳动合同，未在一个月内签订书面劳动合同，则应自2011年12月3日起每月向刘振支付两倍的工资。因此，刘振应当自2011年12月3日起知道或者应当知道自己的权利受到侵害，并应当在一年内申请劳动仲裁，否则即超过了一年的仲裁时效期间。而刘振直到2013年11月20日才申请仲裁，超过了一年的仲裁时效期间，其要求夏日花园酒店支付二倍工资差额51300元，不予支持。夏日花园酒店于2013年9月15日通过EMS国内特快专递向刘振邮寄了处理决定，特快专递详情单中填写了刘振的姓名、手机号码及家庭地址，上述信息与刘振起诉时向原审法院提供的信息相符，按照特快专递投递方式及日常生活经验，可以推定刘振收到了处理决定，故原审法院认定夏日花园酒店已经将处理决定送达给了刘振，双方的劳动关系已经于2013年9月15日解除，刘振再要求解除劳动关系已无必要。夏日花园酒店称刘振上班打游戏、对前厅部管理混乱，并未提供证据证实。刘振称夏日花园酒店自2013年9月1日起不让其上班，也未提供证据证实。考虑到夏日花园酒店存在不签订书面劳动合同、未给刘振缴纳社会保险费等违反劳动合同法的情形，和刘振基于前述情形可以解除劳动关系，原审法院认为即使夏日花园酒店以刘振擅自旷工10天以上为由，与刘振解除劳动关系，但其仍应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向刘振支付经济补偿金4338.34元（2169.17元／月×2个月）。刘振自2013年9月1日离开夏日花园酒店，未再给夏日花园酒店提供劳动，故夏日花园酒店无须支付其2013年9月至11月的工资7008元。刘振要求夏日花园酒店支付2013年上半年半年奖1600元，未提供证据证明，不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告济南历下夏日花园酒店于判决生效之日起10日内支付原告刘振解除劳动合同经济补偿金4338.34元；二、驳回原告刘振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南历下夏日花园酒店负担。
上诉人夏日花园酒店不服一审判决上诉称，一审法院适用法律错误。上诉人不应向被上诉人支付解除合同的经济补偿金4338.34元。1、上诉人虽未与被上诉人签订书面的劳动合同，但被上诉人刚入职上诉人处时填写了“入职表”，该入职表已具备了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同所具备的全部条款，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同。2、上诉人未给被上诉人缴纳各项社会保险费用的过错不在于上诉人，而在于被上诉人。被上诉人系农村居民，其已缴纳了农村合作医疗，上诉人也就无法为被上诉人在社会保险机构进行开户，因此，上诉人也就无法为被上诉人缴纳各项社会保险费用。被上诉人自己不愿意让上诉人为其缴纳各项社会保险费用，被上诉人的理由是少发部分工资，缴纳社会保险费用无用。3、上诉人与被上诉人解除劳动合同关系的主要原因不是因双方未签订书面的劳动合同、不是上诉人未给被上诉人缴纳各项社会保险费用，而是被上诉人严重违反了上诉人的规章制度。2013年9月15日上诉人通过EMS国内特快专递向被上诉人邮寄了处理决定，且决定被上诉人也已收到。其后，被上诉人未向上诉人提出任何异议。被上诉人在仲裁阶段认可2013年9月13日上诉人负责人傅丽华口头通知被上诉人违反公司规章制度被开除。其后，被上诉人未向上诉人提出任何异议。根据上诉人的《考勤表》显示，被上诉人2013年9月1日至11日均在上诉人处上班，未提供任何劳动。综上，上诉人与被上诉人解除劳动合同关系的原因是因被上诉人严重违反公司的规章制度，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九、第四十六条之规定，上诉人不应向被上诉人支付解除劳动合同关系的经济补偿金。综上所述，一审判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘振辩称，上诉人的上诉没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏日花园酒店称其与被上诉人刘振解除劳动合同关系的原因是刘振严重违反公司的规章制度，对此理由，上诉人夏日花园酒店举证不足，本院不予支持。上诉人夏日花园酒店与被上诉人刘振存在劳动关系期间，未给刘振缴纳社会保险费，此行为违反劳动合同法的规定，此时夏日花园酒店与刘振单方解除劳动关系，此情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条关于用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件，故夏日花园酒店应当支付刘振解除劳动合同经济补偿金。用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务，当事人自行约定不能违反法律规定，故上诉人夏日花园酒店称未为刘振缴纳社会保险的责任在刘振，其理由不符合法律规定，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南历下夏日花园酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 程军玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨 云
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3176号
上诉人（原审被告）：彭召玲，男，1956年6月27日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东亿德机动车检测有限公司，住所地邹城市经济开发区同兴路377号。
法定代表人：沈彤彤，经理。
委托诉讼代理人：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
上诉人彭召玲因与被上诉人山东亿德机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1438号民事判决；
二、本案发回邹城市人民法院重审。
上诉人彭召玲预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年八月三十日
书记员 姜佑华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第489号
原告：山东庞疃纸业有限公司。住所地：莒南县板泉镇庞疃村。
法定代表人：季清华，董事长。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：青岛润海盛包装有限公司。住所地：青岛经济技术开发区黄河西路**号。
法定代表人：王笑亭，执行董事兼经理。
原告山东庞疃纸业有限公司与被告青岛润海盛包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜其军到庭参加诉讼，被告青岛润海盛包装有限公司法定代表人王笑亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至2015年4月，我公司多次为被告加工各种规格型号的正品高瓦原纸，截至2015年7月8日，被告尚欠我公司价款158981.78元。要求：被告偿还我公司价款158981.78元，并赔偿我公司的利息损失。
被告青岛润海盛包装有限公司未答辩。
经审理查明，2012年11月28日，原、被告以传真方式签订供销合同，约定：一、产品为高强瓦楞原纸，被告订单须注明具体克重、规格、数量，被告的订单原告在一个工作日内确认，并确定发货日期；二、质量以双方确定的质量为准；三、价格高强瓦楞纸110g2750元/吨，120g2730元/吨，130g2700/吨；…五、货款结算：原告每月依据发货划码单和被告的入库单核对无误后开具发票邮寄给被告，即被告以银行承兑的形式于次月5日前结清上月货款…否则每拖延一天加收货款3‰的利息。
原、被告合同签订后，原告自2012年11月30日至2015年4月9日向被告交付各种规格的正品高强瓦楞原纸，价款共计1739285.72元。被告向原告偿还价款共计1580304.54元，尚欠原告158981.18元。
认定以上事实的证据：原告提供的供销合同，销售发票，收款凭证；原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原、被告以传真方式签订的合同，虽名为供销合同，但主要内容为被告订单注明具体克重、规格的高强瓦楞原纸，原告加工后将原纸交付被告，被告向原告偿还价款，故该合同应为定作合同，其中原告为承揽人，被告为定作人；在原告按约为被告加工定作了高强瓦楞原纸并向被告交付后，被告应当按照合同第五条的约定于次月5日前与原告结清价款；被告逾期不付，除应偿还全部价款外，还应按合同第五条约定的“每拖延一天加收3‰的利息”的约定，向原告赔偿自2015年5月6日起算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛润海盛包装有限公司偿还原告山东庞疃纸业有限公司正品高强瓦楞原纸价款158981.18元。
二、被告青岛润海盛包装有限公司赔偿原告山东庞疃纸业有限公司正品高强瓦楞原纸价款158981.18元的利息损失（自2015年5月6日起算，按每日3‰为准）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，申请费1315元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 董凤侠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周云宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13649号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁燕婵，女，1977年4月27日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁燕婵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告梁燕婵拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告梁燕婵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金981000元及利息（含罚息）39166.33元、复利461.87元，共计1020628.20元（暂计至2016年5月23日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确：截至2016年11月3日，被告尚欠原告借款本金980747元、利息（含罚息）155450.68元、复利10147.79元。
因被告梁燕婵下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告梁燕婵在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：梁燕婵。
签约情况：2015年3月27日签订《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）（合同编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第（SW20150327000046）号），由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为梁燕婵提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。
贷款金额：1000000元，于2016年1月29日分3笔发放。
贷款期限：均为3个月，从2016年1月29日起至2016年4月28日止。
约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：年利率17.4%，并按借款实际天数计息。
罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年11月3日，梁燕婵尚欠平安银行中山分行贷款本金980747元，利息(含罚息)155450.68元、复利10147.79元，合计1146345.47元。
本院认为，平安银行中山分行与梁燕婵签订的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），体现双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁燕婵借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。梁燕婵欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且梁燕婵没有提供证据予以推翻，故本院对平安银行中山分行主张的梁燕婵欠款数额予以采信。梁燕婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁燕婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金980747元及相应利息[截止2016年11月3日，利息(含罚息)155450.68元、复利10147.79元；从2016年11月4日起至债务清偿之日止，根据实际逾期天数,以实欠本金为基数，按年利率26.1%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13986元，由被告梁燕婵负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁燕婵应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈绮乔
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13649号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：梁燕婵，女，1977年4月27日出生，汉族，身份证住址中山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁燕婵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告梁燕婵拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告梁燕婵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金981000元及利息（含罚息）39166.33元、复利461.87元，共计1020628.20元（暂计至2016年5月23日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确：截至2016年11月3日，被告尚欠原告借款本金980747元、利息（含罚息）155450.68元、复利10147.79元。因被告梁燕婵下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告梁燕婵在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁燕婵。签约情况：2015年3月27日签订《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）（合同编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第（SW20150327000046）号），由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为梁燕婵提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。贷款金额：1000000元，于2016年1月29日分3笔发放。贷款期限：均为3个月，从2016年1月29日起至2016年4月28日止。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：年利率17.4%，并按借款实际天数计息。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年11月3日，梁燕婵尚欠平安银行中山分行贷款本金980747元，利息(含罚息)155450.68元、复利10147.79元，合计1146345.47元。本院认为，平安银行中山分行与梁燕婵签订的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），体现双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁燕婵借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。梁燕婵欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且梁燕婵没有提供证据予以推翻，故本院对平安银行中山分行主张的梁燕婵欠款数额予以采信。梁燕婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁燕婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金980747元及相应利息[截止2016年11月3日，利息(含罚息)155450.68元、复利10147.79元；从2016年11月4日起至债务清偿之日止，根据实际逾期天数,以实欠本金为基数，按年利率26.1%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13986元，由被告梁燕婵负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁燕婵应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮乔人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  练雅文钟金花
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更682号
罪犯谯华英。现在江苏省常州监狱服刑。
靖江市人民法院于2011年12月20日作出（2011）泰靖刑初字第147号刑事判决，以被告人谯华英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万元。靖江市看守所将罪犯谯华英投送监狱期间，因罪犯谯华英身患××，监狱不予收监。靖江市人民法院于2012年5月2日作出（2012）泰靖刑执字第0002号收监执行决定书，决定将罪犯谯华英收监执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谯华英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谯华英在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯谯华英在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯谯华英予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年1月20日起至2017年4月14日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执532号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司,住所地：德州市陵城区。
法定代表人王立国，董事长。
委托代理人吴延钊，该行职工。
被执行人德州中南复合材料有限公司，住所地：德州市陵城区。
被执行人德州富达玻璃钢制品有限公司，住所地：德州市南郊恩公路。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1403民初709号民事判决书，于2016年12月20日，依法委托德州广源拍卖有限公司拍卖被执行人德州中南复合材料有限公司所有的大门（包括电动伸缩门）、门卫室八间及该宗土地上的围墙（栅栏式围墙及砖围墙）。2017年1月5日上午拍卖流拍，德州陵城农村商业银行股份有限公司在拍卖现场以60.58万元的保留价提出申请愿意接受上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人德州中南复合材料有限公司所有的大门（包括二个电动伸缩门）、门卫室八间及该宗土地上的围墙（栅栏式围墙及砖围墙）、中间大门造型10米的所有权及相应的其他权利归买受人德州陵城农村商业银行股份有限公司所有。
二、买受人德州陵城农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈友刚
二〇一七年一月九日
书记员 张成兵
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执532号
申请执行人德州市陵城区农村商业银行股份有限公司（原德州市陵城区农村信用合作联社）。
法定代表人王立国，董事长。
被执行人德州中南复合材料有限公司。
法定代表人LAUBONKIENG。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初709号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人中南复合材料有限公司的门卫室八间。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈友刚
二〇一六年九月十三日
书记员 张成兵
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初661号
原告：张某，女，1971年4月25日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
委托诉讼代理人：秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：侯某1，男，1970年5月19日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人秦培利、被告侯某1及其委托诉讼代理人王文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1989年农历12月20日按照农村习俗举办了典礼仪式，婚后生育两个子女均已成年。由于双方感情不和，常因家庭琐事发生矛盾，被告经常殴打我，致使夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。原告曾于2016年3月3日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现已经历一年时间，双方仍无和好可能。为此，特提起诉讼，请求判决双方离婚。
被告侯某1辩称：1.被告不同意离婚；2.被告从未殴打过原告；3.双方感情不和的过错在原告。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告提供的微信截图不能证明其主张，本院不予采纳；证人侯某2系被告的弟弟，与本案具有一定利害关系，且无其他证据与其证言相印证，本院不予采纳。
本院认为：原告以与被告感情不和为由向本院起诉离婚，本院于2016年4月7日作出不准离婚的判决后，双方至今未能有效沟通，化解矛盾，原告再次起诉要求离婚，且表示已无和好的可能，可以证明双方的夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告侯某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王润通
二〇一七年六月二十三日
书记员 贾艳龙
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2530号
原告刘国花，男，汉族，1965年10月30日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所律师。
被告陈朝阳，（又名陈晓洋），男，汉族，1970年9月12日出生，住周口市商水县。
被告齐富钦，男，汉族，1961年7月29日出生，住漯河市召陵区。
原告刘国花与被告陈朝阳（又名陈晓洋）、齐富钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查原告提供被告陈朝阳（又名陈晓洋）的地址，被告并未在该住所地居住，现在被告经常居住地及联系方式原告均无法提供，致使本院无法送达开庭手续。
本院认为，原告起诉时应有明确的被告的姓名、性�、住所地等信息。本案中，原告未能提供被告现在的住所地，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国花的起诉。
本案受理费275元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张彦平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 齐冰辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9902号
上诉人（原审被告）范某，女，1966年6月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）武某，男，1967年4月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人范某因与被上诉人武某离婚纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人范某向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人范某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人范某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人范某负担。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 站
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终564号
上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1162室。法定代表人：秦琼，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海电影集团影视文化投资发展有限公司，住所地上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：任仲伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正涵，上海九牛律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与被上诉人上海电影集团影视文化投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初30773号民事裁定，向本院提起上诉。上海全土豆文化传播有限公司上诉称，请求将案件移送至上海市闵行区人民法院审理。理由为：1.被上诉人未提供有效证据证明侵权行为的存在。上诉人没有任何侵权行为，因此不存在侵权结果发生地。2.被上诉人提供的证据也并不足以证明其住所地及主要办事机构所在地在一审法院管辖区域，因此，一审法院无权对本案进行审理。本院经审查认为，根据被上诉人提交的初步证据，原审法院依据民事诉讼法及相关司法解释的规定将被侵权人也即被上诉人的住所地作为管辖依据并无不当。被上诉人提交的营业执照上的注册地址位于上海市松江区，根据上海市高级人民法院的相关规定，原审法院有权审理上海市松江区内的一审知识产权民事纠纷案件。上诉人对于被上诉人住所地的质疑未提交相反证据予以佐证，本院对该上诉理由不予采信。关于涉案被控侵权行为是否存在以及上诉人是否有侵权行为，均属于实体审理的范围，不属于管辖异议程序处理的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执158号
侯海红、章国芳、郭虎龙：
申请执行人侯海红与被执行人章国芳、郭虎龙提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计70801.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位41000元，其中申请执行人侯海红申请放弃29801.66元。本院已分别于2017年10月23日、11月6日、11月27日将该款转付给申请执行人侯海红。至此，申请执行人侯海红向本院申请执行的（2016）晋0524民初611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 赵亮
书记员 荆磊
二〇一七年十一月二十七日
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕濠法刑初字第85号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人邱某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月25日被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审，同年12月10日被本院取保候审。
被告人姚某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月25日被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审，同年12月10日被本院取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人邱某某、姚某某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。汕头市濠江区人民检察院检察员李光旭和被告人邱某某、姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人邱某某、姚某某与何某甲、杨某（另案处理）等人于2014年4月17日晚上在汕头市濠江区骏马四楼KTVA11包厢内唱歌喝酒，至18日凌晨0时许，杨某、何某甲在上卫生间时与被害人林某某因故发生口角，随后被告人邱某某、姚某某伙同杨某等人去寻找对方理论，双方在KTV走廊相遇后发生争吵并相互厮打，被告人邱某某、姚某某及杨某三人将被害人林某某追打进KTVA18包厢内，随后三人围住殴打被害人林某某，林某某的朋友陈某某在劝架过程中也被殴打致伤。经法医鉴定，被害人林某某身体的损伤程度评定为轻伤二级；被害人陈某某身体的损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人邱某某、姚某某一次性赔偿被害人林某某医药费10000元及一次性赔偿被害人陈某某医药费2000元，被告人邱某某、姚某某均得到被害人林某某、陈某某的谅解，林某某、陈某某请求公安机关不追究被告人邱某某、姚某某的法律责任。
上述事实，被告人邱某某、姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、和解协议书、谅解书、收条，证人何某甲、何某乙、邱某甲等人的证言，被害人林某某、陈某某的陈述，被告人邱某某、姚某某的供述与辩解，以及汕公濠鉴（活）字（2014）084、085号鉴定书和勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、姚某某无视国法，因琐事与人发生纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，两被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱某某、姚某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人邱某某、姚某某能如实供述自己的罪行，且犯罪以后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的充分谅解，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人邱某某、姚某某犯罪以后确有悔罪表现，对两被告人宣告缓刑对所居住社区均没有重大不良影响，故可对被告人邱某某、姚某某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖育胜
二〇一五年一月十五日
书记员 吕娜莎
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00464号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人周祥军，男，1973年3月13日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2015年1月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2015年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人周祥军犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘薇出庭支持公诉，被告人周祥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年7月22日18时许，被告人周祥军盗走姜某某停放在东港市某小区1号楼下的黑马牌自行车一台。经鉴定，被盗黑马牌自行车价值人民币450元。
2015年7月24日14时许，被告人周祥军盗走徐某某停放在东港市某小区13号楼下的斯波滋曼自行车一台。经鉴定，被盗斯波滋曼自行车价值人民币350元。
2015年7月25日18时许，被告人周祥军盗走孙某某停放在东港市某小区13号楼下的日本自行车一台。经鉴定，被盗日本自行车价值人民币200元。
2015年7月29日7时许，被告人周祥军盗走马某某停放在东港市某小区5号楼下的匹克牌自行车一台，在离开该小区时，被小区保安当场抓获。经鉴定，被盗匹克牌自行车价值人民币100元。
综上，被告人周祥军共盗窃4起，盗窃数额人民币1100元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人周祥军在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某某、姜某某、徐某某、孙某某的陈述、证人隋某某、宋某某的证言、指认笔录及照片、估价鉴定书、刑事判决书、释放证明书、到案经过及被告人周祥军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祥军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人周祥军曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周祥军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年3月28日止）。
二、责令被告人周祥军于本判决生效后十日内退赔被害人姜某某人民币450元、退赔被害人徐某某人民币350元、退赔被害人孙某某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋清华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3597号
原告：陈琼，女，汉族，1971年2月28日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李蛟、何龙，均系尊而光律师事务所律师。
被告一：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华。
被告二：湖北宏大资产管理有限公司，住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：张四平。
以上两被告委托诉讼代理人：赵娥，公司职员。
原告陈琼与被告一、被告二商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决与被告一解除《商品房买卖合同》，并退还购房款人民币313925元及利息损失，并支付31392.5元违约金。2、请求法院判决与被告二解除《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》。3、要求被告一承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一于2014年11月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定，由原告购买被告开发建设的宏大城市广场商业铺面C栋二层213号房产一套，总价款313925元，原告按约定付清了购房款。按合同约定被告一应于2015年9月28日前交付房屋，但被告至今怠于履行交房义务。同时，被告一的违约行为，已导致原告与被告二签订的委托协议履行不能，依法应予解除。综上，被告一已构成严重违约，因此依据法律规定，请求法院判如所请。
被告一、被告二辩称：1、原告主张解除《商品房买卖合同》，应在合同和法律规定的一年有效期间内行使，原告未在有效期间行使解除权，解除权消灭，其诉讼请求应予以驳回；2、原告主张的违约金、利息因合同解除权消灭，应一并不予支持；3、原告购买的房屋已经于2015年9月24日竣工验收，已经交给被告二经营管理，没有违约交房；4、原告与被告二合同约定不得单方解除合同，否则承担违约责任。
原、被告争议的焦点为：第一，《商品房买卖合同》、《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》是否应予解除；第二，被告一是否应当退还购房款、承担违约金及承担利息损失。
本院认为，对于第一个争议的焦点，原告与被告一约定，被告一应当在2015年9月28日前将符合约定的商品房交付给原告，同时约定逾期交房超过150日后，原告有权解除合同，因此，原告有权自2016年2月28日起一年内解除《商品房买卖合同》，但在此期间原告并未行使解除权，所以被告一主张解除权消灭的辩称，本院予以支持。另由于原告丧失《商品房买卖合同》的解除权，其请求解除《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》，既不符合其与被告二的合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。对于第二个争议焦点，因原告不能解除《商品房买卖合同》，故请求退还购房款本院不予支持；被告一没有按合同约定条件交付房屋，已构成违约。虽然原告的合同解除权丧失，但要求被告承担违约金的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另原告请求支付其他经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告陈琼与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司、湖北宏大资产管理有限公司于2014年11月20日签订的《商品房买卖合同》、《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》继续履行。
二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告陈琼违约金31392.5元。
三、驳回原告陈琼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由原告陈琼负担284元，被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 娜
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖13行赔终9号
上诉人(一审原告)：马成成，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人(一审被告)：宿州市埇桥区西关街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路，统一社会信用代码113413020031928026。
法定代表人：孙鹏，主任。
委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。
一审第三人：宿州市方大房屋拆迁有限公司，住安徽省宿州市埇桥区汴河中路150号六楼。
法定代表人：石峰，经理。
上诉人马成成因其诉被上诉人宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2012年2月17日，西关办事处及其委托征收人宿州市方大房屋拆迁有限公司与被征收人陈德荣生前签订城市房屋征收安置协议，编号592，补偿协议约定：被征收房屋地址为5号地A-174，使用性质住宅，安置地址为磬云路综合大市场，楼号2号，房号711，安置面积89.3平方米；房号1901、安置面积100平方米。2015年10月12日，陈某立下遗嘱，磬云路综合大市场2号楼711室及1901室安置房由马成成单独继承，遗嘱代书人马正果，见证人李某、何某。后陈某已去世，于2017年3月23日在宿州市殡仪馆火化。现上述安置房已符合交付条件，马成成作为遗嘱继承人请求西关办事处办理上房手续未果，遂提起行政赔偿诉讼，请求西关办事处赔偿损失12000元。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，马成成提供的证据能证明陈某生前与西关办事处签订房屋征收安置协议及立遗嘱的事实，不能证明被诉行政行为造成损害的事实。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，马成成对西关办事处提出的赔偿请求没有事实根据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回马成成的赔偿请求。马成成不服，提起上诉。
马成成上诉称：一、一审判决虽判决西关办事处继续履行编号592《城市房屋征收安置协议》，但未明确是否是对马成成履行，故一审判决下达后，西关办事处以被履行主体不明确继续拒绝履行；二、根据西关办事处发布的上房公告，如在2017年9月1日前办理上房手续，被征收人享有房屋差价优惠及购买多余面积房价优惠，如西关办事处在期限内为马成成办理了上房手续，马成成共应享受优惠价款总额为10203元，因马成成未能按时办理上房手续的原因系西关办事处造成，故马成成仍应享受该优惠。请求撤销一审判决，改判支持马成成一审诉讼请求。
本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，马成成起诉西关办事处履行协议一案，已被本院(2018)皖13行终98号行政裁定以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉。故马成成在起诉西关办事处履行协议时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302行赔初11号行政赔偿判决；
二、驳回上诉人马成成的起诉。
审判长 欧阳平
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一八年五月七日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1774号
罪犯王继昌，男，1973年6月26日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年4月23日，云南省祥云县人民法院作出（2015）祥刑初字第78号刑事判决书，确认罪犯王继昌犯破坏电力设施罪（故意危害公共安全），判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2015年1月6日起至2017年7月5日止。判决发生法律效力后，于2015年5月15日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王继昌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王继昌入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王继昌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王继昌准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2017年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3747号
罪犯梁弟仔，男，1987年3月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2011年12月20日作出(2011)茂港刑初字第169号刑事判决，以被告人梁弟仔犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁弟仔在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年10月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁弟仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁弟仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁弟仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁弟仔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子