湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终5355号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1969年11月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被上诉人（原审被告）：王某，女，1972年1月17日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1、判令位于武汉市汉阳区芳草路18号十里景秀小区1-1105号房屋归陈某1所有；2、依法追究王某故意隐瞒事实真相的法律责任并承担不利后果。事实与理由：一、王某在未获得陈某1授权的情况下私自签订拆迁协议，领取安置补偿款，其行为已严重侵犯了陈某1的合法权益，且造成房屋面积缩水，应当承担不利后果。二、财产分割协议是王某真实意愿的表达，未违反法律规定，应当据此确认诉争房屋与王某无关。三、双方离婚后儿子一直由陈某1抚养，其生活、学习、医疗、安葬等所有费用均由陈某1承担。四、拆迁协议还建面积100平方米，但实际还建只有92.7平方米，王某已获取了房屋面积差的补偿款。王某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈某1向一审法院起诉请求：1、判令位于武汉市汉阳区芳草路18号十里景秀小区1-1105号房屋归陈某1所有；2、本案的诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：陈某1与王某于××××年××月××日举办婚礼后（未办理结婚登记）共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子陈某2（于2016年12月20日因病去世）。双方后因感情破裂，于2010年3月1日协议离婚。在2000年，陈某1、王某与他人合伙共建私房一套。2010年4月23日，王某（被拆迁人）与武汉仁发房屋拆迁中介代理有限公司（拆迁人）签订集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书，拆除了双方与他人合伙共建的私房，还建安置位于武汉市汉阳区芳草路十里景秀小区1栋1105室房屋一套，该房屋现由陈某1居住。2013年5月25日，双方称对争议房屋进行过协商，草拟了共有财产分割协议，内容为：因其他原因2人离婚时没有对共有房产进行分割。现正式分割。协商如下：一、2人共有还建房一套（约93平方，双方各一半），位于汉阳十里铺十里景秀小区1栋11楼05号；二、因儿子随陈某1生活，王某自愿将自己所有部分转让给儿子；三、对王某转让的部分陈某1无权进行转让，待办房产证之时，房产证上必须写有陈某1和儿子两人名字，王某无权干涉陈某1所有部分；四、陈某1三年内分期付给王某5万元人民币作为补偿（5万元包括男方向女方借的钱及房屋手续费，共3万元，剩余2万元作为男方对女方的补偿）；五、此协议签订后不得再以任何理由干扰对方的生活。王某在该协议上签名，但陈某1未在该协议上签名，双方对该协议也未实际履行。在诉讼中，双方对诉争房屋的价值达成一致意见。陈某1不申请对诉争房屋进行评估，要求对房屋确认双方各自享有的份额比例。王某申请对房屋进行评估，经一审法院委托，湖北众联房地产估价有限公司对诉争房屋进行评估，但在接受委托后，王某未缴纳评估费用。2018年4月17日，该公司对委托评估做退案处理。一审法院认为，通过一审庭审查明，位于武汉市汉阳区芳草路十里景秀小区1栋11楼05号房屋属于夫妻共同财产无疑。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。另《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。故诉争的位于武汉市汉阳区芳草路十里景秀小区1栋1105室房屋应属陈某1和王某的夫妻共同财产，应当依法予以分割。在诉讼中，双方对诉争房屋的价值不能达成一致，陈某1不申请对诉争房屋进行评估，要求对房屋确认双方各自享有的份额比例。王某虽然申请了评估，但是经过评估机构通知，未缴纳鉴定费用。故一审法院对诉争房屋确认双方各自享有的份额比例。同样依照上述法律及司法解释的规定，一审法院确认双方各自享有百分之五十的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：位于武汉市汉阳区芳草路十里景秀小区1栋1105室房屋由陈某1和王某各自享有50%的份额。一审案件受理费减半收取人民币2525元（陈某1已交纳），由陈某1负担1262.5元，王某负担1262.5元，王某于一审判决发生法律效力之日起十日内将其应负款项给付陈某1。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈某1提交《共有财产分割协议》一份，拟证明陈某1于2013年5月25日在《共有财产分割协议》上签名，该《共有财产分割协议》有效。经质证，王某认为陈某1提交的证据不属于二审新证据，对该证据的真实性有异议，《共有财产分割协议》上已载明一式两份，陈某1一审提交了没有其签名的《共有财产分割协议》，二审中又提交一份有陈某1签名的《共有财产分割协议》，王某不认可该份《共有财产分割协议》上陈某1的签名，同时该份《共有财产分割协议》上王某的签名也不是本人所签，该证据无法达到其证明目的。本院认为，陈某1在本案一审及二审中先后提交了两份《共有财产分割协议》，该协议已载明“一式两份，双方签字有效”，但其一审提交的《共有财产分割协议》上没有陈某1的签名，二审提交的《共有财产分割协议》上有陈某1的签名。结合一审2017年12月7日法庭审理笔录中，陈某1在回答法庭询问“为何未在协议上签字”时陈述：“我没有签字是因为在这‘一半上’我是不同意的，当时王某一再强调拆迁是她签的字，房子都是她的，才会导致这个局面”，现陈某1仅以一份有其签名的《共有财产分割协议》，否认其一审中关于未在《共有财产分割协议》上签名的陈述，依据不足，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的除“在诉讼中，双方对诉争房屋的价值达成一致意见”以外的事实予以确认。二审另查明，陈某1、王某在一审中对诉争房屋的价值不能达成一致意见。2010年3月1日，陈某1、王某协议离婚时签署《自愿离婚协议书》，约定：婚生子陈某2的抚养权归陈某1，其生活、学习、医疗等一切费用全部由陈某1承担。二审中，陈某1陈述其已于2013年5月25日签署《共有财产分割协议》，并将有陈某1签名的一份交予王某，自己留存的一份并未签名，后因清理儿子遗物，才发现了交由王某持有的《共有财产分割协议》的原件。本院认为，位于武汉市汉阳区芳草路十里景秀小区1栋1105室房屋系由陈某1、王某共同生活期间与他人合伙共建的私房拆迁还建而来，一审认定上述十里景秀小区房屋属于陈某1、王某的夫妻共同财产具有事实依据。对于陈某1认为王某在未获得陈某1授权的情况下，私自签订拆迁协议，领取安置补偿款，造成房屋面积缩水，侵犯了陈某1合法权益的上诉理由，因其并未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。对于陈某1认为其已于2013年5月25日在《共有财产分割协议》上签名，该协议合法有效的上诉理由。《共有财产分割协议》已载明“一式两份，双方签字有效”。本案中的两份《共有财产分割协议》均由陈某1提交，且两份协议中，陈某1的签名状况也不一致。陈某1在一审2017年12月7日法庭审理中，曾陈述因不同意协议中关于房屋“各一半”的表述而未在协议上签字，但其在二审中又陈述已于2013年5月25日签署《共有财产分割协议》，并将有陈某1签名的一份交予王某，自己留存的一份并未签名，后因清理儿子遗物，才发现了交由王某持有的《共有财产分割协议》的原件。陈某1的上述陈述与其在一审中作出的陈述不符，且其在二审中推翻一审陈述的理由亦缺乏证据佐证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，本院对陈某1的该项上诉理由，不予采纳。对于陈某1上诉认为双方离婚后儿子一直由陈某1抚养，其生活、学习、医疗、安葬等所有费用均由陈某1承担以及王某已获取了房屋面积差补偿款的上诉理由。陈某1、王某的《自愿离婚协议书》已约定：婚生子生活、学习、医疗等一切费用全部由陈某1承担，故离婚后负担婚生子生活、学习、医疗费用系陈某1的义务，并不构成多分诉争房屋的理由。而对于陈某1提出的王某已获取房屋面积差的补偿款，因陈某1在本案中并未就房屋面积差的补偿款提出诉请，本案不予审理。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2525元，由陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一八年八月二十一日书记员 汪丽玲