wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1930号
原告沈海祥，居民。
被告封明军，居民。
本院于2014年11月13日立案受理原告沈海祥诉被告封明军、成浩民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告撤回对被告成浩的起诉，后本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告沈海祥到庭参加诉讼；被告封明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海祥诉称，被告于2014年7月6日与原告商定借款一事，被告向原告借款20000元，并承诺于同年10月30日还款，但借款到期后，被告未能按期还款。现原告起诉，要求被告偿还借款20000元及利息损失（利息自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告封明军未作答辩。
经审理查明，被告以做工程需要资金周转为由于2014年7月6日向原告借款20000元并出具借条一份交原告收执。借条中约定还款期限为同年的10月30日，但未约定借款利息。借款到期后，被告未能按约还款。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元，有借条为凭，借款事实清楚、证据确实充分。借条中约定还款期限，但未约定借款利息，借款到期后，被告未能按约还款，故原告要求被告偿还借款20000元及逾期利息损失（自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，应依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封明军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈海祥借款20000元及其利息损失（利息自2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1930号
原告蔡士冲，在无锡市一鸣菜馆工作。
被告李德亮，无业。
被告沈宽，无业。
被告俞焕，无业。
被告王一鸣，在无锡市一鸣菜馆工作。
原告蔡士冲与被告李德亮、沈宽、俞焕、王一鸣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡士冲、被告李德亮、沈宽、俞焕、王一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡士冲诉称：2014年11月23日晚，李德亮、沈宽在工作之余与蔡士冲扳手腕致蔡士冲右手上臂骨折，要求赔偿医药费35000元。
被告李德亮辩称：事发后已经支付医药费12300元左右，不愿再支付。
被告沈宽辩称：扳手腕是一种竞技游戏，沈宽没有逼迫蔡士冲扳手腕，因此不愿赔偿。
被告俞焕辩称：扳手腕是你情我愿的，也没有赌注，不愿意赔偿。
被告王一鸣辩称：王一鸣没有让蔡士冲扳手腕，期间王一鸣阻止过一次，不愿意赔偿。蔡士冲住院的时候出于朋友关系，支付了5000元慰问金，蔡士冲签下协议表示不追究王一鸣的责任，故王一鸣不愿意再进行赔偿。
经审理查明：蔡士冲系一鸣菜馆厨师，王一鸣系一鸣菜馆老板，2014年11月23日20时左右，蔡士冲在南禅寺小吃街一鸣菜馆门前与绝味大碗鱼老板沈宽扳手腕，沈宽输给蔡士冲后，绝味大碗鱼厨师李德亮又与蔡士冲扳手腕，双方先用左手，蔡士冲输后，又用右手进行扳手腕，在双方僵持过程中，蔡士冲的右上臂骨折。蔡士冲就医后经医院诊断为右肱骨骨干骨折，并进行了右肱骨骨干骨折切开复位植骨内固定术，花费医疗费32239.55元。2014年12月，蔡士冲诉讼来院要求李德亮、沈宽、俞焕、王一鸣共同赔偿医疗费用。
另查明：李德亮垫付医疗费12250.5元，王一鸣支付蔡士冲5000元慰问金，俞焕系绝味大碗鱼的合伙人。
庭审中，蔡士冲表示不要求王一鸣承担赔偿责任，但是李德亮、沈宽、俞焕及其本人均有责任，应该共同承担医疗费用。
上述事实，由医疗费票据、出院记录、询问笔录、调解协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：蔡士冲在工作之余因与李德亮扳手腕导致受伤，其自身与李德亮的行为均无过错，在损害事实已经发生的情况下，应以公平原则为标准，综合考虑蔡士冲的受害程度以及蔡士冲、李德亮的经济状况，由蔡士冲、李德亮平均分担损失，李德亮已垫付的费用在分担损失后予以抵扣。至于蔡士冲认为沈宽、俞焕也应承担赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。王一鸣表示支付的5000元系给付蔡士冲的慰问金，故不应在医疗费用中抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、李德亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡士冲3869.28元。
二、驳回蔡士冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为338元（已由蔡士冲预交），由蔡士冲、李德亮各半负担。李德亮于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付蔡士冲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 钱丽丽
二〇一五年三月六日
书 记 员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1930号
原告任立军，男，住唐山市。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
法定代表人曹炜，职务经理。
委托代理人王静，该公司职员。
原告任立军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩丽独任，公开开庭进行了审理。原告任立军委托代理人常秀红、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日原告将自己的冀BX83**号重型自卸车在被告投保了车辆损失险（含不计免赔），保险期间为2013年10月27日至2014年10月26日，原告足额交纳保费。2014年3月21日，原告驾驶被保险车辆行至唐山市曹妃甸区垦丰大街曹妃甸新区工作委员会南，因地面原告导致车辆发生侧翻。原告及时报险，被告进行了现场勘查。该事故给原告造成的损失为48986元，包括车损43796元，施救费3000元，公估费2190元。因原被告协商未果，故诉至法院，形成诉讼。
本院认为，本案中原被告所签署的保险单“特别约定”处明确记载“本保单第一受益人为迁安市农村信用合作联社”，故在涉案车辆发生保险事故后，应由第一受益人迁安市农村信用合作联社作为原告主张权利，任立军为投保人，其在没有第一受益人授权的情况下，无权作为原告提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉…”、《中华人民共和国保险法》第四十八条“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”之规定，判决如下：
驳回原告任立军的起诉。
案件受理费1025元，退还原告任立军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙菲
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民初字第1930号原告长春市安永商品混凝土有限公司，住所地吉林省农安县烧锅镇新立村三社。法定代表人倪宝杰，总经理。委托代理人董奎星，长春市朝阳区松林法律服务所法律工作者。被告吉林省铭仁汽车技师学院，住所地长春市人民大街****号。负责人周树贤。第三人李某某，住长春市朝阳区。原告长春市安永商品混凝土有限公司与被告吉林省铭仁汽车技师学院、第三人李某某�卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告是混凝土供货方，被告是混凝土需货方，第三人为施工方，在2012年7月19日至2012年11月30日期间，原告按照合同的约定，向被告供应混凝土共计8859立方米，总价款为3335890元，被告已向原告支付1655890元，到目前为止，被告仍拖欠原告混凝土款168万元人民币，经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，按原、被告签订的购销合同的约定，如有一方违约的，应支付违约金，违约金为总价款的5%，所以被告应支付原告违约金共计166794.50元，第三人作为施工方，在合同和结算单上均签字，应对被告拖欠的款项承担连带责任。现向法院提起诉讼，请求判令被告和第三人连带支付原告款项168万元及利息(自2013年11月30起至判决生效之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍�算)；判令被告和第三人连带支付原告违约金166794.50元。本院认为，被告吉林省铭仁汽车技师学院是吉林省铭仁汽车技工学校筹建的民办非企业单位，现吉林省铭仁汽车技师学院未经相关部门审批、登记，不具备对外承担民事责任，不能作为本案被告主体资格参加诉讼。被告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告长春市安永商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明代理审判员  李光大人民陪审员  孙晓晶二〇一五年一月二十日书 记 员  杨相力
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法少民初字第124号
原告尹某某，男。
委托代理人欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告曹某某，女。
本院在审理原告尹某某诉被告曹某某离婚纠纷一案过程中，原告尹某某于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某承担。
审判员 刘四新
二〇一三年十一月二十六日
书记员 胡 芳
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00654号
原告朱喜珍，女，生于1967年11月23日。
委托代理人于爱平，陕西云德律师事务所律师（特别代理）。
被告李方气，男，生于1959年9月19日。
原告朱喜珍与被告李方气合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告朱喜珍及其委托代理人于爱平，被告李方气到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱喜珍诉称，2012年11月12日，原告将其迎宾路综合商店的其中一间商店，口头商定以100000元的价钱转让给被告。当日被告给原告付现金70000元，下欠的30000元，被告拿了一个金额29000元的一年定期存单（2012年11月29日到期），算上利息是30000元。商店当天中午就移交给被告经营。2012年11月30日存单到期，被告却背着原告提前挂失把钱取走，留给原告的只是一个空存单。原告立即找到被告要下欠的30000元，被告避而不见。2013年正月十五，原告去被告家要钱，被告不但不给钱还胡说。随后的两三个月，原告不停托人先后找被告要钱无果，无奈之下原告找被告村干部于2013年5月18日主持在一起调解，原告还做了让步，但被告都不同意给钱。现原告诉至法院请求判令被告归还转让商店欠款30000元及利息2400元，其他经济损失依法裁判；本案诉讼费由被告承担。
被告李方气辩称，原告所说有些不是事实，原告有违约行为。当时是原告与被告夫妻在一起达成口头转让商店协议，约定原告把烟草证借给被告使用。被告当场交给原告70000元现金和一张29000元的存单。但是原告从同年11月4日就已经违约，被告把钱打到原告朱喜珍的烟草专用账户，烟草局才给门店供烟。原告只按正常程序供给被告一次烟，然后就只能从原告那里给被告批发烟。12月初，被告向专户上打入烟款3448元，所供烟也被原告截留。被告的商店主要经营烟酒副食，2013年元月份以前根本没有用过烟草证，原告违约给被告造成很大的经济损失。
经审理查明，2012年11月12日，原告朱喜珍与被告李方气口头协商，约定将原告位于迎宾路的“妞妞商店”中的一间（现名惠万家烟酒商店）以100000元价格转让给被告李方气。同日被告李方气给付原告转让费现金70000元，定期存单一张金额29000元（2012年11月29日到期），加上存单到期利息共计100000元。之后，原告将商店（含货物）移交被告李方气经营至今。此后，被告李方气与原告因借用证照手续等引发纠纷，被告将其已转交给原告的存单在银行挂失，致原告无法享有存单的29000元及利息。为此，原告亦将被告用于购烟的3448元予以抵顶转让款。综上，原告实际得到商店转让款73448元，被告下欠26552元未付清。2013年5月18日，曾经眉县首善镇任白庄村人民调解委员会调解无果，现原告诉至法院要求被告归还转让商店欠款30000元及利息2400元；诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷证明。
本院认为，债务应当清偿。原告朱喜珍与被告李方气口头协商转让商店的协议，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在协议履行中，原告及时完全移交了商店，被告李方气在交付存单后又将该存单在银行挂失，致使原告对商店转让费不能全部享有，在履行协议中存在违约，对此被告李方气理应承担过错责任，并应及时付清下欠转让商店款。原告主张被告给付转让商店欠款及利息的请求，本院予以支持。被告李方气辩称原告朱喜珍存在违约及造成其经济损失的意见，其未向法庭提交证据，本院不予采信。原告请求其他经济损失的主张因无证据支持，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告李方气于判决生效后十日内给付原告朱喜珍转让商店欠款26552元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算，自2012年11月13日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告李方气负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各两份，并预交上诉费610元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊怀平
二〇一三年十月十六日
书记员 任 皎
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初498号
原告：朱某，女，1991年8月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：温某，男，1964年12月30日出生，汉族，住茌平县。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷原因，不在互联网公布。
审判员 苏学军
二〇一七年三月一日
书记员 徐文远
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1420号
原告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司。
负责人胡洋，公司经理。
委托代理人王海，男，1988年3月16日生，汉族，系该公司职工。
被告曹林江，男，1970年11月4日生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司（以下简称人保荣县支公司）与被告曹林江追偿权纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保荣县支公司委托代理人王海到庭参加诉讼，被告曹林江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月8日22时51分，被告曹林江醉酒后驾驶川C965**号机动车行驶至305省道125KM＋350M路段时，与丁毅驾驶的川C831**号机动车发生碰撞，造成万晓琳和丁毅受伤的交通事故。后万晓琳向人民法院提起诉讼，经荣县人民法院（2012）荣民一初字第1188号民事判决书判决，原告在川C965**号小型轿车的机动车交强险限额内向万晓琳垫付108046.17元，原告在承担上述垫付责任后，有权向被告曹林江追偿108046.17元。现原告起诉要求被告曹林江支付垫付赔偿款108046.17元，并由被告承担诉讼费用。
原告人保荣县支公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、人保荣县支公司《组织机构代码证》复印件、营业执照复印件、负责人身份证明；2、中国工商银行网上银行电子回单复印件、委托书复印件；3、荣县人民法院（2012）荣民一初字第1188号民事判决书复印件。
被告未到庭未举证。
原告所举证据、陈述及证人证言，经本院审查确认，能够证明以下事实：
2011年11月8日，被告曹林江醉酒后驾驶川C965**号机动车行驶至305省道125KM＋350M路段时，与丁毅驾驶的川C831**号机动车发生碰撞，造成万晓琳和丁毅受伤的交通事故。万晓琳向荣县人民法院提起诉讼后，荣县人民法院于2012年11月29日做出（2012）荣民一初字第1188号民事判决书，判决人保荣县支公司在川C965**号小型轿车的交通事故交强险残疾赔偿金限额内一次性垫付万晓琳108046.17元，人保荣县支公司承担上述垫付责任后，有权向曹林江追偿108046.17元。因原告在承担垫付责任后，向被告就赔偿垫付款项行使追偿权未果，致原告起诉来院请求判令被告赔偿原告代位赔偿的赔偿款108046.17元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告曹林江醉酒后驾驶车辆夜间上路行驶造成本次交通事故后，原告人保荣县支公司在川C965**号小型轿车的交通事故责任强制保险限额内一次性垫付了万晓琳108046.17元。2012年11月29日荣县人民法院（2012）荣民一初字第1188号生效民事判决已确认了原告在承担垫付责任108046.17元后，有权向曹林江追偿108046.17元。故原告人保荣县支公司在赔偿范围内向侵权人行使追偿权的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
被告曹林江于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司支付赔偿款108046.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2461元，由被告曹林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖路群
代理审判员 郝 婷
人民陪审员 钟永才
二〇一四年十月九日
书 记 员 刁 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2225号
原告：毛某甲。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：郭某。
原告毛某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，由审判员张永丽依法适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托代理人王建宏、王贝贝，被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲起诉称：原、被告双方于2010年9月经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚手续，于××××年××月××日生育一女，取名毛某乙，现随原告生活。原、被告双方婚前基础差，婚后经常以琐事为由发生争执，致原本脆弱的夫妻感情发生破裂。2014年5月，双方因感情不和开始分居生活。原告曾于2014年8月5日提起离婚诉讼，后被驳回诉请。此后，双方仍互不往来，夫妻关系已经名存实亡。现原告再次起诉要求准予原、被告离婚；婚生女毛某乙由原告抚养至独立生活止，由被告承担婚生女儿抚养费用98000元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、户口簿一份，用以证明原、被告的主体资格及婚生女儿的出生时间。
2、结婚证一份，用以证明原、被告登记结婚的时间。
3、（2014）台温民初字1188号民事判决书一份，用以证明原告曾提起离婚诉讼，被法院驳回了诉讼请求。
被告郭某答辩称：被告是残疾人，没有工作，也没有居住的地方，不同意离婚。
被告郭某为支持其诉讼主张，向本院提交了残疾证�份，用以证明被告是视力四级残疾。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原、被告提交的上述证据，双方质证均无异议，本院经审查来源合法、内容真实，依法予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名毛某乙，现随原告共同生活。夫妻共同生活期间，双方为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年8月5日提起离婚诉讼，经本院判决驳回其诉请。此后双方仍未和好，分居生活至今。
另查明，被告郭某为视力残疾人，残疾等级为肆级，现居住在父母家。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且共同生育一女，应视为建立了一定的夫妻感情。但双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，原告为此曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后双方仍未和�，继续分居生活已满一年，互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生女毛某乙一直随原告共同生活，不改变其生活环境对其健康成长更为有利，故对原告要求婚生女由其抚养的诉请，本院也予支持。被告郭某虽有视力残疾，但无法证明其完全丧失劳动能力，且其在庭审中也自认在2015年之前均在工作，故被告郭某尚应承担必要的抚养费用。对于具体金额，考虑到被告的残疾情况且目前并无固定收入，本院酌情确定被告支付给原告抚养费共70000元，并每年定期支付至婚生女独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条，判决如下：
一、准予原告毛某甲和被告郭某离婚。
二、婚生女毛某乙由原告毛某甲抚养至独立生活时止，由被告郭某支付给原告抚养费共70000元，该款自2016年至2029年于每年的9月1日前各支付5000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一六年四月二十七日
代书记员 陈雨露
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审182号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张广周，农村居民。
被执行人范红梅，农村居民。
申请执行人于2016年1月23日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A8－085号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月5日作出（2015）A8－085号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年11月19日政策外生育第一胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费32500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费32500元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A8－085号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A8－085号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年二月三日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审182号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张广周，农村居民。
被执行人范红梅，农村居民。
申请执行人于2016年1月23日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A8－085号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月5日作出（2015）A8－085号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年11月19日政策外生育第一胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费32500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费32500元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A8－085号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A8－085号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年二月三日
书记员 任建河
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第28号
申请人：福建省长汀县住房和城乡规划建设局，住所地：长汀县。组织机构代码：00410077-0。
法定代表人：严必盛，该局局长。
被执行人：郑复基，男，1942年4月25日生，住长汀县。
福建省长汀县住房和城乡规划建设局申请我院强制执行其于2013年6月3日作出的长汀县住房保障投资经营有限公司与郑复基房屋拆迁行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
福建省长汀县住房和城乡规划建设局于2013年6月3日以申请人长汀县住房保障投资经营有限公司与被申请人郑复基达不成拆迁补偿安置协议，申请人长汀县住房保障投资经营有限公司向福建省长汀县住房和城乡规划建设局提起行政裁决申请为由，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，作出了汀建房[2013]8号《行政裁决书》。该裁决的内容是：１、申请人将面积均为110.1平方米的新民小区11幢601号房、603号房、604号房安置给被申请人进行产权调换，超出287.69平方米的部分即42.61平方米按《房屋拆迁计划和补偿安置方案》由被申请人向申请人补差价计人民币10.6525万元（42.61平方米×2500元/平方米）。2、被申请人应当于本裁决书送达之日起15日内完成搬迁，将东大街149号房屋腾空交付申请人拆除。3、申请人应当于本裁决书送达之日起15日内一次性支付给被申请人搬迁补助费2877元，临时安置补助费4315元，附属物补偿补助费12452元。
本院经审查认定：申请人福建省长汀县住房和城乡规划建设局于2013年6月3日作出的汀建房[2013]8号《行政裁决书》，于同年6月8日依法送达给被执行人郑复基，被执行人郑复基在行政复议期限内依法向福建省龙岩市住房和城乡建设局申请行政复议，福建省龙岩市住房和城乡建设局于2013年9月28日作出了龙建法[2013]75号行政复议决定书。该复议决定维持了申请人福建省长汀县住房和城乡规划建设局作出的行政裁决，于2013年10月8日送达给被执行人郑复基。被执行人郑复基未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年10月31日催告被执行人郑复基履行义务。
本院认为，申请人福建省长汀县住房和城乡规划建设局于2013年6月3日作出的汀建房[2013]8号《行政裁决书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑复基在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。申请人福建省长汀县住房和城乡规划建设局在催告书送达10日后申请我院强制执行，并提交了社会稳定风险评估报告，提供的材料齐全符合法律规定。对被拆迁房屋的室内装修价值，因目前无法评定，应按相关规定另行评定后，由拆迁人长汀县住房保障投资经营有限公司依法补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人福建省长汀县住房和城乡规划建设局2013年6月3日作出的关于郑复基房屋拆迁的汀建房[2013]8号《行政裁决书》准予强制执行。
二、被执行人郑复基应于本裁定书送达之日起三十日内履行福建省长汀县住房和城乡规划建设局2013年6月3日作出的关于郑复基房屋拆迁的汀建房[2013]8号《行政裁决书》所确定的义务，即将其所有的长汀县汀州镇东大街149号被拆迁房屋搬迁腾空并交付拆迁人长汀县住房保障投资经营有限公司拆除。
三、被执行人郑复基逾期不履行的，由长汀县人民政府组织实施强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 廖金水
审 判 员 刘小斌
二O一四年元月二十四日
代理书记员 黄语焱
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）大执字第267号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：李兆刚。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一二年六月十七日
书 记 员 张 剑
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马少民初字第00008号
原告李某某，女，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人韩建国，河南光裕律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2015年3月6日本院作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告在17岁时经媒人包办与被告结婚，直到2010年3月5日双方才办理了结婚登记手续。被告结婚时故意隐瞒患有癫痫病等事实，每次病情发作就谁也不认识。被告及家人在2011年5月28日将原告赶出家门，至此原告有家不能回，截止到现在，原、被告分居已经三年多。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、原告与被告离婚，婚生子王某甲归被告抚养；2、共同财产依法分割；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称，被告、原告感情破裂不是事实。原告17岁时与被告同居，2010年办理了结婚登记，孩子现在已7岁，是有感情基础的，王某某也没有其他不良嗜好，近年来原告接受了网络环境，思想方面有了一些变化，尽管原、被告因家庭琐事发生过不愉快，但没有达到感情破裂的地步。请求法院判决原、被告不准离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
围绕争议焦点原告提交证据如下：1、结婚登记记录证明，证明原、被告于双方2010年3月5日登记结婚的事实；2、证人胡某某出庭证言，证明原告婚姻属包办婚姻，原被告从2011年开始分居。
被告对原告所举证据1无异议；证据2证人和原告有利害关系，很多事情并非证人亲眼看到。
被告未向法庭提供证据材料。
经过庭审质证，原告所举证据1形式合法，内容客观真实，能够证明原、被告结婚时间，与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。证据2的内容没有其他证据相印证，且证人胡某某与原告有利害关系，对其效力本院不予采信。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告先经人介绍认识同居。后于2010年3月5日办理了结婚登记。原、被告育有一子王某甲。因感情不和双方发生纠纷成诉。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告要求与被告离婚，被告开庭时不同意离婚，还想有个机会能和原告好好生活下去。原告亦没有提供足够充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，即便分居事实存在，考虑到维持家庭生活的不易，原、被告应当珍惜夫妻之间的感情，且被告请求和好的愿望强烈，应给与其和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 郑承涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 蓓
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1435号
原告：天长市天弘房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市三桥路集美花苑二期1号楼101-105号，统一社会信用代码91341181570433190H。
法定代表人：李先圻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：安徽远洋仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市农民工创业园，统一社会信用代码913411815532501651。
法定代表人:张祥玉,该公司董事长。
原告天长市天弘房地产开发有限公司（以下简称天弘公司）与被告安徽远洋仪表电缆有限公司（以下简称远洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天弘公司的委托诉讼代理人朱良鸿到庭参加诉讼。被告远洋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2120988.88元、违约金30万元及利息（以2120988.88元为基数，从2016年11月24日起按年息10%计算利息至借款全部清偿止），截至起诉时暂计2420988.88元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，原、被告签订《联合借款的使用与还款协议书》一份，约定由被告向天长市农村商业银行永丰支行借款450万元，借期一年，用原告的房产提供担保，被告将其中的250万元借款交由原告使用。借款到期后，因被告无力偿还200万元借款及利息，经原告同意，被告又续贷半年。原、被告签订《补充协议》约定，续贷到期，必须及时还清各自使用的贷款本息，如任何一方未及时还款应承担守约方违约金30万元。续贷即将到期时，被告仍无力偿还其使用的200万元及利息，经银行及原告多次催要未果，被告遂向原告借款。2016年11月24日，原告将450万元借款本金和利息全部汇入被告账户用于偿还银行贷款。经结算，扣除原告使用的本金250万元及利息外，被告共计向原告借款2120988.88元，并出具了借款收据一张，约定借款年息一分，即年利率10%。此款经原告多次催要，被告未能及时还款。现依法提起诉讼。
远洋公司未作答辩。
天弘公司提交证据如下：
1、联合借款的使用与还款协议书、房产证的借条、补充协议各一份，证明2015年5月29日，原、被告双方约定以被告的名义向天长市农村商业银行永丰支行贷款450万元，原告用滨湖城的房产证提供抵押担保，被告贷款以后将其中的250万元交由原告使用，同时，证明因贷款到期以后，被告无力清偿银行借款，原、被告双方约定在原来的基础上续贷6个月，到期后，如一方未能及时还款，造成银行追索贷款，给守约方造成的损失皆有违约方承担，违约方并赔偿守约方违约金30万元。
2、被告公司的收据2份、网上转账汇款电子回单3份，证明2016年11月24日，被告在天长农村商业银行贷款到期时，原告将其使用的250万元汇入被告的银行账户，同时，也将被告使用的200万元本金及利息汇入被告的银行账户，注明用途用于还天长市农村商业银行的贷款及利息，经过结算以后，被告共计向原告借款2120988.88元，被告向原告出具了借款收据一张，该收据约定借款的利率为年息1分。
3、天长农村商业银行永丰支行收回贷款凭证3份，证明2016年11月24日，被告在银行的450万元借款本金及利息已经全部清偿完毕。
以上证据来源合法，与本案具有关联性，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，天弘公司与远洋公司就联合向银行借款签订协议书一份，约定由远洋公司向天长市农村商业银行永丰支行借款450万元，借期一年，用天弘公司的房产提供担保，其中的250万元贷款交由天弘公司使用。贷款到期后，原、被告双方签订补充协议一份，约定向银行续贷半年，到期还清各自使用的贷款本息，如一方未能及时还款，造成银行追索贷款，给守约方造成的损失皆有违约方承担，违约方并赔偿守约方违约金30万元。2016年11月24日，贷款到期前，天弘公司将其使用的250万元汇入被告的银行账户，同时，也将被告使用的200万元本金及利息汇入被告的银行账户，同日银行出具了收回贷款凭证三份。经双方结算，扣除天弘公司使用的本金250万元及利息外，远洋公司共计向天弘公司借款2120988.88元，并出具了借款收据一张，约定借款年息一分，同时注明借款用于还农商行永丰支行银行贷款及利息。
本院认为，天弘公司陈述了借款形成的事实经过，提交了相关证据印证，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方约定借款年息一分系民间通俗说法，依法应当表述为年利率10%，该约定符合法律规定，远洋公司应当承担偿还借款本金及利息的义务。因天弘公司未能举证证明其公司因银行追索贷款已造成了损失，其主张远洋公司给付违约金30万元没有依据，对此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，远洋公司向天弘公司借款2120988.88元用于偿还银行贷款的事实可以认定，天弘公司要求远洋公司偿还2120988.88元借款本息的诉讼请求应予支持。天弘公司因无证据证明其公司因银行追索贷款造成了损失，对其要求远洋公司支付30万元违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽远洋仪表电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市天弘房地产开发有限公司借款2120988.88元及利息（按照年利率10%，从2016年11月24日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告天长市天弘房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26168元，由原告天长市天弘房地产开发有限公司负担3243元，被告安徽远洋仪表电缆有限公司负担22925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 陈红梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 何梦菊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00104号
申请人杨继荣，女，49岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人王立新，男，48岁，汉族，住鄂尔多斯银行呼和浩特分行。
被申请人杨惠成（曾用名杨惠臣），男，48岁，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被申请人乔小芹（曾用名乔晓琴），女，47岁，汉族，住址同上。
2013年7月22日至同年10月25日，被申请人杨惠成、乔小芹向申请人杨继荣借款19.1万元人民币，期限1年，约定月利率3%，签订借款合同。被申请人王立新为该笔借款提供担保。借款到期，被申请人拒不偿还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款25万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨惠成、乔小芹、王立新银行存款25万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人杨继荣所有的用于担保的产权证号为：呼房权证赛罕区字第＊＊**号的产权过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一五年七月九日
书记员 白磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第57号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路362-366号好世界广场3101-04房。组织机构代码19042964-0。
委托代理人苗伟，系公司员工。
被告曾理锋。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司诉被告曾理锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由代理审判员范碧莹独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理。原告广州珠江物业酒店管理有限公司的委托代理人苗伟到庭参加诉讼，被告曾理锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司诉称，2011年10月28日，被告购买了位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房，按照原告与被告于2011年10月28日签订的《钢贸大厦前期物业服务协议书》的约定及相关法律法规的规定，原告一直对被告购买的商品房实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己的义务，但被告自2014年7月1日起至2014年11月30日止共拖欠物业服务费3506元，并依法应缴纳滞纳金133.93元。请求法院判令：1.被告立即支付物业服务费3506元；2.被告支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金133.93元；3.诉讼费由被告承担。
被告曾理锋没有答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告与佛山市乐从置业广场有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向佛山市乐从置业广场有限公司购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新华路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房产。同日，原告与被告签订了《钢贸大厦前期物业服务协议书》，约定被告应按其购买案涉房屋的建筑面积每月每平方米8元的标准，从签收房屋之日起向原告缴纳物业服务费；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.5‰缴纳违约金。被告于2013年4月24日签收案涉房屋，并确认建筑面积为87.65平方米。原告从被告签收案涉房屋之日起为被告案涉房产提供物业服务，被告应按每月701.2元的标准向原告支付物业服务费。被告自2014年7月1日起至2014年11月30日止，共拖欠原告物业服务费3506元，原告在此期间多次催缴，但被告至今没有缴纳。
本院认为，原告与被告曾理锋签订的《钢贸大厦前期物业服务协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。《钢贸大厦前期物业服务协议书》中对物业管理费的收费标准及违约金均有明确的约定，当事人可以自行约定违约金的计算方式，被告曾理锋未对违约金的计算方式提出异议，其作为理性的合同签订人，应清楚知道合同签订之后的后果，因此该违约金的计算对其具有约束力，原告请求按此计算违约金符合法律规定，应予准许。被告曾理锋无正当理由拒绝缴纳物业服务费，应承担支付拖欠物业服务费和违约金的民事责任，原告请求被告支付2014年7月1日起至2014年11月30日止的物业费3506元及违约金133.93元有理，本院予以支持。被告曾理锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾理锋应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广州珠江物业酒店管理有限公司2014年7月1日起至2014年11月30日止物业服务费3506元及违约金133.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告曾理锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨德超
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1005-1号
申请执行人张洪�，男，1962年1月16日出生，汉族，资中县人。
被执行人李孝刚，男，1977年1月11日出生，汉族，资中县人。
为执行张洪华申请执行李孝刚其他权属、侵权纠纷一案，本院于2014年8月8日发出执行通知书，责令被执行人李孝刚在2014年8月13日前履行（2014）资中民初字第770号民事调解书确定的全部义务，即标的款7500元及利息，执行费50元，但被执行人李孝刚仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李孝刚的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值7600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年十月十三日
书记员 陈泽彬
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初109号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人俄胜某。无党派，无前科。2015年1月23日因涉嫌故意伤害罪被庆城县公安局决定取保候审。2016年1月25日被庆城县检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2016）第97号起诉书指控被告人俄胜某犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人俄胜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年6月9日23时许,被告人俄胜某酒后借事生非，殴打被害人李某张，经庆城县公安司法鉴定中心鉴定，李某张的伤情属轻伤一级。案发后，俄胜某先后支付李某张医疗费共计22000元。被告人俄胜某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶�，建议以寻衅滋事罪判处被告人俄胜某有期徒刑六个月至二年。
被告人俄胜某对公诉机关指控犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月9日23时许,被害人李某张和其朋友在庆城县庆城镇北区夜市“名典烤吧”二楼喝酒后下楼,在一楼看见其认识的李某民和被告人俄胜某及李某某、张某宁等人在一起喝酒，李某张和李某民打招呼后，离开时顺手在俄胜某脸部拍了两下，让其先喝着，自己走了。俄胜某为此表示不满，双方发生口角，后李某张离开，在行至“盛大烤吧”门前时，俄胜某和其一块喝酒的两个朋友追上李某张对其进行殴打，在厮打过程中致李某张受伤。李某张在庆城县岐伯中医医院外科住院治疗34天，诊断为：1.硬膜下积液；2.头皮血肿；3.左侧眼周挫伤。经庆城县公安司法鉴定中心鉴定，李某张的伤情属轻伤一级。�发后，俄胜某先后支付李某张医疗费22000元。
上述事实，有公诉机关及被告人当庭提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表、立案决定书证实案件受理及移送情况。
2、住院病历、诊断证明证实，李某张在庆城县岐伯中医医院外科住院治疗34天，诊断为1.硬膜下积液；2.头皮血肿；3.左侧眼周挫伤。
3、现场勘查笔录、辨认笔录及照片，证实经被害人李某张辨认对其实施殴打行为的是被告人俄胜某，作案现场为庆城县庆城镇北区夜市“盛大烤吧”门前。
4、鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书证实经庆城县公安司法鉴定中心鉴定，李某张的伤情属轻伤一级，鉴定意见于2014年8月6日通知被害人李某张，于2015年1月23日通知被告人俄胜某。
5、收条证实案发后被告人俄胜某对被害人的�偿情况。
6、被害人李某张陈述、证人何某、张某豪、封某某、李某民等人证言、被告人俄胜某供述证实被告人俄胜某寻衅滋事的犯罪事实。
7、户籍证明证实被告人俄胜某达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人俄胜某酒后生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人在到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且赔偿被害人经济损失，均可从轻处罚。对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人俄胜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李若斐
审 判 员 雷普昌
人民陪审员 邱胜甲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王亮道
本案适用法条《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
长春净月�新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第899号
原告：柳宇晴，住长春市朝阳区。
委托代理人：闫闯，吉林煜博律师事务所律师。
被告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春净月高新技术产业开发区卫星路商住区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：宋永超。
被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环路190号409室。
法定代表人：庄勇，总经理。
委托代理人：孙岩松，吉林大华铭�律师事务所律师。
委托代理人：侯一鸣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告柳宇晴诉被告中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业公司）、长春海华房地产开发有限公司（以下简称海华公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳宇晴的委托代理人闫闯，被告中海物业公司的委托代理人宋永超、海华公司的委托代理人孙岩松、侯一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为中海国际社区业主，被告中海物业公司为该小区物业服务公司，被告海华公司为该小区的开发商。原告于2009年6月17日与海华公司签订商品房买卖合同，购买被告海华公司开发的中海国际社区XX栋XX单元XXX号商品房，同时该合同所附《中海*国际社区官邸别墅买卖合同补充协议》约定被告中海物业公司为该小区进行前期物业管理。上述合同签订后，两被告迟迟未通知原告验房，办理入伙手续，原告无奈之下多次找到两被告要求验房并入住。期间，2011年原告在物业人员陪同下查看房屋时，发现房屋一层卧室窗户被拆除，室内渗水、返潮，多次门窗无法闭合。2015年4月，原告在中海物业公司人员陪同下进入车库，发现车库门电路故障无法使用，供暖设施被拆除，车库内堆放杂物。为此，原告要求两被告对商品房进行维修并尽快交付业主使用。2015年9月1日，中海物业公司通知原告验房及办理入伙手续会签单时，要求原告缴纳2009年7月1日至2016年9月30日物业服务费55762.40元，以及承担2009年至2016年民用供暖基础费、违约金9609.51元，否则不予办理入伙手续。原告因急于入住，被迫缴纳了上�费用。原告认为所购商品房的入伙时间为2015年9月1日，物业管理服务合同关系也于此日建立，此日之前的物业费用及民用供暖费用应由海华公司承担，中海物业公司向原告收取上述费用于法无据，应予退还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告中海物业公司退还原告物业服务费48071元、民用供暖基础费及违约金8293.14元，共计56364.14元；2、诉讼费由二被告承担。
被告中海物业公司辩称：原告于2009年7月1日已书面确认收房，按照商品房买卖合同第十一条关于交接的约定，原告按通知的时间及时办理入伙手续，若属于原告原因迟延办理入伙手续则视为出卖人已将上述房屋交付给买受人即本案原告，原告必须按照入伙统一的时间开始交纳物业费、采暖费等相关费用，所以原告的诉求无事实基础和法律依据，请求法院依�驳回原告的诉讼请求。
被告海华公司辩称：海华公司没有收取原告的物业费、供暖基础费、违约金，原告的诉求与海华公司无关。
经审理查明：被告海华公司为中海国际社区的开发商，被告中海物业公司为该小区物业服务公司。2009年6月17日，原告柳宇晴与被告海华公司签订商品房买卖合同，购买被告海华公司开发的中海国际社区XX栋XX单元XXX号商品房一套，原告成为该小区业主。同时该合同所附《中海国际社区官邸别墅买卖合同补充协议》约定被告中海物业公司为该小区进行前期物业管理。上述合同签订后，被告海华公司于2009年7月1日通过入伙手续会签单对原告柳宇晴的业主身份进行了确认，原告亦在观邸别墅入伙汇签单上签字。2015年9月1日，原告在缴纳了2009年7月1日至2016年9月30日物业服务费55762.40元，以及2009年至2016年民用供暖基础费、违约金9609.51元后领取了入住钥匙。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供商品房买卖合同及补充协议、入伙手续会签单、物业费收据、民用供暖基础费及违约金发票、被告提供的中海国际社区前期物业服务委托合同、中海国际社区入伙手续会签单、观邸别墅入伙手续汇签单等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告柳宇晴与被告海华公司签订的《商品房买卖合同》及被告中海物业公司与被告海华公司签订的《中海国际社区前期物业服务委托合同》均真实有效，本院予以确认。被告中海物业公司根据合同的约定，有权向业主收取物业管理费，原告作为小区的业主应按照物业管理条例的相关规定按时缴纳管理费。根据《商品房买卖合同》第十一条的约定�买受人按通知（电话形式、媒体公告、书信）的时间办理入伙手续，若属于买受人原因迟延办理入伙手续，则视为出卖人已将上述房产交付给买受人，买受人必须按入伙通知的时间开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。关于原告提出其入伙时间为2015年9月1日，在此之前所缴纳的费用应当返还的主张，因本案被告海华公司于2009年7月1日通过入伙手续会签单已经对原告柳宇晴的业主身份进行了确认，原告亦在观邸别墅入伙汇签单上签字，足以证明原告的入伙时间应为2009年7月1日，相关的费用应从该日起交纳，故原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告柳宇晴的诉讼请求；
案件受理费1209.00元，由原告柳宇晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 胡文广
人民陪审员 侯淑英
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 飞
。
长春净月�新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长净开民初字第899号原告：柳宇晴，住长春市朝阳区。委托代理人：闫闯，吉林煜博律师事务所律师。被告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春净月高新技术产业开发区卫星路商住区临河街7477号。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：宋永超。被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环路190号409室。法定代表人：庄勇，总经理。委托代理人：孙岩松，吉林大华铭�律师事务所律师。委托代理人：侯一鸣，吉林大华铭仁律师事务所律师。原告柳宇晴诉被告中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业公司）、长春海华房地产开发有限公司（以下简称海华公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳宇晴的委托代理人闫闯，被告中海物业公司的委托代理人宋永超、海华公司的委托代理人孙岩松、侯一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为中海国际社区业主，被告中海物业公司为该小区物业服务公司，被告海华公司为该小区的开发商。原告于2009年6月17日与海华公司签订商品房买卖合同，购买被告海华公司开发的中海国际社区XX栋XX单元XXX号商品房，同时该合同所附《中海·国际社区官邸别墅买卖合同补充协议》约定被告中海物业公司为该小区进行前期物业管理。上述合同签订后，两被告迟迟未通知原告验房，办理入伙手续，原告无奈之下多次找到两被告要求验房并入住。期间，2011年原告在物业人员陪同下查看房屋时，发现房屋一层卧室窗户被拆除，室内渗水、返潮，多次门窗无法闭合。2015年4月，原告在中海物业公司人员陪同下进入车库，发现车库门电路故障无法使用，供暖设施被拆除，车库内堆放杂物。为此，原告要求两被告对商品房进行维修并尽快交付业主使用。2015年9月1日，中海物业公司通知原告验房及办理入伙手续会签单时，要求原告缴纳2009年7月1日至2016年9月30日物业服务费55762.40元，以及承担2009年至2016年民用供暖基础费、违约金9609.51元，否则不予办理入伙手续。原告因急于入住，被迫缴纳了上�费用。原告认为所购商品房的入伙时间为2015年9月1日，物业管理服务合同关系也于此日建立，此日之前的物业费用及民用供暖费用应由海华公司承担，中海物业公司向原告收取上述费用于法无据，应予退还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告中海物业公司退还原告物业服务费48071元、民用供暖基础费及违约金8293.14元，共计56364.14元；2、诉讼费由二被告承担。被告中海物业公司辩称：原告于2009年7月1日已书面确认收房，按照商品房买卖合同第十一条关于交接的约定，原告按通知的时间及时办理入伙手续，若属于原告原因迟延办理入伙手续则视为出卖人已将上述房屋交付给买受人即本案原告，原告必须按照入伙统一的时间开始交纳物业费、采暖费等相关费用，所以原告的诉求无事实基础和法律依据，请求法院依�驳回原告的诉讼请求。被告海华公司辩称：海华公司没有收取原告的物业费、供暖基础费、违约金，原告的诉求与海华公司无关。经审理查明：被告海华公司为中海国际社区的开发商，被告中海物业公司为该小区物业服务公司。2009年6月17日，原告柳宇晴与被告海华公司签订商品房买卖合同，购买被告海华公司开发的中海国际社区XX栋XX单元XXX号商品房一套，原告成为该小区业主。同时该合同所附《中海国际社区官邸别墅买卖合同补充协议》约定被告中海物业公司为该小区进行前期物业管理。上述合同签订后，被告海华公司于2009年7月1日通过入伙手续会签单对原告柳宇晴的业主身份进行了确认，原告亦在观邸别墅入伙汇签单上签字。2015年9月1日，原告在缴纳了2009年7月1日至2016年9月30日物业服务费55762.40元，以及2009年至2016年民用供暖基础费、违约金9609.51元后领取了入住钥匙。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供商品房买卖合同及补充协议、入伙手续会签单、物业费收据、民用供暖基础费及违约金发票、被告提供的中海国际社区前期物业服务委托合同、中海国际社区入伙手续会签单、观邸别墅入伙手续汇签单等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告柳宇晴与被告海华公司签订的《商品房买卖合同》及被告中海物业公司与被告海华公司签订的《中海国际社区前期物业服务委托合同》均真实有效，本院予以确认。被告中海物业公司根据合同的约定，有权向业主收取物业管理费，原告作为小区的业主应按照物业管理条例的相关规定按时缴纳管理费。根据《商品房买卖合同》第十一条的约定�买受人按通知（电话形式、媒体公告、书信）的时间办理入伙手续，若属于买受人原因迟延办理入伙手续，则视为出卖人已将上述房产交付给买受人，买受人必须按入伙通知的时间开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。关于原告提出其入伙时间为2015年9月1日，在此之前所缴纳的费用应当返还的主张，因本案被告海华公司于2009年7月1日通过入伙手续会签单已经对原告柳宇晴的业主身份进行了确认，原告亦在观邸别墅入伙汇签单上签字，足以证明原告的入伙时间应为2009年7月1日，相关的费用应从该日起交纳，故原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告柳宇晴的诉讼请求；案件受理费1209.00元，由原告柳宇晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郑洪波人民陪审员  胡文广人民陪审员  侯淑英二〇一六年四月五日书 记 员  高 飞。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执197号
申请执行人杨舞，男，1978年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人魏德帅，男，1968年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人杨舞与被执行人魏德帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日做出的（2016）赣0123民初105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告魏德帅于本判决生效后三日内给付原告杨舞不锈钢材料款人民币38800元，并支付自2016年2月23日起至付清欠款之日止，以38800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初105号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年四月十日
书记员 夏 寒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3332号
原告北京行进宇贸易有限公司，住所地北京市西城区北展北街北展综合楼4层9号（A506）（德胜园区）。
法定代表人罗宇，董事长。
委托代理人李玉婷，上海市佳信达律师事务所律师。
被告上海鼎龙建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区小白路115号23幢A区。
法定代表人张静华。
原告北京行进宇贸易有限公司诉被告上海鼎龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗宇及原告委托代理人李玉婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京行进宇贸易有限公司诉称：原、被告于2010年4月1日签订《上海浦东烟草花园酒店1#楼幕墙陶土瓦项目采购供货合同》，合同价格为人民币779，398.24元，最终结算金额为836，753元。根据该合同约定，被告应在到货验收合格后一个月内结清全部货款。然后截至2013年9月4日，被告仍有123，916.82元货款尚未结清，因此，被告构成违约，被告理应按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告逾期付款利息。综上，原告诉请判令被告支付原告货款123，916.82元及逾期付款利息（以123，916.82元为基数，从2013年8月14日起计算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算）。
被告上海鼎龙建设工程有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2010年4月1日，原、被告签订《上海浦东烟草花园酒店1#楼幕墙陶土瓦项目采购供货合同》，约定由原告向被告供应法国原产陶土瓦【生产厂商及品牌为Terreal公司，主瓦型为Givernypv（纪梵尼）瓦型，颜色（darkslate）】。根据合同约定，合同价格779，398.24元，另计3.41%税金26，577.48元，合同签订之日起，被告在7个工作日内按合同总货款的30%即233，819.47元支付给原告作为合同预付款，凭提单BL复印件通知被告，货物到上海港口后，被告支付原告合同总货款的50%即389，699.12元，原告收到款后负责将货物从上海运到浦东花园酒店1#楼工地现场，货到工地（3个工作日内），由原、被告双方及施工单位进行到货验收，验收合格并签署《到货签收单》，如有破损，对破损所需要补货内容进行确认。验收合格后7个工�日内被告支付原告总货款的10%即77，939.82元，到货验收合格后一个月内，被告支付原告总货款10%即77，939.82元。同日，原、被告又签订《上海浦东烟草花园酒店1#楼幕墙陶土瓦项目采购供货补充协议》一份，再次明确了采购合同的供货产品及价格，并约定，根据本工程业主和被告的总承包合同约定，经业主、原、被告双方协商一致，该陶土瓦材料委托原告实施采购，材料款项由被告收到业主付款后支付给原告，原告同意支付给被告管理费5%（税金另取）。
2013年8月9日，原、被告形成涉案采购供货合同结算／收付款确认函。根据该确认函，结算金额为836，753元，被告已分别于2010年4月、2012年1月支付原告571，080元、71，385.25元，用结算款扣除被告已付款及应扣的管理费及税金，被告尚欠原告货款123，916.82元。
另查明：2013年4月1日，涉案陶土瓦材料所供的高桥商务酒店�程形成建设单位验收报告，该验收报告显示，被告系该工程的总承包，工程竣工验收意见及结论为本工程质量等级评定合格。
又查明：2013年8月14日，高桥商务酒店工程的业主与工程合作单位（包括原、被告）共同达成一份《高桥商务酒店土建竣工结算沟通会记录》，在该记录上明确，整个土建工程结算金额为42，279，862元，其中业主已支付被告38，010，585.36元，结算之后尚需支付被告2，155，283.54元，不包括需留5%的质保金按二年付清。原告法定代表人罗宇、被告法定代表人张静华均在该份沟通会记录上签字，该沟通会记录上未见被告法定代表人张静华提出异议。在审理中，原告表示，该沟通会记录上已明确业主需要结算给被告的款项共计42，279，862元，其中业主已支付被告38，010，585.36元，其认为该已作支付的款项中已包含了被告自原告处采购的陶土瓦材料即836，753元。据原告了解，被告目前外债较多，倘若原告不及时向被告追索余款，原告的权利无法保障。
以上事实，由原告提交的采购供货合同及补充协议、结算造价审核汇总表、建设单位竣工验收报告、结算／收付款确认函、土建竣工结算沟通会纪录以及原告的当庭陈述为证。经审核，本院确认上述证据的真实性及证明效力。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原、被告之间的买卖合同关系真实有效，依法应予确认。原、被告均应按照合同约定全面、及时的履行各自合同义务。根据既已查明的事实，被告尚欠原告款项123，916.82元，当无异议。本案需要重点查证的是原告所主张的款项付款条件是否已成就。本院注意到原、被告在采购供货合同中对于付款时间作了约定（注：最后一笔付款时间为到货验收合格后一�月），而双方另在补充协议中约定“材料款项由被告收到业主付款后支付给原告”，故按照约定，被告收到业主给付的材料款项后付款条件方才成就。本院认为，在沟通会纪录中已明确业主已支付被告38，010，585.36元，至于该款项具体如何构成、是否已包含涉案陶土瓦材料即836，753元，被告作为涉案工程的总承包人，当属明确。结合被告已分别于2010年4月、2012年1月支付原告571，080元、71，385.25元的事实，原告所称的38，010，585.36元已包含836，753元的观点，并非不合理。倘若被告有异议，理应提供证据加以佐证，但被告并未到庭应诉，理应承担举证不能的法律后果。况且，被告向原告给付余款，根据合同相对性，亦不影响其对业主享有的相应债权。鉴于上述分析，原告要求被告支付剩余货款123，916.82元并主张从2013年8月14日（即形成沟通会记录当日）起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息，并无不当，本院可作支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海鼎龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京行进宇贸易有限公司货款123，916.82元；
二、被告上海鼎龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京行进宇贸易有限公司（以本金123，916.82元为基数，从2013年8月14日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，827元，减半收取计1，413.50元，由被告上海鼎龙建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2229号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人施玉兰，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月2日被变更为监视居住，2014年9月2日经本院决定由晋江市公安局对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）4011号起诉书指控被告人施玉兰犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员钟岚出庭支持公诉。被告人施玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年2月至7月间，被告人施玉兰在晋江市龙湖镇烧灰村12区1号自家经营的小卖部内，先后二十余次，每次贩卖少量的氯胺酮（俗称“K粉”）给施养将。2013年7月25日下午，经群众举报，公安机关在晋江市龙湖镇烧灰村抓获被告人施玉兰，当场缴获氯胺酮37.84克、作案工具电子称1个。
本院另查明，案发后上述缴获的毒品均已被上缴至泉州市禁毒委员会办公室。被告人施玉兰曾患未定型分裂症，后经治疗已治愈。经鉴定，被告人施玉兰作案时精神状态正常，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人施玉兰在庭审中亦无异议，且有证人吴碧霞、施恩展、施养将的证言；书证受案登记表，抓获、破案经过，工作说明，扣押物品清单及照片，称量笔录及照片，检验鉴定报告，住院病历，司法鉴定意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施玉兰违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍多次贩卖氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人施玉兰归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施玉兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2018年4月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具电子称1台（未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
审 判 员 禤汉夏
人民陪审员 杨少雄
二〇一四年九月二日
书 记 员 洪丽清
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宝鸡市陈仓区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）陈行非诉审字第00004号
申请人宝鸡市陈仓区水利局。住所地：陈仓区XX镇XX街。
法定代表人王都社，任该局局长。
委托代理人张涛，宝鸡市陈仓区水利局水政监察大队干部。
被申请人马某某，男，汉族，住陈仓区XX镇XX村**组。
申请人宝鸡市陈仓区水利局申请强制执行被申请人马某某水行�管理处罚一案，申请人宝鸡市陈仓区水利局于2014年12月8日作出行政处罚（处理）决定书，并于同日送达被申请人马某某。被申请人马某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人宝鸡市陈仓区水利局于2015年3月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对宝鸡市陈仓区水利局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，申请机关宝鸡市陈仓区水利局申请执行的宝陈水罚字（2014）第06号水行政处罚（处理）决定书，符合法律规定的申请条件。该处罚决定书中认定，被申请执行人2014年10月20日未经批准擅自在XX镇XX村段河道内采砂、堆放砂石料，其行为违反了《陕西省渭河流域管理条例》第四十二条第二款、第四十八条第四款的规定，违法事实清楚；行政机关在查处该违法行为过�中履行了法定程序，且适用法律正确，该具体行政行为合法有效。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行宝鸡市陈仓区水利局宝陈水罚字（2014）第06号水行政处罚（处理）决定书对被申请人马某某罚款十万元的决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵东晓
人民陪审员 任宝安
人民陪审员 王军红
二〇一五年四月一日
书 记 员 宁 娇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第800号
原告：陈海。
被告：白山市唯格房地产开发有限公司。住所：浑江区浑江大街鑫德西郡3号楼7号门市*楼。组织机构代码：55975XXXX。
法定代表人：蒋维，系总经理。
原告陈海诉被告白山市唯格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕潼独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈海到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈海诉称：原告于2013年8月27日与被告签署了商品房买卖协议，原告购买被告开发的位于原白山市农机厂区域的1栋3单元6楼3号房屋。原告于同日交纳房款79737元。协议约定该房屋应于2014年12月31日前验收合格并交付使用。因被告未能按约交付房屋，2014年10月21日双方签订退房协议，约定被告于2015年5月31日前退还原告交纳房款，并约定因被告逾期导致原告申请退房的，被告承担自违约日至返还日期间的利息补偿（利息按照当地中国人民银行金融机构同期贷款年利率6.4%计算）。被告的行为构成了严重违约且拒不履行合同赔偿。现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告购房款79737元；2、被告支付自2013年8月27日至款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算）。被告支付自2014年12月31日起至款付清日止依照交纳房款的日万分之一罚息。3、被告支付原告其他损失费用（材料费、交通、住宿、餐饮）1000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年8月27日签订了《白山市唯美品格订购协议书》，约定原告陈海订购被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的白山市唯美品格小区1号楼3单元6楼3号商品房，建筑面积91.4平方米，单价2908元/㎡，房款总价265791元，付款方式为按揭付款，首付房款为79737元。约定交工日期为2014年12月31日。原告于当日交纳首付款79737元，被告出具房款收据。因被告未能按期交房，双方于2014年10月21日签订《白山市唯美品格退房协议》，约定被告于2015年5月31日前退还原告交纳房款，并约定因被告逾期导致原告申请退房的，被告承担自违约日至返还日期间的利息补偿（利息按人民银行同期贷款年利率6.4%计算）。因被告未能退款，原告于2015年8月诉至本院。
另查，被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的唯美品格建设项目至2015年9月未取得商品房预售许可证明。
以上案件事实有原告起诉、当庭陈述及《白山市唯美品格订购协议书》、《退房协议》、房款收据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，被告白山市唯格房地产开发有限公司作为房地产开发企业，对拟开发的楼盘向原告进行预售。因其预售的房屋未能按定购协议约定的时间（2014年12月31日）向原告交付，至原告起诉时，被告未能取得该楼的预售许可证明，故原、被告于2013年8月23日签订的《白山市唯美品格订购协议书》为无效合同。双方于2014年10月21日签订的《退房协议》，约定被告于2015年5月31日前退还原告交纳购房款，并承担自违约日至还款日期间的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算）补偿，该退房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。因双方在协议中未明确违约日的具体日期，但结合协议上下文，该违约日应为约定房屋交付日期2014年12月31日。现被告未在约定期限内返还原告交纳房款及利息，已构成违约，被告应向原告返还已收79737元房款及自2015年1月1日起至款付清日止的利息（年利率6.4%计算），原告请求超出部分本院不予支持。
原告主张被告支付自2014年12月31日起至款付清日止依照交纳房款的日万分之一计算的罚息，因原告未提供相应证据予以证明，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告支付材料费、交通费、住宿、餐饮等其他损失1000元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明该损失的发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》?第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告白山市唯格房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告陈海购房款79737元，并自2015年1月1日起至款付清日止向原告给付利息（按年利率6.4%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元减半收取909元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李奕潼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨文博
第5页共5页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1567号
原告朱兰芳。
委托代理人孙连顺。
被告张三民。
原告朱兰芳诉被告张三民买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年7月30日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告朱兰芳的委托代理人孙连顺和被告张三民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰芳诉称，原、被告系买卖防水材料合同关系。2011年元月29日，被告购买原告防水材料，因未付款向原告出具欠条一张，金额为56000元。后被告支付原告20000元，余款36000元经原告多次索要未果。现请求判令被告支付原告货款36000元并承担本案诉讼费。
被告张三民辩称，我欠原告36000元款属实，但原告答应给我好处费至今未给我。
经审理查明，2011年元月29日，被告张三民向原告朱兰芳出具欠条一张，内容为：“欠条---欠到朱老板防水材料款伍万陆仟元正---此据---张三民---
2011.元.29。”后被告张三民支付原告朱兰芳防水材料款20000元。余款36000元原告朱兰芳因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告张三民尚欠原告朱兰芳防水材料款36000元，事实清楚，证据确凿充分，被告张三民理应向原告朱兰芳支付上述款。对于被告张三民辩称原告朱兰芳欠其好处费，因其在审理中未提供充分证据予以证明，且原告朱兰芳又不予认可，故本院对被告张三民的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张三民于本判决生效后十日内支付原告朱兰芳防水材料款36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告张三民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费700元。
审判员 张爱如
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈园园
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第174号
原告葛利，男，1970年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告何忠民，男，1966年9月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告葛利诉被告何忠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛利诉称，2013年9月4日、11月4日，被告向他借款本金共计9万元，并分别为他出具借据2张，约定月利率3分。被告于2014年10月1日将上述两笔欠款本息合计后重新出具一份金额为123,000元的借据，约定月利率30‰。现他急需用钱，多次找被告索款未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金123,000元、利息14,760元，本息合计137,760元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按照约定利率支付利息。
原告葛利为证实其主张，向本院提交了借据一张，证明被告向原告借款至今尚未偿还的事实。
被告何忠民经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2013年9月4日、11月4日，被告何忠民向原告葛利借款本金共计90,000元，并分别为原告出具借据2张，均约定月利率30‰。2014年10月1日，被告何忠民将上述两笔借款本息重新核算后出具一张金额为123,000元的借据，约定月利率30‰。上述款项被告至今未能偿还。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告何忠民向原告葛利借款，并出具借据双方形成了明确的债权债务关系。被告何忠民在计算陈欠本息后，自愿为原告重新出具了借据一份，其对结转本息作为新债务本金的行为即是权利人兑现权利、义务人履行义务的过程，同时又是权利人重新处分自己财产权利的过程。随着这一过程的完成，双方之间原来的债权债务关系已经消灭，同时新的民间借贷合同依法成立，故应以重新出具的借据中本金数额计算剩余借款本息。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率过高，应予以调整。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何忠民于本判决生效之日起3日内给付原告葛利借款本金123,000元；
二、被告何忠民于本判决生效之日起3日内给付原告葛利借款利息（以前项所述本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，自2014年10月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,055元及公告费650元，均由被告何忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
人民陪审员 王德志
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 薛 菲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕龙江商初字第174号原告葛利，男，住黑龙江省龙江县龙江镇某小区。被告何忠民，男，现下落不明。原告葛利诉被告何忠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛利诉称，2013年9月4日、11月4日，被告向他借款本金共计9万元，并分别为他出具借据2张，约定月利率3分。被告于2014年10月1日将上述两笔欠款本息合计后重新出具金额为123,000元的借据一份，约定月利率30‰。现他急需用钱，多次找被告索款未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金123,000元、利息14,760元，本息合计137,760元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按照约定利率支付利息。原告葛利为证实其主张，向本院提交了借据一张，证明被告向原告借款至今尚未偿还的事实。被告何忠民经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法庭提供任何证据。根据以上证据的举证质证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，原、被告系同学关系。2013年9月4日、11月4日，被告何忠民向原告葛利借款本金共计9万元，并分别为原告出具借据2张，均约定月利率30‰。2014年10月1日，被告何忠民于将上述两笔借款计算本息后重新出具金额为123,000元的借据一张，约定月利率30‰。上述款项被告至今未能偿还。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告何忠民向原告葛利借款，并自愿出具借据一份，其理应按借内容履行给付义务。被告何忠民在计算陈欠本息后，自愿为原告重新出具了借据一份，其对结转本息为新债务本金的行为即是权利人兑现权利、义务人履行义务的过程，同时又是权利人重新处分自己财产权利的过程。随着这一过程的完成，双方之间原来的债权债务关系已经消灭，同时新的民间借贷合同依法成立，故应以重新出具的借据中本金数额计算剩余借款本息。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率过高，应予以调整。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何忠民于本判决生效之日起3日内给付原告葛利借款本金123,000元；二、被告何忠民于本判决生效之日起3日内给付原告葛利借款利息（以前项所述本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，自2014年10月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,055元及公告费650元，均由被告何忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  黄晓冬代理审判员  高 云人民陪审员  王德志二〇一五年十二月三十日书 记 员  薛 菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3740号
原告朱某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告戈某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告朱某某诉被告戈某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘立宇
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张宏亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00211-1号
申请执行人榆林市榆阳区林业局。
法定代表人朱喜堂。
委托代理人姚守存，系榆林市榆阳区森林公安派出所所长。
委托代理人高炜，系榆林市榆阳区森林公安派出所干警。
被执行人王世成。
本院在执行榆林市榆阳区林业局申请强制执行榆区政林罚决字（2013）第26号林业行政处罚决定一案中，申请执行人要求被执行人王世成缴纳处罚款26650元，并负担本案申请执行费。本院受理后，经审查，被执行人王世成应缴纳申请人处罚款26650元，负担申请费执行300元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议为：一、由被执行人王世成一次性缴纳申请执行人处罚款14176元，下余处罚款12474元，申请人榆林市榆阳区林业局自愿放弃执行。本案执行结案。二、申请执行费300元由被执行人王世成负担。被执行人王世成已按照执行和解协议已全部履行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区林业局于2013年8月19日作出的榆区政林罚决字（2013）第26号林业行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 杨耀飞
审判员 钟改琴
二〇一四年一月三日
书记员 李 媛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第02077-2号
原告赵某某.
被告高某某
本院在审理原告赵某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，由于无法找到被告高某某，迟迟不能送达起诉状副本及开庭传票。经审查，本院认为，该案件不宜适应简易程序进行审理，应裁定将案件转为普通程序进行审理，以保证案件正确处理，维护当事人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案件由简易程序转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
审判员 杨卫东
二〇一五年二月二十五日
书记员 李调霞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第00404-1号
申请执行人：王奎善，男，1976年11月8日生，汉族。
被执行人：陈泽南，男，1986年10月22日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2013）定民二初字第00110号民事调解书，于2013年5月20日向被执行人陈泽南发出了执行通知书，但被执行人陈泽南未能履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行的标的物
---
被执行人陈泽南所有的山工SEM652B装载机一辆进行了拍卖，因第二次拍卖该物再次流拍，本院将依法交付申请执行人王奎善抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条的规定，裁定如下：
将被执行人陈泽南所有的装载机以第二次拍卖的保留价136400元交给申请执行人王奎善抵债。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘发扬
代理审判员 李国胜
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 孟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18342号
原告ＸＸ。
委托代理人黄维青，上海浩锦律师事务所律师。
被告宝诺阳电源科技（上海）有限公司。
法定代表人萧德仁。
委托代理人贾欣彦，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告宝诺阳电源科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人黄维青、被告宝诺阳电源科技（上海）有限公司的委托代理人贾欣彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，其于2010年1月4日入职被告处工作，担任生产组长一职。2014年7月3日，其与被告间的劳动合同到期，被告提出签订新的劳动合同，但是工作地点由闵行变更为松江，给其带来极大不便。其与被告已经签订过两份固定期限劳动合同，其提出签订无固定期限劳动合同但遭被告拒绝，并以其拒绝续签劳动合同为由解除了双方的劳动关系。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令被告支付原告解除劳动合同的补偿金人民币（币种下同）18，485.65元。
被告宝诺阳电源科技（上海）有限公司辩称，其按照法律规定在劳动合同到期前一个月，在维持原劳动合同工作条件基础上向原告提出了续签的意思表示。工作地点虽由闵行变更到松江，然社保、最低工资等相关劳动保障待遇均按上海市统一规定，没有变化，其基于该变更也提供了相应便利措施，原告以此为由拒绝续签劳动合同没有事实和法律依据。根据劳动合同法的相关规定，其无须支付原告经济补偿金。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，于2010年1月4日入职被告处，担任生产组组长一职。双方签订有两份劳动合同，期限分别为2010年1月4日起至2011年7月3日止及2011年7月4日起至2014年7月3日止。该两份劳动合同均约定原告的工作地点为上海市。
2014年6月4日，被告向原告出具续签通知，内载“ＸＸ，你与公司签定的劳动合同于2014年7月3日到期（原文如此），现公司通知你续签该劳动合同。若你同意续签，请于2014年6月6日之前到人事部办理续签劳动合同手续。原告于当日签收了此通知。2014年6月27日，被告向原告出具告知书。告知书载明了班车的具体情况。原告实际工作至2014年7月3日。次日，被告出具公告，内载“因员工ＸＸ拒续续签劳动合同，公司根据劳动合同法视员工ＸＸ于2014年7月3日已辞职，与公司不再有劳动合同关系……”。
2014年7月18日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金及2014年6月1日至同年7月3日的工资。在仲裁庭审时，原告陈述，其与被告的劳动合同于2014年7月3日到期，实际工作至2014年7月3日。因公司搬迁至松江，其不愿意至新址工作，故不同意与被告续签至新址工作的劳动合同。庭审中，被告提供了迁厂调查表。该迁厂调查表载明预计迁厂时间为2014年4月至同年6月期间，迁厂地址为上海市松江区九亭镇潮富路XXX号。该表显示姓名为原告的意愿勾选栏为“决定去”，其他建议栏载明为“要有厂车接送”，本人签名处显示署名为原告，签名日期为同年1月20日。原告对此表的真实性予以认可，表示确系原告签字确认，可以反映出原告愿意在被告处工作，然因实际原因，其无法至新址工作。该会于2014年8月12日作出闵劳人仲（2014）办字第4862号仲裁裁决，裁决被告支付原告2014年6月1日至同年6月30日期间的工资1，898.7元、2014年7月1日至同年7月3日期间的工资342.06元，其余仲裁请求不予支持。原告不服上述裁决，遂涉讼。
原告于庭审中陈述，其之前与被告签订的两份劳动合同均约定工作地点为“上海市”，该约定范围过大属约定不明。然被告要求原告签订的无固定期限劳动合同文本将工作地点为“上海松江区九亭镇久富开发区”，在原工作地点约定不明的情况下应该以实际履行地即闵行区为准，工作地点从闵行区变更为松江区相当于地级市之间的调动，对其而言不合理。被告变更工作地点属于重大情势变更，应经职工代表大会程序，而被告变更工作地点没有经过法定程序，也没有与其进行协商。故其拒绝签订该无固定期限劳动合同。被告未按照原来的劳动条件与其签订劳动合同，应支付其相应经济补偿金。
被告于庭审中陈述，被告在维持原工作条件的基础上提出续签劳动合同，且其同意与原告续订无固定期限劳动合同，因原告拒绝续签才导致双方劳动关系解除，故其不同意支付原告经济补偿金。工作地点由闵行变更为松江不属于重大情势变更，松江和闵行都属于上海，都受上海最低工资标准调控，社保基数相同。公司迁厂属于经营自主权，需要兼顾整个工厂及全部员工利益。且其提前发放了迁厂调查表，原告表态愿意去新址工作，但要求被告提供班车，而实际被告也提供了班车，上班时间从员工乘坐班车开始计算，不存在延长劳动时间的情况，另提供补贴、提高工资基数等福利。为此，被告提供了迁厂方案、迁厂调查表以印证。其中迁厂调查表与被告在仲裁时提供的一致。迁厂方案中的迁厂大会（职工大会）时间安排一节明确了开会时间、地点及内容，迁厂补偿方案一节明确“公司将为员工安排上下班班车接送，并将在班车时间计入工作时间……与公司签署迁厂确认书的员工可获得3个月搬厂统一补贴……公司将给予提前薪资异动”。原告对迁厂方案，表示其没有看到过，对迁厂调查表，则表示该表中的签名是同事代其所签。
庭审中，原告表示，仲裁裁决支持的2014年6月1日至同年6月30日期间、2014年7月1日至同年7月3日期间的工资合计2，240.76元被告已经实际支付，故其于本案中不再主张。
以上事实，由仲裁裁决书、续签通知、告知书、公告、迁厂方案、迁厂调查表等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付解除劳动合同的补偿金，但并未提供充分有效之证据以印证。根据被告提供的证据，可以认定被告已于劳动合同期满前向原告作出续签劳动合同之意思表示，并且该劳动合同为无固定期限劳动合同。被告因经营需要将原告的工作地点由闵行变更到松江，并提供班车、补贴等福利待遇。劳动合同法规定，除用人单位维持或者提高劳动约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据上述规定，原告主张被告支付其经济补偿金，于法无据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 沈凤丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第824号
原告王洪城。
委托代理人孙琦，河北诚信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司，住所地：孟村回族自治县团结路。
法定代表人付建，系该公司总经理。
委托代理人黄青鹏，该公司员工。
本院受理原告王洪城诉被告中国人民财产保险有限公司孟村回族自治县支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年9月24日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪城撤回对被告中国人民财产保险有限公司孟村回族自治县支公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王洪城负担。
审判员 刘旭东
二〇一五年九月二十日
书记员 闫 闯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第597号
原告：黄学兵。
原告：张细香。
两原告的委托代理人:张凯。
被告：乔永。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人：刘国常。
委托代理人:岳力。
本院在审理原告黄学兵、张细香诉被告乔永、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄学兵、张细香于2015年6月20日向提出申请，要求撤回对被告乔永、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄学兵、张细香撤回对被告乔永、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告黄学兵、张细香负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一五年六月二十三日
代书记员 王荧荧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01124号
原告蔡再平。
委托代理人李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司，住所地：丹阳市延陵镇赵巷村。
法定代表人钱向阳，该公司总经理。
被告李文军。
两被告委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告蔡再平与被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司、李文军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡再平及其委托代理人李庆浩、被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司和李文军的委托代理人殷梅萍、被告李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡再平诉称，2013年原告与被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司开始有苗木生意往来。2013年12月23日，被告员工李文军出具一张收条，言明收到原告朴树14棵，总货款68000元。2015年1月17日，李文军自书一张欠条，言明欠到原告杨梅树尾欠款50000元，两项合计118000元，被告至今未能偿还。要求两被告立即给付欠款118000元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、被告李文军出具给原告的2013年12月23日的欠款金额为68000元、2015年1月17日欠款金额为50000元的欠条各1份，证明原告与李文军之间存在苗木买卖关系，且有相应欠款未付。
2、被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司的营业执照复印件，证明该公司是合法注册的公司。
3、被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司的银行流水账4份，证明被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司的员工钱红琴支付给原告的部分货款464500元。
4、（2015）京谏民初字第262号民事裁定书，证明原告曾向该法院提起诉讼的事实。
5、被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司出具的情况说明，证明原告与李文军之间的欠款关系是被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司的债务，实际债务人是被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司而不是李文军个人。
被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司辩称，我公司欠原告苗木款118000元是事实。原告销售树木给我公司，口头约定树木全部存活，现在有部分树木枯死，要求原告予以更换。原告销售苗木开具发票是法定义务，现我公司要求原告将枯死的树木更换及开具普通销售发票后，我公司支付货款。请求法院依法判决。
被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司未举证。
被告李文军辩称，我出具欠条的行为是职务行为，应由被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司承担还款义务，我不应当承担还款责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告李文军未举证。
经审理查明，原告多次销售树木给被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司。2013年12月23日，被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司的经办人李文军出具收条给原告，确认欠原告朴树款68000元。2015年1月17日，李文军出具欠条给原告，确认欠原告杨梅树尾款50000元。2015年6月17日，被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司出具情况说明，确认李文军欠原告的上述两笔树木款均应由被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司承担还款责任。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司尚欠原告价款118000元的事实清楚，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告李文军作为被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司的买卖树木经办人，向原告出具欠款手续，因此产生的民事责任由被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司承担。原告要求被告李文军承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司应给付原告蔡再平价款118000元，此款由被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告蔡再平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一五年十一月十八日
书记员 李辉