山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终743号上诉人（原审被告）：联兴炭素（山东）有限公司。住所地：淄博市临淄区南金村。法定代表人：任飞，副总经理。委托代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。委托代理人：王健，联兴炭素（山东）有限公司职工，（山东）有限公司宿舍。被上诉人（原审原告）：刘善文，无业。原审被告：淄博联兴炭素有限公司。住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。法定代表人：于晓辉，副总经理。原审被告：王荣光，淄博联兴炭素有限公司职工。上诉人联兴炭素（山东）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联兴炭素（山东）有限公司的委托代理人王宝林、王健，被上诉人刘善文到庭参加诉讼。原审被告淄博联兴炭素有限公司、王荣光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年12月31日，被告联兴炭素（山东）有限公司向原告借款5000000.00元，约定期限至2014年1月2日，并为原告出具借条一份，双方口头约定借款利率为日息0.15％。被告淄博联兴炭素有限公司、王荣光为上述借款提供连带责任担保，原告于同日向其银行账户汇入4977500.00元。2014年7月31日，被告联兴炭素（山东）有限公司向原告借款8000000.00元，约定期限至2014年8月5日，并为原告出具借条一份，双方口头约定借款利率为日息0.15％，被告淄博联兴炭素有限公司、王荣光为上述借款提供连带责任担保，原告于同日向其银行账户汇入7590500.00元。因被告联兴炭素（山东）有限公司未按时还款，原告同意其继续按上述利息使用借款，但未约定具体还款期限。被告联兴炭素（山东）有限公司、淄博联兴炭素有限公司在2014年1月3日至2015年9月6日期间共计向原告银行账户汇入9870000.00元。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金13000000.00元及相应利息。原审法院认为，被告联兴炭素（山东）有限公司分两次向原告刘善文借款13000000.00元，原告通过银行转账出借给被告12568000.00元，原告主张剩余部分系现金及应付款项，被告不予认可，原告又无其他证据证实，故认定借款本金为12568000.00元。被告主张口头约定的日息0.15％过高，应按日息0.1％计算利息，其在2013年12月20日至2015年9月6日期间支付给原告的9870000.00元中应折抵本金4717317.97元，根据相关法律规定，原、被告之间的借款利息应以2015年9月1日为界限分段计算，被告在此之前支付的利息不应折抵本金。被告在2015年9月1日后支付原告741000.00元，其中按照年息36%计算利息应为75408.00元，剩余665592.00元可折抵本金。综上，认定被告尚欠原告借款本金11902408.00元，借款利息自2015年9月7日至还清之日，按年息24％计算。被告淄博联兴炭素有限公司、王荣光为上述借款提供连带责任担保，亦应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告联兴炭素（山东）有限公司于判决生效后十日内归还原告刘善文借款11902408.00元。二、被告联兴炭素（山东）有限公司支付原告刘善文利息（对本金11902408.00元，自2015年9月7日至判决确定的还款之日止，按照年息24％计算），与上述款项一并付清。三、被告淄博联兴炭素有限公司、王荣光对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费99800.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告联兴炭素（山东）有限公司、淄博联兴炭素有限公司、王荣光负担。联兴炭素（山东）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：上诉人欠被上诉人的借款本金为7638576.07元，原审认定为11902408.00元无法律依据。一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日实施，并具有溯及力。该司法解释第二十六条规定，贷款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予以支持。截止到2015年9月6日，上诉人向被上诉人支付的利息中超出年利率36%的部分应折抵本金，而不是以2015年9月1日为界在此之前超付的利息不能折抵本金。上诉人及担保人于2015年9月6日前支付利息共9870000.00元，超出年利率36%的部分为4717317.97元，该款项应折抵本金，折抵后的本金余额为7638576.07元。二、截止到2015年9月6日，上诉人欠被上诉人的借款本金为7638576.07元，故自2015年9月7日开始计算利息时应以7638576.07元为基数，按照年息24%计算。综上，原审法院适用法律错误，判决结果损害了上诉人的合法利益。刘善文答辩称：一审判决正确，适用法律正确。淄博联兴炭素有限公司、王荣光未到庭亦未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有借条、银行交易回单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，本案一审于2015年10月27日受理立案，依照最高人民法院《关于认真学习贯彻适用的通知》第三部分适用《规定》过程中应当注意的问题“（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；……”的规定，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依据该规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，因上诉人联兴炭素（山东）有限公司未按时还款，被上诉人同意其继续按双方口头约定的日息0.15%使用借款，上诉人已经支付的利息亦均是按照日息0.15%支付，依据上述规定，该利息标准超过年利率36%的部分应为无效，上诉人主张其已付的超过年利率36%的部分应折抵本金，符合上述法律规定，应予支持。故截至2015年9月6日，上诉人尚应支付被上诉人刘善文借款本金7676805.18元（具体计算方式附后）。依照上述规定，对于2015年9月7日之后的利息应以7676805.18元为基数，按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3199号民事判决。二、上诉人联兴炭素（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘善文借款本金7676805.18元。三、上诉人联兴炭素（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘善文借款利息（以7676805.18元为基数，自2015年9月7日起按年息24%计付至判决确定的履行期限届满之日）。四、原审被告淄博联兴炭素有限公司、王荣光对上述二、三项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人联兴炭素（山东）有限公司追偿。五、驳回被上诉人刘善文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费99800.00元，由上诉人联兴炭素（山东）有限公司、原审被告淄博联兴炭素有限公司、王荣光负担65538.00元，被上诉人刘善文负担34262.00元；诉讼保全费5000.00元，由上诉人联兴炭素（山东）有限公司、原审被告淄博联兴炭素有限公司、王荣光负担。二审案件受理费40911.00元，由上诉人联兴炭素（山东）有限公司负担306.00元，被上诉人刘善文负担40605.00元。本判决为终审判决。审 判 长 胡 静代理审判员 刘 宁代理审判员 王 娜二〇一六年五月二十六日书 记 员 周京京