四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初622号
原告成都仁和春天物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**号。统一社会信用代码：91510104737721101T。
法定代表人沈忠武，总经理。
委托代理人曹世中，成都仁和春天物业管理有限公司绵阳分公司塞纳阳光项目部经理。
被告蒋纪国，男，汉族，生于1975年12月11日，住绵阳市高新区滨河北路中段99号塞纳阳光小区*栋*单元**楼*号。公民身份证号码：5107221975********。
原告成都仁和春天物业管理有限公司诉被告蒋纪国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都仁和春天物业管理有限公司的委托代理人曹世中，被告蒋纪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都仁和春天物业管理有限公司诉称：原告系被告居住的塞纳阳光小区物业服务公司，原告在2010年9月20日按《物业管理条例》的相关规定与绵阳高新区新时代房地产开发有限公司签订了《塞纳阳光前期物业管理合同》。原告于2013年1月1日接手塞纳阳光小区物业管理，履行了全部义务，但被告却拖欠物业服务费、垃圾清运费合计3933.60元。虽经原告多次催收，但被告却迟迟不履行义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付2013年7月1日至2015年12月31日物业管理费3753.60元、垃圾清运费180元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋纪国辩称：被告拒付物业费，是因为原告提供的物业服务与合同约定的服务内容不相符。被告的房屋存在质量问题，原告不及时维修，而且原告未按照一级物业服务标准对业主进行调查，未组织开展社区文化活动，未公布公共收益开支，未及时维修公共设施设备，对小区内私搭乱建的行为未及时劝阻，未及时进行绿化养护，同时存在物业管理人员配备不足的问题，原告已构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月20日，原告成都仁和春天物业管理有限公司（乙方）与绵阳高新区新时代房地产开发有限公司（甲方）签订《塞纳阳光前期物业服务合同》一份，合同主要约定绵阳高新区新时代房地产开发有限公司将位于绵阳市高新区双碑村九、十社的塞纳阳光小区委托给成都仁和春天物业管理有限公司实行物业管理，物业管理费缴纳标准为：高层住宅1.86元/月/平方米，多层住宅1.00元/月/平方米，商业用房2.40元/月/平方米；乙方每半年收取物业管理服务费，买受人应当分别在每年1月15日前缴纳当年1至6月物业管理费、每年7月15日前缴纳当年7至12月物业管理费；自合同生效之日起至物业出售并交付物业买受人之日的当月发生的物业服务费用，由甲方承担；自通知交付物业买受人之日起至合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人按照物业买卖合同的约定承担；服务质量要求按照附件五绵阳市普通住宅物业管理服务等级标准一级提供服务。后绵阳高新区新时代房地产开发有限公司发出交房公告，要求购房业主于2013年1月办理交房手续。2013年1月1日，原告成都仁和春天物业管理有限公司委派人员接收塞纳阳光小区的物业，并提供物业管理服务。2013年3月15日，被告蒋纪国在绵阳高新区新时代房地产开发有限公司出具的交接房程序单上签字，接收了位于塞纳阳光小区7栋2单元22楼2号的住房一套，房屋建筑面积为78.2m2,同时开发商与成都仁和春天物业管理有限公司协商免除蒋纪国半年物业服务费。被告蒋纪国接房入住后，以房屋存在质量问题、原告服务未达标为由拒付2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费共计3933.60元。原告成都仁和春天物业管理有限公司多次发函催收未果，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明：成都仁和春天物业管理有限公司与绵阳高新区新时代房地产开发有限公司经协商一致，变更《塞纳阳光前期物业服务合同》约定的物业管理费为：电梯住宅1.60元/月/平方米，多层住宅1.00元/月/平方米，商业用房2.00元/月/平方米。2012年11月14日，成都仁和春天物业管理有限公司绵阳分公司就塞纳阳光小区物业服务收费标准在绵阳市发展和改革委员会办理了备案审查登记。另外，成都仁和春天物业管理有限公司按照与环卫部门签署的委托收费协议代收垃圾清运费，标准为每户每月6元。
上述事实，有经庭审核实的身份证明，营业执照，塞纳阳光前期物业服务合同，交接房程序单，绵阳市发展和改革委员会经营服务性收费备案审查登记表，催费明细表，挂号信函收据，满意度调查统计报告，低压配电力运行记录表，公共事务登记表，工资、补贴表、环境卫生专项服务委托合同、违章装修通知书登记表、违章搭建上报明细表、整改通知书、装修违约通知书、装修现场监控记录表、照片及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告成都仁和春天物业管理有限公司受开发商绵阳高新区新时代房地产开发有限公司的委托按照前期物业服务合同约定对塞纳阳光小区进行物业管理，对塞纳阳光小区的房屋及配套的设施设备、市政公用设施、绿化、卫生、交通、治安、环境容貌等管理项目进行维护、修缮和整治，并提供相应的证据证实其向塞纳阳光小区全体业主提供了各种约定服务，对业主进行了物业服务满意度调查，并组织开展了社区文化活动，亦公布了小区公共收益开支，对小区内私搭乱建的行为亦进行了劝阻、上报，与该小区全体业主形成物业服务合同关系。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，作为业主之一的蒋纪国在物业服务企业提供了合同约定的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。被告蒋纪国以房屋存在质量问题及原告提供的服务未达标为由拒付物业服务费，关于房屋质量问题，被告可向开发商主张权利，维护自己的合法权益。关于原告提供服务未达标的问题，本院认为，虽然被告提供了八张照片，但由于照片所反映的现象具有即时性的特点，不能说明问题持续存在，也不能说明原告在接到报修或出现照片影像中的问题后一直未予解决，被告所提供的照片尚不足以证明原告提供服务不达标，被告要求减少物业服务费的主张不能成立，本院不予认可。因被告对该幢房屋享有所有权的建筑面积为78.2㎡，故被告只应承担以该部分房屋面积计算的物业服务费。本案中，开发商与原告协商免除蒋纪国半年物业服务费，结合原、被告双方认可公告交房时间为2013年1月的事实，对于物业费的起算时间，本院确定从2013年7月1日起计算。而蒋纪国从2013年7月1日起便未交纳物业服务费、垃圾清运费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，蒋纪国应承担继续履行的法律责任。经计算，蒋纪国应交纳2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费为3753.60元（1.60元/㎡×78.2㎡×30月），垃圾清运费为180元（6元/月×30月），共计3933.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告蒋纪国应于本判决生效之日起五日内支付原告成都仁和春天物业管理有限公司物业服务费、垃圾清运费3933.60元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告蒋纪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 白敏