wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第14279号
原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生，中硕融资担保有限公司职员。
被告陆凤娇（公民身份号码×××），女，1987年7月12日出生。
原告中硕融资担保有限公司(以下简称中硕公司)与被告陆凤娇保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中硕公司的委托代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告陆凤娇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中硕公司诉称：2013年1月16日，原告、被告及中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州分行）共同签订了《个人贷款合同》，约定被告以分期付款的方式向苏州分行借款8.8万元用于购买现代轿车一辆，原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保，同时取得对被告的追偿权。原被告双方通过签订《汽车贷款金融服务合同》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。现被告自2013年9月至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。原告被迫为被告垫付银行贷款，代偿款合计金额为24873.25元，经原告公司多次催收，被告拒绝归还，故原告起诉，要求被告归还代偿款24873.25元并支付利息（从代偿发生之日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算），案件受理费由被告承担。
被告陆凤娇既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年1月16日，苏州分行与陆凤娇签订个人贷款合同。合同约定：苏州分行同意向陆凤娇发放汽车消费贷款，用途为购车，金额为8.8万元，期限36个月。中硕公司（原中硕投资担保有限公司）自愿为陆凤娇因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向苏州分行提供连带责任保证担保。2012年12月17日，中硕公司与陆凤娇签订了《汽车贷款金融服务合同》，约定由中硕公司为陆凤娇向银行的贷款提供担保。合同签订后，苏州分行向陆凤娇发放了贷款。但陆凤娇并未按照贷款合同约定，向苏州分行归还贷款。中硕公司作为陆凤娇的担保人，代陆凤娇向苏州分行偿还了贷款共计24873.25元，陆凤娇至今未还。
上述事实，有原告中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、银行还款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆凤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中硕公司与陆凤娇签订的《汽车贷款金融服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。中硕公司在陆凤娇出现逾期还款的情形后，承担了担保人的责任，替陆凤娇向苏州分行归还了借款，陆凤娇应将相应款项支付给中硕公司，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。中硕公司据此要求陆凤娇给付其代垫款项及相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。陆凤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆凤娇于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司二万四千八百七十三元二角五分及利息（以实际代偿金额为基数，从实际代偿之日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零七元及公告费五百六十元，由被告陆凤娇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 李 佳
代理审判员 李婍婧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 田 磊
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初226号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人马小军，男，出生日期不详，现住四川省石棉县（无户籍）。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人马小军犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人马小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日0时许，被告人马小军因吸食毒品产生幻觉，来到成都市锦江区滨江东路与红星路交界处的下穿隧道处，随意拦截过往车辆，造成该路段车辆拥堵。当被害人孙某与女友何某驾驶川A*****宝马轿车途径该处时，被告人马小军将该车拦下，随后用脚踩踏引擎盖，用身体撞击挡风玻璃，造成该车引擎盖出现明显凹痕，前挡风玻璃完全损毁（维修费用为7838元）。后被告人马小军被民警控制并带回公安机关接受调查。
本院另查明，被告人马小军2009年7月10日因犯盗窃罪被石棉县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。石棉县人民法院判决时认为虽无法准确查明被告人马小军的出生日期，但可推定被告人马小军在该次判决涉及的犯罪期间是已年满16周岁，未满18周岁的未成年人。
上述事实，被告人马小军在开庭审理过程中均亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人马小军辨认说明，被告人马小军的前科材料，现场检测报告书，车辆损害、被告人指认作案地点、尿检的照片，报件单，行驶证复印件，证人何某的证言及辨认笔录，被害人孙某的陈述及辨认笔录，被告人马小军的供述，四川省体育科学研究所骨发育（骨龄）成熟度鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小军任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人马小军犯寻衅滋事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马小军是累犯的意见，本院认为被告人马小军前次犯罪时被推定为已满16周岁未满18周岁的未成年人，不应认定为累犯，本院对公诉机关的指控意见不予采纳。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月至九个月的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了维护社会公共秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人马小军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的一日，即自2015年9月29日起至2016年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一六年三月十七日
书记员 曾 彬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6134号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与黎沛子、潘金杏等人房屋买卖合同纠纷二十五案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
二十五案执行标的合计：347219.16元及相应利息1873.79元；执行费合计2707元。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002953551
联系电话:020-6683****
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：林婉玲
二〇一七年十一月九日
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中中法执恢字第11-8号
移送执行部门：珠海市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：黄成勇，男，1967年8月7日出生，广东省中山市人，住所地广东省中山市西区。
委托代理人：贾鹏城，广东南方福瑞德律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2010）粤高法刑二终字第185号刑事裁定，于2014年11月17日作出（2012）中中法执恢字第11-7号执行裁定，对被执行人黄成勇享有的中山市东区柏苑路1号盛兴商住楼x号房及车房、x号房及车房、104、105卡商铺中的50％产权份额进行变卖。经依法刊登变卖公告后，对上述变卖财产享有优先购买权的黄洁玲依照变卖公告指定条件【上述六宗房地产的份额一并变卖，变卖价格为1073000元，详见本院（2012）中中法执恢字第11-7号变卖公告】最早付清上述变卖财产的价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人黄成勇享有的中山市东区柏苑路1号盛兴商住楼x号房及车房、x号房及车房、104、105卡商铺中50％产权份额按变卖价1073000元变卖给黄洁玲。该变卖财产的财产权自本裁定送达买受人黄洁玲时转移。
二、买受人黄洁玲可持本裁定到财产管理机构办理所买受财产的相关产权过户登记手续，过户登记所须缴纳的税费由买受人黄洁玲承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一四年十二月二日
书记员 潘勇峰
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初95号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1996年5月26日生，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月24日，被告人蔡某某以牟利为目的，使用其昵称为“宝宝”(微信号“hjXXXXXXXXXXXX”)的微信账号通过微信软件与陈某(微信昵称“太空之尘埃”，微信号“ct130727”)取得联系，在收取了陈某共计人民币160元的微信红包后，向其出售淫秽视频文件。经鉴定，被告人蔡某某向陈某出售淫秽视频文件共计32部。
案发当日，被告人蔡某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，上海市公安局金山分局网安支队出具的电子数据检验工作记录、提取电子数据清单、视频文件列表，上海市新闻出版局出具的上海市出版物鉴定书、淫秽文件目录，公安机关调取的视频、聊天记录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、侦破经过、情况说明以及调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件32个，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年1月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴被告人蔡某某的违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年一月十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4933号
申请执行人：孙曰春，男，1968年3月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人王昊锦，董事长。
被执行人：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人王贻库，董事长。
申请执行人孙曰春与被执行人连云港冠润商贸有限公司（以下简称冠润公司）、连云港亿润置业发展有限公司（以下简称亿润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6979号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力56579.68元及违约金（其中自2015年6月1日起至实际给付之日止，以本年度租金35362.3元为基础按日0.2‰计算；自2015年12月1日起至实际给付之日止，以本年度租金35362.3元为基础按日0.2‰计算；自2016年6月1日起至实际给付之日止，以本年度租金42434.76元为基础按日0.2‰计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告连云港亿润置业发展有限公司对被告连云港冠润商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月07日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人在我院有73件被执行人案件，其他案件正在拍卖被执行人房产，拍卖后申请人可参与分配。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张长俊
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4933号
本院在执行孙曰春与连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6979号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司应给付申请人孙曰春57186.68元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4933号申请执行人：孙曰春，男，1968年3月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。法定代表人王昊锦，董事长。被执行人：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。法定代表人王贻库，董事长。申请执行人孙曰春与被执行人连云港冠润商贸有限公司（以下简称冠润公司）、连云港亿润置业发展有限公司（以下简称亿润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6979号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力56579.68元及违约金（其中自2015年6月1日起至实际给付之日止，以本年度租金35362.3元为基础按日0.2‰计算；自2015年12月1日起至实际给付之日止，以本年度租金35362.3元为基础按日0.2‰计算；自2016年6月1日起至实际给付之日止，以本年度租金42434.76元为基础按日0.2‰计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告连云港亿润置业发展有限公司对被告连云港冠润商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月07日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人在我院有73件被执行人案件，其他案件正在拍卖被执行人房产，拍卖后申请人可参与分配。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张长俊代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘阳阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审52号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴柯岩建设投资有限公司（原绍兴县柯岩建设投资有限公司）。住所地绍兴市柯桥区柯岩街道州山项里。统一社会信用代码：91330621747011402F。
法定代表人刘思佳。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]059号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的9067.2平方米土地；限期拆除在非法占用的8865平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的202.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年5月20日作出绍市柯土资罚字[2016]059号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年2月开始在柯岩街道阮四村地段建造道路，共计非法占用土地面积为9067.2平方米。非法占用的土地中，1005.5平方米为耕地，7858.7平方米为未利用地，203平方米为建设用地。非法占用的土地中，202.2平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划，8865平方米位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的9067.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的8865平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的202.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用1005.5平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币25137.5元；对非法占用7858.7平方米未利用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币196467.5元；对非法占用203平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币4060元整。合计罚款人民币225665元整。该处罚决定书于2016年5月20日送达。2016年7月20日，被执行人缴纳罚款225665元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年8月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，该行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的9067.2平方米土地；限期拆除在非法占用的8865平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。对于没收在非法占用的202.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字[2016]059号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯岩建设投资有限公司（原绍兴县柯岩建设投资有限公司）退还非法占用的9067.2平方米土地；限期拆除在非法占用的8865平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施；
二、对绍市柯土资罚字[2016]059号行政处罚决定中没收在非法占用的202.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审52号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴柯岩建设投资有限公司（原绍兴县柯岩建设投资有限公司）。住所地绍兴市柯桥区柯岩街道州山项里。统一社会信用代码：91330621747011402F。法定代表人刘思佳。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]059号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的9067.2平方米土地；限期拆除在非法占用的8865平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的202.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年5月20日作出绍市柯土资罚字[2016]059号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年2月开始在柯岩街道阮四村地段建造道路，共计非法占用土地面积为9067.2平方米。非法占用的土地中，1005.5平方米为耕地，7858.7平方米为未利用地，203平方米为建设用地。非法占用的土地中，202.2平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划，8865平方米位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的9067.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的8865平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的202.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用1005.5平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币25137.5元；对非法占用7858.7平方米未利用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币196467.5元；对非法占用203平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币4060元整。合计罚款人民币225665元整。该处罚决定书于2016年5月20日送达。2016年7月20日，被执行人缴纳罚款225665元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年8月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。本院认为，该行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的9067.2平方米土地；限期拆除在非法占用的8865平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。对于没收在非法占用的202.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、对绍市柯土资罚字[2016]059号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯岩建设投资有限公司（原绍兴县柯岩建设投资有限公司）退还非法占用的9067.2平方米土地；限期拆除在非法占用的8865平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施；二、对绍市柯土资罚字[2016]059号行政处罚决定中没收在非法占用的202.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭海东审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一七年二月二十二日书 记 员  胡雪莉
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初字3774号
原告：任君红，女，1974年11月6日出生，汉族，农民，住偃师市。
被告：张宁，男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住偃师市。
本院在审理原告任君红诉被告张宁买卖合同欠款纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告任君红申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款规定，裁定如下：
准许原告任君红撤回起诉。
审判员 史旭阳
二〇一七年十二月六日
书记员 李元培
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8231号
原告：杨旭陆，男，1987年7月12日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川利安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：汪平，总经理。
原告杨旭陆与被告四川利安建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭陆的委托诉讼代理人刘赛丽到庭参加诉讼。被告四川利安建筑劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭陆向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告租赁费用130000元，并支付利息（以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年7月10日计算至付清之日止）；2、由被告支付原告垫付的驾驶员工资10000元。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告签订了《混凝土运输车租赁协议》，约定由被告承租原告的混凝土运输车用于位于重庆市永川区松溉镇港桥工业园区的重庆中明港桥环保有限责任公司危险废物安全填埋场工程，协议约定每辆混凝土运输车的租赁费用为24000元/月，租赁设备数量为2辆。被告租用原告两辆混凝土运输车的租赁期限从2016年3月9日起至2016年7月9日结束，共计4个月。被告未按协议约定向原告支付租赁费用，共计拖欠租赁费用192000元。2016年7月9日，协议约定的运输工程完工，经原告催收，被告支付了原告62000元租赁费用，原告进行了撤场，但被告尚欠原告130000元租赁费用未支付。在租赁期间，因驾驶员加班，被告承诺由其公司支付驾驶员加班工资10000元，此款由原告垫付，被告至今未支付原告。
被告四川利安建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月5日，被告四川利安建筑劳务有限公司与成都华阳建筑股份有限公司签订《工程劳务承包施工合同》，约定由被告采用劳务分包的方式分包成都华阳建筑股份有限公司承建的重庆中明港桥环保有限责任公司危险废物安全填埋场工程等内容。该合同被告委托代理人处签名为高国洪。
2016年3月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《混凝土运输车租赁协议》，约定由被告租用原告的混凝土运输车用于前述工程的混凝土运输，混凝土运输车（9立方米）的租赁费用为24000元/月，油料费用甲方负责，车辆维修及其他一切费用由乙方自理；租赁混凝土运输车数量为2台等内容。该合同甲方处有高国洪的签名，无被告加盖的印章。
2016年7月9日，原、被告因租赁费问题发生纠纷，原告将混凝土运输车停在工地门口，经警察调解后，混凝土运输车离开工地。同日，被告支付原告租赁费62000元。
庭审中，原告举示了其聘请的驾驶员出具的书面证人证言，拟证明原告将混凝土运输车租给被告使用的日期至2016年7月9日止。
上述事实，有当事人的陈述及工程劳务承包施工合同、混凝土运输车租赁协议、证人证言、派出所情况说明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，原告与被告四川利安建筑劳务有限公司的签订了租赁合同，虽然被告四川利安建筑劳务有限公司未加盖印章，但代表被告签名的为高国洪，与被告在签订该工程分包协议时的委托代理人为同一人，原告有理由相信被告有代理权，该代理行为有效，故本案租赁合同成立，且合法有效，原、被告应按照合同约定履行相关义务。原告要求被告支付租赁费用，应当由原告承担租赁费用金额为多少的举证责任，但原告并未举示原、被告结算的证据，仅有证人证言能够证明被告租赁的时间，而该证人证言系孤证，且证人未到庭接受质询，无法核实租赁时间的真实性，故无法确认本案租赁费用的金额，本院对于原告要求被告支付租赁费用的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付原告垫付的驾驶员工资10000元的诉讼请求，原告称该费用系其垫付的驾驶员的加班工资，但因原、被告约定“油料费用甲方负责，车辆维修及其他一切费用由乙方自理”，而原告未举示证据证明双方对于驾驶员的加班工资有约定应由被告支付，故原告的该项诉讼请求无事实和法律的依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杨旭陆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，公告费300元，合计3230元，由原告杨旭陆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 程高容
人民陪审员 苏友祖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐盛润
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜佐月，男，汉族，1954年2月15日出生，住平阳县，现暂住平阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县鳌江镇人民政府，住所地平阳县鳌江镇吉祥路60号。
法定代表人金启浩，镇长。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
再审申请人杜佐月因诉被申请人平阳县鳌江镇人民政府其他行政赔偿一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温行赔终字第15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜佐月申请再审称：1.平阳县鳌江镇人民政府作出的《关于同意〈塘下村旧村改造房屋拆迁补偿实施细则〉的批复》（以下简称《批复》）已被（2014）温平行初字第98号行政判决撤销，即已被确认违法。再审申请人的赔偿诉讼符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第(4)项规定。2.《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的行政许可，直接对申请人设定了权利和义务。3.《批复》与再审申请人的房屋被拆除有直接的因果关系。综上，被申请人的《批复》直接导致了再审申请人房屋被拆除，该《批复》已被确认违法，被申请人应该给予申请人国家赔偿。请求依法再审本案。
平阳县鳌江镇人民政府答辩称：1.答辩人所作《批复》不具有执行力的特征，没有直接或间接设定拆除塘下村村民房屋的权利，不会直接导致房屋毁损或被拆除。2.原被诉的批复行为与申请人主张的房屋拆除，系两个不同主体实施的两个完全不同的行为。《批复》仅是对塘下村委会作出的补偿安置标准与方法作出同意表态，其本身没有任何强制拆除的规定，不产生据以强制执行的效力。塘下村委会组织实施的拆除行为，是最终对再审申请人主张产生影响的事实行为，答辩人没有对再审申请人诉称的房屋进行拆除。如果再审申请人对塘下村委会的拆除行为不服，这是再审申请人与村委会之间的争议，与答辩人没有法律上的利害关系。故再审申请人的起诉不符合《国家赔偿法》第二条的规定，请求依法驳回杜佐月的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被申请人平阳县鳌江镇人民政府作出的《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的答复，其没有扩大实施细则的内容和范围，也未设定塘下村旧村改造指挥部或其他单位拆除村民房屋的权利。因此，虽然被申请人所作《批复》已被生效判决撤销，但《批复》与再审申请人房屋被拆除之间并不存在直接因果关系。再审申请人以《批复》致其房屋被拆除为由，请求平阳县鳌江镇人民政府赔偿损失，缺乏事实和法律依据。据此，再审申请人杜佐月申请再审的理由不成立，本院不予支持。对再审申请人主张的房屋等财产权被侵害的问题，应以违法拆除行为及其实施者为对象寻求救济。
综上，再审申请人杜佐月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜佐月的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏奇华
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1650号
原告：张习文，男，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：合肥兴水建筑水电安装工程有限公司，统一社会信用代码91340100149194755A，住所地安徽省合肥市马鞍山路74号。
法定代表人：丁仁甫，总经理。
委托代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：刘榴，安徽昊华律师事务所律师。
本院受理原告张习文与被告合肥兴水建筑水电安装工程有限公司关于劳务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合肥市包河区人民法院管辖，理由是本案被告住所地在合肥市包河区。被告请求将本案移送至合肥市包河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为劳务合同纠纷，本院及合肥市包河区人民法院对本案均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告合肥兴水建筑水电安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余益辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初897号
原告：毕晓华，女，1978年10月29日出生，汉族，慈光阁日用品商店经营者，住赤峰市红山区。
被告：周文登，男，1985年4月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告毕晓华与被告周文登民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告毕晓华到庭参加诉讼，被告周文登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
毕晓华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8000元。事实与理由：2016年1月，被告自原告处借款8000元，2016年12月28日被告为原告出具借条一枚，对上述借款金额予以确认。至今被告未还上述款项。
周文登在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告毕晓华为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交
借条1枚，证明被告自原告处借款8000元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告自原告处借款8000元，原告以现金方式向被告提供借款8000元，2016年12月28日，被告为原告出具借条一枚，对上述借款金额予以确认。现原告以被告未还款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告欠原告借款8000元的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周文登拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文登于本判决生效后十日内偿还原告毕晓华借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告周文登负担，于判决生效后十日内给付原告毕晓华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年三月三十日
书记员 李红丹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1726号
上诉人（原审原告）史维艳，男，1958年4月19日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）赵琴尼，女，1963年1月17日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）赵正强，男，54岁，住大石桥市，系赵琴妮二哥。
上诉人史维艳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00843号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告于2013年9月12日8时左右，在骑车行进过程中，被第一被告用地砖击打头部的事实清楚。该案业经公安局调查、处理。第一被告又经医院诊断为“xxx病。”第一被告其母（1934年3月2日出生）80余岁，且被诊断为“xxx病。”按相关法律规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的xxx病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经xxx病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由xxx病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。”第一被告无配偶、无子女。且母亲属“xxx病”已丧失监护能力。近亲属有长兄赵正春、次兄赵正强，应由居民委员会或村民委员会在亲属中指定监护人。现原告未能提供居民委员会或村民委员会在第一被告其近亲属长兄、次兄中指定由谁为第一被告的监护人。应属监护人不明确，即属没有明确被告。原审法院裁定如下：驳回原告史维艳的起诉。案件受理费800.00元（捌佰元），退回给原告。
上诉人史维艳上诉称，原审法院认定事实不清、证据不足，系错误判决，应予撤销。在本案原审庭审质证中，上诉人认为被上诉人赵正强就是被上诉人赵琴尼的二哥，上诉人作为一名弱势群体，根本不可能到居委会调取被上诉入之间的亲属关系证明，居委会的工作原则也是对公不对私，原审法院在受理此案后，应当依职权到居委会调取被上诉人之间的亲属关系证明，可是在本案中，原审法院没有依职权到居委会调取被上诉人之间的亲属关系证明。上诉人认为这是原审法院不作为行为，同时侵害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉。故请求二审法院：1、撤销大石桥市人民法院(2015)号民事裁定书。2、依法支持上诉人一审诉讼请求。3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人赵琴尼、赵正强未答辩。
本院认为,被上诉人赵琴尼为xxx病人，依法不能承担民事责任，上诉人又不能证明被上诉人赵正强是被上诉人赵琴尼合法监护人，故本案被告不适格。原审法院驳回上诉人史维艳的起诉正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 徐 丹
二〇一六年七月六日
书 记 员 那晓梅
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2029号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：赵新栋，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告赵新栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2029号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：赵新栋，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告赵新栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初948号
原告：王佑红，男，1965年2月11日出生汉族，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，现住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李培芬（系原告王佑红之妻），女，1963年6月14日出生汉族，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，现住浙江省象山县。
被告：柯根青，男，1977年11月19日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
第三人：林远兵，男，1963年6月29日出生汉族，住浙江省象山县。
原告王佑红与被告柯根青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王佑红的委托诉讼代理人李培芬，被告柯根青的委托诉讼代理人蔡华东到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年3月15日裁定转为普通程序依法组成合议庭进行审理。在审理过程中发现林远兵与本案可能存在利害关系，为查明案件事实，故依法追加林远兵为本案第三人参加诉讼。本案于2017年5月22日第二次公开开庭进行了审理。原告王佑红的委托诉讼代理人李培芬，被告柯根青的委托诉讼代理人蔡华东、第三人林远兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑红向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计75423.80元（医疗费41364.90元、住院伙食补助费540元、护理费4638.10元、误工费28380.80元、交通费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，原告受被告雇佣于石浦渔港岸边从事船舶绳索工作。2016年8月23日，原告在从事雇佣活动时，因天气炎热，不慎中暑晕倒。后原告被人发现即被送往医院救治。经诊断，本次事故造成原告日射病、心律失常、电解质代谢紊乱等，为此原告住院治疗18天。
被告柯根青到庭答辩：1.原告受伤非因为被告提供劳务所致，受伤发生地不在劳务场所，本被告无需对其赔偿。2016年8月21日，原、被告商定由原告为被告剥绳索，约定报酬50元；原告已于2016年8月22日前已经完成劳务，并收取了被告的劳务报酬，因此原被告之间的劳务关系因双方履行完毕而终止。2.原告损失系其自身疾病所致，与其提供劳务无因果关系。因原告个体体质加之潜伏疾病，在自身未做好防护措施时才因病中暑。综上，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。
第三人林远兵到庭答辩：8月23日上午8时许，其在海丰广场南面的路边看到原告晕倒在地。因原告曾替其干活，故其就拨打120将其送到医院，并帮助110寻找原告家属。原告是自己有疾病，并非干活引起的。
根据原、被告的诉辩主张，审查双方提供的证据，本院认定本案基本事实如下：2016年8月21日，原、被告经协商，原告为被告剥离47米长铁链上的网绳，被告支付50元报酬。次日，被告支付原告50元。2016年8月23日上午8时左右，原告晕倒在海丰广场南面左侧的人行道上面，林远兵拨打120，原告由120救护车送至象山县红十字台胞医院救治，入院诊断1.意识障碍癫痫持续状态？日射病？2.脑梗死？3.心律失常4.电解质代谢紊乱5.低血压6.肺部感染。住院治疗18天后，出院诊断1.日射病2.心律不齐3.电解质紊乱4.低血压5.肺部感染6.血小板减少症。
本院认为，本案主要争点在于原告是否系在为被告提供劳务过程中致伤？原告主张其系在为被告做工期间受伤，被告理应承担赔偿责任。被告抗辩双方劳务关系已结付清楚，无需承担赔偿责任。本院认为，原告为被告清理47米长铁链上的网绳，被告支付50元报酬。根据原告陈述其平时一天能清理一百来米网绳获得一百来元报酬。原告于8月21日开始干活，而22日被告支付50元。故被告主张原告于22日已经完成工作的意见更符合常理。据此原告应就23日仍为被告工作提供证据，现原告未能举证，故应承担不利后果。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王佑红的诉讼请求。
本案案件受理费1686元，由原告王佑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 梅大海
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈闪闪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第96号
原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎七滘大桥西侧。
法定代表人程玉玲。
委托代理人周志波，男，1974年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告广东永顺彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区。
法定代表人徐汉棠。
原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司诉被告广东永顺彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周志波到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应石油气，双方约定月结60天。截止2013年12月31日被告尚欠原告125346.62元未支付。请求法院：一、判令被告立即向原告支付石油气款125346.62元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告企业资料打印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.发票复印件5份、2013年12月入库单2份、2013年11月调拨单3份、2013年12月调拨单2份、对账单11份，证明原告向被告供应石油气合计125346.62元。发票已交付给被告，但被告至今未向原告支付款项。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，故本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告于2014年1月20日向本院提起本案诉讼，请求判令被告立即向其支付石油气款125346.62元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至实际清偿之日止）。庭审中，原告提交了发票复印件5份、2013年12月入库单2份、2013年11月调拨单3份、2013年12月调拨单2份、对账单11份以证明被告至今尚欠其石油气款125346.62元未支付的事实。被告无到庭参加诉讼。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已提交入库单、调拨单、对账单、发票等证据证明其向被告提供了125346.62元石油气的事实，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告要求被告支付所欠石油气款，并要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广东永顺彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司支付石油气款125346.62元及利息（利息计算方法：以125346.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月20日起计算至实际清偿之日止）。
本案受理费2806.94元（原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司已预交1403.47元），由被告广东永顺彩印有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
代理审判员 李海龙
人民陪审员 关国基
二〇一四年五月四日
书 记 员 韩思韵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2101号
上诉人（原审原告）：固安绿洲房地产开发有限公司，住所地固安县新中东街南侧宏泰小区综合楼。
法定代表人：胡荣春，该公司执行董事。
委托代理人：赵中锁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘井岐。
上诉人固安绿洲房地产开发有限公司与被上诉人刘井岐排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初8号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，固安县人民政府为原告颁发的《固国用（2011）第060115号国有土地使用证》中所载土地与固安县人民政府为被告颁发的土地承包经营权证书所载土地重叠，本案属于土地权属争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可依法向行政机关申请处理。据此驳回原告固安绿洲房地产开发有限公司的起诉。固安绿洲房地产开发有限公司上诉称，本案不存在土地使用权权属争议。被上诉人的土地承包经营权因土地征收行为而归于消灭，被上诉人对案涉土地不再享有土地承包经营权。本案属物权保护纠纷，上诉人为本案案涉土地的唯一合法使用权人。故上诉人请求撤销原审民事裁定，指令固安县人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，固安县人民政府为上诉人颁发的《固国用（2011）第060115号国有土地使用证》中所载土地与固安县人民政府为被上诉人颁发的土地承包经营权证书所载土地重叠，该争议土地权属不明，应由行政主管部门处理。不属于人民法院民事案件的受案范围。故上诉人的上诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年五月二十三日
书记员 毕金波
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2101号
上诉人（原审原告）：固安绿洲房地产开发有限公司，住所地固安县新中东街南侧宏泰小区综合楼。
法定代表人：胡荣春，该公司执行董事。
委托代理人：赵中锁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘井岐。
上诉人固安绿洲房地产开发有限公司与被上诉人刘井岐排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初8号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，固安县人民政府为原告颁发的《固国用（2011）第060115号国有土地使用证》中所载土地与固安县人民政府为被告颁发的土地承包经营权证书所载土地重叠，本案属于土地权属争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可依法向行政机关申请处理。据此驳回原告固安绿洲房地产开发有限公司的起诉。固安绿洲房地产开发有限公司上诉称，本案不存在土地使用权权属争议。被上诉人的土地承包经营权因土地征收行为而归于消灭，被上诉人对案涉土地不再享有土地承包经营权。本案属物权保护纠纷，上诉人为本案案涉土地的唯一合法使用权人。故上诉人请求撤销原审民事裁定，指令固安县人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，固安县人民政府为上诉人颁发的《固国用（2011）第060115号国有土地使用证》中所载土地与固安县人民政府为被上诉人颁发的土地承包经营权证书所载土地重叠，该争议土地权属不明，应由行政主管部门处理。不属于人民法院民事案件的受案范围。故上诉人的上诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年五月十九日
书记员 毕金波
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8761号
原告：沈阳鑫鑫佳和塑钢配件有限公司
被告：沈阳市久盛铝塑门窗加工厂。
原告沈阳鑫鑫佳和塑钢配件有限公司与被告沈阳市久盛铝塑门窗加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫鑫佳和塑钢配件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫鑫佳和塑钢配件有限公司承担。
审判员 刘倩
二〇一七年十月二十日
书记员 王宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8480号
原告：方勤良，男，1968年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：戴友兴，男，1956年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张灵红，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：朱彩娟，女，1954年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告方勤良为与被告戴友兴、朱彩娟民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告方勤良，被告戴友兴及其委托代理人张灵红到庭参加诉讼；被告朱彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方勤良起诉称：被告戴友兴与被告朱彩娟系夫妻关系。被告戴友兴分别于2015年11月16日和2016年7月7日向原告借款100000元和250000元，至今未偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款本金350000元及利息（该利息自起诉之日起按年利率6％计算至实际偿还之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金250000元及利息（该利息自起诉之日起按年利率6％计算至实际偿还之日止）。
被告戴友兴辩称：原告主张的2015年11月16日的100000元借款，被告已于2016年1月18日归还。2016年7月7日的250000元借款，借条系事后补打，被告于2016年3月23日和2016年5月12日各归还20000元，2016年3月21日归还11700元，2016年7月7日和2016年7月18日各归还10000元。被告仅欠款178300元。
被告朱彩娟未作答辩。
原告方勤良为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、借条2份，拟证明被告戴友兴向原告借款250000元的事实。被告戴友兴质证对其真实性无异议，但认为2015年11月16日的100000元借款，被告已于2016年1月18日归还。2016年7月7日的250000元借款，借条系事后补打，被告已陆续归还71700元，仅欠款178300元。
二、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告戴友兴质证无异议。
被告戴友兴为支持其诉讼主张，向本院提供了对账单9张，拟证明被告已归还原告借款71700元，尚欠款178300元的事实。原告质证对其真实性无异议，但认为被告歪曲事实。
被告朱彩娟未作答辩，也未举证。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于被告戴友兴对原告提供的证据一、二及原告对被告戴友兴提供的证据的真实性无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告戴友兴与被告朱彩娟系夫妻关系。原告方勤良与被告戴友兴之间曾发生较为频繁的借贷关系。2015年11月16日，被告戴友兴向原告借款100000元，并于2016年1月18日归还了该借款。2016年7月7日，被告戴友兴又向原告借款250000元，并于2016年7月18日归还了10000元，尚欠240000元。
本院认为：原告方勤良与被告戴友兴之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告戴友兴欠原告借款240000元的事实清楚，应予偿还，并应支付逾期利息，该利息应自起诉之日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止。鉴于被告朱彩娟与被告戴友兴系夫妻关系，故被告朱彩娟对被告戴友兴的前述债务应承担共同偿还责任。被告戴友兴辩称2016年7月7日的250000元借款，借条系事后补打，其于2016年3月23日和2016年5月12日各归还了20000元，2016年3月21日归还了11700元，2016年7月7日和2016年7月18日各归还了10000元，仅欠款178300元，于事实不符。被告戴友兴所述的2016年3月23日和2016年5月12日各归还20000元，2016年3月21日归还11700元，2016年7月7日归还10000元，还款日期均发生在其出具借条之前或当日，显然，这部分资金产生于其他资金往来关系中，而被告戴友兴将其归于本案的借贷关系中，显然缺乏理由，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴友兴、朱彩娟于判决生效之日起十日内偿还原告方勤良借款本金240000元及逾期利息（该利息自2016年12月14日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）；
驳回原告方勤良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告方勤良负担101元，被告戴友兴、朱彩娟共同负担2424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年三月六日
代书记员 陈沿蒙
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初8480号原告：方勤良，男，1968年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：戴友兴，男，1956年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：张灵红，台州市东南法律服务所法律工作者。被告：朱彩娟，女，1954年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告方勤良为与被告戴友兴、朱彩娟民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告方勤良，被告戴友兴及其委托代理人张灵红到庭参加诉讼；被告朱彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方勤良起诉称：被告戴友兴与被告朱彩娟系夫妻关系。被告戴友兴分别于2015年11月16日和2016年7月7日向原告借款100000元和250000元，至今未偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款本金350000元及利息（该利息自起诉之日起按年利率6％计算至实际偿还之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金250000元及利息（该利息自起诉之日起按年利率6％计算至实际偿还之日止）。被告戴友兴辩称：原告主张的2015年11月16日的100000元借款，被告已于2016年1月18日归还。2016年7月7日的250000元借款，借条系事后补打，被告于2016年3月23日和2016年5月12日各归还20000元，2016年3月21日归还11700元，2016年7月7日和2016年7月18日各归还10000元。被告仅欠款178300元。被告朱彩娟未作答辩。原告方勤良为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、借条2份，拟证明被告戴友兴向原告借款250000元的事实。被告戴友兴质证对其真实性无异议，但认为2015年11月16日的100000元借款，被告已于2016年1月18日归还。2016年7月7日的250000元借款，借条系事后补打，被告已陆续归还71700元，仅欠款178300元。二、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告戴友兴质证无异议。被告戴友兴为支持其诉讼主张，向本院提供了对账单9张，拟证明被告已归还原告借款71700元，尚欠款178300元的事实。原告质证对其真实性无异议，但认为被告歪曲事实。被告朱彩娟未作答辩，也未举证。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于被告戴友兴对原告提供的证据一、二及原告对被告戴友兴提供的证据的真实性无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告戴友兴与被告朱彩娟系夫妻关系。原告方勤良与被告戴友兴之间曾发生较为频繁的借贷关系。2015年11月16日，被告戴友兴向原告借款100000元，并于2016年1月18日归还了该借款。2016年7月7日，被告戴友兴又向原告借款250000元，并于2016年7月18日归还了10000元，尚欠240000元。本院认为：原告方勤良与被告戴友兴之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告戴友兴欠原告借款240000元的事实清楚，应予偿还，并应支付逾期利息，该利息应自起诉之日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止。鉴于被告朱彩娟与被告戴友兴系夫妻关系，故被告朱彩娟对被告戴友兴的前述债务应承担共同偿还责任。被告戴友兴辩称2016年7月7日的250000元借款，借条系事后补打，其于2016年3月23日和2016年5月12日各归还了20000元，2016年3月21日归还了11700元，2016年7月7日和2016年7月18日各归还了10000元，仅欠款178300元，于事实不符。被告戴友兴所述的2016年3月23日和2016年5月12日各归还20000元，2016年3月21日归还11700元，2016年7月7日归还10000元，还款日期均发生在其出具借条之前或当日，显然，这部分资金产生于其他资金往来关系中，而被告戴友兴将其归于本案的借贷关系中，显然缺乏理由，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴友兴、朱彩娟于判决生效之日起十日内偿还原告方勤良借款本金240000元及逾期利息（该利息自2016年12月14日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）；驳回原告方勤良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告方勤良负担101元，被告戴友兴、朱彩娟共同负担2424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年三月六日代书记员 陈沿蒙
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终220号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈琳，出生于江西省崇仁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月14日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人陈琳犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月4日作出（2016）黔0383刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人陈琳不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日在仁怀市人民法院审判法庭公开开庭进行了审理。遵义市人民检察院指派检察员刘应超出庭履行职务。原审被告人陈琳到庭参加诉讼。
原判认定：2015年10月14日上午10时许，陈琳在仁怀市市医院门诊部门口以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）0.69克和甲基苯丙胺片剂（麻古）0.18克给王某某后，被公安机关抓获。公安民警从陈琳处查获毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）18.55克和甲基苯丙胺片剂（麻古）0.35克、毒资300元、作案工具手机一部、电子秤一把、盛装毒品用的纸盒一个、金属盒一个、玻璃瓶二个。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人陈琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。二、毒资三百元，予以没收，上缴国库。作案工具手机一部、电子秤一把、纸盒一个、金属盒一个、玻璃瓶二个，予以没收。
宣判后，原审被告人陈琳不服，提出“1、住处中查获的粉末13.05克是吸食毒品后的残留物，不是用于贩卖的毒品；2、系初犯，认罪态度好”的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人陈琳于2015年10月14日在仁怀市市医院门诊部门口以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.69克和甲基苯丙胺片剂（麻古）0.18克给王某某后，被公安机关抓获。公安民警从陈琳处查获毒品甲基苯丙胺18.55克和甲基苯丙胺片剂0.35克、毒资300元等的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人陈琳违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人陈琳所提“住处中查获的粉末13.05克是吸食毒品后的残留物，不是用于贩卖的毒品”的上诉理由，经查，公安机关对该毒品嫌疑物经鉴定含有甲基苯丙胺成分系毒品，同时公安机关出具情况说明证实该毒品嫌疑物可以用于吸食，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”之规定，原审法院认定陈琳住处内被查获的13.05克毒品为其贩卖毒品的数量准确，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人陈琳所提“系初犯，认罪态度好”的上诉理由，经查，原审法院对陈琳所具有量刑情节已充分予以考量，所作量刑并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
代理审判员 谭展刚
代理审判员 谭应勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘泽继
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初74号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人宋挺，男，汉族，1981年2月13日出生，因本案于2017年11月15日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人宋挺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月11日0时56分许，被告人宋挺酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被民警查获。民警当场对被告人宋挺进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人宋挺带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人宋挺血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为132.2mg/100ml。
归案后，被告人宋挺如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人宋挺具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人宋挺拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人宋挺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋挺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人宋挺的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋挺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一八年一月三十日
见习书记员 王 莉
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第475号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（原名醴陵市农村信用合作联社），住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人凌光武，理事长。
被执行人易建军，住湖南省醴陵市。
被执行人吴冬华，住湖南省醴陵市。
湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与易建军、吴冬华借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2010）醴法民二初字第95号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易建军、吴冬华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人借款本金13000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人易建军、吴冬华名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年6月15日，本院依法将易建军、吴冬华纳入失信被执行人名单。2015年6月15日，申请执行人对法院认定易建军、吴冬华无财产可供执行书面�示认可。
本院认为，本案被执行人易建军、吴冬华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄望梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张金秀，女，1984年7月13日出生，汉族，住所地安徽省六安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金秀信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,857.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张金秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,857.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张金秀，女，1984年7月13日出生，汉族，住所地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金秀信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,857.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张金秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,857.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1837号
原告陈光星，男，生于1937年12月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告陈光云，男，生于1951年6月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告陈光星诉被告陈光云排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈光星及被告陈光云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光星诉称：原告陈光星于上世纪八十年代在自家老房基旁开荒了0.01亩增种地，并由原告陈光星一直耕种。2013年12月，被告陈光云以该增种地靠近其厕所为由与原告陈光星发生纠纷。后在汉源县唐家镇人民调解委员会的调解下，双方达成协议，约定该增种地由原告陈光星耕种，原告陈光星一次性给付被告陈光云4**元。达成协议后，被告陈光云拒不履行协议，不让原告陈光星耕种该增种地。故请求人民法院依法判决被告陈光云立即停止对位于汉源县唐家镇合同村7组原告陈光星老房基旁0.01亩增种地的侵权行为。
被告陈光云辩称：被告陈光云并未侵占原告陈光星的增种地，争议的增种地属于被告陈光云家所有。故请求人民法院判决驳回原告陈光星的诉讼请求。
经审理查明：原告陈光星与被告陈光云系亲兄弟，双方均生活在汉源县唐家镇合同村7组。原告陈光星家老房基旁有一面积约为0.01亩的土地。原告陈光星曾经在此土地上耕种。原告陈光星认为该土地属自己开垦的荒地，应属自己所有。被告陈光云认为其有该土地合法报批手续，该土地是包含在分家后自己在院墙外面修建牛圈的院坝内，应属自己所有，为此，双方多次发生争执。2014年2月28日，经汉源县唐家镇人民调解委员会调解，原告陈光星与被告陈光云达成协议：土地0.01亩由陈光星耕种，但陈光星一次性付给陈光云人民币400元。尔后，原、被告在履行协议中发生纠纷。现原告陈光星诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、汉源县唐家镇合同村村民委员会及汉源县唐家镇人民调解委员会介绍、汉源县唐家镇人民调解委员会人民调解协议书及双方当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈光星与被告陈光云对位于汉源县唐家镇合同村7组原告陈光星老房基旁0.01亩土地的权属发生争执，但原、被告双方却没有足够证据予以证明自己事实主张，原告陈光星也没有向本院举证证实该土地一直由其管理使用，故对原告陈光星要求被告陈光云停止对该0.01亩土地的侵权行为的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈光星的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告陈光星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 胡友照
人民陪审员 张文海
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杜 耕
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1837号
原告谢某某，女，1992年12月10日出生。
委托代理人史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1986年8月14日出生。
本院在审理原告谢某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某以已于被告陈某和好为由申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或者他人的合法权利，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告某某负担。
代理审判员 杨 丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许露籍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第102号
原告王明义。
被告于俊忠。
被告杨平。
被告商僚元。
本院在审理原告王明义与被告于俊忠、杨平、商僚元民间借贷纠纷一案过程中，原告王明义于2015年7月9日向本院提交申请，申请撤回对被告于俊忠、杨平、商僚元的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王明义申请撤回对被告于俊忠、杨平、商僚元的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明义撤回对被告于俊忠、杨平、商僚元的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告王明义负担。
审 判 长 王锦凤
人民陪审员 郝宝芝
人民陪审员 徐英杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 臧日霞
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00089号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人何某某，无业。2014年4月8日因容留他人吸毒罪被汉川市人民法院判处有期徒刑9个月。因本案涉嫌容留他人吸毒罪于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人何红某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月25日至26日14时许，被告人何某某容留彭某、周某甲、余某、周某乙在汉川市马口镇英山村自家房屋内吸食毒品时被抓获，公安民警当场从被告人何某某钱包内搜出甲基苯丙胺片剂1颗（经鉴定，内含甲基苯丙胺成份，净重0.09克）。经现场测试，周某甲、余某、彭某、周某乙的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，证人周某甲、余某、彭某、周某乙的证言，辨认笔录，扣押物品清单，（2014）孝公刑化字第734号毒品检验报告，现场检验报告书，行政处罚决定书，（2014）鄂汉川刑初字第00119号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年12月4日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜新国
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄学华
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00089号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人何某某，无业。2014年4月8日因容留他人吸毒罪被汉川市人民法院判处有期徒刑9个月。因本案涉嫌容留他人吸毒罪于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人何红某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月25日至26日14时许，被告人何某某容留彭某、周某甲、余某、周某乙在汉川市马口镇英山村自家房屋内吸食毒品时被抓获，公安民警当场从被告人何某某钱包内搜出甲基苯丙胺片剂1颗（经鉴定，内含甲基苯丙胺成份，净重0.09克）。经现场测试，周某甲、余某、彭某、周某乙的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，证人周某甲、余某、彭某、周某乙的证言，辨认笔录，扣押物品清单，（2014）孝公刑化字第734号毒品检验报告，现场检验报告书，行政处罚决定书，（2014）鄂汉川刑初字第00119号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年12月4日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜新国
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执异2号
申请执行人：张爱春，女，1954年10月11日出生，汉族，住仙居县。
被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
第三人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人张爱春与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2017年3月3日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。
第三人王中信称：2015年9月8日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1437号民事调解书，由被告浙江天立房地产开发有限公司分期归还原告张爱春借款本金36万元及利息。解调书生效进入强制执行程序后，张爱春将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。
经审查查明：2015年9月8日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1437号民事调解书，协议如下：“由被告浙江天立房地产开发有限公司分期归还原告张爱春借款本金36万元及利息，在2015年10月15日前归还给原告张爱春借款本金13万元及利息（利息从2015年2月5日按月利率1.5%计算至本金实际归还之日止），在2015年12月19日前归还给原告张爱春借款本金10万元及利息（利息从2015年3月20日按月利率1.5%计算至本金实际归还之日止），在2016年2月19日前归还给原告张爱春借款本金13万元及利息（利息从2015年2月19日按月利率1.2%计算至本金实际归还之日止）。”
上述调解书因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行，张爱春申请执行，本院于2015年12月28日立案执行。2017年12月11日，申请执行人张爱春与第三人王中信签订《个人债权转让协议》，将本案债权转让给第三人王中信，并已通知债务人。
本院认为：申请执行人张爱春与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人王中信为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文峰
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年三月十二日
代理书记员 朱微微
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14160号
原告：周某某，女，1955年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：汪某某，男，1957年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告周某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，由于原告未按规定缴纳诉讼费，且原告已向本院申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 磊
二〇一七年八月十四日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14160号原告：周某某，女，1955年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：汪某某，男，1957年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，由于原告未按规定缴纳诉讼费，且原告已向本院申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 磊二〇一七年八月十四日书记员 周微味附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第374号
申请执行人马建仁，男，回族，1966年1月4日出生，小学文化程度，农民，户籍地宁夏银川市西夏区。
被执行人王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民初字第181号民事判决书，在执行申请执行人马建仁与被执行人王冬巧买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人王冬巧向申请执行人马建仁支付粮食款36393.00元，承担案件受理费355.00元、执行费451.00元，共计37199.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人王冬巧在本院涉案88件，涉案标的1200余万元，黄永利去世后留下的永利精米加工厂和建设加工厂，以及两辆货运车已被我院查封，目前正在对该加工厂及车辆启动评估、拍卖程序。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人马建仁同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李佳宾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第374号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司永定县支行，住所地永定县。
法定代表人李某，行长。
被执行人吴某，男，汉族，1970年8月5日生，汉族，居民，住永定区高陂镇平在村***号，公民身份号码：3526231970********。
被执行人林某，女，汉族，1972年5月22日生，汉族，居民，住永定区高陂镇平在村***号，公民身份号码：3526231972********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永定县支行与被执行人吴某、林某金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第2290号民事判决书，于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日立案执行，并于2015年3月3日向被执行人吴某、林某发出执行通知书，但被执行人吴某、林某至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人吴某、林某座落在永定区高陂镇莲花工业园区店面已被本院变卖，仅剩座落于永定区高陂镇莲花工业园区房产1套已被本院查封，该房评估拍卖正在进行中，现无其它财产可供执行；本案已支付申请执行人执行标的款372335元，其余尚未执行到位并已将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出的（2014）永民初字第2290号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第374号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年九月五日
代理书记员 简秋桃
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第374号
执行裁定书
申请执行人薛然哲，男，2011年1月2日生，满族，学生，住永吉县。
法定代理人郭艳平，女，汉族，1977年6月26日生，住永吉县，系申请执行人母亲。
被执行人永吉县岔路河镇姜家村1社，住所永吉县。
负责人郭建波，该社社长。
本院在执行申请执行人薛然哲与被执行人永吉县岔路河镇姜家村1社承包地征收补偿费用纠纷一案中，我院扣留了被执行人在永吉县岔路河镇人民政府经管站存有的占地补偿款92000元，申请执行人同意案件受理费2100元及执行受理费1312元自行负担。同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2015年7月4日作出的（2015）永民一初字第659号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张逸哲
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第374号
申请执行人陈磊。
被执行人徐树清（曾用名徐树涛）。
关于陈磊与徐树清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）永民初字第258号民事调解书，调解书确定由徐树清偿还陈磊借款20000元，于同年10月1日前给付。因徐树清未履行调解书确定的义务，申请执行人陈磊于同年10月12日向本院申请执行，本院同日审查立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐树清下落不明，未查找到其可供执行的财产，申请执行人陈磊也未能向法院提供其财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）永执字第374号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人陈磊发现被执行人徐树清有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审判长 贾云友
审判员 李增祥
审判员 陈 鑫
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 涛
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第374号
申请执行人许化日，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人许永亮，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人许化日与被执行人许永亮民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）永民初字第979号民事调解书，已经发生法律效力。申请人许化日于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请人许化日尚有45.00万元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，现查明被执行人许永亮确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第374号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 李国会
审判员 李 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑东升
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第374号
申请执行人陈塔云。
被执行人李国玺。
申请执行人陈塔云与被执行人李国玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第1715号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林鸿志
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01215号
原告黄密，女，1973年生，汉族，住项城市。
被告石松丽，男，1945年生，汉族，住项城市东大街。
被告杨玉梅，女，1943年生，汉族，住项城市东大街。
第三人石玉先，男，1975年生，汉族，住项城市东大街。
本院在审理原告黄密诉被告石松丽、杨玉梅及第三人石玉先分家析产纠纷一案中，因原告黄密未按规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李景申
审判员 白 光
审判员 田孝红
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱宏伟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01031号
原告：程建军，男，汉族，1974年4月12日出生，个体工商户，住安徽省桐城市。
被告：汪娟，女，汉族，1983年2月6日出生，个体工商户，住安徽省桐城市。
原告程建军诉被告汪娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告程建军到庭参加诉讼，被告汪娟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建军诉称：2013年5月8日，被告汪娟向原告借款4万元，并出具欠条一张。然而借款到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。故请求法院判令被告偿还原告借款4万元，并按银行利率支付利息。
被告汪娟�提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告均系个体工商户。2013年5月8日，被告汪娟出具“今借到程建军人民币肆万元整”借条一张。双方口头约定月利率三分。汪娟支付了原告二个月利息。自2013年8月，程建军即与汪娟无法取得联系，其遂于2015年4月8日诉至本院，要求被告汪娟立即偿还借款4万元，并按银行利率支付利息。因汪娟下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有原告陈述、原被告身份证、借条等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，双方之间形成合法的借贷关系，被告未依约归还借款，显属无理。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，故对原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪娟应于本判决生效之日起二十日内偿还原告程建军借款4万元。
二、被告汪娟自2015年4月8日起至履行义务完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告程建军利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告汪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 胡 亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。