浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第85号
原告吴振吉，农民。
特别授权委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告庆元县安南乡上余村村民委员会。
法定代表人吴地荣。
特别授权委托代理人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被告王裕法，农民。
第三人吴跃明，农民。
原告吴振吉诉被告庆元县安南乡上余村村民委员会（以下简称上余村村委会）、王裕法，第三人吴跃明确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员胡顺遂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑叶冲，被告上余村村委会的委托代理人叶学荣到庭参加诉讼，被告王裕法、第三人吴跃明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振吉诉称，2013年7月23日，被告上余村村委会召开村民代表会议，决定将土名为“矮下林”的山场林木以林业部门作业设计范围为基准，该范围内的林木以招标方式出售。第三人吴跃明于2013年8月19日公开开标中中标。2013年8月23日，第三人与被告上余村村委会签订《承揽经营管理及林木采伐、销售合同》。2013年8月25日，第三人与原告签订《合同转让协议》，将上述标的转让给原告。原告依据相关规定，向林业部门办理林木采伐许可证开始采伐作业，并将采伐下来的林木销售给被告王裕法。2014年1月26日，被告上余村村委会未与原告协商，便和被告王裕法签订《上余村林场林木采伐、销售补充协议》，擅自将2013年7月23日庆元县安南乡上余村村民代表会议决议的土名“矮下林”山场林木采伐范围予以调整，减损了原告的采伐权益。故原告起诉请求：1.确认两被告于2014年1月26日签订的《上余村林场林木采伐、销售补充协议》无效；2.确认土名“矮下林”山场的林木采伐经营权益（以林业部门作业设计范围为基准）归属原告所享有。
被告上余村村委会辩称，1.原告主体不适格。2013年8月23日签订的《承揽经营管理及林木采伐、销售合同》，合同相对方是第三人吴跃明。被告上余村村委会对第三人和原告签订的《合同转让协议》不知情，也不予认可。依据《合同法》第八十八条的规定，第三人和原告之间的转让合同对被告不产生拘束力。被告认为原告的两个诉讼请求是不同的法律关系，在一个案件中只能审理一个法律关系，第二个诉讼请求应当让原告撤回或直接驳回；2.被告上余村村委会有理由相信被告王裕法有权签订《上余村林场林木采伐、销售补充协议》：第一，被告王裕法一直对外声称其为第三人吴跃明合同的受转让方，其是合伙里最大的股东。第三人吴跃明对王裕法的此种说法明知，但从没有提过异议，在该补充协议的开头就注明第三人吴跃明是将合同转让给王裕法。第二，被告王裕法参与了合同签订、履行的全过程，而且是木材砍伐、林业设计、运输等主要经营、管理者。第三，《上余村林场林木采伐、销售补充协议》是基于被告王裕法、原告吴振吉在与庆元县林业部门、安南乡人民政府、上余村干部多次沟通协商的情况下，与上余村25位村民代表及村两委成员经反复磋商，以缩短采伐方的采伐间隔，扩大采伐面积为目的而签订的，实现了相对方的利益最大化，同时采伐范围的调整没有减少采伐方的利益；3.《上余村林场林木采伐、销售补充协议》已经实际履行。该协议一共有四点，权利义务主要集中在前三点，第一、二点主要是被告王裕法的权利，第二点一部分和第三点是王裕法需要履行的义务，现被告王裕法已经实际享有了权利，其已将错划部分调换山场的树木采伐，且采伐间隔也已相应缩短，本来根据浙江省的相关规定在2013年只能采伐300亩以内的林木，第二次采伐要间隔4年以上才能进行，现通过该补充协议，被告王裕法已经在2014年底前进行了两次采伐，采伐面积超过了300亩。现协议未履行的部分即是第二点中“王裕法方应当补交给上余村委会5万元”及第三点修复道路。故被告王裕法已经取得了该补充协议的全部利益，只剩下义务未履行。根据《合同法》第三十七条的规定，合同已经生效。针对原告的第二点诉讼请求，因为原作业设计中错划了一部分私人承包的林地，所以被告上余村委会没有权利，也无法将其确认给别人。
被告王裕法未作答辩。
第三人吴跃明未作陈述。
经审理查明，2013年7月23日，庆元县安南乡上余村召开村民代表会议，决定将土名为“矮下林”的山场林木委托林业部门进行设计评估后，通过庆元县安南乡招投标中心公开招标拍卖。第三人吴跃明于2013年8月19日以1910000元的价格在公开开标中中标。2013年8月23日，第三人与被告上余村村委会签订《承揽经营管理及林木采伐、销售合同》。2013年8月25日，第三人与原告签订《合同转让协议》，将上述合同权利义务转让给原告。原告依据相关规定，向林业部门办理了第一期林木采伐许可证开始采伐作业，并将采伐下来的林木销售给被告王裕法。因原告与被告王裕法多次到庆元县安南乡政府、被告上余村村委会要求更改山场采伐安排，被告上余村村委会认为需经村民代表大会通过才行。2014年1月26日，庆元县安南乡上余村召开村民代表会议，形成村民代表会议记录一份（25名村民代表参会并在会议记录上签字），经过与原告吴振吉、被告王裕法的协商，由被告王裕法与被告上余村村委会签订《上余村林场林木采伐、销售补充协议》，协议约定：1.因林业工作站在设计招标文件图纸过程中误将东南角边上该村村民个人造林的部分山场划入图纸，现经双方协商，拟将该部分山场与面积差不多的边上坑对面属于上余村的部分山场予以调整，被告王裕法方按调整后的界线采伐；2.原定被告王裕法方第一期采伐后须隔四年才能进行第二期采伐，经双方协商，被告王裕法方补交给被告上余村村委会50000元（从履约保证金中扣除），被告上余村村委会同意只要政策许可和不影响被告上余村村委会造林前提下，王裕法方可自行安排采伐时间；3.王裕法方在林木采伐完毕后，必须修复山场到上余村的林道。该协议签订时，原告与被告王裕法均在场，时任庆元县安南乡人民政府副乡长叶大华作为见证单位代表在该协议上签字。该补充协议签订后，被告上余村村委会协助原告于2014年3月办理了第二期林木采伐许可证。该山场两期林木采伐完毕后，原告于2015年3月向本院起诉要求确认该补充协议无效。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件及被告、第三人的户籍证明，上余村“矮下林”山场林木采伐决议复印件一份，关于“矮下林”山场林木招标相关事宜的决议复印件一份，中标通知书一份，《承揽经营管理及林木采伐、销售合同》复印件一份，安南乡上余村“矮下林”山场调查基本情况复印件一份，《合同转让协议》复印件一份，林木采伐许可证复印件两份，《上余村林场林木采伐、销售补充协议》复印件一份；被告提供的庆元县安南乡人民政府出具的证明书一份，2014年1月26日上余村村民代表会议记录复印件一份；本院依职权询问原告吴振吉的笔录等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。讼争补充协议中约定的被告上余村村委会的义务主要是在政策许可和不影响被告上余村村委会造林前提下，同意被告王裕法方自行安排采伐时间。被告上余村村委会于2014年3月协助原告办理了第二期林木采伐许可证，可视为其已履行了主要义务。讼争补充协议系两被告于2014年1月签订，原告在当时即对该补充协议知情的情况下，一直未提出异议，并让被告上余村村委会协助其办理第二期采伐证，至第二期林木采伐完毕后，方于2015年3月向本院提起诉讼，可视为原告也已接受被告上余村村委会履行的义务，并实际取得了利益。该补充协议已成立。根据《合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。且该补充协议内容经过庆元县安南乡上余村村民代表会议讨论通过，并形成会议记录，程序合法，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，该补充协议成立并生效，且原告与被告上余村村委会已实际履行了部分协议内容，故原告起诉要求确认讼争补充协议无效，于法无据，本院不予支持。同理，原告要求确认土名“矮下林”山场的林木采伐经营权益（以林业部门作业设计范围为基准）归属原告享有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王裕法，第三人吴跃明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴振吉的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一五年六月二日
书记员 吴素芸