签发：
审核：
事由：
拟稿：
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4543号
原告刘舸。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司长沙星沙店，住所地：长沙县星沙镇星沙中心广场。
负责人李会娟，总经理。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地：长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼6楼。
法定代表人李彬兰，董事长。
两被告委托代理人易华志，湖南崇民律师事务所律师。
两被告委托代理人谭军红，公司员工。
原告刘舸与被告湖南省新一佳商业投资有限公司长沙星沙店（以下简称新一佳星沙店）、湖南省新一佳商业投资有限公司（以下简称新一佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告退还货款742元、支付价款十倍赔偿金7420元、赔偿工商信息咨询打印费80元，合计8242元；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩要点：1、涉案食品具有绿色食品标志使用权；2、涉案食品包装地址及营养成分系印刷错误，不能认为不符合食品安全标准；3、本案系合同纠纷，且原告未举证证实存有损害后果，不符合支付十倍赔偿金前提条件，故请求驳回原告诉讼请求。
查明的事实
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实：2014年6月20日，刘舸在新一佳星沙店购买发丫红牌发芽糙米（混配装）7包，单价106元／包，总价款为742元。该食品包装上载明绿色食品字样及标志，生产日期2014年6月6日，生产企业地址为长沙市岳麓区两型社区先导区，营养成分表中蛋白质9.0毫克／100克，脂肪4.5毫克／100克，碳水化合物69.9毫克／100克。2014年11月24日，长沙县工商行政管理局作出（2014）第312号行政处罚决定书。该决定书认定新一佳星沙店销售发丫红牌发芽糙米（混配装）食品没有取得中国绿色食品发展中心授权，没有获得绿色食品标志使用权，食品标签上标注的地址为长沙市岳麓区两型社会先导区，而不是生产企业长沙尚海农业科技有限责任公司依法登记的住所长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村石门塘组杨家冲的行为，构成销售侵犯注册商标专用权及经营标签不符合食品安全法规定的食品的违法行为，决定给予新一佳星沙店责令立即停止违法行为、没收违法所得144元、罚款12000元的行政处罚。该行政处罚决定书已产生法律效力。
（二）当事人争议的事实在于涉案食品的生产企业地址标示、营养标签标示、绿色食品标志使用是否符合国家食品安全标准。原告认为均不符合国家食品安全标准，两被告认为均符合国家食品安全标准。本院认为：（1）关于生产企业地址标示问题，涉案食品标签上标注生产企业地址为长沙市岳麓区两型社会先导区，而该食品生产企业长沙尚海农业科技有限责任公司依法登记的住所长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村石门塘组杨家冲，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款关于预包装食品的包装上应当标有生产者的名称、地址、联系方式的规定和国家质量监督检验检疫总局公布的《食品标识管理规定》第八条关于生产者名称和地址应当是依法登记注册、能够承担产品质量责任的生产者的名称、地址的规定，应当认定涉案食品的生产企业地址标识不符合国家食品安全标准；（2）关于营养标签标示问题，2013年1月1日正式实施的《预包装食品营养标签通则》（gb28050-2011）属于强制执行的营养标签食品安全国家标准。该标准中明确食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠属于核心营养素，是与人体××密切相关，具有重要公共卫生意义的营养素。其营养成分含量应当以每100克中的具体数值标示。涉案食品的蛋白质、脂肪、碳水化合物均以毫克为标示单位，而1克等于1000毫克，二者间相差甚大，可以认为系生产企业包装印刷错误，但相对于消费者来言，该营养成分含量标示违反了《预包装食品营养标签通则》第6.1条规定，故应当认定涉案食品营养标签不符合国家食品安全标准；（3）关于绿色食品标志使用问题，2012年10月1日施行的农业部《绿色食品标志管理办法》第三条规定，绿色食品标志依法注册为证明商标，受法律保护。该法第五条规定中国绿色食品发展中心负责全国绿色食品标志使用申请的审查、颁证和颁证后跟踪检查工作。原告提供中国绿色食品发展中心复函，该复函来源于长沙县工商行政管理局对涉案食品的行政处罚案卷中，根据该复函可认定发丫红牌发芽糙米（混配装）产品未获得绿色食品标志使用权。
判决结果与理由
本院认为，刘舸与新一佳星沙店之间因买卖发芽糙米所形成的买卖合同合法有效，双方的买卖合同标的物应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。该法规定预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的事项。本案所涉发芽糙米作为预包装食品，其生产企业地址、营养标签标示违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条及《预包装食品营养标签通则》（gb28050-2011）第6.1条规定，且未获得绿色食品标志使用权，故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。新一佳星沙店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合食品安全法对食品安全标准的要求，且未向本院提供涉案食品检验报告等能证明其按食品安全法规定履行法定义务的证据，可以认定新一佳星沙店销售明知是不符合食品安全标准的食品。因此，刘舸要求新一佳星沙店退还货款742元，并支付价款十倍即7420元赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘舸所购买的发芽糙米目前已开启1包，其他6包应当退还给新一佳星沙店。刘舸另要求新一佳星沙店赔偿工商信息咨询打印费80元，因所提供的票据无具体日期，且未举证证实该笔费用支出的必要性，故该项主张本院不予支持。
本案系买卖合同纠纷，合同一方享有根据合同约定、法律关于买卖合同买受人权利的规定主张权利。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款关于十倍赔偿金的规定属于惩罚性条款，其立法目的包括规范销售者的验货查收制度，防止销售者未依职责验明产品合格证明和其他标识所造成的食品安全隐患。因此，原告提出十倍赔偿金的诉讼请求属于根据法律规定而主张的权利。故两被告关于合同纠纷中不能提出十倍赔偿金的抗辩意见与法不符，本院不予采纳。新一佳星沙店系新一佳公司依法设立的分支机构，属法律规定的其他组织，具有独立的诉讼主体资格，但无证据证明该分支机构具有独立的财产，其应当承担的民事责任应由设立分支机构的新一佳公司承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款、第九十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南省新一佳商业投资有限公司长沙星沙店在本判决生效后五日内退还原告刘舸货款742元，并支付价款十倍的赔偿金7420元，共计8162元；
二、被告湖南省新一佳商业投资有限公司对被告湖南省新一佳商业投资有限公司长沙星沙店的上述债务承担连带责任；
三、原告刘舸在本判决生效后五日内退还被告湖南省新一佳商业投资有限公司长沙星沙店发丫红牌发芽糙米（混配装）6包；
四、驳回原告刘舸的其他诉讼请求。
如果被告湖南省新一佳商业投资有限公司长沙星沙店、湖南省新一佳商业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，减半收取46元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司长沙星沙店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卜俊勇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 于 莎
本判决附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国公司法》
第十三条第一款公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。