wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2456号
罪犯王泽坤，现在湖南省岳阳监狱出监监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年5月31日作出（2012）芙刑初字第212号刑事判决，以被告人王泽坤犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑七年六个月。刑期自2011年11月1日起至2019年4月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年1月23日以（2014）岳中刑执字第213号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年4月30日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯王泽坤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王泽坤确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书及有当地派出所和居民委员会的有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王泽坤在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分、本院予以确认。
本院认为，罪犯王泽坤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽坤予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初920号
原告：黄庆华，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈军，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：朱剑峰，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：罗秋钦，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告黄庆华与被告朱剑峰、罗秋钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆华的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼；被告朱剑峰、罗秋钦经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庆华向本院提出诉讼请求：请求判令朱剑峰、罗秋钦偿还借款20万元及该款自2014年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年1月28日，朱剑峰以经营需要资金周转为由向黄庆华借款20万元，双方约定按月利率3%计息。但经催讨，朱剑峰拒不还款。该借款发生在朱剑峰和罗秋钦的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，罗秋钦也应承担清偿责任。故提起诉讼。
朱剑峰、罗秋钦未作答辩。
黄庆华围绕诉讼请求依法提交了证据，朱剑峰、罗秋钦未举证和质证。对当事人提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱剑峰和罗秋钦于2001年1月8日结婚，后于2014年6月26日离婚。2014年1月28日，朱剑峰出具给黄庆华《借条》一份，内容为：“今向黄庆华借款人民币200000.00（大写）：贰拾万元整，借款期限1个月，月利息按3分计算，逾期偿还借款，每逾期一天按500元计息。如本借款发生纠纷，由协议签订地点的人民法院管辖。特此证明。借款人：朱剑峰身份证号码：2014年1月28日”。后因朱剑峰、罗秋钦未能还款，黄庆华即向本院提起诉讼。
本院认为，朱剑峰向黄庆华借款20万元并约定按月利率3%计息，有其出具的现仍由黄庆华持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现黄庆华要求朱剑峰偿还借款20万元并支付该款自2014年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。朱剑峰与罗秋钦虽已离婚，但本案债务系在其夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，朱剑峰与罗秋钦应当共同偿还。朱剑峰、罗秋钦经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
朱剑峰、罗秋钦应于本判决生效之日起十日内偿还黄庆华借款20万元及该款自2014年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费5560元，公告费560元，均由朱剑峰、罗秋钦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 林进希
人民陪审员 吴黎清
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初920号原告：黄庆华，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈军，福建凌龙律师事务所执业律师。被告：朱剑峰，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：罗秋钦，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告黄庆华与被告朱剑峰、罗秋钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆华的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼；被告朱剑峰、罗秋钦经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄庆华向本院提出诉讼请求：请求判令朱剑峰、罗秋钦偿还借款20万元及该款自2014年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年1月28日，朱剑峰以经营需要资金周转为由向黄庆华借款20万元，双方约定按月利率3%计息。但经催讨，朱剑峰拒不还款。该借款发生在朱剑峰和罗秋钦的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，罗秋钦也应承担清偿责任。故提起诉讼。朱剑峰、罗秋钦未作答辩。黄庆华围绕诉讼请求依法提交了证据，朱剑峰、罗秋钦未举证和质证。对当事人提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：朱剑峰和罗秋钦于2001年1月8日结婚，后于2014年6月26日离婚。2014年1月28日，朱剑峰出具给黄庆华《借条》一份，内容为：“今向黄庆华借款人民币200000.00（大写）：贰拾万元整，借款期限1个月，月利息按3分计算，逾期偿还借款，每逾期一天按500元计息。如本借款发生纠纷，由协议签订地点的人民法院管辖。特此证明。借款人：朱剑峰身份证号码：2014年1月28日”。后因朱剑峰、罗秋钦未能还款，黄庆华即向本院提起诉讼。本院认为，朱剑峰向黄庆华借款20万元并约定按月利率3%计息，有其出具的现仍由黄庆华持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现黄庆华要求朱剑峰偿还借款20万元并支付该款自2014年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。朱剑峰与罗秋钦虽已离婚，但本案债务系在其夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，朱剑峰与罗秋钦应当共同偿还。朱剑峰、罗秋钦经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：朱剑峰、罗秋钦应于本判决生效之日起十日内偿还黄庆华借款20万元及该款自2014年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费5560元，公告费560元，均由朱剑峰、罗秋钦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  谢倩倩人民陪审员  林进希人民陪审员  吴黎清二〇一七年二月三日书 记 员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5983号
平安银行股份有限公司温州瑞安支行、浙江旺圣鞋业有限公司、陈光中、陈光付：
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江旺圣鞋业有限公司、陈光中、陈光付金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01451号民事判决已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人浙江旺圣鞋业有限公司、陈光中、陈光付已履行案款100元，恢复执行100元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5983号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
中华人民共和国江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湾刑初字第21号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人邓某某，男，1992年9月18日出生，汉族，初中文化，江西省新建县人，无业，现住新建县。2013年3月13日因盗窃被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2014年4月30日因本案被南昌市公安局湾里分局决定行政拘留十五日，同年5月9日被南昌市公安局湾里分局决定刑事拘留，同年5月14日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员江凌出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日13时许，被告人邓某某与“赵某”（在逃）在新建县一网吧内商量好通过盗窃电动车卖钱来供上网开销，于是二人驾驶“赵某”的摩托车窜至湾里区兴湾大道附近，在雅戈尔希望小学门口的停车棚内发现停放了一辆只锁了电源锁的枣红色速派奇牌电动车（车型编号TDR002Z，型号雅智），被告人邓某某便将该电动车推出车棚，采取脚蹬的方式将该盗得的电动车骑至偏僻处，后二人采取接线的方式发动好电动车，再由被告人邓某某驾驶该盗得的电动车、“赵某”驾驶摩托车一起驶向红谷滩方向。为了将盗得的电动车卖个好价钱，在红谷滩红谷八路附近，被告人邓某某将盗得的电动车放在一个洗车店内清洗了一下，而“赵某”因有事与被告人邓某某分开。随后被告人邓某某骑着清洗好的电动车去上网，当骑至新建县乌石桥附近时被南昌市公安局湾里分局民警当场抓获，被盗的速派奇牌电动车被南昌市公安局湾里分局民警现场扣押。经南昌市湾里区价格认证中心鉴定，上述被盗速派奇牌电动车（车型编号TDR002Z，型号雅智）价值人民币2712元。
2014年4月30日，南昌市公安局湾里分局民警将上述被盗的速派奇牌电动车（车型编号TDR002Z，型号雅智）发还至被害人曹某。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议。并有被害人曹某的陈述；受案登记表；被告人邓某某指认盗窃作案现场的刑事照片；被盗电动车发票及合格证；南昌市公安局湾里分局扣押物品、文件发还凭证；南昌市公安局湾里分局招贤派出所出具的抓获经过及情况说明；南昌市湾里区价格认证中心湾价鉴字（2014年］23号涉案财物价格鉴定结论书；南昌市公安局经济技术开发区分局经公（双）决字（2013）第0053号行政处罚决定书；南昌市公安局湾里分局湾公（招）决字（2014）0044号行政处罚决定书；被告人邓某某常住人口信息等书证材料及被告人邓某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物价值人民币2712元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5424元。（限在本判决生效后三日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年6月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 琴
二〇一四年六月十七日
书记员 杨玉洁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更35号
罪犯薛龙，曾用名薛金龙，男，生于1992年8月15日，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏石嘴山市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）石刑初字第14号刑事判决书，认定罪犯薛龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年3月10日作出（2014）宁刑终字第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年4月3日起至2023年4月2日止）。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月二十二天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年上半年获得记功，累计得减刑分108.6分。依据《宁夏回族自治区监狱记分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通（2016）118号）第七十六条之规定，减刑分折算积分为2606.4分，行政奖励折算积分为198分，合计2804.4分。
本院认为，罪犯薛龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛龙减去有期徒刑六个月二十二天（刑期自2013年4月3日起至2022年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年三月二十日
书记员 马 云
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2901行初45号
原告：李玉宾，住阿克苏市。
被告：阿克苏市公安局，住所地阿克苏市乌喀路。
法定代表人：赵立新，该局局长。
委托诉讼代理人：翟勇元，系该局法制大队队长。
委托诉讼代理人：刘建新，系该局法制大队民警。
本院在审理原告李玉宾诉被告阿克苏市公安局要求行政机关依法履行职责一案中，原告李玉宾于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉宾的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蒲春雷
助理审判员 安 宁
人民陪审员 孟献成
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2901行初45号原告：李玉宾，住阿克苏市。被告：阿克苏市公安局，住所地阿克苏市乌喀路。法定代表人：赵立新，该局局长。委托诉讼代理人：翟勇元，系该局法制大队队长。委托诉讼代理人：刘建新，系该局法制大队民警。本院在审理原告李玉宾诉被告阿克苏市公安局要求行政机关依法履行职责一案中，原告李玉宾于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李玉宾的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李玉宾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  蒲春雷助理审判员  安 宁人民陪审员  孟献成二〇一六年十月十三日书 记 员  杨 鑫
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2663号
原告：宋ＸＸ，男，1987年6月26日出生，汉族，居民，
住济宁市。
被告：山东联冠鞋业股份有限公司，住所地山东省邹城市
西外路。
法定代表人：李金孟，该公司经理。
原告宋ＸＸ与被告山东联冠鞋业股份有限公司（以下简称联冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋ＸＸ到庭参加诉讼，被告联冠公司法定代表人李金孟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠贷款15200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年8月份向被告提供“营养卫士”牌方便面，被告按时向原告结算方便面货款，双方合作良好。自2016年11月份起，被告开始拖欠原告方便面货款，原告多次催要，但被告拒不支付拖欠货款，截至起诉日，被告尚拖欠原告方便面货款15200元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决实现原告的诉讼请求。
被告联冠公司未予答辩。
根据当事人陈述、举证、证人证言，本院审查认定事实如下：原告宋ＸＸ自2016年8月份向被告提供“营养卫士”牌方便面，被告按时向原告结算方便面货款，双方合作良好。自2016年11月份起，被告开始拖欠原告方便面货款，至原告起诉之日止，被告欠原告货款15200元。2017年6月2日，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠贷款15200元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述、证人证言及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告向本院递交了原被告之间的汇款交易往来、原告为被告出具的售货发票、原告与被告工作人员之间的聊天记录，证人庞敬金（男，1980年10月9日出生，汉族，居民，住滕州市）出庭作证证实“我想来证明，当时宋ＸＸ经理的800箱方便面用我的车分四次，每次200箱送到了山东联冠鞋业股份有限公司，每箱19元，送的这800箱方便面公司都没给钱，当时的公司员工收到货后给宋经理出具的收到条”，该证人是亲身经历者，其陈述具有客观真实性，能够形成证据链。据此，原告要求被告给付尚欠货款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。本院已经向被告山东联冠鞋业股份有限公司送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，两被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东联冠鞋业股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告宋ＸＸ人民币15200元。
案件受理费90元，由被告山东联冠鞋业股份有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年七月四日
书记员 王 莉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4064号
原告：张思永，男，1971年8月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告：王世保，男，1975年11月9日生，汉族，居民�住连云港市赣榆区。
原告张思永与被告王世保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员王余峰适用小额诉讼程序独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告张思永的委托诉讼代理人李奎到庭参加诉讼，被告王世保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思永向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世保偿还原告张思永借款20000元及利息（利息自起诉之日起）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日，被告王世保因运输车运货缺少资金周转向原告借款20000元，有见证人李佩庄作证，被告王世保出具借条一张交原告持有。该款后经催要被告未还款。
被告王世保未作答辩。
本院认为，被告王世保向原告张思永借款20000元，有被告王世保出具的借条为凭�该借贷关系合法有效。该借款经原告催要被告王世保未及时履行还款义务，有违诚信，构成违约。故被告王世保应向原告张思永承担偿还借款20000元及利息的法律责任。对于原告要求自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告王世保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王世保应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张思永借款20000元及利息（利息自2017年5月11日�实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王世保负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年六月五日
书记员 李文兰
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法�可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3067号
上诉人（原审被告）：傅铁明，男，1978年9月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：诸暨市马剑旅游开发有限公司，住所地诸暨市马剑镇平阳村（六蓬）。
法定代表人：许德明。
委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人傅铁明因与被上诉人诸暨市马剑旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）与公司有关的纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人傅铁明的委托诉讼代理人斯海宏，被上诉人旅游公司的委托诉讼代理人黄科松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅铁明上诉请求：撤销原判，改判驳回旅游公司的诉讼请求。事实与理由：一、关于60390元门票的争议。对此双方确已对账，扣除应得利润分成后，旅游公司认为应返还其门票款项48309元，但傅铁明认为对账仅是确认门票数额，并非需由傅铁明返还门票款项。傅铁明仅是职务行为，旅游公司应向直接购买者主张权利，傅铁明也未从直接购买者处实际收到款项。二、关于与美团有关的门票款项71380.80元的争议。此款项与旅游公司无关。首先，傅铁明与美团本身有业务往来，是自己的业务款项，且旅游公司也未证明此款项即是其所谓的门票收入；其次，旅游公司提供的证据基本上是复印件或打印件，缺乏证据效力；最后，傅铁明对收到北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）和北京酷讯科技有限公司（以下简称酷讯公司）71380.80元款项未予确认。
旅游公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、关于代销门票款项60390元的问题，有对账单为依据，傅铁明是拿提成的，其余部分应返还给旅游公司。二、关于与美团有关的门票销售问题。旅游公司一审中提供了与美团之间的协议、门票销售所得的清单、旅游公司在美团的账号与密码等证据，足以证明傅铁明是代收门票的角色，相应款项应返还给旅游公司。至于原判认定的扣除比例问题，旅游公司认为比较合理，不持异议。
旅游公司于2017年1月5日向一审法院起诉请求：判令傅铁明返还旅游公司119689.80元及赔偿利息损失。
一审法院认定事实：傅铁明原系旅游公司股东，于2016年7月24日将公司股份转让给另一股东许德明。同年7月25日至8月28日，傅铁明代旅游公司销售漂流门票，票价款总计60390元；8月4日至8月25日期间，三快公司与酷讯公司分四次共向傅铁明汇款71380.80元。对双方当事人争议的二节事实，一审法院认定如下：（一）关于傅铁明是否已收取代旅游公司销售的漂流门票收入60390元。对旅游公司提供的情况说明及财务对账表予以认定，并据此认定财务对账表中的48309元应由傅铁明返还给旅游公司。（二）关于三快公司与酷讯公司汇给傅铁明的71380.80元款项的认定。对旅游公司提供的付款回单等证据予以认定，并据此认定该款项系傅铁明代表旅游公司在美团网上销售门票，按双方的补充协议，傅铁明应按55元/人向旅游公司返还，即38012.80元。
一审法院认为，傅铁明在转让公司股份后，继续代理旅游公司销售漂流门票，两者之间应为委托代理关系，故本案案由应变更为委托合同纠纷。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。按照双方约定的单价及销售的数量，傅铁明应返还旅游公司门票价款合计86321.80元，对旅游公司诉请的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决：一、傅铁明应返还旅游公司门票收入86321.80元，并赔偿自2016年11月16日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回旅游公司其余的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取计1347元，由旅游公司负担367元，傅铁明负担980元。
本院经二审审理对一审法院查明的事实予以确认。二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案中，旅游公司据以提起诉讼的理由主要是傅铁明作为旅游公司原股东，将股权转让后，应将转让后的代销代收门票款项予以返还。故旅游公司并未主张与傅铁明之间存在委托合同关系，原判确定本案案由为委托合同有所不当。本案实际上系股东转让在公司的股权后仍占有公司财产所引发的与公司有关的纠纷，故本案案由应确定为与公司有关的纠纷。
本案二审中的争议焦点在于两笔款项是否可以认定为系股东在转让股权后仍占有公司的财产。就第一笔款项，即由傅铁明签字确认的对账单中的款项是否应予认定的问题。傅铁明于2016年8月28日在旅游公司的对账单上签署了“已确认”字样，其签署姓名时，已在将股权转让之后，对账单中列明的门票销售时间也均在其转让股权之后，而傅铁明陈述平时在旅游公司中未担任具体职务，只从事与政府联络有关的事项，且两页对账单上既有按门票实际销售价格和按55元/人结算的差价，又有按55元/人结算所形成的价款48309元，两页对账单可相互印证。以上情况足以证明傅铁明在对账单上签名是对其应向旅游公司支付款项及可从旅游公司处返还差价的事实反映。原判认定该款项其应予返还正确。傅铁明上诉称其对账行为是职务行为、旅游公司应向门票购买者主张权利，显然与证据显示的时间、内容和其在公司中不担任具体工作的事实不符，本院不予采信。
就第二笔款项，旅游公司提供的证据足以证明美团网的运营商向傅铁明的账户支付款项的事实，这些款项支付的时间均在傅铁明转让股权之后，其继续占有该款项已无事实依据，应返还给旅游公司。傅铁明主张其与美团另有业务往来，收到的款项系自己的业务款项，对此，傅铁明完全有能力提供其与美团网运营商之间的协议以及傅铁明另行开设商铺的证据，但其未能提供。而旅游公司还提供了其在美团上的登录账号和密码，以及登录后具体门票销售的详细记录，这些记录表明美团上销售的即为旅游公司所经营的漂流景点门票，并非傅铁明所称的其他业务。因此，旅游公司提供的美团运营商付款凭证、旅游公司在美团的账号与密码、美团运营商的登记材料及说明、门票销售的具体记录等证据相结合，足以证明傅铁明在股权转让后仍收取了部分门票销售款。部分证据系复印件，不影响上述证据整体的证明力。傅铁明就此提出的上诉理由不足，本院不予采信。
综上，傅铁明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1959元，由上诉人傅铁明负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小梁
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一七年九月二十五日
书记员 李佳丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3067号上诉人（原审被告）：傅铁明，男，1978年9月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：诸暨市马剑旅游开发有限公司，住所地诸暨市马剑镇平阳村（六蓬）。法定代表人：许德明。委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。上诉人傅铁明因与被上诉人诸暨市马剑旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）与公司有关的纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人傅铁明的委托诉讼代理人斯海宏，被上诉人旅游公司的委托诉讼代理人黄科松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅铁明上诉请求：撤销原判，改判驳回旅游公司的诉讼请求。事实与理由：一、关于60390元门票的争议。对此双方确已对账，扣除应得利润分成后，旅游公司认为应返还其门票款项48309元，但傅铁明认为对账仅是确认门票数额，并非需由傅铁明返还门票款项。傅铁明仅是职务行为，旅游公司应向直接购买者主张权利，傅铁明也未从直接购买者处实际收到款项。二、关于与美团有关的门票款项71380.80元的争议。此款项与旅游公司无关。首先，傅铁明与美团本身有业务往来，是自己的业务款项，且旅游公司也未证明此款项即是其所谓的门票收入；其次，旅游公司提供的证据基本上是复印件或打印件，缺乏证据效力；最后，傅铁明对收到北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）和北京酷讯科技有限公司（以下简称酷讯公司）71380.80元款项未予确认。旅游公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、关于代销门票款项60390元的问题，有对账单为依据，傅铁明是拿提成的，其余部分应返还给旅游公司。二、关于与美团有关的门票销售问题。旅游公司一审中提供了与美团之间的协议、门票销售所得的清单、旅游公司在美团的账号与密码等证据，足以证明傅铁明是代收门票的角色，相应款项应返还给旅游公司。至于原判认定的扣除比例问题，旅游公司认为比较合理，不持异议。旅游公司于2017年1月5日向一审法院起诉请求：判令傅铁明返还旅游公司119689.80元及赔偿利息损失。一审法院认定事实：傅铁明原系旅游公司股东，于2016年7月24日将公司股份转让给另一股东许德明。同年7月25日至8月28日，傅铁明代旅游公司销售漂流门票，票价款总计60390元；8月4日至8月25日期间，三快公司与酷讯公司分四次共向傅铁明汇款71380.80元。对双方当事人争议的二节事实，一审法院认定如下：（一）关于傅铁明是否已收取代旅游公司销售的漂流门票收入60390元。对旅游公司提供的情况说明及财务对账表予以认定，并据此认定财务对账表中的48309元应由傅铁明返还给旅游公司。（二）关于三快公司与酷讯公司汇给傅铁明的71380.80元款项的认定。对旅游公司提供的付款回单等证据予以认定，并据此认定该款项系傅铁明代表旅游公司在美团网上销售门票，按双方的补充协议，傅铁明应按55元/人向旅游公司返还，即38012.80元。一审法院认为，傅铁明在转让公司股份后，继续代理旅游公司销售漂流门票，两者之间应为委托代理关系，故本案案由应变更为委托合同纠纷。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。按照双方约定的单价及销售的数量，傅铁明应返还旅游公司门票价款合计86321.80元，对旅游公司诉请的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决：一、傅铁明应返还旅游公司门票收入86321.80元，并赔偿自2016年11月16日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回旅游公司其余的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取计1347元，由旅游公司负担367元，傅铁明负担980元。本院经二审审理对一审法院查明的事实予以确认。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案中，旅游公司据以提起诉讼的理由主要是傅铁明作为旅游公司原股东，将股权转让后，应将转让后的代销代收门票款项予以返还。故旅游公司并未主张与傅铁明之间存在委托合同关系，原判确定本案案由为委托合同有所不当。本案实际上系股东转让在公司的股权后仍占有公司财产所引发的与公司有关的纠纷，故本案案由应确定为与公司有关的纠纷。本案二审中的争议焦点在于两笔款项是否可以认定为系股东在转让股权后仍占有公司的财产。就第一笔款项，即由傅铁明签字确认的对账单中的款项是否应予认定的问题。傅铁明于2016年8月28日在旅游公司的对账单上签署了“已确认”字样，其签署姓名时，已在将股权转让之后，对账单中列明的门票销售时间也均在其转让股权之后，而傅铁明陈述平时在旅游公司中未担任具体职务，只从事与政府联络有关的事项，且两页对账单上既有按门票实际销售价格和按55元/人结算的差价，又有按55元/人结算所形成的价款48309元，两页对账单可相互印证。以上情况足以证明傅铁明在对账单上签名是对其应向旅游公司支付款项及可从旅游公司处返还差价的事实反映。原判认定该款项其应予返还正确。傅铁明上诉称其对账行为是职务行为、旅游公司应向门票购买者主张权利，显然与证据显示的时间、内容和其在公司中不担任具体工作的事实不符，本院不予采信。就第二笔款项，旅游公司提供的证据足以证明美团网的运营商向傅铁明的账户支付款项的事实，这些款项支付的时间均在傅铁明转让股权之后，其继续占有该款项已无事实依据，应返还给旅游公司。傅铁明主张其与美团另有业务往来，收到的款项系自己的业务款项，对此，傅铁明完全有能力提供其与美团网运营商之间的协议以及傅铁明另行开设商铺的证据，但其未能提供。而旅游公司还提供了其在美团上的登录账号和密码，以及登录后具体门票销售的详细记录，这些记录表明美团上销售的即为旅游公司所经营的漂流景点门票，并非傅铁明所称的其他业务。因此，旅游公司提供的美团运营商付款凭证、旅游公司在美团的账号与密码、美团运营商的登记材料及说明、门票销售的具体记录等证据相结合，足以证明傅铁明在股权转让后仍收取了部分门票销售款。部分证据系复印件，不影响上述证据整体的证明力。傅铁明就此提出的上诉理由不足，本院不予采信。综上，傅铁明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1959元，由上诉人傅铁明负担。本判决为终审判决。审判长  袁小梁审判员  柳雪松审判员  陆卫东二〇一七年九月二十五日书记员  李佳丽?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行立初字第32号
起诉人朱阿星，1949年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
2015年12月8日，本院收到起诉人朱阿星的行政起诉状。起诉人称宁夏回族自治区科技厅在没有通知起诉人的情况下将起诉人所住的房屋卖给第三人，侵犯了起诉人的优先购买权，同时也侵犯了起诉人作为退休职工住房受到妥善安置的权利。故诉至法院，请求判令：被起诉人宁夏回族自治区科技厅侵犯起诉人的优先购买权；被起诉人依据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《建设部、中共中央组织部、财政部关于异地调动干部住房管理暂行规定的通知》第二条以起诉人的现住房即珠海市为起诉人在珠海解决住房问题；诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，根据起诉人提供的相关材料，起诉人所诉侵犯其优先购买权属民事侵权行为。《建设部、中共中央组织部、财政部关于异地调动干部住房管理暂行规定的通知》系政策性文件，依据政策性文件所做行为不是行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对朱阿星的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 璞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
…
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3266号
原告：李茂智，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：庞玉宝，男，1979年6月4日出生，汉族,住曹县。
原告李茂智与被告庞玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂智的委托诉讼代理人王洪磊到庭参加了诉讼，被告庞玉宝经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款30900元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告供应海绵。2017年4月26日经结算，被告共欠原告海绵款30900元，并为原告出具欠据一份。后原告多次向被告催要欠款，被告拖延不还，诉请依法判决被告偿还欠款。
被告庞玉宝未提交答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求，提交被告庞玉宝于2017年4月26日出具的欠据一张，载明，“欠条今欠海绵货款叁万零玖佰元整（30900元）庞玉宝2017.4.26日”，欠据证明被告庞玉宝购买原告的海绵，共计欠款30900元的事实。
原告提供的证据经审查，本院认为，被告庞玉宝为原告出具的欠据符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告庞玉宝欠原告海绵款30900元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告在经营家具生意期间，多次购买原告的海绵。至2017年4月26日，被告庞玉宝累计欠原告海绵款30900元，向原告出具欠据一份。原告向被告索款无果，诉至本院，请求依法判令被告庞玉宝偿还欠款并支付利息。
另查明，2017年4月份中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为4.35﹪。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告庞玉宝书写的欠据，以证明被告购买其海绵，双方形成买卖合同关系。原告将海绵交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告给原告出具欠据，欠据明确载明了欠原告海绵款30900元的事实，原告要求被告偿还，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告未约定违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为基础计算利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30﹪-50﹪；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50﹪-100﹪。”所欠货款利息按年利率4.35﹪×1.5=6.525﹪计付为宜。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞玉宝偿还原告李茂智海绵款30900元及利息（年利率按6.525%计付，自2018年5月30日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年七月十一日
书记员 孙 铭
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审428号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人吕凤丽，女，1965年9月5日出生，汉族，农民，住通化县英额布镇英额布村*组。
申请执行人通化县林业局于2017年11月15日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第126号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人吕凤丽于2014年以来，未经林业部门批准，在通化县英额布镇梨树村五组小西沟集体林地内，擅自开垦林地2870平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年3月1日对其作出通县林罚决字[2017]第126号行政处罚决定书：1、给予28700元的罚款（2870平方米×10元/平方米＝28700元）；2、停止违法行为，限2017年9月1日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年3月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦2870平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年9月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人吕凤丽送达了通县林强执催字[2017]第126号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第126号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第126号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十一月十六日
书记员 南红阳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执262号
申请执行人：顾某，女，1984年7月4日出生，汉族，现住沧县。
被执行人：蒋某，男，1983年8月16日出生，汉族，现住沧县。
本院在执行申请执行人顾某与被执行人蒋某婚姻家庭、继承一案中，被执行人自动履行，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
人民审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 常殿元
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初865号
原告张小敏，农民。
委托代理人何君，河北虹天律师事务所律师。
原告安红恩，农民。
委托代理人李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
原告张小敏诉被告安红恩健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小敏的委托代理人何君、被告安红恩的委托代理人李艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小敏诉称，在安朋故意伤害安喜增一案中，安朋之父安红恩和张秀英于2014年5月12日10时许将原告殴打致伤，造成原告轻微伤。原告的丈夫安喜增因安朋的犯罪行为，造成轻伤一级，经法医鉴定构成九级、十级伤残。安朋于2015年12月4日被法院判处有期徒刑一年十个月。被告的行为给安定团结的社会造成了不利影响，行为及其恶劣。现原告要求被告安红恩赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项损失92910.62元；诉讼费用由被告负担。
被告安红恩辩称，被告不赔偿原告的任何损失，原告受伤并不是被告所致，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张小敏与被告安红恩系南北邻居，2014年5月12日上午10时许，张小敏及其丈夫安喜增因安红恩夫妻倒渣土而产生纠纷发生打架，双方不同程度受伤。原告于同日被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，经诊断为：“1、左侧肋骨骨折；2、左前臂外伤；3、头面部胸部及四肢多处软组织挫伤；4、脑震荡”。原告于2014年9月16日出院，病历中记载出院情况为：“患者长期不在病房，情况不明”。原告住院127天，支付医疗费用12899.62元。2014年5月19日，原告的伤情经鉴定为轻微伤，原告支付法医照相费110元。
另查明，保定市徐水区公安局于2015年3月2日做出行罚字（2015）0095号行政处罚决定书，该决定书中载明：2014年5月12日10时许，安红恩与安喜增因纠纷发生打架，双方均受伤，决定对安红恩行政拘留十日，并罚款五百元”；于2015年6月8日做出罚字（2015）0296号行政处罚决定书，该决定书中载明：2014年5月12日10时许，安红恩夫妻与安喜增夫妻因纠纷打架，致使双方不同程度受伤，对安红恩之妻张秀英罚款五百元”；于2015年6月8日做出罚字（2015）0297号行政处罚决定书，该决定书中载明：2014年5月12日10时许，张小敏夫妻因纠纷与安红恩夫妻发生打架，致使双方受伤，对张小敏罚款五百元”。
诉讼中原告提出申请，由本院在保定市徐水区公安局派出所调取了打架案的相关材料。原告在庭审中只申请出示了公安机关对安红恩及其妻子张秀英所做行政处罚决定书，对原告及其丈夫安喜增、被告安红恩及杨福庆、王培培分别所做询问笔录，徐水区公安局鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定意见书。用以证实被告将原告打伤的事实。1、张小敏在2014年5月14日、5月28日所做笔录中均称我上去抓安红恩的衣领，安红恩转过身来打我，他从东边拿了一个铁锹还是什么上来冲我左侧肋条这打了一棍子”；2、安红恩在2014年5月16日所做笔录中称我没有打她，就我媳妇和她抓挠来”；3、杨福庆在2014年5月16日所做笔录中称那天上午我从外边回来，发现安红恩与安喜增两家人打架来，那天上午我出去了一下子，等我回来正好看见一辆120车从他们胡同里倒出来，我也没看见他们双方的家人，具体怎么打架来我没看见”；4、王培培在2014年5月16日所做笔录中称那天上午我后来听说安红恩与安喜增两家人打架来，我当时在家里呆着哄孩子，我听见外面有吵闹声，我看前面盖房的上板我也没在意，也没出去看，我是后来才知道的”。5、原告之夫安喜增在2014年10月30日所做笔录中称我记得当时他们两个妇女争吵呢，后来不知道了”；6、安红恩在2015年3月2日所做笔录中称我妻子张秀英和安肥子（安喜增）媳妇两个妇女也对着抓挠起来了”。
被告安红恩质证称，行政处罚决定书并没有明确记载原告张小敏受伤系被告安红恩造成的；安喜增的笔录不能证实被告曾经打过原告，与本案没有关联性；原告张小敏的笔录不能证实其受伤系安红恩一人所致，笔录中记载等原告醒过来了，原告就回家报警，证明原告受伤不严重；安红恩的笔录只能证实事发经过，没有记载原告受伤是被告直接伤害所致；杨福庆、王培培的笔录，不能证实事件发生的经过，也不能证实张小敏受伤是被告所致；徐水区公安局鉴定聘请书、鉴定意见书，无法证实原告受伤系被告所致。
原告就其主张的损失，向法庭提交的证据有：1、保定市徐水区人民医院诊断证明、病历、出院证、费用汇总表、医疗费票据2张、伤情照片3张。2、土地照片7张，用以证实原告在家务农。3、郝俊杰与沧州极致汽车销售服务有限公司劳动合同书、工资明细、误工证明各1份，误工证明载明：兹证明，郝俊杰系我公司员工，月工资5000元整，在2014年5月12日至2014年7月31日期间，该员工因其婆婆住院需要照顾，未到本单位上班，共计误工80天。根据本单位规定，扣发上述期间工资总计为13800元。另：该员工因此误工期间应缴纳的社会保险费用合计3080.85元。特此证明”。原告主张其损失有医疗费13009.62元；误工费53670.15元，参照上一年度职工收入标准计算，误工期限自2014年5月12日至2014年9月16日共计124天；护理费16880.85元；住院伙食补助费6350元（50元／天×127天）；营养费3000元（50元／天×60天）；以上共计92910.62元，原告要求被告安红恩承担全部赔偿责任。
被告安红恩质证称，对医疗费不认可，原告住院期间有挂床行为，病历出院记录中有人长期不在病房，费用清单显示一次性针管使用了27次，原告住院实际天数应为27天，其余100天产生的费用应扣除；对出院证没意见，诊断证明原告应当提交原件；法医照相费不属于医疗费，为间接损失，不同意赔偿；对原告主张的误工费不认可，应当按照2014年农林牧渔业标准每天37.44元计算27天；关于住院伙食补助费，对原告主张的计算标准没意见，但应当计算27天；对护理费不认可，护理人员没有提交身份证、会计证、纳税证明、工资表没有加盖公章，劳动合同没有备案，没有出示公司的机构代码，也没有提交郝俊杰与原告的关系证明，应当按照2014年度居民服务行业每天77.83元计算27天；对营养费不认可。原告受伤与被告没有任何法律关系，被告不应承担赔偿责任。
本院认为，本案中双方争议的焦点就是原告的损伤是否为被告所致。原告张小敏称其是由被告安红恩打伤，要求被告承担侵权责任，被告安红恩不予认可，公安机关所做行政处罚决定书也并未认定原告受伤为被告所致，且原告要求出示的公安机关对原告及其丈夫安喜增、被告安红恩及杨福庆、王培培所做询问笔录，除原告自己的陈述外，安喜增、安红恩均称当时原告与安红恩妻子争吵、抓挠，而杨福庆、王培培对此并不知情。本案原告所举证据不足以证实原告张小敏的损伤系由安红恩所致。故对原告张小敏要求被告安红恩赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张小敏的诉讼请求。
案件受理费2123元，减半收取1062元，由原告张小敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任小硕
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵国平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终487号
上诉人（原审被告）：淄博泛华置业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路***号淄博义务小商品城**号楼**号。
法定代表人：李振，董事长。
委托诉讼代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：济南御华投资咨询有限公司。住所地：山东省济南市天桥区三孔桥街**号*号楼***号。
法定代表人：李杰萍，总经理。
原审第三人：青岛隆泰投资有限公司。住所地：山东省青岛保税区上海路**号五段*层8-8。
法定代表人：郭道真，总经理。
上诉人淄博泛华置业有限公司与被上诉人济南御华投资咨询有限公司、原审第三人青岛隆泰投资有限公司与公司有关的纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1667-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淄博泛华置业有限公司上诉称，上诉人投入到淄博恒大泛华置业有限公司资金8亿多元，该项目无论资金投入数额还是开发规模，在当地有重大影响，因此，应当法律规定由淄博市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷。本案上诉人即原审被告淄博泛华置业有限公司住所地为淄博市，故张店区人民法院对该案有管辖权。上诉人主张该案在本辖区有重大影响，但未提供有效证据予以证实，因此，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘增清
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2673号
原告：张永生，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：李振江，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：李粉灵，女，1973年7月11日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告张永生与被告李振江、李粉灵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永生到庭参加了诉讼，被告李振江、李粉灵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张永生向本院提出诉讼请求：依法判决被告李振江、李粉灵共同支付原告张永生货款92?500元及自2017年11月21日起至付清全部货款之日止按银行同期贷款利率计算的违约金并承担诉讼费。事实和理由：2017年11月21日，被告李振江、李粉灵为其共同开办和经营的安阳市畅帆食品有限公司经营业务之需，购买原告张永生1车液化气，口头约定货到付款，但货到后被告没有付�，仅给原告张永生出具欠条1张，证明欠原告张永生现金92?500元，后经原告张永生多次催要，被告李振江、李粉灵至今没有给付。
李振江、李粉灵未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李振江、李粉灵为其共同开办和经营的安阳市畅帆食品有限公司经营业务之需，购买原告张永生液化气，欠款92?500元未付，被告李振江于2017年11月21日向原告张永生出具了现金欠条，后经原告张永生多次催要，被告李振江、李粉灵至今未予支付。
本院认为，被告李振江、李粉灵欠原告张永生液化气款92?500元未付，事实清楚，证据充分，被告李振江、李粉灵的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。原告张永生关于判令二被告支付液化气款92?500元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持；其关于自2017年11月21日起至付清全部货款之日止按银行同期�款利率计算违约金的主张，实际上属于要求赔偿逾期付款损失，也符合法律规定，亦应予以支持；被告李振江、李粉灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己所享有诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振江、李粉灵于本判决生效后十日内支付原告张永生液化气款92?500并赔偿逾期付款给原告张永生造成的损失（按银行同期贷款利率从2017年11月21日起计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1?056元，由被告李振江、李粉灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王志中
二〇一八年六月二十七日
书记员 白瑞丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初398号
原告：辽宁某某有限公司，住所地朝阳市龙城。
法定代表人：邵某某，总经理。
被告：邢某某，男，具体住址不祥。
被告：吉林省某某种业公司，住所地吉林省洮南市原告辽宁某某有限公司诉被告邢某某、吉林省某某种业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告辽宁某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔付原告损失（种子款、人工费、土地承包费等）577,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告吉林省某某种业公司销售人员邢某某到原告处销售向日葵种子。邢某某拿来的宣传册标注DS488向日葵种子生育期为90－95天，并且邢某某指导原告在内蒙古敖汉旗种植。结果在2016年10月8日霜冻来临时，品种没有成熟，颗粒不收。
本院认为，原告辽宁某某有限公司起诉的二被告住址均不在朝阳市龙城区，原、被告双方未签订书面合同，原告辽宁某某有限公司种子种植地点亦不在朝阳市龙城区，本案侵权地亦不在朝阳市龙城区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁某某有限公司的起诉。
案件受理费9,575元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐晓东
二〇一七年四月一日
书记员 辛凤娟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1223号
原告：王道中，男，1973年9月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被告：周传勇，男，1980年2月23日出生，汉族，住河南省台前县。
原告王道中诉被告周传勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道中及委托代理人刘云峰、被告周传勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道中诉称，被告因资金周转在原告处借款197000元，并在2016年6月20日给原告写欠条一张，后原告多次找被告催要，但被告以各种理由推脱、拒不偿还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还借款197000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告周传勇辩称，一、资金用途不是本人使用，也不是资金周转，我在2016年做民间放贷，原告在知道资金使用的情况下，第一笔款是5万元，是我打电话找的他说这边需要用钱，他给我转账转过来的；第二笔钱也是这块用钱，是他开车给我送过来的；本借款属于双方共同放钱，不应该由我本人承担债务。我从借款起，支付给了他6万多，都是转的账，因欠款人有刑事案件在身，现关濮阳市公安局，本借款至今未还。二、利息方面，原告当时没给我说利息，后来支付的钱利息大概是四分多，第二次支付的时候我给他打了个条，这个属于民间借贷，达到四分多利息，不受法律保护，鉴于原告与被告有多方关系，本人愿共同承担此债务，前六万元全部算本金，不应再有高利息，因本次借款亏损。三、本债务应属于双方共同经营，不应该由被告本人承担。
经审理查明，2016年6月7日，被告周传勇向原告王道中借款97000元，原告王道中通过银行转账的方式向被告周传勇支付97000元；2016年6月20日，被告周传勇又向原告王道中借款100000元，原告王道中通过现金的方式向被告周传勇支付100000元。2016年6月20日，被告周传勇向原告王道中出具总数额为197000元的借条一份，借条中未显示约定利息。后来，被告周传勇陆续向原告王道中还款61000元。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录、以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告周传勇辩称，原被告系合伙共同经营民间放贷业务，但原告未提供双方系合伙关系的相关证据，故被告的答辩意见不应予以认定。通过原告提交的被告出具的借据可以证明，原被告之间系民间借贷关系。被告周传勇向原告王道中借款197000元，有被告周传勇书写的借条、银行转账记录及原被告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告王道中诉称，借款时约定利息为每月5000元，但被告出具的借条中未显示约定利息，且庭审时被告周传勇辩称，借款时未约定利息，此种情形应认定为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张要求被告偿还利息的诉讼请求不应支持。关于被告周传勇后来陆续偿还的61000元，应视为偿还的本金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告周传勇偿还原告王道中借款136000元，于判决书生效后十日内履行。
驳回原告王道中的其他诉讼请求。
案件受理费2120元由被告周传勇承担1510元，由原告王道中承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一八年六月十四日
书记员 张 涛
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤51刑终130号
上诉人（原审自诉人）：刘文光，男，1974年8月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所实习律师。
潮州市湘桥区人民法院审理自诉人刘文光控诉被告人刘佳生非法侵入住宅罪一案，于2016年8月26日作出（2016）粤5102刑初276号刑事裁定，对刘文光的控诉不予受理。自诉人刘文光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人刘文光诉称刘佳生非法侵入住宅罪，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条第一款的规定，裁定对自诉人刘文光的起诉不予受理。
上诉人刘文光上诉称：刘佳生于2015年11月13日下午强行进行刘文光家中，并对家中的财物进行破坏后离开。刘文光当日已向潮州市公安局湘桥分局报警，该犯罪事实已经有潮州市公安局湘桥分局作出认定。潮州市人民政府行政复议委员会于2016年5月9日作出的潮府行复（2016）13号行政复议决定书中查明“刘佳生发现申请人家铁门紧闭，家中没人，为泄私愤遂踹开铁门，拿木棍打砸申请人家中厨房内的微波炉、煤气炉、网门、窗户玻璃等物品，后离开现场”。因此，公安机关和人民政府已经对刘佳生的犯罪事实予以认定，而刘佳生在另案接受公安机关的询问时也对犯罪行为供认不讳。原审法院却认定刘佳生犯侵入住宅罪缺乏罪证，裁定不予受理错误。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条、第一百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，刘文光的起诉完全符合法律规定，原审法院适用法律错误。综上所述，原审裁定不予受理刘文光的自诉，违背事实和法律。请求查明事实，撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，刘文光以刘佳生犯非法侵入住宅罪提起刑事自诉，并提供潮府行复（2016）13号《行政复议决定书》复印件为据，结合原审法院的认定和刘文光的上诉理由，本案的争议焦点是刘文光的自诉是否缺乏罪证。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定所称的“缺乏罪证”，既包括没有证据，也包括证据不充分。因此，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的，才予以立案及开庭审理；对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，刘文光向原审法院提供的证据只能证明刘佳生的行为构成故意损坏财物，不足以证明刘佳生的行为构成非法入侵住宅罪、达到应追究刑事责任的条件，未能达到“犯罪事实清楚，有足够证据”的自诉案件受理标准。据此，原审法院认定刘文光提出的指控缺乏罪证，不符合法定受理条件，并无不当。
综上所述，刘文光的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 泽 鹏
审 判 员 陈 燕 飞
代理审判员 吴 虹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴丽（代）
第4页共4页
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执381号
申请执行人：北京富淳工程机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号机械城C602室。
法定代表人：王为东，总经理。
被执行人：天津磐石商贸有限责任公司，住所地天津市蓟县白涧镇王吉素村1区3排一号。
法定代表人：姚海龙。
关于申请执行人北京富淳工程机械设备有限公司与被执行人天津磐石商贸有限责任公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0539号裁决书,申请执行人北京富淳工程机械设备有限公司于2017年8月14日在本院立案申请执行。因被执行人天津磐石商贸有限责任公司的住所地在天津市蓟州区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0539号裁决由天津市蓟州区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 石 刚
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年八月十九日
书 记 员 赵鹏飞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二终字第48号
上诉人（原审被告）湖南熙地投资开发有限公司，住所地湖南省平江县开发区财富花园8号楼。
法定代表人邓高才，总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人蔡曼青，该公司监事。
上诉人（原审被告）杨建平，男，1963年10月12日出生，汉族，江苏省抚州市人，经商，住江苏省抚州市黎川县。
上诉人（原审被告）李晓东，男，1970年6月16日出生，汉族，江苏省淮安县人，经手，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审原告）陈燕，女，1976年6月29日出生，汉族，湖南省岳阳市人，无业，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人卢四海，湖南民望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玲，女，1970年5月18日出生，汉族，湖南省岳阳市人，无业，住岳阳市。
委托诉讼代理人姚小波，湖南金骏律师事务所律师。
上诉人湖南熙地投资开发有限公司、杨建平、李晓东因与被上诉人陈燕、陈玲民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第260号民事判决；
二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人湖南熙地投资开发有限公司、杨建平、李晓东预交的二审案件受理费18970元予以退回。
审判长 李 琛
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 马任聪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4298号
原告：许彦荣，住吉林省榆树市。
被告：夏大卫（曾用名夏大伟），住吉林省榆树市。
原告许彦荣与被告夏大卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彦荣到庭参加诉讼，被告夏大卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
许彦荣向本院提出诉讼请求：判令夏大卫立即给付货款2750元。事实和理由：2016年8月24日，夏大卫从许彦荣处赊购镰刀价值2750元，并给许彦荣出具欠条一枚，此款至今未付。
夏大卫未出庭亦未提出答辩。
本院认为：许彦荣与夏大卫之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，系合法有效的民事法律行为。许彦荣提供镰刀后，夏大卫未及时足额给付货款，侵害了许彦荣的合法权益，故对于许彦荣要求夏大卫给付2750元货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告夏大卫于本判决生效之日立即给付原告许彦荣货款2750元。
案件受理费50元，由被告夏大卫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 海
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金强微
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初743号
原告：王京，女，1977年11月4日出生，汉族，江西省广昌县人，务工，住广昌县。
被告：魏国良，男，1955年4月27日出生，汉族，江西省广昌县人，商人，住广昌县。
被告：魏伏青，男，1976年7月1日出生，汉族，江西省广昌县人，商人，住广昌县。
被告：广昌县家家福粮食加工有限公司。住所地：广昌县工业园区。
法定代表人魏伏青，系该公司经理。
三被告委托代理人王福圣，男，江西广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告王京诉被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王京及被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司的委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京要求依法判令：1、要求三被告共同归还原告借款本金30000元及利息6300元（月利率按1.5%计算，计算时间从2015年8月3日暂算至2016年10月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三被告因做粮食加工及收购生意时资金不足，于2015年8月3日向原告借款30000元，并出具“今借到王京人民币叁万元正，利息按月息壹分伍厘计算。如需归还，请提前半个月通知”的欠条一份。后经原告多次催收无果，诉至本院。
被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司辩称，借款是事实，但目前经济困难无力偿还。
原告王京围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司对原告提交的原告的身份证复印件、被告魏国良、魏伏青的常住人口信息复印件两份、被告广昌县家家福粮食加工有限公司的企业信息复印件一份及2015年8月3日三被告签名、捺印的《借条》一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2015年8月3日，被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司向原告王京借款，并出具“今借到王京人民币叁万元正，利息按月息壹分伍厘计算。如需归还，请提前半个月通知。此据，借款人：魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司。借款日期：贰零壹伍年捌月叁日，2015.8.3”的借条一份，并加盖了被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司的印鉴。后原告经多次催要无果，诉至本院。
本院认为，被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司于2015年8月3日向原告王京出具的欠条，对欠款的金额、利息的计算方法载明清楚，系原、被告双方真实意思的表示，故原、被告之间的债权债务关系明确。因原、被告双方在借条中对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王京要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司关于其暂时没有还款能力的抗辩意见，理由不充分，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告王京借款本金30000元及利息（利息起止时间：自2015年8月3日起至实际给付之日止；利息按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费708元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 何 平
审 判 员 汪 萍
人民陪审员 潘秋红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赖沙沙
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执839号
申请执行人：姜祥，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：黄山汇昌机械制造有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码913410215744178090（1-1）。
本院在执行姜祥与黄山汇昌机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人黄山汇昌机械制造有限公司在本院（2017）皖1021执558号、559号、560号执行案件中有拍卖款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人黄山汇昌机械制造有限公司在本院上述案件拍卖款项中的24304.00元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年十二月十六日
书记员 张玉飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6013号
原告魏仁杰（位任杰），男，1969年1月12日生，汉族。
被告韩建雷（韩红星），男，1972年2月24日生，汉族。
原告魏仁杰诉被告韩建雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由张兴政独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏仁杰到庭参加诉讼，被告韩建雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仁杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款2516元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月9日，原告给被告送去小麦2188斤，每斤1.15元，合款2516元。虽经多次催要，被告拒不支付。
被告韩建雷缺席未答辩。
经审理查明，2016年6月9日，原告出售给被告小麦2188斤，每斤1.15元，合款2516元。被告向原告出具收据一份，载明：“2016年6月9日今收到位任杰…2516元贰仟伍佰壹拾陆元整红星”。经多次催要，该笔被告至今未付。
上述事实，有原告提交收据及原告的当庭部分陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告拖欠原告货款2516元元至今未付，事实清楚，证据确凿，故被告对该两笔货款负有支付的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建雷于本判决生效之日起五日给付原告魏仁杰货款人民币2516元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩建雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年七月三十日
书记员 王舒舒
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2894号
原告：金某某,
被告：吴某某
法定代理人：吴某，系被告之女。
原告金某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金某某、被告吴某某及其法定代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：自2010年起，被告天天喝酒，不上班，不挣钱，全靠原告一人承担家庭责任，双方因家庭经济经常吵架，故要求与被告离婚。
被告吴某某辩称，婚后，原、被告因家庭经济确有矛盾，现原告有外遇才要求与被告离婚，被告同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1993年12月17日登记结婚，同年7月1日生育一女，取名吴某。婚后，原、被告一度关系尚可，后双方因家庭经济问题产生矛盾。2014年10月，原告认识一异性后，与该异性来往较多。
又查，被告系智力XXX残疾。
审理中，原、被告均表示同意离婚，且不要求法院处理财产问题。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻且已生育一女，但因双方未能妥善处理婚姻生活中出现的矛盾致夫妻关系不和，现原告要求离婚，被告也同意离婚，表明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告在庭审中均表示不需要处理财产问题的意见，与法不悖，可予照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告金某某与被告吴某某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0891行初33号
起诉人济宁市冠能煤业有限公司，住所地济宁高新区接庄街道办事处驻地。
法定代表人杜爱菊，总经理。
委托诉讼代理人刘云志，该公司法律顾问，代理权限特别授权。
2017年5月25日，本院收到济宁市冠能煤业有限公司的行政起诉状。起诉人济宁市冠能煤业有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认被告于2014年1月19日实施的行政行为（违法拆除行为）违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月19日上午九点原告位于济宁市开发区接庄街道办事处西楼村驻地的合法经营场所遭到严重破坏，致28间厂房、办公室、仓库、化验室及附近150米的围墙被推倒，里面的经营设施遭到严重破坏，约1.2万吨的混煤和设备暴露在露天空地上。原告已无法对上述合法财产进行管理，损失会进一步扩大。2014年1月24日原告接到被告下达给“济宁冠能煤业有限公司”的通知内容为：“你公司（户）在集中整治阶段规定时间内未完成自行清理，按照《济宁高新区大气污染综合整治实施方案》的要求，领导小组将强制进行外运清理并拆除经营场所违法占地建筑物，损失自负。”根据该通知，推定2014年1月19日的违法拆除原告企业合法经营场地的行政行为，应系被告济宁高新区接庄街道办事处所为（但被告至今仍未公开承认2014年1月19日上午九点对原告合法经营场所的非法拆除行为是其所为），被告理应对自己的违法行为承担法律责任。原告系2004年5月20日经工商机关登记注册的合法企业。企业的经营项目为：煤炭零售、五金、建材等等。一、本案所拆经营场所的来源：原告于2005年12月16日承租原任城区西楼村民委员会的集体土地，租赁期限为38年（自2005年12月16日至2043年12月16日止）。系原济宁市任城区接庄镇人民政府合法引进项目之一，原接庄镇人民政府（现被告接庄办事处）见证了原告与原接庄镇西楼村村民委员会签订“洗煤项目实施合同”的全部过程，并对原告的合法经营进行了监督和管理。上述事实有2005年12月16日“项目租赁土地实施合同”一份、企业营业执照、组织机构代码证、煤炭经营资格证、接庄镇安全生产责任状、2009年5月19日任城区环保局出具的检测报告。二、本案所拆公司的经营现状：原告现经营项目名称是“6.8万t/a煤炭经营，储运项目。”建设内容为：“厂区建设及配套设施”，总投资为300万元。该项目是2011年1月18日经济宁市任城区发展和改革局审批。上述事实说明原告的经营现状和条件是完全符合国家环保规定的。有2011年1月18日济宁市任城区发展和改革局出具的山东省建设项目登记备案证为凭。符合济发[2013]18号“中共济宁市委、济宁市人民政府关于印发《生态济宁建设三年行动计划（2013-2015年）》的通知”要求。综上所述，原告现使用的经营用地系经被告见证批准同意的租赁土地，并非违法占地，经营项目也符合环保法的相关规定。被告未经合法程序，违法强行拆毁了原告的合法经营场所，致使原告无法正常经营和管理。其行为已严重侵犯了原告的经营自主权和财产权。以上非法拆除行为发生后，原告曾多次向开发区公安局、济宁市公安局报案，并多次向开发区管委会及被告反映情况，但至今天无人问津，为了避免损失扩大，原告于2015年4月16日在被告引导下与济宁华强科技有限公司签订了厂区租赁合同，在华强公司租赁期间，2017年3月22日晚十二点左右，华强公司车间因操作管理不当发生爆炸，致使原告尚未被拆的楼房、变电室，厂房再一次遭到破坏。以上事实有2014年1月27日联合上访信、现场照片、视听资料、厂区租赁合同为凭。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第七款、第十二款、第二十六条、第七十条、第七十六条之规定，请求人民法院依法确认被告于2014年1月19日具体实施的违法拆除行政行为违法。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。起诉人所诉涉案拆除行为发生于2014年，起诉人于2017年5月起诉已超过法定期限，且没有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对济宁市冠能煤业有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 朱颖丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 康培培
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0891行初33号起诉人济宁市冠能煤业有限公司，住所地济宁高新区接庄街道办事处驻地。法定代表人杜爱菊，总经理。委托诉讼代理人刘云志，该公司法律顾问，代理权限特别授权。2017年5月25日，本院收到济宁市冠能煤业有限公司的行政起诉状。起诉人济宁市冠能煤业有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认被告于2014年1月19日实施的行政行为（违法拆除行为）违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月19日上午九点原告位于济宁市开发区接庄街道办事处西楼村驻地的合法经营场所遭到严重破坏，致28间厂房、办公室、仓库、化验室及附近150米的围墙被推倒，里面的经营设施遭到严重破坏，约1.2万吨的混煤和设备暴露在露天空地上。原告已无法对上述合法财产进行管理，损失会进一步扩大。2014年1月24日原告接到被告下达给“济宁冠能煤业有限公司”的通知内容为：“你公司（户）在集中整治阶段规定时间内未完成自行清理，按照《济宁高新区大气污染综合整治实施方案》的要求，领导小组将强制进行外运清理并拆除经营场所违法占地建筑物，损失自负。”根据该通知，推定2014年1月19日的违法拆除原告企业合法经营场地的行政行为，应系被告济宁高新区接庄街道办事处所为（但被告至今仍未公开承认2014年1月19日上午九点对原告合法经营场所的非法拆除行为是其所为），被告理应对自己的违法行为承担法律责任。原告系2004年5月20日经工商机关登记注册的合法企业。企业的经营项目为：煤炭零售、五金、建材等等。一、本案所拆经营场所的来源：原告于2005年12月16日承租原任城区西楼村民委员会的集体土地，租赁期限为38年（自2005年12月16日至2043年12月16日止）。系原济宁市任城区接庄镇人民政府合法引进项目之一，原接庄镇人民政府（现被告接庄办事处）见证了原告与原接庄镇西楼村村民委员会签订“洗煤项目实施合同”的全部过程，并对原告的合法经营进行了监督和管理。上述事实有2005年12月16日“项目租赁土地实施合同”一份、企业营业执照、组织机构代码证、煤炭经营资格证、接庄镇安全生产责任状、2009年5月19日任城区环保局出具的检测报告。二、本案所拆公司的经营现状：原告现经营项目名称是“6.8万t/a煤炭经营，储运项目。”建设内容为：“厂区建设及配套设施”，总投资为300万元。该项目是2011年1月18日经济宁市任城区发展和改革局审批。上述事实说明原告的经营现状和条件是完全符合国家环保规定的。有2011年1月18日济宁市任城区发展和改革局出具的山东省建设项目登记备案证为凭。符合济发[2013]18号“中共济宁市委、济宁市人民政府关于印发《生态济宁建设三年行动计划（2013-2015年）》的通知”要求。综上所述，原告现使用的经营用地系经被告见证批准同意的租赁土地，并非违法占地，经营项目也符合环保法的相关规定。被告未经合法程序，违法强行拆毁了原告的合法经营场所，致使原告无法正常经营和管理。其行为已严重侵犯了原告的经营自主权和财产权。以上非法拆除行为发生后，原告曾多次向开发区公安局、济宁市公安局报案，并多次向开发区管委会及被告反映情况，但至今天无人问津，为了避免损失扩大，原告于2015年4月16日在被告引导下与济宁华强科技有限公司签订了厂区租赁合同，在华强公司租赁期间，2017年3月22日晚十二点左右，华强公司车间因操作管理不当发生爆炸，致使原告尚未被拆的楼房、变电室，厂房再一次遭到破坏。以上事实有2014年1月27日联合上访信、现场照片、视听资料、厂区租赁合同为凭。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第七款、第十二款、第二十六条、第七十条、第七十六条之规定，请求人民法院依法确认被告于2014年1月19日具体实施的违法拆除行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。起诉人所诉涉案拆除行为发生于2014年，起诉人于2017年5月起诉已超过法定期限，且没有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对济宁市冠能煤业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬代理审判员  石 鑫人民陪审员  朱颖丽二〇一七年五月三十一日书 记 员  康培培
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0428执228号
申请执行人：喀某。住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人：张某，男,1971年2月8日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：王某，女,1978年11月6日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：李某，男,1973年3月5日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请执行人喀某申请执行被执行人张某、王某、李某金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人标的款58691.45元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人张某、王某、李某进行财产调查，查明被执行人张某、王某、李某暂无可供执行的财产，采取拘留措施时未找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张杰
审判员祁建国
审判员杨增
二〇一七年六月二十日
书记员王政皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0428执228号申请执行人：喀某。住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人：张某，男,1971年2月8日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：王某，女,1978年11月6日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：李某，男,1973年3月5日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请执行人喀某申请执行被执行人张某、王某、李某金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人标的款58691.45元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人张某、王某、李某进行财产调查，查明被执行人张某、王某、李某暂无可供执行的财产，采取拘留措施时未找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张杰审判员祁建国审判员杨增二〇一七年六月二十日书记员王政皓
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2550号
被执行人胡某某，男，1979年6月22日出生，汉族。
被执行人胡某某诈骗罪一案，本院于2016年6月30日作出（2016）苏0116刑初286号刑事判决书，依该判决：胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币三万五千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月9日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2550号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十月二十六日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2550号
本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人胡某某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将胡某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2550号被执行人胡某某，男，1979年6月22日出生，汉族。被执行人胡某某诈骗罪一案，本院于2016年6月30日作出（2016）苏0116刑初286号刑事判决书，依该判决：胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币三万五千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月9日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2550号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十月二十六日书记员  李艳雯
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢81号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人孟基成、孙丽计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2011）新行二执字第166号行政裁定书，于2011年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 张 磊
二�一八年四月十七日
书记员 刘文乙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初433号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人严光乾，男，1950年4月27日出生于四川省宜宾县。因本案于2016年1月13日被公安机关抓获并刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］390号起诉书指控被告人严光乾犯妨害公务罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人严光乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年1月13日上午10时30分许，宜宾市公安局翠屏区分局民警在对位于宜宾市翠屏区文重街72�“兴旺副食店”内摆设的赌博机具依法进行查扣，店主严某及其父被告人严光乾加以阻拦。民警多次向被告人严光乾等人进行法制宣传，被告人严光乾拒不配合并辱骂民警，引来数十名群众围观，造成恶劣影响。在执法人员依法口头传唤严某时，被告人严光乾强行闯入执法用车川Q×，并咬伤执法人员彭某右手大拇指。
上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据材料，据以指控被告人严光乾以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人严光乾对起诉指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2016年1月13日上午10时许，宜宾市公安局翠屏区分局民警莫某、刘某、雷某、辅警彭某、薛某一行到翠屏区文重街72号兴旺副食店内，向当�看管该店的店主严某的父亲严光乾出示警官证并表明身份，对摆设在店内的赌博机具依法进行查处，期间，严光乾对公安民警依法执行公务加以阻拦。莫某等人遂向严光乾进行法律宣传，严光乾仍不配合执行公务并对民警进行辱骂，引来大量周围群众围观，致使公安民警执法行为无法实施。莫某随即对赶到现场的严光乾的女儿严某进行口头传唤欲将其带回公安机关接受调查，严光乾见状后继续阻拦执法行为并强行闯入莫某等人驾驶至现场的牌号为川Q×执法用车内，并在车上将在旁对其行为进行制止的辅警彭某右手大拇指咬伤，后莫某等人依法将严光乾带回公安机关接受调查，严光乾归案后如实供述上述作案事实。
另查明，案发后，严光乾家属赔偿彭某损失5000元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）�登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件来源以及被告人严光乾的归案情况。
2.被害人彭某的陈述，证实2016年1月13日11时许，翠屏区分局治安大队民警莫某带队检查文重街72号兴旺副食店的赌博机具，发现该店内有自动售烟赌博机几台，民警向严光乾出示了警官证并做了法制宣传。严光乾拒不配合民警的调查，还辱骂现场执法民警及辅警。后严光乾自行跑到川Q×执法用车上，当民警根据现场情况对文重街72号兴旺副食店内的自动售烟赌博机进行现场销毁时，严光乾闹着要下车，他当时就坐在严光乾旁边进行制止，严光乾一口就咬住他右手大拇指，把他右手大拇指咬伤，当时有很多群众都在围观。
3.证人证言
（1）莫某、刘某自书证言,证实2016年1月13日上午10时许，莫某、刘某、雷某、辅警彭某、薛某一行�往文重街72号兴旺副食店执法检查。在检查过程中，发现店内摆设经营有赌香烟的电子游戏赌博机，该副食店由严光乾进行看守。他们当即告知严光乾是翠屏区分局的民警,现依法对店内的赌博机进行查处。严光乾听后以自己是残疾人,没有文化为由,用身体挡住赌博机阻碍他们依法查处,并不断的辱骂。随后，严光乾的女儿严某到达了现场。他们又反复对严光乾与严某作法制宣传,但二人仍然拒绝配合。他们即口头传唤严光乾、严某到公安机关接受调查,此时严光乾情绪更加激动,同时主动闯入执法用车川Q×,企图阻碍民警传唤其女儿严某。辅警人员彭某根据民警的指派,在对严光乾劝止时被严光乾咬伤右手大拇指。之后,他与同事将严光乾强制传唤至公安机关接受调查。
(2)陈某的证言、辨认笔录及照片，证实2016年1月13日上午10时许，他在翠屏区文重街听见外面闹起�了，他看见严光乾情绪很激动，警察让严光乾配合调查，严光乾不配合警察工作还不断辱骂。警察要去处理那些赌博机的时候，严光乾就去挡到不让警察过去。又闹了一段时间后，警察就把他强制拉开了。之后，警察让杂货店的老板上车去公安局接受调查，严光乾一边闹一边就硬到坐到警察的车里面去了，严光乾在车上把一个警察的手咬伤了。严光乾在现场闹了大概有二十多分钟。当时有好多过路的人都在围观。
通过辨认，陈某辨认出严光乾。
(3)严某的证言，证实2016年1月13日上午10时许，她老公周某打电话告诉说她父亲严光乾和警官骂起来了，她就立马到了自己位于文重街72号兴旺副食店，她见严光乾用身体挡在赌烟机面前阻拦警察查封赌烟机，嘴里还不断辱骂警察，周围还有很多围观群众。警官要传唤她去公安局问话，严光乾听后更加激动�他就自己坐到警察开的小车后面座位上去了，她当时还在和警官说话，过了可能两分钟左右，警官就下车说手被严光乾咬了。然后，警察就把严光乾带到公安局去了。
（4）证人周某的证言，证实2016年1月13日上午11时许，警察来宜宾市翠屏区文重街72号副食店他的门市处，查处摆放在他门市处的礼品售卖游戏机，当时他的老丈人严光乾很激动，没有配合警察，他打了电话出来后就看见严光乾在车上和警察扭在一起，并且在大声吼闹，和严光乾扭在一起的警察的手在他老丈人严光乾嘴的地方，但是具体咬没咬到那个警察他不知道。
4.被告人严光乾的供述与辩解，证实其对作案事实供认不讳。
5.诊断证明书、伤口照片，证实彭某受伤的情况。
6.人民警察证、辅警合同，证实案发当日出警人员莫某、雷某、刘某均为宜宾市公安局翠屏�分局民警，被害人彭某为宜宾市公安局翠屏区分局辅警人员。
7.宜翠公治认字[2016]第12号，证实在翠屏区文重街72兴旺副食店查获的“自动礼品售卖机”三台为国家禁止设置的赌博机。
8.收条，证实案发后被告人严光乾的家属赔偿彭某医药费5000元。
9.违法记录查询，证实被告人严光乾截止至2016年1月13日未有违法犯罪记录。
10.现场视频视听资料，证实案发现场的情况。
11.人口信息登记表，证实被告人严光乾的身份情况。
本院认为,被告人严光乾使用以暴力袭击、威胁方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为应以妨害公务罪从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在审理过程中，被告人严光乾如实供述其作案事实，并认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人严光乾家属赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严光乾犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申伯英
人民陪审员 陈洪武
人民陪审员 王冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周 燕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第487号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：崔培鑫。
被执行人：张学福，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人张学福借款合同纠纷一案中，因未找到被执行人及其可供执行的财产，2014年9月29日申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人也无法提供可供执行的财产，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第358号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 元
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第526号
原告丰某某，女，汉族，1934年5月6日出生。
被告孙某某，男，汉族，1930年10月24日出生。
本院在审理原告丰某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告丰某某于2015年7月29日向本院申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丰某某承担。
审判员 殷春昱
二〇一五年七月二十九日
书记员 乔晓梅
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第526号
原告李某，农民。
被告韦某，农民。
本院在审理原告李某与被告韦某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 覃绍星
二〇一五年九月十六日
书记员 黎 遒
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3093号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司三口塘支行（以下简称三口塘支行）。
住所地：祁阳县三口塘镇三口塘村。
负责人：王国民，系该支行行长。
被告：潘小明，男，1973年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告三口塘支行与被告潘小明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三口塘支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司三口塘支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司三口塘支行负担。
审判员 汤晶林
二〇一七年十月二十四日
书记员 李姣婵
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初423号
原告：李桂英，女，1972年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：郑桂兰，女，1967年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告李桂英、郑桂兰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉�判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款725597元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李桂英、郑桂兰到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年6月4日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：725597元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：739天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期�付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决�效后60日内支付原告李桂英、郑桂兰逾期交付房屋违约金5362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲