广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第202号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚玉伦。系被害人的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱文碧，女，1944年5月10日出生，汉族，住址同上，公民身份号码为5227251944********。系被害人的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方锡敏，女，1968年11月10日出生，汉族，住址同上，公民身份号码为5227251968********。系被害人的配偶。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚霞，女，1993年8月25日出生，汉族，住址同上，公民身份号码为5227251993********。系被害人的女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚ＸＸ，男，2009年9月14日出生，汉族，住址同上，公民身份号码为5227252009********。系被害人的儿子。
龚玉伦、朱文碧、方锡敏、龚霞、龚ＸＸ共同委托代理人祝怀勇，广东粤商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）方亚洲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月9日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同年9月30日被逮捕。
被上诉人（原审被告人）徐吉。系肇事车车主。
被上诉人（原审被告人）鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称鼎和保险公司），住所地为广东省广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场309房。系本案肇事车的承保人。
负责人张波。
被上诉人（原审被告人）魏洪浩。系牌号为粤S×××××车辆的车主。
被上诉人（原审被告人）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司），住所地为广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。牌号为粤S×××××车辆的承保人。
负责人李军凯，该公司总经理。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人方亚洲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人龚玉伦、朱文碧、方锡敏、龚霞、龚ＸＸ一案，分别于2014年12月1日作出（2014）东三法刑初字第1864号刑事判决、2015年9月24日作出（2014）东三法刑初字第1864号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人龚玉伦、朱文碧、方锡敏、龚霞、龚ＸＸ对刑事附带民事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理该案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月5日晚上，被告人方亚洲喝酒后驾驶一辆小型轿车（号牌为粤SKTT2**）从东莞市谢岗镇开往樟木头镇。22时15分，方亚洲驾驶该车途经谢岗镇莞惠路农业银行路段，与被害人龚某乙（男，殁年46岁，贵州省瓮安县人）驾驶的自行车相撞，导致龚某乙死亡。案发后，方亚洲留在现场等待处理。经鉴定，龚某乙符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克合并呼吸循环衰竭死亡。经检验，方亚洲血液中的乙醇含量为132.82mg／100ml。
案发后，被告人方亚洲赔偿了被害人家属医疗费、丧葬费等共计人民币82898.29元。
案发时，驾驶自行车的被害人龚某乙与被告人方亚洲驾驶的粤SKTT2**号小型轿车相撞后，自行车甩出与停放在案发现场路边的粤S×××××号牌车相撞。号牌为粤S×××××的车辆的登记车主为魏洪浩，该车辆在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2014年2月2日至2015年2月1日。案发时在保险期限内。
另查明，号牌为粤SKTT2**的肇事车辆登记所有人为被告人徐吉。在鼎和保险公司投保了交强险，保险期间为2014年4月4日至2015年4月3日。案发时在保险期间内。被告人徐吉案发前将其粤SKTT2**号牌车借予被告人方亚洲使用。经鉴定，粤SKTT2**号牌轿车制动系统、转向系统及灯光系统均符合安全技术要求标准。
经交警部门认定，被告人方亚洲负事故的主要责任，龚某乙负事故的次要责任，魏洪浩不负事故责任。
被害人龚某乙受伤后于2014年9月6日至14日在东莞市人民医院住院治疗8天，共花费医疗费58278.32元。被害人龚某乙系农业户口居民，案发前自2012年6月至2014年9月在东莞市谢岗中利塑胶制品加工店工作，其2014年4月至7月的月平均工资为2764元。案发时，被害人龚某乙的父亲龚玉伦72周岁，母亲朱文碧70周岁，儿子5周岁。被害人龚某乙有胞弟一人。
原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人方亚洲的供述等证据。
据此，原审法院认为，被告人方亚洲违反交通运输管理法律，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人方亚洲在承担刑事责任的同时也应承担民事赔偿责任。被告人徐吉虽是涉案粤SKTT2**号车的登记车主，但因其出借车辆给方亚洲使用时，并不知道也非应当知道被告人方亚洲会醉酒驾驶机动车，且其车辆亦符合安全技术要求标准，故对事故的发生无过错，附带民事诉讼原告人诉请徐吉赔偿，于法无据，不予支持。鉴于方亚洲系醉酒驾驶机动车且系超速驾驶，是造成事故的主要原因，被害人龚某乙驾驶不符合非机动车安全技术标准的自行车横过机动车道未下车推行，对事故的引发亦存在过错，酌情认定方亚洲与被害人龚某乙按8：2的比例承担事故责任。被告人鼎和保险公司为肇事车辆粤SKTT2**轿车的承保人，事故发生在保险期间内，应在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人。被告人魏洪浩虽将车辆粤S×××××停放于路边，但现有证据不能证明魏洪浩对本案的引发存在过错，且经交警部门认定，魏洪浩对事故无责任，车辆亦未与被害人发生碰撞。故附带民事诉讼原告人诉请赔偿，于法无据，不予支持。被告人平安保险公司作为魏洪浩粤S×××××号车辆的承保人，不应承担赔偿责任。龚某乙虽为农业户口，但附带民事诉讼原告人提交证据证明其在东莞工作居住超过一年，可按城镇户口计算相关损失。附带民事诉讼原告人诉请的被害人及处理事故人员的住院伙食补助费，因被害人该费用未实际发生、诉请处理事故人员的该费用无相关法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，合理合法，应予支持，但其诉赔款项的标准应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。诉赔款项计算如下：
1.医疗费：根据实际有效票据，以及门诊病历等证据，计算为58278.32元。
2.误工费：被害人龚某乙在医院住院8天，案发前在东莞市谢岗中利塑胶制品加工店工作，月平均工资为2764元。被害人龚某乙的误工费计算为：2764元／月÷30天／月×8天=737元。
3.处理事故人员误工费：附带民事诉讼原告人未提交处理事故人员的职业证明及收入证明等证据，被害人死亡后处理事故的家属人数酌情认定3人，家属处理丧葬事宜的误工天数酌情认定10天。误工费按照东莞市最低工资标准计算为：1510元／月／人÷30天／月×10天×3人=1510元。
4.交通费：附带民事诉讼原告人未提交有效证据予以证明，按处理事故人员3人，结合每人往返贵州瓮安至东莞的车票及在东莞处理事故期间的车费计算，酌情支持4000元。
5.住宿费：附带民事诉讼原告人未提交有效票据予以证明，按3人住宿10天计算，酌情支持2000元。
6.死亡赔偿金：被害人龚某乙事发时46岁，为农业户口居民。附带民事诉讼原告人提交了劳动合同书及证明等，符合按城镇标准计算的情形。死亡赔偿金按东莞市2013年度城镇居民人均可支配收入计算为：32598.7元／年×20年=651974元。
被抚养人生活费：被害人龚某乙父亲龚玉伦72周岁5个月，仍需抚养7年7个月，母亲朱文碧70周岁4个月，仍需抚养9年8个月，儿子龚ＸＸ5周岁，仍需抚养13年。被害人龚某乙有胞弟一人。被抚养人生活费按东莞市2013年度城镇居民人均消费性支出计算为：24105.6元／年×（7.58＋9.67＋13）年÷2=364597.2元。附带民事诉讼原告人诉请273236.95元，未超出该范围，予以支持。
上述费用共计925210.95元。
7.丧葬费：按照东莞市2013年度职工月平均工资计算6个月。即59345元／年÷12月／年×6月=29672.5元。
8.精神损害抚慰金：本次事故造成被害人龚某乙死亡，其家属为此遭受一定的精神痛苦，附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金合理，酌情支持50000元。
上述医疗费58278.32元，由鼎和保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余48278.32元，由方亚洲赔偿80%，即38622.66元。上述死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金共计人民币975210.95元，根据相关规定，肇事车辆如投保了机动车交强险，则在机动车交强险责任限额范围内支持附带民事诉讼原告人向被告人、机动车所有人和保险公司提出的“两金一费”、精神抚慰金的赔偿要求，故由鼎和保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人110000元。其余费用共计37919.5元，由方亚洲赔偿80%，即30335.6元。
综上，方亚洲应赔偿附带民事诉讼原告人损失68958.26元，鼎和保险公司需赔偿附带民事诉讼原告人损失共计120000元。方亚洲已赔偿附带民事诉讼原告人82898.29元，故方亚洲在本案中不再承担赔偿责任。方亚洲超出的赔偿金额与附带民事诉讼原告人自行处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告人鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人人民币120000元。
二、驳回附带民事诉讼原告人对被告人方亚洲、徐吉、魏洪浩、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人龚玉伦、朱文碧、方锡敏、龚霞、龚ＸＸ上诉提出：1.上诉人同意一审认定的赔偿项目第一至八项、由鼎和保险公司赔偿120000元。2.一审判决各项赔偿金共计1071408.77元，扣除交强险赔偿后余额部分的80%，减去方亚洲之前支付的赔偿款，剩余部分赔偿款应由各被上诉人承担连带赔偿责任。上诉人遂要求维持一审判决第一项，改判第二项为四被上诉人共同赔偿上诉人840631元。
上诉人向本院提交判决书，以证明其一方主张有判例依据。
经审理查明，2014年9月5日晚上，被上诉人方亚洲酒后驾驶牌号为粤SKTT2**的小型轿车，从东莞市谢岗镇开往樟木头镇。22时15分，方亚洲驾车途经谢岗镇莞惠路农业银行路段，与被害人龚某乙（男，殁年46岁，贵州省瓮安县人）骑行的自行车相撞，导致龚某乙死亡。案发后，方亚洲留在现场等待处理。经鉴定，龚某乙符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克合并呼吸循环衰竭死亡。经检验，方亚洲血液中的乙醇含量为132.82mg／100ml。
案发后，方亚洲赔偿了被害人家属医疗费、丧葬费等共计人民币82898.29元。
案发时，骑行自行车的龚某乙与方亚洲驾驶的小型轿车相撞后，自行车被甩出撞到停放路边的牌号为粤S×××××的车辆。牌号为粤S×××××的车辆的登记车主为被上诉人魏洪浩，该车在被上诉人平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2014年2月2日至2015年2月1日。案发时在保险期限内。
另查明，牌号为粤SKTT2**的肇事车辆的登记所有人为被上诉人徐吉，在被上诉人鼎和保险公司投保了交强险，保险期间为2014年4月4日至2015年4月3日。案发时在保险期间内。徐吉案发前将牌号为粤SKTT2**的轿车借予方亚洲使用。经鉴定，牌号为粤SKTT2**号的轿车制动系统、转向系统及灯光系统均符合安全技术要求标准。
经交警部门认定，方亚洲负事故的主要责任，龚某乙负事故的次要责任，魏洪浩不负事故责任。
被害人龚某乙受伤后于2014年9月6日至14日在东莞市人民医院住院治疗8天，共花费医疗费人民币58278.32元。被害人龚某乙系农业户口，2012年6月至2014年9月在东莞市谢岗中利塑胶制品加工店工作，2014年4月至7月的月平均工资为人民币2764元。案发时，被害人龚某乙的父亲龚玉伦72周岁，母亲朱文碧70周岁，儿子5周岁。被害人龚某乙有胞弟一人。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据证实：现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证小型轿车、自行车，交通事故尸体检验报告，血中乙醇含量检验报告书，车辆安全技术检验鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，交通事故认定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，发还清单，住院证明书及死亡医学证明书，常住人口基本信息，户籍材料，行驶证、驾驶证，证人肖某、姚某、魏某、徐某、余某、陈某、彭某、侯某、龚某甲的证言，被告人方亚洲的供述，广东省医疗收费票据、户口本复印件、公证书、机动车交通事故责任强制保险单、东莞市人民医院死亡记录、死亡医学证明书、住院证明书、火化票据、劳动合同、工作证明、工资表、机动车信息查询结果单、结婚证等。
本院认为，被上诉人方亚洲违反交通运输管理法律，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。方亚洲应同时承担刑事责任及民事赔偿责任。方亚洲醉酒驾驶机动车且超速行驶，是造成事故的主要原因，被害人龚某乙骑行不符合非机动车安全技术标准的自行车横过机动车道未下车推行，对事故发生亦存在过错，原审判决认定方亚洲对上诉人的事故损失承担80%赔偿责任，并无不当，依法予以维持。被上诉人徐吉、魏洪浩在事故中没有过错，无需承担民事赔偿责任。上诉人主张徐吉、魏洪浩、平安保险公司承担连带赔偿责任，缺乏依据，不予支持。经核算，原审判决认定上诉人各项损失的数额正确，被上诉人鼎和保险公司为肇事车辆粤SKTT2**轿车的承保人，事故发生时在保险期间内，应在交强险责任限额内赔偿上诉人；方亚洲应在其责任范围内赔偿上诉人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人××的，还应当赔偿××生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”上诉人主张方亚洲承担超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，与上述规定不符，不予支持。上诉人提交的判决书，不予采纳。
综上，原审判决核算方亚洲、鼎和保险公司的赔偿数额正确，方亚洲无需再承担赔偿责任。
据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 黄小美
代理审判员 胡文轩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 莫瑞芬
第12页共12页