西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）陕71行初148号原告梁定国，男，汉族，。委托代理人石晓利，女，汉族，系梁定国之妻。委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院门街41号。法定代表人刘三民，区长。委托代理人向勇，男，汉族，临潼区人民政府法制科工作人员。委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。被告西安市临潼区北田街道办事处，住所地北田街道。法定代表人段明，主任。委托代理人张毅，男，汉族，西安市临潼区北田街道办事处工作人员。委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。原告梁定国因对被告西安市临潼区人民政府（以下简称临潼政府）、西安市临潼区北田街道办事处（以下简称北田街办）2014年6月29日强行清理其地面附着物的行为不服，于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院于2016年6月7日立案后，于2016年6月12日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告梁定国及其委托代理人石晓利、向波、被告临潼政府委托代理人向勇、北田街办委托代理人张毅及二被告的共同委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年9月20日，原告与温梁村七组村集体签订土地承包合同，承包土地共计6.56亩，亦取得西安市临潼区农村土地承包经营权证书。自2013年5月起，被告在未获得合法征地手续、未公示相关征地手续及政策、未获得原告同意、未按法律规定的标准向原告支付征地补偿款等合法款项的情况下，强行占用、征用原告1.98亩耕地。请求依法确认被告强行占用原告耕地行为违反；诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：第一组证据：刘某某、韩某某、陈某某《证明》及身份证、照片，《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》。证明目的：1、北田街办强行征地，是适格被告；2、土地审批件和土地管理法的规定，区县政府是适格被告；3、证明被告强征原告土地的事实，证明被告在强行征收原告土地时未进行土地征收方案公告、补偿登记及安置补偿方案公告，违反法定程序，其征地行为违法，即使被告进行了上述公告，其公告内容及时间均违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》的相关规定，违反法定程序，其征地行为违法。第二组证据：《土地承包合同书》、《西安市临潼区农村土地承包经营权证书》、梁刚进、梁平国、梁彩玲、刘某某《证明》。证明目的：证明原告享有温梁村与月掌村交界处1.98亩土地的经营使用权，任何单位、个人或其他组织均不得侵犯其享有的权利。第三证人（出庭）刘某某、韩某某证言。被告临潼政府、北田街办辩称二被告并非本案适格主体，原告所谓的其所承包土地被强行占用亦非二被告所为，本案实为一起民事侵权案件，原告起诉二被告的行为缺乏事实与法律依据。征地事宜已由区政府指定街办具体实施，与区政府无关。2、被告征地手续合法，程序完备，不存在原告所说的违法征地之行为，原告已接受征地补偿款，证明原告对征地行为是认可的。3、原告请求确认2014年6月29日的行政行为违法，已超过法定诉讼时效6个月，对其诉讼请求依法应予以驳回。被告临潼政府、北田街办在法定期限内提交了以下证据：证据1、派出所的情况说明，证明青苗被毁是因为施工单位误推及梁定国知道是施工方所为，同意调解；证据2、西安盛茂公司的证明，证明其公司工作人员马海涛将原告地上附着物误推，与二被告无关；证据3、审批土地件，证明涉案土地包含在审批土地件的范围中，二被告的征地行为合法；证据4、区政府的文件，实施办法第6条制定了年产值标准和补助标准；证据5、照片，证明2013年5月27日，北田街办就征地进行了公告，征地程序合法；证据6、两份评估报告，证明对原告地上附着物的评估结果，为了公平，其委托了两家评估机构，按照补偿和赔偿的标准分别进行了评估。评估范围是权证上记载的1.4亩，按照补偿的标准9338元，赔偿的标准是26146元。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1、2的真实性不予认可；对证据3审批土地件的真实性认可，被告有权征收，也认可；对证据4区政府文件真实性不认可，违反省政府办公厅的文件规定的标准，该文件也没有进行公示，没有效力；对证据5储备方案告知书真实性不认可，不能证明进行过公示。虽然被告有征地的权利，但要按照法定程序来征收，两公告一登记，被告无法证明进行了公告，即使公告了，时间也有问题，第一是征收方案，二是登记，三是补偿方案，即使公告了，程序也违法。对证据6评估报告不认可。被告对原告证据的质证意见为；第一组证人证言形式要件有异议，证人没有出庭，只是书面，真实性不认可，内容也不认可。照片是复印件，看不清，无法反应是否是涉案土地，也无法反应6月30日的行为，条例和公告是法律规定，不是证据；对第二组证据《土地承包合同书》、《西安市临潼区农村土地承包经营权证书》真实性无异议，证上只记载了1.4亩，我们只认可1.4亩的合法土地。书面证人证言的形式要件不合法，四名证人在一份证言上签字，且没有出庭；对出庭证人证言的质证意见，不能证明原告的证明目的，证人不能证明1.98亩的事实。本院对上述证据认证如下：原告提交的第二组证据《土地承包合同书》、《西安市临潼区农村土地承包经营权证书》和被告提证据3审批土地件的真实性，双方均无异议，本院予以确认；被告提交的证据1、2的真实性虽然原告不予认可，但其承认报警的事实，且证据1与证据2可相互印证，故本院对该两份证据予以确认；被告提交的证据4的真实性原告虽有异议，但其未提交证据予以反驳，本院予以确认；被告提交的证据5、6与本案没有关联性，本院不予采信；原告申请的出庭证人刘某某和韩某某的证言，不能证明本案的事实，本院不予采信；原告提交的第一组证据1里的书面证人证言，因不符合证据的形式要件且不能证明本案的事实，该证据里的《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》仅是法律规定，不能证明本案的侵权行为是二被告或其中某一被告所为，该组证据的2、3只能证明临潼政府是征地主体，无法证明二被告为侵权主体，本院不予采信。经审理查明，原告梁定国在北田街办温梁村七组村拥有承包土地共计6.56亩。被告临潼政府依据陕西省人民政府陕政土批（2012）86号审批土地件和西安市临潼区人民政府办公室文件临政办发（2012）93号等文件实施征地行为，原告梁定国的土地在征收范围内，涉案耕地位于临潼秦王一路北延伸段与月掌村至周阎村生产路交界处北侧，属原告承包土地中的一部分，种植有女贞树和花椒树。因双方就涉案耕地上的附着物赔偿事宜未达成共识，原告未交回该地块。2014年6月29日凌晨，涉案耕地上的树苗被施工方西安盛茂公司毁损，同年6月30日原告向西安市公安局临潼分局北田派出所报警，该派出所“初查后认为，梁定国耕地属于秦王一路北延伸段施工范围之内，其树苗被毁应为施工一方保证施工进度所为，且事发后施工方、村委会等多方面积极与梁定国协商地面附属物补偿事宜。”原告认为被告临潼政府是征地主体，被告北田街办是征地的组织实施单位，所以强行清理涉案地上附着物的行为是二被告所为，故于2016年6月7日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告2014年6月29日强行清理原告地上附着物并占用原告耕地的行为违法并承担本案诉讼费。本院认为，本案是一起侵权行为案件，结合案件基本事实及原被告双方的诉求与答辩，本案争议焦点为：1.原告起诉是否超过起诉期限；2.2014年6月29日强行清理原告地上附着物并占用原告耕地的行为是否为二被告所为；3如果是二被告所为，该行为是否违法。首先，本案属于事实行为，起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的期限，本案中，原告2014年6月30日知道强行清理，于2016年6月7日提起行政诉讼，并未超过起诉期限，被告称原告已超过法定起诉期限6个月主张不能成立，本院不予支持。其次，原告梁定国承包地的涉案土地被列入征收范围，被告临潼政府依法对包括原告承包地在内的集体土地实施征收，被告北田街办为实施单位，原告以此推定二被告是涉案清理强占的实施机关，缺乏事实和法律依据。从本案现有证据来看，6月29日凌晨发生树苗毁坏一事，原告本人次日即向北田派出所报案，派出所调查确认毁坏树苗系施工方为保证施工所为，故根据现有证据不能认定二被告是侵权行为的主体。综上，原告请求确认二被告行政行为违法的主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告梁定国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁定国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘 爽审 判 员  屈艳红代理审判员  柴 苗二〇一六年十月十八日书 记 员  王一婷