.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异494号异议人（被执行人）：大连第四建筑工程公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：杨家美，经理。委托诉讼代理人：刘启发，男，该公司职员。申请执行人：大连银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路**号。法定代表人：陈占维，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。被执行人：北京龙裔实业股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区沿海街不老沟***号。法定代表人：张立亭。在本院执行申请执行人大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）与被执行人北京龙裔实业股份有限公司大连分公司（以下简称龙裔公司）、大连第四建筑工程公司借款合同纠纷一案中，异议人大连第四建筑工程公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连第四建筑工程公司称，其系（1997）大经执字第511号执行案件的被执行人，对龙裔公司向大连银行所负债务承担连带责任。该案在执行过程中：1999年3月4日，贵院查封了龙裔公司所有的西岗区沿海街不老沟248号宝胜大酒店，面积1525．32平方米，价值远超过龙裔公司的债务。2001年1月3日，大连银行出具了暂缓执行申请，不但没有要求对查封的房产进行拍卖执行，反而同意暂缓执行。2001年1月13日，龙裔公司出具了保证书，承诺以被查封的宝胜大酒店房产做担保，一年内偿还案涉借款。2003年2月20日，贵院出具裁定书，称本案二被执行人均无财产可供执行。2003年3月19日，大连银行签收了该裁定。2003年9月17日，贵院依据（1997）大经执字第511号民事裁定书，查封了大连第四建筑工程公司的土地。2003年12月20日，大连第四建筑工程公司对查封土地的执行行为提出执行异议，但未获答复。2005年8月，该土地动迁，大连第四建筑工程公司的500万元人民币动迁款被贵院从大连华隆骏天城市房屋拆迁公司划扣。该笔款项分别作为执行款给付了多个大连第四建筑工程公司的债权人。2016年10月25日，贵院发函给大连第四建筑工程公司，称尚有80万元执行款，可能是本案划扣。该笔款项就是500万元中剩余的80万元，一直在贵院的账户中，因大连第四建筑工程公司2003年的异议尚未有答复，所以该笔款项一直也没有给付申请执行人大连银行。综上，请求将该笔款项给付大连第四建筑工程公司的其他债权人或返还大连第四建筑工程公司。理由如下：本案执行过程中，龙裔公司自有的宝胜大酒店被查封，之后龙裔公司向大连银行作出偿还债务的承诺，称如其到期不能偿还债务，同意执行被查封的财产。前述事实构成龙裔公司以自有之物担保案涉债权实现的事实。而后，虽然大连银行未明确放弃对查封房产的执行，但大连银行同意本案暂缓执行并因二被执行人均无财产可供执行而同意终结本次执行，表明其放弃了对龙裔公司本身提供的物的担保。因此，根据我国《担保法》第二十八条和《物权法》一百七十六条的规定，异议人作为担保人所承担的连带责任，因为债权人放弃债务人本身提供的物的担保而免除。故贵院查封异议申请人的土地并划扣动迁款的行为不符合法律的规定。大连银行称，不同意异议人的异议请求，案涉执行行为符合法律规定。一方面，大连银行不存在任何放弃权利的事实，同意暂缓执行和终结本次执行均系配合法院工作，因查封宝胜大酒店期间，大连日新社会福利院100多名孤儿一直住在该酒店，法院以多种方法沟通均无法克服福利院孤儿无处安置的困难，故无法拍卖处置查封的房产。后非因法院与大连银行的原因，宝胜大酒店被强拆。另一方面，在本案执行过程中查封宝胜大酒店，并非龙裔公司以该酒店设立了新的物的担保，异议人偷换法律概念，其请求应予驳回。本院查明，关于本案的执行依据。本案的执行依据是本院于1997年12月2日就大连兆通城市合作信用社（大连银行的前身）与龙裔公司、大连第四建筑工程公司之间的借款合同纠纷做出的（1997）大经初字第511号民事调解书，该调解书所确认的主要内容是：一、龙裔公司欠大连兆通城市合作信用社借款本金180万元及利息822746.95元，合计2622746.95元，龙裔公司于1998年5月30日前偿付利息822746.95元；于1998年6月1日至1998年12月30日前偿还借款本金100万元及相应的利息；于1999年1月1日至1999年6月30日前余款80万元及全部利息（上述利息计付按中国人民银行同期流动资金贷款逾期贷款利率标准）。二、大连第四建筑工程公司对龙裔公司的上述欠款承担连带清偿责任。因龙裔公司和大连第四建筑工程公司均未按调解书所确认的内容履行还款义务，经大连银行申请，本院依法对该案立案执行。关于本案的执行过程。1999年3月，本院依法作出（1997）大经执字第511号民事裁定书及协助执行通知书，查封了龙裔公司所有的位于大连市西岗区沿海街不老沟号的房屋一栋（建筑面积1525.32㎡，共三层，即宝胜大酒店）。（1997）大经执字第511号执行卷宗中的调查笔录显示，前述房产查封期间，该酒店三楼是给福利院使用的。2000年1月3日，大连银行向本院提交《暂缓执行申请》，主要内容为：”因被执行人经营福利院，抚养孤儿，经济来源暂时有困难，现无法立即偿还借款及利息。故我行申请暂缓一年执行。望法院批转为盼。”2000年1月13日，龙裔公司向大连银行春柳支行出具《保证书》，称”我公司将在暂缓执行期间积极筹措资金偿还贵行贷款本息，如在2001年1月13日前不能偿还，我公司保证无条件服从法院判决，同意执行被查封的财产或其他资产，并不再以任何理由向政府或其他机构提出上访。”2000年1月14日，本院做出（1997）大经执字第511号民事裁定书，同意暂缓执行，裁定中止本案的执行。2002年7月22日，经大连银行申请，本院再次对本案依法立案执行。在该次执行过程中，本院于2003年3月20日做出（1997）大经执字第511号民事裁定书，主要内容是：本案在执行过程中查明，二被执行人均无财产可供执行。权利人大连银行未受偿金额为借款本金人民币180万元及利息。权利人同意本案本次执行程序终结并领取债权凭证，待发现被执行人有可供执行财产时，以债权凭证随时向法院申请恢复执行。故裁定本次执行程序终结。2003年9月17日，本院作出（1997）大经执字第511号民事裁定书，查封大连第四建筑工程公司享有使用权的工业用地21877㎡，土地号：西岗用（1990）字第0245号。现本案尚未恢复执行。另查，被查封的大连第四建筑工程公司的工业用地已动迁。2016年10月25日本院向大连第四建筑工程公司发函，称：”我院在清理执行款过程中，发现于2006年4月扣划华隆拆迁公司的执行款尚有80万元未支付给申请执行人。经查此款可能是（1997）大经执字第511号案件扣划，该案的申请执行人是大连银行，被执行人是龙裔公司、大连第四建筑工程公司。执行依据是（1997）大经初字第511号民事调解书。现案件尚未执行完毕，此款拟支付给申请执行人。特此函告你公司核对具体情况，请于10日内函复我院。”另经与本院财务部门核实，确有从大连华隆骏天城市房屋拆迁公司扣划的500万元款项剩余80万元存于本院执行款账户。本院认为，从本案的执行依据看，大连第四建筑工程公司对龙裔公司向大连银行所负债务承担的是连带清偿责任，即在履行期限届满而龙裔公司未履行债务时，大连银行可以要求龙裔公司履行债务，也可以要求大连第四建筑工程公司承担清偿责任。故本案执行过程中，大连银行既可以通过申请执行龙裔公司来实现债权，亦可选择通过申请执行大连第四建筑工程公司来实现债权，无论是执行的先后顺序还是债权实现的份额，均没有限制。现大连银行的债权未得全部清偿，故执行法院以未清偿债务的数额为限，对大连第四建筑工程公司的可供执行财产采取强制措施，并不存在违法情形。关于大连第四建筑工程公司主张，因大连银行在本案执行过程中，未以龙裔公司被查封的房产实现债权，反而同意暂缓执行和终结本次执行程序，构成《中华人民共和国担保法》第二十八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的情形，应当在大连银行放弃权利的范围内免除大连第四建筑工程公司的责任一节。首先，前述法律规定，均系对混合共同担保中债权实现的规定，其明确的是对于同一债权上，既有物的担保，又有人的担保，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，债权人应按何种规则实现债权的问题。据此，前述法律规定得以适用的前提是，同一债权上，既有物的担保，又有人的担保。而从本案执行依据看，大连银行对龙裔公司享有的债权上并没有物的担保，仅有大连第四建筑工程公司应承担的连带责任保证。故大连第四建筑工程公司仅因本案执行过程中对龙裔公司所有的不动产采取强制措施，以及龙裔公司保证如暂缓执行期间仍不能清偿债务则同意执行被查封财产或其他财产的事实即认为案涉债权以龙裔公司自有物设立了物的担保，事实和法律依据不足。其次，从本案现查明的事实看，大连银行同意本案暂缓执行以及终结本次执行程序，均非建立在其与龙裔公司就案涉债权另行设立了物的担保之前提下，故现有事实不足以认定大连银行在”担保物”价值范围内放弃了相应的债权。因此，大连第四建筑工程公司的主张，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回大连第四建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长李奎哲代理审判员任娲代理审判员王嘉雯二〇一七年十一月二十四日书记员杨宁