wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1010号
原告张治。
委托代理人李沪来。
被告李江。
原告张治诉被告李江担保追偿纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治及委托代理人李沪来到庭参加了诉讼。被告李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张治诉称，2013年12月4日被告向案外人陶玮借人民币现金2万元整，并约定该借款于2014年5月4日前归还。但借款期限届满后，经陶玮多次催要被告置若罔闻拒不还款，案外人向担保人即原告追偿，无奈之下原告只得代被告先行偿还。现根据法律规定，向被告进行追偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告给付代偿款20000元及利息（2014年7月16日至本判决确定给付之日按银行同期贷款利率计息），并承担本案的诉讼费用。
被告李江未作答辩。
经审理查明：2013年12月4日，李江向案外人陶玮借款20000元，并向陶玮出具借条一张，借条载明：“今李江借陶玮现金贰万圆整，定于2014年5月4号之前归还，若到期无力偿还，将由担保人张治按期全额偿还”。李江在借条落款的借款人处签名，张治作为担保人在借条落款担保人处签名。后因借款人李江未有还款，张治于2014年7月16日代李江偿还了该笔借款。
上述事实，有借条、收条、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，由于债务人李江未有向出借人履行还款义务，作为担保人的张治代借款人李江向出借人偿还款项后，向债务人李江追偿，符合法律规定，现对原告张治要求被告李江偿还代偿款20000元及从代偿之日起支付利息的诉求，依法应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江于本判决生效之日起十日内给付原告张治人民币20000元及利息（2014年7月16日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年十月十三日
书记员 杨荔雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3260号
原告：泸州市乘风页岩空心砖厂。地址：泸州市江阳区华阳街道乘风村三社。
负责人：唐开智，总经理。
委托代理人：胡发廷，四川大律师事务所律师。
被告：先文，男，汉族，1971年7月6日生，住四川省泸县。
委托代理人：罗学军、易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
原告泸州市乘风页岩空心砖厂诉被告先文劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序，分别于2014年12月11日、12月18日公开进行了审理。原告泸州市乘风页岩空心砖厂的委托代理人胡发廷，被告先文的委托代理人罗学军、易阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市乘风页岩空心砖厂诉称：2014年5月25日被告因与原告劳动争议纠纷申请劳动仲裁。劳动仲裁裁决书作出后，原告认为原、被告之间不存在劳动关系，没义务向被告支付任何款项，现起诉要求：1、确认原、被告之间不存在劳动合同关系，原告不必承担被告的二倍工资及解除劳动合同经济补偿金33750元。2、本案案件受理费由被告承担。
被告先文辩称：1、原、被告之间存在劳动关系；2、劳动仲裁裁决书已经将事实查明，应驳回原告的诉请，依法支持仲裁裁决。
经审理查明：被告先文于2013年2月起在原告泸州市乘风页岩空心砖厂工作，主要从事仓库管理工作，月平均工资约3000元（其中含社会保险费用415元），双方未签订劳动合同。2014年1月25日，原告泸州市乘风页岩空心砖厂以工作调整为由，安排被告先文在家等候安排。其后，原告泸州市乘风页岩空心砖厂口头通知辞退被告。事后，被告亦提出解除劳动合同，双方就相关经济补偿未能达成一致。2014年5月，被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、解除双方的劳动关系。2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资29700元、解除劳动关系的经济补偿金4050元，2014年2月至5月工资10800元，合计44550元。2014年9月，劳动仲裁裁决书作出后，原告泸州市乘风页岩空心砖厂不服，遂诉至本院。诉讼中，原告提出鉴定申请，要求对被告出具的加盖有“泸州市乘风页岩空心砖厂”印章，证明被告自2013年2月在原告单位工作的《证明》上的印章的真伪进行鉴定。经双方选择确定，本院委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见认为，该《证明》上的“泸州市乘风页岩空心砖厂”印章印文与泸州市公安局《印章入网证》中“泸州市乘风页岩空心砖厂”样本印章印文是同一枚印章盖印。审理中，原告对其主张被告在原告单位属于自动离职的事实，未能举出相关证据。经调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为：一、关于原、被告之间是否存在劳动关系以及是原告口头辞退被告，还是被告自动离职的事实。被告先文于2013年2月起在原告泸州市乘风页岩空心砖厂工作，双方未签订《劳动合同》。原告作为用人单位应当对劳动者的行为进行管理并根据劳动者的行为及时给予处理，劳动者自动离职，用人单位应当保有通知劳动者上班的告知通知，或者依据其规章制度对劳动者及时作出解除劳动关系或者处罚。同时、原告作为管理者，对员工非正常缺勤，应及时了解情况，询问原因，且用人单位掌管劳动者的考勤资料，客观上离证据较近，举证能力较强。为此，原告作为用人单位应当对辞退劳动者的合法性与合理性和劳动者自动离职的行为承担举证责任。本案中，原告提出被告在原告单位属自动离职的事实，因未举出有关证据，故本院依法不予采信。本院根据被告出具的加盖有泸州市乘风页岩空心砖厂印章，证明被告自2013年2月在原告单位工作的《证明》以及原、被告双方出具的被告的《工资表》等有关证据，认定原、被告之间存在事实劳动关系，且原告于2014年1月底口头通知辞退了被告，违法解除了双方的劳动关系。
二、关于未签订劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告自2013年2月在原告单位工作。原告泸州市乘风页岩空心砖厂未与被告签订劳动合同。因此，原告泸州市乘风页岩空心砖厂依法应向被告先文支付自2013年3月起至2014年1月止，未签劳动合同的双倍工资。扣除被告已领取的28435元（（3000元／月-社会保险费用415元）×11个月）后，原告泸州市乘风页岩空心砖厂尚应支付被告28435元。
三、关于经济补偿金及2014年2月至5月被告的工资问题。原告泸州市乘风页岩空心砖厂以工作调整为由，安排被告先文在家等候安排。其后，原告泸州市乘风页岩空心砖厂口头通知辞退被告，属违法解除或终止双方劳动关系的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，鉴于被告仅提出要求原告支付经济补偿金的主张，故原告泸州市乘风页岩空心砖厂应支付被告丁兴廷的经济补偿金2585元（（3000元／月-社会保险费用415元）×1个月）。对于被告提出原告应支付其2014年2月至5月的工资问题，鉴于泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书未对此项请求作出裁决而支持被告的请求。仲裁裁决作出后，被告亦未在法定期限内起诉，故应视为认同裁决结果。因此，对被告现继续要求原告支付其2014年2月至5月工资的主张，本院依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告泸州市乘风页岩空心砖厂在本判决生效后十日内，支付被告先文未签订书面劳动合同的双倍工资差额28435元。
二、原告泸州市乘风页岩空心砖厂在本判决生效后十日内，支付被告先文经济补偿金2585元。
三、驳回原告泸州市乘风页岩空心砖厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取，实收5元，由原告泸州市乘风页岩空心砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈 林
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第29号
原告林光璧
委托代理人林忠玉
被告谢丹义
原告林光璧诉被告谢丹义买卖合同纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理后，依法由审判员李侠民适用简易程序公开开庭进行审理。原告林光璧的委托代理人林忠玉到庭参加诉讼，被告谢丹义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林光璧诉称，原告经营塑料生意，被告因生产需要向原告购买PVC片材，货款有赊有还。至2013年4月被告共结欠原告货款209848元。后经原告催讨，被告没有付款。请求：判令被告付还原告林光璧货款209848元及赔偿自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类货款利率计算的利息损失。
原告林光璧对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息查询表复制件1份，证明被告诉讼主体资格；
3、送货及结算登记簿原件1份，证明被告结欠原告货款209848元的事实。
被告谢丹义没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告没有提出答辩和提供与本案有关的证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告所作陈述和所举证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据真实性的因素存在，本院对原告提供的证据予以采信，并确认如下事实：
被告因生产需要，自2012年3月份开始向原告购买PVC片材，每笔货款都是由原告登记数量及金额，然后由被告本人或其工人在登记簿上签名确认。最后被告签名确认结欠原告货款209848元。原告经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款209848元的事实清楚，证据充分，原告要求被告付还所欠货款的请求，依法应予支持；关于原告主张利息损失的请求，符合法律规定，依法可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢丹义应于判决生效之日起10日内付还原告林光璧货款209848元及该款自2015年1月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元减半收取2224元，由被告谢丹义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李侠民
二〇一五年二月十二日
书记员 林 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第100号
上诉人（原审被告）：广东中投实业开发有限公司，住所地：惠州市下埔路23号金融大厦1806房。
被上诉人（原审原告）：广州市冠技建筑特种工程有限公司，住所地：广州市天河区贤韵街7号3楼。
上诉人广东中投实业开发有限公司因与被上诉人广州市冠技建筑特种工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第630号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年12月4日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，告知要在7日内交清上诉费，但上诉人至今未按规定交费，亦未依法提出减缓交诉讼费申请。
本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东中投实业开发有限公司撤回上诉处理。惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第630号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年四月九日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执异字第00019号
异议人（被执行人）荆门市怡雅居置业有限公司。
申请执行人李明星。
本院在执行申请执行人李明星与被执行人荆门市怡雅居置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人荆门市怡雅居置业有限公司于2015年9月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人荆门市怡雅居置业有限公司称，本院在本案执行中，查封和拍卖的房产已在查封前抵押给其他债权人，该房产由其他债权人享有优先受偿权，故法院的执行行为影响了其他债权人的合法权益，特提出异议，请求法院中止对查封房产的拍卖，待我公司清算完毕后一并予以及时处理。异议人为证明其异议主张，向本院提供如下证据：1、借条一张，拟证明异议人向廖光菊借款130000元，约定于2015年2月8日还款，预期不还用荆门市东宝区仙居乡开发的某某小区X号楼XXX号、XXX号两套住房抵付；2、“仙居乡.聚仙居房屋认购协议书”一份，拟证明荆门市东宝区仙居乡开发的某某小区X号楼XXX号、XXX号房屋已抵押给文本雄。
经审查查明，2014年6月18日，本院根据李明星的诉前财产保全申请，作出（2014）鄂东宝立保字第00028-1号民事裁定书，对荆门市怡雅居置业有限公司在荆门市东宝区仙居乡开发的聚仙居小区四号楼（两单元共计24套）的房屋（未办理产权证）予以查封。2014年7月24日，李明星向本院提起诉讼，要求判令荆门市怡雅居置业有限公司立即支付工程款1634400元及预期利息89892元。本院受理后，经主持双方调解达成和解协议，本院作出（2014）鄂东宝子民初字第00129号民事调解书并送达双方当事人，调解书确定：一、荆门市怡雅居置业有限公司应支付李明星工程款1634400元，定于2014年9月15日前支付李明星工程款400000元，于2014年10月30日前支付李明星工程款400000元，于2015年2月10日前支付李明星400000元，余款434400元于2015年9月1日前付清；二、若荆门市雅居置业有限公司任何一期预期付款，李明星有权对剩余全部未付款项申请执行；三、荆门市怡雅居置业有限公司预期付款的，按银行同期贷款利率的两倍支付利息；四、若荆门市怡雅居置业有限公司在2014年9月9日前一次性支付工程款1400000元，则李明星自愿放弃下欠款项，双方债权债务清结。
调解书生效后，荆门市怡雅居置业有限公司未按约定履行义务。2015年4月22日李明星向本院申请强制执行，本院受理后，于2014年9月26向荆门市怡雅居置业有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，预期后期仍未履行。同时查明本院诉前查封的24套房产中XXX室、XXX室、XXX室、XXX室已由李海印、文本雄、李正香、王登军购买，2015年4月27日，本院作出（2015）鄂东宝子执字第00003-1号执行裁定书，裁定拍卖荆门市怡雅居置业有限公司在荆门市东宝区仙居乡开发的某某小区X号楼的房屋（李海印、文本雄、李正香、王登军分别购买的XXX室、XXX室、XXX室、XXX室四套房屋除外）。
本院认为，荆门市怡雅居置业有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院有权裁定查封、拍卖其开发的房产用于偿还债务。荆门市怡雅居置业有限公司称本院拍卖的房产已于查封前抵押他人用于借款建房，因房屋未办理抵押登记手续，抵押权未设立，借款人并无优先受偿权，因此，荆门市怡雅居置业有限公司要求本院中止查封、拍卖的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人荆门市怡雅居置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审判长 张俊林
审判员 廖心峰
审判员 邵国平
二〇一五年十月十二日
书记员 高凤梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第753号
原告：施建峰。
被告：施焕达。
被告：沈洁。
被告：ＸＸ灯。
本院在审理原告施建峰与被告施焕达、沈洁、ＸＸ灯民间借贷纠纷一案中，因原告施建峰未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十月九日
代书记员 沈佳萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7739号
原告陈韵箐。
委托代理人唐十庆（系原告母亲）。
委托代理人周光发，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告李素群。
委托代理人田英，四川开平律师事务所律师。
委托代理人蒋奇，四川开平律师事务所律师。
原告陈韵箐与被告李素群继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢中山担任审判长，与审判员黄曦、代理审判员许小平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈韵箐委托代理人唐十庆、周光发，被告李素群委托代理人田英、蒋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李素群与陈韵箐系继母女关系。陈韵箐系陈勇与前妻唐十庆所生婚生女。李素群与陈勇于2012年2月14日登记结婚，均为再婚，婚姻关系存续期间未生育子女。陈勇于2013年9月12日在西藏拉萨因突发疾病死亡。位于成都市金牛区星辉东路23号＊栋＊单元＊楼＊号和成都市金牛区二环路北一段111-141号＊栋＊单元＊楼＊号两处房产均为陈勇婚前个人财产。因陈韵箐父亲陈勇的突然死亡，陈勇名下的此两处房产还未进行分割。陈韵箐多次与李素群协商处理陈勇名下房产事宜，均未达成一致意见，故诉至来院。请求法院依法分割陈勇生前购买的位于成都市金牛区星辉东路23号＊栋＊单元＊楼＊号和成都市金牛区二环路北一段111-141号＊栋＊单元＊楼＊号的房产，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，李素群与陈勇经人介绍相识后，从2005年1月开始同居生活，2012年2月14日办理了结婚登记手续。成都市金牛区二环路北一段111-141号＊栋＊单元＊楼＊号房产是陈勇的婚前个人财产，但是位于成都市金牛区星辉东路23号＊栋＊单元＊楼＊号的房产陈勇是银行按揭贷款购买的，购买该套房屋时首付款李素群支付了部分，购买后李素群与陈勇共同偿还按揭贷款，共同装修该套房子。位于成都市金牛区星辉东路23号＊栋＊单元＊楼＊号房产李素群应当多分份额。充分考虑李素群对陈勇的扶助、照顾关系，李素群应当多分遗产。另陈勇在外有债务，应当偿还。
经审理查明，陈勇父母均先于陈勇去世，陈韵箐系陈勇的女儿，李素群系陈勇的再婚妻子。李素群与陈勇于2005年1月开始共同生活，于2012年2月14日办理了结婚登记手续。陈勇与李素群结婚前，陈勇购买了位于成都市金牛区二环路北一段111-141号＊栋＊单元＊楼＊号房屋一套（档案保管号：权0887755）。经陈韵箐申请，本院委托四川横典房地产评估有限公司对该套房屋进行了评估，评估价格为
423000元。评估费用2500元，由陈韵箐垫付。陈勇于2006年3月15日按揭购买了位于成都市金牛区星辉东路23号＊栋＊单元＊楼＊号房屋一套（档案保管号：权1314631）。该套房屋购买时总价款423903元，陈勇首付133903元，在上海浦发银行成都分行贷款290000元。庭审中双方认可李素群与陈勇在婚姻存续期间共同还贷61600元，其中偿还购房本金40641.94元，目前双方认可该套房屋银行贷款尚有129000元未还。经李素群申请，本院委托四川横典房地产评估有限公司对该套房屋在李素群与陈勇婚姻期间的升值数额进行了评估，评估增值为76600元。评估费用9000元，由李素群垫付。位于成都市金牛区星辉东路23号＊栋＊单元＊楼＊号房屋陈韵箐、李素群均认可目前该套房屋的价值为850000元。陈勇于2013年9月12日因病死亡，陈韵箐与李素群因两处房产分割无法达成一致意见，陈韵箐遂起诉来院。
以上事实有原、被告的陈述，原告身份证复印件，被告的户籍证明，亲属关系证明，结婚登记审查处理表，法医学死亡证明书，个人及家庭房屋登记表，拉萨市公安局城关分局公德桥派出所、扎细派出所的证明，四川衡典房地产评估有限公司川恒房估报（2014）第095号、川衡房估报（2014）第096号房地产估价结果报告，评估费发票，上海浦东发展银行（成都分行个贷中心）个人贷款还款通知单（代回单）等在案为证，足以认定。
本院认为，陈韵箐、李素群系被继承人陈勇的法定第一顺序继承人，依法享有继承陈勇遗产的权利。在审理过程中，李素群主张位于成都市金牛区星辉东路23号＊栋＊单元＊楼＊号房屋在购买时、装修过程中李素群均有出资。但是陈勇在2006年3月15日购买该套房屋时和该套房屋装修完毕时，陈勇与李素群并没有办理结婚登记手续，该套房屋的登记产权人中李素群也非共有权人，加之李素群申请的证人与李素群有较大的利害关系，李素群又无其他证据足以证明其主张，故李素群主张该套房屋购买时、装修过程中其个人有出资的主张本院不予支持。位于成都市金牛区星辉东路23号＊栋＊单元＊楼＊号房屋系陈勇婚前按揭购买，李素群与陈勇结婚后共同还贷的61600元中，李素群应当分得
30800元。同时，对于该套房屋的增值部分76600元，李素群与陈勇共同偿还贷款部分本金占房屋全款的9.59%
（40641.94÷423903），对应增值部分为7346元，李素群应当分得3673元。综上，陈勇的两套房屋可继承遗产价值为1109527元（850000＋423000－129000－30800－3673）。陈勇与前妻唐十庆离婚后，陈韵箐由唐十庆抚养，未与陈勇共同生活。李素群于2005年1月起一直同陈勇共同生活，在生活上给予了陈勇较多的照顾，李素群要求多分遗产的主张，应予以支持，本院酌情支持其多分遗产总值的5%。故陈韵箐应当继承遗产总值的45%，价值499287元，李素群应当继承遗产总值的55%，价值610240元。关于遗产中的两套房屋具体如何继承，位于成都市金牛区星辉东路23号＊栋＊单元＊楼＊号房屋，陈韵箐、李素群均要求判决归己方所有。该房购买后，装修时李素群已经与陈勇在一起共同生活，装修上必然要花费时间和精力；装修后，陈勇与李素群回成都也居住在该房，李素群适应了该房的居住环境；同时，该房是李素群与陈勇共同居住、生活的场所，对于李素群而言既有家的情节，也代表其对陈勇的特殊情感。故位于成都市金牛区星辉东路23号＊栋＊单元＊楼＊号房屋归李素群所有为宜，该房未偿还贷款由李素群负责偿还。相应的位于成都市金牛区二环路北一段111-141号＊栋＊单元＊楼＊号房屋归陈韵箐所有，同时李素群应给付陈韵箐遗产折价款76287元。评估费陈韵箐垫付2500元，李素群垫付9000元，共计11500元，由陈韵箐、李素群各承担一半。扣除陈韵箐应当给付李素群的评估费3250元，李素群还应给付陈韵箐遗产折价款73037元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：判决如下：
一、位于成都市金牛区星辉东路23号＊栋＊单元＊楼＊号房屋归李素群所有，该房在上海浦东发展银行成都分行的按揭贷款未偿还部分，由李素群负责偿还；
二、位于成都市金牛区二环路北一段111-141号＊栋＊单元＊楼＊号房屋归陈韵箐所有；
三、李素群于本判决生效之日起十日内给付陈韵箐遗产折价款73037元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由陈韵箐负担5760元，由李素群负担7040元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢中山
审 判 员 黄 曦
代理审判员 许小平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王嘉琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00436号
原告：肖小娟，女，1975年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：杨绘霖，女，1966年3月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：武汉名佳装饰材料有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号（大武汉家装）C座1层16、18号。
法定代表人：李泽民。
本院在审理原告肖小娟诉被告杨绘霖、武汉名佳装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年三月三日
书记员 张纯威
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1152号
原告李保东，男，1983年8月18日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告吕平，男，45岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告李保东诉被告吕平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保东到庭参加了诉讼，被告吕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保东因被告吕平未偿还向其所借的20000元借款；特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款20000元；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告吕平于2007年6月6日向原告李保东借款20000元后向原告写下一份借款20000元的欠条，被告至今未偿还原告上述借款的情况属实，此款应当由被告偿还原告，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告吕平于本判决生效后十五日内偿还原告李保东借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年四月一日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1598号
原告：刘文华。
委托诉讼代理人:孙龙，系长春市九台区沐石河法律服务所法律工作者.
被告：刘大刚。
被告：徐丽娜。
原告刘文华诉被告刘大刚、徐丽娜黄凤娜、冯振慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文华到庭参加诉讼，被告刘大刚、徐丽娜经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘文华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告人民币2万元及利息至给付之日止；2、诉讼费及邮寄费由二被告承担。事实及理由：二被告因工程需要于2012年3月12日从原告手中借款人民币2万元，月利按照百分之三十计算，二被告出具欠条一枚，到期后原告多次找被告索要款项，二被告以种种理由和借口恶意拖欠，为了保证原告合法权益，故诉至法院，请求判令。
刘大刚、徐丽娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2012年3月12日，刘大刚、徐丽娜向刘文华出具欠条，内容为今有刘大刚欠刘文华借款贰万元，月利息3分。有欠条一枚在卷为凭
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，刘大刚、徐丽娜应按约定给付刘文华欠款。关于原告要求按月利3分的诉讼请求超过法律规定，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告刘大刚、徐丽娜于本判决生效之日给付刘文华借款2万元及利息（按年利率24%，从2012年3月12日开始计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘文华的其它诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年五月二日
书 记 员 栾姗姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2644号
行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-Ｘ。法定
法定代表人方明华，总经理。
被执行人杨兆麟，男，汉族，1970年4月5日出生，住哈尔滨市太平区，。
被执行人陈淑杰，女，汉族，1971年2月5日出生，住哈尔滨市道外区，。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杨兆麟、陈淑杰融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杨兆麟、陈淑杰融资租赁合同纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘卓
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0543号
原告李月刚
委托代理人干家磊、郁立亚，江苏xx律师事务所律师。
被告俞付美
原告李月刚与被告俞付美返还欠款纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李月刚委托代理人郁立亚到庭参加诉讼，被告俞付美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月刚诉称：被告以做工程亏损为由，于2014年1月27日、28日向原告借款33000元用于周转，并出具欠条两张，双方口头约定两个月后归还。后原告经多次催要未果，现起诉请求判令被告偿还原告欠款33000元，并承担本案诉讼费用。
被告俞付美未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告俞付美向原告出具欠条一张，载明“今欠李月刚板闸工程款贰万元整”。次日，被告又向原告出具欠条一张，载明“今欠李月刚板闸工程款壹万叁仟元整”。后原告经索要未果，现诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款33000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有欠条、原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告俞付美向原告出具欠条后，其应按照该欠条约定的内容履行还款义务，故原告要求被告支付欠款33000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞付美于本判决生效后十日内归还原告李月刚欠款33000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 李继先
人民陪审员 沙 旺
人民陪审员 李智志
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初1740号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。
法定代理人：林某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。
被告：徐龙虎，男，1963年9月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：邵小玲，女，1964年7月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告徐冠楠，男，1990年5月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）与被告徐龙虎、邵小玲、徐冠楠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。原告星河公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告星河公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州星河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由星河公司预交），由星河公司负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 惠 洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第4199号
原告：吉立恒，居民。
委托代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
委托代理人：孙剑锋，山东弘圣律师事务所律师。
被告：高兴存，成年，居民。
本院在审理原告吉立恒诉被告高兴存合伙协议纠纷一案中，原告吉立恒于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉立恒的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉立恒撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吉立恒负担。
代理审判员 李治升
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 秦珍珍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00176-1号
申请执行人合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人李传俊，董事长。
被执行人洪枯荣，男，1990年7月20日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第00991号物业服务合同纠纷民事判决，于2013年12月31日向被执行人洪枯荣发出了执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行所欠物业管理费人民币1790.43元，能耗费110.54元，违约金35.7元，案件受理费125元，并承担执行费50元，合计人民币2111.67元及迟延履行期间的利息（以本金1790.43元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2013年10月30日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人洪枯荣在银行的存款人民币2111.67元及迟延履行期间的利息（以本金1790.43元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2013年10月30日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪民军
二〇一四年九月二十日
书记员 严啸东
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00176-1号
申请执行人合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市阜阳北路648号7幢103室，组织机构代码79010432-1。
法定代表人李传俊，董事长。
被执行人洪枯荣，职业不详。
依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第00991号物业服务合同纠纷民事判决，于2013年12月31日向被执行人洪枯荣发出了执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行所欠物业管理费人民币1790.43元，能耗费110.54元，违约金35.7元，案件受理费125元，并承担执行费50元，合计人民币2111.67元及迟延履行期间的利息（以本金1790.43元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2013年10月30日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人洪枯荣在银行的存款人民币2111.67元及迟延履行期间的利息（以本金1790.43元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2013年10月30日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪民军
二〇一四年九月二十日
书记员 严啸东
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)包执字第00176-1号申请执行人合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市。被执行人洪枯荣，住合肥市包河区。依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第00991号物业服务合同纠纷民事判决，于2013年12月31日向被执行人洪枯荣发出了执行通知书，但被�行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行所欠物业管理费人民币1790.43元，能耗费110.54元，违约金35.7元，案件受理费125元，并承担执行费50元，合计人民币2111.67元及迟延履行期间的利息（以本金1790.43元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2013年10月30日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人洪枯荣在银行的存款人民币2111.67元及迟延履行期间的利息（以本金1790.43元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2013年10月30日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。执行员  汪民军二〇一四年九月二十日书记员  严啸东
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01152号
原告：黄学治，女，1936年5月19日出生，汉族。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：尹国明，男，1963年10月10日出生，汉族。
原告黄学治与被告尹国明不当得利纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚朝菊独任审判。后因被告尹国明下落不明，转为普通程序，依法由审判员何启川担任审判长与代理审判员龚朝菊、人民陪审员谭勇组成合议庭，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告黄学治及其特别授权代理人李红江到庭参加了诉讼，被告尹国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学治诉称：原、被告系母子关系，其房屋被依法拆迁，原、被告放弃住房安置产权后，每人获得安置补助费65400元、过渡安置费10200元，共计75600元。但被告未经原告同意，擅自将属于原告所有的安置补助费领走并占为己有，拒绝支付给原告。为维护自己的合法权益，现原告特提起诉讼，要求1、判决被告返还原告房屋拆迁安置补助费共计75600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹国明未作答辩。
经审理查明：原告黄学治系被告尹国明母亲，二人均系重庆市某某区棠香街道冉家店村3组的村民，2013年因修建龙棠路，该村土地被依法征收，当年5月6日被告尹国明与大足区国土资源和房屋管理局签订《征地拆迁住房货币安置协议书》，协议约定1、安置对象：该户拆迁住房安置人员3人，其中农业人员3人，分别是尹国明、周贞凤、黄学治；2、安置面积：征地拆迁住房安置对象每人安置建筑面积为30㎡；3、征地拆迁住房货币安置款：征地拆迁农业人员按区政府确定的普通商品房货币安置价格标准计算，即3人×30㎡／人×2180元／㎡=196200元（大写壹拾玖万陆仟贰佰元整）……。2015年9月28日，尹国明、周贞凤和黄学治自愿放弃经济适用房产权安置，选择货币安置。该三人货币安置共计为65400元／人×3人=196200元，以银行存单的形式已经由尹国明领取。
同时查明，从2013年1月至2013年9月30日，冉家店三组尹国明一户（尹国明、周贞凤、黄学治）获得临时过渡费6000元（计算3人，10个月）；2013年1月至2013年9月30日该户获得过渡费补差1620元（3人，9个月）；2013年10月至2014年12月30日，尹国明一户获得过渡费12540元（计算3人，按260元／月计算8个月，按300元／月计算7个月）；2015年1月至2015年10月31日，尹国明一户获得过渡费9000元（计算3人，10个月）。上述四笔过渡费均以银行存单的形式发放。前三笔过渡费由被告尹国明之妻周贞凤领走，第四笔过渡费由尹国明之子尹欣代为领取。因此，原告黄学治应得的过渡费共计9720元。现原告为维护自身合法权益，起诉来院1、要求判令被告返还原告房屋拆迁安置费、过渡费共计75600元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、《征地拆迁住房货币安置协议书》、《自愿放弃经济适用房货币安置申请表》、《龙棠路用地货币安置支出表》、询问笔录等证明材料在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，结合原告的陈述、举示的相关证据以及法庭调查的证据材料，对上述事实予以确认，并以此为据作如下评析：被告与原告系母子关系，均属于棠香街道冉家店村3社被征地拆迁人员，被告代原告领取了属于原告的住房货币安置补助费65400元，过渡费9720元，合计金额为75120元后理应及时给付给原告。原告要求被告将原告应得的费用给付原告，被告不予给付，其没有合法根据，取得了不当利益，并造成了原告的财产损失，在民事方面构成了不当得利，故本案被告应将其不当得利返还原告，对原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以确认。本案中被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告尹国明于本判决生效之日起十日内返还原告黄学治货币安置补助费、过渡费共计75120元；
二、驳回原告黄学治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，由被告尹国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何启川
代理审判员 龚朝菊
人民陪审员 谭 勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 卢 义
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08478号
原告崔建民。
委托代理人严伍虎，陕西英博律师事务所律师。
被告西安曲ＸＸ侨城投资发展有限公司，住所地：陕西省西安曲江新区雁展路463号华侨城天鹅堡1幢10101。
法定代表人吴学俊，系该公司董事长。
委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告崔建民与被告西安曲ＸＸ侨城投资发展有限公司（以下简称“华侨城公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建民的委托代理人严伍虎、被告华侨城公司的委托代理人王益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建民诉称，2015年7月20日，原、被告签订《华侨城天鹅堡认购协议书》（以下简称“认购协议”）。依照认购协议约定，原告认购被告华侨城天鹅堡项目X号楼X单元X号房屋，并于认购协议签订当日支付了被告定金5万元人民币。次日，原告到被告售楼部办理正式商品房买卖合同签订等事宜时获悉，在认购协议签订前，被告销售人员故意给原告提供虚假房源信息，致使原告在违背真实意思的情况下与被告签订了认购协议。另外，认购协议仅赋予双方当事人就商品房买卖合同的签订事宜进行磋商的义务，其本身并不具有必然导致商品房买卖合同必须按一方要求强制签订的效力。而在双方协商签订商品房买卖合同时，被告销售人员告知原告，只有原告把全部购房款全部缴纳后才能签定合同，且原告不能对被告提供的格式合同做任何改动。从被告的态度上根本看不出其愿在平等协商前提下与原告签订正式合同。因此，在合同条款不能达成一致的情况下，被告收取原告的定金理应归还。故原告诉至法院，请求依法解除原、被告之间于2015年7月20日签订的《华侨城天鹅堡认购协议书》，判令被告返还原告定金5万元人民币，并承担本案的诉讼费用。
被告华侨城公司辩称，原告与被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，合法有效，不存在解除的情形，故原告要求解除的诉请没有事实与法律依据，原告应当依约履行合同义务。根据该认购协议书，原告应当在签署协议7日内在被告处缴纳全部房款，而原告并未积极履行该交款义务，因其自觉户型不好想调户型未果。原告故意规避该事实，却以西安市提供的制式合同不可更改为由，认为被告存在过错，明显违反案件事实。原告既不履行付款义务又不履行签订《西安市商品房买卖合同》义务，属于违约行为，无权要求被告向其返还5万元定金。并且，本案不存在任何不可抗力及不可归责于双方的事由和情形。综上，原告的诉请无事实与法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2015年7月20日，原告崔建民与被告华侨城公司签订《华侨城天鹅堡认购协议书》，约定由原告认购被告开发的华侨城·天鹅堡项目X号楼X单元XX号房屋，房屋的建筑面积为158.99平方米，单价为9620元／平方米，合同总价1529484元。该认购协议第五条约定，原告应当于签订本协议书同时交纳定金50000元，在签订本协议书7日内，至被告接待中心现场缴纳全部房款（按揭客户缴纳约定首付款），并签署《西安市商品房买卖合同》及其相关补充协议，逾期未按约定缴纳房款或未签署合同及其相关补充协议，被告有权单方解除本协议，本协议自甲方发出解除通知之日起解除，认购房屋被告可另行出售，原告所交定金被告不予退还。如被告未解除本协议，本协议继续履行，原告须按总房款每日千分之二承担逾期违约责任。上述认购协议签订当日，原告向被告交纳定金50000元。次日，原告前往被告处欲签订正式商品房买卖合同，发现剩余有其他楼层房屋遂提出调换，被告不予准许。同时，双方因足额交纳购房款与签订商品房买卖合同的次序以及是否能够更改商品房买卖合同内容产生争议，未能签订商品房买卖合同。2015年8月25日，原告向被告发出《律师致函》，要求被告返还定金。2015年10月28日，被告向原告发出《西安华侨城天鹅堡解约函》，提出因原告未按该协议约定办理相关商品房买卖手续，解除双方签订的《认购协议书》，原告交纳的认购定金5万元不予退还。
另查，原告购买的华侨城天鹅堡二期5幢房屋已于2014年7月23日取得《西安市商品房预售许可证》。
上述事实，有《华侨城天鹅堡认购协议书》、收款收据、《律师致函》、《西安华侨城天鹅堡解约函》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，在被告取得商品房预售证的情况下，原告为认购被告开发的商品房而与被告签订认购协议，该认购协议书系双方真实意思表示，并不违反法律、强制性规定，合法有效，故双方之间商品房预约合同关系成立，原、被告均应按照认购协议书的约定继续履行。但是，双方在签订认购协议后，本应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实守信的原则，在平等的基础上自由磋商商品房买卖合同条款。双方却在该过程中因对付款与签订合同的前后时间、合同条款是否可以变更等事项产生争议，协商后也未能达成一致从而未能签订商品房买卖合同。上述情形系不可归责于双方的事由所致。故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，原告请求依法解除双方的认购协议并返还定金50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、原告崔建民与被告西安曲ＸＸ侨城投资发展有限公司于
2015年7月20日签订的《华侨城天鹅堡认购协议书》依法予以解除。
二、被告西安曲ＸＸ侨城投资发展有限公司于应于本判决生
效之日起十日内向原告崔建民返还定金50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告承担525元，由原告承担525元。因原告已预交，故被告应在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 马成功
人民陪审员 胡均安
二〇一六年四月一日
书 记 员 曾 珍
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00164号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：张小三，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王军英，女，1978年7月10日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人张小三、王军英在法定期限内拒不履行征决（2014）24307号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）24307号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人张小三、王军英在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）24307号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 王成良
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王建萍
第页
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00384号
申请执行人钟水应，男，1967年12月23日出生，汉族。
被执行人湖北华强钢结构安装工程有限公司。
法定代表人刘应华，总经理。
钟水应与湖北华强钢结构安装工程有限公司劳动争议一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第01191号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟水应于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付2008年2月1日至2008年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资6092元；2、支付一次性伤残补助金22792元、一次性医疗补助金44211.96元、一次性伤残就业补助金58949.28元；3、支付停工留薪期工资12432元、住院伙食补助费240元、鉴定费260元、医疗赔偿款7482.5元；4、支付解除劳动关系经济补偿金14504元；5、要求被执行人承担案件诉讼费用46元及本案执行费用。本院已依法受理钟水应的执行申请。
执行中，申请执行人钟水应向本院书面申请终结此案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人钟水应的申请符合相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01191号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年七月二十七日
书记员 王晓宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01719号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：赵宝宝，男，1982年7月29日出生，回族，住安徽省固镇县。
被告：丁梅林，女，1986年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：李家来，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：方春年，女，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告赵宝宝、丁梅林、李家来、方春年金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年7月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、赵宝宝、丁梅林立即偿还徽行蒙城路支行本金39万元及利息33881.31元（利息按合同约定标准暂计至2015年4月3日，之后顺延计算至款清之日止）；2、赵宝宝、丁梅林向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费人民币3000元；3、李家来、方春年以其提供的位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，赵宝宝与丁梅林系夫妻关系。2009年10月28日，赵宝宝（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向赵宝宝、丁梅林提供39万元贷款使用额度，期限为2009年10月28日至2014年10月28日。借款凭证的借款期限、借款时间、借款金额约定不一致的，以甲乙双方办理的借款凭证为准。在以上申请借款的有效期内，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率为发放贷款时，不低于中国人民银行规定的同等档次基准利率。计息方式约定为自贷款发放给甲方之日起按日计息，按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，李家来、方春年与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵（质）押合同》，约定李家来、方春年以其名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金39万元及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等。
上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2014年5月19日发放贷款，载明借款期限自2014年5月19日至2014年9月19日，执行利率为月利率6.066667‰。之后赵宝宝、丁梅林未能按期归还贷款本息，截至2015年4月3日，赵宝宝、丁梅林欠付贷款本金39万元、利息33881.31元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝宝、丁梅林于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金39万元及利息33881.31元（利息暂计算至2015年4月3日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告赵宝宝、丁梅林未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在上述第一项债权额范围内，以李家来、方春年名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7784元、公告费40元，合计7824元由被告赵宝宝、丁梅林、李家来、方春年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 周安林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1062号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙某某(曾用名：孙召成)，男，1957年2月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
指定辩护人黄东，上海筑业律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)979号起诉书指控被告人孙某某犯放火罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人孙某某及其指定辩护人黄东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某因其放置在上海市宝山区集贤路上的违法行医广告牌被依法没收，为泄愤，遂预谋放火报复。2017年1月15日1时30分许，被告人孙某某至本区集贤路XXX弄XXX号门口东侧，将被害人朱某某停放于该处的牌号为蒙AEXX**轿车的车罩用打火机点燃，车身燃烧中被朱某某发现将火扑灭。经认定，该火情造成车损人民币19,854元。
同日5时许，被告人孙某某至上海市宝山区集贤路XXX弄XXX-
XXX号南门口处，将被害人金某堆放在该处的木材、稻草及上覆的塑料纸用打火机点燃，被金某发现后报警，由消防队到场将火扑灭。该火情造成木材被烧毁，周边房屋受损。
2017年1月16日5时许，被告人孙某某在江苏省沭阳县沭城街道学府北路金马浴室内，被民警抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，被害人金某的陈述，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片，上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验笔录》及照片，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局刑事侦查支队出具的《情况说明》、沭阳县公安局永安路派出所出具的《抓获经过》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《精神疾病司法鉴定意见书》，前科材料证实，被告人孙某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在刑罚执行完毕前犯新罪，应予数罪并罚。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯放火罪，判处有期徒刑四年，与前罪尚未执行的剥夺政治权利八个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑四年，并处剥夺政治权利八个月二十四日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2021年1月15日止。)
二、扣押在案的犯罪工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执5号
申请执行人王某，住葫芦岛市。
被执行人李某，住葫芦岛市。
申请执行人王某与被执行人李某民间借贷执行一案，本院于2016年10月31日作出（2016）辽1403民初1843号民事判决书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款15万元及利息，执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2017）辽1403执5号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年七月二十五日
书记员 李树常
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执450号
申请执行人张家界恒亮新材料科技有限公司，住所地慈利县零阳镇石板村。
被执行人薛永祥，
本院在执行张家界恒亮新材料科技有限公司与薛永祥买卖合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人薛永祥应赔偿申请执行人张家界恒亮新材料科技有限公司损失221964元及利息，经本次执行，被执行人薛永祥尚欠申请执行人张家界恒亮新材料科技有限公司260263元。经调查，暂未发现被执行人薛永祥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十月二十日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执450号申请执行人张家界恒亮新材料科技有限公司，住所地慈利县零阳镇石板村。被执行人薛永祥，本院在执行张家界恒亮新材料科技有限公司与薛永祥买卖合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人薛永祥应赔偿申请执行人张家界恒亮新材料科技有限公司损失221964元及利息，经本次执行，被执行人薛永祥尚欠申请执行人张家界恒亮新材料科技有限公司260263元。经调查，暂未发现被执行人薛永祥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十月二十日书记员 曾辉（代）
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初902号
原告张芝林。
委托代理人梁洪影。
被告香河华联房地产开发有限公司青县分公司。
。
法定代表人李兰，董事长。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
委托代理人刘德坤，该公司员工。
原告张芝林与被告香河华联房地产开发有限公司青县分公司（以下简称华联分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪影、被告华联分公司委托代理人刘景臣、刘德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝林诉称，原告于2012年7月3日购买被告开发的华联凰城18号楼1单元1501室房屋。入住后不久即发现南卧室西墙发生开裂，北小卧室窗台漏水，墙面喷漆被泡坏，给原告的生活带来极大的不便。原告多次向被告反映要求维修，至今未修好。故起诉，要求被告从速为原告维修开裂的墙体，维修北卧室窗户。
被告华联分公司辩称，原告所诉违背事实，缺乏法律依据，事实上2012年7月原被告签订购房合同时所售楼房为现房，已经经过分户验收合格，原告现场对楼房结构面积、质量进行确认，接收了房屋，属于现状交付，原告在入住后通过物业公司反映过楼房漏水问题。2014年被告根据整个小区有部分业主反映窗户部位出现渗水问题，将全部修复工程交由北京华远恒辰防腐工程有限公司承包施工，施工完毕后，小区物业公司对各业主是否修复及满意度进行过登记，原告已认可并签字，时至今日原告仍以该理由提起诉讼已超过法律规定的房屋质量保修期，被告不应再承担任何责任，基于以上事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月3日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的青县华联凰城小区18号楼1单元1501室房屋，并注明为现状交付，原告装修后入住。2014年原告发现房屋客厅阳台、主卧室窗户和窗户下的平台在下雨时漏水，原告通过物业公司向被告反映情况，被告于2014年7月进行了修复。2015年夏天原告又发现北卧室的窗户在下雨时也出现漏水现象。
以上事实由房屋买卖合同及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担责任。建设部关于房屋墙面和门窗的保修期为1年，保修期从房屋交付使用之日起计算。原告于2012年7月购买现状房屋并装修后入住，至2015年发现北卧室窗户漏水，已过保修期限。原告主张房屋交付时即存在裂缝且缝隙越来越大，对此被告不予认可，且原告并无相关证据证实，故对原告要求修复窗台和裂缝的主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张芝林的诉讼请求。
案件受理费100元，因简易程序减半收取50元，由原告张芝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一六年五月十七日
书记员 张文新
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初882号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，系该支行行长。
组织机构代码。
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告胡嗣明，男，1966年9月6日出生，汉族，农民。
被告黄泽堂，男，1965年10月3日出生，汉族，农民。
被告胡此刚，男，1973年9月12日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告胡嗣明、胡此刚、黄泽堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告胡嗣明、胡此刚、黄泽堂经本院传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：三被告胡嗣明、胡此刚、黄泽堂于2012年7月31日组成联保小组，分别在我行办理贷款，被告胡嗣明经被告胡此刚、黄泽堂担保贷款30000元，期限三年，用于房屋装修。现贷款已经逾期，利息结至2016年3月20日。该笔贷款到期前我行管户经理赵后余及时进行了电话催收，被告以暂时资金紧张无力归还为由拖欠到贷款逾期，后经多次上门进行催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。故请求法院判决三被告尽快归还我行贷款本金及利息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据有：一、被告胡嗣明、胡此刚、黄泽堂身份证复印件及户口簿；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份�中国农业银行农户贷款借款合同一份。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据拟证明以下事实：一、证明三被告的合法主体身份；二、证明被告胡嗣明在中国农业银行股份有限公司商城县支行借款30000元，被告胡此刚、黄泽堂为其保证担保。
被告胡嗣明、胡此刚、黄泽堂未答辩亦未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，本院认定如下：对原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提供的证据一、二认定为有效证据，因证据一系职能部门颁发的合法证件，证据三被告胡嗣明、胡此刚、黄泽堂在办理借款手续时均已认可。
经审理查明：2012年7月31日，被告胡嗣明、胡此刚、黄泽堂组成联保小组，被告胡嗣明经被告胡此刚、黄�堂保证担保在中国农业银行股份有限公司商城县支行办理贷款30000元，期限三年，用于房屋装修。现贷款已经逾期未还，利息结至2016年3月20日。故原告中国农业银行股份有限公司商城县支行起诉至法院，请求法院判决三被告尽快归还贷款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告胡嗣明向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告胡嗣明对到期债务负有清偿的义务。被告胡嗣明未能按借款合同的约定还本付息，为此而引起的纠纷，其应当承担全部责任。被告胡此刚、黄泽堂以保证人的身份签订了借款合同，担保关系成立，在保证期限内，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡嗣明借原告中国农业银行股份有限公司商城县支行贷款30000元，于本判决生效后十日内付清，并从2016年3月21日起承担借款利息，直至贷款还清之日止，利率依照借款合同的约定。被告胡此刚、黄泽堂承担连带清偿责任。
本案诉讼费550元，由被告胡嗣明承担。
上述给付内容，如果被告胡嗣明、胡此刚、黄泽堂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县�政储蓄银行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一六年六月二十日
书记员 王灿灿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15421号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：刘兴，男，1985年10月2日出生，户籍地河北省定州市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告刘兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年10月29日的信用卡欠款总额共计人民币31922.8元（其中本金25825.9元，利息1247.96元，滞纳金1832.54元，超限费91.4元，手续费2925元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年10月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年10月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币31922.8元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告刘兴未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年10月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金25825.9元，利息1247.96元，滞纳金1832.54元，超限费91.4元，手续费2925元，共计31922.8元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘兴向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，刘兴在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现刘兴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求刘兴立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超限费、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘兴偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一六年十月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超限费、手续费共计三万一千九百二十二元八角；
二、自本判决生效之日起十日内，刘兴给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年十月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果刘兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十八元及公告费五百六十元，由刘兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终610号
上诉人（原审原告）：孙秀兰，女，1950年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张佑相，男，1947年4月13日出生，汉族，住同上。孙秀兰丈夫。
上诉人（原审被告）：抚顺市新抚区步步高山庄，住所地：抚顺市新抚区千金乡高家村。
经营者：沈忱，女，1982年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘恒秀，女，1956年5月25日出生，汉族。沈忱母亲。
上诉人孙秀兰因与上诉人抚顺市新抚区步步高山庄健康权纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，孙秀兰于2017年4月25日以双方已经达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，孙秀兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初39号民事判决；
二、准许孙秀兰撤回起诉。
一审案件受理费30元，由孙秀兰负担；二审案件受理费100元，由孙秀兰负担50元，抚顺市新抚区步步高山庄负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关左健
审 判 员 何福苍
代理审判员 张 秦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗 晓 姝
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终610号上诉人（原审原告）：孙秀兰，女，1950年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张佑相，男，1947年4月13日出生，汉族，住同上。孙秀兰丈夫。上诉人（原审被告）：抚顺市新抚区步步高山庄，住所地：抚顺市新抚区千金乡高家村。经营者：沈忱，女，1982年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘恒秀，女，1956年5月25日出生，汉族。沈忱母亲。上诉人孙秀兰因与上诉人抚顺市新抚区步步高山庄健康权纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，孙秀兰于2017年4月25日以双方已经达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，孙秀兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初39号民事判决；二、准许孙秀兰撤回起诉。一审案件受理费30元，由孙秀兰负担；二审案件受理费100元，由孙秀兰负担50元，抚顺市新抚区步步高山庄负担50元。本裁定为终审裁定。审 判 长 关左健审 判 员 何福苍代理审判员 张      秦二〇一七年四月二十五日书 记 员 罗   晓   姝
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初852号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人：黄国亮，该公司资产保全部经理，特别授权。
被告：黄远强，汉族，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告黄远强借款合同纠纷一案，本院于2017年12月06日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司于2017年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西黎川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 万增光
二〇一七年十二月七日
书记员 刘一夫
江西�金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执50号之一
申请执行人左某，女，1952年2月20日出生，汉族，个体户，住抚州市。
被执行人费某，女，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人左某与被执行人费某买卖合同纠纷一案中，申请执行人左某于2017年10月25日，书面撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结金溪人民法院2017赣10**执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 杨小琴
人民�审员赵小燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡 伟
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执50号申请执行人左富梅，女，1952年2月20日出生，汉族，个体户，住抚州市。被执行人费雨莹，女，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。本院在执行申请执行人左富梅与被执行人费雨莹买卖合同纠纷一案中，因申请执行人左富梅表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第325号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 �付全球审判员 王 爱 平审判员 李 志 强二〇一七年七月三日书记员 胡   伟
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1602刑初273号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年8月6日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，无业，家住广安市广安区。因犯贩卖毒品罪，于2006年9月15日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因吸食毒品，于2017年2月24日被广安市公安局广安区分局决定行政拘留十三日,2017年3月9日被该分局决定强制隔离戒毒两年，同年3月29日被提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法持有毒品罪，经广安市广安区人民检察院批准，于2017年3月29日被广安市公安局广安区分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2017］255号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员吴雨璘出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日，公安机关在四川省广安市广安区城北麻柳湾市场附近发现被告人朱某某形迹可疑，在将其挡获后，当场从朱某某随身携带的包内搜出12包毒品疑似物。经依法称量，从朱某某处查获的毒品疑似物净重11.6克。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人朱某某处查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。公安机关对从被告人朱某某处查获的海洛因11.6克依法进行了扣押。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒证明书、逮捕证，户籍信息，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，净重称量笔录、毒品鉴定文书（含检材照片），现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定意见书，补充侦查决定书、补充侦查报告书，交接清单，视频资料，被告人朱某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反毒品管理规定，非法持有海洛因11.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某到案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以对其从轻处罚。据此，根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月29日至2017年12月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关从被告人朱某某处依法扣押的海洛因11.6克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 蒋天安
人民陪审员 罗明星
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14462号
上诉人（原审原告）：禾达（广州）物流器材有限公司。
法定代表人：林丽英。
委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨星潮。
委托诉讼代理人：卫青，广东卓信律师事务所律师。（广州市法律援助处指派）
上诉人禾达（广州）物流器材有限公司（下称禾达公司）因与被上诉人杨星潮劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于判决生效之日起五日内，禾达（广州）物流器材有限公司支付杨星潮2015年9月至2015年12月6日工资差额1650元。二、于判决生效之日起五日内，禾达（广州）物流器材有限公司支付杨星潮解除劳动合同经济补偿金42903.9元。三、驳回禾达（广州）物流器材有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由禾达（广州）物流器材有限公司负担。
上诉人禾达公司上诉请求：判决禾达公司无须支付杨星潮2015年9月1日至2015年12月6日期间工资1650元、解除劳动合同经济补偿金42903.9元，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杨星潮答辩称：对原审判决结果没有异议，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。一、关于解除合同的经济补偿，禾达公司在杨星潮提起劳动仲裁后才补发工资，禾达公司主张杨星潮同意用其工资作为社保个人补缴部分，但未能提交证据证实，因此，杨星潮以禾达公司拖欠工资，被迫解除劳动关系为由，请求禾达公司支付解除合同的经济补偿金，合法合理，应予支持。二、关于工资差额的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原审认定禾达公司应对双方关于减少劳动报酬的争议负有举证责任，在禾达公司不能举证证实已经足额支付工资的情况下，采信杨星潮的主张，判决禾达公司支付工资差额并无不当。经审查，禾达公司的上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人禾达（广州）物流器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一六年十一月二十六日
书记员 薛淑婷
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执759号
申请执行人：高佩良，男，1972年6月20日出生，�族无业。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇战前大街*****号。
被执行人：岫岩满族自治县人民医院。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街。
法定代表人：杨金光，系院长。
申请执行人与被执行人医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）鞍岫民镇初字第00501号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年8月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
无文书。
执行员 郑殿浩
二〇一六年九月一日
书记员 梁忠权
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初233号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人郜伟，曾用名毛顺，男，汉族，1971年5月18日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月19日被濉溪县公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年2月28日被濉溪县人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。
辩护人王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]218号起诉书指控被告人郜伟犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月16日9时许，在濉溪县被害人郜某1家门口，被告人郜伟和被害人郜某1在协商欠款偿还事宜时发生争执，并相互厮打，在厮打过程中，郜伟将郜某1的右手食指掰伤。经鉴定，郜某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2018年1月19日，被告人郜伟到濉溪县公安局孙疃派出所投案，但未如实供述上述主要事实。同年5月22日，被告人郜伟取得被害人郜某1的谅解。
上述事实，被告人郜伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科情况核查证明，谅解书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，被害人郜某1的陈述，证人郜某2、孙某、杨某等人的证言及被告人郜伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郜伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。郜伟主动投案，但未如实供述其本人的主要犯罪事实，依法不能认定为自首，其当庭自愿认罪且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据郜伟的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 魏言莉
二〇一八年五月三十一日
书记员代 景 丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特15号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：牛燕波，男，1990年3月2日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人牛燕波申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人牛燕波于2015年7月6日向申请人借款1720万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放两笔质押贷款，共计1720万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金106067.05克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人牛燕波的质押物106067.05克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金1720万元及利息。
被申请人牛燕波称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年7月3日，被申请人牛燕波签名与朱剑斐签订黄金收购协议书。2015年7月3日，被申请人牛燕波在两份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、贷款资金支付委托书上签名。7月6日，被申请人牛燕波在两份工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年7月3日，被申请人牛燕波签名同意将55193.04克和50874.01克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年7月6日，申请人按照合同约定，向户名为朱剑斐，账号为62×××00的账户两次转账895万元和825万元，共计1720万元。借款期限为12个月，2016年7月6日到期，利息为年利率5.82%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人牛燕波签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金1720万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人牛燕波未偿还贷款本息，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金106067.05克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人牛燕波称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人牛燕波质押的非标准实物黄金106067.05克，变卖所得价款优先清偿被申请人牛燕波向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1720万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费65752元，由被申请人牛燕波负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10943号
上诉人（原审被告）：王×1，男，1960年6月6日出生。
上诉人（原审被告）：陈××，女，1960年2月28日出生。
上诉人（原审被告）：王×2，男，1986年8月21日出生。
上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵×1，女，1983年8月6日出生。
委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓荣，北京万贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵×2，男，1956年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）：王×3（赵×2之妻，兼赵×2之委托代理人），女，1956年7月2日出生。
上诉人王×1、陈××、王×2因与被上诉人赵×1、王×3、赵×2用益物权确认纠纷上诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第23197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，本合议庭进行了阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案,径行作出判决。本案现已审理终结。
王×1、陈××、王×2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵×1的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院对于涉案房屋北京市丰台区×××1207号（以下简称1207号）和赵×1是否具有关系这一关键事实未查清楚。赵×1及其父母已经被安置到丰台区×××501室，1207号与赵×1没有任何关系，一审法院的认定缺乏事实依据。2、一审法院的判决侵害了其他被安置人的权益。上诉所依据的主要理由及证据同一审答辩的理由和证据。
针对王×1、陈××、王×2的上诉，赵×1、王×3、赵×2共同辩称，一审法院认定事实清楚，赵×1作为被安置人之一，对诉争房屋享有合法的居住使用权。王×1、陈××、王×2陈述赵×1被安置在×××501室与事实不符。一审时赵×1、王×3、赵×2提交的证据足以佐证赵×1和杨××一起被安置在1207号。王×1、陈××、王×2已经得到了货币补偿，不应再享有对涉案房屋的权利。综上，赵×1、王×3、赵×2均同意一审判决，请求法院驳回王×1、陈××、王×2的上诉请求。
赵×1向一审法院起诉请求：确认赵×1对1207号有权居住使用。
一审法院认定事实：王×3与王×1系姐弟关系。杨××系二人之母。王×3与赵×2系夫妻关系；赵×1系二人之女。王×1与陈××系夫妻关系，王×2系二人之子。杨××于2014年10月15日死亡。
1993年11月24日，北京西客站南广场筹备处（拆迁人，甲方）与杨××（被拆迁人，乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。该协议主要约定：甲方因建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁，…乙方住址湾子村×××号，在拆迁范围内有正式住房4间，居住面积44.41平方米。有正式户口7人，应安置人口7人，分别是（亲缘关系及年龄）：1、杨××（70岁）之外孙女：赵×1（10岁）2、王×3（38岁）之夫：赵×2（38岁）3、王×1（33岁）之妻：陈××（33岁）之子王×2（7岁）。临时过渡：地址太平桥×××3、4、5号，过渡期限自1993年11月至1995年11月。过渡期满后安置到×××9号楼4门58号、59号、70号，房屋五间（两个两居一个一居）。由于拆迁单位原因，一家人未按时迁至×××。后赵×1、王×1、陈××、王×2、王×3、赵×2与拆迁单位重新口头协商安置两个三居一个两居，其中1207号两居室房屋由杨××承租。王×3于2005年8月9日办理了北京市丰台区樊家村×××501室三居室进驻协议；因没有合适房源，王×1、陈××、王×2未要三居室安置房，选择货币补偿。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、《公有住宅租赁合同》、进驻协议等证据在案佐证。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，根据查明的事实，杨××因湾子村×××号拆迁安置取得1207号的承租权。赵×1系被拆迁安置人之一，其对于被安置房屋1207号应当享有居住使用的权利。现赵×1要求享有对1207号房屋居住使用的权利，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于2016年11月判决：赵×1对位于北京市丰台区×××1207号房屋有权居住使用。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审期间，赵×1、王×3、赵×2均认可一审判书中“经审理查明”列明的事实。王×1、陈××、王×2对一审判书中“经审理查明”列明的“赵×1、王×1、陈××、王×2、王×3、赵×2与拆迁单位重新口头协商安置两个三居一个两居”；“王×3于2005年8月9日办理了北京市丰台区樊家村×××501室三居室进驻协议”不予认可，对其他事实予以认可。
一审判书中“经审理查明”列明的事实，有双方当事人陈述、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、《公有住宅租赁合同》、进驻协议等证据在案佐证。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认定的二审事实同一审法院认定的事实。
本院认为，关于王×1、陈××、王×2上诉请求撤销一审判决，改判驳回赵×1的诉讼请求一节。因该《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》明确约定，赵×1系该湾子村×××号被拆迁安置人之一。王×1、陈××、王×2未要安置房，选择货币补偿；而赵×1并未选择货币补偿和其它房屋的安置；又因1207号的承租权，系由湾子村×××号拆迁安置而取得，因此，赵×1对于被安置房屋1207号应当享有居住使用的权利，故王×1、陈××、王×2的上诉理由不能成立。
综上所述，王×1、陈××、王×2的上诉请求，无有效证据支持，本院予以驳回。赵×1、王×3、赵×2的抗辩主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王×1、陈××、王×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 顾国增
审判员 李俊晔
审判员 王艳芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民三初字第214-1号
原告：吴玲，女，1975年3月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：何双龙、杨莉，分别系广东奥纪律师事务所律师及律师助理。
被告：李囿稼，女，1969年12月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：刘冠旭，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告吴玲诉被告李囿稼、刘冠旭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告李囿稼、刘冠旭相当于价值580000元的财产，并由担保人郭领忠、吴燕芬以其位于中山市东区东裕路顺景花园12幢201房及车房的房地产［土地证号：国（2010）易2138**；房产证号：02××35\\\0210035036）及刘幸湧名下的位于中山市石岐区湖滨中路36号1幢204房的房地产［土地证号：160456**；房产证号：44××36］作诉讼保全的担保。
本院经审查认为，原告吴玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告李囿稼名下的位于中山市东区雍景园商住小区雍景路9幢804房的房地产［土地证号：国（2012）21000**；房产证号：01××78］价值相当于400000元的产权份额及属被告刘冠旭名下的位于中山市西区翠虹路32号尚湖轩2期6幢1506房的房地产［合同业务编号：HTN2013006079）价值相当于180000元的产权份额。查封期间，被查封的财产分别由各所有权人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
二、查封担保人郭领忠、吴燕芬名下的位于中山市东区东裕路顺景花园12幢201房及车房的房地产［土地证号：国（2010）易2138**；房产证号：02××35\\\0210035036）及刘幸湧名下的位于中山市石岐区湖滨中路36号1幢204房的房地产［土地证号：160456**；房产证号：44××36］。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑庆煊
二〇一四年十月十四日
书记员 易承辉
第2页，共3页