湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3298号
原告张铃丽。
被告王俊芬。
被告徐天文。
共同委托诉讼代理人李颖涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告张铃丽诉被告王俊芬、被告徐天文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张铃丽到庭参加诉讼，被告王俊芬、被告徐天文经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铃丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还一个月租金2,000元；2、判令被告向原告退还押金1,800元；3、判令被告向原告支付违约金1,800元；4、判令被告向原告支付因违约造成的误工费416元/天×5天=2,080元；5、判令被告归还原告尚未清走的物品；6、判令被告向原告赔偿滞纳金，滞纳金计算方法为应支付的本金5,600元×日利息2分×（2016年7月23日至还清本金的天数）；7、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张铃丽于2015年8月23日在亿房房产业务员汪乘风的见证下与东西湖恒大城23栋3单元3201室业主徐天文的委托人王俊芬签订房屋租赁合同，期限为一年，张铃丽在现场向王俊芬支付第一季度房租及押金7,800元，王俊芬出具收条。2016年7月20日左右，张铃丽频繁接到王俊芬的电话，称房东徐天文本人着急入住出租房屋，希望张铃丽尽快退租。经协商，徐天文、王俊芬与张铃丽在2016年7月23日晚上10点左右完成交接，徐天文于当天晚上入住该房间。因物业已下班，王俊芬以无法清算电费为由提出7月30日完成清算后向张铃丽退还一个月租金、押金及违约金。原告张铃丽由于此前一直相处真诚，并考虑到确有不便，于是同意了被告的请求。等到7月30日与王俊芬联系时，对方以不是房东本人为理由拒绝与原告沟通，而与徐天文联系时对方又以一切都是王俊芬在处理为由拒绝与原告沟通，期间原告多次联系两人，均无果。2016年8月4日，原告张铃丽与房屋中介亿房经办人汪乘风联系希望其从中协商，汪乘风于8月5日前往徐天文处协商，被告以各种理由拒绝偿还原告相关费用。在本案中，原告张铃丽自愿撤回了第5项诉讼请求并将第6项诉讼请求变更为“判令被告向原告赔偿滞纳金，滞纳金计算方法为应支付的本金5,600元×支付当日同期银行贷款利率×天数（2016年8月1日至还清本金的日期）；”。
被告王俊芬、被告徐天文经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告张铃丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王俊芬、被告徐天文经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告张铃丽提交的房屋租赁合同、收条、汇款凭证、证明予以确认并在卷佐证。微信聊天记录无法反映对方的准确身份，本院对其效力不予确认；被告徐天文的快递照片与本案不具有关联性，本院对其效力不予确认。
本院查明案件主要事实如下：
2015年8月23日，被告王俊芬代被告徐天文（甲方，出租方）与原告张铃丽（乙方，承租方）及案外人武汉市合生美景房地产经纪代理有限公司（中介方，又称亿房，经办人汪乘风）签订房屋租赁合同，约定乙方租用甲方位于武汉市东西湖区恒大城23栋3单元3201室房屋，月租金2,000元（包物业），租期自2015年8月23日至2016年8月22日。租金支付方式为季付。支付下次租金须提前7天。如逾期7天不支付，甲方有权无条件收回房屋。乙方向甲方支付押金1,800元作为水、电、电话、物业管理费等的押金。乙方租赁期满后，在结清相关费用时，甲方须退还给乙方。如须向有关部门登记，则登记费由乙方支付。如甲、乙双方任何一方提前解除租赁合同，必须提前30天通知对方，并支付1,800元作为赔偿金。合同还约定了其他事项。
同日，被告王俊芬收到原告张铃丽支付的第一季度租金6,000元及押金1,800元，合计7,800元，被告王俊芬就上述款项向原告张铃丽开具收条。
此后，双方履行了合同。2016年5月9日，原告张铃丽通过支付宝向被告王俊芬支付租金6,000元。
2016年8月11日，武汉市合生美景房地产经纪代理有限公司及其工作人员汪乘风共同出具证明一份，内容为：其于2016年8月5日接到客户张铃丽的协调请求，请其调解与业主徐天文的退租纠纷事宜。按合同约定，租期应于2016年8月22日止，徐天文于2016年7月20日向张铃丽提出解除合同，经王俊芬与张铃丽沟通，其于2016年8月5日通过徐天文出示的聊天记录了解到徐、张达成了由徐退还张一个月房租、押金、另赔偿500元违约金的意见，2016年7月23日，双方已办理了交接手续，徐天文已收回房屋。房屋交接后三天，徐天文发现室内沙发和马桶均不能正常使用，要求张铃丽赔偿和道歉，张铃丽以不是其损坏为由拒绝赔偿、道歉。上述情况系从各方了解，武汉市合生美景房地产经纪代理有限公司及其工作人员汪乘风并未现场协调，其仅能从各方的说法就物品损坏一事进行一定程度的协调，但并未协调一致。
本院认为，原告张铃丽与被告徐天文存在合法有效的租赁合同关系，被告王俊芬系被告徐天文的代理人。在本案中，虽然武汉市合生美景房地产经纪代理有限公司及其工作人员汪乘风共同出具的证明系从各方了解所知，并未实际与双方现场协调，但其证明中明确记载了徐天文向其出具与张铃丽的微信聊天记录显示的双方的关于提前解除租赁合同的调解意见，而原告张铃丽在本案中将该证明作为证据使用，证明张铃丽也认可证明中记载的事实，故本院认为，徐、张二人就提前解除合同达成合意为被告徐天文退还原告张铃丽一个月房租、押金，另赔偿500元。根据证明，张铃丽已腾退，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告徐天文就履行该义务负有举证责任，但被告徐天文在收到本院送达的包括原告诉状、证据在内的全部送达材料后，既未到庭应诉，也未提交任何证据，故本院认为被告徐天文并未履行上述义务。鉴于无证据显示双方就履行上述义务约定的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告张铃丽可随时要求被告徐天文履行，被告徐天文应向原告张铃丽退还一个月租金2,000元、押金1,800元，支付提前解除合同的违约金500元。原告主张的其他项目无事实和法律依据，本院不予支持。同理，无证据显示双方就履行上述义务约定的期限，原告张铃丽要求被告徐天文支付滞纳金的诉讼请求亦无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，被告王俊芬作为代理人不对其以被代理人被告徐天文的名义实施的民事行为承担民事法律责任。
被告王俊芬、被告徐天文经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐天文于本判决书生效后十日内向原告张铃丽退还房租2,000元、押金1,800元，合计3,800元；
二、被告徐天文于本判决书生效后十日内向原告张铃丽支付违约金500元；
三、驳回原告张铃丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾继祠
二〇一七年二月十三日
书记员 谢 然