wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初5267号原告：陈卫明，男，1972年1月9日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。被告：陶利军，男，1978年9月7日出生，汉族，住平湖市。原告陈卫明为与被告陶利军民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币250000元并支付利息30060元（暂从2016年5月21日计算至2016年11月21日止。每天167元，共180天，如到期未付，顺延支付）、实现债权的费用5000元，共计285060元；2、被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈红飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告（作为乙方）向原告（作为甲方）借款，并于2014年8月12日向原告出具借款协议一份，载明，“被告（乙方）因生意需要而临时向甲方借款，乙方向甲方借款人民币250000元整（大写：贰拾伍万元正），借款期限从2014年8月12日至2015年1月11日。届期一次性归还甲方，约定利息为月利率2%；若乙方不能按期还款，则需按每日167元向甲方支付逾期还款罚息；若因乙方逾期还款而被甲方诉至法院，则甲方已负担的律师费等为讨回该笔借款而产生的相关费用由乙方承担；乙方确认于本协议签字之时已收到该笔款项现金250000元（大写：贰拾伍万元正）。”对于该借款协议的内容，被告在乙方（借入人）处签名并捺印予以确认。原告称，该笔250000元借款分别以转账（2014年3月14日，原告向被告卡号为62×××14的农行卡转账150000元，备注：借款）、现金（100000元，借款当日）的方式交付给了被告。另，原告为实现其债权支付代理费5000元。庭审中，原告称被告仅归还利息至2016年5月20日。截止目前，借款本金部分被告尚未归还。本院认为，原告与被告陶利军之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金250000元的民事责任。关于原告诉请的利息损失，根据借款协议的约定，“利息为月利率2%；若乙方不能按期还款的，则需按每日167元向甲方支付逾期还款罚息。”现原告主张按每日167元计算其利息损失（暂从2016年5月21日算至2016年11月21日，后算至本金实际清偿之日止）。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告的利息应为30166.67元，现原告主张的利息金额为30060元，属其对自身权利的处分，故对该主张应予以支持。关于原告主张的律师代理费（实现债权的费用）5000元，根据双方借款协议上的约定，“若因乙方逾期还款而被甲方诉至法院，则甲方已负担的律师费等为讨回该笔借款而产生的相关费用由乙方承担”，故对原告的该主张予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶利军归还原告陈卫明借款本金250000元并支付利息30060元（以250000元为基数，自2016年5月21日起按年利率24%暂算至2016年11月21日止，以后仍按年利率24%计算至本金实际清偿之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陶利军支付原告陈卫明实现债权的费用5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元，由被告陶利军负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。代理审判员  王丽艳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 元
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第757号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人王海江，该行员工。
委托代理人林石斌，该行员工。
被告陈少文，女，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××1125。
被告杨华芳，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××1113。
被告杨成，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××2017。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告陈少文、杨华芳、杨成金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行撤回起诉。
案件受理费3753元，减半收取为1876.5元，由原告负担。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 蔡 华
二〇一六年二月二日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初30号
原告宋彩霞。
委托代理人许建山，男，平遥县法律援助中心律师。特别授权。
被告乔文亮。
被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司。
法定代表人王宏利，该公司董事长。
被告史香梅。
三被告委托代理人史青梅。系被告乔文亮之母，被告史香梅的姐姐，被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司职工，特别授权。
原告宋彩霞诉被告乔文亮、史香梅、山西省平遥聚贤橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先后由宁固人民法庭、岳壁人民法庭组成合议庭进行审理，期间被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司对两庭均提出回避申请，因此本院依法由段村人民法庭另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋彩霞及其委托代理人许建山、被告乔文亮、史香梅、山西省平遥聚贤橡胶有限公司特别授权委托代理人史青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彩霞诉称，2014年12月10日被告乔文亮向原告借款人民币100万元，约定借款期限为6个月，月利息2分，此借款由被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司和史香梅担保，有被告借据为证。借款到期后，被告未能偿还原告本金，并且利息支付到2015年5月10日，经原告多次催要，被告至今拒不还本付息。为维护原告的合法权益，现原告具状请求：判令三被告连带归还原告借款本金100万元及借款清偿完毕之日止发生的全部利息；由被告承担诉讼费。
被告乔文亮辩称，该笔借款借据是自己出的，但自己是为被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司借贷的，自己是该公司的出纳，该款项的使用是该公司。自己代该公司向原告借过6次款，借据都是自己出的，这也是交易习惯。此笔借款是在2014年7月10日借的，利息是1.5分，2分是后来涨的，没有约定借款期限是6个月。2014年12月10日，自己已经不在被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司工作了，担保人是后来加上的，不是出具借据时加的，自己是职务行为，不应承担连带责任。
被告史香梅辩称，2014年12月10日被告乔文亮为原告重新出具了借据后，双方在公司里找到被告史香梅才写上的担保人，并盖上公司公章，被告史香梅也是职务行为，不应承担连带责任。
被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司辩称，该借款是公司用了，公司承担还款责任。
经审理查明，2014年7月10日，被告乔文亮向原告借款人民币100万元，约定利息为月息1.5分，到2014年12月10日双方协商一致将利息涨为月息2分，被告为原告重新出具了借据一支，同时另外两被告史香梅、山西省平遥聚贤橡胶有限公司为该笔借款提供担保。该借据载明：今借到宋彩霞现金壹佰万元整（1000000元），利息每月2分（利息已结至2015年5月10号），借款人乔文亮，身份证号：142431198710247557，手机号：1863607****，担保人史香梅（签名并捺有手指印）、山西省平遥聚贤橡胶有限公司（盖有公司公章），日期：2014、12、10号。在借款期限内被告乔文亮依约支付原告利息到2015年5月10日，后被告乔文亮不在支付利息。原告起诉后被告史香梅于2015年12月支付了原告2个月的利息，原告于2015年12月10日通过手机短信告知史香梅收到乔文亮6、7月份利息。审理中对原告提供的上述借据，被告对借据上载明的“（利息已结至2015年5月10日）”中的“2015年”的'5'有涂改提出异议，其他所载明的内容没有异议；同时被告主张按照交易习惯，被告乔文亮代被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司向原告借过6次款，每次借款都是以乔文亮个人名义写的借据，但借款都是公司用了，这次是第6次代公司借款，对此主张，被告乔文亮提供了6支现金借款单来予以证实，对被告的该证据，原告的异议是:这是被告乔文亮自己写的，与本案无关，也证明不了什么，因此原告不予质证。针对该笔借款，被告乔文亮还提供了原告宋彩霞于2014年7月10日通过网银打给自己1000000元的网银转账交易成功的凭单予以证实。原告称自己是通过网上银行打给被告乔文亮的，该凭单更能证实此笔借款的存在。审理中，原告称被告乔文亮借钱时，说是其连襟在太原开饭店用，该在灵石有实业，有偿还能力，我才借给的，其实被告乔文亮是向自己借上再贷给被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司，双方口头约定借款期限6个月。对此被告乔文亮称不是事实，且双方没有约定借款期限，同时主张双方约定的利息，高于法律规定，属于高利贷，不应予以保护为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的借据、现金借款单、网银交易成功凭单等证据在卷证实。
本院认为，原告宋彩霞提供的借据足以证实：被告乔文亮向原告借款人民币100万元，两被告史香梅、山西省平遥聚贤橡胶有限公司作为担保人为该笔借款担保，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该借款经原告催要，被告乔文亮未及时履行还本付息的行为，违背了诚实信用原则，依法应承担还本付息的民事责任。同时作为担保人的两被告史香梅、山西省平遥聚贤橡胶有限公司依法对该笔借款应承担连带清偿责任。至于双方对是否约定借款期限一节陈述不一，依法原告可以及时请求被告还本付息；至于被告乔文亮、史香梅所辩，他们两人系为被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司履行职务的行为，该借款是公司用了，不应承担连带责任一节，虽然两被告乔文亮、史香梅与被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司均称该借款是公司用了，其陈述虽然相互一致，且提供了6支现金借款单予以印证，但鉴于两被告乔文亮、史香梅与被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司法定代表人王宏利系母子、姨表亲戚关系，不能排除其相互推脱，共同损害作为债权人原告的合法权益的可能性，从该提供的现金借款单上信息显示，不能证实与本案的关联性，且原告予以否认，因此三被告上述抗辩事由，属三被告之间的纠葛，不能对抗原告宋彩霞提供的由三被告出具的借据的证明力，故对两被告乔文亮、史香梅该节主张，本院不予采信支持；至于被告对借据上载明的“（利息已结至2015年5月10日）”中的“2015年”的'5'有涂改提出异议一节，鉴于该利息信息记载，与原、被告当庭对支付利息的陈述相互一致，故本院对借据上记载的“（利息已结至2015年5月10日）”的真实性予以采信认定；至于被告主张双方约定的月息2分，高于法律规定，属于高利贷，不应保护一节，月息2分，即年利率24%，法律明确规定依法予以保护，故本院依法予以支持。经调解无效。故依据《中华人民共和国合同法》第196条、第198条、第205条、第206条、第210条、第211条第2款、《中华人民共和国担保法》第12条、第19条、第21条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
限被告乔文亮于本判决生效后七日内偿还原告宋彩霞借款本金人民币100万元，并承担从2015年7月11日起至清偿之日止按月利率2分计算的利息；同时由两被告史香梅、山西省平遥聚贤橡胶有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，由被告乔文亮、史香梅、山西省平遥聚贤橡胶有限公司负担，保全申请费2020元，由原告宋彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾长宝
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 田春香
二〇一六年四月八日
书 记 员 梁瑞梅
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0728民初30号原告宋彩霞。委托代理人许建山，男，平遥县法律援助中心律师。特别授权。被告乔文亮。被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司。法定代表人王宏利，该公司董事长。被告史香梅。三被告委托代理人史青梅。系被告乔文亮之母，被告史香梅的姐姐，被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司职工，特别授权。原告宋彩霞诉被告乔文亮、史香梅、山西省平遥聚贤橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先后由宁固人民法庭、岳壁人民法庭组成合议庭进行审理，期间被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司对两庭均提出回避申请，因此本院依法由段村人民法庭另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋彩霞及其委托代理人许建山、被告乔文亮、史香梅、山西省平遥聚贤橡胶有限公司特别授权委托代理人史青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彩霞诉称，2014年12月10日被告乔文亮向原告借款人民币100万元，约定借款期限为6个月，月利息2分，此借款由被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司和史香梅担保，有被告借据为证。借款到期后，被告未能偿还原告本金，并且利息支付到2015年5月10日，经原告多次催要，被告至今拒不还本付息。为维护原告的合法权益，现原告具状请求：判令三被告连带归还原告借款本金100万元及借款清偿完毕之日止发生的全部利息；由被告承担诉讼费。被告乔文亮辩称，该笔借款借据是自己出的，但自己是为被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司借贷的，自己是该公司的出纳，该款项的使用是该公司。自己代该公司向原告借过6次款，借据都是自己出的，这也是交易习惯。此笔借款是在2014年7月10日借的，利息是1.5分，2分是后来涨的，没有约定借款期限是6个月。2014年12月10日，自己已经不在被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司工作了，担保人是后来加上的，不是出具借据时加的，自己是职务行为，不应承担连带责任。被告史香梅辩称，2014年12月10日被告乔文亮为原告重新出具了借据后，双方在公司里找到被告史香梅才写上的担保人，并盖上公司公章，被告史香梅也是职务行为，不应承担连带责任。被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司辩称，该借款是公司用了，公司承担还款责任。经审理查明，2014年7月10日，被告乔文亮向原告借款人民币100万元，约定利息为月息1.5分，到2014年12月10日双方协商一致将利息涨为月息2分，被告为原告重新出具了借据一支，同时另外两被告史香梅、山西省平遥聚贤橡胶有限公司为该笔借款提供担保。该借据载明：今借到宋彩霞现金壹佰万元整（1000000元），利息每月2分（利息已结至2015年5月10号），借款人乔文亮，身份证号：142431198710247557，手机号：1863607****，担保人史香梅（签名并捺有手指印）、山西省平遥聚贤橡胶有限公司（盖有公司公章），日期：2014、12、10号。在借款期限内被告乔文亮依约支付原告利息到2015年5月10日，后被告乔文亮不在支付利息。原告起诉后被告史香梅于2015年12月支付了原告2个月的利息，原告于2015年12月10日通过手机短信告知史香梅收到乔文亮6、7月份利息。审理中对原告提供的上述借据，被告对借据上载明的“（利息已结至2015年5月10日）”中的“2015年”的‘5’有涂改提出异议，其他所载明的内容没有异议；同时被告主张按照交易习惯，被告乔文亮代被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司向原告借过6次款，每次借款都是以乔文亮个人名义写的借据，但借款都是公司用了，这次是第6次代公司借款，对此主张，被告乔文亮提供了6支现金借款单来予以证实，对被告的该证据，原告的异议是:这是被告乔文亮自己写的，与本案无关，也证明不了什么，因此原告不予质证。针对该笔借款，被告乔文亮还提供了原告宋彩霞于2014年7月10日通过网银打给自己1000000元的网银转账交易成功的凭单予以证实。原告称自己是通过网上银行打给被告乔文亮的，该凭单更能证实此笔借款的存在。审理中，原告称被告乔文亮借钱时，说是其连襟在太原开饭店用，该在灵石有实业，有偿还能力，我才借给的，其实被告乔文亮是向自己借上再贷给被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司，双方口头约定借款期限6个月。对此被告乔文亮称不是事实，且双方没有约定借款期限，同时主张双方约定的利息，高于法律规定，属于高利贷，不应予以保护为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的借据、现金借款单、网银交易成功凭单等证据在卷证实。本院认为，原告宋彩霞提供的借据足以证实：被告乔文亮向原告借款人民币100万元，两被告史香梅、山西省平遥聚贤橡胶有限公司作为担保人为该笔借款担保，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该借款经原告催要，被告乔文亮未及时履行还本付息的行为，违背了诚实信用原则，依法应承担还本付息的民事责任。同时作为担保人的两被告史香梅、山西省平遥聚贤橡胶有限公司依法对该笔借款应承担连带清偿责任。至于双方对是否约定借款期限一节陈述不一，依法原告可以及时请求被告还本付息；至于被告乔文亮、史香梅所辩，他们两人系为被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司履行职务的行为，该借款是公司用了，不应承担连带责任一节，虽然两被告乔文亮、史香梅与被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司均称该借款是公司用了，其陈述虽然相互一致，且提供了6支现金借款单予以印证，但鉴于两被告乔文亮、史香梅与被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司法定代表人王宏利系母子、姨表亲戚关系，不能排除其相互推脱，共同损害作为债权人原告的合法权益的可能性，从该提供的现金借款单上信息显示，不能证实与本案的关联性，且原告予以否认，因此三被告上述抗辩事由，属三被告之间的纠葛，不能对抗原告宋彩霞提供的由三被告出具的借据的证明力，故对两被告乔文亮、史香梅该节主张，本院不予采信支持；至于被告对借据上载明的“（利息已结至2015年5月10日）”中的“2015年”的‘5’有涂改提出异议一节，鉴于该利息信息记载，与原、被告当庭对支付利息的陈述相互一致，故本院对借据上记载的“（利息已结至2015年5月10日）”的真实性予以采信认定；至于被告主张双方约定的月息2分，高于法律规定，属于高利贷，不应保护一节，月息2分，即年利率24%，法律明确规定依法予以保护，故本院依法予以支持。经调解无效。故依据《中华人民共和国合同法》第196条、第198条、第205条、第206条、第210条、第211条第2款、《中华人民共和国担保法》第12条、第19条、第21条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：限被告乔文亮于本判决生效后七日内偿还原告宋彩霞借款本金人民币100万元，并承担从2015年7月11日起至清偿之日止按月利率2分计算的利息；同时由两被告史香梅、山西省平遥聚贤橡胶有限公司承担连带清偿责任。案件受理费13800元，由被告乔文亮、史香梅、山西省平遥聚贤橡胶有限公司负担，保全申请费2020元，由原告宋彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾长宝人民陪审员  梁 平人民陪审员  田春香二〇一六年四月八日书 记 员  梁瑞梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28783号
原告：上海益镇物业管理有限公司，经营地上海虹桥路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：吴燕芬，女，公司职员。委托诉讼代理人：杨玮倩，男，公司职员。被告：张燕，男，1958年7月12日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海益镇物业管理有限公司(以下简称益镇物业)与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。益镇物业的委托代理人吴燕芬、杨玮倩、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益镇物业向本院提出诉讼请求：1、判令张燕支付原告自2013年1月起至2015年12月止的物业服务费957.60元；2、判令张燕支付逾期交费的违约金300元(算至2015年12月31日)。事实与理由：张燕系上海市徐汇区罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2013年1月益镇物业与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区住宅按0.40元/㎡·月的标准收取物业服务费，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第二个月25日前履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三支付违约金。益镇物业多次催讨未果，只得向法院起诉。张燕辩称，1、被告没有欠过物业费，是物业不收。被告多次到物业，因价格问题，被拒收。被告要按0.2元支付，原告不同意。2、从1997年以来，被告所支付的物业费单价是0.2元/㎡/月，有发票为证。3、罗城路XXX弄居民进户合同本来就有2种，一种是0.40元，而另一种0.20元。4、如果要涨价，不能只涨被告的，不涨别人的。益镇物业出示了下列证据：1、物业服务合同，证明益镇物业系住宅小区的物业服务企业，住宅按0.40元/㎡·月的标准收取物业服务费。2、催款通知，证明原告向被告进行过物业费催缴。3、房地产登记簿，证明张燕欠费期间是产权人之一。张燕质证如下，1、物业服务合同不是与被告签的，不知道。2、催款通知，不认可，被告去缴费，是原告拒收。3、房地产登记信息没有异议。张燕出示了下列证据，1、产证，被告本来办产证要把孩子名字加在产证里面，但是房管所说协议上没有孩子名字，所以产证上不能有这个名字。但是被告发现别人家孩子不在协议上，但是产证把孩子名字做上去了。所以被告一直对物业不满。2、房屋管理协议，证明协议面积与房产面积不相同，因为实际拿到产证面积比被告签协议的面积比少了，所以按照0.20元来收物业管理费。3、房屋物业收费账单，证明被告按照0.20元/㎡/月的价格缴费至2012年12月。益镇物业质证如下，1、产证没有异议。2、房屋管理协议与原告无关联。3、收费账单是付到2012年底的，原告诉请的是从2013年开始，而且2013年1月前不是由原告进行管理的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张燕是多层住宅，依服务合同每月每平方米建筑面积物业服务费0.40元，张燕房屋建筑面积66.54平方米，每月应交物业服务费26.61元，2013年1月至2015年12月，张燕拖欠上述房屋物业服务费957.96元。业主应在每季度第二个月25日前履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三支付违约金。审理中，益镇物业撤回要求张燕支付违约金的诉讼请求。本院认为，同一个物业管理区域内业主在有关人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主委员会与业主大会选聘的物业公司订立书面物业服务合同。张燕作为个人无权与物业公司签订小区物业服务合同，罗城路XXX弄业主大会与益镇物业签订物业服务合同也无需取得张燕同意。张燕如果认为物业服务合同侵犯其合法权益，可以起诉到人民法院，要求撤销服务合同。益镇物业与徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订的物业服务合同，在没有被法院撤销等情况下，是有效合同，效力及于全体小区业主等。另外业主大会选聘、解聘物业公司、调整物业服务费都是正常的社会现象，业主个体即使反对，也要服从业主大会和业委会的决定。张燕未举证益镇物业未履行物业服务义务，张燕作为接受益镇物业服务的业主，理应向益镇物业支付相应的费用。益镇物业要求张燕给付物业服务费的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。益镇物业撤回违约金的请求，与法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款判决如下：张燕于本判决生效之日起十日内给付上海益镇物业管理有限公司2013年1月至2015年12月物业服务费957.96元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一六年十月二十日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。.......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3243号
上诉人（原审被告）：史磊，女，1989年6月9日出生，汉族，天津冶金钢线钢缆集团有限公司文员，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：天津市凯卓装饰工程有限公司，住所地天津市武清区福源北侧创业总部基地C18号楼北栋679室。
法定代表人：杨武权，董事长。
委托诉讼代理人：杨伯洋，男，该公司经理。
上诉人史磊因与被上诉人天津市凯卓装饰工程有限公司（以下简称凯卓装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人史磊上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、涉案合同涉及的装修工程实际上并未竣工，也未经上诉人验收合格。一审时被上诉人未提供相关证据证实其装修工程系经验收合格，虽然上诉人已经入住，但并不代表上诉人认可该工程已经竣工并验收合格。2、根据现在的房屋现状，明显可见被上诉人的工程存在严重的质量问题，一审时上诉人提交了房屋现状的照片，屋内墙体多处开裂，房屋还存在漏水情况，这些足以证实房屋质量不合格，但一审判决对此未进行认定。3、因被上诉人装修的工程质量不合格造成上诉人屋内漏水，致使上诉人楼下邻居的房屋损坏，上诉人为此支付了4000元的维修费用，被上诉人对因其工程质量造成的损坏拒不予以维修，也拒不承担相关费用，其行为严重违反了合同约定也违反了法律规定。二、一审判决适用法律错误。1、双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双务合同，双方互负权利义务，被上诉人具有应当按照合同约定完成工程并且竣工验收合格的义务。被上诉人的装修工程一直未完工，其首先未按照合同约定完成其应尽的义务。因此，不应当适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，仅认定上诉人没有完成约定义务。2、就涉案工程的质量问题，上诉人与被上诉人曾进行过协商，被上诉人表示不再施工也不再要求上诉人支付剩余工程款，上诉人认为双方的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》已经由被上诉人单方面解除，该合同不具备继续履行的条件，故不能依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，要求上诉人继续履行合同约定的义务。
被上诉人凯卓装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
凯卓装饰公司向一审法院起诉请求：1、史磊给付凯卓装饰公司工程款21200元；2、诉讼费史磊承担。
一审法院认定事实：2017年4月16日，凯卓装饰公司与史磊签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《合同》），《合同》载明：发包方（甲方）史磊，承包方（乙方）凯卓装饰公司，工程地点，远翠中里9-3-309号，承包方式，乙方包工、包全部材料，开工日期，2017年4月18日，竣工日期，2017年6月18日，工程款，本合同工程造价为53000元。同时约定，合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款项，对预算、设计方案认可，签订合同当日，付款比例60%，金额，31800元，工程进度过半，中期工程验收通过3日内，付款比例35%，金额18550元，竣工验收通过3日内，付款比例5%，2650元。…。甲方签字，乙方签字加盖凯卓装饰公司的印章。同日，史磊交付凯卓装饰公司33000元。
凯卓装饰公司工程标准预算包含：卫生间钛镁合金平开门，单价900元，白色单口9.8米，单价105元，合计1029元。凯卓装饰公司按照《合同》约定进行施工，后因为装修质量问题双方发生争议。后史磊自行安装钛镁合金门一套花费1400元、门包口600元。一审法院给双方当事人进行调解未果。
一审法院认为，双方签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据《合同》约定，竣工验收通过3日内应支付尾款，虽然凯卓装饰公司未提供证据证实已经竣工，但史磊已经实际入住，故应支付凯卓装饰公司装修款。史磊提供收据两张，证实其自行购买钛镁合金门和门包口，共计支出2000元，且凯卓装饰公司未提供证据证实其给史磊安装了《合同》中约定的钛镁合金门和门包口，故上述费用应从总装修款中予以扣除，史磊应支付凯卓装饰公司装修款18000元。史磊抗辩的因漏水导致的损失4000元，史磊可另案主张权利，本案不予涉及。史磊抗辩的装修质量问题，史磊在本案中未提供证据予以证实，待进一步完善证据后可另案主张权利。凯卓装饰公司的诉讼请求，部分符合法律规定，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告史磊给付原告天津市凯卓装饰工程有限公司18000元；二、驳回原告天津市凯卓装饰工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告天津市凯卓装饰工程有限公司负担65元，被告史磊负担100元。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》合法有效，对于合同双方均具有约束力。在合同履行过程中，双方因装修质量问题发生争议且工程未经竣工验收。考虑到上诉人已实际入住涉案房屋，一审判决上诉人应按照合同约定向被上诉人支付欠付装修款，并无不妥，本院予以维持。对于上诉人所主张的施工质量问题，因被上诉人并未表示拒绝履行维修义务，故双方可另行解决。对于上诉人所主张的漏水损失问题，因其在一审审理期间并未提出独立的诉讼请求，故其可另行据证主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人史磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李佳琳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3223号
申请执行人：马之伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：陈志福，男，1972年2月5日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：柯秋红，女，1970年4月19日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人马之伟与被执行人陈志福、柯秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）台玉商初字第3036号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人陈志福、柯秋红应偿付申请执行人人民币17000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人马之伟于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月25日向被执行人陈志福、柯秋红发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费155元及诉讼费225元。被执行人未在指定期间履行义务。执行中多次通过省高院点对点系统未查到被执行人银行存款、车辆登记以及电子商务登记情况，在本地房管部门未查到俩被执行人房产登记情况，我院已将被执行人纳入全国失信系统。2016年8月30日我院对陈志福予以拘留十五日。2016年9月1日申请人同意我院终结案件本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人陈志福已被采取拘留措施，无可供执行财产，申请人同意本院终结案件的本次执行程序。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3223号案件的本次执行程序。
申请执行人马之伟发现被执行人陈志福、柯秋红有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年九月一日
代理书记员 王 峰
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1072号
原告：雷州市附城镇山柑村民委员会。
地址：广东省湛江市雷州市附城镇山柑村。
负责人：陈思考某某。
委托诉讼代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。
被告：徐小月某某，女，1982年5月2日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：邓南方，雷州市南兴法律服务所法律工作者。
原告雷州市附城镇山柑村民委员会与被告徐小月某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷州市附城镇山柑村民委员会负责人陈思考某某、委托诉讼代理人林胜邦、被告徐小月某某委托诉讼代理人邓南方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市附城镇山柑村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告2013年3月5日签订的《租赁合同》，由原告退还被告已支付的租金32.1万元及押金5万元，合计37.1万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月16日，原、被告签订《山柑商业楼租赁合同》，约定将原告集体所有的坐落于雷州市西湖大道国税大楼旁的山柑村商业楼（三层楼房，每层330多平方米）租赁给被告经营，租赁期限从2012年6月8日起至2017年6月7日止，租赁期为5年，每年租金32.1万元，总租金合计160.5万元。合同签订后，被告向原告支付了一年的租金32.1万元及押金5万元，合计37.1万元。合同签订后，被告提出将该商业楼加层改建后再进行租赁。对此，双方在2013年3月5日另外签订一份《租赁合同书》，约定租赁期间从大楼建筑完工，验收交付后再确定起止时间，租赁期限为15年；本合同经双方签订生效后，于2012年5月16日签订的《山柑商业楼租赁合同》终止履行，被告此前交给原告的租金32.1万元及押金5万元共37.1万元不计息由原告存管，等本合同生效缴交第一年租金时再作抵扣。终止履行《山柑商业楼租赁合同》后，该商业楼处于无人看管的状态，后因失火被烧毁，该商业楼无法使用，至今因客观原因也未能重建，导致《租赁合同书》目的无法实现。根据法律规定，《租赁合同书》依法应予以解除。原告无法找到被告协商解除合同，特具状诉至法院。
被告徐小月某某辩称，被告通过合法的竞标程序中标，于2012年5月16日与原告签订《山柑商业楼租赁合同》。而后，因合同标的物位于黄金地带，且原告自身有政府的补助金，故原告向被告提出对商业楼进行重新改建后再租赁。经原、被告协商一致，双方重新签订《租赁合同书》，并支付租金和押金。被告没有任何违约行为，原告没有权利解除合同，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的《租赁合同书》关联性有异议，认为被告已经支付了租金32.1万元及押金5万元，已经履行了《租赁合同书》的主要义务。《租赁合同书》可以证明原、被告重新签订了租赁合同，建立租赁合同关系，且合同内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，本院予以采信。2、被告对原告提交的《国有土地使用证》、《施工许可证》关联性有异议，认为该证据与本案没有关联性。该证据可以证明原告作为合同标的物的权利人，其与被告签订的《租赁合同书》合法有效，本院予以采信。3、被告对原告提交的《雷州市公安消防中队的证明》的关联性有异议，认为该证据正好证明原、被告在火灾发生后才签订《租赁合同书》，该合同合法有效。该证据是合同标的物发生火灾的时间，本院予以采信。经本院调查、质证，本案事实为：2012年5月16日，原、被告签订《山柑商业楼租赁合同》，约定将原告集体所有的坐落于雷州市西湖大道国税大楼旁的山柑村商业楼（三层楼房，每层330多平方米）租赁给被告经营，租赁期限从2012年6月8日起至2017年6月7日止，租赁期为5年，每年租金32.1万元，总租金合计160.5万元。合同签订后，被告向原告支付了一年的租金32.1万元及押金5万元，合计37.1万元。2013年2月10日，涉案房屋发生火灾，经雷州市公安消防中队处理并确认火已彻底熄灭。鉴于涉案房屋发生火灾，导致涉案房屋暂时未能使用，原、被告双方于2013年3月5日另外签订一份《租赁合同书》，约定租赁期间从大楼建筑完工，验收交付后再确定起止时间，租赁期限为15年；本合同经双方签订生效后，于2012年5月16日签订的《山柑商业楼租赁合同》终止履行，被告此前交给原告的租金32.1万元及押金5万元共37.1万元不计息由原告存管，等本合同生效缴交第一年租金时再作抵扣。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案争议焦点为原、被告签订的《租赁合同书》是否符合解除的条件。原、被告经平等、自愿协商，于2013年3月5日签订《租赁合同书》，该租赁合同内容未违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。原告主张涉案房屋发生火灾，导致合同目的至今无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，可以解除《租赁合同书》。2013年2月10日涉案房屋发生火灾，原、被告2013年3月5日签订的合同在后，双方对发生火灾后的房屋的状况均知悉，且在《租赁合同书》中约定大楼建筑完工、验收交付乙方时双方再签订补充协议确定租赁起止时间，即负有建筑义务的一方应履行该义务并交付房屋，确定租赁期限，故合同至今尚未履行并非不可抗力（火灾）造成，该租赁合同可以继续履行。其次，被告明确表示不同意解除租赁合同。因此，原告主张解除合同无理，本院不予支持。至于原告主张退还被告37.1万元（租金32.1万元及押金5万元），由于双方订立的《租赁合同书》应继续履行，且合同中约定37.1万元不计息由原告存管，等本合同生效缴交第一年租金时再作抵扣，返还条件尚未成就，故原告无须返还被告37.1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告雷州市附城镇山柑村民委员会的诉讼请求。
案件受理费6865元，由原告雷州市附城镇山柑村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 唐瑞睿
审判员 何 波
审判员 曾海平
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯燕飞
附适用法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1000号
申请执行人邵慧余，男，汉族，1978年11月20日出生，住广西梧州市万秀区。
委托代理人邵慧余，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西梧州市富民一路华光巷**号。
委托代理人刘永钊，男，1977年7月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人何少英，女，1976年1月9日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人王定国，男，1972年11月28日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣。
委托代理人王钊，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人邵慧余依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第319号仲裁调解书，申请执行标的6881元，于2015年9月21日申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，申请执行人邵慧余与被执行人广西梧州市建华新建材有限公司达成执行和解协议，申请执行人邵慧余同意被执行人广西梧州市建华新建材有限公司于2016年6月30日前将所欠的款项全部履行完毕。
本院认为，因本案还款期限较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2015）第319号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第319号仲裁调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十月十二日
书记员 石盈盈
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初947号
原告：陈恒标，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：祁小三，男，汉族，1970年3月21日生，住安徽省泗县。
原告陈恒标与被告祁小三民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告陈恒标及委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告祁小三经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系亲戚关系，2013年6月8日，被告因买房资金紧张，向原告借款120000元并向原告出具借条一张，2014年5月3日被告又因做做生意用钱向原告借款50000元并出具借条一张，口头约定随时要随时还，后经原告多次催要，被告一直推脱未还钱，请求法院判令被告归还借款170000元。
原告向本院提交的证据为：证据一、借条两份；证明：于2013年6月8日被告祈小三因买房向原告陈恒标借款120000元整；被告祁小三于2014年5月3日因做生意用钱又向原告陈恒标借款50000元，两次共借款170000元整。
证据二、房地权证复印件一份（皖泗字第00021420号）；证明：被告祁小三借款的用途，证明祁小三有偿还能力。
被告未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据一中两份借条具有连续性，与证据2，均真实、有效且与本案有关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：原告陈恒标在大庄镇新集街从事个体粮食收购生意，与被告祁小三系表叔侄关系，被告祈小三于2013年6月8日因买房资金紧张向原告陈恒标借款120000元整并向原告出具借条一张；于2014年5月3日因做生意资金紧张又向原告陈恒标借款50000元，两次共借款170000元整。
原告催要被告偿还借款无果，遂诉讼来院。
原告于2016年3月28日申请对被告的财产进行诉讼保全。原告庭审辩论中另要求本案保全费用由被告承担。
本院认为：被告祁小三欠原告陈恒标借款170000元，有被告祁小三出具的两份借条在卷佐证，欠款事实清楚，证据确实充分，故被告祁小三理应偿还原告陈恒标借款；原告诉求保全费用由被告承担，符合法律规定，予以支持；综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告祁小三于本判决生效后五日内偿还原告陈恒标借款170000元；
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告祁小三负担。诉讼保全费用1370元，由被告祁小三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨楠楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初73号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人林某甲，男，1994年10月12日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，无业，住福建省顺昌县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2016年5月31日变更为监视居住。
被告人陈某甲，男，1994年11月14日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，务工，住福建省顺昌县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月19日被取保候审，2016年6月1日变更为监视居住。
被告人李某，男，1994年9月4日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，无业，住福建省顺昌县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月19日被取保候审，2016年5月31日变更为监视居住。
顺昌县人民检察院以顺检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人林某甲、陈某甲、李某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员陆菁菁出庭支持公诉，被告人林某甲、陈某甲、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2013年2月11日凌晨0时30分许，在顺昌县帝豪KTV808包厢内，被告人林某甲与被害人张某因喝酒问题发生争吵而导致互殴。后林某甲纠集被告人陈某甲、李某和汤某某、范某（均另案处理），经共谋后欲殴打张某。林某甲、陈某甲持身上皮带，汤某某、范某、李某持扫把棍，五人返回帝豪KTV，在KTV吧台边，林某甲用皮带、汤某某用木棍殴打张某，造成张某左手第4根第二节指骨远端粉碎性骨折及唇部受伤。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤综合评定为轻伤。
2013年3月1日，被告人林某甲在顺昌县共鸣网吧被抓获；到案后如实交代自己的罪行。
2013年3月19日，被告人陈某甲、李某主动到公安机关投案，到案后均如实交代自己的罪行。
在诉讼过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人林某甲、陈某甲、李某与被害人张某达成刑事和解协议，由被告人林某甲、陈某甲、李某及同案人汤某某一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币33000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林某甲、陈某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，同案人汤某某、范某的供述，证人陈某乙、李某乙、赖某、朱某、邱某、廖某、杨某、李某丙、陈某丙等人的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、情况说明、本院制作的和解协议书、被害人出具的谅解书、收条、顺昌县司法局出具的调查评估意见书，顺昌县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视频监控资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、陈某甲、李某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲在故意伤害过程中纠集他人起主要作用，系主犯；鉴于其到案后如实交代自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲、李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并具有自首情节，依法予以从轻处罚。三被告人均自愿真诚悔罪，并通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方当事人达成刑事和解协议，依法和酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人林某甲、陈某甲、李某作出适宜实施社区矫正的意见，本院决定对三被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款与第三款、第三十八条、第七十二条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
四、禁止被告人林某甲在六个月内，被告人陈某甲、李某在四个月内进入KTV、酒吧等娱乐场所。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 周韵珍
人民陪审员 李伟波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第1159号
原告胡怀佑
被告李顺锋
本院立案受理原告胡怀佑与被告李顺锋民间借贷纠纷一案，原告胡怀佑于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡怀佑申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡怀佑撤回起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告胡怀佑负担。
审判员 李杏
二〇一五年三月四日
书记员 李畅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财81号
申请人黄玉来，男，1978年1月24日生。
被申请人鲁安顺，男，1964年11月4日生。
申请人黄玉来于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁安顺的银行存款2，330，000元予以查询、冻结或查封其他等值财产（登记在被申请人鲁安顺名下位于老河口市军工路北侧的土地使用权﹤土地使用权面积3340平方米，土地使用权证号：河国用（2011）第00XXXX64号﹥）；登记在被申请人鲁安顺及其共有人马爱林名下位于老河口市军工路北侧的房屋一幢﹤建筑面积1227.30平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号﹥、老河口市望江楼新雄业花园3幢2单元9层901室房屋一套﹤建筑面积139.14平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号﹥）。申请人黄玉来以登记在其及其共有人谭华名下位于老河口市大桥路江南国际花园37幢2单元13层1302室房屋一套（建筑面积137.24平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号）、老河口市汉口路9号三利公司综合楼1幢1层102-103号非住宅房屋（建筑面积81.36平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号）及登记在申请人黄玉来名下车牌号为鄂FXXX**号本田雅阁小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人合同履行期限届满后未履行合同义务，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封登记在黄玉来及其共有人谭华名下位于老河口市大桥路江南国际花园37幢2单元13层1302室房屋一套（建筑面积137.24平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号）、老河口市汉口路9号三利公司综合楼1幢1层102-103号非住宅房屋（建筑面积81.36平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号）及登记在申请人黄玉来名下车牌号为鄂FXXX**号本田雅阁小轿车一辆。查封动产期限为二年，不动产为三年；
二、查询、冻结被申请人鲁安顺的银行存款2，330，000元或查封其他等值财产（登记在被申请人鲁安顺名下位于老河口市军工路北侧的土地使用权﹤土地使用权面积3340平方米，土地使用权证号：河国用（2011）第00XXXX64号﹥）；登记在被申请人鲁安顺及其共有人马爱林名下位于老河口市军工路北侧的房屋一幢﹤建筑面积1227.30平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号﹥、老河口市望江楼新雄业花园3幢2单元9层901室房屋一套﹤建筑面积139.14平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号﹥）。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人黄玉来负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 蒋亚平
二〇一六年十月十四日
书记员 赵泽茹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第202号
原告：东莞市龙邦装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区*楼***号。组织机构代码：79624904-6。
法定代表人：陈超。
委托代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈铭辉，男，汉族，1976年12月17日出生，住广西梧州市。
被告：马玲，女，汉族，1973年8月19日出生，住福建省厦门市。
原告东莞市龙邦装饰工程有限公司诉被告陈铭辉、马玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕宏担任审判长，与人民陪审员方燕萍、李子聪组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洁仪到庭参加诉讼，被告陈铭辉、马玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《家庭居室装修施工合同》（下称装修施工合同）约定，由原告为被告进行家居装修。2012年10月11日，被告与中国银行股份有限公司东莞分行申请家居装修分期付款，借款280000元用于支付装修工程款。原告为被告陈铭辉的前述借款行为提供担保。因被告逾期9期未向该银行还款，故该银行要求原告承担保证责任，并分别于2014年9月28日、12月24日直接从原告在该银行的保证金账户中扣款31000元、21000元，合计52000元。根据相关法律规定，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。被告马玲作为被告陈铭辉的配偶，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务。被告马玲按照法律规定应当承担连带偿还责任。据此，原告诉请法院判令：1.被告向原告返还款项52000元及支付利息（从2014年9月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2015年1月20日的利息为625元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、家庭居室装修施工合同、中国银行家居装修分期付款业务申请表、借款借据、专项分期付款用途上门核实确认表、情况说明、申请扣取保证金回复、家装预扣龙邦保证金名单、临时存欠凭证、特种转账借方传票、支取凭证、结婚证复印件。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告提交的家庭居室装修施工合同、中国银行家居装修分期付款业务申请表、借款借据均有被告陈铭辉名字字样的署名，原告主张前述署名为被告书写。原告称马玲系被告陈铭辉的配偶，并提交了二人的结婚证复印件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故原告提交的前述证据应予采信。
原告与被告签订家庭居室装修施工合同，约定：原告为被告装修房屋；工程款285000元等。2012年10月11日，被告陈铭辉与中国银行股份有限公司东莞分行出具中国银行家居装修分期付款业务申请表，向该银行申请贷款285000元，表示了解和同意遵守中国银行信用卡专向分期付的使用方式及还款方式等。原告于该申请表中作为担保人加盖印章，同意为被告的前述借款向该银行提供连带保证担保。被告陈铭辉签署借款借据确认：该银行已将贷款280000元汇入原告的账户；借款期限为3年，分36期还款；手续费为贷款金额的11%等。
原告主张，因被告陈铭辉逾期9期未按约定向中国银行股份有限公司东莞分行还款，该银行要求提前收回案涉借款合同关系项下所有的款项。尚没有证据显示被告曾持续按其与该银行的约定向该银行分期还款。中国银行股份有限公司东莞分行出具的情况说明及转账凭证显示：被告陈铭辉共有9期款项逾期，银行要求原告履行保证人的责任、赔偿该银行款项共计52000元。原告已分别于2014年9月28日、12月24日支付了款项31000元、21000元，共计52000元，履行了保证人的责任。故原告依法可在履行保证责任的赔款金额范围内向被告追偿。
以上事实，有原告提交的前述证据及原告的陈述附卷为证。
本院认为：原告与被告形成的保证合同关系合法有效。中国银行股份有限公司东莞分行向被告发放贷款280000元。尚没有证据显示被告依约持续向该银行分期还款。该银行以被告有15期款项未按约定还款为由，依约要求提前收回其与被告案涉借款合同项下的借款本金52000元，并要求原告履行保证人的责任。原告已分别于2014年9月28日、12月24日支付了款项31000元、21000元，共计52000元，为被告向该银行已履行了保证人的责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。因此，原告主张被告偿付款项52000元及支付利息（从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清前述款项之日止），本院依法予以支持。另被告马玲与被告陈铭辉为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见及证据显示案涉债务是个人债务，或婚姻关系不在存续期等情况，故依照规定被告马玲应承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告陈铭辉、马玲在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙邦装饰工程有限公司支付款项52000元及利息（从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清前述款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1115.62元，由被告陈铭辉、马玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 李子聪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 翁苑荧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民二初字第202号原告：东莞市龙邦装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区*楼***号。组织机构代码：79624904-6。法定代表人：陈超。委托代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈铭辉，男，汉族，1976年12月17日出生，住广西梧州市。被告：马玲，女，汉族，1973年8月19日出生，住福建省厦门市。原告东莞市龙邦装饰工程有限公司诉被告陈铭辉、马玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕宏担任审判长，与人民陪审员方燕萍、李子聪组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洁仪到庭参加诉讼，被告陈铭辉、马玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《家庭居室装修施工合同》（下称装修施工合同）约定，由原告为被告进行家居装修。2012年10月11日，被告与中国银行股份有限公司东莞分行申请家居装修分期付款，借款280000元用于支付装修工程款。原告为被告陈铭辉的前述借款行为提供担保。因被告逾期9期未向该银行还款，故该银行要求原告承担保证责任，并分别于2014年9月28日、12月24日直接从原告在该银行的保证金账户中扣款31000元、21000元，合计52000元。根据相关法律规定，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。被告马玲作为被告陈铭辉的配偶，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务。被告马玲按照法律规定应当承担连带偿还责任。据此，原告诉请法院判令：1.被告向原告返还款项52000元及支付利息（从2014年9月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2015年1月20日的利息为625元）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、家庭居室装修施工合同、中国银行家居装修分期付款业务申请表、借款借据、专项分期付款用途上门核实确认表、情况说明、申请扣取保证金回复、家装预扣龙邦保证金名单、临时存欠凭证、特种转账借方传票、支取凭证、结婚证复印件。被告没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：原告提交的家庭居室装修施工合同、中国银行家居装修分期付款业务申请表、借款借据均有被告陈铭辉名字字样的署名，原告主张前述署名为被告书写。原告称马玲系被告陈铭辉的配偶，并提交了二人的结婚证复印件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故原告提交的前述证据应予采信。原告与被告签订家庭居室装修施工合同，约定：原告为被告装修房屋；工程款285000元等。2012年10月11日，被告陈铭辉与中国银行股份有限公司东莞分行出具中国银行家居装修分期付款业务申请表，向该银行申请贷款285000元，表示了解和同意遵守中国银行信用卡专向分期付的使用方式及还款方式等。原告于该申请表中作为担保人加盖印章，同意为被告的前述借款向该银行提供连带保证担保。被告陈铭辉签署借款借据确认：该银行已将贷款280000元汇入原告的账户；借款期限为3年，分36期还款；手续费为贷款金额的11%等。原告主张，因被告陈铭辉逾期9期未按约定向中国银行股份有限公司东莞分行还款，该银行要求提前收回案涉借款合同关系项下所有的款项。尚没有证据显示被告曾持续按其与该银行的约定向该银行分期还款。中国银行股份有限公司东莞分行出具的情况说明及转账凭证显示：被告陈铭辉共有9期款项逾期，银行要求原告履行保证人的责任、赔偿该银行款项共计52000元。原告已分别于2014年9月28日、12月24日支付了款项31000元、21000元，共计52000元，履行了保证人的责任。故原告依法可在履行保证责任的赔款金额范围内向被告追偿。以上事实，有原告提交的前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：原告与被告形成的保证合同关系合法有效。中国银行股份有限公司东莞分行向被告发放贷款280000元。尚没有证据显示被告依约持续向该银行分期还款。该银行以被告有15期款项未按约定还款为由，依约要求提前收回其与被告案涉借款合同项下的借款本金52000元，并要求原告履行保证人的责任。原告已分别于2014年9月28日、12月24日支付了款项31000元、21000元，共计52000元，为被告向该银行已履行了保证人的责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。因此，原告主张被告偿付款项52000元及支付利息（从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清前述款项之日止），本院依法予以支持。另被告马玲与被告陈铭辉为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见及证据显示案涉债务是个人债务，或婚姻关系不在存续期等情况，故依照规定被告马玲应承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告陈铭辉、马玲在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙邦装饰工程有限公司支付款项52000元及利息（从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清前述款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1115.62元，由被告陈铭辉、马玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吕 宏人民陪审员  方燕萍人民陪审员  李子聪二〇一五年九月二十五日书 记 员  翁苑荧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9138号
罪犯张坤城，男，1972年7月29日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月11日作出（2012）晋刑初字第816号刑事判决：撤销福建省平和县人民法院（2004）平刑初字第014号刑事判决书中对被告人张坤城犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分。以被告人张坤城犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，责令被告人张坤城退赔被害单位经济损失人民币288405元。执行机关福建省福清监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张坤城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张坤城本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯张坤城在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张坤城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张坤城减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张坤城减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月20日起至2022年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 舟
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初103号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人高斗元，男，生于1979年8月28日，汉族，陕西省靖边县人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月9日被华池县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。同年8月1日本院决定继续取保候审。同年8月8日本院决定逮捕，当日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
被告人安世淼。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月9日被华池县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。同年8月1日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人安世淼、高斗元犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员刘振梅出庭支持公诉，被告人安世淼、高斗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年6月3日20时许，被告人安世淼、高斗元与李某某三人在华池县东沟“乔家大院”吃饭、饮酒。23时许，被告人安世淼酒后无证驾驶甘Mxxx**号小型轿车载乘被告人高斗元、李某某二人从“乔家大院”出发，先将李某某送至县中队巷子口，然后被告人安世淼继续驾车沿老车站行驶至丁字路口，下车购买香烟。在其买烟期间，被告人高斗元无证酒后驾驶该车（甘Mxxx**）沿华池县中街行驶至老车站处，与陕Axxx**小型轿车及行人曹某某�生碰撞。发生碰撞后被告人高斗元并未停车查看，继续由南向北行驶至13km+200m处，由于操作不当车辆发生侧翻。经陕西省西安市公安局交通警察支队司法鉴定中心鉴定：安世淼血液中酒精含量为102.66mg/100m1（西公交司法鉴（毒）字0342J号），高斗元血液中酒精含量为228.84mg/100m1（西公交司法鉴（毒）字0341J号）。二被告人的行为均构成危险驾驶罪，请依法判处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月3日20时许，被告人安世淼、高斗元与李某某三人在华池县东沟“乔家大院”吃饭、饮酒。23时许，被告人安世淼酒后无证驾驶甘M564**号小型轿车载乘被告人高斗元、李某某二人从“乔家大院”出发，先将李某某送至县中队巷子口，然后被告人安世淼继续驾车沿老车站行驶至中街丁字路口，下�购买香烟。在其买烟期间，被告人高斗元无证驾驶该车（甘Mxxx**）沿华池县中街行驶至老车站处，与“吴凤”公路20KM处头北尾南停驶的陕Axxx**小型轿车及由东向西横过公路的行人曹某某发生碰撞，致行人曹某某受伤，两车受损。发生碰撞后被告人高斗元并未停车查看，继续驾驶甘Mxxx**号小型轿车沿S202线吴凤公路由南向北行驶至13km+200m处，由于操作不当车辆发生侧翻，造成伤人道路交通事故。经陕西省西安市公安局交通警察支队司法鉴定中心鉴定：安世淼血液中酒精含量为102.66mg/100m1（西公交司法鉴（毒）字0342J号），高斗元血液中酒精含量为228.84mg/100m1（西公交司法鉴（毒）字0341J号）。
另查明，案发后被告人安世淼、高斗元与被害人陈治杰、曹某某达成调解协议，赔偿曹某某2000元，赔偿陈治杰14000元，被告人安世淼支付甘Mxxx**号轿车�理费38800元。该款项均已履行。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2.经陕西省西安市公安局交通警察支队司法鉴定中心鉴定：安世淼血液中酒精含量为102.66mg/100m1（西公交司法鉴（毒）字0342J号），高斗元血液中酒精含量为228.84mg/100m1（西公交司法鉴（毒）字0341J号）；
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人安世淼、高斗元无驾驶资格；
4.证人李某某、李某甲证言，证实当天与二被告人一起喝酒并且安世淼酒后驾驶车辆的事实；
5.被害人陈某某、曹某某陈述，证实案发当晚其车辆及自己被被�人的轿车撞坏、撞伤的事实；
6.华池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人高斗元在本起事故中负全部责任；
7.协议书及收条，证实被害人与被告人达成调解协议并已执行；
8.二被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
9.户籍证明，证实二被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人安世淼、高斗元酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。依据该意见第二条（一）、（二）、（五）项之规定，被告人高斗元无证驾驶且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的依法从重处罚。二被告人犯罪后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人高斗元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日至2017年10月4日止）
被告人安世淼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王保中
审 判 员 李治虎
人民陪审员 赵江山
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的�
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初540号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人丁某，男，因本案于2018年3月6日21时35分被抓获，3月7日被刑事拘留，3月14日被取保候审。2018年8月1日经本院决定被逮捕，并由公安机关执行。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）527号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月6日21时35分许，被告人丁某酒后驾驶辽AXX号长城牌轻型普通货车，由东向西行驶至沈阳市苏家屯区香杨路桂花街路口附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队当场查获。经鉴定，在送检的被告人丁某血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为186.5mg/100ml。
被告人丁某在现场被公安机关传唤到案。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金一万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵。即自2018年8月1日起至2018年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈景秋
二〇一八年八月三日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1394dacf-3430-4d89-9d79-a94d00f66a85&imgId=MTM5NGRhY2YtMzQzMC00ZDg5LTlkNzktYTk0ZDAwZjY2YTg1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初540号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人丁某，男，因本案于2018年3月6日21时35分被抓获，3月7日被刑事拘留，3月14日被取保候审。2018年8月1日经本院决定被逮捕，并由公安机关执行。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）527号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2018年3月6日21时35分许，被告人丁某酒后驾驶辽AXX号长城牌轻型普通货车，由东向西行驶至沈阳市苏家屯区香杨路桂花街路口附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队当场查获。经鉴定，在送检的被告人丁某血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为186.5mg/100ml。	被告人丁某在现场被公安机关传唤到案。	本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条条之规定，判决如下：	被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金一万五千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵。即自2018年8月1日起至2018年10月6日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  陈景秋	二〇一八年八月三日	法官助理付裕	书记员董晓滢
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1114号
原告：李玉华，女，1963年2月23日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人：吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：高维军，男，1972年4月224日出生，汉族，现住利津县。
被告：赵守宝，女，1971年1月9日出生，汉族，现住利津县
原告李玉华与被告高维军、赵守宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托代理人吴桂萍到庭参加诉讼，被告高维军、赵守宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉华向本院提起诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金120000元及利息24480元，以上共计144480元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系，因经营资金短缺，两被告于2015年2月26日和2015年3月10分别向原告借款50000元和70000元，共计120000元，双方并约定利息按月息一分二厘计算。然而借款期限届满后，经原告多次催要，两被告都以种种理由拒不偿还上述借款。
被告高维军、赵守宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高维军、赵守宝系夫妻关系，被告高维军于2015年2月26日向原告借款50000元，约定借款期限一年，并口头约定月利率1.2%，被告高维军出具借条一份，将借款期限内利息7200元一并写入借款金额。2015年3月10日被告高维军又向原告借款70000元，并出具借条一份，约定月利率1.2%，未约定借款期限。
以上事实，由原告提供的借条二份及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高维军向原告借款共计120000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告高维军应按时返还借款。被告赵守宝虽未在借条上签字，但婚姻存续期间一方以个人名义对外借款应按夫妻共同债务处理，现原告要求被告高维军、赵守宝偿还借款本金120000元，符合法律规定，予以支持。
借款双方约定月利率1.2%，不超出法律规定的范围，应予以保护。原告要求被告支付按本金50000元，月利率1.2%，自2015年2月26日至2016年7月25日期间的利息10200元，及按本金70000元，月利率1.2%，自2015年3月10日至2016年8月10日期间的利息14280元，符合法律规定，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高维军、赵守宝于本判决生效之日起十日内返还原告李玉华借款本金120000元并支付利息24480元，共计144480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告高维军、赵守宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一六年八月十五日
书记员 张朋朋
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0522民初1114号原告：李玉华，女，1963年2月23日出生，汉族，现住利津县。委托代理人：吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。被告：高维军，男，1972年4月224日出生，汉族，现住利津县。被告：赵守宝，女，1971年1月9日出生，汉族，现住利津县原告李玉华与被告高维军、赵守宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托代理人吴桂萍到庭参加诉讼，被告高维军、赵守宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提起诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金120000元及利息24480元，以上共计144480元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系，因经营资金短缺，两被告于2015年2月26日和2015年3月10分别向原告借款50000元和70000元，共计120000元，双方并约定利息按月息一分二厘计算。然而借款期限届满后，经原告多次催要，两被告都以种种理由拒不偿还上述借款。被告高维军、赵守宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高维军、赵守宝系夫妻关系，被告高维军于2015年2月26日向原告借款50000元，约定借款期限一年，并口头约定月利率1.2%，被告高维军出具借条一份，将借款期限内利息7200元一并写入借款金额。2015年3月10日被告高维军又向原告借款70000元，并出具借条一份，约定月利率1.2%，未约定借款期限。以上事实，由原告提供的借条二份及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高维军向原告借款共计120000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告高维军应按时返还借款。被告赵守宝虽未在借条上签字，但婚姻存续期间一方以个人名义对外借款应按夫妻共同债务处理，现原告要求被告高维军、赵守宝偿还借款本金120000元，符合法律规定，予以支持。借款双方约定月利率1.2%，不超出法律规定的范围，应予以保护。原告要求被告支付按本金50000元，月利率1.2%，自2015年2月26日至2016年7月25日期间的利息10200元，及按本金70000元，月利率1.2%，自2015年3月10日至2016年8月10日期间的利息14280元，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高维军、赵守宝于本判决生效之日起十日内返还原告李玉华借款本金120000元并支付利息24480元，共计144480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告高维军、赵守宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇一六年八月十五日书记员  张朋朋
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执25号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路*号。组织机构代码：714692037。
法定代表人程辉，该公司总经理。
委托代理人叶雄勋，余其颐，湖北民本律师事务所律师。
被执行人湖北福星鸿泰商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际第*幢**层**号房。组织机构代码：768070348。
法定代表人：王世凤，该公司总经理。
被执行人张丽玲，女，汉族，1973年6月29日出生，住武汉市江汉区。
被执行人王曦阳，男，汉族，1986年4月10日出生，住湖北省大悟县。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北福星鸿泰商贸有限公司、张丽玲、王曦阳合同纠纷执行一案，湖北省孝感市中级人民法院于2015年11月10日作出的（2015）鄂孝感中民二初字第00020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。
本院在执行中对以上被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2016年11月25日本案申请执行人向本院出具书面申请，认为被执行人湖北福星鸿泰商贸有限公司、张丽玲、王曦阳暂无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本案应执行债权额为2444.90万元及其相应银行利息、迟延履行期间的债务利息均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省孝感市中级人民法院作出的（2015）鄂孝感中民二初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北福星鸿泰商贸有限公司、张丽玲、王曦阳应当继续履行本院作出的（2015）鄂孝感中民二初字第00020号民事判决书尚未履行标的款额人民币2444.90万元及其相应银行利息、迟延履行期间的债务利息。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 波
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 晶
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1404号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，职务:董事长。
委托代理人：郭露，女，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨秀莲，女，汉族，1968年1月14日生，住禹城市。
被告：范德才，男，汉族，1971年12月5日生，住禹城市。
被告：丁桂珍，女，汉族，1960年10月5日生，住禹城市。
被告：牛桂芳，女，汉族，1961年5月2日生，住禹城市。
被告：张相春，男，汉族，1961年1月15日生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨秀莲、范德才、牛桂芳、张相春、丁桂珍金融合同借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭露到庭参加诉讼，五被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨秀莲于2013年6月14日在原告处借款9.5万元，于2015年6月13日到期，由被告范德才承担共同还款责任，由被告牛桂芳、张相春、丁桂珍提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。请求依法判令被告偿还原告借款93350元及利息、罚息；诉讼费由被告承担。
五被告均未提交书面答辩。
经审理查明，被告杨秀莲于2013年6月15日与禹城市农村信用合作联社袁营分社签订个人借款合同，约定杨秀莲在禹城市农村信用合作联社袁营分社贷款9.5万元，借款方式为期限内一次性发放。借款期限自2013年6月15日至2015年6月14日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。由张相春、丁桂珍、牛桂芳提供连带保证责任。并于2013年6月15日签订个人保证合同，保证合同约定保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年6月14日将95000元现金打入被告杨秀莲个人账户上，约定借款期限为2013年6月14日起至2015年6月13日，借款利率都为11.7875‰，并约定借款人未按上述约定的期限归还借款的，从逾期之日起，在上述约定利率的基础上再上浮50%即11.7875‰+11.7875‰*50%=17.68125‰，杨秀莲在付款凭证上签字确认。被告杨秀莲于2017年1月19日偿还本金750元，于2017年4月27日偿还本金900元
被告范德才系被告杨秀莲之夫，申请借款之前向原告承诺对借款本息承担共同还款责任。禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、保证合同、付款凭证、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨秀莲、丁桂珍、张相春、牛桂芳签订的个人借款合同和担保合同合法有效。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告杨秀莲未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务。被告杨秀莲对借款本息应当偿还。被告范德才系被告杨秀莲之夫，已书面承诺共同还款，范德才应当履行承诺，承担共同还款责任。依照担保合同，被告丁桂珍、张相春、牛桂芳对该笔借款提供了连带保证责任，应当对借款本息承担连带清偿责任。借款本息按照合同约定计算。原告按照合同约定请求2017年6月20日之后的借款利息及上浮利息，符合法律规定，应当予以保护。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实做出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀莲、范德才共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金93350元及利息（利息:2013年6月14日至2015年6月13日，以本金95000元为基准，按约定利率11.7875‰计算；2015年6月14日至2017年1月19日，以本金95000元为基准，按逾期后利率，约定利率基础上上浮50%计算；2017年1月20日至2017年4月27日，以本金94250元为基准，按逾期后利率，约定利率基础上上浮50%计算；2017年4月28日至还清之日止，以本金93350元为基准，按逾期后利率，约定利率基础上上浮50%计算。）
二、被告丁桂珍、张相春、牛桂芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
保证人丁桂珍、张相春、牛桂芳承担保证责任以后有权向债务人杨秀莲、范德才追偿。
以上款项限本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1067元，由五被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一七年六月二十日
书记员 张劲平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1655号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
代表人：张勤，职务行长。
被执行人：滕春红，女，1971年3月3日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：滕玉坤，男，1976年12月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被执行人滕春红、滕玉坤借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金797999.50元及利息、案件受理费11991元、公告费260元、执行费10591元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1655号申请执行人:中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。代表人：张勤，职务行长。被执行人：滕春红，女，1971年3月3日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：滕玉坤，男，1976年12月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被执行人滕春红、滕玉坤借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金797999.50元及利息、案件受理费11991元、公告费260元、执行费10591元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1008号
原告：顾锦辉，男，1967年11月14日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。
被告：张芹，女，1980年8月21日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
原告顾锦辉诉被告张芹装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案,原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾锦辉的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾锦辉撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告顾锦辉自愿承担。
代理审判员 陈新
二〇一七年八月十日
书 记 员 成慧
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第471号
罪犯张玉强，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2011年8月12日作出（2010）台刑初字第186号刑事判决，以被告人张玉强犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10万元，犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元，决定执行有期徒刑六年（刑期自2010年5月7日起至2016年5月6日止），并处没收财产10万元、罚金5万元，追缴脏款191000元（已追缴）。张玉强不服提出上诉，本院于2011年11月22日作出（2011）枣刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年3月4日提出假释建议，建议对罪犯张玉强予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张玉强在服刑期间认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、评为监狱改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯张玉强在刑罚执行期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。罪犯张玉强于2013年1月至2014年11月，被监狱记功2次、2012年和2013年评为监狱改造积极分子。执行机关提供了罪犯张玉强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。赃款已全部追缴。青岛市崂山区司法局出具了罪犯张玉强适用社区矫正调查评估意见书。2013年12月2日，罪犯张玉强妻子主动全部履行缴纳罚金及没收财产义务。
本院认为，罪犯张玉强在刑罚执行期间能认真遵守监规，接受教育改造，赃款全部追缴后且能全部履行缴纳罚金及没收财产义务，确有悔改表现，符合法定假释条件，适用于社区矫正，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉强予以假释（假释考验期从假释之日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 邵明伟
代理审判员 孙晋礼
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高 天
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2866号
原告：唐勤，男，1954年9月12日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：耿金生，男，1963年2月3日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：幺淑香，女，1963年7月10日生，汉族，住唐山市路南区。
原告唐勤诉被告耿金生、幺淑香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李康
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张翔
书 记 员 黄琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1444号
原告北京金源顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路186号院1号楼508号。
法定代表人赵长利，总经理。
委托代理人刘云，北京新瀚律师事务所律师。
被告闫佩常，男，1964年1月4日出生。
原告北京金源顺达物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告闫佩常（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年5月24日到原告上班，月工资2800元。2015年5月4日补签劳动合同书，约定原告安排被告加班的，应安排被告同等时间补休或支付加班50元/天工资。被告要求支付未签劳动合同双倍工资差额已经超过诉讼时效。双方之间就加班费的约定，法律并无禁止性规定，被告加班或已调休，未调休的均已足额且超出约定之数额支付了加班费。现不服仲裁裁决起诉，请求判决原告不支付被告2014年7月20日至2015年5月3日未签劳动合同双倍工资差额28351.72元、2014年8月至2015年7月休息日加班费及法定节假日加班费差额21059.66元。
被告辩称：被告同意仲裁裁决。
经审理查明：被告2014年5月24日入职原告，入职后双方未签订劳动合同，2015年5月4日签订了期限自2015年5月4日至2015年12月31日的劳动合同，其中约定“甲方安排乙方加班的，应安排乙方同等时间补休或依法支付加班50元/天工资。”被告主张入职时月工资标准为2800元，2014年7月24日调整为3000元，原告主张2014年8月工资调整为3000元。原告主张被告工作至2015年7月6日，被告主张工作至2015年7月9日。
被告仲裁期间主张工作期间没有休息，原告仲裁期间认可被告存在休息日和法定节假日加班，称已经支付了加班费，并认为被告主张的休息日和法定节假日加班天数不对。原告提交了部分考勤表，其中记载被告仅于2014年9月8日（中秋节）、2014年10月1日、3日（国庆节）、2015年2月19日（春节）、21日至24日、2015年5月26日、2015年6月14日、21日、28日休息。被告对考勤表不予认可。双方于仲裁期间确认原告2014年8月至2015年7月期间向被告支付的加班费总计为7630元。
2015年7月20日，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年12月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第11916号裁决书，裁决原告支付被告2014年7月20日至2015年5月3日未签劳动合同双倍工资差额28351.72元、2014年8月至2015年7月休息日加班费及法定节假日加班费差额21059.66元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同书、考勤表、京朝劳人仲字[2015]第11916号裁决书在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
原被告于2014年5月24日建立劳动关系，仅于2015年5月4日签订了期限自2015年5月4日至2015年12月31日的劳动合同，故原告应按照法律规定支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决的数额不高于法律规定标准，被告亦表示同意仲裁裁决，本院仍照此处理。
被告虽不认可原告提交的考勤表，但未能提供反证，故本院采信原告提交的考勤表。原告提交的考勤表显示被告2014年8月至2015年7月期间仅有数天休息，原告虽称已经安排调休或支付加班费，但双方仅确认原告共支付加班费7630元，而此数额低于被告应得的加班费数额，故原告应支付被告休息日和法定节假日加班费差额17335.52元。双方签订的劳动合同中约定的加班费标准过低，显失公平，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京金源顺达物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告闫佩常2014年7月20日至2015年5月3日未签劳动合同双倍工资差额二万八千三百五十一元七角二分。
二、原告北京金源顺达物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告闫佩常2014年8月至2015年7月休息日加班费及法定节假日加班费差额一万七千三百三十五元五角二分。
三、驳回原告北京金源顺达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京金源顺达物业管理有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 邢海燕
人民陪审员 吕鹤江
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王 涛
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初447号
原告吉林省第四地质调查所。
法定代表人王世民，系所长。
地址：吉林省通化市新华大街802号。
被告吉林富德矿业有限公司
法定代表人姚正旺，系总经理。
地址：白山市浑江区东兴街49号。
本院立案受理原告吉林省第四地质调查所诉被告吉林富德矿业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年3月6日通知原告于7日内预交案件受理费5111元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马恩鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 昊
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亮，男，1967年5月6日出生。
李亮因诉北京市顺义区杨镇人民政府（以下简称杨镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终419号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李亮向杨镇政府申请公开“京顺国用〔2001出〕字第0002号征收土地的每亩土地补偿费用为1万元的答复依据复印件”，该申请在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于该条例调整的范畴。针对上述申请，杨镇政府作出的顺义区杨镇（2015）第46号-告《答复告知书》，对李亮的合法权益明显不产生实际影响。故一审法院裁定驳回李亮的起诉、二审法院裁定驳回李亮的上诉并无不当，李亮申请再审的请求不能成立。综上，李亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十二月五日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初535号
原告：闵建全农村土地承包经营户。
诉讼代表人：闵建全，男，1967年05月04日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告闵建全农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告闵建全农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵建全农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告闵建全农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵建全农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闵建全农村土地承包经营户承担。
代理审判员 常建荣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄巧林
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9804号
原告：杭州金龙纸业有限公司，统一社会信用代码：913301836706182642，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村工业功能区。
法定代表人：董绍金，董事长。
委托代理人：汪文仙，女，1968年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区，系公司员工。
被告：平湖市佳合贸易有限公司，组织机构代码：084267852，住所地：平湖市广陈镇民主村螺蛳桥1号。
法定代表人：屠科跃。
被告：屠科跃，男，1979年9月17日出生，汉族，住平湖市。
原告杭州金龙纸业有限公司（以下简称金龙公司）诉被告平湖市佳合贸易有限公司（以下简称佳合公司）、屠科跃买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告佳合公司立即支付原告货款136294元，并支付原告以借款136294元为基数，按年利率6%计算自2015年2月1日起至款项付清之日止的利息损失（暂算至2016年11月1日共计14310.87元）；二、被告屠科跃对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明：被告佳合公司曾向原告金龙公司购买货物。2014年12月18日，被告佳合公司出具欠条一份，载明：截止2014年12月18日，佳合公司尚欠金龙公司货款136294元。还款计划：2014年12月底支付货款60000元整，余款在2015年1月底付清。欠款人：佳合公司。担保人：屠科跃。到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告与被告佳合公司间的买卖关系及与被告屠科跃之间的担保关系成立、有效。佳合公司虽未在欠条上盖章，但该欠条系公司的法定代表人屠科跃出具，载明系被告佳合公司所欠原告的货款，且其个人也对案涉债务进行担保，故可以认为佳合公司已确认了案涉欠款。被告佳合公司结欠原告金龙公司货款人民币136294元的事实清楚，有被告佳合公司出具的欠条及原告的陈述在案佐证。被告佳合公司在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定及双方约定，应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告佳合公司支付货款136294元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告佳合公司逾期付款的行为，给原告造成损失，原告要求被告佳合公司支付其按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。但原告的计算标准有误，本院予以调整。被告屠科跃作为担保人，理应在原告金龙公司催讨后及时履行连带清偿义务，现被告屠科跃未履行保证义务，已构成违约，故原告要求被告屠科跃对被告佳合公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告佳合公司、屠科跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市佳合贸易有限公司支付原告杭州金龙纸业有限公司货款136294元及利息损失（自2015年2月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂计至2016年11月1日为12550.41元），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告屠科跃对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州金龙纸业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3312元，减半收取1656元，由原告杭州金龙纸业有限公司负担19元，由被告平湖市佳合贸易有限公司、屠科跃负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一七年一月十七日
代书 记员 钟 颖