上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初79030号
原告：冯继，女，1975年2月8日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市长宁区。
被告：中德安联人寿保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号新上海国际大厦2楼B区。
负责人：王志雄。
委托诉讼代理人：邵艳贞，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告冯继与被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日和12月11日公开开庭进行了审理。原告冯继和被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人邵艳贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯继向本院提出诉讼请求，要求被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司支付：1、2017年4月岗位津贴人民币3,000元；2、2017年3月业绩提成5,279.21元；3、2017年1月至3月季度奖金20,346.09元；4、2016年至2017年5月5日未休年休假工资31,665.95元；5、违法解除劳动合同赔偿金30,610.42元。事实和理由：原告于2012年6月进入被告处工作，双方签有书面劳动合同。2017年2月16日原告因个人原因，在被告日常使用的人力资源系统中提交辞职申请，并确定离职日期为2017年5月5日。2017年3月16日起原告无法登录被告工作系统，但原告在被告处正常工作至2017年5月5日。被告在原告不知情的情况下，提前解除与原告的劳动合同关系，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告在离职后，尚有7.5天年休假未休，被告需支付该部分未休年休假工资。2017年2月由原告完成客户孙大连的保险合同，被告未将该业务计算在原告的业绩中，导致被告未足额发放原告的2017年4月岗位津贴、2017年3月业绩提成、2017年1月至3月的季度奖金。
被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司辩称，原告自行向被告提出离职申请，被告批准了原告的辞职请求，被告没有违法解除劳动合同的事实，不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告在原告提出辞职后，于2017年2月27日安排工作交接，并发放原告至3月15日带薪休假的工资；且原告自3月至5月5日期间，仅能提供正常出勤的银行个人业务办理凭据15张，即该期间原告正常出勤为15天，其余天数被告认为原告已休年休假，被告不需支付原告未休年休假工资。被告根据原告上一月度的绩效考核于次月发放岗位津贴，由于原告于2017年3月的绩效为0，因此被告于2017年4月不予发放原告2017年3月的岗位津贴。原告于2017年3月的业绩提成为3,000元及奖金共计5,150.10元，被告于2017年4月已经发放该部分提成和奖金。被告根据季度奖金计算标准，原告于2017年1月至3月应得该季度奖金为17,782.80元，被告同意支付原告该部分奖金。至于原告主张的投保人孙大连的业绩，因该保险合同系在原告完成工作交接后签署，系被告工作人员吴晟成而非原告的业绩，故投保人孙大连的保险合同不应计算在原告的业绩内。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告冯继提供如下证据：1、裁决书，证明双方纠纷已经仲裁前置程序处理；
2、劳动合同，证明双方的劳动合同关系；
3、员工离职流转单(空白)，证明被告规定员工在离职时应填写并签署流转单；
4、离职员工部门工作交接清单(空白)，证明被告规定员工离职时需签署交接清单；
5、网点交接表，证明其中序号17、18的交接人“冯继”并非原告本人签署，原告并未与被告办理工作交接；
6、被告发给原告的手机短信通知、被告的安E通系统的电脑截屏，证明保单号XXXXXXX、投保人孙大连的保险合同于2017年2月11日生效，应计入2017年3月原告完成的保险业务业绩中；
7、《员工手册》，证明被告规定未休年休假按照300%标准支付年休假工资；
8、《银行保险销售人员管理规定》，证明员工的岗位津贴、提成、季度奖金等的计算依据；
9、电脑截屏，证明因被告违法解除劳动合同，导致原告未休国家法定年休假天数3天、公司福利年休假天数4.5天；
10、工资单，证明原告于劳动关系解除前12个月的平均工资；
11、2017年3月9日原告发给主管领导的电子邮件，证明该日原告要求被告于明天上午安排新人与原告办理交接手续；
12、原告与吕赟的微信截屏，证明2017年2月28日原告要求被告安排人员交接，3月2日吕赟询问原告明天是否能够办理交接，及证明原告于3月9日以后才完成工作交接；
13、业绩排名表邮件截屏，证明被告于2017年3月15日发布业绩排名，原告仍在业绩排名之内；
14、新业务文件递交确认表(新单交接、合同回执交接单各一份)，证明投保人孙大连业务由原告完成，该保险合同回执由吴晟成送回公司。
被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司提供如下证据：1、《银行保险销售人员管理规定》，证明被告制定有发放员工岗位津贴、提成、季度奖金等的依据；
2、签收回执，证明原告已经签收该管理规定；
3、2017年2月22日会议签到表，证明因原告提出离职申请，被告于2月22日召开会议，对原告的离职做了交接部署；
4、2017年2月22日银保渠道会议签到表，证明内容同证据3；
5、特快专递及快递单，证明2017年3月15日是原告的最后工作日，被告通知原告办理离职手续但原告未来，被告因此将离职材料邮寄给原告，但原告拒收；
6、2017年2月28日吕赟和原告的微信聊天记录，证明被告安排原告进行网点交接；
7、投保人为孙大连的系统截图；
8、追溯声明；
9、2017年3月9日保险合同回执；
证据7至证据9证明投保人孙大连签署保险合同的日期为2017年3月1日，2月11日是追溯日期；2017年2月11日孙大连的保单业务由吴晟成完成；
10、月度奖金提奖表，证明被告向吴晟成支付了孙大连保单的月度奖金5,279.21元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据13的真实性，以及原告对被告提供的证据1至证据3、证据5至证据10的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的证据14的真实性不予认可。原告提供的证据14无被告单位或相关银行网点的盖章及其他工作人员的签名，本院采信被告的质证意见，对原告提供的该份证据的真实性不予确认。原告对被告提供的证据4的真实性不予认可。因被告提供的证据4系其单方面制作，无原告本人的签名，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2012年6月29日原告冯继进入被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司工作，双方签订期限至2020年6月28日的劳动合同。原告每月基本工资2,000元、午餐津贴435元、交通通讯补贴800元，另有月度奖金和岗位津贴。2017年2月16日原告在被告的人力资源管理系统上提交因“个人原因”的离职申请，并注明最后工作日为“2017年5月5日”。当日，被告确认并批准原告的最后工作日为2017年5月5日。2017年2月22日被告就离职事宜与原告召开会议，会议中，被告对原告的离职申请决定予以批准，同意原告离职，但对公司最后批准日期应以人力资源部的沟通为准，同时告知原告，如对公司批准日期有异议的，可以在2月28日下午18时与公司进行单独面谈，否则视为无异议。2017年5月5日双方的劳动合同解除。2017年6月18日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金34,276.7元；2、支付2017年3月1日至5月5日工资4,367.82元、饭贴950元、交通及通讯补贴1,747.13元、浮动岗位津贴9,803.79元；3、支付2017年1月至3月季度奖金23,945.3元；4、支付2017年3月1日至5月5日业绩提成45,530.88元；5、支付2016年1月1日至2017年5月5日未休年休假工资折薪35,488.49元。2017年8月18日该委作出裁决，被告应支付原告2017年3月1日至5月5日基本工资差额3,356.33元、饭贴差额295元、交通通讯补贴差额1,342.53元，对原告其余请求未予支持。
另查明，原告系银保业务经理的A类5级人员。
被告制定的2015年版《银行保险销售人员管理规定》中规定，销售人员新单提奖发放条件如下：(一)保单回执成功回收且完成回访；(二)当保单进行犹豫期契撤操作时，遵循原进原出的原则，扣回销售人员实际发放的月度提奖金额；(三)在销售过程中，若确认存在业务品质问题，将不发放月度提奖，如提奖已经发放，则在次月予以扣回；银保业务经理的薪酬收入由七部分组成，即：底薪、岗位津贴、奖励岗位津贴、月度提奖、季度奖金、年度奖金、交通和通讯津贴，其中岗位津贴=其级别对应的岗位津贴基数×其所属机构类别的调整系数；A类5级业务经理对应的月岗位津贴基数为3,000元；业务经理岗位津贴次月发放，达成本职级上一月度考核指标的20%至最高给付比例的，按实际达成率×岗位津贴基数发放，超过最高给付比例的按最高给付比例×岗位津贴基数发放；业务经理提奖=本人当月各险种保费收入×该险种对应提奖比例；业务经理季度奖=本人季度考核内月度提奖之和×季度奖系数×(考核达成率系数×50%+品质系数×50%)；离职时点之前完成回执回访的提奖发放给离职人员，之后所有提奖均不再结算，以上个自然月最后一天和上个自然年度最后一天是否在职为标准判断是否发放岗位津贴、季度奖金和年度奖金，向符合在职要求的销售人员发放上述收入等。
再查明，2017年3月3日被告通过手机短信方式通知原告，短信内容为“[中德安联人寿]您有1份保单已生效，请注意查收。保单号、投保人为：XXXXXXX、孙大连”。被告使用的“安E通”办公系统中记载“保单号码00000XXXXXXX、生效日期2017-2-11、销售机构名称汇丰银行上海古……、投保人姓名孙大连、一级销售冯继”等。投保人孙大连的保单金额为527,920.80元。
审理中，原告和被告确认投保人孙大连的保单于2017年3月在汇丰银行上海古北路支行完成。被告认为原告于2017年2月提出离职申请后，2月底被告及时安排原告办理了工作网点的交接工作，故孙大连的保单业务并非由原告完成，而是由接管了汇丰银行上海古北路支行网点的吴晟成完成，且认为保单业务在对投保人进行回访及回执交回公司后，才计为业务经理的销售业绩，被告因此将该保单业务的提成奖金5,279.21元支付给了吴晟成；原告对此不予认可，表示其于2017年3月仍然在该网点上班，孙大连的保单系其完成销售，提成按投保人签约时起算，提成奖金的发放条件为必须完成回访和交回回执。
被告确认如投保人孙大连的保险合同计入原告的销售业绩中的，则认可原告主张2017年3月业绩提成5,279.21元的时间和金额，及被告应于2017年4月支付原告3月岗位津贴2,474元和2017年1月至3月的季度奖金应增加1,319元即为19,101.80元。原告确认其主张2017年4月发放的3月岗位津贴，因此将要求被告支付2017年4月岗位津贴3,000元变更为要求被告支付3月岗位津贴2,474元、将要求被告支付季度奖金金额变更为19,101.80元。
原告自愿放弃要求被告支付2016年度至2017年5月5日期间未休年休假工资的诉讼请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告和被告对投保人为孙大连与被告签署的保险合同，是否计为原告的销售业绩产生争议，双方对各自的主张均应提供相应证据加以证明。原告提供的证据已经证明被告于2017年3月3日通过手机短信提醒方式通知原告以及被告的办公系统安E通中载明投保人孙大连的一级销售为“冯继”，上述证据可以证明投保人孙大连在签约后被告认可该保单的销售人员系原告。被告主张孙大连的保单，因原告在提出辞职后对原告原负责的银行网点进行了交接，故非原告完成。由于被告提供的2017年2月28日吕赟和原告的微信聊天记录，仅能证明原告于2月28日通知被告工作人员“本周五(即3月3日)有空，可以安排人员交接”，不能证明双方已经完成网点交接手续，且原告提供的“网点交接表”中“冯继”并非系原告本人签名，被告又没有提供其他证据证明孙大连签约时原告的工作网点已经调整、孙大连的保单系由其主张的吴晟成完成；再者，被告制定的2015年版《银行保险销售人员管理规定》中规定销售人员新单提奖发放条件为保单回执成功回收且完成回访等，该条款规定的是提成发放的条件，而非规定有权获得保单销售提成的为完成回访且保单回执成功回收的工作人员，本院难以采信被告的主张，自应认定孙大连的保单销售业务系为原告的销售业绩，原告可以获得该销售提成。在此情形下，因被告确认如投保人孙大连的保险合同计入原告的销售业绩中的，则还应支付原告2017年3月业绩提成5,279.21元、于2017年4月支付原告3月岗位津贴2,474元和2017年1月至3月的季度奖金19,101.80元，原告对此均不持异议，本院予以确认。因此原告要求被告支付2017年3月业绩提成5,279.21元、2017年3月岗位津贴2,474元和2017年1月至3月的季度奖金19,101.80元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
原告与被告的劳动合同系因原告提出辞职而解除，原告没有提供其他证据证明被告在原告确认的合同解除时间之前作出解除劳动合同的行为或决定，因此原告主张双方的劳动合同系被告违法解除，与本案已经查明的事实不符，其该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
原告自愿放弃要求被告支付2016年至2017年5月5日期间未休年休假工资的诉讼请求，于法不悖，本院自可准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告冯继2017年3月业绩提成5,279.21元；
二、被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告冯继2017年3月岗位津贴2,474元；
三、被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告冯继2017年1月至3月的季度奖金19,101.80元；
四、被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告冯继2017年3月1日至5月5日基本工资差额3,356.33元、饭贴差额295元、交通通讯补贴差额1,342.53元；
五、驳回原告冯继要求被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。