云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第529号
原告（反诉被告）：李治洪，男，1960年9月27日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：朱海婴、林鑫，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：程凯东，男，1973年6月5日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：周润芹，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告李治洪诉被告程凯东饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，在诉讼过程中，被告提起反诉，本院受理后，决定合并审理，并依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告李治洪及其委托代理人朱海婴、林鑫，被告程凯东及其委托代理人周润芹到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告李治洪诉称：2014年4月27日晚21点20分许，原告在泰龙阁小区内遛狗。进入小区花园时，被告放养的罗威纳犬因无绳索牵引扑向原告，将原告扑倒，导致原告自花园入口台阶处滚下至下方的公路（高差约8米）。事发后，原告本准备拨打110报警，但被告追至原告家中，一直向原告承认错误，承认事发的原因在于他的狗没有栓绳子，也没有拉住狗，才会将原告扑倒，央求原告不要将此事告诉单位领导和其他人，不然被告的罗威纳犬就不能再养（无养犬证）。原告考虑到双方是邻居，每天都能见面，平时相处都不错，考虑再三，答应了被告的要求。经医院治疗后，原告外伤后致使第1腰椎压缩骨折、颈3－6椎间盘突出。经鉴定，原告已达到十级伤残，伤情为轻伤二级。原告找到被告要求赔偿，但被告反悔不承认原告伤情系由其饲养的罗威纳犬所致，拒不承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告各项损失共计58217元（其中：医疗费3645元、伤残补助金46472元、交通费300元、营养费1200元、护理费3000元、鉴定费1600元、精神损害赔偿金2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程凯东答辩称：李治洪摔倒的后果并非程凯东的狗扑倒所致，程凯东的狗未实施任何侵害行为；李治洪腰椎压缩性骨折、颈椎肩盘突出的损伤结果并非因2014年4月27日摔倒造成，李治洪损害后果与摔倒的事故无直接因果关系。请求驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告程凯东诉称：2014年4月27日晚21时20分许，反诉原告在泰龙阁小区内拉着狗在花园休息，反诉被告上花园台阶时见到反诉原告在，就往回走，下台阶时自己不慎摔倒，反诉原告出于好心，上前将反诉被告扶起，反诉被告起身后，手持物体不停欧打反诉原告的狗；同时，反诉被告的阿拉斯加犬咬住反诉原告的手臂不放，造成反诉原告手臂严重受伤，流血不止。反诉原告被咬伤后，经治疗共支出医疗费4774.58元，并经云南法医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤，需要后期医疗费用1000元，支出鉴定费1580元。反诉原告被咬伤后，2014年4月28日至2014年6月29日期间一直在治疗，手臂不能正常活动，更无法正常工作，并经所在单位云南省第二监狱批准病假，误工63天，治疗恢复期间共产生误工损失11228元。反诉原告经治疗后，手臂经常反复疼痛，目前未完全康复，仍然无法正常活动，用力不佳，给工作和生活造成极大的影响，故特请求精神损害赔偿。反诉原告以上损失，均系反诉被告饲养的阿拉斯加犬咬伤所致，故反诉原告诉至人民法院请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失共计22082.58元（其中：医疗费4774.58元，后期医疗费1000元，鉴定费1580元，误工费11228元，交通费500元，营养费1000元，精神损害赔偿2000元）；2、本案案件受理费由反诉被告承担。
反诉被告李治洪针对反诉答辩称：反诉原告所受的伤害是哪一只狗导致的没有证据证明，即使是由于被狗咬伤，也是反诉原告非法饲养烈性犬，因此反诉被告不应该承担赔偿责任。反诉原告所受仅是皮外伤，但请假63天，正常情况下不可能请假那么长时间。请求法庭公正判决。
原告李治洪为支持其诉讼请求提交以下证据材料：
1、视频资料。欲证明被告存在侵害行为；被告未对其饲养的罗威那犬采取任何安全措施。
2、王怀勇情况说明及身份证明。张存兰所述证明及身份证明。欲证明被告所饲养的罗威那犬曾多次恐吓他人。
3、禁养33种烈性犬公告、通知、泰龙阁小区养犬管理规定、罗威纳犬外形照片。欲证明被告违反规定在人群密集区域饲养烈性犬。
4、昆明市养犬登记免疫证。欲证明原告所饲养犬只符合地方规章制度。
5、病历、CT诊断报告单、放射诊断报告、云南现代司法鉴定中心[2014]医鉴字第80565号司法鉴定意见书、云南现代司法鉴定中心[2014]医鉴字第80565—2号司法鉴定意见书。欲证明被告的侵权行为导致了原告伤残的后果。
6、医疗收费专用票据、云南省医疗单位门诊收费票据、云南现代司法鉴定中心[2014]医鉴字第8347号司法鉴定意见书、司法鉴定收据。欲证明原告诉请的费用依据。
7、人民调解申请书。人民调解受理登记表。人民调解调查记录两份。案情陈述。欲证明被告承认其所养无证烈性犬与原告所养犬只打闹；被告陈述前后矛盾；双方在事后未报警；被告在派出所提出了调解意见。
8、原告CT片两张。
经质证，被告对原告提交的证据1、5、证据7中人民调解申请书、人民调解受理登记表的真实性无异议，对证明内容不予认可；对证据3、4、6认为与本案无关；对其余证据不予认可。
被告程凯东针对其答辩及反诉主张提交以下证据材料：
1、被告身份证。欲证明被告身份信息。
2、2014年4月27日视频。欲证明原告在小区内遛狗时不慎摔倒，被告出于好心上前扶原告，被原告的狗咬伤。
3、2014年4月29日视频。4、2014年5月4日视频。欲证明上述期间原告正常在小区遛狗，其腰椎压缩性骨折等并非事故所导致，视频拍摄内容与原告妻子陈述相矛盾。
5、通话记录、语音通话证明材料说明。欲证明原告妻子陈述原告卧床不起，不能正常行动。
6、泰龙阁小区物业管理处证明。欲证明被告提交的视频来源于泰龙阁小区物业管理处监控室。
7、张捷证明、身份证复印件。8、李剑萍证明、身份证复印件。9、泰龙阁小区物业管理处证明。10、刘芳证明。11、丁劲松证明、身份证复印件。12、唐祥昆证明、身份证复印件。上述证据均证明原告常在小区内遛狗，未发现行动不便，2014年4月27日事故未造成原告腰椎压缩性骨折。
经质证，原告对被告提交的证据1-6、9的真实性予以认可，对证据3、4、5、9的证明内容不予认可；对证据10的真实性不予认可；对其余证人证言证据，因证人旁听了案件审理，不予认可。
反诉原告程凯东为支持其反诉提交以下证据材料：
1、程凯东身份证。欲证明程凯东身份信息。
2、2014年4月27日视频。欲证明李治洪在小区内遛狗时不慎摔倒，程凯东出于好心上前扶李治洪，被李治洪的狗咬伤。
3、程凯东被狗咬伤后治疗的视频。5、病历。6、伤情照片。欲证明程凯东被李治洪饲养的阿拉斯加犬咬伤后的治疗情况。
4、泰龙阁小区物业管理处证明。欲证明被告提交的视频来源于泰龙阁小区物业管理处监控室。
7、医疗费发票。8、伤情鉴定意见书。9、后期医疗费鉴定意见书。10、鉴定费发票、收据。11、准假通知、证明。12、收入证明、情况说明。13、交通费发票、加油费发票。欲证明程凯东反诉主张费用的依据。
经质证，反诉被告李治洪对反诉原告程凯东提交的证据1-6、8、9的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可。
原、被告各方提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
经审理查明：2014年4月27日晚上21时20分左右，李治洪带着家养阿拉斯加雪橇犬在昆明市教场中路泰龙阁小区散步，遇程凯东带着家养犬，后双方犬只发生扑咬。双方在拉开两犬的过程中，李治洪摔倒，程凯东的手臂亦被咬伤。后李治洪被送至中国人民解放军昆明总医院北较场分院治疗，颅脑CT平扫颅内未见明显损伤。2014年4月30日，原告经颈2-6椎间隙CT平扫显示：1、C3-6椎间盘轻度突出；颈椎退行性改变。2、L3-S1椎间盘未见明显膨突征象。放射诊断报告单显示：1、颈椎退行性改变。2、腰1椎体轻度压缩改变；腰椎退行性改变。原告支付治疗费用人民币752元。后原告在昆明市王家钧中西医门诊部治疗，支出人民币2893元。上述费用合计人民币3645元。云南现代司法鉴定中心于2014年5月8日作出两份司法鉴定意见书，鉴定结论为李治洪伤情鉴定为轻伤二级、伤残等级鉴定为十级。原告李治洪支付鉴定费人民币1000元。
另查明，被告程凯东于2014年4月27日被送至昆明医科大学第二附属医院急诊科治疗，经医院清创、换药，注射××疫苗、××病人免疫球蛋白等，被告程凯东支付医疗费人民币4774.58元。云南法医院司法鉴定中心于2014年6月27日作出两份司法鉴定意见书，鉴定结论为程凯东2014年4月27日损伤伤情构成轻微伤、后期医疗费需人民币1000元。被告程凯东支付鉴定费人民币1580元。
另查明，2014年5月5日、5月28日，原被告双方经莲华人民调解委员会两次调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告所养犬种为阿拉斯加雪橇犬，于2013年9月25日办理了昆明市养犬登记免疫证。
还查明，2014年11月27日，程凯东所在单位云南省第二监狱人事警务科出具一份“证明”证明程凯东于2014年4月28日至6月29日期间请病假。程凯东所在单位云南省第二监狱人事警务科还出具一份“情况说明”，载明在职警察正常出勤并参加部门法定工作日之外加班的，每月发放加班补贴480元，若认定该同志当月未正常出勤，则当月加班补贴不予发放。2014年12月1日，程凯东所在单位云南省第二监狱人事警务科出具一份“收入证明”，证明程凯东月收入5347元。
以上事实，有原告提交的证据监控视频、昆明市养犬登记免疫证、病历、CT诊断报告单、放射诊断报告、云南现代司法鉴定中心[2014]医鉴字第80565号司法鉴定意见书、云南现代司法鉴定中心[2014]医鉴字第80565—2号司法鉴定意见书、医疗收费专用票据、云南省医疗单位门诊收费票据、云南现代司法鉴定中心[2014]医鉴字第8347号司法鉴定意见书、司法鉴定收据、人民调解申请书、人民调解受理登记表、人民调解调查记录两份、案情陈述、原告CT片以及被告提交的证据监控视频、医疗费发票、伤情鉴定意见书、后期医疗费鉴定意见书、鉴定费发票、收据、准假通知、证明、情况说明以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的焦点问题在于李治洪、程凯东双方各自的责任承担以及双方具体的损失数额。
一、本案中李治洪、程凯东均不予确认各自所养犬只咬伤或扑倒对方，但根据事发时小区物业所拍的部分监控视频、双方在医院的诊治情况以及双方事发后在莲华人民调解委员的调解记录等证据，可以确认李治洪、程凯东两人均于2014年4月27日因两犬扑咬过程中导致受伤，因此造成的损失本院根据饲养人责任予以分配。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，李治洪、程凯东两人均于2014年4月27日在两犬扑咬过程中受伤，双方均没有证据证明对方存在故意或重大过失，故双方应当承担侵权责任，对另一方的合理损失承担赔偿责任。
二、关于双方具体的损失数额
关于原告李治洪在本次事故中所受的损失，本院依次认定如下：1、医疗费人民币3645元，有相应票据予以佐证，本院予以确认。2、残疾赔偿金，李治洪构成十级伤残，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准并以二十年固定赔偿年限计算赔偿金为人民币46472元（23236×20×0.1）。至于被告程凯东认为的李治洪的伤情并非2014年4月27日摔伤造成，而是陈旧性损伤，并要求对李治洪腰椎压缩性骨折、颈3-6椎间盘突出的伤情形成的因果关系进行司法鉴定的申请，本院认为，云南现代司法鉴定中心系合法鉴定机构，鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，且鉴定人亦出庭接受询问，鉴定人当庭明确表示李治洪所受损伤系新骨折，并非陈旧性损伤。根据鉴定人的陈述以及李治洪的诊断情况，本院认为云南现代司法鉴定中心作出的上述鉴定并无不当，对程凯东的意见，本院不予采信。3、交通费。根据法律规定，该费用指受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。本案中，李治洪并未提交相应证据予以证实交通费的支出，本院结合本案案情，酌情支持200元。4、营养费。李治洪主张1200元，因其并未提交相应证据予以证实，故对其主张1200元营养费，本院不予支持。但考虑李治洪的伤残情况及医疗情况，本院对其治疗期间的营养费，酌情支持500元。5、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，李治洪并未住院治疗，而家属对其治疗期间的照顾护理系出于家庭成员的关心和关怀，李治洪主张护理费3000元无依据，本院不予支持。6、鉴定费。因李治洪所作三期鉴定本院不予采纳，故对其支出的三期鉴定费人民币600元，本院不予支持。对李治洪因伤残鉴定及法医伤情鉴定支出的鉴定费1000元，本院予以支持。7、精神抚慰金。李治洪主张2000元，本院综合考虑李治洪的伤残情况以及被告方的过错等情况，对李治洪该项主张予以支持。综上，原告李治洪因本次事故各项经济损失合计人民币53817元，该损失应由被告程凯东负责赔偿。
关于反诉原告程凯东在本次事故中所受的损失，本院依次认定如下：1、医疗费人民币4774.58元，有相应票据予以佐证，本院予以确认。2、后期治疗费人民币1000元，有鉴定机构出具的鉴定报告予以确认，本院予以支持。3、鉴定费。对程凯东因法医伤情鉴定和后期医疗费评估支出的鉴定费1580元，有发票予以佐证，本院予以支持。4、误工费。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，程凯东虽提交了其所在单位出具的病假证明、收入证明，但对其实际收入的减少并未提交相应证据予以证实，仅凭程凯东提交的收入证明等证据，无法证实程凯东实际产生了误工损失，故对程凯东主张误工费人民币11228元的主张，本院不予支持。5、交通费。根据法律规定，该费用指受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。本案中，程凯东并未提交相应证据予以证实交通费的支出，本院结合本案案情，酌情支持200元。6、营养费。程凯东主张1000元，因其并未提交相应证据予以证实，故对其主张1000元营养费，本院不予支持。但考虑程凯东的伤情及医疗情况，本院对其治疗期间的营养费，酌情支持500元。7、精神抚慰金。程凯东主张2000元，本院综合考虑程凯东的伤情、各方过错等情况，对程凯东该项主张，本院不予支持。综上，反诉原告程凯东因本次事故各项经济损失合计人民币8054.58元，该损失应由反诉被告李治洪负责赔偿。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告程凯东于本判决生效后十日内赔偿原告李治洪人民币53817元。
二、驳回原告李治洪的其他诉讼请求。
三、由反诉被告李治洪于本判决生效后十日内赔偿反诉原告程凯东人民币8054.58元。
四、驳回反诉原告程凯东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币582元，由原告李治洪承担人民币44元，由被告程凯东承担人民币538元；反诉案件受理费人民币250元，由反诉原告程凯东承担人民币158.8元，由反诉被告李治洪承担人民币91.2元。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 熊绍勤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐嘉阳