wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2532号
上诉人（原审原告）：陈胖，男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇忠陈村陈楼*组**号。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苗鹏强，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇大泽街东侧。
被上诉人（原审被告）：郭焕荣，女，1937年1月14日出生，汉族，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇大泽街东侧。
被上诉人（原审被告）：吕增泉，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇古城路。
被上诉人（原审被告）：胡计英，女，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇古城路。
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。
上诉人陈胖因与被上诉人苗鹏强、郭焕荣、吕增泉、胡计英第三人撤销之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016）皖1302民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈胖上诉请求：撤销一审裁定，改判支持陈胖的诉讼请求。事实和理由：1、（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书对苗鹏强将陈胖查封的房产抵付给吕增泉、胡计英的行为予以确认，该调解书内容违法，应予撤销。2、陈胖于2016年2月再次申请一审法院评估拍卖该房产时才得知上述调解书，并未超高法律规定的期限，一审法院以陈胖提起第三人撤销之诉超过法定期间为由，驳回其起诉错误。
苗鹏强辩称，一审法院（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书并不违法，没有侵害陈胖的任何权益，一审裁定适用法律正确，应予维持。
吕增泉、胡计英辩称，一审裁定适用法律正确，一审法院（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书没有违反法律、行政法规的强制性规定，陈胖提起第三人撤销之诉超过法定期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
郭焕荣未答辩。
陈胖向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书。
一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出,且该期限为不变期间,不可延长、中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百四十二条、第二百九十九条及《最高人民法院关于适向中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条第之规定，判决：驳回陈胖的起诉。
本院认为：陈胖分别于2015年8月20日、2016年2月1日向一审法院申请评估拍卖案涉房产，无证据证明陈胖在2015年8月20日即知晓（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书存在及其民事权益受损害的事实，其于2016年2月1日知晓该事实后，于2016年7月14日提起本案诉讼，不超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于第三人对生效法律文书提起撤销之诉六个月期间的规定，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十九条裁定驳回陈胖的起诉，适用法律及裁判结果均存在错误，本院予以纠正。
综上，陈胖的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016）皖1302民撤2号民事裁定；
二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民终2532号上诉人（原审原告）：陈胖，男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇忠陈村陈楼*组**号。委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苗鹏强，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇大泽街东侧。被上诉人（原审被告）：郭焕荣，女，1937年1月14日出生，汉族，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇大泽街东侧。被上诉人（原审被告）：吕增泉，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇古城路。被上诉人（原审被告）：胡计英，女，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇古城路。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。上诉人陈胖因与被上诉人苗鹏强、郭焕荣、吕增泉、胡计英第三人撤销之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016）皖1302民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈胖上诉请求：撤销一审裁定，改判支持陈胖的诉讼请求。事实和理由：1、（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书对苗鹏强将陈胖查封的房产抵付给吕增泉、胡计英的行为予以确认，该调解书内容违法，应予撤销。2、陈胖于2016年2月再次申请一审法院评估拍卖该房产时才得知上述调解书，并未超高法律规定的期限，一审法院以陈胖提起第三人撤销之诉超过法定期间为由，驳回其起诉错误。苗鹏强辩称，一审法院（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书并不违法，没有侵害陈胖的任何权益，一审裁定适用法律正确，应予维持。吕增泉、胡计英辩称，一审裁定适用法律正确，一审法院（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书没有违反法律、行政法规的强制性规定，陈胖提起第三人撤销之诉超过法定期限。请求驳回上诉，维持原裁定。郭焕荣未答辩。陈胖向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书。一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出,且该期限为不变期间,不可延长、中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百四十二条、第二百九十九条及《最高人民法院关于适向中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条第之规定，判决：驳回陈胖的起诉。本院认为：陈胖分别于2015年8月20日、2016年2月1日向一审法院申请评估拍卖案涉房产，无证据证明陈胖在2015年8月20日即知晓（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书存在及其民事权益受损害的事实，其于2016年2月1日知晓该事实后，于2016年7月14日提起本案诉讼，不超过《最高人民法院关于适用的解释》关于第三人对生效法律文书提起撤销之诉六个月期间的规定，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十九条裁定驳回陈胖的起诉，适用法律及裁判结果均存在错误，本院予以纠正。综上，陈胖的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016）皖1302民撤2号民事裁定；二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李德道审 判 员  杨俊举代理审判员  李 震二〇一六年十二月二十六日书 记 员  夏春秋附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖13民终2532号 上诉人（原审原告）：陈胖，男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苗鹏强，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被上诉人（原审被告）：郭焕荣，女，1937年1月14日出生，汉族，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被上诉人（原审被告）：吕增泉，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被上诉人（原审被告）：胡计英，女，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。 上诉人陈胖因与被上诉人苗鹏强、郭焕荣、吕增泉、胡计英第三人撤销之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016）皖1302民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈胖上诉请求：撤销一审裁定，改判支持陈胖的诉讼请求。事实和理由：1、（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书对苗鹏强将陈胖查封的房产抵付给吕增泉、胡计英的行为予以确认，该调解书内容违法，应予撤销。2、陈胖于2016年2月再次申请一审法院评估拍卖该房产时才得知上述调解书，并未超高法律规定的期限，一审法院以陈胖提起第三人撤销之诉超过法定期间为由，驳回其起诉错误。 苗鹏强辩称，一审法院（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书并不违法，没有侵害陈胖的任何权益，一审裁定适用法律正确，应予维持。 吕增泉、胡计英辩称，一审裁定适用法律正确，一审法院（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书没有违反法律、行政法规的强制性规定，陈胖提起第三人撤销之诉超过法定期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 郭焕荣未答辩。 陈胖向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书。 一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出,且该期限为不变期间,不可延长、中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百四十二条、第二百九十九条及《最高人民法院关于适向中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条第之规定，判决：驳回陈胖的起诉。 本院认为：陈胖分别于2015年8月20日、2016年2月1日向一审法院申请评估拍卖案涉房产，无证据证明陈胖在2015年8月20日即知晓（2013）宿埇民一初字第05691号民事调解书存在及其民事权益受损害的事实，其于2016年2月1日知晓该事实后，于2016年7月14日提起本案诉讼，不超过《最高人民法院关于适用的解释》关于第三人对生效法律文书提起撤销之诉六个月期间的规定，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十九条裁定驳回陈胖的起诉，适用法律及裁判结果均存在错误，本院予以纠正。 综上，陈胖的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016）皖1302民撤2号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李德道 审 判 员  杨俊举 代理审判员  李 震 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  夏春秋 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
原 告 叶 庆 峰 与 被 告 乾 安 县 水 字 镇 奈 字 村 村 民 委 员 会 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第410号
原告：叶庆峰，男，1971年7月9日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：乾安县水字镇奈字村村民委员会。
法定代表人：于万臣，村主任。
原告叶庆峰与被告乾安县水字镇奈字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶庆峰及其委托代理人潘广利与被告乾安县水字镇奈字村村民委员会的法定代表人于万臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年4月25日被告用原告身份证在水字信用社贷款计2000元由被告使用，自贷款后被告始终未还，原告多次找被告还款被告推脱搪塞拒不还款，信用社也多次催促原告还款，被告行为造成原告有不良贷款记录，导致原告不能再次申请贷款，无奈原告于2014年2月将贷款2000元本息还款，原告还清贷款本息后多次向被告索要此款拒不给付，故诉讼法院请求判令被告还原告借款本金2000元利息3391元，以保护原告的合法权益。
被告辩称：村里的确用原告的名字在农村信用社贷款2000元，确实有账，但是村里入账的是1500元，另外500元是让原告自己花了。
经审理查明，2001年4月25日，被告乾安县水字镇奈字村村民委员会以原告的名义在乾安县水字农村信用合作社贷款人民币2000元，2015年2月12日，原告偿还了此笔贷款本息共计人民币5391元。原告称被告乾安县水字镇奈字村村民委员会共计欠款2000元及利息3391元，被告乾安县水字镇奈字村村民委员会辩称于2002年1月10日已经偿还原告500元，尚欠1500元，村里目前入账的数额也是1500元。
本院认为，被告乾安县水字镇奈字村村民委员会以原告的名义在乾安县水字农村信用合作社的贷款，系原告与乾安县水字农村信用合作社的贷款行为，但此款由被告乾安县水字镇奈字村村民委员会使用至今，原告已履行完偿还乾安县水字农村信用合作社本金2000元及利息3391元的义务，被告乾安县水字镇奈字村村民委员会应积极履行偿还原告借款的义务，故对原告的诉请本院予以支持，递交的证据均予以采信，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乾安县水字镇奈字村村民委员会于本判决生效之日立即偿还原告叶庆峰借款人民币2000元及利息3391元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由被告负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年四月二十二日
书记员 李健平
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第797号
原告郝小龙，男，汉族，农民。
被告郑军社，男，汉族，农民。
被告牛素平（被告郑军社之妻），汉族，农民。
原告郝小龙与被告郑军社、牛素平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员刘飞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝小龙到庭参加了诉讼，被告郑军社、牛素平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝小龙诉称：2011年清明节，被告郑军社以做生意急需资金为由向原告借款5万元，承诺按信用社同期贷款利率支付原告利息。双方商定后，被告郑军社当时在忻州打工，让其妻子牛素平到原告家取钱。后被告郑军社从忻州回来后给原告出具了借据。至2013年底，二被告归还了原告本金26000元，仍欠24000元本金及利息未归还。现要求二被告归还原告借款24000元，并自2011年4月起按农村信用社贷款利率支付利息。
被告郑军社、牛素平未答辩。
经审理查明：被告郑军社、牛素平于2011年向原告郝小龙借款5万元，约定按信用社贷款利率支付原告利息。被告郑军社为原告郝小龙出具借据1支，载明：“借到郝小龙现金伍万元整，每月利息按信用社的利息计算，借款人郑军社。”借款后，被告郑军社归还原告26000元，仍欠24000元未归还。
本院认为：二被告向原告借款的事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告主张按信用社贷款利率计算利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。借款应当偿还。被告郑军社、牛素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问题规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郑军社、牛素平在本判决生效之日起10日内归还原告郝小龙借款24000元及5万的利息（利息自2011年4月起按信用社贷款利率和实际使用期限计算）。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告郑军社、牛素平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 刘飞峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第797号
原告周文忠，男，1973年11月3日生，汉族，农民。
委托代理人苏喜发，桂林市叠彩区佳诚法律事务所法律工作者。
被告黄七五，男，1976年7月9日生，汉族，农民。
被告诸葛荣娣，女，1979年10月11日生，汉族，农民，系被告黄七五的妻子。
原告周文忠与被告黄七五、诸葛荣娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员彭月秀于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告周文忠的委托代理人苏喜发到庭参加诉讼，被告黄七五、诸葛荣娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文忠诉称，被告黄七五与被告诸葛荣娣是夫妻关系，二被告于2013年8月1日向原告借款50000元，借款期限为2013年8月1日至2013年10月30日，并约定到期本息一次性付清。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，原告起诉至法院要求被告黄七五、诸葛荣娣归还原告借款50000元及利息3000元，利息自借款之日起即2013年8月1日至起诉之日即2014年7月7日止按照银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告黄七五、诸葛荣娣未到庭亦未进行答辩。
原告周文忠提供以下证据：
1、原告周文忠身份证，拟证明原告身份情况。
2、被告的身份证、结婚证复印件，拟证实二被告的身份情况及二被告为夫妻关系。
3、借条一张，拟证实被告黄七五、诸葛荣娣向原告款50000元，借款期限为2013年8月1日至2013年10月30日的事实。
被告黄七五、诸葛荣娣未向本院提供证据。
被告黄七五、诸葛荣娣未到庭亦未对原告提供的证据发表质证意见。对于原告提供的证据1、2、3，内容真实，取得程序合法，本院予以确认。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告黄七五与被告诸葛荣娣系夫妻关系。2013年8月1日，被告黄七五以采购煤炭为由向原告周文忠借款50000元，并于当日写下借条，被告黄七五作为借款人在借条上签名捺印，被告诸葛荣娣作为担保人在借条上签名捺印。借条约定借款期限为2013年8月1日至2013年10月30日，到期本息一次性付给原告，但并未约定具体利率。借款到期后原告多次催收，被告黄七五、诸葛荣娣均不还款，原告周文忠于2014年7月向本院起诉要求被告黄七五、诸葛荣娣归还借款本金50000元，并要求两被告支付自借款之日起到起诉之日止的利息3000元，同时要求二被告承担诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告周文忠将钱款50000元借给被告黄七五，被告收到借款后向原告出具借条，原、被告双方成立合法的债权债务关系。合法的债务应当清偿，被告黄七五借款后应本着诚实信用原则及时归还所借款项，但是被告却没有按照承诺向原告归还借款，因此对原告要求被告黄七五归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告诸葛荣娣作为担保人在借条上签名捺印，且该借款是在婚姻存续期间、为家庭生产经营产生的债务，被告诸葛荣娣亦应承担连带还款责任，因此对原告要求被告诸葛荣娣归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告黄七五、诸葛荣娣向原告周文忠借款时，虽然约定了到期归还本息，但并未约定借款利率，原、被告之间约定不明确，根据法律规定，借款合同对于支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持；被告向原告借款时约定了还款日期，被告逾期不归还借款，原告要求被告按照中国银行同期贷款利息给付该借款逾期（自借款期满后至起诉之日）产生的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。另外，被告黄七五、诸葛荣娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄七五在本判决生效之日起十五日内归还原告周文忠借款本金50000元及借款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月31日起计付至起诉之日即2014年7月7日止），被告诸葛荣娣承担连带还款责任。
二、驳回原告周文忠其他诉讼请求。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取即525元，由被告黄七五、诸葛荣娣连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 彭月秀
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨乃端
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第77号
罪犯李昭斌，男，1971年6月28日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年12月25日作出（2012）南刑初字第626号刑事判决，认定被告人李昭斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯李昭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯李昭斌端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李昭斌于2012年4月份的一天，在长春市南关区三君中医门诊部内，以能为被害人秦国占的儿子办工作为由，诈骗秦国占人民币12万元。案发后，所得赃款全部偿还个人债务。该犯现在长春市净月监狱后勤监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分107分。本次考核期内执行财产刑人民币30000元。该罪犯44岁，其母亲吕琦保障其生活。经吉林省长春市南关区司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，卷内署名为秦国占的谅解书记载：李昭斌已于2014年年底前将12万元返还秦国占，秦国占表示谅解。经审查，该谅解书没有附秦国占身份证明及联系方式，无法核实证据的真实性，对此份证据不予采纳。考虑到该犯剩余刑期较长，现有证据不足以证明其造成的较大经济损失已经得到弥补。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李昭斌不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0404行审23号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人梁磊，男，1983年10月29日出生，汉族。
申请执行人于2016年1月29日申请我院强制执行枣国土资监（罚）字（2015）45018号土地行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局于2014年9月以被执行人未经依法批准，擅自占用榴园镇王庄村集体土地建设商住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监（罚）字（2015）45018号行政处罚决定书。2016年1月29日申请执行人申请我院强制执行被执行人罚款60480元。
经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字（2015）45018号行政处罚决定书，于2015年4月10日送达给被执行人，申请执行人应于被执行人起诉期满之日起三个月内向本院申请强制执行，该案于2016年1月29日向本院申请强制执行，已超过法律规定的期限。
本院认为，申请执行人申请强制执行的期限已超过有关法律规定，本院不予强制执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第二项之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请本院不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向枣庄市中级人民法院申请复议。
审 判 员 刘立新
人民陪审员 刘业金
人民陪审员 李保平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邵 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1125号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵娜娜，女，1988年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2014年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华凌公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费861.11元（上诉人已预交），本院减半收取430.56元，由上诉人华凌公司负担，余款430.55元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 梁 剑
审 判 员 李 健
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1125号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵娜。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2014年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华凌公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费861.11元（上诉人已预交），本院减半收取430.56元，由上诉人华凌公司负担，余款430.55元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 梁 剑
审 判 员 李 健
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 雷
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第20号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1990年11月27日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业；因涉嫌盗窃罪，2013年12月26日被衡南县公安局刑事拘留，2014年1月9日被衡南县公安局取保候审。2014年3月26日经本院决定继续对其取保候。现在家。
衡南县人民检察院以湘衡南检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员阳小平担任审判长，人民陪审员李彭伟、陈湘军参加组成的合议庭，书记员肖慧担任法庭记录。于2014年4月10日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月28日2时许，被告人胡某甲将被害人贺某某停放在衡南县泉溪镇惠民小区内的小车后窗玻璃撬开，从中盗窃一挎包，包内有现金12400元及银行卡、个人证件。次日，被告人胡某甲持所盗得的银行卡在ATM取款机上盗取了卡上4000元。2013年12月25日，被告人胡某甲被其父亲胡某乙及被害人贺某某扭送至公安机关。并退还了全部盗取的财物，得到了被害人的谅解。应当以盗窃罪追究被告人胡某甲的刑事责任，请依法判处。
被告人胡某甲对公诉机关指控的事实及适应法律不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年10月28日2时许，被告人胡某甲独自一人回家、途经衡南县泉溪镇惠民小区时，见该小区楼下停放一辆北京现代越野车内副驾驶位上有一挎包，遂起盗邪念。被告人胡某甲从家中拿来一根小钢筋把该车左后窗玻璃砸烂，从车窗口爬入车内，将挎包盗出，被盗的包内有被害人贺某某的身份证、驾驶证、车辆行驶证、多张银行卡以及现金12400元。次日22时许，被告人胡某甲还利用被害人的身份证信息在衡阳市火车站旁的建设银行ATM机上盗取被害人贺某某邮政储蓄银行卡内的现金4000元。所得赃款16400元均被被告人挥霍一空。
2013年12月25日，被告人胡某甲被其父亲胡某乙及被害人贺某某扭送至公安机关，其所盗财物均已全部返还被害人，并取得了被害人的谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：被告人的户籍、到案经过等书证；证人胡某乙等人的证言；被害人贺某某的陈述及谅解意见书；被告人胡某甲的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等证据在卷证实，经庭审质证属实，予以确认。
本院认为，被告人胡某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人胡某甲在其父亲陪同下到公安机关自首，应视为其有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人胡某甲退还了所盗取的财物，得到被害人的谅解；能当庭自愿认罪，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关以上述量刑情节，建议对被告人胡某甲应处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳小平
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 陈湘军
二〇一四年四月十日
书 记 员 肖 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第92号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华，该单位工作人员。
被申请人：刘加良，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人刘加良社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人刘加良与刘相娟于2013年11月29日在日照市东港区妇幼保健医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人刘加良作出了东费征字（2014）051-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人刘加良违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人刘加良未经批准，与刘相娟于2013年11月29日在日照市东港区妇幼保健医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）051-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人刘加良违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）051-1号社会抚养费征收决定书已经依法送达给被申请人刘加良，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）051-1号社会抚养费征收决定。
被申请人刘加良系农村居民。2013年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2012年）农村居民人均纯收入为10396元。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）051-1号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十三条规定的：对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形（即可依法生育第二个子女的各种情形）之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费，故申请人东港区计生局决定对被申请人刘加良按其实施违法生育行为的上一年度（2012年）的农村居民人均纯收入四倍予以征收社会抚养费41584元（10396元×4），符合上述相关规定。被申请人刘加良在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）051-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈佼佼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00946号
原告：王贵洪，男，1975年10月出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：毕世元，上海市新闵律师事务所律师。
被告：钱奕生，男，1978年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王贵洪与被告钱奕生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕世元、被告钱奕生到庭参加诉讼，原告王贵洪于开庭审理前撤回对被告陈明利的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
王贵洪诉称：王贵洪与钱奕生是朋友关系，王贵洪与陈明利并不认识，钱奕生称陈明利承包房地产开发项目，但缺少流动资金，向原告借款并承诺高额利息，原告同意借款将20万元打入陈明利的银行卡，钱奕生提供担保。后发现两被告虚构事实，借款后拒绝归还。现诉请法院判决1、被告钱奕生偿还欠款20万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求王贵洪提交了以下证据：借条一份，证明2012年7月16日陈明利借款20万元的事实，约定2012年8月16日之前归还。担保人系被告钱奕生。
钱奕生辩称：借款属实，自己只是介绍原告与陈明利认识，借款之前，原告也到陈明利的工地去看过。自己不存在虚构事实，借款是原告与陈明利自愿的行为。自己只是给他们的借款做了一个担保，但自己的担保时效已经过了，自己在该笔借款中不应当承担任何还款责任。陈明利借款后给付过4万元本金，1万元利息。
经审理查明：王贵洪与钱奕生是朋友关系，陈明利因经营需要资金周转，钱奕生介绍王贵洪与陈明利认识。经双方协商，2012年7月16日，王贵洪借款20万元给陈明利，陈明利出具借条一份，约定还款日期为2012年8月16日。钱奕生在借条上注明担保人钱奕生，王贵洪借款的经手人张玉举在担保人前写还清为止。借款到期后，陈明利未予归还，现原告诉至法院要求担保人钱奕生归还欠款。
另查明，陈明利借款后归还借款本金4万元，利息1万元。
上述事实，有陈明利签字的的借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：王贵洪与陈明利之间签订借款协议，被告钱奕生作为担保人在该协议上签字，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效协议。该份协议中，钱奕生对保证方式、保证范围均没有约定，钱奕生应当对全部债务按连带责任保证承担保证责任。协议订立后，王贵洪依约履行了借款义务，约定了还款期限，到期之后因陈明利无法找寻，汪贵洪多次向担保人钱奕生主张还款，钱奕生拒绝归还构成违约，应当依法承担违约责任。王贵洪因此要求钱奕生归还借款的请求应予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，钱奕生辩称担保时效已过，本院不予支持。但陈明利已归还了4万元借款，应从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告钱奕生在本判决书生效之日起十日内清偿王贵洪16万元。
二、驳回王贵洪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钱奕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 沈建华
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 徐金枝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭桐江商初字第4号
原告：何某某。
被告：李某。
被告：江某某。
原告何某某为与被告李某、江某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年12月23日立案受理。依法由代理审判员范丹丹适
用简易程序于2011年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判
。原告何某某到庭参加诉讼。被告李某、江某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告何某某起诉称：被告李某、江某某在夫妻存续期间
，由被告李某于2009年5月2日向原告何某某借款30000元，还
款期限至2009年5月13日，约定“如到期不按时还款，则除支
付利息外，尚应付违约金，违约金按每逾期一日，加收未还借
款总额的百分之五计算。如逾期一个月，借款人还应承担出借
人通过诉讼程序所产生的全部费用（包括律师代理费）”。借
款到期后，二被告未能如期还款。为此，原告诉至法院，请求
判令：1、两被告共同归还原告何某某借款30000元，并支付自
2009年5月14日起至实际归还借款之日止按日利率万分之二点
一计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告何某某为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了
以下证据材料：1、2009年5月2日被告李某出具的借据原件一份，证明被告李某向原告借款及相关约定的事实；2、两被告
离婚登记审查处理表，证明被告李某向原告借款时两被告尚未
离婚。
被告李某、江某某未作答辩，也未提交证据。
原告何某某提交的证据，本院审核认为：原告提交的证
据均为原件，内容客观真实，具有证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件
事实如下：被告李某于2009年5月2日向原告何某某借款30000
元，出具借据一份，双方约定：还款期限至2009年5月13日止
，如逾期，每日应按未还款总额的百分之五支付违约金。借款
到期后，两被告未能如期还款。被告李某、江某某于2009年6
月5日在桐庐县民政局办理离婚登记。
本院认为：原告与被告李某之间的借款关系成立。被告
李某未按约定归还借款，应当承担相应的民事责任。本案3000
0元借款为被告李某、江某某婚姻关系存续期间所借，现原告
起诉主张由两被告承担共同还款责任，而两被告未到庭抗辩，
本案借款按夫妻关系存续期间的共同债务处理。原告起诉主张
的逾期利息符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中
华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告李某、江某某尚应归还原告何某某借款30000元并支付逾期利息（自2009年5月14日起按日利率万分之二点一计算
至实际归还借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某、江某
某负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 范丹丹
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 金丽君
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1644号
申请执行人吕小刚，男，1953年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人奉节县河山石膏有限公司，住所地奉节县草堂镇欧营村20组，注册号500236000447619。
法定代表人邓德常，该公司总经理。
本院在执行吕小刚与奉节县河山石膏有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本期申请执行标的100000元。在执行过程中，本院依法在银行、房屋管理所、车辆管理所、工商登记部门查询，被执行人奉节县河山石膏有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈天敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37319号
原告刘俊永，男，1962年10月7日出生。
被告ＸＸ，男，1992年1月4日出生。
原告刘俊永（以下简称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日1时30分，在朝阳区光华路美联处路口，被告驾驶号机动车与原告驾驶的号机动车发生交通事故，经交通队认定被告负事故全部责任。因本次交通事故，原告停运5天，现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆承包金损失690元、误工费640元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2015年6月27日1时30分，在朝阳区光华路美联处路口，被告驾驶号机动车与原告驾驶的号机动车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定被告负事故全部责任。原告与王XX系北京万泉寺出租汽车有限公司双班出租车司机，每人每月向北京万泉寺出租汽车有限公司交纳车辆承包金4140元、单位应返还每人岗位补贴545元、燃油补贴758元，本市出租车司机平均工资为3850元。本次交通事故发生后，原告将受损出租车送修，修车时间为2015年6月27日至2015年7月1日。
以上事实，有交通事故认定书、修理厂证明、劳动合同书、承包营运合同书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，被告驾驶车辆负事故全部责任，被告应赔偿原告的合理损失。原告主张的车辆承包金及误工费损失，合理合法，本院按照其停运4天并扣减岗位补贴、燃油补贴后核算具体金额。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告刘俊永车辆承包金四百五十元、误工费四百四十元。
二、驳回原告刘俊永的其他诉讼请求。
如被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担（原告刘俊永已交纳，被告ＸＸ于本判决生效后七日内给付原告刘俊永）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 谢秋明
二〇一六年三月二日
书 记 员 王嘉雯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01919号
罪犯陈华斌，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市栖霞区人民法院于2012年8月16日作出（2011）栖刑初字第401号刑事判决，认定被告人陈华斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币200000元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）宁刑二终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月8日起至2016年3月7日止。裁定发生法律效力后，于2012年11月7日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈华斌，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈华斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈华斌，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈华斌，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达154分。为此，2014年1月、2014年7月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯陈华斌对判决罚金未履行，但其提交了街道办及居委会出具的书证证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈华斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈华斌减去有期徒刑九个月四天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第56号
申请执行人陈伟，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行陈伟申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，被执行人到期未履行，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款第（六）项，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳仲裁字（2014）第733号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年一月八日
书记员 马兆华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06639号
原告王伟，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告王秀刚，男，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院受理原告王伟与被告王秀刚民间借贷纠纷一案，原告因被告下落不明，无法找到，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告王秀刚的起诉。
案件受理费900元，免于收取。
审判员 强唤霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 白雪梅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终536号
上诉人（一审被告）：黎惠新，居民。
上诉人（一审被告）：黄慧敏，农民。
委托代理人：黎春宁，广西贺江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宫丽娟，居民。
被上诉人（一审原告）：黎远仕，农民。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：朱晓莹，广西众望律师事务所实习律师。
黎惠新、黄慧敏与宫丽娟、黎远仕关于确认合同效力纠纷一案，上诉人黎惠新、黄慧敏不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1785号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、李经连参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任记录。本案现已审理终结。
一审查明：原告宫丽娟、黎远仕与被告黎惠新、黄慧敏双方于2014年12月26日签订《股权转让意向书》，约定二被告将贺卅一坚隆米业有限公司及贺州市八步区坚隆有机米种植专业合作社两单位的各67％的股权转让给二原告，二原告以人民币100万元受让股权。意向书签订后，二原告多次支付总额37．5万元给二被告。但股权至今未变更办理到二原告项下。被告黎惠新于2015年5月13日写下《还款计划书》，确认收到二原告股金37．5万元，并承诺2015年8月30日前还清股金，如逾期不还则从2015年5月1日起至本金清偿之日止，自愿支付资金占用费375元／天。但二被告没有履行还款义务。
该院认为，原告宫丽娟、黎远仕与被告黎惠新、黄慧敏签订《股权转让意向书》，双方已形成合同关系，应当按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告双方签订的《股权转让意向书》中约定：“本协议经甲、乙方签字后，乙方资金到位后签订正式合同，并到贺州市工商局、八步区工商局变更股权手续，后生效。”故该意向书属附条件生效合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效…”的规定，因原告方仅支付给被告方部分资金，双方约定的股权变更手续也没有办理完毕，故《股权转让意向书》生效条件未成就，该合同未发生法律效力。原告请求判令解除原、被告双方签订的《股权转让意向书》，符合协议约定和法律规定，该院予以支持。原告宫丽娟支付给被告黎惠新37．5万元的事实，原、被告双方并无异议，且有《还款计划书》及原告的陈述证实，该院予以确认。对于被告黎惠新、黄慧敏辩称《还款计划书》系被迫所写，非被告的真实意思表示；不同意解除《股权转让意向书》，要求原告继续履行并支付余款的抗辩意见。因被告黎惠新、黄慧敏未能提供证据证实《还款计划书》系胁迫所写，也未能提供可以继续履行合同的依据，因此二被告提出的该项抗辩意见，理据不充分，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”的规定，原告主张被告黎惠新、黄慧敏返还股金37．5万元的诉请，理据充分，该院予以支持。原、被告双方约定在到期未能还款的情况下支付资金占用费，被告方未按约定还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二原告主张二被告按约定日期从2015年5月1日起计付资金占用费的诉请，符合约定和法律规定，该院予以支持。但其请求被告支付资金占用费375元／天，不符合法律规定。关于利息的计算，因《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》已经实施，其中第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”以及第三十三条规定：本规定公布实施后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。原告主张该项诉请与上述规定不符，应以不超过年利率24％为限，超过部份，该院不予支持。二原告主张二被告赔偿原告办理工商登记手续费300元，但未能提供其他证据予以印证，故二原告的该项诉请，证据不够充分，该院不予采信。判决，一、解除原告宫丽娟、黎远仕与被告黎惠新、黄慧敏签订的《股权转让意向书》。二、被告黎惠新、黄慧敏返还原告宫丽娟、黎远仕股金37.5万元，并支付利息（利息的计算，以37.5万元为基数，从2015年5月1日起以年利率24％计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。三、驳回二原告的其他诉讼请求。
上诉人黎惠新、黄慧敏因不服一审判决，上诉称，一审法院在事实方面不认定该案中的《还款计划书》系上诉人被胁迫所写是不正确的。由于上诉人黎惠新和被上诉人黎远仕是宗亲关系，双方又都有合作经商的意愿，所以才签订了《股权转让意向书》，之后，被上诉人也向上诉人支付了部分股金（￥37.5万元），但被上诉人后来不愿与上诉人合作了，就千方百计要上诉人退还股金款，并采取经常带人到上诉人公司吵闹喊打的方式于扰上诉人正常经营，这属于以达错不犯小错不断的方式胁迫上诉人。为了保证公司的正常经营，上诉人只能忍气吞声；被迫写下《还款计划书》以息事宁人，因此，1、请求撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1785号民事判决。2、请求驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案上诉诉讼费用由被上诉人负担。
上诉人对一审查明的事实没有异议，但认为一审遗漏查明写下借款是因为受到胁迫的事实；没有新证据提交。
被上诉人对一审查明的事实没有异议，没有新证据提交。
综合诉辩意见，双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人书写的《还款计划协议书》包含有欠款37.5万元的意思，同意解除《股权转让意向书》的意思。上诉人对该协议书存在异议应当向向人民法院主张权利。现上诉人未主张相关权利，一审判决解除《股权转让意向书》，并返还37.5万元处理时正确的。上诉人黎惠新、黄慧敏虽主张书写的37.5万元借条是在受到胁迫的情况下书写，但对收到被上诉人的37.5万元并无异议。现被上诉人主张解除双方签订的《股权转让意向书》，对收到被上诉人的股权转让费37.5万元，上诉人黎惠新、黄慧敏已无法律依据占有，应当返还。
综上所述，上诉人黎惠新、黄慧敏上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3463元，由上诉人黎惠新、黄慧敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 李经连
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢玉闲
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第34号
原告夏某，女，1983年6月13日出生，汉族，农民，住商丘市。
委托代理人刘法成，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。
被告冯某，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告夏某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 洪献升
二〇一四年一月十三日
书记员 袁冬梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）立指字第06814号
北京市昌平区人民法院于2015年2月4日立案受理原告王有德诉被告北京市昌平区流村镇发电站村股份经济合作社租赁合同纠纷（案号：2015年昌民初字第03800号）一案后，经审查认为，因原告王有德之女王燕系其委托代理人，而王燕曾是该院聘任制书记员，且王燕称其与该院就解除劳动关系事宜发生劳动争议，为避免本案不公正审理，要求该院回避。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，鉴于本案原告王有德委托其女儿王燕为其委托代理人，而王燕又曾系北京市昌平区人民法院的工作人员，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市海淀区人民法院为原告王有德诉被告北京市昌平区流村镇发电站村股份经济合作社租赁合同纠纷一案的管辖法院。
北京市昌平区人民法院接到本裁定后七日内将原告王有德诉被告北京市昌平区流村镇发电站村股份经济合作社租赁合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市海淀区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 然
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第557号
原告刘景侠
委托代理人陈立明
被告于军
刘祥诉被告于军承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，刘祥于2015年3月4日病故，其妻子刘景侠申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立明、被告于军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年春季，刘祥为被告打井一眼，价款为5，320.00元，约定此款于2000年10月30日前付清，逾期从欠款之日起至还清之日止承担月利率3%的利息。到期后被告偿还原告井款3，200.00元，尚欠2，120.00元。经原告多次索要，被告至今尚未给付，现原告要求被告给付欠款2，120.00元，并按月利率2%支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的刘祥为我打井的事实属实，但打井价款不对，不是5，320.00元而是4，300.00元，约定还款的时间也属实，被告实际偿还原告井款4，000.00元，现在尚欠原告井款300.00元，因当时没有约定利息，被告只同意给付原告本金300.00元，不承担利息。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点是：
被告应否给付原告欠款2，120.00元及利息
围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：
被告出具的欠据一份，内容为：“人民币：伍仟叁佰贰拾圆整，￥5，320.00元，欠打井款。2000年10月30日还款，到期不还用通榆法院解决，超期3分利，本主同意下沃，井水合格。欠款人：于军（签字、指纹）。
经质证，被告有异议，称这张欠据不是我为原告出具的，我当时出具的欠据只写欠打井款4，300.00元，欠据上记载我已还款800.00元，这张欠据欠款人“于军”的签名不是我本人书写，欠据中的三枚指纹也不是我摁的。这张欠据是假欠据。向法院申请对“于军”（签字、指纹）进行鉴定。
围绕案件争议的焦点，被告提供如下证据：
收据四份，证明被告陆续偿还井款合计人民币3，200.00元的事实。
经质证，原告无异议。
根据被告于军的申请，本院委托白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室对欠据中“签名、指纹”是否为申请人书写及指纹予以鉴定，该办公室受理后，依法委托了吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，该中心经多次联系申请人于军催缴鉴定费，至今未能缴纳，鉴定机构已将委托退回白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室。该办公室依据《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第十三条第（七）项、第二十三条之规定，作出：本案不予受理。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证如下：
对原告提供的证据，经质证，被告有异议，并申请对欠据中“于军”的签名、指纹是否为申请人书写及所摁予以鉴定，在鉴定过程中，被告未能缴纳鉴定费，视为对自己举证权利的放弃。且原告提供的证据系原始证据、直接证据，具有证明力，与本案有关联性，证据形式、来源符合法律规定，内容真实，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
对被告提供的证据，经质证，原告无异议，本院对被告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下案件事实：
2000年春季，刘祥为被告打井一眼，价款为5，320.00元。打井完成后，井水合格，被告为原告出具了欠据，约定此款于2000年10月30日前给付，逾期承担从欠款之日起至还清之日止按月利率3%的利息，被告已交付井款3，200.00元，尚欠井款2，120.00元被告至今未予给付。
根据原告诉求、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
刘祥为被告打井，工作完成后交付原告使用后，被告出具了欠据，双方之间承揽合同成立并生效，被告已给付了部分欠款，履行了部分义务，应当按照约定继续履行义务，给付尚欠价款。
双方约定逾期按月利率3%支付利息，明显偏高，现原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反有关法律规定，应当予以支持。
刘祥于2015年3月4日病故，其继承人妻子刘景侠，可以作为本案当事人参加诉讼。
综上，依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告于军于本判决生效后立即给付原告欠款人民币2，120.00元，并承担此款自2000年10月30日起至本判决生效之日止按照月利率2％的利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第557号
原告刘景侠（系刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，个体。
委托代理人陈立明（系原告女婿），男，1984年10月23日生，汉族，个体。
被告于军，男，1965年7月14日生，汉族，农民。
刘祥诉被告于军承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，刘祥于2015年3月4日病故，其妻子刘景侠申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立明、被告于军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年春季，刘祥为被告打井一眼，价款为5,320.00元，约定此款于2000年10月30日前付清，逾期从欠款之日起至还清之日止承担月利率3%的利息。到期后被告偿还原告井款3,200.00元，尚欠2,120.00元。经原告多次索要，被告至今尚未给付，现原告要求被告给付欠款2,120.00元，并按月利率2%支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的刘祥为我打井的事实属实，但打井价款不对，不是5,320.00元而是4,300.00元，约定还款的时间也属实，被告实际偿还原告井款4，000.00元，现在尚欠原告井款300.00元，因当时没有约定利息，被告只同意给付原告本金300.00元，不承担利息。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点是：
被告应否给付原告欠款2，120.00元及利息?
围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：
被告出具的欠据一份，内容为：“人民币：伍仟叁佰贰拾圆整，￥5，320.00元，欠打井款。2000年10月30日还款，到期不还用通榆法院解决，超期3分利，本主同意下沃，井水合格。欠款人：于军（签字、指纹）。
经质证，被告有异议，称这张欠据不是我为原告出具的，我当时出具的欠据只写欠打井款4，300.00元，欠据上记载我已还款800.00元，这张欠据欠款人“于军”的签名不是我本人书写，欠据中的三枚指纹也不是我摁的。这张欠据是假欠据。向法院申请对“于军”（签字、指纹）进行鉴定。
围绕案件争议的焦点，被告提供如下证据：
收据四份，证明被告陆续偿还井款合计人民币3，200.00元的事实。
经质证，原告无异议。
根据被告于军的申请，本院委托白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室对欠据中“签名、指纹”是否为申请人书写及指纹予以鉴定，该办公室受理后，依法委托了吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，该中心经多次联系申请人于军催缴鉴定费，至今未能缴纳，鉴定机构已将委托退回白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室。该办公室依据《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第十三条第（七）项、第二十三条之规定，作出：本案不予受理。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证如下：
对原告提供的证据，经质证，被告有异议，并申请对欠据中“于军”的签名、指纹是否为申请人书写及所摁予以鉴定，在鉴定过程中，被告未能缴纳鉴定费，视为对自己举证权利的放弃。且原告提供的证据系原始证据、直接证据，具有证明力，与本案有关联性，证据形式、来源符合法律规定，内容真实，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
对被告提供的证据，经质证，原告无异议，本院对被告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下案件事实：
2000年春季，刘祥为被告打井一眼，价款为5,320.00元。打井完成后，井水合格，被告为原告出具了欠据，约定此款于2000年10月30日前给付，逾期承担从欠款之日起至还清之日止按月利率3%的利息，被告已交付井款3，200.00元，尚欠井款2，120.00元被告至今未予给付。
根据原告诉求、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
刘祥为被告打井，工作完成后交付原告使用后，被告出具了欠据，双方之间承揽合同成立并生效，被告已给付了部分欠款，履行了部分义务，应当按照约定继续履行义务，给付尚欠价款。
双方约定逾期按月利率3%支付利息，明显偏高，现原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反有关法律规定，应当予以支持。
刘祥于2015年3月4日病故，其继承人妻子刘景侠，可以作为本案当事人参加诉讼。
综上，依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告于军于本判决生效后立即给付原告欠款人民币2，120.00元，并承担此款自2000年10月30日起至本判决生效之日止按照月利率2％的利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈艳军
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1215号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：张瑞双，男，汉族，1966年09月23日出生，住夏津县。
被告：张瑞超，男，汉族，1983年04月20日出生，住夏津县。
被告：张瑞喜，男，汉族，1969年07月01日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告张瑞双、张瑞超、张瑞喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2013年2月28日，我行与被告张瑞双签订借款合同，与张瑞喜、张瑞超签订保证担保合同，向被告张瑞双超发放贷款30000元。由被告张瑞喜、张瑞超提供保证担保。至2014年2月，被告张瑞双在我行借款逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告张瑞双偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告张瑞喜、张瑞超承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2013年2月4日，张瑞双在我行申请借款3万元，借款用途为运输，并有本人的签字手印，并记载张瑞喜、张瑞超为担保人。
证据二：借款人张瑞双和担保人张瑞喜、张瑞超的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三：借款人为张瑞双的中国农业银行农户贷款借款合同，2013年2月28日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2013年2月28日至2016年2月27日、借款利率是基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据四、张瑞双签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2013年3月8日已将贷款授信额度授信于张瑞双的号码为6228411810031332717的惠农卡账户。
证据五、照片一份，证明我行客户经理在其经营场所进行了尽职调查。
证据六、张瑞双的个人贷款信息凭证一份，是2013年3月8日发放借款3万元，2014年3月7日到期，本息至今未偿还。
被告张瑞双、张瑞喜、张瑞超经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2013年2月4日被告张瑞双向原告申请借款30000元，借款用途为运输，同时载明担保人为张瑞喜、张瑞超。2013年2月28日，原告夏津农行与被告张瑞双、张瑞喜、张瑞超双签订农户贷款借款合同，被告张瑞双为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2013年2月28日至2016年2月27日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告张瑞喜、张瑞超为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年3月8日我行已将贷款授信额度授信于张瑞双的号码为6228411810031332717的惠农卡账户，并由张瑞双在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2013年3月8日此账户被自助取款3万元，2014年3月7日到期。借款到期后张瑞双未按约履行合同确定的偿还本息的义务，张瑞喜、张瑞超亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告张瑞双、张瑞喜、张瑞超签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告张瑞双未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告张瑞双偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告张瑞喜、张瑞超在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年3月7日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2015年8月17日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告张瑞喜、张瑞超作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞双于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2013年3月8日起至2014年3月7日，逾期后利率按银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告张瑞喜、张瑞超对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张瑞双、张瑞喜、张瑞超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 郝德成
人民陪审员 王 凯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 任真真
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执5069号
本院在端木志龙申请执行张宏军民间借贷赁纠纷一案中查明，张宏军无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将张宏军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5069号申请执行人：端木志龙，男，1961年9月1日生，汉族。委托代理人：宋延泰，江苏天豪律师事务所律师。被执行人：张宏军，男，1969年9月12日生，汉族。端木志龙与张宏军民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2015)宁民终字第6839号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：1、张宏军于2016年6月30日前支付端木志龙85万元，余款85万元于2016年12月30日前支付；2、如张宏军未按约定的期间足额支付上述款项，端木志龙有权按170万本金从2014年4月20日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍向一审法院申请强制执行。张宏军负担诉讼费27300元。因张宏军未履行生效调解书确定的义务,端木志龙向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。在执行过程中,本院依法查封了被执行人张宏军名下的位于江宁区天印花园14幢104室房产，该房产已设定抵押，且在本案中系轮侯查封；依法查封了被执行人张宏军名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号奔驰牌轿车各1辆，查封被执行人张宏军名下苏Ａ×××××号思威牌轿车1辆，因上述车辆未实际控制，且部分系轮侯查封，暂无法处置；本院依法冻结了被执行人张宏军在江苏宏军工程项目管理有限公司的股权。被执行人张宏军给付执行案款50000元，已发还给申请执行人端木志龙。除上述财产外，未发现被执行人张宏军名下有其他可供执行的财产。被执行人张宏军与申请执行人端木志龙就执行款项的履行自愿达成执行和解协议。申请执行人端木志龙明确表示暂不要求本院处置上述查封的房产。本院已将被执行人张宏军纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人上述房产、车辆以及冻结的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。就执行款项的履行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年七月十八日见习书记员  仲 淋
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2610号
原告郭兴君，村民。
被告郭兴全，村民。
本院在审理原告郭兴君诉被告郭兴全排除妨碍纠纷一案中，原告郭兴君于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兴君的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭兴君撤回起诉。
审判员 高海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王紫祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第92号
原告马金荣。
原告马慧忠。
两原告共同委托代理人朱秀文，上海君鼎律师事务所律师。
两原告共同委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人钱正兴。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
原告马金荣、马慧忠诉被告上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称外高桥保税区新发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后由审判员吕月荣独任审判。2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告马金荣及其委托代理人朱秀文（暨原告马慧忠的委托代理人），被告外高桥保税区新发展公司的委托代理人钱正兴、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金荣、马慧忠诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡同协村四队后马家宅XXX号。1993年9月12日被告对原告房屋实施动拆迁。双方签订了《动拆迁协议书》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有房屋284.23平方米，现仅安置112.06平方米房屋，少给原告72.17平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。另外，原告家庭原有8.7亩承包田、660平方米宅基地及320平方米自留地也应当得到补偿。被告对原告等农户进行动拆迁，显然获得了巨大的利益，应当将其获取的利益与广大农民分享。故要求确认原、被告于1993年9月12日签订的《动拆迁协议书》无效；并要求被告对原告重新安置。
被告外高桥保税区新发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年8月27日，被告外高桥保税区新发展公司的前身上海市外高桥保税区第二联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年9月12日原、被告经协商签订了《动拆迁协议书》，约定由被告拆除本市浦东新区杨园乡同协村后马家宅XXX号房屋，建筑面积为284.23平方米，以原告户8人作为安置人口计算安置，协议约定以使用权房安置原告户位于杨园B小区14甲XXX室、B小区18甲XXX室、B小区18丙XXX室、杨园集镇6-8东单元XXX室（现编号为本市浦东新区杨园新村新龙路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室，杨园新村新园路XXX弄XXX号XXX室），房屋居住面积112.06平方米，原告原房屋的补偿款为85，837.64元，另外约定了搬家补助费1，000元，奖励费6，400元等。安置协议已履行完毕。
另查明：上海市外高桥保税区第二联合发展公司名称已于1993年7月变更为上海市外高桥保税区新发展有限公司。
上述事实，由房屋拆迁许可证、动协议协议书、宅基地使用证、住房调配单、基地动迁户居住情况调查表、拆迁户安置报批单、私房拆迁征求意见书、发放拆迁户有关费用审批单、房屋估价单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告马金荣、马慧忠的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告马金荣、马慧忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民督字第00117号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，安徽泗县农村合作银行办事员。
委托代理人：梁飞，男，安徽泗县农村合作银行杨集支行职员。
被申请人：赵庆亮，男，1952年1月2日出生，汉族，农民，住泗县。
本院受理申请人安徽泗县农村合作银行的支付令申请后，于2015年1月28日作出（2015）泗民督字第00117号支付令。自本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人赵庆亮。本院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2015年1月28日作出的（2015）泗民督字第00117号支付令自行失效。
本案申请费20元，由申请人安徽泗县农村合作银行承担。
代理审判员 张银玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张弼弘
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百三十二条有下列情形之一，人民法院应当裁定终结督促程序，已经发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第137号
申请执行人：唐德富，男，1957年12月18日生，现住广西荔浦县荔城镇荔平路***号；
申请执行人王玉英，女，1958年12月20日生，现住广西荔浦县荔城镇荔平路130号
被执行人：谷业华，男，1969年12月27日生，现住广西荔浦县荔城镇东辅巷**号“祥和轩”*楼；
被执行人李定华，女，1970年6月18日生，现住广西荔浦县荔城镇东辅巷35号“祥和轩”2楼
本院在执行申请唐德富、王玉英执行谷业华、李定华关于债权纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）荔民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可向本院申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一四年九月二日
书记员 廖鹏辉
书记员 廖鹏辉
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第137号
申请执行人：唐德富，男，1957年12月18日生，现住广西荔浦县。
申请执行人王玉英，女，1958年12月20日生，现住广西荔浦县。被执行人：谷业华，男，1969年12月27日生，现住广西荔浦县。
被执行人李定华，女，1970年6月18日生，现住广西荔浦县。本院在执行申请唐德富、王玉英执行谷业华、李定华关于债权纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）荔民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可向本院申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一四年九月二日
书记员 廖鹏辉
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第328号
原告黄志斌，男，1971年8月22日出生，汉族。
被告黄顺华，男，1989年8月13日出生，汉族。
原告黄志斌与被告黄顺华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄志斌到庭参加诉讼，被告黄顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄志斌诉称，2013年5月3日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款30000元，借条约定借期一个月，口头约定月利率2%。借款后，被告支付借期内利息600元。同年5月8日，被告又以同一理由再次向原告借款10000元，借条约定当月15日还款，口头约定月利率2%。借款后，被告支付借期内利息50元。两笔借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由予以拖延。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金40000元及按月利率2%计算至2015年1月19日的利息16000元（借款10000元自2013年5月15日始，借款30000元自2013年6月3日始），并由被告承担本案诉讼费。
被告黄顺华未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年5月3日，被告向原告借款30000元，并于当日出具借条一份交由原告收执，借款载明：“黄顺华今向黄志斌借人民币叁万元整（￥30000），于2013年6月3日还清。借款人：黄顺华。2013年5月3日。”同年5月8日，被告向原告出具借条并再次向原告借款10000元，借条载明：“今向黄志斌借人民币壹万元整（￥10000），于2013年5月15日还清。”被告借款后，向原告共计支付借款利息8300元。
上述事实，有原告黄志斌提交的原、被告身份证复印件各一份、借条原件两份为据，上述证据与原告庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄顺华未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。被告向原告借款40000元的事实，有其向原告出具的借条原件为据，该借贷关系事实清楚，应予以确认。原告要求被告按月利率2%计算支付利息的主张，只有原告的陈述，并无其他证据加以证明，故该借款应视为公民间的无息借贷，被告从逾期还款之日起，应按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算支付利息。因原告主张利息的期限计算至2015年1月19日，故基准利率可参照中国人民银行2014年11月22日公布并执行的1-3年期贷款基准利率（年利率6%）确定。据此，被告应支付原告自逾期还款之日起至2015年1月19日止的利息3943.57元（30000元＊（年6%／365天）＊595天＋10000元＊（年利率6%／365天）＊614天］。在庭审中，原告自认被告支付利息8300元，故被告多支付利息4356.43元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人已付利息应先用于折抵从逾期之日至判决确定还款之日期间的利息，由此，被告多支付借款利息4356.43元可折抵至2015年1月19日其应支付的借款利息，折抵后，被告尚欠原告借款本金为35643.57元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄顺华应于本判决生效之日起10日内归还原告黄志斌借款本金35643.57元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄志斌的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由原告黄志斌负担100元，由被告黄顺华负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 巫朝辉
代理审判员 张明健
人民陪审员 李贵芳
二〇一五年五月八日
书 记 员 裴曹宏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
3、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保206号
申请人王兴敏，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
被申请人高振坤，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人张桂芹，女，1963年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人徐州市昊川制衣有限公司，住所地铜山区利国镇勤利宾馆西楼4楼。
法定代表人高振坤，该公司经理。
申请人王兴敏因与被申请人高振坤、张桂芹、徐州市昊川制衣有限公司民间借贷纠纷一案，因情况紧急，申请人王兴敏于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人徐州市昊川制衣有限公司在徐州市铜山区利国镇墓山村具有使用权的工业用地9703㎡价值72万元的资产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供担保。
本院认为，申请人王兴敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州市昊川制衣有限公司在徐州市铜山区利国镇墓山村土地使用权证号为铜国用（2013）第03959号的出让土地9703㎡。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张翼
二〇一六年五月十一日
书记员 陈楚
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第260号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年6月21日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省九台市。因涉嫌盗窃，于2014年2月18日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日20时许，被告人王某某在长春市宽城区建设街被害人周某某租住屋内，盗窃周某某现金人民币2400元。案发后赃款全部返还被害人。
上述事实，除有被告人王某某的供述，并有被害人周某某的陈述，证人史某某的证言，到案经过，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，常住人口查询，电话查询记录，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后能够积极退赃，且能够提供足额财产担保其罚金刑执行，对被告人王某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘俊琦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1535号
原告：韩宗逊。
被告：倪延钊。
被告：李成松。
被告：刘长山。
被告：邱胜龙。
原告韩宗逊诉被告倪延钊、李成松、刘长山、邱胜龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宗逊、被告邱胜龙到庭参加诉讼。被告倪延钊、李成松、刘长山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩宗逊诉称，2013年4月16日，被告倪延钊以还贷款缺少资金为由向原告借款伍万元，口头约定月息5分，并由被告李成松、刘长山、邱胜龙担保�近期原告多次找四被告履行清偿义务，但均以各种理由推脱不履行清偿义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令四被告清偿原告借款人民币伍万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邱胜龙辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告倪延钊、李成松、刘长山未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，被告倪延钊向原告韩宗逊借款人民币50000元，口头约定借款利率为每月五分，未约定借款期限。被告李成松、刘长山、邱胜龙以担保人身份在借条上签字捺印，约定“承担连带担保责任，若借款人违约则由担保人偿还此笔借款及相关费用”。被告支付借款利息至2013年10月15日。借款本金及下余利息至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告倪延钊向原告韩宗逊借款50000元，有被告出具的借条为证，原、被告双方的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告倪延钊应当依照法律规定履行还款义务。被告李成松、刘长山、邱胜龙以“担保人”身份在借条中签字捺印，保证合同成立，当事人明确约定保证方式为连带责任保证，故被告李成松、刘长山、邱胜龙依法应当承担连带清偿责任。原、被告口头约定借款利息为每月五分，违反国家关于限制借款利率的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款年利率应以24%为限，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告倪延钊于判决生效后五日内偿还原告韩宗逊借款人民币50000元及利息（利息按照每月2%，从2013年10月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告李成松、刘长山、邱胜龙对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告倪延钊追偿。
三、驳回原告韩宗逊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告倪延钊、李成松、刘长山、邱胜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 王 平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 田媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1535号
原告成都市汇鑫达再生资源回收有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人罗洪兴，总经理。
委托代理人赵凌峰，四川恒融律师事务所律师。
委托代理人李阅源，四川恒融律师事务所律师。
被告成都市好成旺有色金属有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人陈汉奇，职务不详。
原告成都市汇鑫达再生资源回收有限公司（以下简称汇鑫达公司）与被告成都市好成旺有色金属有限公司（以下简称好成旺公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年4月13日受理后依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告汇鑫达公司的法定代表人罗洪兴及委托代理人赵凌峰、李阅源到庭参加诉讼，被告好成旺公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告汇鑫达公司诉称，原告经营范围为再生资源回收，其与被告好成旺公司建立长期买卖合同关系，提供多种废旧铜类金属产品，经结算对账，被告好成旺公司尚欠货款18386340元。经原告汇鑫达公司多次催收，被告未履行义务。故诉请1、被告好成旺公司支付货款18386340元；2、被告好成旺公司支付从起诉之日起至付清全部款项止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由被告好成旺公司负担。
被告好成旺公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告汇鑫达公司与被告好成旺公司建立长期买卖合同关系，原告以出货单的形式为被告提供多种废旧铜类金属产品，被告收货后由其工作人员陈春利等人签收确认数量和金额。2015年3月29日，被告好成旺公司向原告汇鑫达公司的法定代表人罗洪兴出具了一份函件，载明：截止2015年2月15日之前的货款已经全部结清；现尚欠货款金额为18386340元。后经原告汇鑫达公司多次催收，被告未履行付款，酿成纠纷。原告汇鑫达公司于2015年4月9日诉至法院。
证明上述案件事实的证据有：原被告的企业法人营业执照副本复印件；出货单；陈春利的个人社保信息；好成旺公司发出的对账函；当事人的当庭陈述等。上述证据因符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告汇鑫达公司与被告好成旺公司虽然没有签订书面的买卖合同，但是结合本案证据，即供货及对账事实能够认定双方建立了事实上的买卖合同关系。原被告之间的买卖合同关系因不违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案中，汇鑫达公司履行了供货义务，其有权要求好成旺公司支付相应货款。因好成旺公司明确了欠款的具体数额，其应当据此履行货款支付义务并承担相应的违约责任。
被告好成旺公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，原告汇鑫达公司的诉讼请求应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告成都市好成旺有色金属有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告成都市汇鑫达再生资源回收有限公司尚欠货款18386340元。
二、被告成都市好成旺有色金属有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告成都市汇鑫达再生资源回收有限公司资金利息（利息以18386340元为基数，从2015年4月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138700.41元，保全费5000元，均由被告成都市好成旺有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 方
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 兰梅林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1418号
申请执行人：田某。
被执行人：张某。
申请执行人田某与被执行人张某赡养费纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年8月21日作出的（2013）川民初字第1371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人田某于2014年6月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，双方互间应给予对方的补偿款项已经全部履行完毕，执行费用50元，由张某缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1371号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一四年九月十一日
代理书记员 刘 娇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02397号
原告肖春，女，1975年2月4日生，居民身份证号码6104041975********，汉族，住咸阳市乐育北路**号内*号楼*层中户。
被告冯军，男，1972年7月29日生，居民身份证号码6104021972********，汉族，现住址不祥。
原告肖春诉被告冯军变更抚养关系纠纷纠纷一案，本院在向被告冯军送达开庭传票、民事诉状等诉讼法律文书时，依据原告肖春提起诉讼的民事诉状所载明的被告冯军的住址未找到冯军本人，无法直接送达，也无相关组和织机构证明冯军的住所和身份信息，本院多次联系原告肖春亦未果，致使被告冯军具体情况无法确�。
本院认为，原告肖春起诉被告冯军，其提供被告冯军的送达地址不确定，且被告冯军目前的具体情况无法得到确认，故原告肖春对被告冯军的起诉不符合起诉的条件，依法应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖春对被告冯军的起诉。
案件受理费1037元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘康军
代理审判员 付 强
人民陪审员 程明放
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡瑾丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第95号
原告：邹某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：王某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：苏某某，男，住喀左县大城子镇。
原告邹某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人王某某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告2013年8月6日登记结婚，因性格不和，婚后没有建立起夫妻感情，因感情不和现已分居，因此提起诉讼，请求判决原、被告离婚；依法分割原告与被告的共同财产及债务。
被告苏某某辩称：不同意离婚，原告诉状中所述均不属实。
经审理查明：原、被告于2013年8月6日登记结婚，因生活琐事发生矛盾于2014年农历10月份分居至今，原告向本院提起诉讼，要求和被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，如�方相互谅解，尚有和好可能，况且原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某某和被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一五年三月十七日
书记员 张 宁