wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初224号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人马某甲，男，1979年10月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，务农，住宿迁市泗洪县。现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年2月17日被泗洪县公安局取保侯审，同年3月10日被宿迁市宿城区人民检察院取保候审，同年4月7日经本院决定取保候审。
被告人马某乙，男，1958年2月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，务农，住宿迁市泗洪县。现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年2月17日被泗洪县公安局取保侯审，同年3月10日被宿迁市宿城区人民检察院取保候审，同年4月7日经本院决定取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2017﹞246号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月15日16时许，被告人马某甲、马某乙明知洪泽湖处于禁渔期，使用被告人马某甲提供电捕渔船在泗洪县双沟镇周冲村大马庄怀洪新河南岸洪泽湖水域内非法电鱼，后被民警当场抓获。经现场称重，被告人马某甲、马某乙非法捕捞渔获物共计10余公斤。
另查明，被告人马某甲、马某乙于2017年2月15日被抓获，归案后如实供述犯罪事实。公安机关现场扣押柴油机一台、电动机一台。被告人非法捕捞的渔获物被依法放生。在本院审理阶段，被告人马某甲、马某乙为修复洪泽湖渔业资源环境分别向江苏省洪泽湖渔管办交纳生态修复资金1000元。
上述事实，有作案工具物证照片，发破案及抓获经过说明，辨认笔录，扣押决定书及清单，被告人马某甲、马某乙的供述，公益事业捐赠统一票据（生态修复资金），相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙违反保护水产资源管理法规，在禁渔期采用电力方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，其中被告人马某乙在共同犯罪中作用相对较小，可从轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人马某甲、马某乙交纳生态修复资金用于购买水产品投放湖区，可酌情从轻处罚。二被告人所在社区认为其适用监外刑对所在社区无重大不良影响，并愿意对其帮教，本院依法对其适用缓刑。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月零五天，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人马某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收所扣押的作案工具柴油机一台、电动机一台，上缴国库。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 淼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10371号
原告：陈穗卿，女，1973年8月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄品，广东文领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟杰，广东文领律师事务所实习律师。
被告：杨婷，女，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省。
被告：傅荔生，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：付志洪，男，1958年12月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：广州新绿环阻燃装饰材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街河村油咀坑。
法定代表人：付志洪。
被告：傅海燕，女，1982年11月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告陈穗卿与被告杨婷、傅荔生、付志洪、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司（以下简称广州新绿环公司）、傅海燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈穗卿的委托诉讼代理人黄品到庭参加诉讼，被告杨婷、傅荔生、付志洪、广州新绿环公司、傅海燕经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈穗卿向本院提出诉讼请求：1、被告杨婷偿还借款300万元及支付自2012年11月20日起至清偿之日止以300万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2、被告傅荔生、付志洪、广州新绿环公司、傅海燕对诉讼请求第1项承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：杨婷于2012年8月22日向陈穗卿借款并出具《借据》，载明：借款用于广州新绿环公司经营，借款金额为300万元，借款期限90天即自2012年8月22日起至2012年11月19日止，傅荔生、付志洪、广州新绿环公司、傅海燕提供担保。现已届清偿期，杨婷、傅荔生、付志洪、广州新绿环公司、傅海燕未偿还借款。陈穗卿催讨未果，遂诉诸法院。
杨婷未作答辩。
傅荔生未作答辩。
付志洪未作答辩。
广州新绿环公司未作答辩。
傅海燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、陈穗卿以转账方式出借300万元给杨婷属实。理由是：（1）、有杨婷签名及捺手指摸的《借据》佐证；（2）、杨婷分别在2012年8月22日的金额为260万元的转账凭证上、2012年8月23日的金额为20万元的电话通交易凭条上、2012年8月23日的金额为20万元的电话通交易凭条上，书写“收到该借款”的内容，可确认陈穗卿与杨婷之间存在借贷关系，且转账时间与《借据》签订时间相隔较短，可认定二者具有关联性，属同一笔借款。
2、涉案借款无须支付借款期限内的利息。《借款合同》对利息并无约定，视为无须支付借款期限内的利息。
3、陈穗卿因本案纠纷曾于2014年9月1日向本院起诉要求偿还本金300万元及相应利息。本院于2014年12月2日作出（2014）穗番法民一初字第940号民事裁定，驳回陈穗卿的起诉。
4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：杨婷向陈穗卿借款300万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无须支付借期内利息。现已届清偿期，杨婷未依约偿还借款，陈穗卿要求杨婷偿还借款300万元及支付自逾期之日（即2012年11月20日）起至清偿之日止以300万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算资金占用期间的利息，本院予以支持。对超出部分的利息，不予保护。
傅荔生、付志洪、广州新绿环公司、傅海燕作为保证人在《借据》上签字，未约定保证方式以及保证期间，推定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。借款期限自2012年8月22日起至2012年11月19日止。陈穗卿未提供证据证明曾在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证期间经过，保证人无须承担保证责任。
杨婷、傅荔生、付志洪、广州新绿环公司、傅海燕经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，陈穗卿要求杨婷偿还借款300万元及支付自逾期之日（即2012年11月20日）起至清偿之日止以300万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算资金占用期间的利息，本院予以支持。驳回陈穗卿的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨婷应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款300万元及支付自2012年11月20日起至清偿之日止以300万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算资金占用期间的利息给原告陈穗卿。
二、驳回原告陈穗卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告杨婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 康颖筠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5663号
申请人：凉山彝族自治州人民政府驻成都办事处，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段11号。
法定代表人：李世斌。该办事处主任。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：四川正熙长盛酒店管理有限公司，住所地成都市高新区永丰路45号。
法定代表人：辜长江
被申请人：辜长江，男，汉族，1965年6月24日出生，住四川省仁寿县。
本院在审理原告凉山彝族自治州人民政府驻成都办事处诉被告四川正熙长盛酒店管理有限公司、辜长江租赁合同纠纷一案中，申请人凉山彝族自治州人民政府驻成都办事处于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川正熙长盛酒店管理有限公司、辜长江银行存款或其同等价值的其他财产在250000元的范围内予以保全。申请人凉山彝族自治州人民政府驻成都办事处自愿以其位于成都市高新区永丰路45号的房屋（业务件号：权×××，建筑面积13889.6平方米）在250000元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人凉山彝族自治州人民政府驻成都办事处的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人四川正熙长盛酒店管理有限公司、辜长江所有的财产在价值250000元的范围内进行查封、冻结；
二、将申请人凉山彝族自治州人民政府驻成都办事处所有的位于成都市高新区永丰路45号的房屋（业务件号：权×××，建筑面积13889.6平方米）在价值250000元的范围内进行查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仇金玛
二〇一七年五月二十日
书记员 谢 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3798号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：孟庆林
本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3798号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十六日
书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3798号申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭被执行人：孟庆林本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3798号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十六日书记员 米 良
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第724号
原告黄某，女，1986年9月15日出生，汉族。
被告程某，男，1975年5月3日出生，汉族，
本院在审理原告黄某与被告程某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年7月7日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告黄某负担。
代理审判员 孙 永
二〇一五年七月七日
书 记 员 周升慧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终78号
上诉人（原审原告）：苏德成，男，1947年8月30日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审被告）：马兴俊，男，1966年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇新民小区。
上诉人苏德成因与被上诉人马兴俊排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏德成、被上诉人马兴俊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏德成上诉请求：一、依法撤销一审民事。二、依法判回上诉人二期24号宅基地，诉讼费由被上诉人全部承担。主要理由：1、因红寺堡区城市总体规划要求对综合市场进行改造建设，拆除了上诉人的房屋，并在新民小区补了二期24号宅基地，但被被上诉人马兴俊强占去了用木棍将24号宅基地周围圈了。被上诉人还找黑社会将上诉人的儿子打伤，将三轮车砸坏，上诉人为给儿子看病花去医疗费3000元，修三轮车花去862元。国土资源局把政府分给上诉人的24号宅基地定成国有未利用土地是没有证据的，一审法院不认定建房协议和安置单，又判决24号宅基地是未被利用的土地，判决结果不公。
马兴俊辩称，被上诉人陈述的不是事实，我没有打过上诉人的儿子，也没有砸过三轮车，我垫24号庄台子都是在晚上十点以后。上诉人说24号庄台子是他的不属实，一审开庭时上诉人拿一期24号庄台子的手续告我，但是上诉人和我现在争议的是二期24号庄台子。上诉人现在提交的建房协议书是假的，二期除了建房协议书还必须有拆迁协议书、宅基地安装单、二期工程通告发放单。
苏德成向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决由被告马兴俊向原告苏德成返还非法侵占的红寺堡镇新民小区一期24号宅基地并恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告马兴俊负担。
一审法院认定事实：2006年，在吴忠市红寺堡区红寺堡镇综合市场拆迁安置过程中，原告苏德成在二期拆迁户安置小区分得一处宅基地，宅基地号为**号,案外人马兴兰分得10号宅基地。2006年6月21日，马兴兰将其10号宅基地转让给了何生海。2006年8月7日，何生海将该宅基地又转让给了本案被告马兴俊，马兴俊在该10号宅基地上建造了房屋。本案原、被告争议的24号宅基地位于原告苏德成25号宅基地南侧，被告马兴俊10号宅基地东侧。24号宅基地因地势过低，在拆迁安置过程中未对该宅基地进行分配。被告马兴俊建成房屋后，为保护其房屋地基，请示建设行政主管部门同意后，对24号宅基地进行了垫土治理。2008年5月16日，苏德成以自己的宅基地被马兴俊非法占用为由，就涉案宅基地权属信访至红寺堡开发区国土资源管理局。2008年7月7日，红寺堡开发区国土资源管理局经调查核实，就信访事项作出《关于苏德成反映马兴俊占用其宅基地的信访处理意见书》，认定24号宅基地属国有未利用地，任何单位或个人不得侵占；马兴俊征得建设行政主管的同意，对自己住房周围的环境进行垫方和治理的行为，不是违法行为。作出对信访人苏德成要求将24号宅基地的使用权确定给自己的请求不予支持；未经批准，马兴俊、苏德成都不得占用24号宅基地的处理决定。原告苏德成收到《关于苏德成反映马兴俊占用其宅基地的信访处理意见书》后，未申请复查。之后，被告在24号宅基地上砌筑了一圈砖，并栽植了树木。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。本案中，涉案24号宅基地经有权机关确认，属于国有未利用土地，并且明确告知，未经批准，原、被告都不得占用24号宅基地。因此，原、被告对24号宅基地均无权占有、使用。被告马兴俊在24号土地上砌砖和栽植树木的行为属于违法行为。关于原告要求被告返还24号宅基地并恢复原状的诉讼请求，原告并非24号宅基地所有权人，无权要求他人向其返还该宅基地。据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。综上，有权要求被告停止违法行为并责令改正的主体应当是吴忠市红寺堡区土地行政主管部门，原告并非涉案24号宅基地排除妨害请求权人，故对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十六条第一款、第七十六条规定，判决：驳回原告苏德成诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏德成负担。
本院二审期间，被上诉人马兴俊没有提交证据，上诉人苏德成围绕其上诉请求提交了证据建房协议和安置单。本院组织当事人进行质证。上诉人苏德成庭审陈述证据原件丢失故提交的证据系复印件，因无法与原件核对，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院经审理认为与一审法院查明的事实一致。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，但当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利法律后果。本案苏德成诉请判令马兴俊返还非法侵占的涉案宅基地，苏德成应当持有该宅基地合法使用权利的证据，但在本案一审诉讼期间仅提交了建房协议书，二审中提交的安置单又是无法与原件核对的复印件，均不足以证明其对涉案宅基地具有合法使用权。被告提交的信访事项处理意见书中已经明确，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，经有权机关确认涉案土地“由于面积不够、地势太低，在综合市场拆迁户安置过程中没有被分配”，“未经批准，马兴俊、苏德成都不得占用24号宅基地”，故一审法院判决驳回苏德成的诉讼请求并无不当。至于马兴俊在涉案土地进行砌砖栽树的行为，应当由土地管理部门依据职权管理，现苏德成无权请求法院排除妨害。
综上所述，苏德成并未提交充足的证据证明其上诉理由能够成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏德成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 芬
代理审判员 马春燕
代理审判员 何 芹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王丽荣
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执632号
申请人白某。
申请人李某。
被执行人刘某。
白某、李某申请执行刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)建民初字第00795号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执632号申请人白某。申请人李某。被执行人刘某。白某、李某申请执行刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)建民初字第00795号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 野
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第405号
原告宋冬林，男，1971年11月25日生，汉族。
委托代理人甘贵祥、冯标，江苏欣达律师事务所律师。
被告南京友洪船舶修造厂，住所地在南京市浦口区乌江镇工业园区***号。
负责人宋友洪。
被告宋友洪。
被告骆云，男，1964年3月16日生，汉族。
被告钱江宏，男，1978年3月4日生，汉族。
委托代理人张婧，江苏刘洪律师事务所律师。
原告宋冬林与被告南京友洪船舶修造厂（简称友洪厂）、宋友洪、骆云、钱江宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告宋冬林的委托代理人冯标，友洪厂负责人宋友洪、被告宋友洪、骆云，被告钱江宏的委托代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬林诉称：2008年4月原告进入友洪厂务工。2009年1月9日上午11时左右，原告在船舶上操作小卷扬机时发生意外，从船舶上摔下受伤，随即被送往南京市××区中心医院住院治疗，被诊断为T10椎体爆裂性骨折伴截瘫。原告受伤后因与被告就赔偿事宜达不成协议，遂起诉至法院。2010年12月17日，南京市浦口区人民法院作出（2010）浦民一初字第772号民事判决，该判决处理了五年的护理费。原告的损伤构成二级伤残，需要长期配制辅助性器具。现请求判令四被告赔偿10年的护理费70元/天×365天×10年=255500元，赔偿辅助器具费用及康复训练费等共计426948.25元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告友洪厂辩称：友洪厂已于2007年卖于钱江宏，原告系钱江宏雇佣的人员，其于2009年1月受伤，其受伤与友洪厂、宋友洪、骆云无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告宋友洪答辩意见同友洪厂答辩意见，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告骆云答辩意见同友洪厂答辩意见，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告钱江宏辩称：南京市浦口区人民法院（2010）浦民一初字第772号民事判决判令由友洪厂、宋友洪、骆云赔偿原告人民币的损失，驳回原告对钱江宏的诉讼请求，故钱江宏不是本案适格被告。原告主张十年的护理费，没有依据，且标准过高。原告主张的辅助器具费用没有实际发生，应待实际发生后主张。
经审理查明：宋冬林于2008年4月进入友洪厂工作。2009年1月9日上午11时左右，宋冬林在操作小卷扬机时发生意外，致使宋冬林从船舶上摔下受伤。宋冬林受伤后经浦口区中心医院诊断为：T10椎体爆裂性骨折伴截瘫，T11、T12、L1椎体压缩性骨折、骶椎腰化、T11横突骨折。后经南京金陵司法鉴定所鉴定，损伤构成二级伤残，构成三级护理依赖，需要长期护理，可配制辅助器械。
2010年12月17日，本院作出（2010）浦民一初字第772号民事判决，认定宋冬林作为友洪厂的职工，在工作过程中受伤，友洪厂应对其损失承担全部赔偿责任;友洪厂作为宋友洪与骆云出资成立的合伙企业，宋友洪、骆云作为合伙人应对友洪厂的债务承担连带赔偿责任，即由宋友洪、骆云对宋冬林的损失承担连带赔偿责任;宋冬林向本院提供的友洪厂的工商登记资料、被告钱江宏向本院提供的补充协议不能证明钱江宏系友洪厂的合伙人之一，对原告宋冬林要求被告钱江宏承担连带赔偿责任的请求不予支持，判令友洪厂、宋友洪、骆云连带赔偿宋冬林医疗费、误工费、住院期间及出院后五年护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、辅助器具(截瘫行走矫形器、轮椅、腰带)费用等共687304.6元，驳回宋冬林对钱江宏的诉讼请求。该判决已生效。
审理中，原告申请对其残疾辅助器具的配制进行鉴定。本院委托江苏省伤残人康复中心进行鉴定。2015年9月30日，该中心出具司法鉴定意见书，建议配制截瘫矫形器，价格为43000元，使用年限四年，每年维修费用为产品总造价的5%；配制轮椅，价格2450元，使用年限为八年，每年维修费用为产品总造价的5%；××床价格2600元、坐便轮椅价格780元，使用年限均为八年，无维修费用；防褥疮坐垫价格2100元，使用年限为四年，无维修费用；大拐价格140元、助行器价格300元、皮腰围价格280元，使用年限为两年，无维修费用。××患者为初次安装截瘫辅助器具，为了更好地适应及穿戴、使用辅助器具，需住院康复训练30天，住院期间需陪护一名，住宿费用为60元/天。
以上事实有当事人提供的（2010）浦民一初字第772号民事判决书、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、原告病历、出院记录、友洪厂营业执照、合伙企业核准通知书、企业设立登记申请表、合伙人名录、补充协议（以上均为复印件）、江苏省伤残人康复中心的司法鉴定意见书及鉴定费票据一张等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在工作过程中受伤，依法有权获得赔偿。本院（2010）浦民一初字第772号民事判决判令被告友洪厂、宋友洪、骆云连带赔偿原告宋冬林的损失，该判决已生效，现原告再次起诉来院要求被告赔偿其损失，仍应由被告友洪厂、宋友洪、骆云连带赔偿。被告友洪厂、宋友洪、骆云抗辩称友洪厂已于2007年卖于钱江宏，原告系钱江宏雇佣的人员，其受伤与友洪厂、宋友洪、骆云无关，本院不予采纳。
原告配制辅助器具事宜，已经江苏省伤残人康复中心出具鉴定意见，原告可比照该鉴定意见配制使用。原告可先配制截瘫矫形器（43000元/个）、××床（2600元/个）、坐便轮椅（780元/个）、防褥疮坐垫（2100元/个）、大拐（140元/个）、助行器（300元/个）、皮腰围（280元/个）各一个，价款总计49200元。今后更换辅助器具产生的费用及维修费用可凭发票另行主张，本案不作处理。康复训练费尚未实际发生，可在实际发生后另行主张，本案亦不作处理。该次鉴定费用3000元，应由被告友洪厂、宋友洪、骆云负担。
本院已处理原告出院后五年的护理费，现原告主张再处理接下来十年的护理费70元/天×365天×10年=255500元。本院认为原告主张的护理费计算标准过高，计算时间过长，结合原告伤残等级、护理依赖程度及配制残疾辅助器具的情况，本院认为原告出院后第二个五年的护理费应以30元/天为宜，五年后原告可另行主张，因此原告出院后第二个五年的护理费为30元/天×365天×5年=54750元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南京友洪船舶修造厂、宋友洪、骆云于本判决生效后十五日内连带赔偿原告宋冬林103950元；
二、驳回原告宋冬林对被告钱江宏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3812元，鉴定费3000元，共6812元，由原告宋冬林负担3002元，由被告南京友洪船舶修造厂、宋友洪、骆云负担3810元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3812元（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 钱有亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 熊观筠
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初199号
原告施冬梅。
委托代理人许芳豪。代理权限：特别授权代理。
被告覃春红。
原告施冬梅诉被告覃春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任法庭记录。原告施冬梅的委托代理人许芳豪、被告覃春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施冬梅诉称，被告因急需资金周转困难向原告借款5万元，经双方协商，原告于2014年5月22日通过汇款的方式向被告交付5万元，双方约定该笔借款利息为5000元／年，并口头约定利息按季度交付（即每年2月、5月、8月、11月的22日为收息日，每季度1250元）。借款期限从2014年5月21日到2017年5月21日。自2014年8月21日开始，原告多次催促被告交利息，至今被告分文未付，原告根据合同法第六条：“甲方未按约定支付利息给乙方，或者乙方发现甲方有经营风险，影响归还乙方借款本息的，乙方有权提前收回借款本息”的规定。原告多次向被告提出要求提前收回借款本息，被告至今也分文未付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（利息从2014年5月22日起至实际还清借款之日止按每年5000元计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告施冬梅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证，证明被告覃春红的身份情况；2、借款合同书，证明原告与被告之间存在借贷关系，被告存在违约，原告有权提前收回本息；3、转账业务凭证，证明原告已经向被告支付借款5万元；4、收条，证明被告收到原告借款5万元。
被告覃春红辩称，借款5万元是事实，原告主张被告没有支付任何利息不是事实。被告向原告支付2014年5月22日至2014年8月利息1550元，同时案外人凌敏也在现场；2014年12月23日被告在原告单位向其支付利息1000元；2015年3月20日原告到单位找被告，当时支付了利息1000元；2015年6月24日被告去原告的单位支付利息1000元；2015年9月26日通过银行转账给原告支付利息700元，总计5250元。被告支付利息均有证人在场，原告的账号也能体现出来。所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据《借款合同书》第三条的约定：借款期限是从2014年5月22日到2017年5月21日，原告提起诉讼时，尚未达到合同约定的偿还期限，而被告一直依合同约定支付利息，并没有违约行为。据此原告的诉讼理由不成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告覃春红为其辩解在举证期限内无证据提交。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月22日，被告覃春红以生意上资金周转困难为由向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定：借款期限自2014年5月22日至2017年5月21日，借款利息为5000元／年，若被告未按约定向原告支付利息或者原告发现被告有经营风险，影响归还原告借款本息的，原告有权提前收回借款本息。借款合同签订后，原告以转账的方式履行了交付义务。2016年1月19日，原告以被告尚欠其借款50000元为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：被告是否存在违约行为，原告是否有权请求被告提前还款。
本院认为，根据双方签订的《借款合同书》第四条约定：“借款的利息为人民币5000元／年。”该约定表明双方约定以年为期限付息。本案中，被告除口头主张按时向原告支付利息外，并未提交相应的证据予以证明，对于其主张，本院不予采信，故被告存在违约行为，依据《借款合同书》第六条的约定，原告有权提前要求被告偿还借款。关于利息的问题。双方对利息的计算方式做了明确约定，故本案借款利息应以借款本金50000元为基数，按5000元／年计算自2014年5月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，原告请求被告提前归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条之规定，判决如下：
由被告覃春红偿付原告施冬梅借款本金50000元及利息（利息的计算，以借款本金50000元为基数，按5000元／年计算自2014年5月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1269元，简易程序减半收取634元（原告已预交），由被告覃春红负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一六年四月二十六日
书记员 岑兰鲜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初199号
原告施冬梅，女，1976年1月24日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。
委托代理人许芳豪，男，1970年8月1日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。代理权限：特别授权代理。
被告覃春红，女，1976年10月17日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告施冬梅诉被告覃春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任法庭记录。原告施冬梅的委托代理人许芳豪、被告覃春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施冬梅诉称，被告因急需资金周转困难向原告借款5万元，经双方协商，原告于2014年5月22日通过汇款的方式向被告交付5万元，双方约定该笔借款利息为5000元/年，并口头约定利息按季度交付（即每年2月、5月、8月、11月的22日为收息日，每季度1250元）。借款期限从2014年5月21日到2017年5月21日。自2014年8月21日开始，原告多次催促被告交利息，至今被告分文未付，原告根据合同法第六条：“甲方未按约定支付利息给乙方，或者乙方发现甲方有经营风险，影响归还乙方借款本息的，乙方有权提前收回借款本息”的规定。原告多次向被告提出要求提前收回借款本息，被告至今也分文未付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（利息从2014年5月22日起至实际还清借款之日止按每年5000元计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告施冬梅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证，证明被告覃春红的身份情况；2、借款合同书，证明原告与被告之间存在借贷关系，被告存在违约，原告有权提前收回本息；3、转账业务凭证，证明原告已经向被告支付借款5万元；4、收条，证明被告收到原告借款5万元。
被告覃春红辩称，借款5万元是事实，原告主张被告没有支付任何利息不是事实。被告向原告支付2014年5月22日至2014年8月利息1550元，同时案外人凌敏也在现场；2014年12月23日被告在原告单位向其支付利息1000元；2015年3月20日原告到单位找被告，当时支付了利息1000元；2015年6月24日被告去原告的单位支付利息1000元；2015年9月26日通过银行转账给原告支付利息700元，总计5250元。被告支付利息均有证人在场，原告的账号也能体现出来。所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据《借款合同书》第三条的约定：借款期限是从2014年5月22日到2017年5月21日，原告提起诉讼时，尚未达到合同约定的偿还期限，而被告一直依合同约定支付利息，并没有违约行为。据此原告的诉讼理由不成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告覃春红为其辩解在举证期限内无证据提交。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月22日，被告覃春红以生意上资金周转困难为由向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定：借款期限自2014年5月22日至2017年5月21日，借款利息为5000元/年，若被告未按约定向原告支付利息或者原告发现被告有经营风险，影响归还原告借款本息的，原告有权提前收回借款本息。借款合同签订后，原告以转账的方式履行了交付义务。2016年1月19日，原告以被告尚欠其借款50000元为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：被告是否存在违约行为，原告是否有权请求被告提前还款。
本院认为，根据双方签订的《借款合同书》第四条约定：“借款的利息为人民币5000元/年。”该约定表明双方约定以年为期限付息。本案中，被告除口头主张按时向原告支付利息外，并未提交相应的证据予以证明，对于其主张，本院不予采信，故被告存在违约行为，依据《借款合同书》第六条的约定，原告有权提前要求被告偿还借款。关于利息的问题。双方对利息的计算方式做了明确约定，故本案借款利息应以借款本金50000元为基数，按5000元/年计算自2014年5月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，原告请求被告提前归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条之规定，判决如下：
由被告覃春红偿付原告施冬梅借款本金50000元及利息（利息的计算，以借款本金50000元为基数，按5000元/年计算自2014年5月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1269元，简易程序减半收取634元（原告已预交），由被告覃春红负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一六年四月二十六日
书记员 岑兰鲜
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04098号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告肖荣华，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告高桂蓉，女，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司诉被告肖荣华、高桂蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 芮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨明容
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第553号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人王道德，男，系该行行长。
委托代理人蒋德锋，男，系该行工作人员
委托代理人郑刚，男，系该行工作人员。
被告程加恩，男。
被告徐常辉，男。
被告彭国库，男。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告程加恩、徐常辉、彭国库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司息
县支行委托代理人蒋德锋、郑刚、被告程加恩到庭参加了诉讼，被告徐常辉、彭国库经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告程加恩、徐常辉、彭国库到我行营业单位城关分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，分别用于打井、养猪和养鱼，并提供了本人的身份证、户口本等原件，当面在三张农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。后经信贷人员对其三个申请人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，三人具有一定的还款能力，具有借款人条件，我行同意给予贷款。并于2013年3月27日分别签订了最高额保证个人可循环借款合同，被告程加恩、徐常辉、彭国库各贷款5万元，采用相互联保的担保方式。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息。2014年3月30日徐常辉、彭国库再次自助贷款5万元，2014年4月2日，程加恩再次自助贷款5万元，期限均为1年。三被告未能够按照合同约定，按期结息还本，按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，三被告至今未还贷款本息，依据合同法，担保法等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决三被告归还我行贷款本息。
被告程加恩辩称：贷款属实，我没有还过钱。
被告徐常辉、彭国库经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告程加恩、徐常辉、彭国库三人采用相互联保的担保方式分别用于打井、养猪和养鱼，于2013年3月27日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同，三被告分别借款5万元，借款期限为叁年，借款利率为发方日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上下浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收利息。借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行将合同约定借款15万元分别打入三被告卡中各5万元，三被告前期均能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，三被告又自助贷款5万元，二次自助贷款后三被告在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为此原告中国农业银行股份有限公司息县支行以三被告构成违约依法起诉来院，要求被告程加恩、徐常辉、彭国库偿还借款各5万元，同时三被告负连带清偿责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司息县支行持三被告与其签订的借款合同等相关的证据依法起诉要求三被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程加恩、徐常辉、彭国库于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款各5万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告程加恩、徐常辉、彭国库三人对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告程加恩、徐常辉、彭国库承担。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 王 露
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3450号
原告董某，1950年3月1日日出生。
委托代理人边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告某市某镇某村村民委员会，住所地泰安市夏张镇尹家庄村。
法定代表人尤鹏，任村主任。
原告董某与被告某市某镇某村村民委员会（以下简称某市某镇某村村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开华独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人边江，被告某市某镇某村村民委员会的法定代表人尤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原被告于2011年4月13日签订土地承包合同，约定原告将自己承包的土地2.448亩承包给被告用于种植苗圃，承包金每年每亩800�，被告于每年10月1日付清下一年的承包金，合同履行过程中，被告不及时付清承包金，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。要求依法解除原被告间的土地承包合同，诉讼费用由被告承担。
被告某市某镇某村村民委员会辩称，与原告签订承包合同属实，因实际承包土地方欠村委承包费一个月，支付后给付原告，原告方不接受，现将承包费存于镇经管站，村委构成违约属实，但不同意解除合同，违约是因实际承包方违约，原告若追究违约责任，由实际承包方承担责任。
经审理查明，原被告于2011年4月13日签订土地承包合同，约定原告将自己承包的土地2.448亩承包给被告用于种植苗圃，承包金每亩每年800元，被告于每年10月1日前付清下一年的承包金，合同约定按国家政策规定的调整时间为期限。合同履行过程中，因被告出现未按时交付承包金的�形，原告要求依法解除原被告间的土地承包合同。
上述事实由原、被告陈述、土地承包合同等证据在案证实，由于双方分歧较大致使本案未能调解结案。
本院认为，原被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按约履行，被告不及时支付承包金，属违约行为，理应承担违约责任。被告未按时支付土地承包金未构成根本违约，原告要求解除合同，不符合合同解除的条件，本院不予支持。经本院向原告释明，原告不同意变更诉讼请求，且双方约定在土地承包期间，原告方不得随意变更、解除合同。被告辩称不同意解除合同，理由正当，应予采信。被告辩称原告若追究违约责任，由实际承包方承担，因合同是原、被告双方达成的，该合同对第三方无约束力，因此被告的该辩称理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华�民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一六年三月十九日
书记员 徐 琳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初866号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行。
代表人黄青建，行长。
委托代理人蔡悟荣（特别代理），男，该行职工。
被告鲍日辉，男，1978年4月22日出生，汉族，农民。
被告李琴，女，1982年12月8日出生，汉族，农民。
被告郭可斌，男，1978年11月28日出生，汉族，农民。
被告陈灵丽，女，1983年4月11日出生，汉族，农民。
被告林光文，男，1975年4月25日出生，汉族，农民。
被告江丽华，女，1976年8月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被告郭可斌、陈灵丽、鲍日辉、李琴、林光文、江丽华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行于2016年4月10日以被告郭可斌、陈灵丽于2016年3月22日还清借款为由向本院提出申请撤回对被告郭可斌、陈灵丽、鲍日辉、李琴、林光文、江丽华的起诉。
本院认为，原告以被告郭可斌、陈灵丽于2016年3月22日还清借款为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行负担。
审判员 黄国语
二〇一六年四月十一日
书记员 张朝峰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执187号
被执行人刘文青，男，1988年生，汉族，住柳城县。
被告人刘文青罚金一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）桂0222刑初206号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑庭于2017年1月18日向本院移送执行。需执行罚金（标的款）3000元。
本案在执行过程中，经向金融机构、房地产管理部门查询被执行人的银行存款、房地产登记等，发现被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0222刑初206号刑事判决书中关于罚金内容的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人刘文青有可供执行财产时，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁敏华
审 判 员 龙庆科
代理审判员 黄汉柳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梧毅敏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4247号
原告赤峰兴盛物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段兴华小区*号楼。
法定代表人朱某，总经理。
委托代理人刘某，男，1979年8月15日出生，满族，职员，现住赤峰市松山区四监狱家属院。
被告曹某，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰兴盛物业管理有限公司被告诉曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰兴盛物业管理有限公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告为赤峰市松山区长途汽车站14号楼提供物业服务，房屋物业费收费标准为每月每平方米1元，被告系赤峰市松山区长途汽车站14号楼101、１０２、２０１、２０２厅业主，房屋建筑面积为369.70平方米。被告自2013年4月1日至2016年5月31日未缴纳物业费，总计拖欠原告物业费13383元。现原告要求被告支付赤峰市松山区长途汽车站14号楼101、１０２、２０１、２０２厅2013年4月1日至2016年5月31日物业费13383元，滞纳金3299.5元。
被告曹某未作答辩。
经审理查明，2008年，原告为赤峰市松山区长途汽车站14号楼提供物业服务，房屋物业费收费标准为每月每平方米1元，被告系赤峰市松山区长途汽车站14号楼101、１０２、２０１、２０２厅业主，房屋建筑面积为369.70平方米。被告自2013年4月1日至2016年5月31日未交纳物业费，拖欠原告物业费14047元（369.70平方米×1元×38个月）。
上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照、收费许可证、物业服务合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为赤峰市松山区长途汽车站14号楼提供物业服务属实，原告为被告提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告物业费14047元，原告按13383元主张符合法律规定。关于主张滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告曹某未出庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效后七日内给付原告赤峰兴盛物业管理有限公司2013年4月1日至2016年5月31日的物业费13383元。
二、驳回原告赤峰兴盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一六年七月二十七日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初4247号原告赤峰兴盛物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段兴华小区*号楼。法定代表人朱某，总经理。委托代理人刘某，男，1979年8月15日出生，满族，职员，现住赤峰市松山区四监狱家属院。被告曹某，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰兴盛物业管理有限公司被告诉曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰兴盛物业管理有限公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告为赤峰市松山区长途汽车站14号楼提供物业服务，房屋物业费收费标准为每月每平方米1元，被告系赤峰市松山区长途汽车站14号楼101、１０２、２０１、２０２厅业主，房屋建筑面积为369.70平方米。被告自2013年4月1日至2016年5月31日未缴纳物业费，总计拖欠原告物业费13383元。现原告要求被告支付赤峰市松山区长途汽车站14号楼101、１０２、２０１、２０２厅2013年4月1日至2016年5月31日物业费13383元，滞纳金3299.5元。被告曹某未作答辩。经审理查明，2008年，原告为赤峰市松山区长途汽车站14号楼提供物业服务，房屋物业费收费标准为每月每平方米1元，被告系赤峰市松山区长途汽车站14号楼101、１０２、２０１、２０２厅业主，房屋建筑面积为369.70平方米。被告自2013年4月1日至2016年5月31日未交纳物业费，拖欠原告物业费14047元（369.70平方米×1元×38个月）。上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照、收费许可证、物业服务合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为赤峰市松山区长途汽车站14号楼提供物业服务属实，原告为被告提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告物业费14047元，原告按13383元主张符合法律规定。关于主张滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告曹某未出庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效后七日内给付原告赤峰兴盛物业管理有限公司2013年4月1日至2016年5月31日的物业费13383元。二、驳回原告赤峰兴盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一六年七月二十七日书记员孙立国
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第95号
原告徐小兵。
委托代理人徐洪发。
被告李卸军。
原告徐小兵为与被告李卸军民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐小兵的委托代理人徐洪发到庭参加诉讼，被告李卸军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告徐小兵诉称，原被告系朋友。2011年1月31日被告因做工程缺少资金，就向原告借款3万元，双方未约定归还期限。最近，原告急需资金就向被告催款，被告总是以无钱为由一拖再拖。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、借条一份，证明被告向原告借款事实；证据3，村委员证明一份，证明被告下落不明的事实。
被告李卸军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：2011年1月31日，被告李卸军向原告徐小兵借款并出具借条一张，载明借徐小兵人民币3万元，被告至今未归还借款。被告目前下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告李卸军向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应及时归还原告借款。因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卸军于本判决生效之日起十日内归还原告徐小兵借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李卸军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 唐仕君
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨旭娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民再2号
上诉人（原审被告）：韦成军，男，壮族，1981年9月30日出生，住广西融安县，
被上诉人（原审原告）：周芳慧，男，壮族，2005年11月23日出生，住广西柳城县,
法定代理人：周某，男，壮族，1977年10月3日出生，住广西柳城县,系被上诉�周芳慧之父。
法定代理人：张某，女，汉族，1974年1月20日生，户籍地广西柳城县，现住广西柳城县,系被上诉人周芳慧之母。
被上诉人（原审原告）：中国人民保险股份有限公司鹿寨支公司，住所地鹿寨县鹿寨镇金鸡路1号，统一社会信用代码91450223899834379R。
负责人：龙德斌，该公司经理。
原审第三人：蒙慎升，男，壮族，1991年7月11日出生，住广西融安县，
原审第三人：罗燕，女，侗族，1973年6月3日出生，住广西融安县，
原审第三人：李萍，女，壮族，1979年11月16日出生，住广西融安县，
上诉人韦成军因与被上诉人周芳慧、中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司及原审第三人蒙慎升、罗燕、李萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳城县人民法院（2014）柳城民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韦成军称其上诉后，被上诉人周芳慧自愿向其退还了5000元，故于2015年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韦成军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韦成军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费348元（韦成军已预交），减半收取174元，由上诉人韦成军负担，余款174元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立志
审 判 员 杨显强
代理审判员 蒋笑天
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 娴
appoint
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1486号
原告重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码证号79073782-3。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告罗勇，男，1976年3月10日出生，汉族。
原告重庆锦添汽车运输有限公司诉被告罗勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李方荣独任审判，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告与被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BD1X**号货车挂靠在原告处自主经营，挂靠期限为合同签订之日起至该车依法报废时止；被告每年12月20日前向原告缴纳次年服务费9600元；违反合同约定的，违约方应向对方支付20000元违约金。合同签订后，双方按约履行了一段时间，但从2014年6月起至2015年10月，被告未按合同缴纳服务费共计11724元，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付所欠服务费、违约金等共计31724元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供并出示了以下证据材料：
1、《营运车辆挂靠合同》一份，拟证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了服务费、保险费用的交纳、违约责任的承担等条款的事实。
2、机动车登记证书，拟证明被告车辆确实挂在原告公司经营。
3、欠款清单，拟证明被告尚欠原告服务费11724元未缴纳。
被告未出庭也无质证意见。
被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原、被告双方于2013年4月18日签订了《营运车辆挂靠合同》，合同主要约定被告（乙方）将渝BD1X**号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，挂靠期限从2013年4月18日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内乙方每月服务费800元，每年12月20日以前交清次年服务费；双发发生争议协商不成的，向合同签订地人民法院（即重庆市巴南区人民法院）起诉解决。违反合同约定的，违约方应向守约方支付20000元违约金。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，自2014年6月起，被告未按约向原告缴纳服务费，截至2015年10月，被告应向原告交纳服务费13600元（800元/月×17月），已交服务费1876元，品迭后，被告尚欠11724元服务费未交纳。原告多次催收未果，遂起诉来院要求如上所述。
上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年4月18日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同。履行中，被告未按约向原告缴纳服务费，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付服务费并支付违约金，同时解除原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告罗勇于2013年4月18日签订的渝BD1X**号号车的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告罗勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆锦添汽车运输有限公司支付服务费11724元。
三、被告罗勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆锦添汽车运输有限公司支付违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，由被告罗勇承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人
可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一六年四月八日
书记员 周 玉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏未民初字第00038号
原告周＊。
原告兼原告周＊法定代理人周元华。
原告兼原告周＊法定代理人鲁晓亭。
委托代理人黄纪嵩，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告浏阳市洞阳镇东园居委会尤房居民小组。
代表人刘后秋，组长。
本院在审理原告周＊、周元华、鲁晓亭与被告浏阳市洞阳镇东园居委会尤房居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周＊、周元华、鲁晓亭于2015年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周＊、周元华、鲁晓亭撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周＊、周元华、鲁晓亭撤回起诉。
本案受理费3512元，减半收取1756元，由周＊、周元华、鲁晓亭负担。
（此页无正文）
审判员 付昶
二〇一五年四月十七日
书记员 黎媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执0162号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行，组织机构代码：84709547-1，住所地德清县武康镇永安街56号。
法定代表人钱海燕。
被执行人梁文昌，男，1968年11月22日出生，住广西容县。
被执行人刘少海，女，1978年8月12日出生，住广西容县。
被执行人浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地德清县新安镇裕华路255号，组织机构代码：74772578-X。
法定代表人王万鑫。
被执行人王万鑫，男，1948年11月18日出生，汉族，现住德清县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行与被执行人梁文昌、刘少海、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初1487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币103478.76元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币103478.76元未受偿。另查明被执行人梁文昌、刘少海、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年四月十八日
代书记员 姚嘉业
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执0162号申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行，组织机构代码：84709547-1，住所地德清县武康镇永安街56号。法定代表人钱海燕。被执行人梁文昌，男，1968年11月22日出生，住广西容县。被执行人刘少海，女，1978年8月12日出生，住广西容县。被执行人浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地德清县新安镇裕华路255号，组织机构代码：74772578-X。法定代表人王万鑫。被执行人王万鑫，男，1948年11月18日出生，汉族，现住德清县。申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行与被执行人梁文昌、刘少海、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初1487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币103478.76元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币103478.76元未受偿。另查明被执行人梁文昌、刘少海、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年四月十八日代书记员  姚嘉业
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初955号
原告张红飞，男。
被告西安市长安区斗门街道办事处。
法定代表人宋林坛，主任。
委托代理人刘海侠，该街办工作人员。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
原告张红飞因认为被告西安市长安区斗门街道办事处不履行政府信息公开法定职责，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员翟汉卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红飞，被告西安市长安区斗门街道办事处的委托代理人刘海侠、张应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红飞于2018年4月11日向被告西安市长安区斗门街道办事处提出政府信息公开申请。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告张红飞诉称，2018年4月11日，原告向被告投递了《政府信息公开申请书》。EMS系统显示被告于2018年4月12日收到原告邮件，但被告在法定期限内并未回复原告，原告也未接到延期回复的通知，原告认为被告的行为已违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院请求：1.判令被告逾期拒不回复原告《政府信息公开申请书》的行为违法；2.责令被告限期书面告知原告已申请公开的事项；3.本案诉讼费由被告承担。
被告西安市长安区斗门街道办事处辩称：1.街办不属于政府信息公开的法定主体，街办没有义务在法定的期限内对原告的政府信息公开申请予以回复；2.斗门街办不是原告诉称的征收征用主体，原告诉请责令斗门街办公开上诉政府信息，其诉讼主体错误；3.由于原告申请政府信息公开的申请请求不明确，故其本案第2项诉讼请求不明确，原告起诉不符合法律规定。根据以上理由，应驳回原告起诉。
经审理查明，原告张红飞于2018年4月11日以快递形式向被告西安市长安区斗门街道办事处提出政府信息公开申请，请求“1.请求被申请人出具关于堰下张村的统征协议复印件；2.请求被申请人公开2017年关于征用（征收）申请人土地和发现及其补偿安置费用的相关政府信息；3.要求被申请人在堰下张村以张贴的形式公告并提供所有报批前的及报批后的所有材料复印件。”
以上事实，有当事人提交的政府信息公开申请、邮政快递单据、邮件查询记录、西咸新区沣东新城国土资源和房屋管理局政府信息公开告知书、陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告等证据在案证实。被告西安市长安区斗门街道办事处在法定期限内未提交其作出行政行为的证据，根据行政诉讼法第三十四条的规定，视为没有相应证据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”街道办事处作为直接面向基层群众的区人民政府派出机关，也应为人民群众提供便利，确保政府信息公开申请得到及时、妥善处理。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，针对张红飞提出的申请，被告西安市长安区斗门街道办事处，应严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的范围和程序，对原告申请予以答复，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，对申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道办事处于本判决生效后，在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的期限内，对原告张红飞提出的政府信息公开申请作出答复。
本案受理费25元，由被告西安市长安区斗门街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 翟汉卿
二〇一八年六月十九日
书记员 王亚文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3102号
原告赵全友，男，汉族，住河北省衡水市安平县。
被告杭州都福服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人江笛。
原告赵全友诉被告杭州都福服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告赵全友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月23日在京东网站汉艺旗舰店购买单价390.04元的羽绒服一件，原告于2015年11月27日收到该商品。在此期间，原告发现商家违反广告法的规定使用极限用语，且该服装生产时执行的标准已经废止。原告据此诉请判令：一、被告向原告退还购买商品的款项390.04元；二、被告向原告支付赔偿款1170.12元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、被告的机读资料、网络截图照片10份、物流信息登记、光盘、衣服实物（当庭核对后退回）以证明其主张。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但是被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告于2015年11月23日在京东网站汉艺旗舰店购买由被告生产的单价390.04元的水蓝色汉艺2015甜美冬装真毛领貉子毛短款羽绒服一件，原告于2015年11月27日收到该商品。在汉艺旗舰店的商品宣传页面上出现“顶级”、“全网领先”、“国际最先进”、“绝对不跑绒”等宣传用语。
另查明，涉案羽绒服的生产商为被告，汉艺旗舰店亦为被告在京东开设的官方销售旗舰店。
本院认为，被告作为涉案服装的生产商和销售商应当遵守相关法律法规。《中华人民共和国广告法》第九条规定：“广告不得有下列情形：…（三）使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’等用语…”。被告在对涉案服装进行宣传时多次使用“顶级”、“全网领先”、“国际最先进”、“绝对不跑绒”等宣传用语，该广告语有违上述法律规定，在一定程度上对原告作为消费者的自主选择权造成了误导，原告诉请被告退还购货款理据充分，本院予以支持。依据公平原则，被告退还货款时，原告也应将购买的服装退还给被告。被告使用不恰当宣传用语对原告的消费行为构成误导，原告要求被告支付三倍赔偿金1170.12元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州都福服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵全友支付退货款390.04元；
二、被告杭州都福服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵全友支付退货款1170.12元；
三、原告赵全友于本判决发生法律效力之日起十日内将其购买的水蓝色汉艺2015甜美冬装真毛领貉子毛短款羽绒服退还给被告杭州都福服饰有限公司，如不能退还，则抵扣依本判决第一项确定的退货款；
四、驳回原告赵全友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告杭州都福服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 阮锦丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 洪 玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10370号
原告：张伊拉，男，1965年7月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄品，广东文领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟杰，广东文领律师事务所实习律师。
被告：傅海燕，女，1982年11月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告张伊拉与被告傅海燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伊拉的委托诉讼代理人黄品到庭参加诉讼，被告傅海燕经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张伊拉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100万元及支付自2013年8月11日起至清偿之日止以100万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：傅海燕因生意周转需要于2012年8月7日向张伊拉借款150万元，双方于2012年8月14日签订《借款合同》，确定借款金额为100万元，借款期限自2012年8月14日起至2013年8月10日止，傅海燕以其所有的位于广州市番禺区钟村镇祈福新村康怡5街18D号5楼的房产作抵押并公证给张伊拉，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用并签订《房地产抵押合同》，随后于2012年8月15日在广州市番禺公证处对《房地产抵押合同》办理了公正手续。现已届清偿期，傅海燕未偿还借款。张伊拉催讨未果，遂诉诸法院。
傅海燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张伊拉以转账方式出借100万元给傅海燕属实。理由是：（1）、《借款合同》虽无原件核对，但其内容与《房地产抵押合同》、公证书、他项权证可相互印证，故本院确认《借款合同》复印件内容的真实性；（2）、傅海燕在2012年8月7日的金额为150万元的转账凭证上，书写“该抵押借款已经收到”的内容，可确认张伊拉与傅海燕之间存在借贷关系，且转账时间与《借款合同》、《房地产抵押合同》签订时间相隔较短，可认定二者具有关联性，属同一笔借款；（3）、张伊拉主张通过转账出借150万元给傅海燕，双方对抵押房产进行评估，确认抵押房产价值100万元，故双方当事人确认抵押借款金额为100万元，《借款合同》金额为100万元，现无相反证据予以反驳，本院予以采信。
2、涉案借款无须支付借款期限内的利息。《借款合同》对利息并无约定，视为无须支付借款期限内的利息。
3、张伊拉因本案纠纷曾于2014年9月1日向本院起诉要求偿还本金100万元及相应利息。本院于2014年12月2日作出（2014）穗番法民一初字第939号民事裁定，驳回张伊拉的起诉。
4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：傅海燕向张伊拉借款100万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无须支付借期内利息。现已届清偿期，傅海燕未依约偿还借款，张伊拉要求傅海燕偿还借款100万元及支付自逾期之日起至清偿之日止以100万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算资金占用期间的利息，本院予以支持；对超出部分的利息，不予保护。傅海燕经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，张伊拉要求傅海燕偿还借款100万元及支付自2013年8月11日起至清偿之日止以100万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算资金占用期间的利息，本院予以支持。驳回原告张伊拉的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅海燕应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款100万元及支付自2013年8月11日起至清偿之日止以100万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算资金占用期间的利息给原告张伊拉。
二、驳回原告张伊拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告傅海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 康颖筠
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终99号
上诉人(原审原告)孙海涛，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵文中。
委托代理人张夺。
委托代理人邹季强。
上诉人孙海涛因投诉举报答复行为一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年4月17日，孙海涛向上海市食品药品安全投诉举报受理中心(以下简称“市投诉举报中心”)邮寄《申诉举报信》、可的北大店购物收银单、上海可的宜川便利店有限公司(以下简称“可的宜川店”)出具的发票等相关材料。孙海涛在信中投诉，玛氏公司、可的宜川店生产、销售的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”在产品名称、配料表中均�示含有杏仁，但实际使用的配料为生巴旦杏仁(巴旦木/扁桃仁)，“士力架花生巧克力全家桶”内外保质期不一致，违反了《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)相关规定，要求市投诉举报中心予以查处、责令被申诉举报人退赔、书面赔礼道歉、奖励孙海涛并将相关办理书面回复孙海涛。同年4月26日，市投诉举报中心作出《投诉举报受理通知书》，告知孙海涛对其投诉事项予以受理，并根据属地管辖原则将孙海涛投诉可的宜川店的事项转交上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀市场监管局”)；因玛氏食品(中国)有限公司(以下简称“玛氏公司”)地址为北京市怀柔区雁栖经济开发区，属北京市食品药品监督管理局监管职责范围，已依法转办。收到市投诉举报中心的转办材料后，普陀市场监管局对可的宜川店进行了现场检查、调查询问，于2016年5月25日作出普市监申(投)诉食第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX280003号《投诉举报答复书》(以下简称“被诉投诉举报答复书”)，内容为：孙海涛诉称：可的宜川店销售的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛子、杏仁及葡萄干巧克力”产品名称、配料表中标识“杏仁”，实际使用“生巴旦杏仁(巴旦木/扁桃仁)”；“士力架花生巧克力全家桶”内外保质期不一致。经现场检查，未见孙海涛所投诉的上述规格产品，孙海涛所附收银单经核查并非可的宜川店所开具，对现场查见的“德芙”“士力架”产品均未发现有违法情况，可的宜川店也能提供相关产品的进货凭证。因孙海涛所提供的证据不能证实可的宜川店存在违法行为，故对孙海涛的诉求不予支持。被诉投诉举报答复书于次日邮寄给孙海涛。孙海涛不服，诉至原审法院，请求撤销被诉投诉举报答复书。
原审认定，根据《食品药品投诉举报管理办法》(以下简称《食药投诉举报办法》)第五条规定，普陀市场监管局具有对孙海涛投诉举报的可的宜川店涉嫌销售违法食品行为进行调查处理的法定职权。根据《食药投诉举报办法》第十七条、第二十条规定，普陀市场监管局在收到市投诉举报中心的转办材料后，在60日内作出被诉投诉举报答复书并送达孙海涛，办理程序合法。《食药投诉举报办法》第十一条第一款规定：“投诉举报人应当提供客观真实的投诉举报材料及证据，说明事情的基本经过，提供被投诉举报对象的名称、地址、涉嫌违法的具体行为等详细信息。”从孙海涛《申诉举报信》的内容看，孙海涛将可的宜川店列为被申诉举报人，并提供了该店的地址及销售发票，故普陀市场监管局对可的宜川店进行现场检查和调查询问，执法检查对象并无不当。根据普陀市场监管局查明的情况，可的宜川店开具的收银单显示其为可的新宜店，并非孙海涛提供的收银单所显示的可的北大店，而孙海涛并未在投诉举报材料中提及购物经历、维权经过等反映可的宜川店涉嫌违法行为的时间及可的北大店与之相关的内容，故普陀市场监管局对可的宜川店是否正在销售孙海涛投诉举报产品的情况予以调查，并无不当。普陀市场监管局根据现场检查和调查询问，未见可的宜川店存在违法行为，孙海涛提供的证据亦不能证实可的宜川店存在违法行为，其作出被诉投诉举报答复书，认定事实清楚。孙海涛以普陀市场监管局调查对象错误为由，诉请撤销被诉投诉举报答复书，缺乏足够的事实根据，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年1月6日判决驳回孙海涛的诉讼请求，案件受理费人民币50元由孙海涛负担。判决后，孙海涛�服，上诉至本院。
上诉人孙海涛上诉称：其对被诉投诉举报答复书中对可的宜川店的调查处理结果无异议，但认为其实际是在可的北大店购买的涉案产品，而出具发票的是可的宜川店，故普陀市场监管局应当查明两店之间的关系。原审法院判决认定事实、适用法律错误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人普陀市场监管局辩称：被诉投诉举报答复书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原审法院判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据上诉人孙海涛的申诉举报信，其投诉举报对象指向可的宜川店，并提供了可的宜川店的销售发票。据此，被上诉人普陀市场监管局将其辖区内的可的宜川店作为执法检查对象，并�现场检查、调查询问作出被诉投诉举报答复书，符合上诉人的投诉举报事项。本案中，上诉人对普陀市场监管局已就可的宜川店作出的检查处理结果不持异议，但认为应当将可的北大店与可的宜川店一并进行调查处理。对此，本院认为，上诉人要求一并查处可的北大店的要求，与其申诉举报事项不一致，普陀市场监管局亦无法从其投诉举报信中获知其上述意图。且根据上诉人在原审庭审中的陈述，其虽在可的北大店购买相关产品，但无法提供可的北大店的其它线索，甚至无法说明该店的地址。故上诉人要求一并查处可的北大店，并以此作为撤销被诉投诉举报答复书的意见，本院难以采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回孙海涛的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 高 凌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初834号
原告肖某某。
委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告贾某某。
原告肖某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人吴伦敦到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告经人介绍相识、结婚，婚后生育两子女。婚姻关系存续期间，双方性格差异较大，被告长期对我实施家庭暴力，并沉溺赌博。我们于2012年农历正月分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告贾某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，1986年12月1日在平昌县原佛楼乡人民政府登记结婚。2016年4月11日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有：原、被告身份证明，结婚证复印件，原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽系他人介绍相识、结婚，但婚后共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，应当承担相应的举证责任。本案中，原告提供的两份自书证明不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂，或双方符合其他离婚条件，亦不能证明被告长期对其实施家庭暴力、沉溺赌博及双方自2012年分居生活至今的待证事实，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告贾某某离婚。
本案受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 谭昆贤
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯少华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更119号
罪犯杨金宝，男，1968年4月18日生，汉族，吉林省龙井市人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年4月25日，吉林省龙井市人民法院作出（2011）龙刑初字第24号刑事判决，认定杨金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金宝在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分445.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨金宝确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨金宝的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4310号
申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司。住所地江苏省赣榆经济开发区。
法定代表人李大淮，董事长。
委托代理人穆维兰，系该××副经理。
被执行人李双，居民。
连云港市凯立汽车贸易有限公司与被执行人李双买卖合同纠纷一案，2015年4月21日作出（2015）赣商初字第253号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院于2015年9月18日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月21日到连云港市赣榆区赣马镇马厂村现场执行，实地察看被执行人情况，未发现其可供执行财产线索。
2015年9月30日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年10月21日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣商初字第253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年三月八日
书记员 王 硕
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02608号
原告郝某，无业。
委托代理人田立会，河北厚达律师事务所律师。
被告吴某，洋河酒厂石家庄办事处销售员。
原告郝某与被告吴某探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2009年12月30日，原告与被告协议离婚，协议约定孩子郝东旭由被告抚养，原告可以随时探望孩子，并在周六日及节假日接走孩子。
原告诉称，2014年11月份以后，被告以耽误孩子学习为借口，拒绝原告探望孩子，严重影响了原告与孩子之间的父子亲情。原告多次与被告协商探望孩子的事宜，被告均予以拒绝。请求人民法院判决原告可以随时探望孩子，并在每周六、日，节假日可以接走孩子。
三、被告辩称，原来孩子小的时候，原告随时探望孩子没有关系，现在孩子大了，每周末都要上辅导班，原告要求随时探望孩子，并每周末都接走孩子，影响孩子的学习。请人民法院依法裁判。
裁决理由及结果
本院认为，原告作为郝东旭的父亲，在与被告离婚后依法享有探望孩子的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成的，由人民法院判决。原、被告在离婚时对原告探望孩子的方式、时间达成了一致协议，该协议虽规定了原告可以随时探望孩子，在周末和节假日可接走孩子，但随着孩子的学习生活越来越丰富，学习压力越来越大，频繁的改变孩子的学习状态确实影响孩子的学习生活。故，本院决定调整原告探望孩子的时间为每两周探望一次，在不违背孩子意愿的情况下可以接走孩子。被告对原告行使探望权利负有协助义务，不得无故阻拦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告郝某每两周可探望婚生子郝东旭一次，在不违背孩子意愿的情况下可以接走孩子，被告负有协助义务。
本案受理费80元，因适用简易程序审理减半收取为40元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年十月十二日
代书记员 邵田硕
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2429号
申请执行人郑州东方三力耐火材料有限公司。
法定代表人吕巧玲。
被执行人郑州安耐克实业有限公司。
法定代表人李富朝。
郑州东方三力耐火材料有限公司申请执行郑州安耐克实业有限公司租赁合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2016年5月16日作出的（2015）郑仲裁字第658号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州安耐克实业有限公司银行存款2000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑景福
二〇一六年九月十三日
书记员 马伟峰
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保85号
申请人郑州宇达物流有限公司。
住所地：郑州市二七区行云路***号*号楼*单元**层****号。
委托代理人王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人开封市博凯印务有限公司。
住所地：开封市祥符区黄龙工业园区经一路中段西侧。
本院在审理申请人郑州宇达物流有限公司因与被申请人开封市博凯印务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月12日作出（2017）豫0212民初460号民事裁定书，查封被申请人开封市博凯印务有限公司位于开封市祥符区经一路西侧的房产两处。产权证号为5958、5959。本院于2017年4月17日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人开封市博凯印务有限公司位于开封市祥符区经一路西侧的房产两处。产权证号为5958、5959。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘栋梁
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第541号
原告王文秀，居民。
被告张帮君，居民。
本院于2014年12月31日扣押被告张帮君驾驶的鲁Q×××××号小型轿车，现因被告张帮君已履行完毕并请求解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）费民保字第44号裁定对被告张帮君驾驶的鲁Q×××××号小型轿车的扣押。
审 判 长 王善伟
人民陪审员 曹广峰
人民陪审员 赵德峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李秀萍
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第592号
申请执行人：张某，女，1979年1月14日生，汉族。
被执行人：蒋某甲，男，1979年1月17日生，汉族。
张某与蒋某甲离婚纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年3月19日作出（2015）雨铁民初字第44号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、准予原告张某与被告蒋某甲离婚。
二、婚生子蒋某乙由原告张某抚养，被告蒋某甲给付抚养费1000元／月（自2015年1月20日起，至蒋某乙年满十八周岁时止，每月20日前给付。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人蒋某甲名下的工商、车辆、银行、土地、房产情况，除被本院冻结的蒋某甲在南京银行城西支行的银行卡外无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨铁民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 王圣军
执行员 刘福清
二〇一五年十月二十一日
书记员 段荣荣
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1764-1号
申请执行人：黄俊武，男，1976年3月15日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：江彬,广东广和律师事务所律师。
被执行人：高韧，女1963年12月26日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
申请执行人黄俊武与被执行人高韧借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第344号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，黄俊武于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人高韧偿付人民币3,900,000元及利息，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人黄俊武于2017年5月22日向本院提交书面申请称，因其已向本市福田区人民法院起诉，请求追加高韧的配偶为本案被�行人，该案现已开庭审理,需待该案法律文书生效以后再申请恢复执行。请求终结本次执行程序。
本院认为，黄俊武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定的期限内向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1764-1号申请执行人：黄俊武，男，1976年3月15日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：江彬,广东广和律师事务所律师。被执行人：高韧，女1963年12月26日出生，住所地：广东省深圳市福田区。申请执行人黄俊武与被执行人高韧借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第344号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，黄俊武于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人高韧偿付人民币3,900,000元及利息，本院依法受理。执行过程中，申请执行人黄俊武于2017年5月22日向本院提交书面申请称，因其已向本市福田区人民法院起诉，请求追加高韧的配偶为本案被�行人，该案现已开庭审理,需待该案法律文书生效以后再申请恢复执行。请求终结本次执行程序。本院认为，黄俊武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定的期限内向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年五月二十四日书记员  曾 美
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4676号
原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配2号楼。
法定代表人：褚桂明，总经理。
委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告：郭文涛，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4676号
原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配2号楼。
法定代表人：褚桂明，总经理。
委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告：郭文涛，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。
代理审判员张晓丽
二○一七年七月二十八日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4676号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配2号楼。法定代表人：褚桂明，总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古达晟源律师事务所律师。被告：郭文涛，现住呼和浩特市。原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。代理审判员张晓丽二○一七年七月二十八日书记员李晓妮
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初607号
原告李聚民，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告郭贵海，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告李聚民诉被告郭贵海相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李聚民、被告郭贵海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李聚民诉称，原告与被告系邻居关系，原告在东，被告居西，原、被告中间系过道。原告的宅基地使用证号为：鸡集用（2016）第0220429号。东至路、西至过道、南至李新江、北至路，东西为18.7米，南北为23.6米，合计441.4平方米。2015年7月25日，被告在原告的宅基内及西侧挖了宽70公分，长160公分，深50公分的水沟，并将洗衣服的水及家庭生活污水全部倒入该水沟内，雨雪水也都流入该水沟内，直接浸泡了原告的北正房西墙，致使部分水泥脱落，给房屋地基埋下安全隐患。原告多次找村委会协调，但被告仍旧拒不停止非法行为。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告排除妨害，将在原告宅基内及宅基西侧的过道内挖的水沟填平，恢复原状，并赔偿由此造成的经济损失5000元；判令由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告李聚民向本院提供如下证据：
1、中华人民共和国集体土地使用证复印件一份（与原件核对无异），证明原告宅基四至；
2、吴官营乡郭庄村村委会出具的说明原件一份，证明原被告之间的争议经过村委会调解无果；
3、相片4张，证明现场情况。
被告郭贵海辩称，被告家里没有排水沟，没法往外排水。所以被告就在原告的北房西墙下（过道的东侧）留了一个排水沟。2006年7月20日原告翻盖房屋的时候，原、被告达成了一个协议，约定被告再翻盖房屋的时候挨着原告的房屋盖，互相都不留梢。原告开始盖得是二层平房，2015年将房顶改成瓦房，每次下雨都往被告过道滴水。2015年农历5月份以后，被告在垫房屋东侧过道的时候专门留了一个沟用于排雨水。排水沟边界距离原告房屋大概有20公分。原告经常和别人去被告过道，被告的孩子看见他们就害怕，要求原告赔偿被告孩子的精神损失费。
对其主张，被告郭贵海向本院提交以下证据：
证明复印件1份，证明原告与被告之间就被告日后翻盖房屋是否预留过道进行约定。
经审理查明：原告李聚民与被告郭贵海系同村村民，双方的宅基东西相邻，原告居东，被告居西。原告宅基的四至分别为：东至路、西至过道、南至李新江、北至路。原、被告宅基中间系过道，过道长179cm，宽30cm。在该过道的东侧、紧邻原告李聚民北屋房西墙下，被告郭贵海留有一长140cm、宽65cm、高45cm排水沟，被告院落中雨水、日常生活用水由其街门楼下自南向北沿原告北屋西墙顺着排水沟排向大街。因该排水沟对原告李聚民的北房构成安全隐患，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。请求依法判令被告排除妨害，将在原告宅基内及宅基西侧的过道内挖的水沟填平，恢复原状，并赔偿由此造成的经济损失5000元；判令由被告承担本案诉讼费用。本院工作人员于2016年8月24日对双方当事人争议现场进行了勘验，原、被告对本院现场勘验笔录及现场绘图，均无异议。
以上事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告将院落中雨水、日常生活用水集中排放至紧邻原告北屋房西墙的排水沟，该行为给原告房屋安全带来安全隐患，被告应当立即采取措施，排除妨害。故对原告要求被告排除妨害，将该排水沟填平的请求，本院予以支持。对于原告李聚民要求被告郭贵海赔偿其损失5000元的请求，因原告没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告郭贵海于本判决生效之日起十日内将紧邻原告李聚民北屋房西墙下的排水沟用土填平，整体与过道齐平；
三、驳回原告李聚民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李素卿
审判员 邓光胜
审判员 耿 丹
二〇一六年八月二十八日
书记员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第690号
原告周某
被告刘某
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1989年农历二月份经人介绍认识，1991年1月4日生育一女刘甲（已成年），1996年4月8日办理结婚登记，2000年5月27日生育一子，取名刘乙。婚后因被告有赌博恶习，为此经常发生争吵，甚至殴打原告。2011年12月原、被告各自外出分居至今，导致夫妻感情破裂。现诉请与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年农历二月份经人介绍认识，1991年1月4日生育一女刘甲（已成年），1996年4月8日办理结婚登记，2000年5月27日生育一子，取名刘乙。
本院认为，婚前，原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，双方在相互了解过程中，培养了一定的感情基础，婚后又生活多年，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事双方产生了一些矛盾，虽然影响到了夫妻感情，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。为构建社会主义和诣家庭。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告周某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 刘 毓 明
审判员 高信仁人民陪审员叶志华
二〇一四年七月十日
书记员 陈 希