wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）西铁民初字第00157号
原告王海侠。
委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地陕西省西安市高新区博文路西安电子科技大学研发中心办公楼***楼。
代表人邬瑾，总经理。
委托代理人米锐，天安财产保险股份有限公司陕西省分公司员工。
被告崔文康。
原告王海侠因与被告中国天安财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司、崔文康机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由代理审判员刘茜独任审理，书记员魏晓婧担任法庭记录。本院于案件受理当日向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险提示书、送达地址确认书、随案廉政监督卡。2015年3月24日，本院向原告送达了举证通知书、司法公开告知书、开庭传票；同日，本院分别向被告中国天安财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司、崔文康送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书、随案廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票，向中国天安财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司送达的法律文书均由天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称“天安保险陕西省分公司”）签收，并表示由其作为被告应诉并承担法律责任，原告和被告崔文康对此均无异议。2015年4月13日，原告申请延期开庭审理，本院予以准许，同日，本院分别向原告、被告天安保险陕西省分公司、崔文康送达了延期开庭审理通知书、开庭传票。2015年4月20日本院公开开庭审理了本案，原告王海侠及其委托代理人齐俊宝、被告天安保险陕西省分公司委托代理人米锐、被告崔文康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海侠诉称，2015年2月10日5时左右，被告崔文康驾驶陕A86K**号别克牌小型轿车（该车在天安保险陕西省分公司投有保险）沿西安市公园南路由南向北行驶至阳光小区北侧附近时，撞至原告停放在道路东侧的陕AQ9M**号宝马牌小型轿车尾部，后被告崔文康驾车继续向西南方向掉头行驶，又撞至道路西侧停放的陕AY3H**号北京现代牌小型轿车左侧，致三方车辆受损，肇事车辆号牌脱落于事故现场，事故发生后被告崔文康驾驶陕A86K**号肇事车辆逃离现场，造成逃逸交通事故。依据西安市公安局交通警察支队曲江大队（以下简称“交警曲江大队”）作出的西公交认字（2015）第028号道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”），认定崔文康负事故全部责任，王海侠无事故责任。诉讼请求：1.依法判令被告天安保险陕西省分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿原告各项经济损失（维修费）人民币151608元；2.依法判令被告崔文康对第一项诉讼请求赔偿不足部分承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告崔文康辩称，原告所述交通事故属实，事故车辆在天安保险陕西省分公司购买了交强险，保险期间自2014年11月10日起至2015年11月9日止，对于保险公司赔付不足部分其愿意承担赔偿责任。
被告天安保险陕西省分公司辩称，原告所述交通事故属实，其公司认可事故责任划分，崔文康所驾驶的事故车辆在其公司购买了交强险，其公司同意在保险责任限额内承担合法合理的赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年2月10日5时左右，被告崔文康驾驶陕A86K**号别克牌小型轿车沿西安市公园南路由南向北行驶至阳光小区北侧附近时，撞至原告王海侠停放在道路东侧的陕AQ9M**号宝马牌小型轿车尾部，后被告崔文康驾车继续向西南方向掉头行驶，又撞至张步停放在道路西侧的陕AY3H**号北京现代牌小型轿车左侧，致三方车辆受损。事故发生后被告崔文康驾驶陕A86K**号肇事车辆逃离现场，肇事车辆号牌脱落于事故现场，造成逃逸交通事故。后经民警前往被告崔文康户籍所在地查找，其于2015年3月2日9时前往交警曲江大队接受调查，并对肇事逃逸的违法行为予以承认。2015年3月6日，交警曲江大队作出事故认定书，认定崔文康负事故的全部责任，王海侠、张步无事故责任。2015年2月28日，原告王海侠将其所有的陕AQ9M**号宝马牌小型轿车送至西安荣宝汽车销售服务有限公司进行维修，花费车辆维修费151608元。
另查明，陕A86K**号别克牌小型轿车系被告崔文康所有，该车辆在被告天安保险陕西省分公司投保有交强险，保险期间自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止。
上述事实，有本院确认的事故认定书、陕AQ9M**号车辆维修结算单及维修费发票、崔文康机动车驾驶证、陕A86K**号车辆机动车行驶证、陕A86K**号车辆交强险保单、原、被告陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。根据事故认定书，被告崔文康负此次事故全部责任，原告王海侠无事故责任。陕A86K**号车辆在被告天安保险陕西省分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，由天安保险陕西省分公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险责任限额的部分，根据事故责任的划分由被告崔文康承担赔偿责任。原告王海侠提供维修结算单及维修费发票证明其支付车辆维修费151608元，故本院对其诉讼请求予以支持，该费用由被告天安保险陕西省分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余149608元，根据事故责任划分由被告崔文康承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王海侠车辆维修费2000元；
二、被告崔文康于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海侠车辆维修费149608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元，减半收取1755.5元，由被告崔文康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 刘 茜
二〇一五年五月五日
书 记 员 魏晓婧
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00117号
罪犯周贵冬，男，汉族，1981年11月19日出生于江西省贵溪市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年11月29日作出（2011）晋刑初字第449号刑事判决，认定该犯犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯周贵冬在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周贵冬符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周贵冬在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯周贵冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周贵冬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（自2024年10月26日起至2027年10月25日止）。减刑后的刑期至2024年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第02062号
原告段宏杰，男，汉族，农民。
原告何玲霞，女，汉族，农民，系段宏杰妻子。
委托代理人刘录强，八鱼法律服务所法律工作者。
被告高家齐，男，汉族，农民。
被告雒彩琴，女，汉族，农民，系高家齐继母。
原告段宏杰、何玲霞诉被告高家齐、雒彩琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玲霞未到庭，原告段宏杰及委托代理人刘录强，被告高家齐、雒彩琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段宏杰、何玲霞诉称：2014年7月14日20时55分许，第一被告高家齐驾驶第二被告雒彩琴所有的陕CF15**号小型轿车，沿陈仓大道由西向东行驶至李家崖丁字路口向北左转弯时，与由东向西罗宇驾驶的陕CAG0**号普通两轮摩托车（车辆乘坐人为原告之子段文涛）相撞，造成交通事故，致原告之子当场死亡，罗宇受伤，罗宇经医院抢救无效于2014年7月18日死亡。经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队道路交通事故认定书认定，高家齐负事故的主要责任，罗宇负事故次要责任，乘坐人段文涛无事故责任。该事故给原告带来了巨大的精神打击和经济损失，为此要求被告赔偿原告之子安葬费24426.5元、死亡赔偿金457160元、赡养费35775元、处理后事误工费10000元、交通费2000元、食宿费2000元、精神抚慰金30000元，合计561361.5元。因第二被告为车主，未投保交强险，依法应在交强险最高限额内赔偿110000元，再按照主要责任70%的比例，由第一、二被告连带赔偿315953.5元，两项合计425953.05元。现原告起诉要求：1、第一、二被告连带赔偿原告各项损失425953.05元。2、诉讼费由被告承担。
原告段宏杰、何玲霞提供了以下证据：
1、身份证复印件2份、常住人口登记薄3份、陈仓区贾村镇新华村村委会证明2份，证明原告的身份、户籍信息及家庭情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分。
3、死亡医学证明书1份、死亡注销证明1份、火化证明1份，证明原告之子因事故死亡情况。
4、处理后事误工清单1份、段应海、段招海、段应林、李应科、张小红、段丽萍身份证各1份，证明因处理后事造成的误工损失。
5、交通费票据，证明因事故造成交通费支出2000元。
6、食宿费用票据，证明处理事故及安排后事造成的食宿费支出。
被告高家齐、雒彩琴辩称：1、对事故发生的经过及责任划分无异议。2、高家齐驾驶的车辆没有投保交强险及商业三者险。3、我们愿意赔偿原告的损失，但因我家庭困难，无力进行赔偿。
被告高家齐未向法庭提供证据。
被告雒彩琴提供了以下证据：
收条1张，证明事故发生后被告向原告支付过20000元。
原、被告提供的证据，经双方质证，均无异议，以上证据与本案事实有关联性，予以认定。
经审理查明：
2014年7月14日20时55分许，第一被告高家齐驾驶第二被告雒彩琴所有的陕CF15**号小型轿车，沿陈仓大道由西向东行驶至李家崖丁字路口向北左转弯时，与由东向西罗宇驾驶的陕CAG0**号普通两轮摩托车（车辆乘坐人为原告之子段文涛）相撞，造成道路交通死亡事故，致原告之子段文涛当场死亡，罗宇受伤，罗宇经医院抢救无效于2014年7�18日死亡。
宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队道路交通事故认定书认定，高家齐负事故的主要责任，罗宇负事故次要责任，乘坐人段文涛无事故责任。
被告雒彩琴系陕CF15**号小型轿车车车主，该车未投保交强险及商业险。
事故发生后，被告高家齐、雒彩琴已向原告给付现金40000元。
原告段宏杰、何玲霞共有子女4人。
段文涛死亡后产生的经济损失有：
丧葬费24426.5元，死亡赔偿金457160元（22858元／年×20年），被抚养人生活费35775元（段宏杰77岁，计算5年，何玲霞58岁，计算20年，5724元／年。共计25年×5724元／年÷4），处理丧事误工费9600元（80元／天×6人×20天），交通费700元，食宿费600元，精神损害抚慰金10000元，合计538261.5元。
本院认为：被告高家齐驾驶机动车辆上道路行驶，在没有方向指示信号灯的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，应承担事故主要�任，罗宇驾驶机动车上道路超速行驶，未带安全头盔，应承担事故的次要责任。原告的请求，合法合理部分，依法予以支持。
被告高家齐驾驶的车辆未投保交强险及商业三者险，依照法律规定，应在交强险限额内分项承担赔偿责任，不足部分根据事故责任比例赔偿。
本次事故同时致摩托车驾驶人罗宇死亡，故在交强险赔偿限额内依法对其保留相应份额。
原告主张的处理后事误工费，未提供相应误工情况证明，根据实际情况，误工天数及人数合理，误工标准酌定为每日80元为宜。交通费根据本案实际情况，酌定为700元。原告主张的食宿费，因部分票据未加盖公章，不予认定，其余部分合理，食宿费酌定600元为宜。
原告主张被告雒彩琴对车辆管理不善，应与高家齐承担连带赔偿责任的意见，被告雒彩琴作为投保交强险义务人，未按照规定投保交强险，依照法律规�，应与侵权人高家齐在交强险范围内承担连带责任，不足部分，由于被告雒彩琴对损害的发生并无过错，根据过错责任，被告雒彩琴对该部分不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告高家齐于本判决书生效后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告段宏杰、何玲霞经济损失丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧事误工费、交通费，食宿费、精神抚慰金共计55000元，被告雒彩琴承担连带赔偿责任。
二、被告高家齐在本判决书生效后三十日内赔偿原告段宏杰、何玲霞丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧事误工费、交通费，食宿费、精神抚慰金共计483261.5元的70%，计338283.05元。（被告已付40000元，执行时从赔偿总额中扣减）。
三、驳回原告段宏杰、何玲霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7689元，由被告高家齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许红星
代审 判员 雪 莉
人民陪审员 毛亚卫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 范晓艳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00498号
原告宋春明，男，汉族，1981年2月19日出生。
委托代理人田新功、谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告汤三峰，男，汉族，1977年9月8日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司孟州营销服务部，住所地孟州市。
诉讼代表人刘孟良，公司经理。
委托代理人宋艳，公司员工。
本院于2015年9月18日立案受理了原告宋春明诉被告汤三峰、安邦财产保险股份有限公司河南分公司孟州营销服务部（以下简称安邦财险孟州营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春明的委托代理人田新功、谢继周，被告汤三峰，被告安邦财险孟州营销部的委托代理人宋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春明诉称，2015年8月19日7时35分许，被告汤三峰驾驶豫H×××××号小型轿车沿韩愈大道由东向西右转弯时，与由东向西宋春明驾驶的电动自行车相撞，造成宋春明受伤、车辆损坏的交通事故。后原告被送往孟州市第二人民医院救治，诊断为全身多处软组织损伤，住院13天，于2015年9月1日出院。经交警部门认定，被告汤三峰承担事故的全部责任，原告无责任。被告汤三峰仅支付原告3000元，因肇事车辆在安邦财险孟州营销部投保有交强险，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计8371.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤三峰辩称，对事故发生及责任划分无异议，该是事故车辆车主，车辆在被告保险公司投保有交强险，应当由保险公司在保险责任限额范围内对原告的合理损失先行赔偿；事故发生后已给付原告3000元，该费用应当由保险公司予以返还。
被告安邦财险孟州营销部辩称，事故车辆在该公司投保有交强险，同意在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费；原告的误工费、护理费请求数额过高，医疗费应当扣除非医保用药。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告宋春明向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、被告车辆行驶证、保单、汤三峰驾驶证（复印件），证明被告车辆登记、投保情况和驾驶人信息；3、孟州市第二人民医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明书，证明原告伤情及住院治疗情况；4、医疗费票据1张，证明原告支出医疗费3565.52元；5、焦作隆丰皮草有限公司出具的证明、工资表、银行交易明细，证明原告工资收入情况及误工情况；6、焦作隆丰皮草有限公司出具的证明、工资表、银行交易明细、李宗正的身份证复印件，证明护理人员工资收入情况及请假情况。
被告汤三峰、安邦财险孟州营销部对原告证据质证后称，对原告证据1、2、4无异议，对证据3中出院证记载“建议休息一个月”有异议，对其它内容无异议；对证据5公司证明有异议，从银行交易明细显示的原告工资收入与公司出具的收入证明不一致，原告应当提交事故发生后的银行交易明细，以确定工资实际减少情况；对证据6有异议，保险公司在调查期间，是原告妹妹宋春燕对原告进行的护理，对该证据不认可。
被告安邦财险孟州营销部庭审中提交的证据有：1、焦作隆丰皮草有限公司出具的证明、收入证明书（扫描件），证明原告因交通事故误工时间为14天；2、安邦财产保险股份有限公司对宋春明的询问笔录、人伤拜访报告单1份，证明原告住院期间由其妹妹宋春燕护理；3、视频资料1份、照片6张，证明保险公司到焦作隆丰皮草有限公司落实原告上班情况。
原告宋春明对被告安邦财险孟州营销部提交的证据质证后称，证据1非原件，不予质证；证据2上“宋春明”的签字确系原告本人所签；对证据3真实性无异议。
被告汤三峰对被告安邦财险孟州营销部提交的证据质证后均无异议。
被告汤三峰庭审中未提交证据。
本院依职权调取了原告2015年6月1日至2015年11月4日的工资银行明细，原告及被告汤三峰、安邦财险孟州营销部对本院调取的证据无异议。
本院对上述证据审查后认为，二被告对原告证据1、2、4无异议，本院对原告证据1、2、4予以采信；原告证据3加盖有医院公章，本院对证据3真实性予以认定；原告证据5与本院调取的工资明细不符，本院不予采信；原告提交的证据6不能证明李宗正实际参与了护理原告，对证据6本院不予采信。被告安邦财险孟州营销部提交的证据1没有原件予以核实，本院不予认定；证据2因原告对其签字无异议，本院对证据2真实性予以认定；原告及被告汤三峰对证据3均无异议，本院对证据3予以认定。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月19日7时35分许，被告汤三峰驾驶豫H×××××号小型轿车沿韩愈大道由东向西右转弯时，与由东向西原告宋春明驾驶的电动自行车相撞，造成宋春明受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，被告汤三峰承担事故的全部责任，原告宋春明无责任。原告受伤后被送往孟州市第二人民医院救治，经诊断为全身多处软组织损伤，原告住院13天，期间陪护1人，支出医疗费3565.52元，于2015年9月1日出院，出院医嘱：1、注意饮食；2、不适随诊；3、定期复查。诊断证明书上载明处置意见为：注意休息、建议休息1月等。被告汤三峰系豫H×××××号小型轿车车主，该车在被告安邦财险孟州营销部投保有交强险，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告汤三峰已支付原告3000元，原告起诉时已扣除该3000元。原告系焦作隆丰皮草企业有限公司职工，受伤前日平均工资为126元。出院后，原告休息14天，于2015年9月15日上班。
另查明，2014年河南省居民服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告汤三峰承担事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆在被告安邦财险孟州营销部投保有交强险，故原告的各项损失应先由被告安邦财险孟州营销部在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告汤三峰承担。原告宋春明的合理损失为：1、医疗费3565.52元；2、住院伙食补助费260元（20元×13天）；3、护理费1014.07元（28472元÷365天×13天）；4、误工费3402元（126元×27天），以上合计8241.59元。上述费用均在被告安邦财险孟州营销部交强险赔偿限额内，扣除被告汤三峰已支付原告的3000元，被告安邦财险孟州营销部应赔偿原告各项费用共计5241.59元（8241.59元－3000元）。被告汤三峰已支付原告的3000元，应由被告安邦财险孟州营销部直接返还给被告汤三峰。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司孟州营销服务部应于本判决生效后十日内赔偿原告宋春明各项损失共计5241.59元；
二、驳回原告宋春明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告汤三峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 林明娟
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00498号
原告宋春明，男，1981年2月19日出生。
委托代理人田新功、谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告汤三峰，男，1977年9月8日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司孟州营销服务部，委托代理人宋艳，公司员工。
本院于2015年9月18日立案受理了原告宋春明诉被告汤三峰、安邦财产保险股份有限公司河南分公司孟州营销服务部（以下简称安邦财险孟州营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春明的委托代理人田新功、谢继周，被告汤三峰，被告安邦财险孟州营销部的委托代理人宋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春明诉称，2015年8月19日7时35分许，被告汤三峰驾驶小型轿车沿韩愈大道由东向西右转弯时，与由东向西宋春明驾驶的电动自行车相撞，造成宋春明受伤、车辆损坏的交通事故。后原告被送往孟州市第二人民医院救治，诊断为全身多处软组织损伤，住院13天，于2015年9月1日出院。经交警部门认定，被告汤三峰承担事故的全部责任，原告无责任。被告汤三峰仅支付原告3000元，因肇事车辆在安邦财险孟州营销部投保有交强险，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计8371.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤三峰辩称，对事故发生及责任划分无异议，该是事故车辆车主，车辆在被告保险公司投保有交强险，应当由保险公司在保险责任限额范围内对原告的合理损失先行赔偿；事故发生后已给付原告3000元，该费用应当由保险公司予以返还。
被告安邦财险孟州营销部辩称，事故车辆在该公司投保有交强险，同意在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费；原告的误工费、护理费请求数额过高，医疗费应当扣除非医保用药。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告宋春明向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、被告车辆行驶证、保单、汤三峰驾驶证（复印件），证明被告车辆登记、投保情况和驾驶人信息；3、孟州市第二人民医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明书，证明原告伤情及住院治疗情况；4、医疗费票据1张，证明原告支出医疗费3565.52元；5、焦作隆丰皮草有限公司出具的证明、工资表、银行交易明细，证明原告工资收入情况及误工情况；6、焦作隆丰皮草有限公司出具的证明、工资表、银行交易明细、李宗正的身份证复印件，证明护理人员工资收入情况及请假情况。
被告汤三峰、安邦财险孟州营销部对原告证据质证后称，对原告证据1、2、4无异议，对证据3中出院证记载“建议休息一个月”有异议，对其它内容无异议；对证据5公司证明有异议，从银行交易明细显示的原告工资收入与公司出具的收入证明不一致，原告应当提交事故发生后的银行交易明细，以确定工资实际减少情况；对证据6有异议，保险公司在调查期间，是原告妹妹宋春燕对原告进行的护理，对该证据不认可。
被告安邦财险孟州营销部庭审中提交的证据有：1、焦作隆丰皮草有限公司出具的证明、收入证明书（扫描件），证明原告因交通事故误工时间为14天；2、安邦财产保险股份有限公司对宋春明的询问笔录、人伤拜访报告单1份，证明原告住院期间由其妹妹宋春燕护理；3、视频资料1份、照片6张，证明保险公司到焦作隆丰皮草有限公司落实原告上班情况。
原告宋春明对被告安邦财险孟州营销部提交的证据质证后称，证据1非原件，不予质证；证据2上“宋春明”的签字确系原告本人所签；对证据3真实性无异议。
被告汤三峰对被告安邦财险孟州营销部提交的证据质证后均无异议。
被告汤三峰庭审中未提交证据。
本院依职权调取了原告2015年6月1日至2015年11月4日的工资银行明细，原告及被告汤三峰、安邦财险孟州营销部对本院调取的证据无异议。
本院对上述证据审查后认为，二被告对原告证据1、2、4无异议，本院对原告证据1、2、4予以采信；原告证据3加盖有医院公章，本院对证据3真实性予以认定；原告证据5与本院调取的工资明细不符，本院不予采信；原告提交的证据6不能证明李宗正实际参与了护理原告，对证据6本院不予采信。被告安邦财险孟州营销部提交的证据1没有原件予以核实，本院不予认定；证据2因原告对其签字无异议，本院对证据2真实性予以认定；原告及被告汤三峰对证据3均无异议，本院对证据3予以认定。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月19日7时35分许，被告汤三峰驾驶小型轿车沿韩愈大道由东向西右转弯时，与由东向西原告宋春明驾驶的电动自行车相撞，造成宋春明受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，被告汤三峰承担事故的全部责任，原告宋春明无责任。原告受伤后被送往孟州市第二人民医院救治，经诊断为全身多处软组织损伤，原告住院13天，期间陪护1人，支出医疗费3565.52元，于2015年9月1日出院，出院医嘱：1、注意饮食；2、不适随诊；3、定期复查。诊断证明书上载明处置意见为：注意休息、建议休息1月等。被告汤三峰系小型轿车车主，该车在被告安邦财险孟州营销部投保有交强险，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告汤三峰已支付原告3000元，原告起诉时已扣除该3000元。原告系焦作隆丰皮草企业有限公司职工，受伤前日平均工资为126元。出院后，原告休息14天，于2015年9月15日上班。
另查明，2014年河南省居民服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告汤三峰承担事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆在被告安邦财险孟州营销部投保有交强险，故原告的各项损失应先由被告安邦财险孟州营销部在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告汤三峰承担。原告宋春明的合理损失为：1、医疗费3565.52元；2、住院伙食补助费260元（20元×13天）；3、护理费1014.07元（28472元÷365天×13天）；4、误工费3402元（126元×27天），以上合计8241.59元。上述费用均在被告安邦财险孟州营销部交强险赔偿限额内，扣除被告汤三峰已支付原告的3000元，被告安邦财险孟州营销部应赔偿原告各项费用共计5241.59元（8241.59元－3000元）。被告汤三峰已支付原告的3000元，应由被告安邦财险孟州营销部直接返还给被告汤三峰。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司孟州营销服务部应于本判决生效后十日内赔偿原告宋春明各项损失共计5241.59元；
二、驳回原告宋春明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告汤三峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 林明娟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00651号
申请执行人：陈文超，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：张琨，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人张琨银行存款1万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐华强
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1058号
原告刘兆钦，男，1970年10月10日出生，汉族。
委托代理人刘宗广，孙口法律服务所法律工作者。
被告董志强，男，1986年9月5日出生，汉族。
被告焦作市凯捷物流有限公司，住址，焦作市武陵县龙潭大道。
被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司。地址，新乡市获嘉县新焦路中段。
原告刘兆钦诉被告董志强、被告焦作市凯捷物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆钦委托代理人刘宗广到庭参加诉讼。被告董志强、被告焦作市凯捷物流有限公司、被告中国中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兆钦诉称，2013年2月2日零时许，被告董志强驾驶豫HB21**号重型仓栅式货车沿郑吴公路由东向西行驶至台前县候庙镇张楼二桥西10米处时，与刘怀华驾驶的晋DN52**号小型轿车发生交通事故，致使晋DN52**号车辆损坏，本次事故经台前县公安交通警察大队认定，董志强负事故的主要责任，刘怀华负事故的次要责任。本次事故后经交警大队事故科多次调解未果，并且肇事车辆豫HB21**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司投保交强险和第三者商业险，故该保险公司应承担赔偿责任，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的财产损失24096元，本案诉讼费用由被告承担。
被告董志强未作任何答辩。
被告焦作市凯捷物流有限公司未作任何答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司未作任何答辩。
经审理查明，2013年2月2日0时许，被告董志强驾驶豫HB21**号重型仓栅式货车沿郑吴公路由东向西行驶至事故地点时，与原告刘怀华驾驶的晋DN52**号小型轿车发生交通事故，致使晋DN52**号车辆损坏，本事故经台前县公安交通警察大队认定，被告董志强负事故的主要责任，原告刘怀华负事故的次要责任。晋DN52**号小型轿车的原车主宋红英与原告刘兆钦于2012年5月21日签订了购车协议，约定原告刘兆钦系晋DN52**号小型轿车的实际车主。事故发生后，其单方委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，评估其车辆损失为22996元，评估费1100元。
另查明，豫HB21**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司投有交强险以及第三者责任险，保险有效期间为2012年11月4日至2013年11月3日，投保人为被告焦作市凯捷物流有限公司。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、评估报告、驾驶证、行车证、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告刘兆钦所有的晋DN52**号小型轿车受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定，因豫HB21**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司投有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司应当在交强险122000元内对原告的损失予以赔付。对原告诉请的车辆损失22996元、评估费1100元本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司赔偿原告刘兆钦24096元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘兆钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 仝 军
二〇一三年九月三十日
书 记 员 曹 帝
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1357号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告张珍玉，女。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张珍玉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年四月十日
书 记 员 连爱平
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2122号
原告：元氏县翔运汽车运输有限公司。
住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人：武秀锋；职务：经理。
委托代理人：田晔，该公司职工。
被告：尹路平，男，汉族，1971年3月10日生，住石家庄市井陉县。
被告：尹佳伟，男，汉族，1992年4月16日生，住石家庄市井陉县。
被告：尹金花，女，汉族，1969年5月14日生，住石家庄市井陉县。
本院在审理原告元氏县翔运汽车运输有限公司与被告尹路平、尹佳伟、尹金花租赁合同纠纷一案中，原告元氏县翔运汽车运输有限公司于2017年9月20日向本院书面提出撤诉。
本院认为，原告元氏县翔运汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告元氏县翔运汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2020元，由原告元氏县翔运汽车运输有限公司负担。
审 判 员 张俊周
二〇一七年九月二十日
代书记员 张怡琼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4936号
罪犯柏振斌，男，1983年10月11日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年12月3日作出（2007）东法刑初字第5852号刑事判决，以被告人柏振斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2008年3月14日作出（2008）东中法刑终字第140号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯柏振斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年5月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯柏振斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏振斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功。已缴纳罚金900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、困难证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柏振斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柏振斌予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8520号
原告：刘镇威，男，汉族，1983年3月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：梁美萍，女，汉族，1987年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区，广东创顺律师事务所律师助理。
被告：何继华，男，汉族，1976年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告刘镇威诉被告何继华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张尚谦担任审判长，与人民陪审员刘忠良、黄景妍组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩慈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金25000元及利息（从2013年7月21日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2016年4月26日为4212.5元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，被告向原告借款本金人民币25000元；借款本金已交付予被告，被告亦出具相应的借条，但至今未向原告偿还本金；经原告多次催告，被告拒不偿还所欠的本金及利息，故诉请判如所求。
被告未提出答辩状和证据。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人口信息查询、借条等证据，被告没有答辩也没有提交证据。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告所举出证据，本院确认原告所主张的事实，并补充认定：原、被告在《借条》中约定，借款期限为2013年7月21日起到2013年8月21日止。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷合同关系不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为借款人，依法负有依约还款的义务。原告主张被告应返还借款人民币25000元，有《借条》为证，且原告对借款的过程及交付借款方式作出合理说明，并陈述在借款期限届满后一直向被告主张权利，故其诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告主张其与被告口头约定借款期间的利息按年利率6%计算，但未能举出证据予以证明，且《借条》中并未约定借款期间被告需支付利息，故对原告主张被告应支付借款期间利息的请求，本院不予支持。原告与被告在借贷关系中虽未约定逾期利息，但依照法律规定，借款人应支付自逾期还款之日起的相应利息，故根据原告的诉讼请求，被告应向原告支付自借款到期次日即2013年8月22日起至本金实际清偿日止按年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。
综上所述，对原告诉请被告返还借款人民币25000元及支付以尚欠借款为本金按年利率6%计算自2013年8月22日起至实际清偿之日止之资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持；超出该范围的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何继华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘镇威返还借款25000元并支付以尚欠借款为本金按年利率6%计算的自2013年8月22日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告刘镇威的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530.32元（原告已预交），由被告何继华负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张尚谦
人民陪审员 刘忠良
人民陪审员 黄景妍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邱靳文
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01423号
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
法定代表人刘小璇，该行行长。
被执行人尤培松。
被执行人向桂玉。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市太湖大道运河东路时代国际15层。
法定代表人邵明，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人尤培松、向桂玉、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）大商初字第0018号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大商初字第0018号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年十一月四日
书记员 周寅华（代）
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第194号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人王土旺，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告叶荣科，男，身份证号码×××1363，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告叶荣科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人王土旺到庭参加诉讼。被告叶荣科经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年3月31日向遂溪信用联社北坡信用社借款25000元，借款期限定于2005年12月30日到期。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金25000元及利息40728.47元（利息计至2015年7月30日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告叶荣科偿还拖欠原告贷款本金25000元及利息40728.47元（利息计至2015年7月30日，以后的利息另计）；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款催收通知书》1份。
被告叶荣科既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告叶荣科于2005年3月31日向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金25000元，借款期限为2005年3月31日至2005年12月30日，月利率为8.85‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金25000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县北坡农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县北坡农村信用合作社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县北坡农村信用合作社与被告叶荣科签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县北坡农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县北坡农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金25000元及利息，本院依法予以支持。被告叶荣科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶荣科在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金25000元及利息（2005年3月31日至2005年12月30日止的利息以本金25000元按月利率8.85‰计算，从2005年12月31日起的利息以本金25000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告叶荣科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 黄石养
人民陪审员 冼 义
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20837号
原告唐杰，男，1977年7月9日出生，汉族。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
被告王护林，男，1979年12月12日出生。
被告德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区北园路。
法定代表人杨东堂，董事长。
委托代理人胡善善，山东德洲律师事务所律师。
委托代理人毛志勇，山东德洲律师事务所律师。
原告唐杰与被告王护林、德州亚太集团有限公司（以下简称德州亚太公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐杰及委托代理人房健，被告王护林、被告德州亚太公司之委托代理人胡善善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐杰诉称，原告经人介绍到位于西城区西直门外大街18号华正大厦B座冷却塔钢结构工程提供劳务，组织具体施工的为王护林。双方约定，每天大工劳务费200元，共施工60天，总计劳务费12000元。期间只支付生活费1000元，仍拖欠11000元未付。事后经调查核实得知，此冷却塔钢结构工程的承包方为被告德州亚太公司。德州亚太公司又将此冷却塔工程的劳务施工部分转包给了王护林，由其雇佣工人负责施工。原告向王护林催要劳务费时被告知，承包方德州亚太公司没有将此工程的人工费用支付给他，因此无法兑现。现原告请求法院依法判令被告支付劳务费11000元，二被告对此承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告王护林辩称，该工程是宋文谦的妹妹刘相琴从德州亚太公司接的活，他们本身是做通风管道的，对钢结构不懂。宋文谦就找我去，让我帮忙计算钢结构的量。我是跟宋文谦签订的合同，当时我出面找了10多个工人，有焊工和小工，工资是按当时的市价，大工每天200元，小工的标准记不清了。我是以个人名义叫他们进场施工的，大概2010年11月5日左右进场，工期大概2个月，2011年1月底撤场。撤场的时候，宋文谦说项目没钱，结果就一直拖欠至今。我给了原告生活费，原告找我要钱我就只能给他打了欠条，现我同意支付原告的劳务费。
被告德州亚太公司辩称，我方根本不认识王护林，没有和他们签订过任何协议，也没有将工程转包给他们。我方与原告之间不存在任何法律关系，原告无权向我们主张劳务费。我公司将华正大厦C座的工程承包给了刘相琴，后来又将B座冷却塔钢结构的工程也承包给她了，承包费为12万元。2010年春节前，该工程验收合格，我公司已支付了全部费用。我公司并没有宋文谦这个人，直至原告起诉，我公司才得知此事。该工程的款项我们已经全部支付，我们不认识原告，也不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月1日，德州亚太公司作为甲方与刘相琴（即乙方）签订《劳务合同》。约定由乙方承担华正大厦C座地上1－18层（含设备层，楼、电梯间和屋顶）的通风空调安装工程；乙方应在2010年7月2日至11月5日完成华正大厦工程通风、空调的全部安装项目。2010年10月25日，双方签订《补充协议》，其内容为“华正大厦B座冷却塔钢结构工程按图纸要求施工，协议总价120000元整，本协议价格由甲乙双方一致确认为一次性包死价。此协议甲乙双方各一份。”2010年12月1日，刘相琴出具收条，其内容为“今收到华正大厦B座冷却塔钢结构工程款现金120000元整，此项工程款已全部结清。”2011年12月5日，王护林出具欠条，其内容为“唐杰于2010年11月5日到华正大厦B座冷却塔钢结构工程施工，工程在2011年1月10日完工，每天劳务费为200元，共施工60个工作日，合计12000元，已支付生活费1000元，还拖欠劳务费共计11000元未支付。”诉讼中，原告提供2010年11月2日《北京市建设工程施工合同》一份，该合同封面记载发包方为“德州亚太集团有限公司”，承包方为“北京羿射旭科技有限公司”，工程名称为“华正大厦B座冷却塔钢结构工程”，合同价款为“75300元”。宋文谦在该合同尾部甲方代表人处签字，王护林在乙方代表人处签字。经本院向北京羿射旭科技有限公司核实，该公司称王护林早已从公司离职，该公司从未签订过此份合同。原告主张其在华正大厦B座冷却塔实际施工一节，未向本院提供任何证据。
上述事实有原、被告陈述，劳务合同、施工质量和安全生产协议书、补充协议、收条、欠条、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋文谦与王护林签订的建设工程施工合同及德州亚太公司与刘相琴签订的劳务合同中，其甲方处虽均未盖章，但德州亚太公司认可危怡昇代表公司签订合同的行为，并提供施工质量和安全生产协议书等其他证据予以佐证，故本院对该份劳务合同及补充协议的真实性予以认可。宋文谦与王护林签订的建设工程施工合同中，其“承包方”北京羿射旭科技有限公司已否认签订过该份合同，“发包方”德州亚太公司亦否认宋文谦为该公司职工，原告未提供有关宋文谦身份的任何证据，故原告称德州亚太公司将该工程转包给王护林一节，本院不予认可。原告主张其已为华正大厦B座冷却塔钢结构工程提供劳务一节，未向本院提供任何证据，本院无法确认双方之间存在劳务合同关系，故其要求被告支付劳务费的请求，本院不予支持。被告王护林已为原告出具欠条，并表示同意原告的诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告王护林给付原告唐杰劳务费一万一千元。
二、驳回原告唐杰其他之诉讼请求。
如果被告王护林未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告王护林负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 高东风
人民陪审员 王小贤
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张必义
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4131号
罪犯胡盛春，男，1988年10月9日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年4月15日作出（2014）杭刑初字第145号刑事判决，以被告人胡盛春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯胡盛春在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡盛春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一四年七月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯胡盛春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡盛春予以减去有期徒刑十九天（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 涂秀文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4131号
罪犯甄国文，男，1986年2月5日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）泉刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人甄国文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼�告人经济损失50559元（已交2500元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2007年9月7日作出（2007）闽刑终字第367号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯甄国文在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2026年10月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯甄国文在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甄国文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完�生产任务，二0一二年七月至二0一四年八月累计获得达标分二十一分，获得二0一二年、二0一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款1500元。
本院认为，罪犯甄国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甄国文予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2025年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈晓燏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1167号
原告马延兴，男，汉族，住即墨市。
委托代理人李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人李丽，经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告马延兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马延兴申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马延兴撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费893元，撤诉减半收取446.5元，由原告负担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘龙先
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2015）江法民初字第06562号
原告安某，男，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨某，女，1982年7月11日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告安某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告安某经本院依法传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某负担。
审判员 牟传芳
二〇一五年六月三日
书记员 饶 毅
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古行初字第35号
原告向武，男，土家族，工人。
原告杨清明，女，苗族，工人，系原告向武之妻。
被告古丈县房地产管理局，住址古丈县古阳镇竹溪湾。
法定代表人向邦文，男，苗族，该局局长。
委托代理人向显鹏，湖南茶源师事务所律师。一般代理。
第三人赵云，男，苗族。
本院在审理原告向武、杨清明诉被告古丈县房地产管理局及第三人赵云其他一案中，因原告向武、杨清明及第三人赵云与被告古丈县房地产管理局已自行协商解决，现原告向本院提出撤回诉讼的申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二�的规定，裁定如下：
准许原告向武、杨清明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向武、杨清明负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 陈 河
人民陪审员 向发标
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第319号
原告朱兴忠。
被告施青松。
原告朱兴忠与被告施青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱兴忠到庭参加诉讼，被告施青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兴忠诉称：原、被告系朋友关系，2014年2月7日，被告施青松因做生意资金缺乏，向我借款50000元，并出具借条一张，承诺于2015年2月7日前归还借款。但是借款到期后，被告未偿还该借款。现起诉至法院，要求被告归还借款50000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月7日起至借款付清时止的利息。
被告施青松未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2013年初，被告施青松因需资金周转，便向原告朱兴忠借款，并于当日出具借条一张给原告，借条上约定2014年年初还款，后被告未能按约还款，被告便于2014年2月7日重新出具借条一张给原告，借条载明“今借到朱兴忠人民币伍万元整（50000），借款日期2014年2月7日，归还日期2015年2月7日”。2015年7月27日，原告起诉要求被告立即归还借款50000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月7日起至借款付清时止的利息。
另查明，被告施青松曾陆续归还了24000元。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告朱兴忠与被告施青松之间的借款行为合法、有效。被告向原告借款后，未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金的民事责任。关于被告已归还的24000元，原告在庭审中陈述该款项为被告归还的利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，借条中并未约定利息，应当视为被告不支付利息给原告，本院确认被告归还给原告的24000元为本金，故被告欠原告借款50000元，已归还24000元，尚欠26000元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月7日起至付清时止的利息的意见，本院认为，原、被告双方在借条中约定了借款期限，但未约定借款利息，应当视为不支付利息，故原告主张的利息应当自2015年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，对原告的该意见，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施青松于本判决生效后十日内归还原告朱兴忠本金人民币26000元，并支付利息（以本金26000元自2015年2月8日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担300元，被告施青松负担225元（此款原告已预交525元，被告施青松于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一五年九月十日
书 记 员 彭爽
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第94号
原告邱明煌，男，1964年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人林谆谆，江西文星律师事务所律师。
被告高德财，男，1954年8月26日出生，汉族，个体业主。
原告邱明煌与被告高德财民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员刘杜秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱明煌及其委托代理人林谆谆到庭参加诉讼，被告高德财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱明煌诉称，2014年2月14日，被告高德财向我借款62000元用于周转。之后，我多次要求被告高德财偿还该借款，但其一直拒绝偿还。为维护我的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判决被告高德财归还借款62000元，并要求其支付利息（自2014年2月14日按月息2分计付至付清之日止）及承担本案诉讼费用。
被告高德财未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，被告高德财因生意需资金周转向原告邱明煌借款计人民币62000元，并出具借条1张，该借条载明：“今借到邱明煌人民币计陆万贰仟元整（62000元）所借属实，月息2分。用本人店面房产证一本作抵押”。双方口头约定2014年12月30日之前归还借款。借款到期之后，被告高德财一直未归还，原告邱明煌多次向其催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，庭审过程中，原告邱明煌对月息2分作出解释，即10000元借款本金，每月200元利息。被告高德财借款时用其店面房产证抵押给原告邱明煌，但被告高德财已于2014年9月拿回房产证。
以上事实，有原告邱明煌的陈述、原告邱明煌提供的被告高德财出具的借条1张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高德财向原告邱明煌借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。该借款经原告邱明煌催促后，被告高德财未能及时归还借款，已构成违约。故原告邱明煌要求被告高德财返还借款并支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德财于本判决生效后十日内归还原告邱明煌借款本金62000元并支付利息（利息按月息2分计算自2014年2月14日至借款还清之日止）。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告高德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘杜秀
二〇一五年三月十一日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6504号
原告李国华，
委托代理人吴明钟、许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
被告晋江市兆丰鞋材有限公司，
法定代表人柯志仁，该公司总经理。
被告丁庆民，
本院在审理原告李国华与被告晋江市兆丰鞋材有限公司、丁庆民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告拟于庭外自行协商，原告自愿申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李国华负担。
审判员 姚志阳
二〇一四年十月十七日
书记员 潘苗玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第66号
上诉人（原审被告）肖俊岩，住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审原告）宋德富，住黑龙江省巴彦县。
被上诉人（原审被告）张喜发（曾用名张喜顺），出生时间不详，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
上诉人肖俊岩因与被上诉人宋德富、张喜发借款合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第16号民事裁定，以本案应由上诉人住所地黑龙江省肇东市人民法院或抵押担保房产所在地黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖俊岩撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年五月二十日
书 记 员 金旭东
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0090号
原告无锡新堰物业管理有限公司（以下简称新堰公司）。
法定代表人姚建初，新堰公司董事长。
委托代理人邹武（受新堰公司的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告陈染，男，汉族。
被告张明芳，女，汉族。
本院在审理原告新堰公司诉被告陈染、张明芳物业服务合同纠纷一案中，新堰公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新堰公司自愿向本院申请撤回对陈染、张明芳的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新堰公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新堰公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年一月六日
书记员 周 腾
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执18号
申请执行人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人林伟强，男，1984年10月28日出生，汉族，住华安县。
被执行人林惠能，女，1987年5月10日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人华安县卫生和计划生育局与被执行人林伟强、林惠能计划生育行政非诉纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第66号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年一月二十七日
书记员 王佳鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02133号
原告朱禹，男，1985年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆市林福建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞新农街36号2-2#，组织机构代码：20344740-0。
法定代表人张守富，总经理。
本院在审理原告朱禹诉被告重庆市林福建筑安装工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告朱禹于2014年4月14日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告朱禹撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱禹撤回诉讼。
本案案件受理费319元予以免收。
审判员 万忠
二〇一四年四月十四日
书记员 徐晴
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执异52号
申请执行人汤廷江，男，1982年5月8日出生，汉族，河北省任丘市人，现住该村。
被执行人杨忠秋，男，1952年8月8日出生，汉族，任丘市人，现住该村。
第三人陈秀群，女，1968年7月8日出生，汉族，任丘市人，现住该村。
本院在审查申请人汤廷江与被执行人杨忠秋、第三人陈秀群执行异议一案中，申请人汤廷江于2016年12月8日向本院提出申请，要求撤回追加第三人陈秀群为本案的被执行人。
本院认为，申请人汤廷江在本案审查期间，提出撤回追加第三人陈秀群为本案的被执行人，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人汤廷江撤回追加第三人陈秀群为本案被执行人的请求。
审判长 王春林
审判员 刘建奎
审判员 李俊峰
二〇一六年十二月八日
书记员 田 骥
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1069号
原告柴飞，女，36岁。
被告刘锦坤，男，汉族，22岁。
原告柴飞与被告刘锦坤人身损害赔偿纠纷一案，由原告于2012年6月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2012年7月20日、2012年9月7日两次公开开庭审理了此案。原告柴飞及其委托代理人刘国平，被告刘锦坤及其委托代理人程保军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴飞诉称：2011年11月2日15时左右，在信阳市浉河区312国道游河附近，被告刘锦坤骑电动车将骑自行车的原告撞伤，经鉴定伤残十级。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计69885.56元。
被告刘锦坤答辨称，本次事故双方均为非机动车，双方有共同过错，应负同等责任。原告请求的部分数额过高，我已赔付了部分医疗费用。
经审理查明：2011年11月2日15时左右，被告刘锦坤骑电动车沿312国道由南向北行驶至信阳市浉河区游河乡邮电局附近，与推着自行车的原告柴飞相撞，致原告受伤。中国人民解放军一五四医院急诊科留观证明载明：柴飞全身多处软组织损伤，左膝关节胫骨平台骨折，于2011年11月2日来院留观，于2011年11月8日留观出院，共住院8天，建议休息三个月。2012年8月23日，信阳明德法医临床司法鉴定所作出信明德司鉴所（2012）临鉴字第299号《司法鉴定意见书》的鉴定意见：柴飞外伤属Ⅹ级伤残。被告刘锦坤在中国人民解放军一五四医院垫付医疗费5557.1元，在游河街范立云诊所垫付医疗费1030元。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计69885.56元。
另查明，原告柴飞与喻春满二人系夫妻关系，二人有一女儿名叫喻欣月，一子名叫喻欣玺。原告夫妻以喻春满为负责人在游河北街开办了“春满木材加工厂”。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘锦坤骑电动车将原告撞伤，造成原告受伤。原告受伤被告有过错，应承担赔偿责任，但原告自身也存在一定过错，可以适当减轻被告的责任。综合本案证据和认定的事实，确认原告柴飞的受偿范围包括：医疗费6587.1元（5557.1元＋1030元），护理费518.37元（23650元／年÷365天×8天），伤残补助费36389.6元（18194.8元／年×20年×10%），误工费566.88元（25864元／年÷365天×8天），被抚养人生活费9252.35元（12336.47元／年×5年÷2×10%＋12336.47元／年×10年÷2×10%），鉴定费、检查费共计1600元，交通费酌定为200元为宜，以上共计55114.3元。原告因该起事故造成伤残，给原告精神造成较大伤害，结合本案案情，精神抚慰金定为3000元为宜。对原告的损失，原、被告各承担50%，即原告承担27557.15元，被告承担30557.15元（27557.15元＋3000元），扣除被告已赔偿的6587.1元，被告尚需赔偿原告23970.05元。原告诉请理由成立，在法律规定范围内的赔偿请求数额，本院予以支持，其超出部分，本院不予支持。被告的辩解与本院认定事实不一致部分，本院不予采信。依照《依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘锦坤于本判决生效后五日内一次性赔偿原告柴飞医疗费、残疾赔偿金等共计23970.05元。
二、驳回原告柴飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1600元，由被告刘锦坤承担600元，原告柴飞承担1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一二年十一月五日
书 记 员 顾 威
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1521号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人钟某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年10月29日被乐清市人民检察院继续取保候审。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同年10月29日被乐清市人民检察院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2107号起诉书指控被告人钟某、陈某甲犯赌博罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人钟某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至2015年7月29日，被告人钟某在乐清市北白象镇大港村其暂住处，摆设麻将桌，供他人赌博，被告人陈某甲有帮助被告人钟某抽取头薪。期间共抽取头薪3万元以上。
另查明，被告人钟某已将违法所得3万元上缴至本院。
上述事实，被告人钟某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、秦某、杨某、陈某乙、潘某、胡某、舒某的证言、抓获经过、检查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、陈某�以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲帮助被告人钟某抽取头薪，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，被告人钟某、陈某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极退赃，均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钟某有期徒刑六个月以上一年六个月以下适用缓刑并处罚金，建议判处被告人陈某甲拘役五个月以上六个月以下适用缓刑并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效�日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人钟某违法所得人民币3万元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具麻将二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一五�十二月十四日
代书记员 董利
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终289号
上诉人（原审原告）浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组，住所地：福建省浦城县富岭镇双田村。
诉讼代表人吴承岳，男，住福建省浦城县。
委托代理人龙海春，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浦城县人民政府，住所地：福建省南平市浦城县五一三路132号。
法定代表人朱金生，县长。
委托代理人吴贵旺，浦城县林权登记管理中心主任。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
原审第三人钟永文，男，汉族，1972年3月28日出生，住福建省浦城县。
委托代理人吴寿鹏，男，浦城县富岭镇双田村林业员，住福建省浦城县。
上诉人浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组（以下简称西坑头村小组）因诉被上诉人浦城县人民政府、原审第三人钟永文林业行政确认争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”人民政府颁发林权证的行为属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权行为，必须复议前置。本案中，西坑头村小组对浦城县人民政府作出的浦林证字（2006）第13020号《中华人民共和国林权证》不服，但未经复议，且西坑头村小组诉请山场的权属亦存在争议，故其应当先申请行政复议。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，作出裁定：驳回原告浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组的起诉。
西坑头村小组不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项的规定，本案不属于应当复议前置的情形，可以直接向人民法院提起行政诉讼。原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人浦城县人民政府答辩称：根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条第二款以及《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，本案应当复议前置。原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人钟永文答辩称：原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被诉行政行为是：浦城县人民政府于2006年9月26日向钟永文颁发的浦林证字（2006）第13020号《中华人民共和国林权证》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人以其持有的1983年6月30日浦字第000851号《福建省浦城县人民政府林权证》主张享有涉案山场林权，其针对被上诉人颁发的涉案林权证提出异议，认为侵犯其既有权属，属于应当先申请行政复议的法定情形。但上诉人未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，未按照法律、行政法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此依法驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汪 芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4034号
原告：王夏彬。
原告：叶宋清。
被告：金友军。
被告：金晓丛。
原告王夏彬、叶宋清与被告金友军、金晓丛民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金友军、金晓丛共同偿还原告王夏彬、叶宋清借款500000元并支付自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告金友军、金晓丛共同偿还原告王夏彬、叶宋清借款500000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金友军、金晓丛系夫妻关系，被告金晓丛因与他人经济纠纷由两原告代付了60万元，2016年2月1日经结算，被告金晓丛出具借条一份，确认向两原告借款50万元，未约定借款期限及借款利率，剩余本息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金友军、金晓丛在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王夏彬、叶宋清借款500000元并支付自2016年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告金友军、金晓丛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 江伊豪
广东省佛山市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4528号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸。
委托代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告岑建安，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告岑建安信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告岑建安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2012年12月，被告岑建安向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××71,并承诺遵守《中国工商银�牡丹卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告岑建安发放牡丹信用卡，但被告岑建安申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月5日，被告岑建安共拖欠本金98723.98元、利息18272.72元、滞纳金7787.61元未偿还。
同年10月，被告岑建安向原告申领52×××05牡丹信用卡并进行透支消费，截至2016年4月5日，被告岑建安共拖欠本金75740.87元、利息30821.85元、滞纳金9827.43元未偿还。
原告多次催讨，但被告岑建安至今仍未结清透支本息。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：被告岑建安在到期还款日前未能按期偿还的全部款项，或以授信额度取现、转账的，均从银行记账日起至还款日止按日万分之五支付透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了支付透支利息外，还需按最�还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，请求判令：
1.被告岑建安向原告支付信用卡（卡号为62×××71）欠款本金98723.98元、利息18272.72元、滞纳金7787.61元（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
2.被告岑建安向原告支付信用卡（卡号为52×××05）欠款本金75740.87元、利息30821.85元、滞纳金9827.43元（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
3.被告岑建安承担本案诉讼费用。
被告岑建安未提出答辩。
经审查，除对滞纳金的数额本院不予确认之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系�被告岑建安在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告岑建安偿还透支的欠款本息并支付滞纳金，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金的金额。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定规定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付，但就如何确定最低还款额，合约并未明确，且原告现要求被告岑建安全额还款，亦不再存在最低还款额问题，因此，本院将最低还款额解释为被告岑建安拖欠的本金，滞纳金按被告岑建安拖欠本金的5%确定，被告岑建安拖欠2张信用卡本金为174464.85元，滞纳金计8723.24元(174464.85元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，滞纳金为一次性支付，原告要求被告岑建安继续支付滞纳金至实际清偿之日止，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岑建安在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金174464.85元及利息（暂计至2016年4月5日的利息为49094.57元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金8723.24元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2459元，由被告岑建安负担2400元，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担59元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年五月三十日
书记员 何健仪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初559号
原告史某某，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告陈某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告史某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员李凯独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告史某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年未办理结婚登记，依本地民俗结婚，由于双方婚前缺乏感情基础，婚后被告经常酗酒闹事，致使夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定要求与被告离婚，双方无共同财产，婚后生育子女现均已成年。
被告陈某某辩称，不同意离婚，我虽然喝酒，但我从不闹事，原告要求与我离婚，主要是因为我患病多年，生活不能自理，原告所诉子女及财产问题属实。
为支持自己的主张原告向本院提供证据如下：
一、某镇某村民委员会证明一份，证实双方在1984年依本地民俗结婚，未办理婚姻登记，现居住在某镇某社区。经被告质证认为属实，该份证据，按相关法律规定可以证实二人系事实婚姻关系，该份证据证实的内容本院予以采信。
二、婚生女陈某甲户籍复印件，证实婚生女于1986年6月3日出生，现已成年，经被告质证认为属实，该份证据证实的内容本院予以采信。
三、诊断报告单6份，证实原告患有多种疾病，经被告质证认为属实，该份证据证实的内容本院予以采信。
被告为支持自己的主张提供的证据为：
残疾证一份（提交复印件经与原本核对原件收回），证实被告肢体残疾，经原告质证无异议，该份证据证实的内容，本院予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，原、被告于1984年未办理结婚登记，依本地民俗结婚，婚后生育一子现已成年，1986年6月3日生育一女，现已成年。关于双方共同财产，原告与被告无争议。原告现患有心脏病、肝囊肿等疾病，被告系肢体二及残疾，双方均享受城镇最低生活保障，原告以双方婚前缺乏感情基础，婚后被告经常酗酒闹事，致使夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告史某某与被告陈某某未办理结婚登记，依当地民俗于1984年结婚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，原告与被告系事实婚姻关系，原告以婚后被告经常酗酒闹事，致使夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但未向本院提供证据支持其主张，考虑双方均患有疾病，依靠城镇最低生活保障，且婚龄较长，无其他经济来源，如双方互相尊重、互相宽容并注意沟通，夫妻关系有和好可能。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告史某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一六年五月三十日
书记员 葛静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2140号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人赵志敏，男，1972年4月29日出生，汉族。
委托代理人刘金旺，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告李成喜，男，1975年8月18日出生，汉族，居民。
被告刘明英，女，1972年10月9日出生，汉族，居民。
被告孙立平，男，1973年6月19日出生，汉族，居民。
被告孙洪磊，男，居民，1983年8月22日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李成喜、刘明英、孙立平、孙洪磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱秀明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志敏到庭参加诉讼，被告李成喜、刘明英、孙立平、孙洪磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，青州市何官镇进潘村村民李成喜于2015年3月19日向我行贷款200000元，贷款到期日为2018年2月2日。所签订的合同是《个人最高额保证借款合同》：青州农商行口埠支行个高保借字（2015）年第030301号，刘明英、孙立平、孙洪磊承担连带保证责任。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息，为维护我行合法权益，特向贵院依法起诉被告，请求人民法院依法判决李成喜归还我行借款本金200000元及利息11092.07元（利息计算至2015年11月21日，以后利息另行计算）,本息合计211092.07元；刘明英、孙立平、孙洪磊承担连带保证责任;诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告李成喜、刘明英、孙立平、孙洪磊均未答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告李成喜、孙立平、孙洪磊与原告签订了个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行口埠支行）个高保借字（2015）年第030301号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月10日至2018年2月2日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告李成喜的授信额度为250000元，借款用途为建大棚；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告刘明英与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，亦为个人最高额联合保证借款合同所载明的借款提供担保。合同签订后，被告李成喜于2015年3月19日向原告贷款200000元，贷款到期日均为2018年2月2日，月利率均为8.14583‰。借款当日，原告将以上款项均打入被告李成喜的个人账户，李成喜在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告李成喜未归还借款本金，按约归还利息至2015年3月20日，以后借款本息均未支付。被告刘明英、孙立平、孙洪磊亦未承担担保责任。至2015年11月21日，尚欠借款本金200000元，利息11092.07元及以后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款清单、利息清单、借款人及担保人的身份证明材料及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李成喜、孙立平、孙洪磊之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告刘明英之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李成喜借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.14583‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告李成喜未按期履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告刘明英、孙立平、孙洪磊对涉案借款应承担连带清偿责任。被告刘明英、孙立平、孙洪磊承担保证责任后，有权向被告李成喜追偿。李成喜、刘明英、孙立平、孙洪磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向四被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成喜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息11092.07元（利息计算至2015年11月21日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告刘明英、孙立平、孙洪磊对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘明英、孙立平、孙洪磊承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李成喜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告李成喜、刘明英、孙立平、孙洪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 金
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2140号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人赵志敏，男，1972年4月29日出生，汉族，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行客户经理，住山东省青州市青云紫府3号楼202室，身份证号码：3707211972********。
委托代理人刘金旺，男，1979年4月29日出生，汉族，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行行长，住青州市何官镇何官村，身份证号码：3707811979********。
被告李成喜，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住青州市何官镇进潘村，身份证号码：3707211975********。
被告刘明英，女，1972年10月9日出生，汉族，居民，住青州市何官镇进潘村，身份证号码：3707211972********。
被告孙立平，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住青州市何官镇进潘村，身份证号码：3707211973********。
被告孙洪磊，男，居民，1983年8月22日出生，汉族，住青州市何官镇进潘村，身份证号码：3707811983********。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李成喜、刘明英、孙立平、孙洪磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱秀明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志敏到庭参加诉讼，被告李成喜、刘明英、孙立平、孙洪磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，青州市何官镇进潘村村民李成喜于2015年3月19日向我行贷款200000元，贷款到期日为2018年2月2日。所签订的合同是《个人最高额保证借款合同》：青州农商行口埠支行个高保借字（2015）年第030301号，刘明英、孙立平、孙洪磊承担连带保证责任。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息，为维护我行合法权益，特向贵院依法起诉被告，请求人民法院依法判决李成喜归还我行借款本金200000元及利息11092.07元（利息计算至2015年11月21日，以后利息另行计算）,本息合计211092.07元；刘明英、孙立平、孙洪磊承担连带保证责任;诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告李成喜、刘明英、孙立平、孙洪磊均未答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告李成喜、孙立平、孙洪磊与原告签订了个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行口埠支行）个高保借字（2015）年第030301号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月10日至2018年2月2日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告李成喜的授信额度为250000元，借款用途为建大棚；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告刘明英与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，亦为个人最高额联合保证借款合同所载明的借款提供担保。合同签订后，被告李成喜于2015年3月19日向原告贷款200000元，贷款到期日均为2018年2月2日，月利率均为8.14583‰。借款当日，原告将以上款项均打入被告李成喜的个人账户，李成喜在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告李成喜未归还借款本金，按约归还利息至2015年3月20日，以后借款本息均未支付。被告刘明英、孙立平、孙洪磊亦未承担担保责任。至2015年11月21日，尚欠借款本金200000元，利息11092.07元及以后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款清单、利息清单、借款人及担保人的身份证明材料及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李成喜、孙立平、孙洪磊之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告刘明英之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李成喜借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.14583‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告李成喜未按期履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告刘明英、孙立平、孙洪磊对涉案借款应承担连带清偿责任。被告刘明英、孙立平、孙洪磊承担保证责任后，有权向被告李成喜追偿。李成喜、刘明英、孙立平、孙洪磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向四被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成喜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息11092.07元（利息计算至2015年11月21日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告刘明英、孙立平、孙洪磊对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘明英、孙立平、孙洪磊承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李成喜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告李成喜、刘明英、孙立平、孙洪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 金
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异44号
案外人：任振龙，男，汉族，1983年7月15日出生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人任振龙于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任振龙称，2014年3月21日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1258号房产，房款178050元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人任振龙所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人任振龙的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭一曼