wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初83号
原告朱启国，男，汉族。
被告尹凡祥，男，汉族。
原告朱启国诉被告尹凡祥健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启国、被告尹凡祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱启国诉称，2015年8月13日19时，原告与被告尹凡祥在嘉荫县朝阳镇如家旅店争吵，尹凡祥将原告打伤，导致原告受伤并住院治疗。现在原告诉至法院，要求被告尹凡祥赔偿医疗费3075.31元、鉴定费1001元、误工费2700元、护理费1000元、交通费600元、伙食补助费400元，共计8776.31元。
原告朱启国为证明其诉讼主张向本院举示如下证据：1、嘉荫县公安局作出的嘉公（朝）行罚决字（2015）200号和201号行政处罚决定书各一份。2、嘉荫县人民医院出具的出院证一份、医药费票据三张、病人用药明细两张。3、伊春市司法医学鉴定所出具的（2015）109号鉴定文书和鉴定费票据三张。被告尹凡祥辩称，原告在这起治安案件起因方面存在过错，被告只同意赔偿原告部分医药费，不同意赔偿其他费用。
被告尹凡祥未向本院举示证据。
对原告举示的证据分析认定如下：
对原告提供的证据，被告均没有异议，本院认为，这些证据具有真实性、关联性、有效性，予以采信。
本院认定如下事实：因被告尹凡祥与原告朱启国曾经产生矛盾，2015年8月13日19时，在嘉荫县朝阳镇如家旅店，尹凡祥与常战军对原告朱启国进行殴打，尹凡祥用随身携带的尖刀将朱启头部、面部刺伤。在这起治安案件中，尹凡祥被行政拘留12日，并处罚款700元。常战军被行政拘留10日，并处罚款500元。经医生诊断，导致朱启国头面部外伤、头皮下血肿、前额部皮肤裂伤、左侧眉弓皮肤裂伤、鼻骨骨折。朱启国在嘉荫县人民医院住院治疗8天，支出医药费3075.31元。经伊春市司法医学鉴定所鉴定，朱启国头皮下血肿及面部外伤均属轻微伤。因被告拒绝赔偿，现在原告朱启国诉至本院，要求被告尹凡祥赔偿医疗费3075.31元、鉴定费1001元、误工费2700元、护理费1000元、交通费600元、伙食补助费400元，共计8776.31元。
上述事实有原告和被告双方的陈述及本院采信的证据证实。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，被告对原告进行了殴打，导致原告头部、面部外伤。公安机关依据双方的行为，对尹凡祥作出了行政拘留12天、罚款700元行政处罚，认定原告在事件中无过错，被告存在过错，尹凡祥应对损害的发生承担全部赔偿责任。被告的辩解意见没有法律依据，不予支持。原告请求的医药费3075.31元、鉴定费1001元符合法律规定，予以支持。原告未提供证据证明其支出了交通费，对其这一主张，不予以支持。原告未提供证据证明误工费、护理费给付标准，按上一年度农林牧副渔业平均工资每天72元计算误工费，应给付住院期间的误工费576元。按上一年度居民服务和其他服务业平均工资计算护理费，原告要求未超出法律规定范围，应给付1000元。伙食补助费按每天50元计算，应给付400元。原告请求的各项合理费用合计6052.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第八条一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尹凡祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱启国医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6052.31元；
二、驳回原告朱启国其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收50元，实际收取25元由被告尹凡祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判员 高常山
二〇一六年三月十四日
书记员 王 玥
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0111执177号
申请执行人李学凯。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司。
本院在执行李学凯与中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司将案件款33652元划入执行专户，该款项已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一六年二月十七日
书记员 王索良
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初707号之二
原告：吴纲，男，住安徽省芜湖市。
被告：陈翠兰，女，住安徽省宣城市。
被告：陈小平，男，住址同上。
本院在审理原告吴纲诉被告陈翠兰、陈小平民间借贷纠纷一案中，申请人吴纲于2017年6月6日向本院提出撤回对被告陈小平的起诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴纲撤回对被告陈小平的起诉。
审 判 长 魏轶凡
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年六月六日
书 记 员 李含露
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初707号
申请人：吴纲，住安徽省芜湖市。
被申请人：陈翠兰，住安徽省宣城市。
本院在审理原告吴纲诉被告陈翠兰民间借贷纠纷一案中，申请人吴纲于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人陈翠兰在宣城皖南农业商业银行股份有限公司的股权（以3万元为限），且申请人吴纲已提供由宣城市金润发诉讼担保有限公司出具的担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈翠兰在宣城皖南农业商业银行股份有限公司的股权（以3万元为限），冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏轶凡
二〇一七年二月十四日
书记员 李含露
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初707号申请人：吴纲，住安徽省芜湖市。被申请人：陈翠兰，住安徽省宣城市。本院在审理原告吴纲诉被告陈翠兰民间借贷纠纷一案中，申请人吴纲于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人陈翠兰在宣城皖南农业商业银行股份有限公司的股权（以3万元为限），且申请人吴纲已提供由宣城市金润发诉讼担保有限公司出具的担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈翠兰在宣城皖南农业商业银行股份有限公司的股权（以3万元为限），冻结期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏轶凡二〇一七年二月十四日书记员  李含露
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初2582号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭本好，该公司职工。
被告：赵守宏，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：姚尚，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县，系被告赵守宏之妻。
本院于2017年8月8日立案受理原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称寿县农商行）与被告赵守宏、姚尚金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿县农商行的委托诉讼代理人郭本好到庭参加诉讼，被告赵守宏、姚尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金80000元和当前结欠利息36523.44元(截止到2017年7月4日)，以及到借款还清日为止产生的全部利息和逾期罚息；2、被告承担为实现债权发生的所有费用：如诉讼费、执行费、交通费等。
事实与理由：被告赵守宏因购柴油，于2014年3月27日向安徽寿县农村商业银行股份有限公司隐贤支行申请办理借款80000元，借款到期日2017年3月27日，借款合同年利率13.2225%，并在合同中约定逾期期间的借款利率上浮50%，此笔借款方式为信用。被告赵守宏在借款到期后未能按照合同约定偿还全部贷款本息，经原告信贷人员多次上门催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务。目前贷款已经逾期，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告赵守宏、姚尚履行还款义务并承担相关诉讼费用。
寿县农商行针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告赵守宏身份证复印件及两被告户口本复印件，证明两被告的身份情况及两被告系合法夫妻关系；
3、借款合同复印件一份，证明被告赵守宏于2014年3月27日向原告借款80000元，年利率13.2225%，借款期限3年，逾期罚息为合同利率上浮50%；
4、借款借据复印件一份，证明原告按约向被告发放80000元借款的事实。
赵守宏、姚尚未提供书面答辩意见及证据。
经庭审举证，本院对涉案证据认证意见如下：原告证据1、2、3、4，本院经审查复印件与原件一致，对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：赵守宏与姚尚系夫妻关系。2014年3月27日赵守宏与安徽寿县农村信用合作联社隐贤信用社签订《个人借款合同》，向其借款80000元，约定借款年利率为13.2225%，借款期限为2014年3月27日至2017年3月27日，逾期罚息为借款利率上浮50%，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，致原告起诉来院。
另查明，安徽寿县农村信用合作联社现变更为安徽寿县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：寿县农商行与赵守宏签订的《个人借款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。赵守宏应依约偿还原告借款本金80000元及相应利息。其中截至2017年7月4日利息为36097.42元【31734元（2014年3月27日至2017年3月27日利息：80000元×13.2225%×3年）+4363.42元（2017年3月28日至2017年7月4日利息：80000元×19.83375%÷360天×99天）】，对原告主张超出部分的利息本院不予支持；2017年7月5日起的利息，以80000元为基数，按年利率19.83375%计算至本清息止。由于赵守宏、姚尚未提供证据证明双方在婚姻关系存续期间，赵守宏以个人名义所负债务是其个人债务；同时也未能举出有效证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故原告就赵守宏、姚尚婚姻关系存续期间赵守宏以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，姚尚应共同承担偿还本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵守宏、姚尚于本判决生效后五日内一次性偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息36097.42元，2017年7月5日起的利息，以80000元本金为基数，按年利率19.83375%计算至本清息止；
二、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元减半收取1315元，由被告赵守宏、姚尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王亚玲
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14144号
原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市白云路**号。注册号440000400006921。
法定代表人：郑任发，董事长。
委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济西路**号永丰大厦*座****室。注册号440602000234744。
法定代表人：祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在顺德市交通发展总公司名下7030股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认顺德市交通发展总公司名下的7030股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人李伟明名下；3.本案诉讼费用由被告承担。原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向顺德市交通发展总公司以定向募集的方式发行了股份，但顺德市交通发展总公司认购股份的部分资金实际来源于李伟明（以下简称出资人），上述出资人实际上是以顺德市交通发展总公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在顺德市交通发展总公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据顺德市交通发展总公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在顺德市交通发展总公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且顺德市交通发展总公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为李伟明，7030股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人李伟明向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
1、原告的企业法人营业执照；
2、被告企业机读档案登记资料；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》；
4、被告出具的《证明》；
5、实际出资人的身份证、股票存折。
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以顺德市交通发展总公司名义出资认购的股份，其实际出资人为李伟明，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，顺德市交通发展总公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在顺德市交通发展总公司名下的7030股原告非流通股份，其实际权利人应为李伟明。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人李伟明的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在顺德市交通发展总公司名下7030股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、顺德市交通发展总公司名下的7030股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：
李伟明，公民身份号码：，7030股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益
受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确
定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚
实，恪守承诺。
第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1411号
申请执行人：金玉红，女，1959年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：林银山，男，1994年8月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林银来，男，1986年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人金玉红与被执行人林银山、林银来借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人金玉红于2017年7月25日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1411号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年七月二十五日
书记员 柯 洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4587号
原告：马承柏，居民。
委托代理人：王天鹏，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：吴晓龙，成年，居民。
原告马承柏诉被告吴晓龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨永彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马承柏及其委托代理人王天鹏到庭参加了诉讼，被告吴晓龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马承柏诉称：2014年5月，被告吴晓龙找到原告要求为其承揽的万平口帆船基地宾馆装修工程做木工，口头约定每天180元，共计58天，合计人民币10440元，该项目工程完工后，又为被告承揽的岚山区汽车站东一处门市房进行了装修，口头约定人工费为8500元。在施工期间，原告又为其垫付材料费200元。两次施工合计劳务费及垫付材料款为18940元，可被告仅给付5000元。原告多次找被告索要剩余的14140元，但被告却以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付劳务费14140元。
案经送达，被告吴晓龙未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年5月，被告吴晓龙雇佣原告马承柏在万平口帆船基地某宾馆装修工程从事木工劳务，双方约定按日工结算报酬，口头约定日工资180元。原告即联系其他工友到该工地从事劳务，工程结束后，经核算，该工程共用58个工日，人工费合计10440元。2014年9月13日，被告吴晓龙联系原告称其在岚山承揽了一个工程，让原告施工，双方口头协商人工费8500元，被告还承诺工程完工后将万平口宾馆装修工程的人工费一并付清。后原告即联系其他工友到岚山工地施工，施工完毕并交付使用后，被告吴晓龙支取了全部工程款。原告还主张岚山工程施工过程中其还为被告吴晓龙垫付材料款200元。后原告等人将该工程施工完毕并交付使用，发包方将工程款支付给了被告吴晓龙，但上述两工程被告仅支付人工费5000元，余款经原告多次催要被告拒付。2015年10月20日，原告诉至本院，请求判令被告支付原告人工费14140元。
另查明：原告申请证人出庭作证证明万平口工程人工费为日工资180元。被告吴晓龙经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭。
以上事实，有电话录音两份、证人证言、调查笔录、发包方出具的完工及付款证明及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告马承柏受被告吴晓龙雇佣在万平口工地及岚山工地从事木工劳务，原告按照被告的要求完成了施工，被告应当及时支付人工费，岚山工地中双方口头约定人工费8500元，实际用工41个，折合日工资207元，万平口工地原告主张口头约定日工资180元并提供工友证明，结合岚山工地日工资标准，本院认为可以认定万平口工地日工资约定为180元，即万平口工程人工费应为10440元，岚山工地人工费应为8500元，因被告承诺将岚山区工程人工费与万平口工程人工费一并付清，而被告上述两工地共支付原告人工费5000元时，付款时双方未明确该款系支付何处工地的人工费，按照工程完工先后顺序，该5000元应认定为支付原告在万平口工程中的人工费，对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张岚山工地中为被告垫付材料款200元，但未提供证据证明，且与本案并非同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓龙于本判决生效之日起五日内支付原告马承柏万平口工程人工费5440元；
二、被告吴晓龙于本判决生效之日起五日内支付原告马承柏岚山工程人工费8500元；
三、驳回原告马承柏本案的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，邮寄费50元，均由被告吴晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 安 静
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第167号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人左某甲，农民工，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2015年1月9日被羁押，同年2月12日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人左某甲犯聚众斗殴罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年7月17日22时许，左某乙、罗春林与左文松（三人均另案处理）等人在鹤山市鹤城镇综合市场附近一宵夜档吃宵夜期间，因左某乙、罗春林不小心碰倒被害人李某丙、陈某乙一方的啤酒瓶而双方发生口角。后左文松电话通知左少美（另案处理），被告人左某甲与左文宁（另案处理）等人在左少美的纠集下前往宵夜档，左某甲等人到场后，左文松先冲向李某丙、陈某乙一方，左某甲、左文宁、左某乙、罗春林等人见状也先后上前殴打对方。其中，左少美等人持刀实施殴打，过程中致李某丙、陈某乙受伤（经鉴定，二人伤情分别达轻伤一级、轻伤二级程度）。2015年1月9日，公安机关将左某甲抓获。被告人左某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人左某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人左某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人左某甲判处有期徒刑九个月至二年九个月。
本案在审理过程中，经本院庭外调解，被告人左某甲通过其亲属赔偿了20000元给被害人李某丙、陈某乙，并取得了李某丙、陈某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人经过及破案报告、被告人的供述、被害人李某丙、陈某乙的陈述、同案人左文宁、左某乙、罗春林的供述、
证人陈某甲、李某甲、林某、李某乙、龙某、何某、赵某的证言、辨认笔录、法医鉴定意见、相关书证材料、谅解意见书、付款收据、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲无视国家法律，参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人左某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。此外，被告人左某甲到案后如实供述自己的罪行，在案件审理期间积极赔偿两被害人的经济损失，取得了两被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一五年四月二十七日
书记员 吕嘉茵
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔法执字第62号
申请执行人：张方生。
被执行人：孙树发。
本院在执行张方生申请执行孙树发关于买卖合同一案，被执行人孙树发暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 黎东华
审判员 冯瑞明
二〇一五年二月十二日
书记员 蒋淑艳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初3148号
原告：张艳平，男，1970年8月3日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：于宏昌，男，1957年7月29日出生，汉族，住济南市。
被告：李培琴，女，1960年2月10日出生，汉族，住济南市。
被告：孙立，男，1983年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：赵红，女，1984年2月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：济南群康食品有限公司，住所地济南市。
代表人：郭衍友，济南群康食品有限公司清算组组长。
原告张艳平与被告于宏昌、被告李培琴、被告孙立、被告赵红、被告济南群康食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告张艳平诉称，2015年10月19日，被告于宏昌、被告李培琴、被告孙立、被告赵红共同向原告借款110万元，约定于2015年11月18日还清。被告济南群康食品有限公司作为担保人向原告出具《担保承诺函》。2016年4月26日，被告于宏昌、被告济南群康食品有限公司向原告出具11万元利息欠条。借款到期后，经原告多次催要，五被告至今未予偿还借款本金及利息。要求判令被告于宏昌、被告李培琴、被告孙立、被告赵红偿还原告借款本金110万元及利息；判令被告于宏昌、被告李培琴、被告孙立、被告赵红支付欠款利息11万元；判令被告济南群康食品有限公司对上述110万元及利息及资金占用费承担连带保证清偿责任；诉讼费、保全费由五被告负担。
被告济南群康食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年9月5日，济南市中级人民法院裁定受理申请人破产清算的申请。根所《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起”。本案应移送至济南市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2016年9月5日，山东省济南市中级人民法院根据李广旭的申请，以（2016）鲁01破1号裁定受理被告济南群康食品有限公司破产清算一案。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。故本案应由山东省济南市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至山东省济南市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李晓丽
二〇一七年六月三十日
书记员 邢 姗
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04514号
原告陆三。
委托代理人袁秦华、吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地苏州工业园区通园路58号。
法定代表人曾治平，总经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人王俊，公司员工。
原告陆三男与被告苏州工业园区顺丰速运有限公司东港分公司、苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰速运”）健康权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告当庭撤回对被告苏州工业园区顺丰速运有限公司东港分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人袁秦华，被告顺丰速运委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陆三男诉称，2014年6月26日，徐广飞驾驶牌号为2015016的电动自行车，在送快递途中逆向行驶至苏州工业园区中新大道西星明街时，与原告相撞，致使原告受伤、电动车受损。原告经治疗后已经康复，经鉴定构成十级伤残。交警部门认定，徐广飞承担事故全部责任。徐广飞为被告顺丰速运员工，事发时正在送快递途中，属于履行职务行为。因双方就赔偿问题无法达成调解，原告诉讼至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费28016.09元、住院伙食补助费306元（17天，每天18元）、残疾赔偿金41215.2元、护理费6300元（90天，每天70元）、营养费2700元（90天，每天30元）、交通费500元、误工费21600元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计108157.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顺丰速运辩称，1、对事故发生的事实和责任认定均无异议，徐广飞系我公司员工，发生交通事故的时候，其系履行职务行为。2、对于原告的相关合理损失，我公司同意进行赔偿。对原告主张的医疗费无异议；伙食补助费的标准时间有异议，我方认为应为15天；对残疾赔偿金标准无异议，但应为计算11年；对护理费标准认可60元每天，时间无异议；对营养费时间无异议，标准认为20元每天；交通费认可200元；误工费不认可；精神抚慰金认可4000元；鉴定费无异议。
经审理查明，2014年6月26日，被告顺丰速运工作人员徐广飞在送快递过程中，骑电动车逆向行驶至苏州工业园区中新大道西星明街路段时，与骑电动车的原告相撞，致使原告受伤、电动车受损。交警部门认定，徐广飞承担事故全部责任。原告因事故致使其左锁骨等多处骨折，两次住院合计15天。2015年10月10日，苏州大学司法鉴定所认定，被鉴定人陆三男此次交通事故致左肩关节功能障碍评为十级伤残，余伤情不足评残；本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持及一人护理，休息期掌握在伤后240天。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、出院记录等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
原告主张的各项费用中，被告对医疗费、鉴定费无异议，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费的期限均有证据支持，相应赔偿标准均符合当地生活水平，本院认可对该三项诉请。原告构成十级伤残，其精神抚慰金应以5000元认定。本院依据就诊记录，支持原告交通费500元的诉请。针对如下争议项目，本院认定：
一、残疾赔偿金。原告按照城镇居民标准计算赔偿年限12年，主张41215.2元。被告认为应计算11年。本院认为，残疾赔偿金的计算年限应以定残日为准，原告在定残时已满69周岁，其残疾赔偿金应计算11年，被告抗辩理由本院予以采信，据此支持37780.6元。
二、误工费。原告提交了养护临时工录用规定及误工证明，说明其从事绿化养护，工资为现金发放，受伤后未工作，工资全额扣发。原告按照每月2700元主张8个月误工费21600元。被告认为，原告已满69周岁，相关误工费应当严格审核。原告未提交用人单位的相关工商登记信息，也无领取工资记录，对误工费不予认可。本院认为，原告提交的养护临时工录用规定无用人单位盖章，误工证明也仅为孤证，无相应的收入发放记录相印证。录用规定中载明的工资为每月2000元，如发生事故按照60%发放，与误工证明中的工资收入也相互矛盾，本院对上述证明不予采信。但是，上述证据可以说明原告从事绿化养护工作，可以取得一定收入。本院综合原告年龄程度，酌定误工费按照1500元／月计算8个月为12000元。
以上各项费用合计95122.69元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告顺丰速运的员工徐广飞在履行职务行为过程中致使原告受伤，负担事故全责，故应由被告顺丰速运对原告损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告95122.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告95122.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由原告陆三男负担100元，被告苏州工业园区顺丰速运有限公司负担370元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一六年二月三日
书记员 韦玮
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初726号
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会，住所地：淇县北阳镇黄堆村.
法定代表人刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，淇县北阳镇黄堆村会计。代理权限：一般代理。
被告张金录（又名张金禄），男，1941年9月5日出生，汉族。
委托代理人王士河。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托代理人刘金胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会与被告张金录农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会诉称，1996年，经过村民小组共同商议，从村民承包的土地中按照每口人2分地的标准提出一部分土地，通过抓阄的方式承包给部分村民，被告通过此方式承包了提出的集体土地3亩。开始被告向原告按每年交150元承包费，用于村内道路改善、村干部工资、民办教师工资等公益事业开支。2003年税费改革后，村委会不再征收承包费用于公益事业开支，而是把承包户应交承包费150元代交国家农业税。2006年国家全面取消农业税，并且开始粮食直补，以后，被告再也没有向原告交过任何费用。原告多次找到被告要求其履行交纳承包费义务，但均遭到被告拒绝。原告认为由于国家政策变化，原告和被告之间的承包合同已无法履行。为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方承包合同；2、被告承包的3亩承包田返还原告；3、被告给付原告2006年至2016年的承包费按每年每亩500元计算15000元。
经审理查明，1996年北阳镇黄堆村发包土地时，将本村的土地分别发包给了村内21个村民小组，部分村民小组按照村委会的意见，按每口人2分地的标准提出一部分土地，由村民通过抓阄的方式承包该土地，被告通过此方式承包了土地。开始被告按每亩150元向村委会交纳承包费，用于村内的公益事业，2003年税费改革后，按每亩150元代交农业税，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，北阳镇黄堆村将本村的土地发包给各村民小组后，被告所在的村民小组，按每口人2分地的标准提出部分土地的所有权仍属于该村民小组，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。因此，北阳镇黄堆村村民委员会作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月二十日
书记员 臧 岩
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2431号
原告：潘某，女，1986年1月2日生，汉族，农民，住贞丰县。
被告：邓某1，男，1983年7月12日生，汉族，农民，住兴仁县。
原告潘某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告邓某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、原告与被告所生子女邓明欢、邓明芬、邓明富由被告邓某1抚养，邓某2由原告抚养。事实与理由：2003年原告与被告经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日生育长女邓明欢，××××年××月××日生育次女邓明芬，××××年××月××日生育三女邓某2，××××年××月××日生育长子邓明富，××××年××月××日原被告在贞丰县民政局办理结婚证。原被告在共同生活期间无共同财产，无共同债务。因原被告在共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾和争吵，2012年，原被告因感情不合分居生活，双方分居至今已有四年时间，原被告的夫妻感情已完全破裂，双方已无法再继续维持婚姻关系，故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邓某1辩称，我与原告是在2003年同居及小孩的出生时间、结婚证的时间都是属实的，我们有四个小孩了，我不同意离婚。我与原告在共同生活期间是小吵小闹，没有打架情况，她是在2011年9月10号做结扎手术的，我没有和原告在发生矛盾时说离婚这种情况，我只是在2014年正月初五与原告的亲戚发生一些口角，派出所没有对我进行处罚，只是了解一下情况。我与原告是在2013年分居的，当时是因为小孩有四个，家庭负担重，我们双方是商量好的，原告出去打工，我在家带孩子，把小孩的户口上了，我是原告起诉我与他离婚之后，我才知道她回来，她在打工期间没有打钱回来过，现在四个小孩都是由我在带，原告回来之后突然说离婚，我接受不了，孩子们也接受不了。
本院经审理认定事实如下：原告与被告2003年经人介绍认识后开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，于××××年××月××日生育长女邓明欢，××××年××月××日生育次女邓明芬，××××年××月××日生育三女邓某2，××××年××月××日生育长子邓明富。原告于2011年9月10日做了双侧输卵管结扎术。上述事实，双方当事人均无争议，且有原、被告的陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告潘某与被告邓某1的婚姻系合法婚姻，依法应受法律保护。合法婚姻当事人双方之间应相互忠实、相互帮助，双方应将责任放在维护稳定的合法婚姻家庭上来，给子女营造一个健康、良好的生活环境。在庭审过程中虽双方均认可分居超过两年，但被告辩解分居系原、被告双方协商，原告外出务工是为了家庭的生计，原告未能举证证明其是因为感情不合分居，也未举证证明导致原、被告的夫妻感情破裂的情形，双方的夫妻感情尚属稳定，还有和好的可能。且原告与被告已是近13年的夫妻关系，双方共生育有四个子女，四个子女均需要一个完整、和谐、美满的家庭，在此阶段，轻率的离婚，不利于家庭的稳定团结和子女的健康成长。为了给子女营造一个良好的生活环境和美满的家庭，应不准原、被告离婚较为适宜。据此，原告请求离婚，本院不予支持。应不准双方离婚为宜。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会关系，保护合法婚姻当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告邓某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 金传芳
二〇一六年十月三十日
书记员 刘金尧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2396号
罪犯冷启友。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年3月15日作出（2011）甬镇刑初字第92号刑事判决，以罪犯冷启友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冷启友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冷启友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯冷启友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯冷启友提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冷启友减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2010年11月26日起至2014年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年八月一日
代书 记员 张文雯
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初342号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人汪祥甫，男，1973年9月27日出生，住镇雄县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2017年2月20日被永康市公安局抓获，临时寄押于永康市看守所。2017年3月8日被镇雄县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
被告人王廷高，男，1974年9月12日出生，住镇雄县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2017年2月20日被永康市公安局抓获，临时寄押于永康市看守所。2017年3月8日被镇雄县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2017］156号起诉书指控被告人汪祥甫、王廷高犯拐卖妇女罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员邓建华出庭支持公诉，被告人汪祥甫、王廷高均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1999年12月5日，被告人汪祥甫、王廷高伙同李某2（已判刑）、王廷润（批捕在逃）共谋拐卖妇女，王廷润便以外出打工为名，将罗坎镇老街村茅坡组未成年女性雷某（生于1985年11月4日）骗至镇雄县城，与汪祥甫、王廷高、李某2汇合，然后汪祥甫、王廷高、李某2将雷某带至四川省资中县龙山乡，经该村村民周某介绍，以4500元人民币的价格卖与该村村民曾某为妻。事后汪祥甫、王廷高、李某2各分得人民币1020元。
公诉机关认为，被告人汪祥甫、王廷高的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，构成拐卖妇女罪，请求依法判处。
被告人王廷高、汪祥甫对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，1999年12月5日，被告人汪祥甫、王廷高伙同李某2、王廷润共谋拐卖妇女牟利，王廷润便以外出打工为名，将同村女青年雷某骗至镇雄县城，与汪祥甫、王廷高、李某2汇合，后由汪祥甫、王廷高、李某2将雷某带至四川省资中县龙山乡，经该村村民周某介绍，将雷某卖给该村村民曾某为妻。得币4500元瓜分。2000年4月8日，公安机关将被害人雷某解救回家。案发后，被告人王廷高之家属赔偿雷某家经济损失人民币8000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的经当庭质证核实的受案登记表，被害人雷某的陈述，证人李某1、曾某、赵某、周某、刘某的证言，同案人李某2的供述，镇雄县人民法院（2000）镇刑初字第177号刑事判决书，情况说明，户口证明，到案经过，在逃人员登记信息表，羁押证明及出所登记表，协议书，谅解书及被告人王廷高、汪祥甫的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人汪祥甫、王廷高伙同他人以出卖为目的，拐卖女青年雷某的行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人汪祥甫、王廷高认罪态度较好，可酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质，危害后果及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人汪祥甫犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2022年2月19日止。）
二、被告人王廷高犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2022年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘祖芳
审 判 员 高 见
审 判 员 阮 锋
二〇一七年七月六日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条【拐卖妇女、儿童罪】拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
(一)拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
(二)拐卖妇女、儿童三人以上的；
(三)奸淫被拐卖的妇女的；
(四)诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
(五)以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
(六)以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
(七)造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
(八)将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花市银泰商贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街一村。
法定代表人：魏旭（曾用名魏学），该公司总经理。
委托代理人：晏宝印，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧礼辉，男，汉族，1966年8月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马继红，女，汉族，1967年10月16日出生。
以上二被申请人共同委托代理人：谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
以上二被申请人共同委托代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
再审申请人攀枝花市银泰商贸有限责任公司（以下简称银泰公司）因与被申请人欧礼辉、马继红房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银泰公司申请再审称：（一）二审判决认定本案被告是银泰公司而非王国弟的基本事实，缺乏证据证明。如片面认为银泰公司在《房地产转让契约》上签章就应承担过户义务，等于让银泰公司承担了王国弟对欧礼辉、马继红的偿还义务，而银泰公司不欠欧礼辉、马继红人工费；也否认了银泰公司与顺达公司签订的《抵押协议》，《房地产转让契约》因此而失去了签订基础，王国弟欠欧礼辉、马继红的人工费却没有解决。银泰公司不是涉案房屋的卖方，只负责协助办理过户手续，且不承担过户费用。二审判决应当追加王国弟为被告，将银泰公司列为第三人。（二）二审判决适用法律确有错误。银泰公司已将涉案房屋抵押给王国弟，无权在王国弟与欧礼辉、马继红签订的《房地产转让契约》上签章，但房屋过户需银泰公司提供相关资料，故签章认可。银泰公司协助办证义务对象是王国弟而不是欧礼辉、马继红，因为银泰公司与欧礼辉、马继红没有房屋买卖合同关系，银泰公司应将涉案房屋先过户给王国弟，再由王国弟过户给欧礼辉、马继红。银泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
欧礼辉、马继红提交意见称：欧礼辉、马继红与银泰公司之间虽然没有直接的房屋买卖关系，但银泰公司在《房地产转让契约》上签章的行为表示其认同攀枝花市东区顺达建筑工程公司（以下简称顺达公司）对涉案房屋有处分权，并应对房屋过户承担责任。本案与顺达公司、王国弟均无关系，欧礼辉、马继红是依据《房地产转让契约》向银泰公司主张房屋过户的附随义务。银泰公司与王国弟事后再行处分涉案房屋的行为对欧礼辉、马继红没有约束力。请求驳回银泰公司的再审申请。
本院认为：银泰公司虽然不是涉案房屋的直接卖方，但其盖章认可的《房地产转让契约》中明确约定，银泰公司应当负责协助办理房产证等手续，故本案房屋买卖法律关系的当事人包括卖方顺达公司项目经理王国弟、买方欧礼辉、马继红，以及自愿承担了部分义务的银泰公司。上述交易安排体现了当事人的意思自治，并不违反法律的强制性规定，应属合法有效，欧礼辉、马继红即有权选择依约要求银泰公司实际履行其承诺的相关义务。换言之，二审判决认定银泰公司应当协助将涉案房屋过户至欧礼辉、马继红名下，是基于各方签字认可的《房地产转让契约》对银泰公司相关义务的明确约定，而不是因为银泰公司对欧礼辉、马继红负有支付人工费义务，且二审法院并未判令银泰公司承担涉案房产过户税费，亦未超出合同的约定范围增加银泰公司的其他责任。此外，由于欧礼辉、马继红并未针对顺达公司或王国弟提出其他诉请，故本案无须追加顺达公司或王国弟作为被告。至于银泰公司系基于何种原因关系进入到本案房屋买卖合同关系中，系其与顺达公司、王国弟之间的法律关系，可另行解决，但不会影响到本案中银泰公司应对欧礼辉、马继红承担的相关义务。
综上，银泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回攀枝花市银泰商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年一月二十八日
书记 员代 孝 聪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第733号
原告福建省顺富工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人李顺富，总经理。
委托代理人邱国新，系公司职员。
被告吴金武，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告蔡秀妹，女，1981年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告福建省顺富工程机械有限公司与被告吴金武、蔡秀妹买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省顺富工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3，946.00元，撤诉减半收取1，973.00元，由原告福建省顺富工程机械有限公司负担。
代理审判员 吴清云
二〇一四年四月三日
书 记 员 林建华
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1399号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行
被执行人金彪。
被执行人毛久财。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人毛久财、金彪借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1269号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人金彪、毛久财达成和解，申请人同�该案终结执行，如果二被执行人不能按约定履行，申请人再申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1269号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳秀山
审 判 员 李志勇
代理审判员 褚秀华
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘松杰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初385号
原告刘保现，男，2017年2月28日死亡。
被告冯彦领，男，生于１９８８年４月２日，汉族，住禹州市。
被告冯成立，男，生于1964年2月19日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告刘保现诉被告冯彦领、冯成立机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘保现于2017年2月28日死亡，其继承人放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（一）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
刘保现已经预交的案件受理费2900元，不予退还。
审判员 ：马会娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 ：卜亚凡
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3033号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人楼珍强，男，1972年6月24日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月19日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3064号起诉书指控被告人楼珍强犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人楼珍强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月18日23时30分许，被告人楼珍强在义乌市小吴溪叶村的微信好友家中吃夜宵，期间被告楼珍强喝了二瓶大瓶的百威啤酒。次日凌晨2时30分许，被告人楼珍强驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市佛堂镇金义东公路后塘村地段时，碰撞路边栏杆，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人楼珍强负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人楼珍强体内血液酒精含量为128mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人楼珍强在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表，呼气酒精测试结果单，行政强制措施凭证，驾驶证、车辆信息，监控视频，抽血视频，理化检验报告，查获经过，被告人楼珍强的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼珍强在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼珍强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼珍强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年十二月五日
代书记员 鲍丽萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2976号
原告：泰州市君瑞贸易有限公司，住所地泰州市海陵区梅兰东路39号112室。
法定代表人：樊靠山。
委托诉讼代理人：刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所实习律师。
被告：袁宇，男，1980年11月15日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：鞠丽娜，女，1980年2月18日生，汉族，住泰州市医药高新区。
原告泰州市君瑞贸易有限公司（以下简称君瑞公司）与被告袁宇、鞠丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君瑞公司之委托诉讼代理人刘小星、李冬梅，被告鞠丽娜到庭参加诉讼；被告袁宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告君瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金790000元，并按年利率24%支付自2015年6月26日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月，被告分4次向原告借款合计人民币790000元，约定利息24%。但被告一直未还款。故原告诉至法院，请求判准所请。
被告袁宇未作答辩，亦未提供证据。
被告鞠丽娜辩称，本人不清楚上述债务，袁宇借款时本人已与袁宇分居，袁宇借款未用于家庭生活，亦没有将款项给付本人。故本人不同意偿还上述债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：两被告于2012年8月22日办理结婚登记，2015年11月3日登记离婚。2015年6月8日，被告袁宇向原告出具借条一份，载明借到原告人民币160000元，利息24%。同日，原告通过银行分四次共付款人民币160000元给被告袁宇。2015年6月12日，被告袁宇向原告出具借条一份，载明借到原告人民币200000元，利息24%。同日，原告通过银行支付给被告袁宇人民币200000元。2015年6月16日，被告袁宇向原告出具借条一份，载明借到原告人民币280000元，利息24%。同日，原告通过银行支付给被告袁宇人民币280000元。2015年6月26日，被告袁宇向原告出具借条一份，载明借到原告人民币150000元，利息24%。同日，原告通过银行付款人民币150000元给被告袁宇。现原告因向两被告主张还款未果，遂涉讼。
上述事实，有借条、婚姻登记信息、银行交易凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁宇向原告借款人民币790000元，有借条、银行交易凭证予以佐证，本院对该事实予以确认。上述借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告袁宇偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定利息为24%，按通常的交易习惯应认定为年利率24%，现原告主张自2015年6月26日起按年利率24%计算利息，本院予以支持。本案所涉借款系发生在被告袁宇与鞠丽娜夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告与被告明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。诉讼中，被告袁宇经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宇、鞠丽娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰州市君瑞贸易有限公司借款本金人民币790000元，并自2015年6月26日起按年利率24%支付利息至被告实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元、公告费600元，合计人民币12300元，由被告袁宇、鞠丽娜共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币11700元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 梁文有
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初270号
原告张某1，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。
被告王某，女，1988年11月21日出生，汉族，农民，住唐县。
原告张某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人赵盼忠到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在唐县民政局登记结婚，原、被告婚前缺乏了解，被告婚后经常找借口与原告争吵，原告百般忍让，被告不但没有丝毫收敛反而变本加厉，被告多次找借口外出与其他男人约会，被告于2015年农历1月16日离家与其他男人同居，至今未归。原告认为被告在婚内出轨的行为极大地伤害了原告的感情，最终导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女儿张某2随原告生活，被告支付抚养费；3、被告返还原告彩礼款38800元；4、被告赔偿原告精神抚慰金50000元；5、诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在唐县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某2，现随原告张某1一起生活。原、被告结婚时原告张某1给付被告王某彩礼款38800元。现被告王某与他人以夫妻名义同居，并于××××年××月××日在唐县康定医院生育一子。
以上事实有户口簿复印件、结婚证、证人证言、康定医院病历、出生医学证明存根及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告张某1起诉离婚，被告王某与他人以夫妻名义同居，两人夫妻感情已经彻底破裂，本院依法判决原、被告离婚。原、被告婚后所生育女孩张某2一直随原告一起生活，为孩子健康成长，不宜改变孩子的生长环境，故婚生女孩张某2随原告一起生活为宜。原告因婚前给付被告彩礼致使婚后生活困难，有唐县王京镇民政所及村委会出具的证明予以证实，但原、被告婚后实际生活在一起并生育了子女，本院依法酌定被告返还彩礼款10000元。被告在婚姻关系存续期间以夫妻名义与他人同居并生育一子，存在一定过错，原告主张被告赔偿精神抚慰金，本院依法予以支持，但原告主张数额过高，本院依法酌定被告给付原告精神抚慰金10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某1与被告王某离婚；
二、婚生女孩张某2由原告张某1直接抚养，被告王某给付抚养费45000元，判决生效后十日内付清；
三、被告王某返还原告张某1彩礼款10000元，判决生效后十日内付清；
四、被告王某给付原告张某1精神抚慰金10000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某1负担100元（已交纳），被告王某负担100元。判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 张明镜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 管伟娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初234号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。
法定代表人王景国。
委托代理人孟凡跃。
被告魏秀传。
被告魏秀远。
被告王二鹏。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行诉被告魏秀传、魏秀远、王二鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迪宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孟凡跃到庭参加了诉讼，被告魏秀传、魏秀远、王二鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行诉称，2012年3月5日，被告魏秀传、魏秀远、王二鹏三户联保，在原告处分别贷款50，000元，期限三年，按自助循环贷款额度签约，单笔借款期限最长不超过一年，按月结息到期还本。2015年3月2日贷款到期后，王二鹏于2015年3月4日归还本金609.08元，现经催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还贷款本金149，390.92元及利息19，220元、逾期罚金。
被告魏秀传、魏秀远、王二鹏未答辩。
经审理查明：2012年3月5日，被告魏秀传、魏秀远、王二鹏三人相互担保成立一联保小组，分别向原告申请贷款5万元，共计150，000元，用于养殖等生产经营。原告分别与被告魏秀传、魏秀远、王二鹏签订了农户借款合同。合同中约定：借款使用期限三年，自2012年3月5日至2015年3月4日。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下1年以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本。合同签订后，原告按约定及时将款分别划入被告魏秀传、魏秀远、王二鹏指定的银行卡内。被告魏秀传、魏秀远、王二鹏分别在记账凭证上签字后取出使用。后又循环归借，至2015年3月2日使用期限到期。王二鹏于2015年3月4日归还本金609.08元，被告魏秀传、魏秀远、王二鹏未能按约定偿还其余本金及利息。
上述事实有原、被告签订的借款、担保合同、发放贷款记账凭证等证据予以佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行与被告魏秀传、魏秀远、王二鹏签订的联保借款合同系自愿签订，不违反有关法律规定，应为有效合同。双方应当遵循诚实信用原则，按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定将款分别划入三被告的银行卡内后，三被告应按约定及时履行偿还借款本息的义务。逾期不履行，给原告造成经济损失，按约定应承担相应的法律责任。被告魏秀传、魏秀远、王二鹏未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
在本判决生效之日起10日内，被告魏秀传、魏秀远分别偿还原告借款本金50，000元，被告王二鹏偿还原告借款本金49，390.92元，并按约定分别偿付合同约定借款使用期间的债务利息及逾期罚息（自借款逾期之日起至本判决指定履行债务期间止，以自助循环系统自动生成利息数额为准）。被告魏秀传、魏秀远、王二鹏相互承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，672元，减半收取1，836元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李迪宏
二〇一六年三月一日
书记员 李 娜
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第432号
原告咪儿编，曾用名玉扁，女，1962年5月11日出生，傣族，云南省景洪市人。
原告玉儿扁，女，1986年4月1日出生，傣族，云南省景洪市人。
原告玉光香，女，1989年12月5日出生，傣族，云南省景洪市人。
委托代理人荣毅星，兴民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告景洪市勐罕镇人民政府。
法定代表人岩坦，职务镇长。
委托代理人叶薇，云南律政律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告景洪市住房与城乡建设局。
法定代表人汤中华，职务局长。
委托代理人王家元，云南博仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告咪儿编、玉儿扁、玉光香诉被告景洪市勐罕镇人民政府、景洪市住房与城乡建设局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员三戈适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告咪儿编、玉儿扁、玉光香的委托代理人荣毅星、被告景洪市勐罕镇人民政府委托代理人叶薇、被告住房与城乡建设局委托代理人王家元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咪儿编、玉儿扁、玉光香诉称，2013年12月7日下午16点43分许，死者甩争到勐罕镇财政所门口旁摘椰子时不慎掉下来，后送到橄榄坝农场医院无力抢救，又将其送到西双版纳州农垦医院，也无力抢救，家属将其接回家，并死于家中。甩争的死亡是由于被告勐罕镇人民政府和住房与城乡建设局对路边的椰子树疏于管理，对椰子树未设立护栏、也未设立禁止攀爬警示牌，同时也无人去制止村民摘椰子，从而导致了甩争的死亡，造成各项经济损失445287.5元。两被告未尽到管理义务，对死者因承担50%的责任，即222643.75元的赔偿责任，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼要求支持其诉请。
被告勐罕镇人民政府辩称，甩争死亡是因其擅自攀爬、砍剪城市街道绿化景观椰子树的违法行为导致，应对其违法行为产生的后果承担全部责任，原告要求被告勐罕镇人民政府承担50%的赔偿责任于事实不符、于法无据，同时没有相应的法律规定绿化公共设施的管理者应为绿化公共设施设置防护栏或警示牌。被告不应赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
被告住房与城乡建设局辩称，原告起诉被告住房与城乡建设局没有法律依据，其并非本案的适格主体，同时原告攀爬的椰子树并非被告管辖范围，发生事故是因原告自己的违法行为导致的，与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
原告咪儿编、玉儿扁、玉光香为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证、户口薄、残疾人证复印件，证明原告的诉讼主体资格、原告与死者的关系、原告有残疾。
证据2、门诊收费收据、交通费收据，证明原告所花医疗费和送死者到医院花费的交通费。
证据3、出具情况说明、农垦医院CT、DR检查报告单，证明死者系摘椰子不慎掉下来多次骨折死亡。
证据4、询问笔录3份，证明死者从椰子树掉下来后发生的情况。
证据5、死亡证明，证明甩争已死亡的事实。
经质证，被告景洪市勐罕镇人民政府对原告咪儿编、玉儿扁、玉光香提交的证据证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但认为证据1、2、3与被告勐罕镇人民政府无关联性；证据4、5的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据4可以证明原告摘椰子的行为系为自己牟私利；证据5死亡证明应由辖区派出所出具，故不认可。
被告景洪市住房与城乡建设局质证认为，原告提交的证据1、2、3、4、5均不予认可，认为与其无关。
被告景洪市勐罕镇人民政府未提交证据。
被告景洪市住房与城乡建设局向本院提交“景政办发（2011）197号”文件，证明原告诉请的事项与景洪市住房与城乡建设局职责无关，城市街道绿化管理并非景洪市住房与城乡建设局的管理范围。
经质证，原告认为被告提交的证据恰好证明属于景洪市住房与城乡建设局的管理职责范围。
被告景洪市勐罕镇人民政府不予以质证。
本院认为，原告咪儿编、玉儿扁、玉光香提交的证据1、2、3、4、5的证据虽能证明因甩争死亡造成的损失，但不能证明甩争死亡系因被告景洪市勐罕镇人民政府和住房与城乡建设局有关联性，故以上证据本院不予以采信。被告住房与城乡建设局提交的证据“景政办发（2011）197号”文件能证明事故发生地的绿化椰子树不属于其管理范围，本院予以采纳。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年12月7日下午16点43分许，死者甩争到勐罕镇财政所门口旁摘椰子时不慎掉下来，后送到橄榄坝农场医院无力抢救，又将其送到西双版纳州农垦医院，亦无力抢救，家属将其接回家，并死于家中。
原告咪儿编系死者甩争之妻、玉儿扁系死者甩争长女、玉光香系死者甩争次女。
本院认为，侵害他人造成死亡的应当赔偿损失，但损害是因受害人故意造成的除外，本案中死者是成年人，应预见到其擅自攀爬到街道绿化椰子树摘取椰子的行为可能造成自己的损害，同时其行为亦违反了《中华人民共和国城市绿化条例》第二十一条“任何单位和个人都不得损坏城市树木花草和绿化设施。砍伐城市树木，必须经城市人民政府城市绿化行政主管部门的批准…”规定，再者没有相应的法律规定城市街道绿化树应设立护栏和警示牌的规定。原告造成的损失系死者违法行为所导致，原告咪儿编、玉儿扁、玉光香要求被告景洪市勐罕镇人民政府和住房与城乡建设局赔偿损失的诉请，依法无据，故本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告咪儿编、玉儿扁、玉光香的诉讼请求。
案件受理费4640元，减半收取2320，由原告咪儿编、玉儿扁、玉光香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 三 戈
二〇一四年七月十七日
书记员 杨秀芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11044号
原告章伟东，男，1970年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）章华庆，男，1944年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。与原告系父子关系。
被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府，住所地绍兴市越城区皋埠镇银春路。
负责人劳志明，镇长。
委托代理人（特别授权代理）何俊，浙江中圣律师事务所律师。
本院在审理原告章伟东与被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府劳动争议一案中，原告章伟东于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告章伟东提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章伟东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告章伟东负担。
审判员 赵钦宇
二〇一六年十二月七日
书记员 朱黄莹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1808号
原告：钦州市国土资源局。住所：钦州市钦北区。统一社会信用代码：114507000081051653。
法定代表人：王廷智，该局局长。
委托诉讼代理人：潘传业，广西立辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑欢，广西立辉律师事务所实习律师。
被告：广西钦州市厚德置业有限公司。住所：钦州市钦北区。
法定代表人：黎华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋友，广西小宁律师事务所律师。
原告钦州市国土资源局与被告广西钦州市厚德置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。2017年8月30日，原告钦州市国土资源局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告钦州市国土资源局撤诉处理。
案件受理费106359元，减半收取53179.50元，由原告钦州市国土资源局负担。
审 判 长 阙正辉
审 判 员 祝光旺
人民陪审员 袁大淞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 翟培可
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第320号
原告忻府区天绿源甜糯玉米专业合作社。
法定代表人聂光星，职务，社长。
委托代理人寇天明，山西九原律师事务所律师。
被告郭有贵，男，汉族，1954年1月14日生。
委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。
原告忻府区天绿源甜糯玉米专业合作社与被告郭有贵劳动争议纠纷一案，本院2014年1月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告忻府区天绿源甜糯玉米专业合作社的法定代表人聂光星及其委托代理人寇天明、被告郭有贵及其委托代理人王建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忻府区天绿源甜糯玉米专业合作社诉称，我社是冷冻存储甜玉米的农村合作组织，除个别管理人员外，其他人员都是在收储玉米时临时雇佣的。被告郭有贵是2013年8月由我社临时雇用收玉米的，雇用费每天100元，劳动一天算一天，来去自由，并不是我社的职工。2013年8月29日，因郭有贵个人过错从卷扬机上摔下致伤，后郭有贵叫来北赵村治保员协调，双方达成调解协议并已经履行，郭有贵拿到钱后又向忻府区劳动争议仲裁委员会申诉要求确认劳动关系。忻府区劳动争议仲裁委员会违背上述事实作出了双方存在劳动关系的裁决，为此，原告依法起诉，要求人民法院依法确认郭有贵与我社不存在劳动关系。
为证明其主张，原告提供下列证据：
1、李春万证明，内容为“兹证明忻府区天绿源甜玉米合作社每年收玉米时，临时雇佣周围村民收玉米，2013年秋天收玉米时，雇佣我们约共用16人劳动，其中包括郭有贵，每天保证四人在，不来就另外雇人，劳动一天100元，来去自由”。
2、李付和证明，内容为“兹证明忻府区天绿源甜玉米专业合作社，每年收玉米时临时雇佣周围村民收玉米，2013年秋天，雇佣我们约共用十六人劳动，其中包括郭有贵，每天保证有四人在，不来就另行雇佣，劳动一天100元，来去自由”。
被告郭有贵未提交书面答辩状，口头辩称，忻府区劳动争议仲裁委员会作出的原告与被告存在劳动关系的裁决适用法律正确，应当得到法院支持。另外原告与被告之间具备劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知中劳动关系成立的条件，应当确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告忻府区天绿源甜糯玉米专业合作社于2009年8月4日成立，业务范围为谷物及蔬菜种植、甜糯玉米加工、速冻真空包装销售。2013年8月初原告开始当年的收购加工玉米工作，8月15日，被告郭有贵打电话给原告法定代表人，想到原告处劳动，原告同意，双方商定雇用费每天100元，劳动一天算一天。被告郭有贵于8月16日开始到原告处劳动，为原告装卸玉米，原告当天收购的玉米加工装卸完毕被告即可收工。8月29日，被告郭有贵在装卸玉米过程中从卷扬机上摔下致伤住院治疗，原、被告为此发生纠纷，被告向忻府区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。忻府区劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日作出忻府劳仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书，认为被告为原告提供劳务，原告提供劳动工具并按日支付被告劳动报酬，双方关系符合劳动关系构成特征，且这种用工形式符合以完成一定工作任务为期限的用工特征，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条之规定，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，双方当事人均无异议，并有双方当事人的陈述及原告提供的忻府劳仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书和送达回证等证据在案予以证明。
本院认为，劳动关系是指在实现社会劳动过程中，劳动者与所在用人单位之间的社会劳动关系。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告忻府区天绿源甜糯玉米专业合作社属于劳动合同法规定的用人单位，具备用工主体资格。但从原、被告的口头约定看，原告虽然按照被告的出勤天数支付被告劳动报酬，但原、被告的主体地位相互独立，被告不是原告单位的成员，被告对是否到原告处劳动由自己决定，被告需要遵守原告的工作要求，但不受原告规章制度约束，原被告亦未约定劳动期限以完成某项工作任务为期限，不符合以完成一定工作任务为期限的劳动合同的特征，所以原告与被告之间符合雇佣关系特征，不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告忻府区天绿源甜糯玉米专业合作社与被告郭有贵不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告郭有贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘 效 青
审判员 米 改 玲
审判员 曹 福 荣
二〇一四年六月五日
书记员 崔晓丹（实习）
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第558号
原告：刘某，女，1984年3月15日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1974年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟祥海，曲阜爱立法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，于2013年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张昭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某及其委托代理人孟祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告2001年打工时认识，2003年农历10月5日生一男孩。2005年6月6日补办手续登记结婚。孩子张驿亭患有先天性脑瘫，因为孩子有病，被告又无固定收入，日子过得非常困难。从2007年开始，我们经常吵闹。2009年我到临沂打工后，近4年来我们没有任何联系。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，孩子由被告抚养，我放弃分割共同财产。
被告张某辩称，我与原告婚前有感情基础，婚后感情也没用太大矛盾，建立了真正的夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2001年在淄博某火锅店打工时认识，自由恋爱结合，不久即同居生活。2003年农历10月5日生一男孩，患有先天性脑瘫。二人于2005年6月6日补办手续登记结婚。双方婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生吵闹，于2008年5月初分居至今。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，由被告抚养孩子，放弃分割共同财产。
本院认为，原、被告双方婚前自由恋爱结合，并共同生活多年，应由充分的了解，具良好的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事常吵闹，但没有不可调和的矛盾，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，今后只要双方相互体贴，相互分担，互谅互让，夫妻感情还有和好的可能。故原告要求离婚，理由不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一三年六月十三日
书记员 闫 海
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0924民初174号
原告李智春，系镇康县南伞荣胜电脑经营部业主，男，汉族，。
委托代理人何德芹，系原告李智春妻子，女，汉族。
被告云南如意实业集团有限公司（以下简称如意公司）。
法定代表人李永希，该公司董事长。
原告李智春诉被告如意公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员秧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智春的委托代理人何德芹到庭参加诉讼，被告如意公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智春诉称，被告自2013年9月14日开始多次向原告经营的镇康县南伞荣胜电脑经营部赊购电脑、打印机等材料，共欠原告货款164690元。经原告多次催要，被告于2015年4月18日就所欠货款向原告出具了《欠条》，但至今分文未付。为此，原告特诉请人民法院依法判决被告支付所欠货款164690元，本案诉讼费由被告承担。
被告如意公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，自2013年9月14日开始，被告如意公司多次向原告李智春经营的镇康县南伞荣胜电脑经营部赊购电脑、打印机等材料，共欠原告货款164690元。2015年4月18日，被告如意公司就上述欠款向原告李智春出具了《欠条》，但至今未支付。为此，原告李智春遂于2016年4月20日诉至本院，请求依法判决被告如意公司支付所欠货款164690元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告李智春当庭陈述以及其向本院提交的《个体工商户营业执照》、《欠条》等证据在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。被告如意公司拖欠原告李智春货款164690元未付，由该公司出具的《欠条》在案为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告李智春的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告如意公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告李智春的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如意公司于本判决生效之日起十日内支付原告李智春货款164690元；
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593.80元适用简易程序审理减半收取1796.90元，由被告如意公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 秧 丽
二〇一六年五月十七日
书记员 鲁瑞雪
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1126执98号
申请执行人马正稳，男，1952年生，汉族，河南省台前县人，农民。
申请执行人刘桂连，女，1954年生，汉族，河南省台前县人，农民，系马正稳妻子。
申请执行人刘苍云，女，1968年生，民族、籍贯、职业、住址同上，系马正稳儿媳。
申请执行人马立军，男，1994年生，民族、籍贯、职业、住址同上，系马正稳长孙。
申请执行人马立成，男，1998年生，民族、籍贯、职业、住址同上，系马正稳次孙。
申请执行人张庆龙，曾用名张子芹，男，1951年生，汉族，农民。
被执行人后换军，男，1975年生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被执行人后玉科，男，1970年生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被执行人包治科，男，1978年生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被执行人包富财，男，1980年生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
本院在执行申请执行人马正稳、刘桂连、刘苍云、马立军、马立成、张庆龙与被执行人后换军、后玉科、包治科、包富财承包经营合同纠纷一案中，由于双方当事人自愿达成协议，且本院已作出（2017）甘1126民初1319号民事调解书确定：一、马正稳、刘桂连、刘苍云、马立军、马立成、张庆龙自愿放弃岷县人民法院作出已发生法律效力的（2016）甘1126民初01379号民事判决书确定由后换军、后玉科、包治科、包富财向其支付460186元的权利。二、后换军、后玉科、包治科、包富财自愿放弃要求马正稳、刘桂连、刘苍云、马立军、马立成、张庆龙赔偿旭东砖厂各项损失75万元的诉讼请求，不再主张。该调解书早已生效，双方当事人理应履行该调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1126民初01379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王银虎
审判员 杜俊峰
审判员 张彦明
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵宏刚
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0116号
上诉人（原审原告）潘海国，工人。
上诉人（原审原告）张务环，无业。
两上诉人的共同委托代理人李宁、张春涛，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局，住所地在淮安经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人宫文飞，该局局长。
委托代理人崔健。
委托代理人陆跃亚。
上诉人潘海国、张务环因诉被上诉人淮安市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开行初字第0034号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人潘海国、张务环及其共同委托代理人李宁、张春涛，被上诉人市公安局的委托代理人崔健、陆跃亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年6月8日，原告向淮安市公安局清浦分局（以�简称清浦分局）寄送立案查处申请书一份，请求立案查处征收办工作人员违法犯罪行为。2014年8月1日，原告认为清浦分局未履行立案查处的法定职责，遂向被告市公安局邮寄行政复议申请书一份并同时提交相关材料，要求依法确认清浦分局不依法履行法定职责不作为违法，责令其依法履行法定职责。被告于2014年8月4日收到原告的行政复议申请书后，经审查，于2014年8月8日作出淮公复不受字（2014）3号《淮安市公安局行政复议不予受理决定书》。该决定书认定，原告请求事项不属于行政复议范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告收到上述决定书后不服，遂诉至法院。
原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。根据上述规定，被告有权管辖当事人对其下一级公安部门作出的行为不服申请行政复议的案件，对当事人提出的行政复议申请，经审查认为不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围的，有权作出不予受理决定。被告于2014年8月4日收到原告的行政复议申请，经审查后以该申请不符合行政复议受理案件条件为由，于同月8日作出不予受理决定书，其程序合法。经审查原告所提立案查处申请书等材料，应认定原告向清浦分局提出的是刑事控告，而公安机关对刑事控告的审查处理权限被规定于《中华人民共和国刑事诉讼法》。据此，公安机关对刑事控告的审查处理属于刑事司法行为，而非行政行为。因�，原告申请行政复议针对的事项是公安机关行使刑事司法职能的行为，并非行政不作为，被告认为原告针对该事项申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，并无不当。被告作出淮公复不受字（2014）3号《淮安市公安局行政复议不予受理决定书》的行为，行政程序合法，事实证据充分，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决驳回原告潘海国、张务环的诉讼请求。
上诉人潘海国、张务环上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人提起并非刑事控告。2014年6月7日，地方政府征收办于深夜带领近20名社会闲杂人员非法闯入上诉人住宅，非法限制上诉人人身自由、对上诉人人身进行攻击，并对室内物品进行毁坏。上诉人2014年6月8日向清浦分局提起立案查处申请，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条明确规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”本案中，清浦分局接到报案后，本应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》予以处理，但在法定期限内却对报案置之不理，当然是复议法规定的受案范围。一审法院对公安部的规章规定的内容不予适用，事实认定错误，适用法律错误，请求二审改判。
被上诉人市公安局辩称：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。上诉人在行政复议申请中明确清浦分局未对刑事案件立案查处，我局认为上诉人向清浦分局提出的立案申请属于刑事司法范围，不是具体行政行为，其向我局提出依法确认清浦分局不履行“刑事犯罪立案查处”法定职责的行政复议申请，不属于行政复议受理范围，故我局依法作出不予受理决定，并告知上诉人救济途径，履行了法定职责。上诉人称，对征收办人员的行为是构成刑事犯罪或违反治安管理行为无法辨认的情况下，应该适用公安机关办理行政案件程序规定处理，我局行政复议程序的启动只能依据上诉人的申请和行政复议的规定，国务院法制办《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请�》的复函（国法秘函（2005）256号）：行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或全部的赔偿费用；二是承担行政责任，由有关行政机关依法给予行政处分。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违法治安管理的行为，不属于管辖范围，上诉人应向有关行政机关反映，请求其依法承担民事责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为：本案上诉人对被上诉人提出的复议申请，要求其确认清浦分局不履行职责违法，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。本案中，上诉人潘海国、张务环向清浦分局提交的“立案查处申请书”属刑事控告，对该申请的处理及救济应按《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行，其提起行政复议没有法律依据。被上诉人市公安局认定上诉人的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，被上诉人所作不予受理决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人潘海国、张务环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 阴文婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9038号
原告：苏银，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区陈食街道长滩河村民委员会，重庆市永川区。
负责人：苏祖堤，村委会主任。
被告：重庆市永川区陈食街道长滩河村民小组，住所地重庆市永川区。
负责人：黄光友，组长。
原告苏银与被告重庆市永川区陈食街道长滩河村民委员会（以下简称长滩河村民委员会）、重庆市永川区陈食街道长滩河村民小组（以下简称长滩河村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏银，被告长滩河村民小组的负责人黄光友到庭参加诉讼，被告长滩河村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏银向本院提出诉讼请求，要求被告支付其应享有的集体固定资产分配款28800元及利息1200元（按照2%的标准，从2015年5月9日起计算至2017年11月30日）。事实与理由：原告系被告村民小组成员，被告在分配本集体经济组织固定资产时，将原告应分配的固定资产28800元扣留，原告多次向被告催讨未果。
被告长滩河村民小组辩称，1、按照政府文件规定，每户户主必须在《分配方案》及分配明细表上签字后方能领取固定资产，原告的妻子陈历菊及女儿苏秋名在2015年5月19日集体固定资产分配方案确定后将户口迁至被告处，因此未能分配集体固定资产，原告为此至今未在分配方案及分配明细表上签字；2、原告不签字领取集体固定资产，反而认为被告集体出卖土地将被告诉至永川区人民法院，经法院审理后被判驳回诉求，后原告的妻子陈历菊及女儿苏秋名因未能分配集体固定资产，分别向法院起诉要求被告分配集体固定资产，但经过终审判决后被判驳回诉求，根据会议记录，被告因原告三次诉讼支付律师费、被告村民小组人员出庭的交通费、复印费、生活费、误工费共计9000元应由原告承担，原告应分配集体固定资产28800元，扣除该9000元后，被告同意向原告支付剩余款项，但不同意支付利息。
被告长滩河村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村民小组的集体经济组织成员。2015年5月，被告的集体土地被征收，并因此获得集体固定资产分配款。经过两次分配，原告应获得集体固定资产分配款28800元。原告的妻子陈历菊、女儿苏秋名因户口在《长滩河村傅家滩村民小组关于集体固定资产分配方案》作出后落户至被告处而未能参与分配，陈历菊、苏秋名分别向本院起诉要求本案被告支付集体固定资产分配款，两案分别经本院、重庆市第五中级人民法院审理后，均被判驳回诉求。审理中，被告陈述通过召开社员大会，形成会议记录，其中第7条内容为“原告败诉，集体费用由原告负责承担”，第8条内容为“集体败诉，就由集体负责承担”，被告村民小组共有60户承包经营户，有26户代表签字同意该决定，因陈历菊、苏秋名两案均败诉，苏银作为户主，应承担被告为两次诉讼支付的律师费及社员参加诉讼产生的误工费、餐饮费等费用共计9000元，同意扣除该9000元后支付原告集体固定资产分配款，原告陈述其同意2015年5月19日的分配方案，亦愿意在分配方案及分配明细表上签字，被告所述的“原告败诉，集体费用由原告负责承担”无法律依据，且其非陈历菊、苏秋名分别诉长滩河村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷两案的原告，不应由其承担集体费用。
另查明，2007年，傅家滩村民小组与其他村民小组并入长滩河村民小组，当地村民仍习惯沿用傅家滩村民小组这一旧称。
本院认为，被告对原告主张的其应分配集体固定资产28800元的金额无异议，本院予以确认并对原告要求被告支付集体固定资产分配款28800元的诉讼请求予以支持。被告举示的经过部分社员签字确认的会议记录上明确载明“原告打官司输了，集体费用就由原告负责承担”，本案原告苏银并非陈历菊、苏秋名分别诉长滩河村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷两案的原告，故该费用不应由本案原告苏银承担。因此，被告辩称要求扣除律师费等费用9000元再支付原告集体固定资产分配款28800元的意见不能成立，本院不予采纳。因原、被告双方就集体固定资产分配事宜存有争议，被告并非恶意拒绝支付原告分配款，故原告要求被告支付利息1200元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区陈食街道长滩河村民小组于本判决生效后五日内支付原告苏银集体固定资产分配款28800元;
二、驳回原告苏银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告重庆市永川区陈食街道长滩河村民小组负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶向铃
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2618号
原告：张琨，男，1979年7月20日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：晁祥照，男，1958年10月15日出生，汉族，新沂市市场监管局职工，住新沂市。
原告张琨与被告晁祥照民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琨到庭参加诉讼；被告晁祥照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琨向本院提出诉讼请求：1.判令晁祥照偿还借款本金69.9万元及利息68万元（计算至起诉之日，此后利息计算至借款本息付清之日）；2.对晁祥照为该笔借款抵押的房屋行使抵押权；3.诉讼费用由晁祥照负担。事实和理由：张琨与晁祥照原系同事关系。晁祥照因做黄金期货、二手车抵押贷款等生意资金周转需要，于2012年9月17日向张琨借款60万元，晁祥照以其位于南京市玄武区××大道××阳光××宝山庄海棠街区××室商铺为该笔借款设定抵押，并在南京市房产局办理了抵押物登记。办完抵押手续后，张琨将60万元现金交给晁祥照。连同本次借款之前的一、两个月左右晁祥照因在南京买车向张琨借款10万元左右，晁祥照与张琨于2012年9月17日签订了借款协议和借款合同，约定借款本金为69.9万元，还款期限为2013年3月17日。借款到期后，经多次催要，晁祥照拒不偿还借款本息。
晁祥照未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩意见称：张琨起诉的借款数额不属实，并非69.9万元。当时借款金额为50万元，张琨还先行扣除了一个月的高息4.95万元，实际提供借款金额45.05万元。双方签订借款协议上的借款金额69.9万元，是50万元按照月息3分左右先计算半年利息，加上之前的几万元借款形成的。
张琨围绕其诉讼请求依法提交了其与晁祥照签订的借款合同、借款协议和南京市房屋产权监理所填发的房屋他项权证等证据。晁祥照未到庭质证，庭后对上述证据进行质证后认为，证据的真实性无异议，但证据上载明的借款金额并不属实。
本院认为：张琨向法庭提交的证据客观真实，与其诉称的事实具有关联性，晁祥照虽对证据上载明的借款金额存在异议，但在本院指定的举证期限内未提交相反证据证明，故本院对张琨提交的证据予以认定。据此本院对晁祥照向张琨借款69.9万元和晁祥照以其房屋为该笔借款设定抵押并办理了抵押物登记等事实予以确认。对张琨要求晁祥照偿还借款69.9万元和行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。本案借款约定了借款期限，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对张琨主张的借款利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、晁祥照于本判决生效之日起十日内偿还张琨借款本金69.9万元及利息17万元（计算至起诉之日），此后利息以69.9万元为本金，按照年利率6%计算至借款本息实际付清时止。
二、如晁祥照未按上述期限履行义务，张琨有权就晁祥照抵押的南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄海棠街区1幢-2室商铺拍卖、变卖的价款中依法优先受偿。
三、驳回张琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17212元，由晁祥照负担10846元，张琨负担6366元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 方恒宝
人民陪审员 陈运华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更446号
罪犯李庆,男,1969年11月1日出生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）大刑一初字第15号刑事判决，以罪犯李庆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯李庆不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）辽刑三终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发生法律效力后，2010年4月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2012年3月11日作出（2012）辽刑执字第252号刑事裁定，对罪犯李庆减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2014年9月2日又作出（2014）辽刑执字第783号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现刑期至2032年9月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李庆予以减刑的建议。本院于2017年4月10日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议，罪犯李庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月、2016年1月分别获监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯李庆的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李庆服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2014年9月2日起至2032年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更446号罪犯李庆,男,1969年11月1日出生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）大刑一初字第15号刑事判决，以罪犯李庆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯李庆不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）辽刑三终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发生法律效力后，2010年4月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2012年3月11日作出（2012）辽刑执字第252号刑事裁定，对罪犯李庆减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2014年9月2日又作出（2014）辽刑执字第783号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现刑期至2032年9月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李庆予以减刑的建议。本院于2017年4月10日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议，罪犯李庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月、2016年1月分别获监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯李庆的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李庆服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李庆减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2014年9月2日起至2032年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3841号
原告：福清市富明不锈钢加工厂，住所地福清市渔溪镇水头村上水头（杨明发厝）。
投资人：吴宗明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ光、陈义雄，福建义雄律师事务所律师。
被告：林勋，男，汉族，1961年8月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福州多厨酒店设备用品有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇象峰村樟树工业小区3号楼。
法定代表人：林勋。
原告福清市富明不锈钢加工厂与被告林勋、福州多厨酒店设备用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告福清市富明不锈钢加工厂于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市富明不锈钢加工厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福清市富明不锈钢加工厂撤诉。
本案受理费人民币1198元，减半收取为人民币599元，由原告福清市富明不锈钢加工厂负担。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 玮