湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1230号
原告新宁县夷江水电站，地址位于新宁县崀山镇田心村*组。
负责人郭灿鹏，男，1973年9月13日出生，汉族，长沙市人。系新宁夷江水电站的执行事务合伙人。
委托代理人周忠湘，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
被告李平平，男，1965年10月15日出生，汉族，新宁县人。
第三人曾小君，男，1965年12月1日出生，汉族，新宁县人。
共同委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
第三人（追加）被告国网湖南新宁县供电公司，住所地位于新宁县金石镇凝秀社区大兴路17号。
法定代表人伍斌祥，系该公司经理。
委托代理人阳幼祥，男，1973年2月13日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
原告新宁县夷江水电站（以下简称夷江水电站）与被告李平平、第三人曾小君合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉讼中，本院依法追加国网湖南省新宁县供电公司（以下简称县供电公司）为第三人，并于2015年10月20日变更适用程序，依法由审判员姚继元担任审判长，与审判员刘占宜、人民陪审员陈金昌组成合议庭，书记员陈燕担任法庭记录，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日被告李平平将原夷江水电站所有产权转让给原告，由第三人曾小君担保，签订了《新宁县夷江水电站股权整体转让合同书》，合同书第四条约定电站的一切债权债务等其他经济纠纷由卖方负责。合同签订后，原告按合同约定交清了电站转让款。接管电站后，在与县供电公司签订购电合同时，被告知李平平在经营电站期间欠县供电公司返供电款260442.52元。2015年8月县供电公司与夷江水电站结算时，出具扣款通知书，扣划了夷江水电站的电费156728.31元，且注明电站仍欠返供电费103714.21，将在今后的上网电费中继续扣清为止。本着友好的原则，2015年9月1日原告致函被告，请速处理好欠县供电公司返供电费260442.52元，被告及第三人至今置之不理。上述被告及第三人的行为严重损害原告经济利益，故诉请：一、请求依法判决被告及第三人曾小君互负连带责任共同偿还原告被县供电公司强制划扣夷江水电站上网电费款156728.31元，并按月利息2%承担自扣款通知日起至还款日止的利息；二、依法判决被告及第三人曾小君互负连带责任共同偿还仍欠县供电公司返供电费103714.21元；三、诉讼费由被告及第三人共同承担。庭审中，原告陈述因县供电公司在持续扣款，故诉请金额要求按照县供电公司的扣款通知计算。
被告李平平书面答辩称：答辩人在经营夷江水电站期间不存在欠县供电公司返供电电费26442.52元的事实。一、县供电公司所谓返供电费应由实际用电人，即田心、六坪、窑市三村村民承担，答辩人不是实际用电人，如何承担他人电费？二、答辩人经营的夷江水电站与窑市、田心、六坪三村是供电关系，由于三村村民长期用电不按协议交纳电费，致使电站连年亏损，加之机器老化，被迫停止发电，县供电公司和当地村民强行利用答辩人电站变台供电，供电后村民又不支付电费，县供电公司就将返供电费强行记入答辩人经营的夷江水电站，答辩人对此一直不认可；三、田心、六坪、窑市三村的返供电，既不是夷江水电站要求县供电公司返供的，也没有任何合同约定，更没有返供电后电费由答辩人承担的承诺，凭什么要求答辩人承担他人的用电电费？四、要求答辩人承担返供电费既没有法院判决，也没有书面协议或口头承诺，仅凭县供电公司单方扣划就要求答辩人承担所谓债务违背法律规定。五、答辩人与原告虽有合同约定，转让合同之前的债务由答辩人承担，但债务必须是确定的，不是莫须有的，原告自认债务抵扣合法就要求答辩人承担完全是混淆了不同法律关系。综上，答辩人不存在缔约过失责任，更不存在欠县供电公司电费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人县供电公司书面答辩称：夷江水电站（原田心坝电站）座落在田心、六坪、窑市范围内，考虑到修建时村民的劳务，电站建成后，对三村实行直供，享受优惠电价。1994年夷江水电站并网后，将富余电量输送到大电网，由公司按电价和电量支付电价款给电站，在电站发电不足时，电站从大电网中购电量供直供区，电站向公司支付电费，即返供电。后电站坝基渗漏和设备老化，只得购进大电网电量供直供区，这种返供电现象维持到2011年7月6日停电时止，之后在崀山镇政府主持下，经三村同意，答辩人对三村用电进行接管，实行农网改造。对夷江水电站返供电费经双方确认为260442.52元，经多次催收，电站一直拖延未交，侵犯了国有资产的所有权。2014年电站转让给郭灿鹏等人，郭以“当地矛盾及直供电问题已解决”能生产发电为由申请并网发电，答辩人明确告知电站欠电费，电站同意从电费中抵偿，答辩人扣取了电费156728.31元。以上事实证明：一、拖欠答辩人电费的主体是新宁县夷江水电站，拖欠金额是260442.52元；二、原告对前新宁县夷江水电站所欠电费有偿还责任，故答辩人扣划电费并无不当。至于原、被告就电站所负债务的承担约定，不妨碍答辩人要求原告继续偿还的权利。
经审理查明，新宁县夷江水电站系普通合伙企业，位于新宁县崀山镇田心村九组，原名新宁县田心坝电站，是崀山镇田心、六坪、窑市三村与新宁县农业银行的联营企业，以灌溉和发电为主，考虑到当地村民对电站的贡献，对三村村民直接供电，享受优惠电价。1994年电站进行并网。2005年4月田心坝电站各联营股东与李鑫江、肖时勇等人签订《湖南省新宁县田心坝电站产权转让合同书》，有偿转让田心坝电站产权，并进一步明确田心坝坝基属于田心村、六坪村、窑市村的水事灌溉坝，坝基给电站作蓄水发电用，电站供给直区的电价0.245元/度，非直供区外来人员不享受直供电价。后，李平平等人受让该电站股权，经营期间因坝基渗漏、机器设备老化及用电户欠缴电费等原因导致电站入不敷出。2009年10月夷江水电站开始拉闸限电，期间应当地村民强烈要求，在崀山申报自然遗产的大背景下，由崀山镇政府主持协调，电站恢复供电几个月，2011年2月电站不再发电。同年5月13日夷江水电站向县供电公司申请脱网，县供电公司答复截止5月30日止夷江水电站欠电费26万元，交清电费后方受理脱网申请。2011年7月7日崀山镇人民政府出具《关于解决政府机关、部门及窑市、田心、六坪三村用电问题的会议记要》：“……一、崀山镇政府机关、部门及窑市、田心、六坪三村全部同意并入大电网，按同网同价计算电费；二、根据并入大电网的要求，在7月12日前完成电力公司并入大电网的所有相关手续；…四、7月10日前的电费按0.245元/度的价格，由三村收好后交电力公司，差价部分由田心坝电站（夷江电站）负责。……”
2014年10月1日李平平作为夷江水电站的股东代表（甲方）与受让方股东代表江源青（乙方）签订《新宁县夷江水电站股权整体转让合同书》，将电站的厂房、机械设备、输变电系统等产权和经营权一并进行转让。合同书第四项约定“在本协议生效前，电站的一切债权债务、税费以及牵涉其他的经济纠纷及村民提出的诉讼包括已生效的判决等由甲方负责，乙方不承担任何责任。”同年12月23日江源青作为夷江水电站的股东代表在崀山镇政府相关工作人员的鉴证下与六坪村、田心村、窑市村村民代表及村委负责人签订了《协议书》，明确国家实行农网改造，取消直供区，三村村民不再享受夷江水电站直供电。2015年1月9日夷江水电站以当地矛盾及直供电问题已解决，向县供电公司申请恢复生产并网发电。同年5月20日夷江水电站向县供电公司出具承诺书：“……1、夷江水电站根据购售电规定，按月同供电公司结算电量电费；2、夷江水电站无条件接受供电公司依据国家法律在发电电费中扣除原夷江水电站上网期间返送电站所欠的电费。……”2015年8月17日、10月12日、10月14日县供电公司向夷江水电站分别下达三张扣款通知书，从夷江水电站的上网电费中扣划2009年10月至2011年6月原电站返供电电费共计230519元，并注明下欠29923.52元。现夷江水电站以转让方违背诚实信用的合同原则为由向李平平等人主张权利要求偿还被县供电公司强制扣划的返供电费并承担利息损失。
上述事实有《湖南省新宁县田心坝电站产权转让合同书》、《新宁县夷江水电站股权整体转让合同书》、《崀山镇人民政府文件》、《协议书》、《新宁县电力公司电量电费结算表》、扣款通知书、营业执照等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为或存在过错，导致合同不能成立或无效，造成了另一方当事人的损失，因此应承担相应的民事赔偿责任。而本案中，原告是以原、被告双方签订的有效合同来主张权利，故本案应为合同纠纷。
原、被告双方签订的《夷江水电站股权整体转让合同书》是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。合同第四项约定协议签订前的一切债权债务等经济纠纷由被告李平平方承担责任，该条文不能简单地理解为只要有债权人就夷江水电站原有债务向原告主张债权，原告可放弃债务人的抗辩径行负担，那样将剥夺被告对于债权人的抗辩权。
本案的争议焦点是县供电公司主张的260442.52元的电费是否是夷江水电站原有的债务？县供电公司从夷江水电站的售电价款中抵扣电费行使的是否是抵销权？
合同法第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”从这一规定可以看出，用于抵销的到期债务不但要求种类、品质相同，而且该债务应属于当事人自负的债务。本案中，夷江水电站坝基位于田心村，电站建立之初田心、六坪、窑市三村村民投入一定的物力和人力，电站建成后三村成为电站的直供区，享受优惠电价，故夷江水电站不仅是一项水利工程，也是一项惠民工程，电站在发供电时就不能只考虑企业的利益。夷江水电站从2009年10月出于企业利益考虑开始拉闸限电，导致供区开始停电，而县供电公司在夷江水电站拉闸限电时应群众及政府要求进行反供电，由此产生了260442.52元电费。该电费组成中包含了三村及崀山镇政府等用电户依优惠电价计算应支付的电费数，也包含了优惠电价与县供电公司反供价之间的差额。因此该笔电费应由谁承担？怎么承担？目前尚不明确且存有争议。在该债务未确定为夷江水电站自身债务前，县供电公司据此行使抵销权不符合抵销权的行使条件，其行为不当。县供电公司应就该笔电费另行主张债权，或经依法确认为原夷江水电站的债务后，方可行使抵销权。现原告夷江水电站放弃抗辩并以债务已经抵销为由，依据原、被告签订的股权转让合同书约定，要求被告偿还该款，因第三人县供电公司的抵销权未能成立，故对原告诉请本院不予支持。原告可依据与县供电公司签订的并网协议就供电公司抵扣的电费另行主张合同债权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告新宁县夷江水电站（普通合伙）对被告李平平和第三人曾小君的诉讼请求。
本案受理费5206元由原告新宁县夷江水电站（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘占宜
人民陪审员 陈金昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。