山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2737号
原告王旭红。
委托代理人杜伟。
被告高明莲。
委托代理人单磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生。
委托代理人解立宝。
原告王旭红与被告高明莲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜伟、被告高明莲委托代理人单磊、被告保险公司委托代理人解立宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日17时10分，被告高明莲驾驶鲁V×××××号小型轿车沿高密市高双路由西向东行驶到殷家屋子村后处在超越前方顺行车辆的同时与对行的原告驾驶的二轮电动车时发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经高密市交警大队认定，被告高明莲承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查，被告高明莲所驾驶的鲁V×××××号小型驾车已在被告保险公司投保交强险及保险金额为30万元的第三者责任险，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告医疗费8902.33元、误工费11322.99元、住院伙食补助费450元、护理费4463.33元、后续治疗费2000元、交通费383.9元、车损990元、评估费100元、司法鉴定费800元、施救费200元、病历复印费15元，合计29627.55元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告高明莲辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定没有意见，投保属实，被告在交强险分项限额内承担责任，商业险按照保险合同约定承担责任。不承担诉讼费、鉴定费、评估费、施救费、病历复印费、保全费。
经审理查明，2013年12月7日17时，高明莲驾驶鲁V×××××号小型轿车沿高密市高双路由西向东行驶到高双路殷家屋子村后处时，在超越前方顺行车辆的同时与对行的王旭红驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏、王旭红受伤，该事故经高密市交警大队认定高明莲承担事故的全部责任，王旭红不承担事故责任。
原告王旭红受伤后入住高密市人民医院住院治疗15天，经诊断为头外伤反应、左额部头皮血肿、面部软组织挫擦伤、左上第1、2齿部分冠折、背部及双膝软组织伤，于2013年12月22日出院。原告伤后经高密菁英法律服务所委托潍坊龙城司法鉴定所进行鉴定，经鉴定未构成伤残，误工天数为3个月，护理期限为1个月，1人护理，建议追加继续治疗费用人民币2000元。被告保险公司对该鉴定结论不予认可，申请对误工时间及后续治疗费重新鉴定，经本院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，误工时间为2个月，王旭红的1、2齿部分冠折，现已修补，今后是否需要更换建议参照医疗相关证明或实际支出中的合理部分计算。
肇事车辆鲁V×××××号小型轿车所有人为高明莲，高明莲具有准驾车辆为C1的驾驶证，车辆自2012年12月11日至2013年12月10日在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额为30万元，不计免赔，事故发生于保险期内。
原告就其损失主张如下：1、医疗费，原告在高密市人民医院支出住院费8234.33元，另支出门诊费668元，以上共计8902.33元；2、住院伙食补助费450元（15天×30元）；3、误工费，原告在锦昉棉业科技有限公司工作，月平均工资3774.33元，误工3个月，误工费共计11322.99元（3774.33元×3个月）；4、护理费，原告事故发生后由其丈夫杜运强护理，并主张护理30天，杜运强系山东豪迈机械科技股份有限公司职工，豪迈公司出具的停发工资证明上载明杜运强自2013年12月7日至2013年12月22日请假，期间工资停发，月平均工资为4463.33元，护理费共计4463.33元；5、后续治疗费2000元，潍坊龙城司法鉴定所经鉴定后续治疗费为2000元，在烟台富运司法鉴定中心重新鉴定后，原告依据该鉴定结论补充提供门诊病历及诊断证明各一份，在门诊病历载明“112临时冠修复”，在诊断证明上载明“修复患牙、需费用肆仟元（4000）”；6、交通费383.9元；7、车损，原告车辆经高密市求实评估有限公司评估，车损为990元；8、评估费100元；9、鉴定费800元；10、施救200元；11、病历复印费15元。
其中被告无异议的损失有医疗费8902.33元、住院伙食补助费450元，对此本院予以确认；原告主张的车损990元、评估费100元、鉴定费800元、施救费200元证据充分，本院予以确认；双方争议的其它损失有：误工费，被告保险公司认为原告未提供劳动关系，营业执照亦为复印件，工资表无本人签名、无纳税证明，护理费保险公司认为未提交单位营业执照及组织代码证、劳动合同；对病历复印费保险公司认为不属于保险公司承担范围；交通费保险公司认为票据无乘车起始时间及地点；后续治疗费保险公司认为未实际发生、不予认可，另对原告补充提交的诊断证明亦不予认可，称与鉴定结论不符，鉴定结论为“是否需要更换参照医疗机构出具的证明为准”，而诊断证明是建议修复。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、保险单复印件两份、住院病历、潍坊龙城司法鉴定意见书、住院费结算单据、门诊病历二份、诊断证明两份、门诊费单据两份、锦昉棉业有限公司营业执照复印件、组织机构代码证、停发工资证明、工资表、豪迈公司停发工资证明、工资表、护理人员身份证复印件、结婚证复印件、资产价值认定书、车损明细、交通费单据、鉴定费单据、评估费单据、施救费单据、病历复印件费单据，被告高明莲提供的行车证、驾驶证以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告高明莲驾驶机动车与骑电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，该事故经交警部门认定高明莲负事故全部责任，原告不负事故责任，对此本院予以确认。高明莲驾车未注意行车安全侵害原告合法权益，应对原告合理损失承担赔偿责任。
对本院委托烟台富运司法鉴定所所作鉴定结论，系有权司法鉴定机构依法定程序作出，合法有效，本院予以采信。
关于原告的损失，本院已确认的有：医疗费8902.33元、住院伙食补助费450元、车损990元、评估费100元、鉴定费800元、施救费200元。对双方当事人争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、误工费，原告提供的锦昉棉业公司的工资表无职工签名，且未在本院规定的时间内提供证据证明原告以何种主式领取工资，因此对其提供的有关误工费的证据不予采信，原告为农村居民，按农村居民标准49.35元／天计算，误工时间经重新鉴定为2个月，误工费共计2961元（49.35元／天×60天）；2、护理费，原告提供的护理人员的停发工资证明及工资表可以认定护理人员杜运强与山东豪迈科技股份有限公司存在劳动关系，其提供的该两份证据真实、有效，且与本案相关联，本院予以采信；但根据该停发工资证明，杜运强自2013年12月7日至2013年12月22日请假，因此实际误工16天，对其护理费应按实际误工天数计算，共计2380.44元（4463.33÷30天×16天）；3、后续治疗费，经重新鉴定后认为原告牙齿冠折部分已修补，是否需要更换参照医疗机构的相关证明，但原告提供的诊断证明载明是“建议修复患牙”，现原告牙齿已修复，原告提供的门诊病历及诊断证明不足以证实其主张，因此对其后续治疗费不予支持；4、交通费，原告提供的交通费单据与实际支出不符，考虑到其确有该项损失，本院酌情支持200元；5、病历复印费，不属于本次交通事故的直接损失，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成以下损失：医疗费8902.33元、住院伙食补助费450元、误工费2961元、护理费2380.44元、交通费200元、车损990元、评估费100元、鉴定费800元、施救费200元，以上共计16983.77元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告高明莲所驾车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告的损失进行赔偿。对原告医疗费8902.33元、住院伙食补助费450元共计9352.33元，由保险公司在交强险医疗限额10000元内赔偿9352.33元，对原告的误工费2961元、护理费2380.44元、交通费200元共计5541.44元，在交强险伤残限额110000元内赔偿5541.44元，对车损990元、施救费200元共计1190元，在交强险财产限额2000元内赔偿1190元。
对不在交强险内赔偿的损失即鉴定费800元、评估费100元共计900元，应由高明莲负责赔偿。因高明莲所驾事故车辆同时在保险公司投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此对以上损失由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因原告的损失已由保险公司全部赔偿，高明莲不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告损失16083.77元（9352.33＋5541.44＋1190）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告900元；
以上一、二项于本判决生效后十日内付清；
三、被告高明莲不再承担赔偿责任；
四、驳回原告其它诉讼请求；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告负担230元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 田秀梅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 付 程