山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1806号
原告中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行。
负责人张敏。
委托代理人杨文远。
委托代理人韩吉展。
被告青岛博航国际贸易有限公司。
法定代表人刘君玲。
委托代理人徐学习。
被告青岛珂丽丰工贸有限公司。
法定代表人刘昌裕。
委托代理人苟斌。
委托代理人李传昕。
被告林瑞江。
委托代理人徐学习。
原告中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行与被告青岛博航国际贸易有限公司、被告青岛珂丽丰工贸有限公司、被告林瑞江借款合同纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉。被告林瑞江于2014年4月14日提出管辖权异议，本院2014年5月20日裁定驳回被告的管辖异议。原告起诉时向上述三被告及被告被告青岛博航国际贸易有限公司法定代表人刘君玲主张权利，2014年6月16日，原告撤回对刘君玲的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行委托代理人杨文远，被告青岛博航国际贸易有限公司及被告林瑞江委托代理人徐学习，被告青岛珂丽丰工贸有限公司委托代理人苟斌、李传昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，原告与被告青岛博航国际贸易有限公司签订编号为38030352-2013年（延安）字第XXXX号《国内预付款融资合同》，合同约定：被告青岛博航国际贸易有限公司向原告借款人民币400万元，用于采购合同项下产品，借款期限六个月，贷款利率按同档次银行利率上浮10%确定，规定了逾期罚息�结息方式等。同日，被告青岛珂丽丰工贸有限公司、被告林瑞江分别与原告签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2013年9月5日向被告青岛博航国际贸易有限公司发放了400万元借款，并约定还款日期为2014年2月20日。借款到期后，被告青岛博航国际贸易有限公司未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证责任。诉请判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币400万元及其付清之日止的利息（暂计至2014年2月20日利息为人民币21560元）；二、判令被告承担本案律师费173248元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告青岛博航国际贸易有限公司辩称，借款属实，但后来因为在经营过程出现亏损，导致无力还款，公司也想偿还借款，但至今未解决该问题。保证合同中刘君玲并没有签字，是林瑞江代签的。借款实际是以贷还贷，因经济形式发生变化，贷款现在办理不了。
被告青岛珂丽丰工贸有限公司辩称，原告与青岛博航国际贸易有限公司之间的借款合同及借贷行为实际是以贷还贷，对款项的真实用途不知情，原告、青岛博航国际贸易有限公司也未将款项的用途告知被告青岛珂丽丰工贸有限公司，根据相关的法律规定该合同应为无效合同，即使有效，根据担保法的解释第三十九条规定应当免除青岛珂丽丰工贸有限公司的责任。
被告林瑞江辩称，该借款是基于以贷还贷的形式进行的，根据相关的法律规定应当是无效的，但希望能与公司解决这个问题。
原告针对诉讼请求提交以下证据：
证据一、《国内预付款融资合同》一份。证明原告工行延安路支行2013年8月20日与被告青岛博航国际贸易有限公司（简称“博航公司”）签订编号为38030352-2013年（延安）字XXXX号《国内预付款融资合同》，约定被告博航公司从原告处借款人民币400万元，借款期限为6个月，贷款用途为支付采购商品预付款；《国内预付款融资合同》第一部分第3.1（2）条约定，借款利率采用浮动利率，以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，浮动幅度为上浮10%；第3.2条约定借款按月结息，借款到期利随本清，日利率=年利率／360；第3.3条约定合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；《国内预付款融资合同》第二部分第7.13条约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。第9.3条约定借款到期借款人未按约偿还的，应承担罚息及复利。
证据二、中国工商银行借款凭证一份。证明原告依照《国内预付款融资合同》约定于2013年9月5日向被告博航公司发放贷款人民币400万元，约定还款日期为2014年2月20日，贷款利率为6.16%。
证据三、《保证合同》两份。证明2013年8月20日原告工行延安路支行分别与被告青岛珂丽丰工贸有限公司（简称“珂丽丰公司”）签订编号为38030352-2013年延安（保）字XXXX号《保证合同》，与被告林瑞江签订编号为38030352-2013年延安（保）字BHXXX号《保证合同》；两份保证合同约定两被告分别为被告博航公司的融资借款承担连带保证责任。两份《保证合同》均规定保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
《保证合同》第4.1条约定，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
证据四、贷款明细表一份。证明截止到2014年2月20日，未还贷款本金余额为400万元，利息、罚息和复利余额为21217.78元。
证据五、委托代理合同、收款收据、发票（律师费）、招商银行收�回单、中国工商银行网上银行电子回单各一份。证明原告为实现债权支付律师费人民币173248元，是按照山东省律师收费标准计算的，该款应由各被告承担。
证据质证情况：
被告青岛博航国际贸易有限公司质证认为：对证据一的真实性无异议，但借款用途实际是以贷还贷、借新还旧，这是违反法律规定的，因此该合同是无效合同，虽然合同无效，但被告青岛博航国际贸易有限公司确实也从原告处借款未还，也同意还款。合同中法人的签字不是其本人所签，是林瑞江代签的。
对证据二的真实性无异议，款项确实打入公司账户，用途是不属实的。
对证据三中珂丽丰公司的保证合同确实找到其为被告青岛博航国际贸易有限公司担保，但没有说明借款的真实用途。对林瑞江的保证合同没有异议，是林瑞江的签字，借款用途实际是以贷还贷。
对证据四，因合同是无效的�因此借款的利息等被告不应承担，再者该证据是原告单方制作的，没有经过被告的确认。
对证据五，委托律师代理肯定会发生律师费，但没有体现出是原告向律师支付的，银行的付款凭证是工商银行青岛分行支付的，而不是工行延安路支行支付的，与本案无关。
被告青岛珂丽丰工贸有限公司质证认为：对证据一，因青岛珂丽丰工贸有限公司不是合同的签订主体，对其真实性不确定，但青岛珂丽丰工贸有限公司对借款的事实是知晓的。
对证据二，青岛珂丽丰工贸有限公司没有见过，也没有见过该证据，但该证据青岛珂丽丰工贸有限公司认为是原告用于偿还前笔贷款的替换凭证，该款项借款人也承认是以贷还贷。
对证据三中青岛珂丽丰工贸有限公司的保证合同真实性无异议，但该款项是以贷还贷。对林瑞江的保证合同青岛珂丽丰工贸有限公司不清楚。
对证据四�青岛珂丽丰工贸有限公司认为不应承担责任。
对证据五的质证意见同青岛博航国际贸易有限公司意见，对委托合同、律师费发票无异议。
林瑞江质证认为：对证据一至五的质证意见同青岛博航国际贸易有限公司意见。
被告方未提交证据。
结合双方当事人陈述，证据质证，本院查明以下事实：
2013年8月20日，中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行与被告青岛博航国际贸易有限公司签订编号为38030352-2013年（延安）字XXXX号《国内预付款融资合同》，约定被告博航公司从原告处借款人民币400万元，借款期限为6个月，贷款用途为支付采购商品预付款；《国内预付款融资合同》第一部分第3.1（2）条约定，借款利率采用浮动利率，以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，浮动幅度为上浮10%；第3.3条约定合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；《�内预付款融资合同》第二部分第7.13条约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。第9.3条约定借款到期借款人未按约偿还的，应承担罚息及复利。
2013年8月20日原告与被告青岛珂丽丰工贸有限公司签订编号为38030352-2013年延安（保）字XXXX号《保证合同》，与被告林瑞江签订编号为38030352-2013年延安（保）字BHXXX号《保证合同》；两份保证合同约定两被告分别为被告博航公司的融资借款承担连带保证责任。两份《保证合同》均规定保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2013年9月5日原告向被告青岛博航国际贸易有限公司发放贷款人民币400万元，约定还款日期为2014年2�20日，贷款年利率为6.16%。
被告青岛博航国际贸易有限公司未按期偿还借款本息，截止到2014年2月20日，未还贷款本金余额为400万元，利息、罚息和复利余额为21217.78元。
原告为实现债权委托律师，支付律师费人民币173248元，由工商银行青岛分行支付，提交了委托代理合同、收款收据、发票（律师费）、招商银行收款回单、中国工商银行网上银行电子回单各一份。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行与被告青岛博航国际贸易有限公司于2013年8月20日签订借款的《国内预付款融资合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告方已经按约支付款项，被告青岛博航国际贸易有限公司应按期偿还借款本息，现被告青岛博航国际贸易有限公司未按约定履行义务，应承担偿还本金、利息，并承担合同约定的逾期付款的违约责任。原告提交的被告欠款利息�细，当事人无异议，本院予以认定。被告青岛珂丽丰工贸有限公司、被告林瑞江与原告签订保证合同，应承担连带保证责任，其主张借款贷新还旧，用途不知晓等抗辩理由，均未提供证据，本院不予支持。原告主张律师费损失，提交了委托代理合同、律师费发票、支付凭证，足以认定原告已经支付该费用，工商银行青岛分行支付费用符合规定，并合同中有约定属被告违约承担损失的范围，未超出相关规定，该请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛博航国际贸易有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行借款本金人民币400万元；
二、被告青岛博航国际贸易有限公司向原告中国工商银行�份有限公司青岛延安路支行支付利息、罚息和复利21217.78元（截止2014年2月20日），自2014年2月21日起至本判决生效之日止的逾期付款利息、罚息仍按双方签订的《国内预付款融资合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付；
三、被告青岛博航国际贸易有限公司向原告中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行支付律师费173248元；
上述一至三项，被告青岛博航国际贸易有限公司于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告青岛珂丽丰工贸有限公司、被告林瑞江对上述一至三项承担连带清偿责任。
案件受理费40358元，诉讼保全费5000元，由被告青岛博航国际贸易有限公司、被告青岛珂丽丰工贸有限公司、被告林瑞江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 王美欣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 董淑钰