湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初407号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
负责人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行员工。
被告秦德武，男，汉族，湖北省潜江市人。
被告李克敏，男，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告何德宇，男，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称潜江邮政银行）诉被告秦德武、李克敏、何德宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员田先平担任审判长，人民陪审员陈恢臣、胡忠荣参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告潜江邮政银行的委托代理人刘子胜，被告何德宇到庭参加了诉讼，被告秦德武、李克敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现己审理终结。
原告潜江邮政银行诉称，2010年11月8日，原告潜江邮政银行与被告秦德武、李克敏、何德宇签订了一份编号为429201200721000690的小额贷款联保协议书，协议约定，被告秦德武、李克敏、何德宇自愿组成联保小组，对2010年11月8日至2012年11月8日期间的贷款相互承担连带保证责任。当日，原告潜江邮政银行分别与被告秦德武签订了一份合同编号为429201110111957120的小额联保借款合同，被告李克敏签订了一份合同编号为429201110111957119的小额联保借款合同。合同约定，被告秦德武向原告潜江邮政银行借款31000元（人民币，下同），被告李克敏向原告潜江邮政银行借款30000元，借款年利率为14.4%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同签订后，原告�江邮政银行按约履行了借款义务，向被告严家强、陈道军、林宝群发放了全部借款。然而，被告秦德武、何德宇偿还部分借款利息后，拒不履行还款义务。为此，原告潜江邮政银行提起诉讼，请求判令：1.被告秦德武返还借款31000元并按年利率14.4%支付借款清偿完毕前的利息；被告秦德武支付从2011年11月9日起至法律文书实际确定的给付之日止按年利率14.4%的标准加收50%的罚息；2.被告李克敏返还原告借款30000元并按年利率14.4%支付利息；被告李克敏支付从2011年11月9日起至法律文书实际确定的给付之日止按年利率14.4%的标准加收50%的罚息；3.被告李克敏、秦德武对相互之间的借款承担连带保证责任；被告何德宇对被告李克敏、秦德武德清偿义务承担连带保证责任。
原告潜江邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照和组织机构代码证，证明原告主体适格。
证据二：身份证复印件，证明三被告身份。
证据三：贷款联保协议书，证明三被告相互担保之事实。
证据四：联保借款合同，证明第一、二被告借款之事实、约定利息及违约罚息等事项。
证据五：贷款放款单，证明原告实际借款给第一、二被告。
证据六：借据，证明被告放款后第一、二被告立下借据。
证据七：还款清单，证明第一、二被告已偿还本息。
证据八：两份民事裁定书，证明诉讼时效。
被告秦德武在法定期限内未提交答辩状和相关证据。
被告李克敏在法定期限内未提交答辩状和相关证据。
被告何德宇在法定期限内未提交答辩状，庭审时辩称：“都是事实，没有异议。”
经庭审质证，被告何德宇对原告潜江邮政银行所提交的证据一、二、三、四、五、六、七组证据无异议，本院依法予以采信。
根据当事人所举的证据及本院认证意见，本院确定本案的法律事实如下：
2010年11月8日，原告潜江邮政银行与被告秦德武、李克敏、何德宇签订了一份编号为429201200721000690的小额贷款联保协议书。该协议第一条约定，被告秦德武、李克敏、何德宇自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条约定，从2010年11月8日起至2012年11月8日止，原告潜江邮政银行可以根据被告方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元且联保小组合计贷款不超过人民币100000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条第一项约定保证方式为最高�连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向原告潜江邮政银行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高额本金余额；第六条第㈡项约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。第六条第㈦项约定联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项，可由原告潜江邮政银行在保证人的任何账户内扣收。
2010年11月8日，原告潜江邮政银行分别与被告秦德武、李克敏签订了一份合同编号为429201110111957120、429201110111957119的小额联保借款合同，按借款合同约定第一条被告秦德武、李克敏各自分别在原告潜江邮政银行开立账户。第二条贷款金额分别为31000元、30000元，固定年利率为14.4%，期限为12个月（即从2010年11月8日至2011年11月8日）。第七条第㈤项约定还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。第十三条第㈠项第①款约定被告秦德武、李克敏不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。按借款合同的约定，被告秦德武、李克敏分别在原告潜江邮政银行个人贷款（手工）借据编号分别为42920111011195712001、429201110111957119的借款人签字一栏签字。合同签订后，原告潜江邮政银行按约履行了借款义务，向被告秦德武、李克敏分别在潜江邮政银行开设的账号605240001200729783、429201110111957119分别发放了借款31000�、30000元。借款合同在履行过程中，被告秦德武偿还了原告潜江邮政银行部分借款利息2628.80元（截止2010年11月8日至2011年7月8日）；被告李克敏偿还了原告潜江邮政银行部分借款利息2544元（截止2010年11月8日至2011年7月8日）。尔后，被告秦德武、李克敏不再向原告潜江邮政银行还本付息。截止2011年7月9日至2011年11月8日被告秦德武尚欠原告潜江邮政银行借款本金31000元以及利息款1525.2元、罚息762.60元，三项合计33287.80元；被告李克敏尚欠原告潜江邮政银行借款本金30000元以及利息款1476元、罚息738元，三项合计32214元。为此，原告潜江邮政银行多次向被告秦德武、李克敏催讨未果，遂于2013年10月和2015年12月两次向本院提起民事诉讼，由于被告秦德武、李克敏长期在外，不再原籍居住，而撤回起诉。2016年3月16日再次向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告秦德武返还原告借�本金31000元和按年利率14.4%支付借款本金清偿完毕前的利息；判令被告秦德武支付从2011年11月9日起至法律文书实际确定的给付之日止按年利率14.4%的标准加收50%的罚息；2.判令被告李克敏返还原告借款本金30000元和按年利率14.4%支付利息；判令被告李克敏支付从2011年11月9日起至法律文书实际确定的给付之日止按年利率14.4%的标准加收50%的罚息；3.判令被告李克敏、秦德武对相互之间的借款承担连带保证责任；判令被告何德宇对被告李克敏、秦德武债务清偿义务承担连带保证责任。
本院认为：原告潜江邮政银行与被告秦德武、李克敏、何德宇所签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议均系双方当事人的真实意思表示，其合同、协议内容亦不违反法律和相关法规的强制性规定，均属有效合同、协议，依法应予保护。原告潜江邮政银行按照合同约定履行借款义务后，被告秦德武、李克敏应按合同约定的阶段性等额本息还款法及时履行还本付息的义务。在合同履行期间，被告秦德武、李克敏只偿还了部分借款利息。至今尚欠原告潜江邮政银行的借款本息未还，违反了合同约定，应当承担民事责任。按照小额贷款联保协议的约定，被告秦德武、李克敏、何德宇自愿组成联保小组，小组成员之间均对其债务承担连带清偿责任。被告秦德武、李克敏、何德宇作为具有民事权利能力和民事行为能力的自然人，在小额贷款联保协议上签字，应知由此而产生的法律后果。故原告潜江邮政银行要求被告秦德武、李克敏、何德宇相互之间承担连带清偿责任之诉请，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦德武于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行借款本金31000元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行自2011年7月9日至2011年11月8日期间的利息1525.20元、罚息762.60元，三项合计33287.80元；并按借款合同约定的年利率14.4%计算利息以及按年利率14.4%的标准加收50%的罚息，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（自2011年11月9日起计算至本判决指定的宽限期内的实际给付之日止）；
被告李克敏于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行借款本金30000元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行自2011年7月9日至2011年11月8日期间的利息1476元、罚息738元，三项合计32214元；并按借款合同约定的年利率14.4%计算利息以及按年利率14.4%的标准加收50%的罚息，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（自2011年11月9日起计算至本判决指定的宽限期内的实际给付之日止）；
三、被告秦德武、李克敏、何德宇对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告秦德武、李克敏、何德宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院【上诉人应在提交上诉状时，根据�服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019）。
审 判 长 田先平
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈怡帆