wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民撤4号
原告：王福刚，男，1964年5月17日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:李岩,天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘俊明,天津四方君汇律师事务所律师。
被告:天津市金坛房地产开发有限公司,住所地天津市西青区大寺镇龙居花园七区25号楼（大任庄村）。
法定代表人：田景明，总经理。
委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：任文洁，女，1964年3月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：任国强，男，1962年10月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：任文洁，系任国强之妻，基本信息同上。
原告王福刚诉被告天津市金坛房地产开发有限公司、任文洁、任国强第三人撤销之诉一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。
原告王福刚向本院提出诉讼请求：一、要求撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8391号民事判决书；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年9月至2015年12月期间向被告任文洁、任国强借款929200元，但被告未偿还欠款，原告诉至河东区人民法院，并在2016年2月22日查封涉案的天津市西青区大寺镇津港公路博文苑14-3号房屋。之后被告天津市金坛房地产开发有限公司起诉被告任文洁、任国强，天津市西青区人民法院作出（2016）津0111民初8391号民事判决书，判决解除双方的《天津市商品房买卖合同》，撤销涉案房屋的备案登记和预告登记手续。该份判决侵害了原告的合法权利，故起诉至法院。
本院经审查认为，本案系原告主张被告天津市金坛房地产开发有限公司与被告任文洁,任国强房屋买卖合同纠纷一案的（2016）津0111民初8391号民事判决书损害了原告王福刚的民事权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。该民事权益应为侵权责任法第二条规定的民事权益，而原告与被告任文洁、任国强之间系因民间借贷产生的纠纷，属于普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。
同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，有权提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条第一款规定的具有独立请求权第三人和第二款规定的无独立请求权第三人。在本院审理的天津市金坛房地产开发有限公司与任文洁,任国强房屋买卖合同纠纷一案【（2016）津0111民初8391号】，系处理三被告之间的房屋买卖关系，而原告王福刚只是对任文洁、任国强享有债权并查封了涉案房屋，其在（2016）津0111民初8391号案件中并不属于民事诉讼法第五十六条前两款规定的第三人。因此，原告王福刚不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王福刚的起诉。
案件受理费80元，退回给原告王福刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 徐延坤
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 倪淑芳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 康 姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条
对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条：
第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民撤4号原告：王福刚，男，1964年5月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人:李岩,天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘俊明,天津四方君汇律师事务所律师。被告:天津市金坛房地产开发有限公司,住所地天津市西青区大寺镇龙居花园七区25号楼（大任庄村）。法定代表人：田景明，总经理。委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：任文洁，女，1964年3月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：任国强，男，1962年10月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：任文洁，系任国强之妻，基本信息同上。原告王福刚诉被告天津市金坛房地产开发有限公司、任文洁、任国强第三人撤销之诉一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。原告王福刚向本院提出诉讼请求：一、要求撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8391号民事判决书；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年9月至2015年12月期间向被告任文洁、任国强借款929200元，但被告未偿还欠款，原告诉至河东区人民法院，并在2016年2月22日查封涉案的天津市西青区大寺镇津港公路博文苑14-3号房屋。之后被告天津市金坛房地产开发有限公司起诉被告任文洁、任国强，天津市西青区人民法院作出（2016）津0111民初8391号民事判决书，判决解除双方的《天津市商品房买卖合同》，撤销涉案房屋的备案登记和预告登记手续。该份判决侵害了原告的合法权利，故起诉至法院。本院经审查认为，本案系原告主张被告天津市金坛房地产开发有限公司与被告任文洁,任国强房屋买卖合同纠纷一案的（2016）津0111民初8391号民事判决书损害了原告王福刚的民事权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。该民事权益应为侵权责任法第二条规定的民事权益，而原告与被告任文洁、任国强之间系因民间借贷产生的纠纷，属于普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，有权提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条第一款规定的具有独立请求权第三人和第二款规定的无独立请求权第三人。在本院审理的天津市金坛房地产开发有限公司与任文洁,任国强房屋买卖合同纠纷一案【（2016）津0111民初8391号】，系处理三被告之间的房屋买卖关系，而原告王福刚只是对任文洁、任国强享有债权并查封了涉案房屋，其在（2016）津0111民初8391号案件中并不属于民事诉讼法第五十六条前两款规定的第三人。因此，原告王福刚不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告王福刚的起诉。案件受理费80元，退回给原告王福刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  徐延坤代理审判员  孙 伟人民陪审员  倪淑芳二〇一八年八月二十日书 记 员  康 姝附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初758号
原告：郑明杰，男，1967年7月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：王建交、陈琼，江苏引航律师事务所律师。
被告：陈宝林，男，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
本院在审理原告郑明杰诉被告陈宝林装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑明杰撤回起诉。
案件受理费减半收取753元，由原告自行负担。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 琳
第2页/共2页
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初785号
原告：郭二巴。
被告：周富亮。
本院在审理原告郭二巴与被告周富亮民间借贷纠纷一案中，原告郭二巴于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭二巴的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭二巴撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取计291元，由原告郭二巴负担。
审判员 丁 洁
二〇一七年四月十三日
书记员 温佳宝
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初67号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人林鹃，女，1983年3月24日出生，汉族，初中文化，广东省乐昌市人，无业，住广东省韶关市乐昌市。2016年3月4日因本案被隆昌县公安局取保候审。
辩护人沈大超，系四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人林鹃犯故意毁坏财物罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员邓辉出庭支持公诉，被告人林鹃及其辩护人沈大超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年2月26日晚上，被告人林鹃因自己男朋友刘某与前妻肖某发生纠纷未接自己的电话，就驾驶自己母亲黎某的白色大众途观越野车将被害人肖某停放在隆昌县春光路马房路口停车位上的东风日产轿车撞坏。经鉴定，被害人肖某的车被损坏部分价值9215元。次日，被告人林鹃到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人肖某的全部经济损失后取得其谅解。
上述事实，被告人林鹃在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、办案说明、户籍证明、手机短信照片、承诺书、谅解书、票据、通话清单、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书及清单、鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，有被告�林鹃的供述、被害人肖某的陈述、证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鹃故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实成立。鉴于被告人林鹃具有自首情节，赔偿了被害人肖某的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，本庭予以采纳；建议免于刑事处罚的意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人林鹃犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛运州
二〇�六年四月二十九日
书记员 吴登丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审67号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
负责人：柳阳，副局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路7号。
法定代表人：吕成日，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]03-17号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台摩泰克电子有限公司未依法为刘某缴纳2017年7月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]03-17号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为刘某缴纳2017年7月至2017年12月的社会保险费7720.44元（其中单位缴纳部分5590.86元，个人部分2129.58元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]2-17号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月12日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]03-17号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月23日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于2018年7月26日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]9号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]03-17号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]03-17号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审67号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，副局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路7号。法定代表人：吕成日，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]03-17号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台摩泰克电子有限公司未依法为刘某缴纳2017年7月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]03-17号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为刘某缴纳2017年7月至2017年12月的社会保险费7720.44元（其中单位缴纳部分5590.86元，个人部分2129.58元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]2-17号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月12日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]03-17号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月23日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于2018年7月26日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]9号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]03-17号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]03-17号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年八月二十日书 记 员  逄映雪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第31号
原告：李为田，男。
原告：谭文兰，女。
上列二原告委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
上列二原告委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：曹献鹏，男。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
诉讼代表人：吴绍坤，该公司经理。
委托代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。
原告李为田、谭文兰与被告曹献鹏、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员明建祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李为田、谭文兰及其委托代理人李刚田、朱杰，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人徐昌华到庭参加诉讼。被告曹献鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李为田、谭文兰诉称：2014年10月25日，被告曹献鹏驾驶鲁Q×××××号牌轻型普通货车由北向南行驶至G206线464km处，与由西向东过公路的行人刘继云相撞，致刘继云受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘察分析认定，曹献鹏醉酒驾驶机动车，驾驶机动车未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，曹献鹏承担事故的主要责任。事故车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份。请求判令被告赔偿刘继云的医疗费、死亡赔偿金等损失117688.88元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告曹献鹏未答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份属实，但被告曹献鹏未提供驾驶证和行驶证，我公司不同意赔偿原告所主张的损失。
经审理查明：2014年10月25日14时05分许，被告曹献鹏驾驶鲁Q×××××号牌轻型普通货车由北向南行驶至G206线464km处，与由西向东过公路的行人刘继云相撞，致刘继云受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘察分析认定，曹献鹏醉酒驾驶机动车，驾驶机动车观察不周、措施不力，驾驶机动车未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，第三十八条，第四十二条第一款，刘继云过公路未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定被告曹献鹏承担事故的主要责任，受害人刘继云承担事故的次要责任。刘继云受伤后在莒县人民医院抢救，因抢救无效，刘继云当日死亡。原告支付医疗费7688.88元。事故发生后，被告曹献鹏与原告李为田、谭文兰达成赔偿协议，一、被告曹献鹏赔偿原告李为田、谭文兰各项经济损失260000元；二、刘继云死亡造成的其他损失李为田、谭文兰放弃向曹献鹏索赔权利。刘继云系原告李为田之妻，系原告谭文兰之女，刘继云之父已故。
另查明，鲁Q×××××号牌轻型普通货车系被告曹献鹏所有，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车强制保险一份，保险期限自2014年2月26日至2015年2月25日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、当事人身份证明、户籍证明及当事人陈述在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告曹献鹏驾驶机动车与行人原告亲属刘继云相撞，造成刘继云受伤经抢救无效死亡的事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的成因分析和责任划分正确，本院予以确认。事故发生后，原告李为田、谭文兰与被告曹献鹏达成的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。事故车鲁Q×××××号牌轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故强制保险，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在机动车强制保险分项限额范围内赔偿。其辩称被告曹献鹏未提供驾驶证、行驶证不承担赔偿责任无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李为田、谭文兰各项经济损失117688.88元；（刘继云的死亡赔偿金110000元、医疗费7688.88元）。
二、驳回原告李为田、谭文兰对被告曹献鹏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 明建祥
二〇一五年一月八日
书记员 刘汉妹
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执798号
申请执行人：李尚臣，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：戚世龙，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：李国辉，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：ＸＸ飞，女，1990年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽1381民初282号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人戚世龙、李国辉、ＸＸ飞应支付申请人李尚臣借款40000元及利息10000，承担执行费500元。本院执行申请执行人李尚臣与被执行人戚世龙、李国辉、ＸＸ飞民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人戚世龙、李国辉、ＸＸ飞名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽1381民初282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执798号申请执行人：李尚臣，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：戚世龙，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：李国辉，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：ＸＸ飞，女，1990年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽1381民初282号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人戚世龙、李国辉、ＸＸ飞应支付申请人李尚臣借款40000元及利息10000，承担执行费500元。本院执行申请执行人李尚臣与被执行人戚世龙、李国辉、ＸＸ飞民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人戚世龙、李国辉、ＸＸ飞名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽1381民初282号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十一月十七日书记员  胡艳雯
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初2082号
原告：大竹县鸿博物业管理有限责任公司，住所地大竹县。
法定代表人：樊入源，总经理。
委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。
被告：谭开竹，男，1965年，汉族，住大竹县。
原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司与被告谭开竹物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒲 林
二〇一六年十一月十五日
书记员 欧平莉
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初116号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人程龙洪，男，1971年1月10日出生，汉族，中专毕业，无业，住所地伊川县，户籍地伊川县。因盗窃，于2014年9月7日被伊川县公安局行政拘留十五日。因盗窃，于2016年2月9日被伊川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月22日被伊川县公安局刑事拘留，于2016年2月25日被伊川县公安局取保候审，于2016年4月7日被伊川县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，经本院决定于2016年5月4日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人程龙洪犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6�公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王波出庭支持公诉，被告人程龙洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2016年2月8日15时许，被告人程龙洪翻墙进入伊川县白沙镇伊川县一铝厂院内，将事先在回收车间窃取并藏匿在闲弃猪圈里的十三袋铝籽扔到围墙外的树林里，用电动车把其中五袋铝籽带走时，被在此巡逻的民警当场抓获。经称重，程龙洪盗窃的十三袋铝籽重504公斤，经鉴定，被盗十三袋铝籽价值3679.2元。案发后，被盗铝籽已提取并退还被害单位。
上述事实有物证被盗铝籽照片；户籍及前科证明、行政处罚决定书、报案材料、抓获经过、扣押及发还清单等书证；证人梁某、陈某的证言；被告人程龙洪的供述；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据在卷资证。庭审时被告人对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人程龙洪盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。程龙洪到案后及庭审时认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程龙洪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月4日起至2016年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国强
二〇一六年五月十二日
书记员 何睿娥
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1515号
申请执行人陈宣平，男，1962年7月29日生，汉族。
被执行人李启良，男，1961年5月2日生，汉族。
被执行人郭传花，女，1963年10月13日生，汉族。
本院执行的陈宣平与李启良、郭传花民间借贷纠纷一案，申请执行人陈宣平依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07808号判决书，于2016年6月22日向本院申请执行。执行标的为43866元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产,故本案暂缓执行,退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1515号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十月十八日
书记员 郑 萍
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初701号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人祝敏，女，1984年6月4日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省永城市，案发前租住永城市东城区中央名邸二期30号楼2单元17楼北户。因犯招摇撞骗罪于2007年3月23日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯诈骗罪于2011年5月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；因犯诈骗罪于2013年3月28日被新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月2日被永城市公安局刑事拘留，同年4月4日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]556号起诉书，指控被告人祝敏犯诈骗罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人祝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至2018年1月间，被告人祝敏以给被害人李某2结婚为由，骗取其现金20万元。案发后退还7070元。
2017年4月至12月间，被告人祝敏假称自己为“张莉”，谎称自己有药店，进货急需用钱等理由，先后骗取被害人何某600元、耿某1300元、王某7900元、莫某6400元、汪某3000元，共计19200元。
上述事实，被告人祝敏在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人李某2、何某、王某、莫某、耿某、汪某的陈述，证人李某1、翟某、夏某、董某的证言，祝敏银行交易明细、李某2给祝敏转款记录、照片说明、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、破案经过、微信聊天记录、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝敏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人祝敏在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人祝敏当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人祝敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人祝敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起，至2024年3月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人祝敏违法所得212130元予以追缴退赔本案被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周 梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00551号
申请人：贺子跃。
委托代理人：王挺剑，江西兴芒律师事务所律师。
被申请人：杨春田。
被申请人：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市江干区城星路59号1701室。
代表人：吴昶，系负责人。
委托代理人：许艳，公司员工。
本院于2016年3月9日立案受理了申请人贺子跃与杨春田、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月7日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、被申请人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内按责赔偿申请人贺子跃因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费，合计38608元，于2016年4月7日前付清；由被申请人杨春田赔偿2175元，已付清。
二、申请人贺子跃自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因被申请人杨春田已支付申请人贺子跃10482元，故对上述被申请人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司的理赔款38608元作如下分配：由申请人贺子跃领取30301元，由被申请人杨春田领取8307元。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 葛莎莎
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执918号
申请执行人苗加永，个体户。
被执行人焦鹏，职业不详。
被执行人高亚，职业不详。
苗加永申请执行焦鹏、高亚保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。因义务人焦鹏、高亚拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人苗加永向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法划拨了被执行人高亚的银行存款4000元，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 礼
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初832号
原告：薄化章，男，1972年4月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：周海民，男，1975年5月30日生，汉族，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告薄化章与被告周海民买卖合同纠纷一案中，原告薄化章于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1720元，由原告负担。
审判员 郭壮
二〇一七年三月六日
书记员 李瑞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1389号
原告唐德平，男，汉族，生于1966年11月15日，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐玉兰，女，汉族，生于1968年12月21日，一般授权。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师，特别授权。
被告邓成华，男，汉族，生于1974年10月29日，住广安市广安区。
被告宋小华，女，汉族，生于1973年3月26日，住广安市广安区。
原告唐德平诉被告邓成华、宋小华相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月15日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告唐德平的委托代理人雷西尧、被告宋小华、被告邓成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德平诉称，2014年5月22日，原告家中屋顶突然出现大量的厕水渗漏，导致家中积水达10余厘米，原告随即上楼寻找相邻的3楼住户邓成华夫妻探寻原因，邓成华夫妇也下楼查看情况，称其是家中水管破裂所致。原告随即要求被告采取措施以免原告家中损失扩大。被告返回家中后即对原告家中漏水情况不闻不问，随后仍有大量污水从楼上渗出，损害了原告2楼外墙、进门通道、餐厅吊顶以及厨房边顶的装饰装修，其后原告多次要求被告将其修理好至不渗漏，但被告均不予理睬，为挽回原告的损失，保护原告的合法权利，现要求：1、赔偿原告房屋因漏水而产生的经济损失11526.48元以及租房费用13000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告宋小华辩称，原告房屋的受损跟他方没有关系，他方不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告邓成华、宋小华系夫妻关系，共同居住于广安市某某街某室房屋，原告唐德平居住于广安市某某街某室房屋，双方系上下楼邻里关系。2014年5月22日，被告家中管道漏水渗透至原告家中，导致原告家中进门过道、客厅及饭厅墙面涂料部分脱落，饭厅和厨房的天棚吊顶脱层。双方为此产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提出申请，要求对其室内吊顶和墙面因漏水损毁的修复费用进行鉴定。本院委托了四川新广资产评估事务所有限公司对上述事项进行鉴定和评估。2015年10月8日，四川新广资产评估事务所有限公司做出评估报告结论：原告唐德平的房屋因漏水导致墙体涂料部份脱落、电器受潮损失的修复费用为人民币7883元。原告唐德平为此次鉴定花去鉴定费2500元。诉讼中，原告要求被告赔偿因为房屋受损无法住人而产生的租房费用13000元，但原告未举示充分证据予以证明确因漏水而导致其无法居住产生了租金损失13000元。
认定上述事实有原被告的当庭陈述、调查笔录、录音、证人证言、房屋受损照片、四川新广资产评估事务所有限公司鉴定书等证据予以证实。
本院认为：被告邓成华、宋小华与原告唐德平系上下楼邻里关系，被告邓成华、宋小华因其家中漏水导致原告唐德平家中吊顶和墙面损毁，上述事实有证人证言、居委会调解录音等证据予以证实，本院予以采信。被告邓成华、宋小华辩称的造成此次漏水的原因系原告自己家中的热水器漏水导致，他家不存在漏水的情形，被告并未向本院提供任何证据证明是因为原告方家中热水器漏水导致其墙体涂料部份脱落、电器受潮，故对其辩称意见，本院不予采纳。故被告邓成华、宋小华应当赔偿因其房屋漏水导致原告的损失即修复费用。对于修复费用，四川新广资产评估事务所有限公司评估为7883元，对四川新广资产评估事务所有限公司评估结论本院予以采信。对于原告唐德平主张因漏水而产生的修复费用11526.48元明显超出其评估价值，对于超出部份本院不予支持。原告唐德平主张的因为房屋受损无法住人而产生的租房费用13000元，由于漏水的地方并不必然导致原告长期无法居住，故对其主张，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，判决如下：
一、被告邓成华、宋小华因其房屋漏水造成原告唐德平房屋损毁的损失为：修复费用7883元、鉴定费2500元，共计10383元，由被告邓成华、宋小华全额赔偿，此款限于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告唐德平的其它诉讼请求。
本案受理费59.57元，由被告邓成华、宋小华负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 莹
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1003号
原告解某。
委托代理人胡善善，山东德洲律师事务所律师。
被告孙某甲。
委托代理人孙德润。
委托代理人李文良，山东德联邦律师事务所律师。
原告解某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某及委托代理人胡善善、被告孙某甲及委托代理人孙德润、李文良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年初经人介绍相识，认识后六个月就仓促登记结婚，婚前感情基础薄弱，缺乏了解，婚后因双方性格不合，没有共同语言，被告什么事也不与原告商量，原告在家庭生活中得不到应有的尊重，而且被告脾气暴躁，双方经常吵架，原告实在无法忍受，无法再共同生活，双方感情彻底破裂。婚后育有一子，名孙某乙，××××年××月××日出生，一直跟随原告生活，现在还在哺乳期内，应由原告继续抚养，被告支付抚养费，原告主张其婚前财产归个人。为了保护原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼请求法院公正判决。
被告辩称，不同意离婚，原、被告婚前充分了解，建立深厚感情，婚后生育一子，近一步加近了夫妻感情，根据原告所述，夫妻感情没有彻底破裂，尚有和好可能。对原告主张婚前财产数量无异议，但是价钱不符。婚前双方共同购买一辆福特福克斯两厢轿车一辆，鲁N×××××，男方出资11万元，女方出资31000元，另男方还有给女方彩礼8万元。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩孙某乙。原告以双方婚前没有感情基础，婚后因性格不合，经常吵架，夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。原告婚前财产：格力空调一台（4399元）、洗衣机一台（2000元）、42寸海信电视机一台（3400元）、小刀牌电动车一辆（2000元）、沙发、柜子、床一套（15000元）、十铺十盖（5000元）归原告所有。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交下列证据：
证据1、结婚证，证明双方夫妻关系的事实。
证据2、出生证明，证明婚后生育一子孙某乙。
证据3、婚前个人财产清单及原告的银行卡刷卡记录。
经质证，被告对原告提交的证据1、证据2真实性均无异议。对证据3财产没有异议，但价钱不符，美的空调价值4399元，松下洗衣机价值2000元，海信电视价值3400元。电动车是在双方认识前原告就有的，后来换了一个电瓶。家具床、沙发、衣柜没错，但是价钱不对，应该不超过9000元。被褥数量没错，但是有一部分女方带走了。
被告未向法庭提交证据。
综上，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为凭。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，合法的婚姻应受法律保护，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案原、被告经人介绍登记结婚，有一定的婚前感情基础，虽然婚后因琐事发生争吵，但原、被告已共同生活较长时间，并已生有一子，双方应履行夫妻之间的权利和义务，只要双方珍惜夫妻感情及共同组建的家庭，相互之间多沟通交流，互相谅解，原、被告和好是有可能的，且原告未能提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告解某与被告孙某甲离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起，十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。
审判员 杨荣芝
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 云
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初10467号
原告：张雪女，女，1978年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：鲍晓华、叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告：婺城区三江街道姜家村经济合作社，地址金华市婺城区三江街道姜家。
负责人：郑钻芬，主任。
被告：婺城区三江街道姜家社区陈宅村第六生产队，地址金华市婺城区三江街道姜家社区陈宅。
负责人：张顺庆，队长。
委托代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。
原告张雪女与被告婺城区三江街道姜家村经济合作社、婺城区三江街道姜家社区陈宅村第六生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案,于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告系两被告集体经济组织成员，享有承包经营土地，原告于2001年12月结婚，系农嫁农，于2007年1月离婚，但户口一直在婺城区三江街道姜家社区陈宅村，原告也一直居住在本村。因金华城区规划，原告承包经营的土地及住房被征用，原告虽为两被告集体经济组织成员，但两被告因原告有结婚事实，未让原告享受村民待遇。现村10%留地已公开拍卖，但被告婺城区三江街道姜家村经济合作社作出了农嫁农的原则上不享受村民待遇的规定，侵犯了原告平等享受村民待遇的合法权益。2016年9月28日，金华姜家留地经拍卖以8.12亿元成交，按此金额原告可获得60余万元的分配款。要求两被告按村民待遇支付原告10%留地分配款。
本院认为，原告在姜家村“撤村设居”后，仍列婺城区三江街道姜家村经济合作社、婺城区三江街道姜家社区陈宅村第六生产队为被告，其被告的诉讼主体不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张雪女的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一六年十二月十三日
代书记员 徐秀英
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6649号
原告曾小宝，男。
委托代理人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
被告廖慧玲，女。
原告曾小宝与被告廖慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾小宝的委托代理人陈裕目到庭参加诉讼。被告廖慧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小宝诉称，2011年2月23日、2011年3月5日及2011年6月20日，被告因资金周转不灵在厦门市湖里区小东山村分别向原告借款现金15000元、5000元及15000元，并分别向原告出具了二份《借款协议书》和《借据》。经原告多次催讨，被告迟迟无法归还原告上述借款。故原告诉至法院，请求判令：被告立即返还原告借款35000元及逾期还款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告廖慧玲未作答辩。
经审理查明，被告分别于2011年2月23日、2011年3月5日、2011年6月20日向原告出具《借款协议书》、《借据》，向原告借款15000元、5000元、15000元，约定的还款期限分别为2011年3月4日、2011年3月15日、2011年6月29日。
本案审理过程中，原告陈述其向被告催款时，被告曾口头承诺新的还款期限，故原告将上述《借款协议书》、《借据》载明的还款期限“2011年2月23日”、“2011年3月5日”、“2011年6月20日”分别更改为“2015年2月23日”、“2015年3月5日”、“2015年6月20日”。
以上事实，有经庭审质证的《借款协议书》、《借据》为证，并有原告的陈述及本院法庭审理笔录、询问笔录佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见并提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的《借款协议书》、《借据》均系原件，故对上述证据的真实性、合法性及关联性本院均予以认可，可以作为本案认定事实的依据。被告分三次向原告借款共计35000元的事实清楚，双方债权债务关系明确。现借款期限届满，被告未举证证明其已还款，故原告请求被告返还借款35000元及自起诉之日即2015年9月1日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，不违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖慧玲应于本判决生效之日起五日内返还原告曾小宝借款35000元及利息（利息以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月11日起计至本判决确定的还款之日止）。
若被告廖慧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告廖慧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初725号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘运超，男，1982年1月22日生，汉族，中专文化，工人，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被徐州市公安局大屯分局取保候审，同年11月10日被沛县人民检察院决定取保候审。
辩护人陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）662号起诉书指控被告人刘运超犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人刘运超及其辩护人陈向丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月29日16时许，被告人刘运超酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，沿大屯煤电公司徐庄矿南门外公共停车场驶出，当行驶至该矿南大门处时撞上该矿的伸缩门，造成该门部分损坏。出警民警到现场后，遂将被告人刘运超带至大屯煤电公司职工中心医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘运超的血液中含有乙醇成分，含量为215.5mg/100ml血。属醉酒驾驶。
另查明，被告人刘运超明知他人报警并在现场等候处理，出警民警到现场后遂交代犯罪事实。
案发后，被告人刘运超已赔偿被害单位500元的经济损失，被害单位书面申请司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人刘运超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字[2016]1957号物证鉴定意见、视听资料说明及光盘、交通管理行政强制措施凭证、扣押及发还物品清单、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、书面申请谅解书、驾驶人信息及车辆查询信息，情况说明及停车场照片，证人蒋某、李某的证言，被告人刘运超的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘运超系自首，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘运超明知他人报警并在现场等候处理，出警民警到现场后遂交代犯罪事实，系自首；2、被告人刘运超案发后积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解；3、被告人刘运超系初犯，认罪、悔罪，积极缴纳罚金。请求法庭从轻处罚。以上意见经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘运超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘运超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘运超犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘运超的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘运超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1595号之一
申请人许荣明，男，1971年9月8日出生，住江苏常州市武进区。
被申请人：乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：马青英，该公司总经理。
申请人许荣明与被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人许荣明于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司价值184180元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人许荣明以其所有的新****99号巴博斯WDDNG9EB牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人许荣明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司价值184180元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王菊兰
代理审判员 李 娜
人民陪审员 戴景军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钱军洋
第1页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1595号
申请人许荣明，男，1971年9月8日出生，住江苏常州市武进区。
被申请人：乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：马青英，该公司总经理。
申请人许荣明与被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人许荣明于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司价值184180元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人许荣明以其所有的新****99号巴博斯WDDNG9EB牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人许荣明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押申请人许荣明所有的新****99号巴博斯WDDNG9EB牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王菊兰
代理审判员 李 娜
人民陪审员 戴景军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钱军洋
第1页共2页
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1126行审574号
申请人蕲春县安全生产监督管理局，住所地蕲春县漕河镇体育路10号。
法定代表人曹继勇。
被申请人李象明，男，1963年4月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人蕲春县安全生产监督管理局于2018年7月23日向本院提出申请，要求强制执行蕲安监罚〔2017〕执法1号行政处罚决定书内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行审查。在审查期间，申请人蕲春县安全生产监督管理局向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人蕲春县安全生产监督管理局的撤回申请不损害国家利益、公共利益或他人合法利益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案的若干问题的意见〉》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人蕲春县安全生产监督管理局于2017年5月4日作出的蕲安监罚〔2017〕执法1号行政处罚决定终结执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 董 桦
审判员 夏新刚
审判员 徐建军
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹琦节
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2935号
原告：徐厚军，男，汉族，居民。
委托代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘纪华，男，汉族，居民。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
原告徐厚军诉被告刘纪华民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日起诉，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐厚军的委托代理人胡熠平、被告刘纪华的委托代理人王海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日，被告刘纪华向原告借款5万元，同时出具借条一张。后原告多次要求被告还款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告借款5万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：本案原告虽持有借条，但被告出具借条后，原告没有交付约定款项，该借款未实际履行。民间借贷中，根据交易习惯，一般不签订书面的借款合同，借款人只需向贷款人签署一张借条以证明债权债务关系的存在，但在纠纷发生后，仅凭一张借条不能证明借款关系存在。根据合同法第196条规定，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。从该条文可以看出，如贷款人欲证明借款人拖欠借款未还，应证明以下事项：1、借款人曾与贷款人签订借款合同，双方存在借贷关系；2、贷款人将借款交付于借款人；3、该借款已到期。为此，被告要求法院责令原告提供交付款项的证据或者该借款来源方面的证据，如原告不能提供上述证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2014年10月26日，被告向原告借现金5万元，并出具借条一张。载明：“今借徐厚军人民币50000.00，大写：伍万元整。刘纪华2014年10月26日”。后原告催要借款，被告未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告刘纪华向原告徐厚军借款5万元，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告主张原告未交付上述借款，但未提供证据予以证实亦未作出合理说明，结合本案借款金额及交易方式、交易习惯，本案借贷事实存在，被告的辩解理由不予采纳。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因双方未约定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告刘纪华于本判决生效后十日内偿还原告徐厚军借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，由被告刘纪华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年九月十八日
书记员 马倩倩
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初734号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1980年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因犯交通肇事罪，于2007年8月6日被安徽省淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。2017年9月21日被本院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日11时49分许，被告人郑某某驾驶苏重型半挂牵引车、挂号重型普通半挂车，沿323省道从西往东行驶至158KM+200M处（徐州市铜山区大许镇境内）时，因未与同车道行驶的前车保持足以采取制动措施的安全距离，与同向李某某驾驶的电动三轮垃圾清运车发生道路交通事故，致李某某创伤性休克死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人郑某某积极参与抢救被害人，留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。经公安交警部门认定，被告人郑某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人郑某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、李某1的证言，刑事判决书，肇事车辆、被害人尸体、道路现场（照片），交通事故认定书，居民死亡医学证明，尸体检验报告，勘验、检查笔录，监控录像，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某某自动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某某赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人郑某某曾因犯交通肇事罪被判处刑罚又犯交通肇事罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押7日，即自2017年9月21日起至2018年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 悦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终565号
上诉人（原审被告）：山东泗水康华医药零售有限公司，住所地山东省泗水县泗河办古城路。
法定代表人：姬常洪，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，董事长。
上诉人山东泗水康华医药零售有限公司因与被上诉人福建恒安集团有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初195号民事裁定，向本院提起上诉。
山东泗水康华医药零售有限公司上诉称，上诉人住所地及侵权行为地均在泗水县；另该案诉讼主体错误，上诉人经营的是药品而没有卫生纸等生活用品。依据管辖规定及有利于审理的原则，该案应由泗水县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省泗水县人民法院审理。
福建恒安集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，福建恒安集团有限公司以山东泗水康华医药零售有限公司销售假冒“柔影”牌商标产品，侵犯其商标权为由向法院主张权利。该案系侵害商标权纠纷，属知识产权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，应由侵权行为地或被告住所地的中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。尽管该案被诉侵权行为地及原审被告山东泗水康华医药零售有限公司住所地均位于山东省泗水县，但山东省泗水县人民法院不具有第一审商标案件管辖权。原审法院作为被诉侵权行为地及原审被告山东泗水康华医药零售有限公司住所地具有第一审知识产权案件管辖权的法院管辖该案并无不当。山东泗水康华医药零售有限公司是否只经营药品而不经营卫生纸等生活用品属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 鑫
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执983号
申请执行人ＸＸ,男,1982年8月27日出生,33岁。
被执行人南京金色海岸健身服务有限公司一分公司,住南京市溧水区永阳镇明都苑02幢201室。
关于申请执行人ＸＸ与被执行人南京金色海岸健身服务有限公司—分公司服务合同纠纷一案，经本院通过网络查控系统发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人财产线索。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。符合规定条件的可恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 波
二〇一六年十一月三日
书记员 田飞虎
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3253号
原告周广喜。
委托代理人周俊国。
委托代理人王廷娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告刘成。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险），地址北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人杨英，保险公司员工。
原告周广喜与被告刘成、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告周广喜及其委托代理人周俊国、王廷娟，被告刘成到庭参加了诉讼。被告人保财险经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周广喜诉称，2016年4月23日9时40分许，被告刘成驾驶冀A×××××号车沿廊坊市万庄快速路西侧快车道由北向南行驶至艾各庄村口时，与原告周广喜所骑的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告周广喜受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘成负事故的主要责任，原告周广喜负事故的次要责任。被告人保财险系该车承保公司，要求赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金等共计67768.5元。
被告刘成辩称，我驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险、商业三者险200万元，原告的损失应由保险公司承担。不同意赔偿原告误工费。
被告人保财险辩称，被告刘成驾驶的冀A×××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，商业三者险承担比例不超过70%，我公司已先行赔付原告抢救费用10000元，请法庭依法核减。原告已75周岁，不认可误工损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
经审理查明，2016年4月23日9时40分许，被告刘成驾驶冀A×××××号车沿廊坊市万庄快速路西侧快车道由北向南行驶至艾各庄村口时，与原告周广喜所骑的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告周广喜受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘成负事故的主要责任，原告周广喜负事故的次要责任。原告受伤后被送往廊坊爱德堡医院治疗39天，支付医疗费48081.08元，其中被告刘成垫付23384.68元，被告人保财险赔付10000元，原告支付14696.4元。原告周广喜系万庄镇艾各庄村农村户口，2016年8月17日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期150日、护理期45日、营养期60日。原告支付鉴定费1400元。原告住院期间聘请廊坊市海玹家政服务有限公司护工护理40天，支付护理费7200元，出院后由原告之子周俊国护理，主张按照2016年河北省批发零售行业工资标准计算6天护理费627.3元。廊坊市广阳区万庄镇艾各庄村村民委员会出具证明二份，证明原告任该村治保主任，每月工资600元，且原告在自家经营养蜂。原告主张按照2016年河北省批发零售行业工资标准计算误工损失15683元。
另查，被告刘成驾驶的冀A×××××号车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额2000000元），事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、原告户口页、鉴定费发票、护理协议、护理人员身份证复印件、护理费发票、原告所在单位营业执照、原告扣发工资证明、原告工资表、护理人员扣发工资证明、护理人员工资表、护理人员所在单位营业执照副本、营养费发票、交通费票据及原、被告陈述可证。
本院认为，被告刘成驾驶的冀A×××××号车与原告周广喜所骑电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘成负事故的主要责任，原告周广喜负事故的次要责任。冀A×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任保险，应由人保财险首先在交强险各分项限额内对原告承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告刘成承担80%即1120元。原告住院39天，住院伙食补助费按照每日100元计算为3900元。原告周广喜为农村户口，鉴定为九级伤残，残疾赔偿金应按照2016年河北省农村居民人均年可支配收入11051元×6年×20%计算为13261.2元。原告主张按照河北省批发零售行业工资标准计算出院后护理费无法律依据，本院酌定赔偿原告护理费7700元。原告经鉴定营养期为60日，原告主张营养费3000元，本院予以支持。事故发生时，原告已年满74周岁，超过法定退休年龄，原告主张误工损失，本院不予支持。事故造成原告伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金6000元。原告虽未举证证明其财产损失的具体金额，但考虑到事故确给原告造成车辆损坏，本院酌定赔偿其财产损失1000元。原告起诉的交通费数额过高，本院酌定赔偿其500元。综上，被告人保财险应在交强险限额内赔偿原告护理费7700元、残疾赔偿金13261.2元、交通费500元、车辆损失费1000元、精神损害抚慰金6000元，以上共计28461.2元。超出交强险限额的医疗费38081.08元、住院伙食补助费3900元、营养费3000元，共计44981.08元，应由被告人保财险赔偿80%即35984.86元，其中23384.68元给付被告刘成。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周广喜各项损失共计41061.38元。此款汇入原告周广喜银行账户：62×××20，开户行：中国建设银行廊坊万庄支行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿于赔偿被告刘成垫付医疗费23384.68元。此款汇入被告刘成银行账户：62×××41，开户行：北京银行经济技术开发区支行；
三、被告刘成于本判决生效后十日内赔偿原告周广喜鉴定费1120元。此款汇入原告周广喜银行账户：62×××20，开户行：中国建设银行廊坊万庄支行；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告周广喜承担240元，被告刘成承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张嘉羽
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终68号
上诉人（原审原告）惠雅英，女，汉族，1966年9月15日出生，户籍地苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会，住所地苏州国家高新技术产业开发区大同路19号。
法定代表人周旭东，主任。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人惠雅英因房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月26日，惠雅英向苏州浒墅关经济技术开发区建设环保局（以下简称浒墅关开发区建设局）提出申请：兹由本人（惠雅英）为支持开发建设，故拆除了小工厂，现夫妻俩人在家待业，现想申请购置位于兴贤路南、观山考验场东、环山路以西，108亩商业地块的商铺贰间，位置沿兴贤路，开店经营创收，由于经济条件困难，请考虑商铺价格优惠至7000元（柒仟元/㎡）。2010年12月27日，浒墅关开发区建设局在申请上注明：“情况属实，同意优惠至每平方米7000元，请领导审定”，并加盖浒墅关开发区建设局印章。同日，苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会（以下简称浒墅关开发区管委会）在申请上注明：“同意建设局意见，请办理购买手续”，并加盖浒墅关开发区管委会印章。
原审另查明，位于兴贤路南、观山考验场东、环山路以西，108亩商业地块由苏州浒墅关经济技术开发区经济技术发展总公司（以下简称浒墅关开发区经济技术发展总公司）开发建设，该项目单项主体工程已完工，但尚未申请办理商品房交付使用备案，未申请办理不动产首次登记，目前不具备现房销售的条件。
原审法院认为，因位于兴贤路南、观山考验场东、环山路以西，108亩商业地块由浒墅关开发区经济技术发展总公司开发建设，该项目单项主体工程已完工，但尚未申请办理商品房交付使用备案，未申请办理不动产首次登记，目前不具备现房销售的条件，不具备签订购房合同的条件，故惠雅英要求按照批准文件购买苏州市兴贤路南、环山路西苏地2009—B—32地块二间商业用房的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。另惠雅英经该院释明后，不同意变更诉讼请求。至该项目具备签订购房合同条件时，惠雅英可另行主张相关请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决驳回惠雅英的诉讼请求。案件受理费50元，由惠雅英负担。
上诉人惠雅英上诉称，根据上诉人在原审提交的证据，可以证明被上诉人2010年12月27日签署书面批准文件，同意上诉人以每平方米7000元的价格购买苏地2009-B-32地块的二间商铺。现该项目工程已完工，具备被上诉人履行行政行为的条件。原审法院严重违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条之规定。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳的法律原则，依法撤销原判，判决被上诉人履行行政行为，将苏州浒墅关兴贤路南，环山路西苏地2009-B-32地块二间商业用房按照批准文件售卖给上诉人，被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人浒墅关开发区管委会答辩称，一、上诉人一审的诉讼请求不具有可操作性。本案讼争的商业用房的开发主体是浒墅关开发区经济技术发展总公司，不是被上诉人，上诉人要求被上诉人将二间商业用房按照批准文件售给她，不符合《合同法》和《城市房地产管理法》相关房屋销售主体的法律规定。兴贤路南、环山路西的苏地2009-B-32地块的商业地产项目，目前单项主体工程已完工，但绿化工程、亮化工程和智能化工程还未施工。该项目至今尚未申请办理商品房交付使用备案，未申请办理不动产首次登记，目前还不具备现房销售的条件，也不具备签订购房合同的条件。二、被上诉人对上诉人申请的批示不属行政行为，应属于民事购房行为中的指导性意见。苏州高新区动迁政策中没有拆迁安置商铺的规定。上诉人申请购买商铺，被上诉人批示同意，只能算是政策外的照顾。这一批示从内容上看，没有直接针对房屋开发商，构不成上级行政机关对下属国有房产公司的行政指令，只能视为民事购房行为中的上级指导性意见。任何行政行为均须有法律根据，没有法律的明确规定或授权，行政主体不得作出行政行为。销售房屋不属于被上诉人的职权范围，领导作出关于销售房屋的批示，只能视为对下属国有房产公司销售房屋行为的指导。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，建设部《商品房销售管理办法》第三条规定，商品房销售包括商品房现售和商品房预售。本办法所称商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。本办法所称商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。本案中，2010年基于拆迁，上诉人申请以优惠价购买位于兴贤路南、观山考验场东、环山路以西，108亩商业地块的商铺二间，被上诉人盖章表示同意。上诉人认为该项目主体工程已完工，具备履行条件，故要求被上诉人将上述地块二间商业用房按照批准文件售卖给上诉人。经查，该地块项目由被上诉人下属的国有公司，即浒墅关开发区经济技术发展总公司开发建设，目前尚未竣工，不具备现房销售的条件，亦未取得预售许可，因此上诉人要求被上诉人售卖相关商铺的主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原审判决驳回诉请并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人惠雅英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 王雪麟
代理审判员 赵 芬
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终68号上诉人（原审原告）惠雅英，女，汉族，1966年9月15日出生，户籍地苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会，住所地苏州国家高新技术产业开发区大同路19号。法定代表人周旭东，主任。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托代理人孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人惠雅英因房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年12月26日，惠雅英向苏州浒墅关经济技术开发区建设环保局（以下简称浒墅关开发区建设局）提出申请：兹由本人（惠雅英）为支持开发建设，故拆除了小工厂，现夫妻俩人在家待业，现想申请购置位于兴贤路南、观山考验场东、环山路以西，108亩商业地块的商铺贰间，位置沿兴贤路，开店经营创收，由于经济条件困难，请考虑商铺价格优惠至7000元（柒仟元/㎡）。2010年12月27日，浒墅关开发区建设局在申请上注明：“情况属实，同意优惠至每平方米7000元，请领导审定”，并加盖浒墅关开发区建设局印章。同日，苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会（以下简称浒墅关开发区管委会）在申请上注明：“同意建设局意见，请办理购买手续”，并加盖浒墅关开发区管委会印章。原审另查明，位于兴贤路南、观山考验场东、环山路以西，108亩商业地块由苏州浒墅关经济技术开发区经济技术发展总公司（以下简称浒墅关开发区经济技术发展总公司）开发建设，该项目单项主体工程已完工，但尚未申请办理商品房交付使用备案，未申请办理不动产首次登记，目前不具备现房销售的条件。原审法院认为，因位于兴贤路南、观山考验场东、环山路以西，108亩商业地块由浒墅关开发区经济技术发展总公司开发建设，该项目单项主体工程已完工，但尚未申请办理商品房交付使用备案，未申请办理不动产首次登记，目前不具备现房销售的条件，不具备签订购房合同的条件，故惠雅英要求按照批准文件购买苏州市兴贤路南、环山路西苏地2009—B—32地块二间商业用房的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。另惠雅英经该院释明后，不同意变更诉讼请求。至该项目具备签订购房合同条件时，惠雅英可另行主张相关请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决驳回惠雅英的诉讼请求。案件受理费50元，由惠雅英负担。上诉人惠雅英上诉称，根据上诉人在原审提交的证据，可以证明被上诉人2010年12月27日签署书面批准文件，同意上诉人以每平方米7000元的价格购买苏地2009-B-32地块的二间商铺。现该项目工程已完工，具备被上诉人履行行政行为的条件。原审法院严重违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条之规定。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳的法律原则，依法撤销原判，判决被上诉人履行行政行为，将苏州浒墅关兴贤路南，环山路西苏地2009-B-32地块二间商业用房按照批准文件售卖给上诉人，被上诉人承担诉讼费用。被上诉人浒墅关开发区管委会答辩称，一、上诉人一审的诉讼请求不具有可操作性。本案讼争的商业用房的开发主体是浒墅关开发区经济技术发展总公司，不是被上诉人，上诉人要求被上诉人将二间商业用房按照批准文件售给她，不符合《合同法》和《城市房地产管理法》相关房屋销售主体的法律规定。兴贤路南、环山路西的苏地2009-B-32地块的商业地产项目，目前单项主体工程已完工，但绿化工程、亮化工程和智能化工程还未施工。该项目至今尚未申请办理商品房交付使用备案，未申请办理不动产首次登记，目前还不具备现房销售的条件，也不具备签订购房合同的条件。二、被上诉人对上诉人申请的批示不属行政行为，应属于民事购房行为中的指导性意见。苏州高新区动迁政策中没有拆迁安置商铺的规定。上诉人申请购买商铺，被上诉人批示同意，只能算是政策外的照顾。这一批示从内容上看，没有直接针对房屋开发商，构不成上级行政机关对下属国有房产公司的行政指令，只能视为民事购房行为中的上级指导性意见。任何行政行为均须有法律根据，没有法律的明确规定或授权，行政主体不得作出行政行为。销售房屋不属于被上诉人的职权范围，领导作出关于销售房屋的批示，只能视为对下属国有房产公司销售房屋行为的指导。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，建设部《商品房销售管理办法》第三条规定，商品房销售包括商品房现售和商品房预售。本办法所称商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。本办法所称商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。本案中，2010年基于拆迁，上诉人申请以优惠价购买位于兴贤路南、观山考验场东、环山路以西，108亩商业地块的商铺二间，被上诉人盖章表示同意。上诉人认为该项目主体工程已完工，具备履行条件，故要求被上诉人将上述地块二间商业用房按照批准文件售卖给上诉人。经查，该地块项目由被上诉人下属的国有公司，即浒墅关开发区经济技术发展总公司开发建设，目前尚未竣工，不具备现房销售的条件，亦未取得预售许可，因此上诉人要求被上诉人售卖相关商铺的主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原审判决驳回诉请并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人惠雅英负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈芝颖代理审判员  王雪麟代理审判员  赵 芬二〇一七年四月十日书 记 员  杨心刚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5954号
原告吕彭。
被告侯翼晨。（未到庭）
原告吕彭诉被告侯翼晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告吕彭到庭参加诉讼。被告侯翼晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求法院判令被告给付原告借款本金及利息142000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系男、女朋友关系。2014年至2016年3月期间，被告因资金周转困难，分别借用原告广发银行、民生银�、中信银行、光大银行、交通银行、招商银行、华夏银行信用卡进行消费。2016年4月，被告为原告出具内容为“侯冀晨本人（XXXXXXXXXXXXX）因急需用钱刷吕彭（XXXXXXXXXXXXXX）信用卡（民生、中信、广发、光大、交通、招商、华夏）现总额为142000元。因信用卡造成的利息和责任，侯冀晨愿意一并承担”的借据一张。后经原告多次索要未果，遂于2016年7月21日起诉来院。
庭审中，原告提供2016年5月13日-5月19日及2017年2月23日其与被告微信聊天记录，用以证明原告向被告多次索要借款事实及被告拒绝到庭应诉的事实。其中2016年5月13日记录，原告称“民生36400元，广发48000元，华夏17000元，招商15000元、中信13000元，准确数字得15个了；”“这事说过不止一次，利息是个无底洞！”被告答：恩；2016年5月19日微信聊天记录，被告称“肯定能下，就是不知道下多少，最少7、8万，我贷20，肯定能下”原告问，“啥时侯不知道有啥用啊！我也信能下，关键他也不给你准信！七八万广发一张就得没一大半！”2017年2月23日，原告问“你出庭不”被告答“我无所谓了”；原告问“出庭判决快”被告答“我去广州和老板后天走”原告问“不出庭那就还得审，不快利息又涨”被告答“现在我属于跑，身份证都不敢用”。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理此案。合法民间借贷受法律保护。从原告提供欠条，银行的明细及聊天记录，可以认定被告有借刷原告多张信用卡进行消费的事实，且通过聊天记录足以说明，被告对于原告起诉事实是知道，并拒绝到庭应诉。综上，原告提供的现有证据已形成一个完整的证据链，可以证明原、被告之间借贷�律关系存在。现原告要求被告给付借款本金及利息142000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告侯翼晨于判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告吕彭借款人民币142,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费600元均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 芃
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 金明月
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10286号
原告：朱献光，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人:汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被告：姚大高，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告朱献光为与被告姚大高民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告姚大高偿还原告借款5万元，并支付自2017年7月21日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求如下：被告姚大高偿还原告借款5万元，并支付自2017年8月16日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月15日，被告姚大高向原告借款5万元，并出具借条一份。后约定于2017年7月20日偿还2万元，8月15日偿还3万元，逾期不偿还，按照日利率万分之五的标准计算逾期利息。后该款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚大高在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱献光借款5万元，并支付自2017年8月16日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告姚大高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 陈香娥
二〇一七年十二月一日
代书 记员 陈含嫣
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10286号原告：朱献光，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人:汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。被告：姚大高，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告朱献光为与被告姚大高民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告姚大高偿还原告借款5万元，并支付自2017年7月21日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求如下：被告姚大高偿还原告借款5万元，并支付自2017年8月16日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年7月15日，被告姚大高向原告借款5万元，并出具借条一份。后约定于2017年7月20日偿还2万元，8月15日偿还3万元，逾期不偿还，按照日利率万分之五的标准计算逾期利息。后该款至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚大高在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱献光借款5万元，并支付自2017年8月16日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告姚大高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈森程人民陪审员  金琴琴人民陪审员  陈香娥二〇一七年十二月一日代书 记员  陈含嫣?????2?
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02256号
原告：楚显利，男。
委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
被告：凤城市银拓矿业有限公司，住所：凤城市青城子镇青城子村。
法定代表人：汪大伦，该公司经理。
被告：汪大伦，男。
二被告委托代理人：高光，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
原告楚显利诉被告凤城市银拓矿业有限公司、汪大伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚显利的委托代理人王玲、被告凤城市银拓矿业有限公司、汪大伦的共同委托代理人高光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚显利诉称：被告汪大伦个人独资经营的青城子双兴耐火材料厂（以下简称双兴厂）在经营中因资金困难需从银行贷款，但其不符合贷款条件，经与原告协商，由原告以自己名义于2007年7月9日从银行贷款10万元转借给被告。此后贷款本金一直未能偿还，但利息由被告按时支付。经逐年换据，2009年4月17日，又重新办理贷款手续，原告为借款人，杨廷举、高广义为担保人，借款期限至2010年3月15日。此后被告本息均未偿还，2012年辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）向法院提起诉讼，要求原告及杨廷举还款，经法院调解达成协议：楚显利偿还青城子支行借款10万元及利息，于2013年6月14日前偿还本金2万元，2014年6月14日前偿还借款本金6万元，余欠本金2万元及全部利息于2015年6月14日前付清（利息自2009年4月17日起至2010年3月15日止按合同约定的利率月息10.05%计付，逾期罚息自2010年3月16日起至调解书确定的给付之日止按月利率万分之5.025计付）。因被告至今未给付原告借款，致原告还款困难，故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款10万元及利息（2009年4月17日对2010年3月15日按月息10.05%计付，2010年3月16日至付款日按日利率万分之5.025计付）。
被告凤城市银拓矿业有限公司、汪大伦辩称：一、被告汪大伦不是本案主体，因当时楚显利名头贷款，单位出具的借据中收款人是梁忠凯签的字，并不是汪大伦本人签字，所以本案将汪大伦列为被告属主体不适格。二、2007年7月9日用楚显利名头在银行贷款10万元，不只是楚显利自己，还有其他四位，总共贷款额是45万元，楚显利只是其中10万元，其他三位是杨廷举、尹兴胜、杨晓亮各10万元，高广贺5万元，并用双兴厂的挖掘机和铲车进行质押担保，贷款后转给矿山使用。2008年还款时又履行了贷款手续，继续给矿山使用。2009年该笔贷款直接转到杨廷举名下，由杨廷举个人贷款45万元，亦用公司挖掘机和铲车进行质押，其他四位贷款在2009年偿还完毕后，在这些人名头下的贷款与本公司无关，原告在2009年4月17日又重新办理贷款手续，这笔贷款并没有给原告使用，这笔贷款也没有被告公司的挖掘机和铲车进行质押。
经审理查明：2007年双兴厂商请原告及案外人杨廷举等5人同意，分别在青城子支行为该厂借款共计45万元。其中原告于2007年7月9日在青城子支行借款10万元，当日借给该厂使用，该厂为原告出具了借据一份，并在借据中注明：上款系楚显利贷款转青城子双兴耐火材料厂。2007年9月6日，青城子支行与双兴厂达成协议约定：就该企业用挖掘机ZX230原装日本挖掘机一台（机号HCMTHD00900012480）为杨廷举10万元、楚显利10万元、尹兴胜10万元、杨晓亮10万元、高广贺5万元贷款质押，如果上述5笔贷款不能按期偿还，青城子支行有权处理挖掘机，价格在人民币：50万元。2008年6月2日，双方亦签订了与上述协议内容一样的协议，继续以同样财产为上述5笔借款进行续贷担保。
2009年4月30日，青城子支行与双兴厂达成协议，约定：就该企业用挖掘机ZX230原装日本挖掘机一台（机号HCMTHD00900012480），装载机一台（型号：夏工50）为杨廷举45万元贷款质押，如果上述1笔贷款不能按期偿还，青城子支行有权处理挖掘机、装载机，价格在人民币：60万元。2010年7月30日，凤城市农村信用合作联社青城子信用社（甲方）与凤城市青城子双兴耐火材料厂达成协议约定：就该企业用挖掘机ZX230原装日本挖掘机一台（机号HCMTHD00900012480），装载机一台（型号：夏工50）为杨廷举40万元贷款质押，如果上述1笔贷款不能按期偿还，信用社有权处理挖掘机、装载机，价格在人民币：60万元。2011年11月30日，被告将上述贷款偿还完毕。
2009年4月17日，原告由杨廷举、高广义担保，在青城子支行借款10万元，借款期限至2010年3月15日。因逾期未偿还，2012年6月14日，青城子支行将楚显利、杨廷举诉至本院，要求判令被告偿还2009年4月17日贷款本金10万元及利息。经本院调解双方当事人达成如下协议：一、被告楚显利偿还辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款10万元及利息，于2013年6月14前偿还本金2万元，2014年6月14日前偿还借款本金6万元，余欠本金2万元及全部利息于2015年6月14日前付清（利息自2009年4月17日起至2010年3月15日止按合同约定的利率月息10.05%计付，逾期罚息自2010年3月16日起至调解书确定的给付之日止按日利率万分之5.025计付）。二、被告杨廷举承担连带清偿责任。
2012年3月28日凤城市青城子双兴耐火材料厂更名为凤城市银拓矿业有限公司。
现原告因被告未能还款导致其无法偿还银行贷款为由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借据、企事业档案、担保合同、质押协议书、（2012）凤民初字第01325号民事调解书、收款收息凭证等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：双兴厂虽然于2007年商请原告等5人为该厂向青城子支行借款45万元，并为原告出具了借据，但事后该厂于同年9月6日与青城子支行签订了质押协议书，同意以双兴厂的财产作价50万元为上述5笔借款担保，并于2008年在上述借款续贷时与青城子支行签订了质押协议书和质押担保借款合同，以同样财产同样作价为上述借款担保，协议约定：如果上述5笔借款不能按期偿还，青城子支行有权处理担保财产。2009年双兴厂与青城子支行解除了原质押协议书和质押担保借款合同，不再为上述5笔45万元借款提供担保，而将原担保物挖掘机一台另加装载机一台作价60万元，转为杨廷举新发生的借款45万元担保，2010年续保到2011年全部还清借款为止。原告于2009年4月17日在青城子支行发生的10万元借款，直至2012年青城子支行起诉原告前，双兴厂均未为原告担保，原告亦未向双兴厂主张权利。综上，本院无法认定原告于2009年4月17日在青城子支行发生的10万元借款，系其2007年7月9日借款的续贷（即借新还旧），故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告楚显利的诉讼请求。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告楚显利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年十二月十日
书记员 赵静羽
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1338号
申请执行人秦统海，男，住山东省鄄城县。
被执行人鄄城县运输公司，住所地：山东省鄄城县。
法定代表人：郭秋喜，公司经理。
本院在执行申请执行人秦统海申请执行被执行人鄄城县运输公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1726民初2874号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2874号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杰
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初572号
原告吕立国，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告于纯光，男，汉族，农民，住富裕县。
被告孙占学，男，汉族，农民，住富裕县。
被告白桂喜，男，汉族，农民，住富裕县。
原告吕立国与被告于纯光、孙占学、白桂喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵海峰独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吕立国，被告孙占学、白桂喜到庭参加了诉讼。被告于纯光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕立国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金480,000.00元，违约金50,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，于纯光、孙占学、白桂喜在原告处以资金周转为由向原告借款520,000.00元，并出具借据一份，约定还款时间为2015年1月10日，若在2015年1月30日前没有一次性还清本金，付违约金50,000.00元，经原告多次索要，2016年6月三被告偿还40,000.00元，剩余款项至今未还，故原告起诉至富裕县人民法院。
被告于纯光未出庭答辩。
被告孙占学辩称，当时我拿的是54万元，我后来在2015年1月之前还了14万元，剩下了40万元没还，利息给付至2016年11月13日，之后的利息至今没有给付，当时约定违约金5万元。
被告白桂喜辩称，当时借钱54万元这个事情对，后来如何给付利息的事情我不清楚。
原告吕立国为证明其诉称理由，提供如下证据：
2014年9月23日出具的借条一份，证明被告于纯光、孙占学、白桂喜尚欠吕立国53万元（其中在2014年9月23日三被告在原告处借款52万元，2016年6月偿还了4万元，加上约定违约金5万元，共计53万元）
被告于纯光未出庭质证。
被告孙占学质证认为，当时借款是52万元。
被告白桂喜质证认为，没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2014年9月23日，被告于纯光、孙占学、白贵喜以资金周转为在原告吕立国处借款人民币520,000.00元，并出具借据一份，约定还款时间为2015年1月10日，若在2015年1月30日前没有一次性还清本金，付违约金50,000.00元。在庭审中，被告孙占学辩称已偿还本金140,000.00元，但未提供有效证据予以证实。
原告吕立国起诉时自称三被告已偿还借款本金40,000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，三被告未按照约定偿还借款，损害了原告的合法利益，致使原告订立合同的目的没有实现，三被告应当按照约定如数偿还借款，故本院对原告要求三被告偿还借款本金480,000.00元，违约金50,000.00元，合计530,000.00元的诉讼请求应予支持。被告孙占学辩称已偿还原告借款本金140,000.00元，剩余40万元没有偿还，利息已经给付至2016年11月13日，因没有证据相佐证，故对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于纯光、孙占学、白贵喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕立国借款本金480,000.00元；
被告于纯光、孙占学、白贵喜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕立国违约金人民币50,000.00元。
案件受理费9,100.00元，减半收取4,550.00元，由被告于纯光、孙占学、白贵喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年四月七日
书记员 李 雷