wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1188号
原告：徐信美，女，1959年8月9日出生，汉族。
原告：王志喜，男，1981年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：刘运增，男，1981年5月6日出生，汉族。
被告：淄博鲁懋运输有限公司，住所地淄川区钟楼街道办事处南苏居委会。
法定代表人：赵程，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，统一社会信用代码913703008641919838，住所地淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：张开杰，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工，代理权限特别授权。
原告徐信美、王志喜与被告刘运增、淄博鲁懋运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志喜及两原告共同委托诉讼代理人侯可玉、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司委托诉讼代理人张开杰到庭参加诉讼，被告刘运增、淄博鲁懋运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐信美、王志喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告抢救费445.67元、丧葬费29098.5元、死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、被抚养人生活费139717.5元（21495元/年×13年/2人）、精神抚慰金20000元、车损1598元、处理丧事误工费、交通费3000元等共计874099.67元中的463071.67元（被告淄博鲁懋运输有限公司已支付30000元丧葬费）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日23时许，被告刘运增驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，顺省道博沂路由西向东行驶至沂源县悦庄镇北张良村丁字路口，将从北侧路口驶出向博沂路左转弯的王丙春驾驶的二轮摩托车撞倒，造成车辆受损，王丙春受伤，后经沂源县人民法院抢救无效死亡的道路交通事故，原告损失至今未赔偿，为此诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失，保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告刘运增辩称，情况已经造成了，无法挽回，该怎么办。
被告淄博鲁懋运输有限公司在法定期限内未提供书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，当时驾驶员刘运增报案的时候是沂南县，现在我公司没验车，不知道车的情况，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效的情况下依法承担赔偿责任，交强险在分项限额内承担责任，不承担诉讼费鉴定费等程序性费用，商业险按保险合同条款承担赔偿责任。商业险保单中约定了本车已经安装安全锁，带有锁号，出险时因我公司没验车，有特别约定说明，我公司在验安全车锁号正确的情况下同意商业险的赔偿。
本院经审理认定如下事实：2017年4月11日23时，被告刘运增驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，顺省道博沂路由西向东行驶至沂源县悦庄镇北张良村丁字路口，将从北侧路口驶出向博沂路左转弯的王丙春无证驾驶的已达报废标准的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车撞倒，造成车辆受损，王丙春受伤，后经沂源县人民法院抢救无效于当日死亡的道路交通事故，该事故经交警部门认定刘运增承担事故的同等责任，王丙春承担事故的同等责任。
受害人王丙春（1958年2月19日出生）驾驶的二轮摩托车是其本人所有，被告刘运增驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车车主为被告淄博鲁懋运输有限公司，刘运增为雇佣的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险及100万元商业第三者责任险、不计免赔险的综合商业保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告淄博鲁懋运输有限公司支付给原告徐信美、王志喜30000元。
对于原告徐信美、王志喜主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：抢救费445.67元，由原告提交的医药费单据本院予以认定；丧葬费29098.5元，符合法律规定，本院予以认定；死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年），原告提供的淄博丑牛特种纤维科技有限公司的企业信息、企业变更情况、受害人生前银行卡交易明细，工资证明等能够证实受害人王丙春生前在该公司已经连续工作满一年以上，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，故对原告主张的死亡赔偿金本院予以认定；被抚养人生活费139717.5元（21495元/年×13年/2人），原告徐信美的年龄未满60周岁且其未提供已丧失劳动能力的相关证据，对原告的该项请求，本院不予认定；精神抚慰金20000元，本院酌情认定10000元；车损1598元，依据原告提交的评估报告，本院认定1585元；处理丧事误工费、交通费3000元，本院酌情认定误工费700元、交通费300元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、医疗费单据、尸检报告、火化证明、死亡注销证明、受害人生前银行卡交易明细、淄博丑牛特种纤维科技有限公司的企业信息、企业变更情况、工资证明评估报告书、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身及财产权益的，应当承担民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司作为事故车辆第三者强制责任保险以及商业三者险的承保公司，应首先在第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告淄博鲁懋运输有限公司作为事故车辆的车主，应承担侵权人的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司无证据证实存在拒绝赔偿的事由，故对被告的该项抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐信美、王志喜医疗费445.67元、丧葬费29098.50元、死亡赔偿金680240元中的69901.50元、精神抚慰金10000元、误工费700元、交通费300元、车辆损失1585元，合计112030.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐信美、王志喜死亡赔偿金680240元中的610338.50元的50%，计款305169元；
以上一、二项款项，被告于本判决生效后十日内履行；
三、待保险公司理赔款到位后，由原告徐信美、王志喜返还被告淄博鲁懋运输有限公司30000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8246元适用简易程序审理减半收取4123元，由被告淄博鲁懋运输有限公司承担3779元，由两原告承担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年七月二十四日
书记员 耿彩云
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1596号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘爱山(自报)，男，1982年11月21日出生，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市闵行区。
上诉人(原审被告人)马瑞卿(曾用名马雨顺)，男，1982年12月3日出生，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市闵行区。
辩护人张念宏，上海康程律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人刘爱山、马瑞卿犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十一月三十日作出(2017)沪0114刑初1872号刑事判决。原审被告人刘爱山、马瑞卿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人刘爱山、马瑞卿及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人王某某、丁某某、朱某某的陈述，证人张某1、张某2的证言，相关辨认笔录，调取证据清单、随案移送清单、监控录像，验伤通知书、司法鉴定意见书、价格认定结论书及附件，公安机关出具的受案登记表、110接处警登记表、工作情况、现场照片、醒酒记录、在逃人员登记表，收条、谅解书，常住人口基本信息、刑事判决书、刑事裁定书及被告人刘爱山、马瑞卿的供述等证据认定，2017年8月3日0时35分许，被告人刘爱山、马瑞卿等人在上海市嘉定区安亭镇黄渡博园路天地人间KTV消费后准备离开时，刘爱山搂住陪酒人员被害人朱某某不愿放手，前来接朱某某的被害人王某某见状上前要求刘爱山放开朱某某，刘爱山即对王某某以及上前劝架的被害人丁某某无故殴打，后刘爱山、马瑞卿共同采取拳打、脚踢、抓头发撞地等方式对王某某、丁某某、朱某某进行殴打致伤，期间马瑞卿将被害人朱某某的苹果牌IPHONE7PLUS手机一部摔坏，丁某某的苹果牌IPHONE5S手机一部因故破损。经鉴定，朱某某双上肢擦伤，构成轻微伤；丁某某因外伤致左顶枕部头皮下血肿、面部挫伤、左上肢及双下肢挫伤，分别构成轻微伤；王某某因外伤致右枕部头皮下血肿、额部擦伤，分别构成轻微伤。经价格认定，朱某某的手机物损价值人民币3,900元。2017年8月17日，被告人刘爱山经民警电话通知后主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人马瑞卿经公安机关上网追逃于同年9月18日被抓获，其到案初拒不认罪，直至审查起诉阶段如实供述了犯罪事实。现刘爱山、马瑞卿的家属已代为赔偿三名被害人经济损失，并取得谅解。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人刘爱山、马瑞卿随意殴打他人，情节恶劣；马瑞卿任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。马瑞卿系累犯，应当从重处罚；刘爱山系自首，可以从轻处罚；马瑞卿如实供述罪行，可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、危害后果、两名被告人在共同犯罪中的作用、均已赔偿被害人经济损失并取得谅解、刘爱山有前科等情节，量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项和第(三)项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第四条第(一)项之规定，对被告人刘爱山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；对被告人马瑞卿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
刘爱山、马瑞卿上诉均提出其行为不构成寻衅滋事罪。马瑞卿的辩护人提出马瑞卿系被刘爱山叫回现场，作用小于刘；且原判决对物损估价过高，建议对马瑞卿判处一年以下有期徒刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人刘爱山、马瑞卿犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人刘爱山、马瑞卿共同随意殴打他人，情节恶劣；马瑞卿还任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。对刘爱山、马瑞卿提出不构成寻衅滋事罪的辩解不予采纳。原判决中的物损估价有相关价格认定结论书证实，且马瑞卿在一审庭审中亦没有异议，应予认定。对马瑞卿的辩护人提出原判决对物损估价过高的辩护意见不予采纳。马瑞卿系累犯，应从重处罚；刘爱山系自首，可从轻处罚；马瑞卿如实供述罪行，可从轻处罚。原审法院根据刘爱山、马瑞卿犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。马瑞卿与刘爱山在随意殴打他人的寻衅滋事犯罪中，均直接殴打被害人，作用相当，且马瑞卿还单独损毁他人财物，有累犯的从重处罚情节，故原判对马瑞卿的量刑比刘爱山重并无不当。对辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终616号
上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里，组织机构代码15714281－6。
法定代表人陈水泉，场长。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号，组织机构代码00397632－4。
法定代表人魏敦盛，代区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人何文，南平市建阳区人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地南平市延平区八一路439号，组织机构代码79377474－2。
法定代表人许维泽，代市长。
委托代理人赵金生、林启明，南平市人民政府办公室工作人员。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号，组织机构代码15815023－6。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人建阳市潭城综合林场不服被上诉人南平市建阳区人民政府林权登记行政争议及南平市人民政府驳回行政复议申请决定一案，南平市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）闽07行初字23号行政裁定。建阳市潭城综合林场不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告为福建省延潭造纸营林有限公司履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年10月18日向被告的林权登记部门出具报告，申请将其从建阳林业试验林场购买的包含涉案805亩山场的林木所有权变更给福建省南纸股份有限公司（福建省南纸股份有限公司于2015年11月24日更名为中闽能源股份有限公司）。被告依据原告申请于2001年10月21日作出潭麻字第200123号山林权属变更通知书，将涉案山场林权由原告建阳市潭城综合林场变更为福建省南纸股份有限公司。当时原告公司的法定代表人陈水泉签字领取了该份山林权属变更通知书。故原告于2001年10月21日就知道被告作出潭麻字第200123号山林权属变更通知书的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告向本院的起诉已超过起诉期限。被告南平市人民政府系以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二、三项、第六条第一款之规定作出裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
上诉人建阳市潭城综合林场上诉称：其提起本案之诉未超过起诉期限，南平市人民政府依法应为共同被告，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并依法撤销行政复议决定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：上诉人申请行政复议和提起本案之诉，已明显超过法定期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人南平市人民政府答辩称：行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中上诉人建阳市潭城综合林场作为申请林权变更的当事人，其法定代表人陈水泉于2001年10月21日签字领取被上诉人作出的潭麻字第200123号山林权属变更通知书时，即应当知道该具体行政行为内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。被上诉人南平市人民政府系以上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回上诉人的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪 芬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终24号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新坤，男，1976年5月21日生，汉族，出生地安徽省临泉县，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省临泉县，现住上海市浦东新区；1999年1月因犯抢劫罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑3年；因本案于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王新坤犯开设赌场罪一案，于2017年11月30日作出（2017）沪0115刑初4339号刑事判决，对被告人王新坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（已预缴）；赌资、赌具予以没收。原审被告人王新坤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王新坤申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王新坤以营利为目的，放置赌博机供他人进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王新坤撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初4339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（20165）苏0612民初字第160号
原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告南通迪乐纺织品有限公司，住所地南通市港闸区荣盛路39号。
法定代表人李培华，董事长。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告南通迪乐纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司于2016年1月22日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告南通迪乐纺织品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一六年一月二十二日
书记员 盛琰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第17号
上诉人（原审被告）上海嘉洁生态科技有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人（原审被告）杨卫平，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
上诉人（原审被告）冯丽，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
上诉人（原审被告）湖南嘉洁生态科技有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）荣加武，男，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海嘉洁生态科技有限公司、杨卫平、冯丽、湖南嘉洁生态科技有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海嘉洁生态科技有限公司、杨卫平、冯丽、湖南嘉洁生态科技有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海嘉洁生态科技有限公司、杨卫平、冯丽、湖南嘉洁生态科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第17号上诉人（原审被告）上海嘉洁生态科技有限公司，住所地***。法定代表人**，总经理。上诉人（原审被告）杨卫平，*出生，汉族，户籍地***。上诉人（原审被告）冯丽，*出生，汉族，户籍地***。上诉人（原审被告）湖南嘉洁生态科技有限公司，住所地***。法定代表人**，总经理。被上诉人（原审原告）荣加武，男，*出生，汉族，住***。上诉人上海嘉洁生态科技有限公司、杨卫平、冯丽、湖南嘉洁生态科技有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海嘉洁生态科技有限公司、杨卫平、冯丽、湖南嘉洁生态科技有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海嘉洁生态科技有限公司、杨卫平、冯丽、湖南嘉洁生态科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月二十一日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审116号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人河北博信医药科技有限公司。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行河北博信医药科技有限公司逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2013年10月11日作出的2013衡水污缴字第035号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3532号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人李春洁。
被告王洪军。
被告管清燕。
被告侯伟。
被告王静静。
被告刘中玉。
被告张秀兰。
被告孙伯灵。
被告刘梅。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告管清燕、王洪军、王静静、侯伟、张秀兰、刘中玉、孙伯灵、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李春洁、被告王洪军、刘中玉、侯伟、孙伯灵到庭参加诉讼，被告管清燕、王静静、张秀兰、刘梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王洪军、管清燕偿还原告借款本金162127.94元及利息56325.83元，共计218453.77元（利息计算至2016年6月20日）；2.依法判令被告王洪军、管清燕偿还原告自2016年6月20日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3.依法判令被告侯伟、王静静、刘中玉、张秀兰、孙伯灵、刘梅在其担保范围内承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王洪军于2014年3月11日由侯伟、刘中玉、孙伯灵提供担保，从原告处借款250000元，借款到期日为2014年7月10日。现原告未偿还本息，已构成违约。
被告王洪军辩称，借款属实。
被告侯伟辩称，被告与被告王洪军属于林家村镇皂户辣椒信用联盟，并交纳保证金368700元，本案应从该保证金中扣划。
被告刘中玉辩称，被告与被告王洪军属于林家村镇皂户辣椒信用联盟，并交纳保证金368700元，本案应从该保证金中扣划。
被告孙伯灵辩称，被告与被告王洪军属于林家村镇皂户辣椒信用联盟，并交纳保证金368700元，本案应从该保证金中扣划。
被告张秀兰未答辩、未应诉。
被告管清燕未答辩、未应诉。
被告刘梅未答辩、未应诉。
被告王静静未答辩、未应诉。
本院经审理认定事实如下：1.2012年8月17日，被告侯伟、刘中玉、王洪军、孙伯灵与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定王洪军自2012年8月17日至2014年8月16日的额度为900000元。后被告王洪军于2014年3月11日从原告借款250000元。双方保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。保证方式为连带责任保证。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还对其他事项作了约定。2014年3月11日，被告王洪军、管清燕从原告处借款250000元，截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金162127.94元和利息856325.83元未付。2.被告刘中玉与被告张秀兰系夫妻关系，被告王洪军与被告管清燕系夫妻关系，被告刘梅与被告孙伯灵系夫妻关系，被告侯伟与被告王静静系夫妻关系。被告张秀兰、管清燕、刘梅、王静静同意承担本组内连带责任。
本院认为，原告与被告侯伟、王洪军、刘中玉、孙伯灵签订的借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告王洪军发放贷款后，被告管清燕与被告王洪军系夫妻关系，二被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告张秀兰、刘中玉、王静静、侯伟、孙伯灵、刘梅作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任,原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告张秀兰、刘中玉、王静静、侯伟、孙伯灵、刘梅承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张秀兰、刘中玉、管清燕、侯伟、孙伯灵、刘梅承担连带保证责任后，有权向被告王洪军、管清燕追偿。原告起诉的借款利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求各被告承担至本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告侯伟、刘中玉、孙伯灵的辩称意见于法无据，本院不予采信。被告张秀兰、刘梅、王静静、管清燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪军、管清燕共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款162127.94元及利息56325.83元，共计218453.77元（利息计算至2016年6月20日），以及自2016年6月20日至本院指定期间内被告王洪军、管清燕偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘中玉、王静静、张秀兰、侯伟、孙伯灵、刘梅对上述债务承担连带保证责任；
三、被告张秀兰、王洪军、王静静、侯伟、孙伯灵、刘梅承担连带保证责任后，有权向被告王洪军、管清燕追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取计2289元，由被告管清燕、王洪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年八月十九日
书记员 刘少卿
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2231号
原告崔兰，女，1983年4月1日出生，汉族，个体业主，住所地大石桥市旗口镇。
委托代理人胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。
被告锦州盛源塑编有限责任公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇铁南工业园区。
法定代表人韩宝义，经理。
原告崔兰与被告锦州盛源塑编有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔兰的委托代理人胡旭绵到庭参加诉讼，被告锦州盛源塑编有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兰诉称，从2013年开始，被告陆续向原告购买塑料颗粒，至2015年末，双方结算，被告欠原告货款201500元，由被告给原告出具欠据一份。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告立即给付欠款本息，并承担诉讼费用。
被告锦州盛源塑编有限责任公司未做答辩。
经审理查明：从2013年起，被告锦州盛源塑编有限责任公司向原告崔兰购买塑料颗粒，至2015年末，双方结算，被告欠原告货款201500元，由被告给原告出具欠据一份。原告多次索要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的欠据等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法，被告理应给付原告欠款，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉请的默认。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告锦州盛源塑编有限责任公司给付原告崔兰货款本金201500元（贰拾万壹仟伍佰圆整）。
二、被告从原告起诉之日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一七年五月八日
书记员 王光华
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初607号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某，男，身份证号码×××7753，汉族，初中文化，住四川省资中县。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辩护人尹建功，广东东成律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]574号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖倩出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人尹建功到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日21时30分许，被告人王某饮酒后驾驶川A×××××号小型轿车，行驶至佛山市禅城区文华北路时，被民警查获。经现场测试，被告人王某呼气酒精含量为103mg/100ml。经鉴定，被告人王某的送检血液样本中检出乙醇成分，含量�145mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试结果，血样提取登记表，司法鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人王某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决�下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年六月十三日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应�根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从�特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3712号
上诉人（原审被告）：茹水姣，女，1964年5月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张玲吉，女，住绍兴市越城区，系上诉人女儿。
被上诉人（原审原告）：祝金超，男，1988年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：祝元治，男，1955年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被上诉人父亲。
上诉人茹水姣因与被上诉人祝金超合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初8484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日、12月29日公开开庭进行了审理。上诉人茹水姣及其委托诉讼代理人张玲吉，被上诉人祝金超及其委托诉讼代理人祝元治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人茹水姣上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人父亲在2009年9月到2014年5月之间存在婚姻关系，在此期间，从未欠被上诉人欠款，也未签署欠条，欠条姓名是伪造的。
被上诉人祝金超在二审答辩期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称，上诉人于2013年10月28日出具的欠条是真实的。
被上诉人祝金超向一审法院起诉请求：茹水姣归还祝金超欠款17000元。
一审法院认定事实：2013年10月28日，茹水姣出具欠条1份，载明“茹水姣欠祝金超人民币壹万玖仟元整（￥19000），今已收到人民币贰仟元整（￥2000）还欠祝金超人民币壹万柒仟元整（￥17000）。空口无凭，此据为证。”因茹水姣至今未付款项，遂成讼。
一审法院认为，祝金超提供的欠条可以证明茹水姣尚欠祝金超17000元的事实，祝金超要求茹水姣支付该款项符合法律规定，该院予以支持。茹水姣经该院合法传唤未到庭应诉，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：茹水姣应于判决生效之日起十日内支付给祝金超人民币17000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由茹水姣负担。
二审中，上诉人茹水姣向本院申请对2013年10月28号欠条中“茹水姣”签名字迹是否系其本人所签进行鉴定，本院予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月8日，浙江千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为2013年10月28号欠条中“茹水姣”签名字迹与样本1-4中“茹水姣”签名字迹不是同一人所书写。茹水姣对鉴定意见无异议。祝金超质证认为欠条上的签名是上诉人书写的，样本签字是茹水姣苦练后伪造的。本院对鉴定意见予以采信。
本院查明：2016年9月1日，祝金超向浙江省绍兴市越城区人民法院起诉，要求茹水姣归还债款17000元，并提供了一份2013年10月28号有“茹水姣”签名的欠条。二审中，本院根据茹水姣申请，委托浙江千麦司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为2013年10月28号欠条中“茹水姣”签名字迹与样本中“茹水姣”签名字迹不是同一人所书写。
本院认为，本案的争议焦点问题是欠条中签名及手印的证明力问题。关于签名问题，鉴定意见已明确欠条中“茹水姣”签名字迹并非茹水姣本人所书写，被上诉人一方不认可鉴定意见，主要是认为上诉人故意改变书写习惯，样本采集不当，但鉴定样本除了鉴定程序启动后当场书写部分外，还有第一次庭审时上诉人书写的字迹，上诉人故意改变书写习惯的可能性较小，且被上诉人也同意作为样本比对，样本采集规范合法，鉴定意见应予采信。关于手印问题。首先，欠条出具时，茹水姣与被上诉人父子虽已闹翻，但茹水姣与被上诉人父亲尚处于夫妻关系存续期间，被上诉人或其父亲有取得上诉人手印的动机和机会；其次，在本案中，被上诉人一直主张茹水姣签名真实，而鉴定意见已明确欠条中签名字迹并非茹水姣本人所书写，足以使人怀疑签字和手印来源的合法性。因此，即使手印真实，也不足以证实欠条系茹水姣的真实意思表示，不能认定茹水姣欠款的事实。综上，茹水姣上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初8484号民事判决；
二、驳回祝金超的全部诉讼请求。
一审案件受理费226元减半收取113元，二审案件受理费226元，鉴定费2000元，均由祝金超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6927号
原告：丽水市城关饲料添加剂服务部。住所地：丽水市莲都区浙西南农贸城丽青路555号，组织机构代码证：70475378-0。
经营者：余琪斌，男，1972年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：高军雄，男，1976年11月20日出生，汉族，住青田县。
被告：管菊兰，女，1975年6月4日出生，汉族，住青田县。
原告丽水市城关饲料添加剂服务部为与被告高军雄、管菊兰买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告高军雄支付原告丽水市城关饲料添加剂服务部货款人民币528610元并支付利息（利息自2016年8月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告管菊兰对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市城关饲料添加剂服务部到庭参加诉讼，被告高军雄、管菊兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告为个体工商户，专业经销饲料，在业务往来中认识被告。自2012年起，原告以赊欠部分饲料款方式向被告提供饲料。2016年8月20日，经双方结算，被告共欠原告货款人民币528610元，被告高军雄出具的客户对账单一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，被告管菊兰作为担保人在对账单上签字。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高军雄于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市城关饲料添加剂服务部货款人民币528610元并支付利息（利息自2016年8月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告管菊兰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9356元，由被告高军雄、管菊兰负担；公告费300元，由原告丽水市城关饲料添加剂服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年二月十日
代书 记员 钟梓元
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1083号
原告苑宝峰，城镇居民。
委托代理人曲光军，山东联志律师事务所律师。
被告陈刚，城镇居民。
苑宝峰与陈刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑宝峰及委托代理人曲光军、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑宝峰诉称，2015年9月被告将承包的烟台市牟平区大窑镇刘家口村村民张立红鸡舍改造工程转包给原告和马丹平，后原告及施工人员于2015年10月中旬撤出施工地点，并与马丹平确定了原告在鸡舍改造中垫付的材料费和工人工资共计28100元，被告同意按该价格支付原告该承揽报酬。现该鸡舍改造已完工，被告拒不给付。请求判令被告支付原告承揽报酬28100元（含材料费）及本案起诉之日至判决生效之日的逾期利息。
被告陈刚辩称，被告是被迫同意原告撤出鸡棚改造工程施工地，原告费用只是与马丹平之间发生的，不代表是被告欠付的，不应由被告支付，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告承包了烟台市牟平区大窑镇刘家口村村民张立红鸡舍改造工程，并于2015年9月将该工程转包给原告和马丹平。原告及施工人员于2015年10月中旬撤出施工地点，当时与被告约定，只要马丹平确定了原告在鸡舍改造中垫付的材料费和工人工资，工程款一下来，由被告先支付给原告该笔费用，剩余的支付给马丹平。马丹平于2015年10月24日出具证明：原告在刘家口建鸡棚垫付材料款和工人工资共计28100元。现原告诉至本院请求被告给付该款项。被告不同意原告的诉请。原告为证明自己的主张，提供2016年2月4日下午4点43分至5点20分与被告的对话录音，证实被告承认欠原告28100元并在钱下来后首先支付给原告。被告抗辩该录音音质不清。在该录音中被告陈述马丹平从他人中领取了工程款(原告对此未否认)，被告没有明确承认是他欠原告28100元，该录音也无双方形成何种法律关系的相关陈述。
上述事实有双方当事人陈述、录音、证明等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告将其承包的烟台市牟平区大窑镇刘家口村村民张立红鸡舍改造工程转包给原告，对此没有提供证据证实，同时在原告提交的录音证据中，也无法确认双方形成的是何种法律关系。即使在录音中被告认可原告主张的28100元钱并承诺在钱下来后首先支付给原告，也无法认定该款应由被告给付原告，双方形成了债权、债务关系（存在被告作为中间人的可能，马丹平就是从他人处领取了工程款）。综上，原告要求被告支付报酬28100元（含材料费）的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苑宝峰的诉讼请求。
案件受理费251元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年六月十日
书记员 丛 源
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初47号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，户籍地乌拉特前旗，现住乌拉特前旗。2015年2月11日因涉嫌犯盗伐林木罪被乌拉特前旗公安局森林公安分局刑事拘留�同年2月16日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人李某犯盗伐林木罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日晚上，被告人李某擅自在乌拉特前旗某某农业项目区林带内，用菜刀砍伐杨树幼树187株；在某某村北砂石路北侧的林带内，用菜刀砍伐杨树幼树298株，以上共计485株。后被告人李某用乌拉特前旗某某游乐场的长城牌皮卡车，将砍伐的485株杨树幼树运到了某某游乐场用作栽彩旗的旗杆。案发后，乌拉特前旗公安局森林公安分局依法扣押了被告人李某盗伐的杨树杆230根。经乌拉特前旗林业设计规划队勘察鉴定，采伐迹地被伐林木系农田防护林，树种为杨树，采伐杨树方式为择伐，伐桩直径在2.5-4厘米之间，胸径在2-3.5厘米之间，被伐杨树共计485株，胸径均在5厘米以下系幼树。案发后，经双方协商，被告人李某赔偿了被害单位经济损失5000元，并已履行完毕，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关作出的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、随案移送清单、鉴定聘请书、乌拉特前旗林业设计规划队作出的勘察鉴定意见书，鉴定意见通知书，收到赔偿款的收条及谅解书，证人陶某某、刘某的证言，被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 高富兵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李靖波
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第136号
原告通化市嘉安物业服务有限公司。
被告臧睿竹，男，34岁，住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市嘉安物业服务有限公司诉被告臧睿竹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市嘉安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（减半收取25.00元），余款25.00元由原告负担，
审判员 张晓云
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 凯
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东江西民初字第136号原告通化市嘉安物业服务有限公司。法定代表人刘春光。被告臧睿竹，男，住通化市东昌区。本院在审理通化市嘉安物业服务有限公司与臧睿竹物业服务合同纠纷一案中，原告通化市嘉安物业服务有限公司于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：“准许原告通化市嘉安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长  张晓云审判员  张立斌审判员  韩春雷二〇一五年十月二十五日书记员  张 凯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3971号
原告王波智。
被告汪鹰。
被告青岛金山脉投资咨询有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路197号5栋3单元102户。
法定代表人汪鹰，经理。
被告青岛银升投资担保有限公司，住所地山东省临沂市沂水县沂水镇正阳路南。
法定代表人陈世增，经理。
被告陈世增。
被告迟爱民。
原告王波智与被告汪鹰、青岛金山脉投资咨询有限公司、青岛银升投资担保有限公司、陈世增、迟爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王波智诉称，2011年3月至2012年3月期间，被告汪鹰与被告青岛金山脉投资咨询有限公司（系被告汪鹰设立的一人有限公司）向原告累计借款人民币2，000，000元。2012年12月10日，前述两被告与原告签署了借款展期协议，约定借款期限延�到2018年4月30日，本案其他三被告对借款提供连带责任保证。但被告汪鹰与被告青岛金山脉投资咨询有限公司长期未按约支付借款利息，严重违反约定，其违约行为已导致不能实现合同目的。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除借款展期协议；被告偿还原告借款本金人民币2，000，000元并支付利息；诉讼费用由被告承担。
经查，被告汪鹰涉嫌非法吸收公众存款罪，被青岛市公安局李沧分局立案侦查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案涉嫌经济犯罪，应驳回原告王波智的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳�原告王波智的起诉。
案件受理费人民币36，738元，退还原告王波智。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 晓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3008号
原告盛姝爽。
委托代理人ＸＸ，系辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人杨武，系辽宁人民律师事务所律师。
被告张曼丽。
被告陈少荘。
原告盛姝爽与被告张曼丽、陈少莊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成由审判员徐柏库担任审判长，审判员郑秀仁主审，人民陪审员屈艳红参加评义合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告盛姝爽及其委托代理人ＸＸ、被告陈少莊到庭参加诉讼。被告张曼丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日被告张曼丽向原告借款12000元并由被告陈少莊作担保，2014年1月27日被告张曼丽又向原告借款30000元，同样由陈少莊担保。2014年被告张曼丽又借款5000元（没有担保）。现三笔借款均已到期，被告拒绝偿还，故起诉至法院要求被告张曼丽偿还借款47000元，要求陈少莊对其中的42000元承担连带责任。
被告张曼丽未答辩。
被告陈少莊辩称，本金应该是24000元，第一笔800元，
第二笔是16000元，这两笔款应由其承担担保责任。对第三笔借款其不知情。
经审理查明：被告陈少莊与原告盛姝爽通过借贷关系认识。2014年1月23日被告张曼丽向原告盛姝爽借款8000元，为此二被告张曼丽、陈少莊分别作为借款人和担保人与原告签订了一份借款合同，合同载明：“1、乙方贷给甲方人民币（大写）壹万贰仟元整，于2014年1月23日交给甲方；2、贷款利息4000元，一次扣完；3、借款期限到2014年4月23日；4、还款日期和方式2014.4.23日现金一次付清；5、违约责任：超过一天，每月20元利息”。2014年1月27日被告张曼丽又向原告借款16000元，并同被告陈少莊与原告签订了第二份借款合同，合同载明：“1、乙方贷给甲方人民币（大写）叁万元整，于2014年1月27日交给甲方；2、贷款利息14000元；3、借款期限2014年1月27日—2014年4月27日；4、还款日期和方式2014.4.27日现金利息一次付清30000元整；5、违约责任：超过一天，每月20元利息”。被告陈少莊作为担保人在此两份借款合同上签字、按手印。2014年1月29日被告张曼丽再次向原告借款3500元，并与原告签订了第三份借款合同，合同载明“1、乙方贷给甲方人民币（大写）伍仟元整，于2014年1月29日交给甲方；2、贷款利息2000元整；3、借款期限2014年1月29日—2014年2月29日；4、还款日期和方式2014.2.29日现金利息一次付清5000元整；5、违约责任：超过一天，每月20元利息”。
以上事实，有三份借款合同及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为合法的民间借贷关系应受法律保护。
关于原告借给被告张曼丽的第一笔、第二笔借款的本金数。因原告自认本金分别为8000元和16000元，被告陈少莊作为担保人未表示异议，故本院确认该两笔借款的本金共计为24000元。原告在庭审中经法庭释明，主动将此二笔借款利息的诉讼请求减少为4000元，被告陈少莊认可，本院认为该项请求，在法律范围内，本院予以支持。被告张曼丽应偿还此二笔借款的本金和利息，被告陈少莊对借款的本金和利息应当承担连带责任
关于原告借款被告张曼丽的第三笔借款。虽然合同中载明的数额是5000元，但原告称实际出借为3500元并表示被告张曼丽当时曾口头承诺一次性给付5500元，本院认为原告关于该笔借款本金的陈述具备一定真实性，予以采纳。被告应按约定归还原告借款本金3500元。对该笔借款，原告在庭审中要求被告按银行贷款利率的约定给付利息，本院认为原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下；
一、被告张曼丽于本判决发生法律效力时立即偿还原告盛姝爽借款人民币本金24000元及利息4000元，被告陈少莊对该借款本金和利息的偿还承担连带责任；
二、被告张曼丽于本判决发生法律效力时立即偿还原告盛姝爽借款人民币本金3500元和利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年1月29日起计算至本判决法律效力时止）；
如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费485元，由被告张曼丽、陈少莊承担；公告费800元，由被告张曼丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐柏库
审 判 员 郑秀仁
人民陪审员 屈艳红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 崔新梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3444号
原告赵某某，女，汉族，1969年9月15日出生。
被告郭某某，男，汉族，1960年6月16日出生。
原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告郭某某1994年初经人介绍相识，1994年7月7日在郑州市二七区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。婚后双方经常因琐事发生争吵，使双方的夫妻感情发生恶化。原告于1995年7月发现被告在外与另外一个女性保持有不正当的男女关系，被告因此事多次与原告发生争吵，并辱骂原告。后因双方感情不和，被告自1997年7月开始离家出走，至今未归。原、被告双方分居已达17年之久，在此期间双方互不来往也互不履行夫妻义务。自此原、被告之间的夫妻感情已经破裂，无法再维持。故原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原、被告的结婚证两份；2、郑州市二七区大学路街道办事处及尉氏县张市镇榆林郭村村民委员会出具的证明两份；3、结婚登记申请书一份。
被告郭某某未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1994年初经人介绍相识，同年7月7日在郑州市二七区民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告郭某某自1997年以做生意为由离家之后，至今未和家人联系。原告曾多次找过被告，最终都没有结果。因此，原告认为夫妻感情已经破裂而提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，婚姻是以感情为基础。原、被告经人介绍相识，仅半年后登记结婚。双方婚前感情基础本就薄弱，婚后被告不但没有精心维护其婚姻生活、履行其作为配偶的法定义务，反而离家出走、和原告分居长达17年之久。原、被告双方的婚姻已经名存实亡、感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 张 露
人民陪审员 黄晓辉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王冬丽
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初803号
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。
法定代表人谭志平，董事长。
被申请人杨全波，农民。
被申请人覃士芹，农民。
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杨全波、覃士芹金融借款合同纠纷一案，申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司2016年8月23日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人杨全波、覃士芹的银行账户内的存款11563.03元，并向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨全波、覃士芹的银行存款11563.03元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘翔
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡侠
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初803号
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司。
被告杨全波，农民。
被告覃士芹，农民。
本院在审理原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨全波、覃士芹金融借款合同纠纷一案中，因被告杨全波常年在外打工，送达地址不明，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，特明确被告准确送达地址后再行诉讼。
本院认为，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费45元，本院决定由原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘翔
二〇一六年八月三十日
书记员 胡侠
濮�市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2716号
原告吴正岭，男，汉族。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市鼎鑫置业有限公司。
法定代表人尹清桂，该公司董事长。
本院在审理原告吴正岭诉被告濮阳市鼎鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴正岭于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴正岭申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴正岭撤回起诉。
案件受理费88元，由原告吴正岭负担。
代理审判员 王宁
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第548号
原告：慈溪市丰之纯金属制品有限公司。
法定代表人：王欢行。
原告：宁波丰而得金属材料有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
两原告的委托代理人：杨晓东。
两原告的委托代理人：马华军。
被告：宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂。
代表人：应利波。
原告慈溪市丰之纯金属制品有限公司、宁波丰而得金属材料有限公司与被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2015年9月14日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告慈溪市丰之纯金属制品有限公司、宁波丰而得金属材料有限公司的委托代理人马华军到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市丰之纯金属制品有限公司、宁波丰而得金属材料有限公司以被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即向两原告支付货款人民币267810.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告自2011年始有钢材的买卖业务往来，由被告向两原告购买钢材。2014年11月1日经双方对账，被告尚欠原告货款517810.34元，并由被告在对账单上盖章确认。后被告支付货款250000元，其余货款267810.34元经原告催讨，被告至今未付。
以上事实由原告提供的对账单1份、货款结算协议3份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告交付的货物后，应及时支付货款。现拖欠不付，属违约，应承担违约责任。故原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市丰之纯金属制品有限公司、宁波丰而得金属材料有限公司货款人民币267810.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5317元，由被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周存明
人民陪审员 黄林科
二〇一五年十二月八日
代书 记员 蔡新同
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3083号
原告孙，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告田，农民。
委托代理人马占山（被告之子），农民。
原告孙与被告田离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵晓磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙及其委托代理人陈立忠、被告田及其委托代理人马占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙诉称，原、被告于年月日登记结婚，被告系再婚，双方无子女。婚后时间不长，发现被告脾气暴躁，经常因琐事与原告生气打架。近两年被告不顾家务，长期向外跑，原告多次规劝被告就是不听。2015年底被告将夫妻存款据为己有，夜不归宿现象频繁，致使原来就很淡薄的夫妻感情彻底破裂。故请求人民法院判准原、被告离婚；依法判令在被告处的夫妻共同存款65000元的一半归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告田辩称，不同意离婚。被告已经苦干了十年，家里所有的东西都是被告置办的，为家庭付出了很多，且现在被告年事已高。
经审理查明，年月日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。被告系再婚。共同生活中双方因生活琐事偶有生气吵架发生，现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述意见、结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告已共同生活多年。只要双方在共同生活中，多从家庭和对方角度出发，加强沟通和交流，夫妻感情和好有望。现原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，但未能提供相应证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告孙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵晓磊
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴建超
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第664号
原告高凤玲，下岗职工。
委托代理人苏兆刚（特别授权），男，1972年2月28日出生，汉族。
被告山东堪舆置业有限公司。
法定代表人吴效杰，该公司总经理。
委托代理人王希英（特别授权），男，1981年4月16日出生，汉族。
原告高凤玲诉被告山东堪舆置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高凤玲的委托代理人苏兆刚及被告山东堪舆置业有限公司的委托代理人王希英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月3日原、被告因拆迁事宜签订了《拆迁补偿协议书》，约定原告在鄄城县鲁西制药厂家属院的房屋及相关土地交由被告拆迁，被告采取产权置换方式补偿安置原告，提供产权调换房屋主房一套及该小区第15幢楼XK-56号储藏室，并约定了其他内容。协议签订后，原告按约定将所有的房屋腾空交予被告拆除，但被告未按约定时间交付房屋及储藏室。原告多次催要，被告告知原告该小区15幢楼XK-56号储藏室已经作为其他用途，无法交付。为维护原告合法权益，要求被告交付拆迁协议约定的15号楼XK-56号储藏室，并赔偿造成的损失，包括因被告迟延履行合同房款的利息及支付违约金4万元。
被告辩称，2014年年后，被告通知原告收房，并就原告的储藏室予以协调，可以让原告选择适当面积高于原储藏室面积的或相应适当补偿，但被告拒不同意。实际储藏室已经作为公用配电室使用，原告对主房没有异议，而仅对储藏室有争执，签订的安置协议是对安置的事项约定，而不是对交付房屋的约定。故原告请求迟延交付房屋没有事实依据，也不造成因迟延交付房屋造成的利息、损失及违约金。协议上涉及的储藏室已经改为小区的配电室，被告无法交付该约定储藏室，被告愿意给原告进行适当的调换。
经审理查明，被告山东堪舆置业有限公司经有关部门批准取得鄄拆许字（2010）第02号《房屋拆迁许可证》，对原告在鄄城制药厂家属院所有的房屋进行拆迁开发，原、被告于2010年10月3日就房屋拆迁补偿安置达成协议。协议约定被告将原告所有的鄄城制药厂家属院房屋一套拆迁，房屋建筑面积92.60平方米，房产证号：鄄房权证（2003）字第013**号，房屋产权为私有，土地面积124.96平方米，土地证号：鄄国有（2004）字第14**号，土地使用权限性质为划拨。原告房产经评估补偿金额为139680元，装饰装修及附属物补偿金额8536元，搬迁费370元，临时安置费（暂定18个月）计8334元，奖励11000元，合计167920元。房屋拆迁补偿选择为房屋产权调换方式，被告提供位于舜城国际第15幢2单元703室，建筑面积约121平方米，并提供储藏室位于15幢XK-56号，建筑面积约14.82平方米。协议还约定过渡期限不超过18个月，起始时间自被拆迁人交房验收合格之日起计算。过渡期县内，拆迁人支付每平方每月5元的临时安置费，因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人，从逾期之月起不足1年的，每月加发50％的临时安置费，逾期1年以上的，每月加发100％的临时安置费。被告在施工过程中将调换给原告的15幢XK-56号储藏室擅自更改为该幢楼房的公用配电室，在被告向原告交付房屋时，原告知道调换的储藏室被更改为配电室，原告因此拒收被告交付的房产，后双方对该储藏室协调未果，原告于2014年4月22日诉至本院，请求被告交付拆迁协议约定的15号楼XK-56号储藏室，并赔偿造成的损失。另查明，自18个月的安置费后被告又交付自2012年3月12日至2013年3月12日的安置费11112元。
以上事实由当事人陈述、房屋拆迁补偿安置达成协议等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告高凤玲与被告山东堪舆置业有限公司签订的房屋拆安置补偿迁协议，是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律规定，应受法律保护。拆迁补偿协议具有物权的性质，根据协议原告取得了置换的建筑物及其附属设施的物权，物权属绝对权，未经所有权人同意，任何人不得侵占、改变该建筑物的用途，被告山东堪舆置业有限公司，未经所有权人原告的同意，将属于原告的储藏室变更为公共配电室，其行为属侵权行为，同时由于被告的侵权行为，造成原告拒绝接收调换的储藏室的行为，是原告正当的维护权利的行为，因此造成不能交付属被告违约行为，根据物权法的规定，被告负有无条件交付拆迁协议约定楼房及储藏室，对于没有及时交付造成的违约行为，被告仍负有依据合同法规定，承担违约责任。本案的违约责任，是被告依约交付楼房及储藏室外，还应承担赔偿损失的责任，本案的赔偿损失为逾期交房而给原告造成的租房的租金即所谓的拆迁安置费，故原告请求被告交付拆迁协议约定的15号楼XK-56号储藏室的主张应予支持。原告请求逾期交付房款造成的损失，因拆迁安置补偿协议未具体约定房屋交付时间，但约定过渡期的安置费，应从被告已支付原告安置费截止日的次日按协议约定计算至被告交付房屋与储藏室的实际日止。故根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条，《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后30日内将15号楼XK-56号储藏室腾空交付原告。
二、被告自2013年3月13日按每平方每月5元的加发100％交付原告安置费至被告交付房屋与储藏室的实际日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内按对方当事人人数向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 侯根坡
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄秋允
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第562号
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。
负责人王宇，该行行长。
委托代理人容启永，广西典圣律师事务所律师。
委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告王林。
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员孙小惠担任法庭记录，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行委托代理人陈兆福到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月18日，被告与原告签订了一份《个人住房借款合同》，合同主要条款约定：原告借款85000元给被告，借期自2006年10月18日起至2016年10月18日止，利息为在基准利率水平上上浮0%计，逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，由被告按等额本息还款法分期偿还借款给原告；被告违约的，原告有权宣布贷款立即到期及要求被告立即归还借款本息及相关费用；双方并约定以被告所有的座落于玉林市江南开发区华商国际xx房屋作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。双方于2006年10月25日向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。合同签订之后，原告按照合同约定于2006年10月18日向被告提供了贷款85000元。借款后，被告王林未按约定偿还原告借款，截至2014年10月27日止，被告王林尚欠逾期借款本息7463.56元。为此，请求：1、解除原、被告双方签订的《个人住房借款合同》；2、判决被告清偿尚欠原告借款本金29031.77元，并判决其偿付约定利息（截至2014年10月27日止拖欠利息为988.72元，此后另计）：3、判决由被告承担原告应付律师费1501.02元；4、判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1-2、原告营业执照、金融许可证，证明原告主体资格适格；
3、被告身份证明材料证明，证明被告主体资格适格；
4、个人住房借款合同，证明原被告间借款、抵押合同权利义务关系；
5、中国建设银行个人贷款支付凭证，证明原告发放借款事实；
6、个人贷款对账单，证明被告欠款、违约事实。
被告王林不作答辩。
被告王林在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年10月18日，被告王林与原告签订了一份《个人住房借款合同》。合同主要条款约定：原告借款85000元给被告，借期自2006年10月18日起至2016年10月18日止，利息为在基准利率水平上上浮0%计，逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，由被告按等额本息还款法分期偿还借款给原告；被告违约的，原告有权宣布贷款立即到期及要求被告立即归还借款本息及相关费用；被告王林以其所有的座落于玉林市江南开发区华商国际xx房屋作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。双方于2006年10月25日向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2006年10月18日向被告提供了贷款85000元。借款后，被告王林未按约定偿还原告借款，截至2014年10月27日止，被告王林尚欠借款本29031.77元及利息。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告王林签订的《个人住房借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告王林借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息。被告王林以其所有的座落于玉林市江南开发区华商国际xx房屋作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告王林所有的用于本案借款作抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1501.02元，因原告未能提供证据证明已实际支出该费用，故本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告王林于2006年10月18日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告王林偿还借款本金29031.77元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行；
三、被告王林支付借款利息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2014年10月27日止的利息为988.72元，之后的利息从2014年10月28日起，以29031.77元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
四、被告王林不履行上述第二、三项债务时，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告王林所有的位于玉林市江南开发区华商国际xx房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费588元（原告已预交），由被告王林负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费588元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙小惠
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4394号
原告：赵露安。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：卢金德。
本院在审理原告赵露安为与被告卢金德加工合同纠纷一案中，原告以原、被告已自行达成和解为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已自行达成和解为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵露安撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告赵露安负担。
代理审判员 毛优优
二〇一六年二月一日
代书 记员 张洁瑜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1567号
上诉人（原审被告）陈国生，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人林炳团，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈英俊，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
上诉人陈国生因与被上诉人陈英俊物权保护纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国生及其委托代理人林炳团、被上诉人陈英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1952年，漳浦县人民政府依法颁发给原告陈英俊的父亲陈木子土地房产所有权证，证号××，将址在漳浦县石榴镇梅林埔仔（现为漳浦县石榴镇梅林村××自然村××）平房六间（土楼一半）确权给陈木子，被告陈国生系本村村民，居住在漳浦县石榴镇梅北村××自然村。由于上述房屋因年久失修倒塌，被告陈国生在上述房屋遗址上栽种绿化树。经现场勘查上述房屋遗址形状以及组织双方现场测量，确认讼争房屋四至范围为房屋遗址内墙东西长7.8米，外墙东西长8.2米，南北宽度为西边为5.1米，东边为4.9米的范围。另查明，原告陈英俊的父亲陈木子和母亲蔡伴夫妻共生育三子女，长女陈秀花、次女陈翠芳、长子陈英俊。其中长女陈秀花和次女陈翠芳明确表示放弃对上述房产的继承权。
原审判决认为，原告陈英俊作为其父亲陈木子法定继承人，在其他法定继承人放弃继承的情况下，享有址在漳浦县石榴镇梅北村××自然村土楼遗址房产所有权，其合法权益应受法律保护。被告陈水木在未取得合法有效依据的情况下占用上述房产，侵犯原告的合法权益，原告请求被告返还被占用的房产，依法有据，应予支持。被告认为原告所提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回原告诉讼请求，理由不能成立，不予采纳。由于上述房产年久失修，且已倒塌，无法恢复原状，原告认为是被告利用原告外出打工之机，将土楼部分平房夷为平地，并挖掉地基石，强行侵占，要求被告恢复原状，依据不足，理由不能成立，不予支持。但被告确在上述房产的遗址上栽种绿化树，原告请求被告停止侵权行为，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（四）项之规定，判决：一、被告陈国生应于本判决生效后15日内停止侵害，移除栽种在原告陈英俊继受取得的址在漳浦县石榴镇梅北村××自然村房屋遗址（房屋四至范围以双方现场测量为准）上的绿化树，并将上述房产返还给原告陈英俊。二、驳回原告陈英俊其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告陈国生不服，向本院提起上诉。
上诉人陈国生上诉称，1、原审认定被上诉人陈英俊提供的证据足以证明1952年漳浦县人民政府依法颁发给其父亲陈木子土地房产所有权证确认的址在漳浦县石榴镇梅林埔仔平房六间与上诉人现占有的址在漳浦县石榴镇梅北村××自然村房屋遗址的地点为同一地点是错误的；2、被上诉人陈英俊提供的证号为××土地房产所有权证与现场勘查草图确定四至范围明显不符；3、原审判决任意扩大当事人的的诉讼请求，明显违反民事不告不理的原则，且原审诉讼请求不明确。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陈英俊答辩称，讼争房址为祖遗财产，有房产证为证，不存在地点错误、四至不明及面积不详的情况，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实除上诉人陈国生提出的“1952年漳浦县人民政府依法颁发给原告陈英俊的父亲陈木子土地房产所有权证，证号××，将址在漳浦县石榴镇梅林埔仔（现为漳浦县石榴镇梅林村××自然村××）平房六间（土楼一半）确权给陈木子，被告陈国生系本村村民，居住在漳浦县石榴镇梅北村××自然村。由于上述房屋因年久失修倒塌，被告陈国生在上述房屋遗址上栽种绿化树。经现场勘查上述房屋遗址形状以及组织双方现场测量，确认讼争房屋四至范围为房屋遗址内墙东西长7.8米，外墙东西长8.2米，南北宽度为西边为5.1米，东边为4.9米的范围”有异议外，其他事实无异议，被上诉人对原审查明的事实没有异议，本院对双方当事人无异议的事实，予以确认。
针对上诉人陈国生所提异议，本院作如下分析与认定，上诉人陈国生对原审查明有异议的事实部分，未能提供证据证明，而原审认定该事实有被上诉人提供的1952年漳浦县人民政府颁发证号××号土地房产所有权证、梅林宗亲理事会的证明以及被上诉人家族的族谱，证明被上诉人父亲陈木子是漳浦县石榴镇梅林埔仔平房六间（土楼一半）所有者，同时还提供了漳浦县石榴镇梅北村民委员会证明，证明该房产现座落在石榴镇梅北村××自然村××，结合被上诉人提供的房产证注明的“埔仔和林墓等地段”，林墓地段与上诉人所述房产临近，和现场勘查现有的房产留有土楼建筑遗址的痕迹，以及土改干部陈振标证言证实及现场勘查结合房屋遗址形状以及双方现场测量确认讼争房屋四至范围为房屋遗址内墙东西长7.8米，外墙东西长8.2米，南北宽度为西边为5.1米，东边为4.9米的范围。故上诉人所提异议不能成立。
本院认为，被上诉人陈英俊作为讼争房产的法定继承人，享有讼争房产的所有权，其合法权益应受法律保护。上诉人陈国生在没有任何依据的情况下，在讼争房产的地址占用土地，栽种绿化树，构成侵权。虽然该房产年久失修，且已倒塌，但现存部分墙体，根据原审现场勘验图及结合其他证据，可以确定讼争房产的四至范围。被上诉人陈英俊诉求上诉人陈国生停止在其权属范围内侵占土地，要求恢复原状的理由成立，应予支持。原审对此判决上诉人陈国生停止侵害、移除栽种绿化树并返还该房产的土地正确。上诉人陈国生上诉提出原审认定讼争房产与上诉人现所占地点一致错误的理由，如上分析与认定，该理由不能成立，应予驳回。上诉人陈国生上诉提出被上诉人陈英俊提供的证号为××土地房产所有权证与现场勘查草图确定四至范围明显不符的理由，讼争地点经现场双方当事人确认，确认了讼争房屋的四至，故该理由也不能成立。对于原审判决是否任意扩大当事人的诉讼请求问题，因被上诉人陈英俊本身诉求就是归还房址，该房址就是依据证据所确定的原房屋土地，包括现存在的墙体，原审并未任意扩大诉求。至于上诉人陈国生主张被上诉人陈英俊的诉讼请求不明确，因被上诉人陈英俊的诉求归还范围就是在其提供的房产证范围内的，并不存在不明确的问题，故该上诉理由也不能成立。综上，上诉人陈国生的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审法院适用法律及程序正确，所作判决结果应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人陈国生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第1993号
原告赵俊云。
原告赵明涛。
上列二原告的共同委托代理人黄钰，上海圆誉律师事务所律师。
上列二原告的共同委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告赵月湘。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托代理人俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。
原告赵俊云、赵明涛与被告赵月湘共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人徐嘉妮，被告的委托代理人贾献伟、俞峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊云、赵明涛诉称，上海市天宝路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）有三个户口，即本案原、被告，实际居住是两原告，土地证记载使用人是被告，但房屋是原告翻建，应为共有产。2010年系争房屋动迁，被告擅自与动迁组签订拆迁协议，购买两套动迁房，还领取货币补偿款79万余元。此后被告始终没有给予两原告应得的拆迁利益。原告认为被告行为侵犯了两原告的合法权益，请求法院判令动迁房中的梅林路房屋归两原告所有，被告再支付两原告货币补偿款50万元。
被告赵月湘辩称，系争房屋的土地使用权证和修建执照均显示系争房屋是属于被告的，与原告无关。系争房屋的拆迁补偿是按建筑面积计算的，并不考虑户籍情况。两原告并不是产权人，也不是实际居住人，虽然是在籍人员，但是与拆迁无关。不同意原告诉请。
经审理查明，赵俊云是赵月湘之子，赵明涛是赵俊云之子。系争房屋为私房，土地证登记使用人为赵月湘。1981年，以赵月湘为申请人对系争房屋进行了翻建，将该房屋由1层危房翻建为2层砖�结构。翻建的施工合同由赵月湘与施工人签订。2002年，赵俊云与施工人签订合同，出资将系争房屋翻建为4层。系争房屋内有户籍3人，即原、被告，其中赵月湘户籍一直在内并实际居住，赵俊云、赵明涛的户籍于1984年从黑龙江省迁回并居住。赵月湘于1999年迁往其他子女处居住；赵明涛在2009年迁出到其购买的本市辉河路XXX弄XXX号XXX室房屋居住；赵俊云在动迁时居住于系争房屋内。
2010年7月，系争房屋所在地区动迁。2011年1月23日，赵月湘作为被拆迁人与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、房屋拆迁实施单位上海虹口动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，系争房屋土地证记载土地使用面积18平方米，测绘面积119.60平方米，认定建筑面积64.60平方米；房屋价值补偿款1，872，701.60元；搬场费补贴775.20元、选择�迁配套商品房安置补贴65，260.82元、未认定被拆除房屋建筑面积补贴33，000元；被拆除房屋建筑面积奖64，600元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；被拆迁人购买配套商品房2套，分别为宝虹水岸景苑梅林路XXX弄XXX号XXX室（实测面积79.13平方米，总价724，039.50元）、松江泗泾《新凯城》A－01－221#301室（泗凯路XXX弄XXX号XXX室，实测面积80.50平方米，总价633，535元）。根据补充协议，还有整体搬迁奖4万元、家用设施移装费补贴1，510元。
拆迁协议签订后，赵俊云拒不搬迁交房，拆迁人诉至法院要求赵月湘履行拆迁协议，赵俊云申请作为第三人参加诉讼。该案审理中，赵月湘表示其签约后早已搬离系争房屋，因赵俊云不愿搬离，其无能力促使其迁出；赵俊云表示其出资翻建过房屋，故系争房屋属共有产权，拆迁人擅自与其母亲签订协议无效。法院认定赵俊云的抗辩理由不成�，于2012年9月3日判决赵月湘、赵俊云迁出系争房屋。该判决经二审维持原判生效后，赵俊云仍拒不履行，法院于2013年7月12日裁定强制执行，并于随后由相关部门对赵俊云执行了强迁。2013年8月8日，扣除购房款1，345，919.80元和房屋补差价11，654.70元后，拆迁人实际发放货币补偿款820，273.12元，由赵月湘领取。
上述事实，有原告提供的拆迁协议、户籍资料、居委证明、翻建合同、（2012）虹民（行）初字第44号民事判决书、（2012）沪二中民（行）终字第63号民事判决书、（2013）沪高民（行）申字第26号民事裁定书、（2013）虹民（行）审字第2号民事裁定书，证人竺某某到庭所作证言，法院调取的拆迁相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆�人应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋土地证记载使用人为赵月湘，故该房屋的产权人暨被拆迁人为赵月湘。赵俊云主张系争房屋为共有产权的意见，已被法院生效判决所否定，无须赘述。系争房屋在1981年的翻建，无论翻建执照还是施工合同，都只有赵月湘的名字，且赵俊云当时户籍还在黑龙江省，尚未迁回本市常住，仅有证人证言，不足以证明该次翻建都是赵俊云出资。而2002年的翻建，系赵俊云出资，被告关于双方约定以房租作为赵月湘出资的主张，无证据证明，本院不予采信。考虑到赵俊云在系争房屋内有户籍且居住，属于安置对象，并且为翻建房屋出资出力作出了贡献，应认定其有权酌情分割一定的房屋价值补偿款，并用来购买动迁配套商品房以解决居住安置问题。赵明涛在他处另有房屋居住，不属于系争房屋的安置对象，也无证据证明其对系争�屋的翻建有所贡献，故无权主张分割动迁利益。在拆迁所得各项奖励补贴中，未认定被拆除房屋建筑面积补贴，应由赵月湘和赵俊云按各自翻建部分未被认定的面积分割；选择动迁配套商品房安置补贴，应由赵月湘和赵俊云均分；其余各项补贴和奖励费，因赵俊云始终拒绝配合搬迁，直至被强迁，不应作为补贴和奖励的对象，故应由赵月湘取得。综上，本院酌情确定赵俊云可分得的动迁款总额为65万元，可购买并分得松江泗泾《新凯城》A－01－221#301室动迁配套商品房。扣除购房款后的动迁款余额16，465元，应由已领取了全部动迁款的赵月湘向其支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告赵俊云应分得松江泗泾《新凯城》A－01－221#301室（泗凯路XXX弄XXX号XXX室）动迁配套商品房及动迁款16，465元；
二、被告赵月湘应于本判决�效之日起10日内支付原告赵俊云动迁款16，465元；
三、驳回原告赵俊云、赵明涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，600元，减半收取7，800元，由原告负担7，000元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2791号
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路58号。
法定代表人唐建平，系该公司董事长。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人杨玉，江苏恒闻律师事务所律师。
被告吴志强。
被告沈洁。
以上两被告的委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
以上两被告的委托代理人束丽丽，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告丹阳奥凯工具有限公司，住所地丹阳市开发区张巷村皇业路（原张巷中学）。
法定代表人徐中元，系该公司总经理。
委托代理人徐正平，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告贡爱青。
本院于2014年6月17日依法立案受理了原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司（以下简称银鑫公司）与被告吴志强、沈洁、丹阳奥凯工具有限公司（以下简称奥凯公司）、贡爱青民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银鑫公司的委托代理人杨玉、被告奥凯公司的委托代理人徐正平到庭参加诉讼。被告吴志强、沈洁、贡爱青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银鑫公司诉称：2014年2月19日，原告与四被告共同签订了一份最高额保证借款合同。同年2月28日，原告按照上述合同向被告吴志强发放了贷款100万元。被告奥凯公司、贡爱青、沈洁作为上述贷款的连带责任保证人应对上述债务承担连带偿还责任。现原告诉讼来院，要求被告吴志强偿还借款本金100万元及自2014年3月22日至2014年8月28日按约定月利率1.8%计算的利息，自2014年8月29日至实际给付之日止按月利率2.7%计算的逾期利息、律师费60224元；被告沈洁、奥凯公司、贡爱青为上述债务承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴志强、沈洁书面辩称：借款是事实，但是被告现在还款困难。原告主张的律师代理费过高，应按照丹阳地区经济水平予以适当调整。
被告奥凯公司辩称，请求法院依法判决。
被告贡爱青未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年2月19日，原告与被告吴志强签订了一份最高额保证借款合同，约定自2014年2月19日至2015年2月19日，由原告在最高贷款余额100万元内向被告吴志强提供借款。被告沈洁、奥凯公司、贡爱青为该借款提供担保责任。2014年2月28日，被告吴志强向原告出具借款借据1张，载明月利率为1.8%、借款金额为100万元、到期日为2014年8月28日，还款方式为按期还息到期还本。同日原告通过中国工商银行向被告吴志强发放了贷款100万元。嗣后，由于被告方未能还款，现原告诉讼来院，要求判令被告吴志强偿还借款本金100万元及2014年3月22日至2014年8月28日止按月利率1.8%计算的利息，自2014年8月29日至实际给付之日止按约定利率2.7%计算的逾期利息；由被告方承担律师费60224元；被告沈洁、奥凯公司、贡爱青对上述债务承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告吴志强已给付利息至2014年3月21日。原告已经支付律师代理费60224元。
以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、中国工商银行转账记录、委托代理合同、代理费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴志强向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，其未能按期还款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。被告沈洁、贡爱青、奥凯公司为该债务提供了担保，应当承担连带还款责任。原告主张的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。经计算，本院确认利息为95400元。原告主张的逾期利息，超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。关于原告主张的律师费60224元，原、被告在借款合同中已有约定，且该费用的计算不违反相关规定，本院予以支持。被告贡爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志强于本判决生效后十日内给付原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款本金100万元、利息95400元及自2014年8月29日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的逾期利息及律师费60224元。
二、被告沈洁、丹阳奥凯工具有限公司、贡爱青对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14898元，公告费300元，合计15198元，由被告吴志强、沈洁、丹阳奥凯工具有限公司、贡爱青负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
代理审判员 邹 亮
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行终字第240号
上诉人（原审原告）史明迟，男，1951年12月2日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
上诉人（原审原告）顾鸿根，男，1961年6月10日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）顾鸿兰，女，1959年6月30日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）顾鸿珍，女，1956年7月26日生，汉族，住所地上海市金山区。
上诉人（原审原告）顾洪娣，女，1954年8月17日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设委员会主任。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
两被上诉人共同委托代理人戴伟。
两被告共同委托代理人张晓宇。
上诉人史明迟、顾鸿根、顾鸿兰、顾鸿珍、顾洪娣因诉被上诉人作出的房屋登记一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第441号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
一审认定：涉讼沪房地浦字（1999）第018200号房屋产权证权利人登记为案外人吴某某，房屋坐落于上海市浦东新区耀华路后滩69号，吴某某于2006年3月19日报死亡，其夫顾忠仁先于其死亡，史明迟、顾鸿根、顾鸿兰、顾鸿珍、顾洪娣系吴某某之子女。上述房屋系由两幢构成，房屋面积分别为17.04平方米、76.56平方米。2003年，吴某某将其中面积为17.04平方米的一幢出售于案外人万某某，并办理了相应的房地产权利转移登记。2005年，涉案房屋因列入拆迁范围而被拆除。2011年9月27日，涉讼房地产权证被注销。
一审认为：涉讼房屋产权证登记于1999年，该房屋权利人吴某某对于该房屋产权证记载的内容显属明知，而至其2006年死亡之前，均未对该房地产登记行为提出异议。现史明迟、顾鸿根、顾鸿兰、顾鸿珍、顾洪娣作为吴某某之子女，以沪房地浦字（1999）第018200号房屋产权证上房屋面积记载错误为由，提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回史明迟、顾鸿根、顾鸿兰、顾鸿珍、顾洪娣的起诉。案件受理费人民币50元（已预缴），退还史明迟、顾鸿根、顾鸿兰、顾鸿珍、顾洪娣。
上诉人史明迟、顾鸿根、顾鸿兰、顾鸿珍、顾洪娣上诉称，涉讼房屋系五上诉人与其母亲吴某某分别于1981年翻建（房屋1）、1998年翻建（房屋2）。根据上海市浦东新区城建档案信息管理中心相关内档资料显示，该两幢房屋共计占地面积89平米。内档信息《堪丈记录表》记载信息与产证登记信息不一致，根据内档信息可以计算出房屋1的面积为91.34平米，但房屋1产证登记信息为76.56平米，遗漏登记室内扶梯、室外阳台、室内二层部分。另2004年拆迁评估单位出具的《上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单》可证明房屋1的面积为91.34平米。上诉人对上述问题十余年来一直在向有关单位反映，为能解决上述房屋面积登记错误问题，提起上诉，请求法院依法裁决。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，涉讼的本市耀华路后滩69号房地产权于1999年4月登记在案外人吴某某的名下。2005年5月31日，吴某某与上海世博土地储备中心签署房屋拆迁补偿安置协议，随后房屋被拆除，吴某某亦依法获取了相应补偿安置。2006年3月19日，吴某某报死亡，其生前未对涉讼房地产登记颁证行政行为提出过异议。根据法律规定，公民权利始于出生，终于死亡。现吴某某在其生前已将登记于其名下的房地产权益处分完结，且其也未对涉讼房地产登记颁证行政行为提出过异议，故涉讼房地产的相关权利已归于消灭。五上诉人作为吴某某的子女，仅就吴某某的房屋登记面积提出异议，五上诉人与涉讼房地产的该登记行为没有直接利害关系，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 鲍 浩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第1756号
申请执行人岳守国。
被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
申请执行人岳守国与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2015）皇民二初字第520号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司因故未能主动履行生效法律文书所确定的协助义务，现申请执行人明华茂申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-17号19幢5-4-1室商品房，为申请执行人岳守国办理房屋所有权证。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王可新
审判员 赵宝华
审判员 黄海蛟
二〇一五年十一月十八日
书记员 李冰茹
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00313号
原告张某，女。
原告张某某，男。
被告潘某某，男。
张某、张某某与潘某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张某，张某某诉称，二原告与被告系父子女关系，1989年实行责任制时，被告作为户主（包括二原告）�内五人共取得承包地7.4亩。现二原告已成人与被告另过，多次找被告索要其承包地，但被告拒不承认及归还。现诉至法院请求：1、要求人民法院依法确认原告对以被告为户主享有承包地具有承包经营权；2、被告归还原告土地2.6亩。
经审查，本院认为，我国农村土地是以家庭联产承包责任制即以户为单位的土地承包经营制度，二原告与被告系父子女关系，原告要求被告归还应享有的土地承包经营权及承包地，系家庭承包经营农户内部成员要求对家庭联产承包地进行确权及分割，该诉讼不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张某、张某某的起诉。
案件受理费100元退回张某、张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南�中级人民法院。
代理审判员 吴志翔
二〇一五年五月六日
书 记 员 白晓娟