广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1764号
上诉人（原审被告）：尉丽，女，汉族，1980年1月16日出生，户口所在地：广东省惠州市大亚湾区，
委托代理人：唐建权，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李茂涛，男，汉族，1974年10月20日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区，
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
原审被告：尉波，男，汉族，1975年4月9日出生，户籍住址：山东省莒县，
委托代理人：唐建权，广东扬权律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市大亚湾澳头新澳大道16号。
负责人：邵海峰。
上诉人尉丽因与、被上诉人李茂涛、原审被告尉波、中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行不当得利纠纷一案，上诉人尉丽不服惠州市大亚湾人民法院(2015)惠湾法民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告李茂涛诉称:原告应被告尉丽向其借钱用于支付房款的口头请求，于2012年9月11日，通过中国建设银行惠州大亚湾支行将人民币50万元从原告名下建行账户(账号：622。7003177011106818)汇入到尉丽手机信息指定的尉波在中国工商银行股份有限公司临沂市中心支行的账户(账号：62×××52)上。之后，原告在向两被告索款无果的情况下，向贵院提起了借款纠纷诉讼，尉丽、尉波在庭审中虽均承认原告向尉波工行账户汇款50万元，却不认为尉丽与原告双方之间或尉波与原告双方之间存在借款关系。为此原告撤回了借款诉讼。鉴于尉波名下的该工行账户上所收到的该50万元款项没有合法根据，给原告造成了损失，且尉丽、尉波取得了不当利益，依法尉丽、尉波应连带将取得的不当利益50万元返还受损失的原告。为此，原告请求人民法院依法判决：1.两被告连带向原告返还不当得利款项50万元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年9月11日起计算至本息付清为止)；2.两被告连带向原告支付索款损失33385．8元(包括因收集本案证据产生的交通费12015.8元、包车费10000元、停车费135元、餐费618元、住宿费2887元、房产查档费60元以及(2013)惠湾法民一初字第1013号案件诉讼费和保全费7670元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
原告李茂涛向法庭提供了手机信息书面整理材料、建设银行明细表、差旅费票据、诉讼费票据、保全费票据、民事裁定书、发票、离婚证等证据，用以证明其诉称的事实。
被告尉丽辩称：本案不符合不当得利的法定构成要件，其构成必须符合一方收益，一方损失，且两者之间具有因果关系，当时原告与答辩人处在确定婚姻关系并且正在积极筹备婚礼之时，是原告本人自愿的意思表示，且向答辩人要了账号随之付款，并向答辩人承诺此款是给不是借，至于调侃性的信息更加不能作为是借款或者不当得利的法律依据，否则原告不会对此款在贵院起诉后又撤诉，这只是原告对婚姻忠诚度多疑的一种发泄，因此该笔借款在离婚诉讼出现过、单独起诉过均未果而终。二、不当得利具有针对性，不存在连带责任的法律规定，强迫罗列第三人更是规避本案管辖权的一种行为，是对法律的不尊重，本案管辖权应当依法使用被告住所地人民法院行使。三、本案个别主体不适格，第三人应当依法剔除，他在本案毫无作用更无法律意义，他既不是原告诉讼请求事项，又不是本案的责任主体，希望法院能够裁定剔除，以保证本案的准确性、合法性、严肃性。
被告尉丽向法庭提供了结婚证、网页截图等证据，用以证实其辩称的事实。
被告尉波未答辩及提供证据。
第三人未答辩及提供证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告李茂涛于2010年6月份左右通过他人介绍认识被告尉丽，并开始交往。被告尉丽与被告尉波是兄妹关系。2012年，被告尉波因购买房产拖欠银行款项，银行要处理尉波购买的房产。被告尉丽将此情况告知原告李茂涛。李茂涛同意借款给被告尉波用以支付拖欠银行的款项。2012年9月11日，原告李茂涛通过建行大亚湾支行从自己账号31×××98的帐户转帐50万元汇入被告尉波所有的银行卡号62×××29（被告尉丽提供的账号）帐户内。被告尉波收到50万元后，将款项用以偿还其拖欠银行的欠款。2012年10月17日，原告李茂涛与被告尉丽在惠州市大亚湾经济技术开发区民政局登记结婚。此后，原告李茂涛要求被告尉波、尉丽偿还此借款，并于2013年10月18日以民间借贷关系为由向本院提起诉讼。庭审中，被告尉波、尉丽认为此款不是借款。原告遂向本院申请撤诉，本院依法作出民事裁定书，准许原告撤回起诉。此后，原告李茂涛以不当得利为由再次向本院提起诉讼，要求被告尉丽、尉波返还款项50万元。被告尉丽不同意返还此款，认为该50万元是原告赠与给被告尉丽的结婚“彩金”，不存在不当得利的事实。
案件审理过程中，本院依原告的申请，查封了被告尉波名下位于山东省临沂市兰山区开元上城5号楼1101房的房产及冻结被告尉波在中国工商银行股份有限公司临沂市中支行、账号为62×××52的银行存款，冻结担保人李培林在中国工商银行惠州大亚湾支行、账号为20×××86的银行存款55万元。
以上事实，有原告李茂涛提供的手机信息书面整理材料、建设银行明细表、差旅费票据、诉讼费票据、保全费票据、民事裁定书、发票、离婚证、被告尉丽提供的结婚证、网页截图及当事人陈述等证据在卷证实，予以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告尉波收取原告李茂涛于2012年9月11日支付的50万元的事实，有原告李茂涛提供的银行交易明细单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以采信。本案争议的焦点是被告尉波收取原告李茂涛的50万元是否有合法的依据。结合案件的情况，原告李茂涛认为，其支付该50万元款项给被告尉波，是借给尉波用以偿还其拖欠银行的欠款。而被告尉丽认为，该50万元是原告李茂涛为了与其结婚，向其支付的结婚“彩金”，不是借款，也不是不当得利。本院认为，被告尉丽没有提供证据证实该50万元是原告李茂涛为与其结婚向其支付的“彩金”，被告尉丽的该主张，证据不足，本院不予采信。原告李茂涛与被告尉波之间没有直接联系，双方没有就该50万元是借款还是其他款项达成合意。为此，被告尉波获得原告李茂涛汇入50万元没有合法根据，属于不当得利，应返还给原告。原告李茂涛要求被告尉波归还50万元是合法的。被告尉波经合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩等诉讼权利，可依法缺席开庭和判决。原告李茂涛要求被告尉丽承担返还此款的连带责任，因该款不是向尉丽支付，尉丽也没有实际使用，为此，原告的该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的其他损失33385.8元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告尉波自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李茂涛50万元及利息（以50万元为本金从2012年9月12日起按照中国人民银行同期同类存款利率的标准计算利息至本判决确认的履行日止）；
二、驳回原告李茂涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及保全费3270元，由被告尉波负担。原告已向本院预交7787元，被告尉波在本判决生效后10日内径付原告7787元，向本院缴纳4283元。
当事人二审的意见
尉丽不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、请求由被上诉人支付一、二审诉讼费及相关费用。
事实与理由：（一）一审查明的事实不清，遗漏重要事实。1.2012年9月的银行转账行为并非是被上诉人借款给上诉人的亲哥尉波的，而是双方已经订好结婚登记日期，被上诉人婚前多次问上诉人有何困难，上诉人才给被上诉人讲还拖欠哥尉波50万元情况下，被上诉人自愿作为结婚彩礼替上诉人还的款项。这一方面可以从转账时间和双方结婚登记日期仅相差一个月时间得到证实；另一方面，被上诉人撤回提起的借款纠纷诉诊事实，已充分证实被上诉人已经自己否定了是借款的事实。这既符合事实，也符合常理。但遗憾的是，一审错误认定双方是借款事实（详见一审判决第3页最后一段），不知一审是根据什么来证实是该事实的？2．一审认定“被上诉人在双方结婚登记以后就要求上诉人及一审被告尉波偿还此款项”系查明事实错误。双方是经人介绍恋爱到双方正式登记结婚达2年多时间，双方是有一定的感情基础的，况且，双方还处在婚姻存续期，怎么可能在登记后就向自己的妻子方索回“彩金”呢？这既不符合事实，也不符合常理，更不符合中国的传统习惯！同样，一审又是根据什么证据来认定了该错误事实呢？3．一审认定“该款项实际使用人是尉波，上诉人不是实际使用人”更是荒唐。被上诉人与上诉人系相处恋爱二年多后正式登记的夫妻，而尉波与上诉人又是兄妹关系，在结婚登记前一个月，上诉人告诉还拖欠自己的亲哥哥50万元债务时，被上诉人主动替即将成为自己的妻子还债是很符合情理的事情，很显然，实际使用者当然是上诉人才对。
（二）一审法律适用极其错误。1．对于涉案婚前被上诉人主动替自己妻子还债行为，并非不当得利行为．理由如下：首先，被上诉人自己撤回借贷纠纷诉讼起诉行为，已自己否定了系借款性质；其次，被上诉人与上诉人转款时，双方即将登记结婚，上诉人马上要成为自己的妻子，被上诉人在得知上诉人还拖欠债务情况下，主动替上诉人还款，符合我国结婚前男方给女方彩礼的传统习俗；第三，被上诉人的转款并非是不小心账号输入错误导致，双方也不是陌路不相干人。2．综上事实和理由，完全符合最高法院关于彩礼的规定，对此，最高法有明确的法律规定。最高人民法院认为：彩礼在性质上是属于“附条件的赠与”。作为给付彩礼的代价中，本身就蕴涵着以对方答应结婚为前提。也就是谎，婚前彩礼是指以缔结婚姻关系为目的。如果没有结成婚，其目的落空，此时彩礼仍归对方所有没错，但本案不仅双方婚前恋爱同居了两年，而且双方已登记结婚达三年。因此．被上诉人一审诉求既不符合情理，也不符合最高法院的司法解释。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院才应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。据此，被上诉人一审诉求均不属于上述情形，而且，该条的最后一款特别注明：“应当以双方离婚为条件”，而涉案双方目前仍然处在婚姻存续期间，这让上诉人情何以堪！
（三）被上诉人的行为不仅已严重影响了夫妻感情，而且也严重违背了社会公序良俗！如果一审判决成立的话，都像被上诉人那样的男方一旦想与女方离婚，或女方不得已在结婚N年后提出离婚，男方都可以提出索回N年前在婚前赠送的彩礼了。社会岂不乱套。综上，一审查明事实不清、遗漏重要事实，法律适用明显错误，请求二审改判，维护上诉人合法权益！
被上诉人李茂涛辩称，上诉人在本案中不是适格的上诉人，因为本案实体判决中并没有判决上诉人承担任何责任，因此上诉人是不适格的。一审认定转账50万元给尉波，尉波也收到这50万元，且一直没有归还，这些事实都是客观存在的。被上诉人与原被对这个不当得利没有明确表示，因此一审认定事实是清楚的，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告尉波称，一审查明的内容不符合事实，在一审中被上诉人在诉状以及庭审中所称的是上诉人在婚前向被上诉人借款50万元，被上诉人认为2012年9月的50万元是借款行为，一审原被认为没有任何证据予以证明，一审被上诉人提交的证据一是告诉被上诉人曾借过原被告的钱，原被告欠银行的钱，被上诉人主动向上诉人表示帮助承担这笔钱，并没有显示任何是原被借款之类的证据。事实上，被上诉人也从来没有见过原被告，及时成立借款的话，也是上诉人的事情，而不是上诉人。其他意见与上诉人的意见一致。
原审第三人中国建设银行股份有限公司二审未参加法庭查询，亦未提交书面的意见。
二审各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是不当得利纠纷一案，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是:原审被告尉波收取被上诉人李茂涛的50万元款项是否构成不当得利以及是否应当返还的问题。具体判析如下：
对于上诉人尉丽认为李茂涛向原审被告尉波支付的50万元款项属于彩礼的问题。彩礼是男女双方当事人以缔结婚姻为目为而由一种特殊的附解除条件的赠与，是以缔结婚姻为目的，并受社会风俗影响所形成的赠与。彩礼交付需要符合一定的表现形式，如通过介绍人转交，或者向女方父母亲直接支付等。本案中，上诉人尉丽与原审被告尉波为兄妹关系，尉波因购买房产拖欠银行款项，银行要处理尉波购买的房产，被上诉人李茂涛将涉案的50万元款项转账给尉波，用以支付拖欠银行的款项。李茂涛的支付50万元的情况既不符合彩礼的一般形式，也不符合缔结婚姻的目的，上诉人主张涉案的50万元款项为彩礼，缺乏事实依据，不予采信。此外，尉丽还主张是自己拖欠尉波的借款50万元、李茂涛是代替自己向尉波还款，这一说法并无任何证据支持。一方面尉丽没有举证自己因何原因拖欠尉波50万元且未偿还，一方面尉丽没有对为何李茂涛支付的50万元又从支付的彩礼变成了代偿借款原因没有进行合理说明。原审法院判决认为，尉波收取李茂涛支付的50万元，没有合法的依据，构成不当得利，并判决予以退还，处理并无不妥，予以维持。
此外，原审法院判决原审被告尉波构成不当得利，应返还李茂涛50万元及利息，对于尉丽法院并未判决其承担法律责任。原审被告尉波在法定期限内未提出上诉，视为放弃诉讼权利。上诉人尉丽与尉波虽为兄妹关系，但是两者为独立的法律主体，尉波不服原审法院的判决，应当由其本人提出上诉，尉丽的诉讼行为并不及于尉波的诉讼行为，尉波的上诉请求的权利也并不能代为行使。据此，上诉人尉丽的上诉请求，既缺乏事实依据，也不符合民事诉讼的程序规定，本院予以驳回。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用8800元，由上诉人尉丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 寇 倩
代理审判员 黄宇乐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭科梅
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；