wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风云，男，1963年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉�）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。再审申请人王风云诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王风云申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法�题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收�偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王风云作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王风云向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王风云直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王风云的起诉、上诉并无不当。2、由于王风云的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。综上，王风云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼�》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王风云的再审申请。审 判 长  危辉星审 判 员  张俊斌代理审判员  戴文波二〇一五年五月二十二日书 记 员  魏奇华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第784号
原告（反诉被告）山东鸿泽路桥设施有限公司。住所地邹平县星宇路。
法定代表人袁星，该公司经理。
委托代理人孟庆林，山东鸿泽路桥设施有限公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人张鹏，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告（反诉原告）西宁晋宇源商贸有限公司。住所地青海省西宁市城北区朝阳东路闵宁市场A区12号。
法定代表人王利勤，该公司经理。
委托代理人赵辉，西宁晋宇源商贸有限公司职工。（一般授权代理）。
被告（反诉原告）杨小勤，西宁晋宇源商贸有限公司职工。
委托代理人赵辉，男，1978年11月13日生，汉族，西宁晋宇源商贸有限公司职工，住西宁市城东区八一中路3号。公民身份号码630102197811132056（特别授权代理）。
本院在审理原告（反诉被告）山东鸿泽路桥设施有限公司与被告（反诉原告）西宁晋宇源商贸有限公司、被告（反诉原告）杨小勤买卖合同纠纷一案中，原告山东鸿泽路桥设施有限公司和反诉原告西宁晋宇源商贸有限公司、杨小勤均于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告山东鸿泽路桥设施有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告西宁晋宇源商贸有限公司、杨小勤撤回反诉。
案件受理费4760元，减半收取2380元，保全费1670元，共计4050元，由原告山东鸿泽路桥设施有限公司负担；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告西宁晋宇源商贸有限公司、杨小勤负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年四月三日
书 记 员 辛金凤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执33号
申请执行人古洛。
被执行人李志坚。
被执行人长沙民润投资有限公司。
申请执行人古洛与被执行人李志坚、长沙民润投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3837号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款25万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人李志坚有位于XXXXX，权证号码为XXXX的房屋一处，本院已查封该房屋，申请执行人向本院申请不评估拍卖该房屋，被执行人长沙民润投资有限公司名下无房产信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，帐户无存款；4、本院已将被执行人李志坚、长沙民润投资有限公司纳入失信人员名单；5、本院已作出决定司法拘留被执行人李志坚十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月四日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执33号申请执行人古洛。被执行人李志坚。被执行人长沙民润投资有限公司。申请执行人古洛与被执行人李志坚、长沙民润投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3837号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款25万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人李志坚有位于XXXXX，权证号码为XXXX的房屋一处，本院已查封该房屋，申请执行人向本院申请不评估拍卖该房屋，被执行人长沙民润投资有限公司名下无房产信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，帐户无存款；4、本院已将被执行人李志坚、长沙民润投资有限公司纳入失信人员名单；5、本院已作出决定司法拘留被执行人李志坚十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年五月四日书 记 员  熊振亮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1410号
原告李学君（又名李学军），农村居民。
原告任洪彦，农民。
被告郑洪军，农村居民。
原告李学君、任洪彦与被告郑洪军买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学君、任洪彦到庭进行了诉讼，被告郑洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学君、任洪彦诉称，2012年8月24日，被告郑洪军到二原告处购买石墨计款12000元，2013年4月17日购买二原告石墨6000元，二次共计款18000元。被告为原告出具欠条二张。后经多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告郑洪军立即归还欠款18000元，并承担诉讼费用。
被告郑洪军未答辩。
经审理查明，2012年8月24日，被告郑洪军到二原告李学君、任洪彦处购买石墨计款12000元，2013年4月17日购买二原告石墨6000元，二次共计欠款18000元。被告为原告出具欠条二张。原告李学君、任洪彦于2014年4月30日起诉请求依法判令被告郑洪军立即归还欠款18000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的欠条二份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郑洪军欠原告李学君、任洪彦款18000元，有被告郑洪军为原告李学君、任洪彦出具的欠条予以证实，且经庭审质证，本院予以认定。故原告李学君、任洪彦要求被告郑洪军立即偿还欠款18000元的诉讼请求，本院应予支持。被告郑洪军未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其承担义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑洪军于判决生效后十日内偿还原告李学君、任洪彦款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郑洪军负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年六月五日
书 记 员 王永龙
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01381号
原告陈观建，男，1974年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘林堂，男，1981年10月19日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈观建与被告刘林堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员郭建担任审判长，与代理审判员张建、人民陪审员周祖英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈观建到庭参加了诉讼，被告刘林堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈观建诉称，被告刘林堂于2012年2月15日向其借款600000元，并出具了借条，双方约定借款利息按月利率4%计算。2012年3月15日，被告刘林堂支付了借款利息24000元。2012年4月7日，被告刘林堂再次向其借款150000元，并出具了借条，双方约定借款利息按月利率3%计算。之后，被告刘林堂仅于2012年12月底支付借款利息50000元，其余借款利息至今未付，故起诉要求被告刘林堂偿付借款750000元及利息（其中600000元借款截止2014年2月15日的利息为576000元，之后的利息按照月利率4%计算至法院指定履行之日止；150000元借款截止2014年2月7日的利息为99000元，之后的利息按照月利率3%计算至法院指定履行之日止；扣除74000元）。
被告刘林堂未提供答辩意见。
经审理查明，2012年2月14日，被告刘林堂向原告陈观建借款600000元。次日，被告刘林堂向原告陈观建出具了借条一张，该借条载明：今借到陈关建现金600000元，按约定每月支付利息，利随本清。2012年3月15日，被告刘林堂向原告陈观建付款24000元。2012年4月6日，被告刘林堂再次向原告陈观建借款150000元，并于次日出具了借条，该借条载明：今借到陈关建150000元。之后，被告刘林堂仅于2012年12月底向原告陈观建付款50000元。
另查明，上述两笔借款，原告陈观建均是采取转账方式支付。
上述事实，有原告陈观建的陈述、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、银行卡取款凭条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽原告陈观建的姓名与借条中的“陈关建”不一致，但因原告陈观建持有借条，按照日常生活经验，可以认定原告陈观建与借条中的“陈关建”系同一人。因此，根据本案查明的事实，原告陈观建与被告刘林堂之间形成了民间借贷法律关系，被告刘林堂因而具有偿付借款本息的义务，现虽双方未约定还款期限，但原告陈观建可随时请求偿还，故原告陈观建现要求被告刘林堂偿还借款750000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告陈观建主张的利息，其中600000元借款因其与被告刘林堂仅约定了按约定每月支付利息，而对利息金额或计息利率未作出明确约定，现其又不能证明双方约定计息利率为4%，故本院对该笔借款参照银行同类贷款利率计息；同理，对于150000元借款，本院视为双方未约定借款利息，故原告陈观建仅能按照银行同类贷款利率主张其催告后的利息，又因其未提供催告的证据，故本院视其起诉之日为催告之日。另外，对被告刘林堂所支付的74000元，因其未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，并结合其与原告陈观建对第一笔借款的约定及原告陈观建的主张，视该款为其支付的第一笔借款的利息，该款应从前述利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘林堂于本判决生效后十日内偿付原告陈观建借款750000元及利息（其中600000元从2012年2月14日起，150000元从2014年2月18日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止，并扣除74000元）；
二、驳回原告陈观建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16960元，公告费560元，合计17520元，由原告陈观建负担5500元，由被告刘林堂负担12020元（此费原告陈观建已预交，由被告刘林堂在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 建
代理审判员 张 建
人民陪审员 周祖英
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 任在霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01155-2号
申请执行人：孙新英，女，1971年10月19日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽省轴商特钢有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴振文，董事长。
被执行人：吴振文。
被执行人：蔡维俊，男，1974年5月16日出生，汉族，某公司财务经理，住安徽省合肥市。
申请执行人孙新英与被执行人安徽省轴商特钢有限公司、吴振文、蔡维俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第03093号民事判决书依法委托安徽沃尔德拍卖公司对被执行人安徽省轴商特钢有限公司名下位于合肥市濉溪路的两处房产进�公开拍卖。该房产经两次降价，三次拍卖，均流拍。在变卖过程中，2015年7月15日，冯某（身份证号码××）以187万元（第三次拍卖流拍价）购买。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人安徽省轴商特钢有限公司名下位于合肥市濉溪路的两处房产所有权及相应的其他权利归买受人冯某所有；财产权自本裁定送达买受人冯某时起转移。
二、冯某（身份证号码××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 何晓燕
审判员 程徐林
二〇�五年七月二十二日
书记员 王 周
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3839号
上诉人（原审被告）：深圳市恒路物流股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路旁翠海工业园厂房第一幢第一层。
法定代表人：张锐。
被上诉人（原审原告）：深圳市先冠电子有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦13层B座1301房。
法定代表人：郭旭辉，该公司董事长。
上诉人深圳市恒路物流股份有限公司因与被上诉人深圳市先冠电子有限公司运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初10917-1号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案属运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人深圳市恒路物流股份有限公司作为原审被告，其住所地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市恒路物流股份有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第992-2号
原告项月龙。
委托代理人（特别授权）华之芬。
被告遂昌泽慧贸易有限公司。
法定代表人黄奕恒。
委托代理人（特别授权）刘建君。
第三人浙江省遂昌县东源纸业有限公司。
法定代表人雷松权。
委托代理人（特别授权）叶法盛。
原告项月龙诉被告遂昌泽慧贸易有限公司、第三人浙江省遂昌县东源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告项月龙于2014年10月14日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告项月龙申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项月龙撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1589元，诉讼保全费1320元，共计2909元由原告项月龙负担。
审判员 张建华
二〇一四年十月十四日
书记员 叶燕君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第292号
原告邵云龙，男，1978年3月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区
被告王丹凤，女，1986年8月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区
被告曲秀梅，女，1964年2月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区
原告邵云龙与被告王丹凤、曲秀梅民间借贷纠纷一案，原告邵云龙于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告邵云龙到庭参加诉讼，被告王丹凤、曲秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵云龙诉称：2014年1月5日，王丹凤、曲秀梅向邵云龙借款10万元，借款期限4个月，曲景芳、何顺为担保人。借款期限届满后，王丹凤、曲秀梅未能还款。现原告邵云龙诉至法院，要求被告王丹凤、曲秀梅偿还借款本金10万元，按银行贷款利率四倍给付利息，利息计算至给付之日。
被告王丹凤、曲秀梅未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，邵云龙为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
邵云龙举示证据情况如下：
证据一、借据一张，拟证明王丹凤、曲秀梅借款事实；
证据二、收据一张，拟证明王丹凤、曲秀梅收到借款。
王丹凤、曲秀梅未提交证据。
本院确认：因王丹凤、曲秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视他们放弃质证的权利，对邵云龙举示的证据均予以采信。
本院经审理查明：2014年1月5日，王丹凤、曲秀梅因做生意缺少资金向邵云龙借款10万元，借款期限为4个月，借款利率为月息3%，何顺、曲景芳为担保人。王丹凤、曲秀梅、何顺、曲景芳为邵云龙出具借据。同日，王丹凤、曲秀梅为邵云龙出具10万元收据。借款到期后，王丹凤、曲秀梅未能还款，未给付利息。
本院认为，邵云龙与王丹凤、曲秀梅之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。王丹凤、曲秀梅应当按照约定偿还借款本金，王丹凤、曲秀梅未能如约还款，属于违约行为，依法应当承担偿还责任。邵云龙与王丹凤、曲秀梅关于借款利率的约定违反法律规定，邵云龙关于要求王丹凤、曲秀梅按银行同期贷款利率四倍支付利息的主张应当支持。邵云龙在诉讼中，撤回了对保证人何顺、曲景芳的起诉，系其自愿处分其民事权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王丹凤、曲秀梅于判决生效后立即偿还原告邵云龙借款本金10万元；
二、被告王丹凤、曲秀梅于判决生效后立即支付原告邵云龙借款利息，从2014年1月5日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元、公告费560元均由二被告负担，保全费1，020元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一六年二月十五日
书记员 刘尚玉
袁丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1506-3号
申请执行人曾明，男，汉族。
被执行人深圳市华辰兴光电科技有限公司。
法定代表人许汝阳。
申请执行人曾明与被执行人深圳市华辰兴光电科技有限公司劳动报酬争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]2247号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华辰兴光电科技有限公司的银行存款(以人民币6534元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏方海
第1页共1页
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01176号
原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司。
法定代表人徐林冲，系该公司总经理。
委托代理人袁双虎，系该公司潘家湾供电所主任。
被告鲁恩章，男，47岁，汉族。
本院在审理原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司诉被告鲁恩章供用电合同纠纷一案中，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张跃进
二〇一四年七月十六日
书记员 耿协洲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1452号
原告：窦新忠。
被告：左进雷。
被告：周君华，
本院在审理原告窦新忠诉被告左进雷、周君华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告窦新忠撤回对被告左进雷、周君华的起诉。
案件受理费1289元，由原告负担。
审判员 孟 强
二〇一五年十一月十二日
书记员 张慧玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1452号
原告吴立明，女，1975年9月28日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇友谊村小三马架屯。
被告车春雨，男，1976年12月30日出生，蒙古族，现住黑龙江省肇源县肇源镇友谊村。
本院在审理原告吴立明诉被告车春雨不当得利纠纷一案中，因原告要求返还的票据现不在被告手中，故被告不是本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吴立明的起诉。
案件受理费197元，予以退回。
代理审判员 黄永亮
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨佳婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初322号
申请人：唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂，住所地河北省唐山市丰润区石各庄镇刘家套村。
经营者：吕金良，1968年4月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人：唐山川凯劳务服务有限公司，住所地高新区瓦官庄38号。
法定代表人:张志春，经理。
本院在审理申请人唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂与被申请人唐山川凯劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐山川凯劳务服务有限公司的银行存款70万元或查封其相应价值财产，并由唐山市中信达诉讼保全担保有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为申请人唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山川凯劳务服务有限公司的银行存款70万元或查封其相应价值财产。
案件申请费4020元，由被申请人唐山川凯劳务服务有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年一月九日
书记员 王 晨
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第44号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年3月11日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，住屏南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月12日经屏南县公安局决定被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年12月12日16时许，被告人张某甲酒后驾驶闽J×××××二轮摩托车从屏南县城关出发，在犀山线棠口乡“岚苑山庄”搭载朋友陈某到棠口派出所，处理陈某摩托车被暂扣一事。期间，棠口派出所民警发现被告人张某甲涉嫌酒后驾驶摩托车，要求张某甲接受酒精测试，张某甲担心自己酒后驾车被处罚，趁民警去取酒精测试仪器之机逃离棠口派出所。之后被告人张某甲到棠口派出所附近张某乙食杂店再次饮酒，后张某甲返回派出所门口时被棠口派出所民警查获，并交由医护人员抽取血样送检。经宁德市公安局刑事科学技术研究所司法检验，被告人张某甲酒精含量为360.69mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、彭某、张某乙的证言，被告人张某甲的供述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，宁德市公安局刑事科学技术研究所的乙醇含量检验鉴定报告，现场照片，被告人张某甲驾驶证复印件，闽J×××××二轮摩托车行驶证复印件，屏南县公安局的侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某甲所在社区愿意对其实施社区矫正，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧婷
二〇一五年三月十八日
书记员 吴佩琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2114号
原告：武汉面对面家居有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道842号鹏程帝景园1、2栋1层1号裙楼1-2层部分。
法定代表人：童铭，董事长。
被告：吴献，女，1973年5月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告武汉面对面家居有限公司与被告吴献劳动争议一案中，经查：原告武汉面对面家居有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2018]第5号仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。而被告吴献因不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告武汉面对面家居有限公司在本案中的诉讼请求并入以吴献为原告的（2018）鄂0106民初2276号劳动争议一案一并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
审判员 徐 倩
二〇一八年四月十日
书记员 王文兴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第564号
上诉人（原审被告）上海宝杨钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人李泉兵。
委托代理人李宝枢，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人岑俊杰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海飞晨实业有限公司。
法定代表人孟庆海。
委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。
上诉人上海宝杨钢材市场经营管理有限公司因仓储合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，被上诉人上海飞晨实业有限公司于2014年6月16日向本院书面申请撤回原审起诉，上诉人上海宝杨钢材市场经营管理有限公司于2014年6月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人上海宝杨钢材市场经营管理有限公司申请撤回上诉、被上诉人上海飞晨实业有限公司申请撤回原审起诉，均是对自身民事诉讼权利的处置，且不损害他人利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字第342号民事判决；
二、准许被上诉人上海飞晨实业有限公司撤回原审起诉；
三、准许上诉人上海宝杨钢材市场经营管理有限公司申请撤回上诉。
一审案件受理费人民币84，852元、二审案件受理费人民币84，852元减半收取为人民币42，426元，均由被上诉人上海飞晨实业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 陈显微
代理审判员 高增军
代理审判员 陈晓伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1418号
原告：王小波。
委托诉讼代理人：黄金辉，广东银润律师事务所律师。
被告：方概军。
被告：深圳市祥和兴投资发展有限公司。
法定代表人：罗连平。
被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司。
法定代表人：赵歆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杜丹丹，系该公司员工。
被告：深圳市中驰物流有限公司。
法定代表人：廖跃春。
本院受理的原告王小波诉被告方概军、深圳市祥和兴投资发展有限公司、亚太财产保险有限公司深圳分公司、深圳市中驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案，原告王小波于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小波自愿撤回对被告方概军、深圳市祥和兴投资发展有限公司、亚太财产保险有限公司深圳分公司、深圳市中驰物流有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小波撤诉。
案件受理费减半收取为人民币280.18元，由原告王小波负担。该款原告已预交，本院不予退回。
审判员 马 东 梅
二〇一六年 十二月五日
书记员 林凯琳（兼）
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民一初字第257号
原告张紫雯，女，住广东省信宜市。
被告陈祖国，男，住广东省信宜市。
原告张紫雯诉被告陈祖国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员高洁玉适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张紫雯、被告陈祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张紫雯诉称，原、被告因生意有隙，被告对原告怀恨在心，2014年7月4日下午2时，原告经过信宜XX店门口时，被告突然冲上来，用拳头殴打原告头部。原告当时报警，城南派出所出警处理，被告对其殴打原告的事实供认不讳，派出所对其处以500元罚款。原告被打伤后头晕、呕吐，原告受伤后即到信宜市人民医院门诊治疗至2014年7月14日，医生诊断为脑震荡，用去医疗费2255.92元。原告曾多次要求被告赔偿医疗费，但被告拒绝。为此，请求法院依法判决被告赔偿医疗费2255.92元、误工费1100元共3355.92元给原告，本案受理费由被告承担。
被告陈祖国辩称，一、被告于2014年7月4日下午2时因生意竞争原因至原告XX商铺门口进行恐吓、辱骂，不许被告开铺经营，严重影响店铺正常开业，给被告造成一定经济损失。本是生意竞争产生的一个争辩，原告却颠倒黑白，将事件事实经过进行颠覆，实在是对法律的蔑视，存在不可告人的目的。二、被告没有造成原告伤害。原告报案后，信宜市公安局城南派出所出警到现场，向被告和部分在现场的人员进行了调查询问并制作了调查笔录。调查笔录都有证人证明被告没有对原告造成伤害。三、经法医对原告检查，检查结果也证实原告没有受伤。四、原告出示的诊断证明书为2014年7月3日因伤就诊，而被告报警认为被告对其实施伤害的时间为2014年7月4日下午2时，可见原告的脑震荡是在7月3日已产生，与被告无关。五、原告诉请医疗费没有相应的证据证明与被告存在因果关系，被告不应赔偿原告医疗费。而且也没有证据证明原告存在误工，其主张依法不应获得支持。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告陈祖国与原告张紫雯是朋友关系。2014年7月4日下午2时许，被告及钟某某等人在信宜市XX市场被告开的XX店吃饭，原告到该店找钟某某（别名叫某生）。原告认为钟某某在XX市场原告亲戚卖XX档口对面开档口卖海鲜不好，而被告等人认为已经在XX市场租了档口，坚持要开档口卖海鲜，为此原告与被告发生口角，被告用右手打了一下被告的后脑，致使原告受伤。原告受伤后向信宜市公安局城南派出所报警，信宜市公安局城南派出所出警进行处理。广东省茂名市公安司法鉴定中心作出茂公（司）鉴（法活）字（2014）X441号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见认为，被鉴定人张紫雯未见明显损伤形态学改变。信宜市公安局城南派出所于2014年8月1日作出信公行罚决字（2014）01383号行政处罚决定书，行政处罚决定书查明：2014年7月4日14时许，违法嫌疑人陈祖国其在城南市场冰海鲜店门口因生意问题与事主张紫雯发生争执，在争执过程中，陈祖国用手打了一下张紫雯的后脑，以上事实有事主张紫雯的询述、违法嫌疑人陈祖国的供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈祖国处以罚款500元。原告受伤后，于当日至2014年7月11日在信宜市人民医院急诊科治疗，用去医疗费2255.92元。信宜市人民医院于2014年8月6日（补）出具疾病诊断证明书诊断意见为：脑震荡。建议处理意见为：患者于2014年7月3日被人打后出现头晕，在我科诊治”。2014年9月12日信宜市人民医院医师在上述疾病诊断证明书补充以下内容：因补写证明，时间长写错日期，实际就诊日期为2014年7月4日。
本院认为，原、被告之间因在XX市场开档口卖海鲜的问题，被告用右手打了一下被告的后脑，致使原告受伤。有城南派出所分别对原、被告、钟某某的询问笔录、信宜市公安局城南派出所的《行政处罚决定书》等在案证实，事实清楚，应予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因此，原告要求被告赔偿相关损失，合法有理，本院予以支持。同时本案中，原告张紫雯与被告陈祖国因在XX市场开档口卖海鲜的问题发生口角，原告也存在一定过错，应承担相应的责任。根据本案的实际情况，被告承担80%的责任、原告承担20%的责任较为适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应计算原告的各项损失为：1.根据原告提供的医疗费票据，医疗费为2255.92元。对于被告辩称按照原告提供的疾病诊断证明书，原告是在2014年7月3日受伤的，而原、被告发生纠纷是2014年7月4日，原告在2014年7月3日受伤的治疗费用与被告无关的问题。根据信宜市人民医院医师于2014年9月12日在上述疾病诊断证明书补充的内容：因补写证明，时间长写错日期，实际就诊日期为2014年7月4日，可知原告受伤后到医院治疗的实际时间为2014年7月4日，且被告没有提供其他证据证实原告治疗的是其他疾病，应当承担相应的举证责任。故对被告该项主张，本院不予采信。2.原告张紫雯称其在受伤前是在XX冰海鲜店工作的（该冰鲜店由被告与他人合伙经营），每天收入为100元，但被告予以否认，而原告没有提供证据证实，因此，原告应负举证不能的法律后果。原告是城镇户口，应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，按照2013年全省城镇居民人均可支配收入一般地区标准计算，原告张紫雯在信宜市人民医院急诊科治疗8日，按每天误工半天，共计误工4天，误工费应为32598.7元／年÷365天×4天＝357.25元。综上所述，原告的损失共2613.17元（2255.92元＋357.25元）。被告承担80%的责任，即被告陈祖国应赔偿2090.54元（2613.17元×80%）给原告张紫雯。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈祖国在本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、误工费共人民币2090.54元给原告张紫雯。
二、驳回原告张紫雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告陈祖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 高洁玉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 罗江熙
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5081号
原告：陈建华，男1957年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：夏聪聪，女，1985年4月21日出生，汉族，住河南省永城市。
原告陈建华诉被告夏聪聪买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈建华未经本院允许，无故中途退庭。
本院认为，原告陈建华无故中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈建华撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告陈建华负担。
审判员 夏振亚
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘予永
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法镇民初字第242号
原告陈鸡保，男，1948年10月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告韦美芬，女，1976年10月12日出生，壮族，广西横县人，住广西横县，现住英德市（张邦福家）。
原告陈鸡保诉被告韦美芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈鸡保、被告韦美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸡保诉称，原告在2014年7月18日耕田插秧，7月25日被告在其玉米地使用燃油喷雾器喷洒草甘膦，原、被告两地相隔一条田基约50公分，当天刮东北风，天黑并打雷，但雨才下一点，时间不超过20分钟，被告所喷洒的药液直接吹进原告的禾苗田，致使原告5亩的禾苗枯死。后镇政府派朱神忠等人前来处理，但得出结论是：杀螺药放置过多、插秧时下大雨、田地低洼，上面的螺药水集中流到下面低洼地、插秧时温度影响。但原告认为此结论是朱神忠与被告串通一气所得出的结论。请法院查明事实，判令被告赔偿原告各项损失14050元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明我的诉讼主体资格。2、调查情况说明，拟证明该情况说明不是事实。3、英德市农业局关于东华镇陈鸡保反映问题的答复复印件，拟证明农业局认为我的禾苗枯死不是福寿螺、高温等影响。4、关于陈鸡保信访事项的复查告知书，拟证明我因此次又再次上诉。5、徐彩辉证词。6、徐月云证词。证据5、6当天是有刮风下雨的事实。
被告韦美芬辩称，被告在其承包地里喷洒除草剂当时并未刮风下雨，被告并未与朱神忠串通，原告禾苗的死亡与被告没任何关系。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：相片四份，拟证明我没有损害原告的禾苗。
经质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4的三性无异议。对证据5、6的三性不予认可，证人在胡说。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：四份相片拍摄得很黑很模糊，看不清楚。无法发表质证意见。
经审理查明，2014年7月25日下午，被告在其玉米地喷洒草甘膦，原、被告所耕作的田相隔一条田基约50公分。2014年7月31日，原告在发现自己禾苗死亡后，即向东华镇人民政府反映，东华镇政府派出农业组工作人员在当天上午九时左右到原告田地实地调查，发现原告受害田地是本田段的下面，较低洼，原告在7月19日插秧前曾在田里施杀螺剂四两进行田间杀螺，抛秧后天气不稳定，出现大雨，其他村民反映，该田段田间有过水情况，综合以上分析，提出以下几点意见：1、该农户插秧前亩施用杀螺剂量过多，高温，田水过满造成药害致使部分禾苗枯黄死亡，生长缓慢。2、因插秧后大雨田间过水，造成杀螺剂随田水冲入下田，造成下田药量过大，水多，出现药害死苗，生长缓慢。3、建议该农户放干田水，喷施生长剂，促使禾苗早生根，加快生长。2014年8月21日，英德市农业局针对陈鸡保反映的问题，做出了无法认定陈鸡保禾苗的死亡与韦美芬喷洒除草剂之间有因果关系的答复。原告认为其禾苗的死亡是被告韦美芬喷洒除草剂造成的，特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失14050元。
本院认为，本案的争议焦点为原告禾苗的死亡与被告喷洒除草剂有无直接的因果关系。原告认为自己禾苗的死亡是由被告喷洒除草剂造成的，并为此要求东华镇政府、英德市农业局予以调查处理，上述部门实地察看后均作出了结论。从原告提供的东华镇农业技术服务中心出具的调查情况说明书、英德市农业局针对陈鸡保反映的问题的答复看，上述部门所作结论程序合法，内容客观真实，本院予以采信，上述两份证据均证明原告禾苗的死亡与被告喷洒除草剂不存在直接的因果关系，因此原告的主张缺乏事实和法律依据。现原告主张只有其本人陈述，并未提供相关证据证实，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈鸡保的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告陈鸡保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡燕凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民监字第0002号
原审原告张振宇。
原审被告杨泽光。
原审原告张振宇与原审被告杨泽光租赁合同纠纷一案本院于2014年7月1日作出（2014）蓟民初字第6839号民事调解书，已经发生法律效力。2014年10月9日天津市公安局蓟县分局来函告知，该涉案厂院已于2005年8月由塔院村委会抵押给官庄镇信用社用于偿还该村贷款，抵押期限为70年。在此之前杨泽光曾租赁该厂院3年，租赁期限截止日期为2005年4月，之后无续约及任何可以证明有处置权的合法手续。并认为杨泽光在自己无处置权的情况下，隐瞒真相与张振宇签订租赁合同，骗取租金80000元据为已有，其行为已涉嫌合同诈骗犯罪。经本院院长提交审判委员会讨论认为，杨泽光涉嫌合同诈骗犯罪，公安机关已经立案审查，杨泽光骗取租金80000元，不能作为民事案件处理。本着先刑事后民事的原则，应待刑事案件有结果后，该案再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王子鑫
审判员 蒲彦文
审判员 赵梦伶
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 兰
附：本裁定所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3108号
原告:李爱国，男，1958年7月18日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：蒋子荟、刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：李秋平，男，1962年9月21日出生，汉族，住址郑州市。
被告：武生辰，成年，住址郑州市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码914101000794090789，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层
负责人：程杨，总经理。
原告李爱国与被告李秋平、武生辰、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。2017年8月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李爱国撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李爱国负担。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年八月四日
书 记 员 李聪楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17319号
原告李锐，男，汉族，1978年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告商昌标，男，汉族，1983年3月21日出生，身份证住址广西横县。
被告雷春桥，男，汉族，1981年12月8日出生，身份证住址广西横县。
原告李锐诉被告商昌标、雷春桥民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李锐因被告商昌标、雷春桥拖欠其借款人民币30,000元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款人民币30,000元及利息人民币12,500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金30,000元及利息未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商昌标应于本判决生效之日起五日内偿还原告李锐借款人民币30，000元及利息（以人民币30，000元为基数，按照中国银行同期贷款利率的四倍，从2014年5月29日起计至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告雷春桥对第一判项债务负连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币431元，由被告商昌标负担，被告雷春桥对前述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王庄
二〇一六年九月六日
书记员 李倩
书记员 任瑛
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2090号
原告：苏渊渊，男，1986年5月28日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘耀武，河南首位律师事务所律师。
被告：河南省雅丽装饰工程有限公司，住所地：河南省郏县龙山大道与民生路交叉口南150米路南。
法定代表人：王战杰，经理。
原告苏渊渊与被告河南省雅丽装饰工程有限公司（以下简称雅丽装饰公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告苏渊渊的委托诉讼代理人刘耀武到庭参加诉讼。被告雅丽装饰公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏渊渊向本院提出诉讼请求：判决雅丽装饰公司配合苏渊渊办理二级建造师注册证书的转出手续。事实与理由：2011年12月26日苏渊渊与雅丽装饰公司签订了《二级建造师聘用协议书》，聘用期限为一年，自2011年12月25日至2012年12月25日止。双方于2014年8月25日正式解除聘用合同关系。2014年9月1日雅丽装饰公司给苏渊渊出具《离职证明》，后来苏渊渊多次要求雅丽装饰公司配合办理二级建造师注册证书的转出手续，方便苏渊渊今后办理变更注册手续，但雅丽装饰公司总是予以推诿。
苏渊渊所举证主要证据有：1.二级建造师聘用协议书；2.离职证明；3.苏渊渊的资格证。
雅丽装饰公司未作答辩。
雅丽装饰公司未提供证据。
苏渊渊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭质证。认定如下：苏渊渊为二级建造师。2011年12月26日雅丽装饰公司作为甲方与苏渊渊（乙方）签订了二级建造师聘用协议书，主要内容为：聘用期限为一年，即从2011年12月25日至2012年12月25日止。第四条双方责任和义务：1.甲方新领取的二级建造师注册证书由甲方代为保管。注册二级建造师执业印章、执业资格证书、大学毕业证书由乙方亲自保管。2……。3……。4……。5.甲方平时不能用乙方的印章来盖章，乙方也不能私自盖章，盖章的具体事宜需双方协定。6.甲方应保证乙方延续注册的及时、有效，并在《注册二级建造师执业资格证书》上登记聘用期间的执业情况，同时保证乙方在注册期内达到继续教育要求，相关费用由甲方支付。第五条合同终止，1.合同期满前壹个月，若双方不再续约，应提前通知对方，甲方应在合同到期后为积极配合乙方转出手续，方便乙方今后办理变更注册手续。……。
2014年9月1日雅丽装饰公司给苏渊渊出具离职证明，内容为：离职证明，苏渊渊（身份证号）于2011年12月至2014年8月在我公司任职。由于个人原因于2014年8月25日离开我公司，并正式解除合同关系。河南省雅丽装饰工程有限公司（印章）。2014年09月01日。但雅丽装饰公司至今未配合苏渊渊办理二级建造师注册证书的转出手续。
本院认为，雅丽装饰公司与苏渊渊签订的二级建造师聘用协议书系双方自愿签订，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。协议书约定：合同期满前壹个月，若双方不再续约，应提前通知对方，甲方应在合同到期后积极配合乙方转出手续，方便乙方今后办理变更注册手续。雅丽装饰公司与苏渊渊已于2014年8月25日正式解除合同关系，雅丽装饰公司应积极配合苏渊渊转出手续，故对苏渊渊要求雅丽装饰公司协助办理转出手续的诉讼请求，本院予以支持。雅丽装饰公司经公告传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南省雅丽装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内协助苏渊渊办理二级建造师注册证书转出手续；
案件受理费100元，由被告河南省雅丽装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 张应军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 关 品
附相关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1124号
原告：李某，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
委托诉讼代理人：王雅琴，女，汉族，大学文化，住陕西省西安市碑林区，退休干部，系原告之女。
被告：范某，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：王某，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民，系被告范续祖之妻。
共同委托诉讼代理人：范雪峰，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民，系被告范续祖之子。
原告李某与被告范某、王某恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人王雅琴、被告范某及被告王某共同委托诉讼代理人范雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复原状，返还侵占原告的宅基地；2、赔偿因被告拆除原告门楼造成的经济损失；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系，均位于合阳县新池镇新池村1组，原告居东，被告居西。原告宅基地使用证登记使用人为王超群（已于2007年10月2日病故），与原告系夫妻关系。2018年4月被告家建房，向村民谎称已与原告协商沟通好为由强行拆除原告家门楼并侵占原告宅基地，侵占面积为长36米X宽1.77米。原告因常年随子女居住在西安市区，原告及其家人对此毫不知情。2018年5月原告及家人回家准备建房，才发现被告强行侵占了原告宅基地。经原告向村委会及新池土管所多次反映，被告承认超占事实，但拒不退还侵占宅基地，双方协商未果。
被告范某、王某辩称，被告侵占了原告院基地属实，被告对原告表示道歉，但被告现已在侵占的院基内建造了房屋，被告同意给原告进行适当的经济赔偿。
经审理查明，原、被告系邻居，均位于合阳县新池镇新池村1组，原告居东，被告居西，均座南朝北。原告宅基地使用证登记使用人为王超群（2007年10月2日病故），与原告系夫妻关系。2018年4月被告家建造门房时拆除原告家门楼并侵占原告宅基地，侵占的情况为从被告所建门房东面墙西外墙皮算起北头宽1.76米，南头宽1.53米，长36米。被告门房建成后给原告重新建造了门楼，建造房屋时被告毁掉原告院内树木3棵。
本院认为，公民合法的宅基地使用权受法律保护，原告对其自己的宅基地享有占用使用的权利。被告建造房屋侵占了原告家院基地，侵害了原告合法权益，应当承担侵权责任。但结合本案实际，被告已在侵占的院基内建造了房屋，原告要求恢复原状由被告拆除侵占部分建筑物必会造成被告重大经济损失，故对于该部分侵权责任，被告可以采取向原告赔偿损失的方式承担。原告要求被告赔偿毁坏的3棵树木价值900元，被告表示同意赔偿，应予准许。原告要求被告返还拆除其门楼的砖块7000块，因被告已建造了原告门楼，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告范某、王某在判决生效后10日内腾出其所占原告李某以被告范某所建门房东面墙西外墙皮算起北头宽1.76米、南头宽1.53米，长36米的院基地（不含被告范某、王某所建门房所占部分）；对被告范某、王某所建门房侵占的部分，由被告范某、王某赔偿侵占原告李某院基地经济损失5000元；
被告范某、王某赔偿毁坏原告李某院基内树木损失900元；
驳回原告李某其他诉讼请求。
上述有给付内容的自判决生效后五日内付清。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告范某、王某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 雷海晨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2630号
原告高峰
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
被告高劲松
原告高峰与被告高劲松所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼，被告高劲松经本院依法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，原告于2002年11月18日出资购买了双桥区翠兴花园小区2号楼***号房屋。由于当时原告的户籍未办理到双桥区，不符合贷款条件，因此，原告使用被告（即原告弟弟）的名义进行了首付登记并贷款。购买该房屋的7.2万元首付款及10万元贷款均由原告支付。原告的户籍迁入翠兴园小区2号楼***号内。且该套房屋的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》始终在原告处保存。因此，诉争房屋的实际所有权人系原告高峰，与被告毫无关系。为了便于办理诉争房屋的产权变更登记手续，原告无奈诉至贵院，请求人民法院确认双桥区翠兴花园小区2号楼***号房屋的实际所有权人为原告高峰。
庭审中原告出示了以下证据，1、《房屋所有权证》一份；2、《国有土地使用证》一份；3、被告高劲松出具的证明一份；4、律师调查笔录3份；5、被告高劲松结婚证明一份。
被告高劲松未答辩。
经本院审核，原告出示的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》均系原件，本院对原告1、2号证据的真实性予以认可。被告出具的证明系原件，结合3份律师调查笔录，可以认定该份证明的真实性，因此本院对原告3、4号证据的真实性及证明目的予以认定。原告出示的被告结婚证明一份，能够证明被告于2007年1月25日与李某某登记结婚，本院对5号证据的真实性及证明目的予以认定。
依据当事人的陈述及上述相关证据，本院查明以下事实。原告高峰与被告高劲松系兄弟关系。2002年原告因户籍不在双桥区无法办理贷款，故以被告的名义购买了双桥区翠兴花园小区2号楼***号房屋，原告高峰支付首付款7.2万元，原告将该房的月供存入被告户名的银行账户，偿还了该房所欠贷款。
本院认为，双桥区翠兴花园小区2号楼***号房屋在承德市城镇房屋产权产籍监理处登记所有权人虽为被告，但原告出示的证据足以证明原告系该房房屋的真实权利人。依据《最高人民法院关于适用关于贯彻执行＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下。
原告高峰为承德市双桥区翠兴花园小区2号楼***号房屋的所有权人。
案件受理费80.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 杨成华
人民陪审员 马忠仁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴文利
附页
最高人民法院关于适用关于贯彻执行＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第489号
原告：卢越慧，居民。
被告：姜献松，农民。
原告卢越慧与被告姜献松民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢越慧到庭参加诉讼，被告姜献松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢越慧起诉称：2010年9�8日，被告以进货短缺资金为由向原告借款200000元，在原告向其交付借款后，被告出具借条一份予以确认。借款后至今，被告未履行还款义务。现原告起诉要求被告归还借款本金200000元及利息（利息自2015年3月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）并承担诉讼费。庭审中，原告变更要求被告支付自2015年3月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告卢越慧对其主张的上述事实，向本院提交了借条一份予以证实。
被告姜献松缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月8日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认。借款后至今，被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告姜献松于本判决生效之日起十日内归还原告卢越慧借款本金200000元及利息（利息自2015年3月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姜献松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 周开才
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邱霞霞
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初322号
原告：曾杏君，女，1975年9月26日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
被告：严小文，男，1979年9月8日，汉族，万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告曾杏君诉被告严小文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曾杏君到庭参加诉讼，被告严小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾杏君诉称，其与被告严小文系朋友关系。2016年3月6日，被告以需要资金周转为由，向原告借款5万元，并出具借条，双方约定借款需在2016年9月15日前还清。借款到期后，被告一直未予归还，拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币5万元，并负担本案诉讼费。
被告严小文未到庭，也未提供书面答辩状。
原告为支持其诉称，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告欠我5万元整，借条载明2016年9月15日之前还清；2、银行交易明细，证明2016年3月6日，我从邮储银行转账5万元给被告；3、我的朋友彭某与被告的微信聊天记录，证明被告已经从其家人口中得知我起诉了他而他拒绝偿还借款这一事实。4、证人彭某的证言，证明证人彭某与原、被告均相识，也知晓被告向原告借钱5万元并拒不还钱这一情况。
被告严小文未到庭，放弃了质证的权利。
经审核，原告证据的来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。
通过对以上证据的认定和分析，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年3月6日，被告严小文向原告曾杏君借款人民币5万元，原告依约将5万元转账给被告，双方约定了还款时间到2016年9月15日。同日，被告书写了一张借条，载明“今借到曾杏君人民币50000元正（五万元正）属实。还款日期到2016年9月15日前还清。借款人：严小文。”现还款期限已过，被告未予归还，为此，原告诉至法院，要求被告及时还款。
本院认为，被告严小文于2016年3月6日向原告曾杏君借款50000元，约定还款日期到2016年9月15日，被告相应出具了借条，借条载明“今借到曾杏君人民币50000元正（五万元正）属实。还款日期到2016年9月15日前还清。借款人：严小文。”本案事实清楚，证据能够前后佐证。被告在原告催付后未还款，原告有权要求被告立即归还欠款。综上，被告尚应向原告偿还人民币50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告严小文于判决生效后10日内向原告曾杏君归还借款50000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告严小文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘 弯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李晓婕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第38号
上诉人（原审被告）湖北亚龙贸易有限公司。住所地：湖北省当阳市。
法定代表人张亚龙，该公司董事长。
上诉人（原审被告）张亚龙。
被上诉人（原审原告）刘红星。
被上诉人（原审被告）王锚深。
被上诉人（原审被告）张楚锋。
原审被告张彦如。
上诉人湖北亚龙贸易有限公司、张亚龙因与被上诉人刘红星、王锚深、张楚锋及原审被告张彦如民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2012）并民初字第475号民事判决，向本院提出上诉。上诉人湖北亚龙贸易有限公司、张亚龙2015年3月8日向本院提出缓交案件受理费申请，2015年3月16日本院向湖北亚龙贸易有限公司、张亚龙送达上诉案件受理费催缴通知书。上诉人湖北亚龙贸易有限公司、张亚龙在规定期限内仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 贾青生
二〇一五年四月一日
书 记 员 温有军
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第36号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会，住济南市。
法定代表人苏文，主任。
委托代理人郝光军，该居民委员会工作人员。
申请执行人济南市国土资源局于2015年4月23日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2013年7月23日作出济国土资罚字（2013）第4012号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会未经批准，于2013年3月非法占用本居民委员会国有土地1916.5平方米建设住宅楼1栋。截止立案调查时，已建12层，建成建筑面积约12000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十三条以及第五十四条之规定，属非法占用国有土地的行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会非法占用本居民委员会的1916.5平方米国有建设用地上新建的建筑物和其他设施。2、对济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会非法占用1916.5平方米国有建设用地的行为罚款38330元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2013年7月23日作出的济国土资罚字（2013）第4012号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人请求法院没收济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会非法占用本居民委员会的1916.5平方米国有建设用地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2013年7月23日作出的济国土资罚字（2013）第4012号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会非法占用本居民委员会的1916.5平方米国有建设用地上新建的建筑物和其他设施。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 马伯慧
二〇一五年五月二十日
书记员 李晓雪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2135号
上诉人（原审被告）任积军。
委托代理人李博勋，河北瀛保律师事务所律师。
委托代理人赵云平，河北瀛保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北中宏建筑工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区北阁街3号。
法定代表人石喜昌，董事长。
委托代理人郭仁庆，公司法律顾问。
委托代理人西彦芬，河北大午律师事务所律师。
河北中宏建筑工程有限公司（以下简称中宏公司）诉任积军劳动争议纠纷一案，河北省保定市莲池区人民法院于2015年8月20日作出（2015）北民初字第565号民事判决，任积军不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日作出（2015）保民一终字第1422号民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省保定市莲池区人民法院于2016年3月11日作出（2016）冀0606民初99号民事判决，任积军仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任积军委托代理人李博勋、赵云平，被上诉人中宏公司委托代理人郭仁庆、西彦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月被告任积军经吴永清介绍到高阳县庞口镇锦绣花园小区项目工程处从事木工工作，接受吴永清管理。高阳县庞口镇锦绣花园小区是保定正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）开发建设的项目，该小区1－4号楼为原告中宏公司承建，5－8号楼未办理开工手续，但7号楼是王培基直接从正昊公司承揽的建筑工程，双方未签订相关书面协议。2014年3月25日被告在该小区7号楼工地干活时摔伤，随后被送往高阳县医院，后转至保定市第一中心医院救治。因原告与被告之间没有签订书面劳动合同，且原告中宏公司主张被告任积军工作的7号楼工程并非其承建，其不应承担用工主体责任，因此双方就赔偿事宜未能达成一致，故被告任积军作为申请人于2015年1月15日向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告中宏公司存在劳动关系。经仲裁审理，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月12日作出《仲裁裁决书（保劳人仲案［2015］12号）》，裁决被申请人（中宏公司）承担用工主体责任。原告中宏公司不服该仲裁裁决，故诉来法院。
另查明，本案被告任积军曾以本案原告和吴永清为共同被告，以提供劳务者受害责任纠纷案由提起诉讼，请求判令二被告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费等各项损失共计347458元。一审法院于2014年12月8日判决：“一、被告吴永清于本判决生效之日起10日内赔偿原告任积军270871.30元；二、驳回原告任积军对被告河北中宏建筑工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告任积军的其他诉讼请求。”被告吴永清不服该判决提起上诉后，该案已被二审法院发回重审，该案现中止审理。
原审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案原告中宏公司虽然是具备用工主体资格的用人单位，但现有证据不能证明被告受伤所在7号楼的承建人系原告中宏公司，亦不能证明中宏公司与被告有劳动关系。被告辩称7号楼工程的承包人为自然人王培基，王培基系借用原告中宏公司的资质承包工程，但是对该项辩称意见被告未提供相应证据，且原告称其与王培基无关系，故对被告此辩称不予采纳。被告亦辩称其经吴永清介绍到高阳县锦绣花园小区工地从事木工工作，接受吴永清管理、吴永清受王培基管理，而王培基系原告中宏公司项目经理。经原、被告庭审质证和相关证据可知，《建设行政执法调查询问笔录》认定“王培基系中宏公司负责人”的依据为王培基本人所述，原告对此予以否认，且王培基在该份证据中的事实陈述与本案事故实际情况有诸多矛盾之处，故对该份证据不予采信。综上，现有证据不能证明原告中宏公司将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，因此，对原告不承担被告任积军用工主体责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告河北中宏建筑工程有限公司不承担被告任积军用工主体责任。案件受理费10元由被告任积军负担。
上诉人任积军不服一审判决，上诉称，一审法院认定被上诉人不承担用工主体资格属于明显错误。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案当中，被上诉人中宏公司将工程发包给了没有主体资质的王培基，因此中宏公司应当是用工方，其有相关用工资质，该用工主体责任应由具备用工主体资格的发包方承担，任积军与该公司存在事实劳动关系，属于劳动关系范畴，一审法院应予以确认，判决不存在用工主体责任明显错误。一审开庭前，上诉人申请增加被申请人，法庭未予允许，遗漏了必需参加的当事人，不利于澄清事实真相，导致判决结果错误。一审法院仅凭对发包方正昊公司员工的谈话笔录，而未对该工程建设落实“四制”，特别是正昊公司、中宏公司与王培基、吴永清之间签订的各项合同和资金往来等情况进行调查核实，就认定是正昊公司将工程直接发包给了王培基，与中宏公司无关，判决其不承担用工主体责任，明显过于草率有失公平。综上所述，请求撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人中宏公司答辩称，上诉人任积军要求追加王培基、正昊公司为本案被告，缺乏事实依据和法律依据。任积军和中宏公司不存在隶属关系，也不存在事实劳动关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人任积军主张其与被上诉人中宏公司存在事实劳动关系，对此被上诉人中宏公司不予认可，上诉人任积军亦未提交双方存在事实劳动关系的充分证据，故不能确认二者存在事实劳动关系。
上诉人任积军主张被上诉人中宏公司应承担用工主体责任，理由是其工作接受吴永清管理，吴永清的上级王培基是中宏公司项目经理，被上诉人中宏公司将工程发包给不具备用工主体资格的王培基。对此，被上诉人中宏公司不予认可。2015年6月25日原审法院对正昊公司田朝辉进行了询问，上诉人任积军原代理人认可询问笔录内容。该笔录中田朝辉明确表示锦绣花园小区5-8号楼不是中宏公司承建的，上诉人任积军亦未提交充分证据证实其摔伤的7号楼由被上诉人中宏公司承建，故上诉人任积军主张被上诉人中宏公司将工程发包给王培基证据不足，其主张依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，由被上诉人中宏公司承担用工主体责任亦不成立。
被上诉人中宏公司不服保定市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决提起本案诉讼，上诉人任积军亦主张其与被上诉人中宏公司存在劳动关系，王培基、正昊公司与本案无法律上的利害关系，二案外人亦不属于必须参加诉讼的当事人，故一审法院未准予上诉人任积军申请追加二案外人为本案被告，符合法律规定，其二审申请追加亦不予准许。
综上，上诉人任积军的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任积军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
审 判 员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 庞晓兰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2135号
上诉人（原审被告）任积军。
委托代理人李博勋，河北瀛保律师事务所律师。
委托代理人赵云平，河北瀛保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北中宏建筑工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区北阁街3号。
法定代表人石喜昌，董事长。
委托代理人郭仁庆，公司法律顾问。
委托代理人西彦芬，河北大午律师事务所律师。
河北中宏建筑工程有限公司（以下简称中宏公司）诉任积军劳动争议纠纷一案，河北省保定市莲池区人民法院于2015年8月20日作出（2015）北民初字第565号民事判决，任积军不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日作出（2015）保民一终字第1422号民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省保定市莲池区人民法院于2016年3月11日作出（2016）冀0606民初99号民事判决，任积军仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任积军委托代理人李博勋、赵云平，被上诉人中宏公司委托代理人郭仁庆、西彦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月被告任积军经吴永清介绍到高阳县庞口镇锦绣花园小区项目工程处从事木工工作，接受吴永清管理。高阳县庞口镇锦绣花园小区是保定正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）开发建设的项目，该小区1－4号楼为原告中宏公司承建，5－8号楼未办理开工手续，但7号楼是王培基直接从正昊公司承揽的建筑工程，双方未签订相关书面协议。2014年3月25日被告在该小区7号楼工地干活时摔伤，随后被送往高阳县医院，后转至保定市第一中心医院救治。因原告与被告之间没有签订书面劳动合同，且原告中宏公司主张被告任积军工作的7号楼工程并非其承建，其不应承担用工主体责任，因此双方就赔偿事宜未能达成一致，故被告任积军作为申请人于2015年1月15日向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告中宏公司存在劳动关系。经仲裁审理，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月12日作出《仲裁裁决书（保劳人仲案（2015）12号）》，裁决被申请人（中宏公司）承担用工主体责任。原告中宏公司不服该仲裁裁决，故诉来法院。
另查明，本案被告任积军曾以本案原告和吴永清为共同被告，以提供劳务者受害责任纠纷案由提起诉讼，请求判令二被告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费等各项损失共计347458元。一审法院于2014年12月8日判决：“一、被告吴永清于本判决生效之日起10日内赔偿原告任积军270871.30元；二、驳回原告任积军对被告河北中宏建筑工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告任积军的其他诉讼请求。”被告吴永清不服该判决提起上诉后，该案已被二审法院发回重审，该案现中止审理。
原审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案原告中宏公司虽然是具备用工主体资格的用人单位，但现有证据不能证明被告受伤所在7号楼的承建人系原告中宏公司，亦不能证明中宏公司与被告有劳动关系。被告辩称7号楼工程的承包人为自然人王培基，王培基系借用原告中宏公司的资质承包工程，但是对该项辩称意见被告未提供相应证据，且原告称其与王培基无关系，故对被告此辩称不予采纳。被告亦辩称其经吴永清介绍到高阳县锦绣花园小区工地从事木工工作，接受吴永清管理、吴永清受王培基管理，而王培基系原告中宏公司项目经理。经原、被告庭审质证和相关证据可知，《建设行政执法调查询问笔录》认定“王培基系中宏公司负责人”的依据为王培基本人所述，原告对此予以否认，且王培基在该份证据中的事实陈述与本案事故实际情况有诸多矛盾之处，故对该份证据不予采信。综上，现有证据不能证明原告中宏公司将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，因此，对原告不承担被告任积军用工主体责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告河北中宏建筑工程有限公司不承担被告任积军用工主体责任。案件受理费10元由被告任积军负担。
上诉人任积军不服一审判决，上诉称，一审法院认定被上诉人不承担用工主体资格属于明显错误。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案当中，被上诉人中宏公司将工程发包给了没有主体资质的王培基，因此中宏公司应当是用工方，其有相关用工资质，该用工主体责任应由具备用工主体资格的发包方承担，任积军与该公司存在事实劳动关系，属于劳动关系范畴，一审法院应予以确认，判决不存在用工主体责任明显错误。一审开庭前，上诉人申请增加被申请人，法庭未予允许，遗漏了必需参加的当事人，不利于澄清事实真相，导致判决结果错误。一审法院仅凭对发包方正昊公司员工的谈话笔录，而未对该工程建设落实“四制”，特别是正昊公司、中宏公司与王培基、吴永清之间签订的各项合同和资金往来等情况进行调查核实，就认定是正昊公司将工程直接发包给了王培基，与中宏公司无关，判决其不承担用工主体责任，明显过于草率有失公平。综上所述，请求撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人中宏公司答辩称，上诉人任积军要求追加王培基、正昊公司为本案被告，缺乏事实依据和法律依据。任积军和中宏公司不存在隶属关系，也不存在事实劳动关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人任积军主张其与被上诉人中宏公司存在事实劳动关系，对此被上诉人中宏公司不予认可，上诉人任积军亦未提交双方存在事实劳动关系的充分证据，故不能确认二者存在事实劳动关系。
上诉人任积军主张被上诉人中宏公司应承担用工主体责任，理由是其工作接受吴永清管理，吴永清的上级王培基是中宏公司项目经理，被上诉人中宏公司将工程发包给不具备用工主体资格的王培基。对此，被上诉人中宏公司不予认可。2015年6月25日原审法院对正昊公司田朝辉进行了询问，上诉人任积军原代理人认可询问笔录内容。该笔录中田朝辉明确表示锦绣花园小区5-8号楼不是中宏公司承建的，上诉人任积军亦未提交充分证据证实其摔伤的7号楼由被上诉人中宏公司承建，故上诉人任积军主张被上诉人中宏公司将工程发包给王培基证据不足，其主张依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条，由被上诉人中宏公司承担用工主体责任亦不成立。
被上诉人中宏公司不服保定市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决提起本案诉讼，上诉人任积军亦主张其与被上诉人中宏公司存在劳动关系，王培基、正昊公司与本案无法律上的利害关系，二案外人亦不属于必须参加诉讼的当事人，故一审法院未准予上诉人任积军申请追加二案外人为本案被告，符合法律规定，其二审申请追加亦不予准许。
综上，上诉人任积军的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任积军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
审 判 员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 庞晓兰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1429号
原告王晓琴。
委托代理人谢月高，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李定俊。
被告李双红。
原告王晓琴诉被告李定俊、李双红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙同林适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓琴及其委托代理人谢月高到庭参加诉讼，被告李定俊、李双红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓琴诉称，被告李定俊因资金周转之需，向原告借款计6万元，原告于2012年12月6日，向其索要借款，被告没钱，即出具了借条一份。现原告经催要，被告至今未还，该借款系两被告系夫妻关系存续期间所借，两被告应共同承担偿还之责。故请求判令两被告立即给付借款。
被告李定俊未答辩。
被告李双红未答辩。
经审理查明，被告李定俊、李双红系夫妻关系，被告李定俊因资金周转之需，于2012年12月6日，向原告王晓琴借款6万元，并出具借条一份。现原告认为，该借款系两被告系夫妻关系存续期间所借，应共同承担偿还，借款后两被告至今未还，故请求判令两被告立即给付借款。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条及本院（2015）泰兴开民初字第1276号民事判决书在卷佐证。
本院认为，两被告李定俊、李双红在夫妻关系存续期间所借，向原告借款6万元，有出具的借条证明，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，但被告至今未履行给付义务，故原告的请求成立，依法应予以支持。在审理中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李定俊、李双红于本判决生效后十日内给付原告王晓琴人民币6万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 孙同林
二〇一六年三月四日
书记员 王丽君
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7204号
原告苏俊峰，男，个体户。
被告贾德生，男，个体户。
委托代理人裴天玉，男，1986年1月1日出生，汉族，个体户，系贾德生外甥。
原告苏俊峰与被告贾德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告苏俊峰、被告贾德生的委托代理人裴天玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏俊峰因被告贾德生未偿还向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：被告贾德生返还借款本金1000000元，并支付利息（从2014年3月17日起，按月利率2%计算，至还清借款之日止）。
本院基于查明的事实，被告贾德生于2012年9月17日向原告苏俊峰借款1000000元，后于2014年3月17日双方对该笔借款进行结算，被告贾德生重新向原告苏俊峰出具了金额为1000000元的借条，双方在借条中约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。重新出具借条后，被告贾德生仅支付利息10000元，借款本金及其余利息至今未予偿付。合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告贾德生在借款后经原告苏俊峰催要，未能履行还款义务，应承担违约责任，故原告苏俊峰要求被告贾德生还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告贾德生于本判决生效后十日内返还原告苏俊峰借款本金1000000元，并支付利息（从2014年3月17日起，按月利率2%计算，至还清借款之日止，已支付的10000元从应承担的利息款中核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告贾德生负担8700元，退还原告苏俊峰8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3092-1号
申请执行人浙江杭州湾建筑集团有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人黄妙福。
委托代理人朱建鎏（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江金禾房地产开发有限公司，住所地杭州市。
法定代表人吴金云。
浙江杭州湾建筑集团有限公司申请执行浙江金禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请标的人民币10828015元，执行费人民币78228元。申请人依据（2015）杭江民初字第154号民事调解书于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人浙江金禾房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区九堡金雅苑9-1-701、19-2-401、20-2-201、1-2-1803、2-3-302、2-2-502、2-4-1102、4-1-1101、22-1103、27-1503、29-1-302、29-2-501、29-2-701、29-2-902、29-2-1002室15套房产；其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3092号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 施 剑
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1875号
原告：陆娅，女，1979年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：崔利君，男，1972年6月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告陆娅与被告崔利君民间借贷纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶伟春
二〇一八年二月五日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法枫民二初字第19号
原告：邱海，男，汉族，1990年3月4日出生，住潮州市枫溪区。
被告：洪俊平，男，汉族，1973年8月3日出生，住潮州市枫溪区。
原告邱海诉被告洪俊平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员刘先加适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告邱海、被告洪俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海诉称：被告自2013年起多次向原告购买瓷泥土，至2014年3月24日经结算，被告结欠原告瓷泥土款人民币130000元，由被告立据交原告存执（2014年6月13日付20000元，2014年9月6日付20000元，2014年11月26日付10000元），剩下80000元。后经原告多次催讨无果。原告现向法院起诉并要求判令被告付还货款人民币80000元及该款自起诉之日起计的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告邱海对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份1页，证明原告身份情况。
二、欠款单复印件1份1页，证明被告结欠原告货款的事实。
被告洪俊平没有在规定期限内提交答辩状，庭审时辩称：诉状内容与事实不符。被告与原告2013年合作一直正常，直到9月份原告瓷泥出问题才没用。被告2013年7月5日结欠原告258788元，付还5万元，2013年8月2日结欠297424元，8月20日付3万元，9月18日付还5万元，9月20日付还5万元，之后9月瓷泥出问题，再试用两三次，之后10月8日结欠255737元，11月29日付还4万元，11月29日至12月6日之间付还25000元，12月6日付还737元，12月6日结欠19万元，2014年1月1日付还2万元，2014年1月29日付还2万元，3月24日付还2万元，6月13日付还2万元，9月7日付还2万元，11月26日付还1万元，之后还欠8万元，开成一张欠条。多次催讨无果与实际不符，我因为搬新厂经济紧张和后因瓷泥不好导致质量不好，才没继续还款。
被告洪俊平对其陈述事实和主张当庭提供的证据有：
一、原告瓷泥制作的产品3个杯子，证明原告瓷泥有质量问题。
经开庭质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：对证据一、二均无异议；
经开庭质证，原告对被告提供的证据有如下质证意见：这些产品不是用我的瓷泥制作的，不是我的责任。
对当事人没有异议的证据及事实本院予以确认。
经审理查明：被告自2013年开始向原告购买瓷泥土多批，期间一直有付还原告部分货款。2014年3月24日，原、被告双方经结算，被告结欠原告货款人民币130000元，并由被告于当天立下欠款单一份交原告存执，欠款单上注明：“欠款人洪俊平，结欠邱海土款，金额130000元。”。但双方没有约定还款期限及逾期还款违约金。此后，被告分别于2014年6月13日、9月6日、11月26日分三次付还原告货款合计人民币50000元，尚欠原告货款人民币80000元未还，原告经催讨无果，遂于2015年1月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告邱海、被告洪俊平的陈述及其提供相关证据材料在案，经开庭查证核对，可予确认。
本院认为：原告邱海与被告洪俊平双方的买卖关系系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告向原告购买瓷泥土并在欠款单上签名确认结欠原告货款130000元,被告依法应承担付款义务,但被告没有付清全部货款，尚欠原告货款人民币80000元未还，其行为已违反合同法的规定，应承担本案纠纷的责任。原告现请求判令被告付还原告货款人民币80000元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款违约金，其诉讼请求依据充分，本院予以支持。对于被告提出的原告出售给被告的瓷土存在产品质量的问题，因被告在亲笔立下欠款单交原告存执的情况下还先后三次付还原告货款人民币50000元，且其提供的产品杯子又无法证明是原告所提供的瓷土制作并出现质量问题，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告洪俊平应于本判决发生法律效力之日起30日内付还原告邱海货款人民币80000元及该款利息损失（自2015年1月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，因适用简易程序审理，减半交纳为人民币900元，由被告洪俊平负担，该款已由原告邱海自愿代为垫付，被告洪俊平应于本判决发生法律效力之日起30日内迳付还原告邱海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘先加
二〇一五年二月十六日
书记员 洪少榕
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执777号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：陈朝阳，男，1985年3月10日出生，汉族,住重庆市綦江区。
被执行人：刘小燕，女，1994年8月4日出生，汉族,住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行陈朝阳、刘小燕征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执777号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 蓝远银
二〇一六年三月九日
书记员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执777号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：陈朝阳，男，1985年3月10日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人：刘小燕，女，1994年8月4日出生，汉族,住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行陈朝阳、刘小燕征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执777号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  蓝远银二〇一六年三月九日书记员  成 飞
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3111号
原告汪某某，男。
被告方某某，女。
原告汪某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：离婚。事实和理由：原、被告1986年12月24日登记结婚，生育一女已成年。2000年6月被告离家多年杳无音讯，多年分居致夫妻感情破裂，为此诉请离婚。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的结婚登记申请书、户口薄、证人于晶、证人郭庆禄证言予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪某某与被告方某某于1986年夏天自行相识，1986年12月24日登记结婚，婚后生育一女汪之女现已成年。婚后初期双方感情尚好，1998年为出售住房等事宜双方发生纠纷致关系不睦，2000年6月被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定双方离婚的法定条件。原、被告双方婚后共同生活多年，所育子女也已成年。虽原告所称被告离家多年致夫妻感情破裂，在被告未到庭的情况下，原告未能举证证实被告离家系因夫妻感情不睦所致，因此原告本次诉请离婚，本院不予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告方某某离婚。
案件受理费150元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
审 判 员 刘 洋
代理审判员 胡殿梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 张彦勃
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1596号
原告：徐某某
被告：李某某
案由：赡养纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
代理审判员 张影
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张冰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第848号
原告济南邦和物业管理有限公司（组织机构代码证号78064007-5），住所地济南市天桥区。
法定代表人陈革，董事长。
委托代理人刁士刚，男，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人郭晓芳，女，汉族，该公司职工，住济南市天桥区堤口路177号。
被告陈庆刚，男，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南邦和物业管理有限公司与被告陈庆刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告济南邦和物业管理有限公司于2016年1月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南邦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 王 可
人民陪审员 石兆凤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 婷
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初443号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈盛茂，曾用名陈日升，男，1995年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因本案于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人王春明，福建安荣律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）386号起诉书指控被告人陈盛茂犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人陈盛茂及其辩护人王春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈盛茂自2017年2月以来，在安溪县剑斗镇潮碧村石碧31-4号郑某家中等地，先利用手机安装的“天下游”软件，将事先设置为女性用户的微信账号定位在全国各地区，后随机添加男性微信账号为好友，以过生日索取红包等为由，诱使对方向其使用的微信账号发送微信红包或转账，将款项占为己有。截止至被查获时，共非法获利人民币(币种，下同)50,055元（取整数）。
指控上述事实的证据有：⒈手机等物证；⒉户籍证明、扣押物品清单等书证；⒊证人郑某等人证言；⒋被害人微信昵称“淡水无雅”等人陈述；⒌被告人陈盛茂的供述和辩解；⒍搜查笔录等笔录。
公诉机关认为，被告人陈盛茂以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈盛茂对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人王春明的辩护意见是：被告人陈盛茂具有自愿认罪、如实供述、退清赃款、预缴罚金、羁押期间获得奖状、初犯、偶犯等情节，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人陈盛茂自2017年2月以来，在安溪县剑斗镇潮碧村石碧31-4号郑某家中等地，先利用手机安装的“天下游”软件，将事先设置为女性用户的微信账号定位在全国各地区，后随机添加男性微信账号为好友，以过生日索取红包等为由，诱使对方向其使用的微信账号发送微信红包或转账，将款项占为己有。截止至被查获时，共非法获利50,055元。
2017年8月4日，公安机关在安溪县查获被告人陈盛茂，并扣押到手机等作案工具。
审理中，被告人陈盛茂自愿认罪，如实供述自己的罪行；其家属代为退清赃款、预缴罚金。
上述事实，被告人陈盛茂在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场照片，微信昵称“zwb”、“淡水无雅”等被害人的微信取证截图，证人郑某、陈某证言，手机微信交易记录截图，到案经过，执行款票据，被告人陈盛茂的户籍证明及其供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈盛茂以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人陈盛茂犯诈骗罪的罪名成立。审理中，被告人陈盛茂自愿认罪，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其家属代为退清赃款、预缴罚金，视为其行为，酌情予以从轻处罚。辩护人王春明关于被告人陈盛茂具有自愿认罪、退清赃款、预缴罚金、羁押期间获得奖状、初犯等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见不予以采纳。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈盛茂的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈盛茂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2020年8月3日止。）
二、被告人陈盛茂退缴在本院的违法所得款人民币50,055元，暂查无被害人，予以没收上缴国库。
三、没收本案被扣押的手机等作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 柯天赐
人民陪审员 陈梅清
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 林巧玲
附本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。