黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3943号
原告：俞斌，男，1965年3月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：黄海龙，系黑龙江智胜律师事务所律师。
被告：林福凯，男，1965年1月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告俞斌与被告林福凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员刘冰独任审理，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告俞斌的委托代理人黄海龙、被告林福凯到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘冰担任审判长并主审本案，与人民陪审员陆玉恒、史松梅共同组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告俞斌的委托代理人黄海龙、被告林福凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞斌诉称:被告林福凯于2012年12月10日因生意周转在原告处借得人民币290000元，并于当日出具借条一份，时至今日，原告多次索要，被告不支付欠款，原告无奈诉至法院，要求被告立即偿还欠款290000元及自2012年12月11日计算至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告林福凯辩称：原告陈述的事实与理由不属实，原告陈述借他290000元现金，该事实不存在；原告举证的290000元欠据属实，确实是我签的字，我也承认，这张欠条是我与原告合作经营做生意之后，2006年我从原告处拿了300000元，是以汇款的形式汇给我的，我与原告合作经营买翻斗车，用来拉运，这300000元是原告的投资，当时我们协商有利润分成，我投资700000元，当时约定一年给原告30000元至50000元，之后2009年左右我给原告返回450000元至460000元左右，是原告从江苏南通三建划走的，当时江苏南通三建欠我材料款，而原告是江苏南通三建的材料员，所以直接划走的钱，也是我同意的，后期又给原告50000元，什么时间我记不清楚了。后期翻斗车业务因经营不善赔钱了，我们也没有协商赔钱怎么办，后期原告也没有找过我。原告起诉欠其290000元现金不属实，因为原告投入300000元，我给原告返了550000元至560000元左右，我已经不欠原告的钱了。2012年12月10日，我之所以给原告出具290000元的欠据，是因为当时我们协商以后挣钱之后，给付原告290000元，现在赔钱了，所以我不应当向原告给付290000元。
为证实自己的主张，原告俞斌向本院提交证据如下：
1.提交2009年7月20日被告出具的借据原件一份及2012年12月10日被告出具的欠据原件一份，欲证实截止至2009年7月20日被告共欠原告人民币360000元，后陆续还款，至2012年12月10日被告尚欠原告290000元。经质证，被告对两份证据的真实性没有异议，但是原告陈述的事实不属实，同我的答辩意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.提交原告从电信营业厅打印的原告手机号为1864598****作为主叫，与被告1383694****电话的通话记录三页，欲证实原告一直在不间断的向被告主张权利，要求被告还款，因时间较长，原告只能调出2016年至今的通话记录。经质证，被告对该证据不予认可，因为没有电信公司的公章。本院将结合本案的其他证据对该证据予以认定。
3.提交2016年8月25日让胡路区东湖社区出具的居住证明原件一份，欲证实自2014年12月起原告一直在东湖社区居住至今，原告在让胡路区法院提起本次诉讼符合法律规定。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，第一次开庭该证据就应该提交，没有该证据立不了案，而且是在上次开庭之后才提交，我认为本案应该在萨尔图区法院管辖。本院对该证据的真实性予以确认。
被告林福凯未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2007年至2008年，被告林福凯陆续向原告俞斌借款，2009年7月20日，被告为原告出具借据一份，借据内容为：“人民币：叁拾陆万元正360000林福凯2009.7.20”。后被告向原告偿还70000元。在原告的催要下，被告于2012年12月10日为原告出具欠据一份，内容为：“贰拾玖万元正290000其它欠条全部作废林福凯”。
另查明，庭审中被告对原告的主张不予认可，并主张原、被告系合伙经营翻斗车业务的关系，原告于2006年出资300000元，被告出资700000元，双方利润分成。原告于2009年通过划扣江苏南通三建公司欠付被告450000元至460000元材料款的方式，接收被告返回的450000元至460000元款项，后原、被告根据翻斗车的经营情况，核算出原告应当得的利润为360000元，故被告于2009年7月20日为原告出具了360000元的借据，后被告分别偿还了原告70000元和50000元，2012年12月10日被告为原告出具了290000元的欠据，当时忘了把被告偿还原告的50000元计算进去。后因经营不善翻斗车业务赔钱了，被告将翻斗车出卖，故被告无需给付原告该笔欠款。原告对被告的主张不予认可。
再查明，大庆市让胡路区东湖社区工作站于2016年8月25日出具证明一份，内容为：俞斌，男，身份证号：32062519650324267X，籍贯江苏省海门市常乐镇匡北三十一组，自2014年12月起在本辖区居住至今。现原告诉讼至法院，要求被告立即偿还欠款290000元及自2012年12月11日计算至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期给付利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有当事人陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：一、关于管辖权的问题。原告提供的大庆市让胡路区东湖社区工作站于2016年8月25日出具的证明可以证实其经常居住地为大庆市让胡路区东湖社区，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为还款时接受货币一方的出借人，其经常居住地在大庆市让胡路区东湖社区，属于我院辖区，故我院有管辖权。二、关于诉讼时效的问题。被告于2012年12月10日为原告出具的欠据中对还款时间没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故本案没有超过诉讼时效。三、公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告于2009年7月20日为原告出具的借据及2012年12月10日为原告出具的欠据可以证实被告欠付原告借款290000元的事实，被告应当承担偿还借款的责任。关于被告辩称的原、被告系合伙经营翻斗车业务，其2012年12月10日出具的欠据中欠付原告的款项系原、被告核算的原告应得利润，现翻斗车业务赔钱了，故被告无需给付原告该款项，及被告出具该欠据前已经偿还了50000元的主张，被告没有提交证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，本院对被告的主张不予支持。四、关于原告要求被告支付自2012年12月11日计算至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期给付利息的诉讼请求，本院认为被告于2012年12月10日为原告出具的欠据中对借款利息没有约定，视为不支付利息，且双方未约定借款期限，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告林福凯给付原告俞斌借款290000元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
人民陪审员 陆玉恒
人民陪审员 史松梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息