广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）博行初字第13号
原告博白县径口镇三育村小垌队（以下简称小垌队）。
法定代表人蓝永华，队长。
委托代理人梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被告博白县人民政府。住所地：博白县博白镇大街***号。
法定代表人李俊，县长。
委托代理人冯山，博白县国土资源局法规政策室主任。委托代理人梁锋，博白县国土资源局法规政策室副主任。
第三人广西川桂种业有限公司（以下简称川桂公司）。
法定代表人李其文，总经理。
委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人赵华龙，广西川桂种业有限公司经理。
第三人博白县城厢供销合作社（以下简称城厢供销社）。住所地：博白镇兴隆路010号。
法定代表人朱东，主任。
委托代理人王伟平。
原告小垌队不服被告博白县人民政府于2013年9月17颁发给第三人川桂公司的博国用（2013）字第040043号国有土地使用证（以下简称土地证）的行政行为，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月27日受理后，于2014年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人蓝永华及其委托代理人梁志才，被告博白县人民政府委托代理人冯山、梁锋，第三人川桂公司的委托代理人朱其文、赵华龙，第三人城厢供销社的法定代表人朱东及其委托代理人王伟平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告博白县人民政府于2013年9月17向第三人川桂公司颁发土地证。该土地证载明：权利人：广西川桂种业有限公司；权属性质：国有土地使用权；使用权类型：划拨；使用权面积：3351.01平方米；四至界址：东接小路，自墙为界；南2-3与小垌队小路相接，4-7与板桥屋背相接，自墙为界；西与板桥屋背相接，自墙为界；北与博白陆川二级公路相接，自墙为界。被告于2014年7月10日向本院提供了颁发被诉土地证的证据、依据材料：1、国有土地使用权登记卡、界址调查表、界址点成果表、宗地图各1份，证明被诉土地证的土地座落位置、四至界址、面积；2、（1）地籍档案材料1份；⑵三育供销社用地权属证明书1份；⑶博政函（2013）89号《关于同意转让土地给广西川桂种业有限公司作工业建设用地的批复》1份；⑷拍卖公告、委托拍卖合同各1份；⑸乡村建设规划许可证1份，证明被诉土地证的土地权属来源；3、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表各1份，证明被告颁发被诉土地证的程序合法；4、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，证明被告具有颁发被诉土地证的执法主体资格和法定职权。
原告小垌队诉称，被诉土地证的土地座落在博白县径口镇三育村小垌队板桥屋背，四至界址：西北面至博白陆川二级公路旁；东面至岭坎水田边的水坝；南面为小垌队板桥屋背的土地，面积：3351.01平方米。该土地是原告的集体土地，1979年间，为了发展本队种植茶叶，城厢公社及三育大队领导动员原告无偿划拨给博白县城厢供销合作社暂时作茶场用地。后来，城厢供销社竟然无视原告的合法权益，在没有补偿的情况下，擅自将该土地非法转让给第三人作工业用地。且该土地坐落在原告的居住区内，损害原告的合法权益。原告认为，被告颁发给第三人川桂公司的被诉土地证，土地权属来源不清，证据不足，程序不合法。为此请求：1、依法撤销被告颁发给第三人川桂公司的博国用（2013）第040043号国有土地使用证。为证明其主张，原告提供了如下证据材料：1、法定代表人身份证及径口镇三育村委会证明各1份，证明原告诉讼主体适格；2、川桂公司的营业执照及国有土地使用证各1份，证明被告诉讼主体适格及被告作出具体行政行为的事实；3、村委会证明材料1份，证明其权利受到损害的事实。
被告博白县人民政府辩称，被告颁发的博国用（2013）第040043号国有土地使用证，土地权属来源清楚，证据充分，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人川桂公司述称，被告颁发被诉土地证的土地权属来源清楚，证据充分，程序合法，没有损害原告的合法权益，其是通过拍卖合法购买所得，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，第三人川桂公司提供了如下证据材料：（1）营业执照、证明及机构代码证各1份，证明第三人川桂公司具有诉讼主体资格；⑵博国用（2013）第040043号国有土地使用证1份，证明具体行政行为存在；⑶小垌队与城厢供销社签订的《需要土地建设签订合同》及《关于板桥屋背园岭平原的权益问题处理方案》各1份，证明该土地权属已转让给城厢供销社；⑷付款凭单及转账支票各1份，证明原告已收到该土地的补偿款；⑸《关于三育茶场补办征地手续的报告》1份，证明该土地已经合法征用；⑹土地登记档案1份，证明第三人川桂公司是经公开拍卖取得权属，颁证的程序合法。
第三人城厢供销社述称，被告颁发被诉土地证的土地权属来源清楚，证据充分，程序合法。当时已补偿了5800元给原告及大队，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下事实、证据作如下确认：
1、关于被诉土地证的土地座落位置、四至界址、面积。
被诉土地证的土地座落位置、四至界址及面积，经庭审质证，原、被告及笫三人均无异议，应予确认。
2、关于土地权属来源。
被告提供了（1）地籍档案材料1份；⑵三育供销社用地权属证明书1份；⑶博政函（2013）89号《关于同意转让土地给广西川桂种业有限公司作工业建设用地的批复》1份；⑷拍卖公告、委托拍卖合同各1份；⑸乡村建设规划许可证1份，证明被诉土地证的土地权属来源清楚合法。经庭审质证，第三人无异议，原告提出异议。原告主张争议地是1979年间借给博白县城厢供销合作社暂时作茶场用地，未得到补偿，权属亦未转让。为证明其主张，原告提供了法定代表人身份证及径口镇三育村委会证明各1份，川桂公司的营业执照及国有土地使用证各1份，村委会证明材料1份，以及证人蓝某、陈某、陈某、蓝某、陈某出庭作证的证言，证明1965年不存在三育村，争议地在1979年以前是小垌队的耕作区。经庭审质证，被告及笫三人均提出异议，认为原告提供的证据及证人证言都不是事实。而第三人川桂公司提供的《需要土地建设签订合同》、《关于板桥屋背园岭平原的权益问题处理方案》、付款凭单、转账支票及《关于三育茶场补办征地手续的报告》等书证足以证实争议地已通过征收划拨给第三人城厢供销社的事实。综上所述，被告与第三人川桂公司所提供的证据的证明效力优于原告所提供的证据，且相互印证，符合可采信证据的特征要求，依法予以确认。而原告提供的证据未能证明其主张，依法不予确认。
3、关于颁证程序。
被告提供了土地登记申请书、地籍调查表、宗地图、土地登记审批表各1份。经庭审质证，第三人无异议，原告提出异议，主张被告颁发被诉土地证的程序违法。本院认为，土地登记机关根据第三人的申请，对申请登记的土地进行地籍调查，报送被告审核批准，符合土地登记的程序规定。
4、本院依法调取相关的证据材料。
本院依职权制作的现场勘查笔录及附图各1份，经庭审质证，各方当事人均无异议，可作为本案的定案依据。
经审理查明，被诉土地证登记的土地座落在博白县径口镇三育村小垌队板桥屋背，面积：3351.01平方米。四至界址：东接小路，自墙为界；南2-3与小垌队小路相接，4-7与板桥屋背相接，自墙为界；西与板桥屋背相接，自墙为界；北与博白陆川二级公路相接，自墙为界。1979年间，三育大队和小垌队将争议地划给三育供销社茶场，并收取了土地补偿款。三育供销社茶场于1987年间补办征地手续，申领了博国用（1989）第040043号国有土地使用证。2011年3月19日，第三人川桂公司通过竞拍取得该土地使用权，亦领取了博国用（2013）第040043号国有土地使用证，直到2014年第三人川桂公司在该土地上进行水泥硬化时，原告提出异议，并向本院提起行政诉讼。
另查明，三育供销社茶场是第三人城厢供销社的下属单位，不具备独立的法人资格。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，被告系县级人民政府，具有颁发被诉土地证的主体资格和法定职权。本案讼争的土地已补办了征地手续，原告亦领取了该争议地的土地补偿款，被告据此将讼争土地的使用权登记给三育供销社茶场符合法律规定；第三人川桂公司通过竞拍取得该土地使用权亦符合法律规定。因此，被告颁发给第三人川桂公司的被诉土地证，土地权属来源清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，具备合法性。原告请求撤销被诉土地证的理由不成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告博白县径口镇三育村小垌队的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 廖紫谕
审 判 员 黄小平
人民陪审员 庞志盛
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 威