浙江省平阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温平行初字第162号
原告黄经碧。
委托代理人王祥彬，浙江民衡律师事务所律师。
被告平阳县公安局。
法定代表人黄伟军。
委托代理人卢孔泉，该局民警。
委托代理人韩东，该局民警。
第三人黄经周。
第三人黄经西。
第三人黄经完。
上列三位第三人委托代理人卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
原告黄经碧诉被告平阳县公安局治安行政处罚一案，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法通知黄经周、黄经西、黄经完作为第三人参加诉讼。2015年5月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄经碧及其委托代理人王祥彬，被告平阳县公安局的委托代理人卢孔泉、韩东，第三人黄经周、黄经西、黄经完的委托代理人卢成素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平阳县公安局于2015年2月4日对原告黄经碧作出平公行罚决字（2015）第322号行政处罚决定，认定原告于2014年7月3日10时30分许与黄经周、黄经西、黄经完等人因土地纠纷在某某镇洋头村某某路50号附近一围墙处互相殴打。被告在此事实认定基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留七日并处罚款300元的处罚。
原告黄经碧诉称：2014年7月3日，黄美阳、黄经周、黄经西、黄经完等人在某某镇洋头村某某路50号附近一围墙处无故围堵、殴打原告，原告在整个过程中并未殴打其他人，但被告却在未查清事实的情况下，认定原告与黄经周等人相互殴打，并对原告作出平公行罚决字（2015）第322号行政处罚决定，属认定事实错误。被告作出该处罚决定的主要证据是黄美阳、黄经周、黄经西、黄经完等四人的陈述，该四人为纠纷的另一方当事人，其必会作出对原告不利的陈述，其陈述不能作为定案依据，被告作出上述处罚证据不足。另外，被告办案超过法定期限，程序违法。因此，原告诉请撤销被告对原告作出的平公行罚决字（2015）第322号处罚决定。
被告平阳县公安局辩称：本案事实清楚，证据确实充分。2014年7月3日，原告与第三人因土地纠纷在某某镇洋头村某某路50号附近一围墙处互相殴打，该事实有黄经碧、邱爱珍、黄美阳、黄经西、黄经周、黄经完等人的陈述，陈某的证人证言、黄经碧的人体损伤程度鉴定书、黄美阳的病历材料等可以证实。治安纠纷双方为亲属关系，被告为化解双方矛盾多次组织调解，办案虽超出法定期限但符合立法精神与目的，请求驳回原告诉讼请求。
第三人黄经周、黄经西、黄经完述称：被告平阳县公安局做出平公行罚决字（2015）第322号行政处罚决定认定事实正确、证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提供了以下证据：
1、黄经周的身份信息及2014年7月4日、8月5日、2015年2月3日三次询问笔录，关于双方殴打的主要内容为黄经周主张黄经碧用木棍先动手殴打正在拍照的黄经完和抢木棍的黄美阳，黄经碧被拉开后拿起石头想打黄经完，黄经周拉住黄经碧，并对其胸口等躯干部位打了几拳。邱爱珍抱住黄经周的腿，用手抓破黄经周的手，又去抓黄经完的胸口和脖子；
2、黄经西的身份信息及2014年7月4日、8月5日、2015年2月3日三次询问笔录，关于双方殴打的主要内容为黄经碧用木棍殴打准备拍照的黄经完，黄经西上去抢木棍时右脚被黄经碧打了一下，黄美阳抢到木棍后打了黄经碧一下，后来木棍又被黄经碧抢走，黄经碧对黄美阳的脚和手打了几下。后黄经完、黄经周与黄经碧扭打在一起，用拳头打来打去。邱爱珍用手抓黄经西和黄经完。
3、黄经完的身份信息及2014年7月4日、7月10日、2015年2月3日三次询问笔录，关于双方殴打的主要内容为黄经碧用木棍殴打黄经完肩膀，后黄经完与黄经碧扭打在一起，黄美阳与黄经碧在抢木棍过程中黄美阳大腿被打伤，黄经碧头部被打伤。黄经周、黄经西看到后抱住黄经碧。邱爱珍拉住黄经完胸口，用手抓黄经完胸口，黄经完掐住邱爱珍脖子；
4、黄经杰的身份信息及2014年8月5日、2015年2月3日两次询问笔录，黄经杰主张双方发生殴打时其不在现场；
5、黄美阳的身份信息及2014年7月7日询问笔录，关于双方殴打的主要内容为黄经碧用木棍殴打黄经完，黄美阳去抢木棍时左脚膝关节部位被黄经碧打了一下，黄经西上去和黄经碧扭打在一起，但被黄经碧摔倒在地，后黄经完与黄经碧用拳头扭打在一起。邱爱珍看到后用拳头殴打黄经完，抓黄经完身体和衣服，黄经完把邱爱珍摔倒在地后，邱爱珍拿起石头扔黄经完；
6、黄经碧的身份信息及2014年7月3日、7月7日、8月4日、2015年2月3日四次询问笔录，关于双方殴打的主要内容为黄经碧看到黄经完对着围墙拍照，上去询问时被黄经周拉住衣服并被摔倒在地上，后黄经周、黄经西、黄经完、黄美阳四人持木棍和石头一起殴打黄经碧，用石头砸黄经碧头部，邱爱珍也被黄经周等人殴打。黄经碧承认有用拳头打黄经周一拳；
7、邱爱珍的身份信息及2014年7月3日、7月10日、2015年1月7日、2月3日四次询问笔录，关于双方殴打的主要内容为邱爱珍看到黄经碧被黄美阳等人打倒在地，殴打过程中黄经周用木棍打黄经碧，黄经完拿着石头砸黄经碧额头，邱爱珍上去拉架时被黄经完用手叉住脖子，用拳头殴打胸口，手臂被黄经西用木棍打了一下；
8、陈某的身份信息及2014年7月3日询问笔录，主要内容为陈某看到黄经碧与黄经完一家扭打在一起，黄经碧手上拿着石头，用拳头打在黄经周身上，黄经周用木棍打黄经碧，黄经西、黄经完用拳头打黄经碧，邱爱珍有打黄经完、黄经西几个人，用手抓黄经西身体，黄经西有推打邱爱珍。陈某主张到达现场时黄经碧与黄经周等人已扭打在一起，并没有看到全部过程，没有看到黄美阳殴打对方；
9、黄加德的身份信息及2014年7月25日询问笔录，内容为黄经周等人损毁黄经碧搭建的养猪棚的经过；
10、接受证据清单、黄美阳病历材料；
11、平阳县公安局勘验笔录及照片；
12、照片9张；
13、受案登记表、接受案件回执单；
14、平公行罚决字（2015）第315-321号行政处罚决定书；
15、平公行罚决字（2015）第322、323号行政处罚决定书；
16、行政拘留执行回执；
17、违法嫌疑人涉案情况记录表；
18、“五查一联系”结果审核表；
19、对黄经碧、邱爱珍的行政处罚告知笔录；
20、伤势鉴定聘请书、鉴定意见通知书、伤势鉴定意见书；
21、受案审批表、延长办案期限审批表、鉴定聘请审批表、行政处罚审批表；
22、平阳县某某镇人民调解委员会调解反馈表；
被告以上述证据1-12证明被告所作的处罚认定事实清楚、证据确凿，以证据13-22证明被告行政程序合法。被告平阳县公安局在庭审中陈述其作出被诉行政处罚的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第一款。
原告黄经碧在举证期限内提供了以下证据：1、身份证，以证明原告的主体资格；2、行政处罚决定书，以证明被告对原告作出处罚决定的事实。
第三人黄经周、黄经西、黄经完未提供证据。
经质证，原告对证据1-7的真实性有异议，认为黄经周、黄经西、黄经完询问笔录内容前后且相互间矛盾，陈述内容不真实，且黄经周等人为治安纠纷另一方当事人，其陈述不能作为定案依据；对证据8的真实性有异议，认为该询问笔录内容与其向原告所作陈述不一致，且本案就一个证人，该证据为孤证，不能作为定案依据；证据9与本案没有关联性；对证据10、证据12的真实性、关联性有异议，认为门诊病历没有相应的门诊单据予以佐证，不能证明待证事实，被告未提供照片原件，无法确定其真实性，且该证据不是行政处罚本身所采取的证据；对证据13-16、证据18-20的形式真实性、合法性没有异议，但认为被告对原告与邱爱珍作出的处罚决定中事实认定部分有异议；对证据17、证据21-22的合法性有异议，认为被告延长传唤没有法定代表人签字，不符合法定程序；延长办案期限的审批机关应该是温州市公安局，且被告在延长一个月办案期限后办案仍超过法定期限；原告在询问笔录中已明确表示不调解，被告以组织双方调解为由而超出办案期限的理由不能成立。被告对原告提供的证据没有异议。第三人对原、被告提供的证据均没有异议。
本院认为，被告提供的证据符合形式要件，其中证据1-7中2014年7月10日对黄经完、邱爱珍的询问笔录，8月4日对黄经碧的询问笔录，8月5日对黄经周、黄经西、黄经杰的询问笔录，2015年1月7日对邱爱珍的询问笔录，2月3日对黄经杰的询问笔录及证据9、证据11均是有关于黄经周等人损毁财物治安违法案件的调查情况，与本案没有关联性，其他对黄经周、黄经西、黄经完、黄美阳、黄经碧、邱爱珍的询问笔录及证据8可以相互佐证证明在纠纷过程中黄经碧与黄经周、黄经西、黄经完相互殴打，可以作为认定本案事实的依据；证据10中病历材料记载内容无其他证据印证为本次纠纷导致，本院不予采信；证据11与本案没有关联性；证据12被告未当庭提交原件核对，且照片中无法体现拍摄时间、地点等内容，无法证明与本案存在关联性，不作为认定案件事实依据。证据13-22均系被告履行行政处罚程序所形成的程序性证据，符合证据形式要件，其中延长办案审批表可以证明具体承办治安案件的某某镇派出所已经向被告平阳县公安局申请延长办案期限这一事实，调解反馈表可以证明被告在办案期间委托平阳县某某镇人民调解委员会组织纠纷双方进行调解的事实。原告提供的证据真实合法，本院予以确认。
根据各方当事人的陈述及以上采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年7月3日10时30分许，原告黄经碧与第三人黄经周、黄经西、黄经完因土地问题在某某镇洋头村某某路50号附近一围墙处发生纠纷，并相互殴打。后原告向公安机关报案称其被他人殴打，某某镇派出所于当日受理该案。调查中，被告向黄经碧、邱爱珍、黄美阳、黄经周、黄经西、黄经完进行调查询问，向证人陈某进行调查询问，并于7月7日委托平阳县公安局物证鉴定室对原告人体损伤程度进行鉴定。2014年7月28日至2015年2月3日间，被告共四次委托平阳县某某镇人民调解委员会组织纠纷双方进行调解，但未达成调解协议。2014年8月19日，承办治安案件的某某镇派出所以案情复杂为由向被告平阳县公安局申请延长办案期限三十日并获批准。2015年2月4日，被告作出平公行罚决字（2015）第322号行政处罚决定，认定原告与第三人相互殴打，决定给予原告行政拘留7日并处罚款300元的处罚。该处罚决定确定的内容现已执行完毕。后原告不服，诉请撤销上述行政处罚决定。
本院认为：被告平阳县公安局是治安管理的行政主管部门，有权对发生于本辖区内的治安违法行为作出行政处罚。被告认定原告与本案第三人相互殴打的违法事实清楚，证据确凿。同时，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告在该幅度内对原告处以行政拘留7日并处罚款300元并无明显不当。原告要求撤销处罚决定，缺乏事实与理由。依照《中华人民共和治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。扣除鉴定期间后，被告办案仍超过法定期限，程序违法。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
确认被告平阳县公安局于2015年2月4日对原告黄经碧作出平公行罚决字（2015）第322号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由平阳县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结处户，开户行：中国农业股份有限公司银行温州市分行，帐号：192999010400031960013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 潘高洁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张荷荷