广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6996号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
被告：广州风行牛奶有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱益华，董事长。
委托代理人：沈宏伟，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：谭凯韵，广东经纶律师事务所实习律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘运利，董事长。
委托代理人：刘超，该司职员。
委托代理人：郭凌云，该司职员。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告广州风行牛奶有限公司（以下简称风行公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华盖公司委托代理人李宝刚，被告风行公司委托代理人沈宏伟到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院传合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华盖公司诉称：被告风行公司于2015年在被告微梦公司的新浪微博发布“广州风行牛奶”http：//weibo.com/u/2805150972中采用了GettyImagesChina公司拥有著作财产权的TheImageBank、Stockbyte等品牌的6张图片（图片编号：sb10064386bt-001，内容：牛奶；图片编号：57305909，内容：饮食；图片编号：sb10067655ba-001，内容：酸奶，图片编号：SP004201，内容：人；图片编号：134448429，内容：人；图片编号：56569065，内容：饮食）。有关证据已经公证机关公证保全。原告是上述图片的合法的著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，严重侵犯了原告享有的著作权利。现原告起诉请求法院判令：1.被告风行公司向原告支付图片赔偿金及维权费用2万元；2.两被告删除并停止使用侵权图片。
被告风行公司辩称：我方不承认原告诉讼请求及原告所依据的事实和理由。一、我方认为原告没有充分证据证明其对相关图片享有著作权及诉权。根据原告诉称的事实及其提交的证据显示，其对相关图片享有的权利是来源于美国盖蒂公司、GII公司，原告提交的公证员所做的公证书，公证员确认GII公司对附件A中所列的作品享有著作权，同时GII公司授权本案原告在中国境内行使相关图片的权利。除了公证书外，原告没有提交其他的证据证明，我方认为本案属于涉外著作权侵权纠纷，以及权利人所在地、作品的发表、原告对相关权利的取得均发生在美国，原告既然在美国GII公司授于取得相关图片的著作权和诉权，首先看美国GII公司有无著作权和诉权的权利，根据美国著作权法第4章第408-412条规定，美国实行版权登记制，美国版权局是美国著作权的登记机关，且根据美国著作权法的规定，版权登记是起诉前提，即作品要登记后方可对某些侵权行为进行要求赔偿。1、美国公证人无权确认GII公司对相关作品享有著作权，只有美国版权局版权登记证书才能证明其享有版权。2、GII公司若未对相关作品申请登记，就无权对相关作品的侵权行为进行索赔诉讼，故我方认为原告没有充分著作权证据时，法院应当驳回原告的诉讼请求。二、被告转发配有图片的微博不构成侵权，根据相关规定，主观上构成过错是构成侵权的必要条件之一，我方不存在过错，1、从图片来源看，相关微博配图由百度图库提供，且被网络普通使用，网络等提供者在提供时并未申明权利人保留相关的权利。2、从图片的本身看，被告使用图片的本身也没有任何与著作权相关的信息，包括水印等保全标识，使被告无权得知权利人的情况及使用的要求。3、从使用的方式看，被告微博是以文字内容为主的作品，后面的配图只是起到点缀的作用。4、从使用目的看，被告转发的微博多是带有公益性质的，不以盈利为目的的，不属于商业用途。原告无论是否拥有著作权，我方也主动删除微博及配图，被告主观上不存在侵权过错，不具有法定的侵权的构成要件。三、退一步讲，即使原告享有著作权，原告对相关图片被滥用存在重大的过错，属于恶意维权，为牟取不正当利益。根据相关规定，我方看到原告完全没有采取任何合理、合法的措施，显然原告自身存在过错，根据我方当庭提交的证据可见，涉案被控侵权图片都有众多的网络使用者使用，且使用的时间非常长，最早开始使用的时间八十年代，当时原告及原告的授权人都不存在的。原告作为图片的供应商，对于网络存在的普通使用和滥用的情况是非常清楚，但我方没有看到原告采取任何的合理合法的维权方式，没有向网络提供者包括搜索引擎提出声明，原告属于钓鱼或者恶意维权，综上，原告提起的诉讼权利依据缺乏，被告的行为不构成侵权，原告的自身存在重大过错，且属于恶意维权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告微梦公司提交答辩状称：一、我方在微博网站经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我方并举证要求删除，不符合相关法律规定，我方因此而免责。三、涉案图片已不存在。
经审理查明：2014年2月10日，GettyImages,Inc.(以下称美国盖帝公司)副总裁JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》，确认原告作为其在中华人民共和国境内的授权代表，在该区域内对附件所列品牌（包括Stockbyte、TheImageBank、Photodisc、Photographer’sChoice品牌）相关的图像拥有展示、销售和许可他人使用的权利，就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用图像的行为，原告享有全部权力和独有权力在该区域内采取任何形式的任何法律行动，包括签署并提起诉讼、收取任何索赔款或诉讼费、律师费等其他款项。上述文件已办理了公证转递手续。
原告提交的联合信任时间戳服务中心出具的两份《可信时间戳认证证书》显示，原告于2015年6月30日将文件“广州风行牛奶.rar”申请了时间戳认证，易凯铭于2016年3月22日将文件“图片时间戳4.rar”申请了时间戳认证，证明文件自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。上述文件显示：2015年6月30日，访问新浪微博账号“广州风行牛奶”（网址http：//weibo.com/u/2805150972）,显示有“广州风行牛奶”字样，点击“原创”分类可查看相关微博内容，其中发布时间为“6月23日11:05”的微博使用了内容为“一瓶牛奶”的配图一幅、发布时间为“5月15日09:02”的微博使用了内容为“倒牛奶”的配图一幅、发布时间为“2月3日19:06”的微博使用了内容为“水果酸乳”的配图一幅、发布时间为“2014-9-1909:07”的微博使用了内容为“跑步”的配图一幅、发布时间为“2014-8-810:05”的微博使用了内容为“喝牛奶”的配图一幅、发布时间为“2013-11-810:39”的微博使用了内容为“女孩在吃东西”的配图一幅。2016年3月22日访问网站http://www.gettyimages.ca，在该网站首页的“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”后直接跳转至网站http：//www.gettyimages.cn/；该网站登载有编号为“sb10064386bt-001”“57305909”“sb10067655ba-001”“SP004201”“134448429”“56569065”的图片，内容分别为一瓶牛奶、倒牛奶、水果酸乳、跑步、喝牛奶、女孩在吃东西，所涉品牌有Stockbyte、TheImageBank、Photodisc、Photographer’sChoice，图片下方均标有标题、摄影师等内容，图片正中均标注有“华盖创意www.gettyimages.cn”水印字样，图片信息均标注有“版权所有：1995-2016”，图片下另有“版权申明”内容如下：“本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意的损失。”网页底部另标注有“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究”字样。风行公司确认涉案微博账号为其经营。经比对，除略有裁剪以外，被控侵权图片与原告主张权利的图片内容一致。原告确认涉案微博已删除侵权图片。
原告为进行与本案性质相同的系列诉讼（本案为该系列诉讼之一），委托了广东科德律师事务所代理诉讼，就本案该所已指派律师出庭参加诉讼。原告称其主张的20000元损失包含图片使用费及律师费5000元、调查取证费500元，就律师费提供了《民事委托代理合同》，但未能提供相应的律师费发票。
另查明，被告风行公司系有限责任公司，成立于1985年6月3日，注册资本为人民币2503万元。风行公司提交了涉案图片的网页搜索结果作为证据欲证明涉案侵权图片并非来源于原告网站，而是被网络用户普遍使用，无法得知权利人。原告对该证据的真实性予以确认，但认为与本案无关。
再查明，在2007年期间，原告曾与案外数家公司签订《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定许可相关公司使用原告享有著作权的Photodisc、StockByte等品牌图片，单价每幅在1万元以上。
以上事实，有原告提供的《版权确认及授权书》及翻译件、公证书、《可信时间戳认证证书》、图片使用许可合同、民事委托代理合同，被告风行公司提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案图片属于我国著作权法保护的作品。根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。网站www.gettyimages.cn登载的图片包括了涉案图片，图片上均标注有“华盖创意www.gettyimages.cn”字样，并在网页下方标注了相应的版权声明内容，在没有相反证据的情况下，应认定美国盖帝公司GettyImages,Inc.是涉案图片的著作权人。
根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此美国盖帝公司对涉案图片所享有的著作权受我国著作权法保护。美国盖帝公司出具的《版权确认及授权书》已履行相关公证认证手续，本院对此证据应予采信。依据该授权文件，原告作为美国盖帝公司GettyImages,Inc.在中国的授权代表，有权在中国境内许可他人使用涉案图片，并有权以自己名义就相关侵权行为提起诉讼。www.gettyimages.cn网站上登载涉案图片的相关信息中，标注有“版权所有：1995-2016”，且涉案图片内容均关于现代生活，在没有相反证据的情况下，应认定涉案图片仍在著作权保护期内，对于被告风行公司的相关抗辩，本院不予采纳。
被告风行公司在其公开发布的微博中使用了原告享有权利的图片，虽然风行公司未从涉案图片中直接获利，但从其开设微博账户的目的及其微博账户的简介和宣传信息来看，微博账户系为宣传公司文化、提高公司知名度，单条微博及其配图亦是服务于整体目的，故风行公司使用涉案图片的行为属商业使用。风行公司未能提供证据证明使用上述图片已经过合法授权，该种使用已构成对原告信息网络传播权的侵犯，依法应承担赔偿经济损失的民事责任。
鉴于原告确认涉案微博已删除侵权图片，原告要求两被告停止使用的诉讼请求实际已得到满足，故对该项诉讼请求本院不再予以支持。
关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告与案外人签订的图片许可使用合同所显示的图片、用途与被告风行公司的使用性质并不具有可比性，原告提交的证据不足以证明其因被告风行公司的侵权行为受到的实际损失，故本院综合考虑涉案微博账户的性质、被告风行公司的主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度等因素，酌情确定被告赔偿的数额。对于超出部分数额，本院不予支持。
被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州风行牛奶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币10000元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担250元，被告广州风行牛奶有限公司负担50元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 何玉珊
人民陪审员 陈晓燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李月芸