北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终22号
上诉人（原审原告）张新娜，女，1984年12月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
被上诉人（原审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张扬，男，北京市公安局民警。
上诉人张新娜因公安行政处罚及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第698号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人张新娜，被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）的委托代理人闫飞，被上诉人北京市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月5日8时许，张新娜在海淀区中国地质大学学18楼一层门厅内，不听劝阻欲强行进入男生宿舍，并损坏一个安检门和一个报刊书架。同日，海淀公安分局将此案作为治安案件受理，对张新娜进行了传唤，并对张新娜进行了询问。在询问笔录中，张新娜认可其欲进入中国地质大学学18楼的1509房间取东西，因遭保安阻拦而生气将学18楼一层大厅内的安检门和书架推倒摔坏。在该案调查处理过程中，海淀公安分局对宋琪、冯涛、王汉成、赵诚等人进行了询问，取得了上述人员的询问笔录，并对张新娜所损害财物进行了拍照固定。同时，海淀公安分局还取得了18号楼无障碍通道维修报价单、被损害报刊书架价值证明等证据。2015年1月5日，海淀公安分局对张新娜作出京公海行罚决字[2015]000096号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）。查明，2015年1月5日8时许，违法行为人张新娜在海淀区中国地质大学18楼一层，不听劝阻欲强行进入男生宿舍，扰乱了宿舍楼正常秩序，并损坏一个安检门和一个报刊书架，后被抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条之规定处以行政拘留五日，第二十三条第一款第（一）项之规定处以行政拘留五日，根据《治安管理处罚法》第十六条之规定，决定合并执行行政拘留十日。张新娜不服，于2015年3月12日向市公安局提起行政复议，市公安局依法予以受理。2015年3月16日，市公安局作出121号通知书并于2015年3月18日送达海淀公安分局。2015年3月25日，海淀公安分局向市公安局作出答复书并提交相关证据材料。经审查，2015年5月8日，市公安局作出京公复决字［2015］第121号行政复议决定书（以下简称第121号复议决定书），决定维持海淀公安分局作出的被诉处罚决定，并邮寄送达给张新娜。张新娜亦不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定和第121号复议决定书。
2015年10月12日，原审法院判决认为：《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第四十九条的规定，海淀公安分局具有对扰乱公共场所秩序及故意毁损公私财物的行为进行处罚的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，海淀公安分局在对张新娜扰乱公共场所秩序及故意毁损公私财物的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了海淀公安分局东升派出所民警曹海库、王攀书写的“到案经过”，张新娜本人的询问笔录、冯涛、王汉成、赵诚等人的询问笔录，设备材料维修报价单及报刊书架价值证明等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明张新娜在中国地质大学实施了扰乱公共场所秩序及故意毁损公私财物行为，在张新娜不能提供有关海淀公安分局认定事实错误的确切证据的情况下，张新娜的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，海淀公安分局对于张新娜扰乱公共场所秩序及故意毁损公私财物这一事实的认定，并无不当。此外，经审查，海淀公安分局在对张新娜进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定，处罚幅度亦无不当。综上所述，海淀公安分局对张新娜作出的被诉处罚决定及市公安局作出的第121号复议决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。现张新娜要求撤销海淀公安分局作出的被诉处罚决定及市公安局作出的第121号复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张新娜的全部诉讼请求。
张新娜不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，张新娜系被中国地质大学保安追打，人身安全受到威胁，紧急避险进入学18楼向同学求救。张新娜未在询问笔录上签字，海淀公安分局无视事实真相，单方面听取施暴者中国地质大学保安的一面之词。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判撤销被诉处罚决定。
海淀公安分局、市公安局均同意一审判决，请求二审法院予以维持。
在法定举证期限内，海淀公安分局向原审法院提交了下列证据：1、被诉处罚决定书，证明本案被诉具体行政行为；2、受案登记表，证明海淀公安分局依法受案；3、传唤证，证明海淀公安分局履行了对张新娜的传唤手续；4、张新娜询问笔录，证明海淀公安分局依法对张新娜进行询问；5、行政处罚告知笔录，证明海淀公安分局在作出处罚前将相关事实理由和依据告知张新娜；6、到案经过二份及民警身份证明，证明张新娜到案过程；7、宋琪询问笔录，证明海淀公安分局依法对宋琪进行询问；8、冯涛询问笔录，证明海淀公安分局依法对冯涛进行询问；9、王汉成询问笔录，证明海淀公安分局依法对王汉成进行询问；10、赵诚询问笔录，证明海淀公安分局依法对赵诚进行询问；11、关于依法处理张新娜的建议，证明海淀公安分局向校方取得相关建议；12、照片六张及说明，证明海淀公安分局对现场进行了照片取证；13、地质大学18号楼无障碍通道维修报价，证明海淀公安分局取得相关毁坏物品的价格证明；14、证明，证明张新娜毁坏的报刊书架的价格；15、工作说明二份，证明海淀公安分局将对张新娜传唤和处罚依法通知其家属的情况；16、光盘一张（当庭播放），证明海淀公安分局依法调取现场视频监控；17、第121号复议决定书，证明张新娜曾向市公安局申请行政复议，市公安局维持海淀公安分局作出的被诉处罚决定；18、张新娜身份证明，证明张新娜的身份情况。
在法定举证期限内，市公安局向原审法院提交了下列证据：1、第121号复议决定书，证明市公安局作出复议决定的情况；2、全球邮政特快专递详情单及送达回执，证明市公安局依法将第121号复议决定书送达张新娜及海淀公安分局；3、行政复议申请书及相关材料，证明张新娜向市公安局提交行政复议申请；4、121号通知书，证明市公安局要求海淀公安分局就被诉处罚决定提交相关材料；5、送达回执，证明市公安局将121号通知书送达海淀公安分局；6、答复书，证明海淀公安分局针对张新娜的行政复议申请向市公安局作出答复。
在法定举证期限内，张新娜向原审法院提交了下列证据：1、张新娜陈述，证明张新娜没有扰乱秩序及毁损财物的目的；2、胡学习出具的证明，证明张新娜曾被中国地质大学保安非法殴打、限制人身自由；3、北京大学第三医院急诊病历记录，证明张新娜于2015年1月4日被中国地质大学保安殴打；4、照片，证明张新娜于2015年1月4日、5日被中国地质大学保安殴打，张新娜衣物上有血迹，张新娜衣服被扯坏；5、日记，证明张新娜曾被非法拘禁多天；6、中国地质大学（北京）各相关部门对学18楼张新娜宿舍物品清理登记表，证明学18楼是张新娜的住处，张新娜有权进入；7、王兰、刘志华出具的证明，证明校方曾答应张新娜居住在学18楼直到找到工作为止；8、华一医院受助人员离院登记表，证明花园路派出所民警曾认定张新娜有精神病。
对于上述证据，原审法院经审查认为：海淀公安分局提交的证据1、证据17及市公安局提交的证据1，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。张新娜提交的证据1、证据2、证据5、证据7形式上不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，不能作为证据使用；证据3、证据4、证据6、证据8形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，但与本案不具有关联性，不予采纳。
上述证据全部随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第十六条规定，“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”本案中，在案证据已经形成有效的证据链条，能够证明张新娜在中国地质大学实施了扰乱公共场所秩序及故意毁损公私财物的行为，海淀公安分局予以合并执行行政拘留十日，符合上述法律的规定。被诉处罚决定并无不当，原审判决驳回张新娜的全部诉讼请求正确，本院应予维持。张新娜的上诉理由缺乏事实和法律依据，其要求撤销原判的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张新娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏 蒙