广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1480号
原告：陈连。
委托诉讼代理人：陈增程。
委托诉讼代理人：周莉莉，广东大展律师事务所律师。
被告：莫宏磊。
委托诉讼代理人：马运华，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：黄志伟，经理。
原告陈连诉被告莫宏磊、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连的委托代理人陈增程、周莉莉，被告莫宏磊及其委托诉讼代理人马运华，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告莫宏磊赔偿原告103800元【医疗费40100.98元，住院伙食补助费18200元（182天×100元／天），营养费7280元（182天×40元／天），护理费27300元（182天×150元／天），交通费5460元（182天×15元／天），纸巾等辅助物5460元（182天×15元／天）】；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月1日19时25分，被告莫宏磊驾驶粤GQ13**号小型轿车沿椹川大道自北往南行驶至11号门前路段时，与在该路段准备经中间绿化带内铺设的彩砖路自西往东横过道路的原告陈连发生碰撞，造成原告陈连受伤的交通事故。2015年8月5日湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字[2015]第00299号《道路交通事故认定书》，认定被告莫宏磊负事故的主要责任，原告陈连负事故的次要责�。原告受伤后，被送到农垦医院抢救，住院时间自2015年5月1日至2015年5月7日。然后转到广东医学院附属医院住院治疗，住院时间为2015年5月7日至2015年7月22日。又转至湛江市第四人民医院住院治疗，住院时间2015年7月22日至2016年1月25日。之后再转到湛江市第一中医医院住院治疗，住院两次，时间分别为2016年1月15日至2016年2月24日，2016年3月19日至2016年8月18日。原告已于2015年底第一次起诉到法院请求赔偿，法院作出的（2015）湛赤法民二初字第414号民事判决书，对原告于2016年1月25日前得各项费用作出了判决，但2016年1月25日后的各项损失费用因时间问题未作处理。现原告再次起诉，请求法院判决被告赔偿2016年1月25日后的各项损失费用。
被告保险公司书面辩称，确认粤GQ13**车辆在被告保险公司处购买交强险及商业第三者责任险500000元，不计免赔（事故发生保险期限内）。如果本事故肇事司机驾驶证以及肇事车辆行驶证合法有效，被告保险公司在保险限额内承担合法合理的赔偿，对原告的各项请求，作以下答辩意见：1、医疗费：结合原告的住院医疗发票、用药明显清单、病历，保险合同条款约定，参照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在保单载明的赔偿限额内予以核定。本交通事故在前次诉讼时交强险医疗费限额已经赔偿完毕，本案应在商业险按照不超过70%的责任比例赔偿。2、伙食补助费：本交通事故在前次诉讼时交强险死亡伤残限额已经赔偿完毕，应在商业险按照不超过70%的责任比例赔偿。3、营养费：请求营养费过高，并且未有相关医疗机构意见。交强险死亡伤残限额已经赔偿完毕，应在商业险按照不超过70%的责任比例赔偿。4、护理费：本交通事故中，原告在前次诉讼（2015）湛赤法�二初字第414号判决获得护理依赖赔偿，因此本次请求护理费没有依据，属于重复赔偿。5、交通费：没有相关票据，请求过高，交强险死亡伤残限额已经赔偿完毕，应在商业险按照不超过70%的责任比例赔偿。6、纸巾等辅助物：无证据证明有该项损失及损失情况，也无证据证明该项损失与事故有关联性。
被告莫宏磊辩称，一、原告之前针对同一交通事故赔偿问题提起诉讼时并未说明是分段起诉，法院判决的也不是某一时段的赔偿而是该次事故的全部赔偿额。2015年11月18日，原告就同一交通事故的赔偿问题向湛江市赤坎区人民法院提起过诉讼，其在那一次的《民事起诉状》诉讼请求以及事实和理由中列明的赔偿项目及数额并未明确是分段计算，在庭审中也未表明请求赔偿数额是分段计算。而当时法院判决的赔偿数额中，已经包含了后续治疗费和后期护理费�其中后期护理费按照每天100元的标准计算5年共达91250元之多。判决生效之后，被告莫宏磊已经自动履行了法院判决的赔偿义务。很显然，涉案交通事故的赔偿问题早已得到处理，原告之前的起诉请求及法院的最终判决已经包含了后续治疗和后期护理费用，且法院的判决早已发生法律效力。按照“一事不再理”的原则，法院应当驳回原告的起诉。二、原告此次起诉涉及的两次住院治疗活动与交通事故造成的损害毫无关联。从原告2016年1月25日至2月24日的住院治疗情况来看，该次《出院记录》载明：“患者因‘咳嗽，咯痰3天’入院”。证明原告入院的原因是咳嗽、咯痰，而不是因交通事故损害。中医诊断只有一项，为“咳嗽、温燥伤肺”。西医诊断共10项，虽然第4项、第5项分别为“重型颅脑损伤后遗症”、“复合性陈旧性骨折”，但列为第1项的是“急性支气管炎肺炎�。治疗经过是：“完善相关检查，西医予降压、抗感染、止咳、化痰等对症支持治疗，中医予疏风清肺、润燥止咳为法，拟方桑杏汤加减。”没有针对颅脑损伤和骨折等症状的任何治疗措施。很显然，原告此次入院治疗，是因为其患有急性支气管炎肺炎，与交通事故损害没有任何关系。同样的，原告2016年3月19日至8月18日住院治疗之《出院记录》载明的情况也表明，原告不是因为交通事故损害，而是因为患有急性支气管炎肺炎住院治疗。所以，原告在该两次区疗活动中产生的费用不是涉案交通事故造成的损失。三、原告之所以能够鉴定为三级伤残，就因为其不可能完全恢复到原来的状态，其存在旧伤痕迹和相应的后遗症也是三级伤残的应有之义。假如原告在治疗之后完全恢复原状，不留任何痕迹，不存在任何后遗症状，那么被答辩人就不可能鉴定为伤残，更不用说三级伤残。原告既然已经被鉴定为三级伤残并按照三级伤残的标准获得了赔偿，现在又以三级伤残本应存在的症状而再行请求赔偿，显然缺乏依据。综上所述，被告莫宏磊已经按照法院的生效判决承担了应当承担的赔偿责任，原告再行起诉违背了“一事不再理”的原则，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年5月1日19时25分，被告莫宏磊驾驶粤GQ13**号小轿车沿椹川大道自北往南行驶至11号门前路段时，与在该路段准备经中间绿化带内铺设的彩砖路自西往东横过道路的陈连发生碰撞，造成粤GQ13**号小轿车部分损坏，陈连受伤的交通事故。2015年8月15日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2015】第00299号《道路交通事故认定书》，认定莫宏磊负该事故的主要责任，原告陈连负事故的次要责任�2016年1月25日，原告从湛江市第四人民医院出院后转入湛江市第一中医医院住院治疗，2016年2月24日出院，住院时间共计30天；原告缴付住院费用3681.35元。2016年1月25日，湛江市第四人民医院出具《出院证》，建议：继续做治疗；《出院小结》医嘱意见：继续康复治疗。2016年2月24日，湛江市第一中医医院出具《诊断证明书》，诊断意见：加强营养；住院治疗。2016年3月19日，原告在湛江市第一中医医院住院治疗，2016年8月18日出院，住院时间共计152天；原告缴付住院费用36419.63元。
另查明，本院已生效的（2015）湛赤法民二初字第414号民事判决书查明，2015年8月31日，广东申正法医临床司法鉴定所出具广正司鉴所【2015】临鉴字第66号《鉴定意见书》，鉴定意见为：陈连颅脑构成三级伤残，左锁骨骨折构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，骨盆骨折构成十级伤残�左胫骨骨折构成九级伤残。2015年11月5日，广东申正法医临床司法鉴定所出具广正司鉴所【2015】临鉴字第668-1号《鉴定意见书》，鉴定意见为：陈连的护理依赖程度为大部分护理依赖。原被告双方同意原告计算标准按城镇标准计算，原告的伤残系数按照不高于66%计算伤残赔偿金，原告的护理依赖程度为部分护理依赖、按50%计算，且若原告就本次交通事故再提出赔偿要求，均按照上述标准计算。被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在商业三者险限额500000元范围内予以赔偿原告18273.72元。2016年6月21日，本院作出民事判决书，判决：被告保险公司在交强险赔偿限额范围内支付110000元给原告陈连；在商业三者险赔偿限额范围内支付295429.36元给原告陈连。其中，包括了原告后续护理费91250元（100元/天×5年×365天×50%）。
�查明，原告系农业家庭户籍，在2015年8月31日伤残鉴定作出之日为77岁。粤GQ13**号小轿车所有人为被告莫宏磊，该车在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查明，目前，被告保险公司的保险赔偿余额为：交强险财产损失赔偿限额122元（2000元-1878元）；商业三者险为150704.63元【500000元-295429.36元-18273.72元-35592.29元（37470.29元-1878元）】。
本院认为，2015年5月1日19时25分，被告莫宏磊驾驶粤GQ13**号小轿车沿椹川大道自北往南行驶至11号门前路段时，与在该路段准备经中间绿化带内铺设的彩砖路自西往东横过道路的陈连发生碰撞，造成粤GQ13**号小轿车部分损坏，陈连受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队于2015年8月15日作出的湛公交赤认字【2015】第00299号《道路交通事故认定书》，认定莫�磊负该事故的主要责任，原告陈连负事故的次要责任是正确的，应予采信。故被告莫宏磊应对事故承担80%责任，原告陈连应自负20%的责任。被告莫宏磊作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为本案肇事车辆粤GQ13**号小轿车的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失先行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在机动车商业第三者责任险的责任限额500000元内予以赔偿。被告莫宏磊抗辩称原告此次起诉属于重复诉讼，但根据原告伤情及湛江市第四人民医院于2015年1月25日出具的《出院证》“继续做治疗”的建议、《出院小结》“继续康复治疗”的医嘱意见，本院对被告莫宏磊上述抗辩意见不予采纳。
本案中，该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费40100.98元（3681.35元+36419.63元），该费用有医院出具的收费票据予以证实，故本院予以确认。2、住院伙食补助费，根据原告陈连住院治疗需要，原告主张住院伙食补助费18200元【100元/天×（30天+152天）】，因未超出法律规定的范围，故本院予以支持。3、营养费，根据医院加强营养的医嘱证据及原告的伤残情况，原告主张营养费7280元【40元/天×（30天+152天）】，合法有据，本院予以支持。4、护理费，因已生效的（2015）湛赤法民二初字第414号民事判决书按5年期限对原告的部分护理依赖进行裁定，且原告本次住院治疗期限并未超出上述5年期限范围，故本院对原告主张的护理费27300元不予支持。5、交通费，根据原告住院治疗需要，本院酌情认定交通费为2730元【15元/天×（30�+152天）】，原告主张5460元，超出部分本院不予支持。6、因原告未提交相关的购买纸尿裤等用品的票据证实，故原告主张纸巾等辅助物费用5460元缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本案交通事故造成原告的损失合计68310.98元（医疗费40100.98元+住院伙食补助费18200元+营养费7280元+交通费2730元）。因被告保险公司在交强险医疗限额及死亡伤残限额已赔偿完毕，且被告莫宏磊应负80%的责任，故被告保险公司应在商业三者险限额500000元范围内予以赔偿原告54648.78元（68310.98元×80%）。
因此，原告的损失应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内支付54648.78元给原告。本案中，原告的损失未超过被告保险公司应当承担的保险限额，故被告莫宏磊无需承担事故赔偿责任。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内支付54648.78元给原告陈连。
二、驳回原告陈连的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元（原告已预交），由原告陈连负担1126元，被告莫宏磊负担1250元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
代理审判员 洪泉寿
人民陪审员 程 兵
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 骞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安�法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利�后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。