新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第204号
上诉人（原审被告）：新疆精诚汇森节能科技有限公司。
法定代表人：谢惠民，该公司总经理。
委托代理人：孙恺秀，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：新疆宝盾自动门有限公司。
法定代表人：高成辉，该公司董事长。
委托代理人：郭蛟，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人新疆精诚汇森节能科技有限公司（以下简称精诚汇森公司）因与被上诉人新疆宝盾自动门有限公司（以下简称宝盾公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第4号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日、5月16日公开开庭进行了审理。上诉人精诚汇森公司的法定代表人谢惠民，被上诉人宝盾公司的委托代理人郭蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：宝盾公司与精诚汇森公司存在长期买卖合同关系，自2008年至2010年期间，宝盾公司为精诚汇森公司供应保温门、地弹门等，并进行喷涂、安装施工。2012年2月25日，精诚汇森公司的法定代表人谢惠民在宝盾公司出具的欠款函中签字确认，该函内容为：“精诚汇森节能科技谢惠民欠新疆宝盾自动门有限公司货款如下：一、文化艺术学校＋会计培训中心＋独山子大发展。共计欠：122024.84元（详见清单）；二、机场三号航站楼。型材门80.17㎡×1300元／㎡＝104221元（其中已付70000元），尚欠34221元；三、氟碳喷涂欠加工费：4466.3元。以上三项合计欠款：122024.84＋34221＋4466.3＝160712.14元（壹拾陆万零柒佰壹拾贰元壹角肆分），请确认”。精诚汇森公司的法定代表人在签署该欠款函后，于2012年8月、2013年7月分别向宝盾公司支付25000元、10000元，共计付款35000元，余款125712.14元至今未付清。
原审法院认为：债务应当清偿。宝盾公司向精诚汇森公司供货并安装、施工各类门，双方于2012年2月25日就此时间点之前双方的供货及付款情况进行了结算，并形成书面欠款函，精诚汇森公司的法定代表人谢惠民在该函上签字确认，并分别于2012年8月、2013年7月向宝盾公司支付部分款项，由此可知双方对两方之间的买卖合同关系及履行合同期间发生的债权债务是明确认可的，精诚汇森公司应当支付尚欠的款项。精诚汇森公司辩称宝盾公司主张的金额有误，但并未提交证据证实欠款函中载明的金额中有应当扣减却未扣除的项目，故原审法院对精诚汇森公司的此项辩解不予采信。精诚汇森公司辩称其不支付剩余款项的原因是由于宝盾公司未开具发票，且所供货物存在质量问题，由于精诚汇森公司未提交反驳证据证明双方约定存在质量问题或宝盾公司未提供发票，精诚汇森公司可不付款，故精诚汇森公司的抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。宝盾公司主张的利息系根据精诚汇森公司还款期限及法律规定的利率计算，合法有据。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、新疆精诚汇森节能科技有限公司支付新疆宝盾自动门有限公司欠款125712.14元；二、新疆精诚汇森节能科技有限公司支付新疆宝盾自动门有限公司欠款利息16217元（2012年2月至8月共6个月；2012年9月至2013年6月共10个月；2013年7月至2014年2月共8个月；按照月利率4.875‰计息）；三、财产保全费1270元由新疆精诚汇森节能科技有限公司负担。
宣判后，精诚汇森公司不服原审判决，向本院提出上诉称：宝盾公司主张的欠款金额有误，且未将价值5343元的退货予以扣减。我公司未付款的原因是由于宝盾公司一直不给开具发票，故对于宝盾公司主张的延期付款利息，我公司不应承担，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人宝盾公司答辩称：工程发生在2008年、2009年，涉案的门均已交付并验收完毕，不存在退货问题，且对于欠付货款的金额，精诚汇森公司经过了两次确认均未提出异议。至于发票问题，精诚汇森公司一直未付涉案款项，故我公司就涉案未付款部分的发票没有给其开具。原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人精诚汇森公司提交银行交易回单、公司账户明细及收条，证实其公司分别在2012年8月17日、2012年10月12日、2013年4月27日分三次给宝盾公司付款共计45000元。宝盾公司对精诚汇森公司提交的上述证据以及所证实的事实无异议并表示认可。本院对上述证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
本院二审查明，精诚汇森公司的法定代表人谢惠民在2012年2月25日对宝盾公司出具的欠款函中所载明的欠款金额予以签字确认后，精诚汇森公司于2012年8月17日给宝盾公司付款20000元，并由宝盾公司法定代表人高成辉出具收条一张；另于2012年10月12日及2013年4月27日分别付款15000元和10000元，共计付款45000元，其余货款115712.14元至今未付。
本院审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，对于宝盾公司主张的欠款金额是否有误的问题，主要涉及已付款项的认定。精诚汇森公司在二审期间提交了公司账户明细及银行交易回单、收条等证据，证实已付货款金额为45000元，对此事实宝盾公司在二审中亦予认可，本院予以确认。故原审认定已付款为35000元以及认定的欠付货款的金额有误，本院予以纠正。对于精诚汇森公司上诉提出有退货并应扣减退货货款5343元的意见，因宝盾公司对此不认可，且精诚汇森公司对其以上主张，也未能提交有效证据予以证实，本院不予采信。综上，本院确认精诚汇森公司欠付宝盾公司货款的金额为115712.14元。
对于精诚汇森公司上诉称由于宝盾公司未开具发票，故其不应付款并支付利息的上诉主张。本院认为，在精诚汇森公司并未举证双方有明确约定交付发票为合同先履行义务的前提下，其以此为由拒付货款缺乏依据。由于精诚汇森公司迟延付款，宝盾公司按照月利率4.875‰主张延付货款期间的利息合理有据，精诚汇森公司就此提出的上诉理由不能成立。本院依据付款情况以及欠付货款金额分段予以计算，对宝盾公司主张的合理部分的利息予以支持。
综上，原审适用法律正确，但认定事实及判决给付金额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第4号民事判决第三项，即：财产保全费1270元由新疆精诚汇森节能科技有限公司负担；
二、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第4号民事判决第一项，即：“新疆精诚汇森节能科技有限公司支付新疆宝盾自动门有限公司欠款125712.14元”为：新疆精诚汇森节能科技有限公司支付新疆宝盾自动门有限公司欠款115712.14元；
三、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第4号民事判决第二项，即：“新疆精诚汇森节能科技有限公司支付新疆宝盾自动门有限公司欠款利息16217元”为：新疆精诚汇森节能科技有限公司支付新疆宝盾自动门有限公司欠款利息15391元（以新疆宝盾自动门有限公司主张的月利率4.875‰为标准，自2012年3月至2012年8月以160712.14元计算6个月；自2012年9月至2012年10月以140712.14元计算2个月；自2012年11月至2013年4月以125712.14元计算6个月；自2013年5月至2014年2月以115712.14元计算10个月）。
以上应付款项合计132373.14元，精诚汇森公司应于本判决发生法律效力后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案宝盾公司已预交一审案件受理费3138.58元，原审法院减半收取1569.29元；二审案件受理费175.55元（精诚汇森公司已预交），合计1744.84元，由宝盾公司负担122元，由精诚汇森公司负担1622.84元。
本判决为终审判决。
审判长 徐艳萍
审判员 李卫玲
审判员 陈 琛
二〇一四年五月十六日
书记员 武一飞