wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初940号
原告王汉超，男，生于1966年7月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人（特别授权）牟维，湖北利佳律师事务所律师。
被告龚丽娟，女，生于1967年11月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告王汉超诉被告龚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟维到庭参加诉讼，被告龚丽娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王汉超诉称：被告龚丽娟以资金周转为由，于2014年4月14日向原告借款50000元，约定2014年农历4月15日偿还。到期后，原告经多次催要无果，故诉至法院，请求：1．判令被告立即返还原告借款50000元，并按约定支付利息；2．判令被告按同期银行贷款利率支付利息（借款之日至支付之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告表示放弃第一项诉讼请求中的利息，变更第二项诉讼请求为：判令被告从逾期还款之日起（2014年农历4月16日）至还清之日止，按年利率6%计付利息。
被告龚丽娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告龚丽娟于2014年4月14日向原告王汉超借款人民币50000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到王汉超人民币伍万元整（￥50000.00元）。（限期2014年农历4月15日还清）。”被告借款后未按期偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元至今未偿还的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金并从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王汉超借款本金人民币50000元，并自2014年5月14日（农历2014年4月16日）起至还清之日止按年利率6%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龚丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
代理审判员 赵红玲
人民陪审员 刘远和
二〇一六年八月十一日
书 记 员 牟云谦
湖北省利川市人民法院
公告
龚丽娟（利川市东城街道办事处理智村九组）：
原告王汉超诉你民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。现依法向你公告送达（2016）鄂2802民初940号民事判决书，自公告之日起60日内来本院民事审判第二庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
特此公告
二○一六年八月十一日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2005号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：91220821413022726C
法定代表人：刘亮，系该农商银行董事长
委托诉讼代理人李强，男，该农商行职员。
被告：张洪健，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉被告张洪健借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李强，到庭参加诉讼，被告张洪健经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求张洪健给付贷款本金30000元及利息。事实和理由：2016年7月7日，张洪健在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款30000元，到期日为2017年7月6日，到期后经该农商行工作人员多次催要张洪健拒不还款，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求张洪健立即偿还贷款本金30000元及利息。
张洪健未答辩。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、农户信用借款合同复印件一份；2、吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份。两份证据证明张洪健于2016年7月7日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款30000元，借款月利率为9.60625‰，到期日期为2017年7月6日。
张洪健未出庭质证。
因张洪健未向法庭提供证据，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对吉林镇赉农村商业银行股份有限公司提供的证据及证明的问题予以确认。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
张洪健于2016年7月7日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司处贷款30000元，月利率为9.60625‰，到期日期为2017年7月6日。因张洪健未按合同约定偿还贷款，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求张洪健立即偿还贷款本金30000元及利息。
结合案件事实，本院综合评判如下：
张洪健应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向张洪健提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，张洪健应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求张洪健立即给付贷款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张洪健于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2016年7月7日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由张洪健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一七年十月二十七日
书记员 林琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1590号
申请执行人刘玮。
被执行人付波。
本院在执行申请执行人刘玮与被执行人付波租赁合同纠纷一案中，因被执行人付波现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）芝商初字第405号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王先虎
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初878号
原告谢国安，退休职工。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胥彪，下岗工人。
被告吴嬿玲，下岗工人。
委托代理人徐慧琳，临川区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告谢国安诉被告胥彪、吴嬿玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢国安的委托代理人熊剑频、被告胥彪、被告吴嬿玲及其委托代理人徐慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国安诉称，原告谢国安与被告胥彪系师徒关系。胥彪1998年从抚坊下岗后，开始租用场地养猪。1999年，被告夫妇兴建洋州种猪场。从那时起，被告以扩大经营资金不足为由陆续向原告借款，被告收到现金后一般都会向原告出具借条或欠条。此后，被告又以经营饲料店批发和零售以及购买店面，商品房、小汽车、在金巢开发区办纺织厂及收购七里岗东岗村中型养猪坊等需要资金为由，陆续从原告处借款。由于经营不景气，纺织厂倒闭等因素，被告自2008年开始就没有向原告归还所借本金和约定利息，但双方每隔一段时间就会结算一次。2014年，经双方结算，被告尚欠原告本金100万元，被告承诺分十年还清，利息按银行贷款利率计算。在被告胥彪创办企业及经营过程中，吴嬿玲作为其妻子一直共同参与，所借款项都用于企业扩大经营或购买固定资产。前不久，原告从其他途径才知道被告两人以感情不和为由，于2014年8月13日协议离婚，约定被告两人婚后的固定资产和财产全部归女方所有。原告认为，被告胥彪与吴嬿玲离婚协议中约定财产归女方所有，债务由男方承担，是想达到逃债的目的。且自2008年以来，被告从未有履行债务的行为。可见，被告以其行为表明其不履行主要债务，致使原告不能实现给予被告宽限期的合同目的。故诉至法院，要求判令两被告共同偿还原告借款本金100万元及利息并承担本案的诉讼费。
被告胥彪辩称，借款属实，对原告的诉请无异议。
被告吴嬿玲辩称，1、对借款事实持异议，请法院查明每笔借款发生的时间、款项来源、贷款双方等具体状况，是否存在虚假诉讼请法院予以核实；2、即使借款存在，该笔借款也没有用于生产经营及日常生活开支，该借款系被告胥彪个人借款；3、双方协议离婚合法有效，并没有约定全部财产归吴嬿玲所有，而是双方都有各自的财产，4、原告只能就到期的2014年、2015年的债务向法院主张权利。5、在2012年10月份吴嬿玲经营的金燕饲料批发部已经由胥彪转让给谢国安，可以折抵一部分债务。
原告谢国安提供的证据有：1、原被告身份信息证明原被告诉讼主体资格2、欠条，借条，银行汇款凭证，还款计划，证明原告先后共计将100万元款项借给胥彪的事实。
被告吴嬿玲提供的证据有：1、两份市场监督管理局个体信息，证明金燕饲料批发部原来由吴燕玲经营，在2012年10月5日胥彪瞒着吴燕玲将该店转给谢国安，可以折抵60万元债务给谢国安。2、胥彪与梁黛琪起两人同时间火车票、飞机票、发票签收单、短信记录，证明胥彪与梁黛琪有不正当男女关系。3、离婚证，证明两被告于2014年8月13日协议离婚。
对原被告提供的证据，法院认证意见如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。对被告吴嬿玲提供证据1、2不能达到被告要证明的目的，与本案不具关联性，本院不予采信。对被告吴嬿玲提供的离婚证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告胥彪与原告谢国安系师徒关系，被告胥彪从1999年起因办理养猪场、经营饲料店、办理纺织厂、购置房屋及店面等，先后在原告谢国安处共计借款100万元。2014年4月6日，原告谢国安与被告胥彪经双方结算，被告胥彪向原告谢国安重新出具了一份欠条，欠条内容为“今欠到谢国安人民币壹佰万元整，十年还清，利息按银行贷款利率计算”。同日，被告胥彪还向原告谢国安出具了一份还款计划，内容为“本人自1999年起，因生产经营及购买店面、房屋等需要，陆续向谢国安借款，到目前为止，本人尚欠谢国安人民币壹佰万元整。本人承诺该款分十年还清，自今年起，每年年底归还本金十万元及当年利息，利息按同期银行贷款利率计算。如本人违约，任由谢国安处置，谢国安可采取任何措施维护其合法权益。之后，被告胥彪未按还款计划向原告偿还借款本息，故此原告诉至法院，提出如前诉请。
另查明，被告吴嬿玲与被告胥彪原系夫妻关系，两被告于2014年8月13日协议离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告谢国安与被告胥彪之间的借贷关系，有被告胥彪向原告谢国安出具的借条及还款计划，且被告胥彪对借款事实予以认可，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告胥彪对尚欠原告借款本金100万元及自2014年4月6日起未支付借款利息予以认可，故对原告要求被告胥彪偿还借款本金100万元及从2014年4月6日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率给付利息的诉求本院予以支持。另查明被告吴嬿玲与被告胥彪原系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间所负债务应按共同债务处理。除非存在以下形式：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务;2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，被告胥彪向原告谢国安所借债务发生于其与吴嬿玲夫妻关系存续期间，而被告吴嬿玲未能提供证据证明涉案借款存在以上法定的除外情形，应当自行承担举证不能的法律后果，被告胥彪因经营及购置房产等需要借款所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告吴嬿玲应当承担共同清偿责任。被告吴嬿玲辩称不应承担还款责任的理由没有法律和事实依据，对其辩称本院不予采信。另被告吴嬿玲还辩称，根据还款计划，原告只能就2014年、2015年到期债务向法院主张权利,本院认为，被告胥彪自2014年4月6日向原告出具还款计划后，被告胥彪未按期向原告归还过借款本息，被告胥彪的行为足以表明其将不履行还款义务，被告胥彪的行为已构成预期违约，原告诉求要求被告偿还全部债务，证据确实，于法有据，对被告吴嬿玲该辩称不予采信，故对原告要求被告吴嬿玲与被告胥彪共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告胥彪、吴嬿玲于本判决生效之日起十日内归还原告谢国安借款本金人民币100万元及利息（自2014年4月6日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元及保全费5000元，由被告胥彪、吴嬿玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖柳群
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 熊 璐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 熊文娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初878号原告谢国安，退休职工。委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告胥彪，下岗工人。被告吴嬿玲，下岗工人。委托代理人徐慧琳，临川区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。原告谢国安诉被告胥彪、吴嬿玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢国安的委托代理人熊剑频、被告胥彪、被告吴嬿玲及其委托代理人徐慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国安诉称，原告谢国安与被告胥彪系师徒关系。胥彪1998年从抚坊下岗后，开始租用场地养猪。1999年，被告夫妇兴建洋州种猪场。从那时起，被告以扩大经营资金不足为由陆续向原告借款，被告收到现金后一般都会向原告出具借条或欠条。此后，被告又以经营饲料店批发和零售以及购买店面，商品房、小汽车、在金巢开发区办纺织厂及收购七里岗东岗村中型养猪坊等需要资金为由，陆续从原告处借款。由于经营不景气，纺织厂倒闭等因素，被告自2008年开始就没有向原告归还所借本金和约定利息，但双方每隔一段时间就会结算一次。2014年，经双方结算，被告尚欠原告本金100万元，被告承诺分十年还清，利息按银行贷款利率计算。在被告胥彪创办企业及经营过程中，吴嬿玲作为其妻子一直共同参与，所借款项都用于企业扩大经营或购买固定资产。前不久，原告从其他途径才知道被告两人以感情不和为由，于2014年8月13日协议离婚，约定被告两人婚后的固定资产和财产全部归女方所有。原告认为，被告胥彪与吴嬿玲离婚协议中约定财产归女方所有，债务由男方承担，是想达到逃债的目的。且自2008年以来，被告从未有履行债务的行为。可见，被告以其行为表明其不履行主要债务，致使原告不能实现给予被告宽限期的合同目的。故诉至法院，要求判令两被告共同偿还原告借款本金100万元及利息并承担本案的诉讼费。被告胥彪辩称，借款属实，对原告的诉请无异议。被告吴嬿玲辩称，1、对借款事实持异议，请法院查明每笔借款发生的时间、款项来源、贷款双方等具体状况，是否存在虚假诉讼请法院予以核实；2、即使借款存在，该笔借款也没有用于生产经营及日常生活开支，该借款系被告胥彪个人借款；3、双方协议离婚合法有效，并没有约定全部财产归吴嬿玲所有，而是双方都有各自的财产，4、原告只能就到期的2014年、2015年的债务向法院主张权利。5、在2012年10月份吴嬿玲经营的金燕饲料批发部已经由胥彪转让给谢国安，可以折抵一部分债务。原告谢国安提供的证据有：1、原被告身份信息证明原被告诉讼主体资格2、欠条，借条，银行汇款凭证，还款计划，证明原告先后共计将100万元款项借给胥彪的事实。被告吴嬿玲提供的证据有：1、两份市场监督管理局个体信息，证明金燕饲料批发部原来由吴燕玲经营，在2012年10月5日胥彪瞒着吴燕玲将该店转给谢国安，可以折抵60万元债务给谢国安。2、胥彪与梁黛琪起两人同时间火车票、飞机票、发票签收单、短信记录，证明胥彪与梁黛琪有不正当男女关系。3、离婚证，证明两被告于2014年8月13日协议离婚。对原被告提供的证据，法院认证意见如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。对被告吴嬿玲提供证据1、2不能达到被告要证明的目的，与本案不具关联性，本院不予采信。对被告吴嬿玲提供的离婚证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，被告胥彪与原告谢国安系师徒关系，被告胥彪从1999年起因办理养猪场、经营饲料店、办理纺织厂、购置房屋及店面等，先后在原告谢国安处共计借款100万元。2014年4月6日，原告谢国安与被告胥彪经双方结算，被告胥彪向原告谢国安重新出具了一份欠条，欠条内容为“今欠到谢国安人民币壹佰万元整，十年还清，利息按银行贷款利率计算”。同日，被告胥彪还向原告谢国安出具了一份还款计划，内容为“本人自1999年起，因生产经营及购买店面、房屋等需要，陆续向谢国安借款，到目前为止，本人尚欠谢国安人民币壹佰万元整。本人承诺该款分十年还清，自今年起，每年年底归还本金十万元及当年利息，利息按同期银行贷款利率计算。如本人违约，任由谢国安处置，谢国安可采取任何措施维护其合法权益。之后，被告胥彪未按还款计划向原告偿还借款本息，故此原告诉至法院，提出如前诉请。另查明，被告吴嬿玲与被告胥彪原系夫妻关系，两被告于2014年8月13日协议离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告谢国安与被告胥彪之间的借贷关系，有被告胥彪向原告谢国安出具的借条及还款计划，且被告胥彪对借款事实予以认可，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告胥彪对尚欠原告借款本金100万元及自2014年4月6日起未支付借款利息予以认可，故对原告要求被告胥彪偿还借款本金100万元及从2014年4月6日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率给付利息的诉求本院予以支持。另查明被告吴嬿玲与被告胥彪原系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间所负债务应按共同债务处理。除非存在以下形式：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务;2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，被告胥彪向原告谢国安所借债务发生于其与吴嬿玲夫妻关系存续期间，而被告吴嬿玲未能提供证据证明涉案借款存在以上法定的除外情形，应当自行承担举证不能的法律后果，被告胥彪因经营及购置房产等需要借款所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告吴嬿玲应当承担共同清偿责任。被告吴嬿玲辩称不应承担还款责任的理由没有法律和事实依据，对其辩称本院不予采信。另被告吴嬿玲还辩称，根据还款计划，原告只能就2014年、2015年到期债务向法院主张权利,本院认为，被告胥彪自2014年4月6日向原告出具还款计划后，被告胥彪未按期向原告归还过借款本息，被告胥彪的行为足以表明其将不履行还款义务，被告胥彪的行为已构成预期违约，原告诉求要求被告偿还全部债务，证据确实，于法有据，对被告吴嬿玲该辩称不予采信，故对原告要求被告吴嬿玲与被告胥彪共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告胥彪、吴嬿玲于本判决生效之日起十日内归还原告谢国安借款本金人民币100万元及利息（自2014年4月6日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元及保全费5000元，由被告胥彪、吴嬿玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  肖柳群人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  熊 璐二〇一六年六月二十一日书 记 员  熊文娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执849号
申请执行人：徐正红，女，汉族，1977年8月24日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安市伟创人力资源有限公司，组织机构代码56684371-X，住所地淮安市淮海北路77号。
法定代表人：侯小芬，系该公司总经理。
申请执行人徐正红与被执行人淮安市伟创人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮开劳人仲案字（2017）第448号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人一次性支付申请人经济补偿金8220元。根据执行申请人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，住所地已无该公司经营。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆登记信息，虽有工商登记，但已不实际经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮开劳人仲案字（2017）第448号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执849号申请执行人：徐正红，女，汉族，1977年8月24日生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市伟创人力资源有限公司，组织机构代码56684371-X，住所地淮安市淮海北路77号。法定代表人：侯小芬，系该公司总经理。申请执行人徐正红与被执行人淮安市伟创人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮开劳人仲案字（2017）第448号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人一次性支付申请人经济补偿金8220元。根据执行申请人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，住所地已无该公司经营。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆登记信息，虽有工商登记，但已不实际经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮开劳人仲案字（2017）第448号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年七月二十三日书 记 员  何 磊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终138号
上诉人（原审被告）河南华夏口腔保健科技有限公司。住所地河南省夏邑县。组织机构代码：66595029-7。
法定代表人李万民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河南中凯房地产开发有限公司。住所地河南省夏邑县。组织机构代码：79675995-1。
法定代表人伊庆民，该公司总经理。
上诉人河南华夏口腔保健科技有限公司不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初200号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的国有土地使用证、私营企业基本注册信息查询单、卫生许可证、工商登记复印件各一份，只能证明上诉人的注册地在河南省××县，并不能证明上诉人的营业地（主要办事机构所在地）在河南省××县。上诉人的主要办事机构所在地在河南省××市××区团结路中段，法院的诉讼文书也是邮寄到该地址，根据法律规定，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。关于法人或其他组织的住所地如何界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，上诉人营业执照显示其注册地在河南省夏邑县。上诉人主张其主要办事机构所在地在河南省商丘市梁园区未提交证据，故应认定上诉人住所地即为其注册地。因此，河南省夏邑县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年七月十五日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终138号上诉人（原审被告）河南华夏口腔保健科技有限公司。住所地河南省夏邑县。组织机构代码：66595029-7。法定代表人李万民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）河南中凯房地产开发有限公司。住所地河南省夏邑县。组织机构代码：79675995-1。法定代表人伊庆民，该公司总经理。上诉人河南华夏口腔保健科技有限公司不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初200号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的国有土地使用证、私营企业基本注册信息查询单、卫生许可证、工商登记复印件各一份，只能证明上诉人的注册地在河南省××县，并不能证明上诉人的营业地（主要办事机构所在地）在河南省××县。上诉人的主要办事机构所在地在河南省××市××区团结路中段，法院的诉讼文书也是邮寄到该地址，根据法律规定，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。关于法人或其他组织的住所地如何界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，上诉人营业执照显示其注册地在河南省夏邑县。上诉人主张其主要办事机构所在地在河南省商丘市梁园区未提交证据，故应认定上诉人住所地即为其注册地。因此，河南省夏邑县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年七月十五日书记员  李馨雅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10198号
原告：黄若旺，男，1983年2月3日出生，壮族，住广西宜州市。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所实习律师。
被告：绍兴永通外贸喷织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南�清村后东塘，统一社会信用代码91330621723607842G。
法定代表人：朱彩英，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告黄若旺与被告绍兴永通外贸喷织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申铁旗、方文鑫，被告的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄若旺向本院提出诉讼请求：一、判决解除双方劳动关系；二、判决被告支付原告经济补偿金6595.50元；三、判决被告支付原告因未缴纳失业保险费导致不能享受失业保险待遇的损失3528元。事实和理由：绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会的裁决缺乏事实和法律依据，是错误的。一、仲裁委认定“因申请人未能提供已经履行法律规定的解除劳动关系前应当通知用人单位解除理由之义务的相应证据，故本委对申请人主张的解除原因系被申请人拖欠工资无法采信，对该请求难以支持”的理由是错误的。被告提交的徐洪梅等六人的劳动合同约定每月20日为发薪日。原告多次向被告催讨所欠的工资，被告于7月10日付清了原告的工资，但存在未及时足额支付的客观事实。同时，被告并未为原告缴纳社会保险。被告虽提交了放弃缴纳社会保险承诺书，但该承诺是无效的，被告并不能因此免除其义务。二、仲裁委认定“因解除劳动关系系由原告提出且原告无法就离职并非本人意愿提供相应的证据，并不符合领取失业保险金的条件，故申请人主张存在失业保险待遇损失无相�的事实依据，本委不予支持”的理由是错误的。本案纠纷产生系被告拖欠工资，原告被迫解除劳动关系，符合非因本人意愿中断就业。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告绍兴永通外贸喷织有限公司辩称，原告主张经济补偿和失业保险待遇损失没有任何事实及法律依据，请求驳回该两项诉讼请求。一、原告诉请经济补偿金的金额与仲裁时主张不一致。二、被告未拖欠工资，原告主张权利时未达到工资发放周期，之后被告均按实际情况予以了发放。三、原告自行放弃了缴纳社保，且出具了承诺书，依照浙江高院民一庭解答，经济补偿不予支持。四、被告未收到原告以两项理由要求解除劳动合同的申请，依照浙江高院民一庭解答，经济补偿不予支持。五、失业保险按政策不可单独参保，原告已放弃缴纳社保，被�已每月进行补贴。原告主张损失的前提是社保部门不能补缴，且需返还已领取的补贴，因未经前置程序，故不属于法院民事诉讼范围。本案系原告主动提出解除劳动合同，不符合领取失业保险金的条件，因此被告未缴纳与原告未享受之间并无关联性。
本院经审理查明，原告曾系被告职工，工资发放至银行账户。2016年3月1日，原告向被告出具一份承诺书，承诺放弃缴纳社会保险费。2017年7月10日，原告向被告出具一份结算单，载明：因本人已经提出辞职申请，并从申请日起解除劳动合同关系，截止2017年7月2日，我在贵单位工作期间的劳动报酬已经全部结清，本人承诺在贵单位工作期间的所有权利本人均自愿全部放弃，今后双方之间无任何纠葛。
2017年7月，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委�会申请仲裁，2017年9月26日该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、银行账户明细，被告提供的承诺书、结算单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系且双方已于2017年7月10日解除劳动关系的事实清楚，现原告起诉再要求解除劳动关系，依据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或�终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告向被告出具结算单，自愿放弃全部权利且约定双方之间无任何纠葛，应当认定系当事人真实的意思表示，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，本院依法认定有效。现原告要求被告支付经济补偿、失业保险损失有违上述承诺，本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决如下：
驳回原告黄若�的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十二月一日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终817号
上诉人（原审被告）：杜军，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省英山县，
被上诉人（原审原告）:蒋一，女，1980年1月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
上诉人杜军因与被上诉人蒋一民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜军在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人杜军按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一七年六月八日
书记员 娄 晶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终817号上诉人（原审被告）：杜军，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省英山县，被上诉人（原审原告）:蒋一，女，1980年1月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，上诉人杜军因与被上诉人蒋一民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜军在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人杜军按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年六月八日书记员 娄 晶
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1943号
申请执行人干建军。
被执行人孙荣会。
本院在执行申请执行人干建军与被执行人孙荣会建设工程分包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年七月二十八日
书记员 姚 靓
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2089号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华平，男，1979年10月6日出生，汉族，恩施市东源房地产有限公司总经理，现住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：林波，女，1966年4月24日出生，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人林波房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 郜帮勇
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晶晶
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4026号
原告王铸，男，1997年11月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。
被告：重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区标准厂房第7号楼第二层，统一社会信用代码500237000010054。
法定代表人：谭发金，经理。
原告王铸与被告重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员饶智勇到庭支持起诉，被告重庆康碧特食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王铸向本院提出诉讼请求：一．判令被告支付原告工资4424元。二．本案诉讼费由被告公司负担。事实和理由：原告系被告处的职工，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资共计4424元。原告曾多次与被告协商支付工资事宜，但均无结果，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆康碧特食品有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
对原告提供的身份证、被告企业公示信息表，重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表、证人刘大武出庭作证的证言，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆康碧特食品有限公司是合法的用工主体。原告王铸系被告重庆康碧特食品有限公司的职工。在务工期间，被告公司共欠原告工资4424元。被告公司于2016年9月8日制作的“应欠员工工资一览表”载明欠到“王铸”工资4424元，并盖有重庆康碧特食品有限公司印章，其法定代表人谭发金签字予以认可。
本院认为，被告重庆康碧特食品有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告处工作，双方约定了相应的劳动报酬，原告提交的“重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表”，加盖了被告公司印章，被告欠原告工资的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，未支付原告工资，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告给付所欠的工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆康碧特食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告王铸工资4424元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆康碧特食品有限公司负担。
本案已当庭宣判，并告知当事人于2016年11月30日16时30分到本院立案大厅领取民事判决书。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 李慧玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾宪府
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初292号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。
负责人刘镇，该行行长。
委托代理人顾娜，该行职员。
被告裴某某，男，1957年11月10日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。
被告赵某某，女，1960年6月7日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。
被告姚某某，男，1969年10月10日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。
被告王某某，男，1963年5月25日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。
被告石某某，男，1964年1月30日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告裴某某、被告赵某某、被告姚某某、被告王某某、被告石某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行委托代理人顾娜到庭参加了诉讼，被告裴某某、被告赵某某、被告姚某某、被告王某某、被告石某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉称，2011年12月21日，被告姚某某、被告王某某、被告石某某、侯某某（已逝）、被告裴某某、被告赵某某六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，被告王某某、侯某某（已逝）、被告石某某、被告姚某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告裴某某、被告赵某某于2011年12月21日与我行签订《小额联保借款合同》，被告裴某某从我行贷款5万元。贷款用途为：承包土地。合同期限为：2011年12月至2012年12月，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前8个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后4个月每月等额归还贷款本息）。截止2016年1月10日，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计61312.15元。我行信贷人员对被告进行了多次催收，各被告一直拒绝还款，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。被告裴某某、赵某某应依约定偿还欠款，被告姚某某、被告王某某、被告石某某作为联保人，应承担连带保证责任。因此原告要求被告裴某某、被告赵某某立即偿还拖欠贷款本息61312.15元（利息、罚息计算至2016年1月10日），及自2016年1月10日起至贷款还清日所产生的各项利息。其余被告承担连带保证责任。
被告裴某某、被告赵某某、被告姚某某、被告王某某、被告石某某在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告裴某某、被告赵某某系夫妻关系。2011年12月21日，被告裴某某、被告赵某某、被告姚某某、被告王某某、被告石某某、侯某某（已逝）六人自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告王某某为联保小组牵头人，被告裴某某、被告赵某某、被告姚某某、被告石某某为联保小组成员。联保小组任一成员自愿为其他成员在原告处贷款承担连带保证责任，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。被告作为联保小组成员及配偶在该协议后签名捺手印。同时，被告裴某某于2011年12月21日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告裴某某在原告处贷款共计5万元整，年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30）；贷款用途为：承包土地。贷款期限自2011年12月至2012年12月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。截止2016年1月10日，被告裴某某没有履行合同约定还款，共欠贷款本金37736.54元，利息13086.74元，罚息10488.87元，共计61312.15元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、付款凭证、身份关系证明等材料载卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告裴某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告裴某某应按照合同约定的还款方式履行还款义务。被告裴某某、被告赵某某系夫妻关系，该笔借款是在其婚姻存续期间发生，应由被告裴某某、被告赵某某共同偿还。被告姚某某、被告王某某、被告石某某作为联保小组成员，对被告裴某某、被告赵某某应履行的还款义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴某某、被告赵某某于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金37736.54元，截止2016年1月10日的利息13086.74元，罚息10488.87元。2016年1月11日起以本金37736.54元按照年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30）计算应付利息，并另行计算50%罚息至本判决确定的给付之日。
二、被告姚某某、被告王某某、被告石某某对上一项被告裴某某、被告赵某某应承担的金钱给付义务承担连带给付责任。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告裴某某、被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贾雪
人民陪审员 杨璐
人民陪审员 蒋衍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王肖
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第117号
原告：鲍江锋。
被告：楼军。
被告：裘林燕。
原告鲍江锋诉被告楼军、裘林燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告鲍江锋到庭参加诉讼；被告楼军、裘林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍江锋起诉称：被告楼军因资金周转需要，于2013年7月11日向原告借款100000元，并出具借条一份。后经过原告催讨，被告并未归还。另查明被告楼军、裘林燕系夫妻。原告现诉至法院要求：1、被告楼军、裘林燕归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至本判决确定的履行之日止的同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告鲍江锋为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、借条1份，证明被告楼军于2013年7月11日向原告鲍江锋借款100000元的事实。
2、结婚登记证明书1份，证明被告楼军、裘林燕于2009年12月21日的登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告楼军答辩称：2014年10月24日归还借款本金10000元，借款利息支付至2014年11月20日，还欠原告借款本金40000元。
被告楼军、裘林燕未答辩亦未举证。
原告鲍江锋提交的证据。被告楼军、裘林燕未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃相关质证权利。本院经审核，对原告提交的两组证据，真实性、合法性、关联性，均依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2013年7月11日，被告楼军向原告鲍江锋借款100000元，并于同日出具借条一份，后经过原告催讨，被告并未归还案涉借款，故原告于2014年12月26日向法院起诉。
另查明，被告楼军、裘林燕于2009年12月21日在富阳市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，本次借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告楼军向原告借款100000元，有其向原告出具的借条及原告庭审陈述为凭，系属合法，本院对该借款事实依法予以认定。现被告楼军经原告催讨，在合理期限内，未归还案涉借款，显属违约，依法应当承担相应的还款责任。综上，对于原告诉请要求被告娄俊归还其借款本金及支付借款利息（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），合理合法，本院依法予以支持。
本次借款发生在被告楼军、裘林燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告楼军、裘林燕并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形。故对于案涉借款本金及借款逾期利息，被告裘林燕应当承担共同还款责任。
综上，原告鲍江锋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告楼军、裘林燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼军、裘林燕归还原告鲍江锋借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告楼军、裘林燕支付原告鲍江锋借款逾期利息（以借款本金100000元为基准，自2014年12月26日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告楼军、裘林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年二月四日
书记员 卡 文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4747号
上诉人（原审原告）：郭某，男，1991年8月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈静，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹某，女，1993年5月24日生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人郭某因与被上诉人尹某离婚纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进了审理。
本院审理过程中，上诉人郭某于2017年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年八月七日
书记员 徐园园
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第2093号
原告母春雷，男，1978年8月10日出生。
被告陈涛，男，1977年5月2日出生。
被告王晓武，男，1969年3月9日出生。
原告母春雷与被告陈涛、王晓武民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原告母春雷到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王晓武经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告母春雷诉称：被告陈涛于2011年6月10日因还银行贷款资金周转困难，向原告借款60000元，并出具借据一份，该款由被告王晓武连带责任担保，经多次催要，二被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令二被告偿还借款60000元及利息19000元（从2011年6月10日至2012年9月17日止），庭审中，原告请求以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止，诉讼费由被告承担。
被告被告陈涛、王晓武未答辩。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，提供借据一份，该借据记载基本内容为：“借条，今借母春雷现金陆万元正（￥60000.00元），用于还贷，利息貮分，借款人：陈涛、担保人：王晓武，2011.6.10”，二被告各自签字并捺手印。原告申请证明人陈东冠出庭作证，证人陈述：与原告系朋友关系，与二被告认识，被告陈涛借款时知道，并由王晓武担保，跟随原告多次催要该款未果。原告对该款催要未果的情况下，诉讼来院，请求依法判令二被告偿还借款60000元及利息19000元（从2011年6月10日起按月利率2﹪计付至2012年9月17日止），庭审中，原告请求以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止。二被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2011年6月10日被告陈涛向原告借款60000元，并出具借据一份，该借据与证人证言相互印证，证实借款的真实性，属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告依据被告陈涛出具借条（借款60000元）主张权利，依法予以支持。原告主张起诉之日前的利息19000元，双方在欠条中约定月利率2﹪，按此计算未超出法律规定的范围，符合法律规定，应依法予以支持，由于按月利率2﹪计算出的利息为18680元，小于19000元，多主张的部分本院不予支持。以后利息从2012年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止。被告王晓武在该笔债务中系担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告王晓武未履行连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利一种处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、笫一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈涛偿还原告母春雷借款人民币60000元及利息18680元及以后利息（从2012年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止。）于本判决书生效后10日内履行完毕；
二、被告王晓武对上述借款及利息负连带清偿责任。
三、被告王晓武承担连带清偿责任后，有权向被告陈涛追偿。
四、驳回原告母春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告陈涛负担（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴思亮
审判员 石长战
审判员 朱经文
二〇一二年十二月二十九日
书记员 房殿军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01329号
原告：杨佟。
被告：郭翼飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭晓东。
委托代理人：佟金雨。
原告杨佟与被告郭翼飞、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员张婷独任审判，审判员袁玲、审判员李炳玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨佟、被告包宏伟、被告保险公司委托代理人佟金雨到庭参加诉讼，被告郭翼飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月18日9时40分，被告驾驶辽AM96**私家吉普轿车行驶到大东区和睦路55号时，将步行的原告撞伤，同时，除了给原告撞伤外，还将原告价值14800元的玉镯（翡翠）撞碎。原告在第一次起诉时，曾要求同伤害人身赔偿一起起诉到法院，因财产损失需要司法鉴定，原告与被告仅对人身赔偿进行的调解。关于该手镯的赔偿原告撤回。第一次的调解书下达后，原告现要求对财产损失进行索赔，故请求到法院，请求法院判令被告赔偿财产损失14800元整；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和三者险100万元含不计免赔，其中交强险财产损失限额2000元，投保车辆负本次事故主要责任，超出交强险部分在商业险限额内按照70%的比例承担赔偿责任。原告主张财产损失，应提供鉴定报告，以证明因本次事故产生的损失及数额。诉讼费用属于间接损失不同意承担。
被告郭翼飞未答辩。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月18日9时40分，被告驾驶辽AM96**私家吉普轿车行驶到大东区和睦路55号时，将步行的原告撞伤，同时，除了给原告撞伤外，还将原告价值14800元的玉镯（翡翠）撞碎。经大东区交警大队认定此次事故被告负主要责任，原告负次要责任。原告于2015年来院起诉，双方仅对人身赔偿进行的调解。关于该手镯的赔偿原告未在起诉时主张权利。庭审中，原告提供了购买手镯的发票，证明其在2015年9月15日购买了涉案手镯，发票显示手镯的价值为14800元。
另查明，被告郭翼飞是辽AM96**号肇事车辆的所有人。该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故证明、玉镯发票一张复印件、（2015）大东民四初字第01187号民事调解书及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。该车辆在被告保险公司投保机动车辆第三者责任保险合同，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失部分，依据商业第三者责任保险合同约定承担赔偿责任。原告提供了购买手镯的合法发票，能够证明其购买手镯的价格为14800元，其原告购买的时间为2015年9月15日，而发生交通事故的时间为2015年9月18日，在原告购买手镯三天后发生了交通事故，故原告手镯的价值应以原告提供的发票为依据。因原告在此次事故中负次要责任，故保险公司应承担手镯价值70%的价值。即保险公司应赔偿原告手镯损失10360元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告杨佟财产损失10360元;
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告郭翼飞承担119元，原告承担51元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕晨曦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第122号
申请执行人：银川老绵羊食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李春，经理。
被执行人：毛双达，住吉林市昌邑区。
申请执行人银川老绵羊食品有限公司与被执行人毛双达民间借贷纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2012年05月02日作出（2011）昌民二初字第73号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2012年08月21日向本院申请执行，本院裁定终结本次执行程序。申请人于2015年10月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，由执行员王洪江办理，执行标的24216元。
本案在执行过程中，于2015年10月12日向被执行人发出限期执行通知书和申报财产通知书，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决确定的义务，亦未向本院申报财产。经本院财产核查，未发现其有可供执行财产。因履行期限较长，暂时终结本次执行程序。申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一六年十月三十一日
书记员 李雨潼
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初786号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地：乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，系该社理事长。
委托代理人：杨文英，系乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被告：那顺巴雅尔，男，1969年1月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉与被告那顺巴雅尔借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告那顺巴雅尔偿还借款本金2.81万元，给付利息，按原告规定的利息承担至付清本金之日；2、被告承担本案诉讼费、公告费、评估费、执行费等所有实支费用。事实和理由：被告那顺巴雅尔于2016年6月14日向乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款2.81万元，并与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，双方约定的借款到期日为2017年5月5日，月利率为9.9‰，借款到期后，经多次催要，被告拖欠不还，尚结欠本金,2.81万元及利息，原告为了维护自己的合法权益，实现债权，收回所欠借款本息，现依法起诉状贵院，请秉公判决如前请求事项。
本院经审查认为，根据法律规定、原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特中旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费503元退还原告乌拉特中旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 明嘎图
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉塔
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0702刑初15号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人贾某某，男，户籍所在地张家口市桥西区，汉族，高中文化，现住张家口市桥西区天宝花园北院。2016年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥东分局取保候审。2017年1月12日被本院取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2017)4号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员刘晓微出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2016年9月17日下午15时许，被告人贾某某驾驶车辆行驶至张家口市桥东区火车北站1路公交车站牌处与被害人驾驶的宝马车发生刮蹭，后两人发生争执，并用拳头互相殴打对方，致被害人程某某面部受伤，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定被害人程某某伤情构成轻伤二级。2016年12月27日贾某某赔偿被害人程某某10万元，程某某对贾某某表示谅解。公诉机关认为被告人贾某某的行为构成故意伤害罪，诉请依法判处，并提供了相应证据。
被告人贾某某自愿认罪，辩称已经在庭审前赔偿对方的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月17日下午15时许，被告人贾某某驾驶车牌号为冀GEV5**的大众牌速腾轿车行驶至张家口市桥东区火车北站1路公交车站牌处与被害人程某某驾驶的未悬挂车牌的宝马轿车发生刮蹭。后两人发生争执，并用拳头互相殴打对方，致被害人程某某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定被害人程某某伤情构成轻伤二级。2016年12月27日被告人贾某某与被害人程某某达成赔偿协议，由被告人贾某某赔偿被害人程某某10万元，程某某对贾某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提供的受案登记表，被害人程某某的陈述，被告人贾某某的供述，证人白某某、李某某的证人证言、张家口市公安局人体损伤程度鉴定书，到案经过，贾某某与程某某的赔偿和解协议书，被告人贾某某的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某因车辆发生刮蹭与他人发生争执后处理不当，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贾某某在归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，在量刑时从轻处罚。贾某某赔偿了被害人程某某的损失，并得到程某某的谅解，本院在量刑时从轻处罚。贾某某所在社区出具社会调查函，表示同意对贾利阳适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王智慧
二〇一七年一月二十日
书记员 高军英
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0702刑初15号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人贾某某，男，1996年10月20日出生,户籍所在地张家口市桥西区，汉族，高中文化，现住张家口市桥西区。2016年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥东分局取保候审。2017年1月12日被本院取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2017)4号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员刘晓微出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2016年9月17日下午15时许，被告人贾某某驾驶车辆行驶至张家口市桥东区火车北站1路公交车站牌处与被害人驾驶的宝马车发生刮蹭，后两人发生争执，并用拳头互相殴打对方，致被害人程某面部受伤，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定被害人程某伤情构成轻伤二级。2016年12月27日贾某某赔偿被害人程某10万元，程某对贾某某表示谅解。公诉机关认为被告人贾某某的行为构成故意伤害罪，诉请依法判处，并提供了相应证据。
被告人贾某某自愿认罪，辩称已经在庭审前赔偿对方的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月17日下午15时许，被告人贾某某驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的大众牌速腾轿车行驶至张家口市桥东区火车北站1路公交车站牌处与被害人程某驾驶的未悬挂车牌的宝马轿车发生刮蹭。后两人发生争执，并用拳头互相殴打对方，致被害人程某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定被害人程某伤情构成轻伤二级。2016年12月27日被告人贾某某与被害人程某达成赔偿协议，由被告人贾某某赔偿被害人程某10万元，程某对贾某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提供的受案登记表，被害人程某的陈述，被告人贾某某的供述，证人白某、李某的证人证言、张家口市公安局人体损伤程度鉴定书，到案经过，贾某某与程某的赔偿和解协议书，被告人贾某某的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某因车辆发生刮蹭与他人发生争执后处理不当，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贾某某在归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，在量刑时从轻处罚。贾某某赔偿了被害人程某的损失，并得到程某的谅解，本院在量刑时从轻处罚。贾某某所在社区出具社会调查函，表示同意对贾某某适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王智慧
二〇一七年一月二十日
书记员 高军英
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0724刑初38号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人陈某，男，1981年12月13日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，住松溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月22日被松溪县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2016年1月份一天，被告人陈某在松溪县水泥厂附近，使用一支由射钉器改装而成的黑色单管枪支打鸟，嗣后，因担心被人发现而将该枪支藏匿于其居住的松溪县水泥厂宿舍1号楼204室卧室。经鉴定，该射钉器改制的枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年3月17日10时许，松溪县公安局民警根据掌握的线索，在本县水泥厂宿舍1号楼204室抓获吸毒人员陈某时，在其卧室内查获一把由射钉器改装而成疑是枪支的黑色单管枪和钢珠子弹150发、射钉弹17发（钢珠子弹、射钉弹已由公安机关收缴）。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该疑是枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有现场勘查笔录、被告人指认现场的笔录和照片，南平市公安局物证鉴定所的鉴定意见，物证（单管枪一把），违禁品收缴清单，有关抓获经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节和被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年1月21日止。）
随案移送的黑色单管非军用枪支一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芳旭
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 郑毕琪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 温慧素
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2411号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地:重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人:张书兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：邓燕，女，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告公司员工。
被告：陈伟，男，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈伟起诉。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回对被告陈伟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年四月六日
书记员 肖洒
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初522号
原告刘某某，女，生于1983年3月25日，汉族，住四川省大竹县
委托代理人王传春，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告周某某,男，生于1977年6月16日，汉族，住四川省大竹县。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告周某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格不合，经常为生活琐事发生争吵打架，2014年11月8日，被告因家庭事务殴打原告及原告父亲，原告遂向大竹县公安局庙坝派出所报警。2015年1月，原告与被告协商后，双方共同到大竹县人民法院庙坝法庭办理离婚事宜，双方对离婚一事及子女抚养已经达成一致意见，但是被告在签调解笔录时又无故反悔，擅自离开，从2015年2月双方开始分居至今，原、被告感情已经破裂，无和好可能，现原告第三次向法院提起离婚诉讼，请求：一、请求人民法院依法判决原、被告离婚。二、婚生女周某某甲由原告抚养，婚生子周某某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费。三、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告周某某于1999年2月经人介绍相识恋爱，2001年1月8日登记结婚，2001年8月20日生育一女周某某甲，2006年9月3日生育一子周某某乙。近年，原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年7月，原告刘某某向本院起诉，要求与被告周某某离婚，本院受理后，在审理过程中，被告表示愿意与原告商量和好，并当庭写下保证书，保证不再打人，双方共同和平相处，相互信任、包容，共同建立一个完整和谐的家庭。原告遂向本院申请撤诉，本院于2014年8月5日裁定准予原告撤诉。2014年10月14日，原、被告发生纠纷后，原告刘某某电话向大竹县庙坝派出所报警，称被告周某某无故殴打原告及原告父亲，派出所作了群众来信来访登记。2015年1月20日，原、被告对离婚、婚生子女均随原告生活等问题协商一致后，一同到本院庙坝人民法庭，由刘某某起诉要求离婚，本院立案受理后，在调解过程中，被告反悔，表示不同意已经达成的调解协议。2015年1月27日，原告向本院申请撤诉，本院于2015年1月28日裁定准予原告撤诉。原告父亲刘达武向法庭转达原告意见，原告不愿意与被告和好，时机成熟后还会起诉离婚。之后，原、被告各自生活，互不联系，互不履行夫妻义务，分居生活达一年多时间。2016年3月1日，原告第三次向本院起诉，要求与被告离婚。
审理中，原、被告婚生女周某某甲、婚生子周某某乙出具书面意见，表示愿意随原告生活。原告父母出具承诺书，表示原、被告的婚生子女多年来一直跟随他们生活，现愿意继续帮助原告抚养两个婚生子女。
经查被告外出务工下落不明，本院依法公告传唤被告于2016年5月30日到庭参加诉讼，期限届满，被告未到庭。
上述事实，有原告陈述、户籍资料、结婚证、大竹县姚市乡建福村村民委员会证明、大竹县庙坝派出所群众来信来访登记、（2014）大竹民初字第289号民事裁定书、（2015）大竹民初字第217号民事裁定书、（2015）大竹民初字第217号案件调解笔录、原告起诉状、被告保证书、原告受伤照片及住院票据、工厂证明、证人证言、婚生女周某某甲自述材料、婚生子周某某乙自述材料、原告父母承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因夫妻感情不和，原告数次向法院起诉离婚，经两次撤诉后，双方仍未搞好夫妻关系，原、被告于2015年2月分居生活，至今达一年多时间，互不联系，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，现原告第三次向法院起诉，坚决要求与被告离婚，双方已无和好可能。故原告要求与被告离婚的理由正当、合法，本院予以支持。因被告目前下落不明，无法尽抚养子女的义务，婚生子女均表示愿意随原告生活，并且原告父母也表示愿意帮助原告抚养两名婚生子女，为有利于婚生子女的健康成长、保障其合法权益，两名婚生子女随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告周某某离婚；
二、婚生女周某某甲、婚生子周某某乙均随原告刘某某生活；
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人结婚。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 郭旭东
人民陪审员 张浩澜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨登能
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽霞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈东山，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新快达媒体服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：赵淑壮。
委托代理人：温翠玲，该公司工作人员。
委托代理人：郭德池，该公司工作人员。
再审申请人王丽霞因与被申请人广东新快达媒体服务有限公司（以下简称新快达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽霞申请再审称：（一）王丽霞休完产假后未被安排实际工作岗位、工作内容，不再领导一个工作团队，即便依新快达公司主张，王丽霞的职务也已由市场营销部副总监变成网络经营中心副总监，其主要职责由负责外刊、渠道、物流、夹报业务大大缩小至只负责夹页直投业务，无团队人员，无办公卡座、电脑，不再享有各项业务提成和管理提成。因此原审判决认为新快达公司未调整王丽霞的工作岗位这一认定是错误的。（二）新快达公司在《关于再一次明确劳动纪律和工作职责的通知书》中单方面临时强加所谓“网络经营中心副总监”职位给王丽霞，仅负责夹页直投业务，而该业务并不属于双方劳动合同约定的“物流配送和媒体发行业务”，因此，该通知书证实新快达公司单方面调整王丽霞的工作内容，已变更劳动合同。（三）新快达公司单方面变更劳动合同使得王丽霞休完产假后不再享有各项业务提成、管理提成，导致王丽霞实发工资由休产假前7243元／月、休完产假前7022元／月降低到2106.2元／月，因此原审判决认为新快达公司未降低工资这一认定是错误的。（四）原审判决对王丽霞提供的录音证据不予采信是错误的。（五）原审判决认定新快达公司为王丽霞提供了工作场所系事实认定错误。（六）原审判决错误认定王丽霞于2012年7月15日自行离职，实际上是新快达公司单方面改变劳动合同、不提供劳动条件迫使王丽霞离职，新快达公司应支付王丽霞哺乳期待遇、经济补偿金。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王丽霞主张新快达公司降低其工资、调整其工作岗位并迫使其解除劳动合同，对于上述主张，王丽霞依法应当承担举证责任。
关于新快达公司是否调整王丽霞工资的问题。王丽霞于2010年6月10日与新快达公司订立的《劳动合同》及《劳动合同补充协议》列明了王丽霞正常工作时间的工资为基本工资1200元、岗位工资1060元、职能奖励金940元、互利补偿金800元，如果王丽霞的工作职能履行考核达标，其每月工资可达4000元，每月薪酬中的“职能奖励金”根据对王丽霞工作职能履行的考核确定，达标可得全额，不达标可根据考核结果扣减，另王丽霞每月可自愿利用休息时间拓展业务获取按个人业务完成量计算的提成收入，个人业务提成标准根据甲方确定的比例计算，此约定表明王丽霞的提成不是每月固定。而王丽霞提交的《2012年1至6月份工资单》上的工资结构与上述合同约定一致，该证据证明新快达公司向王丽霞支付的工资标准符合双方的约定。由于王丽霞未提供有效证据证明新快达公司自2012年5月9日起对其工资进行调整，故原审法院对王丽霞主张新快达公司自2012年5月9日起降低其工资的主张不予采信并无不当。
关于新快达公司有无调整王丽霞工作岗位的问题。王丽霞与新快达公司于2010年6月10日订立的劳动合同约定王丽霞的工作内容为“媒体发行与物流配送业务”，《关于姜河水等同志职务任免的通知》虽然显示王丽霞的工作岗位是市场营销部副总监，但亦写明王丽霞在该职位的任职时间从2009年11月5日至2010年11月4日止，且《关于在一次明确劳动纪律和工作职责的通知书》载明王丽霞离职时任职网络经营中心总监，亦与双方签订的《劳动合同》约定的工作内容及2011年6月13日《岗位职责说明书》中的工作职责相符合。王丽霞虽然主张新快达公司自2012年5月9日起调整其工作岗位，要求其从事部门助理、行政等工作，但王丽霞未能提交相关证据证实，故原审法院对王丽霞关于新快达公司在其休产假后调整其工作岗位的主张不予采信并无不当。
关于王丽霞休产假后新快达公司有无给其提供办公场所的问题。王丽霞主张新快达公司两、三个月没有为其安排工作，把其原来的办公室征收为杂物间，其只能在公司的走廊走来走去。而新快达公司则辩称因为当时整个公司都在装修，大家只坐在大办公室办公，其公司给王丽霞安排了办公场地。王丽霞为证实其主张虽然提交了《谈话录音》，但该证据不仅未能显示双方谈话人员的身份，且没有显示新快达公司不给王丽霞安排工作场所的内容，故原审法院对王丽霞的上述主张不予采信并无不当。
关于双方劳动合同的解除问题。王丽霞自2012年7月16日开始没有办理任何手续不回新快达公司处上班，其在收到新快达公司发出的《关于在一次明确劳动纪律和工作职责的通知书》后也不回新快达公司办理相关手续，且表示不再回新快达公司处工作。由于王丽霞未能提供充分证据证实存在新快达公司迫使其解除劳动合同的情形，故原审法院认定王丽霞属于自行离职而对其要求新快达公司支付解除劳动关系的补偿金的诉请予以驳回亦无不当。
综上，王丽霞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王丽霞的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄淑婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2508号
原告日照银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区解放路158号。组织机构代码06592135-3。
代表人许传国。
委托代理人汪正解，男，1984年4月10日出生，汉族。
被告黄玲，女，汉族，居民。
被告耿升利，女，汉族，居民。
被告张学宝，男，汉族，居民。
原告日照银行股份有限公司临沂分行与被告黄玲、耿升利、张学宝融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正解到庭参加诉讼，被告黄玲、耿升利、张学宝经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告黄玲、耿升利在我行借款10万元，由张学宝提供连带责任保证担保。借款发生后，被告未按合同约定偿还借款本息，我行多次催收，三被告拒不履行。请求判令被告偿还借款借款本金60136.65元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄玲、耿升利、张学宝均未作答辩。
经审理查明，2014年1月22日，原告与被告黄玲、耿升利签订2014年日银临沂个经借字第00024号《借款合同》，约定：借款人黄玲、耿升利向原告借款10万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，借款年利率15%，借款人采用等额本息还款法，还款日为每月15日，首期还款日为2014年2月15日。借款人迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；而且贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，还应对其违约行为向贷款人支付借款金额10%的违约金。
2014年1月22日，原告与被告张学宝签订2014年日银临沂保字第00024号《保证合同》，约定：鉴于借款人黄玲、耿升利于2014年1月22日与原告签订2014年日银临沂个经借字第00024号《借款合同》，张学宝愿意向原告提供担保，保证范围为主合同项下10万元借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证人违约应向原告支付主合同借款金额10%的违约金或赔偿金。
2014年1月22日，原告按约向被告黄玲、耿升利发放借款10万元，被告黄玲向原告签署了内容为“借款日期2014年1月22，借款期限12个月，借款年利率15%”借款凭证；并签暑了还款计划表。借款发放后，被告黄玲按还款计划表还了2014年7月15日之前的本息，其中2014年3月15日、4月15日、6月15日、7月15日的应还款均是逾期后的还款。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告黄玲、耿升利峰签订《借款合同》、原告与被告张学宝签订的《保证合同》，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当全面履行合同。被告黄玲、耿升利未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告张学宝作为保证人，未履行保证人义务，亦应当在保证范围内承担保证责任。被告黄玲、耿升利、张学宝经本院传票合法传唤，未到庭陈述答辩、举证、质证，应当承担相应的法律后果。原告诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄玲、耿升利于本判决生效后10日内偿还原告日照银行股份有限公司临沂分行借款本金51862.53元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定执行；利息自2014年1月22日起计算至2014年7月15日止；逾期利息自2014年7月16日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告张学宝对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告张学宝承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告黄玲、耿升利追偿的权利。
案件受理费1311元，诉讼保全费820元，由被告黄玲、耿升利、张学宝共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 庄 宁
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保144号
申请人李红旗，男。
被申请人邵海，男。
申请人李红旗于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对巴彦淖尔市临河区双河镇永丰村x社流转到被申请人邵海名下143亩鱼池（土地使用权）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人李红旗提供自有的傲虎牌越野车一辆（蒙L**）；提供担保人刘子宝、沈翠云所有的位于巴彦淖尔市临河区XX商业房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人李红旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对巴彦淖尔市临河区双河镇永丰村x社流转到被申请人邵海名下143亩鱼池（土地使用权）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对申请人李红旗自有的傲虎牌越野车一辆（蒙LX××）予以查封（查封期限二年）。
三、对担保人刘子宝、沈翠云所有的位于巴彦淖尔市临河区X××商业房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费5000元，由申请人李红旗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人李红旗在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月十日
书记员 连淑敏
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04522号
原告张明桃，女，汉族，生于1965年1月29日，初中文化，住重庆市开县。
被告王恩术，男，汉族，生于1973年1月27日，初中文化，住重庆市开县。
原告张明桃诉被告王恩术民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告张明桃到庭参加诉讼，被告王恩术经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告张明桃诉称，被告王恩术于2012年2月10日向原告张明桃借款10000元，口头约定月息3分，并书写借条一张。被告王恩术于2013年又向原告张明桃借款1000元，但没有出具借条，也没有约定利息。为方便记载被告王恩术借款总金额，原告张明桃遂在被告王恩术于2012年2月10日书写的借条上书写了内容为“＋借1千元”的字样。借款后，原告张明桃多次向被告王恩术催收以上两笔借款，但被告王恩术至今未归还。2014年12月19日原告张明桃诉至法院，请求人民法院判决被告王恩术偿还原告张明桃借款11000元，本案诉讼费由被告王恩术承担。
被告王恩术未到庭，故未答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
原告张明桃为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户口证明复印件各1份。拟证明原、被告的身份信息。
2、借条原件、复印件各1份。拟证明借款事实及借款的金额。
被告王恩术未到庭，故对原告张明桃提交的证据材料未发表质证意见，也未向本院提交任何证据。
本院对原告张明桃提交的证据材料分析认证为：原告张明桃提交的第1份证据材料系原、被告身份信息材料，与原件核对无异，符合证据三性，本院予以认定。原告张明桃提交的第2份证据材料系借条原件和复印件，该原件与复印件核对无异，其真实性予以认定。该借条尾行记载有“＋借1千元”的字样，该字样的笔迹与借条上的其他字样的笔迹明显不一致，原告张明桃亦自认“＋借1千元”的字样系其自己书写，因此本院对于借款金额为10000元予以采信，对于“＋借1千元”不予采信。
综合原告方陈述、举证及本院认证，现确认如下事实：
被告王恩术为偿还他人到期债务，于2012年2月10日向原告张明桃借款10000元并亲笔书写借条一张，其借条内容为：“借条，今借到张明桃现金壹万元（10000.00），2012年2月10日，借款人王恩术”。原告张明桃在被告王恩术出具借条后随即将10000元现金交给被告王恩术。被告王恩术收到借款后一直没有偿还该借款，原告张明桃多次催收亦未果。另查明，原告张明桃在被告王恩术于2012年2月10日书写的借条尾部书写了“＋借1千元”的字样。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己的行为所产生的法律效果。被告王恩术于2012年2月10日向原告张明桃借款10000元的意思表示真实，原告张明桃亦实际交付给被告王恩术10000元，并由被告王恩术出具借条一张，即原告张明桃与被告王恩术之间的借贷合同合法有效，其债权债务关系受法律保护。依照法律规定，被告王恩术在原告张明桃履行借款的义务后，有偿还借款的义务，故原告张明桃要求被告王恩术偿还2012年2月10日的10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张明桃主张的被告王恩术另欠原告张明桃1000元的事实，因原告张明桃未提交充分、有效的证据予以证明，根据谁主张，谁举证的举证规则，原告张明桃应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩术在本判决生效后十日内一次性偿还原告张明桃借款10000元。
二、驳回原告张明桃的其他诉讼请求。
被告王恩术如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告王恩术负担（并直付给原告张明桃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 魏久江
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执985号
申请执行人何金清，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张春福，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人何金清与被执行人张春福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7586号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张春福立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张春福纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7586号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年八月二十八日
书记员 林 良
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执985号申请执行人何金清，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人张春福，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人何金清与被执行人张春福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7586号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张春福立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张春福纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7586号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年八月二十八日书记员  林 良
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第23号
罪犯徐文涛，男，一九八一年十月二日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于二00一年四月二十八日作出（2001）九中刑一初字第015号刑事判决，认定徐文涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。二00四年十一月十二日，经江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第501号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。二00五年七月十二日又因犯故意伤害罪经江西省浮梁县人民法院以（2005）浮刑初字第68号刑事判决，判处有期徒刑七年，连同原判未执行刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。二00八年八月十五日、二0一二年四月九日分别经本院裁定减刑一年零一个月、一年零五个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文涛在二0一一年十二月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十六次，单项表扬六次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯徐文涛的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐文涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文涛减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自二00五年一月十四日起至二0二一年四月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00126号
罪犯尹启来，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年6月28日作出（2012）昆刑二初字第0496号刑事判决，以被告人尹启来犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2022年2月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯尹启来服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯尹启来在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹启来在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹启来减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年2月24日至2021年3月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第13号
原告：洪定岳。
委托代理人：袁湘军。
被告：毛坤本。
原告洪定岳为与被告毛坤本船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年1月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告洪定岳委托代理人袁湘军到庭参加诉讼，被告毛坤本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪定岳起诉称：原告系个体工商户，经营绳索零售等业务，被告从事渔业生产。2011年8月份期间，被告因渔业生产所需向原告处购买绳索，经账目结算，被告欠原告绳索款63850元，并于2014年1月10日出具欠条一张，原告多次催讨，被告均拒绝支付。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告毛坤本支付原告洪定岳绳索款63850元；2、本案诉讼费由被告毛坤本负担。因被告毛坤本在起诉之后又支付了3万元，原告当庭变更第一项诉请为：判令被告毛坤本支付原告洪定岳绳索款33850元。
原告洪定岳为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、欠条，证明被告毛坤本欠原告洪定岳绳索款63850元；
证据二、“浙岱渔04151”船登记证书，证明毛坤本系该船登记所有人。
被告毛坤本在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告主要证据欠条有原件，被告毛坤本未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据本院均予以认定，对原告诉请的事实也予以确认。
本院认为，原告洪定岳与被告毛坤本之间系船舶物料和备品供应合同法律关系，双方之间的绳索买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告洪定岳已依约提供绳索，被告毛坤本应按合同约定支付绳索款，拒不支付，显属违约，应承担继续履行的违约责任。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛坤本自本判决生效之日起十日内支付原告洪定岳绳索款33850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1396元，减半收取698元，由被告毛坤本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1396元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 李方方
二〇一五年二月四日
代书 记员 陈 燕
附页
本判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28205号
原告：上海康尧化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路XXX号XXX室。法定代表人：姚军康，总经理。委托诉讼代理人：姚冬青，男，上海康尧化工科技有限公司工作。被告：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室。法定代表人：吴建明，执行董事。委托诉讼代理人：饶思，上海旭泽律师事务所律师。原告上海康尧化工科技有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚冬青、被告委托诉讼代理人饶思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海康尧化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币130,340.80元并支付至2016年3月31日的利息损失1,908.98元；2、被告支付自2016年4月1日起的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月至2015年12月，被告向原告采购LED晶片共计130,340.80元，但被告未付款。被告上海嘉塘电子发展有限公司辩称：对原告主张的被告拖欠货款的事实没有异议，欠款属实，对原告主张的利息损失不予认可。本院认为，被告承认原告主张的欠款事实，故对原告主张的该事实予以确认。原告主张被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。本案双方曾签署合同，合同约定票到30天付款，鉴于原告已将系争货款的发票全额开具并交付被告，被告应在收到发票后30日付款，被告欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任，原告主张被告支付利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。但利息损失的计算应参照合同约定的付款期限，根据原告在审理中的陈述，如按合同约定的付款期限计算得出的截止2016年3月31日的利息损失为1,366.98元，被告对此计算金额本身并无异议，因此，原告诉请的截止2016年3月31日的利息损失中的1,366.98元，符合合同约定，本院予以支持，超出部分，缺乏依据，本院不予支持。原告另主张2016年4月1日起的利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息的计算基数应为欠款本金。被告辩称不认可利息，但该项辩称意见与双方约定及法律规定相悖，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海嘉塘电子发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海康尧化工科技有限公司支付货款130,340.80元并赔偿该些欠款截止2016年3月31日的利息损失1,366.98元；二、被告上海嘉塘电子发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海康尧化工科技有限公司赔偿利息损失(以130,340.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日起算至本判决生效之日止)；三、驳回原告上海康尧化工科技有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,945元，减半收取计1,472.50元，财产保全费1,181元，合计2,653.50元，原告上海康尧化工科技有限公司负担10.50元，被告上海嘉塘电子发展有限公司负担2,643元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。