福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4183号
原告四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。
法定代表人李登龙，总经理。
委托代理人王树江、谭浩，公司员工。
被告陈建华，男，住福建省厦门市湖里区。
被告张日暖，男，住福建省永定县。
原告四川省第四建筑工程公司（下称四川四建公司）与被告陈建华、张日暖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川四建公司委托代理人王树江、谭浩到庭参加诉讼。被告陈建华、张日暖经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川四建公司诉称，2007年3月26日，原告将翔安文教区安置房——洪前社A1组团工程交由被告陈建华、张日暖承建，并以原告厦门分公司的名义与两被告签订施工合同。施工期间，两被告于2007年8月以原告的名义向厦门瑞鹏工贸有限公司（下称瑞鹏公司）采购钢材。因两被告拖欠货款，瑞鹏公司于2009年11月17日起诉原告，要求原告支付货款。原告按照生效法律文书代两被告向瑞鹏公司清偿了债务并承担了案件的诉讼费用，两项合计1657843元。按照施工合同第3.3条约定，两被告承诺不拖欠工人工资并按合同约定支付材料、设备供应商的相关费用，由于未认真履行合同造成的一切后果由两被告承担，如因此给原告造成损失的，原告有权索赔。此外，两被告在2007年8月31日出具给原告的《委托书》中书面承诺：“兹有翔安文教区安置房—洪前社A1-A4#楼工程的《钢材购销合同》已签订，请四川省第四建筑工程公司加盖公章，此合同所产生的一切责任由委托人自行负责。”原告认为，按照约定，上述钢材购销债务理应由两被告承担。原告已代为清偿债务，有权向两被告追偿。原告已于2012年12月25日起诉，后因需进一步收集证据于2013年6月19日撤诉。该工程已竣工。经原告初步核算，截至2014年10月的工程款收入合计41262784元，支出合计53774206.39元，原告并无拖欠两被告的工程款。原告现再次起诉，请求判令被告陈建华、张日暖共同偿还原告代偿的债务1657843元及利息（以1657843元为基数，自2011年9月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际还款之日）。
被告陈建华、张日暖均未作答辩。
经审理查明，2007年3月26日，以四川四建公司厦门分公司为甲方，与作为乙方的陈建华、张日暖签订施工协议书，约定：（1）甲方委派乙方以项目副经理的名义组织实施和履行四川四建公司与发包人厦门火炬集团有限公司签订的翔安文教区安置房——洪前社A1组团工程施工合同，乙方享有及履行该合同中四川四建公司应有的权利和义务，并承担全部合同责任，甲方按合同结算总价的1.2%向乙方收取管理费，从每次到账工程款中扣除，一切与工程相关的费用均由乙方承担和负责筹集；（2）乙方对外转账付款的，必须提供相关合同及委托书给甲方，由甲方通过转账直接支付给应收款单位或个人，该行为视同已支付乙方等额的工程款；（3）乙方所有以甲方名义与其他单位签订的合同必须经甲方审核后盖章，盖章签字并不免除乙方对该合同应尽的义务和经济责任；（4）乙方承诺代表四川四建公司履行与发包人签订的工程合同并承担全部责任和义务，不拖欠工人工资并按合同约定支付材料和设备供应商相关费用，自行承担因未履行合同造成的一切后果，如因此给甲方造成损失的，甲方有权向其索赔；（5）甲方委派潘福春代表公司监督检查该工程的安全管理工作，有权进行检查指导和批评处罚；（6）甲方负责办理相关以承包人名义和发包人签订的合同的各项政府审批手续，但一切费用均由乙方承担；（7）如已收工程款扣除管理费不足以清偿甲方代乙方履行以甲方名义所签合同项下的支付义务的，乙方必须自筹资金偿还该债务。
2007年8月29日，陈建华以四川四建公司的名义与瑞鹏公司签订《钢材购销合同》，向其采购线材和螺纹钢用于工程施工。2007年8月31日，陈建华、张日暖向四川四建公司出具《委托书》，申请四川四建公司在该《钢材购销合同》上加盖公章，并承诺因该合同产生的一切责任由两人自行负责。2007年9月至2008年9月期间，陈建华、张日暖为履行《钢材购销合同》向四川四建公司厦门分公司申请拨付钢材款合计935万元，款项系直接支付给瑞鹏公司。2009年11月17日，瑞鹏公司起诉四川四建公司，要求支付《钢材购销合同》项下拖欠的钢材款1138552元，并按每日1405.34元支付2009年1月25日起至付清款项时的加价款。生效的（2010）厦民终字第1263号民事判决判令四川四建公司支付瑞鹏公司货款1138552元并按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算2009年1月24日之后的逾期付款利息直至判决确定的履行期间届满之日，并确定一审案件受理费9320元、财产保全费5000元、二审案件受理费18640元，均由四川四建公司负担。因四川四建公司未按照生效判决履行付款义务，瑞鹏公司于2011年1月12日向本院申请执行。2011年1月27日，瑞鹏公司与四川四建公司达成和解协议，双方确认截至2010年11月8日四川四建公司根据生效判决应支付给瑞鹏公司的货款及逾期付款利息合计1584636.7元，四川四建公司已于2010年12月30日支付货款50万元，应于2011年1月26日支付货款本息60万元，剩余货款本息484636.7元及迟延履行期间的债务利息45604元，应于2011年4月30日支付。四川四建公司于2011年1月27日支付瑞鹏公司60万元，于2011年5月10日支付20万元，于2011年7月7日支付20万元，于2011年9月14日支付13万元，合计付款163万元。四川四建公司于2011年1月27日缴纳了该案一审案件受理费9320元、财产保全费5000元及执行费13523元，合计27843元。2012年12月25日，四川四建公司提起追偿权诉讼，要求陈建华、张日暖返还上述代付款及诉讼费用，后于2013年6月19日撤诉。
以上事实，有四川四建公司举证的施工协议书、《委托书》、（2009）湖民初字第4158号民事判决书、（2010）厦民终字第1263号民事判决书、（2011）湖执行字第210号执行通知书、《协议书》、银行转款凭证、支票存根、付款申请书、诉讼收费结算票据、受理案件通知书、（2013）湖民初字第480号民事裁定书以及法庭审理笔录为证，并经本院查证属实，足以认定。
本院认为，施工承包人四川四建公司以其厦门分公司的名义与陈建华、张日暖签订施工协议书，将所承包的翔安文教区安置房——洪前社A1组团工程全部转包给不具备建筑施工资质的陈建华、张日暖，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，应认定双方之间的建设工程施工合同无效。诉争款项系四川四建公司在履行施工协议书期间，基于实际施工人陈建华、张日暖的申请对外以公司名义订立的《钢材购销合同》项下拖欠的货款、利息及因诉讼发生的费用。四川四建公司之所以同意以公司名义与钢材供应商瑞鹏公司订立合同，系基于施工协议书的约定，应认定为履行施工合同的行为。四川四建公司代付的货款依约定应视同支付给陈建华、张日暖的工程款，而利息及诉讼费用则属于履行施工合同产生的损失。因此，本案争议属于因建设工程施工合同产生的纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉讼工程所在地位于厦门市翔安区，故本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送福建省厦门市翔安区人民法院管辖。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 张开顺
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……