广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1325号
上诉人（原审原告）：高伟如，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
委托代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭阳市人民政府。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路。
法定代表人：陈东，市长。
委托代理人：林乐书，揭阳市法制局干部。
委托代理人：许朝云，广东冠法律师事务所律师。
原审第三人：揭阳市公安局揭东分局。住所地：广东省揭阳市揭东区金凤路。
法定代表人：林浩生，局长。
原审第三人：高才明，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人高伟如因与被上诉人揭阳市人民政府、原审第三人揭阳市公安局揭东分局、高才明行政复议纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院作出的（2016）粤52行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月10日凌晨，高伟如到高才明家门口高声叫喊，高才明妻子出门时，高伟如与高才明发生口头争吵并用手推打高才明。揭阳市公安局埔田派出所接到报警后，组织警力前往处置，对上述纠纷进行立案调查，并委托揭阳市揭东区公安司法鉴定中心对受伤人员损伤程度进行鉴定。经鉴定，高才明身体损伤程度未达轻微伤。2015年11月17日，揭阳市公安局揭东分局根据调查及鉴定情况，作出揭东公（埔）行罚决字［2015］00123号《行政处罚决定书》，决定对高伟如处以罚款500元。
2015年11月30日，高才明不服上述行政处罚决定，以揭阳市公安局揭东分局为被申请人、高伟如为第三人，向揭阳市人民政府申请行政复议。2015年12月3日，揭阳市人民政府决定受理其行政复议申请。2016年1月27日，揭阳市人民政府作出揭府行复［2015］235号《行政复议决定书》，并通过邮寄方式送达当事人。该行政复议决定内容如下：“本府认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：‘治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。’第二十条规定：‘违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；……’第四十三条第一款规定：‘殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。’《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条规定：‘需要调查的案件事实包括：……（五）违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形；……’因此，揭阳市公安局揭东分局接到本案报案后，必须全面、客观、公正调查，收集有关证据。本案，高伟如于2015年10月10日凌晨到高才明家门口叫喊并动手殴打高才明的事实，有高才明指证、高伟如在案供述，在场人员高焕东、陈美容等证人证词以及《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据佐证。但从高伟如在案供述等证据材料看，高伟如涉嫌打击报复高才明，揭阳市公安局揭东分局对此没有进行调查核实并作出认定，进而影响到对高伟如违法行为情节认定，影响到本案法律适用及案件处罚结果。综上，揭阳市公安局揭东分局对高伟如作出的行政处罚决定存在认定事实不清，依法应予撤销。高才明提出揭阳市公安局揭东分局作出的行政处罚决定认定事实不清，请求撤销揭阳市公安局揭东分局作出的行政处罚决定主张，本府予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定：一、撤销揭阳市公安局揭东分局2015年11月17日作出的揭东公（埔）行罚决字［2015］00123号《行政处罚决定书》的具体行政行为；二、责令揭阳市公安局揭东分局对高伟如的行为重新调查并作出处理。”
2016年2月23日，高伟如不服上述行政复议决定，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：撤销揭阳市人民政府作出的揭府行复［2015］235号《行政复议决定书》。
另查明：高伟如在案多次供述因高才明经常去信访（举报）他，导致其很烦恼才去找高才明，并用手推打高才明。
原审法院认为：依据最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》（法发［2004］2号），本案案由应定为不服行政复议决定纠纷。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；……”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条规定：“需要调查的案件事实包括：……（五）违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形；……”因此，揭阳市公安局揭东分局接到本案报案后，必须全面、客观、公正调查，收集有关证据。高伟如于2015年10月10日凌晨到高才明家门口叫喊并动手殴打高才明的事实，有高才明指证、高伟如在案供述，在场人员高焕东、陈美容等证人证词以及《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据佐证。但从高伟如在案供述等证据材料看，揭阳市公安局揭东分局没有对高伟如涉嫌打击报复高才明进行调查核实并作出认定，进而影响到对高伟如违法行为情节认定，影响到本案法律适用及案件处罚结果。揭阳市人民政府据此认定揭阳市公安局揭东分局作出的揭东公（埔）行罚决字［2015］00123号《行政处罚决定书》认定事实不清，并无不当。揭阳市人民政府根据高才明的行政复议申请，遵循立案受理、通知、审查、作出行政复议决定和送达等法定程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，于2016年1月27日作出揭府行复［2015］235号《行政复议决定书》。故揭阳市人民政府作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。高伟如认为揭阳市人民政府作出的揭府行复［2015］235号《行政复议决定书》认定事实存在错误，作出的行政复议决定不当，应当依法撤销的理由不能成立，予以驳回。但揭阳市人民政府作出的行政复议决定没有告知揭阳市公安局揭东分局诉权，存在瑕疵，应以纠正。
综上所述，揭阳市人民政府作出的揭府行复［2015］235号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。高伟如请求撤销揭阳市人民政府作出的揭府行复［2015］235号《行政复议决定书》的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回高伟如的诉讼请求。
上诉人高伟如不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为揭阳市公安局揭东分局没有对高伟如涉嫌打击报复高才明进行调查核实并作出认定是不实的。高伟如因喝酒后回家路过高才明家门口，想顺便质问高才明为何老是要去信访他，并不存在涉嫌打击报复高才明的情形。揭阳市公安局揭东分局对于这个情节进行了反复多次的调查核实，询问了案件中相关的人员，做了大量询问笔录和其他证据材料，有证人陈美容、高焕东、高才光、高潮胜的证言，有现场勘验笔录、《法医学人体损伤程度鉴定书》及现场照片为证据。原审认定揭阳市人民政府作出的揭府行复［2015］235号《行政复议决定书》事实清楚、适用法律、法规正确，是错误的。高才明是信访人，不是报案人、控告人、举报人和证人，经揭阳市揭东区公安司法鉴定中心鉴定高才明身体损伤程度未达到轻微伤，因此，揭阳市人民政府适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条的规定作出行政复议决定是错误的，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条关于“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……”的规定。综上所述，被诉行政复议决定认定事实和适用法律存在错误，原审判决驳回高伟如的诉讼请求是没有事实依据的，应予撤销。请求二审法院撤销原审判决，改判支持高伟如的诉讼请求，撤销揭阳市人民政府作出的揭府行复［2015］235号《行政复议决定书》。
被上诉人揭阳市人民政府于二审时书面答辩称：由于揭阳市公安局揭东分局未对高伟如涉嫌打击报复高才明进行调查核实并作出认定，进而影响到对高伟如违法行为情节认定，影响到本案法律适用及案件处罚结果，因此，揭阳市公安局揭东分局作出的揭东公（埔）行罚决字［2015］00123号《行政处罚决定书》认定事实不清，依法应予撤销。揭阳市人民政府遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出揭府行复［2015］235号《行政复议决定书》撤销上述行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。原审判决驳回高伟如的诉讼请求正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人揭阳市公安局揭东分局于二审时书面答辩称：经揭阳市公安局揭东分局认真调查取证、严格按法定程序办案，未有证据证实高伟如有打击报复高才明的情况，鉴定高才明的身体损伤程度不构成轻微伤。因此，揭阳市公安局揭东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出揭东公（埔）行罚决字［2015］00123号《行政处罚决定书》，对高伟如处以罚款500元的决定，并依法履行了通知、告知的义务，属于认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚内容适当。
原审第三人高才明于二审时口头答辩称：高才明检举高伟如一事有纪委调查核实，而公安机关未予认定，也未提供相关材料。高伟如深夜十二点去高才明家踢门，明显来闹事。高伟如至今无法提供高才明是信访人的证据。不同意高伟如的上诉理由。
本院经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，高伟如起诉请求撤销揭阳市人民政府作出的揭府行复［2015］235号《行政复议决定书》。
经查，2015年10月10日凌晨，高伟如喝酒后到同村的高才明家门口叫喊，又与高才明发生口头争吵，并动手殴打高才明。揭阳市公安局埔田派出所接到报警后进行立案调查，并委托揭阳市揭东区公安司法鉴定中心法医鉴定，高才明身体损伤程度未达轻微伤。上述事实有高才明指证、高伟如在案供述，在场人员高焕东、陈美容、高潮胜等证人证词以及《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据予以印证。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；……”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条规定：“需要调查的案件事实包括：……（五）违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形；……”由于高伟如在案供述等证据材料表明高才明经常去信访举报高伟如有违规违纪行为、高伟如涉嫌打击报复高才明，揭阳市公安局揭东分局未对此进行调查核实，可能影响到对高伟如违法行为的情节认定、法律适用及案件处罚结果，故揭阳市人民政府收到高才明递交的行政复议申请后，进行立案受理、通知、审查，认定涉案行政处罚决定存在事实不清，遂作出揭府行复［2015］235号《行政复议决定书》，决定撤销该行政处罚决定行为，责令揭阳市公安局揭东分局对高伟如的行为重新调查并作出处理，并无不当。该行政复议决定书已经送达当事人。原审法院据此认定被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法，并判决驳回高伟如的诉讼请求正确，本院予以维持。但被诉行政复议决定没有告知揭阳市公安局揭东分局诉权，存在瑕疵，原审法院对此已予以纠正。高伟如上诉主张高才明不是报案人、控告人、举报人和证人，高才明的身体损伤未构成轻微伤、行政处罚决定正确，请求撤销原审判决及被诉行政复议决定等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持；高伟如请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高伟如负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月十三日
书记员 肖 威