wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执225-1号
申请执行人刘传凯。
被执行人临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司。
法定代表人：朱崎赫。
本院于2016年3月11日作出（2016）鲁1311执225号执行裁定书，冻结了被执行人临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司在临沂市罗庄区农村信用合作联社享有的股金2万股，现被执行人已将生效法律文书确定的全部义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司在临沂市罗庄区农村信用合作联社享有的2万股股金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一六年三月十四日
书记员 主父国坤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字16746号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人刘清波，北京市人富律师事务所律师。
被告于洪，女，1963年4月22日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告于洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员宋迎春、赵秀敏参加的合议庭，并于2014年11月19日公开开庭进行审理。招行信用卡中心的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，于洪经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称：于洪自2004年11月19日始向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2013年11月30日止累计欠款本息共计52379.27元未付。招行信用卡中心多次催款，于洪仍未清偿，故诉至法院，要求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计52379.27元（截止2013年11月30日，欠款本金32089.04元，利息8821.97元，滞纳金、费用11468.26元），利息、滞纳金、费用按领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
招行信用卡中心向法庭提交了以下证据予以证明：信用卡申请表、信用卡领用合约、于洪身份证复印件、持卡账单查询。
被告于洪未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。
被告于洪未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招行信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招行信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、于洪身份证（复印件）、持卡人对账单全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
根据当事人的庭审陈述及质证意见，本院确认以下事实：
于洪向招行信用卡中心递交了一份信用卡申请表。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。招商银行信用卡领用合约载明以下内容：于洪及其附属卡申请人保证向招行信用卡中心提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招行信用卡中心向任何有关方面了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招行信用卡中心对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担连带清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度，招行信用卡中心有权依据于洪的资信状况核给或调整其信用额度，于洪的信用额度与其附属卡持卡人共享，招行信用卡中心有义务将额度调整的信息通知于洪，于洪同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任；于洪及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；于洪及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息之清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利；于洪超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招行信用卡中心记账日起按规定利率计收的利息；于洪可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；于洪每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；于洪如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；于洪若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招行信用卡中心经济损失，均由于洪承担赔偿责任，招行信用卡中心有权扣划于洪在本行的其它账户的存款以及处分其它抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；于洪超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招行信用卡中心有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招行信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由于洪承担；招行信用卡中心与于洪在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
此后，招行信用卡中心对于洪办理信用卡的申请予以核准，并将信用卡卡号为×××的信用卡交付给于洪。截止到2013年11月30日止，于洪所持信用卡尚欠招行信用卡中心本金32089.04元，利息8821.97元，滞纳金、费用11468.26元。
本院认为，招行信用卡中心与于洪之间形成的信用卡服务合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。招行信用卡中心与于洪作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。现于洪未按期偿还信用透支款已构成违约，招行信用卡中心要求于洪给付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款五万二千三百七十九元二角七分，并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自二○一三年十二月一日起至上述款项付清之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告于洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，由被告于洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 昂
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6640号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园小区4号楼。
法定代表人:孙元华，经理。
被告：宝力，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告宝力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾连国
二〇一五年十二月三十日
书记员 张海特
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）门商初字第0378-3号
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人沈向东，董事长。
委托代理人法任飞，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告仇新冲。
被告陆兰英。
被告吴新。
被告向会兰。
被告吴新、向会兰的委托代理人顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告沈亮。
被告曹海娟。
本院在审理原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告仇新冲、陆兰英、吴新、向会兰、沈亮、曹海娟金融借款合同保证纠纷一案中，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。至于被告吴新、向会兰等提出因受原告江苏海门农村商业银行股份有限公司胁迫、误导承担的钱款返还和因原告错误保全造成损失的赔偿，与本案不属同一法律关系，权利人可另行提起诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11571元（已减半收取），诉前财产保全费5000元，合计16571元，由原告江苏海门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 汤文新
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 侯 莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1938号
原告张某。
委托代理人景某某。
委托代理人戴某某。
被告邹某。
委托代理人丁某某。
原告张某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人景某某、被告邹某及其委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年4月，原告与被告经人介绍相识。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名邹某。由于双方婚前相处时间较短，感情基础薄弱。婚后双方常为家庭琐事发生争执，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2014年7月，被告将原告殴打致伤。被告的行为导致双方感情破裂，无法继续共同生活。现请求判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告邹某辩称，双方婚前有较好的感情基础，婚后也建立了正常的夫妻关系。由于家庭琐事，双方偶尔发生争执是正常现象，被告未对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情未彻底破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女取名邹某。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍登记卡以及双方当事人当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告婚后已共同生活多年，并育有一女，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然由于双方缺乏沟通和交流，导致产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告邹某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周悦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
未执字第00778-1号
申请执行人杨功华，男，1986年2月9日出生，汉族。
被执行人崇三局（曾用名何健雄）男，1974年5月28日出生，汉族。
被执行人任鹏辉，男，1981年1月18日出生，汉族。
被执行人朱振义（曾用名朱运动），男，1965年9月5日出生，汉族。
被执行人张文军，男，1958年3月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨功华与被执行人崇三局、任鹏辉、朱振义、张文军提供劳动者受害责任纠纷一案，申请执行人杨功华依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第01414号民事判决，于2014年3月10日向本院申请执行，执行标的为16560.72元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未民一初字第01414号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年四月十日
书记员 窦婵绒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民催字第48号
申请人厦门市颖艺景观工程有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路122号1201室之03单元。组织机构代码75160648-4。
法定代表人饶颖，总经理。
委托代理人王春，公司职员。
申请人厦门市颖艺景观工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人为厦门市颖艺景观工程有限公司、票据号码为1030004220333863、出票日期为2015年10月19日，提示付款期限自出票之日起一个月，票面金额为人民币5万元，申请人为厦门市颖艺景观工程有限公司，收款人为龙岩市园林管理局，最后持票人为申请人的中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行的银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人厦门市颖艺景观工程有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人厦门市颖艺景观工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 林清梅
审 判 员 吴彩凤
二〇一六年一月二十二日
代书记员 林 曦
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4032号
原告陈长龙，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告谢金霞，女，1979年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告翁云福，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告陈长龙、谢金霞与被告翁云福民间借贷纠纷一案中，原告陈长龙、谢金霞于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长龙、谢金霞撤回起诉。
案件受理费1900元，由原告陈长龙、谢金霞共同负担。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4032号
原告陈长龙，男，1979年8月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告谢金霞，女，1979年10月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告翁云福，男，1977年2月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈长龙、谢金霞与被告翁云福民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告翁云福下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告陈长龙、谢金霞与被告翁云福民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 高于峰
二〇一四年十一月五日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1081号
申请执行人席举龙，退休教师。
被执行人韩宝礼。
被执行人梅秀英。
席举龙与韩宝礼、梅秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）淮民初字第1069号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人韩宝礼、梅秀英欠申请执行人席举龙借款72万元，被执行人韩宝礼、梅秀英于2014年6月5日前偿还6万元，以后每年6月5日前偿还6万元，直至还清时止。二、如被执行人韩宝礼、梅秀英未按约履行，则申请执行人席举龙有权就全部剩余款项申请执行。案件受理费11000元，减半收取5500元，两被执行人自愿负担。因被执行人韩宝礼、梅秀英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人席举龙向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人韩宝礼、梅秀英工资银行账户，双方达成和解协议。
本院向申请执行人席举龙发出执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，要求其向本院提供被执行人韩宝礼、梅秀英其他财产线索，亦未提供被执行人韩宝礼、梅秀英其他可供执行的财产线索。申请执行人席举龙向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，协助执行单位回执，双方达成和解协议，本院受理案件通知书、执行进程告知书送达回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人席举龙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人韩宝礼、梅秀英是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人席举龙亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1069号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人韩宝礼、梅秀英其他可供执行财产后，申请执行人席举龙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 吴 波
代理审判员 王圣宇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 雯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第487号
原告孔某某，男。
委托代理人李某某，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告孔某某与被告陈某某委托合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日、2015年2月10日两次公开开庭进行了审理。原告孔某某的委托代理人李某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，原告委托被告办理知青补交养老保险事宜，原告在被告单位楼下邮政储蓄银行取款32500元费用交给被告陈大雷。后原告多次催被告办理此事，被告却至今仍未办理。综上，原、被告之间已经形成委托合同关系，被告接受委托后，理应积极办理受托事项，而被告至今没有办理。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还委托费用32500元。
被告辩称，对原告所诉事实有异议，认为被告并没有收过原告该笔款项。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、佳木斯市公安局向阳公安分局对被告所作询问笔录1份（复印件）。证明原告委托被告办理知青补交养老保险事宜，并将委托费用交给被告。
经庭审质证，被告对该证据真实性没有异议，但认为原告并未委托其办理知青退休事宜，没有收取原告32500元。
本院经审查认为，因被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认。
证据二、视听资料1份。证明原告在被告单位楼下邮政储蓄银行取款32500元费用交给了被告，委托其办理知青退休事宜。
经庭审质证，被告对该证据有异议，认为视听资料存在剪辑的可能。
本院经审查认为，因该视听资料中原告陈述的取款银行与在公安机关笔录中陈述的存款银行不一致，故对该视听资料关于办理知青退休事宜部分内容不予确认。
证据三、中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市通江街支行账户交易明细一份。证明原告于2010年12月16日在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市通江街支行取款30000元交与被告。
经庭审质证，被告对该证据真实性没有异议，但认为原告提交的视听资料中所述的取款金额及时间与该明细不符，被告没有收到原告该笔款项。
本院经审查，因被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认。
被告在举证期限内未提供证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2010年12月16日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市通江街支行取款30000元。
本院认为，原告主张委托被告办理知青退休事宜，因无合同之类的文字记载，本院只能从双方现有的证据，即所能查明的法律事实来裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“双方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。”本案中，原告提供的视听资料中，原告主张其在中国农业银行取款32500元交予被告，而被告予以否认。而在庭审中，原告提供的取款单显示原告取款银行为中国邮政储蓄银行，而取款金额为30000元，与原告提供的视听资料不一致，故该视听资料存在疑点，不能单独作为认定案件事实的依据。原告未能提供其他证据佐证其主张的事实，故应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
案件受理费613元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜环宇
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王海涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴静波
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）向民初字第487号原告孔令斌，男，1976年6月2日出生，汉族，佳木斯市东风区就业局职员，住佳木斯市东风区。委托代理人李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。被告陈大雷，男，1977年10月24日出生，汉族，佳木斯市就业局职员，住佳木斯市向阳区。原告孔令斌与被告陈大雷委托合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日、2015年2月10日两次公开开庭进行了审理。原告孔令斌的委托代理人李洪伟，被告陈大雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令斌诉称，2010年12月，原告委托被告办理知青补交养老保险事宜，原告在被告单位楼下邮政储蓄银行取款32500元费用交给被告陈大雷。后原告多次催被告办理此事，被告却至今仍未办理。综上，原、被告之间已经形成委托合同关系，被告接受委托后，理应积极办理受托事项，而被告至今没有办理。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还委托费用32500元。被告陈大雷辩称，对原告所诉事实有异议，认为被告并没有收过原告该笔款项。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、佳木斯市公安局向阳公安分局对被告陈大雷所作询问笔录1份（复印件）。证明原告委托被告办理知青补交养老保险事宜，并将委托费用交给被告陈大雷。经庭审质证，被告对该证据真实性没有异议，但认为原告并未委托其办理知青退休事宜，没有收取原告32500元。本院经审查认为，因被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认。证据二、视听资料1份。证明原告在被告单位楼下邮政储蓄银行取款32500元费用交给了被告陈大雷，委托其办理知青退休事宜。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为视听资料存在剪辑的可能。本院经审查认为，因该视听资料中原告陈述的取款银行与在公安机关笔录中陈述的存款银行不一致，故对该视听资料关于办理知青退休事宜部分内容不予确认。证据三、中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市通江街支行账户交易明细一份。证明原告于2010年12月16日在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市通江街支行取款30000元交与被告。经庭审质证，被告对该证据真实性没有异议，但认为原告提交的视听资料中所述的取款金额及时间与该明细不符，被告没有收到原告该笔款项。本院经审查，因被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认。被告在举证期限内未提供证据材料。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2010年12月16日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市通江街支行取款30000元。本院认为，原告主张委托被告办理知青退休事宜，因无合同之类的文字记载，本院只能从双方现有的证据，即所能查明的法律事实来裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“双方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。”本案中，原告提供的视听资料中，原告主张其在中国农业银行取款32500元交予被告，而被告予以否认。而在庭审中，原告提供的取款单显示原告取款银行为中国邮政储蓄银行，而取款金额为30000元，与原告提供的视听资料不一致，故该视听资料存在疑点，不能单独作为认定案件事实的依据。原告未能提供其他证据佐证其主张的事实，故应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孔令斌的诉讼请求。案件受理费613元，由原告孔令斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜环宇人民陪审员  刘 艳人民陪审员  王海涛二〇一五年四月八日书 记 员  吴静波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02376号
原告：左其兵。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：廖茹光，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：安徽君涵教育投资有限公司。
法定代表人：王银楼。
被告：汪文明。
本院在审理原告左其兵与被告安徽君涵教育投资有限公司、汪文明民间借贷纠纷一案中，原告左其兵于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽君涵教育投资有限公司、汪文明的银行存款1799819.56元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告左其兵的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽君涵教育投资有限公司、汪文明的银行存款1799819.56元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封左其兵名下的位于安徽省合肥市房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年七月一日
书 记 员 方林莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3654号
申请人:任城区人民法院刑事审判庭
被执行人:韩路明
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十月二十一日
书记员 孔 勇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3661号
罪犯梁林枝，男，1969年4月22日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○一年五月三十日作出（2001）楚中刑初字第38号刑事判决，以被告人梁林枝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年六月十八日以（2001）云高刑终字第267号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，没有故意犯罪，于二○○三年六月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2668号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年七月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3090号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月十三日、二○○九年四月二十日、二○一○年七月二十日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年四个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第334号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁林枝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯梁林枝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁林枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯梁林枝予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
四川省广安市广安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1602行审2号
申请执行人广安市广安区人民政府。住所地，广安市广安区人民路*号。
法定代表人吴荣胜，区长。
被执行人刘力，男，生于1989年6月23日，汉族，四川省广安市人，农村居民，住广安市广安区。
申请执行人广安市广安区人民政府向本院提出申请，要求依法强制执行广安市国土资源局于2015年4月13日对被执行人刘力作出的广市国土资法〔2015〕3号《责令限期搬迁的决定》。本院受理后，依法组成合议庭。在案件的审查过程中，因被执行人刘力自动履行了搬迁义务，广安市广安区人民政府向我院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人广安市广安区人民政府提交的撤回执行申请符合法律规定，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许广安市广安区人民政府撤回执行申请。
（此页无正文）
审判长 杨 芹
审判员 杨 君
审判员 谭媛媛
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 婷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01002号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告何某某，男，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某承担。
代理审判员 张高峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 董 佩
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00648号
申请人周骥。
申请人王亚明。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年4月14日签订赤交调（2014）093号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、周骥支付王亚明因此次交通事故所发生的医疗费15000元，另一次性支付其他各项费用5000元。
2、王亚明收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年4月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）093号人民调解协议书符合确认条件，且周骥已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人周骥、王亚明于2014年4月14日签订的赤交调（2014）093号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年四月十七日
书记员 钱慧芳
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00015号
原告抚顺仁通典当有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人刘春，该公司经理。
委托代理人李博，该公司工作人员。
被告李岩，男，住抚顺市新抚区。
原告抚顺仁通典当有限公司诉被告李岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告抚顺仁通典当有限公司委托代理人李博到庭参加诉讼，被告李岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日被告李岩因结婚用钱向原告抚顺仁通典当有限公司借款30000元整。双方约定1个月以后还款，即2014年10月3日还给原告。期限届满被告未能还款。原告多次催要，被告以种种理由迟迟未还。现原告请求法院依法判决被告偿还本金30000元、利息及违约滞纳金（按月利率4%计算），并承担本案诉讼费用。
被告李岩未到庭应诉。
经审理查明：被告于2014年9月3日向原告抚顺仁通典当有限公司借款人民币30000元整。原告与被告于当日签订了一份借款协议，约定：“被告李岩向原告抚顺仁通典当有限公司借款30000元，期限为2014年9月3日至2014年10月3日，借款月利率4%，利息每月支付。甲方借款逾期，乙方根据逾期天数每日按所欠借款金额、利息总额的0.5%加收罚息。如甲方到期不偿还本金或逾期支付利息，则乙方有权诉讼至人民法院，甲方应承担乙方因此产生的一切相关费用。”甲方处李岩签字并盖章，乙方处盖有原告单位公章。审理中，原告自认被告曾偿还过原告两个月的利息。逾期被告未能偿还借款，原告诉至法院，要求实现诉讼主张。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，原告出具的双方签订的借款协议，当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告抚顺仁通典当有限公司提供与被告李岩签订的借款协议证明借贷关系依法成立，故被告李岩应依约偿还原告借款。关于原、被告约定的借款利息，根据法律规定，借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告要求被告按月利率4%支付，不符合国家限制借款利率的规定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率4倍予以支持。据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对案件事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效之日起十日内，偿还原告抚顺仁通典当有限公司欠款本金30000元，并支付自2014年12月3日起至判决确定的给付之日止的逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元和保全费320元，均由被告负担，被告随借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张志华
代理审判员 相 旭
人民陪审员 芦 迪
二〇一五年三月五日
代书 记员 刘 璐
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茌刑初字第85号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人迟某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月31日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年4月3日被山东省茌平县公安局取保候审。同年6月4日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。同年7月2日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行�保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2015〕76号起诉书指控被告人迟某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日18时50分许，被告人迟某驾驶鲁P×××××号轿车沿S105线由东向西行驶，行至山东省茌平县乐平铺镇刘庆洪村北处时，与顺行的刘某乙（无证）驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成刘某乙经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人迟某负事故的全部责任。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、当事人身份证明、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证，证人姜某、刘某甲的证言，法医学鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人迟某的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人迟某在现场等候，主动到茌平县交警大队事故科接受询问，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可对其从轻处罚。被告人迟某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿了因其违法行为给被害人刘某乙的近亲属造成的经济损失，并取得了被害人刘某乙的近亲属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人迟某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一�，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人迟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 博
二〇一五年七月二十二日
书记员 毕少楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4845号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）夏阳，男，1983年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）蒋胜利，女，1969年4月29日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人夏阳、蒋胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第6633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成由法官宋洪印担任审判长，法官曹炜、方玉参加的合议庭。本案现已审理终结。
夏阳在一审中起诉称：2015年7月17日，在北京市怀柔区中高路与京加路交叉口处，蒋胜利驾驶曹金所有的小客车自南向东向右，行至人行横道时，将由北向南在人行横道过马路掉头骑行的夏阳撞伤。其到北京怀柔医院和北京积水潭医院就诊，经诊断为左肱骨头近端骨折、左肩胛骨肩峰骨折、左肩软组织损伤。经鉴定机构鉴定，伤情构成十级伤残。事故发生后，北京市公安局怀柔分局交通支队认定，夏阳负事故全部责任。但事故认定书认定基本事实不清，适用法律法规不当，且蒋胜利未尽到安全驾驶注意义务，应承担次要责任。其诉请中华保险公司、蒋胜利赔付夏阳医疗费2677.03元、营养费3000元、误工费12000元、被抚养人生活费23807.65元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、财产损失500元，其中超出交强险的部分，夏阳承担30%的赔偿责任。鉴定费及诉讼费其自行承担。
中华保险公司在一审中辩称：事故发生后，交通队已认定夏阳负事故全部责任，事故车辆在保险公司投保了交强险，同意在无责限额内赔偿合理损失。夏阳主张的营养费无相应医嘱，误工费无相应证明，认可鉴定结论。
蒋胜利在一审中辩称：同保险公司意见一致。
一审法院审理查明：2015年7月17日，在怀柔区京加路中高路西口人行道旁，夏阳骑自行车由北向南逆向行驶，蒋胜利驾驶小客车由南向北行驶右转弯时，两车发生接触，造成夏阳受伤，自行车损坏。夏阳到北京怀柔医院及积水潭医院进行治疗，伤情经诊断为肱骨近端骨折、肩峰骨折、软组织损伤等。夏阳自行支付医疗费1618.62元。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，夏阳伤情构成十级伤残，赔偿指数10%。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，夏阳负事故全部责任。双方当事人对事故发生经过无异议，夏阳对责任认定有异议。
另查，涉案车辆在中华保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险及20万元的第三者责任商业保险。事故发生在保险期间内。
一审法院判决认定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。夏阳在道路通行过程中逆向行驶，应承担主要的民事过错责任；蒋胜利在人行道旁转弯过程中未尽相应注意义务，应承担次要的民事过错责任。蒋胜利、中华保险公司认为应由夏阳承担全部过错责任的辩解意见，与事实不符，法院均不予采信。事故车辆已在中华保险公司投保了交强险，故夏阳因此次事故产生的合理经济损失，中华保险公司应先在交强险限额范围内赔付；不足部分，被告保险公司应在商业三者险限额范围内按责赔付。夏阳主张之医疗费，符合法律规定，但数额过高，法院依据票据予以确定；夏阳主张之营养费，符合法律规定，但数额过高，法院依据伤情，参照有关规定予以酌定；夏阳主张之误工费，并未提供相应证据，法院不予支持；夏阳主张之残疾赔偿金、被扶养人合理性生活消费支出，符合法律规定，法院予以支持；夏阳主张之精神损害抚慰金、交通费，财产损失费，符合法律规定，法院予以支持。夏阳诉请自行承担鉴定费及诉讼费，法院不持异议。综上一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：1.中华保险公司于判决生效之日起10日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付夏阳医疗费1618.62元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、残疾赔偿金104300元、财产损失费500元，以上合计113618.62元。2.中华保险公司于判决生效之日起10日内，在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内给付夏阳残疾赔偿金2198.3元。3.驳回夏阳的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中华保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院未对本案涉案车辆的号牌予以查明；涉案机动车在本案中无责，一审法院判决的精神损害赔偿金和财产损失过高，其请求撤销一审判决主文第一及第二项，依法发回重审或者改判。
夏阳服从一审法院判决，请求二审法院予以维持。
蒋胜利同意中华保险公司的意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。经询，各方当事人确认本案中涉案机动车的牌号为×××，北京市公安局怀柔分局交通支队出具的简易程序处理交通事故认定书记载的涉案机动车号牌存在笔误。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、鉴定结论、户口本及亲属关系证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。在本案中，夏阳在道路通行过程中逆向行驶，应承担主要的民事责任；蒋胜利在人行道旁转弯过程中未尽充分的注意义务，应承担次要的民事责任。一审法院根据上述责任划分，确定中华保险公司在交强险有责限额以及商业险保险限额内赔偿夏阳的相关损失并无不当。一审法院判定的精神损害抚慰金未超出合理范围，财产损失有相关证据佐证，故中华保险公司对此提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1350元，由夏阳负担（已预交33元，剩余部分限于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费2700元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
代理审判员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一六年五月四日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 王 彬
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执299号
申请执行人：卜德瑜，男，2006年2月3日出生，汉族，小学文化，住宁夏隆德县。
法定代理人：卜小兵，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，高中文化，住宁夏隆德县。系原告父亲。
委托代理人：黄安，宁夏六盘山律师事务所律师。一般代理。
被执行人：王双燕，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人卜德瑜与被执行人王双燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）隆民初字第399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卜德瑜向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人王双燕支付申请执行人卜德瑜医疗费、护理费等118258元、本案受理费2236元。应交纳执行费1673.87元，以上合计122167.87元。但被执行人王双燕未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王双燕名下银行存款122167.87元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温振和
二〇一六年五月二十二日
书记员 胡冠亚
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4221号
申请执行人某某融资租赁有限公司，住所地苏州市吴江区某某镇某某社区某某路某某号。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
被执行人某某织造有限公司。
法定代表人郦某，该公司董事长。
被执行人吴江市某某喷织厂有限公司。
法定代表人计某某，该公司董事长。
被执行人郦某某。
被执行人郦某。
被执行人计某某。
原告某某融资租赁有限公司与被告某某织造有限公司、吴江市某某喷织厂有限公司、郦某某、郦某、计某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）吴江商初字第0580号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告某某织造有限公司应支付原告某某融资租赁有限公司全部未付租金440万元及违约金20万元，合计460万元，该款项扣除保证金70万元及相应利息（以保证金70万元为基数，自2013年5月6日起至该保证金实际受偿之日止，按某国人民银行同期同档存款基准利率计算），由被告某某织造有限公司于本判决生效之日起十日内履行。被告某某织造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告某某融资租赁有限公司律师费损失10万元及诉讼保全担保费7000元，合计107000元。被告某某喷织公司、郦某某、郦某、计某某对被告某某织造有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告某某喷织公司、郦某某、郦某、计某某承担保证责任后，有权向被告某某织造有限公司追偿。案件受理费减半收取21974元、财产保全费5000元，合计26974元，由原告某某融资租赁有限公司负担2742元，由被告某某织造有限公司、某某喷织公司、郦某某、郦某、计某某负担24232元，并于本判决生效后十日内直接交付原告某某融资租赁有限公司。原告某某融资租赁有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人某某融资租赁有限公司于2015年7月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为4031232元，执行费42712元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人某某织造有限公司、吴江市某某喷织厂有限公司、郦某某、郦某、计某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人某某融资租赁有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程某，本院依法查封被执行人吴江市某某喷织厂有限公司名下位于盛泽镇南麻永平村、盛泽镇南麻永平村20，23组的房地产；被执行人郦某某名下位于盛泽镇桑湖新村19幢的房地产；被执行人郦某某名下位于盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢34号的房地产；被执行人郦某某名下位于盛泽镇工厂街市场路北侧的房地产；被执行人计某某名下位于盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城18幢-1303室的房地产；被执行人郦某名下位于盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城18幢-1304室的房地产；被执行人郦某名下位于盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园26幢-2305室的房地产。上述房地产查封期限均至2018年9月23日止。上述房地产的首轮查封法院均为杭州市下城区人民法院，本院为轮候查封，没有处置权。本院已四次致函杭州市下城区人民法院，请杭州市下城区人民法院考虑将上述房地产的处置权移交本院，但该院至今未函复本院。本院另查封被执行人郦某某名下苏E×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车，查封被执行人某某织造有限公司名下苏E×××××普瑞维亚牌小型汽车一辆，查封期限均至2017年9月23日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人某某织造有限公司、吴江市某某喷织厂有限公司、郦某某、郦某、计某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人某某织造有限公司、吴江市某某喷织厂有限公司、郦某某、郦某、计某某有其他可供执行的财产线索，申请执行人某某融资租赁有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、不动产登记信息、商洽处置权函及送达凭证、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人某某织造有限公司、吴江市某某喷织厂有限公司、郦某某、郦某、计某某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《某华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0580号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年二月十五日
书记员 沈 澜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1427号
申请执行人黄中林，男，1953年9月4日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人南宁市港都会展策划有限公司，住所地南宁市民主路12号，统一社会信用代码：91450102677725468E。
法定代表人：江龙祥。
我院受理的黄中林与南宁市港都会展策划有限公司买卖合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市南宁市中级人民法院作出的(2017)桂01民终387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南宁市港都会展策划有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年十一月十六日
书记员 江旭炜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2140号
原告唐守芬，女，1965年1月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐守芬与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐守芬的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守芬诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年4月15日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.138亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地0.138亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐守芬与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年4月15日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00159号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。2014年2月13日因醉酒后驾驶机动车被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。2014年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日19时40分许，被告人张某某酒后驾驶套用的牌号为渝B×××××号二轮摩托车，沿省道××从重庆市长寿区××镇往该区××镇方向行驶至省道××线5公里780米××厂附近路段时，其驾驶的车辆与公路护栏擦挂后侧翻，致张某某受伤，车辆部分受损。民警接警后赶赴现场，在重庆市长寿区人民医院发现张某某有酒后驾驶嫌疑，遂在该院对张某某抽取血液，提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，张某某案发时静脉血中乙醇含量为195.9mg／100ml。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，张某某负此次事故的全部责任。
被告人张某某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、血样提取登记表、鉴定文书、驾驶员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、视频资料、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、办案说明、查获经过、户口信息、证人徐某某、李某某的证言及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某不顾自身和他人生命财产安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张某某到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐冰
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈思
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2103号
原告梁超杰诉被告李成成、张帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁超杰负担。
审判员 任超美
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈孟珂
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人�法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执446号
被执行人梁英光，男，汉族，1985年9月10日出生，住河北省顺平县
申请梁英光罚金一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684刑初125号已经发生法律效力。于2017年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）冀0684刑初125号。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚 帅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0543号
原告蒋殿玉，居民。
委托代理人陆立根、陆立中，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告陈秀珍，居民。
原告蒋殿玉与被告陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员温永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋殿玉及其委托代理人陆立根、陆立中到庭参加诉讼，被告陈秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋殿玉诉称：被告陈秀珍向我借款14万元，约定按年利率20%计算利息，经我催要一直拖欠不还，现要求陈秀珍立即归还借款并承担约定利息。
被告陈秀珍未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年7月21日，被告陈秀珍向原告蒋殿玉借款14万元，出具借据一份，约定按年利率20%计算利息，未明确约定借款期限。后经催要陈秀珍一直拖延不还，原告蒋殿玉遂诉至本院。
以上事实，有原告王桂华提供的借条原件1份，以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋殿玉与被告陈秀珍之间的债权债务关系，有借条为证，其借贷行为不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。陈秀珍未及时归还引起讼争，应承担全部法律责任。原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀珍偿还原告蒋殿玉人民币14万元，并承担自2013年7月21日起至本判决确定履行之日止按年利率20%计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告陈秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 温永刚
二〇一四年九月十五日
书记员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1054号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市。
法定代表人巩霞，该支行行长。
委托代理人刑庆尧，该支行职工。
被执行人房君，男，生于1963年5月23日，汉族，住济南市长清区。
被执行人程经云，女，生于1961年1月7日，汉族，住址同上（系被执行人房君之妻）。
被执行人房俊泽，男，生于1957年5月5日，汉族，住济南市长清区。
被执行人刘艳杰，女，生于1963年7月10日，汉族，住址同上（系被执行人房俊泽之妻）。
被执行人房玉敏，男，生于1962年2月8日，汉族，住址济南市长清区。
被执行人张立芹，女，生于1962年10月14日，汉族，住址同上（系被执行人房玉敏之妻）。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与房君、程经云、房俊泽、刘艳杰、房玉敏、张立芹金融借款合同纠纷（2016）鲁0113执1054号一案中，依法对被执行人房君、程经云、房俊泽、刘艳杰、房玉敏、张立芹在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为79576.19元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行79576.19元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1054号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘兆平
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）麟执字第140号
申请人杨某，男，汉族，住该厂。
委托代理人杨某某，男，汉族，住该村。
被执行人王某某，男。
本院在执行杨某与杨新平、王某某建筑承揽合同欠款纠纷一案中，经申请人与被执行人杨新平协商达成和解协议，被执行人杨新平给付申请人案款4000元，其余案款4000元申请人同意等找到被执行人王某某为由两被执行人协商归还，现被执行人王某某下落不明，亦无可供执行财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）麟执字第140号杨某与杨新平、王某某建筑承揽合同欠款纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 田瑞春
执行员 黄宏平
二〇〇九年八月二十六日
书记员 闫纪明
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第23号
申请执行人苏里唐*阿布都热合曼，男，维吾尔族。
被执行人哈斯木*阿不来提，男，维吾尔族。
本院在执行申请执行人苏里唐*阿布都热合曼与被执行人哈斯木*阿不来提标的额为30425元，未执结标的额30425元。此案在执行中经本院“四查”被执行人无可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）博垦执字第23号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 尼
审判员 张振乐
审判员 ＸＸ飞
二〇一五年六月十六日
书记员 李 昊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博垦执字第23号申请执行人苏里唐·阿布都热合曼，男，维吾尔族。被执行人哈斯木·阿不来提，男，维吾尔族。本院在执行申请执行人苏里唐·阿布都热合曼与被执行人哈斯木·阿不来提标的额为30425元，未执结标的额30425元。此案在执行中经本院“四查”被执行人无可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）博垦执字第23号执行裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 尼审判员 张振乐审判员 ＸＸ飞二〇一五年六月十六日书记员 李 昊
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌垦民初字第231号
原告杜全冲，男，汉族，1974年2月23日出生，第二师三十四团职工。
被告叶军，男，汉族，1965年8月8日出生，第二师三十四团职工。
原告杜全冲与被告叶军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，依法适用简易程序由审判员牛建莉公开开庭审理，原告杜全冲、被告叶军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜全冲诉称：2014年底被告叶军因种地资金不足，要买明年的生产资料，向原告借款人民币63000元，被告当时给原告出具借条一份，约定利息按农行利率计算，未约定还款时间，至今被告未将借款偿还原告，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币63000元。
被告叶军辩称：被告向原告借款63000元是事实，没有偿还是因为现在没有钱，今年的棉花款兑现后才能还。
经审理查明：被告叶军因筹办女儿的婚事和购买来年包地的生产资料，2014年12月向原告杜全冲借款人民币63000元，当日出具借条一张，内容为：兹叶军借周建康人民币63000元，本人在一年还清，利息按农行利率计算。被告叶军至今未向原告杜全冲偿还该借款，故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的借条1份予以证实，本院对该证据予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杜全冲向被告叶军交付了现金人民币63000元，有被告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款人民币63000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶军于本判决生效之日起五日内向原告杜全冲偿还借款人民币63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币688元（已减半收取，原告已交纳），由被告叶军负担（本判决生效后，被告叶军向本院交纳，本院向原告退还该诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 牛建莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00931号
原告：张军，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市
委托代理人：ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：苏龙华，系所在小区业主委员会执行秘书。
被告：安徽海泰置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：牟坤林，总经理。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
本院在审理原告张军诉被告安徽海泰置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回对被告安徽海泰置业股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告张军负担。
审判员 方 萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
�四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第149号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人袁异。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月30日作出的长综罚字芙文（2013）第1007574号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2013）第1007574号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2013）第1007574号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2013）第1007574号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2013）第1007574号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 黎
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4454号
原告郭建荣，男，农民。
被告内蒙古经纬建筑有限公司（以下简称经纬公司）。
法定代表人刘虎林，系董事长。
组织机构代码11721106-3。
委托代理人张海军。
被告王永飞，男，个体。
原告郭建荣与被告经纬公司、王永飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建荣，被告经纬公司的委托代理人张海军，被告王永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，我与被告王永飞签订了给巴市中学新校区做院内硬化，外网、大门及1号教学楼的卫生清理工作，合同签订后，我进场开始施工。2012年12月工程完工，被告验收合格后，其会计出具三张工程结算单共计1598539.20元。至起诉时，被告仍欠劳务费98539.20元。请求依法判令二被告给付我劳务费98539.20元，从起诉之日起至付清款之日止按建设银行月息0.005（5‰）的利率计算承担利息。本案诉讼费由被告承担。
被告王永飞辩称，2010年5月19日，我承包了巴市中学新校区的部分工程，我雇佣原告做其中的院内硬化，外网、大门及1号教学楼的卫生清理工作，并签订了合同。合同签订后，原告进场开始施工。2011年年初，原告的工程初步完成，但未进行验收。在施工过程中，因原告不服从管理，未按规范施工，质量存在问题，我又组织人员进行了返修，支出了费用，所以扣了原告部分款。总工程款1598539.20元，除了扣款，工程款已全部付清。对原告的诉求我不认可。另，经纬公司与我结算，我与原告结算，原告的诉求与经纬公司无关。
被告经纬公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的事实和理由部分所述不实，我公司与原告不存在事实上的雇佣关系，更不存在劳务关系。原告给谁干活、受雇于谁，是否结算，我公司一概不知。经纬公司作为本案被告主体不适格。
审理查明，2010年5月，原告郭建荣与被告王永飞签订了《外网工程合同书》，加盖内蒙古经纬建筑有限公司项目部印鉴，合同约定由原告给巴市中学新校区做院内硬化，外网、大门及1号教学楼的卫生清理工作。签订合同后，原告进场开始施工。工程完工被告王永飞验收后，出具三张工程结算单，共计1598539.20元。至起诉时，被告王永飞已付工程款1500000元。另查明，巴市中学新校区院内硬化确实存在塌陷事实。
本院认为，原告与被告王永飞所签合同属承揽性质的合同，双方对报酬额（工程款）没有异议，应予认定。被告内蒙古经纬建筑有限公司项目部在合同上加盖印鉴，工程款亦先进入被告经纬公司账内再由王永飞付出，王永飞在该工程上具有挂靠经营的性质，被告经纬公司应承担连带清偿责任。被告王永飞抗辩院内硬化存在塌陷客观存在，但其没有举证证明导致硬化地面塌陷的原因所在，直接扣减原告报酬的做法不能获得支持。被告王永飞应承担继续履行给付尚欠工程款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王永飞于本判决生效后十日内给付原告郭建荣尚欠工程款98539.20元；并从起诉之日（2014年8月21日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息至清款之日止。被告经纬公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告王永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 王建国
人民陪审员 常 红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙海丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00233号
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地在深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦。
法定代表人王荣晖，董事长。
委托代理人吴建华、吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
被告谢吉庆，女，1966年2月19日生，回族。
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司（以下简称深业物业公司）诉被告谢吉庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告深业物业公司的委托代理人吴建华到庭参加诉讼。被告谢吉庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深业物业公司诉称：其与南京古泉房地产开发有限公司（以下简称古泉公司）就南京市江宁区汤山街道古泉村侯家塘228号金岭温泉山庄的去物业管理事宜签订了前期物业服务合同，约定由其向古泉公司开发的金岭温泉山庄提供物业管理服务。被告谢吉庆于2006年9月2日购买了金岭温泉山庄的住房，接受其提供的物业服务，与其建立了物业服务合同关系。其一直按照约定履行物业管理义务，但谢吉庆自2010年11月起开始拖欠物业管理费，至2014年11月拖欠金额45893.4元。其催要无果，现诉至本院要求判令谢吉庆：1、支付物业管理服务费45893.4元（361.62平方米×3.7元×49个月×0.7）；2、支付公摊水电费1350元；3、承担本案诉讼费用。
被告谢吉庆未应诉。
经审理查明：2005年4月8日，原告深业物业公司与古泉公司签订一份金岭温泉山庄前期物业服务合同，约定：“甲方：南京古泉房地产开发有限公司；……乙方：深业集团（深圳）物业管理有限公司；……根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对金岭温泉山庄提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。第一章物业基本情况第一条物业基本情况：物业名称金岭温泉山庄；物业类型别墅、公寓；座落位置南京市江宁区汤山镇古泉村；建筑面积28386平方米。……第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理……第三章服务费用第五条本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：独立别墅：4元／月.平方米；双拼别墅：3.7元／月.平方米；公寓：2.2元／月.平方米；第六条由于本项目是以休闲度假为主的物业，对于非连续居住而只是度假的，物业服务费按上述标准的70%收费。……本物业管理区域内的公用水、电费按南京市的物业服务收费办法的规定由业主分摊；第七条业主应于甲方通知交房之日起交纳物业服务费用。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额缴纳。……物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在当季第一个10日前履行交纳义务。……第九章其他事项第三十三条本合同期限自2006年6月1日起至2009年5月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十四条本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。……”2006年9月12日，被告谢吉庆与古泉公司签订一份金岭温泉山庄商品房买卖契约，约定谢吉庆向古泉公司购买位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘228号金岭温泉山庄31幢3101室房屋，房屋建筑面积361.62平方米。谢吉庆承诺自愿遵守古泉公司与深业物业公司签订的前期物业服务合同和业主临时公约，并按其规定行使权利、履行义务。此后，谢吉庆交纳了截至2010年10月之前的物业管理服务费，未交纳自2010年11月1日至2014年11月30日的物业管理服务费。
另查明，被告谢吉庆于2012年10月22日办理了房屋所有权证，登记建筑面积为373.31平方米。
2015年3月，原告深业物业公司向本院提起诉讼，要求被告谢吉庆支付物业管理服务费、公摊水电费。审理中，因谢吉庆下落不明，本院依法向谢吉庆公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，汤谢吉庆逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有商品房买卖契约、前期物业服务合同、房屋所有权登记审批表、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告深业物业公司与古泉公司签订的前期物业服务合同及被告谢吉庆与古泉公司签订的商品房买卖契约系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。谢吉庆承诺遵守深业物业公司与古泉公司签订的前期物业服务合同的约定并按其规定行使权利、履行义务，故深业物业公司与古泉公司签订的前期物业服务合同对其具有法律约束力。深业物业公司为谢吉庆所有的物业提供了物业管理服务，有权收取物业管理服务费。双方约定的双拼别墅的收费标准为3.7元／月.平方米，非连续居住而只是度假的，按上述标准70%收费。谢吉庆应缴纳自2010年11月至2014年11月30日的物业管理服务费为45893.19元（361.62平方米×3.7元／月.平方米×49个月×70%）。故对深业物业公司要求谢吉庆支付物业管理服务费45893.4元的诉讼请求，本院予以支持45893.19元，超出部分本院不予支持。深业物业公司主张的公摊水电费1350元，因其未能提交证据予以证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢吉庆于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深业集团（深圳）物业管理有限公司物业管理服务费45893.19元。
二、驳回原告深业集团（深圳）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费981元，公告费570元，合计1551元，由原告深业物业公司负担34元，被告谢吉庆负担1517元（此款已由原告深业物业公司垫付，被告谢吉庆在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 周大朋
人民陪审员 吕均东
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄广凤
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4286号
原告：淮安市吾诺商贸有限公司。
法定代表人：冯浩，该公司执行董事。
委托代理人：刘伟、于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：倪兴军。
委托代理人：李清、刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
原告淮安市吾诺商贸有限公司（以下至判决主文前简称吾诺公司）与被告倪兴军委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吾诺公司的法定代表人冯浩及委托代理人刘伟两次开庭均到庭参加了诉讼，被告倪兴军的委托代理人李清第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吾诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人民币1025000元及利息（自2014年8月27日起至实际给付日止利息，以1025000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告法定代表人冯浩与被告倪兴军原系朋友关系。2014年3月26日，原告与案外人江苏井神盐化股份有限公司（以下简称井神公司）发生石灰石买某关系，期间共发生业务往来金额1545168.68元，至2014年6月两公司停止合作，井神公司共欠货款1025000元。因被告称与井神公司熟悉，原告便开具了收据委托被告至井神公司结算货款。但被告在结算到上述货款后却据为己有，原告一直催要无果，原告遂以上述诉称事实和理由诉至法院。
被告倪兴军辩称，1.本案应属于不当得利纠纷，本案管辖权法院应为江苏省邳州市人民法院，请求将本案移送江苏省邳州市人民法院；2.因井神公司不与个人交易，被告便以原告名义进行石灰石交易的，本案实际系被告倪兴军借用原告名义销售石灰石给井神公司的，故该笔款项系被告倪兴军所有，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求；3.本案超过诉讼时效；4.原告法定代表人冯浩尚欠被告380000元，被告不可能欠原告钱款的。
经审理查明：原告法定代表人冯浩与被告倪兴军原系朋友关系。2014年3月26日，原告与案外人井神公司发生石灰石买某关系，期间共发生业务往来金额1545168.68元。至2014年6月两公司停止合作，井神公司共欠货款1025000元。因被告称与井神公司熟悉，原告便开具了收据委托被告至井神公司结算货款。井神公司向被告出具了三张承兑汇票，其中，金额为10万元的承兑汇票到期日是2014年12月13日，金额为70万元的承兑汇票到期日是2015年1月3日，金额为225000元的承兑汇票到期日为2016年2月13日。但被告在结算到上述货款后没有支付原告，原告催要无果后遂以上述诉称事实和理由诉至本院。
另查明，原告法定代表人冯浩与被告倪兴军之间有一笔380000元的经济纠纷，被告倪兴军在该起纠纷中陈述与原告法定代表人系合伙关系。在本案中就涉案钱款，被告申请的到庭证人刘素永陈述系原告法定代表人冯浩、刘素永、戴元凯、倪兴军四人合伙，而被告申请的到庭证人戴元凯则陈述系倪兴军、戴元凯、刘素永三人合伙。因案情需要，本院到双方所陈述的石灰石供应商朱秀萍处了解，朱秀萍陈述被告倪兴军确实曾在其处购买石灰石，但被告倪兴军系个人购买，不需要发票。而吾诺公司购买的石灰石需要发票，购买的价值大约为100万元。
上述事实，有当事人陈述，到庭证人证明、谈话笔录、买某、增值税发票、承兑汇票、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定和合同约定。被告接受原告委托办理受托事项，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因被告在处理委托事务中取得的财产没有转交给委托人，产生诉讼，被告应当承担由此产生的法律责任。因承兑汇票在承兑到期后才能变现，产生利息，故其利息起算时间应从承担汇票到期日次日起算。本院认为，被告倪兴军认为是以原告名义与井神公司发生的买卖关系，被告倪兴军未能举证证明，且与朱秀萍的谈话笔录相矛盾，本院不予采纳；对超过诉讼时效的意见，从本案立案时间与被告领款时间可以看出，未超过诉讼时效；对被告辩称原告法定代表人冯浩借其380000元的诉讼意见，因与本案无关联性，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪兴军于本判决生效后十日内给付原告淮安市吾诺商贸有限公司1025000元及利息（自2014年12月14日起至实际给付之日止，以100000元为基数；自2015年1月4日起至实际给付之日止，以700000元为基数；自2016年2月14日起至实际给付之日止，以225000元为基数；利率标准均以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告淮安市吾诺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15105元，公告费300元，合计15405元（原告已缴纳），由被告倪兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 吉守兵
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00812号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人刘林玉。
被执行人孙宝忠。
被执行人孙玉军。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原名为洪泽县农村信用合作联社）与刘林玉、孙玉军、孙宝忠金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年6月14日作出（2013）泽商初字第0410号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告刘林玉欠原告洪泽县农村信用合作联社借款30000元，于2013年12月30日前一次性还清，届时利随本清。二、被告孙玉军、孙宝忠对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位56041元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0410号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 越
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15720号
原告郝×1，女，1969年10月8日出生。
委托代理人张×，北京市泽韬律师事务所律师。
被告李×，女，1962年12月21日出生。
被告郝×2，女，1993年5月22日出生。
原告郝×1与被告李×、郝×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝×1及其委托代理人张×、被告李×、郝×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×1诉称：郝×3与王×系夫妻关系，郝×3于2003年10月9日去世，王×于2009年1月14日去世。二人育有一儿一女，儿子郝×4、女儿郝×1。郝×4于2010年10月1日去世，李×系郝×4之妻，郝×2系郝×4之女。郝×3名下有住房一套，系坐落于丰台区北京市建材化工厂9号宿舍楼×号房屋。原告郝×1个人无住房，现作为继承人依法提起诉讼，要求：1.判令坐落于北京市丰台区北京市建材化工厂9号宿舍楼×号房屋归原告所有，原告给予被告现金补偿；2.案件受理费由原被告共同承担。
被告李×辩称：原告所述亲属关系属实，但不同意原告的诉讼请求。诉争房屋属于郝×3单位的福利分房，当初买房的时候，是我跟我爱人郝×4及郝×4的父母即郝×3、王×一起出资一万多买的房。当时买房也没有证据，我认可这是我公公婆婆的财产，但是在当时原告有条件购买房屋的时候原告没有购买，公公婆婆就我爱人一个儿子，这套房子我公公婆婆就说是给儿子的。原告2008年离婚，她净身出户，现在没有房了又来找我们要房。
被告郝×2辩称：我的答辩意见同被告李×。补充一点，原告没有尽到赡养父母的义务。
经审理查明，郝×3与王×系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育一子一女，儿子郝×4、女儿郝×1。郝×3于2003年10月9日死亡，王×于2009年1月14日死亡。郝×4与李×系夫妻关系，郝×4系初婚，李×系再婚，郝×4与李×婚后生育一女郝×2。郝×4于2009年9月30日死亡。郝×3、王×的父母均先于其死亡。郝×3、王×生前均未留有遗嘱。位于北京市丰台区北京市建材化工厂9号宿舍楼×号房屋系郝×3于1995年12月出资购买，1998年8月14日取得房屋所有权证。郝×3、王×去世前，该诉争房屋由郝×3、王×、郝×4共同居住。郝×4去世至今，该房屋由李×、郝×2实际控制使用。对于该房屋价值，郝×1与李×、郝×2当庭协商为70万元。现郝×1、李×、郝×2均主张继承该房屋，以双方协商的房屋价值为标准给予对方折价款。郝×1名下无独立住房，李×名下有住房。李×、郝×2主张郝×1未尽到对郝×3、王×的赡养义务，不应享有继承权利，但郝×1对此不认可，认为自己尽到了照顾父母的义务。
上述事实，有北京市公安局张郭庄派出所证明信、北京市丰台区云岗街道大灰厂社区居民委员会证明、北京市居民死亡医学证明书、北京市丰台区房屋管理局档案查询结果、常住人口登记卡、房屋所有权证、职工购买住宅楼房合同、北京市建材化工厂收据、结婚证、独生子女父母光荣证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，子女作为第一顺序继承人，有权继承被继承人的遗产。本案中，位于北京市丰台区北京市建材化工厂9号宿舍楼×号房屋系被继承人郝×3、王×的遗产，郝×4、郝×1作为郝×3、王×的子女，均有权继承。郝×4后于郝×3、王×死亡，其相应继承份额应由其配偶李×、其女郝×2继承。现郝×1、李×、郝×2均要求继承该诉争房屋，本院综合考虑双方继承份额和具体居住状况确定房屋归属，由分得房屋的一方向其他方支付折价款，折价款的数额以各方一致同意的房屋价值70万元为基础计算。李×、郝×2主张郝×1未尽到对被继承人郝×3、王×的赡养义务，但未提交证据证明，郝×1亦不认可，故本院对李×、郝×2的该项答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第十五条之规定，判决如下：
位于北京市丰台区北京市建材化工厂9号宿舍楼×号房屋归郝×1所有，郝×1分别给付李×、郝×2折价款各十七万五千元，李×、郝×2协助郝×1办理该房屋的所有权变更登记手续（均于本判决书生效之日起十日内履行）。
案件受理费一万零八百元，由郝×1负担五千四百元（已交纳），由李×负担二千七百元、郝×2负担二千七百元（均于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王连荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1492号
上诉人（原审被告）黑龙江化工建设有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街629号。
法定代表人关汉明，董事长。
被上诉人（原审被告）张殿奎，干部，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江化工建设有限责任公司、被上诉人张殿奎的委托代理人刘世林，系黑龙江化工建设有限责任公司法律监察室主任。
被上诉人（原审原告）李占成。
上诉人黑龙江化工建设有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黑龙江化工建设有限责任公司、被上诉人张殿奎的委托代理人刘世林、被上诉人李占成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实：2010年6月，黑龙江化工建设有限责任公司所属黑龙江化工建设有限公司翁牛特旗供热有限公司项目部在翁牛特旗乌丹镇承建兴阳锅炉房期间，在李占成经营的砖厂赊购红砖，2011年11月8日，经结算账目，张殿奎（项目部经理）为李占成出具金额为16.94万元的借据1枚。事后，李占成向张殿奎索要欠款未果。
原审认为，李占成与黑龙江化工建设有限责任公司间债权债务关系明确，黑龙江化工建设有限责任公司应及时给付红砖款。故李占成要求黑龙江化工建设有限责任公司给付红砖款的诉讼请求，本院应予支持。因双方当事人未约定利息，所以李占成要求黑龙江化工建设有限责任公司给付利息应自张殿奎为李占成出具借据之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。所以李占成要求黑龙江化工建设有限责任公司给付利息的诉讼请求，对其合理部分，本院应予支持。张殿奎是项目部负责人，为李占成出具借据的行为是职务行为，张殿奎本人不应承担民事责任，故李占成要求张殿奎给付红砖款本息的诉讼请求，本院不予支持。因借据是张殿奎为李占成出具的，所以李占成自2011年11月8日以后一直向张殿奎主张权利，故本案未超过诉讼时效。所以二被告以本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。
原审判决：一、被告黑龙江化工建设有限责任公司于判决生效后10日内给付原告红砖款16.94万元及利息（利息自2011年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
原审宣判后，黑龙江化工建设有限责任公司不服，以“本案事实发生于2011年11月份，而被上诉人于2014年4月25日起诉至翁牛特旗人民法院，按照我国民法通则相关规定，已超出诉讼时效二年的规定，故人民法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。”为理由上诉于本院。被上诉人李占成答辩认为一审判决正确。被上诉人张殿奎未提出书面答辩，庭审中其委托代理人表示其与黑龙江化工建设有限责任公司意见一致。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人黑龙江化工建设有限责任公司尚欠被上诉人李占成赊购红砖款16.94万元的事实清楚，有张殿奎为李占成出具的借据予以佐证，且双方当事人对此事实均不否认，故原审予以确认并无不当。黑龙江化工建设有限责任公司提出的本案已超过诉讼时效的诉讼主张，因双方在出具借据时并未约定主张权利的具体时限，故未发生计算诉讼时效的相关情形，因此黑龙江化工有限责任公司的诉讼主张无事实及法律依据，其诉讼主张本院亦不能支持。综上，原判正确，上诉人黑龙江化工建设有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3688元，由上诉人负担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 孟 和
审判员 武学良
二〇一四年十一月三日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1492号上诉人（原审被告）黑龙江化工建设有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街629号。法定代表人关汉明，董事长。被上诉人（原审被告）张殿奎，干部，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江化工建设有限责任公司、被上诉人张殿奎的委托代理人刘世林，系黑龙江化工建设有限责任公司法律监察室主任。被上诉人（原审原告）李占成。上诉人黑龙江化工建设有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黑龙江化工建设有限责任公司、被上诉人张殿奎的委托代理人刘世林、被上诉人李占成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定的事实：2010年6月，黑龙江化工建设有限责任公司所属黑龙江化工建设有限公司翁牛特旗供热有限公司项目部在翁牛特旗乌丹镇承建兴阳锅炉房期间，在李占成经营的砖厂赊购红砖，2011年11月8日，经结算账目，张殿奎（项目部经理）为李占成出具金额为16.94万元的借据1枚。事后，李占成向张殿奎索要欠款未果。原审认为，李占成与黑龙江化工建设有限责任公司间债权债务关系明确，黑龙江化工建设有限责任公司应及时给付红砖款。故李占成要求黑龙江化工建设有限责任公司给付红砖款的诉讼请求，本院应予支持。因双方当事人未约定利息，所以李占成要求黑龙江化工建设有限责任公司给付利息应自张殿奎为李占成出具借据之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。所以李占成要求黑龙江化工建设有限责任公司给付利息的诉讼请求，对其合理部分，本院应予支持。张殿奎是项目部负责人，为李占成出具借据的行为是职务行为，张殿奎本人不应承担民事责任，故李占成要求张殿奎给付红砖款本息的诉讼请求，本院不予支持。因借据是张殿奎为李占成出具的，所以李占成自2011年11月8日以后一直向张殿奎主张权利，故本案未超过诉讼时效。所以二被告以本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。原审判决：一、被告黑龙江化工建设有限责任公司于判决生效后10日内给付原告红砖款16.94万元及利息（利息自2011年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。原审宣判后，黑龙江化工建设有限责任公司不服，以“本案事实发生于2011年11月份，而被上诉人于2014年4月25日起诉至翁牛特旗人民法院，按照我国民法通则相关规定，已超出诉讼时效二年的规定，故人民法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。”为理由上诉于本院。被上诉人李占成答辩认为一审判决正确。被上诉人张殿奎未提出书面答辩，庭审中其委托代理人表示其与黑龙江化工建设有限责任公司意见一致。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人黑龙江化工建设有限责任公司尚欠被上诉人李占成赊购红砖款16.94万元的事实清楚，有张殿奎为李占成出具的借据予以佐证，且双方当事人对此事实均不否认，故原审予以确认并无不当。黑龙江化工建设有限责任公司提出的本案已超过诉讼时效的诉讼主张，因双方在出具借据时并未约定主张权利的具体时限，故未发生计算诉讼时效的相关情形，因此黑龙江化工有限责任公司的诉讼主张无事实及法律依据，其诉讼主张本院亦不能支持。综上，原判正确，上诉人黑龙江化工建设有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3688元，由上诉人负担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  孟 和审判员  武学良二〇一四年十一月三日书记员  孙 皓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5635号
罪犯杨清松，男，1991年4月18日出生，汉族，四川省剑阁县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年11月10日作出（2011）成郫刑初字第368号刑事判决：以被告人杨清松犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑1年。数罪并罚，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期至2016年1月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯杨清松的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨清松能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨清松在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分81分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨清松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨清松减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一五年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字228号
罪犯林志龙，男，1988年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年3月23日作出（2011）安刑初字第48号刑事判决，以被告人林志龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年11月1日至2014年10月31日止），并处罚金人民币12000元，追缴林志龙等三人赃款人民币48905元上缴国库。林志龙不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年5月15日作出（2011）泉刑终字第373号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2011年8月26日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年8月26日至2013年12月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.2个，其中二级达标3个，三级达标13个，四级达标8个，五级达标4个。2012、2013年被评为监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表为证。
经审理查明，罪犯林志龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；订阅法律报刊，自觉接受法制教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月26日至2013年12月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.2个。2012、2013年被评为监狱表扬。2013年11月11日向安溪县人民法院缴交罚金人民币8000元。因经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、福建省安溪县公安局剑斗派出所、安溪县剑斗镇东阳村民委员会共同出具的林志龙家庭经济情况证明及林志龙考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林志龙在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯林志龙的刑罚减去有期徒刑六个月零五天（刑期自2010年11月1日至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。