wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1199号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：唐迪，四川祥裕律师事务所律师。被告：石彪，男，1975年11月15日出生，汉族，住。被告：周凤华，女，1971年2月21日出生，汉族，住。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告石彪、周凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人唐迪到庭参加了诉讼。被告石彪、周凤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告贷款本金80万元及相关利息、罚息、复息（利息、罚息、复息实际金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告为实现本案的律师费43632元；3.被告对位于成都市成华区房屋享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告足额发放了贷款80万元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2015年12月29日，被告尚欠借款本金800000元，利息、复息、罚息合计72647.11元未清偿。被告石彪、周凤华未作答辩。原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、逾期明细。对上述证据被告石彪、周凤华未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：一、被告石彪、周凤华系夫妻。二、2014年5月6日，原告与被告石彪签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供80万元授信额度贷款；授信期从2014年5月6日起到2017年5月6日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。同日，原告与被告石彪、周凤华签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于成都市成华区房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。同日，原告与被告石彪在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》，约定被告石彪向原告借款80万元；借款期限从2014年5月6日起至2015年5月6日止；贷款利率为固定利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮5%执行，签订合同时的执行贷款年利率为8.7%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息到期还本；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。三、前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记；2014年5月6日，原告向被告石彪发放了贷款80万元。被告石彪未按约定付息还本，截止2016年11月17日，被告尚欠借款本金800000元，利息、复息、罚息合计167220.2元未清偿。本院认为，原被告签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告石彪取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告石彪归还《个人授信协议》项下借款本金800000元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，无证据表明案涉借款债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照上述司法解释的规定案涉借款债务应按照二被告夫妻关系存续期间共同债务处理，应由二被告共同偿还。故原告要求被告周凤华对前述借款本金、利息、罚息、复息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。原告要求二被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告石彪、周凤华自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石彪、周凤华于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下借款本金800000元并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告石彪、周凤华位于成都市成华区房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12963元，诉讼保全费5000元，和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告石彪、周凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春审 判 员  苏小应人民陪审员  王玉兰二〇一六年十二月八日书 记 员  蒲 洁
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初216号
原告：林某，女，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被告：李某，男，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
原告林某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告婚姻关系存续期间所建住房一栋双方各得一半或者由被告补偿原告五万元现金；3、原告的嫁妆（华为冰箱一台、彩电一台、高压锅一个、电磁炉一个、被褥一套、落地电风扇一台）归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月经邻居介绍相识，在当年10月便办理了订婚仪式，××××年××月××日到铜鼓县民政局办理结婚登记手续，××××年××月办理了结婚酒席。由于双方交往时间较短，对彼此了解不够的情况下便匆忙结婚，婚后不久双方因性格不合经常吵架、打架。且被告脾气暴躁，喜欢玩牌，对家庭没有责任感，原告为此进行劝阻，被告借醉酒对原告实施家庭暴力。为维护家庭稳定，原告对被告的行为一再忍让，但近四年来，被告不知悔改，对家庭毫无责任感，经常酗酒和玩牌，以致原告常常依靠向亲友借钱维持家庭生活开支。原告多次向被告提出离婚要求，但被告不同意，并向原告保证以后不再酗酒、玩牌和殴打原告，其后被告依然我行我素，不知悔改。至此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意与原告离婚。我们都是四十多岁结婚的，婚姻对我们来说不容易。在以后的生活中，我会努力改正自己的缺点和不足之处，做到对家庭负责。另外原告自身也存在一定的问题，导致我们夫妻关系不合，我希望通过双方努力能重归于好，家庭和睦。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经邻居介绍相识，双方在交往一段时间后，于2011年10月按照当地风俗办理了订婚仪式，后于××××年××月××日在铜鼓县民政局登记结婚。原告为再婚，婚后双方未生育共同子女。2011年7月26日，被告在棋坪镇丰坦村富民小区动工自建一栋两层砖混结构房屋（属移民建房性质），后于2012年1月6日建成。由于双方性格的不同，偶尔会因为生活琐事发生争吵。庭审中，被告当庭表示夫妻争吵属实，但原告陈述的被告经常对其进行殴打的情况不属实。以后会努力改正缺点，不再酗酒，善待原告，对家庭也会担负起责任。另外，原、被告各自陈述对外负有债务，但均未提供相应证据予以证实。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证，被告提供的铜鼓县棋坪镇丰坦村村民委员会证明、《关于承包新建房屋合同》，上述证据经过庭审质证审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并办理了结婚登记手续。婚后，双方感情尚可，但由于双方性格差异，偶尔会因生活琐事发生争吵，这也是夫妻生活中的正常现象，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互谅互让、互相关心、相互理解、加强沟通，夫妻感情仍有和好的可能。庭审中，被告当庭表示不同意与原告离婚，并愿意改正自己的缺点和不足，以维持这段来之不易的婚姻。原告也未提供确实、充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 江 森
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭世海
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执130号
申请执行人：李艳梅，女，1967年12月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：杨玉莲，女，1966年6月11日生，汉族，现羁押于黑龙江省。
本院在执行申请执行人李艳梅与被执行人杨玉莲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的人民币118000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人杨玉莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月8日、2018年2月24日、2018年3月26日、2018年4月24日、2018年5月11日、2018年6月8日、2018年6月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下有少量存款余额不足，已查封被执行人杨玉莲名下所有的位于哈尔滨市道外区红旗小区72栋5单元7层2号（不动产权证书号：JYZX12059631,建筑面积：187.58平方米）的房产档案。因房产超标的暂不具备处置条件。2018年1月16日本院对被执行人杨玉莲采取限制消费措施，2018年1月4日将被执行人杨玉莲纳入失信被执行人名单，现被执行人在黑龙江女子监狱服刑。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨玉莲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李艳梅，申请执行人李艳梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执130号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 刁乃君
审判员 徐志鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 项建宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执130号申请执行人：李艳梅，女，1967年12月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：杨玉莲，女，1966年6月11日生，汉族，现羁押于黑龙江省。本院在执行申请执行人李艳梅与被执行人杨玉莲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的人民币118000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨玉莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年1月8日、2018年2月24日、2018年3月26日、2018年4月24日、2018年5月11日、2018年6月8日、2018年6月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下有少量存款余额不足，已查封被执行人杨玉莲名下所有的位于哈尔滨市道外区红旗小区72栋5单元7层2号（不动产权证书号：JYZX12059631,建筑面积：187.58平方米）的房产档案。因房产超标的暂不具备处置条件。2018年1月16日本院对被执行人杨玉莲采取限制消费措施，2018年1月4日将被执行人杨玉莲纳入失信被执行人名单，现被执行人在黑龙江女子监狱服刑。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨玉莲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李艳梅，申请执行人李艳梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执130号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 徐志鹏二〇一八年六月十四日书记员 项建宇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初651号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所：深圳市龙岗区坂田街五河大道南。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：林勤敏，广东法全律师事务所律师。
被告：台山市台城甜梦园餐厅东门店。住所：台山市台城富城大道。
法定代表人：朱寿荣。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告台山市台城甜梦园餐厅东门店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。诉讼中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 梁津晃
代理审判员 李月贤
代理审判员 吴淑娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄彩艳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6173号
原告：王玉平，男，1968年11月6日生，汉族，居民。
被告：邱井青，女，1975年8月29日生，汉族，居民。
原告王玉平与被告邱井青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平、被告邱井青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元并支付逾期利息。事实和理由：2015年7月3日，被告以经营生意需要资金为由向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款期限一年。借款后，被告未能按约还款。原告多次催要借款无果，遂诉讼来院。
被告邱井青辩称，借款属实，但被告不同意还款。因双方原系情人关系，曾在一起三年，现在分开了，原告才起诉被告要求还款。被告因与原告在一起而生病，原告还应赔偿被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元并出具有借条，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。在约定的借款期间届满后，被告应当履行还款义务。关于利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起至实际给付之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱井青于本判决生效之日起五日内归还原告王玉平借款本金10000元，并支付逾期利息（按照年利率6%，自2016年7月3日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱井青负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 琼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周玉梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6059号
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行,统一社会信用代码913209007780064707，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路1号。
负责人邵斌,该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告周海成，男，1970年2月18日生，住所地在江苏省阜宁县。
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称中行亭湖支行）与被告周海成信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行委托代理人沈党开、被告周海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行亭湖支行诉称：2015年1月6日，被告周海成向原告申请办理一张中银信用卡，并签署了信用卡申请表及中银信用卡领用合约。合约对利息、滞纳金的计算标准等均作出了明确约定。原告依约向被告发放了信用卡，被告多次刷卡消费，且逾期未还，原告多次催收未果。截止2016年7月14日，被告差欠原告信用卡透支本金99117.34元、利息3500.87元、滞纳金2235.7元，合计104853.91元。请求依法判令：1、被告周海成偿还原告信用卡透支本金99117.34元、利息3500.87元、滞纳金2235.7元，合计104853.91元，及自2016年7月15日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、被告周海成承担律师费4100元。
被告周海成辩称：对诉状中载明的事实与理由无异议，对原告主张的第一项诉讼请求没有异议，但原告主张的律师费过高。
经审理查明：2015年1月6日，被告周海成向中行亭湖支行申办一张信用卡，其并在申请人声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”下方签字确认。经银行审核，原告向被告周海成发放了卡号为62×××82的信用卡。《中银信用卡领用合约》约定：“甲方（××）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告周海成在2015年1月30日开始使用上述信用卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2016年7月14日，被告差欠原告信用卡透支本金99117.34元、利息3500.87元、滞纳金2235.7元，合计104853.91元�上述款项，中行亭湖支行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费4100元。江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费【2013】421号）规定：“涉及财产的简单诉讼案件的律师服务收费标准为≤1万元2500元、1万元≤10万元4-7%、10万元≤50万元3-6%。”
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡消费明细、账户资料、信用卡账单查询、本息明细表、催收记录、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿�透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周海成在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中银信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、滞纳金和催收产生的律师费，依约应当由被告承担。原告主张的律师费4100元，未超过省物价局、司法厅联合发布的律师服务收费标准，故本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金99117.34元、利息3500.87元、滞纳金2235.7元，合计104853.91元，并支付自2016年7月15日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）。
二、被告周海成于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行为实现债权所支出的律师代理费4100元。
案件受理费2480元，依法减半1240元，由被告周海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 方玲玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 江红艳
附�律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执433号
申请执行人王振其，男，1979年1月9日出生，汉族，现住深州市。
被执行人石铁生，男，1956年7月16日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行王振其与石铁生建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人名下的房产已于2015年11月2日在深州市住房和城乡建设局作抵押权登记，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1182民初578号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一六年十二月二十日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1182执433号申请执行人王振其，男，1979年1月9日出生，汉族，现住深州市。被执行人石铁生，男，1956年7月16日出生，汉族，现住深州市。本院在执行王振其与石铁生建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人名下的房产已于2015年11月2日在深州市住房和城乡建设局作抵押权登记，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：中止（2016）冀1182民初578号民事调解书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭长城二〇一六年十二月二十日书记员  樊向军
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执恢135号
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司）。住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。
法定代表人张逢春，董事长。
被执行人孟州明仁科技有限公司。住所地：孟州市西虢镇金山寺。
法定代表人张柏利，执行董事。
被执行人焦作市和兴化学工业有限公司。住所地：焦作市解放区南通路78号。
法定代表人刘新生，执行董事。
被执行人张柏利，男，1952年8月17日出生，汉族，现住河南省汝阳县。
本院在执行焦作中旅银行股份有限公司与孟州明仁科技有限公司、焦作市和兴化学工业有限公司、张柏利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人焦作中旅银行股份有限公司以双方达成执行和解协议为由，于2018年4月9日向本院提交书面申请，申请撤回（2016）豫0802民初110号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月二十六日
书记员 侯晨忆
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第348号
原告聂传会，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人曹娜。
被告山东京博石油化工有限公司，住所地。
法定代表人马韵升，该公司董事长。
委托代理人张洪梅，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人付海丽，山东誉实律师事务所（实习）律师。
被告山东朝阳建设工程有限公司，住所地。
法定代表人汪心文。
委托代理人张伟。
被告汪心健，男，1967年10月24日出生，住山东省肥城市。
原告聂传会与被告山东京博石油化工有限公司（以下简称京博公司）、山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、汪心健建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告聂传会的委托代理人曹娜，被告京博公司的委托代理人张洪梅、付海丽，被告朝阳公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告汪心健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告聂传会诉称，2010年至2011年，被告京博公司将新厂区公用系统施工工程发包给被告朝阳公司，并由被告的金鑫项目部具体施工。在此期间，原告带领工友在被告的金鑫项目部从事劳务活动。经结算，截至2013年12月26日，被告朝阳公司尚欠原告的施工队工资款共计275131元，经多方讨要未果。请求判令被告偿还原告劳务工资275131元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告京博公司辩称，我公司与原告之间并无直�的合同关系，原告起诉我公司要求支付拖欠的劳务费，是基于被告朝阳公司与我公司之间存在未结清的工程款。根据法律规定，我公司作为工程发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由于被告朝阳公司迟迟不与我公司清算，我公司尚有工程余款1422869.02元未付。山东省肥城市人民法院因被告朝阳公司与他人的经济纠纷案件已冻结了其工程款3380000元，冻结的数额已远超过我公司与朝阳公司未结清的工程款。因此，原告要求我公司偿还劳务费及利息的请求不能成立，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告朝阳公司辩称，我公司没有与原告签订施工承包协议。金鑫项目部系我公司下属的分支，没有独立的法人资格，负责人是汪心健。该项目部自己联系业务、自己签订合同、自己组织人员施工、自己经营、独立核算，性质上属于我公司管理，具体的施工及工人工资都是由该项目部自己负责。欠条是汪心健打的，不是我公司打的。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告汪心健在本院对其调查时辩称，原告的诉状我已看过。我是山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部的负责人，我已多次借用朝阳公司的资质承包工程。涉案的工程是我代表朝阳公司签订承包合同后，分包给原告聂传会的。金鑫项目部没有独立的财务人员，工程款有时甲方直接打到我个人账户，有时打到朝阳公司，然后由朝阳公司付给我。现在欠原告275131元未支付。朝阳公司还欠我工程款1580000余元。要求朝阳公司给我钱以后，我再支付给原告。
经审理查明，2011年5月17日，被告京博公司将其新厂区的公用系统施工工程发包给被告朝阳公司。2011年8月27日，朝阳公司金鑫项目部将该工程的火炬设施工程分包给不具备施工资质的聂传会施工。2013年12月26日，朝阳公司金鑫项目部为原告出具了欠条一张，载明欠聂传会施工队工人工资275131元。
另查明，京博公司尚欠朝阳公司工程款合计1582869.02元（含代扣税金187312.08元）。
以上事实有合同书两份，欠条一份，结算单一份，笔录一份及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，被告京博公司将涉案工程发包给被告朝阳公司后，双方之间成立建设工程合同关系。该合同系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，应视为有效合同，双方均应依照该合同行使权利、履行义务。朝阳公司金鑫项目部作为被告朝阳公司的一个部门，不具备独立的法人资格，其将承包工程中的火炬设施工程分包给原告聂传会施工，并为其出具欠条，相应的法律后果应由被告朝阳公司承担。原告主张被告朝阳公司支付施工费275131元，�合法律规定，本院予以支持。因双方未对利息作出明确约定，原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告京博公司作为发包人，存在欠付被告朝阳公司工程价款的行为，因此，其应在欠付工程价款的范围内对实际施工人聂传会承担清偿责任。被告汪心健并非涉案合同的债务人，原告主张其承担清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东朝阳建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂传会劳务费275131元，被告山东京博石油化工有限公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任；
二、驳回原告聂�会对汪心健的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5427元，保全费1970元，合计7397元，由被告山东朝阳建设工程有限公司、山东京博石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 付 茜
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第348号
原告：翟纯云。
委托代理人：蒲业梅，山东康桥（淄博）律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：张珂，山东康桥（淄博）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：孙洪庆。
委托代理人：刘持玲，女，1960年9月2日出生，汉族。（特别授权代理）
第三人：光蕊，女，1979年9月15日出生，汉族，住博山区柳杭路柳杭小区*号楼*单元***号。身份证号码：3703041979********。
第三人：韩梓洋。
法定代理人：光蕊。系韩梓洋之母。
上列两第三人共同委托代理人：刘健，山东全正律师事务所律师。（特别授权代理）
原告翟纯云诉被告孙洪庆、第三人光蕊、韩梓洋房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日、2014年5月26日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告翟纯云及其委托代理人蒲业梅、张珂，被告孙洪庆的委托代理人刘持玲，第三人光蕊、韩梓洋的共同�托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟纯云诉称，2012年12月27日，原告与被告达成房屋买卖协议，约定被告将位于博山区医院内文昌小区15号楼1单元602室带阁楼房屋卖给原告，价款38万元。协议签订后，原告将房款38万元支付给被告，但之后房屋被原房主占有，原告找被告协商收回房屋，被告至今无法将房屋交付原告。原告认为，被告一直未取得房屋的所有权，被告系无权处分房屋，原告与被告签订的房屋买卖协议应为无效。原告要求被告返还房款38万元。
原告提供如下证据：1、房屋买卖协议一份；2、被告出具的收到条一份；3、原告存折、取款凭证各一份；4、协议书、证明各一份；5、淄博市博山区医院与淄博泰和房地产开发有限责任公司签订的商品房购买合同及产权产籍档案证明各一份。
被告孙洪庆辩称，原告起诉与事实不符，2012年12月27日，原、被告签订了房屋买卖协议，约定被告将位于博山区医院内文昌小区15号楼1单元602室带阁楼房屋卖给原告。该协议签订后，被告如期将房屋交付给原告，原告也将价款38万元付给了被告。事隔一年多，原告又找到被告说房子不能居住的问题，被告认为该房屋已交付并由原告验收后接收使用，与被告签订的房屋买卖协议不存在无效。至于房屋的所有权至今没有办理，不属于被告的过错，因此原告起诉被告返还38万元与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：1、证人孙国迎的当庭证言；2、收到条一份、中国工商银行个人业务凭证两份。
第三人光蕊、韩梓洋述称，本案所涉房屋的所有权人系第三人韩梓洋，该房屋系第三人光蕊与其前夫韩仁博于2008年从赵勇处购得，第三人已经支付全部购房款，并对房屋进行实际使用居住，现在房屋所�权证书正在办理过程中，因此，本案被告无权对第三人所有的房屋进行处分。原、被告之间所签订的房屋买卖协议应属无效。
第三人光蕊、韩梓洋提供如下证据：1、第三人从淄博市博山区医院职工赵勇处购买涉案房屋时赵勇为其出具的收到条一份；2、淄博市博山区医院在第三人购买房屋后对之前赵勇支付购房款予以更名的收款收据四份；3、第三人光蕊与韩仁博离婚协议书一份；4、第三人在购买涉案房屋之后实际使用过程中支付的部分物业费收据七份。
经审理本院认定，坐落于博山区白虎山路30号泰和文昌花园15号楼1-24号房屋的产权人为淄博泰和房地产开发有限责任公司（以下简称泰和公司）。2006年12月25日，淄博市博山区医院（以下简称博山区医院）与泰和公司签订商品房购买合同，博山区医院购买包括涉案房屋在内的楼房共四栋。2007年，该院职工赵勇购买�案房屋博山区医院院内文昌小区15号楼1单元602号房屋，博山区医院向赵勇出具收款收据。2008年6月24日，韩仁博、光蕊（原系夫妻关系）从赵勇处购买涉案房屋，并到博山区医院将收款收据上的缴款单位由“赵勇”改为“韩仁博”。2009年12月7日，韩仁博、光蕊协议离婚，约定涉案房屋归两人之子韩梓洋所有。庭审时第三人提供七份韩梓洋自2013年9月至2014年3月交纳物业费的收据，并主张该房屋由第三人实际占有使用。
韩梓洋、光蕊曾经出具证明：本人将名下现有房屋一套，白虎山区医院宿舍15号楼1单元602带阁楼，转为李爱玲所有，价格55万元整。平方数269.16。第三人主张李爱玲未支付购房款。2012年9月18日，李爱玲与孙洪庆签订协议，约定李爱玲以35万元的价格将房屋出售给孙洪庆。2012年12月27日，孙洪庆与翟纯云签订房屋买卖协议，约定孙洪庆以38万元的价格将房屋�售给翟纯云。翟纯云按约定全额向孙洪庆支付了购房款。
以上事实，由原告、被告、第三人提供的证据，本院依职权调取的（2013）博民初字第49号案件证据材料、民事裁定书各一份，（2013）博民初字第1666号案件诉状、芦家台村委会证明、借款协议各一份，公告、转账凭证各两份及当事人陈述在卷为证。
本院认为，涉案房屋仍登记在开发商泰和公司名下，而向博山区医院支付购房款的原始收据的缴款单位为“韩仁博”，并未改为李爱玲或者孙洪庆，且该收据由第三人持有，第三人现在也实际占有、使用涉案房屋，故孙洪庆不是房屋的所有权人，亦未取得该房屋的处分权。在韩梓洋明确表示不追认原、被告签订的房屋买卖协议的情况下，该协议无效。故孙洪庆应当将购房款38万元返还原告翟纯云。第三人在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
被告孙洪庆于本判决生效之日起十日内返还原告翟纯云购房款38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费2420元，均由被告孙洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杜洪芳
代理审判员 孙雪萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马爱霞
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初3704号
原告丁滔。
被告杨邦正。
被告梁雯婷。
原告丁滔诉被告杨邦正、梁雯婷民间借贷纠纷一案，原告丁滔于2017年2月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告梁雯婷的起诉。经本院审查，原告钟起云申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁滔撤回对被告梁雯婷的起诉。
审 判 长 李铭扬
审 判 员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一七年二月八日
代书 记员 刘保莲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1041号
原告宁都县全鑫典当有限公司。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
委托代理人曾红生，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告符伟民，男，1986年4月17日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。
被告赖腾飞，男，1984年10月26日生，汉族，江西省于都县人，现住江西省于都县。
被告廖伟，男，1984年10月21日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市章贡区。
原告宁都县全鑫典当有限公司诉被告符伟民、赖腾飞、廖伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾红生到庭参加诉讼，被告符伟民、赖腾飞、廖伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，被告符伟民因资金困难向我公司借款50000元，签订了借款合同，借款期限自2013年6月27日至2013年9月24日止，约定月利率按3%计算。被告赖腾飞、廖伟对借款承担连带责任保证并签订保证合同。合同到期后，被告未按照合同约定还款，故请人民法院依法判决被告清偿借款本金及利息，并由保证人承担连带清偿责任。
被告符伟民未作答辩，亦未提交答辩状。
被告赖腾飞未作答辩，亦未提交答辩状。
被告廖伟未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年6月27日，被告符伟民向原告宁都县全鑫典当有限公司借款50000元，原被告签订了借款合同，合同约定借款期限3个月，月利率3%计算，并由被告赖腾飞、廖伟作连带责任保证，如逾期未偿还还应当承担原告实现债权的一切费用。合同到期后，经原告多次催收，但被告除支付了2014年6月30号以前的利息外，本金至今未还，故原告诉讼至本院，请求人民法院依法判决被告清偿借款本金及利息。
以上事实有原告的陈述、借款合同一份、借条一张、保证合同两份等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同及保证合同真实、合法有效。原告要求被告偿还本金及利息等费用的诉讼请求是双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，担保人赖腾飞、廖伟应承担保证责任。但原、被告约定的借款利率过高，超过法律规定的限度，应该予以调整，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告符伟民在判决生效后十日内清偿原告宁都县全鑫典当有限公司借款50000元及利息，利息按月利率2%计算。（利息从2014年7月1日起至还款之日止）
二、被告赖腾飞、廖伟对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二○二○一五年六月二十三日
书记员 曾翠玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初93号
原告甘某某，男，陕西省长武县洪家镇。
原告文某某，女，陕西省长武县洪家镇。（缺席）
原告刘某，女，陕西省长武县洪家镇，长武县中学教师，系原告甘某某之儿媳。（缺席）
原告甘某甲，女，陕西省长武县洪家镇，幼儿。
法定监护人刘某，系原告甘某甲之母。
被告张某某，男，宁夏回族自治区固原市原州区头营乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。（缺席）
法定代表人丁某，该公司总经理，宁夏回族自治区固原市原州区文化街。
原告甘某某、文某某、刘某、甘某甲诉被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年4月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日0时20分许，原告甘某某、文某某之子，原告刘某之夫，原告甘某甲之父甘某乙驾驶自己所有的陕DCZ5**小型轿车沿福银高速路长武至西安方向行驶至K1774+876m处二车道时，与前方同车道被告张某某驾驶的在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州区支公司参保的宁D155**重型棚式货车追尾相撞，造成甘某乙当场死亡、双方车辆受损的交通事故。后经咸阳市公安局交警支队高交大队认定：甘某乙负本起交通事故的主要责任，被告张某某负本次交通事故的次要责任。原告起诉法院请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等110000元，及财产损失2000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州区支公司辩称：本案原告的损失是交通事故造成的，属于侵权损害赔偿，而我公司对于事故的发生没有任何责任，与损害结果的发生也没有任何因果关系，仅仅由于与张某某所有的宁D155**之间的保险合同关系而牵涉入案。如被保险车辆在交强险中无保险合同约定拒赔的情形下，如被保险车辆宁D155**驾驶人无证，酗酒，被保险人故意制造交通事故等我公司仅依据保险合同的约定在交强险赔偿限额进行赔偿；鉴于涉案车辆宁D155**在我公司投保交强险，我公司可依据《道交法》第七十六条的规定，在交强险责任分项限额范围内（死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元）直接向受害人承担保险赔偿责任，但对于条款明确约定的免责事项，我公司不予承担；本案中原告等人主张的诉讼费用不属于我公司赔偿范围之内，不予承担赔偿责任。
综合原被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、事故责任如何划分；2、原告的损失情况；3、事故车辆的保险情况
原告当庭提供了以下证据：
道路交通事故认定书一份；
文某某、刘某的户口本复印件一份；
甘某乙死亡医学证明、死亡注销证明、殡葬证明各一份；
甘某某户口本复印件一份；
甘某甲出生医学证明一份；
甘某乙结婚证复印件一份；
王东村村委会证明一份；
宁D155**车交强险保单一份；
宁D155**车的行驶证复印件一份；
张某某的驾驶证复印件一份；
在庭审后，原告甘某某向法庭提交以下证据：
1、甘某乙的驾驶证复印件一份；
2、陕DCZ5**轿车的行驶证复印件一份；
3、机动车保险车辆损失情况确认书一份；
本院审查后认证如下：
关于原告甘某某当庭提交的证据，内容真实性、来源合法性、与本案具有关联性，故本院予以采信。
关于原告庭审后所提交的证据，经合议庭审核后认为该组证据内容真实性、来源合法性，故予以采信。
经审理查明，2015年12月8日0时20分许，原告甘某某、文某某之子、原告刘某之夫、原告甘某甲之父甘某乙驾驶陕DCZ5**小型轿车沿福银高速公路长武之西安方向行驶至可k1774+876m处二车道时，与前方同车道张某某驾驶的宁D155**重型仓栅式货车追尾相撞，造成甘某乙当场死亡，两车受损的交通事故。后经咸阳市公安局交警支队高交大队事故责任认定：甘某乙负本起交通事故的主要责任，张某某负本起交通事故的次要责任。天安财产保险股份有限公司对于甘某乙所有的陕DCZ5**小轿车进行了定损，确定该车损为46995.0元。
另查：事故车辆在中国人民保险股份有限公司固原市原州区支公司投保了交强险事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身、财产权利的应当承担由此产生的民事赔偿责任，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州区支公司作为被告张某某所有的宁D155**车辆的投保单位，应当在该车辆投保的第三者责任强制保险的限额范围内予以赔偿。剩余部分原告愿意放弃，四原告的请求符合法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、确认四原告请求的赔偿数额：死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.5元、精神抚慰金20000元、车辆损失46995元，共计621454.5元。
二、在判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州区支公司在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额下赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计110000元；在财产损失赔偿限额下赔偿四原告车损2000元。其余损失原告自己承担。
案件受理费2450元，由被告张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 荔智高
代理审判员 田蓉艳
人民陪审员 王月莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 安 菲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5803号
原告：王杰，男，1963年08月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：李秀新，女，1966年06月06日出生，汉族，系农民，住辽宁省新民市。
被告：李忠山，男，1969年11月15日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：杨红霞，女，1969年09月08日出生，汉族，住瓦房店市。
原告王杰与被告李忠山、杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告李忠山到庭参加诉讼，被告杨红霞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款3.6万元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年10月14日从原告借款叁万陆仟元整，双方约定2015年12月30日还清。逾期后，原告多次催要，至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告李忠山辩称，借款3.6万元属实，我现在经济困难，没有能力偿还借款，有钱我一定偿还。
被告杨红霞未出庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李忠山作为借款人于2009年08月21日向原告出具借条一张，借条上写明：今借王杰人民币壹万元整（￥10000元）。被告李忠山作为借款人在借条上签字并按手印，借款日期：2009年08月21日；还款日期：2009年09月20日。被告李忠山作为借款人于2009年08月23日再次向原告出具借条一张，借条上写明：今借王杰人民币壹万捌千元整（￥18000元）。被告李忠山作为借款人在借条上签字并按手印，借款日期：2009年08月23日；还款日期：2009年09月30日。被告李忠山、杨红霞作为借款人于2010年10月22日向原告出具借条一张，借条上写明：今借王杰人民币贰万壹千元整（￥21000元）。被告李忠山、杨红霞作为借款人在借条上签字并按手印，借款日期：2010年10月22日。被告李忠山、杨红霞作为借款人于2012年10月21日再次向原告出具借条一张，借条上写明：今借王杰人民币贰万壹仟元整（￥21000元整）。被告李忠山、杨红霞作为借款人在借条上签字，借款日期：2012年10月21日。
另查，被告李忠山作为欠款人于2014年10月14日向原告出具欠条一张，欠条上写明：今欠王杰人民币叁万陆仟元整（￥36000元），2014年10月14日，还款日期：2015年12月30日还清。被告李忠山在欠条下方签字予以确认。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条原件三张、复印件一张、欠条原件一张，以及原告王杰委托诉代理人李秀新、被告李忠山当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案被告杨红霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案庭审中的民事权利和诉讼权利，同时本院对原告提供证据的真实性及证明效力予以确认。
本案当中，被告作为借款人或者欠款人分多次向原告王杰出具借条或者欠条，借条或者欠条中关于借款当事人的姓名、借款种类、币种、数额、借款期限、还款期限等条款都有明确的约定。故本院认为原、被告之间的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，二被告作为借款人应按约定的还款期限全面履行偿还原告借款的义务。同时，原、被告在庭审时明确确认至开庭之日止双方借款为3.6万元未偿还给原告。
综上所述，本院对原告请求被告立即偿还原告借款3.6万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李忠山、杨红霞于本判决发生法律效力后立即偿还原告王杰借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告李忠山、杨红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小艳
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初597号
原告陆林生。
被告朱金连。
原告陆林生诉被告朱金连劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陆林生到庭参加诉讼。被告朱金连经本院依法送达诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月左右，原告应被告的要求，帮被告承包的吴家里防洪堤运送沙土，工程于2015年1月左右完工。期间，被告陆续支付了原告部分费用，尚余11550元未付。原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。2016年2月2日，原告再次向被告催讨，被告向原告出具了一份《欠条》言明：今欠吴家里河堤运费沙砾总计人民币壹万壹仟伍佰伍拾元。原告向被告催要时，被告以种种理由搪塞原告，拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告11550元；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供了以下证据：
一、《欠条》一份，证明被告朱金连欠原告陆林生劳务费11550元至今未给付的事实；
二、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份。
被告朱金连未作答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱金连经本院依法送达诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经审查，原告提供的证据一、二符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月左右，原告应被告的要求帮被告在其承包的桂林市七星区吴家里防洪堤工程运送沙砾。当时双方口头约定，原告每运送一车，被告向原告支付30元。在双方履约过程中，被告陆续向原告支付了部分款项。工程完工后，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告11550元未给付。2016年2月2日，被告向原告出具《欠条》一张，其上载明：“今欠吴家里河堤运费沙砾总计人民币壹万壹仟伍佰伍拾元”。后原告多次向被告催要欠款，被告均未给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇请原告为其承包的桂林市七星区吴家里防洪堤工程运送沙砾，双方构成劳务合同关系。对于双方的权利义务，原、被告进行了口头约定，该约定合法有效，双方都应按约定履行。原告依约向被告提供了劳务服务，被告应依约向原告支付相应的报酬。在整个劳务合同关系存续期间，被告陆续向原告支付了部分报酬，工程完工后，经双方进行结算，被告尚有11550元未支付给原告。被告为此写下《欠条》一张给原告。现原告要求被告给付拖欠报酬的诉请合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金连给付原告陆林生欠款11550元。
案件受理费44.5元（已依法减半收取），由被告朱金连负担。
上述确定的应付款项，义务人应于本判决生效后15日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费89元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一六年五月十七日
书记员 陈荣财
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终446号
上诉人（原审起诉人）：王金凤，女，1981年6月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人王金凤因诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮住建局）确认行政行为违法纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初494号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
上诉人王金凤的上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法立案。事实和理由：第一、秦淮住建局违法建设认定行为具有相对独立性。本案中，南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管局）在作出针对上诉人的处罚决定之前，向秦淮住建局发出《商请函》，选择了让秦淮住建局对上诉人的涉案房屋进行认定。秦淮住建局在此情况下行使的规划违法行为认定权具有独立的法律效果。第二、秦淮住建局违法建设认定行为具有法律效果。根据城乡规划法和《南京市城乡规划条例》的规定，秦淮住建局是秦淮区行政区域内规划行政主管部门。在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使规划行政处罚权中的事实调查权和处罚决定权，但有条件地保留了规划管理部门的规划违法行为认定权。既然秦淮住建局出具的《复函》是其依法行使规划违法行为认定权的结果，那么，其所作出的违法建设认定行为就属于公法上的职权行为，实质上就是具有法律效力的认定，依法具有羁束力，秦淮城管局后续的处罚行为须以此为依据，并不具有对其进行审查甚至撤销的权力。正因为秦淮住建局拥有规划违法行为认定权，才可以复函秦淮城管局认定上诉人的建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形，即必须进行拆除的情况。在该意见出具之前，尽管秦淮城管局已立案调查，但上诉人的建设行为是否属于违法建设，在法律上是没有定论的。秦淮城管局基于其专业所限，也只是认为该搭建行为涉嫌违法，并无确切的法律认定；而在秦淮住建局作出《复函》后，上诉人的建设行为在法律上已明确被认定为违法行为，这直接否定了上诉人对涉案建筑物拥有的权利，对上诉人的权利产生了直接影响。至于秦淮城管局之后作出的行政处罚决定对上诉人设定了新的义务，则是另一具体行政行为，行政处罚与规划认定行为对上诉人权利义务的影响是不同的。第三、秦淮住建局违法建设认定行为在行政诉讼受案范围内。秦淮住建局违法建设认定行为不属于内部行为。规划违法行为的认定是法律赋予规划行政管理部门应当履行的法定职责，是规划部门对外行使行政管理职责的行为。另外，根据行政处罚法第三十一条的规定，秦淮城管局在作出行政处罚决定之前，应当告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据。而秦淮住建局出具的《复函》，是秦淮城管局作出行政处罚决定的主要依据，属于应当告知的内容。故在告知程序中，秦淮城管局应当告知上诉人，以使《复函》对上诉人产生法律效力。本案中城市管理行政执法部门未能依法将该《复函》告知上诉人，亦并不能否认规划认定行为的外部性，因为对于秦淮住建局而言，其《复函》意见已经成熟完整，构成了对外发生法律效力的城管行政处罚决定的直接的事实根据。且秦淮住建局违法建设认定行为并非行政指导行为，规划部门的认定行为是城市管理行政执法机构进一步作出处罚的必备依据，不管是对秦淮城管局还是上诉人都具有法律效果。第四、要合理考量规划部门违法建设认定行为的可诉性。规划部门违法建设认定行为构成城市管理行政执法部门所作处罚决定的前置行为。在行政处罚诉讼案件中，城市管理执法部门均将规划管理部门的认定意见作为证明其处罚决定合法性的主要证据，因司法审查的对象是城市管理执法部门作出的处罚决定，规划管理部门不是案件当事人，城市管理执法部门亦无需提交证明认定意见合法的证据，故在行政处罚诉讼案件中，人民法院实际上无法对规划部门出具的认定意见进行合法性审查。而且由于该认定意见属于公法上的职权行为，人民法院通常只能认可其效力。如果规划认定行为不具有可诉性，相当于从根本上剥夺了被处罚人的司法救济权。综上，一审裁定书认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，秦淮住建局根据其行政职责向秦淮城管局发出的《关于商请认定中和桥路37号-1建筑物性质的复函》，属于政府机关内部公文往来，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务未产生实际影响，故上诉人王金凤的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人王金凤的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十九日
书记员 贾 翠
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初399号
原告谢富华，男，1987年2月1日出生，汉族，现住广东省梅县区。
委托代理人杨正茂，广东客都律师事务所。
被告广东帅尔实业有限公司。
地址：平远县大柘镇生态工业园二期。
法定代表人赵军。
被告赵军，男，1963年8月31日出生，汉族，山东省人，现下落不明。
原告谢富华诉被告广东帅尔实业有限公司、赵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。因本案被告赵军下落不明，应适用普通程序审理，原告在立案时只预交了一半受理费12280元，应补充预交另一半受理费12280元。本院于2016年8月8日向原告谢富华送达了补交案件受理费通知书，原告谢富华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢富华撤回起诉处理。
本案受理费已减半收取12280元，由原告谢富华负担。
审 判 长 迟宝良
审 判 员 赖桂香
人民陪审员 黄 薇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姚 芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6604号
原告：赵磊琦，女，1974年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：卢海波，男，1979年4月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告赵磊琦与被告卢海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告赵磊琦到庭参加诉讼。被告卢海波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵磊琦向本院提出诉讼请求：要求卢海波归还借款25,000元。事实和理由：原、被告原系单位同事。2016年2月1日，卢海波称�家过年需要钱而向赵磊琦借款1.5万元，赵磊琦通过支付宝交付了钱款，卢海波出具书面借条一份。2016年2月5日，卢海波在其老家时又提出需要借款1万元，赵磊琦再次通过支付宝转账交付钱款，借条由卢海波后补，日期也写了2016年2月1日。后两笔借款的还款时间均延至2016年6月30日，但卢海波未按约还款，故赵磊琦诉至法院，要求判如所请。
卢海波未作答辩。
本院经审理认定如下事实：赵磊琦持有借款人为“卢海波”的借条一份，其中有三段文字，第一段文字内容为“今借赵磊琦人民币15000.00(壹万伍仟圆)，约定于2016.3.26日前归还”；第二段文字内容为“今借赵磊琦人民币10000.00(壹万圆整)”；第三段文字内容为“以上两笔款项延后至2016.6.30前归还”。
审理中，赵磊琦提交其本人支付宝转账记录，其中显示赵磊琦的支付宝账号分别于2016年2月1日及同年2月5日转出1.5万元及1万元，对方账户显示为卢海波。
以上事实，除当事人陈述外，另有借条及支付宝记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，赵磊琦提供的借条显示，卢海波以借款人身份签名，且对借款金额、还款日期等均有明确约定，可以证明双方之间存在借贷的合意，结合赵磊琦提交的钱款交付凭证，本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，借款本金共计25,000元。现卢海波未按约定还款，赵磊琦的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。卢海波经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
卢海波于本判决生效之日起十日内返还赵磊琦借款25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由卢海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第940号
原告弓某，女，1979年12月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人杨婷，山西谦诚律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1979年4月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告弓某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓某及其委托代理人杨婷、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弓某诉称，我与被告婚后由于性格问题，缺乏必要的交流和了解，导致家庭矛盾不断发生，被告还因一些琐事对我殴打，致使夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，婚后发生矛盾都是我的错，我愿意改正，请求原告给我一次机会。
经审理查明，原、被告原系同学关系，于2003年自由恋爱，2005年1月11日登记结婚，2007年2月6日共同生育一女刘某乙，现在太原市X小学上一年级。婚前感情基础较好，婚后由于家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的起诉状、《结婚证》复印件以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，今后只要彼此加强沟通，相互理解，还是可以继续生活的。草率离婚，也不利于孩子的健康成长。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告弓某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告弓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁 廷
二〇一四年六月二十四日
代书记员 韩美蓉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00286号
申请执行人朱义民，男，1941年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被执行人西安临潼惠昌医院，住所地：西安市临潼区秦陵南路**号。
法定代表人郭根成，该院院长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02101号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱义民于2013年3月20日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金6万元；以6万元为基数从2011年9月9日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息至生效判决确定的给付之日止；负担案件受理费1595元，执行费1087元。
本院在执行过程中，经调查，被执行人西安临潼惠昌医院法定代表人郭根成已与湖南傅氏医疗管理有限公司达成承包协议：湖南傅氏医疗管理有限公司每年给付西安临潼惠昌医院承包费用110万元，每半年结算一次，因2013年前半年费用55万元已给付且西安临潼惠昌医院已支付其他债务人，现决定2013年后半年费用55万元在今年11月1日给付时将其中30万元由湖南傅氏医疗管理有限公司直接交纳至法院用以履行案件款。以后每年5月1日、11月1日由湖南傅氏医疗管理有限公司各交纳法院20万元用以履行案件款至全部案件款履行完毕。各申请执行人对上述方案也表示同意。同时，本院对被执行人西安临潼惠昌医院的固定资产已予以查封。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00286号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产或上述还款方案发生变化时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李 剑
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第132号
上诉人（原审被告）闫和。
被上诉人（原审原告）范金朵。
委托代理人张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人陈雪梅，该公司员工。
上诉人闫和因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2014）大民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫和、被上诉人范金朵的委托代理人张斌、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人陈雪梅到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，2014年2月7日15时30分许，被告闫和驾驶其所有的晋BAH8**号桑塔纳牌轿车行驶至S203线33km处时与原告范金朵驾驶的其所有的晋A46P**号比亚迪牌车发生碰撞，造成两车受损、车上人员受伤的交通事故。事故经大同县交警队认定，被告闫和负全部责任，原告范金朵无责任。被告闫和所有的晋BAH8**号桑塔纳牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险和保险限额30万元的商业第三者责任险。另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于2014年7月2日，根据双方在交警队达成的调解协议及车辆定损单，已将原告范金朵车辆修理费及施救费共计13986元全额赔付了投保人闫和。原告范金朵车辆修理费是13626元。
原审法院认为，公民的财产损失受法律保护，侵害公民财产造成损失，应当赔偿由此产生的相应的损失，本次事故被告闫和负全部责任，应在其车辆投保的商业第三者责任险限额内理赔原告范金朵的车辆损失，本案保险公司将赔偿款13986元赔付被告闫和，被告闫和在法庭辩论中愿意将理赔款给付原告范金朵，保险公司不再承担13986元的理赔，800元施救费属合理的、必要的费用，应由保险公司承担。对原告范金朵的各项损失，原审法院确认如下：1、车辆损失费13626元；2、施救费1160元。以上共计14786元，由被告闫和给付原告13986元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在晋BAH8**号桑塔纳牌轿车在该公司投保的商业第三者责任险中理赔原告范金朵施救费800元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、由被告闫和在判决生效后十日内给付原告范金朵人民币13986元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在闫和所有的晋BAH8**号桑塔纳牌轿车在该公司投保的商业第三者责任险中理赔原告范金朵施救费800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。
宣判后，原审被告闫和不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人范金朵的诉讼请求或者发回重审。其主要理由是：首先，事故发生后，考虑各种客观因素，由大同县交警大队协调上诉人闫和与被上诉人范金朵达成调解协议，事后补充了口头协议，即被上诉人范金朵投保的交强险理赔款由被上诉人范金朵索赔，抵扣上诉人闫和的保险公司对其理赔款1100元。也就是说，上诉人闫和实际应支付被上诉人范金朵理赔款为12886元。其次，上诉人闫和承担本次交通事故的全部责任，是基于其为未满一年的实习期驾驶员，加之被上诉人范金朵四处活动和上诉人闫和为机动车投保了全额保险，这才由大同县交警大队出面协调后达成协议。既然被上诉人范金朵现在否定协议，上诉人闫和完全有理由请求人民法院对本次交通事故责任进行重新核定和划分。
被上诉人范金朵答辩称，一审判决正确，请求予以维持。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司答辩称，其已将保险金理赔给上诉人闫和，本案与其无关。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人闫和是否应当将收到的13986元保险赔偿款给付被上诉人范金朵？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。上诉人闫和驾驶车辆造成被上诉人范金朵经济损失14786元，且依据道路交通事故认定书，其负本次事故的全部责任，故上诉人闫和应当对被上诉人范金朵的损失承担赔偿责任。因上诉人闫和为事故车辆在原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，且保险公司已按照合同约定将保险金13986元给付了上诉人闫和，其应当将该款给付受害人即被上诉人范金朵。上诉人闫和主张道路交通事故认定书认定错误，但该事故认定书系大同县交警支队所作，上诉人闫和对该事故认定书有异议，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。上诉人闫和主张被上诉人应赔偿其在本起交通事故中所受的损失，但其在一审中未提起反诉，可另行主张。故上诉人闫和的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人闫和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 卿
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第34-1号
申请执行人：曹新成，男，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被执行人：乐昌市盈辉房地产有限公司，住所地：乐昌市。
法定代表人：邱妙辉。
被执行人：邱妙辉，男，汉族，广东省普宁市人，住乐昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）韶乐法乐民初字第118号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人乐昌市盈辉房地产有限公司、邱妙辉发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内偿还所欠申请人借款本金1060000元，利息531840元，并承担案件诉讼费、保全费23380元，�行费18552.21元。但被执行人至今仍未完全履行完毕。
本院在执行过程中查明，被执行人乐昌市盈辉房地产有限公司在乐昌市有国有土地使用权一宗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人乐昌市盈辉房地产有限公司所有的位于乐昌市，证号为乐国用（2013）第028115000011号土地使用权。
二、被执行人乐昌市盈辉房地产有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产�定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张文杰
代理审判员 杨 涛
代理审判员 邓智杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘艳芳
1／2
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4023号
驻马店南方中天纺织集团有限公司：
你与驻马店市人力资源和社会保障局间行政非诉执行一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18125号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林锦明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林锦明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林锦明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,516.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,516.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3501号
申请执行人：连云港泰祥物业服务有限公司。
法定代表人：赵斯德，该公司董事长。
被执行人：江苏航大建工集团有限公司。
法定代表人：张安森，该公司执行董事。
申请执行人连云港泰祥物业服务有限公司与被执行人江苏航大建工集团有限公司借用合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初4813号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依申请人申请立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人暂时无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年十二月九日
书 记 员 袁 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2436号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住北京市怀柔区南大街37号
法定代表人方明华，总经理。
被执行人来安国铸新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官街道（原相官镇政府办公楼），统一社会信用代码/注册号341122000017629。
法定代表人雷正发。
被执行人叶国强，男，1960年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，。
被执行人雷如香，女，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被执行人来安国铸新型建材有限公司、叶国强、雷如香融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0104民初8207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵玉快、李言、赵金明、高道香至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人来安国铸新型建材有限公司、叶国强、雷如香的银行存款10403528元；或扣留、提取被执行人来安国铸新型建材有限公司、叶国强、雷如香应得收入10403528元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 孟亮
二〇一七年十月九日
书记员 刘卓
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执异字第1号
异议人浙江富园房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路376号。
法定代表人郑永枢。
委托代理人姚丰满，浙江泽商律师事务所律师。
申请执行人浙江万亚置业有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区4号大街15一2号2幢第22层2205室。
法定代表人滕荷雪，董事长。
委托代理人陶伟，浙江天屹律师事务所律师。
浙江万亚置业有限公司（下称浙江万亚公司）与被告叶茂添、叶茂建、温州天元房地产开发有限公司（下称温州天元公司）、杭州瑞居房地产开发有限公司（下称瑞居公司）股权转让合同纠纷执行一案，本院在执行中，因温州市中级人民法院（下称温州中院）、平阳县人民法院（下称平阳县法院）于2012年10月、2013年1月向本院邮寄送达了参与分配函。（共6件案件，总标的5000余万元）本院经审查于2013年1月21日书面函告温州中院、平阳县法院，认为温州、平阳两级法院所受理执行案件中的申请执行人要求参与分配的理由不符合浙江省高级人民法院浙高法执（2012）5号通知《关于多个债权人对同一被执行人申请执行中的问题的解答》的规定，其案件不符合参与分配的条件。为此，浙江富园房地产开发有限公司（下称富园公司）向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
富园公司异议称，温州天元公司已歇业，温州天元公司、叶茂添已无其他可供执行财产，其财产已不能清偿所有债权人的债务，根据浙江省高院浙高法执（2012）5号通知的相关规定，应当参与分配。
浙江万亚公司辩称，首先，根据“谁主张、谁举证”原则，富园公司应当举证证明被执行人“已无其他可供执行的财产，其财产已不能清偿所有债权人的债务”，但至今富园公司未能提出任何证据予以证明，其应当承担举证不力的后果；其次，根据富园公司提交的证据，叶茂添尚有其他财产并未处置，温州天元公司尚在正常年检，处于正常经营状态，不存在“歇业及已无其他可供执行的财产”的情形；再次，根据不完全调查，叶茂添除在富园公司提交的证据中显示的两家公司持有股权外，还在数家公司持有股权且担任法定代表人；而富园公司不积极的进行资产查询和处置，而是凭空虚构所谓的“无其他可供执行财产，其财产已不能清偿所有债权人的债务”。故应当驳回富园公司异议。
经审查查明，浙江万亚公司因与被告叶茂添、叶茂建、温州天元公司、瑞居公司股权转让合同纠纷一案，于2011年10月20日向本院提起诉讼。经本院审理，原被告达成和解，本院于2012年2月23日作出了（2011）浙杭商初字第29号民事调解书，确定被告于2012年3月、4月、5月31日前分期归还原告人民币4018.4万元。因叶茂添、叶茂建、温州天元公司、杭州瑞居公司未能履行调解书确定的义务，权利人浙江万亚公司于2012年5月3日向本院申请执行，执行标的为人民币4100万元，本院于2012年5月3日依法立案执行，并于同年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年5月11日前自动履行，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年5月17日裁定评估拍卖被执行人温州天元公司持有瑞居公司100%的股权和叶茂添、林秋香（系叶茂添之妻）名下的6处房产，经过两次拍卖将叶茂添及林秋香名下的6处房产拍卖成交，所得款项抵押权人优先受偿后，扣除诉讼费、执行费、财产评估费等费用后，剩余人民币29万元。对温州天元公司所持有的瑞居公司的股权经过第三次拍卖，最终于2012年12月14日以人民币715万元的最高价由叶茂树竞得，拍卖成交款于同年12月21日全部支付到本院执行款专户，共计人民币740余万元。根据浙江万亚公司的申请，本院在2012年10月、12月已对叶茂添拒不履行债务在媒体进行了曝光、作出了限高令、向杭州萧山国际机场送达了协助执行通知书等法律文书，采取了一系列的强制措施。
另查，被执行人温州天元公司至2012年尚在经营中，被执行人叶茂添尚持有3家公司的股权，登记价值分别为人民币1800万元、人民币156万元、人民币320万元，该股权温州中院称已经采取了查封措施；此外，仅2012年叶茂添就有两次从温州机场出境、出国旅游的记录。
本院认为，富园公司至今未提供温州天元公司已歇业的证据，也未提供温州天元公司、叶茂添财产不足以清偿全部债务的证据。根据现有证据证明温州天元公司尚在经营，且自然人叶茂添、林秋香仍在高消费，加之本院仅处理了被执行人温州天元公司的部分财产。即使温州天元公司财产不足以清偿全部债务，根据浙江省高级人民法院浙高法执（2012）5号《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》第一条规定的精神，应适用最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款的规定，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故富园公司所提异议缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回浙江富园房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 徐 虹
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 寿 芳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第701号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人张颖，女。
委托代理人郜韵。
被告周航，男，1970年6月14日生，汉族。
原告中信银行南京分行诉被告周航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告周航经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年11月23日及2008年1月28日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡用款后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年3月3日已发生欠款本息共计56099.84元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还截止2014年10月3日信用卡欠款本息56099.84元。
被告周航在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。
经审理查明，2007年11月14日及2008年1月18原告中信银行南京分行与被告周航分别签订了《中信信用卡领用合约》，合约签订后，被告分别从原告处领取卡号为37×××98及40xxx08的中信信用卡，被告开卡用款后，截至2014年10月3日，累计欠款本息（含本金、利息、滞纳金、超限费）共计56099.84元，经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有中信信用卡申请资料及领用合约、还款明细表，本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还欠款本息，应对纠纷的产生承担责任。原告要求被告还款并承担利息等损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周航于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行南京分行截止2014年10月17日信用卡欠款本息（含本金、利息、滞纳金、超限费）56099.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，公告费（以实际票据金额为准），由被告周航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
代理审判员 陈 依
代理审判员 方 田
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 周 灿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第282号
原告：丁健雯，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××182X。
委托代理人：赖崇斌，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：高兰，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：裴小瑜，女，汉族，户籍住址：湖北省荆门市掇刀区，公民身份号码：×××7386。
被告：孙树雄，男，汉族，户籍地址：浙江省龙游县，公民身份号码：×××6816。
被告：吴秀雯，女，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。
被告：珠海瑞格科技发展有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：吴秀雯。
本院在审理原告丁健雯诉被告裴小瑜、孙树雄、吴秀雯、珠海瑞格科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告逾期未按规定交纳诉讼费。
本院认为，原告未按规定交纳诉讼费，不履行法律规定的诉讼义务。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告丁健雯自动撤回起诉处理。
审判员 李 莘
二〇一五年二月四日
书记员 汤金容
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第320号
申请执行人赵兰宇，男。
被执行人金思君，男。
被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限公司宝先煤矿。
法定代表人金思君，男。
本院在执行赵兰宇申请执行金思君、鸡东县哈达先锋煤炭有限公司宝先煤矿借款合同纠纷一案中，执行标的200000元，利息68000元，案件受理费2660元，申请执行费3920元，执行中，双方当事人自愿达成执行和解，因未到履行期限，申请执行人自愿终结本次执行程序，如到期未按约定履行，申请执行人再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第十一项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第320号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如到期未按约定履行义务或发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。�请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一五年六月五日
书记员 吴宪明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第320号
申请执行人赵兰宇，男。
被执行人金思君，女。
被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限公司宝先煤矿。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2015年4月13日做出的（2015）鸡冠商初字第245号民事调解书，于2015年4月27日向被执行人金思君、鸡东县哈达先锋煤炭有限公司宝先煤矿送达了执行通知书，责令被执行人金思君、鸡东县哈达先锋煤炭有限公司宝先煤矿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执�人赵兰宇向法院提供执行线索，被执行人金思君妻子李某某名下有私有房屋一户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的规定（试行）第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物的的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金思君妻子李某某名下的座落在牡丹江市西安区x街，房产证号x**，面积104.09平方米，x号房屋。
二、被执行人金思君妻子李xx负责保管被查封财产。在查封的期间内，被执行人可以使用被查封财产：但因被执行人金思君妻子李xx的过错造成被查封人损失的，应由自己承担责任。在查封的�间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或者失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 翟志宇
二〇一五年五月十一日
书记员 宋金茹
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初111号
原告吴某，女，汉族，住所：吴川市。
被告郑某，男，汉族，住所：吴川市。
原告吴某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告郑某经别人介绍相识谈恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方同居生活，婚后无生育子女，也无共同财产及债权债务。由于婚前对被告不够了解，双方性格不合，经常争吵，感情基础薄弱，双方无法沟通，无法培养夫妻感情，也无和好的可能，我曾于2016年向法院提诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍不能改善，夫妻感情已完全破裂，故再次向法院起诉，请求准许原、被告离婚，并由被告承担案件诉讼费。
原告吴某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：（1）吴某身份证复印件及郑某常住人口登记卡各一份，以证明原、被告身份基本信息，主体适格；（2）结婚证一本，以证明原告吴某与被告郑某于××××年××月××日办理结婚登记，属夫妻关系。
被告郑某不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告郑某经别人介绍相识谈恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方同居生活，婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告认为由于婚前对被告不够了解，双方性格不合，经常争吵，无法培养夫妻感情，也无和好的可能，故原告于2016年以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院具状起诉，请求判令准许原告与被告离婚，但自本院于2016年5月9日作出（2016）粤0883民初321号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方关系仍不能改善，无法和好，以致原告于2017年1月16日以夫妻感情完全破裂为由，再次向本院具状起诉，请求判令与被告离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经别人介绍相识后，原告在对被告不够了解便办理结婚登记手续同居生活，婚后无生育子女，由于双方各自一方工作，缺少联系及沟通，未能培养真正的夫妻感情。案经审理，被告也不到庭与原告协商、沟通及和解，故本院确认原、被告的夫妻感情已彻底破裂了，原告提诉请求与被告离婚，符合有关法律的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告吴某与被告郑某离婚。
本案受理费300元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 龙楚楚
人民陪审员 赵家韵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1630号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：邹得山，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1630号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：邹得山，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民一初字第485号
原告宋春林，男。
被告刘青鹏，男。
原告宋春林诉被告刘青鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告宋春林到庭参加了诉讼，被告刘青鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，被告第一次从原告处借走500000元，借期一个月，2012年4月22日被告从原告处借走410000元，承诺10日后归还，以上借款被告以各种借口拖延，期间每月支付20400元作为借款利息，被告定于2012年5月30日还款930000元未还款，在2012年6月15日写下承诺书，同意原告处理被告的办公家俱和物品作为偿还部分借款。2012年6月25日，原告到被告公司所在地后，发现商铺中空无一物，此后原告也联系不上被告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币60000元；2、被告支付利息25200元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告提交借条两份、承诺书、情况说明、公告费发票，证明借款情况。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告于2010年4月22日出具《借条》一份给原告，载明向原告借到人民币410000元，又于2011年10月12日出具《借条》一份给原告，载明向原告借到人民币500000元。2012年6月15日，被告出具《承诺书》一份给原告，载明被告应于2012年6月15日归还原告930000元，到期未能归还。后被告一直未归还借款，原告诉至本院主张诉讼权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据可以证实，被告多次向原告借款共计人民币930000元，原、被告间建立了民间借贷的法律关系，被告作为债务人应当依法偿还其债务。对原告要求被告偿还借款本金人民币930000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告未约定利息，故告要求被告支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘青鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告宋春林借款人民币930000元；
二、驳回原告宋春林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币15740元由原告宋春林负担3698元、被告刘青鹏负担12042元，公告费260元由被告刘青鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 袁幼青
二〇一五年二月三日
书 记 员 张芸翠
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第485号原告宋春林，男，汉族。被告刘青鹏，男，回族。原告宋春林诉被告刘青鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告宋春林到庭参加了诉讼，被告刘青鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月12日，被告第一次从原告处借走500000元，借期一个月，2012年4月22日被告从原告处借走410000元，承诺10日后归还，以上借款被告以各种借口拖延，期间每月支付20400元作为借款利息，被告定于2012年5月30日还款930000元未还款，在2012年6月15日写下承诺书，同意原告处理被告的办公家俱和物品作为偿还部分借款。2012年6月25日，原告到被告公司所在地后，发现商铺中空无一物，此后原告也联系不上被告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币60000元；2、被告支付利息25200元；3、被告承担本案的诉讼费。原告提交借条两份、承诺书、情况说明、公告费发票，证明借款情况。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：被告于2010年4月22日出具《借条》一份给原告，载明向原告借到人民币410000元，又于2011年10月12日出具《借条》一份给原告，载明向原告借到人民币500000元。2012年6月15日，被告出具《承诺书》一份给原告，载明被告应于2012年6月15日归还原告930000元，到期未能归还。后被告一直未归还借款，原告诉至本院主张诉讼权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据可以证实，被告多次向原告借款共计人民币930000元，原、被告间建立了民间借贷的法律关系，被告作为债务人应当依法偿还其债务。对原告要求被告偿还借款本金人民币930000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告未约定利息，故告要求被告支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘青鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告宋春林借款人民币930000元；二、驳回原告宋春林的其他诉讼请求。案件受理费人民币15740元由原告宋春林负担3698元、被告刘青鹏负担12042元，公告费260元由被告刘青鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  夏丽雯人民陪审员  刘 云人民陪审员  袁幼青二〇一五年二月三日书 记 员  张芸翠
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1924号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告胡某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷�到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告诉称，被告因生活、消费需要，于2015年5月13日向高安市农行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度3000元，临时额度总授信值为6000元。期间被告使用信用卡透支消费，截止到2018年1月9日，被告已逾期4个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠原告到期信用卡透支付款的本息，且拒不归还，故诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告立即归还所欠在原告办理的信用卡透支本息3206.32元（其中：本金2975.95元、利息173.06元、逾期违约金57.31元，至2018年1月9日止），之后利息及违约金按双方合同约定计算。2、本案诉讼全部费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
被告于2015年5月30日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。2015年6月16日原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××63，该信用卡额度为3000元，临时额度总授信值6000元。被告自2017年8月起拖欠透支款未还，截止至2018年1月9日被告尚欠原告信用卡透支本金2975.95元、利息173.06元，应付违约金57.31元，上述款项共计3206.32元。
裁判理由及结果
本院认为，被告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某某向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行偿付所欠信用卡透支本金2975.95元、利息173.06元，应付违约金57.31元，总计3206.32元（计算至2018年1月9日止），并承担以本金2975.95元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限在本�决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年五月三日
书记员 魏素瑶
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第3387号
原告刘某某，男，满族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人张英春，系新民市惠民法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人刘志文，男，1962年4月27日生，汉族，无业，住辽宁省新民市。
原告刘某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张英春、被告孙某及其委托代理人刘志文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍于2012年建立恋爱关系，相处半年后于2012年12月31日登记结婚，2013年11月24日办理结婚仪式后才共同生活，未生育子女。双方生活三个月，被告于2014年2月1日无故带走财产离家出走，并拒绝与我见面沟通。被告曾于2014年4月1日向法院起诉与我离婚，后撤诉。现我们无法生活下去，故起诉要求与被告离婚，同时要求被告返还彩礼58000元，婚后财产共同分割。
被告孙某辩称，2011年5月原、被告经人介绍确定恋爱关系，同年6月份同居并共同生活，结婚时给彩礼20000元，此款用于购买衣服、金子、婚车等置办婚礼费用。原告要求离婚被告同意，但被告生病花医疗费4866元，要求原告承担，同时驳回原告返还彩礼的请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年12月31日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。原告给付被告彩礼款20000元，原告方置办了结婚所用的家用电器等。被告于2014年2月份离家，并于2014年4月份向本院起诉过离婚，后撤诉。现原告诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的婚姻登记审查处理表、证人肖淑琴的当庭证明，经庭审质证，予以确认，并在卷作证。
本院认为，原、被告经人介绍于2012年12月31日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，双方成为合法夫妻，系自主婚姻。原、被告理应珍惜，但现原、被告均表示同意离婚，可视为夫妻感情破裂，应尊重双方当事人的选择，准予双方离婚。关于结婚彩礼问题，原告所称给付被告58000元彩礼，但没有向本院提供有效的证据予以证明其主张。介绍人肖淑琴证实订婚时，经其手原告给付被告20000元，且被告予以认同，本院应予确信。而介绍人肖淑琴所称，在原、被告结婚前曾经通过电话，询问过原告家人彩礼给付情况，其家人称给付被告30000元彩礼款，但介绍人证实其本人并没有在现场见到原告给付被告30000元的事实，且被告又否认，同时原告又没有提供相应的证据予以佐证，故本院无法采信以上事实，综上可认定，原告给付被告彩礼款20000元。彩礼的返还是以婚姻是否缔结为前提的，现原、被告均表示双方登记结婚并共同生活，且被告曾怀孕过，同时原告也没有证据证明因给付被告彩礼造成家庭生活困难，故原告要求被告返还彩礼的请求依据不足，本院无法支持。关于原告要求分割共同财产的主张，因原告没有提供双方婚生活期间购置共同财产及存款和债权的证据，只自己阐述将工资款给付被告，本院无法确认原、被告双方有其共同分割的财产，故原告的主张本院无法支持。被告主张看病治疗所花费用要求原告承担的请求，虽被告提供的门诊收据，但收据的名字与被告的名字不符，同时被告又没有提供证据证明其门诊收据是其本人花费，且原告对其收据名与被告不符提出合理怀疑，因此本院无法确认被告提供的医药费收据是被告看病所花，故本院无法对被告的主张采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告孙某离婚；
各人衣物归个人所有；
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，、原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年六月二十四日
书记员 张海林