黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5283号
上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨亿家人房地产开发有限公司，住所地黑龙江省方正县高愣革命街687号。
法定代表人：姜雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：姜雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司股东，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李德林，男，1947年09月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省通河县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李向阳，男，1972年08月27日出生，汉族，无业黑龙江省通河县*室。
委托诉讼代理人：曲铁东，通河县三站乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李向东，男，1970年8月29日出生，汉族，无业黑龙江省通河县*室。
上诉人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司因与被上诉人李德林、李向阳、李向东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服通河县人民法院（2017）黑0128民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司（以下简称亿家人公司）的委托诉讼代理人姜雪艳、张宝元，被上诉人李德林，李向阳的委托诉讼代理人曲铁东、被上诉人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿家人公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持亿家人的一审反诉请求；一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：通河县人民政府房屋征收办公室接受亿家人公司的委托对亿家人公司开发的祥泰家园小区项目开展净地征收工作，由亿家人公司按照通河县人民政府房屋征收办公室与被动迁户签订的协议内容实际履行给付置换住宅楼并收取房屋差价款及向动迁户支付各种补偿款，亿家人公司是《住宅房屋征收产权调换协议》中权利义务内容的实际履行者及承受者。2012年7月29日，李德林、李向阳、李向东与通河县人民政府房屋征收办公室签订了《住宅房屋征收产权调换协议》。2014年祥泰家园小区项目建成，当年4月30日亿家人公司与李德林、李向阳、李向东完成房屋入户交付所有工作，包括向亿家人公司缴纳部分房屋征收差价款。因测量咨询公司的测量报告出现误差，李德林、李向阳、李向东起诉亿家人公司，要求返还房屋实际面积小于出售面积的差价款、取暖费等合计24,543.52元。亿家人公司提起反诉，要求李德林、李向阳、李向东付清仍拖欠的部分房屋征收差价款共计148,606.00元。一审法院根据李德林、李向阳、李向东与通河县人民政府房屋征收办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》，判令亿家人公司作为义务履行主体返还房屋面积差价款及取暖费，却又以亿家人公司不是《住宅房屋征收产权调换协议》的履行主体为由不支持亿家人公司的反诉，认定事实错误、前后矛盾。一、一审判决针对本诉和反诉的判决理由矛盾。对本诉判决是认可亿家人公司房屋拆迁安置补偿合同主体资格，对反诉的判决又否定了亿家人公司房屋拆迁安置补偿合同的主体资格。二、一审判决认定的事实与另一生效判决认定的事实互相矛盾。本案主审法官在处理亿家人公司之前同样的一起要求给付拖欠的征收房屋差价款案件判决里，认定亿家人公司具有收取征收房屋差价款的权利及资格，但在本案中却推翻了已被法律认定了的事实，违背了客观事实，损害了法律的权威。三、亿家人公司不论在实质上还是在形式上都有收取征收房屋差价款的权利。虽然是政府房屋征收办公室与被动迁户签订协议，但府已将协议内容的履行直接交由房地产开发公司与动迁户双方来完成。本案亿家人公司虽然没有在《调换协议》上签字，但亿家人公司是《调换协议》中权利义务的实际履行者及最终承受者，也是征收房屋差价款的最终所有人。政府在房屋置换法律关系中不同于货币补偿是受托居间关系，置换的实现还需被动迁户与开发企业双方实际履行。通过李德林、李向阳、李向东与亿家人公司履行协议完成入户的一系列交接行为、向亿家人公司缴纳约定的征收房屋差价款，即是认可亿家人公司具有房屋拆迁安置补偿合同主体资格，而且政府征收办公室出具的应由亿家人公司收取征收房屋差价款的说明，也足以起到权利义务发生转移的法律效果。
李德林、李向阳、李向东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在一审中亿家人公司拟提出反诉的事实和理由不成立，主体资格错误，请求二审法院驳回亿家人公司的上诉请求。
李德林、李向阳、李向东向一审法院起诉请求：1.返还房屋面积差价款24,287.00元、取暖费256.72元，合计24,543.52元；2、由亿家人公司承担本案诉讼费用。
亿家人公司向一审法院反诉请求：李德林、李向阳、李向东给付拖欠的购房款148,606.00元。
一审法院认定事实：2012年11月，李德林、李向阳、李向东与通河县人民政府房屋征收办公室签订《住宅房屋征收产权调换协议》，约定李德林、李向阳、李向东将其原有的房屋拆迁置换为亿家人公司开发的祥泰家园小区1号楼4单元301室、302室、4号楼1单元302室三套房屋。2014年4月30日，李德林、李向阳、李向东以每平方米2,230.00元，按照1号楼4单元301室房屋面积94.57平方米、302室96.19平方米交纳房屋差价款及供热费用，亿家人公司将上述房屋交付给李德林、李向阳、李向东。2016年9月，经哈尔滨新时代房屋测量咨询有限公司重新测量后，1号楼4单元301室房屋实际面积为90.53平方米，与交付时约定面积相差3.98平方米；1号楼4单元302室房屋实际面积为92.08平方米，与交付时约定面积相差4.08平方米。一审判决认为：李德林、李向阳、李向东与通河县人民政府房屋征收办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》依法成立。2014年4月30日，李德林、李向阳、李向东交纳房屋差价款后，亿家人公司将调换后的房屋交付给李德林、李向阳、李向东。2016年经重新测量后，房屋实际面积小于约定的面积，亿家人公司应将面积差额部分的差价款返还给李德林、李向阳、李向东。李德林、李向阳、李向东主张补交差价款时每平方米价格为2,980.00元，与《住宅房屋征收产权调换协议》中约定的2,230.00元不符，故对超过的部分不予支持。另李德林、李向阳、李向东入户时，依照错误面积交纳取暖费用，确给李德林、李向阳、李向东造成损失，对此项诉讼请求予以支持。亿家人公司反诉要求李德林、李向阳、李向东给付拖欠购房款148,606.00元。但《住宅房屋征收产权调换协议》的甲方为通河县人民政府房屋征收办公室，确非亿家人公司。该协议中约定乙方应向甲方交纳的差价款，与亿家人公司的主张无关联，李德林、李向阳、李向东抗辩亿家人公司不具备反诉原告主体资格成立，故对亿家人公司的反诉请求不予支持。判决：一、亿家人公司于判决生效之日起3日内返还李德林、李向阳、李向东差价款18,174.50元、供热费256.72元，合计18,431.22元；二、驳回李德林、李向阳、李向东的其它诉讼请求；三、驳回亿家人公司的反诉请求。案件受理费258元减半收取129元、反诉费1,636.00元，由亿家人公司负担，于判决生效之日起3日内缴纳。
本院二审期间，亿家人公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.亿家人公司举示通河县人民政府房屋征收办公室于2017年7月24日出具的《说明》，拟证明案涉房屋的房屋差价款应由亿家人公司收取。
李德林、李向阳、李向东质证认为，对真实性有及证明问题有异议。一是该《说明》只加盖了通河县人民政府征收办公室的公章，没有说明人的负责人签名，是否是通河县人民政府房屋征收办的公章无法确定；二是收取差价款由亿家人公司收取，应以文件形式下发，不能用说明来证实该差价款应亿家人公司收取。
本院认证认为，经与通河县人民政府征收办公室核实，该证据系通河县人民政府征收办公室，故本院予以采信。
2.亿家人公司举示通河县人民法院（2016）黑0128民初433号民事判决书，拟证明一审法院在另外一起祥泰家园小区房屋差价款纠纷案件中，认定由亿家人公司收取房屋差价款，并支持了亿家人公司的诉讼请求。一审查明的事实显示该案也是基于通河县征收办与该案被告因签订征收产权调换协议而产生的补差价款纠纷。
李德林、李向阳、李向东质证认为，对真实性无异议，该案件当事人确实拖欠在亿家人公司处购买房子的差价款，但与动迁没有关系，与本案事实法律关系不同。
本院认证认为，李德林、李向阳、李向东对真实性无异议，本院予以采信。
二审查明：2014年4月30日，李德林、李向阳、李向东与案外人李德喜、张淑杰共5户一并向亿家人公司交纳回迁房屋差价款32.78万元，亿家人公司为上述五户出具一张《收据》。该《收据》体现房屋分别为1-4-301、1-4-302、4-1-302、5-2-401、5-2-402，但未体现出每户交纳房屋差价款的具体数额。
2011年9月9日，通河县城镇建设指挥部与亿家人公司签订《房地产开发协议》，约定亿家人公司对“在国税局北侧”区域内进行棚户区改造。
通河县人民政府房屋征收办公室于2017年7月24日出具的《说明》载明：通政征（2011）第014号房屋《征收决定》，征收实施单位通河县人民政府房屋征收办公室，对国税局北侧区域一期签订的住宅与非住宅房屋征收产权调换协议，其中房屋差价款由哈尔滨亿家人房地产开发有限公司收取，并依法纳税。
本院认为，根据通河县人民政府房屋征收办公室于2017年7月24日出具的《说明》，结合李德林、李向阳、李向东与通河县人民政府房屋征收办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》，亿家人公司享有向被拆迁人收取调换房屋的差价款权利，亿家人公司作为反诉主体适格。亿家人公司此节上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定亿家人公司主体不适格错误，本院予以纠正。
亿家人公司反诉李德林、李向阳、李向东给付房屋差价款148,606.00元，但亿家人公司举示的《收据》上体现的是包含李德林、李向阳、李向东在内的5户交款人。但亿家人公司不能证明李德林、李向阳、李向东共同已交纳的数额，也不能证明每户已交纳的具体数额，故亿家人公司现有证据不能证明李德林、李向阳、李向东拖欠房屋差价款数额。李德林、李向阳、李向东虽称三户共交纳17万元，但亦不能明确每户交纳的具体数额，且在庭后亦不能与案外人李德喜、张淑杰取得联系进而核实确认。据此，亿家人公司反诉李德林、李向阳、李向东给付房屋差价款148,606.00元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，亿家人公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,272.12元，由哈尔滨亿家人房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 孔德林
审判员 唐新元
二〇一七年九月十五日
书记员 那 爽