荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01123号
�告：王德安，男。
委托代理人：简小平。
被告：汤青山，男。
被告：范春玲，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华就路12号三银大厦8层01-09房。
负责人：陈少榜，该公司总经理。
原告王德安诉被告汤青山、范春玲、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人寿保险广东省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员袁欣适用简易程序独任进行审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王德安及其委托代理人简小平依法到庭参与庭审，被告汤青山、被告范春玲、被告人寿保险广东省分公司经本院依法合法传唤无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德安诉称：2012年10月3日21时50分许，第一被告汤青山驾驶粤SHX8**号小型轿车，沿北京路由西向东行驶至凤冠公司门前人行横道处时，将在人行横道上由北向南横过道路的行人原告王德安撞倒，造成原告本人受伤的道路交通事故。事发后，原告入住荆州市第三人民医院治疗50天后出院，诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折。2012年10月16日，荆公交认字（2012）第2695号道路交通事故认定书认定：汤青山承担事故的全部责任；王德安不承担事故责任。原告王德安为此于2013年3月18日向荆州市沙市区人民法院起诉，要求三被告赔偿原告损失。2013年6月13日，荆州市沙市区人民法院就该案作出（2013）鄂沙市民初字第00462号民事判决。由于该判决认为原告主张的后期取内固定费用（后期治疗费）金额不确定，故要求原告待实际费用发生后另行索赔。原告王德安于2014年4月8日�住荆州市第三人民医院行左胫骨内固定取出术，住院治疗17天后出院，诊断为：左胫腓骨骨折内固定术后。出院医嘱：扶拐行走两月。原告认为，第一被告违章行车导致原告受伤，应承担相应的损害赔偿责任；第二被告系肇事车辆所有人，且与第一被告系夫妻关系，应与第一被告承担连带赔偿责任；第三被告系肇事车辆保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。综合以上事实，请求法院：一、判令第一、第二被告赔偿原告损失20918元；二、判令第三被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告汤青山、范春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未在答辩期限和举证期限向本庭提交书面答辩状及提交证据，视为放弃行使自己的民事诉讼权利。
被告人寿财保广东省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，仅书面答辩辩称：1、肇事车辆粤SHX8**号小型轿车在我公司购买车辆交强险和保险限额为50万元的（包含不计免赔率）商业险，事故发生在保险期间内，对交警责任认定无异议，对事故事实无异议。2、答辩人只在交强险以及商业险赔偿限额内承担相应的赔偿责任，对于原告提出的若干索赔项目金额有异议或不同意支付。第一、对于原告所有的赔偿项目，未收到任何证据，所以要求原告提供医疗证明、误工证明以及交通费用发票等给答辩人质证并请求法院给予质证期，否则根据“谁主张谁举证”原则，由原告承担不能举证的不利后果，答辩人不同意支付以上费用。第二、答辩人不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年10月3日21时50分许，第一被告汤青山驾驶粤SHX8**号小型轿车，沿北京路由西向东行驶至凤冠公司门前人行横道处时，将在人行横道上由北向南横过�路的行人原告王德安撞倒，造成原告本人受伤的道路交通事故。事发后，原告入住荆州市第三人民医院治疗50天后出院，诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折。2012年10月16日，荆公交认字（2012）第2695号道路交通事故认定书认定：汤青山承担事故的全部责任；王德安不承担事故责任。涉案车辆粤SHX8**登记车主为被告范春玲，汤青山与范春玲系夫妻。该车检验有效期至2015年1月。汤青山为该车在被告中国人寿财保广东省分公司投保有交强险和不计免赔责任限额为50万元的第三者责任保险，保险期间自2012年1月14日至2013年1月13日止，本案交通事故发生在保险期间内。
原告王德安为此于2013年3月18日向荆州市沙市区人民法院起诉，要求三被告赔偿原告损失。2013年6月13日，荆州市沙市区人民法院就该案作出（2013）鄂沙市民初字第00462号民事判决。因该判决对原告王德安后续治疗�题未一并处理，故原告王德安在实际发生该笔治疗救治行为后向本院起诉。2014年4月8日，原告王德安在荆州市第三人民医院因“左胫腓骨骨骨折内固定术后一年半”入院，2014年4月10日在该院行左胫骨内固定取出术，于2014年4月25日出院，该院医嘱：扶拐行走两月。住院花费医疗费用10517元。上述事实有证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告汤青山驾车发生交通事故致原告王德安受伤，应承担全部民事赔偿责任。被告人寿财保广东省分公司应在粤SHX8**车辆保险责任限额内赔偿原告王德安的损失。原告王德安本次的医疗行为是针对交通事故致伤后实际发生的后续救治行为，两者之间存在必然的因果关系，故原告王德安有权向侵权人汤青山主张赔偿责任。因涉案车辆已在被告人寿财保广东省分公司投保有交强险和保险限额为50万元的（包含不计免�率）商业险，故人寿财保广东省分公司应在保险限额内予以赔偿。超除保险限额的损失，由被告汤青山承担。对于被告人寿财保广东省分公司辩称：第一、对于原告所有的赔偿项目，未收到任何证据，所以要求原告提供医疗证明、误工证明以及交通费用发票等给答辩人质证并请求法院给予质证期，否则根据“谁主张谁举证”原则，由原告承担不能举证的不利后果，答辩人不同意支付以上费用的理由。本院认为：依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告王德安在诉讼活动中向本庭提交相关证据，被告无正当理由拒不到庭，是自行放弃法律赋予当事人的民事诉讼权利。且该规定第三十九条第一款规定：证据交换应当在审判人员的主持下进行。本案适用简易程序审理，庭审中被告无正当理由未到庭，本庭依据庭审查明的事实以及原告提交的相关证据综合予以认定案件证据，故对被告辩称由原告承担不能举证的不利后果，不同意支付以上费用的理由不予支持。对于被告辩称第二点：不同意承担本案诉讼费用的观点。本院依照保险合同的约定以及相关法律的规定予以采纳。
对原告主张的各项赔偿，根据法律规定，本院认定如下：1、医疗费10517元；
2、住院伙食补助费：850元（50元／天×17天）
3、护理费：原告王德安主张护理费1751元（3100元／月×17天），结合该案的证据本院予以认定。
4、误工费：原告主张7700元（3000元／月×77天），本院认为：依照法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定�原告住院17天，且医嘱扶拐行走两月，导致其实际误工天数为77天，故对原告的该项主张予以支持。
5、交通费：本院酌定100元。
上列各项金额共计20918元。
上列损失，被告人寿财保广东省分公司应在机动车强制责任保险分项限额内的残疾赔偿金项目下赔偿原告王德安护理费1751元、误工费7700元、交通费100元，合计9551元。超出机动车强制责任保险部分，被告人寿财保广东省分公司在第三者责任保险限额内应赔偿原告医疗费10517元、住院伙食补助费850元合计11367元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
被告中�人寿财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告王德安9551元，在第三者责任险限额内赔偿原告王德安11367元，合计支付20918元；
案件受理费323元，减半收取162元，由被告汤青山承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260301040006032，开户行：农行荆州市分行直属支行。上�人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 欣
二〇一四年八月十日
书记员 杨振香