浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5127号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼。
负责人:尤程明，总经理。
委托代理人:王霞，浙江金哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋庆良，男，1971年8月12日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：林建玲，女，1972年8月29日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告：陈越，男，1987年2月10日出生，汉族，住湖北省广水市厂水办事处工新街南湖路**号，现住深圳市龙华新区。
原审被告：深圳市鼎兴物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前龙胜东路永贤综楼B6008。
法定代表人:雷辉，总经理。
原审被告：邵君良，男，1965年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰分路161号。
负责人:王超妹，总经理。
原审被告：杜卫金，男，1962年6月18日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市义乌街921号102、201、202、203室。
负责人:黄春，总经理。
委托代理人:章永清，英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人蒋庆良、林建玲、原审被告陈越、深圳市鼎兴物流有限公司、邵君良、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司、杜卫金、英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院(2017)浙0781民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项、第五项部分，并依法改判。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、判决误工费、护理费、营养费不合理。结合被上诉人蒋庆良的鉴定报告，根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.1.1、附录A条之规定“皮肤擦、挫伤：误工7-15日，无需护理，营养1-7日。”但该报告鉴定被上诉人蒋庆良的误工为60日、护理为40日、营养为40日。结合被上诉人林建玲的鉴定报告，根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第6.1、附录A条之规定“颈部皮创伤：护理1-7日，营养1-7日，第5.4.1颌面部皮肤擦伤挫伤：误工15-20日。”但该报告鉴定被上诉人林建玲的误工为45日、护理为30日、营养为30日。上述二鉴定结果明显与相关条文不符，鉴定不合理。二、判决非医保费用未扣减。一审法院认定原告的非医保费用为3570.81元，但最终确认的医疗费用为29756.79元，并未扣减非医保费用。明显计算错误。
被上诉人蒋庆良及原审被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司以原判正确为由作出答辩。
蒋庆良、林建玲向一审法院起诉请求判令：一、依法判令被告赔偿二原告由交通事故造成的损失合计人民币103147.23元（医药费：蒋庆良：16378.43元，林建玲：12624元，合计为29002.43元，营养费：蒋庆良：40天×60元／天=2400元，林建玲：30天×60元／天=1800元，合计为4200元，住院伙食补助费：蒋庆良：35天×30元／天=1050元，林建玲：28天×30元／天=840元，合计为1890元，误工费：蒋庆良：60天×119.76元／天=7185.6元，林建玲：45天×119.76元／天=5389.2元，合计为12574.8元，护理费：蒋庆良：40天×150元／天=6000元，林建玲：30天×150元／天=4500元，合计为10500元，交通费1500元，修理费41400元，鉴定费1680元，施救费400元，以上合计103147.23元）。其中被告三在其承保的保险责任范围内向原告予以赔偿，被告四、五、六、七在第三者责任强制险无责赔付范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一、二共同赔偿。二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车系被告深圳市鼎兴物流有限公司所有，实际车主为陈越，该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险100万元及其不计免赔险。本次交通事故在保险期限内。浙Ｇ×××××号轻型厢式货车系被告邵君良所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险100万元及其不计免赔险。本次交通事故在保险期限内。浙Ｇ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。本次交通事故在保险期限内。2016年9月11日16时50分许，被告陈越驾驶粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车由金华驶往浦江，途径兰溪市云山街道水泥专用道方正汽修厂路段碰撞林建玲驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车后，接着碰撞邵君良驾驶的浙Ｇ×××××号轻型厢式货车又与对向杜卫金驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成四车不同程度受损，林建玲和乘坐浙Ｇ×××××号小型普通客车的乘坐人蒋庆良两人受伤的道路交通事故。蒋庆良受伤后，经兰溪市中医院住院治疗35天，共花医疗费16687.16元。林建玲受伤后，经兰溪市中医院住院治疗28天，共花医疗费13069.63元。被告陈越共垫付蒋庆良、林建玲医疗费、修理费等30754.36元。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，陈越驾驶机动车同车道行驶时未与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，林建玲、邵君良、杜卫金、蒋庆良无责任。蒋庆良于2017年3月2日经金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定，意见为：蒋庆良因2016年9月11日交通事故所致损伤的误工时间60日，护理时间40日，营养时间40日。花鉴定费840元。林建玲于2017年3月2日经金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定，意见为：林建玲因2016年9月11日交通事故所致损伤的误工时间45日，护理时间30日，营养时间30日。花鉴定费840元。另查明，原告蒋庆良所有的车辆浙Ｇ×××××号小型轿车经中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司定损，车辆修理费为41400元，花施救费400元。林建玲为非农户口，是兰溪市房屋的所有权人。蒋庆良和林建玲为夫妻，共同居住于兰溪市。
一审法院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，予以采纳。被告邵君良、杜卫金在交通事故中不存在过错，要求其赔偿的请求不予支持。被告陈越垫付的医疗费等已经超过其应承担的赔偿款，故被告深圳市鼎兴物流有限公司无需承担连带责任。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车已在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，浙Ｇ×××××号轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司投保了交强险，浙Ｇ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险，原告蒋庆良、林建玲因道路交通事故所造成的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司、英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内按比例先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司按照保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由被告陈越赔偿。原告蒋庆良、林建玲中诉讼请求中医疗费，将被告陈越垫付的医疗费一并计算，医疗费按29756.79元赔偿，非医保费用3570.81元，在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付；交通费按照1260元赔偿；其他请求予以支持。两原告因道路交通事故所造成合理损失确认如下：医疗费29756.79元，住院伙食补助费1890元，营养费4200元，误工费12574.8元，护理费10500元，交通费1260元，司法鉴定费1680元，车辆修理费41400元，施救费400元，合计103661.59元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司在交强险范围内赔偿给原告蒋庆良、林建玲3127.9元，于判决生效后十五日内付清。二、由被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿给原告蒋庆良、林建玲3127.9元，于判决生效后十五日内付清。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿给原告蒋庆良、林建玲32279元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告蒋庆良、林建玲63446.79元，合计95725.79元。四、由被告陈越赔偿给原告蒋庆良、林建玲1680元。五、因被告陈越已付30754.36元，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付给原告蒋庆良、林建玲66651.43元，支付给被告陈越29074.36元，于判决生效后十五日内付清。六、驳回原告蒋庆良、林建玲要求被告邵君良、杜卫金、深圳市鼎兴物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（已减半收取，原告已预交），由被告陈越负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人针对被上诉人蒋庆良、林建玲的鉴定意见提出重新鉴定的申请已超出其举证期限，应承担不利后果，一审法院对被上诉人蒋庆良、林建玲的鉴定意见予以认定，并根据该鉴定意见确定被上诉人误工费、护理费、营养费并无不当，本院予以维持。非医保费用3570.81元未超过交强险医疗费赔偿限额，一审法院将该项费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付并无不当，本院予以维持。故上诉人的上诉请求理由不足，本院不以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐 磊
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 徐艳锦