wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1748号
原告：李缠平。
被告：山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部，住所地山西省吕梁市离石区枣林乡。
主要负责人：王戊申，该公司项目部十七分部经理。
被告：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，该公司董事长。
原告李缠平与被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部（以下简称项目部十七分部）、山西路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）建设工程合同纠纷一案，原告提供的地址无法送达被告，应按无明确被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李缠平的起诉。
案件受理费1895元，原告未缴纳，无需退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年九月十一日
书记员 王晓丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执974号
申请执行人任金香，男，1958年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，董事长。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）怀民（商）初字第02543号民事判决书，被执行人江苏盐城二建集团有限公司应给付申请执行人任金香人民币187200元及利息，但被执行人江苏盐城二建集团有限公司至今�履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人江苏盐城二建集团有限公司的银行存款人民币十八万七千二百元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人江苏盐城二建集团有限公司应负担的案件受理费人民币四千零五十四元、申请执行费人民币二千七百零八元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人江苏盐城二建集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人江苏盐城二建集团有限公司应履行义务部分的财产。
审 判 长 张春阳
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一六年六月一日
书 记 员 王英楠
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初304号
原告：朱金山，男，汉族，农民。
被告：李玉生，男，汉族，农民.（缺席）
被告：赵素艳，女，汉族，农民。（缺席）
被告：李金帅，男，汉族，农民。
原告朱金山与被告李玉生、赵素艳、李金帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金山到庭参加诉讼、被告李玉生、赵素艳、李金帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金山向本院提出诉讼请求：一、要求被告李玉生、赵素艳偿还借款31000.00元，并自2016年10月11日起至给付之日止按中国人民银行同期储蓄利率支付利息；被告李金帅承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李玉生、赵素艳于2016年5月11日向原告借款
52400.00元，期限5个月，未约定利息。原告于当天给付被告现金52400.00元，并出具借条。为保证按时还款，被告李玉生、赵素艳以其座落于灯塔市铧子镇吴家村的住宅予以抵押担保。到期后，二被告只还款2400.00元，尚欠
50000.00元没有偿还。2017年2月21日，被告李玉生、赵素艳找其儿子即被告李金帅为其担保，被告李金帅用自有的北京福田货车（辽K357**）予以抵押担保，三方签订一份《机动车辆抵押协议》。2017年3至10月份，三被告陆续给付原告19000.00元，尚欠31000.00元未偿还。故诉讼法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李玉生、赵素艳、李金帅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条、机动车辆抵押协议、银行转账明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月11日，被告李玉生、赵素艳向原告借款52400.00元，约定2016年10月11日还清，未约定利息。到期后，被告李玉生、赵素艳偿还2400.00元借款。2017年2月21日，被告李金帅与原告签订机动车辆抵押协议，被告李金帅用自有车辆（辽K753**）为借款提供担保，担保金额50000.00元。2017年，被告李玉生、赵素艳向原告偿还借款22000.00元，累计还款24400.00元，尚欠28000.00元未偿还。
本院认为，原告与被告李玉生、赵素艳之间借贷关系合法有效，二被告应按约定偿还借款。原、被告未约定利息，被告应自原告起诉之日起承担利息。被告李金帅用自有车辆为借款提供担保，保证金额为50000.00元，应在50000.00元范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告李玉生、赵素艳于本判决生效后五日内向原告朱金山偿还借款28000.00元，并自2018年1月12日起按中国人民银行规定的同期人民币存款利率承担利息；
二、被告李金帅在50000.00元范围内承担连带责任，承担责任后有权向被告李玉生、赵素艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元（原告朱金山预交288.00元，），减半收取288.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 贾宝荣
二〇一八年三月五日
书记员 张克建
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1137号
原告：路保具，男，1962年12月24日生，汉族，山东省曹县人，格尔木市昆仑贸易废旧物资回收有限公司员工，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：程杰，男，1974年12月30日生，汉族，山东省曹县人，个体，住山东省曹县，身份证号×××
被告：格尔木市昆仑贸易废旧物资回收有限公司，住所地格尔木市建兴巷3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：路慎居，经理。
委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。
本院在审理原告路保具诉被告格尔木市昆仑贸易废旧物资回收有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年10月19日，原告路保具经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告路保具撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告路保具负担（已交纳）。
审判长吕玮
审判员王爱忠
人民陪审员吴俊
二〇一七年十月十九日
�记员熊静姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1137号原告：路保具，男，1962年12月24日生，汉族，山东省曹县人，格尔木市昆仑贸易废旧物资回收有限公司员工，住山东省曹县。委托诉讼代理人：程杰，男，1974年12月30日生，汉族，山东省曹县人，个体，住山东省曹县，身份证号×××被告：格尔木市昆仑贸易废旧物资回收有限公司，住所地格尔木市建兴巷3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：路慎居，经理。委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。本院在审理原告路保具诉被告格尔木市昆仑贸易废旧物资回收有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年10月19日，原告路保具经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告路保具撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告路保具负担（已交纳）。审判长吕玮审判员王爱忠人民陪审员吴俊二〇一七年十月十九日�记员熊静姝
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1036号
原告：霍山县宜家兴物业服务有限公司，住所地霍山县凤凰城小区3橦1101，机构代码：91341525571770850X（1-1）。
法定代表人：叶纯燕，该公司经理。
被告：窦某，男，汉族，住霍山县。
本院在审理原告霍山县宜家兴物业服务有限公司与被告窦某物业服务合同纠纷一案中，原告霍山县宜家兴物业服务有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告霍山县宜家兴物业服务有限公司的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍山县宜家兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县宜家兴物业服务有限公司负担。
审判员 柯东升
二〇一六年九月五日
书记员 王 康
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第925号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人陈柏清，该公司总经理。
被告桌某某，住自贡市大安区山水名苑。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告桌某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年6月4日向本院申请撤回对被告桌某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告桌某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 瞿泽林
二〇一五年六月四日
书记员 牟艳丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第925号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人陈柏清，该公司总经理。
被告卓某某。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告卓某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年6月4日向本院申请撤回对被告卓某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告卓某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 瞿�林
二〇一五年六月四日
书记员 牟 艳 丽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2597号
原告：路m，女，汉族，1968年6月16日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：麻某某，女，1991年6月6日生，住河南省项城市，系原告女儿。
被告：袁mm，男，汉族，住河南省项城市。
原告路m与被告袁mm合同买卖纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路m的委托诉讼代理人麻晓静到庭参加了诉讼、被告袁mm经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路m向本院提出诉讼请求，1、判令被告袁mm向原告偿还防水材料款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营防水生意，被告和原告是老乡，基于信任二人有生意上的往来。原告供货后被告付款，后来被告以资金紧张为由拖延支付货款。其中一笔防水材料价值为32000元，被告于2018年2月12日向原告出具了欠条，原告多次催要无果。为此，诉至法院。
被告袁mm以微信形式提交答辩意见:2018年2月25日已经给原告转账2000元,还剩余30000元没支付。
原告路m围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告及委托诉讼代理人的身份证复印件、原告居住地居民委员会出具的证明，证明原告及委托诉讼代理人的身份信息和二人之间的关系；证据二、2018年2月12日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告防水材料款32000元的事实；证据三、2017年4月18日，被告出具的欠原告52000元的欠条。因后来支付了20000元，还剩余32000元，于2018年2月12日被告又出欠32000元的欠条；证据四、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。因被告袁mm经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对上述证据进行质证的权利，本院予以确认原告所举证据具有证明效力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系老乡关系，原告经营防水生意，2017年4月18日，被告购买原告的防水材料，原告把52000元的防水材料送到被告指定的地点，当时被告向原告出具一份欠52000元的欠条。后来支付了20000元，还剩余32000元，于2018年2月12日被告又给原告出具欠防水材料款32000元的欠条，被告于2018年2月15日又偿还了2000元，剩余30000元未支付，后原告追要无果。为此，诉至法院。
本院认为，被告袁mm欠原告路m防水材料款30000元的事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系合法有效。对此欠款被告应负偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告袁mm经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁mm于本判决生效之日起十日内偿还原告路m防水材料款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁mm负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 解庆庆
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0238民初1278号
原告：王礼香，女，1963年7月13日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张雪玲（系原告王礼香之女），女，住重庆市巫溪县。
被告：向雪英，女，1984年1月19日出生，住重庆市巫溪县。
被告：田小平，男，1975年11月5日出生，住重庆市巫溪县。
被告：向梅英，女，1986年8月10日出生，住重庆市巫溪县。
被告：陈平俊，男，1985年11月5日出生，住重庆市巫溪县。
原告王礼香与被告向雪英、田小平、向梅英、陈平俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礼香的诉讼代理人张雪玲、被告陈平俊到庭参加诉讼；被告向雪英、田小平、向梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼香向本院提出诉讼请求：四被告共同偿还原告借款160000.00元，并自2014年11月21日起按年利率24%的标准支付利息至本金给付完毕时止。事实及理由：2014年8月21日，被告向雪英、向梅英向原告借款160000.00元，并出具借条，载明借款160000.00元，利息按月利率2%的标准计算，借款人签字向雪英、向雪梅。向雪梅即本案被告向梅英。向雪英与田小平系夫妻关系、向梅英与陈平俊系夫妻关系。被告向雪英、向梅英借款后未偿还借款。原告在催要过程中，向雪英的丈夫田小平、向梅英的丈夫陈平俊对其借款是认可的，均应视为夫妻共同债务。
被告陈平俊辩称，原告所述借条上的签名向雪梅不是本案被告向梅英。被告向梅英、陈平俊不是本案适格主体。
被告向雪英、田小平、向梅英未作答辩。
本院认定事实如下：原告王礼香向本院提交了原告及四被告的身份证复印件、借条原件、本院对向梅英的询问笔录、本院对向雪英的通话音频。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。据此，本院认定，2014年8月21日，被告向雪英、向梅英向原告王礼香出具借条，载明借款金额160000.00元、按月利率2%的标准支付利息，并备注利息已付三个月。该借条附有借款人向雪英、向雪梅（即本案被告向梅英）的签名、附有经证人王杰的签名。借款后，被告向雪英、向梅英未再向原告王礼香偿还借款本金及利息。
本院认为，原告王礼香与被告向雪英、向梅英之间的借款合同成立并生效，被告向雪英、向梅英应当依法履行还款义务。本案中，原、被告虽未约定还款期限，但在原告起诉后，本院分别于2018年4月3日、2018年3月28日向被告向雪英、向梅英送达起诉状副本、开庭传票等材料时，即视为被告向雪英、向梅英知晓原告向其催要借款之事。关于本案借款本金，虽借款合同载明的借款金额为160000.00元，但通过借条可以反应出被告向雪英、向雪梅在借款当时即向原告支付了三个月利息9600.00元（按约定的月利率2%标准计算）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院认定本案的借款本金为150400.00元。原、被告约定按年利率24%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
原告以该笔借款属于夫妻共同债务为由要求被告田小平、陈平俊承担还款义务，但借条上并无被告田小平、陈平俊的签字，原告申请的出庭证人王杰与原告系亲戚关系，王杰证言证明力较低，且没有其他证据相印证，不能证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此原告未能举证证明该笔债务系夫妻共同债务，其主张被告田小平、陈平俊偿还债务的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向雪英、向梅英于本判决生效后十五日内偿还原告王礼香借款本金150400.00元，并从2014年8月21日起按年利率24%的标准计算利息至清偿之日止。
二、驳回原告王礼香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元，由被告向雪英、向梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张立萍
二〇一八年六月二十六日
书记员 向得翠
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初300号
原告：张凤珍。
委托诉讼代理人：杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：沈叶。
原告张凤珍诉被告沈叶合同纠纷一案，本案受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人杨春霞到庭参加诉讼，被告沈叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告张凤珍及其委托诉讼代理人杨春霞到庭参加诉讼，被告沈叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币41000元并承担该款自2014年3月12日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2012年4月份起承租原告的厂房，直到2014年2月份，被告擅自将其承租的房屋进行转租，但尚未和原告结清承租房屋期间原告为其代付的水电费，经对账，截止到2014年3月11日被告共结欠原告已代付的水电费用共计41000元，被告出具欠条一张，但至今未归还该款，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告沈叶未应诉答辩，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：被告沈叶于2014年3月11日向原告出具欠条一张，其上载明：“欠张凤珍现金41000元整。”被告沈叶在欠条上签字确认。后原告催要该款无果，遂起诉来院，请求判如所请。
以上事实由原告提交的欠条、情况说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。原告主张被告支付欠款41000元的诉讼请求，因被告书写欠条确认该欠款，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，双方没有约定相应的付款期限，本院依法将逾期利息调整为41000元自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈叶于本判决生效之日起十五日内支付原告张凤珍人民币41000元并承担该款自2016年1月4日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告张凤珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告沈叶负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年九月三十日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启民初字第00253号
原告茅卫兵。
原告张静。
两原告委托代理人周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告南通法茵克医药化工有限公司，住所地启东市滨江化工园区江苏路9号。
法定代表人杜会彬，该公司董事长。
委托代理人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
原告茅卫兵、张静与被告南通法茵克医药化工有限公司（以下简称法茵克公司）经济补偿金纠纷、医疗保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2015年11月23日、11月26日公开开庭进行了审理。原告张静及两原告的委托代理人周松标、被告法茵克公司的委托代理人谢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅卫兵、张静诉称，原告亲属倪菊香从2011年2月起至被告处工作。2010年10月起被告才开始为倪菊香缴纳社会保险费。2015年6月8日，倪菊香突感身体适，请假就医。2015年7月13日。××重，被告电话通知倪菊香，解除与倪菊香的劳动关系。被告事后又口头通知倪菊香8月份的医保费用由其自行交纳。倪菊香的亲属为此多次与被告交涉，但均未有任何结果。原告认为被告在倪菊香因病请假治疗期间。单方解除与倪菊香的劳动合同关系，违反了法律规定。被告解除与倪菊香的劳动关系，未依法给予相应的经济补偿和医疗补偿，在原告书面主张权利的情况下仍拒绝支付。××故。现请求判令被告给付违法解除劳动合同补偿金39923.88元，医疗补助金39923.88元、病假工资5323.18元。本案诉讼费由被告负担。
被告法茵克公司辩称，根据《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇时劳动合同终止。该规定是劳动合同法定终止的理由，不适用于任何约定。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中倪菊香出生于1963年6月12日，至2013年6月12日，倪菊香达到法定退休年龄，劳动合同法定终止。被告没有支付经济补偿金的法定义务，对原告主张的医疗补助金和病假工资，没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：茅卫兵、张静分别系倪菊香的丈夫、女儿。2010年10月，倪菊香到法茵克公司上班，担任操作工。2013年1月4日，倪菊香与法茵克公司签订了劳动合同一份，约定的劳动合同期限为2013年1月4日至2014年1月3日，同时约定了其他相关内容。2013年6月1日，倪菊香又与法茵克公司签订了劳动合同一份，约定的劳动合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日。2014年6月1日，倪菊香与法茵克公司签订了劳动合同一份，约定的劳动合同期限为2014年6月1日至2015年5月31日。2015年6月8日上午，倪菊香在上班时突感身体不适，即至启东市人民医院住院治疗，至同年6月23日出院，后于2015年7月29日至上海长海医院住院治疗，××故。××住院期间，张静多次到北新镇人民调解委员会，申请协调倪菊香与法茵克公司间相关待遇纠纷，经北新镇人民调解委员会通知，法茵克公司未到该中心处理。
2010年10月至2013年6月，法茵克公司为倪菊香缴纳了养老保险费用，同时还办理了相关医疗保险手续，自2013年7月起，法茵克公司停缴了倪菊香的养老保险费用，但仍为其缴纳相关医疗保险费用至2015年7月。倪菊香未享受过养老保险待遇。
茅卫兵、张静向启东市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求法茵克公司支付违法解除倪菊香劳动合同的补偿金、医药补助金、病假工资及社会保险费用。该委于2015年10月20日作出启劳仲不字[2015]第19号不予受理案件通知书，对茅卫兵、张静的申请不予受理。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述，倪菊香与法茵克公司的劳动合同、倪菊香的门诊病历、出院记录及启东市劳动争议仲裁委员会作出的启劳仲不字[2015]第19号不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，倪菊香在法定退休年龄前在法茵克公司工作期间，法茵克公司为其缴纳了相关养老保险费用，在倪菊香达到法定退休年龄后，法茵克公司已无法再为其继续缴纳养老保险费用，此后，倪菊香应自行按照相关法律法规办理养老保险手续，以便享受养老保险待遇，但其未能办理，应由其自行承担相应的后果，法茵克公司对此无法定义务，亦即不承担由此产生的法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据该两条规定可知，在达到退休年龄且开始享受基本养老保险待遇时，劳动合同终止。本案中，倪菊香达到法定退休年龄即2013年6月12日起，由于不可归责于法茵克公司的原因而导致其未能享受养老保险待遇，此时，倪菊香与法茵克公司间的劳动合同关系依法终止。此后，倪菊香在法茵克公司工作，因倪菊香超过了法定退休年龄，双方间为劳务合同关系。茅卫兵、张静以劳动合同关系为基础，向法茵克公司主张相关待遇，无法律依据，本院碍难支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告茅卫兵、张静的诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告茅卫兵、张静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 吴永飞
二〇一五年十二月七日
书记员 王雅璇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7055号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北66号首层商铺、二楼。
负责人：黎冠荣。
被执行人：刘佳宝，女，1988年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周宏燕，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省电白县。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告刘佳宝、周宏燕金融借款合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法民二初字第914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘佳宝、周宏燕应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行归还借款890183.95元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计11457.06元。因债务人刘佳宝、周宏燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘佳宝、周宏燕发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人所有位于佛山市顺德区容桂街道文海中路3号凯蓝名都41号楼1××3号房产（产权证号：0314077190、03140771**），该房产被佛山市南海区人民法院查封，该法院委托本院执行，执行中，被执行人以家庭唯一住房为由向本院提出执行异议，本院待异议结果明晰后再处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为1100064.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7055号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年六月十三日
书记员 唐婧怡
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁某，男，汉族，1972年12月5日出生，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商某，女，汉族，1971年4月28日出生，住长春市宽城区。
再审申请人祁某因与被申请人商某离婚纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，祁某于2015年8月10日向本院提交申请，要求撤回其再审申请。
本院认为，祁某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许祁某撤回再审申请。
审 判 长 张怀胜
代理审判员 王 斓
代理审判员 米 于
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙 浩
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审343号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人陈晓红，女。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月14日作出的阳土资处字（2015）第149号行政处罚决定。
本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第149号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月8日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月14日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的241.25平方米土地至上泉村四组，拆除在非法占用的241.25平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第149号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈敬涛
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 万雅雯
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4143号
原告:江军,男,1972年6月4日出生,住安徽省利辛县城关镇五一路。
被告:候何金，男，1987年6月1日出生，住安徽省利辛县城北镇。
本院在审理原告江军诉被告候何金买卖合同纠纷一案中，原告江军于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江军撤回起诉。
案件受理费130元免交。
审判员 刘慈
二〇一六年十月十三日
书记员 江恒
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审1号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋街728号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人沈洁洁，女，1991年2月6日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年1月12日向本院申请强制执行德土资罚字[2016]11号行政决定确定的被申请执行人沈洁洁（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2016年5月6日作出德土资罚字[2016]11号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在未办理用地审批手续的情况下，于2016年3月擅自占用武康街道城西村龙头口地段144.05平方米土地建造住宅（其中：园地144.05平方米，建筑占地面积144.05平方米，建筑面积144.05平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，该项目选址不符合武康街道土地利用总体规划（2006-2020），属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定处罚：1、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内向武康街道城西村退还非法占用的144.05平方米土地；2、责令自收到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，申请人于同日送达被申请人。2016年11月7日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地现状图、武康街道土地利用规划（2006-2020）局部图及现场照片；3、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2016年5月6日作出的德土资罚字[2016]11号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定由德清县人民政府武康街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方依云
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00124号
申请执行人：枞阳县卫生人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：周陶胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王友玲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系周陶胜之妻。
申请执行人枞阳县卫生人口和计划生育委员会于2015年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其对周陶胜、王友玲计划生育行政征收一案于2014年10月16日作出的枞征决（2014）1803号行政征收决定。
本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县卫生人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1803号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费69060元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县卫生人口和计划生育委员会认定周陶胜、王友玲违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县卫生人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）1803号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县卫生人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1803号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一五年八月二十九日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民申13号
再审申请人（原审被告）：刘建华，女，汉族，1976年9月22日生，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1970年6月12日生，住四川省乐至县。
被申请人（原审原告）：严心成，男，汉族，1971年9月19日生，住四川省泸州市纳溪区。
再审申请人刘建华因与被申请人严心成、刘勇民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初847号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建华申请再审称，本案适用法律错误，请求：1、撤销乐至县人民法院（2017）川2022民初847号民事判决；2、本案所涉债务系刘勇个人债务，请求改判或指令再审本案，支持本案所涉债务不是夫妻共同债务的主张。
严心成答辩称，刘勇向我借款时与刘建华系夫妻关系，其夫妻二人拥有宝马、奥迪轿车、和房产，并无证明本案借款属刘勇个人债务，原审判决正确，请求驳回再审申请。
经本院审查认为，本案一审判决后，刘勇不服，向本院提出上诉（刘建华未提出上诉），因逾期交纳上诉费，本院于2017年11月15日作出（2017）川20民终831号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。因乐至县人民法院（2017）川2022民初847号生效民事判决已认定刘勇陆续向严心成借款后经双方结算，2014年4月19日刘勇向严心成出具3000000元欠条，已偿还945000元，尚欠2055000元未还的借款事实，故本案只针对刘建华关于本案所涉借款是否属夫妻共同债务的再审申请事项进行审查。
刘建华认为本案所涉借款系刘勇承建工程及购车所产生的债务，并未用于夫妻共同生活，应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明书该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，应由债权人严心成举证证明此款用于夫妻共同生产、生活。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，本案一审于2017年3月立案受理，同年8月判决结案，故本案不适用该解释的相关规定。2014年4月19日前刘勇陆续向严心成借款，并经双方结算后出具3000000元欠条，发生在刘勇与刘建华婚姻关系存续期间，且刘建华在原审和申请再审过程中，均未能提供本案所涉借款属刘勇个人债务的相关证据，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”的规定，以刘建华未能提供证据证明该债务属夫妻一方个人债务，并据此认定为夫妻共同债务并无不当。刘建华的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建华的再审申请。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年六月六日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川20民申13号再审申请人（原审被告）：刘建华，女，汉族，1976年9月22日生，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1970年6月12日生，住四川省乐至县。被申请人（原审原告）：严心成，男，汉族，1971年9月19日生，住四川省泸州市纳溪区。再审申请人刘建华因与被申请人严心成、刘勇民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初847号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建华申请再审称，本案适用法律错误，请求：1、撤销乐至县人民法院（2017）川2022民初847号民事判决；2、本案所涉债务系刘勇个人债务，请求改判或指令再审本案，支持本案所涉债务不是夫妻共同债务的主张。严心成答辩称，刘勇向我借款时与刘建华系夫妻关系，其夫妻二人拥有宝马、奥迪轿车、和房产，并无证明本案借款属刘勇个人债务，原审判决正确，请求驳回再审申请。经本院审查认为，本案一审判决后，刘勇不服，向本院提出上诉（刘建华未提出上诉），因逾期交纳上诉费，本院于2017年11月15日作出（2017）川20民终831号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。因乐至县人民法院（2017）川2022民初847号生效民事判决已认定刘勇陆续向严心成借款后经双方结算，2014年4月19日刘勇向严心成出具3000000元欠条，已偿还945000元，尚欠2055000元未还的借款事实，故本案只针对刘建华关于本案所涉借款是否属夫妻共同债务的再审申请事项进行审查。刘建华认为本案所涉借款系刘勇承建工程及购车所产生的债务，并未用于夫妻共同生活，应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明书该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，应由债权人严心成举证证明此款用于夫妻共同生产、生活。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，本案一审于2017年3月立案受理，同年8月判决结案，故本案不适用该解释的相关规定。2014年4月19日前刘勇陆续向严心成借款，并经双方结算后出具3000000元欠条，发生在刘勇与刘建华婚姻关系存续期间，且刘建华在原审和申请再审过程中，均未能提供本案所涉借款属刘勇个人债务的相关证据，原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”的规定，以刘建华未能提供证据证明该债务属夫妻一方个人债务，并据此认定为夫妻共同债务并无不当。刘建华的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建华的再审申请。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年六月六日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1843号
罪犯冯林，男，1986年9月9日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一一年八月二十五日作出（2011）麒少刑初字第902号刑事判决，以被告人冯林犯寻衅滋事、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2010年9月4日起至2018年9月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年9月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯冯林提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯冯林的考核结果，以罪犯冯林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯冯林系数罪并罚，主犯，现刑罚执行已达5年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月20日减刑后的刑期至2017年5月3日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯林减去有期徒刑一年。（刑期自2010年9月4日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执972号
申请执行人王玮，女。
被执行人湖北省晶雅福珠宝有限公司，地址湖北省襄樊市高新技术开发区万达百货一楼。
法定代表人张敏。
被执行人张仁政，地址湖北省襄樊市襄樊市老河口市兴胜路。
被执行人老河口市盛翔纺织有限公司，地址湖北省襄樊市襄樊市老河口市李楼。
法定代表人张仁政。
被执行人张敏，地址湖北省襄樊市襄樊市老河口市李楼镇李楼村。
被执行人代园，地址湖北省襄樊市襄樊市老河口市李楼镇李楼村。
王玮与湖北省晶雅福珠宝有限公司、张仁政、老河口市盛翔纺织有限公司、张敏、代园其他案由一案，已经发生法律效力。由于被执行人湖北省晶雅福珠宝有限公司、张仁政、老河口市盛翔纺织有限公司、张敏、代园没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玮向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款1580000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北省晶雅福珠宝有限公司、张仁政、老河口市盛翔纺织有限公司、张敏、代园的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北省晶雅福珠宝有限公司、张仁政、老河口市盛翔纺织有限公司、张敏、代园目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王玮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北省晶雅福珠宝有限公司、张仁政、老河口市盛翔纺织有限公司、张敏、代园新的财产线索，申请执行人王玮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸ程
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2838号
上诉人（原审原告）程修勇，男，1979年5月22日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人余驰，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
上诉人程修勇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月9日20时20分许，程修勇驾驶其所有的川A×××26号轿车行驶至郫县三道堰镇青杠树村2组小区专用通道左转时，与行人冯志琼相撞，造成冯志琼抢救无效死亡的交通事故。2014年11月22日，郫县交警大队认定程修勇承担事故全部责任，冯志琼不承担事故责任。2014年5月29日程修勇将川A×××26号轿车向人保财险成都分公司投保交强险及商业三者险，投保人和被保险人均为程修勇，保险期限为1年。投保前人保财险成都分公司就其责任免除条款向程修勇进行了特别说明，并经程修勇确认。
另查明，1、程修勇系事故死者冯志琼独子，程修勇父亲程家鸣已去世；2、冯志琼系失地农民已购买失地农民保险。
原审认定以上事实，有程修勇身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、证明、已征地农转非缴费单、居民死亡医学证明、死亡人口注销证明、保险条款、保险投保单，法院向郫县交警大队调取的笔录及当事人陈述在案佐证。
原审原告程修勇在原审中的诉讼请求是：1、判令人保财险成都分公司依法在交强险限额内赔偿11万元；2、判令人保财险成都分公司在三者险限额内赔偿325374元；3、诉讼费由人保财险成都分公司承担。
原审法院认为，程修勇作为投保人与人保财险成都分公司订立交强险及三者险合同，双方构成保险合同关系，双方的权利义务应按照合同相关约定。本案的焦点在于保险承保范围如何确定？1、交强险部分。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元……”、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险范围内予以赔偿……”、第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金……”，人保财险成都分公司应向被保险人程修勇承担赔偿义务。2、商业三者险部分。根据《中华人民共和国财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或者财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡，所有或代管的财产的损失；……”、《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”虽然人保财险成都分公司向程修勇提供的是格式条款，但双方在订立合同时，人保财险成都分公司就其免责情形向程修勇进行了特别说明，程修勇也予以了确认，故《中华人民共和国财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条所涉及的免责条款并不违反法律规定，法院依法确认其效力，对程修勇要求人保财险成都分公司根据三者险保险合同履行赔偿义务的主张不予支持。关于主张的赔偿项目。冯志琼系失地农民，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，金额确定为487620元（24381元／年×20年），丧葬费确定为22848.50元（45697元／年÷2），合计510468.50元，该款由人保财险成都分公司在交强险限额内向程修勇赔偿110000元。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、人保财险成都分公司在判决生效之日起五日内支付程修勇110000元人民币；二、驳回程修勇其他诉讼请求。案件受理费3915元，由程修勇承担。
宣判后，程修勇不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、保险公司的“机动车投保单正本”上没有责任免除的内容，也没有责任免除条款的说明和提示；保险公司交付给程修勇的投保资料仅有“电话营销专用机动车辆保险单”正本1份和“机动车交通事故责任强制保险单”正副本各1份，除交强险的保单上有保险条款内容外，“电话营销专用机动车辆保险单”上无任何条款内容，更无免责条款内容及相关提示；保险公司亦未就免责条款内容向程修勇进行过解释与说明。故案涉保险合同的免除保险公司责任的条款不发生效力。二、虽然程修勇在投保单上签名，但并不等于保险公司就履行了法定的告知义务。综上，程修勇提起上诉并请求：撤销原审判决第二项，改判保险公司赔偿死亡赔偿金及丧葬费共计400468.5元，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人人保财险成都分公司答辩称：一、程修勇的上诉请求标的金额超过了原审请求的金额，超出的部分不应在二审中审理。二、保险公司在保险合同成立时已对免责条款尽到了明确说明义务，投保人亦在投保单上签字确认。三、原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
依据原审附卷证据，本院确认以下事实：案涉保险合同的第三者责任保险条款第五条载明：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）、被保险人及其家庭人员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；……。案涉保险合同的投保单（正本）载明：投保人声明，保险人已向本人详细介绍了并提供了投保保险所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。程修勇在该投保单上的前述内容下方签名。
本院认为：双方当事人所签订的保险合同意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行义务，享受权利。
从审理查明的事实分析，在保险合同订立时，人保财险成都分公司已向程修勇对于免责条款的内容予以了说明，程修勇亦签名予以确认故程修勇主张人保财险成都分公司未对免责条款予以充分说明的事实不能成立，本院不予确认。依据双方所签订的保险合同条款的约定，案涉交通事故中，保险公司不应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
综上，程修勇提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结论正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担方式执行。本案二审案件受理费7830元，由程修勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琦
代理审判员 胡 茜
代理审判员 王 嫘
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵云平
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审378号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人曾庆英，女，1959年12月6日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第468号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人曾庆英于2016年4月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇鞭杆沟村二组东沟集体林地内，擅自开垦林地1112平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月28日对其作出通县林罚决字[2016]第468号行政处罚决定书：1、给予11120元的罚款（1112平方米×10元/平方米＝11120元）；2、停止违法行为，限2017年4月28日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年2月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1112平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月22日，申请执行人通化县林业局又向被执行人曾庆英送达了通县林强执催字[2017]第468号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第468号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第468号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十月十六日
书记员 南红阳
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执346号
岳阳市众立置业有限公司、宋莉莉：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）165号裁决书，在执行宋莉莉与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋莉莉与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）165号裁决书立案执行的（2017）湘06执346号宋莉莉与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终915号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）区安文，男，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯寻衅滋事罪于2015年2月15日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年8月4日刑满释放。因本案于2016年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人区安文犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月11日作出（2016）粤0606刑初2430号刑事判决。原审被告人区安文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月5日上午，伍某与被告人区安文约好在广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村光华市场进行毒品交易。当日13时许，被告人区安文与其女朋友胡某到顺德区杏坛镇光华村光华市场的“极速天空网吧”门口见到伍某，伍某拿出人民币200元给被告人区安文，区安文从身上拿出一小包用胶袋包装的冰毒（净重0.25克）交给伍某，双方交易完成后准备离开时被民警抓获，民警当场在被告人区安文身上缴获涉嫌毒资200元人民币及手机一台，从伍某处缴获其购买的冰毒一小包。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过；证人伍某、胡某的证言，对被告人区安文的辨认笔录，对毒品、毒资等的指认笔录；被告人区安文的供述；化验检验报告；搜查笔录；扣押清单；移交清单；手机通话记录；手机截图照片；毒品现场检测报告书；公安机关出具的证明；户籍证明；现场勘查笔录及现场照片等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人区安文无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，侵犯了我国对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人区安文在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人区安文当庭认罪，可酌情从轻处罚。涉案在押毒品应予以没收、销毁；涉案在押毒资及作案手机应予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：
一、被告人区安文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.25克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的毒资人民币200元及白色苹果5手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
上诉人区安文上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人区安文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人区安文无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人区安文曾被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人区安文认罪态度好，可从轻处罚。原判综合评定上诉人区安文的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪态度等情节，在法定幅度内予以量刑并无不当，上诉人区安文上诉认为量刑过重，请求从轻处罚的理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚宏平
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁巧婵
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保264号
申请人：王夫彩，女，1954年1月29日出生，汉族，住莒县。
被申请人：冷炳友，男，成年，住沂南县。
被申请人：张安娟，女，成年，住沂南县。
申请人王夫彩于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人冷炳友驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2017年8月11日至2019年8月11日。
案件申请费120元，由申请人王夫彩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年八月十一日
书记员 孙立玮
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1533号
申请执行人：曹岩，男。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人曹岩与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第250号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年十月九日
书记员 林凌屹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1643号
罪犯李强，男，1960年2月9日出生于上海市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2013年9月23日作出（2013）徐刑初字第740号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金18000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯李强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减刑六个月（刑期至2021年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执153号
申请执行人赵自俊。
被执行人刘月新。
被执行人刑正辉。
本院在执行申请执行人赵自俊申请执行被执行人刘月新、刑正辉民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人刘月新外流无下落，且无可供执行财产；被执行人刑正辉无可供执行财产。本案申请执行标的31550元，未执行到位。执行费373元未交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙 林
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初705号
原告：上海靖恒物流有限公司。住所地：上海市杨浦区武东路32号89幢201D室。
法定代表人：李琳，该公司总经理。
委托代理人：孔娥，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告：上海昂泰国际货运代理有限公司。住所地：上海市中山北路972号A座4-03室。
在本院审理原告上海靖恒物流有限公司与被告上海昂泰国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年5月18日书面确认以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并确认不再交纳上述案件的案件受理费。
本院认为，原告书面确认撤回起诉，并不交纳本案的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海靖恒物流有限公司撤回对被告上海昂泰国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一七年五月十八日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第1676号
原告苍山县农村信用合作联社。地址：县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被告冯英玉，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告高记玲，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵其振，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社诉被告冯英玉、高记玲、赵其振金融借款合同纠纷一案过程中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张建江
二〇一五年九月十五日
书记员 张滨滨
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1878号
申请执行人初国林，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人郑申良，男，民族、职业不详，现住沈阳军区。
本院在执行初国林与被执行人郑申良民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第6004号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 银 泉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01602号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。机构代码30986862-5。
法定代表人杨凌，该行董事长。
委托代理人余金水，该行职员。代理权限为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代为领取法律文书。
被告聂鹏，男，生于1985年10月12日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）诉被告聂鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余金水，被告聂鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行诉称，被告聂鹏于2011年3月2日在原告处借款50000元，原、被告双方签订了借款合同，合同约定借款期限为二年，月利率9‰。借款到期后，被告仅偿还部分利息，现要求判令被告迅速偿还借款50000元及利息。
原告黄梅农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告黄梅农商行的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、鄂银监复（2014）162号批复的复印件各一份，拟证明原告的身份情况。
2、被告聂鹏的公民身份证、结婚证复印件，拟证明被告的身份情况。
3、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款发放凭证，拟证明原、被告之间的借款合同关系。
被告聂鹏未作答辩亦未提供书面答辩材料。
被告聂鹏未向本院提交证据材料。
原告庭审举证的上述证据材料，本院经审查后认为，原告提供的三组证据材料，形式规范，内容客观，可以证明本案的事实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，故本院对原告提供的三组证据材料依法予以采信
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实：2011年3月2日，被告聂鹏因资金周转的需要与原告黄梅农商行（由黄梅县农村信用合作联社于2014年7月变更现名，下同）签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告聂鹏向原告借款50000元，月利率9.18‰，借款期限12个月。同日，原告依约向被告聂鹏发放了借款50000元。借款到期后，被告聂鹏借款本金50000元未付，借款利息还至2013年2月14日。原告黄梅农商行向被告聂鹏催收借款本息未果遂诉至本院。
本院认为，被告聂鹏与原告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效，对合同双方当事人具有约束力。原告依约向被告聂鹏发放了借款，被告聂鹏在借款期满后未按约定还本付息，其应按借款合同中有关违约责任的约定承担违约责任，故原告要求被告聂鹏偿还借款本金并支付后段利息的主张，本院依法予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告聂鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅农商行借款本金50000元，并从2013年2月15日起按月利率9.18‰计付借款利息至本判决书确定的款项清结之日止。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告聂鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱 杰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01602号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。机构代码30986862-5。
法定代表人杨凌，该行董事长。
委托代理人余金水，该行职员。代理权限为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代为领取法律文书。
被告程忠于，男，生于1968年5月14日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）诉被告程忠于借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余金水，被告程忠于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行诉称，被告程忠于于2012年7月8日在原告处借款50000元，原、被告双方签订了借款合同，合同约定借款期限为一年，月利率9‰。借款到期后，被告仅偿还部分利息，现要求判令被告迅速偿还借款50000元及利息。
原告黄梅农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告黄梅农商行的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、鄂银监复（2014）162号批复的复印件各一份，拟证明原告的身份情况。
2、被告程忠于的公民身份证、结婚证复印件，拟证明被告的身份情况。
3、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款发放凭证，拟证明原、被告之间的借款合同关系。
被告程忠于未作答辩亦未提供书面答辩材料。
被告程忠于未向本院提交证据材料。
原告庭审举证的上述证据材料，本院经审查后认为，原告提供的三组证据材料，形式规范，内容客观，可以证明本案的事实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，故本院对原告提供的三组证据材料依法予以采信
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实：2012年7月8日，被告程忠于因资金周转的需要与原告黄梅农商行（由黄梅县农村信用合作联社于2014年7月变更现名，下同）签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告程忠于向原告借款50000元，月利率9.18‰，借款期限12个月。同日，原告依约向被告程忠于发放了借款50000元。借款到期后，被告程忠于借款本金50000元未付，借款利息还至2013年3月28日。原告黄梅农商行向被告程忠于催收借款本息未果遂诉至本院。
本院认为，被告程忠于与原告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效，对合同双方当事人具有约束力。原告依约向被告程忠于发放了借款，被告程忠于在借款期满后未按约定还本付息，其应按借款合同中有关违约责任的约定承担违约责任，故原告要求被告程忠于偿还借款本金并支付后段利息的主张，本院依法予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告程忠于在本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅农商行借款本金50000元，并从2013年3月29日起按月利率9.18‰计付借款利息至本判决书确定的款项清结之日止。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告程忠于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱 杰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初618号
原告：宝清广益村镇银行股份有限公司，住所地：宝清县宝清镇新盟福园A区5号。
法定代表人：沈小华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘新，男，1987年5月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：隋长久，男，1978年7月14日出生，汉族，原住黑龙江省宝清县宝清镇，现羁押于双鸭山市笔架山监狱。
原告宝清广益村镇银行股份有限公司（以下简称广益银行）与被告隋长久借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广益银行的委托诉讼代理人刘新、被告隋长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广益银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋长久偿还借款本金450000元，并支付约定利息至给付日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告隋长久在原告处申请办理了房屋抵押贷款450000元，抵押物为被告隋长久名下房产一处（房权证号：宝清县房权证宝清字第xxxx**号），并在房产管理机关办理了抵押登记，原告依法获得了宝清县房产管理处他项权利证。被告分别于2015年4月2日归还原告利息11232元、于2015年6月22日归还原告利息11664元、于2015年12月28日归还原告利息27216元、于2016年3月30日归还原告利息16,761.60元。截止2017年4月1日尚欠本金450000元，利息68,702.40元，本息合计518,702.40元。原告按照贷款合同约定向被告支付了全部贷款，被告也同时为原告签署了包括贷款合同、借款凭证等文件，并提供其身份证、结婚证复印件等资料。逾期，被告未能偿还借款。
被告隋长久承认原告广益银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告隋长久偿还原告宝清广益村镇银行股份有限公司借款本金450000元，并按约定支付利息（以450000元为基数，自2015年1月14日起按月利率9.6‰计算至2016年1月12日，自2016年1月13日起按月利率12.48‰计算至本息清偿为止），扣除已偿还利息66,873.60元。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告隋长久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曹 雯
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3501号
移送执行人：永安市人民法院。
被执行人：许培川，男，1973年9月10日出生，汉族，住永安市，
被执行人：罗秀银，女，1971年9月12日出生，汉族，住永安市，
被执行人：罗绍云，男，1968年11月7日出生，汉族，住永安市，
被执行人：陈合章，男，1973年7月13日出生，汉族，住永安市，
被执行人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川街2号。统一社会信用代码91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
中国农业银行股份有限公司永安市支行（以下简称永安农行）与许培川、罗秀银、罗绍云、陈合章、永安市鸿运林业融资担保有限公司（以下简称鸿运担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1710号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由许培川、罗秀银、罗绍云、陈合章、鸿运担保公司负担608元，由许培川、罗秀银、罗绍云、陈合章、鸿运担保公司承担。因许培川、罗秀银、罗绍云、陈合章、鸿运担保公司未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向许培川、罗秀银、罗绍云、陈合章、鸿运担保公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人许培川、罗秀银、罗绍云、陈合章、鸿运担保公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安农行与许培川、罗秀银、罗绍云、陈合章、鸿运担保公司金融借款合同纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 陈兴会
审判员 郑世杰
二〇一七年八月二十日
书记员 范卢彬
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3501号移送执行人：永安市人民法院。被执行人：许培川，男，1973年9月10日出生，汉族，住永安市，被执行人：罗秀银，女，1971年9月12日出生，汉族，住永安市，被执行人：罗绍云，男，1968年11月7日出生，汉族，住永安市，被执行人：陈合章，男，1973年7月13日出生，汉族，住永安市，被执行人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川街2号。统一社会信用代码91350481699033374B。法定代表人：林和水，董事长。中国农业银行股份有限公司永安市支行（以下简称永安农行）与许培川、罗秀银、罗绍云、陈合章、永安市鸿运林业融资担保有限公司（以下简称鸿运担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1710号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由许培川、罗秀银、罗绍云、陈合章、鸿运担保公司负担608元，由许培川、罗秀银、罗绍云、陈合章、鸿运担保公司承担。因许培川、罗秀银、罗绍云、陈合章、鸿运担保公司未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向许培川、罗秀银、罗绍云、陈合章、鸿运担保公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人许培川、罗秀银、罗绍云、陈合章、鸿运担保公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安农行与许培川、罗秀银、罗绍云、陈合章、鸿运担保公司金融借款合同纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇一七年八月二十日书记员  范卢彬
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1892号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年10月27日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2288号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日19时许，被告人赵某饮酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶皖K×××××号小型轿车上路行驶。当其沿杭州市萧山区商城南路由南往北行驶至新螺路右转弯时被民警查获。被告人赵某下车后冒名张某，后被发现。经血液检测鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为125mg／100mL。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，行驶证和机动车信息查询结果单，照片；证人张某、王某的证言，情况说明，案发经过，证据制作说明；被告人赵某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某案发后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人赵某无证驾驶机动车并冒名他人，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月27日起至2014年12月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年十一月三日
书记员 孙珊珊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5429号
上诉人（原审原告）：胥万强，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：鲍长丽，住长春市宽城区。系上诉人妻子。
委托诉讼代理人：李嫦艳，吉林迪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会，住所地：长春市高新区北区兴华园E区隆西村委会。
法定代表人：周杨洋，村主任。
委托诉讼代理人：张建国，副书记。
上诉人胥万强因与被上诉人长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初978号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胥万强上诉请求：1.撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初978号民事裁定，裁定被上诉人给付上诉人鱼塘损失补偿款人民币277446.00元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以胥万强不能举证证明其与本案有直接利害关系的公民为由，认定胥万强作为原告，主体不适格，属于事实认定错误。一审庭审中胥万强出具了土地承包合同，证明其与被上诉人签订了承包期30年的土地承包合同。承包期间，胥万强将7114平方米土地经自然因素和人工改造成为鱼塘从事养殖经营。2009年末，该鱼塘被征收，并将补偿款发放到村委会的账户，村委会拒绝为胥万强发放补偿款。针对胥万强经营的鱼塘已被征收且补偿款已发放给村委会的事实，有长春中院（2017）吉01行初33号裁定书予以证实。该裁定书载明：经审理查明，原告胥万强所承包鱼塘系其承包的耕地经自然因素和人工因素改造而成。被北湖管委会征收鱼塘后，已将补偿款打到第三人隆西村村委会账户，原告胥万强提起行政诉讼�目的在于要回补偿款，在诉讼请求中所述的签订补偿协议，也系为要回补偿款……原告胥万强如若对第三人隆西村村委会如何分配和发放土地补偿费用有异议，应向具有管辖权的人民法院，以适格被告提起民事诉讼。故本案一审胥万强依据长春市中级人民法院生效的行政裁定，诉请村委会给付鱼塘损失补偿款，依法有据。一审认定为胥万强不是与本案有直接利害关系的公民，裁定驳回起诉，事实认定错误，适用法律错误。二、一审法院没有针对胥万强的诉请，查明被告村委会应否对原告发放鱼塘补偿款以及补偿款数额多少作为争议焦点予以审查，却片面的将征收合同作为本案审查及定案的依据，以高新开发区房屋征收办公室没有与胥万强签订鱼塘补偿合同为由，得出村委会对补偿款数额的确定及是否应发放给胥万强都应依据补偿同而决定，属于事实认定不清，证�采信错误。首先，根据我国《土地管理法》第四十七条，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。所以，村委会应否给予胥万强发放鱼塘补偿款及补偿款数额的多少，不应仅依据有无征收合同而定论。另外，高新区房屋办公室没有与胥万强签订征收合同，是以有人提出异议为由，暂时没有与胥万强签订补偿合同，但并没有因此否认胥万强的鱼塘被征收。2017年1月19日的函载明：胥万强经营的180号鱼塘因有人提出异议，暂时无法与你签订鱼塘补偿合同，征收办已经委托隆西村与鱼塘经营者签订补偿合同，且鱼塘补偿款已经实际发放到村委会，望见到此函后到高新法院起诉解决。而本案一审庭审中，村委会针对胥万强鱼塘被征收，给胥万强发放补偿款的异议，既没有具体的异议人出庭，也没有提供拒绝给胥万强发放补偿款的其他相关证据予以佐证，因此，村委�应承担拒绝给胥万强发放补偿款举证不能的法律后果。另外，高新区房屋征收办公室在对被征收的鱼塘的经营者签订鱼塘补偿合同之前，已经到胥万强经营的180号鱼塘进行实地踏查验证，在场的村民对胥万强经营的鱼塘没有异议，有现场录像及胥万强在考察记录上签字为凭。综上，请求判如所请。
长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会辩称，认可一审判决，要求维持原判。
胥万强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付鱼塘损失补偿款人民币贰拾柒万柒仟肆佰肆拾陆元（小写：277446.00）；2.诉讼费及涉案费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原告诉请被告给付鱼塘的损失补偿款，系长春高新技术产业开发区房屋征收综合管理办公室的拆迁对诉争鱼塘的补偿款。长春高新技术产业开发区�屋征收综合管理办公室于2017年1月19日以有人提出异议为由并未与原告签订鱼塘补偿合同。被告在长春高新技术产业开发区房屋征收综合管理办公室征收后收取了鱼塘补偿款，但对补偿款数额的确定及是否应当对原告发放，应依据征收合同。现在原告没有证据证明被告所收取的补偿款是其所应得补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，原告胥万强不能举证证明其是与本案有直接利害关系的公民，其作为原告，主体不适格。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案因原告主体不适格，不符合起诉条件，故对原告的本次起诉，一审法院认为应当依据上述法律规定予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胥万强的起诉。案件受理费5462元，退回原告胥万强。
本院认为：胥万强向长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会起诉请求取得180号鱼塘补偿款，因该鱼塘已灭失，按照征收程序征收部门暂时无法确定享有该补偿款的权利人，虽然此笔补偿款已支付给长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会�但是对于如何发放该款项，属于村集体经济组织内部事务，因胥万强并无证据证明对180号鱼塘补偿款的发放已制定了相应的分配方案，亦无证据证明该补偿款应归其所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，胥万强并非是与本案有直接利害关系的公民，一审认定胥万强主体不适格，进而裁定驳回起诉正确。
综上，胥万强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5429号上诉人（原审原告）：胥万强，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：鲍长丽，住长春市宽城区。系上诉人妻子。委托诉讼代理人：李嫦艳，吉林迪锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会，住所地：长春市高新区北区兴华园E区隆西村委会。法定代表人：周杨洋，村主任。委托诉讼代理人：张建国，副书记。上诉人胥万强因与被上诉人长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初978号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胥万强上诉请求：1.撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初978号民事裁定，裁定被上诉人给付上诉人鱼塘损失补偿款人民币277446.00元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以胥万强不能举证证明其与本案有直接利害关系的公民为由，认定胥万强作为原告，主体不适格，属于事实认定错误。一审庭审中胥万强出具了土地承包合同，证明其与被上诉人签订了承包期30年的土地承包合同。承包期间，胥万强将7114平方米土地经自然因素和人工改造成为鱼塘从事养殖经营。2009年末，该鱼塘被征收，并将补偿款发放到村委会的账户，村委会拒绝为胥万强发放补偿款。针对胥万强经营的鱼塘已被征收且补偿款已发放给村委会的事实，有长春中院（2017）吉01行初33号裁定书予以证实。该裁定书载明：经审理查明，原告胥万强所承包鱼塘系其承包的耕地经自然因素和人工因素改造而成。被北湖管委会征收鱼塘后，已将补偿款打到第三人隆西村村委会账户，原告胥万强提起行政诉讼�目的在于要回补偿款，在诉讼请求中所述的签订补偿协议，也系为要回补偿款……原告胥万强如若对第三人隆西村村委会如何分配和发放土地补偿费用有异议，应向具有管辖权的人民法院，以适格被告提起民事诉讼。故本案一审胥万强依据长春市中级人民法院生效的行政裁定，诉请村委会给付鱼塘损失补偿款，依法有据。一审认定为胥万强不是与本案有直接利害关系的公民，裁定驳回起诉，事实认定错误，适用法律错误。二、一审法院没有针对胥万强的诉请，查明被告村委会应否对原告发放鱼塘补偿款以及补偿款数额多少作为争议焦点予以审查，却片面的将征收合同作为本案审查及定案的依据，以高新开发区房屋征收办公室没有与胥万强签订鱼塘补偿合同为由，得出村委会对补偿款数额的确定及是否应发放给胥万强都应依据补偿同而决定，属于事实认定不清，证�采信错误。首先，根据我国《土地管理法》第四十七条，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。所以，村委会应否给予胥万强发放鱼塘补偿款及补偿款数额的多少，不应仅依据有无征收合同而定论。另外，高新区房屋办公室没有与胥万强签订征收合同，是以有人提出异议为由，暂时没有与胥万强签订补偿合同，但并没有因此否认胥万强的鱼塘被征收。2017年1月19日的函载明：胥万强经营的180号鱼塘因有人提出异议，暂时无法与你签订鱼塘补偿合同，征收办已经委托隆西村与鱼塘经营者签订补偿合同，且鱼塘补偿款已经实际发放到村委会，望见到此函后到高新法院起诉解决。而本案一审庭审中，村委会针对胥万强鱼塘被征收，给胥万强发放补偿款的异议，既没有具体的异议人出庭，也没有提供拒绝给胥万强发放补偿款的其他相关证据予以佐证，因此，村委�应承担拒绝给胥万强发放补偿款举证不能的法律后果。另外，高新区房屋征收办公室在对被征收的鱼塘的经营者签订鱼塘补偿合同之前，已经到胥万强经营的180号鱼塘进行实地踏查验证，在场的村民对胥万强经营的鱼塘没有异议，有现场录像及胥万强在考察记录上签字为凭。综上，请求判如所请。长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会辩称，认可一审判决，要求维持原判。胥万强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付鱼塘损失补偿款人民币贰拾柒万柒仟肆佰肆拾陆元（小写：277446.00）；2.诉讼费及涉案费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告诉请被告给付鱼塘的损失补偿款，系长春高新技术产业开发区房屋征收综合管理办公室的拆迁对诉争鱼塘的补偿款。长春高新技术产业开发区�屋征收综合管理办公室于2017年1月19日以有人提出异议为由并未与原告签订鱼塘补偿合同。被告在长春高新技术产业开发区房屋征收综合管理办公室征收后收取了鱼塘补偿款，但对补偿款数额的确定及是否应当对原告发放，应依据征收合同。现在原告没有证据证明被告所收取的补偿款是其所应得补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，原告胥万强不能举证证明其是与本案有直接利害关系的公民，其作为原告，主体不适格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二�零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案因原告主体不适格，不符合起诉条件，故对原告的本次起诉，一审法院认为应当依据上述法律规定予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胥万强的起诉。案件受理费5462元，退回原告胥万强。本院认为：胥万强向长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会起诉请求取得180号鱼塘补偿款，因该鱼塘已灭失，按照征收程序征收部门暂时无法确定享有该补偿款的权利人，虽然此笔补偿款已支付给长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会�但是对于如何发放该款项，属于村集体经济组织内部事务，因胥万强并无证据证明对180号鱼塘补偿款的发放已制定了相应的分配方案，亦无证据证明该补偿款应归其所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，胥万强并非是与本案有直接利害关系的公民，一审认定胥万强主体不适格，进而裁定驳回起诉正确。综上，胥万强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  吴 丹二〇一七年十月二十六日书 记 员  杨皓翔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1714号
原告吴革命，男，蒙古族，1967年9月29日出生，教师
被告德力黑，女，蒙古族，56岁，甘旗卡镇满斗小学退休教师。
原告吴革命诉被告德力黑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告德力黑经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告在原告处借款5500.00元，月利2分，被告给原告出具借据一枚，未约定还款时间.现原告找被告要求还款，被告借口推拖，原告请求法院判决被告给付8030.00元。
被告德力黑未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年2月15日，被告在原告处借款5500.00元，月利2分，未约定还款时间,并给原告出具借据一枚，后原告找被告索款未果，现利息2530.00元（5500.00元×0.02元×23个月，从2015年2月15日至2017年1月15日，23个月）,本利8030.00元。故原告请求法院判决被告偿还款本利8030.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告德力黑自本判决发生法律效力之日起给付原告吴革命欠款本利合计8030.00元，本金5500.00元，利息2530.00元（5500.00元×0.02元×23个月，从2015年2月15日至2017年1月15日，23个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年三月二十九日
书记员 包之宣
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初128号
原告王爱萍，农民。
被告顾红新，农民。
原告王爱萍与被告顾红新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员陈小芳适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王爱萍、被告顾红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱萍诉称，2015年7月12日19时32分，被告顾红新驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至昌黎县民生北路韩愈大街交叉口西侧时，与由南向北过公路的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门勘验认定：我与被告顾红新分别负同等责任。事故发生后，我在昌黎县人民医院住院治疗9天。
此事故造成我的经济损失如下：医疗费16711.95元，伙补9天×50元／天=450元，护理费9天×110元／天=990元，误工费3个月×3340元／月=10020元，交通费300元。
上述损失其中医疗费项下17161.95元（16711.95元＋450元），伤残赔偿项下11220元（990元＋10020元＋300元）。
经了解，被告顾红新的无牌二轮摩托车未投保任何保险。根据相关法律规定，我特向贵院起诉，请求人民法院判决被告赔偿我经济损失24800.98元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告顾红新辩称，原告逆行闯红灯，诉状中未表述。
原告王爱萍为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、昌黎县公安交通管理大队出具的冀秦昌公交认字（2015）第00183号道路交通事故认定书1份。主要内容：2015年7月12日19时32分，顾红新驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至昌黎县民生北路韩愈大街交叉口西侧时，与由南向北过公路的王爱萍驾驶的电动自行车相撞，造成顾红新、王爱萍二人受伤、双方车辆损坏的交通事故。认定：顾红新驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，未按操作安全驾驶，负事故同等责任；王爱萍驾驶电动自行车横过机动车道未走人行横道、未下车推行，负事故同等责任。
2、昌黎县人民医院住院病案1份、诊断证明书1份、住院费票据1份、费用明细汇总表1份。主要内容：原告王爱萍伤后到昌黎县人民医院住院治疗9天，支付医疗费7363.66元，诊断为：头面部外伤：右前额头皮挫擦伤、面部多处皮擦伤、两侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折、左上第1颗牙齿外伤性脱落、左上第2颗、右上第1颗牙齿外伤性松动、口唇挫裂伤；胸部软组织挫擦伤；腹部软组织挫伤；左臀部、四肢软组织挫擦伤。建议伤后休息3个月。
3、秦皇岛市第二医院门诊费票据7张、诊断证明1份。主要内容：王爱萍于2015年10月15日到秦皇岛市第二医院检查治疗，支付检查治疗费9348.29元，诊断为：牙外伤、牙脱位。建议左上第1颗牙齿即刻种植，六个月后修复。
4、昌黎县蒙妮坦牛燕美发美容中心营业执照复印件1份、王爱萍劳动合同1份、万艳文劳动合同1份、王爱萍误工证明1份、万艳文误工证明1份、万艳文身份证复印件1份、工资表3页。主要内容：兹证明王爱萍、万艳文（女，身份证号码××）系该会馆员工。王爱萍因2015年7月1日发生交通事故受伤，需要治疗养伤，请假3个月，请假期间工资停发。王爱萍2015年4月、5月、6月的工资分别为3350元、3370元、3400元；万艳文因其同事王爱萍在2015年7月12日发生交通事故受伤需陪护，请假9天，请假期间工资停发。万艳文2015年4月、5月、6月的工资分别为3330元、3360元、3363元。
5、顾红新身份证复印件、顾红新驾驶证复印件各1份。主要内容：顾红新，身份证号码××，准驾车型为D。
上述证据经质证，被告顾红新的质证意见为无异议。
经审查，原告提交的证据，被告无异议，来源合法，内容客观真实，能够证明被告顾红新与原告王爱萍之间发生交通事故，造成原告王爱萍受伤，原告王爱萍负事故同等责任，被告顾红新负事故同等责任的基本事实，本院予以采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：
2015年7月12日19时32分，被告顾红新驾驶无牌二轮摩托车，由西向东行驶至昌黎县民生北路韩愈大街交叉口西侧时，与由南向北过公路的原告王爱萍驾驶的电动自行车相撞，造成被告顾红新、原告王爱萍二人受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通管理大队认定：被告顾红新驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，未按操作安全驾驶，负事故同等责任；原告王爱萍驾驶电动自行车横过机动车道未走人行横道、未下车推行，负事故同等责任。
原告王爱萍伤后到昌黎县人民医院住院治疗9天，支付医疗费7363.66元，诊断为：头面部外伤：右前额头皮挫擦伤、面部多处皮擦伤、两侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折、左上第1颗牙齿外伤性脱落、左上第2颗、右上第1颗牙齿外伤性松动、口唇挫裂伤；胸部软组织挫擦伤；腹部软组织挫伤；左臀部、四肢软组织挫擦伤。建议伤后休息3个月。
原告王爱萍于2015年10月15日到秦皇岛市第二医院检查治疗，支付检查治疗费9348.29元，诊断为：牙外伤、牙脱位。建议左上第1颗牙齿即刻种植，六个月后修复。
本院依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及原告自认，确认原告王爱萍因此次事故造成的损失如下：
1、医疗费：16711.95元（7363.66元＋9348.29元）。
2、伙食补助费：450元（9天×50元／天）。
3、护理费：990元［9天×（3330元＋3360元＋3363元）÷91天=994（原告主张990元）］。
4、误工费：10008元［90天×（3350元＋3370元＋3400元）÷91天］。
5、交通费：300元。
上述损失合计28459.95元。其中属于交强险赔偿范围内医疗费项下17161.95元（16711.95元＋450元），伤残赔偿项下11298元（990元＋10008元＋300元）。
本院认为，原告王爱萍提交的事故认定书能够证明原、被告之间发生交通事故，造成原告王爱萍受伤，原告、被告双方各负事故同等责任的基本事实。被告顾红新驾驶的二轮摩托车属机动车，根据相关法律规定，机动车需经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。且法律规定机动车应投保交强险。而被告顾红新驾驶的机动车未经相关部门登记，亦并未投保交强险，故依据相关法律规定及交强险相关规定，被告顾红新对原告王爱萍的损失，首先应在交强险责任限额内赔偿医疗费项下10000元，伤残赔偿项下11298元，合计21298元。原告王爱萍剩余经济损失7161.95元（28459.95-21298元），被告顾红新应按事故责任比例赔偿3580.98元（7161.95元×50%）。
综上，被告顾红新应赔偿原告王爱萍各项经济损失24878.98元（21298元＋3580.98元），但原告主张24800.98元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告顾红新于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱萍经济损失24800.98元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告顾红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年二月二十九日
代书记员 王 威