山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第395号
上诉人（原审被告）董慧，女，1967年12月2日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人孙李辉、孙劲，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王军，男，1969年2月28日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
代表人郭强，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市经济技术开发区支公司，地址天津市经济技术开发区第三大街51号W4-C-3层。
代表人陈文川，总经理。
原审原告刘立军，男，1975年10月13日生，汉族，住河北省保定市新市区。
原审被告天津名业能源进出口贸易有限公司，地址天津开发区第三大街51号W4-B-9层。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
上诉人董慧与被上诉人王军、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市经济技术开发区支公司（以下简称人保财险天津开发区支公司），原审原告刘立军，原审被告天津名业能源进出口贸易有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月11日12时15分许，刘立军驾驶冀Ｆ×××××号现代车由北向南行驶至京昆高速615KM处时，因雪天路滑，采取措施不当与前方由吉光耀驾驶的晋Ａ×××××号猎豹车左后尾部相撞;大约1分钟，王军驾驶天津名业公司的津Ｈ×××××号奥迪汽车驶来与冀Ｆ×××××号车相撞后，又与正在转移的冀Ｆ×××××号车驾驶人刘立军及中央护栏发生碰撞，造成刘立军车上人员刘琳、何昊洋受伤，此时董慧驾驶的晋Ａ×××××号现代车尾随而来，与已发生事故的王军所驾津Ｈ×××××车相撞，致该车又对中央护栏及刘立军形成再一次碰撞挤压。事故发生后，刘立军被送往山西省介休市人民医院救治，3月12日转往山西医科大学第二医院，经诊断为腰1椎体压缩骨折、左胫骨平台开放粉碎骨折、右腓骨头骨折、闭合性胸外伤、左侧胸腔积液、右耳听力障碍。于是住院治疗，2013年3月2日出院。2013年3月20日，因手术伤口红肿，入住保定市第一中心医院治疗，并于2013年4月20日出院。共花费医疗费17249.01元。上述三次事故经山西省公安厅交通警察总队高速四支队一大队处理，对第一次事故作出第20130211077号道路交通事故认定书，认定刘立军承担全部责任，吉光耀无责任；对第二次事故作出第20130211003A号道路交通事故认定书，认定王军承担全部责任，刘立军无责任;对第三次事故作出第20130211003B号道路交通事故认定书，认定董慧承担全部责任，刘立军及王军无责任。2013年7月，刘立军委托的律师事务所，委托保定市法医鉴定中心对刘立军伤残及二次手术费进行了鉴定，7月24日保定市法医鉴定中心作出鉴定意见：刘立军三处骨折，属八、九、十级伤残，根据冀公交字（2003)73号通知综合评定为七级伤残；二次手术费约需17000元左右。原审又查明王军所驾津Ｈ×××××号车在人保财险天津开发区支公司投有交强险一份，发生事故时在保险期间；董慧所驾晋Ａ×××××号车在平安财险山西分公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为5万元，保险期间为2012年10月19日至2013年10月18日。原审还查明，刘立军所驾冀Ｆ×××××现代车登记车主为何东升，事故中车损经鉴定为25688元，并已另案起诉；当时车上所乘坐的刘立军妻子刘琳及外甥何昊洋被甩出车外均受到损伤，刘琳放弃赔偿，何昊洋已另案起诉要求赔偿医疗费5139.9元，眼镜损失1380元；天津名业公司事故中车损经鉴定为159870元，已向原审法院另案起诉，现刘立军要求各原审被告连带赔偿其各项费用计45万余元。以上为本案事实。
上述事实有刘立军提供的山西省公安厅交警总队高速四支队一大队第20130211003A号、第20130211003B号道路交通事故认定书、山西光大司法鉴定所（2013)第3066号机动车技术司法鉴定书、介休市人民医院诊断书、山西二院诊断书、住院证、出院证、保定市第一中心医院诊断书、医疗费票据、刘立军工资证明、刘丽敏工资证明、刘琳工资证明、购买西装票据、交通住宿费票据、保定市法医鉴定中心(2013)第2057号司法鉴定意见书、鉴定费用票据，天津名业公司提供的保险单，董慧提供的山西光大司法鉴定所（2013)第3057号、第3066号机动车技术司法鉴定意见书、保险单二份及原审法院在交警部门调取的询问笔录二份与当事人庭审陈述在卷予以佐证。
原审法院认为，从交警部门所作出的三份交通事故认定书及山西光大司法鉴定所（2013)第3066号司法鉴定意见书可以看出，刘立军在驾驶冀Ｆ×××××号车与吉光耀车辆追尾后下车转移时，未注意观察后方车辆，致使被后方车辆撞伤；王军驾驶津Ｈ×××××、董慧驾驶晋Ａ×××××号车在雪天路滑的恶劣天气下，未保持一定的安全距离，也未注意观察前方路况，且采取措施不当，碰撞刘立军，造成刘立军受伤，三方在事故中均有责任，应各自承担相应的法律后果。对刘立军所造成的损失以刘立军承担50%，王军、董慧共同承担50%为宜。因王军所驾津Ｈ×××××车与刘立军碰撞及董慧所驾晋Ａ×××××车与王军所驾津Ｈ×××××车碰撞，基本在同一时间，且山西光大司法鉴定所（2013)第3057号司法鉴定书结论载明，董慧所驾晋Ａ×××××车与王军所驾津Ｈ×××××车碰撞时津Ｈ×××××号车行驶状态无法确认，故董慧与王军应互相承担连带责任。王军驾驶津Ｈ×××××号车发生事故时，系春节回家探亲途中，不属职务行为，故天津名业公司不承担责任。王军所驾天津名业公司津Ｈ×××××号车在人保财险天津开发区支公司投有交强险，董慧所驾晋Ａ×××××号车在平安财险山西分公司也投有交强险与5万元第三者责任险，依据道路交通安全法及交强险条款，二保险公司首先应在交强险责任限额内对刘立军的损失进行赔偿。经原审法院核定，刘立军的损失有：医疗费为172490.01元；误工费计算至定残前一天为25855.06元（即本人月工资3450元÷21.75天×163天）；护理费在介休、太原住院期间因伤势较重，以2人护理较为合理，保定住院期间则为1人护理，计算结果为10227.21元（即刘丽敏月工资3197元÷21.75×19天+刘琳月工资3300元÷21.75天×19天+刘琳工资3300元÷21.75天×30天）；营养费490元（即10元×49天）；住院伙食补助费为735元（即15元×49天）；残疾赔偿金按照道路交通事故损害赔偿多等级计算公式，计算结果为135583.80元，即河北省上一年度城镇居民人均可支配收入20543元×20年×(30%+2%+1%);交通费酌情考虑4500元;精神损害抚慰金视情考虑15000元；二次手术费按保定法医鉴定中心出具的鉴定结论17000元计算；伤残鉴定费用为2463元，衣物损失为4599元，共计388943.08元。以上护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计191166.07元，分别由人保财险天津开发区支公司与平安财险山西分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额11万元项下各承担95583.04元；医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计190715.01元，由人保财险天津开发区支公司与平安财险山西分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额1万元项下各承担1万元，剩余170715.01元。由王军、董慧共同承担50%，即85357.5元，另外50%由刘立军自行承担。由于董慧在平安财险山西分公司投有5万元的第三者责任险，故王军、董慧共同承担的85357.50元中的5万元应由平安财险山西分公司承担，剩余35357.5元再由王军、董慧自行承担。鉴定费用按照上述责任划分刘立军应承担1231.5元，王军、董慧应承担1231.5元。衣物损失4599元，考虑到涉案交通事故中尚有何昊洋眼镜损失、何东升车损、天津名业公司及董慧车损，由人保财险天津开发区支公司与平安财险山西分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元项下各承担400元为宜，剩余3799元由刘立军承担50%，即1899.50元，王军、董慧承担1899.50元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《侵权责任法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市经济技术开发区支公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘立军医疗费等各项损失105983.04元。二、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘立军医疗费等各项损失155983.04元。三、王军、董慧于判决生效后十五日内赔偿原告刘立军医疗费等各项损失38488.5元，并承担连带责任。四、驳回原告刘立军的其他诉讼请求。案件受理费8190元，由原告承担2390元，被告王军、董慧共同承担5800元。（此款原告已交纳，执行时由被告直接支付原告）。
一审判决后，董慧不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求撤销灵石县人民法院（2013)灵民初字第221号民事判决第一项，并改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市经济技术开发区在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘立军损失1600元（增加1200元）。2、请求撤销灵石县人民法院（2013)灵民初字第221号民事判决第二项，并改判被上诉人平安财险山西分公司赔偿刘立军各项损失共计105583.04元。3、请求撤销灵石县人民法院（2013)灵民初字第221号民事判决第三项，并依法改判由被上诉人王军承担赔偿责任。4、请求判令本案的诉讼费用由各被上诉人共同承担。上诉理由为：一审判决书认定事实不清，裁判错误，庭审中，上诉人向法庭提供了山西光大司法鉴定中心2013机鉴字第3057号、第3066号司法鉴定意见，其中3066号司法鉴定意见明确载明被上诉人王军在驾驶奥迪牌汽车与刘立军驾驶的现代牌轿车相撞后，将已下车站在现代汽车左侧的刘立军挤在奥迪车左前翼子板与中央护栏之间，此时奥迪车前轮己经卡在中央护栏板下方，事故奥迪车车尾部挤向中央护栏，此时由于奥迪车前轮已经卡在中央护栏下方，故位移较小。从鉴定意见反映出的客观事实来看，上诉人认为一审庭审时上诉人向法庭提供的交通事故责任认定书以及鉴定意见足以证明刘立军的受伤发生于刘立军与被上诉人王军相撞期间，是被上诉人王军的侵权行为造成的，与上诉人无直接关系，上诉人不应当就此损失承担任何责任，上诉人的保险公司也不应当在商业险范围内对此笔损失进行赔偿，更不应该在交强险财产损失责任限额内对刘立军进行赔偿，而人保财险天津开发区支公司则应当在交强险财产损失责任限额内赔偿刘立军财产损失1600元。而一审判决书仅仅以碰撞时奥迪车行驶状态无法确认为由判令上诉人与被上诉人承担连带责任，并判令平安财险山西分公司在商业险赔偿范围内承担双方连带责任中的5万元，明显属于裁判错误。
被上诉人王军答辩称，1、驾驶车辆发生刮蹭后处于停止状态，未与刘立军人身发生接触，随后上诉人所驾车辆撞击王军车辆，致使王军车辆前移，挤压站在中央护栏中的刘立军，刘立军人身受伤，因此上诉人应承担对刘立军全部赔偿责任，其上诉理由与事实不符，不能成立。2、刘立军之妻刘琳在高速交警询问笔录证实，刘立军受伤时处于中央护栏之内，而不是之外；3、一审判决有关上诉人、被上诉人王军，刘立军在本次事故中所应承担的民事责任认定，是适当的，光大所的3066鉴定书与该所3057鉴定书不相符，有矛盾之处，3066号鉴定书被上诉人王军一审时已提出异议，且该意见书所载事实与本案有关人员在高速交警询问笔录相矛盾，因此，3066号鉴定书不能作为本案证据使用。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市经济技术开发区支公司答辩称，原审判决符合事实情况及相关法律规定，我方同意在交强险项下的各分项限额以内，结合我方所应分摊的部分进行赔付。
原审原告刘立军答辩称，请求二审认定王军、董慧承担此次事故的全部责任，并依法判令二人对因该事故答辩人遭受的损失承担连带赔偿责任。对答辩人在一审中主张的各项费用予以支持。
原审被告天津名业能源进出口贸易有限公司答辩称，被上诉人在春节休假期间借用天津名业公司车辆回家探亲，途中发生事故，天津名业公司对该车无运行支配权，也无运行利益，天津名业公司在本次事故中无过错，不应承担侵权赔偿责任。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议焦点为刘立军因事故造成的人身、财产损害赔偿责任，应否由上诉人董慧与被上诉人王军共同承担，互相承担连带责任。针对此争议焦点，本院认为，造成本次交通事故的原因为雪天路滑，而刘立军、王军、董慧三人在驾车行驶过程中，未保持安全距离，没有尽到安全注意义务，且采取措施不当，三人均应按照其过错比例承担相应的赔偿责任。依据山西光大司法鉴定所（2013)第3057号司法鉴定书结论，董慧所驾晋Ａ×××××号车与王军所驾津Ｈ×××××号车碰撞时津Ｈ×××××号车的行驶状态无法确认，故原审判决董慧应与王军就王军应赔偿部分共同承担，互相承担连带责任。本案中，上诉人董慧应对刘立军因事故造成的人身、财产损失与王军共同承担责任，原审法院对各方责任认定并无不当。综上，上诉人董慧的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1974元，由上诉人董慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨姣瑞