陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第00379号
原告来某某，男，住陕西省永寿县马坊镇。
委托代理人谢圣君，男，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，男，陕西浩元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司，住所地陕西省永寿县新永路东十字。
负责人李某某，系该公司经理。
委托代理人巨某，女，住陕西省永寿县监军镇。
上列原、被告之间保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢圣君、张宏雷，被告中国人民财产保险股份有限公司永寿县支公司委托代理人巨某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年8月7日原告雇佣司机耿某某驾驶陕D369**／陕D32**挂车沿西安绕城高速上西康高速匝道由西向南右转弯时，恰逢李某某驾驶的陕D393**／陕D35**挂车、李某某驾驶陕A826**车同方向至此，耿某某因跟车过近遇情况刹车不及撞在李某某车尾部，车辆失控又挂在李某某车左前部致三车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，耿某某承担全部责任，李某某、李某某无责任。本次事故造成原告所有的陕D369**车辆报废，原告也花费了15600元的施救费等费用。原告所有的陕D369**车辆在被告处投保了机动车损失险及第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期内，被告应该在保险范围内向原告支付赔偿金。故起诉至法院，请求1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司在机动车损失险的范围内向原告支付20万元（陕D369**车辆残值归被告所有），在第三者责任保险的范围内向原告支付15600元。2、要求被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司辩称，1、对事故经过无异议，对责任划分应提交证据。2、事故车辆陕D369**／陕D32**挂车在被告公司投保有交强险及商业险，若本次事故中无保险免责情形，保险公司依据保险合同对原告合理损失承担赔偿责任。3、同意陕D369**车推定全损。4、不承担诉讼费和鉴定费。
归纳上述诉辩主张，本案争议的焦点为1、保险合同如何约定。2、原告损失如何确定。
针对上述争议焦点，原告向法庭提交下列证据：1、事故责任认定书一份。2、陕D369**车辆登记证书一份，陕D369**、陕D32**挂车行驶证各一份，耿某某驾驶证一份。3、保险单5份。4、照片6张。5、拖车费发票一张、事故现场维修费收据一张。6、路产损坏赔偿清单一份，收据两张。7、西安驶通汽车服务有限公司证明及维修单5张。
被告向法庭提交下列证据：1、投保单一份。2、保险条款一份。
对上述证据，法庭审查后认证如下：1、对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，因被告无异议，故予以采信。2、对原告提交的证据7，属于原告单方定损，被告亦不认可，故对该证据不予采信。3、对被告提交的投保单及保险条款，因其来源合法，内容真实，被告虽提出异议，但未提交相反证据，故予以采信。
经审理查明，原告于2012年3月8日购买一辆东风牌重型半挂牵引二手车，主车登记编号为陕D369**，该车初次登记日期为2007年12月11日。2014年7月25日耿某某为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司投保交强险及商业险，商业险包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、火灾爆炸自燃损失险、附加不计免赔。机动车损失保险保单上载明陕D369**新车购置价为20万元，保险金额20万元，不计免赔，保险期间自2014年7月26日0时起至2015年7月25日24时止。耿某某投保时在投保单中投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”处签字。就汽车损失保险金额的确定，汽车损失保险条款第十条写明三种方式，包括（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。条款第十条同时约定，带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。就机动车损失保险赔偿，汽车损失保险条款第二十七条写明保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订的同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的由被保险人与保险人协商确定。折旧金额等于保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。2014年8月7日原告雇佣司机耿某某驾驶陕D369**／陕D32**挂车沿西安绕城高速上西康高速匝道由西向南右转弯时，恰逢李某某驾驶的陕D393**／陕D35**挂车、李某某驾驶陕A826**车同方向至此，耿某某因跟车过近遇情况刹车不及撞在李某某车尾部，车辆失控又挂在李某某车左前部致三车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，耿某某承担全部责任，李某某、李某某无责任。另查明原告实际支付拖车费3200元，路产损坏12400元，事故现场维修费900元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告的车辆在保险期内因发生交通事故造成车辆损失，被告应依照保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，原、被告之间签订的汽车损失保险合同，不违反法律规定，应为有效合同，双方应严格履行。在原告同意陕D369**车推定全损情况下，应根据汽车损失保险条款第二十七条的约定，确定赔偿金额及赔偿方式。原告主张在签订合同时，因被告未告知保险条款内容，故保险条款对原告没有约束力，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原告请求按约定的保险金20万元赔偿，无法律依据，也与双方合同约定不符，本院不予支持。就赔偿数额，因原告未提交出险时机动车实际价值及新车购置价款票据等相关证据，故根据合同中双方约定的新车购置价及折旧率，结合车辆实际使用年限及折旧限制，确定车辆实际价值为4万元。原告主张车辆残值归被告，本院予以支持。原告在被告处投保有交强险及商业险，原告主张由被告赔偿拖车费3200元、事故现场维修费900元、路产损坏12400元，符合法律规定，应予以支持。原告申请对车辆修理费进行鉴定，因被告同意按推定全损赔偿，故对原告鉴定申请不予准许。被告申请对车辆出险时的实际价值及残值进行鉴定，因已超过举证期限，且原告表示不同意鉴定，故对被告鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司赔偿原告车辆保险金40000元、拖车费3200元，路产损坏12400元，事故现场维修费900元，共计56500元。陕D369**车辆残值归被告所有。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，由被告承担1125元，原告承担3410元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨修仓
审 判 员 周西海
代理审判员 田蓉艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胥雅静