山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民再字第3号
抗诉机关：山东省青岛市人民检察院
申诉人（原审被告）：刘希孟，农民。
被申诉人（原审原告）：宗成军，农民。
委托代理人陈寿峰，男，1968年2月1生。
第三人：平度市风台街道办事处西潘家疃村民委员会（原平度市香店街道办事处西潘家疃村民委员会，以下简称�潘家疃村委）
法定代表人：刘洪平
第三人：刘洪。
申诉人刘希孟与被申诉人宗成军租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）平民一初字第2781号判决，向检察机关申诉。山东省青岛市人民检察院于2012年12月23日作出青检民抗（2012）46号民事抗诉书，向山东省青岛市中级人民法院提出抗诉。青岛市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）青民抗字第31号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案再审过程中，依法追加西潘家疃村委、刘洪参加诉讼。山东省平度市人民检察院指派检察员吕卫红出庭履行职务。被申诉人宗成军及其委托代理人陈寿峰、申诉人刘希孟、第三人刘洪到庭参加诉讼，第三人西潘家疃村委经传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原审原告宗成军诉称，在2009年8月2日至2009年8月28日期间，被告租用原告的挖掘机挖沟子，约定每小时为130元，共计60个小时，合计应给付7800元。事后，被告只给付了2000元，尚欠5800元。虽经原告多次催要，被告拖欠至今未付。请求：1、依法判令被告立即给付欠款5800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告刘希孟口头答辩称，2009年8月份，香店街道办事处西潘家疃村建设居民楼，村委指派我到施工现场监督施工，期间租赁了原告的挖掘机，由我与原告办理的租赁手续，约定价格每小时130元，共计60小时，合计7800元。施工结束后西潘家疃村民委员会支付给原告2000元（刘洪垫付），余款未支付。综上，我认为原告租赁费是我在履行香店街道办事处西潘家疃村委指派我的工作任务中形成的，属于我履行职务的行为，因此应当由香店街道办事处西潘家疃村委承担责任，与我无关。
原审查明，2009年8月2日至2009年8月28日期间，被告刘希孟在平度市香店街道办事处西潘家疃居民楼施工工地，租用原告宗成军的挖掘机施工，约定每小时130元，共计60个小时，共欠租赁费7800元，被告出具3份欠租赁费证据。2009年8月27日已付2000元，尚欠5800元未付。上述事实，有原告提交的被告个人出具的三份证据予以证实。被告对三份证据的真实性无异议，但主张自己是受平度市香店街道办事处西潘家疃村民委员会的委派，属职务行为。提交二份“钢筋隐蔽工程检验验收记录”复印件，并申请证人刘永基、刘培伟出庭作证，两证人均证明：本村村民楼建楼时，看见刘希孟一直在工地负责施工，我村村民只有他一人在工地。经济上的事不清楚，我认为他是村委委派的。原告对被告提交的二份复印件不予质证，对两证人证言不予认可，认为两名证人均是个人认为被告是村委派去工地的负责人，对村委如何安排的并不�情。经本院对平度市香店街道办事处西潘家疃村委主任刘杰、委员刘显梅、刘培珊进行调查，三位证明，村委并未委派刘希孟在工地负责施工，村民楼是整体承包给平度市华伟建筑有限公司，村委也未支付过2000元，如果村委欠款，应当由三名村委成员签名。经庭审质证，被告对村委的调查笔录不予认可。
原审认为，原告宗成军主张被告刘希孟欠其租赁费5800元，提交被告出具的三份证据证实。被告对证据的真实性无异议，主张他是受平度市香店街道办事处西潘家疃村委委派在工地施工，系职务行为。提供两证人证言予以证实，证人只是看到刘希孟在工地，并不能确切证实是受村委委派。经本院对平度市香店街道办事处西潘家疃村村委主任及两名成员进行调查，三证人并不认可刘希孟是受村委委派。因此，对原告提交证据本院予以采信。原、被告之间租赁关系成立，被告欠租赁费应当支付，原告的诉讼请求本院予以支持。对被告的抗辩理由本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘希孟于判决生效后十日内支付原告宗成军租赁费5800元。
青岛市人民检察院抗诉认为，原审认定原告宗成军与被告刘希孟租赁关系成立，属于认定基本事实缺乏证据证明，且有青岛市中级人民法院2012年3月30日作出的（2012）青民一终字第473号已生效的民事判决判认定的事实，属于有新证据足以推翻原审判决。综上，请依法再审。
本案再审过程中，申诉人刘希孟称，平度市人民法院2011年11月28日作出的（2011）平民一初字3175号民事判决和青岛市中级人民法院于2012年3月30日作出的（2012）青民一终字第473号已生效的民事判决均证实，在刘洪施工平�市风台街道办事处西潘家疃村民委员会楼外配套工程过程中，刘希孟作为西潘家疃村委的代表参与涉案工程的管理工作并与刘洪进行了结算。因此，给原告宗成军开具的三张欠条的行为属于职务行为，原审认定事实错误，请求再审改判由第三人西潘家村委和西潘家疃村居民楼楼外配套工程承包人刘洪共同偿还租赁原告宗成军挖掘机的费用。
为证明其主张，向本院提供如下4份证据：
①、平度市风台街道办事处西潘家村民委员会2012年7月27日出具的证明1份。
②、平度市风台街道办事处西潘家村民委员会2013年5月21日出具的证明1份。
③、平度市人民法院（2011）平民一初字3175号民事判决复印件一份。
④、青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第473号民事判决判复印件1份。
被申诉人宗成军称，原审判决正确，请求予以维持。
第三人平度市风台街道办事处西潘家村民委员会未答辩。
第三人刘洪辩称，西潘家疃村居民楼的建设分三部分对外承包，居民楼建设主体工程承包给了平度市华伟建筑有限责任公司，居民楼的整体勘测、设计和居民楼楼外配套工程由我承包。关于刘希孟进驻工地的身份和职责问题，青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第473号已生效的民事判决已有确认：刘希孟作为西潘家疃村委的代表参与涉案工程的管理工作并与刘洪进行了结算。也就是说，刘希孟负责工程监督，具体就是监督并在刘洪有关施工工程质量、工程量、结算表上行使签字权，以证明刘洪施工工程质量和工程量及造价；刘希孟擅自租赁宗成军、岳小刚挖掘机，并且私自调动租赁机械为村委干部施工，属于超越职权范围，法律责任应由其自负；给我干的工程，我已通过刘希孟转交给原告宗成军的2000元，且与给我干的工程量相符，这有平度市人民法院（2011）平民一初字3175号卷宗中刘希孟签字的工程结算表可以证实挖掘机的工程量。综上，我该付的费用都已付清，给部分村干部干活的租赁费用不应由我承担。
本院再审查明，刘希孟提供的本院（2011）平民一初字3175号和青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第473号民事判决证实，刘希孟作为西潘家疃村委的代表参与刘洪承包西潘家疃村委居民楼楼外配套工程的管理工作并与刘洪进行了结算；同时还可证实，西潘家疃村委居民楼楼外配套工程已全部与刘洪结算清楚。
再审另查明，2009年8月2日至2009年8月28日期间，刘希孟在刘洪承包的工地上，以自己的名义租用原告宗成军的挖掘机施工，约定每小时130元，共计60个小时，共欠租赁费7800元，刘希孟出具3份欠租赁费证据。2009年8月27日刘洪派员给刘希孟送去2000元，刘希孟将该款支付给宗成军，尚欠5800元。
再审再查明，刘希孟还以自己的名义租用岳小刚的挖掘机在刘洪承包的工地上干过活。
再审还查明，西潘家疃原村委2012年7月27日出具的证明1份，证实告知居民楼工程债权人应与村委协商；西潘家疃现村委2013年5月21日出具的证明1份，证实告知居民楼工程债权人应与村委协商，并称与刘希孟个人无关。
再审庭审中，第三人刘洪对刘希孟两次租用挖掘机的行为质证称，刘希孟事前未经我同意，擅自租赁宗成军、岳小刚挖掘机，并且私自调动租赁的挖掘机为村委干部施工，我已通过刘希孟转交给原告宗成军的2000元租赁费，与给我干的工程量相符，有刘希孟签字的工程结算表（平度市人民法院（2011）平民一初字3175号卷宗中证据）可以证实挖掘机的工程量，并认为，该付的租赁费用都已付齐，给部分村干部干活的租赁费用不应由其承担；宗成军质证称，刘希孟租赁我的挖�机始终在西潘家疃村委楼外配套工地上干活，没有给村干部干活；刘希孟则称，西潘家疃村委楼外配套工程开始时没有承包给刘洪，租赁挖掘机是原村主任安排的，租赁宗成军的挖掘机没有给村干部干活，租赁岳小刚的挖掘机时，我安排给两个村干部干了点活，但工程量很小；刘洪再次质证称，西潘家疃村委居民楼的整体勘测、设计和居民楼楼外配套工程一开始就由我承包，这有平度市人民法院（2011）平民一初字3175号判决证实。针对上述三方质证，经查，根据现有证据，无法确定刘希孟租赁挖掘机是原村主任安排的，也无法核定刘希孟租赁的挖掘机给刘洪和村干部干活的费用数额。
上述事实，有本院（2011）平民一初字第2781号民事判决卷宗材料，青岛市人民检察院青检民抗（2012）46号民事抗诉卷宗材料，申诉人（原审被告）刘希梦提供的4份证据，当事人的当庭�述，并经庭审举证、质证记录在案佐证，足以认定。
本院再审认为，本案争议的焦点是申诉人刘希孟给被申诉人宗成军出具的3份欠租赁费证据是否是职务行为。本院认为，在刘洪承包施工西潘家疃村委居民楼楼外配套工程过程中，刘希孟作为西潘家疃村委代表进驻工地参入管理工作，就是负责工程质量监督，具体就是监督并在刘洪有关工程质量、工程量、结算表上行使签字权，其职权的界定，说明刘希孟没有施工决定权，但本案的实际是刘希孟自主租赁了宗成军、岳小刚两人的挖掘机在刘洪承包西潘家疃村委居民楼楼外配套工程中进行了施工，并调动岳小刚的挖掘机给村干部干活，而现有证据，不能证实申诉人刘希孟租赁挖掘机是原村主任安排的，也不能核定其开具的尚欠5800元欠条的工程量是给村委干部或刘洪干的具体金额，且被申诉人宗成军始终主张应由申�人刘希孟担责，因此，根据西潘家疃村委居民楼楼外配套工程已全部承包给刘洪并已全部结算清楚的实际，法律责任应由申诉人刘希孟个人承担，即申诉人刘希孟开具欠条的行为没有证据证实是职务行为。
原审认定事实清楚，适用法律正确，再审予以维持。申诉人刘希孟申诉理由不成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）平民一初字第2781号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 徐俊卿
人民陪审员 杨晓伟
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李宏伟