湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6855号
上诉人（原审被告及原告）：雀巢（中国）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号武汉船舶国际广场。
负责人：井建，该分公司经理。
委托诉讼代理人：曹阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告及被告）：龚玮，女，1977年5月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：段建宇，湖北金翅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周爱平，湖北金翅律师事务所实习律师。
上诉人雀巢（中国）有限公司武汉分公司（下称雀巢武汉分公司）为与被上诉人龚玮劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雀巢武汉分公司上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：1、龚玮亲笔签字确认的多份活动核销材料中的照片，均为同一份照片。这些照片与其工作毫不相干，还可以证明了龚玮承认其多次餐费没有票据及付费记录。一审法院认为雀巢武汉分公司未核实其他材料，是错误的。2、雀巢武汉分公司提交了大量详实证据，证明龚玮的行为不是一时疏忽的过失。龚玮从公司内部调查开始到一审结束，都没有提交证据证明其核销活动真实。3、龚玮作为资深销售人员，一再出现“重复借用”无关照片的行为，雀巢武汉分公司仅凭其多次弄虚作假的行为，就应当可以解除劳动合同。一审法院认为还需要对龚玮行为进一步调查，事实上袒护了龚玮。4、雀巢（中国）有限公司员工手册是雀巢（中国）有限公司根据劳动合同法规定，由用人单位的全体人员民主讨论一致同意的。龚玮的行为违反了用人单位员工手册规定，应当按照员工手册的规定进行处理。
龚玮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当。请求驳回上诉，维持原判。
龚玮向一审法院起诉请求：1、判令雀巢武汉分公司支付违法解除劳动合同赔偿金219318.90元；2、判令雀巢武汉分公司支付其2016年度第13个月业绩奖金，该年度9月、10月、11月、12月的专业技能计划收入共计23660元。
雀巢武汉分公司向一审法院起诉请求：1、判决雀巢武汉分公司不支付龚玮2016年度第13个月业绩奖金6920元；2、判决雀巢武汉分公司不支付龚玮2016年度第三季度剩余奖金4185元、第四季度奖金12555元。
一审法院认定事实：龚玮于2007年11月1日入职雀巢武汉分公司。2013年4月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定龚玮的工作岗位为公司营养市务主任。龚玮的工作内容之一是在各医院有关科室举办产品推介活动，雀巢武汉分公司会根据龚玮上传到核销系统的活动前方案报告、活动中GPS定位图、参加活动的医院人员签到表、活动现场照片、餐饮费用发票等资料对活动的真实性与支出进行审核，审核通过后对活动中的支出予以报销。2016年底，雀巢武汉分公司发现龚玮在2015年、2016年提交的数次活动核销材料中使用了重复的现场照片，对龚玮进行了访谈，但没有对龚玮在相关活动中提交的GPS定位图、参加活动的医院人员签到表等资料进行调查核实。2017年1月23日，雀巢武汉分公司以龚玮在2015年7月至2016年6月多次向公司提供虚假活动照片，给公司造成损失，属员工手册第10.3.A5条规定的行为规范和合规方面的违纪行为为由，通知龚玮被立即解雇且没有任何经济补偿。
双方劳动合同约定：一笔最高相当于月税前基本工资的款项将作为第13个月业绩表现奖金于每年春节前支付给雇员，其支付根据公司业绩以及雇员本人贡献，亦取决于雇员在上一日历年度的全年持续服务，且在支付时雇员与公司继续存在劳动关系，并且雇员在上一日历年度内没有收到任何书面警告以上的纪律行动处分；雇员会享有参加一个专业技能计划的资格。
雀巢武汉分公司内部规定，享有专业技能计划资格的员工可获得相关收入，该收入于季度结束后第二个月计算完毕，并平均分解到季度结束后的第二、第三、第四个月发放；享有专业技能计划的员工无论是因何种原因解除或终止与公司的劳动关系，只有在服务满全月，服务满整个季度的情况下才具有享受相应的月度、季度专业技能计划的资格；因员工违纪，公司单方解除劳动合同时，员工将不享受任何奖金计划。
龚玮2016年1月至12月月均工资为11634.75元。其中1月工资组成为基本工资加“第十三个月业绩表现奖金”（与基本工资金额相同），2月至12月工资组成为基本工资加“季度专业技能计划”，2月、3月、4月发放的是2015年第四季度专业技能计划，5月、6月、7月发放的是2016年第一季度专业技能计划，8月、9月、10月发放的是2016年第二季度专业技能计划，11月、12月发放的是2016年第三季度7月、8月专业技能计划（此两月专业技能计划金额均为4185元）。2016年4月以后，龚玮的月基本工资为6920元。雀巢武汉分公司向龚玮发放了2017年1月份基本工资，没有发放2016年度“第十三个月业绩表现奖金”、2016年度第三季度中9月份“专业技能计划”以及第四季度“专业技能计划”。
雀巢（中国）有限公司员工手册第10.3.A5条规定：“虚构、伪造、篡改与公司经营业务或管理有关的记录或文件，向公司有关人士作出与经营业务有关的虚假陈述，或在涉及公司或第三方的财物、资产或财务报告时，员工参与虚构、伪造、篡改、欺诈或其他不诚实行为”的，可采取解除劳动合同的纪律行动；第10.3.A9条规定：“违反公司规定，将公司资源挪作他用，其中包括但不限于使用虚假文件申报或核销市场活动、会议，瞒报或挪用市场费用”的，可采取解除劳动合同的纪律行动。
2017年2月17日，龚玮向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令雀巢武汉分公司支付解除劳动合同经济补偿金及待通知金11602.5元、违法解除劳动关系赔偿金210995元，补发2016年度奖6920元、2017年1月应发的月度奖4185元、2016年第四季度奖12555元。该委于2017年5月11日作出岸劳人仲裁字[2017]第345号仲裁裁决：一、准予龚玮撤回第1项仲裁请求；二、雀巢武汉分公司向龚玮支付2016年度奖（第13个月业绩奖金）6920元、2017年1月应发第三季度剩余奖金4185元，2016年第四季度奖金12555元；3、驳回龚玮的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，分别起诉至一审法院。
一审法院认为，龚玮在雀巢武汉分公司工作时间约九年零三个月。龚玮在提交给雀巢武汉分公司的数次活动核销材料中使用重复的现场照片，确实存在工作上的过失。但仅凭该过失尚未达到雀巢（中国）有限公司员工手册规定的可以采取解除劳动合同纪律行动的条件。根据雀巢武汉分公司核销程序，龚玮在提交活动现场照片的同时，还提交了GPS定位图、参加活动的医院人员签到表等，以供雀巢武汉分公司综合多方面资料审核相关活动及支出的真实性。雀巢武汉分公司仅凭现场照片存在重复这一个疑点，不对相关活动中的其他核销资料进行调查核实，在未能确定相关活动及支出虚假的情况下，错误适用雀巢（中国）有限公司员工手册第10.3.A5条规定解除与龚玮的劳动合同，属违法解除劳动合同，应向龚玮支付赔偿金221060.25元（11634.75元/月×9.5个月×2）。因龚玮仅主张赔偿金219318.90元，一审法院尊重其意愿，确定雀巢武汉分公司应支付违法解除劳动合同赔偿金219318.90元。
雀巢武汉分公司于2017年1月23日违法解除与龚玮的劳动合同，雀巢武汉分公司未举证证明龚玮在2016年度未能持续服务或在该年度收到书面警告以上的纪律行动处分。根据双方劳动合同及惯例，雀巢武汉分公司应在向龚玮发放2017年1月基本工资的同时向其支付2016年度第13个月业绩表现奖金，金额相当于龚玮当时的月基本工资。雀巢武汉分公司以龚玮在2017年1月因违纪受到解除劳动合同的纪律处分为由，不向龚玮支付2016年度第13个月业绩表现奖金，违反了双方劳动合同约定，应予补发，补发金额为龚玮当时的月基本工资6920元。
根据双方劳动合同、雀巢武汉分公司内部规定，龚玮在服务满整个季度的情况下享有取得该季度专业技能计划收入的资格，发放时间为该季度结束后的第二、第三、第四个月。本案中，龚玮在雀巢武汉分公司处服务至2017年1月，有权取得2016年第三、四季度的专业技能计划收入。其2016年第三季度7月、8月专业技能计划收入已在2016年11月、12月发放，2016年第三季度中9月的专业技能计划收入以及第四季度（10月、11月、12月）专业技能计划收入尚未发放。雀巢武汉分公司以龚玮违纪并于2017年1月23日解除劳动合同为由不向龚玮支付上述专业技能计划收入，违反了双方劳动合同约定，应予补发，补发金额参照2016年第三季度7月、8月专业技能计划的月发放金额，确定为第三季度中9月专业技能计划收入4185元和第四季度专业技能计划收入12555元（4185元/月×3个月）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、雀巢武汉分公司于判决生效之日起十五日内向龚玮一次性支付违法解除劳动合同赔偿金219318.90元；二、雀巢武汉分公司于判决生效之日起十五日内向龚玮一次性支付2016年度第13个月业绩奖金6920元、2016年第三季度9月专业技能计划收入4185元、第四季度专业技能计划收入12555元，三项合计23660元；三、驳回雀巢武汉分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由雀巢武汉分公司负担5元，免交5元。
双方当事人二审中均未提交新的证据。双方对一审判决认定事实亦均无异议，本院予以确认。
雀巢武汉分公司的上诉理由均指向其解除与龚玮劳动合同行为的合法性，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”规定，二审主要针对该项事由进行审理。
根据一审法院查明事实，雀巢武汉分公司根据龚玮上传到核销系统的活动前方案报告、活动中GPS定位图、参加活动的医院人员签到表、活动现场照片、餐饮费用发票等资料对活动的真实性与支出进行审核，审核通过后对活动中的支出予以报销。上述事实显示，雀巢武汉分公司需要审核的材料有多种，仅凭其中一种存在重复使用，并不足以证明其余全部材料均为虚假。龚玮在工作中对不同的活动采用同一照片进行报销，其行为确有不妥，但雀巢武汉分公司认为相应活动中的全部材料均为虚假，应当提交相应证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。一审法院基于雀巢武汉分公司未就此提交相应证据，认定龚玮的行为尚不足以达到雀巢（中国）有限公司员工手册规定的可以解除劳动合同条件，并进而认定雀巢武汉分公司违法解除劳动合同、判令支付赔偿金，适用法律正确。雀巢武汉分公司上诉认为应由龚玮举证证明其余材料均为真实，其举证义务分配错误，对其上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由雀巢（中国）有限公司武汉分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 蒋劢君
审 判 员 褚金丽
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 裴 露
书 记 员 何晋林