wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8125号
原告：张成亮，男，1988年1月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告：江苏龙造技术有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1057号。
法定代表人：邬洪亮，该公司总经理。
原告张成亮与被告江苏龙造技术有限公司（以下简称龙造公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成亮的委托诉讼代理人戴溶、邵雪芹到庭参加诉讼。被告龙造公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成亮向本院提出诉讼请求：判决被告龙造公司给付原告违法解除劳动合同经济补偿金21487.74元，失业保险待遇损失8400元。事实与理由：原告于2014年4月28日到被告单位从事电焊工工作。工作期间，被告未为原告交纳社会保险。2016年9月开始，被告停发工资。2016年11月11日，被告以经营困难和债务危机决定停止经营，宣布公司解散并要求劳动者不用上班。审理中，原告变更经济补偿金为21906元。
被告龙造公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年4月29日，原告张成亮与被告龙造公司签订劳动合同书一份，约定合同期限自2014年4月29日至2016年4月28日止，工作岗位为电焊工工作，基本工资为每月1100元，每月20日支付工资。合同签订后，原告即进入被告单位工作，工作期间被告未为原告缴纳社会保险。2016年4月28日，双方签订劳动合同，期限自2016年4月28日至2018年4月27日，工作岗位为钣金工工作，基本工资仍为每月1100元。2016年9月，被告停止发放工资。2016年11月11日，被告以经营困难及债务危机决定停止经营。同日，被告张贴清算公告并将空白解除劳动合同通知书放置门卫处。2016年11月12日，原告离开被告单位至今。离开单位前，原告离开单位前十二个月平均工资为3651元。
另查明，原告等34名职工就被告单位拖欠工资和未缴纳社会保险等问题向淮安区人力资源和社会保障局进行投诉，淮安区人力资源和社会保障局就拖欠工资数额和人员名单等进行认定。
2016年12月2日，原告张成亮向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以未提交与该公司存在劳动关系初步证据为由作出淮劳人仲不字（2016）第147号不予受理通知书。
上列事实，有原告陈述，劳动合同书、工资清单、清算公告、解除劳动合同通知书、淮安人社察令字（2016）第054号劳动保障监察限期改正指令书和淮劳人仲不字（2016）第147号不予受理通知书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2014年4月29日进入被告单位从事电焊工及钣金工工作，2016年11月12日离开工作单位，在该期间原、被告之间存在劳动关系。
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告以公司经营困难及债务危机在合同未到期情况下无故辞退原告，构成违法解除。被告应支付原告赔偿金，数额为21906元（3651元×3×2倍）。
缴纳失业保险是用人单位的法定义务，因被告未为劳动者缴纳失业保险导致劳动者不能享受失业待遇损失。原告主张失业保险待遇损失8400元（6个月×1400元/月），本院予以支持7302元（3651元×40%×5），原告主张中超出部分不予支持。
被告龙造公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏龙造技术有限公司于本判决生效后三日内给付原告张成亮经济赔偿金21906元、失业保险待遇损失7302元，共计29208元；
二、驳回原告张成亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏龙造技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一七年二月十四日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1685号
原告：郑蝉进，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：郭东，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告郑蝉进与被告郭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑蝉进、被告郭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑蝉进向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金5000元，并支付利息1500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告经朋友介绍相识。被告于2017年3月14日以资金困难为由向其借款5000元，并向其出具借条1份，约定借款期限6个月，口头约定月利率2%。借款到期后，经其多次催要，被告至今未还本付息。遂提起诉讼。
被告郭东承认原告郑蝉进在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。但无力偿还，要求宽限时日。
本院认为，郭东承认郑蝉进在本案中主张的事实，故对郑蝉进主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭东借原告郑蝉进款项，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该笔借款利息约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定,判决如下：
郭东归还郑蝉进借款本金人民币5000元，并支付利息1500元，共计6500元。
上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一八年六月二十七日
书记员 田继承
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2450号
申请人聊城市富弘物资有限公司，住所地聊城市开发区武夷山与嫩江路交叉口，组织机构代码05620489-7。
被执行人辉县市天力机械有限公司，住所地辉县市高庄乡前郭雷村北，组织机构代码66886481-0。
聊城市富弘物资有限公司申请执行辉县市天力机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人聊城市富弘物资有限公司依据生效的本院（2016）豫0782民初3012号民事判决书，于2016年11月29日立案执行，本院依法向被执行人辉县市天力机械有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人聊城市富弘物资有限公司货款166010元，及按照一年期贷款利率支付自2015年12月31日日起至判决确定之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1891.5元、执行费2390元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未再发现被执行人辉县市天力机械有限可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3012号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙中科
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第2838号
申请执行人胡忠会
被执行人杨银华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临昌商初字第00069号，依法向被执行人杨银华发出执行通知书，责令被执行人杨银华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨银华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨银华（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币132039元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁献平
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第550号
原告：惠州市惠阳区淡水润木达建材经营部
经营者：陈清镇。
委托代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所实习律师。
被告：黄伟成，男，住址：汕尾市城区。
原告惠州市惠阳区淡水润木达建材经营部诉被告黄伟成买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马育夫、陈媚凤到庭参加诉讼，被告黄伟成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告向原告购买建筑模板，数量2010块，单价54元／块，总价款人民币108540元。被告自行到原告建材经营部提货。被告提货后，在提货单承诺在2014年4月15日前付清货款。然而付款期限届满后，虽经原告多方催讨，被告却多方推脱，迟迟不肯支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告向原告支付货款人民币108540元并计付利息（自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据（复印件）有：
1、营业执照及经营者身份；
2、被告身份电脑查询资料；
3、送货单，证明被告拖欠原告货款人民币108540元。
被告未到庭亦无证据提交。
经审理查明：2014年3月31日，被告黄伟成前往原告的经营部（地址：惠州市惠阳区＊＊＊）向原告购买建筑模板。同日，原告向被告出具一份《送货单》，载明了被告购买的模板型号、数量及单价，总价款为人民币108540元，并注：未付款2014年4月15日前付清，身份证：441501197311082313。被告黄伟成在收货单位及经手人处签名确认。至被告承诺的付款期限届满后，仍未向原告支付上述货款。原告遂于2015年9月14日向法院起诉，要求被告支付货款人民币108540元及利息。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款108540元未支付，有被告签名确认的《送货单》为据。故原告请求被告支付货款108540元及利息，依法有据，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日（即2015年9月14日）起计算至款项付清之日止。被告经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟成应于本判决发生法律效力之日起30日内支付货款人民币108540元及利息（自2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）给原告惠州市惠阳区淡水润木达建材经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2531元、公告费690元，由被告黄伟成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年二月二十四日
书记员 施 威
广东省惠州市惠阳区人民法院文件稿纸
拟稿
单位民一庭拟稿
时间2月24日
审判长
独任审判员签名拟稿人秘密
等级发印
行发
范份
围数
及请打印份承办单位领导
签名核稿
单位核稿人文件
编号（2015）惠阳法民二初字第550号收文
时间月日首长批发核稿
意见
广东省惠州市惠阳区人民法院
民事判决书
（2015）惠阳法民二初字第550号原告：惠州市惠阳区淡水润木达建材经营部，住所地：惠州市惠阳区淡水北环路富可达学校侧。
法定代表人：陈清镇。
委托代理人：马育夫、陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。
被告：黄伟成，男，汉族，1973年11月8日出生，住址：汕尾市城区。
原告惠州市惠阳区淡水润木达建材经营部诉被告黄伟成买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马育夫、陈媚凤到庭参加诉讼，被告黄伟成经合法传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告向原告购买建筑模板，数量2010块，单价54元／块，总价款人民币108540元。被告自行到原告建材经营部提货。被告提货后，在提货单承诺在2014年4月15日前付清货款。然而付款期限届满后，虽经原告多方催讨，被告却多方推脱，迟迟不肯支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告向原告支付货款人民币108540元并计付利息（自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据（复印件）有：
1、营业执照及经营者身份；
2、被告身份电脑查询资料；
3、送货单，证明被告拖欠员工货款人民币108540元。
被告未到庭亦无证据提交。
经审理查明：2014年3月31日，被告黄伟成前往原告的经营部（地址：惠州市惠阳区淡水北环路光耀城斜对面）向原告购买建筑模板。同日，原告向被告出具一份《送货单》，载明：被告购买的模板型号、数量及单价，总价款为人民币108540元，并注：未付款于2014年4月15日前付清，身份证：。被告黄伟成在收货单位及经手人处签名确认。至被告承诺的付款期限届满后，仍未向原告支付上述货款。原告遂于2015年9月14日向法院起诉，要求被告支付货款人民币108540元及利息。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款108540元未支付，有被告出具给原告的一份《送货单》为据。故原告请求被告支付货款108540元及利息，依法有据，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日（即2015年9月14日）起计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟成应于本判决发生法律效力之日起30日内支付货款人民币108540元及利息（自2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）给原告惠州市惠阳区淡水润木达建材经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2531元，公告费690元，由被告黄伟成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶仕平
审判员李小芬
审判员张少琼
二Ｏ一六年二月二十四日
书记员臧新悦
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初628号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某乙，男，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县禄新乡，公民身份号码×××2912。因涉嫌盗窃罪于2015年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人黄某丙，曾用名黄某甲，男，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县禄新乡，公民身份号码×××2912。因涉嫌盗窃罪于2015年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]553号起诉书指控被告人黄某乙、黄某丙犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于2016年3月16日立案，并依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人黄某乙、黄某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月3日12时许，被告人黄某乙、黄某丙密谋盗窃后乘坐从东莞市清溪镇开往樟木头镇的11路公交车，当公交车行至樟木头镇樟深路十和田电子厂路，黄某乙、黄某丙见到被害人刘某丙在车上睡着，便由黄某乙负责望风，黄某丙上前将刘淦请上衣右边口袋里有一部手机盗走（价值人民币810元）。后黄某乙、黄某丙逃离作案现场时被人赃俱获。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物价格鉴定表，被害人刘某丙的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，赃物手机，扣押清单等书证，被告人黄某乙、黄某丙的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人黄某乙、黄某丙的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
在法庭上，被告人黄某乙、黄某丙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某乙、黄某丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某乙、黄某丙以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某乙、黄某丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某乙庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人黄某丙归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某乙、黄某丙已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄某乙、黄某丙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的白色VIVO手机一部、黑色HISENSE手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡巍华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4366号
原告：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，居民。住商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊丽，女，1984年10月10日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告：劳新芝，女，1974年7月7日出生，回族，居民，住商丘市。
被告：募福卫，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住商丘市。
本院在审理原告李超群与被告劳新芝、募福卫借款合同纠纷一案中，经本院向原告李超群催缴诉讼费用，原告在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4366号原告：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，居民。住商丘市睢阳区。委托代理人：李俊丽，女，1984年10月10日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。被告：劳新芝，女，1974年7月7日出生，回族，居民，住商丘市。被告：募福卫，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住商丘市。本院在审理原告李超群与被告劳新芝、募福卫借款合同纠纷一案中，经本院向原告李超群催缴诉讼费用，原告在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志勇二〇一七年六月二十三日书记员  詹 强
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4974号
原告：中交西安筑路机械有限公司。住所地：西安市新城区
长缨西路163号。
法定代表人：杨向阳，董事长。
委托代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：许瀚镭，男，1977年5月21日出生，汉族，无业，住西安市长乐东路。
委托代�人：于伟，陕西邦维律师事务所律师。
本院在审理原告中交西安筑路机械有限公司与被告许瀚镭
设备租赁合同纠纷一案中，原告中交西安筑路机械有限公司于
2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告中交西安筑路机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4861元，减半收取2431元由原告中交西安筑路机械有限公司承担。
审判员 高更生
二〇一七年九月十八日
书记员 江 珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11611号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：徐顺康，男，1972年12月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金79838.45元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为10765.95元，滞纳金为4531.22元），服务费等其他费用合计781.38元，共计95917元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用733元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××58申领时间2009年5月18日信用额度8万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2009年8月17日开始透支，2014年4月22日至2015年6月10日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金79899.78元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款2次，最后一次为2016年4月15日还款38.1元，还款合计99.72元，其中用于冲抵本金99.43元、分期手续费0.29元。合计债权额核定本息额结欠本金79800.35元透支滞纳金3990.02元透支利息截至2016年11月29日的利息为22473.87元，之后的利息
以透支本金79800.35元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费781.38元实现债权的费用733元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金79800.35元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即79800.35元×5%=3990.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐顺康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金79800.35元及利息（截至2016年11月29日共计利息22473.87元，之后的利息以透支本金79800.35元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3990.02元、分期手续费781.38元。
二、被告徐顺康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用733元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告徐顺康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1823号
原告：浦北县农村信用合作联社白石水信用社，住所地广西浦北县白石水镇新街。
负责人梁立臣，该信用社主任。
被告：吴吉佳，男，1952年12月22日出生，汉族，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社与被告吴吉佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社委托代理人宁立胜到庭参加诉讼，被告吴吉佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金21500元及利息39589.74元（利息计至2016年7月19日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年11月21日，协商约定：由原告发放21500元人民币给被告用于养鱼，借款期限为2007年11月21日至2010年11月20日，年利率为7.47%，上浮70%。经原告多次派员催收无果，特起诉到法院要求被告归还贷款13178.6元及相关利息。
经审理查明，被告吴吉佳于2007年11月21日向原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社申请借款21500元用于养鱼。双方于2007年11月21日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款21500元用于养鱼，借款期限为2007年11月21日至2010年11月20日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率7.47%，上浮70%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”。截至2016年7月19日，被告尚欠原告借款13178.6元及利息39589.74元。以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、到期催收通知书、《借款借据》、《个人借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款13178.6元一直未清偿，被告应及时清偿。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。被告吴吉佳没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
综上所述，对于原告请求被告归还借款本金13178.6元及利息39589.74元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴吉佳偿还原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社借款本金13178.6元并支付利息39589.74元（利息计至2016年7月19日，以后的利息以13178.6元为基数，从2016年7月20日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由被告吴吉佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一六年八月十二日
书记员 邱仁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1602号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：罗广华，男，1978年12月27日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告罗广华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告罗广华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告罗广华一次性还清所有未结贷款本金共计17,500元，并自2017年9月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告罗广华承担。
事实和理由：原告东风财务与被告罗广华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告罗广华向原告东风财务借款84,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告罗广华未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告罗广华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）罗广华于2015年12月30日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY08710815118463），合同约定：借款人向贷款人借款84,000元，用于向案外人云南谊和汽车经贸有限公司（以下简称谊和公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人谊和公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人谊和公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年2月15日起至2018年1月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3,500元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。但贷款人已提前向借款人收取了合同期限内的全部利息9,660元，借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年1月4日按合同约定以被告罗广华的名义向案外人谊和公司在原告东风财务开设的账户中转入被告罗广华的购车款项84,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息。被告罗广华从2017年9月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金17,500元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告罗广华签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告罗广华未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金17,500元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息9,660元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗广华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金17,500元及逾期罚息（逾期罚息从2017年9月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告罗广华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年八月十日
书 记 员 余 杨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第494号
原告孙强，男，1976年7月26日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告路宪勇，男，1976年11月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告路得虎，男，1950年4月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区（系路宪勇之父）。
被告孟梅香，女，1952年12月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区（系路宪勇之母）。
被告李澎俊，男，1986年5月24日出生，汉族，住山西省运城市。
原告孙强与被告路宪勇、路得虎、孟梅香、李澎俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙强、被告路宪勇、路得虎、孟梅香、李澎俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强诉称，2012年9月4日，被告路宪勇、路得虎、孟梅香借原告现金200000元，约定借款期限5个月，并由被告李澎俊担保，被告路宪勇将利息付至2013年1月4日。后虽经原告多次催要被告至今未还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，要求四被告连带偿还原告借款本金200000元及利息3750元。
原告为证明自己的主张提供的证据有：2012年9月4日借条一份，证明被告路宪勇、路得虎、孟梅香借款200000元，由被告李澎俊担保。
被告路宪勇辩称，借款属实，现在没钱，等工程款下来就归还原告借款。
被告路得虎辩称，签字属实，借款数额及利息都没有说。
被告孟梅香辩称，我签字时没说是借款人，原告只让我签字，我认为我是担保人。
被告路宪勇、路得虎、孟梅香均未提供证据。
被告李澎俊辩称，路宪勇借原告钱时，我当时在路宪勇家，路宪勇让我签字作担保人，我是在路宪勇父母将其宅基证抵押给原告，并且他们之间有协议时，我才同意给路宪勇借款担保的。
被告李澎俊亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月4日，被告路宪勇、路得虎、孟梅香从原告孙强处借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到孙强现金200000元，借期5个月，抵押物留驾庄村中巷16号，逾期不还每日加罚本金10%，并由被告李澎俊担保。后被告路宪勇利息付至2013年1月4日。原告因被告逾期未还款索要无果，诉至本院，要求四被告连带偿还200000元借款及利息3750元。
以上事实有原告孙强提供被告路宪勇、路得虎、孟梅香、李澎俊出具的借条以及当事人陈述予以证实，应予认定。
本院认为，债务理应清偿，被告路宪勇向原告孙强借款200000元并出具借据属实，其久拖不付显属不妥，现原告孙强主张被告路宪勇、路得虎、孟梅香归还借款200000元及利息3750元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李澎俊为被告路宪勇、路得虎、孟梅香从原告孙强的借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告路宪勇、路得虎、孟梅香于本判决生效后10日内偿还原告孙强借款200000元及利息3750元，被告李澎俊承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，减半收取2178元，由被告路宪勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张军
二〇一三年四月二十五日
书记员 南盼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1725号
原告胡某某
委托代理人王振，湖南湘建律师事务所律师。
被告易某
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人唐继国，系该公司经理。
委托代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司新渠道业务部，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人唐继国，系该公司经理。
委托代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
本院于2016年4月15日受理原告胡某某诉被告易某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司新渠道业务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡某某以已与被告达成赔偿协议为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告胡某某负担。
代理审判员 文 学
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 廖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1364号
上诉人（原审原告）张桂凤，女，1967年5月29日生，汉族，现住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）曹凤林，男，1955年3月7日生，汉族，现住长春市南关区。
上诉人张桂凤因与被上诉人曹凤林民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）0183民初4605号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张桂凤于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张桂凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张桂凤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 柳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00131号
上诉人（原审原告）杜宗国，男。
委托代理人岳红卫。
被上诉人（原审被告）李士华，男，汉族。
委托代理人裴力军。
上诉人杜宗国与被上诉人李士华合同纠纷一案，长治市郊区人民法院于2014年1月10日作出(2012)郊民初字第242号民事判决。判后，李士华不服提起上诉，本院于2014年6月4日作出(2014)长民终字第00536号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。长治市郊区人民法院重新审理后2014年11月21日作出（2014）郊民初字第0304号民事判决书，判后杜宗国不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜宗国及其委托代理人岳红卫，被上诉人李士华及其委托代理人裴力军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告杜宗国与被告李士华于2008年5月25日订立书面协议，双方约定，因李士华（甲方）占煤矿33%的股份（计款1300万元），杜宗国（乙方）投入100万元在李士华股内，杜宗国按投资比例分红及承担风险，监督甲方的财务和管理，乙方入股后，不准转股和退股，企业解散后，结清账目，合同终止。合同订立后，原告杜宗国依照约定向襄垣县崇梁联营煤矿转入100万元，2008年5月28日该矿出具的书面收据中确认杜宗国的100万元入在李士华股内。2008年9月20日襄垣县崇梁联营煤矿因政策性原因关闭。
原审法院认为，原被告间订立的协议，是对双方当事人权利、义务关系的约定，是双方真实意见表示，协议内容也不违反法律规定，故协议合法、有效。被告作为崇梁煤矿三股东之一，其投资1300万元，占该煤矿股份三分之一。原告出资100万元入股在被告名下，系被告名下的分支股东，占被告股份的十三分之一，根据原被告签订的合同，原告出资100万元作为入股，按投资比例分红及承担风险，入股后，不准转股和退股，企业解散后，结清账目，合同终止。现崇梁煤矿因政策性关闭，无法经营，首先应该崇梁煤矿的三股东依法进行清算，之后，原告再依据清算结果按照其在李士华股中的比例分红或承担风险。现原告尚无证据证明崇梁煤矿的三股东依法进行了清算，也无李士华股的盈利证据。原告主张被告返还股金100万元及应得红利，没有事实和法律依据，不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杜宗国的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告负担。
一审判决作出后，上诉人杜宗国不服提起上诉，请求二审人民法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决明显适用法律错误，判决结果损害上诉人合法权益。一、上诉人与被上诉人之间的法律关系是借贷法律关系。2008年5月份，被上诉人李士华他人共同投资襄垣崇梁联营煤矿，为筹借投资款，被上诉人四处向其朋友借款，上诉人在得知被上诉人向襄坦投资煤矿后，也感觉被上诉人投资煤矿的效益不错，于是就向被上诉人借款100万元并签订一份合同书。合同签订当天上诉人就从其个人银行卡内给李士华转款lOO万元，李士华收到这100万元后，并在合同书上写明今收杜宗国现金100万元。2008年5月28日，襄垣县崇梁联营煤矿给李士华出据一份收款据，收到以杜宗国名义交到煤矿100万元，但这100万元是算到李士华名下的投资，并记在李士华的股内，而没有认定是上诉人杜宗国的投资入股。在此之后，煤矿的另外两个股东李永刚和李治平也没有认可杜宗国在该煤矿投资和煤矿的股东身份，上诉人均未参与该煤矿的经营管理。二、被上诉人认为上诉人给襄垣崇梁联营煤矿投资，这笔钱是襄垣联营煤矿收的钱，并具出据一份收据，是煤矿收的钱的，就是该煤矿的股东，现该煤矿被关闭，还赔偿了钱，上诉人应承担煤矿的债务。被上诉人的这一观点不能成立，首先，上诉人所交的这100万元钱，是直接交给了李士华，直接打到被告李士华的卡上，这笔钱之后是李士华交到襄垣联营煤矿，而且是以被上诉人的名义投资，是记在被上诉人投资的股金内，并没有算上诉人的投资，单独记在上诉人名下;其次、煤矿的另外两个股东从来没有认定上诉人的股东身份，也谈不上参与煤矿的经营、管理，包括煤矿被关闭后的补偿协议的商谈分配和处置。因此，上诉人向法庭提供的合同书、收据，足以证明上诉人与被上诉人之间的借贷法律。
被上诉人李士华答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，二审法院应当依法驳回上诉人的诉讼请求。崇梁煤矿系政策性关闭，成本早已没有。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定。本案中上诉人杜宗国与被上诉人李士华于2008年5月25日订立书面协议，该协议对双方当事人权利、义务约定明确，系双方真实意思表示。双方应按照该协议履行自己的权利义务。被上诉人作为崇梁煤矿三股东之一，其投资1300万元，占该煤矿股份三分之一。上诉人出资100万元入股在被上诉人名下，系被上诉人名下的分支股东，占被上诉人股份的十三分之一，根据双方签订的合同，上诉人出资100万元作为入股，按投资比例分红及承担风险，入股后，不准转股和退股，企业解散后，结清账目，合同终止。崇梁煤矿因政策性关闭，无法经营后，首先应该由崇梁煤矿的三股东依法进行清算，之后，上诉人再依据清算结果按照其在李士华股中的比例分红或承担风险。崇梁煤矿的三股东未依法进行清算，现有证据也不能证明李士华股有盈利。因此一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥之处。上诉人可于崇梁煤矿的三股东依法进行清算之后，另行主张权利。
关于上诉人认为上诉人与被上诉人之间是借贷关系的说法，从对本案双方签订的协议以及收据等相关证据分析，对上诉人该说法本院不认可。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人杜宗国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 郜文青
代理审判员 郭庆菊
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙 颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10039号
原告：焦亮，男，1950年3月18日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如铮，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告焦亮与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦亮，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦亮向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付2016年春节国庆过节费600元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2013年至2014年度供暖费2100元、2014年至2015年度供暖费2100元、2015年至2016年度供暖费2100元和2016年至2017年度供暖费2100元。事实和理由：焦亮系三辰公司退休职工，三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠焦亮的过节费及集中供暖取暖费。三辰公司的行为严重侵害了焦亮的合法权益。
三辰公司辩称，焦亮系三辰公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但这些福利待遇不是法定的。且三辰公司现在经营状况困难，不同意再行支付。综上，三辰公司不同意焦亮的诉讼请求。
经审理查明：焦亮系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付焦亮2016年春节国庆过节费600元、2017年春节过节费300元、2013年至2014年度供暖费2100元、2014年至2015年度供暖费2100元、2015年至2016年度供暖费2100元和2016年至2017年度供暖费2100元。焦亮支付了2013年至2014年度供暖费、2014年至2015年度供暖费、2015年至2016年度供暖费和2016年至2017年度供暖费，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，焦亮向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以焦亮主体不适格为由，作出不予受理通知书。焦亮不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，焦亮系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向焦亮发放过节费及报销供暖费用。现焦亮要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付焦亮二〇一六年春节国庆过节费600元和二〇一七年春节过节费300元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付焦亮二〇一三至二〇一四年度供暖费2100元、二〇一四年至二〇一五年度供暖费2100元、二〇一五年至二〇一六年度供暖费2100元和二〇一六年至二〇一七年度供暖费2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 悦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初117号
原告：邵明全，男，1968年4月20日出生，汉族，农民,住梁山县。
被告：张庆利，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：马化彬，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告邵明全诉被告张庆利、马化彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明全，被告马化彬到庭参加诉讼，被告张庆利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张庆利、马化彬立即清偿原告借款20000元及违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2016年3月5日，被告张庆利向原告借款20000元，并约定还款时间和违约金，被告张庆利向原告出具借条1�，被告马化彬提供连带责任保证担保。经原告催要，二被告拒不偿还。
被告张庆利辩称，原告起诉被告张庆利的借款金额20000元与实际借款事实不符，请求驳回原告超出实际借款诉讼请求。被告张庆利承认向原告借款的事实，但被告张庆利现无力偿还，希望以本人所有的大众牌小型轿车一辆充抵借款。
被告马化彬辩称，被告张庆利借款20000元，原告实际给付借款17800元。
为支持其诉讼请求，原告邵明全向法庭提交的证据为：
借据1份，以证明2016年3月5日，被告张庆利向原告邵明全借款20000元，其中通过银行转账给付借款17800元，现金交付2200元。被告张庆利借款时说借款期限1个月，到期后，经催要，被告张庆利未偿还，被告张庆利将其小型轿车一辆放到原告村内，其后再经催要，仍未偿还借款。
经庭审质证，被告马化彬对证据无异议。
被告张庆利未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告邵明全提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月5日，被告张庆利、马化彬向原告邵明全出具借据1份，约定被告马化彬向原告邵明全借款20000元，2016年5月3日前偿还，逾期借款人每天承担的违约金为借款金额的1%，由被告马化彬为借款提供保证担保。借据出具后，原告邵明全通过银行转账给付被告张庆利借款17800元。经原告催要，被告张庆利、马化彬未偿还借款及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆利、马化彬欠原告邵明全借款17800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告邵明全主张被告张庆利欠借款20000元，所举证据不足，本院不予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告未约定借款期内利率，所约定违约金过高，超出法律规定的部分依法不予支持，被告张庆利应自2016年5月3日起，按借款年利率24%支付借款违约金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告马化彬为借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告张庆利将其小型轿车一辆留存于�告邵明全处，双方既未协商以车辆折抵欠款达成协议，亦未签订抵押合同，故双方应对车辆问题另行处理。原告邵明全请求被告张庆利偿还借款17800元及违约金（违约金自2016年5月3日起，按年利率24%计算），由被告马化彬承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆利于本判�生效之日起十日内偿还原告邵明全借款17800元及违约金（违约金自2016年3月6日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告马化彬对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告邵明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张庆利、马化彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初117号原告：邵明全，男，1968年4月20日出生，汉族，农民,住梁山县。被告：张庆利，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：马化彬，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。原告邵明全诉被告张庆利、马化彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明全，被告马化彬到庭参加诉讼，被告张庆利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵明全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张庆利、马化彬立即清偿原告借款20000元及违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2016年3月5日，被告张庆利向原告借款20000元，并约定还款时间和违约金，被告张庆利向原告出具借条1�，被告马化彬提供连带责任保证担保。经原告催要，二被告拒不偿还。被告张庆利辩称，原告起诉被告张庆利的借款金额20000元与实际借款事实不符，请求驳回原告超出实际借款诉讼请求。被告张庆利承认向原告借款的事实，但被告张庆利现无力偿还，希望以本人所有的大众牌小型轿车一辆充抵借款。被告马化彬辩称，被告张庆利借款20000元，原告实际给付借款17800元。为支持其诉讼请求，原告邵明全向法庭提交的证据为：借据1份，以证明2016年3月5日，被告张庆利向原告邵明全借款20000元，其中通过银行转账给付借款17800元，现金交付2200元。被告张庆利借款时说借款期限1个月，到期后，经催要，被告张庆利未偿还，被告张庆利将其小型轿车一辆放到原告村内，其后再经催要，仍未偿还借款。经庭审质证，被告马化彬对证据无异议。被告张庆利未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查，原告邵明全提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。经审理查明，2016年3月5日，被告张庆利、马化彬向原告邵明全出具借据1份，约定被告马化彬向原告邵明全借款20000元，2016年5月3日前偿还，逾期借款人每天承担的违约金为借款金额的1%，由被告马化彬为借款提供保证担保。借据出具后，原告邵明全通过银行转账给付被告张庆利借款17800元。经原告催要，被告张庆利、马化彬未偿还借款及违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆利、马化彬欠原告邵明全借款17800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告邵明全主张被告张庆利欠借款20000元，所举证据不足，本院不予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告未约定借款期内利率，所约定违约金过高，超出法律规定的部分依法不予支持，被告张庆利应自2016年5月3日起，按借款年利率24%支付借款违约金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告马化彬为借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告张庆利将其小型轿车一辆留存于�告邵明全处，双方既未协商以车辆折抵欠款达成协议，亦未签订抵押合同，故双方应对车辆问题另行处理。原告邵明全请求被告张庆利偿还借款17800元及违约金（违约金自2016年5月3日起，按年利率24%计算），由被告马化彬承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆利于本判�生效之日起十日内偿还原告邵明全借款17800元及违约金（违约金自2016年3月6日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告马化彬对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告邵明全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张庆利、马化彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一七年二月二十三日书记员  曹务豪
安徽省含山县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）皖0522民初1897号
原告：计福荣，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，。
被告：吕鹏程，男，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县环峰镇梅山行政村，身份证号码：3426251992********。联系号码：1573878****
原告计福荣与被告吕鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告计福荣于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告计福荣撤诉。
案件受理费650元（已减半），由原告计福荣负担。
审判员 郑海波
二〇一六年十月十四日
书记员 万 霞
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民一初字第237号
李小丽与刘顺顺离婚纠纷一审民事判决书
原告李某某。
被告刘某某，
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后。依法由审判员白春生适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，并于2007年5月18日办理了结婚登记手续。婚后生育一女，取名刘某，2008年11月15日出生。婚初，原、被告双方感情尚可。后由于被告性格倔强、脾气暴躁，经常摔东西，致使双方产生矛盾。2013年10月1日，原告与同学聚会，被告因无法联系原告，而将原告母亲家的家具砸烂。为此，原告与被告分居。之后，被告不仅多次将原告母亲家里的家具砸烂，还恐吓、殴打原告及其家人。现原告认为，原告已无法与被告共同生活，双方的夫妻感情确已破裂。故原告向人民法院起诉，要求：1、原告与被告离婚；2、婚生女刘某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、诉讼费由被告负担。
被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，并于2007年5月18日办理了结婚登记手续。婚后生育一女，取名刘某，2008年11月15日出生。2015年9月10日，原告以夫妻感情已破裂为由向人民法院起诉，要求：1、原告与被告离婚；2、婚生女刘某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提供的结婚证一份及原告当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方婚姻时间较长，婚后感情尚可，在共同生活中虽发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要在今后的生活中本着互相尊重、互相信任、多沟通、多交流，并多为孩子的健康成长着想，夫妻关系还是可以继续维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告李某某已预交），由原告李某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一五年九月三十日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初445号
原告：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区凌云书香苑88号楼1号门市。
负责人：李庆强，总经理。
委托代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人：孙丹，公司职员。
被告：曲旭国，男，1970年7月2日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省商河县。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：山东省济南市历下区茂岭山路*号普利商务中心**楼。
负责人：万千，该公司经理。
委托代理人：葛书军，公司职员。
被告：井磊，男，1984年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司。住所地：河北省沧州市黄骅市骅北区建设大街安泰综合楼南侧楼*单元*层***号。
负责人：王昭楠，总经理。
委托代理人：常伟胜，公司职员。
原告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告曲旭国、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安保险公司）、井磊、中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托代理人周明亮、孙丹，被告曲旭国，被告华安保险公司的委托代理人葛书军到庭参加诉讼。被告井磊、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地保险公司诉称：2016年6月7日19时30分曲旭国驾驶鲁Ａ×××××号车沿364省道由北向南行驶至事故地点处超车时，因躲避对向正在超车的柳海斌驾驶的辽Ｐ×××××/辽P23**挂车，与同向顺行的井磊驾驶的车辆相撞后，又与沿着364省道由北向南行驶的张伟驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MF2**挂车相撞，造成柳海斌受伤，四方车辆受损的交通事故。黄骅市交警大队出具黄公交认字（2016）第129号道路交通事故认定书认定，柳海斌负事故的主要责任，张伟、曲旭国负事故的次要责任，井磊无责任。事故发生后，辽Ｐ×××××/辽P23**挂车所有人葫芦岛市森源石化有限责任公司向原告申请理赔。经协商原告共计向葫芦岛市森源石化有限责任公司赔偿车损及柳海斌人伤损失256641.89元，原告已取得追偿权。被告分别在华安保险公司和人寿保险公司投保保险，上述保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。故诉至法院，要求1、依法判令各被告赔付原告39148.55元；2、诉讼费由各被告承担。
被告曲旭国辩称：我不予赔偿。
华安保险公司：投保情况属实，我公司已经全额履行保险合同，我公司不承担任何的赔偿责任。
被告井磊、人寿保险公司缺席无答辩。
经审理查明，2016年6月7日19时30分曲旭国驾驶鲁Ａ×××××号车沿河北省黄骅境内364省道由北向南行驶至300KM+500KM处超车时，因躲避对向正在超车的柳海斌驾驶的辽Ｐ×××××/辽P23**挂车，与同向顺行的井磊驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成井磊驾驶车辆和曲旭国驾驶的车辆失控，又与沿着364省道由北向南行驶的张伟驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MF2**挂车相撞，造成柳海斌受伤，四方车辆受损的交通事故。黄骅市交警大队出具黄公交认字（2016）第129号道路交通事故认定书认定，柳海斌负事故的主要责任，张伟、曲旭国负事故的次要责任，井磊无责任。
柳海斌驾驶的辽Ｐ×××××/辽P23**挂车车主为葫芦岛市森源石化有限责任公司（以下简称森源石化），柳海斌为该公司雇佣司机，辽Ｐ×××××/辽P23**挂车在原告处投保车上人员责任险，限额500000元；车辆损失险主车234450元，挂车限额地230000元。上述保险均投保不计免赔。曲旭国驾驶的鲁Ａ×××××号车在华安保险公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，华安保险公司将交强险限额内2000元支付给曲旭国，曲旭国无异议。井磊驾驶的冀Ｊ×××××号车在人寿保险公司投保一份交强险，事故发生在保险期间。经森源石化申请，原告于2016年11月2日赔偿森源石化司机柳海斌部分医疗费、住院伙食补助费、车损共计256641.89元，森源石化将索赔权转让给了原告，双方签署代位求偿转让书。赔偿项目及数额如下：
一、医疗费177720元；
二、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）；
三、车损100713.05元（依据是保险公司定损单、报价单）；
四、施救费2600元（依据票据）。
赔偿计算方法是：医疗费项下（177720+4500-两个交强险有责医疗费部分及一个交强险无责部分21000）×15%=24183元；车损项下（100713.05元+2600元-1685.65元-1779.56元-33.33）×15%=17972.18元。其中减去部分分别为曲旭国驾驶的车辆交强险保险公司华安保险公司、张伟驾驶的车辆交强险保险公司安华保险公司及井磊驾驶车辆交强险保险公司人寿保险公司按比例扣除部分。按照森源石化与原告保险合同约定，原告应承担70%的赔偿责任，但原告按照85%的比例承担赔偿责任，多出来的15%是由曲旭国应承担的部分，所以在本案庭审中原告只要求曲旭国在超出交强险限额内承担15%的赔偿责任，其他被告不要求承担赔偿责任。
另查，森源石化在本院起诉另案中向曲旭国、张伟、井磊依据相关法律提起了交通事故责任纠纠纷一案，对于其超出交强险限额部分，要求当事人承担15%的赔偿责任。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、付款银行凭证、定代位求偿权益转让书、定损单、报价单等在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的物侵权导致的损害，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者侵权的请求赔偿权利。依据森源石化与原告之间保险合同约定，原告应承担70%的赔偿责任，其按照85%的赔偿比例赔偿原告，超出其应承担赔偿范围。原告在赔偿森源石化各项损失之日起，原告取得代位求偿权，可以依据森源石化与曲旭国及张伟之间侵权责任的大小，由侵权人依责向原告承担赔偿责任。柳海斌与张伟、曲旭国、井磊之间的交通事故已经黄骅市交警大队处理认定，符合法律规定，本院予以采信。柳海斌负事故主要责任，依责应承担70%的赔偿责任。曲旭国、张伟负事故的次要责任，依责各承担15%的赔偿责任。原告赔偿森源石化损失超过其应承担责任，超出部分由曲旭国承担。在本案中原告不要求被告井磊、人寿保险公司承担赔偿责任，是原告对自己权利处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告井磊、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、陈述答辩等项诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲旭国依责赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司垫付款39148.55元；
二、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司、井磊、中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费779元减半收取390元，由被告曲旭国承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年四月六日
书记员 刘 文
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执950-1号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，住所地：淄博市临淄区晏婴路183号。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博荣国新型建材有限公司,住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家西村。
法定代表人李荣国。
本案在执行淄博市环境保护局临淄分局申请执行淄博荣国新型建材有限公司环境保护行政处罚一案中查明，被执行人无可供执行的财产，营业执照已被吊销，经营场所已停产停业，申请执行人也提供不出被执行人的财产情况，经合议庭合议认为，该案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执950号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月十日
代理书记员 徐誉雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5969号
原告：重庆市碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号66幢。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤海洋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾果，男，该公司员工。
被告：成守凤，女，1967年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道黄桷雅居**幢*单元7-1。
被告：长寿区老四川上河坊酒店，经营场所重庆市长寿区文苑南路*号*幢。
经营者：汤泽。
原告重庆市碧桂园房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称碧桂园公司）与被告成守凤、长寿区老四川上河坊酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的合同编号分别为BGY001314、BGY001315、BGY001316的三份《碧桂园商铺租赁合同》；2.判令被告向原告碧桂园公司支付4-1-1逾期租金人民币1276590元，支付4-2-1逾期租金人民币598624元，支付4-负1-1逾期租金人民币230500元，以上租金合计2105714元（暂计至2016年8月）；3.判令被告于2016年8月31日前搬出4-1-1、4-2-1、4-负1-1三套房屋，并将房屋恢复原状交还原告碧桂园公司，被告逾期搬出的，按照租赁合同约定的租金标准折算租金支付给原告碧桂园公司；4.判令被告以逾期应付款为基数按每日千分之五计算从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金；5.二被告对以上债务承担连带责任。事实和理由：原告碧桂园公司与被告于2012年8月23日签订了合同编号为BGY001314、BGY001315、BGY001316的三份《碧桂园商铺租赁合同》，合同约定由被告向原告碧桂园公司承租原告碧桂园公司所有的位于重庆市文苑南路4号的长寿碧桂园仿古商业街4-1-1、4-2-1、4-负1-1的房屋，用于经营老四川上河坊酒店，租赁期限为2012年11月1日至2020年10月31日。合同第四条约定了租金标准及违约责任即“乙方应在每月10日前分别到甲方财务部以现金/转账方式缴纳当月租金，乙方缴纳租金或物业费每逾期一天，乙方应分别向甲方或物业公司支付欠款额千分之五的滞纳金。”。但被告截止原告碧桂园公司起诉时并未向原告碧桂园公司缴纳任何的租金和物业管理费。截止起诉时，被告拖欠原告碧桂园公司租金共计2105714元，原告碧桂园公司多次要求被告履行付款义务，但被告均未履行。被告的上述欠款行为已经违反了双方签订的租赁合同的约定，已构成严重违约，为维护原告碧桂园公司的合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告碧桂园公司向本院提交了三份《商铺租赁合同》。虽然该三份合同载明的合同相对方均为原告碧桂园公司（甲方）和被告成守凤（乙方），租赁期限、签订时间均相同。但该三份《商铺租赁合同》所对应的租赁物不同，租赁物的面积亦不相同，约定的租金标准均不相同。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。因原告碧桂园公司提交的三份《商铺租赁合同》虽然合同相对方、租赁期限及签订时间均相同的情况，但该三份合同的标的物并不相同，即其诉讼标的并不是共同的，故该三份《商铺租赁合同》涉及的法律关系属于三个独立的法律关系，不能在同一案件中进行处理。故原告碧桂园公司要求在同一案件中处理三个各自独立的法律关系，不符合法律规定，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗梦妮
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7102民初56号
原告：樊红军，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被告：王斌，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
原告樊红军与被告王斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告樊红军于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊红军向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊红军撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告樊红军负担。
审判员 金红
二〇一七年十一月十六日
书记员 顾昕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执428号
申请执行人：唐丽英。
申请执行人：曾佑岩。
被执行人：怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。
本院在执行申请执行人唐丽英、曾佑岩与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人怀化好安居房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年三月十七日
书记员 舒武明
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初824号
原告：乐亭县泰德运输服务有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：陈立征，任经理。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，公司住所地：新疆昌。
代表人：王凯，任总经理。
委托代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
原告乐亭县泰德运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县泰德运输服务有限公司的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托代理人刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县泰德运输服务有限公司诉称：2016年6月28日，原告为冀BM41**号车在被告处投保了保险。2016年7月31日00时50分许，肖永付驾驶冀BM41**号重型货车顺公路由北向南行驶至平青乐线（293KM）与北外环路口时，与同向行驶临时停车等红灯的陈永清驾驶的冀BM48**号重型货车及李庆元驾驶的冀BY79**、冀B1N**挂号重型半挂车依次连环追尾相撞，造成三车受损的交通事故。经乐亭县交警大队认定：肖永付承担事故全部责任，陈水清、李庆元不承担责任。经河北正鸿保险公估有限公司对冀BM41**号车进行公估，该车损失为179335元，原告其它损失包括公估费5400元、施救费5000元，共计189735元。为维护原告合法权益，请法院依法判令被告赔偿原告189735元。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称：原告诉请公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，被告不予承担；施救费过高，应以2000元为宜；车损过高；事故车辆道路运输证过期，属于无证营运，依据保险合同约定，属于免责情况，被告对原告诉请不予赔付，若法院认定不属于无证营运的话，因为原告无修车费发票，还应扣除增值税17%并扣除对方两辆事故车辆交强险应理赔的财产损失各2000元。
经审理查明：原告乐亭县泰德运输服务有限公司有一辆冀BM41**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险。保险期间为一年，自2016年6月28日0时起至2017年6月27日24时止。其中机动车损失险责任限额为239000元。2016年7月31日00时50分许，肖永付驾驶原告所投保的标的车顺公路由北向南行驶至平青乐线（293KM）与北外环路口，与同向行驶临时停车等红灯的陈水清驾驶的冀BM48**号重型货车及李庆元驾驶的冀BY79**、冀B1N**挂号重型半挂车依次连环追尾相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定：肖永付承担全部责任，陈水清、李庆元不承担责任。原告事故车辆经本院通过唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，结论为：车辆损失118885元，原告垫付公估费10011元，施救费依法酌定为2000元。2017年2月23日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告理赔款189735元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告乐亭县泰德运输服务有限公司所有的冀BM41**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司处投保了机动车损失险及不计免赔险等险种后，在保险期间内发生交通事故，致标的车损坏事实清楚。乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，本院予以采信；经本院通过唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书，本院依法亦予以认定。此次事故造成原告的合理经济损失130896元（车损118885元+公估费10011元+施救费2000元），应当由冀BM48**号重型货车在其所投保的交强险财产损失无责任限额内承担100元、由冀BY79**、冀B1N**挂号重型半挂车在其所投保的交强险财产损失无责任限额内承担100元后，剩余130696由被告在原告投保的机动车损失责任限额内承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司给付原告乐亭县泰德运输服务有限公司理赔款人民币130696元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担2824元，剩余1276元由原告自行负担。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘悦贤
二〇一七年七月十二日
书记员 郝亚男
乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1860号
原告：乐亭县农村信用合作联社，住所地：乐亭县
法定代表人：常荣伯，任理事长。
委托代理人：牛启文，男，1967年8月14日生，汉族，乐亭县农村信用合作联社职工，现住乐亭县。
被告：唐山海港雨田机械制造有限公司，住所地：唐山。
法定代表人：赵春雨，总经理（未到庭）。
被告：赵春雨，男，1963年10月4日生，汉族，现住哈尔滨市。
被告：布占霞，女，1963年4月21日生，汉族，现住现住哈尔滨市。
原告乐亭县农村信用合作联社与被告唐山海港雨田机械制造有限公司、赵春雨、布占霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县农村信用合作联社的委托代理人牛启文到庭参加诉讼，被告唐山海港雨田机械制造有限公司、赵春雨、布占霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县农村信用合作联社诉称：被告唐山海港雨田机械制造有限公司于2015年2月6日向原告提出借款申请，并用其位于海港开发区3号路西侧，冀唐港国用（2015）第024号、土地使用权面积27646.93㎡商务用地作为抵押，申请贷款1400万元。2015年2月12日，原告向其发放贷款1400万元，被告贷款利息还至2016年1月21日，贷款到期日为2016年2月11日。贷款到期后，原告多次要求被告偿还所欠贷款本金及利息，被告则以种种理由拒不偿还贷款。故原告诉至法院，要求被告唐山海港雨田机械制造有限公司偿还所欠原告贷款本金1400万元以及自2016年1月22日至2016年2月11日按月利率7.466667‰的利息，2016年2月11日到期后按月利率7.466667‰上浮50%收取的加罚息至还清贷款本息之日止，唐山海港雨田机械制造有限公司为自然人独资企业，赵春雨与布占霞系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，赵春雨、布占霞对该债务负连带责任；原告对被告唐山海港雨田机械制造有限公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。
被告唐山海港雨田机械制造有限公司、赵春雨、布占霞未答辩。
经审理查明：被告唐山海港雨田机械制造有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告赵春雨。被告赵春雨、布占霞系夫妻关系。2015年2月12日，原告乐亭县农村信用合作联社作为乙方与甲方被告唐山海港雨田机械制造有限公司签订了《企业循环额度借款合同》，合同约定乙方向甲方提供的借款额度为人民币1400万元整，借款额度有效期间从2015年2月12日至2017年2月10日止，贷款利率为月利率。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率5.6（上浮）60%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告乐亭县农村信用合作联社作为乙方与甲方被告唐山海港雨田机械制造有限公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定：甲方以位于海港开发区3号路西侧、冀唐港国用（2015）第024号土地使用权设定抵押。最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1400万元整。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。2015年2月12日，在唐山市国土资源局海港经济开发区分局办理了抵押登记。2015年2月6日，被告布占霞向原告出具承诺书，承诺内容为：借款人唐山海港雨田机械制造有限公司向乐亭县农村信用合作联社申请流动资金贷款1400万元整，期限2年。该公司为赵春雨自然人独资企业，我与赵春雨为夫妻关系，完全同意这笔借款，并承担连带责任。2015年2月12日，原告将壹仟肆佰万元人民币贷给被告唐山海港雨田机械制造有限公司，双方约定借款月利率7.466667‰。后被告未偿还原告借款本金，按约定将利息还至2016年1月21日。2017年5月15日，原告诉至本院，要求被告唐山海港雨田机械制造有限公司偿还所欠原告贷款本金1400万元以及自2016年1月22日至2016年2月11日按月利率7.466667‰的利息，2016年2月11日到期后按月利率7.466667‰上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止，赵春雨、布占霞负连带责任。对唐山海港雨田机械制造有限公司抵押的土地优先受偿。被告唐山海港雨田机械制造有限公司、赵春雨、布占霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证等证明材料可以证实。
本院认为：原告乐亭县农村信用合作联社与被告唐山海港雨田机械制造有限公司签订的《企业循环额度借款合同》以及《最高额抵押合同》合法有效，双方应共同守信，被告唐山海港雨田机械制造有限公司未按合同约定及时清偿到期借款本息的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告唐山海港雨田机械制造有限公司偿还所欠原告贷款本金1400万元以及自2016年1月22日至2016年2月11日按月利率7.466667‰的利息，2016年2月11日到期后按月利率7.466667‰上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止，合法有据，本院依法予以支持。被告唐山海港雨田机械制造有限公司系一人有限公司，股东为赵春雨，原告要求赵春雨、布占霞负连带责任，本院亦予以支持。被告唐山海港雨田机械制造有限公司将位于海港开发区3号路西侧，冀唐港国用（2015）第024号土地使用权设定抵押，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1400万元整，并办理了抵押登记。故原告在被告唐山海港雨田机械制造有限公司不能清偿原告借款本息时对抵押财产（在抵押金额内）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告唐山海港雨田机械制造有限公司、赵春雨、布占霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山海港雨田机械制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县农村信用合作联社本金1400万元，并按月利率7.466667‰支付该款自2016年1月22日起至2016年2月11日止的利息；自2016年2月12日按月利率1.12000005%支付该款至还清之日止的利息。赵春雨、布占霞互负连带责任。
二、被告唐山海港雨田机械制造有限公司、赵春雨、布占霞不履行本判决第一判项确定的义务时，原告乐亭县农村信用合作联社对被告唐山海港雨田机械制造有限公司位于海港开发区3号路西侧，冀唐港国用（2015）第024号土地使用权折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，优先受偿金额以1400万元为限。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，由被告唐山海港雨田机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘悦贤
二〇一七年六月二十日
书记员 郝亚男
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3274号
原告黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被告杨国林，男，1975年10月5日出生，汉族，住惠安县。
被告陈爱琼，女，1982年6月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2014年6月6日立案受理原告黄昌贻与被告杨国林、陈爱琼民间借贷纠纷一案后，原告黄昌贻于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄昌贻撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄昌贻负担。
审判员 出国平
二〇一四年八月六日
书记员 张泽鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7169号
原告：李伟成，男，汉族,现住延吉市。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：吉林新元集团实业有限公司，住所地为延吉市。
原告李伟成与被告吉林新元集团实业有限公司（以下简称新元集团）之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告李伟成的委托代理人陶冶到庭参加诉讼。被告新元集团经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟成诉称：2015年7月31日，被告向原告借款，经双方协商于当日签订抵押借款合同，约定被告向原告借款34万元，借款期限为2个月。被告用其名下位于延吉市林海路1001号、建筑面积为231.05平方米、房屋产权证号为x号的房屋进行抵押，并在延吉市房产局办理了他项权证，他项权利人为原告。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款，亦未在借期内按照约定给付利息。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金34万元及利息（自2015年7月31日至还清之日止，月利率2%计算），对抵押房屋享有优先受偿权，并由被告支付实现债权的费用。庭审中，原告放弃了要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。
新元集团未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明:2015年7月31日，原告与被告新元集团签订抵押借款合同，约定被告新元集团向原告借款34万元，借款期限为2个月，借款利息为月利率3%，被告新元集团用其名下位于延吉市林海路1001号、房屋所有权证号为延房权证字第x号的房屋进行抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期的违约金和实现债权、抵押权的费用。同日，被告新元集团召开股东会议，同意将其所有的位于延吉市林海路1001号、延房权证字第x号房屋抵押给原告，并到延吉市房产局办理了延房他证字第x号房屋他项权证，他项权利人为原告。借款当日，原告通过转账方式向被告公司法定代表人金昌益支付20万元，于次日通过银行转账及现金方式向被告公司法定代表人金昌益支付14万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款亦未支付利息。
认定上述事实的主要证据有：抵押借款合同书、借条、收条、转账凭条、房屋他项权证、股东会议纪要、认可书以及原告的陈述等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。原告要求被告返还借款34万元的诉讼请求，本院予以支付。关于原告要求被告按月利率2%支付自2015年7月31日至还清之日止的利息的诉讼请求，不违反国家限制性规定，本院予以支持。被告以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告作为抵押权人有权行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吉林新元集团实业有限公司于本判决生效后立即向原告李伟成返还借款本金34万元并支付利息（自2015年7月31日至还清之日止，月利率2%计算）；
二、如被告吉林新元集团实业有限公司未能按时履行本判决确定的第一项给付义务，原告李伟成有权对被告吉林新元集团实业有限公司抵押的位于延吉市林海路1001号、延房权证字第x号房屋行使抵押权。
如被告吉林新元集团实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费600元，共计7000元，由被告吉林新元集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
助理审判员 许靖研
助理审判员 金龙虎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 金勋斌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3643号
原告:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，地址：丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
被告：董焕新，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：李东海，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告董焕新、李东海金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 梁 颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵海涛
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初292号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：李玉芝，女，汉族，1954年12月26日出生，辽宁省抚顺市人，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告三亚致远物业服务有限公司与被告李玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚致远物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半25元，由本院退还给原告。
审判长 王小娟
审判员 刘智莉
审判员 高筱妤
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨雨桑
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第508号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩�，涟源市××信用社主任。（特别授权）
被执行人吴红花，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴红花金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第14号支付令确认：被执行人吴红花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涟源市信用合作联社本息合计52727.79元，并承担本案受理费373元。但被执行人吴红花至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴红花无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第717号
原告王永玺。
被告聂秀东。
委托代理人汪旭，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告贺娟。
被告ＸＸ。
原告王永玺与被告聂秀东、贺娟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永玺到庭参加诉讼，被告聂秀东、ＸＸ经本院传票传唤，被告贺娟经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂秀东与被告贺娟系夫妻关系，被告聂秀东于2013年6月8日从原告处借款100000元，约定使用一个月，由被告ＸＸ提供担保，后经原告催要，被告未偿还借款，请求依法判令被告偿还原告借款及利息共计160000元，诉讼费由被告承担。
被告聂秀东、贺娟、ＸＸ均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，原告提供的日期为2013年6月8日的借条载明，“借条今借到王永玺现金100000元正大写：壹拾万元正用期一个月利息10000元2013年6月8日”，被告聂秀东在借条下方借款人处署名、被告ＸＸ在借条下方担保人处署名。
另查明，被告聂秀东、贺娟系夫妻关系，两人于2005年9月1日在莒县婚姻登记处登记结婚，于2014年12月14日办理离婚登记。
庭审中，原告不再要求被告ＸＸ承担担保责任。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告聂秀东以借款人的名义为原告出具借条，系被告聂秀东以书面方式确认债权债务数额的真实意思表示，原告与被告聂秀东的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因被告聂秀东未按约定履行偿还借款义务，现原告起诉要求被告聂秀东偿付借款100000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。上述借款发生在被告聂秀东与被告贺娟夫妻关系存续期间，该借款应为被告贺娟与被告聂秀东夫妻共同债务，原告要求由被告贺娟与被告聂秀东共同偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告明确约定了利息的计算方式，但原告主张的利息计算过高，本院依法予以调整，参照银行同期贷款利率及违约时间，本院认定被告应当承担利息为34800元（100000元×4.35%×2年×4倍）。庭审中，原告不再要求被告ＸＸ承担担保责任系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。本案开庭审理过程中，被告聂秀东、ＸＸ经本院传票传唤，被告贺娟经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告聂秀东、贺娟共同偿付原告王永玺借款100000元，并承担利息34800元，共计134800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王永玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，共计4100元，由原告王永玺负担646元，被告聂秀东、贺娟负担3454元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 解 龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第717号
原告王永玺。
被告聂秀东。
被告贺娟。
被告ＸＸ。
本院在受理原告王永玺与被告聂秀东、贺娟、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因向被告公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 解 龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于荣华
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初625号
原告：任庆云，女，1971年4月7日出生，住黑龙江省克东县。
被告：吕子学，男，1964年3月10日出生，住黑龙江省克东县。
原告任庆云与被告吕子学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任庆云到庭参加诉讼，被告吕子学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
任庆云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令吕子学偿还借款80,000元，利息7500元；2、判令吕子学承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日吕子学向任庆云借款80,000元，约定利息1.5分，借款期限二个月，用其生产经营；并定于2016年12月9日前归还借款本息87,500元。此款经催讨，吕子学拒不还款，故诉至法院。
吕子学未作答辩。
任庆云围绕诉讼请求依法提交了证据，即：2016年10月9日吕子学给任庆云出具借据一份。因吕子学未到庭参加诉讼，其已放弃了质证权利，对任庆云提供的证据，经庭认证，该证据符合证据的“三性”其真实、充分，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吕子学于2016年10月9日向任庆云借款80,000.00元，用于生产经营。双方约定：“借款月利率1.5%，借款期限二个月”借款期限到达后。吕子学未能偿还借款，经任庆云催要，吕子学以无款为由未能偿还借款，故任庆云诉至法院。
本院认为，任庆云与吕子学之间的借款关系系双方自愿订立而形成，其约定内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。吕子学在借款期限到达后，未按约定的时间偿还借款系违约行为，故其应承担向任庆云偿还借款民事责任。
综上所述，任庆云与吕子学之间的借款关系成立，且合法有效，故本院对任庆云提出诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕子学于本判决生效之日起十日内偿还任庆云借款本金80,000元，利息7500元，合计87,500元。并以前述本金为基数，自2017年4月28日起，按月利率1.5%计算利息，至本案的债务自动履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由吕子学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 谭云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘 男
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第313号
原告杨某某。
委托代理人李刚，系辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告蔡某某。
委托代理人贺某某。
委托代理人常福山，系阜新市清河门区法律援助中心法律援助律师。
原告杨某某诉被告蔡某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李刚，被告蔡某某的委托代理人贺某某、常福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告有一塑料颗粒厂，2012年4月11日，被告把该厂承包给原告。原、被告写有协议书，协议中约定年承包费23万元，2012年5月8日，原告交给被告承包费13万元，有被告收条为凭，原告承包后生产到2012年6月份，因原材料问题，无法继续生产。后经原、被告协商，解除承包协议，同时被告应返还原告承包款42800元，此事实有被告书写欠条为凭，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，无奈，原告诉至法院，要求被告返还承包款42800元及利息，利息自2012年8月2日起计算至该款执行完毕止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉的42800元属借款，欠条也属实，但原、被告之间签订的协议中没有解除条款，也没有解除协议的事实，相反原告还欠承包费10万元，我要求原告给付尚欠的10万元承包费。
经审理查明，原、被告于2012年4月11日签订了承包塑料颗粒厂协议书，协议中约定甲方（蔡某某）把康土村塑料颗粒厂承包给乙方（杨某某），承包金23万元，包括三个司机补助款，乙方先付给甲方8万元，其余每月3万元，付5月1、6月1、7月1、8月1、9月1日前为止付清。2012年5月8日，原告给付被告承包费13万元。2012年6月2日，被告蔡某某给原告打欠条一张，内容为“人民币肆万贰仟捌佰元正（￥42800元），欠款人蔡某某，2012年6月2日，二个月还上”。2012年6月10日，被告蔡某某（甲方）与原告女儿杨某（乙方）签订一份协议书，内容为“清院内把二个月清池子的脏料清理到西大坑。西大坑清理了。清理程度三轮车能进去。一部杠子的外皮换新的或修理。从今天起厂子（康土颗粒厂）的任何机器或任何事与乙方无关。”
认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述，原告提供的2012年4月11日协议书，2012年5月8日收条，2012年6月2日欠条，2012年6月10日协议书在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间于2012年4月11日签订的承包协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。协议签订后双方应按照协议的约定全面履行各自的义务，但在协议履行过程中，被告给原告打了一张42800元的欠条，对此原告认为是在双方协议解除2012年4月11日签订的协议时，被告返还给原告的承包费42800元，对此被告认为仅是向原告的借款，并不代表协议的解除，但被告未能说明借款用途，而原告说明了42800元的计算方法，即原告已给付被告13万元承包费，而原告实际承包塑料颗粒厂二个月，扣除两个月承包费38332元，给农民工工资1.3万元，电费5000元，清理垃圾30868元，最后剩余42800元，被告给原告打了欠条。另外，原告提供了其女儿杨某与被告蔡某某签订的协议书，证明2012年6月10日，原告方去被告处拉料时，被告蔡某某让杨某签订的协议，否则不让拉料。也以此证明原、被告之间2012年4月11日签订的协议已解除。对2012年6月10日签订的协议中蔡某某的签字，被告方不否认，但认为与本案无关，不能以此证明2012年4月11日的协议已解除。本院认为，原告对欠条形成过程的说明及计算方法，被告给原告所打欠条，被告与原告女儿签订的协议，能够相互印证原、被告之间于2012年4月11日签订的协议已解除，故被告应按照约定的期限返还承包费。对原告要求被告给付逾期利息的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效后十日内返还原告杨某某承包费人民币42800元，并支付逾期偿还利息（以42800元为基数，从2012年8月3日起算至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 成
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢312号
申请执行人张宝华。
被执行人韦桃香。
被执行人蔡培军。
本院在执行申请执行人张宝华与被执行人韦桃香、蔡培军追偿权纠纷一案中，申请执行人张宝华撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执恢312号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年八月十八日
书记员 胡学平