wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第500号
原告：郑利明。
委托代理人：吴小建，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。
被告：衢州市中山房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区沈家经济开发区通江路13号。
法定代表人：陈星伟，执行董事。
原告郑利明与被告衢州市中山房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日受理。因原告申请财产保全，本院依法于2015年11月26日裁定查封、冻结被告所有的价值3000000元的财产。本案依法由代理审判员吴正独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成由审判员唐学锋担任审判长，代理审判员吴正，人民陪审员楼晓虹参加的合议庭审理，于2016年3月18日再次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑利明及其委托代理人吴小建到庭参加诉讼，被告衢州市中山房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑利明起诉称，因案外人沈华告知原告预约衢州友联有限责任公司地块商铺可享受优惠价，故原告于2013年5月10日至5月24日间向被告支付了预约款1800000元。2015年5月25日，原、被告就该事项签订协议书一份，对权利义务等内容进行了约定。现被告已没有相应的楼盘出售，鉴于被告目前的经营状况及协议书的约定，原告诉至法院，要求被告返还原告预付款1800000元及自2013年5月25日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告衢州市中山房地产开发有限公司未作答辩，但在2016年2月24日本院对其法定代表人陈星伟进行询问时，陈星伟表示协议书是属实的，当时原告确实是有意购买衢州友联有限责任公司地块商铺，也支付了1800000元，但至今被告尚未取得开发权，对原告的诉请没有异议。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：协议书一份，收款收据三份，银行明细单四份，证明原、被告签订协议书，原告已按约支付全部款项的事实。
被告未向本院提供证据材料。
本院审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告所举证的证据系原件，证据间相互印证，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：案外人沈华系被告衢州市中山房地产开发有限公司实际控制人。因被告有意开发衢州友联有限责任公司地块，沈华告知原告预约商铺可享受优惠价格，故原告按被告要求支付了预约款1800000元，后于2013年5月25日与被告签订协议书一份，约定原告可选择被告名下所开发的任一对外出售的房地产楼盘，在被告所开发的楼盘取得出售经营权对外进行销售时原告拥有优先选择权，且购买价格为对外公布楼盘开盘价的8.5折，如原告不打算购买被告所出售的房地产楼盘，原告可随时要求被告归还该1800000元，被告还需按月利率1.2%向原告支付利息至实际归还之日止。现因被告经营状况严重恶化，被诸多债权人诉至法院，被告也无楼盘可出售，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的协议书系双方当事人真实意思表示，原告通过预付一定的购房款，可以享受购买被告开发的任何一个楼盘的优惠价，但协议书中并无房屋基本状况、总价款等《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖的主要内容，故该案不宜定为房屋买卖合同纠纷，宜定为合同纠纷。原、被告双方均应当依照协议书约定全面履行各自的义务。现被告经营状况严重恶化，原告已不打算向被告购买楼盘，依据协议书约定要求被告返还已付款项并计息，符合双方约定，也不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市中山房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告郑利明预付款1800000元及支付自2013年5月25日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26192元，保全费5000元，合计31192元，由被告衢州市中山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 吴 正
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年三月十八日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1005号
申请执行人李群群。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行李群群与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第668号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭学升
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂江汉刑初字第01083号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人石某，男，1987年5月23日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2012年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某于2012年10月24日15时许，在本市江汉区民生路“楚宝网吧”厕所内，以人民币300元的价格向吸毒人员石姜贩卖国家管制的一类精神药品氯胺酮3.09克后，被公安机关当场抓获，还从其身上搜缴国家管制的一类精神药品氯胺酮4.46克。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；移动电话机通话照片、扣押物品清单、上交毒品入库登记单、公安机关的抓获及破案经过、人口详细信息等书证；石姜的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某明知是国家管制的一类精神药品氯胺酮7.55克而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石某在法庭审理期间自愿认罪，符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人石某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2013年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 莹
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 彭晓雪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第621号
原告：临沂市东来无高炉炼铁研究所。住所地：沂南县。
法定代表人：柳柏林，该所所长。
委托代理人：吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。
被告：山东力联国际贸易有限公司。住所地：日照市日照开发区。
法定代表人：曹佃光，该公司总经理。
原告临沂市东来无高炉炼铁研究所与被告山东力联国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴彤章到庭参加了诉讼，被告山东力联国际贸易有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市东来无高炉炼铁研究所诉称：2012年10月8日至11月2日，原、被告签订镍矿买卖合同。原告依约向被告支付了货款，但被告未能依约交付货物，至今拖欠原告货物4877.61吨及4.52吨亏吨补偿。另外，被告在合同约定的交货地点日照港所存镍矿数量已不能满足合同约定的交付数量，被告不仅未采取补救措施积极履约，反而向原告寄送律师函，明确告知原告解除合同。被告严重违约并单方解除合同，应当依法返还原告货款并赔偿原告损失。请求判令解除原、被告双方签订的镍矿买卖合同，由被告返还原告货款683498元及利息。
被告山东力联国际贸易有限公司未答辩。
经审理查明：2012年10月8日，原告临沂市东来无高炉炼铁研究所（乙方）与被告山东力联国际贸易有限公司（甲方）签订镍矿买卖合同，双方约定：乙方以人民币现汇价135元／湿吨的价格向甲方购买镍矿石30000吨，乙方在合同签订后两个银行工作日内以现汇形式付清全部货款，交货方式为现货，交货地点是日照港，货权转移之日起，甲方为乙方提供15天的港口堆存期，货权转移前毁损风险由甲方承担，转移后由乙方承担，双方还对货物质量进行了约定。2012年10月10日，原告依约向被告支付货款40.5万元。2012年10月26日，双方再次签订镍矿买卖合同，约定：乙方以人民币现汇价140元／湿吨的价格向甲方购买镍矿石7300吨，乙方在合同签订后一个银行工作日内以现汇形式付清全部货款，交货方式为现货，交货地点是日照港，货权转移之日起，甲方为乙方提供15天的港口堆存期，货权转移前毁损风险由甲方承担，转移后由乙方承担，双方还对货物质量进行了约定。当日，原告支付货款30万元。2012年11月2日，双方签订第三份镍矿买卖合同，双方约定：乙方以人民币现汇价140元／湿吨的价格向甲方购买镍矿石30000吨，乙方在合同签订后一个银行工作日内以现汇形式付130万元货款，待拉完30000吨货物前付清全部货款，交货方式为现货，交货地点是日照港，货权转移之日起，甲方为乙方提供90天的港口堆存期，货权转移前毁损风险由甲方承担，转移后由乙方承担，双方还对货物质量进行了约定。当日，原告支付货款200万元，原告又于当年12月14日、17日各付货款50万元。以上原告共计已向被告支付货款370.5万元。上述合同签订后，被告已分批向原告交付货物共计21693.82吨，2012年10月8日、10月26日签订的两份镍矿买卖合同已全部履行。2012年11月2日签订的合同已部分履行，原告支付货款227.8万元，被告已交付货物11393.82吨，已交付货物价值1595134.8元。另外，2013年2月27日，被告为原告出具由于港外货场地磅出现问题导致亏吨4.52吨，亏吨由被告承担的证明一份，亏吨货物价值632.8元。后被告继续催要货款，而原告认为按合同约定拉完30000吨货物前付清全部货款即可，双方发生纠纷。2013年5月3日，被告山东力联国际贸易有限公司委托山东律苑律师事务所律师杨昆给原告临沂市东来无高炉炼铁研究所出具律师函。函告原告：因贵司（本案原告）尚有12905湿吨镍矿石未交款提货，导致合同已无法履行，贵司接到本函后即解除双方于2012年11月2日签订的30000湿吨镍矿买卖合同，我方将另行出让上述货物。并要求原告支付违约金、承担货物贬值造成的损失和堆存费。
上述事实主要依据本院庭审调查和原告提供的书面证据等证据材料认定。有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告之间签订的镍矿石买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定享受权利、履行义务。双方约定拉完30000吨货物前付清全部货款，交货方式为现货，表明原告支付货款后，货物所有权即发生转移，现原告已如约支付货款，被告未按照原告支付货款的数额交付相应货物，违反合同约定，应承担违约责任。被告仅交付11393.82吨货物，即便加上2013年5月3日被告给原告所出具律师函中所提及的尚未拉走的12905吨，也不足达到30000吨的付清全部货款的成就条件，合同目的不能实现。被告已给原告出具律师函主张解除合同，原告解除原、被告双方签订的镍矿买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告已支付给被告的货款，被告应予退回，原告要求被告退还货款683498元，本院予以支持。被告因违约给原告造成的损失应予赔偿，原告要求被告支付欠款利息，本院予以支持，双方约定交货方式为现货，原告支付货款被告即应交付相应货物，故欠款利息应从原告支付货款时即2012年12月17日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂市东来无高炉炼铁研究所与被告山东力联国际贸易有限公司于2012年11月2日签订的30000湿吨镍矿买卖合同。
二、被告山东力联国际贸易有限公司在本判决生效后十日内退还原告临沂市东来无高炉炼铁研究所货款683498元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2012年12月17日起至本判决确定的履行日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10635元，保全费4270元，由被告山东力联国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 刘兆义
人民陪审员 赵西忠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱晓芳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00921号
原告：张某甲，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：尤晟伟、董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：张某乙，女，1990年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹伟独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人尤晟伟、董杰，被告张某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我和被告经人介绍相识，于2012年2月7日登记结婚，于2013年1月17日生育一女，取名张某丙。由于原、被告婚前感情一般，婚后性格不合，经常吵打，夫妻感情彻底破裂。请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、女儿张某丙由原告抚养，被告支付抚养费。3、平均分割夫妻共同财产。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记证明一份，证明原、被告于2012年2月7日登记结婚。
2、张某丙的户口簿复印件一份，证明婚生女的身份状况。
3、车辆行驶证复印件一份，证明原、被告婚后购买宝来轿车一辆，车号为苏L96K**。
被告张某乙辩称：我们是同学关系，是自由恋爱才结婚的，近期虽然吵闹，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告针对其辩解，未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
对原告所举的证据1、2、3，与原件核对无异，被告对此无异议，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告原系初中同学关系，后自由恋爱，于2012年2月7日登记结婚。于2013年1月17日生育一女，取名张某丙。
另查明：原、被告婚后购买宝来轿车一辆，车号为苏L96K**。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案原告张某甲要求与被告张某乙离婚，由于原、被告婚前系初中同学关系，自由恋爱，双方感情基础较好，双方近期虽产生矛盾，但有和好可能；庭审中原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据，且被告也不同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 殷来（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第53号
原告和顺县农村信用合作联社，住所地和顺县平和路。
法定代表人马建红，职务理事长。
委托代理人陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。
委托代理人徐志强，男，汉族，和顺县农村信用合作联社职工。
被告张国强，男，汉族。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰、徐志强，被告张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2006年4月19日，被告张国强因购车向我社营业部借款人民币120，000元，约定于2006年12月20日归还。我社按照约定向被支付借款，被告未按约定归还。经多次催要无果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告张国强偿还借款本金人民币120，000元并由被告承担案件受理费。
被告张国强辩称：贷款是事实，但现确无能力偿还。
经审理查明：2006年4月19日，被告张国强因购车向我社营业部借款人民币120，000元，约定于2006年12月20日归还。约定月息10.695‰。被告未按期偿还借款本息。有原告向法庭提供的证据：1、信用社借款合同复印件一份，证明2006年4月19日原、被告双方签订了借款合同，贷款人民币120，000元，期限从2006年4月19日至2006年12月20日。2、信用社借款契约一份，证明2006年4月19日被告向原告贷款人民币120，000元，月息10.695‰，期限从2006年4月19日至2006年12月20日。
本院认为，2006年4月19日，被告张国强向和顺县农村信用合作联社营业部借款人民币120，000元，从2006年4月19日至2006年12月20日，约定月息10.695‰。有原告提供的借款合同、借款借据及原、被告的陈述等证实，本院应予以确认。被告张国强贷款人民币120，000元至今未还，已构成违约，应承担继续履行给付欠款本金人民币120，000元的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张国强于本判决生效后五日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本金人民币120，000元。
案件受理费人民币2，700元减半为人民币1，350元，由被告张国强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一四年四月二十九日
书记员 田 莉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2523号
原告厦门昶鑫荣贸易有限公司。
法定代表人林臻，总经理。
被告厦门优之味果蔬食品有限公司。
法定代表人刘芳，总经理。
本院在审理原告厦门昶鑫荣贸易有限公司与被告厦门优之味果蔬食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门昶鑫荣贸易有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门昶鑫荣贸易有限公司撤回对被告厦门优之味果蔬食品有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门昶鑫荣贸易有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年六月二十三日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯少民初字第159号
原告毛某某，女，2011年9月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
法定代理人柴惠蓉，女，汉族，1974年3月8日出生，住成都市金牛区。
被告毛峻，男，1973年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人鄢俊，女，汉族，1978年6月11日，住成都市锦江区。
原告毛某某与被告毛峻抚养费纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告毛某某的法定代理人柴惠蓉，被告毛峻及委托代理人鄢俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，毛某某为毛峻的婚生子，于2011年7月29日出生。原告母亲柴惠蓉与被告于2012年12月24日在民政局协议离婚，约定原告由被告抚养，柴惠蓉支付抚养费。后出于对利于原告健康成长考虑，双方于2013年2月28日签订了变更子女监护权协议，约定原告由柴惠蓉抚养，被告每季度支付抚养费2400元。从2013年4月开始，被告拒绝支付抚养费、教育费等费用。因多次催要无果，现诉请人民法院判令被告：1.支付2013年4月至2014年12月期间的抚养费15000元、教育费15125元、医疗费197.05元；2.从2015年1月1日起每年支付抚养费12000元；3.按实际支出承担50%教育费及医疗费至原告独立生活止；4.本案诉讼费由被告承担。
被告毛峻辩称，协议约定的抚养费包括教育费、医疗费，对超出部分不予认可。被告没有固定收入，没有经济条件支付，仅认可每月支付抚养费800元。
经审理查明，被告与柴惠蓉原为夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育一女，取名毛某某（2011年7月29日出生）即原告。2012年12月24日，柴惠蓉与被告在成都市武侯区民政局协议离婚，约定原告由被告抚养，柴惠蓉每月支付抚养费800元至原告满18岁。2013年2月28日，柴惠蓉与被告签订《变更子女监护权协议》，约定原告随柴惠蓉生活，被告每月支付抚养费800元，一季度支付一次至原告年满18周岁止；医疗费和必要的教育费由双方各承担50%。
另查明，1.柴惠蓉分别于2013年12月27日、2014年7月29日与成都金牛区小天鹅双语幼稚园签订《幼儿入托协议》，原告在该幼稚园读书。2014年2月日至11月期间柴惠蓉向该幼稚园缴纳教育费、保育费、伙食费等共计30250元；
2.原告分别于2013年5月20日、6月1日、7月6日，2014年1月21日到医院就医，产生门诊费共计394.1元。
以上事实，有离婚协议、变更子女监护权协议、出生证明、幼儿入托协议、幼儿缴费单、收据、处方笺、门诊票据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论随父或母生活，父母双方对子女均有抚养和教育的权利和义务，该抚养义务不会因为抚养人的经济能力有所改变。被告应当根据双方签订的《变更子女监护权协议》履行支付抚养费义务，现被告无证据证明其已支付从2013年4月起至2014年12月的抚养费，故原告要求支付该期间的抚养费15000元的诉请，符合协议约定的计算标准，本院予以支持。因被告与柴惠蓉签订的协议中分别对抚养费、教育费、医疗费的支付金额、比例和方式进行了约定，故双方约定的抚养费应理解为仅包含生活费，教育费和医疗费应另行支付。故被告关于抚养费包括教育费和医疗费的抗辩意见，本院不予采纳。原告在读幼儿园期间产生的教育费等费用正当合理，被告认为原告没有必要读私立幼儿园的抗辩意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付已产生教育费及医疗费的50%，即教育费15125元、医疗费197.05元的诉请，本院予以支持。对于子女生活费数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地实际生活水平确定。本案中，原告诉请从2015年1月起的抚养费提高到每月1000元，现结合双方的实际情况，本院酌情确定生活费为每月900元，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告毛峻于本判决生效之日起十日内向原告毛某某支付从2013年4月起至2014年12月止的生活费15000元、教育费15125元、医疗费197元，共计30322元；
二、被告毛峻从2015年1月1日起每月支付原告毛某某生活费900元，医疗费、教育费凭票据支付50%，至原告毛某某独立生活时止；
三、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告毛峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 吴茂超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭 佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯少民初字第159号
原告毛韵琦。
法定代理人柴惠蓉。
被告毛峻。
委托代理人鄢俊。
原告毛韵琦与被告毛峻抚养费纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告毛韵琦的法定代理人柴惠蓉，被告毛峻及委托代理人鄢俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛韵琦诉称，毛韵琦为毛峻的婚生子，于2011年7月29日出生。原告母亲柴惠蓉与被告于2012年12月24日在民政局协议离婚，约定原告由被告抚养，柴惠蓉支付抚养费。后出于对利于原告健康成长考虑，双方于2013年2月28日签订了变更子女监护权协议，约定原告由柴惠蓉抚养，被告每季度支付抚养费2400元。从2013年4月开始，被告拒绝支付抚养费、教育费等费用。因多次催要无果，现诉请人民法院判令被告：1.支付2013年4月至2014年12月期间的抚养费15000元、教育费15125元、医疗费197.05元；2.从2015年1月1日起每年支付抚养费12000元；3.按实际支出承担50%教育费及医疗费至原告独立生活止；4.本案诉讼费由被告承担。
被告毛峻辩称，协议约定的抚养费包括教育费、医疗费，对超出部分不予认可。被告没有固定收入，没有经济条件支付，仅认可每月支付抚养费800元。
经审理查明，被告与柴惠蓉原为夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育一女，取名毛韵琦（2011年7月29日出生）即原告。2012年12月24日，柴惠蓉与被告在成都市武侯区民政局协议离婚，约定原告由被告抚养，柴惠蓉每月支付抚养费800元至原告满18岁。2013年2月28日，柴惠蓉与被告签订《变更子女监护权协议》，约定原告随柴惠蓉生活，被告每月支付抚养费800元，一季度支付一次至原告年满18周岁止；医疗费和必要的教育费由双方各承担50%。
另查明，1.柴惠蓉分别于2013年12月27日、2014年7月29日与成都金牛区小天鹅双语幼稚园签订《幼儿入托协议》，原告在该幼稚园读书。2014年2月日至11月期间柴惠蓉向该幼稚园缴纳教育费、保育费、伙食费等共计30250元；
2.原告分别于2013年5月20日、6月1日、7月6日，2014年1月21日到医院就医，产生门诊费共计394.1元。
以上事实，有离婚协议、变更子女监护权协议、出生证明、幼儿入托协议、幼儿缴费单、收据、处方笺、门诊票据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论随父或母生活，父母双方对子女均有抚养和教育的权利和义务，该抚养义务不会因为抚养人的经济能力有所改变。被告应当根据双方签订的《变更子女监护权协议》履行支付抚养费义务，现被告无证据证明其已支付从2013年4月起至2014年12月的抚养费，故原告要求支付该期间的抚养费15000元的诉请，符合协议约定的计算标准，本院予以支持。因被告与柴惠蓉签订的协议中分别对抚养费、教育费、医疗费的支付金额、比例和方式进行了约定，故双方约定的抚养费应理解为仅包含生活费，教育费和医疗费应另行支付。故被告关于抚养费包括教育费和医疗费的抗辩意见，本院不予采纳。原告在读幼儿园期间产生的教育费等费用正当合理，被告认为原告没有必要读私立幼儿园的抗辩意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付已产生教育费及医疗费的50%，即教育费15125元、医疗费197.05元的诉请，本院予以支持。对于子女生活费数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地实际生活水平确定。本案中，原告诉请从2015年1月起的抚养费提高到每月1000元，现结合双方的实际情况，本院酌情确定生活费为每月900元，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告毛峻于本判决生效之日起十日内向原告毛韵琦支付从2013年4月起至2014年12月止的生活费15000元、教育费15125元、医疗费197元，共计30322元；
二、被告毛峻从2015年1月1日起每月支付原告毛韵琦生活费900元，医疗费、教育费凭票据支付50%，至原告毛韵琦独立生活时止；
三、驳回原告毛韵琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告毛峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 吴茂超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭 佳
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第124号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年3月12日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民。2013年12月17日因涉嫌交通肇事罪被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员郝晓霞、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日12时许，被告人王某甲驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿费梁公路由东向行驶至费县梁邱镇马蹄河村路段时，因未确保安全车速、行车未确保安全，与该镇龙翔村村民王某乙驾驶的电动自行车相撞，致王某乙重型颅脑损伤死亡。被告人王某甲负事故的全部责任。2013年12月17日，被告人王某甲到费县交警大队投案。
另查明，事故发生后，经费县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人王某甲与被害人近亲属达成人民调解协议，被告人王某甲赔偿被害人近亲属各项损失160000元，并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人李某的证言；被害人王某乙的尸体检验鉴定书；现场勘验、检查笔录；道路交通事故认定书；调解协议、抓获经过、户籍证明等书证；被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲系自首，可以从轻处罚；案发后已积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 侠
二〇一四年二月二十六日
书记员 曹庆梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00528号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人何华琴。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-22号民事判决书，依法向被执行人何华琴发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款11058.09元及相关利息，案件受理费76元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费66元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何华琴的银行存款人民币11058.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第710号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：张胜（监护人），男，汉族，住广州市越秀区。
被告：石玉荣（监护人），女，汉族，住广州市越秀区。
被告：张凌云，男，汉族，住广州市越秀区。
被告：张希凡，女，汉族，住广州市越秀区。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告张胜、石玉荣、张凌云、张希凡物业服�合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一五年七月八日
书记员 周嫣娉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保990号
申请保全人：邹庆林，男，汉族，1969年1月27日出生，住德州市德城区十三局西区16号楼5单元509号。
被申请人：德州世丰服装有限公司，住所地：德城区天衢工业园富民小区商业楼3-4-23。
法定代表人：李春雨，总经理。
本院在执行申请保全人与被申请人买卖合同纠纷一案中。我院已作出（2017）鲁1402民初2949号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除被申请人德州世丰服装有限公司的银行账户的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 ：朱健中
二〇一七年九月二八日
书记员 ：张洪洲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00509号
上诉人（原审被告）：四川开禧古建筑园林工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区簧门街正成商翼405室。
法定代表人：陈益诚，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈超，系青川县乔庄镇同心建材设备租赁站业主。
上诉人四川开禧古建筑园林工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民管异初字第00066号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在成都市武侯区，应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定由璧山县人民法院管辖，原告住所地在重庆市璧山县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山县人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年九月四日
书 记 员 潘晶晶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3573号
原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段809号，组织机构代码74534920-7。
负责人，王学贵，总经理。
委托代理人龙昊，男，34岁，汉族，该公司职工，（特别授权）。
被告伍早金，男，1977年6月23出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司（以下简称百事达万州分公司）与被告伍早金追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百事达万州分公司的委托代理人龙昊到庭参加诉讼。被告伍早金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百事达万州分公司诉称，2012年1月30日被告在中国银行重庆万州分行办理汽车贷款合同，在原告处购买汽车。贷款金额7.4万元。原告作为该笔贷款的连带责任保证人,因被告逾期还款，原告承担连带保证责任，代为清偿银行32609.02元。原告最后一次垫款发生于2015年5月29日。请求被告立即偿付原告履行保证责任代为清偿银行贷款本息32609.02元，并从2015年5月30日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息至付清时止。
被�伍早金未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，原告与被告伍早金签订《汽车买卖合同》。被告伍早金向原告购买比亚迪牌汽车一辆，价款106800元。2011年12月30日，原告与被告伍早金签订《汽车消费贷款担保及抵押车辆处置协议》。协议约定，原告为被告伍早金向中国银行重庆万州分行签订的借款合同提供保证。保证方式为连带责任保证。之后，被告伍早金与中国银行重庆万州分行签订《个人消费汽车贷款合同》。合同约定被告伍早金以其购买的比亚迪牌汽车作抵押担保向中国银行重庆万州分行贷款7.4万元；贷款发放至原告公司账户；还款方法为等额还款，按月还息。2012年1月30日原告与中国银行重庆万州分行签订《个人贷款保证合同》，约定：为伍早金向中国银行重庆万州分行的贷款提供全程连带责任担保。贷款后，因被告伍早金未及时按期归还借款，�2014年4月30日起至2015年5月29日期间，原告承担连带保证责任，代被告伍早金向中国银行重庆万州分行偿还被告伍早金购买比亚迪牌汽车借款本息共计32609.02元（最后一次垫款时间为2015年5月29日）。
上述案件事实有原告提交的当事人身份信息、《汽车买卖合同》、《个人消费汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、银行垫付款凭证予以证明。
本院认为，被告伍早金系中国银行重庆万州分行贷款的借款人，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告伍早金系主债务人，原告系保证人。依照担保法规定，保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告为被告代为清偿贷款，产生的资金利息，应由被告伍早金承担。原告只主张从最后一次垫款日后开始按人民银行同期同类贷款利率计算资金利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍早金于本判决生效后三日内偿付原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司履行保证责任代为清偿的借款本金、利息32609.02元，并从2015年5月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，公告费500元，合计1115元，由被告伍早金负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
代理审判员 王 宇
代理审判员 沈 鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈昱西
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初207号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈某某，女，1969年2月28日出生，汉族，中专，无业，2015年12月9日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，�开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员钮坤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日14时，被告人陈某某经与钟某某、陈某甲（二人已判决）、“小昆”（男，身份不详，在逃）四人合谋后，到昆明市西山区立夏路附近，选定被害人李某某（女，77岁）为犯罪对象。被告人陈某某与钟某某、陈某甲三人分工合作哄骗被害人李某某相信“需要金银铺路搭桥，把邪气转走”，遂将随身带的2000元及从银行取到的2000元共计4000元人民币包在报纸里提供给对方“做法事消灾”，被告人及同伙随即将钱款掉包窃取离开。被告人陈某某因吸毒于2015年10月22日被送至云南省女子强制隔离戒毒所，其于同年11月16日向戒毒所交代其与钟某某、陈某甲盗窃李某某财物的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某某与人合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某未交代同案犯“小昆”的情况，不存在自首情节，但被告人到案后如实供述，可认定坦白。
被告人陈某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为其系初犯，且具有自首情节，请求从轻判决。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，钟某某已退赔人民币4000元给被害人李某某。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述、同案犯陈某甲证言、同案犯钟某某证言、被害人陈述、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、证据接收材料、刑事判决书等相关证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人窃取被害人李某某财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，本院予以支持。关于被告人陈某某是否具有自首或坦白情节，经查，被告人陈某某归案后，未如实供述同案犯“小昆”的情况，故其行为既不成立自首，也不成立坦白。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。被告人陈某某及其同伙共同盗窃老年人财物，本院酌情对其从重处罚。据此，本院为保护公私财产所有权，结合被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年9月8日止），并处罚金人民币5000元（限于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 杨淑芬
人民陪审员 邝 昕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾娅婷
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第110号
申请执行人上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区中山西路。
法定代表人苏锦平，董事长。
委托代理人王少松，总经理。
被执行人上海森格影视文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路。
法定代表人陈旻，执行董事。
被执行人林曦，男，1973年4月15日出生，汉族，原住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人陈旻，女，1976年10月5日出生，汉族，原住址同上。
申请执行人上海华宁融资担保股份有限公司与被执行人上海森格影视文化传媒有限公司、林曦、陈旻保证合同执行一案，上海市长宁区人民法院于2013年9月11日作出的（2013）长民二（商）初字第1322号民事调解书已经发生法律效力，该院以（2013）长执字第3609号委托执行函委托本院代为执行，本院于2015年1月26日立案执行。
经查明，被执行人林曦、陈旻名下可供本院执行财产现正由另案进行处置。本院暂未查到被执行人上海森格影视文化传媒有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供本案执行财产证据或线索。
本院认为，因被执行人名下财产另案处置变现需要一定期间，本案可终结本次执行程序，待被执行人名下财产变现时或者发现被执行人有其他财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第1322号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第110号
申请执行人:王淑梅，女，汉族，农民。
被执行人：李孝林（李小林），男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第747号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。查明：被执行人李孝林多年外出谋生，很少回家，现与胡爱绒调解离婚，无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
宁县人民法院（2014）宁民初字第747号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克永
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 康
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第110号
申请执行人张某
被执行人周某
本案在执行申请执行人张某与被执行人周某债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 石文耀
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第110号
申请执行人：王淑梅，女，汉族，农民。
被执行人：李孝林（李小林），男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第747号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。查明：被执行人李孝林多年外出谋生，很少回家，现与胡爱绒调解离婚，无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
宁县人民法院（2014）宁民初字第747号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克永
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 康
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第579号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余晓东。曾犯故意伤害罪于2009年2月4日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月9日刑满释放；因吸毒于2011年6月17日、2012年2月3日、2013年12月20日均被瑞安市公安局行政拘留十五日，现因本案于2013年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人余晓东犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派代理检察员林伊出庭支持公诉。被告人余晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年12月18日17时许，被告人余晓东在瑞安市汀田街道联中路327号门口，将一包毒品海洛因以100元的价格卖给陈某。尔后，被告人余晓东在瑞安市汀田街道联中路327号二楼房间内被公安机关抓获，并在其身上查获毒品6包、针筒二支、手机一部及100元毒资。经鉴定，用于交易的毒品重0.09克，其身上查获的毒品重0.81克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人余晓东在审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、搜查笔录、辨认笔录、理化检验报告书、扣押决定书、毒品上交清单、发还清单、电话详单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、物证手机和针筒、户籍证明等证据证明，足以证实。
本院认为，被告人余晓东明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余晓东系累犯，依法从重处罚；能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年9月17日止）。
二、随案移送的作案工具手机一部和针筒二只，予以没收，上缴国库；扣押于瑞安市公安机关的毒品0.9克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年三月二十五日
书记员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第579号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某。曾犯故意伤害罪于2009年2月4日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月9日刑满释放；因吸毒于2011年6月17日、2012年2月3日、2013年12月20日均被瑞安市公安局行政拘留十五日，现因本案于2013年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派代理检察员林伊出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年12月18日17时许，被告人余某在瑞安市汀田街道联中路327号门口，将一包毒品海洛因以100元的价格卖给陈某。尔后，被告人余某在瑞安市汀田街道联中路327号二楼房间内被公安机关抓获，并在其身上查获毒品6包、针筒二支、手机一部及100元毒资。经鉴定，用于交易的毒品重0.09克，其身上查获的毒品重0.81克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人余某在审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、搜查笔录、辨认笔录、理化检验报告书、扣押决定书、毒品上交清单、发还清单、电话详单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、物证手机和针筒、户籍证明等证据证明，足以证实。
本院认为，被告人余某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某系累犯，依法从重处罚；能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年9月17日止）。
二、随案移送的作案工具手机一部和针筒二只，予以没收，上缴国库；扣押于瑞安市公安机关的毒品0.9克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年三月二十五日
书记员 薛远芳
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审390号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人李庆才，男，汉族，出生于1982年10月9日，住河南省林州市。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人李庆才拒不履行2017年4月21日作出现以生效编号：410522-1007833035号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007833035号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007833035号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年4月21日9时45分查明被处罚人李庆才驾驶冀Ｄ×××××小型轿车在大林301省道处实施货运机动车及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰的违法行为（违法代码：7025），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条。依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第五项的规定，决定给予李庆才罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人李庆才作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007833035号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007833035号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈化楠
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00149号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男系联社理事长
委托代理人刘勇，系高甸子信用社信贷员。
被告邢磊，男，住绥中县高甸子乡。
被告王艳，女，住址同上。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告邢磊、王艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告邢磊、王艳经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审判，现该案已审理终结。
原告诉称：2010年9月29日，被告人邢磊从我联社高甸子信用社借款5.5万元，利率为11.16%，到期日为2013年9月28日，贷款方式保证，借款用途购肥。于2010年9月29日与担保人王艳签订担保合同，贷款到期后，多次催要未果；无奈，诉至贵院，希法院依法判决借款人邢磊偿还借款本金及利息并承担罚息和本案诉讼费用，担保人王艳承担连带责任。
二被告在答辩期间内未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月29日，被告邢磊自原告绥中县信用合作联社高甸子信用社处借款人民币55000元，借款期限36个月，借期至2013年9月28日止，年利率为11.16‰，按季结息，逾期偿还借款，加收合同利率的30%罚息。该借款由被告王艳提供连带保证责任。借款到期后，被告邢磊、王艳均未偿还上述借款本息。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，提供的原被告双方的借款合同、担保合同、借据载卷为凭，该经开庭对质和本院审查可以采信。
本院认为，原告绥中县信用合作联社与被告邢磊、王艳之间的借款合同、保证合同出自双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息及担保责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邢磊偿还原告绥中县信用社联社借款人民币55000元及利息（利率以原被告借款合同约定利率为准）
二、被告王艳承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后5内给付，逾期依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一四年四月三十日
书记员 咸慧阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03082号
原告黄某。
委托代理人张道胜，十堰经济开发区法律服务所律师。
被告魏某。
原告黄某诉被告魏某离婚纠纷一案。因原告黄某不能提供被告魏某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告魏某的送达地址。
本院认为：原告黄某提供被告魏某的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一六年五月九日
书记员 郑小翠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第258-1号
申请人齐云兰，1955月12月29日生。
被申请人李晓明。
申请人齐云兰与被申请人李晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李晓明驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李储民
二〇一三年九月二十六日
书记员 张 晴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3510号
申请执行人李瑞华，女，1974年5月30日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人吴俊强，男，1973年6月10日生，汉族，住平度市。
被执行人李树文，男，19年月日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李瑞华与被执行人吴俊强、李树文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3510号申请执行人李瑞华，女，1974年5月30日生，汉族，城镇居民，住平度市。被执行人吴俊强，男，1973年6月10日生，汉族，住平度市。被执行人李树文，男，19年月日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李瑞华与被执行人吴俊强、李树文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年十二月二十三日书记员  董洪波
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初914号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人：李惠珉，该公司总经理。
委托代理人：何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，大庆府民物业管理有限公司职工，大庆市让胡路区。
被告：方元斌，男，1974年2月10日出生，汉族，无职业，大庆开发区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告方元斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理，原告大庆府民物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告大庆府民物业管理有限公司以当事人双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司承担。
审判员 付秀丽
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 旸
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1817号
申请执行人：广东韶大律师事务所，住所地：广东省韶关市浈江区解放路*号金东大厦*楼。
负责人：李忠明，职务：主任。
被执行人：广州市铭澳展览有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路圩路东街3号411房。
法定代表人：陈湘芝。
申请执行人广东韶大律师事务所与被执行人广州市铭澳展览有限公司合同纠纷一案，韶关仲裁委员会作出的（2015）韶仲裁字293号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年五月八日
书记员 陈敏华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05038号
上诉人（原审原告）冯士林，男，1930年2月17日出生。
委托代理人冯广明（冯士林之女），1954年1月9日出生。
委托代理人周颖（冯士林之外孙女），1974年7月16日出生。
被上诉人（原审被告）冯广华，女，1951年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）葛依，女，1979年7月7日出生。
被上诉人（原审第三人）刘歆，女，1970年4月24日出生。
委托代理人刘锋，男，1986年12月7日出生。
委托代理人彭小烜，女，1979年12月29日出生。
上诉人冯士林因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯士林在原审法院诉称：冯广华系我的长女，葛依系冯广华之女。2014年1月，冯广华以帮我办理房屋租赁合同为由，骗走了我的户口本和朝阳区双花园×号楼×层×门×号房屋（以下简称×号房屋）的产权证；后又以帮我补办工资存折为由，骗走了我的身份证。此后，我在朝阳区房屋管理局查询得知冯广华已于2014年3月7日将上述房屋过户给葛依，葛依又于2014年3月11日将该房屋抵押给了别人。冯广华和葛依在办理过户时所持的公证书是伪造的。现我起诉，要求确认我与葛依于2014年3月6日签订的存量房屋买卖合同无效，并要求撤销葛依非法取得的房屋所有权证，将房屋所有权归还给我。
冯广华、葛依在原审法院辩称：我们基本上同意原告的诉讼请求。房屋买卖没有实际发生，我们没有给付价款，也没有进行房屋交割。我们认为2014年3月6日冯士林与葛依签订的买卖合同无效。
刘歆在原审法院述称：我与葛依在朝阳区房屋交易大厅办理抵押手续时，葛依提供的房屋所有权证是真实的，且房屋没有禁止抵押的情况，我的抵押权应属有效。作为抵押权人，我的权益应该受到保护。
原审法院经审理查明：1997年12月10日，北京铁路分局作为售房单位（甲方），冯士林作为购房人（乙方），双方签订北京铁路分局出售公有住房协议书，约定甲方向乙方出售北京市朝阳区双花园小区×号楼×单元×号房屋。
2014年3月6日，冯广华代理冯士林作为出卖人，葛依作为买受人，双方签订存量房屋买卖合同（合同编号：C861×××），约定出卖人向买受人出售涉案房屋；成交价格125万元。冯广华向北京市朝阳区房屋管理局提交的代理手续为北京市中信公证处（2013）京中信内民证字第0926号公证书。2014年3月7日，10号房屋登记至葛依名下，登记名称为北京市朝阳区双花园×号楼×层×门×号。
2014年3月13日，北京市中信公证处出具证明，载：“申请人冯士林于2014年3月13日向我处提出了对编号为（2013）京中信内民证字第0926号公证书的复核申请，并提供了公证书的照片。经我处复核相关公证卷宗，与本证明相粘连的公证书的照片打印件系伪造，不是我处出具的公证书。”
2014年3月11日，刘歆作为出借人（甲方），葛依作为借款人（乙方），双方签订借款合同，约定乙方向甲方借款140万元，借款期限自2014年3月11日至2014年6月10日。同日，葛依出具借据，确认借到刘歆的140万元。同日，葛依作为抵押人（甲方），刘歆作为抵押权人（乙方），双方签订借款抵押合同，约定甲方因个人资金周转问题现将涉案房屋抵押给乙方，抵押借款140万元。同日，葛依与刘歆办理了抵押登记，刘歆已取得房屋他项权证。经询，葛依称其至今尚未偿还前述借款140万元。
经询，刘歆表示在借款未受清偿前，不同意办理房屋所有权变更手续。冯士林表示其不愿代葛依偿还上述借款。
原审法院认定上述事实有：当事人陈述、存量房屋买卖合同、借款合同、公证书、房屋所有权证等在案佐证。
原审法院判决认为：依据北京市中信公证处出具的证明，法院能够认定冯广华伪造了冯士林的公证授权，并以冯士林代理人的名义与葛依签订了存量房屋买卖合同，故该合同对冯士林不应发生法律效力。依据冯广华和葛依的陈述，虽然上述存量房屋买卖合同签订后涉案房屋已转移登记至葛依名下，但各方间未发生购房款支付以及房屋交接；因此，法院能够认定冯广华与葛依亦无买卖涉案房屋的真实意思，二者签订存量房屋买卖合同之举系恶意串通损害冯士林利益的行为，故该合同应属无效。
合同被认定无效后，当事人应当返还因该合同取得的财产。然而在本案中，虽然冯广华代理冯士林与葛依签订的存量房屋买卖合同被法院确认为无效，但是刘歆已基于借贷关系善意取得对涉案房屋的抵押权，该抵押权受到法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”虽然本案中冯士林关于房屋所有权的诉求系基于合同无效的返还后果而提出，与通常意义上的转让抵押财产在发生原因上有所不同；但是对于抵押权人刘歆而言，冯士林此种诉求的法律后果与转让抵押财产无异，故上述法律规定在本案中亦应适用。刘歆对葛依的借款债权尚未得到清偿，冯士林亦表示其不愿代葛依偿还该笔借款；故基于对抵押权人刘歆权益的保护，法院对冯士林关于将涉案房屋所有权恢复至其名下的诉讼请求不予支持。
冯士林要求撤销葛依非法取得的房屋所有权证，此项诉讼请求不属于法院民事诉讼主管范围，法院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决：一、确认冯广华以冯士林的代理人名义与葛依于2014年3月6日就北京市朝阳区双花园×号楼×层×门×号房屋签订的存量房屋买卖合同（合同编号：C861×××）无效。二、驳回冯士林的其他诉讼请求。
冯士林不服原审法院判决，以房屋买卖合同确认无效后，葛依就不是合法的抵押人，抵押无效为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其全部诉讼请求。
冯广华、葛依认可冯士林的上诉意见，但未提出上诉。
刘歆坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案在二审诉讼中争议的焦点为涉案的买卖合同被确认无效后，×号房屋的所有权能否变更登记至冯士林名下。刘歆对×号房屋的抵押权的设定，是该房屋的登记所有权人为葛依时设定，且葛依从刘歆处的借款真实发生，故刘歆对×号房屋的抵押权不违反法律规定。在刘歆对×号房屋拥有抵押权的情况下，刘歆不同意×号房屋的所有权变更登记，在该抵押权没有解除前，×号房屋的所有权登记不能变更，故原审法院判决驳回冯士林要求将×号房屋的所有权变更登记在其名下的请求，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由冯广华、葛依负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由冯士林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡 婧
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民申字第30号
申请再审人（二审上诉人、一审起诉人）：林建荣，男，汉族，1951年1月19日出生。
申请再审人（二审上诉人、一审起诉人）：江门市城市商务经济服务有限公司。
法定代表人：郑启良。
林建荣、江门市城市商务经济服务有限公司起诉宁新元、第三人罗利亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）江中法立民终字第40号民事裁定，已经发生法律效力。2014年8月21日，林建荣、江门市城市商务经济服务有限公司向本院递交申请再审书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，林建荣、江门市城市商务经济服务有限公司不服本院二审民事裁定提出再审申请，经释明后，坚持选择向广东省高级人民法院申请再审，要求将本案上交广东省高级人民法院处理。为依法公正处理本案，保障当事人申请再审的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 黄煜文
审判员 谭力强
审判员 吕丽明
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵苑芳
赵珠欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5255号
原告上海康旺物业有限公司。
法定代表人火钧。
委托代理人顾培珍。
委托代理人陆颖翼。
被告孙小妹。
原告上海康旺物业有限公司诉被告孙小妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，033.16元（人民币，下同）及违约金1，580.74元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2014年9月的物业服务费1，033.16元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙小妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2014年9月的物业服务费1，033.16元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙小妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年二月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初740号
原告苏贵全
被告宋彩凤
被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司
本院在审理原告苏贵全诉被告宋彩凤、被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏贵全撤回起诉。
案件受理费减半收取303元由原告苏贵全负担。
审判员 唐桂春
二〇一八年四月二十六日
书记员 张黎明
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第447号
申请执行人刘云，男，汉族，xxxx年x月xx日生，云南省景洪市人，农民，现住景洪市。
申请执行人张自春，女，汉族，xxxx年x月x日生，云南省景洪市人，农民，现住景洪市。
被执行人吴学有，男，哈尼族，xxxx年x月x日生，云南省景洪市人，农民，现住景洪市。
被执行人扎师（又名李君），女，哈尼族，xxxx年x月xx日生，云南省景洪市人，农民，现住景洪市。
关于申请执行人刘云、张自春申请被执行人扎师、吴学有追偿权纠纷一案，景洪市人民法院于2014年8月18日作出（2014）景民二初字第500号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘云、张自春于2015年5月26日向本院申请执行。执行标的xxxxx元。
本案在执行过程中，已经依法执行了被执行人吴学有、扎师xxxxx元，现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项的规定，裁定如下：
景洪市人民法院的（2014）景民二初字第500号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐文富
二〇一五年七月二日
书记员 岩 三
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8164号
原告宋杨。
委托诉讼代理人孙佩双，河北港城律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。
负责人王建军，总经理。
委托诉讼代理人沈金金，公司员工。
原告宋杨诉被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陕玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋杨及委托诉讼代理人孙佩双，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人沈金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杨诉称，2016年5月28日15时30分许，原告宋杨驾驶冀C×××××号车顺海港区建设大街由西向东行驶至与迎宾路交叉口时，与同向前方正常行驶的刘海峰驾驶的冀C×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，刘海峰无责任。原告支付评估费1000元，修车支付修车费9147元。因原告宋杨驾驶的冀C×××××号车在被告处投保了车俩损失险，故要求被告赔偿原告车辆损失等相关费用合计10147元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故发生时该车辆未年检合格，根据条款约定商业险属保险除外责任，因此我公司不应承担赔偿责任。
原告宋杨为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明宋杨承担事故的全部责任；
2、商业险保单复印件一份（经与原件核对一致），证明原告车辆在被告保险公司处投保了47800元的车损险并不计免赔；
3、原告驾驶证及行驶证复印件各一份（均经与原件核对一致），证明原告具有合法驾驶资格，车辆为原告所有；
4、价格评估结论书一份，证明原告车辆损失为9147元；
5、公估费发票一张，金额为1000元；
6、维修费发票一张及修车明细一份，证明原告车辆已经实际修理，花费金额9147元。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：评估报告有异议，是原告单方委托，程序不合法，鉴定金额过高，应提供维修清单与公估报告进行比对，确定其实际维修金额；鉴定费属保险除外责任，我公司不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了以下证据：提交保险条款一份及商业险投保单复印件一份（加盖保险公司公章），证明根据保险合同约定车辆未按规定检验的属保险除外责任及投保单处被保险人已签字确认，对条款内容已完全理解，免责条款对被保险人具有效力，行驶证未年检上路行驶，违反道交法，属于禁止性规定，依据保险法禁止性规定的免责条款对被保险人有效。
原告宋杨对被告提交证据的质证意见为：保险条款属于格式条款，投保单没有特别注明，不能免责。
经审理查明，原告宋杨为冀C×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了商业车损险保额为47800元，并不计免赔；保险期限自2015年11月24日0时起至2016年11月23日24时止，此次交通事故发生在保险期间。
经查，2016年5月28日15时30分许，原告宋杨驾驶冀C×××××号车顺海港区建设大街由西向东行驶至与迎宾路交叉路口时，与同向前方正常行驶的刘海峰驾驶的冀C×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，刘海峰无责任。
另查明，事发后，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对冀C×××××号车损失进行价格评估，经鉴定，冀C×××××号车的损失为9147元，维修配件残值为230元，评估费为1000元。该车在秦皇岛骐联汽车服务有限公司修理，花费维修费9147元。
以上事实有原、被告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
本次交通事故经秦皇岛市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：宋杨承担此次事故全部责任，刘海峰无责任。对该认定书所证明的案件事实，应予确认。事发后，原告将冀C×××××号事故车辆送至专业汽车修理公司进行维修，是为了避免损失的扩大，该修理单位为原告开具了维修费发票，足以证明原告对受损车辆进行了实际维修。而且，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对冀C×××××号受损车辆进行了价格评估，该公司出具了公估报告结论，冀C×××××号车核损金额为9147元，维修配件残值为230元。本院认为原告委托具有资质的鉴定机构对受损车辆进行价格评估，该鉴定机构作出的“公估报告结论”合法有效，本院予以采信。被告主张事故车辆未年检属于免赔范围，对公估报告不予认可，属于原告单方委托，鉴定价格过高。本院认为，被告主张事故车辆未年检免责，属于格式条款，因被告未尽到明确告知义务，该免责条款对原告无约束力，且该事故责任认定也未表明与车辆未年检有关系，故本院对被告主张的免责不予支持；被告主张对公估报告不予认可，因无充分的证据证明其主张，故本院对被告主张不予支持。
关于原告损失的确定：
1、车辆损失，原告对受损车辆进行了实际维修，其实际支付维修费合计9147元，受损车辆经评估机构评估价值为9147元，维修配件残值为230元。扣除残值后，原告的车辆损失为8917元；
2、评估费，原告委托具有资质的鉴定机构对受损车辆进行评估，其实际支付的评估费被告应予以赔偿，评估费为1000元。
上述原告各项经济损失共计9917元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋杨损失9917元；
二、驳回原告宋杨的其他诉讼请求
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陕玉江
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 倩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0592号
上诉人（原审原告）刘x，女，汉族。
委托代理人翟坤，天津淇奥律师事务所律师。
委托代理人户兆华，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）由x一，男，汉族。
委托代理人孙清俊，北京华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕xx，女，汉族。
委托代理人孙清俊，北京华泰律师事务所律师。
上诉人刘x因赠与合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年10月15日受理，2014年5月16日作出的（2013）东民初字第4991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘x及其委托代理人翟坤、户兆华，被上诉人由x一及其委托代理人孙清俊，被上诉人吕xx的委托代理人孙清俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告之子由x二系夫妻关系，2011年10月相识，2012年7月31日登记结婚，2013年1月16日早产二女婴。2012年9月13日，原告与二被告签订赠与合同，约定将被告由x一名下的二被告共有的坐落本市卫国道太阳城xx园2x-x-x01号房屋一套中的20%无偿赠与原告所有。并于2012年9月17日办理了公证书。2013年6月，原告与由x二产生矛盾，离家分居生活。两个女孩由由x二及二被告抚养至今，期间原告未照顾二个女儿。本案成讼后，二被告在法院提起赠与合同撤销权诉讼，后撤诉。
原告刘x诉称，要求二被告给付该房屋的20%产权份额，并协助办理产权登记手续。
原审法院认为，原、被告签订赠与合同，并办理公证，应系双方真实意思表示，原、被告应履行该赠与合同。但综合全案，二被告在原告与二被告之子完婚后有孕期间将部分房产赠与原告显然系基于原告的婚姻与怀孕事实。订立合同之时的目的显然是希望原告与其夫恩爱生活共育子女。需要指出的是原告与二被告之子于婴儿早产后五个月即分居且不再尽照料义务，致使二被告与由x二共同抚养年幼婴儿，在此情之下再履行房屋赠与，有违公平之原则，故原告诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定及本案实情，判决如下：驳回原告刘x诉讼请求。案件受理费2892元，由原告刘x负担。
上诉人刘x上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人依法履行赠与合同，并协助办理产权登记手续；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院判决认定上诉人对子女不尽抚养义务，其证据没有经过当庭质证，上诉人在生育子女后尽职抚养两个女儿。依照法律规定，经过公证的赠与合同，不能任意撤销；赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付。而原审法院判决没有依据上述具体法律规定裁判，显然适用法律错误。
被上诉人由x一辩称：原审法院判决正确，依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕xx辩称：同意原审法院判决，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
上诉人在庭审中提交了结婚证、B超结果、门诊记录、病历本、出警记录、照片等证据，以证明上诉人的上诉请求。二被上诉人质证认为，该证据不属于新的证据，不同意上诉人的证明目的。本院认为，上诉人的上述证据，与本案不具有关联性，故本院不予确认。
本院认为，财产赠与是在社会生活中经常出现的一种活动，公民之间会基于一定的血缘、亲属等各种社会关系因素的影响，从而将财产赠与给作为受赠人的国家或其他公民。上诉人与二被上诉人签订的赠与合同是双方当事人合意，且经公证机构公证，真实有效。但该赠与合同是否能够履行，当属本案关键。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案的赠与物系不动产，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由此可知，不动产的权利转移，应自依法登记后发生法律效力。关于不动产的登记，《中华人民共和国物权法》第十条规定；不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。由以上的法律规定可以看出，不动产的权属确认有着严格的登记制度。现双方当事人均认可讼争的赠与物未进行产权登记，故该赠与合同并未实际履行。现二被上诉人以家庭内部矛盾为由，不同意履行赠与合同，法律并无禁止性规定，应予准许。现上诉人的上诉请求，没有相关证据相佐证，故本院不予支持。原审法院判决判决正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2892元，由上诉人刘x负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 解 童
代理审判员 孙学兵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00578号
申请执行人：黄建新，男，1985年2月16日出生，汉族。
被执行人：上海晶成建筑安装工程有限公司。
法定代表人：吴松海，董事长。
被执行人：上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司。
负责人：赵志龙，总经理。
黄建新与上海晶成建筑安装工程有限公司、上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司建筑工程施工合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00578号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年十一月十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第7号
原告：何福军。
被告：冯海杰。
原告何福军诉被告冯海杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员王勤独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告何福军到庭参加诉讼，被告冯海杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何福军诉称，2014年7月8日，被告向原告借款4000元，约定于2014年7月18日归还。2014年8月30日被告向原告借款35000元。被告向原告借款合计共计39000元，至今未归还。请求：1、判令被告立即归还原告二次借款合计39000元；2、判令被告支付逾期利息4000元7月18日止至12月24日共156天×20元／天＝3120元，35000元8月30止至12月24日共115天×28元／天＝3220元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将2014年7月8日借款的逾期还款利息变更为410元，放弃2014年8月30日借款的逾期还款利息。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
原告针对其诉讼主张，向本院提供借条二份，证明被告向原告借款金额、借款期限、约定逾期还款违约金等事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年7月8日，被告向原告借款4000元，约定2014年7月18日归还，到期未还，按每天千分之五的违约金支付。2014年8月30日，被告向原告借款35000元，约定逾期归还借款利率为每日万分之八。被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告39000元事实清楚，理应按约归还。现借款期限早已届满，原告要求被告立即归还借款39000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2014年7月8日借款的逾期还款利息变更为410元，符合法律和国家有关规定，本院予以支持。原告放弃被告支付2014年8月30日借款的逾期还款利息，系对自己权利处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海杰在本判决生效之日起十日内归还原告何福军借款本金39000元并支付逾期还款利息410元，合计39410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元，减半收取467元，由被告冯海杰负担393元，原告何福军负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王 勤
二〇一五年一月十四日
代书记员 朱振龙
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1470号
原告邛崃市合力汽修有限责任公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人黄学强。
委托代理人齐富东，四川同兴达律师事务所律师。
被告胡益成。
被告刘秀蓉。
原告邛崃市合力汽修有限责任公司诉被告胡益成、刘秀蓉追偿权纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。于2014年7月22日依法由审判员曹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐富东到庭参加诉讼，被告胡益成、刘秀蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告签订《个人汽车贷款委托担保合同》，由原告为二被告因购买汽车向成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处申请贷款提供担保。后原告与二被告及成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处签订《个人购车担保贷款合同》，由二被告向成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处贷款80000元，原告作为保证人提供担保。成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处向被告发放了贷款80000元，被告购买汽车后以成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处为抵押权人办理了抵押登记。后被告未按约还款，经多催收无果。成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处要求下，原告于2014年1月23日承担了担保责任，为被告代偿了本金、利息等费用计82667.87元。2014年1月22日，原告收到被告所购汽车的处置款63800元，被告尚欠原告18867.87元。现原告诉请法院判决：二被告给付原告18867.87元，及该款自2014年1月23起按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告胡益成未作答辩。
被告刘秀蓉未作答辩。
经审理查明，被告胡益成2013年因向原告购买汽车，与原告及成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处签订《个人购车担保借款合同》，约定成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处以天府信用卡汽车分期业务的形式向被告胡益成发放借款80000元，原告为该借款所形成的债务提供连带责任保证担保。被告刘秀蓉作为共同借款人在《个人购车担保借款合同》上签名。同时，原告与二被告签订《个人汽车贷款委托担保合同》，约定原告为二被告在上述《个人购车担保借款合同》中所涉债务向成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处提供保证担保，如二被告违约导致原告承担担保责任，原告有权要求被告归还代偿款及该款项从代偿之日起按银行同类贷款利率4倍计算的利息。后成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处向被告胡益成发放借款80000元，但被告胡益成未履行分期还款义务，至2013年12月30日已逾多期未还。成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处要求原告承担担保责任。原告分别于2013年11月29日、2013年12月25日、2014年1月23日向成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处代偿还了82667.87元。原告收到被告车辆处置款63800元，尚欠原告18867.87元。
上述事实有原告陈述、《个人购车担保借款合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》、《情况说明》、网上银行电子回单、银行进账单经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，二被告作为共同借款人向成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处借款后，应按约偿还本息，但其至2013年12月已逾多期未还，导致作为保证人的原告承担代偿82667.87元的保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对原告要求二被告给付尚欠代偿款18867.87元的请求予以支持。原告与二被告签订的《个人汽车贷款委托担保合同》约定：如二被告违约导致原告承担担保责任，原告有权要求被告归还代偿款及该款项从代偿之日起按银行同类贷款利率4倍计算的利息。根据该约定，本院对原告要求二被告给付上述欠款自代偿之日即2014年1月23日起按银行贷款利率4倍计算的利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告胡益成、刘秀蓉于本判决生效之日起10日内给付原告邛崃市合力汽修有限责任公司18867.87元，及该款从2014年1月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由二被告负担，该费用已由原告垫付，限二被告于判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 林
二〇一四年七月二十九日
书记员 王晓璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3194号
上诉人（原审被告）：林荣钦，男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周英萍、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市汇源包装彩印有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业区景二路5号。
法定代表人：楼荷菊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。
原审被告：义乌市林爽服饰有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道屋基村8幢1单元。
法定代表人：徐美芳，董事长。
原审被告：叶楚生，男，1976年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人林荣钦因与被上诉人义乌市汇源包装彩印有限公司（以下简称汇源装印公司）以及原审被告义乌市林爽服饰有限公司（以下简称林爽公司）、叶楚生买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林荣钦上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其并非本案适格主体。买卖合同的主体系汇源装印公司和林爽公司，欠条亦由林爽公司出具，林荣钦作为林爽公司法定代表人在欠条下方手写分期还款方案是对欠条内容的补充，履行的是职务行为，法律后果应由林爽公司承担。一审认定林荣钦签字系债务承担的意思表示，据此林荣钦应承担的是共同付款责任。而一审却判决林荣钦承担连带清偿责任，因其未对本案债务提供担保，故一审判决认定事实和判决内容相互矛盾。担保人一栏“双方”二字并非林荣钦书写，一审法院委托的两家鉴定机构对该笔迹作出截然相反的两份鉴定结论，为此林荣钦曾申请重新鉴定，一审法院未予准许。退一步说，即使“双方”二字为林荣钦书写，但“双方担保人”所表达的意思是“叶楚生系林爽公司和汇源装印公司双方认可的担保人”，而不是说“叶楚生为林爽公司和林荣钦做担保”。
汇源装印公司辩称，林荣钦系本案适格主体，林荣钦对还款内容进行确认，并非职务行为，是其个人行为，其应承担民事责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林爽公司、叶楚生未作陈述。
汇源装印公司向一审法院起诉请求：判令林爽公司支付货款211000元及利息；林荣钦、叶楚生对上述债务承担连带保证责任。后汇源装印公司变更诉讼请求为判令解除双方于2015年2月4日订立的分期还款协议，林爽公司立即支付货款211000元及利息；林荣钦、叶楚生对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：林爽有限公司多次向汇源装印公司定制各式服装包装盒。2015年2月4日，双方经结算，由林爽公司出具欠条一份，时任该公司的法定代表人林荣钦在欠条上签字，该公司在欠条上加盖公章。林荣钦在欠条上手写分期还款方案，并在方案下方签字。叶楚生在担保人一栏签字确认。后林爽公司仅支付了货款50000元，尚欠211000元未付，汇源装印公司遂诉至法院。另双方对欠条中担保人一栏“双方”是谁所写产生争议，一审法院委托金华天鉴司法鉴定所进行了笔迹鉴定，该所出具的意见书载明“双方”两字系林荣钦所写。
一审法院认为，双方之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。汇源装印公司依约向林爽公司交付了货物，林爽公司应当及时支付货款，逾期未付的，还应赔偿损失，但汇源装印公司要求从2015年12月5日起计付利息没有依据，调整为从起诉之日起即2016年5月17日起计付。双方虽然达成了分期还款协议，但林爽公司并未依约履行，汇源装印公司有权要求解除该协议。关于林荣钦的责任，其在欠条上手写了分期还款方案，并在方案下方签字确认，视为债务承担的意思表示，应当对上述债务承担连带清偿责任。叶楚生为上述债务提供担保，应当承担连带清偿责任。综上，汇源装印公司的诉请合理部分，予以支持。叶楚生经合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告义乌市林爽服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告义乌市汇源包装彩印有限公司货款211000元，并赔偿利息损失（从2016年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告林荣钦、叶楚生对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告义乌市汇源包装彩印有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由被告义乌市林爽服饰有限公司、林荣钦、叶楚生共同负担。保全费1575元，鉴定费3510元，由被告林荣钦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年2月4日，林爽公司向汇源装印公司出具欠条，确认尚欠货款的金额，由该公司法定代表人林荣钦签字并加盖公司公章。同日，林荣钦又在上述欠条下方书写还款计划，并签名确认，林荣钦提出其在还款计划之后的签名属于职务行为。对此，本院认为，还款计划系林荣钦手写，其在持有林爽公司公章情况下，既未加盖公章，也未明确其代表公司的身份，仅有个人签字，系其个人意志的体现，故一审法院认定视为个人债务承担的意思表示并无不当。
综上所述，林荣钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4466元，由林荣钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月十三日
代书记员 周璟学
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00218号
原告晏某某，女，居民。
被告翟某某，男，居民。
本院在审理原告晏某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告晏某某于2013年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告晏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 尚慧茹
二〇一三年一月十五日
书记员 张 琼
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00455号
原告吉瑞普，女，1978年07月19日出生。
被告鲁济月，男，1971年04月22日出生。
原告吉瑞普与被告鲁济月离婚纠纷一案，于2013年05月06日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，于2013年05月07日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2013年05月31日公开开庭审理了本案，原告吉瑞普、被告鲁济月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉瑞普诉称，原被告于1998年05月18日以夫妻名义同居生活，于2009年12月09日补办结婚登记手续，于2000年06月19日生儿子鲁x。婚后双方感情不和，原告曾于2012年10月份向范县人民法院起诉离婚，后原告撤诉，但是原被告之间的夫妻关系并未好转，双方再无夫妻感情可言。故原告再次诉请与被告离婚；要求抚养婚生子鲁x，由被告支付抚养费15000元；要求分割共同财产房屋四间；要求被告偿还借款15000元；要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。
被告鲁济月辩称，不同意离婚。
根据原告的诉请、被告的答辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告双方夫妻感情是否破裂，如破裂，孩子应由何方抚养及原被告双方的共同财产有哪些。
原告根据上述调查重点及诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、身份证1份。证明原告的身份。
二、婚姻登记证明1份。证明原被告是合法夫妻。
经质证，被告鲁济月对上述证据1、2均无异议。
被告鲁济月未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，且被告无异议，为有效证据，本院予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
原被告于1998年05月18日以夫妻名义同居生活，于2009年12月09日补办结婚登记手续，于2000年06月19日生儿子鲁x（现随被告生活）。原告曾于2012年10月份向本院起诉要求与被告鲁济月离婚，后于2012年10月31日撤回起诉。现原被告仍未能和好，遂原告再次诉讼来院。
本院认为，原被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的法律规定，虽属合法婚姻，但原、被告在婚后共同生活中，不能正确对待夫妻感情、夫妻关系，致使夫妻矛盾不断激化，导致原告先后两次起诉离婚，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故此原告诉请离婚，本院依法应予以准许。至于原被告婚生子鲁x的抚养问题，因鲁迪一直随被告生活，若改变生活环境对孩子的健康成长不利，故鲁x应由被告抚养为宜，原告应依法支付抚养费。庭审中，被告自认婚姻关系存续期间建有房屋一间、欠原告胞妹吉瑞平债务10000元，结合本案实际情况，对于原被告共同所有的房屋一间不宜再分割，应归被告所有，所欠债务10000元由原告自行偿还，该房屋分割款及清偿债务份额折抵抚养费。关于原告要求被告支付精神损害抚慰金10000元的诉请，因其未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告鲁济月辩称不同意离婚，与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吉瑞普与被告鲁济月离婚；
二、原被告的婚生子鲁x由被告鲁济月抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吉瑞普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一三年五月三十一日
书记员 张永立
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初332号
原告中国工商银行股份有限公司焦作解放路支行，住所地：焦作市。
法定代表人张月芹，行长。
委托代理人陈劲明，系该行职工。
委托代理人耿军，系该行职工。
被告马文明，男，汉族，1985年2月1日出生。
被告李珍珠，女，汉族，1982年3月5日出生。
被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区（天鑫大厦）。
法定代表人陈济军。
原告中国工商银行股份有限公司焦作解放路支行与被告马文明、李珍珠、南通天鑫房地产开发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司焦作解放路支行于2016年7月8日向本院提出对被告马文明、李珍珠、南通天鑫房地产开发贸易有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司焦作解放路支行自愿撤回对被告马文明、李珍珠、南通天鑫房地产开发贸易有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司焦作解放路支行撤回对被告马文明、李珍珠、南通天鑫房地产开发贸易有限公司的起诉。
诉讼费减半收取为1202元，由原告中国工商银行股份有限公司焦作解放路支行承担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年七月八日
书 记 员 姜红艳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2307号
原告杨海军，男，1975年2月7日出生，汉族，住安阳县。
被告李广生，男，1955年11月13日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人王雷生，安阳市殷都区盛天法律服务所法律工作者。
被告安阳县磊口乡南磊口村村民委员会，住所地安阳县磊口乡南磊口村。
法定代表人张新庆，职务村长。
原告杨海军与被告李广生、�阳县磊口乡南磊口村村民委员会（以下简称村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海军、被告李广生到庭参加了诉讼，被告村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在经营安阳县磊口乡北磊口村好再来饭店时，被告多次到原告处就餐。截止2014年1月29日，被告共欠原告餐费18129元未付。被告李广生当时作为被告村委会会计，分别于2012年8月9日和2014年1月29日出具了8611元的欠据和9518元的欠据。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还，故请求人民法院依法判令二被告偿还餐费18129元及从打条之日起按银行利率产生的利息。
被告李广生辩称，被告出具欠据时担任被告村委会的会计，给原告出具欠据得到被告村委会的授权，是职务行为，且被告村委会已偿还10000元，被告不应承担偿还责任，故应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告村委会未到庭答辩。
经审理查明，原告在经营安阳县磊口乡北磊口村好再来饭店时，被告多次到原告处就餐。被告李广生当时作为被告村委会会计，分别于2012年8月9日和2014年1月29日出具了8611元的欠据和9518元的欠据。2013年7月28日和2014年1月29日，原告方分别从被告村委会处取款5000元和1000元。另查明，安阳县磊口乡农业服务中心出具的科目余额表显示被告村委会所欠原告金额为9350元。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提供营业执照复印件一张、欠据两张及被告李广生提供科目余额表一份、收到条两张予以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，被告到原告经营的饭店就餐，并由被告李广生出具了18129元的欠据。被告�广生虽主张已偿还10000元，但其提供的“2011年6月3日”、“2011年8月10”、“2012年3月20日”收到条均在给原告出具欠据之前，故本院认为被告只偿还原告餐费6000元，即被告应偿还原告餐费12129元。同时，被告李广生主张系履行职务行为而要求由被告村委会承担该欠款，因被告李广生提供的安阳县磊口乡农业服务中心出具的科目余额表显示被告村委会所欠原告金额为9350元，故该笔欠款中的9350元应认定为被告村委会所欠。剩余2779元餐费，因科目余额表上未显示，故应认定为被告李广生个人欠款，由其承担还款责任。因原被告间未约定利息，故对原告请求利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳县磊口乡南磊口村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告杨海军餐费9350元；
二、被告李广生于本判决生效之日起三日内偿还原告杨海军餐费2779元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告安阳县磊口乡南磊口村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 颖