wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1108号
申请执行人毕婷与被执行人刘绍营离婚纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长民初字第1085号民事判决书，发生法律效力。权利人毕婷于2014年9月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人毕婷暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1108号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十日
书记员 吴存海
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第4号
原告陈飞飞，女，1979年12月24日生，汉族，城镇居民。
被告李丹，男，1989年10月22日生，彝族，公务员。
原告陈飞飞与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月4日及2015年4月23日依法公开开庭审理了本案。原告陈飞飞与被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞飞诉称，2014年11月10日被告李丹向其借款1543500元，借款期限1个月，利息按3%／月计算。同时被告将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的诉讼费、执行费、聘请律师费等费用均由被告承担。被告逾期未向原告偿还借款本息，故提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金1543500元及每月利息40223.61元，并支付违约金37000元；为实现债权而委托律师费用40000元由被告承担；本案所产生的其他相关费用均由被告承担。
被告李丹辩称，向原告借款是事实，借条上的签名是本人所签。在借款过程中，并未收取过现金，是通过银行多次转账的方式借款的，其卡内实际收到的借款金额只有800000元左右。双方在借款时并未约定利息，现尚有债权未收回，如果债权能够实现，愿意偿还原告借款。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、借款金额是多少？2、利息如何计算？
针对以上争议，原告陈飞飞向本院提交以下证据：（一）身份证复印件，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格；（二）借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；（三）元阳县房权证字第20143**号、第000017**号、房地产平面图、元国用2014第377号、元土新国用（99）字第067号国有土地使用证，用以证明被告向原告借款时以房权证做抵押的事实；（四）借款明细表、账户明细表、转账汇款查询、云南省农业银行清算中心账户明细查询表，用以证明原告通过银行多次向被告转账的事实。
经质证，被告李丹对原告提供的证据（一）无异议；对证据（二）认可借条上的签名系其所签，但具体金额没有详细结算过，是双方在元阳县公安局门前匆忙签的，对借条上的金额其不予认可；证据（三）的房屋并非抵押给原告，只是为了说明在其无力偿还借款时，愿将其所有的房屋及车辆变卖后，偿还给原告借款。对证据（三）认为除了原告提交的流水账外，有部分还款是通过其朋友偿还给原告的，原告对此部分还款未提交流水账。
被告李丹对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提供的证据（一）无异议，对其证明效力予以确认；被告对借款金额和偿还金额有异议，但未提供足以反驳的相关证据予以证实，且被告对借条上的签名予以认可，故对证据（二）、（四）证明效力予以确认；当事人对以房地产、车辆等财产抵押的，抵押人与抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，并应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，原告与被告并未签订抵押合同，也未进行登记，故对原告提供的证据（三）的证明效力不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
自2014年9月3日起，被告李丹以需要资金为由，多次以银行转账的方式向原告陈飞飞借款。2014年11月10日，被告李丹向原告陈飞飞出具一份借条，载明：“今向陈飞飞借款人民币1543500元（大写：壹佰伍拾肆万叁仟伍佰元整）借期1个月，即从2014年11月10日起到2014年12月9日止。本人愿意拿元阳县房权证南沙镇字第000017**号房车。落款为：出借人陈飞飞（签名并捺印）借款人李丹（签名捺印），2014年11月10日”。借条未约定利息亦未载明被告以房产和车抵押的内容。被告逾期未向原告偿还借款，故原告向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金1543500元及每月利息40223.61元，并支付违约金37000元；为实现债权而委托律师费用40000元由被告承担；本案所产生的其他相关费用均由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金及实现债权的费用的请求，请求被告偿还借款本金1543500元及利息，利息从2014年11月10日起按照国家法律规定的利率计算至清偿之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款1543500元，有原告提供的借条、借款明细表等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。现约定还款期限已过，原告请求被告偿还借款，合理合法，应予支持。被告对借款金额和偿还金额有异议，但未提供足以反驳的相关证据予以证实，故其辩解不能成立，不予采纳。原告主张借款时口头约定为月利率3%，未提供证据证明，本院不予支持，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，被告应支付给原告自2014年12月9日起至实际付清日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李丹于本判决生效后十五日内归还原告陈飞飞借款1543500元；并支付自2014年12月9日起至实际付清日止的利息（以1543500元为基数，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告陈飞飞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币19747元，由被告李丹负担（于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 代玉元
代理审判员 方 芳
人民陪审员 王美雰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹海英
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审383号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局（组织机构代码：31689234-0），住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，男，局长。
被执行人潘山波，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人胡敏维，女，1987年7月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2017年8年14日向本院申请强制执行宁卫计征字（2016）第66号征收社会抚养费决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年12月2日作出宁卫计征字（2016）第66号征收社会抚养费决定，认定被执行人潘山波、胡敏维夫妇，双方均为农业户口，于2011年10月登记结婚，2012年6月生育第一胎一女，2014年4月生育第二胎一女，又于2016年7月14日不符合再生育条件生育第三胎一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项、第四十二条和第四十三条之规定，决定征收男方社会抚养费97276元，征收女方社会抚养费97276元，合并征收社会抚养费194552元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年12月9日送达了宁卫计征字（2016）第66号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年6月28日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁卫计（跃）催字〔2017〕第4号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁卫计征字（2016）第66号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人潘山波、胡敏维未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字（2016）第66号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈雅珍
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第371号
原告：赖永和，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码xxxxxxxxxx********。
委托代理人：胡继纲。
委托代理人：黄孟。
被告：莫邦荣，男，汉族，住广州市花都区，身份证号码xxxxxxxxxx********。
本院于2015年4月14日立案受理原告赖永和诉被告莫邦荣房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖永和撤回起诉。
本案受理费391元，由原告赖永和负担。
审判员 田红梅
二〇一五年七月六日
书记员 余晓燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更311号
罪犯孙永进，男，1986年4月1日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年1月27日作出（2010）鼓刑初字第728号刑事判决，以被告人孙永进犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）榕刑终字第254号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月13日作出（2013）榕刑执字第5990号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙永进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子，2014年度评为省级积极改造分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯孙永进已在前一次减刑时，已缴纳人民币8000元。
本院认为，罪犯孙永进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙永进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙永进减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙永进减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月19日起至2018年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初571号
原告上海闫三桥架经营部，住所地上海市闵行区。法定代表人陈统星，总经理。委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。委托代理人张会新，上海天之健律师事务所律师。被告上海杰联建设工程有限公司，住所地上海市崇明县富盛经济开发区。法定代表人王军，董事长。委托代理人王月华，女。委托代理人蔡诗怡，上海市建纬律师事务所律师。原告上海闫三桥架经营部与被告上海杰联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，分别于2016年1月19日、3月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈统星及其委托代理人杨怀成，被告的委托代理人王月华、蔡诗怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年向被告供应金额为人民币(下同)37,865.50元的桥架。被告于2012年9月17日支付原告货款191,700元，剩余货款186,956.50元一直未付。原告多次催讨未果，故请求判令被告支付货款186,956.50元。被告辩称：被告承接项目内部由施陆斌承包，项目的施工和管理都是由其负责，被告对工程情况不甚了解。原告仅提供合同和采购申请单，未提供送货单或被告签收凭证等履行证据，也未提供对原告安装情况的验收证明，无法认可合同履行的真实性。即便原告送货真实，但被告在2012年9月之后没有收到原告要求付款的主张，故原告诉请已经超过诉讼时效。在第一次庭审中，原告提供证据如下：1、原告与被告签订的采购合同及附随的采购申请单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对货款金额及支付时间做了约定；2、补充协议及附随的材料清单；3、采购申请单，证据2、3证明被告向原告补充要货，原告已经送货。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性提出异议，认为补充协议上的被告合同专用章与采购合同上的不一致，对证据3的真实性和关联性都不予认可。第一次庭审后，原告补充提供证人吴某某(原系被告员工)出具的情况说明及产品检验意见4份，进一步证明原告向被告供货的事实。第二次庭审中，证人吴某某出庭作证。被告对证人证言无异议；认为不能确认产品检验意见上的签字人为被告的员工，而且上面的金额与起诉金额无法一一对应。综合两次庭审质证意见，原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2012年6月11日，原告与被告下属第三分公司的负责人施陆斌签订采购合同。约定，原告为被告位于上海市闵行区元江路瓶安路的的上海佛吉亚新建研发中心项目工程提供桥架。合同总金额为319,500元，被告应在合同签订后15个工作日内支付合同总价的30%作为预付款、全部货物交货验收合格后30个工作日内，支付合同总价的30%作为到货款，全部设备安装完成并经被告验收合格(以签发正式验收合格证明为准)后30个工作日内支付35%，质保期满两年后30日内支付合同总价的5%尾款。合同还对送货时间、地点及联系人等做了约定。2012年9月20日，原告与被告签订补充协议。约定，因项目需要对原合同做如下补充/变更——应被告要求，原告增补桥架供货，增补项目的合同金额为39,426.50元(详细增补内容参见《材料清单》)；2012年9月19日前材料、设备全数运抵现场。之后，被告又数次要求原告增补供货，金额合计19,730元。原告分别于2012年7月9日、8月23、27日、11月14日、12月14日，2013年1月10日向被告送货，由被告在合同中指定的联系人及现场施工人员签收。原告送货后予以安装。被告分别于2012年7月12日及9月17日支付货款共计191,700元。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。原告与被告签订采购合同及补充协议后，被告又根据工程进展情况要求原告增加供货。原告交付了货物并予以安装，被告应按约定支付相应的货款。合同约定付款条件中有全部设备安装并经被告验收合格。但是，原告于2013年初交付最后一批货物并由被告签收后安装至今，被告未曾予以验收。被告怠于验收，可以视为原告交付的桥架符合约定。因合同约定了质保期满两年后支付合同尾款，故原告主张被告支付货款尚未超过诉讼时效。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闫三桥架经营部货款人民币186,956.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,039.10元，减半收取为人民币2,019.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一六年四月六日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。……。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初295号
原告程平发，男。
被告郑毅，男。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生。
被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司，住所：赣州市章贡区京九路42号新红辣椒酒店4楼。
负责人郑毅。
本院在审理原告程平发诉被告郑毅、中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对三被告价值共计50万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告程平发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑毅、中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司的银行存款共计50万元或查封、扣押、冻结三被告相应价值的其他财产。
二、查封原告程平发和案外人洪燕燕共有的为本案财产保全提供担保的位于赣州市章贡区张家围路×××室及××杂间（产权证号：赣房权证字第×××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭行方
二〇一六年二月一日
书记员 李文蕙
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行执字第26号
申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局。
法定代表人赵维岗，局长。
委托代理人张建平，山西奇政律师事务所律师。
被执行人冀铁宝，男，晋中开发区东营村村民。
本院受理申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局申请执行其于2014年2月26日作出的晋国土晋开罚字[2014]005号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，程序合法，应予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋开罚字（2014）005号行政处罚决定书。
本裁定下达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李利枝
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9290号
原告双流现代农业发展投资有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人李荣建，董事长。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
被告成都市天府新区云崖兔养殖专业合作社。住所地：四川成都市天府新区。
法定代表人郭正平，职务不详。
被告成都云崖食品有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人侯富金，职务不详。
被告郭正平，男，1971年1月18日出生�汉族，住四川省双流县。
被告范小美，女，1975年6月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被告高琼芳，女，1952年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被告侯富金，男，1954年3月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被告徐琼，女，1974年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被告唐可江，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被告徐启文，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被告郭英，女，1977年2月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被告苏淑英，女，1954年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被告徐长久，男，1948年11月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被告颜相清，男，1959年12月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被告王坤蓉，女，1959年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。
被告李元平，男，1960年6月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被告万启云，女，1965年4月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被告伍玉芬，女，1968年3月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被告黄大云，男，1957年7月29日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人双流诚民村镇银行有限责任公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人任素惠，职务不详。
本院在审理原告双流现代农业发展投资有限公司与被告成都市天府新区云崖兔养殖专业合作社、成都云崖食品有限公司、郭正平、范小美、高琼芳、侯富金、徐琼、唐可江、徐启文、郭英、苏淑英、徐长久、颜相清、王坤蓉、李元平、万启云、伍玉芬、黄大云，第三人双流诚民村镇银行有限责任公司的民间�贷纠纷一案中，原告双流现代农业发展投资有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双流现代农业发展投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告双流现代农业发展投资有限公司撤回起诉。
案件受理费5660元，由原告双流现代农业发展投资有限公司承担。
代理审判员 梁 宪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刁妍妍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00990号
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司，组织机构代码73942938-2，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗高鼎路252号。
法定代表人林煌佳，该公司董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
委托代理人郭春燕，上海尤里卡律师事务所律师。
被告彭宜明。
委托代理人王鑫。
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉被告彭宜明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈泉芳、郭春燕到庭参加了诉讼，被告委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉称：被告于2012年2月20日进入原告处工作，并签订有劳动合同，合同约定正常工作时间工资报酬及加班费计发基数均为本市最低工资标准。原告的薪资结构于2011年11月8日经原告工会委员会会议记录通过，确定住房补助、交通补助、伙食补助三项为加班工资项目，被告在职期间，原告已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分，昆山劳动人事争议仲裁委员会要求原告向被告全额支付加班工资，并不存在事实与法律基础。据此，原告诉至法院，要求法院判决只支付被告加班工资差额2768.51元。
被告彭宜明辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告彭宜明于2012年2月20日进入原告处工作，双方于2012年6月1日签订劳动合同，约定的工时为5天10小时制，合同第五项第六款载明“乙方薪资中已包含加班费”。现原告与被告的劳动关系已于2014年3月24日解除。
另查明：原告提供被告的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，结合原告和被告认可的仲裁裁决书中关于被告加班时间的统计表，其上显示被告从2012年5月开始至2014年3月期间平时加班894小时，被告的工资明细显示，原告于2012年11月至2014年2月支付被告加班费2479元；被告对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。原告提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，2012年1月3日的会议记录显示“直接人员为5天10小时制（超出8小时后的2小时以平时加班薪资计算，固定加入薪资内）”，旨在证明原告工会制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分；被告认为其未见过加班费实施细则，并认为工会委员会会议记录是伪造的，不认可原告所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向被告支付了部分加班费的说法。原告提供公告照片，旨在证明原告通过公告的形式将加班费实施细则进行了公示；被告认为未见过该公告。原告提供员工同意协议书一份，被告认为该协议书的签字确为其所签，但其中并未提及加班费等内容。
再查明：2012年6月至2013年6月，本市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，本市最低工资标准为1530元／月。
最后查明：被告彭宜明于2014年6月13日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2012年3月至2014年4月期间的加班工资40000元；该委员会于2014年8月11日作出裁决，裁决原告支付被告加班工资10938.51元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、工资明细、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、劳动合同以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司与被告彭宜明构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。原告称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，本院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，原告所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，本院对原告的该观点不予采信。此外，虽然双方签订的劳动合同中有约定“乙方薪资中已包含加班费”，但加班费以实际发生的加班时数为计算标准，从原告提供的工资明细中可知，工资明细中虽有加班费这一条目，但在2012年11月至2014年2月期间，原告仅支付被告加班费2479元。本院认为，虽然被告不认可原告提供的加班时数计算明细，但被告并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据原告提供的加班时数计算明细以及原告认可的仲裁裁决书中的加班统计表可知，被告从2012年5月开始至2014年3月期间平时加班894小时，且原告仅支付加班费2479元，原告应当支付被告加班费差额，根据该期间的最低工资标准，经本院核算，原告应当支付被告加班工资差额8459.51元。综上，对原告要求法院判决只支付被告加班工资差额2768.51元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司支付被告彭宜明加班费差额8459.51元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡蔷薇
附：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条【延长工时的报酬支付】有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第126号
申请执行人蔡任，男，1964年1月7日生，现住兴业县。
申请执行人庞声梅，女，1966年9月12日生，现住兴业县。
被执行人曾盛，男，1966年8月14日生，现住兴业县。
被执行人吴超夏，女，1984年10月11日生，现住兴业县。
本院在执行蔡任、庞声梅申请执行曾盛、吴超夏关于民间借贷纠纷一案，查明被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2014）兴民一初字第497号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力或有财产可供执行时，再恢复执行。
终结兴业县人民法院作出的（2013）兴民二初字第405号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陆海锋
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第126号
申请执行人闻占峰。
被执行人李贺。
被执行人李金龙。
本院依据已经发生法律效力的河北省兴隆县人民法院做出的（2013）兴民初字第768号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年1月15日前给付申请人闻占峰人民币105000.00元，负担案件受理费2400.00元，执行费1480.00元。现查明长安牌冀HK69**小型汽车为被执行人李金龙所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李金龙所有的长安牌冀HK69**小型汽车一辆，查封期间停止办理该车辆的过户手续。
二、在查封期间，被执行人李金龙不得对查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一四年一月二十二日
书记员 王春青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第126号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
被申请执行人：李国政。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李国政信用卡纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第788号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年二月十三日
书记员 陶民伟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初325号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人曹怀宾，男，1963年8月30日出生，回族，初中文化，农民，户籍所在地河南省襄城县，现住禹州市。因涉嫌交通肇事，2017年1月13日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2017年2月16日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2017年4月18日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人曹怀宾犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人曹怀宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年12月11日9时许，被告人曹怀宾驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车，由北向南行驶至禹州市小吕乡岗马村路段，因未按操作规范安全驾驶，将行人李某撞倒，造成李某经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定，被告人曹怀宾负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人曹怀宾违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故造成一人死亡的后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹怀宾犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人曹怀宾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年12月11日9时许，被告人曹怀宾驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车，由北向南行驶至禹州市小吕乡岗马村路段，因未按操作规范安全驾驶，将由西向东横过马路的行人李某撞倒。事故发生后曹怀宾保护现场，并向公安机关报告，在现场等候。2016年12月18日李某经抢救无效死亡。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人曹怀宾负此事故主要责任。事故发生后，被告人曹怀宾赔偿李某近亲属4.5万元，李某近亲属对曹怀宾的行为表示谅解。
上述事实，有被告人供述，证人证言，书证，勘验、检查笔录，鉴定意见等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人曹怀宾未按照操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人曹怀宾犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人曹怀宾有悔罪表现，并已对被害人近亲属赔偿，取得被害人近亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹怀宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一七年五月二日
书记员 雷 鸣
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0823号
原告无锡市北塘区黄巷街道五河股份经济合作社，住所地江苏省无锡市北塘区江海西路黄巷立交南派安路口。
法定代表人张志敏，无锡市北塘区黄巷镇五河股份经济合作社董事长。
委托代理人韩莎（受无锡市北塘区黄巷镇五河股份经济合作社的特别授权委托），北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市水仙纯净水制造有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区江海西路黄巷立交南派安路旁。
法定代表人徐保尓，无锡市水仙纯净水制造有限公司董事长。
原告无锡市北塘区黄巷街道五河股份经济合作社（以下简称五河经济合作社）与被告无锡市水仙纯净水制造有限公司（以下简称无锡水仙纯净水制造公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告五河经济合作社的委托代理人韩莎到庭参加诉讼。被告无锡水仙纯净水制造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五河经济合作社诉称：被告自2008年起承租冯巷派安路旁的厂房，书面合同每年续签一次，2013年12月25日，双方签订租赁合同书两份，一份租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，年租金20000元，另一份租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金21100元，且每年递增3%，两份合同约定的租金支付方式均为先付后用，每半年交下一期的租金，逾期按每天0.5%的标准加收滞纳金。合同期满后，双方口头约定租期延长至2015年5月31日。自2014年1月1日起的租金，被告至今未付，且租期尚未届满，被告就人去楼空，故诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间的租赁关系；2、判令被告立即支付租金30155.42元及滞纳金6314.48元（自逾期次日起至实际给付之日止、按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告无锡水仙纯净水制造公司未予答辩。
经审理查明，经权利人授权，无锡市北塘区黄巷街道冯巷村派安路旁的厂房由原告五河经济合作社进行管理和收益。被告无锡水仙纯净水制造公司于2006年8月16日起登记设立，住所地为无锡市北塘区江海西路黄巷立交南（派安路旁）。2013年12月25日，五河经济合作社与无锡水仙纯净水制造公司签订租赁合同书一份，约定租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，年租金20000元，租金支付方式均为先付后用，每半年交下一期的租金，逾期按每天0.5%的标准加收滞纳金。诉讼中，五河经济合作社陈述双方于同日还签署另一份租赁合同书，约定租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金21100元的，但由于未妥善保存，原件丢失。2015年6月1日起，五河经济合作社将租赁房屋收回。
上述事实，有集体土地使用证、租赁合同书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，五河经济合作社对无锡市北塘区黄巷街道冯巷村派安路旁的厂房享有出租权，其与无锡水仙纯净水制造公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，合法有效。租赁期限届满后，双方未续签书面协议，无锡水仙纯净水制造公司继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁合同关系。2015年6月1日起，五河经济合作社收回房屋，双方房屋租赁合同关系终止。五河经济合作社虽陈述双方于2013年12月25日签订租赁合同书，约定自2014年1月1日起至2014年12月31日止的年租金为21100元，但未提交证据原件加以证明，亦未提交其他证据予以佐证，故本院对其陈述不予采信，认定租金标准沿用2013年12月25日所签租赁合同书约定的2013年度的租金标准即20000元／年。五河经济合作社主张无锡水仙纯净水制造公司支付欠付的自2014年1月1日起至2015年5月31日止的租金，有事实和法律依据，本院予以支持，经核算，无锡水仙纯净水制造公司欠付租金为28333.33元（计算方式：20000＋20000÷12×5个月）。对于滞纳金，虽租赁合同书约定按每天0.5%的标准加收滞纳金，但该标准偏高，结合五河经济合作社的主张，本院确认滞纳金的计算方式为：10000元自2014年1月1日起、10000元自2014年7月1日起、8333.33元自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市北塘区黄巷街道五河股份经济合作社与无锡市水仙纯净水制造有限公司之间的房屋租赁合同于2015年6月1日起解除。
二、无锡水仙纯净水制造公司向无锡市北塘区黄巷街道五河股份经济合作社支付截止至2015年5月31日止的欠付租金28333.33元及相应滞纳金（10000元自2014年1月1日起、10000元自2014年7月1日起、8333.33元自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费800元，合计1600元，由无锡水仙纯净水制造公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 马英峰
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1604号
罪犯周新凯（又名“周杰”、“小凯”），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一一年四月二十八日作出（2011）滕刑初字第148号刑事判决，以被告人周新凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2010年9月19日起至2020年11月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第843号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周新凯认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯周新凯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯周新凯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬、记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周新凯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯周新凯减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月19日起至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2098号
上诉人（原审被告）：阚连科，男，1943年9月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审原告）:阚秀玲，女，1944年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审原告）:阚秀芝，女，1947年12月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审原告）：阚秀臻，女，1950年9月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审原告）：阚素兰，女，1953年11月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审原告）：阚秀荣，女，1954年7月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上诉人阚连科因与被上诉人阚秀玲、阚秀芝、阚秀臻、阚素兰、阚秀荣合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阚连科于2016年11月7日以双方庭外已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，阚连科申请撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第（一）款之规定，裁定如下：
准许阚连科撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1988元，减半收取为994元，由阚连科负担。
本裁定为终审裁定。
审�判长李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民终2098号上诉人（原审被告）：阚连科，男，1943年9月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审原告）:阚秀玲，女，1944年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审原告）:阚秀芝，女，1947年12月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审原告）：阚秀臻，女，1950年9月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审原告）：阚素兰，女，1953年11月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审原告）：阚秀荣，女，1954年7月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。上诉人阚连科因与被上诉人阚秀玲、阚秀芝、阚秀臻、阚素兰、阚秀荣合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阚连科于2016年11月7日以双方庭外已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，阚连科申请撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第（一）款之规定，裁定如下：准许阚连科撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1988元，减半收取为994元，由阚连科负担。本裁定为终审裁定。审�判长李德道审 判 员  杨俊举代理审判员  李 震二〇一六年十一月八日书 记 员  夏春秋附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00254号
被执行人：吴小红。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎刑初字第00154号刑事判决书确定的义务，向被执行人吴小红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴小红银行存款40000元；或扣留、提取被执行人吴小红尚未支取的收入40000元；或查封、扣押被执行人吴小红所有的价值40000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年二月四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第18号
原告：唐山市筑石混凝土有限公司。
法定代表人：张再冀。
委托代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山市嘉泽建筑工程有限公司。
法定代表人：崔建立。
原告唐山市筑石混凝土有限公司与被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市筑石混凝土有限公司的委托代理人许国强到庭参加诉讼，被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，原告与被告签订《商品砼买卖合同》。该合同约定，原告向被告承揽的滦南县柏各庄水晶花苑小区工程（位于柏各庄镇）供应混凝土，还约定了供货数量及质量的确认、价款结算及支付方式、争议解决方式、买卖合同价目表等。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土。截止到2012年4月6日被告拖欠原告混凝土款520890元。根据合同约定，被告应从约定付款日之次日起按尚未付款数额的日千分之三向原告支付违约金到货款付清之日止。为了维护原告的合法权益，原告起诉，要求被告给付混凝土款520890元，并按欠款数额的日千分之三支付自2011年10月27日起至2012年11月19日止的违约金586001元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1.原告与被告水晶花苑项目部签订的《商品砼买卖合同》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方互负权利义务。2.被告方确认的结算单6张，用以证明原告向被告供应混凝土的数量及价款。
被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告唐山市筑石混凝土有限公司与被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司所属的水晶花苑项目部于2011年4月22日签订《商品砼买卖合同》，该合同约定由原告向被告承建的柏各庄水晶花苑小区工程供应混凝土，同时约定每月25日双方结算核对当月砼供应方量及价款，每供应2000立方米或者每施工四层结算一次砼款，以此类推至砼供应结束。剩余不足方量的砼款，待砼供应结束后一个月内一次性付清砼款。甲方（被告）未按合同约定给付价款的，甲方（被告）应从约定付款日之次日起按尚未付款数额的日千分之三向乙方（原告）支付违约金到货款付清之日止。该合同还约定了双方的相关权利和义务。2011年4月22日至2011年9月27日期间，原告向被告先后供应混凝土1838方，合价款570890元。被告给付原告混凝土款50000元，被告尚欠原告混凝土款520890元。
以上事实有原告陈述、商品砼买卖合同、结算单等证据证实。
本院认为，原告与被告所属水晶花苑项目部于2011年4月22日签订了《商品砼买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，且原告已履行了合同义务，应认定原告与被告所属水晶花苑项目部之间存在合法有效的买卖合同关系。因被告所属水晶花苑项目部不能对外承担民事责任，其民事责任应由被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司承担。被告欠付原告混凝土款520890元事实清楚，被告应履行相应的付款义务。本案中原告向被告供应混凝土的结束时间为2011年9月27日，依据双方合同约定，被告应在2011年10月26日前付清全部混凝土款，原告要求被告按欠款数额（520890元）的日千分之三支付自2011年10月27日起至2012年11月19日止的违约金符合双方约定，应予确认，经核算该违约金为607878.63元，故原告要求被告给付违约金586001元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司给付原告唐山市筑石混凝土有限公司混凝土款520890元、违约金586001元，共计1106891元（本判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8385元，由被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈栋
二〇一三年五月八日
书记员 宋伟
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0706民初262号
原告：蔡丽霞，女，1969年11月28日出生。
被告：孙成德，男，1984年6月21日出生。
被告：赵红磊，男，1990年1月7日出生。
被告：刘双英，男，1984年1月2日出生。
原告蔡丽霞与被告孙成德、赵红磊、刘双英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡丽霞撤诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告负担。
审判员 丁文革
二〇一七年八月三十日
书记员 阚 园
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南溪执字第127-9号
申请执行人谢友方，男，汉族。
被执行人王书林，男，汉族。
本院依据生效的（2013）南溪民初字第346号民事调解书，在执行谢友方申请执行王书林合伙协议纠纷一案中，申请执行人谢友方未能提供被执行人王书林可供执行的财产线索，经查，被执行人王书林去向不明，其暂无可供执行的财产，申请执行人谢友方亦同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）南溪民初字第346号民事调解书第（一）项的执行程序。
申请人谢友方发现被执行人王书林可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 唐升华
二〇一三年六月四日
书记员 胡 平
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第627号
上诉人（原审原告）刘汉华。
委托代理人刘泽范。
委托代理人熊建民。
被上诉人（原审被告）国营桃江县原种场。
法定代表人付世全，该场场长。
委托代理人何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。
上诉人刘汉华因与被上诉人国营桃江县原种场追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘汉华的委托代理人刘泽范、熊建民，被上诉人国营桃江县原种场的法定代表人付世全及委托代理人何汉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：国营桃江县原种场成立于上世纪50年代，于1989年4月8日经工商注册登记为全民所有制企业，2010年7月27因合并解散，转为事业单位法人，并核发了《中华人民共和国事业单位法人证书》。刘汉华从参加工作至退休前一直为国营桃江县原种场职工。1986年3月28日，中共中央下发了中发（1986）8号文件，内容为中共中央、国务院批转农牧渔业部《关于农垦经济体制改革问题的报告》的通知，该通知就农垦经济体制改革，办好农垦企业问题提出的意见中明确了：“农垦企业在服从国家计划和有关规定的前提下，有权选择灵活多样的经营方式，有权安排自己的产供销活动，有权拥有和支配自留资金，有权自行任免、聘用和选举本企业的工作人员，有权自行决定用工办法和工资、奖励方式，有权在国家允许范围内确定本企业产品的价格等等。”同时还规定了：“随着承包制的普遍推行，劳动工资制度，要进行全面改革，凡是同农场签订了承包经营合同，实行定额上交、自负盈亏的职工，不再按工资等级支付报酬，不再发奖金；但仍然是国家职工，工资等级保留。今后农场要研究制定适应新情况的职工社会福利保险制度。”从1991年开始，国营桃江县原种场根据上述通知精神，企业内部农业工区实行联产责任承包，工业工区实行效益挂钩的责任承包。1993年11月28日，国营桃江县原种场召开全场职工大会，宣布具体承包方案，除发固定工资的以外，确定职工基本生活用田为人平2.5亩，不收上缴，但职工工资、福利、保险、医药费等均在2.5亩基本生活用田收益中开支。因此，从1993年开始，国营桃江县原种场对参与了企业责任承包的职工不再按其工资等级支付报酬等。从2009年开始，国营桃江县原种场的部分土地因逐步被政府征用，国营桃江县原种场陆续得到了一定数量的土地征收补偿款。至2013年年底，因国营桃江县原种场部分职工要求补发1993年至2002年的工资，国营桃江县原种场考虑到县政府征用土地给予了一定的补偿，场部经济条件稍有好转，经场管委、场工委、场支委会研究决定：以补发1993年至2008年期间在职职工生活费的名义，给职工提高部分待遇，其标准为按不同年份档案基本工资的60％补发，原已发的生活费列抵。刘汉华及所有职工在承诺书上签字同意以上补发方案，并承诺1993年至2008年间在职职工待遇问题就此划上句号，以后不再提任何有关待遇的要求。事后，刘汉华认为国营桃江县原种场仅支付了其60％的工资，应当及时向刘汉华补发未发的劳动工资，并支付25％的经济补偿金，为此，双方酿成纠纷。
原审法院认为：国营桃江县原种场从1991年开始企业内部实行责任承包制，这是国营桃江县原种场根据中共中央、国务院的有关文件精神实行的企业改制，不是因为企业自主进行改制引发的争议，而是属于政府为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回刘汉华的起诉。
上诉人刘汉华不服上述裁定，向本院提起上诉称：刘汉华虽已退休，但退休之前在国营桃江县原种场工作，国营桃江县原种场拖欠刘汉华的部分工资，应足额支付，原审裁定驳回起诉错误。请求二审撤销原审裁定，支持刘汉华的诉讼请求。
被上诉人国营桃江县原种场答辩称，原审裁定正确，请求二审依法维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据该条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事诉讼，人民法院才依法予以受理。本案中，国营桃江县原种场根据中共中央、国务院的有关文件精神，从1991年开始实行企业内部责任承包制，该改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，因改制引发的整体拖欠职工工资的纠纷，应由政府相关部门依照国家政策予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回刘汉华的起诉正确。刘汉华提出的原审驳回起诉错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人刘汉华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄和平
审判员 王颖钊
审判员 陆康彪
二〇一五年一月十三日
书记员 石 玉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第237号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人胡红强（绰号“小马”、“小黑”），农民。2011年4月19日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月8日因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2014年10月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人胡红强犯非法拘禁罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员顾屹出庭支持公诉，被告人胡红强到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，被害人王某因向金阿钿（已判决）借高利贷未还，金阿钿为索取债务，于2014年4月8日23时左右纠集周科学、吴双喜（均已判决）、蒋将强（另案处理）及被告人胡红强、“小海”（身份不明）等人来到临海市杜桥镇美华宾馆517房间向王某讨债，因索债未果，金阿钿、胡红强等人强行将被害人王某、丁某带至临海市杜桥镇下墩头村田野实施非法拘禁，并恐吓、殴打被害人以逼迫还钱。次日凌晨1时许，王某、丁某被带回杜桥镇区后，被告人胡红强离开，王某被周科学等人转移至美华宾馆513房间继续拘禁，直至凌晨5时许被民警解救。
2014年10月31日23时，被告人胡红强在临海市杜桥镇步行街被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。另查明，被害人的经济损失已得到赔偿，被告人胡红强取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡红强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、丁某的陈述，证人罗某甲斌、陶某、罗某甲、文某、罗某乙的证言，同案犯金阿钿、周科学、吴双喜、蒋将强的供述，辨认笔录，前科材料，同案犯刑事判决书、起诉意见书、行政处罚决定书，情况说明，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人胡红强与人结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡红强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡红强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡红强当庭自愿认罪，且被害人的经济损失得到赔偿，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡红强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年三月六日
代理书记员 屈 明
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执立初字第28号
执行申请人：李发桃。
申请执行人于2015年5月5日提交执行申请，要求执行本院于2014年12月10日作出的（2014）张行初字第73号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查本院认为，该生效判决是要求被告万全县人民政府于十五个工作日内向申请执行人给予答复，判决没有给付内容，且判决应履行的行为具有不可替代性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案申请人的执行申请不具备上述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人李发桃的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年五月七日
书记员 牛建伟
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执立初字第28号
执行申请人：李发桃，女，1962年1月2日出生，汉族，住河北省××孔××路东。
申请执行人于2015年5月5日提交执行申请，要求执行本院于2014年12月10日作出的（2014）张行初字第73号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查本院认为，该生效判决是要求被告万全县人民政府于十五个工作日内向申请执行人给予答复，判决没有给付内容，且判决应履行的行为具有不可替代性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案申请人的执行申请不具备上述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人李发桃的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年五月七日
书记员 牛建伟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初328号
原告曾春梅，女，1975年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被告刘致先，男，1976年9月19日生，住福建省长汀县。
原告曾春梅诉被告刘致先民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘致先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春梅诉称，被告刘致先分别于2012年10月11日向原告借款人民币30万元，于2013年8月3日向原告借款人民币30万元，以上共计人民币60万元。两次借款均未注明还款日期。2013年10月起，被告未再向原告支付利息。之后，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。综上，请求判令：一、被告刘致先返还原告曾春梅借款人民币600000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。二、本案诉讼费由被告负担。
被告刘致先未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年9月起，被告陆续向原告借款。2012年10月11日，被告刘致先向原告出具借款300000元的借条一张，其主要内容为“今向曾春梅借款人民币叁拾万元整（300000.元），立此为据”。2013年4月10日，被告刘致先向原告借款380000元。之后，被告刘致先返还原告借款80000元。同年8月3日，被告刘致先向原告出具借款300000元的借条一张，其主要内容为“今向曾春梅借款人民币叁拾万元整，立此为据”。
上述事实，有原告提供的《借条》原件两张、《中国农业银行账户历史数据查询单》一份、《中国农业银行金穗支付通入帐回单》两份以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的《借条》为证，被告未提出异议，本院予以认定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》中未对借款期限作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告在经原告主张债权后仍未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘致先应于本判决生效之日起三日内返还原告曾春梅借款人民币600000元，并支付自2016年2月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告刘致先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一六年三月九日
代理书记员 胡晓莉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第506号
原告：招商银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：永嘉县江北街道瓯城花苑*幢***室********室。
负责人：叶丐达，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：鲍晓�，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：傅晓东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：温州吉姆希实业有限公司。住所地：永嘉县江北街道浦一村。
法定代表人：苏长武。
被告：浙江仕群服饰有限公司。住所地：金华市婺城区汤溪镇禾边程村。
法定代表人：苏长武。
被告：苏长武。
原告招商银行股份有限公司温州永嘉支行（以下简称招行永嘉支行）诉被告温州吉姆希实业有限公司（以下简称吉姆希公司）、浙江仕群服饰有限公司（以下简称仕群公司）、苏长武金融借款合同纠纷一案，原告招行永嘉支行于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吉姆希公司偿还垫付票款本金600万元及罚息（分别以300万元、300万元为基数从2015年6月17日、18日开始按日�率万分之五计算至实际履行完毕之日止，扣除已收取的169.96元）、复利（按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2、被告仕群公司、苏长武对上述债务的履行在担保范围内承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费及因实现债权而发生的其他费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。依原告招行永嘉支行的申请，本院依法对登记在被告仕群公司名下的坐落于xxxxxx1幢、8幢、9幢、10幢、3幢、7幢的房产（所有权证号分别为：xxxx、xxxx、xxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx），登记在被告苏长武名下的坐落于温州市xxxxxxxxx的房产（所有权证号：xxxxxx）、坐落于永嘉县xxxxxxxx的房产（所有权证号：xxxxxx）采取保全措施。本案于2015年10月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
在开庭审理过程中，原告招行永嘉支行自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告吉姆希公司偿还垫付票款本金5999830.25元，并支付罚息（分别以2999830.25元、3000000元为基数，分别从2015年6月17日、6月18日开始按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止，其中扣除已经收取的0.21元）；自愿将第三项诉讼请求变更为：判令被告方承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2014年6月12日，原告招行永嘉支行与被告吉姆希公司签订一份《授信协议》（编号：2014年授字第770602号），协议约定：原告招行永嘉支行向被告吉姆希公司提供600万元的循环授信额度；授信期间为12个月，即从2014年6月12日起至2015年6月11日止；授信额度的种类为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、网上承兑、人行电票承兑、国内信用证，全部业务种类均可互相调剂使用；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；本协议项下的一切债务由被告仕群公司、苏长武作为连带责任保证人，向原告招行永嘉支行出具《最高额不可撤销担保书》。
2014年6月12日，被告仕群公司、苏长武各向原告招行永嘉支行出具一份《最高额不可撤销担保书》（编号：2014年保字第770602-1号、770602-2号），两份担保书均载明：自愿对被告吉姆希公司在《授信协议》（编号：2014年授字第770602号）项下所欠原告招行永嘉支行的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为原告招行永嘉支行根据《授信协议》（编号：2014年授字第770602号）在授信额度内向被告吉姆希公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为600万元），以及利息、罚息、复息等；保证责任期间为自担保书生效之日起至《授信协议》（编号：2014年授字第770602号）项下每笔贷款或其他融资或原告招行永嘉支行受让的应收账款债权的�期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2014年6月12日，原告招行永嘉支行与被告吉姆希公司签订一份《银行承兑合作协议》（编号：2014年承合字第770602号），协议约定：被告吉姆希公司向原告招行永嘉支行申请承兑开出的商业汇票，原告招行永嘉支行同意为被告吉姆希公司办理承兑；被告吉姆希公司具体申请承兑时，无须与原告招行永嘉支行逐笔另签承兑协议，但须逐笔向原告招行永嘉支行提出承兑申请，原告招行永嘉支行逐笔审批、办理；被告吉姆希公司应于每笔承兑票据到期前一日将应付票款足额交存于原告招行永嘉支行的账户，以备支付到期票款；如汇票到期日前被告吉姆希公司未足额交付票款时，原告招行永嘉支行有权从被告吉姆希公司开立的任何存款账户上扣款以作支付；因�告吉姆希公司不足额交付或账户余额不足扣收而致原告招行永嘉支行垫付的票款，由原告招行永嘉支行按《支付结算办法》有关规定计收罚息。
被告吉姆希公司分别于2014年12月16日、12月17日向原告招行永嘉支行申请承兑商业汇票，并出具两份《承兑申请表》（编号：2014年网承字第770314207号、2014年网承字第770314208号）。两份申请表载明：汇票金额分别为300万元、300万元，汇票到期日分别为2015年6月16日、6月17日。原告招行永嘉支行审批同意后，分别在两份《承兑申请表》上盖章确认。
被告吉姆希公司分别于2014年12月16日、12月17日开出两份银行承兑汇票（编号：95031501、95029474），此后仅于2015年6月16日交存汇票票款169.75元，未足额交存剩余汇票票款。两份银行承兑汇票（编号：95031501、95029474）到期以后，原告招行永嘉支行分别于2015年6月17日、6月18�支付汇票票款300万元、300万元。原告招行永嘉支行支付汇票票款以后，被告吉姆希公司于2015年6月21日支付0.21元，未支付剩余汇票票款及利息。被告仕群公司、苏长武未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《支付结算办法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告温州吉姆希实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司温州永嘉支行垫付的汇票票款5999830.25元，并支付罚息（对于未返还的汇票票款，按照日万分之五计算罚息，其中2999830.25元的罚息从2015年6月17日起计算，3000000元的罚�从2015年6月18日起计算，均计算至本判决确定的履行之日止，已经支付的0.21元应在其中予以扣减）；
二、被告浙江仕群服饰有限公司、苏长武对上述债务在6000000元最高额保证担保范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53798元，现减半收取26899元，诉讼保全申请费5000元，合计31899元，由被告温州吉姆希实业有限公司、浙江仕群服饰有限公司、苏长武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费53798元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 廖鸿展
二〇一五年十月二十二日
书记员 金汉宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14689号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告廖猛，男，汉族，1995年7月8日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖猛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告廖猛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年10月1日，廖猛向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。廖猛从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日尚欠透支本金1981元、利息277.06元、滞纳金299.82元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告廖猛立即支付截止2016年7月17日的本金1981元、透支利息277.06元、滞纳金299.82元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金1981元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告廖猛承担。
被告廖猛未答辩。
经审理查明，2015年10月1日，廖猛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖猛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖猛发放了信用卡。廖猛从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，廖猛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1981元、透支利息277.06元、滞纳金299.82元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖猛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖猛发放了信用卡，廖猛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求廖猛偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告廖猛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖猛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金1981元、利息277.06元、滞纳金299.82元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金1981元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告廖猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01816号
原告顾祥花，居民。
被告吴启会，居民。
原告顾祥花诉被告马小成、吴启会民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告顾祥花申请撤回对被告马小成的起诉，本院予以准许。原告顾祥花、被告吴启会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾祥花诉称，借款人马小成于2012年6月14日向我借款18.92万元（借条为20万元，我按月利率9%预扣了6个月利息共计10800元），借款期限六个月，月利率2.2%，被告吴启会提供连带责任保证，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。借款到期后未归还，借款人马小成、被告吴启会未履行还款义务，2012年12月12日重新向我出具借款合同，该借款至今未归还。请求法院判令被告吴启会偿还借款本金18.92万元及利息（从2012年12月12日起算至履行完毕之日止，按月利率2.5%计算）；诉讼费用由被告吴启会承担。
被告吴启会辩称，借款合同的字是我签的不错。但是：1、该借款保证人是两人，法院应通知另一个保证人罗士连到庭参加诉讼；2、原告要求我按月利率2.5%归还借款利息，超出法律的保护范围。
经审理查明，2012年6月14日，马小成向原告顾祥花出具借款凭证，载明借出单位城南农民资金合作社，借款人马小成，批准人顾祥花，借款金额20万元，还款日期2012年12月12日，月使用费率13‰，逾期加费100%。罗士连、被告吴启会在担保人处签名并捺印。同日，原告顾祥花向马小成转帐189200元。
2012年12月12日，借款到期后，借款人马小成归还了借期内利息，与原告顾祥花重新签订借款合同，分别在借款合同书和借款凭证中借款人处签名并捺印，罗士连、被告吴启会作为担保人签名并捺印。借款合同书载明：借入单位马小成（甲方），借出单位顾祥花。借款人栏：借用互助资金20万元，资金使用费率为月利率2.5%。计划于2013年6月11日前偿还全部本费。由保证人承担连带偿还责任及实现债权的一切费用。担保人栏：我自愿为本合同的借款方按期偿还全部互助金本费及为实现债权所垫的一切费用提供连带责任保证，如甲方到期不还，由我承担连带偿还责任。保证期限为借款人还款期限届满之日起两年等。同日，马小成出具借款凭证，借款凭证中载明：借出单位城南农民资金合作社，借款人马小成，批准人顾祥花，借款金额20万元，还款日期2013年6月10日，月使用费率13‰。原告顾祥花陈述，马小成已按月利率2.2%付清2012年12月12日之前的利息，2012年12月12日重新出具借款合同书时按1.3%预扣了马小成14400元利息。其余借款未归还。
以上事实，有借款合同书、借款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告吴启会自愿为马小成向原告顾祥花提供担保，双方形成保证合同关系。双方对保证方式与保证范围进行了约定，在借款人马小成未还清借款本息的情况下，被告吴启会应当对全部债务承担连带保证责任。被告吴启会要求通知另一担保人到庭参加诉讼，无法律依据，本院不予采纳。当事人约定利息预先在本金中扣除的，应按照实际出借的金额确定本金。2012年6月14日借据中借款金额200000元，原告按月利率0.9%预扣6个月利息10800元，应以实际交付的189000元认定借款本金。2012年12月12日重新的出具借款合同书按1.3%预扣了14400元利息，应认定借款本金为174600元。原告顾祥花主张利息按约定的月利率2.5%计算，该利率标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持。综上所述，对原告顾祥花诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴启会应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告顾祥花借款本金174600元并承担利息（自2012年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如被告吴启会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4085元（原告已预交），由被告吴启会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4085元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一五年五月六日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3347号
原告：姚某，男，1976年4月7日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，1976年12月18日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告姚某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年11月16日，原告姚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某负担。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9023号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人陶吉，男，1985年7月20日生，汉族，江苏省东台市人，住所地江苏省东台市。
苏州市公路管理处于2016年2月1日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28058号行政处罚决定，责令被执行人陶吉（苏Ｊ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6600元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年10月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月1日，本院作出(2016)苏0509行审1094号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28058号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2118号
原告纪萌萌，居民。
被告杨安民，居民。
被告陆梅，居民。
原告纪萌萌诉被告杨安民、陆梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告纪萌萌到庭参加诉讼，被告杨安民、陆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告纪萌萌诉称,被告杨安民于2012年10月30日向原告借款6万元，借期一年。借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金6万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨安民、陆梅未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告杨安民向原告借款6万元，并给原告出具借款凭证，借款凭证载明：今借到纪萌萌人民币陆万元整，月利息为1.5%，期限一年，自2012年10月30日起至2013年10月30日止。2015年3月10日，被告杨安民给原告出具还款计划，借款6万元定于在2015年4月30日偿还3万元，余款于2015年6月1日前还清。原告给付借款后，被告支付借款利息5400元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，被告杨安民、陆梅系夫妻关系，借款发生在原告给付借款后，
上述事实，有原告陈述，借款借据、还款计划及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告给付借款后，被告偿还借款利息5400元，应在借款利息总额中予以扣减。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款应认定为夫妻共同债务，被告陆梅应承担共同还款责任，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨安民、陆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金6万元及利息（自2012年10月30日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息1.5%计算，扣除已付利息5400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年七月一日
书记员 魏琳娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第2118号原告纪萌萌，居民。被告杨安民，居民。被告陆梅，居民。原告纪萌萌诉被告杨安民、陆梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告纪萌萌到庭参加诉讼，被告杨安民、陆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告纪萌萌诉称,被告杨安民于2012年10月30日向原告借款6万元，借期一年。借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金6万元及利息，并承担本案诉讼费。被告杨安民、陆梅未答辩。经审理查明，2012年10月30日，被告杨安民向原告借款6万元，并给原告出具借款凭证，借款凭证载明：今借到纪萌萌人民币陆万元整，月利息为1.5%，期限一年，自2012年10月30日起至2013年10月30日止。2015年3月10日，被告杨安民给原告出具还款计划，借款6万元定于在2015年4月30日偿还3万元，余款于2015年6月1日前还清。原告给付借款后，被告支付借款利息5400元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。另查明，被告杨安民、陆梅系夫妻关系，借款发生在原告给付借款后，上述事实，有原告陈述，借款借据、还款计划及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告给付借款后，被告偿还借款利息5400元，应在借款利息总额中予以扣减。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款应认定为夫妻共同债务，被告陆梅应承担共同还款责任，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨安民、陆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金6万元及利息（自2012年10月30日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息1.5%计算，扣除已付利息5400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年七月一日书记员  魏琳娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00075号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人李华（曾用名李大华）。
被执行人刘秀芳，与被执行人李华系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1714号征收社会抚养费决定，于2015年3月12日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年9月10日作出的陂卫计委征字（2014）第1714号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 晏 晶
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1104号
原告：梁永春，男，1966年1月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：许衍忠，男，1957年6月18出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告梁永春与被告许衍忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁永春到庭参加诉讼，被告许衍忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告许衍忠偿还借款30000元及利息（从2015年7月1日起，按年利率6%计至还清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年12月30日向原告借款30000元，定于2015年6月30日偿还，有被告书写的借据为证。借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有还款给原告。
被告许衍忠缺席，无答辩和举证。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由，于2014年12月30日向原告借款30000元。为此，被告出具一份《借据》交原告收执作为凭据。该《借据》载明：“兹本人许衍忠因资金周转紧缺，现向梁永春借到现金人民币叁万元整（小写：30000.00元整）。双方共同商定借款日期内归还借款。定于2014年12月30日起至2015年6月30日止。如逾期未还清借款，本人愿意承担一切经济和法律责任。”被告在借据上的借款人处签名并加盖其本人指模。借据落款时间为2014年12月30日。2016年8月8日，原告以被告借款到期后一直未能偿还为由诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款30000元，提供了被告签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。被告没有按《借据》上约定的时间还款，其行为显属不当，被告理应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。现原告诉请被告偿还借款30000元及逾期利息（从2015年7月1日起，按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许衍忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2016年7月1日起，按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告梁永春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许衍忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一六年十月十二日
书记员 关舒月
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01044号
原告：李文革，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：司启根，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告李文革与被告司启根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文革到庭参加诉讼。被告司启根经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日、7月2日，被告因资金周转需要，分二次向原告借款10万元，并于当日由被告出具借据。借款到期后，原告多次催要无果。现要求被告立即归还借款10万元，本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格。
2、借据二份，证明被告借款的事实和原告诉讼请求的依据。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月23日、7月2日，被告因资金周转需要，分二次向原告各借款5元，计10万元，并于当日由被告出具借据。借款到期后，原告多次催要无果。为此，原告于2013年6月28日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款10万元，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司启根归还原告李文革人民币10万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告司启根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年九月十八日
书记员 俞夏银
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3810号
原告：金华市绿博玻璃有限公司，住所地金华市金东区多湖潭头滩工业区1#厂房1层（浙江瑞特不锈钢制管有限公司内）。
法定代表人：周振华，该公司经理。
委托代理人：方立威，浙江创欣律师事务所律师。
被告：蔡生杰，男，1971年6月25日出生，汉族，住东阳市。
原告金华市绿博玻璃有限公司（以下简称绿博公司）与被告蔡生杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告绿博公司的委托代理人方立威到庭参加诉讼，被告蔡生杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿博公司起诉称：2015年12月至2016年1月期间，被告从原告处购买玻璃共计货款68340.84元。被告于2015年11月30日、2016年1月6日付款合计40000元。经对账扣除部分损耗，双方确认被告尚欠原告货款28250.80元。后经原告多次催讨无果。原告绿博公司请求判令：1.被告支付货款28250.80元；2.诉讼费用由被告承担。
原告绿博公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销售发货单十二份、对账清单及对账单各一份，用以证明原、被告之间买卖关系及被告尚欠原告货款的事实。
被告蔡生杰未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告蔡生杰虽未到庭质证，鉴于原告绿博公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月6日至2016年1月15日期间，被告蔡生杰向原告绿博公司购买玻璃。后经双方当事人结算，并由被告蔡生杰在原告绿博公司出具的对账清单上进行签名，该对账清单载明：价款总额68250.80元，未付价款28250.80元。被告蔡生杰至今未向原告绿博公司支付剩余价款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告蔡生杰向原告绿博公司购买玻璃，但至今未足额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告绿博公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡生杰于本判决生效之日起十日内支付原告金华市绿博玻璃有限公司价款28250.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取计253元，由被告蔡生杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年十月十三日
代书记员 王帆
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初550号
原告：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李慧杰，系理事长。
委托代理人：边步丰，公民身份号:×××，男，1985年1月1日出生，汉族，乌审旗信用合作联社苏力德分社主任。
被告：敖特根花，公民身份号码×××，女，1976年3月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：格日勒图，公民身份号码×××，男，1975年9月15日出生，蒙古族。
被告：斯庆花，公民身份号码×××，女，1975年10月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：阿云格，公民身份号码×××，男，1973年4月11日出生，蒙古族。
被告：斯庆花，公民身份号码×××，女，1964年8月10日出生，蒙古族，乌审旗人民医院，现住内蒙古自治区。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告敖特根花、格日勒图、阿云格、斯庆花（1975年10月17日出生）、斯庆花（1964年8月10日出生）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人边步丰，到庭参加诉讼。被告敖特根花、格日勒图、阿云格、斯庆花（1975年10月17日出生）、斯庆花（1964年8月10日出生）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖特根花、格日勒图偿还本金:200000元，以及截止2016年12月2日的利息77171.74元（其中正常利息为60358.50元，复利为9755.55元，罚息为7057.69元），本息共计277171.74元。2、依法请求判令被告敖特根花、格日勒图向原告支付2016年12月3日（含）起至实际给付之日按月利率17.2125‰计算的利息及复利。3、依法判令被告敖特根花、格日勒图承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用。4、依法判令被告阿云格、斯庆花（1975年10月17日出生）、斯庆花（1964年8月10日出生）对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月30日被告敖特根花、格日勒图与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，被告敖特根花、格日勒图向原告借款200000元，约定借款期限为1年即2014年6月30日至2015年6月25日，借款月利率为11.475‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按17.2125‰计算，由被告阿云格、斯庆花（1975年10月17日出�）、斯庆花（1964年8月10日出生）为该笔借款提供担保，并签订了《最高额保证合同》，合同约定担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后，被告敖特根花、格日勒图未能偿还借款，截至2016年12月3日积欠本金200000元及利息77171.74元。
被告敖特根花、格日勒图、阿云格、斯庆花（1975年10月17日出生）、斯庆花（1964年8月10日出生）未到庭也未提供答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份、催收通知书一份。证明2014年6月30日敖特根花、格日勒图向原告乌审旗农村信用合作�社借款200000元，约定利息为11.475‰，约定还款日期为1年即2014年6月30日至2015年6月25日，逾期后利息加收50%，由被告阿云格、斯庆花（1975年10月17日出生）、斯庆花（1964年8月10日出生）为该笔借款提供担保，保证范围为包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，以及多次催收的事实。被告敖特根花、格日勒图、阿云格、斯庆花（1975年10月17日出生）、斯庆花（1964年8月10日出生）未到庭也未进行质证。
被告敖特根花、格日勒图、阿云格、斯庆花（1975年10月17日出生）、斯庆花（1964年8月10日出生）未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年6月30日被告敖特根花、格日勒图与原告乌审旗农村信�合作联社签订《个人借款合同》，被告敖特根花、格日勒图向原告借款200000元，约定借款期限为1年即2014年6月30日至2015年6月25日，借款月利率为11.475‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按17.2125‰计算，由被告阿云格、斯庆花（1975年10月17日出生）、斯庆花（1964年8月10日出生）为该笔借款提供担保，并签订了《最高额保证合同》，合同约定担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后，被告敖特根花、格日勒图未能偿还借款，截至2016年12月3日积欠本金200000元及利息77171.74元。
本院认为,原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，双方均应遵守履行，被告敖特根花、格日勒图未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告敖特根花、格日勒图偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告阿云格、斯庆花（1975年10月17日出生）、斯庆花（1964年8月10日出生）为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告敖特根花、格日勒图、阿云格、斯庆花（1975年10月17日出生）、斯庆花（1964年8月10日出生）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告敖特根花、格日勒图于本判决生效之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元及截止2016年12月3日的利息77171.74元；2016年12月4日（含）后的利息按月利率17.2125‰计算至还清款为止。
二、被告阿云格、斯庆花（1975年10月17日出生）、斯庆花（1964年8月10日出生）承担连带清偿责任；被告阿云格、斯庆花（1975年10月17日出生）、斯庆花（1964年8月10日出生）承担保证责任后，有权向被告敖特根花、格日勒图追偿。
案件受理费2729元，由被告敖特根花、格日勒图、阿云格、斯庆花（1975年10月17日出生）、斯庆花（1964年8月10日出生）负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一七年四月十七日
书记员 何 秀