wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10563号
上诉人（原审被告）深圳市科特科技股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人余荣远，总经理。
委托代理人黄炎兴，广东度人律师事务所律师。
委托代理人黄国华，广东度人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行，住所地深圳市福田区。
负责人麦国泉，行长。
委托代理人杨雄，住址广东省深圳市龙华新区致远中路深圳，公司员工。
委托代理人陈凯彬，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
原审被告余荣远，住址广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市科特科技股份有限公司（以下简称“科特公司”因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行（以下简称“邮储银行”）、原审被告余荣远金融借款合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第15584号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人科特科技公司上诉请求：请求撤销(2015)深福法民二初字第15584号民事判决第一项中要求上诉人支付利息、罚息15881.92元。
被上诉人邮储银行答辩请求：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，双方对原审查明的事实均认可，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的金融借款合同合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。根据双方签订的《个人额度借款合同》，《个人最高额综合授信合同》的约定，双方合同约定的利率为年利率7.14%，罚息上浮50%即年利率10.71%，双方确认截止2015年4月5日，被告余荣远尚欠借款本金4254044.28元，故根据合同约定，原审计得利息15881.92元数额计算正确，本院予以确认。科特公司主张无需支付利息的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。此后的利息应按年利率7.14%，罚息按10.71%计算，原审判决虽然未明确具体的计算标准，但双方的合同约定以及中国人民银行的规定是明确的，故原审判决关于利息的表述并无不当，亦不会引起歧义。科特公司作为连带责任保证方应对余荣远的债务承担连带责任。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币197元，上诉人科特科技公司已预交，由上诉人科特科技公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曾锦冰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1177号
申请执行人：郑昱，男，1973年4月4日生，汉族，住涟水县。
被执行人：陆洲，男，1989年11月18日生，汉族，住涟水县。
被执行人：朱会杰，男，1977年2月22日生，汉族，住涟水县。
申请执行人郑昱与被执行人陆洲、朱会杰民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0826民初241号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陆洲于判决生效之日起十日内向郑昱支付借款本金36025元及利息（自2016年5月16日，以本金36025元，按年利率24%计算至实际给付之日），朱会杰承担连带偿还责任。案件受理费减半收取525元,由陆洲负担380元。因陆洲、朱会杰未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人朱会杰名下位于涟水县××室房屋已被其他案件查封，另对查明的被执行人朱会杰名下银行存款17406元予以查封、扣划，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。
执行过程中，申请执行人郑昱与被执行人陆洲、朱会杰于2017年5月12日自愿达成和解协议，但在被执行人陆洲自动履行12500元后，两被执行人均未能按和解协议履行。至此，通过本次执行程序，申请执行人郑昱的债权受偿29906元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的被执行人朱会杰名下银行存款17406元予以查封、扣划，此外，被执行人朱会杰名下不动产已被本院另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0826民初241号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1177号申请执行人：郑昱，男，1973年4月4日生，汉族，住涟水县。被执行人：陆洲，男，1989年11月18日生，汉族，住涟水县。被执行人：朱会杰，男，1977年2月22日生，汉族，住涟水县。申请执行人郑昱与被执行人陆洲、朱会杰民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0826民初241号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陆洲于判决生效之日起十日内向郑昱支付借款本金36025元及利息（自2016年5月16日，以本金36025元，按年利率24%计算至实际给付之日），朱会杰承担连带偿还责任。案件受理费减半收取525元,由陆洲负担380元。因陆洲、朱会杰未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人朱会杰名下位于涟水县××室房屋已被其他案件查封，另对查明的被执行人朱会杰名下银行存款17406元予以查封、扣划，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，申请执行人郑昱与被执行人陆洲、朱会杰于2017年5月12日自愿达成和解协议，但在被执行人陆洲自动履行12500元后，两被执行人均未能按和解协议履行。至此，通过本次执行程序，申请执行人郑昱的债权受偿29906元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的被执行人朱会杰名下银行存款17406元予以查封、扣划，此外，被执行人朱会杰名下不动产已被本院另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0826民初241号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月一日书 记 员  吕高美
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终75号
上诉人（原审原告）：昆明盘通屋业有限公司。
法定代表人：倪海鲲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕江，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李晓莉，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南长基房地产开发有限公司。
法定代表人：马罗矶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨静，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：盘龙房地产有限公司。
法定代表人：杨林晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏松龄，系该公司员工，男，汉族，1972年9月30日出生，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：傅志军，系该公司员工，女，汉族，1964年10月26日出生，代理权限：特别授权代理。
原审第三人：云通有限公司。
法定代表人：伍达天，该公司董事总经理。
委托诉讼代理人：蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭庆，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人昆明盘通屋业有限公司因与被上诉人云南长基房地产开发有限公司及原审第三人盘龙房地产有限公司、云通有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一初字第230号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。
上诉人昆明盘通屋业有限公司预交的二审案件受理费83377.34元予以退回。
审判长 贺 茭
审判员 杨凌萍
审判员 陈 姣
二〇一七年八月十一日
书记员 罗 燕
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初480号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告孙玉梅，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告孙玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年五月十一日
书记员 宿 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张增利，男，1965年10月6日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁建工集团有限公司北京分公司。营业场所北京市丰台区丰台东路10号。
负责人：王玉生，总经理。
再审申请人张增利因与被申请人中铁建工集团有限公司北京分公司（以下简称中铁建工集团北分公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终5475号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张增利申请再审称，（一）原审法院认定本案不属于民事案件受案范围确属不当，请求撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2537号和北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5475号民事裁定书。（二）申请人作为劳动者有权要求用人单位为其补交养老保险,依法改判中铁建工集团北分公司为张增利补交1987年1月1日至2002年3月1日期间的社会养老保险。（三）各地法院均有补缴社会保险的相关判例，在实践中判决内容具有法律依据，请求再审法院予以参考。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位是否按时足额缴纳社会保险费的认定及责令用人单位限期缴纳或者补足属于社会保险行政部门的职责权限。具体到本案中，张增利主张中铁建工集团北分公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，两审法院裁定驳回张增利的起诉，并无不当，张增利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张增利的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十一月十八日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张增利，男，1965年10月6日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁建工集团有限公司北京分公司。营业场所北京市丰台区丰台东路10号。负责人：王玉生，总经理。再审申请人张增利因与被申请人中铁建工集团有限公司北京分公司（以下简称中铁建工集团北分公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终5475号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张增利申请再审称，（一）原审法院认定本案不属于民事案件受案范围确属不当，请求撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2537号和北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5475号民事裁定书。（二）申请人作为劳动者有权要求用人单位为其补交养老保险,依法改判中铁建工集团北分公司为张增利补交1987年1月1日至2002年3月1日期间的社会养老保险。（三）各地法院均有补缴社会保险的相关判例，在实践中判决内容具有法律依据，请求再审法院予以参考。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位是否按时足额缴纳社会保险费的认定及责令用人单位限期缴纳或者补足属于社会保险行政部门的职责权限。具体到本案中，张增利主张中铁建工集团北分公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，两审法院裁定驳回张增利的起诉，并无不当，张增利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张增利的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十一月十八日书记员  葛 斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终519号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，于浙江省浦江县，农民。因本案于2016年2月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
原审被告人方某，于浙江省浦江县，农民。因本案于2016年2月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月7日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人杨某、方某犯销售假药罪一案，于2016年4月18日作出（2016）浙0726刑初309号刑事判决：一、被告人杨某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人方某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。三、没收扣押在案的“青春元素”、“香港华龙生物表皮细胞生长因子”、“酸注射液”、“ALLERCAN”等物品若干，由扣押机关予以销毁。原审被告人杨某不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
浦江县人民法院（2016）浙0726刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年六月二日
代书 记员 钱争红
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2994号
申请执行人永春县农村信用合作联社坑仔口信用社。
被执行人杨生育。
被执行人洪桂香。
被执行人杨金钗。
被执行人杨文巩。
申请执行人永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被执行人杨生育、洪桂香、杨金钗、杨文巩金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初3348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年12月30日向杨生育、洪桂香、杨金钗、杨文巩发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：被申请人杨生育、洪桂香应立即偿还申请人永春县农村信用合作联社坑仔口信用社借款本金90000元、利息2043.94元及该本息从2016年6月24日起至本院判决确定还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；被申请人杨金钗、杨文巩对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1281元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3348号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1143号
原告：江苏金陵交运集团第五物流有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇双牌石。
法定代表人：夏鑑忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县佳丽服饰制造有限公司，住所地南京市高淳区固城镇漕塘村。
法定代表人：孔小兵，总经理。
原告江苏金陵交运集团第五物流有限公司(以下至判决主文前简称金陵公司)与被告高淳县佳丽服饰制造有限公司(以下至判决主文前简称佳丽公司)运输合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序,于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告金陵公司的委托诉讼代理人陈游到庭参加诉讼，被告被告佳丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金陵公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告运输费30000元，承担违约金10000元，承担逾期付款违约金1203元（暂按日万分之2.1计算至2017年2月28日，要求支付违约金至付清之日止）；2、本案诉讼费由告承担。事实与理由：2016年3月15日,原、被告签订运输合同1份，合同对合同期限、装货地点、运费结算等事项作了明确约定。此后，原告按合同约定为被告提供李运输服务，但被告未能按合同约定支付运输费。2016年8月18日，被告法定代表人对被告所欠运输费出具还款保证1份。此后,被告未按保证书付款，仅于2016年8月31日及同年11月29日分别支付10000元、20000元，尚欠运输费30000元，经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护其合法权益，依据相关法律诉至法院，请求判如所请。
被告佳丽公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了运输合同、还款保证、运输费明细及增值税发票等证据，被告放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日,原、被告签订运输合同1份，合同对合同期限、装货地点、运费结算等事项作了明确约定。此后，原告按合同约定为被告提供运输服务。2016年8月18日，被告法定代表人对被告尚欠60000元运输费向原告出具还款保证1份，作为运输合同的补充条款，承诺2016年8月31日支付运输费不少于10000元，剩余50000元于同年9月30日结清，如未按约支付，承担10000元违约金。后被告未按约付款，仅于2016年8月31日及同年11月29日分别支付10000元、20000元，尚欠运输费30000元，经原告催讨无果。
本院认为,首先,原、被告双方签订的运输合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付运输费30000元并承担违约金10000元的诉讼请求,证据充分，理由正当，本院予以支持；原、被告双方约定了被告违约应承担违约金的金额，原告又主张被告承担逾期付款违约金（按日万分之二点一从逾期之日计算），理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高淳县佳丽服饰制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏金陵交运集团第五物流有限公司运输费30000元并承担违约金10000元；
二、驳回原告江苏金陵交运集团第五物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，由被告高淳县佳丽服饰制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年四月二十九日
书记员 孔健磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10938号
原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道十五号天诚大厦三楼。
法定代表人：陈伟忠。
委托诉讼代理人：陈金鼎，男，1987年1月20日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。
被告：东莞市虎门鑫亿建材经营部，住所地广东省东莞市虎门镇北栅高速路口S358省道697号。
经营者：易平，即本案被告之一。
被告：易平，女，1987年9月11日出生，汉族，住四川省叙永县，
原告科顺防水科技股份有限公司诉被告东莞市虎门鑫亿建材经营部（以下简称鑫亿经营部）、易平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金鼎到庭参加诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付货款114016.95元；2.两被告向原告支付自2016年12月31日起按年利率6%至实际履行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广东依来德建材有限公司是一家从事建材销售的知名企业，被告鑫亿经营部为广东依来德建材有限公司的客户。2017年1月13日，被告鑫亿经营部与广东依来德建材有限公司签署对账单，确认双方货款总额为114016.95元。对账之后，被告鑫亿经营部一直未清偿上述货款。2017年6月30日，广东依来德建材有限公司将上述债权全部转让给原告，并向被告邮寄了债权转让通知书。被告鑫亿经营部为个体工商户，被告易平是其经营者，应共同承担责任。
被告鑫亿经营部、易平均未答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告鑫亿经营部的企业信息公示系统打印件、被告易平的身份证复印件、对账单、债权转让通知书、EMS快递单及物流信息打印件、债权转让协议单各一份，经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，广东依来德建材有限公司与被告鑫亿经营部有业务往来，双方于2017年1月13日进行对账确认截至2016年12月31日，鑫亿经营部共欠广东依来德建材有限公司货款119616.95元。对账单下有手写部分载明：“2014年反点未回、发票未收到、深圳剩余款5600元未扣除”字样。2017年6月16日原告与广东依来德建材有限公司签订《债权转让协议》，约定：广东依来德建材有限公司将其享有的鑫亿经营部债权转让给原告；协议所涉及债权本金炙114019.95元。2017年6月30日原告向两被告邮寄了《债权转让通知书》，被告易平签收。由于被告鑫亿经营部对账后未支付货款，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼。
另查明，被告鑫亿经营部的类型为个体工商户，经营者为被告易平。
本院认为，广东依来德建材有限公司向被告鑫亿经营部供货，双方形成买卖合同关系，双方于2017年1月13日进行对账确认截至2016年12月31日共欠其货款为119616.95元，故被告鑫亿经营部拖欠广东依来德建材有限公司的货款证据充分，事实清楚，本院予以确认。广东依来德建材有限公司于2017年6月16日将对鑫亿经营部的114019.95元（114019.95元为总货款119616.95元扣除了对账单中手写部分载明的“深圳剩余款5600元未扣除”）债权依法转让给原告，并且通知了两被告，故原告在两被告收到《债权转让通知书》后，依法享有对被告鑫亿经营部的上述债权。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方于2017年1月13日对账之后，被告鑫亿经营部仍未履行支付货款的义务，应当支付其利息，故被告鑫亿经营部应从2017年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对于原告主张合理的部分，本院予以支持，超出的部分不予支持。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。被告易平是被告鑫亿经营部的经营者，故被告易平应对被告鑫亿经营部的债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市虎门鑫亿建材经营部、易平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款114016.95元及利息（以114016.95元为本金自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计付至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告科顺防水科技股份有限公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1331.78元，保全费1110.88元，合计2442.66元（原告已预交），由原告科顺防水科技股份有限公司负担22.66元，被告东莞市虎门鑫亿建材经营部、易平负担2420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何序明
二〇一七年九月二十五日
书记员 佘凯琪
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初531号
原告余江县至诚小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市余江县广盛锦绣茗苑临街C幢76号，统一社会信用代码：91360600578767558M。
法定代表人应翰，职务董事长。
委托代理人桂建明、周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
被告徐丹琴，女，1988年1月13日出生，汉族，江西省余江县人，务工，身份证号码：36062219880113624X，住所地江西省余江县锦江镇石港村外徐组17号。
被告袁文才，男，1986年10月25日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住所地江西省余江县。系被告徐丹琴之夫。
被告浙江霸王衡器有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇工业功能分区万金大道158号，统一社会信用代码：91330784147471421G。
法定代表人应天通，职务总经理。
本院在审理原告余江县至诚小额贷款股份有限公司与被告徐丹琴、袁文才、浙江霸王衡器有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理该案过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余江县至诚小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17522.4元，减半收取8761.2元，由原告余江县至诚小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 陆 发 思
人民陪审员 范海燕人民陪审员刘仁凤
二〇一七年七月十日
书 记 员 梁 欣 羽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终290号
上诉人（原审被告）:广州市蓝晶莹沐足有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：汤葵香。
被上诉人（原审原告）:广东建安消防机电工程有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：彭超坦，总经理。
委托诉讼代理人：陈贤敏，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春雨，广东经国律师事务所律师。
上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初41631号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市蓝晶莹沐足有限公司上诉认为，其办公注册地在广州市越秀区，但其业务计划面向广州市各区，其中以天河区为主，是主要经营战略地。因此，其认为广州市天河区人民法院没�管辖权。为此请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，双方当事人签订的《工程承包合同》中显示，工程地点为广州市越秀区环市东路412号，该不动产位于广州市越秀区辖区范围内，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二�一七年二月十六日
书记员 罗倩雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56834号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告：刘峰，男，1970年7月29日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告刘峰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2007年11月15日至2009年3月15日的供暖费12013.2元。事实和理由：一直以来，我公司为被告所有的北京市朝阳区望京阜通西大街融科橄榄城小区6号楼2单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）提供供暖服务，双方形成了事实供暖合同关系，故被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季的标准向我公司支付供暖费。现被告欠付2007年11月15日至2009年3月15日共二个供暖季的供暖费，故为维护自身合法权益，我公司诉至法院。
被告未作答辩。
本院认为，用热人应当按照国家规定和当事人的约定及时支付供暖费。本案中，原告作为供热单位，为涉诉房屋提供了供暖服务，被告作为该房屋所有权人，与原告间形成了事实供暖关系，故应当支付供暖费用。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，且金额计算正确，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2007年11月15日至2009年3月15日的供暖费12013.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙茜倩
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初447号
原告罗芳，女，汉族，1983年7月3日生，甘肃省陇南市人，自由职业者，住新疆呼图壁县。
委托代理人曾晓鸿，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告李德全，男，汉族，1972年1月8日生，甘肃省武威市人，个体，住库尔勒市。
被告杨小红，女，汉族，1972年2月24日生，甘肃省张掖市人，个体，住库尔勒市。
共同委托代理人周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。
原告罗芳诉被告李德全、杨小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告罗芳的委托代理人曾晓鸿、被告李德全、杨小红及其委托代理周咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日，原告与第一被告签订《店面转让合同书》,约定转让价为30万元,2015年8月14日前向原告支付10万元,从2015年9月15日起,每月15日至少向原告支付1万元月供。被告除支付10万元后外，仅支付三个月的月供3万元，不再予以支付。另，两被告系夫妻关系，债务在婚姻存续期内产生，故为夫妻共同债务。原告多次催要无果，诉至法院。请求：判令两被告偿还原告欠款170000元。
被告李德全、杨小红辩称，答辩人要求中止履行合同，原告以30万元价格将店面转让给答辩人，答辩人支付了13万元，但是原告没有按约定履行义务,合同存在欺诈、显示公平的情形，故答辩人请求法庭解除双方签订的转让合同，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月9日，原告罗芳与被告李德全签订《店面转让合同书》,合同主要约定：店面转让价为30万元,2015年8月14日前向原告支付10万元,从2015年9月15日起,每月15日至少向原告支付1万元，不得拖延；该店铺现有装修、装饰、工具、所有样品，所有生财器物归被告所有；被告付清300000元后，原告须配合被告办理华凌市场商户变更手续等事宜……。合同签订后，被告李德全向原告支付100000元。2015年8月17日，被告李德全向原告出具欠条一张，内容为：“今欠罗芳店面转让费20万元，还款计划自2015年9月15日起每月还款10000元”。后被告在2015年9月、10月、11月各向原告支付了10000元。因被告未支付剩余转让款170000元，故引起诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系，于2014年1月20日在库尔勒市民政局登记结婚。
上述事实有《店面转让合同书》、欠条一份、婚姻档案一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告罗芳与被告李德全签订的《店面转让合同书》，系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告罗芳已将店面交付被告李德全使用，被告应当履行付款的义务。对原告主张被告支付欠款170000元的请求，本院予以支持。被告李德全、杨小红系夫妻关系，该欠款在夫妻关系存续期间内产生，夫妻双方均有偿还责任。被告李德全、杨小红辩称《店面转让合同书》，存有欺诈、显失公平的情形，因其未提供相应的证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李德全、杨小红于判决生效后十日内支付原告罗芳欠款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元（已减半收取），由被告李德全、杨小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一六年四月八日
书记员 俞江
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初447号原告罗芳，女，汉族，1983年7月3日生，甘肃省陇南市人，自由职业者，住新疆呼图壁县。委托代理人曾晓鸿，新疆腾格斯律师事务所律师。被告李德全，男，汉族，1972年1月8日生，甘肃省武威市人，个体，住库尔勒市。被告杨小红，女，汉族，1972年2月24日生，甘肃省张掖市人，个体，住库尔勒市。共同委托代理人周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。原告罗芳诉被告李德全、杨小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告罗芳的委托代理人曾晓鸿、被告李德全、杨小红及其委托代理周咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月9日，原告与第一被告签订《店面转让合同书》,约定转让价为30万元,2015年8月14日前向原告支付10万元,从2015年9月15日起,每月15日至少向原告支付1万元月供。被告除支付10万元后外，仅支付三个月的月供3万元，不再予以支付。另，两被告系夫妻关系，债务在婚姻存续期内产生，故为夫妻共同债务。原告多次催要无果，诉至法院。请求：判令两被告偿还原告欠款170000元。被告李德全、杨小红辩称，答辩人要求中止履行合同，原告以30万元价格将店面转让给答辩人，答辩人支付了13万元，但是原告没有按约定履行义务,合同存在欺诈、显示公平的情形，故答辩人请求法庭解除双方签订的转让合同，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月9日，原告罗芳与被告李德全签订《店面转让合同书》,合同主要约定：店面转让价为30万元,2015年8月14日前向原告支付10万元,从2015年9月15日起,每月15日至少向原告支付1万元，不得拖延；该店铺现有装修、装饰、工具、所有样品，所有生财器物归被告所有；被告付清300000元后，原告须配合被告办理华凌市场商户变更手续等事宜……。合同签订后，被告李德全向原告支付100000元。2015年8月17日，被告李德全向原告出具欠条一张，内容为：“今欠罗芳店面转让费20万元，还款计划自2015年9月15日起每月还款10000元”。后被告在2015年9月、10月、11月各向原告支付了10000元。因被告未支付剩余转让款170000元，故引起诉讼。另查明，两被告系夫妻关系，于2014年1月20日在库尔勒市民政局登记结婚。上述事实有《店面转让合同书》、欠条一份、婚姻档案一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告罗芳与被告李德全签订的《店面转让合同书》，系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告罗芳已将店面交付被告李德全使用，被告应当履行付款的义务。对原告主张被告支付欠款170000元的请求，本院予以支持。被告李德全、杨小红系夫妻关系，该欠款在夫妻关系存续期间内产生，夫妻双方均有偿还责任。被告李德全、杨小红辩称《店面转让合同书》，存有欺诈、显失公平的情形，因其未提供相应的证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李德全、杨小红于判决生效后十日内支付原告罗芳欠款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元（已减半收取），由被告李德全、杨小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  周巍二〇一六年四月八日书记员  俞江
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初793号
原告：明安凤，女，1944年3月11日生，汉族，陕西省紫阳县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：赵长虹，女，1972年4月25日生，汉族，河北省涞水县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：赵长风，女，1977年4月24日生，汉族，河北省涞水县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街116号。
负责人：马明，该行行长。
委托诉讼代理人：朱孔玲，该行员工。
委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
原告明安凤、赵长虹、赵长风与被告中国银行股份有限公司盘锦分行保管合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明安凤、赵长虹、赵长风及被告委托诉讼代理人朱孔玲、冯帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理赵建元在被告处保管箱开箱、退租等手续，并将箱内物品全部返还给原告；2、被告退还租金160元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2007年3月13日，赵建元与中国银行签订了保管箱租约，约定租赁中国银行箱型E箱号1885号保管箱存放物品，该协议一直在履行。赵建元于2018年1月20日因病去世，赵建元的父母早于赵建元死亡，赵建元妻子是原告明安凤，女儿是原告赵长虹、赵长风，是赵建元的全部第一顺位继承人。后原告到被告处要求开箱取物，被告拒绝，产生纠纷。原告认为，赵建元死亡，其合同权利应由三原告继承，原告凭借赵建元的死亡证明及合法继承权证明可以开办开箱、退租等手续，并有权要求被告返还箱内全部物品。综上，为维护原告合法权益，现起诉至贵院，望支持原告诉求。
被告辩称：2007年3月13日，被告与赵建元签订一份保险箱租赁合约，合约第三条约定承租人死亡，合法继承人应立即通知出租人，同时，合法继承人凭死亡证明及合法继承权证明书办理开箱退租等手续，赵建元去世后，原告没有向被告提交符合规定的继承权证明书，故此，被告没有为原告办理开箱退租手续，综上，被告听从贵院裁决。
经审理查明：2007年3月13日，赵建元与被告签订《保管箱租约》一份，约定赵建元作为承租人，被告作为出租人，赵建元承租被告处E型保险箱一个，箱号为1885，租期为1年，承租人选择在租期期满之日前，到该行办理续租手续，缴纳续期租金。第十三条约定：承租人死亡，合法继承人应立即通知出租人，否则保管箱物品被被授权人支取，出租人概不负责。同时，合法继承人凭死亡证明及合法继承权证明书案例开箱、退租等手续……。2018年1月20日，赵建元因病去世，原告明安凤系赵建元配偶，原告赵长虹系赵建元长女，原告赵长风系赵建元次女，三位原告作为赵建元的第一顺位继承人，按照约定通知了被告赵建元去世的情况，并找到被告，要求打开保险箱取出被保管物。被告因原告未持有符合规定的继承权证明书而未同意开柜。
另查：赵建元父亲赵为屏于2007年冬季、母亲张静华于2011年冬季在河北省涞水县去世。除三位原告外，赵建元再无其他第一顺位继承人。
上述事实，有原、被告当庭陈述、保管箱租约复印件一份、证明一张、赵建元干部履历表复印件一份、赵建元死亡医学证明复印件一张、火化证明复印件一张、结婚证复印件一张在卷为凭，经本院审查，予以采纳。
本院认为：赵建元与被告之间于2007年3月13日签订的保管合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现赵建元已于2018年1月20日去世，按照合同约定，赵建元的合法继承人有权凭继承权证明书办理开箱、退租等手续。现通过赵建元生前干部履历表家庭成员一栏可以证实，赵建元配偶为本案原告明安凤，本案另外两名原告赵长虹、赵长风分别为赵建元长女、次女，赵建元父亲赵为屏、母亲张静华已先于赵建元去世，故本案原告作为赵建元全部第一顺位继承人，且被告未提供证据证明原告具有法定的丧失继承权的情形，有权开箱取出保管物、退回租金，故对原告要求被告为原告办理赵建元承租的1885号E型保险箱开箱手续的诉讼请求本院予以支持。现原告自愿放弃要求被告返还剩余租金的诉求，该行为属于当事人自行放弃其民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司盘锦分行于本判决生效后十日内为原告明安凤、赵长虹、赵长风办理赵建元承租的1885号E型保险箱开箱手续。
案件受理费54.00元，减半收取27.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年五月十八日
书记员 孙海南
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初577号
原告贾永华，女。
被告王翠英，女。
原告贾永华与被告王翠英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理，原告贾永华到庭参加诉讼，被告王翠英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾永华诉称，2014年4月27日借款人李伟红与被告王翠英共同在我处借款10000元，此款系欠款人李伟红和被告王翠英生活用款，双方约定此款按月利1分5厘计息，并给我出具欠据1张，欠款人李伟红、被告王翠英分别在欠据上签名，中间人马志强也在欠据上签名，现欠款人无法联系，现我到法院起诉，要求被告王翠英偿还我欠款本金10000元，及自2014年4月27日至给付之日止按月利率1.5%利息，本金合计13450元，并承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
被告王翠英为原告出具的欠据一份，证明借款事实。
被告王翠英经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月27日欠款人李伟红与被告王翠英向原告借款10000元，约定月利率1.5分，并为原告出具欠据一份，并在借据上签名，现在李伟红下落不明，原告主张由被告王翠英负担欠款本金10000元及自2014年4月27日始按月利率1.5%计算利息至给付之日止的利息10000元X月利率1.5%X23个月，并承担本案的诉讼费。
本院认为，本案的被告王翠英向原告借款事实清楚，法律关系明确，且双方约定的借款利率没有超过最高人民法院关于民间借贷司法解释规定的上限标准;被告王翠英和李伟红作为共同借款人,对此笔欠款互付连带偿还责任,因此原告要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，应当予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王翠英于本判决生效后10日内给付原告贾永华借款本金10000.00元及自2014年4月27日始按月利率1.5%计算利息至给付之日止。
案件受理费136.00元由被告王翠英负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 张 辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 张鹤妍
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00986号
申请执行人：聂志荣，男，1940年8月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：阮永斌，男，1950年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人聂志荣与被执行人阮永斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第00843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第00843号民事判决书终结执行。
审判员 汪 冰
二〇一五年十月十四日
书记员 兰天俣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第997号
原告南昌XX光电科技有限公司深圳分公司。
负责人刘海林。
委托代理人张超林，广东和又和律师事务所律师。
委托代理人李佳伟，该公司员工。
被告深圳万XX科技有限公司。
法定代表人蔡晓全。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付货款人民币53150元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按应付货款每日千分之一计算，自原告起诉之日起算，计至被告还清所有欠款时止）；2、被告承担本案的诉讼费、担保费2500元、公告费500元，律师费3500元。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年7月1日，原被告双方签订购销合同，约定原告向被告供应LED器件，结算方式为月结30天，合同有效期为2014年7月起至2015年7月31日止，同时约定，如被告足额支付货款，应按每日千分之一支付逾期付款违约金，同时还应承担原告催收逾期货款产生的费用支出。合同签订后，原告依约向被告供应产品，2014年9月至2015年5月期间，被告共拖欠货款53150元。另查明，原告支出律师费3500元、担保费2500元。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证之日的权利。
本案中，被告未及时足额支付货款53150元，根据双方约定，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款53150元及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告为催收货款而支出的律师费3500元及担保费2500元，根据双方合同之约定，被告应予负担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳万XX科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告南昌XX光电科技有限公司深圳分公司货款人民币53150元及逾期付款违约金（按每日千分之一的标准，自2015年7月13日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告深圳万XX科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告南昌XX光电科技有限公司深圳分公司律师费3500元、担保费2500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1128元、公告费390元、保全费552元，均由被告深圳万XX科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年六月八日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初354号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告入梁乾，男，汉族，1975年10月23日出生出生于钦州市钦南区，中专文化，无业，户籍所在地钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月18日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月27日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月31日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）373号起诉书指控被告人梁乾犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人梁乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁乾的犯罪事实如下：
一、2016年5月18日6时许，被告人梁乾去到钦州市钦南区翰林福第小区4幢103号商铺门前，将吴某停放在该处的一辆绿源牌小公主型电动车盗走。
经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币1750元。
二、2016年6月25日16时许，被告人梁乾去到钦州市钦南区新阳街33号门前停车处，将莫某停放在该处的一辆轻雅牌龟五型电动车盗走。
经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币1800元。
三、2016年6月28日11许，被告人梁乾去到钦州市钦南区钦州湾大道神话网咖门口停车处，将利某停放在该处的一辆牧铃牌TDR63Z型电动车盗走。
经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币2340元。破案后，追回被盗电动车发还被害人。
上述事实，被告人梁乾在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、物品清单、监控录像截图、现场勘验检查笔录、示意图和照片、被告人指认现场、作案工具和赃物的照片、证人辨认笔录及照片、刑事判决书、尿样提取笔录和检测报告，电动车行驶证、销售证明、价格鉴定意见书，证人何某的证言、被害人吴某、莫某、利某的陈述、被告人梁乾的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁乾以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以支持。被告人归案后如实供认罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人具有犯罪前科情节，且为吸毒多次实施盗窃。因此对其量刑时增加相应的刑罚量。综上所述，根据被告人梁乾犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁乾从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁乾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年3月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁乾分别退赔给被害人吴荣艳、莫翠凤人民币1750元、人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年十二月二日
书记员 姚世兴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、有期徒刑或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1846号
申请执行人翁金飞，男,现住巴林右旗大板镇。
被执行人孟根毕力格，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人西仁其木格，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人四海，男，现住巴林右旗大板镇。
执行担保人那音太，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行翁金飞与孟根毕力格等人民间借贷纠纷一案中，经查，本院查明，被执行人那音太所有的一辆机动车（车牌号为蒙D85R**）进行扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对执行担保人那音太所有的一辆机动车（车牌号为蒙D85R**）进行扣押，扣押期限为俩年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一七年九月二十八日
书记员 斯 钦 吐
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初579号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人陈文，小名小大，男，1987年6月23日出生，汉族，高中文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年5月11日被刑事拘留，2017年6月14日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检未检刑诉（2017）239号起诉书指控被告人陈文犯非法拘禁罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2012年6月，被害人郑某1向李某经营的小额贷款公司借款30万元，因郑某1无力偿还，李某便叫被告人陈文帮忙找郑某1索债。2015年8月24日，陈文与郑某1相约在毕节市七星关区城区百里杜鹃大道“永贵滑面”门口见面，郑某1带着儿子郑某2到达后，陈文与事先邀约的苏某（已判）、赢长（已判）、梁某（已判）、孔某（已判）以及小奇（另案处理）等人将郑某1、郑某2挟持上车，并在车上使用语言威胁、殴打和持刀恐吓等方式，将郑某1、郑某2强行带至毕节市七星关区三板桥办事处“地中海”水汇一包房内，限制郑某1、郑某2人身自由，次日中午十一时许，郑某1、郑某2被赶赴到现场的公安民警解救。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1、被告人陈文的供述及辩解；2、被害人郑某1、郑某2的陈述；3、证人王某、李某、孔某、苏某、赢长、梁某等的证言；4、到案经过；5、户籍证明；6、借条、委托借卖协议；7、辨认笔录；8、指认笔录；9、提取笔录；10、谅解书；11、刑事判决书等证据，公诉机关据此认定被告人陈文的行为已经构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，对被告人陈文定罪量刑。
被告人陈文对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被害人郑某1在经商过程中因资金周转困难，于2012年6月份经与李某商定，用其3台挖机作抵押，从李某开设的小额贷款公司以利率7%借款30万元，李某于借款当日将被害人应当于其后给付的三个月利息共计63000元扣除之后，实际借款237000元给被害人郑某1，其后郑某1又陆续给付李某部分利息后，因无力偿还剩余欠款本息，双方又于2013年9月份就所欠利息另写了一张借条，约定的还款期限到后，郑某1因经营亏损仍无力偿债。李某便叫被告人陈文（小大）帮忙找郑某1索债。2015年8月18日，陈文以联系做工程的名义将郑某1骗回毕节后，于2015年8月24日23时许与郑某1相约在毕节市七星关区城区百里杜鹃大道“永贵滑面”门口见面，郑某1带着儿子郑某2到达后，被告人陈文与事先邀约的孔某（已判）、苏某（已判）、赢长（已判）、梁某（已判）、小奇（另案处理）等人便将郑某1、郑某2挟持上车，并在车上对郑某1使用语言威胁、殴打和持刀恐吓等方式，将郑某1、郑某2强行带至毕节市七星关区三板桥办事处“地中海”水汇一包房内，限制郑某1、郑某2的人身自由，次日中午十一时许，郑某1、郑某2被赶赴现场的民警解救。另查明，梁某未殴打被害人。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证本院予以确认的下列证据证实：1、被告人陈文的供述及辩解；2、被害人郑某1、郑某2的陈述；3、证人王某、李某、孔某、苏某、赢长、梁某等的证言；4、到案经过；5、户籍证明；6、借条、委托借卖协议；7、辨认笔录；8、指认笔录；9、提取笔录；10、谅解书；11、刑事判决书等证据。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈文邀约孔某、苏某、赢长、梁某在替他人索取债务的过程中，非法剥夺他人的人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈文犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人陈文取得了被害人的谅解，可对被告人陈文从轻处罚，被告人陈文在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人陈文的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈文的刑期自2017年5月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓书军
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张先浩
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督89号
申请人开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人周大华，系该联社理事长。
被申请人汤宪俊。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年10月19日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 王金凤
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保89号
申请人：任依瑶，女，1987年3月31日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
被申请人：杜勇，男，1978年6月1日生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
被申请人：孙亚芳，女，1982年10月21日生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
申请人于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款18.72万元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款18.72万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
案件申请费1456元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭 昕
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初410号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人蒙某某，男，1965年4月11日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年6月20日14时12分许，被告人蒙某某饮酒后无证驾驶川MA***8号普通正三轮摩托车，行驶至崇州市工业区泗维路时被执勤民警现场挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人蒙某某血液中乙醇浓度为119.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人蒙某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人蒙某某的到案经过的说明，现场笔录，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果表，被告人蒙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人蒙某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人蒙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人蒙某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年九月六日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6343号
原告：芦进军，男，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：周洪莲，安徽晟成律师事务所律师。
被告：淄博强强建陶有限公司。住所地，山东省淄博市张店区南定镇漫泗河村南首。
法定代表人：蔡建国。
被告：林尧青，男，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告芦进军与被告淄博强强建陶有限公司（以下简称强强建陶）、林尧青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦进军的委托诉讼代理人周洪莲到庭参加诉讼，被告强强建陶、林尧青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告芦进军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购货款78560元并赔偿损失1800元；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告芦进军在被告强强建陶处购买微晶石、全抛釉，并与被告的业务负责人舒仁海签订了产品买卖合同一份。后原告向被告林尧青的账户汇款78560元，但被告强强建陶至今未向原告供货。经多次催要，被告以货物已交给汪明传运输，其在运输途中发生交通事故致使货物损坏为由拒绝交付。
被告强强建陶、林尧青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告芦进军（合同乙方）与“驰强建陶舒仁海”（合同甲方）签订产品买卖合同一份，约定由乙方向甲方购买微晶石、全抛釉等，产品商标为“驰强建陶”，生产厂家为“淄博强强建陶”，产品总价款为146065元，先付金额为78560元等；原告芦进军与案外人舒仁海在合同落款处签字。原告芦进军于2015年5月13日通过交通银行向被告林尧青分别转账28560元和5万元。庭审中，原告明确表示放弃对律师费的主张。
本院认为，原告芦进军主张其是与被告强强建陶签订了产品买卖合同，但该份合同中既未加盖被告的公章，原告也未就签署合同的案外人舒仁海的身份情况提交证据，故本院对此不予采信。原告芦进军主张给被告林尧青转账的款项78560元系向被告强强建陶支付的货款，但并未提交证据予以证实。故原告芦进军要求被告强强建陶返还货款78560元并支付损失1800元的主张证据不足，本院依法不予支持。另本案系分期付款买卖合同，被告林尧青并非买卖合同的相对方，故原告要求被告林尧青对涉案款项承担连带责任的主张于法无据，本院依法不予支持。原告芦进军明确表示放弃对律师费的主张，本院对此予以认可。被告强强建陶、林尧青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告芦进军的诉讼请求。
案件受理费1809元，由原告芦进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 朱劲峰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 婧
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初219号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人黄锦添，男，1966年3月11日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记住址：江门市蓬江区。2005年5月11日因犯贩卖毒品罪被江门市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2006年9月22日刑满释放。2016年7月8日因本案被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）190号起诉书指控被告人黄锦添犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人黄锦添到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日16时50分许，被告人黄锦添接到王某电话要求购买毒品，当日18时50分许，被告人黄锦添去到江门市江海区文昌沙礼德街10号万紫千红KTV旁边的人行道处，将1包净重0.7克的毒品甲基苯丙胺贩卖给王某，尚未收取毒资时被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人黄锦添无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄锦添对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年7月8日16时50分许，被告人黄锦添接到王某电话要求购买毒品，当日18时50分许，被告人黄锦添去到江门市江海区文昌沙礼德街10号万紫千红KTV旁边的人行道处，将1包净重0.7克的毒品甲基苯丙胺贩卖给王某，尚未收取毒资时被公安机关抓获。
上述事实，有毒品甲基苯丙胺、毒资人民币等物证、抓获经过、扣押清单、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、通话记录清单、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息等书证、证人王某的证言、被告人黄锦添的供述、理化检验检验报告、扣押笔录、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锦添无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄锦添犯贩卖毒品罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人黄锦添因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人黄锦添如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄锦添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年2月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 翁雁清
人民陪审员 叶朗明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴淑贞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10557号
上诉人（原审被告）：杨艳芬，女，1977年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：宋克贤，女，1982年4月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：宋克九（被上诉人之弟），男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人杨艳芬因与被上诉人宋克贤民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨艳芬，被上诉人宋克贤的诉讼代理人宋克九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳芬上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人宋克贤的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院送达程序违法，认定借款为16万元系认定事实错误，被上诉人向上诉人转款167450元，并没有约定借款及利息，后上诉人归还被上诉人借款10000元，剩余借款应为157450元，而不是法院认定的16万元。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宋克贤辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋克贤一审法院起诉请求：1.被告杨艳芬归还借原告的16万本金以及支付逾期资金占用利息（从2016年3月20日起计，按年利率6%计算），利息支付至实际还款日止；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月30日，被告杨艳芬向原告宋克贤出具《借条》一份，主要载明：被告杨艳芬因家庭生活需要借宋克贤16万元，约定2016年3月20日之前还款，到期还不了宋克贤欠款用杨艳芬名下豫Ａ×××××车辆抵欠款，按市场价计算，超出欠款部分宋克贤补出差价。2016年3月24日，原告以被告未偿还借款为由诉至法院。庭审中，原告称是通过转账方式向被告交付的借款，并提交了一份中国工商银行转款凭证，显示：2015年3月20日，原告通过其名下账（尾）号6769向被告名下账（尾）号8492转款167450元。庭审中，法庭提问：为何转账时间与出具借条的时间不一致。原告回答称转账当时口头约定被告向原告借款17万元，按1分5厘计息，扣掉当月的利息后给被告转账167450元，当时出具的借条是17万元，2015年7月30日被告通过手机银行还款1万元，当天原借条撕毁后，被告出具了上述借条。
一审法院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告之间的借贷关系成立并生效，有被告向原告出具的《借条》及转款凭证为证，能够证明被告向原告借款16万元的事实。被告应按照约定的期限偿还借款，其未依约于2016年3月20日前偿还借款已构成违约，原告主张被告偿还借款本金16万元，依据充分，予以支持。根据合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告主张被告支付逾期利息并无不当，但利息应自2016年3月21日起算，按银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳芬于判决生效后10日内偿还原告宋克贤借款16万元并支付自2016年3月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，由被告杨艳芬负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一、上诉人称一审法院送达程序违法，但一审法院送达回证显示，在向上诉人送达开庭传票、起诉状、民事判决书等法律文书受送达人、或代收人签名处均有上诉人或代收人的签名、捺印，故上诉人该上诉人理由不能成立，本院不予采纳。二、被上诉人宋克贤于2015年3月20日向上诉人杨艳芬转款167450元。上诉人于2015年7月30日向被上诉人还款1万元，并于当日向被上诉人出具借其16万元的借条，该借条系双方对借贷合意及借贷事实的确认。一审法院据此判决上诉人偿还16万元借款及支付相应利息，合法有据，并无不当。上诉人上诉称一审法院认定16万元借款金额错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人杨艳芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人杨艳芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 松
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初906号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：江溪，该公司职员。
被告：黄炜志，男，汉族，1983年12月16日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告黄炜志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一八年五月十日
书记员 陈 茹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终199号
上诉人（原审被告）：江苏光辉灯具市场有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇灯城路189号。
法定代表人：徐光军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏广丰建设工程有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-706.
法定代表人:王先友，该公司总经理。
上诉人江苏光辉灯具市场有限公司（以下简称光辉公司）因与被上诉人江苏广丰建设工程有限公司（以下简称广丰公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。
光辉公司上诉称，合同中虽未写明仲裁委员会的名称，但鉴于常州只有一个仲裁委员会即常州市仲裁委员会，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第三条规定，应当确定双方当事人选定了常州市仲裁委员会作为涉案纠纷的仲裁机构。合同中约定的仲裁机构明确，仲裁条款有效。请求撤销原审裁定，将本案移送常州市仲裁委员会处理。
广丰公司未作答辩。
本院认为，双方当事人在签订的合同中约定“如甲方或乙方违约，而没有按合同执行的，可向上级主管部门或仲裁机构申诉”，虽然常州地区只有常州市仲裁委员会，但根据仲裁法的规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，因此因双方未明确约定仲裁机构，故该仲裁条款无效。根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年五月十一日
书记员 李双
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8339号
原告胡某甲，女，汉族，1938年10月25日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘某乙，男，汉族，1960年8月9日出生，系原告胡某甲之子，住甘肃省兰州市城关区。
原告刘某甲，男，汉族，1957年8月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告刘某乙，男，汉族，1960年8月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告刘某丙，男，汉族，1960年8月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告刘某丁，男，汉族，1970年6月17日出生，住兰州市城关区。
原告刘�戊，女，汉族，1965年2月6日出生，住甘肃省兰州市。
被告刘某己，男，汉族，1955年1月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告刘某庚，女，汉族，1958年11月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告胡某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊诉被告刘某己、刘某庚继承纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行了审理。
原告胡某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人刘宝辉名下的位于兰州市城关区火车站街道红山根东路228号5单元301室房产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡某甲与刘宝辉系合法夫妻，婚后育有7子女分别为刘某己、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某庚。1999年9月13日原告胡某甲与刘宝辉共同购买了位于兰州市城�区火车站街道红山根东路228号5单元301室房产。2008年6月1日，被继承人刘宝辉因病去世，生前没有立下遗嘱，且被继承人刘宝辉父母早于刘宝辉去世。其与原告胡某甲共有的房屋至今未进行分割。原告胡某甲多年患有多种疾病，且一直由原告刘某乙一人对其进行照顾，与原告刘某乙一起生活至今。鉴于此，原告胡某甲自愿将上述房屋中自己享有的所有权利一并交由原告刘某乙行使。2016年11月22日、2016年11月26日、2016年12月3日、2016年12月8日原告刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊分别以书面形式也将上述房屋的继承份额赠予原告刘某乙。现被告刘某己将被继承人刘宝辉名下的遗产据为己有，侵犯了原告合法的继承权，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，原告胡某甲与刘宝辉系合法夫妻，婚后生育七个子女，分别为长子刘某己�次子刘某甲、三子刘某乙、四子刘某丙、五子刘某丁；长女刘某庚、次女刘某戊。1999年9月13日原告胡某甲与刘宝辉共同购买了位于兰州市城关区火车站街道红山根东路228号5单元301室房产一套，刘宝辉于2008年5月31日去世，现该房产由被告刘某己居住。对于被告刘某庚原、被告均称其已经失踪且下落不明十余年，本案中，原告胡某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊以被告刘某庚失踪下落不明为由将其列为被告，且被告刘某庚对涉案遗产也未占有使用，故将其列为被告属主体不当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告胡某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊的起诉。
案件受理费6340元，退回原告胡某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 丁振红
人民陪审员 田 园
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 兰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初600号
原告张晓瑜，女，1986年12月7日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区景程小区。
被告戴健伟，男，1983年1月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。（未出庭）
原告张晓瑜诉被告戴健伟民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张晓瑜到庭参加诉讼，被告戴健伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓瑜诉称，被告戴建伟于2013年向原告张晓瑜借款5万元。后被告戴建伟向原告偿还了1.2万元。2015年4月11日，被告戴建伟给原告出具借条，约定余款3.8万元于2015年6月11日前偿还1.8万元，并于2015年8月还清借款。还款期限届满后，被告未履行还款款义务，现原告张晓瑜起诉要求被告偿还借款2万元。
被告戴健伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告张晓瑜举证如下：
借条一份（调档件），欲证明2015年4月11日，被告戴健伟给告张晓瑜出具借条，认可尚欠原告借款3.8万元未偿还，并承诺余款2万元于2015年8月还清。借款地为大庆高新区龙江银行学府支行。
在本案审理过程中，被告戴健伟未到庭参加诉讼，未出示证据，对原告张晓瑜出示的证据未质证。
根据原告的当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
被告戴建伟于2013年向原告张晓瑜借款5万元。后被告戴建伟向原告偿还了借款1.2万元。2015年4月11日，被告戴建伟给原告出具借条，认可尚欠原告借款3.8万元未偿还，并承诺于2015年6月11日偿还借款1.8万元，余款2万元于2015年8月还清。双方就1.8万元的借款已在人民法院达成调解协议并进入执行程序。现原告张晓瑜起诉要求被告偿还剩余借款2万元。
本院认为，因被告戴建伟给原告张晓瑜出具了借条，并承诺于2015年8月向原告偿还借款2万元，故原、被告之间的借款关系合法有效，被告戴建伟应当履行到期还款的义务。因被告戴建伟至今未向原告偿还借款2万元，故对于原告张晓瑜要求被告戴建伟偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴健伟于本判决生效之日偿还原告张晓瑜借款2万元。
案件受理费300元，公告费606元，由被告戴健伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日十五日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年八月二十二日
书记员 施艳鑫
附
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫1221行赔初2号
原告灵宝市鑫海商贸有限责任公司，组织机构代码：790647561。
住所地：河南省灵宝市新灵中区。
法定代表人许项民，该公司董事长。
委托代理人王建刚，河南函谷律师事务所律师。
被告灵宝市住房和城乡建设局，组织机构代码：005822652。
住所地：河南省灵宝市新华西路。
法定代表人刘仙妮，该局局长。
委托代理人冯宗民、郭战平，该局工作人员。
原告灵宝市鑫海商贸有限责任公司诉被告灵宝市住房和城乡建设局行政强制一案，向本院一并提起行政赔偿诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵宝市鑫海商贸有限责任公司（以下简称鑫海公司）委托代理人王建刚，被告灵宝市住房和城乡建设局（以下简称灵宝市住建局）委托代理人郭战平、冯宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫海公司诉称：灵宝市城市管理行政执法局按照灵宝市市委、市政府关于拓宽投资渠道、减少财政投资、吸引社会资金投资建设公益设施的指示精神，于2007年11月2日与我公司签订了在灵宝市区路口安装灯箱型道路指示牌的合同，约定：我公司承担全部投资，灯箱上部为路名和指示方向，中部为市区道路指示图，下部为商业广告位；前十年为我公司投资回收期。合同签订后，我公司投资巨额资金建成了整齐划一的指示牌，进一步提升了城市品位。2015年11月2日，被告在未告知我公司的情况下，擅自将我公司所建的36块指示牌予以强行拆除，给我公司造成了巨大的经济损失。我公司按照市政府的要求，经灵宝市城市管理行政执法局同意建设指示牌，被告事先未告知我公司任何事项，也未听取我公司的陈述和申辩，更没有作出任何书面的行政决定，擅自将我公司的指示牌强行拆除，明显违法，请求法院判令因被告对我公司灯箱型道路指示牌的违法拆除，赔偿我公司损失224,368元。
原告向法庭提交的证据材料有：1、广告位租赁合同一份、2、解除合同协议书一份、3、收条一份，证明灵宝市鑫海商贸有限责任公司与灵宝市源浩实业有限公司签订并履行广告位租赁合同，因被告灵宝市住建局的拆除行为，导致原告解除合同退还广告费50,000元以及支付违约金20,000元。
被告灵宝市住建局辩称：我局拆除原告灯箱式指路牌的行为是经灵宝市人民政府授权而为，非超越职权。我局在获知原告与灵宝市城市管理行政执法局签订建设灯箱式指示牌的协议后，即刻停止拆除行为，有效的避免了损失扩大，非恶意执法。根据原告与灵宝市城市管理行政执法局签订的合同第六条之约定，我局的拆除行为系因城市规划管理而为，不应承担行政赔偿责任。
被告在法定期限内未本院提交证据材料。
被告灵宝市住建局对原告鑫海公司提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、2、3均有异议，需要灵宝市源浩实业有限公司出庭核实证据的真实性。
本院对原告的证据效力作以下认定：
原告提供的证据符合证据的法定要件，本院对其证明效力予以确认。
经原告鑫海公司与被告灵宝市住建局共同指定，本院委托灵宝金诚资产评估事务所作出灵金诚评报字（2016）第040号资产评估报告一份及原告支付的资产评估费收据一份。原、被告均不持异议，本院对其证明效力予以确认。
原告与本案同时一并提出确认灵宝市住房和城乡建设局拆除原告灯箱型道路指路牌行为违法一案以及本案认定的事实：
2007年11月2日，原告灵宝市鑫海商贸有限责任公司与灵宝市城市管理行政执法局签订协议书，约定：同意鑫海公司在灵宝市区道路口安装灯箱型道路指路牌，合同期为20年，在合同经营期内，若因城市规划或城市管理需要拆除灯箱指路牌时，鑫海公司应保证无偿拆除。合同签订后，原告鑫海公司开始投资建造。2015年11月2日，被告灵宝市住建局强行拆除原告鑫海公司的灯箱型道路指路牌36块。经原告鑫海公司与被告灵宝市住建局共同指定，本院委托灵宝金诚资产评估事务所作出灵金诚评报字（2016）第040号资产评估报告，评估单个灯箱型道路指路牌的价值为2,532元，原告支付评估费用为2,000元。
2015年8月25日，原告鑫海公司（甲方）与灵宝市源浩实业有限公司（乙方）签订广告位租赁合同，约定乙方租赁甲方位于灵宝市金城大道路牌上广告位20个;合同期限二年，费用每年60,000元;如果违约向对方支付违约金20,000元。2016年3月10日，原告鑫海公司（甲方）与灵宝市源浩实业有限公司（乙方）签订解除合同协议书，约定因灵宝市住房和城乡建设局将灯箱型指示牌拆除，导致甲方无法正常履行与乙方于2015年8月25日签订的广告位租赁合同，甲方应赔偿乙方违约金及经济损失70,000元，于合同签订之日一次性付清。同日，灵宝市源浩实业有限公司出具收条“今收到灵宝市鑫海商贸有限责任公司退还广告费50,000元、合同违约金20,000元整”。
另查明：被告灵宝市住建局不具备拆除灯箱型道路指路牌的行政职权，亦未提供程序方面的证据。
2016年12月27日，本院作出（2016）豫1221行初16号
行政判决书，判决确认被告灵宝市住房和城乡建设局拆除原告灵宝市鑫海商贸有限责任公司灯箱型道路指路牌的行政行为违法。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，本院已依法确认被告灵宝市住房和城乡建设局拆除原告灵宝市鑫海商贸有限责任公司灯箱型道路指路牌的行政行为违法，故原告鑫海公司有获得赔偿的权利。
关于行政赔偿数额，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权，造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，经评估单个灯箱型道路指路牌的价值为2,532元，确认被告灵宝市住建局违法拆除个数为36块，合计91,152元，评估费2,000元，共计93,152元，属直接损失，被告应予赔偿；原告鑫海公司要求被告赔偿因解除合同支付的20,000元违约金，属直接损失，被告应予赔偿。原告鑫海公司要求被告赔偿原告解除合同退还广告费的50,000元属间接损失，本院不予支持；综上，原告灵宝市鑫海商贸有限责任公司的部分赔偿请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告灵宝市鑫海商贸有限责任公司损失113,152元；
二、驳回原告灵宝市鑫海商贸有限责任公司的其他赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
代理审判员 王洪召
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 武丽萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3074号
上诉人（原审原告）：曹明国，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱炳华，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：高琨，住吉林省吉林市。
上诉人曹明国因与被上诉人高琨、邱炳华债权人代位权纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹明国于2017年11月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，曹明国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹明国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5305元，减半收取2652.5元，由上诉人曹明国负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张博轩
审判员 石 刚
审判员 张 英
二〇一七年十一月六日
书记员 彭 悦
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00069号
上诉人（一审原告）：李二号。
委托代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：芜湖安得物流股份有限公司。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：刘华军，该公司员工。
上诉人李二号因与被上诉人芜湖安得物流股份有限公司（以下简称安得物流公司）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）芜经开民一初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理，上诉人李二号的委托代理人张辉，被上诉人芜湖安得物流股份有限公司的委托代理人刘华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：李二号于2011年从老家来到江苏扬州打工，在各地从事临时搬运工作，包括在安得物流公司的扬州办事处外等待提供搬运工作。李二号主要是由承接安得物流公司扬州办事处运输业务的驾驶员临时雇佣提供跟车搬运啤酒的业务。李二号一般与驾驶员姚则虎一同跟车搬运，李二号与驾驶员按照每箱0.2元标准按次结算装卸费用。2013年9月9日，李二号在随驾驶员姚则虎驾驶的苏KG58**货车运送啤酒到苏州，在从苏州回扬州的途中（沪蓉高速沪蓉方向191公里处）发生交通事故，交通事故造成李二号受伤的结果。李二号于2014年5月向芜湖市人事劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请。因李二号未能提供与安得物流公司直接存在劳动关系的证据，2014年5月30日芜湖市人事劳动争议仲裁委员会出具（2014）芜劳人仲决字第018号通知书，决定对李二号的劳动争议仲裁申请不予受理。
一审法院认为：本案是争议焦点在于李二号是否与安得物流公司之间存在劳动关系。依据查明的事实，李二号在安得物流公司位于扬州的办事处打工，其主要根据安得物流公司运输业务的需要由承接公司运输业务的驾驶员临时雇佣从事跟车搬运工作，并与安得物流公司驾驶员进行按次结算搬运劳务费用。李二号在安得物流公司位于扬州的办事处没有固定的工作场所和固定的工作时间，不需要考勤，安得物流公司亦没有要求李二号遵守其规章制度，因此双方之间不存在明确的管理与隶属关系。李二号亦未提供直接与安得物流公司扬州办事处进行工资结算的工资发放领取表等相关证明。因此李二号与安得物流公司之间的关系不具有稳定性，双方均不存在建立长期稳定的劳动关系的预期，故双方的权利义务关系不符合劳动关系的性质，李二号提供的证人证言以及视频资料不足以证明双方之间存在劳动关系，因此对李二号要求确认与安得物流公司之间的劳动关系的诉讼请求难以支持。综上所述，为维护当事人权益，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李二号的诉讼请求。一审诉讼费用10元，由李二号负担。
李二号上诉称：一审判决书认定李二号是受承接安得物流公司公司运输业务的驾驶员临时雇佣，完全与事实不符，也不符合法律规定。2013年4月，李二号经人介绍，到安得物流公司在江苏省扬州市的办事处工作，专门从事搬运工。安得物流公司承接了扬州市啤酒厂的啤酒运输业务，李二号专门随车到达目的地后，将啤酒瓶搬下汽车并随车返回扬州。李二号按每箱0.2元计算劳务工资，每次结算。但双方没有签订书面的劳动合同。安得物流公司实际向李二号支付劳务工资，从形式上看通过驾驶员领取，但工资支付主体为安得物流公司，而不是驾驶员，这些搬运工的工资也在驾驶员的运输合同中约定的运输费之外计算，也就是说，驾驶员按运输合同与安得物流公司结算运费，李二号的劳务工资由安得物流公司在运费之外另行支付。李二号认为，李二号在为安得物流公司工作中受到伤害，系工伤。请求二审法院撤销一审判决，确认双方之间的劳动合同关系。
安得物流公司答辩称：李二号与安得物流公司之间无劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，李二号申请证人姚则虎出庭作证，证人证言证明目的为李二号的劳务费用是由安得物流公司扬州办事处直接支付的，并且驾驶员和搬运工之间不存在利害关系。安得物流公司发表质证意见为：对证人证言的真实性合法性均持有异议。姚则虎对李二号的人身安全有保护义务，两人之间有利害关系，其证言不可信；证人所表述的由安得物流公司给李二号相关指令的说法没有证据证明；证人所述的由安得物流公司委托驾驶员结算给搬运工的钱也无证据支持。李二号与安得物流公司之间无劳动关系。安得物流公司二审期间未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应审核双方之间是否具备形成劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。劳动关系中，劳动者应有长期持续稳定地在用工单位工作的主观意图。本案中，李二号从事跟车搬运工作，安得物流公司并未按照公司相关规章制度对其进行管理，李二号无固定工作地点，其本人亦未提供与安得物流公司直接进行工作结算的相关证据，证人证言不足以证明李二号与安得物流公司之间存在劳动关系，且双方未签订劳动合同，一审法院据此认定双方未形成身份上的行政隶属关系符合法律规定。综上，李二号的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李二号负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕美满
审判员 王利民
审判员 鲍 迪
二〇一五年二月四日
书记员 张 琼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初40号
原告：刘海辉，女，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住芜湖市镜湖区，
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：李雷，男，1967年4月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区，现住深圳市光明新区，
本院在审理原告刘海辉诉被告李雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海辉撤回起诉。
减半收取的案件受理费4590元，由原告刘海辉负担。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年三月一日
书记员 叶 青
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执282号
申请执行人隋超。
被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司。
申请执行人隋超与被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月1日作出的双滦劳人仲案字[2016]第231号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人隋超于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字[2016]第231号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 董向新
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3433号
原告：章怡圣，男，1960年11月11日出生，汉族，住天津开发区，
委托诉讼代理人：刘川，北京君泰（天津）律师事务所律师。
被告：王岩，男，1968年12月3日出生，汉族，住天津开发区，
委托诉讼代理人：何轶，天津宏丰律师事务所律师。
原告章怡圣诉被告王岩相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告章怡圣及其委托诉讼代理人刘川，被告王岩的委托诉讼代理人何轶到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告将御景园邸117门房屋恢复原状；2、御景园邸118门房屋内的墙体、地砖、门窗及管道进行维修；3、判令诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告系天津开发区御景园邸联排别墅的邻居关系，2013年被告违法擅自改扩建自有的117门，分别在三层建筑上扩建房屋，上述行为导致其房屋基础严重超载，致使原告118门房屋各层房屋南侧墙体均出现不同程度的裂隙，地板松动，无法正常关门等情况，其扩建部分也影响了原告房屋的采光，造成原告建筑沉降不均，形成巨大的安全隐患。因与被告多次沟通未果，原告呈讼。
其向法庭提供原告产权证以及被告王岩天津市房地产登记簿查询证明证实原被告分别为天津开发区御景园邸联排别墅118、117门业主且系邻居关系，原告向天津市三荣物业管理有限公司御景园邸服务中心递交的被告违章增盖扩建情况（附有相关照片）证明就讼争事宜曾向物业公司书面反映过。
被告王岩辩称：原告认为被告扩建房屋行为违法，应有相关行政机关认定，原告诉称被告扩建房屋影响了原告通风采光没有事实和法律依据，且原告房屋也为大面积扩建，其他相邻业主也进行了扩建，也应共同被起诉，原告仅仅起诉被告无据，应予驳回其全部诉讼请求。其未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：：原被告系天津开发区御景园邸联排别墅的邻居关系，经本院现场勘查，发现原被告涉案房屋均存在未经行政机关审批擅自违章改建的情况，原告诉称2013年被告违法擅自改扩建自有的117门，分别在三层建筑上扩建房屋，上述行为导致其房屋基础严重超载，致使原告118门房屋各层房屋南侧墙体均出现不同程度的裂隙，地板松动，无法正常关门、下水道堵塞等情况，其扩建部分也影响了原告房屋的采光，造成原告建筑沉降不均，形成巨大的安全隐患。因与被告多次沟通未果，原告呈讼。
案件审理期间，原告就其所有的御景园邸118门房屋的建筑整体安全性以及墙体开裂导致门窗无法打开、地板松动、排水管道堵塞原因向本院申请鉴定。本院依法委托天津市房屋质量安全鉴定检测中心有限公司进行鉴定，该鉴定中心于2017年4月7日出具回复函：本案原被告涉事房屋均存在未经行政机关审批擅自违章改建的情况，对鉴定委托不予受理。原告收悉回复函后，于2017年5月8日仍持原鉴定申请事项要求继续鉴定。
以上事实，有原告提供的产权证以及被告王岩天津市房地产登记簿查询证明证实原被告分别为天津开发区御景园邸联排别墅118、117门业主且系邻居关系；原告向天津市三荣物业管理有限公司御景园邸服务中心递交的被告违章增盖扩建情况（附有相关照片）证明就讼争事宜曾向物业公司书面反映过，该扩建情况所附照片显现拍照墙体有裂隙；本院委托鉴定函、天津市房屋质量安全鉴定检测中心有限公司回复函证实本院依法委托天津市房屋质量安全鉴定检测中心有限公司进行鉴定，该鉴定中心出具回复函：本案原被告涉事房屋均存在未经行政机关审批擅自违章改建的情况，对鉴定委托不予受理的情况以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告诉请旨在认为被告擅自违章扩建行为导致原告房屋内墙体开裂，地砖松动、门窗使用受阻、下水管道堵塞，被告应负维修义务，造成原告房屋建筑整体安全性受到影响，被告应拆除违建，恢复原状。为此，原告申请鉴定，因鉴定机构接受本院委托后发现原被告房屋均存在未经行政机关审批擅自违章改建的情况，回函复对鉴定委托不予受理。虽原告再度申请继续鉴定，但本院认为，作为本院依法委托的鉴定机构是经国家有关部门批准成立，具有鉴定专业资质的机构，该机构以原告申请鉴定的鉴定物均有违建情况为由不予受理鉴定事宜依法有据，此意见作为证据应予采信，鉴于原告无法通过鉴定证实因被告违章扩建造成原告房屋内墙体开裂，地砖松动、门窗使用受阻、下水管道堵塞以及原告房屋建筑整体安全性受到影响的事实，原告当庭提供的证据亦无法证明上述事实存在。导致原告诉请因证据不足，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
驳回原告章怡圣的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告章怡圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宋增义
代理审判员 姜传明
人民陪审员 张金明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王增艳
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00100号
上诉人（原审被告）曹某某。
上诉人（原审被告）付某某。
上诉人（原审被告）刘某某。
被上诉人（原审原告）任某某。
委托代理人马某某。
上诉人曹某某、付某某、刘某某与被上诉人任某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2014）榆民初字第04261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人曹某某、付某某、刘某某、被上诉人任某某的委托代理人马某某到庭参加了诉讼
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第04261号民事判决民事判决；
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费2300元退还上诉人曹某某、付某某、刘某某。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张 瑜
二〇一五年五月八日
书 记 员 张子阳