wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初608号
原告武汉金桥爱平商贸有限公司，住所地：武汉市江汉区新华下路220号。
法定代表人黄爱平，该公司经理。
委托代理人巩军庆，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号弘毅工业园。
法定代表人周鹏，该公司总经理。
委托代理人郑华，该公司员工（一般授权）。
原告武汉金桥爱平商贸有限公司（以下简称金桥商贸公司）诉被告湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅工程公司）买卖合同纠纷一案。依法组成由审判员王志杰担任审判长，人民陪审员陈敏超、谈宇刚参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告金桥商贸公司的委托代理人巩军庆、被告湖北弘毅工程公司的委托代理人郑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥商贸公司诉称：我公司与被告从2014年开始签订多份《购销合同》，约定原告向被告供电焊条、焊丝等货物，随后原告陆续向被告交付了合同采购清单对应的全部货物，合同约定“采取月结模式，及次月支付上月货款的90%。合同终止后30天内甲方（即被告）付清前期所有欠款。同时约定了甲方逾期付款，向乙方每日支付0.5%的违约金。”从开始供应焊条至今，被告经常延迟付款，一直未按合同约定的时间付款，原告曾多次找被告要求其支付货款，但被告以各种理由。至今拒不支付货款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。1、判令被告支付货款319805元整。2、被告向原告承担违约责任，支付至判决之日止的违约金，违约金暂计45092元（本金319805元对应的2015年9月1日始至2016年1月19日为45092元，按每日0.1%计算）3、本案诉讼费由被告承担。
原告金桥商贸公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、供销合同三份。证明原告与被告存在买卖合同关系。该合同约定了付款方式及延期付款违约责任。
证据二、往来账征询函、送货发票、湖北增值税专用发票7张、证明原告向被告供货319805元。
被告弘毅工程公司辩称：1、该合同属实。2、双方合同并未对利息进行约定，我方不应承担。
被告弘毅工程公司在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告弘毅工程公司对原告金桥商贸公司提交的证据一、二真实性无异议。
经过庭审举证，质证，对双方无异议的证据本庭做有效证据使用。
经审理查明：原告金桥商贸公司与被告弘毅工程公司从2014年开始签订多份《购销合同》，其中2014年6月1日签订的一份合同约定为第1款、合同有效期：2014年6月1日至2015年6月1日，第6款、付款方式“采取月结模式，及次月支付上月货款的90%，余10%作为履约保证金，合同终止后30天内甲方（即被告）付清前期所有欠款。第7款、违约责任，甲方逾期付款，向乙方每日支付0.5%的违约金。”原告按合同的约定义务向被告供电焊条、焊丝等货物，随后原告陆续向被告交付了合同采购清单对应的全部货物，并出具湖北增值税专用发票分别为2014年12月01日价税计83800元；2014年12月01日价税计34200元；2014年12月22日价税计53575元；2015年02月04日价税计79800元；2015年04月08日元价税计57680元；2015年04月18日价税计61600元；2015年06月09日价税计49150元。合计金额为419805.00元。在此期间被告向原告支付货款100000元，尚欠货款319805元。而在2015年9月8日向被告发送往来账项询证函。合同签订后，被告一直未按合同约定的时间付款，原告为了维护其合法权益诉至法院，请求：1、判令被告支付货款319805元整。2、被告向原告承担违约责任，支付至判决之日止的违约金，违约金暂计45092元（本金319805元对应的2015年9月1日始至2016年1月19日为45092元，按每日0.1%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告金桥商贸公司与被告弘毅工程公司签订的《购销合同》双方之间已形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行供货义务后，被告未支付原告的部分货款，已构成违约，依法应承担支付货款和赔偿利息损失的违约责任。关于逾期利息的计算标准。双方合同约定逾期付款按每日0.5%收取滞纳金，双方在合同中约定逾期付款，支付利息，不得违反法律的强制性规定。欠款或逾期付款造成接收款项一方的损失体现为利息的期待利息的丧失。原告金桥商贸公司没有提供有效证据证明其因被告弘毅工程公司逾期付款造成的损失超出同期贷款利息的损失。现原告主张被告按每日0.1%计算的利率标准赔偿利息损失，均过分高于中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告共欠原告货款319805元。原告主张逾期利息从2015年9月1日起算，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。逾期利息自2015年9月1日起计算。综上，对原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司支付原告武汉金桥爱平商贸有限公司货款319805元。
二、被告被告湖北弘毅钢结构工程有限公司赔偿原告武汉金桥爱平商贸有限公司货款利息损失，以319805元基数按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算，自2015年9月1日起计算至货款清偿之日止。
三、驳回原告武汉金桥爱平商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由被告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民审判员 谈宇刚
人民陪审员 陈敏超
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 广
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执580号
申请执行人聂雪英，女，1972年11月27日出生，住江永县。
被执行人陈有智，男，1965年3月21日出生，住江永县。
申请执行人聂雪英与被执行人陈有智追偿权纠纷一案，申请执行人聂雪英依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初93号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人聂雪英于2017年4月5日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初93号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年四月五日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保5号
申请执行人：济宁金尚纳米材料有限公司。
被申请执行人：嘉善正联塑胶有限公司。
济宁金尚纳米材料有限公司与嘉善正联塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据济宁金尚纳米材料有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初728号民事裁定书立案执行，于2017年3月10日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年三月十日
书记员 李希童
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初776号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人武某，个体工商户。2008年12月4日因犯寻衅滋事罪、强制猥亵妇女罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月26日刑满释放。2015年5月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。2015年8月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人吴传峰，山东坤都律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人武某犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人武某及其辩护人吴传峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
1、2015年3月22日，谢某来（另案处理）因吸毒被他人冒充警察敲诈钱财。同年3月23日18时许，被告人武某与刘某虎、周某、谢某来、丁某志（均另案处理）在临沂市兰山区临西七路与解放路交汇处集合，后分乘两车欲围追假警察。被告人武某与周某、谢某来乘坐刘某虎驾驶的白色无牌新胜达越野车，丁某志驾驶白色无牌奥迪轿车，自临沂市兰山区临西八路与解放路交汇处开始无故追赶王某丙、王某甲驾驶的白色无牌北京现代车。途中，被告人武某与谢某来、周某分别持枪向对方射击。途中，丁某志驾车驶离现场。被告人武某等人追赶至临西二路与金雀山交汇处时，周某持枪击中王某甲的左侧肩胛骨，谢某来持棍将王某丙的车玻璃砸碎。3月24日0时30分许，被告人武某与刘某虎、周某、谢某来驾车到临沂市兰山区临西三路卡门KTV门前，由周某持枪向一辆红色无牌马六轿车射击，击中该车司机王某乙。经鉴定，王某甲的损伤构成轻伤二级，王某乙的损伤构成轻微伤，王某丙驾驶的轿车损失价值1038元。
2、2015年5月，王某飞（另案处理）与刘某得在电话中发生口角。同年5月9日12时许，被告人武某与王某飞、“磊磊”等人（均另案处理）驾驶轿车到沂南县青驼镇北长汪村，寻找刘某得未果，王某飞以用脚踢门、用石头打太阳能等方式将刘某得家中财物损毁，价值33元。后被告人武某与王某飞等人持铁锨、斧头、长刀等工具将刘某元的长城赛影牌越野车玻璃及轮胎损坏，价值1519元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人王某甲、王某乙、王某丙、刘某得、刘某元的陈述，证人屠某、李某等人的证言，现场勘查检查笔录，鉴定意见，扣押物品清单，行政处罚决定书、前科材料，户籍证明，抓获经过，同案人刘某虎、谢某来、周某的供述以及被告人武某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人武某的行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定处罚。
被告人武某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出“被告人在本案中犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性小，自愿认罪，积极悔罪”的辩护意见。
经法庭审理查明：
1、2015年3月22日，谢某来（另案处理）因吸毒被他人冒充警察敲诈钱财。同年3月23日18时许，被告人武某与刘某虎、周某、谢某来、丁某志（均另案处理）在临沂市兰山区临西七路与解放路交汇处集合，后分乘两车欲围追假警察。被告人武某与周某、谢某来乘坐刘某虎驾驶的白色无牌新胜达越野车，丁某志驾驶白色无牌奥迪轿车，自临沂市兰山区临西八路与解放路交汇处开始无故追赶王某丙、王某甲驾驶的白色无牌北京现代车。途中，被告人武某与谢某来、周某分别持枪向对方射击。途中，丁某志驾车驶离现场。被告人武某等人追赶至临西二路与金雀山交汇处时，周某持枪击中王某甲的左侧肩胛骨，谢某来持棍将王某丙的车玻璃砸碎。3月24日0时30分许，被告人武某与刘某虎、周某、谢某来驾车到临沂市兰山区临西三路卡门KTV门前，由周某持枪向一辆红色无牌马六轿车射击，击中该车司机王某乙。经鉴定，王某甲的损伤构成轻伤二级，王某乙的损伤构成轻微伤，王某丙驾驶的轿车损失价值1038元。
2、2015年5月，王某飞（另案处理）与刘某得在电话中发生口角。同年5月9日12时许，被告人武某与王某飞、“磊磊”等人（均另案处理）驾驶轿车到沂南县青驼镇北长汪村，寻找刘某得未果，王某飞以用脚踢门、用石头打太阳能等方式将刘某得家中财物损毁，价值33元。后被告人武某与王某飞等人持铁锨、斧头、长刀等工具将刘某元的长城赛影牌越野车玻璃及轮胎损坏，价值1519元。
另查明，公诉机关指控被告人武某的第二起寻衅滋事犯罪（即2015年5月9日寻衅滋事案），沂南县公安局曾于2015年5月9日立案侦查，同年5月14日被告人武某被沂南县公安局刑事拘留，同年5月21日，沂南县公安局出具沂南刑行罚决字【2015】00031号行政处罚决定书，将被告人武某的刑事拘留转为行政拘留，决定对武某行政拘留十五日，并处罚款一千元，收缴作案工具斧子一把、刀一把、铁锹一把。同时在执行方式中注明刑事拘留七日折抵行政拘留七日，剩余八日行政拘留期限拘送沂南县拘留所执行。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙、王某丙、刘某得、刘某元的陈述，证人屠某、李某等人的证言，现场勘查检查笔录，鉴定意见，扣押物品清单，行政处罚决定书、前科材料，户籍证明，抓获经过以及同案人刘某虎、谢某来、周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某与他人结伙持枪随意射击他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人武某犯寻衅滋事罪的罪名成立，依法应予惩处。被告人持枪随意射击他人、任意损毁公私财物，情节恶劣、严重，主观恶性和社会危害性较大，其辩护人提出的“被告人在本案中犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性小”的辩护意见与事实不符，故本院不予采纳。但其辩护人提出的“被告人自愿认罪，积极悔罪”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人武某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，故对被告人可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因寻衅滋事对被告人先期拘留的15天，刑期即自2015年8月28日起至2017年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 笑
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1401号
原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层101、102、103号。
负责人：苏天鹏。
委托诉讼代理人：吴春梅，该分公司员工。
委托诉讼代理人：李栋梁，该分公司员工。
被告：吴有期，男，1965年11月4日出生，汉族，现住广西灵山县。
原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告吴有期物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年六月十四日
书记员 邓朝惠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1436号
上诉人（原审被告）张长运，男，1951年10月7日出生，汉族。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张桂平，女，1965年11月3日，汉族，住温县温泉镇张圪垱村东沟路*排*号。
委托代理人张小三，又名小三。
委托代理人张金库。
上诉人张长运因与被上诉人张桂平合同纠纷一案，不服温县人民法院2015年温民一初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人张长运的委托代理人张彦明、被上诉人张桂平及其委托代理人张小三、张金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张长运于2012年12月31日给张桂平出具了一份欠条，载明张长运欠到张桂平装修款170000元，还款期限为一年，如不能按期还清，同意多付60000元作为补偿。后张长运陆续付给张桂平25000元，余款至今未付形成诉讼。
原审法院认为，本案系不当得利纠纷。张桂平所诉要求张长运支付145000元装修款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，张长运辩称不应当支付张桂平该款，但无充分证据支持其主张，对其辩解理由，不予采纳。张桂平要求张长运支付145000元装修款的诉求予以支持，但张桂平要求张长运支付60000元补偿金的诉求，缺乏合法依据，不予支持。原审判决：一、被告张长运应偿还原告张桂平款145000元，在判决生效后十日内履行；二、驳回原告张桂平的其他诉讼请求。案件受理费4375元，由被告张长运负担。
上诉人张长运不服原审判决上诉称：被上诉人让上诉人支付装修费用没有事实和法律依据。双方系房屋租赁关系，并不存在装修合同关系，一审对基本的事实没有查清，并且将该纠纷定为不当得利，明显不当。原审判决让上诉人承担的款项并未说明属于什么款项。上诉人不应承担装修费用，双方诉争的装修费用是被上诉人承租上诉人期间所形成，受益人是被上诉人，上诉人从未参与饭店经营，也不存在侵权，所以上诉人不应承担。请求撤销原判，驳回张桂平的原审诉求。
被上诉人张桂平答辩称：在2012年12月31日前，双方签订租赁合同，存在租赁关系，但合同并未实际履行。后经双方自愿协商，有现场见证人见证的情况下，上诉人给被上诉人出具装修欠条一份。中间上诉人的家属多次骚扰，无法继续经营下去，被上诉人仅经营六个月，就被迫不再经营，达成了退还装修款的条子。第一次合同约定双方共同经营，第二次合同就是上诉人所打条据。因为上诉人不能派遣饭店服务员，所以饭店后来由我们经营。
根据双方的上诉和答辩意见，本院归纳并经双方确认的争议焦点是：1.双方的法律关系性质是什么；2.按照合同的约定，应当是由谁来承担装修费用。
针对本案争议焦点，双方当事人意见同其各自上诉和答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，就本案而言，当事人双方对于张桂平进行装修的事实，以及基于装修而发生的装修费用的事实并无争议。上诉人认为双方系房屋租赁关系，装修费用是被上诉人承租上诉人期间所形成，受益人也是被上诉人。但在案证据能够证明，在2012年12月31日前，双方曾签订的合同，存在租赁关系，此后合同并未实际履行。后经多名见证人见证，张长运于2012年12月31日给张桂平出具了本案所涉欠条。张长运对该欠条的真实性不持异议，也无有效证据证明书写该欠条时存在胁迫、欺诈可撤销的情形或有违法律的禁止性规定的无效情形，且该欠条的实质内容又具有对于双方2014年4月24日的合同予以终止和对于张桂平投入的装修费用予以了结的性质，是双方真实意思表示，故本院依法认定本案为合同纠纷。原审对本案的性质认定不当，本院予以纠正。依法成立的合同，应当按约定履行。上诉人张长运对尚欠的145000元装修款拒绝履行，被上诉人张桂平要求其继续履行，并无不妥，应予支持。故上诉人张长运请求撤销原判，驳回张桂平的诉讼请求的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，但案件定性有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人张长运承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵文培
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初671号
原告：刘世国，男，生于1966年5月14日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：黄超琼，女，生于1968年12月19日，汉族，四川省合江县人，系原告妻子，特别代理。
被告：江光有，男，生于1975年9月21日，汉族，四川省合江县人。
原告刘世国与被告江光有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世国的委托诉讼代理人黄超琼到庭参加了诉讼，被告江光有经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世国向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务工资30000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在厦门市同安区承包了柯知相的私人房屋修建。2014年10月至2015年1月，原告等5人为被告单做贴地板瓷片工作。2015年完工结算时总工资有60000多元，其他民工30000多元已领走。因原告与被告老家相隔不远，互相熟悉，原告与妻子黄超琼的工资30000元，就由被告出具欠条一张，事后，经原告多次催收，被告至今未付。
被告江光有未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年，被告在厦门市同安区承包了柯知相的房屋进行修建。2014年10月至年底，原告及其妻子黄超琼等6人受雇于被告负责贴地板、瓷片。2015年1月15日，原告等人完工，与被告结算，共有工资60000余元，扣除已经预支部分，尚有30000元应支付，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘世国塘头工地工程款房东柯知相人民币叁万正（30000.00）。欠款人：江光有，2015年元月15号”。此后，经原告多次催收，被告均未支付。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原、被告身份证明、欠条在卷为据，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。被告在与原告结算劳动报酬时，不能及时支付，向原告出具欠条，则被告应依照欠条约定履行支付义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关权利，但这并不影响本院根据已查明事实，依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江光有于本判决生效后十日内向原告刘世国支付劳动报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江光有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王建容
二〇一七年四月十一日
书记员 王 艳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1028号
原告：夏靖。
委托代理人：邢煜辉、胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：华建新。
原告夏靖为与被告华建新民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。请求判令被告立即归还原告借款本金31124.27元,支付利息、违约金、罚息9461.77元（上述利息、违约金和罚息从逾期之日起按年利率24%计算，暂计算至2016年1月31日，之后的利息、违约金和罚息以剩余本金31124.27元为基数按年利率24%向原告支付，利随本清），支付律师费2283元，暂合计42869.04元。本院受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
被告华建新未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2014年6月9日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款46686.4元；还款起止日期自2014年6月30日起至2015年5月30日止；每月30日为每期还款日，如遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一天，每期应归还本息共计4357.39元；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚“）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民”）的服务费后，将剩余款项汇付给被告（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期限结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；如果被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。2014年6月9日，被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金支付咨询费3410.06元，向信和汇诚支付审核费534.91元，向信和惠民支付服务费2741.42元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金、信和汇诚、信和惠民。2014年6月5日，被告签署信访咨询费收取告知书一份，同意信和汇诚收取信访咨询费200元，从实际放款金额中一次性扣除。2014年6月10日，信和汇金出具收据一份，载明收到原告代被告支付的咨询费3410.06元；信和汇诚出具收据一份，载明收到原告代被告支付的审核费534.91元；信和惠民出具收据一份，载明收到原告代被告支付的服务费2741.42元。扣除代付费用后，原告在2014年6月10日向被告华建新转账交付款项39800元。在收到上述借款后，被告自2014年10月30日起便未按约向原告支付借款本息。
另查明，原告为实现债权支出律师费2283元。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（××）》、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款对账单、还款管理服务说明书、信和还款事项客户告知书、借款申请表、签约检核表、委托代理协议、律师费发票、付款回单各一份，收据三份及原告在庭审中的陈述予以证明。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华建新归还原告夏靖借款本金31124.27元，并以本金31124.27元为基数，按年利率24%支付原告自2014年10月31日起至实际履行日止的利息、违约金、罚息；支付原告夏靖为实现债权而支出的律师费2283元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费872元，公告费650元，合计1522元，由被告华建新负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 陈 锐
人民陪审员 赵天阳
二〇一六年五月三十日
代书 记员 叶宽华
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。××请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50140号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代�人：赵路红，该行客户经理。
被告：王秀忠，男，汉族，1969年10月16日出生，住天津市滨海新区。
被告：李贺生，男，汉族，1976年2月24日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告王秀忠、李贺生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、赵路红到庭参加诉讼，被告王秀忠、李贺生经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀忠偿还原告借款本金人民币30,000元，截止至2016年9月20日的利息55,321.6元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告李贺生对上述全部债务承担连带清�责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月21日，原告与被告王秀忠、李贺生签订了《保证担保借款合同》，被告王秀忠借款30,000元用于购材料，借款期限自2008年1月21日至2008年11月14日，借款利率为月息千分之12.45，逾期利率为日万分之6.225，该笔借款由被告李贺生提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告王秀忠未能偿还借款本金，利息偿还至2008年6月20日，担保人李贺生亦未能履行保证义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告王秀忠发放借款的事实；
3.贷款催收通知书，证明被告对借款的事实及担保的事实进行了进一步的确认认可；
4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息55,321.6元。
被告王秀忠、李贺生未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告主张的事实与本院查明的事实一致，上述案件事实由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告王秀忠、李贺生在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告王秀忠发放贷款，被告王秀忠应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告李贺生在被告王秀忠未能依照合同约定偿还借款本息的情况下，应当依照合同约定承担连带清偿责任。被告王秀忠、李贺生经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王秀忠于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币30,000元，自2008年6月21日起至2016年9月20日止的利息人民币55,321.6元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币30,000元为基数，按日万分之6.225计付；
二、被告李贺生对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币966元由被告王秀忠负担，被告李贺生连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷�人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50140号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代�人：赵路红，该行客户经理。被告：王秀忠，男，汉族，1969年10月16日出生，住天津市滨海新区。被告：李贺生，男，汉族，1976年2月24日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告王秀忠、李贺生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、赵路红到庭参加诉讼，被告王秀忠、李贺生经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀忠偿还原告借款本金人民币30,000元，截止至2016年9月20日的利息55,321.6元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告李贺生对上述全部债务承担连带清�责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月21日，原告与被告王秀忠、李贺生签订了《保证担保借款合同》，被告王秀忠借款30,000元用于购材料，借款期限自2008年1月21日至2008年11月14日，借款利率为月息千分之12.45，逾期利率为日万分之6.225，该笔借款由被告李贺生提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告王秀忠未能偿还借款本金，利息偿还至2008年6月20日，担保人李贺生亦未能履行保证义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告王秀忠发放借款的事实；3.贷款催收通知书，证明被告对借款的事实及担保的事实进行了进一步的确认认可；4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息55,321.6元。被告王秀忠、李贺生未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告主张的事实与本院查明的事实一致，上述案件事实由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告王秀忠、李贺生在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告王秀忠发放贷款，被告王秀忠应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告李贺生在被告王秀忠未能依照合同约定偿还借款本息的情况下，应当依照合同约定承担连带清偿责任。被告王秀忠、李贺生经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王秀忠于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币30,000元，自2008年6月21日起至2016年9月20日止的利息人民币55,321.6元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币30,000元为基数，按日万分之6.225计付；二、被告李贺生对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币966元由被告王秀忠负担，被告李贺生连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月六日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷�人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初120号
原告刘晓辉，男，1960年9月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人江丽，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告沈阳市房产局。住所地沈阳市沈河区大西路187。
法定代表人纪凯，局长。
委托代理人刘佳，该单位工作人员。
委托代理人李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
原告刘晓辉诉被告被告沈阳市房产局房产行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，与人民陪审员吴晓东、尹万忠组成合议庭，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告刘晓辉申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，原告刘晓辉自愿承担。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 尹万忠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初384号
原告：毕仲杰，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王剑英。
被告：张建华，农民，现住遵化市。
被告：武向华，农民，现住遵化市。
被告：李海艳，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市。
负责人：王翔。
被告：景洪龙，农民，现住遵化市。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。
负责人：周文。
委托诉讼代理人：李健。
原告毕仲杰与被告张建华、武向华、李海艳、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、景洪龙、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕仲杰及其委托诉讼代理人王剑英、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕仲杰的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失3100元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××轿车所有人为被告景洪龙，该车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，保险期间为2016年1月8日至2017年1月7日。冀Ｂ×××××重型自卸货车所为被告武向华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间均为2016年5月7日至2017年5月6日，被告武向华与被告李海艳系夫妻关系，李海艳为被保险人。
2016年8月4日7时许，张建华驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由西向东行驶至邦宽线栗源东侧路段时，与景洪龙驾驶冀Ｂ×××××轿车载乘王学敏、王晓如等人由西向东行驶时发生交通事故，后冀Ｂ×××××轿车又与由西向东毕仲杰骑行二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，后王学敏剖腹生产。经遵化市公安交通警察大队认定，张建华承担事故的全部责任，景洪龙、毕仲杰、王学敏、王晓如无责任。
2016年11月15日，本院作出了（2016）冀0281民初4645号民事判决，判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告毕仲杰损失1015.06元，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告毕仲杰损失96元。
双方争议的要素为：1.误工费；2.鉴定费；3.交通费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.误工费。原告的误工期已经法医鉴定为30日，本院予以采信；其主张误工费2000元，本院予以确认；
2.鉴定费。属于必要开支，已提交证据予以证实，故认定为600元；
3.交通费。原告检查治疗、鉴定等必然开支交通费，本院酌定500元；
综上，原告的各项损失合计为3100元。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承保了冀Ｂ×××××重型自卸货车的交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承保了冀Ｂ×××××轿车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告张建华承担事故的全部责任，被告景洪龙无责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应及被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应首先在交强险责任限额内及无责任限额内按比例承担原告损失，其次，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在第三者责任限额内对原告交强险外损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告毕仲杰损失2872.5元（交强险死亡伤残项下2272.5元、第三者责任险限额内600元）；
二、由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险无责任限额死亡伤残项下赔偿原告毕仲杰损失227.5元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告毕仲杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年三月十日
书记员 马立艳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1627号
上诉人（原审被告、反诉原告）肖萍，自由职业者。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王汉涛，个体工商户。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
上诉人肖萍因与被上诉人王汉涛租赁合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2016年4月13日作出的（2015）涟民初字第02775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人肖萍及其委托代理人薛佃明，被上诉人王汉涛的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汉涛一审诉称：2013年9月2日，王汉涛与肖萍签订房屋租赁协议，约定租赁期限为36个月，自2013年9月30日起至2016年9月30日止，每年租金为130000元，每年租金提前一个月交付，肖萍应于2015年8月30日支付2015年9月30日至2016年9月30日租金130000元，经王汉涛多次索要，肖萍均未能支付，现诉至法院要求肖萍支付租金130000元，并承担诉讼费用。
肖萍一审答辩并反诉称：肖萍与王汉涛签订租赁合同以及每年租金为130000元是事实，但2016年3月王汉涛已将争议房屋租赁给他人，导致合同已经无法继续实际履行，故王汉涛诉请130000元的事实不能成立，是王汉涛的违约行为致合同无法履行，反诉要求王汉涛赔偿损失6万元。
原审法院经审理查明：2013年9月2日，王汉涛与肖萍签订了一份商铺承租合同，双方约定王汉涛将自己所有的位于涟水县涟城镇常青路温州商城东边向西第二个消防天桥下的门面房租赁给肖萍使用，建筑面积约为140平方米，租赁期间为36个月，自2013年9月30日起至2016年9月30日止，租金为每年130000元，每年提前一个月交付一次，2014年度租金在2014年9月1日前交付，肖萍承租房屋应保证安全经营，不得存放危险物品或进行违法活动，否则后果由肖萍承担。合同签订后，王汉涛将房屋交付给肖萍使用，肖萍依约向王汉涛交付了前两年的租金，2015年9月30日，第二年租期到期后，肖萍未向王汉涛支付第三年租金，2015年10月8日，肖萍搬离了租赁房屋。2016年3月25日，王汉涛与案外人冯霞签订租房合同，将该门面房租赁给冯霞使用，约定租赁期限为2016年5月1日至2018年4月30日。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王汉涛与肖萍于2013年9月2日签订房屋租赁合同，约定王汉涛将其房屋出租给肖萍使用，租赁期间为2013年9月30日至2016年9月30日，肖萍应当按照合同的约定按时支付租金，应在2015年8月30日向王汉涛支付第三年租金130000元，但肖萍未能支付，并于2015年10月8日自行搬离租赁房屋，王汉涛于2016年3月25日与他人签订房屋租赁合同，将该房屋租赁给他人使用，故肖萍应自2015年10月1日起至2016年3月24日止，按照年租金130000元的标准向王汉涛支付租金40847元。王汉涛主张要求肖萍支付2015年9月30日至2015年4月30日的租金，因第二年的房租到期日为2015年9月30日，故肖萍应自房租到期日之后的次日起支付第三年的租金，因王汉涛在2016年3月25日即与他人签订了房屋租赁合同，将房屋租赁给他人使用，故肖萍不应再向王汉涛支付租金。肖萍反诉称搬离房屋系经过王汉涛同意，双方租赁合同已经解除，又辩称王汉涛在2016年3月25日将房屋租赁给他人，系王汉涛违约，前后陈述相互矛盾，且其未能提供证据证明王汉涛同意其搬离房屋，故对肖萍的反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、肖萍于判决生效后十日内给付王汉涛房屋租金40847元。二、驳回肖萍的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1696元，由肖萍负担850元，王汉涛负担846元。反诉案件受理费1300元，由肖萍负担。
肖萍不服原审判决，向本院提起上诉称：依法成立的合同对双方都有约束力，非经法定程序不得解除。原审法院认定肖萍于2015年10月8日自行搬离租赁房屋，并判决肖萍承担了2016年3月24日之前的房屋闲置租金损失，王汉涛未经肖萍同意，又于2016年3月25日将房屋另租他人，也是一种违约行为，应当承担违约责任。另外，肖萍在租赁时交了5000元押金，押金应当在租金中扣除。综上，请求二审法院改判肖萍不承担责任。
被上诉人王汉涛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明：双方当事人在二审中一致认可上诉人肖萍在租赁时交付了5000元押金，上诉人肖萍主张该款抵充租金，被上诉人王汉涛主张双方还存在水电费和空调损失费，不同意押金抵充租金。租房合同第四条约定，肖萍同意预交5000元作为保证金，房租到期后，双方完整交接无异议后无息退还。
本院认为：上诉人肖萍并无证据证明被上诉人王汉涛同意其于2015年10月8日搬离承租房屋，上诉人肖萍自行搬离承租房屋系以其行为表明不愿继续履行租房合同，被上诉人王汉涛依法享有解除合同的权利，但被上诉人王汉涛于2015年10月13日向原审法院提起诉讼要求上诉人肖萍继续给付租金表明当时被上诉人王汉涛并未行使解除租房合同权利，而是主张上诉人肖萍继续履行租房合同，故上诉人肖萍在租房合同未依法解除前应当按照租房合同约定继续给付租金。被上诉人王汉涛于2016年3月25日将涉案房屋租赁给冯霞应视为被上诉人王汉涛同意上诉人肖萍不再继续履行租房合同，应当认定双方租房合同于2015年3月24日依法解除，被上诉人王汉涛依法行使合同解除权后有权另行出租房屋，上诉人肖萍主张被上诉人王汉涛在租房合同解除后将涉案房屋租赁给冯霞构成违约无事实依据，本院不予支持。因双方当事人对房屋是否完整交接存在争议，租房合同第四条约定的返还押金条件是否成就并不确定，本案中无法确定5000元押金是否应当全额返还，故上诉人肖萍主张以5000元押金抵充租金无事实依据，本院不予支持。如上诉人肖萍认为被上诉人王汉涛应当返还5000元押金，可以另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费821元，由上诉人肖萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 萍
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2261号
原告：成金富，男。
委托诉讼代理人：李胜平，宁远县群益法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ海，男。
委托诉讼代理人：张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告成金富诉被告ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成金富及其委托诉讼代理人、被告ＸＸ海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成金富向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告ＸＸ海偿还原告借款本金250,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月28日，被告ＸＸ海以建设宁远县水市路盈海大厦房地产项目急需资金为由向原告借款250,000元，借期一年，并签订《借款合同》，双方约定借款利息按每月2%计算。此后，被告ＸＸ海在给付13个月利息后，就再也没有支付任何利息及本金给原告，经原告多次催讨，被告ＸＸ海均以各种理由拒不偿还，为保障原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决被告偿还原告的借款本金及利息。
被告ＸＸ海辩称，1、借款是事实，但现在无偿还能力，要求延期；2、付了13个月利息加5,000元本金。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据和无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据进行如下审核认证：对原告提供的流水，被告提出异议“未盖章，65,000元是利息，5,000元是本金。”因被告未能提供证据证实给付的5,000元是本金，此证据予以采信。
根据无异议的证据和无争议的事实，确认如下事实：2014年10月28日，被告ＸＸ海以建设宁远县水市路盈海大厦房地产项目急需资金为由向原告借款250,000元，借期一年，并签订《借款合同》，双方约定借款利息按每月2%计算。被告ＸＸ海给付了14个月利息，共70,000元。现原告多次催讨，被告拒不偿还。原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告ＸＸ海向原告成金富借款250,000元，并签订借款合同，双方的债权债务关系成立，被告应依约偿还原告欠款及利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的辩称理由,因未提供有效证据证明,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ海在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告成金富借款本金250,000元及利息（2015年12月29日至偿还完毕止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告ＸＸ海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 杨光力
二〇一七年一月十六日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省远安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鄂0525执171号
申请执行人新疆喀什旭翔农资有限公司，住所地新疆喀什地区麦盖提县英巴扎北路乡镇干部商住房楼5号楼负9层，注册号：653127054802585。
法定代表人张义兵，该公司总经理。
委托代理人陈敏（特别授权代理），湖北楚贤律师事务所律师。
被执行人陈入权，男，1978年9月2日出生，汉族，自由职业，湖北省远安县人，住湖北省远安县旧县镇龙泉村*组。公民身份证号码：4205251978********。
委托代理人付鹏（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。
申请执行人新疆喀什旭翔农资有限公司与被执行人陈入权买卖合同纠纷一案，远安县人民法院2016年12月19日作出的（2016）鄂0525民初912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新疆喀什旭翔农资有限公司于2017年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈入权履行（2016）鄂0525民初912号民事判决书确定的义务123725.70元。在执行过程中双方协商自愿达成和解，新疆喀什旭翔农资有限公司于2017年8月10日向本院申请撤销强制执行申请。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525民初912号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年八月十日
书记员 彭新平
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1096号
原告新民市汇金小额贷款有限公司，住所新民市北环路14号。
法定代表人张海波，系董事长。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告郝笑，男，1980年5月10日出生，汉族，住所新民市。
被告张巍，女，1981年11月6日出生，汉族，住所新民市。
被告贺进，男，1977年11月14日出生，汉族，住所新民市。
原告新民市汇金小额贷款有限公司与被告郝笑、张巍、贺进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。被告郝笑、张巍经本院合法传唤﹙公告送达开庭传票﹚无正当理由拒不到庭，原告新民市汇金小额贷款有限公司的委托代理人丁继伟及被告贺进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日被告郝笑、张巍从原告处借款200000元，约定2016年4月9日还款，利息为月利率16.5‰，于2015年4月10日签订借款合同，约定2016年2016年4月9日还款，被告郝笑、张巍以其名下位于新民市新华东路10-4号1-2-1的房产（沈房权证新民字第n1700070**号）及所属土地做抵押，被告贺进为其借款提供担保，现已过还款日期，原告多次催要被告表示无力还款，为了维护原告合法权益，请求法院依据双方约定判令被告偿还欠款、利息及一切损失，由被告承担本案诉讼费用。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款200，000.00元及利息。2、被告承担诉讼费用。增加诉讼请求：被告给付2015年4月10日至2017年10月23日的利息100,430.00元。被告贺进承担连带给付责任。
被告贺进辩称，我没意见。
被告郝笑、张巍未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年4月10日，被告郝笑、张巍与原告签订借款合同，二被告向原告借款人民币200,000.00元。并由被告贺进提供担保。借款期限自2015年4月10日至2016年4月9日止，借期1年。月利率为16.5‰，还款方式：采取一次还本、分次付息法。借款到期后，被告郝笑、张巍未及时偿还借款。现原告诉讼请求：被告郝笑、张巍偿还借款本金200，000.00元及2015年4月10日至2017年10月23日的利息100,430.00元。被告贺进承担连带偿还责任。并要求被告按合同约定利息及罚息支付至还款之日止。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、房产抵押合同一份、抵押物清单一份、保证合同一份、欠款说明一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，被告郝笑、张巍与原告签订的借款合同、被告贺进与原告签订的保证合同均合法有效。原、被告双方应遵守并履行合同所约定的权利与义务。被告郝笑、张巍在借款后，应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，未按合同约定履行还款义务系违约，应承担违约责任。被告贺进系担保人，应对被告郝笑、张巍的借款行为承担连带保证责任。故原告要求被告郝笑、张巍给付借款本金和利息、罚息及要求被告贺进承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告郝笑、张巍于本判决生效之日起五日内给付原告借款本金人民币200，000.00元及2015年4月10日至2017年10月23日的利息100,430.00元，计300,430.00元。
二、被告郝笑、张巍于本判决生效之日起五日内给付原告借款期间的利息（按月息16.5‰计算）及逾期利息，从2017年10月24日起至还款之日止。
三、如被告郝笑、张巍未按本判决第一、二款履行给付义务，由被告贺进承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，315.00元，公告费800.00元，计5，115.00元。由被告郝笑、张巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 洋
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1434-8号
解除保全申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：王庆伟，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：王飞艳，女，1991年4月29日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：孙廷荣，女，1965年8月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：王学田，男，1935年1月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：王从宝，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：王从会，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，�莒南县。
被申请人：张庆现，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住莒南县。
解除保全申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被申请人王庆伟、王飞艳、孙延荣、王学田、王从宝、王从会、张庆现金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日作出（2017）鲁1327民初1434号民事裁定，冻结被申请人王从宝、张庆现存于山东莒南农村商业银行股份有限公司的115000元，期限为一年，自2017年3月15日至2018年3月15日。山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张庆现在山东莒南农�商业银行股份有限公司账户为916061100011142287105内的存款115000元的冻结；
案件申请费1095元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汲传国
二〇一七年四月二十一日
书记员 林丽霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初520号
原告黄某某，女1977年11月5日出生，住泉州丰泽区。
被告黄某甲，男，1978年6月29日出生，汉族，住泉州丰泽区。
原告黄某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈奕辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年3月2日登记结婚，于2001年12月8日生育婚生子黄某乙。原告对被告了解甚少，感情基础不牢，婚后，被告对家庭生活不管不问，从未对儿子尽过应有的职责和义务，反�经常喝酒、吸烟，嫖赌，还经常公开带女人到家里过夜，并经常打原告。因为被告的行为导致原、被告感情破裂，已有将近2年时间没过夫妻生活，无法继续共同生活。请求：1、依法判决准予原被告离婚；2、婚生子黄某乙由被告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村经人介绍认识，认识一年多后，于2001年3月2日登记结婚。婚后于同年12月8日生育一子黄某乙。几年前，原、被告因琐事争吵后，原告从被告家中搬离，双方分居，婚生子随被告及其家人共同生活。2014年2月26日，原告向本院提起离婚诉讼，后因原告庭审未到庭，本院裁定按自动撤诉处理。上述事实，有原告的陈述及结婚登记申请材料、派出所《证明》、（2014）丰民初字第1351号民事裁定书等为证，本院予以认定。
本案审理过程中，本院前往被告家中了解情况。被告家人陈述，原告与被告家人都不和，已离家约四年，对婚生子也不管不问，婚生子长期生活在被告家里，由其祖父母照顾。另本院征求婚生子黄某乙意见，其表示如父母离婚，愿意跟父亲及祖父母一起生活。
本院认为，原、被告经人介绍后认识，经过一段时间的了解于2001年3月2日登记结婚。婚后，原、被告因琐事争吵，导致夫妻感情不和，原告从被告家中搬出数年，双方已分居。由于原、被告长期分居，夫妻关系已名存实亡，原告请求离婚，本院予以支持。婚生子黄某乙长期随被告及被告家人生活，如父母离婚，其愿意跟随被告一起生活，原告亦同意由被告抚养，故本院予以照准。关于婚生子的抚养费问题，由于被告未到庭主张具体数额，原告同意每月支付400元，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应�诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告黄某甲离婚；
二、原告黄某某与被告黄某甲的婚生子黄某乙由被告抚
养，原告黄某某应于每月15日支付婚生子黄某乙抚养费400元直至其满十八周岁止。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈奕辉
二〇一六年四月七日
书记员 林福达
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2045号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人廖坚，该行职工。
委托代理人蒋钊寅，该行职工。
被告江日群。
被告杨金玲。
被告吴丽兰。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告江日群、杨金玲、吴丽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员杨榜春独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告江日群、杨金玲、吴丽兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江日群于2011年6月8日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年6月16日与被告江日群（借款人）、杨金玲（保证人）、吴丽兰（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110025410），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2011年6月16日起至2014年6月15日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告杨金玲、吴丽兰负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告江日群。然而，借款人江日群于2012年3月21日开始欠息，被告江日群没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金50000元，利息22167.62元，合计72167.62元（利息暂计至2016年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告江日群立即偿还其欠原告的借款72167.62元，其中本金50000元，利息22167.62元（暂计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至其清偿完毕日止的利息按合同约定的利率另计）；2、被告杨金玲、吴丽兰负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。被告江日群、杨金玲、吴丽兰既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月16日，被告江日群（借款人）、杨金玲（保证人）、吴丽兰（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110025410），合同约定：被告江日群向原告借款50000元，用于购买肥料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2011年6月16日起至2014年6月15日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告杨金玲、吴丽兰负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年6月16日将50000元贷款发放给被告江日群。而借款人从2012年3月21日开始拖欠利息，被告江日群没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年3月20日止，被告江日群尚欠原告借款本金50000元，利息22167.62元未归还。被告江日群没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《农行农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、被告《居民身份证》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《债务催收通知书》、《欠款欠息证明》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告江日群、杨金玲、吴丽兰之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告江日群，按照借款合同关于借款期限的约定，被告江日群应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告江日群返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨金玲、吴丽兰承诺为被告江日群上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告杨金玲、吴丽兰应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告江日群追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告江日群、杨金玲、吴丽兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江日群应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告江日群应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年3月20日止的利息为22167.62元，从2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨金玲、吴丽兰对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告杨金玲、吴丽兰承担保证责任后，有权向被告江日群追偿。
本案案件受理费802元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告江日群、杨金玲、吴丽兰共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1604元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄小钊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14490号
原告：姚艳蓉，女，1980年5月5日生。
被告：冯治军，男，1967年9月21日生。
被告：胡秋月，女，1968年6月8日生。
原告姚艳蓉与被告冯治军、胡秋月排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚艳蓉向本院提出诉讼请求：１．位于北京市丰台区马家楼161号院（以下简称161号院）中通道（含门道）由我与二被告共用；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：我通过北京市第二中级人民法院2016京02民终3619号判决书继承了坐落于丰台区马家楼村161号房屋北房西数第二大间，东房北数第二小间的房屋，获得该两间房屋的所有权。被告与我的房屋在同一院子里，被告阻止我进入自己继承的房屋，理由是判决书里没有写院子共用，故不让我使用通道进出房屋。我至今无法正常使用该两间房屋。故诉至法院，望判如所请。
被告冯治军、胡秋月辩称，1、我们已经腾出原告的房屋，但我们不允许原告进出我们的院子。二中院判决剩余房屋归被告所有就是说院落归被告所有，因此我们不允许原告进出院子，妨碍我们的生活及安全。2、原告有自己的宅基地可以居住，原告住进来对我们是安全隐患，我们可以出钱，原告拿钱并且腾退房屋给我们，这样双方都可以正常居住，否则不同意原告进入院子。3、原告曾经闯进过我们的院子，并进行暴力威胁，甚至打了我们儿子。4、院子是我们自己建造，法院已明确归我们所有，水、电、排水设施均为我们自己建造，对方没有权利使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（2013）丰民初字第01284号民事判决书认定坐落于北京市丰台区黄土岗村马家楼161号院内北侧北房西数第二大间、东房北数第二小间归姚艳蓉所有；161号院北侧北房西数第一小间及西数第四、第五大间、西数第六、第七小间归冯治军所有；161号院西房三间归冯治军、胡秋月所有；161号院内南侧北房五间、中间北房三间及东房北数第一小间厨房归冯治军、胡秋月居住、使用。（2016）京02民终3619号民事判决书维持了（2013）丰民初字第01284号民事判决书所做出的判决。冯治军、胡秋月表示属于姚艳蓉的房屋已经腾退，但是姚艳蓉不能使用院子和通道。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告对于161号院内房屋归属已经确定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告的房屋坐落于同一院内，被告有义务为原告居住使用其房屋提供必要的便利，故161号院内通道由原、被告共同使用。
综上所述，对于原告姚艳蓉的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条之规定，判决如下：
位于北京市丰台区马家楼161号院内的通道（含门道）由原告姚艳蓉、被告冯治军、胡秋月共同使用。
案件受理费70元，由被告冯治军、胡秋月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛耀平
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 侯春华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 岳 娟
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁12刑终24号
抗诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永彬，又名王健，男，1968年10月28日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，2012年5月份任首善财富投资管理有限公司产品发行小组组长，2013年3月份起成立上海银善投资有限公司并任总经理，捕前住上海市浦东新区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年4月25日被抓获，4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2016年4月28日被莱芜市钢城区人民法院取保候审，现住江苏省张家港市。
辩护人邢振军，山东棋山律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭晨，男，1972年10月20日出生于上海市杨浦区，汉族，研究生文化，原齐鲁证券有限公司零售业务总部副总经理（2012年5月份至2014年1月份），捕前住上海市杨浦区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年4月25日投案，4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2016年5月24日被本院取保候审，现住上海市闵行区。
辩护人李江，北京市中兆律师事务所律师。
辩护人袁军，北京市中兆律师事务所律师。
莱芜市钢城区人民法院审理钢城区人民检察院指控原审被告人王永彬、彭晨犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月25日作出（2015）钢城刑初字第23号刑事判决。宣判后，钢城区人民检察院提出抗诉，原审被告人王永彬、彭晨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，莱芜市人民检察院指派检察员郑卫东、李传学出庭履行职务，上诉人王永彬及其辩护人邢振军、上诉人彭晨及其辩护人李江、袁军到庭参加诉讼。案件审理过程中，莱芜市人民检察院以补充侦查为由，二次建议本院延期审理，本院决定延期审理。经山东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。经最高人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，且对查封、冻结的财物未作处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十四条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2015）钢城刑初字第23号刑事判决。
二、发回莱芜市钢城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芹
审 判 员 孟庆孝
代理审判员 尹金亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 青
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6969号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陈怀军，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）诉被告陈怀军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。陈怀军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡欠款共计674697.94元(截至2017年6月18日止，其中本金492794.46元，利息40249.64元，违约费用117097.98元，手续费24555.86元)，并承担自2017年6月19日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月3日、2015年8月21日获得批准，卡号为49×××22;37×××75。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。原告依法提起诉讼，请求法院判若所请。
陈怀军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈怀军于2014年3月3日、2015年8月21日分别向浦发银行合肥分行申请办理信用卡，卡号49×××22;37×××75。根据《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的规定，申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。浦发银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。之后，陈怀军自2014年3月8日至2017年6月18日，透支本金492794.46元，利息40249.64元，违约金117097.98元，手续费24555.86元，合计674,697.94元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿，故原告诉讼来院。
另查明，中国人民银行在《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及本金费用确认表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈怀军于2014年3月3日、2015年8月21日向原告浦发银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。浦发银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、违约金、手续费等，不违反法律规定，本院予以支持。陈怀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈怀军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2017年6月18日的欠款本金492794.46元，利息40249.64元，违约金117097.98元，手续费24555.86元，合计674697.94元；并从2017年6月19日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用继续计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10548元，减半收取5274元，由被告陈怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈思远
二〇一七年九月五日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3743号
罪犯刘文波，男，1988年12月6日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二0一三年六月十八日出（2013）张中刑初字第2号刑事判决，认定罪犯刘文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年八月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘文波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘文波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2025年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执202号
申请执行人廖聪了，尹振边，尹立梅，尹显奇与被执行人于龙华机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2013）洞民初字第1221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执202号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十六日
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执64号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人刘立强，男，1983年3月7日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人汤青山，男，汉族，1970年01月12日出生。
被执行人陈胜香，女，汉族，1977年03月28日出生。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00801号民事判决书已经发生法律效力。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的602112.00元，执行费8402.00元，经本院对被执行人汤青山、陈胜香的银行存款、房产、股权、车辆进行查询后，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与本院谈话表示同意终结本次执行程序，先保留其所享有的债权602112.00元，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）阴民初字第00801号民事判决书的本次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱文倩
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初5号
原告：王光和，男，1952年9月13日生，汉族，农民，住个旧市。
被告：云南云铝润鑫铝业有限公司，住所：个旧市大屯镇（蒙自经济技术开发区冶金材料加工区）。
法定代表人：焦云，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，1984年12月27日生，汉族，住个旧市。被告云南云铝润鑫铝业有限公司董事会秘书，代理权限为特别授权代理。
原告王光和与被告云南云铝润鑫铝业有限公司（以下简称润鑫铝业）相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告王光和向本院提出诉讼请求：判令被告润鑫铝业恢复原告出入个旧市大屯镇小寨村委会小王家寨村小组名为“三子地”的承包地的道路，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：其家庭共有位于个旧市××××小组附近名为“三子地”的承包地1.76亩。2008年起，其在该承包地上栽种桉树，现已成林。2011年，被告润鑫铝业未经其同意，将上述土地围进被告厂区范围内，致其无法经营管理该承包地。期间，其多次找被告协商，个旧市大屯镇政府及小寨村委会也多次协调，但均未能解决。被告也未补偿其费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告在本案中提交了个旧市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，证明争议土地属于其承包地，承包期限为1999年1月1日至2030年12月31日止；被告润鑫铝业提交了个旧市人民政府颁发的《中华人民共和国国有土地使用证》及《宗地图》，证明其于2012年3月7日取得了争议土地的使用权，终止日期为2062年1月29日。综上，本案争议土地的权属不明，原告提出的诉讼请求实质为土地使用权权属争议问题，当事人应先向人民政府申请处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王光和的起诉。
案件受理费100元，退还原告王光和。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 任真诚
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖桂莲
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审37号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。
委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。
被执行人周某，男,汉族,1989年9月26日出生，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人周某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年4月14日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]14号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年4月20日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年6月15日，被执行人周某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区兴隆街道办事处土地建库房及车间，用于食品加工及放车,建筑总面积为296平方米，库房的建筑面积为91平方米，车间的建筑面积为205平方米，占地面积611平方米，地类为建设用地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2016年9月14日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]14号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的611平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的296平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的611平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：611平方米×5元/平方米=3055.00元，计人民币：叁仟零伍拾伍元整（被执行人已全额缴纳罚款）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项、第二项确定的义务。2017年3月22日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2017]16号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用611平方米的土地建库房及车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人周某作出的九国土资执（大）罚字[2016]14号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]14号的行政处罚决定中第一项、第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 湘 琦
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0113行审37号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。被执行人周某，男,汉族,1989年9月26日出生，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人周某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年4月14日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]14号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年4月20日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2013年6月15日，被执行人周某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区兴隆街道办事处土地建库房及车间，用于食品加工及放车,建筑总面积为296平方米，库房的建筑面积为91平方米，车间的建筑面积为205平方米，占地面积611平方米，地类为建设用地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2016年9月14日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]14号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的611平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的296平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的611平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：611平方米×5元/平方米=3055.00元，计人民币：叁仟零伍拾伍元整（被执行人已全额缴纳罚款）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项、第二项确定的义务。2017年3月22日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2017]16号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用611平方米的土地建库房及车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人周某作出的九国土资执（大）罚字[2016]14号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]14号的行政处罚决定中第一项、第二项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于丽颖审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一七年四月二十一日书 记 员 齐   艳   秋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3658号
原告徐州雅居乐物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区新区运河路北。
法定代表人种秀芹，该公司总经理。
委托代理人刘凡凡，该公司职工。
被告朱珂。
本院于2016年4月21日立案受理原告徐州雅居乐物业管理有限公司诉被告朱珂物业服务合同纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院通过法院专递向被告朱珂送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续，但两次信件均被退回，注明理由均为“原址查无此人”。经审查，原告现无法提供被告的准确住所等信息。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的年龄、住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐州雅居乐物业管理有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取2100元，减半收取100元由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘振亚
二〇一六年五月三十日
书记员 解 琰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初3658号原告徐州雅居乐物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区新区运河路北。法定代表人种秀芹，该公司总经理。委托代理人刘凡凡，该公司职工。被告朱珂。本院于2016年4月21日立案受理原告徐州雅居乐物业管理有限公司诉被告朱珂物业服务合同纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院通过法院专递向被告朱珂送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续，但两次信件均被退回，注明理由均为“原址查无此人”。经审查，原告现无法提供被告的准确住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的年龄、住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告徐州雅居乐物业管理有限公司的起诉。案件受理费已减半收取2100元，减半收取100元由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇一六年五月三十日书记员  解 琰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4354号
原告：何久贵，女，1970年10月21日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨明山，男，1970年10月15日生，汉族，住四川省阆中市龙泉镇，公民身份号码。
原告何久贵与被告杨明山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何久贵及其委托诉讼代理人杨淑芳到庭参加诉讼，被告杨明山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何久贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%支付至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告以生意差资金为由，在原告处借现金20000元，同时出具借条。到期后经原告催收被告拒绝付款，依法提起以上诉讼请求。
被告杨明山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告何久贵与被告杨明山系朋友关系。被告杨明山因资金需要，先后陆续向原告何久贵借钱，2016年3月16日，被告杨明山当面向原告何久贵出具借条，载明今借到何久贵现金20000元，还款时间2016年8月份还10000元，年底付10000元，被告杨明山在借款人处签名。到期后，原告何久贵多次联系被告杨明山，要求其还款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何久贵的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨明山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨明山于本判决生效后3日内偿还原告何久贵借款20000元及利息（以20000元为本金，从2017年5月26日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨明山负担（此款原告何久贵已预交，由被告杨明山于本判决生效后3日内直付原告何久贵）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 汪远琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭利锋
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第784号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人于乙。
辩护人张玉琴，上海普世律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）848号起诉书指控被告人于乙犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人于乙及其辩护人张玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人于乙于2014年2月13日凌晨，在本市虹口区东江湾路XXX号西北狼烧烤店内，为琐事与被害人李某发生纠纷，争执中于乙用脚踢李某脸部，致使李某因外伤致双眼挫伤，左侧鼻骨粉碎性骨折，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，被害人李某的伤势构成轻伤二级。
在本院审判阶段，被告人于乙赔偿了被害人李某全部经济损失，本案的民事赔偿已经调解解决。
以上事实，被告人于乙及其辩护人在开庭审理中无异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人徐甲、于甲、徐乙、贺某某的证言，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》及本院制作的《代管款收据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人于乙犯故意伤害罪罪名成立。被告人于乙到案后能够如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人请求对被告人于乙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月七日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一四年六月十九日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00661号
申请执行人：施玉宏，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：庞雁，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人施玉宏与被执行人庞雁民间借贷纠纷案，本院2014年2月13日作出的（2014）宣民一初字第00235号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人施玉宏于2014年4月30日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款22万元及利息，并承担案件受理费5920元和执行费3289元。
本案在执行过程中查明，被执行人原居住地址现已拆迁，现地址不详。本院未能查到被执行人的下落及可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，对此事实申请人予以认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00235号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利顺
审 判 员 张 勇
代理审判员 左 梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00661号
申请执行人施玉宏与被执行人庞雁民间借贷纠纷一案，本院2014年2月13日作出的（2014）宣民一初字第00235号民事判决书已发生法律效力，因被执行人庞雁逾期未按判决书履行义务，权利人施玉宏于2014年4月30日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款22万元及利息，并承担案件受理费5920元和执行费3289元。
本院在执行中，被执行人庞雁违反财产报告制度且未履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将庞雁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年九月三十日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02765号
罪犯周茂叶，女，1983年11月14日出生于四川省古蔺县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）粤高法刑三终字第437号刑事判决，认定其犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。
2012年10月、2014年6月经本院分别裁定减刑一年四个月、一年六个月。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯周茂叶在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周茂叶在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周茂叶在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周茂叶减刑十一个月（刑期至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军