河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终695号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园*座办公楼（恒辉商务广场）**层。
代表人：高文建，该公司总经理。
委托代理人：陈家银，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张志辉。
被上诉人（原审原告）：马海云。
以上二被上诉人的委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘江兵。
被上诉人（原审被告）：董明辉。
被上诉人（原审被告）：郭小嘉。
被上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：衡水市桃城区京衡大街西侧*幢。
法定代表人：朱春生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河北联强汽车贸易有限公司。住所地：石家庄市长安区北外环路**号。
法定代表人：位伟杰，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北公司）因与被上诉人张志辉、马海云、刘江兵、董明辉、郭小嘉、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达货运公司）、河北联强汽车贸易有限公司（以下简称联强汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2015）枣民一初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日审理了本案。上诉人永安财险河北公司的委托代理人陈家银、被上诉人张志辉、马海云及其委托代理人宋远、被上诉人董明辉、郭小嘉到庭参加诉讼。被上诉人刘江兵、康达货运公司、联强汽贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月7日5时50分，刘江兵驾驶冀A×××××福田牌重型半挂牵引车、冀T×××××挂驹王牌重型仓栅式半挂车，沿故昔线由西向东行驶，行驶至故昔线14公里处因躲避车辆驶入逆行，与对向行驶的张志辉驾驶的冀T×××××凯马牌轻型普通货车相撞，造成张志辉及同乘人马海云受伤、冀T×××××号车辆损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队作出事故认定书认定刘江兵承担此事故的全部责任，张志辉、马海云无责任。事故发生后，张志辉在故城县人民医院住院18天，花去医疗费用14518.21元。马海云在故城县人民医院住院18天，花去医疗费用11988.36元。衡水市司法鉴定中心对张志辉、马海云的误工期、护理期、营养期和后续治疗费用作出鉴定意见。胡彦峰名下的冀T×××××凯马牌轻型普通货车的实际车主为张志辉。冀A×××××福田牌重型半挂牵引车的实际车主为董明辉，冀T×××××挂驹王牌重型仓栅式半挂车的实际车主为郭小嘉。刘江兵所驾驶的冀A×××××福田牌重型半挂牵引车在永安财险河北公司投保交强险和限额为500000元并不计免赔的第三者责任险各1份。冀T×××××挂驹王牌重型仓栅式半挂车未投保交强险和商业险。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。张志辉主张医疗费14518.21元、住院伙食补助费1800元、误工费6553.8元（按照河北省2015年交通运输业年平均工资53159元计算，每天按145.64元计算45天）、护理费1755.8元，（按照河北省2015年居民服务业年平均工资32045元，每天按87.79元计算20天）、营养费900元（每天按30元计算30天）、鉴定费900元、车辆损失公估费1240元、吊拖费1600元，交通费250元；马海云主张医疗费11988.36元、住院伙食补助费1800元、护理费5267.4元（按照河北省2015年居民服务业年平均工资32045元，每天按87.79元计算60天）、营养费2700元（每天按30元计算90天）、鉴定费900元、交通费250元，均符合法律规定，予以支持。永安财险河北公司辩称，应扣医疗费用中的15%的非医保用药，因未提交相应证据，不予采信。张志辉主张停运损失6000元，证据不足，不予支持。张志辉的车损应按公估报告的公估价值确定车损损失，故其车损损失应为20660元，其主张21520元，不予支持。马海云主张误工费17476.8元，证据不足，不予支持。马海云的误工费用可按上年度农林牧渔业的标准每天42.24元计算120天为5068元。因刘江兵所驾驶的冀A×××××福田牌重型半挂牵引车在永安财险河北公司投交强险1份，限额为500000元的第三者责任险1份，故永安财险河北公司应在交强险范围内赔付张志辉医疗费5000元、误工费6553.80元、护理费1755.80元、车辆损失2000元、交通费250元；赔付马海云医疗费5000元，误工费5068元、护理费5267.4元、交通费250元。在商业险范围内赔付张志辉医疗费9518.21元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、鉴定费900元、公估费1240元、吊拖费1600元、车辆损失18660元；赔付马海云医疗费6988.36元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费900元、营养费2700元。对于张志辉、马海云的其他诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付张志辉医疗费5000元、误工费6553.8元、护理费1755.8元、交通费250元、车辆损失2000元，计15559.6元。赔付马海云医疗费5000元，误工费5068元、护理费5267.4元、交通费250元，15585.4元；二、永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔付张志辉医疗费9518.21元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、鉴定费900元、公估费1240元、吊拖费1600元、车辆损失18660元，计款34618.21元。赔付马海云医疗费6988.36元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费900元、营养费2700元，计款20388.36元；三、驳回张志辉、马海云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费826元，适用简易程序减半收取为413元，由董明辉、郭小嘉承担，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人永安财险河北公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、依据《机动车第三者责任保险条款》责任免除中第六条第（七）款第三项规定：实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿。根据被上诉人刘江兵提供的驾驶证，可证实刘江兵驾驶证是增驾A2，实习期至2015年9月26日。于2015年8月7日，刘江兵驾驶其AX8765、冀T×××××挂号重型半挂车发生交通事故，依据法律规定和合同约定，上诉人保险公司不应承担商业险部分的损失。二、保险合同形成是在双方都认可的情况下签订的，被保险人对该条款所有保险责任及免除责任均已认可并扣章确认，被保险人在领取保险单后并未就保险条款的内容提出异议，属有效合同。根据合同约定，应当视为被保险人同意本保险合同的所有约定内容，理应得到法律的尊重，上诉人不应承担商业险赔偿责任共计55006.57元，该损失应由侵权人直接承担。
被上诉人张志辉、马海云当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人辩称免赔的理由不成立，应依法赔偿被上诉人张志辉、马海云的全部损失，本案应判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人董明辉、郭小嘉当庭答辩称：请求维持原判。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：上诉人保险公司应否在商业险限额内承担赔偿责任。
针对争议焦点，上诉人永安财险河北公司复述了上诉状内容，另提交刘江兵驾驶证复印件及涉案车辆投保单、投保提示、保险条款。
针对争议焦点及上诉人保险公司提交的证据，被上诉人董明辉、郭小嘉称：董明辉、郭小嘉一起雇佣的刘江兵，刘江兵的驾驶证实习期确实是到2015年9月26日。对证据的真实性没有意见，但是上保险时没有让董明辉、郭小嘉看过保险条款，没有明确的告知，保险公司应当承担责任，上了保险保险公司就应该赔偿。
针对争议焦点及上诉人保险公司提交的证据，被上诉人张志辉、马海云称：对于刘江兵驾驶证复印件的质证意见同董明辉、郭小嘉。对于投保单和投保提示真实性没有异议，但并不能证明上诉人就相应的免赔责任向被保险人履行了说明义务。对于保险条款与本案的关联性有异议，该条款并没有附在商业险合同中，上诉人也没有证据证实该条款已经实际给付被保险人，该条款系其单方提供的格式条款，上诉人依据该条款主张的免赔依据是不成立的。本案中被上诉人刘江兵具备驾驶牵引车的驾驶资格，上诉人辩称在实习期内驾驶牵引挂车不负责赔偿的理由不成立，于法无据，而且上诉人依据的保险条款中免赔的部分无效，因为该条款系上诉人单方提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第40条及《中华人民共和国保险法》第17条规定，上诉人没有任何充足证据证实已向投保人履行说明义务。虽然上诉人提交投保单，但投保单签章仅证实投保人对投保事实的确认，并不能证明被保险人已经充分理解免除保险人责任的条款。2012年保监会16号通知第2条第3项规定，上诉人提交的保险条款及投保单不符合该规定，不能证明上诉人对免责部分向被保险人履行了明确说明义务。依据保险条款免赔条款不承担责任的理由不成立。
本院对上诉人保险公司提交的刘江兵的驾驶证复印件、涉案车辆投保单、投保提示、保险条款的真实性予以认定。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送。
本院经二审审理查明的事实除与原审查明的事实外，另查明：刘江兵系董明辉、郭小嘉的雇员，其驾照为增驾A2，实习期至2015年9月26日。冀A×××××号重型半挂牵引车登记在联强汽贸公司名下，冀T×××××挂重型仓栅式半挂车登记在康达货运公司名下。事故发生后，董明辉、郭小嘉先期垫付张志辉、马海云100**元。
本院认为：本次交通事故发生在2015年8月7日，刘江兵的驾驶证实习期至2015年9月26日，即刘江兵在实习期间驾驶牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定。刘江兵的上述违法行为属于行政法规禁止性行为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，上诉人保险公司对该免责条款只需履行提示义务。二审现查明涉案主车系被上诉人联强汽贸公司投保，根据上诉人永安财险河北公司提交的涉案主车投保单等证据显示：投保人声明及投保提示处均加盖了投保人印章，应视为被上诉人永安财险河北公司已经尽到《中华人民共和国保险法》第十一条第一款规定的提示义务，其在商业第三者险限额内不应承担赔偿责任。被上诉人张志辉、马海云主张保险公司的提示义务，不符合《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》（保监（2012）16号）的相关要求，但该通知系保险行业内部要求，系保险行业行政管理的体现，违反该要求可产生相应的行政责任，但并不产生相应的民事责任，故其上诉理由，本院不予采信。
因刘江兵系被上诉人董明辉、郭小嘉的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，受害人的损失应由董明辉、郭小嘉赔偿。挂靠指具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为。被上诉人联强汽贸公司提供了涉案主车的《消费贷款购车协议》，根据该协议约定，联强汽贸公司为该车办理牌照、附加费等手续，且实际车主董明辉二审自认涉案主车的道路营运证登记在联强汽贸公司名下，即该车以被上诉人联强汽贸公司的名义进行运输从事经营，符合挂靠关系构成，系挂靠关系。被上诉人康达货运公司提供了涉案挂车的《货运车辆服务合同》，根据该合同约定，康达货运公司办理该车年检、运输证等手续，且实际车主郭小嘉二审自认涉案挂车车的道路营运证登记在康达货运公司名下，即该车以被上诉人康达货运公司的名义进行运输从事经营，符合挂靠关系构成，系挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被上诉人联强汽贸公司、康达货运公司对董明辉、郭小嘉的义务承担连带赔偿责任。关于被上诉人张志辉、马海云的损失数额，除交强险外，张志辉的损失：医疗费9518.21元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、鉴定费900元、公估费1240元、吊拖费1600元、车辆损失18660元，共计34618.21元。马海云的损失数额：医疗费6988.36元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费900元、营养费2700元，共计20388.36元。因董明辉、郭小嘉已经先期给付了10000元，在张志辉、马海云的损失各扣除50000元，张志辉的数额为29618.21元（34618.21元－5000元），马海云的数额为15388.36元（20388.36元－5000元）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省枣强县人民法院（2015）枣民一初字第658号民事判决第一项、第三项；
二、撤销河北省枣强县人民法院（2015）枣民一初字第658号民事判决第二项；
三、被上诉人董明辉、郭小嘉于接本判决书之日起十日内赔偿被上诉人张志辉29618.21元，同期赔偿被上诉人马海云153**.36元，被上诉人衡水康达货运服务有限责任公司、河北联强汽车贸易有限公司对以上义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费350元，由董明辉、郭小嘉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年五月十九日
书记员 王晓娜