wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3216号
原告：钟永舒，女，住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市裕川房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川，经理。
被告：宜宾中泽房地产开发有限公司。住址：宜宾市翠屏区南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川。
原告钟永舒诉被告宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾中泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，原告与二被告签订了意向性预定协议，原告按照协议约定支付了被告40万元预付款。被告支付利息至2014年7月16日，现原告诉请人民法院判决：1、被告退还原告预收款40万元，并按照年利率20%从2014年7月17日起支付利息至还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。
经查：被告宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾中泽房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。
本院认为，被告宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾中泽房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钟永舒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一五年一月九日
书记员 梁柯
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02983号
原告王秀琴，女，1976年8月出生，汉族，陕西省.
委托代理人王红伟，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告张侯平，男，1975年4月出生，汉族，陕西省。
原告王秀琴与被告张侯平离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王秀琴及其委托代理人王红伟和被告张侯平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琴称，原、被告经人介绍相识自由恋爱，在父母的主持下举行了结婚仪式，于1997年3月22日办理了结婚登记手续。由于婚前相互缺乏了解，婚后双方没有共同的语言，未建立更好的夫妻感情，后于1998年7月26日生育一女取名张梅，在生活中被告经常酗酒后与原告吵嚷，且被告游手好闲、好逸恶劳。2012年4月原告曾提起诉讼与被告离婚，经家人、亲朋的劝解被告又保证不再实施殴打，故经法院调解和好。但此后被告并没有改变，原告无法忍受离家出走至今。现原告与被告分居时间较长，夫妻感情彻底破裂，再无继续共同生活的可能，故起诉要求：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女儿张梅随原告生活，被告承担孩子生活费。3、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
二、户口本复印件一份，证明婚生女张梅于1998年7月26日出生的事实。
被告张侯平对原告提供的证据无异议。
被告张侯平未向本院提供证据。
原告当庭提供的证据，被告无异议，经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：原、被告经人介绍、相识、自由恋爱，后于1997年3月22日登记结婚，婚后于1998年7月26日生育一女张梅。婚后，因原被告时有争吵，原告于2012年4月曾提起诉讼与被告离婚，后经法院主持调解和好。此后不久双方再次出现纠纷，致原告离家出走至今。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱自愿结婚，但婚后未建立起更好的夫妻感情，双方时有纠纷，使夫妻关系逐渐恶化，直至原告离家出走近三年，现原、被告分居时间较长，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告主张婚生女张梅由其抚养，经查，原告离家出走后孩子一直由被告方抚养，且原告的生活来源并不稳定，从利于孩子的学习及生活考虑，本院决定婚生女张梅继续由被告张侯平抚养，另张梅即将年满17周岁，原告王秀琴需承担孩子18周岁前的部分抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王秀琴与被告张候平离婚。
二、婚生女张梅由被告张候平抚养，由原告王秀琴承担张梅一年的抚养费10000元，该款于本判决生效之日起三十日内给付。
案件受理费300元，由被告张候平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年六月三十日
书记员 李秀芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01282号
申请执行人赵某某，女。
被执行人李某某，男。
被执行人何某某，女。
被执行人李某某，男。
被执行人李某某，男。
申请执行人赵某某与被执行人李某某、何某某、李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院在执行期间，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人亦认可上述情况，同意案件退出本次执行程序。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，之后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一五年七月十日
书记员 张 凯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第150号
申请人常州市英凯缓冲垫厂，住所地常州市武进区横林镇江村，组织机构代码为L1488584-2。
该厂负责人：袁国金。
申请人常州市英凯缓冲垫厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告工商银行常州武进支行营业室的银行承兑汇票（号码为1020005222846278，票面金额为20000元，出票人为常州市凯威装饰材料有限公司，收款人为常州市武进区横林贝特装饰材料厂，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市英凯缓冲垫厂有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
审 判 员 张佳寅
代理审判员 薛 莲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 磊
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1074号
原告凌XX，女，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人李发启，山西析成律师事务所律师。
被告成XX，男，汉族，阳城县人，晶鑫煤业武甲煤矿分公司工人。
委托代理人王赵荣，山西省析�律师事务所律师。
委托代理人杨学锋，山西省析成律师事务所律师助理。
原告凌XX与被告成XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告凌XX及其委托代理人李发启，被告成XX及其委托代理人王赵荣、杨学锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月原被告经人介绍相识，同年11月举行婚礼，12月补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，日常生活中，二人经常因家务琐事发生纠纷。特别在2008年原告生育双胞胎后，被告不务正业，对家务事不闻不问，喝酒成瘾，借酒耍疯，多次打伤原告。现要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养；婚前财产各归各有。
被告口头辩称，1、原被告夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。二人婚前基础牢靠，婚后也建立起一定的夫妻感情，从邻居到村委均反映二人夫妻关系和睦，家庭和谐很少吵架打架。双方只是因小事发生争执，被告愿意道歉，请原告放弃离婚念头，希望法庭判决不准离婚。2、如果离婚，被告请求婚生子女均由被告抚养，由原告适当承担抚育费。婚前财产可由原告带走。3、二人婚后在寺头信用社有小额贷款49700元尚未归还，此款用于二人共同生活期间的花销，如果离婚，由原被告共同偿还。
经审理查明，原被告于2007年5月经人介绍相识，同年11月11日举行婚礼，同年12月4日补办结婚登记。2008年4月27日生育双胞胎，男孩成子，女儿成女。2013年农历11月27日原被告分居生活至今。婚生子现随被告生活，婚生女现随原告生活。双方共同生活期间于2009年在寺头信用社办理了小额贷款证，现尚欠寺头信用社49700元贷款未予归还。
另查明，原告的婚前财产有：星星牌冰箱一台（已由原告带走）、联�牌电脑一台、被子一条、褥子一条、皮箱一对。
审理中，原告主张有共同债务19000元，分别为欠吕陈红10000元，欠张鲜霞6000元、欠成振雄3000元。被告称自己既不认识该三人，也不知道原告借款的事情。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚初夫妻感情尚可，近年来，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。现原告起诉要求离婚，本院不予支持。双方应互谅互让，和睦相处，共同营造和谐的家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告凌XX与被告成XX离婚。
案件受理费300元，由原告凌XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
审 判 员 周明礼
人民陪审员 孙廷龙
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李霞平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1074号
原告谭某某，女，1989年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人康小华，男，1968年10月2日出生，汉族，公务员。系谭某某表叔。
被告谭某甲，男，1987年11月11日出生，汉族，农民。
原告谭某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓飞元独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。代理书记员隆雪华担任法庭记录。原、被告及原告的委托代理人康小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告婚前同住在一个院落，从小一起长大，但原告对被告没有感情，在父母的包办之下，于2012年2月6日登记结婚。婚后两人各自外出打工，彼此很少联系，婚后没有生育子女。2012年底，因原告不同意与被告同房而遭暴打，导致双方无法在一起生活。无奈，请求法院依法判决：原、被告离婚；本案的受理费由被告承担。
被告谭某甲辩称：原、被告婚前同住在一个院落，从小一起长大，相互之间很了解，感情较深。父母之约只是一个“桥梁”作用，其实原、被告是自由恋爱。婚后两人外出打工，经常电话联系，偶尔相聚几天，被告对原告百依百顺，从未动手打过原告一下，因被告为偿还结婚时所欠的几万元债务常年在外打工，忽视了对方的感情问题，今后将予以改正。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告谭某某向本院提交了下列证据：
1、原告谭某某的身份证、被告谭某甲的户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、邵阳县塘渡口镇人民政府发放的原、被告结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2012年2月登记结婚的事实；
经审查，原告的上述证据内容真实、形式合法、与案件有关联，能证明原、被告的身份情况，婚姻登记的事实，且被告谭某甲质证无异议，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
原告谭某某与被告谭某甲出生在同村的一个院落，从小一起长大，因两家父辈之间关系较好，相互来往密切，在其双方父母的影响下，促成了原、被告之间的恋爱关系，并于2012年2月6日自愿在民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原告去了株洲市务工，而被告跟哥哥去了广东务工，相互除了电话联系外，也到过其务工地居住过。因被告平时不善言词，夫妻之间沟通不畅，致使双方时有争吵，在原告谭某某与被告谭某甲协商离婚未果的情况下，诉诸于法院。
本院认为：原、被告婚前同住在一个院落，从小一起长大，彼此很是了解，婚姻基础很好；婚后夫妻双方忙于打工挣钱，相互间聚少分多，交流不够，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻和好尚有希望；原告与被告的婚姻从客观上看，有其双方父母意愿的因素，但主观上，原、被告从恋爱到结婚，是出自自愿的，且原告要求与被告离婚，未向本院提供感情完全破裂的相关证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓飞元
二〇一四年九月一日
代理书记员 隆雪华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1074号
原告：张玉英，女，1961年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：史仁峰，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，（系原告之夫）。
委托代理人：李学清，男，1971年2月25日出生，汉族，干部。
被告：苏道久，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：苏健，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，（系被告之子）。
原告张玉英与被告苏道久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托代理人史仁峰、李学清、被告苏道久及其委托代理人苏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏道久于2012年6月4日以做生意为由向我借款900000元，并且口头约定月息一分二，我通过电子银行分两次打入被告账户800000元，另外给被告100000元现金，被告苏道久�我打了三张借款条。被告按照约定支付利息至2013年6月30日，后以资金紧张为由再未支付利息。2014年1月5日，被告将三张借条更换成一张900000元的借条。经我多次催要，被告均以无钱为由拒绝。故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我借款本金900000元及利息。
被告苏道久辩称，我与原告不认识，也从来没有因为生意资金困难，个人向原告借款。事实是，2011年5月1日，我与李贻广、孟庆民、苏继旺、苏继振五人合伙开办投资公司（未登记注册），公司的资金来往均通过以我个人名义开设的银行账户办理，公司的账目等一切进出全部由李贻广负责，银行账户的账目管理和银行密码也是李贻广一人操纵，原告之夫史仁峰与李贻广均是农村信用社职工，且二人是好朋友，当时投资公司吸收史仁峰的存款，史仁峰分两次打入我账户800000元，另外100000的现金并未交付给我，史仁峰说给了李贻广，我并不知情。我也不知道财务和账目的情况，也不知道投资公司款项的流动去向和使用情况。本案应追加李贻广、孟庆民、苏继旺、苏继振为被告，所欠原告之债应由我们五人共同偿还。向原告借款发生在我与李贻广、孟庆民、苏继旺、苏继振合伙开办投资公司期间，所借原告的款用于了投资公司的经营，原告的借条是我代表公司给原告出具的，我的行为系职务行为，所欠原告之款不应由我个人偿还。
经审理查明，2012年6月4日，原告张玉英通过其账号62×××85的网上银行分两次向被告苏道久的银行账号62×××10划款，一次是300000元，一次是500000元，共计800000元，2014年1月5日，被告苏道久给原告出具了借条一张，内容为：“今借到张玉英现金900000元整”，并签字摁了手印，借条上未约定借款利息及借款期限。原告称2012年6月4日曾于被告约定借款月息1.2%且被告已付息至2013年6月30日，被告不予承认，原告亦未提交证据予以证明。被告苏道久辩称，该借款是其与李贻广、孟庆民、苏继旺、苏继振合伙开办的投资公司所借，给原告出具借条的行为系职务行为，被告对该主张亦未提交证据予以佐证。
认定上述事实的证据有：1、借据一张；2、银行卡历史交易明细一张；3、阳谷县农村信用合作联社出具的证明一份；4、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告苏道久向原告借款900000元事实清楚，有借条为证，应予偿还；被告称其账户只收到800000元，并未收到100000元现金，给原告出具借条的行为是其作为投资公司合伙人所履行的职务行为，并未提交相关证据予以佐证，对此，本院不予认定。原告提交的借据上没有显示借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，该笔借款视为不定期借贷，应将本案起诉之日（即2014年4月23日）视为原告第一次主张权利。另外，借条上也未约定借款利息，原告称其与被告约定月息1.2%且被告已付息至2013年6月30日，被告对此不予认可，原告未能提交相关证据予以证明，对此，本院不予认定；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。故，该笔借款的利息应自原告起诉之日（2014年4月23日）起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告苏道久偿还原告张玉�借款本金900000元及利息（从2014年4月23日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，保全费5000元，被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一四年六月十九日
书记员 杜帅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00727号
申请人田忙雀，女，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人田忙雀诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）莲民初字第00402号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人田忙雀于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00402号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第810号
申请执行人毕志伟，证件号码130282198202052839。
被执行人娄会爽。
被执行人张广峰。
被执行人兰小刚。
被执行人兰殿良。
毕志伟申请执行娄会爽、张广峰、兰小刚、兰殿良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年11月8日作出的（2014）丰民初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毕志伟于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第61号（2014）唐民二终字第1499号民事判决书的本次执�程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一五年十二月四日
书记员 苏 阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第810号
申请执行人王金成，男，1953年1月31日出生。
被执行人汪登峰，男，1972年10月19日出生。
申请执行人王金成与被执行人汪登峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）丰民初字第11700号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除王金成与汪登峰签订的租房合同。二、汪登峰于本判决生效之日起三十日将其租用的位于丰台区大红门高庄8号院内北房东数第一间交还给王金成。三、汪登峰于本判决生效之日起三十日内以每日一百二十七元的标准向王金成支付二○一三年六月十八日起至本判决生效之日止的房屋占有使用费。权利人王金成于2014年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人汪登峰在中国人民银行暂无开户信息。另查，被执行人汪登峰名下无房屋、车辆等可供执行的财产。申请执行人王金成亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第810号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 洋
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第810号
申请执行人邳州市亚太塑料有限公司，住所地江苏省邳州市炮车镇。
法定代表人蒋荣耀，职务经理。
被执行人董长江，农民。
本院在执行邳州市亚太塑料有限公司与董长江买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）丰民初字第1185号民事判决书已发生法律效力，于2014年9月23日立案执行。本案标的为5.4万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第810号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
唐山市丰南区人民法院执行裁定�(2014)丰执字第810号申请执行人毕志伟，。被执行人娄会爽。被执行人张广峰。被执行人兰小刚。被执行人兰殿良。毕志伟申请执行娄会爽、张广峰、兰小刚、兰殿良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年11月8日作出的（2014）丰民初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毕志伟于2014年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第61号（2014）唐民二终字第1499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，�以本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘春贵二〇一五年十二月四日书记员  苏 阳
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1023刑初159号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人楚某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月15日被永兴县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人楚某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员张术、代理检察员资阳辉出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：1、2016年7月7日晚上，被告人楚某在其位于永兴县便江镇井凉街345号的家中，容留曹某甲、康飞、许志刚、曹丹、李某、王某吸食毒品；2、2016年7月8日凌晨5时许，被告人楚某在其位于永兴县便江镇井凉街345号的家中容留曹某甲、曹某乙吸食毒品。被告人楚某对上述事实均无异议，且有公诉机关提供的永兴县公安局立案决定书；现场检测报告书；证人曹某甲、曹某乙、李某、王某的证言；辨认笔录；被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某提供场所与他人一起吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人楚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年3月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 薇
二〇一六年九月十八日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1911号
原告：李中革，男，汉族，1968年6月21日出生，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
被告：白山市地生宝酒业有限公司。住所地：白山市。
法定代表人：刘春香。
被告：温金际，系珠海市香洲同心堂药店先烈路店负责人，住所地珠海市。
本院在审理原告李中革诉被告白山市地生宝酒业有限公司、温金际买卖合同纠纷一案中，原告李中革于2014年6月23日向本院提出撤回对被告温金际起诉的申请。
本院认为，原告李中革向本院申请撤回对被告温金际的起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回对被告温金际的起诉；本院就原告李中革与被告白山市地生宝酒业有限公司买卖合同纠纷一案继续进行审理。
代理审判员 林 雯
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘晓萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民一初字第234号
原告西峡县笃信物流有限责任公司。
法定代理人王涛，任经理。
委托代理人李小黎，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告许保强，男。
被告南阳市宇南汽车运输有限责任公司。
法定代表人袁松，任经理。
委托代理人袁锁，该公司职工，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，任经理。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人马新民，任经理。
委托代理人杨琳，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告西峡县笃信物流有限责任公司于2015年11月11日以原告提供的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县笃信物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取293元，由原告西峡县笃信物流有限责任公司负担。
审 判 长 王庆善
审 判 员 牛 娅
人民陪审员 马 柯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛龙民一初字第234号原告杨书生，男。委托代理人ＸＸ光，河南威武律师事务所律师。被告王少海，男。被告谢朝杰，女。被告王冬娜，女。本院在审理原告杨书生诉被告王少海、谢朝杰、王冬娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月29日以被告无法寻找为由向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告杨书生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨书生承担。审判长  王庆善审判员  李 哲陪审员  王学强二〇一五年十月二十九日书记员  李 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛龙民一初字第234号原告杨书生，男，生于1952年12月11日，汉族，住卧龙区。委托代理人黄**光，河南威武律师事务所律师。被告王少海，男，生于1999年6月11日，汉族，住卧龙区。被告谢朝杰，女，成年，汉族，住址同上。被告王冬娜，女，成年，汉族，住卧龙区。本院在审理原告杨书生诉被告王少海、谢朝杰、王冬娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月29日以被告无法寻找为由向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告杨书生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨书生承担。审判长  王庆善审判员  李 哲陪审员  王学强二〇一五年十月二十九日书记员  李 娟
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行初字第92号
原告王安娜。
原告史美伟。
被告上海市徐汇区绿化和市容管理局。
法定代表人缪志贤。
委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。
原告王安娜、史美伟确认拆除行为违法诉被告上海市徐汇区绿化和市容管理局一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年8月22日当庭向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王安娜、史美伟撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王安娜、史美伟负担。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第425号
上诉人（原审被告）鲁山县让河乡江河村村民委员会。
法定代表人徐会彬，村主任。
委托代理人苏重阳，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）井建义，男。
被上诉人（原审原告）董玉珍，女，系井建义之母。
二被上诉人共同委托代理人孙召辉，鲁山县148法律服务所法律工作者。
原审被告井建新，男。
委托代理人井建伟，男，系井建新之兄。
上诉人鲁山县让河乡江河村村民委员会（以下简称江河村委会）与被上诉人井建义、董玉珍，原审被告井建新确认合同无效纠纷一案，鲁山县人民法院于2013年3月20日作出（2013）鲁民初字第83号民事判决。江河村委会不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）平民二终字第482号民事裁定书，将该案发回鲁山县人民法院重新审理，鲁山县人民法院另行组成合议庭进行审理，于2014年6月11日作出（2014）鲁民初字第309号民事判决，宣判后，江河村委会不服，提起上诉。鲁山县人民法院于2014年8月4日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告董玉珍系原告井建义、被告井建新的母亲，三人共同生活至今，有房屋8间，用地面积为341.7m2。2000年12月5日，鲁山县人民政府给被告井建新颁发了鲁集建（2000）字第230523253号集体土地建设用地使用证，上面注明土地使用者为被告井建新。2012年5月8日，被告村委会（甲方）与被告井建新（乙方）签订了一份宅基地置换协议，主要内容为：“1、为了新农村建设，乙方提出将原房产房屋置换给甲方用地，宅基地权属归甲方所有，甲方负责给乙方住房一套。三楼以上面积105平方，储藏室一个，由乙方任意挑选。乙方负责在一星期内将宅基地的房屋拆除，乙方将房产使用证交于甲方，使用证号鲁集建（2000）字第23052325号归甲方永久性使用……”。落款为2012年5月8日，见证人：高清财、高广军、井建民、徐金彬、李俊朝。
另查明，二原告与被告井建新共同拥有的房屋8间，系原告董玉珍及其丈夫共同所建，其夫去世后，三人未分家。原告井建义、被告井建新至今未婚。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，二原告与被告井建新共同拥有8间房屋，即8间房屋是三人的共同财产，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产……，应当经占份额三分之二以上的按份共有人和全体共有人同意……”之规定，被告井建新在未取得二原告的同意下，擅自处分二原告的财产，与被告村委会签订了协议，将宅基地上的房屋拆除，事后又未经二原告追认，且在协议签订后至今未取得对二原告财产的处分权，因此，二被告所签订的宅基地置换协议，损害了二原告的合法权益，且该协议虽然标明的是宅基地置换，但实际上并非是置换的宅基地，而是房屋一套，故该协议应为无效协议。对于被告村委会辩解理由，因其未提供有效证据加以证明且原告亦不予认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告鲁山县让河乡江河村村民委员会与被告井建新在2012年5月8日所签订的宅基地置换协议为无效协议。案件受理费100元，由被告鲁山县让河乡江河村村民委员会负担50元，被告井建新负担50元。
宣判后，江河村委会不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、原审判决认定井建新宅基地上的八间房屋是井建新、井建义、董玉珍三人的共有财产没有事实依据。二、被上诉人董玉珍应该知道该宅基地与村委会置换，井建新与董玉珍占共有财产的三分之二，根据法律规定，该协议应为有效。三、上诉人与一审被告井建新之间签订的是宅基地置换协议，协议中置换的是井建新拥有的宅基地使用权，并不包含地上的房屋，房屋是井建新自行处理，与上诉人无关，不能以此来认定协议无效。双方争议的宅基地登记的是井建新的名字，上诉人与使用权持有人签订的合同应该是合法有效的。四、原审判决适用法律错误。上诉人与井建新签订的宅基地置换协议上双方真实意思表示，不存在恶意串通，也不存在违反国家法律规定，一审判决认定协议无效显属适用法律不当。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人井建义、董玉珍答辩称：井建义、井建新、董玉珍是房屋共有人，协议上没有井建义、董玉珍的签字，井建新物权处分井建义和董玉珍的共有房屋，虽然签订的是宅基地置换协议，实质上也包含房屋部分，当时签订合同时，井建义在外打工，董玉珍已经八十多岁了，根本不知道情况，井建新私自处分被上诉人井建义、董玉珍的财产，因此，该协议是无效的。综上，请求二审法院依法维持原判。
原审被告井建新述称，签字之后，总觉得亏。签字的时候，没有给二被上诉人说，当时想着自己一个人就可以做主。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致。经本院调解，亦未达成调解协议。
本院认为，涉案宅基地使用证虽然登记在原审被告井建新名下，但是井建新、井建义、董玉珍母子三人长期共同生活，亦无其他房屋或宅基地使用权，因此，涉案宅基地使用权及地上房屋是三人的共有财产。上诉人江河村委会与原审被告井建新签订的名为宅基地置换协议，而实质上是拆迁补偿协议，井建新处分了作为三人共有的宅基地使用权和房屋，上诉人江河村委会作为井建义、井建新、董玉珍住所地的村民委员会，对宅基地及房屋的共有情况理应清楚，但在签订协议时，未征得另外二共有人的签字，亦无法证明征得了另外二共有人的同意，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。……”该协议应属无效。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鲁山县让河乡江河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年十月二十二日
书记员 邢晓风
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1027号
罪犯苗王平，男，出生于1994年9月10日，汉族，甘肃省宕昌县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省宕昌县人民法院于2009年11月3日作出（2009）宕刑初字第34号刑事附带民事判决，对被告人苗王平犯抢劫罪判处有期徒刑八年（刑期自2009年6月10日起至2017年6月9日止），并处罚金3000元。
本院于2011年10月21日将罪犯苗王平的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年6月10日起至2015年12月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯苗王平悔改表现突出报请减刑一年六个月，剥夺政治权利一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯苗王平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苗王平减去刑罚执行一年五个月（刑期自2009年6月10日起至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2864号
原告：唐山坤达科技有限公司，住所地：滦南县倴城镇西城工业区。
法定代表人：陈建坤，系该公司董事长。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：梁军，农民。
本院在审理原告唐山坤达科技有限公司与被告梁军工伤保险待遇纠纷一案中，原告唐山坤达科技有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山坤达科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山坤达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告唐山坤达科技有限公司负担。
审判员 李秀芬
二〇一六年八月二日
书记员 靳 宇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00362号
罪犯乔某，司机。现在陕西省榆林监狱三监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）榆中法刑二初字第31号刑事判决，以被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，（刑期从2009年12月1日起至2015年11月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔某在服刑期间，能认罪悔罪，积极靠拢政府，自觉遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任组立工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”18个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其亲属代其交纳全部罚金5000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯乔某减刑一年（刑期执行至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初477号
原告敬某，女，生于1999年12月11日，汉族，户籍所在地为四川省射洪县。
法定代理人杨某某，女，生于1976年2月5日，汉族，户籍所在地为四川省射洪县。
被告敬某某，男，生于1976年2月8日，户籍所在地为四川省射洪县。
本院在审理原告敬某诉被告敬某某抚养费纠纷一案中，原告敬某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敬某撤回起诉。
本案收案件受理费50元，由原告敬某负担。
（本页无正文）
审判员 杨 武
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵斯印
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00168号
原告陈丽。
被告黄良。
原告陈丽与被告黄良餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年12月5日向本院提出对黄良的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对黄良的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丽负担。
审判员 闫富庆
二〇一四年十二月五日
书记员 邱积强
四川省阆中市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）阆执字第915号
阆中市XX建筑工程有限公司：
你公司与江XX劳动合同纠纷一案，阆中市人民法院2014年4月20日作出的（2013）阆民初字第4003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江XX于2014年9月4日向本院申请强制执行，本院于2014年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
阆中市XX建筑工程有限公司支付江XX239，293.00元。
阆中市XX建筑工程有限公司承担本案执行费3，400.00元。
开户银行：工行阆中支行；
户名：阆中市非税收入监管中心；
账号：2315546129100028095。
特此通知。
二〇一四年九月四日
四川省阆中市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）阆执字第915号
宋XX、安邦财产保险股份有限公司XX中心支公司：
你们与闫X、张XX机动车交通事故责任纠纷一案，南充市中级人民法院2014年8月13日作出的（2014）南中法民终字第909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫X、张XX于2014年8月29日向本院申请强制执行，本院于2014年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿闫X、张X35，664.43元。
安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司承担本案执行费500.00元。
宋XX赔偿闫文、张译书106，077.02元。
宋XX负担一审案件受理费1，920.00元，承担本案执行费1，500.00元。
开户银行：工行阆中支行；户名：阆中市非税收入监管中心；账号：2315546129100028095。
特此通知。
二〇一四年八月二十九日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初7290号
原告：张峰，男，1979年4月15日生，汉族，住如皋市。
被告：杨俊，男，1970年10月11日生，汉族，住如皋市。
被告：李丽华，女，1958年5月1日生，汉族，住如皋市。
原告张峰与被告杨俊、李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼。被告杨俊、李丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款55000元及承担相应的利息（按银行同期贷款利率4倍支付，自2014年5月1日起至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨俊因做古董生意需要于2014年5月1日向原告张峰借款55000元，当时约定借期20天左右，借条是2014年5月1日出具的，借款是在次日晚上交付给担保人戴四爱的。后被告杨俊未能按期还款，经协商，2016年2月2日，被告杨俊重新出具借条一份给原告张峰，并约定于2016年4月5日还清，被告杨俊的老婆李丽华作为担保人在该借条上签字。但被告杨俊仍未按期还款，原告多次催讨未果。
被告杨俊、李丽华未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告张峰围绕诉讼请求依法提交了借条两份，证明被告杨俊向原告张峰借款55000元以及被告李丽华担保的事实。
对原告张峰所提交的证据，两被告未提出异议，本院对上述证据的合法性、真实性及关联性均予以确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告杨俊出具借条一份交原告张峰收执，载明：“今借到张峰人民币伍萬伍仟元整小计55000.00元，用于生意周转。还款日期2014年5月20日。此据借款人：杨俊手机：151××××8338”。被告杨俊在借款人处签名捺印。后被告杨俊未能按期还款，经协商，被告杨俊于2016年2月2日重新出具借条一份交原告张峰收执，载明：“今借张峰人民币现金伍萬伍仟元整小计55000.00元，此款于2016年4月5日还清。注：原始借条作废借款日期：2016年2月2日借款人：杨俊”。被告李丽华作为担保人在该份借条担保人处签名。因被告杨俊仍未能按期还款，原告张峰多次索要未果，遂于2016年7月27日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨俊向原告张峰借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告杨俊未能按期还款，侵犯了原告张峰的合法权益，依法应承担民事责任。故原告张峰凭据要求被告杨俊偿还借款55000元，于法有据，应予支持。
关于利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定借期及逾期利率，原告张峰主张按照银行同期贷款利率4倍计算利息，于法无据，本院支持按照年利率6%计算自第二张借条约定的逾期之日（即2016年4月6日）起计算至实际给付之日止。
关于被告李丽华的保证责任。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。保证作为担保的一种方式，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人身份签字或盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，被告李丽华以担保人身份在借条上签字，其与原告张峰之间的保证合同成立。因被告李丽华与原告张峰未约定保证方式、保证期间及保证范围，故原告张峰有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李丽华对主债权及利息等承担连带保证责任。现原告张峰于2016年7月27日诉至本院，未过保证期间，故其要求被告李丽华对借款55000元及相应利息承担连带责任，有事实和法律依据，应予支持。被告李丽华承担保证责任后，有权向被告张峰追偿。
综上所述，被告杨俊应向原告张峰支付借款本金55000元及逾期利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），被告李丽华对此义务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊应于本判决发生法律效力后立即向原告张峰支付借款本金55000元及逾期利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告李丽华对上述第一项义务承担连带偿还责任。被告李丽华在承担保证责任后，可直接持本判决书向被告张峰追偿；
三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告杨俊、李丽华负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1180元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 冒丽
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 李玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初87号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥13号，统一社会信用代码91500106050384671A。
代表人林树，该公司总经理。
委托代理人王亮，男，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员杨晓玲独任审判，适用小额诉讼程序并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东诉称，原告于2015年11月17日在被告处购得“田趣精制挂面（B600克）”，该食品单价为7.50元，生产日期为2014年11月16日，保质期为12个月，已过保质期。被告作为专业的大型销售连锁超市，应该熟知国家法律规定和义务，明显违反了食品安全法第三十四条第十款和第一百二十四条第五款的规定。因此，原告现依据食品安全法第一百四十八条的规定起诉要求被告退回货款7.50元，并赔偿原告1000元。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司辩称，1、原告不是本案涉案产品实际购买人。2、本案原告提供的购物小票与另外几案提供的小票购买时间过于接近，属于一次购买行为，且原告举示的实物不能证明就是2015年11月17日当天购买的产品。3、原告购买时已经明知涉案产品过期，不会对原告造成实际损害。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年11月17日17点21分，原告姚金东在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司处购买田趣精制挂面B600克1袋，该产品标签上标注生产日期为2014年11月16日，保质期12个月。现原告认为被告销售的上述产品已过保质期，违反食品安全法的规定，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、产品实物、手机视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交了购物小票及产品实物，且实物与小票记载的内容形成对应关系，原告已经完成举证责任，能够证明其在被告处购买涉案过期产品的事实。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。被告销售的涉案产品是超过保质期的食品，因此是不符合食品安全标准的。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为经营者，应当建立执行进货检查制度，并保证销售的食品未过保质期。但被告并未举示证据证明其已经尽到了以上审查义务，应认定其对销售超过保质期的食品是明知的。因此，对于原告要求被告退还货款并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告质疑原告举示的产品并非2015年11月17日当时购买的产品，应当提交证据证明，但被告并未提供证据予以证明。被告抗辩原告不是实际购买人，由于原告持有小票原件，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定原告就是实际购买人。被告抗辩本案原告举示的小票与另几案举示的小票时间接近，属于一次购买行为，由于本案的小票与另案的小票是分开的，因此不应认定是一次购买行为。因此本院对被告的上述抗辩均不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司于本判决发生法律效力后立即退还原告姚金东货款7.50元。
二、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告姚金东1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司负担。限于本判决发生法律效力后立即迳付原告姚金东。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓玲
二〇一六年二月三日
书记员 朱 波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7482号
原告沙万国。
被告李学磊，成年。
本院在审理原告沙万国与被告李学磊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值85万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李学磊所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月七日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1302民初7482号原告：沙某。委托诉讼代理人：彭思伦，山东三禾律师事务所律师。被告：李某。委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。原告沙某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告沙某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙某撤诉。案件受理费12000元，减半收取6000元，财产保全费4770元，均由原告沙某负担。审 判 长  王期枫审 判 员  董国飞人民陪审员  孙丽峰二〇一六年十二月九日书 记 员  崔宝彬
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1442号
原告：廖某，男，汉族，高安市人，住高安市瑞和园住宅小区。
原告：李某，女，汉族，汉族，高安市人，住高安市瑞和园住宅小区。
被告：杨某，男，汉族，高安市人，住高安市城南水果批发市场。
委托代理人：梁兴华，江西瑞正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告廖某、李某（以下简称原告）诉被告杨某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某、李某、被告及委托代理人梁兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月20日，被告将2006年6月21日向原告廖某所借款本金5万元，续借从事商业开发、经营活动，约定支付每年利息15000元；2007年9月15日，被告又以商业开发、经营活动需资金为由，向原告李某借款5万元，约定支付每年利息15000元。综上被告共向原告借款10万元。自借款之日起至今未支付半分利息，至2010年8月20日被告归还了原告借款本金4万元。2011年4月27日，原告与市政协多位借款人共同与被告协议还债事宜，签订一份还债协议书，同意执行2010年1月7日杨洪元与杨银章签订的开发协议，后因多方原因，该开发协议未能落实，最近市人民法院依法解除该开发协议，故被告与两原告等债权人2011年4月28日的还债协议也无法落实。为此原告诉至法院要求被告归还借款及利息并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、该案均漏列诉讼当事人杨某某、杨某、王某、陈某，这些当事人是法定的债务履行人，依法应当追加为被告。2、原告主张的债务，应当提供借款借据和付款凭证，答辩人视借款借据和付款凭证才能确认借款事实与否。3、答辩人与原告及其他债权人和漏列的四当事人，于2011年4月27日晚，根据2010年1月7日答辩人与杨银章、王永辉签订的协议书在政协朱某某家就答辩人向各案原告和各债权人的借款中的52%转移给杨某某、杨某、王某、陈某承担，答辩人只承担所有借款中的48%。事实上答辩人在2010年8月20日向各原告及各债权人归还了全部借款中的40%，余款8%答辩人应当归还各原告及各债权人的款项，其他52%的借款债务依法已转移至杨某某、杨某、王某、陈某承担。若原告和其他债权人不向接受债务转移的四责任人主张债权，依法不应将此债权再向答辩人主张，该主张依法无据。债权转移的协议书依法已生效，答辩人已经履行，只是债务转移的受让方没有向债权人履行还款义务，对原告的诉请应当驳回。4、本案是因同一债务转移而引发的诉讼纠纷，应当合并审理，已减少诉累，防止损害本债务各方当事人的合法权益。5、借款中约定的利息，根据新的民间借贷司法解释，最多只能按月息2分计算。
经审理查明，2007年6月20日，被告以从事商业开发、经营活动为由，向原告廖某借款5万元，约定每年利息15000元，并由被告向原告出具了借条，写明：今借到廖某人民币5万元整，约定每年利息15000元。经借人：杨某2007年6月20日。2007年9月15日被告又向原告李某借款5万元，约定每年利息15000元，并由被告向原告出具了借条，写明：今借到李某人民币5万元整，约定每年利息15000元。经借人：杨某2007年9月15日。2010年8月20日归还原告本金4万元。另查明：2010年1月7日因被告拖欠王某等债权人（含原告在内）的数额较大，一时难以归还，被告与杨某某、王某等债权人签订了一份协议书，2010年8月20日被告向原告及其他债权人归还了部分借款，2011年4月28日原告等债权人在场，被告、陈某、杨某又签订了协议，在协议书第五条写明：政协等人的159万元的债务本金在挂牌成功后3日内由开发商还清，利息待开发获利后还清。后来被告与杨某某等人因协议书履行问题产生纠纷，原告的借款一直没有着落。为此原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定及时归还借款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。在借条中原、被告双方约定的利息为年息30%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的超出不服的利息不予保护。”因双方约定的利率超出银行同类贷款利率的四倍，本院将对其利率进行调整。被告代理人辩称原告的借款部分已经转移到第三方及利率过高等辩解意见，本院认为双方约定的利率超出银行同类贷款利率的四倍，本院将对其利率进行调整；对双方的借款部分已经进行转移的意见，本院认为根据双方协议书的内容，是因为被告归还原告等人的借款存在困难，由第三方与被告共同开发被告名下的相应财产，由第三方协助被告归还原告的借款，是被告将其名下的债务部分进行转移，原告只是知晓第三方与被告在合作开发，第三方愿意协助被告归还原告借款，但原告并未放弃对被告债务的追偿，同时第三方与被告就合作开发的协议是否生效、能否履行，也进行了诉讼，纠纷也未解决。故此，被告辩解双方的债权债务已经转移与事实不符，本院不予采信。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨某在本判决生效后五日内归还原告廖某借款本金10000元及利息（以5万元为基数自2007年6月20日起至2010年8月20日止、以10000元为基数自2010年8月21日起至全部清偿之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、限被告杨某在本判决生效后五日内归还原告李某借款本金50000元及利息（以5万元为基数自2007年9月15日起至全部清偿之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张国平
人民陪审员 刘稠英
人民陪审员 徐支援
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 倩
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1213-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人郑仲。
交通银行股份有限公司四川省分行与郑仲信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4385号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4385号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 景明光
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
二〇一三年七月八日
书记员 王凡凡
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5437号
原告：陈世叔，男，1950年10月26日生，汉族，住贵州省镇远县。
委托代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：虞树松，男，1968年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告陈世叔诉被告虞树松劳务合同纠纷一案过程中,原告于2017年10月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈世叔撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈世叔负担。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年十月二十五日
书�记员陈成
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初527号
原告陈成春，男，1967年5月18日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告张碧英，女，1970年10月7日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系原告陈成春妻子及委托代理人。
被告宁德市华茂食品有限公司。住所地：霞浦县松港街道东关工业桃园8号区。组织机构代码79608530-1.
法定代表人鲍宗福，董事长。
被告霞浦宏福房地产开发有限公司。住所地：霞浦县松港街道山河路*号宏福大厦*楼****室。
法定代表人鲍宗福，董事长。
被告鲍宗福，男，1953年4月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告陈成春、张碧英诉被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成春委托代理人暨原告张碧英到庭参加诉讼。被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成春、张碧英诉称，被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦县宏福房地产开发有限公司和鲍宗福以企业缺乏资金为由，2010年12月31日，向原告陈成春借款20万元，约定月息1.8%，2013年7月31日，被告把借据时间改为2013年7月31日，约定利息1.8%；2012年1月10，被告又向原告陈成春借款30万元，约定利�2.0%；2012年9月10日，被告向原告张碧英借款6万元，约定利息2.5%；2013年4月10日，被告又向原告张碧英借款30万元，约定月息2.7%。被告向原告陈成春、张碧英借款共计86万元。上述借款被告按约定支付利息至2015年2月底，之后经多次追讨本金和利息均未果。请求被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福偿还借款86万元及从2015年2月底分别按月利率1.8%、2.5%、2.0%、2.7%底计算的利息（至起诉日为211000元）。
被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福未作答辩。
经审理查明，2010年12月31日、2012年1月10日，被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福向原告陈成春出具借条，分别向原告陈成春借款20万元、30万元，合计50万元，分别约定月利率1.8%、2%。2012年9月10日、2013年4月10日，被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福向原告张碧英出具借条，分别向原告张碧英借款6万元、30万元，合计36万元，分别约定月利率2.5%、2.7%。审理中，原告自认被告支付利息至2015年2月底。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人在庭审中对款项交付过程的陈述予以证明。上述书面证据来源合法，内容真实，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福向原告陈成春、张碧英借贷50万元和36万元的事实存在，原告主张由被告偿还本金86�元的诉讼请求，本院予以支持。因向原告张碧英借款约定的利率超过年利率24%，违反有关限制利率的规定，应予以调整，按月利率2%计息。被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成春借款本金50万元，并支付自2015年3月1日至本判决履行日止的利息（其中20万元按月利率1.8%计息，30万元按月利率2%计息）。
二、被告宁德市华茂�品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福应于本判决生效之日起十日内偿还原告张碧英借款本金36万元，并支付自2015年3月1日至本判决履行日止按按月利率2%计算的利息
三、驳回原告张碧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7219.5元，由原告张碧英负担50元，被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福负担7169.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至�在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年四月七日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人
请求借款人按�约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借
款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应
予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终279号
上诉人（原审被告）：彭万生。
被上诉人（原审原告）：崔爱英。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
上诉人彭万生因与被上诉人崔爱英民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院2016年9月18日作出的（2015）林姚民初字第143号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
彭万生上诉请求：1、撤销林州市人民法院（2015）林姚民初字第143号的民事判决，改判上诉人不承担偿还责任借款责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和在证据采信上存在错误，被上诉人提交的借条不是上诉人书写，上诉人没有借过被上诉人的钱，被上诉人主张借款的事实不实，判决上诉人还款错误。
崔爱英辩称，上诉人向被上诉人借钱的事实清楚，借条是上诉人儿子让其妻子写好后，拿去让上诉人签名后给的被上诉人，本案借款事实真实存在，上诉人应当偿还借款，请求二审驳回上诉，维持原判。
崔爱英向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款15000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告崔爱英之女王芸是被告彭万生之子彭原庆的妻子，王芸系被告彭万生的儿媳妇。彭万生经其子彭原庆曾向原告借款。至打条之日，被告尚欠原告15000元，该借据内容为王芸所写，载明：借据，因买车需要，借崔爱英40000元，已还25000元，剩15000元（壹万伍仟元整）年底还清，2014年12月23日，彭万生。王芸承认该张借据上的指印和签名是通过彭原庆由被告彭万生所按、所写。被告彭万生虽向一审法院提交了笔迹和指印鉴定申请，但其未按法院限定的期限内提交鉴定所需的鉴定材料，致使鉴定程序无法进行。后经法院传唤，被告彭万生未到庭参加诉讼。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告彭万生向原告崔爱英借款，由原告所提供的借据、证人证言予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当依法承担还款责任。被告万生在提交鉴定申请后，未按照法院安排的时间提供鉴定所需的鉴定材料，致使鉴定无法进行，后经法院传唤，其未到庭参加诉讼，故被告彭万生应当承担举证不能的法律后果。缺席判决：被告彭万生于本判决生效之日起十日内偿还原告崔爱英借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告彭万生负担。
本院二审期间，上诉人彭万生与被上诉人崔爱英均未围绕上诉请求提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，彭万生主张崔爱英要求还款所依据借条上的“彭万生”三个字不是其本人书写，并在一审期间申请对借条上“彭万生”三个字是否是其本人书写进行鉴定，但因其在法院指定的期间既不提供鉴定所需的鉴定材料，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依据崔爱英的陈述举证，认定崔爱英向彭万生主张借款理由成立，判决彭万生承担借款责任，符合法律规定。彭万生在既不能否定借条上“彭万生”不是其本人签字按手印，又不能提供其它有效证据的情况下，上诉主张其没有向崔爱英借款，不应承担偿还借款的理由、证据不足，本院不予支持。其上诉再次申请鉴定的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，彭万生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人彭万生负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 朋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢193号
申请执行人徐龙格，女，汉族。
被执行人仰叶根，男，汉族。
申请执行人徐龙格与被执行人仰叶根买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院于2015年8月5日作出的（2015）胶商初字第1428号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人徐龙格于2016年3月25日向本院提出恢复执行申请，本院2016年3月25日立案执行，恢复执行标的93000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和传票，申请执行人与被执行人达成合意，被执行人将其所有皖x**号车过户至申请执行人徐龙格名下，予以折抵剩余案款。申请执行人在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶商初字第1428号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘在波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终508号
上诉人（原审被告）:滑县国奔酒店管理有限公司，住所地：滑县道口镇红旗路南侧大宫河西侧。
法定代表人：寇典强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：巫恩才，男，1972年3月5日生，汉族，泸州市纳溪区社人，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶然，女，1982年10月8日生，汉族，住滑县。
上诉人滑县国奔酒店管理有限公司因与被上诉人叶然房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滑县国奔酒店管理有限公司上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、在被上诉人未交清房款前，上诉人享有先履行抗辩权；2、根据最高院关于商品房买卖合同的司法解释，被上诉人已经丧失解除权，无权要求解除合同。
叶然答辩称，1、买房交了30多万，上诉人负责办理贷款，但是贷款一直没有办理出来；2、根据合同上诉人一直没有交房我们有权解除合同，房子也是违规建筑，多了一层。一审判决事实清楚，认定正确。
叶然向一审法院起诉请求：依法判令1、解除原被告于2011年9月30日签订的四份《商品房买卖合同》；2、被告立即返还原告购房款302740元，支付违约金并赔偿损失；诉讼费由被告承担。
。
一审法院审理查明，2011年2月15日，王法权分别交纳了四套商品房的首付款123380元、71280元、71940元和36140元，共计302740元。2011年2月20日和3月16日，王法权和滑县国奔房地产开发有限公司（现为被告滑县国奔酒店管理有限公司）共签订《商品房买卖合同》四份，以每平方米2000元的价格购买被告位于滑县道口镇红旗路南侧大宫河西侧淘宝城三层C009号（122.69平方米）、C011号（71.14平方米）、C015号（70.97平方米）、C012号（35.57平方米）商品房。《商品房买卖合同》第八条约定：“第八条、交付期限，出卖人应当在2011年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、……。”第九条约定：“第九条、出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、……。”该商品房至今未交付。
2009年11月3日，原告叶然与王法权在滑县民政局登记结婚，2013年6月18日，在郑州市惠济区民政局登记离婚，离婚时协议约定位于滑县道口镇红旗路南侧大宫河西侧淘宝城三楼C009、C011、C012、C015号门面房归女方叶然（本案原告）所有。
一审法院认为，原告叶然和王法权在婚姻存续期间投资购买房产，属于夫妻共同投资，离婚时，王法权将该投资分割给原告叶然，属于对自己权利的处分，现原告叶然作为该房产的投资所有权人，依法提起诉讼，符合法律规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，被告至今未交付原告购买的商品房，已经构成了违约，原告要求解除合同，符合原被告双方合同的约定，法院予以支持；被告辩称因原告的原因导致逾期交房，原告提出异议，被告也未提供相应的证据证明，对被告的辩称主张，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第九十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、于本判决生效之日起解除王法权和被告滑县国奔酒店管理有限公司（原滑县国奔房地产开发有限公司）于2011年2月20日和2011年3月16日签订的四份《商品房买卖合同》。二、被告滑县国奔酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向原告叶然返还购房首付款302740元及违约金（违约金按双方合同约定“按买受人累计已付款的1%支付”）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5841元，减半收取2920.5元，由被告滑县国奔酒店管理有限公司负担。
经二审审理查明：双方签订的《商品房买卖合同》约定：剩余房款办理银行按揭，买受人应在接到出卖人通知7日内办理按揭手续。本院查明的的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人没有证据证明其通知被上诉人办理按揭手续，不能证明未能办理银行按揭贷款系被上诉人责任，其关于被上诉人未交清房款的主张本院不予支持。被上诉人请求解除合同符合合同约定和相关规定，一审判决解除合同并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5841元，由上诉人滑县国奔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年三月九日
书记员 樊路路
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执211号
申请执行人：郑新友。
被执行人：袁守海。
被执行人：王雨勤。
本院在依据（2016）苏0830民初5533号民事判决书，执行郑新友与袁守海、王雨勤买卖合同纠纷一案中，现已执行到位31000元，余款双方当事人达成协议，且正在履行。现申请执行人郑新友申请撤回对被执行人袁守海、王雨勤的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5533号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 候强强
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1511号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人帅某某，女，1985年2月23日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，护士，现住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2016年5月12日被余姚市公安局取保候审。
被告人叶某，男，1983年9月28日出生于河南省淅川县，汉族，大专文化，个体户，住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2016年5月12日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1478号起诉书指控被告人帅某某、叶某犯非法进行节育手术罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人帅某某、叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至同年4月，被告人叶某在经营位于余姚市小曹娥镇振兴西路258号的“陆某妇科诊所”期间，聘用未取得医生执业资格的被告人帅某某，由被告人帅某某对郭某、廖某、陈某等6人进行终止妊娠手术，并从中获利
15000余元。
2016年5月12日，被告人帅某某、叶某主动到余姚市公安局小曹娥派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人帅某某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收费清单、协议书、案件移送书、照片说明、证明、开销明细、证件、“抓获经过”、人口信息，证人郭某、廖某、陈某、杨某、赵某、李某、陆某证言，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某某、叶某未取得医生执业资格，结伙擅自为他人进行终止妊娠手术，情节严重，其行为均已构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帅某某、叶某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，均是自首，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人帅某某犯非法进行节育手术罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人叶某犯非法进行节育手术罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币一万五千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年十一月十七日
代书记员 韩 枫
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2113号
申请执行人吴武伟，男，1988年2月12日出生，住松阳县。
被执行人ＸＸ委，男，1983年9月25日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初496号民事判决书，于2016年11月3日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单及网上布控。现查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经过调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年3月14日，被执行人欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执2113号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年三月二十日
代书记员 洪美娣
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1899号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告刘术英，女，1961年8月16日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告宋辉，男，1958年6月11日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘淑梅，女，1963年12月12日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李佰林，男，1965年3月3日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告崔淑侠，女，1964年10月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘德新，男，1966年1月13日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告刘术英、宋辉、刘淑梅、李佰琳、崔淑侠、刘德新借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告刘术英等6人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘术英偿还借款本金21,132.17元及至给付之日利息及罚息；要求被告刘淑梅偿还借款本金33,938.07元及至给付之日利息及罚息；要求被告崔淑侠偿还借款本金33,938.07元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告刘术英、宋辉、刘淑梅、李佰琳、崔淑侠、刘德新互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月5日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告刘术英、刘淑梅、崔淑侠分别发放贷款40,000.00元、45,000.00元、45,000.00元。借期为14个月，即从2014年2月5日至2015年4月5日止。至2016年7月22日，被告刘术英、刘淑梅、崔淑侠拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币15,785.15元、31,973.76元、34,144.93元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告刘术英、宋辉、刘淑梅、李佰琳、崔淑侠、刘德新经本院传票传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年2月5日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告刘术英于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息15,785.15元；被告刘淑梅于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息31,973.76元；被告崔淑侠于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息34,144.93元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由刘术英、宋辉、刘淑梅、李佰琳、崔淑侠、刘德新互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,848.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王瑞丰
吉林省江源林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7605民初19号
原告：董元芳，男，1954年10月6日出生，汉族，吉林省湾沟林业局退休工人，住吉林省白山市江源区。
被告：抚松县新盛热力有限责任公司，住所地吉林省抚松县。
统一信用代码：91220621598843618P。
法定代表人：李娟，该公司经理。
原告董元芳与被告抚松县新盛热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董元芳到庭参加诉讼，被告抚松县新盛热力有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董元芳向本院提出诉讼请求：要求被告抚松县新盛热力有限责任公司给付我334770元煤款及占有资金期间利息（按年利率6%计算）。事实与理由：2015年10月原告经朋友介绍与被告口头达成煤炭购销协议，被告在原告处购买煤炭984.627吨，每吨340元，煤款总计334773.18元，被告给原告出具334770元欠据一份，原告曾多次找被告催要欠款未果，故诉讼来院。
抚松县新盛热力有限责任公司未作答辨。
董元芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买煤炭984.627吨，每吨340元，煤款总计334773.18元，2015年11月23日被告给原告出具334770元欠据一份，内容：“欠董元芳334770元（984.627×340元=334770元）”。
本院认为，本院已向抚松县新盛热力有限责任公司送达开庭传票，抚松县新盛热力有限责任公司未到庭应诉也未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。根据董元芳向法庭提交的欠据，可以确认抚松县新盛热力有限责任公司拖欠董元芳煤款334770元的事实。抚松县新盛热力有限责任公司应按欠据载明的金额履行给付欠款义务，因双方对拖欠款的利息没有约定，董元芳在庭审时对抚松县新盛热力有限责任公司应支付的利息明确为向法院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
综上所述，董元芳要求抚松县新盛热力有限责任公司给付煤款334770元并从2018年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
抚松县新盛热力有限责任公司于本判决生效后十日内偿还董元芳334770元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付2018年5月28日起至本判决确定的给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6322元，减半收取计3161元，由抚松县新盛热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 陈易滢
二〇一八年六月十四日
书记员 孙 宏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初409号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：陈建国，男，汉族，系原衢州市柯城玖玖歌厅经营者，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈建国侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月26日向本院提出申请，以其与被告陈建国达成和解协议并履行完毕为由，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2069号
原告：平度市利恩地农资经营部，（户主李艳，女，汉族，农村居民，住平度市）。
委托诉讼代理人：李升辉。
被告：毛纲德，男，1971年2月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告平度市利恩地农资经营部与被告毛纲德买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平度市利恩地农资经营部的委托诉讼代理人李升辉、被告毛纲德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市利恩地农资经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告平度市利恩地农资经营部放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2015年7月29日欠原告化肥款10000元，经多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告毛纲德辩称，原告销售给被告的化肥存在质量问题，被告不同意给付原告化肥款。
原告平度市利恩地农资经营部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）欠条1份，证明被告欠原告化肥款10000元。（2）个体工商户营业执照、组织机构代码证各1份，证明李艳系平度市利恩地农资经营部业主。（3）身份证1份，证明业主李艳身份。（4）身份证1份，证明被告身份。
本院组织被告进行了证据质证，被告对原告提交的上述证据均没有异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
通过对原告提交的证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：
被告自2013年9月份开始多次购买原告化肥，被告陆续多次付款，经结算被告尚欠化肥款10000元，被告于2015年7月29日出具欠化肥款10000元的欠条1份。
被告主张原告销售的化肥存在质量问题，但是未提供充分证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告化肥款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付化肥款，符合法律规定，本院予以支持。
被告未提供充分证据证明原告销售的化肥存在质量问题，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告毛纲德付给原告平度市利恩地农资经营部化肥款10000元，于本�决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛纲德负担，因原告平度市利恩地农资经营部已预交，被告毛纲德将负担的50元诉讼费用于本判决生效后十日内付给原告平度市利恩地农资经营部。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
审 判 员 耿学辉
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一六年十月十三日
书记员陈倩玉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5199号
原告：王修刚，男，1965年2月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：金东林，男，住平度市。
被告：孙升昌，男，1975年4月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王修刚与被告孙升昌不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修刚及其委托诉讼代理人金东林、被告孙升昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还支取原告的工程款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告承揽了位于平度市南村镇禾禧嘉食品有限公司的厂房承建工程，将部分建筑材料及铲车机器类作业包给张继林，张继林又与被告合伙为原告供应建筑材料，施工期间，被告分别于2011年4月6日、4月15日、6月10日、6月20日从原告处支取工程款共计80000元（详见证据）。张继林对此款于2015年不予认可，否认与被告的合伙关系，被告的支款致原告与张继林产生经济纠纷，并经贵院审结。被告所为给原告造成重大经济损失。根据法律规定，被告应当返还支取原告的各种款项，并承担由此给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，特依法具状，请判如所请。
被告孙升昌辩称，被告与案外人张继林不是合伙关系，被告给原告提供建筑材料，原告支付货款是理所应当的。自2011年3月10日至2011年5月26日，被告给原告提供的建筑材料共计货款110000元左右，原告已经付款80000元，剩余款由原告与被告达成债权转让协议，让青岛禾禧嘉食品有限公司支付给被告。
原告王修刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）（2015）平商初字第1478号民事判决书一份，证明原告与案外人张继林发生业务关系。（2）身份证一份，证明原告身份。
被告孙升昌为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：债权转让证明一份，证明被告与案外人张继林不是合伙关系。
本院组织原告、被告进行了证据质证，原告对被告提交的证据没有异议，被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
通过对原告、被告提交的证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：
自2010年9月起，案外人张继林为原告承包的青岛禾禧嘉食品加工有限公司建设工程供应建筑材料及提供铲车、挖掘机等机械类作业。2011年10月30日，原告与案外人张继林对青岛禾禧嘉食品加工有限公司工地用料数量进行了结算，原告为案外人张继林出具了禾禧嘉食品有限公司工地用料结算表一份，证明原告欠案外人张继林材料款186017元、机器款53640元，共计239657元。案外人张继林于2015年向本院起诉，要求原告偿还欠款，本院（2015）平商初字第1478号民事判决书确认原告已付给案外人张继林款140000元，原告于2012年3月16日通过债权转让又抵顶案外人张继林款34000元，扣除上述款项后，判决原告付给案外人张继林款65657元。
另查明，被告亦为原告承包的青岛禾禧嘉食品加工有限公司建设工程工地供应建筑材料，被告于2011年3月26日、4月15日、6月10日、6月20日四次从原告处支取建筑材料款共计80000元。2012年3月16日，原告与被告又达成债权转让协议，原告将青岛禾禧嘉食品加工有限公司所欠工程款33450元转让给被告以抵顶原告欠被告的建筑材料款。庭审中，被告主张案外人张继林让其为原告的工程工地供应建筑材料。
本院（2015）平商初字第1478号民事判决书认为原告为案外人张继林出具的工地用料结算表只记载“张继林材料机器款（王修刚工地）”，并未有“孙升昌”字样的记载，原告关于被告支取的80000元款项是案外人张继林承揽的工程款的主张，证据不足，不予采信。案外人张继林主张被告支取的80000元款项与其无关，是原告与被告在2011年之后发生的业务。
本院（2015）平商初字第1478号民事判决书认为原告关于案外人张继林与被告系合伙关系的主张，证据不足，不予采信。案外人张继林亦否认与被告存在合伙关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案外人张继林为原告承包的工程提供机械作业以及被告、案外人张继林均为原告的施工工地供应建筑材料且被告已支取建筑材料款80000元是事实，被告主张案外人张继林让其为原告的工程工地供应建筑材料，但是依据上述事实不足以认定被告与案外人张继林之间存在合伙关系。原告出具的工地用料结算表没有“孙升昌”字样的记载，原告与案外人张继林于2011年10月30日结算的239657元工程款是否包含被告已支取的80000元建筑材料款在内没有充分证据证实。被告为原告的工程工地供料，被告支取建筑材料款是应当的，不能据此认为被告给原告造成了经济损失。综上所述，原告主张被告支取的80000元款项是案外人张继林的工程款，证据不足，本院对原告要求被告返还80000元工程款的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告王修刚的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告王修刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 石修霞
人民陪审员 韩美云
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈倩玉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初5199号原告：王修刚，男，1965年2月11日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：金东林，男，住平度市。被告：孙升昌，男，1975年4月1日生，汉族，农村居民，住平度市。原告王修刚与被告孙升昌不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修刚及其委托诉讼代理人金东林、被告孙升昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还支取原告的工程款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告承揽了位于平度市南村镇禾禧嘉食品有限公司的厂房承建工程，将部分建筑材料及铲车机器类作业包给张继林，张继林又与被告合伙为原告供应建筑材料，施工期间，被告分别于2011年4月6日、4月15日、6月10日、6月20日从原告处支取工程款共计80000元（详见证据）。张继林对此款于2015年不予认可，否认与被告的合伙关系，被告的支款致原告与张继林产生经济纠纷，并经贵院审结。被告所为给原告造成重大经济损失。根据法律规定，被告应当返还支取原告的各种款项，并承担由此给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，特依法具状，请判如所请。被告孙升昌辩称，被告与案外人张继林不是合伙关系，被告给原告提供建筑材料，原告支付货款是理所应当的。自2011年3月10日至2011年5月26日，被告给原告提供的建筑材料共计货款110000元左右，原告已经付款80000元，剩余款由原告与被告达成债权转让协议，让青岛禾禧嘉食品有限公司支付给被告。原告王修刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）（2015）平商初字第1478号民事判决书一份，证明原告与案外人张继林发生业务关系。（2）身份证一份，证明原告身份。被告孙升昌为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：债权转让证明一份，证明被告与案外人张继林不是合伙关系。本院组织原告、被告进行了证据质证，原告对被告提交的证据没有异议，被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。通过对原告、被告提交的证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：自2010年9月起，案外人张继林为原告承包的青岛禾禧嘉食品加工有限公司建设工程供应建筑材料及提供铲车、挖掘机等机械类作业。2011年10月30日，原告与案外人张继林对青岛禾禧嘉食品加工有限公司工地用料数量进行了结算，原告为案外人张继林出具了禾禧嘉食品有限公司工地用料结算表一份，证明原告欠案外人张继林材料款186017元、机器款53640元，共计239657元。案外人张继林于2015年向本院起诉，要求原告偿还欠款，本院（2015）平商初字第1478号民事判决书确认原告已付给案外人张继林款140000元，原告于2012年3月16日通过债权转让又抵顶案外人张继林款34000元，扣除上述款项后，判决原告付给案外人张继林款65657元。另查明，被告亦为原告承包的青岛禾禧嘉食品加工有限公司建设工程工地供应建筑材料，被告于2011年3月26日、4月15日、6月10日、6月20日四次从原告处支取建筑材料款共计80000元。2012年3月16日，原告与被告又达成债权转让协议，原告将青岛禾禧嘉食品加工有限公司所欠工程款33450元转让给被告以抵顶原告欠被告的建筑材料款。庭审中，被告主张案外人张继林让其为原告的工程工地供应建筑材料。本院（2015）平商初字第1478号民事判决书认为原告为案外人张继林出具的工地用料结算表只记载“张继林材料机器款（王修刚工地）”，并未有“孙升昌”字样的记载，原告关于被告支取的80000元款项是案外人张继林承揽的工程款的主张，证据不足，不予采信。案外人张继林主张被告支取的80000元款项与其无关，是原告与被告在2011年之后发生的业务。本院（2015）平商初字第1478号民事判决书认为原告关于案外人张继林与被告系合伙关系的主张，证据不足，不予采信。案外人张继林亦否认与被告存在合伙关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案外人张继林为原告承包的工程提供机械作业以及被告、案外人张继林均为原告的施工工地供应建筑材料且被告已支取建筑材料款80000元是事实，被告主张案外人张继林让其为原告的工程工地供应建筑材料，但是依据上述事实不足以认定被告与案外人张继林之间存在合伙关系。原告出具的工地用料结算表没有“孙升昌”字样的记载，原告与案外人张继林于2011年10月30日结算的239657元工程款是否包含被告已支取的80000元建筑材料款在内没有充分证据证实。被告为原告的工程工地供料，被告支取建筑材料款是应当的，不能据此认为被告给原告造成了经济损失。综上所述，原告主张被告支取的80000元款项是案外人张继林的工程款，证据不足，本院对原告要求被告返还80000元工程款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告王修刚的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告王修刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  石成理人民陪审员  石修霞人民陪审员  韩美云二〇一六年十月八日书 记 员  陈倩玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更502号
罪犯黄桥桂，男，1992年8月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2009年3月16日作出(2009)玉中刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人黄桥桂犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄桥桂等二人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币99145.6元（已赔偿12900元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年7月30日作出(2009)桂刑三终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2009年9月17日入监服刑。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年；2014年11月20日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2029年1月2日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄桥桂在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯黄桥桂予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄桥桂的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄桥桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2016年11月止共获奖励分92.5分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄桥桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄桥桂减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年7月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌