wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1317号
原告：湖北唐人医药有限公司。
法定代表人陈荣华。
委托诉讼代理人徐素云，湖北二般律师事务所律师。
被告：隆德闽宁友好医院。
投资人白东杰。
原告湖北唐人医药有限公司（以下简称唐人医药公司）诉被告隆德闽宁友好医院（以下简称隆德友好医院）、王婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告唐人医药公司撤回了对被告王婷的起诉，本庭予以准许。原告唐人医药公司的委托诉讼代理人徐素云到庭参加诉讼，被告隆德友好医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐人医药公司诉称，2017年3月1日，原、被告双方签订《经营合同书》，约定原告向被告提供药品，被告按照双方约定的付款方式按时结款。同时约定若被告拖延付款则要按照所欠货款总额的万分之五每日支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照被告要求的药品清单向被告发货，2018年1月7日，双方进行对账，被告尚欠原告货款共计78,502.4元未支付，被告对帐后结款10,000元，对剩余货款被告拒不支付。另双方在合同中明确约定如若发生纠纷，可向原告所在地法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付货款共计68,502.4元；2、被告向原告支付违约金暂计2,226元（以68,502.4元为基数，自2018年2月6日起，按每日万分之五计算，暂计算至2018年4月11日，并继续计算至判决确定的给付日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告唐人医药公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《经营合同书》、《客户往来对账单》。
被告隆德友好医院经本院传票传唤未到庭，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。
本院经审查认为，原告唐人医药公司提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告唐人医药公司与被告隆德友好医院之间存在买卖合同关系，被告隆德友好医院确认差欠原告唐人医药公司货款78,502.4元，并支付部分货款的事实，本院均予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告唐人医药公司在起诉状中载明的事实予以确认。
2018年4月17日，原告唐人医药公司诉至本院，请求如诉称。被告隆德友好医院经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告唐人医药公司与被告隆德友好医院签订的《经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告唐人医药公司已经按照合同约定履行了供货义务，被告隆德友好医院就应当按时足额支付货款。经过双方对账，被告隆德友好医院在对账单中确认差欠原告唐人医药公司货款78,502.4元，该笔款项经原告唐人医药公司催要，被告隆德友好医院仅支付了10,000元，尚欠68,502.4元一直未付。被告隆德友好医院拖欠货款的行为侵害了原告唐人医药公司的合法权益，故对原告唐人医药公司要求被告隆德友好医院支付货款68,502.4元的诉讼请求，本院予以支持。
被告隆德友好医院未按时支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方在《经营合同书》中约定每日按照所欠货款总额的万分之五支付违约金，该标准符合法律规定，对于原告唐人医药公司要求被告隆德友好医院支付违约金（以68,502.4元为基数，自2018年2月6日起，按每日万分之五的标准计算至判决确定的给付日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告隆德友好医院经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隆德闽宁友好医院于本判决生效后十日内向原告湖北唐人医药有限公司支付货款68,502.4元及违约金（以68,502.4元为基数，按日万分之五的标准，自2018年2月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元（已减半收取），由被告隆德闽宁友好医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 涂宇萌
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初119号
原告：税凤均，女，汉族，生于1975年10月20日，住游仙区。
被告：蒋昌武，男，汉族，生于1974年5月17日，住游仙区。
原告税凤均与被告蒋昌武排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋昌武的起诉。
本院认为，原告税凤均申请撤回对被告蒋昌武的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告税凤均撤诉。
本案减半征收案件受理费750元，由原告税凤均承担。
审判员 胡 桃
二〇一八年五月四日
书记员 贾秋娟
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0626刑初120号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人刘某，男，1980年2月12日出生。2016年6月8日因涉嫌非法持有枪支罪被吴起县公安局取保候审，同年9月7日被吴起县人民检察院取保候审，2016年10月27日被本院取保候审。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院代理检察员杨小云出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年农历四月份，被告人刘某在吴起县铁边城镇油寺村的一个路口处捡到疑似枪支一支，射钉弹136颗，钢珠弹130颗。同年6月6日，被告人刘某将捡到的疑似枪支、射钉弹及钢珠弹存放在正在为吴某修建地方的家中。2016年6月7日被公安民警在工作中查获。经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定涉案的疑似枪支为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有吴起县公安局受案登记表、归案情况说明、陕西省延安市公安司法鉴定中心枪支检验鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、被告人供述、证人证言等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对枪支的管理规定，私自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，依法可从轻判处；庭审中，被告人自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合全案事实及被告人的认罪态度，经吴起县司法局社区矫正机构调查评估，被告人刘某社区矫正环境良好，对被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、涉案的枪支一支、射钉弹136颗、钢珠弹130颗，依法予以没收，由吴起县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蔺玮
二〇一六年十一月十日
书记员 康彪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01771号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，职务系经理。
委托代理人：万永辰，男，1988年7月16日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区苗山路二巷11-3号421室。
被告：魏鑫、詹艳红，现住址不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告魏鑫、詹艳红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡楠
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2631号
申请执行人姚振。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市天润汽车销售有限公司，住泰兴市。
被执行人叶健。
被执行人泰州市嘉太汽车销售服务有限公司，住泰兴市。
姚振与泰州市天润汽车销售有限公司、叶健、泰州市嘉太汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院作出的（2015）泰高民初字第0715号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰高民初字第0715号民事调解书确定的义务自动履行，泰州市高港区人民法院于2015年9月18日向本院委托执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人名下登记的车辆信息，已查封。申请执行人与被执行人已私下双方达成和解协议并履行了一部分给付义务。申请执行人于2016年3月18日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰州市高港区人民法院（2015）泰高民初字第0715号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 闫鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 黄佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第485号
申请执行人宋某某，男，生于1968年12月28日，汉族。
被执行人熊宋某某，男，生于1986年9月5日，汉族。
申请执行人宋某某与被执行人熊宋某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）金民一初字第137号民事调解书，已于2015年1月20日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人熊宋某某应于2015年4月1日前给付申请执行人宋某某劳务费3120元，逾期不付则承担违约金700元，并承担本案诉讼费25元，但被执行人至今仍未履行劳务费给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人熊宋某某的银行存款、其他收入3895元（其中：劳务费3120元、违约金700元、诉讼费25元、申请执行费50元）及自2015年4月1日起至付清劳务费之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年七月十日
书记员 肖 忠
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执489号
申请执行人：永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：魏凯军，系该院院长。
被执行人：马明，男，汉族，1981年11月03日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。现在石嘴山市监狱服刑。
本院在执行申请执行人永宁县人民法院与被执行人马明罚金一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121刑初198号民事判决书，依法向被执行人马明送达了执行通知书及报告财产令，责令其缴纳罚金10000.00元，但其未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人马明名下无银行存款、车辆、土地、房屋等可供执行的产线索，其本人正在石嘴山市监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年八月二十一日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3269号
原告张某
被告马某某
本院在审理原告张某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十月九日
书 记 员 张黎明
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2781号
原告：卜基峰，男，汉族，1979年9月16日生，住安徽省天长市。
被告：王本金，男，1973年9月12日生，汉族，住安徽省天长市永福大厦Ｃ区。
被告：卜爱梅，女，汉族，1974年9月27日生，汉族，住安徽省天长市永福大厦Ｃ区。
原告卜基峰与被告王本金、卜爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜基峰到庭参加诉讼，被告王本金、卜爱梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
卜基峰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款本金11万元及利息（利息按月利率15‰自2017年1月26日计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年2月两被告找到原告借钱，考虑到被告卜爱梅是公务员，有稳定收入来源，原告分别于2015年2月6日和2015年2月15日借给两被告6万元和5万元，并由两被告出具了借条。原告和两被告约定借款的利息按照月息3分计算，每月支付。刚开始被告还是按照每月3300元支付给原告利息，后来被告就不按期支付了，直至2017年1月26日按照约定被告实际应付利息77779.72元，但两被告才陆续支付给原告76600元利息。因原告多次要求两被告偿还借款，但两被告却一再拖延不予偿还，故原告向法院起诉，诉如所请。
被告王本金未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告卜爱梅未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告王本金、卜爱梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告卜基峰提供的证据内容真实，形式合法，与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：卜基峰与王本金、卜爱梅系朋友关系，王本金与卜爱梅系夫妻关系。2015年2月6日，王本金、卜爱梅向卜基峰借款6万元，并出具借条一张，“借到卜基峰人民币陆万元整（￥60000.00）注：月息1分5厘借款人：王本金、卜爱梅2015.2.6”。2015年2月15日，王本金、卜爱梅向卜基峰借款5万元，并出具借条一张，“借到卜基峰人民币伍万元整（￥50000.00）（注：月息1分5厘）借款人：王本金、卜爱梅2015.2.15”。上述款项出借后，至2017年1月26日，王本金、卜爱梅共还款76600元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王本金、卜爱梅向原告卜基峰两次借款共计11万元，事实清楚，证据充分。因借贷双方在借条中约定了月息为1.5分，故至2017年1月26日王本金、卜爱梅偿还的76600元包含了利息和本金两部分，其中38825元（60000元×1.5%×23个月+60000元×1.5%／30天×20天+50000元×1.5%×23个月+50000元×1.5%／30天×11天）为偿还的利息，37775元（76600元-38825元）为偿还的本金。综上，至2017年1月26日，王本金、卜爱梅尚欠卜基峰本金72225元（110000元-37775元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王本金、卜爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告卜基峰借款72225元及利息（利息按照月利率1.5%从2017年1月26日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告卜基峰负担429元，被告王本金、卜爱梅负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李 庆
二〇一七年八月二十四日
法官助理 韩玉惠
书 记 员 刘艾婕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审319号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人胡聚杰。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用小诰村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04059号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年9月4日送达被执行人胡聚杰。催告书于2015年11月5日送达被执行人胡聚杰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04059号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04059号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04059号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04059号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年八月十六日
书 记 员 ＸＸ巧
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保73号
申请人绥棱县农村信用合作联社，机构代码证号：13161623-5，住所地，黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。
法定代表人张臣，该联社理事长。
被申请人刘淑华，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县农村信用合作联社以与被申请人刘淑华存在金融借款合同纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘淑华在绥棱县农村信用合作联社账号为的账户中的存款50000元，申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人绥棱县农村信用合作联社为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人刘淑华在绥棱县农村信用合作联社账号为的账户中的存款50000元。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年。期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵庆祥
二〇一六年三月七日
书记员 周华鑫
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更294号
罪犯甘礼泉，男，1973年8月25日出生，汉族，江西上栗县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2014年11月5日作出（2015）萍刑一初字第13号刑事判决，认定被告人甘礼泉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。检察机关提出抗诉，甘礼泉等人不服，提出上诉。本院于2015年6月8日作出（2015）赣刑一抗字第1号刑事判决，维持对被告人甘礼泉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决生效后于2015年7月9日交付南昌监狱执行。江西省南昌监狱于2017年6月22日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯甘礼泉在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯甘礼泉因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后交付江西省南昌监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯甘礼泉在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯甘礼泉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 万 俊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初519号
原告尚超，男，出生于1969年12月19日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告闫会军，男，出生于1981年10月22日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告尚超诉被告闫会军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告尚超撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为275元，由原告尚超负担。
审判员 陈洪之
二〇一七年二月十三日
书记员 张晓玉
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3135号
申请执行人：朱琦欢，男，1988年4月19日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：沈学忠，1968年8月22日出生，汉族，海宁市。
本院在执行申请执行人朱琦欢与被执行人沈学忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈学忠长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年四月三日
书记员 顾 艳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1948号
原告马保林。
被告杨倩。
被告王紫阳。
被告王姿月。
被告王紫阳、王姿月的法定代理人杨倩。
被告王浩明。
被告赵会英。
本院受理的原告马保林与被告杨倩、王紫阳、王姿月、王浩明、赵会英房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告主体不当为由，于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马保林撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马保林承担。
审判员 马明海
二〇一六年五月九日
书记员 李春辰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异106号
异议人（被执行人）：中再博坤（天津）再生资源开发有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓10-1-703。社会统一信用代码91120116079630653B。
法定代表人王德斌，职务董事
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。组织机构代码55650065-X。
负责人赵勇，职务行长。
被执行人：天津通科商贸有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-007。社会统一信用代码91120110586436716X。
法定代表人董海靖，职务总经理。
被执行人：中再汇智通（天津）再生资源开发有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路46号旭通广场2-301号房间。社会统一信用代码91120110578300894T。
法定代表人王德斌，职务董事。
被执行人：董海靖，男，1984年6月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：张萌，女，1984年6月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：张金勇，男，1983年5月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：郎晓旭，女，1984年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：博垚坤炜(天津)投资有限公司,住所地天津市南开区黄河道467号(大通公寓)院内平房,社会统一信用代码911201045864293136。
法定代表人刘武浩,职务董事。
被执行人：中资鑫融投资有限公司，住所地北京市西城区阜外大街7号625-626。注册号110000014794971。
法定代表人ＸＸ俭，职务总经理。
本院在执行广发银行股份有限公司天津分行诉被告天津通科商贸有限公司、中再汇智通（天津）再生资源开发有限公司、董海靖、张萌、张金勇、郎晓旭、博垚坤炜(天津)投资有限公司、中再博坤(天津)再生资源开发有限公司、中资鑫融投资有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中再博坤(天津)再生资源开发有限公司不服本院作出的(2017)津0103执1682号执行裁定，于2017年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中再博坤(天津)再生资源开发有限公司称，异议人与申请执行人和其他被执行人借款合同纠纷一案,法院审理后于2017年3月1日作出天津市河西区人民法院(2016)津0103民初7166号民事判决,驳回了原告对异议人的诉讼请求,异议人对该判决的实体部分没有异议,但是,该判决却判令我公司承担该案案件受理费119370元。这是毫无法律依据的。根据相关法律规定当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提出上诉。因此异议人不能单独以此为由提出上诉，此前，异议人忽视了该判决对案件受理费的分摊决定，最近，异议人收到法院下发的（2017）津0103执1682号执行决定，将异议人纳入失信被执行人名单，已给异议人信誉及经营造成恶劣影响。现异议人只得依据上述行政法、司法解释的规定向法院提出复核申请求依法对（2016）津0103民初7166号民事判决书中对案件受理费的分摊所决定依法进行复核，并改判异议人无须承担该案案件受理费。
本院查明，2016年7月29日本院受理了原告广发银行股份有限公司天津分行与被告天津通科商贸有限公司、中再汇智通（天津）再生资源开发有限公司、董海靖、张萌、张金勇、郎晓旭、博垚坤炜(天津)投资有限公司、中再博坤(天津)再生资源开发有限公司、中资鑫融投资有限公司借款合同纠纷一案。2017年3月1日本院作出（2016）津0103民初7166号民事判决书。判决书生效后，权利人广发银行股份有限公司天津分行向本院提出申请执行。2017年9月14日本院作出（2017）津0103执1682号执行决定书：“将被执行人中再博坤(天津)再生资源开发有限公司（组织机要色代码：07963065-3）纳入失信被执行人名单”。
本院认为，本院作出的（2016）津0103民初7166号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力，本院对被执行人采取的强制执行措施符合法律规定。异议人要求本院对（2016）津0103民初7166号民事判决书中对案件受理费的分摊所做决定依法进行复核事宜，不在执行异议审查范围，因此异议人中再博坤(天津)再生资源开发有限公司提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中再博坤(天津)再生资源开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 储智君
二〇一七年十月××日
书记员 张 娟
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1469号
移送执行人：三明市三元区人民法院林业庭。
被执行人：刘林，男，1966年2月25日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：李雪红，女，1967年6月27日出生，汉族，住三明市三元区。
叶志福与刘林、李雪红民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第2001号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费650元，由刘林、李雪红承担。因刘林、李雪红未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向刘林、李雪红送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人刘林、李雪红名下的财产，未发现有可供执行的财产。因叶志福依据发生法律效力的（2015）元民初字第2001号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2016)闽0403执1554号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0403执1554号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 张朝炼
审判员 吴义忠
二〇一七年十月二十日
书记员 庄诗芸
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1469号移送执行人：三明市三元区人民法院林业庭。被执行人：刘林，男，1966年2月25日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：李雪红，女，1967年6月27日出生，汉族，住三明市三元区。叶志福与刘林、李雪红民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第2001号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费650元，由刘林、李雪红承担。因刘林、李雪红未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向刘林、李雪红送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人刘林、李雪红名下的财产，未发现有可供执行的财产。因叶志福依据发生法律效力的（2015）元民初字第2001号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2016)闽0403执1554号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0403执1554号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  张朝炼审判员  吴义忠二〇一七年十月二十日书记员  庄诗芸
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3269号
原告江苏东银律师事务所，组织机构代码09415284-8，住所地在南京市江宁区双龙大道1700号东恒国际大厦四层。
负责人汪小青，主任。
委托代理人尹金发，员工。
被告南京奶业（集团）有限公司，统一社会信用代码91320100134931003E，住所地在南京市玄武区中山门外童卫路5号。
法定代表人蔡敬东，董事长。
委托代理人吴庆，江苏瑞同律师事务所律师。
原告江苏东银律师事务所（以下简称东银律所）与被告南京奶业（集团）有限公司（以下简称奶业公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告东银律所员工尹金发，被告奶业公司委托代理人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东银律所诉称，2015年8月30日，其接受被告奶业公司委托代为处理奶业公司与张乃琴等人的改制经济补偿金纠纷一案，双方签订了法律服务合同，约定律师费12万元，其向被告出具了12万元的增值税发票，但被告仅支付6万元律师费，故起诉要求被告立即支付律师费6万元并支付逾期付款违约金（自2015年11月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日）。
被告奶业公司辩称，在双方签订法律服务合同前，原告就已介入法律服务合同所涉纠纷，其于2015年3月25日先行预付了法律服务费10万元给原告，原告在正式接受委托后，以案件涉及人数较多，办案开销大等种种理由，要求增加不合理的成本费用，被告不得已又支付了原告6万元，超出合同约定4万元，因此被告不应支付本案诉称的6万元费用，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2015年8月30日，原告东银律师与被告奶业公司签订法律服务合同，约定由东银律所作为委托代理人处理奶业公司与张乃琴等600人经济补偿金纠纷，合同约定律师费金额为12万元；合同第四条约定，甲方要求乙方先开具发票，后根据发票金额汇款的，在乙方发票送达给甲方后，甲方应在收到发票后五日内将款项汇至乙方账户，甲方违反律师费支付条款的，经乙方催告后，甲方仍未支付的，未约定违约金支付标准的，按本合同应付金额同期银行贷款利率四倍计算支付。2015年11月25日，奶业公司向东银律所付款60000元。
审理中，被告奶业公司陈述其于2015年3月25日向东银律所付款100000元，为涉案法律服务合同的预付款。原告东银律所不予认可，并提交了律所负责人汪小青与奶业公司人事处主任的聊天记录、奶业公司向南京市司法递交的《关于投诉江苏东银律师事务所汪小青律师问题的举报信》，其中举报信中载明：“在合作期间，我司代为委托汪小青代理诉徐炜和天营公司主张位于南京××邺区××号汉中新城××产权纠纷一案，在至今未签订任何委托代理合同情况下，汪小青以本所资金困难为由，向我公司强行索要10万元费用，因为我们之间是常年律师代理合作关系，双方有资金往来关系，本着对他的信任，预支付了10万元。”
上述事实，有法律服务委托合同、汇款凭证、发票、举报信、聊天记录、常年法律顾问合同、收案登记表及原被告陈述等证据证实。
本院认为，原告东银律所与被告奶业公司签订的法律服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。东银律所履行了委托代理义务，奶业公司应按约支付律师费。本案争议焦点为奶业公司2015年3月25日支付的100000元是否为涉案法律服务合同的预付款。本院认为，涉案法律服务合同签订时间为2015年8月30日，奶业公司于2015年3月25日付款不符合常理。从奶业公司的举报信可以看出，原被告双方之间系长期合作关系，并有资金往来，奶业公司并未提交证据证明该100000元款项为涉案法律服务合同预付款，故对奶业公司已支付全部律师费的抗辩意见，本院不予采信。奶业公司未按约支付律师费，系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告东银律所要求被告奶业公司支付律师费60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于东银律所主张的逾期付款违约金，因东银律所没有证据证明其履行了催告义务，亦无证据证明其因奶业公司违约产生的损失，本院酌定违约金自起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南京奶业（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏东银律师事务所律师费60000元及违约金（自2016年3月17日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计算至实际给付之日）。
二、驳回原告江苏东银律师事务所的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取675元，由被告南京奶业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙杨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1891号
罪犯李建荣，男，1973年8月3日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2010年2月26日作出（2009）汉刑初字第529号刑事判决，认定被告人李建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月28日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李建荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李建荣的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯李建荣在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李建荣在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李建荣的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年2月16日起至2019年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0923民初287号
原告：马彦明，男，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：朿传智，男，陕西江桦律师事务所律师。
被告：朝阳建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：张东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立迎，男，该公司员工。
被告：徐源，男，现住宁陕县城关镇。
原告马彦明与被告告朝阳建设集团有限公司、徐源建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦明于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马彦明以双方已自行和解为由,向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马彦明撤回起诉。
本案受理费8860元，减半收取4430元，依法予以免收。
审判员 尹礼君
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢云丹
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初214号
原告：中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市武松路南段,统一社会信用代码91410883665981157F。
负责人：王涛，该行行长。
委托代理人：高锐，系该行客户经理。
被告刘钢梁，男，1971年8月6日出生，住孟州市。
被告党红明，男，汉族，1978年5月4日出生，住孟州市。
被告党春光，男，汉族，1980年3月14日出生，住孟州市。
原告农行孟州市支行诉被告刘钢梁、党春光、党红明借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人高锐到庭参加了诉讼，被告刘钢梁、党春光、党红明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被刘钢梁立即偿还原告贷款本金40000元及利息（利息从2016年9月21日至2016年9月28日，利率按约定的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.6%的基础上上浮50%，执行利率为6.9%；逾期利息按照合同约定借款执行利率6.9%的基础上上浮50%计算，执行利率为10.35%），直至还清全部借款之日止；2、依法判令被告党红明、党春光承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告刘钢梁签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120150070128，合同金额人民币40000元，借款人为被告刘钢梁，担保人为被告党红明、党春光，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2016年9月27日到期。借款合同签订后当日原告将借款40000元转入被告刘钢梁账户，借款到期后，经原告多次催收，被告刘钢梁均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款40000元及利息未还。担保人党红明、党春光也拒不履行担保义务，故诉至法院。
被告刘钢梁、党春光、党红明未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告刘钢梁欠原告借款本金40000元及逾期利息未还，被告党红明、党春光应承担连带还款责任的事实。
被告党红明、党春光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告刘钢梁与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘钢梁在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金40000元及利息（利息从2016年9月21日至2016年9月28日按月利率6.9%计算；逾期利息按照月利率10.35%计算），证据充分，本院予以支持。由于被告党红明、党春光在原告与被告刘钢梁所签的借款合同中明确承诺为被告刘钢梁提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘钢梁于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（利息从2016年9月21日至2016年9月28日按月利率6.9%计算；逾期利息按照月利率10.35%计算）。被告党红明、党春光对上述款项承担连带还款责任。被告党红明、党春光承担保证责任后，有权向被告刘钢梁追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告刘钢梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡晓芬
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初66号
原告：吉林省松海泉矿泉饮品有限公司，住所地吉林省白山市靖宇县。
法定代表人：李宝华，董事长。
被告：靖宇县仁泰边坡防护工程有限公司，住所地吉林省白山市靖宇县。
法定代表人：张德仁，董事长。
吉林省松海泉矿泉饮品有限公司与靖宇县仁泰边坡防护工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吉林省松海泉矿泉饮品有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省松海泉矿泉饮品有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吉林省松海泉矿泉饮品有限公司负担。
审判员 郑文斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜明昱
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审72号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人沈坦军，男，1992年2月6日出生，汉族，住平江县梅仙镇。
被执行人李远，女，1992年2月10日出生，汉族，住址同上。系被执行人沈坦军之妻。。
申请人平江县卫生和计划生育局向本院申请强制执行平江县征决（2015）X1580号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2015年4月28日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年7月27日作出平江县征决（2015）X1580号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费28050元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X1580号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2015）X1580号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年九月一日
书记员 顾尉娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初475号
原告：隋金波，男，1975年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：朱汉华，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：倪小芹，女，1961年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：陈杰，男，1958年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告隋金波与被告倪小芹、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告隋金波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按隋金波撤诉处理。
审判员 范 萍
二〇一七年三月十四日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1087号
罪犯胡耀东，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2013年8月19日作出（2013）永刑初字第234号刑事判决，认定被告人胡耀东犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，于2013年12月13日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2015年11月3日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员贾其亮，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警王鑫出庭履行职务，罪犯胡耀东到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡耀东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2013年1月17日凌晨，被告人胡耀东在永城市西城区解放路南段鹏鑫快捷宾馆509房间内，不顾李XX反对，让李XX给其口交后将其强奸，后又强行与其肛交。
罪犯胡耀东在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。刑罚执行机关对其进行三次评审鉴定，一次一般，二次良好。2015年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯胡耀东减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警王红星、丁琳辉及同监犯人宋云龙、赵卫杰的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡耀东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡耀东减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年1月18日起至2016年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 孔德新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田英杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1381号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。
被告：农安县杨树林乡初级中学，住所地吉林省农安县杨树林乡。
法定代表人：韩凤海，校长。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县杨树林乡初级中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杜瑞瑞，被告农安县杨树林乡初级中学的法定代表人韩凤海到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县杨树林乡初级中学辩称：对于原告主张每年400元的许可使用费没有事实及法律依据，我校不应予以支付，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本案已经超过诉讼时效。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；�次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础�育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上�合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县杨树林乡初级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县杨树林乡初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1381号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。被告：农安县杨树林乡初级中学，住所地吉林省农安县杨树林乡。法定代表人：韩凤海，校长。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县杨树林乡初级中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杜瑞瑞，被告农安县杨树林乡初级中学的法定代表人韩凤海到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告农安县杨树林乡初级中学辩称：对于原告主张每年400元的许可使用费没有事实及法律依据，我校不应予以支付，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本案已经超过诉讼时效。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；�次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础�育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上�合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县杨树林乡初级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县杨树林乡初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 王 欣代理审判员 孙 蕾代理审判员 陈大为二〇一七年十月三十日书 记 员 李 派
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2069号
原告温永康，男，1957年8月17日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
被告黄金红，1995年5月28日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，该公司总经理。
原告温永康与被告黄金红、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告黄金红到庭参加了诉讼，被告平安财保北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告黄金红赔偿原告各项损失13498.33元；2、请求判令被告平安财保北京分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔付责任。事实和理由是，2016年4月4日9时左右，被告黄金红驾驶冀Ｒ×××××号面包车由武宁县宋溪镇往甫田乡方向行驶至355公里40米路段与对向由被告温永康驾驶的助力三轮车会车时发生碰撞，造成原告和乘车人陈鸿梅、汪会洋、潘艳兰、汪维娟受伤的交通事故。事故后经武宁县公安局交通管理大队认定，被告黄金红负事故主要责任，原告负事故次要责任。受伤后，原告被送往武宁县中医院住院治疗11天，花去医疗费5035.13元，出院医嘱休息2周。被告黄金红驾驶的车辆在被告平安财保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。现因原、被告之间无法就赔偿达成协议，故原告诉至法院，请求如上。
被告黄金红辩称，对修理费有异议，其他依法认定。
被告平安财保北京分公司未到庭未答辩。
经审理查明，2016年4月4日9时左右，被告黄金红驾驶冀Ｒ×××××号面包车由武宁县宋溪镇往甫田乡方向行驶至婺桃线355公里40米路段与对向由被告温永康驾驶的无牌助力三轮车会车时发生碰撞，造成驾驶人原告和乘车人陈鸿梅、汪会洋、潘艳兰、汪维娟受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告黄金红负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故受伤后，原告被送往武宁县中医院住院治疗11天，诊断为蛛网膜下腔出血、头皮撕脱伤，花去医疗费5035.13元，出院医嘱休息2周。被告黄金红驾驶的车辆在被告平安财保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任险。另查明，原告系农业户口，居住在武宁县宋溪镇田塅村，属于武宁县城镇规划范围。现因原、被告之间无法就赔偿达成协议，故原告诉至法院，请求如上。
本案审理中，乘车人陈鸿梅、汪会洋、汪维娟均向本院另行提起诉讼，陈鸿梅的损失要求在交强险限额内处理，其损失本院认定如下：医疗赔偿限额范围损失27933.29元，死亡伤残赔偿限额损失103871元。汪会洋、汪维娟均表示不要求在交强险限额内赔付，案外人潘艳兰向本院书面表示因伤情较轻放弃要求在交强险限额内赔付。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，武宁县中医院住院治疗资料、住院费收据，户口簿复印件，修理费票据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通管理部门已作出交通事故认定书，认定被告黄金红负事故主要责任，原告温永康负事故次要责任，原告不负事故责任。该事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院对该事故认定予以采信。被告黄金红因违反交通法规驾驶车辆发生交通事故造成原告受伤，应承担民事赔偿责任，对于本案赔偿责任划分，根据原、被告在事故中的责任大小，本院认为，应由被告黄金红承担70%民事赔偿责任，原告温永康承担30%民事赔偿责任。被告黄金红驾驶的事故车辆在被告平安财保北京分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故同时造成原告等多人受伤，应按照各受害人赔偿额比例在交强险限额内进行分配，不足部分按照责任比例分担，其中，被告黄金红应承担的赔偿金由被告平安财保北京分公司在商业第三者责任险限额内直接赔付，不足部分由被告黄金红承担。原告虽系农业户口，但自2014年3月起一直居住在武宁县城，事故发生时亦在武宁县伊山口净水剂厂务工，其主张伤残赔偿金按照城镇标准计算，于法有据，应予支持。
对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张5035.13元，提交了住院治疗资料和医疗费票据予以证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费220元（住院11天×20元／天）；3、营养费220元（11天×20元／天）；4、护理费1352.18元（44868元／年÷365天×11天）；5、误工费，对于原告主张的误工费3571元，本院认为，原告未提交近三年的平均收入证明，也未提交证据证明其现在从事的行业，其误工损失应参照江西省上年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准32849元计算，即误工费应为2249.93元（32849元／年÷365天×25天）；6、交通费300，根据原告的治疗情况，本院予以认定；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情认定500元；8、车辆修理费1800元，原告提交了修理费票据，被告黄金红虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对车辆修理费1800元予以认定。以上各项损失共计为11677.24元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额范围的损失共计5475.13元，死亡伤残赔偿限额范围的损失共计4402.11元，财产损失赔偿限额的损失共计1800元。根据本案事故各受害人赔偿额比例在交强险责任限额内分配，原告的医疗费用赔偿限额范围的损失5475.13元，应在交强险医疗费用赔偿限额内分配1638.85元（5475.13÷（27933.29＋5475.13）×10000），其余3836.28元，按被告的责任比例，由被告黄金红承担2685.39元（3836.28×70%），由被告平安财保北京分公司在第三者责任商业保险范围内直接赔付原告，其余由原告自己承担。伤残赔偿限额范围的损失4402.11元，因各受害人该部分损失之和未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故原告的该部分损失4402.11元均由被告平安财保北京分公司在交强险限额内直接赔付。财产损失赔偿限额的损失共计1800元，由被告平安财保北京分公司在交强险限额内直接赔付。综上，原告的各项损失，应由被告平安财保北京分公司直接赔付原告10526.35元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告温永康各项损失10526.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由原告承担30元，被告黄金红承担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一六年十一月十六日
书记员 余 倩
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初691号
原告杜俊超，男，1984年4月20日生，住广平县。
委托代理人段明辉，河北驰舟律师事务所律师。
被告李万勇，男，1986年10月1日出生，汉族，广平县
南韩村乡北盐池村人。
被告尚青山，男，1975年3月13日出生，汉族，广平县教育体育局干部。
被告杨文杰，男，1982年6月13日出生，汉族，广平县商务局干部。
原告杜俊超与被告李万勇、尚青山、杨文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红涛担任审判长与代理审判员逯相前、人民陪审员王俊超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜俊超及其委托代理人段明辉、被告尚青山、被告杨文杰到庭参加诉讼，被告李万勇经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜俊超诉称，2014年3月10日，被告李万勇通过朋友关系向原告借款115000元，承诺2014年9月10日一次性归还，并请被告尚青山和被告杨文杰两位财政工资人员担保。尚青山和杨文杰两人表示同意担保，还承诺如李万勇到期不能归还欠款，两人愿意无条件替李万勇支付所欠原告的欠款，并当场在借款合同书上签字确认。原告于当天借给被告李万勇现金（人民币）115000元。2014年9月10日约定还款日，原告找被告李万勇索要欠款，李万勇以地里庄稼没有成熟为由，说一个月后归还。一个月后，原告再次找被告李万勇索要欠款，李万勇以贷款没有批复为借口推脱。此后原告多次找被告索要欠款，被告均以各种借口推脱，迟迟不肯归还欠款。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当履行合同义务。现被告迟迟不归还欠款，其行为严重影响了原告的家庭生活和工作。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、判决被告归还所欠原告借款（人民币）115000元。二、诉讼费用全部由被告承担。
被告李万勇未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告尚青山到庭，口头表示愿意承担10000元担保责任。
被告杨文杰到庭，口头表示愿意承担10000元担保责任。
经审理查明，2014年3月10日，被告李万勇因经营需要周转资金向原告杜俊超借款100000元。同日，原、被告双方签订个人借款合同，合同约定借款金额为115000元（被告李万勇实际借款数额为100000元，借款时把借款期限6个月的利息15000元预先写入借款本金，故借款合同上借款金额为115000元），借款期限自2014年3月10日至2014年9月10日，利率按照月息2.5%计算，由被告尚青山、杨文杰对债务承担保证责任。另，合同对其他事项进行了约定。借款到期后，经原告催要，被告李万勇共计支付原告利息款32500元。其余借款及利息，经原告催要，被告未能予以偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，被告尚青山、被告杨文杰自愿各自为被告李万勇偿还（垫付）借款本金10000元，两人共计为被告李万勇偿还借款本金20000元，原告杜俊超不再要求被告尚青山、被告杨文杰对其余借款及利息承担保证责任。
上述事实，现有原告当庭陈述、个人借款合同等证据在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告借原告款有双方签订的借款合同予以佐证，事实清楚、证据充分，经原告催要后，被告未能予以归还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定按照月息2.5%计算利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷双方约定年利率以不超过24%为限的规定，对于超过部分不予支持；对于未超过年利率24%部分借款利息，本院予以支持。二担保人在承担部分担保责任后，双方已达成调解协议，原告不再要求二担保人对其余借款及利息承担担保责任是对自己权利所作的处分，本院依法予以准许。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李万勇自本判决生效之日起十日内偿还原告杜俊超借款本金80000元及利息（利息自2015年4月10日按照月息2%开始计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 逯相前
人民陪审员 王俊超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩娇娇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2401号
原告天津市益园物业管理有限公司，地址静海区益芳园小区内。
。
法定代表人陈长春，职务总经理。
委托代理人翟秀梅，职务项目经理。
被告于光正，男，1976年1月17日出生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市益园物业管理有限公司与被告于光正物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市益园物业管理有限公司撤回对被告于光正的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5977号
上诉人（原审被告）：河北极度新能源科技有限公司。住所地：邯郸市广平县文安大街南段西侧。
委托诉讼代理人：孙秀慧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁勤学，男，汉族，1949年11月1日出生，住邯郸市丛台区。
上诉人河北极度新能源科技有限公司因与被上诉人袁勤学民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北极度新能源科技有限公司的委托诉讼代理人孙秀慧，被上诉人袁勤学参加诉讼。本案现已审理终结。
河北极度新能源科技有限公司上诉请求：撤销（2016）冀0432民初976号民事判决，发还重审或者改判不应偿还袁勤学14650元，袁勤学承担相关诉讼费用。事实和理由：河北极度新能源科技有限公司未收到100000元借款，袁勤学起诉河北极度新能源科技有限公司系主体不适格；一审认定偿还数额有误，借款人实际已经偿还借款本金14650元；一审判决按照月息2分支付利息至2016年7月不当，没有约定利率2分到2016年7月的证据。
袁勤学辩称，河北极度新能源科技有限公司上诉没有事实依据，一审判决正确，应该维持。
袁勤学向一审法院起诉请求：1、河北极度新能源科技有限公司偿还借款100000元及利息37200元（第一笔从2014年11月10日开始至2016年7月9日止，第二笔从2014年11月23日开始至2016年7月22日止，分别按照本金50000元，因月息3分过高，按照月息2分计算，共20个月40000元，扣除已经于2014年年底及2015年年底支付的4800元）。2、河北极度新能源科技有限公司支付自判决生效后至履行完毕期间的借款利息，以本金100000元月息2分计算。3、诉讼费用由河北极度新能源科技有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月10日及2014年7月23日，河�极度新能源科技有限公司分别向袁勤学借款50000元作为企业生产用款，期限均为6个月，人民币本息合计均为59000元（月息3分）。袁勤学分别于借款当天以银行转账方式将50000元转入河北极度新能源科技有限公司指定账户，两笔借款共计100000元。截止到2014年10月份，两笔借款河北极度新能源科技有限公司共支付7个月利息，均按照月息3分打入袁勤学银行卡中，另2014年年底及2015年年底河北极度新能源科技有限公司共向原告支付4800元。借款到期后，河北极度新能源科技有限公司对剩余利息及本金未偿还。一审法院认为，债务应当清偿。河北极度新能源科技有限公司向袁勤学借款并出具收据，该事实清楚、证据确实充分，河北极度新能源科技有限公司应偿还欠款，袁勤学主张归还借款100000元的诉讼请求应予支持。河北极度新能源科技有限公司对两笔借款的利息均支付至2014�10月份，袁勤学主张借款期间的剩余利息及逾期利息，按照本金100000元，月息2分计算，不违背相关法律规定，予以支持。其中2014年11月至2016年7月份间共20个月的利息，扣除该时间段内被告偿还的4800元，共计35200元。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河北极度新能源科技有限公司于判决生效后十日内支付原告袁勤学借款本金10万元及利息35200元（2014年11月至2016年7月间20个月利息，扣除4800元），同时支付判决生效后至借款偿付完毕期间的利息（按照本金10万元月息2分计算）；二、驳回原告袁勤学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元由被告河北极度新能源科技有限公司承担。
二审中，河北极度新能源科技有限公司提交银行转账单据、袁勤学签字收据，用以证明其于2014年7月5日支付1250元、2014年8月5日支付2100元、2014年9月4日支付3000元、2014年10月14日支付3000元、2015年2月13日支付2500元、2015年4月23日支付800元、2016年1月支付2000元，共向袁勤学支付14650元。
袁勤学对此质证称：无异议，在2014年10月前两笔借款共支付了7个月利息，一审认定2014年11月之后河北极度新能源科技有限公司支付4800元错误，应该是5300元。
本院另查明，河北极度新能源科技有限公司在2015年2月13日向袁勤学支付利息2500元、2015年4月23日向袁勤学支付利息800元、2016年1月向袁勤学支付利息2000元，即在2014年11月后，河北极度新能源科技有限公司又陆续向袁勤学支付5300元利息。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据袁勤学提交的借款合同、收款收据及转账凭证，足以证实河北极度新能源科技有限公司为本案借款人，因双方在借期内约定的借款年利率为36%，已超出法定利率标准，故一审按照年利率24%标准判定河北极度新能源科技有限公司向袁勤学支付逾期借款利息并无不当，在2014年11月后，因河北极度新能源科技有限公司陆续向袁勤学又支付了5300元利息，故该款项应在河北极度�能源科技有限公司未偿还的利息中相应扣除。河北极度新能源科技有限公司上诉中称已偿还借款本金14650元，但未向本院提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，河北极度新能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，但对2014年11月后河北极度新能源科技有限公司支付的利息数额认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初976号民事判决第二项，即“驳回原告袁勤学的其他诉讼请求”；
二、变更河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初976号民事判决第一项为：被告河北极度新能源科技有限公司于判决生效后十日内支付原告袁勤学借款本金10万元及利息35200元（2014年11月至2016年7�间20个月利息，扣除5300元），同时支付判决生效后至借款偿付完毕期间的利息（按照本金10万元月息2分计算）
一审案件受理费3044元，减半收取1522元，按照一审判决执行。二审案件受理费170元，由上诉人河北极度新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马超山
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1323号
申请执行人张团伟。
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地郑州市
负责人胡金松，组长。
张团伟诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第1385号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房产过户至张团伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二〇一三年五月二十一日
书记员 胡波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4097号
上诉人（原审被告）：江阴市华士陆西王强养殖场，住所地江阴市华士镇陆西村种子场。
经营者：王强，男，1958年1月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：郭丹，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈瑞英，女，1964年12月31日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：华红，女，1994年2月8日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：华纯，女，1990年1月20日生，汉族，住江阴市。
上诉人江阴市华士陆西王强养殖场因与被上诉人沈瑞英、华红、华纯生命权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初7147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告沈瑞英是否具有诉讼行为能力，原审法院未查清，如沈瑞英确无诉讼行为能力，才可按相关法律规定确定其法定代理人代为诉讼。原审诉讼程序存在重大瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初7147号民事判决；
二、本案发回江阴市人民法院重审。
上诉人江阴市华士陆西王强养殖场预交的二审案件受理费5980元予以退回。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年二月十五日
书 记 员 庄茂根
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01205号
原告李XX，男，（……略）。
被告郑XX，女，（……略）。
原告李XX与被告郑XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告郑XX经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告李XX诉称：被告郑XX利用原告和她及其父亲曾是同事的关系。2011年10月25日由原告担保，被告郑XX向吴XX借款2万元，向罗XX借款1万元。但借款后被告郑XX即去向不明，至今无法联系，吴XX、罗XX便找到原告，要求原告还款，影响原告和家人的正常生活和工作，后经法院从中调解，由原告分别偿还吴XX1.8万元，罗XX1万元。时至今日仍不见被告郑XX露面，原告催要无果，为了保护公民合法权益，依法起诉，请求依法判令：1、由被告支付原告代其所还借款两笔共计2.8万元。2、由被告支付两笔借款所产生利息4000元。3、由被告赔偿精神损失费5000元并公开道歉。4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了两组证据：1、2011年10月25日借款1万元《借条》一张，证明了由原告担保被告郑XX向罗XX借款1万元的事实。2、2011年12月28日罗XX《收条》一份，证明了原告替被告郑XX还款1万元的事实。3、2012年9月17日吴XX《收条》一份、2012年9月17日（2012）城民初字第00804号民事裁定书一份，证明了经法院调解原告替被告郑XX还款1.8万元的事实。
被告郑XX未答辩，亦未提交证据材料。
本院对原告提交的证据和当事人陈述、质证意见作如下认证：原告提交的1份借条、2份收条及（2012）城民初字第00804号民事裁定书应为客观真实，既能够证明被告与罗XX、吴XX之间存在民间借贷合同关系，又能证明原告替被告偿还罗XX、吴XX借款的事实，合议庭予以确认；
结合证据分析和当事人陈述查明：2011年10月25日被告郑XX利用原告和她及其父亲曾是同事的关系，以有事急需资金为由，由原告出面担保，分别向罗XX借款1万、向吴XX借款1.8万，并出具借条二张，二笔借款共计2.8万元。后在催要还款中被告郑XX去向不明，罗XX、吴XX多次找被告催收无果，遂要求担保人偿还，影响了原告和家人的正常生活和工作，后经法院从中调解，由原告分别偿还吴XX1.8万元，罗XX1万元。时至今日仍不见被告郑XX露面，原告催要无果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。在审理中被告郑XX经本院通过人民法院报公告送达相关诉讼文书（详见人民法院报2013年11月13日G28版），被告郑XX未到庭应诉，举证期限内未向法庭提交相关证据材料。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告与罗XX、吴XX之间债权债务关系事实清楚、证据充分，被告理应按约偿还借款。本案原告已于2011年12月28日替被告偿还罗XX借款1万元、2012年9月17日替被告偿还吴XX借款1.8万元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告要求由被告支付原告代其所还借款2.8万元的诉讼请求依法应予支持；原告要求被告支付两笔借款所产生利息4000元的诉讼请求，因借款时双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应当从原告给罗XX、吴XX偿还借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告赔偿精神损失费5000元并公开道歉的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
由被告郑XX在判决生效后十五日内偿还原告李XX代其所还罗XX、吴XX借款2.8万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，其中1万元利息从2011年12月28日起、1.8万元利息从2012年9月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，公告费650元，合计1375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：邵军成
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 ： 杨 英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6382号
原告：王永胜，男，1980年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告：朱华飞，男，1995年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王永胜诉被告朱华飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5万元及利息（自2016年11月17日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。本院依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚吴兵到庭参加诉讼，被告朱华飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日，被告朱华飞向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币5万元，利息以月利率2.5%计算，未约定还款期限；还约定了违约金等内容。现原告以被告未还款为由起诉。
以上事实，有借条（收条）及原告方陈述在卷佐证。
本院认为：借款应当归还，借条未约定还款时间，原告可要求被告在合理期间内归还，被告应及时归还。被告至今未归还原告借款，系违约，应负继续履行的违约责任。借条约定的借款利率月利率2.5%超过年利率24%部分，人民法院不予保护。现原告诉讼请求中利息已自行调整至年利率24%，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华飞于本判决生效之日起十日内归还原告王永胜借款5万元及利息（利息自2016年11月17日起按年利率24%计付至本判决实际履行完毕之日止）。
案件受理费563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年五月二十六日
书记员 余晓雯
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1204号
原告王彩萍，女，1962年3月31日出生，汉族，住太原市。身份证号：。
被告山西祥业房地产开发有限公司，住所地太原市经济技术开发区鸿祥社区中街南巷291号。
法定代表人崔宏昌，经理。
被告山西新华化工有限责任公司，住所地太原市新兰路71号。
法定代表人黄建，董事长。
本院在审理原告王彩萍与被告山西祥业房地产开发有限公司、被告山西新华化工有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王彩萍于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彩萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王彩萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王彩萍负担。诉讼保全费5000元，退还原告王彩萍。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘彩云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3106号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡科佳利模具加工厂。
负责人：方武龙。
被上诉人（原审原告）：东莞市鑫劲镁五金制品有限公司。
法定代表人：戴命根。
上诉人深圳市宝安区西乡科佳利模具加工厂因与被上诉人东莞市鑫劲镁五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1687-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人深圳市宝安区西乡科佳利模具加工厂的住所地位于广东省深圳市宝安区西乡街道，属深圳市宝安区人民法院辖区，故深圳市宝安人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称双方曾口头约定由合作产品加工地的东莞市第三人民审理，但未提供证据予以证实，该主张本院不予采信。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第3287号
原告王耀，男，1984年8月17日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所律师。
被告潘清宇，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告王耀与被告潘清宇租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王耀撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 邵翔
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 丁婷
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初575号
原告：雷鸣。
被告：杜大清，湖北省房县大木镇合力村2组。
原告雷鸣诉被告杜大清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，审判员彭剑（主审）、人民陪审员杨波参加的合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告雷鸣到庭参加了诉讼，被告杜大清经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷鸣向本院提出诉讼请求：判令被告杜大清偿还借款100000元及2013年12月8日至今的利息56000元。事实及理由：被告杜大清因生意资金周转于2011年12月8日向我借款100000元，约定每月利息2300元，借款期限为12个月。并将其的房产抵押给我，办理了他项权登记。但借款到期后，因被告杜大清无还款能力，又与我达成两次还款协议。现因我索要借款无果，故诉至法院。
原告雷鸣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《借款合同书》、《民间借贷借款借据》各1份、《延期还款协议书》2份及《授权委托书》、《民间借贷业务服务委托书》、《证明》、农行转账业务回单各1份，用以证明原、被告双方之间借款事实及约定情况；
证据二：《抵押合同书》及房屋他项权证各1份，用以证明被告杜大清将其房产作为抵押的事实。
被告杜大清未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜大清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告雷鸣提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月8日，原、被告双方签订《借款合同书》、《抵押合同书》各一份，约定被告杜大清向原告雷鸣借款100000元，借款期限为12个月，并以其所有的位于十堰市张湾区红卫街办光明花园1幢2-7-1号，产权证号为“十堰房权证张湾区字第××号”房产作为抵押担保。被告杜大清并向原告雷鸣出具《民间借贷借款借据》一份，承诺利息的年利率为27.6%，月利率为23‰；具体还本付息方式为：借款日支付两个月利息，从满第三个月开始按月支付利息，到期归还本金，并利随本清。同时承诺每月支付利息2300元。2011年12月9日，原告雷鸣按被告杜大清要求，在扣除了利息4600元及被告杜大清委托其代付的融资服务费5000元后，向被告杜大清转账支付借款90400元，被告杜大清遂为原告雷鸣办理了房屋他项权登记。后经原告雷鸣催要，被告杜大清分别于2012年12月17日、2013年12月8日与原告雷鸣签订《延期还款协议书》两份，约定将借款延期至2014年12月8日。现因借款再次到期，原告雷鸣索要无果，故而成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故原告雷鸣要求被告杜大清偿还借款的请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。但原、被告双方已经预先在本金中扣除了利息及费用，且原、被告双方所约定的利率已超过年利率24%，因此应当以实际借款金额为本金，而对于超出部分的利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜大清于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷鸣借款95400元及利息（利息的计算方式为：以95400元为本金，自2013年12月8日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期间最后一日止）；
二、驳回原告雷鸣的其他诉讼请求。
如果被告杜大清未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费560元，共计3980元，由被告杜大清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 杨 波
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字02917号
原告翁支培，男，生于1963年1月22日，湖北省鹤峰县人，鹤峰县林业局职工，住鹤峰县。
被告孙荣崇（曾用名孙朝阳），男，生于1968年7月22日，汉族，农民，住恩施市。
原告翁支培诉被告孙荣崇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员杜炼适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告翁支培，被告孙荣崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，被告向我借款10000元，后经多次催要被告拒不还钱。2013年9月3日，被告承诺于2013年10月15日前还清，但至今仍未偿还，特具状诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元并支付利息2000元。
被告辩称，我与被告素不相识，借款并非事实，不应由我偿还此债务。
经审理查明，2013年1月11日，被告孙荣崇经案外人ＸＸ介绍，在原告翁支培处借款人民币10000元，同时出具亲笔签名的借条一份，未约定利息。后经原告多次催要，被告于2013年9月13日出具亲笔签名的承诺书一份，载明：“所借翁支培人民币一万元（10000）正不超过二〇一三年十月十五号还清。承诺人：孙荣崇二〇一三年九月十三号”。到期后被告仍未偿还该欠款，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元，并按照中国农业银行现行利率的三倍承担自借款之日至起诉之日的利息2000元。
本院认为，被告孙荣崇在原告翁支培处借款，有其亲笔签名的借条及承诺书为证，证据充分，借贷关系成立，被告应当承担还款责任。被告孙荣崇认为该款是案外人ＸＸ所借，但并未提交充足证据加以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。原告主张被告承担自借款之日至起诉之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告孙荣崇于本判决生效后十日内一次性向原告翁支培偿还欠款本金10000元。
二、驳回原告翁支培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告孙荣崇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 炼
二〇一三年十二月二十日
书记员 马腾飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审573号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州欧阳电梯配件厂(组织机构代码为77232097-9)，住所地浙江省宁波市鄞州区东吴镇栗树塘村。
代表人潘伦康，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕47号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年5月5日作出甬鄞〔2016〕47号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州欧阳电梯配件厂未经依法办理用地手续，于2015年9月擅自占用东吴镇西村村土地建钢棚，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积908平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地568平方米（属耕地）、建设用地340平方米（232平方米属采矿用地、108平方米属建制镇）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田568平方米（不符合土地利用规划）、一般农田232平方米（不符合土地利用规划）、建设用地108平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的908平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的568平方米基本农田和232平方米一般农田上新建的钢棚和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的108平方米建设用地上新建的钢棚和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币27240元。申请执行人于2016年5月5日向被执行人宁波市鄞州欧阳电梯配件厂送达甬鄞〔2016〕47号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年11月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]47号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州欧阳电梯配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年5月5日作出的甬鄞〔2016〕47号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年八月十五日
代书 记员 侯 燕