山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初372号
原告：李某某，男，1973年6月27日出生，汉族，山西省武乡县人。
委托诉讼代理人：刘凤萍，山西××州律师事务所律师。
被告：赵某，男，1979年7月5日出生，汉族，北京市××公司员工。
委托诉讼代理人：赵效堂（被告赵某父亲）。
被告：曹某某，女，1982年8月25日出生，汉族。
被告：某公司太原市分公司滨河营销服务部。
法定代表人：赵根宝，经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西××律师事务所律师。
原告李某某与被告赵某、曹某某、某公司太原市分公司滨河营销服务部（以下简称某公司太原市分公司滨河营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘凤萍、被告赵某委的托诉讼代理人赵效堂、被告某公司太原市分公司滨河营销服务部的委托诉讼代理人赵鋆到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告人身费用133986.13元。其中医疗费29114.83元、误工费27438元、营养费3000元、护理费10118.6元、住院伙食补助费7200元、交通费住宿费3000元、残疾赔偿金54704元、伤残鉴定费2773元、被抚养人抚养费10437.7元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费1200元，以上共计153986.13元，被告已支付20000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日7时50分许，原告驾驶无号牌新鹰150型三轮摩托车行至太行明珠大酒店十字路口时，与被告赵某驾驶归被告曹某某实际经营的晋A×××××小型轿车发生碰撞，造成原告李某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告李某某在本次事故中负主要责任，被告赵某负次要责任。晋A×××××在被告某公司太原市分公司滨河营销服务部投有交强险和商业三者险。
被告赵某辩称，原告李某某无证驾驶摩托车上路行驶，在本次事故中承担主要责任。被告赵某所驾驶的车辆在被告某公司太原市分公司滨河营销服务部投有交强险和商业三者险，被告某公司太原市分公司滨河营销服务部应该在保险限额内予以赔偿。事故发生后，被告赵某积极垫付原告李某某医疗费20000元，垫付晋A×××××轿车维修费19617元，以上费用39617元应有被告某公司太原市分公司滨河营销服务部给付被告赵某。
被告曹某某既未到庭参加诉讼也未答辩。
被告某公司太原市分公司滨河营销服务部辩称，在被告赵某提供合法有效的驾驶证、行车证、无保险免赔的情况下，被告某公司太原市分公司滨河营销服务部愿在交强险分项限额内承担赔偿责任、在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在法庭调查过程中组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某某主张三被告赔偿133986.13元的争议事实及三被告责任如何分担。1.原告李某某向本院提交证据证据3潞安集团总医院、武乡县人民医院出院证二份，证据4武乡县人民医院诊断证明一份，用于证明原告李某某住（出）院及受伤的事实。被告赵某只是发表请本院依法采纳的质证意见。被告某公司太原市分公司滨河营销服务部对证据3、4的真实性无异议，但上列二份证据均未记载原告李某某出院后需要一人陪护的内容，因此被告某公司太原市分公司滨河营销服务部不认可原告李某某出院后的护理费，只认可原告李某某护理费的标准以及70天的护理费用。针对原告李某某提供的证据3、4，尽管被告某公司太原市分公司滨河营销服务部提出未载明出院后需要一人陪护的医嘱内容，结合证据3、4中载明有“门诊创口换药、患肢制动、抬高患肢、功能锻炼、不适随诊”等医嘱内容，可以认定原告李某某尚未完全康复，出院后确需要有人护理的客观事实。因此，本院对原告李某某住院期限确定为70天，护理时间酌情确定为100天，误工时间核定为240天。护理费确定为居民服务、修理和其他服务业标准36307元÷365天×100天=9947元。营养费确定为30元／天×100天=3000元。住院伙食补助费70天×100元／天=7000元。误工费确定为农、林、牧、渔业在岗平均工资41729元÷365天×240天=27438元。2.为了证明原告李某某住院所产生的医疗费用这一争议事实，原告李某某向本院提交证据5山西省医疗费住院收费票据二份计有29055.23元、山西省医疗门诊收费票据四份计有59.60元，共计29114.83元。原告李某某向本院提交证据6、7潞安集团总医院出院患者明细清单及住院病案、武乡县人民医院病人费用明细清单及住院病案，用于证明原告李某某住院费用明细及病案。被告赵某对证据5、6、7无异议。被告某公司太原市分公司滨河营销服务部质证意见为：对上列证据及所证明的事实真实性无异议，但提出证据5中编号为5024690746金额为25元的门诊收费因未记名李某某的票据不予认可。因此，本院对被告某公司太原市分公司滨河营销服务部的质证意见予以采纳，核定原告李某某的医疗费用为29089.83元（29114.83-25）。3.原告李某某针对因机动车道路交通事故身体致残的争议事实向本院提交证据8长治市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用于证明原告李某某因本次事故构成右足损伤构成十级伤残的事实。被告赵某对证据8和争议事实无异议。被告某公司太原市分公司滨河营销服务部质证认为：一是该鉴定意见未经法院委托作出且适用鉴定标准错误；二是考虑在7日内是否重新申请鉴定，如果在7日内未书面申请重新鉴定视为认可本鉴定意见书；三是鉴定费2773元不属于保险承担范围。基于被告某公司太原市分公司滨河营销服务部未在庭审结束后7日内提出书面的重新鉴定申请，视为被告某公司太原市分公司滨河营销服务部认可证据8及所证明的十级伤残的事实。基此，原告李某某的伤残赔偿金确定为居民人均可支配收入19049元×伤残系数10%×赔偿年限20年=38098元。关于鉴定费2773元，系原告李某某为了查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应有被告某公司太原市分公司滨河营销服务部承担相应的份额，对此本院予以确认。4.原告李某某针对在本次事故中因摩托车损坏产生的维修费1200元向本院提交的收据一份，被告赵某无异议，被告某公司太原市分公司滨河营销服务部认为该票据不属于正式发票且未载明原告李某某的名字而不予认可。结合本案实际情况确已造成原告李某某的摩托车损坏的事实，本院酌情确定原告李某某摩托车维修费用为1000元。5.原告李某某向本院提交武乡县南山泉种养有限公司营业执照、证明各一份，用于证明原告李某某工作及住所均在城镇，应按城镇居民标准计算各项损失。被告赵某只是发表让法庭依法采纳的质证意见，被告某公司太原市分公司滨河营销服务部认为原告李某某与武乡县南山泉种养有限公司既无劳动合同也没有员工工资表及银行流水，无法证明原告李某某在城镇务工。武乡县南山泉种养有限公司作为法人企业无权证明原告李某某的居住情况，而应有公安机关或居民委员会予以证实。据此，对原告李某某请求按城镇居民的标准计算各项损失的请求本院不予采纳。被告赵某针对争议事实向本院提交证据1借条一支，用于证明被告赵某因事故给原告李某某借款了20000元的事实。原告李某某对证明1及所证明的事实无异议，但被告赵某借款20000元不在原告李某某的诉讼请求范围。被告某公司太原市分公司滨河营销服务部认为：对被告赵某证据1无异议，被告赵某借款给原告李某某20000元可有被告赵某向我公司理赔。因此，本院认为被告赵某借款给原告李某某20000元应认定为原告李某某实际得到的赔偿款项，被告赵某在事故发生后对借款给原告李某某有利于机动车交通事故发生后对受害人的及时救济，且在原告李某某诉讼请求范围之内核减20000元未考虑保险法律关系中的限额分项和承担责任比例因素，应由原告李某某在保险项下足额赔付的情况下予以返还。被告赵某提交证据2住院费、门诊费、救护车费用票据10支，用于证明发生事故后赵某所产生医疗费5516.4元的事实。原告李某某对证据2真实性无异议，但该费用不在原告李某某的诉讼请求范围之内。被告某公司太原市分公司滨河营销服务部对证据2无异议，但该费用应有被告赵某向被告某公司太原市分公司滨河营销服务部理赔。因此，被告赵某可以基于保险法律关系向被告某公司太原市分公司滨河营销服务部理赔，同时对原告李某某和被告某公司太原市分公司滨河营销服务部的意见予以采信。被告赵某向本院提交证据3汽车修理费单据一支，用于证明事故发生后车辆维修费19617元的事实。原告李某某对证据3真实性无异议，但该笔费用不在原告李某某的诉讼请求范围之内。被告某公司太原市分公司滨河营销服务部对证据3真实性无异议，但该车被保险人并非被告赵某本人，被告赵某无权主张权利且不属于本案审理范围，而应有被保险人向被告某公司太原市分公司滨河营销服务部理赔。据此，本院对原告李某某和被告某公司太原市分公司滨河营销服务部的抗辩意见予以采信。被告某公司太原市分公司滨河营销服务部针对争议事实向本院提交证据1机动车交通事故责任强制保险条款一份，用于证明被告某公司太原市分公司滨河营销服务部在分项限额内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。原告李某某对证据1真实性无异议，但该证据证属与格式条款，按照合同相对性原则只对合同缔约方有约束力，与法律法规相悖。被告赵某无异议。据此，按照《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费属于查明损失程度所支出的必要的、合理的费用。按照合同约定结合审判实践及法律规定，对被告某公司太原市分公司滨河营销服务部要求分项限额的意见予以采纳，对原告李某某要求保险人承担鉴定费的请求予以支持。对被告某公司太原市分公司滨河营销服务部提交证据2中国人民财产保险股份有限公司机动车商业第三者责任保险条款一份，用于证明被告某公司太原市分公司滨河营销服务部承担责任比例为30%且不承担本案的鉴定费和诉讼费。原告李某某针对被告某公司太原市分公司滨河营销服务部证据2认为，该条款属于格式条款与法律法规相悖。被告赵某无异议。结合本案实际情况以及各方当事人在本案中的过错程度，被告承担次要责任确定为承担35%的责任，原告李某某承担主要责任确定为承担65%的责任并无不妥。结合被告某公司太原市分公司滨河营销服务部前述关于鉴定费2773元的抗辩意见，被告某公司太原市分公司滨河营销服务部不承担鉴定费的意见不予采信。依据《诉讼费用交纳办法》对被告某公司太原市分公司滨河营销服务部不承担本案诉讼费的意见予以认可，应由原告李某某在诉讼请求和实际确定金额差额部分承担诉讼费用，被告赵某作为实际侵权人也应承担相应的费用。
关于原告李某某主张被抚养人生活费10437.7元事实，原告李某某向本院当庭提交武乡县公安局北社派出所证明1份、历史户成员信息1份，用于证明李树北与原告李某某系父子关系且李树北出生于1952年10月15日，董二兰与原告李某某系母子关系且董二兰出生于1954年11月10日，原告李某某与李阳春系父子关系且李阳春出身于2003年2月27日；原告李某某和李燕青共兄弟2人，原告李某某主张对父母抚养义务人为3人，李树北、董二兰、李阳春均系原告李某某残疾前被抚养人。同时，原告李某某还主张其已离异，但未提供证据予以证实。被告赵某针对上述证据未发表抗辩意见。被告某公司太原市分公司滨河营销服务部认为，认可原告李某某女儿扶养费8029元×4年×10%=3211.6元的事实。基于原告李某某虽构成十级伤残但并非永久丧失劳动能力，主张的抚养费用不认可。综合本案证据情况及案件实际情况，本院确认原告李某某的父母、女儿均应为被抚养人，原告李某某兄弟二人对父母的抚养义务应对等承担且认可原抚养义务人为3人的计算方法。原告李某某主张女儿李阳春的抚养费为3211.6元，被告均无异议，本院予以确认。原告李某某主张其父母抚养费均在法律规定范围内且被告某公司太原市分公司滨河营销服务部未证实原告李某某父母未丧失劳动能力又无其他生活来源。本院确认原告李某某的父亲李树北的被抚养人生活费为2016年农村居民人均消费性支出8029元×15年×伤残系数10%÷抚养义务人人数3人=4014.5元；原告母亲董二兰的被抚养人生活费为2016年农村居民人均消费性支出8029元×12年×伤残系数10%÷抚养义务人人数3=3211.6元。关于原告李某某主张精神抚慰金5000元及交通住宿费3000元，原告李某某认为精神抚慰金不存在按比例承担的问题。被告赵某无异议。被告某公司太原市分公司滨河营销服务部认为应根据法律规定按责任比例承担，认可精神抚慰金1500元、交通住宿费500元。综合关于精神抚慰金相关法律规定以及原告李某某的受伤害程度，本案原告李某某的精神抚慰金不按比例确定为3000元。交通住宿费考虑到原告李某某在事故发生后确实会产生一定的交通住宿费用的事实，酌情确定为1500元。
本院认为，原告李某某与被告赵某、曹某某、某公司太原市分公司滨河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案争议焦点为原告李某某主张三被告赔偿133986.13元的争议事实及三被告责任如何分担。围绕本案的争议焦点问题经原被告举证、质证，公安交管部门对本案的事故责任认定程序合法，符合客观事实，适用法律正确，应予以认定。本案系机动车道路交通事过导致的人身损害赔偿，过错方应根据过错责任大小比例来承担责任，原告李某某应承担65%的责任，被告赵某、曹某某、某公司太原市分公司滨河营销服务部应承担35%的责任。原告李某某在本次事故中受伤并确定为十级伤残，依法确定被告应赔偿医药费29089元、误工费27438元、营养费3000元、护理费9947元、住院伙食补助费7000元、交通住宿费1500元、伤残赔偿金38098元、被扶养人生活费10437.7元（李阳春3211.6元＋李树北4014.5元＋董二兰3211.6元）、鉴定费2773元、摩托车修理费1000元、精神抚慰金3000元，以上11项共计有133282.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由某公司太原市分公司滨河营销服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿”。作为实际经营车辆晋A×××××的被告曹某某已在被告某公司太原市分公司滨河营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，且本次机动车交通事故发生在保险期限内，故被告某公司太原市分公司滨河营销服务部应在保险责任限额内对原告李某某的经济损失予以赔偿。基于本案实际赔偿数额未超出机动车保险责任限额范围，故被告赵某、曹某某不承担赔偿责任，但作为实际侵权人赵某需要承担本案的诉讼费用。被告赵某要求原告李某某返还借款20000元，修理费19617元、医疗费5516.4元，因与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，故本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定、参照山西省公安厅交管局《关于转发山西省2016年有关统计数据的通知》，判决如下：
一、被告某公司太原市分公司滨河营销服务部在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李某某医药费10000元、摩托车修理费1000元、伤残赔偿金38098元、交通住宿费1500元、误工费27438元、被扶养人生活费10437.7元、精神抚慰金3000元、护理费9947元，共101420.7元。
二、被告某公司太原市分公司滨河营销服务部在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告李某某医药费6681元（19089元×35%=6681元）、营养费1050元（3000元×35%=1050元）、住院伙食补助费2450元（7000元×35%=2450元）、鉴定费971元（2773元×35%=971元），共11152.7元。
以上一、二项共计有112572.7元（含被告赵某借款20000元）。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由原告李某某负担315元，被告赵某负担855元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李树奎
审 判 员 陈 锐
人民陪审员 李 毅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郝 伟