安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舒民一初字第00845号
原告：梁朝根，个体工商户。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所法律工作者。
被告：韩延敏，个体汽车运输户。
委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县三沟车队。住所地：舒城县合安路三沟街道。
法定代表人：曹俊中，该车队经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：六安市皖西大道皋城大厦附楼。
负责人：王鸿，该支公司总经理。
委托代理人：查巧珍，该公司员工。
原告梁朝根诉被告韩延敏，舒城县三沟车队，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称：平安财保六安支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法审判员方成应独任审判，于2011年6月29日公开开庭进行了审理。原告梁朝根及其委托代理人李大仕，被告韩延敏的委托代理人董照仓，被告平安财保六安支公司的委托代理人查巧珍到庭参加诉讼。被告舒城县三沟车队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁朝根诉称：2010年6月16日11时30分左右，陶勇驾驶被告韩延敏所有的皖N×××××、皖N×××××挂重型半挂牵引车，由原舒城水泥厂右转弯上合安路时，将由北向南行驶至此的原告所驾驶的正三轮摩托车撞倒，导致原告受重伤，三轮摩托车损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往舒城县人民医院住院治疗，入、出院诊断为：1、颅脑损伤、右额硬膜外血肿，颅底骨折；2、面部多发性挫裂伤；3、胸部及四肢多处软组织伤；出院医嘱：1、赴上级医院口腔科进一步治疗；2、对症治疗；3、出院带药；4我科随访。2010年7月23日，原告入住安徽医科大学附属口腔医院治疗，入、出院诊断为：1、陈旧性口颌骨、雚骨复合体多发性骨折；2、|7冠根拆，|8残根。出院后，原告先后数次去舒城县医院和安医附院复查治疗。共花去医疗费32632.04元，被告韩延敏已支付27000元。事故经舒城县公安局交通管理大队处理认定：驾驶员陶勇应承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。被告韩延敏所有的皖N×××××，皖N×××××挂重型半挂牵引车挂靠被告舒城三沟车队由陶勇驾驶经营货物运输。2010年9月16日，舒城县公安局交通管理大队对原告所有的三××摩托车损失××了××县价格认证中心进行了评估，其车辆损失修复费为1330元。用去评估费100元。另外，原告的车辆损失坏因施救已用去施救及看管费980元。2011年元月10日，舒城县公安局交通管理大队对原告的伤情和“三期”委托了六安正源司法鉴定所舒城分所进行了鉴定，其鉴定结论为：口腔损伤构成十级和左耳损伤构成十级XX、休息期为120日、营养期为90日、护理期为70日。原告夫妇自2009年3月开始至发生交通事故，一直在肥西县山南镇金牛社区街道租房经营家具业务，月收入8000元左右。被告韩延敏所有的车辆挂靠被告舒城三沟车队由陶勇驾驶经营货物运输，发生交通事故、造成原告人身及车辆损失，应当承担民事赔偿责任。被告韩延敏所有的车辆在被告平安财保六安支公司投保了两个交强险和两个商业三责险，商业三责险保险理赔额为500000元，且不计免赔。因此，被告平安财保六安支公司对原告的各项损失应在被告韩延敏所有的车辆保险责任范围予以直接赔偿。现提起诉讼，要求被告赔偿：1、医疗费32632.04元；2、住院伙食补助费64天×20元=1280元；3、营养费90天×20元=1800元；4、护理费70天×75.55元=5288.50元；5、误工费120天×79.42元=9530.40元；6、XX赔偿金15788元×20年×（10%＋5%）=47364元；7、鉴定费1200元；8、交通费2000元；9、车损鉴定费100元；10、床位费（住宿费）140元；11、精神抚慰金10000元；12、车辆损失1330元；13、施救费980元。合计：113644.94元扣除原告按责应自负医疗费2526.40元，被告应赔偿原告各项损失总计111118.54元，并承担本案的诉讼费用。
原告梁为证明其主张的事实，在本院审理期间向本院提供了以下证据：
证据一，原告居民身份证，户口簿复印件各一份，证明原告个人身份及家庭成员情况的事实。
证据二，陶勇的驾驶证，皖N×××××主车、皖N×××××挂车车辆行驶证，车辆服务协议，被告韩延敏的居民身份证复印件各一份，证明皖N×××××，皖N×××××车辆为被告韩延敏所有挂靠被告舒城三沟车队由驾驶员陶勇驾驶经营货物运输的事实。
证据三，交强险保单和商业三责险保单各两份，证明皖N×××××、皖N×××××号车辆在平安财保六安支公司分别投保了两份交强险和两份商业三责险，其中商业三责险保险理赔额分别为500000元，均投保了不计免赔。因此，原告的各项损失应由被告平安财保六安支公司在两个交强险和两个商业三责险保险责任范围内予以直接赔偿的事实。
证据四、道路交通事故认定书一份，证明原告受伤的时间，地点及损害的后果，驾驶员陶勇应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任的事实。
证据五，舒城县人民医院门诊病历两份、出院记录，出院证各一份；安徽医科大学附属口腔医院门诊病历，出院记录，检验报告单，CT检查报告单各一份，听力检测表三份。证明原告的伤情及治疗的经过和医嘱休息，营养时间的事实。
证据六，舒城县人民医院医疗费票据八张，安徽医科大学附院医疗费票据十五张，证明原告受伤住院治疗共花去医疗费32632.04元的事实。
证据七，安医附属口腔医院证明一份，证明原告支付床位费（住宿费）140元的事实。
证据八，个体工商户营业执照，肥西县人民政府证明，原告及其妻暂住证复印件各一份，租房协议四份，房屋出租人居民身份证复印件四份。证明原告及其妻子自2009年3月起一直在肥西县山南镇金牛社区街租房经营家具零售业务，因此，原告受伤后的误工费和XX赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。
证据九，司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情已构成两个十级XX，误工期为120日，营养期90日，护理期为70日的事实。
证据十，鉴定费发票一张，证明原告已支付鉴定费1200元的事实。
证据十一，交通费发票十五张，证明原告已支付交通费2000元的事实。
证据十二，车辆损失鉴定结论书一份、修理发票一张，证明原告车辆损失为1330元的事实。
证据十三，车损鉴定费发票一张，证明原告支付车损鉴定费100元的事实。
证据十四，发票一张，证明原告已支付施救及看管费980元的事实。
被告韩延敏在庭审中辩称：答辩人对本起交通事故发生的事实及责任划分认定无异议，但原告诉讼请求的各项赔偿中，有部分不符合法律规定，超出交强险部分未有安事故责任分担，答辩人所有的皖N×××××，皖N×××××号主挂车，均已在被告平安财保六安支公司投保了二份交强险和两份500000元不计名赔的商业三责险，因此，原告的各项损失应由被告平安财保六安支公司在答辩人投保的二份交强险和二份商业三责险的保险责任限额范围内足额直接赔偿，此外，答辩人已给付原告医疗费27000元，应在保险赔偿款中扣除返还给答辩人。鉴定费、诉讼费也应按责任比例分担。
被告韩延敏为证明其主张的事实，在本院审理期间提供了以下证据：
证据一、被告韩延敏居民身份证复印件一份，证明被告个人身份关系的事实。
证据二、交强险保单复印件和商业三责险保单复印件各二份，证明被告所有的皖N×××××，皖N×××××主车挂车于2009年12月24日在被告平安财保六安支公司投保了二份交强险和二份500000元不计免赔商业三责险的事实。
证据三，皖N×××××、皖N×××××主挂车的车辆行驶证和驾驶员陶勇的驾驶证复印件各一份，证明被告韩延敏所有的车辆符合保险约定的赔偿条件，驾驶员符合驾驶该车辆的条件，本起事故发生在保险责任期限内，保险公司应当依法予以赔偿的事实。
证据四，收条四张，证明被告韩延敏已支付给原告医疗费27000元的事实。
被告舒城三沟车队未作答辩也提供证据。
被告平安财保六安支公司在庭审中辩称：保险公司对事故的发生及责任划分无异议，但认为保险公司愿在保险责任范围内予以赔偿，对超出交强险范围部分，应按责任比例分担，原告有部分诉讼请求不符合事实与法律规定，在质证时说明，对不符合法律规定的不予认可。原告的XX鉴定是单方面提供，保险公保留申请重新鉴定的权利，此外，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告平安财保六安支公司未有向法庭提供证据。
开庭审理中原告梁朝根及其委托代理人李大仕，被告韩延敏的委托代理人董照仓，被告平安财保六安支公司的委托代理人查巧珍都进行了举证、质证、并对相对方提供的证据发表了质证意见。
经质证，被告平安财保六安支公司对原告提供的证据一无异议，但从该证据中可以看出原告是农村户口，其赔偿标准应按农村居民标准赔偿。证据二中的除驾驶证庭外须核实外，其他的均无异议。对证据三、四、五的真实性，合法性、关联性均无异议，但从责任认定书中可以看出原告在事故中应负次要责任，因此，对超出交强险部分应按主、次要责任，所以对超出交强险部分应按主、次要责任分担的事实。对证据六中有一张10元的票据无名称不予认可。另外有八张计9183.99元无病历相印证，不予认可。对证据七，床位费不予认可。对证据八，营业执照，暂住证都是在事故发生后办理的，不合法，山南镇政府无权出具证明，租房协议的“三性”无法核实，因此，均不予认可。对证据九保留申请重新鉴定的权利，对证据十，鉴定费不属保险公司赔偿范围。对证据十一、交通费过高，由法庭根据事实予以酌定。对证据十二、车物损失鉴定结论不予认可。因为舒城价格认证中心没有鉴定事故车损的资格，保险公司对原告的车损定损为1150元。对证据十三、鉴定费，不属保险公司赔偿范围。对证据十四中的施救费认可，但其中的看管费属保险公司的免责范围，不予认可。
被告韩延敏同意被告平安财保六安支公司对原告提供的证据质证意见。
原告梁朝根对被告韩延敏提供的四份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平安财保六安支公司对被告韩延敏提供的证据一、二、三证据均无异议。对证据四，认为与保险公司无关联性。
在本案的审理过程中，经过原、被告之间的举证和质证。本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告梁朝根提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十二、十三、十四系列证据真实，合法有效，证据七上证明的是床位费，是家庭成员陪护加的床位费，实际应为住宿费，其反映的真实，客观，应为有效，上述证据所反映的内容能够相互印证，与本案具有关联性，符合证据规定，本院予以认定。原告提供证据十一，交通费票据，不能反映用车的时间，地点，且多为连号票、其票据不符合法律规定，本院不予认定。考虑到原告受伤后，到医院治疗，转院治疗和复查应发生交通费用，酌定1200元为宜。
被告朝延敏提供的四份证据真实、合法、有效、符合证据规定，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上所述，本院查明以下案件法律事实：被告韩延敏所有的皖N×××××，皖N×××××挂重型半挂牵引车，由驾驶员陶勇驾驶挂靠在被告舒城三沟车队经营货物运输。2010年6月16日11时30分左右，陶勇驾驶皖N×××××，皖N×××××号车，由原舒城水泥厂右转弯上合安路时，遇原告梁朝根未取得机动车驾驶证驾驶无牌号正三轮摩托车沿合安路由北向南行驶至此，两车交会时发生碰撞，事故致原告梁朝根受伤，两车辆不同程度受损，发生伤人道路交通事故。原告受伤后，被送往舒城县人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤，右额硬膜外血肿，颅底骨折；2、面部多发性挫裂伤；3胸部及四肢多处软组织伤。经治疗于2010年7月22日出院，住院36天，用去医疗费27233.50元。出院时医嘱：赴上级医院口腔科进一步诊治；2、对症治疗；3出院带药；4、我科随访。2010年7月23日，原告到安徽医科大学附属口腔医院住院治疗，经诊断为：1、陈旧性口颌骨、歡骨复合体多发性骨折；2、|7冠根拆，|8残根。经治疗于2010年8月20日出院。住院28天，用去医疗费5398.54元，出院时医嘱：1、建议去内分泌科治疗；2、建议科植修复|7（6500元——8500元）；3、建议口内口修诊治（765421|2）；4、我科随访；5、建议休息二个月。2010年8月30日，11月25日，12月10日三次到舒城县人民医院复查治疗。2010年12月21日，舒城县公安局交通警察大队将原告的伤情委托了六安正源司法鉴定所舒城分所进行伤情鉴定，其伤情被鉴定为：口腔损伤构成十级XX和左耳损伤构成十级XX，休息期为120日，营养期为90日，护理期为70日，用去鉴定费1200元。事故经舒服公安局交通警察大队处理认定：驾驶员陶勇应承担本起事故的主要责任，原告梁朝根应承担本起事故的次要责任。2010年9月16日，舒服公安局交通管理大队对原告所有的三××摩托车损失××了××县价格认证中心进行了评估，其车辆损失修复费为1330元。用去评估费100元。另外，原告的车辆损坏用去施救及看管费980元。被告韩延敏所有的皖N×××××主车，皖N×××××挂车于2009年12月24日在被告平安财保六安支公司投保了两个交强险和两个商业三责险，商业三责险保险理赔额为各500000元，且不计免赔。原告梁朝根夫妇于2009年3月在肥西县金牛社区经营家具零售业务。另外还查明，被告韩延敏已给付原告梁朝根医疗费用27000元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失总计111118.54元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。被告韩延敏所有的皖N×××××主车、皖N×××××挂重型半挂牵引车挂靠被告舒城三沟车队经营货物运输，在行驶中违反交通法规，发生交通事故，造成原告受伤及其财产损失，应当承担民事赔偿责任。被告舒城三沟车队对被告韩延敏的民事赔偿责任应当承担连带责任。在此起交通事故中，原告负事故的次要责任。被告韩延敏雇佣的驾驶员陶勇负事故的主要责任。被告韩延敏所有的皖N×××××主车、皖N×××××挂车在被告平安财保六安支公司投保两份交强险和两份各500000元不计免赔的商业三责险。因此，被告平安财保六安支公司应在被告韩延敏所有的车辆投保的两份交强险和两份商业三责险保险责任限额范围内对原告的各项实际损失予以直接赔偿。原告医疗费用超出交强险保险责任范围损失部分，应按照交通事故责任比例由原告与被告韩延敏分担赔偿责任。应按照原告与被告韩延敏的驾驶员在交通事故中承担的责任比例由原告与被告韩延敏分担赔偿责任。原告应当承担30%的赔偿责任，被告韩延敏应当承担70%赔偿责任。被告韩延敏的赔偿责任应由被告平安财保在其投保的商业三责险中对原告直接赔偿。原告虽然为农村户口，但其在城镇经营家具且满一年以上，其赔偿标准应依照城镇标准计算。原告要求被告赔偿护理费70天×75.55元=5288.50元；误工费120天×79.42元=9530.40元；XX赔偿金15788元×20年×（10%＋5%）=47364元；鉴定费1200元；车辆损失1330元；住宿费（床位费）140元；施救费980元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿的医疗费用计算的方法和赔偿比例不符合法法律规定，本院不予支持。原告的医疗费用应为：35712.04元（其中医疗费32632.04元、住院伙食补助费64天×20元=1280元、营养费90天×20元=1800元），被告平安财保六安支公司应在被告韩延後车辆投保的交强险中直接赔偿原告医疗费用20000元。尚有15712.04元，原告承担30%，即4713.61元；被告韩延敏承担70%，即10998.42元。原告要求被告赔偿交通费2000元过高，且其票据亦不符合法律规定，本院不予支持。考虑到原告受伤后住院，转院复查应发生交通费用，酌定为1200元为宜。原告要求被告承担精神抚慰金10000元过高，本院不予支持。原告在事故中有一定的过错责任，应当减轻被告的赔偿责任。原告由两处十级XX，其精神抚慰金为5600元较为适宜。被告平安财保六安公司辩称的原告的医疗费用有9183.99元无病历印证不认可，和原告的赔偿标准应依照农村标准计算赔偿，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，第五十一条，国务院关于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第十条第一款第（三）项，第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应在被告韩延敏所有的挂靠被告舒城县三沟车队经营货运的皖N×××××主车，皖N×××××挂重型半挂牵引车投保的两份交强险保险最高赔偿责任限额范围内赔偿原告梁朝根医疗费用20000元；护理费5288.50元；误工费9530.40元；XX赔偿金47364元；住宿费140元；车辆损失1330元；施救费980元；交通费1200元；精神抚慰金5600元合计91432.90元。于本判决生效之日起五日内付清。（此款应付韩延敏27000元，梁朝根实得64432.90元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安支公司应在被告韩延敏所有的挂靠被告舒城县三沟车队经营货运的皖N×××××主车，皖N×××××挂重型半挂牵引车投保的两份商业三责险保险最高赔偿责任限额范围内赔偿原告梁朝根医疗费用15712.04元的70%，即10998.42元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、原告梁朝根自负医疗费用15712.04元的30%，即：4713.61元。
四、被告韩延敏应赔偿原告梁朝根XX鉴定费1200元，车辆损失鉴定费100元，合计1300元.于本判决生效之日起五日内付清。被告舒城县三沟车队对被告韩延敏的赔偿承担连带赔偿责任。
五、驳回原告梁朝根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1262元，由被告韩延敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方成应
二〇一一年七月十二日
书记员 杨梅红