湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00790号
原告夏宣能，男
委托代理人邓岳，湖北光程律师事务所律师
被告袁登潮，男
被告武汉东盛通物流有限责任公司
法定代表人赵俊
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司
法定代表人张中华
委托代理人卢芳，湖北思壮律师事务所律师
被告雷宗明，男
原告夏宣能诉被告袁登潮、武汉东盛通物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、雷宗明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑劲松担任审判长，与审判员骆乔、人民陪审员蔡国安组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告袁登潮向本院申请追加雷宗明作为本案的共同被告参与诉讼，并已提供证据证实。原告夏宣能及委托代理人邓岳、被告武汉东盛通物流有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司委托代理人卢芳、被告雷宗明均到庭参加了诉讼，被告袁登潮经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏宣能诉称，2015年3月16日，被告袁登潮驾驶的鄂AHP2**号中型自卸货车行驶至麻城市盐田河镇栗乡大道处与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告急送麻城市人民医院住院30天进行开颅清创治疗，其伤情经麻城市人民医院法医司法鉴定所评定为伤残十级，后续治疗费8000元，误工时间为120日，护理时间为45日，营养期为60日。该事故经麻城市公安交警大队认定被告袁登潮负事故的全部责任，原告不承担责任。
另查明，被告袁登潮驾驶的鄂AHP2**号中型自卸货车登记车主系武汉东盛通物流有限责任公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。
另查明，被告雷宗明是鄂AHP2**号中型自卸货车登记车的实际车主。
因原告与被告袁登潮就相关赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，要求四被告赔偿原告各项经济损失99170.28元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告夏宣能向本院提交了如下证据：证据1、夏宣能的身份证、户口薄复印件，原告父母的户口薄和身份证复印件，盐田河镇盐田河社区居民委员会证明一份，拟证明①原告的基本情况和户口性质为非农户口；②被扶养人的基本情况和被扶养人生活费计算标准。证据2、麻城市公安局交警大队第2015116号道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过和被告袁登潮承担全部责任，原告无责任。证据3、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司保单复印件两份、行驶证、驾驶证复印件，拟证明①涉案鄂AHP2**号中型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买了机动车强制保险和第三者责任保险且在保险期限内；②被告袁登潮具有驾驶资格，涉案鄂AHP2**号中型自卸货车车辆的登记车主系武汉东盛通物流有限责任公司。证据4、麻城市人民医院病历和诊断证明书，拟证明原告救治、住院治疗经过、损害后果、住院时间和需要加强营养等事实。5、医疗费发票和用药明细单，拟证明原告支出医疗费17267.19元。证据6、麻城市人民医院法医司法鉴定意见书，拟证明原告因交通事故致十级伤残，需后续治疗费8000元，误工时间为出院120日，护理时间为45日，营养期为60日。证据7、鉴定费发票和交通费发票，拟证明原告因鉴定支出鉴定费1900元和治伤已花费交通费900元。
被告袁登潮经本院依法传唤，无正当理由未到庭，未向本院提交相关证据及答辩状。
被告武汉东盛通物流有限责任公司辩称，该事故购买了保险，应由保险公司赔偿。
被告东盛通物流有限责任公司未本院提交相关证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称，我对事实无异议，但1、在证据确实充分的条件下愿意赔偿，但要求扣除20%进行赔偿；2、对医疗费按照保险合同约定非医保用药扣除；3、不承担鉴定费用；4、原告诉请过高，请法院驳回过高诉请。
为支持其辩解理由，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院提交了如下证据：机动车保险条款一份，拟证明本公司第三者责任保险免赔20%
被告雷宗明辩称，在本次事故中已经垫付了13285.50元，其中有票据的总额为785.50元，其余部分已由原告收取。
为支持其辩解理由，被告雷宗明向本院提交了如下证据：1、医疗费发票和借条，拟证明被告垫付医疗费785.50元，原告向被告借款3000元。2、保单二份，拟证明涉案鄂AHP2**号中型自卸货车已向中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司交纳交强险和三责险。3、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告袁登潮驾驶的鄂AHP2**号中型自卸货车登记车主系武汉东盛通物流有限责任公司。
上述证据，经庭审质证，被告东盛通物流有限责任公司对原告提交的证据均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对原告提交的证据2、3、5无异议。证据1真实性无异议，证明内容有异议，要求核对原告子女具体情况。证据4病历无异议，因出院小结无描述，对加强营养不予认可。证据6对营养期限有异议，认为其超出鉴定范围，要求扣除。证据7不属于理赔范围，交通费请求法院核实，鉴定费不予承担。被告雷宗明对原告提交的证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6中的后期治疗费8000元有异议，但是表示不申请重新鉴定。原告夏宣能对被告东盛通物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、雷宗明提交的证据均无异议。被告东盛通物流有限责任公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、雷宗明提交的证据均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对被告雷宗明提交的证据均无异议。被告雷宗明对被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司提交的证据均无异议。
上述证据，本院认为，原告提交的证据2、3、5和被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、雷宗明提交的证据因对方当事人均无异议，且该证据取得程序合法、内容真实有效、与本案有关联性，故本院依法予以采信。原告提交的证据1虽被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司提出异议，但经核实原告子女情况属实，故该份证据本院予以采信。证据4被告国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司提出异议，本院认为，因麻城市人民医院在诊断证明书中亦予以证明，故原告所发生的加强营养应予认定；证据6被告国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对营养期限有异议，认为其超出鉴定范围，要求扣除，被告雷宗明对后期治疗费8000元有异议，本院认为，该鉴定系具有资质的鉴定机构麻城市人民医院法医司法鉴定所作出，且被告国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司和被告雷宗明均并未申请重新鉴定，故本院依法予以认定。证据7被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司提出不属于理赔范围，交通费请求法院核实，鉴定费不予承担。本院认为，其异议理由成立，该证明不符合证据规则，故本院不予认定，其他票据原告能说明发生的时间、缘由，故本院依法综合认定原告交通费为500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、雷宗明提交的证据因原告及被告东盛通物流有限责任公司均未提出异议，故本院对商业第三者责任险保险条款予以采信。
经审理查明，2015年3月16日15时30分，被告袁登潮驾驶的鄂AHP2**号中型自卸货车行驶至麻城市盐田河镇栗乡大道处与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至麻城市人民医院住院30天进行开颅清创治疗，其伤情经麻城市人民医院法医司法鉴定所评定为伤残十级，后续治疗费8000元，误工时间为120日，护理时间为45日，营养期为60日。该事故经麻城市公安交警大队认定被告袁登潮负事故的全部责任，原告不承担责任。
另查明，被告袁登潮驾驶的鄂AHP2**号中型自卸货车登记车主系武汉东盛通物流有限责任公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。
另查明，被告雷宗明是鄂AHP2**号中型自卸货车登记车的实际车主，被告袁登潮是被告雷宗明雇请的司机，被告雷宗明在事故发生后垫付了医疗费12500元。
因原告与被告袁登潮、雷宗明就相关赔偿事宜未能达成一致，故以机动车交通事故责任纠纷为由诉至法院，要求四被告赔偿原告各项经济损失99170.28元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的事实以及事故责任划分已明确，被告雷宗明作为实际车主和被告袁登潮的雇主，理应依责任对原告夏宣能造成的各项经济损失予以赔偿。被告雷宗明为其所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，依法中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司理应在其承保责任限额内承担替代赔偿责任。不足部分再由被告雷宗明负责赔偿。被告雷宗明所有的车辆挂靠在被告武汉东盛通物流有限责任公司，且武汉东盛通物流有限责任公司每年收取了1000元管理费，依法在收取管理费的范围内承担补充赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称应扣除20%进行赔偿，有提供的保险条款支持，且原告与被告武汉东盛通物流有限责任公司、雷宗明均无异议，故其辩解理由成立，本院予以支持。原告夏宣能诉请损失组成中营养费计算天数主60天，本院予以确认。误工费计算标准应依据原告从事的农林牧渔业，再根据湖北省2014年度农林牧渔业工资标准计算。原告受伤致伤残十级，精神抚慰金本院综合认定2500元。即原告的经济损失为医疗费17267.19元，住院伙食补助30天×50元／天＝1500元，营养费60天×15元／天＝900元，护理费45天×28729元／年÷365天＝3541.93元，误工费120天×26209元／年÷365天＝8616.66元，伤残赔偿金20年×24852元／年×10﹪＝49704元，鉴定费1900元，精神抚慰金2500元，被扶（抚）养人生活费（①原告之父5年，②原告之母5年）10年×8681元／年×10﹪÷2＝4340.50元，后续治疗费8000元，原告诉请的交通费900元过高，本院酌定为500元。其交强险中医疗费为27667.19元（17267.19﹢8000＋1500＋900）。原告医疗费中超出交强险医疗费限额的17667.19元再由商业第三者责任险限额内按照保险合同约定扣除20%免赔后进行赔偿。原告的鉴定费1900元和保险合同免赔20%部分不在被告保险公司赔偿范围内，由被告雷宗明负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告夏宣能因交通事故造成各项损失98770.28元（包括医疗费17267.19元、护理费3541.93元、误工费8616.66元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、伤残赔偿金49704元、后期治疗费8000元、营养费900元、精神抚慰金2500元、被扶养人生活费4340.5元、鉴定费1900元。），由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任限额内赔偿79203.09元，在商业第三者责任保险承保范围内赔偿14133.75元，由被告雷宗明赔偿5433.44元。
二、被告武汉东盛通物流有限责任公司在收取被告雷宗明的管理费三千元范围内承担补充赔偿责任。
三、上述有给付义务当事人于本判决生效后十日内给付。执行时应退还被告雷宗明已代原告夏宣能垫付的费用12500元。
上述有给付义务当事人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元由被告雷宗明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按撤诉处理。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 骆 乔
人民陪审员 蔡国安
二〇一五年八月五日
书 记 员 罗先阳