安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00349号
原告：蒋其桂，男。
委托代理人：纪晓彦，安徽明泉律师事务所律师。
被告：王巧云，女。
被告：曹慧娟，女。
被告：曹王俊，女。
原告蒋其桂诉被告王巧云、曹慧娟、曹王俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。被告王巧云、曹慧娟、曹王俊于2014年3月4日向本院提出管辖权异议，本院作出（2014）旌民一初字第00349号民事裁定：驳回三被告提出的管辖权异议。三被告不服本院裁定，提起上诉，2014年7月11日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2014）宣中民一立终字第00015号裁定：驳回上诉，维持原裁定。被告曹慧娟、曹王俊于2014年8月18日向本院提出书面答辩状，被告王巧云提起反诉，本院依法对其反诉申请进行审查，书面通知其本诉与反诉不属于同一法律关系，不能合并审理，可另行主张。2014年8月22日，本院裁定将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋其桂及委托代理人纪晓彦到庭参加诉讼。被告王巧云、曹慧娟、曹王俊拒绝签收本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，三被告亲属曹太春在原告与他人合伙的石材厂承包石材加工，期间向原告借款购买设备，至2011年3月27日共向原告借款131440元，月息为1.5分，2012年由于经营不善厂停产。曹太春回江苏老家，原告多次打电话催其还款，2013年5月20日，曹太春来旌德与原告商量，将月息降为1分。2014年2月8日，原告去曹太春家催讨借款，得知曹太春于2014年元月遭遇车祸去世，曹太春有遗产，王巧云系曹太春的妻子，曹慧娟、曹王俊系曹太春的女儿。即使曹太春没有遗产，因曹太春与被告王巧云系夫妻，曹太春一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告王巧云亦有偿还曹太春债务的义务。2014年2月28日，原告诉至本院，要求：三被告立即归还曹太春借款本金131440元及2011年3月27日至2013年5月20日的利息46863.36元，2013年5月20日后的利息按月息1分计算；案件受理费由三被告承担。
被告曹王俊、曹慧娟书面辩称：原告主张的事实因答辩人年幼，不知情，法院未向其出示证据，难以发表质证意见；原告是基于《继承法》产生的继承关系起诉答辩人，但未见原告出具答辩人产生继承法律行为的证据，且曹太春生前因投资办厂、投资承包，欠下大量债务，死亡赔偿金不抵外债，俩答辩人已放弃继承，由答辩人母亲承担所有债权债务；原告将答辩人列为被告缺乏依法继承的事实依据和法律依据，要求法院驳回对答辩人的起诉。
被告王巧云未作答辩。
原告为证明其主张，向本院递交的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、借条1份，证明原告蒋其桂与曹太春间的借贷关系，曹太春未归还借款、双方约定借款按月息1.5分计息及2013年5月20日后双方约定按月息1分计息的事实。
3、王巧云、曹慧娟、曹王俊的常住人口基本信息各1份、曹太春身份证复印件1份，证明三被告与曹太春系亲属关系的事实。
上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
依原告申请，本院调查的证据：
4、溧水区人民法院（2014）溧民初字第823号民事判决书1份，证明曹太春因交通事故死亡，肇事方赔偿了三被告死亡赔偿金650760元。本院对该证据予以认定。
5、南京润科房屋拆迁有限公司的“溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书”3份，证明曹太春户房屋拆迁，王巧云、曹慧娟、曹王俊获得了补偿，被拆迁房屋属于王巧云和曹太春的夫妻共同财产，曹慧娟、曹王俊继承了曹太春的遗产，应当承担曹太春的债务。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，对原告的证明目的不予认定。
三被告未向本院提交证据。
根据上述认定的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
曹太春（已故）与被告王巧云系夫妻关系，与被告曹慧娟、曹王俊系父女关系。2011年3月27日，曹太春出具借条1份，写明向原告蒋其桂借款131440元，利息按月息15‰计算，2013年5月20日，双方重新约定利息按月息10‰计算，曹太春未归还该笔借款。2014年1月4日，曹太春遭遇车祸死亡。另查明曹太春死亡后，三被告获得赔偿款共748633元，其中死亡赔偿金650760元；被告王巧云、曹慧娟、曹王俊于2014年3月5日与南京润科房屋拆迁有限公司签订了《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》，三被告就房屋拆迁均获得了补偿款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹太春向原告蒋其桂借款并出具借条，原告与曹太春间的借贷关系依法成立。曹太春因车祸死亡，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告王巧云承担归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。曹太春子女即被告曹慧娟、曹王俊清偿曹太春生前债务应以所继承的遗产实际价值为限。三被告因曹太春死亡获得的死亡赔偿金，是对死者亲属的补偿，不属于遗产；三被告因房屋拆迁获得了拆迁补偿款，原告未提供证据证明该拆迁房屋为曹太春所有，因此该拆迁补偿款也不能认定为曹太春的遗产。本案中，由于原告未提供充分证据证明曹太春有遗产并由被告曹慧娟、曹王俊所继承，故对于原告要求被告曹慧娟、曹王俊承担偿还曹太春生前所欠债务的请求，本院不予支持。个人之间的借款对利率的约定不得超过法律限制性规定，本案中原告与曹太春约定的月息15‰、月息10‰都不违反法律限制性规定，故对原告要求支付利息的请求，本院予以支持。被告曹慧娟、曹王俊抗辩称对原告主张的事实，其年幼，不知情，法院未向其出示证据，难以发表质证意见，不知情不能否认债务的存在，且本院已将原告的举证材料邮寄给三被告，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳；被告曹慧娟、曹王俊抗辩称原告将其列为被告缺乏依法继承的事实依据和法律依据，曹太春的死亡赔偿金不足以清偿曹太春遗留的债务，且抗辩人已放弃继承，由王巧云承担所有债权债务，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，配偶、子女是法定第一顺序继承人，继承人应在继承遗产的范围内承担死者生前债务，被告曹慧娟、曹王俊称已放弃继承但并未提供相应的证据证明，本案中原告将被告曹王俊、曹慧娟列为被告并无不妥，只是当原告不能举证证明死者有遗产时将承担举证不能的后果，故对抗辩人的该抗辩理由，本院亦不予采纳。现原告蒋其桂主张由被告王巧云一人承担债务，符合法律规定，本院予以支持。本院以法院专递方式向三被告邮寄送达开庭传票，受送达人拒绝签收，是其对诉讼权利的放弃，文书退回之日视为送达之日，本院依法可按期缺席审理并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王巧云于本判决生效之日起三十日内返还曹太春向蒋其桂的借款131440元并支付利息（2011年3月27日至2013年5月20日按月息15‰计息；2013年5月21日起至还款之日止按月息10‰计算）。
二、驳回原告蒋其桂对被告曹慧娟、曹王俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告王巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
代理 审 判员 姚小玉
人民 陪 审员 张大发
二〇一四年九月二十六日
书记员（代） 刘慰慈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。