广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初166号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人林开平，男，1964年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年1月10日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕；同年4月1日被广东省怀集县公安局取保候审，同年6月19日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
被告人林德铨，男，1955年5月20�出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年1月10日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕；同年4月1日被广东省怀集县公安局取保候审，同年6月19日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
被告人林葆华，曾用名林保华，男，1954年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年1月10日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕；同年4月1日被广东省怀集县公安局取保候审，同年6月19日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
被告人林樟华，男，1965年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年1月10日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕；同年4月1日被广东省怀集县公安局取保候审，同年6月19日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］122号起诉书指控被告人林开平、林德铨、林葆华、林樟华犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2017年7月13日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人林开平、林德铨、林葆华、林樟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2004年9月，大岗镇秀林村庞眉自然村将谭再塘水库副坝路边山地出租给大岗镇人民政府，约定租金及青苗、推山等补偿款为人民币10000元。同年9月，大岗镇人民政府将谭某的山塘及周围山地出租给陈某基开发。2014年4月30日，陈某基将上述山塘和山地转让给广东新辉园农业发展有限公司（以下简称新辉园公司）开发。被告人林开平、林德铨、林葆华、林樟华伙同其村的村民以阻止新辉�公司将谭某水库副坝路边山地的山泥运走为由，分别于2016年9月16日用挖掘机毁坏新辉园公司车辆运输道路，2016年11月18日停放摩托车作为运输道路路障，2016年12月17日树铁皮设置运输道路路障，2017年1月9日用挖掘机毁坏运输道路，导致新辉园公司被迫停工合计17天。经怀集县发展和改革局价格认证中心认定，新辉园公司被迫停工造成经济损失共人民币62164元。
2017年2月16日新辉园公司对四个被告人表示谅解。
公诉机关认为指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于四被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚；新辉园公司对四被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人林开平、林德铨、林葆华、林樟华对指控的犯罪事实部分有异议，均认为是挖山界，没有拦路，设置路障不是事实。四被告人对指控的罪名亦有异议，认为不构成犯罪。
经审理查明，被告人林开平、林德铨、林葆华、林樟华犯罪事实如下：
2004年9月，怀集县大岗镇秀林村庞眉自然村将谭再塘水库副坝路边山地出租给大岗镇人民政府，约定租金及青苗、推山等补偿款为人民币10000元。同年9月，大岗镇人民政府将谭某的山塘及周围山地出租给陈某基开发。2014年4月30日，陈某基将上述山塘和山地转让给广东新辉园农业发展有限公司（以下简称新辉园公司）开发。被告人林开平、林德铨、林葆华、林樟华伙同村民以阻止新辉园公司将谭某水库副坝路边山地的山泥运走为由，共四次拦截新辉园公司方车辆通行，导致新辉园公司被迫停工。其中2016年9月16日用挖掘机毁坏新辉园公司车辆运输道路；2016年11月18日停放摩托车作为运输道路路障；2016年12月17日树铁皮设置运输道路路障；2017年1月9日用挖掘机毁坏运输道路。
经怀集县发展和改革局价格认证中心认定，新辉园公司被迫停工造成经济损失共人民币62164元。
2017年2月16日新辉园公司对四个被告人的行为表示谅解。
上述事实，认定的证据有：
一、现场勘验检查笔录
现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及指认照片，证实公安民警对新辉园公司门前道路及周围环境进行勘查，四被告人指认现场的情况。
二、书证
1、营业执照复印件，铲车租赁协议书、设备租赁合同、土石方工程施工承包合同、使用林地申请表、使用林地审核同意书，证实新辉园公司的营业资质、铲车、设备租赁及工程施工�包的情况。
2、租用再塘及周边山地补充协议、租用山地协议、秀林谭再山塘山地承包经营权流转协议、林权证，证实2004年9月大岗镇秀林村庞眉自然村将谭再塘水库副坝路边山地大约20亩出租给大岗镇人民政府，约定租金及青苗、推山等补偿共支付一万元。同年大岗镇政府将再塘山塘及周围山地出租给陈某基。2014年4月30日，陈某基将谭某山塘及周围山地的承包权转让给新辉园公司。
3、证明一份，证实谭再塘水库边的道路是大岗镇政府于20世纪60年代期间修建的，当时镇政府已支付相关补贴给秀林村庞眉社村民，属于公共道路的情况。
4、关于调整“竹冲”地形地貌地类的补充协议及收据，证实2017年4月6日新辉园公司向大岗镇秀林村庞某经济合作社补偿款人民币25000元的情况。
5、调解笔录、矛盾纠纷调解记录、关于道路破坏情况上报及情况说明，证实当地派出所、司法所、镇政府等部门就纠纷问题，召集新辉园和庞眉村村民代表协商调解的过程。
6、谅解书，刑事谅解书，证实新辉园公司对林开平、林葆华、林樟华、林德铨的行为予以谅解，请求从轻处罚或免于处罚。
7、抓获经过及户籍证明资料，证实抓获四被告人的经过及各被告人的身份情况。
三、光盘视听资料，证实公安机关已将寻衅滋事的现场照片、视频制作成了光盘备查。
四、鉴定意见，证实经怀集县发展和改革局价格认证中心鉴定，本案新辉园公司停工而造成的工人工资、铲车、运输车、挖掘机、道路修复经济损失共计人民币62164元。
五、被害人方的陈述
徐家维（新辉园公司经理）陈述的主要内容：2016年9月至2017年1月9日期间，庞某村民到公司工地拦路4次，第一次是2016年9月16日，村民请钩机把公司运输道路挖断，要求停工并作出赔偿才能复工，公司不想激发矛盾，保障双方安全而被迫停工7天；第2次是2016年11月18日，村民开来了两台三轮车、一台女装摩托车到公司运输道路拦路、恐吓工作人员，并要求停工，运输司机顾忌安全问题，不敢开工因而停工2天；第三次是2016年12月17日，村民在运输道路钉下了铁皮，并在铁皮写上严禁通行等字样，公司和庞某村民协商，寻求有关部门帮助，因此停工了7天；第四次2017年1月9日，庞某村民请钩机把公司运输道路挖了十多个坑，致使车辆无法通行，停工1天。公司与庞某村民进行3次以上协商，但均没有效果。公司的运土车、两台挖掘机、一台铲车不能正常运行，每日约损失人民币6510元。
辨认笔录中，徐家维指认了参与寻衅滋事的庞眉村村民，其中7号林开平、7号（另一组照片）林葆华、5号林樟华、12号林德铨。
六、证人证言
1、证人凌某证言的主要内容：2016年12月16日15时许，约有5名村民走进办公室要找经理，我们跟村民说经理不在，他们吵嚷一会就走了。他们走后，我与两个同事出去看，看到公司右侧的路上，路中间被人设置了一块铁皮，铁皮上写着“严禁车辆通行，破坏者重责——庞某示”，在与浪美村的接壤山边，看到七、八个村民在设置另外一块铁皮路障。当时我们都没敢出言制止，而是偷偷用手机拍照。他们设置好路障后，一起走到公司这边，考虑到部分村民手上拿有工具，在将情况报告经理后，我们打电话报警了，民警到场后，让村民到公司办公室商讨解决，经过商讨未能协商成功。我知道林葆华有动手立“警示牌”，其他几人我不认识。2016年9月16日庞某村民用挖掘机挖路阻止公司车辆通行；2016年11月18日，林葆华带领村民用一辆三轮摩托车停放在路上，不让车辆通行。
2、证人汤某1证言的主要内容：2016年9月16日9时30分，庞某村民用钩机将公司大门口道路的铁门弄烂，又将泥土挖出来把路封住，随后公司的人员就打电话报警了。
3、证人李某1证言的主要内容：2016年12月16日10时40分左右，我在公司看到有两个人（男性）在公司门口秀林警务室右边路敲着东西，我就走过去看看，这两个人在公司门口把角铁横排打到地下去，一排四条角铁，并用一块蓝色铁皮在四条角铁拧好螺丝拦着路，不让公司的车出去。我就问这两个人是哪里的，他们两个人说是庞某村的。我就打电话约老板，老板叫我先不要理会他们。我就回到秀林警务室旁边和刘某1坐着看他们两个人，到了12时左右，他们两个人就走了。到了14时10分左右，这两个人带着七八个人（均是男性）过来早上堵路的地方，有一个人拿着红油漆往铁皮写字，写着严禁车辆通行，破坏追重责，庞某村示。这群人就在原地坐着说等老板过来。15时15分左右，就看到公安机关的人来到，经派出所的介入，双方协商，17时左右，这些村民就散开了。
4、证人刘某1证言的主要内容：2016年9月16日，庞眉村村民用挖掘机在公司左侧的路上挖了两道坑，一道在近公司处，另一道在与浪美村的接壤的山边，阻断车辆出入；2016年11月18日，庞眉村村民驾驶一辆三轮摩托车，停放在路上，不让车辆通行。2016年12月16日，庞某村民在路上共设置了两块“警示牌”，阻断车辆出入。2017年1月9日，庞某村民叫来一辆挖掘机，挖掘机在村民的指挥下，开始在与浪美村交界处地方挖掘。公司警务室的值班警员将情况汇报派出所，过一会，民警还有镇政府工作人员到场做工作。后来民警将起�头作用的6名男子口头传唤到公安机关，其他村民就散开回去了。
辨认笔录中，刘某1指认了参与寻衅滋事的庞眉村村民，其中5号林开平、10号林葆华、9号林樟华、4号林德铨。
5、证人梁某证言的主要内容：我是施工队负责人。2016年4月与新辉园公司签订了施工承包合同，我们施工队于5月初进场。到9月份，开始有庞眉村村民在我们车辆出入的路上设置路障，阻碍施工，共四次封路导致我承包方共停工17天（第一次7天，第二次2天，第三次7天，第四次1天），每天损失情况为工人工资支出700元／天，两台挖掘机每天需支付租金833天／台／天，铲车包月每天需支付租金666天／台／天，运输车每天支付租金100元／辆／天，因村民毁坏道路，需要修复用了416.5元。
6、证人李某2证言的主要内容：2017年1月9日，我接到通知说新辉园公司有群众滋事，�我们政府工作人员和派出所民警去看看。我们到现场看到新辉园公司门口有一台钩机正在钩道路的泥土，附近站着几个滋事群众。民警叫钩机司机停工，但群众情绪特别激动，不听民警的劝阻，叫钩机司机继续钩泥土，钩机就在道路处挖一个坑，我处理过两次这样的事情。另一次在2016年12月份滋事群众在新辉园公司门口进去的道路钉了一块牌。
辨认笔录中，李某2指认出参与寻衅滋事的群众，其中12号林开平、5号林德铨、10号林葆华、10号（另一组照片）林樟华。
7、证人何某1证言的主要内容：2017年1月9日早上，新辉园公司被三四十个自称是庞眉村村民滋事，他们请了一台挖掘机挖大路，说是他们自己村里的地。当时公安人员过去询问情况，他们情绪激动，有的人还对公安人员恶语相向，不听公安人员的劝阻，把整条路到处挖坑、挖烂，后来公安人员带走了几个带头闹事的人，他们才散去。
辨认笔录中，何某1指认了参与寻衅滋事的村民，其中1号林开平、9号林葆华、3号林樟华。
8、证人卢某证言的主要内容：我们镇政府综治办、司法所先后四次组织新辉园公司与庞某村民代表进行调解，其中2016年11月21日、2016年12月23日有书面记录，另外2016年9月、2017年1月没有书面记录。
9、证人林某1证言的主要内容：我是因寻衅滋事于2017年1月9日与林开平、林德铨、林樟华、林葆华等人一同被传唤到派出所，起因是山地补偿问题，村民集体决定请钩机挖烂道路以妨碍新辉园公司工地的车辆出入。我和村民一同在现场看着钩机挖坑，一共挖了三十多个坑。另外村民有过两次拦路，第一次去了解山界问题，第二次用铁皮标明禁止通行不让车辆通过，然后把铁皮架在山脚下，不让车辆通过。三次在�场指挥的是我们村队长林德铨、林开平，还有一些我不记得名字，他们都是按群众的意思指挥的，林樟华、林葆华都是参与三次设置路障拦路。
10、证人李某3证言的主要内容：2017年1月8日21时，我姐夫林某3华（庞某村人）打电话给我，叫我1月9日9时许拉一台挖掘机到新辉园公司的山头处挖树洞，我答应了。1月9日9时许，我按时拉了一台挖掘机到新辉园公司路口处，我姐夫就跟我说：“我指挥那里你就挖那里”。于是我就按要求开始在新辉园公司警务室旁的山头处及警务室侧边的大路挖了一些洞穴，约有30多个。大约挖了2小时左右就有民警到现场了，后来我就被民警传唤到公安机关接受调查了，当时一起被传唤的还有5个村民，我都不认识。
七、被告人供述
1、被告人林开平在公安机关供述的主要内容：因为新辉园公司出卖山泥，我庞眉村的村民觉得利益受损，镇政府有关工作人员及派出所都有就我方与新辉园公司做了协商，但双方没有达成协议。为了阻止新辉园公司继续施工，我参加6次村的会议，4次阻挠新辉园公司施工，分别是2016年9月份中旬，村民在山脊重做了山界，请了一台挖掘机施工，在定山界的时候，挖掘机将新辉园公司新开的道路有毁坏过，当时有我、林德铨、林樟华、林葆华等人在场。第二次是11月份，村民将两辆摩托车放在路中间，阻止运泥车出入。第三次是12月16日，村民买了块铁皮，并且写上“车辆禁止通行”等字样树在路中间设置成路障。最后次是2017年1月9日早上，林某1、林德铨、林樟华、林葆华等人一起来到新辉园公司办公楼门口道路处，将新辉园公司门前道路用挖掘机挖坑种树。
用拦路的方式都是村民提议的，挖掘机的开支是村里面负责的。我、林德铨、林樟华、林葆华四次参与设置路障。
被告人林开平对其参与寻衅滋事的现场依次进行指认。
2、被告人林德铨在公安机关供述的主要内容：我们庞眉村村民发觉新辉园公司出卖山泥，就自发去到现场设置了路障，不允许车辆进入。为了解决矛盾村里开了4、5次会议，我3次参与挖路、设置路障等行动。第一次是2016年9月至10月我和村民一同到新辉园公司庞某山地挖断道路分山界；第二次是2016年11月，用铁皮架起设置路障；第三次是今天2017年1月9日我和村民到现场设置路障，不允许新辉园公司生产车辆通行，请钩机挖坑。林开平、林樟华、林葆华等人三次都有参与。
村民曾和新辉园公司协商过，大岗镇政府、司法所、派出所也派代表出席会议，但新辉园公司都没有与我们村民达成共识。我们发现新辉园公司仍在进行开发山地工作，所以村民集体自发商量后，决定拦路不让公司的车辆运泥，并要求他们暂停工程。
被告人林德铨对其参与寻衅滋事的现场依次进行指认。
3、被告人林葆华在公安机关供述的主要内容：2017年1月9日早上9时许，我和庞某村的人一起去新辉园公司，去到新辉园公司，我和村民就从新辉园公司门口侧边的山路入去庞眉村与浪美村山界，量好山界后，就出来封新辉园公司门口侧边的山路，用钩机在新辉园公司侧边的山路挖一条沟，挖几个坑，再在路面上堆一些土堆封路。
因为新辉园公司出卖山泥，为了阻止新辉园公司继续施工，村民自发集合开会认为通过拦路的方式阻止新辉园公司的运输车通行。我3次参与拦路、设置路障等行动，第一次是以摩托车阻塞，第二次以架起铁皮，第三次以聘请钩机挖坑设障的方式。我村村民林樟华、林开平、林德铨有一同参�拦路。
我们村民曾和新辉园公司协商过，当时镇政府、司法所、派出所等部门都有参与协商，但双方没有达成协议。
被告人林葆华对参与寻衅滋事的现场依次进行指认。
4、被告人林樟华在公安机关供述的主要内容：我们庞某村将山头出租给新辉园公司开发，只允许他们在山头开发，不允许将山头的泥土运走的。但新辉园公司将泥土运走卖给他人。就泥土事宜与新辉园公司协商过多次，但是没有协商成功，无奈之下我们才去山头上的道路设路障。第一次是2016年9月份，我村请了一挖掘机在山场的山脊重做了山界，并将进山的道路挖断，当时参与的有我、林德铨、林樟华、林葆华等人；2016年11月份，林德铨、林葆华等十几个村民去找公司负责人谈论关于山界一事，当时村民将两辆摩托车放在路中间，阻止运泥车出入；2016年12月16日下午，林德铨、林葆华等十几个村民用铁皮树在路中间设置成路障不让车辆通行；2017年1月9日，我们村约40人去到竹冲山，并请来一部挖掘机挖坑准备种树，挖掘机挖了很多坑，并把该山路挖断，当时我和林德铨、林樟华、林葆华等人一起到现场的。
我参与4次到新辉园公司现场，村里面6次开会都参加。
被告人林樟华对参与寻衅滋事的现场依次进行指认。
上述证据由公诉机关在庭审中宣读、出示并均经庭审认证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人林开平、林德铨、林葆华、林樟华无视国家法律，因山场泥土问题，与村民采用挖毁道路、设置路障的方式，多次拦截他人车辆通行，影响正常的社会秩序，情节恶劣，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪�成立，应予支持。
本案中，四被告人主观上有拦截正常生产活动的故意，客观方面实施了多次随意设置障碍阻碍车辆通行的具体行为，影响了正常生产的社会秩序，造成了经济损失。综上，四被告人的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。四被告人对指控自己在本案中的行为认为不构成犯罪，只是对自己所实施的行为，在法律上定性不理解，不影响四被告人如实供述的认定。
鉴于四被告人能如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚；本案是因民间矛盾引发的犯罪，可酌情从轻处罚；取得了被害方新辉园公司的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对四被告人从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第�十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人林开平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林德铨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人林葆华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人林樟华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣�缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。