乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初236号
原告：马文贵，公民身份证号码×××，男，1962年9月23日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。
被告：尤志岗，公民身份证号码×××，男，1964年8月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：杨志艳，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告马文贵诉被告尤志岗、杨志艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序审理，期间，原告马文贵申请撤回对被告杨志艳的起诉，本院予以准许，本案于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告马文贵、被告尤志岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金17436元及利息13147元并按照月利率20‰承担从2017年1月12日至还清为止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，被告尤志岗向原告马文贵借款53100元，约定月利率为25‰，并向原告出具借条一张，借款后被告于2013年10月16日向原告偿还本金及利息共计40000元，其中偿还借款本金35664元，偿还利息4336元，尚欠本金17436元，又于2016年1月20日向原告偿还利息500元，利息结至2013年11月20日。后经多次索要，剩余部分至今未付。
被告尤志岗辩称，最初借款是70000元，之后偿还了50000元，后来结算的时候结算出53100元，之后又给原告偿还了40000元，这个时候被告和原告约定不再计算利息，现在被告只欠原告13100元。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借据1份。证明2013年7月8日被告尤志岗的儿子尤彩云代被告尤志岗出具借条一张，内容为：”今借到借款53100元，约定利息为2.5分”。2016年1月20日被告向原告偿还了500元。被告尤志岗对该证据无异议。
被告尤志岗提供证据及原告马文贵质证情况：
证据、借据1张、打款凭证1张。证明现原告起诉的借款是由2010年腊月19日的借款70000元形成的，2011年9月14日被告向原告偿还50000元。原告马文贵对该证据无异议。
对原告提供的证据，被告无异议，本院认为，原告提供的该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据，原告无异议，本院认为，被告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年1月22日（即2010年腊月19日）被告向原告借款70000元，约定月利率为25‰，2011年9月14日被告向原告偿还50000元，2013年7月8日，被告儿子尤彩云与原告就被告下欠原告的款项进行结算，并由被告儿子尤彩云向原告出具借条一张，内容为”今借到借款53100元，约定利息为2.5分”,2013年10月16日被告又向原告偿还40000元，2016年1月20日又偿还了500元，原告主张上述款项未约定偿还利息还是本金，被告主张上述还款中50000元优先偿还利息，40000元偿还的是本金，500元没有约定偿还本金或利息。
另确认，被告在庭审中对其儿子代其向原告出具借条的事实认可。
再确认，2011年1月22日至2011年9月14日期间，按照约定的月利率25‰计算，70000元共产生利息13533元（70000元×月利率25‰×232天÷30天=13533元）。
50000元（已付现金）-13533元（应付利息）=36467元（多支付现金）。
70000元（本金）-36467元（多支付现金折抵本金）=33533元（下欠本金）。
2011年9月15日至2013年7月8日期间，按照年利率24%计算，33533元共产生利息14709元（33533元×年利率24%×658天÷30天÷12个月=14709元）。
33533元（下欠本金）+14709元（未超过年利率24%的利息转化为本金）=48242元（后期本金）。
53100元（重新出具的债权凭证载明的金额）-48242元（后期本金）=4858元（重新出具的债权凭证载明的金额中包括的利息）。
2013年7月9日至2013年10月16日期间，
48242元（后期本金）×月利率25‰×97天÷30天=3899元（应付利息）。
40000（已付现金）-4858元（重新出具的债权凭证载明的金额中包括的利息）-3899元（应付利息）=31243元（多支付现金）。
48242元（后期本金）-31243元（多支付现金折抵本金）=16999元（剩余本金）
2013年10月17日至2016年1月20日期间，
16999元×月利率20‰×823天÷30天=9326元。
9326元（应付利息）-500元（已付现金）=8826元（下欠利息）。
2016年1月21日至2017年1月11日期间，
16999元×月利率20‰×355天÷30天=4023元（应付利息）。
8826元（下欠利息）+4023元（应付利息）=12849元（下欠利息）。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告依据被告尤志岗儿子尤彩云于2013年7月8日向原告出具的借条而起诉被告尤志岗，因被告尤志岗在庭审中对其儿子代其向原告出具借条的事实认可，故该借条的效力及于被告尤志岗，但同时本院查明该借款是由原2011年1月22日（即2010年腊月19日）被告向原告借款70000元结算形成的，借款后，被告于2011年9月14日向原告偿还50000元，对于该50000元虽双方当事人均认可其中14000元用于偿还利息，36000元用于偿还本金，但按照双方约定的月利率25‰计算，此时利息并未产生14000元，因此本院对超出给付的利息部分视为偿还本金，经本院核算，多支付的利息折抵本金后，被告尤志岗尚欠原告马文贵本金33533元，被告儿子尤彩云于2013年7月8日代被告尤志岗向原告出具了借条一张，内容为”今借到借款53100元，约定利息为2.5分”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。经本院核算，从2011年9月15日至2013年7月8日期间，按照年利率24%计算，33533元将产生利息14709元，也即该14709元可计入后期借款本金，故被告儿子重新向原告出具的53100元的借条中的本金应为33533元+14709元=48242元，剩余4858元不能作为后期借款本金，只能作为前期借款结欠的利息，2013年7月9日至2013年10月16日期间，48242元作为后期借款本金按双方约定的月利率25‰计算将再产生3899元，被告于2013年10月16日向原告偿还了现金40000元，被告主张该款用于偿还借款本金，原告主张未约定偿还借款本金或者利息，且在庭审中并不认可原告的主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告偿还的应先抵充已产生的利息，被告偿还的40000元先冲抵已产生的利息8757元后剩余31243元，该剩余的31243元将用于偿还被告借原告的借款本金，核减后，被告尚欠原告借款本金16999元，被告于2016年1月20日向原告偿还的500元不足以清偿已产生的利息，故应用于偿还已产生的利息，故被告还应欠原告借款本金16999元，故对于原告要求被告偿还借款本金17436元中的16999元予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告偿还2017年1月11日前的利息13147元的诉讼请求，扣除被告已支付的利息，未付部分按照月利率20‰计算，被告还应向原告偿还借款利息12849元，故对于原告要求被告偿还2017年1月11日前的利息13147元的诉讼请求中的12849元予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告按照月利率20‰承担从2017年1月12日至还清为止的利息的诉讼请求，因民间借贷纠纷案件系被告不能按期履行还款义务，原告为尽快终结民间借贷关系并要求被告就尚未偿还的借款本金及利息一并结算予以给付而提起的诉讼，故原告在起诉后不应当要求被告按照约定的月利率承担利息继续履行民间借贷关系，同时因原告起诉后即2017年1月12日至本判决书确定的履行期限届满之日前属被告占用原告的资金期间，故被告应按照月利率20‰支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告尤志岗借原告马文贵借款本金16999元及利息12849元，合计29848元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告尤志岗偿还原告马文贵起诉之后即从2017年1月12日起至本判决书确定的履行期限届满之日前的利息，本金为16999元，利率按月利率20‰计算，于本判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费282元，由被告尤志岗承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 布 仁