wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终238号
上诉人（原审被告）柴京权，男。
被上诉人（原审原告）刘海东，男。
上诉人柴京权因与被上诉人刘海东健康权纠纷一案，不服饶河县人民法院（2015）饶佳民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明:原告刘海东与被告柴京权均为饶河县西丰镇乐山村农民。2015年1月15日，被告柴京权与刘海东在饶河县西丰镇乐山村因村内选举之事发生争执，柴京权对刘海东用手进行殴打。事件发生后被告柴京权被饶河县公安局处以行政拘留4日的处罚，但因身体因素未送看守所执行。被告的行政处罚决定书已经过被告签字确认，行政处罚决定书内载明“在井房屋内东侧柴京权对刘海东用手进行殴打”，在法定期限内被告未对上述行政处罚决定书提起行政复议或行政诉讼。该事件致使刘海东在富锦市中心医院住院治疗8日，经法医鉴定医疗终结时间为伤后三周，住院期间护理级别为二级护理。该事件致使原告损失医疗费3528.09元，误工费元2643.67元（23793元÷12月÷21.75日29日），护理费729.29元（23793元÷12月÷21.75日8日），住院伙食补助费480元（60元8日），鉴定费500元。
原审法院认为：公民的身体健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告柴京权与原告刘海东在饶河县西丰镇乐山村因村内选举之事发生争执，被柴京权用手对原告刘海东进行殴打，致使原告刘海东住院治疗8日，伤后误工三周。被告柴京权因过错侵害他人民事权益，应当赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告损失医疗费3528.09元，原告主张被告赔偿3668.09元医疗费，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，因原告主要在西丰镇乐山村从事农业生产，结合黑龙江省公布的最新年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23793元，原告误工损失应为2643.67元（23793元÷12月÷21.75日29日），原告主张被告赔偿2520元误工费，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照误工费的计算，原告护理费损失应为729.29元（23793元÷12月÷21.75日8日），原告主张被告赔偿800元护理费，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照饶河县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，因原告在本省内非本县地区入院治疗，原告住院伙食补助费损失应为480元（60元8日），原告主张被告应赔偿400元，本院予以支持。上述赔偿款项共计7177.38元。关于原告主张的交通费600元，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告未就交通费向本院提供相关证据，故不予支持。被告主张原告伤情为酒后摔伤所致，但未向本院提供任何证据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告柴京权于本判决生效之日起十日内给付原告刘海东7177.38元；二、驳回原告刘海东其他的诉讼请求。案件受理费500元，由被告柴京权负担450元，原告刘海东负担50元。
判后，柴京权不服，向本院提起上诉称，一审法院认定的事实不清，证据不足。证据方面，只有若干证人证言，没有其他证据相互印证，证人证言虚假可能性大。公安机关的处罚决定书是根据上述并不充分的证据盲目制定，不具有权威的证明力，且上诉人没有签字认可。被上诉人的伤不是上诉人造成的，与上诉人无关，上诉人不应承担任何赔偿责任。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘海东答辩称，上诉人与被上诉人因村选举之事发生争执，上诉人将被上诉人打伤，公安机关对上诉人进行了治安处罚。公安机关询问证人证实了事情经过。上诉人上诉主张的事实无证据证实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经二审审理确认原审判决认定的事实。
本院认为，上诉人柴京权与被上诉人刘海东因村选举之事发生争吵，将被上诉人刘海东打伤，公安机关由此对上诉人柴京权进行了治安处罚。原审判决正确。上诉人柴京权的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人柴京权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 娜
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第602号
原告李君美，居民。
委托代理人张丽春，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告李泽明，务农。
委托代理人者林文（系被告侄子），傣族，本科文化，云县爱华完小教师。代理权限：特别授权代理。
原告李君美与被告李泽明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告李君美及其委托代理人张丽春、被告李泽明及其委托代理人者林文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君美诉称：2003年12月6日，原告与被告的父亲李光锦购买得宅基地一块，双方签订了土地转让协议，同时商定由李光锦留出3米宽的路，原告向李光锦支付相应的价款。土地受让后，原告在该地上建盖了房屋。2006年原告在路头建盖了一个简易车库。2014年李光锦去世，2015年6月23日早上被告突然用斧头将原告家的车库房顶、围墙损坏，并声称原告建盖车库的土地属于被告，被告父亲李光锦从未卖给原告过。双方当场发生争吵，原告当即向云县爱华派出所报案。原告认为其建盖车库的道路是与被告父亲李光锦购买，被告的行为侵害了自己的合法权益，故诉讼至人民法院，请求判令：1、被告停止侵害，赔偿给原告造成的经济损失3000元，并当庭赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李泽明辩称：被告的父亲向原告转让了一宗土地是事实，但所转让的土地不包括现在双方所争议的3米宽的路，该路现在依然由被告家管理使用。原告未经被告同意擅自在该路上建盖车库，侵害了被告的合法权益，被告将车库的石棉瓦顶损坏只是自助，不应当赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、土地转让协议1份、收据2份。欲证明原告向被告父亲李光锦购买土地及3米宽的路的事实；
2、国有土地使用权证、国土局文件、规划许可证复印件各1份。欲证明原告对受让土地享有合法的使用权；
3、现场照片5张。欲证明被告损坏原告车库的现场情况；
4、普某某、陶某某的证言以及罗某某的调查笔录各1份。欲证明争议的路一直由原告家管理使用至今的事实；
5、接处警记录1份。欲证明原、被告发生纠纷当天向派出所报警的事实。
经质证，被告对证据材料1中土地转让协议予以认可，但该转让协议恰恰证明了双方所争议的道路未包含在转让的四至范围内；对2003年12月10日出具的收据不认可，认为系伪造笔迹前后不一致，最后一句“其中含留三米宽大路款”系人为添加；2007年11月25日出具的收据不认可，认为购买价格不合常理；对证据材料2无异议，但认为与本案无关联；对证据材料3无异议；对证据材料4中普某某、陶某某的证言不认可，认为证人未到庭，其证言不应采纳，也不能证明争议的路被告父亲已卖给原告；罗某某的调查笔录未在举证期限届满前提交，不具有证明力。对证据材料5无异议。
被告李泽明为证明其抗辩观点，向本院提交了如下证据材料：
1、收据2份。欲证明与原告持有的2003年12月10日的收据中的笔迹不同，不是同一人书写；
2、李某某的证言1份。欲证明被告父亲向原告所转让的土地的事实；
3、证明1份。欲证明被告户出售土地的价格以及被告户从未将争议的道路出让给任何人的事实；
4、土地转让协议3份。欲证明同等地段同类土地转让的价格；
5、绘制草图1份。欲证明转让土地的四至范围及价格；
6、现场照片5张。欲证明争议道路共有五户人家共同通行。
经质证，原告对证据材料1认为不能证明笔迹，不能推翻原告所提交的证据材料。对证据材料2不认可，认为与本案无关联。对证据材料3认为不符合证据规则的相关规定，不能作为有效证据使用。对证据材料4中2004年3月24日被告与陶某某签订的协议认为与本案无关联，但协议第四条证明了转让时留有路；对普某某的协议不认可；对原、被告双方签订的转让协议无异议。对证据材料5认为不能作为证据使用。对证据材料6的真实性无异议，但不能证明被告要证明的内容。
休庭后，本院查看现场依职权调取了现场照片11张。
经征询双方当事人的意见，原告对部分照片表示不清楚，被告对上述照片均无异议。
本院认为，经双方当事人质证无异议的证据材料，予以采信。原告提交的证据材料1中两份收据的真实性无法核实，对其证明力不予采信；证据材料4形式不符合法律规定，且无其他证据佐证，不予采信。被告提交的证据材料1与本案无关联，不予采信；证据材料2只能证明李光锦向原告转让土地的事实，不能证明争议道路的权属；证据材料3形式不符合法律规定，且无其他证据佐证，不予采信；证据材料4中普某某、字朝鲜两户的土地转让协议与本案无关联，不予采信；证据材料5形式不符合法律规定，不予采信。
本案通过审理，查明如下法律事实：
2003年12月6日，原告及丈夫王家荣与被告的父亲李光锦签订了《土地转让协议》，约定由李光锦将面积为119.6平方米的一宗土地转让给原告，转让费为30430元，原告付清了转让费。土地受让之后，原告在该地上建盖了房屋。2006年原告在自家门外修了3米宽的路，2007年又在该路上建盖了一个简易车库。2013年12月李光锦去世。2015年6月23日，双方对该路的权属发生争议，被告遂将原告建盖在该路上的车库的石棉瓦顶损坏，原告在当日向云县公安局爱华派出所报案。同年6月30日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告车库的石棉瓦顶损坏，其行为已构成侵权，应当承担侵权责任，赔偿由此给原告造成的损失。现原告没有提交证据材料证明计算财产损失的依据，结合现场实际情况以及石棉瓦的市场价格，本院酌情支持原告财产损失300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李泽明于本判决生效之日赔偿原告李君美财产损失费300元。
二、驳回原告李君美的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李君美负担30元，被告李泽明负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 潘 明 珠
审 判 员 张 志 伟
代理审判员 欧阳美香
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 超
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第602号
原告郑某某，女，汉族，1977年5月3日出生，住云霄县。
被告方某某，男，汉族，1980年1月21日出生，住云霄县。
原告郑某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员方航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，在相互了解不深的情况下便于2008年5月13日草率地向民政部门办理婚姻登记手续，并领取闽云结字第02080＊＊＊＊号《结婚证》。在婚后生活中，双方之间的性格差异逐渐表现出来，导致双方之间经常吵架，以致在2012年双方分居至今互不联系。据此原告认为，其与被告双方感情本已脆弱，婚后被告又是如此行径已导致夫妻之间的感情破裂，双方无法继续共同生活。在夫妻关系存续期间，双方没有生育子女，没有共同财产及共同的债权债务。原告郑某某诉求：依法判令准许原、被告离婚。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年5月13日办理结婚登记手续，结婚证号：闽云结字第02080＊＊＊＊号。以上事实有原告提供的结婚证及原告的陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。原、被告经登记结婚，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。原告以双方婚前了解不深而草率结合，婚后夫妻因性格差异经常争吵，夫妻感情确已破裂为由诉求离婚，但没有提供相应的证据佐证，本院依法不予支持。只要双方在共同生活中珍惜夫妻感情，多加沟通，夫妻关系是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告方某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 方 航
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄育玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第602号
原告王某甲。
法定代理人王某乙，巴陵石化供销部职工。
被告柯某，岳阳东风本田汉鑫4S店员工，系原告王某甲母亲。
被告原告王某甲诉被告柯某抚养费纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告柯某抚养费纠纷一案的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
人民陪审员 方孝良
二０一六年三月一日
书 记 员 谢 潇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4351号
原告雷某，女，住太康县。
被告戴某，男，住太康县。
委托代理人戴如意，男，1住太康县，系被告之父。
原告雷某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了
审理。原告雷某及被告戴某的委托代理人戴如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.原告的婚前个人财产归原告所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告的婚前个人财产有：被子12条，上述财产在被告处。原、被告婚后未生育子女，婚后无共同财产、无共同债权、债务，原告曾经起诉被告要求离婚，2016年3月被判决不准离婚之后双方未能够和好，也没有共同生活。
被告戴某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；如果离婚，婚前被告给付原告的彩礼数额较大，还有三金，原告应当返还，另外原、被告婚后有共同债权、债务。
本院经审理认定事实如下：事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前被告押给原告的彩礼及1枚钻戒（1.92克）和1条金项链（加上吊坠共计5.76克）。原告的婚前个人财产有：被子12条，上述财产在被告处。原、被告婚后未生育子女，婚后无共同财产、无共同债权、债务。因被告患病、双方生气，于2015年10月分居，原告曾经起诉被告要求离婚，2016年3月被判决不准离婚之后双方未能够和好，也没有共同生活。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻的基础，原、被告离婚的标准是夫妻感情是否破裂。原告雷某与被告戴某婚后因被告患病、感情不合分居时间较长，原告曾经起诉被告要求离婚，判决不准离婚之后双方未能和好，也没有共同生活，互不履行夫妻义务，证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。原告的婚前个人财产归原告所有。被告婚前给付原告的彩礼现金，因双方婚后共同生活时间较长，被告要求原告返还彩礼现金的要求，本院不予以支持，但原告应当返还被告婚前所押的钻戒和金项链。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十一条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告雷某与被告戴某离婚。
原告雷某的婚前个人财产：被子12条，归原告所有。于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
原告雷某返还被告戴某婚前所押的1枚钻戒（1.92克）和1条金项链（加上吊坠共计5.76克）。于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回被告戴某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李克胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李清淮
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523财保6号
申请人：宋昆，女，1966年5月6日出生，汉族，宝清县医保局职员，现住宝清县。
被申请人：叶丽华，女，1960年4月21日出生，汉族，现住宝清县。
申请人宋昆于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶丽华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的工资账户（60×××17），限额410000元。申请人宋昆以其单独所有的位于宝清县宝清镇汇龙时代广场61-085-0023-000147（产权证号：宝清县房权证宝字第××号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人宋昆的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶丽华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的工资账户（60×××17），限额410000元。冻结期限为一年。
二、查封申请人宋昆单独所有的位于宝清县宝清镇汇龙时代广场61-085-0023-000147（产权证号：宝清县房权证宝字第××号）房产。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由申请人宋昆负责保管。查封期限为一年。
案件申请费2570元，由申请人宋昆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘同江
二〇一八年一月八日
书记员 刘鑫淼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第165号
原告李忠喜，男，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
委托代理人郑迎春，聊城东昌君诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙美，职业同上。
被告聊城市金源建筑安装工程有限公司，住所地：山东省聊城市板桥路15号。
法定代表人张茂顶，经理。
委托代理人蔡家其，男，汉族，该公司职工。
委托代理人郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
原告李忠喜诉被告聊城市金源建筑安装工程有限公司（以下简称聊城金源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠喜及其委托代理人侯典谟、孙美，被告聊城金源公司的委托代理人蔡家祺、郝广忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠喜诉称：原告在被告驻外地项目部的工地工作期间，被告拖欠原告2011年6至9月的工资16320元、2012年9月的工资6000元、2012年3月、4月的工资6660元、2012年11月至2013年4月期间的工资23600元。原被告之间存在劳动关系，有被告关于拖欠工资说明、考勤表、结算单、被告发放的水票、工作服等证据证实。原告提供的部分考勤表及被告关于拖欠工资说明等事实足以证明被告拖欠工资，原告已经列明被告拖欠工资的数额，诉求具体明确。根据《工资支付暂行规定》第6条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，如果劳动者无法举证证明其工资标准，而用人单位又拒不提供的情况下，可以按照上述规定推定劳动者主张的工资标准成立。综上原告认为聊城市劳动人事争议仲裁委员认定事实及裁决结果错误，为维护公平正义和弱势农民工的合法权益，特诉至人民法院，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系，被告支付原告拖欠工资52080元，并支付相当于工资报酬25%的经济补偿金13020元，诉讼费由被告承担。
被告聊城金源公司辩称：仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原告李忠喜与答辩人未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，答辩人不应向其支付工资。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年被告聊城金源公司的项目部经理贾少喜与李忠来签订榆次热电有限公司2×330MW脱硝工程反应器组合安装施工协议及烟道制作安装施工协议，协议约定由李忠来承包位于山西省晋中市榆次区的榆次热电有限公司2×330MW脱硝工程反应器组合安装、烟道制作安装，承包方式为综合单价承包，工程价款结算金额为综合单价乘以双方确定实际完成工程量。
2014年8月2日被告金源公司向聊城市人社局出具关于李忠喜、郭银强等10人投诉拖欠工资的说明，内容为：我公司收到贵局转送的关于李忠喜、郭银强等10人索要工资的申请诉书后，公司领导高度重视，立即安排专人予以核实，现将核实情况汇报如下：1、2011年至2013年1月份，我公司榆次、晋城、无棣、邵阳项目部将部分工程分包给李忠来（后期由李忠喜代管）。李忠来、李忠喜雇佣包括上述10人在内的工人从事分包工程的施工，上述10人均接受二人管理。因此，以上10人应直接向李忠来索要工资，向我公司索要工资没有依据。2、除因榆次项目部会计因未在国内暂无法核实外，其他项目工程款经核实均已支付给李忠来、李忠喜。目前，无直接证据证明以上人员投诉拖欠工资的事实是成立的。如投诉人联系到李忠来公司积极配合核实情况，维护工人合法权益。
2014年原告李忠喜、房新华、张佰红等16人作为申请人申诉至聊城市劳动人事争议仲裁委员会，要求聊城金源公司拖欠工资、支付经济补偿金，该委于2014年12月19日做出聊劳人仲案字（2014）第89号仲裁裁决书，裁决驳回原告等16人的仲裁申请请求。
原告在庭审中称其经过李忠来介绍到被告的山西晋城工地、山西榆次工地工作，原告还于2011年、2012年期间在被告的湖南邵阳工地、山东滨州无棣工地工作过。原告平时由被告的项目部负责人管理、考勤，双方口头约定的工资，未签订书面劳动合同。被告按出勤天数计工时，一个工时10个小时，按工时为原告计算工资。被告在湖南邵阳工地欠原告工资16320元（2011年6月至9月期间的96个工时，一个工时170元）、在晋城工地工作期间的工资6660元（2012年3月、4月期间的37个工时，一个工时180元），在山东滨州无棣工地工作期间的工资（2012年9月的30个工时，一个工时200元计算），在山西榆次工地工作期间的工资23100元（2012年11月至2013年4月期间的118个工时，一个工时200元，扣除已支取的500元）。
原告证人刘某、任某出庭作证，证实原告与证人均在榆次工地干活。证人刘某称其跟着李忠来在榆次工地工作了几个月，与李忠来商定每天工资160元，最后结算，李忠来未支付工资；平时由李忠来、张佰红安排工作，有事向李忠来请假。证人任某称其是李忠来介绍到榆次工地工作，与李忠来商定每天工作十个小时，每天工资180元，年底结算工资，由代班的张佰红安排工作，向张佰红请假、支取零花钱。
以上事实有当事人陈述、原、被告提交的仲裁裁决书、施工协议、说明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动关系，主要包括以下几个法律特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得劳动单位支付的劳动报酬，受到用人单位的保护等。本案中，被告与李忠来形成劳务分包关系，存在李忠来雇佣工人进行施工的情形。原告提交的证据不能证明其工作过程中接受被告的管理、监督、检查和考勤，由被告向其支付劳动报酬，也无证据证明其提供劳务的相对方系被告，因此本院无法认定原、被告之间存在劳动关系，原告依据劳动关系要求被告支付工资及经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李忠喜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李忠喜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 孙海红
人民陪审员 张修华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 付莹莹
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0373号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘某，农民。该被告人曾于2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月，2011年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年5月15日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，2015年6月1日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2015年8月4日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年2月25日14时许，被告人刘某伙同吕××（另案处理）到天津市河西区大任庄路千年网吧内，趁人不备，盗走正在该网吧上网的被害人陈××的三星手机一部，被盗手机价值4888元。2014年2月25日15时许，被告人刘某伙同吕××到天津市西青区大寺镇零度聚阵网吧内，趁人不备，盗走正在该网吧上网的被害人汪××苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值2550元。当日18时许，被告人刘某在天津市西青区大寺镇澜轩网吧被抓获归案。
另查，2014年2月11日19时许，被告人刘某伙同“小宝”（另案处理）到天津市静海县静海镇万顺网吧内，趁人不备，盗走正在该网吧上网的被害人姜二×三星手机一部。经鉴定，被盗手机价值1100元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行处罚。
被告人刘某供认上述事实，认为其盗窃手机的鉴定价值不对；第二部手机是苹果5，不是苹果5S；第三部手机不应负刑事责任。
经审理查明，2014年2月25日14时许，被告人刘某伙同吕××（另案处理）到天津市河西区大任庄路千年网吧内，趁人不备，盗走正在该网吧上网的被害人陈××的三星手机一部（现已发还被害人），经认定，被盗手机价值4888元。
2014年2月25日15时许，被告人刘某伙同吕××（另案处理）到天津市西青区大寺镇零度聚阵网吧内，趁人不备，盗走正在该网吧上网的被害人汪××苹果5S手机一部（现已发还被害人）。经鉴定，被盗手机价值2550元。当日18时许，被告人刘某在天津市西青区大寺镇澜轩网吧被抓获归案。
另查，2014年2月11日19时许，被告人刘某伙同“小宝”（另案处理）到天津市静海县静海镇万顺网吧内，趁人不备，盗走正在该网吧上网的被害人姜二×三星手机一部。经鉴定，被盗手机价值1100元。
再查，被告人刘某曾于2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月，2011年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年5月15日刑满被释放。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人汪××、姜二×、陈××陈述，证实其物品被盗情况。
2.证人姜一×证言，证实被害人姜二×手机丢失情况。证人廉××证言，证实被告人刘某有关情况。证人吕××、王××证言，证实被告人刘某参与盗窃的事实。
3.搜查笔录、扣押清单，证实被盗物品扣押情况。发还物品清单，接受证据材料清单，证实扣押物品发还情况。
3.辨认笔录，证实被告人刘某等人对被盗物品及现场的辨认和指认。
4.鉴定意见，证实被盗物品价值情况。
5.书证，证实案件来源、被告人刘某的身份、抓获经过及前科证明。证人身份，有关人员处理情况，有关本案情况说明。
6.被告人刘某供述，证实其盗窃事实。
本院认为，被告人刘某结伙以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述上述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人刘某辩解对其盗窃手机的鉴定价值问题，没有向法庭提供相应证据；盗窃的第二部手机为苹果5，现有被害人陈述及发还清单均证实被盗手机为苹果5S；第三部被盗手机不应负刑事责任问题，因其行为属扒窃，故本院对被告人刘铁君的辩解不予支持。考虑本案大部分赃物已发还被害人的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8500元。
（刑期从2015年6月1日起至2016年4月29日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人姜某被盗赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 伊西友
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执393号
申请人：边军彦
被执行人：郑州市九江商贸有限公司
关于边军彦申请执行郑州市九江商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初12428号民事判决书，于2018年1月23日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市九江商贸有限公司银行存款8700元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年二月十五日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执393号申请人：边军彦被执行人：郑州市九江商贸有限公司关于边军彦申请执行郑州市九江商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初12428号民事判决书，于2018年1月23日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市九江商贸有限公司银行存款8700元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年二月十五日书记员  郑洋洋
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0802民初1295号
原告营口市程威物业有限公司，地址营口市西市区。
法定代表人谢某，系总经理。
委托代理人吕某，女，现住营口市西市区。
被告李某，男，现住营口市站前区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告营口市程威物业有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口市程威物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 王 岩
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵美婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第00302号
抗诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
原审被告人鲁某某，男，1989年4月12日出生于陕西省彬县，汉族，大学文化，户籍地陕西省彬县，住长春市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
长春市高新技术产业开发区人民法院审理长春市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人鲁某某犯盗窃罪一案，于2014年10月14日作出（2014）长高开刑初字第74号刑事判决。原公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员梁峥华出庭履行职务。原审被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月的一天，被告人鲁某某在本市高新区吉大南校逸夫楼一自习室内，从被害人李某某的书包中盗窃4GU盘一个。经鉴定，被盗U盘价值人民币10元。
2014年6月16日，被告人鲁某某在本市朝阳区百脑汇一电脑维修店处，盗窃被害人王某某WTOO直板手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。
2014年6月22日，被告人鲁某某在本市高新区吉大南校逸夫楼614自习室内，盗窃被害人于某某苹果IPOD（MP4）一部。经鉴定，被盗苹果IPOD价值人民币700元。之后，被告人鲁某某又于当日在吉大南校逸夫楼第四阶梯教室内盗窃被害人蔡某某联想Y460C笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币
1400元。
原审法院认为，公诉机关指控被告人鲁某某犯盗窃罪的事实，有鲁某某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人鲁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人鲁某某当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人鲁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4400元。
长春高新技术产业开发区人民检察院抗诉提出，被告人鲁某某盗窃财物已达到数额较大，且具有多次盗窃情节，长春高新技术产业开发区人民法院判处被告人鲁某某犯盗窃罪，罚金人民币4400元量刑畸轻。
长春市人民检察院意见：支持抗诉。
经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，并有经庭审中举证、质证的下列证据证实：
1.涉案物品价格鉴定鉴定结论书证实，长价认证字第1410686号，证实涉案U盘4G一个、手机WYOOT100一部、苹果IPODTouch32G一个、笔记本电脑联想Y460C一台，鉴定价格共计人民币2210元。
2.现场指认照片证实，被告人鲁某某对案发现场进行指认情况。
3.扣押、发还清单，证实已将被告人鲁某某所盗窃的的U盘、WTOO直板手机、苹果IPODY460C、笔记本电脑扣押，并分别返还给被害人李某某、王某某、于某某、蔡某某。
4.抓捕经过证实，2014年6月24日16时许，吉大保卫处接到学生报警，称在吉大校园内发现一男子跟随女生拍照形迹可疑。保卫处工作人员赶到现场将该男子（即鲁某某）抓获，经了解其在吉大校园内有盗窃行为，遂将其扭送至前进大街派出所。
5.电话查询记录及人口信息查询单证实，鲁某某1989年4月12日出生于陕西省彬县。
（二）被害人陈述
1.被害人李某某陈述证实，2014年4月的一天，在吉大南校逸夫楼一自习室，其书包内的一个4GU盘被盗。
2.被害人王某某陈述证实，2014年6月16日，在百脑汇手机店里其WTOO直板手机被盗。
3.被害人于某某陈述证实，2014年6月22日，在吉大南校逸夫楼一自习室内，其IPOD（MP4）被盗。
4.被害人蔡某某陈述证实，2014年6月22日21时左右，在吉大南校逸夫楼第四阶梯教室内，其放在桌上的笔记本电脑被盗。
（三）被告人鲁某某三次供述证实，其实施了四次盗窃，盗窃物品包括一个U盘、一部WTOO手机、一个苹果IPOD（MP4）、一台联想Y460C笔记本电脑。盗窃的东西都在租住的房间内，打算自己用。
根据上述经庭审举证、质证的证据及控辩双方意见，本院综合评判如下：
关于抗诉机关提出“被告人鲁某某盗窃财物已达到数额较大，且具有多次盗窃情节，长春高新技术产业开发区人民法院判处被告人鲁某某犯盗窃罪，罚金人民币4400元量刑畸轻”的抗诉意见。经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人鲁某某如实供述犯罪事实，认罪悔罪，犯罪情节较轻，涉案物品已经返还，没有给被害人造成损失，社会危害性较小，且系初犯，原审判决综合全案犯罪事实和量刑情节，依法判处其罚金4400元并无不当。故检察机关的抗诉意见不予支持。
本院认为，原审被告人鲁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 张 革
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 松
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5243号
原告付某，女，汉族。
委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，汉族。
原告付某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人刘朋到庭参加了诉讼，被告徐某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告婚前感情尚可，婚后常因被告不务正业吵打，儿子身体不好，原告为了儿子一忍再忍，但被告不体会原告的良苦用心，不思悔改，我行我素。2014年6月21日，双方因再次吵打分居生活，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法判令原被告离婚；婚生子徐某甲由原告抚养，被告每月支付原告孩子抚养费700元；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识，2004年3月订婚，2006年7月20日登记结婚，2006年阴历7月5日原告过门与被告同居生活，2007年10月2日生婚生子取名徐某甲，双方的感情基础尚可，婚后常因生活琐事发生争吵。2014年6月21日双方分居，现婚生子徐某甲跟随原告一起生活。原告于2014年12月12日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，双方结婚后经过了长期的共同生活，已生育子女，应当建立起了夫妻感情，原、被告虽因生活琐事发生争吵并分居生活，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，积极改正自身缺点，互谅互让，重归于好，其家庭仍将是幸福的，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年二月十日
书记员 郎贝贝
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00265号
原告刘某。
委托代理人陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
委托代理人姜应成，居民。
被告胡某甲。
法定代理人胡海军。
法定代理人李荣。
被告胡海军。
被告李荣。
被告胡忠友。
被告曾志华。
被告胡某乙。
法定代理人胡忠友，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县庙滩镇高台铺村，系被告胡某乙生父，公民身份号码4206251972********。
法定代理人曾志华，女，1971年12月13日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县庙滩镇高台铺村，系被告胡某乙生母，公民身份号码4206251971********。
被告胡忠友、曾志华、胡某乙委托代理人曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。三被告代理权限为特别授权。
原告刘某诉被告胡某甲、胡海军、李荣、胡忠友、曾志华、胡某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人陈文洲、姜应成、被告胡海军、被告胡忠友、曾志华、及其委托代理人曾光祥到庭参加了诉讼，被告胡某甲、李荣、胡某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年2月18日21时许，原告外出回家，行至303省道45km＋100km处时，被告胡某甲驾驶被告胡忠友所有的鄂f×××××二轮摩托车将原告撞倒致伤，后送往谷城县人民医院住院治疗（被告胡海军垫付了全部医疗费）。2015年3月11日，谷城县公安局交通警察大队认定被告胡某甲负事故的全部责任。2015年10月27日，经襄阳中立法医司法鉴定所对原告刘某的伤情鉴定，原告刘某构成9级伤残。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令上列被告连带赔偿原告医疗费10556.71元，误工费26004元，护理费36167.20元，营养费3000元，住院期间伙食补助费880元，交通费736元，法医鉴定费2000元，伤残赔偿金99408元，精神抚慰金5000元，合计183751.91元。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、谷城县公安局交通警察大队作出的谷公交认字（2015）第40148号道路交通事故认定书一份。用于证明被告胡某甲负该事故的全部责任。
二、谷城县人民医院住院记录及诊断证明各一份。用于证明原告伤情及住院等情况。
三、原告唐兵虹的身份证、驾驶证、行车证、道路运输证各一份，用于证明原告的驾驶、行驶以及从事道路运输的资质情况。
二被告辩称，原告所述财产损失事实与二被告无因果关系，其诉讼主张不应得到人民法院的支持。
在庭审中，经本院组织原、被告双方质证，双方当事人分别就对方所举证据发表了质证意见。二被告对原告所举第一组证据中的龚兴艳、龚强明、周光付、邹国均的询问笔录真实性无异议。本院对周光付、周国均的询问笔录予以采信，对于原、被告的询问笔录相同部分认可的事实予以采信，不同部分不予采信。二被告对原告所举第二组证据提出异议，认为鉴证意见书确认的损坏部件与实际修理发票上的记载的修理部件不一致。本院根据相关法律规定，通知鉴证人出庭接受当事人询问，但鉴证人无正当理由拒不到庭接受询问。因鉴定人未到庭接受质询，因此本院对谷城县物价局价格认证中心出具的谷价鉴证字（2015）038号价格鉴证意见书不予采信；修理费发票无其它有效证据印证，补强证明能力，因此本院对修理费发票也不予采信；对拖车费1000元，根据日常生活经验判断，本院予以采信。二被告对原告所举第三组证据未提出异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
二被告与原告均在谷城县庙滩镇小河村南沟矿段运输矿石。2015年7月8日上午11时许，原告唐兵虹与被告龚强明在南沟矿段运输过程中发生矛盾。双方产生口角争执后，唐兵虹从车上拿出铁锤，龚强明也到车上拿出钢管，欲斗殴，但双方均未动手，此后各自驾驶重载车辆下山，驶往城区方向。龚强明在下山半路上，遇到驾驶空车上山的被告龚兴艳，并告诉了冲突情况。龚兴艳遂即停车后，追赶唐兵虹理论。龚兴艳追上唐兵虹车辆后，用手拍打车门，示意其停车。唐兵虹停车后，将车门打开。龚兴艳站在上车踏板上，骂骂咧咧地威胁唐兵虹。龚兴艳说完后，往矿山上走。此后，唐兵虹在行驶过程中追尾，撞上邹国均货车，致使车辆受损。车辆拖车施救费用为1000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告主张被告龚兴艳殴打原告，致使车辆失控而发生交通事故，原告仅有其本人陈述证明，无其他有效证据补强。公安机关询问周光付、邹国均的询问笔录也不能证明被告龚兴艳殴打原告，因此本院对原告主张被告殴打原告，致使车辆失控的事实不予采纳。原告没有证据证明原告车辆失控与二被告的行为有因果关系，因此本院对原告主张被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五�、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告唐兵虹的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐兵虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费240元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁 忠 民
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 阳�杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢206号
申请人：王文远
被执行人：郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司
关于王文远申请执行郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103民初3350号民事判决书，于2016年11月28日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司银行存款630000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执恢206号申请人：王文远被执行人：郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司关于王文远申请执行郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103民初3350号民事判决书，于2016年11月28日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司银行存款630000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一六年十二月十五日书记员  郑洋洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终796号
上诉人（原审被告）：陈素玉，女，1974年10月30日出生。
委托代理人：丁计魁，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：金绪平，北京市隆安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京润丰世纪物业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院16号楼203内13。
法定代表人：陈水波。
委托代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：吴艳，北京大成律师事务所律师。
上诉人陈素玉因与被上诉人北京润丰世纪物业管理股份有限公司（以下简称润丰公司）公司证照返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初16863号民事裁定，向本院提起上诉。
陈素玉上诉称，本案属一般的民事案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”陈素玉自2017年3月以来，一直居住在北京市通州区×里×号楼×层×。故陈素玉上诉请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。
对于陈素玉的上诉，润丰公司口头答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，润丰公司系以陈素玉拒不返还公司印章，侵犯其合法权益为由提起的诉讼，请求判令陈素玉向润丰公司返还公司印章共计13枚等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审原告润丰公司诉称陈素玉拒不向其返还公司印章等，影响到公司正常的经营管理，故润丰公司的住所地是本案的侵权结果发生地。润丰公司住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。陈素玉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈素玉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
审 判 员 黄 粲
二〇一八年六月二十日
法官助理 金珍珍
书 记 员 王怡然
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初376号
原告唐理敏，男，汉族，1966年7月25日生，住常州市武进区。
委托代理人刘静、陆国栋，江苏常律律师事务所律师、实习�师。
被告时焕培，男，汉族，1990年1月15日生，住常州市天宁区。
被告刘汉友，男，汉族，1972年1月15日生，住上海市嘉定区。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
法定代表人尤力人，该公司总经理。
委托代理人华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号天福世纪广场1-2L。
法定代表人王海峰，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律�。
委托代理人陈敏，江阴市江南法律服务所法律工作者。
原告唐理敏诉被告时焕培、刘汉友、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静、陆国栋、被告人保公司委托代理人华佳科、被告平安公司委托代理人陈敏到庭参加诉讼。被告时焕培、刘汉友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年10月3日，被告时焕培驾驶登记在被告刘汉友名下的沪Ｃ×××××小型轿车与驾驶电动车的原告在郑陆东青花园林大西头村道处相撞发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告时焕培负事故全部责任。
3、投保信息：沪Ｃ×××××车在人保公司投保了交强险、在平安公司投保了商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。
4、原告的部分损失：住院伙食补助费1200元、营养费720元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告提供医疗费发票证明医疗费60365.24元，被告认为原告购买的白蛋白中有一支没有医嘱，医疗费应当扣除450元。本院认为，被告有异议的白蛋白购买于原告受伤治疗期间，能够认定为原告治疗所用，故认定原告医疗费60365.24元。
2、护理费：原告主张护理费7410元（其中住院期间3450元），被告认可5400元。本院认为，原告提供的护理费收据能够证明其住院期间实际支出护理费3450元，其主张护理费7410元于法有据，本院予以认可。
3、鉴定结论：原告提供鉴定报告证明其构成2个十级伤残、误工期150日、护理期90日、营养期60日为宜。被告质证对鉴定结论无异议，残疾系数认可0.11，因原告单方委托鉴定故残疾赔偿金应按9折处理。法庭辩论结束后，平安公司书面申请重新鉴定。本院认为，因平安公司申请重新鉴定是在法庭辩论结束后，且原告委托的鉴定机构具有鉴定资质，被告未提供证据证明鉴定结论与原告伤情不符，故本院对鉴定结论予以认可，对重新鉴定申请不予采纳。原告根据鉴定结论主张残疾赔偿金120456元、精神抚慰金7500元符合法律规定，本院予以支持。
4、误工费：原告提供单位证明主张误工费17500元，被告认可按最低工资标准计算。本院认为，原告未提供劳动合同、工资流水等证据佐证其误工费，故对于其主张误工费按3500元/月计算不予认可。原告具有劳动能力，本院酌定误工费12000元。
5、伤残器具费：原告提供矫形器发票主张伤残器具费1800元，被告不予认可。本院认为，出院记录上记载患肢支具外固定，故原告购买矫形器属治疗的合理需求，本院对该费用予以认可
6、交通费：原告主张交通费600元，本院酌定300元。
7、鉴定费：原告提供鉴定费发票主张鉴定费2520元，本院予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失包括医疗费60365.24元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、护理费7410元、残疾赔偿金120456元、精神抚慰金7500元、残疾器具费1800元、误工费12000元、交通费300元、鉴定费2520元，共计214271.24元。其中，医保外用药6036元，由时焕培赔偿。其余损失208235元，由人保公司在交强险内赔偿120000元，由平安公司在商业三者险内赔偿88235元。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐理敏120000元。
二、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐理敏88235元。
三、时焕培应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐理敏6036元。
四、驳回唐理敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元（原告已预交），减半收取750.5元，由时焕培负担500元，由中国平安财产保险股份�限公司江阴中心支公司负担250.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马亦佳
二〇一八年三月五日
书记员 王 芸
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1273号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县文源路东段59号。
负责人刘瑞明，经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张三虎。
委托代理人闫翠芳，山西雷坤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（财保清徐支公司）因保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初字151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财保清徐支公司的委托代理人赵亮、被上诉人张三虎的委托代理人闫翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年2月8日3时30分许，苏小虎驾驶晋D×××××号解放车与晋D×××××挂车头北尾南停驶在国道线307经630KM+200M路段时，适有任卫东驾驶晋A×××××号东风153大货车由南向北而来，撞上晋D×××××号挂车尾部，致晋A×××××号车与晋D×××××挂车不同程度受损及晋A×××××号车的车上人员薛永兴受伤的交通事故。2004年2月20日文水县公安局交警大队作出第0403009号交通事故责任认定书，认定苏小虎承担事故的次要责任，任卫东承担事故的主要责任。晋A×××××号车的所有人为张三虎，事故发生后，张三虎向财保清徐支公司报案，财保清徐支公司也委派了相关工作人员对事故车辆进行了查勘。后张三虎按照财保清徐支公司的要求，将事故车辆晋A×××××号车送往太原市华源祥汽车修理有限公司修理，并自行支付修理费61865.15元。修理完后，张三虎将修理费发票及修理明细及时交给了财保清徐支公司，要求办理赔偿，直至2014年10月8日财保清徐支公司才向张三虎支付了30965元。庭审中财保清徐支公司陈述2004年3月15日其即给张三虎的车辆进行了定损，定损金额为45000元。事发后，张三虎没有在诉讼时效内向财保清徐支公司主张权利。2014年10月8日的履行属于自愿履行，并且对损失已按定损金额和责任比例足额赔偿给了张三虎。张三虎主张未接到过定损结果，其于2004年将发票及修理明细交给财保清徐支公司后，财保清徐支公司一直以人伤未处理为由不予赔付，直至2014年人伤处理完后，张三虎要求赔付时，财保清徐支公司才赔付给30965元。财保清徐支公司的赔付发生时效中断。另查明，晋A×××××号车在财保清徐支公司处投有车辆损失险，保险限额为230000元，保险期间为2003年3月18日至2004年3月17日止。
原审判决认为，财保清徐支公司与张三虎双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示、合法有效，应受法律保护。张三虎投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的事故认定书相佐证，且财保清徐支公司对认定书也无异议，该院予以认定。事故造成张三虎车辆受损，修理车辆支付修理费61865.15元，该修理费属于车辆损失的赔偿范围，且没有超出保险限额，财保清徐支公司依法应予以赔偿。关于财保清徐支公司辩解张三虎的请求已超过诉讼时效，我国法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，在事故发生后，关于车辆损失的数额并未达成一致，2014年10月8月财保清徐支公司按自行核定的损失按责任比例向张三虎支付赔偿款的行为，是其对张三虎的车辆损失愿意承担赔偿责任的行为，为同意履行义务的行为，并非转为自然之债后的自愿履行行为，故本案中张三虎的请求因财保清徐支公司的履行行为而中断。关于财保清徐支公司辩解的已按事故责任比例对张三虎进行了足额赔偿，因车辆的定损是其确定的，没有通知张三虎，事故责任比例的约定有违社会公德，不符合公序良俗原则，且也与财产保险的目的损害填补原则不符，该条款为无效条款。综上财保清徐支公司应赔偿张三虎车辆损失款61865.15元，扣除已赔偿的30965元，还应赔偿30900.15元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，原审判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十五日内赔付原告张三虎车辆损失款30900.15元。案件受理费286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。”
财保清徐支公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称，一、本案已经超过诉讼时效。本案车辆受损是在2004年2月8日发生，而理赔车损款是在2014年10月，在这期间，张三虎未提供时效中断的证据材料。财保清徐支公司虽在2014年进行了理赔，但已经没有适用诉讼时效的中断的前提条件。财保清徐支公司自愿履行理赔的行为不能作为时效中断的理由。二、本案属于合同纠纷，双方应根据合同的约定履行。财保清徐支公司对车辆的定损是基于当时事故造成的损失进行的，不能以财保清徐支公司未通知张三虎为由否认定损报告。一审法院不能以无效条款为由判决财保清徐支公司承担赔偿责任。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判驳回张三虎的原审诉讼请求；2、诉讼费用由张三虎承担。
张三虎针对财保清徐支公司的上诉请求，向本院答辩称，一、事故发生后至今张三虎一直在主张理赔，财保清徐支公司以人身伤害赔偿未处理完毕为由拖延。财保清徐支公司2014年10月向张三虎支付本次事故车辆损失部分理赔款30965元，引起了诉讼时效中断，诉讼时效自此应重新计算。二、按责赔付的保险条款系财保清徐支公司单方制定的格式条款，且其没有证据证明对张三虎进行明确解释说明，该条款不发生效力。张三虎的车辆损失明确，有61865.15元维修发票和明细佐证，财保清徐支公司应向张三虎足额理赔。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，财保清徐支公司对张三虎提供的汽车修理发票真实性未提出异议，本院对该发票载明的车损61865.15元予以确认。张三虎在2004年事故发生后，通知了财保清徐支公司出险并交付其车辆维修发票，财保清徐支公司在张三虎履行上述保险义务后，应及时进行理赔，但其在2014年才对涉案受损车辆进行定损理赔，故财保清徐支公司以其自身延迟履行行为而主张诉讼时效已过的上诉请求不成立，本院不予支持。财保清徐支公司提供的车辆损失情况确认书及保险赔款/费用计算书仅有其公司盖章，无被保险人张三虎的签字确认，财保清徐支公司该单方作出的理赔数额行为，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李文晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0259号
原告马先飞。
被告鹿守羽。
被告鹿伟。
被告王继朋。
被告王莉。
原告马先飞诉被告鹿守羽、鹿伟、王继朋、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后,依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告马先飞到庭参加诉讼，被告鹿守羽、鹿伟、王继朋、王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马先飞诉称，2013年3月21日，被告鹿守羽向原告借款30000元，约定借款期限为3个月，逾期归还按月息6%计算违约金，由被告鹿伟、王继朋、王莉提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告鹿守羽于2013年9月21日还款15000元，于2014年9月22日还款2000元。现要求被告鹿守羽偿还借款本金13000元，并支付逾期利息（以30000元本金为基数，自2013年6月21日起至2013年9月21日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算；以15000元本金为基数，自2013年9月22日起至2014年9月22日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算；以13000元本金为基数，自2014年9月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算），被告鹿伟、王继朋、王莉承担连带给付责任。
被告鹿守羽、鹿伟、王继朋、王莉均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月21日，被告鹿守羽因做生意需要资金周转，向原告马先飞借款30000元，并向原告马先飞出具借条一份，约定用期3个月，逾期不还，按月息6%支付逾期利息。被告鹿伟、王继朋、王莉作为担保人在借条上签字并捺印，保证期间均约定：担保期限直到借款人还清本息止。同日，原告马先飞将借款30000元现金交付被告鹿守羽,被告鹿守羽向原告马先飞出具借据一张，约定借款金额为30000元,被告鹿伟、王继朋、王莉在借据上担保人一栏签字并捺印。借款到期后，经原告马先飞多次催要，被告鹿守羽于2013年9月21日偿还原告马先飞借款本金15000元，于2014年9月22日偿还借款本金2000元。剩余借款本金13000元及逾期利息，被告鹿守羽至今未还，被告鹿伟、王继朋、王莉亦未承担担保责任。
以上事实，有借条一份、借据一份、四被告身份证复印件及原告马先飞的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告马先飞与被告鹿守羽之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按合同约定全面履行各自的义务，原告马先飞已按照合同约定全面履行了出借借款30000元的义务，被告鹿守羽亦应按约偿还借款，逾期应承担违约责任。因被告鹿守羽已偿还借款本金17000元，故原告马先飞要求被告鹿守羽偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，本院认为，借条及借据中并未约定借期内的利息，而逾期利息约定为自逾期之日起按月息6%计算滞纳金，超过相关法律规定的标准。庭审中，原告马先飞要求被告鹿守羽支付逾期利息（以30000元本金为基数，自2013年6月21日起至2013年9月21日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算；以15000元本金为基数，自2013年9月22日起至2014年9月22日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算；以13000元本金为基数，自2014年9月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算），符合有关法律规定的标准，本院予以支持。借条及借据中约定,被告鹿伟、王继朋、王莉作为担保人对涉案借款提供担保，担保期限至借款人鹿守羽还清本息止，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且原告马先飞在借款到期后的法定期限内向四被告多次主张权利，故原告马先飞要求被告鹿伟、王继朋、王莉对被告鹿守羽的借款承担连带保证责任并未超过保证期限，本院亦予以支持。被告鹿伟、王继朋、王莉承担保证责任后，有权向被告鹿守羽追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告鹿守羽、鹿伟、王继朋、王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿守羽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马先飞偿付借款本金13000元及逾期利息（以30000元本金为基数，自2013年6月21日起至2013年9月21日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算；以15000元本金为基数，自2013年9月22日起至2014年9月22日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算；以13000元本金为基数，自2014年9月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告鹿伟、王继朋、王莉对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告鹿守羽、鹿伟、王继朋、王莉负担（原告马先飞立案时已先行垫付，被告鹿守羽、鹿伟、王继朋、王莉在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周 瑜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5462号
罪犯杨俊，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年1月16日作出（2012）丽青刑初字第11号刑事判决，以被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊准予减刑一年六个月（刑期自2011年1月17日起至2028年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 菁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2120号
原告闫玉芳，女，汉族，1953年出生，住泰安市。
原告徐斌，男，汉族，1981年出生，住泰安市。
原告徐娜，女，汉族，1979年出生，住泰安市。
委托代理人杨文玲，山东岱松律师事务所律师。
被告赵正山，男，汉族，1983年出生，住泰安市岱岳区。
被告张军，男，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市御碑楼路2号。
负责人李琦，职务总经理。
本院在审理原告闫玉芳、徐斌、徐娜与被告赵正山、张军、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫玉芳、徐斌、徐娜于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫玉芳、徐斌、徐娜申请撤回起诉，是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告闫玉芳、徐斌、徐娜撤回起诉。
案件受理费5830元、保全费520元，合计6350元由原告闫玉芳、徐斌、徐娜承担。
审判员 林玉兰
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11734号
原告周文华，女，汉族，生于1982年11月12日，住成都市高新区。
委托代理人王良仲，四川雷蒙德律师事务所律师，特别授权代理人。
被告邓辉，男，汉族，生于1987年9月14日，住四川省宜宾县。
原告周文华诉被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、周开玉共同组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告周文华的委托代理人王良仲到庭参加诉讼，被告邓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周文华诉称，被告因生意流动资金需要，于2015年7月3日向原告借款20万元，并承诺2个月内返还。当日，原告通过银行向被告转款20万元，被告向原告出具《欠条》一份。两个月后，原告要求被告返还借款，被告以资金困难为由推诿。现原告诉请要求被告返还原告借款本金20万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月23日起诉之日计算至款项付清止）；诉讼费由被告承担。
被告邓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2015年7月3日，被告邓辉向原告周文华出具欠条，载明：“今欠到周文华20万元。”原告在中国银行股份有限公司的账户明细表载明，原告于2015年5月4日向被告邓辉转账5万元，于6月10日两次向被告邓辉转账5万元，于6月15日向被告邓辉转账5万元。此后被告邓辉未归还过原告任何款项。
证费告单.20以上事实有原告在庭审中的当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、原告在中国银行股份有限公司账户明细表、原告在中国银行账户明细表等证据相互佐证，予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓辉向原告出具欠条，载明欠到原告人民币20万元。原告出具的个人账户明细表载明其已履行交付相应借款义务，故对原告与被告邓辉之间的借贷关系成立的事实予以认定。原告向被告履行了交付借款的义务，被告亦应按照该欠条的约定向原告归还借款。故对原告周文华要求被告邓辉归还借款本金20万元的主张，本院依法予以认可。对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月23日起算至实际清偿之日止的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告之间未约定借期利率，也未约定逾期资金占用利息和还款期限，考虑到给予被告合理归还期限，对原告的该项主张，本院依法调整为被告应支付从立案之日即2016年9月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓辉于本判决书生效之日起十日内归还原告周文华借款本金200000元和从2016年9月29日起以年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告周文华的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费260元和后续公告费，由被告邓辉承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 周开玉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 汤安克
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11734号
原告周文华，女，汉族，生于1982年11月12日，住成都市高新区。
委托代理人王良仲，四川雷蒙德律师事务所，特别授权委托代理人。
被告邓辉，男，汉族，生于1987年9月14日，住四川省宜宾县。
本院立案受理原告周文华诉被告邓辉离民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告邓辉下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告周文华诉被告邓辉民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 欢
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3952号
原告吕国清。
委托诉讼代理人蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告王定陆。
原告吕国清诉被告王定陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋沂均到庭参加了诉讼。被告王定陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告因在溧阳市××箦镇承包农田资金需要向原告借款50000元，并向原告出具借条约定了利息，结算至2014年1月23日被告欠原告利息12400元，双方约定该利息在2014年3月初归还，否则按照2分利息计算，还款期间届满后，被告未能履行还款义务。2015年3月10日，被告应原告要求重新出具了借条，并载明了借款本金50000元及2014年1月23日至2015年3月10日的利息10400元，并重新约定当年麦收后不还则按照2分利息计算，原借条作废销毁。履行期限届满后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院，要求判令被告：1、归还借款本金及利息72800元。2、按照本金12400元，月息2分，计算从2014年3月10日至被告实际履行日止的利息。3、按照本金60400元，月息2分，计算从2015年3月10日至被告实际履行日止的利息。4、承担本案诉讼费。
被告王定陆未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年1月，被告王定陆因在本市竹箦镇承包农田，资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条约定了利息。2014年1月23日，原、被告经过结算，被告结欠原告利息12400元，被告为此向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠吕国庆利息（12400元）（壹万贰仟肆佰元整）3月初归还如不还安2份利息计算王定陆2014年1月23日。2015年3月10日，原、被告双方就被告所欠的借款本金及后期的利息进行结算，被告又向原告出具借条一张，该借条载明：今借吕国庆人民币（50000元）整加利息（10400元）壹万零肆佰元整共计（陆万零肆佰元整）麦收后归还按1分半计算如不归还按2分利息计算。借款人王定陆2015年3月10日。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务。原告遂诉至本院。审理中原告陈述称，被告王定陆是向吕国清借款，借条也是向吕国清出具的，借条中的吕国庆即本案原告吕国清。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金5万元。2、要求被告归还2015年3月10日前的利息22800元。3、要求被告按照本金5万元，月息2分，承担自2015年3月11日起至实际付清之日止的利息。
以上事实由原告提供被告出具的欠条一份、借条一份、暂住人口信息表一份及诉讼参加人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立且合法有效，因被告借款后未按约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款本金5万元和借款前期利息22800元（计算至2015年3月10日前），并要求被告按本金5万元、月息2分从2015年3月11日计算至实际付清之日止的利息的请求符合法律规定，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定陆应于本判决书生效之日起十日内向原告归还借款本金5万元及2015年3月10日前的利息22800元，并承担后期的借款利息（以本金50000元，按月息2分，从2015年3月11日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元、公告费400元，合计2020元，由被告王定陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1620元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周福岭
代理审判员 杨文武
人民陪审员 唐卫平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王海涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0015民初470号
原告邹杨。
原告李胜。
以上两原告委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师。
被告中国化学工程第七建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路199号。
法定代表人苏富强，董事长。
委托代理人王健，系该公司员工。
委托代理人谭锡斌，系该公司员工。
被告黄磊。
本院在审理原告邹杨、李胜与被告中国化学工程第七建设有限公司（以下简称七建公司）、黄磊建设工程施工合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本院裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋任忠
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 君
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终69号
上诉人（原审被告）：宋显成，男，1954年5月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王佳宁，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆市春雷农场，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，总经理。
委托诉讼代理人：沈彦春，大庆市春雷农场副总经理。
委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人宋显成因与被上诉人大庆市春雷农场农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告大庆市春雷农场于2018年1月16日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人大庆市春雷农场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初163号民事判决；
二、准许大庆市春雷农场撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由大庆市春雷农场负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由大庆市春雷农场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年一月十六日
法官助理 曹利伟
书 记 员 郭瑞娜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终69号上诉人（原审被告）：宋显成，男，1954年5月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王佳宁，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆市春雷农场，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，总经理。委托诉讼代理人：沈彦春，大庆市春雷农场副总经理。委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。上诉人宋显成因与被上诉人大庆市春雷农场农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告大庆市春雷农场于2018年1月16日，向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人大庆市春雷农场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初163号民事判决；二、准许大庆市春雷农场撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由大庆市春雷农场负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由大庆市春雷农场负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹吉东审 判 员 刘清贤审 判 员 张 余二〇一八年一月十六日法官助理 曹利伟书 记 员 郭瑞娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第687号
上诉人（原审被告）：陈志祥，农民。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑庆顺，农民。
被上诉人（原审被告）：张术江，农民。
委托代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。
上诉人陈志祥因劳务合同纠纷一案，不服玉田县人民法院（2013）玉民初字第2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经�理查明，2011年1月22日，被告陈志祥、张术江与案外人陈志涛、马振坤、李伟签订合伙协议，合伙经营石料厂。2011年5月12日，该石料厂停产。五合伙人签订了协议一份，内容是，“五江石料场因当地政策原因需停产，设备拆除。石料场现有成品料满场。经各股东共同协商，由股东陈志祥经营销售，还清自2011年6月12日前所有石料场经营外欠帐，石料场2011年6月12日前外欠帐与其它股东没有任何关系。备注：自2011年6月12日到石料场正式生产前成品料销售利润由陈志祥壹人所有，与其它股东没有任何关系。在此期间石料场发生的债务与其他股东没有任何关系”。协议签订后，五位合伙人依约履行。在陈志祥个人经营期间，于2011年7月14日雇佣原告看管五江石料厂并约定每月工资1500元，原告在五江石料厂工作至2012年5月20日，后因病辞职。2013年1月3日，就原告的工资给付问题，原告郑庆顺做为乙方与被告陈志祥做为甲方达成书面协议，内容是，“……甲方与本村村民张术江在村北合伙生产经营五江粉料厂，自2011年7月14日至2012年5月20日雇佣乙方看厂，议定工资每月1500元，合计工资14250元，现甲方与张术江已散伙，经甲乙双主协商达成如下协议：一、甲方给付乙方工资14250元的50%，计7125元。其余50%工资，计7125元，由乙方自行向张术江主张。二、甲方履行完毕给付工资义务，乙方自愿不再甲方主张任何权利。三、经双方自愿协商，此协议在甲方履行完毕给付义务，属不可撤销的协议……”。协议签订时，被告陈志祥已给付原告工资7125元。就下欠的7125元工资原告起诉，要求被告陈志祥及张术江共同给付。
原审法院认为，对被告张术江提交的协议书，被告陈志祥对其真实性未提出异议。该协议书内容真实，协议内容不违反法律规定，为有效合同。依该协议的约定，自2011年6月12日始，石料厂就始终由被告陈志祥独自一人经营、管理，利润也归其一人所有。在其个人经营管理期间，被告陈志祥雇用原告郑庆顺看管石料厂，是陈志祥个人行为，与其他合伙人不产生法律关系。庭审中，被告陈志祥称已征得其他合伙人同意，但被告张术江予以否认，陈志祥亦未能向本院提交证据，故本院不予采信。因此，所欠原告的工资7125元，应由陈志祥向原告给付。被告陈志祥虽与原告在协议书中有约定，“二、甲方履行完毕给付工资义务，乙方自愿不再甲方主张任何权利。三、经双方自愿协商，此协议在甲方履行完毕给付义务，属不可撤销的协议。”但因该协议书的第一项，“一、甲方给付乙方工资14250元的50%，计7125元。其余50%工资，计7125元，由乙方自行向张术江主张”，属未经他人同意，为第三人设定义务，且该义�在法律上无法实现，第三人亦拒绝履行，所以原告与被告陈志祥所签订的以上协议给原告造成了财产损失，依法应为无效条款，所以被告陈志祥仍应向原告履行给付工资的义务。遂判决：一、被告陈志祥给付原告郑庆顺工资7125元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈志祥负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告50元。
判后，陈志祥不服提出上诉，上诉请求：1、撤销一审错误的判决。2、将本案发回一审法院重新审理。3、令被上诉人承担全部诉讼费用。主要上诉理由为：1、自2011年7月始，石料厂已无石料，此间采石场并非上诉人一人经营管理，被上诉人郑庆顺负责看管的设备为五名合伙人共有，并且雇佣郑庆顺看管设备已经其他合伙人一致同意，故其工资应由五名合伙人共同承担。2、雇人看管采石场属维护合伙人共同利益，故法院应当追加其他三名合伙人为必要共同当事人。上诉人依法上诉，请求二审法院依法撤销原判发回一审法院重新审理。
被上诉人郑庆顺答辩称：当时是陈志祥找的我看大伙的设备，现在欠我工资，就应该给我工资。
被上诉人张术江答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人主张其已经过其他合伙人一致同意雇佣被上诉人郑庆顺看管五名合伙人共有的设备，其工资应由五名合伙人共同承担。对此被上诉人张术江予以否认，上诉人提交了陈志涛的书面证言欲予以证明，但该证据已超过举证期限且证人应当出庭作证，故本院不予采纳。原审认定上诉人个人经营管�期间，上诉人陈志祥雇用被上诉人郑庆顺看管石料厂并议定了每月工资及工资总额，从而判决由上诉人陈志祥承担给付郑庆顺工资的义务并无不妥。上诉人主张应当由全体合伙人承担，系合伙人内部关系，与本案并非同一法律关系，上诉人可另行主张。上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈志祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘丽莉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1237号
罪犯王喜旺，男，1976年2月9日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古杭锦后旗人民法院于2011年7月28日作出（2011）杭刑初字第41号刑事判决，认定被告人王喜旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后，于2011年8月15日交付执行。本院于2014年10月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年5月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯王喜旺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王喜旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年1月、4月、7月、10月连续记功5次，2014年评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王喜旺在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王喜旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王喜旺减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2024年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐佳妮
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00985号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）873号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某经事先联系，于2015年5月11日17时许，在本市江汉区燕马小区4栋2单元门口，以人民币150元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.85克贩卖给吴某某后，被公安人员抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年5月11日起至2015年11月10日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年七月十四日
书记员 林飞翔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执561号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，地址：广西贵港市中山北路9号。
法定代表人：罗杰，该分行行长；
被执行人：李美其，男，1987年4月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人：李佳强，男，汉族，1965年5月29日出生，住址：广西贵港市港南区，系李美其父亲。
被执行人：李燕艺，男，汉族，1988年10月9日出生，住址：贵港市港南区。
被执行人：覃月秀，女，壮族，1986年7月15日出生，住址:贵港市港南区，系李燕艺之妻
被执行人：姚希敬，男，苗族，1979年6月15日出生，住址：贵港市。
被执行人：张戊柳，女，苗族，1981年4月6日出生，住址：贵港市，系姚希敬之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）港北民初字第3586号民事判决，申请执行其与被执行人李美其、李佳强、李燕艺、覃月秀、姚希敬、张戊柳金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年3月24日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，未发现被执行人李美其、李佳强、李燕艺、覃月秀、姚希敬、张戊柳还有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人李美其、李佳强、李燕艺、覃月秀、姚希敬、张戊柳确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执561号执行案件的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为本金37623.48元及利息5432.58元、案件受理费402元、申请执行费740元，全部未能到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执561号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 覃子颜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执561号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，地址：广西贵港市中山北路9号。法定代表人：罗杰，该分行行长；被执行人：李美其，男，1987年4月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被执行人：李佳强，男，汉族，1965年5月29日出生，住址：广西贵港市港南区，系李美其父亲。被执行人：李燕艺，男，汉族，1988年10月9日出生，住址：贵港市港南区。被执行人：覃月秀，女，壮族，1986年7月15日出生，住址:贵港市港南区，系李燕艺之妻被执行人：姚希敬，男，苗族，1979年6月15日出生，住址：贵港市。被执行人：张戊柳，女，苗族，1981年4月6日出生，住址：贵港市，系姚希敬之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）港北民初字第3586号民事判决，申请执行其与被执行人李美其、李佳强、李燕艺、覃月秀、姚希敬、张戊柳金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年3月24日依法受理。本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，未发现被执行人李美其、李佳强、李燕艺、覃月秀、姚希敬、张戊柳还有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人李美其、李佳强、李燕艺、覃月秀、姚希敬、张戊柳确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执561号执行案件的本次执行程序,本案结案。本案执行标的额为本金37623.48元及利息5432.58元、案件受理费402元、申请执行费740元，全部未能到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执561号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭立兴审 判 员  黄汉萍代理审判员  覃子颜二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张 颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执512号
黄本涛：
你（单位）与吴庆伍其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02875号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执512号黄本涛：你（单位）与吴庆伍其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02875号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月五日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初176号
原告昂昂溪区龙溪农用物资经销处。
经营者沙春丽。
被告石守发。
被告孙宏伟。
被告孙成。
原告昂昂溪区龙溪农用物资经销处诉被告石守发、孙宏伟、孙成买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昂昂溪区龙溪农用物资经销处撤回起诉。
案件受理费575.00元，减半收取287.50元，由原告昂昂溪区龙溪农用物资经销处负担。
代理审判员 杨英大
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙淑香
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执226号
申请执行人王跃臣，男，1973年1月14日生，汉族，现住双辽市。
被执行人双辽市卧虎镇五家子村村民委员会
法定代表人张洪恩，主任。
王跃臣与双辽市卧虎镇五家子村村民委员会财产损害赔偿纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一四年十二月二十九日作出（2015）双郑民初字第307号民事判决书，判决被执行人双辽市卧虎镇五家子村村民委员会于判决生效后赔偿申请执行人王跃臣经济损失7600.00元，案件受理费180.00元，由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人双辽市卧虎镇五家子村村民委员会没有按民事判决书履行义务。申请执行人王跃臣向本院申请执行，本案在执行过程中，现查明被执行人双辽市卧虎镇五家子村村民委员会无财产可供执行，申请执行人王跃臣又不能提供可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执226号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二0一六年七月二十五年日
书 记 员 ： 彭 岩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14185号
原告北京鑫源昌达物资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陆村28号。
法定代表人王义，经理。
委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。
被告夏荣梅。
原告北京鑫源昌达物资有限公司（以下简称：鑫源公司）与被告夏荣梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员康临芳担任审判长，人民陪审员刘香连、龙爱菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托代理人冯春光到庭参加诉讼，被告夏荣梅经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称：2011年9月27日，夏荣梅以公司经营资金紧张为由，与鑫源公司协商借款事宜。次日，夏荣梅与鑫源公司签订《借款抵押合同》，约定夏荣梅向鑫源公司借款150万元，并以其所有的位于北京市大兴区的2层楼提供抵押担保。合同约定，按月3.5%计算利息，借款期限为2011年9月28日至2011年11月28日。鑫源公司于�年9月27日、28日向夏荣梅指定公司转账共计150万元。夏荣梅借款后，至今未还款，故请求：1、判令夏荣梅偿还借款本金150万元并支付利息（以150万元为基数，自2011年9月28日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）；2、诉讼费由夏荣梅承担。
原告鑫源公司向本院提交以下证据予以证明：证据1借款抵押合同、证据2汇款凭证、证据3房屋使用证、证据4荣誉村民证。
被告夏荣梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，鑫源公司提交的证据1借款抵押合同、证据2汇款凭证、证据3房屋使用证及证据4荣誉村民证相互印证，能够证明夏荣梅向鑫源公司借款150万元后未还款，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年9月28日，夏荣梅与鑫源公司签订《借款抵押合同》，约定夏荣梅向鑫源公司借款150万元，并以其所有的位于北京市大兴区的2层建筑物提供抵押担保。具体内容为：借款期限为2个月，自2011年9月28日至2011年11月28日；借款利息为月3.5%。鑫源公司分别于2011年9月27日、28日向夏荣梅指定账户转账50万元、100万元，共计150万元。夏荣梅借款后未还款。
上述事实，有鑫源公司提交的证据及其陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏荣梅经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。夏荣梅与鑫源公司签订借款抵押合同，并向鑫源公司实际借款150万元，故双方存在合法有效的民间借贷法律关系。夏荣梅借款后未偿还，故鑫源公司要求夏荣梅偿还本金150万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款担保合同约定的月利率3.5%，高于法律规定的范围，鑫源公司自愿将利率调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，不违反法律规定，本院对此不持异议，故鑫源公司要求夏荣梅以150万元为基数，自2011年9月28日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏荣梅于本判决生效后十日内偿还原告北京鑫源昌达物资有限公司借款本金一百五十万元；
二、被告夏荣梅于本判决生效后十日内支付原告北京鑫源昌达物资有限公司利息（以一百五十万元为基数，自二〇一一年九月二十八日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千九百元，公告费二百六十元，由被告夏荣梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康临芳
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 龙爱菊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 雪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2615号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告牛玉敏，男，汉族，农民。
被告牛广兰，女，汉族，农民。
被告赵之景，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告牛玉敏等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年六月十八日
书记员 刘书雷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5310号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
被执行人：张伟。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人张伟金融借款合同纠纷（2016）辽0103执5310号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 江
执行员 张朝阳
执行员 穆 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5310号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。被执行人：张伟。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人张伟金融借款合同纠纷（2016）辽0103执5310号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 马 江执行员 张朝阳执行员 穆 宇二〇一七年六月二十日书记员 周家宁
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202执1354号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连中山支行，地址大连市中山区中山广场4号。
负责人李博，系该行行长。
被执行人冯建芹，女，1984年3月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市桦郊乡盘桦村靠东社。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连中山支行与被执行人冯建芹金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初字641号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人抵押房屋进场评估需交纳公证费，申请执行人不交纳公证费，抵押房屋无法进场评估，被执行人又无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1354号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年九月三十日
书记员 高毅竹
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第135号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人李显飞，男，1983年12月8日出生，身份证件号码为：2201021983********，汉族，高中文化，无职业，吉林省长春市南关区新湖派出所管内，现住长春市绿园区皓月小区5栋2门601室。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月14日被长春市公安局净月经济开发区分局取保候审；同年3月18日经由我院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李阔，吉林理扬律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人李显飞犯信用卡诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人李显飞及其辩护人李阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年8月27日，被告人李显飞在本市中国工商银行长春金程支行办理了一张卡号为5309900061205140牡丹借记卡，信用额度为人民币50000元。自2012年9月19日至2013年5月6日共累计透支本金人民币49527元。截止2013年10月17日，经过银行多次催收后超过90天仍拒不归还。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人李显飞的供述，受案登记表，到案经过，报案材料，户籍证明，办理信用卡的申请表及相关证件，银行催收记录，信用卡透支明细表等。
公诉机关认为：被告人李显飞办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。但被告人李显飞主动到公安机关供述自己的犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。
被告人李显飞对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。其辩护人认为：被告人李显飞无前科劣迹，已返还银行人民币15000元，且主动投案，属自首，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2012年8月27日，被告人李显飞在本市中国工商银行长春金程支行办理了一张卡号为5309900061205140牡丹借记卡，信用额度为人民币50000元。自2012年9月19日至2013年5月6日共累计透支本金人民币49527元。截止2013年10月17日，经过银行多次催收后超过90天仍拒不归还。
案发后，被告人李显飞于2014年1月14日、1月21日共计返还银行人民币15000元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.报案材料、受案登记、抓捕经过。证明此案经发卡银行于2013年11月13日报案，长春市公安局净月高新技术产业开发区分局立案侦查。于2014年1月10日用电话通知李显飞到派出所，李显飞当天下午到派出所接受调查，对信用卡诈骗的事实供认不讳。
2.户籍证明。证明被告人李显飞，男，1983年12月8日出生。
3.信用卡交易明细表。证明被告人李显飞恶意透支信用卡的具体数额
4.办理信用卡的相关手续及相关证件。证明被告人李显飞办理信用卡时所填写的资料情况。
5.银行催收记录。证明银行对被告人李显飞的有效催收情况。
6.还款凭证。证实被告人李显飞于2014年1月14日、1月21日共计返还银行人民币15000元。。
（二）被告人供述与辩解
被告人李显飞的供述。证实我在2012年8月在中国工商银行金程支行办理了张牡丹借记卡，用我自己的身份证办理的。透支额度是50000元。办完后我就使用了。我累计透支49527元，2013年6月开始欠款。银行催收过，2013年10月我的电话丢失，换号了。我没有偿还能力。
上述证据经庭审举证、质证，被告人李显飞及其辩护人李阔均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据，予以确认。
本合议庭认为：被告人李显飞以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。被告人李显飞主动到公安机关供述自己的犯罪事实，属自首，且部分赃款返还，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十七条第一款【自首】、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李显飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2015年9月17日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵若愚