wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终678号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，男，32岁（1984年7月25日出生）。2012年4月14日因盗窃被行政拘留十四日；2013年3月5日因盗窃被行政拘留十四日；2013年8月14日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，于同年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被羁押，同年9月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人李军犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）京0108刑初2104号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。一审宣判后，原审被告人李军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于李军到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且赃物已起获并发还，故可对其依法酌予从轻处罚。一审法院根据李军犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李军撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初2104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 迹
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 蕊
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终678号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李军，男，32岁（1984年7月25日出生）。2012年4月14日因盗窃被行政拘留十四日；2013年3月5日因盗窃被行政拘留十四日；2013年8月14日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，于同年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被羁押，同年9月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人李军犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）京0108刑初2104号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。一审宣判后，原审被告人李军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李军申请撤回上诉。本院认为，上诉人李军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于李军到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且赃物已起获并发还，故可对其依法酌予从轻处罚。一审法院根据李军犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李军撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初2104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 史 迹审判员 宋振宇审判员 鲍 艳二〇一六年十二月二十二日书记员 李 蕊
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5940号
原告付世凯。
被告乔守涛。
原告付世凯与被告乔守涛民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉。本院受理后，因被告乔守涛下落不明，本院经审查后依法向被告乔守涛公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告付世凯到庭参加了诉讼，被告乔守涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔守涛于2016年7月13日向我借款20000元，并为我出具借款合同、违约金约定条各一份，并书面约定了还款期限及逾期还款的违约金，口头约定了借期内利息。要求被告偿还借款本金19600元，以及自违约之日2016年8月14日起往后算，以19600元为基数，按照年利率24%计算的违约金2000元。共计21600元。诉讼费由被告承担。
被告乔守涛未到庭，无答辩。
经审理查明，被告乔守涛因买车需要于2016年7月13日向原告借款人民币20000元，并为原告出具借款合同、违约金约定条各一份，双方约定于2016年8月13日一次性还清，逾期还款借款人自愿承担逾期之日每天支付全部借款本金的5%的违约金。未约定借期内利息。
另查明，原告通过现金形式实际向被告交付借款人民币19600元。
上述事实，有原告提交的借款合同、违约金约定条及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告乔守涛向原告借款人民币20000元，并为原告出具借款合同及违约金约定条各一份，庭审中，原告自认实际向被告交付借款本金19600元，本院予以确认，故原告据此要求被告乔守涛偿还借款本金人民币19600元，并支付自违约之日2016年8月14日起，以19600元为基数，按照年利率24%计算的违约金，计款2000元，事实清楚、证据充分，且不违法相关法律规定，本院予以支持。被告乔守涛经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔守涛于本判决生效后十日内偿还原告付世凯借款本金人民币19600元。逾期则应当支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告乔守涛于本判决生效后十日内支付原告付世凯违约金2000元。
案件受理费350元，公告费600元，共计950元，由被告乔守涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘承永
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邵晓丹
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第741号
原告李静贤，女，1953年12月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告李素贤，女，1955年7月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县。
被告张桂云，女，1954年5月12日出生，汉族，退休干部，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告李静贤、李素贤诉被告张桂云确认合同无效纠纷一案中，原告李静贤、李素贤以已与被告张桂云自行和解为由，于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静贤、李素贤撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元；由原告李静贤、李素贤负担。
审判员 孙庆
二〇一五年八月五日
书记员 丁一
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初388号
原告：杨玉明，男，汉族。
被告：蒲彦明，男，汉族。
原告杨玉明诉被告蒲彦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19立案受理。依法由审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉明，被告蒲彦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉明诉称：被告曾于2014年初以经营资金紧张需要周转为由多次向其提出借款。2014年5月18日，其向被告出借240万元，双方约定被告于2014年10月30日前还清借款，利息按照年利率24%计算。还款期限到期后，被告未偿还本金利息。故诉至法院请求判令：1、被告向其偿还欠款240万元；2、被告向其支付自2014年5月18日至本案判决时按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒲彦明辩称：原告所述借款属实，同意原告的诉讼请求，但其现无能力偿还原告借款。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年5月18日，被告以经营资金紧张需要周转为由向原告借款240万元，双方约定被告2014年10月30日前还清借款，利息按照年利率24%计算。原、被告签订借款协议后，原告当日通过银行转账及现金方式向被告支付借款。被告向原告书写《借据》一份，该借据载明：“根据杨玉明和蒲彦明于2014年5月18日签订的《借款协议》的约定，今从杨玉明借款240万元。”还款期限到期后，被告未能偿还借款，原告提起本案诉讼。
以上事实，有《借款协议》、《借据》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照合同约定支付借款，被告未按照合同约定偿还借款、支付利息，被告构成违约。现原告要求被告偿还借款本金于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方约定的借款利息计算标准未超过法律规定，故予以支持；对于原告主张的逾期还款之日起亦按照年利率24%计算借款逾期还款利息的诉讼请求亦符合法律规定，依法亦应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒲彦明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉明借款本金2400000元；
二、被告蒲彦明于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉明以上述借款本金自2014年5月18日至本判决确定的还款日止按照年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，本院减半收取13000元，由被告蒲彦明负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一六年二月十四日
书记员 张 宁
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第73号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人但成伟，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出厦思城执罚（2014）0122号行政处罚决定，认定2011年6月23日起，被执行人在厦门市思明区湖滨南路643号之16单�经营厦门市思明区鑫富园小吃店（店招牌为鑫富园川菜馆）。并在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目，该店位于距离住宅楼10米以内，属在禁止地点新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处罚款6000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0122号行政处罚决定，于2014年3月13日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政�定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局在2014年6月27日作出厦思城执催字（2014）0609号行政强制执行催告书并于2014年6月28日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0122号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月11日作出的厦思城执罚（2014）0122号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为、关闭店面停止经营，并缴交罚款6000元。
�执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第686号
原告：东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司。
法定代表人：陈洪安，经理。
委托代理人（特别授权）：XXX。
被告：梁山成晟达工贸有限公司。
法定代表人：XXX，董事长。
委托代理人（特别授权）：XXX。
原告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司诉被告梁山成晟达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司的委托代理人张金文，被告梁山成晟达工贸有限公司的委托代理人吕开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司诉称，2012年12月30日，被告在原告处购买板簧，共计货款27980元，并向原告出具了欠条。后经原告催要，被告拒不偿还。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告货款27980元，诉讼费用由被告承担。
被告梁山成晟达工贸有限公司辩称，成晟达公司没有与原告产生交易关系；公司出具的2012年欠条已经超过诉讼时效；且原告货物存在质量问题，请求法院驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告货款27980元。
经庭审质证，被告对原告出具的欠条�异议，认为欠条是被告出具的，但已经超过诉讼时效，且原告货物存在质量问题。
经审查，本院对证据作如下认定：原告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司提交的欠条一份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告梁山成晟达工贸有限公司在原告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司处购买板簧，欠原告货款27980元未给付。被告给原告出具欠条，欠条未约定交付时间。
本院认为，被告梁山成晟达工贸有限公司从原告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司处购买货物，尚欠原告货款27980元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，故原告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司要求被告梁山成晟达工贸有限公司偿还货款27980元的诉讼请求，�合法律规定，本院予以支持。因原、被告并没有约定还款时间，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告辩称原告货物存在质量问题的主张，因没有充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山成晟达工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司货款人民币27980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告梁山成晟达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 柏 静
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初417号
原告ＸＸ，男，1964年10月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告余斗河，男，1985年5月1日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告ＸＸ诉被告余斗河劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后。依法由审判员胡高举适用简易程序独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告余斗河经本院公告送达传票合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2010年12月至2014年4月期间，被告余斗河请原告做“盐边县桐子林镇中心学校学生食堂改扩建项目”的工程资料，并约定资料完成交业主后即付清工资。原告资料完成交业主后被告没有完全履行义务，只支付部分工资，经计算余7000元未支付，2014年5月18日被告即给原告出具了《欠条》，并表态审计完后即支付。审计完后原告一直要求被告支付，被告却一直拖欠。故诉讼至法院，请求判决被告支付原告工资7000元及利息。
原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了《欠条》，拟证明被告欠原告工资7000元的事实。
被告缺席没有辩称意见，也未向法庭提交证据。
本院认为原告ＸＸ向法庭出示的证据《欠条》真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明，2010年12月至2014年4月期间，被告余斗河雇请原告ＸＸ做“盐边县桐子林镇中心学校学生食堂改扩建项目”的工程资料，双方约定原告所做资料完成交业主后即付清工资。尔后，原告资料完成交业主，被告余斗河向原告支付了部分工资，经结算余7000元未支付。2014年5月18日被告余斗河向原告ＸＸ出具了欠付7000元工资的《欠条》，并表态审计完后即支付，但被告却一直拖欠。原告ＸＸ诉讼至法院，请求判决被告支付原告工资7000元及利息。利息按年利率6%计算至法庭辩论终结止。
本院认为：原告ＸＸ与被告余斗河之间存在劳务关系。劳动者ＸＸ以雇主出具的工资《欠条》为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，应视为拖欠劳动报酬争议，可以按照普通民事纠纷受理。因此，雇主余斗河应当按照欠据约定数额支付劳动者ＸＸ工资7000元。原告ＸＸ主张工资占用利息按银行同类同期年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。从被告2014年5月18日向原告出具《欠条》之日起至2016年6月8日法庭辩论终结止，共计750天，利息计算为（7000元×6%）÷365天×750天＝863元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余斗河于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付拖欠的工资7000元，工资占用利息863元，合计7863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余斗河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一六年六月八日
书记员 林廷涛
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审33号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人董邦明，局长。
被执行人宋中来。
申请执行人怀宁县国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行“怀国土执罚（2015）41号行政处罚决定”。本院依法组成合议庭进行了书面审查。申请执行人申请的具体强制执行内容为：拆除在非法占用的怀宁县雷埠乡李店居委会李店组147.21平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。申请人提交的证据和依据有询问笔录、现场照片、行政处罚决定书等。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的由该局于2016年3月22日作出的怀国土执罚（2015）41号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚（2015）41号行政处罚决定：拆除在非法占用的怀宁县雷埠乡李店居委会李店组147.21平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 渺
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 江 静
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审33号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人董邦明，局长。
被执行人宋中来。
申请执行人怀宁县国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行“怀国土执罚（2015）41号行政处罚决定”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚（2015）41号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚（2015）41号行政处罚决定：拆除在非法占用的怀宁县雷埠乡李店居委会李店组147.21平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 李俊杰
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 江 静
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽遂执非字第8号
申请执行人遂昌县人口和计划生育局。
法定代表人郑法鑫。
被执行人龚菊叶，农民。
被执行人苏利金，农民。
申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人龚菊叶、苏利金计划生育一案，本院于2012年7月24日作出（2012）丽遂行审字第13号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2012年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人龚菊叶、苏利金暂无履行能力也无可供执行的财产。申请执行人遂昌县人口和计划生育局申请（2012）丽遂执非字第8号案本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）丽遂执非字第8号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 林 飞
审判员 孟志勇
二〇一二年十月八日
书记员 吴溢芳
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执306号
申请执行人陈国龙，男，汉族，1973年3月6日生。
被执行人江苏大江水务集团股份有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-27号7幢。
法定代表人苏睿，该公司总经理。
被执行人伍宏海，男，汉族，1977年6月7日生。
陈国龙与江苏大江水务集团股份有限公司、伍宏海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）玄商初字第1453号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告江苏大江水务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈国龙偿还借款本金2480000元、利息186000元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2015年9月1日起至被告实际给付之日止）。
二、被告伍宏海对被告江苏大江水务集团股份有限公司的上述还款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查，经查，被执行人目前下落不明，被执行人江苏大江水务集团股份有限公司名下的苏A×××××、苏A×××××汽车本院已查封，但未实际控制，暂不具备处置条件，并轮候冻结了被执行人江苏大江水务集团股份有限公司在来安县大江水务有限公司的股权，暂不具备处置条件；本院已查封了被执行人伍宏海名下的皖M×××××汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件，其名下位于滁州市x区12幢丙单元301室的房产，房屋面积为98.1平方米，且已设定了160万元的抵押权，抵押权人为滁州皖东农村商业银行股份有限公司琅琊支行，暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前下落不明，被执行人名下房产、车辆及股权均不具备处置条件，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，并经本院民执局局长批准，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年五月九日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执306号申请执行人陈国龙，男，汉族，1973年3月6日生。被执行人江苏大江水务集团股份有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-27号7幢。法定代表人苏睿，该公司总经理。被执行人伍宏海，男，汉族，1977年6月7日生。陈国龙与江苏大江水务集团股份有限公司、伍宏海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）玄商初字第1453号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告江苏大江水务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈国龙偿还借款本金2480000元、利息186000元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2015年9月1日起至被告实际给付之日止）。二、被告伍宏海对被告江苏大江水务集团股份有限公司的上述还款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查，经查，被执行人目前下落不明，被执行人江苏大江水务集团股份有限公司名下的苏A×××××、苏A×××××汽车本院已查封，但未实际控制，暂不具备处置条件，并轮候冻结了被执行人江苏大江水务集团股份有限公司在来安县大江水务有限公司的股权，暂不具备处置条件；本院已查封了被执行人伍宏海名下的皖M×××××汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件，其名下位于滁州市x区12幢丙单元301室的房产，房屋面积为98.1平方米，且已设定了160万元的抵押权，抵押权人为滁州皖东农村商业银行股份有限公司琅琊支行，暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前下落不明，被执行人名下房产、车辆及股权均不具备处置条件，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，并经本院民执局局长批准，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第1453号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年五月九日书记员 陈江军
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00397号
原告刘振华。
被告河北正大金属材料有限公司，住所地石家庄市正定县车站北大街168号商贸区B5-9号。
法定代表人王瑞清，董事长。
委托代理人杨磊，总经理。
原告刘振华（以下简称原告）与被河北正大金属材料有限公司告（以下简称被告）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝宏海独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月30日与原告签订借款协议，约定：被告因需要资金周转，向原告借款100000元，借款期限为自2014年4月30日至2015年4月30日，到期后一次性支付原告128800元。现借款期限已过，原告多次向被告要款，被告以各种理由推托。请求被告偿还原告借款128800元及利息2000元。
被告辩称，对实际经过我公司不知情，我们需要通过相应证据确认是否和我公司相关，是否是我公司人员找原告借款，如果确认后和我公司有关系，我公司会解决。
经审理查明，被告于2014年4月30日与原告签订借款协议，协议约定：甲方刘振华、乙方河北正大金属材料有限公司。乙方向甲方借款100000元用于流动资金使用，借款期限为自2014年4月30日至2015年4月30日，到期后一次性支付原告128800元。协议签订的当天，被告为原告出具了收到100000元的收据。请求被告偿还原告借款128800元及利息2000元，被告没有提供返还原告借款的证据。
本院认为，被告借原告10万元，双方签订了协议，原告履行了协议，被告未按协议履行是一种违约行为，被告亦应该履行协议，原告请求被告返还128800元及利息2000元，实际应为请求返还本金100000元，利息30800元，其请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告河北正大金属材料有限公司返还原告刘振华100000元及利息30800元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取，由被告河北正大金属材料有限公司负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝宏海
二〇一五年九月八日
书记员 胡娅坤
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审63号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：金建松，男，1968年9月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月13日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第30号行政决定确定的被申请执行人金建松（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年3月25日作出德土资罚字（2010）第30号行政处罚决定。该行政决定认定：德清县新安镇金某机械厂（以下简称金某厂）未经批准，于2009年6月擅自占用坐落在新安镇舍西村五星完校东北侧2368平方米土地建造厂房（其中：基本农田2368平方米；建筑占地面积1429.40平方米；建筑面积1497.08平方米）。金某厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的2368平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米29元的罚款，计人民币68672元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达给金某厂。金某厂系被申请人于2004年12月30日投资设立的个体工商户，2015年4月30日，该厂被注销工商登记。上述违法用地在金某厂被注销后由被申请人实际使用至今。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]315号催告书，并于次日送达被申请人。行政处罚决定书确定的被处罚人金某厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请人在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.营业执照；3.工商登记情况；4.违法用地现状图及现场照片；5.新安镇土地利用总体规划图（局部图）；6.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。行政处罚决定确定的被处罚人系个体工商户，在处罚决定生效后被依法注销工商登记，但违法用地情形一直延续存在。申请人因此向该个体工商户的经营者即实际使用人送达催告书，并以该个人为被申请人向本院申请强制执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年3月25日作出的德土资罚字（2010）第30号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月一日
书 记 员 方依云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审63号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：金建松，男，1968年9月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月13日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第30号行政决定确定的被申请执行人金建松（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2010年3月25日作出德土资罚字（2010）第30号行政处罚决定。该行政决定认定：德清县新安镇金某机械厂（以下简称金某厂）未经批准，于2009年6月擅自占用坐落在新安镇舍西村五星完校东北侧2368平方米土地建造厂房（其中：基本农田2368平方米；建筑占地面积1429.40平方米；建筑面积1497.08平方米）。金某厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的2368平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米29元的罚款，计人民币68672元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达给金某厂。金某厂系被申请人于2004年12月30日投资设立的个体工商户，2015年4月30日，该厂被注销工商登记。上述违法用地在金某厂被注销后由被申请人实际使用至今。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]315号催告书，并于次日送达被申请人。行政处罚决定书确定的被处罚人金某厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请人在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.营业执照；3.工商登记情况；4.违法用地现状图及现场照片；5.新安镇土地利用总体规划图（局部图）；6.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。行政处罚决定确定的被处罚人系个体工商户，在处罚决定生效后被依法注销工商登记，但违法用地情形一直延续存在。申请人因此向该个体工商户的经营者即实际使用人送达催告书，并以该个人为被申请人向本院申请强制执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年3月25日作出的德土资罚字（2010）第30号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 静代理审判员  邱新学代理审判员  叶 江二〇一七年四月一日书 记 员  方依云?*MERGEFORMAT?2?
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初767号
原告：张某，女，1951年9月13日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：贾某，男，1952年12月11日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，原告张某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 王立华
二〇一七年四月七日
书记员 张海英
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民二初字第033-1号
原告新疆生产建设兵团第六师国有资产经营有限责任公司，住所地：新疆五家渠市9区天山北路220-7号。
法定代表人王道君，总经理。
委托代理人赵向阳，副总经理。
被告新疆新光油脂有限公司，住所地：五家渠市工业园区。
法定代表人孙永策，总经理。
原告新疆生产建设兵团第六师国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）与被告新疆新光油脂有限公司（新光油脂）借款合同纠纷一案中，原告国资公司于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告新光油脂价值27788791.40元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告国资公司请求保全被告新光油脂财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封原告农六师国有资产经营有限责任公司位于家渠市9区天山北路220-6号、220-7号房产（房屋所有权证号：五房权证城字第××号，五房权证城字第××号）
二、冻结被告新疆新光油脂有限公司27788791.40元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何代江
审 判 员 李 霞
代理审判员 李大双
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 舒 灵
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初257号
原告钟帮平，男，1957年11月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告肖吕刚，男，1977年10月7日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告张莉，女，1979年7月24日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告钟帮平与被告肖吕刚、张莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周发国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟帮平、被告张莉到庭参加诉讼，被告肖吕刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟帮平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖吕刚与被告张莉立即归还原告借款本金100000元并支付自2014年12月21日至付清之日止按每年利率24%的利息标准计算支付利息；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2013年8月21日被告肖吕刚、张莉夫妇修建自己的房屋因缺乏资金，向原告提出借款10万元，双方于2013年8月21日签订借款协议，协议约定每月被告自愿承担3分的利息，借款期限16个月，并提�用1.3亩承包地经营权作抵押，承诺本次借款发生风险，乙方自愿用抵押物来偿还此笔借款。借款到期后，原告找被告讨要，被告就找各种借口推时间，承诺抵押的1.3亩土地也因被告为了偿还与他人之间的借贷，转让给其他人0.543亩，现仅剩0.757亩。后经过原告多次催讨，又经过社区工作人员的调解，被告仍然不履行承诺，原告认为其行为不仅违约，而且严重损害原告的合法权益。被告张莉与被告肖吕刚系夫妻关系，依法应该承担夫妻共同债务，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张莉辩称，肖吕刚从2015年3月份出去后，没有跟我联系过，2013年向原告借款，当时我不知情，2015年年前原告找不到肖吕刚后找到我，我才知道这件事情。我不知道这笔借款是否存在，如果存在，肖吕刚是否归还。土地的户主是肖吕刚妈妈的名字，土地是不可以抵押买卖的，我们�土地在村级干部的组织下，已经流转出去了，2015年的土地流转租金原告已经收取了共计1300元。
根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：原告的诉求是否成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借据一张；2、借款协议两份。被告对第一份证据称不知情，字迹有可能模仿，辨认不清，对第二份证据无异议。本院认为原告提供的两份证据具有真实性，依法予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告肖吕刚与张莉系夫妻关系，2013年被告修建自己的房屋因期间缺乏资金，被告肖吕刚向原告提出借款10万元，双方于2013年8月21日签订借款协议，协议约定被告向原告借款10万元整，每月自愿承担3分的利息，借款期限16个月，提出用1.3亩承包地经营权作抵押，承诺本次借款发生风险，乙方自愿用抵押物来偿还此笔借款。被告肖吕刚于2015年外出至今未归，原告于2016年2月25日找到被告张莉，被告张莉在借款协议复印件上签了名，按了手印。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故向法院提起诉讼。庭审中，原告承认于2016年4月收取了被告土地流转的租金1300元，并表示将收取的1300元从借款利息中扣除。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告将借款出借给被告，被告已接受，原、被告之间借款合同关系依法成立，双方应按合同的约定严格遵守并履行合同义务，原告履行了借款义务，但被告未按约定履行还款义务，被告的行为已违约，现原告要求被告偿还本金100000元，本院应依法支持。原告将约定的利息降为年利率24%要求被告支付，符合法律规定，本院应予支持。被告肖吕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告肖吕刚、张莉于本判决生效后十五日内偿还原告钟帮平借款本金100000元及利息，利息从2014年12月22日起至还清之日止，利率按照年利率24%计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周发国
二〇一七年四月二十四日
书记员 张安莉
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00334号
申请执行人王春平，男，汉族，住河北省献县，系献县盛庆建材租赁站业主。
被执行人河北省第四建筑工程有限公司，
法定代表人线登洲，该公司总经理。
申请执行人王春平与被执行人河北省第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第77号民事判决书及河北省沧州市中级人民法院作出的（2013）沧民初字第00056号民事判决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年8月4日立案执行，案号为（2014）沧执字第00334号。为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，经权利人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
河北省沧州市中级人民法院作出的（2013）沧民初字第00056号民事判决书，指定献县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨敬浩
审判员 ：ＸＸ昌
审判员 ：张红星
二〇一四年十月二十七日
书记员 ：潘艾平
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初524号
原告：陆德荣，男，1966年5月6日出生，汉族，金昌市金川区人。
被告：潘多俊，男，1988年6月1日出生，汉族，永昌县人。
原告陆德荣与被告潘多俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆德荣到庭参加诉讼，被告潘多俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陆德荣向本院提出诉讼请求：要求潘多俊偿还借款30000元及利息7869元。事实和理由：2014年10月17日，潘多俊以偿还他人借款为由向陆德荣借款30000元，口头约定一月内偿还，并向陆德荣出具借据一份。借款到期后，经陆德荣多次催要，潘多俊均以种种理由�绝偿还。
本案陆德荣围绕诉讼请求依法提交了由潘多俊签名的”今借到陆德荣现金叁万元”借据一张。
经本院审核认定认为，陆德荣提供的证据形式完备、来源合法，内容真实与陆德荣陈述内容一致，能够相互佐证，本院确认其证明效力。
本院认为，潘多俊向陆德荣借款30000元的事实，有陆德荣提供的借据与其陈述能够证实，本院予以确认。潘多俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃了自己的抗辩权。现陆德荣要求潘多俊偿还借款及逾期利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决�下：
潘多俊于本判决生效后十日内偿还陆德荣借款30000元及利息（从2014年11月18日起至借款付清之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由潘多俊负担；公告费600元，由陆德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 杨延虎
审 判 员 宗晓敏
人民陪审员 高福存
二〇一七年六月二日
书 记 员 韩彩萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初600号
原告：徐伟光
被告：周丹
被告：翁伟明
本院在审理原告徐伟光与被告周丹、翁伟明民间借贷纠纷一案中，原告徐伟光于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟光撤回起诉。
减半收取案件受理费288元，由原告徐伟光负担（已交纳）。
审判员 傅建华
二〇一六年三月九日
书记员 鲁鹏飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1358号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐某，系武汉七天连锁酒店员工。因本案于2016年5月31日被抓获，同日因伪造国家机关印章被行政拘留十日，同年6月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年7月15日被取保候审。
辩护人王士永，湖北鼎君律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1197号起诉书指控被告人徐某犯伪造国家机关印章罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日凌晨1时许，公安机关在本市江汉区金墩街军安宾馆附近盘查时，从被告人徐某驾驶的车辆内，查获其于2016年3月以人民币80元的价格找人私刻的“武汉市洪山区住房保障和房屋管理局”字样印章1枚。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，上述印章系伪造。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获、破案经过、收缴情况说明、武汉市洪山区住房保障和房屋管理局印章情况说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息、证据保全清单等书证，物证鉴定书，人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人徐某伪造国家机关印章的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人徐某归案后如实供述罪行请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人徐某对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 鹞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2843号
原告：杨宗国，男，汉族，1978年5月14日出生，住襄阳市襄城区，
被告：李军华，男，汉族，1976年12月31日出生，住宜城市，
原告杨宗国与李军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告杨宗国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨宗国撤回起诉处理。
审判员 何云波
二〇一七年九月五日
书记员 杨 娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1517号
原告：胡伟文，男，1970年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：颜德有，男，1965年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告胡伟文为与被告颜德有民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告颜德有归还原告胡伟文借款本金人民币10000元并支付利息5560元（从2012年11月28日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止，暂计算至起诉日止利息为7560元，减去已付2000元利息）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡伟文到庭参加诉讼，被告颜德有经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月28日，被告颜德有因资金需要向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，借款期限为4年。借款后，被告仅支付利息2000元，借款本金及剩余利息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜德有于本判决生效之日起十五日内归还原告胡伟文借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2012年11月28日起按月利率1.2%计算至款还清之日止，并扣除已支付的利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由被告颜德有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年四月三日
代书记员 钟梓元
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1号
上诉人武建华，山西省第二建筑工程公司离岗职工，现太原市杏花岭区金纪元停车场经营者。
委托代理人袁宝庆，太原市杏花岭区金纪元停车场工作人员。
被上诉人王淑贞，太原市赛马场百货商店退休职工。
委托代理人王宇鑫，无业。
上诉人武建华与被上诉人王淑贞物件损害责任纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2014年11月4日作出（2014）杏民初字第1083号民事判决，上诉人武建华不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武建华的委托代理人袁宝庆，被上诉人王淑贞的委托代理人王宇鑫到庭参加了诉讼。
本院认为，金纪元大厦作为建筑物的所有人其外墙大理石瓷砖脱落砸在王淑贞所有的车辆，造成王淑贞车辆损坏。是否应依法追加金纪元大厦参加诉讼，以便于查明事实。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1083号民事判决。
二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。
上诉人武建华已交纳的二审案件受理费1084元予以退还。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 任丽杰
发回意见函
（2015）并民终字第1号
太原市杏花岭区人民法院：
你院审理的原告王淑贞与被告武建华物件损害责任纠纷一案，在作出（2014）杏民初字第1083号民事判决后，上诉人武建华不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，认为原审判决认定的主要事实不清，证据不足，以（2015）并民终字第1号裁定撤销原判，发回你院重审，请在重审时注意以下问题：
一、本案中，你院审理查明金纪元大厦作为建筑物的所有人其外墙大理石瓷砖脱落砸在王淑贞所有的车辆，造成王淑贞车辆损坏。是否应依法追加金纪元大厦参加诉讼，以便于查明事实，妥善解决纠纷。
二、本案属于争议较大的案件，希望你院尽量协调处理。
以上意见，供重审时参考。
太原市中级人民法院民一庭
2015年10月29日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1768号
上诉人（原审原告）李德刚，男，1968年2月24日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）营口市老边区房屋征收服务中心。住所地：营口市老边区。
法定代表人郭宏杨，系该服务中心主任。
上诉人李德刚因房屋拆迁安置纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告请求被告发放廉租房，因廉租房的审批与发放并非人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告的起诉，本院予以驳回。原审法院裁定如下：驳回原告李德刚的起诉。案件受理费100元，退回给原告。
上诉人李德刚上诉称，我们一家三口在老边区边城镇居住，居住的是两间无照房，2009年，我们居住的房屋动迁，动迁评估时将我遗漏，后来，我找到相关部门，各部门领导同意给我廉租房，并且各部门在老边区域廉租房住房用于动迁周转房审批表（三）上签字盖章，我要求被上诉人履行动迁协议表（三），给我廉租房。由此可见，本案并非廉租房的审批和发放，而是被上诉人拆迁时将我漏评，给予我的安置，属于民事诉讼的受理范围，一审法院予以驳回于法不符。故请求二审法院：1、改判被上诉人履行老边区域廉租房住房用于动迁周转房审批表（三），给我廉租房，并支付相应租房费。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人营口市老边区房屋征收服务中心未答辩。
本院认为,上诉人房屋在2009年被动迁，因拆迁安置发生争议，应依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。上诉人诉请，非人民法院民事案件管辖范围。上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 徐 丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 那晓梅
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申93号
再审申请人（原审被告）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
统一社会信用代码：91530802778558881D。
法定代表人：赵同领，该公司总经理。
被申请人（原审原告)：杨川，男，1978年8月28日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（原审原告)：戴承莲，女，1980年2月2日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司因与被申请人杨川、戴承莲买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）云0823民初807号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思茅维地房地产开发有限公司申请再审称，1、原审法院认定的案件事实不清，杨川、戴承莲主张的违约金明显超过实际损失。本案的关键问题在于思茅维地房地产开发有限公司与杨川、戴承莲之间约定的逾期交房违约金数额与逾期交房给杨川、戴承莲造成的实际损失数额相比是否过高。景东县系国家级贫困县，杨川、戴承莲诉请的房屋违约金高达49045.72元，思茅维地房地产开发有限公司逾期交房176天，杨川、戴承莲主张每月违约金8355.32元，即便是100多平方米的住房，每月租金也不可能超过8000元。因此，根据日常生活经验可以推定杨川、戴承莲诉请的违约金过分高于给其造成的实际损失。2、原审法院适用法律错误。在杨川、戴承莲诉请的违约金明显高于实际损失的情况下，思茅维地房地产开发有限公司可以向法院主张减少违约金数额。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上述法律条款赋予了思茅维地房地产开发有限公司具有向人民法院要求调整违约金数额的权利，但人民法院未采纳思茅维地房地产开发有限公司的意见。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，思茅维地房地产开发有限公司与杨川、戴承莲在《商品房购销合同》中仅约定违约金的计算方法，并没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。因此，本案应当适用该法律规定。请求依法撤销（2016）云0823民初807号民事判决书，并依法改判；本案一审案件受理费由杨川、戴承莲承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”当事人对发生法律效力的民事判决书申请再审，应当在法定的期限内提出。当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定予以驳回。本案中，景东县人民法院于2016年9月22日向思茅维地房地产开发有限公司送达了（2016）云0823民初807号民事判决书，思茅维地房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院递交再审申请书，思茅维地房地产开发有限公司申请再审的时间已经超过了六个月的法定申请再审期限。
思茅维地房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓青
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终364号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8867号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终364号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8867号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字第23438-23443号
原告乐视网信息技术（天津）股份有限公司，住所地天津市。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市碧维视科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人隋杰，该公司总经理。
被告深圳市百丽芳实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人隋杰，该公司董事长。
被告未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人熊智辉，该公司总经理。
本院受理上列原告诉三被告侵犯著作权纠纷六案，本院于2016年10月8日立案。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司起诉称，2013年22月21日，原告通过公证的方式固定证据证明被告深圳市碧维视科技有限公司、深圳市百丽芳实业有限公司生产销售的“碧维视机顶盒”曾与被告未来电视有限公司运营的“icntv网络平台”合作，通过信息网络，非法向公众提供《金陵十三钗》、《消失的子弹》、《一触即发》、《虎符传奇》、《狂暴飞车》、《二次曝光》的在线播放服务。经原告确认，上述六部涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品，原告从未授权被告通过信息网络传播该六部涉案作品。上述涉案作品是花费了巨大人力、物力和财力制作的影视作品，三被告的这一行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失。为此，原告诉至本院，各案请求判令：1、三被告立即停止提供涉案作品的在线播放业务；2、三被告共同赔偿原告经济损失3万5千元人民币、为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用5千元人民币（以上金额合计4万元）且三被告承担连带赔偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。
被告未来电视有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”，并无证据显示深圳市是本案原告主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，且深圳市亦不符合“视为侵权行为地”的情形；其次，深圳市并非被告未来电视有限公司的住所地，而本案被告深圳市碧维视科技有限公司和深圳市百丽芳实业有限公司的住所地虽位于深圳市，但因六案为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，深圳市碧维视科技有限公司和深圳市百丽芳实业有限公司并非网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机顶盒的生产者、销售者，机顶盒本身并不是侵权产品，故深圳市碧维视科技有限公司和深圳市百丽芳实业有限公司并未侵害原告的权利，其并不是本案适格被告。原告在明知该情形的情况下，为选择管辖法院，恶意增加诉讼主体，将不应是被告的主体列为被告，该行为属于滥用诉讼权利，不应得到法律的支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，六案中，深圳市既非侵权行为地，又非被告住所地，对六案并无管辖权，应移送被告未来电视有限公司住所地法院即天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，本院认为，六案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。六案中，被告深圳市碧维视科技有限公司和深圳市百丽芳实业有限公司的住所地均位于福田区，属于本院管辖范围，故本院对六案具有管辖权。被告未来电视有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，六案合并裁定如下：
驳回被告未来电视有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年十一月十四日
本件与原件核对无异
书 记 员 李姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字第23438-23443号
原告乐视网信息技术（天津）股份有限公司，住所地天津市。
法定代表人刘弘，该公司董事长。
委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市碧维视科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人隋杰，该公司总经理。
被告深圳市百丽芳实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人隋杰，该公司董事长。
被告未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人熊智辉，该公司总经理。
本院受理上列原告诉三被告侵犯著作权纠纷六案，本院于2016年10月8日立案。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司起诉称，2013年22月21日，原告通过公证的方式固定证据证明被告深圳市碧维视科技有限公司、深圳市百丽芳实业有限公司生产销售的“碧维视机顶盒”曾与被告未来电视有限公司运营的“icntv网络平台”合作，通过信息网络，非法向公众提供《金陵十三钗》、《消失的子弹》、《一触即发》、《虎符传奇》、《狂暴飞车》、《二次曝光》的在线播放服务。经原告确认，上述六部涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品，原告从未授权被告通过信息网络传播该六部涉案作品。上述涉案作品是花费了巨大人力、物力和财力制作的影视作品，三被告的这一行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失。为此，原告诉至本院，各案请求判令：1、三被告立即停止提供涉案作品的在线播放业务；2、三被告共同赔偿原告经济损失3万5千元人民币、为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用5千元人民币（以上金额合计4万元）且三被告承担连带赔偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。
被告未来电视有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”，并无证据显示深圳市是本案原告主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，且深圳市亦不符合“视为侵权行为地”的情形；其次，深圳市并非被告未来电视有限公司的住所地，而本案被告深圳市碧维视科技有限公司和深圳市百丽芳实业有限公司的住所地虽位于深圳市，但因六案为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，深圳市碧维视科技有限公司和深圳市百丽芳实业有限公司并非网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机顶盒的生产者、销售者，机顶盒本身并不是侵权产品，故深圳市碧维视科技有限公司和深圳市百丽芳实业有限公司并未侵害原告的权利，其并不是本案适格被告。原告在明知该情形的情况下，为选择管辖法院，恶意增加诉讼主体，将不应是被告的主体列为被告，该行为属于滥用诉讼权利，不应得到法律的支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，六案中，深圳市既非侵权行为地，又非被告住所地，对六案并无管辖权，应移送被告未来电视有限公司住所地法院即天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，本院认为，六案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。六案中，被告深圳市碧维视科技有限公司和深圳市百丽芳实业有限公司的住所地均位于福田区，属于本院管辖范围，故本院对六案具有管辖权。被告未来电视有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，六案合并裁定如下：
驳回被告未来电视有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年十一月十四日
本件与原件核对无异
书 记 员 李姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字第23438-23443号之二
原告乐视网信息技术（天津）股份有限公司，住所地天津市。
法定代表人刘弘，该公司董事长。
委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市碧维视科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人隋杰，该公司总经理。
被告深圳市百丽芳实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人隋杰，该公司董事长。
被告未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人熊智辉，该公司总经理。
原告乐视网信息技术（天津）股份有限公司诉被告深圳市百丽芳实业有限公司、深圳市碧维视科技有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2016年10月8日立案。原告乐视网信息技术（天津）股份有限公司于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，六案合并裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（天津）股份有限公司撤诉。
各案案件受理费800元，六案共计4800元（已由原告预交），按规定各案收取25元，六案共计150元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一七年三月二十八日
本件与原件核对无异
书 记 员 李姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字第23438-23443号之二
原告乐视网信息技术（天津）股份有限公司，住所地天津市生态城动漫中路。
法定代表人刘弘，该公司董事长。
委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市碧维视科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人隋杰，该公司总经理。
被告深圳市百丽芳实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花路。
法定代表人隋杰，该公司董事长。
被告未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人熊智辉，该公司总经理。
原告乐视网信息技术（天津）股份有限公司诉被告深圳市百丽芳实业有限公司、深圳市碧维视科技有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2016年10月8日立案。原告乐视网信息技术（天津）股份有限公司于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，六案合并裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（天津）股份有限公司撤诉。
各案案件受理费800元，六案共计4800元（已由原告预交），按规定各案收取25元，六案共计150元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一七年三月二十八日
本件与原件核对无异
书 记 员 李姗姗
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第31092号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
负责人程晓华，行长。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人王帆，山东星鼎律师事务所律师。
被告乔喜凤。
被告张福省。
本院受理的原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告乔喜凤、被告张福省金融借款合同纠纷一案，原告提交的证据不足以证明与被告签订《个人担保贷款合同》的主体系原告，故不能认定原告系本案的适格主体，其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的起诉。
案件受理费人民币1600元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张春
二〇一五年十一月五日
书记员 李靖
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初13号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人崔鸿国，男，汉族，1967年2月28日出生于山东省惠民县，小学文化，农民，户籍地惠民县，捕前住惠民县。2009年9月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元;2016年2月2日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
山东省阳信县人民检察院以阳检执检刑诉［2017］2号起诉书指控被告人崔鸿国犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员程双华、褚仁普出庭支持公诉，被告人崔鸿国到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年8月至2016年7月，被告人崔鸿国流窜于山东省阳信县、惠民县、滨州市滨城区等地集市多次盗窃作案，盗窃财物价值共计人民币5706元。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人崔鸿国多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔鸿国在缓刑考验期限内犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人崔鸿国对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2015年8月至2016年7月，被告人崔鸿国窜至山东省阳信县、惠民县、滨州市滨城区等地集市多次实施盗窃，盗窃财物价值共计人民币5706元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月22日，被告人崔鸿国窜至滨州市滨城区大尚家集市处，将被害人吴某2放置于电动车车筐内的钱包盗走，内有价值人民币100元的联想牌手机一部。
2、2016年3月21日，被告人崔鸿国驾驶摩托车窜至阳信县翟王新镇集市处，将被害人张某1挂在电动车车把上的钱包盗走，内有人民币1000元。
3、2016年3月26日，被告人崔鸿国窜至滨州市滨城区黄河十路渤海四路郭集市场，将被害人李某2放在电动车左侧把手上的手提袋盗走，内有价值人民币100元的黑色联想手机一部。
4、2016年4月23日，被告人崔鸿国窜至惠民县胡集镇驻地，将被害人张某2放于电动车车筐内的钱包盗走，内有价值人民币100元的手机一部、人民币100元及价值人民币45元的优盘等物品。
5、2016年5月14日，被告人崔鸿国窜至阳信县翟王镇新镇大集，将被害人张某3放于自行车车筐内的钱包盗走，内有价值人民币2428元的小金佛挂件一个。
6、2016年5月15日，被告人崔鸿国窜至阳信县水落坡镇雷家大集，将被害人朱某放于电动车车筐内的钱包盗走，内有价值人民币150元的红米1S手机一部。
7、2016年6月5日，被告人崔鸿国窜至阳信县城荷花湾附近集市，将被害人王某3放于自行车车筐内的钱包盗走，内有价值人民币233元的华为荣耀手机一部。
8、2016年6月7日，被告人崔鸿国窜至阳信县汽车站十字路口西侧菜市，将被害人王某4放于电动车车筐内的钱包盗走，内有价值人民币150元的vivo手机一部。
9、2016年7月14日，被告人崔鸿国驾驶摩托车窜至阳信县原卫生局十字路口以北约100米处，将被害人王某5放于电动车车筐内的钱包盗走，内有人民币600元和价值人民币700元的白色三星手机一部。
另查明，2015年5月23日，被告人崔鸿国因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2016年2月2日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元，缓刑考验期至2017年2月14日止。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人吴某2、张某1、李某2、张某2、张某3、朱某、王某3、王某4、王某5的陈述，证人王某1、王某2、吴某1、李某1的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书等书证，价格认定结论书，视听资料、电子数据监控录像、手机、优盘及被告人崔鸿国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔鸿国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人崔鸿国在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人崔鸿国归案后，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621刑初30号刑事判决书对被告人崔鸿国判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人崔鸿国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年12月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赛
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 魏福云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吕林陶
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1610号
原告：陈国政，男，1957年4月28日出生，汉族。
被告：杜盼盼，男，1983年4月6日出生，汉族。
原告陈国政与被告杜盼盼民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国政到庭参加诉讼，被告杜盼盼经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国政诉称：2015年8月3日，被告杜盼盼因生活需要向原告借款2300元，约定当年9月15日前偿还。逾期后，被告推托不予还款。据此，原告请求判令：被告杜盼盼立即偿还借款2300元。
被告杜盼盼未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告于2015年8月3日出具的借据（载明有金额及还款期限）。被告杜盼盼未向本院提供证据材料。
本院审查认为，原告提供的上述证据，被告杜盼盼未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日被告杜盼盼向原告陈国政借款2300元。双方约定，被告于当年9月15日前偿还。逾期后被告未向原告还款。原告讨要未果，诉至本院。
本院认为：原告与被告杜盼盼之间民间借贷合同成立，并合法有效。被告杜盼盼未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告还款符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜盼盼应于本判决生效之日起十日内向原告陈国政偿还借款2300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杜盼盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一六年九月八日
书记员 高 雅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年二七法执字第756号
申请执行人李秋歌。
被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（（2012）二七民一初字第1312号民事判决书立案执行的李秋歌与郑州优尼卡教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司银行存款1510元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 郑洋洋
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第01117号
原告朱江，男，汉族，1964年11月3日生。
被告齐鹏，男，汉族，1980年03月26日生。
本院在审理原告朱江与被告齐鹏民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已私下调解解决为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱江撤回起诉。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告朱江承担。
审 判 长 马东叶
代理审判员 李晓强
人民陪审员 陈艳娥
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘居林
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6357号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。
法定代表人：姜闯，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：李树鹏。
被告：赵美艳。
被告：大连通洋房地产开发有限公司。住所地：庄河市栗子房镇兴隆村。
法定代表人：孙霞，系该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告李树鹏、赵美艳、大连通洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行负担。
审判员 张维唯
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2270号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市大洋路***号。
诉讼代表人：徐小康，行长。
委托代理人（特别授权）：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：李秋玲，女，1982年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区丽南新村**号。公民身份证号码：3325011982********。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告李秋玲信用卡纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告李秋玲归还原告借款本金人民币22540.61元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年2月28日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告李秋玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年3月29日，根据被告的申请及原告汽车卡征信部的审核审批，原告与被告签订中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，协议约定被告向原告申领的汽车卡推荐额度为40000元，被告应按中国建设银行公布的收费标准按时归还汽车卡借款本金，协议还约定了其他内容。协议签订后，原告依约履行发放汽车卡的义务，被告领卡使用。截止至2014年2月28日，被告信用卡借款逾期，未按约还清借款本息。2015年1月30日，原告在处州晚报上登报催讨后，被告仍未还清所欠款项。2015年4月9日，丽水市公安局莲都分局经侦大队向原告出具了不予立案告知书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋玲于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币22540.61元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年2月28日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告李秋玲负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一五年十一月十日
代书 记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2270号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：徐小康。
委托代理人（特别授权）：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：李秋玲，女，1982年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区丽南新村**号。公民身份证号码：3325011982********。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告李秋玲信用卡纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告李秋玲归还原告借款本金人民币22540.61元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年2月28日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告李秋玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年3月29日，根据被告的申请及原告汽车卡征信部的审核审批，原告与被告签订中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，协议约定被告向原告申领的汽车卡推荐额度为40000元，被告应按中国建设银行公布的收费标准按时归还汽车卡借款本金，协议还约定了其他内容。协议签订后，原告依约履行发放汽车卡的义务，被告领卡使用。截止至2014年2月28日，被告信用卡借款逾期，未按约还清借款本息。2015年1月30日，原告在处州晚报上登报催讨后，被告仍未还清所欠款项。2015年4月9日，丽水市公安局莲都分局经侦大队向原告出具了不予立案告知书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋玲于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币22540.61元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年2月28日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告李秋玲负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一五年十一月十日
代书 记员 钟梓元
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1151号
原告：牟庆娥，女，汉族，个体，无业
被告：石国欣，男，汉族，无业
原告牟庆娥诉被告石国欣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟庆娥诉称：2012年年初，因被告承包的土地使用原告的用电线路未给付使用费用，诉至法院。2012年5月31日法院判决被告石国欣给付原告牟庆娥2007年至2011年期间的费用2000元。被告已自动履行。2012年至今的费用被告一分未给付，故诉至法院，要求被告给付2012年至2016年的费用2000元。
石国欣辩称：（2012）镇民二初字第25号民事判决针对的是20年16600元的判决，我已付的2050元是针对原告诉求的16600给付的。故原告的诉求是重复起诉，应驳回其诉求。
经审理查明：2005年3月1日牟庆娥已故丈夫刘万林与吕恩友合伙投资安装高压线路及变压器，已取得用电许可。2007年4月，被告石国欣与刘万林、吕恩友口头协商，由原胜利乡农电所给被告在刘万林、吕恩友的线路上延伸架设高压线，约定每年给付刘万林、吕恩友800元线路使用费。至2011年，被告石国欣未给付线路使用费，牟庆娥诉至法院。2012年5月31日法院判决被告石国欣给付原告牟庆娥线路使用费2000元。被告于2012年7月19日履行完毕。现原告以被告未履行给付义务，要求被告继续给付每年400元的线路使用费；被告认为法院判决的2000元线路使用费是其20年的费用，原告无权再主张权利。
认定上述事实的证据有：
原告提供的证据有：
本院（2012）镇民二初字第25号民事判决书一份，证明：被告给付2000元线路使用费是5年的。
被告质证：有异议，此判决的2000元是20年的线路使用费。
被告提供的证据有：
牟庆娥在2012年7月19日的收款收据一份，证明：被告已给付2050元线路使用费及诉讼费。
原告质证：这是5年的使用费。
根据原告诉求、被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉求是否合理合法？被告是否应承担责任？
原、被告对上述焦点无异议。
本院认为：被告使用原告自费修建的用电设施，口头达成了有偿使用协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，被告理应积极履行给付义务，拒不给付于法相悖。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”被告使用原告自费承建的线路，双方就形成一种合同关系，并且达成口头协议，被告每年给付400元费用，系双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的有关规定，对双方具有法律约束力。最高人民法院关于《适用民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）款规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。”本案原告的诉求经本院2012年5月31日制作的（2012）镇民二初字第25号民事判决确认，并且被告现在承包的土地用电线路仍在使用，被告就应按约定履行给付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
被告石国欣于本判决生效后立即给付原告牟庆娥2012年至2016年线路使用费2000元（400元X5年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一六年七月六日
书记员杨超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1151号
原告：牟庆娥，女，汉族，个体，无业。
被告：石国欣，男，汉族，无业。
原告牟庆娥诉被告石国欣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟庆娥诉称：2012年年初，因被告承包的土地使用原告的用电线路未给付使用费用，诉至法院。2012年5月31日法院判决被告石国欣给付原告牟庆娥2007年至2011年期间的费用2000元。被告已自动履行。2012年至今的费用被告一分未给付，故诉至法院，要求被告给付2012年至2016年的费用2000元。
石国欣辩称：（2012）镇民二初字第25号民事判决针对的是20年16600元的判决，我已付的2050元是针对原告诉求的16600给付的。故原告的诉求是重复起诉，应驳回其诉求。
经审理查明：2005年3月1日牟庆娥已故丈夫刘万林与吕恩友合伙投资安装高压线路及变压器，已取得用电许可。2007年4月，被告石国欣与刘万林、吕恩友口头协商，由原胜利乡农电所给被告在刘万林、吕恩友的线路上延伸架设高压线，约定每年给付刘万林、吕恩友800元线路使用费。至2011年，被告石国欣未给付线路使用费，牟庆娥诉至法院。2012年5月31日法院判决被告石国欣给付原告牟庆娥线路使用费2000元。被告于2012年7月19日履行完毕。现原告以被告未履行给付义务，要求被告继续给付每年400元的线路使用费；被告认为法院判决的2000元线路使用费是其20年的费用，原告无权再主张权利。
认定上述事实的证据有：
原告提供的证据有：
本院（2012）镇民二初字第25号民事判决书一份，证明：被告给付2000元线路使用费是5年的。
被告质证：有异议，此判决的2000元是20年的线路使用费。
被告提供的证据有：
牟庆娥在2012年7月19日的收款收据一份，证明：被告已给付2050元线路使用费及诉讼费。
原告质证：这是5年的使用费。
根据原告诉求、被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉求是否合理合法？被告是否应承担责任？
原、被告对上述焦点无异议。
本院认为：被告使用原告自费修建的用电设施，口头达成了有偿使用协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，被告理应积极履行给付义务，拒不给付于法相悖。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”被告使用原告自费承建的线路，双方就形成一种合同关系，并且达成口头协议，被告每年给付400元费用，系双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的有关规定，对双方具有法律约束力。最高人民法院关于《适用民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）款规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。”本案原告的诉求经本院2012年5月31日制作的（2012）镇民二初字第25号民事判决确认，并且被告现在承包的土地用电线路仍在使用，被告就应按约定履行给付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
被告石国欣于本判决生效后立即给付原告牟庆娥2012年至2016年线路使用费2000元（400元X5年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一六年七月六日
书记员 杨 超
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初884号
原告张朋虎，男，汉族。
被告解希忠，男，汉族。
被告李晓光，女，汉族。
被告刘捷，男，汉族。
被告刘志君，男，汉族。
原告张朋虎与被告解希忠、李晓光、刘捷、刘志君债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张朋虎到庭参加诉讼，被告解希忠、李晓光、刘捷、刘志君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋虎诉称：2012年12月23日被告解希忠、李晓光在案外人李殿东处共同借款本金人民币300000元，约定月利率为30‰，借款期限为12个月，还款日期为2014年2月23日，被告刘志君、刘捷为此借款承担连带保证责任。借款期满后被告解希忠、李晓光偿还借款本金人民币100000元，利息偿还至2014年2月22日，剩余借款本金人民币200000元及利息未给付。因李殿东欠原告张朋虎借款本金人民币310000元及利息未给付，李殿东于2016年2月22日将债务人为解希忠、李晓光，担保人为刘志君、刘捷的本金人民币200000元及2014年2月23日以后利息的债权转让给原告张朋虎。该笔债权已到期，原告诉至法院，要求被告解希忠、李晓光偿还借款本金人民币200000元，利息96000元（200000元×20‰×24个月）（2014年2月23日至2016年2月23日），借款本息合计人民币296000元，被告刘志君、刘捷承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告解希忠、李晓光、刘捷、刘志君未到庭，未向本院提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠条一份。证明解希忠、李晓光于2012年12月23日在案外人李殿东处借款本金人民币300000元，约定月利率30‰，还款期限至2013年2月23日。刘志君、刘捷、李晓光、张维东为此笔借款承担保证责任。
被告解希忠、李晓光、刘捷、刘志君未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告所主张的事实，本院对该份证据予以采信。
证据二、债权转让协议书一份。证明债权转让人李殿东将借款人为解希忠、李晓光，担保人为刘志君、刘捷、张维东于2013年12月23日的借款本金300000元中的200000元及2014年2月23日以后的利息的债权转让给张朋虎。此债权转让事宜已告知债务人及担保人。
被告解希忠、李晓光、刘捷、刘志君未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告所主张的事实，本院对该份证据予以采信。
证据三、担保书一份。证明刘志君、刘捷、张维东自愿为借款人解希忠、李晓光承担连带保证责任，保证期2年。
被告解希忠、李晓光、刘捷、刘志君未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告所主张的事实，本院对该份证据予以采信。
被告解希忠、李晓光、刘捷、刘志君未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告解希忠、李晓光于2012年12月23日共同在案外人李殿东处借款本金人民币300000元，双方约定月利率30‰，借款期限为12个月，还款日期为2014年2月23日；被告刘捷、刘志君为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期满后，被告解希忠、李晓光偿还借款本金人民币100000元，利息偿还至2014年2月22日，剩余借款本金人民币200000元及2014年2月23日以后利息未给付。因李殿东欠原告张朋虎借款本金人民币310000元及利息未给付，李殿东于2016年2月22日将四被告未偿还的借款本金人民币200000元及2014年2月23日以后利息的债权转让给原告张朋虎，并于当日通知了四被告债权转让事宜。四被告未偿还原告张朋虎借款本息。
本院认为：原告张朋虎与李殿东之间，李殿东与被告解希忠、李晓光之间均系民间借贷关系。该借贷行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，双方当事人应当按照约定履行义务。被告刘捷、刘志君系具有清偿能力的自然人，自愿为解希忠、李晓光向李殿东借款提供连带责任保证，其保证合同合法有效，亦应当受法律保护。故保证人刘捷、刘志君不能免除保证责任，应承担保证责任偿还借款。李殿东将借款本金人民币200000元及2014年2月23日以后利息的债权转让给张朋虎，有债权转让书为证，是双方的真实意思表示，可以认定被告解希忠、李晓光所借的200000元的债权人是张朋虎，故原告张朋虎有权要求四被告承担还款责任。李殿东与被告解希忠、李晓光之间，张朋虎与李殿东之间的借款均为有息借款，原告所主张的借款月利率未超过国家有关限制借款利率的规定。故原告张朋虎要求四被告偿还借款本金200000元并支付利息96000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告解希忠、李晓光于判决书生效之日偿还原告张朋虎借款本金人民币200000元及利息96000元（200000元×20‰×24个月）（2014年2月23日至2016年2月23日），本息合计296000元。被告刘志君、刘捷为该笔借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元,由被告解希忠、李晓光负担。被告刘捷、刘志君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张前英
代理审判员 杨 平
人民陪审员 孔祥民
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马景文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4739号
原告：通辽市翼龙贷理财咨询中心，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农资市场*#1-3。
投资人：刘治广，职务，总经理。
委托诉讼代理人：吕嘉楠，男，1993年7月26日出生，蒙古族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：陈威，男，1977年2月17日出生，汉族，系该公司副经理。
被告：刘玉芝，女，1967年10月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：XXX。
被告：色音乌力吉，男，1963年4月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：XXX。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告刘玉芝、色音乌力吉小额借款合同纠纷一案。本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心委托诉讼代理人吕嘉楠到庭参加诉讼，被告刘玉芝、色音乌力吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘玉芝、色音乌力吉立即向原告偿还借款本金60000元，支付利息900元，支付逾期利息9600元（逾期利息计算至2017年5月1日，以后的利息按月2%延至本息还清为止），合计70500元。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年8月5日，被告刘玉芝、色音乌力吉因扩大养殖业向原告借款60000元�双方签订借条一枚、还款协议一份，约定借款期限一年，借款期间月利率1.5%，如逾期还款则按日承担本金1%的逾期利息（现原告按月利率2%主张），借款到期后，经原告多次催讨，二被告已偿还11个月利息9900元，剩余利息及本金一直拒绝偿还，至原告起诉之日已经产生利息900元（60000元×月利率1.5%×1个月，2016年7月5日至2016年8月4日），逾期利息9600元（60000元×月利率2%×8个月，2016年8月4日至2017年5月1日。
被告刘玉芝、色音乌力吉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告刘玉芝、色音乌力吉向原告通辽市翼龙贷理财咨询中心借款60000元，二被告为原告出具借条一枚、还款协议一份，约定借款期限12个月，自2015年8月5日至2016年8月4日。约定逾期还款按每天1%计算逾期利息。二被告至今�偿还此笔借款本金。借款60000元自2016年8月5日至2017年5月1日期间，按原告主张月利率2%计算产生的利息为10800元（60000元×月利率2%÷30天×270天=10800元）。
原告围绕诉讼请求依法借条一枚、还款协议一份，以上证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告刘玉芝、色音乌力吉的债权债务关系明确，原告要求的逾期利息计算标准符合法律规定，主张的金额未超过法律规定，被告应按约定期限偿还借款本金及逾期利息。
综上所述，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心要求被告刘玉芝、色音乌力吉偿还借款本金60000元，支付逾期利息9600元，逾期利息自2017年5月2日起按月利率2%延至本息还清为止的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张双方约定借款期间的利率为月利率1.5%，但未提供相应证据予以证实，故原告要求二被告支付借款期间利息900元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告刘玉芝、色音乌力吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉芝、色音乌力吉偿还原告通辽市翼龙贷理财咨询中心借款本金60000元，支付逾期利息9600元，合计69600元，并自2017年5月2日起，�金按月利率2%顺延计算至本息还清之日止；此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告通辽市翼龙贷理财咨询中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取782元，由原告通辽市翼龙贷理财咨询中心负担10元，由被告刘玉芝、色音乌力吉负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年八月二日
书记员 孔繁哲