山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第988号
原告（反诉被告）冀保程，男，1980年12月4日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂经济技术开发区黄山。
委托代理人刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）徐传强，男，1984年11月13日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人李桂清，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）冀保程与被告（反诉原告）徐传强、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冀保程及其委托代理人刘朝柱、被告（反诉原告）徐传强、被告人民财保临沂分公司的委托代理人李桂清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冀保程诉称，2014年1月9日8时30分许，被告（反诉原告）徐传强驾驶鲁Q×××××号“明锐”牌小轿车（该车登记车主为徐传强，在被告人民财保临沂分公司投保交强险，保单号：PDZA201337130000099366），在临沂经济技术开发区海关路由××向北××和城工地门前时，与我驾驶的的电动自行车相撞，事故造成我受伤（伤情经司法鉴定为十级伤残），车辆受损，该事故经交警部门认定，被告（反诉原告）徐传强负事故主要责任，我负次要责任。因该起事故的发生，给我造成较大的损失，且双方一直未就赔偿问题达成协议。请求法院调解或判令被告赔偿我各项损失共计69315.54元；诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）徐传强辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意赔偿原告的合理损失。我是事故车辆的实际车主、登记车主。
被告人民财保临沂分公司辩称，在查实被告徐传强事故车辆在我公司投保属实的情况下，被告持有有效驾驶证、行驶证情况下，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
被告（反诉原告）徐传强诉称，2014年1月9日8时30分许，我驾驶鲁Q×××××号“明锐”牌小轿车，在经济开发区海关路由南向北行驶至万和城工地门前，与反诉被告冀保程驾驶的电动自行车相撞，该事故经交警部门认定，我负事故主要责任，冀保程负事故次要责任，该事故给我造成财产损失，无法就赔偿问题达成协议。请求判令反诉被告赔偿车辆维修费用2500元，反诉费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）冀保程辩称，我方同意赔偿，按照2：8的比例赔偿。
经审理查明，2014年1月9日8时30分许，被告（反诉原告）徐传强驾驶鲁Q×××××“明锐”牌小型轿车沿临沂经济技术开发区海关路由南向北行驶至万和城工地门前，与沿海关路由北向南行驶至事故地点由西向东过马路的原告（反诉被告）冀保程驾驶的电动自行车相撞，造成原告（反诉被告）冀保程受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。原告（反诉被告）冀保程受伤后被送往临沂经济开发区人民医院住院14天，共计花费医疗费5324.7元，病历复印费7元。临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）第201401090532号道路交通事故认定书，认定原告（反诉被告）冀保程负事故的次要责任，被告（反诉原告）徐传强负事故的主要责任。2014年2月10日，临沂市河东区物价局作出核损表，对原告（反诉被告）冀保程的电动车核损为1500元，冀保程支付核损费80元、照相费50元。2014年2月27日，临沂正泰法医司法鉴定所作出“正泰司鉴所（2014）临鉴字第0127号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……1、被鉴定人冀保程之损伤，构成十级伤残。2、被鉴定人冀保程之损伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）9.1款之规定，误工损失日为120日。”，原告为此支付鉴定费800元。因被告人民财保临沂分公司对该鉴定书中原告的伤残、误工时间有异议，本院委托临沂医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，临沂医专附属医院司法鉴定所作出“医专附院司鉴所（2014）临鉴字第411号”鉴定书，鉴定意见为“……被鉴定人冀保程因车祸致多发肋骨骨折构成十级伤残，其误工损失日为120日……”，原、被告对该重新鉴定结论同意不予质证，予以认可。2014年1月10日，临沂市海琳价格评估有限公司作出“临海鉴字（2014）0035号”鉴定结论书，评估为“鲁Q×××××斯柯达明锐轿车损失价值为人民币8147元（大写捌仟壹佰肆拾柒元整）”，被告（反诉原告）徐传强支付施救费350元。
另查明，被告（反诉原告）徐传强为原告（反诉被告）冀保程垫付医疗费3397.6元，该费用不在原告的起诉范围内。原告（反诉被告）冀保程住院期间由其妻子张富丽护理，原告（反诉被告）冀保程及其护理人员均是城镇居民。鲁Q×××××“明锐”牌小型轿车的实际车主、登记车主为被告（反诉原告）徐传强；该车在被告人民财保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。因本次事故系被告（反诉原告）徐传强驾驶机动车将骑电动自行车的原告（反诉被告）冀保程撞伤，根据优者危险负担原则，被告（反诉原告）徐传强承担80%的赔偿责任为宜。结合原告（反诉被告）冀保程居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费600元的诉讼请求，本院酌情予以支持200元。原告（反诉被告）冀保程因本次交通事故受伤，给精神造成较大痛苦，结合构成十级伤残的实际情况，对其所主张的精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告（反诉被告）冀保程没有提交证据予以证明其主张的手机赔偿款2290元，故不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）冀保程因本次交通事故造成的损失：医疗费5324.7元、病历复印费7元、住院伙食补助费112元（8元／天×14天）、交通费200元、鉴定费800元、误工费8467.2元（70.56元／天×120天）、护理费987.84元（70.56天／天×14天）、残疾赔偿金51510元、精神抚慰金1000元、车损费1500元、核损费80元、照相费50元，共计70038.74元。因涉案鲁Q×××××“明锐”牌小型轿车在被告人民财保临沂分公司投保交强险，故被告人民财保临沂分公司对原告（反诉被告）冀保程因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告（反诉被告）冀保程赔付69101.74元。原告（反诉被告）冀保程的其他损失937元，应由被告（反诉原告）徐传强按照80%的责任赔偿749.6元。被告（反诉原告）徐传强因本次交通事故造成的损失：车损费8147元、施救费350元，共计8497元。
由原告（反诉被告）冀保程按照20%的比例赔偿1699.4元；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）冀保程因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计70038.74元；由被告人民财保临沂分公司赔偿69101.74元；由被告（反诉原告）徐传强赔偿749.6元（与徐传强垫付的医疗费3397.6元相抵后，冀保程返还徐传强2648元）。
二、被告（反诉原告）徐传强因交通事故造成的车损费、施救费共计8497元，由原告（反诉被告）冀保程赔偿1699.4元。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告（反诉被告）冀保程的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）徐传强的其他反诉请求。
本诉案件受理费1290元，由原告（反诉被告）冀保程承担290元，由被告（反诉原告）徐传强承担1000元；财产保全费220元，由被告（反诉原告）徐传强承担。反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）冀保程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年六月三日
书记员 阚立达