wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2309号
原告：宜阳县香鹿山镇新牡丹泉副食品冷饮部。
委托代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。
被告：洛阳金曌祥实业有限公司。
法定代表人：梁晓升，总经理。
原告宜阳县香鹿山镇新牡丹泉副食品冷饮部诉被告洛阳金曌祥实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告的金曌福购物广场丰李店开业，与原告达成食品供货口头合同，原告给被告送货71891元，被告每次给原告有验收单。供货期间2015年2月被告付款20000元，退货6882元，现欠货款45008.63元未付，经原告多次讨要无果。现诉至法院，请求事项1、依法判决被告付清货款45008.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系个体工商户，经营者为翟粉体，经营范围为预包装食品批发兼零售。2014年11月19日至2015年2月22日，原告共向被告下属的金曌福购物广场丰李店供货72148.2元，期间共退货计7140.17元，应付货款65008.03元。原告2015年2月6日收到货款10000元，有原告提供的收据为证，另原告自认被告还给付货款10000元，但没有出具收据，尚欠货款45008.03元。以上事实有原告提供的收货单12张、退货单2张为证。原告另申请证人出庭作证，经法庭询问证人，原告为其送货的超市是金曌福超市丰李店，该超市内的营业执照为被告洛阳金曌祥实业有限公司。
本院认为：债务应当及时清偿。原告诉求的货款有其提供的送货单及退货单为证，根据原告的证据，其未偿付的货款应为45008.03元，原告诉求货款45008.63元证据不足。根据庭审查明的事实，被告作为本案买卖合同的收货方，应该对本案所涉货款承担付款责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳金曌祥实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜阳县香鹿山镇新牡丹泉副食品冷饮部（经营者：翟粉体）货款45008.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 高妙婕
代审判员 曹艳敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 明
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01016号
申请执行人王凤明，居民。
被执行人郝忠干，居民。
被告汪巧风，居民。
被告王俊生，居民。
申请执行人王凤明与被执行人郝忠干、汪巧风、王俊生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）大民初字第01092号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人郝忠干、汪巧风共同所有的房产。另查明被执行人郝忠干、汪巧风、王俊生暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第01092号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十六日
书记员 王凯达
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1508号
申请执行人李建平。
被执行人吴水珍。
被执行人浏阳市淮川胡金莲诊所。
申请执行人李建平申请执行被执行人吴水珍、浏阳市淮川胡金莲诊所买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6881号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人货款12708元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吴水珍名下有一套房产，已经在另案处理中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已在另案中冻结被执行人名下的工资账号及住房公积金账户；4、本院已在另案中将被执行人吴水珍纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院在另案中已作出司法拘留被执行人吴水珍十五日的决定，可在适当的时候对被执行人实施执行措施。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1508号申请执行人李建平。被执行人吴水珍。被执行人浏阳市淮川胡金莲诊所。申请执行人李建平申请执行被执行人吴水珍、浏阳市淮川胡金莲诊所买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6881号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人货款12708元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吴水珍名下有一套房产，已经在另案处理中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已在另案中冻结被执行人名下的工资账号及住房公积金账户；4、本院已在另案中将被执行人吴水珍纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院在另案中已作出司法拘留被执行人吴水珍十五日的决定，可在适当的时候对被执行人实施执行措施。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年九月二十二日书 记 员 黄思明
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖309号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：魏朝强，男，1995年3月25日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：南国洲，男，1961年6月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年8月18日，原告与被告魏朝强签订借款合同一份，借款金额6万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.20‰，逾期利率为月息13.80‰。被告南国洲为该合同债务提供保证。现因被告魏朝强未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、宣布原告与被告魏朝强签订的《个人借款合同》立即到期；2、被告魏朝强偿还原告借款本金6万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与魏朝强、南国洲金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执保179号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市
法定代表人：张仲和。
李志龙，所在地湖南省资兴市兰市乡李家湾村.
罗智英，所在地湖南省资兴市兰市乡李家湾村.
李斌，所在地湖南省资兴市兰市乡李家湾村.
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1081财保139号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人李志龙、罗智英、李斌在银行的存款25000.0万元或查封被保全人李志龙罗智英李斌相当于25000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人李志龙、罗智英、李斌负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 王志刚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初206号
原告：裴红涛，男，1962年6月2日出生，汉族，住商丘市。
被告：商丘市京九别墅渡假村有限公司。住所地商丘市京港大道与商平路交叉口。统一社会信用代码91411400764857290T。
法定代表人：柯厚忠，董事长。
本院在审理原告裴红涛与被告商丘市京九别墅渡假村有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告裴红涛未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年三月四日
书记员 罗 迪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2008号
原告樊术文，地址农安县。
被告樊树林，地址农安县。
被告樊树春，地址农安县。
被告樊树和，地址农安县。
本院在审理樊术文与樊树林、樊树春、樊树和土地承包经营权纠纷一案中，原告樊术文于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告樊术文撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩 超
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢247号
申请执行人林秀银，住福建省。
被执行人威海宝滩旅游发展有限公司。
申请执行人林秀银与被执行人威海宝滩旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第539号民事调解书确定：威海宝滩旅游发展有限公司向林秀英支付280000元。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第539号民事判决书执行完毕。
执行费635元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第572号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人吴某某，因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人王岳，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410383233，地址六盘水市钟山区钟山大道（联通大厦*楼）。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察院敖海燕出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日4时40余分，被告人吴某某持52242519780614XXXX号驾驶证，驾驶贵BXXX**号重型自卸货车，沿六盘水市钟山区人民路由西向东方向行驶。当车行驶至人民路动物园路段处时，因操作不当，致使所驾驶车辆将在道路中间推简易蔬菜推车的行人刘某某、曾某某撞倒后，又与停放在路边的贵BYXX**号轿车、贵BFXX**号小型轿车和临牌贵BEXX**号越野车发生碰撞，造成四车受损，刘某某当场死亡、曾某某受伤的重大交通事故。经交警部门责任认定，被告人吴某某承担事故主要责任，死、伤者承担次要责任，路边停放车主不承担责任。后经法医鉴定，死者刘某某生前系车祸，导致右侧额颞骨凹陷性、粉碎性骨折，因严重颅脑损伤死亡。
另查明：1、被告人吴某某于案发当日即2015年1月3日6时35分到公安机关投案自首；2、审理中，被害人就民事赔款部分分别表示另案诉讼或放弃诉讼；3、被告人吴某某已为伤者曾某某垫付了医药费人民币计45，600.00元。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人王岳在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，查获经过，现场勘查笔录、方位图及刑事照片，道路交通事故认定书，尸检、车检报告，驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，车辆承包合同，机动车交通事故责任强制保险单，诊断证明，返还物品凭证，收条，尸体处理情况说明，审讯视频光盘，户籍证明，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，驾驶车辆上路行驶时因操作不当，致使所驾驶车辆肇事致一人死亡、一人受伤、四车受损，并承担事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人吴某某有自首及部分赔偿情节，可从轻处罚；辩方辩称，被告人吴某某有投案自首情节，并赔偿被害人一定的经济损失，其提请法庭对其从轻处罚的观点成立；公诉机关建议对被告人吴某某在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 樊 莉
人民陪审员 夏诚菲
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡宏巍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初10号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年11月3日出生于陕西省榆阳区。2016年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、代检员慕利峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年12月14日21时40分许，被告人赵某某醉酒后无证驾驶车牌号为陕KJH3**的“五菱”牌小型面包车由北向南行驶至榆阳区金沙路与延寿路十字路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:赵某某血液中的乙醇浓度为147.31㎎/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某在侦查阶段的供述、证人赵某甲的证言、检查笔录、现场检查摄影、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人赵某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人赵某某醉酒后无证驾驶机动车辆，应从重处罚。鉴于被告人赵某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一七年一月十二日
书记员 孙 楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17269号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：敬宗泉，行长。
委托诉讼代理人：林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：朱彬，男，1987年11月14日生，汉族，户籍地上海市南汇区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行与被告朱彬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林钧到庭参加诉讼，被告朱彬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支款计126,739.46元(包括透支本金99,975元，利息11,912.51元，滞纳金等费用14,851.95元)，上述金额暂算至2015年12月22日；2、判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠透支本息111,887.51元按每日万分之五的利率，从2015年12月23日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：被告朱彬在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支126,739.46元(其中本金99,975元、利息11,912.51元、延滞金及其他费用共计14,851.95元)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：信用卡个人申请表及章程、领用合约、消费明细表、催收凭证。
被告朱彬未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的邮政储蓄银行信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告朱彬未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行透支款126,739.46元；
二、被告朱彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行自2015年12月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：111,887.51元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,834.79元，由被告朱彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执11号
申请执行人赵福友，男，1968年10月28日生，汉族，农民，住山东省信阳县。
被执行人薛守明，男，1964年4月8日生，汉族，农民，住乐陵市。
本院在执行申请执行人赵福友与被执行人薛守明买卖合同纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人薛守明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 李 鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 李云祥
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执11号申请执行人赵福友，男，1968年10月28日生，汉族，农民，住山东省信阳县。被执行人薛守明，男，1964年4月8日生，汉族，农民，住乐陵市。本院在执行申请执行人赵福友与被执行人薛守明买卖合同纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人薛守明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效�审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 李 鹏二〇一七年四月二十日书记员 李云祥
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1050号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人贺某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑
关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人贺某财产刑纠纷一案查明，对被执行人贺某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝刑初字393刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执1050号申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人贺某，男，汉族，住汝州市。案由：财产刑关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人贺某财产刑纠纷一案查明，对被执行人贺某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2015）汝刑初字393刑事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十一月二十九日书记员  郭红光
黑龙江省伊春市红星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0715刑初2号
公诉机关黑龙江省伊春市红星区人民检察院。
被告人吴庆南，男，1983年3月2日出生于黑龙江省逊克县，汉族，初中文化，农民。2017年7月26日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审，现住地黑龙江省逊克县。
伊春市红星区人民检察院以伊红检诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人吴庆南犯非法占用农用地罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年1月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。红星区人民检察院指派检察员刘慧廷出庭支持公诉，被告人吴庆南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月，被告人吴庆南借用同村村民李某甲家拖拉机和旋耕机耕种自家位于克林乡高山村西侧的农用地。耕种完毕后，吴庆南发现自家农用地东北方向有一片平整的草塘便于开垦，便在未经相关部门批准的情况下，驾驶李某某的拖拉机带旋耕机将该草塘即红星林业局库斯特林场施业区627林班20小班内部分林地0.77公顷（11.55亩）擅自开垦，增扩为自家农用地。被告人吴庆南于2017年7月26日投案自首。
公诉机关为证实上述事实，出示了书证案件来源、到案经过、受案登记表、立案决定书、吴庆南户籍证明、红星区资源林政管理局证明；粮食直补明细表；证人李某甲、李某乙的证言；被告人吴庆南的供述与辩解、指认笔录；现场勘查检查记录、现场照片、指认照片等证据。认为被告人吴庆南违反土地管理法规，非法开垦林地，改变被占用土地用途,数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述指控，被告人吴庆南在开庭审理过程中对案件事实、证据、罪名均无异议，不予辩解。
本院认为，被告人吴庆南在既无证件又无任何部门审批手续的情况下，违反土地管理法规，非法开垦林地0.77公顷（11.55亩）为自家耕地增扩地边，改变被占用土地用途，数量较大，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定，非法占用农用地罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴庆南能主动投案，如实供述犯罪事实，接受审判，认罪悔罪，投案自首成立，具有法定可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人吴庆南犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月年，缓刑一年，并处罚金15000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年2月12日起至2019年2月11日止。）
二、被告人吴庆南在红星林业局库斯特林场施业区627林班20小班内非法开垦的林地计0.77公顷,依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付晶霞
二〇一八年二月一日
书记员 李政钊
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1059号
原告马秀辉，男，1978年11月22日生，汉族，住天津市静海区西翟庄镇西翟庄村一区**号。
公民身份号码：1309841978********。
被告王伟，男，1967年1月2日生，汉族，住天津市静海区。
原告马秀辉与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告马秀辉到庭参加了诉讼，被告王伟虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款44630元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营保温材料的个人，被告于2014年在天津市王顶堤承揽了工程向原告购买保温材料，原告按照被告的需求向其供应了价值44630元的挤塑板和苯板，原告将上述保温材料送货至被告的施工地点，但被告并未给付货款。后经原告多次催要，被告于2015年12月12日为原告出具了借款条确认了欠款事实，并约定还款日期为2015年12月12日至2015年12月20日。到了双方约定的还款日期，被告并未还清货款。原告再行催要时，被告以各种理由拖延至今。原告认为，双方成立合法有效的买卖关系，原告履行了供货义务，被告理应及时足额给付货款，现被告违反诚信，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王伟未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
原告马秀辉为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2014年7月27日的收据一份，用于证实原告为被告送去价值44630元的挤塑板和苯板。
证据二，2015年12月12日由被告书写的欠款44630元的借款条一份。
被告王伟未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，原告向被告出售了价值44630元的挤塑板和苯板，并将上述货物送至被告的施工工地，但被告未向原告支付货款。2015年12月12日，原告在向被告催要涉案货款时，被告向原告出具了借款条，并承诺在2015年12月12日至2015年12月20日还清。在双方约定的还款日期到期后，虽经原告催要，被告至今未向原告支付涉案货款，故成讼。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。本案中，被告向原告购买保温材料，且原告业已实际向被告交付了相应的标的物，被告收到原告交付的保温材料后经原告向其催要，向原告出具了借款条，原、被告之间的民事法律行为符合买卖合同的法律特征，本院予以确认。原、被告之间的买卖行为合法有效，依法应予保护。被告作为买受方应及时结清货款，而不应久拖不付，其行为有悖诚信。原告要求被告偿付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后五日内一次性给付原告马秀辉货款人民币44630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 边永泽
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘子平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9544号
原告：李辉，男，1981年6月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：甄海燕，女，1976年12月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2017年6月16日立案受理原告李辉诉被告甄海燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李辉自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李辉负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2823号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈德林，该公司总经理。
被告：孙正秀，女，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告孙正秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹秀红
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执830号
申请执行人郝治广，男，1982年4月2日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人郭仲成，男，19773年7月2日出生，汉族.
申请人郝治广与被执行人郭仲成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初390号民事调解书已经发生法律效力，申请人郭仲成于2015年6月9日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人郭仲成每月给申请人偿还3000元，至还清为止，且书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626民初390号民事调解书终结本次执行。
二、达成和解协议期间，如被执行人不按约定履行还款义务，申请人梁国强可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月二十八日
书记员 思 双 东
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2400号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇瑞莲街113号，系原告公司员工。
被告：苏刚，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：贾小利，女，1984年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告苏刚、贾小利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告碧城公司于2017年6月26日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛爱军
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 琪
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1991号
原告：博兴县三丰小额贷款有限公司，住所地：博兴县兴福镇工业园。
法定代表人：王炳焦，该公司执行董事。
被告：山东唐龙板业有限公司，住所地：博兴县兴福镇北工业园。
法定代表人：王玉非，该公司执行董事。
被告：王玉非，男，1986年8月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：胡麦玲，女，1986年7月22日生，汉族，住博兴县。
被告：ＸＸ，男，1978年9月26日�，汉族，住山东省博兴县。
被告：牛学勤，女，1981年6月16日生，汉族，住博兴县。
被告：赵汝峰，男，1957年7月14日生，汉族，住博兴县。
被告：吕秀华，女，1956年4月13日生，汉族，住博兴县。
被告：山东盛溢实业发展有限公司，住所地：博兴县兴福镇汾王路63号。
法定代表人：周超超，该公司执行董事。
被告：周超超，男，1986年8月24日生，汉族，住博兴县。
被告：高峰，男，1977年8月24日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：赵坤，女，1978年3月10日生，汉族，住博兴县。
被告：山东省博兴县鑫源钢结构有限公司，住所地：博兴县兴福镇工业园。
法定代表人：刘冰，该公司执行董事。
被告：刘冰，男，1975年12月7日生，汉族，住博兴县。
被告：王冬，女，1975年12月14日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：山东省博兴县恒汇板业有限公司，住所地：博兴县兴福镇工业园区电厂北路。
法定代表人：卢浩，该公司执行董事。
被告：卢浩，男，1986年11月3日生，汉族，住博兴县。
被告：王虹，女，1988年1月14日生，汉族，住博兴县。
本院在审理原告博兴县三丰小额贷款有限公司与被告山东唐龙板业有限公司、王玉非、胡麦玲、ＸＸ、牛学勤、赵汝峰、吕秀华、山东盛溢实业发展有限公司、周超超、高峰、赵坤、山东省博兴县鑫源钢结构有限公司、刘冰、王冬、山东省博兴县恒汇板业有限公司、卢浩、王虹借款合同纠纷一案中，2017年3月16日，因原被告双方已达成和解，原告博兴县三丰小额贷款有限公司申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告博兴县三丰小额贷款有限公司申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告博兴县三丰小额贷款有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费17321元，减半收取8661元，由原告博兴县三丰小额贷款有限公司负担。
审判员 范曙光
二〇一七年三月二十日
书记员 张 丛
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更811号
罪犯邱秀才，男，1992年7月9日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
上饶市广丰区人民法院于2015年8月25日作出（2015）广刑初字第137号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处邱秀才有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱秀才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬5次，单项表扬2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯邱秀才的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱秀才在服刑期间，确有悔改表现，但该犯系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱秀才减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年8月13日起至2017年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21208号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告李爱云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李爱云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,557.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,557.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终339号
上诉人（原审原告）陈卫亚，男，汉族，1948年6月16日出生，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托诉讼代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人陈卫亚因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初600号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与被告签订的协议书无效，但原告提供的证据证明协议书是其与第三人所签，且协议书签订于2015年9月10日之前，原告于2018年5月25日才提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限限制的情况下，原告的起诉不符合相关法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告陈卫亚的起诉。案件受理费50元，退还原告。
陈卫亚不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉，而非原审法院认定的2018年5月25日。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。三、原审法院适用法律错误。上诉人起诉符合行政诉讼法受案范围，且未超过法定起诉期限。原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年9月10日之前所签，但上诉人直到2018年5月25日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终339号上诉人（原审原告）陈卫亚，男，汉族，1948年6月16日出生，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。委托诉讼代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人陈卫亚因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初600号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与被告签订的协议书无效，但原告提供的证据证明协议书是其与第三人所签，且协议书签订于2015年9月10日之前，原告于2018年5月25日才提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限限制的情况下，原告的起诉不符合相关法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告陈卫亚的起诉。案件受理费50元，退还原告。陈卫亚不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉，而非原审法院认定的2018年5月25日。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。三、原审法院适用法律错误。上诉人起诉符合行政诉讼法受案范围，且未超过法定起诉期限。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年9月10日之前所签，但上诉人直到2018年5月25日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1707号
原告：余乐，男，汉族，1990年4月14日生，住安徽省肥西县，
被告：张学明，男，汉族，1992年12月2日生，住南京市六合区，
原告余乐诉被告张学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余乐到庭参加诉讼，被告张学明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
余乐提出以下诉请：1、判令被告偿还借款本金3300元并支付利息70元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.受件受理费、公告费、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张学明和原告余乐均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月16日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告3笔共计3300元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上款项划付至被告的支付帐户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，请法庭依法判决。
被告张学明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交证据和答辩状，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。
经过庭审、原告举证以及当事人陈述，本院认定如下事实：张学明于2017年3月16日通过借贷宝平台向余乐三次借款3300元，其中二次借款1800元，约定借款利率为年利率24%，借款期限为七天，自2017年3月16日至2017年3月23日，一次借款1500元，约定借款期限为十五天，自2017年3月16日至2017年3月31日。
本院认为，张学明向余乐借款3300元，有转帐记录为证，双方据此成立借贷关系。张学明作为债务人，应于借款期满后及时偿还借款本金和利息。故原告主张被告偿还借款本金3300元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据约定，1800元借款的借款期限为七天，借款利率为年利率24%，借款利息应以1800元为基数，从2017年3月16日起年按利率24%计算利息至款清之日止；1500元借款利息，应以1500元为基数，从2017年4月1日起按年利率6%计算利息至款清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学明于本判决生效之日起五日内一次性给付原告余乐3300元和利息（1800元借款利息应以1800元为基数，从2017年3月16日起年按利率24%计算利息至款清之日止；1500元借款利息应以1500元为基数，从2017年4月1日起按年利率6%计算利息至款清之日止）；
二、驳回原告余乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张学明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 汪清源
附1：原被告举证
原告余乐为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、借款协议电子文本打印件（当庭手机登陆借贷宝平台，人人行科技有限公司开发）、送达地址确认书打印件，借款转帐记录打印件、还款转帐记录打印件、原被告借贷宝用户注册帐号材料打印件、金佰仕注册协议打印件、金佰仕支付服务协议、鹰皇金佰仕网络有限公司企业名称变更核准通知书打印件（变更为九派天下支付有限公司）、未还款记录打印件（当庭手机登陆借贷宝平台），证明原告与被告在借贷宝平台上发生借贷关系，被告向原告借款3300元，且未还过借款本金和利息。
被告张学明未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1132号
原告李将军，男，1983年4月12日出生，汉族。
委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告张军帆，男，成年，汉族。
被告郭晶晶，女，成年，汉族。
原告李将军诉被告张军帆、郭晶晶买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告经营卖肉生意，期间欠其肉款39940元。被告于2015年9月6日出具了欠条，约定每月还款3000元，但被告未付款。现请求依法判令被告给付39940元。
本院认为，原告经营的肉店领取有营业执照，并起有字号，原告诉讼主体有误，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李将军的起诉。
案件受理费799元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年六月二日
书记员 方雨欣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执146号
申请执行人台州市国大电器有限公司
被执行人临海市思达灯饰有限公司，组织机构代码693636086
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03204号，依法向被执行人临海市思达灯饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人临海市思达灯饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市思达灯饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市思达灯饰有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××63的存款人民币56471.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月十九日
书记员 余凌志
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1971号
原告：朱亦琳，女，1969年1月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：王金泽，男，1965年6月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：何丽敏，女，1967年5月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告朱亦琳为与被告王金泽、何丽敏民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序进行了审理。2017年8月15日，本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告朱亦琳到庭参加诉讼，被告王金泽、何丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亦琳起诉称：原告与二被告系朋友关系。2014年4月16日，被告王金泽以生意周转为由向原告借款人民币200000元，并由被告何丽敏提供连带责任保证。二被告向原告出具借条一份，双方约定借款利率按月利率20‰计付，借款清偿日期为2015年4月15日。原告以转账形式向被告交付借款。后被告依约支付原告利息至2017年6月。借款期限届满后，原告多次以买房、装修为由催还借款，被告答应开化皇庭假日酒店拆迁补偿款到位后再归还借款。但二被告至今未履行清偿借款义务，故原告起诉至法院请求判令（变更后）：一、被告王金泽立即归还原告朱亦琳借款本金200000元并自2017年6月16日起按月利率20‰支付利息至本金清偿之日止；二、被告何丽敏对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告共同负担。
被告王金泽、何丽敏均未到庭应诉答辩。
原告朱亦琳为证明其主张的事实，当庭出示并提供：1.出具时间为2014年4月16日的借条原件一份，用以证明被告王金泽至今尚欠原告借款本金200000元以及被告何丽敏提供连带责任保证等事实；2.中国农业银行网银交易查询明细一份，用以证明原告于2013年7月15日将借款款项300000元通过转账形式交付被告王金泽等事实；3.开化县农村信用合作联社芹江分社明细对账单一份，用以证明原告与二被告约定的借款利率为月利率20‰以及二被告依约每月支付原告借款利息4000元至2017年6月15日等事实。
被告王金泽、何丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃当庭质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据1、2来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告王金泽、何丽敏在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。对于原告提供的证据3，本院认为，原告与二被告虽未在借条中约定借款利息，但二被告于2014年5月至2017年6月期间均每月支付原告4000元，以其行为表示按月利率20‰的标准计付原告利息，符合交易习惯和常理，该证据符合证据三性原则，能证明原告所主张的事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年7月15日，被告王金泽因资金周转需要向原告朱亦琳借款人民币300000元，原告并于当天以银行转账形式通过中国农业银行账户62×××18向被告王金泽（6228481070547873614）交付了该款项。2014年4月16日，被告王金泽返还原告借款本金100000元。同日，被告王金泽重新向原告出具借条一份，并由被告何丽敏提供连带责任保证。双方在借据中约定借款金额为200000元、借款清偿日期为2015年4月15日以及担保期间为担保至本款归还为止。双方并口头约定借款利率为月利率20‰，二被告于2014年5月至2017年6月期间均每月依约支付原告借款利息4000元。但借款期限届满后，该款经原告催讨，二被告至今未依约履行清偿全部借款义务。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金泽向原告朱亦琳出具的《借条》，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告在交付借款款项后，被告未依约履行清偿全部借款义务，已构成违约，除返还原告借款本金外，还应支付逾期利息。原告要求被告王金泽返还借款本金200000元并支付逾期利息的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。被告何丽敏虽对涉案款项提供连带责任保证，但双方约定保证期间为“同意担保本款归还为止”，属于约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，即2015年4月15日起2年。被告何丽敏于2015年10月22日虽曾支付原告借款利息4000元，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告未在保证期间内向被告何丽敏主张权利，应承担相应的法律不利后果，被告何丽敏对涉案款项的保证责任依法予以免除，故本院对于原告要求被告何丽敏对涉案款项承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告王金泽、何丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王金泽于本判决生效之日起十日内返还原告朱亦琳借款本金200000元并支付利息（利息自2017年6月16日起以200000元为本金按月利率20‰计付至款项还清之日止）。
二、驳回原告朱亦琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，公告费560元，由被告王金泽负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴清树
人民陪审员 方成木
人民陪审员 江文忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 晖
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初1971号原告：朱亦琳，女，1969年1月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：王金泽，男，1965年6月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：何丽敏，女，1967年5月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告朱亦琳为与被告王金泽、何丽敏民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序进行了审理。2017年8月15日，本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告朱亦琳到庭参加诉讼，被告王金泽、何丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亦琳起诉称：原告与二被告系朋友关系。2014年4月16日，被告王金泽以生意周转为由向原告借款人民币200000元，并由被告何丽敏提供连带责任保证。二被告向原告出具借条一份，双方约定借款利率按月利率20‰计付，借款清偿日期为2015年4月15日。原告以转账形式向被告交付借款。后被告依约支付原告利息至2017年6月。借款期限届满后，原告多次以买房、装修为由催还借款，被告答应开化皇庭假日酒店拆迁补偿款到位后再归还借款。但二被告至今未履行清偿借款义务，故原告起诉至法院请求判令（变更后）：一、被告王金泽立即归还原告朱亦琳借款本金200000元并自2017年6月16日起按月利率20‰支付利息至本金清偿之日止；二、被告何丽敏对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告共同负担。被告王金泽、何丽敏均未到庭应诉答辩。原告朱亦琳为证明其主张的事实，当庭出示并提供：1.出具时间为2014年4月16日的借条原件一份，用以证明被告王金泽至今尚欠原告借款本金200000元以及被告何丽敏提供连带责任保证等事实；2.中国农业银行网银交易查询明细一份，用以证明原告于2013年7月15日将借款款项300000元通过转账形式交付被告王金泽等事实；3.开化县农村信用合作联社芹江分社明细对账单一份，用以证明原告与二被告约定的借款利率为月利率20‰以及二被告依约每月支付原告借款利息4000元至2017年6月15日等事实。被告王金泽、何丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃当庭质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据1、2来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告王金泽、何丽敏在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。对于原告提供的证据3，本院认为，原告与二被告虽未在借条中约定借款利息，但二被告于2014年5月至2017年6月期间均每月支付原告4000元，以其行为表示按月利率20‰的标准计付原告利息，符合交易习惯和常理，该证据符合证据三性原则，能证明原告所主张的事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2013年7月15日，被告王金泽因资金周转需要向原告朱亦琳借款人民币300000元，原告并于当天以银行转账形式通过中国农业银行账户62×××18向被告王金泽（6228481070547873614）交付了该款项。2014年4月16日，被告王金泽返还原告借款本金100000元。同日，被告王金泽重新向原告出具借条一份，并由被告何丽敏提供连带责任保证。双方在借据中约定借款金额为200000元、借款清偿日期为2015年4月15日以及担保期间为担保至本款归还为止。双方并口头约定借款利率为月利率20‰，二被告于2014年5月至2017年6月期间均每月依约支付原告借款利息4000元。但借款期限届满后，该款经原告催讨，二被告至今未依约履行清偿全部借款义务。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金泽向原告朱亦琳出具的《借条》，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告在交付借款款项后，被告未依约履行清偿全部借款义务，已构成违约，除返还原告借款本金外，还应支付逾期利息。原告要求被告王金泽返还借款本金200000元并支付逾期利息的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。被告何丽敏虽对涉案款项提供连带责任保证，但双方约定保证期间为“同意担保本款归还为止”，属于约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，即2015年4月15日起2年。被告何丽敏于2015年10月22日虽曾支付原告借款利息4000元，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告未在保证期间内向被告何丽敏主张权利，应承担相应的法律不利后果，被告何丽敏对涉案款项的保证责任依法予以免除，故本院对于原告要求被告何丽敏对涉案款项承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告王金泽、何丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告王金泽于本判决生效之日起十日内返还原告朱亦琳借款本金200000元并支付利息（利息自2017年6月16日起以200000元为本金按月利率20‰计付至款项还清之日止）。二、驳回原告朱亦琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，公告费560元，由被告王金泽负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴清树人民陪审员  方成木人民陪审员  江文忠二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周 晖??
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初字1786号
原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区大马路56号，组织机构代码：74657638-0。
法定代表人姜华，该公司总经理。
委托代理人史玉涛、安永明，河北冀华律师事务所律师。
被告朱立勇，男，1981年2月1日生，汉族，住保定市雄县。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司与被告朱立勇经济补偿金纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司于2016年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 党红欣
二〇一六年六月二十三日
书记员 申 阳
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初字1786号
原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区大马路56号。
法定代表人姜华，该公司总经理。
委托代理人史玉涛、安永明，河北冀华律师事务所律师。
被告朱立勇。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司与被告朱立勇经济补偿金纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司于2016年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 党红欣
二〇一六年六月二十三日
书记员 申 阳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢269号
申请执行人：魏士华，男，1953年04月04日出生，汉族，住博山区。
被执行人：宋浩，男，1985年01月24日出生，汉族，住周村区。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区中润大道与西五路交界口路北。
申请执行人魏士华与宋浩、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年07月12作出的（2010）博民初字353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年06月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2010）博民初字353号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年六月二十七日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4351号
原告：孟祥云，女，1988年5月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告孟祥云与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月23日立案。原告孟祥云于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥云申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟祥云撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告孟祥云负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 宝多音乐
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行辖终3号
上诉人（一审第三人）山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市市中区。
法定代表人赵岐，董事长。
委托代理人陈文晶，山东三联城市建设有限责任公司工作人员。
委托代理人张林林，山东三联城市建设有限责任公司工作人员。
被上诉人（一审原告）杨友和，男，1945年6月4日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（一审原告）贾平娣，女，1954年1月2日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（一审原告）杨传萍，女，1958年10月10日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（一审原告）刘金才，男，1951年4月18日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（一审原告）刘金柱，男，1942年2月1日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（一审被告）济南市城市更新局，住所地济南市市中区。
法定代表人徐春华，局长。
委托代理人武健，济南市城市更新局工作人员。
上诉人山东三联城市建设有限责任公司因拆迁行政许可一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
被上诉人杨友和、贾平娣、杨传萍、刘金才、刘金柱向一审法院起诉称，原告等系市中区舜耕街道办事处土屋片人，在该村拥有合法房屋。2016年9月20日，阳光舜城土屋太平片区拆迁处置项目指挥部张贴《致广大居民的一封信》对阳光舜城土屋片区尚未拆迁的所有房屋及地上物进行拆迁，2017年12月28日，被告在指挥部门口分别张贴两份公告，主要内容分别是：一、同意山东三联城市建设有限责任公司在千佛山南麓实施的住宅、配套公建改造工程（济建拆许字［2016］18号公告）拆迁期限延期至2018年6月30日；二、同意山东三联城市建设有限责任公司在千佛山南麓实施的居住区建设工程（济建拆许字［2016］17号公告）拆迁期限延期至2018年6月30日。请求依法撤销被告于2017年12月28日作出的涉及济建拆许字［2016］17号的公告。
上诉人山东三联城市建设有限责任公司对管辖权提出异议，认为涉案公告中所指千佛山南麓住宅、配套公建改造工程涉及阳光舜城遗留问题的整体解决，该遗留问题时间久远、内容复杂，在济南市有重大社会影响，应当由济南市中级人民法院管辖。
一审法院经审查认为，第三人提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回山东三联城市建设有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由山东三联城市建设有限责任公司负担。
上诉人山东三联城市建设有限责任公司不服一审裁定上诉称，涉案公告中所指千佛山南麓住宅、配套公建改造工程涉及阳光舜城遗留问题的整体解决，该遗留问题时间久远、内容复杂，在济南市有重大社会影响，应当由济南市中级人民法院管辖。请求撤销一审行政裁定，由济南市中级人民法院对本案进行提审。案件受理费由被上诉人负担。
本院认为，经审查本案起诉材料，本案不符合应当由中级人民法院管辖的条件，上诉人山东三联城市建设有限责任公司的上诉理由不能成立。一审裁定驳回山东三联城市建设有限责任公司对管辖权提出的异议并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 张极峰
审判员 魏吉锋
二〇一八年八月九日
书记员 聂林凤
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初345号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人魏营，初中文化，长春市九台区人，现住长春市九台区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月14日被刑事拘留，于2018年6月27日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）373号起诉书，指控被告人魏营犯妨害公务罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人魏营到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，2018年6月5日18时40分左右，在九台区沐石河镇派出所民警尹某、王某处理沐石河镇卢家乡东田洗浴魏营与其朋友发生纠纷的警情时，被告人魏营以泼开水、撕打等方式妨害公务，造成民警尹某、王某身体不同程度受伤。后赶来支援的沐石河民警于某、李明明等人在将魏营传唤至警车上带离时，魏营又将于某腿部咬伤。经吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定：王某、尹某、于某的伤情均已构成轻微伤。现被告人魏营与三被害人已达成和解协议，三被害人对其予以谅解。
上述事实，被告人魏营在开庭审理过程中无异议，并提供书证：公民户籍信息证明、抓获经过、病例、民警被打伤照片、行政处罚决定书；被告人魏营的供述与辩解；被害人尹某、王某、于某的陈述；证人曹某、高某、赵某、徐某、刘某的证言；鉴定意见：法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人魏营以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人魏营的行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人魏营如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏营犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽颖
二〇一八年八月十五日
书记员 张 梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2947号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河路60号
法定代表人卢勇，系该公司总经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职员。
被告雷伟，男，出生日期不详，汉族，职业不详。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告雷伟物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 高俊梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1186号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：李朝坤。
被执行人：任保磊，男。
被执行人：吴燕岭，女。
被执行人：丰春刚，男。
被执行人：任保建，男。
被执行人：王付岭，男。
被执行人：田春祥，男。
被执行人：宋振磊，男。
被执行人：丰光，男。
被执行人：胡建全，男。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人任保磊等金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担借款5.316万元及利息，已执行0元，尚欠债权为5.316万元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。本院于2016年5月24日将被执行人任保磊纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 温新莹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终338号
上诉人（原审原告）:杜生才，农民。
委托诉讼代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区凤凰镇小张王村村民委员会。住所地：淄博市临淄区凤凰镇小张王村。
法定代表人：于爱东，主任。
委托诉讼代理人：李长林，山东金福律师事务所律师
上诉人杜生才因与被上诉人淄博市临淄区凤凰镇小张王村村民委员会（以下简称小张王村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜生才及其委托诉讼代理人王超，被上诉人小张王村委的委托诉讼代理人李长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜生才上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人土地塌陷损失。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2010年12月22日，被上诉人与案外人淄博市临淄区田家煤矿签订小张村土地补偿协议书，协议书约定：由案外人淄博市临淄区田家煤矿补偿2010年-2012年的土地塌陷损失，并约定由被上诉人负责兑现到户，协议签订后被上诉人于2013年将协议约定的塌陷损失领取完毕，上诉人作为该损失的权利人，被上诉人并没有按协议约定将该塌陷损失兑现到户。上诉人已经提交被上诉人与案外人淄博市临淄区田家煤矿签订小张村土地补偿协议书复印件，但是一审法院仍然认定上诉人未提供充分证据证实补偿协议的存在，也未提供证据证实被上诉人收到补偿款的事实，属于认定事实错误。二、一审法院未依职权调取证明本案事实所需要的证据属于程序错误。上诉人提交的被上诉人与案外人淄博市临淄区田家煤矿签订小张村土地补偿协议书原件以及证明本案事实的主要证据均属于法律规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据，法院应依职权调取证据的情况，原审法院未依职权调取属于程序错误，请求撤销原审判决。
被上诉人小张王村委辩称,一审法院认定事实清楚，被上诉人并没有与临淄区田家煤矿签订土地补偿协议，对于该协议是否存在。被上诉人并不知晓，被上诉人也从来没有收到临淄区田家煤矿的土地塌陷损失补偿款。上诉人提交的土地补偿协议书复印件，不能作为认定事实的依据，而且该协议书复印件中上诉人并不是合同当事人，上诉人无权根据协议书复印件诉讼。二、一审审判程序合法，适用法律正确。
杜生才向一审法院起诉请求：判令被告支付土地补偿款14400.00元。
一审法院认定事实：原告主张被告与淄博市临淄区田家煤矿签订土地赔偿协议书，被告已经收到该专项补偿款但未补偿给原告，被告则辩称不清楚赔偿款一事，也从未收到原告所诉款项，双方为此形成诉讼。
一审法院认为，原告主张被告与淄博市临淄区田家煤矿签订土地赔偿协议书，且被告在收到该专项补偿款后未补偿给原告，在被告对原告主张的上述事实均予以否认的情况下，原告应举证证实其主张，但原告未能提供有效充分证据，故原告应承担举证不能的法律后果；综上，原告既未提供充分证据证实补偿协议的存在，也未提供证据证实被告收到补偿款的事实，因此，对原告要求被告支付土地补偿款14400.00元的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杜生才的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告杜生才负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院根据上诉人的调取证据申请依法向淄博市王庄煤矿调取了被上诉人与田家煤矿之间的往来明细及账目，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：上诉人提交土地现状的光盘及照片一组，拟证实确实存在土地塌陷的问题，经被上诉人质证认为该组证据与上诉人提交的土地补偿协议书复印件没有关联性，不能作为本案的证据使用。本院认为该组证据仅能证实土地现状情况，但无法证实本案的土地赔偿款的相关情况。本院依据上诉人的申请调取的被上诉人与田家煤矿之间的往来明细及账目等一宗，经双方质证对证据的真实性均无异议，本院予以采信。上诉人认为涉案协议中约定土地补偿款包含在2013年水利建设基金50万元中，被上诉人认为淄博市王庄煤矿提供的证据中并没有上诉人提交的涉案土地协议，该水利建设基金与本案无关。本院认为2013年水利建设基金50万元系田家煤矿根据2011年6月15日与被上诉人签订的协议支付的，无法体现其与本案的关联性，对上诉人的质证意见不予采信。上诉人申请法院依职权调取存于被上诉人处的涉案土地补偿协议书原件及兑现到户的补偿方案，因被上诉人否认涉案土地补偿协议书及补偿方案存在，经向临淄区凤凰镇政府调取核实在上诉人申请调取的证据未在临淄区凤凰镇政府归档或者备案，故本院无法调取。二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，根据谁主张谁举证的民事举证规则，上诉人应对自己的主张提交证据证实。上诉人提交的涉案土地补偿协议系复印件，在被上诉人不予认可及无法与原件进行核对的情况下，本院无法确定其真实性，故对该证据不予采信。上诉人主张被上诉人已经实际收到了涉案土地补偿协议中的补偿款，并明确指出涉案补偿款包含在2013年田家煤矿支付给被上诉人的水利建设基金50万元中，但根据本院调取的证据，该笔50万元款项系田家煤矿根据2011年6月15日与被上诉人签订的青苗赔偿协议而支付的，并非涉案土地补偿协议，上诉人并未就其该项主张进一步举证，故上诉人要求被上诉人支付土地补偿款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160.00元，由上诉人杜生才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 姜修娟
代理审判员 赵树一
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周京京
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00027号
原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，组织机构代码22968116-6，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市林园。
法定代表人甘军，董事长。
委托代理人李建民，新疆青松建材化工（集团）股份有限公司新型建材分公司书记。
被告阿瓦提县多浪新星建材有限责任公司，组织机构代码06205874-2，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县乌鲁却勒镇吐格勒克阿里屯村。
法定代表人古海尔尼沙*达尼，经理。
委托代理人艾买尔*艾拉吾墩，阿瓦提县多浪新星建材有限责任公司员工。
本院在审理原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司与被告阿瓦提县多浪新星建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1371元（已减半收取）。由原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司负担。
审判员 沙吉古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 鹏
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿克苏垦民初字第00027号原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，组织机构代码22968116-6，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市林园。法定代表人甘军，董事长。委托代理人李建民，新疆青松建材化工（集团）股份有限公司新型建材分公司书记。被告阿瓦提县多浪新星建材有限责任公司，组织机构代码06205874-2，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县乌鲁却勒镇吐格勒克阿里屯村。法定代表人古海尔尼沙·达尼，经理。委托代理人艾买尔·艾拉吾墩，阿瓦提县多浪新星建材有限责任公司员工。本院在审理原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司与被告阿瓦提县多浪新星建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1371元（已减半收取）。由原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司负担。审判员 沙吉古丽二〇一五年一月三十日书记员 李  鹏
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终465号
上诉人（原审被告）：陈岸，男，汉族，1976年2月16日出生，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：陈靖，男，1978年2月5日出生，住广东省河源市源城区。
被上诉人（原审原告）：河源市鑫平物业管理有限公司，住所地：河源市红星路203号万隆华庭。
法定代表人：伍冬萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国辉，男，汉族，1976年10月10日出生，住广东省河源市源城区，系被上诉人员工。
上诉人陈岸诉被上诉人河源市鑫平物业管理有限公司物业服务合同纠纷—案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院在送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、当事人民事案件的权利和义务、民事上诉状副本及证据材料副本给上诉人时，采取在上诉人所购买的东源县滨江花园的商铺门口张贴的方式，但该商铺未交房、未经营，亦不是上诉人的户籍所在地、经常居住地，导致上诉人因未收到开庭通知而未到庭抗辩，对双方履行物业服务合同的情况未查清。故原判认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初828号民事判决；
二、本案发回广东省东源县人民法院重审。
上诉人陈岸预交的二审案件受理费50元本院予以退回。
审判长 张运生
审判员 黄 莉
审判员 曾贵芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 巫文怡
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2402号
上诉人（原审被告）赵文记，又名赵文计，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人王献知，男，1963年1月21日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）张勤玉，男，1947年3月21日出生，汉族，农民，住长垣县。
委托代理人刘四化，滑县万古镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵文记因与被上诉人张勤玉民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑万民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月6日，被告赵文记向原告张勤玉借款40000元并出具借款协议。借款协议的内容为：“借款协议关于滑县高平镇赵庄村赵文计借长垣县赵堤镇新西村张勤玉现金肆万元（￥40000元），时间自2010年6月6日至2010年9月6日，时间三个月。经张勤玉、赵文计、史臣锁三人商妥，交款时史兰学、夏志刚、牛建波在场作证，此协议达成后，张、赵如有一方违约者，由司法机关裁决。此协议一式两份。注（还款时间只许提前不能延长）。新西村：张勤玉赵庄村：赵文记证明人：史臣锁、夏志刚、史兰学、牛建波。”借款到期后，经原告催要，被告于2012年3月5日又为原告出具了还款计划，内容为：“还款计划1、我保证在3月20日前还壹万元；2、下余的在借款时间起二年以内的期限内还清张勤玉。借款保证人：赵文记2012.3.5日在场：张勤玉赵文计夏志刚”。借款协议和还款计划全部是证明人夏志刚书写主要内容。借款到期后，被告于2012年经证明人史兰学手偿还给原告借款10000元，于2013年秋天，长垣县赵堤镇新西村支书史国庆给了被告10000元，被告及时将该款偿还给了原告，2013年秋后，经证明人夏志刚手，被告偿还给原告现金10000元。借条中未约定利息。经原告催要，被告至今未偿还剩余的借款10000元。
原审法院认为：债务应当清偿。被告赵文记借原告张勤玉现金40000元，有原被告签订的借款协议为证，事实清楚，证据确凿，借款到期后，被告已偿还给原告30000元，下余10000元被告应予偿还；对原告张勤玉主张的利息，因借据中未约定，且在还款计划中未明确还款日期，故利息应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告赵文记于本判决生效后五日内偿还原告张勤玉借款人民币10000元及利息（利息从2015年1月28日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告张勤玉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告张勤玉负担900元，由被告赵文记负担250元。
上诉人赵文记上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人借被上诉人40000元，有协议也有还款计划。上诉人分四次都一一偿还了被上诉人。但原审法院只认定了通过中间人夏志刚、史来学、史臣锁的手分别还被上诉人30000元。原审法院没有查明其已还给被上诉人剩余10000元的事实。请求：1、撤销原审判决的第一项、发回重审或改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张勤玉答辩称：上诉人借其4万元，经三人手只还给其30000元，剩余10000元未还。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人赵文记借被上诉人张勤玉现金40000元，有原审卷宗中的借款协议为证。借款到期后，上诉人赵文记已偿还被上诉人张勤玉30000元，双方对此无异议。至于上诉人赵文记主张下余10000元借款也已偿还被上诉人张勤玉的事实，因其提交的证据材料不足以证明该事实，故本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人赵文记负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘董瑞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7328号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区知春路113号1幢2层0211。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何菲，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告：周军，男，1979年3月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告周军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于
2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤诉。
审 判 员 熊 新 文
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 成 婧 文
书 记 员 蔡郑美佳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第646号
申请执行人孙昳斌，男，1971年9月14日生，汉族，个体
被执行人江永强，男，1966年12月5日生，汉族
本院在执行孙昳斌申请执行江永强买卖合同纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第999号民事判决书于2015年5月26日向本院申请执行，申请执行的标的为126350.00元，诉讼费1413.50元、执行费1795.00元。本案在执行过程中，经查被执行人江永强现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人江永强的其可供执行财产情况，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第999号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初231号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人于佃英，男，1954年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2018年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局刑事拘留，2018年3月3日被莘县公安局监视居住。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2018)227号起诉书指控被告人于佃英犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员潘世宏出庭支持公诉，被告人于佃英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日17时许，被告人于佃英酒后无证驾驶赛加羚羊牌电动三轮车行驶至莘县临观路董杜庄镇黑刘家村路口处时，被值勤民警查获。经鉴定，于佃英的静脉血中乙醇成分含量为166.9mg/100ml；于佃英驾驶的赛加羚羊牌电动车三轮车属于机动车。
上述事实，被告人于佃英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、无前科情况说明、莘县交警队发破案经过说明，鉴定意见两份：聊城市公安局刑事科学技术研究所毒物毒品（乙醇）检验鉴定报告和交通司法鉴定意见书各一份，视听资料：抽血光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于佃英的静脉血液中酒精含量为166.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人于佃英认罪态度较好，对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人于佃英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一八年七月二十七日
书记员 樊庆帅
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北催字第5号
申请人：句容益柯赛橡胶制品有限公司。住所地：江苏省镇江市句容市经济开发区华阳北路（句容市永城实业有限公司内）。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
委托代理人：倪道芳，该公司职员。
申请人句容益柯赛橡胶制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月10日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10400052／26614634、出票人为宁波泰茂车业有限公司、收款人为句容益柯赛橡胶制品有限公司、付款行为中国银行宁波市江北支行营业部、出票日期为2015年5月21日、票面金额为50000元、最后持票人为句容益柯赛橡胶制品有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人句容益柯赛橡胶制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 董晓蓉
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年十二月七日
代书 记员 毛丽洁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第443号
原告韩超，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人师鑫，山东明湖律师事务所律师。
被告李敏，女，1990年9月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原告韩超与被告李敏离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩超及其委托代理人师鑫到庭参加了诉讼。被告李敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩超诉称，原告韩超与被告李敏于2011年3月经人介绍相识，原告通过媒人分次给予被告彩礼42000元。原、被告于2011年7月5日登记结婚。由于婚前了解较少，感情基础差。婚后双方经常因为家庭琐事争吵，毫无夫妻感情可言，感情彻底破裂。原、被告在婚后不久就签订了一份离婚协议书，双方均同意离婚。后被告离家不归，原告遂向法院起诉，法院作出（2012）高民初字第68号民事判决书判决不准离婚后，被告仍在其娘家居住，不与原告来往，已无和好可能。现原告再次起诉，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、被告退回原告给予的彩礼42000元；3、诉讼费由被告承担。
被告李敏未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定，2011年3月份，原告韩超与被告李敏经人介绍相识。2011年7月5日，原、被告在济南市历城区民政局登记结婚。婚后无子女。原告曾于2012年7月7日诉至本院，要求与被告李敏离婚，本院作出（2012）高民初字第68号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方一直未和好。现原告韩超再次起诉，要求与被告李敏离婚。
庭审中，原告主张被告李敏于2012年1月16日留下离婚协议一份离家居住，两人分居至今。另主张订婚时曾通过媒人给付被告彩礼款19000元。结婚时通过媒人给付被告彩礼款11000元，其中包括原告父亲名下的10000元存折一份、现金1000元。存折上的10000元，被告是否已经提取，原告不清楚。对于两次给付的彩礼款，原告提供证人证言予以证明。原告还主张在2011年7月4日，送给被告项链、耳钉，价值共计13000元。对于主张的该物品，原告未提交证据。原告还主张其家庭困难，需要被告返还彩礼款，并提交济南市历城区港沟街道神武村民委员会出具的证明一份予以证明。但庭审过程中，原告认可未享受村里的救济款，家庭居住条件为两室两厅，并有电视机、冰箱、洗衣机、煤气灶、自行车等用品。且原告一直没有工作，婚前、婚后的经济状况没有发生多少变化。原告还主张双方无婚前个人财产。婚后共同财产1万元已经用于偿还债务。因结婚租车向侯虎借款2000元，但未提交证据予以证明。
诉讼中，本院通过电话与被告李敏的父亲李乃广取得联系，李乃广称被告李敏已离家出走两年，无法取得联系。原、被告相处时间比较短，感情基础较为薄弱。
上述事实，有原告提交的结婚证、证人证言、神武村民委员会出具的证明一份、原告的陈述及本院的工作记录予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，因双方不注重培养夫妻感情，导致婚后双方矛盾加深并分居生活。现被告离家出走，双方亦无联系。原告曾向本院提出过离婚诉讼，在本院判决不准原、被告离婚后，双方未再共同生活，亦未能和好，可以认定其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院应予准许。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。原告韩超主张给付了被告李敏彩礼款及物品，造成其生活困难，要求被告返还彩礼款43000元。但在庭审中，原告已认可未享受任何救济，且家庭居住条件尚可，婚前、婚后的经济状况没有发生变化。本院认为，原告给付被告彩礼款系自愿，也并未导致原告生活困难，其生活水平并未因此降低，且原告认可双方自登记结婚后共同生活至2012年1月16日。因此，原告要求被告返还彩礼的主张，不符合法律规定的上述情形。对于该主张，本院不予支持。原告陈述的借款2000元，因未提交证据证实，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩超与被告李敏离婚。
二、驳回原告韩超的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
代理审判员 李 青
代理审判员 王 卉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6148号
原告：黄骅市池庄合成工业有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张全利，董事长。
委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张金岗，男，1964年5月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：冯秀敏，女，1963年11月26日出生，汉族，初中文化，个体，�河北省黄骅市。
原告黄骅市池庄合成工业有限公司（以下简称池庄合成公司）与被告张金岗、冯秀敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告池庄合成公司的委托代理人张福岭到庭参加诉讼，被告张金岗、冯秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池庄合成公司诉称：被告张金岗与冯秀敏系夫妻关系，2015年期间被告多次在原告处够进树脂等材料，而被告只给付了部分货款，剩余货款原告多次催要，被告以无钱为由拒付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的货款169571元。
被告张金岗、冯秀敏缺席无答辩。
经审理查明，原告池庄合成公司与被告张金岗存在长期买卖关系，被告张金岗从原告处购买树脂，2016年1月16日被告张金岗为原告�具欠款单一份，认可截止2016年1月7日其共欠原告货款364243元。经原告多次催要，剩余货款169571元，被告至今未予给付，现原告要求被告给付货款169571元。
上述事实由欠款条、送货单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告池庄合成公司与被告张金岗之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。被告张金岗收取货物后，应按欠款协议约定的时间给付原告货款。因被告张金岗、冯秀敏系夫妻关系，原告要求被告冯秀敏对该笔欠款承担共同偿还责任，本院予以支持。被告张金岗、冯秀敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告张金岗、冯秀敏在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告黄骅市池庄合成工业有限公司货款169571元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3691元，减半收取1846元，由被告张金岗、冯秀敏承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十二月六日
书记员 李明明
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终01453号
上诉人（原审原告）：谭德宽，男，1953年12月23日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：胡冬梅，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑昌保，男，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：开县南雅镇天津村民委员会。
负责人：胡祥忠，该村支部书记。
委托诉讼代理人：胡祥润，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
上诉人谭德宽因与被上诉人开县南雅镇天津村民委员会（以下简称天津村委会）不当得利纠纷一案,不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第05219号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭德宽上诉请求：1、撤销重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第05219号民事判决，并改判由被上诉人返还上诉人126853元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、属于上诉人的复垦款共计159618元，被上诉人已支付32765元，剩余126853元未支付。按照开县人民政府办公室于2013年10月28日发布的《开县农村建设用地复垦补偿办法（试行）》规定，办理复垦的土地权利人需与所在地的乡镇人民政府签订《复垦协议书》，但本案中由于上诉人在复垦期间外出务工，并未与南雅镇人民政府签订任何协议。按照该办法第十二条的规定：项目动工前预付，项目竣工后再直付余下款项。包含南雅村的《地票价款直拨登记表》中地票价款情况一栏分已预付金额、应付金额、本次直拨金额，上诉人已收到32765元的预付款，因此，对应的直拨金额126853元应属于上诉人；2、被上诉人擅自扣留上诉人的126853元补偿款，构成不当得利，应当返还。既然被上诉人按照“一户一宅”申报了上诉人的复垦款，国土局也按此发放，被上诉人就应当将此款支付给上诉人，而不是按照“一户多宅”重新计算补偿款。首先，上诉人在复垦之前也只有一处农村宅基地，并不是有多处宅基地；其次，并不能因为上诉人没有提交房屋产权证就按“一户多宅”计算补偿款，是否提交房产证，是审查申请人是否具有申请资格，而不是认定“一户多宅”的标准，且即使上诉人没有提交房产证，也是因为上诉人当时外出务工，被上诉人未尽通知及公示义务导致；第三，被上诉人在复垦的过程中仅是协助政府完成复垦工作，不享有任何权利，法律、法规、规章也未赋予被上诉人有权二次重新分配复垦费或占用复垦费。因此，被上诉人按照“一户多宅”重新计算补偿款的主张不能成立，现被上诉人无合法根据占有上诉人的复垦款126853元致使上诉人的利益受损，构成不当得利，应当予以返还。
天津村委会辩称，1、2015年11月14日前，被上诉人在复垦过程中完全是按照复垦政策和相关文件操作，没有违规行为；2、2015年11月14日后，镇党委政府接到上级新的复垦文件和新的政策，全镇组织了专案组，对各村对象户进行排查，上诉人也属这次排查对象；3、上诉人的复垦款应按照新的复垦政策即开县国土资源和房屋管理局的开县国土房管发[2014]98号文件执行，扣除上诉人新建房屋的面积，上诉人获得的复垦款应为106987元。该款现在在镇政府帐上，需办理相关的手续才能领取。
谭德宽向一审法院起诉请求：1、判令被告立即退还原告的宅基地复垦补偿款126853元；2、判令被告取消“一户多宅”的决定；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告谭德宽位于开县南雅镇天津村的房屋按照当时的政策已用于复垦并通过了复垦验收。之后，原告领取了房屋拆除补偿费及附属用地拆除补偿费共32765元。对于双方争议的其它补偿款126853元，其费用已拨付至被告天津村委会，但具体发放金额，双方发生争议，致使该部分费用仍停留在被告天津村委会处。
一审法院认为，原告要求被告立即退还原告的宅基地复垦补偿款126853元，对此，应由原告举证证明其有权享有该款项，但本案原告并未提供充足的证据予以证明，故应由其自行承担举证不能的后果，对其相应的请求，不予支持。至于原告要求撤销“一户多宅”的决定，因其不属于民事诉讼的受案范围，故对此不予调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告谭德宽的诉讼请求。案件受理费2838元，由原告谭德宽负担。
二审中，上诉人向本院提交了三组证据，第一组证据：书面证人证言5份（包含9个证人出具），证实谭德宽被拆房屋处于滑坡地段，在南雅镇天津村没有其它宅基地；第二组证据：开县土地房屋权属登记中心在2016年8月1日所出具的谭德宽及其妻贺心翠在开县无住房权属登记记录的无房证明，证实谭德宽除被拆房屋没有其它多余住处；第三组证据：谭德伦出庭作证的证言，证实谭德宽除复垦房屋外无其它宅基地，应属一户一宅的范围。以上证据经被上诉人质证后认为：对第一组书面证人证言不认可；对第二组证据无房证明只能证明在开县县城国有土地上没有买房屋，但不能证明在南雅镇天津村没有房屋，上诉人在该村有房屋；对第三组证据要享受一户一宅就必须要提供被拆房屋的房产证及在开县县城国有土地上购房的房产证，而上诉人的户口在本村且没有在开县县城国有土地上买房屋，应属于一户多宅。本院经审查认为，第一组证据，九位证人均未出庭，对于其真实性无法核实，不予认定；第二组证据不能证明上诉人目前在南雅村没有房子，被上诉人认可其女儿在2013年在南雅镇买了房子；第三组证据谭德伦的证言仅属个人判断，且一户一宅或一户多宅不属于法院审查的范围，本院不予认定。
二审中查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人返还上诉人的宅基地复垦补偿款126853元，上诉人应当举证证明其对复垦补偿款126853元享有权属。上诉人根据《地票价款直拨登记表》中序号35对应的“地票价款情况”一栏中已预付金额款项32765元与被上诉人已支付给上诉人的预付款金额32765元一致，就认为相对应的应付金额159618元应当属于自己，从而要求被上诉人返还本次直拨金额项下的126853元，但在该登记表“农户（原使用权人）情况”一栏的姓名（名称）项下记载的是“南雅镇天津村村民委员会”，并非上诉人“谭德宽”本人的姓名，因此，上诉人所举示的证据不足以证实其对126853元的款项享有权属，对其相应的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理费2838元，由上诉人谭德宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨继伟
审 判 员 姜长城
代理审判员 毋向娟
二〇一六年九月十六日
书 记 员 章立立
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3430号之一
原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：柳静，女，1982年11月11日出生，住湖北省恩施市。
被告：恩施硒多多生物科技开发有限公司，住所地湖北省恩施市白杨坪镇鲁竹坝村。
法定代表人：柳仁辉。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇,董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告程明与被告柳静、恩施硒多多生物科技开发有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告程明于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程明撤诉。
案件受理费减半收取计30元，由原告程明负担。
审 判 员 程 震
二〇一八年三月十四日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?