wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初269号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘永健（曾用名刘永俭），男，1993年5月26日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元，2013年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人刘永健犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人刘永健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日及2016年5月10日，被告人刘永健窜到灵山县灵城镇先后盗窃两次，价值共人民币13853元。具体如下：
1、2015年1月9日15时许，被告人刘永健窜到灵山县灵城镇环城路“百合婚纱摄影店”门口处，将被害人梁某2停放在该处的一辆车牌号为“桂Ｎ×××××”深蓝色五羊本田牌摩托车盗走。被害人梁某2发觉车辆被盗后即向公安机关报案，公安机关遂立案侦查。2016年5月11日，被告人刘永健将该车借给朋友何某使用，当何某驾驶该车途经灵山县灵城镇丰收路大江桥加油站路段时被值勤的民警查获并扣押了该车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7597元。破案后，公安机关已将追回的被盗摩托车返还给被害人梁某2（由被害人梁某2之父梁某1代领）。2、2016年5月10日13时许，被告人刘永健窜到灵山县灵城镇丰收路大江桥加油站附近的“飞扬午托”出租屋后面一楼内，将被害人劳某停放在该处的一辆车牌号为“桂Ｎ×××××”深蓝色五羊本田牌摩托车盗走（该车车主为黄某。被害人劳某发觉车辆被盗后即向公安机关报案，公安机关遂立案侦查。次日，被告人刘永健驾驶该车途经灵山县灵城镇丰收路金元国际城售楼部路段时，被灵山县公安局新圩派出所民警查获并当场扣押该车。经审讯，其如实供述了分别于2015年1月9日和2016年5月10日两次盗窃摩托车的犯罪事实。经鉴定，被害人劳某被盗的摩托车价值人民币6256元。2016年5月12日，被告人刘永健因本案被刑事拘留。破案后，公安机关已将追回的被盗摩托车返还给被害人劳某。另查明，被告人刘永健曾因犯盗窃罪，于2013年5月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元，2013年10月27日刑满释放。
上述事实，被告人刘永健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、机动车行驶证、机动车注册登记信息、证人梁某1的证言、证人何某的证言及辨认笔录、照片、被害人梁某2、劳某的陈述、被告人刘永健的供述、灵山县公安局扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场平面图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）210号价格认定结论书、本院（2013）灵刑初字第111号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘永健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人刘永健后罪与前罪为同一种罪名，应对其从严惩处。被告人刘永健归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘永健的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人刘永健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年11月11日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年八月二十二日
书记员 张煜泰
法律条文
第二百六十四条盗窃罪
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条累犯
第六十七条自首和坦白
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额圈套”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
appoint
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1814号
原告王孝文，男，1977年9月18日出生，蒙古族，农民。
委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司。
法定代表人郭文清，经理。
原告王孝文与被告赤峰元泰煤炭运销有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年4月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员钱风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝文的委托代理人田冰到庭参加诉讼，被告赤峰元泰煤炭运销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年7月，原告为被告运输煤炭，原、被告约定，从元宝山五家煤矿运至元宝山东站台，每吨煤运费单价为17元，共运煤1025.38吨，合计运输款17431.46元。被告为原告出具煤炭检斤单16枚。此款被告至今未偿还。故诉请：1、被告立即给付拖欠的运费款17431.46元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员签字的煤炭检斤单16枚，证明被告拖欠原告的运费款总计17431.46元。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2010年7月，原告为被告运输煤炭，原、被告约定，从元宝山五家煤矿运至元宝山东站台，每吨煤运费单价为17元，合计运煤1025.38吨，合计运输款17431.46元。被告为原告出具煤炭检斤单16枚。此款被告至今未偿还。
另查明，检斤单签字人员均为被告赤峰元泰煤炭运销有限公司工作人员。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告赤峰元泰煤炭运销有限公司欠原告运输款17431.46元，有检斤单予以证实，被告赤峰元泰煤炭运销有限公司对此应负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司本判决书发生法律效力后立即给付原告王孝文运输费欠款17431.46元。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告赤峰元泰煤炭运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十日
书记员 王硕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01553号
申请执行人李宝刚，男，1961年4月29日出生，汉族，大唐户县第二热电厂职工。
申请执行人李维昊，男，1991年6月6日出生，汉族，无业。
被执行人陕西今朝房地产开发有限公司，住所地本市西大街贡院门9号都府大厦9007室。
法定代表人潘益娇，董事长。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地西安市碑林区乐居南路47号秦晋大厦8楼812室。
法定代表人宫亚飞，董事长。
申请执行人李宝刚、李维昊与被执行人陕西今朝房地产开发有限公司、陕西今朝房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2013）碑民初字第00381号民事判决书已经发生法律效力，权利人李宝刚、李维昊于2014年10月8日向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人李宝刚、李维昊尚未受偿金额为326816元及逾期利息。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第01553号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时再立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一五年三月三十日
书记员 柳佳彤
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1662号
原告：杨耀伟，退休干部。
委托诉讼代理人：刘元军，保康县中心法律服务所法律工作者。
被告：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称市龙云房地产公司）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。统一社会信用代码91420600309745844J。
法定代表人：袁望清，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗彬，湖北巨天律师事务所律师。
本院在审理原告杨耀伟诉被告市龙云房地产公司因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告杨耀伟于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告杨耀伟申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨耀伟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨耀伟负担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 勾清丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3326号
原告：四川泸县建筑设备租赁站。地址：四川省泸州市泸县。
法定代表人：宋昌奎。
委托代理人：孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
被告：周光福，男，汉族，1968年3月25日出生，住四川省泸州市金沙路。
原告四川泸县建筑设备租赁站（以下简称泸县建筑设备租赁站）诉被告周光福租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员姚静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸县建筑设备租赁站的委托代理人孟凡像到庭参加诉讼，被告周光福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸县建筑设备租赁站诉称：2011年12月17日，原被告签订了《租赁合同》，被告周光福租用原告的钢管扣件等，双方约定了租赁数量及价格。随后原告向被告交付合同约定的租赁物品，被告周光福在合同约定的期限届满后没有归还租赁物品，而是继续使用并支付了部分租赁费，但到原告起诉时尚有590元租赁费未付，也没有偿还租赁物品，租赁物品价值11494元，经原告多次催收，被告一直拖欠原告租金及物资丢失赔偿费。故原告诉至法院请求判令：被告支付原告租金590元，物资丢失赔偿费11494元，共计12084元。
被告周光福未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告泸县建筑设备租赁站与被告周光福于2011年12月17日签订了《租赁合同》，租赁期限为2011年12月17日起至2012年2月17日止，合同约定：“第五条租金结算方式：乙方（指周光福）每月25日前到甲方结付一次租金，逾期每天按应付总月租金总额罚10%的滞纳金，按累计天数计算金额。……第八条乙方租用甲方（指泸县建筑设备租赁站）物资不得丢失、损坏、钻孔，如发生丢失、损坏、钻孔者由乙方向甲方赔偿损失费，其标准按甲方购置费的100%计算。……第十三条、出租物资、修理、赔偿收费表（单位／元）……V型卡的赔偿费0.8元／只；钢管（m）的赔偿费20元／m；管扣件的赔偿费6元／套、……”2012年3月，被告周光福在《四川泸县建筑设备租赁站结算清算》上签字确认，共计欠付原告租赁物资租金2590.98元，原告当庭自认被告周光福已付2000元的租赁费，共计欠付租赁费590.98元。2011年12月17日至2012年4月8日期间，被告周光福在《四川泸县建筑设备租赁站物资出货单》上签字领取了原告的租赁物资钢管、管扣件、平模、V型卡。嗣后，被告周光福于2012年2月4日至2012年4月23日期间将以上租赁物资陆续归还原告，除平模已还清原告外，有以下物资未归还：钢管470.2m、管扣件342套、V型卡48只。经原告多次催收，被告周光福拒不给付租赁费及赔偿费。
以上事实有《租赁合同》、《四川泸县建筑设备租赁站结算清算》1张、《四川泸县建筑设备租赁站物资出货单》6张、《四川泸县建筑设备租赁站物资入货单》5张、当事人陈述等证据在案佐证经本院审查并确认其证据效力。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，原告泸县建筑设备租赁站与被告周光福签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，依法产生法律效力，原被告之间应按照合同的约定来履行各自的权利和义务。双方合同约定了物资损失的赔偿价格、租赁费用、给付方式等。原告主张的物资租赁费590元有被告周光福签名确认的结算清单为证，本院予以支持。原告主张的各类物资赔偿费，按照双方合同约定的赔偿价格：未还回钢管470.2m×20元／m=赔偿费用9404元、未还回管扣件342套×6元／套=赔偿费用2052元、未还回V型卡48只×0.8元／只=赔偿费用38元，三项共计11494元。被告周光福应按照合同约定履行给付以上租金及物资赔偿费的义务。综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告周光福于本判决生效后三日内给付原告四川泸县建筑设备租赁站租赁费590元、物资赔偿费11494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告周光福承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王潇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2795号
申请执行人李文贝，女。
被执行人北京爱旅易行国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号院17号楼一层102室。
法定代表人袁厚伟，总经理。
李文贝诉北京爱旅易行国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2016）第448-468号裁决书已经发生法律效力。李文贝申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京爱旅易行国际旅行社有限公司应向李文贝给付案款一万一千三百五十元五角五分及迟延履行期间的债务利息。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2016）第448-468号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡玉亚
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审870号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人巴振东，男，1984年12月29日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人孙改华，女，1986年11月1日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第388征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月9日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第388号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第388号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第388号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审870号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人巴振东，男，1984年12月29日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人孙改华，女，1986年11月1日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第388征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月9日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第388号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第388号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第388号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第3-2号
申请人孙某，系死者长子。
委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。
被申请人林某某。
申请人孙某与被申请人林某某机动车交通事故责任纠纷
一案，本院于2014年12月18日作出（2015）隆民保字第3号诉前财产保全的裁定，将被申请人林某某驾驶的京AJX**号小型普通客车一辆予以扣押。现因双方当事人已达成和解协议，申请人要求解除扣押。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人林某某驾驶的京AJX**号小型普通客车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘晓颖
二〇一五年一月九日
书记员 姜 静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告王建
被告李国全。
被告梁一鹏。
被告王永江。
被告展禄军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王建、梁一鹏、李国全、王永江、展禄军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月20日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年04月20日起至2014年04月20日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月20日被告王建与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告王建并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告王建应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月20日被告王建在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月20日。截止2016年09月19日利息及罚息30433.79元。被告梁一鹏、李国全、王永江、展禄军承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告王建于2013年04月20日在原告处借款100000元，借款期限自2013年04月20日起至2014年04月20日止，被告梁一鹏、李国全、王永江、展禄军提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告王建在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告王建偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告梁一鹏、李国全、王永江、展禄军为被告王建在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王建于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息30433.79元（截止2016年09月19日），合计130433.79元。被告梁一鹏、李国全、王永江、展禄军担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王建负担。被告梁一鹏、李国全、王永江、展禄军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1770号
原告：赵兰云，女，1940年11月28日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告：魏县義利房地产开发有限公司，住所地魏县正阳街中段路北。
法定代表人：刘文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
原告赵兰云与被告魏县義利房地产开发有限公司（以下简称：義利房地产公司）相邻采光、日照纠纷一案。本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵兰云委托诉讼代理人郭庆国，被告義利房地产公司委托诉讼代理人李红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰云向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除18层楼房违法楼层；2、判决被告因违法建筑高层影响原告的采光权，赔偿数额2万元。事实和理由：原告居住在原魏县畜牧局北面的魏县畜牧局家属院内。魏县畜牧局将该块土地出让给魏县鹤翔骨科医院。2015年2月份被告在该地块开发建筑商品房（金鼎苑项目）。被告违反国家规划，擅自在该块土地上建筑高达40多米的18层商品楼，严重影响了原告的采光权。原告经多次与被告协商未果，提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据：房产证和土地证。
被告義利房地产公司辩称：我公司建设的金鼎苑项目是经有关部门核查、实测后批准的。有规划许可证和项目核准证。我公司委托魏县鸿强城乡规划技术服务处，对该项目的日照情况进行分析并做出报告，结论是建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。因此，金鼎苑项目的建设不会对周边建筑物的采光产生加剧影响。
被告向法庭提交的证据有：1、公司的营业执照，证明被告公司具有房地产开发资格，2、建设工程规划许可证；固定资产项目核准证；日照分析报告书。证明被告建设的项目是合法项目，对原告的日照不造成实质性影响。
经过当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：
魏县发展改革局于2015年5月22日，向被告義利房地产公司颁发了魏发改核字（2015）4号，河北省固定资产投资项目核准证。准许被告義利房地产公司在魏县开元路西段路北，建设1栋18层商住楼及附属地下建筑（金鼎苑商住楼项目）。2016年3月23日魏县城乡规划局，给被告颁发了建字第130434201600002号建设工程规划许可证。原告居住在原魏县畜牧局北面的魏县畜牧局家属院内。原告认为被告违反国家规划，擅自在该块土地上建筑高达40多米的18层商品楼，严重影响了原告的采光权。
另查明，经被告義利房地产公司委托，魏县鸿强城乡规划技术服务处于2015年6月26日为金鼎苑小区出具了日照分析报告书，分析结果为，基地内建筑满足日照。基地内建筑建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。
本院认为，本案被告義利房地产公司建设的项目是否属于违法建筑，被告举出的证据:1、河北省固定资产投资项目核准证；2、建设工程规划许可证。被告开发建设的金鼎苑项目，是经相关部门批准，不属于违法建筑。关于被告建设的金鼎苑项目是否影响原告的采光权，魏县鸿强城乡规划技术服务处出具分析报告，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告所建项目系违法建筑，影响其采光，应提供相关证据证明其主张成立，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵兰云的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵兰云承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李炳才
审判员 栗桂海
审判员 苏旺军
二〇一六年八月三十一日
书记员 王松涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执666号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号
负责人周刚，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工
被执行人董子为。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人董子为信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南商初字第00535号民事判决书已发生法律效力。判决如下：董子为应于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款66901.98元以及欠款本金59003.79元自2015年6月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况，被执行人董子为名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位68940.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因董子为违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南商初字第00535号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘德龙
执行员 尤 祺
执行员 张 麒
二〇一六年九月十八日
书记员 翟星伟
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第05号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年8月3日生，汉族，大专文化，经商。2014年7月29日因犯虚开增值税专用发票罪被吉安市公安局取保候审于其住处，2014年8月13日被万安县人民检察院决定取保候审于其住处。2014年12月25日经本院决定并由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人罗人锴，江西五云律师事务所律师。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员杨杰、肖倩文出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人罗人锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李某甲系万安县航运公司承包人。2013年8月27日，被告人李某甲以万安县航运公司的名义，向江西省泓达物流公司开具由“越秀海”货船承运秦皇岛至厦门的煤炭运输业务的货物运输业增值税专用发票18张，价税合计1892865元，税额187581.20元，并按票面金额的4%即75714.60元收取开票手续费。2013年9月2日，被告人李某甲以万安县航运公司的名义将该业务向江西省万安县国税局抄报并缴纳税款187581.20元。案发后，被告人李某甲于2014年7月2日主动到吉安市公安局经济犯罪侦查支队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，“越秀海”货船系广州越洋船务有限公司所有，由深圳市振洋海运有限公司租用。2013年8月12日，江西泓达物流有限公司需将一批煤炭从秦皇岛运至厦门，遂找到秦皇岛冠源船务有限公司的法定代表人陈某甲，陈某甲于2013年8月13日以万安县航运公司的名义与江西省泓达物流有限公司签订租船合同，以万安县航运公司的名义与秦皇岛冠源船务有限公司签订运输合同，以秦皇岛冠源船务有限公司的名义与洋浦津福船务有限公司签订运输合同。同日深圳市振洋海运有限公司与洋浦津福船务有限公司签订由“越秀海”货船将该批煤炭从秦皇岛至厦门的运输合同，并于2013年8月24日将煤炭运抵厦门。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、罗某甲、王某甲、梁某甲、胡某甲、刘某乙、徐某甲、秦某甲、陈某甲、吴某甲的证言，吉安市公安局制作的立案决定书及出具的“归案情况说明”，江西省万安县国家税务局出具的“证明”，书证运输合同、租船合同、银行交易明细清单、货物运输业增值税专用发票、营业执照，被告人李某甲的户籍信息常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在未实际承运煤炭的情况下，依据陈某甲以万安县航运公司的名义签订的合同为江西泓达物流有限公司开具货物运输业增值税专用发票18张，税款为187581.20元，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲及其辩护人提出的被告人李某甲有自首情节，且已按规定缴纳了税款，为造成国家税收的流失，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人李某甲主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，且按规定缴纳了虚开的税款，未造成国家税款流失，并主动退缴了非法所得款，依法可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人量刑时选择较大幅度的从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70000元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人李某甲的非法所得款人民币75714.60元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何 庆
代理审判员 周剑锋
人民陪审员 肖月明
二〇一五年一月九日
书 记 员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1523号
原告：荣令存。
被告：井忠锐。
被告：王雪春。
原告荣令存与被告井忠锐、王雪春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆某独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣令存到庭参加诉讼。被告井忠锐、王雪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣令存诉称，2008年7月6日、2009年8月13日、2009年8月29日，被告在原告处购买图书，欠原告货款91092元，并向原告出具了借据。后原告多次催要，被告推诿不还。请求依法判令被告偿还原告货款91092元；诉讼费用由被告承担。
被告井忠锐、王雪春未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2008年7月6日，被告井忠锐向原告出具借据二份，载明借到原告荣令存人民币59822元。2009年8月13日、2009年8月29日，被告王雪春分别向原告出具借据三份，载明借到原告荣令存人民币31270元。后经原告催要，被告至今未给付。
以上事实，主要是依据借据认定的，并已记录在卷。
本院认为，二被告虽然向原告出具借据，实为其拖欠原告货款的欠条。被告井忠锐、王雪春分别拖欠原告货款59822元、31270元，事实清楚，证据确实，依法应予认定。原告诉请二被告给付其货款91092元，于法无据，不予支持；二被告依法应当分别偿还各自债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井忠锐于本判决生效之日起十日内给付原告荣令存货款59822元。
二、被告王雪春于本判决生效之日起十日内给付原告荣令存货款31270元。
三、驳回原告荣令存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告井忠锐负担650元、被告王雪春负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一五年十一月十一日
书记员 张栋
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终2号
上诉人（原审原告）互助县晨鲜海鲜啤酒广场。住所地：青海省互助土族自治县。
负责人：靳雄，男，1979年2月17日出生，汉族，青海省互助土族自治县人，个体户。
被上诉人（原审被告）互助上林彩钢加工店。住所地：互助土族自治县。
负责人：王振发，男，1982年1月28日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区人，现住青海省互助县，个体户。
委托代理人李庆福，青海海源律师事务所律师
上诉人互助县晨鲜海鲜啤酒广场因与被上诉人互助上林彩钢加工店财产损害赔偿纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院（2015）互民初字第1950号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人互助县晨鲜海鲜啤酒广场的负责人靳雄，被上诉人互助上林彩钢加工店的负责人王振发、委托代理人李庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月5日原、被告签定“海鲜啤酒广场彩钢房”活动板房安装工程合同书1份，被告负责人给原告修建了35平方米彩钢房6间，100平方米的房屋1间，工程造价46000元。2015年9月12日被告负责人以原告欠工程款11000元未支付为由，叫民工将原告6间活动板房的屋顶和3间房屋的夹芯板运走。现原告起诉要求被告赔偿财产损失179000元。被告以并未损坏原告的房屋为由不同意赔偿原告的诉讼请求。庭审中原告未提供财产损失179000元的相关证据。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》笫二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对其主张的诉讼请求，因无证据证明被告拆房造成财产损失179000元的主张，故对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告互助县晨鲜海鲜啤酒广场的诉讼请求。案件受理费3880元减半收取1940由原告负担。
互助县晨鲜海鲜啤酒广场不服上述判决，提起上诉称，被上诉人未经上诉人同意，擅自拆除上诉人经营房屋23间，造成经济损失179000元，一审法院对该事实未予认定错误，即便是被上诉人不承认拆了我的23间房子，但被上诉人拉走6间彩钢活动室与3件房屋的夹心板，也应当给予赔偿。故请求二审法院撤销原判，查清事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人互助上林彩钢加工店答辩称，我拉走上诉人6间活动板房的屋顶和3间房屋的夹芯板是事实，拉走的原因是上诉人尚欠我11000元的工程款。对于上诉人所称的拆除其房屋23间问题，我不予认可，我知道拆除他人房屋是违法的，我没有拆过被上诉人的房屋。
本案二审中争议的焦点是被上诉人是否拆除了上诉人所有的23间板房，对上诉人造成了179000元的经济损失。二审中，上诉人申请证人胡银基、王宗云出庭作证，以证明被上诉人雇请他人拆除上诉人所有的位于互助县威远镇青稞酒广场西北角啤酒广场的活动板房的事实。证人胡银基系青稞酒广场保安，其证言证明曾在9月21日，王振发到青稞酒广场，对其说过是来拆啤酒海鲜广场的板房的，但是否拆了其不在场。证人王宗云系青稞酒广场保安，其证言证明9月22日，王振发带人到海鲜啤酒广场拆装、拉运活动板房的事实。对于两位证人的证言，被上诉人质证认为，海鲜啤酒广场作为青稞酒广场的一部分，保安工作具体由青稞酒广场的保安人员负责，二人均系青稞酒广场保安，故与上诉人存在利害关系，对其证言不予认可。
经本院审理查明的事实与一审一致，二审予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否拆除了上诉人所有的23间板房的问题，根据上诉人在一、二审中申请出庭作证的席天祥、丁永胜、胡银基、王宗云的证言，并结合王振发的陈述，能够确定王振发拆、拉靳雄所有的6间活动板房的屋顶和3间房屋的夹心板的事实。但上述证人证言不能证实被上诉人拆除上诉人23间板房的事实，另外上诉人亦未提供其他证据证明其主张，故上诉人主张的该事实证据不足，本院不予认定。同时，上诉人亦未提供证据证实给其造成179000元损失的事实。因此，现上诉人请求被上诉人赔偿因非法拆除其在晨鲜海鲜啤酒广场经营用房23间，给其造成的经济损失179000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3880元，由上诉人互助县晨鲜海鲜啤酒广场承担。
本判决为终审判决。
审判长 霍成伯
审判员 贾 新
审判员 马秀英
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨玉蓉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1372号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某，男，1975年11月5日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地雷州市。因本案于2015年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1783号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日15时许，被告人吴某以号码为1590008****的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市南头镇六百六路15号附近巷子内，以人民币250元向李某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克，后逃至南头镇六百六路9号士多店时被公安人员抓获归案。公安人员从李某某处缴获毒品甲基苯丙胺0.61克，从被告人吴某处缴获毒品甲基苯丙胺4.91克、氯胺酮4.11克、毒资人民币250元及手机1部。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、手机通话清单、现场检测报告书及照片、广东省雷州市公安局刑事警察大队出具的户籍资料、证人李某某、梁某某的证言及辨认笔录、被告人吴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2017年8月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.52克、氯胺酮4.11克、毒资人民币250元及作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董珂
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2198号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行与被执行人田成军、李厚粉、彭善龙、彭善虎借款合同纠纷一案中，查明被执行人田成军（公民身份号码:、李厚粉（公民身份号码:、彭善龙（公民身份号码:、彭善虎（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将田成军、李厚粉、彭善龙、彭善虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5524号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，该分行行长。
委托代理人：顾亦、沈训波，该分行职员。
被告：吴雪洪，女，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶海辉，男，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告吴雪洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，因案情复杂，依法转为普通程序，依法于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾亦到庭参加诉讼。被告吴雪洪、陶海辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还贷款本金349810.11元、支付利息、罚息、复利共计27931.75元（暂计至2015年12月22日，此后利息、罚息、复利按合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），合计377741.86元。2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告吴雪洪向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字238号的《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与被告吴雪洪达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告陶海辉对上述事项签字确认。嗣后，原告向被告吴雪洪出具了编号134149001157的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告吴雪洪的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式、还款日、借款利率等相关事项。之后，根据被告吴雪洪的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2015年12月22日，被告未按约每月还本付息的借款如下：1、2014年2月12日，贷款金额400000元，到期日为2017年2月12日，年利率为18%，欠本金233778.38元、欠利息、罚息、复利共18419.46元。2、2014年11月5日，贷款金额80000元，到期日为2017年11月5日，年利率为18%，欠本金65378.17元、欠利息、罚息、复利共5254.06元。3、2015年5月7日，贷款金额60000元，到期日为2016年5月7日，年利率为18%，欠本金50653.56元、欠利息、罚息、复利共4258.23元。现部分贷款已到期，但被告吴雪洪未能依约每月如期归还贷款本息，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告吴雪洪立即归还借款本息，支付相关费用。被告陶海辉系被告吴雪洪的配偶，因被告吴雪洪所欠债系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，被告陶海辉应承担还款责任。截止2015年12月22日，被告吴雪洪欠原告贷款本金349810.11元、利息、含罚息、复利共27931.75元，本息合计377741.86。原告多次催收，未果。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月21日，被告吴雪洪作为申请人，向广发银行杭州分行申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为500000元，借款以固定利率方式执行，以月利率1.34%计算，逾期还款的从逾期之日起按逾期借款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用的，广发银行杭州分行有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，原告向被告吴雪洪出具个人信用贷款核准通知书，核准了其授信额度、有效期限、还款账号、还款方式等。之后，根据被告吴雪洪的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。但被告吴雪洪未能按约如期归还贷款本息，贷款期内出现逾期。
截止2015年12月22日，被告未按约每月还本付息的借款如下：1、2014年2月12日，贷款金额400000元，到期日为2017年2月12日，年利率为16.08%，欠本金233778.38元、欠利息、罚息、复利共18419.46元。2、2014年11月5日，贷款金额80000元，到期日为2017年11月5日，年利率为16.08%，欠本金65378.17元、欠利息、罚息、复利共5254.06元。3、2015年5月7日，贷款金额60000元，到期日为2016年5月7日，年利率为16.08%，欠本金50653.56元、欠利息、罚息、复利共4258.23元。
截止2015年12月22日，被告吴雪洪欠原告贷款本金349810.11元、利息、含罚息、复利共27931.75元，本息合计377741.86元。2016年1月3日，被告吴雪洪归还了500元了，原告同意抵扣本金，故所欠的借款本金为349310.11元。
本院认为：被告吴雪洪向广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行杭州分行基于吴雪洪的申请与之签订的《个人信用贷款核准通知书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。本案贷款虽未到期，但吴雪洪在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告广发银行杭州分行依据合同约定宣布提前收回贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告吴雪洪、被告陶海辉虽系夫妻关系，但原告未能提供证据证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请被告陶海辉承担共同还款责任，本院不予支持。被告吴雪洪、陶海辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪洪于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金349310.11元；
二、被告吴雪洪于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息27931.75元（含罚息、复利）（暂计算至2015年12月22日，此后按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算实际履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6966元，财产保全费2409元，共计9375元，由被告吴雪洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
代理审判员 董臻静
人民陪审员 陈红英
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 蒋梦婷
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执265号
申请执行人傅玉甫。
被执行人王照甫。
被执行人杭州鸿信车业有限公司，住所地桐庐县。
法定代表人王照甫。
原告傅玉甫与被告王照甫、杭州鸿信车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第1363号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅玉甫于2016年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年7月11日，被执行人王照甫、杭州鸿信车业有限公司尚应支付借款人民币1820000元，利息人民币375100元，案件受理费人民币11014元，执行费人民币24351元，上述款项合计人民币2230465元。
本案在执行过程中，查明被执行人王照甫、杭州鸿信车业有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人傅玉甫同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执265号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年七月十一日
书记员 顾建刚
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2506号
原告：内蒙古河洋律师事务所，住所地呼和浩特市。
负责人：冯勇，主任。
委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：内蒙古神元生物工程股份有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：郝文华，董事长。
本院在审理内蒙古河洋律师事务所诉被告内蒙古神元生物工程股份有限公司诉讼、仲裁人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古河洋律师事务所的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古河洋律师事务所撤回起诉。
案件受理费490元（原告已预交），由原告内蒙古河洋律师事务所负担。
审判员 尚陆林
二〇一七年五月二十七日
书记员 白 杨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2506号
原告：内蒙古河洋律师事务所，住所地呼和浩特市。
负责人：冯勇，主任。
委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：内蒙古神元生物工程股份有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：郝文华，董事长。
本院在审理内蒙古河洋律师事务所诉被告内蒙古神元生物工程股份有限公司诉讼、仲裁人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古河洋律师事务所的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古河洋律师事务所撤回起诉。
案件受理费490元（原告已预交），由原告内蒙古河洋律师事务所负担。
审判员尚陆林
二〇一七年五月二十七日
书记员白杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初2506号原告：内蒙古河洋律师事务所，住所地呼和浩特市。负责人：冯勇，主任。委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：内蒙古神元生物工程股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：郝文华，董事长。本院在审理内蒙古河洋律师事务所诉被告内蒙古神元生物工程股份有限公司诉讼、仲裁人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古河洋律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古河洋律师事务所撤回起诉。案件受理费490元（原告已预交），由原告内蒙古河洋律师事务所负担。审判员尚陆林二〇一七年五月二十七日书记员白杨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第225-1号
申请执行人：丁新高。
被执行人：慈溪家腾家私有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡书芬
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第372号丁新高诉慈溪家腾家私有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人慈溪家腾家私有限公司名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的该公司内的动产已经执行债权人吴绒绒以199360元抵债，且慈溪家腾家私有限公司已支付劳动报酬166902元。被执行人无其它可供执行的财产。经分配，被执行人慈溪家腾家私有限公司尚欠申请执行人丁新高人民币2380.34元及相应利息，尚需承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第225号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第225-1号
申请执行人：丁新高，住慈溪市。
被执行人：慈溪家腾家私有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡书芬
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第372号丁新高诉慈溪家腾家私有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人慈溪家腾家私有限公司名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的该公司内的动产已经执行债权人吴绒绒以199360元抵债，且慈溪家腾家私有限公司已支付劳动报酬166902元。被执行人无其它可供执行的财产。经分配，被执行人慈溪家腾家私有限公司尚欠申请执行人丁新高人民币2380.34元及相应利息，尚需承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第225号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4291号
原告：田某某，女，1968年10月11日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：曾庆鸿、于杨，河南周晓华律师事务所律师。
被告：河南钰升人力资源管理有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张惠霞，女，该公司工作人员。
原告田某某与被告河南钰升人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人曾庆鸿、被告河南钰升人力资源管理有限公司的法定代表人刘某某、委托诉讼代理人张惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴2009年10月至2015年11月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年10月份与被告签订了一份劳动用工合同。随后原告被派往黑龙江光明优幼营养品有限公司担任业务员，工作内容是在驻马店市场从事“光明”系列奶粉销售。2015年11月份被告以邮寄《解除劳动合同通知书》的方式与原告解除了劳动关系，并支付了解除劳动合同补偿金。原告在被告单位工作期间，多次要求被告将自己的社保关系转到被告所在地社保中心，被告以麻烦、不好办理为由，拒不给予办理，并向原告承诺由原告在原社保关系所在地以个人名义继续缴纳，被告应承担的部分凭社保缴费票据给予报销。双方解除劳动关系后，原告多次要求被告补缴2009年10月至2015年11月期间医疗、失业、工伤、生育保险等费用，被告却以各种理由拒不支付与办理。
被告辩称，一、员工所述与事实不符，其诉称多次要求被告将社保关系转到被告所在地社保中心是扭曲事实。原告于2009年10月与被告签订劳动合同，并被派遣到黑龙江光明优幼营养品有限公司工作。被告多次通知原告将社保转入被告单位，但原告拒绝被告为其缴纳社会保险费。根据公司规定，由于员工本人原因造成劳动事项不能履行，后果由其本人承担。被告已退还原告个人社保费9303.86元。截止双方劳动关系解除时，原告未提出任何异议。同时原告诉请已超出诉讼时效和仲裁时效，原告要求补缴社保费用不应支持。二、原告诉请没有法律依据。本案属于行政管理的范畴，不宜纳入民事审判的范围。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告于2009年10月签订劳动合同，原告被派遣至黑龙江光明优幼营养品有限公司工作，工作地点在驻马店市。双方于2015年11月解除劳动关系。原告在职期间，被告未给原告缴纳社会保险费，原告自行向驻马店市驿城区社会保险部门缴纳社保费用（包括单位应缴纳部分和个人应缴纳部分）。关于社会保险费的补缴，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，原告要求被告为其补缴养老、工伤、失业、医疗等社会保险费不属于民事诉讼的受案范围，本案不予处理。原告称其已缴纳应由单位负担的社会保险费，如果原告要求被告予以支付或返还，可以另行通过调解或劳动仲裁等予以解决。
综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 刘宏燕
人民陪审员 潘桂花
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴慧萍
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第167号
上诉人（原审原告）：阿米娜，女，1972年2月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌苏市。
上诉人（原审原告）：阿某，男，2003年9月26日出生，哈萨克族，系乌苏市。
法定代理人：阿米娜（系阿盛之母），1972年2月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住址同上。
上诉人（原审原告）：吐拉汗，女，1948年6月1日出生，哈萨克族，牧民，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：孙庆芬，系新疆雪峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高丛良，男，1958年8月15日出生，汉族，系乌苏市高丛良内科诊所业主，住乌苏市。
委托代理人：朱秀娟，系新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人阿米娜、阿某、吐拉汗与被上诉人高丛良医疗损害责任纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民一初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人阿米娜及阿米娜、阿盛、吐拉汗的共同委托代理人孙庆芬，上诉人高丛良及其委托代理人朱秀娟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销乌苏市人民法院（2014）乌民一初字第815号民事判决；
发回乌苏市人民法院重审。
审 判 长 李 学 琳
审 判 员 李 国 兴
代理审判员 古丽孜亚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 葵
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋优美，女，汉族，1980年12月22日出生，住淮阳县。
委托代理人：李顺霞，周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄俭华，男，汉族，1976年3月25日出生，住淮阳县。
再审申请人宋优美因与被申请人黄俭华同居关系纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2015）周民终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋优美申请再审称：一、一审判决书文书内容有缺失。二、一审判决遗漏、超出诉讼请求，严重违法。三、一审法官电话告知宋优美不用参加庭�，违法剥夺宋优美参加诉讼及庭审辩论的权利。四、一审剥夺了宋优美抚养子女的权利。五、在本案中，房产应归女方。六、对于一审存在的上述问题，二审没有予以审查纠错，理应予以撤销。请求：一、撤销一、二审判决。二、依法改判或发回重审，房产归宋优美所有，宋优美抚养儿子黄若愚，黄俭华支付抚养费每月1500元。三、一审、二审再审费用由黄俭华承担。
本院认为：申请人宋优美申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋优美的再审申请。
审判长 张彦兵
审判员 周海峰
审判员 陶 贺
二〇一五年十月二十一日
书记员 燕振兴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13585号
原告：张丽贞，女，1973年9月13日出生，汉族，住晋江市。
被告：庄进元，男，1966年9月16日出生，汉族，住晋江市。
被告：张莉萍，女，1970年11月4日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告张丽贞与被告庄进元、张莉萍民间借贷纠纷一案中，原告张丽贞于2017年1月9日以双方自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张丽贞申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽贞撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由原告张丽贞负担。
审判员 苏恬恬
二〇一七年一月九日
书记员 黄钟越
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初615号
原告：张松朋，男，1970年3月3日生，汉族，居民，住山东省招远市。
被告：陈会荣，女，1965年2月22日生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：陈丛兵，男，1971年1月19日生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：迟爱梅，女，汉族，居民，住山东省龙口市芦头镇孤山唐家村。
被告：张涛，男，1987年6月14日生，汉族，居民，户籍地：山东省龙口市
原告张松朋与被告陈会荣、陈丛兵、迟爱梅、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松朋、被告张涛到庭参加了诉讼，被告陈会荣、陈丛兵、迟爱梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告给付原告张松朋矿山配件款35562.00元。2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告从事矿山配件买卖业务，四被告及被告陈会荣丈夫张春明在龙口市芦头镇孤山唐家从事矿山开采业务，自2008年2月至2013年10月份，四被告及张春明多次到原告处赊购矿山配件，自2015年6月张春明去世，共欠原告配件款35562.00元，此款经原告多次追要，四被告互相推诿，为此，原告诉请法院查明事实，依法判如所请。
被告陈会荣、陈丛兵、迟爱梅未到庭亦未答辩。
被告张涛辩称，我母亲陈会荣与我父亲张春明于2015年4月10日在龙口市民政局办理离婚登记，我父亲于2015年5月21日去世。陈丛兵、迟爱梅是我家的工人，本案与其二人没有关系。原告所诉的欠款事实存在，但是数额因为是我父亲欠款的，具体数额以原告所说的35562、00元为准。我父亲去世后什么也没有给我留下，只给我留了一百多万的外债。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据1、单据117张，证明张春明欠款的事实。2、录音光盘及整理的书面材料一份，证明其与陈会荣录音中承认欠三万五六千块钱。对以上证据经质证，被告张涛对以上原告提交的2份证据均无异议，本院予以认定。
被告张涛提交以下证据：1、离婚协议书，证明陈会荣与张春明与2015年4月10日离婚。2、承包合同书一份，补充协议书一份，证明矿山是张春明承包的与陈丛兵、迟爱梅无关系。对上述证据经质证，原告认为：1、张春明与陈会荣是2015年离婚的，欠款是2013年前的，是他们共同生活时欠下的债务。2、合同、协议书是真实的，就是张春明承包的，但陈会荣、陈丛兵、迟爱梅、张涛均参与经营，均有股份在内。
综上，本院能够认定的事实如下：张春明与被告陈会荣原系夫妻关系，与被告张涛系父子关系。被告陈丛兵、迟爱梅系被告陈会荣之弟及弟媳，被告张涛之舅舅、舅妈。2001年1月1日，龙口市芦头镇孤山唐家村民委员会（以下简称唐家村委会）与张春明签订采石场承包合同，唐家村委会将本村采石场一处承包给张春明开采。2010年1月1日双方又签订补充协议。2006年始被告陈会荣、陈丛兵、迟爱梅、张涛等人均在该采石厂，自2008年至2013年张春明及被告陈丛兵、迟爱梅、张涛等人先后多次在原告处赊购配件及物资计款35562元。审理中，被告张涛对该欠款数额予以认可。且承认陈丛兵、迟爱梅系采石厂工人，欠款与其二人无关。2015年4月10日张春明与被告陈会荣在民政局婚姻登记处协议离婚。2015年5月张春明意外去世。原告索款未果，原告诉来本院。
综上，本院认为，本案焦点如下：1、张春明承包的采石场属于张春明个人承包还是家庭承包。2、是否是夫妻共同债务。3、张涛在本案中是否承担责任。
关于第1个焦点问题，原告认为，张春明承包的采石场是家庭承包，采石场要货多数是被告陈会荣打电话通知，钱都是被告陈会荣给，被告张涛参入管理，包括张涛的舅舅陈丛兵、舅母迟爱梅，他们之间属于股份制，都有偿还债务的责任，且张春明去世后，采石场的设备都是被告张涛一手处理，被告张涛有不可推卸的责任。
被告张涛认为，因为采石场是其父亲2001年承包的，那时候其母亲、舅舅、舅母不在山上干，其母亲于2006年左右到采石场帮忙，至于舅舅、舅母是按月开工资，也没有投资，不认为是家庭承包。
本院认为，虽然是张春明与唐家村委会签订的采石场承包合同，但经营方式是被告陈会荣、张涛均参入了经营管理。在（2015）龙商初字第624号案中载明:2014年11月13日，被告陈会荣代其夫张春明向原告（另案的原告）出具欠条，也说明被告陈会荣参入采石场的经营管理。审理中，张涛自认自2006年开始在山上开货车，在2011年空闲时间在山上开铲车，没有工资，说明采石场名义是张春明承包，实际是家庭承包共同经营。而被告陈丛兵、迟爱梅因被告张涛承认二人系采石厂工人，原告又提供不出二被告有股份的证据，因此二被告不是家庭承包经营的一分子。本院认定采石厂是家庭承包经营。
关于第2个焦点问题，原告认为，张春明与陈会荣是2015年离婚的，欠款是2013年前的，是他们共同生活时欠下的债务。被告张涛认为父母已离婚，不应由母亲承担该债务。本院认为，从原告提交的证据中，采石场赊购原告的配件及货物均是在2008年至2013年期间发生的，且采购物品均用于采石厂，是张春明与被告陈会荣夫妻关系存续期间所欠债务，虽然张春明与被告陈会荣在2015年4月10日离婚协议中约定债务由张春明承担，但该约定不能对抗善意的第三人即本案的原告，故被告陈会荣在本案有连带偿还债务的义务。
关于第3个焦点问题，原告认为，张涛参入采石场的经营管理，应承担偿还欠款的义务。被告张涛认为，采石场是其父承包的，不是家庭承包，本人又未继承任何财产，不承担还款义务。本院认为，从本案原告提供的证据中，其中有被告张涛的签字，在张春明去世前，张涛参入了经营管理，去世后，采石场的设备都是被告张涛一手处理，故被告张涛在本案中应承担共同偿还债务的义务。
综上，本院认为，本案虽然是张春明与唐家村委会签订的采石场承包合同，实际属于家庭承包共同经营，在采石场经营中，共赊购原告的配件及货物共计欠款35562元，且被告张涛认可，张春明意外去世后，采石场所欠原告的配件及货款应由采石场实际经营管理人即被告陈会荣、张涛承担偿还义务。被告陈丛兵、迟爱梅虽在购物单上签字，属于采石场的雇佣人员，履行职务行为，且被告张涛认可欠原告的款项与其二人无关，故被告陈丛兵、迟爱梅在本案中不承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会荣、张涛于判决生效后十日内偿还原告配件及货物款35562元，
二、驳回原告张松明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告陈会荣、张涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚玉萍
人民陪审员 杨志力
人民陪审员 殷新利
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 娜
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第964号
罪犯刘达平，男，1974年7月13日出生，汉族，四川省通江县人，住通江县铁溪镇天井里村，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2013年7月26日作出（2013）城刑初字第280号刑事判决，认定被告人刘达平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金35000元（未缴纳），刑期自2012年12月14日起至2014年12月13日止。2013年8月6日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2014年7月间获嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘达平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘达平减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2935号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李治（曾用名李智），男，汉族，1974年3月6日出生，住四川省蓬安县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张能全，男，汉族，1965年11月15日出生，住四川省蓬安县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜颖，男，汉族，1973年9月20日出生，住四川省仪陇县。
原审第三人:四川大华融资担保有限责任公司，住所地:四川省南充市高坪区阳春路102号。
法定代表人:陈国勇，总经理。
原审第三人:四川力马运业有限公司，住所地:四川省南充市高坪区建设路57号。
法定代表人:刘泽明，执行董事。
再审申请人李治、张能全因与被申请人姜颖、原审第三人四川大华融资担保有限责任公司（以下简称大华公司）、四川力马运业有限公司（以下简称力马公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第2494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李治、张能全申请再审称：原二审判决认定事实错误，适用法律错误。姜颖与张能全、李治为案涉车辆买卖达成共识，并当场交付了车辆，同时姜颖支付了16万元，约定余款2万元过户后支付。车辆买卖已生效，姜颖一直经营该车辆，其合同目的已经实现，不存在不能实现合同目的之情形。案涉车辆不存在任何抵押权，大华公司系非法扣押案涉车辆，扣押车辆的责任应由姜颖承担。原二审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国合同法》第九十四条的解除规定判决解除车辆买卖合同是错误的。请求撤销原二审判决，维持原一审判决。李治、张能全依据民事诉讼法第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年1月22日，被申请人李治、张能全将案涉车辆以18万元出售给申请人姜颖。姜颖支付了价款16万元，李治、张能全将案涉车辆交付给了姜颖。双方约定剩余价款2万元在过户时交清，办清手续后由姜颖支付给张能全。双方对上述事实并无异议。
从案涉车辆买卖合同的内容来看，作为车辆出售方的李治、张能全应当履行的义务是交付车辆和协助车辆过户。虽然李治、张能全履行了交付出售车辆的义务，却怠于履行出售车辆的过户义务。本案二审审理期间，二审法院根据姜颖与李治、张能全的约定要求双方在规定的时间内履行各自的相关义务，姜颖按法院的要求将余下的购车款2万元交到了法院，但李治、张能全仍然不按法院要求的期限协助姜颖办理车辆过户手续，拒不履行该项义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持”及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原二审法院认为姜颖要求解除与李治、张能全的买卖合同关系的诉讼请求成立，并判决解除姜颖与张能全、李治之间的车辆买卖合同关系，并无不当。李治、张能全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李治、张能全的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗佳琴
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第02049号
原告蔡某。
被告巩某。
被告巩某某。
原告蔡某与被告巩某、巩某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由代理审判员王庆河适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，经禹某介绍，于2014年4月原告与二被告在盘古乡栗园村李庄承建西屋四间和楼梯一处，口头约定包工不包料。工程总面积138.1149平方、220元／平方米，共计24269.96元（含增加的工程量2000元和粉墙用的钢管及拆模板工时费1000元）约定不含内外粉墙和杂活部分。浇顶后付工程总价的70%，在浇完顶后二被告支付10000元，下欠工程款14269.96元。经我多次追要未付。为保护我的合法权益特具文起诉，请求法院判令被告支付工程款14269.96元，本案诉讼费由二被告承担。
被告巩某、巩某某辩称，被告没有跟原告签订有任何口头协议、约定建房价格及面积，也没有找原告建房，剩余工程款也不知道是怎么算的，不知道计算方法。原告说的浇顶后支付百分之七十的工程款这个事情二被告也不知道是怎么回事，当时二被告跟原告也没有谈任何价钱的事情。现在房子质量存在严重问题，四间房子三间漏水。因此要求依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告的经济损失。
经审理查明，被告巩某与巩某某二人系父子关系。2014年4月二被告经禹某介绍将其位于泌阳县盘古乡栗园村委李庄村组西屋平房四间及楼梯交由原告蔡某承包建设。双方口头约定该工程包工不包料，每平方米220元，不含内外粉墙和杂活部分，浇顶后付工程总价的70%。实际建筑面积为西屋平房四间、楼梯及转向台计120平方米。在原告浇完顶后二被告支付给原告工程款10000元。现工程已经完工，二被告已经入住该房屋。现原告以二被告拖欠其下欠工程款未给付为由向本院提起诉讼要求二被告给付工程款14269.96元。本案开庭前，本院组织原、被告进行庭前调解，因双方意见差距过大，未能达成一致意见。
本院认为，经禹某介绍，被告巩某、巩某某与原告蔡某口头约定，二被告将其位于泌阳县盘古乡栗园村委李庄村组房屋交由原告进行施工，双方约定：每平方米220元，不含内外粉墙部分，给付工程总价的70%。原告按照约定将该房屋建设为西屋平房四间、楼梯及转向台，建设面积为120平方米，二被告在向原告支付10000元工程款后，以原告所建的房屋存在质量问题为由拒不支付下欠的工程款的事实，有当事人的陈述、证人证言为证，足以认定原、被告存在有农村建房施工合同，双方约定的权利和义务关系明确，本院对此合同予以确认。双方应按照约定履行权利和义务，否则应承担违约责任。原告已按照约定进行施工，二被告仅给付10000元，下欠原告工程款8480元（220元／平方米×120元×70%－10000元＝8480元）未向原告履行，其二人应当承担违约责任，原告要求二被告给付下欠工程款8480元的理由成立，本院予以支持。双方对于建筑单价为每平方米220元，证人证实的是每平方米220元，对此建筑单价认定为每平方米220元。原告主张的建筑面积为138.1149平方米，二被告认可为120平方米，且其又没有其他证据相印证，故本院认定的实际建筑面积为120平方米。原告施工的是建筑主体工程至浇顶，不包括内外粉墙等杂活，因双方已按照工程总价的70%履行了部分工程款，虽二被告辩称不含内外粉墙应占工程总价的50%及楼梯及转向台应包括在主体工程四间平房的面积内不应另外计算面积，原告对此不予认可，而二被告又没有提交相关证据予以证实，对此不予采信。被告巩某、巩某二人系父子关系，房屋为二人共同共有，其应当对该房屋施工所欠的工程款承担连带偿还责任，原告要求二被告共同偿还的理由成立，本院予以支持。原告要求二被告给付因增加工程量2000元及粉墙用的钢管及拆模板工时费1000元，因没有提交有其他证据予以证实，且二被告对此不予认可，本院不予支持。二被告辩称原告施工过程中存在技术问题，导致房屋漏水和其他质量问题，要求原告赔偿其经济损失，因二被告对此问题在本次诉讼中没有提出反诉，也没有为此主张过相应的权利，以此向原告提出抗辩拒不给付的理由不成立，本院不予支持，可依法另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告巩某、巩某某于本判决生效之日起十日内向原告蔡某给付工程款八千四百八十元。二被告对该工程款互负连带清偿责任。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，原告蔡某负担32元，被告巩某、巩某某共同负担45.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王庆河
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 满
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终77号
上诉人（原审被告）：杨天平，男，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：刘日青，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建强，男，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者。
原审第三人：临城县石城乡安上村村民委员会，住所地：临城县石城乡安上村。
法定代表人：杨立国，该村民委员会主任。
上诉人杨天平因与被上诉人杨建强、原审第三人临城县石城乡安上村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。一审卷宗显示，杨天平曾提交2016年9月7日证明复印件，该证明上显示有杨建强、杨建杰、杨天平和见证人张某四人的签字，有“坡款平分，违约者老人收回”的内容。该证明签字时间与《四荒转让合同》落款时间为同一天，见证人张某在二审中出庭作证也说明了该证据的由来。发还后，建议结合其他证据，综合分析该证明的证明力，必要时进行笔迹鉴定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初938号民事判决。
二、本案发回河北省临城县人民法院重审。
上诉人杨天平预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一七年三月一日
书记员 贺非凡
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执76号
申请执行人张言飞。
被执行人赵祥。
被执行人山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司，住所地，高密市石庵路中段。法定代表人栾林江，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高法民初字第1448号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，现已查明被执行人在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司有商业险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵祥驾驶的xxx号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的所有的乘员险理赔款。
二、提取被执行人赵祥驾驶的xxx号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的乘员险理赔款元。限15日内将款汇至高密市人民法院（户名：高密市人民法院，开户行：中国建设银行高密支行密水分理处，账号：xxx）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 炜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3322号
原告：王延林。
委托代理人：王东。
被告：郭宏升。
委托代理人：刘玉莲。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：郝爱国，公司经理。
委托代理人：闫森。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：张春生，公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告王延林与被告郭宏升、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王延林的诉讼请求：判令被告赔偿损失25640.09元；诉讼费由被告负担。
被告信达唐山公司辩称，在依法核实双证合法有效的情况下，在交强险范围内对原告合理合法损失进行赔偿，诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
被告人保遵化公司辩称，在核实郭宏升驾驶证、行驶证合法有效的前提下，原告损失应由交强险承保公司在交强险项下赔偿。超出部分其公司在第三者责任险范围内赔偿。诉讼费不属于保险赔偿责任，不予赔偿。
被告郭宏升辩称，对事故发生的经过和事故认定无异议，其车辆在被告信达唐山公司和人保遵化公司处分别投保交强险和商业险，对原告合理损失应由二被告分别在交强险和商业险范围内赔偿，其垫付费用3591.5元，要求一起解决。
经审理查明：冀B×××××号车所有人为被告郭宏升，该车在被告信达唐山公司处投保交强险，保险期间为2015年1月27日至2016年1月26日，该车在被告人保遵化公司处投保限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2015年5月28日至2016年5月27日。
2015年11月13日17时30分许，郭宏升驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶至遵化市华明路福成道口左转弯时，与王延林骑行二轮电动车由北向南左转弯行驶时发生交通事故，造成车辆受损，王延林受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，郭宏升承担全部责任，王延林无责任。
被告郭宏升为原告垫付医疗费2891.5元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费6995.09元，伙食补助费320元（8天，40元／天）。提交医疗费票据、住院病历、门诊病历、用药明细、出院证、诊断证明。
经质证，被告信达唐山公司辩称出院证未加盖医院公章，医疗费应扣除非医保用药10%。有1张为复印费，应扣除。伙食补助费认可20元／天。
被告人保遵化公司辩称属于交强险赔偿范围。同意信达唐山公司的质证意见。
被告郭宏升辩称无异议。
本院认定医疗费6995.09元，伙食补助费320元。理由：系原告治伤所开支的费用，伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算。
2.护理费880元（110元／天，8天）。提交办学许可证、证明、工资表。
经质证，被告信达唐山公司辩称许可证不是营业执照，工资表不符合财务规定，同意按照居民服务业标准计算。
被告人保遵化公司辩称属于交强险范围内赔偿，质证意见同意信达唐山公司意见。
被告郭宏升辩称无异议。
本院认定护理费880元。理由：原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，其主张的标准未超过河北省上一年度教育业职工日平均工资标准160.61元／天。
3.误工费1.5万元（100元／天，150天）。提交证明、工资表、营业执照、鉴定意见书。
经质证，被告信达唐山公司辩称误工日过长，根据伤情应为120日，证据的真实性有异议，工资表没有制表人等签字，且没加盖财务章，同意按农林牧渔业标准计算。
被告人保遵化公司辩称属于交强险范围内赔偿，质证意见同意信达唐山公司意见。
被告郭宏升辩称无异议。
本院认定误工费13545元。理由：误工时间原告提交了证据予以证实，本院予以确认。原告未提交其最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度住宿和餐饮业职工日平均工资标准90.3元／天计算。
4.复印费55元，交通费300元，车损1390元，鉴定费600元，评估费100元。提交票据、发票、价格评估结论书。
经质证，被告信达唐山公司辩称复印费、鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，车损评估价格过高，公司定损500元，交通费认可200元。
被告人保遵化公司辩称复印费、鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，车损和交通费属于交强险赔偿范围。
被告郭宏升辩称复印费、鉴定费、评估费是确定损失开支的合理必要费用，属于保险赔偿范围。其他损失无异议。
本院认定复印费55元，交通费300元，车损1390元，鉴定费600元，评估费100元。理由：鉴定费、复印费、评估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用；价格评估结论书系有资质的评估机构及评估人员出具的，本院予以确认；原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，其主张的数额适当，本院予以确认。
5.停车费700元（郭宏升垫付）。提交发票。
经质证，原告王延林辩称无异议。
被告信达唐山公司辩称停车费属于间接损失，不属于赔偿范围。
被告人保遵化公司辩称停车费被禁止收取，属于行政开支部分，不应当事人承担；票据上没有记载停放车辆信息，无法查清是原告的电动车还是被告机动车产生的费用，若是被告车辆产生的费用应另案处理；票据不能证明与本次事故存在关联性，不属于保险赔偿范围。
本院认定停车费700元（郭宏升垫付）。理由：系原告为确定事故责任及事故经过所开支的必要、合理费用。
本院认为，冀B×××××号车在被告信达唐山公司处投保交强险，在被告人保遵化公司处投保不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告郭宏升承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告信达唐山公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告人保遵化公司承担责任。被告郭宏升为原告垫付的费用合计3591.5元，原告在获得保险赔偿款后应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王延林损失23430.09元（交强险医疗费项下7315.09元，死亡伤残项下14725元，财产损失项下1390元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告王延林超出交强险及交强险外的损失1455元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、被告郭宏升为原告王延林垫付费用3591.5元，由原告王延林在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告郭宏升；
四、驳回原告王延林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担50元，由被告郭宏升负担170.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年九月十八日
书 记 员 白杰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第228号
原告常万海，男，1973年3月12日出生，汉族。
被告寿先恒，男，1984年10月30日出生，汉族。
被告寿来华，男，1983年7月9日出生，汉族。
原告常万海诉被告寿先恒、寿来华民间借贷纠纷一案，2013年10月25日本院立案受理，依法适用普通程序，2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告常万海到庭参加了诉讼，被告寿先恒、寿来华经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告常万海诉称，2013年4月18日，被告寿先恒向原告借款30000元，当时约定被告到2013年5月18日偿还原告，被告寿来华承担担保责任。到期后，原告多次找被告讨要，二被告以种种借口不予偿还，现诉请判令被告寿先恒偿还原�借款30000元，被告寿来华承担连带清偿责任。
被告寿先恒、寿来华缺席未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告寿先恒向原告常万海借款30000元，双方签订借款合同，内容为寿先恒向常万海借款30000元，期限自2013年4月18日起至2013年5月18日，到期后一次性还清本金。被告寿来华在担保人处签字，并为原告提供担保承诺书，自愿承担无限连带保证责任。到期后，二被告至今未还款。
以上事实，由原告提供的借款合同书、担保承诺书及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告寿先恒向原告常万海借款30000元，并签订借款合同书，到期被告未还款，被告寿来华自愿承担连带清偿责任。原告诉请二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《�华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告寿先恒于本判决生效后七日内偿还原告常万海借款人民币30000元，被告寿来华与被告寿先恒互负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告寿先恒、寿来华负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵志伟
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第666号
罪犯王忠华，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王忠华1989年因犯盗窃罪，被成都市西城区人民法院判处有期徒刑九年，1997年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪，经成都市锦江区人民法院以（2007）锦江刑初字第124号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，合并原判盗窃罪所判有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。被告人未上诉。刑期自2005年9月8日起至2019年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年4月20日以（2012）成刑执字第2658号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月。减刑后，刑满释放日期为2017年10月7日。执行机关四川省自贡监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王忠华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯王忠华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王忠华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠华减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑满释放日期为2016年9月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一五年十一月五日
书记员 陈雪梅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民初字第1-1号
原告李佳，男，1990年7月26日生，汉族，华晨汽车销售员，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人纪东，吉林理安律师事务所律师。
委托代理人马宁，女，1972年12月29日生，汉族，太平人寿保险公司职员。
被告何明锟，男，1976年11月13日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。
原告李佳诉被告何明锟股权转让纠纷一案，原告李佳于2014年11月5日向本院递交申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李佳申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李佳撤回起诉。
案件受理费8430.00元（已减半），由原告李佳负担。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年十一月五日
书 记 员 单铄然
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2766号
原告李强，男，1969年2月28日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告贺某，男，1979年4月21日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告刘某，女，1986年8月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人赵籽贻，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
原告李强与被告贺某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强，被告贺某、被告刘某及其委托诉讼代理人赵籽贻、刘云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：依法判令两被告给付借款本金30000元，并负担诉讼费用。事实与理由：2012年12月3日，被告贺某以购房为由向原告李强借款30000元，由被告贺某与被告刘某提前预约到原告李强家支取现金，借款当时没有出具借条。2016年8月，被告刘某向准格尔旗人民法院提起了离婚诉讼，之后，由被告贺某向原告李强出具了借条一支，未约定利息和还款期限。上述债务发生于被告贺某与被告刘某的婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。
被告某辩称，原告李强所述属实，被告贺某同意偿还，只是暂时没有支付能力。
被告刘某辩称，没有向原告李强借过钱，也不清楚，且原告李强未对借款发生的原因、时间、地点提供证据予以证明，也未提交款项来源的证据以及对借款进行了实际交付的证据，因此对借款的真实性持有异议，请求法庭驳回原告李强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李强与被告贺某系表兄弟关系。二被告原系夫妻关系，于2008年3月31日登记结婚。2016年8月9日，被告刘某向本院提起离婚诉讼，本院于2016年9月1日判决驳回刘某离婚的诉讼请求。2017年4月5日，被告刘某再次向本院提起离婚诉讼，本院于2017年7月4日判决准予被告刘某与被告贺某离婚。
原告李强称被告贺某于2012年12月3日因购买房屋向其借款现金30000元，由被告贺某与被告刘某提前预约到原告李强家支取。在2016年8月被告刘某第一次起诉被告贺某离婚诉讼后，由被告贺某向其出具了借条一支，并将借条的落款日期记载为2012年12月3日。原告李强解释对借款日期记得清楚是因为自己有记日记的习惯，但当庭审中要求其提供日记时，其却以不具有法律效力为由不予提供。被告贺某对原告李强主张的此笔借款以及相应的表述予以认可，并陈述出具借条的时间大概为2016年12月，实际的借款时间是2012年12月。被告刘某否认此借款。原告李强另向本院提交落款日期为2012年12月3日的借条一支，内容为”因买房今借到李强人民币叁万元正（30000元），借款人贺某”。
原告李强在二被告第二次离婚诉讼案件审理中，以证人身份出庭作证时关于借款当时被告刘某是否在场与本次庭审的表述前后不一致，被告贺某在本次庭审中对此的陈述亦前后矛盾。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告李强向本院提供了借条，但其主张的借款事实发生在前，借条书写在后，间隔时间较长，原告李强与被告贺某系表兄弟关系，借条又在二被告第一次诉讼离婚后出具，有悖常理。另外，原告李强与被告贺某又对借款当时被告刘某是否在场的陈述不一致，前后矛盾，且原告李强无证据证明实际向被告贺某出借过借条中载明的款项，因此原告李强对其主张未完成相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对原告李强的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费550元（原告李强已预交275元）减半收取275元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝荣霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 丹
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初2766号原告李强，男，1969年2月28日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。被告贺某，男，1979年4月21日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。被告刘某，女，1986年8月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人赵籽贻，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。原告李强与被告贺某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强，被告贺某、被告刘某及其委托诉讼代理人赵籽贻、刘云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：依法判令两被告给付借款本金30000元，并负担诉讼费用。事实与理由：2012年12月3日，被告贺某以购房为由向原告李强借款30000元，由被告贺某与被告刘某提前预约到原告李强家支取现金，借款当时没有出具借条。2016年8月，被告刘某向准格尔旗人民法院提起了离婚诉讼，之后，由被告贺某向原告李强出具了借条一支，未约定利息和还款期限。上述债务发生于被告贺某与被告刘某的婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。被告某辩称，原告李强所述属实，被告贺某同意偿还，只是暂时没有支付能力。被告刘某辩称，没有向原告李强借过钱，也不清楚，且原告李强未对借款发生的原因、时间、地点提供证据予以证明，也未提交款项来源的证据以及对借款进行了实际交付的证据，因此对借款的真实性持有异议，请求法庭驳回原告李强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李强与被告贺某系表兄弟关系。二被告原系夫妻关系，于2008年3月31日登记结婚。2016年8月9日，被告刘某向本院提起离婚诉讼，本院于2016年9月1日判决驳回刘某离婚的诉讼请求。2017年4月5日，被告刘某再次向本院提起离婚诉讼，本院于2017年7月4日判决准予被告刘某与被告贺某离婚。原告李强称被告贺某于2012年12月3日因购买房屋向其借款现金30000元，由被告贺某与被告刘某提前预约到原告李强家支取。在2016年8月被告刘某第一次起诉被告贺某离婚诉讼后，由被告贺某向其出具了借条一支，并将借条的落款日期记载为2012年12月3日。原告李强解释对借款日期记得清楚是因为自己有记日记的习惯，但当庭审中要求其提供日记时，其却以不具有法律效力为由不予提供。被告贺某对原告李强主张的此笔借款以及相应的表述予以认可，并陈述出具借条的时间大概为2016年12月，实际的借款时间是2012年12月。被告刘某否认此借款。原告李强另向本院提交落款日期为2012年12月3日的借条一支，内容为”因买房今借到李强人民币叁万元正（30000元），借款人贺某”。原告李强在二被告第二次离婚诉讼案件审理中，以证人身份出庭作证时关于借款当时被告刘某是否在场与本次庭审的表述前后不一致，被告贺某在本次庭审中对此的陈述亦前后矛盾。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告李强向本院提供了借条，但其主张的借款事实发生在前，借条书写在后，间隔时间较长，原告李强与被告贺某系表兄弟关系，借条又在二被告第一次诉讼离婚后出具，有悖常理。另外，原告李强与被告贺某又对借款当时被告刘某是否在场的陈述不一致，前后矛盾，且原告李强无证据证明实际向被告贺某出借过借条中载明的款项，因此原告李强对其主张未完成相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告李强的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费550元（原告李强已预交275元）减半收取275元，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  郝荣霞二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 丹
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00137号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人汤某，男，汉族，1970年12月22日出生，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月28日被太湖县公安局刑事拘留，经太湖县公安局决定，于同年7月4日被取保候审。现在其居住地。
辩护人阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员程洁琼出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人阳盛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2014年6月27日20时55分许，被告人汤某醉酒驾驶小轿车由东向西行驶至太湖县晋熙镇岔花路红土地蔬菜基地路段时，将道路上的行人王某碰倒，造成王某受伤经抢救无效于次日凌晨死亡的道路交通事故。经太湖县公安局交通管理大队认定，被告人汤某承担本次事故的全部责任。针对指控的犯罪事实，太湖县人民检察院提供了相关证据予以证实。太湖县人民检察院认为被告人的行为构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。同时被告人具有自首情节。
被告人汤某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人的辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人汤某具有自首的法定从轻处罚情节及赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解的酌定从轻处罚情节，有一定悔罪表现，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月27日20时55分许，被告人汤某驾驶皖h×××××号小轿车由东向西行驶至太湖县晋熙镇岔花路红土地蔬菜基地路段时，将道路上的行人王某碰倒，造成王某受伤经抢救无效于次日凌晨死亡的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，汤某静脉血液中乙醇含量274.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经太湖县公安局交通管理大队认定，被告人汤某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人汤某委托他人报警，抢救伤者，在太湖县医院被带至太湖县公安局交通管理大队事故中队，如实供述了其罪行。被告人汤某已就赔偿事宜与被害人亲属达成协议，且已按协议履行完毕，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、协议书、收条、谅解书、户籍证明、被告人归案情况、社区影响评估意见书、证人张从明、李某、周某、王某甲的证言、被告人汤某的供述、被告人汤某醉酒检测及当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、道路交通事故尸表检验笔录、安徽省机动车安全技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、刑事照片及道路交通事故认定书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某违反交通运输管理法规，酒后驾车造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立。被告人汤某主动报案，如实供述了其罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人汤某案发后积极抢救伤者，已就赔偿事宜与被害人亲属达成协议，且已按协议履行完毕，并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚；被告人汤某醉酒后驾车造成交通事故，量刑时予以考虑。综合以上情节，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的意见，对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕晓红
二〇一四年八月十九日
书记员（代） 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。