wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0824行审124号
申请执行人开化县环境保护局。住所地：开化县芹阳办事处芹北路*号。统一社会信用代码：73308240026274480。
法定代表人：王东，系该局局长。
被执行人开化县光华公路工程材料厂。住所地：浙江省衢州市开化县池淮镇三叉路口。统一社会信用代码：9133082477825903XF。
法定代表人：詹交流，系该司总经理。
申请执行人开化县环境保护局于2017年12月18日作出的开环罚字〔2017〕29号行政处罚决定书，认定被执人开化县光华公路工程材料厂未通过环保验收开工生产的行为违法，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定作出如下行政处罚：罚款人民币30000元，如未在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年12月20日送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月22日向被执行人送达催告书后，被执行人仍未履行。故申请执行人开化县环境保护局于2018年8月4日向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、强制执行开环罚字〔2017〕29号《开化县环境保护局行政处罚决定书》罚款人民币30000元；2、缴纳3%加处罚款人民币30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县环境保护局于2017年12月18日作出的开环罚字〔2017〕29号行政处罚决定书中未履行项，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 丁益群
人民陪审员 方成木
二〇一八年八月六日
书 记 员 徐 莹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3122号
原告陈晓青，女，汉族，1970年1月15日生，住河南省信阳市。
诉讼代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师。
被告许涛，男，汉族，1983年8月18日生，住河南省信阳市平桥区。
原告陈晓青诉被告许涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓青及其诉讼代理人黄忠明到庭参加诉讼，被告许涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓青诉称：2014年5月初，被告许涛打电话说做生意资金周转困难，向原告借款十万元，出于朋友关系，原告借款十万元给被告，被告于2014年5月15日向原告出具10万元的借条一张，约定：今借到陈晓青人民币10万元，利息每月2分，用时8个月，2015年元月15号归还”。现都快两年了，借款期限届满后经原告无数次通话和短信向其催要，被告以种种理由推脱，拒不还款，无奈，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告归还欠款10万元并向原告支付利息暂计算52000元（后变更为利息计算至借款还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年5月份，被告向提出借款10万元，原告于2014年5月13日为被告所有的号牌为豫Ｓ×××××号自卸车购买商业保险，支付保险费为16452.59元，2014年5月15日，原告向被告使用的中国工商银行的账户上转账84000元，被告于当天给原告出具一张借条，注明：“今借到陈晓青人民币100000.00元，拾万元整，利息每月2分，用时8个月，2015年元月15号归还，借款人：许涛”。此款借出后，经原告多次催要，被告至今未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款10万元给被告之后，被告给原告书写了借条，约定借款期限和利息，双方约定利息为每月2分，不违反相关法律规定，意思表示真实，该借款合同合法有效。但被告在双方约定的归还期限到期后未能按期归还借款本金及利息，且经原告多次催要，被告至今未还，对原告要求被告归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应当以10万元为本金，自2014年5月15日起至借款还清之日止，按双方约定的年利率24%（利息双方约定月息为2分，即年利率为2%×12个月）计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条�第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许涛于本判决生效之日起十日内向原告陈晓青归还借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2014年5月15日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费3340元，保全费1020元，合计4360元，由被告许涛承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜 波
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1915号
原告：马某，女，1967年9月25日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：郝某，男，49岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告马某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告马某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马某负担。
审判员 申晓志
二〇一七年八月十一日
书记员 张菲菲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2957号
原告李四新，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告驻马店市隆丰房产开发有限公司。住所地：驻马店市白桥路南段。
法定代表人王新安，董事长。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
本院在审理原告李四新与被告驻马店市隆丰房产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李四新撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一五年八月十日
书记员 肖瑞瑞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02189号
原告：李令义，男，1951年7月生，住安徽省萧县。
委托代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：李贵英，女，1951年7月生，住址同原告。
原告李令义与被告李贵英物权保护纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李令义及其委托代理人孙奕停到庭参加了诉讼，被告李贵英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李令义诉称，原、被告的承包地相邻，被告在其承包地上载种的杨树，已经影响原告的庄稼成长，造成大量减产，给原告造成很大经济损失，原告多次与被告协商要求其刨掉杨树，被告至今不愿刨，为此，原告要求被告刨掉其承包地上的杨树，并赔偿原告经济损失5000元。
原告针对其诉讼请求向法庭提交的证据为，农村集体土地承包经营权证，欲证明对本案中的承包地享有承包经营权。该证据系萧县人民政府颁发，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。法院依职权调取的证据勘验笔录一份，证明原、被告承包地相邻，被告在其承包地上栽种杨树41棵。
被告李贵英经本院合法传唤未到庭答辩亦未举证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为，原、被告系同村村民，其承包地南北方向，东西相邻，被告的承包地在西边，被告在其承包地上南北方向栽种41棵杨树，现已十几米高。原告因为被告的杨树影响其庄稼的生长，造成减产，多次与被告协商，要求被告刨掉其杨树，被告至今不愿刨，为此，原告诉至本院，要求被告刨掉杨树并赔偿给原告造成的经济损失5000元。本案在审理过程中经多次调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，原、被告的承包地相邻，双方系相邻关系，应当按照有利生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告在其承包地上栽种的杨树，影响了原告种植庄稼的通风、采光，不利生长，被告依法应当停止侵害、排除妨碍，清除掉其栽种的杨树。原告要求被告赔偿经济损失5000元，因其未提供相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）（二）项之规定，缺席判决如下：
一、被告李贵英于判决书生效后十日内自行清除掉与原告李令义相邻的承包地上栽种的41棵杨树。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告李贵英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘剑锋
人民陪审员 胡跃峰
人民陪审员 高玉光
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋美芳
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第02189号原告：李令义，男，1951年7月生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。被告：李贵英，女，54岁，汉族，农民，初中文化，住址同上。本院在审理原告李令义与被告李贵英物权保护纠纷一案中，因案件较复杂，在简易程序内不能审结，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘剑锋二〇一五年七月十日书记员  宋美芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1003号
原告邵喜胜。
被告孙瑞永。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告邵喜胜诉被告孙瑞永、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告邵喜胜申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵曙光
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘08刑终77号
原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）符某某，男，1980年5月19日出生，湖南省永顺县人，苗族，小学文化，无业，住湖南省永顺县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月12日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年4月7日，经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，当日，由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
原审被告人朱某某，小名朱勇儿，男，1986年9月24日出生，湖南省慈利县人，汉族，初中文化，个体户，住湖南省慈利县。2007年3月23日，因犯故意伤害罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2017年5月17日，经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日，由湖南省慈利县公安局执行逮捕。2017年6月28日经湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2017年7月20日经湖南省慈利县人民法院决定对其逮捕，同年7月26日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。2017年8月23日，湖南省慈利县人民法院对其取保候审。
湖南省慈利县人民法院审理湖南省慈利县人民检察院指控原审被告人朱某某、符某某犯故意伤害罪一案，于二○一七年八月二十二日作出（2017）湘0821刑初179号刑事判决。被告人符某某不服，提出上诉。湖南省慈利县人民法院于2017年9月5日将案卷移送至本院，本院同日受理后，依法组成合议庭审理本案。经查阅案卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
湖南省慈利县人民法院认定，2016年7月26日左右，被告人朱某某因承揽的工程需要，准备到湖南省慈利县零阳镇仁和村取土，与被害人许某发生矛盾。随后许某纠集人员到被告人承揽的工程工地闹事，因此被告人朱某某心怀不满，欲对许某实施报复。同年7月30日，被告人朱某某电话邀约“邦三儿”要其找人帮忙出气。随后“邦三儿”电话邀约了被告人符某某，被告人符某某又邀约了“谢某”，当晚，被告人符某某伙同“邦三儿”、“谢某”来到慈利县城，被告人朱某某将3人安排在慈利宾馆住宿。次日，被告人朱某某驾驶租赁的车辆带领被告人符某某及“邦三儿”、“谢某”寻找许某未果。2016年8月1日14时许，被告人朱某某驾车与被告人符某某及“邦三儿”、“谢某”等人在湖南省慈利县工业集中区内发现了许某。被告人朱某某即指使被告人符某某及“邦三儿”、“谢某”下车砍许某，被告人符某某及“邦三儿”、“谢某”3人遂持刀下车追砍许某，致许某受伤。被告人朱某某亦持刀下车，将许某的小车车窗玻璃、轮胎砍坏。后因被害人许某用对讲机叫人求救，被告人朱某某即驾车与被告人符某某等人逃离现场。经司法鉴定，被害人许某双上肢和腰背部共6处皮肤割裂伤，累计长度为4l㎝，其中右上臂创口长10㎝，并导致右肱骨不全骨折，构成轻伤一级。
另查明：2017月5月3日，被告人朱某某的亲属与被害人许某达成民事赔偿协议，被告人朱某某一次性赔偿许某经济损失人民币6万元，并已履行完毕。被害人许某对被告人朱某某的行为表示谅解，并请求司法机关免予追究被告人朱某某的刑事责任。
上述事实有作案工具照片，医院诊断证明书，住宿登记表，租车单，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，司法鉴定意见书，刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息，赔偿协议书及领条，刑事谅解书，抓获材料，户籍资料，证人证言，被告人的供述与辩解等证据证明。
湖南省慈利县人民法院认为：被告人符某某、朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。湖南省慈利县人民检察院指控两被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人朱某某的辩护人提出的“被告人朱某某悔罪态度好。本案系因民事纠纷引发，且被告人朱某某对被害人的经济损失给予了赔偿。被害人许某对本案的发生有过错”的辩护意见，与审理查明的事实相符，且公诉机关对该辩护意见予以认可，故该辩护意见，予以采信。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱某某起组织、领导作用，被告人符某某积极参与，起了主要作用，均系本案主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。两被告人到案后，均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人朱某某能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，且被告人朱某某所在基层组织及其村民均证实对被告人朱某某具有帮教条件，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可依法适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人符某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上诉人符某某上诉提出：其系从犯，且其并未将他人砍伤，本案中的主犯被判了缓刑，而对其量刑却是实刑，量刑过重。
经审理查明，原判决认定上诉人符某某及原审被告人朱某某故意伤害他人的事实有原公诉机关在一审举证并经当庭质证的证据证明，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人朱某某与被害人产生纠纷后，为报复被害人，从而指使他人实施伤害，上诉人符某某受邀后伙同他人持刀将被害人砍致轻伤，上诉人符某某及原审被告人朱某某的行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，原审被告人朱某某及具体实施伤害行为的上诉人符某某起主要作用，均系主犯。二人归案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审被告人朱某某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人符某某上诉提出“系从犯，其并未将被害人砍伤”的意见，与本案查明的事实不符，共同实施伤害行为的依法对整个伤害后果承担责任；关于“量刑过重”的上诉意见，原审法院考虑了上诉人及原审被告人的各自具有的量刑情节，结合全案的犯罪情节，作出了上述判决，其中判处上诉人符某某有期徒刑一年三个月，量刑并无不当。故上诉人符某某的上诉意见本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 华
审 判 员 张 晓
审 判 员 涂明珠
二〇一七年九月十三日
法官助理 巩守信
书 记 员 甄婕琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初401号
原告张某云。
委托代理人杨世平，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某德。
原告张某云（以下简称原告）与被告张某德（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系事实婚姻，婚后因性格不合，原、被告经常发生矛盾。日常生活中，被告未承担起家庭责任，不尊重原告，并使用家庭暴力，致使原告无法在被告处生活，双方于2008年8月开始分居，夫妻关系名存实亡，故原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
诉讼中，原告对第二项诉讼请求予以明确，主张原、被告位于泉交河镇胜阳洲村的自建房一栋及其生活用品归被告所有，位于泉交河镇蔡兴村垛子屋村民组的自建房一栋及其生活用品归原告所有，原、被告共有的位于蔡兴村的自留山和自留地归长子张庆瑜所有。
被告辩称，原、被告确未办理结婚登记而生活在一起。生活中,被告并未对原告使用家庭暴力，分居情况属实，而分居原因是由于原告在生活中有不忠实行为。被告对原告主张的夫妻共同财产分割方案基本同意，但认为，双方共有的自留山和自留地不宜现在进行处理。
经审理查明，原、被告于1976年上半年相识，1979年农历正月初五按照农村习俗举办婚礼，被告系上门女婿，双方未办理结婚登记。原、被告于1979年9月20日生育儿子子张庆瑜，1981年11月22日生育女儿张谷霞。婚后，原、被告因性格不合，常因生活琐事发生矛盾，并因此于2008年8月开始分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间共同财产有坐落在泉交河镇胜阳洲村自建房一栋、坐落在泉交河镇蔡兴村垛子屋村民组自建房一栋，以及位于蔡兴村的自留山和自留地数亩。诉讼中，被告未就原告有不忠实行为向本院提交证据证明。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、泉交河镇蔡兴村村委会证明以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于1976年相识，于1979年按照农村习俗举办婚礼，并生育小孩，双方虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日前双方已经符合结婚实质条件，属于事实婚姻。在审理中，本院组织双方进行调解，但未能达成一致意见，故依据《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件>的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚“，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。庭审中，原、被告对于夫妻共同财产自建房屋的分割达成一致意见，内容不违反法律规定，本院予以确认。对于原告提出的双方共同共有的自留山和自留地的分割方案，因原告未提供相关证据证明，且双方未能达成一致意见，本院无法查明其真实性，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件>的若干意见》第6条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某云和被告张某德离婚；
二、原、被告在夫妻关系存续期间共同共有的位于泉交河镇胜阳洲村的自建房及其生活用品归被告所有，位于泉交河镇蔡兴村垛子屋村民组的自建房及其生活用品归原告所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘菁
附：相关法律法规
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项
第五条未按第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件>的若干意见》
6、审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
4、《》
第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初401号原告张某云。委托代理人杨世平，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告张某德。原告张某云（以下简称原告）与被告张某德（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系事实婚姻，婚后因性格不合，原、被告经常发生矛盾。日常生活中，被告未承担起家庭责任，不尊重原告，并使用家庭暴力，致使原告无法在被告处生活，双方于2008年8月开始分居，夫妻关系名存实亡，故原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。诉讼中，原告对第二项诉讼请求予以明确，主张原、被告位于泉交河镇胜阳洲村的自建房一栋及其生活用品归被告所有，位于泉交河镇蔡兴村垛子屋村民组的自建房一栋及其生活用品归原告所有，原、被告共有的位于蔡兴村的自留山和自留地归长子张庆瑜所有。被告辩称，原、被告确未办理结婚登记而生活在一起。生活中,被告并未对原告使用家庭暴力，分居情况属实，而分居原因是由于原告在生活中有不忠实行为。被告对原告主张的夫妻共同财产分割方案基本同意，但认为，双方共有的自留山和自留地不宜现在进行处理。经审理查明，原、被告于1976年上半年相识，1979年农历正月初五按照农村习俗举办婚礼，被告系上门女婿，双方未办理结婚登记。原、被告于1979年9月20日生育儿子子张庆瑜，1981年11月22日生育女儿张谷霞。婚后，原、被告因性格不合，常因生活琐事发生矛盾，并因此于2008年8月开始分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间共同财产有坐落在泉交河镇胜阳洲村自建房一栋、坐落在泉交河镇蔡兴村垛子屋村民组自建房一栋，以及位于蔡兴村的自留山和自留地数亩。诉讼中，被告未就原告有不忠实行为向本院提交证据证明。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、泉交河镇蔡兴村村委会证明以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告于1976年相识，于1979年按照农村习俗举办婚礼，并生育小孩，双方虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日前双方已经符合结婚实质条件，属于事实婚姻。在审理中，本院组织双方进行调解，但未能达成一致意见，故依据《最高人民法院的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚“，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。庭审中，原、被告对于夫妻共同财产自建房屋的分割达成一致意见，内容不违反法律规定，本院予以确认。对于原告提出的双方共同共有的自留山和自留地的分割方案，因原告未提供相关证据证明，且双方未能达成一致意见，本院无法查明其真实性，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院的若干意见》第6条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某云和被告张某德离婚；二、原、被告在夫妻关系存续期间共同共有的位于泉交河镇胜阳洲村的自建房及其生活用品归被告所有，位于泉交河镇蔡兴村垛子屋村民组的自建房及其生活用品归原告所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  雷宏二〇一六年三月二十五日代理书记员  刘菁附：相关法律法规1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项第五条未按第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。2、《最高人民法院的若干意见》6、审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。3、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。4、《》第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04480号
原告欧阳某某。
委托代理人王晶晶，湖北九通盛律师事务所律师。
被告某某分所。
负责人朱某某，该分所所长。
委托代理人（特别授权代理）曾宏翔，湖北今天律师事务所律师。
原告欧阳某某与某某分所劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邓雅欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5711号
上诉人（原审原告）：董利超，女，1987年11月15日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：李森林，男，1948年7月29日出生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审被告）：邯郸市马头镇董家街村村民委员会。
法定代表人：董志刚，该村村主任。
委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。
原审第三人：邯郸市磁县花官营乡花官营村村民委员会。
法定代表人：王军廷，该村村主任。
上诉人董利超因与被上诉人邯郸市马头镇董家街村村民委员会、原审第三人邯郸市磁县花官营乡花官营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人董利超上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0402民初458号判决书；2、依法撤销被告作出侵害原告合法权益的决定：出嫁女不享受每人1万元的待遇和其他权利；3、判决原告与本村其他男性有同等的土地收益分配等各项权利，享有每人1万元的待遇和其他权利；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人是邯郸市马头镇董家街村民，2009年被上诉人搞开发把上诉人家中的土地占用了，被上诉人按每亩6万元的价格发给有承包地的村民。实际开发商给的补偿不只是每亩6万元。多余的钱按本村所有户口人数每人又发放1万元。但被上诉人却以上诉人是出嫁女为由，不给上诉人1万元的补偿，被上诉人向村民发放1万元补偿时，上诉人有本村户口，并也参加了村委会的各项政治和其他集体活动，例如民�选举等。被上诉人的行为是对上诉人的区别对待，这显然违背了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定。
被上诉人邯郸市马头镇董家街村村民委员会、原审第三人邯郸市磁县花官营乡花官营村村民委员会均未提交上诉答辩状。
董利超向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告作出侵害原告合法权益的决定:出嫁女不享受每人1万元的待遇和其他权利；2、判决原告与其他男性有同等的土地收益分配等各项权利，享有每人1万元的待遇和其他权利；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告董利超系被告邯郸市马头镇董家街村村民，2009年被告董家街村委会搞开发把原告家中的土地占用了，被告按每亩6万元的价格发给有承包地的村民。实际开发商给钱不只是每亩6万元,多余的钱按本村所有户口人数每人又发放1万元。可原告本人在本村有户口也参加村委会的各项政治和其他管理活动，如民主选举、农村合作医疗等。2009年4月9日，经被告和村群众代表会审议，对享有该村村民分配资格人员进行了界定：享有的范围1、现役军人；2、在校学生；3、为落户的媳妇；4、政策内未落户的小孩，政策外生育的人员，已依法征收社会抚养费，已采取长效节育措施，并经上级计划生育部门认可的；5、双女户（只能有一个女儿住家里招上门女婿）；6、正常户口人员；7、复退军人（没有工作单位的人员）不享有的范围：1、户口在本村，不是本村人；2、户口在本村的离、退休人员；3、出嫁女（嫁到外村的人员）；4、政策外生育，未经上级计划生育部门认可的人员；5、现役军人转了干的人员；6、死亡未注销户口的人；7、上技校、凡是有工作单位的或下岗、失业的人员。户口界定时间为2009年4月15日。被告以原告是出嫁女为由，不给原告1万元。2008年原告董利超参加了被告邯郸市马头镇董家街村第八届村委会选举。2013年10月18日原
告董利超以被告邯郸市马头镇董家街村村民委员会作出的土地收益分配决定侵犯了其合法权益为由，诉至本院。
一审认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿按安置方案确定时应享有集体经济组织成员权利的人，请求分配相应份额的，应予以支持。本案中原告董利超虽与他人登记结婚，但户口仍保留在被告邯郸市马头镇董家街村，在该村参加农村合作医疗。并且在2008年原告董�超也参加了被告邯郸市马头镇董家街村第八届村委会选举。被告决定分配时原告董利超并未在其它村享有经济组织成员权利和享受非农社会保障，作为其生存、生活保障的基本权益仍源于邯郸市马头镇董家街村。故原告董利超应具有邯郸市马头镇董家街村集体经济组织成员权利，享有村民分配资格，该项权益，应依法予以保护。原告要求“与其他男性有同等的土地收益分配等各项权利，享有每人一万元的待遇和其他权利”的诉讼请求，属于集体经济组织成员自治范围内的事项，应由被告邯郸市马头镇董家街村村民委员会在村民自治范围内依法办理，本院不作处理。依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告邯郸市马头镇董家街村村民委员会对原告董利超作出“出嫁女不享�每人1万元的待遇和其他权利”的决定；二、驳回原告董利超的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告邯郸市马头镇董家街村村民委员会负担。
二审期间查明，一审认定是事实清楚，本院予以确认。
本院认为：董利超虽与他人登记结婚，但户口仍保留在邯郸市马头镇董家街村，在该村参加农村合作医疗，并且在2008年董利超也参加了邯郸市马头镇董家街村第八届村委会选举，董利超应具有邯郸市马头镇董家街村集体经济组织成员权利，享有村民分配资格。一审虽撤销了村委会“出嫁女不享有每人1万元的待遇和其他权利”的决定，但对董利超应享受的1万元土地收益未予保护欠妥，本院予以纠正。
综上所述，董利超的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决虽然认定事实清楚，但适用法律部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初458号民事判决第一条；
二、撤销邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初458号民事判决第二条；
三、邯郸市马头镇董家街村村民委员会在本判决生效后十日内给付董利超1万元土地收益款。
一审案件受理费80元由邯郸市马头镇董家街村村民委员会负担；二审案件受理费50元由邯郸市马头镇董家街村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 暘
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4686号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人张卫文，男，1969年11月6日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与张卫文（2017）浙0726执4686号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2950号判决书已于2017年02月07日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年08月10日向本院申请执行，要求被执行人张卫文支付执行款51800元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4686号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4686号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人张卫文，男，1969年11月6日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与张卫文（2017）浙0726执4686号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2950号判决书已于2017年02月07日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年08月10日向本院申请执行，要求被执行人张卫文支付执行款51800元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4686号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第224号
原告陈美娟，女，1960年9月29日生，汉族，户籍住址哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人戴文辉。
委托代理人徐雪松。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，职务局长。
委托代理人李刚。
原告陈美娟不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告陈美娟、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人戴文辉、被告哈尔滨市公安局的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月24日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）作出南岗公（荣市）行罚决字（2014）191号行政处罚决定，认定：上访人原告多次越级到北京上访，2014年2月21日，原告到北京市中南海周边上访滞留，扰乱国家机关办公秩序，被北京西城区府右街派出所带回进行训诫，后由南岗公安分局邮政派出所和南岗区荣市街道办事处工作人员带回处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2014年10月31日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2014）第225号行政复议决定，维持原行政处罚决定。
原告诉称，2014年2月21日，原告到北京力学胡同邮局邮信，以信访的方式向领导反映情况，后被邮政派出所和荣市街道办事处工作人员接回哈市。原告在哈站出口被邮政派出所民警打伤，并被荣市派出所民警强行拘留。被告南岗公安分局没有证据证明原告扰乱国家机关办公秩序，拘留原告严重违法。综上，请求撤销南岗公（荣市）行罚决字（2014）191号行政处罚决定；撤销哈公复决字（2014）225号行政复议决定；要求给予行政赔偿。
被告南岗公安公局辩称，原告到中南海周边非法上访，原告的陈述，府右街派出所训诫书等证据证明原告扰乱国家机关办公秩序的事实存在。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予原告行政拘留十日处罚，同时开具了南岗公（荣市）行罚决字（2014）191号行政处罚决定书。综上，原告扰乱国家机关办公秩序的事实存在，本局对其所作处罚正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局辩称，我局受理行政复议申请后，经审查，违法行为人的陈述、训诫书、情况说明等证据能够证明原告到天安门周边地区非正常上访的事实存在。被告南岗公安分局所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持原处罚决定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、报警案件登记表。2、案件来源。3、受案登记表。4、到案经过。5、嫌疑人基本信息表。6、行政案件信息。7、对原告询问笔录。8、公安行政处罚告知笔录。9、呈请行政处罚审批表。10、训诫书六份。11、执行回执。12、常住人口详细信息。13、执法资格证二份。14、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明六份。15、行政复议决定书。16、送达回执。证据1至16证明原告违法事实存在，对其所作处罚正确。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
原告对被告南岗公安分局所举证据1有异议，原告在北京没有违法行为。对证据2有异议，报案过程记录不属实。对证据5有异议，被告将原告认定为嫌疑人错误。对证据9有异议，被告没有证据证明原告扰乱办公秩序。对证据10训诫书真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明原告在中南海有违法行为。对证据14真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明原告扰乱公共场所秩序。对其他证据均无异议。对法律依据有异议，被告南岗公安分局没有证据证明原告扰乱办公秩序，属适用法律错误。
被告哈尔滨市公安局对被告南岗公安分局所举证据无异议。
被告哈尔滨市公安局在法定期限内未举示证据。
原告对自己的主张举出的证据有：1、邮信回执。证明原告在北京力学胡同邮信。2、政府信息答复告知书。证明原告在北京没有违法行为。
被告南岗公安分局及被告哈尔滨市公安局对原告所举证据无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告及被告南岗公安分局所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区三姓街88号5栋5单元7层3号。原告多次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年2月21日，原告再次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2014年2月24日，被告南岗公安分局告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告南岗公安分局作出南岗公（荣市）行罚决字（2014）191号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，申请行政复议。被告哈尔滨市公安局复议后维持上述行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗公安分局辖区，故被告南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边并非国家信访接待场所。被告南岗公安分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗公安分局对其所作行政处罚决定，以及被告哈尔滨市公安局所作行政复议决定无事实根据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告南岗公安分局的行政行为并无违法之处，故对原告要求给予行政赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈美娟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 张倩倩
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第224号
原告郑金庆，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郑明锋（原告之子），现住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇王岗大街777号。
原告郑金庆诉被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府要求确认行政行为违法一案�向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，因政府违法征地，征地补偿相差悬殊，原告之妻愤而离世，在原告之妻办丧事期间，中铁十二局私自推平原告耕地。2015年4月24日，哈尔滨市南岗区王岗镇政府在没有任何通知的情况下，违法将原告耕地转交给哈尔滨铁路局哈尔滨枢纽改造工程指挥部。王岗镇政府没有依法规范有序的征地，没有对农民合理要求妥善予以解决，而是违法将耕地转交出去。经向有关部门证实，王岗镇政府确为违法转交耕地，故原告诉至法院，请求法院依法确认王岗镇政府私自转交耕地的行政行为违法，并根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定对原告损失进行赔偿。
本院认为，原告耕地位于哈尔滨市政府于2013年4月1日作出的2013年第16号《哈尔滨市人民政府征收土�公告》土地征收范围内。2015年4月24日哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府与哈尔滨枢纽改造工程指挥部签订净地交接单，将哈铁车辆段迁建工程范围为哈尔滨南站下行到达场北侧，伊春路（规划）以南，哈西大街（规划）以东区域，共占地面积224614平方米，交付哈尔滨枢纽改造工程指挥部。净地交接系土地征收机关在土地征收完成后将所征收土地移交给使用方的程序性行为。该程序性行为并未对原告设定新的权利义务，该交接行为对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑金庆的起诉。
原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 公丕潜
代理审判员 庄 静
人民陪审员 倪 丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第224号原告陈美娟，女，1960年9月29日生，汉族，户籍住址哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人谷昭旻，职务局长。委托代理人戴文辉，男，哈尔滨市公安局南岗分局荣市街派出所民警。委托代理人徐雪松，男，哈尔滨市公安局南岗分局荣市街派出所民警。被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人任锐忱，职务局长。委托代理人李刚，男，哈尔滨市公安局南岗分局法制科民警。原告陈美娟不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告陈美娟、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人戴文辉、被告哈尔滨市公安局的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年2月24日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）作出南岗公（荣市）行罚决字（2014）191号行政处罚决定，认定：上访人原告多次越级到北京上访，2014年2月21日，原告到北京市中南海周边上访滞留，扰乱国家机关办公秩序，被北京西城区府右街派出所带回进行训诫，后由南岗公安分局邮政派出所和南岗区荣市街道办事处工作人员带回处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2014年10月31日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2014）第225号行政复议决定，维持原行政处罚决定。原告诉称，2014年2月21日，原告到北京力学胡同邮局邮信，以信访的方式向领导反映情况，后被邮政派出所和荣市街道办事处工作人员接回哈市。原告在哈站出口被邮政派出所民警打伤，并被荣市派出所民警强行拘留。被告南岗公安分局没有证据证明原告扰乱国家机关办公秩序，拘留原告严重违法。综上，请求撤销南岗公（荣市）行罚决字（2014）191号行政处罚决定；撤销哈公复决字（2014）225号行政复议决定；要求给予行政赔偿。被告南岗公安公局辩称，原告到中南海周边非法上访，原告的陈述，府右街派出所训诫书等证据证明原告扰乱国家机关办公秩序的事实存在。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予原告行政拘留十日处罚，同时开具了南岗公（荣市）行罚决字（2014）191号行政处罚决定书。综上，原告扰乱国家机关办公秩序的事实存在，本局对其所作处罚正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告哈尔滨市公安局辩称，我局受理行政复议申请后，经审查，违法行为人的陈述、训诫书、情况说明等证据能够证明原告到天安门周边地区非正常上访的事实存在。被告南岗公安分局所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持原处罚决定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南岗公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、报警案件登记表。2、案件来源。3、受案登记表。4、到案经过。5、嫌疑人基本信息表。6、行政案件信息。7、对原告询问笔录。8、公安行政处罚告知笔录。9、呈请行政处罚审批表。10、训诫书六份。11、执行回执。12、常住人口详细信息。13、执法资格证二份。14、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明六份。15、行政复议决定书。16、送达回执。证据1至16证明原告违法事实存在，对其所作处罚正确。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。原告对被告南岗公安分局所举证据1有异议，原告在北京没有违法行为。对证据2有异议，报案过程记录不属实。对证据5有异议，被告将原告认定为嫌疑人错误。对证据9有异议，被告没有证据证明原告扰乱办公秩序。对证据10训诫书真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明原告在中南海有违法行为。对证据14真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明原告扰乱公共场所秩序。对其他证据均无异议。对法律依据有异议，被告南岗公安分局没有证据证明原告扰乱办公秩序，属适用法律错误。被告哈尔滨市公安局对被告南岗公安分局所举证据无异议。被告哈尔滨市公安局在法定期限内未举示证据。原告对自己的主张举出的证据有：1、邮信回执。证明原告在北京力学胡同邮信。2、政府信息答复告知书。证明原告在北京没有违法行为。被告南岗公安分局及被告哈尔滨市公安局对原告所举证据无异议。经庭审质证，本院对证据确认如下：原告及被告南岗公安分局所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区三姓街88号5栋5单元7层3号。原告多次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年2月21日，原告再次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2014年2月24日，被告南岗公安分局告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告南岗公安分局作出南岗公（荣市）行罚决字（2014）191号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，申请行政复议。被告哈尔滨市公安局复议后维持上述行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗公安分局辖区，故被告南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边并非国家信访接待场所。被告南岗公安分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗公安分局对其所作行政处罚决定，以及被告哈尔滨市公安局所作行政复议决定无事实根据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告南岗公安分局的行政行为并无违法之处，故对原告要求给予行政赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈美娟的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  战 爽人民陪审员  张倩倩人民陪审员  王丽华二〇一五年十一月十六日书 记 员  李 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第224号原告郑金庆，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人郑明锋（原告之子），现住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇王岗大街777号。原告郑金庆诉被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府要求确认行政行为违法一案�向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月，因政府违法征地，征地补偿相差悬殊，原告之妻愤而离世，在原告之妻办丧事期间，中铁十二局私自推平原告耕地。2015年4月24日，哈尔滨市南岗区王岗镇政府在没有任何通知的情况下，违法将原告耕地转交给哈尔滨铁路局哈尔滨枢纽改造工程指挥部。王岗镇政府没有依法规范有序的征地，没有对农民合理要求妥善予以解决，而是违法将耕地转交出去。经向有关部门证实，王岗镇政府确为违法转交耕地，故原告诉至法院，请求法院依法确认王岗镇政府私自转交耕地的行政行为违法，并根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定对原告损失进行赔偿。本院认为，原告耕地位于哈尔滨市政府于2013年4月1日作出的2013年第16号《哈尔滨市人民政府征收土�公告》土地征收范围内。2015年4月24日哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府与哈尔滨枢纽改造工程指挥部签订净地交接单，将哈铁车辆段迁建工程范围为哈尔滨南站下行到达场北侧，伊春路（规划）以南，哈西大街（规划）以东区域，共占地面积224614平方米，交付哈尔滨枢纽改造工程指挥部。净地交接系土地征收机关在土地征收完成后将所征收土地移交给使用方的程序性行为。该程序性行为并未对原告设定新的权利义务，该交接行为对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑金庆的起诉。原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  公丕潜代理审判员  庄 静人民陪审员  倪 丹二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨晓宇
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1335号
原告：杨安泉，男，1939年9月20日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：王何庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：肖长智，又名肖东根，男，1965年10月12日出生，汉族，初中文化程度，住淇县。
原告杨安泉与被告肖长智民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程度，公开进行了审理。原告杨安泉及其委托诉讼代理人王何庆、被告肖长智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安泉向本院提出诉讼请求：判令被告肖长智偿还借款本金43000元及从2015年7月26日起至2016年2月2日止按本金43000元月息2分计算的利息和2016年2月3日起至还清款之日止按本金33000元月息2分计算的利息。事实与理由：被告陆续向原告借钱，到2015年7月26日共借款43000元，口头约定月息2分，被告于2016年2月2日偿还原告借款本金10000元，下余借款本息及还借款本金之前的利息至今未偿还。
被告肖长智辩称，借款本金及约定利息属实，但2015年农历12月25日左右还给原告本金10000元。我生意做赔了，不应该给原告利息。
被告肖长智承认原告在本案中所主张的事实，但认为做生意赔了，不应给原告利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告均认可被告已偿还部分借款本金，已偿还本金部分应从借款本金中扣除，原告要求被告偿还下余借款本息及偿还本金10000元之前的利息，理由正当，本院予支持。
综上所述，原告杨安泉的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告肖长智于本判决生效之日起十日内偿还原告杨安泉自2015年7月26日起至2016年2月2日止按本金43000元月利率2%计算的利息；
被告肖长智于本判决生效之日起十日内偿还原告杨安泉借款本金33000元及自2015年2月3日起至偿清款之日止按本金33000元月利率2%计算的利息。
案件受理费926元，由被告肖长智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年十月二十日
书记员 高 涛
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审176号
申请人汝州市城市管理综合行政执法局，住所地汝州市老二门街。
法定代表人朱万钦，局长。
被申请人杨青瑞，男，汉族，1951年9月16日出生，地址河南省汝州市。
申请人汝州市城市管理综合行政执法局于2016年11月14日向本院提出申请，请求依法对其作出的汝执罚字（2016）第010556号行政处罚决书强制执行。本案在审查期间，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，汝州市城市管理综合行政执法局申请执行汝执罚字（2016）第010556号行政处罚决定一案，申请人自愿撤回执行申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许汝州市城市管理综合行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 牛子淇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执334号
申请执行人沈宽。
被执行人陈文凯。
沈宽诉陈文凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第00149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈文凯于本判决生效之日起10日内赔偿沈宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计73017元（即64456.30元+22061.03元-陈文凯已垫付费用13500元），并承担案件受理费1568元。根据申请执行人的申请，本院已于2016年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人陈文凯的工资。现查明被执行人陈文凯除工资外，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本次程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人陈文凯的工资已被法院冻结，陈文凯除工资外，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第00149号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 吴志明
二〇一六年五月十八日
书记员 张剑云
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）丽景执字第99号
申请执行人景宁畲族自治县金农房地产开发有限公司
被执行人张建丰，
本院依据已经发生法律效力的（2008）景民初字第68号民事调解书，依法向被执行人张建丰发出执行通知书，责令被执行人张建丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建丰�证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟晓芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1773号
申请执行人延吉市丰圣电子科技有限公司，住所地延吉市光明街876号中兴电子大厦3楼。
法定代表人郭晓丹，该公司经理。
被执行人史国明，男，汉族，1979年3月16日生，个体工商户，现住延吉市河南街街。
申请执行人延吉市丰圣电子科技有限公司与被执行人史国明之间承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院的（2015）延民初字第3308号民事判决书，向本院申请执行，申请标的额为137126元及利息。
本院依法公告向被执行人史国明送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付价款137126元及利息、诉讼费1609元、执行费2111元），但被执行人史国明未履行法律义务，本案在执行过程中，于2015年12月24日查询了被执行人史国明名下的房屋、车辆和存款，查询到被执行人史国明名下的两套房屋已经被另案（2016）吉2401执字第1214号案件拍卖中，未查询到被执行人史国明名下其他有可供执行的财产。于2016年8月29日将被执行人史国明纳入失信被执行人名单。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3308号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩曙擎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1710号
原告邓晓龄，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0024。
被告劳剑亮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××3110。
原告邓晓龄诉被告劳剑亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年3月24日公开开庭审理，原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告向原告借款20万元，并于2015年3月10日止合计共还5万元，并于2015年4月18日立下借据和还款承诺书承认欠款，至今尚欠借款15万元未还。从2015年12月30日至今被告未按承诺书约定还款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告向原告返还借款15万元及利息（利息按年利率4.5%从2015年3月10日计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为6750元）；
二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称没有向原告借款，也不清楚还款承诺书是如何签订。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询结果，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、还款承诺书一份，证明原告与被告存在借贷关系。
3、银行交易流水，证明被告还款的情况。
被告对原告所举证据均无异议。
被告未举证。
本院认证如下：被告对原告举证的证据无异议，本院对原告举证的证据予以采信。
结合原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2015年4月18日，被告作为债务人向作为债权人的原告达成《还款承诺书》，内容为：本人债务人劳剑亮于2014年5月1日向债权人邓晓龄借款200000元，在2014年8月14日按原欠款书约定还款利息18000元，11月15日还款本金40000元，2015年3月10日还款本金10000元，所欠款项已超过原欠款书的还款期限，经协商，为及时还清所欠借款，保持个人的良好信誉，承诺以下几点：1、本人保证今后的工作收入先用于缴交拖欠，每年还款50000元，分3年还清，还款方式每年12月30日以现金方式存入邓晓龄名下账户；2、以上借款利息按年利率4.5%执行，从2015年3月10日计至每年实际付款之日，并在次年按新的本金重新计算利率；3、本人保证一定在2018年12月13日前还清所欠的欠款，做诚信人，恪守信用；4、若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿债权人的所有经济损失；……。
另查一，2014年8月14日被告向原告转账18000元。2014年11月14日，被告向原告转账40000元，被告在转账备注一栏注明“还款”；2015年3月10日，被告向原告转账10000元，被告在转账备注一栏注明“还款”。
另查二，被告于2016年3月8日收到本案诉状。
庭审中，原告陈述：原告从事钢材贸易，2014年1月，有客户向原告下单，原告向被告购货，原告通过承兑汇票向被告付货款373269元，约定收到货款后三天内交付货物，但被告没有交付货物。2014年3月，被告确定无法一次性返还货款，签订了第一份欠款书约定分期还款，签订后被告支付了部分款项。2015年4月18日，双方确认尚欠15万元本金后再次签订还款承诺书，但被告从2015年3月10日起没有还过钱。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否尚欠原告15万元。针对此争议焦点，分析如下：一，原告对于《还款承诺书》的形成原因及过程作出了合理解释，被告未否认承诺书的真实性，该承诺书应为双方当事人的真实意思表示，双方均得依约行事。二，被告向原告转账的金额与承诺书中载明的已还款金额一致，且被告在转账备注中注明“还款”字样，进一步证明了承诺书内容之真实性。结合以上两点分析，本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告未按承诺期限归还借款，已构成根本性违约，原告依法有权解除合同。合同解除权属形成权，解除通知到达之日生效，被告在2016年3月8日收到本案诉状，合同于该日解除。合同解除后，被告应向原告清偿全部借款本金15万元及利息，故本院对原告的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：
被告劳剑亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓晓龄清偿借款本金150000元及利息（利息按年利率4.5%从2015年3月10日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1718元，由被告劳剑亮负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗凤华
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2143号
原告：国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司。住所地：乐亭县。
代表人：卢昌宏，经理。
委托代理人：徐海量，男，1974年11月15日出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
被告：乐亭县乐亭镇井坨新村村民委员会。
法定代表人：肖顺柱，主任。
原告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司与被告乐亭县乐亭镇井坨新村村民委员会供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司的委托代理人徐海量，被告乐亭县乐亭镇井坨新村村民委员会法定代表人肖顺柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司诉称：2014年3月至2017年6月份，被告水利用电合计292,999.95元，原告每月为被告开具增值税普通发票，此期间发票共计184张，2017年3月9日，原告将三月以前发票交给被告，被告为原告出具收条。此款被告至今未付，现原告起诉要求被告支付拖欠的电费292,999.95元并承担诉讼费用。
被告乐亭县乐亭镇井坨新村村民委员会辩称：对原告起诉的诉请数额没有异议，资金紧张，无力偿还。
经审理查明：被告乐亭县乐亭镇井坨新村村民委员会位于原告水利供电区域内。在2014年3月至2017年6月15日期间，原告按相关规定及收费标准向被告供电，被告接受了原告供电，被告拖欠原告电费共计292,999.95元。后经原告向被告催要供电费用，被告始终未能交纳。2017年7月6日，原告起诉来院，要求被告交付2014年3月至2017年6月15日的供电费292,999.95元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原被告供用电合同关系事实清楚。双方因供用电合同而形成了明确的债权债务关系。原告要求被告交付2014年3月至2017年6月15日的供电费292,999.95元合法有据，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乐亭县乐亭镇井坨新村村民委员会在本判决生效后五日内给付原告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司2014年3月至2017年6月15日的供电费292999.95元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一七年八月十六日
书记员 郝亚男
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1317号
原告史守运，男，1975年11月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人宋伟，男，1987年5月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告刘明闯，男，1978年1月3日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告史守运诉被告刘明闯修理合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。因本案转为普通程序，本院于2017年7月21日依法向原告史守运送达了预交案件受理费通知，要求原告史守运自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费270元，原告史守运无正当理由未按期足额补交，亦未提出司法救助申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告史守运撤诉处理。
案件受理费540元，减半收取270元，本院退还原告史守运135元。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年八月七日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初1362号
原告特易购商业（河北）有限公司张家口胜利南分公司，住所地河北省张家口经济开发区胜利南路和市府后路交界处西南角，组织机构代码：57957679-6。
法定代表人董刚，该公司经理。
委托代理人范颖，该公司职员。
被告张家口市桥东区曹振红鞋店，住所地张家口市桥东区特易购张家口胜利南分公司商业区S20号。
经营者曹振红，女，1976年11月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院于2016年11月4日立案受理原告特易购商业（河北）有限公司张家口胜利南分公司与被告张家口市桥东区曹振红鞋店租赁合同纠纷一案中，原告特易购商业（河北）有限公司张家口胜利南分公司申请撤诉。
本院认为，原告特易购商业（河北）有限公司张家口胜利南分公司申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告特易购商业（河北）有限公司张家口胜利南分公司撤回起诉。
案件受理费278元，由原告特易购商业（河北）有限公司张家口胜利南分公司负担。
代理审判员 李美琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭志敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11357号
上诉人（原审被告）：广州市以成五金有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：周菲菲。
委托代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟东，住广东省罗定市。
上诉人广州市以成五金有限公司（以下简称以成五金公司）因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈伟东于2014年7月28日入职以成五金公司，没有签订劳动合同，没有购买社保。诉讼中，陈伟东不再要求以成五金公司支付加班费。双方确认以成五金公司拖欠陈伟东2015年3-7月的工资为11325元、陈伟东月平均工资为2950.33元。陈伟东2015年7月31日向以成五金公司申请离职。
陈伟东原审时提交证据：1、陈伟东身份证、以成五金公司商事登记信息、组织机构代码证，证明陈伟东、以成五金公司的主体资格。2、集体争议仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表、证明各1份，证明陈伟东于2015年8月17日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月9日出具逾期未作出仲裁裁决的证明。3、保证函，证明以成五金公司承诺支付相应的工资。
陈伟东原审时诉称，陈伟东于2014年7月28日入职以成五金公司，没有签订劳动合同，没有购买社保，月工资3500元，当月发放上一个月工资，在镶嵌部工作。2015年4月份以成五金公司以公司生意资金困难为由，一直恶意拖欠陈伟东2015年4-7月的工资，陈伟东迫于无奈于2015年7月31日申请离职。后陈伟东多次要求以成五金公司支付工资，现一直拖欠至今，故向原审法院提起诉讼，即请求原审法院判令：1、以成五金公司支付工资2015年4-7月份总金额12200元。2、以成五金公司支付2015年春节假期7天的加班费金额940元。3、以成五金公司支付经济赔偿金总额3000元。总金额：16640元。
以成五金公司原审时辩称：确认陈伟东的入职、离职时间，我方确实有拖欠陈伟东2015年4-7月的工资，但工资数额应为11325元，陈伟东月工资为2950.33元。我方不同意支付经济补偿金，因是陈伟东于2015年5月23日向以成五金公司递交离职申请表主动离职，不是我方解除陈伟东，也不存在违法解除。对陈伟东提供的其他证据没有意见。
原审法院认为，本案为劳动争议纠纷，双方确认以成五金公司拖欠陈伟东2015年4-7月的工资为11325元、陈伟东月平均工资为2950.33元，对此原审法院予以确认。
双方争议焦点为以成五金公司是否应支付陈伟东的经济补偿金。原审法院认为，以成五金公司连续几个月拖欠陈伟东的工资，陈伟东在无奈之下申请离职，符合法律规定，现陈伟东请求以成五金公司支付一个月经济补偿金，原审法院予以支持。双方确认陈伟东月平均工资为2950.33元，故以成五金公司应支付陈伟东经济补偿金2950.33元。对以成五金公司认为陈伟东是主动离职，不应支付经济补偿金的抗辩意见，依法无据，原审法院不予采纳。
为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第五十四条第（一）项的规定，原审法院作出如下判决：一、广州市以成五金有限公司于本判决书发生法律效力之日起5日内向陈伟东支付工资11325元。二、广州市以成五金有限公司于本判决书发生法律效力之日起5日内向陈伟东支付经济补偿金2950.33元。案件受理费10元，由广州市以成五金有限公司负担。
判后，以成五金公司不服该判决向本院提起上诉，以成五金公司上诉请求：1、请求撤销原审判第二项，改判上诉人不需向被上诉人支付经济补偿金；2、请求由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人陈伟东答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：本案的争议焦点为陈伟东的离职原因。对此，双方在原审均确认以成五金公司拖欠陈伟东2015年4-7月的工资11325元。陈伟东主张其于2015年7月31日被迫离职，以成五金公司主张陈伟东是因环境原因主动解除与以成五金公司的劳动关系，并提交了陈伟东的辞职申请表。本院认为，虽然以成五金公司提交了陈伟东的辞职申请表，但该表的填写时间为2015年5月，以成五金公司确认其拖欠陈伟东2015年7月的工资，可见2015年5月陈伟东并未按照辞职申请解除与以成五金公司的劳动关系，故以成五金公司关于陈伟东因环境的原因而主动解除与以成五金公司劳动关系的事实证据不足。原审采信陈伟东的主张即因拖欠工资而被迫离职并无不当，以成五金公司依法应向陈伟东支付解除劳动关系的经济补偿金。本院审理期间，以成五金公司亦未提交新的证据证实其主张，故本院对以成五金公司的上诉请求予以驳回。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市以成五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林芝羽
林颖敏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第948号
申请执行人代富。
被执行人乾安马泰有限责任公司。
申请执行人代富与被执行人乾安马泰有限责任公司种植回收合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执598号
申请执行人：郭宗鑫。
被执行人：山西龙泉源旅游开发有限公司。
上列当事人郭宗鑫申请执行山西龙泉源旅游开发有限公司违反安全保障义务一案，吕梁市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）晋11民终314号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人山西龙泉源旅游开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人债务156286.24元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西龙泉源旅游开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 范朝凯
河南省郑州市金水区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初14589号
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市。
负责人郜瑞峰。
委托诉讼代理人汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
被告焦大平，女，1971年9月25日出生，汉族，住河南省西平县。
被告李守卫，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省西平县。
被告郑州天泰房地产开发有限公司，住所郑州市。
法定代表人叶无忌。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告焦大平、李守卫、郑州天泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司郑州文化支行自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国�行股份有限公司郑州文化支行撤回起诉。
案件受理费4956元，减半收取2478元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行自行负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙凯悦
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖1323刑初445号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1969年6月16日，灵璧县公路局退休职工。系本案被害人。
诉讼代理人蒋璧，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告人史鹏鹏，男，1986年9月9日，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被灵璧县公安局决定刑事拘留，当日被执行刑事拘留，同年6月2日经灵璧县人民检察院批准被逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
辩护人张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕404号起诉书指控被告人史鹏鹏犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人王某以与被告人史鹏鹏达成赔偿协议，史鹏鹏已经履行赔付义务为由，向本院申请撤回对被告人史鹏鹏的附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人王某自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人史鹏鹏的附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海军
审 判 员 马自卫
人民陪审员 卢书江
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408行审76号
申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路228号。
法定代表人：李义民，该局局长。
委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：李计恒，男，1980年11月14日生，住邯郸市永年区。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]2090045号土地违法案件行政处罚决定书。
该决定书称，我局在日常巡查过程中发现，李计恒未经依法批准，擅自于2016年5月在东杨庄乡××北占地414平方米建加油站，造成耕地破坏，其所占土地为基本农田。且于2016年5月17日将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》送达给当事人，李计恒在法定期限内未提出听证要求。有当事人询问笔录、现场勘测笔录、地类认定表等证据在案。故李计恒的上述违法行为违反了《河北省基本农田保护条例》第十二条的规定，属违法占地。我局依据《河北省基本农田保护条例》第二十一条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的基本农田，将414平方米土地归还东杨庄乡屯庄村村委会，15日内自行拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原状，达到原种植条件；二、依据《永年县国土资源局行政处罚裁量权基准》的第四条规定，对你户处每平方米三十元罚款，计：壹万贰仟肆佰贰拾元整。
本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经审查，土地违法案件行政处罚决定书是国家土地行政机关依据有关的土地法律法规对违反土地保护法律规范的公民、法人或其他组织给予行政处罚时使用的法律文书，而该处罚决定中引用《永年县国土资源局行政处罚裁量权基准》，属于该局内部规定，不属于法律规定的应当适用的法律、行政法规，不能作为处罚依据适用。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定适用法律不当，不符合强制执行条件。对申请执行人的强制执行申请，本院依法不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市永年区国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]2090045号土地违法案件行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 杨
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终125号
上诉人（原审被告）：中铁物资集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇经济技术开发区开元大道17号湘商世纪鑫城3901室，统一社会信用代码91430121788023784G。
法定代表人：陈明。
上诉人（原审被告）：中铁物资集团有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号，组织机构代码10209797-4。
法定代表人：金跃良。
被上诉人（原审原告）：安徽省徽商集团新能源股份有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路258号，组织机构代码72631989-7。
法定代表人：庄建春，该公司董事长。
原审被告：中铁物资集团华中有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路17号开源鑫贸大楼12层1205房，统一社会信用代码91430121338466780B。
法定代表人：陈明。
上诉人中铁物资集团湖南有限公司、中铁物资集团有限公司因与被上诉人安徽省徽商集团新能源股份有限公司、原审被告中铁物资集团华中有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2016年5月9日作出的（2016）皖01民初28号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中铁物资集团湖南有限公司上诉称：案涉买卖合同约定，本案由供货方所在地法院管辖，“供货方所在地”不属于民事诉讼法规定的地点，该约定无效。本案应由中铁物资集团湖南有限公司住所地人民法院即湖南省长沙市中级人民法院管辖，请求将案件移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
中铁物资集团有限公司上诉称：本案并非必要的共同诉讼，中铁物资集团有限公司与安徽省徽商集团新能源股份有限公司之间无任何合同关系，安徽省徽商集团新能源股份有限公司的起诉缺乏事实和法律依据。本案应由中铁物资集团有限公司住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖，请求将案件移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：安徽省徽商集团新能源股份有限公司起诉时提供的其与中铁物资集团湖南有限公司于2014年6月6日签订的《工矿产品销售合同》第十条约定：执行本合同发生纠纷时，由双方友好协商解决；协商不成，双方同意由供方所在地人民法院审理。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，安徽省徽商集团新能源股份有限公司系合同供方，其住所地位于安徽省合肥市，故安徽省合肥市中级人民法院对本案依法具有管辖权。至于中铁物资集团有限公司与安徽省徽商集团新能源股份有限公司之间是否存在合同关系，属于实体审理范畴，不属于本案管辖权异议审查范围。据此，中铁物资集团湖南有限公司、中铁物资集团有限公司的上诉理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家宏
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初361号
原告：湖南某某医药有限公司，住所地湘潭市某某区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐某某，湖南晶石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某军，湖南晶石律师事务所律师。
被告：株洲某某药业有限公司，住所地湖南省株洲某某区。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：吴某，湖南弘一律师事务所律师。
原告湖南某某医药有限公司与被告株洲某某药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。被告株洲某某药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以被告的登记注册地及营业地均已变更至株洲某某示范区为由，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，申请要求将本案移送至株洲市某某区人民法院审理。
本院经审查认为，被告的注册地及主要办事机构所在地在立案前已经变更至株洲某某示范区，本案应由被告住所地人民法院即株洲市某某区人民法院管辖，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告株洲某某药业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲市某某区人民法院处理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 朱宏
二〇一七年三月三十日
书记员 文静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终978号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人(原审被�人)蔡新明，男，1986年9月3日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化程度，农民，户籍所在地桐庐县。2014年10月24日因吸食毒品被行政拘留十日；2016年10月10日因吸食毒品、向他人提供毒品、容留吸毒被行政拘留二十日（未执行）。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人蔡新明犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月24日作出（2017）浙0122刑初190号刑事判决。原审被告人蔡新明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月至10月间，被告人蔡新明在桐庐县胺（冰毒）贩卖给吸毒人员章某、赵某1、王某、方某、赵某2等人，具体事实如下：
1、2016年7月至10月间，被告人蔡新明在桐庐县城南街道立山公寓626租房内先后20次左右将约重0.7克的甲基苯丙胺贩卖给章某，不定期收取毒资，共计贩卖约14克甲基苯丙胺。
2、2016年10月5日13时许，被告人蔡新明在桐庐县城南街道立山公寓3号楼5楼至6楼窗台上将约重0.5克的甲基苯丙胺以人民币（以下币种同）300元的价格贩卖给赵某1。
2016年10月7日11时许，被告人蔡新明在桐庐县城南街道立山公寓2号楼4楼楼梯口将约重0.5克的甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给赵某1。
3、2016年4月份，被告人蔡新明在桐庐县城南街道利时百货单身公寓内先后2次每次将约重0.6克的甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给王某，共计贩卖约1.2克甲基苯丙胺。
2016年7月17日前一个星期左右的一天晚上，被告人蔡新明在桐庐县城南街道立山公寓楼下将约重0.6克的甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给王某。
2016年4、5月份期间，被告人蔡新明在桐庐县城南街道利时百货单身公寓内先后10余次每次提供少量的甲基苯丙胺供王某吸食，每次收取100元。
4、2016年8月底的一天晚上，被告人蔡新明在桐庐县胺（约重2.1克）以1000元的价格贩卖给方某。
2016年9月份的一天下午，被告人蔡新明在桐庐县城南街道立山公寓门口方某车上将10个甲基苯丙胺（约重6克）以2500元的价格贩卖给方某。
2016年9月份的一天凌晨，被告人蔡新明在桐庐县城南街道立山公寓门口方某车上将10个甲基苯丙胺（约重6克）以2500元的价格贩卖给方某。
2016年9月底的一天，被告人蔡新明在桐庐县城南街道立山公寓门口方某车上将10个甲基苯丙胺（约重6克）以2500元的价格贩卖给方某。
5、2016年8月底9月初的一天，被告人蔡新明在桐庐�城南街道立山公寓626租房将约重0.5克的甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给赵某2。
2016年9月13日15时许，被告人蔡新明在桐庐县城南街道立山公寓626租房将约重0.7克的甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给赵某2。
2016年9月21日左右的一天晚上，被告人蔡新明在桐庐县城南街道立山公寓626租房将约重0.7克的甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给赵某2。
2016年10月3日左右的一天晚上，被告人蔡新明在桐庐县城南街道立山公寓626租房将约重0.5克的甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给赵某2。
6、2016年10月9日20时许，民警在桐庐县城南街道立山公寓626租房内当场抓获被告人蔡新明，在其穿着的裤子口袋里的黑色铁盒内查获48包透明晶体，其中甲基苯丙胺25.2124克，甲基苯丙胺片剂0.0957克。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人蔡新明有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元。并判令扣押在案的手机等作案工具，予以没收；继续追缴被告人蔡新明违法所得人民币12500元，予以没收，上缴国库。
上诉人蔡新明上诉称，章某、王某来其住处与其共同吸食毒品，其不是贩卖毒品给章某、王某。其与方某共同向其上家购买毒品，所购毒品用于吸食，并非是其贩卖给方某。被查获的毒品系其用于自己吸食，并非用于贩卖。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人蔡新明贩卖毒品的事实，有证人赵某1、赵某2、章某、方某、王某、潘某的证言，辨认笔录，检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、称重笔录，通话记录，支付宝交易记录，检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过，被告人蔡新明的供述等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人蔡新明提出章某、王某来其住处与其共同吸食毒品，其不是贩卖及其没有贩卖毒品给方某的上诉理由，经查，（1）证人章某、王某的证言与上诉人蔡新明在侦查阶段的供述相互印证，证实上诉人蔡新明在其住处交付给章某、王某毒品并收取一定钱款，上诉人蔡新明的行为属于贩卖行为。（2）上诉人蔡新明在侦查阶段供述了4次贩卖毒品给方某，并有通话记录、转账记录、证人方某的证言等证据予以印证，足以认定上诉人蔡新明贩卖毒品给方某的事实。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡新明明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量在五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人蔡新明提出被查获的毒品用于自己吸食，并非用于贩卖的上诉理由，经审理认为，根据在案证据显示上诉人蔡新明贩卖毒品给章某等人，且蔡新明本人吸食毒品，应将在其身上查获的毒品数量认定为贩毒数量。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人蔡新明提出从轻处罚的请求依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋祖峰
�判员蒋科宇
审判员 张茂鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 方世宏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11690号
上诉人（原审原告）：刘建华，女，1967年2月5日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘彦，女，1961年7月13日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道东街柳林前街13号。
法定代表人：刘海波，主任。
委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J80。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：王嘉磊，男，1986年1月16日出生，汉族，该单位职工，住北京市房山区城关街道永安路西里**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
上诉人刘建华因与被上诉人刘彦、北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会（以下简称东街村委会）、北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘建华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。刘建华上诉称：一、2014年6月17日，上诉人与被上诉人宅基地使用权纠纷一案经北京市房山区人民法院审理并作出（2014）房民初字第01945号民事判决书，判令双方签订的宅基地转让协议书无效，在该判决书本院认为部分记载：“应安置建筑面积160平米是基于柳林前街1条36号宅院宅基地面积确定，针对的安置对象是特定的，应为宅基地使用权人。刘建华与刘彦之间宅基地转让协议无效，刘建华应为柳林前街1条36号宅基地使用权人。但回迁安置面积不属于农村房屋买卖合同处理范畴，与本案不属同一法律关系，可另行解决。”另2013年11月20日东街村委会发布的《东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置实施方案》第16条第（一）款规定：“签订《拆迁补偿安置协议书》。以宅基地批准使用人为准，委托子女签订拆迁协议及领取拆迁补偿款时，应出示被拆迁人的身份证及产权人委托代理书，并与产权人询问核实。”根据作为拆迁方的被上诉人东街村委会发布的拆迁补偿实施方案可知，签署拆迁协议须是宅基地批准使用人，而根据（2014）房民初字第01945号民事判决书认定可知，上诉人为被拆迁房屋的宅基地使用权人，因此本案诉争的拆迁安置协议和安置房认购协议书应由上诉人签署，而被上诉人之前违反该安置方案私自签订的协议应属无效。另被上诉人无权处分该被拆迁安置宅院，根据合同法第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”而本案上诉人并未对诉争协议进行过追认，故应当依法确认被上诉人签署的诉争协议无效。二、被上诉人刘彦与东街村委会签订的东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置协议（宅基地）中第七条“应安置建筑面积160平方米”，此条同样约定的是对回迁安置面积的约定，而根据上诉人第一条阐述的理由可知，回迁安置面积针对的安置对象是特定的，应为宅基地使用权人，因此该第七条同样是无效的，根据合同法的相关规定，一审法院也可在审理查明后对该拆迁协议作出部分无效的认定。三、本案诉争的拆迁协议所对应的回迁安置房屋与宅基地区位补偿价同属于柳林前街1条36号宅基地使用权被占有拆迁所补偿的一种财产利益的转换，而宅基地区位补偿价已经判决予以返还，（2014）房民初字第01945号民事判决书及《东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置实施方案》均认定回迁安置房应归宅基地使用权人，一审裁定却对同为宅基地使用权被占用拆迁补偿的回迁安置面积不予进行实体审理与分割，而认为不属于人民法院民事案件的受理范围，属于适用法律错误，故本案应当实体审理。四、因为本案诉争协议以及协议所涉及的回迁安置面积和房屋，上诉人曾多次提出民事诉讼和行政诉讼，但民事诉讼程序认为不属于民事案件受理范围，住建委认为不属于其受理范围，行政诉讼程序认为也不属于其受理范围，现上诉人的合法权益无法得到保障与解决请求法院对上诉人的合理诉求进行实体审理。
刘彦针对刘建华的上诉意见答辩称：同意一审裁定。
东街村委会针对刘建华的上诉意见答辩称：同意一审裁定。
燕房新城公司针对刘建华的上诉意见答辩称：同意一审裁定。
刘建华向一审法院起诉请求：1、依法确认2013年12月15日刘彦与东街村委会签订的《东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、依法确认2013年12月17日刘彦与燕房新城公司、东街村委会签订的《东街村永久避险安置房项目安置房认购协议书》无效；3、诉讼费由刘彦、燕房新城公司、东街村委会承担。
一审法院经审查认定：刘建华提起诉讼，最终要解决的是房山区城关街道柳林前街1条36号宅院拆迁补偿的归属问题，该拆迁补偿涉及两部分，一是拆迁补偿款，二是回迁安置面积。关于拆迁补偿款部分，已经一审法院（2014）房民初字第01945号民事判决确定，由刘彦给付刘建华因拆迁获得的宅基地区位补偿价九万元，该判决中支持刘建华诉请的有效证据包括刘建华本次诉讼要求确认无效的《东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置协议》，由此可见该协议的效力已经得到法院认可，刘建华不能再次要求确认。关于回迁安置部分，根据刘建华提供的证据，无法直接认定刘建华系柳林前街1条36号宅院拆迁所得的相关权利人和避险安置人，且安置对象的认定不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回刘建华的起诉。
本院认为:刘建华所提本案诉讼涉及涉案宅院的拆迁补偿款及回迁安置面积两部分争议。针对拆迁补偿款已经生效判决予以处理，针对回迁安置面积的认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘建华的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回刘建华的起诉并无不当,应予维持。刘建华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 妍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终11690号上诉人（原审原告）：刘建华，女，1967年2月5日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彦，女，1961年7月13日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道东街柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J80。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：王嘉磊，男，1986年1月16日出生，汉族，该单位职工，住北京市房山区城关街道永安路西里**号楼*单元***号。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。上诉人刘建华因与被上诉人刘彦、北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会（以下简称东街村委会）、北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘建华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。刘建华上诉称：一、2014年6月17日，上诉人与被上诉人宅基地使用权纠纷一案经北京市房山区人民法院审理并作出（2014）房民初字第01945号民事判决书，判令双方签订的宅基地转让协议书无效，在该判决书本院认为部分记载：“应安置建筑面积160平米是基于柳林前街1条36号宅院宅基地面积确定，针对的安置对象是特定的，应为宅基地使用权人。刘建华与刘彦之间宅基地转让协议无效，刘建华应为柳林前街1条36号宅基地使用权人。但回迁安置面积不属于农村房屋买卖合同处理范畴，与本案不属同一法律关系，可另行解决。”另2013年11月20日东街村委会发布的《东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置实施方案》第16条第（一）款规定：“签订《拆迁补偿安置协议书》。以宅基地批准使用人为准，委托子女签订拆迁协议及领取拆迁补偿款时，应出示被拆迁人的身份证及产权人委托代理书，并与产权人询问核实。”根据作为拆迁方的被上诉人东街村委会发布的拆迁补偿实施方案可知，签署拆迁协议须是宅基地批准使用人，而根据（2014）房民初字第01945号民事判决书认定可知，上诉人为被拆迁房屋的宅基地使用权人，因此本案诉争的拆迁安置协议和安置房认购协议书应由上诉人签署，而被上诉人之前违反该安置方案私自签订的协议应属无效。另被上诉人无权处分该被拆迁安置宅院，根据合同法第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”而本案上诉人并未对诉争协议进行过追认，故应当依法确认被上诉人签署的诉争协议无效。二、被上诉人刘彦与东街村委会签订的东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置协议（宅基地）中第七条“应安置建筑面积160平方米”，此条同样约定的是对回迁安置面积的约定，而根据上诉人第一条阐述的理由可知，回迁安置面积针对的安置对象是特定的，应为宅基地使用权人，因此该第七条同样是无效的，根据合同法的相关规定，一审法院也可在审理查明后对该拆迁协议作出部分无效的认定。三、本案诉争的拆迁协议所对应的回迁安置房屋与宅基地区位补偿价同属于柳林前街1条36号宅基地使用权被占有拆迁所补偿的一种财产利益的转换，而宅基地区位补偿价已经判决予以返还，（2014）房民初字第01945号民事判决书及《东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置实施方案》均认定回迁安置房应归宅基地使用权人，一审裁定却对同为宅基地使用权被占用拆迁补偿的回迁安置面积不予进行实体审理与分割，而认为不属于人民法院民事案件的受理范围，属于适用法律错误，故本案应当实体审理。四、因为本案诉争协议以及协议所涉及的回迁安置面积和房屋，上诉人曾多次提出民事诉讼和行政诉讼，但民事诉讼程序认为不属于民事案件受理范围，住建委认为不属于其受理范围，行政诉讼程序认为也不属于其受理范围，现上诉人的合法权益无法得到保障与解决请求法院对上诉人的合理诉求进行实体审理。刘彦针对刘建华的上诉意见答辩称：同意一审裁定。东街村委会针对刘建华的上诉意见答辩称：同意一审裁定。燕房新城公司针对刘建华的上诉意见答辩称：同意一审裁定。刘建华向一审法院起诉请求：1、依法确认2013年12月15日刘彦与东街村委会签订的《东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、依法确认2013年12月17日刘彦与燕房新城公司、东街村委会签订的《东街村永久避险安置房项目安置房认购协议书》无效；3、诉讼费由刘彦、燕房新城公司、东街村委会承担。一审法院经审查认定：刘建华提起诉讼，最终要解决的是房山区城关街道柳林前街1条36号宅院拆迁补偿的归属问题，该拆迁补偿涉及两部分，一是拆迁补偿款，二是回迁安置面积。关于拆迁补偿款部分，已经一审法院（2014）房民初字第01945号民事判决确定，由刘彦给付刘建华因拆迁获得的宅基地区位补偿价九万元，该判决中支持刘建华诉请的有效证据包括刘建华本次诉讼要求确认无效的《东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置协议》，由此可见该协议的效力已经得到法院认可，刘建华不能再次要求确认。关于回迁安置部分，根据刘建华提供的证据，无法直接认定刘建华系柳林前街1条36号宅院拆迁所得的相关权利人和避险安置人，且安置对象的认定不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回刘建华的起诉。本院认为:刘建华所提本案诉讼涉及涉案宅院的拆迁补偿款及回迁安置面积两部分争议。针对拆迁补偿款已经生效判决予以处理，针对回迁安置面积的认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘建华的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回刘建华的起诉并无不当,应予维持。刘建华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 吴 静二〇一七年十二月十五日书记员 刘 妍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1971号
罪犯杨明辉，男，1988年1月30日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2011年11月3日作出（2011）汉刑初字第548号刑事附带民事判决，认定被告人杨明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2012年1月16日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2015年12月28日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨明辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯杨明辉的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯杨明辉在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨明辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨明辉的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年1月30日起至2019年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨