贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1653号
原告蔡某1。
法定代理人黄韦，女，1976年10月3日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县疾控中心职工，住址同上，系原告蔡某1之母。
委托代理人冯东，男，贵州康卓律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人李俊，男，贵州康卓律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州省遵义汽车运输（集团）三星高速客运有限公司（以下简称遵义三星客运公司），住所地：贵州省遵义市汇川区茅草铺深圳路（客运站旁）。
法定代表人苟克强，男，系该公司总经理。
委托代理人莫跃康，男，1961年11月10日生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义三星客运公司员工，住贵州省遵义市汇川区。代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公�（以下简称中财保遵义支公司），住所地：贵州省遵义市播州区南百镇尊南大道鑫南丽锦1、2楼二楼。
负责人周电才，男，系该公司总经理。
委托代理人童莹，女，1982年11月15日生，汉族，贵州省遵义市人，中财保遵义支公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司（以下简称中财保清镇支公司），住所地：贵州省清镇市清龙路13号。
负责人刘敏，女，系该公司总经理。
委托代理人陈根，男，1984年11月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司法律部员工，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。
原告蔡某1诉被告遵义三星客运公司、中财保遵义支公司、中财保清镇支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1的委托代理人冯东，被告遵义三星客运公司的委托代理人莫跃康到庭参加了诉讼。被告中财保遵义支公司、中财保清镇支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某1诉称，2004年10月5日8时40分许，被告遵义三星客运公司驾驶员欧春驾驶其该公司所有的贵Ｃ×××××号大客车从遵义往贵阳方向行驶，当行至贵遵公路26KM＋650M处时，碰撞原告父亲蔡飞驾驶的贵Ａ×××××号小客车的尾部，使小客车又碰撞到李冶平驾驶的停在行车道上由周慈明实际所有的贵Ａ×××××号大货车，造成原告父亲蔡飞当场死亡、原告二级伤残、原告母亲黄韦十级伤残的严重后果。此次事故经贵阳市公安局交警支队认定贵Ｃ×××××号驾驶员欧春贵承担事�的主要责任，贵Ａ×××××号驾驶员李冶平承担次要责任，原告无责任。2006年3月10日，贵阳市白云区人民法院经审理，判决被告遵义三星客运公司承担原告损失80%的赔偿责任，周慈明承担原告损失20%的赔偿责任，被告中财保遵义支公司和被告中财保清镇支公司分别在各自的保险责任限额内承担赔偿责任。原告所受的伤残等级为二级伤残，法院对原告的医疗费、护理费、伤残补助费、住院期间生活补助费、营养费、交通费、住宿费进行了判决。由于判决时后续治疗费未实际产生，故后续治疗费未作裁决。
2016年5月，原告因此次交通事故所受损伤在中国人民武装警察部队总医院住院治疗13天，产生医疗费52610.46元、护理费2600元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、交通费1980元，共计59790元。由于贵Ｃ×××××号大客车事发时在被告中财保遵义支公司投保了第三者责任险500000元，贵Ａ×××××号大货车在被告中财保清镇支公司投保了第三者责任险200000元，故起诉请求判令：一、由被告赔偿原告经济损失59790元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告遵义三星客运公司辩称，一、对本次交通事故发生的基本事实和事故责任认定无异议；二、原告主张的医疗费是否是因此次事故治疗产生的费用，需原告举证证明；三、根据最高法院司法解释规定，后续治疗费只包括医疗费，其余营养费、住院伙食补助费等费用不应包括在后续治疗费的范围内，不予赔偿；四、本案肇事车辆已投保第三责任险和不计免赔险，故原告的损失应由保险公司在第三责任险限额内予以赔偿。按照第三者责任保险条款的约定，限额内所有赔偿都应由保险公司承担，故我公司不应承担赔偿责任；五、贵阳市白云区人民法院（2006）白刑初字第33号�事判决书上后续治疗费已赔偿部分应扣减。
被告中财保遵义支公司书面辩称，一、对本次交通事故发生的基本事实和事故责任认定无异议。交警部门在《道路交通事故认定书》中明确了本次事故肇事车辆贵Ｃ×××××号大客车驾驶员欧春贵承担事故主要责任，贵Ａ×××××号大货车驾驶员李冶平承担事故次要责任，因此，本次事故造成的经济损失，应由贵Ａ×××××号大货车承担次要赔偿责任，我公司在保险责任范围内承担主要赔偿责任；三、原告请求的赔偿金额过高，应依法予以赔偿。1、原告主张的医疗费是否是因当年发生的交通事故治疗而产生，需要法院核实。同时，医疗费52610.46元需要扣除非医保用药，需按责任比例分摊。2、营养费需以出院医嘱为依据，营养期的鉴定我公司不认可。3、住院伙食补助费应根据伤者的实际住院天数认定，我公司认可金�为100元／天，合计为1300元，需按责任比例分摊。4、原告的护理天数按13天计算，并按2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务行业职工平均工资标准28437元／年计算为77.91×13天=1012.83元。5、原告主张的交通费，我公司认可300元。6、由于该案出险时间时隔10余年，原始保单和当年理赔数据信息还在恢复中，标的车贵Ｃ×××××号大客车在我公司投保了500000元第三者责任险，我公司已按贵阳市白云区人民法院（2006）白刑初字第33号刑事判决书向原告赔付了人民币270862.89元（其中不包括被保险人有可能来我公司赔付法院判决以外的赔偿金额），待我公司理赔数据恢复后如果未赔付满第三者保险金额500000元，我公司就应当承担本次判决的赔付金额。综上所述，我公司在此次事故中应承担70%的赔偿责任，贵Ａ×××××号大货车车主周慈明应承担30%的赔偿责�。对原告超出的不合理主张，请求人民法院依法予以驳回。
被告中财保清镇支公司书面辩称，一、肇事车辆贵Ａ×××××号大货车在我公司投保了商业第三者责任险（保险限额为200000元），本次事故应先由没有投保交强险的侵权人在交强险限额内按照不分项、不分责的赔偿规则承担赔偿责任。本案前期已通过诉讼方式解决。判决生效后，我公司已分别于2006年9月26日赔付了104260.24元、2006年6月15日赔付了68770.65元、2016年6月15日赔付了380元。请法院依法核实前次判决赔偿金额，并依法扣除；二、本案是人身损害赔偿纠纷，属于侵权案件，我公司不是直接侵权人，且我公司为商业险保险公司，不应承担本案诉讼费；三、依据《保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。根据《民法通则》的相关规定诉讼时效为二年，而原告事故发生或判决生效之日起已超过二年的索赔时效和诉讼时效。因此，我公司不同意赔偿。
综上所述，原告诉请的医疗费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费应当由没有投保交强险的侵权人在交强险不分项、不分责的限额内承担赔偿责任，且本案原告的诉请已超出二年索赔时效和诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告遵义三星客运公司系贵Ｃ×××××号大客车的所有人，欧春贵系遵义三星客运公司雇佣的驾驶员。2004年8月13日，被告遵义三星客运公司就贵Ｃ×××××号大客车向被告中财保遵义支公司投保了第三者责任险（保险限额为500000元和附加绝对免赔额保险）。保险期限自2004年8月17日零时起至2005年8月16日二十四时止。张友�系贵Ａ×××××号大货车的登记车主，周慈明系该车的实际车主，李冶平系周慈明雇佣的驾驶员。2003年12月25日，周慈明以张友明的名义向被告中财保清镇支公司投保了第三者责任险（保险限额为200000元和不计免赔特约条款险）。保险期限自2003年12月26日零时起至2004年12月25日二十四日止。事故发生时，本案所涉肇事车仍在保险期限内。
2004年10月5日8时40分许，被告遵义三星客运公司驾驶员欧春贵在执行职务过程中驾驶贵Ｃ×××××号大客车由遵义往贵阳方向行驶，当该车行至贵遵公路26K＋650M处时，碰撞原告之父蔡飞驾驶的贵Ａ×××××号小客车尾部，使贵Ａ×××××号小客车又碰撞到停在行车道上的由李冶平在执行雇佣活动过程中驾驶的贵Ａ×××××号大货车，造成贵Ａ×××××号小客车、贵Ｃ×××××号大客车、贵Ａ×××××号大货车分别受损，贵Ａ×××××号小�车驾驶员蔡飞当场死亡，乘客蔡某2、黄韦受伤的交通事故。此次事故经贵阳市公安局交警支队认定欧春贵负此次事故的主要责任，李冶平负此次事故的次要责任，贵Ａ×××××号小客车驾驶员蔡飞，乘客蔡某1、黄韦无责任。原告受伤后，分别在贵阳医学院附属医院、北京同仁医院和贵阳市妇幼保健院住院等医院治疗。2005年4月7日，原告从贵阳市妇幼保健院出院，该院建议继续重复治疗，加强营养，定期复查。原告蔡某1的损伤经鉴定为二级伤残。2006年1月12日，贵阳市白云区人民检察院向本院提起公诉，指控被告人欧春贵犯交通肇事罪。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄韦、蔡某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人欧春贵、民事被告人李治平共同赔偿其经济损失人民币582808.57元；民事被告人遵义三星客运公司、张友明、周慈明承担连带赔偿责任；第三人中财�遵义支公司、中财保清镇支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿直接受益人即附带民事诉讼原告人的各项经济损失。2006年3月10日，本院以（2006）白刑初字第33号刑事附带民事判决书对被告遵义三星客运公司、周慈明及第三人中财保遵义支公司、中财保清镇支公司应向原告承担的赔偿金额作出了相应判决。判决生效后，被告及第三人已经履行了相应的赔偿义务。其中：被告中财保遵义支公司称已经履行的赔偿金额为人民币270862.89元，被告中财保清镇支公司称已经履行的赔偿金额为人民币173410.89元。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的贵州省贵阳市白云区人民法院（2006）白刑初字第33号刑事附带民事判决书、息烽县公安局永靖派出所证明、转诊申请书、住院病历、××证明书、住院费用清单、医疗费票据、交通费票据和本院依职权从�2006）白刑初字第33号刑事案件卷宗中调取的第三者责任险保单和第三者责任险条款等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告遵义三星客运公司的驾驶员欧春贵驾驶该公司所有的贵Ｃ×××××号大客车与原告父亲蔡飞驾驶的贵Ａ×××××号小客车和李冶平驾驶由周慈明实际所有的贵Ａ×××××号大货车相撞而发生交通事故，导致原告受伤，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且经贵阳市公安局交警支队认定分别承担本次事故的主次责任。本院在（2006）白刑初字第33号刑事案件中认定欧春贵、李冶平分别承担本次事故80％和20％的赔偿责任。对此，本院将以此责任比例作为本案的定案依据。由于欧春贵、李冶平在事发时均为履行职务行为，故被告遵义三星客运公司和周慈明应对驾驶员欧春贵、李冶平的行为后果承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆分别向被告中财保遵义支公司和被告中财保清镇支公司投保了第三者责任险和附加绝对免赔额保险、不计免赔特约条款险，事故发生时仍在保险期内，故被告中财保遵义支公司和被告中财保清镇支公司应依法在保险责任限额内向原告进行赔偿。按照第三者责任保险条款第二十三条“保险人依据保险车辆驾驶人员在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿比例”、第二十四条“根据保险车辆驾驶人员在事故中所负责任，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负全部责任的免赔率为20％，负主要责任的免赔率15%，负次要责任的免赔率5%”。在该条款的不计免赔率特约条款中约定“经�别约定，保险事故发生后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。因此，本案被告遵义三星客运公司和周慈明应向原告承担的赔偿责任应分别由被告中财保遵义支公司、中财保清镇支公司直接向原告进行赔偿。审理中，被告中财保清镇支公司提出“原告从事故发生或判决生效之日起已超过二年的索赔时效和诉讼时效。因此，我公司不同意赔偿”等主张。本院认为，原告的伤势严重，医院建议在出院后需重复治疗，且原告的本次治疗是针对2004年10月5日发生的车祸导致头部外伤进行的进一步治疗，因此，原告的起诉具有索赔时效和诉讼时效的中断情形，故被告中财保清镇支公司的辩解主张，本院不予采信。
关于原告蔡某1的损失赔偿问题，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2015年度的有关统计数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、××证明书、住院费用清单确定为52610.46元；2、住院伙食补助费，原告的住院天数为13天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为100元／天×13天=1300元；3、营养费，原告的损伤较为严重，故原告请求赔偿住院期间的营养费符合客观实际，本院予以支持。关于营养费的标准问题，本院酌情按50元／天计算，故原告的营养费为：13天×50元／天=650元；4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告系未成年人，且损伤较为严重，其请求赔偿住院期间的护理费符合客观实际，本院予以支持。原告未提供护理人员的收入状况证明，故本院参照2015年贵州省统计局公布的居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准34214元／年计算，故原告应获得赔偿的护理费为：34214元／年÷12月÷21.75天×13天=1704.15元；5、交通费，根据原告转院就医期间实际所花交通费计算为1980元。上述各项赔偿费用合计为人民币58244.6元。按照上述赔偿比例和规则，被告中财保遵义支公司应向原告赔偿46595.7元，被告中财保清镇支公司应向原告赔偿11648.9元。被告中财保遵义支公司、中财保清镇支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条�二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司于本判决生效之日起十日内在第三责任险限额内赔偿原告蔡某1人民币46595.7元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司于本判决生效之日起十日内在第三责任险限额内赔偿原告蔡某1人民币11648.9元；
三、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1294元，减半收取647元（原告已预交），由原告负担130元，由被告贵州省遵义汽车运输（集团）三星高速客运有限公司负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 李政发
二〇一六年八月十五日
书记员 谭 畅