wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00501号
安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路，组织机构代码15380023-6。
法定代表人：刘祖义，该银行董事长。
委托代理人：秦海军，该银行乌江支行行长。
被告：张林斌，男，1952年6月8日出生，汉族，住安徽省和县。
原告和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）诉被告张林斌借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和县农商行委托代理人秦海军到庭参加诉讼，被告张林斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县农商行诉称：张林斌在原告处借款20000元至今未还，现要求被告归还借款本金20000元并支付利息5162.58元。
张林斌未作答辩。
和县农商行为证明其主张，举证如下：1、借款合同一份，证明2011年8月13日和县农商行与张林斌订立一份借款合同，借款金额为20000元，年利率为13.3%，借款期限为2年；2、借款借据一份，证明和县农商行于2011年8月13日按照合同约定履行了借款义务。
张林斌未作质证。
本院认证意见：对和县农商行出示的上述证据的真实性、关联性、合法性，依法予以确认。
经审理查明：张林斌以从事大棚生产需要为由于2011年8月13日与和县农商行订立一份借款合同，张林斌向和县农商行借款20000元，合同约定借款年利率为13.3%，借款期限为1年。借款期限届满后，张林斌未按约定还款付息，和县农商行遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张林斌向和县农商行借款20000元，应当按照合同约定还款付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林斌于本判决生效后三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息5162.58元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告张林斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一四年八月二十二日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10455号
原告：上海莱利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈德明，总经理。
委托诉讼代理人：胡军。
被告：何嘉恩，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海莱利物业管理有限公司与被告何嘉恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。被告何嘉恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海莱利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2014年1月至2017年6月的物业管理费111,720元；二、被告支付原告2014年1月至2017年6月物业管理费的滞纳金12,605元。事实和理由：原告系上海市松江区佘山镇赵昆公路3928弄天马花苑的物业服务公司，被告系松江区佘山镇赵昆公路XXX弄XXX号全幢房屋的业主，被告拖欠2014年1月至2017年6月的物业管理费，原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款及支付滞纳金的责任。
被告上海熙钦投资管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年，原告和上海市松江区天马花苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告为天马花苑小区提供物业服务，同时约定合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日，合同约定的收费标准为每月每平方米5.8元，物业服务费按季度预先缴纳，滞纳金自逾期之日起至实际缴纳之日，按每日0.2‰计算。2015年、2017年，原告与该小区业主委员会两次续签物业服务合同，约定合同有效期自2015年1月1日至2018年12月31日止，其他条款不变。
被告系上海市松江区佘山镇赵昆公路XXX弄XXX号全幢的业主，该房屋的建筑面积为458.59平方米，其中地下建筑面积141.28平方米。被告于2011年3月被核准产权登记。被告未交纳2014年1月至2017年6月的物业管理费。
以上事实，有《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、催款函及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理公司依合同为业主提供服务并收取报酬。业主大会与其选聘的物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应按该合同确定的标准支付物业管理费。故原告要求被告支付2014年1月起至2017年6月止的物业管理费于法有据，但原告计算有误，应为111,713元，本院予以调整。
关于原告主张要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告主张上述物业管理费自欠缴之月首日至2017年6月31日的滞纳金12,605元，未超过合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告何嘉恩于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱利物业管理有限公司自2014年1月起至2017年6月止的物业管理费111,713元；
二、被告何嘉恩于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱利物业管理有限公司上述物业管理费自2014年1月1日至2017年6月31日的滞纳金12,605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,786元，由被告何嘉恩负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10455号
原告：上海莱利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈德明，总经理。
委托诉讼代理人：胡军。
被告：何嘉恩，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海莱利物业管理有限公司与被告何嘉恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告何嘉恩下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2333号
申请执行人沈立顺，男，1970年1月24日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人李金奇，男，1976年2月18日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人章国友，男，1971年2月16日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人沈立顺申请执行李金奇、章国友劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0116民初2810号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10025元。本院于2016年月9日12立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、工商登记信息进行了司法查控，冻结被执行人名下邮政储蓄银行账户，未发现可供执行的财产。本院依法于2016年10月24日将两被执行人纳入失信被执行人名单。后被执行人章国友于2017年1月4日清偿6950元。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、申请书等证据证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2333号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈梦雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27811号
原告：周旭辉，男，1989年11月17日生，汉族，住山东省莱阳市河洛镇马崖口村XXX号。被告：陈树金，男，1971年1月22日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县严桥镇严桥社区方坝自然村XXX号。被告：司长美，女，1976年1月2日生，汉族，住安徽省凤阳县刘府镇士敏村四队166号。上列被告共同委托诉讼代理人：李国明，上海必和律师事务所律师。原告周旭辉与被告陈树金、司长美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周旭辉，被告的委托诉讼代理人李国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周旭辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金人民币(以下币种相同)10万元。事实和理由：2016年2月24日，原、被告签署《房屋买卖合同》和《房屋买卖居间协议》，约定原告购买被告所有的上海市浦东新区年家浜东路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款为336万元。原告签约当日支付被告人民币10万元。2016年3月6日，被告临时加价到350万元。原告不予同意。双方协商解除合同，并由被告双倍返还定金。2016年3月8日晚，原、被告双方在周浦万达广场吃饭时，被告先以网银方式转账10万元，后通过ATM机转账另外10万元。当晚，原告开具收条，载明：“今收到司长美打入周旭辉农行卡20万元整，此款项中有10万元为违约赔偿款。”原告将该收条交付给被告。2016年3月9日，原告发现被告网银转账的10万元并未到账，故电话联系被告，被告表示会及时支付给原告。此后，被告并未支付该笔钱款。故原告起诉来院，诉请如前。被告陈树金、司长美辩称，承认原告在本案中所主张的签订合同、支付定金、被告跳价违约、协商解约、双倍返还定金的事实。但认为，3月8日当晚，原告即发现被告的网银转账没有成功。被告当晚返回家中拿取十万元现金再返回周浦万达广场当面交给原告。对于原告陈述的2016年3月9日通话一事，不认可真实性。被告认为，被告已按约支付了双倍返还定金的数额，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的签订合同、支付定金、被告跳价违约、协商解约、双倍返还定金的事实。故对原告主张的上述事实予以确认。双方对于事实部分争议焦点在于2016年3月8日晚，被告有无通过现金支付方式另行支付10万元。对此，原告提供了2016年3月9日下午5点21分与被告陈树金的通话录音，录音中，原告表示16点50分以后网银无法转账，钱退回到被告账户。被告陈树金表示“如果钱退回来了，一定再打给你。”该电话录音体现的内容与被告所述的3月8日晚通过现金方式支付10万元的事实相悖。而对于该段电话录音，真实性虽被告不予认可，但亦不要求鉴定录音的真实性，故本院结合民事诉讼法规定的相关证据规则，认可原告上述证据的真实性。《房屋买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原、被告双方已经就解除合同的违约责任达成合意，被告按约应双倍返还定金。故原告要求被告支付剩余10万元，与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定判决如下：被告陈树金、司长美于本判决生效之日起七日内支付原告周旭辉违约金10万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费260元，共计2,560元，由被告陈树金、司长美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 孙 闫
审判员 白美娟
审判员 陈国华
二〇一六年九月八日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00147-2号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司石台支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：罗兴，该支行行长。
委托代理人：豆鸿，淮北农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人：张学朝，男，1962年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：王世彬，男，1957年11月14日生，汉族，住安徽省淮北市。
本院于2014年5月26日作出的（2014）杜执字第00147-1号执行裁定书，冻结了被执行人王世彬妻子黄瑞芬名下的存款38680.62元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王世彬妻子黄瑞芬名下的存款38680.62元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执恢13号
申请执行人赵彬宏，男，1986年出生，汉族，无业，现住本市城区。
被执行人贾向东，男，1966年出生，汉族，住本市。
被执行人李翠红，女，1973年出生，汉族，住本市。
申请执行人赵彬宏与被执行人贾向东、李翠红租赁合同纠纷一案，经中级人民法院作出（2015）阳民终字第199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向我院申请强制执行。经审查申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人贾向东、李翠红银行存款61872.51元（含诉讼费、执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人贾向东、李翠红同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十一月十日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2798号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路166号如意大厦00单元0501号。
负责人：李林静，总经理。
委托诉讼代理人：刘英，女，1968年9月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：侯云，女，1948年11月20日出生，汉族，现住大城县。
委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学伟，男，1997年10月11日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：李荡良，男，1973年12月29日出生，汉族，现住大城县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人侯云、李学伟、李荡良交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院(2016)冀1025民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人李学伟驾驶投保车辆发生交通事故，李学伟负全部责任，上诉人应在交强险限额内承担垫付责任，一审判决金额计算错误，多判决上诉人承担了4500元，应予纠正。
侯云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉人诉讼请求，维持一审判决。
李学伟、李荡良未到庭发表意见。
侯云向一审法院起诉请求，1.二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失165257.4元；2.负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的损失详见损失清单。
一审法院认为，被告李学伟无证驾驶车辆撞伤原告，且负事故全部责任，应当赔偿原告因此事故造成的，被告李荡良作为车主，将车辆交由未取得驾驶资格的李学伟驾驶，应当承担连带赔偿责任。事故车辆在保险公司投有强制险，该保险公司应当在强制险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费（具体提数额详见清单），保险公司赔付后有权向被告李学伟、李荡良追偿；被告李学伟、李荡良称，保险公司应当在商业险范围内赔偿强制险不足部分，因李学伟为无证驾驶，该行为属法律、选择性法规中的禁止性规定情形，保险公司已做出提示为免责情形，故被保险人主张该条款无效的主张本院不予支持，保险公司商业险不予赔付，强制险不足部分由被告李学伟、李荡良赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》规定第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告侯云782**.36元；二、被告李学伟、李荡良连带赔偿原告侯云赔偿56390元；上述一二项于本判决生效后三日内履行。案件受理费1617.87元，保全费420元，共计2037.87元，由被告李学伟、李荡良负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张一审判决赔偿金额计算错误，上诉人多承担了4500元，但上诉人对于一审判决如何计算错误，上诉人多承担了哪部分赔偿款，均未向法庭说明，也未向法庭提交其认可的赔偿款计算方式，上诉人该上诉理由，因其未提供事实和计算依据，本院不予支持。
综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年七月三十日
书记员 李 煜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2798号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路166号如意大厦00单元0501号。负责人：李林静，总经理。委托诉讼代理人：刘英，女，1968年9月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：侯云，女，1948年11月20日出生，汉族，现住大城县。委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学伟，男，1997年10月11日出生，汉族，现住大城县。被上诉人（原审被告）：李荡良，男，1973年12月29日出生，汉族，现住大城县。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人侯云、李学伟、李荡良交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院(2016)冀1025民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人李学伟驾驶投保车辆发生交通事故，李学伟负全部责任，上诉人应在交强险限额内承担垫付责任，一审判决金额计算错误，多判决上诉人承担了4500元，应予纠正。侯云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉人诉讼请求，维持一审判决。李学伟、李荡良未到庭发表意见。侯云向一审法院起诉请求，1.二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失165257.4元；2.负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的损失详见损失清单。一审法院认为，被告李学伟无证驾驶车辆撞伤原告，且负事故全部责任，应当赔偿原告因此事故造成的，被告李荡良作为车主，将车辆交由未取得驾驶资格的李学伟驾驶，应当承担连带赔偿责任。事故车辆在保险公司投有强制险，该保险公司应当在强制险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费（具体提数额详见清单），保险公司赔付后有权向被告李学伟、李荡良追偿；被告李学伟、李荡良称，保险公司应当在商业险范围内赔偿强制险不足部分，因李学伟为无证驾驶，该行为属法律、选择性法规中的禁止性规定情形，保险公司已做出提示为免责情形，故被保险人主张该条款无效的主张本院不予支持，保险公司商业险不予赔付，强制险不足部分由被告李学伟、李荡良赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》规定第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告侯云782**.36元；二、被告李学伟、李荡良连带赔偿原告侯云赔偿56390元；上述一二项于本判决生效后三日内履行。案件受理费1617.87元，保全费420元，共计2037.87元，由被告李学伟、李荡良负担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张一审判决赔偿金额计算错误，上诉人多承担了4500元，但上诉人对于一审判决如何计算错误，上诉人多承担了哪部分赔偿款，均未向法庭说明，也未向法庭提交其认可的赔偿款计算方式，上诉人该上诉理由，因其未提供事实和计算依据，本院不予支持。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一七年七月三十日书记员 李 煜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4215号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人谢绍浬，广东国律师律师事务所律师。
委托代理人梁承雍，广东国律师律师事务所律师。
被告何福武，男。
被告深圳市吉胜汽车运输有限公司，住所地深XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人何吉胜。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告何福武、深圳市吉胜汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：两被告支付原告赔偿款36,716元及利息（利息以36,716元为基数，按中国人民银行同期年贷款利率6%，自2013年9月3日起计至判决确定的支付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年1月8日，案外人巫玖玲对粤Ｓ×××××号车辆向原告投保交强险及商业险，其中，车辆损失险的保险限额为650,000元，保险期限为2013年1月9日至2014年1月8日。2013年8月3日，案外人肖伟东驾驶粤Ｓ×××××号车辆与被告何福武驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生道路交通事故，经惠州市公安局交通警察支行高速公路三大队认定，被告何福武负全责。粤Ｂ×××××车辆登记车主为被告深圳市吉胜汽车运输有限公司。
粤Ｓ×××××号车辆经定损、维修，产生维修费38,716元。2013年8月30日，案外人巫玖玲向原告提出索赔申请，并出具机动车辆保险权益转让书，鉴于粤Ｂ×××××号车辆仅投保交强险，故原告在扣除有责方交强险限额2,000元后，于2013年9月3日向案外人巫玖玲支付赔偿款36,716元。
判决结果
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向案外人巫玖玲赔偿了保险金36,716元，其依法享有对第三者即被告何福武代位求偿的权利。原告诉求被告何福武支付36,716元，于法有据，本院予以支持。保险人的代位求偿权仅限于在赔偿金额范围内行使，原告诉请被告何福武赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明被告深圳市吉胜汽车运输有限公司存在过错，故其诉求被告深圳市吉胜汽车运输有限公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福武应于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司款项36,716元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元、公告费390元，由被告何福武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 刘 婷
第3页共3页
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初11－1号
原告范树清，女，汉族，住兰西县。
被告范德志，男，汉族，原住黑龙江省兰西县。
本院在审理原告范树清诉被告范德志追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告范德志在兰西县邮政储蓄账户号（602766005200032981）的工资予以轮候冻结153,388.00元(每月冻结4,000.00元)。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款、二款的规定，第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告范德志在兰西县邮政储蓄账户号（602766005200032981）的工资予以轮候冻结153,388.00元止(每月冻结4000.00元)。
二、对原告提供担保的王风林所有的位于兰西县城西街天意小区B栋8单元101号房产证号为（201301538）的房屋予以查封。
查封期间未经本院允许不得毁损、变卖、抵押、抵债、赠与他人或者以其他方式转移所有权。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
代理审判员 刘伟辉
代理审判员 刘延松
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 阳
处理过的文书
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特118号
申请人：王作林。
申请人：金宝锦。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德。
本院于2016年6月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员王珏审查此案，现已审查完毕。
申请人王作林驾驶由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承保的苏J×××××车辆与申请人金宝锦在2016年3月28日发生交通事故。该纠纷于2016年6月27日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人金宝锦损失医疗费、误工费、护理费、三者财产合计7678.1元，申请人王作林按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请金宝锦损失共计7678.1元，申请人王作林支付申请人金宝锦后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人王作林应赔偿给申请人金宝锦的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费2058.1元（扣除非医保1026.99元），误工费、护理费、三者财产合计6278.1元。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额6278.1元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款6278.1元（该款直接支付给申请人王作林）。
三、申请人金宝锦除以上损失外无其他损失，如申请人金宝锦今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人金宝锦自己承担，不再向任何一方要求赔偿。
四、申请人王作林在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的6278.1元赔款后，就申请人金宝锦损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人金宝锦其他赔偿要求不再另行调解。
申请人王作林已向申请人金宝锦支付1000元，再支付6678.1元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 王 珏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 严叶萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第152号
原告：胡琴占，女，1971年1月20日出生，汉族，系慈溪市粤华汽车销售有限公司经理，住慈溪市。
被告：孙志孟，男，1963年7月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙旭南，男，1983年9月8日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道二灶市。
原告胡琴占为与被告孙志孟、孙旭南民间借贷纠纷一案，于2012年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序审理。后因被告孙志孟、孙旭南下落不明，本案于同年2月15日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年5月23日对本案公开开庭进行了审理。原告胡琴占到庭参加诉讼，被告孙志孟、孙旭南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年6月13日，原告与借款人被告孙志孟及保证人被告孙旭南签订借款保证合同一份。合同约定：被告孙志孟向原告借款2000000元，月息4分，借期2个月（自2011年6月13日始至2012年1月12日止）；被告孙旭南为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告孙志孟出具2000000元借条一份，被告孙旭南亦以担保人名义在该借条上签字。次日，原告通过其在建设银行的账户（账号为62×××39）将2000000元转账汇入被告孙志孟在农村合作银行的账户（账号为62×××88）。借款期限届满后，被告孙志孟既未归还本金亦未支付任何利息，被告孙旭南亦未履行作为保证人应尽的连带清偿义务。庭审中诉请：一、判令被告孙志孟归还原告借款本金2000000元，并支付利息（自2011年6月13日起至判决确定的履行日止、按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、被告孙旭南为上述被告孙志孟所负债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙志孟、孙旭南未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1．借款保证合同、借条各一份，借款保证合同中出借人为甲方、借款人为乙方、担保人为丙方，上载明“一、甲方借款人民币（大写）贰佰万元小写2000000.00给乙方，现金转入农村合作银行支行卡号为62×××88……二、借款期限为2011年6月13日至2011年8月12日。三、借款利息为4%每月或/天，乙方在每月的前3日前支付当月利息……丙方自愿为乙方的还款及与还款相关债务承担连带保证责任。丙方承担连带保证的范围包括为借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权的费用等”，借条上载明：“借条今向胡琴占借现金贰佰万元正（￥2000000.00）借款人：孙志孟2011年6月13日担保人：孙旭南”，以证明被告孙志孟向原告借款2000000元，被告孙旭南为此提供连带责任保证的事实。
2．汇款凭证一份，以证明原告将款项2000000元通过银行转账方式交付给被告孙志孟的事实。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，形成证据链，本院对其证明力予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致外，另查明，2011年6月13日，人民银行六个月以内贷款基准月利率为0.49%。
本院认为：原告与被告孙志孟之间的借款合同关系及原告与被告孙旭南之间的保证合同关系依法成立且有效。被告孙志孟取得借款后未依约还本付息，原告要求其归还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中约定的月利率为4%，超过了人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，现原告以人民银行同期同类贷款基准利率的4倍主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙旭南自愿为被告孙志孟所借款项提供连带责任保证，应对其所负债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙志孟于本判决生效之日起七日内返还原告胡琴占借款人民币2000000元，并支付自2011年6月13日始至本判决确定的履行日止、以借款本金2000000元为基数、按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；
二、被告孙旭南对上述被告孙志孟应履行债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25110元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
代理审判员 沈 平
人民陪审员 华通流
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 施雪女
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00319号
罪犯杨秀山，男，1967年10月23日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2010年11月22日作出（2010）秀刑初字第220号刑事判决，认定杨秀山犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚判处有期徒刑九年。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月12日、2013年11月28日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯杨秀山在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨秀山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但贪污、受贿犯罪所得赃款183000元，只退出了83000元，大部分犯罪所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀山减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年3月25日起至2016年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 游欣妍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18440号
原告：牛奔超，男，1990年1月24日出生，汉族，天津亿玛科技有限公司北京分公司职员，住安徽省宿州市。
被告：北京三食六季电子商务有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地农产品股份有限公司尚购礼品商城27-1号。
法定代表人：许石玉，总经理。
原告牛奔超与被告北京三食六季电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛奔超到庭参加诉讼。被告北京三食六季电子商务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛奔超向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告拖欠工资18557.66元，案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月至2015年7月在被告公司任职，后被告公司经营不善面临倒闭，原、被告商定工资结算日期定为2015年6月至7月底，共两个月工资，有被告为原告出具欠条为证。由于欠条的存在，原告随之仲裁有效期为一年，并并未在此期间申请仲裁，故现原告诉至法院。
被告北京三食六季电子商务有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对证据和事实，本院认定如下：2015年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工劳动合同》，约定合同期限为1年，合同生效日期为2015年4月20日，终止日期为2016年4月19日，乙方同意根据甲方工作需要，担任安卓工程师岗位工作。在法定工作时间内，乙方完成规定的工作任务，甲方每月20日足额支付乙方10000元。2015年8月8日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠牛奔超工资：18557.66元，人民币（大写）：壹万捌仟伍佰伍拾柒元陆角陆分，欠款单位北京三食六季电子商务有限公司。”该欠条盖有被告公司公章，并由总经理许石玉签字。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原、被告于2015年5月8日签订的《员工劳动合同》系双方当事人真实意思表示，确定了原、被告之间的劳动合同关系。现被告为原告出具欠条，证明了被告拖欠工资事实以及拖欠工资金额为18557.66元。
综上所述，原告以欠条为证，请求判令被告给付工资18557.66元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京三食六季电子商务有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告牛奔超工资18557.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元由被告北京三食六季电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张燕
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第291号
原告：湛江市荣正贸易有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道中18号颐和花园商住楼E幢315室。
法定代表人：蔡小龙，经理。
委托代理人：宫彩虹，广东展望律师事务所律师。
被告：浙江爱德船舶舾装设备有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟镇华新村。
法定代表人：叶爱民。
本院在审理原告湛江市荣正贸易有限公司诉被告浙江爱德船舶舾装设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湛江市荣正贸易有限公司于2015年11月6日以双方已在庭外达成和解协议，被告浙江爱德船舶舾装设备有限公司已支付人民币57585元，以后互不追究对方责任为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市荣正贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2470元减半收取即1235元，由原告湛江市荣正贸易有限公司负担。
审判员 吴红丽
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡妙英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初794号
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市。
负责人高亚天，行长。
委托代理人张志国，中国农业银行股份有限公司双辽市支行信贷员。
被告邵长军，男，1963年6月4日生，汉族，农民，住双辽市。
被告丁玉杰，女，1965年5月18日生，汉族，农民，住双辽市。
被告刘万才，男，1971年2月8日生，汉族，农民，住双辽市。
被告毕志刚，男，1965年1月17日生，汉族，农民，住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告邵长军、丁玉杰、刘万才、毕志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行委托代理人张志国、被告邵长军到庭参加诉讼，被告丁玉杰、刘万才、毕志刚经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日邵长军、丁玉杰夫妇从我行贷款2万元，用于农业产生经营，刘万才、毕志刚为担保人，三人组成联保小组，与我行签订农户贷款借款合同，合同有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款采取连带保证责任方式，年利率8.025%。2014年3月11日被告将此笔贷款还清，2014年3月13日第二次贷款20000.00元，2015年3月12日还清贷款，2015年3月13日第三次贷款20000.00元，此笔贷款于2016年3月12日到期，但被告李亚杰、陈亚贤未偿还贷款及利息。现诉至法院，要求被告邵长军、丁玉杰偿还贷款本金及利息，被告刘万才、毕志刚承担连带保证责任。
被告邵长军辩称，欠款事实我承认，我回去看看实际借款人，他要是有能力偿还他就还，他还不上我还。
被告丁玉杰、刘万才、毕志刚无答辩。
在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张作了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告邵长军、丁玉杰是否应给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息；被告刘万才、毕志刚是否应承担连带保证责任。现根据原、被告的请求和确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告邵长军、丁玉杰应给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息；被告刘万才、毕志刚应承担连带保证责任。
2013年2月26日，原告与被告邵长军、刘万才、毕志刚签订农户贷款借款合同一份，双方约定，借款人邵长军，借款金额20000.00元，利率8.02500%，用于多种经营，被告刘万才、毕志刚作为担保人，借款期限从2013年3月12日至2016年3月11日，单笔借款期限最长不超过12个月等内容。合同签订后，原告按约定履行了义务。被告邵长军分别于2014年3月11日、2015年3月12日，将前两期贷款的本息还清，并于2015年3月13日第三次贷款20000.00元，此笔贷款到期日为2016年3月12日。被告邵长军未偿还该借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告邵长军应偿还借款本金及利息。被告邵长军与丁玉杰系夫妻，夫妻存续期间所欠借款应共同偿还。
被告刘万才、毕志刚与被告邵长军互为联保人，相互承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》十八条第二项之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告刘万才、毕志刚应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应按约定履行，原告有权向借款人或保证人中的任何一方要求偿还借款及利息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第二项规定，判决如下：
一、被告邵长军、丁玉杰于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息（从2015年3月13日起至判决生效之日止，按合同约定利率计息）。
二、被告刘万才、毕志刚对被告邵长军的借款本金及利息应承担连带保证责任；被告刘万才、毕志刚承担保证责任后有权向借款人邵长军追偿。
案件受理费350.00元由被告邵长军、丁玉杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 :张伟
审 判 员 李 平
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曲娟娟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初226号
原告：崔红光，男，1949年11月29日出生，汉族。
被告：刘成阳，男，1962年9月17日出生，汉族。
原告崔红光诉被告刘成阳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员汪瀚适�简易程序公开开庭进行了审理，原告崔红光到庭参加了诉讼，被告刘成阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5万元及利息55000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月1日，熊家福给原告打电话，约其到到酒店见面。原告到酒店后，发现熊家福和被告刘成阳在一起喝茶。因为原告此前对刘成阳并不熟，熊家福就向原告介绍刘成阳的情况，说其急需借5万元周转，并愿出5分的月息，要原告想办法帮忙。刘成阳也说：“一定会按时归还本息，绝不拖欠。”当时原告因为没钱而未答应，但因其与熊家福系好友，次日其就找到好友李德林去借钱。李德林对原告说：“借给你可以，别人都不借，我只认你”，并要原告在借条上签字担保，还说“只要三分的利息”。当天原告从李德林处拿了5万给了刘成阳，刘成阳出具借条，熊家福在借条上签了名。因刘成阳未按时归还借款，李德林常向原告催债。原告多次通过电话、信息等方式催被告还钱，被告总是表示会还，但要宽限一段时间。为此，原告不得不四处借钱替被告偿还债主李德林，共计偿还本息87000元（其中利息57000元，原告与李德林商定按月息2分计利息）。去年8月，被告更换手机号码，此后原告再无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告刘成阳未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原告好友熊家福介绍被告刘成阳给原告，说刘成阳家境殷实，但现急需借5万元进行周转。刘成阳承诺会按时还款，并愿出5分的月息。当时未立即答应，但因看在与�绍人熊家福的好友关系的份上，次日找到其另一位好友李德林去借钱。李德林对原告说：“借给你可以，别人都不借，我只认你”，并要原告在借条上签字担保，还说“只要三分的利息”。当天原告从李德林处拿了5万给了刘成阳，刘成阳出具借条，熊家福在借条上签了名，借款当天刘成阳就付了头两个月的利息3000元。因刘成阳未按时归还借款，李德林常向原告催债。原告多次通过电话、信息等方式催被告还钱，被告总是借故拖延不付。为此，原告不得已筹钱替被告还钱，共计偿还本息87000元，其中偿还本金3万元，利息57000元。此后原告再也无法联系被告，故而成诉。
本院认为，债权人李德林向被告刘成阳借款5万元并约定利息，后被告出具借条，原告崔红光在借条上以担保人的名义签字，均系各方真实意思表示，且被告确实收到了该5万元�故被告与债权人借贷关系成立，原告作为保证人对该笔债务承担保证责任。原告作为保证人，已经承担了相应的保证责任，有权在其已承担的保证责任的范围内对债务人刘成阳进行追偿。而原告已向债权人偿还借款本金3万元，利息57000元，有收条为证，且刘成阳已支付利息3000元，故原告要求被告刘成阳偿还借款本息105000元的诉讼请求，本院予以部分支持84000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一�被告刘成阳于本判决生效后十日内偿还原告崔红光款项84000元。
二、驳回原告崔红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，因适用简易程序审理减半收取，实收1200元，由原告崔红光负担240元，被告刘成阳负担960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是债权人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5711号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告赵琦。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马秀茹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初739号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人高某，男，无职业。因犯流氓罪于1983年被判处有期徒刑六年，1988年12月被改判为有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2003年11月被判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪于2008年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元；因犯贩卖毒品罪于2013年8月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6，000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）789号起诉书指控被告人高某犯非法持有毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月1日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春、梁东及助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年4月14日1时许，被告人高某驾驶一辆白色富康车，从本市东西湖区出发途经本市江岸区黄兴路时，被公安巡逻民警盘查，当场从其随身携带的包内查获毒品可疑物若干。经鉴定，查获的毒品分别为20.78克甲基苯丙胺、2.09克海洛因、0.13克四氢大麻酚、2.64克氯胺酮。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、破案经过、身份信息表；扣押决定书、扣押笔录、检查笔录、扣押清单、情况说明；物证照片；毒品检验鉴定书及毒品入库登记单；刑事判决书、暂予监外执行决定书；被告人高某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人高某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，且系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，予以处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年4月14日1时许，被告人高某驾驶一辆白色富康车从本市东西湖区出发途经本市江岸区黄兴路时，被公安民警盘查。公安民警当场从其随身携带的黑色挎包内查获毒品若干。经鉴定，查获的毒品分别为甲基苯丙胺20.78克、海洛因2.09克、氯胺酮2.64克，另有含四氢大麻酚成分的毒品0.13克。
另查明：2013年8月26日，武汉市硚口区人民法院作出（2013）鄂硚口刑初字第00501号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人高某有期徒刑三年，并处罚金人民币6，000元。羁押期折抵刑期后，刑罚已执行一个月二日，尚未执行二年十个月二十八日及罚金人民币6，000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中并无异议，并有公安机关出具的身份信息表、抓获经过、破案经过、办案情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押情况说明；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书、监视居住决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、暂予监外执行机关不予执行的函件、情况说明；被告人高某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人高某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人高某的前罪刑罚已执行一个月二日，尚未执行二年十个月二十八日及罚金人民币6，000元，对其处罚，应依照数罪并罚的原则予以判决。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4，000元；与前罪尚未执行的二年十个月二十八日及罚金人民币6，000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2020年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 文 艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 祝先豪
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第410号
原告赵参，女，1929年12月5日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
被告蔡芳芳，女，1987年3月21日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区贵州路71号。
负责人戴宏梅，公司总经理。
委托代理人张亚荣，公司职员。
原告赵参与被告蔡芳芳、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称信达财险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，原告赵参向本院申请伤残等级鉴定、所需护理期限鉴定，后依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵参的委托代理人曹淼、被告蔡芳芳的委托代理人蔡桂萍、被告信达财险青岛分公司的委托代理人张亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵参诉称，2015年9月30日16时许，被告蔡芳芳驾驶王帅所有的鲁Ｂ×××××号小客车经银江路由东向西行驶至五一路交叉口东约50米处时，将原告赵参撞伤，造成原告赵参多处骨折受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队认定，被告蔡芳芳负事故的全部责任。经查，被告蔡芳芳驾驶的鲁Ｂ×××××号小客车在被告信达财险青岛分公司投保了交强险、第三者责任险等等，事故发生时处在保险期。原告住院治疗已花费2万多元，因无力支付医疗费用好转后出院，经漯河冠东法医鉴定所（2016）临鉴字第10号鉴定，原告为一处十级伤残，一处九级伤残。为维护原告合法权益，原告依据《民诉法》第119条具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告的医疗费、护理费等各项损失91261.02元；诉讼费由被告承担。
被告蔡芳芳辩称，事故发生属实，被告蔡芳芳驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车在被告信达财险青岛分公司投保有交强险和不计免赔的三责险50万元，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。被告蔡芳芳垫付的医疗费用10640元，应由保险公司直接支付给蔡芳芳。
被告信达财险青岛分公司辩称，保险公司在被保险人、驾驶人无醉酒、无证驾驶等法定免责事由的情况下，同意在交强险各分项限额内承担合理赔偿责任。保险公司在被保险人、车辆驾驶人无逃逸等相关法定免责事由情况下，同意在商业险限额内承担合理赔偿责任。鉴定费、诉讼费等相关间接损失保险公司不承担。
经审理查明，原被告对以下事实均无异议，本院予以确认：2015年9月30日16时许，被告蔡芳芳驾驶鲁Ｂ×××××号小客车与原告发生相撞，造成车辆损伤、原告受伤的交通事故。被告蔡芳芳负此事故的全部责任，鲁Ｂ×××××号客车在被告信达财险青岛分公司投有交强险、不计免赔的三责险50万元，事故发生在保险期间。被告蔡芳芳已垫付原告费用10640元。
另查明，事故发生后，被告赵参被送往漯河市中医院救治，至2015年12月3日出院，共住院64天，支付检查费用1104.74元，住院费用26628.78元。原告的伤情，经本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定：原告赵参左手拇指末节指骨骨折、右侧第2-6肋骨骨折的伤残程度等级分别为九级和十级；护理期限为30-60日；继续治疗费不予评定。原告为此支付鉴定费用2100元，照相、邮寄费75元。庭审中，被告信达财险青岛分公司对原告的伤残鉴定意见书有异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，故对该鉴定结论本院予以确认，对被告信达财险青岛分公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
本院认为，被告蔡芳芳驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故，被告蔡芳芳负事故的全部责任，对由此给原告赵参造成的损失，应承担赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号车在被告信达财险青岛分公司投保有交强险和不计免赔的三责险50万元，首先应由信达财险青岛分公司在交强险和三责险范围内先行赔偿，不足部分由蔡芳芳承担。原告赵参诉称护理需两人，因原告系多发骨折，且年事已高，出院证明上又载明出院后需要多人陪护，故对原告要求两人护理的诉请应予支持，出院后的护理期限酌定为45日。原告提交的照相、邮寄费非正规票据，本院不予支持。原告的合理损失包括：医疗费27733.52元（26628.78元＋1104.74元），护理费14568.04元（24391.45元／年÷365天×（64天＋45天）×2人】，伙食补助费1920元（64天×30元／天）、营养费640元（10元／天）、残疾赔偿金25611.02元（24391.45元×5年×（20%＋1%）】、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元、残疾器具费585元、交通费200元，以上共计83357.58元。因保险公司不承担鉴定费2100元、诉讼费2080元，该费用由被告蔡芳芳负担；又因被告蔡芳芳已垫付原告费用10640元，扣减蔡芳芳应承担的4180元，下余6460元应由被告信达财险青岛分公司直接支付给蔡芳芳。综上，被告信达财险青岛分公司应在交强险、三者险范围内赔偿原告赵参各项损失74797.58元。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院关于﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告赵参各项损失共计81257.58元（其中赔偿原告赵参74797.58元，赔偿被告蔡芳芳6460元）；
被告蔡芳芳支付原告赵参鉴定费2100元（已扣减）；
驳回原告赵参的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2080元，由被告蔡芳芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 郭成军
人民陪审员 孙建磊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 菡
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00059号
原告：张某，女，1987年8月15日出生，满族，住新宾满族自治县，无职业。
被告：冯某某，男，1985年6月21日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
原告张某诉被告冯某某离婚纠纷一案，经本院的庭前调解工作，原告张某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李蕙竹
二〇一五年一月十三日
书记员 李 玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6592号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑文丞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。
原告李向晖与被告上海风创信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李向晖以双方当事人已达成和解为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李向晖撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈蔓莉
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6592号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑文丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。原告李向晖与被告上海风创信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李向晖以双方当事人已达成和解为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  陈蔓莉人民陪审员  吴奎丽二〇一七年四月二十一日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3291号
原告：郑如意，男，1969年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201310138666
被告：牛继忠，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：侯淑云，女，1968年6月20日出生，汉族，住址同上。
原告郑如意诉被告牛继忠、侯淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑如意及其委托代理人李建春，被告牛继忠到庭参加诉讼。被告侯淑云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑如意诉称：两被告因做生意需要，于2014年3月12日向原告借款10万元，被告牛继忠出具了借条。原告向其催要该款，被告夫妇拒绝偿还。原告要求两被告共同偿还借款10万元，并承担诉讼费用。
被告牛继忠辩称�我与侯淑云是夫妻关系。我借原告10万元是事实，给原告出具有借条，该款已偿还37000元。该款不是我用的，是鞠文建让我向原告借的，我将10万元给鞠文建了。待鞠文建还我后，我可以给付原告。
被告侯淑云未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：被告牛继忠、侯淑云于2007年2月2日登记结婚。被告牛继忠于2014年3月12日向原告借款10万元，并出具了借条。该款经原告催要，二被告未还款。原告郑如意对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2014年3月12日被告牛继忠出具的借条，证明被告牛继忠借原告10万元；婚姻登记信息，证明二被告于2007年2月2日登记结婚，牛继忠借款系在二被告夫妻关系存续期间，为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。被告牛继忠�其抗辩及陈述的事实和理由未提交有效的证据材料。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告牛继忠借原告人民币10万元，事实清楚，证据充分，被告牛继忠应予归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。本案原告所诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故上述欠款应认定为两被告夫妻共同债务。被告牛继忠辩称已偿还37000元，因被告无证据佐证，故本院对被告牛继忠的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛继忠、侯淑云于本判决生效之日起十日内返还原告郑如意人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告牛继忠、侯淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年七月十八日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理�但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第1页
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4217号
原告：刘艳波，女，1979年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司,住所地:大庆市让胡路区东湖小区金融大厦。
法定代表人:张世萍，经理。
原告刘艳波与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张君独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告刘艳波到庭参加诉讼，被告大庆魅力浩沙有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘艳波向法庭提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告经济损失剩余会员卡592元；2、判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：原告于2016年5月28日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会馆办理一张会员卡，起期为2016年5月28日，止期为2018年8月27日。由于被告经营不善在2017年1月份就停止过营业，已经构成违约，造成原告不能进行健身锻炼，但是本着互相理解的想法，给了被告一定机会，重新开业不予追究。但是由于拖欠房租费水电费，已经被房主停水停电起诉，所以在2017年4月29日该会馆已经停止营业，不能履行合同致原告不能继续锻炼的结果。2017年1月份在该公司与房主的纠纷中，起诉状上面已经明确表示不继续经营了要求终止合同，在这种情况下还要继续接受会员，收费办卡，这种行为已经涉嫌违反相关法律，并且经过公安部门，媒体，消协的调解均不能解决，已经在社会上造成了严重不良影响。故诉至法院，依法判决。
大庆市魅力浩沙健身有限公司书面答辩称：一、双方发生纠纷的原因。2016年5月，被答辩人在答辩人处办理健身年卡，至2017年4月健身均可正常使用。其中2016年10月15日至2017年1月15日因场地出租方大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司没有履行合同义务正常供暖，室内温度过低，导致答辩人处于半停业状态时，也通过提供电暖气等方式尽力满足答辩人的健身需求，后因答辩人没有供暖造成损失要求赔偿一事与出租方商谈无果，2017年1月答辩人将出租方起诉至大庆市让胡路区人民法院乘风法庭，目前案件正在审理中，诉讼期间出租方于2017年5月2日强行切断水，电，致答辩人无法营业继续履行服务义务；二、申请追加出租方大庆庆隆新商�有限公司为本案共同被告。答辩人虽然承租大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司的场地用于健身会馆经营，但经营活动处处受出租方控制，包括营业时间、出行通道、用水、用电等，均由出租方管理，答辩人甚至封闭的门锁都没有，安全问题也是由出租方负责。特别答辩人最终停业也是由于出租方停水停电导致，因此，建议追加大庆市庆隆新商贸有限公司为共同被告并由其承担退款责任；三、对被答辩人要求退款金额有异议。纠纷发生后，被答辩人要求退还健身卡中剩余金额592元，答辩人的计算结果为535.08元。但是，由于健身会馆投资大，收入全部用来还账，尚有拖欠，答辩人已经面临破产，无力承担退款义务。只有由过错方大庆市庆隆新商贸有限公司承担责任，或者在答辩人与其租赁合同纠纷案胜诉之后才能支付给被答辩人。
本案经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告刘艳波在被告市大庆魅力浩沙健身有限公司办理健身会员卡，并签订会籍入会申请协议书，约定原告在会时间为2016年5月28日至2018年8月27日，原告共计给付被告会费999元。被告与案外人大庆市庆隆新商贸有限公司发生租赁合同纠纷，案外人大庆市庆隆新商贸有限公司切断了水、电导致被告停止经营。被告提交书面答辩意见同意退还原告535.08元会员费。
以上事实有当事人当庭陈述、会籍入会申请协议书、收据、被告答辩状在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间成立了健身服务合同法律关系。该法律关系不违反法律、行政法规定的强制性规定，应认定合法有效。原告按照约定支付了二年的健身费用，被告应当在服务期限内随时向原告提供健身服务，现因被告与他人产生纠纷致使其无法按照约定提供服务，构成违约，应当承担违约责任，现原告的健身目的己无法实现，根据法律规定，原告可以要求解除合同，返还剩余健身费用。原告虽仅提出要求被告返还剩余费用，但返还的前提是解除合同，被告答辩亦同意返还原告剩余费用，说明双方对解除合同的意见是一致的。故本院对双方合同解除予以确认。根据法律规定，合同解除，尚未履行的，终止履行。本案中，原告预交了健身费用999元，现合同解除，被告继续占有原告的预付款己没有法律依据，应当予以返还。被告同意返还原告535.08元，原告对此数额没有异议，予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决�下：
大庆魅力浩沙健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘艳波535.08元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大庆市魅力浩沙健身有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘凤霞
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现目的；
（二）在履行期限届满致使，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使�能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2915号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
委托代理人朱梦武，该公司职员。
被告张志胜，男，1980年10月22日出生，汉族。
委托代理人高楠，1978年11月24日出生，汉族。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告张志胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍、朱梦武，被告张志胜的委托代理人高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成依湖园、碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告于2011年4月1日之前入住本小区，房屋建筑面积为116.31平方米，每月应缴物业服务费81.42元。被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币3908元、逾期违约金人民币390元，合计人民币4298元，诉讼费由被告承担。
被告张志胜辩称，物业合同上没有我业主签字，只有业委会的签字，业委会是否能代表业主签字。合同中规定的物业的义务，是否服务到位要求物业举证，如果到位，同意支付物业费。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成依湖园、碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。水木天成依湖园、碧杉园俗称为水木天成3区、4区。被告系水木天成x区x号楼x门x号业主，房屋建筑面积为116.31平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币81.42元。被告系原告提供物业服务的小区业主。被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币3908元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。关于被告要求原告举证证明其提供的服务到位的主张，根据举证责任分配原则，被告应对原告服务不到位的主张负举证责任，故对被告的该项主张不予认可。在整体上，被告居住小区的物业服务确实存在一些不到位的现象，但考虑到物业管理服务的广泛性和多样性，业主素质的差异性在客观上也会影响物业服务的质量与水平，故酌情予以减免应交物业费的5%。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张志胜一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2011年4月1日至2015年3月31日物业服务费人民币3908元的95%，计人民币3712元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执208号
申请执行人张某，男，1990年2月1日生，汉族，无业，住昌图县。
申请执行人杨某某，女，1965年2月30日生，汉族，无业，住址同上。
被执行人姚某某，男，1970年9月7日生，汉族，无业，住昌图县。
被执行人李某某，女，1969年12月29日生，汉族，无业，住址同上。
本院在执行张某、杨某某与姚某某、李某某民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01201号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年七月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执208号
申请执行人张某，男，1990年2月1日生，汉族，无业，住昌图县。
申请执行人杨某某，女，1965年2月30日生，汉族，无业，住址同上。
被执行人姚某某，男，1970年9月7日生，汉族，无业，住昌图县。
被执行人李某某，女，1969年12月29日生，汉族，无业，住址同上。
本院在执行张某、杨某某与姚某某、李某某民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01201号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年七月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执208号
申请执行人张X。
申请执行人杨XX。
被执行人姚XX。
被执行人李XX。
本院在执行张XX、杨XX与姚XX、李XX民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01201号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年七月十五日
书记员 王阿娉
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2392号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市。
被告：鄢家林，男，1986年5月1日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告鄢家林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人王四艳到庭参加诉讼，被告鄢家林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代为支付的借款6386.85元（其中商品借款金额4998元，管理费1388.85元），利息345.24元（自2016年10月18日起至2017年8月11日止，利息按10％年计算），共计6732.09元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月18日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在贵阳高新区悦达通信器材经营部购买苹果7plus（32G，金色）手机，价值6998元。借款人申请的借款金额为4998元，首次还款日为2016年11月18日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为590元。同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》及《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年10月18日将原告借款中的商品借款4998元支付给了手机商户，将借款管理费1388.85元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截至原告起诉之日借款人未偿还过任何一笔借款，原告于2017年8月11日代被告向出借人偿还了该笔借款，共计6372.09元（其中商品借款金额4998元，借款管理费1388.85元）和利息345.24元。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告鄢家林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告向原告出具《个人借款申请表》，双方签订《个人借款合同条款与条件》，约定由原告推荐被告作为借款人在杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台上向投资用户借款4998元，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买苹果7plus（32G，金色）手机一部，借款直接支付给手机商户。同时，约定被告借款4998元从2016年11月18日起至2017年10月18日分12期按月等额还款，每月18日偿还590元。借款后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告的借款4998元支付给了手机商户，贵阳高新区悦达通信器材经营部将手机交付给了被告，后被告未按约定还款，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款4998元及其他款项。
上述事实，有当事人陈述、个人借款申请表、个人借款合同与条件、商品确认书、还款提示单、证明等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同与条件》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告推荐被告作为借款人向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台上借款购买了手机后，被告理应按照约定偿还借款，故对原告诉请由被告向其支付代偿借款本金4998元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订合同及原告为被告代偿款项的行为，其民事法律关系实质属于民间借贷，对于原告主张的管理费及按照年利率10%计算利息，不得违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张被告支付管理费1388.85元及2016年10月18日起至2017年8月11日期间利息345.24元的诉讼请求过高，本院支持976.05元（4998元×24%/年÷365天×297天），原告主张的管理费及利息之和超过976.05元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢家林于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿的借款本金4998元，支付管理费及利息976.05元，合计5974.05元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担3元，被告鄢家林负担22元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一八年五月四日
书记员 周若兰
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1244号
陈金良与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人陈金良于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1244号案终结执行。申请执行人�发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4869号
原告：曹程国，男，1962年1月13日出生。
委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所执业律师。
被告：洛阳千里置业有限公司。
法定代表人：马千里。
原告曹程国与被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹程国及其委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告千里公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹程国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2015年1月份起按月利率20‰计算至本金付清之日止）；2.原告对被告用于抵押的千里壹家园1号楼2单元6层603号、1号楼1单元803号房产享有优先受偿权。3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，借期3个月，月利率25‰。原告依约提供了借款。借款期满后因被告不能按期还款，双方又签订房源预约保留书及补充协议，将借款期限顺延6个月，并约定借款期满若被告不能偿还借款，则将被告所属的某处房产低价抵偿借款本金。顺延期限届满，被告仍不能还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
千里公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，曹程国向千里公司出借1000000元，按照月息2.5分预先扣除当月的利息25000元。2014年6月10日归还本金200000元、11日归还本金300000元后，千里公司（借款人、乙方）于2014年7月5日与曹程国（出借人、甲方）续签借款合同一份，借款金额500000元，借期3个月，自2014年7月5日至同年10月4日，月利率25‰，借款用途为千里壹家园项目建设。合同第四条条款后手写注明：“马千里用壹家园2层门面房150平方做全额抵押”。合同第五条约定：乙方在履行合同中不能按合同约定如期向甲方支付利息和清偿本金，自愿将甲方选定的房产以每平方米3000元的标准赔偿给甲方或接受人民法院强制执行。当日，千里公司向原告出具借款借据一张。借款到期后，千里公司未还款，双方于2014年11月7日签订《千里·壹家园房源预约保留协议书》、《补充协议书》各一份，约定，千里公司为曹程国预留千里·壹家园1号楼2单元6层603户、1号楼1单元8层803户。补充协议书将借款期限又顺延六个月，在该六个月内曹程国不得支取借款本金。若到期后千里公司无法偿还本金，房源保留协议保留的房产将以3000元/平方米抵偿借款合同本金，超出部分房源按市场价现金结算。曹程国认可千里公司支付利息至2014年12月。上述预约保留的房产并未办理抵押登记。
本院认为，债务应当清偿。千里公司与曹程国之间的债权债务关系，有借款合同、银行流水、借据等为证，本院予以确认。千里公司应当归还曹程国借款。千里公司于2014年7月5日出具的借款合同、借据没有真实记载原、被告之间的借贷事实，曹程国在支付借款时预先扣除了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为475000元。曹程国要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。曹程国与千里公司签订的房源预约保留协议书虽对房源进行了明确约定，但对该房屋并未办理抵押登记，抵押权未形成，故原告诉求的对千里壹家园1号楼2单元6层603号、1号楼1单元8层803号享有优先受偿权无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，曹程国的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告曹程国借款本金475000元。自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息。
二、驳回原告曹程国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费800元，由被告洛阳千里置业有限公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6044号
原告：骆世辉，男，1977年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章、林�山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：黄阳波，男，1976年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告骆世辉与被告黄阳波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆世辉的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼。被告黄阳波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆世辉诉称，被告向原告购买电料，结欠原告电料款58124.5元，偿还原告30000元，尚欠28000元。有被告于2015年2月16日出具的欠条为凭。原告现需款向被告催讨，被告未能付款。请求判决被告支付原告货款28000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起的逾期付款利息损失。
被告黄阳波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款28000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买电料，双方于2015年2月16日进行结算，被告结欠原告货款28000元。此后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买电料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款28000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担相应民事责任。原告请求被告支付货款28000元，依据和理由充分，应�支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按月利率0.5%支付自2016年7月14日原告起诉催告之日起的利息损失，标准适当，可予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄阳波应于本判决生效之日起五日内支付原告骆世辉货款28000元，并按月利率0.5%计付自2016年7月14日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告黄阳波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初232号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人廖某某，男，1982年5月4日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审，同年11月20日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员蔡雅萍出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2015年5月1日凌晨1时许，被告人廖某某伙同石某某（另案处理）预谋实施盗窃后，窜至本区清源街道泉山路37号巷60号，采用推门方式进入院子，由被告人廖某某利用随身携带的撬锁工具撬挖车锁，石某某负责望风，将被害人林某某、宋某某分别停放在该处的一辆红色丰泽K3783号雅兴牌电动车（无法估值）和一辆黄色丰泽50191号心艺牌电动车（无法估值）盗走，后销赃得款人民币750元（以下币种均为人民币）。
2、2015年5月4日凌晨4时许，被告人廖某某伙同石某某预谋实施盗窃后，窜至本区博东路475号房屋三楼一房间即被害人陈某某的租住处，趁被害人陈某某熟睡之机，被告人廖某某将陈放置在房间冰箱附近的手提包（内有现金700元）盗走，石某某将陈放置在桌子上的一部华为手机盗走。随后廖某某、石某某到该民房一楼大厅，将被害人陈某某停放在该处的1辆蓝色丰泽73037号中邦牌电动车（无法估值）、被害人杨某某停放在该处的一辆黑色丰泽F0851号吉圣牌电动车（无法估值）盗走，后二人销赃得款800元。同月6日，公安巡逻人员在本区北峰街道群石社区对形迹可疑的被告人廖某某和石某某进行盘问时，发现廖某某、石某某的身上携带作案工具“一”型撬具6把和“T”型撬具1把，即将廖某某、石某某抓获归案，并向廖某某、石某某提取、扣押上述作案工具及摩托车1部。
3、2015年11月1日19_时许，被告人廖某某预谋实施盗窃后，窜至本区西湖公园西大门附近，利用随身携带的撬锁工具，将被害人杨某停放在该处的一辆橘黄色丰泽52332号八马牌电动车（价值900元）盗走，后销赃得款350元。
4、2015年11月13日20时许，被告人廖某某预谋实施盗窃后，窜至本区西湖公园对面西湖兴隆超市门口，采用上述手段，将被害人洪某某停放在该处的一部绿色丰泽65360号台铃牌电动车（价值1649元）盗走，后销赃得款430元。
5、2015年11月15日19时许，被告人廖某某预谋实施盗窃后，窜至本区西湖公园西大门附近，采用上述手段，将被害人田某某停放在该处的一部紫色丰泽82180号心艺牌电动车（价值1459元）盗走，后销赃得款450元。
6、2015年11月18日18时许，被告人廖某某预谋实施盗窃后，窜至本区西湖公园西大门附近，采用上述手段，将被害人林某某停放在该处的一辆紫色开发01633号圣驹牌电动车（价值1874元）盗走，后销赃得款330元。
案发后，上述被害人先后报警。2015年11月20日，公安人员在本区西湖公园西大门发现被告人廖某某形迹可疑，即将其抓获归案，并从廖的身上缴获5把“一”型撬具和1个“T”型钢制套筒。被告人廖某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某、洪某某、田某某、林某某、宋某某、陈某某、杨某某的陈述，同案犯石某某的供述，廖某某、石某某相互辨认的辨认笔录及辨认作案地点的辨认笔录，证人郑彬彬、郭江宏的证言及辨认被告人廖某某照片的辨认笔录，监控资料，现场勘验检查工作记录、照片，涉案电动车临时行驶证，提取笔录、扣押清单，鉴定意见书及鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过工作说明，廖某某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，其中可鉴定物品价值人民币6573元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人廖某某虽不有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已抵扣一个月又一日，即自2015年11月20日起至2016年8月18日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人廖某某于本判决生效后十日内分别赔偿被害人杨某、洪某某、田某某、林海龙的经济损失人民币900元、1649元、1450元、1874元。赔偿被害人林某某涉案一辆雅兴牌电动车的经济损失；赔偿被害人宋某某涉案一辆心艺牌电动车的经济损失；赔偿被害人陈某某经济损失人民币700元及涉案一部华为手机、一辆中邦牌电动车的经济损失；赔偿被害人杨某某涉案一辆圣牌电动车的经济损失。
三、将被告人廖某某被扣押在案的作案工具“一”型撬具11把、“T”型撬具1把、“T”型钢制套筒1个及摩托车1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周明芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 谢玉琪
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。