广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初93号原告：陈定伟，男，汉族，1980年9月1日出生。原告：肖峰，男，汉族，1976年8月18日出生。上述两原告的共同委托诉讼代理人：谭利兰、王仲明，均系北京市首创（东莞）律师事务所律师。被告：湖南省第六工程有限公司，住所：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐。委托诉讼代理人：余德琪，男，汉族，1969年12月10日出生。原告陈定伟、肖峰诉被告湖南省第六工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2017年1月17日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服上述裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年5月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年9月6日公开开庭审理。两原告及其委托诉讼代理人谭利兰、被告的委托诉讼代理人余德琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告返还工程保证金400000元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月22日起计至实际支付之日，暂计至2016年11月17日为7057元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，两原告与被告签订《铝合金门窗工程施工合同》，合同约定由两原告承包被告位于物华路北侧、华宝北路东侧地块建设项目的铝合金门窗工程，双方确认工程承包范围、合同价款、付款方式及结算等内容。合同签订后，两原告依约向被告支付工程质量保证金400000元，被告向两原告出具收款收据。合同履行期间，被告以詹永华项目部已经撤出、该项目由其全面接管为由，要求提前终止上述施工合同。2016年6月22日，被告与两原告达成《提前终止合同协议书》，约定提前终止双方签订的《铝合金门窗工程施工合同》，被告对两原告现有工程量进行结算及对剩余材料进行收购，被告履行上述协议书后，两原告只就保证金事宜向被告主张权利。上述协议书签订后，被告依约结算工程款，但拒不返还保证金400000元。两原告认为，涉案《铝合金门窗工程施工合同》系因被告过错提前终止，被告依法依约应向两原告返还保证金400000元。被告拒不返还保证金的行为严重侵犯两原告的合法权益，两原告遂依法诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告对两原告的诉请不予认可，理由如下：1、两原告主张的400000元保证金并未付至被告公司账户，故被告对两原告提供的收据的真实性及关联性不予认可；2、因经办人詹永华涉嫌私刻公章，公安机关已立案并对詹永华网上通缉，故两原告提供的合同中所涉公章系伪造公章，被告对合同真实性不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两原告提交的《铝合金门窗工程施工合同》，有原件核对，因被告对该合同落款处公章真假存疑，本院将综合其他证据及查明事实待后认定该组证据的真实性及关联性。两原告提交的《收据》、《委托书》、中国农业银行业务凭证、中国农业银行回单、《情况说明》、李月兴身份证复印件、中国农业银行活期账户明细清单（李月兴），有原件核对，并可相互佐证真实性，被告亦无有效证据予以反驳，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月10日，被告（发包方、甲方）与两原告（承包方、乙方）签订《铝合金门窗工程施工合同》，约定由被告将涉案物华路北侧、华宝北路东侧地块建设项目的铝合金门窗工程发包予两原告，工程实行包干制，由两原告负责包制作、安装、检测、验收及提供跟验收合格资料和其他技术资料。双方签订合同后，两原告需缴纳单项工程质量保证金400000元，在工程正式进场安装后退回200000元，在无质量安全事故、无不良行为于工程竣工验收后一次性退回剩余保证金。上述合同落款“甲方”处盖有“湖南省第六工程有限公司”字样公章，并有“詹永华”签名字样，“乙方”处则为原告陈定伟本人签名。2014年10月13日，案外人詹永华出具《收据》，上载：“今收到肖峰、陈定伟支付佛山华宝世家雅苑项目铝合金门窗班组质量保证金肆拾万元正（￥400000元）请将保证金汇入以下账号：户名：邝良生；开户行：农行佛山支行；卡号：62×××14”。同日，原告肖峰向案外人邝良生上述账户转账支付保证金200000元，两原告另委托案外人李月兴向案外人邝良生上述账户转账支付保证金200000元。诉讼中，两原告陈述案外人邝良生系当时涉案工程项目的技术负责人。2016年4月25日，被告发出《公告》，主要内容为：“鉴于佛山市物华路北侧、华宝北路东侧地块建设项目原项目部经济责任人詹永华私刻公章，涉嫌侵吞国有资产，已被长沙市公安机关立案调查。根据湖南省第六工程有限公司发布的项目管理办法，经公司研究决定，从即日起由公司全面接管物华路北侧、华宝北路东侧地块建设项目。现将有关事项公告如下：一、原项目管理团队自公告之日起予以撤销解散，公司组织新的项目管理团队进场接管。二、与本项目施工过程中有关合作的单位或个人自公告之日起十五日之内（即二○一六年五月十日之前）前往物华路北侧、华宝北路东侧地块建设项目现场，对其所发生的实际债权债务向项目部进行登记并提供原始依据。……三、所有在公告之日起登记的真实准确的债权债务，在公安机关完成法律程序后，由原经济责任人詹永华在其所完成的工程量造价中清偿。……五、公司派驻现场负责人姓名：陈剑；……债权债务登记负责人姓名：胡韧。”2016年6月22日，被告（甲方）与两原告（乙方）签订《提前终止合同协议书》，主要内容为：“2014年10月10日，詹永华与乙方签署了《铝合金门窗施工合同》，因我司对于詹永华私刻公章、涉嫌侵吞国有资产一案已经报案，公安机关已经立案侦查。原詹永华项目部已经撤出，该项目被甲方全面接管。鉴于此，甲乙双方经协商一致确认原合同不再执行，同意提前终止此合同，……第一条甲、乙双方同意，自本协议签订之日起，提前终止于2014年10月10日，詹永华与乙方签订的《铝合金门窗施工合同》。第二条价款结算及支付方式：1、甲、乙双方本着以事实为原则，现甲方对乙方现有的工程量进行结算、剩余材料进行收购，数量及单价见附件。2、甲方应于铝合金材料全部到场当日支付10万元人民币，2016年7月30日前一次性向乙方支付余款，双方再无任何争议。……第四条其他约定……4、甲方履行本协议后，乙方只就保证金事项事宜向甲方主张权利。……”。上述协议由被告授权委托其公司员工胡韧与两原告共同签名确认。诉讼中，两原告陈述：两原告系无相关建设工程施工资质的个人。原告陈定伟系代表原告肖峰签订涉案《铝合金门窗施工合同》。上述施工合同是在涉案工地上詹永华的六建项目办公室签订，两原告并不清楚该合同中公章有假。后两原告看到被告发出的公告向被告登记债权，并与被告签订《提前终止合同协议书》。因被告不认可两原告主张的400000元保证金并要求两原告据此向法院起诉，故双方于《提前终止合同协议书》中订立“乙方只就保证金事项事宜向甲方主张权利”条款。被告陈述：包含涉案工程在内的佛山市物华路北侧、华宝北路东侧地块建设项目系由被告作为总承包人建设施工。案外人詹永华原系与被告存在类似挂靠关系的项目承包人，但其与两原告签订的涉案《铝合金门窗施工合同》中所盖公章系伪造的公章，被告曾要求两原告提供合同原件以鉴定公章真假，但两原告并不同意。因两原告确完成了部分工程，被告才与两原告签订《提前终止合同协议书》。签订过程中，因原、被告就保证金事宜存有争议，故双方于该协议书中约定并明确两原告有主张保证金的权利，但并非被告确认该笔保证金。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。综合全案证据及当事人庭审陈述意见，案外人詹永华原系被告承包的佛山市物华路北侧、华宝北路东侧地块建设项目项目部经济责任人，其此后持“湖南省第六工程有限公司”字样公章与两原告签订涉案《铝合金门窗施工合同》，并于合同中明确载明涉案工程发包方为被告，且在合同落款处加盖上述公章，两原告亦确依据合同约定实际完成部分工程。据此，被告虽抗辩认为案外人詹永华所持盖公章系伪造公章，并向本院申请公章鉴定，但如上查明事实，案外人詹永华原有的项目部经济责任人身份与其对外代表被告签订合同行为可相互匹配，两原告确有理由相信案外人詹永华系被告的签约代表，此亦符合常理，故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，案外人詹永华的行为已构成表见代理，其代理行为依法有效并对被告产生效力，即上述施工合同相对方应为两原告及被告。另因上述施工合同所盖公章之真伪并不足以对抗案外人詹永华表见代理行为的形成，故被告于本案中申请公章鉴定已无必要，本院对该申请不予准许。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一)项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因两原告自述并不具备相关建设工程施工资质，故其与被告签订的《铝合金门窗施工合同》属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同无效，两原告有权主张返还其依据上述施工合同约定所支付的400000元保证金。被告虽抗辩认为该笔款项并未付至其公司账户，应为两原告与他人之间的借贷事宜，但如上分析所述，案外人詹永华的签约行为已构成表见代理，故两原告在履行合同过程中基于对案外人詹永华代理行为的信任按照其指示向案外人邝良生支付该笔保证金并无过错，亦符合常理。因案外人詹永华的表见代理行为依法对被告产生效力，且被告为上述施工合同相对方，故上述400000元保证金应视为已由被告收取，被告依法应予返还。至于案外人詹永华有否侵吞该笔款项，可由被告另循途径主张权利。关于两原告主张的利息，被告拒不返还保证金的行为确给两原告造成利息损失，两原告有权依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定向被告主张利息。因被告其后于2016年6月22日与两原告签订《提前终止合同协议书》，并订立“乙方只就保证金事项事宜向甲方主张权利”条款，可推知被告自当日起已知悉案外人詹永华向两原告收取保证金的事实，而原、被告双方亦确认该条款系在被告不确认不同意返还保证金的情形下所订立，故两原告主张被告自2016年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率向两原告支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告湖南省第六工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈定伟、肖峰返还保证金400000元及支付利息（利息以400000元为本金，自2016年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。被告湖南省第六工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取3703元，由被告湖南省第六工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨玲玲二〇一七年九月十四日书记员  江幼钿附件一：证据清单原告陈定伟、肖峰提交以下证据：1、两原告身份证复印件、被告全国企业信用信息公示系统（湖南）登记信息打印件、全国组织机构代码证信息核查打印件；2、《铝合金门窗工程施工合同》；3、《收据》；4、《提前终止合同协议书》、《委托书》；5、《公告》;6、中国农业银行业务凭证、中国农业银行回单、《情况说明》、李月兴身份证复印件、中国农业银行活期账户明细清单（李月兴）;7、《关于佛山市禅城区物华路北侧、华宝北路东侧的地块设项目（华宝北路世家雅苑项目）“6.24”事故的调查报告》。被告湖南省第六工程有限公司提交以下证据：营业执照复印件。附件二：引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（1）以合法形式掩盖非法目的；（1）损害社会公共利益；（1）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。