湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第724号
上诉人（原审原告）黄蓉，女，1984年10月15日出生，汉族，湖南长沙县人，户籍所在地：湖南省长沙县。
委托代理人罗谭勇，湖南金州律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）许良胜，男，1983年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地：湖南省攸县黄丰桥镇。
委托代理人周一君，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人黄蓉因与被上诉人许良胜离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄蓉及其委托代理人罗谭勇，被上诉人许良胜及其委托代理人周一君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告黄蓉与被告许良胜于2007年相识，并建立恋爱关系。2008年10月6日，原告黄蓉与被告许良胜在攸县民政局登记结婚。2011年5月10日生育女孩许瑜珊，由于婚前双方缺乏了解，婚后缺乏沟通，婚后没有建立深厚的夫妻感情。原告黄蓉向法院起诉要求与被告离婚。在庭审中，被告许良胜表示同意离婚，要求抚养小孩许瑜珊，并自愿承担全部抚养费。
另查明：2010年4月，原告黄蓉与被告许良胜共同购买位于株洲市天元区长江北路311号湘银世纪花园27栋904号房屋一套，至2015年11月，该房屋剩余贷款291241.72元。在庭审中，原、被告双方均同意通过竞价取得该房屋所有权，并经双方竞价，原告黄蓉以73万元的价格竞得该房屋。2011年9月，原告黄蓉与被告许良胜共同购买牌号为湘B7HR**马自达小车一台。在庭审中，原、被告双方均认可该小车的价值为7万元。
上述事实，有原、被告的陈述及经庭审质证、认证的结婚证、房产证、个人贷款还款通知单等证据证实，足以认定。
原审法院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点为：一、原告黄蓉与被告许良胜的夫妻感情是否确已破裂；二、如双方感情已破裂，则小孩的抚养及共同财产如何处理。
关于争议焦点一，由于原告与被告在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后没有建立深厚的夫妻感情。现原告向法院起诉与被告离婚，被告同意离婚。原、被告夫妻感情应视为已经完全破裂，故对于原告的离婚请求，依法予以准许。
关于争议焦点二，根据双方的经济状况以及抚养小孩的实际条件，原审法院认为由被告抚养小孩为宜，并由被告承担全部抚养费。夫妻共同财产：位于株洲市天元区长江北路311号湘银世纪花园27栋904号房屋及室内家具经双方竞价，原告以73万元的价格取得，剩余贷款也由原告承担，由原告支付被告相应的补偿；湘B7HR**马自达小车双方一致认定价格为7万元，因一直由原告使用，故分割归原告为宜，并由原告支付被告相应的补偿。原告主张被告有一台丰田越野小车系夫妻共同财产，但没有提供相应的证据证明，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问�的解释(二)》第二十条第(一)项、之规定，原审判决如下：一、准予原告黄蓉与被告许良胜离婚；二、婚生女孩许瑜珊由被告许良胜抚养，并由被告许良胜承担全部抚养费；三、位于株洲市天元区长江北路311号湘银世纪花园27栋904号房屋及室内家具、湘B7HR**马自达小车归原告黄蓉所有；由原告黄蓉于本判决生效之日起三十日内补偿被告许良胜人民币25万元；四、自2015年12月起，湘银世纪花园27栋904号房屋的按揭贷款由原告黄蓉承担。本案诉讼费3800元，减半收取1900元，由原告黄蓉承担950元，被告许良胜承担950元。
宣判后，黄蓉不服，向本院提起上诉称：原审法院将婚生女儿许瑜珊判给被上诉人抚养，属于事实认定不清，适用法律错误，婚生女儿许瑜珊交由上诉人抚养更有利于其成长。上诉请求：撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第2425�民事判决第二项，改判婚生女儿许瑜珊由上诉人黄蓉抚养。
被上诉人许良胜答辩称：婚生女儿许瑜珊由答辩人直接抚养更有利于其健康、快乐成长，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人黄蓉提供如下证据：1、株洲市天元区尚学堂幼儿园出具的证明，拟证明婚生女许瑜珊都是由上诉人黄蓉负责接送；2、视频资料一份，拟证明婚生女许瑜珊愿意与上诉人黄蓉一起生活。
被上诉人许良胜经质证认为，对证据1的真实性有异议，幼儿园的园长及班主任证实，系上诉人黄蓉声称为办理某证件，幼儿园才出具的该份证明；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，因为婚生女许瑜珊只有四岁，还不具有分辨能力。
被上诉人许良胜提供如下证据：1、房屋转让合同，拟证明被上诉人许良胜的�亲已在株洲购买了新的房屋，被上诉人有固定的住所；2、株洲市煤炭安全办公室出具的工作证明，拟证明被上诉人许良胜系株洲市煤炭安全办公室正式在编工作人员，年收入7万元左右；3、视频资料一份，拟证明婚生女许瑜珊愿意与被上诉人许良胜一起生活。
上诉人黄蓉经质证认为，对证据1的真实性无异议，但该房屋的购买人系上诉人父亲，不足以证明该房屋就归被上诉人所有或使用；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证明不能证实被上诉人许良胜系株洲市煤炭安全办公室的在编工作人员；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不排除是被上诉人诱导婚生女许瑜珊说出的话。
本院经认证认为，上诉人黄蓉提供的证据1、被上诉人许良胜提供的证据1、2真实合法，二审予以采信；上诉人黄蓉提供的证据2、被上诉人许良胜提供的证据3，因婚生女许瑜珊只有四周岁，还不具有完全辨别能力，二审不予采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审争议的焦点是：婚生女许瑜珊归谁直接抚养更有利于其成长。现作如下分析认定：
本院认为，父母对小孩的抚养既是权利，更是义务。《中华人民共和国婚姻法》第二条规定了我国婚姻制度的原则之一是保护妇女、儿童和老人的合法权益，本案上诉人及被上诉人在诉讼中均表达了抚养小孩的意愿，体现了作为父母对子女应有的责任之心和怜爱之情，法院虽在双方离婚后将小孩判由一方直接抚养，但双方对小孩的亲情和法定关系关未因此丧失或改变，上诉人及被上诉人对小孩仍然都负有抚养义务，年老后亦享有接受小孩赡养之权利，且不直接抚养的一方有权对小孩进行探望。根据一、二审查明的事实，上诉人及被上诉人都具�抚养小孩的能力，对小孩都十分怜爱，且都有抚养小孩的恳切意愿，但鉴于双方婚生女许瑜珊已年满四周岁，在双方离婚诉讼之前一直跟随父母共同生活，现上诉人黄蓉除每月需承担房屋按揭贷款之外，还需支付被上诉人许良胜财产分割款250000元，其承担的经济压力相对较大。而被上诉人许良胜相对于上诉人黄蓉相比家庭条件相对较好，在双方共同生活当中，亦承担了大部分的家庭开支，且在本案诉讼过程中亦多次承诺婚生女许瑜珊由其直接抚养期间，上诉人黄蓉不需要承担任何抚养费用，另被上诉人许良胜的父母亦承诺在2016年退休之后，愿意帮助被上诉人许良胜抚养婚生女许瑜珊。综合考虑双方工作环境、家庭条件、经济条件及所表达抚养小孩的意愿等因素，本院认为原审判决婚生女许瑜珊由被上诉人许良胜直接抚养并无不当，上诉人黄蓉的上诉理由不能成立�二审不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人黄蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。