wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第268号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人亢某某，男，1968年9月24日出生，汉族，初中文化，中共党员，原平市人，住本村。2014年7月14日因涉嫌犯玩忽职守罪，被原平市人民检察院依法取保候审。现住原籍。
被告人李某某，男，1969年8月25日出生，汉族，小学文化，中共党员，原平市人，住本村。2014年7月14日因涉嫌犯玩忽职守罪，被原平市人民检察院依法取保候审。现住原籍。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2014）第182号起诉书指控被告人亢某某、李某某犯玩忽职守罪一案，于2014年10月9日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员张汉钦出庭支持公诉，被告人亢某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7、8月至2014年4月1日，任某某、李某某（另案处理）组织人员、利用挖机、铲车等大型机械，在本市段家堡乡西梁村非法盗采国家铝土矿资源，造成了矿产资源严重破坏。
为了打击非法开采国家矿产资源活动，原平市人民政府、段家堡乡政府下发文件明确规定：包片领导、片长、包村干部是所包区域打击盗采国家矿产资源第一责任人，对所包区域的盗采国家矿产资源行为负领导责任，要对所包区域排查摸底，监控到位。被告人亢某某、李某某于2014年3月18日分别担任该片的片长和组员，负责打击该区域内的违法采矿行为，在任某某、李某某长时间利用大型机械和人工非法采矿期间，未采取有效措施加以制止。2014年3月30日，被告人亢某某、李某某在巡查中，发现李某某正在组织人工进行非法采矿，虽下达了一份《打击非法违法封闭证》，但未将非法采矿行为向有关领导及时汇报，也未采取其他有效措施加以制止。2014年4月1日，李某某等人仍继续进行非法采矿，由于山体发生垮塌，致二名工人被埋窒息死亡。事后，政府在追查事故经过和巡查检查情况时，被告人亢某某、李某某制作了一份虚假的《打击非法违法封闭证》，以减轻监管责任。
另查，此次事故发生后，两名死者的民事赔偿问题已处理。
上述事实，被告人亢某某、李某某在开庭审理过程中亦无异
议。且有证人李某某、解某某、王某某、李某甲、任某某、周某甲、周某乙、周某丙的证言；原平市人民政府关于严厉打击私采滥挖矿产资源建立长效机制的实施意见、段家堡乡关于加强安全生产的工作方案、段家堡乡安全生产大检查方案、段家堡乡打击盗采国家矿产资源工作目标责任书、段家堡乡包村包片花名表、会议纪要、段家堡乡打击盗采国家矿产资源分组巡查花名表、会议记录、打击非法违法封闭证两份、保证书；巡查检查日报表、国土资源违法案件鉴定书、现场勘验检查工作记录、山西省原平市公安司法鉴定中心法医学尸表检验分析意见；亢某某、李某某的户籍证明、身份证复印件、段家堡乡资源管理站工资表、段家堡乡老底沟村村委会证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人亢某某、李某某身为原平市段家堡乡政府资源管理站打击盗采国家矿产资源的包片责任人，对所负责区域内的非法盗采国家矿产资源的行为，制止不力，监管不到位，对事故的发生负有一定的责任，其行为构成玩忽职守罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人亢某某、李某某能够如实供述自己的罪行，且在履职期间，针对本案中的事发矿点，曾下达过《打击非法违法封闭证》。综合考虑本案案情，被告人亢某某、李某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人亢某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人李某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 王 瑛
审判员 郭志强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑丽萍
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第268号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人张某乙，男，1995年6月10日出生，汉族，初中肄业，农民，捕前住原阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月14日被原阳县公安局刑事拘留，2014年8月20日被原阳县公安局取保候审，2014年10月13日被原阳县人民检察院决定取保候审，2014年11月7日被原阳县人民法院决定取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日依法公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员王振奇、李娟出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2014年8月14日10时许，被告人张某乙窜至原阳县葛埠口乡杨庄杨某某家中，将杨某某的妻子何某某放在桌子上的钱包内的1900元现金盗走。案发后，被告人张某乙退还给被害人杨某某1500余元，被告人张某乙的父亲张某甲退还给被害人杨某某400元。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪查询记录等，证人何某某、张某乙、张某甲等人的证言，被害人杨某某的陈述，现场勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物1900元，其行为已构成盗窃罪，原阳县人民检察院指控被告人张某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人张某乙认罪知错，赃款已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月26日起至2015年2月19日止，罚金应于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓建华
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 娄亚芳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9803号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告刘志勇，男，1976年12月1日出生，汉族，住所地广东省龙川县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2016年9月26日止累计欠款本息共计43122.73元整未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计43122.73元（截止2016年9月26日，欠款本金37467.25元、利息1120.68元、费用4534.8元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。原告经审核同意发�了卡号为43×××28的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2016年9月26日，被告共欠本金37467.25元、利息1120.68元、滞纳金4534.8元。
原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其主张的费用是指滞纳金。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期�低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；等。
本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按信用卡领用合约的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金37467.25元、利息1120.68元、滞纳金4534.8元，并从2016年9月27日起至清付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算利息、滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9803号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。被告刘志勇，男，1976年12月1日出生，汉族，住所地广东省龙川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2016年9月26日止累计欠款本息共计43122.73元整未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计43122.73元（截止2016年9月26日，欠款本金37467.25元、利息1120.68元、费用4534.8元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。原告经审核同意发�了卡号为43×××28的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2016年9月26日，被告共欠本金37467.25元、利息1120.68元、滞纳金4534.8元。原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其主张的费用是指滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期�低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；等。本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按信用卡领用合约的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金37467.25元、利息1120.68元、滞纳金4534.8元，并从2016年9月27日起至清付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算利息、滞纳金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  周翠贤人民陪审员  曾雪敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  许玉婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第2325号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅。
委托代理人林枫。
被告杨国勇。
本院在审理原告上海申大物业有限公司诉被告杨国勇物业服务合同纠纷一案中，原告以达成和解为由向本院申请撤诉，且原告不同意预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 庆
二〇一四年八月八日
书记员 邸素琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民一初字第226号
原告：杨开广，男，1970年8月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：祝胜满，广东端华律师事务所律师。
被告：江门市泰富城商业广场有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：邓向阳。
原告杨开广诉被告江门市泰富城商业广场有限公司（以下简称泰富城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。杨开广的委托代理人祝胜满到庭参加了诉讼。泰富城公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
杨开广诉称：2013年3月16日，杨开广（乙方）与泰富城公司（甲方）签订《装修工程施工合同书》，合同约定：第一条：工程概况：工程名称：江门市蓬江区泰富城购物广场一至三楼的泥工范围制作；工程地点：江门市蓬江区某南路泰富城1座1号。承包方式：双方商定采用包工包料方式。合同价款：以现场核准的工程量乘以甲方确认的单价（见报价单）。该合同第二条约定：甲方工作：1、向乙方提供所需的临时水、电、并说明使用注意事项：办理施工所涉及的各种申请、批件等手续，并承担管理处各项收费，施工中发生的水电费。2、指派宋某超为甲方工程负责人，负责合同履行，签字确认工程施工方案及实际面积，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续及其他事宜。3、如确实需要拆改原建筑结构或设备管线，甲方负责到有关部门办理相应审批手续，协调有关部门做好现场保卫、消防等工作。处理好由于施工带来的干扰问题及周围单位（住户）的关系。该合同第三条约定：乙方工作：1、参加甲方组织的施工图纸或做法说明的现场交底会。2、指派杨开广为乙方施工工地代表，负责合同履行，根据甲方代表签字确认的施工方案，按要求组织施工、保质、保量、按期施工任务。解决由乙方负责各项事宜。5、工程工期为2013年3月16日至2013年5月16日，工期为60天。合同还约定：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知一星期内组织验收，并办理验收、移交手续；本工程保修期为六个月，保修期内由工程自身质量问题引起的，由乙方负责保修；关于工程款支付的约定：1、乙方材料到场，甲方根据材料单审核的多少数量后，支付材料款。2、乙方开工后，工程到一定程度时，由甲方核实工程进度后，支付工程进度款给乙方。3、工程安装竣工验收，核实工程质量后，甲方支付乙方总工程款80%，剩下20%余款，保修期满内付10%。剩余款项满一年付清。4、如有工人讨薪，全部由乙方负责；合同第八条约定：本合同正本一式两份（工程款不含税费），甲乙双方各执一份，具同等效力。附报价单。合同签订后，杨开广进场施工并按照约定质量完成了施工，已经竣工验收，并交付给泰富城公司使用。2013年8月10日，经过核算，泰富城公司确认工程总价款为935590元。泰富城公司仅支付工程款31万元。杨开广多次向泰富城公司催要余下628890元，但泰富城公司以经济周转困难，请求宽限一段时间为由拒不支付余下的工程款。杨开广已经完成全部工程，泰富城公司理应按照合同约定及时足额支付工程款；泰富城公司逾期支付工程款，应向杨开广支付逾期付款利息。现特诉至贵院，请依法判令泰富城公司立即支付杨开广工程款616710元及利息（利息计算方法从2013年8月11日起至付清工程款止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现暂计算至2015年5月20日，利息为21000元），并由泰富城公司负担本案的诉讼费。
杨开广为其陈述提供的证据有：企业机读档案资料、组织机构代码证、装修工程施工合同书、报价单各1份，身份证2份、工程结算单21份。
泰富城公司没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月16日，泰富城公司（甲方）和杨开广（乙方）签订《装修工程施工合同书》，合同约定由杨开广为泰富城公司位于泰富城购物广场一至三楼的泥工范围制作工程进行包工包料施工，合同价款以现场核准的工程量乘以甲方确认单价（见报价单），工程保修期为六个月，乙方材料到场，甲方根据材料单审核的多少数量后，支付材料款，工程安装竣工验收，核实工程量后，甲方支付乙方总工程款80%，剩下20%余款，保修期满内付10%，剩余款项满一年付清等内容。泰富城公司在上述合同上加盖了印章予以确认，宋某超、杨开广分别作为双方工程负责人在上述合同中签名。同日，宋某超和杨开广分别在泰富城泥水工报价表上签名确认工程单价。此后，杨开广对上述工程进行施工。2013年8月10日，杨开广对上述工程作出结算表共21页，合计金额为935590元。宋某超、冯某来、张某新作为泰富城公司工程人员在上述21页结算表上签名确认。期间，泰富城公司共支付装修费310000元，尚欠625590元未支付，杨开广追索无果，遂诉至本院。
杨开广提供的证据真实、可信，证据间有延续性，可相互印证，能证明双方间装修承揽关系的事实，泰富城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为泰富城公司放弃其答辩、举证、质证的权利，故本院予以查明上述事实。
本院认为：杨开广承接泰富城公司的装饰装修工程，其实质为普通装饰装修，不涉及主体建筑，故本案应为杨开广承揽泰富城公司装修的承揽合同纠纷。双方间的承揽合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。
杨开广在为泰富城公司承揽施工工程后，作为合同所约定的泰富城公司的工程负责人的宋某超及泰富城公司的其他人员在杨开广所施工工程的结算书上签名，应视为泰富城公司和杨开广的结算，故本院予以确认杨开广的承揽施工工程金额为935590元。泰富城公司仅支付了承揽工程款310000元，尚欠款项应为625590元。杨开广请求泰富城公司支付承揽工程款金额为616710元，属于其自行处分其权利，本院予以支持。
关于利息的问题。双方合同约定核实工程量后支付工程款80%，保修期满内付10%，剩余款项满一年付清。故杨开广要求从双方结算次日的2013年8月11日起按全部欠款计算利息欠妥，应分别按双方合同所约定的付款时间的次日起计算利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市泰富城商业广场有限公司应于本判决生效后十日内支付承揽工程款616710元及利息给原告杨开广（从2013年8月11日起按应付欠款额429592元计息，从2014年2月11日起按应付欠款额523151元计息，从2015年2月11日起按应付欠款额616710元计息，计至本判决确定的还款之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告杨开广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10177元，由被告江门市泰富城商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李常明
审 判 员 李汉强
人民陪审员 蓝志想
二〇一五年六月十八日
书 记 员 阮 茵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初743号
原告：蒋某。
委托代理人：鲍银永，临海市古城法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
原告蒋某诉被告胡某为离婚纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：2012年原、被告经人介绍认识，被告同意到原告家入赘为婿，××××年××月××日双方登记结婚。2013年4月7日在举办婚礼过程中，因双方习俗不同产生矛盾。原、被告又常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系日益恶化，故原告于2015年3月24日向法院提起离婚诉讼，后被法院驳回诉请。原、被告结婚至今未生育子女，无共同债权债务。原告再次提起诉讼，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、由被告承担本案诉讼费。
被告胡某答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚；2015年3月24日原告曾起诉离婚，被法院判决驳回属实。被告不同意离婚。原告要求离婚应满足以下条件：1、原告提供离婚之后关于解决被告福利股份问题的办法，并在判决书中明文确认。2、原告作为过错方向无过错的被告作一定的补偿。补偿计算依据：收取首饰的费用33800元，礼金费用28000元，收到见面礼20000元，婚礼酒席、烟酒、鞭炮、录像等费用40000元，原告在婚姻中净收入超过8万，按照双方各付一半的原则，被告要求原告至少支付30000元的补偿款。
针对被告胡某答辩，原告蒋某补充陈述称：村里补贴包括福利补贴等原告均不知情，被告也不能提供村里分红的相关依据。被告所说的户口补贴以户为单位，原告不是户主，该补贴与原告无关。村里能否分房，能否优惠原告不能左右。被告所说的礼金包括见面礼等，原、被告结婚至今已有3年，收到的礼金早已经花费了。原告父母置办婚礼，原告不清楚具体花费。被告要求原告赔偿3万元没有法律和事实依据。
本院经审理，认定事实如下：
原告蒋某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2015年3月24日向本院提起离婚诉讼，法院作出（2015）台临民初字第744号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、（2015）台临民初字第744号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原告蒋某与被告胡某虽自愿登记结婚，但在婚后共同生活期间，原、被告之间产生矛盾后，未能积极改善夫妻关系。在本次诉讼中，原告蒋某离婚态度坚决，经本院主持调解和好无果，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，再予勉强维持原、被告夫妻关系已无实际意义，故本院对原告蒋某要求与被告胡某离婚的诉讼请求予以准许。被告主张原告收取首饰费用33800元、礼金费用28000元、收到见面礼20000元，婚礼酒席、烟酒、鞭炮、录像等费用40000元，原告在婚姻中净收入超过8万，被告要求原告至少支付30000元的补偿款。被告该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，被告要求分割落户村民的福利补贴，因被告未在举证期限内提供有效证据予以证实，故本院在本案中对被告该主张不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 杨 眉
二〇一六年三月三十日
代理书记员 朱玲英
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3493号
申请执行人钱佩斌
被执行人龚驰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德莫商初字第00064号，依法向被执行人龚驰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人龚驰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚驰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚驰（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币104027.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年四月五日
书记员 沈 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终762号
上诉人（原审原告）：范淑芹，女，1938年10月30日生，汉族，务农，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：亢国恩，男，1941年2月20日生，汉族，务农，住昌图县。
上诉人范淑芹因与被上诉人亢国恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范淑芹经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人范淑芹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人范淑芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 裴好生
代理审判员 高 彤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋 厦
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00793号
罪犯彭现征。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）泰中刑初字第0006号刑事附带民事判决，认定彭现征犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。彭现征不服，提出上诉。2013年9月12日，本院作出（2013）苏刑一终字第0083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月16日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2015年12月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。2015年12月29日，本院立案受理并依法组成合议庭，于2016年1月27日进行了远程公开开庭审理。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明、胡文奇出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、沈荣荣出庭履行职务，罪犯彭现征到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯彭现征的改造表现予以全面考核后认为，罪犯彭现征在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员认为，执行机关呈报罪犯彭现征的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯彭现征被提请减刑的证据。
经审理查明，罪犯彭现征于2013年10月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年1月、2015年8月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯彭现征的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭现征在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，且系涉枪犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯彭现征的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年1月28日起至2037年10月27日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 娟
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初371号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人卞某，个体户。曾因犯职务侵占罪，于2009年11月6日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月28日被泗洪县公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人卞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日9时许，被告人卞某明知张某（已判刑）出售的4台惠普牌电脑主机可能系犯罪所得的情况下，仍以800元的价格予以收购。经鉴定，涉案4台电脑主机价值8637.72元。
另查明，被告人卞某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人张某、徐某的证言，指认笔录及指认照片，提取笔录，物证照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴证结论书及补充价格鉴证，刑事判决书，释放证明书，查破案经过，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人卞某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卞某积极配合公安机关追缴赃物，可酌情予以从轻处罚。根据被告人卞某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人卞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 光
二〇一六年八月二十二日
书记员 巩庆笑附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4504号
原告：上海轩淳房产经纪有限公司，住所地上海松江区新桥镇新站路361号。
法定代表人：杨红，经理。
委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。
被告：嘉善万联置业有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道688号。
法定代表人：胡泉生，总经理。
委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：上海聿瑞投资管理有限公司，住所地上海市松江区松卫北路665弄企福天地605室。
法定代表人：史瑞峰，总经理。
原告上海轩淳房产经纪有限公司（以下简称轩淳公司）与被告嘉善万联置业有限公司（以下简称万联公司）被告上海聿瑞投资管理有限公司（以下简称聿瑞公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩淳公司的委托诉讼代理人巫小莉、被告万联公司的委托诉讼代理人赵利峰、被告聿瑞公司的法定代表人史瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩淳公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付代理服务费158325元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月20日，原、被告三方签订《嘉善万联城分销代理三方协议》，协议约定由原告代理分销被告万联公司的房产销售项目，地址位于嘉善县万联城商贸中心。协议第七条约定了销售佣金的计算、支付方式。2016年8月21日，原告代理成功销售了3套房屋，被告应支付代理服务费为158325元。但是被告迟迟未按约支付。原告多次与被告沟通，被告均置之不理，故诉至法院。
被告万联公司答辩称：1.原告与案外人上海波缘房地产经纪有限公司就本案诉争的代理服务费158325元的归属问题存在争议，故我公司无法明确将代理费支付给哪一方，且合同对于飞单做了归属划分约定，应当由被告聿瑞公司来明确归属。2.在我公司支付代理费之前，分销公司应向我公司提供服务费发票。
被告聿瑞公司答辩称：由于原告和上海波缘房地产经纪有限公司对于涉案代理服务费158325元有争议，因此我方让万联公司暂扣该笔代理服务费，先让原告及上海波缘房地产经纪有限公司协商解决后再发放。现要求追加上海波缘房产经纪有限公司为本案第三人。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：
1、嘉善万联城分销代理三方协议原件1份。证明原、被告的权利义务。
2、万联城嘉善中心订购协议书复印件3份及身份证复印件2份、报备表原件1份。证明原告成功分销三套房屋。
3、购房发票复印件6张。证明原告成功分销三套房屋的事实。
被告万联公司未举证。
被告聿瑞公司为自己的抗辩所举的证据有：
1、嘉善万联城的分销代理三方协议原件2份。证明聿瑞公司与案外人上海波缘房产经纪有限公司存在分销代理合同关系。
2、员工入职资料和离职申请表复印件各1份。证明原告法定代表人杨红的丈夫段学辉在成交涉案三套房屋的时候还在上海波缘房产经纪有限公司工作的事实。
3、工商材料复印件1份。证明原告的法定代表人杨红系执行董事兼总经理，段学辉系监事，且段学辉在上海波缘房产经纪有限公司任职期间设立该公司。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据并进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
对于原告提交的报备表，二被告认为原告有串通销售人员作假备案表的嫌疑。本院认为，二被告均未举证证明其主张，故对该证据本院予以确认。
对于被告聿瑞公司提交的分销代理三方协议、员工入职资料和离职申请表复印件、工商材料复印件，原告对其证明目的以及关联性均有异议。本院经审查认为该组证据与本案缺乏关联性，故被告聿瑞公司要求追加案外人上海波缘房产经纪有限公司为本案第三人的请求，本院不予准许。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案原、被告之间签订的《嘉善万联城分销代理三方协议》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告对涉案房屋的代理服务费158325元金额均无异议，对涉案房屋是否系原告分销存在争议。本院认为，被告聿瑞公司在庭审中陈述报备单系分销成交后，由该公司确认是哪家公司成交的业务。根据原告提交的报备表上写明代理公司为本案原告，且由被告聿瑞公司的员工高麟麟、杨柳献签字确认，故本院认定涉案的三套房屋系由原告分销。故对原告要求支付代理服务费158325元的诉讼请求，本院予以支持。根据《嘉善万联城分销代理三方协议》的约定，应由被告万联公司履行代理服务费支付义务。因被告聿瑞公司要求被告万联公司暂扣该笔代理服务费，引起本案纠纷，故本案诉讼费应由被告聿瑞公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十六条、第四百条之规定，判决如下：
被告嘉善万联置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海轩淳房产经纪有限公司代理服务费158325元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3467元，减半收取1734元（原告已预交），由被告上海聿瑞投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一七年一月十日
书记员 王刘梅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执异46号
异议人（被执行人）:李科月，男，1949年3月9日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
委托代理人：张名环，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
申请执行人：夏玉梅，女，1954年2月17日生，汉族，连云港美如货运代理有限公司职工，住连云港市连云区。
委托代理人：程祖康，男，1955年4月7日生，汉族，连云港美如货运代理有限公司经理，住连云港市连云区。
在本院执行夏玉梅与李科月民间借贷纠纷一案中，异议人李科月对本院裁定冻结、划拨、扣留、提取其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年3月27日作出（2017）苏0703执异14号执行裁定，裁定变更本院作出的（2013）港执字第00465-4号执行裁定，变更后的内容：“一、解除对吴中霞银行存款人民币28万元的冻结；二、冻结、划拨、扣留、提取李科月的收入或银行存款人民币28万元，或查封、扣押其同等价值的财产。但每月保留510元给李科月支取。”后申请执行人夏玉梅向连云港市中级人民法院申请复议，连云港市中级人民法院以本院（2017）苏0703执异14号执行裁定认定事实不清为由，裁定撤销上述裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日、8月1日举行了听证，异议人李科月及其委托代理人张名环、申请执行人夏玉梅及其委托代理人程祖康参加了第一次听证，异议人李科月、申请执行人夏玉梅及其委托代理人程祖康参加了第二次听证，现已审查终结。
李科月称，连云区人民法院依据申请执行人的申请作出的（2013）港执字第00465-4号执行裁定，冻结了异议人赖以生存的养老金账户，没有给异议人预留基本生活费用。异议人年老多病，无其他收入，请求法院在执行中自2017年2月起为申请人保留基本的生活养老费用。
夏玉梅称，异议人的异议请求不能成立，不需要为异议人留其所说的基本生活费用，他有足够的生活来源，李科月的财产除法院查明的财产外，还有其他的财产。请求连云区法院依据事实，依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，夏玉梅与李科月民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日作出（2013）港商初字第0107号民事判决，判决李科月于此判决生效之日起十日内偿还夏玉梅本息106000元及100000元的逾期利息（从2012年12月4日至2013年1月28日止，按银行同期贷款利率计算）。因李科月未能履行生效法律文书确定的义务，夏玉梅于2013年3月29日向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年12月11日作出（2013）港执字第00465-3号执行裁定，以被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，而该笔款项系案外人吴中霞与被执行人李科月在夫妻关系存续期间形成的债务为由裁定追加吴中霞为该案被执行人，并于2016年1月15日裁定冻结李科月银行存款28万元，同日裁定冻结吴中霞银行存款28万元，当日已冻结吴中霞存款金额为75.77元，未冻结金额为279924.23元。后吴中霞提出执行异议，本院于2016年7月19日作出（2016）苏0703执异19号执行裁定，裁定撤销本院（2013）港执字第00465-3号执行裁定书。2016年8月22日，本院作出（2013）港执字第00465-4号执行裁定，裁定：一、解除对吴中霞银行存款人民币28万元的冻结；二、冻结、划拨、扣留、提取李科月的收入或银行存款人民币28万元，或查封、扣押其同等价值的财产。解除冻结当日吴中霞涉案账户余额为6484.76元。被执行人李科月的妻子吴中霞现月养老金收入874.58元。后本院向中国邮政储蓄银行中华路支行发出协助扣划执行通知书和协助冻结存款通知书，扣划了李科月在该银行60×××05账户存款10694元至本院银行账户，对李科月在该银行的账户存款继续查封冻结。中国邮政储蓄银行中华路支行60×××05账户是李科月的养老金账户。
另查明，2016年11月30日本院裁定继续对被执行人李科月位于连云港市连云区西南山126-1栋1单元502室房地产及室内装潢予以查封并评估、拍卖。李科月的儿子李某对此执行裁定不服，向本院提出执行异议，本院经审查作出（2017）苏0703执异30号执行裁定，驳回李某的异议请求。后李某主张其为涉案房屋的所有人向本院提起民事诉讼，要求立即停止对连云港市连云区西南山126-1栋1单元502室房屋及室内装潢的执行。本院于2017年7月21日作出民事判决，判决停止对位于连云港市连云区西南山126-1栋1单元502室房屋及室内装潢的执行。李科月通过房屋拆迁补偿安置获得的位于本市连云区××小区高层住宅××楼××单元××室房屋（建筑面积96.1平方米）一套，已于2011年出售给案外人江某某、付某某。涉案购房款借给案外人郝某某，郝某某至今未偿还借款，且现下落不明。
本院认为，人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，本院作出的（2013）港执字第00465-4号执行裁定冻结、划拨、扣留、提取李科月的收入或银行存款人民币28万元，涉案账户系异议人养老金账户，未保留异议人必需的生活费用不妥。申请执行人称异议人李科月有包括房屋租金在内的其他收入等生活来源，但未提供证据证明。综上，异议人的异议成立，应当对本院作出的上述执行裁定予以变更。本院按照连云港市城市居民最低生活保障标准每月保留给李科月作为必需的生活费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
变更连云港市连云区人民法院作出的（2013）港执字第00465-4号执行裁定，变更后的内容：“一、解除对吴中霞银行存款人民币28万元的冻结；二、冻结、划拨、扣留、提取李科月的收入或银行存款人民币28万元，或查封、扣押其同等价值的财产。自2017年2月起每月按照连云港市城市居民最低生活保障标准保留李科月必需的生活费用，由李科月支取。”
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 刘楠楠
审判员 王会金
审判员 姜晓静
二〇一七年八月二日
书记员 于洪博
相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初10154号
原告：陈国龙，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡海波，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈国龙与被告胡海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈国龙到庭参加诉讼，胡海波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
陈国龙请求依法判令胡海波立即支付欠款人民币38590元整，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失。
事实与理由：陈国龙与胡海波2015年开始有电动工具经营业务往来，由陈国龙提供胡海波电动工具，至2016年2月7日双方结账止，胡海波尚欠陈国龙电动工具货款共计人民币38590元，即由胡海波写下欠条一份，经陈国龙多次催讨，胡海波无故不予归还，至今未有履行还款义务。
胡海波未作答辩，也未提供证据材料。
陈国龙为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、陈国龙身份证复印件一份，胡海波的身份信息一份，用以证明原被告主体资格。
2、2016年2月7日胡海波出具的欠条原件一份，用以证明其欠陈国龙电动工具货款38590元的事实。
本院认证意见：陈国龙提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，胡海波未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于陈国龙提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：胡海波与陈国龙有电动工具买卖业务往来。经结算，胡海波于2016年2月7日向陈国龙出具欠条一份，明确尚欠陈国龙电动工具货款38590元。胡海波至今未支付货款。
本院认为，陈国龙与胡海波之间的电动工具买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，确认合法、有效。胡海波尚欠陈国龙货款38590元，有其出具的欠条予以证实。胡海波至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈国龙主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故陈国龙的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由胡海波支付陈国龙货款38590元并赔偿逾期付款的利息损失（损失自2016年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果胡海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费382元，由胡海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一七年一月十二日
代书记员 施舒映
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初817号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：李家军，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告李家军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郑龙柱
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初817号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：李家军，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告李家军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郑龙柱二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初字第3092号
原告：陶某甲，居民。
被告：钱某，居民。
委托代理人：周龙，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
原告陶某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员杨小英独任审判，于2016年5月25日不公开开庭进行了审理。原告陶某甲、被告钱某及其委托代理人周龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告于2004年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陶某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵。被告对家庭、孩子教育不闻不问，时常在外无法联系，从未承担起作为妻子、母亲本应尽的责任，毫无家庭责任感。因被告的家庭意识淡薄，导致夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚，婚生子陶某乙随原告生活，被告给付抚养费并承担本案诉讼费用。
被告钱某辩称：原告所诉不实。被告对家庭、子女已尽到了责任，双方结婚近11年，夫妻感情很好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陶某乙。近年来，双方因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原告诉来本院，提出诉称之请求。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陶某甲与被告钱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2522号
原告李乾，女，1986年12月4日生，汉族，云南省昭通市镇雄县泼机镇瓜娃村村民，现住榆次区。
委托代理人郝国芳，女，1993年10月10日生，汉族，河北省邯郸市涉县辽城乡郝家村村民，现住榆次区。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址：晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告李乾与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乾之委托代理人郝国芳到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至11月间，被告聘用原告为置版工，每月工资为2000元加计件工资。被告共拖欠原告工资10431.5元，原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资10431.5元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2015年6月至11月间，原告在被告处从事置版工作，后于2015年11月休息。被告公司的工资表记载，此期间原告的工资共计10431.5元。2016年5月，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付上述工资，该委员会于2016年6月15日作出市劳人仲裁字（2016）53号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，后诉至本院。
庭审中，原告就自己的主张提供了的被告公司的工资表，该表中记载有原告的姓名及2015年6月至11月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的市劳人仲裁字（2016）53号裁决书、工资表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资表中载明原告在被告工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司上班的事实，被告拖欠原告工资10431.5元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李乾工资10431.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2825号
原告张明，男，1986年4月3日出生，汉族，住文安县。
被告吴海领，男，1990年7月17日出生，汉族，住文安县。
原告张明与被告吴海领民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼，被告吴海领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告张明诉称，被告吴海领于2014年7月12日向原告张明借款10000元，后经催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴海领未出庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告张明向本院提供2014年7月12日借条一份，证明被告吴海领向原告借款的事实。
经审查，本院对原告张明提供的证据认定如下：
原告张明提供的借条，原告张明陈述该借条中被告吴海领签字系本人书写，被告吴海领未到庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2014年7月12日，被告吴海领向原告张明借款10000元，后该款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告吴海领向原告张明借款，应按约定偿还。故对原告张明要求被告吴海领偿还借款10000元诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海领偿还原告张明借款10000元，于本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费减半收取25元，由被告吴海领负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邹雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邹雄归还信用卡透支款132,346.70元。事实和理由：被告邹雄系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,346.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初第5508号
原告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市振华街**号。
负责人初宇，总经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
被告李德祥。
原告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称人保即墨支公司）与被告李德祥追偿权纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保即墨支公司委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼，被告李德祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保即墨支公司诉称，2015年9月1日7时许，被保险人衣其龙驾驶鲁B×××××车辆与被告李德祥驾驶的三轮摩托车逆向行驶相撞，造成被保险人车损等损失35128元。被告李德祥在该事故中负事故主要责任。原告已赔付被保险人损失35128元。依据保险法规定，原告依法取得追偿权。特提起诉讼，请判如所请。
被告李德祥未答辩。
经本院开庭审理查明，2014年12月30日，被保险人衣其龙对登记在自己名下的鲁B×××××号车辆（发动机号EB513678）向原告人保即墨支公司进行投保，双方约定机动车损失险保险金额为156800元，第三者责任险保险金额为500000元，并约定不计免赔率，保险期间自2014年12月31日至2015年12月30日。
2015年9月1日7时许，被保险人衣其龙驾驶鲁B×××××号投保车辆沿珠江二路由东向西行驶至九合重工门前处时，与被告李德祥驾驶无牌三轮摩托车相撞，致两车损坏，李德祥受伤的道路交通事故。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队到现场进行了勘察，并依法作出道路交通事故认定书，认定衣其龙负事故次要责任，被告李德祥负事故主要责任。即墨市公安局交通警察大队依法委托即墨市价格认证中心对鲁B×××××号车辆因事故造成损失进行鉴定为34128元，鉴定费1000元，事故共计造成财产损失35128元（34128元+1000元）。被保险人衣其龙就该财产损失向本院提起诉讼，本院生效的(2016)鲁0282民初1725号判决书确定原告在车损险范围内赔偿被保险人衣其龙财产损失35128元。原告并履行了义务。现原告诉讼来院，要求被告返还其应当赔偿款25189.6元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告作为保险人在车损险范围内赔偿了被保险人衣其龙的车损等财产损失，根据本次事故责任划分，原告依法享有向被告李德祥追偿其在本次事故中应当赔付的损失。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定的损失为：25189.6元（35128元-2000元=33128元×70%=23189.6元+2000元=25189.6元）。被告李德祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告李德祥于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司垫付的保险赔偿款人民币25189.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元减半收取215元，由被告李德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王柏爱
二〇一六年五月三十日
书记员 付 斌
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢776号
申请执行人张建芬，女，1970年8月29日生，汉族，住渑池县。
被执行人侯旭辉，男，1987年7月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人侯旭伟，男，1979年1月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2034号民事调解书，在执行张建芬申请执行侯旭辉、侯旭伟民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢766号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 轶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02668号
原告：傅丽，女，1984年3月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告：傅强，男，1985年10月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：傅丽，女，与原告傅强系姐弟关系，系
特别授权。
被告：丁烈，男，1957年8月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告傅丽、傅强与被告丁烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告傅丽、傅强于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅丽、傅强撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币300元，合计人民币325元，由原告傅丽、傅强负担。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 王利民
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩 丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2330号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：彭文合，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告彭文合物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑学强
二〇一五年七月九日
代书记员 莫永丰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终53号
上诉人（原审被告）：淮北顺通玻璃制品有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：王传清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：凤阳县大庙三河石英砂厂，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：岳芝文，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：李方文，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王庆松。
委托代理人：薛玉元。
上诉人淮北顺通玻璃制品有限公司因与被上诉人凤阳县大庙三河石英砂厂、李方文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初437号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
淮北顺通玻璃制品有限公司上诉称，买卖合同双方虽没有书面合同，但上诉人提供的证据及“淮北顺通玻璃制品有限公司过磅单”可以证实合同履行地是明确的，即买卖标的物是被上诉人发货到上诉人处过磅、检验合格后结算付款，故合同履行地在上诉人所在地，且上诉人是本案的被告，合同履行地和被告住地均为上诉人所在地，即安徽省淮北市濉溪县。请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审法院错误的裁定。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》施行后，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》同时废止，相关司法解释《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行的规定》也已经废止，买卖合同的履行地不再以到货地、到站地、验收地、安装调试地以及约定交货地来确定合同履行地。民事诉讼解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定且争议的标的为给付货币，凤阳县大庙三河石英砂厂、李方文作为接收货币一方，其住所地在安徽省凤阳县，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院适用法律正确，应予维持。上诉人淮北顺通玻璃制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年四月六日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终53号上诉人(原审被告):淮北顺通玻璃制品有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。法定代表人：王传清，该公司董事长。被上诉人(原审原告):凤阳县大庙三河石英砂厂,住所地安徽省凤阳县。法定代表人：岳芝文,该厂厂长。被上诉人(原审原告):李方文，住安徽省凤阳县。委托代理人：王庆松。委托代理人：薛玉元。上诉人淮北顺通玻璃制品有限公司因与被上诉人凤阳县大庙三河石英砂厂、李方文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初437号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。淮北顺通玻璃制品有限公司上诉称，买卖合同双方虽没有书面合同，但上诉人提供的证据及“淮北顺通玻璃制品有限公司过磅单”可以证实合同履行地是明确的，即买卖标的物是被上诉人发货到上诉人处过磅、检验合格后结算付款，故合同履行地在上诉人所在地，且上诉人是本案的被告，合同履行地和被告住地均为上诉人所在地，即安徽省淮北市濉溪县。请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审法院错误的裁定。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》施行后，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》同时废止，相关司法解释《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行的规定》也已经废止，买卖合同的履行地不再以到货地、到站地、验收地、安装调试地以及约定交货地来确定合同履行地。民事诉讼解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定且争议的标的为给付货币，凤阳县大庙三河石英砂厂、李方文作为接收货币一方，其住所地在安徽省凤阳县，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院适用法律正确，应予维持。上诉人淮北顺通玻璃制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅代理审判员  司武山代理审判员  沙 朋二〇一六年四月六日书 记 员  潘 严附相关法条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3042号
罪犯张贵学，男，汉族，1966年2月22日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）庆刑二初字第69号刑事判决，以被告人张贵学犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金19000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年6月30日以（2006）黑刑执字第614号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第3872号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1279号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯张贵学自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯劳役为服装机台工，能够积极学习”三课”知识，努力参加生产劳动，在劳动中积极肯干，能够完成生产任务，且保质保量。为此，建议对罪犯张贵学予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯张贵学确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张贵学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张贵学的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及其刑罚执行情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张贵学减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年6月26日起至2022年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市绿源菱镁科贸有限公司。住所地：徐州市殷庄路中段金地商都五金机电城****号。
法定代表人：洪刚，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州金地商都集团有限公司。住所地：徐州市鼓楼区中山北路*号。
法定代表人：陈华明，该公司董事长。
再审申请人徐州市绿源菱镁科贸有限公司（以下简称绿源公司）因与被申请人徐州金地商都集团有限公司（以下简称金地公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿源公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人并不拖欠金地公司物业管理费，不存在违约问题，原审关于申请人交费存在过错的认定没有相应证据。本案是由于金地公司非法停电引起的供用电合同纠纷，即便申请人和金地公司之间存在物业管理费纠纷也与本案无关。2.申请人强烈要求交纳电费，金地公司以其未缴纳物业服务费为由拒收。3.原审判决认定申请人已迁址经营，没有经营性损失，缺乏事实依据和相关证据。在金地公司强行断电以后，申请人被迫租借民房是积极采取的补救措施之一，否则，后果将十分严重。木塑型材业务因受客观原因的制约，无法迁址经营，该部分的损失应该得到全面赔偿。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。申请人向二审法院提交的不欠金地公司物业管理费的证据，二审、重审一审、重审二审均未予质证。（三）申请人请求法院调查申请人多次前往金地公司交纳电费，金地公司以申请人欠交物业管理费为由予以拒绝事实的真实性，但重审一、二审一直未给出调查结论，不了了之。（四）原判决适用法律确有错误。依据特殊法优先适用原则，本案是由强行停电引起的供用电侵权纠纷案，应当依据涉及供用电的相关法律进行判断。一、二审法院却一再将涉电法律排除在外，仅以《中华人民共和国合同法》和《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》为定案的法律依据，是严重的适用法律错误。（五）依法应当回避的审判人员没有回避。申请人就原二审合议庭人员裴运栋、孙庆等法官向二审法院提出回避申请，也提交了《关于撤换审判长祝杰的请求》，二审法院未予理睬。（六）供电公司是本案当事人之一，必须到庭参加诉讼。原审判决书认定“增加供电公司为被告的诉请已超过法律规定的期间，同时，绿源公司没有举出证据说明其与供电公司具有直接供用电合同关系”，是不顾客观事实的枉法行为。（七）原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一、二审法院对申请人在历次庭审中提出的案由认定错误问题、物业管理费与本案无关和申请人不欠金地公司物业管理费问题、先予执行恢复供电问题、本案适用法律问题，除原一审判决书认为在金地五金机电城范围内不适用相关电力法律以外，在包括本次判决在内的历次判决、裁定中，法院均没有对申请人所主张适用的法律作出任何认定意见，事实上剥夺了申请人的辩论权利。（八）判决书关于物业管理费的认定意见超出了申请人的诉讼请求范围。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为：绿源公司申请再审的理由不能成立。因为：
1.关于本案的性质。物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。绿源公司将供电卡交给金地公司代为充值并插入电表后通电的行为，应视为双方在物业服务合同中的特别约定，符合双方签订的《物业服务合同》第五条第（5）项的规定。金地公司以绿源公司未缴纳物业费为由，拒绝为绿源公司用电卡进行充值，导致绿源公司无法正常用电，显属违约，也给绿源公司造成了一定的损害。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者其他法律要求其承担侵权责任”的规定，认定绿源公司选择侵权责任之诉符合法律规定，并支持其合理损失17168元并无不当。
经原审查明，金地公司的供电模式是金地公司向供电企业申请一个用电户，然后由其集中管理业主的供电卡并根据业主交给的充值费代为充值后插入电表通电。这属于物业管理和服务的范畴。金地公司本身不具备电力生产和供应的主体资格。其根据业主交给的充值费代为充值后插入电表通电的行为，是其根据《物业服务合同》约定所应履行的合同义务。因此，绿源公司认为本案是由强行停电引起的供用电侵权纠纷案，应追加供电公司为被告、并适用涉及供用电的相关法律的申请再审理由不能成立。因此，原审对绿源公司要求金地公司停止侵权，恢复正常供电的诉讼请求不予支持亦无不当。
2.关于绿源公司是否拖欠物业费问题。金地公司在原审答辩中明确称绿源公司拖欠物业费。对此，绿源公司在原审庭审中称，绿源公司有充分证据证明金地公司多收了绿源公司的物业管理费，由于这些管理费与本案无关，绿源公司仅仅陈述。这表明绿源公司虽称其不欠金地公司物业费，但并未提供相应的证据佐证，绿源公司称其提供给原审法院不拖欠物业费的证据未经质证的申请再审理由无事实依据。原审依据相关证据认定绿源公司拖欠物业费亦无不妥。绿源公司在本案中是否拖欠物业服务费，涉及到本案有关责任或过错的认定。因此，原审关于物业管理费的认定，并未超出本案的诉讼请求。
3.关于绿源公司主张的经营性损失82.321万元应否支持的问题。绿源公司为证明其经营损失82.321万元，在原审中提供了电子缴款凭证两张、工程造价咨询报告书、供货及安装合同、工程联系单、经济签证单、包工协议、材料核算单经销协议书、独家代理授权书，委托协议书、经销委托协议、授权书、木塑产品购销合同并提供规格明细表各一份、发票两张，证明其一年有130吨木塑型材的销售任务，每年产生的利益数额为850296元。对于82.321万元数字的组成，绿源公司提供其自制损失组成清单一份，其中因停电导致其利润损失评估为82.321万元。
本院认为，绿源公司为避免经营损失的扩大，在金地公司拒绝为其用电卡充值的情况下，已在他处租赁办公用房并在租赁的办公用房内经营。且本次纠纷的发生，源于绿源公司没有按照合同约定交纳物业费用，其对纠纷的发生存在一定过错，在原审法院已经支持其合理性损失的情况下，绿源公司再主张其在租赁房屋期间的经营损失，无事实和法律依据，不应支持。
4.关于回避问题。在原审的三次庭审中，绿源公司针对审判长询问其是否申请回避时，均明确回答不申请回避。因此，绿源公司称其在原审中申请相关人员回避原审法院未予理睬的申请再审理由无事实依据，本院不予采信。
5.关于原审法院是否剥夺绿源公司辩论权利的问题。经查，绿源公司在原审的三次庭审中，均充分行使了辩论权利。其称原审法院对其在历次庭审中提出的案由认定错误问题、物业管理费与本案无关和申请人不欠金地公司物业管理费问题、先予执行恢复供电问题、本案适用法律问题均没有作出任何认定意见，事实上剥夺了其辩论权利的申请再审理由，无法律依据，本院不予支持。
综上，绿源公司申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州市绿源菱镁科贸有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年七月八日
书 记 员 戴玉华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1617号
原告冯学福，男，生于1972年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告吴建德，男，生于1963年8月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告冯学福诉被告吴建德买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯学福申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯学福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯学福负担。
审判员 吴颖婷
二〇一五年九月十五日
书记员 李 聪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1738号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省龙达热力有限公司四平分公司。住所：吉林省四平经济开发区。
法定代表人：孙会爽，该公司董事长。
委托代理人：王龙，该公司职员。
委托代理人：杨月平，吉林大旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四平热力有限公司。住所：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：逄中柱，该公司经理。
委托代理人：ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：四平市吉邦房地产开发有限公司。住所：吉林省四平经济开发区。
法定代表人：隋敏，该公司董事长。
再审申请人吉林省龙达热力有限公司四平分公司（以下简称”龙达公司四平分公司”）与被申请人四平热力有限公司（以下简称”热力公司”）和一审第三人、二审上诉人四平市吉邦房地产开发有限公司（以下简称”吉邦公司”）侵权责任纠纷一案，四平市铁东区人民法院于2015年2月14日作出（2014）东城民初字第228号民事判决，龙达公司四平分公司和吉邦公司不服上诉。四平市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）四民一终字第83号民事判决，龙达公司四平分公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
龙达公司四平分公司申请再审称：（一）被申请人热力公司的权利不具有合法性，原判决保护和支持没有事实根据和法律依据。1.城市供热应具备供热经营许可证，热力公司不能向法院提供有效的《供热经营许可证》。热力公司持有的许可证是2014年为诉讼补办的，该证颁发时间为2005年7月1日，而发证机关四平市公用事业局的公章制作时间发生在2005年10月，热力公司工商登记成立时间为2005年7月12日，均在2005年7月1日之后。为此，龙达公司四平分公司在原审申请对许可证公章加盖时间和文字书写时间进行鉴定，原审法院未予准许，剥夺了龙达公司四平分公司的诉讼权利。2.热力公司工商登记成立时间为2005年7月12日，其提交的供热许可证为2005年7月1日，该证不具有真实性，且其经营范围是热力生产和供应，不等于城市供热，其经营不具有法定资质和条件。（二）热力公司诉请的停止供热和拆除管线事项不属民事诉讼范围，根据《行政处罚法》第八条、《土地管理法》第七十三条、第七十七条和《土地管理法实施条例》第三十六条、《城市规划法》第四十条的规定，属于行政机关行政处罚范畴。原审法院应依照《民事诉讼法》第一百二十四条的规定，告知热力公司向有关机关申请解决。（三）龙达公司四平分公司为第三人吉邦公司提供供热服务行为，是基于吉邦公司主动要求，履行供热合同的合法行为，并未损害或侵犯热力公司的权利。原审判决在该供热合同未依法撤销或认定无效的情况下，认为该协议相关权利不受保护没有法律依据。热力公司无合法有效的城市供热经营许可证，其与四平市人民政府间的《四平市供热特许经营协议》第3条约定：”本条规定的特许经营权为特许经营企业供热业务专营权，即在其有效期和规定范围内，特许经营权被授予方独自占有该项的经营权利，特许经营权授予方不再将其以任何方式转让给其他企业、组织和个人，其他任何企业、组织和个人不得使用、利用和侵害该项权利。但被授予方不能满足城市发展需要、居民用热需要和甲方需要的情形除外”。热力公司对吉邦公司开发的”上东一号”小区未敷设供热管线，证明其不能满足城市发展和居民用热需要。龙达公司四平分公司与吉邦公司签订的供热协议合法有效，符合该协议第3条的规定。龙达公司四平分公司具有城市供热经营许可证，营业执照有城市供热经营范围，且有合法热源，对吉邦公司的供热行为符合《吉林省城市供热管理条例》第三条、第十一条的规定，并未侵犯热力公司的合法经营权。《国务院关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》第二条”放宽市场准入”规定：”凡是市场主体基于自愿的投资经营和民商事行为，只要不属于法律法规禁止进入的领域，不损害第三方利益、社会公共利益和国家安全，政府不得限制进入。”第七项”打破地区封锁和行业垄断”中对公平竞争的经营行为作了保护性规定。由此可见，城市供热经营并非法律法规禁止进入的领域，原审判决以龙达公司四平分公司未经市政府授权为由不能自行供热经营的认定，有悖国务院行政法规的规定，应予纠正。
本院认为：特许经营，是指特许经营权拥有者以合同约定的形式从事经营活动的商业经营模式。特许经营权，是指权利当局授予个人或法人实体的一项特权。建设部2004年5月1日施行的、2015年5月4日修正的《市政公用事业特许经营管理办法》第二条规定：”本办法所称市政公用事业特许经营，是指政府按照有关法律、法规规定，通过市场竞争机制选择市政公用事业投资者或者经营者，明确其在一定期限和范围内经营某项市政公用事业产品或者提供某项服务的制度。城市供水、供气、供热、公共交通、污水处理、垃圾处理等行业，依法实施特许经营的，适用本办法。”第四条第二款规定：”省、自治区人民政府建设主管部门负责本行政区域内的市政公用事业特许经营活动的指导和监督工作。”第三款规定：”直辖市、市、县人民政府市政公用事业主管部门依据人民政府的授权，负责本行政区域内的市政公用事业特许经营的具体实施。”《吉林省城市供热管理条例》第五条规定：”县级以上人民政府城市供热主管部门负责本行政区域内城市供热的管理工作。”第十一条规定：”城市供热经营实行许可制度。”根据上述法律规定，城市集中供热实施特许经营制度是保障公众利益和公共工程的安全，提高市政公用行业运行效率的有效途径之一，是新时期公用事业发展的内在要求，是政府授权委托供热企业实施经营的委托代理关系。其作为公用事业之一，由人民政府授权相关行政部门负责管理，实施特许经营。龙达公司四平分公司和热力公司均认可供热需要特许经营许可，热力公司已取得供热许可，并与四平市人民政府签订供热协议，”上东一号”小区在其许可供热范围内，故热力公司有权对”上东一号”小区提供供热服务。龙达公司四平分公司对热力公司提交的《供热经营许可证》的真实性和法律效力提出异议，关于此问题，四平市住房和城乡建设局已向原审法院作出相关情况说明：”2008年以前四平市供热主管部门未对四平市的供热企业颁发《城市供热经营许可证》，2009年为热力公司补发的供热许可证，日期写成2005年7月1日，是为了使许可证上的经营期限30年与特许经营权30年相一致。”故在”上东一号”小区位于由行政机关确认许可的热力公司供热范围内的情况下，龙达公司四平分公司另行敷设管线对”上东一号”小区进行供热，损害了热力公司的合法权益，已构成侵权，原审法院按民事侵权案件审理本案并无不当。龙达公司四平分公司主张其享有供热经营许可，但未提供证据证明”上东一号”小区在其供热经营许可范围内。本院审查期间，龙达公司四平分公司向行政机关申请复议案件和向长春市中级人民法院起诉的垄断纠纷案件尚未结论。综上，龙达公司四平分公司的再审请求没有法律依据，不予支持。
综上，龙达公司四平分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省龙达热力有限公司四平分公司的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 巍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1535号
原告：宋明明，男，1982年9月14日生。
被告：洛阳市集美城家居生活广场有限公司。
法定代表人：王广印，总经理。
委托代理人：陈贺强，该公司市场办公室工作人员，特别授权代理。
原告宋明明诉被告洛阳市集美城家居生活广场有限公司为合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋明明与被告洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托代理人陈贺强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月24日与被告签订了《商铺经营权转让合同书》，合同约定：被告将自行拥有的集美城家居生活馆商铺南栋二层A207号经营权转让给原告，转让期限至2029年3月31日止，在此期间商场由被告统一经营管理并每年返还原告投资租金收益，签订合同当日原告已收到被告返还首年租金收益，即合同中的投资总额的8%。按照合同约定，2014年7月24日被告当返还原告第二年投资租金收益，即投资总额的12%，即15964.92元。原告在2014年7月23日到7月24日之间多次要求被告按照合同执行，但是被告拒不履约，且以市场前期租金收益过少为由，提出只能返还每平方15元／月的收益，且只能返还半年的收益，这与合同上约定的投资商铺的租金年收益不低于12%，且按年返还租金收益严重不符，使原告的利益受损。7月25当原告说要起诉被告时，被告同意按照12%来返，但是按照付款总额的12%（不是合同金额），并扣除20%的公摊，这还是与合同内容不符，损坏了原告的经济利益。综上所述，被告拒不履行合同，已严重违反合同多项约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了经济损失。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约。请求：1.要求解除与被告的签订的商铺经营权合同，要求被告返还投资总额133041元，并赔偿5000元违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告与原告的商铺委托经营合同期限为一年，已到期。根据商铺委托经营合同第三条约定：双方约定该物业托管二年，二年之内收甲方经营管理费，期限为2013年7月25日起至2014年7月24日止。以上约定托管“二年”系笔误，应该是一年，合同记载“期限2013年7月25日起至2014年7月24日止”也是一年。原告购买该铺总投资款应为133041元，扣除8%即2013年7月25日至2014年7月24日止一年租金收益为10641元，原告实际缴款为122398元，合同约定款项和实际缴纳款项也证明是一年，以上事实合同均有记载。所以托管期限应为一年，该合同已到期。2014年7月24日后，被告与原告已无合同托管关系。但是，原告愿意继续委托被告托管，秉承诚信为本，合作共赢的理念，被告愿意与原告按原托管协议，继续合作。二、现商铺返租情况说明。根据商铺经营权转让合同书补充条款第6条、第8条约定：被告保证原告该商铺年收益不低于12%，若商场同期租金高于12%，商场按照商场同期租金支付原告；一年后原告当年租金以商铺租赁合同租金为准。被告没有违约。现市场仍在招商阶段，还有30%未租出去。自市场开业至今，被告以诚信为本，合作共赢的理念，一直在贴钱向购买使用权的业主返租，为吸引经营户进场，公司无奈只有自损利益为进场经营户提供优惠政策如：一层20元／每平方，二层15元／每平方，有交半年租金可经营一年的，有交半年租金送一年经营期限的优惠政策。市场经营面积1万平方左右，现在只租出70%。被告托管的客户大概有200户左右，由于目前经营困难，经与业主协商，除原告外，已到期需返租客户有80户，这80户按半年一次返租的有90%。剩余的10%是按市场实际租金一个季度一次返租的。总之，被告认为按合同约定被告没有构成违约。原告诉求既无合同约定也不符合法律规定。
经审理查明：原告宋明明与被告洛阳市集美城家居生活广场有限公司于2013年7月24日签订《商铺经营权转让合同书》一份，约定：第二条第1项：被告方将自行拥有的集美城家居生活馆商铺经营权转让给原告；第二条第1项：原告方已定的商铺为南栋二层A207号，其协议约定建筑面积51.28平方米，单价2594.41元／平方米，原告方应支付投资总款计人民币133041元；第二条第3项：原告方付清该商铺所有投资款项后，原告方在此协议约定期限内对该商铺享有使用权，自主经营、自负盈亏、照章纳税，独立承担民事责任；第二条第4项：原告方的营业商铺是整个商场的组成部分，物业由被告方或被告方指定管理公司进行统一管理；第三条转让期限：自本协议签定之日起至2029年3月31日止。补充条款第1项：被告方同意以原告方所购买商铺总投资额的8%作为第一年养铺分红，在原告方签订商铺经营权转让合同书时，实际总投资额为122398元整（人民币）；补充条款第2项：被告方可对原告方该商铺在满8年时一个月之内，在原告方同意的基础上被告方150%回购，若原告方要求回购，被告方给予满足；补充条款第3项：被告方可对原告方该商铺在满5年后，在原告方同意的基础上被告方100%回购，若原告方要求回购，被告方给予满足；补充条款第6项：该商铺满一年后由商场统一经营管理，商场保证原告方该商铺年收益不低于12%，若低于12%，商场按照12%支付原告方，若商场同期租金高于12%，商场按照商场同期租金支付原告方；补充条款第7项：一年后被告方每年7月24日支付原告方当年租金；补充条款第8项：一年后原告方当年租金以商铺租赁合同租金为准。该《商铺经营权转让合同书》未约定解除条件。双方于2013年7月24日签订《商铺委托经营合同》一份，约定：第一条委托内容：本合同有效期内原告方除保留财产处分权外，将该物业经营管理的一切事项全权委托被告方统一管理，并同意被告方以自己的名义从事上述物业经营管理的一切活动，被告方可独自处理一切与物业经营管理有关的内外事务；第二条托管期限：双方约定该物业托管期限为1年，1年之内免收原告方经营管理费（同期租金的6%），即从2013年7月25日起至2014年7月24日止。
本院认为：原告宋明明与被告洛阳市集美城家居生活广场有限公司于2013年7月24日签订《商铺经营权转让合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。当事人双方应按合同约定享有权利和履行义务。该合同未约定双方的解除合同的条件；双方发生纠纷后，亦未就合同解除或合同解除的条件协商一致。原告庭审时亦未提交符合法定解除的条件方面的证据。故原告诉求解除与被告的签订的商铺经营权合同，要求被告返还投资总额133041元，并赔偿5000元违约金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋明明的诉讼请求。
本案受理费3100元，由原告宋明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王忠民
二〇一四年九月二十八日
书记员 焦志豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04696号
原告：王某某，女，汉族，1949年6月11日出生，住安徽省淮南市。
被告：周某某，男，汉族，1972年12月20日出生，住安徽省合肥市。
被告：陈某某，男，汉族，1970年7月20日出生，住安徽省淮南市。
原告王某某诉被告周某某、陈某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某某、陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告于1999年因公出车祸，导致颅脑受损，十级伤残，随后患有多种疾病。周某某系本人第二子，1987年原告与其父周少堂离婚时判给本人抚养，原告将其抚养成人，2001年12月13日被告周某某迁入合肥工作生活，自此来往渐疏。因原告于2009年相认了一�生便被其父周少堂偷偷卖了的第三子陈某某后，周某某变本加厉，断绝了与本人的一切联系，本人生病住院也不来看望。鉴于以上情况，继续维持现状无任何意义，特提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告赡养费用每月2000元；2、两被告承担诉讼费用。
被告周某某辩称：原告作为退休教师，每月收入3000多元，我已经履行了作为儿子应尽的赡养义务，原告主张赡养费为节外生枝。自从原告认了陈某某作第三子后，原告不惜大肆举债替陈某某还债，我曾给陈某某找工作，因陈某某好逸恶劳而不愿工作。原告现欠银行以及高利贷三十多万元，仍要求被告借钱给原告。以原告目前的工资已经可以维持正常生活开支，陈某某为成年人，原告不需对其履行抚养义务。原告目前尚没有经济薄弱无法度日的情况出现，因此要求我支付赡养费于法无据，请求法院驳回原�的诉讼请求。
被告陈某某辩称：我是被生父卖掉的。我目前经济基础薄弱，因为炒股之类欠了几万元钱，原告为了替我还债才向原告的亲友借钱。我现在没有收入，没有能力支付赡养费。我母亲是为了我在外面借了二十万元。原告体弱多病，被告周某某有能力向原告支付赡养费。
经审理查明：原告与两被告系母子关系。原告系淮南市大通区曹店中心学校退休职工，退休工资每月3342元，现在安徽省淮南市居住、生活。被告周某某系上海铁路局杭州北车辆段合肥东站修所职工，被告陈某某现无业。原告向两被告索要赡养费无果，遂诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告身份证、户口簿、淮南市大通区曹店中心学校民出具的2015年11月大通区单位离退休职工工资发放花名册及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告系学校退休职工，每月退休工资3000余元，足以满足其在淮南市生活的基本需求，不符合法律规定的无劳动能力或生活困难的情形。原告诉称其治疗疾病花费大量的医疗费用，但未向法院提供有效的医疗费票据为证。原告另称其因举债为其子陈某某偿还债务以致生活困顿，本院认为，原告以此理由向其其他子女主张赡养费，既不合乎情理、亦于法无据。综上，原告王某某向两被告主张赡养费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 王富华
人民陪审员 刘映华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 栾佳新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00018号
申请人：梅小燕，女，汉族，1981年10月10日出生，住安徽省南陵县。
申请人：汪根保，男，汉族，1950年7月10日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年12月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人梅小燕与申请人汪根保因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月15日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、梅小燕赔偿汪根保各项人身损害及手机、皮鞋合计人民币1270元，此款在本协议签订后七日内付清。
二、汪根保电动车维修费由梅小燕承担，此款以保险公司定损为准。
三、梅小燕各项损失由其自行承担。
四、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王平平
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2332号
原告：陈群丰，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：陈ＸＸ,系原告陈群丰妻子。
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托代理人：朱晓龙、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告陈群丰与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈ＸＸ，被告五洲房产的委托代理人朱晓龙、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群丰诉称：2013年9月，原告向被告缴纳了购房定金。2014年1月14日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷。按理合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已经缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告信以为真，就签了合同。2015年10月22日，原告发现被告在工程施工中进度缓慢，且有可能停工，所以到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容和数据完全不同，数据相差10倍，阴阳合同欺骗了政府和购房户，损害了购房户的合法权益。综上所述，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下，既然当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准。诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条变更为工商备案合同内容相同的条款。2、本案诉讼费由被告承担。
被告五洲房产辩称：驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告交付定金后，原、被告双方对合同内容协商一致，原告确认并在合同上签字，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与监管局备案合同是一致，因此该合同是原告的真实意思表示，是合法有效，依据《合同法》第八条的规定，该合同对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同双方当事人没有签字盖章，合同没有成立、对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据合同法第七十七条的规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。依据《合同法》第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据,不能成立。
经审理查明：2013年9月，原告陈群丰向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年1月14日，双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园5幢1-801号商品房,总价款1298118元整。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”。合同第十条第一款第一项第二分项约定：“…出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。第十六条约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”。“买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金”。2015年10月22日，原告发现被告施工进度缓慢，且有可能停工现象，就到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容不一致，主要是交房和办理产权证期限，以及违约金的计算标准存在较大差距（备案合同为格式合同，没有填写买受人相关信息，交房时间为2016年4月15日，违约金计付标准为日万分之一点五；取得土地、房屋初始登记时间为2016年7月15日，违约金计付标准为日万分之五）。原告认为备案合同与双方所签合同不一致，且系在被告误导、欺骗下所签，理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等可本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人订立合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另国家法律法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，市场监督管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款、房号等主要内容，亦未经双方签署，对本案双方当事人不具有法律约束力。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈群丰的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陈群丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈 云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观民初字第603号
原告李韶芳，女，瑶族，1981年11月21日出生。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
被告一彭国委，男，汉族，1986年4月15日出生。
被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
上列原告李韶芳诉被告彭国委、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。被告一、二未到庭参加庭审，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告因涉案交通事故造成人身损害，故向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告连带赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金55619.26元，其中：1、医疗费51610元；2、住院伙食补助1300元；3、护理费1300元；4、误工费1709.26元；5、营养费500元；6、交通费500元；二、判令二被告共同承担本案的一切诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，原告因涉案交通事故造成如下损失：1、医疗费51610元；2、住院伙食补助1300元；3、护理费1300元；4、误工费1709.26元；5、营养费500元；6、交通费500元。以上合计55619.26元，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李韶芳还应得到的赔偿款为人民币55619.26元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告李韶芳人民币55619.26元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一四年五月十三日
书记员 吴孟荀
书记员 买晓荣