福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1384号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省抚州市东乡县孝岗镇公园路1号。统一社会信用代码91361029862962967L。
代表人：谭建勇，经理。
委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴文成，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。
被上诉人（原审原告）：戴喜临，女，2003年1�16日出生，汉族，学生，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。
被上诉人（原审原告）：戴喜丽，女，2008年5月6日出生，汉族，学生，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。
被上诉人（原审原告）：郑江全，男，1934年8月9日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。
被上诉人（原审原告）：陈秋兰，女，1936年7月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。
上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖松涛，福建方圆人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨军，男，1979年8月18日出生，汉族，驾驶员，住湖北省蕲春县。
被上诉人（原审被告）：余江县宏发物流有限公司，住所地江西省鹰�市余江县春涛乡。统一社会信用代码913606225918078178。
法定代表人：熊剑国，董事长。
委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称“人保东乡支公司”）因与被上诉人戴文成、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰、杨军、余江县宏发物流有限公司（以下简称“宏发物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保东乡支公司的委托诉讼代理人田立元，被上诉人戴文成、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰的共同委托诉讼代理人肖松涛，被上诉人宏发物流公司的委托诉讼代理人马榕辉到庭参加诉讼。被上诉人杨军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保东乡支公司上诉请求：撤销原判，改判减少人保东乡支公司赔偿款154836.55元。事实和理由：一、根据本案《道路交通事故认定书》记载，赣Ｌ×××××挂车及车上所载货物总质量达到47020千克，扣除挂车本身质量8000千克，实际载重量达到39020千克，超过了挂车行驶证上核定的载重量32000千克，故该车辆于事故发生时处于超载状态，根据保险条款的相关约定，我方在商业第三者险的范围内享有10%的免赔权；二、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰四人为农业户籍，且其提供的证据不足以证明其为失地农民，故原判以城镇标准计算被扶养人生活费不当。本案中戴喜临的抚养年限为5年、戴喜丽的抚养年限为10年、郑江全、陈秋兰已经年满80周岁，抚养年限均只能按5年计算，原判同时计算四人的被扶养人生活费错误。
戴文成、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰辩称：人保东乡支公司没有证据证明肇事车辆超载，其主张不能成立；我方全家都属于失地农民，原判以城镇标准计算被扶养人生活费正确。综上，请求驳回人保东乡支公司的上诉请求。
宏发物流公司辩称：一、根据本案《道路交通事故认定书》的记载，本案肇事车辆牵引车及挂车的总额定载重量为47500千克，事故发生时总质量为47020千克，并未超载，人保东乡支公司主张超载没有计算牵引车的重量，属于偷换概念，理由不能成立。关于被扶养人生活费的问题与我方无关，不发表辩论意见。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨军未提交书面答辩意见。
戴文成、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰向一审法院起诉请求：判令杨军、宏发物流公司赔偿各项经济损失800000元，人保东乡支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。后变更诉讼请求为：判令人保东乡支公司在保险责任范围内赔偿各项经济损失845433元，其中属戴文成个人损失为12442元、属戴文成、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰共同损失为832991元（已扣除先行支付的100000元）。
一审法院认定事实：戴文成系郑碧凤配偶，戴喜临、戴喜丽系其夫妻婚生女，郑江全、陈秋兰系郑碧凤父母。戴文成自2008年9月起在长泰中海物业服务有限公司上班至事故发生时止，并有交纳社会保险。郑碧凤自2005年起在企业持续务工，并有缴纳基本养老保险。戴喜临为长泰第一中学在校学生。戴文成、郑碧凤所在的家庭户人口田及承包地，以及郑江全、陈秋兰名下人口田，均已被开发征收，均属失地农民。郑江全、陈秋兰的子女共有四人。2016年10月4日，杨军持A2类机动车驾驶证驾驶赣Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××重型厢式半挂车，途经浦角线28KM路口时，与戴文成驾驶、后载郑碧凤的二轮摩托车发生碰撞，造成郑碧凤死亡、戴文成受伤及摩托车受损的交通事故。戴文成于2016年10月5日到中国人民解放军第一七五医院门诊检查，支出医疗费941.4元。同日，戴文成到长泰县医院住院治疗，于2016年10月22日出院，共住院17日，支出医疗费6473.51元，出院医嘱门诊随访、加强营养等。2016年10月11日，长泰县公安局交警大队作出事故认定书，认定杨军负本事故全部责任。赣Ｌ×××××重型半挂牵引车及赣Ｌ×××××重型厢式半挂车所有人为宏发物流公司，宏发物流公司就赣Ｌ×××××重型半挂牵引车向人保东乡支公司投保机动车交通事故强制责任保险、保险金额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2015年11月15日0时起至2016年11月14日24时止。诉讼前，宏发物流公司通过长泰县交警大队先行支付给戴文成、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰款项100000元。诉讼中，杨军自行与戴文成、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰达成和解，给付补偿款24000元。
一审法院认为，侵害公民身体造成损害的，应承担赔偿责任。杨军驾驶已向中保东乡公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险的赣Ｌ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致使戴文成受伤、郑碧凤死亡，且杨军应负本事故全部责任，戴文成、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰据此请求作为肇事车辆保险人的人保东乡支公司在保险责任范围内赔偿保险金，于法有据，应予�持。由于戴文成、郑碧凤持续务工一年以上且以务工收入为主要生活来源，其因事故所受损失应参照城镇居民标准确定。戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰均为失地农民，其生活费可按城镇居民人均生活消费支出予以计算。人保东乡支公司对办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，以及戴文成住院期间的交通费金额无异议，对此予以认定。戴文成本人因事故所受损失有：医疗费7414.91元、住院伙食补助费255元（15元/日×17日）、营养费741元、护理费2131元、交通费300元、误工费1515元，合计12356.91元。戴文成、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰因郑碧凤死亡所受损失有：死亡赔偿金665500元、丧葬费29359.5元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费300元及误工损失2632元、以及被扶养人戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰生活费176400元（[戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰前五年生活�合计117600元]＋戴喜丽13周岁至18周岁期间生活费58800元），合计874191.5元。戴文成受伤及郑碧凤死亡所造成损失总额并未超过人保东乡支公司的保险责任范围，故人保东乡支公司应向戴文成、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰赔偿保险金总计886548.41元。戴文成、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰主张的生活费计算方法不符规定，对超出法定标准的金额不予支持。宏发物流公司主张其先行垫付的赔偿款100000元，应从保险金中扣除，由人保东乡支公司直接退还，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司应赔偿戴文成保险金12356.91元，限于判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司应赔偿戴文成、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰保险金774191.5元，限于判决生效后十日内付清。三、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司应退还余江县宏发物流有限公司先行垫付给戴文成、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰的款项100000元，限于判决生效后十日内付清。四、驳回戴文成、戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，除人保东乡支公司对�判查明认定的“戴文成、郑碧凤所在的家庭户人口田及承包地，以及郑江全、陈秋兰名下人口田，均已被开发征收，均属失地农民”有异议，主张戴文成一家不属于失地农民外，对原判查明认定的其余事实，各方当事人均无异议，本院对无争议的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、人保东乡支公司是否在商业第三者责任险范围内享有10%的免赔率；二、本案被扶养人生活费如何认定。
一、关于商业第三者责任险是否享有10%免赔率的问题。人保东乡支公司主张本案肇事车辆存在超载的情形，进而主张其有权依据保险条款的约定在商业第三者责任险的范围内享有10%的免赔率，但根据本案《交通事故认定书》的记载，杨军驾驶的赣Ｌ×××××牵引车后牵引赣Ｌ×××××半挂车（赣Ｌ×××××牵引车登记整备质量7500千克，挂车登记总质量40000千克，该车及车上货物总质量47020千克），可见其记载的该车及车上货物的总质量包括了赣Ｌ×××××牵引车、其后牵引的赣Ｌ×××××半挂车以及车上货物的质量，扣除赣Ｌ×××××牵引车和赣Ｌ×××××半挂车的质量后，车上所载的货物质量并未超过赣Ｌ×××××半挂车的核定载质量，故本案肇事车辆并不存在超载的问题。本案《交通事故认定书》记载的当事人导致交通事故的过错及原因中也仅体现肇事车辆的机件不符合技术标准，并未认定该车辆超载。因此，人保东乡支公司主张该肇事车辆超载，缺乏证据支持，理由不能成立，不予采纳。
二、关于被扶养人生活费的认定问题。被扶养人生活费作为一项消费性支出，其标准与水平取决于抚养人的身份与收入情况，而不取决�被扶养人的身份情况。具体到本案中，作为被扶养人的戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰所能享有的抚养费水平，并不取决于他们本身的身份状况，而是由作为抚养人的郑碧凤的收入水平和经济状况决定。郑碧凤自2005年起持续在企业务工并缴纳基本养老保险，其收入水平达到城镇居民标准，故原判以城镇居民标准计算本案被扶养人生活费并无不当，人保东乡支公司关于戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰并非失地农民的主张对其所享有的抚养费水平并无影响，该上诉主张不能成立，不予采纳。原判以戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰系失地农民为由采用城镇居民标准计算被扶养人生活费，理由存在瑕疵，但实体结果正确，可予维持。抚养费数额方面，根据本案四名被扶养人的年龄状况，需赔偿被扶养人生活费的年限为10年，其中前5年共有被扶养人4人（戴喜临、戴喜丽、郑江全、陈秋兰），后5年有被扶养人1人（戴喜丽）。原判以23520元/年计算前5年四名被扶养人的生活费，以11760元/年计算后5年戴喜丽的生活费，并未超过法定标准，人保东乡支公司关于被扶养人生活费金额计算错误的上诉主张不能成立，不予采纳。
综上，人保东乡支公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。被上诉人杨军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1696元，由中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 花絮
审 判 员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢杰