wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3087号
原告蔡春丽，女，1977年12月20日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告贺红岩，男，1985年5月14日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司
负责人：靳香红，职务：�理
住所地：滑县道口镇文明大道**号。
委托代理人：董蕾，该公司员工。
原告蔡春丽与被告贺红岩、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告蔡春丽委托代理人段永生、被告贺红岩、平安保险公司委托代理人董蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春丽诉称，2017年2月19日07时40分，原告蔡春丽驾驶三轮电动车沿滑县××路自西向东行驶至该路岸上公馆前路段时，与被告贺红岩驾驶属于其所有的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤及电动车损毁的交通事故，经事故认定，被告贺红岩负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后住院救治，花去高额医疗费。经查，涉案车辆在被告平安保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间。原告请求被告赔偿原告各项损失共计20000元，诉讼费由被告承担。
被告贺红岩辩称，被告贺红岩为原告垫付2201.1元，要求原告返还垫付款；涉案车辆在被告平安保险公司处投有交强险，被告贺红岩系车辆的实际车主。
被告平安保险公司辩称，被告贺红岩在平安保险公司投有交强险，被告平安保险公司只同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，2017年2月19日07时40分，在滑县××路岸上公馆前路段，被告贺红岩驾驶豫Ｅ×××××小型轿沿滑县××路自西向东行驶至岸上公馆前路段时，与原告蔡春丽驾驶三轮电动车沿滑县××路自西向东行驶时相撞，造成原告蔡春丽受伤和两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告贺红岩负此次事故�主要责任，原告蔡春丽负此次事故的次要责任。事故发生当天，原告蔡春丽被送至滑县新区医院住院治疗30天，出院诊断为：中医诊断：××气滞血瘀证。西医诊断：1.脑震荡；2.多发软组织损伤。原告蔡春丽支付医疗费8766.65元。
另查明，被告贺红岩系肇事车辆实际车主，肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告贺红岩为原告垫付2201.1元。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年、农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的事故认定书、原告身份证、被告贺红岩驾驶证、行驶证、保险单、原告蔡春丽出院证、病例、医疗费票据及每日用药清单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交通警察大队认定，被告贺红岩负此次事故的主要责任，原告蔡春丽负此次事故的次要责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该交通事故责任认定书予以确认。根据事故认定书，本院确定被告贺红岩承担70%的责任。被告贺红岩驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保交强险，故原告的损失，应当先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告贺红岩按照责任比例赔偿。
原告蔡春丽的合理损失有：医疗费8766.65元；护理费2782.77元（33857元/年÷365天×30天×1人）；误工费2871.86元（34941元/年÷365天×30天）；住院伙食补助费900元（30元×30天）；营养费600元（20元×30天）；交通费本院酌定270元。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告蔡春丽医疗费8500元、住院伙食补助费900元、营养费600元、护理费2782.77元、误工费2871.86元、交通费270元，共计15924.63元（含被告贺红岩垫付的2201.1元）；
二、被告贺红岩于判决生效后十日内赔偿原告蔡春丽下余医疗费266.65元的70%即186.66元；
三、驳回原告蔡春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告蔡春丽负担57元，由被告贺红岩负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 郭春明
代理审判员 赵 华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 任文伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1746号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人袁威，男，1996年12月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1378号起诉书指控被告人袁威犯抢劫罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人袁威及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月13日20时许，被告人袁威经事先预谋，携带口罩、刀具等作案工具至本区周浦镇界浜村窑墩333号，通过敲门入室，后采取持刀威胁的方式抢走被害人张某某、周某某人民币3,500余元。
2017年2月14日，被告人袁威被抓到案，后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人袁威家属退赔了赃款人民币3,113元。
以上事实，被告人袁威在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某、周某某的陈述，现场勘验笔录，上海市公安局浦东分局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、法庭科学DNA鉴定书，协助查询财产通知书、账户交易明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，上海市公安局浦东分局物证鉴定所鞋印鉴定书，相关代管款收据,案发及抓获经过，被告人袁威到案后的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁威以非法占有为目的，持刀入户劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁威系坦白、退赔了赃款，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁威犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万五千元。
(刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2029年2月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)。
二、扣押在案的作案工具，予以没收;退赔在案的赃款,发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪建军
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0502刑初177号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人郑继猛（曾用名郑继亮），男，1989年12月21日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市四方台区，住黑龙江省双鸭山市尖山区。2015年12月4日因涉嫌故意伤害被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年12月16日被双鸭山市公安局尖山分局取保候审，2016年11月22日被本院依法决定逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人袁久忠，黑龙江诺诚律师事务所律师。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2016]137号起诉书指控被告人郑继猛犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派代理检察员郭兆鑫出庭支持公诉。被告人郑继猛及其辩护人袁久忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日15时许，被告人郑继猛酒后在三利小区6号楼2单元502室内，因怀疑同租房屋的被害人王某某盗取其身份证件办理贷款，故与王某某发生争执，争执过程中王某某回到其房间内取出单刃尖刀一把用来吓唬郑继猛，郑继猛见状便与王某某抢夺其手中的尖刀，经过一番撕扯后，郑继猛将尖刀抢到手中，并将尖刀从刀库内抽出，王某某见状便要逃跑，当王某某跑至楼道内四楼五楼的缓台时被郑继猛追上，郑继猛随即用手中的尖刀捅王某某右后肋骨一刀，并将王某某重新带回房间内，并再次使用尖刀捅王某某前面右侧肋部一刀，并将尖刀架在王某某脖子处，逼问王某某是否使用其身份证办理贷款，在此过程中王某某脖子被尖刀划伤。随后民警赶到现场将郑继猛当场抓获，并提取尖刀一把，经双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定，被害人王某某的伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人郑继猛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证刀具照片、双鸭山市公安局永红派出所抓获经过、被害人王某某的陈述、证人李某某、刘某某的证言、双鸭山市公安局尖山分局刑事科学技术大队现场勘验检查笔录、现场照片及双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑继猛故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人郑继猛犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑继猛如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人郑继猛对被害人王某某积极进行赔偿，双方自愿达成和解协议，并取得了被害人王某某的谅解，可从轻处罚。被害人王某某有过错，可对被告人郑继猛从轻处罚。被告人郑继猛使用凶器，可从重处罚。双鸭山市尖山区人民检察院对被告人郑继猛的量刑建议与本案量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人郑继猛能够认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，根据被告人郑继猛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郑继猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 赵 妍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 崔美华
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更892号
罪犯腾三虎，男，1971年6月2日出生，汉族，山西省洪洞县人，住霍州市辛置镇北村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省霍州市人民法院于2014年1月23日作出（2013）霍刑初字第134号刑事判决，认定被告人腾三虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金200000元（未缴纳）。刑期自2013年4月19日起至2025年10月18日止。被告人腾三虎不服，提出上诉。2014年5月4日，本院作出（2014）临刑终字第00058事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯腾三虎在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年6月至2016年5月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯腾三虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金200000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯腾三虎减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月19日起至2024年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭子明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）佛禅法民二初字第194号
原告：周肖简，女，汉族，1957年11月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：向军华，广东仲马律师事务所律师。
被告：梁炎应，男，汉族，1963年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：何月兰，女，汉族，1966年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告周肖简诉被告梁炎应、何月兰买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李军耀担任审判长，与代理审判员汤丽娟、人民陪审员李文标组成合议庭，并于2011年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向军华到庭参加了诉讼，被告梁炎应、何月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依约向被告何月兰经营的佛山市南海区西樵六哥鞋材厂供货（提供鞋材原料），双方在供货一定量时对货款进行核对。截止2010年4月8日，被告何月兰经营的佛山市南海区西樵六哥鞋材厂欠原告货款人民币320000元，并出具了欠条。2010年6月17，被告再次购买价值人民币61680元的货物，被告总计欠原告货款人民币381680元，一直未予支付。两被告为夫妻关系，依照相关法律规定，被告何月兰所负债务应按两被告共同债务处理。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：
一、两被告立即向原告支付货款人民币381680元及利息（从2011年1月13日起按银行同期贷款利率计算利息至所有款项清偿之日止），由两被告承担连带责任；
二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告周肖简身份证、佛山市顺德区杏坛镇冠顺塑料五金厂个体工商户营业执照复印件各一份，被告何月兰、梁炎应人口信息查询资料原件各一份，佛山市南海区西樵六哥鞋材厂个体户机读档案登记资料复印件一份。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系。
2、《欠条》、《进仓单》原件各一份。证明原告个人经营的佛山市顺德区杏坛镇冠顺塑料五金厂向被告何月兰经营的佛山市南海区西樵六哥鞋材厂提供鞋材原料，截止2010年4月8日六哥鞋材厂共欠原告方货款人民币320000元。2010年6月17日，被告梁炎应再次向原告购买价值61680元的塑料原料。被告总计欠原告货款人民币381680元，但一直未予支付。两被告为夫妻关系，上述债务应按夫妻共同债务处理。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院认证如下：
原告提供的证据，均有原件或是与原件核对无异的复印件，能客观真实地反映与本案相关的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并采信作为本案认定事实的依据。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年4月8日，佛山市南海区西樵六哥鞋材厂向原告经营的佛山市顺德区杏坛镇冠顺塑料五金厂出具了一份《欠条》，确认欠冠顺厂塑料款320000元，被告梁炎应在经手人处签名。2010年6月17日，被告梁炎应再次向冠顺塑料五金厂购买价值61680元的塑料原料。后原告因向被告追讨上述两笔货款未果，遂诉至本院。
另查明，被告梁炎应与被告何月兰为夫妻关系。佛山市南海区西樵镇六哥鞋材厂为个体工商户，其登记经营者为被告何月兰，并在2010年12月28日以无业务为由注销。佛山市顺德区杏坛镇冠顺塑料五金厂系原告周肖简经营的个体工商户。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。佛山市南海区西樵镇六哥鞋材厂登记经营者虽为被告何月兰一人，但被告梁炎应一直有在相应《欠条》及《进仓单》经手人处签名，结合两被告为夫妻关系的事实，足以认定佛山市南海区西樵镇六哥鞋材厂为两被告共同经营，该厂对外债务应由两被告承担连带责任。原告个人经营的佛山市顺德区杏坛镇冠顺塑料五金厂向两被告经营的佛山市南海区西樵六哥鞋材厂供应塑料产品，2010年4月8日前所有货款经对账为320000元，加上2010年6月17日购买塑料原料的61680元，合共381680元。双方已形成了买卖合同关系，该买卖合同关系是当事人之间的真实意思表示，受法律保护，两被告未能依约清偿货款，已构成违约。原告诉请两被告归还货款及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告梁炎应、何月兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周肖简支付货款381680元及利息（利息计算方法：从2011年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3513元，由被告梁炎应、何月兰共同负担（该费用原告起诉时已全额预交，被告应于偿还上述欠款时一并迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
代理审判员 汤丽娟
人民陪审员 李文标
二〇一一年五月十七日
书 记 员 刘福玉
附件1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件2、当事人送达地址
原告周肖简：佛山市顺德区大良清晖路12号顺港大厦8楼，广东仲马律师事务所向军华律师代收
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执复50号
复议申请人重庆市南川区城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人程国伟，职务董事长。
委托代理人王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
申请执行人北京锦坤鑫泰商贸中心，住所地北京市海淀区。
法定代表人韩松林，职务总经理。
被执行人辽宁光大建设工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人宋杰，职务董事长。
复议申请人重庆市南川区城市建设投资有限责任公司（以下简称南川城投）不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本院在执行申请人北京锦坤鑫泰商贸中心与被执行人辽宁光大建设工程有限公司承包合同纠纷一案中，查明被执行人辽宁光大建设工程有限公司在异议人南川城投处有工程款收入，即于2016年3月18日，向异议人送达（2013）双桥执字第230-6号执行裁定书及协助执行通知书，裁定异议人协助提取被执行人辽宁光大建设工程有限公司在南川城投的工程款收入2461780.00元。又查明，被执行人辽宁光大建设工程有限公司承建的“南川区南万高速公路拆迁安置房和廉租房建设工程”于2014年5月完成施工。2015年8月25日，重庆市南川区审计局收到异议人提交的项目结算审核资料后，即开展审计工作，但由于异议人送审的结算审核资料不完整，缺少部分关键资料，故无法出具结算审核结果。
执行法院认为，被执行人辽宁光大建设工程有限公司在异议人南川城投处有工程款收入的事实当事各方均无异议。异议人以被执行人承建的建设工程尚未竣工验收也未审计决算为由，认为本院（2013）双桥执字第230-6号执行裁定书及协助执行通知书的执行行为不当，要求予以撤销。经审查，被执行人承建的建设工程已经完成施工，该工程尚未结算审核的原因是异议人送审的结算审核资料不完整，缺少部分关键资料。综上，（2013）双桥执字第230-6号执行裁定书及协助执行通知书的执行行为并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人重庆市南川区城市建设投资有限责任公司的异议。
复议申请人南川城投称，请求承德市中级人民法院撤销河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥执字第230-6号执行裁定书、承德市双桥区人民法院（2016）冀0802执异3号执行裁定书，支持申请人的异议请求。事实和理由：一、承德市双桥区人民法院要求执行的是未到期债权。被执行人辽宁光大建设工程有限公司和复议申请人南川城投签订建设施工合同，承建南万高速公路拆迁安置房廉租房工程项目。该合同专用条款17.3约定“工程竣工验收合格后支付至工程款的70%，审计完成后6个月内，支付至工程审计款的95%”。而目前南川城投支付的工程款已超过70%，而审计还没有完成，南川城投没有支付工程款的义务。双桥区人民法院强制要求南川城投划拨工程款没有法律依据。二、双桥区人民法院无权要求南川城投限期作出工程结算。由于本案涉工程是安置房项目，属政府投资，依法对工程结算必须实行审计。审计的结果方能作为向施工方支付的依据。而审计工作一直由南川区审计局负责，目前尚没有完成。但双桥区人民法院在裁定驳回南川城投的异议申请的同时，还另发通知书，要求南川城投在30日内完成结算，而此要求是南川城投无法完成的，并且裁定书也没有生效。事实上南川城投多次向执行法院陈述目前还在审计局审计阶段，南川城投无权决定结算结果，但双桥区人民法院置苦罔闻，一意孤行，作出上述不切实际且违法的裁定和通知。三、本案所涉工程款存在权属争议。在双桥区人民法院要求执行的同时，本工程的实际施工人任希林、杨云昌已向重庆市南川区人民法院提起诉讼，并以重庆市南川区人民法院（2016）渝0119执保字39号执行裁定书，扣留应收工程款项1000万元，现由于该工程项目消防等单项工程验收还未通过，该工程没有全面竣工验收，在审计机关的审计工作无法推行。综上所述，复议申请人认为执行法院没有查清事实，作出的裁定违法且损害了其他人的利益，现特申请复议，恳请贵院依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥执字第230-6号执行裁定书、（2016）冀0802执异3号执行裁定书。
本院查明，本院查明的事实与执行法院查明事实相同。
另查明，复议申请人在向本院提出复议期间的2016年8月8日主动向双桥区人民法院代被执行人辽宁光大建设工程有限公司给付南川区南万高速还房工程款35万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。因被执行人辽宁光大建设工程有限公司在南川城投有收入尚未支取，在复议申请人复议期间曾主动于2016年8月8日向双桥区人民法院代被执行人辽宁光大建设工程有限公司给付南川区南万高速还房工程款35万元，所以，双桥区人民法院作出的（2013）双桥执字第230-6号执行裁定书，提取辽宁光大建设工程有限公司在南川城投工程款的行为并无不当，复议申请人的复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人重庆市南川区城市建设投资有限责任公司的复议申请，维持承德市双桥区人民法院（2016）冀0802执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾燕平
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月二十日
书记员 孙源远
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第527-1号
申请人朱财，男，现住巴林右旗索博日嘎镇。
被执行人朱玉波，男，现住巴林右旗索博日嘎镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第550号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱玉波在巴林右旗农村信用合作联社6229760550600214525的账户存款2600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年十一月二日
书记员 宋伟涛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3590号
申请执行人周ＸＸ，男，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：周漪，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被执行人游金火，男，1968年10月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行周ＸＸ与游金火民间借贷纠纷一案中，对被执行人游金火银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人游金火在我院涉及执行案件7件，总标的约11万元。根据本院（2016）浙0122民初1276号民事判决，本案执行标的为10000元和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费50元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月13日公安布控查找被执行人游金火下落。经回告，现申请执行人周ＸＸ亦查找不到被执行人游金火有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1052号
上诉人（一审原告）杨友清。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人刘卫东，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人苏晋达，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。
上诉人杨友清因要求北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）履行法定职责以及不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年9月7日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案系不履行法定职责之诉，亦应符合上述法律对原告主体资格的规定。
本案中，杨友清举报北京市海淀区西北旺夏霖园饺子馆外违法建设的问题，虽然，根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》以及《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，海淀区城管监察局负有对违法建设进行处理的职责，但是海淀区城管监察局履行上述职责针对的相对人是违法行为人，杨友清的权利义务不会因海淀区城管监察局是否履行法定职责的行为发生新的设立、变更或者消灭，海淀区城管监察局是否履行对违法建设进行查处的职责与杨友清之间不存在法律上的利害关系。故，杨友清不具备提起本案之诉的主体资格,对其起诉应予驳回。基于此，对于杨友清要求撤销海淀区政府作出的海政复决字[2016]2号行政复议决定的起诉应一并驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨友清的起诉。
杨友清不服一审裁定，上诉称：北京市海淀区西北旺夏霖园小区11号楼底商前属于小区文化广场。夏霖园小区物业经理段振国于2009年在11号楼底商前面搭建面积100平方米的彩钢房屋，建成以后分割为饺子馆、早点、烙烧饼等几个摊位，向外地人出租，年租金约20万元，段振国据为己有。违法建设的房屋，使用七、八个火炉烧明火，电线私拉乱接，污水乱倒，蚊蝇滋生，形成严重安全和卫生隐患，尤其是违法建设房屋挡住农商银行的三台自助取款机，不仅造成存取款不便，违建房屋遮挡也会使不法之徒有机可乘，可能酿成抢劫、抢夺等刑事案件。杨友清于2015年10月23日向海淀区城管监察局提出信访，同年12月22日海淀区城管监察局答复称“避风回廊，未能提供合法有效的房屋证明文件。”又称“将结合西北旺镇政府2016年查处违法建设的规划，统一有序的进行拆除。”2016年1月4日，杨友清向海淀区政府申请行政复议，同年3月3日，海淀区政府作出行政复议决定书，称海淀区城管监察局正在履行法定职责，因此驳回杨友清的行政复议申请。杨友清提出信访已经数月，海淀区城管监察局、海淀区政府也已经查清违法建设事实，却以正在履行法定职责和统一有序进行拆除为借口，拒不作出行政决定，其行为客观上显然偏袒违法者，违背了《中华人民共和国行政复议法》，杨友清是小区居民，是小区文化广场使用权人，侵占公共广场的违建房屋侵犯了杨友清对广场的使用权。违建房屋使用明火等安全隐患，也直接涉及杨友清的合法权益。一审认定海淀区城管监察局是否履行对违法建设进行查处的职责与杨友清没有利害关系是错误的，故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
本案中，杨友清要求海淀区城管监察局查处北京市海淀区西北旺夏霖园饺子馆外的违法建设行为，但杨友清要求海淀区城管监察局查处的违法行为与其不具有法律上的利害关系，其不具备提起上述履责诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。鉴于上诉人要求海淀区城管监察局履行法定职责的起诉应予驳回，其针对海淀区政府作出的海政复决字〔2016〕2号行政复议决定的起诉亦应一并予以驳回。杨友清的全部上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终1052号上诉人（一审原告）杨友清。被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人王志伟，局长。委托代理人刘卫东，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。委托代理人苏晋达，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。上诉人杨友清因要求北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）履行法定职责以及不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年9月7日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案系不履行法定职责之诉，亦应符合上述法律对原告主体资格的规定。本案中，杨友清举报北京市海淀区西北旺夏霖园饺子馆外违法建设的问题，虽然，根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》以及《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，海淀区城管监察局负有对违法建设进行处理的职责，但是海淀区城管监察局履行上述职责针对的相对人是违法行为人，杨友清的权利义务不会因海淀区城管监察局是否履行法定职责的行为发生新的设立、变更或者消灭，海淀区城管监察局是否履行对违法建设进行查处的职责与杨友清之间不存在法律上的利害关系。故，杨友清不具备提起本案之诉的主体资格,对其起诉应予驳回。基于此，对于杨友清要求撤销海淀区政府作出的海政复决字[2016]2号行政复议决定的起诉应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨友清的起诉。杨友清不服一审裁定，上诉称：北京市海淀区西北旺夏霖园小区11号楼底商前属于小区文化广场。夏霖园小区物业经理段振国于2009年在11号楼底商前面搭建面积100平方米的彩钢房屋，建成以后分割为饺子馆、早点、烙烧饼等几个摊位，向外地人出租，年租金约20万元，段振国据为己有。违法建设的房屋，使用七、八个火炉烧明火，电线私拉乱接，污水乱倒，蚊蝇滋生，形成严重安全和卫生隐患，尤其是违法建设房屋挡住农商银行的三台自助取款机，不仅造成存取款不便，违建房屋遮挡也会使不法之徒有机可乘，可能酿成抢劫、抢夺等刑事案件。杨友清于2015年10月23日向海淀区城管监察局提出信访，同年12月22日海淀区城管监察局答复称“避风回廊，未能提供合法有效的房屋证明文件。”又称“将结合西北旺镇政府2016年查处违法建设的规划，统一有序的进行拆除。”2016年1月4日，杨友清向海淀区政府申请行政复议，同年3月3日，海淀区政府作出行政复议决定书，称海淀区城管监察局正在履行法定职责，因此驳回杨友清的行政复议申请。杨友清提出信访已经数月，海淀区城管监察局、海淀区政府也已经查清违法建设事实，却以正在履行法定职责和统一有序进行拆除为借口，拒不作出行政决定，其行为客观上显然偏袒违法者，违背了《中华人民共和国行政复议法》，杨友清是小区居民，是小区文化广场使用权人，侵占公共广场的违建房屋侵犯了杨友清对广场的使用权。违建房屋使用明火等安全隐患，也直接涉及杨友清的合法权益。一审认定海淀区城管监察局是否履行对违法建设进行查处的职责与杨友清没有利害关系是错误的，故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，杨友清要求海淀区城管监察局查处北京市海淀区西北旺夏霖园饺子馆外的违法建设行为，但杨友清要求海淀区城管监察局查处的违法行为与其不具有法律上的利害关系，其不具备提起上述履责诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。鉴于上诉人要求海淀区城管监察局履行法定职责的起诉应予驳回，其针对海淀区政府作出的海政复决字〔2016〕2号行政复议决定的起诉亦应一并予以驳回。杨友清的全部上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  肖玲玲代理审判员  徐钟佳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 畅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8546号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：诸暨市迎宾路*号。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾横（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾横（温岭）律师事务所律师。
被告：余姚市陆埠镇家乐超市。住所地：余姚市陆埠镇车站路**号。
经营者：章启焕，男，1963年12月31日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告余姚市陆埠镇家乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告熊洲敏于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判员 邝亚辉
二〇一六年十月十八日
书记员 童阳益
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5371号
原告：天津市万友机械配套有限公司。
委托代理人：郑刚，系该公司法律顾问。
被告：天津鼎盛工程机械有限公司。
原告天津市万友机械配套有限公司诉被告天津鼎盛工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市万友机械配套有限公司委托代理人郑刚到庭参加诉讼，被告天津鼎盛工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市万友机械配套有限公司诉称，原、被告于2004年4月建立业务关系，约定由原告为被告供摊铺机链轮箱套件（箱体、大链轮、小链轮、马达轴承座、马达连接轴）。在此期间，被告未全面履行给付货款义务，至今尚欠原告货款38789.44元未付，经协商未果，故提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款38789.44元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津鼎盛工程机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年4月建立买卖合同业务关系，由原告为被告供应摊铺机链轮箱套件。原告向被告提供了相应机械套件，并开具了增值税专用发票。庭审中，原告称最初被告履行付款义务较为及时，但自2012年起付款开始不及时，被告最后一次付款时间为2014年10月16日，付款金额10000元，之后虽经原告多次催促，被告总是以无钱支付为由拖延付款，目前尚欠38789.44元。对其主张，原告提交了送货单据、增值税专用发票、进账单等证据证明。
上述事实，有原告提交的书证以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行付款义务。本案中，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，原告按照约定向被告供摊铺机链轮箱套件，被告亦已收货并支付了部分货款，但却未完全履行如期给付全部合同价款的义务，原告提出被告尚欠合同货款38789.44元，要求被告全额支付的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证、答辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津鼎盛工程机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市万友机械配套有限公司货款38789.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，全部由被告天津鼎盛工程机械有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一六年十月九日
书 记 员 张明春
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢650号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司，组织机构代码77301244-1，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。
法定代表人张世敏，系总经理。
委托代理人刘明娇，女，1981年9月8日生，汉族，身份证号码2112031981********，住大连市甘井子区久胜街12号1-1-1，系该公司法律事务。
被执行人王兆炜，男，1976年3月3日生，汉族，公民身份证号码2102111976********，住大连市沙河口区文轩街**号3-1-1。
被执行人大连顶级国际贸易有限公司，组织机构代码66111482-2，住大连市沙河口区中山路721号801号房间。
法定代表人王兆炜，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人王兆炜、大连顶级国际贸易有限公司保证合同纠纷恢复执行一案的过程中，继续查封了被执行人大连顶级国际贸易有限公司名下所有的辽BQW9**号车辆，并告知了申请人查封期限及续封应提前书面申请等事项，申请人向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙瑜泽
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初299号
原告关国文，男，1964年4月28日出生，满族，农民，现住突泉县。
委托代理人刘海波，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
被告突泉县机械打井队。
法定代表人赵庆良，经理。
委托代理人吕晓兵，突泉县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告关国文诉被告突泉县机械打井队恢复原状纠纷一案中，原告关国文于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关国文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关国文撤回起诉。
案件受理费50.00元，由关国文负担。
审判长 赵宇
审判员 弓利
审判员 王斌
二〇一六年六月二日
书记员 吕叶
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第188号
申请执行人杭州热联集团股份有限公司。
法定代表人：聂忠海。
被执行人新海薄板集团有限公司。
法定代表人：宋立新。
被执行人浙江新瑞薄板有限公司。
法定代表人：宋怀其。
被执行人浙江广新房地产开发有限公司。
法定代表人：吴广美。
被执行人宋立新。
被执行人章苏炳。
被执行人宋剑敏。
被执行人胡灵萍。
本院在执行申请执行人杭州热联集团股份有限公司与被执行人新海薄板集团有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、浙江广新房地产开发有限公司、宋立新、章苏炳、宋剑敏、胡灵萍买卖合同纠纷一案中，已执行44.531507万元，尚未执行4416.016216万元及利息。被执行人房地产已查封，但一时难以处置，申请执行人于2015年6月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第188号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢建龙
二〇一五年六月二十八日
书记员 蓝松娟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第188号
申请执行人：杭州热联集团股份有限公司
被执行人：宋立新身份证：330722196610252118
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01495号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋立新履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明宋立新名下有房地产（房地产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（房地产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张涛
二〇一五年六月二十八日
（）
书记员 丁汝坚
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初68号
原告张某，男，某年某月某日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告石家庄某公司，住所地石家庄高新区。
法定代表人李某，该公司总经理。
本院在审理原告张某与被告石家庄某公司劳动争议纠纷一案中，原告张某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某负担。
审 判 员 姜蕾
二〇一六年三月一日
代书记员 夏静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初68号
原告张洋，男，1992年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告石家庄天天快递有限公司，住所地石家庄高新区东仰陵村西北角。
法定代表人李妍，该公司总经理。
本院在审理原告张洋与被告石家庄天天快递有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张洋于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张洋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张洋负担。
审 判 员 姜蕾
二〇一六年三月一日
代书记员 夏静
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执116号
申请人：海兴县国土资源局。
机构代码：00103189-6。
法定代表人：刘国新，任局长职务。
委托代理人：孙会元，该局副局长。
委托代理人：李金利，该局监察股股长。
被执行人：刘维瑞，男，1952年04月01日出生，汉族，农民，住盐山县。
被执行人：李福增，男，1971年04月13日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请人海兴县国土资源局因被执行人刘维瑞、李福增擅自占用高湾镇洼冯村集体土地建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、三十六条的规定，于2015年08月14日，作出海国土资罚决字（2015）026行政处罚决定书，决定书内容：1、责令退还非法占用洼冯村的集体土地1454.2平方米。2、没收在非法占地上的建筑物148.5平方米及其他设施。3、并处以非法占地（耕地893.3平方米）每平方米20元罚款，小计17866元。未利用地（560.9�方米）每平方米10元罚款，小计5609元。共计23475元整。2016年02月15日申请人向被执行人刘维瑞、李福增发出履行行政处罚决定催告书，其仍拒绝履行，申请人于2016年03月14日向本院申请强制执行。本案受理后依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查终结。
经审查，2015年07月份，被执行人刘维瑞、李福增在没有取得批准手续，擅自占用高湾镇洼冯村集体土地建厂房。2015年07月27日申请人立案调查处理。在履行完毕办案程序后，申请人于2015年08月14日作出上述行政处罚决定书。以上事实由被执行人的询问笔录、卫星照片、现场照片等证明为证，足以证明被执行人所占土地性质和其行为的违法性。
本院认为，申请执行人国土资源局因被执行人刘维瑞、李福增擅自占用高湾镇洼冯村集体土地建厂房，作出海国土资罚决字（2015）026行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人刘维瑞、李福增在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍拒绝履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
海兴县国土资源局对刘维瑞、李福增2015年08月14日作出的海国土资罚决字（2015）026行政处罚决定一案，准予强制执行。退还非法占地，没收在非法占地上的建筑物及其他设施，由海兴县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 王慧博
二〇一六年十一月三日
书记员 张 杰
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执562号
申请人：唐发运，男，1957年5月25日生，汉族，住蓝山县。
被执行人：永州市钟野水电投资有限公司，驻永州市零陵区城北黄古山黄泥墉1栋9-10号，机构代码证号666306436。
法定代表人刘运花，公司董事长。
本院执行的申请人唐发运与被执行人永州市钟野水电投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人永州市钟野水电投资有限公司的发电收入被其他法院冻结，被执行人永州市钟野水电投资有限公司暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初514
号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄 超
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1858号
申请执行人：卜冠军,男，1969年7月5日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。
被执行人：李根江（曾用名李胜利），男，40岁，汉族，农民，住嘉祥县。
申请执行人卜冠军与被执行人李根江买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月一日
书记员 ： 陆 航
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青2801执625号
本院受理的谢金志申请执行格尔木庆华矿业有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年五月五日
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初608号
原告（反诉被告）：陈雪，女，1951年9月13日生，汉族，住河南省嵩县，农民。
委托代理人：陈小红，男，1942年3月6日生，住河南省嵩县，系原告丈夫。一般代理。
委托代理人：祖朝阳，男，汉族，1973年1月11日生，住河南省嵩县，系原告儿子。一般代理。
被告（反诉原告）：郭铁钢，男，1974年2月6日生，汉族，住河南省嵩县，农民。
委托代理人：吴红光，河南鼎大律师事务所律师。一般代理。
原告陈雪诉被告郭铁钢农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告郭铁钢于2016年6月12日依法提起了反诉。本院依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告陈雪及其委托代理人陈小红、祖朝阳，被告郭铁钢及其委托代理人吴红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告陈雪诉讼请求为：1、判令被告支付购房款68000元及实际支付之日利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在嵩县德亭镇下蛮峪村二组有一处宅基地建房屋14间，占地面积长19米、宽15米，原告于2009年5月26日经中间人说和以78000元将上述房屋卖给被告，当时被告付10000元，约定2009年10月1日前办理好相关手续交房时被告一次性将剩余房款付清。之后原告立即协助镇土地所将地籍调查、面积丈量、契税等相关资料上报县土地局审批换证。因当时土地部门正在整顿房产秩序，该房产换证手续于2012年上半年才办理被告名下。原告多次通知被告到土地所领证交钱，但被告以没钱为由拒交房款，原告多次找被告催促未果，房产证至今仍在德亭镇国土所存放。因被告严重违约，故请求法院判如原告所诉。2016年7月18日，原告向本院提交诉状补充材料，请求被告赔偿房屋溢价升值款280000元，支付逾期利息50000元，支付办理证照过户费用误工费8000元，支付车费、生活费等杂费3000元。
本诉被告郭铁钢将答辩意见、反诉请求合并为：1、不同意原告诉求，判令解除2009年5月26日房屋买卖协议并由原告双倍返还定金20000元；2、由原告承担本案本诉、反诉费用。事实及理由：当时双方确实签订了房屋买卖协议，根据协议约定原告必须在2009年10月1日办理过户手续，并将约定宅基和房屋交付，余款在交房时支付。但协议签订后，原告严重超过约定期限不能办理相关手续，构成根本违约。在此情况下，本诉被告只好让原告退还定金，但其拒不退还。故请求法院驳回原告诉求，支持反诉被告所诉。
针对反诉，本诉原告陈雪辩称，答辩人未违约，因为答辩人按双方签订协议在2009年9月前已经将所有有关报批的诸如房产证、土地证审批手续、契税、地籍调查、面积丈量等等各种表册全部办完由镇土地所上报县政府和土地部门审批，已经完全履行了合同义务；至于政府何时能发证，当事人根本无法控制，这也不是答辩人的合同义务。答辩人从协议签订到审批完毕的一年多时间内，几十次往返镇土地所催办，实实在在在履行协议；答辩人得到领证通知，就马上寻找郭铁钢，但其不知去向，电话联系其总是以没钱为由一拖再拖，连拖四年；特别是房产证变更到郭铁钢名下至今，反诉原告郭铁钢一不向镇土地所讲清原因，二不领证、交钱，致使答辩人二百余平方房屋闲置五、六年之久，给答辩人造成巨大经济损失，遭受沉重精神折磨。故请求驳回其反诉。
本院经审理认定事实如下：本诉原、被告于2009年5月29日签订《房子买卖协议》，约定：1、本诉原告位于下蛮峪村十一组房子14间，总占面积四分二厘七毫。2、四至为东至古洞，西至郭进夫墙，南至出路，北至郭进夫墙。3、长宽尺度：长19米，宽15米，有立石，无纠纷。4、经双方协商中间人说和以78000元（其中房价73000元，费用5000元）成交，一切费用由本诉原告负责。5、协议签署后，本诉被告给付本诉原告定金10000元，余款待本诉原告交房时一次性付清。……7、本诉原告在2009年10月1日前必须办理完有关手续，按时交接，否则定金退回，但本诉原告不负责利息。8、协议签署后双方自觉遵守，不得反悔，违约者接受经济处罚5000元。
上述协议签订后，本诉原告收本诉被告10000元，本诉原告积极配合土地部门办理房产等过户手续事宜，并在2009年6月向嵩县农业税征收管理局交契税1200元，在同年10月22日向集体交分摊修路架电盖学集资款3000元。2011年下半年，土地证办至本诉被告名下，证号为嵩集用（2011）第0213xxxx号。本诉原告多次联系本诉被告领证交房付款，但本诉被告既不领证，也不付款。办至本诉被告郭铁钢名下的土地证现仍存放于嵩县德亭国土资源所。
本院认为：公民的一切行为，应在法律允许的范围内进行。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案本诉原告陈雪将房屋转让给非本村的本诉被告郭铁钢并与之签订农村房屋买卖合同，合同所涉及的标的物不仅是房屋，其中还包括相应的集体土地宅基地的使用权。本诉原告该房屋是在嵩县德亭镇下蛮峪村，该房产与集体土地所有权密不可分属不可分物权，该房屋的宅基地使用权是农村特定集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，享有者必须具有本集体经济组织成员这一特定身份，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。本案本诉被告郭铁钢不具有使用嵩县德亭镇下蛮峪村宅基地的资格，故本诉原、被告所签订的《房子买卖协议》违反我国有关法律、法规强制性规定，应认定为无效协议。因该《房子买卖协议》自始不发生效力，故本诉原告请求本诉被告支付购房款68000元及利息主张本院不予支持。双倍返还定金的基础是合同当事人履行合法合同时的责任，故本案中反诉原告郭铁钢主张反诉被告陈雪双倍返还定金20000元的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因合同取得的财产应予以返还，有过错的一方应赔偿对方收到的损失，双方都有过错的，各自承担相应责任。本案中双方当事人对合同签订及履行均有过错，应承担相应责任。陈雪对郭铁钢支付的10000元应予退还。因土地证现在郭铁钢名下，应恢复办理至陈雪名下，郭铁钢应予配合办理。本诉原告为履行合同办理房屋证照过户，支付了一定费用；在土地证办至本诉被告名下后，郭铁钢拒绝接收并且未依法行使权利，长达五年房屋在郭铁钢名下使陈雪无权有效管理，致二百余平方房屋多年闲置，给本诉原告造成较大经济损失，结合本案本诉原告损失和双方当事人过错程度，本院酌定郭铁钢补偿陈雪损失10000元，不足部分陈雪自己承担。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地法》第六十三条规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）陈雪的诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）郭铁钢的反诉请求；
原告（反诉被告）陈雪于本判决书生效后十日内退还被告（反诉原告）郭铁钢10000元，被告（反诉原告）郭铁钢于本判决书生效后十日内补偿原告（反诉被告）陈雪履行合同产生的损失10000元；
被告（反诉原告）郭铁钢配合原告（反诉被告）陈雪于本判决书生效后六十日内将嵩集用（2011）第0213xxxx号土地证办理至陈雪名下。
本案反诉受理费300元，由被告（反诉原告）郭铁钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 赵海方
人民陪审员 平伊娜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张议方
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0524行审65号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：魏宏建，男，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。
被执行人：田培君，男，1966年5月21日生，柳河县人，住吉林省柳河县。
申请执行人柳河县林业局于2017年9月28日向本院申请强制执行其于2016年11月8日作出的柳林罚决字[2016]第18号行政处罚决定书，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人田培君在柳河县向阳镇边沿村干河子刘德发家沟71林班100、102、103、104、126小班未经林业部门批准非法开垦林业用地5134㎡种植人参，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2016年11月8日，申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，对被执行人做出处罚决定，该处罚决定载明处罚决定内容如下：1.停止违法行为。2.限2016年11月25日前恢复原状。3.罚款：51340㎡×10元/㎡＝51340元。本决定书中的罚款，应于收到本决定书之日起，十五日内缴纳。到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人未在法定期限内提起诉讼和复议，处罚决定书已生效。经柳河县林业局催告，田培君对上述处罚内容仍未履行。故申请执行人申请强制执行上述内容。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、催告书等相关证据。
本院认为，申请执行人柳河县林业局作为柳河县人民政府林业主管部门，对本辖区内森林资源的保护和利用具有管理和监督的职权。被执行人未经批准开垦林业用地，其行为违法。申请执行人柳河县林业局作出的柳林罚决字[2016]第18号行政处罚决定书主体适格、事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县林业局于2016年11月8日作出的柳林罚决字[2016]第18号行政处罚决定书。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一七年十一月六日
书记员 丁晓天
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0524行审65号申请执行人：柳河县林业局。法定代表人：邱谟志，局长。委托代理人：魏宏建，男，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。被执行人：田培君，男，1966年5月21日生，柳河县人，住吉林省柳河县。申请执行人柳河县林业局于2017年9月28日向本院申请强制执行其于2016年11月8日作出的柳林罚决字[2016]第18号行政处罚决定书，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人田培君在柳河县向阳镇边沿村干河子刘德发家沟71林班100、102、103、104、126小班未经林业部门批准非法开垦林业用地5134㎡种植人参，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2016年11月8日，申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，对被执行人做出处罚决定，该处罚决定载明处罚决定内容如下：1.停止违法行为。2.限2016年11月25日前恢复原状。3.罚款：51340㎡×10元/㎡＝51340元。本决定书中的罚款，应于收到本决定书之日起，十五日内缴纳。到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人未在法定期限内提起诉讼和复议，处罚决定书已生效。经柳河县林业局催告，田培君对上述处罚内容仍未履行。故申请执行人申请强制执行上述内容。申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、催告书等相关证据。本院认为，申请执行人柳河县林业局作为柳河县人民政府林业主管部门，对本辖区内森林资源的保护和利用具有管理和监督的职权。被执行人未经批准开垦林业用地，其行为违法。申请执行人柳河县林业局作出的柳林罚决字[2016]第18号行政处罚决定书主体适格、事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行柳河县林业局于2016年11月8日作出的柳林罚决字[2016]第18号行政处罚决定书。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  张云坤审判员  高秀明二〇一七年十一月六日书记员  丁晓天
湖南省新邵县人民法院
决 定 书
（2016）湘0522司惩42号
被罚款人：中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
本院在执行（2016）湘0522执286号申请人石建群与被执行人中铁二十三局集团第三工程有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书。因被执行人未履行义务，本院于9月8日再次向被执行人发出限期履行通知书，限被执行人收到限期履行通知书十天内履行义务，但被执行人至今未履行。现本院查明被执行人中铁二十三局集团第三工程有限公司在中国建设银行股份有限公司新邵大新街支行43001550165052500563账号内有存款1331251元，故被执行人有能力履行法律所决定的义务，但拒不履行法院已经发生法律效力的判决、裁定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对中铁二十三局集团第三工程有限公司罚款100000元。限于2016年10月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十月十一日
开户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户
开户行：中国建设银行股份有限公司新邵大新街分理处
账号：43001550165050000500
联系人：黄炳城联系地址：湖南省邵阳市新邵县大坪经济开发区
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民特6号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：广西壮族自治区百色市中山二路14号。
负责人：许晟，职务：副行长。
被申请人：广西上合发展集团有限公司，住所地：广西平果县城龙路浪琴嘉苑一期住宅小区1幢2层。
法定代表人：覃安锋，董事长。
申请人广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被申请人广西上合发展集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2014年3月29日，申请人与李帅、农柳姿、黄奉金、卢英钱、赵秀英分别签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：李帅、农柳姿、黄奉金、卢英线、赵秀英分别向申请人借款1000000元，借款期限为2014年3月30日至2015年3月30日，年利率18%，合同还约定了双方的权利、义务等内容。2014年3月30日，申请人分别向李帅、农柳姿、黄奉金、卢英线、赵秀英指定的收款人发放了贷款1000000元，并转入了收款人的账号上，合计5000000元。
2014年3月28日，申请人与被申请人广西上合发展集团有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定：被申请人广西上合发展集团有限公司以其名下的林权为借款人李帅等5人向申请人提供抵押担保［1、位于平果县海城乡石赵村内莫屯杉木54.4亩，林权证号：平林证字（2013）第089200号；2、位于平果县海城乡石赵村内莫屯杉木63.63亩，林权证号：平林证字（2013）第089202号；3、位于平果县海城乡石赵村祥上屯杉木、马尾松100.5亩，林权证号：平林证号（2013）第089179号；4、位于平果县海城乡石赵村石赵屯杉木103.25亩，林权证号：平林证字（2014）第089205号；5、位于平果县海城乡石赵村团上屯杉木69.5亩，林权证号：平林证字（2014）第089210号；6、位于平果县海城乡石赵村团中屯杉木、马尾松211.51亩，林权证号：平林证字（2014）第089214号；7、位于平果县海城乡石赵村团中屯马尾松4.87亩，林权证号：平林证字（2014）第089215号；8、位于平果县海城乡石赵村祥上屯杉木、马尾松32.8亩，林权证号：平林证字（2014）第089206号；9、位于平果县海城乡石赵村祥下屯马尾松377.23亩，林权证号：平林证字（2014）第089208号；10、位于平果县海城乡石赵村祥下屯杉木、马尾松76.14亩，林权证号：平林证字（2014）第089218号］。截止2016年4月22日止，借款人李帅偿还了贷款本金450476.28元、利息109875.77元；农柳姿未偿还贷款本金，仅支付贷款利息109180.01元；黄奉金未偿还贷款本金，仅支付贷款利息94054.81元；卢英线未偿还贷款本金，仅支付贷款利息94054.81元；赵秀英未偿还贷款本金，仅支付贷款利息94054.81元。余款虽经申请人多次催促，但李帅、农柳姿、黄奉金、卢英线、赵秀英均未再偿还，现该五笔贷款均已到期。以上事实有《个人借款／担保合同》、《最高额抵押合同》、个人借款出账通知书、林权证、森林资源资产抵押登记证等证据证明。为维持申请人的合法权益，特申请人民法院对被申请人广西上合发展集团有限公司为李帅等五人作为借款抵押的上述林木依法进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人的贷款本金4549523.72元并按照借款合同约定的利率支付利息。
被申请人广西上合发展集团有限公司规定的期限内，未提出异议。
本院经审查认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司百色分行分别与李帅、农柳姿、黄奉金、卢英线、赵秀英签订的《个人借款／担保合同》及与广西上合发展集团有限公司签订的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，形式和内容均未违反国家有关法律法规的强制性规定，且抵押的财产依法办理了抵押登记，合同合法、有效。合同签订后，申请人已依约向借款人发放了贷款。同时申请人陈述的案件事实和提交的证据客观、真实，被申请人在规定的期限内就本案的事实和申请人提交的证据未提出异议。因此本院对申请人陈述的案件事实及提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。借款人未按合同的约定完全履行还款义务，该债权、债务限期现已届满，依照双方签订的《最高额抵押合同》第八条第8.1第8.1.1第8.1.5的约定及相关法律、法规的规定，应拍卖、变卖。被申请人名下抵押的财产所得价款优先受偿借款人尚欠申请人的贷款本金及利息等实现担保物权的费用。为此，申请人的申请符合合同约定和有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条第一项／第二项、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
准许拍卖变卖被申请人广西上合发展集团有限公司的抵押担保财产［1、位于平果县海城乡石赵村内莫屯杉木54.4亩，林权证号：平林证字（2013）第089200号；2、位于平果县海城乡石赵村内莫屯杉木63.63亩，林权证号：平林证字（2013）第089202号；3、位于平果县海城乡石赵村祥上屯杉木、马尾松100.5亩，林权证号：平林证号（2013）第089179号；4、位于平果县海城乡石赵村石赵屯杉木103.25亩，林权证号：平林证字（2014）第089205号；5、位于平果县海城乡石赵村团上屯杉木69.5亩，林权证号：平林证字（2014）第089210号；6、位于平果县海城乡石赵村团中屯杉木、马尾松211.51亩，林权证号：平林证字（2014）第089214号；7、位于平果县海城乡石赵村团中屯马尾松4.87亩，林权证号：平林证字（2014）第089215号；8、位于平果县海城乡石赵村祥上屯杉木、马尾松32.8亩，林权证号：平林证字（2014）第089206号；9、位于平果县海城乡石赵村祥下屯马尾松377.23亩，林权证号：平林证字（2014）第089208号；10、位于平果县海城乡石赵村祥下屯杉木、马尾松76.14亩，林权证号：平林证字（2014）第089218号］的林木所有权，申请人广西北部湾银行股份有限公司百色分行对变价后所得款项在借款人尚欠贷款本金4549523.72元及其利息和实现担保物权的费用在约定的担保范围内优先受偿。申请费21598元（半费），由被申请人广西上合发展集团有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄怀林
二〇一六年十月十九日
书记员 黄微微
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5353号
上诉人（原审被告）徐建国，男，汉族，1967年12月26日出生。
上诉人（原审被告）河南瑞隆建设有限公司。
法定代表人李冰阳。
二上诉人委托代理人薄云照，河南千业律师事务所律师。
二上诉人委托代理人王慧丹，河南千业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘青保，男，汉族，1984年10月24日出生。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
上诉人徐建国、河南瑞隆建设有限公司（以下简称瑞隆公司）因与被上诉人刘青保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3680号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐建国，二上诉人的委托代理人薄云照，王慧丹，被上诉人委托代理人龚怀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年10月16日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费、交通费等各项损失共计197908.57元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，1、刘青保受雇于徐建国从事航海路与中州大道交叉口富田太阳城一站广场御记徨饭店装修木工工作。2014年7月29日17时许，刘青保在从事工作时，左手大拇指被电锯锯伤，于2014年7月29日至2014年8月28日入住郑州市第一人民医院，经诊断为：左手外伤；左手拇指开放性骨折。住院期间，徐建国为原告垫付了27000元医药费用。刘青保为郑州市居民家庭户口，与其妻王小敏育有二子，长子刘心豪，2007年11月27日出生，次子刘紫涵，2010年5月27日出生。2、诉讼过程中，经原告申请，该院委托河南豫天法医临床司法鉴定所作出豫天司鉴所（2015）临鉴字第050号司法鉴定意见书，认定被鉴定人刘青保伤残等级为九级。
原审法院认为，受害人刘青保在被告瑞隆公司承包的工程中从事劳务活动期间受伤造成伤残，受害人有权对相关损失主张权利。根据本案查明情况，被告瑞隆公司将其承包的航海路与中州大道交叉口富田太阳城一站广场御记徨饭店装修工程分包给了不具有施工资质的徐建国，现受害人刘青保在提供劳务过程中受伤，被告徐建国作为工程承包人应当承担赔偿责任；同时，受害人在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告瑞隆公司将涉案工程转包给没有相应资质的被告徐建国，且未到庭说明涉案工程的具体情况，因此被告瑞隆公司与被告徐建国应对以上赔偿责任承担连带责任。原告各项合理损失为：一、医疗费5271.69元。有原告向该院提交的医疗费票据为证，医疗费共计花费32271.69元，扣除被告徐建国垫付的27000元，原告主张医疗费5271.69元于法有据，该院予以支持。二、住院伙食补助费900元，原告住院共计30天，住院伙食补助费按照30元／天计算，即30元／天×30天＝900元，原告主张过高部分，该院不予支持。三、营养费600元，原告住院共计30天，营养费按照20元／天计算，即20元／天×30天＝600元，原告主张过高部分于法无据，该院不予支持。四、护理费2340元，原告主张护理费按照28472元／年计算于法有据，该院予以支持，但护理期间该院支持住院期间30天计护理费用2340元，原告主张过高部分于法无据，该院不予支持。五、伤残赔偿金97565.8元，原告构成九级伤残，原告要求按照2015年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，即97565.8元（24391.45元／年×20×0.2），于法有据，该院予以支持。六、误工费8578元，误工期限考虑原告伤情，该院酌定为四个月，误工标准按照2015年度人身损害赔偿标准建筑业34311元／年计算，原告误工费为8578元，其主张过高部分，该院不予支持。七、被扶养人生活费36170元。原告刘青保长子刘心豪8周岁，未满18周岁，抚养费计算标准：15726.12元×10年×0.2÷2＝15726.12元；次子刘紫涵5周岁，未满18周岁，抚养费计算标准：15726.12元×13年×0.2÷2＝20443.9元，原告此项主张于法有据，该院予以支持。八、精神抚慰金10000元，原告构成九级伤残，其主精神抚慰金10000元，于法有据，该院予以支持。九、伤残鉴定及检查费1140元，根据原告提交的伤残鉴定及检查费票据，原告主张伤残鉴定及检查费1140元，该院予以支持。以上费用共计162565.49元，由被告徐建国承担，被告瑞隆公司对上述赔偿承担连带责任。另原告主张交通费500元，没有提供证据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四、三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告徐建国于本判决生效后十日内赔偿原告刘青保医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费等共计162565.49元。二、被告河南瑞隆建设有限公司对上述赔偿数额承担连带责任。三、驳回原告刘青保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，由原告负担701元，被告徐建国负担3557元。
宣判后，徐建国、河南瑞隆建设有限公司不服，向本院提起上诉称，1.被上诉人并非在“御记徨”施工工地受伤，一审认定事实不清；2.被上诉人与徐建国是合作关系，而非雇佣关系；3.被上诉人违规操作造成的损失，应由其个人承担；4.被上诉人不构成伤残，申请二审重新鉴定。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘青保提交的证据足以证明其受雇于上诉人徐建国在从事航海路与中州大道交叉口富田太阳城一站广场御记徨饭店装修木工工作时，左手大拇指被电锯锯伤的事实。被上诉人的伤情经河南豫天法医临床司法鉴定豫天司鉴所（2015）临鉴字第050号司法鉴定意见书，认定其伤残等级为九级。该鉴定意见书客观公正，故一审采信该鉴定意见书判决上诉人徐建国赔偿被上诉人各项损失正确。上诉人瑞隆公司将其承包的装修工程分包给了不具有施工资质的上诉人徐建国，一审判决瑞隆公司与徐建国应对以上赔偿责任承担连带责任，并无不当。二上诉人申请二审重新鉴定，本院不予支持。二上诉人其他上诉理由，证据不足，本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4258元，由上诉人徐建国、河南瑞隆建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年七月十一日
书记员 尹少嫚
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初980号
原告：吴玲娥。
委托诉讼代理人：高宏文、冯文艳，山西宏文律师事务所律师。
被告：冯亮清。
委托诉讼代理人：王宏、杜文姣，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
原告吴玲娥与被告冯亮清委托合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玲娥及其委托诉讼代理人冯文艳，被告冯亮清及其委托诉讼代理人王宏、杜文姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还15万元及占有期间的利息18750元，及至实际返还之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的二儿子李奎2014年从山西警校毕业，原告的亲家杨玉其对原告说被告手里有一个安排交警队正式工作的指标，经杨玉其介绍找到被告商量此事，双方达成协议，被告为原告儿子在离石区交警队安排正式工作，原告向被告支付酬金15万元，如办不成全额退还的约定。之后，原告和杨玉其一起将现金15万元交付被告，被告向原告出具15万元收条。2015年4月20日，被告安排原告儿子在交警队临时上班，因被告未能为原告之子办理正式手续，故要求被告退款15万元。
被告辩称，1.双方只是协商找工作，并未约定是正式工作，原告的儿子自己不去上班了；2.双方之间为居间合同，合法有效，故不应退款；3.即使存在找工作，该债务系非法债务，不予保护；4.原告的15万元中已经扣去67000元，被告保留追回67000元的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的收条一支，被告予以认可，故本院对该份证据真实性予以认可；对原告提交的客户回单，对其真实性本院予以认可；被告提交的赔款通知书、协议书，与本案无关联性，故本院不予认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：原告吴玲娥通过案外人杨玉其认识了被告冯亮清，得知被告可以帮忙让其儿子李奎到离石区交警队工作，于是将15万元交予被告委托其进行办理，被告打下收条一支，该收条载明“今收到吴玲娥现金拾伍万元正（150000.00）冯亮清2015.4.17”，被告承诺办理不成即退款。之后，原告的儿子去交警队上班，后得知只是临时工，就再未去过，原告要求被告退还15万元，被告不同意，引起本次诉争。
本院认为，原告以不当得利起诉本院，经查，该案系原告委托被告让其办理找工作事项，并支付其15万元，双方形成事实委托合同关系，故本案案由由不当得利纠纷变更为委托合同纠纷。本案中，双方委托的找工作事宜系通过非正当途径运作，其行为损害了社会公共利益，故本院认定该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故被告应返还原告15万元，而原告主张的利息部分，因其意图通过他人采取非正当途径谋取工作岗位，存在过错行为，故本院对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条的规定，判决如下：
被告冯亮清于本判决生效后十五日内返还原告吴玲娥人民币150000元；
二、驳回原告吴玲娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，减半收取，由被告冯亮清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晓丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第171号
原告：王华根。
被告：金不儒。
原告王华根与被告金不儒债权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王华根到庭参加诉讼，被告金不儒经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在保险业务关系，即被告帮助原告开展保险营销业务。至2006年1月10日止，被告共积欠原告垫付的保险费5420元，经原告多次催讨，被告未予支付。原告认为被告拖欠原告债务，理应及时归还。原告为保护自身的合法权益，现请求法院判令被告立即支付欠款5420元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以支持其主张：
一、原告身份证复印件及被告人口基本信息情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、欠条一份，证明原告为被告垫付保险费5420元的事实。
被告未作答辨，也未提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，符合法律关于证据要件的规定，被告也未提出反驳意见或相反证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院以上述认定的证据查明以下事实：原告系永安保险嘉兴中心支公司业务员，被告则帮助原告开展相应的保险营销业务。在此过程中，原告为被告联系到的客户垫付保险费5420元，但被告收取保险单及发票后，却未支付原告所垫付的款项。2007年2月17日，被告应原告要求出具欠条一份，确认欠原告已垫付的保险费5420元，原告催讨此款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，确认了原告为其垫付的保险费金额，被告应当在原告催讨后及时支付该款。被告拖欠至今未付，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案审理。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告金不儒于本判决生效之日起十日内支付原告王华根欠款5420元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金不儒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年二月十日
书记员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4328号
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社，住所地：濮阳县渠村乡政府东侧路北，统一社会信用代码：914109288742314591。
负责人张建兴，系该社主任。
委托诉讼代理人：李进仓，系该社副主任。
被告王红亮，男，1968年11月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告马凤霞，女，1965年1月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告王玉平，女，1969年5月25日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）诉被告王红亮、马凤霞、王玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李进仓、被告王红亮到庭参加诉讼，被告马凤霞、王玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告渠村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王红亮偿还借款本金5,0000元及利息（期内利息为月利率10.3‰，逾期月利率为15.45‰,至贷款还清之日止），被告马凤霞、王玉平对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，借款人王红亮与原告渠村信用社签订了借款合同，约定借款金额为50,000元，贷款月利率10.3‰，逾期月利率为15.45‰，借款期限自2014年4月24日-2016年4月17日，按月计息，被告马凤霞、王玉平为担保。合同签订后原告渠村信用社将借款50000元支付给借款人王红亮。借款到期后，因被告王红亮未归还借款本息，原告催要未果，故诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。
被告王红亮辩称，借款情况属实，本金数额属实，我同意偿还。但是经济紧张，想办法尽快偿还。
被告马凤霞、王玉平未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据是：1、三被告的身份证复印件各一份，证明本案被告的基本情况；2、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格；3、2014年4月20日王红亮贷款申请书一份，2014年4月24日借款借据一份；4、2014年4月24日濮阳县农村信用社个人借款合同一份；5、2014年4月24日个人征信业务授权书一份；6、2014年4月24日河南省农村信用社贷款发放通知单一份；7、2014年4月24日濮阳市农村信用社个人贷款申请表；8、2014年4月24日客户提款申请书；9、2014年4月24日借款人事实确认书；10、2014年4月24日借款利息扣划协议；11、2014年4月24日借款保证合同。
经审理查明：2017年4月24日，借款人王红亮以从事进油生意为由，与原告渠村信用社签订借款合同一份，双方约定王红亮向原告渠村信用社贷款金额50,000元，借款期限自2014年4月24日-2015年4月24日，贷款月利率10.3‰，逾期月利率为15.45‰，被告马凤霞、王玉平为连带责任保证人，并签订保证合同一份。2015年4月23日，原被告双方签订展期协议一份，约定将上述借款期限展期一年，至2016年4月17日，被告王红亮、马凤霞、王玉平均在该展期协议上签字予以确认。借款到期后，被告王红亮未归还借款本息，故原告诉讼来院。另查明，被告王红亮支付原告利息至2015年4月23日。
本院认为：原告提交贷款申请书、借款合同、担保合同证明借款人王红亮向其借款50,000元，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。原告按合同约定履行了交付50,000元借款的义务，借款期限为2014年4月23日-2015年4月23日，展期后借款期限延长至2016年4月17日，且债务展期情况为保证人马凤霞、王玉平签字确认，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，原告要求被告马凤霞、王玉平承担保证责任，应予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告马凤霞、王玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红亮于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金50,000元及利息（自2015年4月24日-2016年4月17日，按照合同约定贷款利率10.3‰计息，自2016年4月18日起按照合同约定逾期利率15.45‰计息至履行完毕之日止）。
二、被告马凤霞、王玉平对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王红亮、马凤霞、王玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王丽军
二〇一八年七月十九日
书记员 张瑞珂
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第1146号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人潘忠堂，男，1936男2月24日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人林文明，男，1960男4月7日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人周天宇，男，1960男7月14日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人苗德月，男，1972男12月9日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与潘忠堂、林文明、周天宇、苗德月借款合同纠纷一案，本院于2009年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2009）栖执字第1146号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一〇年一月三十日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2009）栖执字第1146号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人潘忠堂，男，1936男2月24日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林文明，男，1960男4月7日出生，汉族，住栖霞市。被执行人周天宇，男，1960男7月14日出生，汉族，住栖霞市。被执行人苗德月，男，1972男12月9日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与潘忠堂、林文明、周天宇、苗德月借款合同纠纷一案，本院于2009年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2009）栖执字第1146号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一〇年一月三十日书记员 林秀龙
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监265号
申请人（申请执行人）：范兴，男，1970年4月8日出生。
被执行人：许鹏（别名许大鹏），男，1987年12月21日出生。
被执行人：许长河(许鹏之父)，1965年3月20日出生。
被执行人：顾伶娣(许鹏之母)，1963年12月4日出生。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的范兴申请执行许鹏、许长河、顾伶娣故意伤害刑事附带民事赔偿一案，申请人范兴向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
范兴称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向上级法院申请提级执行。
本院查明，执行法院于2010年7月2日作出（2010）房刑初字第165号刑事附带民事判决，判决被告人许鹏、附带民事诉讼被告人许长河、顾伶娣共同赔偿附带民事诉讼原告人范兴医药费、伤残赔偿金、误工费等经济损失共计人民币三十四万零五十二元（已赔偿21000元，余款于判决生效后付清）。
2011年3月18日，范兴依据上述判决向执行法院申请执行。执行法院立案执行后，经查，被执行人许鹏系精神病人无生活来源，被执行人顾伶娣（许鹏之母）在家照顾许鹏，亦无业无收入，只有被执行人许长河（许鹏之父）有工作和收入。自2011年起，许长河每年陆续缴纳执行案款，该案仍在继续执行过程中。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院立案执行后采取了相应执行措施，被执行人许长河一直持续给付执行案款，且本案仍在执行过程中，故本案不符合提级执行的法定情形，对范兴所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项之规定，裁定如下：
驳回范兴的提级执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕苏岩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执监265号申请人（申请执行人）：范兴，男，1970年4月8日出生。被执行人：许鹏（别名许大鹏），男，1987年12月21日出生。被执行人：许长河(许鹏之父)，1965年3月20日出生。被执行人：顾伶娣(许鹏之母)，1963年12月4日出生。北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的范兴申请执行许鹏、许长河、顾伶娣故意伤害刑事附带民事赔偿一案，申请人范兴向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。范兴称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向上级法院申请提级执行。本院查明，执行法院于2010年7月2日作出（2010）房刑初字第165号刑事附带民事判决，判决被告人许鹏、附带民事诉讼被告人许长河、顾伶娣共同赔偿附带民事诉讼原告人范兴医药费、伤残赔偿金、误工费等经济损失共计人民币三十四万零五十二元（已赔偿21000元，余款于判决生效后付清）。2011年3月18日，范兴依据上述判决向执行法院申请执行。执行法院立案执行后，经查，被执行人许鹏系精神病人无生活来源，被执行人顾伶娣（许鹏之母）在家照顾许鹏，亦无业无收入，只有被执行人许长河（许鹏之父）有工作和收入。自2011年起，许长河每年陆续缴纳执行案款，该案仍在继续执行过程中。本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院立案执行后采取了相应执行措施，被执行人许长河一直持续给付执行案款，且本案仍在执行过程中，故本案不符合提级执行的法定情形，对范兴所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项之规定，裁定如下：驳回范兴的提级执行请求。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一六年十二月二十六日书记员  吕苏岩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民再208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈奎宇。
委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘加虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张加林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤婷婷。
再审申请人沈奎宇因与被申请人刘加虎、张加林、汤婷婷民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01667号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月30日作出（2015）苏审二民申字第02274号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人沈奎宇撤回再审请求，本院准许其撤回再审请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一六年八月十八日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民再208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈奎宇。委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘加虎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张加林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤婷婷。再审申请人沈奎宇因与被申请人刘加虎、张加林、汤婷婷民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01667号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月30日作出（2015）苏审二民申字第02274号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人沈奎宇撤回再审请求，本院准许其撤回再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长 陈 军代理审判员 郭 群代理审判员 徐 智二〇一六年八月十八日书 记 员 龚晨悦
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06615号
原告：张军，男。
委托代理人：周劲松，系辽宁诚至律师事务所律师。
被告：大连三水情食品有限公司。
法定代表人：于文革，系该公司经理。
原告张军诉被告大连三水情食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关江红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人周劲松、被告大连三水情食品有限公司的法定代表人于文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日，原告为被告提供大豆1672袋，折合人民币359600元，还了19万元，一张转账支票，六笔通过网银给原告的。另，原告2015年6月3日提供给被告价值74000元的筛选豆，被告合计欠原告货款383600元，被告已给付210000元，尚欠173600元，经原告多次催要，被告均以资金紧张为拖欠，故此，特向贵院提起诉讼，以维护其合法权益。。
被告辩称：关于张军诉我欠24000元不属实，因这笔款已现金方式支付了。关于359600元欠款，我已于2015年6月6日以现金支付的方式支付190000元，并签了字，剩余款项通过银行及网银转账支付给了原告，所有的大致款项已经支付完毕，并且原告提供给我筛选豆和样品不符，做出的产品达不到客户的要求，使我丢掉了客户，造成很大的经济损失，要求原告赔偿我经济损失。
经审理查明：2015年6月2日，被告为原告出具收条一份，载明：“收到大豆1672代折合人民币叁拾伍万玖仟陆元正。￥359600元于文革2015.6.2已还19万元正。”
另查，2015年6月3日原告为被告提供筛选豆。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条一份及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。原告为被告提供货物，被告收货后，给付190000元，并为原告出具收条，则双方的买卖关系合法有效，应予确认。另，2015年6月3日原告为被告提供价值74000元的筛选豆，被告给付50000元现金，剩余24000元未支付，被告即应履行及时支付货款的义务，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告诉请，合理合法，证据充分，本院予以支持。对于被告陈述已给付74000元的筛选豆货款，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张本院不予采纳，被告应承担举证不能的法律后果。另外，原告自认已收到被告给付筛选豆货款50000元，系其对自己权利的自由处分，本院予照准。根据依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告大连三水情食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张军货款共计173600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元（原告已预交），由被告大连三水情食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 关江红
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐祥男
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3335号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
委托诉讼代理人：况小高，该行员工。
被告：罗某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告罗某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人况小高到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息14960.08元（2016年9月26日止），今后利息及滞纳金按双方合同约定；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告因工作、生活需要，于2016年1月20日向高安市农行申请办理信用卡一张，申请信用额度15000元，期间被告经常进行信用卡透支循环使用，并按期归还了在我行信用卡透支到期的本息。但被告使用信用卡消费，自2016年4月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡透支付款还款5期未还，造成该信用卡消费透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为此，原告诉至法院，要求被告立即归还信用卡透支款本息14960.08元。
被告罗某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：本院经审查认为，证据（一）申请表上有被告签名及被告书写的“本人已阅读全部表材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，本院对该组证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年1月20，被告罗某某向原告中国农业银行股份有限公司高安支行申请办理信用卡,被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。领用合约中载明：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息。申请被批准后，原告为被告开户，账号为1438390****XXXXXX。之后，被告使用该信用卡进行透支消费或取现。原告向被告多次催收，至2016年9月26日被告欠原告信用卡本息14960.08元。
本院认为：被告罗某某申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
由被告罗某某支付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款本息14960.08元（利息、滞纳金计算至2016年9月26日，其余利息按双方约定计算至还款之日）。限在本判决生效之日起十日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 梁克诚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 石晓霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11575号
原告(反诉被告)：任昌耀，男，1981年8月11日出生，汉族，住江苏省。
被告(反诉原告)：上海大爱城商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈威洋，执行董事。
委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于虹，上海丰兆律师事务所律师。
原告(反诉被告)任昌耀与被告(反诉原告)上海大爱城商贸有限公司、被告陈威洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。2017年7月25日，被告上海大爱城商贸有限公司提出反诉，本院予以受理。本院于2017年9月6日公开开庭，对本诉与反诉进行合并审理。原告任昌耀于庭审中申请撤回对被告陈威洋的起诉，本院予以准许。原告任昌耀与被告上海大爱城商贸有限公司的委托诉讼代理人刘恋、于虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任昌耀向本院提出诉讼请求：判令被告上海大爱城商贸有限公司归还原告购物款4,802.50元。事实和理由：2016年8月，被告向原告推销被告公司的产品并承诺，只要消费5,000元(实际产品还没有拿走)即可成为被告公司的会员，同时产生一个会员号，每个会员号均有返利(每天返利)，但返利不到两个月，公司宣称因被告公司内部问题导致无法继续返利，一直拖到2017年1月份，被告公司召开消费客户会议，会议提出了解决方案：一、按购物款的金额减去已返利的金额退回给原告剩余购物款；二、让客户把剩余的购物款重新对接被告新的消费返利平台。原告只能二选一，就选择了退回剩余购物款。2017年2月23日，双方在被告公司财务室签订了终止协议(应退剩余购物款11,605元)，在协议中约定公司在2017年2月27日把剩余购物款分两次汇入原告的个人账户内，被告于2017年3月3日汇款5,802.50元，于2017年6月16日汇款1,000元。原告一再向被告催讨余款，但被告以公司现在没钱为由拒绝支付。
被告上海大爱城商贸有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，陈威洋非适格被告，原告从未向被告支付购物款，原告请求退还购物款没有事实和法律依据，被告多次向原告退还购物款，提起反诉要求。
反诉原告上海大爱城商贸有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告向反诉原告赔偿15,197.50元。事实和理由：反诉被告从没有向反诉原告缴纳过购物款20,000元，而反诉原告却分八次向反诉被告退购货款，共计人民币15,197.50元，退款的时间及金额分别是：2016年10月26日665元，2016年11月1日1,805元，2016年11月8日2,185元，2017年1月1日2,635元，2017年1月13日765元，2017年1月19日340元，2017年3月3日5,802.50元，2017年6月16日付款1,000元。
反诉被告辩称，终止协议签了，对方就认可了，对方应该按照这个执行。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告委托案外人李某与被告签订《终止协议》一份，该协议载明原告在被告处购买20,000元产品成为被告消费会员，经双方协商一致，被告同意退单，退单金额为11,605元，约定被告分二期退款，分别于2017年2月27日退款5,802.50元，于2017年3月30日退款5,802.50元，以上协议完成后，双方的购买关系自动终止。
被告于2017年3月3日向原告转账5,802.50元，于2017年6月16日向原告转账1,000元，上述两笔转账均注明用途为退购货款。
以上事实，有转账凭证、收据、签购单、情况说明、终止协议、(2017)沪0117民初6621号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方在《终止协议》中约定的退单金额为11,605元，被告已经向原告转账合计6,802.50元，尚有余款4,802.50元未向原告退还。被告辩称原告未向其支付购物款，并据此提起反诉要求原告赔偿其已经向原告转账的退购物款15,197.50元，鉴于双方签订的《终止协议》系对双方债权债务的最终结算，且被告亦按照该协议已经履行了部分退购货款的义务，故被告的辩称及所提出的反诉请求缺乏依据，本院难以支持，被告应当向原告返还购物款余款4,802.50元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告上海大爱城商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任昌耀购物款4,802.50元；
二、驳回被告上海大爱城商贸有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海大爱城商贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)；反诉案件受理费180元，减半收取计90元，由被告上海大爱城商贸有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。