山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2347号
原告：刘军，居民。
委托诉讼代理人：谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：张旭东，居民。
委托诉讼代理人：姚光辉，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。
被告：任东东，滨州市海川齐进油脂有限公司法定代表人。
被告：滨州市海川齐进油脂有限公司，住所地滨州经济开发区黄河二路战前财富广场17号。
法定代表人：任东东，该公司总经理。
被告：翟方超（与被告任东东系夫妻关系），居民。
原告刘军与被告张旭东、任东东、滨州市海川齐进油脂有限公司、翟方超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军委托诉讼代理人谷俊勇，被告张旭东委托诉讼代理人姚光辉到庭参加诉讼，被告任东东、滨州市海川齐进油脂有限公司、翟方超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1.各被告偿还原告借款本金150000元及借款之日起至给付之日利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告追加翟方超为本案被告并变更诉讼请求为：1.各被告偿还原告借款本金150000元及利息25400元；2.各被告偿还以借款本金150000元为基数，自2016年5月16日以年利率24%计算至给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年7月12日被告张旭东、任东东向原告借款150000元，原告通过手机银行汇入被告张旭东配偶李桂芳工行账户，并书写借据，当时约定利率月息5分并约定还款期限。到期后经原告多次催要未果。为保证借款按时偿还，被告滨州市海川齐进油脂有限公司于2016年3月21日出具担保函一份。
被告任东东、滨州市海川齐进油脂有限公司、翟方超均未作答辩。
被告张旭东辩称，第一，被告张旭东不是本案实际借款人，原告将其列为本案被告属于主体错误。一是，原告所诉的150000元借款是被告滨州市海川齐进油脂有限公司的借款行为，并用于公司实际筹建运营，有公司出入账明细为证；二是，被告张旭东和被告任东东对原告的借款，当时是以被告滨州市海川齐进油脂有限公司名义借的款，借款条有被告滨州市海川齐进油脂有限公司法定代表人暨被告任东东的签名予以佐证；三是，被告张旭东之所以在借据上签名，完全处于两者的信任。原告与被告张旭东同住一栋楼，系上下楼邻居关系。原告放款时要求先让被告张旭东签名作证，几天后再让被告滨州市海川齐进油脂有限公司法定代表人暨被告任东东补签，证明款项实际到账公司。可见，被告张旭东在原告与被告任东东之间，只是起到借款见证人或居间介绍人身份。故该笔借款与被告张旭东无关，其不是借款人。（可笔迹鉴定被告张旭东签名与被告任东东签名不是同一时间形成），原告将被告张旭东列为本案被告属于错误，原告无权请求被告张旭东还款，应驳回原告对被告张旭东的一切诉讼请求。第二，至于2016年3月21日，被告滨州市海川齐进油脂有限公司出具的担保函，虽名为担保函，但实际想证明此笔借款为公司借款。借款成功后的几个月，被告张旭东彻夜难眠，担心借款成为连带个人债务，要求原告拿出借据加盖被告滨州市海川齐进油脂有限公司公章，意欲证明是公司借款，避免牵连自己，但原告前期口头同意，借事由推诿，后期直接否认。无奈，被告张旭东多次思虑，最后撮合促成让被告滨州市海川齐进油脂有限公司为原告出具担保函，以证明涉案150000元款项，实际用到公司，从而进一步证明此借款属于公司借款，而非其个人借款行为。借款时间与担保函时间不一致，不难推定担保函的另一层深意。综上所述，被告张旭东不是本案适格被告，涉案借款不属于共同债务，原告向被告张旭东主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了借条、担保函、营业执照、结婚登记审理处理表、银行交易明细、电话录音，本院组织当事人对以上证据进行了质证，并予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，被告张旭东和任东东向原告借款150000元，当日原告通过其本人账户将借款150000元转入被告张旭东指定的李桂芳的账户内。同日，被告张旭东向原告出具：“今借到刘军现金壹拾柒万贰仟伍佰元整，借期三个月，2015年7月12日至2015年10月11日”的借条一份，被告任东东事后在借条中借款人处签名。原告与被告张旭东、任东东约定借款利率为月利率5%，3个月利息为22500元，借条中的数额为本息合计172500元。借款到期后，被告张旭东、任东东未能按时还款，被告滨州市海川齐进油脂有限公司向原告出具：“张旭东、任东东，于2015年7月15日借刘军现金十七万贰仟伍佰元整（172500元），借期三个月，现已逾期，为保证借款的及时归还，滨州市海川齐进油脂有限公司愿为该借款提供连带担保责任”的担保函一份。根据原告陈述，被告任东东于2016年5月16日偿还原告借款利息5000元，2015年7月12日至2016年5月16日期间，以借款本金150000元为基数，按年利率24%计算的利息为30400元，扣除已偿还的利息5000元，截至2016年5月16日，尚欠原告借款利息25400元、本金150000元。
另查明，被告任东东系被告滨州市海川齐进油脂有限公司的法定代表人，其与被告翟方超于2008年12月11日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同关系，自出借人将借款实际交付借款人之日起成立并生效，被告张旭东、任东东自愿向原告借款，原告已将借款通过转账的方式汇入被告张旭东指定的账户，完成了借款交付义务，原告与被告张旭东、任东东之间的借款合同关系成立并生效，被告张旭东、任东东应当按照合同约定履行还本付息的义务。原被告之间约定的借款利息月利率5%超出国家对借款利率的限制规定，但原告主张借款利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告张旭东辩称其并非借款人，借款实际由被告滨州市海川齐进油脂有限公司使用，本院认为，从原告提供的借条及汇款情况看，被告张旭东在借款人处签名并指定将款项汇入其原配偶李桂芳账户内，足以认定其是借款人，至于借款后由被告滨州市海川齐进油脂有限公司使用系其对借款的处分，并不影响原告与被告张旭东之间借款合同关系的成立和生效。被告张旭东提供的其与原告之间的电话录音未提供整理的书面资料，且从其播放内容看原告并未明确承认借款人是被告滨州市海川齐进油脂有限公司，亦未明确否认被告张旭东的借款人身份，对其答辩人意见不予采纳。借款到期后，被告滨州市海川齐进油脂有限公司出具担保函，自愿为被告张旭东、任东东向原告的借款承担连带担保责任，未约定保证范围，保证范围依法应为借款本息，因系对到期借款提供保证，应自提供保证担保之日起开始计算诉讼时效，自被告滨州市海川齐进油脂有限公司出具担保函自愿提供连带责任保证至原告向本院提起诉讼未超过两年的诉讼时效，被告滨州市海川齐进油脂有限公司依法应对被告张旭东、任东东向原告的借款本息提供连带清偿责任。
对被告任东东向原告的借款是否为夫妻共同债务，本院认为，在离婚案件和民间借贷案件中应采取对内和对外两种认定标准，离婚诉讼中对内标准即以夫妻一方借款是否用于了夫妻共同生活作为判断夫妻共同债务的原则；而在民间借贷案件中，夫妻间的关系相对于出借人与借款人之间的关系而言，夫妻之间的关系更为密切，作为出借人并没有严格审查夫妻一方借款是否真正用于了夫妻共同生活的义务，只要夫妻一方在借款时并未向出借人明确表明所借款项系其个人债务或其夫妻之间明确约定了实行夫妻分别财产制，对出借人而言，基于夫妻之间的家事代理权，其完全有理由相信夫妻一方借款是用于夫妻共同生活或经营。如果再以离婚案件中是否用于共同生活来认定民间借贷案件中夫妻一方所借款项是否为夫妻共同债务无疑加重了出借人的证明责任。同时，对夫妻另一方认为未用于夫妻共同生活提供的证据应严格审查，如果夫妻一方仅证明所借款项未用于家庭支出并不能就此否认用于夫妻家庭共同生活。因为夫妻关系存续期间，一方从事生产经营所得收益也会用于夫妻共同生活，若以一方所借款项从事经营导致亏损来否认其所借款项用于夫妻共同生活明显不妥。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务发生在夫妻关系存续期间且被告翟方超未提供证据证明属于除外情形或者提供充分证据证明被告任东东所借款项未用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告翟方超应承担共同还款责任。被告任东东、滨州市海川齐进油脂有限公司、翟方超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张旭东、任东东、翟方超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘军借款本金150000元并支付利息及逾期利息（截至2016年5月16日应付利息及逾期利息为25400元；自2016年5月17日起至借款偿清之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告滨州市海川齐进油脂有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1420元，共计4720元，由被告张旭东、任东东、滨州市海川齐进油脂有限公司、翟方超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 欣