湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4768号
原告：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇。
法定代表人：吴术，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白风波，该公司员工。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊庆云，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，湖南崇民律师事务所律师。
原告吉林吉恩镍业股份有限公司（以下简称吉恩镍业公司）因与被告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员李双临适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告吉恩镍业公司的委托诉讼代理人白风波，被告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人熊庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉恩镍业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告浦发银行长沙分行向原告吉恩镍业公司返还票号为31000051/23201764承兑汇票款项50000元。事实与理由：原告吉恩镍业公司持有被告浦发银行长沙分行营业部签发的承兑汇票一张，票号为：31000051/23201764，票面金额50000元，出票日为2013年7月25日，到期日为2014年1月25日，出票人为湖南省康普通信技术有限责任公司，收款人为深圳市微纳光通信设备有限公司。由于深圳市微纳光通信设备有限公司财务人员疏忽，造成背书不规范，一直无法承兑。原告吉恩镍业公司一直积极寻找深圳市微纳光通信设备有限公司出具证明，但经多方查找，该公司经营异常被视为灭失。原告吉恩镍业公司无奈只能与签发人、出票人沟通。故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告浦发银行长沙分行辩称，票号为31000051/23201764的银行承兑汇票确实属于被告浦发银行长沙分行对外出具，该承兑汇票的出票人为湖南省康普通信技术有限责任公司，收款人为深圳市微纳光通信设备有限公司，承兑银行为浦发银行长沙分行，汇票金额为50000元，汇票到期日为2014年1月25日。承兑汇票出具后，深圳市微纳光通信设备有限公司将该汇票背书给深圳市龙岗区平湖立国微电子经营部，由于第一背书人所填写的“深圳市龙岗区平湖立国微电子经营部”存在涂改，即背书不连续，根据我国票据法第三十一条第一款的规定，原告吉恩镍业公司无法证明其享有票据权利，更无从谈起因超过票据权利时效而取得票据利益返还请求权。涉案票据第一被背书人“深圳市龙岗区平湖立国微电子经营部”手写部分存在更改，此处更改，没有原始记载人“深圳市微纳光通信设备有限公司”的签章证明，不符合票据法第九条的规定。原告必须提供深圳市微纳光通信设备有限公司的证明，以证明“深圳市龙岗区平湖立国微电子经营部”系笔误，即背书是连续的，被告浦发银行长沙分行才能将票据利益返还给原告吉恩镍业公司。原告吉恩镍业公司在2014年1月25日通过委托收款银行就涉案票据向被告浦发银行长沙分行提示付款，被告浦发原银行长沙分行因发现票据背书不连续而拒绝承兑并将票据进行了退还。证明涉案票据连续及享有票据权利的举证责任在原告，然而，自被告浦发银行长沙银行依法拒绝付款之日起2年内，原告吉恩镍业公司未向被告浦发银行长沙分行提供任何证明或情况说明予以解释为何存在背书不连续的瑕疵，进而证明其票据权利，并再次提示付款，直至票据权利时效已过而丧失票据权利，最终不得不通过诉讼解决，因此本案的过错在于原告吉恩镍业公司而非被告浦发银行长沙分行。故请求法院驳回原告吉恩镍业公司的诉讼请求。
经审理查明，出票人湖南省康普通信技术有限责任公司在浦发银行长沙分行于2013年7月25日签发了一张票号为31000051/23201764的银行承兑汇票。该银行承兑汇票载明，出票人为湖南省康普通信技术有限责任公司，收款人为深圳市微纳光通信设备有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，出票金额为50000元，汇票到期日为2014年1月25日，并注明本汇票由浦发银行长沙分行营业部承兑，到期无条件付款。收款人深圳市微纳光通信设备有限公司在持有该银行承兑汇票后，背书转让给了深圳市龙岗区平湖立国微电子经营部。深圳市龙岗区平湖立国微电子经营部将该银行承兑汇票背书转让给了东莞市智谦电子有限公司。东莞市智谦电子有限公司将该银行承兑汇票背书转让给了广州市海锝电子科技有限公司。广州市海锝电子科技有限公司将该银行承兑汇票背书转让给昆山明顺电子有限公司。昆山明顺电子有限公司将该银行承兑汇票背书转让给上海煦康电子科技有限公司。上海煦康电子科技有限公司将该银行承兑汇票背书转让给南通康比电子有限公司。南通康比电子有限公司将该银行承兑汇票背书转让给昆山同心表面科技有限公司。昆山同心表面科技有限公司将该银行承兑汇票背书转让给上海金都物资有限公司。上海金都物资有限公司将该银行承兑汇票背书转让给上海吉恩镍业商贸有限公司。上海吉恩镍业商贸有限公司将该银行承兑汇票背书转让给原告吉恩镍业公司。原告吉恩镍业公司受让该银行承兑汇票后，于2016年7月委托中国农业银行股份有限公司磐石红旗岭支行托收汇票款项。因本案涉案票据中因出票人深圳市微纳光通信设备有限公司在进行背书时，填写背书人“深圳市龙岗区平湖立国微电子经营部”时存在涂改，涂改部分出票人深圳市微纳光通信设备有限公司未加盖公章，且深圳市微纳光通信设备有限公司未出具证明，故被被告浦发银行长沙分行营业部退还给了原告吉恩镍业公司。
本案在庭审过程中，原告吉恩镍业公司向本院提交深圳市市场和质量监督管理委员会商事主体信用监管公示平台的公示记录、广州市工商行政管理局企业公示信息，拟证明收款人深圳市微纳光通信设备有限公司已被列入经营异常名单，无法与该公司取得联系。原告吉恩镍业公司提交与上海吉恩镍业商贸有限公司签订的《硫酸镍/氯化镍购销合同》及吉林增值税专用发票，上海吉恩镍业商贸有限公司出具的证明，拟证明原告吉恩镍业公司与上海吉恩镍业商贸有限公司之间系买卖合同关系。原告吉恩镍业公司于2013年12月20日收到上海金都物资有限公司承兑汇票一张，票号为31000051/23201764，出票人为湖南省康普通信技术有限责任公司，收款人为深圳市微纳光通信设备有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，出票金额为50000元，汇票到期日为2014年1月25日。上海吉恩镍业商贸有限公司于2013年12月30日作为硫酸镍买卖合同货款中的一部分供货款背书转让给原告吉恩镍业公司。
上述事实，有银行承兑汇票、证明、《硫酸镍/氯化镍购销合同》、吉林增值税专用发票、深圳市市场和质量监督管理委员会商事主体信用监管公示平台的公示记录、广州市工商行政管理局企业公示信息、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
根据双方当事人提交的证据，结合查明的事实，本院认为，本案有如下争议焦点：一、原告吉恩镍业公司是否合法取得了本案涉诉的银行承兑汇票；二、原告吉恩镍业公司在丧失票据权利后，是否有权向该票据付款人即被告浦发银行长沙分行主张非票据权利即票据利益返还请求权。现分述如下：
一、对原告吉恩镍业公司是否合法取得了本案涉诉的银行承兑汇票的问题。我国票据法规定的汇票是指出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定金额给付收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。持票人行使转让票据权利的，应当背书并交付汇票。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案中，原告吉恩镍业公司系本案涉诉银行承兑汇票记载的最后背书人，根据上海吉恩镍业商贸有限公司出具的证明，可知原告吉恩镍业公司所持有的该银行承兑汇票系上海吉恩镍业商贸有限公司在与其业务往来中经背书转让的，原告吉恩镍业公司在取得票据后无法承兑，由于深圳市微纳光通信设备有限公司经营异常，导致无法联系，且并无其他权利人对该票据主张权利。故本院根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定原告吉恩镍业公司系合法取得该银行承兑汇票。
二、原告吉恩镍业公司在丧失票据权利后，是否有权向该票据付款人浦发银行长沙分行主张非票据权利即票据利益返还请求权的问题。我国票据法规定的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据时效是指持票人对票据债务人请求支付票据金额的期限，对汇票出票人和承兑人的请求支付票据金额的期限为票据到期日起二年。在票据的流通过程中，有可能因为消灭时效的经过或者票据记载事项的欠缺等原因而使得持票人无法获得清偿，而原来的票据债务人也不再负有票据债务，就可能发生票据债务人从票据权利人处获得额外的利益的情况。为此，票据法第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”此规定即票据法特别规定的利益返还请求权制度。票据利益返还请求权，是指持票人根据票据法的规定而享有的，当票据权利因时效或者票据记载事项欠缺而消灭时，请求出票人或者承兑人返还与其获得而未支付的票据金额相当的利益的权利。因此，该利益返还请求权不是持票人的票据权利，也不是民法上的不当得利返还请求权，更不属于因不法行为的损害而产生的赔偿请求权，而是基于票据法的直接规定而产生的，是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人行使的非票据上的偿还请求权。
本案中，原告吉恩镍业公司在取得该银行承兑汇票后，在票据时效内未向该票据的出票人和承兑人行使票据权利，已经丧失了票据法上规定的票据权利。从以上证据表明，原告吉恩镍业公司系该银行承兑汇票的最后持票人，且该票据没有其他权利人向票据出票人和承兑人主张权利，故本院认定原告吉恩镍业公司作为持票人在丧失票据权利后，可以对票据的出票人或者承兑人主张非票据权利中的票据利益返还请求权。现原告吉恩镍业公司选择票据承兑人即被告浦发银行长沙分行作为票据利益返还主体，符合票据法的规定，故本院对原告吉恩镍业公司向被告浦发银行长沙分行主张票据利益返还请求权的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告吉恩镍业公司系该张银行承兑汇票合法的持票人，在该票据权利因票据时效届满而消灭时，依票据法规定享有了向出票人或者承兑人请求返还票据利益的非票据权利，故本院对原告吉恩镍业公司要求被告浦发银行长沙分行向其返还汇票款项50000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款第一项、第十八条、第二十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本判决发生法律效力之日起10日内向原告吉林吉恩镍业股份有限公司返还号码为31000051/23201764银行承兑汇票利益50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告吉林吉恩镍业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 张 凡
附：相关法条
《中华人民共和国票据法》
第四条本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。