wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1577号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市。
负责人杨柳该行行长。
被执行人谭芬阳，居民。
被执行人殷芬芬，居民。
被执行人唐红艺，居民。
被执行人黄如意，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）涟民二初字第505号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日依法立案执行。被执行人应履行下列义务：
一、被执行人谭芬阳、殷芬芬清偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行贷款本金23170.79元，利息2486.15元（其中包括罚息2245.61元，利息计算至2015年5月20日），本息合计25656.94元。并从2015年5月21日起，对本金23170.79元按逾期年利率18.954％计算至实际清偿之日；
二、被执行人唐红艺、黄如意对被执行人谭芬阳、殷芬芬的上述债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被执行人谭芬阳、殷芬芬追偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、负担受理费442元，财产保全费330元，共计772元，由被执行人谭芬阳、殷芬芬负担；
五、负担执行申请费296元
并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭芬阳、殷芬芬、唐红艺、黄如意暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人谭芬阳、殷芬芬、唐红艺、黄如意、金融借款、保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月十七日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2950号
申请执行人郭晓东。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
郭晓东诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5634号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人郭晓东已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至郭晓东（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由郭晓东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一三年十一月十五日
书记员 范青运
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2486号
原告廖玉琴。
委托代理人阳远良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告沈光忠。
被告沈光玉。
被告沈光明。
委托代理人张学英，系沈光明�妻。
被告沈光勇。
原告廖玉琴诉被告沈光忠、沈光玉、沈光明、沈光勇赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告沈光忠、沈光明委托代理人张学英、沈光勇均到庭参加了诉讼，被告沈光玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉琴诉称，四被告沈光忠、沈光玉、沈光明、沈光勇系其儿子。现原告已年迈，体弱多病，但四被告每人每月仅仅给付30元，无法维持基本生活，未尽到赡养义务，请求判令四被告增加给付原告赡养费至每人每月100元。
被告沈光忠答辩称原告诉称属实，自己和妻子都有病需医治，生活也困难，不愿增加赡养费，仍要求按每月30元给付，如原告医病产生医疗费愿意与其他几兄弟平均分担。
被告沈光明、沈光勇答辩称原告诉称属实，但自己经济条件也不好，只愿意增加赡养费至每人每月50元，如原告医病产生医疗费愿意与被告沈光忠、沈光玉平均分担。
被告沈光玉未作答辩。
经审理查明，四被告系原告儿子，原告另有一个儿子沈光炳于2002年被判处死刑缓期两年执行，现正在服刑，不能履行赡养义务。现原告已年迈，体弱多病，四被告每月每人给付原告赡养生活费30元，不能满足原告生活需要，双方为此多次发生纠纷，经所在村委会调解未果，原告诉来本院。
上述事实，有原被告当庭一致的陈述和四川省崇州市人民法院（2007）崇州民初字第1274号民事判决书1份、“申请”1份等证据在案佐证。
本院认为，子女对无劳动能力的或生活困难的父母具有法定的赡养义务，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不得拒绝履行。本案中原告已年老丧失劳动能力，其主张�被告每月每人给付其生活费100元符合四川省统计局四川农村居民人均生活消费支出的标准，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈光忠、沈光玉、沈光明、沈光勇从2015年9月起每月月底前各给付原告廖玉琴生活费100元。
二、从2015年9月1日起原告廖玉琴因病住医院产生的费用（扣除医疗保险报销后）和护理问题（含生活不能自理时），由被告沈光忠、沈光玉、沈光明、沈光勇各承担四分之一的费用和四分之一的护理责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人�法院。
代理审判员 代 建
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王程瑶
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00466号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人郝某，男，1990年6月13日出生于陕西省米脂县，汉族，高中文化，无业，住陕西省西安市。2014年6月19日因本案被羁押，同年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市碑林区人民检察院指派代理检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日23时许，被告人郝某饮酒后驾驶车牌号为陕A116**号黑色比亚迪轿车，沿本市南广济街由北向南行驶至朱雀门时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郝某血醇浓度为138.07mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通违法照片、查获经过、血醇检验鉴定报告、被告人郝某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郝某所犯罪名成立。唯被告人郝某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年7月18日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年七月十二日
书记员 王巧萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4416号
申请人胡新玲,女，汉族，住河南省驻马店。
被执行人驻马店市方园置业有限公司。
法定代表人瞿保强，该公司经理。
申请执行人胡新玲与被执行人驻马店市方圆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院均于2017年10月23日立案执行。本院（2017）豫1702民初7632号民事调解书确定：被执行人驻马店市方圆置业有限公司向申请执行人胡新玲支付违约金，执行中，申请执行人胡新玲以被执行人驻马店市方圆置业有限公司暂无财产可供执行为由向本院书面申请终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初7632号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4416号之一
申请人胡新玲,女，1970年11月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市方圆置业有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区中华路中段238号。
法定代表人瞿保强，该公司经理。
申请执行人霍磊等与被执行人驻马店市方圆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行。本院民事调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市方圆置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市方圆置业有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其�等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年四月二日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4416号
驻马店市方圆置业有限公司：
你公司与胡新玲买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4416号申请人胡新玲,女，汉族，住河南省驻马店。被执行人驻马店市方园置业有限公司。法定代表人瞿保强，该公司经理。申请执行人胡新玲与被执行人驻马店市方圆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院均于2017年10月23日立案执行。本院（2017）豫1702民初7632号民事调解书确定：被执行人驻马店市方圆置业有限公司向申请执行人胡新玲支付违约金，执行中，申请执行人胡新玲以被执行人驻马店市方圆置业有限公司暂无财产可供执行为由向本院书面申请终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初7632号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年十二月二十五日书记员 王 雍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第119号
原告酒泉市源之牧商贸有限公司。
法定代表人赵秀兰，该公司总经理。
被告李建林。
法定代理人李爽系李建林女儿。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
被告胡彦梅。
被告景爱文。
以上二被告委托代理人王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
原告酒泉市源之牧商贸有限公司与被告李建林、胡彦梅、景爱文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市源之牧商贸有限公司法定代表人赵秀兰，被告李建林法定代表人李爽及其委托代理人刘海，被告胡彦梅、景爱文的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉市源之牧商贸有限公司诉称，2013年，因被告李建林和胡彦梅、景爱文共同在鑫利超市和明珠店做肉类生意，故与我公司约定，由我公司向被告供肉。从2013年11月至2014年2月，我公司向被告供应了价值262349元的大肉。被告李建林在2014年3月17日给我公司打一份欠条。经我公司多次催要，被告互相推脱，现请求判令被告返还所欠货款262349元，支付240000元的贷款利息23000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李建林辩称，我与被告胡彦梅、景爱文系合伙经营，双方签订了合作合同。2014年3月17日我出具欠条后，分三次向原告还款110000元，并以富强路25000元的门店转让费抵顶了欠的肉款，现实际欠款不是原告起诉的数额。我向原告出具欠条后买卖合同关系已经转变为债权债务关系，欠条没有约定还款日期，原告还贷与我没有关系，故原告主张的利息不应支持。
被告胡彦梅、景爱文辩称，2013年11月以后我们与被告李建林已经不存在合伙关系，如果是合伙关系，原告与被告李建林应该举证。我们销售的大肉从来没有和原告约定过由原告提供，我们的大肉是从各地方进的，从原告处进的肉款已经结算清楚。被告李建林是否拖欠原告的肉款我们不清楚，原告也从来没有向我们要过肉款。请求驳回原告对我们的起诉。
经审理查明，2012年11月20日，鑫利明珠超市与被告胡彦梅签订了2012年11月25日至2013年11月25日的场内合作经营协议，经营品种是鲜肉，被告李建林和胡彦梅在供应商业务负责人处签名，签订的补充协议约定年租金20000元；2013年10月29日，鑫利明珠超市与被告胡彦梅签订了2013年11月26日至2014年12月25日的场内合作经营协议，经营品种是大肉，被告胡彦梅在供应商处签名，签订的补充协议年租金40000元。2014年3月17日，被告李建林给原告出具了欠大肉款262349元的欠条一张，原告称欠款时间是2014年2月8日-2015年1月28日。2015年1月18日，原告收到被告李建林在富强路门店转让费25000元，给被告李建林出具了收条。2014年4月10日，原告给被告李建林出具收到大肉款50000元的收条一张；2014年5月5日被告李建林给原告法定代表人赵秀兰的丈夫杨生凯从农业银行汇款30000元，同年5月29日又汇款30000元。原告因被告未及时支付所欠其余款引起诉讼。
以上事实，由原、被告的陈述，《场内经营合作协议》及《补充协议》，原告出具的收条原件两张，中国农业银行卡此款业务回单两张及庭审笔录所证实。
本院认为，原告为被告李建林供应大肉，被告李建林向原告出具欠肉款262349元的欠条，双方买卖关系成立，被告李建林应按欠条载明的数额向原告付款。但被告李建林给原告出具欠条的时间为2014年3月17日，自2014年3月17日以后，被告李建林分四次向原告支付135000元，有原告出具的收条两张和银行汇款回单两张所证实。原告称2014年4月10日收到的50000元，是被告李建林支付2014年2月8日至28日大肉款的，但因该收条对此并未注明，原告也不能提供证据证实，本院不予采信，故被告李建林现实欠原告大肉款127349元。对原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。原告要求被告胡彦梅、景爱文作为和被告李建林的合伙人共同承担清偿责任，因本案是买卖合同关系，被告胡彦梅和景爱文否认2013年11月-2014年12月期间和被告李建林存在合伙关系，以上两者非同一法律关系，不宜合并审理，被告李建林和胡彦梅、景爱文的合伙关系应另行解决，故原告要求被告胡彦梅和景爱文承担清偿责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李建林在本判决生效后10日内偿付原告酒泉市源之牧商贸有限公司大肉款127349元；
二、驳回原告酒泉市源之牧商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由原告承担2734元，被告李建林承担2846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 李晓红
代理审判员 陶 婷
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第220号
原告：秦军。
委托代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。
被告：蒋兴源。
原告秦军为与被告蒋兴源民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序并由代理审判员应雨光独任审判。后因被告蒋兴源下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告秦军的委托代理人胡迪锋到庭参加诉讼，被告蒋兴源经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦军起诉称：2014年9月10日，被告因需向原告借款10000元，承诺于次年3月31日前归还，被告为此出具借条一份，对上述事实予以确认。借款到期后，被告未能按照承诺归还借款。原告催讨未果，遂诉至本院，要求判令：被告归还原告借款10000元，并支付自2015年3月31日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉请，要求被告支付自2015年4月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告蒋兴源未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，以证明被告蒋兴源于2014年9月10日向原告秦军借款10000元，定于2015年3月31日前归还的事实。
上述证据，本院作如下认证：
被告秦军在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，足以证明本案的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告秦军与被告蒋兴源之间的借贷行为未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告未按约向原告归还借款，显属违约，其理应承担归还之责。现原告起诉要求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年4月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，合法合理，本院亦予以支持。被告蒋兴源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兴源归还原告秦军借款10000元，并支付该款自2015年4月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋兴源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 金春泱
人民陪审员 黄伟立
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郦利江
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徒刑初字第00049号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人张某，男，1969年11月30日出生，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月7日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2013年3月19日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2013）40号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月7日5时许，被告人张某醉酒驾驶冀T×××××重型半挂牵引车牵引冀T×××××挂重型厢式半挂车，在G4011高速公路荣炳服务区西区处欲驶离服务区时，与停在其车右侧的杨某驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂重型厢式半挂车发生碰撞事故，致鲁Q×××××重型半挂牵引车受损。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为207㎎／100ml。
案发后，被告人张某明知杨某报警而在现场等待，并在公安机关询问时如实供述了自己的危险驾驶事实。
另查明，案发后，被告人张某已赔偿鲁Q×××××重型半挂牵引车车损人民币2000元。
以上事实，被告人张某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人杨某的陈述笔录，证人高某、胡某、周某的证言笔录，接受刑事案件登记表，查获经过，当事人血样提取登记表，照片，法医毒物（酒精检测）检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，户籍资料等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其在案发后对鲁Q×××××重型半挂牵引车的车损进行了赔偿，庭审中又自愿认罪，亦均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2012年11月7日起至2013年5月12日止；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国良
二〇一三年四月二日
书 记 员 邬 兰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00093号
上诉人（原审被告）：翁立顺，男，1981年9月11日出生，汉族。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应秀兰，女。
委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
上诉人翁立顺因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2013年11月19日作出的（2013）天民一初字第01850号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人翁立顺于2014年3月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人翁立顺申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人翁立顺撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人翁立顺承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年三月二十七日
书记员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3218号
原告杜某甲，男，1970年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告庞某，女，1974年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杜某甲诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员保清适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告杜某甲，被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告于1999年10月经人介绍相识，2000年9月11日登记结婚，2005年10月10日生育一子，取名杜某乙。被告在2005年至2014年期间担任绿洲饭店客房部经理，几乎每天都以工作需要为由，在外陪同他人吃喝玩乐至深夜才回家，对儿子及丈夫不闻不问，不管不顾，不履行妻子应尽的家庭责任。原告多次和被告沟通，被告根本就置若罔闻，不予改正，且告诉原告其就是喜欢这样的生活，因此双方之间的感情已经破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子杜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活止；三、依法分割家庭共同财产。
原告围绕其诉讼主张向本院提交结婚证二本，证明原被告系合法夫妻关系。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告庞某辩称，原告做事无主见，就听原告母亲的话。被告以前从事酒店工作，应酬确实多，但没有每天都去应酬。虽然因为工作忙，对家庭的关心不够，不代表不爱孩子，被告在2015年3月份已经辞职，找了份按时上、下班的工作，现在一下班就去接孩子。和原告结婚后，被告一共打掉过几次孩子，现在身体也不好，工作也是临时的，被告不同意与原告离婚。
被告庞某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年年底经人介绍相识，2000年9月11日自愿登记结婚，2005年10月10日生育一子，取名杜某乙。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事及被告工作原因产生矛盾，双方未能及时沟通，影响了夫妻感情，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告及被告当庭相关陈述及原告提交的结婚证经本院开庭质证审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚十余年，且生育一子，已建立了稳定的夫妻感情。现双方因家庭琐事及被告工作原因发生矛盾，未能及时沟通消除误解，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未破裂。且被告已经更换工作，只要原、被告在今后共同生活中互相信任、互相体谅，多沟通、多交流，遇到矛盾冷静处理，多从家庭生活及孩子角度考虑，双方的夫妻感情是可以改善的。故对原告要求解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第1018号
上诉人（原审被告）廖静玉，女，汉族，1964年11月15日出生，个体工商户。
委托代理人陈辉，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宗平，男，汉族，1965年12月8日出生。
上诉人廖静玉因买卖合同纠纷一案，不服延平区人民法院（2014）延民初字第3538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，廖静玉经营的温莎娱乐厅分别于2014年5月25日、2014年6月4日、2014年6月13日分三次向陈宗平购买了惠泉牌330毫升纯生啤酒110箱。廖静玉的员工卢美英、王世英、齐赛宝负责验收货物，并在三张收款收据上签字。上述货款共计6400元（60元／箱×10箱＋58元／箱×40箱＋58元／箱×60箱）。廖静玉未及时向陈宗平支付货款。陈宗平经催讨无果，遂诉至法院。
另查明，温莎娱乐厅的《个体工商户营业执照》载明：字号名称为南平市延平区温莎自助娱乐厅；经营者姓名为廖静玉；组成形式为个人经营；经营场所为南平市延平区商业城三楼1-10号。
原审法院认为，陈宗平向廖静玉经营的温莎娱乐厅供应啤酒，员工卢美英、王世英、齐赛宝在供货凭证上签字，双方之间已形成事实上的买卖合同法律关系。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，温莎娱乐厅经工商登记为廖静玉个人经营，其债务应以廖静玉个人财产承担。廖静玉未及时支付陈宗平货款，已构成违约，应当承担违约责任，故对于陈宗平要求廖静玉支付尚欠货款6400元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，陈宗平主张以中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，该主张符合前述法律规定，予以支持。关于廖静玉提出的应由温莎娱乐厅9名股东共同偿还陈宗平债务的抗辩意见，原审法院认为，温莎娱乐厅系登记为廖静玉个人经营的个体工商户，则温莎娱乐厅的债务对外仍应由廖静玉个人承担。廖静玉主张的关于合伙债务由合伙人共同承担，属于另一法律关系，本案不予处理，故对廖静玉的该项抗辩意见，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告廖静玉应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈宗平货款6400元及利息（从2014年8月1日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费25元，由被告廖静玉负担。
宣判后，原审被告廖静玉不服判决，上诉于本院。
上诉人廖静玉上诉称：上诉人从未向被上诉人要求供货，温莎自助娱乐厅系多人合伙，货物系其他合伙人向被上诉人订购，凭证上的签字可证实，故本案应追加其他合伙人为共同被告才有助于查明事实。一审判决上诉人个人承担债务不当，要求二审公正判决。
被上诉人陈宗平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。
在二审中双方当事人争议的焦点为：1、被上诉人陈宗平向温莎自助娱乐厅提供6400元的啤酒事实是否成立；2、上诉人廖静玉在本案中是否应个人承担支付货款义务。
本院依照事实和法律对双方当事人的争议焦点予以分析和论述如下：
本院认为，被上诉人陈宗平于2014年5至6月间向温莎娱乐厅提供纯生牌啤酒110箱，货款为6400元，有温莎自助娱乐厅的员工卢美英、王世英、齐赛宝在被上诉人陈宗平提供的《收款收据》上签名佐证，且以上三名员工还在法庭庭审中作证娱乐城确已收货，足以证明陈宗平向温莎自助娱乐厅供货事实成立。温莎自助娱乐城系注册为起字号的个体工商户，经营业主为上诉人廖静玉，故作为经营者的廖静玉有法定义务承担该娱乐城产生的债务，至于该娱乐城其他股东与廖静玉之间的权利义务关系，非本案同一法律关系，可另行处理，不影响廖静玉在本案中的法律责任。
综上所述，本院认为原审认定事实清楚，适用法律无不当，上诉人廖静玉的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元由上诉人廖静玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 毅
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民重字第13号
原告李建军，男，1974年9月6日生，汉族，个体，现住吉省大安市。身份证号码为。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司。
负责人刘彩奕，职务总经理。
委托代理人国建明，吉林百石律师事务所律师。
原告李建军与被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司（以下简称大安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2013）大民二初字第189号民事判决。大安支公司不服上诉，白城市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）白民三终字第88号民事裁定，此案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。李建军及委托代理人王振洪，大安支公司委托代理人国建明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，原告的吉G516**号重型箱式货车在大安支公司购买机动车损失保险和车上人员责任险。2013年5月26日，赵永驾驶该车在北京开往哈尔滨的高速公路途中，与齐齐哈尔市李勇驾驶的辽PE04**、辽PE6**挂重型半挂牵引车追尾，经沈阳市公安局警察支队道路交通事故认定，赵永负事故主要责任。原告及时向大安支公司报险，但其只同意赔偿部分损失，原告认为投保车辆受损严重，应按保险金额予以赔偿，故起诉到法院，请求法院判令大安支公司按保险限额赔偿其损失共计151，508元。
被告大安支公司辩称，本次事故属双方事故，应先由对方车辆投保的公司在其交强险限额内赔付，后按事故责任比例在商业险限额内进行分摊。原告车辆实际购置价格为15万，损失评估价过高。
通过原告起诉及被告答辩，本案争议焦点为：原告要求被告理赔应否予以支持？
原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、交通事故责任认定书，证明原告所有的车辆与辽PE04**、辽PE6**挂车辆发生交通事故，原告车辆驾驶员负主要责任，辽PE04**、辽PE6**挂车驾驶员负次要责任。2、保险单一份，证明原告的车辆发生交通事故时已在大安支公司投保了机动车损失险等商业险和交强险，其中车辆损失险保额15万元，驾驶员责任险保额3万元。3、施救费票据二枚，金额9，000元。4、评估报告一份，评估结果为车辆损失110，508元，评估费收据一枚，金额2，000元。5、受伤司机住院病历和药费收据，共花费医药费8万余元。6、驾驶证一张，证明司机有证驾驶符合法律规定。以上证据证明原告保险车辆发生交通事故的时间和责任划分以及给车辆和司机造成的损失。
除认为车损评估过高外大安支公司对以上证据无异议，本院予以确认。
被告大安支公司重审过程中未向法庭提供证据。
经审理查明，原告李建军于2012年9月14日在大安支公司投保了机动车交强险以及车上人员责任险（驾驶员限额三万元）、机动车损失险（十五万元）、车上人员责任险—乘客、第三者责任险、不计免赔率在内的机动车商业险，本次事故发生在保险期内。被告并于2013年5月26日出险，出险后原告的司机住院治疗共花费医药费8万余元。施救费9，000元。经沈阳市公安局交通警察支队对事故责任认定，原告司机赵永负事故主要责任。事故发生后，双方对车辆损失价值未达成一致。起诉到法院后，原告申请对车辆损失价值进行鉴定，经鉴定车辆损失价值为110，508元，并支付鉴定费2，000元。
本院认为，原被告间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依合同交纳了保险费，原告车辆出险后，被告理应按照保险合同理赔。被告主张应先由事故相对方在交强险限额内赔付后再按事故责任比例在商业险限额内进行分摊。《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释二》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”同时《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害，而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”所以原告李建军有权在事故相对方的交强险赔偿前要求被告给予理赔。被告理赔后可行使追偿权。故其抗辩按事故责任比例在商业险限额内进行分摊的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告车损评估报告结论是车辆在事故中的实际损失，与车辆实际购置价格无关，故大安支公司抗辩车辆实际购置价格为15万，损失评估价过高的抗辩理由不成立，本院亦不予支持。综上，大安支公司应依照车辆的实际损失（鉴定价值110，508元），在车辆损失险保额15万元的商业险范围内全额进行赔付。受伤司机实际花费医药费八万余元，超出了车上人员责任险（驾驶员）三万元的保险限额，故大安支公司应在保险限额三万元内进行赔付。施救费系保险事故发生后，为防止、减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，保险公司应予赔付。本案经本院2014年第十六次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释二》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司于判决生效后七日内给付原告李建军车辆损失110，508元，车上人员责任险（驾驶员）30，000万元，施救费人民币9，000元，以上共计人民币149，508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，680元、鉴定费2，000元均由被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省白城市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 梅
审判员 曲景春
审判员 王立秋
二〇一四年九月二十九日
书记员 齐志强
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第170号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托代理人：江晨，原告单位职工。
被告：干广君，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被干广君借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤回起诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1750.00元减半收取825.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一四年七月二十三日
书记员 华卫贺
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第279号
申请执行人：董桂蓉，女，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
被执行人：闫波，男，1971年12月30日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
申请执行人董桂蓉依据已经发生法律效力的（2013）中江民初字第1525号民事判决书，于2014年2月18日向本院申请执行，要求被执行人闫波给付生活补助费45000元和垫付的诉讼费1320元。执行中，双方当事人于2014年3月10日达成如下和解协议：被执行人闫波给付申请执行人董桂蓉生活补助费（2013年4月以前和2013年5月至10月）45000元及垫付的诉讼费1320元，共计46320元，定于2014年3月31日前给付5000元（已履行），2014年4月30日前至10月31前，每月给付5000元，2014年11月30日前给付6320元。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在约定履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第1525号民事判决书第二项关于闫波给付董桂蓉2013年4月以前及2013年5月至10月的生活补助费尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘昌毅（代）
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省随县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00928号
原告刘某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告刘某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回诉讼。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
代理审判员 殷梦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邱阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2934号
原告：吴锦阳。
被告：陈波。
被告：吴俊。
原告吴锦阳为与被告陈波、吴俊民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金人民币38万元并支付利息（自2014年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年3月7日止的利息为118560元，以后利息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告吴俊下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告吴锦阳到庭参加诉讼，被告陈波、吴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉请为：要求两被告归还借款373000元并支付利息（利息自2016年3月7日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月20日，被告陈波向原告吴锦阳出具借条一份。借条载明：“今本人陈波向吴锦阳借到人民币叁拾捌万元整（380000.-）（注：本人已收到现金380000元整）”。原告自认被告陈波归还借款7000元，其余借款373000元至今未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告陈波和被告吴俊于2007年3月23日登记结婚；于2014年11月24日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波、吴俊于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴锦阳借款373000元，并支付利息（利息自2016年3月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由被告陈波、吴俊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 榕
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00060号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人任某甲，曾用名任某乙，男，汉族，初中文化，农民，2012年3月31日因涉嫌故意伤害罪被高陵县刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，4月27日被取保候审，2013年5月7日被高陵县人民法院决定逮捕并于当日被执行逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员李儒鸣出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2011年6月20日12时许，被告人任某甲来到高陵县崇皇乡XX村七组女性朋友张某甲家中，试图与张某甲恢复之前的不正当男女关系。后张某甲的丈夫钟某某回家，得知实情后与任某甲发生厮打。期间任某甲用随身携带的匕首划向钟某某脸部，致其鼻外伤。经西安交通大学司法鉴定中心鉴定：钟某某损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人任某甲在庭审中不持异议，并有被害人钟某某陈述，证人张某乙、韩某某、张某丙证言，辨认笔录、抓获经过、医院诊断证明、司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书等书证及被告人任某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲因非法目的与人争执而故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，庭前已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间依法顺延。即自2012年3月31日起至2013年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 李小利
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 薛 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第280号
申请执行人：南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司，住所地：南昌经济技术开发区榴云路商业街A幢三楼。
法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。
被执行人：江西赣升贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区抚生路1155号1721室。
法定代表人：徐进华，�公司总经理。
被执行人：南昌羽跃进出口有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区南昌国际金融大厦A商业金融、办公楼塔楼-A3702室。
法定代表人：夏崇安。
被执行人：陈兴，男，汉族，住浙江温州市龙湾区。
被执行人：徐勇，男，汉族，住南昌市良种场3栋2号。
被执行人：熊军，女，汉族，住南昌市西湖区。
本院在执行南昌经济技术开发区云程小额打款股份有限公司与江西赣升贸易有限公司、南昌羽跃进出口有限公司、陈兴、徐勇、熊军借款合同纠纷一案中，本院于2013年9月23日作出（2013）西桃民初字第469号民事调解书，依上述调解书，被执行人江西赣升贸易有限公司、南昌羽跃进出口有限公司、陈兴、徐勇、熊军欠申请执行人510万元及利息。案件受理费32150元，保全费5000元共计37150元，由被执行人江西�升贸易有限公司承担。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月15日立案执行，申请执行标的额为280万元。
本院在执行过程中，评估、拍卖了被执行人熊军所有的坐落于南昌市西湖区水厂路康桥绿城A13号楼1单元302室房屋，处置无果，仍在查封中。提取了被执行人徐勇收入81425元。调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第324号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再�提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 胡 琳
二〇一六年六月三日
书记员 ：杨柳
广西南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第280号
申请执行人黄榜恩，男，壮族，1966年5月14日出生。
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行黄榜恩申请执行南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年1月23日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司因不服据以执行的南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已在法定期限内向南宁市中级人民法院提起撤销劳动争议仲裁之诉，该院已受理。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1345号仲裁裁决书尚未发生法律效力，应终结执行。根据《中华人民
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1345号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁红灿
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第280号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人杜涛，男。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行杜涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年12月10日作出的（2012）西民初字第20726号民事判决书已经发生法律效力，因杜涛未履行该判决书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人杜涛未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人杜涛的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人杜涛可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第20726号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杜涛具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年一月十四日
书记员 王运佳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第443号
罪犯吴利兵，男，1986年11月4日出生，汉族，甘肃省天水市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2012年9月24日作出（2012）麦刑初字第113号刑事判决，以被告人吴利兵犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯吴利兵的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴利兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第443号
罪犯牛彦东，男，1982年4月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年五月二十五日，榆树市人民法院作出（2006）刑初字第125号刑事判决，认定罪犯牛彦东犯罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月、二0一二年一月两次经本院减去有期徒刑二年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯牛彦东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬二次、奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛彦东减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一五年四月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第456-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人肖其锐，男，农民。
被执行人陈荣荣，女，1985年6月16日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人陈延明，男，农民。
被执行人陈玉军，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行肖其锐、陈荣荣、陈延明、陈玉军借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1355号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18536号
原告：刘换军，男，1945年10月29日出生。
委托代理人：刘峥（原告之子），男，1969年6月20日出生。
委托代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。
被告：刘英，女，1954年2月12日出生。
委托代理人：毕文文（被告之女），女，1986年3月1日出生。
原告刘换军与被告刘英共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员杨志彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘换军的委托代理人刘峥、荣燕玲，被告刘英的委托代理�毕文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘换军诉称：刘希明与焦玉珍系夫妻关系，二人育有四名子女：刘换军、刘焕民、刘英、刘换和。焦玉珍于2012年9月15日去世，刘焕民于2011年7月10日去世，刘换和于1991年去世，刘希明于2015年7月16日去世。刘希明生前为北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心（以下简称建国门房管所）退休职工，在刘希明去世后，建国门房管所依据北京市相关规定应发放抚恤金131058.4元、丧葬费5000元。现因原、被告就抚恤金、丧葬费的分割问题存在争议，建国门房管所尚未发放上述款项。原告认为，刘希明自2004年3月起一直与原告夫妇共同生活，由原告照顾。在刘希明去世后，也是原告办理了全部的后事。原告为此支出丧葬费用共54685元。原告认为，刘希明生前一直与原告共同生活，原告尽了主要赡养义务，而�告并未与刘希明共同生活，且未尽赡养义务，故起诉要求确认建国门房管所应当发放的抚恤金131058.4元、丧葬费5000元全部归原告所有。
被告刘英辩称：原告所述双方身份关系属实，焦玉珍、刘焕民、刘换和、刘希明去世情况亦属实。建国门房管所确实要发放一笔抚恤金、丧葬费，认可原告所述金额。刘希明的后事由原告操办并支出费用，被告未就此支出，因此被告同意丧葬费5000元归原告所有，但要求与原告平分抚恤金。
经审理查明：刘希明与焦玉珍系夫妻关系，二人育有四名子女：刘换军、刘焕民、刘英、刘换和。焦玉珍于2012年9月15日去世，刘焕民于2011年7月10日去世，刘换和于1991年去世，刘希明于2015年7月16日去世。刘希明的父母均先于刘希明去世。刘希明生前为建国门房管所退休职工，在刘希明去世后，建国门房管所依据北京市相关规定应发放抚恤金131058.4元、丧葬费5000元。现因原、被告就抚恤金、丧葬费的分割问题存在争议，建国门房管所尚未发放上述款项。关于原告为刘希明料理后事的支出，原告出示了发票和收据，以证明其为料理后事共花费54685元。被告表示认可原告为料理后事有支出，但不清楚支出金额。另，本院向建国门房管所了解情况，该单位表示确有一笔应当发放给刘希明家属的抚恤金、丧葬费，但由于家属之间存在争议所以没有发放，该单位对抚恤金、丧葬费的发放对象没有意见，听从法院处理。
以上事实，有双方当事人的陈述、死亡证明、证明、发票、收据等在案佐证。
本院认为：丧葬费、抚恤金系基于自然人死亡的事实，而发放给死者近亲属的补偿和抚慰。本案中，原、被告作为死者刘希明的近亲属，均有权获得建国门房管所发放给刘希明家属的丧葬费、抚恤金。原告关于尽了主要赡养义务故要求分得全部丧葬费、抚恤金的意见，缺乏依据，本院不予采信。但需指出，原告为料理刘希明后事而支出的费用需予以扣除，剩余的部分由原、被告二人分配。关于原告支出的费用金额，被告虽不认可原告出示的票据，但未出示相反证据，故本院对原告出示的票据予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、刘希明在北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心未发放的抚恤金人民币十三万一千零五十八元四角，由原告刘换军分得九万零三百七十一元七角，由被告刘英分得四万零六百八十六元七角；
二、刘希明在北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心未发放的丧葬费五千元，由原告刘换军分得五千元；
三、驳回原告刘换军的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由原告刘换军负担755元，被告刘英负担756元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 康 婧
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0373号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告付道龙，男，汉族。
被告江苏万和投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路34号2幢2楼。
法定代表人谢咏禾。
委托代理人倪天立，男，汉族，
委托代理人杜介一，男，汉族。
被告无锡创开制服有限公司，住所地无锡市北塘区会北村。
法定代表人付道龙。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告付道龙、江苏万和投资担保有限公司（以下简称担保公司）、无锡创开制服有限公司（以下简称创开公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡中行诉称，被告付道龙至2014年3月24日止结欠其6227593206349902号信用卡项下本金124925.71元、利息及滞纳金12098.15元，合计137023.86元，付道龙以登记在机动车登记证书编号为320013018012号项下的机动车提供抵押担保，担保公司、创开公司提供连带责任保证，并放弃付道龙提供的物的担保的法定优先。请求判令：1、被告付道龙立即支付前述信用卡欠款137023.86元、欠款本金124925.71元自2014年3月25日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息以及按照最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金），并承担律师代理费1万元。2、对付道龙前述第1项债务，无锡中行有权以付道龙提供抵押的登记在机动车登记证书编号为320013018012号项下的机动车与付道龙协议折价或者以拍卖、变卖前述质押财产和抵押财产的价款优先受偿。3、对付道龙前述第1项债务，担保公司、创开公司承担连带清偿责任。
被告付道龙书面辩称：愿意偿还结欠的信用卡本息，但目前经济困难，要求分期归还。不同意承担律师费及诉讼费。
被告创开公司未作答辩。
被告担保公司书面辩称：对担保事实无异议。担保公司在承担保证责任后，有权向付道龙追偿。
本院认为，原告无锡中行诉称的事实有信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同、机动车登记证书、欠费清单、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，被告付道龙、担保公司、创开公司未到庭答辩，本院予以确认。信用卡专向分期付款合同中约定付道龙未依规定时间足额存入应还的本金款项，无锡中行有权收取透支利息及滞纳金，由此而使无锡中行产生的诉讼费、律师费等一切费用由付道龙全额承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付道龙应于本判决生效后10日内向原告无锡中行支付信用卡欠款137023.86元、欠款本金124925.71元自2014年3月25日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息以及按照最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，并承担律师代理费1万元。
二、对付道龙前述第一项债务，无锡中行有权以登记在编号为320013018012号机动车登记证书项下的车辆与付道龙协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、担保公司、创开公司对付道龙前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向付道龙追偿。
案件受理费3180元减半收取为1590元、保全费1770元，合计3360元，由被告付道龙、担保公司、创开公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书名称：原告曲健、杨扬与被告沈阳佰世基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1406号
原告：曲健，男，汉族，住址：河北省保定市。
原告：杨扬，女，汉族，住址：辽宁省黑山县。
委托代理人：曲健，男，汉族，住址：河北省保定市，二人系夫妻关系。
被告：沈阳佰世基业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：宿晓丽，该公司董事长。
委托代理人：原爱学，辽宁普达律师事务所律师。
原告曲健、杨扬与被告沈阳佰世基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲健及杨扬的委托代理人曲健，被告沈阳佰世基业房地产开发有限公司委托代理人原爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区梁子湖街x-x号x-x-
x室房屋，建筑面积65.39平方米，总房款265，876元。被告应在交房后360天内为原告办理房屋产权证，但被告严重违约至今未给原告办理房屋产权证，故原告起诉至法院，要求被告立即为原告办理房屋产权证，并赔偿原告逾期办证违约金40，356元。
被告辩称：对于延期办证违约金的问题，双方在商品房买卖合同第十五条第三项有明确约定，由被告继续协助办理产权证，我方认为此项约定属于特殊约定，排除了司法解释中关于违约金的适用，是双方真实意思表示，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年8月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区梁子湖街x-x号x-x-
x室房屋，建筑面积65.39平方米，总房款265，876元。合同同时约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人继续协助办理产权证。
另查明，原告于2011年9月30日办理入住手续。被告于2014年8月12日办理了涉案房屋初始登记。
以上事实，有商品房买卖合同、物业费发票、入住通知单、初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同要约与承诺清楚，系真实意思表示，又未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。原、被告双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人继续协助办理产权证。”即原告在签订合同时已明确因被告原因原告逾期取得房地产权属证书的，被告应承担的违约责任系继续协助办理产权证，故原告要求依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定判令被告支付违约金，理由不当，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告曲健、杨扬的诉讼请求。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告曲健、杨扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费808元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一五年七月三日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2962号
原告：张为某。
委托代理人：班某叶。（系原告之母）
委托代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：张玉某。
被告：张开龙。（系被告张玉某之父）
被告：陈某某。（系被告张玉某之母）
三被告委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所工作人员。
原告张为某与被告张玉某、张开龙、陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为某的委托代理人班某叶、刘冰、被告张玉某、张开龙、陈某某及其委托代理人谢云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为某诉称，原告与被告张玉某经媒人介绍建立恋爱关系，2015年农历3月16日定亲。2015年10月25日原告母亲母亲给被告送饭时发现被告张玉某与异性在宾馆开房，原告因此与被告断绝了恋爱关系。被告因婚约接受和向原告索要财物如下：定亲现金20000元、购三金现金10000元、买手机3400元、买衣服现金10000元、回锅饼现金2000元、第一趟来家600元、第二趟来家2000元、八月十五8000元（现金2000元、银行转账6000元）、小书包19个折款2000元、大书包折款2000元、定亲张玉某姐两个孩子现金2000元、张玉某姐孩子发红子张玉某索要2000元、张玉某姐孩子过生日张玉某索要1000元、定亲时酒席花2000元、张玉某索要200元。断绝恋爱关系后，因原告要求被告返还财物，张玉某对接受和索要原告的财物给原告出具清单一份，上述财物，三被告开始均同意返还，但后来拒绝退还。综上所述，根据相关法律规定，请求依法判决返还婚约财物折合现金共67200元。
被告张玉某、张开龙、陈某某辩称，一、原告与答辩人张玉某经媒人吴绍爱介绍于2015年农历3月16日定亲属实。当时按农村风俗原告给答辩人张玉某彩礼款19900元及三金（项链、戒指、耳钉），农历8月15日前被告家请酒，原告第一次到答辩人家，被告按农村习俗给原告彩礼款6600元。农历10月份，双方因性格不合分手，经折抵后答辩人将彩礼款13300元及三金经媒人手交给原告。现原告又提起诉讼，属无理取闹，诉状中的有些属于恋爱期间的个人赠与、有些属于双方请客中的正常花销，不属于法律规定彩礼返还范围。请法庭查明事实后，对原告的无理之诉，依法予以驳回。二、答辩人张开龙、陈某某没有接受原告彩礼，原告要求返还，没有事实与法律依据，请法庭查明事实后，依法驳回对二答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告张为某与被告张玉某经人介绍建立恋爱关系，2015年农历3月16日按照农村风俗举行定亲仪式，定亲时，原告给付被告张玉某礼金19900元，三金首饰（项链、戒指、耳钉）。农历8月10日，被告张玉某给付原告现金6600元，农历8月15日，原告给付被告张玉某现金6000元。后双方因故终止恋爱关系，被告返还原告彩礼现金13300元。对于剩余彩礼，原告要求被告返还未果，诉至本院，要求依法判令被告返还婚约财物折合现金共67200元。
原告主张恋爱关系存续期间还给付被告如下彩礼：买手机3400元、买衣服现金10000元、回锅饼现金2000元、第一趟来家600元、第二趟来家2000元、八月十五8000元（现金2000元、银行转账6000元）、小书包19个折款2000元、大书包折款2000元、定亲张玉某姐两个孩子现金2000元、张玉某姐孩子发红子张玉某索要2000元、张玉某姐孩子过生日张玉某索要1000元、定亲时酒席花2000元、张玉某索要200元、临沭4月14日逢会给付被告张玉某2000元，原告称项链、戒指、耳钉已给付了，脚链、手链没有给。被告称：三金（项链、戒指、耳钉）已给付，没有脚链、手链。买衣服给10000元我没见，买两身衣服花费约400元；订亲时没有购买手机，订亲后买的，是花费3400元购买的；原告方说的我走原告家一、二趟，从没有给付我钱；8月15日原告分两次打给我6000元属实，但原告母亲没有给付我2000元，8月10日原告送礼，因当时原告没有来打的钱给我，后来原告来家了，我妈妈说得把这个钱给原告，我又从银行取出6000元给付原告了。我姐姐小孩过红子给的钱是原告直接给的钱，没有经过我手，我不知道给了多少；原告方说的大、小包价值没有那么多。原告为证实其主张向法庭提交了被告张玉某亲自书写的算账清单一份。被告对此的质证意见为：对该证据的真实性、合法性有异议，该份草表是被告张玉某在原告方众多人员的逼迫下，按原告方的意思书写的，没有被告张玉某的签名确认，不能作为证据使用。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”依照该规定，在本案中原告主张恋爱关系存续期间定亲时给付被告彩礼现金19900元及三金首饰，被告分两次将现金19900元及三金返还给原告，原告主张脚链、手链没有返还，被告主张没有脚链、手链，双方均未提供证据证实，本院不予支持；农历8月15日，原告给付被告张玉某现金6000元，被告张玉某主张已返还原告，原告不认可，被告未提供证据加以证实，被告已返还现金6000元的主张本院不予支持；被告张开龙、陈某某未接受原告给予的彩礼，原告对被告张开龙、陈某某的诉讼请求，本院不予支持；婚约关系存续期间，原告与被告张玉某为增进彼此感情而相互给予对方衣服等物品应视为赠予，可不予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、原告张为某与被告张玉某给付财物相互折抵后，被告张玉某于本判决生效后十日内返还原告张为某彩礼折款共计6000元。
二、驳回原告张为某要求被告张开龙、陈某某返还婚约彩礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1480元，减半收取740元，由原告张为某负担455元，被告张玉某负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一五年十二月十一日
书记员 英启娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01820号
原告：郑玉梅，女，1962年12月1日出生，汉族，高中文化，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬法律服务所法律工作者。
被告：孙加兰，女，1934年6月9日出生，汉族，文盲，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
本院在审理原告郑玉梅与被告孙加兰排除妨害纠纷一案中，原告郑玉梅于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑玉梅的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑玉梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告郑玉梅自愿负担。
审判员 刘雪梅
二〇一五年七月十四日
书记员 周 祥
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第96号
申请人宽城满族自治县人口和计划生育局。
法定代表人李金成，职务局长。
委托代理人谢珍，该局工作人员。
委托代理人刘术东，该局工作人员。
被执行人陈景江。
被执行人胡西娟。
申请人宽城满族自治县人口和计划生育局申请执行其对被执行人陈景江、胡西娟行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县人口和计划生育局查明：被执行人陈景江、胡西娟于2013年4月2日政策外生育一男孩。依照《社会抚养费征收管理办法》及《河北省人口和计划生育条例》第46条第一项之规定，作出（2014）003号征收社会抚养费决定：决定对陈景江、胡西娟征收社会抚养费120000元。当事人在法定期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，也未能自动履行决定书所确定的义务，申请人依法申请本院予以强制执行。
本院认为：申请人宽城满族自治县人口和计划生育局具有负责本行政区域内计划生育工作的法定职权，申请人对被执行人陈景江、胡西娟作出的（2014）003号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县人口和计划生育局作出的（2014）003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王 琪
二〇一四年九月一日
书 记 员 温 灵
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第210号
原告：中国农业银行股份有限公司长兴县支行。
法定代表人：雷程望。
委托代理人：孙晓芳。
委托代理人：高峰。
被告：吕华。
被告：陈立新。
原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行与被告吕华、陈立新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行的委托代理人孙晓芳、高峰到庭参加诉讼。被告吕华、陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行诉称：2011年12月14日，被告吕华向原告申请农户贷款5万元用于白茶种植，期限1年，按浮动利率计息，自助可循环方式，由被告陈立新提供担保。截至2013年1月21日，被告共欠贷款本金5万元，利息1624.71元未归还。该款经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吕华、陈立新归还借款本息51624.71元（利息计算至2013年1月21日止）；二、由被告吕华、陈立新承担本案的诉讼费用和贷款清偿止的贷款利息。
原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行向本院提供了以下证据：1、农户贷款借款合同和自助循环贷款额度签约通知单复印件各一份，证明被告吕华向银行贷款5万元，并由被告陈立新提供担保，原告已发放贷款的事实；2、和平镇马家边村村民委员会出具的证明、借款用途声明和承诺复印件各一份，证明被告吕华贷款用途是用于白茶种植的事实；3、利息清单复印件一份，证明截至2013年1月21日被告结欠原告利息1624.71元的事实。
被告吕华、陈立新未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告吕华、陈立新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据1-3，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年12月14日，原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行和被告吕华、陈立新签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告吕华以可循环借款额度的方式向原告借款5万元，借款期限自2011年12月14日至2012年12月13日止，借款利息执行浮动利率，按季结息；由被告陈立新提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，并约定如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告吕华按约支取了借款，借款到期后，被告吕华未按约定归还借款本息，被告陈立新也未履行相应的担保义务，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行与被告吕华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告吕华提供借款后，被告吕华即负有依约支付利息、归还本金的义务，被告吕华未按合同约定支付借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。（二）被告陈立新为被告吕华的借款提供连带责任保证，故被告陈立新应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈立新承担保证责任后，有权向被告吕华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕华给付原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行借款本金50000元、利息1624.71元（利息计算至2013年1月21日），共计51624.71元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年1月21日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金50000元，计算至判决确定的履行之日；
二、被告陈立新平对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈立新承担保证责任后，有权向被告吕华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1091元，减半收取545.5元，由被告吕华、陈立新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一三年六月十八日
书记员 钱丹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦诉前字第5-1号
申请人：张占华。
被申请人：高建民。
被申请人：姚海东。
申请人张占华与被申请人高建民、姚海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日做出的（2014）滦诉前字第5号民事裁定书，扣押被申请人高建民驾驶的蒙D662**号重型仓栅式货车一辆。申请人张占华与被申请人高建民、姚海东达成赔偿调解协议。现申请人张占华于2014年11月14日向本院提出申请，撤回对被申请人高建民驾驶的蒙D662**号重型仓栅式货车一辆的扣押的诉前保全申请。
本院认为，申请人张占华的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高建民驾驶的蒙D662**号重型仓栅式货车一辆的扣押。
本案保全费520.00元，由申请人张占华负担。
审判员 刘井泉
二〇一四年十一月十四日
书记员 苗 地
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26133号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告范爱民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范爱民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范爱民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,906.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,906.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初153号
原告钱某甲。
委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
被告赵某。
原告钱某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1995年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女钱某乙。婚后被告嗜好赌博并欠下巨额赌债，虽经亲友多次劝说仍未能悔改，并于2013年3月18日及2015年3月24日两次被派出所抓获并处罚款。原告曾于2015年4月诉至法院请求离婚，后被法院判决不准离婚，被告在庭审中也保证悔改，但原告发现被告在宣判当天又因赌博被派出所抓获，并处以行政拘留十日的处罚。被告的赌博恶习已经积重难返，严重影响到家庭生活和子女成长，导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女跟随原告生活，被告每月支付1000元生活费，教育费及医疗费凭合法票据各半承担；3、分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女钱某乙。由于被告婚后沉迷赌博并屡教不改，导致夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2015年4月起诉过离婚，后被本院判决不准予离婚。此后，夫妻关系未能得到改善.因原告认为双方感情确已破裂，遂于2016年1月7日再次诉至本院，要求判如所请。审理中，原告自行撤回了第二项诉讼请求。因被告未到庭，致使无法进行当庭调解。
再查明，被告因赌博于2013年3月及2015年3月两次被公安机处以罚款的行政处罚，后又因赌博于2015年5月被公安机关处以行政拘留十天的处罚。
以上事实，有结婚证、（2015）钟少民初字第0106号民事判决书、常州市公安局钟楼分局西林派出所出具的证明及原告的庭审陈述予以证实。
审理中，原告自愿要求承担本案的诉讼费及公告费。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于被告婚后沉迷赌博并屡教不改，致使夫妻感情逐渐破裂，同时被告先后两次起诉要求离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钱某甲与被告赵某离婚。
本案案件受理费240元、公告费800元，合计1040元（原告钱某甲已预交），由原告钱某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 锋
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邹燕艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初380号
原告：项某某，女，1955年5月30日出生，汉族，住上海市。
被告：孔某1，男，1989年2月13日出生，汉族，住上海市。
被告：孔某2，男，1943年8月1日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：史佩芬(孔某2妻子)，女，1949年2月24日出生，汉族，住上海市武昌路***弄***号。
被告：孔某3，女，1941年5月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孔某4(孔某3妹妹)，本案被告之一。
被告：孔某4，女，1945年8月7日出生，汉族，住上海市。
被告：孔某5(曾用名孔繁安)，男，1951年8月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孔某4(孔某5姐姐)，本案被告之一。
被告：孔某6，男，1954年7月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孔某4(孔某6姐姐)，本案被告之一。
被告：张某1，男，1943年6月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孔某4，本案被告之一。
被告：张2，女，1990年2月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孔某4，本案被告之一。
原告项某某与被告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、张2、张某1法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某某、被告孔某2及其法定代理人史佩芬、被告孔某1、孔某4、被告孔某3、孔某5、孔某6、张2、张某1委托诉讼代理人孔某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某向本院提出诉讼请求，要求原告项某某、被告孔某1、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、张2、张某1依法继承被继承人孔某7名下的坐落于上海市曲阳路XXX号XXX室房屋(以下简称“曲阳路房屋”)中的三分之一产权份额。事实和理由：原告系被继承人孔某7的配偶，被告孔某1为二人之子。孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6与被继承人系兄弟姐妹关系，徐某某系孔某7母亲，徐某某另有一女孔某8，已于2015年6月10日死亡。被继承人孔某7于2012年9月25日死亡。徐某某于2012年12月27日死亡，徐某某的配偶孔庆元在2012年前已经去世。曲阳路房屋产权人为原告与被告孔某1、孔某7。现孔某7去世，要求依法继承其遗产，因徐某某晚于孔某7去世、孔某8晚于徐某某过世，按照法律规定，原、被告均享有继承权。但因被告孔某2对母亲徐某某不尽赡养义务，还多次打骂母亲，母亲在其生前的遗嘱中也写明了这一点，故主张孔某2不具有继承权，孔某7的遗产应该由其他继承人依法继承。
被告孔某1辩称，对原告所述身份关系和遗产范围无异议，同意原告的诉讼请求。
被告孔某2辩称，对原告所述身份关系和遗产范围无异议。自己对母亲徐某某尽了赡养义务，因父亲去世早，自己将大部工资交由母亲，原告所称的打骂母亲也没有事实依据，实际上是自己妻子被原告及其他被告打伤致残，还曾诉讼至法院。原告唆使母亲徐某某编造所谓的遗嘱，遗嘱是不真实的，内容也不可信，要求取得曲阳路房屋六十三分之一产权份额的房屋折价款。
被告孔某4、孔某3、孔某5、孔某6、张2、张某1辩称，对原告所述身份关系及遗产范围无异议。主张被告孔某2无继承权，被告孔某4、孔某3、孔某5、孔某6、张2、张某1应得的产权份额归被告孔某1所有。
综合原、被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告项某某与被继承人孔某7系夫妻，婚后生育被告孔某1。被继承人徐某某婚后生育孔某7、孔某2、孔某4、孔某3、孔某5、孔某6及孔某8。张某1与孔某8系夫妻，婚后生育张2。被继承人孔某7于2012年9月25日死亡。徐某某于2012年12月27日死亡。孔某8于2015年6月10日死亡。上海市曲阳路XXX号XXX室房屋权利人为项某某、孔某7和孔某1，建筑面积33.80平方米。
审理中，原、被告就曲阳路房屋的市场单价达成一致意见：每平方米7万元。被告孔某2据此主张取得37,550元房屋折价款，原告及其他被告均同意。被告孔某2要求判决，致双方调解未成。原告项某某主张由其支付房屋折价款，其在曲阳路房屋中占三分之二产权份额、被告孔某1占三分之一产权份额，被告孔某1同意。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。原告系被继承人孔某7的配偶，被告孔某1系孔某7儿子，徐某某系孔某7母亲，均享有继承权，因徐某某于孔某7后去世，孔某8于徐某某后去世，根据继承法规定，其他被告亦享有继承权，原告要求按法定继承分割继承被继承人遗产，与法不悖，本院依法予以确认。现原、被告就曲阳路房屋分割意见达成一致，与法不悖，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、上海市曲阳路XXX号XXX室房屋产权归原告项某某、被告孔某1按份共有，其中原告项某某占三分之二份额、被告孔某1占三分之一份额，办理房屋产权变更登记手续产生的税费由原告项某某负担；
二、原告项某某于本判决生效之日起十日内支付被告孔某2人民币37,550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,500元，减半收取5,250元，由被告孔某2负担83元，原告项某某、被告孔某1各负担2,583.5元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杜春娟
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4844号
原告蔡志红诉被告北京地安君泰房地产投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡志红提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡志红撤回起诉。
案件受理费一百零三元由原告蔡志红负担（已交纳）。
代理审判员 李国栋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李思伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第296号
原告：曹文琴,女,1963年8月17日出生,汉族，绍兴市人，住绍兴市越城区。
被告：周荣微,女,1974年10月17日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告曹文琴为与被告周荣微民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日诉讼来院，本院于同日立案后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹文琴到庭参加诉讼，被告周荣微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文琴起诉称：被告周荣微因需分别于2013年6月16日、2013年7月19日、2013年11月21日、2013年12月22日、2014年5月11日向原告借款45万元、50万元、40万元、50万元、60万元，合计人民币245万元。被告未按约定归还借款。现原告诉至本院，要求判令被告周荣微归还借款245万元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的偿还利息。庭审中，原告就利息部分明确诉讼请求：要求被告支付自出具借条之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。
被告周荣微未作答辩。
经审理，本院查明：被告周荣微因需分五次向原告曹文琴借款，合计人民币245万元，由被告周荣微亲笔出具借条五份。其中2013年6月16日的45万元，系原告从案外人金利菊（音同）对被告的债权转让而来，故该债权所涉款项系原告直接汇给案外人金利菊（音同）；其余款项均转入被告周荣微的账户。借款后，根据原告陈述，被告周荣微支付了24万元，其余221万元均未支付。原告遂于2015年9月7日诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实由原告在庭审中的陈述、借条、银行明细单等证据予以证实，本院依法予以确认。被告周荣微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告曹文琴与被告周荣微之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告周荣微尚欠原告借款221万元，理应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持；原告一并要求被告支付自出具借条之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同贷款基准利率的四倍计算的利息，因双方未约定利率，亦未约定借期，故本院调整为自起诉日即2015年9月7日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，超过部分依据不足，本院不予支持。综上所述，原告合理部分诉请，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告周荣微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周荣微归还原告曹文琴借款人民币221万元，并支付自2015年9月7日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曹文琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，依法减半收取13200元，由原告曹文琴负担1293元，被告周荣微负担11907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费26400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 骆未腾
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1911号
原告：李秀梅。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：赵仁武（公民身份号码：3411261981********），男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县板桥镇水平村赵圩队**号。（现下落不明）
原告李秀梅与被告赵仁武民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向法院提起诉讼，诉请：被告赵仁武返还原告李秀梅借款人民币30000元，并支付自2015年10月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告李秀梅的委托代理人郑燕明到庭参加诉讼，被告赵仁武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告赵仁武向原告李秀梅出具借条一份，载明：今由本人赵仁武因经营资金周转需要，向李梅借款人民币叁万元，借款期限从2015年9月24日至2015年10月23日，若逾期不还除约定利率支付利息外，并处以本金每日1.4%的违约金；如有法律纠纷，所有支付的一切费用均由借款人承担（包括所有支付的律师费等）。2016年4月1日，安徽省颍上县江口镇小河村村民委员会出具证明一份，载明李秀梅又名李梅的事实。另查明，原告李秀梅为实现涉案债权支付律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵仁武返还原告李秀梅借款人民币30000元，并支付自2015年10月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费600元，由被告赵仁武负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费560元，由被告赵仁武负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李秀梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 徐春燕
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 王 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9997号
原告：包煜，男，1993年6月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：重庆得豪物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区荔枝桥9号。
法定代表人：毛永得，重庆得豪物流有限公司负责人。
原告包煜与被告重庆得豪物流有限公司（以下简称得豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包煜的委托诉讼代理人朱芷仪，被告得豪公司的法定代表人毛永得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包煜向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年4月1日至2016年5月10日的工资8000元。事实和理由：原告于2016年4月1日到被告处从事快递员工作，月薪制，每月工资7000元，工作地点是荔枝桥9号，上班至2016年5月10日，2016年6月15日被告停止营业，工资以现金形式由财务陈娟发放，但从未发放过工资。现被告拖欠原告2016年4月1日至2016年5月10日的工资8000元。为维护劳动者权益，请求法院判决被告支付拖欠的工资
被告得豪公司辩称，得豪公司成立至今尚未取得快递许可证，尚未运行，与原告并无劳动关系，荔枝桥9号的厂房是陈娟承包的重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部在经营，原告应该是陈娟招聘的人，被告并不清楚陈娟拖欠工资的金额，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：得豪公司注册成立于2015年7月27日，经营范围包含普通货运（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营）。被告述称，得豪公司成立至今尚未取得快递经营许可证，尚未开始营业。
重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部（以下简称信雅达沙二部）是重庆信雅达快递服务有限公司（以下简称信雅达公司）的分公司，办理了营业执照，营业执照登记的负责人为毛永得，成立日期为2010年11月16日，登记的营业场所是沙坪坝区陈家湾南友村83号1-1。信雅达公司是取得了快递许可证的快递服务企业，其加盟（代理）的品牌是中通，信雅达沙二部作为信雅达公司的分公司在重庆市邮政管理局办理了备案登记，也具有经营快递业务的权利。
审理中，被告陈述，信雅达沙二部代理的是中通的品牌，信雅达沙二部就是中通快递沙坪坝二部。被告陈述，信雅达沙二部并不是由毛永得经营，而是先后承包给了朱利强、袁理、陈娟，根据被告提供的二份承包协议书和浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1693号民事判决书，毛永得分别于2014年8月21日、2014年12月31日将信雅达沙二部承包给朱利强、袁理经营、于2016年1月21日将中通快递沙坪坝营业二部承包给陈娟经营，承包期限为五年。原告就本案诉讼请求于2016年7月5日申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。
双方争议的焦点是双方是否存在劳动关系，原告对此提供了下列证据：1.毛永得与重庆机电控股集团资产管理有限公司（以下简称机电公司）于2015年7月1日签订的《租赁合同》，合同约定机电公司将红槽房荔枝桥9号面积500平方米的库房以每月租金3000元的价值租给毛永得，租期三年，但租赁合同中机电公司盖章处手写注明“仅限办理营业所需手续用”。2.中通快递沙坪坝二部于2016年7月17日出具的《说明》，内容为：得豪公司是中通快递股份有限公司在重庆市沙坪坝区的第二经营部，得豪公司的法定代表人毛永得租赁的荔枝桥9号厂房（即重庆得豪物流有限公司的住所）是中通快递沙二部的经营厂房。《说明》加盖有信雅达沙二部的发票专用章。3.中通快递股份有限公司中天核心系统屏幕截图，证明中通快递沙坪坝二部的负责人为毛永得。4.工资表（4-5月），虽然工资表上原告工资是4050元，但原告要求按8000元计算。被告质证如下：证据1租赁合同本身是真实的，但是被告并没有支付租金，签订该合同只是为了办理被告的营业执照。实际上签订了以后并没有租。证据2信雅达二部发票专用章是陈娟私刻的，并未经过毛永得的授权，说明的内容也不真实。关于证据3是复印件，虽然毛永得已经将信雅达二部承包给陈娟经营，但一直挂的是毛永得的名字。证据4是陈娟做给原告的，不论陈娟给原告发多少工资均与被告无关。
对于双方是否有劳动关系本院评述如下：原告提供的租赁合同约定机电公司将面积500平方米的厂房以每月3000元价格租赁给毛永得，这一价格明显不符合市场行情，毛永得也称该份租赁合同是份假合同，目的仅是为了办理营业执照，且租赁合同中也注明了这一点，被告法定代表人的陈述应予采信。按照毛永得的陈述，其在陈娟要求下签订了四份租赁合同，即使该陈述真实，即毛永得实际租赁了机电公司在荔枝桥9号的库房，但也不能说明该库房已经实际用作被告的经营场所，毛永得同时也是信雅达沙二部的负责人，不排除毛永得租赁荔枝桥9号的厂房用做信雅达沙二部的经营场所，即使信雅达沙二部确实系陈娟在承包经营，毛永得作为信雅达沙二部的负责人，由其出面签订租赁合同也并不违反常理。关于证据2，依据法律规定，单位向法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。现毛永得同时作为信雅达沙二部的负责人对该《证明》的真实性予以否认，故本院对《证明》的真实性及证明效力不予采信。至于证据3，被告法定代表人已陈述，信雅达沙二部代理的中通的品牌，信雅达沙二部的负责人即毛永得，信雅达沙二部即中通沙坪坝二部，证据3并不足以证明原告与被告有劳动关系。证据4并无被告加盖的公章，被告亦不予认可，亦不足以证明原告与被告存在劳动关系。原告称其系鲍海波招聘的，而根据一同起诉的鲍海波陈述，他是陈娟招录的，在公司担任市场经理。毛永得也陈述其将信雅达沙二部承包给了陈娟进行经营。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告有劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张工资，首先需要证实其与被告有劳动关系，但原告并未完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告包煜的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张恒英
二〇一六年九月五日
书 记 员 叶俊利