广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初64号原告：陈真明，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省仙居县，委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：林振海，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍在：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，委托诉讼代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陈真明诉被告林振海合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈真明的委托诉讼代理人麦国宽，被告林振海及其委托诉讼代理人罗北胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈真明向本院提出诉讼请求：1、被告林振海立即归还转让款140000元；2、被告林振海承担违约责任，按合同总金额的30%赔偿违约金102000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月31日，经阳西县溪头镇白土村民委员会见证和同意，原承包人刘运好将其所承包的溪头镇白土村民委员大三朗围转包给陈真明、林振海，转包时间：从2012年1月1日至2021年12月31日止（即原承包人与村委会签订承包合同的终止时间），转让费共70万元。陈真明、林振海已分期付清了相关的转包费给刘运好，并共同经营大三朗虾围至2016年底。2016年12月26日，陈真明（甲方）与林振海(乙方)经原发包方阳西县溪头镇白土村民委员会见证和同意，签订了《虾围股份转让协议》，该合同落款时间为“2017年12月26日”属笔误。协议约定：一、甲方把剩余的承包年限全部股份转让给乙方经营，转让股份总价为叁拾肆万元正。二、交款方式分两期，第一期为签订协议之日先付贰拾万元整，第二期为2017年5月1日前付清。本协议自签字之日起生效，所有风险、投资、收益、责任均归乙方。自签字之日起该围与甲方没有任何关联。同时所有设施（包括固定和非固定）都归乙方所有。四、双方不得违约。如甲方违约，甲方要付乙方已交款项的一倍（如乙方已交20万元，则甲方应付40万元，如此类推），并承担乙方的损失和投入；如乙方违约（2017年5月1日后没有付清款），乙方所付给甲方的转让款全数归甲方，同时甲方收回股份。五、在付清全部转让金前无论发生什么事均与甲方无关。股份转让协议签订后，林振海于2016年12月27日通过银行转账给付了130000元给陈真明，另向陈真明支付了现金70000元。第二期转让款给付期限届满后，原告多次向被告催收，但被告拒不履行。被告的行为已构成违约，请求法院判如所请。被告林振海辩称，被答辩人提出的起诉事实基本属实，但隐瞒了部分事实，致使双方存在争议。一、双方经营草步头北围虾围事实。2011年6月8日，原、被告签订书面协议，约定合股共同经营草步头北围虾围面积200亩。协议签订后，双方如约投资合股，但按照当地承包管理，承包人除向发包人支付承包租金外，本承包者如再次对外转包，承包者因投资建设而享有按5800元/亩收取建设费用的权利。因原告出资购置了增氧机、发电机等，建设费用减至4800元/亩。两人合作后，原告将虾围分三部分出租，其中王新兵56亩、老郑44亩、一浙江人100亩。三承租人缴付的费用包括租金500元/亩及建设费用4800元/亩两部分，其中租金需向原发包人缴付，余下的建设费用由原、被告双方共同支配。2013年间，浙江人承包的100亩虾围被收回另行出租，租金为700元/亩，除缴付承包租金500元/亩外，每亩获利200元。以上收益，原告没有计付给答辩人。关于原告尚欠被告款项情况：1、建设费用。按照双方签订的合股协议，合作期间（10年）无论如何转租，每年每亩收取的建设费用为4800元，10年期间应收入共计960000元。扣减虾围建设投入：挖机费240000元；装电、变压器费用100000元；其他费用50000元，共计390000元。建设费用减去投资费用，尚获利总额570000元，即每年为57000元。答辩人占股比例20%，每年应分得红利114000元。2、租金分配。2013年收回虾围转租给黄瑞娜，除支付原租金500元/亩外，多收入200元/亩，每年应分配40000元。3、占用建设费用利息。按人民银行贷款月利率千分之四计算，10年利息款合计54720元。上述款项合计208720元，扣减被答辩人已支付的10000元，被答辩人实际尚欠答辩人198720元。二、双方合股经营溪头镇白土村大三朗敦下大窑养殖基地的事实。2012年1月1日，原、被告将共同承包的溪头镇白土村大三朗敦下大窑养殖基地转包给陈乾海、沈水旦、陈剑、陈海兵，并签订《租塘协议书》，约定原、被告将310亩中的三个塘（面积168亩）转包给陈乾海等四人，承包期限为10年，除土地租金500元外，建设费用为4900元，交塘后一次性付清。协议签订后，原告先后从陈乾海等四人处收取了建设费用823200元，按等比例分配，被告应得分配款411600元。但原告在交付虾塘给陈乾海等人使用后并未向被告支付分配款。经催收，原告分别通过汇款及现金的方式向答辩人支付了合计260000元，余下151600元至今未付。原告虽将其大三朗虾围的股权转让给被告，但双方尚欠结算，被告要求原告结算后，再商定支付转让款，原告以其家有事，经济困难为由要求先支付20万元，余下的140000元可在2017年5月1日前进行结算付清。被告支付了20万元后，原告不见踪影，至起诉前都没有出现。如被告将转让款支付给原告，势必造成结算后原告应付给被告的分配款无法实现，被告才行使不安抗辩权利。被告不存在违约行为，原告主张违约金没有理据，不应支持。综上，如原告主动与被告结算，被告不会拖欠转让款140000元。相反，原告应将占用款项及利息支付给被告。为此，被告已另案起诉，请求原告支付350320元。故原告请求法院中止本案审理，待另案审理完毕后再予恢复。本院经审理认定如下事实：2011年12月31日，陈真明、林振海（乙方）与刘运好（甲方）签订《白土大三朗围转包协议》（大三朗敦下大窖虾围）约定甲方将其原承包的白土村委会第三朗围（面积310亩）以700000元转让给乙方，转包时间从2012年1月1日起至2021年12月31日止，由乙方履行上缴村委会的租金等。其后，陈真明、林振海两人约定共同投资案涉白土第三朗围，每人占50%合伙份额，投入、亏损、收益均按该比例分配。陈真明、林振海承包第三朗围后，即对虾围投入开发修造。2012年1月1日，林振海、陈真明（甲方）与陈乾海、沈水旦、陈剑、陈海兵（乙方）签订一份《租塘协议书》，约定甲方将其承包的白土村大三朗敦下大窑养殖基地中的十三个塘（面积168.74亩）分包给乙方，期限为10年即2012年1月1日至2021年12月30日止。至于剩余面积则由陈真明、林振海共同经营养殖，但其二人实际未用该部分虾围投入养殖，一直闲置。经协商，两人确定该闲置部分的虾围剩余5年承包期价值为34万元。为此，陈真明（转让方、甲方）与林振海（受让方、乙方）于2016年12月26日签订一份《虾塘股份转让协议》，约定“甲乙双方共同经营广东省阳西县溪头镇白土村委会大三朗虾围，面积三百一十亩，为了提高效益，经双方协议如下：一、甲方把剩余的承包年限全部股份转让给乙方经营，转让股份总价为叁拾肆万元整。二、缴款方式：分为两期，第一期为签订协议之日乙方先付贰拾万元整。第二期为2017你那5月1日前付清。三、本协议自签字之日起生效，所有风险、投资、收益、责任均归乙方。自签字之日起该围与甲方没有任何关联。同时，所有设施（包括固定与非固定）都归乙方所有。（黄瑞娜买的或私人用品不受本协议约束）。四、双方不得违约。如甲方违约，甲方要付给乙方已交款项的一倍（如乙方已交20万元，则甲方应付40万元，如此类推），并承担乙方损失和投入；如乙方违约（二0一七年五月一日后没付清款）乙方所付给甲方的转让款全数归甲方。同时甲方收回股份。五、在付清全部转让金前无论发生什么事均与甲方无关。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份”，该协议并由阳西县溪头镇白土村民委员会加盖公章作见证。签订股份转让协议后，林振海分别通过银行转账及现金方式合计向陈真明支付了第一期转让款20万元，虾围并已在2017年1月1日交付林振海使用。此后，林振海未依约向陈真明支付第二期转让款，原告陈真明遂诉至本院。庭审中，被告主张原告收取了大三朗敦下大窑虾围分包租户的建设费月823200元，仅于2012年8月前向其分配了约260000元，尚欠其收益款(向分包租户收取的建设费)约151600元，双方未对合伙账目进行结算。本院认为，陈真明与林振海自愿达成约定承包大三朗敦下大窑虾围，出资、经营、收益、风险均按约定的比例分配，两人形成合法的合伙关系。合伙期间，原、被告就尚未投入使用的虾围价值达成一致意见，并签订《虾塘股份转让协议》。原、被告在履行该合伙份额转让协议过程产生民事纠纷，故本案为合伙协议纠纷。本案双方当事人的主要争议焦点是：一、被告是否构成违约，应否承担违约责任；二、如构成违约，违约金应如何计算。关于焦点一。原、被告签订的《虾塘股份转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利和义务。该转让协议对合伙份额转让款的数额及支付期限均有明确约定，被告亦已依照协议取得案涉大三朗敦下大窑虾围141.26亩面积养殖基地，即至第二期转让款约定的支付期限届满时合伙份额转让款的支付条件已成就。诉讼中，被告主张原告尚欠其大三朗敦下大窑虾围收益款151600元及两人合作经营的草步头北围收益款未分配致使其权益或受损为由拒付剩余的合伙份额转让款。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”本案双方当事人在《虾塘股份转让协议》中约定，在林振海支付第一期转让款后，陈真明负有将大三朗敦下大窑虾围尚未出租的141.26亩面积养殖基地交付给林振海使用的义务。根据查明的事实，案涉141.26亩养殖基地已交由林振海使用，其作为先履行方的履约利益已经实现，故本案的实际情形不符合以上法律所规定的可以中止履行的条件。同时，被告主张原告尚欠其收益款(向分包租户收取的建设费)约151600元，双方亦未对合伙账目进行结算，本案股份转让协议签订时未就转让款抵扣合伙收益作出约定，诉讼中原、被告均未提交证据反映其二人的合伙关系已终止，原告据此拒付第二期转让款理据不足，本院不予采纳。故林振海应按照协议约定于2017年5月1日前履行支付转让款义务，但被告至今未支付第二期转让款显属违约。现原告请求被告支付转让款140000元，合法合理，本院予以支持。关于焦点二。如前所述，被告逾期支付转让款，已构成违约，依法应承担违约责任。对于逾期付款情形，因双方在协议中约定“如乙方违约（二0一七年五月一日后没付清款）乙方所付给甲方的转让款全数归甲方。同时甲方收回股份。”但对迟延履行违约金的计算标准或方式未作约定，故原告主张按合同总标的的30%计算逾期违约金理据不足，本院不予支持。当事人约定的违约金，一般视为违约的损失赔偿，但依原、被告上述协议约定，原告除取得首期转让款200000元外还可收回合伙份额，显然过份高于造成的损失，应予适当减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告逾期付款给原告实际造成的损失应是原告对被告所欠款项在迟延履行期间丧失的预期利息。对于该预期利息损失的计算方式，结合本案的实际情况，可参照民间借贷利率的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，应以被告逾期支付的140000元为计算基数，按年利率24％（月利率2%）计付违约金（逾期利息）为宜。原、被告在《虾塘股份转让协议》中约定第二期转让款支付时间为2017年5月1日，故逾期利息应从2017年5月2日起算至付清款时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告林振海在本判决发生法律效力之日起十日内支转让款140000元及违约金（按年利率24%计算，从2017年5月2日起计至本判决确定的给付之日止）给原告陈真明；二、驳回原告陈真明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由原告陈真明负担782元，由被告林振海负担1683元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二○二○一八年三月二十八日书记员  陈昌成