wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第53号
原告李建。
委托代理人黄琴（特别授权），系原告李建之妻。
被告永善县富强生态农业养殖专业合作社（以下简称富强养殖合作社）。
法定代表人薛富益，该社理事长。
原告李建与被告富强养殖合作社民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年一月三日受理后，依法由审判员孙光永独任审判。原告李建及被告富强养殖合作社向本院提交了相关证据材料。二○一四年一月二十三日，本院公开开庭审理了本案。原告李建的委托代理人黄琴及被告富强养殖合作社的法定代表人薛富益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称，2011年10月29日，被告向原告出具借条，借款50000元。约定“待鸡场产生收益后逐步归还”，后被告产生收益后归还了原告借款15028元，下欠借款34972元至今未能偿还。原告认为，原、被告双方约定还款期限不明确，应视为不定期，依照合同法的相关规定，原告有权要求被告随时予以偿还。请求判决被告偿还借款余额34972元，并承担本案诉讼费。
被告富强养殖合作社辩称，合作社设立于2010年，其土鸡养殖基地属省名特优新项目，省财政给予扶持资金200000元，该资金全部用于基地建设（基地建设实际投入资金222600元）。在基地建设过程中，原告李建并未介入。基地建设结束后，鸡场股东刘家强提出：财政扶持资金200000元，系其与李建争取来的，要求提15%的公积金。在李建的逼迫下，为了大局出发，合作社才向李建出具借条一张，载明借李建现金50000元，待鸡场产生收益后逐步归还。这50000元款项的形成，有30000元属给李建的公积金，20000元属刘家强到成都考察，借用李建的车出行，因途中车辆出故障产生的修车理费用。2012年7月5日及同年8月30日，合作社喂养的鸡出售后，两次共给付了原告李建15028元。合作社与李建之间并不存在债权债务关系，请求驳回原告李建的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
一、原告李建与被告富强养殖合作社之间是否存在借贷关系？二、被告富强养殖合作社是否应当履行还款义务？
针对以上争议，原告李建向本院提交了如下证据：
借条一份，证实2011年10月29日，被告富强养殖合作社向李建出具借条借款50000元，用于富强养鸡场周转需要，待鸡场产生收益后逐步归还。
经质证，被告富强养殖合作社对原告李建出示的证据的真实性无异议，但认为其合作社与李建之间不存在债权债务关系，该借条是在李建的逼迫下出具的，因此不具有证据效力。
被告富强养殖合作社对其答辩理由向本院提交了如下证据：
一、《农民专业合作社法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证实被告所属合作社设立的时间及经营范围。
二、《法定代表人身份证明书》一份，证实富强养殖合作社法定代表人薛富益，系该社理事长。
三、领条及收条各一份，证实2012年7月5日及同年8月30日，富强养殖合作社喂养的鸡出售后，李建已领取现金13570元和1458元，合计15028元。
经质证，原告李建对被告富强养殖合作社向本院提交的证据无异议。
本院认为，原告李建提交的证据，以借条形式确认被告富强养殖合作社向其借款50000元，与其代理人及被告在庭审中陈述的该款项的形成过程不一致。但该借条已由被告法定代表人签字认可，并加盖了富强养殖合作社的公章，由此可认定李建与富强养殖合作社之间存在债权债务关系，故该证据可作认定本案事实予以采信。被告富强养殖合作社提交的第一至三组证据经原告李建质证无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，应予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年10月29日，被告富强养殖合作社向原告李建出具借条，借条载明：富强养殖合作社借李建现金50000元，约定待鸡场产生收益后逐步归还。被告富强养殖合作社法定代表人薛富益，及刘家强、宛远江在该借条上签字捺结，并加盖了富强养殖合作社的公章。2012年7月5日和8月30日，被告富强养殖合作社两次给付了原告李建15028元，下欠34972元未能给付。
本院认为，民事活动当事人应当遵循诚实信用原则，忠实地履行各自的义务。被告富强养殖合作社认可应当给付原告李建现金50000元，并以借款形式向原告李建出具了加盖有公章的借条，确认了双方存在债权债务关系，被告富强养殖合作社即应当按约履行给付义务。对其提出的借条系在原告李建逼迫下出具，认为与原告李建之间不存在债权债务关系，要求驳回原告李建的诉讼请求的抗辩主张，因其未提供相应的证据予以证明，且被告富强养殖合作社已实际部分履行，其主张不符合法律规定，本院不予采纳。双方约定的“待鸡场产生收益后逐步归还”的履行期限，未明确具体的给付时间，视为约定期限不明确，原告李建可随时要求履行，对原告李建的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告富强养殖合作社偿还原告李建借款34972元，限本判决生效后30日内履行。
案件受理费减半收取525元，由被告富强养殖合作社负担。
如被告富强养殖合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告富强养殖合作社不自动履行本判决，原告李建可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 孙光永
二〇一四年一月二十七日
书记员 胡 潇
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第53号
原告王某，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
委托代理人赵志芳，河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告李某，女，1980年12月17日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
委托代理人刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员孙德刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人赵志芳、被告李某及委托代理人刘汉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2003年6月25日登记结婚，婚后生育一女王晓昱，现年10岁。由于对被告了解不深，婚后发现被告与婚前判若两人，二人性格严重不合，为此经常吵架。由于原告在外地工作，二人长期分离也使得本不牢固的感情走向分裂。原告实在无法忍受这样的感情生活，于2012年提出协议离婚，但被告不同意。因此，原告于2013年5月份提出离婚诉讼，后因证据不足，撤回起诉。在这半年的时间里，原被告之间形同陌路，夫妻感情早已彻底破裂。故再次起诉离婚，要求与被告离婚，婚生女王晓昱由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持自己诉讼的主张，向本院提交以下证据：
1、永清县婚姻登记处颁发的结婚证一份。证明：原被告的夫妻关系。对该证据被告李某的质证意见是，对该份证据认可，但是该份证据可以证明原被告是先恋爱后结婚的，时间上有差异，原、被告登记的实际结婚时间与这个时间相差四、五个月。
2、原告户口本和婚生女王晓昱的户口证明各一份。证明：原告和婚生女王晓昱是父女关系。对该份证据被告李某没有异议。
3、王洪亮与杨金兰的户口证明。证明原告王某与王洪亮与杨金兰是父子、母子关系。对该证据被告李某没有异议。
4、在2013年5月份的录音证据一份（内容详见书面形式）。证明：原被告的夫妻感情已经破裂。对该证据被告李某的质证意见是，1、该证据有明显的剪切痕迹，双方的陈述和对话不连贯，这是明显的剪切痕迹。2、录音中不能说明具体有谁，并且不能证明有被告存在。3、根据最高法院的证据规则规定单凭录音和视频是不能作为定案依据的。4、录音中没有涉及到双方的夫妻感情。所以对该证据不认可。
5、原告父母的工作证明各一份和房屋租赁协议一份。证明：原告父母有条件帮助原告抚养婚生女王晓昱。对该证据被告李某的质证意见是，这份证据只是杨金兰和王洪亮的的工作证明，不能证明原告能够抚养婚生女王晓昱。
6、杨金兰为王晓昱交付作文培训费的收据一张、孙林茂的证明一份、美术班老师燕云英的证明一份。证明：婚生女王晓昱在生活学习上一直由其奶奶杨金兰照顾。对该三份证据被告李某的质证意见是，对该三份证据的真实性均不认可。两份证据的证人不能出庭，关于作文培训费的收据不具有真实性，只是盖了章，没有收款人。
7、证人孙某出庭作证，证明平时原被告的婚生女一直由爷爷奶奶接送。对该证据原告王某认可。被告李某对该证据的质证意见是，证人证明的事实相互矛盾。
被告李某辩称，原告所诉与客观事实不相符，原被告是自由恋爱结婚，婚后家庭幸福美满，并且生育一女王晓昱。双方关系存续至今已长达十年之久。婚后建立了较深的夫妻感情。而且就上次诉讼离婚时，双方在庭下私自协商撤诉并不是因为证据不足，此后双方一直有联系，并且试图挽回双方的婚姻，至今双方并不存在法定的离婚条件。因此，我们要求法院依法驳回原告的所有诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
在庭审中被告李某未向本院提交证据。
经原告王某申请本院依法调取2013年6、7月份被告烧毁原告弟弟财物一事在派出所的笔录。证明被告在处事方式上偏激，原告已经无法忍受，原被告夫妻感情已经破裂。对该证据原告的质证意见是，因为被告解决问题的方式和处事方法偏激，无法忍受被告，再加上被告平时对原告父母的不孝顺。对该证据被告李某的质证意见是，这份调查笔录没有客观的反映出事实，因为此案没有定性。这份笔录只是反映出家庭琐事。不能影响原被告长达十年的夫妻感情。
经被告李某申请本院依法调取坐落在永清县宏益街东六条2排4号的房产登记情况。对该证据原告王某的质证意见是，真实性没有异议，但是与案件没有关联性。对该证据被告李某的质证意见是，对该证据的真实性认可，该房屋是李某、王洪亮、王某的家庭共有财产应当依法分割。
经审理查明，原告王某与被告李某系自由恋爱并订婚，于2003年6月14日举行结婚仪式，2003年6月25日领取结婚证。2004年1月5日生育一女儿王晓昱，现随被告一起生活。婚后原被告曾因生活琐事发生过争吵。二人共同生活期间共同购买新飞冰箱一台、创维彩电一台。庭审中原告王某主张二人婚后有共同存款50000元在原告处存放，但不能提供证据，被告李某对此予以否认。庭审中被告李某主张婚后二人购买帕萨特汽车一辆，但未能提交证据，原告王某对此予以否认。2013年5月原告王某向本院起诉要求与被告李某离婚，后撤回起诉。2013年12月17日原告王某再次以感情破裂为由起诉要求被告李某离婚。
本院认为，原告王某与被告李某系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好；另外原告王某与被告李某结婚时间较长，并生育子女，如果二人离婚势必对婚生女王晓昱的心理和生活造成影响；虽然原告王某与被告李某婚后常发生争吵，但现在被告李某不同意离婚，并且表示愿意同原告王某和好。因此原告王某与被告李某的夫妻感情并未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。（原告已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一四年三月十四日
书记员 韩 超
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第53号
原告王某某，男，1982年6月5日生，汉族，江西省永新县人。
被告毛某某，女，1988年5月6日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告王某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告毛某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月份在广州伊璐制衣厂务工时相识并自由恋爱，同年10月份开始同居生活，2008年农历12月18日按农村风俗习惯举行婚礼，同年12月25日登记结婚，2008年12月27日生育女孩王甲。婚后因双方性格不合经常争吵。原告一直在外务工，被告在家带小孩。2009年6月份原告与被告因琐事发生争吵，被告随即离家出走，从此再无音讯。原告到被告娘家寻找，被告父母也不告知被告去向。至今已经4年多了。原告在没有办法的情况下于2012年6月18日向法院起诉与被告离婚。2012年11月5日法院判决不准予离婚后，如今又过了一年多，仍未见被告踪影。现再次起诉，请求法院判决原被告离婚，婚生女孩王甲由原告抚养并承担抚养费。结束这一痛苦的婚姻。
原告为支持其诉请提供了如下证据：
1、某某村民委员会出具的证明一份，证实被告2009年6月份离家出走之后就再没有回来。
2、结婚证，证明原、被告于2008年12月25日在永新县民政局登记结婚的事实。
3、（2012）永民初字第580号民事判决书，证明原告曾于2012年向永新县人民法院起诉过，法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务。
4、证人王某荣、王某山出庭作证，证明原、被告于2008年结婚后生育了一个小孩，2009年6月份被告因夫妻争吵外出，之后一直未归。
被告未到庭进行质证。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，证据来源合法，内容真实，且能相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
被告未作答辩也未提供证据。
根据原告所提供的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2007年7月份，原、被告同在广州伊璐制衣厂务工时相识并恋爱，同年10月份开始同居生活，2008年12月25日双方到永新县民政局登记结婚，婚后感情一般，2008年12月27日生育女孩王甲。2009年1月8日，被告将户籍从江西省瑞金市迁来原告家。2009年6月份，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，被告随即离家出走，从此再也没有回到过原告家，女孩王甲便随祖父母生活至今，现在某某幼儿园读大班。2010年春节过后，原告到被告娘家寻找被告，被告父母也不告知被告去向。2012年6月18日，原告向本院起诉与被告离婚，2012年11月5日，本院判决原、被告不准予离婚。之后被告仍是杳无音讯，两人互无联系。2013年12月26日，原告再次向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩王甲由原告抚养并承担抚养费。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，自主结婚，但相识时间太短，相互了解不深不透，婚姻基础不牢。婚后，原告在外务工挣钱，被告在家哺育小孩，双方因生活琐事发生争吵就出走，不履行妻子应尽义务和母亲应尽责任，且杳无音讯，致使夫妻分居已近五年，本院判决不准予离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女孩王甲一直随原告及祖父母共同生活，对当地的生活环境和现有的学习环境已经适应，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，对原告主张婚生女孩王甲由其抚养并承担抚养费的诉请，本院依法予以支持。被告毛某某经合法传唤未到庭，本院无法核实两人的共同财产及债权债务，故对原、被告的共同财产及债权债务不予处理。若双方今后对共同财产及债权债务的处理发生争议，可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告毛某某离婚。
二、婚生女孩王甲由原告王某某抚养并承担抚养费，被告毛某某对王甲依法享有探望权。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 贺晓红
代理审判员 颜茶平
人民陪审员 左桂权
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 玲
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第53号
原告赖世煌，男，1984年10月4日出生，汉族，永安市兰馨大酒店职员，住永安市。
被告陈兴龙，男，1963年7月1日出生，汉族，住永安市。
被告福建辽远建设有限公司。公司地址永安市水坝路***号*****室。
法定代表人陈兴龙，职务：执行董事兼总经理。
被告陈兴娥，女，1960年10月2日出生，汉族，永安大湖中心小学教师，住永安市。
原告赖世煌与被告陈兴龙、福建辽远建设有限公司、陈兴娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖世煌、被告陈兴娥到庭参加诉讼，被告陈兴龙、福建辽远建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖世煌诉称，被告陈兴龙因经营资金周转需要，于2012年10月5日向原告借款100000元，并立下借据一张，由被告福建辽远网络技术有限公司在上面盖章确认，并约定由被告陈兴娥承担连带保证责任。当天原告通过银行转帐支付陈兴龙100000元。经本人向被告多次催讨偿还借款未果，为此，原告要求法院判决一、被告陈兴龙、福建辽远建设有限公司偿还原告借款本金100000元；二、被告陈兴娥对上述债务承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈兴龙、福建辽远建设有限公司未作答辩。
被告陈兴娥口头辩称，借款属实，每月按月息2分支付原告利息至2013年11月。因陈兴龙资金链断，故无法支付利息和还款。
经审理查明，被告陈兴龙因生意周转需要，于2012年10月5日向原告赖世煌借款100000元，并立下借条一张，由被告福建省辽远网络技术有限公司作为连带担保人在借条上盖章，被告陈兴娥亦作为连带担保人签字。当天原告通过银行转帐支付陈兴龙100000元。之后，被告陈兴龙按月息2%支付原告利息至2013年10月止。之后，未能再还本付息，故原告诉至本院。
另查明，2013年9月26日，福建省辽远网络技术有限公司变更为福建辽远建设有限公司。
再查，原告赖世煌于2013年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法冻结被告陈兴娥的工资及其名下的永安市湖滨路2150号3幢802室房屋。
上述事实，有原告提供的身份证、内资企业登记表、借条原件一份、（2013）永民保字第93号民事裁定书及原、被告的陈述等在案为凭，经庭审质证，原告赖世煌、被告陈兴娥均无异议，
本院对上列事实予以采信。
本院认为，被告陈兴龙向原告赖世煌借款100000元，有被告陈兴龙立下的借条为凭，其事实清楚，证据充分，系合法借贷。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告起诉要求被告陈兴龙偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持；福建省辽远网络技术有限公司变更为福建辽远建设有限公司，其权利义务应由福建辽远建设有限公司承担，因其与被告陈兴娥作为本案借款的连带担保人，故应对该借款承担连带清偿责任。被告陈兴龙、福建辽远建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴龙应于本判决生效后十日内偿还原告赖世煌借款本金100000元。
二、被告福建辽远建设有限公司、陈兴娥应对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉前财产保全费1020元，合计2170元，由被告陈兴龙、福建辽远建设有限公司、陈兴娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一四年一月十七日
书记员 邹丽青
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第53号
原告：俞志敏，男，1962年7月21日出生，汉族。
委托代理人：王天顺，男，1959年11月20日出生，汉族。
被告冯永平，男，汉族。
原告俞志敏与被告冯永平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告俞志敏及其委托代理人到庭参加诉讼，被告冯永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞志敏诉称，2010年3月20日，被告因开办沙厂向我借款20000元，约定月利率一分，借款期限至当年年底。但被告不讲信用，借款期限届满未还。我多次催要，被告于2012年4月还本金10000元，余款至今未还。现诉讼要求被告立即给付现金10000元及利息，自2010年3月20日起，月利率一分直至付清为止；判令被告立即给付我2010年3月20日至2012年4月20日拖欠我的利息2500元。
被告冯永平未予答辩。
经审理查明，2010年3月20日被告冯永平向原告俞志敏借款20000元，并为原告出具了一份借据，内容为：“今借到俞志敏现金贰万元整，利率1分，还款日期2010年12月30日到期本利还清，冯永平，2010年3月20号。”，2012年4月，被告冯永平偿还原告10000元，剩余借款10000元及利息，被告冯永平至今未还。
庭审中，原告就主张的要求被告给付2010年3月20日至2012年4月20日拖欠的利息2500元之请求，但未提供证据印证。
本院认为，被告冯永平向原告俞志敏借款20000元之事实，有其出具的借据在卷佐证，故本院予以确认。被告冯永平作为借款人理应按约定期限及时、足额偿还原告借款，逾期不履行还款义务的应承担违约责任。故原告诉讼要求被告偿还10000元及利息之请求，合理合法，本院予以支持。原告另主张的要求被告给付2010年3月20日至2012年4月20日拖欠的利息2500元之请求，因未提供证据证实，故本院不予采信。被告冯永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告冯永平于本判决生效之日返还原告俞志敏借款10000元并承担利息（利率按1分计，自2010年3月20日起计至给付之日止）。
驳回原告俞志敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告冯永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
代理审判员 姚婷婷
人民陪审员 姬小勇
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 陈 晶
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第53号
原告熊伟清，男，成年，汉族，居民，住永定县。
委托代理人苏和锦，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告温元平，男，成年，汉族，居民，住永定县。
本院在审理原告熊伟清与被告温元平保证合同纠纷一案，原告熊伟清于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊伟清以双方当事人已经达成调解协议为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊伟清撤回起诉。
本案受理费106元，因撤诉结案减半收取53元，由原告熊伟清负担。
审判员 范 志 敏
二〇一四年一月十三日
书记员 张丽燕（代）
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第53号原告张某，女，1984年8月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。委托代理人廖雄勤，男，退休干部。被告黄某某，男，1974年4月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。原告张某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员马佳伶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人廖雄勤到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于2006年5月经人介绍相识恋爱，同年6月到永兴县民政局登记结婚。婚后双方感情一般，因被告与原告年龄差距大，双方无共同语言。结婚几年原告未怀孕，导致争吵不断。后被告要求原告损害身体为其生子，原告认为双方没有感情，无法继续一起生活，遂于2013年5月26日诉至永兴县法院，要求与被告离婚，经法院调解，愿意再给被告一次机会。但此后双方没有和好。原告认为感情已彻底破裂，遂再次诉至法院，请求判令.一、原告与被告离婚；二、诉讼费用原告自愿承担。被告黄某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了两份证据：第一份证据结婚登记证明，拟证明原、被告之间的夫妻关系。第二份证据结案说明。拟证明原告于2013年6月3日向永兴县人民法院起诉过离婚。本院认为该两组证据具有真实性、合法性，关联性，予以采信。被告黄某某未向本院提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审理查明：原、被告于2006年5月经人介绍相识恋爱，2007年6月8日在永兴县民政局登记结婚，双方未生育子女。2013年6月3日原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院主持调解，原、被告自愿和好。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产，在本次庭审时查明有房屋一间、电视一台、冰箱一台，原告当庭表示愿意将该部分共同财产让与被告；原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权，共同债务有欠私人诊所2000余元治疗费，原告表示自愿偿还。本院认为：婚姻应以感情为基础。夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原告于2013年6月3日起诉离婚后，经法院调解，原、被告至今不能和好，故本院认为原被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某与被告黄某某自判决生效之日起解决婚姻关系。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  马佳伶二〇一四年一月二十二日书记员  邓 蓉附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2815号
申请执行人：刘凌，女，1976年2月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：赵阳，男，1989年6月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
刘凌与赵阳合伙协议纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3313号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，赵阳应归还刘凌投资款37600元及利息2000元，合计人民币39600元，于2016年7月起每月5日支付3000元直至付清之日止。赵阳如有任何一期不按上述约定履行义务，则刘凌有权就所有未付款向法院申请一并执行。案件受理费370元（已减半收取），由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3313号�事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一六年十一月二十日
书记员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2815号申请执行人：刘凌，女，1976年2月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：赵阳，男，1989年6月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。刘凌与赵阳合伙协议纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3313号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，赵阳应归还刘凌投资款37600元及利息2000元，合计人民币39600元，于2016年7月起每月5日支付3000元直至付清之日止。赵阳如有任何一期不按上述约定履行义务，则刘凌有权就所有未付款向法院申请一并执行。案件受理费370元（已减半收取），由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3313号�事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 岳执行员 李建伟执行员 陶 菁二〇一六年十一月二十日书记员 胡 斌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀鹤执字第1172号
唐立刚：
怀化湘运房地产开发有限公司：
我院于2015年12月28日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人唐立刚已取得全部执行款项1234129元。依据《中华人民共和国民诉讼法》相关规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年三月一日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初953号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：张长福。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告张长福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 安文思
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2580号
原告：贾召祥，男，1950年12月2日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：句容圣宇建设有限公司，住所地句容市华阳镇华阳北路领秀星城星辉苑。
原告贾召祥与被告句容圣宇建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告贾召祥于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾召祥申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾召祥撤诉。
案件受理费1516元，减半收取758元，由原告贾召祥负担。
审判员 周小琳
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 莉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执289号
申请执行人姜秀立，女，1975年4月15日出生，汉族，个体户，地址扎赉特旗。
被执行人孔令策，男，1970年9月3日出生，满族，教师，地址扎赉特旗。
本院在执行姜秀立申请孔令策建设工程施工合同纠纷一案，于2017年1月17日向被执行人送达了执行通知书，于2017年1月26日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执289号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一七年一月二十六日
书记员 何金生
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执100号
申请执行人韦焕高。
被执行人韦继珍。
被执行人梁坤华。
申请执行人韦焕高与被执行人韦继珍、梁坤华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦继珍、梁坤华没有履行义务，申请执行人韦焕高于2016年7月19日向本院申请执行，要求强制被执行人韦继珍、梁坤华偿还借款本金3万元及逾期利息。本院同日立案执行。本案在执行过程中，查明从本案诉讼、申请执行至今，被执行人韦继珍、梁坤华一直去向不明，现无银行存款和其他财产可供执行，反馈申请执行人韦焕高后，2016年10月17日，申请执行人韦焕高同意终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人韦焕高尚未实现的上述债权，应由被执行人韦继珍、梁坤华继续清偿。日后，申请执行人韦焕高发现被执行人韦继珍、梁坤华有财产可供执行的，可持原据以执行的生效判决书和本裁定，到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224执100号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韦德思
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00146号
申请执行人：鞍山市千山区大屯镇大屯居民委员会，住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村。
法定代表人：林兆玉，主任。
委托代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。
被执行人：路科澎，男，1999年9月19日出生，汉族，鞍山市千山区大屯中学学生，住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村一组。
法定代理人：徐晓辉，女，1978年7月19日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村一组。
被执行人：徐晓辉，女，1978年7月19日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村一组。
本院在执行（2015）鞍千执字第00146号一案中，现被执行路科澎、徐晓辉暂无财产可供执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千千初字第923号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 黄 岩
审判员 周建军
二〇一五年十月十四日
书记员 付 丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2311号
原告武汉市东西湖远大包装材料经营部。
经营者樊龙。
被告严国恒。
被告严康。
原告武汉市东西湖远大包装材料经营部（以下简称远大包装）诉被告严国恒、严康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈刚、姚慧组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告远大包装的经营者樊龙到庭参加诉讼，被告严国恒、严康经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大包装诉称，2008年前后，原告与被告严国恒、严康开始业务往来，由原告向被告提供包装膜。双方没有签订书面合同，双方的交易习惯为由严国恒向原告电话告知所需产品的规格、数量，原告备货后被告自提，两被告提货时在原告的销售凭证上签字确认。双方约定结算方式为月结，两被告在提货时偶尔也支付部分现金。2014年7月28日，被告严国恒确认差欠原告220,000元的货款并出具欠条。2016年5月6日，被告严国恒、严康共同确认差欠原告188,000元的货款，并再次向原告写下欠条。后经原告多次催要，被告始终拒不支付欠款。请求判令：1、两被告共同偿还原告欠款408,000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告严国恒、严康经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告远大包装为支持其诉讼主张，向本院提交了两被告的身份信息、销售凭证一组和两张欠条。被告严国恒、严康在举证期限内未提交证据。
本院审查认为，原告远大包装提供的销售凭证和欠条均系原件，可以证明被告严国恒、严康收货及出具欠条的事实，本院均予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告远大包装在起诉状中载明的案件事实予以确认。
另查明，2014年8月13日，被告严康在原告远大包装出具的收货人为被告严国恒的销售凭证上签字，并支付现金8,400元；9月4日，被告严康在原告远大包装出具的收货人为被告严国恒的销售凭证上签字，并支付现金10,000元；10月21日，被告严康在原告远大包装出具的收货人为被告严国恒的销售凭证上签字，并支付现金5,000元。
2016年6月14日，原告远大包装诉至本院，请求如诉称。审理中，被告严国恒、严康经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告远大包装与被告严国恒、严康之间虽未签订书面的买卖合同，但双方均以各自行为表明双方之间构成了事实上的买卖合同关系。原告远大包装已经按照双方约定履行了发货义务，被告严国恒、严康就应当按照约定履行付款义务。虽然2014年7月28日的欠条上仅有严国恒的签字，但根据原告远大包装提供的销售凭证，既有被告严国恒也有被告严康的收货签字。并且在收货过程中，被告严康曾多次在提货时支付现金，并且在销售凭证上注明付款金额。2016年5月6日，两被告又共同向原告远大包装出具金额为188,000元的欠条。上述事实表明，被告严国恒、严康系共同经营，故两被告应当共同对差欠原告远大包装的上述货款408,000元承担连带清偿责任。但两被告出具欠条后，一直未向原告远大包装付款，后两被告一直避而不见。被告严国恒、严康长期不支付货款的行为损害了原告远大包装的合法权益，故对原告远大包装要求被告严国恒、严康连带支付货款408,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告严国恒、严康于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东西湖远大包装材料经营部支付货款408,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,420元，公告费650元，共计8,070元，由被告严国恒、严康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7,420元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏
人民陪审员 陈刚
人民陪审员 姚慧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谈靖
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初1747号
原告:杨喜旺，男，1954年8月6日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：郭风江，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，现住沽源县。
本院在审理原告杨喜旺诉被告郭风江民间借贷纠纷一案中，原告杨喜旺于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨喜旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 雪
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初964号
原告：苏保秀，男，1953年10月25日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。
被告：王永军，男，1970年11月10日出生，汉族，住磁县。
原告苏保秀与被告王永军为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏保秀及其委托诉讼代理人贾有民到庭参加诉讼，被告王永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏保秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令王永军立即偿还借款30000元、2016年1月25日至2017年1月25日的利息7200元及付清款之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由王永军承担。事实和理由：2015年1月25日，王永军以经营的家具城资金周转不开为由，经本村李红军介绍向原告借款30000元，并写有借据。双方约定，被告借款期限为1年，月利息为2%。借款到期后，被告应该连本带息偿还原告。借款后被告只给付原告一年的借款利息7200元，至今未再偿还原告借款本息。
被告王永军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份；2.借据一份和证人崔某证言，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告向原告借款现金30000元，借款期限1年，利息为月息2%，并出具了借据，借据载明“今借到，苏保秀现金30000元整，使用一年利息2分（全年7200元整）叁万元整，借款人：王永军，经办人：李红军，2015年1月25日”。借款后，被告分两次共偿还原告利息7200元，后未再偿还原告本息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案被告王永军向原告苏保秀借款30000元，有被告向原告出具的借据、证人崔某证言佐证，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告仅偿还原告利息7200元，本金至今未还，违反了约定应履行的义务，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款30000元的主张，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告按约定月息2%支付逾期利息，且原、被告对借款月息2%的约定，没有超过法律规定的年利率24%标准，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永军在本判决生效之日起十日内偿还原告苏保秀借款30000元及逾期利息（利息自2016年1月26日起至付清借款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 王志芳
人民陪审员 徐涛涛
二〇一七年六月二日
书 记 员 ＸＸ芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执恢215号
申请执行人张学龙。
被执行人杨忠厚。
被执行人娄英。
申请人张学龙申请执行被执行人杨忠厚、娄英的（2014）昌执字第4018号、4019号两案，在执行过程中经工作，被执行人杨忠厚已给付申请人案款12万元。因被执行人未能履行剩余案款，我院于2016年3月29日将被执行人杨忠厚名下位于北京市昌平区的一套房屋予以拍卖，拍卖成交价3916400元。上述房屋拍卖款中，我院发还第一抵押权人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行1821169.97元，转入（2014）昌执字第2891号、2892号两案案款、执行费共计1247066.23元，支付北京宝孚房地产评估事务所有限公司评估费8353元，2014昌执字第4018号、4019号两案执行费16800元。2016年5月13日，我院将剩余案款823010.8元通过银行汇款的形式发还申请人张学龙。（2014）昌执字第4018号、4019号两案执行案款共计943010.8元。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张学龙在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 莉
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执字第141号
申请执行人：江西省煤炭集团公司，住所地：南昌市西湖区。
负责人：李良仕，董事长。
被执行人：江西华悦国际大酒店有限公司，住所地：南昌市丁公路。
法定代表人：程银华，董事长。
依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2014）洪民一初字第43号民事判决书，被执行人江西华悦国际大酒店有限公司于本判决生效后十五日内向应支付给申请执行人江西省煤炭集团公司支付租金9096501.2元（计算至2013年7月止）。根据申请执行人的请求，本院于2012年6月14日立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人现无可供执行的财产，申请执行人于2016年6月20日向本院申请终结本次执行程序。被执行人江西华悦国际大酒店有限公司欠申请执行人江西省煤炭集团公司租金9096501.2元、诉讼费102400元,并承担执行费97600元。本院认为：申请执行人要求本院终结本次执行程序的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第43号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 厉建军
二〇一七年十月三十日
书记员 喻 芸
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1272号
原告杜某某。
被告赵某甲。
原告杜某某诉被告赵某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寇社红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我父亲赵某乙于2014年7月11日不幸病逝，家里亲人剩下我和被告赵某甲。在丈夫赵某乙生病住院期间，共花去医疗费用数万元，这笔钱一直由我垫支。我丈夫去世后，遗产有中国农业银行账号有存款7017.50元，我认为我战鼓生前的医疗费是我垫支的，这笔存款应该由我继承，故我请求法院依法判令由我继承该笔存款7017.50元。
被告赵某甲辩称，原告说的是事实，我承认，这笔存款应该由原告继承，我放弃继承。
经审理查明：原告之夫赵某乙于2014年7月11日病逝。原告杜某某系赵某乙之妻，被告赵某甲系其子。原告夫妇只生育被告一个孩子。赵某乙生前在中国农业银行陇南分行有存款7017.05元。2016年10月，原告诉至本院，要求继承该笔7017.05元存款。庭审中，被告承认其父赵某乙在住院期间的医疗费是原告垫支的，该笔存款应由原告继承，被告明确表示放弃对该笔存款7017.05元的继承权。
本院认为,2014年7月11日，被继承人赵某乙去世后，其在中国农业银行账户中的存款属于遗产，原告杜某某系赵某乙之妻，被告赵某甲系赵某乙之子，均属第一顺位继承人，对赵某乙的遗产应当均等继承。而被告在庭审中自愿放弃对其父这笔遗产的继承，系其真实意思表示，本院予以确认。故对原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条（一）项、第十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被继承人赵某乙在中国农业银行的存款7017.05元由原告杜某某继承。
案件受理费50元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 寇社红
二〇一六年八月三十一日
书记员 马 乐
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执484-1号
申请执行人：朱洪飞，男性，汉族。
被执行人：临沂市昌浩木业有限公司。
住所地山东省临沂高新区马厂湖镇道沟村。
统一社会信用代码：34902613-1
法定代表人周成林。
申请执行人朱洪飞与被执行人临沂市昌浩木业有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2016年5月6日作出的（2016）鲁1391执484号执行裁定书查封了被执行人临沂市昌浩木业有限公司所有的银行存款2256元及执行费50元，现因申请执行人申请解除查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人临沂市昌浩木业有限公司所有的银行存款2256元及执行费50元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年七月二十四日
书记员 李弈萌
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00514号
原告郭正财，男，汉族，1955年11月4日出生，湖北省竹溪县人，农村居民。
原告王太风，女，汉族，1957年12月8日出生，湖北省竹溪县人，农村居民。
原告蔡克秀，女，汉族，1938年1月17日出生，湖北省竹山县人，农村居民。
原告肖贵，男，汉族，1998年8月15日出生，湖北省竹山县人，学生。
原告肖富，男，汉族，1998年8月15日出生，湖北省竹山县人，学生。
上列五原告的共同委托代理人刘道成，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为
被告张钊，男，汉族，1974年11月11日出生，湖北省竹山县人，驾驶员。
委托代理人张耀超（系张钊叔叔），汉族，湖北省竹山县人，农村居民。代理权限：特别授权，包括代为调解，代收法律文书。
委托代理人陈钢，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈敦云，女，汉族，51岁，湖北省竹山县人，农村居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市人民南路63号。
法定代表人李建军，该公司总经理。
原告郭正财、王太风、蔡克秀、肖贵、肖富诉被告张钊、陈敦云、中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，在审理过程中，原告郭正财、王太风、蔡克秀、肖贵、肖富于8月8日申请撤回对被告陈敦云、中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
本院经审查认为：原告郭正财、王太风、蔡克秀、肖贵、肖富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭正财、王太风、蔡克秀、肖贵、肖富撤回对被告陈敦云、中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
审判员 黄循奇
二〇一三年八月八日
书记员 陈 刚
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2282号
原告吕江龙，男，1990年8月18日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告陈艳涛，男，29岁，汉族，农民，住卢氏县。
原告吕江龙诉被告陈艳涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日、2014年12月10日，被告先后两次想起借款共计47000元，之后经其多次催要至今不还。故诉至法院，要求被告偿还借款47000元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕江龙的起诉。
案件受理费975元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二○一六年十一日十二日
书记员 苗 蕾
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3519号
原告：赵凤芝，女，1925年3月18日出生，住河南省永城市。
原告：刘继英，女，1948年9月4日出生，住河南省永城市。
原告：刘备，男，1981年2月16日出生，住河南省永城市。
原告：黄兴华，男，1983年4月6日出生，住河南省永城市。
被告：李井聪，男，1978年1月7日出生，住宿州市灵璧县。
被告：程仲松，男，1970年12月23日出生，住宿州市灵璧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地淮北市。
法定代表人：任汉卿，该公司总经理。
本院在审理原告赵凤芝、刘继英、刘备、黄兴华与被告李井聪、程仲松、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，赵凤芝、刘继英、刘备、黄兴华在变更诉讼请求后，于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵凤芝、刘继英、刘备、黄兴华提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵凤芝、刘继英、刘备、黄兴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵凤芝、刘继英、刘备、黄兴华负担。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3519号
原告:赵凤芝。
原告:刘继英。
原告:刘备。
原告:黄兴华。
被告:李井聪。
被告:程仲松。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司,住所地淮北市。
法定代表人：任汉卿，该公司总经理。
本院在审理原告赵凤芝、刘继英、刘备、黄兴华与被告李井聪、程仲松、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，赵凤芝、刘继英、刘备、黄兴华在变更诉讼请求后，于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵凤芝、刘继英、刘备、黄兴华提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵凤芝、刘继英、刘备、黄兴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵凤芝、刘继英、刘备、黄兴华负担。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁战生，男，1963年11月27日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭曙光，男，1978年11月9日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
再审申请人梁战生与被申请人郭曙光为委托合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第01356号民事判决及本院（2016）豫13民终2632号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
梁战生再审申请称：申请人委托胞兄梁战京向被申请人郭曙光支付债权转让费用20万元，已经买断了被申请人的债权，一、二审认定梁战京系案外人，与本案无关，债权买断不予认定错误。一、二审判决应当将桐柏县人民法院执行局划拨的款项516257元支付给被申请人，属适用法律错误。综上，请求进入再审。
经审查后认为：郭曙光因山西太行路桥有限公司下属信南高速信泌路面第十四段项目经理部拖欠其油款纠纷，将山西太行路桥有限公司诉至桐柏县人民法院。胜诉后，郭曙光向该院提申请执行。2011年3月14日郭曙光与梁战生办理委托手续，委托梁战生全权办理案件执行事宜，委托权限为：代为放弃、变更民事权利，代为执行和解，代为领取执行款等。2012年12月7日，申请人梁战生在该院执行局领取执行款516257元。梁战生作为受托人在领取执行款项后应当及时转交委托人，拒不转交已经构成违约，因此一、二审均判令梁战生向郭曙光交付516257元执行款并无不当。梁战京虽然向郭曙光汇出20万元，但郭曙光对该款系买断费用并不认可，也无其他有效证据予以证实，因此一二审判决对梁战生该诉求未予支持亦无不当。
综上，梁战生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁战生的再审申请。
审判长 李国良
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年五月十一日
书记员 李涓睿
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00286-2号
原告：谈成新，男，1974年3月14日生。
被告：谈宜长，男，1970年12月10日生。
原告谈成新诉被告谈宜长民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日作出的民事判决已发生法律效力，原告现提出申请，请求对其申请保全提供担保的自有房产予以解除查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定裁定如下：
解除查封谈成新所有的为申请保全提供担保的位于合肥市蜀山区长江西路669号梦园小区郁秀居13幢2-401室房屋一套（房地权证号：蜀字第50035**号）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张登新
二〇一三年四月二十三日
书记员 程 燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8201号
上诉人（原审被告）：袁红梅，女，1979年9月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙良琪，男，1954年7月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：谢金荣，男，1965年12月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵有干，男，1963年12月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杜芳琴，女，1964年12月21日生，汉族。
上诉人袁红梅因与被上诉人孙良琪、谢金荣、赵有干、杜芳琴民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，上诉人袁红梅收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 罗正华
代理审判员 程俊杰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终8201号上诉人（原审被告）：袁红梅，女，1979年9月4日生，汉族。被上诉人（原审原告）：孙良琪，男，1954年7月27日生，汉族。被上诉人（原审被告）：谢金荣，男，1965年12月27日生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵有干，男，1963年12月5日生，汉族。被上诉人（原审被告）：杜芳琴，女，1964年12月21日生，汉族。上诉人袁红梅因与被上诉人孙良琪、谢金荣、赵有干、杜芳琴民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，上诉人袁红梅收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晗庆审 判 员  罗正华代理审判员  程俊杰二〇一六年十一月一日书 记 员  周同云
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00317号
原告韩继承，男，1976年8月29日出生，汉族，住焦作市中站区许衡办西王封村***号。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
被告刘松，男，1972年11月11日出生，汉族，住焦作市解放东路地质局家属院**号楼*单元*楼*户。
原告韩继承与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，于2014年9月23日分别向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告韩继承的委托代理人姬丽丽到庭参加诉讼，被告刘松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告因生意急需借钱，向原告借款20000元，约定还款期限为一星期。到期后，原告要求归还借款，被告以各种理由推诿，至今未还。故请求判令：1、被告支付原告借款20000元及利息165元（利息从2013年12月28日开始计算，计算至起诉之日，起诉之日至判决确定的履行之日按同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘松未答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、借据两份，证明2013年12月28日，被告刘松向原告韩继承借款人民币两万元，韩继承已经向刘松支付该款项，两张借条借的是同一笔款，因为第一张借条上面没有按手印，后来又重新打的第二张借条，实际借款日期是2013年12月28日。
本院对证据认定如下：原告韩继承提�的证据，真实合法相关，本院予以认定，被告不到庭视为其放弃举证、质证等相关权利。
依据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：2013年12月28日，被告刘松向原告韩继承借款20000元，同日被告向原告出具了一份借条，内容为：“今借韩继承现金贰万元整，壹个星期之内归还”，当时被告未按指印，2014年元月28日，原告针对该款又让被告出具一份借条，内容为：“今借韩继承现金贰万元整，明日归还”，上面被告签名并按了指印。被告至今仅未归还原告该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原告韩继承与被告刘松之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。原告要求被告偿还20000元及利息，理由正当，但利息应从�期之日起开始计算，因第二张借条约定“明天归还”，且该借条是针对前一张借条借的款又出具的借条，故逾期之日应为2014年元月29日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松于本判决生效后五日内偿还原告韩继承20000元；
二、被告刘松于本判决生效后五日内支付原告20000元从2014年1月29日起至本判决确定的履行之日止的利息（利息按银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，由被告刘松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 欣
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第395号
原告：浙江××农村合作银行××山支行。
昌县××山镇××街。
诉讼代表人：张×。
委托代理人：裘××。
被告：新昌县双彩乡××西××电站。
双彩乡××西畈。
诉讼代表人：张××。
被告：张××。
被告：杨×。
原告浙江××农村合作银行××山支行。
彩乡××西××电站、张××、杨×金融借款合同纠纷一案，
于2009年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员俞强独任审判，于2009年4月17日依法公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××农村合作银行××山
支行的委托代理人裘××到庭参加诉讼，被告新昌县双彩乡×
×西××电站、张××、杨×经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××山支行诉称：2006年9月
1日，被告新昌县双彩乡××西××电站由新昌县双彩华伟机
械厂（该厂性质系个体工商户，经营者为被告杨×）作保证与其签订保证借款合同一份，约定：新昌县双彩乡××西××电
站借款90000元，借款期限为2006年9月4日起至2007年8月25日
止，月利率为10.2‰，并约定如不按期归还贷款本金（含展期
），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2
006年9月1日被告张××与其签订保证函一份，同意为其向被
告新昌县双彩乡××西××电站在2006年9月1日起至2007年8
月25日期间内最高融资限额90000元债权提供连带责任保证，
保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2006年
9月4日其依约放款。贷款逾期后，被告新昌县双彩乡××西×
×电站只归还本金1.19元和截止2007年9月20日约定的利息652
3.66元，剩余本金及相应利息被告新昌县双彩乡××西××电
站至今未付，保证人也未履行保证义务，致纠纷发生。现其向
法院起诉，要求被告新昌县双彩乡××西××电站归还借款本
金89998.81元和支付自2007年9月21日起至2009年3月20日止按
合同约定利率计算的利息25106.97元，并支付自2009年3月21
日起至法院判决确定还款日止本金89998.81元按约定利率加收
50%的罚息利率计算的逾期利息，被告张××、杨×对上述借
款本息承担连带清偿责任。其为证明自己的主张成立，向本院
提供了下列证据：
1、营业执照三份和身份证复印件一份，证明原被告的主
体资格；
2．保证借款合同一份，证明被告新昌县双彩乡××西×
×电站由新昌县双彩华伟机械厂作保证于2006年9月1日向原告
借款90000元，约定2007年8月25日归还，月利率10.2‰的事实；
3、保证函一份，证明被告张××对被告新昌县双彩乡×
×西××电站的借款愿意承担连带保证责任，保证期间自该笔
融资债务清偿期限届满之日起二年；
4、借款借据一份，证明原告向被告新昌县双彩乡××西
××电站放贷90000元的事实；
5、收贷收息凭证三份，证明被告已支付借款利息6523.6
6元的事实。
被告新昌县双彩乡××西××电站、张××、杨×未作
答辨。
上述证据经当庭出示本院审核认为：对原告提供的证据1
，能够证明原被告的主体资格，本院予以认定；对原告提供的
证据2、3、4、5，符合证据三性，能证明原被告订立保证借款
合同，原告向被告依法发放贷款，被告新昌县双彩乡××西×
×电站归还部分借款本息，被告张××愿意承担保证责任的事
实，本院予以认定。三被告未到庭应诉，自动放弃对上述证据
的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：三被告与原告订立保证借款合同合法有效。
被告新昌县双彩乡××西××电站在借款到期后，未及时按合
同约定清偿借款本息，被告张××、杨×在被告新昌县双彩乡
××西××电站未清偿借款时，没有按合同约定履行保证义务
，均应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告新昌县双彩
乡××西××电站清偿借款本息、被告张××和杨×对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告新
昌县双彩乡××西××电站、张××、杨×经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六
条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告新昌县双彩乡××西××电站归还原告浙江×
×农村合作银行××山支行借款89998.81元，并支付自2007年
9月21日起至2009年3月20日止按合同约定利率计算的利息2510
6.97元和自2009年3月21日起至本判决确定还款日止本金89998
.81元按约定利率加收50%的罚息利率计算的逾期利息，上述借
款本息限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张××、杨×对上述借款本息承担连带清偿责
任；
三、被告张××、杨×承担连带保证责任后，有权向被
告新昌县双彩乡××西××电站追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元，依法减半收取1302元，由三被告负
担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2604元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞 强
二〇〇九年四月十七日
书记员 梁建兰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2872号
上诉人（原审被告）：陶兴泉，男，1955年5月21日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人（原审被告）：赫文，男，赫哲族，1964年3月15日生，赫哲族，无职业，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泛华工程有限公司。住所：北京市丰台区。
法定代表人：于宏波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭磊，该公司法务部经理。
上诉人（原审被告）：世纪城市基础设施有限公司。住所：长春市高新开发区。
法定代表人：WilliamCharlesMorro，董事长。
委托诉讼代理人：齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵言生，男，1964年2月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵健舒，男，1985年12月20日生，汉族，住吉林市丰满区。（系赵言生之子）
被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉润建设股份有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：丁克华，董事长。
原审第三人：蛟河市人民政府。�所：蛟河市。
法定代表人：朱永忠，蛟河市人民政府市长。
委托诉讼代理人：李晓君，蛟河市人民政府职员。
上诉人陶兴泉、赫文、泛华工程有限公司、世纪城市基础设施有限公司因与被上诉人赵言生、长春建工集团吉润建设股份有限公司、原审第三人蛟河市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1166号民事判决；
二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。
上诉人陶兴泉预交的二审案件受理费26131元予以退回;上诉人赫文预交的二审案件受理费26131元予以退回;上诉人泛华工程有限公司预交的二审案件受理费26308元予以退回;上诉人世纪城市基础设施有限公司预交的二审案件受理费26131元予以退回。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 付婷婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 彭 悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4852号
原告：唐庆旺，男，1957年1月9日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：钱存航，男，1967年2月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告唐庆旺诉被告钱存航追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，于同年9月13日日裁定由简易程序转为普通程序审理，并于同年9月18日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告唐庆旺及其委托代理人顾蓉到庭参加了诉讼，被告钱存航经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐庆旺向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告钱存航支付其工资10000元。事实和理由：原告跟随被告打工数年，双方未签订劳动合同。截止2015年年底，被告计欠原告工资10000元，2016年春节前被告出具欠条一份。后原告多次索要未果，请求法院判决支持原告如上诉请。
被告钱存航未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了盖有泰州市姜堰区蒋垛镇劳动就业社会保障服务所印章的钱存航拖欠工资情况核实统计表、钱存航出具的欠条一份等证据，本院在庭审中进行了举证和审查核实。对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告跟随被告打工，从事建筑施工木工工种。截止2015年年底，被告计欠原告工资10000元。2016年春节前被告向原告出具欠条一份。被告所欠原告工资经泰州市姜堰区蒋垛镇劳动就业社会保障服务所调查核实于2016年8月出具钱存航拖欠工资情况核实统计表。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案原告为被告提供了劳动，其应得的劳动报酬，被告应当予以偿还。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱存航于本判决生效后十日内给付原告唐庆旺的劳动报酬10000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费32.5元由被告承担(原告同意其预交案件受理费50元，公告费32.5元由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 单 洁
代理审判员 杨 京
人民陪审员 凌 冲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王婧蓉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2460号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号，统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：胡炎男，系公司员工。
被告：唐义胜，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告唐义胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴双
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初1068号
原告：吕恒忠，男，1986年11月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告：曹玉，女，1990年12月1日出生，汉族，住址同上。
被告：李相正，男，1977年10月15日出生，汉族，住仪征市。
原告吕恒忠、曹玉与被告李相正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告吕恒忠、曹玉于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕恒忠、曹玉申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吕恒忠、曹玉撤诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告吕恒忠、曹玉负担（原告已交纳）。
审判员 张 琴
二〇一七年三月十四日
书记员 付丹娜
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执835-5号
被执行人秦文鹏，男，1995年6月3日出生，汉族，灵山县新圩镇居民。
被执行人秦文鹏因犯盗窃罪被并处罚金一案中，本院于2016年9月22日作出的(2016)桂0721刑初320号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月26日依法移送强制执行本院(2016)桂0721刑初320号刑事判决书第一项中“并处罚金4000元”确定的义务，即强制被执行人秦文鹏缴纳罚金人民币4000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人秦文鹏的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人秦文鹏目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人秦文鹏目前无财产可供执行，本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本院(2016)桂0721刑初320号刑事判决书第一项中“并处罚金4000元”确定义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉材
审判员 施 崇
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月三十日
书记员 覃肖艳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执941号
申请执行人：李明利，男，1961年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：范静，女，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：冯燕，女，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县，
在执行申请执行人李明利与被执行人范静、冯燕股东损害公司债券人利益责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖12民终666号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的395000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖12民终666号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 高广权
审判员 马从亮
二〇一七年九月二十日
书记员 刘慧敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申14号
再审申请人(原审原告)：倪宗德，男，1931年9月24日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，住所：长春市人民大街4368号。
法定代表人：ＸＸ人，总经理。
委托代理人：李庆东。
委托代理人：王琪，吉林兢诚律师事务所律师。
申请人倪宗德(原审原告)不服长春市南关区人民法院于2016年6月8日作出(2015）南民初字2044号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪宗德申请再审称：1，申请人于1991年在能源部东北电力设计院退休。上级单位能源部电力规划设计院1993年发“电规干(1993)005号”(见附件)，批准确认我享受正教授、研究员同等有关待遇。1995年国家以级别为基础的工资和待遇调整时，被申请单位领导在不告知申请人上述文件情况下，不执行上级文件决定，欺骗将申请人继续为副教授级别待遇(待遇包括：工资、养老金、生活补贴住房面积及其补贴、医疗保险和采暖补贴等等)发放工资、养老金及生活补贴等等。直到2011年获知上述文件向被申请人提出请求之后，被申请人才于2011年按正教授发放工资，但没有补发1995年-2011年的工资，2014年按正教授发给基本养老金，仅从2005年开始补发，而不是从1995年开始补发。2，2005年在单位按级别排序购买含有福利房时，将申请人按副教授排序使申请人没有购得房屋(此时申请人已经是正教授研究员待遇），致使申请人受到巨大经济损失。依据上述事实和理由，申请人提出再审申请,请求对本案依法改判。
被申请人中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司答辩认为，原判事实清楚，适用法律正确，对申请人已经依照正教授待遇调整完毕，是申请人不回单位结算，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，一审判决生效后，原审被告已依据判决书主文对原告从1995年至2011年按正教授级别的退休工资差额予以计算，相应待遇予以调整。原告的其它诉讼请求，不属人民法院受案范围，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律得当，申请人的主张不能成立，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予再审，其再审申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪宗德的再审申请。
审 判 长 苟穗宁
审 判 员 李慧欣
代理审判员 李 磊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 常如男
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2850号
原告：阜阳市春辉物流有限公司，住所地，阜阳市颍州区阜南路口西侧技工学校综合楼2#4#楼。
法定代表人：江士林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，1969年2月16日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：张宁，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜阳市春辉物流有限公司与被告张宁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市春辉物流有限公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告张宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市春辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月7日，原告公司与张宁签订车辆挂靠协议书与安全责任书，被告将其所有的机动车皖KD83**号挂靠在原告名下经营，从事货物运输业务，该车于2014年己停止对其公司缴纳挂靠管理费，并未按规定向原告公司提供车辆年审年检相关手续，具备了协议约定的解除情形，为此，诉至法院。
被告张宁未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审理查明，2010年5月7日，阜阳市春辉物流有限公司（甲方）与张宁（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定，被告将其所有的皖KD83**号车辆挂靠在原告名下经营；乙方在约定的合同期限内有权使用带甲方名称的车辆行驶证，享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳各种费用（包括养路费、运管费、保险费等），必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方不按时缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检或年检不合格的等情形。在协议履行期间，被告张宁于2014年己停止对其公司缴纳挂靠管理费，未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续，被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告请求法院依法解除原、被告的挂靠关系。
上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠协议、注册登记机动车信息在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《挂靠协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告张宁未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持；被告张宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告阜阳市春辉物流有限公司与被告张宁于2010年5月7日签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年六月二十八日
书记员 李锐娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7230号
原告上海通路快建网络服务外包有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人荣加林，该公司董事长。委托代理人顾亚丽，女。被告上海屿邦商贸有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人谢宏卫。被告柴旭光，男，汉族，1964年4月30日出生，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告上海通路快建网络服务外包有限公司与被告上海屿邦商贸有限公司、柴旭光服务合同纠纷一案期间，原告于2016年7月19日以原告需另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通路快建网络服务外包有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海通路快建网络服务外包有限公司负担。
审判员 李岳
二〇一六年七月十九日
书记员 俞杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条??……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1915号
原告李涵，男，汉族，1989年8月17日出生，住开封市鼓楼区。
委托代理人韩春玲，系原告母亲，汉族，1965年5月8日出生，住开封市金明区。
被告朱壮壮，男，汉族，1994年2月19日出生，住开封市金明区。
委托代理人李全永，河南春屹律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告李涵诉被告朱壮壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涵及委托代理人韩春玲、被告朱壮壮的委托代理人李全永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日被告张家力、朱壮壮因资金周转困难，向原告提出借款，并由被告朱壮壮进行担保，约定借款期限为1个月，月息为5%，借款到期后原告多次找被告要求被告偿还借款，被告均已种种理由推诿，拒不归还借款，故诉至法院，依法判令被告返还借款人民币10万元整并支付违约金（日千分之五）及利息（月百分之五）（从借款之日起至借款归还之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该笔借款是由张家力向原告所借款项，本案应当追加张家力作为本案被告。原告所起诉的款项金额与事实不符，所借款项应当是9.5万元，而不是10万元。原告所要求的违约金过高，根据最高人民法院关于民间借贷适用法律问题的司法解释，应当按照在借款期限内如果双方对利息的约定明确不超过法律规定范围内的可以支持，对于超出借款期间的应当按照银行同期贷款利率计算利息。张家力已归还了原告9万元。
经审理查明，2015年7月21日，张家力向本案原告借款。张家力向本案原告出具借款协议书一份，该协议书显示借款金额为10万元，借款期限为2015年7月21日至2015年8月20日止，借款利息为月息5%，逾期违约金为日千分之五，被告朱壮壮为连带保证人。2015年7月21日当天，李涵向张家力转账95000元。借款到期后，截止到2016年11月18日，张家力共计归还原告45000元。2017年8月30日，被告朱壮壮在借款协议中备注称该借款正中积极协调中，我愿意继续承担保证责任。
以上事实有当事人陈述、借款协议书、转账凭证、还款凭证、询问笔录、庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张家力向原告借款，有原告提供的借款协议、转账凭证为据，借款事实客观存在，故本院予以确认。被告朱壮壮作为借款担保人，在借款协议上签字和书写备注的行为表明其自愿负连带责任。故原告要求被告朱壮壮归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于归还借款本金数额的问题，因有证据加以佐证的为95000元，故对借款本金按照95000元予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息及违约金的请求，其主张标准过高，本院按照利息及违约金总和不超过月息2%予以支持。关于张家力归还原告45000元经核算利息后，可以折抵利息至2016年11月13日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告朱壮壮归还原告李涵借款本金95000元及自2016年11月14日起至被告欠款还清之日止的利息及违约金（利息及违约金总和按月2%的标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担50元，被告承担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 侯二伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 悦
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审303号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市龙山区兰州来两份休闲食府分店。地址：林州市龙山区。
法定代表人郭云艳，女，汉族，1985年12月7日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第34065号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市龙山区兰州来两份休闲食府分店送达（2016）林管征字第34065号行政征收决定书。决定对林州市龙山区兰州来两份休闲食府分店依法征收2016年生活垃圾处理费442.80元罚款。林州市龙山区兰州来两份休闲食府分店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第34065号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第34065号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5285号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：段超，男，1978年8月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告段超信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告段超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、段超偿还信用卡欠款本金47，106.87元、利息5，381.76元、其他费用15，715.23元，共计68，203.86元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、段超承担本案诉讼费用。事实和理由：段超于2012年8月6日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，段超尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计68，203.86元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将段超诉至法院。
被告段超未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。段超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日段超向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，段超签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），段超在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即段超）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向段超发放了卡号为62×××45的信用卡一张。2012年8月30日，段超激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年1月5日始，段超未再按约定还款。自2015年1月5日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，段超尚欠透支消费款本金47，106.87元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，381.76元、其他费用等15，715.23元。
本院认为，段超在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与段超之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。段超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张段超偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告段超应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金47，106.87元；
二、被告段超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，381.76元；
三、被告段超于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，505元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，545元，由被告段超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
签发：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1260号
原告宁波革革包装材料有限公司与被告奉化市山水绿色包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）甬奉商初字第848号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波革革包装材料有限公司于2015年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市山水绿色包装有限公司已歇业，无财产可供执行。现申请执行人宁波革革包装材料有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月7日，被执行人奉化市山水绿色包装有限公司应当支付给申请执行人宁波革革包装材料有限公司货款105700.94元及相应利息，承担案件受理费2414元，申请执行费1522元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1260号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1260号
原告宁波革革包装材料有限公司与被告奉化市山水绿色包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）甬奉商初字第848号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波革革包装材料有限公司于2015年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市山水绿色包装有限公司已歇业，无财产可供执行。现申请执行人宁波革革包装材料有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月7日，被执行人奉化市山水绿色包装有限公司应当支付给申请执行人宁波革革包装材料有限公司货款105700.94元及相应利息，承担案件受理费2414元，申请执行费1522元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1260号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1260号原告宁波革革包装材料有限公司与被告奉化市山水绿色包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）甬奉商初字第848号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波革革包装材料有限公司于2015年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市山水绿色包装有限公司已歇业，无财产可供执行。现申请执行人宁波革革包装材料有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月7日，被执行人奉化市山水绿色包装有限公司应当支付给申请执行人宁波革革包装材料有限公司货款105700.94元及相应利息，承担案件受理费2414元，申请执行费1522元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1260号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月七日书记员  周梅舟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民初字第124号
原告：中山市横栏镇光亮灯饰厂，住所地广东省中山市。
代表人：应光亮，该厂厂长。
委托代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：汪妮君，女，1966年10月6日出生，浙江省宁波市人，系中山市古镇逸鑫灯饰配件门市部业主，现住广东省中山市。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
本院在审理原告中山市横栏镇光亮灯饰厂诉被告汪妮君侵害外观设计专利权（专利号为ZL201230335801.5）纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市横栏镇光亮灯饰厂自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇光亮灯饰厂撤回起诉。
案件受理费1306元，减半收取为653元，由原告中山市横栏镇光亮灯饰厂负担。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 马 燕
代理审判员 马燕清
二〇一四年九月十一日
书 记 员 廖建锋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初769号
原告:沈阳自然景观艺术有限公司,住所地沈阳市铁西区路官二街9-5号（5门）。
法定代表人：金守斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告:连云港月亮湾农业生态园有限公司,住所地连云港市赣榆区经济开发区怀仁路18号。
法定代表人：孟云标，经理。
原告沈阳自然景观艺术有限公司（以下简称沈阳景观公司）与被告连云港月亮湾农业生态园有限公司（以下简称月亮湾景观公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴新波、被告法定代表人孟云标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳景观公司向本院提出的诉讼请求：请求判令解除原被告之间的合同，判令被告支付原告工程款7800000元及其利息，确认原告对其所建工程在进行拍卖、变卖时享有优先权，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月18日，原被告签订设计合同，被告将月亮湾生态园生态酒店的整体设计承包给原告设计，价款353200元，原告按约完成设计，后原被告双方又于2011年12月16日，2012年5月10日分别签订施工合同两份，由被告将月亮湾生态园酒店及艺术景观大门、生态园海草房的建设承包给原告施工，合同签订后，原告按约定施工，被告仅支付60万元工程款，后因被告单位法定代表人孟云标涉嫌犯罪被判刑，施工没有全部完成，2017年1月18日，双方对已完成的工程量进行了结算，原告已完成全部工程量的90%，已付60万元，尚欠7800000元，现由于被告不能支付工程款，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告月亮湾景观公司对原告主张的事实无异议，并同意解除合同。
本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思的体现，且不违反法律、行政法规的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告按约定已完成工程的设计，并大部分完成月亮湾生态园酒店及艺术景观大门、生态园海草房的建设，经结算，被告尚欠原告工程款7800000元，被告应予支付，并应支付自2017年1月18日计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，故对原告该请求，本院依法应予支持；原告要求解除其与被告于2011年12月16日，2012年5月10日签订施工合同，被告亦同意解除，本院予以准许；原告要求确认其对所建工程在进行折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳自然景观艺术有限公司与被告连云港月亮湾农业生态园有限公司于2011年12月16日，2012年5月10日签订的两份施工合同。
二、被告连云港月亮湾农业生态园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳自然景观艺术有限公司工程款7800000元及其利息（利息自2017年1月18日计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
三、原告对其所建工程的拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66480元，减半收取33240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费66480元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一七年三月八日
书记员 孙 雨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2967号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1997年11月12日出生，汉族，住内黄县。
上诉人（原审被告）：张某（又名张红英），女，1972年12月19日生，汉族，住内黄县。
二上诉人委托诉讼代理人：张明坤，住内黄县宋村乡菜园村。
被上诉人（原审原告）：孔某，男，1997年4月21日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。
上诉人刘某、张某（张红英）因与被上诉人孔某婚约财产纠纷一案，不服内黄县人民法院（2018）豫0527民初1655号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘某、张某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决书认定被上诉人给付上诉人订婚钱32000元、认门钱5000元，证据不足，首先仅有被上诉人陈述，其次证人杨某不是媒人，杨某与被上诉人有利害关系，其证言前后矛盾，明显是伪证、孤证，不能作为认定案件事实的依据；2、戒指系双方恋爱中互赠礼物而不附加任何条件的赠与行为，已经履行完毕，不能要求返还；3、张某不是彩礼实际收到人、直接使用人，不是本案适格被告。
被上诉人孔某答辩称，一审判决认定事实清楚，有媒人当庭证言，证言符合当地风俗习惯，双方自愿按照当地农村习俗订婚，给付彩礼款，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孔某向一审法院起诉请求：判令被告返还47000元及手机一部（价值5800元）、金戒指一枚（价值1500元）。
一审法院认定事实：原告孔某与被告刘金玉经媒人介绍于2016年农历1月14日订婚，订婚时原告给付被告订婚钱32000元、一枚戒指，认门钱5000元。后原、被告未按民俗典礼、未办理结婚登记手续。被告辩称没有订婚、没有收到彩礼款，未提供证据予以证明。一审法院认为，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还彩礼。本案原、被告按民俗订立婚约，但双方未按民俗典礼，双方未办理结婚登记手续。被告应当返还给原告一定的彩礼款。按照我国民间习俗，男女双方在缔结婚姻过程中所给付的彩礼、数额的确定及财产的给付等事实，均是男女双方家庭的行为，由男女双方及其父母共同参与的结果，故在双方产生婚约财产纠纷时，男女双方及其父母均系给付及退还彩礼的主体，故本案二被告刘金玉、张某均是适格被告主体。本案中，原告给付被告订婚钱32000元、认门钱5000元、一枚戒指，符合民间习俗，证据充分，予以认定。故对原告要求被告返还彩礼款的请求，予以支持。被告应返还原告彩礼款数额为37000元和一枚戒指。关于原告主张给付的其他财物，系双方订立婚约的必要开销，属于赠与行为，且原告未提供充足的证据予以证明，故对此不予支持；对于被告辩称的没有订婚、没有收到彩礼款，因其未提供证据予以证明，对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、限二被告刘金玉、张某（张红英）于判决生效后十日内返还原告孔某彩礼款共计人民币37000元和一枚戒指；二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于订婚钱、认门钱，一审法院依据证人证言认定具体数额，证据充分，符合当地风俗习惯，上诉人对一审出庭证人身份不予认可，主张双方另有媒人，但并未将媒人通知到庭，故上诉人主张未收取被上诉人款项，本院不予支持。被上诉人给付上诉人刘某金戒指一枚，系以结婚登记为目的附条件的赠与行为，因双方未办理结婚登记，一审判决上诉人返还戒指并无不当。订立婚约，接受彩礼，系上诉人与被上诉人两个家庭共同参与的行为，上诉人张某作为接受彩礼方的家庭成员，应承担返还彩礼的义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费787元，由上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵欢欢