昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7459号
原告胡某，男，1971年1月3日生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告邹某，男，1963年12月25日生，汉族，住湖南省汉寿县。
二原告共同委托代理人殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司
住所：武汉市蔡甸街工农路**号。
法定代表人梁前凯，该公司董事长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告湖北华中建筑装饰有限责任公司
住所：武汉市汉南区纱帽镇陡埠村
法定代表人候光军，该公司董事。
委托代理人陈应春，上海市建纬律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明盛高大城房地产发展有限公司
住所：昆明市西山区云兴路**号。
法定代表人候光军，该公司执行董事。
委托代理人彭建平，男，1990年10月15日生，汉族，住玉溪市易门县。系被告昆明盛高大城房地产发展有限公司工作人员，特别授权代理。
原告胡某、原告邹某诉被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司、被告湖北华中建筑装饰有限责任公司、被告昆明盛高大城房地产发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日及2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡某、原告邹某的委托代理人殷铁钢、被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司的委托代理人龙贤富、被告湖北华中建筑装饰有限责任公司的委托代理人陈应春、被告昆明盛高大城房地产发展有限公司的委托代理人彭建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、原告邹某起诉称，2014年1月20日，原告与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司订立《工程承包合同》1份，合同约定原告承接被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司分包的昆明盛高4-A期24#、25#、27#、28#楼及地下室的墙体拉结钢筋、砌砖、墙面喷水泥浆、钢钉网、内墙抹灰、外墙抹灰、外墙贴砖等工程的劳务施工。劳务报酬总价款为13500000元。劳务价款在确认计量结果后15个工作日内付70%，工程验收完工后的15个工作日内付至计量总额的85%，竣工备案后的60个工作日内付至计量总额的85%，竣工备案后的60个工作日付至100%。合同订立时，原告向被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司支付工程保证金1370000元。2015年5月14日，原告与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司、被告湖北华中建筑装饰有限责任公司共同订立《昆明盛高大城四-
A期项目竣工收尾三方协议》一份。合同约定完成竣工结算后45个工作日内付至结算总价的90%，余款10%在60个工作日内付给原告。2015年8月28日，昆明市住房和城乡建设局对标的房屋进行竣工验收。2015年8月29日，原告与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司对劳务工程价款进行结算，确认被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司应向原告支付劳务工资总价款13244429元。工程施工期间，被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司仅向原告支付劳务工资10000000元，对剩下应付劳务工资款不再支付。据查实，原告所施工的房屋由被告昆明盛高大城房地产发展有限公司开发建设。被告湖北华中建筑装饰有限责任公司分包后再转包给被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司。施工期间，被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司向原告返还保证金800000元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告连带支付劳务工资款2109600元及保证金500000元，共计2609600元。
被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司答辩称，原告诉请的是一个单方的结算，双方没有进行据实的结算，原告所算的款项已经超出了实际应付的款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖北华中建筑装饰有限责任公司答辩称，原告的诉请内容与该公司没有关系，被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司与原告结算清楚的话，原告与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司开委托付款书给被告湖北华中建筑装饰有限责任公司，被告湖北华中建筑装饰有限责任公司再把钱付给下面的工人，不能直接付给原告。保证金没有付给被告湖北华中建筑装饰有限责任公司，所以与被告湖北华中建筑装饰有限责任公司没有关系。
被告昆明盛高大城房地产发展有限公司答辩称，原告与被告昆明盛高大城房地产发展有限公司没有付款关系，所以被告昆明盛高大城房地产发展有限公司没有意见。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告应向原告支付工程款及保证金的数额如何确定及三被告应如何承担责任。
针对以上争议，原告胡某、原告邹某向本院提交以下证据：
一、原告身份证2份、被告组织机构代码证复印件3份，欲证明原、被告的主体适格。
二、工程承包合同1份，欲证明原告与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司之间具有建筑工程合同关系，原告承接了被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司的劳务施工的事实。
三、中国农业银行银行卡取款业务回单、转账单各1份，欲证明原告向被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司缴纳500000元工程保证金的事实。
四、昆明盛高大城四-
A期项目竣工收尾三方协议1份，欲证明原告与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司、被告湖北华中建筑装饰有限责任公司之间就竣工结算、尾款支付等问题达成一致，竣工结算后45个工作日内付至结算总价的90%，余款10%在60个工作日内付给原告的事实。
五、昆明建设工程竣工验收备案证明书1份，欲证明原告所承接的工程项目已经竣工验收合格的事实。
六、工程结算单1份，欲证明原告与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司对劳务工程价款进行结算，确认被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司应向原告支付劳务工资总价款13244429元的事实。
七、证人证言、身份证复印件各1份，欲证明原告向被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司支付了500000元保证金的事实。
经质证，被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司对原告提交的证据一、证据二、证据四及证据五无异议，对证据六的真实性无异议，但认为不能证明其应当支付的款项数额。被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司对原告提交的证据三不予认可，认为不能证明其收到质保金。被告湖北华中建筑装饰有限责任公司对原告提交的证据一、证据四、证据五无异议。对原告提交的其余证据，被告湖北华中建筑装饰有限责任公司认为与其没有关系。被告昆明盛高大城房地产发展有限公司认为证据二涉及到第三方，侵害了该公司的实际利益，对原告提交的其余证据无异议。对于原告提交的证据七，三被告认为应该有证人出庭作证，原告是为了证明收到保证金，如果公司收到这个保证金应该出具相对应的收条，但是原告没有提交，所以证据七是没有证明力的。
被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、昆明盛高大城四期项目管理合作协议及其补充协议1份，欲证明广东开平建安集团有限公司与被告湖北华中建筑装饰有限责任公司于2013年5月15日就昆明盛高大城房地产发展有限公司开发的“昆明盛高大城四期项目”的管理合作事宜签订合作协议及补充协议的事实。
二、昆明四-
A期项目劳务分包合同之主体、二结构、粗装合同1份，欲证明被告湖北华中建筑装饰有限责任公司与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司于2013年5月18日就盛高4-A期24号、25号、26号、27号、28号、29号楼及地下室、室外土建工程订立劳务分包合同的事实。
三、工程承包合同1份，欲证明被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司与原告班组于2014年1月20日就“昆明盛高4-A期24号、25号、27号、28号楼及地下室高层住宅项目”订立劳务分包合同的事实。
四、昆明盛高大城四-
A期项目竣工收尾三方协议1份，欲证明被告湖北华中建筑装饰有限责任公司、被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司与原告班组三方于2015年5月14日就昆明盛高大城四-
A期项目“完工节点、竣工结算、尾款支付”等问题签订三方协议的事实。
五、胡某昆明四期二次结构工程结算1份，欲证明被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司与原告班组于2015年8月29日就昆明盛高大城四期二次结构工程项目办理结算手续的事实；该结算未计算九昌公司用工扣款及九昌公司质量、进度扣款，若九昌公司对24、25、27、28号楼二次建筑装修班（胡某）有用工扣款及九昌公司质量、进度扣款，其费用由二次建筑装修班（胡某）承担并在财务总结算中扣回的事实。
六、昆明盛高大城四期、五期二次结构及二次装修班组承诺书1份，欲证明原告作为昆明盛高大城四期、五期项目二次结构及二次装修工程的实际施工组织人，代表被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司与广东开平建安集团有限公司昆明盛高大城项目部办理结算事宜的事实。
七、胡某借款单及借支明细表1组，欲证明原告班组自2014年7月至2015年7月向被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司所借工程款以及被告湖北华中建筑装饰有限责任公司代付工程款的事实。
八、盛高大城的审批、结算、审核资料目录1组，欲证明最后审批结算完的时间是2015年12月28日，晚于原告起诉的时间，在结算的第六个资料里包括了一些扣款。
九、情况说明、工程签证单、联系单、修补协议1组，欲证明是作为结算扣款的依据。
经质证，原告对被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司提交证据一、证据五、证据七的真实性无异议，但认为证据一与原告无关；证据五中扣款的费用应当结算给原告，还有就是没有原告胡某的签字；证据七中借款单应该与银行的流水相对比，关联性有异议。原告对被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司提交的其余证据无异议，但认为证据六中的承诺书是被告与项目部签订的，与本案没有关联性。对于证据八、证据九，原告认为原告提交的证据已经充分证明被告的工程于2015年8月28日已经完全竣工验收，原告是在2015年8月29日与被告进行了结算，根据原告与被告签订的承包合同中的约定，如果工程需要返工，被告应该通知原告返工，但是被告没有证据证明通知原告返工，证据中需要扣除的数额没有结算给原告，根据结算协议的约定只有九昌公司施工产生的费用才由原告承担，但是被告提交的证明都不是九昌公司的。被告湖北华中建筑装饰有限责任公司对被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司提交的证据一、证据二、证据四无异议，对证据六、证据八、证据九的真实性无异议，但认为证据八中其他的证明内容与该公司没有关系；证据九是原告与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司的事情，与其没有关系，当时该公司也通知过被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司来现场处理，但是没有到场，所以现场的扫尾工作是委托第三方来处理的。对于证据三，被告湖北华中建筑装饰有限责任公司认为是原告与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司的事情，是劳务转包的情况，违反了合同约定。被告湖北华中建筑装饰有限责任公司认为其余证据与该公司无关。被告昆明盛高大城房地产发展有限公司对被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司提交的证据一无异议。对其余证据，被告昆明盛高大城房地产发展有限公司认为与其无关。
被告湖北华中建筑装饰有限责任公司对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、第三方协议2份及结算清单1份，欲证明其与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司结算说现在应付的款项是4200000元，其中一部分扣款是原告要承担的，但是原告要承担多少是原告与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司的事，被告湖北华中建筑装饰有限责任公司也不清楚。
二、结算扣款审核明细表1份，欲证明被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司应付原告的款项，原告也开委托书给被告湖北华中建筑装饰有限责任公司，这笔钱不能直接交给原告，该公司要把钱直接付给下面的农民工。
三、银行回单2份，欲证明该公司不欠被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司应付款项，原告对被告湖北华中建筑装饰有限责任公司的起诉是没有依据的。
四、民事判决书1份，欲证明被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司可能要承担欠被告湖北华中建筑装饰有限责任公司的劳务分包工程款。
经质证，原告认为被告湖北华中建筑装饰有限责任公司提交证据一中的第三方协议与原告无关，对结算清单的真实性不予认可，对证据二不清楚。原告对被告湖北华中建筑装饰有限责任公司提交证据三、证据四的真实性无异议，但认为不能证明该公司不欠被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司钱，应该提交相应的合同证明，而且判决书还没有生效。被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司、被告昆明盛高大城房地产发展有限公司对证据一、证据二无异议。被告昆明盛高大城房地产发展有限公司对证据三、证据四无异议。被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司对证据三、证据四的真实性无异议，但认为对其证明目的不予认可，证据没有证明力，欠不欠钱有相应的合同可以证明。
被告昆明盛高大城房地产发展有限公司对其答辩主张，未向本院提交证据。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据一、证据四及证据五无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。被告对原告提交证据六的真实性无异议，本院对原告提交证据六的真实性予以确认。对于原告提交的证据二，被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司对其真实性无异议，本院对原告提交证据二的真实性予以确认。对于原告提交的证据三及证据七，证人未出庭作证，且原告也未提交相应证据证明其中的收款人与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司之间的关系，故上述证据的内容与本案不具有关联性，本院对原告提交证据三及证据七的关联性不予确认。原告及其余被告对被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司提交证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告及其余被告对被告湖北华中建筑装饰有限责任公司提交证据三、证据四的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告湖北华中建筑装饰有限责任公司提交的证据一涉及案外第三人的财产权益，且与本案不具有关联性，本院对该组证据的关联性不予确认。被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司对被告湖北华中建筑装饰有限责任公司提交的证据二无异议，原告对该组证据的真实性虽不予认可，但对其真实性，也未提交相反证据予以反驳，本院对被告湖北华中建筑装饰有限责任公司提交证据二的真实性予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
被告湖北华中建筑装饰有限责任公司与广东开平建安集团有限公司签订了《昆明盛高大城四期项目管理合作协议》，双方约定广东开平建安集团有限公司与业主签订施工总承包合同，被告湖北华中建筑装饰有限责任公司负责派驻项目经理等管理人员组成项目管理部，实施总包管理。后被告湖北华中建筑装饰有限责任公司（工程承包方）与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司（劳务分包方）签订了《劳务分包合同》，约定分包工程名称为昆明盛高大城4期项目24#、25#、26#、27#、28#、29#楼及地下室、室外土建等内容。2014年1月20日，原告（劳务分包人）与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司（工程发包人）签订了1份《工程承包合同》，双方约定：劳务分包工程名称为昆明盛高4-A期24#、25#、27#、28#楼及地下室高层住宅项目，劳务报酬总价暂定为13500000元；劳务合同报酬采用固定综合单价计酬式，根据分包人实际完成的实物工程数量，套用相应的综合单价计算劳务报酬；劳务报酬价款的支付为工程验收完后的15个工作日内付至计量总额的85%,分包人的报酬结算经承包人最终确认批准后的45个工作日，付至90%，竣工备案后的60个工作日付至100%；验收后的局部整改，尽管分包人将合同所约定的所有工程的分包范围、分包劳务内容施工完毕，并经验收达到本合同约定的质量标准，但工程局部由于分包人施工原因造成其他专业或下道工序施工困难或超过规范等需要重新整改并增加费用时，分包人必须在接到承包人通知的2天内自费修复、修改，分包人没有在2天内按承包人的要求加以修复修改，承包人可直接委托第三方进行修复、修改，修复、修改所发生的费用及由此造成的损失均由分包人承担，承包人可直接在应付分包人报酬中扣除等有关内容。原告与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司于2015年8月30日在双方作出的《胡某昆明四期二次结构工程结算》中确认结算金额为13244429元，其中第21、22项为九昌公司用工扣款及九昌公司质量、进度扣款（按实扣款）的金额未填写，并注明了以上结算未计算九昌公司用工扣款及九昌公司质量、进度扣款，若九昌公司对24、25、27、28#楼二次建筑装修班（胡某）有用工扣款及九昌公司质量、进度扣款，其费用由二次建筑装修班（胡某）承担并在财务总结算中扣回的内容。盛高大城四-
A期（滇池康城）建设项目于2015年9月6日进行了竣工验收备案。被告昆明盛高大城房地产发展有限公司系该建设工程的发包人。故原告诉至本院，请求判令被告向原告连带支付劳务工资款2109600元及保证金500000元，共计2609600元。庭审中，原告表明其已收到的款项共计为11134824元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司于2014年1月20日签订了《工程承包合同》，约定将昆明盛高4-A期24#、25#、27#、28#楼及地下室高层住宅项目分包给原告施工。而二原告并未取得建筑施工企业资质，故双方签订的《工程承包合同》应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，盛高大城四-
A期建设项目已经竣工验收合格，原告主张被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司参照合同约定支付工程价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司应支付原告工程价款的数额，原告及被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司对双方于2015年8月30日在《胡某昆明四期二次结构工程结算》中确认结算金额为13244429元的事实均无异议，但被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司主张上述款项中应扣除其中约定的“九昌公司用工扣款及九昌公司质量、进度扣款”，即被告湖北华中建筑装饰有限责任公司与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司结算中被告湖北华中建筑装饰有限责任公司对昆明盛高大城4-A期垃圾清理、室内及地下室修补劳务分包及后续零星修补费用的扣款共计1851650元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司对其提出的抗辩主张所依据的事实负有相应的举证证明责任，但被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司对其主张原告施工的部分建设工程质量不符合约定及被告湖北华中建筑装饰有限责任公司的上述扣款系用于对原告完成工程项目进行修复的相应事实也未能提交确实、充分的证据加以证明。因此，被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司对其反驳原告的诉讼请求所依据的事实未能提交证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果，被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司的上述抗辩主张依法不能成立，本院对原告主张被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司应支付原告工程款共计为13244429元的事实予以确认。
对于被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司及被告湖北华中建筑装饰有限责任公司已向原告支付的工程款数额如何确定的问题，原告认可其收到的款项共计为11134824元，而被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司则主张其直接支付给原告的款项为7230000元，并委托被告湖北华中建筑装饰有限责任公司向原告支付了4226824元，即共计向原告支付了11456824元。由于双方对被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司直接支付给原告7230000元的事实均无异议，故本院对这一事实予以确认。而被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司虽主张其委托被告湖北华中建筑装饰有限责任公司向原告支付了4226824元，但上述二被告均未提交相应证据证明被告湖北华中建筑装饰有限责任公司向原告付款的实际数额，故原告主张被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司支付工程款2109600元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司退还保证金500000元的诉讼请求，因原告对其主张向被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司交纳了500000元保证金的事实未能提交有效的证据加以证明，且被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司对原告主张的上述事实也不予认可，故原告主张被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司返还500000元保证金的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。对于原告主张发包人被告昆明盛高大城房地产发展有限公司与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司承担连带责任的诉讼请求，在本案中并无相应证据证明被告昆明盛高大城房地产发展有限公司具有欠付工程价款的事实，故原告主张被告昆明盛高大城房地产发展有限公司承担连带责任的诉讼请求依法不能成立，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。对于原告主张被告湖北华中建筑装饰有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，因该公司系工程的承包人，原告主张由被告湖北华中建筑装饰有限责任公司与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司承担连带责任的诉讼请求并无相应的法律依据，本院对原告的此项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告胡某、原告邹某与被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司于2014年1月20日签订的《工程承包合同》无效。
二、被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡某、原告邹某工程价款人民币2109600元。
三、驳回原告胡某、原告邹某对被告湖北华中建筑装饰有限责任公司及被告昆明盛高大城房地产发展有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告胡某、原告邹某的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币37315元（原告胡某、原告邹某已预交），由原告胡某、原告邹某承担人民币16678元、被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司承担人民币20637（于本判决生效之日起十五日内支付给原告胡某、原告邹某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 郭一入
二〇一六年五月十日
书 记 员 周 宏