wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6242号
原告：时春兰，女，1980年1月26日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：江苏华兴丝绒有限公司，住所地在射阳县新坍镇亿阳工业集中区。
法定代表人：贾泽航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。
原告时春兰与被告江苏华兴丝绒有限公司（以下简称江苏华兴公司）劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理，于2017年4月11月公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告时春兰的委托诉讼代理人钱军，被告江苏华兴公司的委托诉讼代理人王立林到庭参加诉讼；第二次开庭，原告时春兰的委托诉讼代理人钱军，被告江苏华兴公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时春兰向本院提出诉讼请求：要求江苏华兴公司支付加班工资23040元。事实和理由：时春兰于2004年8月进入江苏华兴公司从事挡车工工种，每月正常上班24天，每天上班12个小时。2014年9月30日被解除劳动关系。江苏华兴公司应当支付时春兰上班期间的加班工资。现诉至法院，请求判如所请。
江苏华兴公司辩称：时春兰的主张已超过法定的时限，依法不应予以支持。另外时春兰主张加班费没有证据支持。请求法院公正裁决。
本院经审理认定事实如下：时春兰于2004年进入江苏华兴公司上班。时春兰于2014年8月20日起未到江苏华兴公司上班。2014年9月5日，江苏华兴公司通过公开信的形式通知时春兰于2014年9月10日上班，截至2014年9月30日时春兰一直未到江苏华兴公司上班。2014年9月30日，江苏华兴公司向时春兰送达了解除劳动合同通知书。
2015年1月4日，时春兰向本院起诉，要求江苏华兴公司支付解除劳动合同经济补偿金22000元及加班工资22000元。本院经审理后，于2015年8月4日作出（2015）射民初字第00146号民事判决，认为时春兰主张的加班费未经仲裁前置程序，主张的经济补偿金于法无据，故判决驳回时春兰的诉讼请求。2015年8月14日，时春兰的委托诉讼代理人钱军签收判决书及上诉须知。上诉期满后，时春兰及江苏华兴公司均未上诉，该案于2015年9月1日发生法律效力。
2016年1月4日，时春兰向本院起诉，要求江苏华兴公司支付经济补偿金26400元，后于2016年2月22日向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。
2016年9月7日，时春兰向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求江苏华兴公司支付加班工资，该委于同日作出射劳人仲不字（2016）第133号不予受理通知书，认为时春兰的主张已超过仲裁时效。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为，劳动者申请劳动仲裁的时效为一年，从劳动者知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，时春兰曾于2015年1月4日向本院主张加班工资，可视为仲裁时效发生中断，而本院于2015年8月4日作出的（2015）射民初字第00146号民事判决书中已明确告知了时春兰其主张的加班费未经仲裁前置程序，本院不予处理，该判决已于2015年9月1日发生法律效力。时春兰最迟应当在2016年8月31日前申请仲裁主张加班工资。根据审理查明的情况，时春兰虽在2016年1月4日向本院起诉，但主张的是经济补偿金而非加班费，现其于2016年9月7日才申请仲裁主张加班费，已超过仲裁时效，故本院对时春兰的请求依法不予支持。
综上所述，时春兰的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告时春兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告时春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 曙
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民小额字第5号
原告全定纳，男，47岁。
被告赵书民，43岁。
委托代理人马伟平（被告之妻），女，45岁。
原告全定纳与被告赵书民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员宋娟娟适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，本案于2015年1月20日依法转为普通程序审理，组成由审判员穆爱萍担任审判长，审判员雷颂杰、代理审判员宋娟娟组成的合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告全定纳、被告赵书民及委托代理人马伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全定纳诉称，2013年2月7日，被告赵书民因资金周转困难向原告借款5000元，且保证在2013年年底付清此款，但经原告多次催要被告均以种种理由拖延未付，故原告诉至法院请求法院判令被告偿还借款5000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵书民口头答辩称，首先，欠条是打给马守玉的，并且此款已经偿还给马守玉和原告等四人，此四人也给被告打了收条；其次，被告在偿还借款后，多次要求原告将借条收回，但原告等人均以借条找不到为由拒绝归还；最后，诉讼费不应由被告承担，故希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告全定纳针对其诉讼主张提供如下证据：
借条原件一份。证实2013年2月7日，因被告没有钱加油，原告给被告借款5000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但辩称借条是打给马守玉的，因马守玉给其干活，故5000元是欠马守玉的工钱。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告赵书民针对其诉讼主张提供如下证据：
1、证人雷灵飞的证言，证实被告在将钱给原告和马守玉后要求原告归还借条，原告称欠条丢失，并表示不会向被告要钱。经质证，原告仅对被告向其要借条和其回答借条已经丢失的事实予以认可，但辩称因被告没有偿还借款故其说借条丢失，原告并没有说不会再向被告要钱。本院认为，单独的证人证言不能作为认定案件事实的依据，故仅对证人证实的被告要求原告归还借条和原告回答借条丢失的事实予以认可。
2、证人王永君的证言，证实被告通过证人和王利在博乐大酒店一楼已经偿还原告和马守玉等人5000元。经质证，原告对证人证言的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，并辩称证人和王利确实去博乐大酒店送钱，但是送去的钱是还给马守玉的工钱，由王永君写了一份收条，马守玉在收款人处签字，故证人所诉的5000元并不是还给原告的欠款。本院对该证人证言的真实性予以认可。
3、证明原件一份，证实2013年2月7日，被告已经将原告的欠款全部还清，双方之间不存在债务关系。经质证，原告对该份证明的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，并辩称此证据证明双方之间的工程款已经结清，但在双方结清工程款后，原告给被告借款5000元，故其认为此证据和本案没有关系。本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明，被告赵书民于2013年2月7日出具借条一张。借条载明：“今借现金5000元整（伍仟元整）”。2014年12月30日，原告以此借条诉至法院，要求被告偿还借款5000元。
本院认为，债务应当清偿。在借据真实存在的情况下，债务人就已经偿还借款承担举证责任。而借条作为双方债权债务关系的重要凭证，根据交易习惯，借款人还清借款后，应向出借人收回借条或要求出借人出具收条。本案被告既未提交证据证实欠条不是出具给原告，亦未对此款已经偿还提供相应证据。被告提供的证明仅能证实工程款已全部付清，但与本案没有法律上的利害关系，而证人证言亦不能证实已偿还借款，原告又当庭否认。被告提交的证据并不能让人确信待证事实的存在具有高度可能性，亦不能让具有一般理性的人对被告主张已经偿还欠款的事实不加以怀疑，故对被告已经偿还借款，因打给马守玉的借条在原告处而没有收回的抗辩理由，缺乏有利证据，亦未尽到举证责任，本院不予支持。本院认为双方债权债务关系依法成立，应受法律保护。被告应当及时向原告归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵书民于本判决生效之日起十日内偿还原告全定纳借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵书民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 穆爱萍
审 判 员 雷颂杰
代理审判员 宋娟娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2805号
被执行人：徐定平，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人徐定平犯危险驾驶罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年1月15日作出（2014）翠屏刑初字第14号刑事判决判处被告徐定平拘役一个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人徐定平未能自动履行义务，本院依法对徐定平并处罚金人民币5000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人徐定平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第14号刑事判决中对徐定平“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2805号被执行人：徐定平，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人徐定平犯危险驾驶罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年1月15日作出（2014）翠屏刑初字第14号刑事判决判处被告徐定平拘役一个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人徐定平未能自动履行义务，本院依法对徐定平并处罚金人民币5000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人徐定平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第14号刑事判决中对徐定平“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十一日书记员  刘琪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4328号
申请执行人徐风雷，男，1972年6月2日生，汉族，住海门市。被执行人李挺，男，1980年8月4日生，汉族，住上海市崇明县。原告徐风雷与被告李挺民间借贷纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2015年7月1日作出(2015)门开民初字第00661号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐风雷于2015年7月15日向江苏省海门市人民法院申请执行，要求义务人李挺支付欠款人民币3,000,000元，因被执行人李挺名下座落于上海市宝山区共和新路XXX号XXX室、XXX室房屋位于本院辖区内，江苏省海门市人民法院于2015年7月27日以(2015)门执字第01266号委托执行函委托本院代为执行。本院受理后，于2015年9月9日至被执行人名下房屋张贴公告，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。在执行过程中，上海市崇明县人民法院向本院移交了系争房产的处置权，本院亦委托相关机构对系争房屋进行评估、拍卖。另查明，上述房屋内尚有案外人租某，案外人已向本院提初带租拍卖的执行异议。因此上述房屋短期内难以处置完毕，致使本案短期无法执结，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下房屋处置需时较长，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：江苏省海门市人民法院(2015)门开民初字第00661号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初742号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林天来，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林天来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林天来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,593.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,593.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初650号
原告付某，女，1982年7月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告张某，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告付某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前原告对被告了解不足，草率结婚，婚后发现被告不务正业，酗酒，对原告和儿子进行家庭暴力，儿子上学被告不支持反而进行对其辱骂。被告对原告及两个孩子的生活不管不问。××住院，住院期间，被告电话打不通，联系不到人。2015年初原告向汤阴县人民法院提出离婚诉讼请求，为给被告改过自新的机会，原告又撤回了起诉，原告撤诉后被告依旧不知悔改。现双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决准许原告与被告离婚。
被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在汤阴县民政局办理结婚登记手续。原告付某在与被告张某结婚前与前夫生有二子，分别为长子付镇恺、次子秦富豪，现随原告付某生活。原告付某与被告张某婚后无子女。2015年原告付某曾向本院提起离婚诉讼，后又于2015年2月26日提出撤诉申请，本院于2015年2月26日作出（2015）汤菜民初字第2号民事裁定予以准许。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、民事裁定书、户口簿等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告付某、被告张某经人介绍相识，双方共同生活已有数年，双方之间已建立起应有的夫妻感情。我国婚姻法规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提，原告付某起诉要求与被告张某离婚，其提供的证据尚不足以证实与被告张某夫妻感情确已破裂，目前双方虽存在一定的矛盾，但尚有和好的可能，故对于原告付某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡艳方
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初220号
原告：张士勋，男，1949年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州雁荡山海上乐园有限公司，住所地：乐清市雁荡山跳头村。统一社会信用代码：913303827955585093。
法定代表人：阮�侣。
原告张士勋诉被告温州雁荡山海上乐园有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张士勋到庭参加诉讼，被告温州雁荡山海上乐园有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付装修工程清工工资30000元，并赔偿7年来利息损失（自2012年8月1日起按银行利息计算）、误工讨薪车船费10000元等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在工程承包清工代工合同关系，2011年5月1日，双方签订《装修工程清工代工承包合同》，约定被告将雁荡山跳头村海上乐园宾馆一、三、五层装修工程以清工代工方式承包给原告。同年7月，被告请工程师等多人对原告以�工程量进行核对审定，对原告工作成果双方予以认同。后被告以没有资金来源为由，故意拖欠原告所有施工人员工资。2012年8月1日，被告出具工资款50000元的凭证给原告。经原告多次催讨，被告尚欠30000元未付，被告有经济能力，却拒不支付，给原告造成了经济损失。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2011年间，原告以“包清工”的方式为被告开发的“海上乐园”的装修工作提供劳务。2012年8月1日，经双方结算，被告尚需支付原告客房装修工程工资50000元，由被告的法定代表人阮凤侣在《领款凭证》上签字确认。2012年8月5日，被告支付了20000元，剩余30000元尚未支付。
以上事实有原告身份证、被告公司基本情况、领款凭证原件及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认�，原、被告之间的合同关系依法成立，原告已经依约完成被告交付的工作并经被告方验收。经原、被告结算，被告的法定代表人阮凤侣在领款凭证上签字，系其对本案债权债务关系的确认，现被告未履行剩余30000元的付款义务，已构成违约，原告要求被告支付剩余款项30000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未能在原告交付工作成果时支付原告相应的报酬，现原告要求被告自双方结算之日起即2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。原告称其每年向被告催讨，要求被告支付车船费用10000元，但并未提供证据予以证明其有相应的费用产生，原告主张无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州雁荡山海上乐园有限公司应于本判决生效之日起五日内偿付原告张士勋款项30000元及利息（以30000元为基数，自2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告张士勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告温州雁荡山海上乐园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一七年二月十五日
代书 记员 许雅群
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2163号
申请执行人中航物业管理有限公司长沙分公司。
负责人邹民。
被执行人左茂权。
被执行人李凤。
申请执行人中航物业管理有限公司长沙分公司申请执行被执行人左茂权、李凤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2829号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左茂权、李凤存款人民币5460元，或扣留、提取被执行人左茂权、李凤收入人民币5460元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 曾胜
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3175号
原告：陈科宇，男，1989年1月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张沈鲁，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
原告陈科宇与被告张沈鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈科宇、被告张沈鲁委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈科宇向本院提出诉讼请求：依法判决被告张沈鲁立即归还原告借款人民币30万元并支付自2014年8月7日起至借款清偿日止按月利率0.86%计算的利息。事实与理由：2014年8月7日，被告张沈鲁以迪崴装修公司急需资金为由向原告借款30万元。同日，被告张沈鲁当场出具了一张30万元借条。借条约定借款期限为2015年8月7日。原告按约给付了30万现金给被告张沈鲁，可被告张沈鲁自从拿钱后，于2014年12月开始未支付一分利息。被告无意向还款，多次催讨无果，故诉至法院。审理中，原告陈科宇变更诉讼请求为：依法判决被告张沈鲁立即归还原告借款人民币30万元并支付自2014年12月22日起至借款清偿日止按月利率0.86%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：1.借条一张；2.浙江民泰商业银行分户明细账页（对账单）；3.证人证言；4.通话录音。
被告张沈鲁答辩称，对出具借条的事实无异议，但是借款没有实际发生，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告张沈鲁对原告陈科宇提供的证据质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但是借款没有实际发生；对证据2，真实性无异议；对证据3，证人一开始旁听了案件，证人和原告之间也有利害关系，证人和原告之间的陈述差别比较大；对证据4，七份录音均无法证明款项兑付的事实，且录音内容模糊不清，无法与文字整理内容相对应，且无法证明录音对象即为张沈鲁。同时，该录音均无具体的录音时间及地点等。
本院调取了（2015）舟普商初字第1496号案件的以下证据材料：利息清单，交易流水单，本息清单。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2014年8月7日，原告陈科宇及其父亲陈松贵从浙江民泰商业银行贷款30万元出借给被告张沈鲁。借款出借以后，在原告陈科宇的要求下，被告张沈鲁出具借条一张。借条载明了被告张沈鲁向原告陈科宇借款30万元，该款项系原告陈科宇从浙江民泰商业银行贷款以后以现金交付给被告张沈鲁，因此贷款产生的利息由被告张沈鲁支付，2015年8月7日之前归还。被告张沈鲁借款以后，支付利息到2015年3月20日。2015年8月1日，民泰银行从陈科宇贷款账户中扣还了张沈鲁存入的贷款本金3044.33元。此后，被告张沈鲁未归还借款，也未支付利息。民泰银行于2015年12月9日起诉陈科宇和其父亲陈松贵，本院以（2015）舟普商初字第1496号判决：陈科宇及其父亲归还借款本金296955.67元，计算至2015年11月30日的利息27138.63元，并自2015年12月1日起至本判决确定的清偿日止按合同约定计付利息（月8.43‰）、罚息及复利（罚息按借款利率150%计算）。
以上事实有原告提供的证据和庭审陈述及本院（2015）舟普商初字第1496号民事判决予以证实。
本院认为，原告陈科宇向本院提供的被告张沈鲁出具的借条和银行明细两份证据，足以证明原、被告之间形成借贷关系，并有本院（2015）舟普商初字第1496号民事判决相佐证。被告张沈鲁否认借款的事实，但是未向法院提供任何证据来推翻原告陈科宇提供的证据。因此，对原、被告之间的借贷关系本院予以认定。被告张沈鲁应按照借条结合本院（2015）舟普商初字第1496号判决所确定的金额归还本金和支付利息。借款到期后，被告张沈鲁不归还借款的行为显属违约，按照法律规定应支付逾期利息。双方约定的利息按照从浙江民泰商业银行贷款产生的利息计算，不违反法律规定，本院予以支持。但是（2015）舟普商初字第1496号判决所确定的利息高于原告起诉要求被告张沈鲁支付的利息，应以原告起诉的为准。综上，被告张沈鲁应归还原告陈科宇借款本金296955.67元并支付至2015年11月30日的利息27138.63元及从2015年12月1日起至借款清偿日止按上述本金以月利率0.86%计算的利率。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
限被告张沈鲁于本判决生效之日起十日内归还原告陈科宇借款296955.67元并支付至2015年11月30日的利息27138.63元及从2015年12月1日起至借款清偿日止按上述本金以月利率0.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张沈鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞 辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初278号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人焦某甲，男，1980年4月27日出生于山东省费县，汉族，初中文化，个体经营者，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月25日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人焦某甲犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月31日受理立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人焦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日20时许，被告人焦某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿费县钟山路由南向北行驶至与幸福路交汇处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人焦某甲被查获时血液中乙醇含量为87.2㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
2018年4月25日，被告人焦某甲到费县公安局城西派出所投案。
上述事实，被告人焦某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；被告人户籍信息；驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人机动车驾驶证复印件；血醇检验报告及鉴定意见通知书；检验、鉴定结论告知书；中国共产党费县委员会费城街道工作委员会出具的被告人非中共党员证明；查获经过、抓获经过等书证；被告人焦某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人焦某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法构成自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后三日内一次缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢永本
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 朱俊林
二〇一八年八月七日
书 记 员 任曙光
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更288号
罪犯程山红，男，1971年1月31日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，住武汉市黄陂区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯程山红因犯盗窃罪，武汉市黄陂区人民法院于2013年1月15日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00432号刑事判决，判处其有期徒刑八年六个月（刑期自2011年12月21日起至2020年6月20日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年2月6日交付执行。2016年8月12日，本院裁定对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2019年9月20日止。2018年8月14日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯程山红在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯程山红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。程山红已缴纳全部罚金10000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯程山红在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯程山红减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更288号罪犯程山红，男，1971年1月31日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，住武汉市黄陂区。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯程山红因犯盗窃罪，武汉市黄陂区人民法院于2013年1月15日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00432号刑事判决，判处其有期徒刑八年六个月（刑期自2011年12月21日起至2020年6月20日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年2月6日交付执行。2016年8月12日，本院裁定对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2019年9月20日止。2018年8月14日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯程山红在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯程山红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。程山红已缴纳全部罚金10000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯程山红在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：对罪犯程山红减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年八月二十七日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初451号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人刘国坚，男，1967年8月19日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年11月3日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]453号起诉书指控被告人刘国坚犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆泉独任审理，书记员吴诗凡担任法庭记录，于2017年12月13日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人刘国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年10月30日8时许，被告人刘国坚饮酒后驾驶湘Ｍ×××××普通二轮摩托车，行驶至蓝山县塔峰镇塔峰西路财政局门前路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警查获，经现场对刘国坚进行呼气式酒精测试，其结果为90.7mg/100ml，经永州大正司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为100.71mg/100ml。
上述事实，被告人刘国坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘国坚的供述、证人陈某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血液登记表、乙醇检验报告书、查获现场照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘国坚违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘国坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘国坚能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人刘国坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘国坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
（五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
（六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执556号
申请执行人：闻星根，男，1963年1月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：钟怡明，男，1965年12月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：王吉妹，女，1969年2月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人闻星根与被执行人钟怡明、王吉妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初8636号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人闻星根向本院申请强制执行。本院于2017年1月20日立案执行。执行标的为被执行人钟怡明、王吉妹归还申请执行人闻星根借款本金500000元及利息（按月利率15‰计算自2014年11月30日起至款项付清之日止，暂算至2016年9月30日为165000元），并负担案件的受理费5225元、执行费9050元。
案件立案后，本院于2017年1月30日向被执行人钟怡明、王吉妹发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人钟怡明、王吉妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人钟怡明、王吉妹逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟怡明、王吉妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钟怡明、王吉妹名下位于富阳区江滨西大道218号绣水居37-3号房产已于2015年11月24日被杭州市上城区人民法院司法处置完毕。被执行人王吉妹名下位于富阳区城东街1号303室房产及被执行人钟怡明、王吉妹名下位于富阳区城东街1号304室房产已于2016年3月21日被本院司法处置完毕。被执行人王吉妹名下位于富阳区受降镇五月香山紫薇苑15-1号房产已于2017年9月26日被杭州市下城区人民法院司法处置完毕，本院参与分配得款3758023.28元。被执行人王吉妹所有的富阳农商银行股权786774股已于2017年12月11日被本院司法处置完毕，扣除抵押受偿金额后，尚余1194445.16元。被执行人钟怡明名下位于富阳××××室房产现被本院另案处置中。因被执行人钟怡明、王吉妹在本院被执行案件较多，以上案款待资产处理完毕后统一分配。截至2018年8月8日，本案所有执行标的未执行到位，暂未发现被执行人钟怡明、王吉妹有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人钟怡明、王吉妹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟怡明、王吉妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人闻星根。其已签字确认，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人钟怡明、王吉妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0111执556号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜杰
二〇一八年八月十五日
书记员 喻敏
文书内容杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执556号申请执行人：闻星根，男，1963年1月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：钟怡明，男，1965年12月23日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王吉妹，女，1969年2月6日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人闻星根与被执行人钟怡明、王吉妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初8636号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人闻星根向本院申请强制执行。本院于2017年1月20日立案执行。执行标的为被执行人钟怡明、王吉妹归还申请执行人闻星根借款本金500000元及利息（按月利率15‰计算自2014年11月30日起至款项付清之日止，暂算至2016年9月30日为165000元），并负担案件的受理费5225元、执行费9050元。案件立案后，本院于2017年1月30日向被执行人钟怡明、王吉妹发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人钟怡明、王吉妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人钟怡明、王吉妹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟怡明、王吉妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钟怡明、王吉妹名下位于富阳区江滨西大道218号绣水居37-3号房产已于2015年11月24日被杭州市上城区人民法院司法处置完毕。被执行人王吉妹名下位于富阳区城东街1号303室房产及被执行人钟怡明、王吉妹名下位于富阳区城东街1号304室房产已于2016年3月21日被本院司法处置完毕。被执行人王吉妹名下位于富阳区受降镇五月香山紫薇苑15-1号房产已于2017年9月26日被杭州市下城区人民法院司法处置完毕，本院参与分配得款3758023.28元。被执行人王吉妹所有的富阳农商银行股权786774股已于2017年12月11日被本院司法处置完毕，扣除抵押受偿金额后，尚余1194445.16元。被执行人钟怡明名下位于富阳××××室房产现被本院另案处置中。因被执行人钟怡明、王吉妹在本院被执行案件较多，以上案款待资产处理完毕后统一分配。截至2018年8月8日，本案所有执行标的未执行到位，暂未发现被执行人钟怡明、王吉妹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟怡明、王吉妹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟怡明、王吉妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人闻星根。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人钟怡明、王吉妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2017）浙0111执556号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜杰二〇一八年八月十五日书记员  喻敏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5419号
原告：李吉美，男，1958年3月20日出生，汉族，住大连市金州区,公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：许嵩，系辽宁见道律师事务所律师。
被告：管美华，女，1967年3月19日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告李吉美诉被告管美华为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉美及其委托诉讼代理人许嵩到庭参加了诉讼，被告管美华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李吉美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告管美华偿还欠付海参款154900元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事海参加工生意，与被告夫妻系同村居民。被告及其丈夫张辉于2007年11月及2010年11月10日分两次向原告购买了合计800多斤的海参，并由被告于2010年11月10日（第二次交易当天）向原告出具了115100元的欠条，又于2011年2月24日出具了39800元欠条（更新第一次交易时出具的欠条）。后经原告多次催要，被告始终拖欠不还，最后下落不明，故起诉至法院请求维护原告合法权益。
被告管美华未到庭未具答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件两张及李某1、李某2的证人证言，本院经审查并询问原告后，对于以上证据的真实性予以认可。
结合庭审笔录及举证情况，本院认定事实如下：原告从事海参加工生意，与被告夫妻系同村居民。被告及其丈夫张辉于2007年11月及2010年11月10日分两次向原告购买了合计800多斤的海参，并由被告于2010年11月10日（第二次交易当天）向原告出具了115100元的欠条，约定出具欠条次日起按月息三分计算利息。后被告又于2011年2月24日向原告出具了39800元欠条（时效到期后更新第一次交易时出具的欠条），并约定2011年7月20日还款，但未约定违约责任。后经原告多次催要，被告始终未能还款。
本院认为：公民之间成立的合法的买卖合同受法律保护，买受人在收到货物后有义务及时向出卖人足额支付货款，否则应对出卖人的损失予以赔偿。从案涉欠条内容来看，被告欠付海参款的事实、所欠金额及还款日期都约定的十分明确，被告户籍地村民小队长沙明辉的调查笔录、证人李某1、李某2的证人证言与原告所陈述事实也能够完全吻合，故本院对于原、被告间买卖事实的真实性予以确认，被告有义务向原告支付拖欠的154900元海参货款。
关于利息问题，2010年出具的115100元欠条中已经明确约定该笔欠付货款利息起算时间为2010年11月10日，但约定的月息三分利（年息36%）过高，原告的实际损失为银行同期贷款利系，根据合同法司法解释二的相关规定，超过实际损失百分之三十的部分，可认定为合同法中规定的过分高于造成的损失，人民法院可予以调整，故该部分利息损失应确定为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为宜。而2011年出具的39800元欠条中约定的还款日期为2011年7月20日，利息起算时间应为2011年7月21日，该笔欠款未约定逾期付款的利息标准，根据买卖合同司法解释的相关规定，以中国人民银行同期贷款利率为基础参照罚息计算，故同样确定为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管美华于本判决生效之日起十日内向原告李吉美支付欠付的货款154900元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍就未还部分向原告支付利息（其中115100元自2010年11月10日起算利息，39800元自2011年7月21日起算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元减半收取1699元，由被告管美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张庆和
审判员 蔡蓁巍
审判员 宋雪民
二〇一八年六月八日
书记员 王 旭
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1554号
原告：郝才明，男，1980年1月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：温伟环，男，1979年2月4日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县。
被告：杨小花，女，1982年9月20日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县。系温伟环之妻。
原告郝才明与被告温伟环、杨小花公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝才明到庭参加诉讼，被告温伟环、杨小花经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝才明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款80585元及利息，2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告经营交通运输，被告在我处借款80585元，于2015年10月1日出具欠条一张，2015年11月26日约定还款47860元，逾期按日息3%计收罚息，被告自愿将牌照粤Ａ×××××号车作抵押。欠款到期后，经多次催要，被告以种种理由拒不还款。现要求被告偿还我的借款及利息。
被告温伟环、杨小花未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本案查明事实如下：2014年至2015年期间，原告郝才明在广东经营公路货物运输，为被告多次运输货物，货物运到后，被告未支付运输费，累计欠运输费80585元，2015年10月1日，被告温伟环出具80585元欠条一张，未约定利息，2015年11月26日，原被告约定还款47860元，逾期按日息3%计收罚息，被告还自愿将牌照粤Ａ×××××号车作抵押，逾期也未偿还。欠款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。2017年6月5日，原告诉至法院，现要求被告偿还其运输费及利息。
本院认为，原告以民间借贷纠纷立案，实际该案是公路货物运输合同纠纷形成的债权债务，故本案案由应定为公路货物运输合同纠纷。原告郝才明按约定为被告运输货物达目的地，被告温伟环应按约定支付相应的运输费。原被告对运输费结算后，被告出具欠条，形成了明确的债权债务关系。故，对原告诉请被告支付欠款予以支持。被告温伟环、杨小花系夫妻关系，对该笔欠款应由被告温伟环、杨小花共同清偿。原被告约定逾期利率超出法律规定，应按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告温伟环、杨小花共同支付原告郝才明运输费80585元，于本判决生效之日起十日内一次性清偿完毕，利息自2015年11月27日起至欠款清偿完毕之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元由被告温伟环、杨小花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 李运国
审 判 员 刘承军
人民陪审员 王立刚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 萍
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执376号
申请执行人广州市南沙区榄核诚达机械厂，住所地：广州市南沙区榄核镇新涌街，注册号：440126600111949。
法定代表人：曾晓军。
被执行人江西省恒磁电子有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园园区，组织机构代码证：76976442-1。
法定代表人：彭亦瑜。
本院在执行申请执行人广州市南沙区榄核诚达机械厂与被执行人江西省恒磁电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人江西省恒磁电子有限公司无任何财产可供执行，申请执行人广州市南沙区榄核诚达机械厂亦向本院表示可以延迟执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执239号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡萍安
审判员 刘 建
审判员 谢智琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民�院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）赣0323执376号
方锡员、刘汉魏、方锡春
本院执行的方锡员申请刘汉魏侵权责任纠纷一案，经被执行人方锡春、刘汉魏自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年二月十日
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢238号
被执行人：宋某乙，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住依兰县达连河镇新胜村。
宋某乙骗取贷款罪一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢238号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十二月十六日
书记员 姜 力
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初541号
原告：南平市建通工程检测有限公司，住所地南平市进步路116号（南平职业中专学校教职工集资拆迁安置综合楼）负101号。
法定代表人：毛素兰，董事长。
委托诉讼代理人：张小旭，福建应然律师事务所律师。
被告：邵武市鑫盛房地产开发有限公司，住所地邵武市华光路延伸段东侧天国际花园城15幢2层A2-3号店面。
法定代表人：陈聪阳，董事长。
本院在审理原告南平市建通工程检测有限公司与被告邵武市鑫盛房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南平市建通工程检测有限公司撤回起诉。
本案受理费1709元，减半收取854.5元，由原告南平市建通工程检测有限公司负担。
审判员 李 曦
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋长玉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更503号
罪犯燕飞，男。2004年因犯破坏电力设备罪被寿光市人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2008年因犯抢劫罪被广饶县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院二〇一二年三月二十二日作出（2012）青刑初字第189号刑事判决，以盗窃罪判处燕飞有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币50000元。2012年4月12日起入监执行。本院于2015年2月11日裁定对其减刑十个月。刑期自2011年10月15日起至2025年10月14日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出对罪犯燕飞减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对燕飞减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯燕飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯燕飞在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分69.7分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014、2015年度监区级罪犯改造积极分子各一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯燕飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2011年10月15日起至2025年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年六月一日
书记员 胡德重
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初258号
原告张晓梅，女，1980年9月8日出生，汉族，青岛瑞金典当行有限公司职工，户籍所在地胶州市，现住青岛市市北区。
被告吴强，男，1981年2月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告李松，女，1981年1月6日出生，汉族，青岛市报废汽车回收中心职工，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
原告张晓梅与被告吴强、李松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓梅、被告李松到庭参加诉讼。被告吴强经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张晓梅诉称，被告吴强、李松于2015年3月23日向李玉红借款21万元整，于2015年9月6日以债权转让的形式李玉红将此债权转让给张晓梅，并约定：借款月利率为2%，如未能按期归还将按本金的20%计收违约金。对上述借款，自借款之日利息未付，现已逾期，原告张晓梅多次催付，但两被告至今未付。因两被告系夫妻关系，有共同还款义务。因双方约定诉讼地为青岛市市北区人民法院，为此，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告吴强、李松支付借款本金210000元整；2、借款利息37800元整（本金21万元的月息2%，2015年3月23日至2015年12月22日利息37800元整）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担；4、按银行同期利率四倍计息，直至被告至实际还款日全部利息；5、以上合计人民币247800元整。
被告吴强未答辩。
被告李松辩称：一、原告诉讼主体不合格，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交的借条明确标明是通过陈钰龙的银行账号出借给被告吴强所借款项，李玉红、张晓梅与陈钰龙明显不是同一人，因此，李玉红与张晓梅与本案并无关联，原告张晓梅的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、被告吴强从未借款，原告诉讼请求不合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。吴强从未借过原告的任何款项，吴强和我生活期间从未提及借款事项，该款项也未用于我们之间的生活支出。原告伪造了借条，原告在借条中明确规定是通过转存的形式所进行的借款，原告也没有提交银行原始汇款凭证。所以，本次借款从未发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、被告李松与本案无关，原告起诉错误，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的起诉状在诉讼请求的第一条列明，吴强、李松借款本金共计210000元，但是，在原告提交的欠条上并没有被告李松的签字，该借条是凭空伪造，从原告自己提交的诉状和证据可以证明，原告的诉讼请求和证据证明力存在矛盾，佐证了借款关系是不存在的。四、原告诉状的诉讼请求不合理，不符合国家规定，请求法院依法裁判。原告诉状的请求依据要求过高，不符合国家相关法律规定，月息2%、滞纳金5%及违约金按照本金20%计收，超出最高法关于民间借贷的相关规定及保护债务人的精神，请法院依法裁判。五、原告超出诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月23日，被告吴强向李玉红借款人民币210000元，被告吴强给李玉红出具借条一张，载明：今借李玉红现金贰拾壹万元整，用途是家庭及业务用款，非任何非法用途，于2015年4月22日前归还，并在2015年3月23日以银行卡户名陈钰龙开户行交通银行账号62×××34转存形式收到贰拾壹万元整，且每月利率为2%，按月付息，如未能按期归还本金或利息，将按本金的20%计收违约金，并按逾期每天加收本金5%的滞纳金，直至诉讼归还之日。诉讼法院为青岛市市北区人民法院，诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等都由借款人承担。同日，李玉红将借款人民币210000万元转入被告吴强指定的陈钰龙帐户。被告吴强借款后，未予偿还。2015年9月6日，原告张晓梅与李玉红签订《债权转让协议》，李玉红将与被告吴强的债权（借款本金人民币210000元，六个月的利息人民币25200元，共计人民币235200元）转让给原告张晓梅。同日，原告张晓梅通过网银向李玉红银行帐户转账人民币235200元。借款到期后，被告吴强未能偿还借款本息。
另查明，被告吴强与被告李松原系夫妻关系，双方于2015年7月27日办理离婚登记。
上述事实有借条、银行转账凭证、债权转让协议及原告、被告当庭陈述予以佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为，合法债务，应当清偿。被告吴强给李玉红出具的借条及李玉红与原告签订的债权转让协议均符合法律规定，合法有效。被告吴强在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告吴强偿还借款本金及按合同约定的利率偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴强在借条中载明借款用途是家庭及业务用款，且依据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李松对上述借款应与被告吴强承担共同还款责任。被告李松的辩称于法无据，本院不予采信。被告吴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴强、李松于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓梅借款本金人民币210000元；
二、被告吴强、李松于本判决生效之日起十日内支付原告张晓梅借款利息（自2015年3月23日至2015年12月22日，按月息2%计算利息为人民币37800元；自2015年12月23日至实际付款之日，以借款本金人民币210000元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5017元，公告费600元，由被告吴强、李松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 王月霄
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2659号
原告：全春芝，女，1972年6月20日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
原告：方亚周，男，1968年7月11日出生，汉族，住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王俊，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张有梅，女，1969年5月25日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被告：王革林，男，1971年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告全春芝、方亚周与被告张有梅、王革林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告全春芝及二原告的共同委托诉讼代理人王俊，被告张有梅及二被告的共同委托诉讼代理人何洪海到庭参加了诉讼。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全春芝、方亚周自愿撤回对被告张有梅、王革林的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许全春芝、方亚周撤诉。
案件诉讼费3490元，减半收取为1745元，由原告全春芝、方亚周负担。
审 判 长 温继若
审 判 员 张 伟
人民陪审员 袁敬锐
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1261号
上诉人（原审被告）：张杰，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：王立新，丰润区端明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李得全，男，1969年4月22日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董焕新，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
上诉人张杰与被上诉人李得全、董焕�民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第82号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张杰及其委托代理人王立新、被上诉人李得全及其委托代理人刘彦玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张杰上诉请求：撤销一审判决，二审法院改判上诉人不承担连带偿还责任；一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人李得全、董焕新之间不存在借款的事实，被上诉人李得全提交的网银转账记录中收款人为张来，并非被上诉人董焕新。上诉人因被上诉人之间的借贷关系不成立，不承担保证责任；2.一审法院审理时被上诉人董焕新未出庭应诉，导致无法核实借贷行为，一审法院应驳回被上诉人李得全的起诉；3.上诉人在被上诉人一审提交的借条担保人处�字时，没有“将款项打到张来卡上”的内容。
被上诉人李得全辩称，一审法院认定事实正确。借款实际打入谁的卡中并不重要，重要的是借款人已经实际收到该笔款项，借款行为已经发生，且担保人愿意对借款承担连带保证责任，应在借款人不能偿还借款时承担相应责任。
李得全向一审法院提出诉讼请求：要求董焕新、张杰偿还借款130万元及相应利息。
一审法院认定事实：2013年4月1日，董焕新为李得全出具借条一张，内容为“今借李得全人民币壹佰叁拾万元，月息4分5，（从借钱日到半个月还上），借款人董焕新，担保期二年，担保人张杰，2013、4、1，转张来农行卡上：6228480652154819211”，该借条上盖有“唐山市丰润区世纪金宏钢铁有限公司”的公章。同日，张丽通过银行转账转给张来130万元。庭审中，李得全代理人称借条上盖有“唐山市丰润区世纪金宏钢铁有限公司”的公章，该公司是担保人，放弃对该公司诉请的权利。
一审法院认为，董焕新为李得全出具了借条，可以证实其有向李得全借款的意向，李得全按照双方约定委托案外人张丽将借款通过银行打到案外人张来的银行卡中，已经完成了其出借的义务,董焕新应在借款到期后予以偿还李得全借款本金及利息。李得全要求董焕新按照月息4分5支付利息，超出法律规定，不予支持，应按照年息24%给付。张杰自愿为董焕新的借款提供担保，其本人虽不予认可借条中“担保期二年”系其本人书写，但依据根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，张杰对董焕新该笔借款应承担连带清偿责任。张杰承担保证责任后，有权向董焕新追偿。李得全称唐山市丰润区世纪金宏钢铁有限公司在借条上盖章行为系担保行为，但其放弃向该公司主张权利，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、董焕新于判决生效后十日内偿还李得全借款本金130万元及利息（利息自2014年4月1日起至本金偿清之日止按照年息24%给付）；二、张杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、保全费5000元，计21500元，由董焕新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，出借人向人民法院起诉时,应当提供借�、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，董焕新为李得全出具了借条，李得全按照双方约定委托案外人张丽将借款通过银行打到董焕新指定的张来的银行卡中，已经完成了其出借的义务,董焕新应在借款到期后予以偿还李得全借款本金及利息。上诉人以银行转账的收款人并非董焕新为由，认为董焕新与李得全之间不存在借贷关系理据不足，本院不予支持。上诉人张杰自愿为董焕新的借款提供担保，并在担保人处签字，应向李得全承担保证责任。
张杰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人张杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一七年三月二十八日
书记员 田美慧
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初197号
原告：顾继明，男，1959年11月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
委托代理人：温德常，盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程有限公司职员。（社区推荐人员）
被告：孙宝成，男，1979年6月29日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市。（按原告起诉状列明）
原告顾继明与被告孙宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾继明及其委托代理人温德常到庭参加诉讼，被告孙宝成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告顾继明向本院提出诉讼请求：1.依法追讨所欠人民币5万元；2.加倍支付同期银行利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告孙宝成因急需用钱找到原告借款人民币5万元，承诺年底归还欠款。被告拿到借款后，一反常态且销声匿迹。后原告找到被告，被告均推托不还，最后承诺2016年12月31日还钱。借款到期后，被告彻底失踪，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告孙宝成未出庭，未提交书面答辩。
本院审理认定事实如下：原告顾继明与被告孙宝成因干工程认识。2016年2月4日，被告孙宝成因建大棚缺材料向原告顾继明借款人民币50000.00元，约定2016年年底前偿还此款，被告孙宝成为原告出具欠条并在欠条上签字。借款期限届满，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推托不还，现原告诉至法院，请求法院判令被告孙宝成偿还原告借款人民币50000.00元及利息；本案涉诉费由被告承担。
认定以上事实的证据有：
欠条一份。证明2016年2月4日，被告孙宝成因建大棚缺材料向原告顾继明借款人民币50000.00元，约定2016年年底前偿还此款，被告孙宝成为原告出具欠条并在欠条上签字的事实。
上述证据材料经本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙宝成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并不影响本案审理。本院根据原告提供的证据及其相关陈述认定本案事实。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告顾继明将人民币50000.00元借给被告孙宝成，双方约定了还款期限，明确了债权债务关系，故对原告顾继明主张被告孙宝成偿还欠款本金人民币50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告顾继明主张利息的诉讼请求，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告孙宝成应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙宝成于本判决生效之日起十日内给付原告顾继明人民币50000.00元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年1月1日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告孙宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭斯仪
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初170号
原告：费洪君，男，1974年8月22日出生，汉族，工人，现住安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被告吉林省金龙金贸有限公司，住所地安图县。
法定代表人：张均贤，总经理。
本院在审理原告费洪君诉被告吉林省金龙金贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告费洪君于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费洪君申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告费洪君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告费洪君负担。
审判员 高万斌
二〇一七年三月九日
书记员 宋 操
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终207号
上诉人（原审被告）：佳格投资（中国）有限公司，住所地江苏省太仓市经济技术开发区（新区）大连西路88号。
法定代表人：宣建生。
被上诉人（原审原告）：刘关良，男，1989年3月17日生，汉族，住山东省巨野县。
上诉人佳格投资（中国）有限公司因与被上诉人刘关良劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初7916号民事裁定，向本院提出上诉。
佳格投资（中国）有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送太仓市人民法院审理。事实和理由：关于劳动争议案件的管辖，法律并没有规定劳动合同履行地优先。此类案件，应当比照民事诉讼法的规定，由被告住所地法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，仲裁委查明刘关良的工作地点为苏州市吴中区木渎镇金山路华润万家超市，一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。佳格投资（中国）有限公司要求本案移送太仓市人民法院审理的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年三月六日
书记员 孙丹丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1379号
申请执行人：叶华荣，男，1962年2月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：罗达权，男，1957年2月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人叶华荣与被执行人罗达权关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月31日作出的（2015）贺八民一初字第843号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第843号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月一日
书记员 容 槟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保15号
申请人张启光，男。
被申请人蒋宏，男。
被申请人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司。
申请人张启光与被申请人蒋宏、葫芦岛沃霖房地产开发有限公司因XX纠纷一案，于2017年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蒋宏、葫芦岛沃霖房地产开发有限公司名下的XX存款或查封XX财产XX万元。申请人张启光提供XX名下XX客车作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条�定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋宏、葫芦岛沃霖房地产开发有限公司名下的XX存款或查封XX财产XX万元，冻结期限为X年，查封期限为X年，冻结期间停止支付，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人张启光提供XX名下XX客车，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1686号之一
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码:84360004-7。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人郝伟富，男，1972年7月6日出生，住桐庐县。
被执行人姜丽霞，女，1973年9月6日出生，住桐庐县。
被执行人徐勇军，男，1974年3月19日出生，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初6274号民事判决书，责令被执行人徐勇军支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款46805.28元及利息，并承担诉讼费1455元、执行费602元。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对本院查封的被执行人徐勇军名下的财产予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1686号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码:84360004-7。
法定代表人胡红群。
被执行人郝伟富，男，1972年7月6日出生，住桐庐县。
被执行人姜丽霞，女，1973年9月6日出生，住桐庐县。
被执行人徐勇军，男，1974年3月19日出生，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初6274号民事判决书，责令被执行人郝伟富、姜丽霞、徐勇军支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款46805.28元及利息，并承担诉讼费1455元（含保全费）、执行费602元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郝伟富、姜丽霞、徐勇军的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在70000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年六月十九日
书记员 郑燕华
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执323号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟。
被执行人：被告人韦海斌，男，汉族，小学文化程度，无业，广东省连州市人，住连州市星子镇。
被执行人：李风同，男，汉族，初中文化程度，无业，河南省新野县人，住河南省新野县。
被执行人：乐生红，男，汉族，小学文化程度，无业，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
本院作出的（2017）粤1882刑初62号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，被告人韦海斌应缴交罚金人民币8000元；被告人李风同应缴交罚金人民币5000元；被告人乐生红应缴交罚金人民币1000元。因上述被告人无履行该刑事判决书确定的义务，本院于2017年7月4日依法移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人韦海斌、李风同、乐生红发出了执行通知书，责令其在该通知期限内履行刑事判决书确定的义务。上述被执行人至今未按执行通知书所规定的期限履行义务，本院依法扣划被执行人李风同在银行的存款人民币5050元。本院经向银行、工商、不动产登记中心等部门查询被执行人韦海斌、乐生红的财产情况，均查无财产登记信息。
本院认为：本案除执行到被执行人李风同5050元(其中50元作为本案执行费)外，被执行人韦海斌、乐生红暂无财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执323号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 曹俊杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 骆锦雄
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3631号
原告：磊若软件公司，住所地美利坚合众国威斯康辛州。
法定代表人：MarkPeterson，总裁。
委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。
被告：上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：林辉。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 马 箭
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21854号
原告：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：胡灿豪，男，住广东省中山市石岐区，由中山市石岐区办事处莲新社区居民委员会推荐。
被告：苏嘉伟，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：苏惠群，女，1985年6月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告刘旨立诉被告苏嘉伟、苏惠群民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旨立委托诉讼代理人胡灿豪到庭参加诉讼。被告苏嘉伟、苏惠群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旨立向本院提出诉讼请求：被告苏嘉伟、苏惠群清还原告刘旨立借款本金30000元及利息（按月息600元，从2015年4月6日起计至清偿之日止）。事实与理由：原告刘旨立与被告苏嘉伟系朋友关系。被告苏嘉伟因经营大嫂工作坊生意欠缺资金，于2015年4月6日向原告刘旨立借款30000元，利息600元，还款期限1个月。后被告苏嘉伟没有还款。借款时，被告苏惠群是被告苏嘉伟已登记的合法妻子，上述债务发生于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告苏嘉伟与被告苏惠群应共同向原告刘旨立清偿。
被告苏嘉伟、苏惠群在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，苏嘉伟出具借据一份，主要内容为：苏嘉伟于2015年4月6日因经营大嫂工作坊欠缺资金，现向刘旨立借到30000元，利息每月600元，还款期限一个月。苏嘉伟承诺如不按期清还上述欠款，承诺利息按中国人民银行同期同类逾期加倍贷款利率四倍(由借款之日)起，计至全部向出借方归还为止。同日，原告刘旨立向苏嘉伟转账交付30000元。后苏嘉伟没有清偿借款本息。
另查：苏嘉伟与苏惠群于2007年11月29日结婚，于2015年8月7日离婚。
以上事实，有借据、中国建设银行转账记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。苏嘉伟向刘旨立借款30000元，有据为证，本院予以确认。借款期限已届满，故对刘旨立要求苏嘉伟还款的诉求，本院予以支持。苏嘉伟未按约还款，应承担相应的违约责任，刘旨立要求苏嘉伟自2015年4月6日起支付利息的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但利息计算标准应按借据约定即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
关于苏惠群的责任承担问题。本案债务发生于苏嘉伟与苏惠群婚姻关系存续期间，且苏惠群亦未举证证明涉案债务属于苏嘉伟的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为苏嘉伟与苏惠群的夫妻共同债务，苏惠群应对苏嘉伟的本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告刘旨立的诉求，理据充分，本院予以支持。被告苏嘉伟、苏惠群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏嘉伟、苏惠群于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘旨立清偿借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告刘旨立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（原告刘旨立已预交），由原告刘旨立承担165元，由被告苏嘉伟、苏惠群负担655元（被告苏嘉伟、苏惠群于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘旨立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21854号原告：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：胡灿豪，男，住广东省中山市石岐区，由中山市石岐区办事处莲新社区居民委员会推荐。被告：苏嘉伟，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省中山市，被告：苏惠群，女，1985年6月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告刘旨立诉被告苏嘉伟、苏惠群民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旨立委托诉讼代理人胡灿豪到庭参加诉讼。被告苏嘉伟、苏惠群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旨立向本院提出诉讼请求：被告苏嘉伟、苏惠群清还原告刘旨立借款本金30000元及利息（按月息600元，从2015年4月6日起计至清偿之日止）。事实与理由：原告刘旨立与被告苏嘉伟系朋友关系。被告苏嘉伟因经营大嫂工作坊生意欠缺资金，于2015年4月6日向原告刘旨立借款30000元，利息600元，还款期限1个月。后被告苏嘉伟没有还款。借款时，被告苏惠群是被告苏嘉伟已登记的合法妻子，上述债务发生于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告苏嘉伟与被告苏惠群应共同向原告刘旨立清偿。被告苏嘉伟、苏惠群在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，苏嘉伟出具借据一份，主要内容为：苏嘉伟于2015年4月6日因经营大嫂工作坊欠缺资金，现向刘旨立借到30000元，利息每月600元，还款期限一个月。苏嘉伟承诺如不按期清还上述欠款，承诺利息按中国人民银行同期同类逾期加倍贷款利率四倍(由借款之日)起，计至全部向出借方归还为止。同日，原告刘旨立向苏嘉伟转账交付30000元。后苏嘉伟没有清偿借款本息。另查：苏嘉伟与苏惠群于2007年11月29日结婚，于2015年8月7日离婚。以上事实，有借据、中国建设银行转账记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。苏嘉伟向刘旨立借款30000元，有据为证，本院予以确认。借款期限已届满，故对刘旨立要求苏嘉伟还款的诉求，本院予以支持。苏嘉伟未按约还款，应承担相应的违约责任，刘旨立要求苏嘉伟自2015年4月6日起支付利息的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但利息计算标准应按借据约定即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于苏惠群的责任承担问题。本案债务发生于苏嘉伟与苏惠群婚姻关系存续期间，且苏惠群亦未举证证明涉案债务属于苏嘉伟的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为苏嘉伟与苏惠群的夫妻共同债务，苏惠群应对苏嘉伟的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告刘旨立的诉求，理据充分，本院予以支持。被告苏嘉伟、苏惠群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告苏嘉伟、苏惠群于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘旨立清偿借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；二、驳回原告刘旨立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（原告刘旨立已预交），由原告刘旨立承担165元，由被告苏嘉伟、苏惠群负担655元（被告苏嘉伟、苏惠群于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘旨立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙 萌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3355号
原告沈友琴。
委托代理人狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
被告胡波。
原告沈友琴诉被告胡波民间借贷纠纷一案，本�于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告沈友琴的委托代理人狄东良到庭参加了诉讼，被告胡波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈友琴诉称，请求判令被告立即归还借款70000元并承担自起诉之日起至判令履行之日的利息（按年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡波未作答辩。
经审理查明，被告胡波于2012年7月21日向原告沈友琴出具借款人民币500000元借条原件一张，主要内容载明：“今借到沈友琴人民币伍拾万元正。胡波，2012.7.21。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款70000元并承担自起诉之日起至判令履行之日的利息（按年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付借款本金70000元；案件受理费由被告承担。
以上述事实，有原告提供借条原件一张、中国农业银行股份有限公司溧阳天目路支行调取业务凭证原件一份及原告沈友琴的委托代理人狄东良庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告胡波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告沈友琴与被告胡波之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告胡波未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。本案中原告仅向被告主张借款人民币70000元，余款原告保留另行起诉的权利，原告的上述请求有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告胡波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈友琴支付借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1550元，财产保全720元，公告费400元，合计人民币2670元，由被告胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1550元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常�市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 辰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初50号
原告：梁作康，男，1965年6月2日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市。
被告：邱静，女，1965年11月18日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被告：刘春英，女，1968年6月28日出生，汉族，职业不详，住址不详。
本院于2016年1月18日立案受理了原告梁作康诉被告邱静、刘春英车辆租赁合同纠纷一案，因原告不能提供被告邱静、刘春英的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告邱静、刘春英应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁作康的起诉。
本案投递费156元，由原告梁作康负担（原告已预交810元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 沈亚清
二〇一六年四月十三日
书记员 郑明媛
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3462号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行，住所地：宁波市奉化区松岙镇振兴路132号。
负责人：陈红，该支行行长。
委托代理人：庄业，该支行员工。
被告：李达华，男，1972年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行诉被告李达华金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年8月15日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告李达华的起诉
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行撤回对被告李达华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行负担。
审 判 员 王超文
二〇一七年八月十五日
代书记员 邬晶晶
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执502号
申请执行人：彭某，男，汉族，1964年11月1日出生，住重庆市梁平县。
被执行人：杨某，男，土家族，1984年6月3日出生，住重庆市秀山县。
申请执行人彭某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日做出的（2017）渝0116民初4940号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为本金169425元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告其财产。经依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，冻结了其在中国农业银行的银行账户，实际冻结1100余元，申请执行人认为金额较小要求暂不扣划，被执行人所有的号牌为X的猎豹轿车，申请执行人认为因车辆下落不明且未能实际控制暂无查封必要，此外未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映，其已经查找过，被执行人现外出，具体地址不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。此外申请执行人也无法提供可供执行的财产或者财产线索。2018年5月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。截至2018年5月3日，被执行人尚欠申请执行人本金169425元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执502号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾宪伟
审 判 员 贺 理
审 判 员 黄双平
二〇一八年五月七日
法官助理 江 维
书 记 员 成姝娅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3579号
申请执行人：柴元华，女，1972年11月13日出生，汉族，工人，住瓦房店市。
被执行人:程艳娥，女，1956年1月20日出生，汉族，退休工人，住瓦房店市。
本院在执行柴元华与程艳娥民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，于2017年10月16日轮候冻结被执行人大连银行帐户，冻结期限自2017年8月16日至2018年8月15日止。未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 刘 静
二〇一八年四月十日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3579号申请执行人：柴元华，女，1972年11月13日出生，汉族，工人，住瓦房店市。被执行人:程艳娥，女，1956年1月20日出生，汉族，退休工人，住瓦房店市。本院在执行柴元华与程艳娥民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，于2017年10月16日轮候冻结被执行人大连银行帐户，冻结期限自2017年8月16日至2018年8月15日止。未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  刘 静二〇一八年四月十日书记员  吕秀娟
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2026号
原告郭某某，男，1963年3月25日生，汉族，农民。
委托代理人李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区人民北路338号。
法定代表人薛晓俊，系该公司经理。
被告杨某某，男，1964年12月14日生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1972年1月1日生，汉族，农民。
原告郭某某与被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司、杨某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告郭某某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某承担。
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
河北省石家庄市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀01执复101号
复议申请人：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地邯郸市永年县临洺关镇建安街51号。
法定代表人：高海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范丽娟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石育锋，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
复议申请人永年县农村信用联社股份有限公司不服石家庄市藁城区人民法院于2017年4月13日作出的（2016）冀0109执488号罚款决定，向本院申请复议。
永年县农村信用联社股份有限公司提出，2016年9月6日，客户“杜翠玲”到邯郸永年苗庄信用社开立一年期定期储蓄存款，金额20万元整，该笔存款核心账号为“03×××82”，因其他情况，办理的开户业务未完全成功，核心账务系统将账号“03×××82”与客户杜翠玲的关联关系进行了删除，但操作数据存储系统实时获取了该条记录。在该关联关系删除后，客户“孔凡玺”到邯郸永年苗庄信用社开立借记卡个人活期存款，金额100元整，按照账户生成规则，核心账务系统自动将与“杜翠玲”删除关联关系的账号“03×××82”重新分配给孔凡玺使用，操作数据存储系统实时获取了该条记录。由于以上数据存储系统发生的错误，导致石家庄市藁城区人民法院工作人员到永年县农村信用联社股份有限公司会计结算部查询孔凡玺存款情况，查询系统显示孔凡玺有“03×××82”两个账号，余额分别为28.95元和20万元，而正常情况下，一个账号只能对应一个余额，由此也可看出数据存储系统发生了错误。孔凡玺从未在“03×××82”账号存入过20万元。因此，2017年4月5日法院冻结孔凡玺账户上只有28.95元便是联社综合业务系统记载的客观真实数据，永年联社苗庄信用社已经依法对法院的执行公务及冻结、查询账号行为给予了全部协助，并未拒绝协助。石家庄市藁城区人民法院于2017年4月13日作出的（2016）冀0109执488号罚款决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。
经审查查明，牛立红与王文现、张玉彩、邯郸市峰峰新科锻造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）石民三初字第00121号民事判决，牛立红向本院申请执行，本院受理后，2015年10月29日将该案指定石家庄市藁城区人民法院执行。石家庄市藁城区人民法院在执行中，武红义、孔凡玺为被执行人邯郸市峰峰新科锻造有限公司提供担保。石家庄市藁城区人民法院于2017年4月5日向永年县农村信用联社股份有限公司苗庄信用社发出协助冻结存款通知书，冻结孔凡玺在苗庄信用社开立的账号为62×××50（03×××82）的110万元存款，苗庄信用社当日出具回执，已冻结28.95元。2017年4月7日，石家庄市藁城区人民法院向河北省农村信用社联合社邯郸审计中心查询孔凡玺开立的账号03×××82存款情况，河北省农村信用社联合社邯郸审计中心出具了回执，回执载明孔凡玺的03×××82账号有两个余额，一是28.95元，另一个为20万元。而孔凡玺其他账号均为一账号对应一个余额。2017年4月13日，石家庄市藁城区人民法院作出（2016）冀0109执488号罚款决定，以石家庄市藁城区人民法院在依法冻结担保人孔凡玺在永年县农村信用联社股份有限公司苗庄信用社（账号为03×××82、卡号为62×××50）20万元存款时，该信用社以种种理由不协助石家庄市藁城区人民法院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第二项的规定，决定对永年县农村信用联社股份有限公司罚款300000元，限在2017年4月30日前交纳。永年县农村信用联社股份有限公司不服，向本院申请复议。在本院审查期间，永年县农村信用联社股份有限公司提交了河北省农村信用联合社关于对邯郸永年联社客户账户信息相关事项的答复意见，河北省农村信用联合社认为孔凡玺的03×××82账号存款余额出现了数据错误，该账号实际余额为28.95元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，有义务协助调查、执行的单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。石家庄市藁城区人民法院以永年县农村信用联社股份有限公司苗庄信用社拒不协助冻结存款为由，却对永年县农村信用联社股份有限公司苗庄信用社的上级单位永年县农村信用联社股份有限公司予以罚款，无法律依据。另，金融机构为客户开立账号，正常情况下，一个账号对应一个存款余额。石家庄市藁城区人民法院向河北省农村信用社联合社邯郸审计中心查询孔凡玺开立的账号03×××82存款情况，河北省农村信用社联合社邯郸审计中心查询结果该账号显示两个存款余额，河北省农村信用联合社认为属于数据错误，孔凡玺的账号03×××82存款余额应为28.95元。综上所述，石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109执488号罚款决定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109执488号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月五日
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第101号
申请执行人：李某某，女，汉族�住昭化区。
被执行人：白某某，男，汉族，住昭化区。
本院在执行李某某与白某某离婚纠纷一案中，被执行人白某某自动履行并支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市元坝区人民法院（2008）元坝民初字第605号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 龚 旭
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3340号
上诉人(原审原告)：沙河襄通村镇银行股份有限公司，住所地沙河市新兴路北段。组织机构代码585426604。
法定代表人：于保林，系该公司董事长。
委托代理人：杜怀新，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘延可，男，1984年1月21日出生，汉族，住沙河市。
被上诉人（原审被告）：沙河市方圆玻璃有限公司，住所地沙河市田村南东环路北段路东，组织机构代码685749259。
法定代表人：高献民，系该公司总经理。
上诉人沙河襄通村镇银行股份有限公司因与被上诉人刘延可、沙河市方圆玻璃有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院(2015)沙民二初字第32号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沙河襄通村镇银行股份有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，判决支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一审法院依据沙河市公安局作出的沙公（经）立字（2015）0515号立案决定书，认定本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，显属认定事实错误。被上诉人刘延可、沙河市方圆玻璃有限公司与上诉人签订的借款合同、贷款借据、贷款资料真实有效。上诉人发现贷款出问题的时候，找到沙河市方圆玻璃有限公司签盖沙河襄通村镇银行股份有限公司借款本息催收通知书，通知其担保人应承担的义务。综上，二审法院应撤销原审裁定。
被上诉人刘延可、沙河市方圆玻璃有限公司未提交答辩意见。
上诉人沙河襄通村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：判决被告刘延可归还所欠原告借款本金775000元及利息9610元，合计784610元（实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。
一审法院认为，本案中涉及到的贷款与上述沙河市公安局所立刘延可贷款诈骗案中涉及到的贷款系同一笔贷款，因此本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，故应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告沙河襄通村镇银行股份有限公司的起诉。
本院认为：上诉人沙河襄通村镇银行股份有限公司依据《个人借款合同》要求被上诉人刘延可承担还款义务，但刘延可因该笔贷款涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应驳回上诉人对被上诉人刘延可的起诉。上诉人在原审诉讼请求中未明确要求沙河市方圆玻璃有限公司承担何种责任，其对担保人的权利，可另案主张。
综上，沙河襄通村镇银行股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤林
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 尚文佳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执597号
申请执行人孙某某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人王某某在中国工商银行榆林市支行的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 江
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32907号
原告：郑睿，住上海市闵行区。原告：吴炳俭，住上海市闵行区。原告：郑思涵，住上海市闵行区。法定代理人郑睿(系原告郑思涵之父)。被告：苏立刚，住上海市闵行区。被告：葛岚，住上海市闵行区。原告郑睿、吴炳俭、郑思涵与被告苏立刚、葛岚相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告郑睿、吴炳俭、郑思涵于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑睿、吴炳俭、郑思涵撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。