wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初791号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人石某，无业。2011年3月1日因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2011年6月24日因赌博被江阴市公安局行政拘留五日；2011年9月7日因犯介绍卖淫罪被本院判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币八千元；2011年12月30日因犯容留卖淫罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币九千元，连同原判未执行的拘役六个月，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币九千元，2012年10月7日刑满释放。2015年12月29日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年1月29日被该局取保候�。2016年5月26日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人杨某，无业。2010年3月6日因吸毒被苏州市公安局常熟分局行政拘留十日，后被责令社区戒毒三年；2011年3月3日因赌博被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2002年7月30日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2008年3月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2009年8月20日刑满释放。2015年12月29日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年1月29日被该局取保候审。2016年5月26日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人殷某，无业。2013年6月28日因犯开设赌场罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元�2015年12月29日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年1月29日被该局取保候审。2016年5月26日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）600号起诉书指控被告人石某、杨某、殷某犯开设赌场罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人石某、杨某、殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人石某、杨某经事先合谋于2015年12月中旬至12月28日晚上，在江阴市澄江街道某某号纠集赌客以麻将牌赌“牛牛”的形式开设赌场5场，共计抽头获利人民币9500余元。被告人殷某在该赌场中放“水钱”，共放出“水钱”人民币54000元，从中非法获利人民币1600元。
公安机关于2015年12月29日查获江阴市澄江街道某某麻将馆时，当场从被告人石某处扣押人民币700元，从被告人杨某处扣押的人民币70元。
另查明，被告人石某、杨某违法所得均为人民币4250元。
上述事实，被告人石某、杨某、殷某均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，且有证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书、刑事判决书，收缴物品清单等书证，证人陈某、朱某、韩某、郑某、房某、吴某甲、计某、沈某、汪某、徐某、吴某乙、冯某、边某等人的证言笔录，查获经过、人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人石某、杨某、殷某以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人石某、杨某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于其均能如实供述且当庭自愿认罪，均予以从轻处罚。被告人殷某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，能如实供述且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某、杨某、殷某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人石某、杨某、殷某的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月26日起至2016年6月23日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月26日起至2016年6月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
三、被告人殷某犯开设赌场罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月26日起至2016年6月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
四、继续追缴被告人石某、杨某、殷某的违法所得�民币3550元、4180元、1600元，连同扣押在案人民币770元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯�应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民字第0406号
原告陈民华，居民。
委托代理人陈宇（原告之子），男，1987年3月11日生，汉族，居民。
被告姜玉祥，1975年6月3日，居民。
原告陈民华与被告姜玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈民华的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。被告姜玉祥下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，其未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈民华诉称，应被告姜玉祥的要求，原告依约先后向被告供应规格不等的牛仔布。截止到2009年6月1日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款182000元，但被告至今未能支付。为此请求法院判令被告支付货款182000元及承担按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至履行之日止的利息。
被告姜玉祥未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2009年原告向被告供应各种规格的牛仔布布料，截止同年6月1日，原、被告对双方往来布料款项进行结算，并形成对账单一份，对账单中记载有时间、规格、长度、单价、金额、运费、差价、总结欠款等内容，在对账单尾部，载明：“姜玉祥结欠陈民华布款壹拾捌万贰仟元整签字：陈民华、姜玉祥2009年6月1日”。原告因追要货款无着诉来本院，要求被告给付货款及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立且合法有效。被告姜玉祥欠原告货款182000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；有关原告主张的货款利息，因双方就此未予约定，可从诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。被告姜玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜玉祥于本判决生效后30日内给付原告陈民华货款182000元及利息（以182000元为本金，自2013年10月29日起至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算）。
案件受理费4140元，由被告姜玉祥负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐冬红
人民 陪 审员 王 红
人民 陪 审员 周亚萍
二〇一四年四月二十一日
书记员（代） 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1251号
申请执行人王玉慧，女。
被执行人于晓东，男。
被执行人谭金芳，女。
申请执行人王玉慧与被执行人于晓东、谭金芳担保物权纠纷一案，本院（2015）威环商特字第3号民事裁定书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月27日立案执行。
本案执行过程中，本院依法查封被执行人于晓东名下、位于威海市卧龙山庄-76号-501室、威海市云鹤山庄-22号-310室房屋，查封被执行人威海一信实业集团有限公司名下、位于威海市光明路-69号-505室房屋，查封被执行人谭金芳名下、位于威海市文化中路-附73号-408室房屋。但上述抵押查封的房产暂不具备处置条件，故本案的执行程序应予终结，待条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环商特字第3号民事裁定书的本次执
行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年二月十八日
书记员 宋振华
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第334号
原告张某某，女，生于1942年5月18日，汉族。
被告陆某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告陆某某赡养费纠纷一案中，原告张某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元免交。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 欢
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00425-1号
申请执行人程宏民，男，汉族。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
申请执行人李开东，男，汉族。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人陕西佳和房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区凤城八路西北国际中心第8幢1单元9层10905室。
法定代表人倪小娅，该公司董事长。
本院在执行程宏民、李开东申请执行陕西佳和房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00388号民事调解书，被执行人陕西佳和房地产开发有限公司应给付申请执行人程宏民、李开东案款147628.8元，并承担案件执行费2114元的义务。在执行过程中发现被执行人陕西佳和房地产开发有限公司在银行有存款5500元，遂依法予以划拨，现已将该笔款项发还申请执行人程宏民、李开东，后被执行人陕西佳和房地产开发有限公司缴纳了案件执行费2114元，双方当事人协商一致，自愿达成了如下协议：一、陕西佳和房地产开发有限公司应付程宏民、李开东执行案款149878.8元（其中包含房屋租赁费147628.8元，截至2015年9月24日利息2250元），双方予以确认；二、上述款项及被执行人应承担逾期付款利息（计算至实际付款之日），被执行人陕西佳和房地产开发有限公司于2015年12月30日前清付申请执行人程宏民、李开东，期间被执行人陕西佳和房地产开发有限公司为申请执行人提供其开发的聚宝城房产一套（由申请执行人选择），按照每平米2200元的价格，由申请执行人出售，所得款项清偿案款；三、和解协议达成，申请执行人自愿本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00425号执行案本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行；
三、本次执行程序，申请人受偿5500元，未受偿146492.8元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 钱龙兴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘江涛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威文执字第2号
申请执行人文登市农村信用合作联社。
法定代表人王志勇，该社理事长。
被执行人张景杰。
被执行人慈吉广。
被执行人张景连。
被执行人孙凤香。
被执行人王金凤。
申请执行人文登市农村信用合作联社与被执行人张景杰等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第1037号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 王世波
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第247号
上诉人（一审原告）陈秀香，女，汉族，1951年1月4日出生，住福建省连江县。
委托代理人郑文光，福建师法律师事务所律师（连江县法律援助中心指派）。
被上诉人（一审被告）连江县人力资源和社会保障局，住所地福建省连江县凤城镇八一六中路49号。
法定代表人邱仁龙，局长。
委托代理人游晓明、陈玉林。
一审第三人连江县社会劳动保险管理中心，住所地福建省连江县凤城镇八一六中路49号。
法定代表人黄春华，主任。
委托代理人林承概、方宇祥。
上诉人陈秀香因诉被上诉人连江县人力资源和社会保障局（以下简称连江人社局）其他具体行政行为违法一案，不服连江县人民法院（2013）连行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日对本案进行书面调查。上诉人陈秀香及其委托代理人郑文光、被上诉人连江人社局的委托代理人游晓明、陈玉林、一审第三人连江县社会劳动保险管理中心（以下简称连江社保中心）的委托代理人林承概、方宇祥到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款的规定，“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”，连江人社局有权管理其辖区内的退休职工社保工作。诉讼中，法院对陈秀香的诉求进行了法律释明，但陈秀香坚持自己的诉求，由于支付退休金属行政权范畴，人民法院只对行政机关作出的具体行政行为是否合法进行审查，而无权替代行政机关作出具体行政行为。因此，陈秀香请求判决连江人社局责令连江社保中心从2010年11月起支付陈秀香丈夫李家钦的退休金，属行政机关受理审查职权。陈秀香的起诉，应予驳回。诉讼中，李家钦的儿子李灿、李银经法院通知，既不表示参加诉讼，也不表示放弃诉讼，视为放弃诉讼。一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告陈秀香的起诉。
上诉人陈秀香不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案是确认“连劳社（2012）072号”具体行政行为违法的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人可以直接起诉连江人社局，上诉人的起诉符合“行政管理范围”第23类“劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）”行政（退休日或享受退休金日）确认案由，根据法发（2004）2号《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》的规定，人民法院有管辖权。一审法院以《中华人民共和国劳动法》第九条二款为由裁定驳回陈秀香的起诉，认定事实不清，适用法律错误。
上诉人陈秀香请求：1、撤销（2013）连行初字第18号《行政裁定书》；2、确认“连劳社（2012）072号”行政行为违法并予以撤销；3、支持上诉人陈秀香的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人连江人社局答辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人连江社保中心答辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益或行政机关和行政机关工作人员对其申请请求事项不作为，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，陈秀香的一审诉讼请求为“依法判令被告责令第三人连江县社会劳动保险公司从2010年11月起支付原告退休金”，该请求事项属行政机关行政职权范畴，不属于人民法院审理行政案件的范围，一审法院裁定驳回陈秀香的起诉正确。二审中，陈秀香的上诉请求与一审的诉讼请求不一致，本案中不予审查。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 曾 莹
代理审判员 林 莹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00539号
原告杨竣棋，男，1969年6月10日出生，汉族。
委托代理人刘保庆，西安市灞桥区纺织城街道办法律服务所法律工作者。
被告袁利国，男，1977年3月19日出生，汉族。
原告杨竣棋诉被告袁利国劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨竣棋及委托代理人刘保庆到庭参加诉讼，被告袁利国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将电渣焊工程发包给原告，由原告组织工人施工。2013年2月7日经双方结算，被告欠原告劳务费44399元。现请求法院判令被告支付原告劳务费44399元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年至2012年期间，原告从被告处承包了电渣焊工程，由原告组织工人施工，被告支付劳务费。2013年2月7日被告向原告出具结算单一份，被告尚欠原告劳务费44399元，该结算单载明欠款2013年3月底付清。嗣后被告未依约付款，原告催要未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有结算单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告于2013年2月7日给原告出具结算单并注明2013年3月底付清，被告未依约付款，原告要求被告支付下欠劳务费44399元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
袁利国于判决生效后30日内支付杨竣棋劳务费44399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，原告已预交，该费用由被告负担455元，于判决生效后30日内直接给付原告，本院退付原告455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 千鹏举
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0313号
原告徐玉祥。
被告陈文兵。
被告章留锁。
原告徐玉祥与被告陈文兵、章留锁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉祥，被告章留锁到庭参加诉讼，被告陈文兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉祥诉称：原、被告系朋友关系。被告陈文兵在如皋市西皋市场做猪肉生意，因资金周转困难，分别于2012年3月8日、2012年3月17日、2012年6月3日分别向原告借款112000元、55000元、56000元，并出具借条三份，以上借款均由被告章留锁提供担保。但借款到期后，原告多次索要均未果。现起诉要求被告偿还借款223000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告章留锁辩称：其尽量帮原告要钱。
被告陈文兵未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告陈文兵在如皋市西皋市场从事贩卖猪肉生意期间，因资金周转所需，经被告章留锁居中介绍，向原告借款，并由被告章留锁作为借款的担保，双方形成借条三份，其一载明：“借条今借到徐玉强人民币拾壹万贰仟元（112000元），借期陆个月。借款人陈文兵2012.3.8担保人：章留锁”；其二载明：“今借到徐玉祥人民币55000元（伍万伍仟元），使用六个月归还。过一天一百元。借款人陈文兵13862755222012.3.17担保人：章留锁”；其三载明：“借条今借到徐玉祥人民币拾伍万陆仟元正（56000元），用期六个月。借款人陈文兵2012.6.3担保人：章留锁”。借款到期后，原告到被告家中索要借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告徐玉祥不要求被告章留锁承担还款义务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条三份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。被告陈文兵向原告徐玉祥借款223000元，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告徐玉祥要求被告陈文兵归还借款223000元，于法有据，应予支持。原告徐玉祥自愿放弃被告章留锁的担保责任，于法不悖，本院照准。
被告陈文兵在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈文兵偿还原告徐玉祥借款人民币223000元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告陈文兵负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4650元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 常雪萍
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 环爱云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邢 颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4617号
原告盐城悦华物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢809室。
法定代表人左勇，总经理。
委托代理人赵葛刘、朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告高洁，女，31周岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
本院在审理原告盐城悦华物业服务有限公司与被告高洁物业服务合同纠纷一案中，原告盐城悦华物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城悦华物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城悦华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告盐城悦华物业服务有限公司承担。
审判员 徐正康
二〇一七年十月二十四日
书记员 栾 月
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初4617号原告盐城悦华物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢809室。法定代表人左勇，总经理。委托代理人赵葛刘、朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告高洁，女，31周岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在审理原告盐城悦华物业服务有限公司与被告高洁物业服务合同纠纷一案中，原告盐城悦华物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城悦华物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城悦华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告盐城悦华物业服务有限公司承担。审判员  徐正康二〇一七年十月二十四日书记员  栾 月
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字919号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李占仁，男，1963年4月21日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李占仁失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍执民字第2022-4号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴分行。住所地绍兴市越城区胜利东路金盾大厦。
负责人：周明鸣，系行长。
被执行人：浙江唐龙进出口有限公司。住所地绍兴县平水镇环镇北路西侧。
法定代表人：黄国强。
被执行人：绍兴唐龙针纺服饰有限公司。住所地绍兴县平水镇。
法定代表人：黄国强。
被执行人：中厦建设集团有限公司。住所地绍兴县平水镇车站路41号。
法定代表人：杨学夫，系董事长。
被执行人：黄国强。
被执行人：王筱丽。
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商外初字第32号民事判决书，于2011年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院已依法对被执行人浙江唐龙进出口有限公司名下的位于绍兴市越城区中成公寓6号、7号、10号、11号、12号、13号、14号营业房、黄国强名下的位于绍兴市越城区城南凤江路c幢6层、8层、9层、10层办公用房、黄国强名下的位于绍兴市越城区城南中成公寓营业房15-16号1-2层营业房、王筱丽名下的位于绍兴市解放北路润和世纪广场443-1、443-2商铺、484-1、484-2、484-3商铺、绍兴唐龙针纺服饰有限公司名下的位于绍兴县平水镇工业园区的厂房及其二宗土地使用权进行三次拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人及其他执行债权人拒绝接收该不动产抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、变卖被执行人浙江唐龙进出口有限公司名下的位于绍兴市越城区中成公寓6号、7号、10号、11号、12号、13号、14号营业房（建筑面积分别为6号一楼102.69平方米、二楼102.69平方米；7号一楼87.67平方米、二楼87.67平方米；10号一楼129.58平方米、2楼129.58平方米；11号一楼97.49平方米、二楼97.49平方米；12号二楼31.99平方米；13号二楼35.89平方米；14号一楼63.03平方米、二楼63.03平方米。详见绍宏泰评报字（2011）第542号资产评估报告书）；浙江唐龙进出口有限公司名下的位于绍兴市越城区中成公寓1幢1号1层附房、1幢2号2层附房、2幢3号2层附房（建筑面积分别为180.64平方米、500.34平方米、97.30平方米、详见绍兴业评（2011）第482号资产评估报告书）；
二、变卖被执行人黄国强名下的位于绍兴市越城区城南凤江路c幢6层、8层、9层、10层办公用房（建筑面积共计为1333.22平方米，详见绍宏泰评报字（2011）第949号资产评估报告书）；黄国强名下的位于绍兴市越城区城南中成公寓营业房15-16号1-2层营业房（建筑面积分别为153.22平方米、203.36平方米，详见绍兴业评（2011）第482号资产评估报告书）；
三、变卖被执行人王筱丽名下的位于绍兴市解放北路润和世纪广场443-1、443-2商铺、484-1、484-2、484-3商铺（建筑面积分别为32.08平方米、32.08平方米、23.45平方米、23.45平方米、23.45平方米，详见绍宏泰评报字（2011）第952号资产评估报告书）；
四、变卖被执行人绍兴唐龙针纺服饰有限公司名下的位于绍兴县平水镇工业园区的厂房及其二宗土地使用权（含综合楼、门卫、食堂、锅炉房、宿舍，建筑面积共计为21098.16平方米，土地使用权面积分别为12347平方米、6772平方米，详见绍宏泰评报字（2011）第955号资产评估报告书、绍县土评（2012）第005号土地估价报告）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年三月二十六日
书记员 丁卿玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第837号
申请执行人闫振利，男，1958年6月7日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人谭文军，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼双民初字第66民事调解书，受理申请执行人闫振利申请执行被执行人谭文军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人谭文军确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条及相关法律之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程�；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 孙振宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 高晓明
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1232号
罪犯陈道雨，男，1977年6月9日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化程度，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省天台县人民法院于2010年9月8日作出（2010）台天刑初字第224号刑事判决书，以被告人陈道雨犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年11月24日止。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯陈道雨在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈道雨2013年年下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，22次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈道雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈道雨减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1808号
原告刘某。
委托代理人刘强，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告黄某。
原告刘某（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚后性格不合，被告对原告存在家庭暴力行为，双方经常发生纠纷，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，要求确定婚生小孩的抚养权及抚养费如何承担。
被告黄某未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年自由相识、恋爱，2009年3月3日生育男孩黄佳鑫，2009年3月10日登记结婚。原、被告因家庭琐事闹有矛盾，聚少离多，故原告诉至法院要求与被告离婚。在庭审中，原告陈述双方无共同财产、无共同债权、无共同债务。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有原告提供的婚姻登记记录、常住人口登记卡等证据予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽偶因琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
人民陪审员 彭 铁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 龚 伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00335号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人阮某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人阮某某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2013年9月9日下午2时许，被告人阮某某在武汉市蔡甸区蔡甸街新天村西四环线工地2号钢筋棚内加工作业，因工作琐事与工程车司机陈某某发生争执，后二人在距离地面1米余高的操作台上互相推搡。在推搡过程中，被告人阮某某将陈某某从操作台上推倒在地，导致陈某某受伤。
经鉴定，陈某某的主要损伤程度为股骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人阮某某赔偿陈某某人民币65000元，并取得陈某某的谅解。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，案发现场的照片，证人李甲、李某乙的证言，武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心出具的武蔡公法损鉴字（2014）065号法医学人体损伤程度鉴定书，公安人员出具的抓获经过，武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（新）行决字（2014）921号行政处罚决定书，协议书、领款凭证、谅解书，以及被告人阮某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人阮某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阮某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并且当庭承认自己的所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阮某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二〇一四年十二月十六日
书记员 甘 辛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2719号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：黄小敏。
委托代理人：寿奇光。
被告：诸暨市华利莱针织有限公司。
法定代表人：宣旭光。
被告：诸暨市泓浩针织品有限公司。
法定代表人：慎勇。
被告：宣旭光。
被告：赵艳。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨建行）诉被告诸暨市华利莱针织有限公司（以下简称华利莱公司）、诸暨市泓浩针织品有限公司（以下简称泓浩公司）、宣旭光、赵艳借款合同纠纷一案，于2013年3月5日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日受理后，依法作出裁定对被告华利莱公司、泓浩公司、宣旭光、赵艳所有的银行存款490万元予以冻结或查封相应价值的财产。本案由审判员蔡生苗独任审判。因被告泓浩公司、赵艳下落不明，本院于2013年3月20日依法组成合议庭审理。2013年5月28日，因被告宣旭光涉嫌刑事犯罪，本案中止审理。2013年8月16日，原告要求恢复审理，但被告宣旭光的刑事案件尚未审结，本案暂停审理。被告宣旭光的刑事案件结案后，本案于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨建行的委托代理人寿奇光，被告华利莱公司的法定代表人及被告宣旭光到庭参加诉讼，被告泓浩公司、赵艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨建行起诉称，2012年8月2日，被告华利莱公司与原告签订了银行承兑合作协议一份，双方就承兑金额、保证金比例、承兑手续费、违约责任及实现债权的费用承担等权利义务作了明确约定。2012年8月2日，原告按约向被告华利莱公司开了一张银行承兑汇票，出票金额为600万元，到期日为2013年2月2日。被告泓浩公司、宣旭光、赵艳自愿为被告华利莱公司的上述债务及原告为实现上述债务产生的各类费用提供担保。现因被告华利莱公司在汇票到期日前没有按照双方约定足额将票款划入原告帐号，因此，原告已经为被告华利莱公司垫付承兑款4493838.45元（已扣除被告华利莱公司的保证金150万元及其相应利息和其帐户内的余额4104.65元），经催讨，被告认欠不付。现原告请求法院：一、判决被告华利莱公司支付原告垫付款本金计人民币4493838.45元及逾期利息29209.95元，合计4523048.40元（利息算至2013年2月16日止），支付自2013年2月17日起至款归还之日止按人民银行有关规定及合同约定计算的利息及罚息，利随本清；二、判决被告华利莱公司支付原告律师代理费16万元；三、本案诉讼费用由被告华利莱公司承担；四、被告泓浩公司、宣旭光、赵艳对被告华利莱公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告华利莱公司、宣旭光未提交书面答辩状，在庭审辩称：原告起诉状内容属实，但目前没有能力偿还。
被告泓浩公司、赵艳未提交书面答辩状和证据。
原告诸暨建行向本院提供如下证据：
1、董事会决议、申请书、承兑协议、保证金交缴存单、
银行承兑汇票各一份，以证明原告根据被告华利莱公司的申请向其签发承兑汇票一份，出票金额为600万元，被告华利莱公司向原告缴纳150万元的保证金的事实。经质证，被告华利莱公司、宣旭光对原告的这些证据没有异议。
2、托收凭证、银行承兑汇票及背书一组、特种转帐凭证三份，以证明原告为被告华利莱公司垫付承兑汇票兑现款计人民币4493838.45元的事实。经质证，被告华利莱公司、宣旭光对原告的该组证据没有异议。
3、保证合同二份，以证明被告泓浩公司、宣旭光、赵艳自愿对被告华利莱公司上述债务承担连带保证责任的事实。经质证，被告华利莱公司、宣旭光对原告的该组证据没有异议。
4、催收通知书一份，以证明原告垫付承兑汇票兑现款后，向被告华利莱公司催收款项的事实。经质证，被告华利莱公司、宣旭光对原告的该证据没有异议。
5、委托代理协议一份、律师费发票二份，以证明原告为本案诉讼聘请律师而支付律师费16万元的事实。经质证，被告华利莱公司、宣旭光对原告的该组证据没有异议。
本院认为，经质证，被告华利莱公司、宣旭光对原告提供的证据1-5没有异议，被告泓浩公司、赵艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据与原件核对无异，记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为定案的证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告诸暨建行与被告华利莱公司、泓浩公司、宣旭光、赵艳之间的借款行为及保证关系，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告华利莱公司未能完全按合同约定按时足额存入兑现承兑汇票记载的金额，原告为被告华利莱公司垫付了未交足部分的金额4493838.45元，原告有权向被告华利莱公司进行追偿。至2013年2月16日止，被告华利莱公司尚欠原告诸暨建行垫付的本金人民币4493838.45元，未支付逾期利息29209.95元，由原告提供的证据所证实，事实清楚、证据确凿，应履行归还垫付款本息的义务。被告泓浩公司、宣旭光、赵艳应按合同的约定承担连带担保责任。原告诸暨建行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告泓浩公司、赵艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市华利莱针织有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行垫付款本金计人民币4493838.45元，支付利息29209.95元（利息计算至2013年2月16日止），支付自2013年2月17日起至垫付款本金实际归还之日止按中国人民银行规定及合同约定计算的利息和逾期罚息，利随本清；
二、被告诸暨市华利莱针织有限公司应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费16万元；
上述第一、二项款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告诸暨市泓浩针织品有限公司、宣旭光、赵艳对被告诸暨市华利莱针织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42984元，财产保全费5000元，合计人民币47984元，由被告诸暨市华利莱针织有限公司承担，被告诸暨市泓浩针织品有限公司、宣旭光、赵艳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费42984元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭欢欢
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1585号
上诉人（原审被告）卓国良，男。
委托代理人赵宇，男，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）师翠先，女。
委托代理人周小莉，女，河南天苑律师事务所律师。
上诉人卓国良因与被上诉人师翠先身体权、健康权纠纷一案，师翠先于2011年6月28日向许昌县人民法院提起诉讼，该院受理后于2012年7月3日作出（2011）许县法民初字第7248号民事判决书，卓国良不服，向本院提出上诉。本院于2012年11月10日作出（2012）许民一终字第289号民事裁定书，撤销许昌县人民法院（2011）许县法民初字第7248号民事判决，发回许昌县人民法院重审。许昌县人民法院经审理于2014年9月5日作出（2014）许县五民初字第170号判决，卓国良不服，向本院提出上诉。上诉人卓国良及其委托代理人赵宇、被上诉人师翠先的委托代理人周小莉到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月4日（农历八月二十七）上午10时左右，被告在许昌县张潘镇李庄村七组一田地中驾驶自有收割机给桌保安收割大豆，当收割机行驶到地头倒车时，不慎将原告致伤。同日原告先后被送到张潘镇豪丰医院及许昌市中心医院诊治，并于2010年10月5日至2010年10月14日在中国人民解放军71622部队医院共计住院治疗9天，被诊断为“左肱骨髁上粉碎性骨折、右耻骨上支骨折”。2011年5月12日至2011年5月30日，原告以“左肱骨髁上骨折术后骨不连”为由，在许昌康缘手外科医院住院治疗19天，支付医疗费14544.5元。2011年12月21日，原告经许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定：原告伤残等级为九级，后期取出内固定装置，在无感染及其它意外发生的情况下约需4000元左右，原告支付鉴定费1400元。另查明，原告在中国人民解放军71622部队医院的医疗花费4160.58元为被告支付。被告于2011年6月1日接受许昌县张潘镇司法所所长马申领询问时，承认自己不慎将原告撞伤。2011年6月22日至2011年7月5日，原告在许昌县人民医院，以“中型闭合型颅脑损伤”为由共计住院治疗13天。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身损害的，应当承担侵权责任，依法对受害人进行赔偿。本案中，被告在驾驶自有收割机作业时，不慎将原告撞伤，有被告自述的笔录为证，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担民事赔偿责任。原告作为成年人没有尽到安全注意义务，对造成自己受伤，有一定过错，可以减轻被告的民事责任。原、被告以各承担50%责任为宜。被告辩称，张潘镇司法所所长马申领出具的询问笔录不具有法律效力；原告所在村委会出具证明，证明原告骑三轮车自己摔伤；且原告本人在71622部队医院就诊时，病例记载：“现缘于一天前自己前一天不慎摔倒”；被告在二审中出庭证人已经证明，被告是自己骑三轮车不小心，车翻了造成自己摔伤。经该院对张潘镇司法所马申领所长询问，马申领所长证实，被告在接受其询问时，被告承认原告受伤系其驾驶收割机不慎所致。经该院对被告在二审中出庭证人董宇锋询问，董宇锋亦证实其不知道原告是如何受伤。原告所在柳林董村村委会出具的书证，该证据没有写明出具人姓名，证据形式不合法。经对原告询问，原告证实其在71622部队医院就诊时，自己没有说前一天不慎摔倒。原告在许昌县人民医院治疗颅脑损伤与原告伤残等级鉴定所依据的内容之间没有关联性。故对被告辩称意见，该院不予采纳。原告的各项损失为：医疗费14544.5元，护理费1226.32元（15986÷365×28），交通费200元，住院伙食补助费840元（28×30），营养费280元（28×10），残疾赔偿金19885.43元{5523.73×（20-2）×20%}，鉴定费1400元，合计38376.25元。被告应赔偿原告19188.13元（38376.25×50%），精神抚慰金以2000元为宜，被告合计赔偿原告各项损失为21188.13元。对于后续治疗费的请求，原告虽提交有相关证据予以证明，但该项费用并不确定（约需4000元左右），且未实际发生，故该院暂不作处理，原告可待该费用实际发生后另行主张。依法判决如下：一、卓国良在判决书生效后五日内赔偿原告师翠先医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用共计21188.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1593元，原告承担900元，被告承担693元。
上诉人卓国良上诉称，一、一审判决程序不当。一审时师翠先起诉的案由为“机动车交通事故纠纷”，一审法院在当事人未请求变更法律关系的情况下，未说明理由而变更为身体权、健康权纠纷程序违法。一审法院对师翠先的询问未经质证，法院予以采信，程序违法。二、一审判决事实不清。师翠先怎样受伤及第一、二次住院原因未查清，师翠先的实际损失未查清。三、原审法院适用法律错误，一审法院认定卓国良撞伤师翠先无充分证据予以证明，且第二次治疗系因师翠先自身原因引起的，应由师翠先个人承担。师翠先具有过错，支持精神抚慰金不符合法律规定。综上，请二审法院撤销（2014）许县五民初字第170号判决，改判驳回师翠先的诉讼请求，并由师翠先承担诉讼费用。
被上诉人师翠先答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人卓国良提供事故草图一份，证明案发现场情况。
被上诉人师翠先质证意见为首先对事故草图质证，该草图不是原事故现场的草图，而是对方律师自己所画，没有权威性。
经庭审质证及本院审查后认为，事故草图系卓国良单方绘制的，对其真实性本院无法确认，故本院不予采信。
经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，依据2011年6月1日张潘镇司法所所长马申领对卓国良的询问笔录，能够认定本案事实。虽然该笔录形式上具有瑕疵，但已经本案双方当事人庭审质证，卓国良对该笔录的真实性并无异议，且一审法院于2014年8月3日对马申领进行询问，进一步核实该笔录的真实性，故原审法院依据该笔录认定案件事实并无不当。关于案由问题，本院认为人民法院经审理查明实际诉争的法律关系与当事人起诉的法律关系不一致时，人民法院结案时应当变更案件的案由，故一审法院依据查明的案件事实将本案案由变更为身体权、健康权纠纷并无不当。卓国良无证据证明师翠先第二次治疗系因师翠先自身原因引起，一审法院已经对师翠先的损失进行查明，并依据查明的事实进行责任划分并无不妥。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，一审法院依据师翠先的伤情，支持精神抚慰金并无不当。综上，上诉人卓国良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329.7元由上诉人卓国良承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年十二月十七日
书记员 权家铄
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第213号
原告赵善军，男，1995年8月31日生，汉族，南京市高淳区人，无业。
委托代理人孙勇，男，1968年9月9日生，汉族，南京市高淳区人，私营企业业主，系赵善军舅舅。
委托代理人孙生牛，男，1977年2月6日生，汉族，南京市高淳区人，私营企业业主，系赵善军舅舅。
被告朱承旺，男，1971年4月24日生，汉族，南京市高淳区人，泥瓦工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告赵善军与被告朱承旺、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员赵小根独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵善军及其委托代理人孙勇、孙生牛，被告朱承旺、被告保险公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵善军诉称，2012年1月23日，被告朱承旺驾驶苏A×××××轿车沿高西线由北向南行驶至保城村朱家湾自然村路段时，因左后轮胎故障，所驾车辆方向失控，与在前方东侧路边聊天的原告发生碰撞，造成原告赵善军受伤。原告的损伤经鉴定构成10级伤残。该事故经交警部门认定，被告朱承旺饮酒驾车，负事故全部责任。被告朱承旺所驾车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失111069元，负担本案诉讼费用。
被告朱承旺被对事故事实及责任认定没有提出异议，其辩称，事故后原告所有医疗费均已由其支付。
被告保险公司对事故事实及责任认定均不持异议。其辩称，被告朱承旺系酒后无证驾驶，保险公司在第三者商业责任保险范围内不承担赔偿责任，在强制保险范围内仅对抢救费负有垫付责任，且保留对朱承旺追偿的权利。此外，诉讼费和鉴定费不应由保险公司负担。
经审理查明，2012年1月23日，被告朱承旺饮酒后驾驶苏A×××××轿车沿高西线由北向南行驶，在保城村朱家湾自然村路段时，因左后轮胎故障，所驾车辆方向失控，与在前方东侧路边聊天的原告及案外人赵小老发生碰撞，造成原告赵善军及赵小老均不同程度受伤。该事故经交警部门认定，被告朱承旺负事故全部责任。原告受伤后，先后6次在高淳县人民医院、高淳县中医院、南京市鼓楼医院住院治疗，诊断为：左侧胫骨下段粉碎性开放性骨折、左内踝开放性骨折、左趾长伸肌腱断裂伤、左足背皮肤缺损，合计住院时间为78天。期间，朱承旺支付了全部的医疗费用。2013年10月，原告的损伤经南京医科大学司法鉴定所鉴定构成10级伤残，伤后6个月及其以后历次住院时间需他人护理，伤后12个月需适当补充营养。鉴定过程中，原告支付鉴定费1560元。此外另查明，朱承旺所驾车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险。
审理中，赵善军与朱承旺达成协议：除保险公司在强制保险范围内应赔偿数额外，朱承旺一次性赔偿赵善军误学费、二次手术费等60000元，此外，如保险公司强制保险范围内赔偿额不足55000元（含诉讼等费用），朱承旺补足55000元，上述款项定于2014年1月30日（春节前）支付30000元，余额2014年12月30日前付清。
以上事实有原告提供的证据事故认定书，高淳县人民医院及南京市鼓楼医院病历、出院记录，高淳县中医院病历及费用清单，南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，南京市公安局高淳分局交警大队阳江中队出具的证明，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，赵善军因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。原告的损失本院作如下认定：营养费3650元、残疾赔偿金24404元符合法律规定，本院均予以认定；住院伙食补助费按住院时间78天每天18元计算，本院认定为1404元；护理费原告主张每天50元，其标准与本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准相当，时间按鉴定确定的6个月，以及6个月后即7月23日以后的的住院时间29天，合计209天计算，本院认定为10450元；交通费根据原告多次南京往来治疗的实际，本院酌定800元；此外，原告的损伤构成伤残，对其精神造成了一定的伤害，其主张的精神损害抚慰金本院予以支持，具体数额综合考虑原告的伤残程度以及其自身不负事故责任的实际，本院确定为5000元。综上，本院认定原告的损失数额为45708元，其中属于医疗费范围内的为5054元，残疾赔偿金等损失为40654（含精神损害抚慰金5000元）。上述损失不超出强制保险限额范围，应由保险公司全额赔偿。原告主张的二次手术费虽未实际发生，误学费虽不属保险公司赔付范围，但原告与朱承旺达成协议，朱承旺自愿赔偿，系其对权利的处分，该处分不违反法律规定，因此，原告与朱承旺达成的协议，本院予以认可。根据该协议，朱承旺应补足保险公司赔付不足55000元部分即9292元，另外赔偿60000元，合计69292元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿赵善军因交通事故造成的损失45708元，限本判决生效后10日内付清；
二、朱承旺赔偿赵善军因交通事故造成的损失69292元，限本判决生效后10日内支付30000元，余款39292元限于2014年12月30日前付清；
三、驳回赵善军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1182元，鉴定费1560元，合计2742元，由赵善军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一四年二月十八日
书记员 史生娣
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第213号
原告李永乐，农民。
委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
被告张强（又名张永强），男，1973年12月25日出生，现住高阳县东河村。身份证号：1306281973********。
委托代理人刘娜，河北兴阳律师事务所律师。
原告李永乐诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永乐及其委托代理人赵敏、被告张强的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永乐诉称，我经营毛巾业务，被告在原告处购买毛巾，于2008年2月1日经双方结算，被告共欠原告毛巾款172184元，上述款项有被告亲笔书写的欠据为证。原告多次催要，被告总以种种理由为借口拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特依法向你院提出起诉，要求被告张强偿还欠款172184元。
被告张强辩称，对于此款项自2010年上半年以后原告从未向被告催要过，自2010年到原告第一次起诉时，诉讼时效已经超过二年，原告实体权利的胜诉已经丧失，原告主张多次索要没有证据证实，故我方主张诉讼时效已过，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，原、被告双方于2008年2月1日结算货款，被告给原告书写欠条。被告对于原告提交的：“以上总欠172184元。张强2008年2月1日”书证的真实性无异议，但认为此欠款自2010年上半年以后原告从未向被告催要过，自2010年到2013年1月9日原告第一次起诉被告时，诉讼时效已过。原告虽主张一直没有放弃债权，多次催要并未找到被告本人，被告也没有拒绝给付，只是暂缓给付，但并未提供相关证据予以证实。
以上事实由书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其毛巾款172184元，应在法律规定的请求保护民事权利的诉讼时效期间内提起。被告欠原告货款，原告并未提交相关证据证实曾多次向被告主张权利，故不能证实原、被告之间诉讼时效中断情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告李永乐的诉讼请求。
案件受理费3744元，由原告李永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邵 维
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第650号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月27日主动投案，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人卢笔松。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1408号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人卢笔松到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月3日上午10时许，被告人徐某在永嘉县江北街道清水埠清花东路附近与被害人金某某因琐事发生纠纷，并将金某某殴打致伤。经鉴定，被害人金某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐某已与被害人金某某达成民事调解协议，赔偿人民币9万元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，对被告人徐某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，予以判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，1、对公诉机关指控的事实与罪名无异议；2、本案民事方面已经达成调解协议，赔偿被害人金某某经济损失9万元，并得到金某某的谅解；3、被告人徐某自动投案，并如实供述自己犯罪事实，应认定为自首；4、徐某系初、偶犯，且系残疾人，儿子也是残疾人。综上，要求对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月3日上午10时许，被告人徐某在永嘉县江北街道清水埠清花东路附近与被害人金某某因琐事发生纠纷，并将金某某殴打致伤。经法医鉴定，被害人金某某伤致左侧上颌窦外壁及左侧额突骨折，面部软组织挫伤，创口累计3.0㎝长，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐某已与被害人金某某达成民事调解协议，赔偿金某某人民币9万元。2014年2月27日，被告人徐某主动到公安机关投案，并基本如实供述自己的主要犯罪事实。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人徐某在侦查阶段的供述，供认农历2014年正月初的一天中午11时左右，自己一个人经过永嘉县江北街道清水埠清花东路老工商管理处附近的大路上时，碰到了一个认识的人，自己知道他姓金，之前即2013年6月份自己在杭州市拱墅区半山镇上找超市租店面，金某某也租店面抬高价格发生过口角纠纷，现碰到后因此事相互骂了几句之后就打起来，自己将对方推过去撞到了旁边的墙上，看到对方脸撞到了墙，当时自己就离开现场的事实。2、被害人金某某于2014年2月13日的陈述称2014年2月3日中午10时许，自己一个人经过永嘉县江北街道清水埠邮电路时，有一年龄18、19岁左右的穿白色衣服的女子拦住自己，自己问对方什么事情，对方叫自己过去，自己过去之后对方就把自己领进附近的巷子里，叫自己一起上去里面的房间去，到了房间之后对方就叫自己嫖娼，当时自己说不做，对方说到了她那里，不做也要给钱，当时自己准备要走了，对方就把自己抓住，把自己脖子上也抓伤了，之后她用对讲机叫人过来，后来来了一男一女，他们过来后就说自己捣乱，那男的用拳头打自己脸上五、六拳，然后自己被打倒在床上去了，对方还用脚踢了自己两脚，然后跑了的事实；后于2014年2月27日、3月4日、3月13日的陈述均称自己一个人经过永嘉县江北街道清水埠清花东路的巷子里被徐某看到，徐某用拳头打在自己脸上五、六拳，自己被打倒在地，又踢了自己身上几脚。另外，颈部的伤势应该是徐某拳头打了之后不小心弄到的，起因是四、五年前在杭州租店面，店面被徐某抢着租走了，发生了矛盾的事实。3、证人朱某、金某甲、金某乙、金某丙的证言，证明本案民事部分的调解经过等事实。4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人金某某的损伤程度为轻伤二级。5、辨认笔录及照片、公安机关出具的情况说明，确认作案人员及作案现场。6、现场勘查笔录及照片，证明公安民警对案发现场进行勘查的情况。7、调解协议书、收条，证明民事赔偿情况。8、民警出具的情况说明，证明被告人徐某的归案情况。9、人口信息，证明被告人徐某的身份情况。上列证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某犯罪后自动投案，并基本能如实供述其主要犯罪事实，可以认定为自首，结合民事赔偿已调解，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一条、第七十二条第一款、第七十二条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐丽芳
人民陪审员 徐贤彪
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终67号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：曹江晨，男，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司（下称勤上光电公司）因与被上诉人曹江晨证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回勤上光电公司对本案管辖权提出的异议。
勤上光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议。主要事实和理由：根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，本案应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定来确定管辖。本案属于因侵权行为引起的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由广东省第三人民法院管辖。但原审法院却以本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，驳回上诉人的管辖权异议，显属认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人曹江晨未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，曹江晨依据中国证券监督管理委员会广东监管局（2014）4号《行政处罚决定书》以及勤上光电公司于2014年5月13日发布的《关于收到中国证监会广东监管局﹤行政处罚决定书﹥的公告》等证据，以勤上光电公司因存在虚假陈述行为，致使其买入的勤上光电股票遭受巨大经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案属证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应依据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。虽然勤上光电公司作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省，但由于广东省东莞市既不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省东莞市法院对本案不享有管辖权。因此，本院对于勤上光电公司请求撤销原审裁定并支持其管辖权异议的上诉请求，不予支持。原审裁定驳回勤上光电公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民重字第15号
原告中国房地产开发桂林公司。住所地：桂林市七星区花桥商业街*号楼*层*座。
法定代表人江新平，该公司总经理。
委托代理人张玲燕，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告廖惠君。
本院在受理原告中国房地产开发桂林公司与被告廖惠君侵权责任纠纷一案中，原告于2014年8月11日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国房地产开发桂林公司撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，因撤诉结案，减半收取案件受理费50元（原告已预交本院），由原告承担。
审 判 长 阳小荷
审 判 员 何其华
人民陪审员 谭继元
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋西凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民初字第1863号
原告陈宝中，男，汉族，浙江宁海县人，个体工商户，
被告董德骏，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
案由：买卖合同纠纷。
本院于2014年4月2日立案受理原告陈宝中与被告董德骏买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告已偿付货款”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝中撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈宝中负担。
审判员 陆军
二〇一四年四月四日
书记员 郭龙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓世勇，男，汉族，1973年7月29日出生。
委托代理人：张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人：胡定芳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风南充汽车有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
委托代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人邓世勇因与被申请人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓世勇申请再审称：（一）一审、二审遗漏诉讼请求。邓世勇一审诉讼请求为返还非法截留的“工资及管理费”。而一审判决总结为要求东风南充公司返还“工资（即管理费）”。二审也未予纠正。（二）一审、二审未依法调取东风南充公司收取管理费的证据。（三）一审、二审认定的主要事实缺乏证据证明。1.《南充内燃机厂送车队送车协议》（以下简称《送车协议》）第二条第3款约定了“送车费用”包含“本人工资”。但按照常理，“送车费用”不应当包含“本人工资”。《送车协议》属于格式合同，对条款理解存在争议时，应当作出不利于制定者的解释。2.《送车协议》第二条第2款约定了“送车费用”由车方或接车方支付、送车人员接收并负责因延误交接而造成的损失。如果送车人员不是汽车买卖合同的当事人，为什么还要承担相应损失。3.送车人员工资实行包干制，但东风南充公司无法说明工资占送车费用比例，故无法确定具体工资。约定的工资可能低于法定最低工资水平，应当属于无效约定。邓世勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定申请再审。
东风南充公司答辩称：一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求予以驳回。
本院认为：（一）依据《送车协议》，邓世勇负责东风南充公司的送车业务，约定“实行全额包干送车费用，即在送车中所需办理保险、养路费、临时牌照以及差旅费、燃料、过路费、本人工资等其他费用”。其中，送车费用的10%作为管理费交给东风南充公司。本案一审诉讼请求实质是要求返还“送车费用的10%”。邓世勇认为“送车费用的10%”是东风南充公司非法截留的“工资及管理费”。而按照约定，“送车费用的10%”系管理费。一审法院对邓世勇诉讼请求的归纳是否准确，对本案审理无实质影响。（二）双方当事人对于东风南充公司收取“送车费用的10%”作为管理费的事实并无争议。因此，一审未调取有关收取管理费的证据，并不影响本案审理。（三）邓世勇系东风南充公司职工，按照公司指派将车送到指定的地方，属于履行职务行为，并不因此而成为汽车买卖合同的当事人。东风南充公司将送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于包干计算报酬的方式，并不违反有关法律规定。（四）基本工资是否低于法定标准，与退还“送车费用的10%”的主张，不属于同一法律关系。
综上，邓世勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓世勇的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶昌会
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱执字第183号
申请执行人申丽娟。
被执行人刘忠伟。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第126号民事调解书，于2014年8月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行中，申请人向本院出具终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第126号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘金君
审判员 曹连海
审判员 孙 鹏
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵高磊
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民廿初字第142号
原告吴某某，男，汉族，1986年某月某日出生。
被告孙某某。男，汉族，1976年某月某日出生。
原告吴某某与被告孙某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案，本院受理后，依法由助理审判员冯德月独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年10月15日，原告经营的西宁城北福森建筑物资租赁站与被告孙某某签订一份建筑器材租赁合同，约定由原告向被告提供外墙保温电动吊篮等建筑器材，本合同在原告所在地人民法院判决，被告每月5日前向原告交纳上月发生的租赁费，租赁物租期不满一个月，租期按15天计算，租金（双方商议一口价）贰佰元／台／套（不含运输费），违约方除赔偿守约方正常损失外，还应向守约方支付合同总金额30%违约金。合同签订后，原告按约定提供租赁物资，截止2013年10月14日，共产生租金160140元，被告仅支付93000元，尚拖欠67140元，原告多次要求被告按照合同约定及时履行给付义务，被告均拒绝支付。原告认为由于被告拒绝履行合同义务，导致合同目的无法实现，遂向人民法院起诉要求：1、请求人民法院依法判令解除原被告之间的《建筑器材租赁合同》；2、请求人民法院依法判令三被告立即给付拖欠的租赁费67140元，违约金20142元，合计87282元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某未出庭，未答辩。
原告吴某某为证明其诉讼请求，提交证据：
证据一、租赁合同一份，拟证明原被告之间的租赁关系。
证据二、电动吊篮（出租）送货清单五份，拟证明原告已按照合同约定向被告提供了租赁物，履行了合同义务。
证据三、租金结算清单十份，拟证明原被告之间租赁物资的期限、时间及被告累计应支付租赁费160140元的事实。
证据四、吴某某银行卡客户交易查询单（五张），拟证明被告孙某某已支付租金93000元，尚欠租金67140元的事实。
以上证据与本案具有关联性，真实、合法，其证明力本院予以确认。
经审理查明，2012年10月15日，原告经营的西宁城北福森建筑物资租赁站与被告孙某某签订一份《高处作业吊篮租赁合同》。合同约定：由原告向被告提供电动吊篮，实际数量以双方签署的清单为准，每台吊篮租金为40元／天／台班，租金按月支付，每月5号前结清上月的租金，在吊篮退场当天一次性结清租金，租期不足一个月按15天计算，预计2013年4月15日停止使用，若不能按预计日期停用，超出天数按约定每天每台班的租金额外计算，合同实际履行至2013年10月14日。合同生效后，任何一方不遵守合同约定，即视作违约，违约方除赔偿守约方正常损失外，还应向守约方支付合同总金额租金每天5‰的违约金。合同签订后，原告如约履行义务，及时将租赁物交付给被告使用，按照双方共同签署的租金结算清单计算，截止2013年10月14日，共产生租金160140元，原告孙某某已支付93000元，尚欠租金67140元，经原告多次催要，被告仍未能履行其支付租赁费的义务，故诉至本院。
另查明，经本院依职权查询原告吴某某及被告孙某某的客户交易明细清单，核实自2013年1月19日至2014年1月10日，被告孙某某共向原告吴某某转账支付租赁费93000元的事实。
本院认为，民事活动的当事人在行使权利和履行义务时，应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告与被告签订的《高处作业吊篮租赁合同》系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。租赁合同承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，本案被告经原告多次催要逾期不付拖欠的租赁费，原告请求解除原被告之间的《高处作业吊篮租赁合同》的请求成立，本院予以支持。租赁合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告依约履行了提供租赁物的义务，被告应按照合同约定履行支付租金的义务，被告拖欠租金违反了合同的约定，应承担违约责任。原告请求判令被告支付拖欠的租赁费67140元的请求，应予支持。对于违约金的计算，按照合同约定每天5‰计算过高，原告依法按照未支付租金额67140元的30%计算，违约金为20142元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吴某某与被告孙某某之间的《高处作业吊篮租赁合同》；
二、被告孙某某于判决书生效后十日内支付原告吴某某租赁费67140元，支付违约金20142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1982元，本院已减半收取991元，诉讼保全费893元，均由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 冯德月
二〇一四年六月四日
书 记 员 马启花
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1206号
原告杨义忠，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林晓宁，福建九信律师事务所律师。
被告王金文，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人杨君聪、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
原告杨义忠与被告王金文保证合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨义忠的委托代理人林晓宁，被告王金文的委托代理人杨君聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义忠诉称，2012年7月15日，原告与借款人林阿尾及被告共同签订了一份借款合同，该合同约定，林阿尾向原告借款200000元，还款日期为2012年8月16日；如不能按期全部偿还，林阿尾应支付迟延履行违约金50000元并按同期银行贷款利率的四倍结算利息。同时，作为担保人的被告同意对上述债务承担连带责任保证。此后，林阿尾未向原告还款，被告亦未承担保证责任。故原告请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金200000元并支付利息（自2012年8月16日起计至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）；被告立即向原告支付律师费12000元及保全费1770元。
被�王金文辩称，被告在签订借条时，原告并未借款给林阿尾，原告应提供付款凭证证明其已向林阿尾提供借款；原被告双方的录音体现原告陈述只借款190000元给林阿尾，即便法庭最终认定借款事实存在，借款金额应认定为190000元而非200000元；原告既主张违约金又主张利息，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不应予以支持。
经审理查明，2012年7月15日，林阿尾及被告向原告出具《借条》一份，载明：“今林阿尾向杨义忠借得人民币200000元，现金已收讫，借款期限自2012年7月15日起至2012年8月15日止……如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币50000元整，借款期间的利息按同期银行贷款利率的四倍结算。……担保人确认：本人同意为上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围�括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）……”林阿尾及被告分别在该《借条》的“借款人”及“担保人”处签字按手印。当日，原告向案外人吴丹的农行账户62×××19转账190000元。2014年1月，原被告及被告的亲戚洪顺发谈及有关借款事宜，部分谈话内容如下：“洪顺发：杨总，阿尾虽然暂时找不到，但如果到时找到我们会起诉他，会找他要这笔钱。我有一个疑问，就是说阿尾之前你转给他是转190000元，对不对，200000元扣去10000元的利息一个月是不是？杨义忠：对对。……洪顺发：那就是等于说你给了阿尾190000元？杨义忠：对对。……”
另查明，原告当庭提交的《借条》原件上有载明“农行：62×××19岳阳分行”，而原告举证期限内提交的《借条》复印件上没有该记录。再查明，原告因本案诉讼支出律师费12000元。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2013）思民保字第303号民事裁定书，查封、冻结被告名下价值250000元的财产。原告因此支出保全费1770元。
以上事实，有原告提供的《借条》、《转账凭证》、《律师费发票》、《保全费发票》，被告提交的录音资料及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告提交了林阿尾及被告签字确认的《借条》原件主张欠款事实，该《借条》明确载明“借得人民币200000元，现金已收讫”，可见原告已向林阿尾提供了借款。被告称原告未提供借款，与《借条》上载明的事实不符，对该意见本院不予采纳。对于原告提供借款的具体金额，被告提供了录音资料，该录音内容表明，原告确认转给林阿尾190000元，直接当做扣除200000元的一个月利息，原告虽然对该录音内容不予确认，但未能提出相反的证据佐证，�对该录音资料的真实性、合法性及关联性本院予以确认，应以原告实际提供的金额190000元作为借款本金予以认定。被告当庭申请对《借条》原件上记载的“农行：62×××19岳阳分行”进行笔迹鉴定，因根据上述证据足以查清本案的事实，是否有该记录并不影响对本案事实的认定，故对被告该申请本院当庭不予准许。原告向林阿尾提供借款后，林阿尾未能如约偿还借款，原告有权要求被告在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张违约金及利息的诉讼请求，因该二项诉求的总额超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以调整。对于原告要求被告支付律师费12000元的诉讼请求，因《借条》上明确载明被告应承担的保证责任范围包括实现债权的律师费，故对该诉求，本院予以支持。据此，根据《�华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王金文应于本判决生效之日起十日内对林阿尾尚欠原告杨义忠借款本金190000元及利息（自2012年8月16日起计至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）承担连带清偿责任；
二、被告王金文应于本判决生效之日起十日内支付原告杨义忠律师费12000元、财产保全费1770元；
三、驳回原告杨义忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2615元，由原告杨义忠负担595元，被告王金文负担2020元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一四年二月二十四日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保�的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第201号
申请执行人李某吾。
申请执行人李某。
申请执行人罗某梅。
被执行人迅达某某集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区。
申请执行人李某吾、李某、罗某梅与被执行人迅达某某集团股份有限公司生命权纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）株石法民一初字第36号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年11月6日，因被执行人迅达某某集团股份有限公司已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第201号执行通知书所确定的义务，故申请执行人李某吾、李某、罗某梅，向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李某吾、李某、罗某梅与被执行人迅达某某集团股份有限公司生命权纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一四年十一月六日
书记员 陈曦
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初810号
原告：赵汝彪，男，1971年3月7日生，汉族，锦西石化分公司工人，党员，住葫芦岛市。
被告：宋雷，男，1978年9月12日生，汉族，住兴城市。
被告：姜宁，男，1972年10月12日生，汉族，住葫芦岛市。
原告赵汝彪与被告宋雷、姜宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵汝彪到庭参加诉讼，被告宋雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告姜宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告借款30000元并承担连带责任；2、二被告承担逾期利息1000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告宋雷经朋友介绍认识原告，从原告处借款30000元并出具借条，借条有借款人宋雷和担保人姜宁的签字，借款期限为一个月，但到期后二被告一直没有偿还借款。经原告多次催要，二被告就是故意拖延不给，原告无奈诉至法院。
被告宋雷、姜宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证。原告为证明自己的主张向本院提交二被告于2016年9月12日为其出具的借据，原告提供的借据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够形成高度盖然性，故本院依法确认原告提供借据的证明力。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告宋雷从原告赵汝彪处借款，被告姜宁为该笔借款提供保证担保，二被告为原告出具借据一份，内容为：“今收到赵汝彪（身份证号：xxxxxxxxxxxx）处借来人民币叁万元整（30000），通过现金方式支付。借款时间为期一个月以上款项均以收讫，特此证明。如果借款人出现以下情况（刑事犯罪，意外死亡失踪，重大疾病无偿还能力）都由担保人承担还款。借款人如果不按时还款，将拿借款人工资卡偿还卡号：（xxxxxxxxxxx）担保人：姜宁身份证号：xxxxx****电话：xx****借款人：宋雷身份证号：xxxxxxx****电话：xxxxx****x****2016年9月12日”。因二被告至今未偿还该笔借款，原告诉至法院。庭审中，原告赵汝彪自认“本案借款本金为27000元，另外3000元为利息”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告宋雷于2016年9月12日从原告赵汝彪处借款，结合二被告当日为原告出具的借据以及原告的当庭陈述，能够证明被告宋雷从原告赵汝彪处实际借款本金为27000元，故本案原、被告之间已形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已到，被告宋雷作为借款人有义务偿还原告借款本金27000元。原告主张的利息1000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。另被告姜宁在借条中的担保人处签字，通过借条内容可知双方对担保方式的约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，被告姜宁依法应承担连带责任保证，故被告姜宁应对上述借款本金27000元以及利息1000元承担连带清偿责任。被告姜宁承担保证责任后，有权向被告宋雷追偿。
因被告宋雷、姜宁未出庭参加诉讼，系其二人自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其二人自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋雷于本判决生效后十日内偿还原告赵汝彪借款本金27000元以及利息1000元，共计28000元；
二、被告姜宁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告负担50元，由二被告连带负担530元；公告费560元，由二被告连带负担;保全费320元，由原告负担30元，由二被告连带负担290元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 田元元
人民陪审员 张莹& # xB;
人民陪审员 门 晓 芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 美 澍
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第543号
上诉人（原审被告）：辽宁省国土资源厅，机关所在地沈阳市皇姑区北陵大街29号。
法定代表人：季风岚，女，该厅厅长。
委托代理人：赵璐，女，该厅法规处工作人员。
委托代理人：王玉梅，女，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王殿胤，男，汉族，1943年12月27日出生。
委托代理人：王路明，男，汉族，1972年1月16日出生，住辽宁省大连市沙河口区迎春街**号。
上诉人辽宁省国土资源厅因行政复议决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第57号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁省国土资源厅的委托代理人赵璐、王玉梅，被上诉人王殿胤及其委托代理人王路明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月16日，原告以邮寄方式向鞍山市国土资源局申请政府信息公开，申请位于鞍山市铁东区新兴办事处高官岭村西头岭下的房屋及其用地进行解放东路北、高崔街西地块建设项目建设所涉的下列信息：1、本次土地征收所涉预征地告知书、征地调查结果确认书、听证告知书及听证送达回执、征地批准文件、征地红线图、征收土地方案和征地补偿安置方案及其公告、征地协议，以及社会保障费用落实情况和审核材料；2、该项目所涉土地征收、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况；3、该项目所涉国有土地使用权的招拍挂出让信息、成交确认书、国有土地使用权出让合同；4、建设项目用地预审意见书；5、建设用地批准书。并要求以纸面邮寄方式公开。鞍山市国土资源局收到原告申请后曾电话与原告进行了联系，并认为原告申请公开的信息涉及第三方的权益，向第三方发送了征求意见单。2014年3月17日，原告向被告辽宁省国土资源厅申请行政复议，请求责令鞍山市国土资源局限期对原告提出的信息公开事项履行法定职责。被告于2014年5月12日作出被诉具体行政行为，原告不服诉至本院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告是鞍山市国土资源局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职权。被告作出的复议决定认定鞍山市国土资源局因原告申请公开信息的具体位置不详，已告知其提供地块准确位置，并以该告知事实认定鞍山市国土资源局履行了法定职责。对此被告应提供告知事实的确凿证据，但被告只提供电话通话详单，用于证明鞍山市国土资源局已向原告履行了告知职责，虽原告承认与其通过电话，但否认电话中有向其告知的内容。而电话通话详单只能证明通话的事实，无法证明通话的内容。故被告仅以电话通话详单证明履行职责，无其他证据佐证，认定的告知事实证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目的规定，判决：一、撤销被告于2014年5月12日作出的辽国土资复（2014）16号行政复议决定书。二、责令被告于本判决发生法律效力之日起60日内，重新作出具体行政行为。本案诉讼费50元，由被告承担。
上诉人辽宁省国土资源厅上诉称，根据上诉人提供的电话通话详单足以证明通话的事实及通话时长。该通话是鞍山市国土资源局打给被上诉人的，时间为被上诉人提出申请后，目的显然是为了向被上诉人履行告知义务，被上诉人在一审庭审中仅凭口头陈述否认该事实不足以对抗上诉人提供的证据。原审判决认为“认定的告知事实证据不足”属于认定事实错误。根据上诉人提供的证据足以证明上诉人所作出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决撤销被诉复议决定适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人王殿胤未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告辽宁省国土资源厅向原审法院提供的证据有：1、行政复议申请书，证明程序合法，原告提出复议申请；2、行政复议答复通知书，证明程序合法，被告在法定期限发出答复通知；3、行政复议答复书及相关证据（电话记录业务凭据、第三方意见征询单、第三方接到告知书的回执、新兴街道高官岭村的证明），证明程序合法，适用法律正确，认定事实清楚、准确；4、行政复议决定书，证明被诉具体行政行为认定事实清楚、准确，程序合法；5、《行政复议法》第十二条，证明被告有法定职权；6、《行政复议法实施条例》第四十八条一款一项，证明适用法律正确；7、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款、二十三条，证明被告已履行法定职责。
原审原告王殿胤向原审法院提供的证据有：1、高官岭置业小区商住楼工程招标公告；2、中华人民共和国建设用地规划许可证；3、辽宁省住房和城乡建设厅行政复议决定书；4、鞍山市国土资源局关于王殿胤申请公开政府信息的答复。1－4号证证明申请政府信息公开所指建设项目地址是解放东路北、高崔街西地块。5、照片；6照片。5－6号证证明原告房屋在解放东路北、高崔街西地块内，在鞍山城投公司大公堡工程范围内。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对证据作出如下确认：被告提供的1号证，认为可证明原告申请复议的事实，予以采信。2号证可证明向鞍山市国土资源局发出复议答复通知。3号证可证明鞍山市国土资源局提交复议答复书及相关证据，但所提交的证据不能足以证明向原告履行了告知行为。4号证系被诉具体行政行为，不做为证据质证。5－7号证系法律法规等的明文规定，不质证。原告提交的1－4号证，认为可证明鞍山市国土资源局于2013年8月对原告申请“关于解放东路北、高崔街西地块建设项目的国有土地使用权出让信息、国有土地使用权证”的信息进行了答复。5－6号证不能证明原告用以证明的问题。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，上诉人具有作出被诉行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定：“申请内容不明确的，应告知申请人作出更改、补充。”本案中上诉人提供的证据不能够证明鞍山市国土资源局依法履行了告知义务。此外，对于行政机关在履行政府信息公开职责过程中，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定征求第三方意见后第三方不予回复的，应视为其对自身权利的放弃。行政机关应当继续对当事人的申请进行依法审查，不能因第三人方不答复而视为行政机关已经履行了政府信息公开职责。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 赵春玲
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00448号
原告刘茂兴。
委托代理人陈行凤，系原告刘茂兴之女。特别授权代理。
被告杨大刚。
原告刘茂兴与被告杨大刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李忠独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘茂兴的委托代理人陈行凤、被告杨大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂兴诉称，2015年6月4日12时许，原告刘茂兴及其女陈行凤乘坐被告杨大刚驾驶的鄂E×××××号两轮摩托车去高桥乡集镇办事，行至村级公路贺茂才家拐弯处时，因被告杨大刚驾驶技术生疏，摩托车发生侧翻，原告刘茂兴及其女陈行凤当即倒地受伤。经兴山县公安局交通警察大队认定，司机杨大刚负事故全部责任，乘客刘茂兴、陈行凤无责任。2015年6月10日，原告刘茂兴到兴山县人民医院检查治疗，支出检查费、医疗费801.60元，交通费120元。原告刘茂兴现诉至本院，请求判令被告杨大刚赔偿其医疗费801.60元、交通费120元、护理费2400元（80元／天×30天）、营养费900元（30元／天×30天），合计4221.60元。
原告刘茂兴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书。用于证明杨大刚负事故全部责任，乘客刘茂兴、陈行凤无责任。
2、兴山县人民医院门诊病历、DR诊断报告单、医疗费票据3张合计801.58元。用于证明原告受伤后支出医疗费801.60元，医嘱患肢悬吊固定3-4周。
3、交通费票据。用于证明交通费支出120元。
被告杨大刚辩称，发生交通事故属实，被告杨大刚只应承担50%的赔偿责任。被告杨大刚送原告刘茂兴去办事纯属无偿帮忙，是原告刘茂兴之女陈行凤事后强行支付报酬20元。事故当天系阴雨天气，路面湿滑，被告杨大刚已经明确拒绝乘坐两人，原告刘茂兴强行乘坐被告的摩托车，因被告杨大刚的摩托车长期停放在陈行凤的道场内，被告杨大刚碍于情面才让刘茂兴、陈行凤乘坐的。
被告杨大刚没有提交证据以支持其抗辩主张。
本院为查明案件事实，依职权调取了兴山县公安局高桥乡派出所对杨大刚、贺茂才、陈行凤的询问笔录。
经审理查明，2015年6月4日12时许，原告刘茂兴之女陈行凤需立即前往兴山县高桥乡集镇为原告刘茂兴办理换领新低保证手续，因被告杨大刚的摩托车停放在其门前场坝，陈行凤遂给邻居杨大刚之妻杨大春打电话，请被告杨大刚骑摩托车送陈行凤、原告刘茂兴去高桥乡集镇。被告杨大刚随后便来到陈行凤门前场坝后，由于场坝刚下过雨，便将鄂E×××××号普通两轮摩托车骑至村级公路胡兴国门前等待，陈行凤及原告刘茂兴随后到达胡兴国门前，陈行凤将原告刘茂兴扶上摩托车后也坐上摩托车。被告杨大刚驾车行至村民贺茂才屋旁的堰塘边上坡路段转弯处时，因路面湿滑，加上被告杨大刚驾驶不当，摩托车失去平衡向左侧翻倒在地，造成原告刘茂兴左手臂受伤、陈行凤左膝部受伤的单方道路交通事故。事故发生后，陈行凤将原告刘茂兴送至贺茂才家里休息，被告杨大刚继续送陈行凤去高桥乡集镇办事。当天下午办事完毕，被告杨大刚又骑摩托车载着陈行凤返回后，陈行凤将原告刘茂兴扶回家。下午4时左右，被告杨大刚及其妻子杨大春前往陈行凤家前往探望原告刘茂兴，陈行凤询问车费多少，被告杨大刚予以推辞，后陈行凤坚持付给被告杨大刚20元钱车费。陈行凤及原告刘茂兴认为伤情不重，并基于邻居关系未到医院进行检查治疗。2015年6月8日，陈行凤到被告杨大刚家以原告刘茂兴伤情没有好转为由，要求被告杨大刚将原告刘茂兴送到医院检查，被告杨大刚未同意。陈行凤于2015年6月9日到兴山县高桥派出所报警。经兴山县公安局交通警察大队认定，司机杨大刚负本次事故全部责任，乘客刘茂兴、陈行凤无责任。2015年6月10日，陈行凤和原告刘茂兴一起到兴山县人民医院进行门诊检查治疗，经诊断，原告刘茂兴所受伤为左侧肱骨中上段骨折、软组织挫伤，支出医疗费514.78元，医嘱患肢悬吊固定3-4周，4周后复查。同年6月29日，陈行凤到兴山县人民医院为原告刘茂兴购买中药、西药，支出医疗费286.82元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告杨大刚驾驶机动车发生交通事故造成原告刘茂兴受伤，且负本次交通事故全部责任，依法应承担侵权责任。原告刘茂兴和其女陈行凤一起搭乘被告杨大刚驾驶的摩托车，且未按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条的规定，未尽到谨慎安全注意义务，其对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告杨大刚的责任。综合原、被告各自的过错，原告刘茂兴在本次纠纷中受伤所造成的损失，由被告杨大刚承担70%的赔偿责任，原告刘茂兴自行负担30%。
原告刘茂兴的相关损失：1、医疗费801.58元，有门诊病历及医疗费票据予以支持，本院予以认定；2、交通费结合治疗情况及就医的时间、地点、次数等因素，酌情确定交通费为80元；3、关于护理费，原告刘茂兴未住院治疗，其左上肢未用石膏或夹板等方式固定，医嘱为患肢悬吊固定，虽然悬吊固定对其生活起居有一定影响，但不足以达到需要专人护理的程度，且原告刘茂兴已达80岁，其子女有义务对其进行一般性照顾，因此本院对原告刘茂兴主张护理费的请求不予支持；4、营养费无医疗机构需要加强营养的诊断意见，本院不予支持。
综上所述，原告刘茂兴的损失为医疗费801.58元、交通费80元，共计881.58元，由被告杨大刚赔偿617.10元，其余损失264.48元由原告刘茂兴自行承担。本案经本院主持调解无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘茂兴的损失为医疗费801.58元、交通费80元，共计881.58元，由被告杨大刚赔偿617.10元，下余264.48元由原告刘茂兴自行承担。限被告杨大刚在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘茂兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告刘茂兴负担45元，被告杨大刚负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一五年十二月七日
书记员 李双华
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1923-1号
原告郝超，男，生于1928年4月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人鹿原，山东天齐律师事务所律师。
被告李波，男，生于1972年11月8日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人闫朝阳，男，生于1972年9月15日，汉族，长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告吴文松，男，生于1985年10月30日，汉族，住浙江省景宁县。
被告张和忠，男，生于1981年4月11日，汉族，居民，住济南市历下区。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人王玉霞，该公司总经理。
委托代理人姚一，男，生于1993年1月6日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
本院在审理原告郝超与被告李波、吴文松、张和忠、中华联合财产股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告郝超提出的诉前保全申请，本院于2014年7月25日作出（2014）长立保字第207号民事裁定书，将被告张和忠所有的鲁ARS3**号小型普通客车予以查封，现本院已审理终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被告张和忠所有的鲁ARS3**号小型普通客车予以解除查封。
审判员 周治强
二０一四年九月三十日
书记员 马彩龙
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法迈民初字第48号
原告林邦发
被告谢颖二
原告林邦发诉被告谢颖二买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员邓健适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告林邦发到庭参加诉讼，被告谢颖二经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林邦发诉称，被告谢颖二在养鱼期间，多次在原告经营的饲料经销点赊购饲料。经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款共计141318元。经原告多次追讨，被告没有付清欠款。原告为了维护合法权益，特诉至人民法院，请求判决：被告谢颖二付清欠原告的饲料款141318元，并负担案件诉讼费用。
原告林邦发为其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告林邦发的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况;
2、被告谢颖二的《常住人口个人信息表》复印件一份，证明被告的身份情况;
3、《欠条》一份，证明被告欠原告饲料款141318元的事实。
被告谢颖二不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
对原告提交的证据，因被告谢颖二不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告林邦发在徐闻县迈陈镇经销养鱼饲料，被告谢颖二经营鱼类养殖。被告养鱼期间，先后多次向原告赊购养鱼饲料。2011年10月28日经原、被告双方结算，被告欠原告的款项共计141318元，并立下欠条，被告在欠条上签名确认。后经原告多次追讨，被告没有付清欠款，原告遂于2015年5月21日诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告赊购养鱼饲料，拖欠饲料款141318元，有欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告诉请被告付清欠款141318元，合法有据，理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢颖二在本判决发生法律效力之日起15日内向原告林邦发支付饲料款141318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由被告谢颖二负担（原告已垫付，限被告谢颖二在本判决发生法律效力后15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 邓 健
二〇一五年七月六日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。