wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第16号
上诉人（原审被告）李广松，男，汉族，1958年10月26日出生，住址汕头市澄海区。
被上诉人（原审原告）陈础吟，女，汉族，1946年12月2日出生，住址汕头市龙湖区外砂镇。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地汕头市。
负责人苏大存。
上诉人李广松不服汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法民一初字第21号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李广松上诉称，上诉人李广松与被上诉人陈础吟机动车交通事故责任纠纷案件，事故发生地在汕头市龙湖区范围内，根据相关规定，机动车交通事故责任纠纷案件，一般采取由事故发生地的人民法院管辖审理的原则。因此，本案应当移送汕头市龙湖区人民法院管辖审理。请求撤销汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法民一初字第21号之一民事裁定书，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人陈础吟未作答辩。
本院经审查认为，本案是因机动车交通事故责任纠纷而提起的诉讼，应适用侵权纠纷案件特殊地域管辖的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经查，被上诉人的住所地在原审法院辖区内。被上诉人选择向原审被告住所地人民法院起诉，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 陈少华
二〇一四年三月二十五日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐薪云。
委托代理人：段廷会。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人唐薪云追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与唐薪云之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；唐薪云举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；唐薪云申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然唐薪云所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向唐薪云支付；唐薪云的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与唐薪云之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在唐薪云已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，唐薪云可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，唐薪云单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为唐薪云提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因唐薪云在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于唐薪云的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1997号
申请执行人张伟伟。
被执行人刘强。
原告张伟伟与被告刘强合伙份额转让纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第1176号民事判决书已经发生法律效力，该裁判明确：“被告刘强应于本判决生效之日起十日内给付原告张伟伟款项80万元并赔偿相应利息损失（自2014年4月29日起至实际给付之日止以80万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11810元，财产保全费4520元，公告费560元，合计16890元，由被告刘强负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于盛泽镇绿杨三村66-6的房产，该房产设置抵押权60万元，抵押权人为胡全观，本院对该房产进行查封，但系轮候查封；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。此后，申请人向本院告知被执行人在苏州工业园区有房产，要求参与分配，本院核实后依法将本案移交苏州市工业园区人民法院参与分配。经该院对相关财产进行处置，本案分配得款73686元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、分配方案、（2015）园执字第00016-3号执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依法将本案移交苏州工业园区人民法院参与分配，最后分配得款73686元。被执行人名下虽有位于盛泽镇绿杨三村66-6的房产，但该房产上已设置抵押权（债务金额为600000元），且本院系轮候查封，尚无法处置，上述房产查封期限截止至2018年7月6日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上所述，合议庭评议认为，经对被执行人名下相关财产处置变现后，未再发现有其他可供执行财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）吴江商初字第1176号民事判决书主文未履行部分本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢 远
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1418-1号
申请执行人谢竹林。
被执行人陈平。
申请执行人谢竹林与被执行人陈平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月14日以（2015）海执字第1417号裁定书、（2015）海执字第1418号裁定书依法扣划被执行人陈平银行存款人民币5605元。因申请人谢竹林之子谢海辉同为本院（2015）海执字第1487号执行案件的被执行人，经申请人谢竹林同意，扣除人民币2540元作为（2015）海执字第1487号执行案件的执行款、执行费，余款人民币3065元作为（2015）海执字第1417号、（2015）海执字第1418号案件的执行款及执行费。经申请人谢竹林确认，（2015）海执字第1417号、（2015）海执字第1418号案件共需退款人民币2965元可结案，该款项现已退还至申请人谢竹林账户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1134号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执230号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，组织机构代码85742038-9。
负责人黄时跃，行长。
被执行人福建省金海船业有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区，组织机构代码79175753-5。
法定代表人刘春旺。
被执行人福建诚一工贸有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇，组织机构代码66687706-0。
法定代表人黄绍锦。
被执行人刘春旺，男，1979年12月03日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄德久，男，1979年2月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人肖爱平，女，1983年7月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人毛秀清，女，1973年3月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人杨嫩光，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄绍锦，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林立，男，1963年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建省金海船业有限公司、福建诚一工贸有限公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦、林立金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）宁民初字第709号民事判决书已发生法律效力。经申请，本院于2016年4月21日依法立案执行，为执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第709号民事判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3614号
申请人王秀霞，女，1969年11月9日出生，汉族，居民。
被执行人杜传彬，男，1975年12月2日出生，汉族，居民。
被执行人涂兆春，男，1972年12月14日出生，汉族，居民。
王秀霞与杜传彬、涂兆春民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣民初字第502号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，因被执行人暂无可供执行财产线索，本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3614号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年三月五日
书记员 姚浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4749号
原告李荣，男，汉族，1979年10月22日出生，身份证登记住址四川省南充市顺庆区。
委托代理人杨洪顺，广东冠杰律师事务所律师。
被告黄乃雄，男，汉族，1964年12月20日出生，身份证地址广东省河源市源城区。
原告李荣诉被告黄乃雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告李荣的委托代理人杨洪顺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：李荣。
借款人：黄乃雄。
三、借款时间：2015年1月18日。
四、借款本金数额：人民币10万元。
五、还款期限：2015年6月30日。
六、借款用途：资金周转。
七、提供借款的方式：交付现金。
八、借款利率：约定如到期未归还借款本金，则从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
九、还本付息情况：李荣称被告借款后未支付利息，借款到期后亦未归还本金。
十、诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金人民币10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：李荣提交的《借条》能够证明其履行了向黄乃雄提供借款本金人民币10万元的事实，借款人应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，仍无证据显示被告履行了还款义务，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金人民币10万元以及从借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准计算的利息的责任。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄乃雄应于本判决生效之日起三日内偿还原告李荣借款本金人民币10万元以及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准从2015年1月18日起计算至清偿之日止）。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,700元、诉讼财产保全费人民币1,020元、公告费人民币260元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月十五日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第973号
申请人罗利红。
被执行人昆明清逸堂现代商务有限公司，住所地昆明经开区经邮路6号。
本院依据已发生法律效力的（2015）长中民四终字第00576号民事判决书，责令被执行人昆明清逸堂现代商务有限公司支付申请人罗利红工资款19534.5元，案件受理费15元，申请执行费193元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定（试行）》第32之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人昆明清逸堂现代商务有限公司的银行存款19742.5元或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年七月十三日
书记员 张武
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5527号
原告：成都瑞吉星化工有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：蒋超，成都瑞吉星化工有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王营娇，四川盛豪律师事务所律师。
被告：巴州畅想应用化学技术有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区。
法定代表人：黎明。
原告成都瑞吉星化工有限责任公司与被告巴州畅想应用化学技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告成都瑞吉星化工有限责任公司于2016年10月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都瑞吉星化工有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都瑞吉星化工有限责任公司撤诉。
案件受理费525元，由原告成都瑞吉星化工有限责任公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年十一月四日
书记员 张海燕
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初338号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人姚某，男，1969年3月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省阜阳市颍东区。曾因犯盗窃罪，于2001年8月被安徽省阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2016年1月被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月6日刑满释放；现因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2016年4月，被告人姚某在普陀区沈家门街道、东港街道、朱家尖街道等地盗窃作案4次，窃得电瓶车、酒、鱼等共计价值人民币4900余元。公诉机关向本院提供了被害人张某甲、张某乙等人的陈述、监控视频及书证等证据予以证实。为此，公诉机关认为被告人姚某的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人姚某系累犯，依法应当从重处罚，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人姚某在庭审中提出其于2016年4月17日在普陀区东港街道东港贸易城附近窃得的电瓶车鉴定价值过高，事后其已将于2016年4月21日在普陀区沈家门街道外河口路10号楼附近窃得的电瓶车归还至原处，应对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月17日晚，被告人姚某至普陀区东港街道东港贸易城附近，趁无人注意，采用搭线发动的手段窃得张某甲停放在此的红黑色电瓶车1辆（价值人民币2125元）。
同年4月21日凌晨，被告人姚某至普陀区沈家门街道外河口路10号楼附近，趁无人注意，采用相同手段窃得张某乙停放在此的蓝黑色电瓶车1辆（价值人民币2299元）。
同年4月23日凌晨，被告人姚某先后至普陀区朱家尖街道金沙路322号柯某甲经营的排档、328号柯某乙经营的排档，窃得枝江大曲1瓶、枝江酒1瓶、古越龙山中央库藏酒2瓶、小糊涂仙4瓶、黄精酒酿汁2瓶、王朝干红葡萄酒1瓶（共计价值人民币482元）以及鱼若干（未折价）。
综上，2016年4月，被告人姚某在普陀区沈家门街道、东港街道、朱家尖街道等地盗窃作案4次，窃得电瓶车、酒、鱼等共计价值人民币4900余元。
2016年5月4日，被告人姚某在普陀区东港街道海华路被公安机关抓获。
案发后，涉案的1辆红黑色电瓶车、11瓶酒被追回并已由公安机关分别发还张某甲、柯某甲、柯某乙。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人张某甲的陈述证明：2016年4月17日16时30分至24时许，其停放在普陀区东港街道东港贸易城附近的美满家海鲜排挡后门口的1辆红黑色立马牌电瓶车被盗的事实；
（2）被害人张某乙的陈述证明：2016年4月20日18时至次日5时30分，其停放在普陀区沈家门街道外河口10号楼楼下的1辆蓝黑色立马牌电瓶车被盗的事实；
（3）被害人柯某甲的陈述证明：其系普陀区朱家尖街道金沙路322号海滨人家海鲜排档的老板，2016年4月22日22时至次日6时，其经营的排档内被盗18瓶酒、8条鱼及4箱饮料的事实；
（4）被害人柯某乙的陈述证明：其系普陀区朱家尖街道金沙路328号阿伟排档店的老板，2016年4月23日6时30分许，在其排档旁边经营排档的柯某甲称他家排档被盗了，其检查发现其排档内被盗13瓶酒、8条鱼和1瓶饮料的事实；
（5）视听资料、电子数据制作说明、辨认笔录及照片、视频证明：被告人姚某对盗窃地点的辨认情况以及被害人张某乙对其电瓶车被盗地点的辨认情况；
（6）视听资料、电子数据制作说明、监控视频证明：被告人姚某盗窃排档内物品的经过；
（7）扣押笔录、扣押照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明：从被告人姚某处扣押红黑色立马牌电瓶车1辆以及枝江大曲1瓶、枝江酒1瓶、古越龙山中央库藏酒2瓶、小糊涂仙4瓶、黄精酒酿汁2瓶、王朝干红葡萄酒1瓶，上述物品均已由公安机关发还被害人的事实；
（8）接受证据清单、失窃物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、电瓶车交车前点检表证明：被盗物品的相关情况；
（9）舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书、鉴定意见通知书证明：被盗物品的鉴定价格；
（10）常住人口基本信息证明：被告人姚某的身份情况；
（11）抓获经过证明：被告人姚某的归案情况；
（12）刑事判决书、刑满释放证明书证明：被告人姚某曾因盗窃二次被判处刑罚，2016年2月6日刑满释放；
（13）情况说明证明：本案的相关情况说明；
（14）被告人姚某的供述与辩解。
关于被告人姚某提出其于2016年4月17日在普陀区东港街道东港贸易城附近窃得的电瓶车鉴定价值过高的辩解。经查，该鉴定意见程序合法，内容客观真实，应予以采信，且被告人姚某并未提供相关证据来证实其辩解，故对被告人姚某提出的该辩解本院不予采纳。
关于被告人姚某提出事后其已将于2016年4月21日在普陀区沈家门街道外河口路10号楼附近窃得的电瓶车归还至原处，应对其从轻处罚的辩解。经查，上述辩解无其他证据予以印证，故对被告人姚某的该辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚某在审查期间认罪态度较好，且部分赃物被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年五月五日起至二O一七年一月四日止。）
二、继续追缴被告人姚某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 静
人民陪审员 李维浙
人民陪审员 张德宏
二〇一六年九月十九日
代书 记员 朱岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2721号
原告胡天杰，男，汉族，1976年7月9日生。
委托代理人张书占、李伟锋，郑州市二七区法律援助中心指派律师。
被告杨贯华，男，汉族，1984年3月26日生。
被告河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水区101号。
法定代表人李世鹏，总经理。
本院在审理原告胡天杰与被告杨贯华、河南建总国际工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡天杰未在规定期限交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 波
二〇一四年九月十二日
书记员 王瑞卿
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00252号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人何某，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月3日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被害人陈某某及被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日凌晨，被告人何某饮酒后驾驶摩托车回到其租住的重庆市永川区“禄川菁华苑”小区，因何某不能说清具体居住信息，小区保安即被害人陈某某按规定未放行。被告人何某便认为陈某某趁机故意刁难而心存不满，遂来到保安室对陈某某进行拳打脚踢。陈某某站起来后，何某再次将陈某某打到在地，并用脚踢陈某某胸口和头部，致陈某某左侧多发肋骨骨折和肺挫伤、头皮裂伤、全身多处软组织伤。经法医学鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤一级。后公安民警接群众报警将被告人何某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
同时查明，被告人何某与被害人陈某某在本案审理过程中达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、指认作案现场笔录、辨认笔录、住院病历、协议书、谅解书，视频资料，证人陈某甲、刘某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人何某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人何某赔偿了被害人经济损失且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 马秋生
人民陪审员 刘 春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 洋
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第682号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人夏某。因本案于2012年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2013年12月20日被监视居住，2014年3月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人夏某犯持有伪造的发票罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉。被告人夏某庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7至11月，被告人夏某伙同丁昌学（已判刑）将大量伪造的发票藏匿于本区飞霞北路保利大厦4幢地下停车库内的一辆自行车后备箱内。同年11月21日凌晨，公安人员在上述车库内抓获被告人夏某及丁昌学，并查获上述自行车后备箱内的普通发票12389份、增值税发票65份。经鉴定，上述查获的发票中有12203份普通发票系伪造的发票。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、卢某、厉鹤弟、郑某、吴某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、自行车及涉案物品的照片、普通发票真伪鉴定证明、发票鉴定结果证明书、发票清单、车辆保管记录、扣押物品、文件清单、情况说明、人员海量信息报告、同案犯刑事判决书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某明知是伪造的发票而持有，数量巨大，其行为已构成持有伪造的发票罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人夏某能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑31日。即自2014年3月27日起至2016年8月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一第一款明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00025号
申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局。
法定代表人：杨斌，局长。
委托代理人：王岩，该局工作人员。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被申请执行人：李彬，男，汉族。
委托代理人：李现群。系被执行人李彬父亲。
申请执行人宿州市埇桥区国土资源局以被执行人李彬在法定期限内不提起行政诉讼又不履行宿埇国土资执罚字（2014）92号《行政处罚决定书》为由，于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人宿州市埇桥区国土资源局在行政处罚程序中作出的宿埇国土资执罚字（2014）92号《行政处罚决定书》未经本单位领导集体讨论决定，不符合法定程序。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区国土资源局作出的宿埇国土资执罚字（2014）92号《行政处罚决定书》不予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年二月十六日
书 记 员 袁玮涓
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实依据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00025号
申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局。
法定代表人：杨斌，局长。
委托代理人：王岩，该局工作人员。
委托代理人：赵庆文。
被申请执行人：李彬。
委托代理人：李现群。
申请执行人宿州市埇桥区国土资源局以被执行人李彬在法定期限内不提起行政诉讼又不履行宿埇国土资执罚字（2014）92号《行政处罚决定书》为由，于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人宿州市埇桥区国土资源局在行政处罚程序中作出的宿埇国土资执罚字（2014）92号《行政处罚决定书》未经本单位领导集体讨论决定，不符合法定程序。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区国土资源局作出的宿埇国土资执罚字（2014）92号《行政处罚决定书》不予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年二月十六日
书 记 员 袁玮涓
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实依据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00614号
罪犯冯春雨，男，1970年2月7日出生，汉族，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年7月5日以（2011）谯刑初字第179号刑事判决，认定罪犯冯春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年6月，裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯春雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年2月至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯春雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯春雨减去自本裁定送达之日起至2015年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第390号
原告：赵某，村民。
被告：许某，村民。
本院于2015年5月28日立案受理了原告赵某诉被告许某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告赵某负担。
审判员 刘明辉
二〇一五年八月四日
书记员 刘泽南
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03382号
原告任正义，男，汉族，1943年11月23日出生，西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村*组村民，现住该村组48号副1号。
委托代理人薛红雨，陕西维恩律师事务所律师。
被告秦六三，男，汉族，1981年3月9日出生，西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村村民，住该村218号。
被告李昭，男，汉族，1990年3月3日出生，西安市灞桥区狄寨街道办事处张学村*组村民，住该组37号。
委托代理人李晓鹏，男，汉族，1984年3月15日出生，西安市灞桥区狄寨街道办事处张李村*组村民，住该组29号副1号。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市南二环东段396号秦电大厦。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人穆经纬，男，回族，1986年9月2日出生，该公司员工，住西安市灞桥区纺一路215号30楼10号。
原告任正义诉被告秦六三、李昭、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任正义及其委托代理人薛红雨，被告秦六三、被告李昭的委托代理人李晓鹏、被告保险公司的委托代理人穆经纬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其骑电动自行车沿水安路由南向北行驶至神寺沟村附近时，与在此处向右打方向的被告驾驶的重型自卸货车相撞，发生交通事故，致其受伤，产生医疗费用。经《道路交通事故认定书》认定，被告秦六三应负此次事故全部责任。本次事故给其造成各项经济损失，其与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付护理费24208.80元、交通费2173.6元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、车辆损坏赔偿金1490元、精神损害抚慰金5000元。
被告秦六三承认其驾驶的车辆与原告发生交通事故发生属实；辩称，肇事车辆投有交强险和商业险，应当由保险公司予以赔偿。
被告李昭承认其驾驶的车辆与原告发生交通事故发生属实；辩称，肇事车辆投有交强险和商业险，应当由保险公司予以赔偿。
被告保险公司承认陕AK04**号自卸货车在其公司投保了交强险和商业险，且该车辆与原告发生交通事故属实。愿在交强险和商业险限额内予以赔偿。
经审理查明，2013年3月20日18时许，被告秦六三驾驶陕AK04**号重型自卸货车，沿水安路由南向北行驶至神寺沟村附近，向右打方向时将骑陕A6226**号电动自行车由南向北行驶至此处的原告撞倒致伤，电动自行车受损，造成交通事故。原告当即被送往西安医学院第二附属医院救治，被诊断为：左足多开放性粉碎性骨折、左足辗压伤、双膝部皮肤擦伤、高血压病、冠心病、双肺间质性肺炎。原告花去急救费、担架费、医疗费共计20785.09元，该费用已全部由被告李昭垫付，被告李昭还给付原告生活补助费1000元。该事故经西安市交通警察支队灞桥大队做出西公交认字（2013B］第0320067号《道路交通事故认定书》认定：原告无责任，被告秦六三应负此事故全部责任。原告所骑的电动自行车现下落不明，本次事故对该车辆造成的损失尚未进行评估。被告秦六三系被告李昭雇佣的驾驶员。
本案在审理期间，原告经西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对伤残等级进行法医学鉴定。该鉴定中心于2014年3月13日作出退卷说明，载明：“被鉴定人要求暂缓鉴定……”
另查明，陕AK04**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。原、被告就赔偿事宜协商未果，遂引起诉争。庭审中，本院主持调解，因双方分歧较大，调解无果。
上述事实，有西安市交通警察支队灞桥大队出具的道路交通事故认定书、机动车保险卡、西安医学院第二附属医院门诊病历、住院病案、诊断证明及医疗费票据、西安急救中心医疗费票据、担架急救服务收费票据及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，公民享有身体健康权。被告秦六三驾驶的车辆与原告所骑电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤。道路交通事故认定书认定责任客观公正，且原、被告均无异议，本院予以采纳。被告秦六三与被告李昭系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告秦六三在本起交通事故中负全部责任，在主观方面应当认定其是重大过失。综上，根据法律规定，并结合本案实际情况，本院依法认定此次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费，按照医疗费用结算票据计算，本院予以认定。2、护理费，原告虽提交了护理人员的工资情况等证据，但远远超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情支持9000元（100元／天×90天）。3、住院伙食补助费，根据相关标准，每天按照30元计算，支持住院期间的，共计1980元（30元／天×66天）。被告李昭给付原告的生活费1000元应视为伙食补助费。4、营养费，根据原告伤情，且年龄较大，结合医嘱每天按照30元计算，支持住院期间和出院后14天的，共计2400元（30元／天×80天）。5、交通费，原告虽提交相应证据，但无法证明与本案有关联性，因就医确实会产生一定的交通费用，本院酌情支持500元。6、车辆损坏赔偿金，因该起事故对电动自行车造成的损坏并未进行评估，结合车辆的使用年限，本院酌情认定车辆损失为500元。7、精神损害抚慰金，因本起事故尚未给原告造成严重后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。由于被告李昭所有的车辆在被告保险公司已投机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付被告垫付的医疗费10000元；在伤残费用赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费；在财产损失赔偿限额内直接赔付原告车辆损失费500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内在交强险死亡伤残费用赔偿限额内和财产损失限额内直接赔付原告任正义护理费、交通费、车辆损失赔偿金共计10000元，在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付被告李昭垫付的医疗费10000元。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险范围内直接赔付原告任正义住院伙食补助费980元、营养费2400元，赔付被告李昭垫付的医疗费用10785.09元和住院伙食补助费1000元。
驳回原告任正义要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。
本诉案件受理费1282元，原告已预交。该受理费由原告承担282元；由被告秦六三、李昭连带承担1000元，于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 钰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0421号
原告孙春宝，男。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告魏从久，男。
原告孙春宝诉被告魏从久买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙春宝的委托代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告魏从久经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春宝诉称，被告于2012年9月以来向原告购买鸡饲料，每次被告都签名赊账，其中被告支付部分货款，尚欠15705元未付，该款经原告多次催要未果，现请求判决被告支付原告货款15705元，并承担本案诉讼费。
被告魏从久未作答辩。
经审理查明：自2012年7月1日，被告魏从久向原告孙春宝购买鸡饲料，截止2013年1月23日被告魏从久欠原告孙春宝货款15225元，被告魏从久签字确认，该款经原告索要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告签字的明细单予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告魏从久签字的明细单确定了双方之间的债权债务关系，被告魏从久理应及时支付欠款。原告主张欠款为15705元，但原告提供的明细单上“320元、160元”的账目没有被告魏从久的签字认可，故根据原告提供的明细单，本院确认被告魏从久欠原告的货款为15225元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏从久于本判决生效后十日内向原告孙春宝支付货款15225元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元、公告费650元，共计842元，由被告魏从久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费192元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 葛宇秋
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初904号
原告：周光金，男，1955年4月20日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被告：王文云，男，1964年9月4日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
原告周光金与被告王文云健康权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光金、被告王文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光金提出诉讼请求：1、被告王文云赔偿原告周光金医药费、住院伙食补助费等各项损失共计5008.87元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日，原告周光金搭乘同村村民田云科的摩托车前往四方洞水电站大坝去上班，当行至本村花屋岩三叉路口时，被告王文云突然窜出来，用石头将原告周光金的头部及腰部击伤。受伤后，原告周光金到本县都镇湾中心卫生院住院治疗10天，经诊断为：颜面部皮肤裂伤、多处软组织损伤。
原告周光金为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、公安机关出具的行政处罚决定书1份。证明被告王文云将原告周光金打伤，王文云被公安机关处以行政拘留七天并处罚款二百元的事实。
证据二、医疗机构出具的周光金出院记录一份、住院清单十一份、医疗费票据两份。证明周光金被打伤后治疗及医疗费支出的情况。
证据三、庞国操、周明波各自出具的收条一份，证明周光金受伤住院治疗及出院共支出交通费600元。
被告王文云辩称，我与周光金发生纠纷是因为周光金偷砍了我父亲山上的黄洋木木材，我父亲年纪大了，我是为他打抱不平，所以周光金想要赔偿找我父亲去，不要找我。该我承担的责任我会承担，不该我承担的责任我是不会承担的。
被告王文云未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王文云对原告周光金向本院提交的证据一不持异议。对证据二、证据三表示不看也不认可。
对被告没有异议的证据，本院依法予以采信。对被告有异议的证据，本院经审查认为：
对原告周光金向本院提交的出院记录、住院清单、医疗费票据，来源合法、真实有效，故本院对该组证据依法予以采信。对原告周光金提交的证据三，两位出具收条的证人均没有出庭接受质询，且原告周光金没有提交合法的交通费票据，但考虑到周光金入院治疗、出院回家均需支出合理的交通费，且都镇湾集镇至城五河村交通不便的实际情况，本院酌情认定交通费200元。
经审理查明：原告周光金、被告王文云系同村同组村民，因砍伐黄洋木木材产生矛盾，积怨较深。2016年7月25日上午8时许，原告周光金与同村村民田云科、田代勇前往四方洞水电站大坝去上班。田代勇单驾一辆摩托车在前面行驶，原告周光金搭乘田云科的摩托车在后面行驶，当行至城五河村花屋岩三叉路口时，碰到在家吃早饭的被告王文云，被告王文云端着饭碗拦停田云科的摩托车，与原告周光金因砍伐黄洋木的事情发生争执。被告王文云见原告周光金拒不承认砍伐了其父亲的黄洋木，且语气不好，遂从地上捡起一块石头打向原告周光金，原告周光金从摩托车上下车抓住被告王文云胸前的衣服并与其扭打在一起，双方在扭打过程中，原告周光金头部右眼眉角处受伤，后田代勇、田云科上前劝阻，双方停止扭打。原告周光金受伤后到本县都镇湾中心卫生院住院治疗10天，经诊断为：颜面部皮肤裂伤、多处软组织损伤。
同时查明：原告周光金受伤后在都镇湾中心卫生院住院治疗10天，诊断为：1、颜面部皮肤裂伤；2、多处软组织损伤。出院医嘱：1、院外休息15日；2、建议行头颅CT检查；3、不适随诊。被告王文云因将周光金致伤被本县公安局处以行政拘留7日并处罚款二百元的处罚，现均已执行完毕。
根据本案的实际情况，参照湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准及出院记录，认定原告周光金各项经济损失为：1、医疗费1394.97元；2、住院伙食补助费300.00元（10天×30元／天）；3、护理费775.40元（10天×77.54元／天）；4、误工费1938.50元（（10天＋15天）×77.54元／天）；5、交通费酌情认定200.00元，合计4608.87元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王文云在面对与原告周光金的矛盾和纠纷时，没有用合法、合理的方式处理，而是缺乏理智导致纠纷，其侵权行为致使原告周光金受伤，被告王文云应该承担相应的赔偿责任。原告周光金在纠纷中亦缺乏理智、处事不当导致矛盾升级，存在过错，对纠纷的损害结果应承担相应的过错责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王文云赔偿原告周光金医疗费、护理费等各项经济损失合计3226.21元（4608.87元×70%）。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周光金的其他诉讼请求。
本案诉讼费依法减半收取150.00元，本院决定由被告王文云负担105.00元，原告周光金负担45.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈淑芬
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 侠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00216号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人苏某，无职业。2008年11月20日因犯盗窃罪被湖北省团风县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日晚10时许，被告人苏某至本市东西湖区吴家山街团结村某旅馆，溜门进入左侧客房，趁被害人张某甲熟睡之际，盗走其白色羽翼牌手机1部（价值人民币80元）、现金人民币2，160元。次日凌晨6时许，被告人苏某在本市东西湖区舵落口大市场内因形迹可疑被保安制伏，后被公安机关抓获归案。赃物被追回并发还被害人张某甲。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，报案材料、扣押、发还清单、刑事判决书、身份信息等书证，证人张某乙、张某丙、陈某的证言，被害人张某甲的陈述，被告人苏某的供述，价格认定结论书，辨认笔录、指认笔录及现场指认照片，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人苏某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2014年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜树山
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋晨琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终321号
上诉人（原审被告）：谢小利，无固定职业。
委托代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁波市科技支行。住所地：宁波高新区广贤路**号。
代表人：吕治，该支行行长。
委托代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
原审被告：宁波华洋控股有限公司。住所地：宁波高新区扬帆路***弄*号******室。
法定代表人：汪亚飞，该公司经理。
原审被告：周卫锋，无固定职业。
原审被告：曹严益，无固定职业。
原审被告：李玲，无固定职业。
原审被告：ＸＸ，无固定职业。
原审被告：余方敏，宁波大学教师。
委托代理人：曹海江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
原审被告：张开道，无固定职业。
原审被告：蔡赛萍，无固定职业。
上诉人谢小利为与被上诉人中国银行股份有限公司宁波市科技支行、原审被告宁波华洋控股有限公司、周卫锋、曹严益、李玲、ＸＸ、余方敏、张开道、蔡赛萍金额借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢小利于2016年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢小利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢小利撤回上诉。波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第1738号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费3140元，减半收取1570元，由上诉人谢小利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年四月十日
代书 记员 高佳佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第936号
原告陈勇宇。
被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司，住所地：丹阳市司徒镇河阳工业园。
法定代表人王惠裕，该公司总经理。
原告陈勇宇诉被告金鄂王服饰（丹阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈勇宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇宇诉称，2013年6月至2014年8月期间，原告向被告供应鞋楦，至今被告尚欠原告价款16192元。请求被告给付尚欠货款16192元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
证据一、对账单一份，证明：经双方对账，截止2014年8月6日止，被告结欠原告价款22127元，后被告两次退旧楦价值5935元，尚欠16192元。
证据二、送货单三张，证明：原告向被告送货的部分送货单，双方存在真实业务关系。
被告金鄂王服饰（丹阳）有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月至2014年8月期间，原告与被告发生业务往来，由原告向被告供应鞋楦。截止2014年8月6日，被告与原告对账后确认尚欠原告价款22127元；对账之后，被告退给原告价值5935元旧楦，至今被告尚欠原告价款16192元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告陈勇宇向被告金鄂王服饰（丹阳）有限公司供应鞋楦，至今被告尚欠原告价款16192元的事实清楚，本院予以确认。被告理应及时给付原告价款。原告要求被告给付尚欠价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈勇宇价款16192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，公告费600元，合计804元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 张富娣
人民陪审员 朱水平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04313号
原告北京万世臣国机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区新村四里25号2幢（新村企业集中办公区）。
法定代表人冯翠娥，经理。
委托代理人徐玉领，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人念春环，女，1981年3月2日出生，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告张新世，男，1970年10月17日出生。
原告北京万世臣国机械设备租赁有限公司（以下简称万世臣国公司）与被告张新世劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告万世臣国公司委托代理人徐玉领、念春环，被告张新世到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万世臣国公司诉称：2012年8月21日，被告找到原告方的经理王臣国，说看到原告在58同城网上招聘司机的信息，王经理问被告能不能干，被告说自己是来北京办其他事的，不确定干多久，也不能保证随时有空，但想闲着的时候挣点钱，由于公司的确缺司机，所以原告经理王臣国和被告口头约定，让被告有空的时候先来试试，按照出车的天数计算工钱，如果被告干得好、在京事情办完又打算长干的时候，再讨论签合同的事儿，于是被告第二天就来了，但干活期间被告的确因为有“其他事儿”而无法按照公司要求出车。所以从被告是一边办“其他事儿”一边打点零工的行为，以及被告自始就明确无法完全遵守原告的劳动规章制度、接受原告的劳动管理来看，原被告双方之间只是劳务关系而非劳动关系。另外，被告受伤后，原告方由于是小微企业非常理解在外打工人员的困境，所以在未明确了解原因和责任的前提下先积极陪被告治疗，并于被告2012年10月23日治愈出院后将其接回原告处住，但被告就何时接着干活儿、以后如何打算等问题张口不提，只表示有人给他打电话了要马上走、去办他来北京要办的事情，什么时候再来也不说。原告看这情况，就派人送了一些钱给被告结清了工钱，之后被告再未出现。2012年11月9日原告接到仲裁立案通知书，才知被告申请了劳动仲裁。所以，原告与被告的劳务关系早已自2013年10月23日被告离开时终止。原告于2014年2月17日收到京丰劳仲字（2013）第0040号仲裁裁决书。仲裁裁决认定2012年8月21日至2013年10月28日原告与被告存在劳动关系是不正确的。综上，原告不服劳动争议仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原被告双方2012年8月21日至2013年10月28日不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告张新世辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我到原告公司后，每天都上班，我认为原告公司有工资表可以证明，原告方没有对我受伤进行积极治疗，早上受伤后，晚上9点多才到医院治疗，出院时，原告认为我为公司创造的价值小，让第三方劝我不要追究公司责任。
经审理查明：张新世主张其于2012年8月21日入职万世臣国公司，从事升高车驾驶员岗位，口头约定每月工资3000元，月出勤超过15天的，每超一天工资多100元，双方未签订劳动合同。2012年9月27日，其在天津富士康工地工作时受伤，万世臣国公司将其送往医院治疗，并支付了医疗费。就其上述主张，张新世向本院出具加盖有万世臣国公司公章的《北京万世臣国机械设备租赁有限公司结算凭证》予以佐证，上述结算凭证为2张，司机签字处有张新世签字，备注一栏注明加班1小时。万世臣国公司对上述证据的真实性予以认可，但认为结算凭证仅用于结算工资报酬，不能证明双方存在劳动关系。万世臣国公司主张，双方仅存在劳务关系，张新世2012年8月21日到单位工作时，曾表示工作期间可能有其他的事情需要办理，会随时离开，双方便约定按天计算薪酬，张新世可以随时离开，不需要遵守其单位的规章制度。万世臣国公司未就其上述主张向本院出具证据佐证。庭审中，经本院询问，万世臣国公司认可张新世于2012年9月27日受伤，其单位支付了张新世全部医疗费的事实，并表示其单位主要经营升高车对外租赁业务，租车时会派相应的驾驶员驾驶车辆。张新世每月保底工资是2500元，每工作一天再支付60元，工作期间，张新世能够按照其单位要求，随时出车。
另查：2012年11月2日，张新世向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自2012年8月2日起至2013年10月28日与万世臣国公司存在劳动关系。2014年2月13日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第0040号裁决书，裁决：张新世与万世臣国公司自2012年8月21日起至2013年10月28日存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京万世臣国机械设备租赁有限公司结算凭证》、京丰劳仲字（2013）第0040号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因万世臣国公司未就其与张新世之间系劳务关系的主张向本院提交证据予以佐证，张新世对此亦不予认可，故对其上述主张，本院不予采信。张新世主张其与万世臣国公司存在劳动关系，其应当承担初步的举证责任。张新世出具的《北京万世臣国机械设备租赁有限公司结算凭证》加盖有万世臣国公司公章，万世臣国公司对上述证据亦表示认可，故对该证据的真实性，本院予以采信。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《北京万世臣国机械设备租赁有限公司结算凭证》记载显示，张新世工作期间存在加班记录，万世臣国公司在庭审中亦认可张新世每月有保底工资，工作期间能够按要求随时出车，而张新世驾驶升高车的工作内容亦是万世臣国公司的业务组成部分，这些足以证明张新世与万世臣国公司存在符合上述规定的情形，双方存在事实劳动关系。因双方均认可张新世在万世臣国公司工作的起始时间为2012年8月21日，本院认定张新世与万世臣国公司自2012年8月21日起存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张新世与北京万世臣国机械设备租赁有限公司自二〇一二年八月二十一日起存在劳动关系；
二、驳回北京万世臣国机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由北京万世臣国机械设备租赁有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代杰
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 坤
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第778号
原告段某某，女，1984年10月24日出生，汉族，江西省余干县人。
委托代理人潘超得，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，男，1971年12月3日出生，汉族，江西省余干县人。
原告段某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人潘超得和被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告婚前互不了解，婚后发现被告有暴力倾向，连三个孩子都难逃毒打。于是，原告于2014年5月14日向法院起诉离婚，经法官调解，原告撤诉。原告撤诉后，被告不思悔改，对原告变本加厉，并于2015年4月15日起诉与原告离婚。以上事实都证明，原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生长子张奇、次子张安由原告抚养成年，小儿子张文由被告抚养成年，抚养费由被告负担。
被告张某某辩称，原告所诉不实，被告未曾打过原告。原、被告以前感情很好，但近几年，原告不做家务，不与被告同床，为了三个孩子，被告不同意离婚。但如果原告不悔改，依旧不履行家庭义务，那还是离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供五组证据：（1）原、告身份信息及村委会证明2份，以证明原告身份及婚后生育子女情况；（2）婚姻登记信息1份，证明原、被告系合法夫妻关系；（3）原、被告各起诉一次的材料，证明原、被告夫妻感情已破裂；（4）照片2张，证明原告手指残疾。经庭审质证，被告对证据（2）、（3）、（4）没有异议，本院予以确认。对证据（1）提出异议，认为长子随原告父母生活一段时间，其余俩孩子一直随被告生活。经本院审核，仅凭村委会证明，无法证明小孩的成长情况，且原告予以否认，故本院对村委会证明不予采信。
被告张某某未向本院提交任何相关证据。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识后同居，2007年6月18日登记结婚。同居期间生育三个小孩，长子张奇于2003年2月2日出生，次子张志安于2007年5月15日出生，小儿子张志于2009年10月20日出生，该仨小孩目前随被告生活。原告段某某已做绝育手术。结婚后，双方感情尚可，后因生活琐事常闹矛盾，致使夫妻感情逐渐疏远。因感情不和，原、被告分别于2014年5月14日和2015年4月15日向法院起诉离婚，撤诉后，双方夫妻感情并未改善，自2013年开始分居生活至今。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻婚后未建立真挚感情。俩人常闹矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远，并长期分居生活，经本院多次调解，双方无法和好，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩张奇自愿选择随被告生活，本院尊重其意愿。其余二小孩出生后长期随被告生活，已形成较为稳定的成长环境，但原告已绝育，综合考虑子女利益和保障绝育妇女合法权益，故由原、被告各自抚养一个小孩较为适当。综上，被告抚养二个小孩负担较重，原告应支付相应子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告张某某离婚；
二、婚生长子张奇，现年12岁，次子张安，现年8岁，由被告张某某抚养至能独立生活止，小儿子张毅，现年5岁，由原告段某某抚养至能独立生活止，原告应于判决生效后10日内向被告支付抚养费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王希昌
审 判 员 李定华
人民陪审员 李开文
二〇一五年八月四日
书 记 员 上官凯
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第31号
原告陈维军。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告王猛。
被告海城市吉顺运输有限公司。
法定代表人马冬菊，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。
本院在审理原告陈维军与被告王猛、海城市吉顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈维军有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈维军撤回起诉。
案件受理费525元，保全费500元，由原告负担。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
代理审判员 王 飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 韩建波
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03651号
原告张利霞，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告邵理青，居民。
被告韦长运，居民。
原告张利霞与被告邵理青、韦长运民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张利霞的委托代理人张统跃到庭参加了诉讼。被告邵理青、韦长运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利霞诉称，二被告系夫妻关系。被告邵理青两次向原告借款110000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邵理青、韦长运均未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告邵理青向原告张利霞借款50000元；2013年11月5日，被告邵理青向原告张利霞借款60000元；合计110000元，均约定利息2分。原告多次索要未果，故提起诉讼。要求二被告共同偿还借款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告邵理青、韦长运系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵理青向原告张利霞借款110000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告邵理青应按约定向原告张利霞还款。该借款发生在被告邵理青、韦长运夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告要求被告偿还借款110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵理青、韦长运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵理青、韦长运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张利霞支付借款本金110000元及利息（借款本金50000元，自2013年5月9日起；借款本金60000元，自2013年11月5日起；均至实际给付之日止，均按月利率20‰计算）。
案件受理费2500元，由被告邵理青、韦长运负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年八月十八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初216号
原告：刘新春，男，1960年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：许超，男，1970年1月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：陈红梅，女，1972年10月28日生，汉族，居民，住邳州市。
原告刘新春与被告许超、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘新春到庭参加诉讼，被告许超、陈红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告许超于2012年10月27日向原告借款10万元，后被告未归还。
被告许超、陈红梅未答辩。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合同未约定利息，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。由于二被告原系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许超、陈红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新春借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年1月5日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 潘修彦
人民陪审员 李 斌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14552号
上诉人（原审原告）：上海井上元货运代理有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1160号1101室。
法定代表人：芹泽惠。
委托诉讼代理人：顾文伟，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟德恺，上海金茂凯德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海山汉国际物流有限公司，住所地上海市金山区卫五路110号沪杭公路北。
法定代表人：孔小宁，总经理。
上诉人上海井上元货运代理有限公司因与被上诉人上海山汉国际物流有限公司不当得利纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海井上元货运代理有限公司于2018年1月17日以需以其他方式处理与被上诉人上海山汉国际物流有限公司的纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海井上元货运代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海井上元货运代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13,980元，减半收取6,990元，由上海井上元货运代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩朝炜
审判员 胡 瑜
审判员 庞建新
二〇一八年一月二十二日
书记员 须海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字2624号
原告樊伟杰，男，汉族，1978年4月12日生，住河南省通许县。
被告奈冬冬，男，汉族，1984年5月6日生，住河南省通许县。
被告张博，男，汉族，1982年4月12日生，住通许县。
原告樊伟杰与被告奈冬冬、张博民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告樊伟杰在本院依法通知交纳诉讼费用后，仍未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊伟杰撤回起诉处理。
审判员 刘路慧
二〇一�年十二月二十二日
书记员 ＸＸ蒙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终411号
上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼601室。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。
被上诉人（原审原告）：张永维，男，1991年12月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：中山艾高商业有限公司，住所地广东省中山市石岐区凤鸣路9号兴中广场三期C1座-1F、1F、2F商铺（负一层101卡）。
法定代表人：施惠生。
委托诉讼代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。
上诉人诺天源（中国）贸易有限公司（以下简称诺天源公司）因与被上诉人张永维、原审被告中山艾高商业有限公司（以下简称艾高公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初10924号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人诺天源公司上诉称，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为被告之一，其住所地的北京市朝阳区人民法院有管辖权，并且考虑到本案的实际情况，本案由该法院审理更为合理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人张永维及原审被告艾高公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据一审法院对张永维所作询问笔录显示，张永维明确其提出的系侵权之诉，故本案系产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”根据张永维一审提供的购物单据来看，其是在艾高公司购买的涉案产品，而艾高公司住所地位于中山市石岐××区，属中山市第一人民法院的管辖区域，中山市第一人民法院作为产品销售地人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人诺天源公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议不当�本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 温宇媚
第3页共3页
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1830号
上诉人（原审被告）：托亚(又名云托亚)，女，1983年1月3日出生，蒙古族，和林格尔县地税局职员，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县农行家属院3单元3楼西户。
委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘利锋（又名刘强），男，1984年1月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇呼清路****号。
原审被告：辛宏旺，男，1983年9月18日出生，汉族，
舍必崖乡政府职员，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇力源小区1单元3楼西户。
上诉人托亚因与被上诉人刘利锋，原审被告辛宏旺民间
借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人托亚及其委托诉讼代理人韩艳玲，被上诉人刘利锋到庭参加诉讼，原审被告辛宏旺经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人托亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由为：辛宏旺于2015年1月28日向刘利锋借款两笔分别为62000元和15000元，共计借款本金77000元。刘利锋于2016年起诉至和林格尔县人民法院，该院在收到民事起诉状后，受理了该案。在送达开庭传票时并未通知托亚，托亚对刘利锋起诉自己的事情根本不知情，同时托亚也未在开庭传票上签字。在刘利锋起诉时，托亚已经与辛宏旺分居两年，正在协商离婚。因为辛宏旺在婚姻关系存续期间染上了毒瘾，也经常赌博，夫妻关系已无法维系，辛宏旺多次在托亚不知情的情况下，私自向他人借款，用于自己挥霍，没有给过家庭一分经济支持。托亚不但没有在借款凭证上签过字，同时更不知道这笔借款的存在。一审法院没有尽到法定通知义务，程序违法。正因如此，在一审开庭审理时，托亚没有参加庭审，一审法院剥夺了托亚的抗辩权，致使托亚无故承担了责任。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人刘利锋答辩称，不同意托亚的上诉请求和理由，当时借钱时是因为辛宏旺、托亚夫妻俩都有工作，我和辛宏旺是同学关系，借钱给辛宏旺共12万元，后来还了我5万元多，2014年腊月二十七辛宏旺欠别人的钱，别人催要钱，于是辛宏旺就找我借钱，出于同学关系，考虑到他们夫妻都有工作，所以就借钱给了辛宏旺，当时承诺最多借钱一个月，年后就还钱，但一直没有还，推到2015年腊月，我才让辛宏旺补打了两张借条。
辛宏旺未到庭，未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
刘利锋起诉请求：判令辛宏旺、托亚偿还刘利锋借款人民币77000元。
一审法院审理查明，2014年1月27日，辛宏旺向刘利锋借款65000元，口头约定利息为2%，未签订借款协议。后经刘利锋多次索要，辛宏旺均未还款，经刘利锋多次催要，辛宏旺于2015年1月28日给刘利锋写下两张欠条，共计77000元，后辛宏旺仍未还款，故刘利锋诉至法院。因辛宏旺与托亚系夫妻关系，该笔债务属于夫妻关系存续期间所负债务。
一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。2015年1月28日，辛宏旺向刘利锋出具了借条两张，是双方当事人真实的意思表示。辛宏旺应当积极的归还借款。经刘利锋多次催要未果，现已构成违约。托亚与辛宏旺系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但辛宏旺与托亚均未到庭，亦未提供相关证据证明是个人债务，故刘利锋要求辛宏旺、托亚偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由被告辛宏旺、云托亚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利锋借款本金77000元。案件受理费1725元，由辛宏旺、云托亚负担。
二审期间，托亚向法庭提交了一份新证据，证明一份，由和林格尔县城关镇第八居委会出具，拟证明托亚于2013年-2016年期间一直在和林格尔县城关镇第八居委会辖区内居住，托亚与辛宏旺因感情不和，已分居两年。
刘利锋质证意见为，对真实性不清楚，对证明的问题不予认可，刘利锋在向其二人要钱的时，在辛宏旺的父母家中还能见到托亚，至于他们什么时间分居不清楚。
辛宏旺未到庭，未发表质证意见。
法院对此证据认证意见为，对该证据的真实性认可，该证据仅能证明托亚的居住地，无法证明其与辛宏旺处于分居状态，故该证据与本案不具备关联性，本院不予采信。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予在确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1、一审法院是否存在程序违法问题；2、托亚应否承担偿还刘利锋借款77000元的责任。
关于一审法院是否存在程序违法问题。一审法院向托亚送达的开庭传票是由其爱人辛宏旺于2016年1月26日代为领取，辛宏旺与托亚至今仍是夫妻关系，一审法院将开庭传票交由托亚同住成年家属领取不违反法律规定，托亚二审中提供的证据也不能证明其与辛宏旺于2013年开始分居，故一审法院程序正当，不存在违法问题。
关于托亚是否应承担偿还刘利锋借款77000元的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，借贷关系发生于夫妻关系存续期间，对于托亚称辛宏旺不管家庭，该笔借款未用于家庭共同生活的抗辩，仅有其个人陈述，没有其他证据予以佐证，为了保护债权人的合法权益，故托亚上诉称其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人托亚的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人托亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终1830号上诉人（原审被告）：托亚(又名云托亚)，女，1983年1月3日出生，蒙古族，和林格尔县地税局职员，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县农行家属院3单元3楼西户。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘利锋（又名刘强），男，1984年1月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇呼清路****号。原审被告：辛宏旺，男，1983年9月18日出生，汉族，舍必崖乡政府职员，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇力源小区1单元3楼西户。上诉人托亚因与被上诉人刘利锋，原审被告辛宏旺民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人托亚及其委托诉讼代理人韩艳玲，被上诉人刘利锋到庭参加诉讼，原审被告辛宏旺经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人托亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由为：辛宏旺于2015年1月28日向刘利锋借款两笔分别为62000元和15000元，共计借款本金77000元。刘利锋于2016年起诉至和林格尔县人民法院，该院在收到民事起诉状后，受理了该案。在送达开庭传票时并未通知托亚，托亚对刘利锋起诉自己的事情根本不知情，同时托亚也未在开庭传票上签字。在刘利锋起诉时，托亚已经与辛宏旺分居两年，正在协商离婚。因为辛宏旺在婚姻关系存续期间染上了毒瘾，也经常赌博，夫妻关系已无法维系，辛宏旺多次在托亚不知情的情况下，私自向他人借款，用于自己挥霍，没有给过家庭一分经济支持。托亚不但没有在借款凭证上签过字，同时更不知道这笔借款的存在。一审法院没有尽到法定通知义务，程序违法。正因如此，在一审开庭审理时，托亚没有参加庭审，一审法院剥夺了托亚的抗辩权，致使托亚无故承担了责任。请求二审法院支持上诉请求。被上诉人刘利锋答辩称，不同意托亚的上诉请求和理由，当时借钱时是因为辛宏旺、托亚夫妻俩都有工作，我和辛宏旺是同学关系，借钱给辛宏旺共12万元，后来还了我5万元多，2014年腊月二十七辛宏旺欠别人的钱，别人催要钱，于是辛宏旺就找我借钱，出于同学关系，考虑到他们夫妻都有工作，所以就借钱给了辛宏旺，当时承诺最多借钱一个月，年后就还钱，但一直没有还，推到2015年腊月，我才让辛宏旺补打了两张借条。辛宏旺未到庭，未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。刘利锋起诉请求：判令辛宏旺、托亚偿还刘利锋借款人民币77000元。一审法院审理查明，2014年1月27日，辛宏旺向刘利锋借款65000元，口头约定利息为2%，未签订借款协议。后经刘利锋多次索要，辛宏旺均未还款，经刘利锋多次催要，辛宏旺于2015年1月28日给刘利锋写下两张欠条，共计77000元，后辛宏旺仍未还款，故刘利锋诉至法院。因辛宏旺与托亚系夫妻关系，该笔债务属于夫妻关系存续期间所负债务。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。2015年1月28日，辛宏旺向刘利锋出具了借条两张，是双方当事人真实的意思表示。辛宏旺应当积极的归还借款。经刘利锋多次催要未果，现已构成违约。托亚与辛宏旺系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但辛宏旺与托亚均未到庭，亦未提供相关证据证明是个人债务，故刘利锋要求辛宏旺、托亚偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由被告辛宏旺、云托亚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利锋借款本金77000元。案件受理费1725元，由辛宏旺、云托亚负担。二审期间，托亚向法庭提交了一份新证据，证明一份，由和林格尔县城关镇第八居委会出具，拟证明托亚于2013年-2016年期间一直在和林格尔县城关镇第八居委会辖区内居住，托亚与辛宏旺因感情不和，已分居两年。刘利锋质证意见为，对真实性不清楚，对证明的问题不予认可，刘利锋在向其二人要钱的时，在辛宏旺的父母家中还能见到托亚，至于他们什么时间分居不清楚。辛宏旺未到庭，未发表质证意见。法院对此证据认证意见为，对该证据的真实性认可，该证据仅能证明托亚的居住地，无法证明其与辛宏旺处于分居状态，故该证据与本案不具备关联性，本院不予采信。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予在确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、一审法院是否存在程序违法问题；2、托亚应否承担偿还刘利锋借款77000元的责任。关于一审法院是否存在程序违法问题。一审法院向托亚送达的开庭传票是由其爱人辛宏旺于2016年1月26日代为领取，辛宏旺与托亚至今仍是夫妻关系，一审法院将开庭传票交由托亚同住成年家属领取不违反法律规定，托亚二审中提供的证据也不能证明其与辛宏旺于2013年开始分居，故一审法院程序正当，不存在违法问题。关于托亚是否应承担偿还刘利锋借款77000元的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，借贷关系发生于夫妻关系存续期间，对于托亚称辛宏旺不管家庭，该笔借款未用于家庭共同生活的抗辩，仅有其个人陈述，没有其他证据予以佐证，为了保护债权人的合法权益，故托亚上诉称其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人托亚的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人托亚负担。本判决为终审判决。审 判 长  靳宝维审 判 员  刘 艳代理审判员  张 浩二〇一六年十月二十六日书 记 员  董 丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2765号
原告武伶祥。
原告李秀凤。
原告翟荣勤。
原告田希兰。
四原告委托代理人李辉，河北弘诚律师事务所律师。
被告韩连旺。
被告张俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。
负责人刘洪波，职务经理。
本院在审理原告武伶祥、李秀凤、翟荣勤、田希兰与被告韩连旺、张俊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武伶祥、李秀凤、翟荣勤、田希兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许�告武伶祥、李秀凤、翟荣勤、田希兰撤回起诉。
案件受理费人民币1685元，由四原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李贺玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 杜佳惠
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2765号
原告田忠。
被告丰宁满族自治县福蓝克庄园
法定代表人：李伟，该庄园经理。
被告北京君顺同达装饰有限公司。
法定代表人：方爱军，该公司经理。
原告田忠与被告丰宁满族自治县福蓝克庄园、北京君顺同达装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日第一被告与第二被告签订了《蓝克庄园施工合同》，第二被告雇佣我为其从事壮工工作，每天工资140元，我从事劳务35天，应得工资4900元，在工作中我已经预支500元，尚欠我劳务工资4400元，至今未付，我们到劳动与社会保障局举报，被告拒不到场，县信访局告诉我们只能走诉讼，为此我们提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为：原被告之间的纠纷发生后，原告已依法为维护其自身合法权益向国家设立的有管辖权的部门主张权利，相关职能部门并未对原被告之间的纠纷予以裁决或按其权限移送有关机关处理，原被告之间的纠纷尚在行政机关处理中，在有关机关未依法作出处理前原被告之间的关系是属于劳动关系还是属于劳务关系尚未明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田忠的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵宇杰
代理审判员 张伟宁
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张晓光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26826号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张启荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张启荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张启荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,431.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,431.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1182号
原告刘某某，住依安县。
被告崔某某，住依安县。
原告刘某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2004年12月4日办理结婚登记，2005年10月1日生育婚生长子崔保国。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后被告在共同生活期间对原告使用家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生长子崔保国由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300元。
原告刘某某向本院提供婚姻登记审查处理表、身份证、户口本复印件，证明原、被告系合法夫妻关系及婚生长子崔保国的出生时间。
被告崔某某辩称，不同意离婚，孩子还没成年，离婚对孩子有不好的影响，且被告也认识到自己在日常生活过程中喝酒、喝酒以后骂人都不对，希望原告给自己一次改正的机会。
被告崔某某未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
对于原告提供婚姻登记审查处理表、身份证、户口本复印件，被告崔某某无异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实。经查明，原告刘某某与被告崔某某于2004年12月4日办理结婚登记，2005年10月1日生育婚生长子崔保国。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，夫妻感情一般。
本院认为：原告刘某某与被告崔某某符合结婚条件，组建家庭，双方都有维护家庭，互相理解、相互辅助的义务。原告刘某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告崔某某离婚。被告崔某某不同意离婚，在庭审中表示已经认识到自己的问题，并愿意改正。现原、被告子女尚未成年，父母离婚对子女有一定的影响，原告作为母亲应当从维护家庭和睦，利于孩子健康成长的角度出发，给被告崔某某改正的机会，且原告未向本院提交证据证实双方夫妻感情确已破裂，且故本院对原告刘某某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴 迪
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1081刑初39号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人高云友，男，1965年8月17日出生，汉族，群众，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市新民市，捕前住霸州市。2010年3月31日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；2014年1月29日因犯盗窃罪被永清县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。2016年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2016年12月14日被依法逮捕。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2017】21号起诉书指控被告人高云友犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵广辉、代理检察员任美丹出庭支持公诉，被告人高云友到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2016年12月1日16时20分许，被告人高云友在霸州市新华书店北喜芝多蛋糕店门口，将被害人耿某电动自行车车筐内的黑包盗走，得款20000元。赃款已挥霍。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，监控录像及相关书证等证据。同时认为被告人高云友扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人高云友曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请依法判处。
被告人高云友对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。
经审理查明，2016年12月1日16时20分许，被告人高云友在霸州市新华书店北喜芝多蛋糕店门口，将被害人耿某电动自行车车筐内的黑包盗走，得款20000元。赃款已挥霍。2017年2月28日，被告人高云友通过其亲属退赔被害人耿某赃款20000元，得到被害人耿某谅解。
上述事实，有如下证据予以证实（1）被告人高云友的供述；（2）被害人耿某的陈述；（3）证人刘某的证言；（4）辨认笔录；（5）被害人耿某取款银行卡交易明细清单；（6）现场监控录像；（7）霸州市公安局出具的抓获经过；（8）河北省霸州市人民法院（2010）霸刑初字第94号刑事判决书；河北省永清县人民法院（2013）永刑初字第87号刑事判决书；释放通知书；（9）退赔协议；（10）被告人高云友、被害人耿某的常住人口基本信息。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人高云友无异议，且证据来源合法，证据之间能够相互印证，做为本案定案依据。
本院认为，被告人高云友扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高云友曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人高云友当庭认罪，积极退赔赃款，并得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高云友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年12月3日止）。
上述判决中的罚金部分于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 ＸＸＸ
审判员 耿亚斌
审判员 刘德明
二〇一七年三月八日
书记员 梁 静
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1310号
原告刘培英，男，1971年12月2日出生，汉族，住宁陵县。
被告宁陵县农村信用合作联社。住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人孟昆，宁陵县农村信用合作联社员工，代理权限：特别授权。
原告刘培英与被告宁陵县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘培英、被告委托代理人孟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培英向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，消除原告在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月8日，被告宁陵县农村信用合作联社违法违规操作发放贷款，以原告的名义发放贷款300000元，于2018年6月8日到期。征信信息显示：贷款至今逾期300000元未归还，为不良信用记录。该笔借款并非原告本人借款，原告也没有签订各种手续和提交材料，是被告假借原告的名义违规发放贷款，致使原告在银行征信系统存在不良信用记录，严重侵犯了原告的姓名权、名誉权及良好形象。给原告带来一定的精神痛苦和社会评价降低，由于不能正常贷款，影响生产经营，并造成一定的经济损失，原告多次与被告协商此事无果，故诉至法院。
被告辩称，经核实，本案原告刘培英确实没有在我单位办理该笔贷款，属于冒名贷款。我们尽快把原告的不良记录删除掉。原告要求精神损失费10000元过高，请法院酌定判决。
本院认为：被告宁陵县农村信用合作联社作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订借款合同、贷款发放、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使冒名贷款事件的发生。被告的过错行为导致了原告在人民银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成一定的精神损害，并给原告造成一定的经济损失。该事件发生后原告找被告协商，作为被告应积极消除原告在人民银行的不良记录，但被告至今未能消除。因此，原告要求被告停止侵害，消除在人民银行个人信息数据库的不良记录；赔偿原告精神损失的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到侵权人的过错程度等，原告要求精神损害的赔偿数额过高，应以赔偿5000元为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宁陵县农村信用合作联社于本判决书生效之日起二十日内删除原告刘培英在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录。
二、被告宁陵县农村信用合作联社于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告刘培英精神损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告宁陵县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建学
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 萌
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第351号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市站前路48号，组织机构代码：85837609-2。
负责人：徐冰，该支行行长。
被执行人：周斌，男，1976年5月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被执行人：李艳霞，女，1981年3月14日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第2号民事判决书，于2013年6月14日向被执行人周斌、李艳霞发出执行通知书，责令被执行人周斌、李艳霞将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人周斌、李艳霞一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周斌、李艳霞银行存款1688710元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓宜伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执行裁定书
（2013）西执字第351号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市站前路48号，组织机构代码：85837609-2。
负责人：徐冰，该支行行长。
被执行人：周斌，男，1976年5月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区万达星城彩星苑1号商住楼二单元102室，身份证号码：360103197605284113。
被执行人：李艳霞，女，1981年3月14日生，汉族，住南昌市红谷滩新区万达星城彩星苑1号商住楼二单元102室，身份证号码：430103198103143524。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第2号民事判决书，于2013年6月14日向被执行人周斌、李艳霞发出执行通知书，责令被执行人周斌、李艳霞将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人周斌、李艳霞一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周斌、李艳霞银行存款1688710元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员邓宜伟
二○一六年十月二十四日
书记员徐婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2777号
原告：姜涛。
被告：刘涛。
本院在审理原告姜涛诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封同等价值的财产，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年八月七日
书记员 张立霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1044号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：朱淘佳、刘芳兵。
被告：张静，1971年6月28日。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江绿升物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一五年八月十五日
书记员 郑 超