陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民初50号
原告：张社明，男，生于1957年4月9日，住陕西省汉中市。
原告：鲁文学，男，生于1966年10月17日，住陕西省汉中市。
原告：陈杰鸿，男，生于1963年9月12日，住陕西省汉中市。
三原告共同委托诉讼代理人：黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：张一航，陕西恒爱律师事务所实习律师。
被告：陕西中古建设工程有限公司（曾用名称：陕西鸿林建设工程有限公司）。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：何志会。
被告：陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部。住所地：汉中市洋县。
负责人：王广荣，经理。
被告：洋县电影发行放映公司。住所地：洋县。
法定代表人：杨永青，该公司主持工作负责人。
委托诉讼代理人：何扬，陕西汉钟律师事务所律师。
原告张社明、鲁文学、陈杰鸿与被告陕西中古建设工程有限公司、陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部、洋县电影发行放映公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲁文学、陈杰鸿及其委托诉讼代理人黄勇、张一航，被告陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部负责人王广荣，被告洋县电影发行放映公司的法定代表人杨永青及其委托诉讼代理人何扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张社明、鲁文学、陈杰鸿向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告陕西中古建设工程有限公司及陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部共同偿还原告投资本金1100万元和利息300万元，共计1400万元，并从起诉之日起按照年息6%支付利息直至实际清偿之日止；二、请求判令被告洋县电影发行放映公司对该还款及利息承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。庭审中增加诉讼请求：请求判令被告承担保全保险费21750元和保全费5000元。事实与理由：2010年11月2日，原告与陕西开明房地产开发有限公司就洋县影视大厦项目签署了《融资合作协议》，该项目由开明公司和被告洋县电影发行放映公司联合开发。2012年12月24日及2013年1月5日，开明公司与被告洋县电影发行放映公司分别签署了《解除影视大厦建设合同协议》及《解除影视大厦建设合同补充协议》，约定开明公司退出该工程，由被告洋县电影发行放映公司重新选择开发企业进行建设。《补充协议》第一条约定，洋县电影发行放映公司负责新找的开发商承担给原告1400万元的还款责任，开明公司不再承担还款责任。随后，洋县电影发行放映公司找到被告陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部合作洋县影视大厦项目。2013年3月8日，洋县电影发行放映公司、陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部、原告三方签署《洋县影视大厦后期建设协议》，该协议第二条第3项约定由陕西鸿林建设工程有限公司承担对原告的1400万元还款责任。2013年5月9日，洋县电影发行放映公司、陕西开明房地产开发有限公司、陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部签署《洋县影视大厦工程后期修建施工遗留问题处理的协议》，再次确认了上述协议。陕西鸿林建设工程有限公司在2015年11月5日变更为陕西中古建设工程有限公司。
陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部答辩称：一、该笔债务有原告与开明公司以洋县影视大厦二层、三层商铺预售形式进行抵押担保，并在房管部门进行了预售登记，故担保物权成立。二、答辩人与洋县电影发行放映公司签订了联合开发协议及后期与被答辩人等三方签订《洋县影视大厦后期建设协议》虽约定承担该笔债务1400万元本息，但承担的前提是洋县影视大厦二层、三层担保物权成立且有效，现该担保物权被开明公司债权人胡水旺申请查封并处于执行中，被答辩人未依法维权，故答辩人承担该债务的前提已不存在，不应承担该笔债务。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
洋县电影发行放映公司答辩称：一、原告起诉主张答辩人承担其投资款本息1400万元偿还的连带责任没有事实根据及法律依据，该项诉讼请求依法不能成立。二、洋县影视大厦开发建设原由洋县开明房地产开发公司开发建设，2013年初至今由陕西中古建设工程有限公司负责开发建设。三、本案第一、第二被告系洋县影视大厦项目的开发者及施工者，是该项目债务的责任人，也是原告1400万元本息归还的直接责任人和唯一的义务主体。故原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求依法不能成立。
原告为支持自己的诉讼主张，向法院提交的证据及本院的认定情况：第一组证据共六份：三原告的身份证复印件、陕西中古建设工程有限公司工商信息、陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部工商信息、洋县电影发行放映公司工商信息。证明目的：证明双方当事人身份信息。因被告对此组证据的真实性及证明目的认可，故本院依法予以采信。第二组证据共五份：《融资合作协议》、《解除影视大厦建设合同协议》、《解除影视大厦建设合同补充协议》、《洋县影视大厦后期建设协议》、《洋县影视大厦工程后期修建施工遗留问题处理的协议》。证明目的：证明相关的债权债务关系。因被告对上述证据的真实性予以认可，且该组证据相互印证，足以证明案涉债权债务关系，故本院对其真实性、证明目的予以采信。第三组证据共九份，系转款凭证、收据等，证明原告已经支付了相应的款项。因被告对借款1100万元本金无异议，故本院对其证明目的予以采信。当庭提交证据：1、诉讼保全保险费21750元，保全费5000元。2、陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部“五证”。因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
被告陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部为证明自己的答辩意见，向本院提交的证据及本院的认定情况：1、洋县影视大厦协调领导小组调查报告一份，2、政府会议纪要一份，3、后期开发建设协议一份，4、开发建设合同一份，5、汉中市中级人民法院对翁阳华一案的判决书一份，6、房屋销售情况说明一份。对于1-4份证据，因原告及被告洋县电影发行放映公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。第5份证据，因与本案没有关联性，故不予采信。第6份证据，是被告陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部单方提供的说明，因原告及被告洋县电影发行放映公司不予认可，故本院不予采信。
被告洋县电影发行放映公司为证明自己的答辩意见，向本院提交的证据及本院的认定情况：《土地（使用权出让）置换协议》一份，因原告及被告陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
本院依据原、被告的陈述及采信的证据认定以下案件事实：陕西中古建设工程有限公司原名陕西鸿林建设工程有限公司，陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部是其成立的分公司。2010年11月2日，原告张社明（甲方）与陕西开明房地产开发有限公司（乙方）签订了一份《融资合作协议》，协议约定：甲方向乙方开发建设的洋县影视大厦项目投入人民币1500万元用于项目建设，融资期限为1年，融资回报利润300万元（不含税）。协议签订后，原告共向陕西开明房地产开发有限公司打款1100万元。2012年12月24日，被告洋县电影发行放映公司（甲方）与陕西开明房地产开发有限公司（乙方）签订了一份《解除影视大厦建设合同协议》，2013年元月5日，双方又签订了一份《解除影视大厦建设合同补充协议》，原告张社明在该协议上签名。协议约定：甲方负责新找的开发商承担汉中投资方即陕西胜隆房地产公司（张社明）为该项目建设阶段投资款本金1100万元及利息300万元，总计1400万元，开明公司不再承担投资方借款及还款责任。2013年3月8日，被告洋县电影发行放映公司（甲方）、原告张社明等投资人（乙方）、陕西鸿林建设工程有限公司（丙方）签订了一份《洋县影视大厦后期建设协议》，约定：甲乙方要求丙方必须履行以下条件：承担偿还乙方对影视大厦项目投资款本金1100万元和利息300万元，合计1400万元；丙方承诺按销售收入50%的比例清偿，只保证乙方投资金1400万元的回收款。2013年5月9日，被告洋县电影发行放映公司（甲方）、陕西开明房地产开发有限公司（乙方）、陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部（丙方）签订了一份《洋县影视大厦工程后期修建施工遗留问题处理的协议》，约定：丙方的责任和义务：按照有关协议丙方应负责偿还汉中投资方张社明用于影视大厦工程建设的投资本息1400万元。上述协议签订后，被告陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部没有偿还原告该笔款项。现洋县影视大厦项目已竣工，被告陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部陈述现在剩余七套住宅房未销售，其余均已售出。2012年6月14日影视大厦项目建设协调工作组出具了一份《关于开明公司影视大厦项目建设情况的调查报告》，该报告载明：2011年5月12日开明公司预售汉中圆通投资咨询有限公司（张社明等合伙人）二层商铺700平方米，三层商铺1000平方米。但上述房屋因陕西开明房地产开发有限公司欠付他人款项，后被本院执行给了案外人胡水旺。2018年6月13日原告向本院提起本次诉讼。在诉讼中，本院依原告请求查封了被申请人陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部享有的座落于洋县洋州镇唐塔路16号洋国用（土）第132259号国有土地使用权，使用权面积2538.86平方米，及被申请人陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部所有的位于洋县洋州镇唐塔路16号影视大厦住宅7间。为此，原告向本院缴纳了保全费5000元，向保险公司支付保险费21750元。
本院认为：本案双方当事人签订的《解除影视大厦建设合同协议》、《解除影视大厦建设合同补充协议》、《洋县影视大厦后期建设协议》、《洋县影视大厦工程后期修建施工遗留问题处理的协议》等协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，被告陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部作为陕西中古建设工程有限公司的分公司，应按照合同约定，和陕西中古建设工程有限公司共同偿还原告方融资款本息1400万元，且因被告陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部未按其承诺的按销售收入50%的比例清偿上述款项的义务，故应承担逾期利息。被告陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部辩称其承担该笔债务的前提是洋县影视大厦二层、三层担保物权成立且有效，现该担保物权被开明公司债权人胡水旺申请查封并处于执行中，被答辩人未依法维权，故答辩人承担该债务的前提已不存在，不应承担该笔债务，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求的辩解理由，事实、法律依据不足，本院不予支持。因洋县电影发行放映公司不是融资方，也没有承诺向原告就该笔借款承担保证责任，故原告请求其承担连带责任的主张没有事实、法律依据，不能成立。另，因原告请求被告承担诉讼保全保险费21750元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告陕西中古建设工程有限公司和其分公司陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部共同偿还原告张社明、鲁文学、陈杰鸿投资本金1100万元和利息300万元，共计1400万元，并从2018年6月13日起以1400万元为本金按照年利率6%支付利息（限判决生效后30日内履行清结）；
二、由被告陕西中古建设工程有限公司和其分公司陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部共同负担原告张社明、鲁文学、陈杰鸿诉讼保全费5000元（限判决生效后7日内履行清结）；
三、驳回原告张社明、鲁文学、陈杰鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，由陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部和陕西中古建设工程有限公司负担。原告张社明、鲁文学、陈杰鸿预交的案件受理费105800元，予以退还，由原告持据到本院领取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 张菊红
代理审判员 岳 媛
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王 蓓