吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1083号
原告：刘芳，女，汉族
委托代理人：安娜，女，吉林飞达律师事务所律师
被告:郇淞淼，男，汉族
被告暨被告郇淞淼法定代理人：郇荣泉（系被告郇淞淼父亲），男，汉族，镇赉县公安局法医
被告暨被告郇淞淼法定代理人：王晶（系被告郇淞淼母亲），女，汉族，个体
委托代理人：程淑莉，女，吉林程淑莉律师事务所律师
原告刘芳诉被告郇淞淼、郇荣泉、王晶财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日、2016年10月8日、2016年11月21日三次公开开庭进行了审理。第一次与第二次开庭原告刘芳及委托代理人安娜、被告郇荣泉及三被告的委托代理人程淑莉到庭参加诉讼，第三次开庭原告刘芳与被告郇荣泉到庭参加诉讼，被告郇淞淼及王晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘芳的诉讼请求为：要求三被告赔偿车辆损失181300元，车辆购置税15495.73元及交通费。后诉讼请求更改为要求三被告赔偿车辆损失186803元，评估费2500元及交通费。
事实与理由，2016年5月23日，被告郇淞淼点燃柳絮，将原告的尼桑牌奇骏轿车点燃，导致车辆报废。经镇赉县公安机关和消防队共同侦破此案，系被告郇淞淼所为，被告郇荣泉、王晶系被告郇淞淼的父母，现三被告拒不赔偿，诉至法院，请求三被告赔偿车辆损失186803元，评估费2500元及交通费。
三被告答辩称：原告的诉求不能成立，1、本案在公安机关、消防机构并未为此次火灾出具火灾事故认定，本案不能依法确定被告点燃柳絮必然造成车辆燃烧的后果，2、原告要求赔偿的诉讼请求没有任何证据支持，车辆的价款及车辆的购置税并不是赔偿的依据，车辆是否报废没有证据加以证明，3、即便本案的被告存在点燃柳絮的行为，但是原告车辆燃烧的后果存在多种原因，被告的点燃行为不必然导致车辆如此严重后果，原告发现车辆着火后，没有采取相应手段灭火，扩大损害后果，镇赉县医院没有尽到安全管理职责，导致事态严重，镇赉县医院应在本案中承担责任。4、案发中另一个同学楚晗应属共同侵权人。5、原告的车辆停放在医疗废物暂存处，原告自身存在过失，应承担相应责任。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点问题是：1、原告的车辆损失与被告郇淞淼的点火行为是否存在因果关系？2、原告的损失应如何确定？3、本案对原告的损失承担赔偿责任义务主体应如何确定？
围绕争议焦点，原告第一次开庭向法庭举证如下：
证据1、镇赉县公安消防出警记录一份，证明：案发当日，张国良报警，原告的车辆在镇赉县医院院内起火。
三被告质证称：有异议，证明内容是张国良的车辆起火，不是原告的车辆起火。
证据2、被告郇淞淼的询问笔录复印件1份，证明由于被告郇淞淼点燃柳絮的行为导致原告的车辆起火，被告的行为与原告车辆起火后的损失存在因果联系。
三被告质证称：有异议，应该有消防机构出具的火灾认定原告的损失与被告的点火行为存在因果关系，不能仅凭一份询问笔录来确定具有关联性。
证据3、李野的询问笔录复印件1份，证明消防队的出警记录来源于镇赉县医院李野出具的视听视频资料。
三被告质证称：无异议。
证据4、机动车销售统一发票发票联和税收缴款书（银行经收专用）复印件各一份(经核对与原件一致)，证明原告购买车辆价款为181300元，缴纳车辆购置税15495.73元。
三被告质证称：对证明问题有异议，两份证据只能证明原告购买车辆当时的价款及缴纳购置税，不能证明原告的实际车辆损失，不能作为赔偿的依据。
证据5、商业险与交强险保险费用发票复印件各一份，证明车辆的投保时间为2015年7月16日。
三被告质证称：有异议，与三被告没有关系，也不是原告的诉请范围之内。
原告第二次开庭向法庭举证如下：
证据6、镇赉县消防队火灾事故认定书原件一份，证明原告的车辆起火是被告郇淞淼所为。
三被告质证称：有异议，镇赉县公安消防大队没有依法向被告送达火灾事故认定书，火灾事故调查明确规定公安消防机构制作的公安消防火灾事故认定书应当向双方当事人送达，送达后双方当事人还有书面申请复核的权利，而原告所举的事故认定书没有向被告送达，该事故认定书没有法律效力。
证据7、评估报告原件一份，证明车辆损失评估结果为186803元。
三被告质证称：有异议，评估的价值过高，并且原告没有要求评估残值价值和修复价值。
原告第三次开庭向法庭举证如下：
证据8，评估鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费2500元。
被告郇荣泉质证称：无异议。
三被告三次开庭均未提供证据。
证据的分析、认证：
对原告提供的第1、2、3、6组证据，证据之间相互关联，相互印证，能够反映客观事实，本院对该组证据予以确认。其中证据6中，三被告质证称未收到火灾事故认定书，未给予其申请复核的权利，属于程序违法，不具有法律效力。本院查实认为，此火灾事故认定书合法有效。火灾事故发生后，消防部门于7日内向受害当事人送达火灾事故认定书，符合法定程序。消防部门的职责仅对火灾事故的起火原因作出书面认定，并不就起火责任是谁造成作出说明。因此认定书中只是提到“一名男孩”未提具体姓名，该认定书不送达给本案的三被告不是必然程序，消防部门的行为并不违反法定程序，所以此证据合法有效，本院对三被告陈述其未收到火灾事故认定书，证据6属于程序违法，不具有法律效力的辩解不予支持。对原告提供的第4、5、8组证据，此组证据皆是正规发票，本院予以采信；原告提供的第7组证据，本院认为，该证据是有评估资质的机构作出，具有客观真实性，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年5月23日，原告的尼桑牌奇骏轿车被被告郇淞淼点燃，导致车辆报废。因被告郇淞淼不足12周岁未成年，属于限制民事行为能力人，其民事赔偿责任应由其监护人即被告郇淞淼的父亲郇荣泉、母亲王晶承担。现三被告拒不赔偿，原告诉至法院，请求三被告赔偿车辆损失186803元，评估费2500元及交通费。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案原告的汽车被火烧毁系被告郇淞淼所为，根据上述法律规定，被告郇淞淼应承担赔偿责任。由于被告郇淞淼是年龄不足12周岁的未成年人，属于限制民事行为能力人，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”依据此规定，被告郇淞淼的行为造成原告的财产损失的赔偿责任，应由其监护人即本案的被告郇荣泉、王晶承担。原告的损失经评估为186803元，评估费2500元，共计189303元。原告庭审要求三被告赔偿交通费3000元，因无证据证明，本院不予支持。本院认为，被告郇淞淼的法定监护人即被告郇荣泉、王晶应赔偿原告刘芳汽车损失186803元、评估费2500元。本案中原告刘芳烧毁汽车的残值归被告郇荣泉、王晶所有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郇荣泉与被告王晶于本判决生效后立即给付原告刘芳车辆损失赔偿款186803元，评估费2500元，共计189303元。
二、原告刘芳所有的尼桑牌奇骏轿车（车辆识别代号：LGBM4AE42FS085260，发动机号：135078V）的残值归被告郇荣泉、王晶所有。
三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元，由被告郇荣泉、王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ： 莫 琳
代理审判员 ：韩丽丽
代理审判员 ：靳立志
二〇一六年十一月五日
书 记 员 ：闫铭铭