上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2103号
原告戴石弟，男，1961年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
被告上海精元重工机械有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈应毅，董事长。
委托代理人韩英，女，在上海精元重工机械有限公司工作。
委托代理人谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。
原告戴石弟诉被告上海精元重工机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。被告上海精元重工机械有限公司因不服同一仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼，本院依法合并审理。本案于2015年11月19日、12月4日两次公开开庭进行了审理，原告戴石弟及其委托代理人诸雪芳、被告上海精元重工机械有限公司的委托代理人谢淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴石弟诉称：原告于2005年7月19日进入被告公司工作，期间签订了多份劳动合同，原告工作时始终恪尽职守地完成工作，被告提供原告工作岗位存在有毒有害化工品且存在超时加班，原告于2014年9月患肺结核住在金山隔离治疗，经过治疗于2015年4月好转但未治愈，被告要原告提供病史以及检查报告且表示愿意为原告提供合理轻松的工作，之后原告提供相关材料后原告（被告）即可（即刻）解除与原告劳动关系。原告认为，被告上述行为系乘人之危出尔反尔的行为，劳动者患法定传染病被隔离治疗未痊愈情况下其合法权益应受到法律保护。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、恢复双方劳动关系；2、被告支付原告2013年5月至2015年4月期间的平时加班工资人民币25，000元、休息日加班工资20，000元；3、被告支付原告2011年1月至2015年4月期间的应休未休年休假工资10，000元；4、被告支付原告2011年至2014年的高温费3，200元；5、被告返还原告宿舍押金200元；6、被告支付原告2014年年终奖700元；7、被告支付原告2005年7月至2015年4月期间的有毒有害岗位营养费16，000元。
被告上海精元重工机械有限公司辩称：不同意原告诉请。双方劳动关系于2015年4月24日因劳动合同到期终止。在劳动合同到期终止时双方签订的协议书中约定加班工资及未休年休假工资已经全部结清。2011-2012年的高温费已经支付，但因公司材料已经超过保存期限，2013年高温费已经支付，2014年6-8月高温费已经支付，9月因原告未上班不应该支付。第五、六项诉请已经处理完毕，原告没有依据再行主张。第七项诉请，未经仲裁前置。
被告上海精元重工机械有限公司诉称：原告原系被告员工，2015年4月5日双方劳动合同到期，双方于2015年4月24日友好协商签订了《协议书》，约定了补偿金等相应的法律事项，并且被告已经按约履行完毕，但原告提起劳动仲裁，请求支付其工作期间的高温津贴等费用，仲裁委员会裁定（裁决）被告需支付原告高温津贴528.74元。但实际上被告在原告工作期间已经支付了该笔费用，故被告认为无须重复支付，因此请求法院判令被告不支付原告2014年7月14日至2014年9月的高温费528.74元。
原告戴石弟辩称：不同意被告诉请。认可仲裁关于2014年7月14日至2014年9月高温费的裁决结果。
经开庭审理查明：原告于2005年7月19日至被告公司工作，双方签订过多份书面劳动合同，并于2011年11月1日签订了期限为2011年11月1日至2014年10月31日的劳动合同，其中约定原告担任仓管员工作，月工资由基础工资1，280元、能力工资100元构成。原告从2014年9月起休病假，直至2015年4月5日。
2015年4月3日，被告向原告发出《劳动合同终止通知书》，通知原告双方签订的劳动合同于2014年10月31日期满，但原告因病假，请假至2015年4月5日，根据法律规定，被告将原告的劳动合同顺延至2015年4月5日。鉴于原告的病假即将到期，同时考虑到公司的经营管理需要，公司决定在原告的合同到期后不再与原告续签劳动合同。如原告在2015年4月5日之前未向公司提交病假的相关证明，公司将于2015年4月5月正式与原告终止劳动合同。
2015年4月24日，原、被告签署一份《协议书》，其中主要记载：双方签订的劳动合同于2015年4月5日到期终止，双方据此建立的劳动关系同时相应终止；被告向原告一次性支付补偿金20，200元，被告同意一次性全额支付原告2015年4月5日之前的工资；双方一致同意，在被告履行完毕本协议所规定的义务之日起，被告不再对原告负有劳动法律关系项下的任何义务（包括但不限于职业病、工伤、加班费、带薪休假），原告也不得再以任何方式向被告主张相关权利。另，原告还于4月25日填写了《离职申请表》和《离职交接表》，其中“申请原因”栏内记载的内容为“合同到期离职”，上述两份表格中均由被告公司相关人员在相应的内容或栏目处签名确认。之后，被告已经向原告支付了《协议书》中约定的钱款。
另查明：原告在被告公司的涂装车间担任操作工，是在流水线上工作，不是喷涂工。
根据工资清单显示：原告2014年9月病假之前的工资由基础工资、能力工资、夜班津贴、加班费、高温津贴、绩效奖金等构成，被告已支付原告2013年6－9月的高温津贴800元、2014年6－8月的高温津贴600元，2014年9月工资中没有高温津贴，仍有绩效奖金208元；原告2014年10月起的工资由基础工资1，820元与能力工资160元构成。经核算，原告2014年3月至2015年2月期间剔除加班工资后的平均工资低于2，320元。
又查明：2015年7月13日，原告申请仲裁，要求被告：1、恢复劳动关系；2、支付离职前2年平时加班费25，000元、双休日加班费20，000元；3、支付2011年至2015年4月年休假10，000元；4、支付2011年至2014年高温费3，200元；5、返还宿舍押金200元；6、支付2014年年终奖700元。2015年8月25日，上海市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告应支付原告2014年7月14日至2014年9月高温费528.74元，对原告的其他仲裁请求（除不予处理外）不予支持。裁决书记载的裁决理由显示，仲裁委员会认为：根据协议书，双方当事人就加班工资、年休假所产生的权利义务已厘清，原告要求被告支付离职前2年平时加班费25，000元、双休日加班费20，000元，以及支付2011年至2015年4月年休假（工资）10，000元的请求不予支持。因原告未提供被告收取宿舍押金200元的凭证，故原告此项请求难以支持；双方当事人并未就年终奖支付事宜存在明确约定，原告要求被告支付2014年度年终奖700元的请求难以支持。被告确认原告所在岗位应享受高温费，但未向本会提供已支付原告高温费的相关依据，鉴于原告于2015年7月13日申请仲裁，故被告应支付原告2014年7月14日至2014年9月期间高温费528.74元；原告要求被告支付2011年至2014年7月14日之前高温费的请求已经超过仲裁申请时效，本会不予处理。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、劳动合同、病情证明单、劳动合同终止通知书、协议书、离职申请表、离职交接表、付款凭证、工资清单、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：（1）被告是在欺骗原告，说病假期间劳动合同可以解除，如原告不签协议的话就一分钱也赔不到。离职申请书、离职交接表不是原告的真实意思表示，是在被诱骗的情况下签署的。（2）被告应按应发工资减去加班费来计算经济补偿金。从金额上看，双方签订的协议书显失公平，可以撤销。
被告称：（1）被告不存在欺骗，对原告有关不签不给赔偿的说法不认可。原告签协议是其个人的真实意思表示，没有受到任何诱骗胁迫。（2）按法律规定应该是从2008年开始计算经济补偿金，故被告应该只支付给原告6个月工资的经济补偿金，但被告考虑到原告的身体状况，就按原告实际工作年限计算了10个月工资的经济补偿金，是按最低工资标准2，020元计算的。
原告就其主张出示了日期为2015年4月17日的《离职交接表》和《离职申请表》（两份表格均是以手写形式填写了首部的身份情况内容，既无公司相关人员签名，也无公司盖章），以此证明被告要求原告签署离职交接表和申请书并提供病假证明，并告知原告如果不签署任何赔偿都不给，原告在不懂相关法律的情况下签署了离职交接表和申请表，并提供了病假证明单。
被告对此不认可，也不清楚原告如何取得表格，上面没有公司盖章和领导签字。被告不存在诱骗原告的行为，原告的证据也不能证明这个主张。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原、被告之间的劳动合同于2014年10月31日到期，但因原告从2014年9月起病休，故劳动合同依法顺延，而至病休结束，被告可以终止劳动合同。现原告主张被告存在欺骗胁迫，但被告对此否认，故应由原告承担举证责任。而原告就此主张出示了日期为2015年4月17日的《离职交接表》和《离职申请表》，但该表格既没有被告方签字或盖章确认，也无任何与欺骗胁迫相关的内容，与原告的主张之间无关联性，并不能证明原告的主张，故本院不予采信。因此，原告没有证据证明《协议书》以及2015年4月25日的《离职申请表》、《离职交接表》是在被欺骗胁迫的情况下所写。对于原告诉称被告是乘人之危，但未就此主张提供证据证明，故本院也不予采信。至于原告主张《协议书》从金额上看显失公平，但根据《劳动合同法》的规定，该终止劳动合同情形下的经济补偿年限是从该法施行之日2008年1月1日起计算，因此按照该年限并以原告的平均工资计算，所得金额明显低于现在被告计算并支付给原告的经济补偿金20，200元，故不存在金额过低的显失公平情况。综上，原告上述各项主张均没有证据证明，本院均不予采信。因此，本院认定2015年4月25日的《离职申请表》、《离职交接表》，以及《协议书》均是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。现根据《协议书》内容显示，双方已经在协议中确认劳动合同已经终止以及被告不再对原告负有劳动法律关系项下的任何义务，即所有纠纷已经解决，因此包括高温费在内的各项费用均已经解决。至于原告要求被告支付2005年7月至2015年4月期间的有毒有害岗位营养费16，000元的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，故本院不作处理。综上所述，原告的全部诉讼请求（不包括不处理部分）均没有依据，本院均不予支持。而被告要求不支付原告2014年7月14日至2014年9月的高温费528.74元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、被告上海精元重工机械有限公司要求不支付原告戴石弟2014年7月14日至2014年9月的高温费528.74元的诉讼请求予以支持；
二、驳回原告戴石弟的全部诉讼请求（不包括不处理部分）。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告戴石弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十二月十七日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第九十七条第三款本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
第九十八条本法自2008年1月1日起施行。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。