安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01567号
原告：张传友。
委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：马道清。
委托代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：章庆，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥安扬运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司总经理。
�托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。
负责人：赵文彬，该公司总经理。
原告张传友诉被告马道清、合肥安扬运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员程红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传友及其委托代理人沈欣、被告马道清委托代理人章庆、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告合肥安扬运输有限公司、太平财产保险有限公司安徽分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传友诉称：2014年4月22日14时00分，被告马道清驾驶车牌号为皖A×××××号重型罐式货车，沿长�县岗集镇合淮路由北向南行驶于金岗大道交叉口时，撞到骑电动三轮车的原告张传友，致张传友受伤，两车受损的交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，马道清负全部责任，张传友无责任。此次事故给原告张传友造成的损失为：医疗费6869.2元、误工费3283.28元、护理费788.24元、交通费1000元、住院伙食补助费240元、营养费240元、精神损害抚慰金1000元、车损700元，合计14120.72元。扣除被告马道清支付的3500元，还应赔偿10620.72元。为此，原告诉至本院，请求几被告承担上述损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：我司对本起事故的发生与事故责任划分不持异议，事故车辆在我司投有交强险一份，事故车辆在案发时未脱险，我司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时是否有效的前提下并在保险限额内承担赔偿责任，在此前提下各项诉讼�见如下：1、医疗费用请求法院扣除非医保费用1373.84元；2、住院伙补按住院天数乘以20元／天，营养费按住院天数乘以20元／天计算；3、护理费按照8天乘以97.5元／天；4、误工费认可按照农村标准；5、精神抚慰金和车损我司不予认可；6、交通费法院在300元以内酌定。
被告马道清辩称：同意保险公司的答辩意见，另外，请求法院将我方垫付的3500元一并处理。
被告太平财产保险有限公司安徽分公司提供书面答辩状辩称：1、被保险车辆皖A×××××在我公司承保商业险，保险限额500000元，并投保了不计免赔。从原告提交的证据看，本次事故导致原告的人身损失和财产损失均未超过交强险限额，故应优先在交强险限额内赔偿。因此应驳回原告对我公司的诉请。2、诉讼费不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。
被告合肥安扬运输有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
原告张传友针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口本，证明原告的基本情况等；2、驾驶人信息查询结果单，证明被告马道清的基本情况等；3、机动车信息查询结果单，证明事故车辆的基本信息；4、道路交通事故认定书，证明道路交通事故认定书上所记载的各项事实情况等；5、出院小结、医药费收据等，证明原告遭受交通事故后在医院接受治疗的事实情况及所花费的医疗费用；6、交通费发票，证明原告花费的交通费；7、修车费发票，证明原告遭受交通事故的财产损失。
被告马道清、合肥安扬运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、太平财产保险有限公司安徽分公司未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对原告张传友所举证据发表质证意见如下：对证据1、4无异议；对证据2、证据3�要核实原件；对证据5无异议，但是需要说明我司需要扣除非医保费用；对证据6发票的真实性无异议，但是我司仅认可300元；对证据7三性均有异议。
被告马道清对原告张传友所举证据发表质证意见如下：同保险公司的质证意见。
被告合肥安扬运输有限公司、太平财产保险有限公司安徽分公司对原告所举证据未发表质证意见。
经庭审举证、质证，本院对原告张传友所举证据认证如下：证据1、4被告无异议，且符合证据的三性特征，对该两组证据依法予以认定。证据2、3符合证据三性特征，本院依法予以认定。证据5具备真实性、合法性、关联性特征，且被告无异议，对其证明效力本院予以确认。证据6交通费发票三性不予认定，由本院酌定。证据7符合证据的三性特征，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据材料，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年4月22日14时00分，被告马道清驾驶车牌号为皖A×××××号重型罐式货车，沿长丰县岗集镇合淮路由北向南行驶于金岗大道交叉口时，撞到骑电动三轮车的原告张传友，致张传友受伤，两车受损的交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，马道清负全部责任，张传友无责任。原告受伤当天被送往中国人民解放军第105医院治疗，留院观察一天，出院建议意见：建议休息1周，避免劳累，适当功能锻炼，2周后心胸外科门诊复查。原告遵医嘱于2014年4月28日再次入院留院观察，住院7天，出院建议意见：建议休息2周，避免劳累，适当功能锻炼，2周后心胸外科门诊复查。共花费医疗费用6869.2元。其中，被告马道清为原告张传友垫付医疗费3500元。原告所骑电动三轮车在事故中受损，维修花费700元。
另查明，肇事车辆皖A×××××号重型罐式货车在中国人民�产股份有限公司合肥市分公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司安徽分公司投保了不计免赔商业险500000元。该事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未提供证据证明非医保用药不属于其承保保险的理赔范围。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，被告马道清违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告张传友受伤，车辆受损。该起事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告马道清负此次事故的全部责任，原告张传友无责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。因被告马道清所驾驶的肇事车辆投保了交强险，故对原告张传友因本次交通事故造成的损失应首先在交强险内进行赔偿。
本院对原告张传友因本次事故造成的损失核定如下：1、医疗费3369.2元（扣除被告马道清为其垫付的3500元，被告马道清垫付的3500元医疗费系另一法律关系，本院依法不作并案处理，由其另行主张）。2、误工费1815元（22845元÷365×29天）。3、护理费788.24元（原告该项主张不违反法律规定）。4、交通费本院酌定为500元。5、营养费240元。6、住院伙食补助费240元。7、车损维修费700元。以上合计7652.44元。以上损失未超出肇事车辆投保的交强险赔偿范围，因此由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内予以赔付。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张传友各项损失款7652.44元；
二、驳回原告张传友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费66元减半收取为33元，由原告张传友负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担24元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 程红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨娟