wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1214号
原告：常直勇，男，1971年10月12日出生，汉族，住济源市。
原告：李莹辉，女，1976年7月16日出生，汉族，住济源市。
原告：常远，女，2002年12月28日出生，汉族，住济源市。
原告：常乐，女，2012年3月5日出生，汉族，住济源市。
四原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常直勇、李莹辉、常远、常乐与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常直勇、李莹辉、常远、常乐于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常直勇、李莹辉、常远、常乐撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02226号
原告：许新春，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市。
负责人：周中辉，总经理。
委托代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
原告许新春诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受�，依法由审判员倪勇军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。许新春到庭参加诉讼，保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年5月15日，许新春驾驶本人所有的皖BK09**号小型轿车，与骆方明驾驶的皖BW08**号重型货车、秦加俊驾驶的皖Q078**号重型货车相撞，致三车受损。经无为县公安局交通警察大队认定，许新春负事故的主要责任，骆方明、秦加俊均负事故的次要责任。骆方明驾驶的皖BW08**号重型货车在保险公司投保了财产损失赔偿限额为2000元的交强险，保险期间为2013年6月29日0时起至2014年6月28日24时止。许新春为修复受损的皖BK09**号小型客车，支出了修理费5080元，因索赔无果，故诉至法院，要求保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿2000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，骆方明因驾车不当发生交通事故，致许新春驾驶的车辆�损，依法应承担相应的赔偿责任；由于骆方明所驾车辆在保险公司投保了交强险，故应当首先由保险公司在保险责任赔偿限额范围内予以赔偿。虽然，许新春为修复受损车辆，支出了修理费5080元，但其仅要求保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿2000元，并在庭审中明确表示，即使应得的赔偿款超出2000元，对超出部分亦予放弃，该意思表示系当事人对自己民事权利的处分，且与法无悖，应当予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告许新春车辆修理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（许新春已预交），减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 倪勇军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 丁江涛
附件：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证�证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第02226号
原告：许新春，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：秦加俊，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：巢湖顺泰汽车运输有限公司，住所地安徽省巢湖市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市居巢区支公司，住所地安徽省巢湖市。
被告：骆方明，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县恒运道路运输有限责任公司，住所地安徽省无为县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（营业部），住所地湖南省长沙市。
本院在审理原告许新春诉秦加俊等六被告机动车交通事故责任纠纷一案中，许新春于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回对秦加俊、巢湖顺泰汽车运输有限公司、骆方明以及无为县恒运道路运输有限责任公司的起诉。
本院认为，许新春自愿撤回对秦加俊等四被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许新春撤回对秦加俊、巢湖顺泰汽车运输有限公司、骆方明以及无为县恒运道路运输有限责任公司的起诉。
审判员 倪勇军
二〇一四年十一月十一日
书记员 丁江涛
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2014）无民一初字第02226号原告:许新春，男，汉族，住安徽省无为县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市。负责人：周中辉，总经理。委托代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。原告许新春诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员倪勇军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。许新春到庭参加诉讼，保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院查明，2014年5月15日，许新春驾驶本人所有的皖BK09**号小型轿车，与骆方明驾驶的皖BW08**号重型货车、秦加俊驾驶的皖Q078**号重型货车相撞，致三车受损。经无为县公安局交通警察大队认定，许新春负事故的主要责任，骆方明、秦加俊均负事故的次要责任。骆方明驾驶的皖BW08**号重型货车在保险公司投保了财产损失赔偿限额为2000元的交强险，保险期间为2013年6月29日0时起至2014年6月28日24时止。许新春为修复受损的皖BK09**号小型客车，支出了修理费5080元，因索赔无果，故诉至法院，要求保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿2000元并承担本案诉讼费用。本院认为，骆方明因驾车不当发生交通事故，致许新春驾驶的车辆受损，依法应承担相应的赔偿责任；由于骆方明所驾车辆在保险公司投保了交强险，故应当首先由保险公司在保险责任赔偿限额范围内予以赔偿。虽然，许新春为修复受损车辆，支出了修理费5080元，但其仅要求保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿2000元，并在庭审中明确表示，即使应得的赔偿款超出2000元，对超出部分亦予放弃，该意思表示系当事人对自己民事权利的处分，且与法无悖，应当予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告许新春车辆修理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（许新春已预交），减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。附件：本判决引用的法律原文审判员  倪勇军二〇一四年十一月二十六日书记员  丁江涛附件：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第328号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1978年8月15日出生于广东省封开县，汉族，文化程度初中，住封开县都平镇。2015年4月1日因本案被拘传和羁押，同月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院经审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年3月26日14时许，被告人蔡某某在本区宏江路大长江摩托车公司厨房隔壁休息室，因没有参加单位的厨师培训而被厨师组长李某某扣罚人民币10元一事，与李某某发生争吵、拉扯。被告人蔡某某用拳头殴打被害人李某某的头部和身上，并将李某某摔倒在地上，致李某某左侧第3-6肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某某的伤情已达轻伤二级。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人莫某某、梁某某的供述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某某、蔡某某提交的病历资料，谅解书、和解协议书，抓获经过，被告人蔡某某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人损伤达到轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人蔡某某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属已代其赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘佩珍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第820号
原告许连珍，
96510220226，汉族，家住德清县乾元镇广场路**号*幢***室。
被告张小华，
9671112103x，汉族，家住德清县雷甸镇和平村独圩郎**号。
被告李凤丽，
97101261048，汉族，家住德清县雷甸集镇大桥北路**号。
原告许连珍与被告张小华、李凤丽买卖合同纠纷一案，于
2009年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判
员陶志林适用简易程序于2009年5月12日公开开庭审理了本案
。原告许连珍、被告张小华到庭参加诉讼，被告李凤丽经依法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告许连珍诉称，
2007年至2008年期间，被告张小华分三次向原告许连珍购买编
织袋，共计欠货款人民币42828元，原告经催讨未果，为此诉
至本院。请求判令：二被告立即支付货款人民币42828元，并
提供以下证据：书证欠条（原件）3份，证明被告尚欠原告货
款人民币42828元的事实；书证《结婚登记申请书》1份，证明
二被告系夫妻关系的事实。被告张小华当庭答辩，欠款是事实，但已经支付货款人民
币14828元，余款人民币28000元，目前没有能力归还。
被告李凤丽未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告许连珍提交的上述证据，经被告张小华当庭质证，
并结合原告的庭审陈述，本院依法审核认为，原告提交的证
据，能够证明原告主张的事实，符合证据的有效条件，本院
予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2007年5月17日、同年9月28日、2008年1月20日，被告张小华
分三次向原告许连珍购买编织袋，并出具欠款凭证3份，共欠
货款人民币42828元，已经支付人民币14828元，尚欠货款人民
币28000元（庭审中，经原、被告核实货款数额，原告起诉时
请求的总货款人民币42839.11元系原告计算有误，更正为人民
币42828元），至今未付。原告经催讨未果，为此纠纷成诉。
另查明：被告张小华、李凤丽系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告出具欠
条后，未清偿货款，被告张小华应承担本案的全部民事责任
。被告张小华、李凤丽系夫妻关系，根据最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干约定的解释（二）第二
十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利后，应当按夫妻共同债务处理。但夫
妻一方能够证明债权人与债务人明确约定是个人债务的，或
者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
本案中，债权人与债务人无明确约定是个人债务，也无《婚
姻法》第十九条第三款规定情形，该债务属于被告张小华、李凤丽夫妻共同债务，故应当由二被告共同承担还款责任。
被告提出已支付货款人民币14828元，尚欠货款人民币28000
元，原告予以认可。故原告许连珍要求被告张小华、李凤丽
支付货款28000元的诉讼请求合法有效，本院予以支持，超出
部分数额不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条的规定，判决如下：
一、被告张小华、李凤丽支付原告许连珍货款人民币28000
元，限被告张小华、李凤丽于本判决生效之日起十日内付清
。
二、驳回原告许连珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币436元，由被告张小华、李
凤丽负担人民币283元、原告许连珍负担人民币153元，于本
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇〇九年五月十二日
代书记员 黄成飞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初53号之一
申请人：三河市宏远彩涂板有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧。
法定代表人卞海全，经理。
被申请人：三河中铁物流有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，经理。
申请人三河市宏远彩涂板有限公司与被申请人三河中铁物流有限公司企业借款纠纷一案，申请人三河市宏远彩涂板有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河中铁物流有限公司名下的位于燕郊的土地（三国用（燕开）第xx号、xx号），并以申请人三河市宏远彩涂板有限公司名下的位于三河市燕郊开发区东外环西侧的土地作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人三河市宏远彩涂板有限公司名下的位于三河市燕郊开发区东外环西侧的土地。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年一月十一日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初53号之二
申请人：三河市宏远彩涂板有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧。
法定代表人卞海全，经理。
被申请人：三河中铁物流有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，经理。
本院于2017年1月11日作出（2017）冀1082民初53号之一财产保全裁定，现因原告申请更换担保物。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十六条之规定，裁定如下：
查封担保人卞海全名下的位于三河市燕郊高新区xx土地（三国用（2012）第xx号）。
解除申请人三河市宏远彩涂板有限公司名下的位于三河市燕郊开发区xx的土地。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年四月十二日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初53号
申请人：三河市宏远彩涂板有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧。
法定代表人卞海全，经理。
被申请人：三河中铁物流有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，经理。
本院在审理申请人三河市宏远彩涂板有限公司与被申请人三河中铁物流有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人三河市宏远彩涂板有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河中铁物流有限公司名下的位于燕郊的土地（三国用（燕开）第xx号、xx号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人三河中铁物流有限公司名下的位于燕郊的土地（三国用（燕开）第xx号、xx号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年一月十一日
书记员 刘建新
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第204号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌盗窃于2012年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年12月2日19时许，被告人赵某来到温州市龙湾区蒲州街道汤家桥汤东路25号被害人黄显某，溜门入室，从厨房内窃得一个煤气罐，准备离开时被当场抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某对作案地点的辨认笔录及照片，被害人黄某的陈述，证人应某的证言，现场勘验检查笔录，扣押及发还物品清单，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某已着手实施犯罪，但由于意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；且归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月2日起至2013年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一三年一月三十日
书记员 张海晓
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3128号
原告：邓某。
被告：朱某。
原告邓某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月31日，原告邓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审判员 张苏宁
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 猛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9748号
原告郗冰如，男，汉族，1959年2月24日生，住郑州市。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告河南洋欣投资有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层*号。
法定代表人李扶玲。
被告双鸭山东运房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区经济技术开发区。
法定代表人李大东。
被告黑龙江东运国际道路运输有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区经济技术开发区。
法定代表人李大东。
原告郗冰如诉被告河南洋欣投资有限公司（以下简称洋欣公司）、双鸭山东运房地产开发有限公司（以下简称双鸭山公司）、黑龙江东运国际道路运输有限公司（以下简称东运公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗冰如的委托代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告洋欣公司、双鸭山公司、东运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方就被告欠原告借款104万元未尝事宜，于2016年12月13日签订还款协议书一份。该协议对还款日期、还款金额及解决争议的方式，均明确予以约定。但至今被告仅向原告偿还借款20800元，剩余借款1019200元，经原告多次催要，均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告洋欣公司偿还借款1019200元及利息（自2016年10月17日至法院确定还款之日止，按年利率18％计算）；2、被告双鸭山公司、东运公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告出示的证据：还款协议一份。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年12月26日，原、被告签订《还款协议》一份，主要内容为：1、截止到2016年10月15日经确认被告洋欣公司共欠原告投资款人民币壹佰零四万元整；……；4、若洋欣公司未按本协议约定的期限按时还款，原告可要求洋欣公司、双鸭山公司、东运公司归还全部的投资款、原收益及实现债权的费用；5、双鸭山公司、东运公司自愿用全部财产对该还款协议承担连带责任；……。原告认可被告后来支付过20800元，剩余本息至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告洋欣公司欠原告1019200元，有双方签订的《还款协议》为据，对原告要求被告洋欣公司偿还借款1019200元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，利息自2017年7月1日起按年利率6％计算。关于原告要求被告双鸭山公司、东运公司承担连带责任的请求，经查，被告双鸭山公司、东运公司作为保证人在《还款协议》中签章确认，对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南洋欣投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郗冰如借款1019200元及利息（利息自2017年7月1日起按年利率6％计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司对本判决主文第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13972元、保全费5000元、公告费560元，由被告被告河南洋欣投资有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵浩羽
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第720号
原告李晓红。
委托代理人李兴波，四川罡正律师事务所律师，特别授权。
被告苏智敏。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司
负责人郭小龙，总经理。
委托代理人何绍雄，公司职员，一般代理。
本院于2013年3月8日立案受理了原告李晓红诉被告苏智敏、浙商财产保险股份有限公司四川分公司（下称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨文洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人李兴波、被告浙商财保公司的代理人何绍雄到庭参加了诉讼，被告苏智敏、原告李晓红未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，原告乘坐苏智敏驾驶的川RH25**轿车前往西充县城，在车行驶途中，因苏智敏避让来车时措施不当导致车辆驶出路右侧撞于西充县科建建材有限公司的围墙上致原告受伤，原告在西充县人民医院住院治疗，诊断为头颅、胸部、双膝等多处受伤，住院一个月左右，苏智敏通过交警大队对原告所受伤进行协商处理，原告当时仍感觉全身多处疼痛，咨询主治医生得到的答复是修养一段时间就可以自愈，在此情况下，为了不扩大损失，原告于2012年4月22日出院，于同年5月10日与苏智敏就赔偿达成协议，由苏智敏赔偿原告各种损失11000余元。之后，原告感觉膝盖的损伤不仅没有减轻，反而日益加剧，按照医嘱到医疗机构随访，在解放军第三军医大学大坪医院检查此得知右膝盖半月板损伤，需要治疗费用2万余元，而且治疗后可能要落下残疾，但上述费用及责任被告方拒不承担，为此，提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿门诊费、续医费、伤残费、精神抚慰金等共计70000元。
诉讼中，原告申请撤回了诉讼请求中的60000元，只要求二被告赔偿10000元，本院已裁定准许。
被告苏智敏未作答辩。
被告浙商财保公司辩称：我公司根据被保险人翟果提供的交通事故损失材料，已于2012年7月经审核后结案，赔偿了李晓红各种损失10061.29元。对于李晓红的本次起诉，我公司认为其伤情并非所诉交通事故造成，于是申请了因果关系鉴定，现鉴定结论为“2012年4月10日的交通事故与李晓红右膝内侧半月板1-2度退变和关节积液之间是否存在因果关系无法判定”。按照民事诉讼证据规则“谁主张、谁举证”的规定，李晓红主张的诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉讼请求，并返还我公司支付的鉴定费5000元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、《道路交通事故认定书》，旨证明发生交通事故且原告受伤的事实；
2、西充县人民医院的《出院证》、《疾病诊断证明书》和出院记录，旨证明原告受伤住院治疗、诊断、医嘱情况；
3、重庆医科大学附属第二医院MR诊断报告单和解放军第三军医大学第三附属医院的门诊病历，旨证明原告右膝半月板有损伤，手术治疗费需约2万元；
4、《司法鉴定意见书》，旨证明原告伤残等级、续医费等后果；
5、交强险和机动车商业保险的保险单，旨证明事故车辆的保险情况。
被告对原告所交证据的真实性无异议，但认为原告右膝半月板损伤与交通事故无关联性。
被告为了证明其辩解观点，向本院提交了《理赔款计算书》和《人伤费用核损清单》，证明对交通事故中受伤的李晓红已经进行了理赔，同时申请对原告右膝半月板损伤与交通事故的因果关系及参与度进行司法鉴定。
原告对被告所交证据的真实性无异议。
本院依据被告的申请，委托四川求实司法鉴定所进行司法鉴定并作出了结论。
经审理查明：2012年4月10日，苏智敏驾驶川RH25**轿车由南充往西充方向行驶，当行至国道212线1052km＋450m处因避让一辆左转弯的来车而驶出路右侧撞于西充县科建建材有限公司的围墙上，致轿车乘坐人李晓红受伤，交警认定此事故苏智敏负全部责任。李晓红在西充县人民医院住院治疗13天，于4月22日出院，出院诊断：轻型颅脑伤、右肺挫伤、双下肢软组织伤，医嘱：院外继续观察治疗，如有不适随访，继续康复治疗。5月10日，在交警的主持下，李晓红与苏智敏就损害赔偿问题达成协议。5月27日，李晓红在重庆医科大学附属第二医院作MR检查，诊断意见：右膝内侧半月板后角及外侧半月板前角内1-2度退变，右膝关节少量积液。同年7月，事故车辆的被保险人翟果向浙商财保公司申请理赔，浙商财保公司于当月结案，赔付伤者李晓红损失10061.29元。同年8月10日，李晓红到解放军第三军医大学第三附属医院专家门诊，建议做关节镜手术，需预交住院费2万元。同年11月，李晓红申请通正司法鉴定中心对其伤残等级和续医费作鉴定，结论为：右侧半月板损伤，右髌韧带损伤致右下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残，续医费酌定23000元。
诉讼中，被告浙商财保公司对李晓红右侧半月板损伤与交通事故之间是否有因果关系质疑，申请本院作司法鉴定。本院依法委托了四川求实司法鉴定所作鉴定，结论为：2012年4月10日的交通事故与李晓红右膝内侧半月板1-2度退变和关节积液之间是否存在因果关系无法判定。
另查明：李晓红右膝半月板损伤尚未手术治疗，未产生治疗费用。川RH25**轿车在浙商财保公司投保的机动车商业保险车上人员责任险每座保险限额2万元。
本院认为：原告李晓红提起的诉讼属于普通侵权之诉，依法应当由其举证证明其所受到的损害后果（右膝半月板损伤）与侵权行为（交通事故）之间存在因果关系，其主张才能得到支持。然而，原告所举的证据不足以证明其右膝半月板损伤就是交通事故造成，司法鉴定结论也明确了二者之间的因果关系无法判定，因此，原告未能完成举证责任，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。加之，原告尚未进行右膝半月板损伤的治疗，损害后果存在不确定性。故，原告的诉讼主张因证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告李晓红的诉讼请求。
案件受理费200元，由李晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨文洪
二〇一三年十一月十四日
书记员 吴 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字18802号
原告郭庆建，男，1980年3月24日出生。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告安德清，男，1971年5月30日出生。
被告卢守礼，男，1969年3月23日出生。
被告吴玉荣，女，1968年10月11日出生。
原告郭庆建与被告安德清、卢守礼、吴玉荣案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭庆建诉称，2012年8月19日，原告与被告卢守礼、吴玉荣《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市房山区良乡×甲×号楼×单元×号房屋出�给原告。原告于当日支付了20万元购房款，剩余60万元分期分批于2013年3月10日支付完毕。被告卢守礼、吴玉荣依约交付了房屋，原告占有使用房屋至今。
2015年7月左右房山法院执行庭对涉案房屋采取了执行措施，依据是（2014）房民初字第10314号民事判决书中的第一项内容：判令被告卢守礼、吴玉荣于本判决生效后十日内将北京市房山区良乡×甲×号楼×单元×号房屋交付给原告安德清。原告提出执行异议，房山法院作出（2015）房执行异议字第00083号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。
原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告支付了全部购房款，被告卢守礼、吴玉荣也依约交付了房屋。现（2014）房民初字第10314号民事判决书判令被告卢守礼、吴玉荣将该房屋交付给原告安德清，明显侵害了原�合法权益，且原告的权利足以排除强制执行措施。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令不予执行（2014）房民初字第10314号民事判决书第一项，即对“判令被告卢守礼、吴玉荣于本判决生效后十日内将北京市房山区良乡×甲×号楼×单元×号房屋交付给原告安德清”不予执行。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉应具备的条件之一为有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原裁判结果无关。本案中，本院（2014）房民初字第10314号民事判决书判令被告卢守礼、吴玉荣向安德清交付北京市房山区良乡×甲×号楼×单元×号房屋，判决生效后，被告卢守礼、吴玉荣未自动履行，案件进入执行程序，本院对该房屋采取了执行措施。该执行标的与（2014）房民初字第10314号民事判决书所确认的标的相同。现原告郭庆建以该房屋系其从被告卢守礼、吴玉荣处购买并直接占有为由，主张不予执行（2014）房民初字第10314号民事判决书主文第一项（被告卢守礼、吴玉荣向安德清交付北京市房山区良乡×甲×号楼×单元×号房屋）的诉讼请求与原判决有直接关联，不符合案外人提出执行异议之诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告郭庆建的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李欣宇
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 杨
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第355号
罪犯曾某某，男，1967年10月29日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民，二〇〇三年十二月二十三日因犯盗窃罪被湖南省武冈市人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元；二〇〇五年四月二十八日因犯盗窃罪被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二〇一三年五月九日作出（2013）武法刑初字第76号刑事判决，以被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一三年七月十六日交付执行，刑期至2016年1月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯曾某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾某某在刑罚执行期间虽有悔改表现，但系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去有期徒刑五个月，刑期至2015年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第344号
原告孙宇航，男，2008年10月22日生。
法定代理人孙海林，1979年11月1日生，系孙宇航的父亲。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
被告孙晨曦，男，2006年12月13日生。
法定代理人孙涛，男，1982年3月21日生，系孙晨曦的父亲。
法定代理人程方圆，女，1984年4月9日生，系孙晨曦的母亲。
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
被告陈俊希（曾用名胡成），男，2009年1月3日生。
法定代理人胡丽丽，女，1984年2月1日生，系陈俊希的母亲。
原告孙宇航诉被告孙晨曦、孙涛、程方圆、陈俊希、胡丽丽人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告孙晨曦、孙涛、程方圆及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈俊希、胡丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。被告孙晨曦、孙涛、程方圆开庭前提出反诉意见，在庭审后未缴纳反诉费而放弃反诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14月晚上7时，原告在长台街百家来超市门口玩，被一起玩耍的被告孙晨曦、陈俊希用弹弓打伤。事后被告孙晨曦的爷爷孙永刚、陈俊希的爷爷胡海祥等人带着原告包车到武汉同济医院住院治疗。现原告已花去医疗费数万元，并已构成残疾，还需大笔后续治疗费，但二被告仅仅支付了几千元医疗费后就拒不支付任何费用。二被告的法定代理人均未尽到监护责任，应当与二被告承担连带赔偿责任144526.99元。
被告孙晨曦辩称，1.我虽然当时在场，但孙宇航的眼睛是陈俊希打伤的，我没有实施任何侵权行为，所以我不应承担责任。2.事情发生后我方垫付了4900元，该款被告应当退还。
被告陈俊希、胡丽丽未到庭应诉也未提交书面答辩意见，
经审理查明，2012年9月14月晚上7时，原告在长台街百家来超市门口与被告孙晨曦、陈俊希一起玩耍，在玩游戏时，陈俊希用弹弓将原告的眼睛打伤。事后被告孙晨曦的爷爷孙永刚、陈俊希的爷爷胡海祥等人带着原告包车到武汉同济医院住院治疗34天（其中8天期间为两人护理），前后花去医疗费43953.47元。出院后原告的伤情经信阳德政法医临床司法鉴定所鉴定构成7级伤残。
另查明，原告为平桥区长台关乡长台村村民，农业户口。原告受伤期间，被告孙晨曦、陈俊希分别垫付医疗费4300元、4500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错致他人人身遭受损害的，应当承担赔偿责任。本案中被告陈俊希用弹弓将原告的眼睛打伤是事实，按照法律规定被告陈俊希应当对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告的受伤被告孙晨曦未实施伤害行为且不存在过错，因此无需承担赔偿责任。因本案中原、被告均为未成年人，其父母作为未成年人的法定监护人，疏于履行监护、看管职责，放任无民事行为能力的孩子独自在外玩耍，其未尽到监护责任是导致本次纠纷发生的原因之一。因此，对于损害的发生原、被告均存在一定过错。
根据原告提交的证据和相关法律及司法解释的规定，原告的合理损失为：1.医疗费43953.47元，2.护理费2920元（居民服务和其他服务业为25379元／年÷365天×42天），3.住院伙食补助费1020元、营养费680元，4.残疾赔偿金60199.52元，5.鉴定费700元，6.精神抚慰金原告请求30000元，本院酌定20000元，7.交通费酌定为2000元，上述损失合计为131472.99元。本院综合双方的过错程度，划分原、被告双方对原告损失承担民事赔偿责任的比例为2：8为宜，分别为被告陈俊希承担80%即105178.39元，原告自行承担20%即26294.60元.因原、被告均为未满十周岁的未成年人，在法律上属于无民事行为能力的人，因此应由其法定监护人承担侵权赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
原告的各项损失应当由被告陈俊希承担105178.39元，原告自行负担26294.60元，其中被告陈俊希已支付的4500元应当从上述款项中扣除。
上述各项判决所确定的给付款项，由被告陈俊希的法定监护人胡丽丽负责支付，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由原告承担700元，被告陈俊希承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马泽武
审判员 吴顺军
审判员 潘 涛
二〇一三年八月二十九日
书记员 王红生
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第344号
原告姜某某，男，1964年2月3日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人罗防，女，1984年4月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告张某某，男，汉族，住平阴县。
原告姜某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理，原告姜某某的委托代理人罗防到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，被告张某某因经营需要，曾向我借款，后被告陆续偿还部分借款本金及利息，后经双方结算，被告向我出具欠条，载明欠利息25043元，后经催要被告未还，故起诉，要求被告偿还借款25043元，并按照银行同期贷款利率给付自起诉之日起的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张某某未提交答辩。
经审理本院认定，被告张某某因曾向原告姜某某借款，2011年11月6日，双方经结算，被告向原告出具利息欠条一份，内容为：“欠姜（江）友二叔利息款贰万伍仟零肆拾叁元正。张某某，2011年11月6号。”后原告经多次催要未果，遂起诉来院。案经审理，双方未能达成协议。
另查明，原告所在的平阴县榆山街道西桥口村民委员会出具证明，证实欠条中“姜友”即为本案原告姜某某。
上述事实，有原告陈述，原告提交欠条一份、平阴县榆山街道西桥口村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，被告张某某向原告姜某某借款，后经结算出具欠条，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告姜某某可随时主张权利，对原告姜某某要求被告张某某偿还欠款的请求予以支持。因欠条中已经载明该款为被告张某某所欠利息，现原告再主张利息不符合法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后十日内偿还原告姜某某借款利息25043元。
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
如被告张某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，保全费220元，共计646元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 陈明庆
人民陪审员 陈淑玉
二〇一三年五月二日
书 记 员 崔婷婷
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第344号
原告姜允友。
委托代理人罗防。
被告张立水。
原告姜允友与被告张立水民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理，原告姜允友的委托代理人罗防到庭参加了诉讼，被告张立水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜允友诉称，被告张立水因经营需要，曾向我借款，后被告陆续偿还部分借款本金及利息，后经双方结算，被告向我出具欠条，载明欠利息25043元，后经催要被告未还，故起诉，要求被告偿还借款25043元，并按照银行同期贷款利率给付自起诉之日起的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张立水未提交答辩。
经审理本院认定，被告张立水因曾向原告姜允友借款，2011年11月6日，双方经结算，被告向原告出具利息欠条一份，内容为：“欠姜（江）友二叔利息款贰万伍仟零肆拾叁元正。张立水，2011年11月6号。”后原告经多次催要未果，遂起诉来院。案经审理，双方未能达成协议。
另查明，原告所在的平阴县榆山街道西桥口村民委员会出具证明，证实欠条中“姜友”即为本案原告姜允友。
上述事实，有原告陈述，原告提交欠条一份、平阴县榆山街道西桥口村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，被告张立水向原告姜允友借款，后经结算出具欠条，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告姜允友可随时主张权利，对原告姜允友要求被告张立水偿还欠款的请求予以支持。因欠条中已经载明该款为被告张立水所欠利息，现原告再主张利息不符合法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立水于判决生效后十日内偿还原告姜允友借款利息25043元。
二、驳回原告姜允友的其他诉讼请求。
如被告张立水未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，保全费220元，共计646元，由被告张立水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 陈明庆
人民陪审员 陈淑玉
二〇一三年五月二日
书 记 员 崔婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第85号
上诉人（原审原告）：张家港××木制品有限公司。住
所地：江苏省××××中山村。
法定代表人：袁某某。
委托代理人：惠某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××××电器有限公司。
住所地：浙江省平湖市××工业园区（金沙点）。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：孙某某。
上诉人张家港××木制品有限公司（以下简称“红××
公司”）为与被上诉人浙江××××电器有限公司（以下简称
“宙辉××”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法
院（2009）嘉平商初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事
人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某某市万达家具有限公某（以下简称
“家具公某”）与宙辉××有买卖业务关系。2009年3月14日
，家具公某向宙辉××出具一份特函，内容为家具公某因发展
需要，重组为股份制公某，原开票结算形式变更为新注册的张
某某万达工艺品有限公某为准，具体接轨贵司两个名称一本帐
，家具公某内部核算两本帐，并告知张某某万达工艺品有限公某的银行开户帐号等。2009年4月13日，红××公司向宙辉×
×开具了五份江苏增值税专用发票（号码为02023711、020237
07、02023708、02023709、02023710），总金额为441260元，
宙辉××收取后将该五份发票入帐。同年10月29日，红××公
司以五份增值税发票为依据，并称于2009年3月至4月向宙辉×
×交付木制灯座441260元，宙辉××已付款116625.56元，要
求宙辉××支付货款324634.44元。宙辉××则以五份增值税
发票项下的买卖关系未实际发生为由提出抗辩。另查明，张某
某万达工艺品有限公某系自然人投资，于2009年3月11日注册
设立的有限责任某司，同年6月19日，张某某万达工艺品有限
公某名称变更为张家港××木制品有限公司。
原审法院认为：本案争议的焦点在于某某当事人是否存
在着五份增值税发票项下金额为441260元的买卖合同关系。本
案中，红××公司以增值税发票主张宙辉××支付货款，而不
能证明购销双方有增值税发票项下买卖合同关系的存在；虽然
红××公司补充提供了送货回单，但从送货的日期、数量、金
额及红××公司注册设立日期均不足以证明是增值税发票项下
所发生的买卖关系。而宙辉××提供了开票前家具公某发函由
红××公司代开发票的证据，以证明红××公司诉称中的五份
增值税发票上所列销货内容并未发生，并且其后双方确发生买
卖关系，实际存在履行交货、付款事实。宙辉××反驳证据的
证明力明显大于红××公司起诉证据。因此，对红××公司的
事实主张不予采信，对宙辉××的抗辩予以支持。至于红××
公司对宙辉××是否有本案以外尚未结清的货款，可另行解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、第七十三条第一款之规定，作出如下判决：驳回张家
港××木制品有限公司的诉讼请求。本案受理费6170元，减半
收取3085元，财产保全费2220元，合计诉讼费5305元，由红×
×公司负担。
红××公司上诉称：红××公司提供的增值税发票和送
货单清楚表明某某发生了买卖业务，两者记载的内容都是木制
灯座，开票金额略少于供货金额符合交易习惯；家具公某与红
××公司无任何关联，其于2009年3月14日出具的特函未得到
红××公司认可，而其于2009年3月16日出具的特函明确了部
分木制灯座业务由红××公司制作，并由红××公司与宙辉×
×直接结算。而宙辉××于2009年7月14日传真给红××公司
的应付帐款明细表已清楚证明某辉公某的欠款事实。请求撤销
原判，改判宙辉××支付红××公司货款324634.44元。
宙辉××答辩称：宙辉××与家具公某存在木制灯座买
卖关系，红××公司交给宙辉××的5份增值税发票是代家具
公某开具，该发票项下的交易对象是家具公某，且宙辉××已
付清全部货款；红××公司提交的14份送货单与增值税发票在
货物品名、数量、金额上均不能对应，其中有8份送货单的时
间在2009年3月11日红××公司注册成立之前，宙辉××支付
给红××公司的货款116625.56元是双方另行发生的业务。请
求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。本院认为：本案争议的焦点在于上诉人红××公司与被
上诉人宙辉××之间是否存在5份增值税发票项下的交易关系
。红××公司以该5份增值税发票主张货款，宙辉××认为该5
份增值税发票是红××公司根据家具公某2009年3月14日特函
代为开具。本院认为，首先，发票是在购销商品、提供或者接
受服务以及从事其他经营活动中开具、收取的收付款凭证，而
不是直接的送货凭证，红××公司虽然补充提供了14份送货单
，但这些送货单的时间大部分在2009年3月11日之前，而此时
红××公司尚未成立，结合宙辉××与家具公某之间存在长期
买卖关系的情况，该部分货不能证明是红××公司所供。红×
×公司开具发票的金额与其实际送货的金额明显不符，故红×
×公司虽然未在2009年3月14日特函上盖章确认，但可以印证
红××公司事实上是按照2009年3月14日特函的内容在履行。
从2009年3月14日特函可以反映，具体接轨宙辉××两个名称
一本帐，家具公某内部核算两本帐等，宙辉××因此有理由相
信红××公司与家具公某存在某种关联，其将本次业务看作是
一个连续的业务也在情理之中，故该5份增值税发票项下的业
务不能认定是发生在红××公司与宙辉××之间。宙辉××认
可双方在2009年3月11日以后发生了买卖关系，并向红××公
司支付了部分货款，家具公某2009年3月16日特函中有关将部
分宙辉××的订单交由红××公司完成，并由红××公司与宙
辉××直接结算的内容与该事实相符，且与2009年3月14日特
函的内容并不存在冲突。综上所述，红××公司主张该5份增
值税发票项下的货款依据不足，宙辉××的抗辩理由成立。至于某某在该5份增值税发票之外的交易关系，红××公司可以
另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6170元，由上诉人张家港××木制品有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年四月二十三日
书记员 朱 悦
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初374号
原告：镇平县金基汽车租赁有限公司。住所地：镇平县城校场路北段西侧。
法定代表人：杨涵，经理。
委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
被告：靳连豪，男，生于1983年2月26日，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平县金基汽车租赁有限公司与被告靳连豪租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告韩双成的委托诉讼代理人陈亚鹏到庭参加诉讼。被告靳连豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇平县金基汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告的汽车租赁合同。2、要求被告支付租赁费（按照每天140元使用415天计算）及车辆维修费62615元。事实与理由：被告于2014年11月10日与原告签订汽车租赁合同，约定租期自2014年11月15日至交车时止，租金为每天140元。在被告使用汽车期间，2015年1月12日发生交通事故，致该车辆被交警部门扣押至2015年12月18日，至2016年1月6日方才修理完好，原告因此支付修理费用7515元。
原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据，被告在法定期限内未提出异议或相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告靳连豪于2014年11月10日与原告签订汽车租赁合同，约定由被告自2014年11月15日起租用原告的奔腾B50汽车一辆（车牌号豫Ａ×××××），租金每天140元，如果因承租方原因造成车辆被第三方扣押的，出租方可以解除合同并收回车辆。被告向原告预交押金3000元。2015年1月12日，被告驾驶豫Ａ×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告承担该事故的主要责任。本院于2015年2月5日作出（2015）镇保字第028-1号民事裁定，对豫Ａ×××××车辆予以扣押，2015年12月18日，本院作出（2015）镇保字第028-2号民事裁定，对豫Ａ×××××车辆解除扣押，原告在车辆解除扣押后即收回该车辆。原告因该次事故造成车损，原告支付修理费用7515元。
本院认为：合法的租赁关系应受法律保护。被告与原告签订汽车租赁合同，约定原告将车辆交给被告使用，由被告支付租金，双方形成租赁合同关系，双方均应按照合同履行义务。双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”故原告要求解除合同的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故被告应当按照实际使用车辆的时间按约定的价款支付租金，但应当扣除被告已经交纳的押金3000元。即自2014年11月15日起按每天140元计算至2015年12月18日，共计140元×398天－3000元=52720元。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”被告在使用车辆的过程中发生交通事故造成车辆损坏，原告因此支付维修费用7515元，应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告镇平县金基汽车租赁有限公司与被告靳连豪的汽车租赁合同；
二、限被告靳连豪于判决生效后五日内支付原告镇平县金基汽车租赁有限公司租赁费用52720元；
三、限被告靳连豪于判决生效后五日内赔偿原告镇平县金基汽车租赁有限公司7515元；
四、驳回原告镇平县金基汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告负担75元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一七年五月九日
书 记 员 慕宏业
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第76号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人夏某，男，1971年12月21日出生，汉族，个体收旧。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月9日被刑事拘留，同年5月13日变更为取保候审。
南京市六合区人民检察院于2013年3月6日以六检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院�理检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：1、2011年3月下旬的一天,被告人夏某明知史某等人（已判刑）销售给其的中板钢材系盗窃所得，仍以人民币1000元的价格予以收购。2、2011年3月26日,被告人夏某明知史某等人销售给其的120公斤的钛铁合金（价值人民币1356元）系盗窃所得，仍以人民币700元的价格予以收购。3、2011年3月底,被告人夏某明知史某等人销售给其的电缆线系犯罪所得，仍先后二次分别以人民币1000元、2000元的价格予以收购。4、2011年4月8日,被告人夏某明知史某等人销售给其的价值人民币1488元中板切边435公斤系犯罪所得，仍以人民币1390元的价格予以收购。2011年4月8日，被告人夏某被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人史某、毛某、侯某等人的证言；公安机关的辩认笔录、发破案经过及情况说明、户籍资料；及同案人员的刑事判决书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏某明知是犯罪所得的利益而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，定怀准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金款已交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者�接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢叶萍
二〇一三年三月八日
书记员 陈 莉
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第133号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人周勇星，男，汉族，1975年10月19日出生。
被执行人李淑音，女，汉族，1979年6月2日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月15日作出集计征决（2013）第158（灌口40）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，周勇星、李淑音未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人周勇星、李淑音缴纳社会抚养费人民币95086元。本院于2014年7月8日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人周勇星、李淑音暂无其他款项可供执行。2014年7月24日，申请执行人向本院说明暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 苏凤惠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初字第63号
原告：于振文，男，汉族。
被告：柴华，女，汉族。
被告：胥宝安，男，汉族。
被告：刘洋，男，汉族。
本院在审理原告于振文诉被告柴华、胥宝安、刘洋民间借贷纠纷一案中，原告于振文于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于振文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于振文撤回起诉。
审判员 陈建伟
二〇一六年三月三日
书记员 朱 彤
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第172号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人姚某某，男，23岁，因本案于2014年3月10日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2014）90号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日，被告人姚某某驾驶新XX号小型普通客车搭乘赵某甲、王某某、白某某、赵某乙4人沿G93成渝环线高速公路从内江往绵阳方向行驶。当日13时55分许，行驶至289KM＋100M处时，因遇紧急情况，临危处置措施不当，导致该车与道路右侧的高速公路设施相撞。造成当事人王某某、白某某2人当场死亡，当事人姚某某、赵某甲、赵某乙3人受伤，新XX号车及高速公路路产受损的道路交通事故。案发后，被告人姚某某主动拨打报警电话，并在现场等候处理。经四川省公安厅交警总队高速公路支队绵遂二大队认定，被告人姚某某负此次事故的全部责任，王某某、白某某、赵某甲、赵某乙不负责任。
另查明，被告人姚某某于2014年3月7日对死者王某某、白某某的亲属分别赔偿了经济损失人民币28万、22万，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理中亦无异议，且有受理道路交通事故登记表、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、事故调解协议、收条、证人蒋某某、罗某的证言，被害人赵某甲的陈述，以及被告人姚某某的供述及被告人的身份信息等证据证实。
本院认为，被告人姚某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，被告人姚某某致使二人死亡且负交通事故的全部责任的行为，属于有“其他特别恶劣情节”。被告人姚某某在案发后，主动拨打报警电话，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，且积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，综合全案后，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人姚某某应在本判决生效后十日内，到居住地县（区）级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何小宁
人民陪审员 李艳妮
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者全部责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的；
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第265号
原告河南润安建设集团有限公司安阳分公司，住所地安阳市高新区武夷大街北段路西。
负责人袁保臣，经理。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被告郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人邓玉坤，总经理。
委托代理人朱进杰，男，1956年4月4日出生。
被告河南星辉建设投资有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号21层2119号。
法定代表人陈六军，总经理。
委托代理人王星东、何金波，河南刘·田律师事务所律师。
被告河南护理职业学院，住所地安阳市高新区中华路南段***号。
法定代表人郭茂华，院长。
原告河南润安建设集团有限公司安阳分公司诉被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、河南星辉建设投资有限公司、河南护理职业学院建设工程施工合同纠纷一案，原告河南润安建设集团有限公司安阳分公司于2016年4月12日向本院提出撤回对被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、河南星辉建设投资有限公司、河南护理职业学院的起诉。
经审查，本院认为原告河南润安建设集团有限公司安阳分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南润安建设集团有限公司安阳分公司撤回对被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、河南星辉建设投资有限公司、河南护理职业学院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南润安建设集团有限公司安阳分公司负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年四月十二日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第265号
原告河南润安建设集团有限公司安阳分公司，住所地安阳市高新区。
负责人袁保臣，经理。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被告郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人邓玉坤，总经理。
委托代理人朱进杰，系该公司员工。
被告河南星辉建设投资有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人陈六军，总经理。
委托代理人王星东、何金波，河南刘·田律师事务所律师。
被告河南护理职业学院，住所地安阳市高新区。
法定代表人郭茂华，院长。
原告河南润安建设集团有限公司安阳分公司诉被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、河南星辉建设投资有限公司、河南护理职业学院建设工程施工合同纠纷一案，原告河南润安建设集团有限公司安阳分公司于2016年4月12日向本院提出撤回对被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、河南星辉建设投资有限公司、河南护理职业学院的起诉。
经审查，本院认为原告河南润安建设集团有限公司安阳分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南润安建设集团有限公司安阳分公司撤回对被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、河南星辉建设投资有限公司、河南护理职业学院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南润安建设集团有限公司安阳分公司负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年四月十二日
代理书记员 王田敏
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初20号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人彭超，男，1987年10月24日出生，湖南省湘西土家族苗族自治州人，土家族，初中文化程度，住湘西土家族苗族自治州保靖县。因犯盗窃罪于2013年7月2日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月17日刑满释放。因本案于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人彭超犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人彭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年7月14日6时许，被告人彭超到普宁市大南山街道“xx寺”放生池边，用解码器解锁的后盗走被害人任某停放于该处的1辆银灰色深爵牌电动车（价值人民币1750元）。
上述事实，被告人彭超在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及作案工具的相片、现场监控视频及截图、提取笔录、扣押清单、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭超曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达到较大标准的百分之五十，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控彭超所犯罪名成立。彭超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。鉴于彭超能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年一月十八日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3457号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：孙益锋，农民，住慈溪市。
被执行人：毛立军，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第70号宁波慈溪农村合作银行与孙益锋、毛立军金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人孙益锋、毛立军尚需向申请执行人宁波慈溪农村合作银行支付执行款270458.5元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费5100元，申请执行费3957元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3457号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年七月十七日
书记员 施淑芳（代）
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1348号
原告渠贵全，男，汉族。
委托诉讼代理人张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
代表人杨文燕，女，该公司经理。
委托诉讼代理人段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
原告渠贵全与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渠贵全的委托诉讼代理人张晓静，被告保险公司的委托诉讼代理人段晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日3时50分，薛玉刚驾驶原告所有的晋KSXX**、晋KZX**挂号半挂牵引车由北向南行驶时，撞向路边绿化带道路灯杆，造成车辆损坏、绿化带及路灯杆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队晋源大队勘查处理认定薛玉刚承担全部责任。事故发生后，原告与被告就理赔事宜未能协商一致，故诉至本院要求被告支付保险理赔款216516元（起诉时6000元,另增加诉讼请求210516元）。
被告辩称，1、对交通事故的责任认定、投保情况无异议；2、原告既非被保险人也非保险受益人，无权要求获得保险利益；3、对公估报告不认可，车损过高，要求重新鉴定；4、不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年1月15日3时50分，薛玉刚驾驶原告所有的晋KSXX**、晋KZX**挂号半挂牵引车由北向南行驶时，撞向路边绿化带道路灯杆，造成车辆损坏、绿化带及路灯杆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队晋源大队勘查处理认定薛玉刚承担全部责任。事故发生后，原告与被告就理赔事宜未能协商一致，故诉至本院要求被告支付保险理赔款216516元。诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，本院委托北京君恒保险公估有限责任公司对晋KSXX**、晋KZX**挂号半挂车车损进行鉴定，经鉴定晋KSXX**号车车损202416元，晋KZX**号车车损0元，共计202416元。
另查明，晋KSXX**号车登记所有人为渠贵全，该车在被告处投有交强险，被保险人为渠贵全，同时在被告处投有商业险[包括机动车损失险，责任限额297000元且不计免赔],被保险人为祁县正大汽贸有限公司，特别约定条款约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。且事故发生在保险期间内。2017年2月27日祁县正大汽贸有限公司出具一份证明，证明晋KSXX**号车实际车主为渠贵全，理赔事宜由渠贵全向保险公司主张，其概不涉及。2017年2月27日一汽汽车金融有限公司出具情况说明一份，证明晋KSXX**号车实际所有人为渠贵全，赔偿款由渠贵全领取，其公司概不干涉。
原告在本案中的合理经济损失有：
1、车损202416元；
2、公估费8100元；
3、施救费6000元。
以上合计216516元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：保单两份、交通事故认定书一份、原告的身份证明、原告的行车证、鉴定意见书、薛玉刚的驾驶证、施救费票据、鉴定费票据、祁县正大汽贸有限公司证明及营业执照、一汽汽车金融有限公司的情况说明等以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故由太原市公安局交通警察支队晋源大队勘查处理认定薛玉刚承担全部责任。该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。原告渠贵全系晋KSXX**、晋KZX**号半挂车登记所有人，被告庭审中抗辩原告非该车被保险人也非特别约定中的第一受益人，但依据祁县正大汽贸有限公司出具的证明来看可以确定原告有权针对此保险利益要求被告赔偿。针对合同保险受益人条款，首先因有原告提供的由一汽汽车金融有限公司的情况说明为证，其次保险法只在人身保险合同中规定了受益人，在财产保险合同中并无此规定，故对被告此辩解意见不予采纳，原告主体适格。
针对被告认为鉴定意见不客观真实，车损过高的抗辩，因该鉴定是经原告向本院申请，且双方认可后，本院依法委托北京君恒保险公估有限责任公司做出的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，被告并未提供鉴定机构无资质或者该鉴定结果不真实的证据，故对此抗辩意见不予采纳，对其重新鉴定申请不予支持。
关于公估费8100元部分，《保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因对车损进行鉴定所产生的鉴定费系原告为确定损失产生的必要合理开支，被告应当予以理赔，对被告不承担公估费用的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下:
限被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告渠贵全人民币216516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 李文庆
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 唐更生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范润宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1524、1527号
申请执行人杨军，女
被执行人武海燕，女
被执行人陶雪娜，女
本院在执行杨军与武海燕、陶雪娜保证合同纠纷两案中，查明申请执行人与被执行人达成分期付款协议，但该协议履行期限较长，申请执行人书面同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第3732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张洪春
代理审判员 薛淑霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾孟奎
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前法执字第1052号
申请执行人萨日娜，男，37岁，蒙古族，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇，个体工商户。
被执行人哈达，男，37岁，蒙古族，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇，个体工商户。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。申请人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行，在执行过程中，查明被执行人无财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条（二）项之规定，裁定如下：
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第1179号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年四月七日
书记员 ：安迪斯
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第128号
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：莲花。
法定代表人李某栋，男，该公司总经理。
被告文某南，男，1964年7月出生，住江西莲花。
被告郭某香，女，1966年9月出生，住江西莲花，系被告文某南妻子。
被告贺某元，男，1961年6月出生，住江西莲花。
被告文某媛，女，1962年3月出生，住江西莲花，系被告贺某元妻子。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉被告文某南、郭某香、贺某元、文某媛借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的法定代表人李某栋，被告贺某元到庭参加诉讼，被告文某南、郭某香、文某媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉称，被告文某南于2014年3月19日向原告公司申请借款100万元整用于承包工程，并承诺以全部收入作为还款来源。原告经审查后于当日与被告文某南签订了《短期借款合同》，与被告郭某香、贺某元、文某媛签订了《保证合同》，约定借款金额为100万元，借款期限3个月，被告郭某香、贺某元、文某媛对借款提供连带责任保证。签订合同后，原告于2014年3月20日向被告文某南放款100万元。借款到期后，被告文某南一直未归还本金，利息只付至2014年11月15日。虽经原告多次催收，被告一直不积极还款。为此，原告向法院起诉，请求：1、依法判决四被告共同归还原告借款本金100万元，并支付利息、逾期利息合计347775元（利息、逾期利息暂计算至开庭之日，要求计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由四被告承担。
被告贺某元辩称，我为被告文某南在原告公司借款提供担保属实，并在2015年12月1日替借款人文某南归还了借款本金10万元。
被告文某南、郭某香、文某媛均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月18日，被告文某南以进货需要资金周转为由向原告申请借款100万元，期限为3个月。2014年3月19日，被告文某南妻子即被告郭某香，被告贺某元、文某媛夫妇分别向原告出具同意保证承诺书一份，自愿为借款本息及法律规定的其它各项费用承担不可撤销的连带保证责任。同日，原告与被告文某南签订短期借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币壹佰万元整；借款用途为承包工程；借款期限自2014年3月19日起至2014年6月18日止，借款利率为月利率15‰，按月结息，借款到期，息随本清，结息日为每月的20日；合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准，借款申请书、借款凭证、用款和还款计划与合同有关的书面材料均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同或借款借据载明的利率加收50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同有被告文某南的签名及原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的公章。同日，被告郭某香，被告贺某元、文某媛夫妇分别与原告签订保证合同一份，同意为被告文某南的上述借款提供保证担保，合同约定：被保证担保的主债务为原告依据主合同发放的借款，金额为人民币壹佰万元正，借款用途为承包工程，借款月利率为15‰，借款期限为3个月，自2014年3月19日起至2014年6月18日止；保证担保的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。
在签订上述借款合同、保证合同后，2014年3月20日，原告向被告文某南发放借款100万元，借款凭证注明该笔借款的借款月利率为15‰，借款期限为3个月，借款期间自2014年3月20日至2014年6月19日，被告文某南在借款凭证的借款人及领款人处签字并捺印。借款到期后，被告文某南未按约归还借款本息。经原告多次催收，被告贺某元于2015年12月1日归还借款本金10万元，利息未随本清。至今被告文某南尚差欠原告公司借款本金90万元，利息已付至2014年11月15日。
以上事实，有原告提供的被告身份证明、借款申请书、短期借款合同、借款凭证、同意保证承诺书、保证合同、还款情况说明、利息清单等证据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告文某南因承包工程资金周转困难向原告申请借款100万元，双方签订借款合同后，原告按约向被告文某南发放了100万元的借款，原告与被告文某南双方构成借款合同关系，双方都应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告文某南并未按约履行还本付息义务，并自2014年11月16日后再未向原告支付利息，应当承担归还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。被告郭某香、贺某元、文某媛作为保证人与原告签订了保证合同，同意为被告文某南的该笔借款提供连带保证责任，因此对被告文某南未按约如期归还的借款本金及所产生的逾期利息，被告郭某香、贺某元、文某媛依法应负连带清偿责任。本案借款合同中约定的借款月利率为15‰，即年利率为18%，逾期加收50%罚息后的借款年利率为27%，已超过司法部门规定的年利率24%，对超过部分的逾期利息，本院不予支持。被告贺某元归还10万元本金时即2015年12月1日，被告文某南差欠利息应为250000元（100万元×2%×12.5月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告文某南在判决生效后七日内归还原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司借款本金900000元及利息（2015年11月30日前利息为250000元，之后利息自2015年12月1日起至实际还款之日按年利率24%计付），还款时息随本清。
二、被告郭某香、贺某元、文某媛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16223元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一六年三月十八日
书记员 欧阳丹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第128号
原告：刘某。
被告：吴某，成年。
本院在审理原告刘某与被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费465元，由原告刘某负担。
审判员 薄新娜
二〇一五年二月五日
书记员 贾霖飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2311号
原告：浙江金禾房地产开发有限公司。
法定代表人：吴金云。
委托代理人：柳雄飞。
被告：吴敏翔。
原告浙江金禾房地产开发有限公司（以下简称金禾公司）为与被告吴敏翔追偿权纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告金禾公司的委托代理人柳雄飞、被告吴敏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金禾公司起诉称：2008年10月23日，杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行（以下简称联合银行吴山支行）与原、被告签订编号为杭联银（吴山）个房担借字第80111200816723号《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向该支行借款240000元，用于购买九堡金雅苑18-2-801室，借款期限自2008年10月23日起至2023年10月22日止，贷款利率为月利率5.1‰；合同履行期间，遇中国人民银行利率调整，按规定执行；采用等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为2040.85元，首次还款日为2008年12月20日，此后每月还款日为当月的20日；若借款人未按照合同约定足额偿付当期贷款本息，该支行有权从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿还付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告作为保证人，对合同生效之日起至被告就合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关材料交给该支行之日止被告的所有应付款项承担连带保证责任。2008年11月18日，联合银行吴山支行依约发放了贷款。后因被告多次逾期，2010年7月21日，联合银行吴山支行起诉至杭州市上城区人民法院。经审理，法院判决被告归还联合银行吴山支行借款本金226329.74元，支付借款利息4842.98元（计算至2010年7月20日）及判决确定的履行之日止的利息（以226329.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计算），承担案件受理费4768元，公告费650元，并判决原告对上述付款义务承担连带保证责任。综上所述，由于被告的违约行为导致原告承担连带保证责任，现原告已经履行相关付款责任，有权依据担保法第31条之规定，向被告追偿。故原告提起诉讼，要求法院判令：1、被告支付原告代偿借款本金226329.74元；2、被告支付原告代偿借款利息本金4842.98元（计算至2010年7月20日）及（2010）杭上商初字第1154号民事判决确定的履行之日止的利息（以226329.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计算）；3、被告支付原告代付的原审案件受理费4768元、公告费650元；4、本案案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告金禾公司向本院提交证据如下：
1、《商品房买卖合同》1份（复印件），证明被告因购买商品房在联合银行吴山支行办理按揭贷款，并由原告提供担保的事实。
2、《个人购房担保借款合同》1份，证明原告为被告的银行贷款提供担保的事实。
3、杭州市上城区人民法院（2010）杭上商初字第1154号《民事判决书》1份，证明由于被告未按照合同约定还款，联合银行吴山支行提起诉讼，法院判决原告对被告承担连带责任的事实；
4、用款申请单（复印件）、转账支票存根（复印件）、银行收贷收息凭证、情况说明各1份，证明原告按照法院判决履行了连带责任，支付全部款项的事实。
被告吴敏翔答辩称：其认可原告代为偿还借款的事实，但鉴于目前经济困难，希望原告给予充分的履行时间和适当的付款额度，争取尽快还款。
被告吴敏翔未向本院提交证据。
经庭审质证，吴敏翔对于金禾公司提供的上述证据1-4均无异议，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告吴敏翔因向原告金禾公司购买商品房所需，向联合银行吴山支行申请贷款。2008年10月23日，联合银行吴山支行与吴敏翔、金禾公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由吴敏翔向该支行借款240000元，用于购买九堡金雅苑18-2-801室，借款期限自2008年10月23日起至2023年10月22日止，由金禾公司作为保证人，对合同生效之日起至借款人就合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关材料交给银行之日止借款人的所有应付款项承担连带保证责任。此外双方还对贷款利率、还款方式、罚复息计算、违约责任等作了约定。
2008年11月18日，联合银行吴山支行依约发放了贷款。后因吴敏翔多次逾期，2010年7月21日，联合银行吴山支行起诉至杭州市上城区人民法院。该案经审理，法院判决吴敏翔归还银行借款本金226329.74元，并支付利息4842.98元（计算至2010年7月20日）及判决确定的履行之日止的利息（以226329.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计算），由金禾公司对前述吴敏翔的付款义务承担连带保证责任。判决生效后，由于吴敏翔未按判决指定的期间履行给付金钱义务，金禾公司于2010年12月22日代其向联合银行吴山支行履行借款本金226329.74元、利息9924.82元。
本院认为，金禾公司根据另案生效法律文书，代义务人吴敏翔向联合银行吴山支行履行借款本金226329.74元、利息9924.82元的事实清楚，证据确实充分，且吴敏翔不持异议。原告金禾公司作为吴敏翔银行借款的保证人，在其承担相应的保证责任后，依法取得了向吴敏翔追偿的权利，故金禾公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中金禾公司自愿放弃主张的原审案件受理费及公告费，并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴敏翔于本判决生效后十日内支付原告浙江金禾房地产开发有限公司代偿借款本金226329.74元；
二、被告吴敏翔于本判决生效后十日内支付原告浙江金禾房地产开发有限公司代偿借款利息9924.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4849元，由原告浙江金禾房地产开发有限公司负担149元，被告吴敏翔负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
人民陪审员 严 维 鹏
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一三年五月二日
书 记 员 施仁杰（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第56号
原告:宁波市鄞州兴甬印刷厂。
代表人：张其君。
委托代理人：徐平华。
委托代理人：杨晓玲。
被告：上虞市特力园艺工具有限公司。
法定代表人：潘纪根。
委托代理人：王柏清。
原告宁波市鄞州兴甬印刷厂（以下简称兴甬印刷厂）为与被告上虞市特力园艺工具有限公司（以下简称特力公司）加工合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余宁适用简易程序审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告兴甬印刷厂的代表人张其君、委托代理人徐平华到庭参加诉讼，被告特力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴甬印刷厂起诉称：被告曾委托原告加工彩盒、彩卡、彩套等物品，原告依约生产并交付了货物，后双方于2014年10月31日进行对账，结果显示截止2014年10月31日被告尚欠原告加工价款167719元，该款原告曾多次催讨，被告以经济困难为由未付，故起诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付所欠加工款167719元，并以未清偿加工款为基数，按照年利率6%的计算标准，支付自2013年8月30日起至实际清偿日止的利息（暂计算至2014年12月25日为13473元），以上暂共计181192元。
被告特力公司未答辩。
原告兴甬印刷厂为证明自己的诉讼主张，向本院举证如下：
1.企�询证函一份，用以证明被告至2014年10月31日尚欠原告加工价款167719元的事实；
2.增值税发票一份，用以证明双方交易中最后一张增值税发票开具时间是2013年8月30日以及利息应从该日起算的事实。
被告特力公司未提交证据。
原告提交的证据在庭审中出示，被告特力公司未到庭质证，视为其放弃自己的诉讼权利。本院认为，对于原告提供的证据1，系原件，且有双方盖章，本院对该证据予以确认；对于原告提供的证据2，经核对与原件一致，本院对该证据的真实性予以确认，对于其关联性将在下文阐述。
根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院认定本案事实如下：
被告特力公司曾委托原告兴甬印刷厂加工彩盒、彩卡、彩套等物品，双方于2014年10月31日通过在企业询证函上盖章的方式进行对账，确认截至2014年10月31日，被告尚欠原告加工价款167719元，�企业询证函载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。上述加工款被告至今未付。
本院认为：原告为证明双方之间存在加工合同关系，提供了企业询证函等证据，本院确认原、被告之间加工关系成立。被告应按照企业询证函确认的欠款金额支付加工款。被告拖欠不付，损害了原告的利益，原告有权要求被告支付加工款，并支付逾期付款利息。对于逾期付款利息的起算点，原告认为双方未约定付款时间，被告应在收到加工产品后立即支付货款，并主张以双方交易过程中最后一张增值税发票开具的日期2013年8月30日作为逾期付款利息的起算点，但原告提供的签署时间为2014年10月31日的企业询证函载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，可得知原告在2014年10月31日仍未向被告作出催讨欠款的意思表示，故将2013年8月30日作为逾期付款利息起算点显然不妥，但原告仍有权主张自起诉之日起至被告实际清偿之日止的逾期付款利息。对于逾期付款利息的计算标准，双方未作约定，原告主张按年利率6%的标准计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告特力公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上虞市特力园艺工具有限公司在本判决生效后十日内向原告宁波市鄞州兴甬印刷厂支付加工款167719元，并以未清偿加工款为基数，以2014年12月31日为起算点，按照年利率6%的计算标准向原告支付利息至被告实际履行之日止；
二、驳回原告宁波市鄞州兴甬印刷�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3924元，减半收取计1962元，由原告宁波市鄞州兴甬印刷厂负担137元，由被告上虞市特力园艺工具有限公司负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户�账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余 宁
二〇一五年六月一日
代书记员 杨迪霞
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00191号
原告冯永烈，男，1976年9月4日出生。
被告贾洪伟，男，1972年3月12日出生。
原告冯永烈与被告贾宏伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告冯永烈到庭参加了诉讼，被告贾宏伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告冯永烈诉称：2014年12月初我经朋友介绍与被告达成雇佣关系，被告雇佣我自卸车一台，由大石桥市南楼开发区等地运炉灰至盖州市果园砖厂，被告与我口头协议付运费方式，运至十车一结清，不赊欠我运费，但是在我全力的配合被告安全及时的把货物运达目的地后，可被告一而再再而三的拖欠运费，并承诺尽快的给付，直至2015年1月中旬在此期间仅付我一万多元的运费，在运输结束后，我多次催要被告以种种理由拒不给付，直到2015年3月1日被告给我出具欠条，之后我就联系不到被告，故诉至法院，请求依法判令被告一次性还清运费款33，970.00元及利息。
被告贾洪伟未作答辩。
经审理查明：2012年12月初被告贾洪伟雇佣原告自卸车一台用于运送炉灰，尚欠原告运费人民币33，970.00元未付，并于2015年3月1日为原告出具欠条一份，内容为“欠运费33，970.00元，叁万叁仟玖佰柒拾元，贾洪伟”，该款经原告多次催要被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、证人证言当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证可以采信。
本院认为：被告贾洪伟拖欠原告冯永烈运费的事实存在，被告在原告催要欠款后，却拒绝给付显系无理，故原告要求被告给付运费的请求应予支持，但原告无证据证明双方约定利息，故原告要求被告给付利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第84条的规定，判决如下：
被告贾洪伟于本判决生效之日起五日内给付原告冯永烈运费人民币33，970.00元。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，被告贾洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年六月七日
书 记 员 马子涵
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第271号
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路568号。
代表人王莹，该分行负责人。
委托代理人于延生，该分行职工。
委托代理人谭远忠，该分行职工。
被告劳秋花，滨州市黄河三角洲肥料有限公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行与被告劳秋花信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员曹爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭远忠到庭参加了诉讼，被告劳秋花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行诉称，2011年11月30日，被告向原告申请信用卡一张，并获得批准，卡号为xxx。以后被告多次持卡消费，透支金额达38807.33元。现还款日期已到，但被告至今尚未还款，被告的逾期还款行为违反了原被告双方达成的协议。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计53286.02元以及到欠款还清日的所有利息及滞纳金；本案诉讼费用及实际费用由被告承担。
被告劳秋花未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告劳秋花向原告中国工商银行股份有限公司滨州分行申领了牡丹信用卡，卡号为xxx，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条第3款第（1）项规定：“甲方（即被告劳秋花）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项规定：“甲方可按照乙方（即原告中国工商银行股份有限公司滨州分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”第（4）项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
被告多次持卡消费。2013年4月24日，被告在上海汇付数据服务（PNRPOS（市场））消费2000元后，再未持卡消费。此后，被告陆续还款，至2014年5月25日，累计拖欠原告透支本金、利息及滞纳金54793.01元。
以上案件事实，有原告提交的被告签署的信用卡申请表（包括重要提示、被告身份信息、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》）、被告的信用卡交易明细各一份，以及当事人陈述，在案为凭。经本院审查认为，以上证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，原被告自愿签订的《牡丹信用卡领用合约个人卡》，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，被告应按照约定行使权利和履行义务。被告使用信用卡透支消费后，应按约定履行还款义务。被告因未按时归还透支款项，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。当事人双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》关于透支利息、滞纳金及复利的约定，符合中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，故被告应按照双方签订的合约规定偿还原告的透支本金、利息及滞纳金。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳秋花于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州分行透支借款本金、利息及滞纳金54793.01元（自2014年5月26日起至本判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告劳秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一四年八月二十日
书记员 沙贝贝
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第321号
申请执行人吴文孟，男，1976年3月11日出生，汉族。
申请执行人谢英荣，女，1975年3月20日出生，汉族。
被执行人朱润珍，男，1949年6月27日出生，汉族。
被执行人张其清，男，1956年12月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第89号民事判决书，向被执行人朱润珍、张其清发出执行通知书，责令被执行人朱润珍、张其清在执行通知书送达之日起五日内履行上述生效的民事判决书确定的义务，即：一、被执行人朱润珍向申请执行人吴文孟、谢英荣支付赔偿款人民币104810元；二、被执行人张其清向申请执行人吴文孟、谢英荣支付赔偿款人民币26202.5元；三、被执行人朱润珍负担案件受理费724元，被执行人张其清负担案件受理费1067元，并共同负担执行费1920元。但被执行人朱润珍、张其清未予履行。
在执行过程中，吴文孟、吴英娜、谢英荣与被执行人张其清于2014年6月5日达成执行和解协议，由被执行人张其清向吴文孟、吴英娜、谢英荣支付人民币20000元，用于支付（2014）琼山执字第320、321号两宗执行案件的赔偿款。吴文孟、吴英娜、谢英荣同意放弃上述二案中张其清应支付的剩余赔偿款。另经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人朱润珍名下的其他财产登记，申请执行人吴文孟、谢英荣亦未能提供被执行人朱润珍其他可供执行的财产或财产线索。因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第89号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 谦
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00175号
原告：张桐生，女，1962年4月1日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，安徽同合律师事务所律师。
被告：潮宜龙，男，1967年6月29日出生，汉族。
被告：杜长久，男，1963年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告张桐生与被告潮宜龙、杜长久民间借贷纠纷一案中，张桐生于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列两被告银行账户存款1512万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告张桐生的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结上列被告潮宜龙、杜长久银行账户存款1512万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章伏虎
人民陪审员 赵启明
代理审判员 潘 红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴学军
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民保字第00175号原告：张桐生，女，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：赵兵，安徽同合律师事务所律师。被告：潮宜龙，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：杜长久，男，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告张桐生与被告潮宜龙、杜长久民间借贷纠纷一案中，张桐生于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列两被告银行账户存款1512万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院认为，原告张桐生的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结上列被告潮宜龙、杜长久银行账户存款1512万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章伏虎人民陪审员  赵启明代理审判员  潘 红二〇一四年七月十四日书 记 员  吴学军