湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2306号
原告陈贻米。
委托代理人方英，湖南弘�律师事务所，代理权限：一般代理。
被告黄天强。
被告匡悦。
被告匡悦委托代理人刘大成，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈贻米与被告黄天强、匡悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员易凯适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈贻米及其委托代理人方英、被告黄天强、被告匡悦及其委托代理人刘大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贻米诉称，原告与被告黄天强系朋友关系。2014年3月26日，被告黄天强因生意周转，向原告借款现金60000元，并由被告黄天强向原告出具借条一张。2015年6月5日，被告黄天强偿还原告借款8000元，至今仍�原告借款52000元未偿还。被告黄天强的借款系二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款52000元及支付利息30271.1元，被告承担本案的诉讼费用。
被告匡悦辩称，1、原告陈贻米与被告黄天强有串通虚假诉讼之嫌。黄天强与匡悦于2014年12月15日协议离婚，本案所争议的债务在离婚协议上并没有，被告匡悦怀疑该债务是黄天强事后与他人恶意编造，达到报复匡悦的目的。原告陈贻米提供的借条并没有约定利息，起诉后陈贻米追加每月2.3%的利息，而被告黄天强认可借款利息，并陈述每月支付1500元利息（超额支付利息），由此可以看出本案是原告与被告黄天强恶意串通以诉讼形式达到从匡悦处获取财物的非法目的。2、本案债务发生时间段被告黄天强有稳定收入来源�本案争议的借款不符合常理。3、本案所诉债务未用于黄天强与匡悦夫妻存续期间共同生活。综上，被告匡悦对本案争议借款并不知情，该借款也没有用于双方的共同生活，故请求法院驳回原告陈贻米对匡悦的诉讼请求。
被告黄天强辩称，向原告借款60000元属实，借钱是用于两个方面，第一，被告经营的天天酒店本来打算安装电梯，但后来没有装成。第二，被告经营两个酒店，一个酒楼，每天都需要开支，所以向原告借款60000元，口头协议每个月2.3%的利息，还了三个月的利息，总共还了4500元利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告陈贻米的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告黄天强和�悦的常住人口复印件，拟证明两被告的诉讼主体资格；
证据3、借款复印件，拟证明被告黄天强于2014年3月26日向原告借款60000元的事实；
证据4、收条复印件，拟证明被告黄天强于2015年6月5日还款8000元给原告，由黄海玲经手；
证据5、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明：1、二被告于2009年9月19日登记结婚，于2014年12月15日办理离婚登记；2、本案的债务发生于二被告夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务。
经庭审举证、质证，对于原告提交的上述证据，被告黄天强没有异议，被告匡悦质证如下：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，对该证据的关联性及合法性有异议，该证据没有任何付款的依据，借条上也没有约定利息，被告匡悦现在才看到借条，不能证明这笔债务是在婚姻存续期间发生的债务。对证据4的真实性、合法性没有异议，但不能证明本案借款发生在婚姻存续期间。
经庭审质证，对于原告提交的证据，经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本院具有关联性，本院予以认定。
被告匡悦为支持起诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、离婚证及离婚协议书，拟证明黄天强与匡悦于2014年12月15日离婚；
证据2、（2015）醴法民一初字第1755号民事判决书，拟证明黄天强与匡悦离婚后因房屋发生争议；
证据3、天天宾馆流水账，拟证明黄天强在2014年3月至12月有19万元的收入；
证据4、网页资料，拟证明黄天强恶意中伤、诽谤匡悦。
经庭审举证、质证，原告对于被告匡悦提交的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，但其中的离婚证与本案无关。证据2与本案没有关联性。对证据3不予认可。对证据4不予认可，与原告无关。被告黄天强对证据1没有异议，对证据2没有异议，当时是为了逃避债务才离婚。对证据3的证明目的有异议，支出的现金是用于夫妻日常开支。证据4中网页上的内容是黄天强写的，但写的是一个事实，并没有恶意中伤、诽谤。本院认为，证据1系离婚证及离婚协议书，本院对该组证据予以认定，证据2系本院作出的民事判决书，但该证据与本案没有关联性，本院不予认定。证据3系被告黄天强与匡仁合伙经营的天天宾馆流水账，本院对该证据的真实性予以认定。证据4与本案没有关联性，�院不予认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：2014年3月26日，被告黄天强因经营的天天宾馆需要安装电梯，向原告借款现金60000元，被告黄天强向原告出具借条一张，借条载明：今借陈贻米现金陆万元正黄天强2014.3.26。2015年6月5日，被告黄天强偿还原告借款8000元。现原告诉至本院请求处理。
另查明，被告黄天强与被告匡悦于2009年9月19日登记结婚，2014年12月15日在醴陵市民政局协议离婚，被告黄天强的借款发生于被告黄天强与被告匡悦夫妻关系存续期间。被告黄天强与被告匡悦的姐姐匡仁合伙经营天天酒店和福聚楼茶餐吧。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1、被告黄天强向原告借款60000元是否属实；2、如果借款属实，�借款是否是被告黄天强与被告匡悦夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；3、该借款是否有约定利息以及利息该如何承担。针对第一个争议焦点，被告黄天强对向原告借款60000元的事实没有异议。而被告匡悦则辩称该借款有虚假的嫌疑，但其并未提交相应证据予以证实，本院对被告匡悦的辩称理由不予采信。经本院查明，被告黄天强向原告借款60000元用于与被告匡悦的姐姐匡仁合伙经营的天天宾馆、福聚楼茶餐吧的周转，该借款有明确的用途，本院对该借款的事实予以确认。针对第二个争议焦点，被告匡悦辩称被告黄天强的60000元借款不是夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。证明本案债务为被告黄天强的个人债务的举证责任在被告匡悦，而根据被告匡悦提供的证据以及庭审查明，被告匡悦并未提供充分的证据对上述证明责任予以证明，被告黄天强向原告借款60000元是用于与被告匡悦的姐姐匡仁合伙经营的天天宾馆、福聚楼茶餐吧的周转，而对于经营天天宾馆、福聚楼茶餐吧，被告匡悦是知情的，而且经营收入也是用于夫妻共同生活，故本院认定被告黄天强的债务是夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。针对第三个争议焦点，原告诉称借款口头约定月利率为2.3%，被告黄天强予以认可，而被告匡悦则不予认可，但双方在借条上并未约定利息，原告与被告黄天强均未向本院提交支付利息的凭证，在2015年6月5日被告黄天强向原告偿还8000元借款�原告向黄天强出具了收条，而且黄天强陈述的支付三个月利息4500元与月利率2.3%的标准不相符，故本院认定原告与被告黄天强口头约定的月利息按月利率2.3%支付对被告匡悦没有合同效力，被告匡悦对于利息不用承担清偿责任。既然被告黄天强自愿承担与原告约定的利息，属于对自己民事权利的自行处分，本院予以确认，但因月利率2.3%的标准超过相关的法律规定，本案将该标准调整为月利率2%。对于利息的计算，因黄天强于2015年6月5日已经偿还了8000元，故52000元借款本金从2015年6月6日计算至2016年2月29日的利息为9082.7元（52000元8个月2%+52000元22天2%÷30天），60000元借款本金从2014年3月26日计算至2015年6月5日的利息为17240元（60000元14个月2%+60000元11天2%÷30天），故利息合计26322.7元，因原告与被告黄天强均认可�息已支付4500元，故还需支付利息21822.7元。该利息由被告黄天强负责支付，被告匡悦不承担责任。综上，被告黄天向原告借款60000元，已经偿还8000元，尚有52000元未偿还，该债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告匡悦对于该债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄天强、匡悦于本判决书生效后十五日内共同偿还原告陈贻米借款52000元；
二、被告黄天强于本判决书生效后十五日内支付原告陈贻米借款利息21822.7元；
三、驳回原告�贻米的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，财产保全费540元，合计2396元，由被告黄天强承担1396元，由被告匡悦承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1886。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 黄远军
人民陪审员 杨 虎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。