广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终584号
上诉人（原审被告）：罗晓生，住广东省普宁市。
上诉人（原审被告）：罗楚武，住广东省普宁市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李泽兵，住胡南省永兴县。
委托诉讼代理人：朱腾伟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家宝，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：余振强，总经理。
上诉人罗晓生、罗楚武因机动车交通事故责任一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初字1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额余额内赔偿李泽兵损失32626元；二、罗晓生、罗楚武应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿李泽兵损失68081.27元；三、驳回李泽兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1843元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担355元，由罗晓生负担640元，李泽兵负担848元。
判后，上诉人罗晓生、罗楚武不服该判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人李泽兵是农村居民户口，其在一审提交的证据不足以证明其在广州市增城区有固定工作及固定收入，结合其未办理居住证的实际情况，依法计算其残疾赔偿金、被抚养人抚养费及误工费均应按农村居民标准计算。二、一审法院采信南方医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第1578号《司法鉴定意见书》认定李泽兵的伤残等级为九级错误。理由是该《司法鉴定意见书》是非固定的、最终的鉴定意见书，也是李泽兵单方委托所做的鉴定。基于此，上诉人请求二审法院委托司法鉴定机构对李泽兵的伤残等级作固定的、最终的司法鉴定，以维护各方当事人的合法权益。三、一审判决两上诉人对被上诉人的诉请承担连带责任错误。同一交通事故另一受害人先于本案提起的（2015）穗增法民一初字第1783号案判决（以下简称增法1783号案）已发生法律效力，该案判决认定车主罗楚武对罗晓生应承担的责任无需承担连带责任，仅是对罗晓生应承担责任的一小部分承担补充责任。退一步讲，如果认定罗楚武要承担责任，也应该也按照增法1783号案判决的内容，只对罗晓生承担的责任的部分承担补充责任。本案判决将导致了同一法院对同一件事做出不同的判决，损害了法律的严肃性。据此，上诉请求：1、撤销一审判决第二判项，对第二判项进行改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李泽兵答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正、合理、合法，二审应予维持。理由如下：1、被上诉人在一审已提交其在广州地区居住一年以上并有固定收入的证明，并提供了银行流水、子女读书证明作为佐证，符合按城镇居民的标准赔偿。2、一审法院采信涉案司法鉴定意见书，认定伤残等级为9级是正确的。该鉴定意见是固定的、确定的，鉴定书的编号所列的临字，指的是临床鉴定，而非临时鉴定。3、一审法院已经查明两上诉人为亲戚关系，罗楚武明知罗晓生没有驾驶资格，仍然将车辆交由罗晓生驾驶，因此对事故的发生具有过错，且如果罗楚武拒绝将车辆交由无证的罗晓生驾驶，则本案交通事故不会发生。因此罗楚武对罗晓生应承担的责任应承担完整的责任。一审法院在查明上述事实的基础上，依据侵权责任法第49条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定罗楚武承担的为连带责任是正确的。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准问题。李泽兵虽然是农村户口，但根据其提交的广州市增城立杰服装包装部出具的《工作证明》及个体工商户基本信息显示，李泽兵自2014年至今一直在该单位工作，每月工资约为4600元，因交通事故受伤住院，停发其误工期间的所有工资；其提交的广州市增城区新塘镇新何村民委员会出具的《居住证明》显示，李泽兵及其配偶李淋自2014年4月至2015年4月一直居住于广州市增城区新塘镇翠竹路44号203房；另，李泽兵提交了银行账户历史交易明细清单、幼儿园接送卡等证据，上述证据证明的内容及时间基本相符，形成较完整的证据链，足以证明李泽兵在城镇居住满一年且有固定的工作，且收入为4600元/月，故其误工费应按照4600元/月的标准计算，残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。上诉人主张应按照农村标准计算残疾赔偿金、误工费，但未能提供相关的证据证明被上诉人在农村居住或推翻上述证据，故其主张依据不足，本院不予采纳。
关于李泽兵提供的鉴定结论应否被采纳的问题。一审期间，李泽兵提供了南方医科大学司法鉴定中心对其伤残情况作出的鉴定意见书。李泽兵于2015年7月20日委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，距其治疗终结出院时间已有两个多月，临床效果较为稳定，李泽兵于此时委托鉴定并无不当。上诉人主张应待李泽兵后续治疗完成后才能鉴定，依据不足，本院不予采纳。南方医科大学司法鉴定中心根据其检验结果左髋关节活动度，计算得出李泽兵的左髋关节丧失功能41.66%，致使左下肢丧失功能25%，评定李泽兵左股骨粗隆粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为Ⅸ（玖）级。经查，该鉴定中心具备法医临床司法鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定意见与李泽兵的住院病历、出院小结等记载的其因本案事故导致的伤情基本相符，故该鉴定结论并无不当之处。据此，上诉人虽对上述鉴定结论提出异议，但未能提交相关的证据足以推翻该结论，故上诉人申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。原审法院根据李泽兵提供的上述鉴定意见确定其伤残等级，合理有据，本院予以确认。
关于罗楚武承担责任的比例问题。罗楚武是肇事车辆粤Y×××××号小轿车的登记车主，其将车辆出借给没有驾驶资格的罗晓生驾驶，进而导致涉案交通事故的发生，罗楚武对本案损害的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，罗楚武应承担相应的赔偿责任。结合罗晓生、罗楚武在本次事故中的过错程度，本院依法确认罗楚武对罗晓生的赔偿责任中的20424.38元（68081.27元×30%=20424.38元）承担补充清偿责任。罗楚武提出罗晓生是偷用其涉案车辆而引发的后果其不应承担责任的抗辩意见，与其在（2015）穗增法民一初字第1160号案中的陈述及增法1783号案民事判决认定的事实不一致，罗楚武亦未能提供相关的证据证明其主张，故本院不予采信。原审法院判决罗晓生、罗楚武赔偿李泽兵68081.27元，责任分配不当，本院予以纠正。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，但对于罗楚武承担责任部分的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初字1320号民事判决第一、三项；
二、变更广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初字1320号民事判决第二项为：罗晓生应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿李泽兵损失68081.27元，罗楚武对上述赔偿责任中的20424.38元承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1843元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担355元，罗晓生负担640元，李泽兵负担848元，罗楚武对上述罗晓生负担640元中的192元承担补充清偿责任；二审案件受理费1502元，由罗晓生负担1502元，罗楚武对上述金额中的451元承担补充清偿责任。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年二月十三日
书记员 谭琛铧