wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4396号
原告：宋丽敏，女，汉族，出生于1960年2月14日，住巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司职工。
原告宋丽敏诉被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称“恒星公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）巩民初字第5322号民事判决，宋丽敏不服，提起上诉。郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”）经审理于2016年3月25日依法作出（2016）豫01民终2727号民事裁定，撤销本院（2015）巩民初字第5322号民事判决,发回本院重审。本院于2016年6月27日作出（2016）豫0181民初2938号民事裁定，结果宋丽敏不服裁定，提起上诉。郑州中院经审理于2016年9月9日依法作出（2016）豫01民终9822号民事裁定，撤销本院裁定,指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丽敏，被告恒星公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋丽敏向本院提出诉讼请求：被告退还其违规向原告收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计12741元及利息。事实与理由：2012年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的房屋，并向被告支付了全部房款，在合同约定之外，被告违规向原告收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计12741元。根据《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，被告违规收取的以上费用均应计入商品房开发成本，由开发商向政府缴纳，不应另行收取。故请求判令如诉。
恒星公司辩称，一、本案同类案件已经二审以及再审程序审理查明，认定为不属于民事受案范围，并作出驳回裁定，本案仍应依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回。三、原告的诉讼请求违反一事不再理原则，应当依法驳回起诉。四、恒星公司收取相关配套费用的行为系原、被告双方意思自治的体现，且不违反法律及行政法规的规定，收取行为合法有效，本案收费行为应受合同法调整。法不溯及既往，巩郑文（2011）33号文件并非效力性规定，不能以此否定恒星公司收费行为的有效性。依据《合同法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》的规定，不得以地方性法规、行政规章的管理性规定为依据而确认合同无效，因此原告主张退还费用，于法无据，不应当得到支持。五、恒星公司售房时并未将配套费用列入建设成本，单独收取配套费用用于小区建设成本支出，与33号文件规定并不冲突。
本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，宋丽敏与恒星公司签订《商品房买卖合同》一份约定：宋丽敏以287450元的总价款，预购恒星公司开发的位于恒星?皇家花园1幢1单元3层302号房一套。合同签订后，宋丽敏如约支付了恒星公司购房总价款287450元。在双方签订《商品房买卖合同》之前，宋丽敏另向恒星公司交纳暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计12741元。
本院认为：本案争议的焦点有二，一是双方争议是否属于人民法院民事案件受案范围，二是恒星公司收取相关配套设施费用的性质及法律后果。首先，宋丽敏与恒星公司是平等的民事法律主体，恒星公司向宋丽敏收取相关费用，宋丽敏实际交纳，虽未签订书面合同，但应认定双方之间就此达成一致，成立民事合同关系，属于对《商品房买卖合同》的补充约定，因此产生的争议属于人民法院受理民事案件的范围。第二，关于此合同的效力，应依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》（以下简称《<合同法>解释一》）的规定确定。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《<合同法>解释一》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据。本案中，恒星公司没有按照政府文件规定，将有关配套费用计入总房款，而是按照之前的交易习惯分别收取，宋丽敏也不能证明属于在总房款已经包含上述配套费之外重复收取，故不属于违反《价格法》第四十一条规定的因价格违法行为而多收取应当退还的情形。《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，宋丽敏并无证据证明恒星公司收取相关配套设施费用的行为属于《合同法》第五十二条规定的情形，应为有效合同。宋丽敏认为其权利受到侵害，也未在法律规定的期限内行使撤销权。故宋丽敏要求恒星公司退还费用的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告宋丽敏的诉讼请求。
案件受理费118元，由原告宋丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜占元
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 韩开颜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯 晓
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初4396号原告：宋丽敏，女，汉族，出生于1960年2月14日，住巩义市。被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。法定代表人：段献忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇光，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司职工。原告宋丽敏诉被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称“恒星公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）巩民初字第5322号民事判决，宋丽敏不服，提起上诉。郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”）经审理于2016年3月25日依法作出（2016）豫01民终2727号民事裁定，撤销本院（2015）巩民初字第5322号民事判决,发回本院重审。本院于2016年6月27日作出（2016）豫0181民初2938号民事裁定，结果宋丽敏不服裁定，提起上诉。郑州中院经审理于2016年9月9日依法作出（2016）豫01民终9822号民事裁定，撤销本院裁定,指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丽敏，被告恒星公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丽敏向本院提出诉讼请求：被告退还其违规向原告收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计12741元及利息。事实与理由：2012年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的房屋，并向被告支付了全部房款，在合同约定之外，被告违规向原告收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计12741元。根据《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，被告违规收取的以上费用均应计入商品房开发成本，由开发商向政府缴纳，不应另行收取。故请求判令如诉。恒星公司辩称，一、本案同类案件已经二审以及再审程序审理查明，认定为不属于民事受案范围，并作出驳回裁定，本案仍应依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回。三、原告的诉讼请求违反一事不再理原则，应当依法驳回起诉。四、恒星公司收取相关配套费用的行为系原、被告双方意思自治的体现，且不违反法律及行政法规的规定，收取行为合法有效，本案收费行为应受合同法调整。法不溯及既往，巩郑文（2011）33号文件并非效力性规定，不能以此否定恒星公司收费行为的有效性。依据《合同法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，不得以地方性法规、行政规章的管理性规定为依据而确认合同无效，因此原告主张退还费用，于法无据，不应当得到支持。五、恒星公司售房时并未将配套费用列入建设成本，单独收取配套费用用于小区建设成本支出，与33号文件规定并不冲突。本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，宋丽敏与恒星公司签订《商品房买卖合同》一份约定：宋丽敏以287450元的总价款，预购恒星公司开发的位于恒星?皇家花园1幢1单元3层302号房一套。合同签订后，宋丽敏如约支付了恒星公司购房总价款287450元。在双方签订《商品房买卖合同》之前，宋丽敏另向恒星公司交纳暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计12741元。本院认为：本案争议的焦点有二，一是双方争议是否属于人民法院民事案件受案范围，二是恒星公司收取相关配套设施费用的性质及法律后果。首先，宋丽敏与恒星公司是平等的民事法律主体，恒星公司向宋丽敏收取相关费用，宋丽敏实际交纳，虽未签订书面合同，但应认定双方之间就此达成一致，成立民事合同关系，属于对《商品房买卖合同》的补充约定，因此产生的争议属于人民法院受理民事案件的范围。第二，关于此合同的效力，应依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称《解释一》）的规定确定。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《解释一》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据。本案中，恒星公司没有按照政府文件规定，将有关配套费用计入总房款，而是按照之前的交易习惯分别收取，宋丽敏也不能证明属于在总房款已经包含上述配套费之外重复收取，故不属于违反《价格法》第四十一条规定的因价格违法行为而多收取应当退还的情形。《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，宋丽敏并无证据证明恒星公司收取相关配套设施费用的行为属于《合同法》第五十二条规定的情形，应为有效合同。宋丽敏认为其权利受到侵害，也未在法律规定的期限内行使撤销权。故宋丽敏要求恒星公司退还费用的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：驳回原告宋丽敏的诉讼请求。案件受理费118元，由原告宋丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  杜占元人民陪审员  于俊玲人民陪审员  韩开颜二〇一七年九月二十七日书 记 员  冯 晓
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1719号
原告:胡微微，女，1995年4月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：马振霞，女，1976年4月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告胡微微为与被告马振霞健康权、身体权纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告胡微微，被告马振霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡微微诉称：原告是大洼区田家镇星光大道KTV歌厅的收银员。2016年5月17日15时许，被告因电话号码变更无法办理会员卡补卡，原告反复向被告解释，并与领导沟通，被告不听解释，对原告进行谩骂和殴打，造成原告受伤。原告受伤后到盘锦市中心医院进行救治，住院一天，因无床位转至大洼区第一人民医院，住院治疗两天，被诊断为头皮挫伤、胸部外伤、右前臂外伤，花费治疗费2396元。原告因赔偿事宜与被告协商无果，故起诉至法院，请求判令被告赔偿住院治疗费2396元、误工费1100元、护理费288元、伙食补助费60元、营养费45元、交通费100元，合计3989元。
被告马振霞未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告诉讼请求的数额我不同意赔偿。打架不是一个人的事，双方都有责任，原告诉状中说的与事实不相符。我没有打原告，我拿包抡原告是为了自卫。
经审理查明：原告胡微微系大洼县星光大道娱乐城收银员。2016年5月17日15时许，在星光大道KTV内，被告因使用会员卡一事与原告发生争吵，后被告将原告殴打。原告当天被送入盘锦市中心医院治疗，经诊断为头外伤，花费医疗费688.31元。第二天转入盘锦市大洼区人民医院治疗，经诊断为头皮挫伤、胸部外伤、右前臂外伤，住院治疗2天，花费医疗费1,707.69元（住院医疗费1,693.69元，门诊医疗费14元）。原告因此次纠纷造成各项经济损失为医疗费2396元、住院伙食补助费40元（20元/天×2天）、护理费203.44元（101.72元/天×2天，参照居民服务业标准）、交通费100元、误工费1100元，共计3,839.44元。2016年5月18日，大洼县公安局给予被告马振霞行政拘留七日，罚款三百元的行政处罚。现原告因各项费用未得到赔偿，起诉至法院，请求被告赔偿原告住院治疗费2396元、误工费1100元、护理费288元、伙食补助费60元、营养费45元、交通费100元，合计3989元。
证明以上事实的证据材料有：
1、原、被告陈述及行政处罚决定书一份、大洼县公安局田家派出所询问笔录八份。证明事情发生的时间、地点、经过及被告因涉案纠纷受到行政处罚的事实。
2、盘锦市中心医院急诊病历一份、门诊收费票据五张；盘锦市大洼区人民医院住院医疗费收据一张、住院患者费用清单一份、门诊医疗费收据一张、诊断书一份。证明原告在上述两医院治疗的时间、过程、花费的医疗费数额及按照医嘱原告出院后需休息一周的事实。
以上证据材料，经当庭质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：公民健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告马振霞因KTV会员卡使用一事与原告发生争执，将原告打伤，故对原告请求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因其为KTV收银员，应参照娱乐业标准进行赔偿，原告主张被告按1100元进行赔偿低于娱乐业标准，应视为对个人权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费，因未提供护理人员在护理期间的相关收入证明及误工损失证明，本院参照居民服务业标准予以计算。关于原告主张的营养费，因原告未提供需加强营养的证据，故本院不予支持。对于原告主张的交通费，因未提供相关证据予以证明，本院酌情确定原告因治疗产生交通费100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告马振霞于本判决生效后七日内给付原告胡微微各项经济损失3989元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告马振霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋 丹
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初260号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人李某某，男，1993年10月17日出生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月25日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日21时许，崔某某在东港市某酒店门前约见崔某甲，而后崔某甲男友韩某某及其朋友被告人李某某亦来到现场。在崔某某与韩某某发生口角后，被告人李某某用拳头击打崔某某鼻子一下，致使崔某某头面部外伤、脑震荡、鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经法医鉴定，崔某某鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，为轻伤二级。
2015年8月24日，被告人李某某被公安机关传唤到案。到案后，其如实供述上述犯罪事实。
另查明，民事赔偿部分，被告人李某某已与被害人崔某某达成赔偿协议，已赔偿其济损失人民币三万元，取得谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有被害人崔某某陈述、证人崔某甲证言、住院病历、诊断书、损伤程度鉴定意见书、询问笔录、收据、谅解书、到案经过及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人李某某已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋清华
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1153号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：王德仲，男，1983年6月25日出生，住长春市二道区。
长春市万龙物业有限公司与王德仲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春市万龙物业有限公司负担。
审判员 马延松
二〇一七年四月二十六日
书记员 翟国华
—1—
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1683号
原告：苏朝林，男，1966年8月15日生，汉族，农民，现住容县。
委托代理人：李耀强，男，容县法律服务中心法律工作者。
被告:龙家荣，男，1961年2月2日生，汉族，农民，现住容县。
原告苏朝林诉被告龙家荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告没有预交案件受理费。原告苏朝林于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，且原告苏朝林在本院受理后没有按照规定交纳案件受理费，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏朝林撤回起诉。
审判员 梁旺基
appoint
二〇一七年十一月三日
书记员 覃湘雨
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2304号
原告林峰，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告林善竹，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林善荷，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
原告林峰与被告林善竹、林善荷相邻通行纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员王剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林峰的委托代理人黄立基，被告林善荷的委托代理人陈桂华到庭参加诉讼。被告林善竹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰诉称：原告林峰与被告林善竹、林善荷系邻居。原告在闽侯县上街镇浦口村浦北有一座旧房屋。该房屋的后门有一条经历史形成的拖位机等车辆能通行的接浦口至余盛的水泥路的小道。在2001年2月份时，被告林善竹起盖新房，需占用该条道路的部分，故原告就与被告签订了一份《改建村间厝边小道协议》，该协议约定“一、由林峰原猪栏厝后到林善竹厝地没动用的原有路面保持原状仍由林峰为主的通行，现被善竹新房基地占用部分路经协商善竹愿将地基处由南到北与自爱房屋南向前自已自留地腾出二米宽土地做路面接原有林峰猪栏厝后路直通到浦口至余盛的水泥路通行。二、此路新改向部分由林峰用自有石板铺直作为此路路模直达水泥路上……。三、此改向路应由通用户一起保持路面平整，不得发生个人占用路面，堆集杂物等情况，确保车辆畅通……”。该协议经原告林峰和被告林善竹签字确认，并经上街镇浦口村调解委员会盖章确认。2001年8月份，原告与被告林善荷签订了《厝边地交界调整协议》，确认了原告将公共道路路基旁止赠予林善荷，对双方的厝边交界进行了确认，确认了双方交界是公共道路路基。但在2014年时，趁原告外出，被告林善竹就占用了厝边小道的路面，堆放了大量的杂物，并在小道上搭盖了简易的工棚。被告林善荷将该小道上原告所铺设的石板路模破坏，并称该小道的土地系其所有。经多次协商调解，均未果。现原告诉请判令：1、两被告停止侵害，排除妨碍，恢复道路原状。2、两被告赔偿原告因此造成的损失人民币10000元。3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告林善竹未到庭参加诉讼，但书面辩称：1、原告所述的小道并不存在；2、因被告林善竹需建房，被原告胁迫签订《改建村间厝边小道协议》；3、原告依据《改建村间厝边小道协议》要求恢复道路原状，超过诉讼时效；4、原告要求赔偿经济损失10000元，没有依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告林善荷辩称：1、原告诉请被告停止侵害，排除妨害、恢复道路原状没有事实依据。被告门口确实曾有一条自东向西的小路，但该小路已荒废。2、原告诉请赔偿损失没有依据。3、被告林善荷并未与原告签订协议，原告与被告林善竹签订的《厝边地交界调整协议》与被告林善荷无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、改建村间厝边小道协议，证明原告与被告林善竹签订的协议，经过上街浦口委员会盖章的，双方之间约定要保持路面平整，确保车辆的畅通。被告林善荷认为该协议侵犯了被告林善荷的土地使用权。本院认为该证据有原件核对，与本案有关联，予以采信。
证据二、厝边地交界调整议约，证明原告与被告的地界以公共道路基盘为界点，土地并非是被告所有。被告林善荷对证据二的真实性没有异议，但认为该证据可证实讼争地块属被告林善荷。本院认为，被告对该证据真实性无异议，与本案有关联，予以采信。
证据三、报告，证明原告在2015年曾要求调解委员会主持协商处理此事，但是双方未达成一致意见。被告林善荷认为该证据与本案无关联。本院认为，该证据有原件核对，与本案有关联，予以采信。
证据四、照片，证明道路的现状。被告林善荷对该证据的真实性无异议，但认为被告林善荷系在其自留地上堆放的杂物，不构成侵权。本院认为，被告对该证据真实性无异议，与本案有关联，予以采信。
被告林善竹、林善荷未向本院提交证据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
原告林峰与被告林善竹、林善荷系邻居。被告林善竹、林善荷房屋呈南北相向，西邻浦口余盛水泥路，两房屋中间留有空埕。原告房屋位于被告林善竹、林善荷房屋的东侧，背靠两被告房屋。呈坐西向东，原告可从东面正门出入。原告从西门后门出入需经过两被告房屋之间的空埕到达浦口余盛水泥路。
2001年2月份，因被告林善竹起盖新房，需占用该条道路的部分，原告与被告林善竹签订了一份《改建村间厝边小道协议》，该协议约定：一、由林峰原猪栏厝后到林善竹厝地没动用的原有路面保持原状仍由林峰为主的通行，现被善竹新房基地占用部分路经协商善竹愿将地基处由南到北与自爱房屋南向前自已自留地腾出二米宽土地做路面接原有林峰猪栏厝后路直通到浦口至余盛的水泥路通行。二、此路新改向部分由林峰用自有石板铺直作为此路路模直达水泥路上……三、此改向路应由通用户一起保持路面平整，不得发生个人占用路面，堆集杂物等情况，确保车辆畅通……。该协议经原告林峰和被告林善竹签字确认，并经上街镇浦口村调解委员会盖章确认。2001年8月份，原告与被告林善荷签订了《厝边地交界调整协议》，确认了原告将公共道路路基旁止赠予林善荷，对双方的厝边交界进行了确认，确认了双方交界是公共道路路基。2014年，被告林善荷占用了厝边小道的路面，堆放了大量的杂物，并在小道上搭盖了简易的工棚。
本院认为：原告与被告林善竹在双方签订的《改建村间厝边小道协议》、《厝边地交界调整协议》已明确确认由林峰猪栏厝到林善竹厝的路面保持原状，仍由林峰为主的通行，该协议同时经村民调解委员会的确认，可见原告房屋背面与被告林善竹存有通行道路，现被告林善荷在该路面上堆放杂物、搭盖简易的工棚，显然影响道路通行，原告诉请被告拆除，符合法律规定，本院予以支持。被告认为讼争地面属被告的自留地，缺乏依据，该答辩意见不予采纳。原告诉请被告赔偿损失10000元，缺乏依据，不予支持。原被告三方系邻里关系，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林善荷应在本判决生效之日起十日内拆除原告林峰房屋到被告林善竹房屋路面上堆放的杂物与简易的工棚，保持道路通畅。
二、驳回原告林峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收50元，由原告负担25元，由被告林善荷负担25元（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 叶立立
附：
本案适用主要法律条文及执行条文
《中华人民共和国物权法》
第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初293号
原告秭归县妇幼保健计划生育服务中心，住所地秭归县茅坪镇长宁大道12号，组织机构代码：35240319-6。
法定代表人王道安，系该中心主任。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人周平轩，男，1969年7月20日出生，汉族，系秭归县妇幼保健计划生育服务中心职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被告刘云，男，1973年7月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地宜昌市西陵区，经常居住地秭归县。
委托代理人寇志中，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告秭归县妇幼保健计划生育服务中心诉被告刘云房屋租赁合同纠纷一案中，原告秭归县妇幼保健计划生育服务中心于2016年3月14日本院立案后向本院提出先予执行申请，请求裁定被告腾退租赁合同期满后仍占用的原告位于。因原告未提供必须先予执行的相关证据，且案件尚未开庭审理，双方权利义务关系尚未明确，本院口头告知原告提供相关依据并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。之后经组织双方现场察看、调解，双方的权利义务关系基本明确，原告于2016年6月2日向本院提交了再次先予执行申请书，请求裁定被告立即腾退秭归县茅坪镇长宁大道12号1-5层房屋。
本院认为，原、被告之间的租赁合同权利义务关系明确，原告以其职能设置和业务发展需要导致现有办公用房布局严重不合理、医疗安全、消防安全隐患问题突出，不先予执行将影响影响其经营和医疗安全、消防安全为由申请先予执行理由不当，应依法裁定准予原告的先予执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
刘云及时将其租赁的秭归县妇幼保健计划生育服务中心位于秭归县茅坪镇长宁大道12号1-5层房屋返还给秭归县妇幼保健计划生育服务�心。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑新华
审判员 赵有名
审判员 袁文先
二〇一六年六月二日
书记员 刘 莉
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初60号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人卢某，男，1982年10月30日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市。2002年6月4日因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑五年，2006年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被刑事拘留（同日被羁押），同年10月20日被逮捕。
被告人尹某，男，1987年10月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被刑事拘留（同日被羁押），同年10月20日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人卢某、尹某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人卢某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年9月11日凌晨，被告人卢某伙同黄某（另案处理）密谋盗窃后，驾驶粤Ｙ×××××号小汽车合伙到广东省佛山市高明区杨和镇大楠村牌坊福临酒楼前、天宏橡胶前盗走被害人银某停放在该处的陕Ｅ×××××和广西Ｅ×××××号货车的电池，到高明大道东112号汉通物流门口前盗走被害人岳某停放在该处的苏Ｄ×××××号货车的电池，到荷城街道高明大道中国石化加油站前停车位处盗走被害人徐某停放在该处的粤Ｈ×××××号货车的电池。经鉴定，被盗财物价值人民币2724元。
2.2016年9月13日凌晨，被告人卢某伙同黄某密谋盗窃后，驾驶粤Ｙ×××××号小汽车到高明区荷城街道三洲祥福路53号众腾起重前盗走被害人曾某1停放在该处的粤Ｅ×××××号货车的电池，到三洲农商银行前盗走被害人谭某、李某1、张某1停放在该处的粤Ｅ×××××号、粤Ｈ×××××号、粤Ｅ×××××号货车的电池，到荷城街道高明大道龙亨酒店旁的空地盗走被害人陈某1停放在该处的粤Ｅ×××××号货车的电池，到高明大道辅道祥泰家私门前盗走被害人程某1停放在该处的赣Ｆ×××××号货车的电池，到高明大道东德邦物流公司前盗走被害人程某2停放在该处的湘Ｌ×××××号货车的电池。经鉴定，被盗财物价值人民币3963元，
案发后，上述财物未能缴回。
3.2016年9月20日凌晨，被告人卢某、尹某密谋盗窃后，由卢某驾驶粤Ｙ×××××号小汽车搭载尹某，按照尹某看风，卢某着手盗窃的分工，合伙到佛山市顺德区龙江镇苏溪材料城停车场内盗走被害人周某停放在该处的皖Ｋ×××××号货车的电池，到龙江镇龙山材料城停车场内盗走被害人曾某2、李某2停放在该处的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号货车的电池，到龙山材料城1座10号展业毛纺布门面对开路段盗走被害人蔡某停放在该处的货车的电池，到勒流街道龙洲路金碧豪园广发银行门口盗走被害人赵某停放在该处的粤Ｘ×××××号货车的电池，到勒流街道新球中学侧门对开路段盗走被害人甘某、李某3停放在该处的粤Ａ×××××、粤Ｘ×××××号货车的电池。经鉴定，被盗财物价值人民币2646元。
4.2016年9月21日凌晨，被告人卢某、尹某密谋盗窃后，按照上述的分工，合伙到高明区明城镇明晖宾馆东侧路边盗走被害人丁某停放在该处的粤Ｗ×××××号货车的电池，到明城镇城七路金利澳纸业盗走被害人邓某、张某2、陈某2停放在该处的粤Ｘ×××××号、赣Ｃ×××××号、桂Ｊ×××××号货车的电池。经鉴定，被盗财物价值人民币2647元。
案发后，上述财物已缴回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人卢某、尹某无视国家法律，以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，其中被告人卢某盗窃财物价值人民币11980元，被告人尹某盗窃财物价值人民币5293元，均数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人卢某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金，对被告人尹某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人卢某、尹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人卢某、尹某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人卢某、尹某的供述，被害人岳某、徐某、银某、张某1、谭某、李某1、曾某1、陈某1、程某1、程某2、程某3、周某、李某2、蔡某、赵某、甘某、李某3、丁某、邓某、张某2、陈某2的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，证明，收据，行驶证，现场勘验笔录及现场照片，现场检测报告书，接受证据材料清单，发还清单，作案工具及赃物指认照片，前科材料，价格认定结论书，现场检测报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、尹某无视国家法律，以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，其中被告人卢某盗窃财物价值人民币11980元，被告人尹某盗窃财物价值人民币5293元，均数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某、尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某、尹某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年12月20日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年7月20日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年三月六日
书记员 邓豪杰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03007号
原告金显龙，男，蒙古族。
被告刘彩凤，男，汉族。
被告姜文广，男，汉族。
原告金显龙与被告刘彩凤、姜文�生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告金显龙到庭参加诉讼，被告刘彩凤、姜文广经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金显龙诉称，2013年2月8日上午，被告刘彩凤以处对象为名将原告骗至其家中，在交谈过程中，原告发现被告刘彩凤目的不纯，被告刘彩凤发现其目的已被原告识破，被告刘彩凤便挽留原告在她家吃饭，被告刘彩凤趁原告吃饭期间，将其前男友姜文广约至家中，指使第二被告姜文广对原告进行殴打，被告刘彩凤在一旁喊：“给我打他，但别打出血来”，并把原告打出门外，原告当即报警，警察将原告送至宁城县医院治疗，经诊断原告胸部受伤，原告共住院7天后因经济拮据未愈出院，但被告刘彩凤拒不赔偿原告的相关损失。�二被告姜文广长期在外、下落不明，综上，二被告的行为已构成共同侵权，严重侵犯了原告的人身权利，故要求二被告连带赔偿原告医药费1327.82元，误工费510.16元、护理费641.2元、住院伙食补助费280元，交通费400元，计款3159.18元；本案诉讼费用由被告承担。
二被告刘彩凤、姜文广均未答辩，亦未向本院提供证据。
原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提供的证据如下：
1、诊断书和病案各一份，证明原告受伤治疗情况。
2、收据四枚及费用汇总表一份，证明住院花费情况。
本院根据原告申请调取了宁城县铁东派出所调查处理本案时的治安卷宗材料及原告的质证意见：
1、金显龙的询问笔录，证实原告与刘彩凤通过婚姻中介所介绍认识。2013年2月8日晚7点多，原告正与被告刘彩凤及刘彩凤的儿子，女儿及女婿吃饭。被告姜文广来到被告刘彩凤家，因二被告曾处过对象，故原告询问被告刘彩凤并因此发生口角，被告姜文广与刘彩凤的女婿将原告连推带打的打出门外，并在门外将原告打倒，原告报警。另原告称其没有还手。
原告质证认为属实。
2、刘彩凤的询问笔录，证实原告与刘彩凤通过婚姻中介所介绍认识，2013年2月8日，被告刘彩凤留原告在家与刘彩凤女儿张胜男、女婿陈浩一起吃饭时，以前曾与被告刘彩凤处过对象的一姜姓朋友来到被告刘彩凤家，原告因此质问被告刘彩凤，发生口角后，被告刘彩凤的女婿陈浩与姜姓朋友拉着原告的胳膊就给他推出去了。
原告质证认为张胜男和陈浩没有打我，被告姜文广打我来，其他属实。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。派出所�治安卷宗中，原告与被告刘彩凤的陈述关于事发过程，特别是被告刘彩凤的女婿陈浩与被告姜文广将原告推出门去的事实相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实如下：
原告与被告刘彩凤通过婚姻中介所介绍认识。2013年2月8日晚7点多，原告正与被告刘彩凤及刘彩凤的女儿、女婿陈浩吃饭时，曾与被告刘彩凤处过对象的被告姜文广来到现场，因被告姜文广到来一事，原告与被告刘彩凤发生口角后，陈浩、被告姜文广共同推拉原告导致原告受伤。原告经宁城县医院诊断为“左侧胸部、左踝软组织伤”，其住院治疗7天后出院。住院治疗期间原告共支出医疗费1341.32元。按本地区标准计算，原告住院期间的护理费为641.2（91.6元／天×7天）元，住院伙食补助费为280（40元／天×7天）元，误工费为510.23（72.89元／天�7天）元，原告经济损失总额为2772.75元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，被告姜文广与陈浩共同对原告实施侵权行为故意损害原告身体健康，依法应当承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”之规定，原告请求由被告姜文广赔偿损失的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿交通费的诉讼请求，因无证据支持，本院不予支持。另原告在事发时未能冷静处理，对本案损害结果的发生，原告也存在一定过错，故可以适当减轻侵权人的赔偿责任。被告刘彩凤未对原告实施侵权行为，故原告请求被告刘彩凤赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告姜文广在赔偿原告经济损失后，有权要求其他负有连带义务的人偿还其应承担的份额。根据本案�具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文广于本判决生效后5日内赔偿原告金显龙经济损失总额2772.74元的70%即1940.93元；
二、驳回原告对被告刘彩凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费22元，公告费606元，计款672元，由原告负担203.4元，被告姜文广负担474.6元，被告负担的部分，由被告于本判决生效后5日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘耀东
代理审判员 张俊青
人民陪审员 赵国新
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 毕 然
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异212号
异议人（申请执行人）：德州天元集团有限责任公司。
法定代理人：周文民，董事长。
委托诉讼代理人：周文龙，公司职工。
被申请人：内蒙古天房伟业房地产开发有限公司。
法定代理人：胡伟，董事长。
在本院执行德州天元集团有限责任公司与德州大壮实业有限公司一案中，异议人申请追加内蒙古天房伟业房地产开发有限公司为被执行人，向本院提出书面异议。
审查过程中，异议人于2017年11月29日向本院提出书面申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予撤回其异议申请。
（本业无正文）
审判长 王飞雁
审判员 韩金明
审判员 史洪军
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 宇
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘05刑申16号
余绍良：
你因故意伤害一案，不服邵阳市双清区人民法院（2015）双刑初字第32号刑事附带民事判决和本院（2015）邵中刑一终字第178号刑事附带民事裁定，以“原判决、裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且主要证据之间存在矛盾，依法应当予以排除以及原判决、裁定适用法律确有错误”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，你因纠纷故意伤害谢某和余某的身体，造成谢某轻伤的犯罪事实，有经法定程序查证属实的鉴定意见、新邵县人民医院CR检查报告单、调解笔录、何某等人的证言、谢某等人的陈述等证据证明，上述证据之间能够相互印证，且能与你本人的供述相佐证，达到证据确实、充分的证明标准，足以认定。故你提出，原判决、裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且主要证据之间存在矛盾，依法应当予以排除的申诉理由不能成立。你故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪要件，原一审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款判决你构成故意伤害罪，原二审依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项裁定驳回你的上诉，维持原判，均于法有据。故你提出，原判决、裁定适用法律错误的申诉理由也不能成立。
综上，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，决定对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十日
湖南省邵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘05刑申16号余绍良：你因故意伤害一案，不服邵阳市双清区人民法院（2015）双刑初字第32号刑事附带民事判决和本院（2015）邵中刑一终字第178号刑事附带民事裁定，以“原判决、裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且主要证据之间存在矛盾，依法应当予以排除以及原判决、裁定适用法律确有错误”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，你因纠纷故意伤害谢某和余某的身体，造成谢某轻伤的犯罪事实，有经法定程序查证属实的鉴定意见、新邵县人民医院CR检查报告单、调解笔录、何某等人的证言、谢某等人的陈述等证据证明，上述证据之间能够相互印证，且能与你本人的供述相佐证，达到证据确实、充分的证明标准，足以认定。故你提出，原判决、裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且主要证据之间存在矛盾，依法应当予以排除的申诉理由不能成立。你故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪要件，原一审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款判决你构成故意伤害罪，原二审依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项裁定驳回你的上诉，维持原判，均于法有据。故你提出，原判决、裁定适用法律错误的申诉理由也不能成立。综上，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，决定对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年四月二十日
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1120号
申请执行人：戴岗山，男，1965年3月11日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。
被执行人:尤兆银，男，1964年12月26日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人:刘永兰，女，1965年3月17日生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人戴岗山与尤兆银、刘永兰民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2017年2月8日作出的（2017）皖1181民初340号民事判决书，申请执行人戴岗山于2017年7月10日向本院申请执行。本案执行标的19400元，未执行标的19400元。
本案在执行过程中，查明被执行人尤兆银、刘永兰目前无房产登记信息，银行无存款，无车辆。本院与申请执行人戴岗山约谈、并吿知被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供财产执行的线索。本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王翔翔
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初1367号
原告天津太星净化工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇后辛庄村中建路8号，统一社会信用代码91120112789380716W。
法定代表人李茂根，总经理。
委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。
委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。
被告天津可如思通信设备有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓二支路6号，统一社会信用代码911201120612128088。
法定代表人KYUNGMYUNGSOO,董事长。
原告天津太星净化工程有限公司（以下简称太星净化公司）诉被告天津可如思通信设备有限公司（以下简称可如思公司）建设工程施工合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，天津市津南区人民法院作出（2014）南民三初字第743号判决书，判决书第二项判令：被告天津可如思通信设备有限公司以4839894元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，支付原告天津太星净化工程有限公司2013年7月28日至2014年10月30日的利息作为逾期付款违约金，以412626元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，支付原告天津太星净化工程有限公司2014年7月28日至2014年10月30日的利息作为逾期付款违约金。被告上诉至天津市第二中级人民法院，该院作出（2015）二中民四终字第243号判决书维持原判。
此后，原告又向津南区法院起诉，要求支付自2014年10月31日至2015年5月15日止的逾期付款违约金。天津市津南区人民法院作出（2015）南民三初字第775号判决书，判令被告给付原告以1249894元为基数，自2014年10月31日起至2015年5月15日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金59686.72元；被告给付原告以412626元为基数，自2014年10月31日起至2015年5月15日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金19704.3元。该判决已生效。
原告认为，在（2014）南民三初字第743号案件和（2015）南民三初字第775号案件中，原告诉求主张的利息截止日为2015年5月15日，判决也将利息判至2015年5月15日。但2015年5月15日至被告实际付清之日的利息被告也应支付。2015年6月25日，被告给付原告1505050元，故扣除该款项后，被告还应支付原告工程款付清之日的逾期付款违约金。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告以1249894元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，支付原告2015年5月16日至2015年6月25日止的逾期付款违约金10479元；2、被告以412626元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，支付原告2015年5月16日至2015年6月25日止的逾期付款违约金3459元；3、判令被告以157470元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，支付原告2015年6月26日至实际给付日止的逾期付款违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原、被告签订合同书，约定原告承包被告的车间装饰工程，因被告欠付原告工程款，故原告诉至法院。
天津市津南区法院作出（2014）南民三初字第743号判决书，判令可如思公司给付太星净化公司工程款1662520元，并以4839894元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，支付原告天津太星净化工程有限公司2013年7月28日至2014年10月30日的利息作为逾期付款违约金，以412626元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，支付原告天津太星净化工程有限公司2014年7月28日至2014年10月30日的利息作为逾期付款违约金。可如思公司上诉至天津市第二中级人民法院，2015年5月8日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民四终字第243号判决书维持原判。原告认为生效文书确定的给付之日为2015年5月15日。
2015年，原告诉至法院，要求法院判令：1、被告以（4839894-3590000元）=1249894元为基数，自2014年10月31日起至2015年5月15日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金59686.72元人民币；2、被告以412626元为基数，自2014年10月31日起至2015年5月15日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金19704.3元人民币，上述累计79391.02元人民币。3、诉讼费用由被告承担。天津市津南区人民法院作出（2015）南民三初字第775号判决书，支持原告的所有诉讼请求。该判决作出后，原被告双方均未上诉，该文书已生效。
另查明，原告于（2015）南民三初字第775号案件中第一项和第二项诉讼请求要求支付逾期付款违约金截至2015年5月15日止的原因是该日期为前案中生效文书确定的给付之日。原告在本案中的第三项诉讼请求为从2015年6月26日开始至实际给付之日止，以被告未向原告支付的剩余本金157470元（1249894+412626-1505050=157470）计算逾期付款违约金。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。这一规定表明，当违约方迟延履行生效判决所确定的义务时，法律已经为其设定了惩罚性的利息责任，且该责任属于法律的强制性规定。本案中，原告的第一项、第二项及第三项诉讼请求均为被告未足额支付已生效的（2014）南民三初字第743号判决书判项所产生，故属于该文书在执行阶段的问题，应当在执行阶段处理。本案的诉讼请求实际上为前案诉讼请求未获履行的部分，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告天津太星净化工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郭凤然
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宏宣，男，汉族，1946年9月10日出生，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武侯区微信房屋经纪服务部。住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街*号*栋*层**号。
负责人：李生莲。
再审申请人杨宏宣因与被申请人武侯区微信房屋经纪服务部（以下简称微信房屋）居间合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宏宣申请再审称：原审判决认定事实的主要证据系伪造，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，特向贵院依法提起再审申请。
本院认为：杨宏宣与微信房屋签订的《房屋买卖合同》载明中介费共计2万元，其中包括中介费、税费和其他费用。杨宏宣在微信房屋的介绍下成功购房并取得房屋所有权，杨宏宣应依约向微信房屋支付中介费2万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，杨宏宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨宏宣的再审申请。
审判长 陈 红
审判员 宋荣萍
审判员 张 忠
二〇一七年一月十一日
书记员 王鲁帅
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行审5号
申请执行人：六安市工商行政和质量技术监督管理局。
法定代表人：程某，局长。
被申请执行人：六安市金安区索美滋蛋糕解放路店。
业主：张某。
申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局因被申请执行人张某不正当竟争下达六市工商质监处字（2015）062号处罚决定，对张斌处罚款六万元，因被申请执行人张某履行义务，六安市工商行政和质量技术监督管理局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经本院审查认为，六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六市工商质监处字（2015）062号处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项的规定裁定如下：
对申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六市工商质监处字（2015）062号处罚决定决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 包宜兴
审 判 员 陈 林
人民陪审员 张 红
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 珂
附法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行审5号
申请执行人:六安市工商行政和质量技术监督管理局。
法定代表人:程刚，局长。
被申请执行人：六安市金安区索美滋蛋糕解放路店。
业主:张某。
申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局因被申请执行人张某不正当竟争下达六市工商质监处字[2015]062号处罚决定，对张某处罚款六万元，因被申请执行人张斌履行义务，六安市工商行政和质量技术监督管理局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经本院审查认为，六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六市工商质监处字[2015]062号处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项的规定裁定如下：
对申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六市工商质监处字[2015]062号处罚决定决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 包宜兴
审 判 员 陈 林
人民陪审员 张 红
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 珂
附法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1502行审5号申请执行人:六安市工商行政和质量技术监督管理局。法定代表人:程刚，局长。被申请执行人：六安市金安区索美滋蛋糕解放路店。业主:张某。申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局因被申请执行人张某不正当竟争下达六市工商质监处字[2015]062号处罚决定，对张某处罚款六万元，因被申请执行人张斌履行义务，六安市工商行政和质量技术监督管理局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经本院审查认为，六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六市工商质监处字[2015]062号处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项的规定裁定如下：对申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六市工商质监处字[2015]062号处罚决定决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  包宜兴审 判 员  陈 林人民陪审员  张 红二〇一六年六月二日书 记 员  王 珂附法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5067号
原告：林丽芬，女，1982年12月27日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：陈ＸＸ，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告林丽芬与被告陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月28日和2017年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告林丽芬到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ参加了第一次庭审，但无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
林丽芬向本院提出诉讼请求：判决陈ＸＸ偿还原告借款34000元并从起诉之日起按月利率0.5%支付利息至还款之日止。事实和理由：陈ＸＸ于2010年10月27日因工地施工资金不足向原告借款34000元，具写借据一张给原告收执，口头约定借款期间的利息按月利率2%计算。原告自2010年12月起多次向陈ＸＸ催讨，但陈ＸＸ既不支付利息也不偿还借款。
陈ＸＸ辩称，本人在2010年10月27日是向原告借过款，但数额是30000元而不是34000元；原告举证的借条有变造过，上面的文字和手印都不是本人的。
本院经审理认定事实如下：陈ＸＸ于2010年10月27日向林丽芬借款，有出具借条一张为凭。借条载明，“兹有陈ＸＸ向林丽芬借现金34000元（叁万肆仟元正）”。落款处是陈ＸＸ的签名并捺有指印，未约定还款期限和借款利息。陈ＸＸ对借款事实不持异议，但认为所借款项是30000元而非34000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，即陈ＸＸ书写的是借现金30000元还是34000元，本院作如下认定：陈ＸＸ主张其只借款30000元，所书写的借条被林丽芬变造和修改过，申请对借条上的笔迹和指印进行鉴定。基于查明本案主要事实的必要，本院对陈ＸＸ提出的鉴定申请予以准许，并依法委托福建鼎力司法鉴定中心办理鉴定事宜。然而陈ＸＸ在接到福建鼎力司法鉴定中心关于交纳鉴定费的书面通知后，并没有在指定的期间内向该司法鉴定机构交纳鉴定费，导致鉴定程序未能顺利进行。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，本院按陈ＸＸ撤回鉴定申请处理。鉴于陈ＸＸ在涉及主要争议事实的证明责任上自行放弃举证义务，本院推定陈ＸＸ对林丽芬提交的借条的真实性没有异议，对陈ＸＸ所持的借款数�为30000元而非34000元的辩解理由不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。据此陈ＸＸ应当按照借条载明的金额向林丽芬履行还款。借贷时双方未就利息及还款时间作出约定，故本案属自然人之间的不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，林丽芬可以催告陈ＸＸ在合理期限内返还。林丽芬于2016年11月1日向本院提起诉讼，该日期可视为林丽芬给予陈ＸＸ的宽限期满日。另外，自然人之间的不定期无息借款，虽未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还，出借人依法有权要�借款人偿付资金占用期间的利息损失，利率标准按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定确定。现林丽芬主张陈ＸＸ并应按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清之日止的逾期利息，理由正当，予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭出席第二次庭审，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，林丽芬请求陈ＸＸ偿还借款34000元，并按月利�0.5%计付自起诉之日起至还清之日止的资金占用期间利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈ＸＸ应于本判决生效后十日内偿还林丽芬借款34000元，并支付自起诉之日即2016年11月1日起至还清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由陈ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一七年一月十七日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初191号
原告谭其海，男，1965年6月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告谭其海诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告谭其海诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失502.7万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初232号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谭其海的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初191号原告谭其海，男，1965年6月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告谭其海诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告谭其海诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失502.7万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初232号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告谭其海的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初1048号
原告张冲开，男,1986年4月4日生，住师宗县。
被告高谷友，男，1973年10月26日生，住师宗县.（未到庭）
原告张冲开诉被告高谷友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冲开到庭参加诉讼。被告高谷友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冲开向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付购车款本金14000元，支付2013年5月10日至2017年7月1日违约金13977.6元（14000元×24%×4.16年），以上合计27977.6元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告有一辆蓝箭牌小货车，经原告与被告自愿协商，于2013年5月10日把该车以13600元卖给被告，约定一个月之内付清。被告到期未付款，经原告多次索要后，被告于2015年7月14日写了一个连着平时给原告借掉的1300元共计14900元的欠条。被告于2015年年底给了原告900元，下欠的14000元经原告多次索要未果，给原告造成了巨大的经济损失。现原告张冲开向人民法院起诉。
被告高谷友经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围张冲开绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.身份证复印件一份，该证明材料能够证实原告张冲开的主体资格适格，本院依法予以彩信；
2.欠条一份，该证明材料证实了被告高谷友的欠款情况，本院依法予以采信。
被告高谷友经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向本院提交任何证明材料。
根据庭审与原告所举证据，本院依法确认如下法律事实：
2013年5月10日，原告张冲开与被告高谷友商定，将原告张冲开所有的蓝箭牌小货车一辆，以13600元的价格卖给被告高谷友，并约定货款于一个月之内付清。原告张冲开将车辆实际交付给被告高谷友后，被告高谷友未按照约定期限履行支付货款的义务。后被告高谷友将所欠车款及平日欠原告的借款1300元，于2015年7月14日出具欠条给原告，具体内容为：“高谷友因买车欠张冲开14900元，大写壹万肆仟玖佰圆整，到2015年10月15日前付清，若到时未付清用现住宅基地抵押。欠款人：高谷友。2015年7月14日。”2015年年底，被告高谷友支付了原告张冲开900元，剩余款项14000元经原告张冲开多次索要均无果。现原告张冲开向法院起诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张冲开与被告高谷友之间形成买卖合同关系，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告张冲开已按照约定履行了交付义务，被告高谷友应向原告张冲开支付对应的货款。因双方约定购车款为13600元，被告所出具的欠条金额虽为14000元，系包含借款1300元，故本院依法认定购车款本金为13600元，扣除已支付的900元，被告高谷友还应支付原告张冲开购车款本金12700元。依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，因被告于2015年7月14日出具欠条给原告，故原告主张的逾期付款违约金应当从2015年7月14日起，以本金12700元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收40%的标准计算2017年7月1日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高谷友自本判决生效之日起十日内支付原告张冲开购车款本金12700元，并支付逾期付款违约金（自2015年7月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收40%，计算至2017年7月1日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告高谷友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张奉先
人民陪审员 马家贵
人民陪审员 王 兵
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 蕊
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2936号
原告商冬伟
委托代理人黄显金，宽城满族自治县宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告孙燕飞
委托代理人李新（被告之夫）
委托代理人张秀梅，河北纪君华律师事务所律师。
原告商冬伟与被告孙燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2015年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商冬伟及其委托代理人黄显金、被告孙燕飞的委托代理人李新、张秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商冬伟诉称：2013年9月7日，被告为生产经营，分两次向我借款人民币合计200000.00元，约定于2013年10月7日付清（有借条为证）。可被告不守信用，多次讨要至今不付，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告应立即给付欠款200000.00元并从2015年6月21日起，按银行利息的4倍支付利息，直至付清为止。二、诉讼费用由被告承担。
原告商冬伟庭审中称：我方是放弃了以前的利息，要求被告从2015年6月21日起，按银行贷款利率的四倍给付利息。
被告孙燕飞庭审中辩称：被告与原告不认识，被告也没向原告借款，也没有经济往来。
经审理查明，原告商冬伟在举证期限内提交并当庭举示借据两张，拟证明被告于2013年9月7日分两次合计向原告借款人民币200000.00元，双方约定借款借期一个月，如有争议由平泉县人民法院管辖。
被告孙燕飞的质证意见为：对原告的证据我们不认可。对证据的真实性提出异议，对合法性提出异议。因原、被告根本不认识，也没有经济往来，所以，借条中所说的借款我们不认可。对原告的债权人资格提出异议，因为借条中没有注明债权人是谁。
证据的分析与认定：原告商冬伟出示的借据两张均具有客观性、真实性，形式符合法律规定，同本案具有关联。现原告持有两张借据诉至本院，被告孙燕飞虽然对两张借据的真实性、合法性及债权人资格提出异议，但未提供相应的证据予以证明，且在本院庭审中告知的申请鉴定期限即2015年8月25日前被告未向本院提出鉴定申请，视为被告放弃申请鉴定的权利。故原告提交的两张借据具有证明效力，证据证明内容本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：被告孙燕飞于2013年9月7日分两次合计向原告商冬伟借款人民币200000.00元，且被告向原告出具借据两张，被告孙燕飞在两张借据上签字、按手印。原、被告双方约定借期一个月，双方还约定如有争议向平泉县人民法院提起诉讼。
本院认为，被告孙燕飞向原告商冬伟借款，原告将借款交付被告，被告孙燕飞同时为原告出具借据两张，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。在原告向被告孙燕飞主张债权后，被告孙燕飞未及时还清借款，实属违约行为，应承担继续偿还借款义务。现原告持有被告签名、按手印的借据诉至本院，要求被告孙燕飞偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因两张借据上均仅约定还款日期，没有约定利息如何计算，应从借款逾期之日起开始计算利息，但原告主张从2015年6月21日起开始给付利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定。被告孙燕飞主张驳回原告的诉讼请求，但其未提供任何证据，且在本院庭审中告知的申请鉴定期限即2015年8月25日前，被告亦未向本院提出鉴定申请，应视为被告放弃申请鉴定的权利，故被告的主张本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告商冬伟借款本金人民币200000.00元及利息（利息自2015年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告孙燕飞负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费4300.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张天禹
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2936号
原告方军学，农民。
原告李莲，农民。
两原告共同委托代理人黄新超，广西正友律师事务所律师。
被告方全球，成年，农民。
被告方运球，成年，农民。
被告方茂学，成年，农民。
被告李永芬，成年，农民。
原告方军学、李莲诉被告方全球、方运球、方茂学、李永芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成由代理审判员杨思泉担任审判长，人民陪审员黄坚和人民陪审员梁艺苑参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告方军学、李莲及其委托代理人黄新超到庭参加诉讼，被告方全球、方运球、方茂学、李永芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋座落于平××××队，原告居住至今已有几十年的历史。该房屋自建成后，因门前有一水渠通过，原告在门口砌有长约20米的水泥砖墙，并种植有龙眼树、石榴树。为方便出入，在水渠上架有一条桥。2015年3月，原告与相邻的被告方茂学发生口角，并发生通道纠纷和打人事件，被告方茂学便与被告方全球、方运球、李永芬合伙谋划，于2015年10月23日请来钩机将原告家门口的围墙和龙眼树、石榴树钩挖。原告向村主任李世海反映情况并要求处理。村主任到场后制止被告的行为，被告方茂学等人因此停工，但当村主任离开现场后，方茂学等被告又继续组织钩挖原告的围墙，并把通往原告家行走的唯一通道小桥钩掉。为了掩盖被告的侵害行为，被告继而把石榴树、龙眼树、大部分水泥砖、石头运走丢掉。为解决上述纠纷，原告数次到村委会、镇政府、县群众工作中心反映并要求处理，但皆无果。2015年12月10日，平南镇司法所通知双方到政府调解，但被告全部缺席，致使调解无果。原告的门口基础与水渠落差有两米高，由于水渠水流常年流动不止，被告将原告家门口防护围墙钩挖掉后，致使原告家门口的护坡泥土不断向下崩塌，现不断危及到原告居住房屋的牢固安全性，房屋露面水泥板已开始出现多处开裂。原告一家大小已无法正常出入房屋，必须要架搭梯子才能通行。车辆更是无法开进房屋，近段时间来，原告只好将车辆放置房屋水渠对面路边。被告的行为，造成原告一家人工作、生活诸多妨碍，也对原告的财产、人身产生巨大的安全隐患。为避免扩大损失，防止矛盾激化，维护原告权益，根据法律规定，原告特向法院起诉，请求判决被告停止侵害，由被告赔偿原告把被告拆除原告屋门前的围墙恢复原状，修复原告屋门前左边原有小桥，各项经济损失50000元；本案受理费由被告负担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、调解协议书，证明曾因通道发生纠纷；3、治安调解协议书，证明因通道发生纠纷而引发打架，致原告李莲受伤；4、用地许可证，证明原告房屋门前座落位置；5、相片六张，证明原告房屋门前的围墙及小桥被被告钩挖；6、当庭提供相片八张，证明被告损坏原告房屋门前的围墙、小桥后雇车将堆放的石头运走以及原告房屋门前围墙原状。
四被告没有提交书面答辩，亦未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据：1、现场勘验平面图；2、原告户门前水渠周边现状照片；3、对XX村委会干部李世海、方仲学的询问笔录。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据1、4依法予以确认。原告对本院调取的证据1、2的没有异议，本院依法予以确认。原告对本院调取的证据3有异议，认为村委会推卸责任，其陈述歪曲事实，不能取信，即使是X村一队的集体行为，也是四被告起带头作用，物资是四被告提供的，拆围墙等行为也是四被告的行为，本院认为，原告提供证据2、3虽与本案无关，但能证实原告曾因通道问题与被告方茂学及其他村民发生纠纷。本院依法予以确认；至于证据5，是原告屋门前围墙损坏及水渠现状，但不能证实是四被告造成的损坏现状，因此，对该证据的证明目的，本院依法不予以采信；对于证据6，亦不能证实是四被告雇请车辆运走石头，也不能全面反映出原告屋门前围墙的原状，因此，对证据6，本院依法不予以确认。对本院调取的证据3，是村委干部对纠纷发生当日的陈述，能作为本案认定事实的参考依据，本院依法予以确认。综合全案证据和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告方军学、李莲是夫妻关系，其是平南县x村二屯的村民，四被告是x村一屯的村民。1985年原告取得建设用地许可证，同年在本县x村二屯修建了房屋一幢。距离房屋门前是一条自北向南走向的水渠。因原告房屋地基水平面与水渠有约2米高的落差，原告在房屋建成后在距离房屋门口约3米处修建了约20米长的围墙，并种植有树木。在围墙左边约1米位置，原告称隔壁小学修建有一条小桥用于通过水渠。多年来各村民对此一直没有异议。近年来，原告户为历史通道问题与村民多次发生纠纷。2015年10月23日，因修建水渠问题，原告认为四被告损坏其房屋门前的围墙及小桥，影响了原告家人的通行，侵害了其权益。庭审时原告称发生纠纷时有上报村委会要求处理，但村委主任到场没有处理就离开，同时，原告亦报公安局要求处理，但公安局以属于民事纠纷没有出警。后原告到司法所、群众工作中心反映情况，因被告没有到场均处理无果。2015年12月22日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明：现场照片显示原告房屋门前围墙及水渠损坏极为严重。因被告未到庭应诉，本案未能进行调解。同时，原告关于“修复围墙及小桥”之诉请，亦不能查明损毁物之“原状”为何种状态，及损毁程度。
经本院对x村委会干部李世海、方仲学询问，其表示，按其了解的情况，修建水渠是x村一队的集体行为。
本案的争议焦点是：1、原告房屋门前的围墙、小桥、果树等是谁损坏？2、原告的请求应否得到支持？3、原告的损失应如何计算？
本院认为，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方军学、李莲称其房屋门前的围墙、小桥及果树被毁坏，认为四被告出钱出资并动手将其围墙及小桥毁损，并报相关部门要求处理，但均没有结果。综合全案证据，除原告个人自述外，没有其他证据佐证是四被告在修建水渠时将其围墙、果树及小桥毁损，原告主张的证据不足，无法确认是四被告毁坏原告的围墙、果树等，应承担举证不能的法律后果，对原告的主张，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：
驳回原告方军学、李莲的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告方军学、李莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，贵港市中级人民法院帐号：45×××93。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉。
审 判 长 杨思泉
人民陪审员 梁艺苑
人民陪审员 黄 坚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 覃爱娟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1085号
原告：卢齐欢，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
被告：曾亚娟，女，1983年12月30日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告卢齐欢诉被告曾亚娟同居关系子女抚养纠纷一案，原告卢齐欢于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢齐欢的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢齐欢撤回起诉。
案件受理费100元，由原告卢齐欢负担。
审判员 李 覃
二〇一七年七月十四日
书记员 陈玉生
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第875号
原告郭英元，男，青海省门源回族自治县人。
被告韦忠智，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告郭英元与被告韦忠智劳务合同纠纷一案中，原告郭英元于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭英元的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭英元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭英元负担。
审判员 奚斌圣
二〇一六年二月一日
书记员 马雪莲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14975号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
被告：胡南，女，1971年5月7日出生，汉族，身份证住址吉林省舒兰市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告胡南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：被告胡南因购买中山市港口镇星晨花园碧滢轩B1座A室向原告申请贷款407000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人房产抵押贷款合同》，但被告胡南未能按时还款。请求判令：1.解除交通银行中山分行与胡南签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告胡南立即向原告偿还借款本金353706.22元及利息（利息暂计至2016年3月18日止为7037.09元，本息合共360743.31元，利息计至本息还清之日止），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.原告对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告承担律师费22781元。
被告胡南在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：胡南。
抵押人：胡南。
签约情况：2007年7月30日签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2007484025001100524）。
贷款金额：407000元。
贷款期限：30年，自2007年10月16日到2037年10月16日止。
约定还款方式：等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。
贷款执行利率：按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%；贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，按照合同约定约定调整利率。
罚息计收标准：未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。
复利计收标准：对应付未付利息计收复利。
提前收贷约定：借款人违反本合同的约定的均视为本合同的提前到期；贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
抵押担保情况：交通银行中山分行与胡南就位于中山市港口镇星晨花园碧滢轩B1座A室房地产办理了抵押登记手续（房地产权证：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2008）易070**号）。
实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债务而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
欠款情况：自2015年11月16日起，胡南未能按时还款，截至2016年3月18日，胡南尚欠借款本金353706.22元、利息7037.09元，合计360743.31元。
另查，交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东香山律师事务所接受委托，并于2016年11月7日开具了票面金额为22781元的律师费发票。
本院认为，交通银行中山分行与胡南签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。交通银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，胡南借款后未按期还款，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故交通银行中山分行请求解除合同并提前清偿全部借款本息，理据充分，本院予以支持。胡南欠款的数额，有交通银行中山分行提交的贷款对账单予以证实，胡南没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因《个人房产抵押贷款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，交通银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，故交通银行中山分行主张胡南支付律师费22781元的诉讼请求，本院予以支持。胡南提供的抵押房地产已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。胡南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告胡南签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2007484025001100524）;
二、被告胡南应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金353706.22元及相应利息7037.09元（从2016年3月19日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息计收复利）;
三、被告胡南于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费22781元;
四、被告胡南逾期履行上述债务，原告交通银行股份有限公司中山分行有权对被告胡南提供的抵押物即位于中山市港口镇星晨花园碧滢轩B1座A室（房地产权证：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2008）易070**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7052元，由被告胡南负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十一月十八日
书 记 员 李泳瑜
陈静怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14975号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。被告：胡南，女，1971年5月7日出生，汉族，身份证住址吉林省舒兰市。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告胡南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：被告胡南因购买中山市港口镇星晨花园碧滢轩B1座A室向原告申请贷款407000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人房产抵押贷款合同》，但被告胡南未能按时还款。请求判令：1.解除交通银行中山分行与胡南签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告胡南立即向原告偿还借款本金353706.22元及利息（利息暂计至2016年3月18日止为7037.09元，本息合共360743.31元，利息计至本息还清之日止），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.原告对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告承担律师费22781元。被告胡南在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：胡南。抵押人：胡南。签约情况：2007年7月30日签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2007484025001100524）。贷款金额：407000元。贷款期限：30年，自2007年10月16日到2037年10月16日止。约定还款方式：等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。贷款执行利率：按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%；贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，按照合同约定约定调整利率。罚息计收标准：未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。复利计收标准：对应付未付利息计收复利。提前收贷约定：借款人违反本合同的约定的均视为本合同的提前到期；贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。抵押担保情况：交通银行中山分行与胡南就位于中山市港口镇星晨花园碧滢轩B1座A室房地产办理了抵押登记手续（房地产权证：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2008）易070**号）。实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债务而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。欠款情况：自2015年11月16日起，胡南未能按时还款，截至2016年3月18日，胡南尚欠借款本金353706.22元、利息7037.09元，合计360743.31元。另查，交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东香山律师事务所接受委托，并于2016年11月7日开具了票面金额为22781元的律师费发票。本院认为，交通银行中山分行与胡南签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。交通银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，胡南借款后未按期还款，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故交通银行中山分行请求解除合同并提前清偿全部借款本息，理据充分，本院予以支持。胡南欠款的数额，有交通银行中山分行提交的贷款对账单予以证实，胡南没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因《个人房产抵押贷款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，交通银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，故交通银行中山分行主张胡南支付律师费22781元的诉讼请求，本院予以支持。胡南提供的抵押房地产已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。胡南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告胡南签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2007484025001100524）;二、被告胡南应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金353706.22元及相应利息7037.09元（从2016年3月19日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息计收复利）;三、被告胡南于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费22781元;四、被告胡南逾期履行上述债务，原告交通银行股份有限公司中山分行有权对被告胡南提供的抵押物即位于中山市港口镇星晨花园碧滢轩B1座A室（房地产权证：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2008）易070**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7052元，由被告胡南负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十一月十八日书 记 员  李泳瑜陈静怡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8919号
原告：宁波市鄞州甬钢物资有限公司（组织机构代码为75629701-9）。住所地：宁波市鄞州区中河街道凤起路（现代物流中心内）。
法定代表人：方江雷该公司经理。
委托诉讼代理人：延建龙，浙江维知律师事务所律师。
被告：梁东浩，男，1975年11月21日出生汉族，经商，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。
原告宁波市鄞州甬钢物资有限公司与被告梁东浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人延建龙、被告的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州甬钢物资有限公司起诉称，被告自2013年开始向原告购买建筑用钢材产品。2016年3月2日，原、被告进行对账并签订《对账付款协议书》一份，确认：被告自2013年4月3日起至协议签订日尚欠原告货款
1559511.75元，被告承诺在2016年5月30日前付款
1200000元，在2016年12月30日前付清余款359511.75元，并在2016年12月30日前支付利息50000元；如被告未按约足额支付货款、利息，原告可就剩余部分一并要求被告支付；由此产生的诉讼费、保全费、担保公司担保费、律师费、差旅费等费用均由被告承担。但是被告未按约履行。为此，请求判令：一、被告支付原告货款1459511.75元；二、被告支付原告利息50000元，逾期利息25151.81元（以1559511.75元为基数，按同期银行贷款利率4.35%的1.2倍自2016年5月30日起暂计至2016年9月20日，之后计至实际支付之日止）；三、被告支付原告律师费75000元、财产保全担保费4600元。审理期间，原告变更逾期付款利息计算方式为：自2016年9月1日起以1459511.75元为基数按同期银行贷款利率4.35%的1.2倍计至实际支付之日止。
被告梁东浩答辩称，欠付原告货款属实，但是对于原告主张的利息及逾期利息有异议。根据对账协议的约定，利息50000元尚未到付款期限，不应支付。至于逾期利息，应当根据分期付款时间段分别计算，被告已还款100000元不应计算利息。关于律师费、保全担保费较高，且律师费并未支付。
本院经审理查明的事实如下：
原、被告素有钢材买卖往来。2016年3月2日，原、被告签订《对账付款协议书》一份，约定：自2013年4月3日至协议签订之日，被告确认尚欠原告货款1559511.75元；被告承诺在2016年5月30日前付款1200000元，2016年12月30日前付清余款359511.75元及利息50000元；如被告按约定期限足额支付货款、利息，原告可就剩余未付款一并要求被告支付；如因被告未按约付款，原告可通过诉讼程序追讨所欠货款银行利息的1.2倍，造成原告通过诉讼程序追讨货款、利息，由此产生的诉讼费、保全费、担保公司担保费、律师费、差旅费等均由被告承担。原告自认被告于2016年8月还款100000元。同时查明：原告为诉讼及申请财产保全，支付律师费75000元、保全担保费4600元。
以上事实有原告提交的《对账付款协议书》、律师费发票、担保费发票、付款凭证各一份，以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为：被告向原告购买钢材，有按约支付价款的义务。原、被告就货款支付分期履行已经达成协议，被告应按约付款，现因被告未按约定履行，根据约定，部分未到履行期的价款原告有权一并追偿，故本院对原告要求被告付清剩余货款1459511.75元及已经结算的货款利息50000元的诉讼请求予以支持。关于被告认为利息50000元尚未到履行期的问题，该利息系双方结算的前期利息，约定的付款时间虽未届满，但因被告未按约履行前期付款义务，之后的未到期款项原告有权一并主张，故被告的该抗辩主张不能成立。关于逾期付款利息，原告要求以1459511.75元为基数自2016年9月1日起按年利率4.35%的1.2倍即年利率5.22%计至实际支付之日止，原告的主张符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告认为利息应按分期还款时间分段计算，因被告违约返还，未到期款项均应清偿，故利息亦应以未付款为基数一并计算，本院对被告的该抗辩主张不予支持。关于原告主张的律师费75000元、财产保全担保费4600元，均因被告违约付款发生，且已由原告实际支付，被告认为费用过高没有依据，本院对原告的上述主张亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告梁东浩向原告宁波市鄞州甬钢物资有限公司支付价款1459511.75元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告梁东浩向原告宁波市鄞州甬钢物资有限公司支付利息50000元，并支付逾期付款利息（以未付款为基数自2016年9月1日起按年利率5.22%计至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告梁东浩向原告宁波市鄞州甬钢物资有限公司支付律师费75000元、财产保全担保费4600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19102元，减半收取9551元，财产保全费5000元，合计诉讼费14551元，由被告梁东浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一六年十一月二十日
书记员 罗玉凤
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8919号原告：宁波市鄞州甬钢物资有限公司（组织机构代码为75629701-9）。住所地：宁波市鄞州区中河街道凤起路（现代物流中心内）。法定代表人：方江雷该公司经理。委托诉讼代理人：延建龙，浙江维知律师事务所律师。被告：梁东浩，男，1975年11月21日出生汉族，经商，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。原告宁波市鄞州甬钢物资有限公司与被告梁东浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人延建龙、被告的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州甬钢物资有限公司起诉称，被告自2013年开始向原告购买建筑用钢材产品。2016年3月2日，原、被告进行对账并签订《对账付款协议书》一份，确认：被告自2013年4月3日起至协议签订日尚欠原告货款1559511.75元，被告承诺在2016年5月30日前付款1200000元，在2016年12月30日前付清余款359511.75元，并在2016年12月30日前支付利息50000元；如被告未按约足额支付货款、利息，原告可就剩余部分一并要求被告支付；由此产生的诉讼费、保全费、担保公司担保费、律师费、差旅费等费用均由被告承担。但是被告未按约履行。为此，请求判令：一、被告支付原告货款1459511.75元；二、被告支付原告利息50000元，逾期利息25151.81元（以1559511.75元为基数，按同期银行贷款利率4.35%的1.2倍自2016年5月30日起暂计至2016年9月20日，之后计至实际支付之日止）；三、被告支付原告律师费75000元、财产保全担保费4600元。审理期间，原告变更逾期付款利息计算方式为：自2016年9月1日起以1459511.75元为基数按同期银行贷款利率4.35%的1.2倍计至实际支付之日止。被告梁东浩答辩称，欠付原告货款属实，但是对于原告主张的利息及逾期利息有异议。根据对账协议的约定，利息50000元尚未到付款期限，不应支付。至于逾期利息，应当根据分期付款时间段分别计算，被告已还款100000元不应计算利息。关于律师费、保全担保费较高，且律师费并未支付。本院经审理查明的事实如下：原、被告素有钢材买卖往来。2016年3月2日，原、被告签订《对账付款协议书》一份，约定：自2013年4月3日至协议签订之日，被告确认尚欠原告货款1559511.75元；被告承诺在2016年5月30日前付款1200000元，2016年12月30日前付清余款359511.75元及利息50000元；如被告按约定期限足额支付货款、利息，原告可就剩余未付款一并要求被告支付；如因被告未按约付款，原告可通过诉讼程序追讨所欠货款银行利息的1.2倍，造成原告通过诉讼程序追讨货款、利息，由此产生的诉讼费、保全费、担保公司担保费、律师费、差旅费等均由被告承担。原告自认被告于2016年8月还款100000元。同时查明：原告为诉讼及申请财产保全，支付律师费75000元、保全担保费4600元。以上事实有原告提交的《对账付款协议书》、律师费发票、担保费发票、付款凭证各一份，以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：被告向原告购买钢材，有按约支付价款的义务。原、被告就货款支付分期履行已经达成协议，被告应按约付款，现因被告未按约定履行，根据约定，部分未到履行期的价款原告有权一并追偿，故本院对原告要求被告付清剩余货款1459511.75元及已经结算的货款利息50000元的诉讼请求予以支持。关于被告认为利息50000元尚未到履行期的问题，该利息系双方结算的前期利息，约定的付款时间虽未届满，但因被告未按约履行前期付款义务，之后的未到期款项原告有权一并主张，故被告的该抗辩主张不能成立。关于逾期付款利息，原告要求以1459511.75元为基数自2016年9月1日起按年利率4.35%的1.2倍即年利率5.22%计至实际支付之日止，原告的主张符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告认为利息应按分期还款时间分段计算，因被告违约返还，未到期款项均应清偿，故利息亦应以未付款为基数一并计算，本院对被告的该抗辩主张不予支持。关于原告主张的律师费75000元、财产保全担保费4600元，均因被告违约付款发生，且已由原告实际支付，被告认为费用过高没有依据，本院对原告的上述主张亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告梁东浩向原告宁波市鄞州甬钢物资有限公司支付价款1459511.75元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告梁东浩向原告宁波市鄞州甬钢物资有限公司支付利息50000元，并支付逾期付款利息（以未付款为基数自2016年9月1日起按年利率5.22%计至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告梁东浩向原告宁波市鄞州甬钢物资有限公司支付律师费75000元、财产保全担保费4600元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费19102元，减半收取9551元，财产保全费5000元，合计诉讼费14551元，由被告梁东浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇一六年十一月二十日书记员  罗玉凤??2???1?