湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中终民一终字第00218号
上诉人（原审原告）武穴市四望镇中心学校。住所地：武穴市四望镇振兴路**号。
法定代表人刘少农，该校校长。
委托代理人翟宝国，湖北法济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘又英，务农，系受害人汤文华之母。
被上诉人（原审被告）孙建红，务农，系受害人汤文华之妻。
被上诉人（原审被告）汤浩鹏（又名汤鹏），务工，系受害人汤文华之子。
被上诉人（原审被告）汤伶俐，务工，系受害人汤文华之女。
四被上诉人共同委托代理人吕孟祥，湖北广武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人武穴市四望镇中心学校为与被上诉人汤立林、刘桂容、蒋丽亚、汤达追偿权纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长、审判员付焰明、樊劲松参加的合议庭，并于2015年5月7日公开开庭审理了本案，上诉人武穴市四望中学的委托代理人翟宝国，被上诉人孙建红及其刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐委托代理人吕孟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明田洪涛、汤文华、汤少平均系武穴市四望镇中心学校职工。2013年8月18日，田洪涛、汤文华、汤少平三人受武穴市四望镇中心学校指派驾驶小型客车到湖北随州购买校车。次日早上，在返回武穴途中，汤少平驾驶的小型客车在福银高速被他人驾驶的重型平板半挂车追尾起火，致汤少平及同车乘坐人汤文华、田洪涛死亡。2013年8月24日，武穴市四望镇中心学校与受害人汤文华的亲属孙建红签订《死亡赔偿金代垫协议书》，由孙建红出具借条，武穴市四望镇中心学校先行垫付受害人亲属死亡赔偿金50万元。2013年8月26日，武穴市四望镇中心学校垫付汤文华丧葬费17600元，并于8月28日将垫付的死亡赔偿金50万元转到受害方亲属指定的账户。2013年9月13日，刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐与湖北睡虎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师黄红、张望华就汤文华因交通事故死亡，向湖北省云梦县人民法院提起诉讼，要求侵权人对刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐因受害人汤文华在交通事故中死亡造成的损失承担相应的赔偿责任。刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐与湖北睡虎律师事务所在委托代理合同中约定，刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐在获得赔偿款后，同意由受委托人用赔偿款首先偿还武穴市四望镇中心学校垫付的死亡赔偿金。2013年11月25日，刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐与侵权人达成调解协议，在保险公司赔付范围外获得赔偿款52500元。2013年12月18日，湖北睡虎律师事务所将该款支付给武穴市四镇望中心学校。2013年12月16日，湖北省云梦县人民法院判决保险公司赔偿刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐303333.32元。2014年4月4日，刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐在云梦县人民法院领取赔偿款10万元，其余203333.32元因武穴市四望镇中心学校申请保全未能领取。2013年12月5日，武穴市人力资源和社会保障局认定汤文华为因工死亡。武穴市四望镇中心学校未参加工伤保险。庭审中，武穴市四望镇中心学校认可汤文华工伤保险赔偿额为513396元。另查明，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司武穴市支公司因四望中心学校投保《教职员工校方责任保险》共向武穴市四望镇中心学校支付理赔款114万元。
原审认为，一、武穴市四望镇中心学校在其教职员工因交通事故死亡后，为平息纠纷，化解予盾，以受害人的亲属向学校借款的形式支付刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐死亡赔偿金并垫付丧葬费，刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐对武穴市四望镇中心学校的垫付款，应当予以偿还；二、受害人汤文华作为武穴市四望镇中心学校的职工，受单位指派外出购车，在履行工作职责时因交通事故死亡并被认定为工亡，按照《工伤保险条例》的规定，可享受工伤保险待遇。本案中，武穴市四望镇中心学校作为用人单位没有为本单位职工参加工伤保险，根据法律规定，受害人汤文华因工死亡应享受的工伤保险待遇由武穴市四望镇中心学校负担；三、刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐作为汤文华的继承人，在继承汤文华的遗产的同时有义务偿还其生前债务，本案中，武穴市四望镇中心学校要求刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐偿还汤文华生前债务，可以一并处理；四、武穴市四望镇中心学校在汤文华被认定为工亡后，应当按照《工伤保险条例》支付刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐工亡保险待遇，在支付赔偿款时可以对其之前垫付的死亡赔偿金及丧葬费予以扣减。本案中，武穴市四望镇中心学校在庭审中认可汤文华的工伤保险赔偿额与其垫付金额大致相当，且汤文华被认定为工亡之前，湖北睡虎律师事务所支付给武穴市四望镇中心学校的第三方的赔偿款52500元，亦可冲抵借款。在受害人汤文华被认定为工亡后，双方互负的债务完全可以依法抵销，故武穴市四望镇中心学校作为先履行义务方未履行义务的无权要求返还；五、根据法律规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，赔偿权利人在获得工伤保险赔偿后，仍有权请求第三人承担赔偿责任。本案中，刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐作为赔偿权利人在获得武穴市四望镇中心学校支付的工伤保险赔偿后，仍能够享有交通事故侵权人的赔偿，刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐起诉交通事故侵权人获得赔偿，有合法的依据，没有侵害武穴市四望镇中心学校权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。……”第九十九条”当事人互负到期债务该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”第二款”因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：驳回武穴市四望镇中心学校诉讼请求。案件受理费6730元，由武穴市四望镇中心学校负担。
上诉人武穴市四望镇中心学校不服上述判决，向本院提起上诉称：原判适用法律不当，认定事实错误。被上诉人亲属汤文华是因第三人侵权导致工亡，权利人不能同时获得工伤保险待遇和民事侵权赔偿，二者只能按差额补偿，受害人不能获得双倍赔偿。本案中汤文华的家属已享受了工伤保险待遇，有赔偿义务第三方的赔偿款应归上诉人所有，要求二审依法处理。
被上诉人刘又英、孙建红、汤浩鹏、汤伶俐辩称：上诉人的诉讼请求无法律依据，《湖北省工伤保险实施办法》“第三十九条职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外”。上述法律规定，职工因第三人的原因导致工伤，除医疗费之外的费用可以享受工伤保险待遇，也可以同时获得其他民事赔偿，故上诉人的诉讼请求无法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为汤文华的亲属是否可以同时获得因交通事故死亡而产生的侵权责任赔偿和工伤赔偿。按照《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）的精神，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款规定，”职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”《湖北省工伤保险实施办法》（2014年）第三十九条规定，”由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，从工伤保险基金中先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。”从上述规定可见，职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属既可以获得民事赔偿，同时也可以享受工伤保险待遇。但工伤保险待遇中应扣除已从第三人处获得的医疗费用。故本案中汤文华的亲属可因第三人侵权导致工亡在而获得除医疗费之外的工伤保险待遇和民事侵权赔偿，因本案没有产生医疗费用，故武穴市四望镇中心学校认为有赔偿义务第三方的赔偿款应归其所有，要求汤文华的亲属向其支付第三人赔偿款的请求没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，原判认定事实正确，处理公正合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元6730元，由武穴市四望镇中心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年八月八日
书记员 吴慧娟