浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1423号
原告程雪红。
委托代理人（特别授权）姜俊。
被告郑水根。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人蔡琳。
委托代理人（特别授权）范杰。
原告程雪红与被告郑水根、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论出具后，依法由审判�俞颖适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告程雪红的委托代理人姜俊、被告郑水根、被告保险公司的委托代理人范杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程雪红诉称，2012年3月7日8时40分许，原告骑行自行车途经本市严州大道山水华庭21号路段时，与被告郑水根驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告郑水根负事故的主要责任。原告伤势经建德市第一人民医院诊断为左腓骨上段骨折、左膝关节损伤、脑震荡，医嘱卧床两个月、手法复位石膏外固定保守治疗，休养五个月后好转。2013年9月20日，经鉴定机构鉴定，伤情构成十级伤残。被告郑水根驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险（包括商业三者险，责任限额为500000元，并投保了不计免赔险），保险期�均为2011年8月5日零时至2012年8月5日零时。因双方无法自行协商，现诉至法院要求处理。原告的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告事故赔偿款102511.49元（其中：医疗费4497.74元、护理费6589.64元、误工费16464.11元、残疾赔偿金69100元、鉴定费1200元、交通费160元、精神损害抚慰金4500元，合计102511.49元；非医保费用、鉴定费及精神损害抚慰金要求在交强险的范围内优先赔付）。2、本案的诉讼费用由被告郑水根负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、建德市第一人民医院门诊病历一份，证明原告治疗的情况。
3、门诊收费收据十四份，证明原告因本次事故花费的医疗费情况。
4、医疗诊断证明书五份，证明原告因本次事故医生建休时间及需�他人护理两个月的情况。
5、杭州中正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告的伤情被评定为拾级伤残及支出的鉴定费情况。
6、交通费发票一组，证明原告的交通费损失。
7、出险车辆信息表一份，证明肇事车辆投保情况。
被告郑水根辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。
被告郑水根向法庭提交的证据有：
1、门诊收费收据六份，证明被告郑水根为原告垫付医药费1967.30元。
2、发票一份，证明被告支付了原告自行车的施救费100元。说明：当时交警通知拖车将原告自行车运到修理部。
3、收款收据一份，证明被告为原告购买了拐杖一副。
4、收条三份，证明被告预付给原告5000元费用。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险和金额为500000元的商业三者险，并投保了不�免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的损失：医药费，要求扣除非医保用药480元；护理费，护理天数认可30天，标准按80元每天计算；误工费，原告已年满59周岁，超过退休年龄，且无相关误工证明，不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可2000元；鉴定费不属于理赔范围；交通费认可160元。
被告保险公司未向法庭提交证据。
原、被告提供的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据1、2、6、7，二被告质证后均无异议，本院予以认定。证据3，二被告对证据的“三性”无异议，要求扣除非医保费用。经审查，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。证据4，二被告对关联性有异议，认为原告伤情根据国家临床治疗标准，休息两个月即可，且原告主张的护理时间过长。本院审查后认为，该组证据由�疗机构出具，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告保险公司对误工、护理期限有异议，经释明又不申请进行鉴定，故对该组证据本院予以认定。证据5，二被告对伤残等级鉴定意见无异议，对鉴定费发票的真实性也无异议，但鉴定费不在理赔范围内。本院审查后认为，鉴定费与本案的赔偿有关，系合理开支，故对该组证据本院予以确认。
二、被告郑水根提交的证据，原告质证后无异议；证据1、4，被告保险公司对证据本身的“三性”无异议，但要求扣除非医保费用180.52元。经审查，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。证据2、3，被告保险公司对证据三性均有异议，认为原告骑行的是自行车，但是施救费发票台头是电瓶车；拐杖收据上缴款单位未盖章，且无其他相应机构盖章。本院审查后认为，事故发生在2012年3月7日，而施救费开具的时间为2012年3月6日，在事故发生之前，且施救的车辆为电瓶车，与本案的事实不相符，故对施救费发票不予认定。被告郑水根庭审中表示拐杖费用不再主张，本院对“收据”不作分析认证。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如原告所述。
另查明，被告郑水根事故发生后垫付了原告的医疗费用1967.30元，并预付给原告款项5000元。被告保险公司申请本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，伤残等级评定为十级伤残。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费6465.04元（4497.74元＋1967.30元）；护理费，按护理期限60天，参照护工人员工资100元／天标准计算（60天＊100元／天）为6000元；交通费160元；残疾赔偿金69100元（20年＊20%＊城镇居民可支配收入34550元）；鉴定费1200元；原告主张的精神损害抚慰金确定为3000元；以上合计人民币85925.04元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，建德市公安局交警大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙A×××××号车在被告保险�司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，因被告郑水根已垫付医疗费1967.30元及预付款项5000元，原告程雪红在交强险中应获赔的数额为78957.74元（85925.04元-1967.30元-5000元）。被告郑水根垫付的款项由二被告另行处理。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费等在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种�权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿，对该项抗辩本院亦不予采信。原告事故发生时已年满57周岁，虽然原告庭审中否认已领取养老金，本院庭后向建德市社会保险管理中心核实，原告自2012年4月份起开始领取养老金，且原告也未能提供证据证明误工损�，故对原告的误工费，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告程雪红道路交通事故赔偿款人民币78957.74元。
二、驳回原告程雪红的其他诉讼请求。
当事人未按本判决�定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2350元，减半收取计1175元，由原告程雪红负担288元，被告郑水根负担887元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2350元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分�上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年四月三十日
书记员 蓝徐玲