河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12355号
上诉人（原审原告）：郑州市安利货运服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区新郑路鑫兴建材城院内。
法定代表人：曹雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王遂良，男，汉族，1967年1月26日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
上诉人郑州市安利货运服务有限公司（以下简称安利货运公司）因与被上诉人王遂良劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安利货运公司的委托诉讼代理人黄云天，被上诉人王遂良的委托诉讼代理人赵二斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安利货运公司上诉请求：撤销一审判决，对新郑市劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2015）274号仲裁裁决书裁决第一、二项不予支持。事实和理由：王遂良在2014年元月份至2015年6月份期间未在安利货运公司工作过，故其与安利货运公司不存在任何劳动关系，所以安利货运公司也不应向其支付任何费用。另外，即使王遂良当时在七号线路从事装卸工工作，也不存在安利货运公司主动违规解除劳动关系的事实。
王遂良辩称，王遂良2010年8月到安利货运公司工作，该公司既不与王遂良签订劳动合同，也不为其缴纳社会保险，应当承担由此产生的不利法律后果。且安利货运公司一审没有提供名册表，侵害了王遂良的合法权益。
安利货运公司向一审法院起诉请求：请求撤销新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）274号仲裁裁决书，并对仲裁裁决第一、二项不予支持。
一审法院认定事实：2010年8月，王遂良到安利货运公司工作，工作岗位是装卸工，双方未签订劳动合同，安利货运公司亦未依法为王遂良参加社会保险。2015年6月30日，安利货运公司口头通知王遂良解除劳动关系。后王遂良向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：被申请人安利货运公司支付其违法解除劳动关系赔偿金30000元；为其补缴工作期间的养老保险、医疗保险；支付其失业保险待遇6400元；支付加班工资50000元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年12月8日作出新劳人仲案字（2015）274号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人赔偿金30000元、失业保险待遇5120元。二、本裁决书生效之日起五日内，被申请人到社会保险经办机构依照社会保险相关政策规定为申请人缴纳2010年8月至2015年6月30日的养老保险、医疗保险，个人缴纳部分由申请人承担。三、驳回申请人的其他仲裁请求。安利货运公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。
该院另查明：1、安利货运公司在贾增杰、司新国、荆水林与其劳动争议纠纷案中认可贾增杰、司新国、荆水林是其公司工作人员。
2、安利货运公司在其与贾增杰劳动争议纠纷一案中提交的2010年-2012年及2013年4月-2013年8月工资表中显示有贾增杰的名字，2010年7月-2010年10月、2011年3月、2011年4月、2011年6月、2011年10月、2011年12月的部分工资表中显示有王遂良的名字。
3、贾增杰、司新国、荆水林在新郑市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中作证时陈述王遂良自2010年8月开始在安利货运公司从事装卸工工作，工资由班长领取后发放给个人，于2015年6月份离职。
4、安利货运公司主张装卸工按装卸货物应收运费的6%提取装卸费，其对本单位装卸工不考勤，不负责装卸工收入高低的调整，一般不参与装卸工具体收入分配，装卸工的具体收入分配及日常管理由班长管理，王遂良对以上陈述无异议。
5、新郑市2015年7月1日起最低工资标准为1600元／月。河南省2014年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元／年；河南省2015年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30482元／年。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”安利货运公司提交的线路人员名单仅记载劳动者姓名，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》关于对职工名册内容的规定，不能视为职工名册。郑州市安利货运服务有限公司未能依法制作职工名册，且在员工入职时不履行入职手续并签订书面劳动合同，对员工考勤、工资发放等管理严重不足，应当承担相应不利后果。安利货运公司认可贾增杰、司新国、荆水林是其公司工作人员，且在其与贾增杰劳动争议纠纷一案中提交的2010年7月-2010年10月、2011年6月、2011年10月、2011年12月的部分工资表中显示有王遂良的名字，结合贾增杰、司新国、荆水林在新郑市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中作证时陈述及王遂良的陈述等证据，能够证明王遂良自2010年8月起在安利货运公司从事装卸工工作、安利货运公司于2015年6月30日口头解除与王遂良的劳动关系。安利货运公司主张其与王遂良不存在劳动关系，亦不认可解除劳动关系时间，与该院查明事实不符，该院不予支持。
安利货运公司作为用人单位，未能举证证明其系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定与王遂良协商解除劳动合同，或其存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定可解除劳动合同的情形，王遂良主张安利货运公司违法解除劳动合同成立，该院予以支持。王遂良请求安利货运公司支付赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，该院予以支持，但金额应依法予以调整。因安利货运公司与王遂良均未提供王遂良工资发放凭证、记录，且庭审中王遂良认可其工资按装卸货物应收款的一定比例计算工资、工资收入亦不固定，该院参照河南省2014年度、2015年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准认定王遂良劳动合同解除前12个月的平均工资，即王遂良的平均工资为2480.13元／月。王遂良在安利货运公司共工作4年11个月，应计赔偿金为24801.30元（2480.13元／月×5个月×2）。安利货运公司请求不支付王遂良赔偿金，无事实根据和法律依据该院不予支持。
王遂良于2010年8月到安利货运公司工作，于2015年6月30日非因其本人意愿中断就业，王遂良符合《失业保险条例》第十四条规定可以向失业保险经办机构申请领取失业保险金的条件。安利货运公司作为用人单位，未依法为王遂良参加失业保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，并参照《河南省失业保险条例》第四十六条之规定，安利货运公司应当赔偿由此给王遂良造成的经济损失。参照《郑州市失业保险条例》第二十四条第一款、第二十五条第一款之规定，王遂良在安利货运公司工作4年11个月，新郑市自2015年7月1日起最低工资标准为1600元／月，王遂良要求安利货运公司依据仲裁裁决支付其失业保险待遇5120元，不违反法律规定，该院予以照准。安利货运公司请求不支付王遂良失业保险待遇，无事实根据和法律依据，该院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，王遂良请求安利货运公司为其补交养老保险、医疗保险中安利货运公司应缴纳部分，不属于人民法院的管辖范围，该院不予处理。
该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条及《失业保险条例》第十四条，并参照《河南省失业保险条例》第四十六条及《郑州市失业保险条例》第二十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、郑州市安利货运服务有限公司与王遂良之间的劳动关系于2015年6月30日解除。二、郑州市安利货运服务有限公司应当支付王遂良赔偿金24801.30元、失业保险待遇5120元，共计29921.30元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回郑州市安利货运服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州市安利货运服务有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：安利货运公司未能依法制作职工名册，且在员工入职时不履行入职手续并签订书面劳动合同，对员工考勤、工资发放等管理严重不足，应当承担相应不利后果。安利货运公司认可贾增杰、司新国、荆水林是其公司工作人员，且在其与贾增杰劳动争议纠纷一案中提交的2010年7月-2010年10月、2011年6月、2011年10月、2011年12月的部分工资表中显示有王遂良的名字，结合贾增杰、司新国、荆水林在新郑市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中作证时陈述及王遂良的陈述等证据，能够证明王遂良自2010年8月起在安利货运公司从事装卸工工作，一审法院认定王遂良与安利货运公司存在劳动关系并无不当。综上所述，安利货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州市安利货运服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵佳伟