舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第437号
原告马林凤。
委托代理人（特别授权）翁舟娜、陈金法。
被告任舟贤。
被告徐勤皓（又名徐勤强）。
委托代理人（特别授权）曹汝钧。
被告俞和夫。
被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人胡钧。
委托代理人（特别授权）沈佳敏。
原告马林凤为与被告任舟贤、徐勤皓、阳光财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月1日诉于本院，本院于同日立案受理，期间，根据原告申请，本院依法变更被告阳光财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司为阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称阳光财险舟山公司），根据被告徐勤皓申请，依法通知俞和夫为本案被告共同参加诉讼，本案依法由代理审判员周洁适用简易程序于2014年7月29日、2014年11月20日两次公开开庭进行了审理，原告马林凤委托代理人陈金法、翁舟娜、被告徐勤皓委托代理人曹汝钧、被告俞和夫、被告阳光财险舟山公司委托代理人沈佳敏到庭参加诉讼；被告任舟贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。期间，根据被告阳光财险舟山公司申请，本院依法委托有关部门对相关事项进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告马林凤诉称，2013年4月14日13时35分许，被告任舟贤驾驶浙l×××××号小型越野客车沿长地爿路由北往南行驶至华发大酒店外路段时，与被告徐勤皓驾驶前载原告的从二区由西往东到一区行驶入该事故路段的电动三轮车发生碰撞，造成原告马林凤、被告徐勤皓受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，被告任舟贤驾驶车辆未注意前方道路状况、被告徐勤皓驾驶电动三轮车驶入路段时未让主车道车辆先行，双方各承担事故同等责任，原告无责任。原告伤后即被送往舟山广安骨伤医院住院治疗，经诊断为：左耻骨下支骨折、左髋臼粉碎性骨折、骶4椎体骨折等，因伤情较为严重，原告先后三次住院共计159天，出院后又多次进行门诊治疗。浙l×××××号车在被告阳光财险舟山公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。现因赔偿问题双方不能达成一致意见，原告诉请被告方赔偿原告伤后医疗费36281.86元、住院伙食补助费4770元、护理费15400元、营养费5000元、残疾赔偿金18925.5元、鉴定费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，合计88077.36元，扣除被告任舟贤已经支付的43717.34元，被告方尚需支付45160.02元。
原告马林凤为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队道路交通事故认定书1份；
2.舟山市门诊病历1份、舟山广安骨伤医院出院记录2份、舟山顾鹤传骨伤医院出院记录1份；
3.浙江省医疗机构门诊收费收据2张、浙江省医疗服务（住院）专用发票3张、舟山广安骨伤医院住院病人费用清单、药品清单各2份；
4.舟山广安骨伤医院护理证明3份（主要内容：2013年4月15日至2013年9月15日在广安医院住院期间请护工陪护，每天100元，共计15400元）、疾病诊断意见书2份（主要内容：住院期间陪护1人、建议休息1个月）；
5.舟山市普陀东港医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份（主要内容：原告马林凤构成十级伤残）、鉴定费发票1张；
6.以马林凤为户主的居民户口薄1本。
被告阳光财险舟山公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生的经过、造成的结果及责任认定无异议，浙l×××××号车在其处投保机动车交通事故责任强制保险、商业险第三者责任险及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告诉请的具体赔偿项目，提出意见如下：1.医疗费应扣除非医保部分；2.伙食补助费：认可按照30元／天计算，但住院时间过长，对原告的住院时间合理性申请司法鉴定；3.护理费：认可按照80元／天计算，护理时间申请司法鉴定；4.残疾赔偿金无异议；5.营养费、鉴定费、交通费不予认可；6.精神损害抚慰金应按责任比例确定。
被告阳光财险舟山公司为证明其抗辩事实向本院提供了机动车辆保险保单影像资料1份、保险代抄单1份、被告任舟贤机动车驾驶证行驶证各1份。
被告任舟贤未答辩，庭后提交书面申请1份，要求其已支付给原告的赔偿款在本案中一并处理。
被告徐勤皓答辩称，舟山市公安局普陀区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书对责任的认定完全错误，原告马林凤强行搭载被告徐勤皓驾驶的电动三轮车，对其自身所遭受的伤害存在不可推卸的责任；被告徐勤皓在俞和夫开设的副食品饮料批发店工作，事故发生时，被告徐勤皓是在为俞和夫送货，故即使被告徐勤皓有责任也应该由被告俞和夫承担。原告诉请的医疗费中有一部分是医保报销的，应予以扣除，鉴定费认可，精神损害抚慰金不予认可，其他赔偿项目意见与被告阳光财险舟山公司意见一致。
被告徐勤皓为证明其抗辩事实向本院提供了由俞和夫、虞校梁出具的证明1份。
被告俞和夫未作书面答辩，庭审中辩称，认可事故发生时，被告徐勤皓是其所雇佣的工作人员，对被告徐勤皓在送货途中对他人造成损害后的责任承担按照法律规定处理，但是原告马林凤要搭载电动三轮车时已被其拒绝，直到事故发生后才知道原告马林凤搭载了被告徐勤皓驾驶的电动三轮车；在事故中，被告徐勤皓的责任要小于被告任舟贤。原告的医疗费应由机动车辆驾驶员赔偿，对其他各项赔偿项目意见与被告徐勤皓意见一致。
本院根据被告徐勤皓的申请，向舟山市公安局普陀区分局交通警察大队调取了本案交通事故的道路交通事故现场图和现场照片，原、被告双方对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告认为根据上述证据，可以明确认定此次交通事故的责任认定；被告徐勤皓认为根据上述证据显示被告任舟贤存在逆向行驶，应该对此次事故负全部责任，被告徐勤皓无责任；被告阳光财险舟山公司认为根据上述证据无法证明被告任舟贤存在逆向行驶。
经审理查明事故经过与原告诉称基本一致，该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，被告任舟贤驾驶机动车未注意前方道路情况、被告徐勤皓驾驶电动三轮车驶入路段时未让主车道车辆先行，双方负事故同等责任，原告马林凤无责任。原告伤后即被送往舟山广安骨伤医院住院治疗，经诊断为：左耻骨下支骨折、左髋臼粉碎性骨折、骶4椎体骨折等，经住院治疗155天，于2013年9月16日出院，后又于2013年10月16日至舟山顾鹤传骨伤医院住院治疗4天，于2013年10月20日出院，期间发生的医疗费用包括后续门诊费用共36281.86元。
根据被告阳光财险舟山公司的申请，本院委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所对原告住院时间、护理时间的合理性进行司法鉴定，该所经鉴定后作出舟普东医司（2014）临鉴字第414号法医临床司法鉴定意见书，意见为：马林凤因本次外伤致左髋臼粉碎性骨折，左耻骨下支骨折等，经住院保守治疗，评定其住院时间120天较为合理，评定其护理期限90天较为合理（包括合理住院时间）。原告认为司法鉴定意见书评定的住院时间、护理时间不符合实际，未充分考虑原告马林凤的年龄因素；被告任舟贤对该鉴定意见书无异议，提出原告的护理费已经由其实际支付；被告徐勤皓、被告俞和夫、被告阳光财险舟山公司对该鉴定意见书无异议。鉴定费980元由被告阳光财险舟山公司预付。
另查明，1.浙l×××××号轿车系任舟贤所有，该车在被告阳光财险舟山公司投保有机动车交通事故强制责任险、商业险第三者责任险（限额50万元）及该险的不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内；2.被告任舟贤已向原告马林凤支付赔偿款43717.34元；3.被告俞和夫在沈家门街道开设副食品批发商店，被告徐勤皓原系被告俞和夫雇佣的员工，事故发生时，被告徐勤皓正在为被告俞和夫送货；4.被告徐勤皓明确放弃在本案交强险中保留赔偿份额。
本院认为，因浙l×××××号车在被告阳光财险舟山公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业险第三者责任险及该险的不计免赔率附加险，且事故发生在保险期间，故本次交通事故给原告造成的损失依法应由被告阳光财险舟山公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告阳光财险舟山公司根据商业险第三者责任险合同的约定予以赔偿。仍有不足的，因原告的损害后果系由被告任舟贤、徐勤皓共同造成，故应由该两被告承担连带责任。事故发生时，被告徐勤皓系履行职务行为，故其责任应由雇主俞和夫承担。原告马林凤系无偿搭乘他人车辆，对该车辆驾驶人而言属善意同乘，故可酌情减轻该车辆驾驶人的责任。关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.医疗费根据医疗机构出具的门诊发票、住院发票等证据并参考司法鉴定意见书确定的合理住院时间酌情认定为34946.11元，被告徐勤皓提出的医保报销部分需要扣除的意见及被告阳光财险舟山公司提出的扣除非医保用药的意见，均无法律依据，本院均不予以采纳；2.住院伙食补助费参照鉴定意见酌情认定为3600元；3.护理费根据原告伤势、护理证明结合鉴定意见以及当地护工标准酌情认定为9000元；4.残疾赔偿金依法确定为18925.50元；5.交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用酌情确定为300元；6.营养费根据原告伤势结合治疗情况酌情确定为2000元；7.自行鉴定费1200元纳入赔偿范围但不属于保险理赔范围；8.精神损害抚慰金根据行为人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌情确定为5000元。以上纳入本案赔偿范围的数额共计74971.61元（其中鉴定费1200元）。被告任舟贤所预付的赔偿款考虑本案实际在本案中一并予以处理。被告任舟贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财险舟山公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额、残疾赔偿限额范围内分别赔偿马林凤伤后经济损失10000元、33225.50元，合计43225.50元。
二、阳光财险舟山公司在机动车商业三者险范围内赔偿马林凤伤后经济损失18326.11元；
三、任舟贤赔偿马林凤伤后经济损失720元；
四、俞和夫赔偿马林凤伤后经济损失9000元；
五、任舟贤、俞和夫互负连带赔偿责任。
由于任舟贤已为马林凤预付赔偿款43717.34元，故在阳光财险舟山公司在应赔偿的款项61551.61元、俞和夫支付赔偿款9000元的情况下，向马林凤支付18554.27元，向任舟贤支付42997.34元。
上述款项，均限阳光财险舟山公司、俞和夫于本判决生效之日起十五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由马林凤负担75元，任舟贤负担85元，俞和夫负担40元，任舟贤、俞和夫互负连带责任；鉴定费980元（阳光财险舟山公司预付），由马林凤负担150元，阳光财险舟山公司负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周 洁
二〇一四年十二月一日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。