宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第388号
原告（反诉被告）：玉环县海航船舶修造有限公司。住所地：浙江省玉环县沙门镇滨港工业城。组织机构代码：67160478-8。
法定代表人：徐玲祥，该公司总经理。
委托代理人：凌蒙英，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：王鸿海，浙江安天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨镇，男，1978年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：沈艳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：余妙宏，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：应于定，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：兴龙舟海运集团有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿街道龙山商住楼*单元***室。组织机构代码：74290679-2。
法定代表人：陈爱英，该公司总经理。
委托代理人：陈仕聪，系该公司董事长。
委托代理人：陈海潮，系该公司经理。
原告玉环县海航船舶修造有限公司（以下简称海航公司）为与被告杨镇、应于定船舶建造合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年7月21日，原告海航公司申请追加兴龙舟海运集团有限公司(以下简称兴龙舟公司)为本案被告追加诉讼，本院审查后予以准许。2015年8月21日，被告杨镇提起反诉，本院审查后予以受理。经原告海航公司申请，本院裁定扣押登记在被告兴龙舟公司、应于定名下的“兴龙舟727”轮。本院于2015年8月31日召开庭前会议，原告海航公司的法定代表人徐玲祥及其委托代理人凌蒙英，被告杨镇及其委托代理人沈艳、余妙宏，被告兴龙舟公司的委托代理人陈仕聪到场参加。本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告海航公司的法定代表人徐玲祥及其委托代理人凌蒙英、王鸿海，被告杨镇的委托代理人沈艳、余妙宏，被告兴龙舟公司的委托代理人陈海潮到庭参加诉讼。被告应于定经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海航公司起诉称：2010年3月25日，海航公司与杨镇签订《4300DWT一级兼带加温油船建造合同》（以下简称《油船建造合同》）一份，约定杨镇委托海航公司建造4300DWT一级兼带加温油船一艘，并对总造价、支付方式等进行了约定。为使承揽建造的船舶取得运力指标，海航公司及徐玲祥早于2010年1月9日即与兴龙舟公司签订《油船委托经营管理合同》一份，约定将承建的船舶挂靠在兴龙舟公司，由该公司向交通运输部水运局申请运力，后该船舶取得运力，船名为“兴龙舟727”轮。合同签订后，杨镇自2010年3月25日至2011年2月10日共计付船款11788880元。该轮建成后，应于定与兴龙舟公司于2012年9月25日签订《油船委托经营管理合同》，将该轮挂靠兴龙舟公司经营，杨镇因此支付兴龙舟公司办证费用5万元，并支付海航公司船款50万元。2012年9月12日，该轮登记为兴龙舟公司占51%的所有权，应于定占49%的所有权。同年11月26日，该轮取得船舶检验证书簿。因杨镇一直无法支付海航公司垫付的造船款，该轮一直由海航公司留置在玉环县大麦屿港。2014年7月7日，海航公司与杨镇签订《4300DWT一级兼带加温油船建造合同补充协议》（以下简称《补充协议》）一份，约定经总结算，杨镇应支付海航公司船款1010万元，待双方对该船出售取得全部船款后，由杨镇支付给海航公司；杨镇同意海航公司以2500万元船价进行交易，超过部分归海航公司所有；杨镇亦可同步交易，船价由其自定，超过或减少船价部分不纳入结算范围内等。《补充协议》签订后至今，船舶未能按约出售，杨镇亦拒不支付尚欠的船款，经数年协调未果。2014年下半年以来，因应于定个债务，“兴龙舟727”轮数次被地方法院委托宁波海事法院财产保全，双方已经无法再继续协商解决。综上所述，海航公司垫付巨额造船款已有数年，杨镇既未筹资付款，又不售船还款。现海航公司诉至本院，请求判令：1、被告杨镇、应于定立即支付造船款1010万元；2、海航公司对登记在被告兴龙舟公司、应于定名下的“兴龙舟727”轮享有船舶留置权，并有权优先受偿。
被告杨镇答辩称：一、海航公司所主张的1010万元的船舶尾款并不确定和真实。虽然《补充协议》中提及船舶尾款为1010万元，但因该金额是根据2500万元的船舶出售估价加上25万元介绍费计算得出。根据这一推算，第一条约定海航公司应得1010万元，第二条、第三条约定杨镇应得1465万元，向谁去要。由此可见，杨镇支付船舶尾款1010万元是以涉案船舶2500万元出售为前提。据悉，目前涉案船舶的价格低于2000万元。二、即使杨镇应向海航公司支付造船款1010万元，所附条件未成就或未届清偿期。根据《油船建造合同》及《补充协议》的约定，杨镇支付剩余船款的前提条件是交船贷款或卖船得款。海航公司在杨镇不知情的情况下，擅自伙同应于定以应于定名义进行船舶交接和登记，没有按约履行义务。海航公司没有向杨镇交付船舶，故银行贷款办不下来。因船舶建造质量问题及海航公司的其他原因，涉案船舶并未卖掉，故条件不成就。现在这两种方式均未实现，支付船款的义务未届清偿期，故杨镇不需要支付剩余船款。三、海航公司主张的船舶留置权不能成立。留置权系债务人未履行到期债务，债权人可依法留置已合法占有的债务人的动产。（一）如前所述，债务人债务未到清偿期，不符合留置权行使的前提条件。（二）海航公司并非合法占有债务人的动产，而是非法占有，不符合行使留置权的要件。理由如下：1、海航公司应当在2011年1月25日将涉案船舶交付给合同相对人即杨镇，但至今没有交付（暂计至2015年8月31日已逾期1679天）。海航公司所称的占有实质上属于延迟交船，是一种严重的违约行为，持续到现在。2、海航公司还存在将船舶错误地交付给合同以外的第三人应于定等人的行为，违背合同约定，侵害杨镇的合法权益。海航公司对“兴龙舟727”轮的占有，与其所应承担的及时和正确地交付船舶的合同义务相违背，属于非法占有，不符合留置权行使的要件。（三）按照《补充协议》约定，“兴龙舟727”轮由双方共同共有，海航公司不能留置属于自己的动产。综上所述，请求驳回海航公司要求杨镇支付造船款1010万元并享有船舶留置权的诉讼请求。
被告应于定答辩称：2010年春节后，经应于定介绍，杨镇委托海航公司建造4000吨的一级油船（后取船名“兴龙舟727”），由杨镇与海航公司签订船舶建造合同，应于定在该船中占5%的股份，船舶建造期间垫付相关费用168万元。“兴龙舟727”轮两次试航不合格，建造周期30个月，海航公司违约迟延交船20个月，导致船价下跌，至今未办理过船舶交接手续。
被告兴龙舟公司答辩称：兴龙舟公司与海航公司签订涉案船舶委托管理合同，按照自己的义务去申请运力指标，由海航公司寻找合作方（船东）。在海航公司寻找合作方（船东）时，兴龙舟公司询问过海航公司，海航公司说已经与他人签订合同开始建造涉案船舶，兴龙舟公司没再过问具体的合同条款。在建造过程中，为了登记方便，兴龙舟公司持有涉案船舶51%的所有权，事实上兴龙舟公司不享有任何所有权。至于另外49%的所有权登记在谁的名下，由海航公司和合作方（船东）协商后再去海事部门进行办理登记。此后，海航公司和合作方（船东）因为债务问题没有解决，涉案船舶也没有卖出去，涉案船舶登记后的管理费至今未付。海航公司雇佣两个人在船上管理，工资由海航公司支付。
被告杨镇反诉称：2010年3月25日，杨镇与海航公司签订《油船建造合同》，合同约定：1、由杨镇委托海航公司按中国船级社最新规范标准，建造4300DWT一级带加温油船一艘（即“兴龙舟727”轮）；2、船舶总造价为人民币22628888元，由杨镇出资11628888元，其余1100万元由海航公司垫资，交船后由杨镇配合海航公司向银行贷款后支付，交船后至贷款到位期间的利息由杨镇支付给海航公司；3、船舶建造周期为十个月，从杨镇定金付清后第一批图纸到场后算起，交船日期不迟于十个月，在十个月内海航公司必须建造完工并取得船舶检验证书，做好船上一切适航准备工作后交付给杨镇，交接船地点为海航公司码头，交船时海航公司提供船厂各种检验报告、出厂证明书、船检部门签发的《船舶检验证书》正副本各一份，各种设备检验证书及合格证；4、违约责任，如因海航公司制造原因，造成交船期超期，每超一天海航公司应向杨镇交纳违约金2000元，如海航公司提前完成每十天奖励2万元；5、船舶建造工艺符合中国船级社的要求等。双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，杨镇向海航公司支付定金100万元，其后按照约定陆续向海航公司支付造船款，合计支付12288880元。因涉案船舶存在质量问题，中国船级社台州办事处多次发出重大整改通知，涉案船舶不符合约定的要求及船检规范。海航公司不按约履行合同义务，至今未向杨镇交付涉案船舶及相关证书。在杨镇不知情的情况下，海航公司擅自伙同并非合同相对人的应于定，以应于定的名义进行船舶交接和登记，最终致使应于定取得“兴龙舟727”轮49%的所有权（被挂靠公司占51%的所有权），导致杨镇无法以权利人身份参与船舶处分（出售），杨镇的合法权益受到严重侵害。2014年7月7日，双方签订《补充协议》，双方确认海航公司违约（延期交船）20个月、未提供建造设备产生价格补差、杨镇未支付利息等进行总结算，确认由杨镇支付海航公司船舶尾款1010万元，在双方将该船出售取得全部船款后，由杨镇支付给海航公司。同时，双方约定将错误登记在应于定名下的涉案船舶49%所有权变更给杨镇，但海航公司至今拒绝变更和纠正。至2015年8月31日止，海航公司共计延迟交船1679天，产生违约金3358000元。综上，海航公司建造周期大大延长导致涉案船舶价格下跌，至今不交付涉案船舶或交付涉案船舶错误，导致杨镇合同目的不能实现。现杨镇提起反诉，请求法院支持杨镇的反诉请求：1、解除反诉原告杨镇与反诉被告海航公司签订的《油船建造合同》及《补充协议》；2、反诉被告海航公司返还反诉原告杨镇已支付的船舶建造款人民币11628888元（举证期限内变更为12288880元），反诉被告向反诉原告支付迟延交船违约金人民币3358000元。
海航公司针对杨镇的反诉答辩称：杨镇要求解除《油船建造合同》及《补充协议》没有任何事实和法律依据。理由如下：一、涉案船舶于2012年9月11日建造完毕，并依法登记在兴龙舟公司、应于定名下，兴龙舟公司占51%的所有权，应于定占49%的所有权，船舶登记已经超过二年，杨镇不可能完全不知情。根据《油船建造合同》，杨镇是甲方代表，说明杨镇并非以个人名义作为合同的相对方，双方2014年7月7日签订的《补充协议》明确应于定是甲方杨镇的股东，也明确应于定是合同的相对方。根据民法通则第三十四条第二款规定，应于定依法取得的兴龙舟所有权近三年，其责任应该由杨镇在内的全体合伙人承担。应于定系杨镇委托建造涉案船舶的合伙人，是否经过杨镇的授权，属两人的内部事务。船舶建造完成后，海航公司与依法取得运力的兴龙舟公司办理交接手续，使杨镇的合伙人应于定成为涉案船舶的共有人并取得相关营运资格，实现委托方签订合同的目的。根据我国合同法第九十四条规定，杨镇请求解除《油船建造合同》于法无据。二、《补充协议》系双方在履行《油船建造合同》过程中，对有关事项的补充。《补充协议》前面部分所确定的事实及第一条所确认的欠海航公司的船舶尾款1010万元均属实，已经发生的事实无法因杨镇的反诉而改变，这方面的事实无法撤销。《补充协议》涉及的其他条款，因为过错方在杨镇，海航公司在整个合同的履行以及船舶挂靠过程中没有任何过错。因涉案船舶登记在兴龙舟公司、应于定的名下，杨镇并非涉案船舶登记的所有人，在兴龙舟公司、应于定没有参与的情况下，其他条款无法履行。因应于定个人债务，登记在其名下的船舶所有权被法院限制转让，海航公司不得已才提起诉讼。《补充协议》的第一条事实部分应该确认，第二、第三、第四条同意杨镇的意见予以撤销。海航公司是涉案船舶的建造方，垫付巨额的船款已有三年，海航公司至今确实未向船舶建造的委托人交付船舶所有权证书，依约是行使留置权的一种表现。请求驳回杨镇的反诉请求。
海航公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.海航公司与杨镇于2010年3月25日签订的《油船建造合同》，用以证明海航公司与杨镇为代表的委托方之间存在船舶建造合同关系，杨镇是委托方的代表，在代表人一栏签字的事实；
2.海航公司与兴龙舟公司于2010年1月9日签订的《油船委托经营管理合同》复印件，用以证明在建造涉案船舶之前海航公司于2010年1月9日取得涉案船舶的运力指标的事实；
3.海航公司与杨镇于2014年7月7日签订的《补充协议》（载明由于中国船级社台州办事处的原因导致交船期限延误将近20个月，又因兴龙舟公司的原因造成该船舶未按原先协议条款的规定及时进行交接，在船舶下水期间，海航公司告知杨镇有天津客户要购买该船，价格2900万元，因杨镇不同意而没有成功，应于定未经杨镇授权同意的情况下，擅自与兴龙舟公司于2012年下半年到台州海事局进行产权登记和办理各项证书。为了挂靠及办证方便，应于定私自与兴龙舟公司签订兴龙舟公司占51%的所有权，应于定占49%的所有权的股份合作协议，并经确认已有两年。另外双方对杨镇逾期的欠款利息、海航公司未按杨镇提供设备的价格补偿以及违约20个月的损失，经过结算，双方确认船舶尾款为1010万），用以证明杨镇是甲方委托建造船舶的合伙人代表，并非杨镇一个人在建造船舶，应于定是合伙人，海航公司已于2012年9月份向应于定交付涉案船舶；杨镇尚欠海航公司造船款1010万元的事实。
4.兴龙舟公司与应于定于2010年9月25日签订的《船舶委托经营管理合同》复印件，用以证明涉案船舶系杨镇所有，由杨镇的合伙人应于定接收管理后登记在应于定名下的事实；
5.2012年9月27日“兴龙舟727”轮的船舶所有权登记证书（上载取得所有权时间为2012年9月12日），用以证明涉案船舶挂靠登记情况的事实；
6.“兴龙舟727”轮的船舶国籍证书、船舶检验证书簿，船舶入级、吨位等各类证书、船舶年度检验相关费用，用以证明海航公司持有“兴龙舟727”轮各类证书，并进行数次年检、支付相关费用，合法合理占有该轮，对该轮享有留置权的事实；
7.2015年2月12日、2015年3月24日的管船合同各一份（杨镇在2015年3月24日的管船合同上签字）及工资发放单、“兴龙舟727”轮费用清单，用以证明海航公司法定代表人徐玲祥聘请人员在“兴龙舟727”轮上进行看管并由徐玲祥支付看船工资，故海航公司对该轮享有留置权的事实；
8.交通运输部《关于禁止改建液货危险品船从事国内水路运输的公告》(以下简称《公告》)及《关于同意兴龙舟海运集团有限公司新增运力的批复》（以下简称《批复》），用以证明涉案船舶“兴龙舟727”轮只能依法交付给兴龙舟公司的事实；
9.兴龙舟公司与应于定于2010年9月25日签订的《船舶委托经营管理合同》原件，用以证明涉案《油舶建造合同》相对人杨镇的合伙人应于定依法取得“兴龙舟727”轮所有权的事实；
10.入账业务清单（2015年9月25日杨镇汇给王丽雅5万元），用以证明杨镇知道办证的过程，应于定并非擅自取得“兴龙舟727”轮所有权的事实。
杨镇为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1.造船款支付的各类凭证（包含徐玲祥于2011年2月6日出具的金额为11628888元的领款收据及2012年9月25日徐玲祥出具给谢照盈的金额为50万元的收条），用以证明杨镇按照约定向海航公司支付“兴龙舟727”轮建造款人民币12288880元的事实；
2.中国船级社国内航行船舶建造/重大改建检验通知单及照片、船厂致台州CCS船舶检验处王建兴验船师的函，用以证明海航公司建造“兴龙舟727“轮未达到合同约定的中国船级社检验要求及整改、建造延期违约等事实；
3.“兴龙舟727”轮登记办证申请资料：兴龙舟公司与海航公司签订的《船舶建造合同》、兴龙舟公司与应于定签订的《船舶股东合股协议书》、海航公司与兴龙舟公司签订的《船舶交接书》、委托书，用以证明海航公司擅自与并非《油船建造合同》的相对人应于定、兴龙舟公司进行船舶交接和登记，损害委托人杨镇合法权益的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
一、海航公司提供的证据
杨镇质证认为，对证据1的真实性无异议，但杨镇持有的合同中杨镇签字位于“甲方”位置，并非代表人位置。证据2并不是杨镇参与签订，且无原件，其真实性、合法性无法确定，该份合同未明确哪艘船舶，与杨镇及本案无关，上载海航公司将自己拥有所有权的油船挂靠在兴龙舟公司管理，实际上所有权并不属于海航公司，合同明确所涉船舶51%的所有权登记在兴龙舟公司名下。证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该份协议由杨镇和海航公司签订，海航公司并未将船舶交付给杨镇，不论应于定是否为合伙人，均应由杨镇与海航公司进行交涉，海航公司在没有杨镇授权的情况下，将船舶登记在应于定名下，擅自处分杨镇的所有权，属于根本违约；《补充协议》中双方确认，由于海航公司建造周期大大延长而且无法贷款的原因，导致杨镇经营油船陷入被动局面，故杨镇无需支付剩余船款。证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同系兴龙舟公司和应于定签订，但杨镇从未授权过应于定，故不能约束杨镇，合同未约定所有权归属问题，也未载明具体所有权份额及办理所有权登记问题，不能证明所涉船舶系杨镇所有。对证据5、6中船舶证书的形式真实性没有异议，但兴龙舟公司、应于定并非涉案船舶的所有权人，涉案船舶实际为杨镇所有；船舶所有权登记未经杨镇授权，系虚假材料导致错误登记，所有权取得时间为2012年9月12日，船舶国籍证书和检验证书取得时间为2012年10月18日、2012年10月12日，可以看出海航公司造船周期大大超过船舶建造合同约定的周期，且海航公司从未按约向杨镇交付过涉案船舶及相关证书，也未按约进行实质交付，构成根本违约。杨镇不清楚涉案船舶是否符合入级等要求，且部分船舶入级证书、吨位证书已过期，不清楚延期能否合格。对船舶年度检验相关费用的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该费用按约应由海航公司自行承担，如海航公司按约如期交付船舶则无需支付该笔检验费用，由于海航公司违约引起的所有费用，杨镇不予认可，部分票据系收据，非正规发票，杨镇不予认可，加油款未明确为哪艘船舶供油，与涉案船舶缺乏关联性，海航公司诉讼请求为支付剩余造船款，与该组证据不具有关联性。根据合同约定，杨镇支付剩余款项条件未成就，相关检验等费用均不应计算在船款内，也不属于留置权范围。证据7中管船合同及工资发放单的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，管船合同记载涉案船舶实际所有人为海航公司，可印证《补充协议》中所有权共同共有，海航公司不能行使留置权；“兴龙舟727”轮费用清单有异议，系海航公司自行出具，未经第三方签字盖章确认，不具有证明力，该笔费用非必要合理支出，船员工资等不属于留置权范围，且与海航公司的诉请不具有关联性，杨镇不予认可。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据均系复印件，应提供原件核对，《公告》的内容仅是禁止改建液货危险品船从事国内水路运输，海航公司依据该《公告》将船舶交付给兴龙舟公司于法无据。《批复》记载兴龙舟公司于2010年2月8日获得新增动力，与涉案船舶交付给兴龙舟公司无关，兴龙舟公司存在的唯一合法形式是挂靠关系。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，原证明目的是涉案船舶系杨镇所有，现证明目的是应于定依法取得船舶所有权，该份证据无法证明海航公司主张的上述事实。证据10入账清单的真实性、合法性、关联性均有异议，该业务清单显示收款人为王丽雅，对王丽雅身份不清楚，如王丽雅为海航公司或兴龙舟公司员工，该份证据显示杨镇向王丽雅转账5万元，说明杨镇在积极履行合同，杨镇支付款项并不能说明应于定取得合法授权与兴龙舟公司签订挂靠协议和取得涉案船舶的所有权。
兴龙舟公司质证认为，对兴龙舟公司签订的几份协议无异议，其他证据兴龙舟公司不是当事人，故不清楚，由法庭进行认定。所有权证书按交通部门规定办理。油船属于危险船舶，航运公司要取得船舶至少51%以上的所有权，因此涉案船舶51%的所有权才登记在兴龙舟公司名下，实际上兴龙舟公司并没有所有权。船舶经营管理合同是兴龙舟公司与应于定签订的，交通运输部的《批复》、《公告》确实存在，对其三性均无异议。
本院审查认为，应于定既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。海航公司提供的证据1、3、5、6，杨镇对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。证据2虽系复印件，但经兴龙舟公司确认，本院对其真实性予以认定。证据4与证据9系同一份证据，兴龙舟公司对其真实性予以认可，且有原件，结合船舶登记在兴龙舟公司、应于定名下的事实，本院对其真实性予以认定。证据7系原件，且2015年3月24日的管船合同上有杨镇的签名，能证明海航公司聘请人员看管“兴龙舟727”轮，为该轮购置船舶设备、缴纳船舶检验费的事实。证据8中《公告》来源于交通运输部网站，《批复》虽系复印件，但经兴龙舟公司确认，本院对其真实性予以认定。证据10所涉款项，庭审中杨镇及兴龙舟公司确认系杨镇汇给兴龙舟公司王丽雅用于涉案船舶办证，本院对该证据的真实性予以认定。
二、杨镇提供的证据
海航公司质证认为，证据1所涉的造船款合计10628888元予以确认，但2010年10月9日只收到一笔40万元、杨镇重复计算两笔，而2011年2月6日金额11628888元的领款收据确实由海航公司出具，但当时对款项并未进行核对。证据2中通知单没有出具单位以及验船师的签名，对其真实性不予认可，也无法证明“兴龙舟727”轮未达到合同约定的中国船级社检验要求及建造时间延期违约的情形，更与杨镇主张海航公司至今未交付船舶及相关证书而请求解除《油船建造合同》、《补充协议》的诉请无关；船厂的函件复印不完整，不能作为证据使用，与本案没有关联性。船舶在建造过程中依照船检部门的要求进行整改实属正常，无法证明杨镇的主张。对证据3的真实性予以认可，但与本案没有关联性，无法证明海航公司与应于定进行船舶交接和登记损害杨镇的合法权益，海航公司系涉案船舶制造厂家、兴龙舟公司系“兴龙舟727”轮运力指标的合法持有者，办理登记手续需要参与其中。
兴龙舟公司质证认为，对与兴龙舟公司无关的证据，不发表意见；与兴龙舟公司有关的船舶建造合同、船舶交接书、委托书等没有异议，兴龙舟公司没有投资一分钱，因造船厂建造油轮需要兴龙舟公司去审批运力指标，指标批下来以后，造船厂才能开始造船，船舶造好以后，经造船厂和合作方协商确定由兴龙舟公司登记51%的所有权，应于定登记49%的所有权也是根据造船厂和合作方协商确定。兴龙舟公司均是根据有关规定办理的，杨镇代理人说相关材料伪造不合理。
本院审查认为，应于定既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。杨镇提供的证据1涉及杨镇支付造船款的金额。海航公司称只收到10628888元，但起诉状中称收到12288880元，而据杨镇陈述，其主张已付造船款为12288880元仅是根据海航公司起诉状中的自认得出，但未提供其他付款凭证。本院结合相关证据进行认定，即杨镇支付给海航公司的造船款为2011年2月6日领款收据确认的11628888元及2012年9月25日谢照盈代杨镇支付的造船款50万元，合计12128888元。证据2并未加盖中国船级社印章，其真实性无法确定，即使该证据真实性能够确定，也系中国船级社在船舶检验过程中产生的资料，应以最终的正式文件船舶检验证书簿为准。现“兴龙舟727”轮已取得船舶检验证书簿，杨镇主张“兴龙舟727”轮不符合中国船级社的技术要求缺乏依据，本院不予采信。证据3来源于台州市海事局，本院对该证据的形式真实性予以认定，能够证明涉案船舶登记在兴龙舟公司、应于定名下的事实。但根据各方陈述，证据3中的《船舶交接书》系办理所有权证书时由海航公司与兴龙舟公司签订，以便涉案船舶登记到兴龙舟公司、应于定名下，海航公司并未向杨镇或应于定交付涉案船舶。
另，根据杨镇、应于定的一致陈述，杨镇、应于定系合伙关系，应于定占5%的份额，由杨镇对外委托海航公司进行建造，本院对此陈述予以认定。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2010年1月9日，海航公司与兴龙舟公司签订《油船委托经营管理合同》，双方约定：根据交通运输部水运司的规定，只有具备油轮经营资格的水运企业才能向交通运输部水运局申请油船运力指标，海航公司将其所有的4300吨油船挂靠在兴龙舟公司，由兴龙舟公司向交通运输部水运局申请运力指标。2010年2月8日，交通运输部批复同意兴龙舟公司在国内新建13艘油船、总计42000载重吨。
2010年3月25日，杨镇与海航公司签订《4300DWT一级兼带加温油船建造合同》，杨镇委托海航公司建造4300DWT一级油船兼带加温油船一艘，由海航公司负责全船所有的材料、设备、加工、安装施工、设计、检验、做证，并负责场地和造船设备。双方对有关事项约定如下：一、船舶总造价为22628888元，由杨镇出资11628888元；其余1100万元由海航公司垫资，交船后由杨镇配合海航公司向银行贷款后支付，交船后至贷款到位期间的利息由杨镇按银行同期利率支付给海航公司。二、船舶建造周期为十个月，从杨镇定金付清后第一批图纸到场后算起。交船日期不迟于十个月，海航公司必须在十个月内建造完工并取得船舶检验证书，做好船上一切适航准备工作并交付杨镇，否则视为违约。如迟延交船，海航公司赔偿杨镇每2000元/天。如海航公司提前完成，每10天奖励2万元。交接船地点为海航公司码头，交船时海航公司提供船厂各种检验报告、出厂证明书、船检部门签发的《船舶检验证书》正副本各一份、各种设备检验证书及合格证。双方还对其他事项作了约定。
油船建造合同签订当日，杨镇向海航公司支付定金100万元，其后陆续支付造船款。截止2011年2月6日，海航公司确认收到杨镇造船款11628888元。2012年9月25日，谢照盈代杨镇支付海航公司造船款50万元。至此，杨镇共支付海航公司造船款12128888元。另，杨镇于2012年9月25日支付给兴龙舟公司5万元用于办理船舶证书。
涉案船舶建造完毕后，兴龙舟公司与应于定于2012年9月25日签订《船舶委托经营管理合同》，约定将涉案船舶挂靠在兴龙舟公司。2012年9月27日，涉案船舶取得船舶所有权证书，登记为兴龙舟公司占51%的所有权、应于定占49%的所有权，船名为“兴龙舟727”。2012年10月12日，“兴龙舟727”轮取得海上船舶检验证书簿。
2014年7月7日，杨镇与海航公司签订《4300DWT一级兼带加温油船建造合同补充协议》，载明：杨镇在2010年初合伙决定委托海航公司建造一艘4300DWT一级兼带加温油船（即“兴龙舟727”轮），双方于2010年3月25日达成协议并正式签约，由于中国船级社台州办事处原因导致交船期限延误近20个月，又因兴龙舟公司原因造成海航公司无法按先前协议第四款第1条兑现给杨镇，造成杨镇经营该油船处于被动局面，因而导致海航公司对该船舶未按原先协议的条款规定及时进行交接。在船舶下水期间，海航公司告知杨镇有天津客户购买该船，价格2900万元，因杨镇不同意而没有成功。应于定未经杨镇授权同意的情况下，擅自与兴龙舟公司于2012年下半年赴台州海事局、港航局进行所有权登记及各项证书的办理。为挂靠及办证方便，应于定私自与兴龙舟公司签订兴龙舟公司占51%所有权、应于定占49%所有权的合股协议书，并经台州海事局确认已有二年。在这二年中，因应于定各方面的表现，海航公司、杨镇缺乏对他的信任。为确保涉案船舶的所有权安全，海航公司、杨镇一致决定将涉案船舶登记在应于定名下的49%所有权变更到杨镇名下，海航公司同意杨镇办理变更手续，其变更手续由双方共同办理，办理到位的所有权属双方共同所有。由于所有权变更，为使双方所有股份成员确信和免除日后双方产生经济纠纷，经双方友好协商共同达成补充条款：一、双方对杨镇逾期的欠款利息、海航公司延期交船20个月的违约赔偿、海航公司未按杨镇提供的建造设备价格补差等进行总结算，经双方共同确认，杨镇应支付海航公司涉案船舶尾款人民币1010万元。该船舶尾款在双方对该船出售取得全部船款后，由杨镇支付给海航公司。二、杨镇同意海航公司对该船的出售价格为人民币2500万元，海航公司可以此价进行交易，交易价在2500万元以上部分归海航公司所有。杨镇亦可同步交易，价格由杨镇自定，双方以最早成交者为优先出售方，超过或减少此船价部分不纳入双方结算范围。其2500万元总船价具体分配为：出售该船舶的介绍费为人民币25万元，海航公司应得该船款人民币1010万元，杨镇应得该船款人民币1465万元。其船舶出售交接手续按原协议条款规定办理，其船款交接由买方打入杨镇的银行卡帐户中，该帐户由海航公司设置保管密码。如交易成功，办理款项和船舶交接双方要同时到场、共同配合办理、共同负责，不得强调某项理由延误交接，造成损失由违约方承担。款项和船舶交接完成后，双方及时按协议条款办理款项支付事宜。三、双方对该船的具体结算以上二条的结果数额为实际结算结果数额，即杨镇为人民币1465万元，海航公司为船舶尾款人民币1010万元，以后在任何情况下不存在变动和重新结算该款项。四、该船在出卖时，如海航公司出售，其整体船舶交接均按海航公司与买方面交为准。如杨镇出售，其整体船舶，如买方要求配置三条缆绳和机舱内小行车由海航公司购置配齐，买方不需要配置的，该款与杨镇无关，双方应按原协议条款中规定进行办理交接手续并移交该船的所有权证书。五、该补充协议事项与原协议具有同等法律效力，双方对上述约定无异议、不反悔、不违约、均明了。六、本协议一式二份，经双方确认并签字生效，双方各执一份，双方代表签名后不得反悔、不得违约、不得提任何异议。
另查明，杨镇、应于定系合伙关系，涉案船舶由杨镇委托海航公司建造，应于定占其中5%的份额，兴龙舟公司实际并未投入资金、不享有所有权。2014年10月24日，受浙江省温岭市人民法院的委托，本院裁定限制应于定转让登记在其名下的“兴龙舟727”轮49%的所有权。自2015年2月12日起，海航公司聘请人员对“兴龙舟727”轮进行看管并支付看管人员工资。经海航公司申请，本院于2015年9月30日扣押“兴龙舟727”轮。海航公司至今未向杨镇或应于定交付“兴龙舟727”轮。
本院认为：本案系船舶建造合同纠纷。根据各方当事人的陈述和答辩意见，本案的争议焦点为：1、杨镇要求解除《油船建造合同》及《补充协议》是否成立；2、杨镇、应于定是否应当支付造船款1010万元；3、海航公司对涉案船舶是否享有船舶留置权。
关于争议焦点1。海航公司与杨镇于2010年3月25日签订的《油船建造合同》及2014年7月7日签订的《补充协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。涉案船舶已取得中国船级社的船舶检验证书簿，按《油船建造合同》的约定符合质量要求。双方在《补充协议》中对延期交船的违约赔偿问题已经作出结算处理，并约定不得反悔。涉案船舶部分所有权登记在兴龙舟公司名下系根据约定的挂靠经营需要，兴龙舟公司实际并不享有所有权。因此，在涉案船舶已经建造完毕，应于定作为杨镇的合伙人也已经办理了涉案船舶的所有权登记，且《补充协议》又对相关事项作出约定的情况下，杨镇以涉案船舶质量不符合要求、海航公司延期交船以及船舶所有权错误登记、涉案船舶错误交付给兴龙舟公司或应于定等为由要求解除《油船建造合同》及《补充协议》并不成立。
关于争议焦点2。本案《油船建造合同》约定船舶总造价22628888元，杨镇出资11628888元，其余1100万元由海航公司垫资，交船后由杨镇配合海航公司向银行贷款解决。因向银行贷款支付造船款无法实现，《补充协议》又变更为通过出售涉案船舶支付船舶尾款1010万元。但登记在应于定名下的涉案船舶49%的所有权已被温岭市人民法院委托本院限制转让，双方已无法通过出售涉案船舶支付造船款，故海航公司通过诉讼方式追索造船款并无不当。应于定与杨镇系合伙关系，对剩余造船款应当负连带责任。杨镇抗辩其支付造船款附条件且条件未成就以及债务未届履行期缺乏依据，本院不予采纳。
关于争议焦点3。虽然《补充协议》约定将登记在应于定名下的涉案船舶49%的所有权变更给杨镇，办理到位的所有权属海航公司、杨镇共同所有。但双方约定的将登记在应于定名下的涉案船舶49%的所有权变更到杨镇名下并未实现，故双方并未形成涉案船舶的共有关系。杨镇提出的海航公司与杨镇对涉案船舶共同共有，海航公司作为船舶共有人不能行使船舶留置权，该主张缺乏依据，本院不予采纳。船舶留置权是指造船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用得以偿还的权利。本案海航公司与杨镇存在船舶建造合同关系，涉案船舶建造完毕后，海航公司至今并未实际交付涉案船舶，一直占有涉案船舶并持有相关证书，故享有船舶留置权。
综上，海航公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。如上文所述，本院对杨镇要求解除《油船建造合同》及《补充协议》的反诉请求不予支持，对杨镇要求返还已付造船款的诉请本院也不予支持。另外，《补充协议》对延期交船的赔偿问题已经进行结算处理，海航公司占有船舶系行使船舶留置权，故杨镇诉请要求海航公司赔偿延期交船的违约金，本院亦不予支持。兴龙舟公司陈述对涉案船舶并不享有所有权，但涉案船舶51%的所有权登记在其名下，将其列为被告之一并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国海商法》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨镇、应于定于本判决生效之日起十日内连带支付给原告玉环县海航船舶修造有限公司造船款1010万元；
二、原告玉环县海航船舶修造有限公司就上述债权对被告兴龙舟海运集团有限公司、应于定名下的“兴龙舟727”轮享有船舶留置权；
三、驳回反诉原告杨镇的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费82400元，财产保全申请费5000元，合计87400元，由被告杨镇、应于定负担。
反诉案件受理费57840元，由反诉原告杨镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[本诉上诉案件受理费82400元、反诉上诉案件受理费115680元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 金 涛
代理审判员 马 娟
二〇一六年一月四日
代书 记员 周倩倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国海商法》
第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。
前款所称船舶留置权，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。船舶留置权在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶时消灭。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。