wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0994号
上诉人（原审被告）天津物美未来商贸发展有限公司。
法定代表人姚X，董事长。
委托代理人刘XX，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人张XX，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津巨川投资集团有限公司。
法定代表人耿XX，总经理。
委托代理人达XX，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人王XX，天津勤达律师事务所律师。
上诉人天津物美未来商贸发展有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第8118-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称“物美商贸公司”）认为，双方之间的纠纷已经天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院审理终结，现天津巨川投资集团有限公司（以下简称“巨川投资公司”）以同样的事实、理由、分阶段批次再次起诉，形成多个案件，总标的共计17856411元。这些案件系基于同一法律关系、同一合同提起诉讼，案由与诉讼请求相同，巨川投资公司拆分立案，违反级别管辖的规定。故请求将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。
被上诉人巨川投资公司答辩认为，之前双方诉讼并未涉及其所主张期间房屋占用费及相关费用的问题，且合同约定租金以月为付款周期。另外，其在之前对房屋占用费是分期起诉的，后因故撤诉。所以其起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，要求驳回物美商贸公司的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，物美商贸公司与巨川投资公司原系房屋租赁合同关系，后该合同经生效法律文书判决予以解除，现巨川投资公司向物美商贸公司主张合同解除之日至双方交接诉争房屋之日的房屋占用费及相关费用。因在合同解除之前，巨川投资公司业已就已经发生的房屋占用费（租金）分段提起过诉讼，综合考虑案件的形成过程以及双方合同中关于租金以月为付款周期的约定，现巨川投资公司根据不同款项所对应的给付时间，分段予以主张，并无不妥。故本案并不存在违反级别管辖的情形，物美商贸公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年六月三日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第177号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李贤美。
委托代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。
委托代理人：钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安彦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市万宏建筑有限公司，住所地:新乡市大召营村。
法定代表人：张学林，经理。
再审申请人李贤美、张安彦与被申请人新乡市万宏建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第898号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李贤美申请再审称：（一）一审认为申请人未向法院提供相关证据证明为世博庄园六号楼提供过劳务错误。（二）一、二审适用法律错误，新乡市万宏建筑有限公司应与张安彦共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
张安彦申请再审称：（一）一、二审认定认定事实错误。周玉海等十四人确为世博庄园六号楼提供劳务。（二）一、二审适用法律不当，应由新乡市万宏建筑公司与其承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李贤美为张安彦提供劳务，张安彦应当给予李贤美相应的工资报酬，且张安彦为李贤美开具了工资欠条，故原判决认定张安彦支付李贤美劳动报酬并无不当。李贤美与张安彦称原审适用法律错误，新乡市万宏建筑有限公司应当承担连带责任，但其并未提供充分证据予以证明，故其申请理由本院不予支持。
综上，李贤美与张安彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李贤美与张安彦的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 刘长虹
代理审判员 张 玮
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁梦思
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初430号
原告:丁英侠，女，1946年11月3日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告：焦献才，男，1977年12月25日出生，汉族，住新野县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市张衡东路****号。统一社会信用代码9141130078620432XJ。
负责人：张旭东，经理。
委托诉讼代理人：赵艳，女。该公司员工。
原告丁英侠与被告焦献才、阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁英侠的委托诉讼代理人沈晨永、被告焦献才、被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人赵艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁英侠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担各项费用42546.36元。2、诉讼费和鉴定费由二被告承担。事实和理由：2016年4月14日17时20分，在新野县上港乡公路处，被告焦献才驾驶豫Ｒ×××××（鄂F1W**挂）重型半挂牵引车由北向南行驶，与同向行驶的马秀向驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成马秀向及三轮车乘坐人丁英侠受伤，经新野县公安局交警事故大队认定，被告焦献才负此次事故的全部责任，事故发生后，原告在县医院进行治疗。2016年8月29日，经鉴定原告伤情构成十级伤残。豫Ｒ×××××车在被告阳光财险南阳市中心支公司投保有交强险和商业险，双方因赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，要求法院依法核实事故的真实性，要求焦献才提供驾驶证、行车证、营运证及营运资格证证实车辆有合法的上路营运的资格；2、根据原告请求同意在交强险范围内赔偿，超出部分在商业险限额内赔偿；3、原告部分请求主张过高，过高部分应不予支持；4、不承担本案的诉讼鉴定费。
被告焦献才辩称，要求原告返还我垫付的30000元医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的医疗票据、住院天数有异议，本院经审查，住院天数为30天，医疗票据系正规发票，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日17时20分，在新野县上港乡宅子村桥北30米公路处，被告焦献才驾驶豫Ｒ×××××（鄂F1W**挂）重型半挂车由北向南行驶，与同向行驶的马秀向驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成马秀向及三轮车乘坐人丁英侠、马逸兰受伤，经新野县公安局交警大队认定，被告焦献才负此次事故的全部责任。事故发生后，原告在新野县人民医院住院治疗30天，支出医疗费6694.97元。2016年8月29日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。2017年8月7日，经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定，原告脊柱损伤符合十级伤残后经鉴定原告伤情构成十级伤残。
另查明，豫Ｒ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有122000元的交强险和1000000元的商业三者险，保险期间为2015年7月22日至2016年7月22日。被告焦献才事故后垫支原告丁英侠各项费用7124.61元。
本院认为，被告焦献才驾驶豫Ｒ×××××（鄂F1W**挂）重型半挂牵引车与原告发生碰撞，造成原告受伤，负事故的全部责任，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。因豫Ｒ×××××（鄂F1W**挂）重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险，故该公司应在保险限额范围内予以赔偿。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：6694.97元；
2.住院伙食补助费：900元(30天×30元/天)；
3.营养费：900元(30天×30元/天)；
以上合计8494.97元。
4.护理费：2100元(30天×70元/天)；
5.残疾赔偿金：25576元（25576元×10年×10%＝25576，）；
6.精神损害抚慰金：5000元；
以上合计共41170.97元。
综上所述，原告在事故中各项损失共计41170.97元，扣除被告焦献才已垫付的7124.61元为34046.36元，由阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。因保险已足以赔付，故被告焦献才不再承担赔偿责任。被告焦献才已支付给原告的7124.61元，应由被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付给被告焦献才。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁英侠34046.36元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告焦献才7124.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，第一次鉴定费７００元，由被告焦献才负担。第二次鉴定费1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一七年八月十五日
书记员 刘良帅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00611号
原告：孙士文，男，汉族，1989年9月10日出生，农民，住利辛县。
委托代理人：刘政、刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。
被告：刘瑞瑞，女，汉族，1988年8月24日出生，农民，住涡阳县。
委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告孙士文诉被告刘瑞瑞离婚纠纷一案中，原告孙士文于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙士文申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙士文撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 程效中
人民陪审员 路中民
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 涛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2714号
罪犯白尤松，男，1982年9月30日出生，回族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年十一月十日作出（2010）昆刑一初字第131号刑事判决，以被告人白尤松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白尤松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白尤松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白尤松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白尤松减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月26日起至2022年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5157号
申请执行人：胡巧贞。
被执行人：应晓丰。
被执行人：应丽冰。
被执行人：陈涛。
申请执行人胡巧贞与被执行人应晓丰、应丽冰、陈涛民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年7月29日制作的（2015）金永芝商初字第499号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月28日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5157号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 长 李昌林
审 判 长 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄浙雄
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执639号
申请执行人：杨立明。
被执行人：德阳市天辰投资咨询有限责任公司。
杨立明与德阳市天辰投资咨询有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2014）旌民初字第427号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人杨立明于2016年1月25日向本院申请执行。
本案执行标的18000.00元，权利人至2016年6月尚未受偿18000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第427号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年七月十二日
书记员 曾桂雯
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终608号
上诉人（原审原告）：安顺宝，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住泰安市景区。
委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵强，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住泰安市景区。
委托诉讼代理人：叶恒水，山东泰诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住泰安市景区。
原审第三人：孟宪伟，男，1988年5月6日出生，汉族，住泰安市高新区。
上诉人安顺宝因保证合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人安顺宝一二审均申请调取孟宪伟中国农业银行尾号9578账户，2015年6月17日之后银行交易明细，资金去向。本院二审调取了孟宪伟中国农业银行尾号9578账户2015年6月17日之后的银行交易明细。发现张强于2015年6月17日将100万转入孟宪伟中国农业银行尾号9578账户后，2015年6月18日以及2015年6月19日，自孟宪伟中国农业银行尾号9578账户分两笔转入赵平良中国农业银行尾号9778账户100万元。而赵强与赵平良系父子关系。该事实与认定2015年5月28日张强向赵强借款100万元是否属于借新还旧密切相关。一审未予审查属认定基本事实不清。在此情况下应进一步查清2015年5月28日张强向赵强借款100万元是否属于借新还旧，并以此为据作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2698号民事判决；
二、发回山东省泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈战军。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人屈战军与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1479号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈战军申请再审称：（2014）郑民二终字第1479号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，屈战军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屈战军的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第442号
原告姜忠华，男，1959年4月14日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人文铁军，湖南中兴律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告姜雨驰，男，1993年4月6日生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告姜忠华与被告姜雨驰民间借贷纠纷一案中，原告姜忠华于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜雨驰的起诉。
本院认为，原告姜忠华在本案审理中申请撤回起诉是其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜忠华撤回起诉。
本案案件受理费人民币477元，减半收取人民币239元，由原告姜忠华承担。
审判员 刘海源
二〇一四年四月十六日
书记员 唐 琼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2441号
原告林某，女，1989年8月29日出生，汉族。
被告庄某，男，1980年4月3日出生，汉族。
原告林某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员冯洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告庄某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月9日生育一子取名庄鸿彬，后于2010年12月27日办理结婚登记。因原告当时年幼，受父母包办婚姻约束，婚后无感情基础，性格不合，双方基本处于分居状态，现夫妻感情确已破裂。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.庄鸿彬由被告抚养，抚养教育费用由被告承担，原告有探望权。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供的证据有：1.身份证、户籍登记证明，以证明原、被告及其庄鸿彬的身份情况；2.结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，以证明原、被告登记结婚的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为其放弃对原告举证和主张的质证和抗辩权利。原告所提供的证据由相关职能部门出具，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告已生育一子，可见双方之间确有共同组成家庭的意思，并已建立起相当的夫妻感情，且双方之间并无重大矛盾致使双方夫妻感情破裂。因此，原告的离婚请求本院不予准许。因本院不准予双方离婚，对原告主张的孩子抚养问题在本案中不作处分。
经认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2005年4月9日生育一子取名庄鸿彬，后于2010年12月27日办理结婚登记手续。
综上所述，本院认为，原告未能提供证据证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂、无和好可能，因此，原告主张应准许原、被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告庄某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序依法减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一四年四月十七日
书记员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18880号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：罗雨茂，男，汉族，1979年6月11日出生，住重庆市璧山县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告罗雨茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼。被告罗雨茂经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金85683.41元；2、判令被告支付利息9737.02元，支付复利1018.8元（截至2017年3月6日止），支付本金罚息2008.17元（截至2017年3月6日止），并支付自2017年3月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以未还贷款本金85683.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付罚息，以未还利息9737.02元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付复利；3、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为渝XXXXXX**，发动机号为XXXXXXXX的谛艾仕牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10.74万元；贷款期限为36个月，自2015年9月17日起至2018年9月17日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为渝XXXXXX**，发动机号为XXXXXXXX的谛艾仕牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告罗雨茂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，平安银行重庆分行与罗雨茂签订《个人担保贷款合同》，约定：由平安银行重庆分行向罗雨茂发放贷款107400元；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率水平上上浮260%；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按期等额还款；借款人违法本合同规定的其相应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；借款人以其名下的车牌号为渝XXXXXX**、车辆识别代号为XXXXXXXX的谛艾仕牌车辆作为本合同项下的抵押物;借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用由借款人、担保人负担。该抵押车辆于2015年9月16日办理了抵押登记。2015年9月17日，平安银行重庆分行按约向罗雨茂发放贷款107400元。但罗雨茂未按照合同约定偿还借款本息，截至2017年3月6日，罗雨茂尚欠借款本金85683.41元、利息9737.02元、罚息2008.17元、复利1018.8元。
本院认为，罗雨茂与平安银行重庆分行之间签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约向罗雨茂发放借款后，罗雨茂未按约履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求罗雨茂立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利。平安银行重庆分行对罗雨茂提供的抵押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗雨茂自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金85683.41元及截至2017年3月6日的利息9737.02元、罚息2008.17元、复利1018.8元，共计98447.4元，并支付自2017年3月7日起至付清时止，以未偿还的借款本金85683.41元为基数，按照《个人担保贷款合同》所执行贷款利率水平上上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息9737.02元为基数，按照《个人担保贷款合同》所执行贷款利率水平上上浮50%计收的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告罗雨茂名下的车牌号为渝XXXXXX**、车辆识别代号为XXXXXXXX的谛艾仕牌车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2261元，由被告罗雨茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余顺辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2406号
原告:李忠新,男,1989年3月13日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告:黄建勇,男,1973年8月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:吴燕青,女,1972年4月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告李忠新与被告黄建勇、吴燕青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告、被告吴燕青到庭参加诉讼，被告黄建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金15600元,利息1917.20元（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年9月11日被告黄建勇向原告借款15600元，约定借期20周，向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还。
原告向本院提供被告黄建勇出具的借条、借款人承诺书、两被告结婚登记申请书及审查处理结果表（复印件），证明被告黄建勇向原告借款以及两被告系夫妻关系的事实。
被告吴燕青辩称：其事先对借款不知情，后询问了被告黄建勇，被告黄建勇称不用其管；其与被告黄建勇夫妻感情不合，该笔借款未用于家庭开支。
被告吴燕青向本院提供了标注日期为2008年9月24日、显示其本人面部及手臂受伤的照片一张，证明其与被告黄建勇夫妻感情不和。
被告黄建勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事如下：两被告系夫妻关系。2017年9月11日，被告黄建勇向原告借款15600元，约定借款期限为20周，每周平均还款一次。后被告黄建勇在归还了8次之后，剩余借款经原告催讨，未予归还。
另查明，2017年12月13日，被告吴燕青曾向本院起诉离婚，2018年2月8日，本院驳回了其诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、被告黄建勇亲笔出具的借条、承诺书以及两被告结婚申请书等证据证实，并经被告吴燕青当庭质证，被告黄建勇未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告黄建勇之间的借款关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告黄建勇拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，应认定为夫妻共同债务，被告吴燕青应负共同还款责任。被告黄建勇已支付了8期还款共计6240元（15600元÷20×8），应在借款总额中予以扣除，尚欠9360元未予归还。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告黄建勇经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄建勇、吴燕青于本判决生效后十日内归还原告李忠新借款本金9360元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年3月26日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告李忠新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元（已减半收取），由原告李忠新负担55.50元，被告黄建勇、吴燕青负担63.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一八年四月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2406号原告:李忠新,男,1989年3月13日出生，汉族，住江西省乐平市。被告:黄建勇,男,1973年8月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告:吴燕青,女,1972年4月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告李忠新与被告黄建勇、吴燕青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告、被告吴燕青到庭参加诉讼，被告黄建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金15600元,利息1917.20元（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年9月11日被告黄建勇向原告借款15600元，约定借期20周，向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还。原告向本院提供被告黄建勇出具的借条、借款人承诺书、两被告结婚登记申请书及审查处理结果表（复印件），证明被告黄建勇向原告借款以及两被告系夫妻关系的事实。被告吴燕青辩称：其事先对借款不知情，后询问了被告黄建勇，被告黄建勇称不用其管；其与被告黄建勇夫妻感情不合，该笔借款未用于家庭开支。被告吴燕青向本院提供了标注日期为2008年9月24日、显示其本人面部及手臂受伤的照片一张，证明其与被告黄建勇夫妻感情不和。被告黄建勇未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事如下：两被告系夫妻关系。2017年9月11日，被告黄建勇向原告借款15600元，约定借款期限为20周，每周平均还款一次。后被告黄建勇在归还了8次之后，剩余借款经原告催讨，未予归还。另查明，2017年12月13日，被告吴燕青曾向本院起诉离婚，2018年2月8日，本院驳回了其诉讼请求。上述事实有原、被告的陈述、被告黄建勇亲笔出具的借条、承诺书以及两被告结婚申请书等证据证实，并经被告吴燕青当庭质证，被告黄建勇未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告黄建勇之间的借款关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告黄建勇拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，应认定为夫妻共同债务，被告吴燕青应负共同还款责任。被告黄建勇已支付了8期还款共计6240元（15600元÷20×8），应在借款总额中予以扣除，尚欠9360元未予归还。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告黄建勇经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄建勇、吴燕青于本判决生效后十日内归还原告李忠新借款本金9360元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年3月26日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告李忠新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元（已减半收取），由原告李忠新负担55.50元，被告黄建勇、吴燕青负担63.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张东明二〇一八年四月二十日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 金萍萍??
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1200号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人陈建康，男，汉族，1974年12月05日出生，住址四川省营山县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年4月26日向本院申请强制执行其于2015年7月30日作出的深交罚决第G0001278号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人陈建康（以下简称被申请人）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001278号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1200号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人李延芳，该单位工作人员。委托代理人黄锐，该单位工作人员。被申请人陈建康，男，汉族，1974年12月05日出生，住址四川省营山县。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年4月26日向本院申请强制执行其于2015年7月30日作出的深交罚决第G0001278号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人陈建康（以下简称被申请人）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001278号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 王    琳代理审判员 李    洋代理审判员 王    霄二〇一六年五月二十日书 记 员 葛中旺（兼）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第1688号
原告杨青山，男，1941年8月30日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人蓝孝峰，山东一诺律师事务所律师。
被告黄义强，男，约39岁，汉族，住即墨市经济开发区。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青山及委托代理人蓝孝峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年2月1日向原告借款10000元。后原告向被告追要未果，请求人民法院判令被告偿还借款10000元并承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告于2008年2月1日向原告借款10000元。被告为原告出具金额为10000借条一张。后原告向被告追要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，可以认定。
本院认为，被告借原告10000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄义强于本判决生效后十日内偿还原告杨青山借款10000元。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年五月五日
书记员 范希鹏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申394号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏芳，女。
委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：余国元，女。
再审申请人夏芳因与被申请人余国元民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终1290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏芳申请再审称：一审判决存在诸多事实认定和法律适用错误。二审时，其申请减免上诉费，二审法院仍作出自动撤回上诉处理的裁定，有悖于让“有困难的老百姓打得起官司的口号”，损害了其合法权益，应予撤销。
余国元未提交意见。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案一审判决系基层法院作出，本院并非该基层法院的上一级法院。故再审申请人该部分再审理由本院无权加以评判。另，经查阅二审案卷，二审法院于2016年5月9日明确告知再审申请人对其减免诉讼费申请不予准许，要求其按期缴纳上诉费，并告知了逾期缴费后果。再审申请人未按二审法院规定的期限缴纳上诉费后，二审法院根据民事诉讼法的相关规定裁定按自动撤回上诉处理，法律适用正确。再审申请人有关二审裁定的再审理由，本院不予采纳。至于二审法院有关减免诉讼费的决定是否正确，因其不属于当事人可申请再审的法定范围，故本院无权依据审判监督程序进行审查，亦不予评判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏芳的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一七年三月二十日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申394号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏芳，女。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：余国元，女。再审申请人夏芳因与被申请人余国元民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终1290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏芳申请再审称：一审判决存在诸多事实认定和法律适用错误。二审时，其申请减免上诉费，二审法院仍作出自动撤回上诉处理的裁定，有悖于让“有困难的老百姓打得起官司的口号”，损害了其合法权益，应予撤销。余国元未提交意见。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案一审判决系基层法院作出，本院并非该基层法院的上一级法院。故再审申请人该部分再审理由本院无权加以评判。另，经查阅二审案卷，二审法院于2016年5月9日明确告知再审申请人对其减免诉讼费申请不予准许，要求其按期缴纳上诉费，并告知了逾期缴费后果。再审申请人未按二审法院规定的期限缴纳上诉费后，二审法院根据民事诉讼法的相关规定裁定按自动撤回上诉处理，法律适用正确。再审申请人有关二审裁定的再审理由，本院不予采纳。至于二审法院有关减免诉讼费的决定是否正确，因其不属于当事人可申请再审的法定范围，故本院无权依据审判监督程序进行审查，亦不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏芳的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一七年三月二十日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08037号
上诉人（原审被告）张秀琴，女，1956年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）张全勇，男，1958年5月10日出生。
委托代理人欧阳继华，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人徐莺莺，北京市中同律师事务所律师。
上诉人张秀琴因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11931号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人张秀琴于2014年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张秀琴撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予张秀琴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由张秀琴负担（本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费35元，由张秀琴负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 刘永民
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 洋
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第465号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人张某，男，1963年4月20日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月25日被漳州市公安局芗城分局取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）393号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员王志胜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月23日23时33分许，被告人张某酒后驾驶一部闽E×××××号普通二轮摩托车，从漳州市芗城区漳华路洋筠张村路段出发，沿着漳�路由西往东行驶至漳华路下池路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验，被告人张某血样中乙醇含量为97.96mg／100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有闽鼎（2015）毒检字第246号法医毒物学司法鉴定检验报告书及抽血现场照片，现场平面图及现场照片，机动车行驶证，机动车信息，机动车驾驶证、驾驶人信息，扣押清单、发还清单及车辆照片，查获经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部�关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员徐晓雯二〇一五年七月十五日书记员吴静怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款和第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪�罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12394号
原告：许金明，男，1963年4月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈大庆，男，1977年1月6日出生，汉族，住东阳市。
原告许金明为与被告陈大庆买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，请求判令：1.被告陈大庆支付原告许金明欠款17500元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年3月30日起暂算至2017年8月29日为2537.5元，此后利息仍按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告许金明到庭参加诉讼，被告陈大庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年，被告陈大庆向原告许金明购买装饰假山。2015年2月13日，经双方结算，被告陈大庆尚欠原告许金明货款17500元，并出具欠条一份，约定于2015年3月30日前支付。后经催讨，被告陈大庆至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大庆于判决生效后十日内支付原告许金明假山款17500元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年3月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告许金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十月三十日
代书记员 杜珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4319号
原告蔡卫东。
委托代理人吕召富，湖北群力律师事务所律师。
被告贺新九。
被告程江英。
委托代理人袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者。
原告蔡卫东诉被告贺新九、程江英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡卫东的委托代理人吕召富，被告贺新九、程江英的委托代理人袁东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡卫东诉称，被告贺新九因经营需要，于2010年2月11日向原告借款100000元，并约定月息2分，原告通过朋友卢云明向被告支付了借款100000元。被告至今没有偿还原告借款本金及利息。故请求被告偿还借款本金100000元，并支付以100000元为基数，按月息2分计算自2010年2月11日起至借款偿还之日止的利息。
原告蔡卫东为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告蔡卫东的身份证，被告贺新九、程江英的户籍证明和户口本登记证明，2010年2月11日，贺新九向蔡卫东出具的借条一份，卢云明出具的证明和卢云明银行活期账户明细清单。
被告贺新九、程江英辩称，两被告系夫妻关系，虽然被告贺新九向原告蔡卫东出具了借条属实，但被告没有收到原告的借款，故双方没有借贷事实存在。另外，原告于2017年10月13日才向人民法院起诉，已超过了诉讼时效期间，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告贺新九、程江英对其辩解意见，未向本院提交证据。
经审理查明，原告蔡卫东、被告贺新九和案外人卢云明均系朋友关系。2010年2月11日，被告贺新九做生意资金困难提出向原告蔡卫东借钱，原告当时身上没带钱，就打电话给案外人卢云明，卢云明就于当日去银行取款100000元现金给了被告贺新九，被告贺新九当即向原告出具了借条，并约定按月息2分计算利息。该款经原告催讨，被告未予偿还，故双方争执成讼。
另查明，被告贺新九和被告程江英于1995年3月10日登记结婚。
本院认为，原告蔡卫东提交了被告贺新九向原告出具的借条原件以及案外人卢云明出具的证明、银行活期账户明细已能够证明原告蔡卫东和被告贺新九存在借贷关系。原告蔡卫东对被告贺新九依法享有债权。被告贺新九是在与被告程江英夫妻存续期间经营需要向原告借款的，此债务应当认定为二被告夫妻共同债务。债务应当偿还。现原告请求二被告偿还借款本金100000元并以100000元为基数，按月息2分计算的自2010年2月11日至该借款偿还之日止的利息，合理、合法，本院应予支持。诉讼中，二被告辩称未收到原告的借款与事实不符，亦无证据证实；其还辩称，该案超过了诉讼时效期间，因原、被告双方在借条上并未约定还款期限，原告可随时向被告主张。故对被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贺新九、程江英应在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡卫东借款本金100000元，并支付以100000元为基数，按月息2分计算的自2010年2月11日起至借款偿还之日止的利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元及申请费2020元，合计3170元，由被告贺新九、程江英负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4320元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后
七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡波波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞塘厦林村益田塑胶制品厂。营业场所：广东省东莞市。
负责人：李润培，厂长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富田有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：洪建全，董事长。
上述两再审申请人共同委托代理人：ＸＸ明、张建兵，均系广东乐而乐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐用，男，汉族，住四川省达县。
再审申请人东莞塘厦林村益田塑胶制品厂（以下简称益田塑胶厂）、富田有限公司因与被申请人唐用劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
益田塑胶厂、富田有限公司申请再审称：（一）益田塑胶厂及富田有限公司系因塘厦镇“三旧改造”需要搬迁经营场所，亦向全厂员工张贴了《公司搬迁通告》，并承诺公司搬迁后所有员工的工资制度、工龄不变，且发放来回返乡交通费，在此情形下，唐用因自身原因拒绝随厂搬迁而自动离职，且递交了《结算工资及离职申请表》，益田塑胶厂及富田有限公司也不存在将唐用驱逐出厂的行为，是唐用自动离职，益田塑胶厂及富田有限公司无需向唐用支付解除劳动关系经济补偿金27541.53元。（二）唐用称其未在《结算工资及离职申请》上签名，但并未提供证据证明，虽然唐用提出了笔迹鉴定申请，但最终因其无法提供合乎要求的检材，导致无法鉴定，一、二审判决据此认定唐用不会书写，益田塑胶厂及富田有限公司举证不能，进而认定双方系协商一致解除劳动合同，益田塑胶厂及富田有限公司需向唐用支付解除劳动合同经济补偿金27541.53元错误。综上，请求依法对本案进行再审。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据益田塑胶厂、富田有限公司的申请再审理由，本案争议焦点为：益田塑胶厂、富田有限公司应否向唐用支付解除劳动合同经济补偿金。
益田塑胶厂、富田有限公司主张唐用系因不愿随厂搬迁故自动申请离职，并提交了《结算工资及离职申请》予以证明，但该《结算工资及离职申请》的员工签名处仅有“唐用”字样的手写笔迹，未印有指模，且唐用始终否认该《结算工资及离职申请》是其本人所签，为此唐用亦向一审法院申请进行笔迹鉴定，后系因唐用书写的实验样本布局杂乱无章，细节特征不稳定，非完整的字体、字形，不具备比对条件导致无法鉴定，并非唐用自身原因所致，故益田塑胶厂、富田有限公司提交的《结算工资及离职申请》不足以证明唐用是自愿申请离职。加之唐用亦无证据证明系益田塑胶厂将其赶出厂，故一、二审法院据此认定系由益田塑胶厂、富田有限公司提出并与唐用协商解除劳动合同且需向唐用支付经济补偿金并无不妥。益田塑胶厂、富田有限公司关于其无需向唐用支付经济补偿金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，益田塑胶厂、富田有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞塘厦林村益田塑胶制品厂、富田有限公司的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 玥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第420号
上诉人（一审被告）：山东光大日月集团置业有限公司。住所地：山东省泰安市东平县经济开发区。
法定代表人：姜心刚，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：柴伟登，男，1967年11月15日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：山东宝龙建筑安装有限公司。住所地：山东省东平县城稻香街西首。
法定代表人：姚念君，该公司总经理。
上诉人山东光大日月集团置业有限公司（以下简称光大日月公司）为与被上诉人柴伟登、山东宝龙建筑安装有限公司（以下简称宝龙建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民辖初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告柴伟登因与被告光大日月公司、宝龙建筑公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议纠纷一案，以光大日月公司迟延支付工程款，损害了柴伟登的合法权益为由，请求法院判令：一、光大日月公司、宝龙建筑公司支付工程价款5200万元及利息；二、判令柴伟登对涉案工程享有优先受偿权。
山东省高级人民法院受理柴伟登的起诉后，光大日月公司在提交答辩状期间内提出异议，认为人民法院对本案没有管辖权。请求驳回柴伟登的起诉，本案由泰安仲裁委员会仲裁。理由是：本案《东平光大家园住宅小区工程（6.7.8#楼.2.3#车库）施工合同》（以下简称《施工合同》中约定了争议管辖地点为泰安仲裁委员会，柴伟登以“实际施工人”的身份提起诉讼，其对申请人享有的权利也仅限于宝龙建筑公司对光大日月公司的权利范围，相关的权利义务应当受《施工合同》约束。柴伟登向山东省高级人民法院提起诉讼，损害了光大日月公司的程序性权利。
山东省高级人民法院一审查明：柴伟登起诉称，光大日月公司和宝龙建筑公司通过招投标程序，确定宝龙建筑公司建设诉争工程。2012年11月17日，光大日月公司和宝龙建筑公司签订《施工合同》，约定工程造价为7725.5067万元。柴伟登与宝龙建筑公司签订《承包协议书》，由柴伟登具体承建东平光大家园住宅小区工程（6、7、8#楼及2、3#车库）。合同生效后，柴伟登积极履行了合同义务。但光大日月公司无数次迟延支付工程款，损害了起诉人的合法权益。柴伟登向该院提交了其与宝龙建筑公司签订的《承包协议书》及光大日月公司作为发包人与承包人宝龙建筑公司于2012年11月17日、2012年12月25日签订的两份《施工合同》复印件。其中2012年11月17日合同专用条款第37.1条载明，发生争议向东平仲裁委员会提请仲裁；2012年12月25日合同专用条款第37.1条载明，发生争议向泰安仲裁委员会提请仲裁。
审查期间，该院组织双方当事人对涉案2012年11月17日、2012年12月25日签订的两份合同进行了质证。在质证过程中，柴伟登与宝龙建筑公司均提供出了2012年11月17日合同原件，但对2012年12月25日合同，柴伟登、光大日月公司、宝龙建筑公司均未提供出合同原件。柴伟登称，2012年12月25日合同仅用于备案，但不清楚该合同是否已经备案。柴伟登认可合同约定由东平仲裁委员仲裁。光大日月公司对柴伟登所称的2012年11月17日合同予以认可，同时称未能查询到柴伟登所称的2012年12月25日备案合同的备案情况。宝龙建筑公司称，并未查到2012年12月25日合同原件和备案情况。
山东省高级人民法院一审裁定认为：本案系建设工程施工合同纠纷。柴伟登与宝龙建筑公司签订的《承包协议》仅对缔约双方具有约束力。现柴伟登作为实际施工人以光大日月公司、宝龙建筑公司为共同被告提起诉讼，表明其知晓并愿意代替宝龙建筑公司履行光大日月公司与宝龙建筑公司签订的《施工合同》，应受该《施工合同》的约束。鉴于涉案双方当事人均未提供2012年12月25日《施工合同》原件，本案应依据2012年11月17日《施工合同》（原件）确定案件管辖。该合同专用条款第37.1条约定发生争议向东平仲载委员提请仲裁，但因山东省东平县不存在仲裁委员会，故该约定无效。本案被告住所地、工程施工行为地即合同履行地均在山东省东平县，属该院辖区。涉案一方当事人柴伟登住所地不在该院辖区且案件诉讼标的额超过5000万元。根据级别管辖规定该院作为合同履行地、被告住所地有管辖权的法院对本案享有管辖权。光大日月公司提出的管辖权异议不能成立。裁定驳回光大日月公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人光大日月公司不服一审裁定，向本院上诉称：柴伟登在立案时提供了2012年12月25日签订的施工合同，并以该合同记载的内容作为支持其诉请的证据。现柴伟登在应对光大日月公司提出的管辖异议时又提出了2012年11月17日的施工合同，由此可见，柴伟登是在两份合同中选择对自己有利的部分，损害光大日月公司的权利。
被上诉人柴伟登答辩称：仲裁协议约定两个仲裁机构，且当事人不能就仲裁机构选择达成一致，仲裁协议无效，柴伟登有权向人民法院起诉。柴伟登与光大日月公司和宝龙建筑公司之间无仲裁协议，仲裁委也表明不予受理柴伟登与光大日月公司和宝龙建筑公司的纠纷，请求山东省高级人民法院继续审理本案。
被上诉人宝龙建筑公司未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，发包人光大日月公司与承包人宝龙建筑公司签订《施工合同》，承包人宝龙建筑公司与实际施工人柴伟登签订《承包协议书》，约定由柴伟登实际承建东平光大家园住宅小区2#3#车库及6#7#8#楼工程。柴伟登向光大日月公司和宝龙建筑公司主张支付工程款，诉至人民法院。
案件涉及两份《施工合同》，合同中载明的签订日期分别是2012年11月17日和2012年12月25日，对于11月17日签订的《施工合同》，当事人提交了原件，而12月25日签订的《施工合同》，各方当事人均无法提交原件，认为该《施工合同》仅用于向有关部门备案，但又无法查询到12月25日签订的《施工合同》的备案情况。光大日月公司曾出具承诺书，载明双方执行的正式施工合同以2012年11月17日签订的施工合同为准。本案在立案阶段，仅进行形式审查，当事人提交的12月25日签订的《施工合同》系复印件，且无法与原件核实，立案阶段应依据11月17日签订的《施工合同》确定案件的主管与管辖问题。在11月17日签订的《施工合同》中，双方约定发生争议时向东平仲载委员会提请仲裁，而东平仲裁委员会并不存在，因此仲裁条款无效。柴伟登向人民法院提起诉讼，人民法院予以受理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第420号上诉人（一审被告）：山东光大日月集团置业有限公司。住所地：山东省泰安市东平县经济开发区。法定代表人：姜心刚，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：柴伟登，男，1967年11月15日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：山东宝龙建筑安装有限公司。住所地：山东省东平县城稻香街西首。法定代表人：姚念君，该公司总经理。上诉人山东光大日月集团置业有限公司（以下简称光大日月公司）为与被上诉人柴伟登、山东宝龙建筑安装有限公司（以下简称宝龙建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民辖初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告柴伟登因与被告光大日月公司、宝龙建筑公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议纠纷一案，以光大日月公司迟延支付工程款，损害了柴伟登的合法权益为由，请求法院判令：一、光大日月公司、宝龙建筑公司支付工程价款5200万元及利息；二、判令柴伟登对涉案工程享有优先受偿权。山东省高级人民法院受理柴伟登的起诉后，光大日月公司在提交答辩状期间内提出异议，认为人民法院对本案没有管辖权。请求驳回柴伟登的起诉，本案由泰安仲裁委员会仲裁。理由是：本案《东平光大家园住宅小区工程（6.7.8#楼.2.3#车库）施工合同》（以下简称《施工合同》中约定了争议管辖地点为泰安仲裁委员会，柴伟登以“实际施工人”的身份提起诉讼，其对申请人享有的权利也仅限于宝龙建筑公司对光大日月公司的权利范围，相关的权利义务应当受《施工合同》约束。柴伟登向山东省高级人民法院提起诉讼，损害了光大日月公司的程序性权利。山东省高级人民法院一审查明：柴伟登起诉称，光大日月公司和宝龙建筑公司通过招投标程序，确定宝龙建筑公司建设诉争工程。2012年11月17日，光大日月公司和宝龙建筑公司签订《施工合同》，约定工程造价为7725.5067万元。柴伟登与宝龙建筑公司签订《承包协议书》，由柴伟登具体承建东平光大家园住宅小区工程（6、7、8#楼及2、3#车库）。合同生效后，柴伟登积极履行了合同义务。但光大日月公司无数次迟延支付工程款，损害了起诉人的合法权益。柴伟登向该院提交了其与宝龙建筑公司签订的《承包协议书》及光大日月公司作为发包人与承包人宝龙建筑公司于2012年11月17日、2012年12月25日签订的两份《施工合同》复印件。其中2012年11月17日合同专用条款第37.1条载明，发生争议向东平仲裁委员会提请仲裁；2012年12月25日合同专用条款第37.1条载明，发生争议向泰安仲裁委员会提请仲裁。审查期间，该院组织双方当事人对涉案2012年11月17日、2012年12月25日签订的两份合同进行了质证。在质证过程中，柴伟登与宝龙建筑公司均提供出了2012年11月17日合同原件，但对2012年12月25日合同，柴伟登、光大日月公司、宝龙建筑公司均未提供出合同原件。柴伟登称，2012年12月25日合同仅用于备案，但不清楚该合同是否已经备案。柴伟登认可合同约定由东平仲裁委员仲裁。光大日月公司对柴伟登所称的2012年11月17日合同予以认可，同时称未能查询到柴伟登所称的2012年12月25日备案合同的备案情况。宝龙建筑公司称，并未查到2012年12月25日合同原件和备案情况。山东省高级人民法院一审裁定认为：本案系建设工程施工合同纠纷。柴伟登与宝龙建筑公司签订的《承包协议》仅对缔约双方具有约束力。现柴伟登作为实际施工人以光大日月公司、宝龙建筑公司为共同被告提起诉讼，表明其知晓并愿意代替宝龙建筑公司履行光大日月公司与宝龙建筑公司签订的《施工合同》，应受该《施工合同》的约束。鉴于涉案双方当事人均未提供2012年12月25日《施工合同》原件，本案应依据2012年11月17日《施工合同》（原件）确定案件管辖。该合同专用条款第37.1条约定发生争议向东平仲载委员提请仲裁，但因山东省东平县不存在仲裁委员会，故该约定无效。本案被告住所地、工程施工行为地即合同履行地均在山东省东平县，属该院辖区。涉案一方当事人柴伟登住所地不在该院辖区且案件诉讼标的额超过5000万元。根据级别管辖规定该院作为合同履行地、被告住所地有管辖权的法院对本案享有管辖权。光大日月公司提出的管辖权异议不能成立。裁定驳回光大日月公司对本案提出的管辖权异议。上诉人光大日月公司不服一审裁定，向本院上诉称：柴伟登在立案时提供了2012年12月25日签订的施工合同，并以该合同记载的内容作为支持其诉请的证据。现柴伟登在应对光大日月公司提出的管辖异议时又提出了2012年11月17日的施工合同，由此可见，柴伟登是在两份合同中选择对自己有利的部分，损害光大日月公司的权利。被上诉人柴伟登答辩称：仲裁协议约定两个仲裁机构，且当事人不能就仲裁机构选择达成一致，仲裁协议无效，柴伟登有权向人民法院起诉。柴伟登与光大日月公司和宝龙建筑公司之间无仲裁协议，仲裁委也表明不予受理柴伟登与光大日月公司和宝龙建筑公司的纠纷，请求山东省高级人民法院继续审理本案。被上诉人宝龙建筑公司未提交书面答辩意见。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，发包人光大日月公司与承包人宝龙建筑公司签订《施工合同》，承包人宝龙建筑公司与实际施工人柴伟登签订《承包协议书》，约定由柴伟登实际承建东平光大家园住宅小区2#3#车库及6#7#8#楼工程。柴伟登向光大日月公司和宝龙建筑公司主张支付工程款，诉至人民法院。案件涉及两份《施工合同》，合同中载明的签订日期分别是2012年11月17日和2012年12月25日，对于11月17日签订的《施工合同》，当事人提交了原件，而12月25日签订的《施工合同》，各方当事人均无法提交原件，认为该《施工合同》仅用于向有关部门备案，但又无法查询到12月25日签订的《施工合同》的备案情况。光大日月公司曾出具承诺书，载明双方执行的正式施工合同以2012年11月17日签订的施工合同为准。本案在立案阶段，仅进行形式审查，当事人提交的12月25日签订的《施工合同》系复印件，且无法与原件核实，立案阶段应依据11月17日签订的《施工合同》确定案件的主管与管辖问题。在11月17日签订的《施工合同》中，双方约定发生争议时向东平仲载委员会提请仲裁，而东平仲裁委员会并不存在，因此仲裁条款无效。柴伟登向人民法院提起诉讼，人民法院予以受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员  张 娜二〇一六年二月十九日书 记 员  柳 珊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3948号
原告：山东省医药集团有限公司，住所地济南市解放路11号。
法定代表人：刘希正，董事长。
委托诉讼代理人：戚卫国，山东睿扬律师事务所。
委托诉讼代理人：王冰，女，1975年9月29日出生，汉族，山东省医药集团有限公司职工，住济南市历城区。
被告：山东东惠青岛公司，住所地青岛市市北区大沙路18号M-4室。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：王玮，女，1984年7月3日出生，汉族，山东东惠青岛公司职工，住青岛市市北区。
原告山东省医药集团有限公司与被告山东东惠青岛公司合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省医药集团有限公司委托诉讼代理人戚卫国、王冰及被告山东东惠青岛公司委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省医药集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的投资收益542.8万元；2.判令被告支付自还款日期起按照每日万分之四支付逾期付款违约金，直至法院判决生效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的出资人及上级主管部门。根据双方认可的每年《经营计划》规定的任务指标，原告向被告收取投资收益。但被告因长期经营不善，不能及时上交该收益款。自2008年起截止2015年底累计拖欠原告收益款542.8万元。考虑到被告的实际还款能力，双方于2016年1月15日签订《还款计划书》，约定被告于2016年4月1日和2016年7月1日，分两次向原告偿还收益款。还款日期到期后，原告多次向被告发出催款函，但被告仍不履行还款义务。因此，特诉至法院，望判如所请。
山东东惠青岛公司辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。因公司经营困难，没有能力偿还原告的欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告予以认可。对原告提交的证据，本院予以采纳。
经审理查明，2016年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议书，内容为，乙方自2008年至2015年累计拖欠甲方管理费542.80万元。经过双方友好协商决定，乙方应于2016年4月1日前，向甲方还款300万元；于2016年7月1日前，向甲方还款242.80万元。乙方如到期未能按时偿还或者未能付清，则自还款日期起按照未还款数额每日万分之四支付逾期付款违约金，直至欠款全部还清为止。同时甲方保留诉讼等权利，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等各项费用由乙方负担。协议签订后，被告未按期偿付应付款项。2016年8月12日，原告向被告发出催款函，要求被告在十日内按照《还款协议书》及时偿还上述欠款。如到期未还款，将采用法律途径解决。庭审中，被告对违约金计算方式无异议。
本院认为，原告与被告签订的还款协议是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，被告没有按照协议约定时间偿还欠款构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还欠款、支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告山东东惠青岛公司支付原告山东省医药集团有限公司投资收益542.80万元；
二、被告山东东惠青岛公司向原告山东省医药集团有限公司支付违约金，计算方式为：以300万元为基数、自2016年4月2日至判决生效之日止、按日万分之四计付的违约金；以242.80万元为基数、自2016年7月2日至判决生效之日止、按每日万分之四计付的违约金。
上述第一、二项，被告山东东惠青岛公司于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49796元，保全费5000元，由被告山东东惠青岛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年七月十八日
书 记 员 綦 辉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1049号
原告吴某，女，1982年11月14日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人沈志国，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人郑南铿，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告吴刘某，男，1981年1月10日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告吴某与被告吴刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人沈志国到庭参加诉讼，被告吴刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2004年1月5日登记结婚。2005年7月16日生育一女刘某甲，2011年3月29日生育一子刘某乙。婚后双方感情尚可，被告曾经营一家食品厂，生意红火，但在此期间，被告染上赌博恶习，输掉巨额财产，导致其经营的食品厂关闭，如今被告在外负债累累，四处躲债，居无定所，根本无法尽到照顾家庭的责任，而且被告在外又有第三者，自2013年11月开始双方分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女刘某甲、婚生子刘某乙归原告抚养，被告每月支付原告两个孩子的抚养费2000元。
被告吴刘某在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2004年1月5日登记结婚。2005年7月16日生育一女刘某甲，2011年3月29日生育一子刘某乙。2014年3月10日，原告以被告赌博恶习难改，居无定所，根本无法尽到照顾家庭的责任，双方感情已经破裂为由，向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告提供的证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持；被告吴刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告吴刘某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年三月二十七日
书记员 姚建平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3977号
原告卢立友，男，汉族，1980年1月12日生。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告苏宁云商集团股份有限公司，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，董事长。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告卢立友诉被告苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）经济赔偿金纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢立友及其委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告苏宁公司委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告卢立友诉称：1998年11月，原告到被告处工作从事空调维修，双方签订了劳动合同。2016年1月6日，被告解除了双方之间的劳动合同，没有给付补偿。为维护合法权益，原告经仲裁程序后诉至法院，请求判令被告支付违法解除的赔偿金126000元（每月3500元*18个月*2倍）。
被告苏宁公司辩称：原、被告之间协商一致解除了劳动合同，属于合法解除，且被告已经按双方协议支付了经济补偿金，原告也确认了与被告之间再无其他争议，原告现主张赔偿金，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
1998年11月，原告入职被告处工作。2011年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份无固定期限劳动合同书。2016年1月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，载明：“因甲方内部岗位调整原因，根据国家劳动法律法规的规定，现今甲乙双方平等协商一致，达成如下协议：1、甲方双方劳动关系自2016年1月12日终止或解除，乙方确认在本协议协商支付费用总额支付完毕后，双方劳动关系存续期间包括加班费、年休假等等在内的各项劳动福利报酬等等再无任何遗留未解决问题，乙方不得再向甲方及其关联公司提出任何主张和要求。2、乙方按照甲方规定流程办理结离手续（包括但不限于工作交接手续、档案及社保保险关系转移等手续），甲方一次性支付乙方包括经济补偿金等等在内协议费用，共计人民币（大写）肆万柒仟元整（小写47000元）。3、本协议生效后，乙方办结手续，甲方将于2016年2月28日按以下方式途径支付协议费用，甲方在办结手续后15个工作日内办完解除手续；乙方应及时领取解除证明及社保统筹转移手续。”同日，原告向被告出具离职确认书，载明：“卢立友员工，身份证号××，自2016年1月12日起正式离职，与公司劳动关系解除，离职手续和各项费用已一次性全部结清，本人予以确认。自2016年1月12日起，卢立友员工与公司不再存在任何经济关系及劳动争议纠纷，其个人行为与公司无关，并能保守公司商业机密及内部机密”。协议签订后，被告向原告支付了经济补偿金47000元。
2016年4月4日，卢立友向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2016年4月14日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，卢立友遂向本院起诉。
判决理由和结果
本院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律行政法规的规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告达成的协议书是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应当认定合法有效。被告事后也根据协议的约定向原告支付了经济补偿金，该协议也已履行完毕。双方之间的劳动关系因协商一致而解除，原告起诉要求被告支付赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢立友的诉讼请求。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鲍蓉蓉
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 陈 蓉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4337号
原告陆阿宝。
被告黄国军。
原告陆阿宝与被告黄国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员孙妍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆阿宝到庭参加诉讼，被告黄国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆阿宝诉称：2015年10月23日，黄国军以做生意资金周转困难为由向陆阿宝借款10000元，约定还款期限为2015年11月22日。后经多次索要，黄国军均无还款意愿，现已超过还款期限，请求法院判令黄国军归还借款本金10000元并承担本案诉讼费用。
被告黄国军未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年10月23日，黄国军出具给陆阿宝借条一份，借条载明“今本人黄国军因做生意资金周转困难，向陆阿宝借得人民币壹万元，全部本息承担双方约定至2015年11月22日前归还。如本人逾期未还，自愿承担按全部本息的千分之五每日支付违约金，……该笔借款本人已通过以下方式收取：一、收取现金，金额为壹万元。特立此据借款人黄国军”，借条后附收条，载明“今收到本人向陆阿宝借得的人民币壹万元”。
此后，因黄国军未归还该借款，仅支付了部分逾期利息，陆阿宝于2016年3月30日向本院提起诉讼。
上述事实，有陆阿宝提供的借条以及陆阿宝的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，黄国军向陆阿宝借款10000元，有其出具的借条、收条为凭，本院予以确认，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。黄国军对该借款负有清偿之责。黄国军未能提供归还该借款的证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
黄国军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陆阿宝借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告陆阿宝已预交），由被告黄国军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆阿宝。
本判决为终审判决。
。
审判员 孙 妍
二〇一六年四月十八日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1270号
原告：张道付，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住湖北省来凤县。
被告：刘田辉，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告张道付与被告刘田辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道付到庭参加了诉讼，被告刘田辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘田辉立即偿还原告欠款25000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年上半年，被告刘田辉带着原告在北京张家湾做木工、装模。2014年12月29日，经双方结算，被告刘田辉还欠原告木工工资25000元，被告当时没有钱给原告付工资，就给原告出具了一张欠条，约定2014年腊月28日以前付清。但是到期被告一直未支付，经原告多次催讨，被告于2016年6月28日再次承诺2016年腊月25日以前先付一半12500元，剩余的2017年腊月25日以前付清。但是后来再也联系不上被告，为维护原告的合法权益，故依法诉讼，请求保护。
被告刘田辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张道付围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘田辉未到庭对原告提交的证据进行质证，对于原告张道付提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条系原始书证，具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张道付于2014年上半年开始在被告刘田辉承包的工地上做木工，2014年12月29日经双方结算，被告刘田辉尚欠原告张道付劳务工资25000元，被告于当日给原告立下欠据一份，欠据载明：“今欠到张道付共计工资两万伍仟元（25000.00元）工地：张家湾注：2014年腊月28日以前付清欠款人：刘田辉2014年12月29日”。立据后，被告一直未支付，经原告多次催讨，被告于2016年6月28日在原有欠条上增加备注，承诺2016年腊月25日以前先付一半（12500元），剩余的2017年腊月25日以前付清。被告刘田辉再次承诺后，至今仍未支付。2018年4月16日，原告以被告未支付劳务工资为由诉至法院。
诉讼过程中，原告张道付自愿放弃要求被告刘田辉支付利息的请求。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同合法有效，被告应按约定支付劳务工资。被告刘田辉为原告出具的欠条证实了被告欠原告劳务工资25000元的事实，本院予以认定，故原告要求被告支付劳务工资25000的请求，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告刘田辉支付利息的请求，系其真实意思表示，不损害他人合法权益，本院应予准许。被告刘田辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘田辉支付原告张道付劳务工资25000元。限本判决生效之日起20日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告张道付已预交），由被告刘田辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 向 芳
人民陪审员 谭爱红
人民陪审员 毛兴凯
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 李艳清
书 记 员 向 捷
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4442号
原告：张某。
法定代理人：张瑞欣，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住沂南县。（系原告张某之父）
委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：田明银，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路***号。
诉讼代表人：沈涛，总经理。
委托诉讼代理人：王元坤，该公司员工。
原告张某诉被告田明银、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“天安财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人张瑞欣及其委托诉讼代理人庄元成、被告田明银、被告天安财保临沂中支公司之委托诉讼代理人王元坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月27日19时许，被告田明银驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县“村村通”路由东向西行驶至沂南县张庄镇宅子村“村村通”路段，与沿“村村通”路由南向北行驶的原告张某驾驶的自行车相撞，造成原告张某受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失、车损价格评估费共计17289.30元。
被告田明银辩称：肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车归我所有，被告天安财保临沂中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险，对原告主张赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。
被告天安财保临沂中支公司辩称：我公司为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险属实，本案如构成保险责任，我公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告的合理经济损失，但对程序性费用我公司不予承担。
审理查明：2016年4月27日19时许，被告田明银驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县“村村通”路由东向西行驶至沂南县张庄镇宅子村“村村通”路段，与沿“村村通”路由南向北行驶的原告张某驾驶的自行车相撞，造成原告张某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告田明银实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告张某实施的未满12周岁驾驶非机动车的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了被告田明银承担事故主要责任、原告张某承担事故次要责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗17日，产生医疗费8180.10元（包含被告田明银垫付3000元）。原告住院病历载明的伤情为：左侧上颌骨额突及鼻骨骨折。2016年5月8日，原告驾驶的自行车车辆损失价格经临沂市万帮价格评估有限公司评估为322元，原告支出车损价格评估费100元。
另查明：被告天安财保临沂中支公为被告田明银所有的肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险。原告父母张瑞欣、魏宝娟均系临沂金锣文瑞食品有限公司员工，其在本案交通事故发生前三个月的日平均工资分别为196.05元、175.12元。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细表、诊断证明、医疗费单据、临沂金锣文瑞食品有限公司出具的护理人员工资收入证明、银行交易明细（工资发放明细）、护理人员结婚证复印件、原告及护理人员户口本复印件、车损价格评估书、车损价格评估费单据、个税完税证明认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告田明银驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县“村村通”路由东向西行驶至沂南县张庄镇宅子村“村村通”路段，与沿“村村通”路由南向北行驶的原告张某驾驶的自行车相撞，造成原告张某受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告田明银实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告张某实施的未满12周岁驾驶非机动车的违法行为是造成事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告田明银承担事故主要责任、原告张某承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。根据原告的伤情，酌情认定需人护理的合理期限为30日，根据原告的年龄，按常理其住院治疗期间应由母亲护理，其主张赔偿的护理费计算为5253.60元（30日×175.12元/日）；根据原告住院治疗时间，酌情认定200元为其交通费的合理支出数额、其主张赔偿的住院伙食补助费计算为510元（17日×30元/日）；原告主张赔偿的医疗费、车辆损失、车损价格评估费的诉讼请求合理，本院予以支持；因原告身体所受损伤程度未构成伤残，故其主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，对此诉讼请求本院不予支持。被告天安财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告天安财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任比例在商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由被告天安财保临沂中支公司在保险赔偿限额内予以赔付，这自然免除了被告田明银所负的赔偿义务，故对于原告主张被告田明银承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。至于被告田明银已为原告垫付的医疗费，待原告张某领取被告天安财保临沂中支公司赔偿款时通过本院返回给被告田明银。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告张某的医疗费8180.10元、护理费5253.60元、住院伙食补助费510元、交通费200元、车辆损失322元、车损价格评估费100元共计14565.70元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿14465.70元、在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿80元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求；
三、原告张某在领取被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司上述赔偿款时，通过本院返回给被告田明银为其垫付的医疗费3000元。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，原告负担34元，被告田明银负担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯永强
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督13号
申请人：宗永平，男，1982年9月5日生，汉族。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。
住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人宗永平于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人宗永平称，申请人于2015年至2016年期间在被申请人处从事石工工作，经核算被申请人共下欠申请人工资21240元。为维护申请人合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资21240元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人宗永平工资21240元。
申请费110元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 齐国强
二〇一七年四月六日
书记员 闻 珊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第00307号
上诉人（原审原告）彭夫岗。
被上诉人（原审被告）江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，该公司董事长。
委托代理人杨雯，该公司职员。
上诉人彭夫岗因与被上诉人江苏熔盛重工有限公司经济补偿金纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，在审理本案过程中，上诉人彭夫岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭夫岗撤回上诉处理。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 任蕴涵
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初85号
原告：王继才，男，1971年11月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：杨振东，男，1961年4月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告王继才与被告杨振东买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年1月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继才到庭参加诉讼，被告杨振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王继才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6000元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失以6000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事锁具配件加工。2015年3月开始，被告陆续向原告购买五金配件。2016年7月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款6000元，由被告出具一份欠条为凭。该欠条载明：欠螺丝钱（6000元），陆仟元正；杨振东在欠款人处签名确认，落款时间为2016年7月8日。双方没有约定付款时间。结算后，经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至法院请求追索。
被告杨振东未作答辩。
本院认为，原告提供的欠条虽未记载债权人姓名，但原告持有该欠条，应认定原告系本案债权人，并认定原、被告之间因买卖而存在债权债务关系。被告作为买受人，负有支付原告货款的义务。双方没有约定付款时间，原告随时有权要求被告在合理期限内支付货款。被告在结算货款后，未及时支付货款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付货款6000元并赔偿自起诉之日即2017年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨振东于本判决生效之日起十日内支付原告王继才货款6000元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失从2017年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告杨振东负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓林
二〇一七年一月十一日
书记员 陈振志
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2275号
原告：黄宇，女，满族，1981年5月6日生，住唐山市路北区。
委托代理人：王彪、杨士兴，河北士兴律师事务所律师，一般代理。
被告：王素春，女，汉族，1964年3月30日生，住唐山市路北区。
被告：赵春华，男，满族，1965年1月11日生，住唐山市路北区。
委托代理人：王朔平，河北冀华律师事务所律师，一般代理。
原告黄宇与被告王素春、赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案，原告黄宇及委托代理人杨士兴，被告王素春、赵春华及委托代理人王朔平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄宇诉称，原告黄宇和被告王素春系朋友关系，被告王素春和被告赵春华系夫妻关系。2016年7月19日，被告王素春因故向原告借款200万元，原告黄宇遂通过银行向被告王素春指定银行（卡号62×××56）转账200万元。因系朋友关系且是上下楼居住的邻居，原告未要求被告王素春出具借条等手续。此后，被告虽承诺向原告及时还款，却迟迟未履行还款义务；原告也曾多次要求被告还款，但被告一直以种种理由借故拖延、至今尚未偿还。二被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还义务。故请求依法判令二被告共同偿还原告本金200万元，并自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王素春、赵春华辩称，原告在诉状中所述不是事实，被告是收到了黄宇转到卡上的200万元人民币，但不是民间借贷，而是原告的合伙投资款。
经审理查明,2016年7月19日，原告黄宇向被告王素春的银行卡转账200万元。庭审中，二被告主张该200万元系合伙关系中原告的投资款，并提交证人证言、供销合同、租房协议等证据，但未能提交相关的合伙协议。
另查明，被告王素春与赵春华系夫妻关系，双方于1990年5月16日登记结婚。
以上事实，有原、被告提交并经双方质证认定的转帐凭证、证人证言、书证材料、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告黄宇向被告王素春转账200万元的事实清楚，证据充分，二被告亦无异议；二被告提交的证据不能充分证实原、被告间存在合伙关系及上述200万元系原告合伙投资款，故被告王素春应当向原告黄宇返还借款200万元并按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告王素春对外借款发生在夫妻关系存续期间，故被告赵春华应对本案债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王素春应于本判决生效后十日内偿还原告黄宇借款200万元并自2017年7月3日起至实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、被告赵春华对上述被告王素春所负的债务承担连带偿还责任。
案件受理费减半后收取11400元及保全费5000元由被告王素春、赵春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一七年八月三日
书记员 王 潇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第327号
申请执行人周虹羽，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人杨敏，男，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人周虹羽与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第1163号民事判决书确认，由被执行人杨敏偿还申请执行人周虹羽借款本金人民币30万元并支付逾期利息（利息计算方式：按中国人民银行公布的同类贷款利率自2013年11月16日起计算至借款全部清偿完毕之日止）。执行过程中经查：被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 曾 兴
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第327号申请执行人周虹羽，男，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人杨敏，男，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人周虹羽与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第1163号民事判决书确认，由被执行人杨敏偿还申请执行人周虹羽借款本金人民币30万元并支付逾期利息（利息计算方式：按中国人民银行公布的同类贷款利率自2013年11月16日起计算至借款全部清偿完毕之日止）。执行过程中经查：被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1163号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 曾 兴二〇一五年十一月十九日书记员 王 利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2212号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区五一路龙河家园******号。
法定代表人：温超志，该公司经理。
委托代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：于建租。
本院在审理原告大连旅顺龙河物业管理有限公司诉被告于建租物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一七年九月四日
书记员 乔方圆
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字235-1号
申请执行人竹涛，男，1976年12月22日生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
委托代理人陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
被执行人谭巍，男，1980年2月17日生，汉族，四川省乐至县人，住乐至县。
委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。
申请执行人竹涛申请执行谭巍民间借贷纠纷一案，本院（2014）资民再初字第1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭巍未履行判决书确定的向申请人支付欠款220万元及利息（未扣除已收的90万元）的义务，申请人竹涛于2014年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理，依法由审判员曾理、杨承杰、张涛组成合议庭执行本案。
本案在执行过程中，执行人员于2014年10月23日向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人谭巍以资金困难无力给付为由拒不履行。经执行人员调查查明：被执行人谭巍因涉嫌刑事犯罪已被羁押，其财产大部份已被公安机关扣押，现正在成都市中级人民法院审理阶段，本案的执行需待被执行人刑事和财产刑判决生效后方能确定。
本院认为：竹涛申请执行谭巍民间分期借贷纠纷一案，因被行人谭巍尚在羁押期中，其财产已被公安机关扣押，本案的执行需待被执行人财产刑确定后才能执行。案经合议庭评议后认为本案符合终结本次执行程序的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2014）资执字第235号执行案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本案当事人若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 理
审判员 杨承杰
审判员 张 涛
二〇一四年十二月二日
书记员 蒋辉荣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1343号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人章某。曾因赌博于2008年5月29日被温州市公安局鹿城区分局罚款500元；又因吸毒于2016年3月8日被瑞安市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，6月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1359号起诉书指控被告人章某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月8日下午，被告人章某在其租住的瑞安市塘下镇塘川北街×××号×××室出租房内容留林某吸食冰毒。
2016年2月13日左右的一天晚上，被告人章某在上述地点容留黄某吸食冰毒。
2016年3月7日下午，被告人章某在上述地点容留黄某吸食冰毒。当日22时许，被告人章某在该处被公安人员抓获。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、黄某、林某的证言，房间出租协议书，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年3月7日起至2016年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年六月二十九日
（代）书记员 董一涵