wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初561号
原告：中国农业银行股份有限公司政和县支行，住福建省政和县。
法定代表人：罗寿平，支行长。
委托诉讼代理人：宋芳，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭毅荣，该支行员工。
被告：高遇明，男，1960年7月5日出生，住福建省政和县。
被告：李月，女，1964年12月7日出生，住福建省政和县。
原告中国农业银行股份有限公司政和县支行（以下简称农行政和县支行）诉被告高遇明、李月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行政和县支行委托诉讼诉讼代理人宋芳、郭毅荣到庭参加诉讼，被告高遇明、李月经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行政和县支行向本院提出诉讼请求：1.判令高遇明、李月共同偿还借款本金合计600000元。2.判令高遇明、李月按《最高额担保个人借款合同》的约定，向农行政和县支行支付利息、罚息和复利至全部本金清偿之日止［暂计算至2016年3月20日合计为187564.93元（详见高遇明贷款利息清单）］。3.若高遇明、李月不能立即偿还借款本息，则农行政和县支行有权依法处置抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：2012年8月2日，高遇明、李月与农行政和县支行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额600000元，按合同约定的固定利率计算借款利息，借款期限从2012年8月2日起至2015年8月1日止，高遇明、李月以位于政和县房地产为高遇明所借款项提供抵押担保并办理抵押登记。抵押担保的范围包括本合同项的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。逾期还款的按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息及对应付而未付的利息按借款利率或是逾期借款利率计算复利等各种违约责任等。2012年6月26日，高遇明申请办理贷款时，李月作为家庭成员出具了《家庭成员共同还款责任书》，承诺对高遇明所借款项资源承担共同还款责任。高遇明于2013年7月29日、2013年8月6日分别向农行政和县支行借款500000元、100000元，期限均为1年，借款年利率均为8.4%，还款方式均为一次性利随本清。现借款期限届满，高遇明、李月未能按约定期限偿还借款本金利息。
高遇明、李月未作答辩。
农行政和县支行围绕诉讼请求，提交了《最高额担保个人借款合同》、贷款用途声明、结婚证复印件、家庭成员共同还款确认书、房权证、国有土地使用证、房他证、同意房产抵押承诺书、房产抵押清单等证据。对上述证据及事实，本院认定如下：高遇明因购买细木工板，于2012年8月2日与农行政和县支行签定《最高额担保个人借款合同》，双方约定借款金额600000元，按合同约定的固定利率计算借款利息，借款期限至2015年8月1日止；逾期还款的按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息及对应付而未付的利息按借款利率或是逾期借款利率计算复利等各种违约责任等。李月于2012年6月26日出具《家庭成员共同还款责任书》，承诺对高遇明所借款项资源承担共同还款责任。高遇明、李月以位于政和县房地产作为抵押，并办理抵押登记。高遇明于2013年7月29日、2013年8月6日分别向农行政和县支行借款500000元、100000元，期限均为1年，借款年利率均为8.4%，还款方式均为一次性利随本清。借款到期后，高遇明未支付借款本金及利息。
本院认为，农行政和县支行与高遇明签订《最高额担保个人借款合同》，双方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。农行政和县支行依约履行了贷款发放的义务，高遇明未按合同约定履行还款义务，高遇明的行为已构成违约，农行政和县支行要求高遇明偿还或支付全部贷款的本金、利息及费用，予以支持。李月作为高遇明的家庭成员自愿对借款承担共同清偿责任的事实清楚，农行政和县支行要求李月承担共同清偿所欠借款本息的责任，予以支持。双方就房地产抵押办理抵押权登记，抵押权自登记时发生效力，高遇明、李月不履行到期债务，农行政和县支行就抵押的房地产依法享有优先受偿的权利。高遇明、李月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高遇明、李月在本判决生效之日起二十日内偿还给中国农业银行股份有限公司政和县支行贷款本金600000元及利息（利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、高遇明、李月未按本判决第一项履行还款义务，则中国农业银行股份有限公司政和县支行有权用高遇明、李月所有的坐落在政和县房地产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11676元，公告费560元（中国农业银行股份有限公司政和县支行垫付），由高遇明、李月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑和兴
代理审判员 宋祥宁
人民陪审员 叶 帆
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4216号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地高碑店市泰和花园。
法定代表人刘颖，经理。
委托代理人张庆春、翁玉光，公司法律顾问。
被告王书涛，男，成年，汉族，现住高碑店市。
本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告王书涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 坤
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4216号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地高碑店市泰和花园。
法定代表人刘颖，经理。
委托代理人张庆春、翁玉光。
被告王书涛，成年。
本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告王书涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 坤
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5091号
原告：王兆祥，男，1969年6月4日出生，汉族，住六合区。
被告：杨小林，男，汉族，住浙江省衢州市江山市。
本院在审理原告王兆祥诉被告杨小林买卖合同纠纷一案中，原告王兆祥于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告王兆祥撤回起诉。
案件受理费减半收取285元，由原告王兆祥负担。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 肖元明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 戴艳蕾
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第00185号
原告陈保军，男，1970年9月26日出生。
法定代理人朱巧玲，女，1969年5月20日出生。
委托代理人张太儒，博爱县孝敬法律服务所法律工作者。
被告马小利，男，1962年7月30日出生。
被告河南省博爱县强力车轮制造有限公司。
法定代表人马发功，该公司经理。
委托代理人赵文、侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人郑军，该公司总经理。
委托代理人张海滨，该公司工作人员。
本院在审理原告陈保军与被告马小利、河南省博爱县强力车轮制造有限公司、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈保军于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈保军提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈保军撤回起诉。
案件受理费6889元，减半收取3444.5元，予以免交。
审 判 员 杨爱国
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王万祥
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王文文
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1439号
原告：章晓菊，女，汉族。
原告：赵水平，男，汉族。
委托诉讼代理人：卢兵，江西融冰（南昌）律师事务所律师。
被告：陈燕玲，女，汉族。
被告：赵斌华，男，汉族。
原告章晓菊、赵水平与被告陈燕玲、赵斌华物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章晓菊、赵水平的委托诉讼代理人卢兵，被告陈燕玲、赵斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章晓菊、赵水平向本院提出诉讼请求：确认青云谱区三店西路XXX号XX栋临时店面北第1间店面，XXX号XX栋临时店面北第2间店面，三店西路XXX号XX栋临时店面北第3间店面，三店西路XXX号XX栋临时店面北第1间，26栋西面第1间（时尚先锋理发店）共5间店的使用权、收益权归原告所有。事实与理由：2002年上半年，南昌罐头啤酒厂急需资金，决定将本厂所属的部分店面委托管理。原告赵水平和杨金顺、涂根泉三人协商，决定合伙共同出资将这部分店面的管理权买下来，三个合伙人签订了《关于合作购买店面的投资协议》，原告赵水平和合伙人杨金顺、涂根泉三人于2002年12月30至2003年1月10日出资贰佰万元与南昌罐头啤酒厂签订了《委托管理店面协议书》，协议约定：自2003年1月1日起委托给乙方管理，从委托管理之日起，收益归乙方。之后，南昌罐头啤酒厂委托南昌市拍卖行有限责任公司于2003年1月10日公开拍卖三店西路十四号店面所有权，总面积3385.13平方米（其中365.75平方米为使用权）。原告赵水平和合伙人杨金顺、涂根泉以537万元拍得该店面，并与拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》。三人拍得上述店面后，对该店铺所有权和使用权进行了分配。其中，原告赵水平分得所有权店面若干和只有使用权的店铺为7、8、9、10号店面和基建科西店面，即本案诉请所涉店面。2003年底，原告赵水平口头委托被告赵斌华、陈燕玲夫妇对这些店面进行管理。两被告接管后于2004年1月将这些店面出租。被告收到租金后并没有转交给原告，原告向其夫妇要时，他们以各种理由推托拒不交付。到最近两年，原告向其要房租时，被告夫妇却称该店面的使用权是他们所有，并且继续收取上述租房户的租金归自己所有。
被告陈燕玲、赵斌华辩称，原告原诉请的内容错误。原告起诉临时违章建筑地址错误，证明其不认识也不知道该临时店面。（胡铁山、万兰香、胡桂金在XXX号XX栋，陈国华在XXX号XX栋）；被告陈燕玲早在2003年就参与了购买南昌罐头啤酒厂商铺事宜，杨金顺、涂根泉、赵水平仅是大家推荐的三个代表，这样方便和厂方沟通，并且在2003年2月26日三人一致同意将胡桂金、万兰香、陈国华、胡铁山、XX栋西面第一间（时尚先锋理发店）现在租赁的临时违章店面分配给陈燕玲所有；原告的诉请主张违法。原告不能证明其是房产店面所有权人。原告和租赁户没有租赁合同，原告也未交付过店面给租赁户使用；被告有和租赁户几年来签订的房屋租赁合同，证明被告系临时店面所有权人，而原告没有该争诉临时店面的合同，是侵害、损害答辩人的权益；原告类似的起诉已在贵院有多起案件均被贵院予以驳回，且得到南昌市中级人民法院二审判决的支持。综上，原告再次提取诉讼，属于滥用诉权，无理纠缠，浪费司法资源，请贵院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年，南昌罐头啤酒厂经国有工业资产经营管理有限公司批准，将该厂位于三店西路的店面及部分房产（土地位置为三店西路XXX号）变现，所得资金全部用于企业改制。通过拍卖，农行福山支行及原告章晓菊、被告陈燕玲在内的24个自然人购得上述房产。其中包括本案诉争房产在内部分房产并未办理产权证。自2003年起，本案诉争房产便由被告陈燕玲、赵斌华出租，并一直收取租金至今。原告章晓菊、赵水平认为其是诉争房产的使用权人，曾于2014年向本院提起诉讼，要求诉争房产的承租人向其支付租金。但最终并未得到本院及南昌市中级人民法院的支持。
另查明，两原告之间、两被告之间各系夫妻关系。
上述事实，有结婚证、南昌市国土资源局洪国土资字（2006）531号请示（含出让方案）、南昌罐头啤酒厂证明、（2014）青民三初字第52、53、64、65号民事判决书、（2015）洪民三终字第102、105、106号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房产均未办理产权证，无法确认具体的产权人，但自2003年起该房产一直由被告陈燕玲、赵斌华出租并收取租金。而原告章晓菊、赵水平主张被告陈燕玲、赵斌华是接受其委托管理诉争房产，该房产的使用权、收益权应归其所有，但均未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告章晓菊、赵水平的诉讼请求。
本案受理费人民币13,184元（原告预交），由原告章晓菊、赵水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
审 判 员 魏荣平
人民陪审员 江建平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 洪 琳
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第39号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人龚某某。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强、代理检察员马达琼出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月24日7时许，被告人龚某某与曹某某在盐津县普洱镇大河农贸市场因摆菜摊位发生争吵。随后，曹某某的儿媳即被害人罗某甲婆婆受辱，便与龚某某争吵并发生抓扯，致使罗某乙右肩关节脱位。经鉴定，罗某乙所受之伤为轻伤二级。
2014年12月8日，被告人龚某某被抓获归案。
法庭审理过程中，被害人罗某乙与被告人龚某某自愿达成了一次性赔偿协议，由被告人龚某某赔偿罗某乙各项经济损失共计人民币20000.00元（已履行），被害人罗某乙书面谅解了龚某某，并撤回了对被告人龚某某的附带民事诉讼。
2015年5月5日，盐津县司法局经调查评估，作出了（2015）盐司矫评字第47号《调查评估意见书》：同意对被告人龚某某实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人龚某某的供述，被害人罗某乙的陈述，证人罗某丙、曹某某、杨某某、黄某某、张某某、姚某某的证言，盐津县公安司法鉴定中心（盐）公（司）鉴（伤）字（2014）70号法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户口证明、说明、情况说明、病历资料、协议书、谅解意见书、撤诉申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某故意伤害罗某乙身体健康，致轻伤，其行为构成了故意伤害罪，应依法追究刑事责任。鉴于本案的发生，被害人罗某乙有一定过错，且在审理中，被告人龚某某积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人龚某某在三个月拘役至一年有期徒刑内处罚的量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗冬毅
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 杨英强
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗 翠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第39号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人陶某甲，男，汉族，初中文化，农民，四川省盐亭县人。因涉嫌犯过失损坏公用电信设施罪，于2014年4月16日被取保候审。
辩护人江泽兵，四川川北律师事务所律师。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2015）第27号起诉书指控被告人陶某甲犯过失损坏公用电信设施罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陶某甲、辩护人江泽兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2014年4月6日上午，被告人陶某甲被盐亭县富驿镇努力村6组组长任某甲临时聘请到该组的“赖子湾”河沟处施工。陶某甲在驾驶挖掘机疏通河沟修复加固河堤田埂过程中，因疏忽大意将埋于努力村6组“赖子湾”河沟底下的，由四川绵阳长途通信传输局三台分局维护的西安—成都国家一级干线中断通信时长2小时36分钟，上万以上用户通信中断。公诉机关认为，被告人陶某甲的行为已构成过失损坏公用电信设施罪，同时认定被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条二款、第六十七条一款之规定判处。并提供了相应证据予以证明。
被告人陶某甲对公诉机关的指控犯过失损坏公用电信设施罪的基本事实无异议，并表示愿对其损失承担赔偿责任，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：第一、对于本案认定的基本事实无异议。第二、被告人陶某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实应认定为自首。第三、对于公诉机关指控被告人陶某甲犯过失损坏公用电信设施罪证据不足。其理由如下：（1）我们认为公诉机关提供的关于损失的证据，只是被害单位自己写的说明是单方证据，没有经过相关司法鉴定或国家专业机构认定，缺乏证据的客观性。（2）我们认为公诉机关提供的通讯中断时间2小时36分的证据，也是绵阳传输局单方写的情况说明，没有第三方或相关机构给予客观公证的认定。（3）整个河沟加固的开挖都是任某乙负责，现场怎么挖是村民代表一个老大爷在指挥，开挖时没有任何人告知过被告人所挖的地段有光缆，如果说是疏忽大意，也应该是任某乙负这个责任。
经审理查明：盐亭县富驿镇努力村六组“赖子湾”的河堤田埂被洪水冲垮了，经村民讨论决定集资修复加固河堤田埂。2014年4月5号左右富驿镇努力村六队队长任某甲打电话给经营挖掘机的永泰乡五柳村村民陶某乙，让其第二天开挖掘机帮助清理河沟，因陶某乙在外地没时间，便介绍给同行的朋友陶某甲，当天下午陶某甲开车来到努力村作业现场，时任努力村副村长六组组长的任某甲带陶某甲来到施工工地对其讲明了具体要求即：把垮了的田埂补起加固，把河沟对面的土挖过来加在这边的田埂上，把河沟理顺，防止河沟内的水再冲田埂。并谈好施工费为1700元。2014年4月6日早上8点左右，陶某甲开着挖掘机来到施工现场，任某甲指定负责河堤加固现场指挥的村民任某丙、任某丁、任某戊、任某己已来到现场，当上边的田埂的缺口加固完后，正准备加固田埂下边的另一缺口时，一老太爷（村民代表任某己）指挥陶某甲去挖河沟的沉泥，在对河沟挖深的过程中，挖断了埋在河沟底下的光缆。在被挖断电缆的河道两边立有白柱红顶的水泥桩警示标志，该光缆是四川省绵阳长途通信传输局三台分局维护的西安成都国家一级干线光缆（系军民两用，主要包含三方面的数据传输，分别是“成西汉渝96波DWDM波分系统”、“西成80※10GB／S波分系统”、“西成渝32波DWDM波分系统”）埋于努力村6组“赖子湾”河沟底下光缆挖断（伏虎一盐亭段414＃－415＃标石处），导致西安成都国家一级干线光缆上万户通信中断。2014年4月9日陶某甲主动到盐亭县公安局富驿派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实有经庭审举证质证的报案记录、接受案件登记表、立案决定书、现场检查勘验记录及照片、被告人的供述、证人证言、四川省绵阳长途通信传输局提供的相关情况说明等证据在卷佐证，审理中被告人亦供认不讳。
本院认为：被告人陶某甲驾驶挖掘机在埋有长途通信光缆的地段作业时，虽然受他人指挥作业，但作为实际操作人员应负有安全作业的注意义务，由于疏忽大意将埋于河沟下的公用电信光缆挖断，其行为已构成过失损坏公用电信设施罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实充分，本院予以采信。鉴于被告人陶某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且犯罪情节较轻，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条二款、第六十七条一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯过失损坏公用电信设施罪判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉正本、副本各一份。
审 判 长 杜小林
审 判 员 甘永洪
人民陪审员 潘 烈
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张莹璐
附刑法条文：
第一百二十四条【破坏广播电视设施、公用电信设施罪】破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3336号
上诉人（原审被告）：崧顺电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第16、19栋。
法定代表人：杨进新，行政监察。
被上诉人（原审原告）：威健实业国际有限公司(WEIKENGINTERNATIONALCOMPANYLIMITED)。住所地：香港特别行政区新界沙田安睦街28号永得利中心17楼A室(UnitA，17Floor，280nMukStreet,Shatin,NewTerritories,HongKong)。
代表人：胡秋江。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0391民初1227号
本院经审查认为，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，原审法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。本案系买卖合同纠纷，被上诉人威健实业国际有限公司是香港企业，故本案应由原审法院集中管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘绍君
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00132号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人孙某，男，1990年7月25日出生，汉族，无业，住含山县。被告人孙某因犯容留他人吸毒于2012年12月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日被含山县公安局刑事拘留，同年5月19日经含山县人民检察院批准逮捕。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人孙某容犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年11月至2015年2月间，被告人孙某租赁位于含山县第二小学附近一处平房居住。在该住处，被告人孙某容留他人吸毒，具体事实如下：
1、2014年11月至12月间的一天晚上，被告人孙某在在该租住房内，容留蒋某、汪某1、蔡某、周某、汪某2吸食冰毒（甲基苯丙胺）
2、2014年12月的一天晚上，被告人孙某在在该租住房内，容留汪某1、蔡某、汪某2吸食冰毒。
2015年5月7日，被告人孙某主动到含山县公安局铜闸派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有：1、证人汪某1、蔡某、周某、汪某2、蒋某的证言；2、受案登记表、归案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；3、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反国家毒品管理法规，在其租住房内容留多人吸食毒品，其行为严重破坏社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人孙某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人孙某当庭表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人孙某曾犯容留他人吸毒罪被刑事处罚，现再犯该罪，具有一定主观恶性，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止；罚金于本判决生效后五日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审判长 贾长山
二〇一五年七月一日
书记员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00132号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人孙某，男，1990年7月25日出生，汉族，无业，住含山县。被告人孙某因犯容留他人吸毒于2012年12月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日被含山县公安局刑事拘留，同年5月19日经含山县人民检察院批准逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人孙某容犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年11月至2015年2月间，被告人孙某租赁位于含山县第二小学附近一处平房居住。在该住处，被告人孙某容留他人吸毒，具体事实如下：
1、2014年11月至12月间的一天晚上，被告人孙某在在该租住房内，容留蒋某、汪某甲、蔡某、周某、汪某乙吸食冰毒（甲基苯丙胺）
2、2014年12月的一天晚上，被告人孙某在在该租住房内，容留汪某甲、蔡某、汪某乙吸食冰毒。
2015年5月7日，被告人孙某主动到含山县公安局铜闸派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有：1、证人汪某甲、蔡某、周某、汪某乙、蒋某的证言；2、受案登记表、归案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；3、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反国家毒品管理法规，在其租住房内容留多人吸食毒品，其行为严重破坏社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人孙某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人孙某当庭表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人孙某曾犯容留他人吸毒罪被刑事处罚，现再犯该罪，具有一定主观恶性，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止；罚金于本判决生效后五日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审判长 贾长山
二〇一五年七月一日
书记员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2809号
申请执行人李海军，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住宁乡县，现住宁乡县。
被执行人胡志红，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住宁乡县，现住宁乡县。
申请执行人李海军与被执行人胡志红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）湘0124民初3308号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人胡志红应偿付申请执行人李海军案款287513元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人胡志红与申请人李海军达成分期履行的执行和解协议，申请人李海军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2434号案的本次执行程序。如被执行人胡志红未按和解协议履行，申请执行人李海军可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2809号
申请执行人李海军，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住宁乡县花明楼镇石立村朱家塘组*号，现住宁乡县豪德市场A区西街*栋***号。
被执行人胡志红，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住宁乡县双凫铺镇合金村红日组*号，现住宁乡县玉潭镇豪德市场A区西街***号。
申请执行人李海军与被执行人胡志红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）湘0124民初3308号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人胡志红应偿付申请执行人李海军案款287513元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人胡志红与申请人李海军达成分期履行的执行和解协议，申请人李海军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2434号案的本次执行程序。如被执行人胡志红未按和解协议履行，申请执行人李海军可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1068号
原告：周波，男，1983年12月23日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：周维关，男，1974年1月19日出生，住广东省韶关市曲江区。
原告周波诉被告周维关民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告周波于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周波撤诉。
案件受理费666元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘明畅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第349号
原告管某。
被告张某。
本案在审理原告管某与被告张某离婚纠纷一案，因原告管某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张槐聪
二〇一五年八月十八日
书记员 管 璇
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初449号
原告：芜湖市龙湖融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三华山安置小区。统一社会信用代码91340208662932907Q。
法定代表人：冯中，董事长。
委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖三和工贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市香樟城市花园23幢2单元101室。组织机构代码69739890-0。
法定代表人：程革民，总经理。
原告芜湖市龙湖融资担保有限公司（以下简称：芜湖龙湖担保公司）与被告芜湖三和工贸有限责任公司（以下简称：芜湖三和公司）追偿权纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告芜湖龙湖担保公司委托诉讼代理人王元强到庭参加诉讼。被告芜湖三和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖龙湖担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告代偿款本金440万元及利息（以此款为基数，自2015年5月29日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月13日，被告芜湖三和公司委托芜湖能源开发总公司与徽商银行芜湖团结路支行三方签订了编号为2012年团结路（支）行委贷字第20120613001号《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定委托人芜湖能源开发总公司向受托人徽商银行贷款500万元给借款人芜湖三和公司。同日，原告与徽商银行芜湖团结路支行签订了编号为201206131101901号《保证合同》，约定由原告提供连带责任保证。借款到期后，被告未按时还款，2015年5月26日，徽商银行芜湖团结路支行向原告出具了代偿通知书，原告代偿了500万元，与此同时，芜湖能源开发总公司支付给原告60万元以冲抵原告代偿款。
被告芜湖三和公司未作答辩。
经审理查明，芜湖三和公司因经营需要，于2012年6月13日委托芜湖能源开发总公司与徽商银行芜湖团结路支行三方签订了编号为2012年团结路（支）行委贷字第20120613001号《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定委托人芜湖能源开发总公司向徽商银行团结路支付贷款500万元给芜湖三和公司。贷款期限自2012年6月13日起至2013年6月13日止，贷款月利率为0.7361667%。对本合同项下的委托贷款，委托人委托受托人以受托人名义与保证人芜湖龙湖担保公司签订保证合同，保证合同条款以《徽商银行保证合同》为准。同日，芜湖龙湖担保公司与徽商银行芜湖团结路支行签订了编号为201206131101901号《保证合同》，约定由芜湖龙湖担保公司为主合同项下债务人的债务提供连带责任保证，本合同的保证范围为主合同项下债权本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金及赔偿金等款项，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日起两年。当日，徽商银行芜湖团结路支行将500万元贷款放发给了芜湖三和公司。借款到期后，由于芜湖三和公司未履行还款义务。2015年5月26日，徽商银行芜湖团结路支行向芜湖龙湖担保公司发出代偿通知书，要求芜湖龙湖担保公司在2015年5月30日前向其代偿借款本金500万元。同年5月29日，芜湖龙湖担保公司替芜湖三和公司向徽商银行芜湖团结路支行代偿借款本金500万元，与此同时，芜湖能源开发总公司支付给芜湖龙湖担保公司60万元以冲抵代偿款。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的营业执照及组织机构代码、居民身份证、《徽商银行人民币委托贷款合同》、放款凭证、《保证合同》及代偿凭证在卷佐证，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人芜湖三和公司委托芜湖能源开发总公司与徽商银行芜湖团结路支行三方签订的《徽商银行人民币委托贷款合同》，以及芜湖龙湖担保公司与该银行签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，其内容并不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。徽商银行芜湖团结路支行将借款500万元发放给芜湖三和公司后，被告芜湖三和公司未在约定期限内归还借款本息。按照原告与该行签订的《保证合同》约定，原告替被告芜湖三和公司代偿了所欠该行上述借款的本金，可事后被告芜湖三和公司未将原告支付的代偿款归还给原告，其行为应属违约，故对原告要求被告芜湖三和公司给付其代偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持440万元；对原告请求的利息，应从其代偿次日即2015年5月30日起算至本判决确定给付之日止，其利率按原告请求的以同期银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖三和工贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市龙湖融资担保有限公司代偿款440万元及利息（以440万元为基数，自2015年5月30日起算至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告芜湖市龙湖融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46048元，由原告芜湖市龙湖融资担保有限公司负担1048元，被告芜湖三和工贸有限责任公司负担45000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 魏明玉
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴丹丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2020号
原告：张某某，女，汉族，1983年11月15日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。
负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。
被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。
负责人：唐铁祁。
被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
原告张某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资1680元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资1680元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。
被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。
被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。
工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作14天，每天报酬为120元，应得工资1680元，尚欠工资1680元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资1680元。
朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。
本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张某某负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 李淑媛
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 喻异男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2020号原告：张某某，女，汉族，1983年11月15日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。负责人：唐铁祁。被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。原告张某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资1680元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资1680元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作14天，每天报酬为120元，应得工资1680元，尚欠工资1680元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资1680元。朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张某某负担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周东华人民陪审员  曹珍意人民陪审员  李淑媛二〇一七年四月二十二日书 记 员  喻异男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2913号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告杨里才。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币621元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00995号
原告李政。
委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰市东方华宇旅游发展有限公司。住所地：湖北省十堰市花果方山路**号。
法定代表人赵刚，该公司总经理。
委托代理人王长江，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出反诉。
委托代理人郭永明，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出反诉。
原告李政诉被告十堰市东方华宇旅游发展有限公司（以下简称“东方华宇公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李政及其委托代理人杨宇恒、被告东方华宇公司的委托代理人郭永明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李政诉称：2013年4月21日，我与家人在被告东方华宇公司经营的龙泉寺风景区游玩，在景区内马场中骑马时，因为马突然立起导致我摔落受伤。因被告东方华宇公司未尽安全保障义务，故现我诉至法院，请求依法判令被告东方华宇公司赔偿我各项经济损失共计112270元。
原告李政为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：东风汽车公司总医院出具的出院记录1份、十堰市太和医院出具的出院记录2份，用以证明原告李政的伤情及住院治疗情况；
证据二：十堰市太和医院出具的病情证明书13份、及工资卡明细1份，用以证明原告李政需休养一年的事实，并因此导致收入减少的事实；
证据三：十堰天平司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第0631号鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告李政因此次受伤遗留九级伤残，并需后续治疗以及花费鉴定费1300元的事实。
被告东方华宇公司辩称：原告李政受伤属实，但其自己要求自行骑马，因此原告李政自身存在过错，应当承担相应责任，且原告李政所主张的损失过高，其受伤后，我公司亦垫付医疗费32544.78元。
被告东方华宇公司为支持其诉讼主张，向本院提交了医疗费票据8张，用以证明被告东方华宇公司垫付医疗费32514.78元的事实。
上述证据经庭审质证，原告李政对被告东方华宇公司提出的证据无异议；被告东方华宇公司对原告李政提出的证据一无异议。对于上述原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告东方华宇公司对原告李政提出的证据二、三的真实性无异议，但认为不足以反映原告李政的真实月收入情况，且认为伤残等级过高，认为后续治疗费已实际发生，并已由被告东方华宇公司支付。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告李政提交的证据二系病情证明书及工资卡明细，但病情证明书所证明的休养时间已超过原告李政定残之日，且工资卡明细不足以反映原告李政受伤前十二个月的平均收入水平，因此对于该证据，本院不予采信；原告李政提交的证据三即鉴定意见书，经庭审质证，原告李政的后续医疗费已实际发生，且已由被告东方华宇公司支付，而被告东方华宇公司虽对该鉴定意见书提出异议，却为提供相反证据证明，亦未提出重新鉴定申请，因此对于该证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月21日，原告李政与其家人到被告东方华宇公司经营的龙泉寺风景区游玩，并参与了景区内的骑马游乐项目，在骑乘过程中因马匹立起，导致原告李政跌落摔伤。原告李政受伤后，分别到东风汽车公司总医院及十堰市太和医院住院治疗共计41天，期间共花费医疗费32514.78元。后经十堰天平司法鉴定中心鉴定，原告李政因此次受伤遗留九级伤残。现因原告李政索赔未果，故而成诉。
另查明：原告李政所骑马匹系被告东方华宇公司经营的龙泉寺风景区内的收费游乐项目，原告李政骑乘马匹时拒绝管理人员牵马，主动要求自行骑乘；原告李政受伤后，被告东方华宇公司已支付医疗费32514.78元。
原告李政与被告东方华宇公司之间所争议的焦点为：原告李政因此次受伤而导致的经济损失。
本院对上述争议焦点评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告李政因伤住院治疗41天，期间共花费医疗费32514.78元，事实清楚，但原告李政并未提供充分证据证明其实际误工损失，亦未提供相关证据证明其需要护理、加强营养及交通费支出的事实，故对于原告李政所主张的误工费，本院予以酌情认定，而对于护理费、营养费、交通费主张，本院不予支持。据此，原告李政的经济损失可以认定为：医疗费32514.78元、住院伙食补助费615元（15元／天×41天）、误工费（酌定）9000元、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、鉴定费700医院，共计134453.78元；对于原告李政所主张的精神损害抚慰金，考虑到其因此次受伤遗留伤残等级及其遭受的痛苦程度，本院酌情认定为2000元。
综上，本院认为：娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告东方华宇公司未尽安全保障义务，导致原告李政在被告东方华宇公司经营的旅游景区游玩时受伤，事实清楚，因此对于原告李政要求被告东方华宇公司赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持，而原告李政对其自身受伤存在一定过错，应当减轻被告东方华宇公司的赔偿责任，故对于被告东方华宇公司应承担的责任比例，本院认定为60%，即80672.27元（134453.78元×60%）；原告李政受伤后，被告东方华宇公司已垫付了医疗费32514.78元，因此对于该部分款项应当予以冲抵。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东方华宇公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李政住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，共计80672.27元，在冲抵、扣减被告东方华宇公司已支付的32514.78元后，实际支付48157.49元；
二、被告东方华宇公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李政精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果被告东方华宇公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元减半收取430元，由被告东方华宇公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 彭 剑
二〇一四年八月三十日
书记员 许小琴
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初290号
原告：杨喜香，女，1960年12月27日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，统一社会信用代码：91500000902911719J，住所地重庆市渝中区新华路80号。
负责人：李隆。
被告：岳海蓉，女，1972年11月24日出生，住重庆市大渡口区。
被告：谢涛，男，1968年9月7日出生，住重庆市渝中区。
原告杨喜香与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、岳海蓉、谢涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告杨喜香于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨喜香以需要进一步明确被告主体资格为由申请撤回起诉，是原告杨喜香自行处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨喜香撤回起诉。
本案案件受理费1838.00元，减半收取计919.00元，由原告杨喜香承担。
审 判 长 龙海波
人民陪审员 陆万德
人民陪审员 张才艺
二〇一七年七月十三日
代理书记员 周天姿
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席裁定。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执583号
申请执行人李某，男，1988年2月生，住献县。
被执行人孔某，男，1968年1月生，住献县。
上列当事人间借款纠纷一案中，河北省献县人民法院于2015年11月13日作出（2015）献民初字第3337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行。应给付申请执行人案款100000元，执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2015）献民初字第3337号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
执行员 倪春来
二〇一六年十一月七日
书记员 荀金凯
山东省�清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2077号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告韩克月，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告韩克月金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川05刑终79号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王飞，男，1992年10月20日出生，汉族，高中文化，务农，住四川省叙永县江门镇。因本案于2015年10月15日被监视居住；经原审法院决定，于2016年9月20日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，住四川省叙永县。系本案被害人。
辩护人陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人王飞犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月8日作出（2016）川0524刑初156号刑事附带民事判决。原审被告人王飞不服，提出上诉。本院审理中，上诉人（原审被告人）王飞2017年3月13日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王飞故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事诉讼判决准确，审判程序合法，上诉人王飞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王飞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓波
审 判 员 程德朋
代理审判员 杨 婧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杜宏丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉审理。
四川省泸州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川05刑终79号原公诉机关四川省叙永县人民检察院。上诉人（原审被告人）王飞，男，1992年10月20日出生，汉族，高中文化，务农，住四川省叙永县江门镇。因本案于2015年10月15日被监视居住；经原审法院决定，于2016年9月20日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，住四川省叙永县。系本案被害人。辩护人陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人王飞犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月8日作出（2016）川0524刑初156号刑事附带民事判决。原审被告人王飞不服，提出上诉。本院审理中，上诉人（原审被告人）王飞2017年3月13日申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王飞故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事诉讼判决准确，审判程序合法，上诉人王飞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王飞撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  万晓波审 判 员  程德朋代理审判员  杨 婧二〇一七年三月十四日书 记 员  杜宏丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉审理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01977号
原告：刘江满，男，1964年1月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：张彩芳，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区和平南大街28号甲2。
负责人：李刚，系该行行长。
委托代理人：王志扬、徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告刘江满与被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行(以下简称中国银行和平支行)合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：辽宁市政公司给辽宁佳地集团房地产开发有限公司的佳地项目施工，佳地公司拖欠市政公司工程款。佳地公司遂要求与市政公司签订商品房买卖合同，然后拿着房子在被告处办理抵押贷款，贷款下来后再给市政公司工程款。原告系市政公司员工，市政公司要求原告与银行于2004年9月16日《购房抵押借款合同》上签字。后中国银行按约定将贷款发放给佳地公司，但佳地公司未将此款当作工程款支付给市政公司。后因佳地公司未及时偿还贷款，被告银行将原告、马新华及佳地公司诉至苏家屯区法院，该院于2013年5月13日作出判决，判决解除中国银行与刘江满2004年9月16日签订的购房借款合同，该笔贷款由辽宁佳地集团房地产有限公司承担，驳回银行的其他诉求。现该判决已生效。现原告想要办理贷款手续，发现此笔不良信用记录被告仍未消除，致使原告无法办理贷款手续。原告认为，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，原告多次找被告要求消除此笔不良信用记录，但被告迟迟不予清除。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告限期内恢复原状为原告消除不良信用记录。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原、被告双方签订的《购房（抵押）借款合同》是原告的真实意思表示，该合同合法有效答辩人认为，原告刘江满作为完全民事行为能力人，其本人与答辩人在2004年9月16日签订的《购房（抵押）借款合同》是其真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的强制性、禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第三十二条、第四十四条之规定，该合同经双方签字盖章确认，依法成立并生效。并且，答辩人已按照合同约定，于2004年9月16日向原告刘江满发放了贷款，答辩人已履行了合同约定的义务。二、答辩人在履行合同过程中不存在过错根据原、被告双方签订的《购房（抵押）借款合同》，答辩人已依约于2004年9月16日向原告刘江满发放了贷款55万元，答辩人已履行了合同约定的义务。答辩人认为，答辩人在履行合同义务的过程中不存在过错。三、原告在办理贷款的过程中存在欺诈行为答辩人认为，原告刘江满作为完全民事行为能力人，其提供了个人身份材料，并在《购房（抵押）借款合同》上签字，其对抵押借款合同内容清楚明确。其在签订借款合同时，内心对以自己名义向银行借款，但并非本人使用的情况也是认可的。因此，答辩人认为原告刘江满的此种行为已经是实际的欺诈行为，应当为自己的行为承担不利后果。四、答辩人并不是修改个人征信的有权机关。根据《征信业管理条例》第一条的规定，为了规范征信活动，保护当事人合法权益，引导、促进征信业健康发展，推进社会信用体系建设，制定本条例。第四条的规定，中国人民银行（以下称国务院征信业监督管理部门）及其派出机构依法对征信业进行监督管理。答辩人认为，原告刘江满在明知向答辩人贷款不是为其本人使用但依旧在合同上签字的行为，是实际的欺诈行为。该行为导致其个人征信发生的不良记录，是其本人的行为造成的，答辩人在履行合同过程中是没有过错的。
另外，根据上述法律规定，中国人民银行是负责个人征信的监督管理和日常运行的单位，是修改征信的有权机关。答辩人并不是修改个人征信的有权机关。综上所述，答辩人在履行合同过程中不存在过错。是由于原告自身的欺诈行为，扰乱了法律规范的征信管理制度，原告应当为自己的行为承担相应的不利后果。因此，答辩人认为原告的诉讼请求于法无据，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年9月16日，原、被告签订购房（抵押）借款合同，约定被告向原告发放个人住房贷款55万元，用于原告向佳地公司购买坐落于沈阳市苏家屯区佳园路7号D-31-2号的住房。另，原告刘江满为辽宁佳地集团公司施工，因辽宁佳地集团公司未能支付原告工程款，辽宁佳地集团公司就用原告的名义办了贷款。原告刘江满并非为该房屋的实际购买人，而是辽宁佳地集团公司以其作为主体办的房证和贷款。
上述事实，有当事人提供的民事判决书、生效证明书、个人住房贷款申请（审批）表、购房（抵押）借款合同、借款借据以及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告刘江满作为完全民事行为能力人，其提供了个人身份材料并在购房（抵押）借款合同上签字，其对抵押借款合同内容清楚明确，其签订借款合同时，内心对以自己名义向银行借款并提供给佳地公司的行为是认可的，不存在法律规定的欺诈、胁迫或对合同内容存在重大误解、意思表示不真实的情况，其签订借款合同的意思表示是真实的，原告应承担相应的法律后果和风险，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘江满的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘江满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年十二月三日
书记员 王琳
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行初32号
原告：个旧市老厂半坡庙选厂
法定代表人：张乾生，职务：厂长
地址：个旧市老厂木登洞新寨村
被告：个旧市国土资源局
法定代表人：李剑，职务：局长
地址：个旧市金湖西路100号
委托诉讼代理人：双文益，该局副局长
委托诉讼代理人：周翔，该局政策法规科科长
原告个旧市老厂半坡庙选厂诉被告个旧市国土资源局地质矿产行政管理（地矿）行政许可纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.要求被告履行法定职责，批准原告的投资、劳务采矿属于合法；2.认定被告行政不作为，对原告投资的220万元损失进行补偿。事实和理由：原告的合法矿业从被告确认至今已三十二年，由于被告行政违法，致使原告倒闭，应当由被告承担责任。
被告答辩称：依照法律规定被告系对采矿权进行许可、监督、管理和服务的机构。1998年原告申请，经原个旧市矿产资源局批准，原告取得了老厂莲花山白泥塘大山南部规定范围内的矿产资源开采权并办理了《临时采矿许可证》，有效期一年，后又经批准办理了《中华人民共和国采矿许可证》有效期三年（2000年8月18日至2003年8月17日）。根据《云南省国土资源厅关于对个旧矿区矿山企业清理整顿意见的函》个旧矿区开展第一轮整合，原告因生产规模小，保有储量低，规模采矿范围内的坑道工程与相邻企业交叉重叠，难予独立划开，不具备独立重新核发采矿许可证的条件，所持许可证到期不具备单独核发条件，到期后自行废止。按照《个旧市矿山清理整顿实施办法》的要求，原告的矿山将依法予以取缔和关闭，为继续维持生产，原告与个旧市志达实业有限责任公司于2005年3月3日签订《企业整合协议》，双方愿意按资源整合方式，矿区进行合并，由志达公司办理采矿许可证，原告为采矿权人下属的一个矿点。按国土资源部12部委《关于进一步推进矿山资源开发整合工作的通知》的要求，个旧市政府进行第二轮整合，根据要求个旧市志达实业有限责任公司自愿将白泥塘矿区整合在云南锡业股份有限公司老厂分公司矿区范围内，不再持有采矿许可证，属于老厂分公司的一个承包户，2010年6月18日个旧志达公司授权个旧市宏源矿产品加工厂作为该公司在白泥塘矿区的日常代理人，原告仍然为一个矿点继续从事采矿生产。老厂分公司矿山采掘承包企业个旧正达矿业区域的一部分，其采矿许可证已于2012年8月29日期满不具备采矿权延续登记条件，采矿许可证废止。与原告同样只能作为个旧市志达实业有限责任公司、采矿权人下属的矿点从事采矿生产。被告已明确告知过原告，根据规定原告并不具备与云锡公司单独签订《矿山采掘承包合同》和条件，若需继续从事矿产开采，必须依照国家法律法规及相关政策办理。原告的行政许可权利已于2003年8月17日到期而消失，时至今日又提起诉讼，已超诉讼时效，应予驳回。
本院经审查认为，原告曾在2000年取得老厂莲花山白泥塘大山南部规定范围内的矿产资源开采权，办理了《中华人民共和国采矿许可证》。但后来根据省、州、各级政府的要求，我市为治理整顿矿山，合理开发利用矿产资源，扩大企业的生产能力，对中小企业进行联合、并产。第一轮整合，在合法、自愿的基础上，原告于2005年3月3日自愿与个旧市志达实业有限责任公司签订《企业整合协议》。第二轮整合个旧市志达实业有限责任公司也只能作为云南锡业股份有限公司老厂分公司矿山采掘承包企业个旧正达矿业下属的一个矿点进行生产。被告个旧市国土资源局主持、协调、指导企业进行了两轮整合，属于政策性措施。本院2012年11月15日（2012）个行立字第12号行政裁定书，已对原告提起的行政诉讼作出不予受理的行政裁定。现在原告以同样理由，再次对被告个旧市国土资源局提起的行政诉讼，不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）、（六）项、第二款的规定裁定如下：
驳回原告个旧市老厂半坡庙选厂的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告个旧市老厂半坡庙选厂承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 盛 芸
人民陪审员 陈 霄
人民陪审员 王赤书
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 蒙
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2017）云2501行初32号原告：个旧市老厂半坡庙选厂法定代表人：张乾生，职务：厂长地址：个旧市老厂木登洞新寨村被告：个旧市国土资源局法定代表人：李剑，职务：局长地址：个旧市金湖西路100号委托诉讼代理人：双文益，该局副局长委托诉讼代理人：周翔，该局政策法规科科长原告个旧市老厂半坡庙选厂诉被告个旧市国土资源局地质矿产行政管理（地矿）行政许可纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.要求被告履行法定职责，批准原告的投资、劳务采矿属于合法；2.认定被告行政不作为，对原告投资的220万元损失进行补偿。事实和理由：原告的合法矿业从被告确认至今已三十二年，由于被告行政违法，致使原告倒闭，应当由被告承担责任。被告答辩称：依照法律规定被告系对采矿权进行许可、监督、管理和服务的机构。1998年原告申请，经原个旧市矿产资源局批准，原告取得了老厂莲花山白泥塘大山南部规定范围内的矿产资源开采权并办理了《临时采矿许可证》，有效期一年，后又经批准办理了《中华人民共和国采矿许可证》有效期三年（2000年8月18日至2003年8月17日）。根据《云南省国土资源厅关于对个旧矿区矿山企业清理整顿意见的函》个旧矿区开展第一轮整合，原告因生产规模小，保有储量低，规模采矿范围内的坑道工程与相邻企业交叉重叠，难予独立划开，不具备独立重新核发采矿许可证的条件，所持许可证到期不具备单独核发条件，到期后自行废止。按照《个旧市矿山清理整顿实施办法》的要求，原告的矿山将依法予以取缔和关闭，为继续维持生产，原告与个旧市志达实业有限责任公司于2005年3月3日签订《企业整合协议》，双方愿意按资源整合方式，矿区进行合并，由志达公司办理采矿许可证，原告为采矿权人下属的一个矿点。按国土资源部12部委《关于进一步推进矿山资源开发整合工作的通知》的要求，个旧市政府进行第二轮整合，根据要求个旧市志达实业有限责任公司自愿将白泥塘矿区整合在云南锡业股份有限公司老厂分公司矿区范围内，不再持有采矿许可证，属于老厂分公司的一个承包户，2010年6月18日个旧志达公司授权个旧市宏源矿产品加工厂作为该公司在白泥塘矿区的日常代理人，原告仍然为一个矿点继续从事采矿生产。老厂分公司矿山采掘承包企业个旧正达矿业区域的一部分，其采矿许可证已于2012年8月29日期满不具备采矿权延续登记条件，采矿许可证废止。与原告同样只能作为个旧市志达实业有限责任公司、采矿权人下属的矿点从事采矿生产。被告已明确告知过原告，根据规定原告并不具备与云锡公司单独签订《矿山采掘承包合同》和条件，若需继续从事矿产开采，必须依照国家法律法规及相关政策办理。原告的行政许可权利已于2003年8月17日到期而消失，时至今日又提起诉讼，已超诉讼时效，应予驳回。本院经审查认为，原告曾在2000年取得老厂莲花山白泥塘大山南部规定范围内的矿产资源开采权，办理了《中华人民共和国采矿许可证》。但后来根据省、州、各级政府的要求，我市为治理整顿矿山，合理开发利用矿产资源，扩大企业的生产能力，对中小企业进行联合、并产。第一轮整合，在合法、自愿的基础上，原告于2005年3月3日自愿与个旧市志达实业有限责任公司签订《企业整合协议》。第二轮整合个旧市志达实业有限责任公司也只能作为云南锡业股份有限公司老厂分公司矿山采掘承包企业个旧正达矿业下属的一个矿点进行生产。被告个旧市国土资源局主持、协调、指导企业进行了两轮整合，属于政策性措施。本院2012年11月15日（2012）个行立字第12号行政裁定书，已对原告提起的行政诉讼作出不予受理的行政裁定。现在原告以同样理由，再次对被告个旧市国土资源局提起的行政诉讼，不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）、（六）项、第二款的规定裁定如下：驳回原告个旧市老厂半坡庙选厂的起诉。案件受理费人民币50元，由原告个旧市老厂半坡庙选厂承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 盛 芸人民陪审员 陈 霄人民陪审员 王赤书二〇一八年二月五日书 记 员 陈 蒙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5508号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：邱雅贤，系该联社麦新信用社副主任。
被告：何成，男，53岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告:北中霞，女，57岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：马永波，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告何成、北中霞、马永波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人邱雅贤到庭参加了诉讼，被告何成、北中霞、马永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告何成、北中霞偿还借款本金28578.86元，并自2016年12月23日起按月利率16.47‰给付利息至实际偿还之日止。二、要求被告马永波对以上请求的债务承担连带责任。事实与理由：经被告马永波担保，被告何成、北中霞（系夫妻）于2016年1月17日在麦新信用社借贷款30.000.00元，约定月利率为10.98‰，还款日期为2016年12月10日。我信用社与三被告签定了借款借据及借款合同书，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告何成、北中霞至今未偿还，被告马永波也未履行保证责任。故起诉，要求被告何成、北中霞偿还借款本金28578.86元，此笔贷款已结息至2016年12月23日，并自2016年12月23日起按超期月利率16.47‰给付利息至实际偿还之日止。要求被告马永波对以上请求的债务承担连带责任。望人民法院查明事实，依法判决。
三被告均未出庭，未答辩。
经本院审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述、原告在举证期限内向本院提供的农户限额信用借款合同一份、借款借据一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告何成、北中霞在原告处借款，双方签订借款合同，此借合同合法有效，二被告应按合同约定履行义务，偿还借款，二被告已经偿还部分，应予以扣除。原告请求的利息符合法律规�，应予支持。被告马永波作为担保人，应按照合同约定在其保证的范围内对此笔借款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何成、北中霞于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金28578.86元，并给付自2016年12月23日起按月利率16.47‰计算至实际偿还之日止的利息。
二、被告马永波对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费620.00元，公告费600.00元由被告何成、北中霞负担，被告马永波承担连带给付责任，于判决生效后立即交纳。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琼
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03074号
原告邱某，女，1982年12月18日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。
委托代理人张曲，四川省广元市旺苍治城法律服务所法律工作者。
被告高某，男，1982年10月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告邱某诉被告高某离婚纠纷一案，本院2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人张曲到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告丧偶后经人介绍与被告相识，于2014年1月10日在梁平县民政局办理结婚登记手续。由于原、被告婚姻基础差，婚后经常扯筋、打架、闹矛盾，纠纷不断。2014年6月原告负气回到四川省旺苍县居住，被告随后也外出到广东省务工，至今原、被告无任何往来。原、被告认识时间短，草率结婚，相互缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，诉至法院，请求判决解除原、被告婚姻关系。
经审理查明，2013年原告丧偶后经人介绍与被告相识，于2014年1月10日在梁平县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。现原告以婚前基础差，婚后常发生矛盾为由，诉至本院，请求判决解除原、被告婚姻关系。
以上事实有原告当庭陈述以及原告提交的结婚证证实。
本院认为，婚姻系夫妻感情与承诺结合之产物，原、被告经人介绍后恋爱结婚，建立了一定的夫妻感情。考虑到婚姻应当具有的稳定性以及蕴含的重大意义，夫妻双方均应互相尊重、加强沟通、相互体谅。结合原告庭审中举证情况，原、被告婚姻关系仍可挽回，有和好可能。对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 郑 娜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李艾玲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第04783号
申请执行人王某，男，汉族，无职业。
委托代理人李明阳、陈瑶，系辽宁正良律师事务所律师。
被执行人路某，女，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王某与被执行人路某民间借贷纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘民初字第3064号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年四月二十五日
书记员 岑小艺
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第587号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人刘金峰，男，汉族。
被申请执行人郑红梅，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2665号、2666号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2665号、2666号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定�裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2665号、2666号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0822民初508号
原告：李某，甘肃省灵台县人。
被告：杜某，甘肃省灵台县人。
原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以自己与被告杜某已和好为由，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
本案受理费100元，减半收计50元，由李某负担。
审判员 王文娟
二〇一七年六月十九日
书记员 边明丽
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执316号
申请执行人郭伏桂，男，1953年6月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人肖劲松，男，1966年6月29日出生，汉族，江西省永新县人，现住永新县。
申请执行人郭伏桂与被执行人肖劲松合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）永民重初字第3号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为1.57176万元,未执行到位金额1.57176万元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民重初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李重立
审 判 员 颜 斌
代理审判员 彭强民
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张贤高
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第394-2号
原告何永生。
被告王连福。
被告李霞。
本院在审理原告何永生与被告王连福、被告李霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王连福、被告李霞的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何永生撤回对被告王连福、被告李霞的起诉。
本案案件受理费184元，减半收取人民币92元，保全费174元，共计人民币266元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王兰旭
二〇一五年五月八日
书记员 周巧凤
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1829号
原告：张福财。
委托代理人倪彦铨。
被告：葫芦岛市建筑安装工程公司。
原告张福财与被告葫芦岛市建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告张福财于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福财与被告葫芦岛市建筑安装工程公司自行达成和解，现原告张福财自愿撤回对被告葫芦岛市建筑安装工程公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福财撤诉。 案件受理费100元，送达费40元，由原告张福财负担。
审判员 赫 牛
二〇一七年二月八日
书记员 李玉鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第517号
上诉人（原审被告）绍兴县双新纺织品有限公司。
法定代表人赵志安。
被上诉人（原审原告）无锡力芯微电子股份有限公司。
法定代表人廖勇。
原审第三人绍兴市国麓贸易有限公司。
法定代表人徐徽。
上诉人绍兴县双新纺织品有限公司与被上诉人无锡力芯微电子股份有限公司、原审第三人绍兴市国麓贸易有限公司票据纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1719号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴县双新纺织品有限公司收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年五月三十日
书 记 员 何玉清
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4009号
原告：兰新金，男，1940年7月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告兰新金与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兰新金向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1995年9月的岗位工资2470.00元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告兰新金的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初515号
原告：朱某某，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈某，河南盘古律师事务所律师。
被告：王某某，男，1970年2月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：吴某某，男，1974年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：崔某某，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告朱某某与被告王某某、吴某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某某、吴某某、崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告150000元本金及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某某借原告150000元整，由崔某某、吴某某作为担保人。后原告向被告追要，被告以各种理由推脱，拒不偿还欠款。无奈之下，原告遂具文起诉。
被告王某某、吴某某、崔某某经本院分别向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月18日，被告王某某作为借款人，被告吴某某、崔某某作为担保人向原告朱某某出具《欠条》一张，内容如下：“欠条今王某某欠朱永泰壹拾伍万元整，利息叁月付一次（三分）担保人：崔某某吴某某欠款人：王某某日期：2013年5月18日”。上述借款经原告催要无果，故诉至本院。
另查明，庭审中原告朱某某自认被告王某某在上述借款发生后，已经支付给其一年的利息54000元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，同时当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务。本案中，被告王某某向原告朱某某借款150000元，被告吴某某、崔某某系担保人，有《欠条》在卷佐证，本院予以确认。因本案中的欠条未约定还款期限，故原告随时可以请求被告王某某还款，被告王某某应当根据原告的请求及时还款。本案被告吴某某、崔某某以担保人的身份在《欠条》上签字、按印，因双方当事人对保证方式没有约定，依照有关法律规定，故被告吴某某、崔某某对该借款及利息应按照连带责任保证承担担保责任。在被告王某某未履行债务的情况下，原告既可以要求被告王某某履行债务，也可以要求被告吴某某、崔某某在其保证范围内承担保证责任。对于原告请求的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，具体到本案而言，借贷双方约定的利率为年利率36%，超出了法律的有关利率的规定，因此对于尚未支付的利息应当按照年利率24%计算；同时，对于被告王某某已经支付的利息，未超过法律规定的年利率36%，但利息的起算应当从2014年5月19日起开始计算。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内向原告朱某某偿还借款150000元及利息（自2014年5月19日起至清偿之日止，按年利率24%计付），被告吴某某、崔某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人吴某某、崔某某承担连带清偿责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王某某、吴某某、崔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 李 宁
人民陪审员 石 磊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王云青
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2501行审17号
申请人个旧市道路运输管理局。
住所地：个旧市建设路***号。
法定代表人:余向东，系该局局长。
委托代理人:沈施春，该局稽查大队队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王焱雅，该局稽查大队内勤。代理权限为特别授权代理。
被申请人：杨健发，男，1991年2月11日生，现住绿春县。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2018年1月3日以被申请人杨健发不履行行政处罚为由，向本院申请强制执行滇红个交运政罚（2016）11-1002号行政处罚决定书。本院于2018年1月11日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人个旧市道路运输管理局于2016年11月29日以被申请人杨健发驾驶云Ｇ×××××号五菱小客车未经许可从蒙自载客4人至绿春，并收取乘客每人100元乘车费的事实，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币30000元（叁万元整）的行政处罚，并告知杨健发应当自收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国工商银行个旧支行（账号为25×××39），到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。如果不服处罚决定，可以依法在60日内向个旧市交通运输局申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。该行政处罚决定书于2017年1月4日直接送达杨健发。
被申请人杨健发于2017年1月4日向个旧市道路运输管理局提交分期（延期）缴纳罚款申请书一份、绿春县牛孔乡鑫盛社区居民委员会出具的《证明》一份，申请分期缴纳罚款并缴纳了第一期罚款15000元，个旧市交通运输管理局同意其于《行政处罚决定书》送达之日起六个月内将剩余罚款15000元缴纳完毕。
2017年5月12日个旧市道路运输管理局以个运管复[2017]1号文件对（2016）11-1002号行政处罚决定书中的打印错误予以更正，并于同年5月30日将《更正行政处罚决定告知书》和新的《行政处罚决定书》邮寄送达被申请人杨健发，原《行政处罚决定书》作废。同年11月3日，个旧市道路运输管理局作出滇红个交运政催[2016]11-1002号《催缴罚款通知书》并于同年11月6日邮寄送达杨健发。
本院认为，申请执行人个旧市道路运输管理局对被申请人杨健发的行政处罚决定应以2017年5月12日更正的为准，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被申请人杨健发在法定期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，并于2016年11月11日申请分期缴纳罚款并缴纳了第一期罚款15000元，后申请执行人个旧市道路运输管理局依法向被申请人胡勇进行了缴纳罚款催告。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人个旧市道路运输管理局于2016年11月3日对被申请人杨健发作出的滇红个交运政罚（2016）11-1002号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 段 文
人民陪审员 王赤书
人民陪审员 沈 佳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 罗 丹