wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00533号
原告：巫新华，男，1971年12月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师.
被告：汪卫华，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
本院审理原告巫新华诉被告汪卫华买卖合同纠纷一案，原告巫新华于2014年10月20日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巫新华撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告巫新华负担。
审判员 胡 永 辉
二〇一四年十月二十日
书记员 高扬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00273号
原告张某某，男，汉族，住澄城县城关镇。
被告杨某，女，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人曹某某，男，陕西秦澄律师事务所律师。
本院受理原告张洪涛诉被告杨某离婚纠纷一案后，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请书，以被告自2013年1月1日起一直租住在西安市碑林区边家村水文巷为由，认为本案应由被告经常居住地法院即西安市碑林区人民法院审理，请求将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
经查，本院认为，被告杨某已经在西安市碑林区连续居住一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，该案应由被告杨某经常居住地西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院审理。
案件受理费300元退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵智斌
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 婷
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00273号
原告张某某，男，汉族，住澄城县城关镇。
被告杨某，女，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人曹某某，男，陕西秦澄律师事务所律师。
本院受理原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案后，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请书，以被告自2013年1月1日起一直租住在西安市碑林区边家村水文巷为由，认为本案应由被告经常居住地法院即西安市碑林区人民法院审理，请求将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
经查，本院认为，被告杨某已经在西安市碑林区连续居住一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，该案应由被告杨某经常居住地西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院审理。
案件受理费300元退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵智斌
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 婷
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1790号
原告：平顶山市通达运输有限公司。住所地：平顶山市叶县龚店乡政府院内。统一社会信用代码：91410422688159406W。
法定代表人：孙哲民，经理。
委托代理人：黄国玺，男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：常卫军，男，1967年3月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：平顶山弘信化工有限公司。住所地：平顶山市叶县工业聚集区神马氯碱股份有限公司院内。
法定代表人：田长波。
本院在审理原告平顶山市通达运输有限公司诉被告平顶山弘信化工有限公司股东知情权纠纷一案中，原告平顶山市通达运输有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市通达运输有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平顶山市通达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平顶山市通达运输有限公司负担。
审判员 孙建辉
二〇一七年七月十一日
书记员 史恩生
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1354号
原告马志珍，男，回族，1969年8月17日出生，农民，宁夏中卫市人，住该市海原县。
被告马玲，女，回族，1977年3月15日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马志珍诉被告马玲返还原物纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员马利克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志珍到庭参加诉讼，被告马玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马志珍诉称：原、被告在赌博时认识。2013年10月14日10时，原告驾驶宁A**大众捷达车行驶至七营镇移民村时，被被告驾驶的摩托车挡住去路，并强行将车钥匙夺走，原告准备拨打110报警时，被告又将原告的手机损坏，致使原告无法报案，原告随后步行到七营派出所报案后发现自己的车辆已不见踪影。原告要求被告返还车辆，被告一直以各种理由推脱。现原告起诉要求判令被告返还非法扣押原告所有的宁A**大众捷达车一辆及车内物品：眼镜三副，背包一个（包内有血糖仪全套），车辆登记证书，保险单，车辆后排衣服一包，后背箱内衣服一箱；判令被告支付原告扣押车辆期间给原告造成的损失10000元并承担本案诉讼费。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提供的证据有：
一、海原县公安局七营派出所接处警登记表复印件一份，证明被告马玲将原告马志珍车钥匙拔走，原告向派出所报案的事实；
二、照片两张，证明在案件诉讼过程中，原告发现车辆在被告姐夫叶某某女儿所有的房内停放的事实；
三、机动车行驶证复印件一份，证明宁Ａ**小型轿车的所有人为马志珍；
被告马玲未作答辩。
针对原告提供的证据，本院可作如下分析认定：原告马志珍提供的三组证据来源合法，真实有效，符合证据的有关规定，本院予以采信。
经审理查明：原、被告之间存在债权债务关系。2013年10月14日，双方因该债权债务发生争执，被告马玲将原告马志珍所有的宁Ａ**大众捷达轿车扣留。后原告马志珍向海原县公安局七营派出所报案，公安机关接警后，确定该事件系经济纠纷，告知双方到人民法院处理。
本院认为：本案中，原、被告因债权债务发生纠纷，应当通过正常途径予以解决，被告将原告所有的车辆予以扣留，侵害了原告财产权，应当予以返还；被告要求判令被告返还车上物品的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，本院不予支持；根据原告提供的机动车行驶证来看，该车辆虽属非营运车辆，但被告长期扣押，对原告生活带来不便，也会给原告造成一定经济损失，故原告要求被告赔偿其损失的请求本院酌情予以支持；本案在审理期间被告经本院合法传唤未到庭亦未提供答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告马玲于本判决生效后立即返还原告马志珍宁A**大众捷达车一辆；
二、由被告马玲于本判决生效后立即支付原告马志珍扣押车辆期间损失3000元；
三、驳回原告马志珍的其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元由被告马玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一四年七月一日
书记员 张文博
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1354号
原告郑逢明（又名郑美苹）。
委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。
被告刘春梅，退休干部。
被告赵辉。
委托代理人杨明。
本院在审理原告郑逢明诉被告刘春梅、赵辉民间借贷纠纷一案中，原告郑逢明于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑逢明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王金字
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第279-6号
申请执行人灵山县人民医院，住所地灵山县。
法定代表人蒙家辉，院长。
委托代理人周善彬，该院财务收费室主任。
委托代理人万成文，该院财务收费室干事。
被执行人姚义进，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人灵山县人民医院依据已发生法律效力的本院（2013）灵民初字第319号民事判决，于2014年5月23日向本院申请执行与被执行人姚义进医疗服务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币11265.52元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，执行人员经依法采取执行措施，查明被执行人无可供执行财产。将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，申请执行人未能实现其权利，现被执行人无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第319号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）灵民初字第319号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘茂科
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8196号
原告：南京万帮汽车贸易服务有限公司(组织机构代码××)，住所地本市秦淮区大明路168号。
法定代表人：林燕敏，董事长。
委托代理人：张辉，该公司员工。
被告：李兴元，男，1985年8月2日生，汉族。
原告南京万帮汽车贸易服务有限公司（以下简称万帮汽车公司）与被告李兴元修理合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告李兴元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万帮汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付维修费26000元；2、请求判令被告支付违约金7800元；3、请求判令被告将修理车辆提走，并自起诉之日起按每天10元标准支付停车费；4、请求确认原告对送修车辆享有留置权；5、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年9月1日，被告因驾驶机动车发生交通事故，将其所有的车牌号为苏E×××××小客车拖至原告处修理。同年9月4日，双方签订维修合同，约定维修费为保险公司定损金额26000元，违约金为维修费的30%。后原告按约定将车辆维修好并通知被告来提车，被告表示其暂无力支付修理费，请求先将修车发票领走，等保险赔款发放后再支付修理费，后原告出具收条并领走了修理发票，现保险赔款已赔付给被告，但被告经原告多次催促仍未付款提车。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李兴元未答辩，也未向法庭提交相反证据加以抗辩。
经审理查明，原告诉称事实有江苏省机动车维修合同、被告收取修车发票的收条及车辆信息材料、保险理赔材料相互印证，本院予以确认。
另查明，双方签订的《江苏省机动车维修合同》已就本案审理涉及的相关内容进行了约定：甲方（承修方）为原告，乙方（托修方）为被告；托修车辆号牌为苏E×××××；甲乙双方对送修车辆留置权进行了约定；维修期限届满或维修期限内经甲方通知，乙方应在两日内到甲方验收车辆，验收合格后结清费用并接车；车辆维修费以保险定损为准（注：保险公司定损为26000元）；违约金为维修金额的30%；合同还就其他事项进行了约定。
本院认为，本案是因交通事故致车辆损坏而签订的维修合同，现发生争议，应适用我国合同法关于承揽合同的相关规定予以调整。就本案而言，被告将事故车辆送原告处修理并订立了维修合同，系双方的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、行政法规关于合同效力的规定，属有效合同，双方均应按合同约定及法律规定履行义务并享有权利。合同履行中，原告已按合同约定将车辆修理完毕，被告也应按合同约定及时验收车辆并支付修理费提车，现被告经原告多次通知拒不验车并支付修理费，属违约行为，应依合同约定承担违约责任，故原告诉请判令被告支付修理费及违约金于法有据，本院予以支持。因本案系因车辆修理产生的争议，且已约定了留置权，现送修车辆仍在原告处保管，故原告诉请确认其对送修车辆享有留置权于法不悖，应予准许。关于原告诉请判令被告给付占用场地停车而造成的损失问题，因合同已约定了违约金且已得到支持，而违约金主要是用于补偿原告的损失，现原告未能举证证明约定的违约金尚不足以填补损失，故原告的该项诉请本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交相反证据加以抗辩，应视为被告自愿放弃抗辩，相应法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百一十四条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李兴元于本判决生效后十日内前往原告处验收送修车辆并支付修理费26000元、违约金7800元，合计33800元（注：车辆验收标准按双方维修合同约定，被告在支付修理费及违约金后提取送修车辆）。
二、原告对被告送修的号牌为苏E×××××小客车享有留置权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为322.5元，由被告负担。案件受理费原告已全部预交，被告连同价款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费645元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年十月十二日
见习书记员 王亚星
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终232号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路36号。
负责人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵春元，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴金梅（赵春元之妻），女，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：酒泉亚晋物流有限公司，住所地酒泉市肃州区泉湖镇春光村1组31号。
法定代表人：李旺昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡克委，甘肃宪辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地酒泉市肃州区共和街10号。
负责人：向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雪，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司，住所地嘉峪关市五一路1号。
法定代表人：相新义，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称嘉峪关财险公司）因与被上诉人赵春元、酒泉亚晋物流有限公司（以下简称亚晋公司）、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称酒泉财险公司）、酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司（以下简称宏运公司）追偿权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉峪关财险公司的委托诉讼代理人刘军，被上诉人赵春元的委托诉讼代理人吴金梅、被上诉人亚晋公司委托诉讼代理人胡克委、被上诉人酒泉财险公司的委托诉讼代理人孙雪均到庭参加诉讼，被上诉人宏运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉峪关财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判由赵春元和亚晋公司连带赔偿上诉人959769.77元。事实与理由：《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。该条款是对保险人代为追偿的禁止条款，但仅限于被保险人因第三者行为发生死亡、伤残或疾病等保险事故，而本案的被保险人为宏运公司，发生伤亡的是乘客而非被保险人，不应当适用本条款。
赵春元、亚晋公司、酒泉财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
宏运公司未作答辩。
嘉峪关财险公司向一审法院起诉请求：1、被告酒泉财险公司在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告959769.77元；2、酒泉财险公司赔偿不足部分由被告赵春元及亚晋公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2013年7月24日，被告赵春元驾驶被告酒泉亚晋物流有限公司所有的×××号散装水泥罐车行驶至瓜州县省道314线9公里+600米处，与第三人宏运公司所有的×××号大客车迎面相撞，致使×××号车上司机姜战国和乘客刘洪群、李宏福、朱本洲、韦兆群、胡丹丹、魏学琴、蔡敬梅、孙秀梅、贺文莉、张侠、王冬梅、陈增强受伤。该事故经瓜州县交警大队认定，被告赵春元负本次事故的全部责任。因×××号车辆在原告处投保了保险期间分别为2013年5月25日至2014年5月24日、2012年9月8日至2013年9月7日的承运人责任险以及车辆损失保险，事故发生后，宏运公司向原告提出代位赔偿请求，原告自2013年7月26日至2014年12月5日在承运人责任保险赔偿范围内代位赔偿819269.77元；于2014年12月11日在车辆损失保险范围内代位赔偿×××号车辆维修费用137500元，宏运公司在收到上述赔款后向原告方出具了追偿权益转让书，将上述赔款的追偿权转让给了原告。另，原告与第三人于2014年11月27日经嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第164号民事调解书确认原告给付宏运公司有关受害人赔偿款为502196元。另查明，赵春元对其驾驶的×××号散装水泥罐车在酒泉财保公司投保了保险期间分别为2013年4月2日至2014年4月1日、2013年6月29日至2014年6月28日的机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，事故发生后酒泉财保公司已在保险范围内满额赔付保险金422000元。再查明，事发时，赵春元驾驶的×××号散装水泥罐车登记在亚晋公司名下，但赵春元为该车辆的使用、管理者，系车辆的实际所有人。一审法院认为，承运人责任保险、车辆损失保险属责任险具有财产保险的性质，具备权益转让的条件，即原告在承运人责任保险及车辆损失保险赔偿范围内代位赔偿后有权向第三者追偿，但本案原告依据承运人责任保险代位赔偿的819269.77元中仅是因承运人发生死亡、伤残产生的保险金，并不包括财产损失的赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第四十六条”被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”的规定，原告对此向被告主张追偿权不予支持，但依据车辆损失保险向第三人赔偿车辆维修费用137500元后向责任人主张追偿权符合法律规定。被告亚晋公司是名义车主，在本次事故中自身无过错，该肇事车辆已实际转移，赵春元为该车辆的使用、管理者，系车辆的实际所有人，且赵春元也承认其为实际车主身份，故亚晋公司不承担责任。因酒泉财保公司于事故发生后在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险范围内满额赔付赵春元保险金422000元，故原告要求酒泉财险公司对上述款项在其保险范围内先行赔付的主张不符合法律规定，不予支持。另原告主张的因诉讼产生的诉讼费3000元，于法相悖。综上所述，原告与被告赵春元之间债权债务关系明确，原告要求被告赵春元赔偿137500元诉请于法有据，予以支持，原告要求被告亚晋公司、酒泉财险公司承担赔偿责任不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、赵春元支付中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司代为偿付的车辆损失费137500元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案中宏运公司投保的承运人责任险，是指在客运过程中如发生交通事故致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失的，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿的一种强制保险。《中华人民共和国保险法》第四十六条明确规定被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利。本案中保险受益人为旅客，保险金赔付对象为旅客并非被保险人宏运公司，故根据前述法律规定上诉人向受益人即旅客给付保险金后不再享有追偿权。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13398元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年六月六日
书 记 员 贠 鹤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初701号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人张斌，男，1976年3月7日出生，汉族，初中文化，打工者，户籍所在地：北海市海城区。因本案，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕，同年7月22日由北海市公安局海城分局取保候审，2017年12月14日由本院决定并被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]612号起诉书指控被告人张斌犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：
2017年6月21日7时30分左右，被告人张斌在路过北海市海城区第二中学对面一居民房时，看见被害人徐某停放在该处的一辆白色绿铃牌电动车(车牌号：北海91625；车架号:150506218；价值：1960元)电门锁上插着一串车钥匙，遂起贪念，趁人不注意之机，上前利用车上遗留的车钥匙开锁，启动车辆盗走该车。盗窃得逞后，被告人张斌将上述赃车藏匿在其位于北海市海城区开江屋仔村23号家中。2017年6月23日，被告人张斌被公安机关抓获。在被告人张斌的带领下，公安人员收缴了上述赃车，后依法发还给被害人。
归案后，被告人张斌如实供述自己罪行。
上述事实，被告人张斌在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，破案经过，抓获经过，提取笔录、扣押、发还物品清单，办案说明，被害人徐某陈述，被告人张斌供述，估价结论书及鉴定意见通知书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张斌虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，可在量刑时予以酌情考虑。被告人张斌因本案于2017年6月23日被刑事拘留，2017年7月22日被取保候审，共羁押30天，应在刑期中予以扣减。根据被告人张斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年3月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖章宏
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00364号
原告：宁国市永祥起重装卸有限公司，住所地宁国市经济技术开发区宁阳西路，组织机构代码：79643343-3。
法定代表人：艾关顺，系公司经理。
委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：张成，男，1977年6月20日出生，汉族，住宁国市明星花园*幢*单元***室，公民身份号码3425021977********。
本院在审理原告宁国市永祥起重装卸有限公司诉被告张成承揽合同纠纷一案，原告宁国市永祥起重装卸有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市永祥起重装卸有限公司以已与被告张成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市永祥起重装卸有限公司撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告宁国市永祥起重装卸有限公司自愿负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年九月三日
书记员 李秀明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终41号
上诉人(原审被告)：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：刘扬国，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海项叶土方机械施工有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶慎献，总经理。
原审被告：南昌市第一建筑工程公司上海分公司，住所地上海市松江区。
原审被告：上海紫软投资有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人上海项叶土方机械施工有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初18120号民事裁定，向本院提出上诉。
南昌市第一建筑工程公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争工程地点在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3615号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
被告：王伟刚，男，1976年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：安小叶，女，1975年7月5日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告王伟刚之妻。
被告：安广成，男，1973年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
三被告共同委托诉讼代理人：周雪丽，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告王伟刚、安小叶、安广成保证保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托诉讼代理人李小勇，被告王伟刚、安小叶、安广成的共同委托诉讼代理人周雪丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王伟刚、安小叶共同偿还原告垫付款65373.95元，并赔偿原告垫付款利息损失3200.15元（计算至2017年5月13日），自2017年5月14日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按人民银行同期贷款利率另行计算给付利息。2、被告安广成对上述款项承担连带付款责任。3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告王伟刚与中国金融租赁有限公司（以下简称“金融租赁公司”）签订融资租赁合同一份，合同约定被告王伟刚将其所有的“途锐”牌小型越野客车一辆以575000元的价格以占有改定的方式转让给金融租赁公司，并从金融租赁公司将该“途锐”车辆租回归被告王伟刚使用，被告王伟刚首期向金融租赁公司支付租金172500元，首付租金于本合同签订之日后五日内支付，剩余租金按等额年金法，每月支付一期，共计36期，每期支付13074.79元，起租后次月起的每月25日支付，如最后一期租金支付日在租赁期限届满日之后的，则最后一期租金应在租赁期届满日支付。如被告王伟刚未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，金融租赁公司有权要求被告立即支付全部到期未付租金、全部未到期租金及全部逾期利息、留购价格及其他应付款项。为保证融资租赁合同的履行，被告安广成为金融租赁公司出具担保证明一份，愿意为被告王伟刚的融资租赁承担连带保证责任。
2015年8月28日被告王伟刚作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）投保自用汽车消费贷款保证保险，约定被保险人为金融租赁公司，保险金额为470692.44元。保险期限自2015年8月29日0时起至2018年8月28日24时止。合同签订后，双方依约履行。自2015年12月25日起至2016年4月25日止，被告王伟刚连续五期未按约定偿还租金，被告安广成亦未按约定承担连带保证责任，导致保险事故发生。2016年5月9日，人保厦门分公司依据合同向金融租赁公司履行了保证保险赔偿责任，向其支付了被告王伟刚五期未偿还租金65373.95元。金融租赁公司亦将融资租赁合同项下的债权65373.95元全部转让给了人保厦门分公司。2016年6月29日，人保厦门分公司将上述债权的权利转让给原告并书面通知了被告王伟刚、安广成。被告安小叶系被告王伟刚的妻子，依据相关法律规定，应承担共同还款责任。被告安广成系融资租赁合同的保证人，对上述款项应承担连带还款责任。故请求人民法院依法判决。
被告王伟刚、安小叶、安广成承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王伟刚、安小叶共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款65383.95元及截止2017年5月13日的利息3200.15元，共计68574.10元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王伟刚、安小叶付款的同时，共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司自2017年5月14日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按人民银行规定的同期同类贷款利率计算给付原告利息。
三、被告安广成对上述垫付款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由被告王伟刚、安小叶承担。此款原告已全额交纳，限被告王伟刚、安小叶于判决生效后七日内将应负担的757元直接给付原告，被告安广成对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张志香
二〇一七年八月十八日
书记员 娄文拉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9626号
原告：张悦豪，男，1983年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：颜荣开，男，1991年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
被告：赵琪霞，女，1990年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张悦豪与被告颜荣开、赵琪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张悦豪的委托诉讼代理人宋婧到庭参加诉讼，被告颜荣开、赵琪霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张悦豪向本院提出诉讼请求：要求两被告共同返还借款本金34,000元；要求两被告按中国人民银行同期贷款利率计算以30,000元为本金，支付自2016年12月10日起至实际还款之日止的逾期利息；要求两被告按中国人民银行同期贷款利率计算以4000元为本金，支付自2017年6月1日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：两被告系情侣关系，原、被告系朋友关系。2016年12月8日晚，两被告至原告办公室向原告借款。当时两被告提出借款50,000元，但由于原告银行账户内余额有限，原告便当场通过网银转账30,000元至被告赵琪霞银行账户，两被告签订了借款协议和收据，约定次日还款。两被告离开后又折返回来继续向原告借款，原告就从钱包中取出4000元现金再交付两被告。两被告当场出具借条和收条，并口头约定次日归还。嗣后，两被告分文未还，故原告起诉要求两被告归还上述借款并支付逾期利息。
被告颜荣开、赵琪霞未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告颜荣开、赵琪霞向原告出具借款协议、收据一份，内容为：今颜荣开、赵琪霞向张悦豪借款人民币叁万(￥30,000/)元整，用于个人资金周转。双方约定：该笔资金于2016年12月9日前归还。当日，原告通过银行转账3万元至被告赵琪霞账户。同日，被告颜荣开、赵琪霞再次向原告出具借条一份，内容为：今本人颜荣开、赵琪霞向张悦豪借款人民币现金肆仟圆整整(￥4000/)。当日，原告将现金4000元交付两被告，两被告出具收条一份确认收到现金4000元。逾期两被告未能按约还款，现原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告颜荣开、赵琪霞向原告借款，有原告提供的借款协议、收据、借条为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告要求两被告共同归还两笔借款本金共计34,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，并无不妥，本院予以支持。被告颜荣开、赵琪霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜荣开、赵琪霞应于本判决生效之日起十日内归还原告张悦豪借款本金34,000元；
二、被告颜荣开、赵琪霞应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率计算以30,000元为本金，支付自2016年12月10日起至实际还款之日止的逾期利息；
三、被告颜荣开、赵琪霞应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率计算以4000元为本金，支付自2017年6月1日起至实际还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，共计1300元，由被告颜荣开、赵琪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2291号
原告：阳谷祥泰景观物业有限责任公司
法定代表人闫岩，公司总经理。
被告：高之文，女，1980年1月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告阳谷祥泰景观物业有限责任公司与被告高之文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年7月25日，原告以被告已缴清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳谷祥泰景观物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告阳谷祥泰景观物业有限责任公司负担。
审判员 张国华
二〇一七年七月二十六日
书记员 李金贞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01775号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：王金龙，男，汉族，现住辽宁省东港市。（缺席）
被告：林伟华，男，汉族，现住辽宁省丹东市。
原告东方神力公司诉被告王金龙、林伟华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告王金龙、林伟华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月6日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。要求：1、判决被告给付设备欠款1058116元及利息125671元（截止到2015年8月4日），共计1183787元；2、判令被告承担本案讼费用。
被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月6日，原告、被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告为承租人。三方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-C4648租给被告，租赁期为36个月。初始租金155500元，租赁期间租金为每期44084元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金1058116元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。
被告林伟华作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告王金龙的所有债权向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供连带责任保证。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《欠款情况说明》、《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告林伟华作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款1058116元及利息125671元；
二、被告林伟华对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15454.08元，公告费800元，由被告王金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第429号
原告江门市新会区海新化工有限公司。住所地广东省江门市新会区会城侨乐路*号136。组织机构代码72478754-X。
法定代表人林祖荣，该公司总经理。
委托代理人钟耀能，系广东良匠律师事务所律师。
被告中山市南朗镇铭家木制品厂。经营场所广东省中山市南朗镇关塘村村委会背后。
经营者刘六珍。
被告刘六珍，女，1973�2月14日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。
原告江门市新会区海新化工有限公司诉被告中山市南朗镇铭家木制品厂（以下简称“铭家木制品厂”）、刘六珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区海新化工有限公司的委托代理人钟耀能到庭参加诉讼，被告铭家木制品厂、刘六珍经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间建立买卖业务关系，被告长期向原告购买产品，原告按约向被告提供货物，但被告却只支付了部分货款，其余款项却一直拖欠。经原告多次追讨，双方达成还款协议，被告承诺分期偿还货款。协议签订后，被告只偿还了部分款项，之后仍未能按期履行。截止起诉日止，被告尚欠原告货款共计219555.4元。被告拖欠货款的�为已构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：被告支付货款219555.4元；被告支付逾期货款利息（以欠款金额按银行同期贷款利息的4倍，从2013年5月1日起计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、个体户机读档案登记资料一份。用以证明被告铭家木制品厂的诉讼主体资格。
2、2012年1月至2013年3月往来对账明细、还款计划各一份。用以证明被告同意分期偿还原告219555.4元的货款的事实。
被告铭家木制品厂、刘六珍没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，且经审查不存在影响证明效力的因素存在，本院依法确认其证明效力，并作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：原告江门市新会区海新化工有限公司出售化工产品给被告铭家木制品厂。2013年4月23日，原告与被告对账，被告确认截止2013年4月18日尚欠原告货款296055.4元，并于同日支付30000万元给原告。同日，双方签订《还款计划》约定被告自2013年4月起每月25日前支付30000元，余款23570.4元于2013年11月25日前付清，如被告有一期未按约定付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息（以欠款金额为本金，按银行同期贷款利息4倍计算）。2013年10月22日，原告与被告再次对账，被告确认截止2013年10月18日尚欠原告货款219555.4元。原告认为被告至今仍未支付上述欠款给原告，为此原告向本院提起诉讼。
另查明，被告铭家木制品厂是个体工商户，被告刘六珍是该厂的经营者。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告铭家木制品厂之间的买卖关系依法成立，双方因买卖关系而产生的债权应受保护。从原告提供的证据显示，被告铭家木制品厂确认尚欠原告货款219555.4元，且被告没有按双方约定的还款计划清偿货款，故原告请求被告铭家木制品厂支付尚欠货款219555.4元和逾期利息（以219555.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2015年5月1日起计至实际清偿日止）符合法律规定，本院予以支持。
关于被告刘六珍是否应承担偿还责任的问题。被告刘六珍是被告铭家木制品厂的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告刘六珍应对被告铭家木制品厂的债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民�通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告中山市南朗镇铭家木制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款219555.4元及逾期利息（219555.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2015年5月1日起计至实际清偿日止）给原告江门市新会区海新化工有限公司。
二、被告刘六珍对本判决第一项所确定的被告中山市南朗镇铭家木制品厂的债务向原告江门市新会区海新化工有限公司承担共同清偿责任。
若被告中山市南朗镇铭家木制品厂、刘六珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6438元、诉讼保全费1620元，合共8058元，由被告中山市南朗镇铭家木制品厂、刘六珍负担。上述诉讼费用，原告在起诉时已经垫付，两被告在履行本判决时应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 赵伟亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 苏丽珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申44号
再审申请人（一审被告）：韩瑞林，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：孔令红，黑龙江德廉律师事务所执业律师。
被申请人（一审原告）：黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司，住所地五常市红旗乡东城村西窑屯。
法定代表人张军，董事长。
委托诉讼代理人：张喜杰，住吉林省榆树市。
再审申请人韩瑞林因与被申请人黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司土地经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市五常市人民法院（2016）黑0184民初1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩瑞林申请再审称，原审法院对本案认定事实不清，适用法律不当，采信证据不足，已严重侵害了再审申请人的合法权益。故向再审法院提交再审申请。
黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司提交意见称,坚持原审答辩意见，原审不存在遗漏诉讼主体的情况，也不存在显失公平的情况，申请人应当按合同约定继续履行合同。
本院经审查认为，甲方五常昌盛实业开发集团公司与乙方红旗满族乡西城村民委员会、韩瑞林于2001年3月20日签订了一份《协议书》，该《协议书》约定承包期为25年（自2001年3月20日至2026年3月19日），每年每亩土地承包费价格为壹佰元，昌盛公司先付13年（自2001年3月20日至2014年3月19日期间）土地承包款，经西城村民委员会研究决定（其中付给村民10年土地承包款，另三年归西城村民委员会顶村民的村上农业税、提留款）。后12年土地承包费（自2014年3月20日至2026年3月19日期间）由甲方一次性付清。本案中，2001年3月20日至2014年3月19日的合同内容已履行完毕，韩瑞林作为后12年土地承包费的实际收款人，红旗满族乡西城村民委员会是否参加诉讼并不影响本案双方当事人之间的权利义务关系，故一审判决并未遗漏诉讼主体。《协议书》上有韩瑞林的签字名章，并已经实际履行多年，该《协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。韩瑞林主张双方签订的《协议书》显示公平，但其并未在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，该撤销权消灭。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条关于“土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”之规定，五常昌盛实业开发集团公司将做棚室蔬菜基地外剩余的土地短期转包他人耕种的行为并未改变土地的农业用途，不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。综上所述，申请人韩瑞林没有证据证明其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩瑞林的再审申请。
审 判 长 彭 华 杰
审 判 员 吴启龙审判员唐皓
二〇一七年三月九日
法官助理 穆 子 骏
书 记 员 杜 欣 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终950号
上诉人（原审被告）：张福新，个体业者，住黑龙江省依兰县。
上诉人（原审被告）：刘静峰，个体业者，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：张伟德，住黑龙江省汤原县，汤原县汤原镇文化社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：毕玲，个体业者，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：岳长彦，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
上诉人张福新、刘静峰因与被上诉人毕玲合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”本案毕玲一审起诉请求法院判令解除双方合伙关系，返还投资款、清算合伙账目并分配。庭审中，各当事人对毕玲退伙事宜没有争议，但对毕玲投资款及合伙期间账目及盈利等不能达成一致意见。一审中毕玲举示的三方签字的支出单据中载明毕玲支出装修款等555243.4元，但张福新与刘静峰主张该单据中记载的仅为合作期间支出费用而非对投资款数额的确认，且三方合伙协议中记载的投资款数额为300542元。法院应当通过合理分配举证责任，核查合伙期间账目明细的基础上，按照合伙协议约定及法律规定，依法分割合伙期间的财产。一审法院仅以毕玲举示的单据认定毕玲投资款数额，基础事实不清，且超过了毕玲一审起诉请求。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初475号民事判决；
二、本案发回黑龙江省依兰县人民法院重审。
上诉人张福新、刘静峰预交的二审案件受理费8128.65元予以退回。
审判长 陶传贵
审判员 王爱军
审判员 刘 春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张春天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终950号上诉人（原审被告）：张福新，个体业者，住黑龙江省依兰县。上诉人（原审被告）：刘静峰，个体业者，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：张伟德，住黑龙江省汤原县，汤原县汤原镇文化社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：毕玲，个体业者，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：岳长彦，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。上诉人张福新、刘静峰因与被上诉人毕玲合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”本案毕玲一审起诉请求法院判令解除双方合伙关系，返还投资款、清算合伙账目并分配。庭审中，各当事人对毕玲退伙事宜没有争议，但对毕玲投资款及合伙期间账目及盈利等不能达成一致意见。一审中毕玲举示的三方签字的支出单据中载明毕玲支出装修款等555243.4元，但张福新与刘静峰主张该单据中记载的仅为合作期间支出费用而非对投资款数额的确认，且三方合伙协议中记载的投资款数额为300542元。法院应当通过合理分配举证责任，核查合伙期间账目明细的基础上，按照合伙协议约定及法律规定，依法分割合伙期间的财产。一审法院仅以毕玲举示的单据认定毕玲投资款数额，基础事实不清，且超过了毕玲一审起诉请求。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初475号民事判决；二、本案发回黑龙江省依兰县人民法院重审。上诉人张福新、刘静峰预交的二审案件受理费8128.65元予以退回。审判长  陶传贵审判员  王爱军审判员  刘 春二〇一七年三月二十九日书记员  张春天
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1244号
上诉人（原审被告）任念东，男，1968年12月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房磊，男，1983年8月8日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
原审被告王爱民，男，1967年12月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原审被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南（原建委办公室）。
法定代表人徐箭飞，董事长。
上诉人任念东与被上诉人房磊民间借贷纠纷一案，任念东不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月12日，任念东、王爱民共同为房磊出具借条，内容为：“今借人民币壹佰贰拾柒万元整。（￥1270000.00）注：此款用于乃林中小学工程工人开支”。王爱民、任念东在借款人处签字。现房磊诉至法院，称任念东、王爱民借款时提供了谈判文件签署授权委托书复印件、建设工程施工合同复印件作为抵押，主张任念东的行为系赤峰建设建筑（集团）有限责任公司授权的公司行为，要求赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与任念东、王爱民共同承担还款责任。另主张按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原审法院认为，任念东、王爱民向房磊借款，有房磊提供的借条在卷佐证，借贷双方之间债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，任念东、王爱民应当向房磊偿还借款。房磊提交的谈判文件签署授权委托书复印件、建设工程施工合同复印件显示，任念东系赤峰建设建筑（集团）有限责任公司签署涉案工程的谈判文件的法定代表人授权的委托代理人，其公司法定代表人承认代理人全权代表其所签署的涉案工程的谈判文件的内容。任念东在借条上签字的行为，不属于该委托权限范围，且赤峰建设建筑（集团）有限责任公司对该行为不予认可。故不应认定任念东的行为为公司行为，对房磊主张由赤峰建设建筑（集团）有限责任公司共同承担还款责任的请求，不予支持。房磊主张按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，因借条中未明确约定利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，自起诉之日起按照银行同期贷款利率对利息予以保护。综上，依据上述法律规定，判决：一、任念东、王爱民于本判决生效后十日内偿还房磊借款1270000元，并自2014年9月28日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；二、驳回房磊的其他诉讼请求。案件受理费16230元，邮寄送达费80元，合计16310元（房磊已预交），由任念东和王爱民承担。
宣判后，任念东不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，导致判决结果错误。其与房磊间不存在真实的民间借贷关系。借据是编造的，涉案工程是其与张振鹏、王爱民、顾晓辉四人共同承包的，张振鹏称其所投入的资金多数是借的，现债权人向其索债，为了证明其所借资金全部用在了涉案工程中，向债权人有个交代，需要其他合伙人为其出具一枚借据，于是形成了涉案借据。张振鹏与王爱民合谋借房磊之手，通过诉讼的方式，目的是为了骗取其和赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的财产。原审程序违法，本案应追加张振鹏、顾晓辉作为共同被告参加诉讼，才能查清案件事实。原审适用法律错误。
房磊二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王爱民二审答辩称，借款事实存在。
原审被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司二审未作答辩。
二审审理期间，任念东向本院提交如下证据：2010年12月任念东、王爱民、顾晓辉、张振鹏共同签订的乃林小学及中学施工协议书复印件一份。意在证明四人合伙共同承包工程，涉案借款如用在工程上，应由四人共同偿还。房磊对上述证据质证为，协议是2010年他们四个人合伙时签的，2012年借钱时张振鹏、顾晓辉已经撤出了，本案的借款就是任念东和王爱民借的，给工人开工资了，其就向任念东和王爱民要钱。本案的借款与协议无关。王爱民对上述证据质证为，协议是真的，当时确实有合作意向，但实际操作中，张振鹏、顾晓辉撤出了，涉案借款就是其和任念东二人借的。房磊向本院提交如下证据：出庭证人张振鹏的证言。意在证明借款是通过其分多次给付任念东、王爱民的，2012年3月左右其退出了合伙，房磊说与任念东、王爱民不熟悉，之前借的钱必须让任念东、王爱民出借据。于是就由其书写的借据，由任念东、王爱民签的字。出借条时房磊不在场。
本院对任念东提交的协议书的真实性予以确认，对房磊提交的证人证言的真实性及与本案的关联性予以确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，任念东对其提出的其与房磊间不存在真实的民间借贷关系；涉案借据系张振鹏、王爱民编造，目的是为了骗取其和赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的财产；原审适用法律错误等主张未提供充分有效证据予以证明，故对其上述主张本院不予支持。另，任念东主张原审程序违法，本案应追加张振鹏、顾晓辉作为共同被告参加诉讼，才能查清案件事实，经审查，虽然涉案借据中注有借款目的是为了乃林中小学工程工人开支，但借款人处只有任念东、王爱民签字，故房磊向任念东、王爱民主张权利并无不当，任念东的上述主张本院亦不予支持。综上，任念东的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16230元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年九月九日
书记员 吴保佳
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执复28号
申请复议人（被执行人）龙运胜，男，1968年1月31日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人蒋凤珍，女，1953年5月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人龙金斌，男，1974年8月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
第三人龙晓坪，女，1976年7月25日出生，侗族，住江苏省海安县。
湖南省芷江侗族自治县人民法院（以下简称芷江法院）在执行申请执行人蒋凤珍与被执行人龙金斌、龙运胜及第三人龙晓坪遗嘱继承纠纷一案中，龙运胜提出异议，芷江法院作出（2016）湘1228执异8号执行裁定，龙运胜不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，蒋凤珍与龙金斌、龙运胜及龙晓坪遗嘱继承纠纷一案，经芷江法院审理后作出（2014）芷民一初字第379号民事判决，发生法律效力后，蒋凤珍申请执行。2015年12月26日芷江法院立案执行。在执行过程中，芷江法院于2016年2月25日在该院司法技术室，只有承办案件法官蒲××一人、记录人郑×一人与申请执行人蒋凤珍、被执行人龙运胜四人，由蒲××主持选择评估、拍卖机构事宜。随后，由记录人书写了一份《选择评估、拍卖机构笔录》，在未通知龙金斌、龙晓坪到场的情况下，该笔录记录了其二人同意的意见，随即蒋凤珍在该笔录上签字，龙运胜未征得龙金斌、龙晓坪任何口头或书面授权委托的情况下，经在场人的授意，代为龙金斌、龙晓坪签了名字。2016年3月7日，本案所诉争的房产价值评估报告作出后，又系承办案件法官一人将该评估报告送达给了龙运胜，在该《资产评估报告》送达回证上，系龙运胜一人代龙金斌、龙晓坪签名。同时未告知当事人对该评估结果在十日内有依法提出异议的权利。致使龙金斌一直未收到《资产评估报告》，从而亦丧失依法提出异议的权利。同年3月17日，湖南阳光拍卖有限公司受委托，在怀化《边城晚报》刊登“拍卖公告”，决定于2016年4月6日在芷江法院公开拍卖本案诉诉争的房产。在该公告中，未依法告知共有权人即本案当事人有优先购买权，且该拍卖公司亦未依法在拍卖会召开5个工作日前，书面通知优先购买权人或当事人到场参加竞拍和监督拍卖。2016年4月6日，本案所诉争的房产在竞拍过程中，由申请执行人蒋凤珍1人报名竞拍成交，拍卖成交价为202386.32元。同年4月20日芷江法院通知龙金斌、龙运胜领取部分竞拍价款时，其二人才得知本案所诉争的房产已被法院处置，当即提出异议，并于2016年4月20日在芷江法院的执行笔录中明确指出法院在该案过程中执行行为和程序违法，并要求芷江法院客观、公正地严格依法处理本案，同时当即拒绝领取了部分竞拍标的款。
芷江法院认为，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。蒋凤珍申请执行龙运胜、龙金斌遗嘱继承纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年4月6日依法对芷江县芷江镇三里坪（房权证买字第44**号）房屋进行了拍卖。双方当事人对拍卖所得房款依据（2014）芷民一初字第379号民事判决进行了分配。因该房屋系申请人蒋凤珍所购买，拍卖成交金额为202386.32元，蒋凤珍享有二分之一的份额，故蒋凤珍只需交纳101193.16元的购房款。在2016年4月29日第三人龙晓坪到本院领取了该得的份额房款60715元。本院于2016年4月20日、2016年7月11日两次通知被执行人龙运胜、龙金斌来本院领取其该得的份额，被执行人龙运胜、龙金斌未来领取。此执行案件于2016年7月20日已执行完毕予以结案，因此依法裁定：不予受理异议人龙运胜请求法院撤销芷江侗族自治县人民法院（2015）芷执字第223号执行案件结案的执行行为的异议。
龙运胜不服，向本院申请复议称：1、芷江法院在评估拍卖程序中没有履行相关法律规定，剥夺了当事人的知情权和监督权；2、评估报告由蒲××一人送达，故文书送达程序违法；3、当复议申请人对拍卖程序的有效性和合法性向芷江法院的蒲云松法官提出质疑时，蒲××置之不理；4、执行法院不作为。申请复议人分别向湖南红网公开投诉和向执行法院递交投诉，举报执行法院法官蒲××违反程序进行拍卖，并要求执行法院依法查处和重新拍卖，但执行法院至今没有给予书面回复。综上，芷江法院在执行该案过程中，程序和具体的执行行为均严重违法，请求本院依法撤销芷江法院（2016）湘1228执异8号裁定及相关执行裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》及《湖南省高级人民法院关于全省法院司法拍卖、变卖工作的实施细则（试行）》的规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告送达给当事人。当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告十日内以书面形式向人民法院提出。选定拍卖机构会议由人民法院司法技术辅助部门主持，审判、执行部门和本院纪、检、督察部门派人参加。之前，还应通知当事人参加选定拍卖机构会议。芷江法院在执行本案所诉争的房产过程中，未依照法定程序选择评估、拍卖机构，且在文书送达方式上亦违背法律规定，当事人未经授权的情况下，由他人代为签收。剥夺了当事人对评估、拍卖的参与权、监督权、竞拍权以及对评估结果的异议权，程序违法。因此，执行法院认定本案执行完毕，有悖法律规定。异议人复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228执异8号及（2015）芷执字第223号执行裁定书和（2015）芷执字第223-1、223-2号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 彭湘平
代理审判员 李建丰
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 李生龙
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执501号
申请执行人衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市开发区胜利西路2077号。
法定代表人：盖彦海。
被执行人内蒙古货通天夏物流运输有限公司，所在地内蒙古自治区包头稀土高新区富强南路以西友谊大街以南金荣财富中心-A2302
法定代表人：刘建光。
被执行人石磊，男，1982年1月2日出生，汉族，所在地北省唐山市丰润区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4514号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4514号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振山
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一七年六月十日
书记员 吕永浩
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执501号申请执行人衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海。被执行人内蒙古货通天夏物流运输有限公司，所在地内蒙古自治区包头稀土高新区富强南路以西友谊大街以南金荣财富中心-A2302法定代表人：刘建光。被执行人石磊，男，1982年1月2日出生，汉族，所在地北省唐山市丰润区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4514号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4514号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振山审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一七年六月十日书记员  吕永浩
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初491号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王超，男，汉族，1988年9月6日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人戴某、赵某出庭，指控：2016年12月26日凌晨2时许，被告人王超饮酒后在本市上城区望江国际公共停车场内，驾驶牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车驶离时与路边行道树相撞发生单方事故（经交警部门认定负事故全责）。交警接到保安报警后赶赴现场并查获还在此处停车的被告人王超。经检测，其血液中乙醇含量为162mg/100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人王超具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王超拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
被告人王超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年12月26日起至2017年2月9日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一六年十二月三十日
书记员 章文
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3899号
原告：范玉均，男。1979年7月7日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：乔建成，男，1972年12月7日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。
负责人：温华，经理。
委托诉讼代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告范玉均与被告乔建成、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范玉均，被告乔建成，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司委托诉讼代理人杨伟参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉均向本院提出诉讼请求：2016年11月5日20时10分许，在北票市娄家店乡南四家村路段处，被告乔建成驾驶辽NW36**号小型普通货车与行人冯云雷及原告范玉均家输送带相撞，致行人冯云雷受伤，输送带及辽NW36**号小型普通货车损坏。事故发生后，原告范玉均购买输送带一台支付费用8,000元。被告乔建成驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投有保险，故原告范玉均要求二被告赔偿其输送带等损失等经济损失10,000元。
乔建成辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆的实际所有人是我，该车辆在被告保险公司投保“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，超出保险限额外部分损失我依法承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称，对事故认定书没有异议，被告乔建成陈述的车辆及保险情况属实，事故发生在保险期间内。原告范玉均主张的财产损失数额过高，我公司不同意按该数额赔偿。我公司不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日20时10分许，在北票市娄家店乡南四家村路段处，被告乔建成驾驶辽NW36**号小型普通货车与行人冯云雷及原告范玉均家输送带相撞，致行人冯云雷受伤，输送带及辽NW36**号小型普通货车损坏。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告乔建成承担事故的全部责任，其他人无事故责任。事故发生后，原告范玉均在阜城县恒通机械厂（住所地：河北省阜城县）购买12米输送带一台支付费用8,000元。被告乔建成系其驾驶的辽NW36**号小型普通货车所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。对上述事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。
本院认为，因被告乔建成驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告范玉均的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内依照事故责任比例承担100%的民事赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司以数额过高不同意赔偿其财产损失的抗辩意见，原告范玉均向本院提交了购买输送带的收据一张及销售者营业执照，其提供的证据足以证明其因此次交通事故发生的财产损失数额，故对被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告范玉均请求数额中超出其购买输送带支付费用8,000元外的诉讼请求，原告范玉均未提供证据证明具体损失数额，故超出该数额部分诉讼请求，在本次诉讼中本院不予支持。
综上所述，原告范玉均因此次事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告范玉均财产损失2,000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在肇事车辆“交强险”保险限额内赔偿原告范玉均财产损失6,000元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张丽莉
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告刘天军、刘天真金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初4281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，
委托代理人刘明宇，
第一被告：刘天军
第二被告：刘天真
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告刘天军、刘天真金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年10月8日，我行与二被告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，约定第一被告从我行借款xx万元，并以位于宁江区沿江街的房产向银行抵押，第二被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一被告发放了贷款，但借款到期后，第一被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金xx元，因此我公司提起诉讼，要求解除与二被告之间的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，要求第一被告偿还尚欠借款本金，并按合同约定支付利息和罚息；第二被告承担连带责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3467元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告：刘天军
第二被告：刘天真
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告刘天军、刘天真金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年10月8日，我行与二被告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，约定第一被告从我行借款38万元，并以位于宁江区沿江街的房产向银行抵押，第二被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一被告发放了贷款，但借款到期后，第一被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金375646.58元，因此我公司提起诉讼，要求解除与二被告之间的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，要求第一被告偿还尚欠借款本金，并按合同约定支付利息和罚息；第二被告承担连带责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3467元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 阳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初54号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人马某某（曾用名马利平），男，1979年7月2日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省建昌县，现住辽宁省葫芦岛市建昌县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被喀左县公安局取保候审，2017年3月23日本院决定对其逮捕，2017年3月24日喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]57号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员祝琳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人马某某醉酒后驾驶机动车上道行驶肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月14日17时30分许，被告人马某某驾驶辽PFR1**号正三轮摩托车沿吉魏县由东向西行驶至喀左县南公营子镇魏家庄村路段处，在超越其前方同向行驶的国某某驾驶的辽P862**号豪爵牌二轮摩托车时，与相对方向行驶的高某驾驶的辽PF92**号小型客车相撞后，又与国某某驾驶的摩托车相刮，致马某某受伤，三车受损。朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书的检验结果为，被告人马某某血液中酒精含量为139.71mg/100ml。喀左县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人马某某承担此次事故的全部责任，被害人高某、国某某无责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述；证人王某某、葛某某、刘某某的证言；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，道路交通事故现场图及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书；被告人马某某的供述；户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人马某某具有醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任的从重处罚情节，对其可依法从重处罚；同时，被告人马某某具有如实向公安机关供述自己犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人在六个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月24日起至2017年5月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 薇
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初230号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年11月6日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，务工，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人樊某某，男，1975年1月10日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，务工，住湖南省郴州市资兴市。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年5月15日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人周妹妹，福建湄海律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）482号起诉书指控被告人李某某、樊某某犯非法拘禁罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人李某某，被告人樊某某及其辩护人周妹妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：同案人赵某某（另案处理）系位于莆田市城厢区龙桥街道双兴路东圳集资房706室传销窝点的“领导”，被告人李某某系该窝点的“管家”，协助“领导”管理窝点内事情并保管房间钥匙及传销人员的手机，被告人樊某某系该窝点的传销人员。被害人崔某于2016年5月2日11时许被骗入该传销窝点，在同案人赵某某的指使下，由被告人李某某、樊某某按住被害人崔某，同案人苏某、冉某某（均另案处理）采取殴打、威胁的方式逼迫崔交出手机等财物，后由被告人李某某、樊某某等人采取殴打、威胁的方式看管被害人崔某。经鉴定，被害人崔某的损伤程度为轻微伤。同日23时许，经被害人崔某呼救后群众报警，公安机关在该窝点内抓获被告人李某某、樊某某。指控认为被告人李某某、樊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某、樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人杨某、项某、祝某、黄某、吴某、周某的证言，接受证据清单，租赁房屋合同书，辨认笔录，搜查笔录，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书，指认现场照片，刑事判决书，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人李某某、樊某某、同案人苏某、冉某某的供述等证据证实，足以认定。被害人崔某被迫将手机交出后继续被被告人李某某、樊某某等人控制在房间内，其间被害人崔某跑到厨房窗户对外呼救后被二被告人殴打的事实，有被害人崔某的陈述与被告人李某某、樊某某在侦查阶段的供述相互印证，并有证人杨某、项某、祝某、黄某的证言，同案人苏某、冉某某的供述，辨认笔录等证据佐证，足以认定。故被告人李某某、樊某某关于其均未殴打被害人的辩解及辩护人关于被害人崔某交出手机后，被告人樊某某未继续控制崔人身自由的辩护意见均与庭审查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人李某某、樊某某伙同同案人非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊某某虽被迫加入传销组织，但之后由被动变为主动，并伙同同案人积极实施控制、殴打被害人的行为，非被胁迫参加犯罪，故辩护人关于被告人樊某某是胁从犯的辩护意见缺乏依据，不予采纳。被告人李某某、樊某某为实施传销违法犯罪活动而非法拘禁他人，且被告人樊某某曾因犯敲诈勒索罪被判刑，有前科，均酌情从重处罚；二被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚；被告人樊某某在共同犯罪中与职权较大的被告人李某某相比，作用相对较小，酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人樊某某认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。）
二、被告人樊某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邱晓敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴艳冰
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1123号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某，男，1987年10月27日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案，于2016年7月20日被福清市公安局刑事拘留，2016年8月3日由福清市公安局执行逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1035号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员林凤娟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年7月20日15时许，吸毒人员李某联系同案人何旦杰（另案处理）购买5克甲基苯丙胺（冰毒），每克人民币200元，约定在福清市江镜镇邮电局门口交易。接着，同案人何旦杰让被告人何某帮忙送毒品到上述约定地点卖给李某，何某表示同意。后被告人何某携带毒品到上述约定地点与李某进行交易时被公安机关抓获，公安机关当场从被告人何某身上扣押疑似毒品白色晶体4.12克。经福州市公安局物证鉴定所检验，从被告人何某处扣押的疑似冰毒白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人何某违反国家禁毒法规，向他人贩卖甲基苯丙胺4.12克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何某到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2016年7月20日15时许，吸毒人员李某联系同案人何旦杰（另案处理）购买5克甲基苯丙胺（冰毒），每克人民币200元，约定在福清市江镜镇邮电局门口交易。接着，同案人何旦杰让被告人何某帮忙送毒品到上述约定地点卖给李某，何某表示同意。后被告人何某携带毒品到上述约定地点与李某进行交易时被公安机关抓获，公安机关当场从被告人何某身上扣押疑似毒品白色晶体4.12克。经福州市公安局物证鉴定所检验，从被告人何某处扣押的疑似冰毒白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的常住人口信息、到案经过、涉案物照片、扣押清单、毒品实物缴交收据复印件、违法犯罪经历查询记录、证人李某的证言、福州市公安局物证鉴定所检验报告、检查笔录、现场照片、辨认笔录、被告人何某的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告人何某的亲属自愿代其向本院预缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，被告人何某违反国家禁毒法规，结伙向他人贩卖甲基苯丙胺4.12克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。被告人何某积极预缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某的刑期自2016年7月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 王开平
二〇一六年十月十日
书 记 员 郑寒冰
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初199号
原告邢付海，农民。
原告燕荣俊，农民。
被告张国欣，农民。
委托代理人扈世阳邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者一般代理
原告邢付海、燕荣俊诉被告张国欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢付海、燕荣俊、被告张国欣的委托代理人扈世阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢付海、燕荣俊诉称：张国欣带领工人建设广宗县张葛集新农村工程，我从2010年开始给被告的工地送沙石料及水泥白灰，共计22460元，并由张国欣的雇佣人员给我打下了多张欠条予以证明。之后我们每年都找被告催要工料款，可被告总以种种借口及理由不予还款，为了我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还我工料款22460元；二、被告承担本案一切诉讼费。
原告邢付海、燕荣俊为证明自己的主张，在法定期限内提交下列证据：
1、被告张国欣的工地收料人员马俊杰签名的收条21张，总计有白灰粉785袋，合款6280元，水泥316袋，合款7105元。被告张国欣的工地收料人员贺洪涛签名的收条5张，总计合款9007.5元，用于证明被告所欠原告的建筑材料款。
2、申请证人梁某出庭作证，用于证明被告的欠款情况及原告一直向被告追要所欠的砂石料款。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以认定。
被告张国欣口头答辩，1、原告所诉已超过法定诉讼时效应予驳回起诉；2、涉及本案的债权债务关系原被告应双方协商自行履行。
审理查明：被告张国欣承建广宗县冯家寨镇张葛集村新农村建设工程。原告邢付海、燕荣俊由梁某介绍，从2010年开始给被告的工地送沙石料，当时未能及时清结货款，由被告工地管理人员打收到条。总计欠邢付海工料款9007.5元，欠燕荣俊工料款12225元，由张国欣工地管理人员贺洪涛、马俊杰给原告打下收条，予以证明。之后原告多次找被告催要工料款，被告没有还款。原告诉至法院，请求依法判决被告偿还其工料款22460元并由被告承担本案一切诉讼费。庭审中，被告代理人称，据被告说当时承揽工程是交给张国欣一个副手管理这一块，这个资金已经全部给付张国欣的副手。不存在欠款这一情况。如果说原告认为这个钱还没有给付，原告可以把打条的人叫到法庭，或者私下解决。如果真欠原告的钱该给的还得给。张国欣是用原告的料了，但是不欠钱，钱已经从财务支出了。对原告所提供的证据原告所诉的主体资格不适格，原告所提供的条上盖章，应向盖章的单位主张权力。诉张国欣主体不适格，应当驳回原告诉讼。证人梁某证言为：我和原被告关系都不赖，张国欣承包了张葛集的新农村建设工程，我在那管进料，在工地上操个心。我给二原告介绍的，二原告给被告送料。张国欣让贺洪涛管收料，贺洪涛走了后把事交代给马俊杰收料打条，贺洪涛和张国欣是连襟。欠钱一直没给二原告，我给原告介绍的活，原告没要到钱，我还得一起给原告要账，年年要一直没有要到手里。被告一直说没钱，年年拖。
本院认为：原告邢付海、燕荣俊与被告张国欣已构成事实上的买卖合同关系。原告在依照合同的约定履行了自己的供货义务后，被告张国欣应按照合同的约定给付原告的供货款。原告所诉请求理据充分，应予支持。经庭审证实，被告实际欠原告工料款21232.5元。审理中，被告张国欣也承认使用原告的料，其所辩原告所诉主体不适格及原告债权已超过诉讼时效的主张，不能成立，不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张国欣自本判决生效之日起五日内偿还原告邢付海、燕荣俊建筑材料款21232.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告张国欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张秋松
人民陪审员 薛战聘
人民陪审员 李卫国
二〇一六年四月六日
书 记 员 王晓静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执810号
申请执行人：石文祥，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：韩世昌，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人石文祥与被执行人韩世昌提供劳务者受害纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第6391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2015）胶民初字第6391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 瑞 国
审判员 张兆全审判员宋伟
二0一七年八月二十一日书记员刘延民
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1995号
原告：郝某，女，汉族，农民。
被告：孟某甲，男，汉族，农民。
原告郝某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董理科独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参了加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：我与被告于2007年底在浙江省宁波县打工期间相识，××××年××月××日在阳谷县民政局办理了结婚登记手续，阴历腊月6日按照当地风俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一女儿，取名孟某乙。因婚前双方彼此接触的时间短，相互了解不够，婚姻基础差。婚后逐渐发现两人没有共同语言，彼此性格极为不和，经常因家庭琐事生气、吵架，有时被告还实施家庭暴力，我被迫于2013年5月份与被告分居至今。以上事实证明我与被告使夫妻感情破裂，已无在和好的可能。2014年10月我曾向法院提起离婚诉讼，2015年2月9日阳谷县人民法院作出（2014）阳民初字第2655号民事判决书，判决我与被告不准离婚，该判决已生效一年有余，我与被告均未在联系过，为解脱彼此婚姻痛苦，根据《婚姻法》的有关规定，特向法院再次提出离婚诉求，请依法判决。
被告孟某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年9月份原、被告在浙江打工期间自由恋爱，××××年××月××日在阳谷县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女儿，取名孟某乙，现随被告生活。2014年10月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决与被告离婚，2015年2月9日，本院作出（2014）阳民初字第2655号民事判决书，判决原、被告不准离婚。后原告于2016年4月9日再次提起诉讼请求依法判决与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述，身份证、常住人口登记卡复印件，阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2655号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱认识，但婚后不久，原告即提起离婚诉讼，2015年2月9日本院判决不准离婚后，原告再次提起离婚诉讼，说明，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻生活已无法维系，故本院对原告请求判决与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告婚生女孩孟某乙现随被告生活，对抚养权问题，因被告未到庭，无法查明，原、被告婚生女由谁抚养对孩子成长更为有利。故原、被告婚生女孩孟某乙仍暂随被告生活为宜，对婚生女抚养权，原、被告均可另行主张权利。被告孟某甲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭依法可缺席判决，据此，依据照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郝某与被告孟某甲离婚。
二、婚生女孩孟佳馨暂随被告孟某甲生活。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 莉
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初667号
原告齐亮亮，男，汉族，1984年11月17日出生，住南皮县。
委托代理人王彦祥，河北南皮利民法律服务所法律工作者。
被告牛治华，男，汉族，1983年12月8日出生，住南皮县
被告陈琳琳，女，汉族，1983年11月20日出生，住南皮县
原告齐亮亮与被告牛治华、陈琳琳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告牛治华、陈琳琳经本院公告送达开庭传票逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐亮亮诉称，原告与二被告于2015年6月11日签订了房产转让协议，并约定被告人应当于2015年8月11日交付房产，但协议到期后，被告拒不履行协议内容，拒不搬迁。特具状起诉，要求判令被告履行协议内容，交付房产，协助办理过户手续。
被告牛治华未答辩。
被告陈琳琳未答辩。
经审理查明，被告牛治华、陈琳琳系夫妻关系。2015年6月11日被告牛治华、陈琳琳（甲方即卖方）与原告齐亮亮（乙方即买方）签订房产转让协议一份，内容为：“一、甲方将坐落在南皮县迎宾家园19号楼西单元501室（房权证南字第××号）一套转让给乙方所有。二、双方约定上述房地产的价格为：人民币35万元整，现已经交付全部房款。三、产权证的办理：本协议签订后如办理产权证由双方共同办理，费用依法承担，如需甲方协助，甲方应当出示有效证件予以积极配合。四、因涉及房屋内财产搬迁，上述房产双方约定2015年8月11日交付…”。原、被告双方签订“房产转让协议”后，原告依约履行了义务，但二被告拒不履行协议内容，拒不搬迁。原告为维护其合法权益，特具状起诉，要求二被告履行协议内容，交付房产，协助办理过户手续。以上事实有原告提交的双方签订的房产转让协议、房屋所有权证、二被告的结婚证及庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房产转让协议是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定为合法有效。该协议自双方当事人签字时成立生效。该房产转让协议对双方当事人应具有法律约束力，双方均应按照协议约定认真履行合同义务。原、被告双方签订的房产转让协议，证实了原告已交付房屋价款的事实即原告履行了合同义务，而被告未履行交付房产、协助原告办理房屋过户手续的义务，故对原告要求被告履行转让合同、交付房产、协助办理过户手续的主张，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告齐亮亮与被告牛治华、陈琳琳于2015年6月11日双方签订的房屋转让协议有效。
二、被告牛治华、陈琳琳于本判决生效后三日内按协议约定交付房产，协助原告齐亮亮办理南皮县迎宾家园19号楼西单元501室（房权证南字第××号）房屋的过户手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 李延祥
审判员 耿 艳
二〇一六年七月八日
书记员 曹 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初221号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1986年10月4日出生于聊城江北水城旅游度假区，汉族，初中文化，农民，户籍地聊城江北水城旅游度假区，住该地。2017年1月12日因涉嫌交通肇事罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留；同年1月26日由该局执行逮捕。
辩护人李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）179号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人的近亲属路某乙、路某丙、路某丁、路某戊向本院提起了附带附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人路某乙、路某丙、路某丁及其诉讼代理人范建刚、被告人朱某甲及其辩护人李华栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月14日19时许，被告人朱某甲驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿聊临路（省道258线）由北向南行驶，行至西新河桥北约200米处时，与由东向西横过马路电动自行车肇事，致骑车人岳某头部着地摔倒在路中间隔离墩西侧公路上，后右侧肢体又被不明车辆碾压毁损，被害人岳某当场死亡。肇事后被告人朱某甲驾车逃离现场，当晚20时许，被告人拨打报警电话后又回到现场投案，如实供述了犯罪事实，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定：朱某甲负事故的主要责任。
另查明，在诉讼过程中被告人和附带民事诉讼原告人自行达成民事和解协议，被告人赔偿各项经济损失共计190000元，并取得了谅解，四名附带民事诉讼原告人书面撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、韩某、吴某、胡某、高某的证言；聊东昌公交认字【2016】第282号《道路交通事故认定书》；（聊）公（刑）鉴（尸）字【2016】1210号《法医学尸体检验鉴定书》；和解协议、谅解书、公安机关出具的被告人的归案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，同时认为被告人系自首，已和被害人方达成民事和解协议，并取得了谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且已和被害人方达成民事和解协议，并取得了谅解，故对被告人依法可从轻处罚。被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人朱某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 坤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2817号
原告：朱艳林，男。
委托诉讼代理人：朱康柱，男，系朱艳林之父。
被告：张亚强，男。
原告朱艳林诉被告张亚强农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱艳林的委托诉讼代理人朱康柱、被告张亚强出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原、被告达成协议，由被告为原告在何家营新村建造房屋，建房的标准为60厘米的梁、50厘米的柱子，由被告包工包料，费用为每平方米620元。2013年10月施工完毕。原告在装修时发现，被告并未按照约定建房，原告房屋的2层与3层的梁是60厘米，但被告将第4层房屋的梁与柱子私自建为40厘米，柱子的钢筋都是拼接的，危害了原告的住房安全，双方协商此事时，被告答应为原告的房屋改造梁和柱子，后被告用砖砌了6个柱子，没有实质的作用，最终未改造梁与柱子，原告多次向被告提出改造要求，被告均予拒绝。现在上述房屋均出现了整体倾斜、大面积漏水、窗户变形等严重质量问题，导致原告无法加盖房屋，给原告造成多项损失，故起诉请求法院判决由被告拆除重建第四层房屋，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：自己给原告盖房时，原告的第一层房屋已经建好，双方初始约定由自己为原告建造第二层和第三层的房屋，第三层房屋建好之后，在原告的要求下自己加盖了第四层房屋；自己和原告对于建造第二层和第三层房屋签订了一个书面的合同，但该合同已经丢失；自己和原告虽然对于建造第四层房屋没有签订合同，但自己为原告建造的第四层房屋的柱子、梁的尺寸和规格都是与原告口头协商好的，第二层和第三层的梁是60厘米高，第四层的梁变更为40厘米高也是自己和原告口头约定好的，给原告家建造的柱子中使用的钢筋中有部分是搭接的钢筋，但不是全部都使用的搭接的钢筋，搭接的长度为20公分也是民房普遍使用的标准；自己没有偷工减料的情况，原告所说的倾斜问题，可能是房屋第一层基础没有处理好导致的；自己处理楼顶时，是用混凝土现浇面做平，民房楼顶都是这样处理的，原告和自己对楼顶的防水工程没有约定，自己就没有做楼顶的防水工程；不同意原告要求自己拆除重建第四层房屋的诉讼请求。
经审理查明：原告在何家营村建好第一层房屋之后，于2013年6月与被告协商由被告继续为原告建房，该房屋于2013年9月竣工。就建房款的支付问题，2016年时，原告向被告出具一份欠条，承认欠被告26000元，落款时间写为2014年12月5日。2017年11月7日，张亚强起诉朱艳林要求支付该欠款，本院审理后，于2017年12月14日作出（2017）陕0116民初9388号民事判决书，判决由朱艳林向张亚强支付建房款26000元。朱艳林不服提出上诉，西安市中级人民法院审理后，于2018年2月22日作出（2018）陕01民终1568号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2018年3月2日，原告朱艳林提起本案诉讼，要求被告张亚强赔偿原告10000元损失或者拆除重建房屋。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告张亚强为原告拆除重建第四层房屋。被告张亚强坚持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。经询，本案原、被告均承认对于第四层房屋的建造规格没有签订书面合同，均为口头约定。但是在被告否认原告主张的第四层房屋的建造规格的情况下，原告对自己主张的梁和柱子的规格、以及楼顶防水工程等内容均没有证据提供。原、被告意见对立，且均不愿意调解，本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及有关生效的民事判决书等附卷佐证，足以认定。
本院认为：民事诉讼中，当事人对其主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。在被告否认原告主张建造规格的情况下，原告没有证据证明自己主张的第四层房屋的梁和柱子的尺寸和规格成立；原告主张的房屋质量问题中，因房屋地基和第一层房屋并非被告建造，故原告的房屋即使倾斜问题和窗户变形问题，也不能肯定为被告导致，况原告也没有提供上述房屋质量问题的证据；原告主张的房屋漏水问题，在原告没有证据证明双方约定了被告应为原告实施楼顶防水工程的情况下，原告不能证明被告对此应负责任；即原告无法证明被告建造的第四层房屋需要拆除重建，故原告要求被告拆除重建第四层房屋的诉讼请求，证据不足，依法应予判决驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱艳林要求被告张亚强拆除重建第四层房屋的诉讼请求。
本案受理费50元，原告朱艳林已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 唐毅青
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 唐瑶瑶