wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终676号
上诉人（原审原告）张宏军。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
上诉人张宏军因土地行政处罚一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理并依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院认定，2015年10月13日，如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）作出皋国土资罚[2015]01102104号行政处罚决定书。认定被处罚人南通亘祺纺织有限公司（以下简称亘祺公司）截止至2015年9月22日，扩建占地面积4229平方米，其中固化场地占地面积4135平方米，围墙占地面积94平方米。决定没收亘祺公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，责令亘祺公司退还非法占用的4229平方米土地。张宏军不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定，并责令如皋国土局对亘祺公司的违法行为重新作出处理决定。
另查明，2010年8月1日，亘祺公司在未取得有权部门用地批准的情况下，擅自占用如皋市丁堰镇皋南社区21组的集体土地建厂房和其他设施。截止2010年8月3日，经实地勘测实际用地面积为16542.3平方米(折24.81亩)。如皋国土局于2011年3月6日对亘祺公司作出皋国土资罚[2011]33号行政处罚决定（以下简称33号处罚决定），决定内容为：1.退还非法占用的16542.3平方米(折24.81亩)土地，并对非法占用的土地处以每平方米3元的处罚，计人民币49626.9元的罚款，上缴市财政；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。张宏军不服，向如东县人民法院提起行政诉讼，请求撤销33号处罚决定并由如皋国土局重新作出行政处罚决定。该案经一、二审后，判决驳回张宏军的诉讼请求。
还查明，2014年3月8日，亘祺公司未经有权部门批准，又在33号处罚决定的查处范围内新建厂房和其他设施，截止2015年2月16日，占地总面积1674平方米（折2.51亩），建筑物占地面积1674平方米，如皋国土局于2015年3月5日作出皋国土资罚[2015]01102101号处罚决定，决定内容为：1.责令退还非法占用的1674平方米土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
又查明，2015年7月29日，如皋国土局在核查时发现亘祺公司未经有权部门批准，在33号处罚决定的查处范围内又扩建了仓库及附属设施，截止2015年7月31日，扩建占地面积2794平方米，建筑物占地面积2794平方米，被告于2015年8月17日作出皋国土资罚[2015]01102102号行政处罚决定，决定内容为：1.责令退还非法占用的2794平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
一审法院认为，本案的争议在于如皋国土局作出的涉诉行政处罚决定是否合法。首先，张宏军认为如皋国土局认定案涉建筑物及其他设施的形成时间有误，案涉违法建筑物及其他设施实际形成时间为2014年2月16日。对此，如皋国土局在01102104号处罚决定中并没有明确扩建行为的发生时间，仅是写明工作人员巡查的时间为2015年9月21日，并截止2015年9月22日扩建建筑物及附属设施的面积。张宏军认为处罚决定认定违建形成时间有误属于误解。其次，张宏军认为如皋国土局所作决定“没收案涉建筑物及其他设施”有误，应为“拆除案涉建筑物及其他设施”。对此，如皋市丁堰镇土地利用总规划(2006-2020年)系由江苏省人民政府于2011年11月15日印发的《省政府关于南通市县乡级土地利用总体规划的批复》(苏政复〔2011〕65号文件)批准实施，而2015年4月30日，江苏省国土资源厅作出《关于如皋市长江镇等14个镇（街道）土地利用总体规划修改方案的批复》对原土地利用总体规划（2006-2020年）进行了修改，涉诉行政处罚决定作出的时间为2015年10月13日，如皋国土局根据修改后的规划作为认定亘祺公司违法行为的依据，合法有据。第三，张宏军认为其作为案涉土地的利害关系人，在如皋国土局作出处罚过程中应享有知情权、陈述权、申辩权、救济权等权利。对此，一审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。张宏军并非案涉行政处罚行为的当事人，其不享有陈述权、申辩权等权利。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张宏军的诉讼请求。
张宏军不服，提起上诉称，1.被诉处罚决定认定事实不清，所作处罚违反法律规定；2.一审认定上诉人在行政处罚程序中不享有陈述权、申辩权不能成立。请求二审法院撤销一审判决。
张宏军提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，被诉处罚决定系如皋国土局针对亘祺公司作出，亘祺公司作为被诉处罚决定的相对人，与被诉处罚决定具有利害关系，张宏军提起诉讼后，一审法院应当通知亘祺公司参加诉讼。一审法院仅将张宏军及如皋国土局列为本案当事人进行审理，属遗漏应当参加诉讼的当事人，审判程序违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销海安县人民法院（2016）苏0621行初24号行政判决;
二、发回海安县人民法院重审。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行初字第228号
原告滑县城关镇张庄村第二组。
诉讼代表人李志魁，退休工人。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所（）律师。
被告滑县人民政府，住所地：滑县。
法定代表人陈忠，该县县长。
委托代理人王鹏，滑县国土资源局工作人员。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所（）律师。
第三人滑县城关镇张庄村民委员会，住所地：滑县。
法定代表人赵彦坡，该村委会主任。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所（）律师。
原告滑县城关镇张庄村第二组（以下简称张庄村二组）诉被告滑县人民政府为第三人滑县城关镇张庄村民委员会（以下简称张庄村委会）颁发《集体土地使用证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告张庄村二组诉称：2005年4月18日，滑县国土资源局经河南省人民政府批准，在该村征用土地135亩，用于城镇规划建设，为了解决征地后人多地少的矛盾，安置好村民生产生活，给村民组留了安置用地。其中给张庄村二组留的安置用地为15亩，该地东邻张庄村二组菜园地、南邻交通局院北墙、西邻文明大道、北邻东西路，长宽各100米。2014年12月，张庄村二组发现滑县人民政府将属于二组的安置用地登记到张庄村委会名下，并为张庄村委会颁发了《集体土地使用证》。该颁证行为侵犯了张庄村二组的合法权益，特推选李志魁为诉讼代表人负责本次诉讼。请求：撤销被告滑县人民政府2014年7月向张庄村委会颁发的滑集用（2014）字第0018号《集体土地使用证》。
被告滑县人民政府辩称：一、滑县人民政府颁证行为实体和程序均合法。2014年6月，张庄村委会持《申请书》及有关文件等证据材料，对张庄村委会所属的位于滑县文明大道东侧滑县交通局北侧、中建怡园南侧20522.17平方米建设用地，申请办理集体土地使用权初始登记。滑县国土资源局受理申请后依法进行了地籍调查、四邻宗地指界、勘丈、公告、初审，滑县人民政府经审核后为张庄村委会颁发了滑集用（2014）字第0018号《集体土地使用证》。二、张庄村二组的所诉理由不能成立。该《集体土地使用证》证载土地归张庄村集体所有，事实清楚，证据确实充分。张庄村二组无合法有效证据证明其主张。三、李志魁不是张庄村二组的村民，其无权代表张庄村二组主张权利，李志魁作为诉讼代表人提起本案行政诉讼不符合法律规定。请求驳回张庄村二组的起诉。
第三人张庄村委会述称：一、李志魁不是张庄村二组的负责人，其无权代表张庄村二组行使诉讼权利。在2011年12月份换届选举中，该组因家族矛盾未能选出小组组长。2014年12月17日换届选举中该组负责人仍然没有产生。李志魁不是该组成员，是退休个人，其不能作为诉讼代表人，也无权代表张庄村二组作为原告行使诉讼权利。二、张庄村二组的起诉已超过法定的起诉期限。案涉土地于2003年8月被国家依法征用，滑县人民政府2013年12月31日审批为建设用地，2014年7月14日为张庄村委会颁发了《集体土地使用证》，张庄村二组的起诉超过了六个月的法定起诉期限。三、张庄村二组对所诉登记、颁证行为应当先行进行行政复议，对复议决定不服再行起诉。张庄村二组未申请行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼程序违法。四、滑县人民政府为张庄村委会颁发的《集体土地使用证》事实清楚，证据确凿，程序合法。案涉土地被征用前与征用后均系张庄村农民集体所有，《安阳市国土资源局关于滑县2002年度第一批城市建设用地批复的通知》（（2013）15号）、《征用补偿协议书》等证据材料能够证实该事实。五、案涉土地早已被政府审批为建设用地，建设项目已全部完工并投入使用。请求裁定驳回张庄村二组的起诉。
经审理查明：2014年6月，张庄村委会向滑县国土资源局提交土地登记申请书、负责人身份证明以及《滑县人民政府关于城关镇张庄村留地安置用地的批复》等材料，申请办理土地登记。滑县国土资源局经地籍调查、勘丈等程序后报滑县人民政府审批。2014年7月，滑县人民政府为张庄村委会颁发了滑集用（2014）字第0018号《集体土地使用证》，将位于滑县文明大道东侧20256.55平方米土地登记为所有权人和使用权人均为张庄村委会，土地用途为商住。2015年11月19日，李志魁以其为张庄村二组推举的诉讼代表人身份、以张庄村二组为原告向本院提起行政诉讼。李志魁住滑县城关镇张庄村，非农业户口，系安阳市运输公司六分公司退休工人，不属于张庄村二组成员。庭审中，李志魁认可该事实。滑县人民政府及张庄村委会均认为李志魁本人系非农业户口、退休工人，不是张庄村二组成员，其无权作为张庄村二组的诉讼代表人提起本案行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条第二款“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作诉讼代表人；没有主要负责人的，可以由推选的负责人作诉讼代表人。”本案中，张庄村二组推选负责人作诉讼代表人应当是该组成员。该组推选的诉讼代表人李志魁不是该张庄村二组成员，不符合法律规定。张庄村二组如坚持主张被诉登记颁证行为侵犯其合法权益，可以由该组过半数的村民在推选出该组负责人情况下，由负责人作为诉讼代表人依法委托律师、基层法律服务工作者、当事人的工作人员、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民代为诉讼。滑县人民政府和张庄村委会要求驳回张庄村二组起诉的理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回原告的起诉：（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的”之规定，裁定如下：
驳回原告滑县城关镇张庄村第二组的起诉。
案件受理费50元，退还原告滑县城关镇张庄村第二组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一六年二月十九日
书记员 李维维
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初982号
原告：徐玲，女，生于1984年10月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
被告：吴琼，女，生于1979年9月1日，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告：王志（系被告吴琼之夫），男，生于1977年10月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：刘德华，湖北美博律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，代为上诉，签收法律文书。
原告徐玲与被告吴琼、王志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宛良征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玲到庭参加了诉讼，被告吴琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王志委托诉讼代理人刘德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲诉称，吴琼为其丈夫王志筹借工程资金，分别于2017年3月22日、2017年8月26日向其借款30000元、150000元用于周转，并由吴琼出具了欠条，双方约定月息3分。现因吴琼无法联系，并自2018年3月至今未按约定还款付息，故依法提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还借款180000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴琼未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告王志辩称，1、徐玲诉称吴琼向其借款180000元用于王志垫付工程款与事实不符，王志并不知晓此事；2、本案争议的债务属吴琼个人债务，因吴琼爱好赌博，多处欠债，徐玲称属夫妻共同债务对此徐玲应负有主张义务；3、该借条上没有记载借款用途，亦未明确该借款是王志的意思表示，该借款未用于夫妻正常生活所需。因此请求法院驳回徐玲的诉讼请求。
原告徐玲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一，身份证。拟证明原告徐玲及被告吴琼的身份情况。
证据二、欠条两份。拟证明被告吴琼分别于2017年3月22日、2017年8月26日向原告徐玲借款30000元、150000元，共计180000元。
证据三、结婚登记表。拟证明被告吴琼、王志于2006年4月27日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
证据四、微信聊天记录、中国农行银行交易明细清单、借记卡账单明细清单。拟证明原告徐玲以银行转账的方式转账给被告吴琼1800**元的事实。
被告王志未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告王志对原告徐玲提供的证据一、三无异议；对证据二有异议，认为不能确定该证据的真实性与合法性；对证据四有异议，认为被告吴琼已经承认个人欠款的事实与王志无关，并请求法院核实银行交易明细清单的真实性。
经审核，本院综合认证如下：
关于原告徐玲提供的证据一、三，因其均真实、合法，且被告王志质证均无异议，故本院予以采信。关于证据二，本院认为该欠条形式合法，且具有真实性、关联性，故本院予以采信；关于证据四，经本院核实后认为，该证据真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
徐玲与吴琼系同事及好友关系，2017年3月22日，吴琼以为其夫王志垫付工程款为由向徐玲借款30000元，双方口头约定月利率3分，徐玲通过中国农业银行银行卡转账给吴琼275**元，徐玲另给1600元现金吴琼，当即扣取了30000元本金的当月利息900元，由吴琼向徐玲出具了30000元欠条一张。2017年4月至2018年2月吴琼每月按时向徐玲支付该借款30000元的利息900元。2017年8月24日吴琼再次向徐玲借款150000元，当日徐玲分别通过中国农业银行银行卡转账给吴琼450**元、中国工商银行借记卡转账给吴琼350**元。2017年8月25日徐玲又通过中国工商银行借记卡转账给吴琼30**元、20000元、20000元、20000元，同日，徐玲又通过微信支付给吴琼16**元，2017年8月24日至2017年8月25日徐玲共分7笔向吴琼转款144600元，徐玲亦预先扣取了150000元本金一个月的利息4500元及202017年3月22日借款30000元的一个月利息900元，2017年8月26日吴琼向徐玲出具了150000元欠条一张。2017年9月至2018年2月吴琼每月按时向徐玲支付该借款150000元的利息4500元。2018年3月因吴琼离家出走，徐玲向吴琼催讨借款无果，故徐玲诉至本院要求判如所请。
另查明，1、2018年5月23日吴琼向徐玲微信支付还借款本金3000元，并约定对两笔借款的后期利息予以放弃偿还，徐玲表示认可；2、被告吴琼、王志系夫妻关系，该借贷发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。因出借人徐玲于2017年3月22日预先在30000元本金中扣除900元利息及于2017年8月26日预先在150000元本金中扣除4500元利息，故徐玲实际出借给吴琼的本金为174600元，加上2018年5月23日吴琼向徐玲微信支付本金的3000元，则吴琼实欠徐玲的本金金额为171600元。吴琼对此借款负有清偿义务。关于双方对于利息的口头约定，因吴琼实际进行了支付，且其不违反法律、法规的强制性规定，故本院予以支持。关于自该借贷关系发生后至2018年2月25日期间，吴琼每月向徐玲按月利率3分支付的共计31500元，因吴琼未到庭参加诉讼，故应遵循《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定的先利息后主债务的清偿顺序，该31500元应视为抵充利息（2017年3月22日至2018年5月23日止）。徐玲同意放弃吴琼自2018年3月后的利息主张不违法法律规定，本院予以支持。关于徐玲诉称吴琼借款180000元是用于家庭经营而要求王志共同偿还借款的主张，本院认为该债务虽然发生在吴琼与王志婚姻关系存续期间，但徐玲未能提供证据证明该借款系用于吴琼夫妻日常所需，故该借款不宜认定为夫妻共同生活所负的债务，应属吴琼个人债务，因此对徐玲的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六第二款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告吴琼于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玲借款本金171600元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐玲的其他诉讼请求。
本案受理费3900元，减半收取计1950元，诉讼保全费1420元，共计3370元，由被告吴琼负担1900元，原告徐玲负担1470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛良征
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 焱
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终672号
上诉人（原审原告）：浙江舞台设计研究院有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区马塍路*号。
法定代表人：方德惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳投资集团有限公司。住所地：河南省南阳市张衡东路***号。统一社会信用代码91411300693501368U（11）
法定代表人：梅晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵剑锋，男，汉族，1978年4月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。系南阳市三馆一院项目建设工程指挥部工作人员。
被上诉人（原审被告）：河南省城建建设管理有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区才高街*号*座*层。统一社会信用代码91411303780512372B（14）。
法定代表人：王兆群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨克，该公司工作人员。
上诉人浙江舞台设计研究院有限公司（以下简称浙江舞台研究院）因与被上诉人南阳投资集团有限公司（以下简称南阳投资集团）、河南省城建建设管理有限公司（以下简称河南城建公司）合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初416号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。浙江舞台研究院的委托诉讼代理人岳建洲、南阳投资集团的委托诉讼代理人赵剑锋、河南城建公司的委托诉讼代理人杨克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙江舞台研究院上诉请求：撤销原判，发回重审；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：招投标行为是一种商业行为，当事人地位平等，招投标行为产生的纠纷由人民法院作为民事案件受理符合法律规定。涉案纠纷维权方式多样，当事人通过民事诉讼进行权益救济，系其自主选择，应予支持。本案中不涉及行政机关，“大项目办”作为一个临时机构不能成为一个适格的行政诉讼被告。“大项目办”的重新招标决定是当事人庭后提交的，不能成为一审裁判的依据，一审程序违法。
南阳投资集团和河南城建公司辩称，第一次招投标在尚未产生中标人的情况下，因投标人提出异议，就被宣布无效。浙江舞台研究院虽然曾是第一中标候选人，但不是中标人，答辩人没有义务给其发中标通知书，更没有义务与其签订合同。当事人之间从未形成形式上或事实上的合同关系，故本案纠纷不属于合同法的调整范畴。浙江舞台研究院在第一次评标结果被宣布无效后即向答辩人提出了质疑，并向纪检监察部门反映，向行政监督部门投诉，答辩人给予了书面回复。根据相关法律法规及规章的规定，投标人认为招投标活动违法侵害其合法权益，可在规定期间内向行政监督部门投诉。一审裁定正确，应当驳回上诉。
一审法院认定事实：2015年12月7日，南阳投资集团和河南城建公司发布南阳市“三馆一院”大剧院舞台机械、灯光、音响、座椅采购与安装招标公告，招标编号为NZGC2015154，对本次招标项目的资格、条件等进行了规定，2015年12月28日，在南阳市公共资源交易中心进行了开标，浙江舞台研究院等单位参加了投标。在开标现场，浙江舞台研究院以有行贿记录为由，递交了对浙江大丰实业股份有限公司不具备投标资格的质疑函。经评标委员会进行评标，浙江舞台研究院被确定为第一中标候选人。2016年1月11日，南阳投资集团和河南城建公司针对该项目发布重新招标的公告。浙江舞台研究院于2016年1月12日提出投诉，对重新招标的合法性提出质疑。南阳投资集团和河南城建公司于2016年2月29日发布中标结果公示，确定浙江大丰实业股份有限公司为第一中标候选人，浙江舞台研究院对此提出异议，南阳投资集团和河南城建公司进行了答复。河南城建公司向市“大项目办”提交了重新招标的请示报告，市“大项目办”同意重新招标。
一审法院认为，1、原被告之间并未形成真正的合同关系，依照《招投标法》的规定，原告应向政府监督部门提出质疑，并由政府监督部门对其质疑进行回复。2、关于重新招标问题，被告在庭审后提交了重新招标的会议纪要，陈述了重新招标的理由及法律规定。《根据中华人民共和国招标投标法实施条例》第八十二条“依法必须进行招标的项目的招标投标活动违反招标投标法和本条例的规定，对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以纠正的，招标、投标、中标无效，应当依法重新招标或者评标”的规定，因被告提交了“市大项目办”重新招标的决定，该案涉及行为不属于民事案件受案范围，原告可选择其他方式维护其权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告浙江舞台设计研究院有限公司的起诉。案件受理费100元予以免交。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉及招投标项目系政府投资项目，对浙江舞台研究院诉请相关问题的决策涉及到政府有关部门的职权行使，本案不宜由人民法院作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国招标投标法》第六十五条的规定，“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”就本案纠纷，当事人可通过行政或相关途径解决。综上，浙江舞台研究院的上诉请求不能成立，不应予以支持；一审裁定驳回其起诉，处理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 沈 飞
二〇一七年三月十日
书记员 钱薪谕
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2313号
原告王某某，女，1986年12月14日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人卢某某，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1986年5月23日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告王某某与被告周某某及朱某某（原告已对其撤诉）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人卢某某，被告周某某和朱某某到庭参加了诉讼，原告王某某经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，周某某与朱某某为夫妻关系。2013年9月25日，周某某以家庭用钱为由从原告手借款50000元。被告周某某为原告出具借条一张。当时双方口头约定按年利率30%计算利息。此款经原告多次催要，被告承认借款事实，但以无钱为由一直推脱未还。原告因此起诉，要求周某某与朱某某连带偿还原告借款50000元，并从借款之日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准向原告支付利息。
被告周某某辩称，对诉状事实不予认可，被告不欠原告钱，更谈不上利息。朱某某对此不知情，不需要朱某某偿还。被告周某某和原告有不正当的男女关系，条子都是原告逼迫周某某打的，是周某某和原告联合起来想骗朱某某的。后来朱某某知道了，骗不了了，原告就起诉被告周某某了。
朱某某辩称，欠条上没有朱某某签字，到底有没有这笔借款，以及这笔钱干什么用了，朱某某一概不知情。原告与被告周某某之间存在不正当男女关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）2013年9月25日被告周某某给原告出具的借条一张，用于证明被告从原告手借款50000元的事实；
（2）证人王某的当庭证言，主要内容为：证人是原告的姨，亲眼看见原告借给周某某50000元钱，借款地点在证人家；当时口头约定借款利息按月利3分计算（10000元借款每月利息300元）；借款时扣除利息1500元，只交付给周某某现金48500元；借款后被告按月支付利息，一直支付到2014年五六月份；借款时没有说明具体借款用途，也没有约定具体的还款时间；周某某没有偿还过借款本金，原告知道周某某和朱某某的居住地点，只向周某某催要过借款，没有向朱某某催要过。
被告周某某对原告证据的质证意见为：对证据（1）不认可，与本案没有关联，如果欠原告钱，借条上肯定会写上她的名字。对证据（2）王某的证言不予认可，证言不属实，原告不知道被告家住哪里，没有跟被告周某某要过钱，证人对借款金额的陈述矛盾，周某某给证人及原告打过多次钱。
朱某某对原告证据的质证意见为：对证据（1）不认可，没有见过这张借条。对证据（2）王某的证言不予认可，证人对借款用途的陈述与诉状不符，证人是原告近亲属，证言有倾向性。
被告周某某未向本院提交证据。
本院依原告申请，在青龙满族自治县民政局调取了周某某和朱某某的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，用以证明周某某和朱某某登记结婚和离婚的时间。
原、被告及朱某某经质证，对本院调取的证据均无异议。
经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据和本院调取的证据作如下分析认定：
原告的证据（1）系被告周某某给原告出具的借条，周某某虽对借款事实予以否认，但对借条本身的真实性没有提出异议，能够证明周某某在原告处借款的时间和金额，在没有其他反证的情况下，本院认为该借条可以作为认定本案事实的依据。原告的证据（2）系王某的证言，证人虽与原告具有近亲属关系，但证人陈述的借款事实与原告提交的借条能够相互印证，能够证明被告周某某在原告处借款的事实，故本院对证人关于借款、交款及催要借款方面的证言予以采信。证人陈述称借款时口头约定借款利息为月利率3%（10000元借款每月利息300元），被告周某某已经按月支付利息至2014年五六月份，因在借条中没有明确约定利息，原告在诉状中称借款利息为年利率30%，证人证言与原告的陈述矛盾，在没有其他证据佐证的情况下，对证人关于利息部分的陈述，本院不予采信。本院调取的证据能够证明朱某某和周某某结婚和离婚的具体时间，原、被告对该证据均无异议，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，周某某与朱某某原系夫妻关系，于2011年8月19日登记结婚，于2014年12月24日协议离婚。2013年9月25日，被告周某某在原告王某某处借款50000元，并给原告出具了一张借条。借条中未约定借款期限和借款利息。原告在诉状中称双方口头约定借款利息为年利率30%，原告证人王某称原、被告口头约定借款利息为月利率3%，庭后本院向原告核实案情时，原告又称借款利息为月利率3%。原告称被告已经支付利息至2014年1月份，原告证人王某称被告支付利息至2014年五六月份。经原告催要，被告周某某未能及时还款。原告以该笔借款系周某某与朱某某的夫妻共同债务为由，将周某某与朱某某列为共同被告，于2016年7月8日向本院提起诉讼，要求周某某与朱某某连带偿还原告借款50000元及利息。本院开庭审理后，原告称该笔借款是周某某的个人借款，并非周某某与朱某某的共同债务，因此于2016年8月25日自愿撤回对朱某某的起诉。本院经审查，准予原告撤回对朱某某的起诉。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借款关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果。原告向本院提交的借条及王某的证言，相互印证，能够证明被告在原告处借款50000元的事实，原告完成了其应负的举证责任。被告对借条的真实性没有异议，虽辩称借款不属实，但未向本院提供任何证据证明其主张，应该承担举证不能的法律后果。本院对被告在原告处借款50000元的事实予以认定。对于借款利息，在借条中没有明确约定，原告也未提交充分的证据予以证明，且原告诉状及证人陈述各异，该笔借款依法应视为不支付利息。因双方没有约定具体的还款时间，原告也未能举证证明其向被告催要借款的具体时间，对于逾期利息，本院依法从原告起诉之日（2016年7月8日）起按年利率6%的标准予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款本金人民币50000元，并从2016年7月8日起至借款还清之日止，按年利率6%的标准支付逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年九月十三日
书记员 马 莉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2313号
原告王某，女，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告周某，男，住河北省青龙满族自治县。
被告朱某，女，住河北省青龙满族自治县。
本院在审理原告王某与被告周某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告以案涉50000元借款系周某的个人债务，并非周某与朱某的共同债务为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对朱某的起诉。
本院认为，原告对朱某的撤诉申请，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告朱某的起诉。
审判员 郭常松
二〇一六年九月一日
书记员 马 莉
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01463号
原告张某，男。
被告刘某，男。
原告张某诉被告刘某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李优独任进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告依法经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年年初，原、被告经人介绍相识，同年2月原、被告双方达成口头合伙协议，约定：“合伙承包城固县崔家山垃圾转运站修建工程，待工程结束后根据结算情况对半分配利润”。合伙协议约定后原告即开始筹建并组织人力投入垃圾转运站修建工程，被告也四处周旋，共同建设该垃圾转运站，期间原告共向该工程投资12万元，被告投资1万元现金和价值2万元的机砖。崔家山垃圾转运站修建工程工期约三个月，2012年5月该工程全部完工，并经崔家山镇政府验收合格，投入使用。2012年9月经与崔家山镇政府结算，镇政府支付工程款26万元，该工程款全部由被告领走。2012年11月9日原、被告算账后，双方一致同意由被告支付给原告工程结算款13万元，该合伙终止，并由被告给原告出具了13万元的欠条，承诺很快向原告支付该欠款。后因被告不及时履行给付原告欠款义务，虽经原告多次催要，被告一再推诿，以关机和失踪的方式回避原告，无奈原告诉至法院，请求由被告偿还原告13万元欠款，并给付3万元欠款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某经依法传唤，未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告为证明其主张提交如下2份证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告个人有效身份信息。2、2012年11月9日被告出具给原告13万元欠款的欠条原件一张，证明原、被告合伙修建崔家山垃圾转运站工程，经验收合格，双方利润分配后被告欠原告13万元工程款，并出具欠条一张的事实。
被告未提交证据。
为查明案件事实，法庭依法调查的证据有：法庭2014年11月18日与被告谈话笔录一份，证明被告欠原告13万元的事实，以及欠条上刘冬冬与被告刘某系同一人、张明宣与张某也属同一人的事实。
经本院对原告所交以上2份证据进行审查，认为：原告第一份证据来源合法，内容真实，系原告有效身份证件，符合证据规则要求，本院予以采信。原告第二份13万元欠条证据系被告出具给原告证明欠款事实的凭据，被告在应诉后未进行抗辩，视为对抗辩权的放弃，故本院对原告第二份证据予以采信。
对法庭依职权调查的证据，原告质证时表示无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2012年原、被告经人介绍认识，并于同年2月双方达成口头合伙协议，约定合伙承包城固县崔家山垃圾转运站修建工程，合伙协议约定后原、被告即开始投入工程修建，2012年5月工程全部完工，经崔家山镇政府验收合格，投入使用，2012年9月崔家山镇政府支付被告工程款26万元，2012年11月9日原、被告算账后，双方一致同意由被告分配给原告工程结算款13万元，并由被告给原告出具13万元欠条一张。原告多次催要该13万元欠款，被告至今未偿还。
本院认为：合伙协议是自然人之间按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事合伙，是合伙人之间的一种合同关系，体现的是合伙人之间的权利、义务关系。本案原、被告口头约定合伙承包城固县崔家山垃圾转运站修建工程，双方已通过共同出资、共同劳动、共同经营，分享收益的形式完成实现了合伙目的，且按照合伙人之间的约定，通过结算、分配收益形成了合伙人之间债权、债务关系，原、被告之间实际是一种民事合伙关系，被告理应按照约定的义务及时履行合同之债。2012年11月9日原、被告算账后被告自愿给原告出具13万元欠条一张，系被告本人自愿、真实的意思表示，被告理应如数偿还，故对原告诉请由被告偿还原告13万元欠款的诉请，本院予以支持。对原告请求由被告给付欠款利息3万元的诉请，因原告并未与被告有关于利息的约定，且原告对该项请求没有提交相关证据，故对原告该项请求，本院不予支持。原告诉请由被告承担本案诉讼费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效之日起30日内向原告张某偿还欠款人民币13万元。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘某承担。（暂由原告从预交费中垫付，待判决执行时一并由被告支付）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自确定履行期届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ： 李 优
二〇一五年一月七日
书记员 ：邵万红
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2261号
原告：李连委，男，汉族，1984年6月5日出生，居民，住安徽省宿州市砀山县，
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：李金艳，女，汉族，1982年3月1日出生，居民，住安徽省怀远县，
委托代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
本院受理原告李连委与被告李金艳返还原物纠纷一案，原告李连委于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李连委撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李连委负担。
审判员 赵 立
二〇一七年五月十二日
书记员 孙兴丽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6767号
申请执行人：富阳新义纸业化工有限公司
被执行人：李爱芳
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人富阳新义纸业化工有限公司于2016年12月6日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币9180063.7元（利息暂计算至2016年12月6日）及债务利息、执行费，并于2016年12月6日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人富阳钓鱼实业有限公司;杭州大众纸业有限公司;丁国金;李爱芳;丁亮;童晓娟款项人民币9180063.7元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人富阳钓鱼实业有限公司;杭州大众纸业有限公司;丁国金;李爱芳;丁亮;童晓娟名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 吴 海
二〇一六年十二月六日
书记员 何利芬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4191号
申请执行人王桂英，女，汉族，1970年7月15日出生，住河南省新安县。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
王桂英诉周国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3110号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周国良未履行生效判决确定的义务，权利人王桂英于2017年1月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4191号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 商 巍
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初182号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人宋某海，男，1997年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，广西壮族自治区平乐县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被平乐县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人宋某海犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员李承椿出庭支持公诉，被告人宋某海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日9时许，被告人宋某海到平乐县平乐镇环城街黄某某家中，趁无人之机盗走黄某某家中现金人民币9010元。
上述事实，被告人宋某海在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、刑事判决书、释放证明、证人郑某、秦某的证言、受害人黄某平的陈述、被告人宋某海的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某海以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某海犯盗窃罪的罪名成立。被告人宋某海归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人宋某海入户盗窃，对其酌情从重处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2017年5月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人宋某海退赔受害人黄某平经济损失人民币9010元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 覃甜
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 姚莉
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第221号
原告：史衍强，男，1955年2月2日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
原告：李玉雷，男，1977年4月25日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
原告：王彪，男，1969年8月29日出生，汉族，住邹城市，山东博瑞通塑业有限公司副经理。
三原告委托代理人：王学刚，高玉青（特别授权），山东宁剑律师事务所律师。
被告：靳德建，男，1969年6月22日出生，汉族，个体，住邹城市。
委托代理人：孙卫民、孙志云（特别授权），山东太阳石律师事务所律师。
本院在审理原告与被告解除股权转让合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史衍强、李玉雷、王彪撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告史衍强、李玉雷、王彪承担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李艳灵
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初477号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人廖虾，男，1976年6月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月30日被取保候审，2016年8月30日经本院决定被执行逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人廖虾犯开设赌场罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人廖虾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月份至8月份，被告人廖虾成为“亚元”、“龙女”（均未查明身份）的下线，在廉江市营仔镇新围峡村在廉江市＊＊镇＊＊村87＊＊号其自家住宅一楼处开设私彩赌博投注站收受群众赌博投注，并将收受的赌博投注上报给“亚元”、“龙女”，从中赚取投注金额5%的“水钱”。被告人廖虾开设投注站期间共收受赌博投注人民币52万多元，抽头渔利人民币26400元。
在本案审理过程中，被告人廖虾家属代其退出违法所得人民币26400元。
上述事实，被告人廖虾在开庭审理过程中也无异议，并有证人蔡某、文某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，私彩投注登记表，现场勘查笔录、方位图及现场照片，廉江市公安局城南派出所相关《说明》，被告人廖虾及证人的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖虾以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成了开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人廖虾犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并通过家属积极缴纳罚金及退出违法所得，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖虾在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人廖虾的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖虾犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖虾退出的违法所得人民币26400元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 田寿兴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初172号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月26日11时许，被告人王某在本市南浔区南浔镇三长湖州天天绿洲染整有限公司定型车间北大门处，因琐事与工友茅某发生口角争执，后相互扭打。扭打过程中，被告人王某将茅某鼻部、胸部打伤。经法医鉴定，被害人茅某鼻部损伤、肋骨骨折均达到轻伤二级程度。
案发后，被告人王某已与被害人茅某达成和解协议并支付了协议约定的赔偿款18300元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，刑事和解协议书，收条，病历资料，证人雷某、刘某的证言，抓获经过，被害人茅某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王某已与被害人达成和解协议，依法从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一六年四月十三日
书记员 陆方方
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1957号
原告魏xx。
委托代理人杨占成。
被告郑xx。
委托代理人郭xx（系郑xx儿媳）。
被告郑xx1。
原告魏xx诉被告郑xx、被告郑xx1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏xx、委托代理人杨占成，被告郑xx委托代理人郭xx、被告郑xx1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，原告和二被告系同村民组村民。原告居前，二被告居后，相距100多米。原告家后房檐西北原来是集体官道，还有自家安装的防洪管道。原告家房后原是一片树林，其中有几棵是原告家的树，后来被告家孩子把原告家的树烧了，赔偿原告200元。2015年冬天开始到2016年春天，二被告把原告家后面的树陆续放掉，把原告家后房檐西北原来的官道和防洪管道垫上土方，边缘垒上石头墙，垫土1.5米高，严重影响了洪水排放，对原告的房屋造成了严重威胁。2016年7月25日因大雨原告屋内进水，原告家的后房山墙倒塌，给原告造成了巨大的经济损失。要求被告清除垫在原告家房后的石墙和土，排除妨害，恢复原状，赔偿经济损失10000元，被告承担诉讼费用。
被告郑xx未作书面答辩。
被告郑xx1辩称，原告家后房墙外原来是郑喜廷家的自留地，我家于2013年2月16日和郑喜廷换得自留地，边界南至原告家老房子后房墙，西至杨树外，因该地不平整，我家在换地之后将地用土垫平，在地的南边垒上小石墙，且在小石墙外还留了1米左右的地方，未占原告的土地。公路边的排水沟在雨季来临前已疏通，并未影响原告家排水，终上，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告与二被告系喇嘛洞镇盆窑村七组村民，被告郑xx与被告郑xx1系父子关系。原告与二被告相邻居住，原告居南，被告居北，其中间有一块土地相隔。1984年4月，原告在被告的南面建居住房屋四间，宅基地四至为：东至山墙0.7米，南至前墙13.9米，西至山墙0米，北至山墙0.6米。2012年7月，政府在盆窑村修公路，原告为了排水，经政府同意在原告家的西北方向，被告家的西南方向，在公路的下面埋一东西走向的排水管道。2013年2月16日，被告郑xx1与郑喜廷协商调换自留地，郑喜廷将位于原告房北的部分自留地调换给郑xx1，四至为：东至郑xx1家两大门中间，南至国海山（原告丈夫）家老房子后房墙，西至南杨树外，北至郑xx1家前院墙2米外，并签订了换地合同。2015年9月，被告郑xx1在调换的土地范围内垫土以平整土地，并在距原告房屋后山墙0.7米处垒一长度17.8米东西走向的园墙，以护理新垫的土地。在被告郑xx1在垫土垒墙之际，与原告发生纠纷，经村民委员会、喇嘛洞镇司法所调解，未能达成协议。2015年7月，因下大雨，原告家的房屋内从南门、北门处流进大量雨水，部分物品被淹。2016年8月3日原告诉讼来院，要求被告清除垫在原告家房后的石墙和土，排除妨害，恢复原状，赔偿经济损失10000元，被告承担诉讼费用。庭审中查明，原告家东院墙外有一排水沟，遇洪水时，从原告家东北方向过来的洪水从原告东院墙外的排水沟排出。原告家房后山墙至被告新垒的园墙约0.7米宽的雨水向西流入道路东侧至公路下面的排水管道流入公路西侧进入河道。在公路道路的东侧，原告家的西院墙至公路东侧边缘4.3米系排水沟，排水管道处公路东侧边缘至被告西部自留地约5米，亦是排水沟，原告家西院墙北部至排水管道约12.9米，此段排水沟现变窄，被告在排水管道处的自留地的西部堆放一些柴禾。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求将公路的东侧边缘往东到郑银的土地交接处，东西长22.6米，南北以被告家前面的道路南侧边缘往南到原告后院被告所垒的石墙处，南北是17.3米，整体的高度是1.5米全部清除，在上述土地范围之内的两棵榆树及被告在排水沟处所堆的柴禾全部清除，保障排水畅通，赔偿原告房屋后山墙倒塌及加固房屋所需费用10000元，赔偿原告房屋进水淹没部分物品损失9687元，赔偿原告家房檐子损失5000元。被告称在土地上垫土系平整土地，垒墙是加固平整土地，且是在自己的土地范围内进行的，与原告的房屋损失、屋内物品被淹没有直接的因果关系。本案经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的宅基地使用证、村委会、乡司法所出具的证明材料、证人证言、照片、物品清单，被告提供的换地合同、照片、证人证言及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告要求被告清除所垫的土方及所垒的石墙、赔偿损失属排除妨害纠纷。根据原告提供的宅基地使用证及被告在原告房后0.7米处垒一东西走向的小墙，在小墙以北的土地上垫土，被告并未侵占原告的宅基地，其垫土系平整土地，对原告房后的排水并未产生妨害，故原告要求被告清除在原告房后所垫的土方及所垒小墙的诉讼请求，依法不予支持。但被告在其土地的西侧、公路东侧排水沟因垫土变窄，公路下面排水管道东南侧堆放柴禾，影响原告的排水，故原告西北侧的排水沟应予疏通，应由原告自行疏通，宽度以公路东侧边沿往东4.3米处，被告不得干涉。被告在其土地的西侧、排水管道的南侧所堆的柴禾，被告应予清除以利排水。原告要求被告赔偿房后山墙倒塌、加固房屋损失及屋内物品被淹损失，因该损失与被告在自己的土地范围内平整土地未有直接的困果关系，故其请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（二）项、（六）项之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告清除垫在原告家房后（距原告房后山墙0.7米以北）的土方和石墙的诉讼请求。
二、驳回原告要求被告赔偿房屋损坏、物品被淹损失的诉讼请求。
三、原告家西院墙北部至公路排水管道处的公路东侧边沿的排水沟由原告自行清除，宽度以公路东侧边沿向东4.3米为限，被告郑xx、郑xx1不得干涉。
四、被告将堆放在土地西侧、公路东侧排水管道南侧的柴禾清除。
案件受理费75元，由被告郑xx、郑xx1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一六年十月十八日
书记员 查 亮
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0729民初97号
原告留坝县农村信用合作联社。住所地：留坝县紫柏路**号。统一社会信用代码：91610729786968776B。
法定代表人何爱军，该单位理事长。
委托代理人李世军，男，住陕西省留坝县江口镇。该单位员工。
委托代理人付俊利，陕西紫柏律师事务所律师。
被告刘春银，男，1985年8月25日出生，汉族，住陕西省留坝县火烧店乡。
被告肖莉苹，女，1987年8月24日出生，汉族，住陕西省留坝县留侯镇庙台子村。
二被告委托代理人任洪宾，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省叶县任店镇。系二被告妹夫。
被告李伟，男，1970年4月12日出生，汉族，住陕西省留坝县城关镇。
原告留坝县农村信用合作联社诉被告刘春银、肖莉苹、李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告留坝县农村信用合作联社委托代理人李世军、付俊利，被告刘春银、肖莉苹委托代理人任洪宾，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留坝县农村信用合作联社诉称，被告刘春银于2013年5月10日在原告南环路分社因扩大经营为由借款20万元，期限两年，于2015年5月9日到期，由李伟夫妻担保，并写了担保承诺书，愿承担偿还责任。借款到期后，原告多次找借款人催要借款，借款人因经营不善，举家外逃，逃避债务，无法联系。现要求：1、要求借款人担保人归还借款本金20万元。2、要求借款人担保人归还借款利息49385元（利息算至2016年3月20日）及以后产生的利息。3、本案受理费及其它费用由被告承担。
被告刘春银、肖莉苹辩称，向原告借款20万元属实，但没有能力偿还。
被告李伟辩称，对借款事实和担保事实均无异议，20万元借款应当由借款人偿还。已代二被告偿还借款本金1万元，应一并处理。
经审理查明，2013年5月10日，被告刘春银、肖莉苹以扩大经营为由与原告签订了一份《个人借款合同》，约定，原告向被告刘春银、肖莉苹发放借款20万元，借款期限自2013年5月10日至2015年5月9日，借款月利率为10.5‰，按季结息，结息日为月末或季末20日，借款到期一次性归还借款，违约责任为：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告李伟签订了一份《保证担保合同》，约定，被告李伟为被告刘春银、肖莉苹20万元借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告向刘春银账户：6225060611006740912存入20万元。2014年10月29日原告向被告刘春银、被告李伟下发了贷款催收通知书。2015年12月22日原告向被告刘春银、被告李伟下发了逾期贷款催收通知书。2016年3月31日被告李伟向信合南环路分社偿还了1万元本金。
另查明，原告南环路分社系原告分支机构，无法人资格。被告刘春银与被告肖莉苹系夫妻。
上述事实，有经庭审举证、质证、核实的以下证据证实，本院予以确认：借款申请、借款保证担保承诺书、个人贷款业务客户谈话备忘录、“面谈面签”影像资料、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、放贷通知书、贷款催收通知书、逾期贷款催收通知书、拖欠利息计算明细表、身份证、结婚证、收回贷款凭证、当事人陈述。
本院认为，原告与被告刘春银、肖莉苹、被告李伟签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是经当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告刘春银发放了20万元借款，履行了合同约定义务，被告刘春银收到贷款后，未按合同约定归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告刘春银、肖莉苹偿还借款本息，同时由被告李伟承担连带保证责任的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告李伟向原告偿还了1万元本金，有收回贷款凭证予以证明，且原告无异议，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘春银、肖莉苹偿还原告留坝县农村信用合作联社借款本金19万元并支付相应利息（利息计至2016年3月30日为49385元，之后按合同约定的利率计至债务清偿之日为止）；被告李伟对上述债务承担连带清偿责任。
以上款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告留坝县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5041元，原告留坝县农村信用合作联社承担252元，被告刘春银、肖莉苹、李伟共同承担4789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。向该院预交上诉费，将缴费收据复印件交本院。
审 判 长 周洪波
代理审判员 郭超越
人民陪审员 王继明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 雪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1229刑初22号
公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦加胜，男，1973年5月6日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2018年1月10日被取保候审，现居住在其家中。
广西壮族自治区大化瑶族自治县(以下简称“大化县”)人民检察院以大检刑诉〔2018〕12号起诉书，指控被告人韦加胜犯失火罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院审查后于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派检察员黄气刚、黄振环出庭支持公诉，被告人韦加胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化县人民检察院指控，2017年4月15日，被告人韦加胜到大化县后山山坡上祭祖燃炮，不慎引燃杂草，引发大火，导致周边树木被烧毁。期间，韦加胜奋力扑救，但火势仍难以控制，遂电话报警。次日上午，大化县森林消防队将大火扑灭。经鉴定，过火有林面积9.84公顷。案发后，被告人韦加胜主动投案，并赔偿被害人经济损失14500元。
公诉机关认为，被告人韦加胜失火造成森林火灾，过火有林面积达9.84公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人韦加胜无异议，并有公诉机关提供的物证打火机1个、花炮壳，书证案件受理登记表、户籍材料、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证黄某1乾韦某2森的证言，被害田某1德韦某1年田某2华的陈述，被告人韦加胜的供述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，被告人韦加胜无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第四条的规定，本院于2018年2月22日委托大化县司法局对被告人韦加胜实施社区矫正适用前社会调查评估。2018年2月28日，大化县社区矫正工作领导小组通过走访村干、邻居及韦加胜的亲属后向本院提交调查评估意见书，评估意见为：对韦加胜适用社区矫正。
本院认为，被告人韦加胜失火造成森林火灾，过火有林面积9.84公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人韦加胜犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人韦加胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。事发后，被告人韦加胜与受灾户达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。根据被告人韦加胜犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，结合社区矫正适用前社会调查评估情况，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦加胜犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 韦丽华
二〇一八年三月一日
书记员 卢雨柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1837号
原告：河北兴奥建筑安装工程有限公司（下简称兴奥公司）。地址：故城县郑口镇康宁西路新开区*号。
法定代表人：刘汉桢，总经理。
委托诉讼代理人：徐恩泽，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑国恩，该公司职员。
被告：故城县环境保护局（下简称故城县环保局）。地址：故城县郑口镇顺达路**号。
法定代表人：胡树凯，局长。
委托诉讼代理人：刘风彬，副局长。
委托诉讼代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。
原告兴奥公司与被告故城县环保局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴奥公司的委托诉讼代理人徐恩泽、郑国恩、被告故城县环保局的委托诉讼代理人刘风彬、苗万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴奥公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行合同承担违约责任、支付逾期工程款利息及违约金共计70万元并承担诉讼费。事实和理由：2002年4月10日，原被告双方签订建筑施工合同，甲方为乙方承建河北故城县环境保护局监测楼一栋，原告为被告垫付资金并履行了建筑施工合同，早已交工，直至2016年7月和9月，被告才分两次清偿了垫付工程款291000元，但合同约定的利息和违约金均没有清偿。
被告故城县环保局辩称，原告所诉的双方存在建筑施工合同这一事实被告无异议，有异议的地方：第一、双方虽然约定的每年支付一次利息，但是原告没有按照约定向被告主张权利，超过诉讼时效。从2004年以后的超过诉讼时效。第二、双方在合同当中没有约定违约金，因此此主张没有事实依据。双方在2004年6月25日共同签订的工程款偿还协议书，该协议书明确约定甲方给付乙方利息每年一次，从2004年以后原告没有向被告主张过利息。本金在2016年9月份已经全部支付完毕，利息超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2002年4月10日，原告兴奥公司与被告故城县环保局双方签订建筑施工合同一份，原告承建被告监测楼一栋，原告依照合同已经进行了建筑施工，2002年11月10日经验收后，原告承建的以上工程及附属工程已经交付被告使用。2004年6月25日，原被告达成工程款偿还协议书，主要约定内容为：经审定工程结算价为1341173.74元，被告已经给付原告950000元（含门厅售款495000元），余款391173.74元，因被告暂无法给付剩余工程款，经双方协商达成以下条款，1、被告欠原告主体工程款和附属工程款，以验收报告时间为起始日期，按银行同期利率，支付拖欠工程价款的利息。如遇银行调息，分阶段计算利息；2、被告付给原告利息，每年结算一次；3、所欠工程款391173.74元，三年还清。每年12月底前还相应利息。如果被告不能按时偿还原告，就按同期银行规定交纳滞纳金。……。被告于2006年12月22日、2010年3月9日、2016年8月24日、2016年10月9日分别支付原告工程款5万元、15万元、15万元、141173.74元，截止到2016年10月9日，被告已经将所欠工程款391173.74元全部还清，但被告未支付原告利息。另查明，被告于2010年3月9日偿还的15万元中，其中10万元为偿还原告2004年6月25日以前的附属工程款，该10万元不包括在工程款偿还协议书双方所达成的剩余工程款391173.74元中。为支持自己的主张，原告兴奥公司提交了公证书、还款协议书、进账单等证据，被告故城县环保局对以上证据均予以认可，本院认为，原告提交的证据客观真实、与本案具有关联性，可以证明案件有关事实，故予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于上述事实，予以确认。
关于被告故城县环保局所主张的利息超过诉讼时效的问题，被告直至2016年10月9日才向原告兴奥公司清偿完毕剩余工程款，在原告向被告催要剩余工程款的过程中，如果原告只是主张剩余工程款而不催要约定的利息，不符合常理，且被告未提供相反的证据反驳原告的主张，故对被告的上述主张，不予采纳。
本院认为，原告兴奥公司与被告故城县环保局之间存在建设工程施工合同关系，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。故城县环保局未按照约定及时支付有关工程款，是一种违约行为，应当承担违约责任。关于原告兴奥公司要求的违约金问题，因原被告双方对违约金没有约定，故对原告的此项主张，不予支持。
综上所述，原告兴奥公司要求被告故城县环保局支付逾期工程款利息的诉讼请求，依法予以支持；原告兴奥公司的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告故城县环境保护局于本判决生效之日起三日内支付原告河北兴奥建筑安装工程有限公司以391173.74元为计息数额的利息（自2002年11月10日始至2006年12月22日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告故城县环境保护局于本判决生效之日起三日内支付原告河北兴奥建筑安装工程有限公司以341173.74元为计息数额的利息（自2006年12月23日始至2010年3月9日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、被告故城县环境保护局于本判决生效之日起三日内支付原告河北兴奥建筑安装工程有限公司以291173.74元为计息数额的利息（自2010年3月10日始至2016年8月24日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
四、被告故城县环境保护局于本判决生效之日起三日内支付原告河北兴奥建筑安装工程有限公司以141173.74元为计息数额的利息（2016年8月25日始至2016年10月9日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
五、驳回原告河北兴奥建筑安装工程有限公司其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告故城县环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年十二月九日
书记员 卢玉涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21520号
原告钟贝英,女，汉族，1963年9月12日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈诗晓，女，汉族，1988年9月19日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，系原告钟贝英女儿。
被告周笑丽，女，汉族，1975年10月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人陈赞文，广东世纪华人律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付欠款本金340万元；2、判令被告向原告支付利息68万元（以月息2%计算，从2015年12月1日暂计至2016年9月1日，实际利息应计算至偿还本金之日止）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贝英及其委托代理人陈诗晓，被告周笑丽及其委托代理人杨小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款本金
原告为证明其主张，向本院提交了借款协议、银行流水和房产证明及律师鉴证书。根据原告提交的有被告周笑丽签字确认的四份借款协议书，被告分四次从原告处借款合计人民币3400000元：2014年1月5日被告从原告处借款人民币600000元，月息为18000元（即年利率36%）；2014年2月5日被告从原告处借款人民币900000元，月息为27000元（即年利率36%）；2014年8月20日被告从原告处借款人民币1400000元，月息为42000元（即年利率36%）；2014年9月19日被告从原告处借款人民币500000元，月息为15000元（即年利率36%）。根据原、被告双方提交的银行流水，原告通过其女儿陈诗晓以及案外人钟德祥、黄婉玲、许美珍、陈桧的账户于2013年8月5日至2015年4月27日分多次向被告转账支付上述借款。由于原、被告双方均无法举证证明上述四份借款协议每份所对应的银行流水转账，致使本院无法核算每份借款协议下原告实际的转账金额，因此本院以银行流水中原告向被告实际转账的金额作为核算本案借款本金和借款利息的依据。
根据原告提交的银行流水，四名案外人钟德祥、黄婉玲、许美珍、陈桧于2013年9月29日至2014年1月27日向被告账户转账合计人民币300000元，由于原告在举证期限内未向本院申请该四名证人出庭作证，难以认定上述四名案外人的转账与本案借贷关系存在关联性，因此对原告关于通过四名案外人的账户向被告转账的主张，本院不予采信。原告在庭审中确认其向被告转账支付借款时在本金中预先扣除了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本院以原告向被告账户实际转账的金额来计算借款本金。根据原、被告双方提交的银行流水，经本院核算，2013年8月5日至2015年4月27日原告向被告转账合计人民币3331800元（四名案外人的转账由于与本案不存在关联性，在计算借款本金时已将该四名案外人的转账金额剔除在外）。
被告辩称其已向原告归还部分借款，根据被告提交的银行流水，经本院核算，截至2015年11月30日，被告已偿还原告借款合计人民币2065000元，原告在庭审中对此予以认可，故本院对被告的辩称予以采信。被告同时辩称上述还款偿还的是本金，而原告主张偿还的是利息。由于原、被告双方未对此进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，本院认定被告已偿还原告的2065000元应优先支付利息，多出部分再偿还本金。经本院核算，截至2015年11月30日，被告从原告处实际借款3331800元所产生的利息为1897661.28元（根据原、被告双方提交的银行流水，被告实际借款一共为20笔，按照原、被告双方约定的年利率36%计算，从实际借出之日计息，每笔借款利息=借款本金×日利率×实际借款天数）。综合上述分析，被告欠原告借款本息合计人民币5229461.28元（3331800+1897661.28），扣除被告已偿还的2065000元，被告尚欠原告借款本金人民币3164461.28元（5229461.28-2065000）。
二、借款利息
原告主张被告需向其支付借款利息，以月息2%（即年利率24%）计算，从2015年12月1日暂计至2016年9月1日，实际利息应计算至偿还本金之日止。该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付借款利息，以本金3164461.28元为基础，按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周笑丽于本判决生效之日起十日内向原告钟贝英偿还借款本金人民币3164461.28元及利息（从2015年12月1日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告钟贝英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39440元，由原告负担8850元，被告负担30590元，此款原告已预交，被告在给付上述款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一六年十一月十一日
书记员 彭华（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第1页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初21520号原告钟贝英,女，汉族，1963年9月12日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈诗晓，女，汉族，1988年9月19日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，系原告钟贝英女儿。被告周笑丽，女，汉族，1975年10月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人陈赞文，广东世纪华人律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付欠款本金340万元；2、判令被告向原告支付利息68万元（以月息2%计算，从2015年12月1日暂计至2016年9月1日，实际利息应计算至偿还本金之日止）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贝英及其委托代理人陈诗晓，被告周笑丽及其委托代理人杨小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款本金原告为证明其主张，向本院提交了借款协议、银行流水和房产证明及律师鉴证书。根据原告提交的有被告周笑丽签字确认的四份借款协议书，被告分四次从原告处借款合计人民币3400000元：2014年1月5日被告从原告处借款人民币600000元，月息为18000元（即年利率36%）；2014年2月5日被告从原告处借款人民币900000元，月息为27000元（即年利率36%）；2014年8月20日被告从原告处借款人民币1400000元，月息为42000元（即年利率36%）；2014年9月19日被告从原告处借款人民币500000元，月息为15000元（即年利率36%）。根据原、被告双方提交的银行流水，原告通过其女儿陈诗晓以及案外人钟德祥、黄婉玲、许美珍、陈桧的账户于2013年8月5日至2015年4月27日分多次向被告转账支付上述借款。由于原、被告双方均无法举证证明上述四份借款协议每份所对应的银行流水转账，致使本院无法核算每份借款协议下原告实际的转账金额，因此本院以银行流水中原告向被告实际转账的金额作为核算本案借款本金和借款利息的依据。根据原告提交的银行流水，四名案外人钟德祥、黄婉玲、许美珍、陈桧于2013年9月29日至2014年1月27日向被告账户转账合计人民币300000元，由于原告在举证期限内未向本院申请该四名证人出庭作证，难以认定上述四名案外人的转账与本案借贷关系存在关联性，因此对原告关于通过四名案外人的账户向被告转账的主张，本院不予采信。原告在庭审中确认其向被告转账支付借款时在本金中预先扣除了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本院以原告向被告账户实际转账的金额来计算借款本金。根据原、被告双方提交的银行流水，经本院核算，2013年8月5日至2015年4月27日原告向被告转账合计人民币3331800元（四名案外人的转账由于与本案不存在关联性，在计算借款本金时已将该四名案外人的转账金额剔除在外）。被告辩称其已向原告归还部分借款，根据被告提交的银行流水，经本院核算，截至2015年11月30日，被告已偿还原告借款合计人民币2065000元，原告在庭审中对此予以认可，故本院对被告的辩称予以采信。被告同时辩称上述还款偿还的是本金，而原告主张偿还的是利息。由于原、被告双方未对此进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，本院认定被告已偿还原告的2065000元应优先支付利息，多出部分再偿还本金。经本院核算，截至2015年11月30日，被告从原告处实际借款3331800元所产生的利息为1897661.28元（根据原、被告双方提交的银行流水，被告实际借款一共为20笔，按照原、被告双方约定的年利率36%计算，从实际借出之日计息，每笔借款利息=借款本金×日利率×实际借款天数）。综合上述分析，被告欠原告借款本息合计人民币5229461.28元（3331800+1897661.28），扣除被告已偿还的2065000元，被告尚欠原告借款本金人民币3164461.28元（5229461.28-2065000）。二、借款利息原告主张被告需向其支付借款利息，以月息2%（即年利率24%）计算，从2015年12月1日暂计至2016年9月1日，实际利息应计算至偿还本金之日止。该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付借款利息，以本金3164461.28元为基础，按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告周笑丽于本判决生效之日起十日内向原告钟贝英偿还借款本金人民币3164461.28元及利息（从2015年12月1日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告钟贝英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39440元，由原告负担8850元，被告负担30590元，此款原告已预交，被告在给付上述款项时应将此款迳付原告。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 锐 钊二〇一六年十一月十一日书记员 彭华（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第1页共6页
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民初1381号
原告上海泊众电子科技有限公司，统一社会信用代码9131011766240934XW,住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号13幢123号。
法定代表人余利，该公司经理。
委托代理人ＸＸ安、唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。
被告江苏立德照明产业有限公司，统一社会信用代码91320991566882807N,住所地江苏省盐城经济技术开发区岷江路9号。
负责人王琴，该公司监事。
原告上海泊众电子科技有限公司与被告江苏立德照明产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由审判员周颖适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告上海泊众电子科技有限公司的委托代理人唐舒斐到庭参加诉讼。被告江苏立德照明产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海泊众电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款605628元并承担自2015年4月21日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息（至2016年8月2日利息暂计38356元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月起，被告多次向原告购买电子元器件。截止2015年4月20日，经双方对账，被告确认欠原告货款668925.50元。后被告仅支付63297.5元，剩余货款605628元经原告多次催要，被告拖欠未付。
被告江苏立德照明产业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至2015年1月期间，原、被告多次发生买卖业务往来。双方通过传真方式经对方确认后，由原告向被告供应各种型号的电子元器件。2015年4月8日，原告与被告进行对账。双方确认截止2015年1月30日，原告所供电子元器件总货款1008590.5元，被告合计已支付货款339665元，被告尚欠原告货款668925.5元，原、被告分别在对账单上盖章。双方对账后，被告于2015年8、9月两次共给付原告63297.5元，剩余货款605628元被告拖欠未付。为此，原告于2016年11月4日诉至本院。
上述事实，有原告提供的对账单及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间通过传真方式达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的买卖合同关系足可认定。原告履行了交付货物义务、经双方对账确认后，被告未及时履行给付全部尚欠货款的义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款605628元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，因原、被告双方对付款时间和逾期违约金的计算方式没有约定，原告亦未能提供证据证实该司曾向被告催要过货款，原告要求被告从对账之日起支付逾期付款利息没有依据，被告应自原告主张权利即提起本案诉讼之日起向原告支付逾期付款的违约金，逾期付款违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率计算，故本院依法支持原告要求被告承担605628元自2016年11月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏立德照明产业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海泊众电子科技有限公司支付货款605628元并承担此款自2016年11月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告上海泊众电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10239元，减半收取5120元，由原告上海泊众电子科技有限公司负担305元，被告江苏立德照明产业有限公司负担4815元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周 颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁旌轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9695号
原告：李良锋，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，
被告：黄世海，男，1978年7月14日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号。
负责人：何中元。
委托诉讼代理人：陈美婷，女，1990年3月23日出生，汉族，住广东省普宁市，系该公司员工。
原告李良锋诉被告黄世海、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年7月20日、7月24日公开开庭审理。原告李良锋、被告黄世海、被告保险公司的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加第一次庭审。第二次庭审原被告均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告小汽车折旧费10000元、误工费3500元、精神损害抚慰金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司的答辩意见:一、事故发生后，保险公司已积极处理及定损，并已赔偿相关车辆的维修费，原告请求赔偿折旧费缺乏法律规定，应予以驳回。二、本次事故并无造成任何人员伤亡，受损车辆为原告向租赁公司租赁的，对原告并未造成太大影响，而误工费是指受害者因事故受伤住院治疗而产生的实际收入减少，本案中原告并未受伤，原告主张误工费不合理，应予以驳回。三、原告并未受伤，原告主张精神损害抚慰金应予以驳回。四、保险公司已积极处理并赔偿了相关费用，本案诉讼费不应由保险公司承担。
被告黄世海的答辩意见：一、事故发生后，车辆的维修费用经被告黄世海与保险公司沟通，保险公司已赔偿给了原告。受损车辆并非原告所有，原告主张折旧费缺乏法律依据。二、原告并未受伤，原告主张精神损害抚慰金不应支持。三、事故发生后，被告黄世海已积极处理了赔偿事宜，但原告还要求被告黄世海支付不合理的费用，并提起诉讼，诉讼费应由原告自行承担。
本院经审理查明：2017年5月25日下午，原告驾驶的粤Ｘ×××××号小汽车（登记所有人为佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司）与被告黄世海驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在北滘发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄世海承担事故的全部责任。
事故发生后，被告保险公司对车辆进行了定损，并已支付原告所驾驶的粤Ｘ×××××小轿车维修费。
原告于2017年6月23日提起本案诉讼，请求本院判令被告赔偿其小汽车折旧费10000元、误工费3500元、精神损害抚慰金20000元，本案诉讼费由被告承担。第一次庭审时，原告称其所主张的误工费实质上是指其赔偿给佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司的费用。
本院认为：原被告对交警部门作出的事故责任划分无异议，本院对此予以确认。被告黄世海承担事故的全部责任，两被告应依法赔偿原告的相关损失。对于原告所驾驶车辆的维修费用，原被告均确认被告保险公司已赔偿。原告主张车辆折旧费缺乏依据，且涉案车辆也不属于原告所有，本院对原告的该主张不予采纳。原告在事故中并无受伤，原告主张误工费，理据不足。原告在第一次庭审中称该误工费实质上是指其赔偿给佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司的费用，但也未提交相关证据予以证明，原告请求被告赔偿其误工费，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金也依据不足，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李良锋的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为318.75元(该款原告李良锋已预交)，由原告李良锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩思韵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初28号
原告：蚌埠市众成压铸机械制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区工业园栖岩路11号，组织机构代码75489585-9。
法定代表人：赵家前，该公司总经理。
被告：高邮市晨欣供水设备厂，住所地江苏省高邮市三垛镇少游村八组26号。
法定代表人：陈增兴，该厂厂长。
本院在审理原告蚌埠市众成压铸机械制造有限公司诉被告高邮市晨欣供水设备厂分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院申请撤回对被告高邮市晨欣供水设备厂起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市众成压铸机械制造有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 聂晨星
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初811号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝。
被告：刘凤学。
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会与被告刘凤学不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吕思莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民申5号
再审申请人（一审被告）：赵文武，男，1970年8月27日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：田闽东，男，1957年6月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人（一审原告）：俞雷，男，1979年11月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
再审申请人赵文武因与被申请人俞雷民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵文武主要申请再审称，一、其有新的证据能够证明申请人、被申请人及证人葛某是合伙人关系，三人共同给涉县天铁集团供应碳化硅，葛某负责结算，故该款不是借款，而是申请人为上货从被申请人处转取的经营款；二、被申请人向法院据以提起诉讼的证据是用欺骗手段获得的，它不能证明款的给付性质，申请人在开庭时已亮明自己的观点，并要求葛某到庭，原审法院没有给予足够重视，未能就主要证据予以质证；三、原审合议庭适用简易程序，审判组织不合法。综上，请求撤销一审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据再审申请人赵文武向被申请人俞雷出具的借条、转款凭证等相关证据，能够认定双方之间的民间借贷关系成立，原审据此判令再审申请人赵文武给付被申请人俞雷借款50万元及利息，并无不当。申请人赵文武所述理由，因无充足的证据支持，均不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵文武的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨乐远
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民申5号再审申请人（一审被告）：赵文武，男，1970年8月27日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：田闽东，男，1957年6月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审原告）：俞雷，男，1979年11月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。再审申请人赵文武因与被申请人俞雷民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵文武主要申请再审称，一、其有新的证据能够证明申请人、被申请人及证人葛某是合伙人关系，三人共同给涉县天铁集团供应碳化硅，葛某负责结算，故该款不是借款，而是申请人为上货从被申请人处转取的经营款；二、被申请人向法院据以提起诉讼的证据是用欺骗手段获得的，它不能证明款的给付性质，申请人在开庭时已亮明自己的观点，并要求葛某到庭，原审法院没有给予足够重视，未能就主要证据予以质证；三、原审合议庭适用简易程序，审判组织不合法。综上，请求撤销一审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据再审申请人赵文武向被申请人俞雷出具的借条、转款凭证等相关证据，能够认定双方之间的民间借贷关系成立，原审据此判令再审申请人赵文武给付被申请人俞雷借款50万元及利息，并无不当。申请人赵文武所述理由，因无充足的证据支持，均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵文武的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  杨全书代理审判员  杨 杰二〇一七年二月三日书 记 员  杨乐远
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初262号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人王某，男，1965年2月5日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2017年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民�察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月30日16时40分许，被告人王某酒后无证驾驶1辆无牌二轮摩托车在揭阳空港经济区206国道砲台镇东郊村红绿灯路口处被执勤民警查获。民警现场用酒精测试仪对王某进行酒精测试，酒精（乙醇）含量为171毫克/100毫升，随后抽取王某的血液样本送揭阳市公安司法鉴定中心检验，检出血液酒精（乙醇）含量为124.51毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、现场酒精测试结论、检验报告、驾驶人信息查询结果单、抓获经过证实材料、被告人王某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载�，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第293号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）274号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年8月至2014年4月，被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，总价值7700元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人张某某的供述、被害人的陈述、鉴定意见、书证、物证等相关证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人张某某依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：1、2013年8月29日晚上，被告人张某某伙同胡某某（已起诉）预谋盗窃后，两人窜至南阳市独山大道三川花园对面的南阳市园林局南区管理处办公室，由胡某某望风，张某某将办公室门锁撬掉后，二人盗走一台电脑主机和显示器。第二天上午胡某某将盗窃的电脑和主机以600元的价格卖给他人，赃款二人分肥。经鉴定，被盗电脑主机和显示器价值2300元。
2、2014年4月15日15时许，被告人张某某窜至南阳市高新路与明山路交叉口国泰宾馆后院，将孙某的黄色七星豹电动车盗走。经鉴定，黄色七星豹电动车价值1300元。
3、2014年4月15日16时许，被告人张某某将盗窃来的黄色七星豹电动车停放在南阳市火车站广场休息，醒后发现该电动车被盗，张某某便将停放在旁边的紫色比德文电动车盗走。经鉴定，紫色比德文电动车价值1500元。该电动车已退被害人。
4、2014年4月15日20时许，被告人张某某将紫色比德文电动车推至南阳市百里奚村京达巷马某某电动车维修店更换思维子、车闸后，于22时许，张某某窜至南阳市骨科医院，将徐某某停放在医院院内的银白色七星豹电动车盗走。经鉴定，银白色七星�电动车价值2600元。该电动车已退被害人。
2014年4月16时7时许，被告人张某某将银白色七星豹电动车推至南阳市百里奚路禄康源超市门前寻找买家时被民警抓获。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人张某某的供述，供述了伙同他人盗窃电脑及自己多次盗窃电动车的事实经过。
2、被害人的陈述
（1）被害人徐某某的陈述，2014年4月15日晚，我将电动车停放在南阳市骨科医院挂号室门口的南边就上楼了，等下来后电动车不见了，后在监控上见一个40岁左右的男子将电动车偷走了。
（2）被害人孙某的陈述，2014年4月15日下午14时许，我将电动车停放在南阳市高新路和明山路交叉口国泰宾馆后院，等到17时许下班去骑电动车，发现电动车不见了，即拨打110报警。
（3）被害人景某某的陈述，2014年2月份，自己的紫色比德文牌电动车停放新华路公交公司家属院楼下被盗�电动车系2013年6月1日购买，当时未报案。
3、证人证言：
（1）证人马某某的证言，2014年4月15日晚，一男子到店里来修电动车，要求把电动车的思维子换了，后又帮他把车闸也换了。
（2）证人李某的证言，2014年4月15日晚，在骨科医院值夜班，一男子说他停放在门口的电动车丢了，要求看监控，在监控中看见秃头男子将电动车推走，后在三里桥西头看见这个秃头男子，就伤情给他拦下，后警察赶到此人将电动车扔下跑了。
（3）证人胡某某的证言，证实伙同张某某盗窃一台电脑主机和显示器，第二天上午将盗窃的电脑主机和显示器以600元的价格卖给他人，赃款二人分肥的事实。
（4）证人张某某的证言，证实了与张某某、胡某某、丁某某在一起吃饭喝酒时，胡某某对其说前二天去白河南三川花园对面小公园园林处办公室把门撬开，盗窃一台电脑。
（5）证人丁某某的证言，证实事发当晚和张某某、胡某某在一起吃饭，喝酒，凌晨看见两人拿着一个电脑显示器和主机回到旅馆。
（6）证人任某某的证言，证实办公室门锁被撬开，被盗走电脑主机一台和显示器
4、书证
（1）、南阳市公安局光武派出所出具的证明，2014年4月15日23时，接群众报警，称在南阳市骨科医院一辆七星豹电动车被盗赶到现场后嫌疑人已逃跑，现场留一辆紫色比德文电动车。未见比德文电动车报警记录。
（2）、接受的证据材料和发还清单，证明失主徐某某从公安机关领走七星豹电动车一辆，失主景某某领走紫色比德文电动车一辆
（3）、物证照片、指认现场照片，公安机关扣押被盗的电动车及被告人对作案现场的指认。
（4）、卧龙区价格认证中心的价格鉴定结论书三份，证实被盗物品的价格。
（5）、（2014）宛龙刑初字第120号刑事判决书，证明被告人张某某犯罪前科情况。
（6）、抓获经过，证明被告人张某某被抓获经过。
（7）、常住人口基本信息，证明被告人的个人基本情况，刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人张某某对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本院为惩罚犯罪，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月16日至2014年12月15日止；�金未缴纳限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一四年六月二十三日
书记员 宋晓凌
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第611号
原告五原县同达建材有限责任公司。（以下简称同达公司）。
法定代表人侯志达，系公司总经理。
委托代理人钟慧，系公司经理。
被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。（以下简称国泰公司）。
法定代表人李国信，系公司总经理。
委托代理人胡忠，系公司法律顾问。
委托代理人石�婕，系公司法务部工作人员。
原告五原县同达建材有限责任公司诉被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告同达公司委托代理人钟慧、被告委托代理人石欣婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告五原县同达建材有限责任公司与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司有业务往来关系，2013年8月20日，原告给被告发出财务确认函，被告方认可欠原告74354.7元，并认可2013年8月31日还款，直到现在，被告也未还款，故诉至法院，请求判令被告给付原告现款74354.7元。
被告国泰公司辩称：对原告诉状中的事实部分没有异议，只是经济危机公司入不敷出，暂时无力偿还。
经审理查明：2010年4月4日，原、被告签订《企业产品购销合同》，被告购买原告水泥，合同总价款3700万元。合同相互开始履行后，原告于2013年8月20日向被告发出《财务确认函》，载明被告欠原告水泥款74354.7元，要求被告于2013年8月31日还款，被告在《财务确认函》上加盖印鉴。双方未约定利息，从原告发出《财务确认函》后被告未还款。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。
本院认为：《企业产品购销合同》系原、被告真实意思的表达，系有效合同，《财务确认函》系原、被告最终结算结果，庭审中原、被告对该结果均无异议，被告应当依据《财务确认函》的约定诚实履行合同义务，被告在《财务确认函》约定的时间未能履行给付义务，导致原告以诉讼的方式主张权利，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。被告以经济危机公司入不敷出，暂时无力偿还的抗辩与法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条�判决如下：
被告国泰公司于本判决生效后十日内给付原告同达公司水泥款74354.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，减半收取829.5元由被告国泰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一四年六月五日
书记员 谢亮