浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3848号
原告：尤民献。
委托代理人：杨显军、陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：陈勇刚。
原告尤民献为与被告陈勇刚合伙协议纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告尤民献及其委托代理人杨显军、陈汀，被告陈勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月10日，原告与被告陈勇刚、案外人周贤进签署了《关于台州路桥至贵州玉屏客运车辆合伙经营协议》，约定：原告与被告陈勇刚、案外人周贤进合伙经营台州路桥至贵州玉屏两辆39座客卧铺车，车牌号分别为浙J×××××、浙J×××××；原告作为甲方，陈勇刚、周贤进作为乙方，双方按各半股份出资，两车的产权、营运经营权及盈、开支等均按各半分成和承担；周贤进与被告陈勇刚约定的出资、盈亏分配比例均为同等，都是57.5万元。2012年12月10日，被告陈勇刚支付出资款12.5万元，向原告出具2.5万元的借条，与周贤进一起共同向原告出具85万元的借条。2013年2月7日、8日，被告各汇入出资款5万元，共计10万元。剩余出资款一直由原告垫付。2016年3月18日，原告与案外人周贤进解除合伙，受让其合伙股份。2016年4月15日，被告陈勇刚擅自将浙J×××××号车辆扣押在湖南芷江，造成合伙经营停顿。故请求：判令被告向原告支付合伙出资款人民币35万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付合伙出资款人民币30万元。
被告陈勇刚答辩称：一、对于原告与被告、案外人周贤进于2012年12月10日签署合伙协议，被告在合伙中占有25%份额以及共需支付出资款57.5万元的事实无异议；二、对于被告于2012年12月10日、2013年2月7日、8日共支付出资款22.5万元的事实无异议；三、对被告尚欠的出资款金额有异议：除支付上述出资款22.5万元外，被告还于2013年1月初支付了出资款3万元，于2013年6月19日支付出资款15万元，加上2013年6月14日扣除被告的可得分红134126.5元，共计支付了出资款539126.5元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、客运车辆合伙经营协议一份，拟证明原告与被告、案外人周贤进于2012年12月10日签署合伙协议，并对合伙事项进行了约定的事实。经质证，被告无异议。
二、车辆续营补充协议书一份及汽车行驶证复印件两份，拟证明原告与路桥汽车运输总公司对浙J×××××、浙J×××××两车在续经营期间的权利义务进行了约定的事实。经质证，被告无异议。
三、借条两份，拟证明各方在签订合伙协议的当天，约定由原告为被告与案外人周贤进垫付尚欠的出资款共计87.5万元的事实。经质证，被告无异议。
四、解除合伙协议书一份，拟证明原告与案外人周贤进于2016年3月18日签订解除合伙协议的事实。经质证，被告对该证据的真实性和关联性均有异议。
五、报案记录一份，拟证明原告与被告因合伙产生纠纷而向派出所报案的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但是认为与本案无关。
被告为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、2013年6月14日的结算单一份，拟证明截止2013年6月14日，被告与案外人周贤进共尚欠原告出资款476747元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但是对合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明双方约定了分红可以在出资款中折抵，合伙过程中有盈利也有亏损，不可能只是计算盈利并用来折抵出资款。
二、收条一份，拟证明案外人钟某于2013年6月19日代被告向原告支付出资款15万元的事实。经质证，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，原告认为该收条上记载的金额是对2012年12月10日之后的结算，不包括被告于2012年12月10日支付的12.5万元，但包括被告于2013年2月7日、8日支付的两笔5万元，当天实际支付的金额并非15万元。
三、银行转账记录一份，拟证明被告分别于2012年12月10日支付出资款12.5万元，于2013年2月7日、8日支付两笔5万元，于2013年6月19日支付15万元的事实。经质证，原告对12.5万元及两笔5万元的转账记录无异议，对2013年6月19日转账记录的关联性有异议，无法证明被告于当天向原告支付了15万元的事实。
四、短信记录一份，拟证明“啊忠”就是钟某的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对该证据能证明“啊忠”的身份也无异议，但是该短信恰恰能证明截止短信发送日被告尚欠原告出资款的金额。
本院根据被告申请，准许证人钟某、邱某出庭作证，证人钟某在庭审中陈述：钟某在涉案的合伙关系中一直作为被告陈勇刚的出资款实际支付人，分别于2012年12月10日支付出资款12.5万元，于2013年2月7日、8日支付了两笔5万元，于2013年1月初支付了3万元，于2013年6月19日支付了15万元，故总共支付了出资款40.5万元。加上2013年6月14日扣除的分红134126.5元，被告实际共支付了出资款539126.5元。证人邱某在庭审中陈述：邱某代表被告与原告的配偶王菊芬对合伙的盈亏进行过多次面对面的结算，2013年6月14日双方对春运前后的盈利进行结算，被告与案外人周贤进共可得到分红268253元，被告可分得分红134126.5元。被告申请两位证人出庭作证，拟证明被告陈勇刚支付出资款人民币405000元，加上被抵扣的分红134126.5元，共计支付了出资款539126.5元。经质证，原告对证人钟某证言部分内容的真实性有异议，证人不能说明2013年6月19日向原告配偶交付15万元现金时的交付地点和在场人员，不能证明其交付了15万元的事实。原告认为两证人与本案有利害关系，不能作为认定本案事实的依据。
经双方举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据四的真实性和关联性有异议，本院认为该证据主体系原告与案外人周贤进，与本案并没有直接的关联性；被告对原告提供的证据五真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。本院认为，被告申请出庭的两位证人与被告关系密切，且与本案的处理结果存在利害关系，不能直接作为认定案件事实的依据，需要结合其他证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年12月10日，原告与被告陈勇刚、案外人周贤进签订《关于台州路桥至贵州玉屏客运车辆合伙经营协议》一份，约定合伙经营台州路桥至贵州玉屏客运班线，两辆客卧铺车的车牌号为浙J×××××、浙J×××××。两车的产权、营运经营权及盈、开支等均按各自份额分成和承担。原告在合伙中占有50%的份额，被告占有25%的份额（需出资57.5万元），案外人周贤进占有25%的份额。签订协议的当天，被告陈勇刚支付出资款12.5万元，向原告出具2.5万元的借条，与周贤进一起共同向原告出具85万元的借条，即被告剩余的45万元出资款由原告垫付。2013年2月7日、8日，被告各汇入出资款5万元，共计10万元。截止2013年6月14日，被告陈勇刚与案外人周贤进共向原告支付了出资款405000元。2013年6月19日，原告配偶向被告出具了收条一张，载明：今收到啊忠付车款15万元。之后，被告未再偿付剩余出资款。
本院认为，本案的争议焦点为：被告尚欠原告的出资款金额，即除去被告支付的22.5万元，被告支付的出资款情况。其中的关键又在于对2013年6月14日的结算单及2013年6月19日的收条这两份证据的认定。首先，关于结算单。从结算单的计算过程来看，双方对于结算当天被告与案外人周贤进已向原告支付了出资款405000元的事实是无争议的，而原告在自己提供的解除合作协议中又自认了案外人周贤进总共支付的出资款为150000元，可见截止结算日，被告陈勇刚已向原告支付了出资款255000元。被告主张合伙过程中的分红已经在出资款中予以了抵扣，但是被告未能提供证据证明双方对此作出了明确的约定，故本院不予采信。其次，关于收条。原告认为该150000元是双方对2012年12月10日之后被告支付出资款的一个结算，包含了被告在2013年2月7日、8日支付的10万元，但是从该收条的所使用的词句来看，原告方的意思表示就是在2013年6月19日收到被告支付的150000元款项。原告认为该款项包含了被告之前支付的款项，但是无法提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，本院认为，原告与被告之间自愿成立个人合伙关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告垫付的出资款人民币170000元，事实清楚、证据确实。现原告要求被告偿付出资款300000元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈勇刚于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告尤民献出资款人民币170000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告陈勇刚负担1590元，原告尤民献负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年九月十八日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。