wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民辖终字第25号
上诉人（原审被告）青岛鸿胜宇建筑劳务有限公司，住所地青岛市市北区威海路203号306室。
法定代表人周玉海，总经理。
被上诉人（原审原告）宋祥华，男。
上诉人青岛鸿胜宇建筑劳务有限公司因与被上诉人宋祥华劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2121号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院裁定认为，本案原被告双方于2011年8月15日签订的两份《建设工程施工劳务分包合同》第二条均约定工程地点位于日照市北京路与滨州路交汇处，因此可以确定双方劳务合同的合同履行地为日照市北京路与滨州路交汇处，该地点属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被告青岛鸿胜宇建筑劳务有限公司对本案提出的管辖异议不成立，裁定驳回被告青岛鸿胜宇建筑劳务有限公司提出的管辖权异议。
上诉人青岛鸿胜宇建筑劳务有限公司上诉称，上诉人住所地为青岛市市北区，请求撤销原裁定，将案件移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查查明，上诉人青岛鸿胜宇建筑劳务有限公司与被上诉人宋祥华于2011年8月15日签订《建设工程施工劳务分包合同》两份，约定宋祥华承建青岛鸿胜宇建筑劳务有限公司承包的日照西班牙公馆1#、8#、17#、21#、22#、17#D楼及地下室的脚手架设计、安装等工程，工程地点位于日照市北京路与滨州路交汇处。被上诉人宋祥华持有的两份合同第16条约定争议解决方式为“因履行合同发生的一切争议，协商不成，提交日照仲裁委员会仲裁”。后因合同履行发生争议，被上诉人宋祥华依据2011年8月15日签订的两份《建设工程施工劳务分包合同》向日照仲裁委员会提起仲裁。在仲裁过程中，上诉人青岛鸿胜宇建筑劳务有限公司提出管辖权异议，认为双方当事人在合同中约定的仲裁机构为青岛仲裁委员会，提供《建设工程施工劳务分包合同》两份。该两份合同除第16条约定争议解决方式为“提交青岛仲裁委员会仲裁”外，其余事项与被上诉人提供的两份《建设工程施工劳务分包合同》内容均一致。2014年5月15日，日照仲裁委员会作出（2013）日仲字第207-1号决定书，以双方当事人提交的两份合同属于在合同中约定了两个仲裁机构为由，认定《建设工程施工劳务分包合同》（涉及1#、8#、17#及地下室）、《建设工程施工劳务分包合同》（涉及21#、22#、17#D楼及地下室）中的仲裁协议无效，驳回了宋祥华的仲裁申请。2014年5月16日，被上诉人宋祥华向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付劳务费679309元及违约金。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，涉案《建设工程施工劳务分包合同》的仲裁协议经日照仲裁委员会第（2013）日仲字第207-1号决定书确认无效，因此本案应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，当事人可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可以选择向合同履行地人民法院起诉。本案合同履行地在日照市北京路与滨州路交汇处日照西班牙公馆楼盘内，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院受理此案并无不当。上诉人青岛鸿胜宇建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐美玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第60号
原告：郁洪祥，男，1965年2月2日出生，汉族，
委托代理人：孙宏林，男，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被告：高峰，男，1967年11月14日出生，汉族，
被告：海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设中路1-1号
法定代表人：孙魁江，职务：总经理。
委托代理人：管明明，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告：孙魁江，男，1966年1月18日出生，汉族，
委托代理人：管明明，系辽宁敦正律师事务所律师。
原告郁洪祥与被告高峰、海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司、孙魁江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与代理审判员张镇尧、人民陪审员王海组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告郁洪祥委托代理人孙宏林、被告高峰、被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司委托代理人管明明、被告孙魁江委托代理人管明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁洪祥诉称：原告于2011年11月14日借给第一被告人民币50万元，并约定还款期限为10个月，利息按月利一分计算。2012年9月14日第一被告无力偿还欠款。经双方协商，第一被告于2012年9月26日重新出具借条一张，约定还款期限为2013年1月1日，并约定该笔欠款从第二被告工程款中扣出，同时，第三被告签字予以确认。到期后原告多次催要此款，但三被告拒绝给付。原告认为，三被告拖欠欠款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，诉至来院请求:1、依法判令被告高峰偿还欠款575000元及从2013年1月1日至起诉之日2014年9月26日，按照本金575000元，月利1分计算的违约利息115000元，合计69万元，被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司、孙魁江承担连带责任。2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告高峰辩称：借款本金为50万元，其他7.5万元是利息，我同意偿还欠款。借款是以我的名义借的，之后我将借款交付海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司，借款后我未偿还过。对于违约利息11.5万元我觉得计算金额过高，不同意给付。
被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司、孙魁江辩称：我们不是实际借款人也不是保证人，因此该借款与我们无关。也不清楚借款实际本金以及借款期限。原告在诉状中也自认2012年9月26日找被告高峰出具借条，我公司法定代表人孙魁江对此借款进行确认，因此借条上有孙魁江签字但不代表借款关系成立。不同意承担连带责任。
经审理查明：被告孙魁江是被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司法定代表人。被告高峰挂靠在被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司施工。被告高峰于2011年10月14日向原告借款50万元，双方对利息进行结算后，被告高峰于2012年9月26日给原告出具借条一张，写明，今借郁洪祥人民币伍拾柒万伍仟元整（575000元），归还时间为2013年1月1日，此款从中航天工程款扣出。被告高峰在借款人处签字。被告孙魁江在借条下方签字。该借条中借款金额575000元中包含2011年10月14日至2012年9月26日期间利息75000元。借款期限届满后，被告高峰未偿还原告借款50万元及利息75000元及2012年9月27日之后的利息。
上述事实，有原告提供的借条、交通银行对账单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:借款人应当按照约定的期限返还借款。被告高峰向原告借款约定了借款期限，其未在借款期限内还款属于违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。被告高峰于2011年10月14日向原告借款50万元，故被告高峰应向原告承担偿还借款50万元的违约责任。被告高峰虽然在庭审中否认借款时约定有利息，但其在借条中确认利息的行为足以说明被告向原告借款时约定有利息，被告高峰于2012年9月26日给原告出具的借条中已确认利息75000元，利息期间应为借款之日2011年10月14日至被告出具借条之日2012年9月26日，被告确认的利息金额已超过月息1%标准，故对原告主张利息按1%标准给付符合法律规定，被告高峰应从2012年9月27日开始支付，对被告高峰于2012年9月26日在借条中确认的利息75000元应向原告支付。
关于被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司、被告孙魁江是否应承担连带担保责任问题。被告高峰于2012年9月26日给原告出具一张借条，借条最后一句话为此款从中航天工程款扣出，被告孙魁江在借条下方签字。因被告孙魁江是被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司法定代表人，原、被告均确认被告孙魁江在借条中签字是对被告高峰欠原告50万元借款偿还时从被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司与被告高峰的工程款中扣出事实，但原告认为被告孙魁江在借条下方签字同时也是保证行为，应承担担保责任。被告孙魁江在借条上签字并未标注有担保字样，而作为担保人必须有明确的意思表示，故对被告孙魁江在借条中的签字行为不能做扩大解释为担保人，原告亦未提供其他证据证明被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司、被告孙魁江是担保人，故被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司、被告孙魁江不应承担连带担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决书生效后七日内偿还原告郁洪祥
借款50万元；
二、被告高峰于本判决书生效后七日内偿还原告郁洪祥
利息75000元（利息期间2011年10月14日至2012年9月26日）；
三、被告高峰于本判决书生效后七日内偿还原告郁洪祥
利息（按本金50万元，月息1%计算，利息自2012年9月27日至本判决确定给付之日止）；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 张 镇 尧
人民陪审员 王海二0一五年八月四日
书 记 员 韩 倩 文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在江苏省泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷。
委托诉讼代理人：张敬成。
委托诉讼代理人：张延战。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈再礼。
委托诉讼代理人：徐红。
委托诉讼代理人：王春树。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑栋宏。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称平安财险泰州公司)因与被申请人陈再礼、郑栋宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安财险泰州公司申请再审称，1、在案涉事故中，陈再礼的违章违法行为明显大于郑栋宏，交警部门认定同等责任明显有同情弱者的意思，如果陈再礼一方属于非机动车，平安财险泰州公司也想予以认可。但一、二审法院判令平安财险泰州公司承担70%的赔偿责任，显失公正，应当通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价。2、陈再礼驾驶的电动三轮车属于机动车。综上，平安财险泰州公司认为自己应当承担50%的赔偿责任，即使是非机动车，平安财险泰州公司也不应当承担超过60%的赔偿责任。请求依法再审。
被申请人陈再礼提交意见称，1、关于陈再礼在本起事故中的责任问题，交警部门已依法作出事故认定，平安财险泰州公司虽然对此有异议，但并没有提供相反的证据予以推翻，一、二审法院依据事故认定书认定陈再礼在本起事故中的责任，事实清楚，程序合法。2、陈再礼驾驶的电动三轮车属于非机动车，虽然《中华人民共和国道路交通安全法》对电动三轮车的性质没有进行明确的规定，但是正如二审法院在判决书中所载：“鉴于电动三轮车的危险性、动力来源与电动自行车的相似性，对电动三轮车性质的认定，也应按照其最高时速、空车质量、外形尺寸等指标来确定。”二审法院在审理过程中曾询问平安财险泰州公司是否有新证据提交，平安财险泰州公司没有向法庭提供任何证据。故二审法院依据电动三轮车与电动自行车的相似性认定陈再礼驾驶的电动三轮车属于非机动车，从而判决平安财险泰州公司对超出交强险限额的损失承担70%的赔偿责任，符合相关法律规定。3、在本起交通事故中，一共有三名伤者，其中一名已经死亡。剩余两位伤者的事故也已经法院裁判。平安财险泰州公司在收到裁判文书后没有向法院提起上诉，也没有申请再审，其中一个案件在一审时平安财险泰州公司经法庭合法传唤，也未到庭。需要说明的是，三个案件都已经生效且平安财险泰州公司已经全部履行完毕。如果本案再审，可能会影响其他两个案件判决的既判力。综上，请求法院驳回平安财险泰州公司的再审申请。
本院经审查认为，平安财险泰州公司的再审请求不能成立。理由：电动三轮车是否属于机动车是需要具体个别认定的问题，平安财险泰州公司在一审法院就案涉交通事故所涉另案作出案涉电动三轮车系非机动车的认定后，并未对相关判决提出上诉，而在本案中，平安财险泰州公司并未提出初步证据证明案涉电动三轮车最高时速、空车质量、外形尺寸等超过有关国家标准，故其主张案涉电动三轮车属于机动车，无事实依据。
综上，再审申请人平安财险泰州公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在江苏省泰州市海陵区海陵南路295号。负责人：曹艳婷。委托诉讼代理人：张敬成。委托诉讼代理人：张延战。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈再礼。委托诉讼代理人：徐红。委托诉讼代理人：王春树。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑栋宏。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称平安财险泰州公司)因与被申请人陈再礼、郑栋宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安财险泰州公司申请再审称，1、在案涉事故中，陈再礼的违章违法行为明显大于郑栋宏，交警部门认定同等责任明显有同情弱者的意思，如果陈再礼一方属于非机动车，平安财险泰州公司也想予以认可。但一、二审法院判令平安财险泰州公司承担70%的赔偿责任，显失公正，应当通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价。2、陈再礼驾驶的电动三轮车属于机动车。综上，平安财险泰州公司认为自己应当承担50%的赔偿责任，即使是非机动车，平安财险泰州公司也不应当承担超过60%的赔偿责任。请求依法再审。被申请人陈再礼提交意见称，1、关于陈再礼在本起事故中的责任问题，交警部门已依法作出事故认定，平安财险泰州公司虽然对此有异议，但并没有提供相反的证据予以推翻，一、二审法院依据事故认定书认定陈再礼在本起事故中的责任，事实清楚，程序合法。2、陈再礼驾驶的电动三轮车属于非机动车，虽然《中华人民共和国道路交通安全法》对电动三轮车的性质没有进行明确的规定，但是正如二审法院在判决书中所载：“鉴于电动三轮车的危险性、动力来源与电动自行车的相似性，对电动三轮车性质的认定，也应按照其最高时速、空车质量、外形尺寸等指标来确定。”二审法院在审理过程中曾询问平安财险泰州公司是否有新证据提交，平安财险泰州公司没有向法庭提供任何证据。故二审法院依据电动三轮车与电动自行车的相似性认定陈再礼驾驶的电动三轮车属于非机动车，从而判决平安财险泰州公司对超出交强险限额的损失承担70%的赔偿责任，符合相关法律规定。3、在本起交通事故中，一共有三名伤者，其中一名已经死亡。剩余两位伤者的事故也已经法院裁判。平安财险泰州公司在收到裁判文书后没有向法院提起上诉，也没有申请再审，其中一个案件在一审时平安财险泰州公司经法庭合法传唤，也未到庭。需要说明的是，三个案件都已经生效且平安财险泰州公司已经全部履行完毕。如果本案再审，可能会影响其他两个案件判决的既判力。综上，请求法院驳回平安财险泰州公司的再审申请。本院经审查认为，平安财险泰州公司的再审请求不能成立。理由：电动三轮车是否属于机动车是需要具体个别认定的问题，平安财险泰州公司在一审法院就案涉交通事故所涉另案作出案涉电动三轮车系非机动车的认定后，并未对相关判决提出上诉，而在本案中，平安财险泰州公司并未提出初步证据证明案涉电动三轮车最高时速、空车质量、外形尺寸等超过有关国家标准，故其主张案涉电动三轮车属于机动车，无事实依据。综上，再审申请人平安财险泰州公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十月十九日书 记 员  庆姝驿
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第5号
原申请执行人雷万堂，男，1930年8月27日出生，畲族，江西省兴国县人。
被执行人叶利民，女，1969年3月19日出生，汉族，江西省兴国县人。
第三人雷开飘，男，1960年12月9日出生，畲族，江西省兴国县人。
第三人雷开洋，男，1966年10月4日出生，畲族，江西省兴国县人。
第三人雷成香，女，1966年8月27日出生，畲族，江西省兴国县人。
第三人雷华香，女，1968年8月27日出生，畲族，江西省兴国县人。
第三人雷萍香，女，1983年6月16日出生，畲族，江西省兴国县人。
本院在执行原申请执行人雷万堂与被执行人叶利民财产分割纠纷一案中，第三人雷开飘、雷开洋、雷成香、雷华香、雷萍香于2015年4月17日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了兴国县公安局均村派出所及兴国县均村乡某村民委员会证明。经审查，原申请执行人雷万堂于2015年3月9日因病死亡，雷开飘、雷开洋、雷成香、雷华香、雷萍香是其法定继承人。本院认为，第三人雷开飘、雷开洋、雷成香、雷华香、雷萍香要求变更其为本案申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人雷开飘、雷开洋、雷成香、雷华香、雷萍香为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 樱
审 判 员 曾 智
代理审判员 邓 锋
二〇一五年六月二日
书 记 员 王承强
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执异字第5号案外人蒋明忠，男，汉族。申请执行人赵美英，女，汉族。被执行人蒋明君，男，汉族。被执行人陈琳，女，汉族。本院在执行赵美英与蒋明君、陈琳民间借贷合同纠纷一案中，于2015年8月31日冻结了案外人蒋明忠名下的土地补偿款101480元，2015年9月8日案外人蒋明忠针对本院的冻结措施提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。案外人蒋明忠称，被执行人蒋明君应得的土地补偿款，案外人于2015年5月分三次通过银行转款给蒋明君。因此，兴安县人民法院在执行过程中冻结案外人的财产是错误的，损害了案外人的合法权益，请求解除对案外人蒋明忠银行存款的冻结措施。案外人蒋明忠向本院提供下列证据：（1）银行转款凭证三张，证明蒋明忠分三次转款共15万元到蒋明君账户。（2）塘堡村委会证明，证明土地补偿款为蒋明忠家四人所有。经审查查明，兴安县兴资高速公路指挥部征收被执行人蒋明君全家承包土地12.1397亩，应获得土地补偿款为509843.121元。蒋明君家庭获得土地补偿的人员包括母亲陆翠玲、姐姐陆玉明、弟弟蒋明忠、蒋明君本人，人均为127460.78元。2015年5月21日、5月28日、6月10日案外人蒋明忠将蒋明君应得的土地补偿款分三次通过银行转款至蒋明君账户。2015年8月31日本院下发（2014）兴执字第118号裁定冻结蒋明君忠名下在兴安县兴资高速公路指挥部土地补偿款101480元。本院认为，本院（2014）兴执字第118号裁定，认定被执行人蒋明君对案外人蒋明忠名下在兴资高速公路指挥部的土地补偿款享有所有权并采取冻结措施的证据不足，应予纠正。因此，案外人蒋明忠的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定问题的规定》第七十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：一、案外人蒋明忠的执行异议成立。二、撤销本院（2014）兴执字第118号执行裁定。三、解除对案外人蒋明忠在兴安县兴资高速公路指挥部土地补偿款的冻结。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审 判 长  宫福平审 判 员  赵忠杭代理审判员  欧阳婷二〇一五年九月二十八日书 记 员  尹冬妮
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1390号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告魏金凤，女，汉族，1975年08月09日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告魏金凤电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告魏金凤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告魏金凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马亚斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第164号
上诉人（原审被告）郑州兴友混凝土有限公司。
法定代表人邢玉琴，总经理。
委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵新车，男，汉族，1947年2月21日出生。
委托代理人罗慧领，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王松叶，女，汉族，1945年11月1出生。
委托代理人罗慧领，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司淑玲，女，汉族，1982年8月7日出生。
委托代理人罗慧领，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵雨豪，男，汉族，2006年7月3日出生。
委托代理人罗慧领，河南成务律师事务所律师。
原审被告赵辰，女，汉族，1988年9月5日出生。
上诉人郑州兴友混凝土有限公司（以下简称兴友公司）因与被上诉人赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪及原审被告赵辰买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第03937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴友公司的委托代理人冯振国，被上诉人赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪的共同委托代理人罗慧领到庭参加诉讼。原审被告赵辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵慧宾曾用名赵慧斌，生前住郑州市经济技术开发区明湖办事处司赵村459号，2013年3月13日因交通事故身亡。本案赵新车系其父亲，王松叶系其母亲，司淑玲系其配偶，赵雨豪系其儿子。赵慧斌曾向兴友公司供应机制砂，2011年11月2日兴友公司财务人员赵辰向赵慧斌出具欠条一份，载明：“今欠赵慧斌拉砂垫资款伍拾万元整（￥500000）。”本案在审理过程中，兴友公司于2013年7月11日向该院递交追加第三人申请一份，要求追加案外人赵永强参加诉讼，该院收到该申请后，及时向赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪作出了释明，赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪明确表示不同意追加，并自愿承担不追加的相应法律后果；该院庭审时已将上述情况及时告知了兴友公司。该院受理该案后，经调解未果。以上事实有原告提交的欠条一份、法医学尸检检验意见书一份、证明一份、户口本复印件两份及本案庭审笔录在案佐证。兴友公司提交2012年3月29日赵永强出具的收到条一张、2013年6月24日赵永强出具的证明一份、2013年6月24日赵永强询问笔录一份、2013年6月24日询问赵永强同步录音资料一份，以上证据材料证明赵永强与赵慧斌是合伙关系，赵永强收到兴友公司机制砂款314300元用于支付赵慧斌，且赵慧斌从客户收录结款185688元，款项基本结清；赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪质证称兴友公司没有提供赵永强的身份证明，对其身份不予认可，对其签名的真实性也不予认可，赵慧斌与赵永强不存在合伙关系，上述证据与本案不具有关联性，询问笔录与证明自相矛盾。兴友公司庭审时申请的证人张海亮出庭作证称赵慧斌和赵永强系合伙关系，赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪质证称证人已经明确表示对具体运作的情况不清楚，他所说的最多只是合议行为，并没有证明具体实施，故对证人证言不予认可。
原审法院认为：债务应当清偿。当事人一方不履行或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兴友公司辩称赵慧斌和赵永强系合伙关系，但并没有提交二人之间存在合伙法律关系方面的书面证据，且兴友公司申请的证人所述、赵永强出具的证明缺乏其他证据相印证，赵慧斌已故，无法核实、印证赵永强的单方陈述，故兴友公司的现有证据不足以证明针对本案货款赵慧斌和赵永强系合伙关系，故对于兴友公司的该辩解该院不予采信，无法证明案外人赵永强系本案的必要诉讼参与人，兴友公司的追加申请缺乏事实和法律依据，该院不予准许。如兴友公司与赵永强之间存在其他方面的纠纷，可另行通过合法途径主张权利，该院在此予以释明。因赵辰出具欠条时系兴友公司的财务人员，其出具欠条系职务行为，兴友公司对其身份已经认可，故相应的责任应当由兴友公司承担，赵辰不承担责任。赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪作为赵慧斌的法定继承人，依法对本案起诉的款项享有权利，兴友公司欠款事实清楚，证据充分，故对于赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪请求判令兴友公司支付50万元货款的诉讼请求，该院予以支持。对于赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪主张的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案兴友公司未如期履行还款义务，应承担违约责任，对于赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪的该项诉讼请求该院予以支持。经查欠条出具的时间为2011年11月2日，欠款的发生在此之前已是事实，故赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪主张自2011年11月3日计算至判决确定的债务履行之日，按同期银行贷款利率计算利息损失并无不当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、郑州兴友混凝土有限公司支付赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪货款50万元及利息损失（自2011年11月3日计算至判决确定的债务履行之日，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由郑州兴友混凝土有限公司负担。
兴友公司不服原审判决，向本院上诉称：兴友公司提供的证据足以证明赵慧斌与赵永强存在合伙关系；为便于查清案件事实，应当追加赵永强作为第三人参加诉讼；赵慧斌向兴友公司客户的结算款185688元应当冲抵涉案货款请求二审法院依法改判驳回赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪的诉讼请求。赵新车、王松叶、司淑玲、赵雨豪答辩称：赵永强与赵慧斌之间不存在合伙关系；原审判决已保障了兴友公司的诉讼权利；兴友公司欠赵慧斌货款证据充分。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：赵慧斌向兴友公司供应机制砂，经结算，兴友公司向赵慧斌出具欠条，双方之间的买卖合同关系合法有效。兴友公司未按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。兴友公司提供的证据不能证明赵慧斌与赵永强之间存在合伙关系；兴友公司提供的对赵永强的询问笔录、录音录像属于证人证言性质，没有其他证据相印证，且赵永强系兴友公司原副总经理，有利害关系，本院不予采信；兴友公司提供的证据不能证明赵慧斌收取了兴友公司客户的货款，兴友公司要求冲抵涉案欠条货款，于法无据。故兴友公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由郑州兴友混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年三月五日
书记员 程晓芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初850号
原告：熊培友，男，汉族，1990年12月1日出生，住沧州市沧县。
被告：张巨伟，男，汉族，1979年11月2日出生，住沧州市沧县。
被告：中银保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新区大学科技园3号楼4层。
负责人：毛新刚，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900676000510A。
原告熊培友与被告张巨伟、中银保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审�。原告的诉求载明，判令被告赔偿原告损失暂定为10万元（待鉴定后确定具体数额）。
本院认为，根据法律规定，原告的诉求应具体明确，现原告的诉求赔偿数额不确定，亦无法进行鉴定，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊培友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘晨光
二〇一八年五月十四日
书记员 南子雯
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察后民初字第496号
原告宋某某，女，汉族，1966年5月18日出生，察右后旗人，公司员工，现住察右后旗。
被告赵某甲，男，蒙古族，1963年4月29日出生，无业，察右后旗人，现住察右后旗。
原告宋某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员阿拉腾敖其尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经两次传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，1986年我与被告赵某甲共同生活，1988年6月10日登记结婚，婚后生育一女，取名赵某乙，现已成年。从结婚以来被告一直爱喝酒，从45岁以后开始严重酗酒，从2013年8月份开始不工作每天早上起来就开始喝酒，导致我与被告夫妻感情确已破裂，现我向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告赵某甲未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1988年6月10日登记结婚，婚后生育一女，取名赵某乙，现已成年。夫妻共同财产：有两间砖木结构平房、一间土木结构平房、位于原告母亲院内一间砖木结构平房。
上述事实，可从原告宋某某的陈述、被告赵某甲询问笔录及原告宋某某的询问笔录中得以证实。
本院认为，原、被告常因家庭琐事发生争吵，经本院进行调解无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。夫妻共同财产：一间土木结构平房、两间砖木结构平房归被告赵某甲所有。位于原告母亲院内一间平房归原告宋某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告赵某甲离婚；
二、一间土木结构平房、两间砖木结构平房归被告赵某甲所
有。位于原告母亲院内一间平房归原告宋某某所有。
案件受理费100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 阿拉腾敖其尔
二〇一四年九月二十五日
书记员 额 日 和 木
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第190号
原告：乐青青
委托代理人：袁华。
被告：杨德中
原告乐青青为与被告杨德中民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告乐青青的特别授权委托代理人袁华到庭参加诉讼，被告杨德中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告乐青青起诉称：被告因资金周转需要，于2009年10月17日向原告借去80000元，并由被告亲笔出具借条一份给原告为凭。被告借去钱后至今未付。现原告起诉要求被告立即归还借款80000元，并支付从起诉之日起按银行同期同类逾期贷款利息计算的利息损失（自起诉之日起计算至判决偿还之日止）。
原告乐青青为支持其主张的事实，提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告杨德中向原告乐青青借款80000元的事实。
被告杨德中未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，原告乐青青提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告杨德中，现被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告杨德中因需向原告乐青青借款，于2009年10月17日向原告出具借条一张，载明借款金额为80000元，未约定利率和还款期限。上述款项至今未付。
本院认为，原告乐青青与被告杨德中之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨后，仍未返还的，原告可以要求被告支付自起诉之日（即2014年6月26日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德中在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告乐青青借款80000元，并支付自2014年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨德中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江 笑
二〇一四年八月五日
代书 记员 毛律然
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第1061-1号
申请执行人陈旭。
委托代理人殷向东。
被执行人黄涛。
被执行人于丽（黄涛的妻子）。
2015年9月9日，申请执行人陈旭依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1133号民事判决书申请执行，要求被执行人黄涛、于丽给付申请执行人陈旭借款及利息89000元、垫付的受理费913元，另被执行人应负担执行费1248元，共计91161元。本院在执行过程中查明，被执行人黄涛、于丽名下无房屋、土地使用权、车辆、银行存款等可供执行财产；于丽月工资收入为1300余元，用于其和孩子的生活开支后再无还款能力；黄涛去向不明，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院依法对黄涛作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 贾 倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)嘉城执字第1061-1号申请执行人陈旭。委托代理人殷向东。被执行人黄涛。被执行人于丽（黄涛的妻子）。2015年9月9日，申请执行人陈旭依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1133号民事判决书申请执行，要求被执行人黄涛、于丽给付申请执行人陈旭借款及利息89000元、垫付的受理费913元，另被执行人应负担执行费1248元，共计91161元。本院在执行过程中查明，被执行人黄涛、于丽名下无房屋、土地使用权、车辆、银行存款等可供执行财产；于丽月工资收入为1300余元，用于其和孩子的生活开支后再无还款能力；黄涛去向不明，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院依法对黄涛作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1133号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  刘 强代理审判员  陶国江二〇一六年二月二十二日书 记 员  贾 倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1056号
上诉人(原审被告)：张继峰，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
被上诉人(原审原告)：李萍，女，1982年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人张继峰因与被上诉人李萍间土地附着物抵押权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初18823号民事裁定，向本院提出上诉。
张继峰上诉称，本案上诉人与被上诉人之间无约定管辖，且本案也非不动产纠纷，不应适用不动产专属管辖，应由被告住所地法院安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因上海市茂名南路XXX弄XXX号XXX室房地产的抵押权产生争议，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1174号
申请执行人：张雄
被执行人：熬德银
关于申请执行人张雄与被执行人熬德银劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）五法民速字第670号民事调解书，申请执行人张雄于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1174号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被申请执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1174号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人王志民，男，1992年3月3日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡德利村张家屯。
被执行人康龙，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡德利村张家屯。
被执行人杨金龙，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡德利村张家屯。
被执行人范宝朋，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡德利村张家屯。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王志民、康龙、杨金龙、范宝朋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1076号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
执行员 栾兴举
二〇一四年十二月十三日
书记员 鄂 涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初393号
原告张金陆。
被告曾都区铁树学校。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人陈东升，校长。
原告张金陆与被告曾都区铁树学校劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）鄂曾都民初字第00794号民事判决，原告张金陆不服，上诉至随州市中级人民法院，随州市中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）鄂随州中民终字第00114号民事裁定：1、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00794号民事判决；2、发回随州市曾都区人民法院重审。本案在重审过程中，原告张金陆于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金陆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金陆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张金陆负担。
审 判 长 孙兆军
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 芬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1498号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡，该行职工。
被告：邱子瑞，农民。
被告：王喜成，农民。
被告：邱子宽，农民。
被告：邱振峰，农民。
被告：邱子杰，农民。
被告：邱万喜，农民。
被告：邱金山，农民。
被告：邱子章，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告邱子瑞、王喜成、邱子宽、邱振峰、邱子杰、邱万喜、邱金山、邱子章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人陈一凡到庭参加了诉讼。被告邱子瑞、王喜成、邱子宽、邱振峰、邱子杰、邱万喜、邱金山、邱子章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年8月30日�被告邱子瑞向原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称聊城农信社）借款49000元，期限12个月，年利率14.8256%，逾期利率22.2384%。被告王喜成承诺对该笔借款与被告邱子瑞有同等的偿还责任。被告邱子宽、邱振峰、邱子杰、邱万喜、邱金山、邱子章为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了部分借款。为此，请求法院判令被告邱子瑞、王喜成偿还借款39000元及利息，其余被告承担连带责任。
被告邱子瑞、王喜成、邱子宽、邱振峰、邱子杰、邱万喜、邱金山、邱子章未答辩。
原告为支持其主张，向本院提出个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据各一份。本院经审核，对原告证据予以采信。
邱子瑞等八被告没有向本院提交证据。
经审理查明：被告邱子瑞与被告王喜成系夫妻关系。2011年8月30日，被告邱子瑞�聊城农信社签订借款合同，向聊城农信社借款49000元。合同约定，借款期限为2011年8月30日至2012年8月20日，月利率12.3546‰，借款人逾期不还本金的，贷款人对逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王喜成承诺：该笔借款为夫妻共同债务，愿与邱子瑞共同履行合同。同日，被告邱子宽、邱振峰、邱子杰、邱万喜、邱金山、邱子章与聊城农信社签订保证合同。合同约定：邱子宽、邱振峰、邱子杰、邱万喜、邱金山、邱子章为邱子瑞向聊城农信社借款49000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同签订后，聊城农信社按约定向被告邱振林发放贷款49000元。借款到期后，2013年1月8日，被告邱子瑞偿还借款本金5000元，2013年9月11日邱子瑞再次偿还借款本金5000元，尚欠39000元本金及利息未还。
另查明，2013年12月23日，经山东银监局�准，聊城农商行（即本案原告）开业。同时，聊城农信社自行终止，其债权债务由聊城农商行承担。
本院认为：原聊城农信社与被告邱子瑞签订的个人借款合同，与被告邱子宽、邱振峰、邱子杰、邱万喜、邱金山、邱子章签订的保证合同，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告王喜成向聊城农信社签订的共同承担债务承诺书符合法律规定，其应与被告邱子瑞共同承担还款责任。故本院对作为原聊城农信社债权承担人的聊城农商行要求被告邱子瑞、王喜成偿还借款本息，邱子宽等六被告承担连带责任的诉求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱子瑞、王喜成偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款39000元及利息（自2011年8月30日起按借款合同约定的利率计算至判决确定还款之日止），限本判决生效后十日内付清。
被告邱子宽、邱振峰、邱子杰、邱万喜、邱金山、邱子章与被告邱子瑞、王喜成承担连带责任。
被告邱子宽、邱振峰、邱子杰、邱万喜、邱金山、邱子章承担保证责任后，有权向被告邱子瑞、王喜成追偿。
案件受理费775元由被告邱子瑞、王喜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许 宾
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00115号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人戚某，个体户。因吸食毒品于2015年1月22日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日。因本案于2015年1月27日被无锡市公安局惠山分局取保候审，5月15日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人戚某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月中旬某天，被告人戚某在无锡市惠山区阳山镇人民西路工业园自己经营的线切割厂办公室内，容留沈某（另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2015年1月21日下午，被告人戚某在无锡市惠山区阳山镇人民西路工业园自己经营的线切割厂办公室内，容留沈某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2015年1月22日，被告人戚某因吸毒被公安机关传唤后主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、是某、秦某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人戚某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人戚某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人戚某案发后有自首情节，故可对其从轻处罚。被告人戚某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年六月一日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0717号
原告骆兴元。
委托代理人王娟。
被告陈军。
被告何海凤。
原告骆兴元与被告陈军、何海凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆兴元及其委托代理人王娟，被告陈军到庭参加诉讼，被告何海凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆兴元诉称，两被告系夫妻关系，被告陈军在顺河邮政局上班。2013年8月，被告陈军以经别人介绍搞投资沙石为由向原告借款44800元，当时因为平时双方关系也不错，且被告陈军讲最多三个月时间保证还清。于是原告借钱后被告于同月12日立下借据一张，可到还款日期时，原告催要数次，被告总是搪塞或向后推迟，至今仍未归还。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告归还借款44800元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈军辩称，我没有搞沙石投资，也没有和原告借钱。借条不是我打的，钱也不是我拿的。借款人名字陈军是我签的，何海凤也是她本人签的名字。我与何海凤是夫妻关系。
被告何海凤未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，被告陈军、何海凤向原告骆兴元借款人民币44800元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到骆兴元人民币肆万肆仟捌佰元整（￥44800）期限叁个月借款人：陈军何海凤2013年8月12日”。借条中中未约定借款利息。借款到期后，被告未予归还，原告多次索要借款未果。2014年10月11日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，被告陈军认为实际借款人是案外人李小堂并申请其出庭作证，李小堂认可陈述借款实际为其所用。对此，原告骆兴元未作认可。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条，证人证言等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了两被告出具的借款条据，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告向原告借款44800元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告陈军、何海凤作为借款人理应在原告催要后及时归还借款，其拖欠不还依法应承担给付义务。原告要求被告归还借款44800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条作为一种债权凭证，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系，被告陈军、何海凤作为成年人，应知晓作为借款人在借条上签字的法律后果，故对陈军辩称其并非实际借款人的主张，本院不予以采纳。被告何海凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军、何海凤于本判决生效后五日内返还原告骆兴元借款人民币44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元（原告已预交920元），减半收取460元，由被告陈军、何海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 朱晴文
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 云
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00048-1号
申请执行人侯文军。
被执行人石家庄市明德投资有限公司。
被执行人王卫华。
被执行人苏玉兰。
被执行人ＸＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民三初字第00181号民事调解书，在执行侯文军与石家庄市明德投资有限公司、王卫华、苏玉兰、ＸＸＸ贷款担保合同纠纷一案中，本院查明，在被执行人ＸＸＸ名下有坐落于新华区北合街2号＊＊幢＊＊＊＊号的房产（石房权证新字第＊＊＊＊**号）一套；在被执行人苏玉兰名下有坐落于新华区友谊北大街168号西苑小区＊＊＊＊号的房产（石房权证新字第＊＊＊＊**号）一套；在被执行人王卫华名下有坐落于桥西区中华大街176号万豪大厦C座＊＊＊＊＊号的房产（石房权证西字第＊＊＊**号）一套。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸＸ所有的坐落于新华区北合街2号＊＊幢＊＊号的房产（石房权证新字第＊＊＊＊＊**号）一套；被执行人苏玉兰所有的坐落于新华区友谊北大街168号西苑小区＊＊号的房产（石房权证新字第＊＊＊＊＊＊**号）一套；被执行人王卫华所有的坐落于桥西区中华大街176号万豪大厦C座＊＊＊号的房产（石房权证西字第＊＊＊＊＊**号）一套。
查封在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一四年一月二十七日
书记员 郜 强
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀垦执字第113号
申请执行人罗勇平，男，汉族，1974年9月6日出生，无固定职业，现住喀什市。
被执行人廖志军，男，汉族，1957年3月29日出生，新疆前昆工程建设集团有限责任公司职工，现住喀什市。
申请执行人罗勇平与被执行人廖志军劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）喀垦民初字第439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗勇平于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行标的81800元，尚有81800元未执行。经查被执行人廖志军无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、也无其它财产，申请执行人罗勇平亦无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第439号民事判决书的执行；
二、申请执行人罗勇平在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年六月八日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第113号申请执行人罗勇平，男，汉族，1974年9月6日出生，无固定职业，现住喀什市。被执行人廖志军，男，汉族，1957年3月29日出生，新疆前昆工程建设集团有限责任公司职工，现住喀什市。申请执行人罗勇平与被执行人廖志军劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）喀垦民初字第439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗勇平于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行标的81800元，尚有81800元未执行。经查被执行人廖志军无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、也无其它财产，申请执行人罗勇平亦无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第439号民事判决书的执行；二、申请执行人罗勇平在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年六月八日书 记 员 聂        栋        梁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第512号
罪犯赵志强，男，1981年5月11日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2010年11月1日作出（2010）辉刑初字第382号刑事判决，以被告人赵志强犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年5月10日起至2020年5月9日止。宣判后，2010年12月24日交付执行。本院于2012年9月28日裁定对罪犯赵志强减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2010年5月10日起至2019年5月9日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵志强减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵志强于2010年5月9日，与被告人张某某、陈某某等人受段某某雇佣，在辉县市常村镇井沟村东山上为段某某磨制炸药时被抓获，当场查获非法磨制的自制炸药142袋，共计5680千克。被告人赵志强系从犯。
罪犯赵志强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯赵志强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵志强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志强准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2010年5月10日起至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00186号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系公司员工。
被告：朱维燕，女，1968年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告朱维燕著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判员 赵晨
二〇一五年三月五日
书记员 王颖
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第201号
原告洮南市二龙乡光明村村民委员会
法定代表人李云平，系主任。
被告张海荣，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市二龙乡光明村村民委员会诉被告张海荣土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由未参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年承包我村委会册外地，面积4.1公顷。按村民代表大会决议确定，每年每垧地按500.00元价格交纳承包费，被告应交纳2050.00元。此款经村委会多次催交，被告均以各种理由拒交，故起诉。
被告未答辩。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告称被告张海荣在2014年耕种原告集体管理的册外耕地4.1公顷。按村委会村民代表大会决议确定，被告每年每垧地应按500.00元的价格交纳承包费，被告应交纳2050.00元。以上事实经庭审确认，被告未提出异议，故本院予以认定。据此，本院认为：被告耕种土地归原告管理并决定其使用权。因此，被告应按法律规定向原告交纳土地承包费，履行给付义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
判令被告张海荣在本判决生效后立即给付原告洮南市二龙乡光明村村民委员会2014年土地承包费2050.00元，款交法院转交原告。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一四年八月十一日
书记员 李福财
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第201号
�告洮南市二龙乡光明村村民委员会
法定代表人李云平，系主任。
被告张海荣，男，1979年4月22日生，汉族，农民，洮南市人。
原告洮南市二龙乡光明村村民委员会诉被告张海荣土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由未参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年承包我村委会册外地，面积4.1公顷。按村民代表大会决议确定，每年每垧地按500.00元价格交纳承包费，被告应交纳2050.00元。此款经村委会多次催交，被告均以各种理由拒交，故起诉。
被告未答辩。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告称被告张海荣在2014年耕种原告集体管理的册外耕地4.1公顷。按村委会村民代表大会决议确定，被告每年每垧�应按500.00元的价格交纳承包费，被告应交纳2050.00元。以上事实经庭审确认，被告未提出异议，故本院予以认定。据此，本院认为：被告耕种土地归原告管理并决定其使用权。因此，被告应按法律规定向原告交纳土地承包费，履行给付义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
判令被告张海荣在本判决生效后立即给付原告洮南市二龙乡光明村村民委员会2014年土地承包费2050.00元，款交法院转交原告。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一四年八月十一日
书记员 李福财
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终600号
上诉人（原审原告）：平武县洁瑞物贸有限公司，住所地四川省平武县南坝镇文家村唐家社。
法定代表人张洪建，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：平武县国土资源局，住所地四川省平武县龙安镇冀安西路24号。
法定代表人严平，该局局长。
被上诉人（原审被告）：江油市国土资源局，住所地四川省绵阳市江油市新华干道南段。
法定代表人刘国虎，该局局长。
上诉人平武县洁瑞物贸有限公司因与被上诉人平武县国土资源局、上诉人江油市国土资源局经营权许可纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2014)绵民初字第314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
平武县洁瑞物贸有限公司上诉请求：本案没有需要行政许可的事项，本案属于民事案件用益权纠纷中的采矿权纠纷，四川省绵阳市中级人民法院应该依法审理本案。
平武县国土资源局、江油市国土资源局未提交书面答辩意见。
平武县洁瑞物贸有限公司向一审法院起诉请求：1．平武县国土资源局退还购买矿渣经营权款51万元；2．平武县国土资源局、江油市国土资源局共同赔偿损失5823096.83元。
一审法院认定事实：本案被告平武县国土资源局公开挂牌并由原告平武县洁瑞物贸有限公司竞得的标的系响岩镇双凤村铅厂梁废弃矿渣经营权，期限为10年，平武县国土资源局据此向原告颁发了《矿产品经营许可证》。一审法院认为，平武县国土资源局许可原告经营特定废弃矿渣10年的行为属于行政许可行为而非民事行为。原告平武县洁瑞物贸有限公司与被告平武县国土资源局、江油市国土资源局之间均无买卖合同关系，原告以所谓“买卖合同”为诉因提起民事诉讼不符合法律规定，应当依据行政法律关系寻求救济。本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回平武县洁瑞物贸有限公司的起诉。
本院认为：平武县洁瑞物贸有限公司与平武县国土资源局、江油市国土资源局不是平等民事主体关系，发生纠纷的原因是因为平武县国土资源局的行政许可行为，故本案不属于民事诉讼的范畴，原审裁定驳回起诉正确。
综上，平武县洁瑞物贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冯新宇
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2682号
原告包中贵，男，生于1962年7月9日。
委托代理人陈敦富，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
原告甘永菊，女，生于1962年3月1日。
委托代理人陈敦富，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告包安胜，男，生于1972年11月20日。
原告包中贵、甘永菊与被告包安胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告包中贵、甘永菊及其代理人陈敦富到庭参加诉讼，被告包安胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包中贵、甘永菊诉称，被告包安胜在中国农业银行邻水县支行兴仁营业所工作期间于2011年10月12日向原告借款100，000元，当场向原告出具了借条，未约定还款期限，但口头承诺每月按3%的利率支付借款利息。开始，被告支付了利息。后被告因工作调动离开了兴仁营业所，一度失去联系。现原告经多方努力找到被告，要求其归还借款，被告则以各种借口推脱。原告故诉至本院，要求被告归还原告借款100，000元并从2012年4月13日起按月息2%支付利息，诉讼费由被告承担。
被告包安胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年10月12日，被告包安胜以他人做工程缺少资金为由向原告包中贵、甘永菊提出借款100，000元。原告甘永菊将原告包中贵名下的账号为22-684101130615502的存款金额为100，000元的中国农业银行定期存单一张及原告包中贵的身份证交给被告包安胜。被告包安胜于当日向原告包中贵、甘永菊出具借条一张，借条载明：“今借到包中贵、甘永菊夫妇现金人民币大写：壹拾万元整，小写100，000.00元。兴仁营业所，借款人：包安胜，2011.10.12。”借款后，被告包安胜至今未归还原告包中贵、甘永菊上述款项。
以上事实，以上事实有二原告身份证复印件、被告户籍证明、借条一张、中国农业银行存单复印件及二原告在庭审中的部分陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中原告甘永菊将原告包中贵的身份证及原告包中贵所有的银行定期存单交由被告包安胜支取同时被告包安胜向二原告出具借条的行为证明原告包中贵、甘永菊与被告包安胜之间建立了合法的民间借贷法律关系。原告包中贵、甘永菊作为债权人有权依法要求被告包安胜履行还款义务，被告包安胜未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告包中贵、甘永菊要求被告包安胜归还借款本金100，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息部分，原告包中贵、甘永菊虽称被告向其借款时承诺按月息3%支付利息，但其没有提供相应证据证实，本院视为该借款利息约定不明，故对于二原告要求被告按月息2%支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期利息，可以从原告主张债权之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告包安胜于本判决生效之日起十日内归还原告包中贵、甘永菊借款本金100，000元并支付利息，利息从2015年12月15日起以本金100，000元为基数按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告包中贵、甘永菊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1，150元，由被告包安胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 袁 旭
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张春凤
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰非诉行审字第0115号
申请人丰县人口和计划生育局，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该局局长。
委托代理人于佰利。
被申请人于全意，农民。
被申请人张美侠，农民。
被申请人于全意、张美侠2013年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县人口和计划生育局于2014年5月30日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年6月8日丰县人口和计划生育局对被申请人送达了丰计征决字（2014）114142号社会抚养费征收决定书，决定对于全意、张美侠分别按照基本标准（2012年丰县农民人均纯收入9783元）的四倍各征收社会抚养费39132元，合计78264元。因被申请人于全意、张美侠在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定书，申请人于2014年9月15日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2014年10月28日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2014年6月7日作出的丰计征决字（2014）114142号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）114142号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 琬
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均存收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均存收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1304号
上诉人（原审被告）:重庆上游镁业有限公司
法定代表人游学儒。
被上诉人（原审原告）:曾小龙
上诉人重庆上游镁业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初6393号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，劳动合同实际履行地在重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区处，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆上游镁业有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杜万江
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2167号
原告王义生与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书
原告王义生，男，汉族。
诉讼代表人王丽玮，女，汉族，个体。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族。
原告王义生诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义生诉讼代表人王丽玮、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义生诉称，2006年6月30日，原、被告签订了购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款162998元。被告长期以验收不合格为由，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2012年7月26日才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第3项关于产权登记的约定，买卖双方同意在2009年12月30日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金1629.98元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2009年12月30日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告王义生与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2007年7月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为145454元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年7月2日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城1栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月30日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告王义生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王义生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
审 判 员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2167号
原告王义生，男，汉族。
诉讼代表人王丽玮，女，汉族，个体。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族。
原告王义生诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义生诉讼代表人王丽玮、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义生诉称，2006年6月30日，原、被告签订了购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款162998元。被告长期以验收不合格为由，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2012年7月26日才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第3项关于产权登记的约定，买卖双方同意在2009年12月30日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金1629.98元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2009年12月30日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告王义生与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2007年7月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为145454元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年7月2日，原、被告签订《关于某小区项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区某小区1栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月30日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告王义生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王义生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
审 判 员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第2167号原告叶素园，女，1981年11月18日出生，汉族。被告兰城辉，男，1983年2月5日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。代表人王秀英，总经理。委托代理人贺迎悦，职员。原告叶素园与被告兰城辉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶素园，被告兰城辉，被告人保厦门公司的委托代理人贺迎悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶素园诉称，闽D×××××号小轿车为原告所有。2014年10月6日，原告将车辆借与表弟李福清。同日8时37分，李福清驾驶闽D×××××号小轿车与被告兰城辉驾驶的闽D×××××号小型客车在厦门市海沧区海裕路发生碰撞。经交警部门事故认定，被告兰城辉负事故的全部责任。但至今，被告兰城辉拒绝支付原告修车费用。原告诉至法院，请求判令：1、被告兰城辉支付拖欠的汽车维修费共3341元；2、被告人保厦门公司在法定范围内支付原告保险赔偿款项；3、被告兰城辉支付原告本案公告费用300元。被告兰城辉辩称，事故发生后，被告兰城辉向原告提出要调解协商。后来被告兰城辉到外地上班，原告的驾驶员也一直没有和被告兰城辉联系，而是让维修的人和被告兰城辉联系。被告人保厦门公司辩称，被告兰城辉的闽D×××××号小型客车投保于被告人保厦门公司，被告人保厦门公司同意在交强险限额内赔偿原告2000元的财产损失。被告人保厦门公司不赔偿公告费。经审理查明，闽D×××××号小轿车为原告所有。2014年10月6日，原告将车辆借与表弟李福清。同日8时37分，被告兰城辉驾驶的闽D×××××号小型客车在厦门市海沧区海裕路公交车站旁变更车道撞上直行的李福清驾驶闽D×××××号小轿车，造成闽D×××××号小型客车车头左侧受损、闽D×××××号小轿车车头右侧受损。经厦门市公安局交通警察支队海沧大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告兰城辉负全部责任。事故发生后，闽D×××××号小轿车的车损经定损为3341元。至今，被告兰城辉未支付原告上述修车费用。另查明，闽D×××××号小型客车投保于被告人保厦门公司处，事故发生在保险期限内。在本案审理过程中，原告花费公告费300元。以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》一份、维修费发票一份、机动车保险车辆定损单一份及及庭审笔录予以证明。本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告在其财产受到侵害后，有权请求侵权人承担侵权责任。被告兰城辉驾车变更车道撞上闽D×××××号小轿车是事故发生的根本原因，应负事故的全部责任即100%的责任。本案原告的损失有车辆维修费3341元及公告费300元，合计3641元。被告人保厦门公司是闽D×××××号小型客车的保险人，应在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿原告。扣除被告人保厦门公司应支付的交强险财产赔偿2000元，被告兰城辉仍应当支付原告剩余车损1341元。公告费300元也是原告因本案而产生的损失，应当由被告兰城辉负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在本判决生效之日起10日内在交强险理赔限额内赔偿原告叶素园2000元；二、被告兰城辉应在本判决生效之日起10日内赔偿给原告叶素园1641元；三、驳回原告叶素园的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元由被告兰城辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长黄建和代理审判员付臻人民陪审员涂佳娜二〇一五年二月二日代书记员陈丹雯本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1534号
原告张永正，农民。
委托代理人郭叔平，河北恒星律师事务所律师。
被告任铁峰，农民。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
委托代理人祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
被告刘保娥，农民。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
委托代理人祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
被告贾林秀，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人赵志宏，职务经理。
地址邯郸市滏河北大街33号。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。
负责人张青亮，职务经理。
地址涉县涉城镇城西街282号。
原告李素青诉被告任铁峰、刘保娥、贾林秀、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张永正于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张永正撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告张永正负担。
代理审判员 白志秀
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵敏娜
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第616号
原告：朱某甲，女，汉族，1981年10月14日出生，住香港观塘。
被告：朱某乙，男，汉族，1976年11月20日出生，住广东省云浮市云城区。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告朱某甲到庭参加诉讼，被告朱某乙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告与被告于1998年自行相识，2005年8月26日双方在香港特别行政区尖沙咀婚姻登记处办理了结婚登记手续，2010年10月23日生育女儿朱某丙。夫妻存续期间没有共同财产，也没有债权、债务。由于婚前缺乏足够了解，婚后暴露出双方性格不合，缺乏共同语言，两人经常因生活琐事发生争吵。还有被告经常在外工作生活，两人聚少离多，无法沟通，被告缺乏丈夫责任的行为令原告对被告彻底失望。为此，原告于2013年6月带女儿回娘家生活至今。原告认为，现夫妻关系已名存实亡，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿朱某丙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元直至小女儿18周岁；3、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供了以下证据：1、结婚证，证明原、被告于2005年8月26日结婚的事实；2、身份证、回乡证，证明原告的主体资格；3、户口簿，证明户籍情况；4、出生证，证明婚生小孩朱某丙于2010年10月23日出生的事实。
本院按原告提供的地址于2014年8月18日向被告邮寄起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书资料，但被告朱某乙签收后没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
本院经审查后，对原告朱某甲提供的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
经审理查明，原告朱某甲与被告朱某乙于1998年自行相识恋爱，2005年8月26日双方在香港特别行政区尖沙咀婚姻登记处办理了结婚登记手续。2010年10月23日生育女儿朱某丙。原告为香港居民。原告认为被告曾因吸毒被强制戒毒，且曾因非法持有枪支罪，被法院判刑。原告于2013年6月回娘家生活后，夫妻间互不理睬，现夫妻关系名存实亡，遂于2014年8月14日向本院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿朱某丙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元直至女儿18周岁；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告虽然是自由恋爱结婚，但婚后被告曾吸毒，且因犯非法持有枪支罪，被法院判刑，被告的行为已严重伤害了夫妻感情。根据原、被告的婚姻基础，婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持；对于婚生女儿朱某丙，原告要求携带抚养，因被告有吸毒等恶习，为了小孩的健康成长，小孩由原告抚养为宜。对于小孩抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，朱某乙作为非直接抚养方应负担女儿朱某丙必要的生活费和教育费的一部或全部。因此，原告朱某甲要求被告朱某乙支付女儿抚养费每月1000元至18周岁的请求合理合法，本院予以支持；原告主张夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有债权、债务。被告又没有提供依据证实夫妻存续期间有共同财产和债权、债务，本院确认在本案中原、被告没有夫妻共同财产和债权、债务需要处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
二、婚生女儿朱某丙（2010年10月23日出生）由原告朱某甲抚养，被告朱某乙从2014年10月起每月支付女儿抚养费1000元至女儿18周岁止。被告朱某乙对婚生女儿朱某丙享有探望权。
本案受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈美静
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第399号
申请执行人：唐山广播电视报业发展有限公司。
被执行人：唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司。
唐山广播电视报业发展有限公司申请执行唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02102号
原告：卞成平
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
被告：魏家山
本院受理原告卞成平诉被告魏家山离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内于2014年11月17日对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地安徽省泾县人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地在安徽省泾县，被告提交的证据证明被告平时在上海打工，闲时回住所地居住，同时南陵县三里派出所对双方情况进行了实地调查取证：位于三里街道的房屋已经长期无人居住，故原告提交的证据不能证明被告的经常居住地在南陵县三里镇，因此本案本院无管辖权。被告的对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送被告住所地安徽省泾县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一五年二月十日
书记员 祖文祥
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初3493号
原告：陈中洋，男，1967年8月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告：王传频，男，1965年2月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
原告陈中洋与被告王传频机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告陈中洋于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中洋提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈中洋撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈中洋负担。
审 判 长 孙伟为
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 朱明香
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨旭东
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8575号
原告张桂红。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告蒋领峰。
被告张龙龙。
原告张桂红诉被告蒋领峰、张龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告蒋领峰下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告张桂红的委托代理人金慧霞到庭参加诉讼。被告蒋领峰、张龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂红诉称：2015年7月9日，被告蒋领峰出具借条一份，言明向原告借款70，000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告张龙龙提供担保。之后，被告分文未还。故原告起诉要求：1、判令被告蒋领峰偿还原告借款70，000元，并支付自2015年7月10日起至实际清偿之日止的银行贷款四倍利息；2、判令被告张龙龙承担连带清偿责任。
被告蒋领峰、张龙龙未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据被告蒋领峰出具的借条，原告与被告蒋领峰之间的借贷关系成立，故原告要求被告蒋领峰返还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告张龙龙为被告蒋领峰的借款提供担保，现原告要求被告张龙龙承担连带清偿责任，并无不当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋领峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂红借款70，000元，并支付自2015年7月10日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告张龙龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告蒋领峰、张龙龙负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初120号
原告仁化县荣兴物业服务有限公司。
住所地：仁化县。
法定代表人：李美荣，系该公司经理。
委托代理人陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
被告神艳红，女，汉族，住广东省韶关市仁化县。公民身份号码：×××1601。
本院受理的原告仁化县荣兴物业服务有限公司诉被告神艳红物业服务合同纠纷一案，原告仁化县荣兴物业服务有限公司于2016年2月29日以被告神艳红已将所欠物管费交纳完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁化县荣兴物业服务有限公司以被告神艳红已将所欠物管费交纳完毕为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县荣兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县荣兴物业服务有限公司负担。
审判员 蔡政祥
二〇一六年三月二日
书记员 谢艳红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5834号
原告：唐山，男，1969年11月2日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：蒲志宏，男，1963年8月13日出生，汉族，住。
被告：蒲朝阳，男，1972年12月23日出生，住。
被告：蒲丽霞，女，1987年12月26日出生，汉族，住。
被告：赵寿华，女，1964年7月24日出生，汉族，住。
四被告共同委托诉讼代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：周芃，四川首力律师事务所实习律师。
原告唐山与被告蒲志宏、蒲志阳、蒲丽霞、赵寿华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山的委托诉讼代理人蒋官宝，被告蒲志宏、蒲朝阳、蒲丽霞、赵寿华共同委托诉讼代理人冯林、周芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山向本院提出诉讼请求：1.被告蒲志宏立即偿还借款本金100万元�自2014年5月1日起按照年息24%计算利息，利随本清；2.被告蒲志宏承担原告实现债权的律师费10万元；3.被告蒲朝阳、蒲丽霞、赵寿华对上述债务承担连带担保责任；4.原告对被告赵寿华持有的南充市鸿乐建材有限公司25%股份拍卖、变卖后的价款优先受偿；5.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告蒲志宏签订《借款合同》，约定原告向被告出借100万元，借款期限三个月，自原告支付之日起算，借款利率月息5%，并由被告蒲朝阳、蒲丽霞提供连带责任担保。若被告未按约还款，则应以所欠借款本息为基数，按日千分之二计算违约金。2015年6月18日，被告赵寿华出具担保承诺书，承诺以南充市鸿乐建材有限公司25%股份为被告蒲志宏的借款本息承担连带保证责任。合同签收，原告于2013年12月30日将100万元借款汇入被告指定账户。后被告�志宏未按约履行还款义务，被告蒲朝阳、蒲丽霞、赵寿华亦未履行担保责任。原告催收无果，诉至法院。
被告蒲志宏、蒲朝阳、蒲丽霞、赵寿华辩称，1.实际借款金额为95万元，对诉请的利息主张无异议；2.原告主张的律师费过高，未实际支付的亦不应主张；3.被告赵寿华不应承担保证责任，且以股权作质押担保未办理工商登记，质押担保行为无效；4.款项实际使用人为蒲志宏，蒲朝阳、蒲丽霞不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告（××）与被告蒲志宏（借款人）、蒲朝阳（保证人）、蒲丽霞（保证人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为三个月，自××将借款支付给借款人之日起算。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款利率为月息5%。借款人违约的，应当承担××实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费和其他应付款项。保证人自愿为借款人在本合同项下的借款所产生的全部债务向××提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。借款人未按时足额还款或保证人未按约承担保证担保责任的，还应支付违约金，以所欠借款本息为基数，按日千分之二计算至付清日止。同日，原告即通过银行转账向被告蒲志宏的指定银行账户支付借款95万元，被告支付了部分借款利息。
2015年6月18日，被告赵寿华向原告出具《担保承诺书》，主要载明：“经协商本人愿将南充市鸿乐建材有限公司25%的股份为蒲志宏对唐山、王金生的借款及利息承担连带担保责任，担保期限为主债务履行届满之日起两年，在此期间本人不得私自将股份转让、抵押”。
后因原、被告的纠纷，原告与中豪律师集团（重庆）事务所签订《民事代理合同》，由律师事务所指派律师代理本案，提供法律建议、参加庭审等，法律服务费用为基本法律服务费30000元，通过判决、调解、和解等方式收回财产的，按照收回财产的7%另行支付报酬，基本代理费用于合同签订之后3日内支付，奖励部分在实现债权后三日内支付。原告于2016年4月9日转账支付了律师费30000元，中豪律师集团（重庆）事务所开据了律师费发票。
另查明，南充鸿乐建材有限公司的股东为蒲丽霞、ＸＸ东、王天宝、赵寿华，各自持有25%的股权。
审理中，对借款100万元的支付，原告称另向被告蒲志宏支付5万元现金，但未举示相关证据。原告与被告蒲志宏确认2014年5月1日前的利息已经付清，对双方约定利息超过年利率36%的部分，被告蒲志宏明确不在本案中请求�还。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，依法受法律保护，双方均应按合同约定行使权利履行义务。被告对原告诉请的利息主张无异议，本院予以确认。对于双方的争议焦点，本院作如下评述：
关于借款本金金额问题。《借款合同》中约定的借款金额为100万元，但原告举示的实际支付凭据为95万元，对5万元的现金支付原告未举示证据证明，也未对现金交付作出合理说明，且被告蒲志宏未予认可收到，故因原告不能举示相关证据证明现金出借了5万元，原告应承担举证不能的法律后果，故对被告蒲志宏尚欠借款本金95万未偿还，本院予以确认。
关于被告赵寿华的责任承担问题。根据被告赵寿华向原告出具的担保承诺书内容，其仅承诺以股份为被告蒲志宏的借款本息承担连带担保责任，并非�为保证人承诺当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，故原告要求被告赵寿华对被告蒲志宏的借款本息承担连带担保责任，无事实和法律依据，本院依法不予主张。对原告请求对被告赵寿华持有的南充市鸿乐建材有限公司25%股份拍卖、变卖后的价款优先受偿，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条之规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”，本案原、被告并未就出质股权到工商行政管理部分办理出质登记，故质权未设立，原告要求对被告赵寿华持有的南充市鸿乐建材有限公司25%股份拍卖、变卖后的价款优先受偿，无法律依据，本院依法不予主张。
关于律师费，根据《借款合同》约定，借款人违约的，应向××承担实现债权�费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，原告举示的证据证明实际产生的律师费为30000元，对于风险代理部分的费用尚未支付，故对律师费请求，本院主张3万元应由被告蒲志宏承担。
关于被告蒲朝阳、蒲丽霞的责任承担问题。二被告自愿作为保证人在借款合同上签字，承诺对被告蒲志宏的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证担保，且保证期间并未经过，故二被告应当依法对全部债务承担连带清偿责任；被告蒲朝阳、蒲丽霞的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲志宏于本判决生效后五日内向原告唐山偿还借款本金95万元及利息（2014年5月1日起按照年息24%计算利息，利随本清）；
二、被告蒲志宏于本判决生效后五日内向原告唐山支付律师费3万元；
三、被告蒲朝阳、蒲丽霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告唐山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告蒲志宏、蒲朝阳、蒲丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一六年九月十三日
书记员 陈婷
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第420号
原告卓某甲，舟山中海洗舱有限公司员工。
委托代理人徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
被告窦某，赤水市物业管理有限公司员工。
委托代理人曹华，四川五月花律师事务所律师。
原告卓某甲诉被告窦某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，后因被告窦某下落不明，本案转为普通程序审理，由代理审判员邱腾涛担任审判长，与人民陪审员潘祖庆、顾春霞组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告卓某甲及其委托代理人徐盛军、吴莹，被告窦某及其委托代理人曹华到庭参加了诉讼。审理过程中，被告向本院提出管辖权异议，经本院一审及舟山市中级人民法院二审，依法裁定驳回被告对管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告卓某甲诉称：被告原籍四川省合江县尧坝镇白村。双方于2010年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2011年4月，婚生子卓某乙出生。2012年春节，原、被告带孩子回被告老家过年，期间原告发现被告存在其他婚史，为此双方发生争吵。后来的生活中，双方因生活习惯、兴趣等方面差异较大，时有争吵，被告表现出对家庭没有责任心，对原告亦不尊重。2013年11月，原告母亲刚出院，被告就将儿子交给母亲照顾，自己去外面玩，为此双方再次发生争吵。三、四天后，被告将在幼儿园上托班的孩子带回四川老家，自此未返回舟山。2014年春节及3月份，原告两次前往四川，劝说被告回舟山，但被告提出要在定海为其购置房屋一套，原告及亲属同意为被告在定海购买房屋，并支付首付，按揭款由原、被告共同归还，但被告仍不愿意回定海。原、被告因婚前缺乏了解、感情基础较弱，双方性格、习惯相差较大，矛盾较多，且在被告返回四川后，原告两次劝说都未能成功，夫妻感情已经破裂，已无和好可能，要求法院准许原、被告离婚，婚后双方无共同财产及债务，婚生子卓某乙由原告抚养。
被告窦某辩称：不同意离婚。双方感情未彻底破裂，不符合离婚条件。原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础好，婚后双方育有一子，感情更加稳固。被告作为妻子，在生产小孩过程中不仅遭受了剖宫产之痛，更遭受到子宫栔形切除之伤，女方的家庭权益应得到特别的保护。因答辩人不同意离婚，对子女抚养问题，不发表意见，婚后双方无共同财产及债务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卓某甲与被告窦某于2010年4月经人介绍相识，于××××年××月××日在舟山市定海区民政局登记结婚。2011年4月30日，婚生子卓某乙出生。2012年春节起，双方开始出现矛盾、多有争执。2013年11月，被告带儿子卓某乙回四川老家，至此，双方分居至今。分居期间，原告方曾多次前往四川，规劝被告回舟山居住、生活，并将儿子卓某乙带回舟山，但未果。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原告举证的结婚证、户口本等证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，婚后不久即生育儿子，感情基础应属良好。现双方虽有矛盾，并致分居，但诸如生活习惯、个人兴趣等方面的差异，通过积极沟通与磨合，应能解决。只要双方能珍惜夫妻感情，夫妻关系仍有好转的可能。原告关于夫妻感情已破裂的主张，本院不予采纳。对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。案经调解无果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卓某甲要求与被告窦某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告卓某甲负担，公告费260元，由被告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 顾春霞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 洁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00884号
原告丁智勇。
被告张佳佳。
本院在审理原告丁智勇诉被告张佳佳合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一四年四月二十六日
书记员 李梦琦
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第33号
申请执行人：广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司。
被执行人桂林金波彩印有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县龙口开发区。
申请人广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司与被执行人桂林金波彩印有限公司民间借贷纠纷一案，荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1818号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行。现查明被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1818号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 冯瑞明
代理审判员 黄祖建
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蒋淑艳