湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初117号
原告：张某，女，1987年7月30日生，汉族，住湖南省澧县，
原告：覃长喜，男，1962年12月10日生，汉族，住湖南省澧县，
原告：王金玉，女，1963年1月3日生，汉族，住湖南省澧县，
原告：覃某1，男，2010年11月19日生，汉族，住湖南省澧县，
法定代理人：张某（系其母亲），住湖南省澧县。
四原告共同委托诉讼代理人：尹大章，湖南桔城律师事务所律师。
被告：梁鼎，男，1994年6月29日生，侗族，住湖南省会同县，
委托诉讼代理人：何元军，会同县法律援助中心指派法律工作者。
被告：唐文鸿，男，1964年1月29日生，汉族，住湖南省中方县，
被告：饶恩德，男，1962年5月22日生，汉族，住湖南省长沙市天心区，
被告：怀化申通快递有限公司，住所地在湖南省怀化市芷江路350号。
法定代表人：李部军，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地在湖南省澧县澧阳街道办事处澧州大道东段248号1-2楼。
负责人：欧阳一龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张棕星，湖南天戟律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地在湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。
负责人：陈皓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡青，湖南万和联合律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地在湖南省怀化市鹤城区红星南路2号。
负责人：邓琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶中秀，男，该公司员工。
原告张某、覃长喜、王金玉、覃某1与被告梁鼎、唐文鸿、饶恩德、怀化申通快递有限公司、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称平安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光保险公司）、安邦财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人尹大章，被告唐文鸿、被告梁鼎委托诉讼代理人何元军、怀化申通快递有限公司法定代表人李部军、平安保险公司委托诉讼代理人张棕星、阳光保险公司委托诉讼代理人胡青、安邦保险公司委托诉讼代理人陶中秀到庭参加诉讼，被告饶恩德经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某、覃长喜、王金玉、覃某1向本院提出诉讼请求：判决被告支付受害人的死亡赔偿金625680元、丧葬费30080元、被抚养人生活费553720元、医疗费705.76元、原告的误工费5153.04元、交通费9823.5元、住宿费1341元、车损25654元、鉴定费2000元，精神损害抚慰金50000元，合计1304157.3元。在诉讼过程中，原告将受害人的死亡赔偿金变更为678960元、被抚养人生活费变更为600338元、上述金额合计变更为1404055.3元。事实和理由：2017年10月6日3时31分许，驾驶人覃某2驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车由东往西行驶至上海-
昆明高速公路湖南段1335Km+500m处时，追尾碰撞前方由唐文鸿驾驶的湘Ｎ×××××号重型厢式货车，后自车失控与道路中央隔离护栏相碰撞，停于超车道和行车道之间，驾驶人覃某2下车查看情况时，2017年10月6日3时34分许，自后方驶来的由梁鼎驾驶的湘Ａ×××××小型越野客车碰撞湘Ｊ×××××号小型轿车左后门和站在车旁的覃某2，造成覃某2受伤后送医院抢救无效死亡，三车和道路设施不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定：第一次事故覃某2负事故主要责任，唐文鸿负次要责任；第二次事故覃某2与唐文鸿共同负事故的同等责任，梁鼎负事故的同等责任。湘Ｊ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和50万第三者责任保险（含不计免赔），湘Ａ×××××小型越野客车在阳光保险公司投保交强险和50万第三者责任保险（含不计免赔），湘Ｎ×××××号重型厢式货车在安邦保险公司投保交强险和第三者责任保险。
被告梁鼎辩称：对交通事故的事实没有异议，但双方经调解已经达成协议并履行，原告给答辩人出具了谅解书。
被告唐文鸿辩称：其系怀化申通快递有限公司驾驶员，车子系被追尾，公司在安邦保险公司投保了交强险和商业三责险。
被告饶恩德未出具书面答辩状。
被告怀化申通快递有限公司：车子被追尾造成的损失都没有追究。
被告平安保险公司辩称：覃某2在平安保险公司投保，但未投保驾驶员责任险，不是公司赔偿范围，请求驳回对平安保险公司的诉讼请求。
被告阳光保险公司辩称：梁鼎未提供驾驶证、行驶证原件，无法核对信息，保险公司依法免赔；死亡赔偿金原告没有提供证明死者生活在城镇和收入来源于城镇的证据，应按农村标准计算；死者父母没有丧失劳动能力，不属于被抚养人员，死者小孩应按农村标准计算生活费，原告没有提供与死者亲属关系证明及死者是否有兄弟姐妹证明。
被告安邦保险公司辩称：1、原告的损失应先在两辆车的交强险范围内赔偿，余额按比例承担责任；2、被保险车辆投保了商业第三者责任保险，限额为50万元，附加不计免赔，对于超出交强险部分应按保险条款进行认定，本次事故被告唐文鸿与覃某2共同负事故同等责任，因此安邦保险公司承担不超过25%的赔偿责任；3、原告损失应提供充分证据证明，医疗费应提供发票原件；被抚养人生活费部分覃某1缺父子关系证明，死者父母未达法定退休年龄，不属于无劳动能力不应计算被抚养人生活费，原告未提供其父母子女人数证明，被扶养人有数人的，年赔偿额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村人均消费性支出额；误工费、住宿费无证据证明不予认可；交通费要求过高且无证据证明，但可根据情况由法院酌情认定；精神损害抚慰金应根据责任划分，其自身应承担相应责任；车辆损失系两次事故造成，应根据责任承担；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿项目。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对原告提供的覃某2生前生活居住在城镇的证据被告方提出异议，但根据原告提供的西安市公安局莲湖分局发放的居住证、覃某2个体经营服装超市的营业执照、房屋租赁合同及张某个体经营营业执照等证据，虽证据时间段有瑕疵，但能够相互印证形成证据链，可以认定覃某2一直在城镇经商和生活，本院对覃某2居住生活在城镇的事实予以认定。被告质证认为覃某2之子覃某1应适用农村标准计算抚养费及覃某2父母未达退休年龄不属于被扶养人，根据原告提供的居委会证明，覃某1系随父母生活，覃某2母亲在法庭辩论终结前已达退休年龄，且二人抚养费计算标准未超城镇居民人均年消费性支出额，故本院对被告质证意见不予采信，而覃某2之父确未达退休年龄，且没有提供无劳动能力的证据，故本院对被告质证意见予以采信。对原告一方提交的医疗费票据，因没有证据证明原告张某在本次事故中受伤，本院不予采信。
依据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认本案如下基本事实：2017年10月6日3时31分许，驾驶人覃某2驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车由东往西行驶至上海-
昆明高速公路湖南段1335Km+500m处时，追尾碰撞前方由唐文鸿驾驶的怀化申通快递有限公司所有的湘Ｎ×××××号重型厢式货车，后自车失控与道路中央隔离护栏相碰撞，停于超车道和行车道之间，驾驶人覃某2下车查看情况时，2017年10月6日3时34分许，自后方驶来的由梁鼎驾驶的饶恩德所有的湘Ａ×××××小型越野客车碰撞湘Ｊ×××××号小型轿车左后门和站在车旁的覃某2，造成覃某2受伤后送医院抢救无效死亡，三车和道路设施不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定：覃某2负第一次事故的主要责任，唐文鸿负第一次事故的次要责任；覃某2与唐文鸿共同负第二次事故的同等责任，梁鼎负第二次事故的同等责任。湘Ｊ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和50万第三者责任保险（含不计免赔），湘Ａ×××××小型越野客车在阳光保险公司投保交强险和50万第三者责任保险（含不计免赔），湘Ｎ×××××号重型厢式货车在安邦保险公司投保交强险和50万第三者责任保险（含不计免赔）。
另查明，本案在起诉前原告与梁鼎已达成赔偿协议并已履行，在诉讼过程中原告与平安保险公司已达成调解协议，本院并制作调解书予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿损失。本次交通事故公安交警部门作出的事故认定书，事实认定清楚，适用法律正确，责任划分适当，程序合法，可以作为处理本案的依据，本案覃某2死亡及车辆损失均系二次事故共同导致的结果，第一次事故与第二次事故存在因果关系，综合各方过错，对造成覃某2死亡的三位驾驶人的责任比例为唐文鸿负25%、覃某2负25%、梁鼎负50%，对造成车辆损失的三位驾驶人的责任比例为唐文鸿负20%、覃某2负40%、梁鼎负40%。唐文鸿系怀化申通快递有限公司工作人员，根据法律规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案唐文鸿所负赔偿责任由怀化申通快递有限公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三责险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由怀化申通快递有限公司、梁鼎负责赔偿，被告饶恩德在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。
因本次事故致覃某2死亡及车辆损失造成原告的经济损失有：丧葬费30080元、死亡赔偿金1037036.5元（33948元/年×20年=678960元、被抚养人生活费23163元/年÷2人×11年＋11534元/年×20年=358076.5）、鉴定费2000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用酌情认定9000元（交通费4000元、住宿费1000元、误工费4000元）、精神损害抚慰金50000元、车辆损失25654元，合计1153770.5元；其余损失依据不足，本院不予支持。上述损失应先由保险公司在交强险和商业三责险责任限额内代为赔偿，即阳光保险公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元、精神损害抚慰金和死亡赔偿金110000元；安邦保险公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元、精神损害抚慰金和死亡赔偿金110000元；阳光保险公司在商业三责险范围内赔偿车辆损失8661.6元、死亡赔偿金(含被抚养人生活费)、丧葬费等损失454058.25元；安邦保险公司在商业三责险范围内赔偿车辆损失4330.8元、死亡赔偿金(含被抚养人生活费)、丧葬费等损失227029.13元；其余损失按照原告与平安保险公司、梁鼎达成和解协议或调解书确定的履行。被告饶恩德经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险责任范围内赔偿原告张某、覃长喜、王金玉、覃某1因交通事故受害的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失等合计574719.85元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险责任范围内赔偿原告张某、覃长喜、王金玉、覃某1因交通事故受害的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失等合计343359.93元；
三、驳回原告张某、覃长喜、王金玉、覃某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由原告张某、覃长喜、王金玉、覃某1负担5115元，被告怀化申通快递有限公司负担1705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，可向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖剑培
审 判 员 张积华
人民陪审员 杨剑英
二〇一八年七月二日
书 记 员 曾 琰