西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初399号
原告刘雨，男，1983年8月27日，汉族，住西安市未央区。
被告西安市公安局新城分局西五路派出所，住所地西安市新城区。
法定代表人韩勇，该派出所所长。
委托代理人孙笠哲，该派出所民警。
委托代理人秦倩，西安市公安局新城区分局法制科民警
原告刘雨因认为西安市公安局新城分局西五路派出所不履行法定职责，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告刘雨、被告西安市公安局新城分局西五路派出所副职负责人高哲及委托代理人孙笠哲、秦倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月20日原告在交大二附院取药期间，被该医院三名保安围殴后拨打110报警，西安市公安局新城分局西五路派出所接警后，将原告带至西五路派出所，期间原告几次向被告反映需要回医院取之前医院给其开的药，同时因其中一名医院保安打到原告胸口，原告需要去医院检查胸口，但均未得到被告同意，直到快天黑被告才让原告去看病，第二天，原告到交大二附院取药后再次找到被告处，要求被告出具报警回执，被告未出具。后原告多次将该情况反映至西安市新城公安分局仍未果。故起诉至法院，请求：1.依法责令被告在事实的基础上，依法履职，判令被告对原告2016年9月20日报警一事作出回复；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据材料：
1.电话通话记录互联网查询结果截图。证明原告曾向被告报警，被告当天把原告带到西五路派出所的事实
2.西京医院2016年9月20日急诊病历、诊断证明书。证明原告被交大二附院三名保安殴打后去医院看病的事实。
3.（2015）雁行初字第00059号行政判决书。证明原告有前科的事实情况，原告曾被治安处罚过，但判决书的记录能证明原告是冤枉的
4.6100154320陕西增值税普通发票。证明被告所提交的证据所述与事实不符，该发票时间显示被告所指其骚扰医院护士时其实际在吃饭。
原告当庭口头向法庭提出要求法院寻找证人以支持原告诉请的申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条关于申请法院调取证据的规定，当庭予以驳回。
被告辩称，2016年9月20日下午13时许，被告接110转警，警情为有人报警称其在西安交通大学第二附属医院门诊大厅被人打，被告值班民警接警后前往交大二附院处警，根据警情处置要求，迅速隔离双方当事人，稳定双方情绪，控制事态发展，将原告带回被告处继续了解情况，同时通过调取门诊大厅监控录像、询问另一方当事人、询问证人等进行进一步了解情况并调查，经处警调查显示此事系因原告在导医台无故骚扰医院女护士王静，致其无法正常工作，王静将此情况向医院保卫科反映后，医院保卫科保安闫归春、董甲兴、李坤找到原告进行处理时，发生言语冲突，保安李坤与原告互相推搡一次，被拉开，双方再未发生任何冲突。被告认为原告报警所称系因矛盾纠纷引起的警情，不存在违反治安管理的行为，被告民警当即将调查情况口头告知原告，并告知其如对西安交大二附院的三名保安工作有意见，可向医院投诉反映，如认为对方行为侵犯了其民事权益，可向法院提起民事诉讼。后因原告坚称需要回交大二附院取药坚决要求离开，遂被告民警与其约定次日前往被告处进行二次告知。9月21日，原告再次来到被告处，被告民警对原告进行第二次口头告知。被告依照公安机关接处警规范履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告以“2016年9月20日刘雨案”办案民警在外地出差，无法在法定期限举证为由，于2017年3月7日向本院申请延期举证，经本院准许，被告于2017年3月13日向本院提交如下证据：
1.刘雨报案材料；2.刘雨询问笔录；3.刘雨权利义务告知书。该三份证据证明被告已经履行了法定职责，对原告的报警进行了调查了解。
4.王静询问笔录。证明被告已经履行了法定职责，向相关证人了解了情况。
5.闫归春询问笔录；6.李坤询问笔录；7.董甲兴询问笔录；8.闫归春、李坤、董甲兴身份信息。该四份证据证明被告履行了法定职责，向另一方当事人了解情况。
9.西五路派出所2016年9月20日接警登记表；该份证据证明被告已经履行法定职责，对原告的报警进行了接警登记。
10.事发监控视频录像；该份证据证明被告履行法定职责调取了与报警事件有关的监控录像。
11.刘雨前科证明；该份证据证明原告的违法历史。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4真实性证明目的均不认可，对证据3真实性认可，证明目的不予认可，认为以上证据均与本案无关；原告对被告提供的证据真实性均予认可，证明目的均不认可，认为被告只履行了接警后的部分职责。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性认可，对证明目的不予认可,均与本案无关联性；对被告提交证据真实性认可、证明目的不予认可。
经本院审理查明，2016年9月20日13时30分许，原告拨打110报警称其在西安交通大学第二附属医院门诊大厅被人打，经110转警后，被告民警到现场处警，并将原告带回被告处进行询问，同时于当日对对方当事人西安交大二附院的保安闫归春、董甲兴、李坤及护士王静进行询问并制作了询问笔录，笔录中原告陈述三名保安将其往外推，经其反抗后三名保安停止攻击，但将其围住致使原告无法移动，原告即推了其中一个保安，那名保安就在原告胸口重重的打了一拳；三名保安及王静陈述原告先推了保安李坤后，李坤气不过也推了原告一下。同时被告调取了事发现场的监控录像进行进一步调查。另，被告称其根据调查情况，将2016年9月20日原告报案情况定性为因矛盾纠纷引起的警情，不属于违反治安管理行为，并已于2016月9月20日、2016年9月21日两次明确将调查结果及相关事项明确口头告知原告。庭审中原告坚称被告未对原告2016年9月20日的报案处理结果进行告知，要求被告对其2016年9月20日报案一事做出回复。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条规定，公安机关是指县级以上公安机关、公安派出所等，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点属被告的管辖范围，被告具有接受该地区报警并进行相应调查、处理的法定职责。
根据《治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由”。本案中，被告接原告报案后及时出警，对相关人员进行调查询问并调取了现场监控录像，但对2016年9月20日原告报案的处警结果如何，是否将处警结果告知报案人无证据证明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条关于被告举证责任的规定，被告应当负责提供作出行政行为的证据，被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，现被告无证据证明其已对2016年9月20日原告报案定性为警情而非违反治安管理的行为，并向原告告知该处警结果的事实，被告就该部分事实应承担举证不能的法律责任。另，原告已通过庭审明确知晓2016年9月20日原告报案的处警结果，仍坚持要求法院判决被告对2016年9月20日报警向其作出回复，本院认为判决被告继续履行失去意义，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告西安市公安局新城分局西五路派出所未履行向原告刘雨告知2016年9月20日处警结果的法定职责违法。
案件受理费50元，由被告西安市公安局新城区西五路派出所承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安铁路运输中院法院。
审 判 长 蔡淑芳
代理审判员 江 海
代理审判员 白 敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 亢 璐
附：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法：
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法。
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的；