广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1192号
原告：中山市圣力房地产开发有限公司，住所地广东省中山市古镇镇岐江公路30号首层之一。
法定代表人：曹亚宁，总经理。
委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖伟，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市古镇粤发货运部，住所地广东省中山市古镇镇岐江公路32号西4卡，组织机构代码L4741521-4。
主要负责人：鲍林土。
委托诉讼代理人：张翠安，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琳，广东邦杰律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇欧野灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇冈东村歧江路30号。
主要负责人：孙文军。
原告中山市圣力房地产开发有限公司（以下简称圣力公司）诉被告中山市古镇粤发货运部（以下简称粤发货运部）、中山市古镇欧野灯饰门市部（以下简称欧野门市部）物权保护纠纷一案。本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月7日及2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖伟、被告粤发货运部委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼，被告欧野门市部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圣力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的中山市岐江公路冈东路线的物业（房产证号：第0212090883、第0212091240、第02120909**）；2、被告粤发货运部赔偿原告物业租金损失（从2015年3月1日起每月27万元计至返还之日止，暂计至2015年11月1日共216万元）；3、被告欧野门市部赔偿原告物业租金损失（从2011年6月2日起每年65万元计至返还之日止，暂计至2015年6月2日共260万元）。事实和理由：中山市古镇岐江公路冈东路段房地产的物业（粤房地权证号：第0212090883、第0212091240、第02120909**，原址为中山市岐江公路32号）原产权人为中山市鸿力实业有限公司（简称鸿力实业）。2011年6月2日，经过佛山市顺德区人民法院的执行裁定书确定，鸿力实业将该物业按9100万元的价格以物抵债整体转让给权利人徐利明，产权转移给徐利明所有。徐利明在取得物业产权后，以房产作价入股成立了圣力公司，并将该物业的产权转移至圣力公司名下。圣力公司又于2015年7月31日将该物业授权中山市圣力物业管理有限公司(以下简称圣力物业)进行管理。在徐利明和圣力公司取得该物业的所有权后，该处物业的部分长期被两被告非法侵占经营。被告粤发货运部在原告物业上经营物流公司，并且将星棚出租给多家水晶店收取租金。被告欧野门市部占用原告物业的二层做灯饰门市部。两被告未与所有人和管理人签订任何使用租赁协议，也未支付过任何租金，圣力公司和圣力物业多次要求被告返还物业和赔偿租金损失，但被告均置之不理，拒不返还和赔偿。
原告对其主张提交如下证据：房地产权证、土地使用权证、图纸、调解协议、执行裁定书、租赁合同书、通知、现场照片等。
被告粤发货运部书面辩称：一、原告起诉的两被告无关联关系，也非必要的共同诉讼当事人，应驳回原告的诉讼请求。原告在本案中一并起诉了粤发货运部和欧野门市部，而该两被告并没有任何关联关系，也没有共同侵权行为，应属于非必要共同诉讼参与人，两者又不存在任何连带关系，应属于两个无关联的独立案件，该案也无合并审理的法定情形。故原告在同一案件中起诉两个没有任何关联的被告，法院不应一并受理，即已受理应驳回原告的诉讼请求。二、被告粤发货运部未占用原告物业，原告要求返还物业无事实和法律依据，应驳回原告该项诉讼请求。根据原告提供的不动产权证书（粤房地权证号：第0212090883、第0212090969、第02120912**）及房屋座落位置图显示，原告的产权位置均未包含被告粤发货运部所使用的临时建筑物，被告粤发货运部未占用原告物业，不存在返还上述物业的事实依据。原告的粤房地权证中府字第××号建筑物为案外人（鸿力商务休闲会所、维恩西餐厅）使用，被告粤发货运部没有使用任何一部分；第0212091240号建筑物也一直是他人（汇通舞台、欧野灯饰、鸿力公寓）在使用；第0212090969号建筑物早已被原告拆除，现在已没有该项建筑物，被告粤发货运部仅是向他人租用了以上建筑物周边的铁皮棚等临时建筑物。原告诉求被告粤发货运部返还上述物业没有事实依据，应驳回原告该项诉讼请求。三、原告要求被告粤发货运部赔偿租金损失216万元没有事实和法律依据。四、被告粤发货运部与第三人签有租赁合同，是有偿使用，系善意使用人，原告对他人向原告出租的行为是明知的。被告粤发货运部自2009年即与涉案租赁物的原产权所有人××中山市鸿力实业有限公司）签订租赁合同，约定由被告粤发货运部承租位于中山市古镇镇岐江公路32号（西四卡）的铁棚临时建筑物，被告粤发货运部在该地址上登记成立了中山市古镇粤发货运部，并一直租用及按期交纳租金，后来被告粤发货运部在原有基础上扩大租赁了其它铁棚临时建筑物。本案起诉前被告粤发货运部并未受到任何干扰。原告起诉后，被告粤发货运部才知道涉案建筑物已经变更了所有人。即使被告粤发货运部承租的铁棚临时建筑物权利人是原告，原告对被告粤发货运部历来的承租事实也是知道的，根据原告提供的证据，原告应在2011年就取得了涉案租赁物的所有权，由于原告与原产权人一直有纠纷未能彻底解决，故原告一直默认被告粤发货运部的承租行为，截止2015年12月原告起诉之日，已远远超过了6个月的异议期。五、原告应向无权（出租）处分人主张不当利息或侵权责任，要求被告粤发货运部赔偿物业租金损失的诉求错误。被告粤发货运部属善意、有偿使用租赁物。不法出租人作为出租的无权处分人，才是真正的侵占、侵权人和租金的不当得利者，被告粤发货运部支付租金有偿使用，并不是对原告造成租金损失的责任人，原告应向无权（处分）出租人主张不当得利或者侵权责任，原告要求被告赔偿物业租金损失的诉求错误，不应得到支持。如果被告作为善意的使用人，又非不当得利的获得者，在已经交了租金的情况下，仍承担原告的租金损失，不仅不利于保障权利人（原告）及善意第三人的利益平衡，也致使不当得利者逃避了应有的法律责任，更不符合市场经济体制下对公平、效率和安全价值的追求。六、原告对被告粤发货运部仅享有物上请求权。如果原告是被告粤发货运部承租的铁棚临时建筑物的产权所有人，则原告对被告粤发货运部仅享有特权法保护的物上请求权而非其它权利。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，被告要求原告明确诉讼请求，谁返还哪个物业？原告诉求主体不明、标的不明，应驳回原告的请求。
被告粤发货运部对其辩解提交如下证据：现场方位图、现场照片、租赁合同、续租租赁合同、租赁税发票。
经审理，本院认定如下事实：中山市古镇岐江公路冈东路段房地产的物业（粤房地权证号：第0212090883、第0212091240、第02120909**，原址为中山市古镇岐江公路32号）原产权人为中山市鸿力实业有限公司（简称鸿力实业）。2011年6月2日，经过佛山市顺德区人民法院的执行裁定书确定，鸿力实业将该物业按9100万元的价格以物抵债整体转让给权利人徐利明，产权转移给徐利明所有。徐利明在取得物业产权后，以房产作价入股成立了圣力公司，并将该物业的产权转移至圣力公司名下。2011年11月14日，中山市鸿力物流发展有限公司与被告粤发货运部签订《租赁合同》，由被告粤发货运部租赁位于中山市古镇岐江公路原鸿力货运市场内部分铁皮棚（原鸿力酒店南侧第一间铁棚及对面侧第一间铁棚）用作道路货物运输，场地面积200平方米，租金24000元/年。2013年11月20日双方再续租至2018年11月19日。被告粤发货运部确认于2016年租用面积扩大至400平方米，有向中山市鸿力物流发展有限公司交租，但没有签订合同。被告欧野门市部没有到庭参加诉讼，原告称被告欧野门市部从2011年开始占用原告商铺1000平方米经营灯饰。但在原告提起诉讼后被告欧野门市部早已停止经营并清空场地离场。原告无法确定具体起始及结束时间，也没有提供被告欧野门市部具体使用面积的证据。原告也没有在合理期限内申请对两被告实际占用的场地面积委托第三方测量。
上述事实，有原告及被告粤发货运部提交的证据及双方陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为物权保护纠纷。原告在2011年6月2日依法取得中山市古镇岐江公路冈东路段房地产的物业（粤房地权证号：第0212090883、第0212091240、第02120909**，原址为中山市岐江公路32号），从原告取得该物业时起就取得该物业的物权，并取得该物业的使用、收益、处分的权利。原告称被告粤发货运部占用其上述物业中的5400平方米，但被告粤发货运部不予确认，原告提交的证据不足以认定被告粤发货运部实际占用了其5400平方米的物业，故本院对原告主张粤发货运部实际占用了其5400平方米的物业进行经营的事实不予确认。被告粤发货运部确认其于2011年11月14日与中山市鸿力物流发展有限公司签订《租赁合同》，租赁位于中山市古镇岐江公路原鸿力货运市场内部分铁皮棚（原鸿力酒店南侧第一间铁棚及对面侧第一间铁棚）用作道路货物运输，场地面积200平方米，租金24000元/年；2013年11月20日双方再续租至2018年11月19日。于2016年租用面积扩大至400平方米，有向中山市鸿力物流发展有限公司交租，但没有签订合同。本院确认被告粤发货运部从2011年11月14日至2015年12月占用原告200平方米铁棚经营物流业务，2016年1月起占用原告400平方米铁棚经营物流业务。由于2011年6月2日原告就取得了被告粤发货运部租赁的物业，中山市鸿力物流发展有限公司无权处分原告的上述物业，故被告粤发货运部与被告中山市鸿力物流发展有限公司签订的《租赁合同》无效，被告粤发货运部与被告中山市鸿力物流发展有限公司签订《租赁合同》的行为，共同构成对原告的侵权，故原告起诉要求被告粤发货运部返还侵占的中山市古镇岐江公路冈东路的400平方米物业（以被告粤发货运部确认部分为准）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告粤发货运部对占用其物业按50元每平方米/每月计算占用期限租金理据不足。其租金水平应由第三方权威机构按市场价评估确认，原告未申请相关部门对该物业租金进行评估，故本院对原告要求被告粤发货运部支付租金的诉讼请求不予支持。
原告称被告欧野门市部从2011年开始占用原告商铺1000平方米经营灯饰。但在原告提起诉讼后被告欧野门市部早已停止经营并清空场地离场，故原告自被告欧野门市部离场后即可收回被告欧野门市部经营的场地进行自由处分，无须法院判决处理。由于原告无法确定具体起始及结束时间，也没有提供被告欧野门市部具体使用面积的证据。故原告要求被告欧野门市部支付物业租金损失260万元证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市古镇粤发货运部于本判决书生效之日起3日内原告中山市圣力房地产开发有限公司返还侵占的中山市岐江冈东路的400平方米物业（以被告中山市古镇粤发货运部确认部分为准）；
二、驳回原告中山市圣力房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费44880元，原告中山市圣力房地产开发有限公司负担44380元，由被告中山市古镇粤发货运部负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 刘旭桂
审判员 姚红波
二〇一七年十月十日
书记员 黄小妮
潘康梨