湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂掇刀行初字第00001号
原告湖北荆塑科技发展有限公司，住所地荆门化工循环产业园99号。
法定代表人王功华，经理。
委托代理人郑林（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告荆门市掇刀区人力资源和社会保障局，住所地荆门市掇刀区关公大道。
法定代表人徐金梅，局长。
委托代理人何德明，湖北法之星律师事务所律师。
第三人景艳容，女，汉族，湖北动能宏冠服装彩印有限公司（以下简称湖北动能公司）员工，住该公司宿舍楼1栋。
委托代理人孙家财（特别授权），男，荆门市人，住荆门市象山大道**号，荆门市弘正法律服务所工作人员。
原告湖北荆塑科技发展有限公司不服被告荆门市掇刀区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告湖北荆塑科技发展有限公司的委托代理人郑林，被告荆门市掇刀区人力资源和社会保障局的法定代表人徐金梅、委托代理人何德明，第三人景艳容及其委托代理人孙家财到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告荆门市掇刀区人力资源和社会保障局于2013年9月5日对死者涂刚作出掇人社伤认（2013）189号工亡认定决定，认定涂刚是原告湖北荆塑科技发展有限公司的职工。2012年9月11日17时许，涂刚驾驶无号牌两轮摩托车下班回家，行使至清水园小区门前路段时，与皮松驾驶的无号牌皮卡车相撞，造成涂刚经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，涂刚在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应按工亡处理。
被告向本院提交了下列其作出被诉行政行为的证据、依据：
A1、工伤认定申请表、申请书和涂刚的身份证明、驾照、结婚证复印件及死亡证明书，证明涂刚在原告处从事会计工作，在下班途中发生的交通事故以及被告受理依据及第三人申请资格；
A2、荆门市第一人民医院住院病案及急救病历复印件，证明荆门市第一人民医院在2012年9月11日17时45分接到急救电话及涂刚被抢救过程；
A3、涂刚工资表、调查笔录、证明、交通事故认定书、线路图、安全协议、湖北动能公司证明复印件，证明涂刚与原告之间存在劳动关系，事故当日与原告的另两名财务人员一起在下午五点半下班，其在湖北动能公司宿舍楼居住，其下班走的路线是其回家的路线；
A4、《工伤调查通知书》复印件，证明被告于2013年7月11日将该通知书送达原告，告知其在15个工作日内提供提供涂刚不是工亡的相关证据及不提供证据的法律后果；
A5、原告的答辩意见、营业执照、报告复印件，证明原告的职工涂刚在交通事故中死亡及原告的主体资格；
A6、掇人社伤认（2013）189号《工亡认定决定书》及送达回执复印件，证明被告于2013年9月5日依法作出了《工亡认定决定书》适用法律法规适当，并已送达原告和第三人，程序正当合法；
被告作出工伤认定决定的法律依据：《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》、《荆门市工伤保险实施细则》、《工伤认定办法》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》。
原告湖北荆塑科技发展有限公司诉称，涂刚系提前离岗后遭遇交通事故身亡，不应认定为工亡。因为本公司规定的下班时间是下午6点，而涂刚当日下午5时前就离开了本公司，当时本公司没有安排其外出办事或因工作需要外出，涂刚离开的时间应认定为擅自离岗而不是下班，事实上是涂刚提前下班前往其购买的李宁工业园的新房办理装修事宜。另涂刚离岗后行走的路线不是其经常居住地或住所地，涂刚当时为了照顾小孩在荆门市城南新区租房居住，而不是李宁工业园的新房，故也不应认定其为工亡。故请求人民法院依法撤销被告作出的掇人社伤认（2013）189号《工亡认定决定书》，并由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交了1份证据：B、掇刀区虎牙关社区出具的《证明》，证明涂刚在事故发生时在掇刀区城南新区居住，并不是在第三人所说湖北动能公司宿舍楼居住。
被告荆门市掇刀区人力资源和社会保障局辩称，第三人2013年7月8日向本机关提出工亡认定申请后，经审查事实清楚，有证据证明涂刚与两同事一起在下午5点半锁门下班回家，涂刚当时居住的是第三人即其妻景艳容在湖北动能公司的员工宿舍，其下班后行走的路线也是其回家的必经路线。本机关于2013年7月11日向原告送达了《工伤调查通知书》，要求原告在15个工作日内履行举证责任。原告于2013年7月17日向本机关提供交了答辩意见，其中呈明涂刚当时租住在荆门市城南新区，其行走的路线不是其回家的路线，但未提供相应证据，也没有提供其他涂刚不属于工亡的有效证据。故本机关依法依照《工伤保险条例》第十四条第六项之规定于2013年9月5日作出了掇人社伤认（2013）189号《工亡认定决定书》。综上，本机关作出掇人社伤认（2013）189号《工亡认定决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
第三人景艳容述称，被告作出的掇人社伤认（2013）189号《工亡认定决定书》合法，请求人民法院予以维持。
第三人景艳容向本院提交了下列证据：
C1、录音资料1份，证明涂刚不在城南新区居住；
C2、报纸复印件1份，证明涂刚发生交通事故时我市工作下班时间已调整为下午5点30分。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告和第三人对被告提交的证据A2、A4、A5、A6均无异议，本院对该四份证据予以确认；原告对被告提交的证据A1、A3有异议，认为证据A1不能证明涂刚在原告处从事会计工作，证据A3不能证明原告给涂刚发放了工资，也不能证明涂刚在湖北动能公司宿舍楼居住，并提交证据B予以反证，被告和第三人对证据B均有异议，认为涂刚生前与其妻即第三人居住在湖北动能公司宿舍楼，不是在城南新区，第三人提供了证据C1予以反证，本院认为，原告在工伤认定及诉讼过程中一直认可与涂刚之间是存在劳动关系的，故其对证据A1和A3中的工资表的异议不成立，关于涂刚生前居所确定问题，因其妻即第三人一直在湖北动能公司宿舍楼居住，涂刚在此居住理所当然，涂刚曾在城南新区租房居住并不能否定其以第三人的固定居所为“家”并在此居住，故对证据A1、A3予以确认，对证据B的真实性予以确认，对证据C1不予确认；原告对证据C2合法性有异议，因证据C2中显示的工作时间调整是政府面向社会公众的通告，故对其予以确认，由此原告称本公司规定六点钟下班因缺乏相应证据证明且不合法，故不能成立。
经审理查明，死者涂刚生前系原告湖北荆塑科技发展有限公司员工，在该公司从事会计工作。2012年9月11日下午5点半，涂刚和该公司财务人员陈丽、出纳张红姣一起锁门下班回家。涂刚驾驶无号牌两轮摩托车行使至清水园小区门前路段时，与案外人皮松驾驶的无号牌皮卡车相撞。涂刚经荆门市第一人民医院抢救无效死亡。2013年7月3日，涂刚的妻子即第三人景艳容向被告荆门市掇刀区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年7月8日被告受理该申请，经审查认为第三人提交的资料完整，于2013年7月11日向原告直接送达了《工伤调查通知书》，要求原告在15个工作日内提交涂刚不是工亡的证明材料，并告知其不履行举证责任应承担的法律后果。2013年7月17日，原告向被告提交了《关于涂刚不属于工伤的答辩意见》及《关于涂刚发生交通事故的报告》，称涂刚是擅自提前下班后外出办事遭遇交通事故，但没有提交任何相应的证明材料。2013年9月5日，被告依照《工伤保险条例》第十四条第六项之规定作出了掇人社伤认（2013）189号《工亡认定决定书》，认定死者涂刚属工亡，并依法送达原告和第三人。原告不服，于2013年12月23日向本院起诉，要求撤销被告作出的掇人社伤认（2013）189号《工亡认定决定书》。
另查明，死者涂刚之妻即第三人景艳容系湖北动能公司员工，自2009年7月开始一直在该公司员工宿舍楼居住。2012年6月30日，第三人与该公司签订《安全协议书》，约定2012年7月1日至同年9月30日期间，第三人与其家属涂刚及孩子涂司为一起在公司宿舍居住。在此期间，涂刚曾在荆门市城南新区租房居住过。2012年9月11日涂刚下班发生交通事故的地点清水园小区门前路段是其前往湖北动能公司的必经地点，涂刚在此次交通事故中承担次要责任。
本院认为，工伤认定涉及到受害人和用人单位双方的权益，应当严格依照《工伤保险条例》的有关规定执行。涂刚是原告的员工，在下班回家途中发生交通事故，其承担事故的次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，涂刚在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡，应认定为工亡。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，依照法定程序收集、审核相关证据，告知当事人享有的权利及承担的举证责任。其认定涂刚属工亡的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，其所作出的掇人社伤认（2013）189号工亡认定决定程序合法，故依法予以维持。
关于原告提出涂刚擅自提前离岗且未行走回家路线而遭遇交通事故身亡，不应认定为工亡的意见，本院认为，原告所说涂刚提前离岗及未行走回家路线没有事实根据。由事故地点及急救时间等因素及涂刚的同事陈丽的证明和《安全协议书》等证据可以推定涂刚在事故当日是按常例下午5点半下班回家。原告在接到《工伤调查通知书》后向被告提交了《关于涂刚不属于工伤的答辩意见》，称涂刚是擅自提前下班后外出办事遭遇交通事故，但没有提交任何相应的证明材料。其在诉讼中提交的掇刀区虎牙关社区的证明并不能否定涂刚在湖北动能公司宿舍楼居住的事实。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。由此可见，职工只要符合“上下班途中”和“非本人主要责任的交通事故”条件即可认定为工伤，并没有限定时间必须是在规定的上下班时间内，即便涂刚是提前下班，其只是违反了原告的劳动纪律，属于原告内部管理问题，并不构成《工伤保险条例》第十六条不得认定工伤的情形，故对该意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告荆门市掇刀区人力资源和社会保障局于2013年9月5日作出的掇人社伤认（2013）189号《工亡认定决定书》。
案件受理费50元，由原告湖北荆塑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 杜克斌
人民陪审员 朱启英
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐 蕾