宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3866号
原告：曹继玲，女，1968年11月26日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。
被告暨被告何某的法定代理人：费雁，女，1981年3月6日出生，汉族，住浙江省。
被告：何某，男，2009年12月10日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302017449893924）。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。
主要负责人：杨刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告曹继玲与被告费雁、何某、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹继玲及其委托诉讼代理人余春华，被告暨被告何某的法定代理人费雁，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人曹明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹继玲向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失147？687.47元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金优先赔付。具体赔偿项目：医疗费374.6元、后续治疗费10？000元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费1？800元（60天×30元/天）、交通费500元、护理费5？520元（9天×160元/天+51天×80元/天）、误工费17？802.87元（5个月×3？560.57元/月）、残疾赔偿金103？120元（51？560元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5？000元、鉴定费3？300元，合计147？687.47元。后增加医疗费16？657.67元、拖车费100元（由被告费雁垫付）。事实与理由：2017年3月23日，被告费雁驾驶浙Ｂ×××××小型轿车在路口附近处停车后，被告费雁车上乘客被告何某开门时，车辆右侧后门与沿芳辰路南侧非机动车道由西往东直行的原告驾驶电动自行车左侧发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告费雁对事故负主要责任，被告何某对事故负次要责任，原告无责。浙Ｂ×××××小型轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投保交强险。事故发生后，原告被送至宁波市第七医院进行治疗，住院时间9天，经诊断本次交通事故造成原告右锁骨中外段骨折。原告于2017年9月30日经宁波诚和司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议伤后休养时间5个月，伤后护理时间2个月，伤后营养期限2个月。原告为此诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司辩称，1.对事故责任认定无异议；2.浙Ｂ×××××号车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间；3.医疗费由法院核实；后续治疗费认可6？400元；住院伙食补助费认可；营养费金额认可，但不在保险理赔范围；交通费认可300元；护理费认可住院120/天，出院后60元/天，护理期限无异议;误工费因原告没有提供事故发生后工资是否发放的情况，故不予认可;伤残有异议，申请重新鉴定;精神损害抚慰金如果伤残成立,认可3？000元；鉴定费不属于保险理赔范围。
被告费雁、何某辩称，1.因被告何某是未成年人，是其母亲费雁让他开车门，故应该是被告费雁全责，被告何某无责；2.被告费雁已经垫付医疗费16？657.67元、电瓶车拖车费100元；3.非医保、营养费、鉴定费，要求与保险公司各半承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定情况如下：关于原告提交的司法鉴定意见书各1份，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司对伤残等级有异议，要求重新鉴定，对三期无异议。本院认为，鉴定机构对原告伤残进行鉴定时，已经通知被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司到场，被告如有异议应该在当时提出；而且原告的内固定是锁骨外侧钢板螺钉内固定，不是钢钩内固定，鉴定意见书对此已经作出明确说明“其右肩内固定未跨越关节，不影响右肩关节活动，故可以进行致残等级评定”，结合原告的具体伤情，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的重新鉴定申请不予准许，对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的交通事故发生经过、责任认定、原告的伤残鉴定情况与原告诉称一致，浙Ｂ×××××号车辆的交强险投保情况与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司陈述一致。另认定事实如下：事故发生后，原告曹继玲在宁波市第七医院住院治疗9天，门诊及住院医疗费共为17？033.27元。其中被告费雁垫付医疗费16？657.67元，并垫付电瓶车拖车费100元。对于原告拆除内固定的后续治疗费，宁波市第七医院2017年4月1日出具证明，认为费用约8？000元；2017年10月25日出具证明，认为费用约10？000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告费雁承担事故的主要责任，被告何某承担次要责任，原告无责任。原告及被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司无异议，被告费雁认为应该是费雁承担全部责任，本院认为，被告费雁对此未提供证据证明，结合交通事故发生的具体经过，交警部门对事故责任认定并无不当，故予以确认。因此原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分，根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，本院认定由费雁承担80%赔偿责任，被告何某承担20%赔偿责任。因被告何某是未成年人，没有赔偿能力，其赔偿责任依法由其监护人即被告费雁承担。对于两被告争议的非医保、营养费、鉴定费的承担，因该三项费用已经超过交强险赔偿限额，故本院在本案中对此不予认定。
原告主张的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、财产损失合法有据，本院予以支持。关于后续治疗费，本院根据医疗机构的意见，结合原告的具体伤情，酌情认定为8?000元。关于护理费，被告对原告主张的护理期限无异议，本院予以认定；因原告未提供护理人员的收入情况，本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，及被告的答辩意见,酌情确定原告住院护理费为120元/天，出院后护理费为60元/天，因此本院确定原告的护理费为4?140元（9天×120元/天+51天×60元/天）。关于误工费,对误工期限本院根据医疗机构和司法鉴定书的意见予以认定;原告受伤前12个月的平均工资为3?591.77元/月,故原告主张的误工费在合理范围内,本院予以支持。关于交通费，本院根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素，酌情认定为400元。关于精神损害抚慰金，本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理，酌情确定为3?000元，在交强险内优先赔偿。
综上，本院确定原告的损失有：医疗费17?033.27元、后续治疗费8?000元、残疾赔偿金103?120元、住院伙食补助费270元、营养费1?800元、护理费4?140元、误工费17?802.87元、鉴定费3?300元、交通费400元、精神损害抚慰金3?000元、财产损失100元，合计158?966.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告曹继玲医疗费10?000元、残疾赔偿金103?120元、误工费3?880元、精神损害抚慰金3?000元，财产损失100元，合计120?100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告费雁在交强险责任限额范围外赔偿原告曹继玲医疗费7?033.27元、后续治疗费8?000元、住院伙食补助费270元、营养费1?800元、护理费4?140元、误工费13?922.87元、鉴定费3?300元、交通费400元，合计38?866.14元；扣除已经垫付的医疗费16?657.57元、拖车费100元，被告费雁尚需支付原告曹继玲22?108.57元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告曹继玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3?254元，减半收取计1?627元，由原告曹继玲负担60元（已预交），被告费雁负担244元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担1?323元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲