江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第726号
原告：峡江县现代物流有限公司，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：郭有文，该公司总经理。
委托代理人：杨小露，峡江县巴邱镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告峡江县现代物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。2016年1月6日至2016年3月31日期间，依法对赣D×××××车辆损失进行重新鉴定。2016年5月9日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峡江县现代物流有限公司委托代理人杨小露，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人范隽姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县现代物流有限公司诉称，2015年6月8日21时00分许，原告雇请的司机周国福驾驶赣D×××××/赣D×××××挂车自西向东方向行驶至京港澳高速转韶赣高速马坝互通路段时与孟召军驾驶的吉B×××××/吉B×××××挂车发生碰刮，造成赣D×××××/赣D×××××挂车头与吉B×××××/吉B×××××挂车尾两车受损的交通事故，韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队第0003771号道路交通事故认定书认定周国福负全部责任，孟召军不负事故责任；并简易调处了对孟召军的损失，由原告当场赔偿孟召军1000元车辆损失。事故发生后，赣D×××××/赣D×××××挂车拖回江西省吉安市修理，花费83998元，经原告委托鉴定该车损失为78400元，花费鉴定费为3000元。因原告在被告处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及285000元的车辆损失险，被告未予理赔。故请求判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计84998元，本案诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，1、原告未提供驾驶员的合法有效的道路运输从业资格证，被告在车损险部分是不承担赔偿责任，根据我国《营业性道路运输驾驶员职业管理规定》第二条规定，驾驶机动车从事营业性活动的驾驶员应当按照本规定参加职业培训取得营业驾驶员从业资格。第十二条，营运驾驶员驾驶机动车从事营业性道路运输活动，应当持有相应的营运驾驶员从业资格证书，第十三条，道路运输经营者不得使用未持有营运驾驶员从业资格证书的人驾驶机动车从事营业性道路运输经营活动。故如原告未提供驾驶员合法有效的从业资格证，被告在车损险部分不予赔偿。2、本案车辆损失费用鉴定意见明显过高，鉴于我方就该车辆的定损及维修清理单提交了相应说明，该驾驶室总成实际是可以修理完成，故我方认为，车辆损失的维修费应当按定损金额予以确认。3、对于原告支付吉B×××××车维修费，并未提供该车的修理费发票及支付凭证，且该笔费用的主张应系另一法律关系，不应予以处理。被告对该笔费用不予赔偿。4、赣D×××××车，车损险部分应当扣除吉B×××××车无责交强险100元。5、根据车损险保险的约定，鉴定费诉讼费不予赔偿。
根据原、被告双方的诉、辩意见，归纳本案争议焦点：
1、赣D×××××/赣D×××××挂车损失如何认定及被告是否应当予以赔偿？
2、鉴定费与诉讼费应由谁承担？
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证书各一份，证明原告的主体资格。
2、车辆登记证卡一份，证明本案的保险的车的登记所有权人系原告。
3、韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的成因及事故承担，即原告雇请的司机在本案中承担事故的全部责任，及事故发生后，经交警部门协调，原告赔偿了对方1000元损失。
4、原告司机驾驶证及原告车辆的行驶证，证明本案系合法驾驶及该车在事故发生时年检合格。
5、修理费发票，证明本案的赣D×××××/赣D×××××挂车因此次事故造成损坏花费修理费83998元。
6、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的车辆经司法鉴定机构定：因此次交通事故造成损失为78400元，同时花费鉴定费3000元。
7、保险单两份，证明原告的赣D×××××/赣D×××××挂车在被告处参保及保险情况，及投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及285000元的车辆损失险。
被告提供了以下证据：
1、零部件更换项目清单及机动车保险车辆损失情况确认书各一份，证明原告修理费用与实际修理费用相差过大。
2、吉安司法鉴定中心2016价鉴字07号鉴定意见书一份及鉴定费发票4张，证明重新鉴定赣D×××××/赣D×××××挂车鉴定费过高，因为它鉴定是在更换的基础上，但实际上的维修驾驶室总成的费用应为33600元。花费鉴定费3800元。
根据原、被告的举证、质证意见，现对原、被告所提供的证据分析认证如下：
被告对原告提供的对证据1、2、3、7的真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信。
对原告提供的第4组证据，被告质证认为驾驶证、行驶证，请原告提供原件及驾驶员的道路运输从业资格证，由法院核实并确定。本院认为，该组证据经与原件核对一致，予以采信。
对原告提供的第5、6组证据，被告质证认为，对于证据5的发票三性均有异议，发票不是在一个地方开具的，原告的修理的驾驶室总成是直接更换的，根据保险公司定损，其驾驶室总成是可以修理，修理费为33600元，因此我们认为修理费用与实际修理费用相差过大。关于证据6，三性均有异议，鉴定金额过高，鉴定发票应由实际侵权人自行承担。本院认为，该两组证据虽系原件，但与被告提供的第2组证据即经本院依法委托重新鉴定意见不符，故对该两组证据的证明内容及目的，不予采信。
原告对被告提供的第1组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先这是一个被告方单独制作的一个电脑打印的文本，原告的车辆损失已经经相关司法部门鉴定，因此原告的车辆损失应以新余市司法鉴定中心的鉴定意见为准。本院认为，该组证据未经双方确认，与被告提供的第2组证据即经本院依法委托重新鉴定意见不符，不予采信。
对被告提供的第2组证据，原告质证认为，三性均无异议，但是基于被告方也不认可该份重新鉴定的鉴定书，因此本案原告的车辆损失应以原告所提交的鉴定报告行所鉴定单的车辆损失为准。被告反质证认为，驾驶室总成是可以修理的，但重新鉴定报告做出来的是更换驾驶室总成的金额，如果法院认可，该车辆驾驶室总成可以更换的话，也应当以重新鉴定后的意见为准。本院认为，该组证据经本院依法委托重新鉴定，鉴定程序及方法未违反法律规定，予以采信。
经审理查明：2015年6月8日21时00分许，原告雇请的司机周国福驾驶赣D×××××/赣D×××××挂车（该车所有人系原告，该车行驶证、周国福驾驶证均在检验有效期内，准驾车型A2）自西向东方向行驶至京港澳高速转韶赣高速马坝互通路段时与孟召军驾驶的吉B×××××/吉B×××××挂车发生碰刮，造成赣D×××××/赣D×××××挂车头与吉B×××××/吉B×××××挂车尾两车受损的交通事故，韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队第0003771号道路交通事故认定书认定周国福未尽安全驾驶义务，负全部责任；孟召军不负事故责任；并经该大队调解，对孟召军的车辆损失，由周国福当场现金赔付孟召军1000元。2015年11月20日，原告委托江西新余司法鉴定中心对赣D×××××车辆损失进行鉴定，该中心赣余司鉴[2015]车鉴字第B403号司法鉴定意见书，鉴定赣D×××××损失金额为78400元，鉴定费3000元。经被告申请及本院依法委托对赣D×××××车辆损失进行重新鉴定，江西吉安司法鉴定中心于2016年2月24日作出[2016]价鉴字07号鉴定意见书，鉴定赣D×××××损失金额为76200元（更换零配件三项价值为78200元，修理费2项价值为1000元，更换配件残值为3000元），鉴定费3800元。原告以赣D×××××/赣D×××××挂车为被保险车辆在被告处投保了交强险（保险期间2014年12月20日0时至2015年12月19日24时）、责任限额（保险金额）为285000元的机动车损失保险及责任限额（保险金额）为1000000元的第三者责任保险并投保不计免赔险（保险期间2015年2月13日0时至2016年2月12日24时）。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，应认定为合法有效，被告应根据保险合同承担给付保险金的责任。韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队对本次事故的责任认定程序合法，事实清楚，合法有效，本院予以确认，相关责任主体均应按照上述责任认定承担相关赔偿责任。因为涉案机动车已投保交强险，原告垫付了孟召军1000元的车辆损失，因此被告应在交强险责任限额内赔偿原告1000元。关于被保险车辆赣D×××××车损失，被告应根据机动车损失保险约定的保险责任限额为285000元的范围内赔偿原告车辆损失76200元。由于原告自行委托鉴定的意见已经本院依法委托重新鉴定的意见否定，本院不予采信，其鉴定费应自行承担，因此原告请求被告承担其自行委托鉴定所花费的鉴定费，于法无据，不予支持。但重新鉴定所花费的鉴定费，系确定被保险车辆损失支付的必要、合理费用，依法应由被告承担，因此对被告主张其不承担该费用，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告峡江县现代物流有限公司1000元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告峡江县现代物流有限公司保险金76200元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告峡江县现代物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1800元，原告峡江县现代物流有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邓美妍