广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1936号
原告（反诉被告）：中山居嘉宝铝门窗有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁广业路6号1幢第1卡，组织机构代码78577736-1。
法定代表人：麦仲华，职务总经理。
被告（反诉原告）：陈永光，男，汉族，住广东省中山市。
被告（反诉原告）：林慧婷，女，汉族，住广东省中山市。
上述两被告的委托代理人：罗礼东、苏沛珊，均系广东展法律师事务所律师。
原告（反诉被告）中山居嘉宝铝门窗有限公司与被告（反诉原告）陈永光、林慧婷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人麦仲华，被告陈永光及两被告的委托代理人罗礼东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经协商，于2012年12月11日签订中山市居嘉宝铝业有限公司工程合同，由原告承接被告位于中山市××幢住宅铝合金门窗工程，合同价款暂定为102619.23元。该工程于2013年3月14日进场施工，施工过程中，被告提出部分工程的变更及增加了一些工程。全部工程竣工后，经原告催促，被告于2015年1月12日与原告签订工程竣工验收单，确认工程质量。同时，双方进行工程结算，优惠后价款为118938.14元，被告已付90000元，尚欠28938.17元，减免坐浆费747.84元，被告实欠28190.32元。该款经原告多次追讨，被告至今未有支付。为维护自身权益，原告提起诉讼，请求判令两被告立即清还工程款28190.32元及延期付款违约金（从2015年1月13日起至清还之日止，以每日千分之三计付）；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、身份证、核准变更登记通知书；2.工程竣工验收单；3.工程结算资料；4.工程合同、合同附页二价格明细表、图纸；5.送货单、对账单。
两被告答辩并反诉称：被告对原告主张的工程款数额不予确认。违约金没有依据且标准过高，请求法院调整减少。原告完成工程的时间为2015年1月12日，由于其没有按照约定时间完工，故根据工程协议书的约定，原告应以每日3000元的标准向被告支付违约金。据此，被告提起反诉，请求判令原告向被告支付违约金30785.77元（按工程总价款30%计算）；诉讼费由原告承担。
被告对其陈述的事实提交有以下证据：1.工程协议书；2.证明；3.收据、收款收据；4.工程竣工验收单。
原告对被告的反诉答辩称：工程于2014年9月25日交付被告使用，不确认被告辩称的完工时间。由于施工过程中，被告对图纸作出更改，故工期延误的原因不在原告。
经开庭质证，除证据5及证据3的部分单价、项目外，被告对原告提交的其他证据的真实性没有提出不能采信的意见；除证据2外，原告对被告提交的其他证据的真实性没有提出不能采信的意见。
本院查明：中山市居嘉宝铝业有限公司系经登记成立的有限责任公司，经营范围包括铝窗设计、安装，其于2013年4月9日变更企业名称为中山居嘉宝铝门窗有限公司（即本案原告）。2012年12月，被告林慧婷代表其及陈永光与原告签订中山市居嘉宝铝业有限公司工程合同，订明原告为被告承接位于中山市××幢陈生住宅铝合金门窗工程，工程款不含税价暂定为102619.23元，工程款分期支付，余款于门窗安装完毕组织验收合格后即时付清，延期按月的每日千分之三计付违约金。上述工程合同后附价格明细表，列明工程项目、规格、单价等事项，由双方签字确认。合同签订后，原告进场施工。2014年9月10日，原告与被告林慧婷签订工程协议书，协议主要订明上述工程必须在2014年9月27日前完工并交付使用，保证质量，否则按每日3000元罚款。被告已向原告支付工程款90000元，原告以被告尚欠工程款未予支付为由于2015年11月9日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
被告主张其于2012年12月11日支付定金30000元，于2014年4月12日支付工程款60000元，共支付90%工程款，原告应在2个月即2014年6月12日前的合理期限内完成工程，故原告拖延工期应从2014年6月13日起至完工之日即2015年1月12日止，共7个月。
根据原告提交的图纸反映，被告在2014年8月13日、14日及同年9月17日仍三次对施工图纸进行修改。
原告制作工程结算单，结算单列明工程名称、规格、数量、单价等事项，结算金额余款为28190.32元。庭审中，除对以下项目提出异议外，被告对其他工程项目及金额予以确认：1.倒数第8、9项K140系列幕墙棚顶（氟白，5+5透明夹胶钢化玻璃/单面LOW-
E玻璃），单价是1960元，不是2040元；施工图的阳光房使用的玻璃是氟白色的，但不符合上述要求。2.倒数第4、5项868B系列平开窗（氟白，5+12A+5中空钢化玻璃，840元）也是类似情况，施工图注明使用5毫米透明钢化玻璃，但并没有透明钢化玻璃报价，原告说好单价是450元的，氟白的加100元，是550元。3.倒数第2、3项868B系列固定窗（5mm透明钢化，840元），原告没有固定窗的报价，原告说好单价是400元，氟白的加100元，是500元，施工图未按上述要求施工。4.更换推拉门玻璃（1594.32元）不是两块，是一块。针对被告的上述意见，原告认为：透明夹胶钢化玻璃，备注中的“单面LOW-E”是防紫外线的意思，原告装的就是这种玻璃，只是被告不明白；关于平开窗，是后来变更了，用了中空玻璃；关于推拉门玻璃，是其他人施工时打烂了，共更换了两块。经双方协商，原、被告同意按2000元计算上述第1项单价，按600元计算上述第2单价，按500元计算上述第3项单价。上述三项的结算价分别为27980元、7626元、470元，合共36076元，与工程结算单上的39992.48元相差3916.48元。
另查：原告制作工程竣工验收单并由被告陈永光签字确认，验收单上载明验收日期为2015年1月12日。原告主张工程于2014年9月25日交付后将结算单交被告，被告以核对为由一直拖延，后来才在2015年1月12日签订该验收单。原告对此提交有送货单，以证明玻璃送货至现场的时间。经查，送货单载明收货日期为2014年9月24日。
本院认为：原告为被告的住宅进行铝合金门窗施工并将工程交付使用，被告未能依约支付工程款已构成违约，被告负有向原告支付工程款的法律责任。原告制作的工程结算单，被告对部分项目单价持有异议，经双方在庭审中协商，双方同意争议项目的结算价款为36076元，与原告主张的相差3916.48元，应予扣减。此外，推拉门玻璃的更换，原告主张为两块，被告主张为一块，该事实主张应由原告举证证明，现原告未能对此举证，应承担不利的法律后果，本院采信被告主张，确定该工程价款为797.16元（1594.32元÷2）。据此，被告应予支付的工程款为23476.68元(28190.32元－3916.48元-797.16元）。因合同约定的违约金已过分高于原告实际遭受的损失，故本院根据被告的请求结合实际情况，予以调整以每日万分之五计算。被告有关原告迟延施工的诉讼意见，本院认为，首先，工程完工在前，验收在后，故工程竣工验收单只是双方对工程验收时间的反映，并不能证明工程实际完工的时间，被告主张工程在2015年1月12日完工缺乏证据支持；其次，玻璃安装为铝合金门窗的最后工序，而玻璃本身为易碎物品，不可能长时间安放、保存，原告提交的送货单可反映玻璃送货至现场的时间为2014年9月24日，原告有关玻璃送货后即在几天内组织安装并完成施工的事实主张符合常理，应予采信。综上，被告主张原告逾期施工，请求其支付违约金并承担案件受理费的请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈永光、林慧婷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山居嘉宝铝门窗有限公司支付工程款23476.68元并赔偿迟延付款利息损失（从2015年1月13日起计至清偿之日止，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中山居嘉宝铝门窗有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告陈永光、林慧婷的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为252元，反诉案件受理费减半收取为285元，两款合共537元，由被告陈永光、林慧婷负担（本诉费用由原告中山居嘉宝铝门窗有限公司预交，本院不作收退，被告陈永光、林慧婷于上述付款期限内一并迳付给原告中山居嘉宝铝门窗有限公司）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵鑫溶
匡欢