广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2550号
原告：袁子贵。
法定代理人：袁接喜。
法定代理人：黎秀云。
委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被告：缪柏党。
被告：赖青梅。
上述二被告共同委托代理人：欧海燕、李和栖（实习），广西灵丰律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路180号。
负责人：林强，经理。
委托代理人：赖通宇，该支公司员工。
原告袁子贵与被告缪柏党、赖青梅、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员蔡小凤适用简易程序于2015年5月26日公开开庭审理，书记员李晨担任法庭记录。原告的法定代理人袁接喜、黎秀云及其委托代理人钟其颖，被告缪柏党、赖青梅的共同委托代理人欧海燕、李和栖及被告保险公司的委托代理人赖通宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，被告缪柏党驾驶桂J×××××号小轿车沿国道207线由步头往贺街方向行驶，当车行驶至3040公里＋700米处在超车的过程中，与对向行驶由袁子贵驾驶搭载袁家辉的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成袁子贵、袁家辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，缪柏党承担此事故的主要责任、袁子贵承担此事故的次要责任、袁家辉不承担事故责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗，因伤势严重于2014年2月13日转至中国人解放军第181医院住院治疗至2014年3月17日出院。2014年12月23日，原告到中国人解放军第181医院住院进行第二次住院治疗并于2014年12月29日出院。2014年8月28日，原告的伤经贺州市和顺司法鉴定所作出评定：被鉴定人袁子贵右股骨远端粉碎性骨折，右侧腓总神经损伤致右下肢部分丧失功能的伤残等级评定为X（十）级伤残。原告因本次事故造成的损失有：医疗费83159.50元、住院伙食补助费4700元、营养费4110元、后续治疗费12000元、误工费36648元、护理费9705.86元、交通费5000元、车辆损失费3000元、住宿费14520元、鉴定费1700元、残疾赔偿金13582元、精神损害抚慰金6000元，合计194125.36元，扣除被告缪柏党已支付的69752.42元，三被告尚应赔偿原告124372.70元。请求判令：1、被告保险公司在机动车第三者责任强制险（以下简称强制险）限额及机动车第三者商业保险限额（以下简称商业险）内赔偿原告的上述损失，不足部分由被告缪柏党、赖青梅连带赔偿；2、本案的诉讼费、财产保险费由被告负担。
被告缪柏党答辩称：1、根据交警部门作出的事故认定，本人只应承担70%的责任，原告应自行承担30%的责任。2、原告的部分诉请数额不合理：对原告诉请的医疗费没有异议，但本人已垫付了原告医疗费共计83058.39元；误工费原告主张过高，原告的误工费应为13521元；护理费原告主张过高，原告住院期间是44天，而不是47天，原告护理天数应是住院期间加其四次到桂林复查的时间（每次复查计算2天），即计算52天；住院伙食补助费应计算44天；交通费5000元无相关证据证实，根据原告提交的证据，只能证实交通费为820元，且本人已为原告垫付交通费共计5080元；营养费应计算44天，按每天20元计算；车辆损失费不认可；住宿费不合理，不认可；鉴定费应按责任比例承担；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金要求过高；后续治疗费无相关医疗机构证明，不认可。3、本人驾驶的桂J×××××号车辆在被告保险公司投保了强制险及商业险，原告合理合法的损失应由被告保险公司在强制险限额内先予赔偿，不足部分按事故责任比例承担，本人应承担的70%的责任由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿。事故发生后，本人共为原告垫付赔偿款合计89338.39元，该款由原告予以返还。
被告赖青梅答辩称：本人系桂J×××××号车辆的所有人，该车在被告保险公司投保了强制险及商业险，本人将该车交由被告缪柏党驾驶并不存在任何过错，依据法律的相关规定，本人依法不承担任何赔偿责任，请人民法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。
被告保险公司答辩称：1、桂J×××××在本公司投保了强制险及商业险，本公司已在强制险医疗费限额内向被告赖青梅理赔赔了10000元、在商业险限额内赔偿20041.49元，原告的其他医疗费损失应按国家相关法律的规定进行赔付。2、原告的诉请部分没有法律依据：原告系未成年人，不应计算误工费；护理费、住院伙食补助费的天数均应计算43天；交通费应以正式发票为依据，根据原告提交的发票，原告的交通费应为712元；营养费应计算32天，按每天14元的标准计算；车辆损失费不应仅凭购车发票定损，根据本公司核定的损失，原告的车辆损失费为2000元；住宿费应以正式发票为依据；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金只认可2100元；后续治疗费不认可；鉴定费、诉讼费等均不属本公司赔偿的范围，不予赔偿。
经审理查明：2014年2月7日，被告缪柏党驾驶桂J×××××号小轿车沿国道207线由步头往贺街方向行驶，当车行驶至3040公里＋700米处在超车的过程中，与对向行驶由原告袁子贵驾驶搭载袁家辉的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成袁子贵、袁家辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，缪柏党承担此事故的主要责任、袁子贵承担此事故的次要责任、袁家辉不承担事故责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗至2014年2月13日（共住院6天），支出医疗费5552.42元。出院诊断为：1、右股骨下段粉碎性骨折；2、额部软组织裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤；4、不完全性肠梗阻。出院医嘱：1、建议继续住院手术治疗；2、不适随诊。原告于2014年2月13日转至中国人解放军第181医院住院治疗至2014年3月17日出院（共住院32天），支出医疗费64004.82元（门诊3360.68元＋住院60644.14元）。出院诊断：1、右股骨远端粉碎性骨折；2、头皮挫裂伤术后；3、脑挫伤；4、失血性中度贫血；5、右侧腓总神经损伤。出院医嘱：1、休息3个月，加强营养，3个月后视病情决定是否继续休息；2、继续石膏外固定3-4周后回院复诊，复查X线，视骨折愈合情况予拆除石膏；3、每1-2个月回院复诊，复查X线，约1年后需行内固定取出术，如右踝背伸功能未恢复，予同时行踝背伸功能重建手术治疗；4、如有不适，随时就诊。出院后，原告分别于2014年4月16日、7月4日、9月16日、12月12日回中国人民解放军第181医院复查，分别支出门诊费为501.27元、115.70元、90元、90元。2014年8月28日，原告的伤经贺州市和顺司法鉴定所作出评定：1、被鉴定人袁子贵右股骨远端粉碎性骨折，头皮挫裂伤，脑挫裂伤，失血性中度贫血，右侧腓总神经损伤，全身多处软组织挫擦伤并导致右下肢活动功能障碍与2014年2月7日交通意外存在直接因果关系，参与度为100%。2、被鉴定人袁子贵右股骨远端粉碎性骨折，右侧腓总神经损伤致右下肢部分丧失功能的伤残等级评定为X（十）级伤残。2014年12月23日，原告遵医嘱到中国人解放军第181医院进行第二次住院治疗并于2014年12月29日出院（共住院6天），支出医疗费13190.86元。出院诊断：右股骨骨折术后膝关节僵硬。出院医嘱：1、全休2个月；2、正常饮食；3、右膝伤口定期换药（3天／次），伤口为可吸收线美容缝合，无需拆线；4、右下肢石膏继续固定2周，术后2周拆除石膏；5、石膏拆除后加强右膝屈曲功能锻炼；6、出院后1月回院复查。2015年3月12日，原告回中国人解放军第181医院复查，支出门诊费用115.70元。
另查明：被告缪柏党驾驶的桂J×××××号车辆系被告赖青梅所有，该车在被告保险公司投保了强制险及商业险（商业保险金额500000元并附加不计免赔），事故发生后，被告缪柏党共赔偿原告各项损失共计70253.50元；被告保险公司向被告赖青梅（被保险人）理赔了30041.49元（其中强制险医疗费项下理赔10000元，商业险范围内理赔20041.49元）。
以上事实，有原告向法庭提交的道路交通事故认定书、车辆信息查询单、强制险保险单、商业险保险单、贺州市中医医院材料（入出院记录、出院记录、收费收据复印件、费用清单）、中国人民解放军第181医院材料（诊断证明书2张、出院记录1张、出院证1张、住院收费收据的复印件2张、门诊收费收据原件5张、费用清单2份、门诊病历1本）、贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、缪锦长写的收条1张、解放军181医院预交金收据3张、银行电子回单3张及被告缪柏党向法庭提交的贺州市中医医院收费收据复印1张、解放军181医院住院收据复印件1张、解放军181医院门诊收据原件4张、袁接喜出具的收条1张、银行交易回单1张、矫正器发票1张及被告保险公司提交的商业险赔款计算书、保险核赔清单、电子转账凭证2张、贺州市中医医院收费收据2张、解放军181医院住院收费收据1张予以证实。上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告向法庭提交的部分交通费发票及购车发票、车辆合格证、劳动合同、村委会证明均不能证实原告的主张，本院对原告的上述证据不予认定。被告缪柏党向法庭提交的谢小平出具的收条、谢天明出具的收条及车辆通行费不能证实被告的主张，本院对被告缪柏党的上述证据不予认定。
本院认为：一、民事责任的承担。贺州市公安局交通警察支队八步大队作出的道路交通事故认定书，认定缪柏党承担此事故的主要责任、袁子贵承担此事故的次要责任、袁家辉不承担事故责任正确，本院予以确认。桂J×××××号车辆在被告保险公司投保了强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告袁子贵的损失应由被告保险公司在强制险限额范围内先予以赔偿。原告的损失强制险赔偿后不足部分，本院根据事故当事人在事故中所起的作用及过错程度确定：被告缪柏党承担70%的民事赔偿责任，原告袁子贵自行承担30%的民事责任。被告赖青梅作为案涉车辆的车主，将车辆交由被告缪柏党驾驶并不存在过错，赖青梅在本案中不承担赔偿责任。桂J×××××号车辆在被告保险公司投保的商业险合法有效，被告保险公司应按商业险合同的约定对被告缪柏党应承担的赔偿责任在商业险范围内直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告缪柏党赔偿。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告袁子贵各项损失数额确认如下：1、医疗费83660.65元（根据医疗费票据核定）；2、住院伙食补助费4400元（住院44天×100元／天）；3、营养费880元（住院44天×20元／天；）4、护理费2945.23元（按24432元／年÷365天×44天）；5、误工费12985.78元（中医院住院6天＋181医院住院32天＋出院后全休3个月＋第二次住院6天＋出院后全休2个月=194天，按24432元／年÷365天×194天）；6、交通费2000元（根据原告住院治疗地点及住院治疗、复查的次数酌情确定，对原告主张过高部分本院不予支持）；7、残疾赔偿金13582元（6791元／年×20年×10%））；8、精神损害抚慰金3000元（根据原告的伤残情况及结合当事人在事故中的过错程度等酌情确定）；9、矫正器1200元（该费用被告已实际支付，且被告要求计入原告总损失中一并处理本院予以支持）；10、车辆损失费2000元（原告主张车辆损失3000元理据不充分，被告保险公司认可原告车辆损失为2000元，本院予认定车辆损失为2000元）。原告主张后续治疗费12000元，本院认为，原告已于2014年12月23日到中国人解放军第181医院行内固定取出术，且无证据证实其仍需后续治疗及后续治疗的金额，本院对其主张后续治疗费不予支持。综上，原告的各项损失共计126653.66元。
原告的上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计88940.65元均属于强制险医疗费限额（限额10000元）并已超出该限额，应由被告保险公司在强制险医疗费限额范围内赔偿原告袁子贵100**元；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、矫正器费、精神损害抚慰金共计35713.01元均属于强制险死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围，应由被告保险公司在强制险死亡伤残限额范围内赔偿原告袁子贵357**.01元；车辆损失费2000元属于强制险财产损失限额（限额2000元）范围，由被告保险公司在强制险财产损失限额范围内赔偿原告袁子贵20**元。综上，被告保险公司共应在强制险范围内赔偿原告袁子贵各项损失共计47713.01元（10000元＋35713.01元＋2000元）。强制险赔偿后不足部分78940.65元（126653.66元-47713.01元），由原告袁子贵自行承担23682.19元（78940.65元×30%），被告缪柏党承担55258.46元（78940.65元×70%）。被告缪柏党应承担的55258.46元均属被告保险公司商业险赔偿范围，应由被告保险公司在商业险范围内对原告进行赔偿。被告保险公司根据被告被缪柏党提供的医疗费发票原件向缪柏党理赔30041.49元并无过错，保险公司已理赔的30041.49元应予以扣除。综上，被告保险公司共应在强制险及商业险范围内赔偿原告72929.98元（强制险47713.01元＋商业险55258.46元-30041.49元）。被告缪柏党应承担的赔偿责任已由被告保险公司承担，被告缪柏党已支付原告的40212.01元（已支付原告的70253.50元-已从保险公司获得的赔偿30041.49元）由原告袁子贵予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告袁子贵各项损失共计72929.98元
二、原告袁子贵返还被告缪柏党40212.01元。
三、驳回原告袁子贵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1343元（原告已交），由原告袁子贵负担800元，被告缪柏党负担543元；鉴定费1700元（原告已交），由原告袁子贵负担400元，被告缪柏党负担1300元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 晨