江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3178号
上诉人（原审被告）：无锡申锡房地产实业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道环山东路1号。
法定代表人：孙玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱旭东，江苏宏润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德强。
被上诉人（原审原告）：郑云崖。
被上诉人（原审原告）：张铭康。
委托诉讼代理人：韩克鹏（受张德强、郑云崖、张铭康的共同委托），江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁琼（受张德强、郑云崖、张铭康的共同委托），江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
原审被告：上海中星集团申城物业有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区马山街道檀溪村钮埼1-6。
负责人：沈杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。
上诉人无锡申锡房地产实业有限公司（以下简称申锡公司）因与被上诉人张德强、郑云崖、张铭康及原审被告上海中星集团申城物业有限公司无锡分公司（以下简称申城物业无锡分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨马民初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申锡公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1，一审法院认定“申锡公司未在小区西北侧建造相应的排水设施，应承担过错责任”，以此认定申锡公司应承担赔偿责任，缺乏法律与事实依据。2，部队擅自改变了小区外西侧地形地貌，当时设计的时候影响排水的因素还不存在，这个过错责任也不应当由申锡公司承担。3，一审原告认为设计存在缺陷，应举证说明，但一审原告并未举证，仅凭未在小区西北侧建造相应的排水设施，就主观认定申锡公司存在过错。
张德强、郑云崖、张铭康辩称，1，申锡公司的行为已构成侵权，依法应承担侵权的损害赔偿责任。2，申锡公司关于降雨属不可抗力的抗辩理由不能成立。3，被上诉人诉求的赔偿21万元于法有据。4，申锡公司作为一家开发企业，应按照国家法律法规的要求对防洪工程进行设计、施工。要求驳回上诉，维持原判。
申城物业无锡分公司陈述,一审关于我方不承担赔偿责任的判决，事实认定清楚，适用法律正确。
张德强、郑云崖、张铭康向一审法院起诉请求：位于无锡市滨湖区马山环山东路1号的燕尾山庄由申锡公司开发建设，由申城物业无锡分公司进行物业管理。其根据与申锡公司签订的商品房买卖合同，购买了燕尾山庄51号房屋。2013年5月16日，其所有的房屋遭水淹，受灾严重。申锡公司在开发房屋时，未针对该区域依山地形地势，未按相关防洪排涝的规定进行排水工程的设计和施工，申城物业无锡分公司管理不到位，是造成其损失的根本原因。现请求：1、判令申锡公司立即对燕尾山庄排水系统进行设计施工，消除危险；2、判令申锡公司立即赔偿其直接财产损失21万元；3、判令申城物业无锡分公司对其遭受的损失承担连带赔偿责任；4、判令申锡公司立即对其地下室真空玻璃进行更换，费用由申锡公司承担。在案件审理中，张德强、郑云崖、张铭康向法院申请撤回要求申锡公司立即对燕尾山庄排水系统进行设计施工，消除危险以及要求申锡公司立即对其地下室真空玻璃进行更换，费用由申锡公司承担的诉讼请求。
一审法院认定事实：张德强、郑云崖、张铭康于2009年7月26日与申锡公司签订商品房买卖合同1份，购置了申锡公司开发的位于无锡市滨湖区马山环山东路1号燕尾山庄（又名半山一号）51号房屋（以下简称51号房屋）。2013年5月16日傍晚前后到17日上半夜，无锡市出现短时强降水，出现区域性的暴雨天气，51号房屋地下室进水，导致张德强、郑云崖、张铭康财产受损。2013年5月25日，申锡公司向51号房屋等业主出具答复1份，内容为2013年5月16日山洪漫过“半山一号”小区西北侧围墙涌入小区，导致51号房屋地下室浸水，将采取一切必要的措施消除隐患。2013年7月16日，申锡公司又向51号房屋等业主发出告知书1份，内容为为了防范“半山一号”小区外西北侧部队试验场区域内及其周围山区因目前客观情况变化，同时在保证部队试验场不再受淹前提下，避免该区域内的洪水涌入“半山一号”致业主受侵扰，在“半山一号”小区外西北侧部队试验场区域内及其周围山区建设排泄沟工程。2014年3月18日，中星集团、申锡公司、申城物业上海公司及张德强进行沟通，根据沟通会议纪要载明，开发商答复51号业主家损失认定为21万元。张德强、郑云崖、张铭康于2015年3月2日起诉至法院，诉请如前。在案件审理中，申锡公司确认张德强、郑云崖、张铭康损失为21万元，但双方就赔偿事宜未达成一致意见。
一审另查明：申锡公司委托无锡市交通规划设计研究院有限公司对燕尾山庄小区的水土保持、防洪截水沟、道路排水等进行专业设计。经法院调查，无锡市交通规划设计研究院有限公司陈述称，其公司做了“半山一号”小区道路排水以及小区北侧山坡截洪沟排水的设计，因申锡公司未委托其公司设计小区外的排水，故对于小区外西侧靠部队的排水不在其公司设计范围内。
一审法院认为，权利人的财产受到侵害时，可以要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。2013年5月16日，51号房屋地下室受淹，财产损失为21万元。造成51号房屋地下室受淹的客观原因是山洪漫过燕尾山庄小区西北侧围墙涌入小区，导致51号房屋地下室浸水。在案件审理中，经法院向相关设计单位调查，在设计燕尾山庄小区的水土保持、防洪截水沟、道路排水设施时，考虑了小区道路排水以及小区北侧山坡截洪沟排水，但未设计小区外的排水设施。申锡公司作为小区的开发单位在建造该小区时，应充分考虑到小区所处区域的地形地貌，保证小区的安全，因申锡公司未在小区西北侧建造相应的排水设施，造成山洪涌入小区，致使张德强、郑云崖、张铭康财产受损，不符合免除民事责任规定不可抗力的构成要件，应承担相应的过错责任。故申锡公司对张德强、郑云崖、张铭康财产损失应承担赔偿责任。张德强、郑云崖、张铭康要求申锡公司要求赔偿损失21万元，法院予以支持。张德强、郑云崖、张铭康要求申城物业无锡分公司承担赔偿责任，无事实依据，法院不予支持。在案件审理中，张德强、郑云崖、张铭康向法院申请撤回要求申锡公司立即对燕尾山庄排水系统进行设计施工，消除危险；及要求申锡公司立即对其地下室真空玻璃进行更换，费用由申锡公司承担的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以认可。申城物业无锡分公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。一审判决：一、申锡公司于判决发生法律效力之日立即给付张德强、郑云崖、张铭康21万元。二、驳回张德强、郑云崖、张铭康的其他诉讼请求。本案案件受理费4450元，由申锡公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2006年4月5日，无锡市滨湖区水利农机局、无锡市滨湖区行政审批服务中心对申锡公司开发建设燕尾山庄别墅区工程项目的《水土保持方案》作出锡滨水建【2006】9号批复，该批复如下：“按照水土保持方案的投资预算组织实施要专款专用，确保水土保持设施工程的建设。积极做好水土流失的预防监测，在生产建设过程中，对可能发生的山体滑坡、崩塌以及对下游河道造成水污染、河道淤积等水土流失的，由你单位负责采取补救措施对其进行治理。所有水土保持工程设施由你单位负责维护和日常管理。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，山洪漫过燕尾山庄小区西北侧围墙涌入小区，导致51号房屋地下室浸水，造成张德强、郑云崖、张铭康经济损失21万元。申锡公司上诉认为其已经委托相关单位对排水工程进行设计、施工，不应当承担赔偿责任，本院对申锡公司该上诉理由不予支持，理由如下：一，申锡公司没有提供证据证明已经按照要求做好防水工作；二，如果申锡公司已经委托相关单位设计小区外的排水，而接受委托的单位没有按照合同履行义务，申锡公司可以追究受委托单位的民事赔偿责任。
至于申锡公司上诉认为部队擅自改变了小区外西侧地形地貌，当时设计的时候影响排水的因素还不存在，申锡公司不应当承担责任的理由，也未提供相关证据证明，本院对该上诉理由也不予支持。
综上所述，申锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由申锡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 唐广征