湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口商民初字第00759号
原告蒋又祥。
委托代理人邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。
被告柯贤文。
被告王桃元。
原告蒋又祥与被告柯贤文、被告王桃元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员龙炜独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告蒋又祥及其委托代理人邓琛，被告柯贤文到庭参加诉讼，被告王桃元经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。2014年11月5日本院依法第二次公开开庭进行审理，原告蒋又祥及其委托代理人邓琛到庭参加诉讼，被告柯贤文、王桃元经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋又祥诉称：2013年9月17日，原告被被告雇佣后，在被告承接的位于本市利济南路金时代国际礼品城内一店面装修时摔倒受伤，被告将原告送医治疗后，便不再理会原告。原告认为，原、被告之间属于劳务雇佣关系，原告在提供劳务的过程中受伤，其雇主和接受劳务的个人应当承担连带赔偿责任。原告在庭审中陈述：原告在脚手架上做活时，被告王桃元在未告知原告情况下移动了脚手架，造成原告从脚手架上摔到地上；事发当日中午，原告及被告王桃元、案外人王某某吃午餐时喝了啤酒，但原告未喝。原告现诉讼来院，请求依法判令：1、两被告赔偿原告人民币178855.44元。2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告蒋又祥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市普爱医院病历、出院记录、医疗费票据，证明原告摔伤后住院13天，目前共计花费医疗费33308.64元。
证据二、公安部门出警记录，证明事故发生的基本情况。
证据三、原告的户口本，证明原告抚养人的基本情况。
证据四、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室的鉴定意见书及票据，证明原告为九级伤残，后期治疗费12000元，治疗终结时间为伤后150日，护理时间为伤后45日。
证据五、周国祥的证人证言，证明原告在受伤后被被告送往医院的事实。
被告柯贤文辩称：我只认识王桃元，我请他给我做工，自己并不认识原告，原告不是我请的工人。做工现场搭的活动脚手架高度只有1.8米到1.9米，从该脚手架上掉下来不会造成原告现损伤程度。为此，自己无需承担任何责任。被告柯贤文未向本院提交证据支持其抗辩理由。
被告王桃元在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告柯贤文表示对原告提交的证据一、二、三、五的真实性无异议；对于证据四的真实性有异议，当庭要求对原告伤情重新鉴定。本院对原告提交的证据一、二、三、五的真实性予以确认；原告提交的证据四属于书证，且提供了原件，被告柯贤文虽提出异议，但并没有提供相反证据，亦未在本院规定时间内提交重新鉴定的书面申请。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”，本院对原告提交的证据四的真实性依法予以确认。
本案在审理过程中，本院对原告蒋又祥提供的事发时在场的案外人王某某进行了调查，王某某述称：事发当日中午，蒋又祥、王桃元、王某某午餐时共饮用了三瓶啤酒，其中原告蒋又祥喝得较多；另自己并不清楚事发时原告是如何摔到地上的。
经审理查明：2013年9月17日，被告柯贤文承接了本市金时代国际礼品城内一门面的装修工程，其找到被告王桃元将施工隔断墙交给被告王桃元施工，并提供所有材料和脚手架，约定完工后支付1000元。被告王桃元随即找到了原告蒋又祥及案外人王某某共同进行隔断墙施工，工钱每人300元，另100元作为三人午餐费用。午餐时三人饮用了三瓶啤酒。当日下午，原告蒋又祥、王某某在脚手架上做工，被告王桃元在地上做工，被告柯贤文在场帮过忙后外出。原告蒋又祥在即将完工时从脚手架上跌落地上受伤，被告柯贤文接到消息后赶到现场，将原告送往私人诊所，经保守治疗后，送往武汉市普爱医院住院治疗。入院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折；右髌骨骨折；左膝软组织损伤；右小腿近段异物。被告柯贤文为原告住院垫付了4000元。原告于2013年9月30日出院。原告目前共计花费医疗费33308.64元。2013年12月14日，受湖北元申律师事务所委托，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具鉴定意见：被鉴定人蒋又祥残疾程度属九级残痪；后期治疗费用12000元；治疗终结时间为伤后150日；护理时间为伤后45日。原告支付了鉴定费1000元。另查明，原告与其妻高爱娟生育有一女蒋某甲（1993年9月20日出生）、一子蒋某乙（1999年10月6日出生）。原告自2009年7月13日起一直在武汉市生活居住。两被告均认为自己不应该承担赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告间的法律关系的认定；二、原、被告在本案中的责任分配；三、原告蒋又祥提出的各项赔偿请求是否应当得到支持。
对于焦点一、被告柯贤文承接了项目，找到被告王桃元，表示提供施工材料和脚手架等，并支付工钱1000元；被告王桃元随即找到原告蒋又祥、案外人王某某后进行施工，被告柯贤文对此事知情并默许，被告王桃元、原告蒋又祥及案外人王某某系在指定的工作地点和时间，利用被告柯贤文提供的工作场所，以其劳务获取报酬，因此三人与柯贤文构成劳务关系。被告王桃元将与被告柯贤文商议的1000元工钱，与蒋又祥、王某某三人平分，未从中赚取差价，亦未提供劳动条件和场所，其与蒋又祥、王某某系共同完成工作任务。故此，被告王桃元与原告蒋又祥之间不构成劳务关系。
关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，被告柯贤文雇佣原告蒋又祥从事劳务，未提供符合安全规范的劳动场所，未采取任何安全措施，对原告的受伤存在过错。原告蒋又祥在提供劳务期间曾擅自饮酒，且在无安全保障措施的条件下在脚手架上进行施工，未尽到安全注意义务，对自己的受伤亦存在过错。本院酌定由原告蒋又祥承担40%的责任，被告柯贤文承担60%的责任。
关于焦点三、依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告蒋又祥的损失认定如下：1、医疗费33308.64元；2、误工费：上年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资26008元／365天×150天＝10688.22元。3、伤残赔偿金：上年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元×20年×0.2＝91624元。4、住院伙食补助费15元／天×13天＝195元；5、护理费50元／天×45天＝2250元；6、后续治疗费12000元；7、法医鉴定费1000元。8、交通费200元；9、精神损害抚慰金1000元；10、被抚养人生活费：上年度湖北省城镇居民人均消费性支出15750元×（18－14）年×0.2／2＝6300元。以上损失不包括精神损害抚慰金共计157565.86元。
综上，扣除被告柯贤文已经垫付的医疗费4000元，被告柯贤文应向原告蒋又祥支付90539.52元及精神损害抚慰金1000元，赔偿款共计91539.52元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告柯贤文于本判决生效之日起5日内向原告蒋又祥支付赔偿款91539.52元（此款已扣除被告柯贤文垫付的医疗费4000元）。
二、驳回原告蒋又祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由原告蒋又祥负担247元，被告柯贤文负担248元（此款原告蒋又祥已垫付，被告柯贤文于本判决生效之日起5日内支付给原告蒋又祥）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙炜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王珂