湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第227号
上诉人（原审被告）熊裕平。
委托代理人周胡贵。
委托代理人谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段庆文。
委托代理人李晨钟，湖南辰辉律师事务所律师。
上诉人熊裕平因与被上诉人段庆文产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2013）安民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人熊裕平及其委托代理人周胡贵、谭仁开，被上诉人段庆文及其委托代理人李晨钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月31日，刘爱桃（又名刘艳桃）在湖南省安仁县渡口乡渡口街上熊裕平经营的“裕平诚信超市”购买两筒“仙女散花”牌烟花。2013年2月2日，刘爱桃之子刘深根举行婚礼，安排段庆文燃放烟花。中午12时许迎亲车队来临之际，段庆文用香火点燃烟花，退后到烟花一步远，烟花从中段炸筒，火药横斜喷射，将段庆文左眼炸伤。伤后段庆文被及时送往湖南省安仁县人民医院住院治疗7天，花医疗费1975.62元。段庆文经湖南省郴州市永乐司法鉴定所鉴定，段庆文左眼爆裂伤，已作左眼球摘除术后，伤残程度为5级，花鉴定费700元；左眼球摘除3月余，段庆文又于2013年5月20日入住湖南省株洲市三三一爱尔眼科医院行左眼“二期义眼台植入＋结膜囊成形＋下穹窿成形术”，住院9天，花医疗费10，239.40元，购置义眼费花3510元，花交通费292元。段庆文之子在事故发生后到湖南省安仁县渡口乡司法所领取熊裕平交纳的3000元。经湖南正宏司法鉴定中心�定，段庆文后期治疗费为20，000元，花鉴定费500元。另查明，段庆文系农业户口，系刘发仔（1937年8月13日生）之子，刘发仔共生育六个子女。2012年度湖南省农村居民人均收入7440元／年，2012年度湖南省农村消费性支出为5870元／年，当地护工收入为60元／日。事发后，双方就赔偿问题协商未果，段庆文遂诉至法院，请求判令熊裕平赔偿段庆文医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、义眼配置和更换费、被扶养人生活费等各项经济损失共计164，002.02元，扣除已经支付的3000元，还应支付161，002.02元。
原审法院认为，本案系产品责任纠纷，双方当事人争议的焦点为：一、段庆文的伤势是否是熊裕平销售的产品造成；二、本案责任如何分担。
关于争议焦点一。段庆文认为，其在燃放熊裕平销售的“仙女散花”牌烟花时，由于产品存在缺陷，导致段庆文左眼受伤。熊裕平则认为，段庆文是在燃放“王中王”牌或“喜中喜”牌烟花时受伤，且熊裕平销售的是湖南省衡南县江口镇生产的“仙女散花”牌烟花，段庆文诉称的致其受伤的烟花为湖南省浏阳市宏运花炮厂生产，亦与熊裕平无关。根据湖南省安仁县公安局军山派出所调查笔录及销售单，可认定熊裕平曾销售两筒“仙女散花”牌烟花给刘爱桃；根据湖南省安仁县公安局军山派出所调查笔录和湖南省安仁县渡口乡司法所的调查笔录，可认定段庆文的伤势系“仙女散花”牌烟花所致；侯德宇的证言及照片和湖南省安仁县公安局军山派出所所长张新文的证言证明，当时现场只有两筒“仙女散花”牌烟花，段庆文当庭提供的两筒“仙女散花”牌烟花虽然标注的生产厂家不同，但两筒烟花外形一样；熊裕平当庭陈述其销售的“仙女散花”�烟花系中间供货商送货，亦未注明所销产品的生产厂家，事发后主动承担3000元医药费，可以认定段庆文的伤势系熊裕平所销售的“仙女散花”牌烟花所致。
关于焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定“因产品存在缺陷造成损失的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”本案中熊裕平销售的烟花从侧面炸开，不符合烟花的基本安全标准，熊裕平应承担主要责任；根据燃放烟花爆竹的常识及烟花燃放说明，当点燃烟花后应及时退后到安全地带，结合段庆文所提供的证据和庭审中双方当事人的陈述，可认定段庆文在点燃烟花后，未及时退后至安全地带，故段庆文在本案中存在过错，应承担次要责任。综合本案案情，确定熊裕平承担本案的70%的责任，段庆文承担本案30%的责任。
结合段庆文的诉讼请求和湖南省2012年度统计公报计算标准，认定段庆文的损失如下：1、医疗费：12，215.02元；2.护理费：960元［60元／天×（7天＋9天）］；3、误工费420元（60元／天×7天）；4、住院伙食补助费：480元［30元／天×（7天＋9天）］；5、残疾赔偿金89，280元（7440元／年×20年×0.6）；6、被扶养人生活费2935元（5870元／年×5年×0.6÷6人）；7、精神损害抚慰金30，000元；8、残具费（义眼）3510元；9、后期治疗费20，000元；10、营养费2000元；11、司法鉴定费1200元：12、交通费292元，合计163，292.02元。熊裕平在本案中应承担70%责任，即114，304.52元（163，292.02元×70%）；段庆文承担30%责任，即48，987.5元（163，292.02元×30%）。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，第十一条之规定，判决：“原告段庆文的损失为医疗费12，215.02元、护理费960元、误工费420元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金92，215元、精神损害抚慰金30，000元、残具费3510元、后期治疗费20，000元、营养费2000元、司法鉴定费1200元、交通费292元，合计162，592.02元；由被告熊裕平赔偿114，304.52元（包含已支付的3000元）；余款原告段庆文自负。上述赔偿责任，限被告熊裕平在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告段庆文承担700元，由被告熊裕平承担2800元”。
上诉人熊裕平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、炸伤被上诉人眼睛的烟花并不是上诉人销售的，一审判决认定造成被上诉人受伤的是上诉人销售的烟花属于认定事实错误，且被上诉人在原来起诉之后又撤诉，完全是自知理亏；二、被上诉人燃放烟花时受伤完全是由于自己操作不当造成的；三、根据当时的情况，被上诉人陈述的眼睛是被烟花炸伤的说法不合常理；四、被上诉人在不能确定究竟是哪筒烟花爆炸的情况下要求上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的各项诉讼请求。
被上诉人段庆文答辩称：一、一审时被上诉人提交了充分的证据可以证实，被上诉人眼睛受伤确实是上诉人销售的烟花所致，上诉人应当承担赔偿责任；二、上诉人并无证据证实被上诉人燃放烟花操作不当，且烟花是从中上部炸筒导致被上诉人受伤，符合常理；三、被上诉人第一次起诉后因为被告主体不适格而撤诉，明确了责任主体之后重新起诉，并非理亏。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明：（一）原审起诉前，被上诉人段庆文曾以上诉人熊裕平和案外人黄国峰、衡南县江口烟花鞭炮厂为被告起诉主张权利，由于黄国峰和衡南县江口烟花鞭炮厂否认曾供货给上诉人熊裕平，被上诉人撤回了起诉；（二）本案事故发生后，湖南省安仁县公安局军山派出所对上诉人熊裕平及知情人刘冬香、刘爱娥、刘爱桃、刘雪兴、刘社员进行了询问，查明上诉人在无烟花销售许可证的情况下将两筒“仙女散花”牌烟花销售给刘爱桃，该两筒烟花系由上诉人送至刘爱桃家中。2013年2月6日，湖南省安仁县公安局军山派出所向上诉人下达了行政拘留处罚决定书；（三）湖南省安仁县司法局渡口司法所在事故发生后对在场人员刘月华、侯德宇等人进行了调查。侯德宇对事发现场拍摄的照片显示，炸筒的烟花为“仙女散花”牌烟花，系从包装的中上部发生炸筒；（四）2013年2月3日，上诉人在湖南省安仁县司法局渡口司法所的见证下支付了医疗费3000元并由被上诉人之子段秦杰出具了收条；（五）被上诉人段庆文的损失为医疗费12，215.02元、护理费960元、误工费420元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金92，215元、精神损害抚慰金30，000元、残具费3510元、后期治疗费20，000元、营养费2000元、司法鉴定费1200元、交通费292元。原审判决主文中对于被上诉人段庆文的损失总数计算错误，合计应为163，292.02元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院�为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为被上诉人段庆文的受伤是否是上诉人熊裕平销售的烟花导致的，上诉人是否应对被上诉人的损失承担赔偿责任。针对该争议焦点，本院作如下评议：一、根据湖南省安仁县公安局军山派出所的询问笔录和湖南省安仁县司法局渡口司法所的调查笔录，结合侯德宇所拍摄的照片和湖南省安仁县公安局禾市派出所的照片可知，当天燃放的烟花除“仙女散花”牌烟花外，并无其他品牌的烟花炸筒，被上诉人段庆文的左眼系被“仙女散花”牌烟花炸伤；二、炸筒的“仙女散花”牌烟花系从烟花的中上部炸筒，不符合烟花燃放的正常情况，明显属于缺陷产品；三、被上诉人提供了上诉人出具的销货信誉卡证实两筒“仙女散花”牌烟花系从上诉人处购买，其中一筒出现炸筒现象并导致本案被上诉人受伤；四、上诉人主张致伤的烟花并非其销售的烟花，但并未提交证据证实该主张，也无证据证实上诉人存在固定的烟花进货渠道。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款规定：“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”。上诉人销售的烟花从侧面炸开，不符合烟花的基本安全标准，上诉人应承担主要责任。原审在查明被上诉人损失数额的基础上，认定上诉人承担70%的责任的处理并无不当。本案被上诉人的实际损失为163，292.02元，上诉人应承担70%的责任即为114，304.41元（163，292.02×70%）。上诉人主张其不是本案炸筒烟花的销售者，不应对被上诉人的损失承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但损失数额计算错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十二条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更湖南省安仁县人民法院（2013）安民初字第680号民事判决为“被上诉人段庆文的损失为医疗费12，215.02元、护理费960元、误工费420元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金92，215元、精神损害抚慰金30，000元、残具费3510元、后期治疗费20，000元�营养费2000元、司法鉴定费1200元、交通费292元，合计163，292.02元；由上诉人熊裕平赔偿114，304.41元（包含已支付的3000元）；余款被上诉人段庆文自负。上述赔偿责任，限上诉人熊裕平在本判决生效后十日内履行”。
如上诉人熊裕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由被上诉人段庆文负担700元，由上诉人熊裕平负担2800元；二审案件受理费2586元，由上诉人熊裕平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务�也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额�按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入�，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素�定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤�或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。