江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0323号
上诉人（原审原告）昆山宇创机电有限公司，住所地江苏省昆山市开发区绣衣东村35号楼302室。
法定代表人沈妹英，该公司董事长。
委托代理人章清，江苏尚韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市华升电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民工业开发区。
法定代表人唐雪明，该公司董事长。
委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人陆锋，江苏六典律师事务所律师。
原审第三人周荣
委托代理人周雪祥，系周荣父亲。
上诉人昆山宇创机电有限公司（以下简称宇创公司）与被上诉人昆山市华升电路板有限公司（以下简称华升公司）测试合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2012）昆商初字第0854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宇创公司一审诉称：2008年6月21日，宇创公司、华升公司双方签订《飞针测试承包协议》1份，约定了合同期限、测试价格0.0014元／点、工作场所由华升公司无偿提供及违约责任。2012年3月12日，华升公司通知宇创公司：因厂房紧缺，要求宇创公司迁出华升公司提供的工作场所，并擅自大幅度降低测试价格至0.001元／点。2012年3月16日，由于华升公司上述严重违约行为，导致宇创公司无法履行合同，宇创公司遂向华升公司要求解除合同。2012年5月，华升公司与昆山市张浦镇荣宇建机电设备经营部（宇创公司的代开票公司）签订协议书，其中华升公司确认应付宇创公司测试款427968元，并无正当理由要求宇创公司承担赔款162500元。根据以上情况，宇创公司认为，《飞针测试承包协议》是本案当事人双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。履行中，华升公司擅自不再提供工作场所并擅自大幅降低测试价格的违约行为导致宇创公司合同目的无法实现，由此，宇创公司向华升公司提出解除合同的要求，后华升公司未经同意擅自与昆山市荣宇建机电设备销售部签订的协议对宇创公司没有法律约束力，华升公司应当向宇创公司支付测试款427968元。请求法院判令：1、华升公司支付宇创公司测试款427968元；2、判令华升公司支付宇创公司逾期利息，暂计500元（以427968元为基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至华升公司支付完毕之日）；3、诉讼费由华升公司承担。
华升公司一审辩称：宇创公司已经将相关的业务转给了第三人，华升公司已经与第三人结清了款项，华升公司不结欠宇创公司货款，请求依法驳回宇创公司诉请。
周荣一审辩称：华升公司的飞针测试业务是第三人和宇创公司法定代表人的儿子周某某一起合做的，周某某管生产，从2008年6月开始发票都是由宇创公司开的，直至2010年3月转给我。关于427968元是有一张协议书的，华升公司拿了这张协议书说要扣162500元，要第三人盖章，我认为这上面是扣除宇创公司的款项，不能盖章，华升公司又说我和宇创公司是一起的，谁盖章都一样，后来我就在上面盖章了。宇创公司的周某某要求将剩余的款项支付给宇创公司，因为业务已经转给了第三人，华升公司没有宇创公司的账号，所以没有支付给宇创公司，这份协议也就作废了。后来华升公司通知我去盖章，重新签了一份协议，我在上面也盖了章，后来华升公司支付了剩余的货款265468元。2012年7月5日我和宇创公司的周某某签了一份协议，约定整个双方业务全部结清，且将华升公司支付的货款平分，将汇票支付给宇创公司的周某某，周某某也签字了。
原审法院经审理查明：2008年6月21日，宇创公司、华升公司签订飞针测试承包协议，约定华升公司将三台旧的飞针测试机卖给宇创公司，三台总价为不含税价150000元，华升公司开具收据给宇创公司。宇创公司在签订协议后于2008年7月10日前付清货款；飞针价格为0.0014元／点，新资料10元／种，含4%的票。华升公司无偿提供足够的工作场所、空调、照明及原有三台设备的用电免收费用，双方每月以当月20日以前的帐单与计划部对账，25日前开票，3个月后付款。在合同有效期内，华升公司如因工作的需要而要终止合约或转承包给其他公司或个人的话须把三台旧设备一并收购，价格以五年折旧的方式计算打折，并且向宇创公司赔偿违约金20000元，同样，若宇创公司要终止合约须把三台旧设备和其他的设备搬出华升公司工厂，并向华升公司赔偿违约金20000元。合同签订后，宇创公司、华升公司一直按照合同约定履行。2010年3月10日，华升公司与案外人昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部向宇创公司出具证明1份，载明宇创公司之飞针测试业务自2010年1月起变更为昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部，自此之后，华升公司的飞针测试款一直与昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部结算，增值税发票也由昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部开具。2012年3月，华升公司发出通知，要求宇创公司迁出公司，原飞针测试业务在保证产品质量和服务质量的前提下继续合作，测试价格为0.001元／点，工程准备费为10元／种。后华升公司与昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部共同向华升公司发送解除合同通知1份，要求解除飞针测试合同。后华升公司与昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部签订协议书，同意解除承包协议，同时要求赔偿各项损失共计162500元，应付款总计427968元，扣除162500元，剩余265468元，分二期以承兑汇票形式支付，在2012年7月1日之前付清。2012年6月30日，宇创公司将票号为21930206与21930207的承兑汇票两张（金额为265468元）交付昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部，该销售部周雪祥确认货款结清。宇创公司认为昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部只是其代开票公司，不应作为主体与华升公司结算，华升公司测试款应该全额支付给宇创公司，华升公司扣除162500元没有依据，故宇创公司、华升公司产生纠纷，宇创公司诉来法院。
另查明，昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部系个体工商户，业主为周荣。
原审法院认为：本案争议焦点在于宇创公司与昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部签订的协议书是否有效。从宇创公司、华升公司提交的证据看，2010年1月起宇创公司将飞针测试业务变更为昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部，宇创公司也认可之后华升公司是与昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部进行结算，发票也是以昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部的名义开具，故昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部有权与宇创公司签订协议，其自愿赔偿宇创公司162500元损失是其真实意思表示，双方签订的协议有效。签订协议后，华升公司将测试款427968元扣除损失162500元后以承兑汇票的形式支付给昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部，双方之间的测试业务结算完毕，宇创公司主张华升公司应当将测试款全额支付给宇创公司，没有事实和法律依据，不予支持。宇创公司称昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部只是其代开票公司不能与华升公司进行结算无相应证据予以证实，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回宇创公司的诉讼请求。案件受理费7728元，由宇创公司负担。
宇创公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：（一）2010年3月10日，宇创公司与周荣向华升公司出具的《证明》，虽载明本案测试业务自2010年1月起变更为周荣，但之后发生的事实充分证明测试合同关系实际仍发生于宇创公司与华升公司之间。2013年3月，华升公司向宇创公司发出《通知》，除要求宇创公司迁出公司外，还要求宇创公司保质保量继续与其合作，并单方决定下降测试价格和工程准备费。宇创公司收到《通知》后，认为华升公司单方下降测试价格严重违反之前约定，故发出《解除合同通知》，其中载明“解除合同通知方为宇创公司及所委托开票公司（周荣），接收方为华升公司。”华升公司收到《解除合同通知》后，与周荣签订《协议书》，其中载明，宇创公司为合同乙方，并称“由于飞针承包商宇创公司擅自改变开票公司名称，同时书面要求解除承包协议。2012年3月之后，本案测试加工关系所涉外协加单、送货单均表明，本案测试加工合同主体实际并未变更，宇创公司仍是加工、供货方。（二）一审判决称，飞针测试款一直由宇创公司与周荣结算，将收取测试款与结算测试款混为一谈，毫无事实依据。周荣作为受委托开票公司，为本案三方当事人认可，测试款自然只能由周荣代为收取，但收取不是结算，结算是处分合同权利义务的行为，无明确授权。本案中无任何一份证据可以说明周荣有权并实施了测试款的结算行为。本案的测试合同业务是宇创公司和华升公司之间发生的，第三人仅是代开票公司，因此其没有经过宇创公司的同意擅自与华升公司签订协议书，同意从加工款42万余元当中扣除16万余元违约金，对宇创公司无效。华升公司至今没有向宇创公司支付上述加工费，因此请求二审法院予以改判。
华升公司答辩称：华升公司自2010年1月起与第三人有业务关系，并且均是与第三人进行结算，发票均是第三人开具。2、本案的发票是增值税专用发票，不存在代开的情况，如存在代开情况，那么宇创公司及第三人将涉嫌违法，甚至增值税专用发票犯罪。3、华升公司已经结清所有款项。请求二审法院依法驳回宇创公司的上诉请求，维持原判。
周荣答辩称：和一审的答辩意见一致。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：华升公司与宇创公司之间签订了飞针测试承包协议，双方按照协议予以了履行。之后宇创公司将合同项下的业务转让给昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部，昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部随后也按照合同约定与华升公司开展业务往来。昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部的业主是周荣，周荣的父亲周雪祥和宇创公司法定代表人沈妹英的儿子周某某是合作关系，双方系亲属。双方合作关系结束后，周某某也收取了华升公司应收款。现昆山市张浦镇荣宇建机电设备销售部已和华升公司对相关帐目已结算并履行完毕，宇创公司还要求华升公司支付测试款违背相关事实，其的诉讼请求碍难成立，对此原审法院判决驳回宇创公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7728元，由上诉人昆山宇创机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王勤芳