安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00476号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，该支公司总经理。
委托代理人：徐磊，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许家堂。
委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢中宏。
被上诉人（原审被告）：六安市智胜汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：葛传发，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥公司）因与被上诉人许家堂、卢中宏、六安市智胜汽车运输服务有限公司（以下简称智胜汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）六裕民一初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保合肥公司的委托代理人徐磊，被上诉人许家堂的委托代理人赵立宏，被上诉人卢中宏到庭参加诉讼。被上诉人六安市智胜汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许家堂在原审中诉称：2014年9月1日晚，卢中宏驾驶皖N×××××（皖N×××××挂）重型货车行驶至丁集至罗集华祖路段与许家堂发生交通事故，致许家堂受伤。该起交通事故经交警部门认定，卢中宏负事故的全部责任。肇事车辆的车主系智胜汽车公司，该车在太平洋财保合肥公司投保了交强险和第三者责任险。现诉请依法判令三被告赔偿徐家堂医药费、住院伙食补助费、护理费等各项损失合计64606元，并由被告承担全部诉讼费用。
太平洋财保合肥公司在原审中辩称：许家堂受伤后医疗费用过高，应扣除非医保部分的30%。许家堂系农村居民，其伤残赔偿金应按农村标准计算。徐家堂已年满60周岁，误工费不应支持。交通费应在500元以内酌定，精神抚慰金按3000元计算。另外，保险公司不应承担本案的诉讼费和鉴定费。
原审中卢中宏、智胜汽车公司未到庭答辩及质证。
原审经审理查明：2014年9月1日，卢中宏驾驶车牌号为皖N×××××（皖N×××××挂）的重型货车，行驶至六安市裕安区丁集至罗集华祖路段时，与行人许家堂发生交通事故，致许家堂受伤。该起事故经六安市公安局交警四大队认定：卢中宏负本起事故的全部责任。许家堂受伤后，在六安市中医院住院治疗23天，花去医疗费11402.92元。六安市中医院对其出院诊断为：1、左足部皮肤撕脱伤；2、左胫骨下端骨折；3、左足第2跖骨基底部、左足第1远节趾骨基底部、第5远节趾骨折（气滞血瘀）。出院医嘱为：患肢继续石膏外固定3周，患肢抬高，注意观察末梢血运情况；建议休息3个月，避免患肢负重，加强营养及护理。2014年12月3日，安徽正源司法鉴定所对许家堂的伤残等级评定为十级伤残，三期评定为：休息期120日，营养期30日，护理期60日。许家堂支付鉴定费用1350元。原审审理期间，因太平洋财保合肥公司申请对徐家堂的伤残等级重新评定，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对许家堂的伤情重新评定仍为十级伤残。另查明，许家堂受伤前自2013年6月起在安徽中擎建设发展有限公司六安骏景豪庭项目部从事门卫及协助看护料场工作，月工资2600元，吃住在项目部工地。又查明，肇事车辆皖N×××××（皖N×××××挂）重型货车的实际车主为卢中宏，挂靠经营于智胜汽车公司，该车在太平洋财保合肥公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，卢中宏为许家堂垫付医药费6250元。
原审认为：本案交通事故事实清楚，证据确凿，双方对交警部门的责任划分均无异议，予以确认。卢中宏承担本起事故的全部责任，应由太平洋财保合肥公司在交强险、三者责任险保险责任限额内向徐家堂承担赔付责任。智胜汽车公司应对卢中宏的赔偿部分承担连带清偿责任。许家堂受伤前在安徽中擎建设发展有限公司六安骏景豪庭项目部从事门卫及协助看护料场工作，月工资2600元，按照相关规定比照城镇居民标准计算伤残赔偿数额及误工费。太平洋财保合肥公司称其已年满60周岁，不应有误工费的辩驳理由与事实不符，依法不予支持。太平洋财保合肥公司同时主张应扣除30%非医保用药的理由，于法无据，不予支持。综上，对许家堂因交通事故造成的损失认定如下：医药费11402.92元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费900元（30元／天×30天）、护理费6096元（101.6元×60天）、误工费10399元（（2600元÷30天）×120天）、伤残赔偿金27736.8元（23114元／年×12年×10%）、交通费酌定为500元，精神抚慰金酌定为5000元，鉴定费1350元，合计为64074.72元。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告许家堂医药费10000元，护理费6096元，误工费10399元，伤残赔偿金27736.8元，交通费500元，精神抚慰金5000元合计59731.8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在第三者责任限额内赔偿原告许家堂医药费1402.92元，住院伙食补助费690元，营养费900元，合计2992.92元；三、被告卢中宏赔偿原告许家堂鉴定费1350元。上述一、二、三项款于本判决生效之日起五日内付清；四、被告六安市智胜汽车运输服务有限公司对上述第三项款承担连带清偿责任；五、原告许家堂在取得上述赔偿款后应返还被告卢中宏垫付医药费6250元。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告卢中宏承担210元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担500元。
太平洋财保合肥公司上诉称：原审对徐家堂残疾赔偿金、误工费的标准认定有误，按照城镇标准计算依据不足，请求二审法院依法改判。
徐家堂庭审中答辩称：原审对事实的认定正确，上诉人上诉理由缺乏法律依据，请求二审法院依法驳回。
卢中宏庭审中答辩称：对原判没有意见。
二审中各方当事人均未有新证据提举，各方举证、质证意见同一审。
二审对案件事实的认定及证据的确认同一审。
本院认为：本案的争议焦点为原审对徐家堂残疾赔偿金、误工费标准的认定是否有事实依据。
经查，原审中徐家堂提举了安徽中擎建设发展有限公司骏景豪庭项目部证明、徐家堂的工资收据，原审依据上述证据，对徐家堂的残疾赔偿金按照城镇标准计算，误工费按照事故发生前的月工资计算，有事实依据，符合有关法律规定。太平洋财保合肥公司上诉虽称原审对此节认定有误，但却无证据予以佐证，故太平洋财保合肥公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李晓瑞
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；