wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初783号
原告：李勋，男，1969年12月25日出生，汉族，个体经营者。
被告：袁飞，男，1978年7月16日出生，汉族。
被告：湖北祥禹水利水电工程有限公司。住所地：湖北省监利县荣城镇茶庵大道**号。
法定代表人：王大利，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人：郜锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊，湖北创佳律师事务所律师。
原告李勋诉被告袁飞、湖北祥禹水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勋、被告袁飞、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人郜锋、王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李勋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还工资58000元及利息。2、由二被告承担案件诉讼费。事实与理由：2010年冬月，湖北祥禹水利水电工程有限公司与郧西县水利电力局、郧西县中小河流治理工程建设管理办公室签订了合同协议书，中标承建郧西城市景观水系（二期）三标堤防防渗透及毛石挡墙工程。湖北祥禹水利水电工程有限公司中标后与袁飞签订了施工合同，并成立了工程项目部，袁飞任项目负责人。工程开工后，袁飞请我到项目部负责工程施工管理等工作，工程竣工后项目部尚欠我工资58000元。2012年4月6日，袁飞向我出具了欠条一张（加盖有项目部公章），之后我多次找项目部及袁飞索要欠款，袁飞一直以工程款未结算为由拖欠不付。2016年4月6日，在我索要欠款未果的情况下，袁飞重新给我出具了欠条，并将旧欠条销毁。
袁飞辩称：欠款属实，我以湖北祥禹水利水电工程有限公司的名义承包工程，发包方将工程款汇到了公司，法院从公司将部分工程款扣划之后用于执行其他案件，我现在无力付款。
湖北祥禹水利水电工程有限公司辩称：原告索要工资应当先申请劳动仲裁，不能直接提起诉讼。原告依据袁飞出具的欠条向我公司主张权利没有依据，相关债务应由袁飞个人承担。原告与袁飞有合谋串通进行恶意诉讼之嫌疑，应当赔偿我公司的损失。
本院经审理认定事实如下：袁飞当庭认可其亲笔书写欠条的事实，本院予以确认。李勋在此次诉讼中仅仅向本院提交了一份证据即欠条，欠条内容为“欠到李勋郧西水体景观二期三标段工资伍万捌仟元整”，欠条落款为“湖北祥禹水利水电工程有限公司、郧西水体景观三标段项目部、袁飞”，欠条出具时间为“2016年4月6日”，欠条上没有加盖项目部印章。李勋起诉称袁飞与湖北祥禹水利水电工程有限公司之间存在工程分包关系，袁飞答辩称其与湖北祥禹水利水电工程有限公司之间系挂靠关系，二人均未对相关事实进行举证，本院对相关事实不予认定。
本院认为：袁飞当庭认可其结欠李勋工资并出具欠条的事实，便应当及时地清偿债务。欠条上没有注明付款时间，也未约定利息，李勋主张自2012年4月6日起按照银行同期同类贷款利率4倍标准计算利息缺乏依据，但袁飞出具欠条后没有及时履行债务应当向李勋支付资金占用损失，资金占用损失应当自李勋提起诉讼之日即2017年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。李勋起诉要求湖北祥禹水利水电工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，却未向本院提交证据证明湖北祥禹水利水电工程有限公司与债务的关联性，本院不予支持。湖北祥禹水利水电工程有限公司关于李勋应当先行申请劳动仲裁的抗辩主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告袁飞支付原告李勋劳务费58000元及利息，利息自2017年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告李勋的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计款625元，由被告袁飞负担。
上述执行事项，限于本判决生效后15日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江 山
二〇一七年七月二十七日
书记员 谭亚丽
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0322民初783号原告：李勋，男，1969年12月25日出生，汉族，个体经营者。被告：袁飞，男，1978年7月16日出生，汉族。被告：湖北祥禹水利水电工程有限公司。住所地：湖北省监利县荣城镇茶庵大道**号。法定代表人：王大利，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：郜锋，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊，湖北创佳律师事务所律师。原告李勋诉被告袁飞、湖北祥禹水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勋、被告袁飞、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人郜锋、王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李勋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还工资58000元及利息。2、由二被告承担案件诉讼费。事实与理由：2010年冬月，湖北祥禹水利水电工程有限公司与郧西县水利电力局、郧西县中小河流治理工程建设管理办公室签订了合同协议书，中标承建郧西城市景观水系（二期）三标堤防防渗透及毛石挡墙工程。湖北祥禹水利水电工程有限公司中标后与袁飞签订了施工合同，并成立了工程项目部，袁飞任项目负责人。工程开工后，袁飞请我到项目部负责工程施工管理等工作，工程竣工后项目部尚欠我工资58000元。2012年4月6日，袁飞向我出具了欠条一张（加盖有项目部公章），之后我多次找项目部及袁飞索要欠款，袁飞一直以工程款未结算为由拖欠不付。2016年4月6日，在我索要欠款未果的情况下，袁飞重新给我出具了欠条，并将旧欠条销毁。袁飞辩称：欠款属实，我以湖北祥禹水利水电工程有限公司的名义承包工程，发包方将工程款汇到了公司，法院从公司将部分工程款扣划之后用于执行其他案件，我现在无力付款。湖北祥禹水利水电工程有限公司辩称：原告索要工资应当先申请劳动仲裁，不能直接提起诉讼。原告依据袁飞出具的欠条向我公司主张权利没有依据，相关债务应由袁飞个人承担。原告与袁飞有合谋串通进行恶意诉讼之嫌疑，应当赔偿我公司的损失。本院经审理认定事实如下：袁飞当庭认可其亲笔书写欠条的事实，本院予以确认。李勋在此次诉讼中仅仅向本院提交了一份证据即欠条，欠条内容为“欠到李勋郧西水体景观二期三标段工资伍万捌仟元整”，欠条落款为“湖北祥禹水利水电工程有限公司、郧西水体景观三标段项目部、袁飞”，欠条出具时间为“2016年4月6日”，欠条上没有加盖项目部印章。李勋起诉称袁飞与湖北祥禹水利水电工程有限公司之间存在工程分包关系，袁飞答辩称其与湖北祥禹水利水电工程有限公司之间系挂靠关系，二人均未对相关事实进行举证，本院对相关事实不予认定。本院认为：袁飞当庭认可其结欠李勋工资并出具欠条的事实，便应当及时地清偿债务。欠条上没有注明付款时间，也未约定利息，李勋主张自2012年4月6日起按照银行同期同类贷款利率4倍标准计算利息缺乏依据，但袁飞出具欠条后没有及时履行债务应当向李勋支付资金占用损失，资金占用损失应当自李勋提起诉讼之日即2017年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。李勋起诉要求湖北祥禹水利水电工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，却未向本院提交证据证明湖北祥禹水利水电工程有限公司与债务的关联性，本院不予支持。湖北祥禹水利水电工程有限公司关于李勋应当先行申请劳动仲裁的抗辩主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告袁飞支付原告李勋劳务费58000元及利息，利息自2017年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回原告李勋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计款625元，由被告袁飞负担。上述执行事项，限于本判决生效后15日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 江 山二〇一七年七月二十七日书记员 谭亚丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1529号
上诉人（原审被告）：周某某，女，汉族，住河津市赵家庄乡东庄村。
委托代理人：薛创民，运城市山河法律服�所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，住河津市。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
上诉人周某某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某某及委托代理人薛创民，被上诉人李某及委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项；2、依法分割夫妻共同财产；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决返还被上诉人的彩礼认定证据不足，适用法律错误。被上诉人给付订婚彩礼实为7000元，一审认定8000元错误。双方已依法登记结婚，并在一起共同生活了两个多月，且被上诉人并未提供因给付彩礼导致其生活困难的证据，原审法院判决返还彩礼没有法律依据。第二，双方结婚时间段，婚后双方与他人共同投资开办一家甜点店，该店系婚后共同财产，一审法院在判决中未处分，侵犯了其财产权益。
李某辩称：1、双方订婚时，通过介绍人给上诉人订婚彩礼10000元，上诉人回礼2000元，实收8000元，上诉人在第一次离婚诉讼开庭时已认可的事实；2、双方虽办理了结婚登记，但在一起生活仅两个多月，并非真正意义上的共同生活，原审法院根据《婚姻法》司法解释二第十条判令上诉人返还彩礼并无不当；3、结婚后，因结婚而借来的债务尚未还清，没有任何经济能力开办店面，上诉人主张分割共同财产纯属虚构。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李某向原审法院起诉请求：河津法院第一次判决不准离婚后，双方关系没有丝毫改善，根本无法和好，再次起诉，要求判准离婚。
一审认定的事实：原告于2014年12月经人介绍相识，2015年2月9日举行结婚仪式并登记结婚。2015年5月2日晚，原、被告因家庭琐事发生争执吵闹，当晚被告回娘家居住。2015年5月22日原告起诉要求与被告离婚，法院于2015年6月29日作出（2015）河民初字第951号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，双方夫妻关系仍未得到改善，依然分居至今。婚前原告给付被告订婚彩礼8000元，结婚彩礼38000元，金项链一条、金手镯一个、金耳钉一对、钻石戒指一枚。被告给原告金佛吊坠一个、金项链一条。被告的陪嫁物有衣服、鞋包、床上用品、化妆品等日用品。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。一审法院认为：原、被告在未经充分了解的情况下草率结婚，导致婚后生活三�月时间便因感情不和分居至今，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后虽经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未缓和，现原告再次起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请应予支持。对于原告要求返还彩礼的诉请，因双方结婚时间较短，给付彩礼数额较大，被告应酌情返还原告70%的彩礼即46000×70%=32200元。关于双方互送的金银首饰及见面礼互不予以返还。原告应返还被告衣服、鞋包、床上用品、化妆品等陪嫁物。对于被告提出要求原告赔偿精神损失费20万元及分割共同财产，因无法律依据及证据证实，不予支持。判决：一、准予原告李某与被告周某某离婚；二、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼32200元；三、原告李某于本判决生效之日起十日内返还被告周某某身份证、银行卡一张、七件衣服、两套秋衣、六件被单、两套枕套、四件被套、一个毛毯、一个毛巾毯、五双鞋、一个皮包、一个皮红包箱、两个暖壶、两个脸盆、一套水果盘及一些化妆品；四、驳回原告的其他诉讼请求。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案中，上诉人周某某与被上诉人李某未经充分了解，短时间交往便草率结婚，导致婚后生活三个月时间就因感情不和分居至今，双方未建立起夫妻感情。婚后，双方常因家庭琐事争吵打闹，经调解无和好的可能，现双方均同意离婚，本院予以准许。双方结婚时间短，共同生活仅两个多月，被上诉人给付上诉人的彩礼应酌情予以返还。原审法院根据实际情况，判决令上诉人返还70%的彩礼正确，应予维持。上诉人周某某所提双方已登记结婚，在一起共同生活了两个多月，被上�人并未提供因给付彩礼导致其生活困难的证据，故不应返还彩礼的上诉理由，违背了公平原则，本院不予支持。因上诉人周某某提供不出与被上诉人李某共同投资甜点店的充分证据，无证据证实双方之间存有夫妻共同财产，故要求分割共同财产的上诉请求，理据不足，本院不予采信。原审认这事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年八月十日
书记员 李 聪
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1529号上诉人（原审被告）：周某某，女，1991年1月17日出生，汉族，住河津市。委托代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某，男，1989年4月12日出生，汉族，住河津市。委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。上诉人周某某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某某及委托代理人薛创民，被上诉人李某及委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项；2、依法分割夫妻共同财产；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决返还被上诉人的彩礼认定证据不足，适用法律错误。被上诉人给付订婚彩礼实为7000元，一审认定8000元错误。双方已依法登记结婚，并在一起共同生活了两个多月，且被上诉人并未提供因给付彩礼导致其生活困难的证据，原审法院判决返还彩礼没有法律依据。第二，双方结婚时间段，婚后双方与他人共同投资开办一家甜点店，该店系婚后共同财产，一审法院在判决中未处分，侵犯了其财产权益。李某辩称：1、双方订婚时，通过介绍人给上诉人订婚彩礼10000元，上诉人回礼2000元，实收8000元，上诉人在第一次离婚诉讼开庭时已认可的事实；2、双方虽办理了结婚登记，但在一起生活仅两个多月，并非真正意义上的共同生活，原审法院根据《婚姻法》司法解释二第十条判令上诉人返还彩礼并无不当；3、结婚后，因结婚而借来的债务尚未还清，没有任何经济能力开办店面，上诉人主张分割共同财产纯属虚构。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某向原审法院起诉请求：河津法院第一次判决不准离婚后，双方关系没有丝毫改善，根本无法和好，再次起诉，要求判准离婚。一审认定的事实：原告于2014年12月经人介绍相识，2015年2月9日举行结婚仪式并登记结婚。2015年5月2日晚，原、被告因家庭琐事发生争执吵闹，当晚被告回娘家居住。2015年5月22日原告起诉要求与被告离婚，法院于2015年6月29日作出（2015）河民初字第951号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，双方夫妻关系仍未得到改善，依然分居至今。婚前原告给付被告订婚彩礼8000元，结婚彩礼38000元，金项链一条、金手镯一个、金耳钉一对、钻石戒指一枚。被告给原告金佛吊坠一个、金项链一条。被告的陪嫁物有衣服、鞋包、床上用品、化妆品等日用品。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。一审法院认为：原、被告在未经充分了解的情况下草率结婚，导致婚后生活三个月时间便因感情不和分居至今，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后虽经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未缓和，现原告再次起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请应予支持。对于原告要求返还彩礼的诉请，因双方结婚时间较短，给付彩礼数额较大，被告应酌情返还原告70%的彩礼即46000×70%=32200元。关于双方互送的金银首饰及见面礼互不予以返还。原告应返还被告衣服、鞋包、床上用品、化妆品等陪嫁物。对于被告提出要求原告赔偿精神损失费20万元及分割共同财产，因无法律依据及证据证实，不予支持。判决：一、准予原告李某与被告周某某离婚；二、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼32200元；三、原告李某于本判决生效之日起十日内返还被告周某某身份证、银行卡一张、七件衣服、两套秋衣、六件被单、两套枕套、四件被套、一个毛毯、一个毛巾毯、五双鞋、一个皮包、一个皮红包箱、两个暖壶、两个脸盆、一套水果盘及一些化妆品；四、驳回原告的其他诉讼请求。经二审查明的事实与一审一致。本院认为：婚姻应以感情为基础。本案中，上诉人周某某与被上诉人李某未经充分了解，短时间交往便草率结婚，导致婚后生活三个月时间就因感情不和分居至今，双方未建立起夫妻感情。婚后，双方常因家庭琐事争吵打闹，经调解无和好的可能，现双方均同意离婚，本院予以准许。双方结婚时间短，共同生活仅两个多月，被上诉人给付上诉人的彩礼应酌情予以返还。原审法院根据实际情况，判决令上诉人返还70%的彩礼正确，应予维持。上诉人周某某所提双方已登记结婚，在一起共同生活了两个多月，被上诉人并未提供因给付彩礼导致其生活困难的证据，故不应返还彩礼的上诉理由，违背了公平原则，本院不予支持。因上诉人周某某提供不出与被上诉人李某共同投资甜点店的充分证据，无证据证实双方之间存有夫妻共同财产，故要求分割共同财产的上诉请求，理据不足，本院不予采信。原审认这事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周某某负担。本判决为终审判决。审判长  高军武审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一六年八月十日书记员  李 聪
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6952号
原告：陈杰，男，1966年6月29日生，汉族，住上海市崇明县三星镇海中村海丰1105号1室。被告：上海鲜酷实业有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东河沿68号8号楼4层418室(上海城桥经济开发区)。法定代表人：段立志，总经理。原告陈杰与被告上海鲜酷实业有限公司(以下简称鲜酷公司)社会保险纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰，被告鲜酷公司的法定代表人段立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：判决原告不予返还被告社保补贴9000元。事实与理由：原告自2015年3月至2016年5月在被告处工作，被告未为原告缴纳社保费。后经原告投诉，被告为原告补缴了2015年3月至2016年5月的社保费。原告在工作期间由被告按月发放工资，被告称因不为原告缴纳社保费而在工资中给予原告600元补贴，不是事实，还款协议书及调解协议书均系被告胁迫原告所签，应属无效。原告向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。原告陈杰向本院提供如下证据：一、仲裁裁决书1份，据以证明本案已经过仲裁。二、中国联通业务凭证2份，中国移动业务清单1份，据以证明被告在签订协议前吵到原告家里，原告报警，2016年6月被告打电话骚扰原告，故原告被迫签订了调解协议书。三、银行卡明细，据以证明被告未支付原告社保补贴600元。被告鲜酷公司辩称，原、被告曾在上海市崇明县职工服务中心达成调解协议，原告承诺返还被告9000元，故被告不同意原告诉请。被告鲜酷公司向本院提供如下证据：一、调解协议书1份，据以证明就本案诉请被告和原告曾至上海市崇明县职工服务中心调解。二、配送协议书1份，据以证明原告的工资组成。三、社会保险费补缴证明1份，据以证明被告已经为原告补缴了社保费，原告个人应缴部分由于其个人不愿缴纳而未缴。四、还款承诺书1份，此为原告在劳动仲裁委员会时书写，当时原告承诺返还被告12000元，且社保的个人部分由其本人承担。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为被告未骚扰原告。因原告享受低保待遇，故不需要被告为其缴纳社保费，被告即与原告约定不为其缴纳社保，但每月支付原告社保补贴600元。原告对被告提供的真实性均无异议，但认为调解协议书和还款承诺书均系被告胁迫原告所签，社保费的个人部分及单位部分应全部由被告负担。本院经审理认定事实如下：被告陈杰为原告处的快递员，原、被告于2015年3月4日签订配送协议书，甲方为原告鲜酷公司，乙方为被告陈杰，双方约定“双方协商一致，不予缴纳社保，给予600元每月补助给乙方”。被告工作至2016年5月30日。2016年6月24日，原告向被告出具还款承诺书，承诺于2016年7月31日前一次性还给被告12000元，被告鲜酷公司为原告陈杰缴纳社保，个人部分由原告本人承担。2016年7月8日，原、被告在上海市崇明县职工服务中心达成调解协议，约定被告为原告补缴15个月的欠缴社保，其中原告2015年3月至2016年5月期间每月领取被告社保补贴，每月600元，原告在双方至社保中心缴纳社保时返还被告9000元。后原告未按约返还上述9000元，被告鲜酷公司申请仲裁，要求原告返还社保补贴9000元，该委于2016年9月19日作出裁决，原告陈杰返还被告鲜酷公司社保补贴9000元。原告不服仲裁裁决，于法定期间诉至法院，要求不予返还被告鲜酷公司社保补贴9000元。本院认为，负有举证责任的当事人应当对自己提出的主张提供证据加以证明。从双方签订的配送协议来看，被告与原告约定不为原告缴纳社保，每月支付原告600元作为社保补贴，此约定违反了法律、行政法规的强制性规定，该约定应无效，但被告每月已按约支付原告每月600元社保补贴，后原告出具了还款承诺书，亦在上海市崇明县职工服务中心主持下达成调解协议，原告承诺于双方至社保中心缴纳社保时返还被告9000元，现被告已依约为原告补缴了社保，原告理应守约返还被告9000元，原告认为还款承诺书及调解协议书均系被告胁迫原告所签，未向本院提供充分证据，本院不予采信。综上所述，原告应返还被告社保补贴9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈杰于本判决生效之日起十日内返还被告上海鲜酷实业有限公司社保补贴9000元；二、原告陈杰要求不予返还被告上海鲜酷实业有限公司社保补贴9000元的诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执462号
申请执行人王彩俊，女。
申请执行人王月娟，女。
申请执行人王月强，男。
被执行人蒿红级，男。
本院在执行王彩俊、王月娟、王月强与蒿红级机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民龙初字第99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年七月六日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执462号申请执行人王彩俊，女。申请执行人王月娟，女。申请执行人王月强，男。被执行人蒿红级，男。本院在执行王彩俊、王月娟、王月强与蒿红级机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2014）运盐民龙初字第99号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年七月六日书记员 严   雪   星
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1347号
原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
负责人：邢鸿雁，行长。
被告：宋小杰，女，1971年6月11日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：王龙，男，1969年10月5日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：济南圣联投资担保有限公司，住所地济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告宋小杰、王龙、济南圣联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司济南经七路支行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年二月十三日
代理书记员 张 锟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1138号
申请人陈伟，男，1981年7月28日生，汉族，住胶州市。
被申请人王祖参，男，1997年1月27日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人陈伟与被申请人王祖参机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王祖参所有的银行存款10000元或查封等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5372号民事裁定予以执行，并于2018年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王祖参所有的银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 乐
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审60号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地万年县陈营镇正大西街58号，机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：胡东方，男，1988年1月3日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被执行人：蒋雨晴，女，1990年1月12出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年8月3日向本院申请强制执行万卫计征决（2016）第101016号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人胡东方、蒋雨晴于2016年8月计划外生育第三胎男孩。申请执行人根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2016年12月19日作出万卫计征决（2016）第101016号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人胡东方、蒋雨晴社会抚养费64491元，并于同日向被执行人胡东方、蒋雨晴送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录、胡东方夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2016）第101016号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 朱显辉
审判员 李占军
审判员 ＸＸ坚
二〇一七年八月八日
书记员 陈 诚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5546号
原告：黄志勇，男，1980年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：韦思秀，女，1972年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈忠志、刘栋，福建明鼎律师事务所律师。
原告黄志勇与被告韦思秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人庄燕、被告韦思秀的委托诉讼代理人陈忠志、刘栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄志勇向本院提出诉讼请求：1、韦思秀立即返还借款本金400000元及利息（利息以40万元为基数，按月利率3%，从2015年1月1日起计算至实际还清借款之日止，应减去被告已归还的87000元）；2、韦思秀负担本案的保全费3721元及案件受理费。事实及理由：韦思秀2014年期间多次向黄志勇借款合计40万元，口头约定月利率3%，后为明确双方权利义务，韦思秀2015年1月1日向黄志勇出具借条，确认收到40万元并承诺2015年12月30日还款，款项出借后韦思秀仅仅还款87000元，本金及剩余利息尚未偿还，故诉诸法院。
韦思秀辩称，1、韦思秀的老公和黄志勇是师兄弟。黄志勇借钱给韦思秀的时候纯粹是帮忙，没有约定利息。2、黄志勇在起诉状中确认韦思秀已经偿还了87000元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：
韦思秀向黄志勇出具借条载明：兹向黄志勇借款40万元，借款日期2015年1月1日，还款日期2015年12月30日。
2014年11月14日黄志勇向韦思秀转款164000元。
2014年12月15日黄志勇向韦思秀转款164000元。
黄志勇陈述2015年9月11日韦思秀向黄志勇转款42000元，2015年12月30日韦思秀向黄志勇转款45000元，韦思秀对此予以认可。
黄志勇因本案支出保全费3721元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于双方的借款金额，黄志勇主张除了转账之外，出具借条当日以现金方式支付72000元。韦思秀主张除了转账外没有支付现金。本院分析认为，虽然韦思秀否认收到现金，但是在黄志勇转账支付328000元后，韦思秀向黄志勇出具了40万元的借条，因此，本院确认黄志勇向韦思秀出借40万元。关于利息，黄志勇主张双方口头约定月利息3分，韦思秀予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”黄志勇并未提供证据证明双方存在利息约定，本院认定双方之间未约定利息，对于黄志勇要求韦思秀支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。借条约定借款日期2015年1月1日，还款日期2015年12月30日，2015年9月11日韦思秀向黄志勇转款42000元，2015年12月30日韦思秀向黄志勇转款45000元，因此，前述87000元转款应抵扣本金，韦思秀应向黄志勇返还尚欠本金313000元，超出部分，本院不予支持。对于逾期利息，借条约定还款日期2015年12月30日，因此，韦思秀应从2015年12月31日起向黄志勇按照年利率6%支付逾期利息，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、韦思秀应于本判决生效之日起十日内向黄志勇偿还借款本金313000元及利息（以313000元为基数，按照年利率6%，从2015年12月31日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回黄志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费5101元，由原告黄志勇负担2397元，被告韦思秀负担2704元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案保全费3721元，应由韦思秀负担，黄志勇已经预交，韦思秀应于本判决生效之日起七日内向黄志勇支付保全费3721元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘亚乐
二〇一七年六月二十二日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5546号
申请人：黄志勇，男，1980年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：韦思秀，女，1972年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告黄志勇和与被告韦思秀民间借贷纠纷一案中，申请人黄志勇于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被告韦思秀所有之价值640200元的财产采取保全措施。该申请由黄志勇提供担保人黄莹名下位于漳州龙海市的房产担保。
本院认为，原告黄志勇的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告韦思秀所有之价值640200元的财产；
二、查封、冻结黄莹名下位于漳州龙海市的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚乐
二〇一七年四月七日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5546号之一
申请人：黄志勇，男，1980年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：韦思秀，女，1972年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告黄志勇和与被告韦思秀民间借贷纠纷一案中，申请人黄志勇于2017年5月22日向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对韦思秀名下位于厦门市思明区洪莲西里159号1701室的房产的保全措施。
本院认为，原告黄志勇的解除财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对韦思秀名下位于厦门市思明区洪莲西里159号1701室的房产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚乐
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1084号
原告庞有斌，男，1971年5月18日出生，汉族，现住宣化区。
被告崔海龙，男，1967年11月12日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人崔淑萍（系被告妹妹），女，1973年12月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告庞有斌与被告崔海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告庞有斌、被告崔海龙委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞有斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付借款本金420000元，支付2016年7月9日以后420000本金利息，利息为月息2分；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金向原告借款。2013年4月9日向原告借款本金50000元，约定月息2分，被告于2015年12月12日偿还借款本金30000元。2013年10月8日向原告借款200000元，约定月息2分；2014年5月1日向原告借款200000元，月息2分。上述借款，2016年7月9日之前利息均已结清。因多次催要无果，诉至法院，请求依法判决。
崔海龙承认庞有斌提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告主张应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告崔海龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金420000元及相应利息（利息按照月息2分从2016年7月9日计算至被告实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，本院减半收取3800元，保全费2620元，两项合计6420元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘文娟
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初405号
原告：河北新宝丰电线电缆有限公司，住所地河间市景和镇双塔村。
法定代表人闫胜军，董事长。
委托诉讼代理人曹书法，男，1973年6月18日出生，汉族，系河北新宝丰电线电缆有限公司销售经理，住天津市武清区。
被告：福建闽南建筑工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区华庭路332号闽建会所。
法定代表人：李晓民，董事长。
河北新宝丰电线电缆有限公司与福建闽南建筑工程有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告河北新宝丰电线电缆有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北新宝丰电线电缆有限公司撤诉。
案件受理费547元，由河北新宝丰电线电缆有限公司负担。
审判员 王树彬
二〇一七年四月六日
书记员 艾鸿儒
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执88号
申请执行人李欣荣，女，1966年4月8日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处新华街新市场-71号。居民身份证号码412828196604080044。
被执行人徐海伟，男，1973年7月20日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处人民街振兴路北段六组46-6号。居民身份证号码412828197307200059。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1729民初109号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人徐海伟送达了执行通知书，责令被执行人于2017年3月23日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐海伟至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人徐海伟在新蔡县古吕镇人民街生产公司东院有一处建筑面积为52.78平方米的房屋（房屋所有权证号：新蔡县房权证2013字第13000002**号），可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐海伟所有的位于新蔡县古吕镇人民街生产公司东院建筑面积为52.78平方米的房屋（房屋所有权证号：新蔡县房权证2013字第13000002**号）。
二、在查封期间，由被执行人徐海伟负责看管被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任，在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫保华
审判员 王长征
审判员 张洪民
二〇一七年三月二十八日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执88号申请执行人李欣荣，女，1966年4月8日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处新华街新市场-71号。居民身份证号码412828196604080044。被执行人徐海伟，男，1973年7月20日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处人民街振兴路北段六组46-6号。居民身份证号码412828197307200059。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1729民初109号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人徐海伟送达了执行通知书，责令被执行人于2017年3月23日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐海伟至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人徐海伟在新蔡县古吕镇人民街生产公司东院有一处建筑面积为52.78平方米的房屋（房屋所有权证号：新蔡县房权证2013字第13000002**号），可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐海伟所有的位于新蔡县古吕镇人民街生产公司东院建筑面积为52.78平方米的房屋（房屋所有权证号：新蔡县房权证2013字第13000002**号）。二、在查封期间，由被执行人徐海伟负责看管被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任，在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  闫保华审判员  王长征审判员  张洪民二〇一七年三月二十八日书记员  王昆鹏
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初2049号
原告：王龙波，男，1996年6月12日生，土家族，现住湖南省吉首市。
委托代理人：向桂芝（王龙波母亲），女，1995年3月7日生，土家族，现住湖南省吉首市。
被告：吉首市盛世房地产开发有限公司，住所地：吉首市人民中路7号（州民族宾馆内）。
法定代表人：王晓勍，系公司董事长。
委托代理人：邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告王龙波与被告吉首市盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告王龙波于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王龙波撤诉。
案件受理费417元，减半收取计208.5元，由原告王龙波负担。
审 判 员 申 丽
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 王泽宁
附法律条文:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1138号
申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司
被执行人沈欢，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01373号，依法向被执行人沈欢发出执行通知书，责令被执行人沈欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈欢（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币87408.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月八日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1138号
申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司
被执行人韦建良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01373号，依法向被执行人韦建良发出执行通知书，责令被执行人韦建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦建良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币87408.7�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月八日
书记员 姚晓峰
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0602行初90号
原告李勇福，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省平和县。
被告平和县公安局小溪镇派出所，住所地福建省平和县。
法定代表人曾培西，所长。
原告李勇福与被告平和县公安局小溪镇派出所不履行法定职责行为一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2018年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李勇福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李勇福负担。
审 判 长 许曾恩
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 谢素红
二〇一八年七月十八日
书 记 员 沈惠森
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0303行初46号
原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：蚌埠市食品药品监督管理局，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码1134030000303918N。
法定代表人：周成林，局长。
委托代理人：冯立群，蚌埠市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
本院在审理原告石怀赛要求撤销被告蚌埠市食品药品监督管理局作出的[2018]2号《关于政府信息公开申请的答复》及信息公开一案中，原告石怀赛自愿于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石怀赛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石怀赛撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告石怀赛
负担。
审 判 长 寇学年
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 赵继军
二〇一八年八月六日
书 记 员 王睿洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初301号
原告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路。
法定代表人孙军。
委托代理人张静，男，1964年4月10日出生，汉族，住沭阳县。
被告沭阳县市场监督管理局，住所地沭阳县北京北路111号。
法定代表人丁建政，该局局长。
应诉负责人唐江琳，该局副局长。
委托代理人王东梅，该局工作人员。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
原告沭阳县广厦置业有限公司诉被告沭阳县市场监督管理局不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年10月24日受理。原告沭阳县广厦置业有限公司在本院审理期间申请撤回对被告沭阳县市场监督管理局的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县广厦置业有限公司撤回对被告沭阳县市场监督管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沭阳县广厦置业有限公司负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年二月六日
书 记 员 席 希
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00281号
上诉人（原审被告）：丁永海，男，1984年6月6日出生，汉族，住开封市通许县。
被上诉人（原审原告）：左爱红，女，1968年7月16日出生，汉族，住商丘市开发区。
上诉人丁永海因与被上诉人左爱红民间借贷纠纷一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2014）商民一初字第331-2号民事裁定，向本院提起上诉称：1、根据我国民事诉讼法及司法解释规定，由于借款合同没有履行以及合同关于管辖方面约定不明确，本案原审原告撤回对部分被告起诉后在地域管辖上不该由商丘中院管辖，应由上诉人所在地中级人民法院管辖；2、原审法院在认定上诉人与徐鑫关系、原告追加被告以及撤回对其他被告起诉未通知上诉人、超标的查封等方面均有错误，故请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权法院审理。
被上诉人左爱红答辩称：1、按答辩人起诉时标的数额，本案应归中级人民法院管辖；2、上诉人与答辩人之间没有对偿还借款的履行地点进行明确约定，则答辩人所在地作为接收货币一方所在地应视为合同履行地，故商丘市中级人民法院对本案依法享有管辖权；3、上诉人上诉其他事实、理由，对管辖权的确定无影响，不予辩驳。答辩人请求维持原审裁定，使案件尽快进入审判程序。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第一款规定“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”本案中原审原告在改变诉讼请求后标的额为2000万元，适用立案时规定即2008年3月31日最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》归中级人民法院管辖，双方当事人对此无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中由于当事人双方对管辖及合同履行地约定不明确，被上诉人左爱红作为接收货币一方，其所在地商丘市应为合同履行地，其所在地法院对本案具有管辖权。综上，商丘市中级人民法院在原审原告撤回对部分被告起诉和改变诉讼请求后管辖本案亦符合法律关于级别管辖和地域管辖的规定，并无不当。上诉人称借款合同未履行的理由，因未提供相关证据印证，本院不予采信；上诉人反映原审法院在办案过程中的其他问题，非本案管辖权异议审查范围，不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第331-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十一月八日
书 记 员 陈燕锋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行审105号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区X街。
法定代表人张选军，局长。
委托代理人乔晓强，男，鸡西市市容环境卫生管理局行业管理收费处职工，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
被执行人鸡西市鸡冠区大帅府招待所，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区X基建办新华X号楼X号门市。
被执行人李杰，男，1966年4月16日出生，汉族，鸡西市鸡冠区大帅府招待所个体经营者，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2018年8月13日向本院申请强制执行其对被执行人鸡西市鸡冠区大帅府招待所、李杰作出的（2017）鸡环征字第138号征收令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查：申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年11月28日对被执行人鸡西市鸡冠区大帅府招待所作出（2017）鸡环征字第138号征收令，限鸡西市鸡冠区大帅府招待所于2017年12月5日前缴纳2017年4月15日至2017年11月15日期间的城市生活垃圾处理费7700元。鸡西市鸡冠区大帅府招待所未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行（2017）鸡环征字第138号征收令。鸡西市市容环境卫生管理局于2018年5月29日向鸡西市鸡冠区大帅府招待所下发了催告书，要求鸡西市鸡冠区大帅府招待所履行义务。催告书送达十日后，鸡西市鸡冠区大帅府招待所仍未履行义务。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且（2017）鸡环征字第138号征收令具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年11月28日作出的（2017）鸡环征字第138号征收令中对被执行人鸡西市鸡冠区大帅府招待所、李杰征收的城市生活垃圾处理费7700元。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4225号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
委托代理人姚海斌、潘孝军，金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告兰溪市万高建材有限公司，住所地兰溪市振兴路558号。
法定代表人钱华军，执行董事。
被告钱华军，男，1983年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐建正，男，1972年10月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告钱国华，男，1980年8月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告梁海凤，女，1984年11月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告兰溪市万高建材有限公司、钱华军、徐建正、钱国华、梁海凤借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人姚海斌、潘孝军到庭参加诉讼，被告兰溪市万高建材有限公司、钱华军、徐建正、钱国华、梁海凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2014年11月25日，被告兰溪市万高建材有限公司向原告申请融资200万元，签订了编号为201499230借05818号《流动资金借款合同》，合同约定，被告兰溪市万高建材有限公司向原告借款200万元，借款期限自2014年11月25日至2015年11月23日，借款年利率为7.84%，按月结息。同时约定，逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。该笔借款由徐建正、钱国华、梁海凤共有的位于兰溪市兰江街道大阜张村A19-23地块最高主债权限额400万元内提供抵押，抵押登记已办理。同时追加被告钱华军、徐建正、钱国华在最高主债权限额300万元内对上述借款本息承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约将款项贷给被告兰溪市万高建材有限公司。目前该借款已逾期，经原告多次催收，被告兰溪市万高建材有限公司拒不归还，其余被告也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告兰溪市万高建材有限公司立即归还贷款本息1955155.39元（其中本金1953878.86万元，利息1276.53元，利息已计算至2016年7月22日，以后利息按合同约定的利率计算至清偿之日止）；判令被告钱华军、徐建正、钱国华对上述借款本息在高额上限债权额300万元内承担连带清偿责任；判令原告对被告徐建正、钱国华、梁海凤位于兰溪市兰江街道大阜张村A19-23地块的抵押物的处置价款在最高额主债权限额400万元内享有优先受偿权；并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、土地证、他项权证、抵押物上未设置租赁权的土地声明、最高额保证合同、利息单据，证明被告向原告借款及抵押、担保的事实。
被告兰溪市万高建材有限公司、钱华军、徐建正、钱国华、梁海凤未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告兰溪市万高建材有限公司向原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款并于2014年11月25日签订流动资金借款合同、出具借款借据一份，载明借款200万元，借款期限从2014年11月25日起至2015年11月23日止，年利率7.84%，逾期利率加罚50%。由被告徐建正、钱国华、梁海凤于同日签订最高额抵押合同及抵押物上未设置租赁权声明一份，约定以被告徐建正、钱国华、梁海凤所有的位于兰溪市兰江大道大阜张村A19-23地块，地号为330781001001GB00516的国用土地使用权为抵押物，对被告兰溪市万高建材有限公司在2014年11月25日至2015年11月23日期间最高主债权400万元限额内提供最高额抵押担保，并已办理登记手续。被告钱华军、徐建正、钱国华于2014年1月15日签订最高额保证合同，约定对被告兰溪市万高建材有限公司在2014年1月15日至2017年1月14日期间最高主债权限额人民币300万元的债务提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金等所有应付费用。被告归还了本金46121.14元及截止2016年7月20日前的利息，剩余本金及利息至今未还。
本院认为，原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市万高建材有限公司的流动资金借款合同真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。被告徐建正、钱国华、梁海凤自愿以其所有的国有土地使用权为被告兰溪市万高建材有限公司的借款设定最高额抵押，且抵押登记依法成立，故在被告兰溪市万高建材有限公司不履行还款义务的情况下，原告要求对抵押财产享有优先受偿权符合法律规定。被告钱华军、徐建正、钱国华作为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此应在其保证额度内承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市万高建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金1953878.86万元及利息1276.53元（利息计算至2016年7月22日止，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告钱华军、徐建正、钱国华对上述还款事宜在最高额300万元范围内承担连带清偿责任；
三、原告金华银行股份有限公司兰溪支行对被告徐建正、钱国华、梁海凤所有的位于兰溪市兰江大道大阜张村A19-23地块，地号为330781001001GB00516的国用土地使用权拍卖、变卖所得的价款在最高额400万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11198元（已减半收取），保全费5000元，共计16198元，由被告兰溪市万高建材有限公司、钱华军、徐建正、钱国华、梁海凤负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年十月二十日
代书 记员 胡敏
河南省郑州市惠济区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1304号
申请执行人刘翠英，女，1951年3月8日生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人河南恒升房地产开发有限公司，住所地，郑州市花园口镇人民政府院内。
法定代表人岳爱英，该公司董事长。
本院在执行刘翠英与河南恒升房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2007号民事判决书，向被执行人河南恒升房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河南恒升房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区晨旭路10号院恒升府第�区22号楼9层902（郑房权证字第14012944**）房屋一套过户至申请执行人刘翠英名下。
二、申请执行人刘翠英可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权的过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年十月二十日
书记员 魏巍
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新29刑更252号
罪犯邓朝一，男，1970年7月1日出生，汉族，陕西省蓝田县人。现在阿克苏监狱服刑。
2015年10月12日，新疆阿克苏市人民法院作出(2015)阿市刑初字第918号刑事判决，认定邓朝一犯贩卖毒品罪，判处有期徒三年，并处罚金3000元。2016年1月6日送监狱执行。余刑至二0一八年六月二十三日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯邓朝一在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯邓朝一在服刑中的表现书面进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓朝一能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯邓朝一积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2017年1月20日获得监狱级改造积极分子共1次；2016年8月15日、2017年1月23日获得季度表扬共2次。罪犯邓朝一是首次减刑。本次减刑报请时间是2017年5月17日。罚金3000元已履行。执行机关报请减刑六个月，检察机关无异议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯邓朝一在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓朝一准予减刑六个月（余刑至二0一七年十二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 田 茵
审判员 史 颖
二〇一七年七月二十日
书记员 张馨月
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2444号
原告：董小明。
被告：孙敏燕。
被告：孙敏君。
被告：孙敏英。
被告：杨娜。
被告：杨乐民。
原告董小明诉被告孙敏燕、孙敏君、孙敏英、杨娜、杨乐民民间借贷纠纷一案，原告董小明于2016年3月23日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告孙敏燕归还借款550000元；2、判令被告孙敏燕支付自2015年2月13日起至2016年3月16日止的利息共计135802元，按月利率19‰计算；3、判令被告孙敏燕支付自2016年3月17日起至本金还清之日止按月利率19‰计算的利息；4、判令被告孙敏燕支付代理费40000元；5、判令被告孙敏君、孙敏英、杨娜对上述款项承担连带清偿责任；6、判令被告杨乐民对上述款项承担连带偿还责任；7、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告董小明将第二项诉讼请求变更为：判令被告孙敏燕支付自2015年2月13日起至2016年3月16日止的利息共计127802元，按月利率19‰计算，同时放弃第四项诉讼请求。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告董小明到庭参加诉讼；被告孙敏燕、孙敏君、孙敏英、杨娜、杨乐民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月13日，被告孙敏燕向原告董小明借款550000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款按银行基准贷款利率四倍计算。被告孙敏君、孙敏英、杨娜在借条担保人处签字。当天，原告董小明通过银行汇款方式将550000元款项汇入被告孙敏燕银行账户内。后被告孙敏燕于2015年7、8月份支付利息8000元，剩余利息及本金至今未支付，其余担保人亦未履行担保之责，故原告董小明起诉至法院，要求处理。
另查明，被告孙敏燕与杨乐民于1990年4月25日登记结婚，后于2015年8月31日登记离婚。
本院认为：原告董小明与被告孙敏燕之间的借贷关系合法有效。被告孙敏燕尚欠原告董小明借款550000元的事实有被告孙敏燕出具的借条以及原告董小明的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息，但未约定借款期限，按照法律规定，被告孙敏燕应当在原告董小明催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告孙敏燕未及时还本付息，已属违约，应当承当相应的民事责任。因原告董小明主张的借款利息标准及数额均超出法律规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2015年2月14日起至2016年3月16日为127538.89元，扣除被告已经支付的8000元，尚欠原告董小明借款利息119538.89元。
同时，因本案借款发生在被告孙敏燕与杨乐民夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告孙敏燕的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务。现因被告孙敏燕与杨乐民已经解除婚姻关系，故被告杨乐民应对本案借款承担连带清偿责任。
被告孙敏君、孙敏英、杨娜以担保人身份在借条上签字，虽对担保方式、担保范围均未作出约定，按照法律规定，被告孙敏君、孙敏英、杨娜应对上述借款本息承担连带清偿责任，担保期限亦在规定期限内。
综上，原告董小明诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告孙敏燕、孙敏君、孙敏英、杨娜、杨乐民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敏燕归还原告董小明借款人民币550000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙敏燕支付原告董小明借款利息119538.89元以及以550000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2016年3月17日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杨乐民、孙敏君、孙敏英、杨娜对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告董小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10579元（预收11059元），由原告董小明负担84元，被告孙敏燕、孙敏君、孙敏英、杨娜负担10495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年七月十九日
代书 记员 吕 攀
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1256号
上诉人（原审原告）：周永发，男，1957年11月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）：邵阳市鸿基建材有限公司，住所地邵阳市大祥区七里坪。
法定代表人：伍其苏，该公司总经理。
上诉人周永发因与被上诉人邵阳市鸿基建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周永发经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周永发撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周永发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭远
审 判 员 刘劲松
审 判 员 周丽红
二〇一七年九月十九日
法官 助理 邹 娟
代理书记员 李 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初2891号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：吴长权，男，1972年10月20日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告吴长权信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告吴长权经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令吴长权向中信银行长沙信用卡中心偿还信用卡欠款本金6021.86元、零售利息1646.58元、滞纳金1540.69元，共计9209.13元（截至2016年11月30日），后期逾期利息按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告吴长权在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为4033930007297220的信用卡，吴长权开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年11月30日，已累计欠款共计9209.13元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告吴长权未予答辩。
原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《中信银行股份有限公司（2015）17号文件》，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《信用卡申请表》，拟证明被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；3.《领用合约》，拟证明双方权利、义务的相关规定，被告应及时归还透支欠款以及利息等费用的具体收费标准；4.信用卡交易明细表、余额构成表，拟证明原告经严格审查后向被告核准了信用卡，被告使用信用卡进行消费透支未按期归还欠款。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴长权未向本院提交证据。
根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：2013年5月6日，吴长权向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为4033930007297220的信用卡。吴长权在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读了解（中信银行信用卡（个人卡）领用合约），自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意就此申请表及所附文件均由中信银行保管。”双方在领用合约中约定：持卡人应按发卡人的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自发卡人记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款待遇，发卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按规定支付利息外，还应按月支付滞纳金。领用合约未就违约金进行约定。
另查明，2013年5月17日吴长权开始使用信用卡透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年11月30日，吴长权累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金6021.86元、零售利息1646.58元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心依吴长权的申请为其办理了信用卡，双方签订了领用合约，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，双方成立信用卡合同关系，应依约履行合同。吴长权持卡消费后，拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求吴长权偿还欠款本金6021.86元、零售利息1646.58元并计算至清偿之日止的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
关于吴长权是否应向中信银行长沙信用卡中心支付截至2016年11月30日1540.69元滞纳金的问题。本院认为，在2017年1月1日以前，发卡行可以向持卡人收取滞纳金，但中信银行长沙信用卡中心在吴长权拖欠透支款未还清后，同时主张了利息、滞纳金，费用过高，故本院对该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长权于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033930007297220的信用卡欠款本金6021.86元；
二、被告吴长权于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033930007297220的信用卡零售利息1646.58元（计算至2016年11月30日止），2016年11月30日以后的零售利息以6021.86元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止；
三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
若吴长权未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴长权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 李梅香
人民陪审员 李美华
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二日
法官 助理 谭钰轩
书 记 员 孙 妍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终407号
上诉人（原审被告）：江苏新援精密模具有限公司，住所地镇江市丹阳市庆丰路2号。
法定代表人：骆钟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴中区甪直大同模具五金商行，住所地苏州市吴中区甪直镇皇爵*期*号商住楼***号。
经营者：毛华兰。
上诉人江苏新援精密模具有限公司（以下简称新援公司）因与被上诉人吴中区甪直大同模具五金商行（以下简称大同商行）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初104号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新援公司上诉称：双方之间不存在买卖关系，新援公司系与大同商行经营者名下的另一公司发生业务，且货款已经付清。大同商行提供的对账单系单方制作，对账单上签名的真实性无法确认。虽新援公司认证了部分发票，但实际与大同商行并无货物往来。本案应由被告住所地人民法院管辖，请求移送至丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方未约定合同履行地，大同商行起诉要求新援公司支付货款，故争议标的属于上述法律规定的给付货币，接收货币一方大同商行所在地即为合同履行地。大同商行所在地在苏州市吴中区甪直镇，属于一审法院辖区，一审法院据此对本案具有管辖权。
综上，新援公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐 淼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3588号
原告：位智青。
委托诉讼代理人：王大伟，山东宝林律师事务所律师。
被告：刘明清。
原告位智青与被告刘明清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，后于2016年9月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人位智青到庭参加了诉讼，被告刘明清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
位智青向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理鲁Ｇ×××××号轿车的过户手续，并承担过户费用；2.被告交纳鲁Ｇ×××××号轿车自2013年2月2日起始的所有违章扣分、罚款事项；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，原、被告签订车辆转让协议，原告将自有的鲁Ｇ×××××号轿车转让给被告，并办理了交接手续，被告于当日通过农业银行潍坊分行将购车款43900元转入原告丈夫徐琼的账户，并承诺和原告一起到车辆管理部门办理过户手续。但车辆交付后，虽经原告多次要求，被告拒不办理过户手续，且截至原告起诉，已累计违章64次，扣分227分，罚款8900元，为此交警部门多次找过原告。被告行为严重侵害了原告合法权益，故诉至法院。
被告刘明清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求提交了车辆买卖合同、农业银行交易记录、结婚证、通话录音等证据予以证明。上述证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，原告与被告经协商一致，签订车辆买卖合同一份，主要内容为：原告将自有的鲁Ｇ×××××号轿车转让给被告，于当日10：30交付买方；车辆交易日之前所有违章及责任由原告负责，之后一切违章、责任、事故由买方负责。合同签订后，被告于当日将购车款43900元打入原告丈夫许琼农业银行账户内，履行了付款义务。此后，被告虽承诺与原告办理涉案车辆的过户手续，但一直未实际履行，且该车存在违章情况，原告为此诉至本院。
本院认为，原告提交的车辆买卖合同、农业银行交易记录、结婚证、通话录音等证据相互印证，能够证明被告从原告处购买涉案车辆，且原告已交付车辆，被告也已支付价款的事实，双方之间的车辆买卖合同关系成立并生效。原、被告虽未在买卖合同中明确约定关于过户的事项，但根据该合同性质、交易目的及诚实信用原则，在车辆买卖之后，原、被告均有协助对方办理过户手续的义务，故原告要求被告协助办理涉案车辆过户手续的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张过户费用由被告承担，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持，该费用可由双方协商处理，如协商不成，也可在实际发生后另案处理。至于车辆的违章、罚款承担问题，因双方在买卖合同中已有明确约定，且原告也未代被告履行相应义务，故被告是否到相关交通主管部门接受处理及交纳罚款不属原告合法民事权利，本院对原告该项诉求不予支持。
本院开庭审理时，被告刘明清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘明清协助原告位智青办理鲁Ｇ×××××号轿车的过户登记手续，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告位智青的其他诉讼请求。
案件受理费1120元，由被告刘明清负担930元，由原告位智青负担190元。
公告费300元由被告刘明清负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1120元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 李翰林
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王颖超
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第16074号
申请执行人杨宏伟，男，1968年5月3日出生，户籍所在地：北京市西城区。
委托代理人张元明，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人杨毅（杨宏伟之妹），北京融达投资有限公司职员。
被执行人李政启，男，1972年1月11日出生，户籍所在地：北京市西城区。
本院在执行杨宏伟诉李政启其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李政启的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人李政启纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员
刘赛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡 冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1997号
原告蒋学波。
委托代理人卢丙强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告王智。
法定代理人王安民。
法定代理人包培秋。
被告王安民。
被告包培秋。
原告蒋学波诉被告王智、王安民、包培秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋学波的委托代理人卢丙强到庭参加诉讼。被告王智、王安民、包培秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学波诉称，2014年7月6日9时30分许，原告蒋学波驾驶鲁Q×××××号小型汽车在兰山区前十街汇丰物流市场内掉头时，与步行的被告王智相撞，造成被告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，原告蒋学波负事故的全部责任，被告王智无责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告返还我方为其垫付的医疗费10500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王智、王安民、包培秋未答辩。
经审理查明，2014年7月6日9时30分许，原告蒋学波驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在前十街汇丰物流市场内由北向南右转弯调头时，与步行的被告王智相撞，造成被告王智受伤、车辆部分损毁的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的临公交直二认字（2014）第20121号道路交通事故认定书载明，原告蒋学波负事故的全部责任。被告王智因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗10天，支出医疗费12377.13元，原告蒋学波为其垫付医疗费10500元。
另查明，被告王智于2014年8月15日向本院提起诉讼，诉蒋学波、临沂金鹰安顺出租汽车有限公司、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）临兰民初字第4901号民事判决，判决内容：“一、原告王智因交通事故受伤支出的医疗费1877.13元、住院伙食补助费100元、营养费1800元，计3777.13元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿3777.13元；二、原告王智因交通事故受伤应得的护理费4666.7元、交通费500元，计5166.7元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿5166.7元；三、原告王智因交通事故受伤支出的鉴定费810元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿648元，由被告蒋学波赔偿162元；四、驳回原告王智的其他诉讼请求。”，该判决书已生效，且各被告已履行判决义务。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒋学波驾驶小型轿车与步行的被告王智相撞，造成被告王智受伤、车辆部分损毁的道路交通事故，经交警部门认定，原告蒋学波负事故的全部责任，本院予以确认。被告王智因交通事故受伤后在临沂市人民医院住院治疗，原告蒋学波为其垫付部分医疗费，后被告王智将蒋学波、临沂金鹰安顺出租汽车有限公司、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉至本院，依据本院作出的判决，被告王智已得到赔偿，故被告王智应返还原告蒋学波为其垫付的部分医疗费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告王智返还原告蒋学波为其垫付的医疗费10500元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费63元，被告王智承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月十九日
代书记员 张 婷 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10417号
原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。
法定代表人：罗光华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：柯宏，女，1982年5月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告柯宏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年七月十八日
书记员 李玉洁
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第89号
原告：灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会。
法定代表人：孙文喜，系主任。
被告：吴刚，男，1970年9月27日出生，汉族，农民。
原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会诉被告吴刚物权保护纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 张 炜
二〇一四年一月七日
书记员 何奚奚
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1227民初178号
原告刘长，男，汉族，1967年8月13日出生，小学文化程度，农民。
委托代理人刘田，男，汉族，1971年5月16日出生，初中文化程度，农民，系刘长胞弟。
被告赵虎，男，汉族，1988年10月22日出生，小学文化程度，农民。
原告刘长诉被告赵虎民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘长（涉案被羁押），委托其弟刘田到庭参加诉讼，被告赵虎经合法传唤，缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告刘长诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月5日被告以资金周转困难向原告借款2万元，同年7月19日，被告再次向原告借款7.5万元，合计9.5万元，被告答应3个月还款。后原告涉案羁押在徽县看守所，委托兄弟多次向被告催要，被告一再推诿。四处躲藏，拒不还款，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，要求被告归还借款9.5万元，诉讼费由被告承担，请依法裁判。
被告赵虎缺席未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，半年后即2015年5月5日，被告向原告借款2万元，同年7月19日被告又先后向原告借款计7.5万元。后原告涉案被羁押，委托其弟向被告追偿借款，因双方对借款金额发生争议，故而成诉。
上述事实有原告陈述，被告的质证笔录，和法院的询问笔录、开庭笔录及原告提交两张借条在案证明。
本院认为：合法借贷受法律保护，原、被告间借款关系是双方真实意思表示，内容合法，原告要求被告按借条归还借款的要求是合理的，依法予以支持。被告提出的借款中有2万元系重复计算的抗辩理由因缺乏证据的支持，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后15日内，被告赵虎向原告刘长归还借款9.5万元。
本案受理费2175元，原告负担1000元，被告负担1175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王立军
代理审判员 罗爱军
代理审判员 李 炜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 戴 芳
文书内容甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1227民初178号原告刘长，男，汉族，1967年8月13日出生，小学文化程度，农民。委托代理人刘田，男，汉族，1971年5月16日出生，初中文化程度，农民，系刘长胞弟。被告赵虎，男，汉族，1988年10月22日出生，小学文化程度，农民。原告刘长诉被告赵虎民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘长（涉案被羁押），委托其弟刘田到庭参加诉讼，被告赵虎经合法传唤，缺席未到庭，本案现已审理终结。原告刘长诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月5日被告以资金周转困难向原告借款2万元，同年7月19日，被告再次向原告借款7.5万元，合计9.5万元，被告答应3个月还款。后原告涉案羁押在徽县看守所，委托兄弟多次向被告催要，被告一再推诿。四处躲藏，拒不还款，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，要求被告归还借款9.5万元，诉讼费由被告承担，请依法裁判。被告赵虎缺席未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，半年后即2015年5月5日，被告向原告借款2万元，同年7月19日被告又先后向原告借款计7.5万元。后原告涉案被羁押，委托其弟向被告追偿借款，因双方对借款金额发生争议，故而成诉。上述事实有原告陈述，被告的质证笔录，和法院的询问笔录、开庭笔录及原告提交两张借条在案证明。本院认为：合法借贷受法律保护，原、被告间借款关系是双方真实意思表示，内容合法，原告要求被告按借条归还借款的要求是合理的，依法予以支持。被告提出的借款中有2万元系重复计算的抗辩理由因缺乏证据的支持，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后15日内，被告赵虎向原告刘长归还借款9.5万元。本案受理费2175元，原告负担1000元，被告负担1175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  王立军代理审判员  罗爱军代理审判员  李 炜二〇一六年七月二十日书 记 员  戴 芳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2402号
原告昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，该联社理事长。
委托代理人刘立民，该联社职员。
被告苟建奎。
被告张伟，男，1981年4月11日生，汉族，住昌黎县昌黎镇五街白衣庵街，公民身份号码1303221981********。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告苟建奎、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立民到庭参加诉讼，被告苟建奎、张伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年12月17日原被告签订借款合同，约定被告苟建奎向原告借款6万元，用于养牛，2013年12月16日到期，保证人张伟，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2015年8月31日被告苟建奎尚欠原告借款本金6万元，利息18054.75元。保证人张伟承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告苟建奎偿还原告借款本金6万元，利息18054.75元（2011年12月17日-2015年8月31日）及至本金清偿之日止的利息。保证人张伟承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告苟建奎、张伟未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告苟建奎签订的借款合同、借款借据，与被告张伟签订的保证合同，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告苟建奎向原告昌黎县农村信用合作联社借款，被告张伟为此笔借款提供连带责任保证担保的相关事实。被告苟建奎、张伟在本院依法通知其应诉，开庭并未到庭，且未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2011年12月17日，原告昌黎县农村信用合作联社与被告苟建奎签订借款合同，向苟建奎发放贷款6万元，约定2013年12月16日到期，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与张伟签订保证合同，约定张伟为苟建奎的上述贷款承担连带责任保证。贷款到期后，被告苟建奎、张伟未偿还贷款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告苟建奎、张伟，要求二被告清偿欠款本息，二被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2011年12月17日签订的借款合同以及保证合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告苟建奎、张伟未按照合同约定偿还欠款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告苟建奎于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款6万元及利息，利息计算方法为：2013年12月16日前（包括本日）的利息按月利率11.083333‰计算，2013年12月16日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率16.625‰计算。
二、被告张伟对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 胡奇峰
审判员 齐俊春
审判员 陈 曦
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭思园
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终301号
上诉人(原审被告)：王东东。
上诉人(原审被告)：庄加伟。
被上诉人（原审原告）：夏津县天宏纺织有限公司，住所地山东省夏津县渡口驿乡东渡口驿村。
法定代表人:刘子淇，经理。
上诉人王东东、庄加伟因与被上诉人夏津县天宏纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初1672号民事裁定，向本院提起上诉。
王东东上诉称，上诉人与被上诉人夏津县天宏纺织有限公司从未签订过买卖合同，不存在合同纠纷。上诉人与夏津县天宏纺织有限公司是一种委托销售棉纱关系，上诉人现在不欠货款，只欠货物棉纱，因此，本案争议的焦点不是给付货币，应由上诉人所在地人民法院管辖。
庄加伟上诉称，上诉人与被上诉人夏津县天宏纺织有限公司从未签订过买卖合同，不存在合同纠纷，与夏津县天宏纺织有限公司没有合同关系，没有债权债务关系，夏津县天宏纺织有限公司起诉上诉人没有事实和法律依据。
两上诉人均请求本院撤销原裁定，将案件移送至山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人夏津县天宏纺织有限公司以上诉人王东东拖欠货款，上诉人庄加伟系王东东的妻子，两人系夫妻关系，应共同偿还货款为由，以运输合同及王东东签字的货物收到条为据，将王东东、庄加伟诉至原审法院，要求判令二人共同偿还货款。根据双方争议的民事法律关系的性质，本案属于买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有书面合同，未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故，夏津县天宏纺织有限公司作为接受货币一方，其所在地山东省夏津县应认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。至于庄加伟是否应承担还款义务，属实体认定问题，本案管辖权争议解决程序不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终146号
上诉人（一审原告）李振才，男，1941年6月7日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
上诉人（一审原告）李进健，男，1955年8月5日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
上诉人（一审原告）李振全，男，1958年2月6日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
上诉人（一审原告）廖进南，男，1960年12月12日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
上诉人（一审原告）李旭宇，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
上诉人（一审原告）李洁英，女，1945年4月5日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
上诉人（一审原告）李洁清，女，1952年5月16日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
上列上诉人的共同委托代理人谢俊林，广西元兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府，住所地贵港市港北区荷城路888号。
法定代表人李新元，市长。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
一审第三人�港市港北区贵城镇街道办事处永新社区，住所地贵港市港北区。
法定代表人何长垣，主任。
上诉人李振才等7人诉被上诉人贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）土地行政登记、广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，各方当事人对涉诉宗地自1958年后由贵港市棉新街委会管理使用的事实无异议。因城市土地已随着1982年宪法的颁布实施城市土地私有制已不复存在，李振才等7人所持的房地契纸、土地房屋所有权证不具法律效力，故其7人诉请撤销贵国用（1996）字第0184号国有土地使用证（以下简称0184号证）缺乏事实根据。裁定驳回李振才等7人的起诉。
李振才等7人不服一审裁定，向本院上诉称，其7人对涉诉宗地的异议从未间断过，但确实没有提出异议的证据。涉诉宗地属于1967年11月4日国家房管局、财政部、税务总局《答复关于城镇土地国有化请示提纲的记录》第二条所讲的“自留生产用地”、“社员住宅基地”，将其列入国有是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案土地权属确认纠纷属于法院受案范围。请求撤销一审裁定，撤销0184号证。
经审理查明，贵港市人民政府的前身原县级贵港市人民政府于1996年3月8日向一审第三人贵港市港北区贵城镇街道办事处永新社区（以下简称永新社区）开办的棉新街纸袋厂核发0184号证，宗地位于棉新街528号，四至为东至大路，自墙为界；南至0.55滴水，自墙为界；西至0.80巷，自墙为界；北至东湖边，自墙为界，面积674.82平方米，其中建筑占地面积527.07平方米，�地性质为国有，土地来源为划拨。该宗地属于原一区大新街（现棉新街）地号350号土地中的一部分。350号土地原系李振才父亲李旺记于民国三十六年（公元1947年）向苏武功堂买入，原系鱼塘，房屋连地基，房屋二间各一进，面积1.596亩。1952年，广西省人民政府给李旺记颁发了桂契字第078172号《房地契纸》。1955年6月，广西省贵县人民政府给李旺记换发贵字第00358号《土地房屋所有权证》，载明：宗地为棉新街第一段第350号，面积1.596亩，四至为：东至空地；南至大路；西至大坑；北至塘。备注：房屋占土地三分之一。1958年爱国卫生运动期间，棉新街街委会响应政府号召，组织居民对上述鱼塘进行整治挑土填平。之后，棉新街委会在所填平的地块上建猪栏、办学校、继而开办纸袋厂等。李振才等7人认为棉新街街委无权占用其父亲所购买的土地，侵犯其合法权益，向贵港市国土部门信访，请求将棉新街委会占用的土地确认给原告所有。贵港市国土资源局港北分局、贵港市国土资源局先后于2015年2月15日、4月1日作出港北国土资信处字（2015）01号《国土资源信访事项处理意见书》（以下简称01号处理意见书）、贵国土资信查字（2015）9号《国土资源信访事项复查意见书》（以下简称09号处理意见书），均告知李振等7人，贵港市政府已于1996年颁发了0184号证给棉新街街委会开办的纸袋厂。李振才等7人于2015年8月5日向自治区政府提出行政复议申请，自治区政府于2015年10月9日作出桂政行复（2015）105号行政复议决定，维持贵港市政府核发0184号证的行政行为。李振才等7人不服上述复议决定，于2015年10月23日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销自治区政府作出的桂政行复（2015）105号行政复议决定、撤销贵港市政府颁发的0184号证的行政行为。另�明，1998年棉新纸袋厂用0184号宗地作为贵港市荣辉福利塑料制品厂向中国银行贵港分行贷款的抵押物，已由一审法院依据（2002）贵民二初字第29号民事判决，作出（2003）贵中执字第13-2号民事裁定，将该宗地作价抵给中国银行贵港分行。
本院认为，涉诉宗地虽经当时的广西省人民政府、贵县人民政府颁发了桂契字第078172号《房地契纸》、贵字第00358号《土地房屋所有权证》，但之后随着我国土地政策的演变，城市土地私有制已不复存在。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发〈1992〉38号）“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，本案涉诉宗地的争议源于特定历史时期土地政策的演变，属历史遗留问题，一审法院认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回李振才等7人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周俊玲
盘锦市大洼区人民法院
民事判�书
（2016）辽1121民初1875号
原告：吴某，女，1981年12月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：杨某，男，1985年12月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告吴某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告吴某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2015年4月2日登记结婚，均为再婚，无婚生子女。原、被告婚后感情不合，经常吵架。特别是被告在结婚前隐瞒自己的病状，原告两次怀孕，因婴儿存在基因问题，不可保留胎儿，而两次引产，在引产时被告依旧不理不问，不支付手术费用。原、被告现已无感情可言，故原告提出离婚。原、被告婚姻关系存续期间，在2015年购买57平方米楼房一处，装修费用40000元，买楼钱为145000元。在买房时银行贷款100000元，原告向自己的亲属借款40000元，故原、被告共有房屋除还债务外，财产平均分割。
被告杨某辩称：我与原告之间生活感情一般，原告提出离婚，我同意离婚。要求分割房屋我同意，但由于我没有住所，所以要求房屋归被告所有。婚姻关系存续期间的欠购房贷款、欠王学彦30000元、欠刘学成16000元，应共同偿还。
经审理查明：2015年4月2日，原告吴某与被告杨某自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，经常因生育子女及其他家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告表示同意。原、被告在婚姻关系存续期间共同财产有：坐落于大洼县东湖新城小区38号楼1单元601室的房屋一处及洗衣机、冰柜、电视柜、茶几、衣柜、窗帘等家庭生活用品，在庭审中，原、被告均认可以上共同财产总价值为180000元。原、被告婚姻关系存续期间因以按揭方式购买东湖新城小区38号楼1单元601室在银行的贷款62000元尚未偿还（截止案件庭审辩论前，房屋所有权人登记在吴某名下）。
经庭审质证和审查，能够确认案件事实的证据有：
1、结婚证两份及原、被告的陈述，证明原、被告系夫妻关系及夫妻感情状况；
2、辽宁省农村信用社（商业银行）的收贷收息凭证及原、被告关于婚姻关系存续期间的财产状况的陈述，证明原、被告婚姻关系存续期间共同财产及其价值，以及按揭购房所负债务情况；
3、大洼县妇幼保健院的报告单，证明吴某怀孕时胎儿状况；
4、盘锦市中心医院的检查报告单，证明杨某患病的相关事实。
经庭审质证和审查，不能确认事实的证据材料有：
被告提供的欠条两张及刘学成、王学彦的证人证言，因原告对该两笔欠款均表示并不知情并予否认，且被告未提供其他证据证明所借款项均用于婚后共同生活，故对该组证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告均系再婚，应该倍加珍惜此份婚姻，而双方在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，时常因家庭琐事产生矛盾，现原告吴某以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告杨某同意离婚，本院应予准许。原、被告在婚姻关系存续期间共同财产有坐落于大洼县东湖新城小区38号楼1单元601室的房屋一间及洗衣机、冰柜、衣柜等家庭生活用品，双方均认可共同财产价值为180000元，且表示房屋可归原告吴某所有，为此原、被告婚姻关系存续期间共同财产均归原告吴某所有，由原告吴某给付被告杨某财产折价款90000元�原、被告婚姻关系存续期间共同债务为按揭方式购买东湖新城小区38号楼1单元601室在银行的贷款62000元，该债务为夫妻共同债务，应由原、被告共同分担。关于被告主张的婚姻关系存续期间除房屋贷款外，尚欠王学彦、刘学成借款共计46000元的主张，因原告对该两笔欠款均表示并不知情并予以否认，虽被告提供了证人王学彦、刘学成出庭作证，但该证人证言仍不能足以证明借款的事实存在并用于婚后的家庭生活，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告杨某离婚。
二、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产坐落于辽宁省大洼县东湖新城小区38号楼1�元601室及洗衣机、冰柜、衣柜、窗帘等家庭生活用品均归原告吴某所有，由原告吴某给付被告杨某财产分割款90000元；
三、原、被告婚姻关系存续期间共同债务62000元，由原告吴某承担，由被告杨某给付原告吴某承担债务款31000元。
案件受理费300元(原告已预交)，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王冰凌