wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2394号
原告：万小玲，女，1970年4月19日出生，汉族，住中牟县。
被告：李利刚，男，1975年5月14日出生，回族，住中牟县。
原告万小玲与被告李利刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万小玲到庭参加诉讼。被告李利刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25000元及利息（自2014年1月3日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年1月3日，被告向原告借款25000元，双方约定利息按月息2分，后因原告借条丢失，又让被告补写借条一份。原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告诉至本院。
原告万小玲提供的证据有：
1、2014年7月21号借条1份，主要证明2014年1月份，被告向原告借款25000元，后借条丢失，被告于2014年7月21日向原告重新出具补写的借条一份；
2、郭某出庭作证证言，主要证明李利刚与万小玲借款时口头约定利息为两分，且2015年李利刚支付过4000元的利息。
被告李利刚未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年，被告曾向原告借款25000元，借款到期后，被告向原告支付7000元利息。被告支付利息后，于2014年1月份向原告重新出具借款25000元的借条。双方口头约定月息二分。之后，因原告借条丢失，被告于2014年7月21日向原告重新补写借条一份，补写的主要内容为：今补万小玲借条25000元，补14年1月份，李利刚，郭某。之后，经原告催要，被告给付利息4000元。现原告起诉要求被告偿还借款本金25000元及下欠利息。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李利刚向原告万小玲借款的事实，有被告出具的借条及证人郭某出庭证言予以证明，故原告要求被告支付借款本金25000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告万小玲在庭审中认可被告在2014年重新出具借条后又于2015年偿还利息4000元，故利息应自2014年1月3日起按年利率24%计算，但应扣除已支付利息4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利刚于本判决生效之日起十日内偿还原告万小玲借款二万五千元及利息（自2014年1月3日起至偿清之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告李利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈常义
审 判 员 宋卫中
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康雅馨
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执369号
申请执行人张交堂，男，1956年12月27日生，汉族，住浚县。
被执行人浚县天城置业有限公司，住所地浚县黄河路中段路东。
法定代表人王百臣，职务经理。
本院在执行张交堂申请浚县天城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经申请人同意终结本次执行程序。经依照《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑上民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 景素贞
二〇一六年十一月三十日
书记员 张雷童
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执369号申请执行人许刚，男，1981年6月6日生，汉族。被执行人肖伟涛，男，1975年7月2日生，汉族。许刚与肖伟涛民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初1787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖伟涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许刚于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人许刚与被执行人肖伟涛达成执行和解协议，且申请执行人许刚书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院(2016)豫0526民初1787号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  索忠伟审判员  杨建峰二〇一七年七月三日书记员  张换排
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执387号
申请执行人：邱世光，男，1967年8月17日生，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市龙港街道曲家村。
被执行人：赵喜俭，男，1963年9月22日生，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市北马镇南赵家村。
本院在执行申请执行人邱世光与被执行人赵喜俭提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院查明被执行人赵喜俭无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执387号申请执行人：邱世光，男，1967年8月17日生，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市龙港街道曲家村。被执行人：赵喜俭，男，1963年9月22日生，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市北马镇南赵家村。本院在执行申请执行人邱世光与被执行人赵喜俭提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院查明被执行人赵喜俭无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  韩忠强
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第155号
申请执行人常州君合科技有限公司。
住址：江苏省常州市新北区新桥镇工业园
法定代表人吴伟峰。
被执行人包头市山晟新能源有限责任公司。
住址：土右旗沟门镇纳太村工业园区
法定代表人倪明镜
本院在执行申请执行人常州君合科技有限公司与被执行人包头市山晟新能源有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2012）土民初字第1152号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2012）土民初字第1152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 崔存礼
审判员 刘 师
二〇一五年十月十二日
书记员 白晓宇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第178号
原告：杨丽芬，女，1962年4月10日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。
委托代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑频，女，1972年2月22日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告：杨智勇，男，1971年5月13日出生，汉族，住昆明市五华区。
原告杨丽芬诉被告郑频、杨智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨丽芬的委托代理人邓志，被告郑频、杨智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽芬诉称：2008年3月初，两被告因购买昆明市五华区小康大道书香门第小区C座1单元501室急需资金，向原告借款人民币20000元。2008年3月12日，原告在江东花园鸣翠园3栋1单元302室，原告以现金方式交付被告郑频，该借款事实在2013年1月5日录音笔录得到证实，被告杨智勇予以认可。然而时至今日，虽经原告多次催讨，两被告均不归还原告借款，为维护原告的合法权益，诉至人民法院要求：1、判令两被告连带清偿原告所借人民币20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑频答辩称：2008年3月，两被告购买书香门第C座501室房屋时，原告拿过2万元给两被告，但是用于还两被告借款，当时两被告还说不要原告还款了，但原告说是其送给两被告买房的心意，两被告也就收下了该笔款项，因此，该笔款项属于赠与，现因为两被告闹离婚，原告就与被告杨智勇恶意串通，将赠与说成借款，而且原告提交的证据是被告杨智勇所录，此录音是通过非法手段获取的，录音内容也存在断章取义，不能作为证据使用，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告杨智勇答辩称：对原告所诉债务予以认可，是两被告在2008年向原告借的款。
原告杨丽芬针对其主张提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件。2、录音。证明两被告向原告借款的事实。
经质证，被告郑频对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性不予认可，认为录音是断章取义，不完全，且是杨智勇用胁迫的手段取得，有些话被告郑频没有讲过，是伪造的。
经质证，被告杨智勇对原告提交的所有证据的真实性均无异议。
本院认为，原告提交的证据1的真实性，原告及被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告杨智勇虽予以认可，被告郑频并不认可其真实性，但未提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信，至于证据能否证明原告观点，将在下文评述。
被告郑频针对其答辩提交以下证据材料：
1、被告郑频身份证。欲证明被告郑频的身份情况。
2、判决书二份。欲证明在一审中五华法院判决杨丽芬借款证据不足，不予认可。
3、收条、汇款凭证。欲证明杨智勇、郑频与原告有金钱往来，且账目分明。
4、网上资料截图。欲证明被告杨智勇为达到独霸财产的目的不择手段、胁迫威胁郑频，将害人者说成被害者，后经查证被告杨智勇所说不属实，其陈述不可信。
经质证，原告对被告郑频提交的证据1、2的真实性予以认可，对证据2证明内容不予认可；对3、4认为与本案无关。
经质证，被告杨智勇对被告郑频提交的证据1、2、3的真实性予以认可，对证据2证明内容不予认可，对证据3、4认为与办案无关。
本院认为，被告郑频提交的证据1、2的真实性，原告及被告杨智勇无异议，本院依法予以采信；对被告郑频提交的证据3、4，原告及被告杨智勇不予认可，因上述证据与本案无关，本院依法不予采纳。
被告杨智勇针对其答辩提交以下证据材料：
1、保证书。2、接处警登记表。3、询问笔录。4、视频整理记录。5、租房协议2份。上述证据欲证明本案的债务属于夫妻共同债务，被告郑频想恶意躲避债务。
经质证，原告对被告杨智勇提交的所有证据的真实性无异议。
经质证，被告郑频对被告杨智勇提交的证据2、3的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可，认为证据来源不合法，是被告郑频在被胁迫的情况下所作。
本院认为，被告杨智勇提交的证据2、3的真实性，原告及被告郑频无异议，本院依法予以采信；对被告杨智勇提交的其余证据，被告郑频不予认可，且上述证据与本案无关，本院依法不予采纳。
经审理查明：原告杨丽芬与被告杨智勇系姐弟关系，被告郑频与杨智勇系夫妻关系。2012年8月15日，被告郑频以其被杨智勇威胁而写下保证书向昆明市公安局五华公安分局红云派出所报警，红云派出所民警将杨智勇、郑频、李爱星三人带回派出所处理并作了询问笔录。2013年3月13日，郑频向本院起诉要求与杨智勇离婚，本院经审理于2013年11月15日作出（2013）五法北民初字第197号判决，后因杨智勇不服该判决，上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2014）昆民二终字第316号民事裁定书，裁定将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭后于2014年10月15日作出（2014）五法北民重字第2号民事判决书，判决郑频与杨智勇离婚并就双方财产进行了处理，现该案在二审法院审理中。2015年3月24日原告向本院诉称两被告于2008年3月初向其借款人民币2万元，原告为证明上述借款事实，向法院提交一份录音，该“录音笔录”为两被告于2013年1月5日之间的谈话内容，庭审中被告杨智勇陈述该录音系其用手机录制并认可向原告借款2万元的事实。被告郑频认可收到了原告的2万元款项，但否认是借款，认为该笔款项是原告对两被告的赠与。
本院认为，本案争议的焦点在于借款有无实际发生。本案中，原告据以起诉的依据是被告杨智勇录制的一份两被告的谈话录音，从该谈话录音的内容来看，并无被告郑频认可借款的意思表示，庭审中，被告郑频亦否认是借款。虽然庭审中被告杨智勇认可向原告借款，但原告与被告杨智勇系姐弟关系，而且该证据也是被告杨智勇录制，在被告郑频否认向原告借款的情况下，原告并未提交借款借据等证据对借款的事实予以佐证，根据“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中仅凭该份录音证据，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能确定原、被告之间存在真实的借贷关系，因此，应由原告承担举证不力的法律后果，原告要求两被告偿还其借款人民币2万元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告杨丽芬的全部诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告杨丽芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗振兴
二○二○一五年六月二十三日
书 记 员 徐嘉阳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第178号
原告：杨丽芬，女，1962年4月10日出生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市。
委托代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑频，女，1972年2月22日出生，汉族，云南省玉溪市人，住昆明市。
被告：杨智勇，男，1971年5月13日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。
原告杨丽芬诉被告郑频、杨智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨丽芬的委托代理人邓志，被告郑频、杨智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽芬诉称：2008年3月初，两被告因购买昆明市五华区小康大道书香门第小区C座1单元501室急需资金，向原告借款人民币20000元。2008年3月12日，原告在江东花园鸣翠园3栋1单元302室，原告以现金方式交付被告郑频，该借款事实在2013年1月5日录音笔录得到证实，被告杨智勇予以认可。然而时至今日，虽经原告多次催讨，两被告均不归还原告借款，为维护原告的合法权益，诉至人民法院要求：1、判令两被告连带清偿原告所借人民币20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑频答辩称：2008年3月，两被告购买书香门第C座501室房屋时，原告拿过2万元给两被告，但是用于还两被告借款，当时两被告还说不要原告还款了，但原告说是其送给两被告买房的心意，两被告也就收下了该笔款项，因此，该笔款项属于赠与，现因为两被告闹离婚，原告就与被告杨智勇恶意串通，将赠与说成借款，而且原告提交的证据是被告杨智勇所录，此录音是通过非法手段获取的，录音内容也存在断章取义，不能作为证据使用，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告杨智勇答辩称：对原告所诉债务予以认可，是两被告在2008年向原告借的款。
原告杨丽芬针对其主张提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件。2、录音。证明两被告向原告借款的事实。
经质证，被告郑频对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性不予认可，认为录音是断章取义，不完全，且是杨智勇用胁迫的手段取得，有些话被告郑频没有讲过，是伪造的。
经质证，被告杨智勇对原告提交的所有证据的真实性均无异议。
本院认为，原告提交的证据1的真实性，原告及被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告杨智勇虽予以认可，被告郑频并不认可其真实性，但未提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信，至于证据能否证明原告观点，将在下文评述。
被告郑频针对其答辩提交以下证据材料：
1、被告郑频身份证。欲证明被告郑频的身份情况。
2、判决书二份。欲证明在一审中五华法院判决杨丽芬借款证据不足，不予认可。
3、收条、汇款凭证。欲证明杨智勇、郑频与原告有金钱往来，且账目分明。
4、网上资料截图。欲证明被告杨智勇为达到独霸财产的目的不择手段、胁迫威胁郑频，将害人者说成被害者，后经查证被告杨智勇所说不属实，其陈述不可信。
经质证，原告对被告郑频提交的证据1、2的真实性予以认可，对证据2证明内容不予认可；对3、4认为与本案无关。
经质证，被告杨智勇对被告郑频提交的证据1、2、3的真实性予以认可，对证据2证明内容不予认可，对证据3、4认为与办案无关。
本院认为，被告郑频提交的证据1、2的真实性，原告及被告杨智勇无异议，本院依法予以采信；对被告郑频提交的证据3、4，原告及被告杨智勇不予认可，因上述证据与本案无关，本院依法不予采纳。
被告杨智勇针对其答辩提交以下证据材料：
1、保证书。2、接处警登记表。3、询问笔录。4、视频整理记录。5、租房协议2份。上述证据欲证明本案的债务属于夫妻共同债务，被告郑频想恶意躲避债务。
经质证，原告对被告杨智勇提交的所有证据的真实性无异议。
经质证，被告郑频对被告杨智勇提交的证据2、3的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可，认为证据来源不合法，是被告郑频在被胁迫的情况下所作。
本院认为，被告杨智勇提交的证据2、3的真实性，原告及被告郑频无异议，本院依法予以采信；对被告杨智勇提交的其余证据，被告郑频不予认可，且上述证据与本案无关，本院依法不予采纳。
经审理查明：原告杨丽芬与被告杨智勇系姐弟关系，被告郑频与杨智勇系夫妻关系。2012年8月15日，被告郑频以其被杨智勇威胁而写下保证书向昆明市公安局五华公安分局红云派出所报警，红云派出所民警将杨智勇、郑频、李爱星三人带回派出所处理并作了询问笔录。2013年3月13日，郑频向本院起诉要求与杨智勇离婚，本院经审理于2013年11月15日作出（2013）五法北民初字第197号判决，后因杨智勇不服该判决，上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2014）昆民二终字第316号民事裁定书，裁定将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭后于2014年10月15日作出（2014）五法北民重字第2号民事判决书，判决郑频与杨智勇离婚并就双方财产进行了处理，现该案在二审法院审理中。2015年3月24日原告向本院诉称两被告于2008年3月初向其借款人民币2万元，原告为证明上述借款事实，向法院提交一份录音，该“录音笔录”为两被告于2013年1月5日之间的谈话内容，庭审中被告杨智勇陈述该录音系其用手机录制并认可向原告借款2万元的事实。被告郑频认可收到了原告的2万元款项，但否认是借款，认为该笔款项是原告对两被告的赠与。
本院认为，本案争议的焦点在于借款有无实际发生。本案中，原告据以起诉的依据是被告杨智勇录制的一份两被告的谈话录音，从该谈话录音的内容来看，并无被告郑频认可借款的意思表示，庭审中，被告郑频亦否认是借款。虽然庭审中被告杨智勇认可向原告借款，但原告与被告杨智勇系姐弟关系，而且该证据也是被告杨智勇录制，在被告郑频否认向原告借款的情况下，原告并未提交借款借据等证据对借款的事实予以佐证，根据“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中仅凭该份录音证据，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能确定原、被告之间存在真实的借贷关系，因此，应由原告承担举证不力的法律后果，原告要求两被告偿还其借款人民币2万元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告杨丽芬的全部诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告杨丽芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗振兴
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐嘉阳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执755号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。住址长岭县财政招待所北，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
被执行人李俊国
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李俊国金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0722民初1267号民事判决，判决如下：
被告李俊国于判决生效后立即偿还原告借款本金8000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2016年4月25日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故该案终结本次程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初1267号民事判决所确定的给付义务终结本次程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹井福
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更579号
罪犯朱少良，男，1993年1月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市港南区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年9月19日作出（2014）佛顺法刑初字第2367号刑事判决，以被告人朱少良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年10月9日交付执行。刑期执行至2016年12月30日。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年9月20日作出（2014）佛顺法容民初字第679号民事判决，判决朱少良共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币283973.59元。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯朱少良在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱少良在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬）。尚有共同民事赔偿283973.59元未履行，依法申报了个人财产，并向本院提交了暂缓履行民事赔偿义务的申请。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间月均支出约人民币194.13元，截至2016年6月15日其账户结余人民币842.13元。以上事实有罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、暂缓履行民事赔偿义务申请书、罪犯个人财产申报表、罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱少良在服刑期间能够积极改造，虽尚有民事赔偿义务未履行，但依法申报了个人财产，向本院提交了暂缓履行民事赔偿义务申请书，且从其服刑期间的收支情况看，确暂无履行能力，确有悔改表现的事实清楚，证据充分。刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后，仍应继续履行民事赔偿义务。综合该犯在服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱少良予以减去有期徒刑三个月二十二天（刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨春辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初458号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张广聪，男，1979年6月28日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，务工，住万源市。曾因犯抢劫罪于2010年11月23日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币1000元，2012年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年5月27日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人张广聪犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人张广聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年1月26日凌晨，被告人张广聪窜至平阳县麻步镇下堡西路95号对面空地，分两次将袁某放置在该处的两种FDY有光扁平涤纶丝共90筒（价值人民币3959元）盗走，并予以销赃。
案发后，被告人张广聪亲属已代为赔偿失主袁某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张广聪在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主袁某的陈述，勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，监控视频，价格认定结论书，扣押清单，户籍信息，到案情况说明，谅解书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张广聪有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔全部违法所得并取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张广聪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢作幸
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡臻荣
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824财保9号
申请人：乔玉平，女。
被申请人：上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司。
负责人：聂九利，系该公司经理。
申请人乔玉平于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司所有的晋A136**北京现代牌小型普通客车一辆予以查封。担保人ＸＸ以其所有的晋MSF8**别克牌小型轿车一辆、晋MSL5**长城牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司所有的晋A136**北京现代牌小型普通客车一辆，查封期限为二年；
二、查封担保人ＸＸ所有的晋MSF8**别克牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
三、查封担保人ＸＸ所有的晋MSL5**长城牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人乔玉平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宁爱玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡绍军
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更358号
罪犯庞后刚，曾用名肖文，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，达州市达川区人，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市达川区人民法院于2014年5月16日作出了（2014）达达刑初字第71号刑事判决，以被告人庞后刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，追缴其所获赃款242900元。刑期自2013年11月12日起至2018年11月11日止。于2014年7月1日送入四川省达州监狱服刑。罪犯庞后刚现应于2018年11月11日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯庞后刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术�习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬5个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯庞后刚符合提请减刑条件。但其赃款未积极退赔，其在监狱内月均消费明显偏高，建议对其缩短提请减刑幅度。
经审理查明，罪犯庞后刚在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬5个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯庞后刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�之规定，裁定如下：
对罪犯庞后刚减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2050号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告ＸＸ，男，1975年7月28日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告ＸＸ服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一五年八月三日
书 记 员 章 梅
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0205执异28号
案外人:陈松
委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。
申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司
申请执行人邹文平
被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司
被执行人蔡建钢
本院在执行申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢借款合同纠纷及申请执行人邹文平与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷案件中，案外人陈松于2018年6月15日对本院查封的被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈松称，异议人于2015年12月28日与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了房款，并办理了交房手续且入住。由于开发商的原因，该商品房至今尚未办理产权登记，并且该商品房系异议人唯一居住房屋。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求排除对案外人所购买阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人陈松向本院提交了房屋买卖合同及收据。
本院查明，2017年3月20日本院（2017）鄂0205民初2号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司偿还原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司借款本金3200000元。借款利息分段计算为：1、本金700000元，从2015年9月27日算至2016年12月26日利息为700000元×0.02（月利率）×15月=210000元，自2016年12月27日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2、本金2500000元，从2015年10月2日算至2016年12月1日利息为2500000元×0.02（月利率）×14月=700000元，自2016年12月2日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金2500000元为基数，按照月利率2%的标准计算。二、对于上述第一项判决内容，法院对被告黄石市华泰房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告蔡建钢承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取16200元，由原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司负担750元，被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担15450元（此款已由原告垫付，被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付）。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢未履行生效法律文书所确定的义务。鄂州市城乡建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执88号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢的银行存款4159850元（含本金3200000元、利息至2016年12月26日为910000元、案件受理费15450元、执行申请费34400元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年3月30日本院（2017）鄂0205民初3号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文平借款本金400万元及利息（按照年利率24%支付利息，2015年8月14日起至2015年9月9日止以借款本金500万元为基数计息；2015年9月10日起至上述款项付清之日止以借款本金400万元为基数计息）；二、驳回原告邹文平的其他诉讼请求。案件受理费48830元减半收取24415元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。邹文平于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执89号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司的银行存款5764952元（含本金4000000元、利息至2017年5月9日为1688767元、案件受理费24415元、执行申请费51770元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年6月6日本院依法查封被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县XX花苑小区1号楼601号、602号、501号、502号、401号、402号、301号、2号楼601号、602号、501号、301号、302号、103铺、104铺、3号楼601号、501号、502号、402号、301号、302号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、110铺、7号楼301号、302号、201号、202号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108铺、4号楼201号、202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋、5号楼201号202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋6号楼除101号架空层、102号配电室、901号、1001号、1502号外，其余房产共计48套房屋。
另查明，2015年12月28日案外人陈松与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米9600元、总金额591552.00元购买阳新县××花苑小区××商品房。该商品房的用途为商业，建筑面积共61.62平方米。2015年12月28日，案外人陈松以借款抵付黄石市华泰房地产开发有限公司XX花苑F0XX、F0XX人民币1183104.00元。
经查询，截止2018年6月20日案外人陈松购有湖北省阳新县XX花苑X号楼XX铺、XX铺。
本院认为，案外人陈松与黄石市华泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，已支付合同约定全部价款，但案外人陈松所购商品房系用于商业，故本院对其提出排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回陈松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 瑾 璆
人民陪审员 胡 金 芳
人民陪审员 胡 晚 生
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 石芳小群
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0205执异28号案外人:陈松委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司申请执行人邹文平被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司被执行人蔡建钢本院在执行申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢借款合同纠纷及申请执行人邹文平与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷案件中，案外人陈松于2018年6月15日对本院查封的被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈松称，异议人于2015年12月28日与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了房款，并办理了交房手续且入住。由于开发商的原因，该商品房至今尚未办理产权登记，并且该商品房系异议人唯一居住房屋。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求排除对案外人所购买阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人陈松向本院提交了房屋买卖合同及收据。本院查明，2017年3月20日本院（2017）鄂0205民初2号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司偿还原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司借款本金3200000元。借款利息分段计算为：1、本金700000元，从2015年9月27日算至2016年12月26日利息为700000元×0.02（月利率）×15月=210000元，自2016年12月27日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2、本金2500000元，从2015年10月2日算至2016年12月1日利息为2500000元×0.02（月利率）×14月=700000元，自2016年12月2日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金2500000元为基数，按照月利率2%的标准计算。二、对于上述第一项判决内容，法院对被告黄石市华泰房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告蔡建钢承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取16200元，由原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司负担750元，被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担15450元（此款已由原告垫付，被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付）。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢未履行生效法律文书所确定的义务。鄂州市城乡建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执88号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢的银行存款4159850元（含本金3200000元、利息至2016年12月26日为910000元、案件受理费15450元、执行申请费34400元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。2017年3月30日本院（2017）鄂0205民初3号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文平借款本金400万元及利息（按照年利率24%支付利息，2015年8月14日起至2015年9月9日止以借款本金500万元为基数计息；2015年9月10日起至上述款项付清之日止以借款本金400万元为基数计息）；二、驳回原告邹文平的其他诉讼请求。案件受理费48830元减半收取24415元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。邹文平于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执89号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司的银行存款5764952元（含本金4000000元、利息至2017年5月9日为1688767元、案件受理费24415元、执行申请费51770元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。2017年6月6日本院依法查封被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县XX花苑小区1号楼601号、602号、501号、502号、401号、402号、301号、2号楼601号、602号、501号、301号、302号、103铺、104铺、3号楼601号、501号、502号、402号、301号、302号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、110铺、7号楼301号、302号、201号、202号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108铺、4号楼201号、202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋、5号楼201号202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋6号楼除101号架空层、102号配电室、901号、1001号、1502号外，其余房产共计48套房屋。另查明，2015年12月28日案外人陈松与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米9600元、总金额591552.00元购买阳新县××花苑小区××商品房。该商品房的用途为商业，建筑面积共61.62平方米。2015年12月28日，案外人陈松以借款抵付黄石市华泰房地产开发有限公司XX花苑F0XX、F0XX人民币1183104.00元。经查询，截止2018年6月20日案外人陈松购有湖北省阳新县XX花苑X号楼XX铺、XX铺。本院认为，案外人陈松与黄石市华泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，已支付合同约定全部价款，但案外人陈松所购商品房系用于商业，故本院对其提出排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回陈松的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 瑾 璆人民陪审员 胡 金 芳人民陪审员 胡 晚 生二〇一八年六月二十二日书 记 员 石芳小群
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初298号
原告：周同年大肉摊。
经营者：周同年，男，汉族。
委托代理人：贾国成，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被告：新疆百城建筑劳务有限公司。
法定代表人：易好来，该公司执行董事。
被告：孝感市楚杨建筑劳务有限责任公司新疆分公司。
负责人：谢敬英。
原告周同年大肉摊诉被告新疆百城建筑劳务有限公司、孝感市楚杨建筑劳务有限责任公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告周同年大肉摊于2017年11月14日向本院申请撤回对被告孝感市楚杨建筑劳务有限责任公司新疆分公司的起诉。
本院认为，原告周同年大肉摊的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许撤回对被告孝感市楚杨建筑劳务有限责任公司新疆分公司的起诉。
审 判 长 张青秀
审 判 员 井静& # xB;
人民陪审员 马 剑 芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 运 娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商特字第24号
申请人中国银行股份有限公司沈家门支行。
负责人刘国芬。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐。
被申请人郑丽君。
被申请人孙瑞国。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司沈家门支行诉被申请人郑丽君、孙瑞国实现担保物权纠纷一案中，申请人在收到受理案件及缴费通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年五月五日
代书记员 周佳敏
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟普商特字第24号申请人中国银行股份有限公司沈家门支行。负责人刘国芬。委托代理人（特别授权）李伟、徐徐。被申请人郑丽君。被申请人孙瑞国。本院在审理申请人中国银行股份有限公司沈家门支行诉被申请人郑丽君、孙瑞国实现担保物权纠纷一案中，申请人在收到受理案件及缴费通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审 判 员  梅 鹏二〇一五年五月五日代书记员  周佳敏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第146号
原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人李朝辉，系该公司总经理。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告额济纳旗福乐蒙能源实业有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人管长命，系该公司总经理。
委托代理人邓超，系宁夏宁人律师事务所律师。
原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司（以下简称永鑫公司）诉被告额济纳旗福乐蒙能源实业有限责任公司（以下简称福乐蒙公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，于2015年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李朝辉、委托代理人谷万其，被告委托代理人邓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鑫公司诉称，我公司系内蒙古自治区额济纳旗策克口岸物业管理部门，承担策克口岸建设、维护、管理、服务等工作，并收取相关费用。2014年12月至2015年5月间，被告拖欠我公司物业服务费1920192.2元及其利息和滞纳金，计息期间自2014年12月1日至给付完毕之日止按照银行同期同类贷款利率计算，滞纳金自2014年12月1日至给付完毕之日止按日递增2%。
被告福乐蒙公司辩称，原告依据的相关批复违反法律规定，因此原告的诉求不合法，应当予以驳回。
经审理查明，原告系2009年10月10日成立的有限责任公司（国有独资），住所地为内蒙古阿拉善盟额济纳旗策克口岸监管区，经营范围：收取口岸货物、出入境人员、车辆、参观服务费、对外贸易、仓储业务、检验检疫熏蒸消毒服务、水、电、暖、绿化、公路维修维护、物业服务、信息服务等。2009年10月30日，内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区人民政府口岸办公室下发内发改费字（2009）2395号《关于策克口岸试行收取口岸物业服务费的批复》的文件，“为了解决策克口岸永鑫综合服务公司在承担该口岸建设、维护、管理、服务方面的经费之不足，现就有关问题批复如下：一、收取口岸物业服务费的范围包括进出口策克口岸的货物（车辆）以及入出境人员。收费标准为：对进出口货物按每吨5元收取；对过境车辆按每车次10元收取；对出入境人员按每人次10元收取。二、所收取费用用于口岸物业服务公司偿还口岸基础设施建设的银行贷款和维护费用及其他正常开支，并依法纳税。本批复自2009年11月1日起试行，试行期2年，期满后另行申报。”2011年9月23日，内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区人民政府口岸办公室下发内发改费字（2011）2536号《关于策克口岸试行收取口岸物业服务费的批复》的文件，“同意策克口岸继续收取口岸物业服务费，具体收费标准和相关规定继续执行内发改费字（2009）2395号文件。”
另查明，被告于2014年12月进口原煤168014.2吨，出入境车辆3362车次，出入境人员3362人次，应缴纳物业服务费873691元；2015年1月进口原煤135900.39吨，出入境车辆2728车次，出入境人员2728人次，应缴纳物业服务费706781.95元；2015年3月进口原煤34425.31吨，出入境车辆666车次，出入境人员666人次，应缴纳物业服务费178786.55元；2015年4月进口原煤30032.84吨，出入境车辆630车次，出入境人员630人次，应缴纳物业服务费156464.2元；2015年5月进口原煤857.7吨，出入境车辆18车次，出入境人员18人次，应缴纳物业服务费4468.5元；以上物业服务费合计1920192.2元。
以上事实由原告提交的证据以及当事人陈述在卷为证，经法庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告系依法成立具有物业管理资质的公司，其收取物业服务费经过自治区发改委和自治区人民政府批准，合法有效，而被告在成立后也一直是向原告缴纳物业服务费。因此，原、被告之间形成事实物业服务合同关系，本院予以确认。本案中，被告无故拖欠物业服务费，在原告发出催收通知后依然拒绝缴纳，于法无据。故对于原告主张要求被告给付物业服务费1920192.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息和滞纳金，原、被告之间并没有明确的书面合同约定，而原告也没有收取利息和滞纳金的法律依据。故对于原告的的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告额济纳旗福乐蒙能源实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司物业服务费1920192.2元。
二、驳回原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20633元（原告已预交10633元），减半收取10317元，由被告额济纳旗福乐蒙能源实业有限责任公司承担。剩余案件受理费316元，予以退还原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ：魏志明
二〇一五年八月四日
书记员 ：巴德玛
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1687号
原告:李浩君，男，1977年10月7日出生，汉族，景泰县。
委托诉讼代理人：陈建文，男，1987年7月1日出生，汉族，景泰县。
被告:黄建阳，男，1977年10月1日出生，汉族，景泰县。
原告李浩君与被告黄建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩君委托诉讼代理人陈建文、被告黄建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款10元及逾期利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告黄建阳向原告借款10万元，并出具借条1份，约定于2014年8月1日偿还。后经催要无果。
被告黄建阳辩称，借贷行为并未实际发生，其没有向原告李浩君借过钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄建阳向原告借款10万元，并出具借条1份，约定于2014年8月1日偿还，未约定利息。
本院认为，原告李浩君与被告黄建阳之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。原告要求被告偿还借款及逾期利息，合法有据，予以支持。被告黄建阳辩称借贷行为并未实际发生，因无证据佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄建阳于本判决生效后10日内偿还原告李浩君借款10万元及逾期利息（利息以10万元为基数自2014年8月2日起按年利率6%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费2170元，由被告黄建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 程 静
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初1687号原告:李浩君，男，1977年10月7日出生，汉族，景泰县。委托诉讼代理人：陈建文，男，1987年7月1日出生，汉族，景泰县。被告:黄建阳，男，1977年10月1日出生，汉族，景泰县。原告李浩君与被告黄建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩君委托诉讼代理人陈建文、被告黄建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款10元及逾期利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告黄建阳向原告借款10万元，并出具借条1份，约定于2014年8月1日偿还。后经催要无果。被告黄建阳辩称，借贷行为并未实际发生，其没有向原告李浩君借过钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄建阳向原告借款10万元，并出具借条1份，约定于2014年8月1日偿还，未约定利息。本院认为，原告李浩君与被告黄建阳之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。原告要求被告偿还借款及逾期利息，合法有据，予以支持。被告黄建阳辩称借贷行为并未实际发生，因无证据佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄建阳于本判决生效后10日内偿还原告李浩君借款10万元及逾期利息（利息以10万元为基数自2014年8月2日起按年利率6%计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费2170元，由被告黄建阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  罗海琴二〇一六年九月十八日书 记 员  程 静
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1687号原告李浩君，男，1977年10月7日出生，汉族，景泰县。被告黄建阳，男，1977年10月1日出生，汉族，住景泰县。被告陈红，女，1981年2月20日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告李浩君与被告黄建阳、陈红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告黄建阳、陈红名下甘X**号海马牌小型轿车予以查封或银行存款10万元予以冻结。并以其所有的甘X**号北京现代牌小型轿车提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告黄建阳、陈红名下甘X**号海马牌小型轿车予以查封或银行存款10万元予以冻结；对原告李浩君提供的担保财产甘X**号北京现代牌小型轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  罗海琴二〇一六年七月二十六日书 记 员  肖生鹏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1332号
原告陈红峰，女，1959年8月1日出生，汉族，太原市迎泽区海边街社区居民，住太原市。
被告张义龙，男，1969年7月21日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村镇三给村居民，住太原市，身份证号。
本院在审理原告陈红峰与被告张义龙民间借贷纠纷一案中，原告陈红峰于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈红峰的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈红峰撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告陈红峰负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王淑平
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1332号
原告陈红峰，太原市迎泽区海边街社区居民。
被告张义龙，太原市尖草坪区柴村镇三给村居民。
本院在审理原告陈红峰与被告张义龙民间借贷纠纷一案中，原告陈红峰于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈红峰的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈红峰撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告陈红峰负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王淑平
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2304号
原告隆化县恒瑞物业服务有限公司，住所地隆化镇福地花园小区。
法定代表人赵翠萍，公司会计。
委托代理人吴长全，隆化县恒瑞物业服务有限公司职员。
委托代理人姜广平，隆化县恒瑞物业服务有限公司法律顾问。
被告姚青伯。
本院在审理原告隆化县恒瑞物业服务有限公司与被告姚青伯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县恒瑞物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县恒瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隆化县恒瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贺巍巍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建民初字第1310号
原告：蒋春华。
委托代理人：周静。
被告：葛文江。
原告蒋春华诉被告葛文江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中新适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告蒋春华的委托代理人周静，被告葛文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春华诉称：被告葛文江因经营之需，分别于2007年11月28日、2008年元月5日、2010年2月12日四次向原告借款计107400元，并出具借条四份。因被告未予偿还，请求判令被告偿还借款107400元及承担利息19359元。并承担诉讼费用。
被告葛文江辩称：我是蒋春华女婿。借条是事实，但2010年2月12日的55500没有约定利息，并且我已经让我老婆还给原告50000元了。3900元借条是赵国标欠原告钱，我只是负责要钱。我未要到，我没有偿还义务。
经审理查明：被告葛文江是原告蒋春华的女婿。被告因偿还购买和装修房屋款于2007年11月28日向原告借款30000元、2008年1月5日借款18000元、2010年2月12日借款59400元，计107400元，并出具借条三份，其中2007年11月28日、2008年1月5日两份借据载明利息照算；2010年2月12日借据约定还钱期一年内。还注明赵国标拖欠3900元工资由葛文江负责要。上述借款经原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告蒋春华与被告葛文江的借贷关系有原告提交的书面借条证明，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款的请求并无不当，并且放弃对3900元的主张本院应予支持。对原告主张的利息为月息6‰，对此，原、被告之间书面约定利息照算，对此具体利息标准虽然约定不明确，但原告主张的6‰的利息在法律保护范围之内，应当予以支持。对2010年2月12日55500元的利息应在2011年2月12日以后计算，因此原告蒋春华主张的19359元利息实际应为16272元。被告葛文江辩称已委托其妻偿还了5万元，但没有提供证据加以证明自己辩称，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告葛文江偿还原告蒋春华借款103500元，利息16597元（利息算止2011年11月28日），合计120097元，于本判决发生法律效力后二十日内给付清。
二、驳回原告蒋春华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由原告蒋春华负担117.5元，被告葛文江负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2835元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二0一一年�一月二十八日
书记员 周丽颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1626号
原告：沈莎莎。
被告：临海市嘉临冶铸炉料有限公司。
法定代表人：颜玲玲。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲，该公司董事。
原告沈莎莎为与被告临海市嘉临冶铸炉料有限公司、临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年6月29日公开开庭审理。原告沈莎莎到庭参加诉讼，被告临海市嘉临冶铸炉料有限公司、临海鹿城手套制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈莎莎起诉称：2013年，被告因需用钱，向原告借去人民币100000元，并向申请人出具收据一份，载明“交款单位沈莎莎、收款方式为现金，人民币壹拾万元，收款事项由借入”。收据上盖有临海市嘉临冶铸炉料有限公司公章和临海鹿城手套制造有限公司财务章，另有颜玲玲以及叶林森（叶林森于2015年因病过世，叶林森与颜玲玲系夫妻关系）两人签字。故原告请求法院判令三被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付利息（利息自2015年1月24日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日）；本案诉讼费用由二被告承担。
庭审过程中，原告沈莎莎变更诉讼请求如下：判令二被告立即归还原告借款人民币100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月4日起计算至履行完毕之日）。
原告沈莎莎就所主张的事实，向本院提供如下证据：收据1份，拟证明被告临海市嘉临冶铸炉料有限公司、临海鹿城手套制造有限公司向原告借款100000元的事实。
被告临海市嘉临冶铸炉料有限公司、临海鹿城手套制造有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告临海市嘉临冶铸炉料有限公司、临海鹿城手套制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告临海市嘉临冶铸炉料有限公司、临海鹿城手套制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海市嘉临冶铸炉料有限公司、临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据收据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市嘉临冶铸炉料有限公司、临海鹿城手套制造有限公司于判决生效后十日内归还原告沈莎莎借款本金100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月4日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告临海市嘉临冶铸炉料有限公司、临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2396元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年七月六日
代书 记员 叶彬彬
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1121号
罪犯李才乡，男，生于1972年10月13日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于二○一一年一月十八日作出（2011）鲁刑初字第7号刑事判决，以被告人李才乡犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2019年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年6月24日裁定对该犯减刑六个月，刑期执行至2019年3月20日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李才乡在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年7月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李才乡的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李才乡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李才乡准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更750号
罪犯徐拥军，男，1968年3月26日出生，汉族，文盲，务农，原住湖北省罗田县。1996年犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月30日作出（2013）晋刑初字第2859号刑事判决，以被告人徐拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年3月21日起至2025年3月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人经济损失245100元。被告人徐拥军提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）泉刑终字第1030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯徐拥军于2013年12月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年5月23日以闽宁监减（2016）697号减刑建议书，建议对罪犯徐拥军予以减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐拥军入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度、2015年度均被评为监狱级表扬，现缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯徐拥军服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐拥军减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月21日起至2024年4月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执391-1号
申请执行人：王胜利，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
被执行人：铜陵市铜仙矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：刘正。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民特3号民事裁定书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市铜仙矿业有限责任公司银行存款38800元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年六月六日
书记员 钱 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2017号
原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区天府大道中段****号。
负责人：周国华，该行行长。
委托代理人：肖宇，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张晓波，女，汉族，1970年1月29日出生，住成都市青羊区。
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告张晓波信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员王少松、胡毅宁组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖宇到庭参加诉讼，被告张晓波经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月17日向原告提交了《中银白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中银白金信用卡申请表领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信200000元，并向被告发放了卡号为40×××52的信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款，经原告多次催讨均未果。原告据此诉至法院请求判令：一、被告立即偿还原告欠款397075元、利息26451.07元、滞纳金70597.39元（利息、滞纳金暂计至2015年11月21日）总计494123.46.其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；二、被告张怀成支付原告律师代理费24706.17元。庭审过程中，原告陈述上述第二项诉讼请求中被告“张怀成”系笔误，应为被告“张晓波”，本院对此予以确认。
被告张晓波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告于2011年6月17日向原告申请办理中银白金信用卡并填写了《中银白金信用卡申请表》，该申请表“申请人申明及签名”栏载明“本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。”申请表背面印有信用卡申请人作为乙方与原告作为甲方签订的领用合约相关内容及《中银白金信用卡收费表》。合约第十四条规定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条规定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。第二十二条规定：乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。《中银白金信用卡收费表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中银白金信用卡一张，卡号为40×××52，信用额为20万元。被告使用该卡过程中，数次申请提高信用额度至40万元，其持卡消费后，对持卡消费的款项经原告多次催收仍未予清偿。截至2016年5月21日，被告尚欠原告借款本金394775元，2015年7月21日至2016年5月21日共11期利息66344.26元，2015年7月21日至2015年12月21日共6期滞纳金91572.48元。原告自2016年1月起停止计收该卡滞纳金，自2016年6月起停止计收利息。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》、《中银信用卡分行批准审批表》、《对账单》等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中银白金信用卡申请表》载明的事项，包括领用合约及《中银白金信用卡收费表》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中银白金信用卡申请表》及《对账单》等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。考虑原告已停止计收利息和滞纳金，对被告应支付的利息和滞纳金金额按已产生的欠付金额确定，不再计算至欠款全部清偿完毕之日止。
对原告主张的律师费24706.17元，因《中银白金行用卡申请表》中未明确约定律师费承担事项，且原告未提供证据证明该笔费用实际产生，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张晓波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行返还信用卡欠款本金394775元、利息66344.26元、滞纳金91572.48元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取8988元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告张晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 王少松
人民陪审员 胡毅宁
二〇一六年八月九日
书 记 员 王昳楠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第130号
原告宝应县宝华农村小额贷款有限公司，住所地：宝应县范水镇政府东大门新中路8号。
法定代表人姜虹。
委托代理人何启宏。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被告宝应县健荣置业服务有限公司，住所地：宝应县正大商贸城一楼西侧营业厅。
法定代表人刘健。
原告宝应县宝华农村小额贷款有限公司（以下简称宝华公司）诉被告宝应县健荣置业服务有限公司（以下简称健荣公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告宝华公司委托代理人何启宏、朱晓涛，被告健荣公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝华公司诉称：2011年11月16日，原告与健荣公司签订最高额抵押合同，健荣公司以其所有的坐落在宝应县安宜镇正大商贸城底层内部西侧营业大厅的宝房权证安宜字第××号房屋所有权和宝国用（2006）字第0564号土地使用权为2014年11月15日前发生的借款提供抵押担保。
2012年12月4日，原告与健荣公司签订编号为宝华农贷借字（2012）第0111号的借款合同，该合同约定健荣公司向原告贷款
5000000元用于商业周转，借期半年，从2012年12月4日至2013年6月3日，借款月利率为16.1‰。合同还约定：借款人应按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同还本、息的，从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮20%的标准支付罚息；若因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。
合同签订后，原告按约向健荣公司发放了贷款，但健荣公司至今仅偿还原告部分借款利息，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、健荣公司立即偿还原告借款本金5000000元、借款期内利息458683.33元，并自2013年6月4日按合同约定利率16.1‰的120%计算逾期利息及罚息直至实际清偿之日；2、实现抵押权，原告有权在拍卖抵押物价款中优先受偿；3、本案诉讼费、律师费由被告负担�
原告为支持其诉讼请求，提交的以下证据：
1、最高额抵押合同一份，用以证明原、被告为借款而设置抵押的事实及相关具体约定；
2、借款合同一份，用以证明原、被告双方间的借款合同关系及相关权利义务的具体约定；
3、房地产抵押合同和土地使用权抵押合同各一份，用以证明被告以不动产设立抵押的事实；
4、房屋他项权证和土地他项权证各一份，用以证明抵押登记的事实；
5、借款凭证三份，用以证明原告按约借款给被告的事实。
被告健荣公司辩称：对原告所诉称的事实无异议。逾期罚息请求原告考虑被告的实际情况。实现抵押权尽量不要走到这一步，我的产业正在做，我们可以积极还一部分，剩下的给我点时间。
经审理查明：2011年3月15日，宝华公司与健荣公司签订编号为宝土抵字（2011）字109号土地使用权抵押合同一份，健荣公司为抵押人，宝华公司为抵押权人，健荣公司以土地使用权证号为宝国用（2006）字第0564号登记的土地使用权作为抵押物，为健荣公司在宝华公司处的贷款等债务设立抵押担保。双方在宝应县国土局办理了宝他项（2011）字109号土地他项权证。
2011年11月16日，宝华公司与健荣公司签订编号为宝房押字20111116001097号的房地产抵押合同一份，健荣公司以属其所有的房屋所有权证号为宝房权证安宜字第××号登记的房产作为抵押物，为健荣公司在宝华公司处的贷款等债务设立抵押担保，双方在宝应县房地产管理处办理了抵押登记手续和宝房他证安宜字第20110027**号他项权证。
2011年11月16日，宝华公司与健荣公司签订编号为宝华农贷最高抵字（2011）第0011号《最高额抵押合同》一份。合同约定，健荣公司作为抵押人和债务人，自愿为债务人自2011年11月14日起至2014年11月15日止，在宝华公司处办理约�的各类业务，实际形成的债务最高余款7000000元提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费，抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同约定抵押物为上述两份抵押合同所涉土地使用权和房产。
2012年12月4日，宝华公司与健荣公司签订编号为宝华农贷借字2011第0111号借款合同，合同约定，健荣公司向宝华公司借款
5000000元。借款期限自2012年12月4日至2013年6月3日，借款月利率为16.1‰。结息日为每月20日。上述借款采用抵押担保方式。上述担保由宝华公司与健荣公司就具体担保事项签订编号为宝华贷最高额抵字2011第0011号最高额抵押合同。该合同还约定，如健荣公司未合同约定归还借款本、息的，健荣公司对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮20%的�准支付罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，宝华公司按约发放5000000元借款给健荣公司。在合同履行过程中，健荣公司未能按约还本付息。至合同履行期限届满，健荣公司尚欠宝华公司借款本金5000000元和借款期限内利息485683.33元。因上述借款的偿付问题，双方发生争议，宝华公司遂向本院提起诉讼，请求判令健荣公司立即还本付息，并实现抵押权，朱信祥、乐云兰对健荣公司的债务承担连带清偿责任。在案件审理过程中，宝华公司申请撤回对朱信祥、乐云兰的起诉。本院依法予以准许。
上述事实，有原告提交的借款合同，抵押合同等书证及当事人当庭陈述在卷佐证。本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和抵押合同符合合同法和担保法的相关规定，应认定合法有效，合同双方当事人应严格依照合同的约定，履行各自的义务，本纠纷的产生系因被告未按约履行合同义务所致，故被告应负本案的全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告宝应县健荣置业服务有限公司于本判决生效之日起十五内偿还原告宝应县宝华农村小额贷款有限公司借款本金
5000000元及利息（截止2013年6月3日前的利息为485683.33元，自2013年6月4日至本判决确定的履行之日止的利息，按月利率16.1‰的120%计算）；
二、被告宝应县健荣置业服务有限公司本判决生效之日起十五日内给付原告宝应县宝华农村小额贷款有限公司律师费99000元；
三、如被告宝应县健荣置业服务有限公司未按上述判决规定的内容履行，原告宝应县宝华农村小额贷款有限公司则有权以被告宝应县健荣置业服务有限公司用以抵押的宝应县安宜镇正大商贸城底层内部西侧大厅的房产和土地使用权以折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50200元，诉讼保全费5000元，合计55200元，由被告宝应县健荣置业服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 华继权
人民陪审员 徐广才
二〇一四年十月八日
书 记 员 向赟之
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终551号
上诉人（原审自诉人）许长照，男，汉族，1930年5月3日生。
上诉人许长照因诉姚晓君犯侵占罪刑事自诉一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初579号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人许长照向原审法院提起刑事自诉，诉称姚晓君犯侵占罪，要求依法追究姚晓君的刑事责任，并附带民事诉讼，要求姚晓君归还侵占钱款共计809441.04元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条的规定，侵占案属于人民法院直接受理的自诉案件的范畴；《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”侵占罪的客观方面表现为将他人交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为，数额较大，拒不交还的行为。本案中，依照自诉人所述，自诉人将其工商银行存折委托其儿子许大为代为保存在家中保险柜内，现有证据仅能证明许长照的工商银行存折帐户中款项被取走并销户的情况及部分款项取款凭证上有“姚晓君”签名，不能证明所有款项由自诉人委托姚晓君代为保管并被姚晓君非法占有拒不返还的事实。因缺少指控姚晓君犯侵占罪的证据，本案不符合提起刑事自诉的条件，故不应予以受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条的规定，裁定对许长照的自诉不予受理。
上诉人许长照不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一�上诉人在儿子许大为、儿媳姚晓君家临时居住期间，将工商银行存折两本交许大为代为保管。2016年4月23日，上诉人因与许大为发生房产纠纷搬回自己住所，银行存折仍存放于许大为处。2016年5月5日经向相关银行查询，得知存折款项809441.04元，已于2016年1月27日、2月11日被姚晓君支取；第二，上诉人提交的证据足以证明其在许大为、姚晓君处存放了工商银行存折，姚晓君私自取出存款本金和利息809441.04元，非法占为已有并拒不归还；第三，原审法院认为本案缺乏犯罪证据，应依法告知上诉人在指定期限内补正，不应当未经告知即裁定不予受理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定由原审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条的规定，自诉人提起刑事自诉，须提交证明被告人犯罪事实的证据。上诉人许长照起诉姚晓君犯侵占罪，其应当提交证据证明姚晓君曾受托保管涉案款项并非法占为已有，但上诉人许长照起诉时提交的证据仅能证明姚晓君占有涉案款项，不能证明姚晓君实施了将代管财物非法占为已有的行为。据此，上诉人许长照提起刑事自诉证据不足，依法不符合受理条件。综上，对于上诉人许长照的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贾 翠
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第723号
原告吕某某。
被告张某某。
本院依法适用简易程序审理吕某某与张某某离婚纠纷一案，原告吕某某经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告吕某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 管 楠
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴奋强
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00462号
申请执行人中国邮政储蓄银行城固县支行。
负责人王x，系该行行长。
委托代理人张xx，系该行职员。
被执行人黄xx，男，汉族。
被执行人马xx，女，汉族。
被执行人苟xx，男，汉族。
被执行人谭xx，女，汉族。
被执行人吕x，男，汉族。
被执行人吕xx，男，汉族。
本院于2013年12月13日受理中国邮政储蓄银行城固县支行依据（2013）城民初字第00510号民事判决书，申请执行黄xx、马xx、苟xx、谭xx、吕x、吕xx借款合同纠纷一案，申请执行标的117010.48元及利息。本案在执行过程中，被执行人黄xx身患疾病，其妻马xx务农，没有经济来源，现无执行能力。被执行人苟xx、谭xx夫妻外出。2014年1月9日扣划了被执行人吕xx存款49800元，被执行人吕x外出打工。该案执行款49800元已全部支付给申请执行人，现该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）城民初字第00510号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 ：向明君
审判员 ：向全明
审判员 ：韩幼文
二〇一四年四月二十二日
书记员 ： 丁 晓
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00595号
申请执行人刘云霞，女，1964年2月17日生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人程刚，男，1974年3月23日生，汉族，住安徽省六安市。
本院在执行申请人刘云霞与被执行人程刚民间借贷纠纷一案现查明被被执行人程刚外出打工不归，又查无可供执行财产，申请人刘云霞同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年十一月十九日
书记员 傅绪辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第630号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳大厦19楼。
负责人施经略，副局长。
被执行人魏为乐，男，1984年6月6日出生，住瑞安市。
被执行人蔡秀，女，1985年7月26日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2014）第2850号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人魏为乐、蔡秀应交纳社会抚养费140424元，本院于2015年5月14日立案执行。
本院向银行查询，被执行人魏为乐、蔡秀名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人魏为乐、蔡秀名下无房产。被执行人魏为乐、蔡秀目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第630号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年六月一日
代书记员 李志岳
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执复字第28号
复议申请人（异议人、利害关系人）赵少军。
复议申请人（异议人、利害关系人）赵伏秋。
以上两复议申请人共同的委托代理人叶宇林。
被申请人（申请执行人）湘潭市金湖混凝土有限公司。
法定代表人谢鑫昕。
委托代理人晏军。
被执行人湘潭市雨湖区新月砂石场（普通合伙）。
负责人夏宇楠。
被执行人夏宇楠，。
被执行人夏昆顺。
复议申请人赵少军、赵伏秋不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2015）岳执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院在执行申请执行人湘潭市金湖混凝土有限公司（以下简称“金湖公司”）与被执行人湘潭市雨湖区新月砂石场（�下简称“新月砂石场”）、夏宇楠、夏昆顺买卖合同纠纷一案中，当事人达成执行和解并签订了执行和解协议，赵少军、赵伏秋对执行和解协议提出书面异议，要求撤销当事人之间的执行和解协议，并参与本案分配。该院经审查认为，当事人自愿达成的和解协议系当事人对自己权利的处分，不属于法院强制执行范畴，赵少军、赵伏秋要求撤销和解协议的请求并非执行异议案件的审查范畴；同时，债权人申请参与分配的，其参与分配申请应通过原申请执行法院向主持分配的法院提出，在执行法院制作分配方案后，债权人或被执行人对分配方案有异议，才可向执行法院提出书面异议，而非直接通过执行异议程序提出参与分配申请。遂裁定驳回了赵少军、赵伏秋的异议申请。
复议申请人赵少军、赵伏秋申请复议称：1、执行程序应当对执行和解协议的效力进行�查；2、本案所涉执行和解协议无效；3、复议申请人在提出执行异议之前就已经通过原申请执行法院向岳塘区人民法院申请参与分配，并非岳塘区人民法院在执行异议裁定书中所言的直接通过执行异议程序提出；4、岳塘区人民法院的执行异议裁定增加诉累，程序违法。请求撤销岳塘区人民法院（2015）岳执异字第15号执行裁定，确认2015年4月28日夏昆顺与湘潭金湖混凝土有限公司签订的《执行和解协议》无效。
经审查查明，金湖公司与新月砂石场、夏昆顺、夏宇楠买卖合同纠纷一案，在诉讼阶段岳塘区人民法院于2013年8月29日查封了夏昆顺位于湘潭市雨湖区沿江西路274号房产，查封时，该房已办理抵押登记手续，抵押权人为湘潭县杨嘉桥信用社，抵押权金额48万元，除此之外，该房屋在当时未办理其他抵押或查封登记手续。岳塘区人民法院于2013年10月18日判决�月砂石场一次性退还金湖公司货款定金90万元并赔偿违约金20万元，夏昆顺、夏宇楠对上述款项承担无限连带责任；案件受理费、财产保全费12800元，由新月砂石场、夏宇楠、夏昆顺承担。判决生效后，金湖公司于2014年3月25日申请强制执行，岳塘区人民法院受理该执行案件【执行案件案号为：（2014）岳执字第0093号】后，因所查封的夏昆顺名下房产面临征收，该院于2014年9月24日向湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室（又名湘潭市雨湖征拆办）送达了协助执行通知书，要求其将夏昆顺房屋征收款1127200元付至该院。该征拆办一直未付，2014年11月28日，该院再次向其发出协助执行通知，要求其付款仍未付。
另查明，夏昆顺房屋征收款合计1638000元，其中480000元已支付给办理抵押权登记的湘潭县杨嘉桥信用社，尚余1158000元。2015年4月28日，金湖公司与夏昆�签订执行和解协议，约定对于夏昆顺在湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室的房屋征收款1158000元，为夏昆顺预留安置款300000元，其余858000元支付给金湖公司，因新月砂石场的资产已被湘潭市中级人民法院查封，故新月砂石场、夏宇楠、夏昆顺欠金湖公司的余款请求湘潭市中级人民法院协助执行。协议签订后，夏昆顺已按协议约定领取了300000元。因赵少军、赵伏秋对新月砂石场、夏昆顺、夏宇楠享有另案债权100多万元，已向湘潭县人民法院申请执行，湘潭县人民法院于2014年10月23日对夏昆顺的房屋征收款在155万元范围内进行了轮候冻结，赵少军、赵伏秋认为金湖公司与夏昆顺签订的执行和解协议损害了其平等分配权，遂提出执行异议，请求撤销金湖公司与夏昆顺签订的执行和解协议并对夏昆顺房屋征收补偿款858000元参与分配。
再查明，新月砂石场�夏昆顺、夏宇楠对外负有多起债务，具体金额不详，其中对赵少军、赵伏秋的债务由湘潭县人民法院执行，对金湖公司的债务由岳塘区人民法院执行，其余债务分别由本院、湘潭市雨湖区人民法院立案执行，执行标的超过2700万元。。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1、2015年4月28日夏昆顺与湘潭金湖混凝土有限公司签订的《执行和解协议》是否有效；2、赵少军、赵伏秋是否能对夏昆顺房屋征收补偿款858000参与分配。关于夏昆顺与金湖公司签订的《执行和解协议》是否有效的问题，经查该《执行和解协议》实质上是夏昆顺与金湖公司签订的一份对债权进行处分的民事合同，只有符合《中华人民共和国合同法》所规定的确认合同无效的法定情形时才能认定合同无效，而本案中赵少军、赵伏秋并不能提供足够的证据证实该《执行和解协议》符合合同无效的�定情形，赵少军、赵伏秋提出的“确认夏昆顺与金湖公司签订的《执行和解协议》无效”的请求不能成立。关于赵少军、赵伏秋是否能参与分配的问题，经查对于被执行人为公民或是其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案的情形符合前述规定，赵少军和赵伏秋提出的“对夏昆顺房屋征收补偿款858000参与分配”的请求成立。岳塘区人民法院作出的（2015）岳执异字第15号执行裁定认定的基本事实清楚，但处理不当，其结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院�2015）岳执异字第15号执行裁定；
二、准许复议申请人赵少军、赵伏秋对湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳执字第0093号执行案件中执行的夏昆顺房屋征收补偿款858000参与分配；
三、驳回复议申请人赵少军、赵伏秋提出的其他异议和复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 晟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
……
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第304号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人董某。2014年4月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日22时07分许，被告人董某酒后驾驶粤L×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区江口街道椒黄线上辇红绿灯路段时被交警查获。其血液中酒精含量为109mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年4月3日，被�人董某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果，现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯�险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年四月十一日
代书 记员 符晓晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3653号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告古晓青，男，1963年9月9日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告古晓青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告古晓青经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月4日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：4063661310220111，并多次用于消费和提取现金，至2014年2月9日，被告欠原告本金13188.37元、利息21192元、延滞金和超额金等费用10573.25元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款44953.62元（欠款计至2014年2月9日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2008年7月4日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广发银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2014年2月9日，被告卡号为4063661310220111的信用卡欠本金13188.37元、利息21192元、延滞金和超额金等费用10573.25元，共计44953.62元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2009年8月17日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为4063661310220111的信用卡，截至2014年2月9日，被告使用信用卡产生本金13188.37元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息21192元、延滞金和超额金等费用10573.25元。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金13188.37元、利息21192元、延滞金和超额金等费用10573.25元，共计44953.62元，及自2014年2月10日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告古晓青经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古晓青偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金一万三千一百八十八元三角七分、利息二万一千一百九十二元、延滞金和超额金等费用一万零五百七十三元二角五分，以上共计四万四千九百五十三元六角二分，并支付自二〇一四年二月十日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十四元，由被告古晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3653号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告古晓青。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告古晓青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告古晓青经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月4日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：40×××11，并多次用于消费和提取现金，至2014年2月9日，被告欠原告本金13188.37元、利息21192元、延滞金和超额金等费用10573.25元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款44953.62元（欠款计至2014年2月9日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2008年7月4日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广发银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2014年2月9日，被告卡号为40×××11的信用卡欠本金13188.37元、利息21192元、延滞金和超额金等费用10573.25元，共计44953.62元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2009年8月17日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为40×××11的信用卡，截至2014年2月9日，被告使用信用卡产生本金13188.37元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息21192元、延滞金和超额金等费用10573.25元。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金13188.37元、利息21192元、延滞金和超额金等费用10573.25元，共计44953.62元，及自2014年2月10日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告古晓青经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古晓青偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金一万三千一百八十八元三角七分、利息二万一千一百九十二元、延滞金和超额金等费用一万零五百七十三元二角五分，以上共计四万四千九百五十三元六角二分，并支付自二〇一四年二月十日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十四元，由被告古晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘 婷