广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3359号
上诉人（原审原告）：李华叶，男，1965年10月10日出生，水族，住广西环江毛南族自治县，
委托诉讼代理人：蒙亮陆，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国有黄冕林场，住所地：鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道21号，统一社会信用代码：XXXXXXXX。
法定代表人：梁洪星，该场场长。
委托诉讼代理人：韦惠珉，广西创恒律师事务所律师。
上诉人李华叶与被上诉人广西壮族自治区国有黄冕林场（以下简称黄冕林场）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李华叶及其委托诉讼代理人蒙亮陆、被上诉人黄冕林场的委托诉讼代理人韦惠珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李华叶上诉请求：1、依法撤销一审判决，并判决将双方于2015年12月11日签订的《广西国有黄冕林场2015年林木采伐销售承揽合同》的合同林地面积1439亩变更为1123亩；合同总价款6000000元变更为4681787元和判决被上诉人退还多收上诉人的1318213元林木款给上诉人。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审判决认定不构成重大误解是错误的。理由如下：（1）柳州市恒森林业科技有限公司是具有测绘资质的专业机构，并且是被上诉人的下属机构，其出具的合同林木面积为95.93公顷（1439亩），上诉人相信其出具的这一测绘结果亩数（1439亩），是完全有客观理由的。（2）柳州市恒森林业科技有限公司出具的合同林木面积为1439亩，与被上诉人招标公告确认的亩数一致的，上诉人相信其出具的测量数据是有客观理由的。（3）上诉人是一名普通公民，不具备测绘的相关专业和资质，所以只能相信具备资质的恒森林业科技有限公司出具的测量面积。二、一审认定上诉人以面积与实际不符合为由诉请变更合同面积和价款与合同第九条（三）的约定不符为由驳回上诉人的请求是错误的。理由如下：（1）被上诉人的下属机构恒森林业科技有限公司出具的合同测绘面积与被上诉人招标公告的面积是相符的，因恒森林业科技有限公司是具备测绘资质的专业合法机构，所以上诉人才相信被上诉人所称面积为1439亩，从而签订合同。而现在闭合区内的桉树林实际面积比约定面积少316亩，也是由于上诉人相信恒森公司的结果，误以为闭合区的桉树面积为1439亩，是明显的重大误解行为。（2）该约定与合同其他条款是自相矛盾的，因为合同第一条（三）约定面积以闭合范围内的桉树林木为准，而后又约定面积变化不能更改，显然是互相矛盾的。（3）虽然合同约定面积是预计约1439亩，但现实际面积仅为1123亩，预计与实际面积相差太大，导致上诉人严重亏损，是重大误解行为。且在2012年以来，上诉人也曾经多次与被上诉人签订过《砍伐合同》，也得到并相信柳州市恒森林业科技有限公司的测绘结果，所以未到实地测量。综上所述，上诉人认为此合同构成重大误解，一审驳回上诉人的诉讼请求是错误的，恳请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄冕林场辩称：一审法院判决认定事实清楚，认可双方签订的买卖合同的效力，不构成重大误解；一审法院适用法律正确，请求法院驳回上诉。
被上诉人李华叶向一审法院提出以下诉讼请求：1、判决变更李华叶与黄冕林场于2015年12月11日签订的《广西国有黄冕林场2015年林木采伐销售承揽合同》（即合同编号为黄林销字2015第09、10号），林地总合同面积1439亩变更为1123亩，合同总价款6000000元变更4681787元，并判令黄冕林场退还多收李华叶的1318213元林木款；2、本案诉讼费用由黄冕林场承担。
一审法院认定事实：2015年11月25日，黄冕林场对外发布电子招标公告，2015年12月4日，李华叶中标成交；2015年12月11日、17日，李华叶、黄冕林场双方签订了二份《广西国有黄冕林场2015年林木采伐销售承揽合同》（合同编号：黄林销字2015年第09号、第10号）；该合同对下列主要内容进行了约定：林木基本情况：预计面积约1439亩；标的中标总价款为6000000元；其它约定：乙方竞标所购木材为林木，面积为预计数，不作为评标依据，范围以乙方签字认可的万分之一地形图红色边线闭合范围内的桉树林木为准，不再因面积的变化和出材的多少而作任何的更改；风险告知：乙方（李华叶）投资参与竞价交易该片林木有可能实现盈利，也有可能出现亏损，乙方（李华叶）应对标的范围内的林地及周边情况有充分了解和风险预估，甲方已就可能发生的风险状况在合同价格上给予了极大让利，相应地，一旦乙方参与竞价交易，表明乙方已认可并接受该风险，由该风险产生的一切后果和费用由乙方承担。合同签订后，李华叶、黄冕林场均已依约履行完合同义务。合同履行过程中，李华叶以面积与实际不符而要求黄冕林场变更合同面积和价款，因协商未果，李华叶于2016年7月份聘请环江耿顺土地测绘有限公司对双方合同约定红线内的桉树面积进行测量，但黄冕林场对该测量结果不认可，为此而产生纠纷，李华叶因此提起诉讼。
一审法院认为，李华叶与广西壮族自治区国有黄冕林场签订的《广西国有黄冕林场2015年林木采伐销售承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，李华叶、黄冕林场均已依约履行完合同义务。合同履行完毕后，李华叶以面积与实际不符为由诉请变更合同面积和价款，这与双方签订的《广西国有黄冕林场2015年林木采伐销售承揽合同》第九条（三）的约定“乙方竞标所购木材为林木，面积为预计数，不作为评标依据，范围以乙方签字认可的万分之一地形图红色边线闭合范围内的桉树林木为准，不再因面积的变化和出材的多少而作任何的更改”不相符。至于是否构成重大误解的问题，从整个合同签订的过程看，从电子招标公告的发布到中标、从中标再到签订合同，李华叶均有充足的时间对黄冕林场提供的有关材料进行分析判断及对中标的林地进行实地堪察，李华叶诉称没有进行实地测绘而轻信黄冕林场下属机构柳州市恒森林业科技有限公司的测绘，是李华叶没有对标的范围内的林地及周边情况进行充分了解和风险预估，其责任在于李华叶。因此不能认定构成重大误解。因李华叶未能提供充分的证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。由于李华叶的诉讼证据不充分，理由不充足，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李华叶的诉讼请求。案件受理费16664元，减半收取8332元，由李华叶负担。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据，也未对一审查明事实提出异议，本院对一审查明事实予以确认。
二审另查明，2015年11月25日，黄冕林场发布的招标公告注明涉案林地预计面积为1439亩，该面积、出材量只是预计数值，仅作参考。可能出现预计面积、出材与实际不符等情况，请注意其《林木采伐销售承揽合同》中的“风险告知”条款。同时还备注了林地具体采伐地点及范围，与看样联系人联系，组织实地观察，看样人提供采伐范围图等信息。2015年12月11日、17日，在李华叶、黄冕林场双方签订的二份《广西国有黄冕林场2015年林木采伐销售承揽合同》（合同编号：黄林销字2015年第09号、第10号）中，李华叶均已在合同所附的《黄冕林场2015年伐区调查设计图（环江金岭场标1二批）》上签字认可。该设计图比例尺为1：10000并标注红线闭合区。
本院认为，本案的争议焦点在于双方签订的《广西国有黄冕林场2015年林木采伐销售承揽合同》是否因重大误解而订立？上诉人李华叶主张签订合同时，其相信恒森公司的测量结果，误以为红线闭合区的桉树面积为1439亩，从而签订合同。但在砍伐后发现实际面积仅为1123亩，预计面积与实际面积相差太大，导致其严重亏损，因此存在重大误解行为，请求对合同中的面积和价款予以变更。对此本院认为，根据李华叶提供的黄冕林场2015年11月25日发布的招标公告，其中已注明涉案林地预计面积为1439亩，该面积、出材量只是预计数值，仅作参考。可能出现预计面积、出材与实际不符等情况，并提示注意合同中的“风险告知”条款。同时还备注了林地具体采伐地点及范围，与看样联系人联系，组织实地观察，看样人提供采伐范围图等信息。可见，黄冕林场已对采伐林木可能存在的风险尽到足够的提示义务，且李华叶在与黄冕林场于2015年12月11日、17日签订合同前，有充足的时间进行实地观察，而李华叶在当时并未对合同面积提出异议，并在签订合同时又对附图中“万分之一地形图红色边线闭合范围”予以签字确认，根据合同中“乙方竞标所购木材为林木，面积为预计数，不作为评标依据，范围以乙方签字认可的万分之一地形图红色边线闭合范围内的桉树林木为准，不再因面积的变化和出材的多少而作任何的更改”的约定，李华叶在该图上的签字即系对合同约定采伐范围予以认可。因此，从招标、中标、签约的过程以及合同约定来看，双方之间并不存在重大误解。另外，根据合同中的“风险告知”，投资参与竞价交易该片林木有可能实现盈利，也有可能出现亏损，李华叶应对中标范围内的林地及周边情况有充分了解和风险预估，一旦参与竞价交易，表明其已认可并接受该风险，由此产生的后果由其自行承担。因此，李华叶在涉案林木已砍伐完毕、合同已经履行完毕之后，又以预计面积与实际面积相差太大，导致其严重亏损为由主张存在重大误解，请求对合同中的面积和价款予以变更，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人李华叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16664元（上诉人李华叶已预交），由上诉人李华叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 文
审判员 周慧冰
审判员 丘洪兵
appoint
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖倩雯