江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一初字第222号
原告：罗来珍，女，1968年10月20日出生，农民，汉族，住所地：江西省奉新县澡下镇澡下村澡下*组**号，身份证号：3622261968********。
原告：邓述明，男，1962年12月30日出生，农民，汉族，住所地：江西省奉新县澡下镇澡下村澡下*组**号，身份证号：3622261962********。
原告：舒瑞祥，男，2000年11月26日出生，在校学生，汉族，住所地：江西省奉新县冯川镇奉新中大道***号，身份证号：3622262000********。
法定代理人：舒特雄，男，1973年10月22日出生，农民，汉族，住所地：江西省奉新县冯川镇奉新中大道***号，身份证号：3622261973********。
原告：罗来爱，女，1979年1月28日出生，农民，汉族，住所地：江西省奉新县干洲镇敖峰村罗家组*号，身份证号：3622261979********。
原告：陈锦发，男，1972年10月31日出生，农民，汉族，住所地：江西省奉新县干洲镇敖峰村罗家组*号，身份证号：3622261972********。
共同委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330，（特别授权）。
被告：熊军，男，1983年5月16日出生，农民，汉族，住所地：江西省奉新县澡下镇青潭村上保组**号，身份证号：3622261983********。
委托代理人：黄秉沐，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109238，（特别授权）。
被告：范博，男，1987年6月29日出生，农民，汉族，住所地：湖南省汝城县城郊乡东正村孙家组，身份证号：4310261987********。
委托代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。执业证号：14310200910394023，（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司，住所地：湖南省汝城县卢阳镇环城西路227号，组织机构代码：75063297-1。
负责人：莫秀英，该公司总经理。
委托代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109351，（一般代理）。
原告罗来珍、邓述明、舒瑞祥、罗来爱、陈锦发诉被告熊军、范博、中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司（下称汝城人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。被告汝城人民财保于2015年9月30日对原告罗来珍的伤残等级、后续治疗费提出重新鉴定申请，该申请符合法律规定，予以准许。2015年10月29日江西中晟司法鉴定中心对原告罗来珍的伤残等级及后续治疗费进行了重新鉴定。原告罗来珍、邓述明、舒瑞祥、罗来爱、陈锦发及其委托代理人詹民革、被告熊军的委托代理人黄秉沐、范博的委托代理人曹胜波、汝城人民财保的委托代理人熊典才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来珍、邓述明、舒瑞祥、罗来爱、陈锦发诉称：2015年2月20日下午，被告熊军驾驶被告范博所有的湘L8C1**小轿车，从奉新县县城前往奉新县澡下镇，约15时许车辆行驶至奉新县干洲镇岗前村许家组路段时，与迎面由原告陈锦发驾驶的三轮摩托车（车载罗来珍、邓述明、舒瑞祥、罗来爱）相撞，造成罗来珍、邓述明、舒瑞祥、罗来爱、陈锦发受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20150220A）号交通事故认定书，认定被告熊军负事故全部责任。2015年5月25日奉新民意司法鉴定中心对原告罗来珍、邓述明进行伤残程度评定：1、原告罗来珍被评定为伤残九级、劳动能力丧失20%、后续治疗费38100元、误工日45日、护理期为20日、营养期30日；2、原告邓述明三期分别被评定为，误工日120日、护理期60日、营养期60日。湘L8C1**小轿车属于被告范博所有，在被告汝城人民财保处投保了交强险及不计免赔商业三者险。为维护原告方的合法权益，诉至法院，要求被告方赔偿原告方277040.44元【罗来珍的损失：医疗费9462.18元、误工费21600元、护理费3600元、住院伙食补助费850元、营养费900元、后续治疗费38100元、伤残补偿金（含被扶养人生活费）95063元、鉴定费2189.5元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计182264.68元；原告邓述明的损失：医疗费5316元、护理费10800元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、鉴定费902.5元、交通费500元、误工费21600元，共计41760.5元；原告舒瑞祥的损失：医疗费9526.53元、护理费3560元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、交通费300元，共计15146.53元；原告陈锦发的损失：医疗费3805.17元、护理费3060元、住院伙食补助费850元、营养费510元、鉴定费902.5元、交通费500元、误工费8460元、财产损失6610.5元，共计24198.17元；原告罗来爱的损失：医疗费5990.56元、护理费3060元、住院伙食补助费850元、营养费510元、交通费200元、误工费3060元、共计13670.56元】，被告汝城人民财保在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金；本案诉讼费由被告方承担。
被告熊军辩称：一、原告诉请的部分损失计算标准及方式有误；二、原告的损失应先由保险公司进行理赔；三、事故发生后我方垫付了18400元医疗费及800元的拖车费，原告获得赔偿后应予以返还。四、原告邓述明及陈锦发的鉴定费我方不承担；五、原告罗来珍的赔偿标准应按重新鉴定的伤残等级计算。
被告范博辩称：一、我已为湘L8C1**小轿车在被告汝城人民财保处投保了交强险及不计免赔商业三者险，被告汝城人民财保应在保险责任限额内对原告方的损失承担理赔责任；二、原告诉请的部分损失计算标准及方式有误。
被告汝城人民财保辩称：一、原告方诉请的部分赔偿项目标准过高或无法律依据；二、我公司不承担诉讼费及鉴定费；三、原告的医疗费应扣除非医保用药；四、原告罗来珍的损失应按重新鉴定标准计算。
经审理查明：2015年2月20日下午，被告熊军驾驶被告范博所有的湘L8C1**小轿车，从奉新县县城前往奉新县澡下镇，约15时许车辆行驶至奉新县干洲镇岗前村许家组路段时，与迎面由原告陈锦发驾驶的三轮摩托车（车载罗来珍、邓述明、舒瑞祥、罗来爱）相撞，造成罗来珍、邓述明、舒瑞祥、罗来爱、陈锦发受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2015年3月5日作出奉公交认字（20150220A）交通事故认定书，认定被告熊军负事故全部责任。事故发生后原告方被送往奉新县人民医院住院治疗，原告罗来珍、邓述明、陈锦发、罗来爱住院17天、原告舒瑞祥住院22天。被告熊军垫付了18400元医药费。2015年5月25日原告罗来珍的伤情经奉新民意司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤被评定为伤残九级，后续治疗费被评定为38100元，误工日被评为45天，营养日被评定为30日，护理日被评定为20日。原告邓述明本次损伤不能构成伤残，误工日被评定为120日、护理期为60日、营养期为60日。事故车辆湘L8C1**小轿车属于被告范博所有，在被告汝城人民财保处投保了交强险及不计免赔商业三责险，商业三责险的保险限额为500000元，本起事故发生在保险期间内。原告的被扶养人有母亲赵望菊，于1943年10月1日出生，父亲罗时仁，于1942年11月25日出生，其父母共生育5个女儿。被告汝城人民财保于2015年9月30日对原告罗来珍的伤残等级、后续治疗费提出重新鉴定申请，本院准许后，2015年10月29日江西中晟司法鉴定中心对原告罗来珍的本次损伤评定为伤残10级，后续治疗费评定为8100元，鉴定费2100元由被告汝城人民财保先行垫付。庭审过程中原、被告对原告诉请的交通费按住院时间每天10元计算无异议；对被告熊军垫付了医疗费18400元无异议。
本院认为：奉新县交警大队作出奉公交认（20150220A）交通事故认定书，原、被告方均无异议，该认定书适用法律、法规正确、程序合法，予以确认。被告熊军应承担全部民事赔偿责任。
原告罗来珍诉请医疗费9462.18元。根据原告罗来珍提供的住院医疗费发票及用药清单可以确定原告罗来珍因本起事故共花费医疗费9462.18元。被告汝城人民财保提出应扣除非医保用药部分的费用。该医疗费是本起事故造成原告罗来珍的直接损失，被告汝城人民财保无证据证明其已尽到提示、告知被保险人关于保险人可核减非医保用药数额的义务，故对被告汝城人民财保提出的该异议不予采信。对原告的医疗费9462.18元予以支持。原告诉请误工费21600元。被告方提出原告罗来珍系农村户口应按农村标准计算。原告提供了奉新鑫贝汽摩部件制造有限公司出具的证明，该证据不足以证明原告罗来珍在城镇居住生活一年以上，收入来源于城镇，故原告罗来珍的误工费酌定为60元一天，误工日计算至定残前一天，共93天，故原告罗来珍的误工费应为5580元（60元／天×93天）。原告罗来珍诉请护理费3600元。被告方提出应按农村标准计算。原告罗来珍未提供护理人员收入情况的证据，原告罗来珍应本起事故受伤住院需要护理符合一般常理，故原告罗来珍的护理费酌定为60元每天计算。护理期原告罗来珍已通过鉴定确定为20日，故原告的护理费应为1200元（60元／天×20天）。原告罗来珍诉请的住院伙食补助费850元符合法律规定，予以支持。原告罗来珍诉请的营养费900元，应按20元每天计算，故原告罗来珍的营养费应为600元（20元／天×30天）。原告罗来珍诉请伤残赔偿金95063元。被告方提出原告罗来珍的伤残赔偿金应按重新鉴定的10级伤残等级及农村标准计算。被告方提出的该异议符合法律规定，予以采信。原告罗来珍的伤残赔偿金应为22257.4元（10117元／年×20年×10%＋被抚养人生活费10117元／年×5年×10%÷子女5人×父母2人）。原告罗来珍诉请鉴定费2189.5元。应原告罗来珍在奉新民意司法鉴定中心做出的鉴定结论已被江西中晟司法鉴定中心做出的鉴定结论予以更改，原告罗来珍在奉新民意司法鉴定中心花费的鉴定费2189.5元应由原告罗来珍自行承担。原告罗来珍诉请交通费500元。在庭审中原、被告双方同意交通费按住院时间每天10元计算，故原告罗来珍的交通费应为170元。原告罗来珍诉请后续治疗费38100元。根据江西中晟司法鉴定中心做出的重新鉴定结论，原告罗来珍的后续治疗费应为8100元。原告罗来珍诉请精神抚慰金10000元。根据原、被告在本起事故中的过错大小，本地物价生活水平的高低，酌定原告罗来珍的精神抚慰金为4000元。综上，原告罗来珍的损失共计52219.58元（医疗费项18932.18元＋伤残赔偿项33287.4元）。
同上，原告邓述明的损失应为：医疗费5316元、护理费3600元（60元／天×60天）、住院伙食补助费850元、营养费1200元、交通费170元。原告邓述明诉请鉴定费902.5元。应原告邓述明本次损伤未评定为伤残，对原告邓述明诉请的鉴定费902.5元不予支持。原告邓述明诉请误工费21600元。原告邓述明没有伤残，其误工时间根据其提供的出院记录中的出院医嘱“休息3个月”，故原告邓述明的误工费应为6420元（60元／天×107天）。原告邓述明的损失共计17556元（医疗费项7366元＋伤残赔偿项10190元）。
原告舒瑞祥的损失应为：医疗费9526.53元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、交通费220元。原告舒瑞祥诉请护理费3560元。原告舒瑞祥为非农业户口，但未提供护理人员收入情况的证据，故护理费按上年度城镇居民人均可支配收入计算，故原告舒瑞祥的护理费应为1485.55元（24309元／年÷12个月÷30天×22天）。原告舒瑞祥的损失共计12772.08元（医疗费项11066.53元＋伤残赔偿项1705.55元）。
原告陈锦发的损失应为：医疗费3805.17元、护理费1020元、住院伙食补助费850元、营养费340元、交通费170元。原告陈锦发诉请鉴定费902.5元，应原告陈锦发未提供鉴定报告，故不予采信。原告诉请误工费8460元。原告陈锦发没有伤残，其误工时间根据其提供的出院记录中的出院医嘱“休息1个月”，故原告陈锦发的误工费应为2820元（60元／天×47天）。原告邓述明诉请财产损失6610.5元。原告陈锦发提供了保险公司的车辆损失情况确认书，对原告陈锦发诉请的财产损失6610.5元予以采信。原告陈锦发的损失共计15615.67元（医疗费项4995.17元＋伤残赔偿项4010元＋财产损失6610.5）。
原告罗来爱的损失应为：医疗费5990.56元、护理费1020元、住院伙食补助费850元、营养费340元、交通费170元、误工费1020元。原告罗来爱的损失共计9390.56元（医疗费项7180.56元＋伤残赔偿项2210元）。
原告罗来珍、邓述明、舒瑞祥、陈锦发、罗来爱的总损失共计107553.89元（医疗费项49540.44元＋伤残赔偿项51402.95元＋财产损失6610.5元）。湘L8C1**小轿车在被告汝城人民财保处投保了交强险，被告汝城人民财保应先在交强险责任限额内理赔原告方损失63402.95元（医疗费项10000元＋伤残赔偿项51402.95元＋财产损失2000元）。被告范博为湘L8C1**小轿车在被告汝城人民财保处投保了不计免赔商业三者险，被告汝城人民财保应在商业三者险责任限额内向原告方理赔44150.94元（107553.89元-63402.95元）。被告汝城人民财保垫付了重新鉴定的鉴定费2100元，被告汝城人民财保不承担鉴定费，故被告汝城人民财保共需向原告方理赔105453.89元（107553.89元-2100元）。重新鉴定的鉴定费2100元应由被告熊军负担。被告熊军已向原告垫付18400元，原告方在收到被告汝城人民财保的理赔款的同时应返还被告熊军16300元（18400元-2100元）。被告范博在本起事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司于本判决生效之日起二十日内向原告罗来珍、邓述明、舒瑞祥、陈锦发、罗来爱理赔人民币一十万五千四百五十三元八角九分（原告罗来珍、邓述明、舒瑞祥、陈锦发、罗来爱在收到被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司的理赔款的同时返还被告熊军人民币一万六千三百元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五千四百五十六元减半收取，诉讼费人民币二千七百二十八元由被告熊军负担人民币一千零二十一元，由原告罗来珍、邓述明、舒瑞祥、陈锦发、罗来爱负担人民币一千七百零七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五千四百五十六元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一五年十一月十六日
代书记员 彭成霞