广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终906号
上诉人(原审被告)：蔡妙君，女，汉族，住阳山县。
委托诉讼代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈辉洪，男，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋清华，广东金联律师事务所律师助理。
原审第三人：陈小莺，女，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
上诉人蔡妙君因与被上诉人陈辉洪、原审第三人陈小莺债权转让合同纠纷一案，不服阳山县人民法院（2017）粤1823民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡妙君上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判蔡妙君无需支付陈辉洪2483210元及利息。事实和理由：一审法院认定事实错误。陈辉洪、陈小莺与蔡妙君之间手机交易数量及金额巨大，明显是长期从事走私手机行业的专门人员，因此陈辉洪、陈小莺属于明知日版、港版手机系走私手机的情况下进行购买；欠款单承诺付清的款项已用于购买非法物品即走私手机，因此不属于合法债权，不应予以返还；陈辉洪和陈小莺的债权是交易走私手机的非法债权，陈辉洪无权基于非法债权获得陈小莺转让的蔡妙君与陈小莺的非法债权；欠款单没有约定利息，因此本案不应支付欠款相应的利息。本案交易属于走私手机，合同违反法律强制性规定，属于无效合同，陈小莺明知走私手机仍然购买，也存在过错，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，陈小莺或陈辉洪也应承担利息损失的部分责任。综上，请二审法院查清事实，维护蔡妙君的合法权益。
被上诉人陈辉洪口头答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。
原审第三人陈小莺述称，蔡妙君没有证据证明形成在案债权的手机买卖是走私或者非法的，是否走私应由海关等部门认定，且走私是一种犯罪行为，应由司法部门的判决或认定，此举证责任在蔡妙君。阳山县人民法院作出的（2016）粤1823民初417号判决与本案是没有关联性的；从法院事实部分及认定部分，均没有关联性。首先，（2016）粤1823民初417号案的诉讼标的额为199万。另外，法院认定部分第六页第二行陈辉洪并没有充分的证据证明欠款，法院认为证据不足驳回林亚波的诉讼请求。无论是从事实、证据及认定的事实来看，与本案均无关联性，所以蔡妙君说本案形成债权的买卖关系是非法的买卖关系是没有事实与理由的；蔡妙君转让之前的债权是经过蔡妙君本人确认的，一审时蔡妙君也确认是其书写的欠款单，且提交的账户往来更能证明双方存在交易；涉案的债权已依法转让给陈辉洪，该债权应由陈辉洪享有。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陈辉洪向一审法院起诉请求：一、由蔡妙君偿还债务本金2483210元；二、蔡妙君支付自2015年8月13日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息226075.51元，本息合计2709285.51元；三、诉讼费由蔡妙君负担。
一审法院认定事实：2015年8月9日，蔡妙君向陈小莺立下《欠款单》，内容为“今有蔡妙君（身份证号码）欠陈小莺（44182119870610152X）港版苹果手机787台……合计欠款共2493210元……该款于三天内还清，即2015年8月12日前。于2015年8月9日还款10000元……，还欠款2483210元……”，并签名捺印确认。因陈辉洪向陈小莺购买苹果手机，陈小莺未能按时交货，应返还货款76万元，陈辉洪与陈小莺2015年10月5日达成《协议书》，约定陈小莺对蔡妙君所享有的债权2483210元作价76万元转让给陈辉洪，免除陈小莺所欠陈辉洪的76万元债务。同日，陈辉洪与陈小莺签订《债权转让协议》，约定陈小莺将对蔡妙君享有的2483210元债权转让给陈辉洪，由陈小莺负责通知蔡妙君双方债权转让事实。2015年10月8日，陈小莺将其与陈辉洪的债权转让交易通知了蔡妙君。另查明，陈辉洪向陈小莺购买的苹果手机是陈小莺向蔡妙君购买的，陈辉洪向陈小莺预先支付货款，而陈小莺向蔡妙君预先支付货款，但在正常交易过了一段时期后，蔡妙君无法向陈小莺交付指定型号的苹果手机，亦导致陈小莺无法向陈辉洪交付指定型号的苹果手机。蔡妙君认为双方之间的交易的手机是走私商品，但陈辉洪和陈小莺均称其仅是购买手机转手赚取中间差价，至于是否是走私手机并不知情。
一审法院认为，本案是债权转让合同纠纷，争议的焦点：一是蔡妙君是否在陈小莺胁迫之下于2015年8月9日立下《欠款单》；二是陈小莺向陈辉洪转让的债权是否合法。关于焦点一。蔡妙君承认《欠款单》的真实性，其称是在陈小莺胁迫之下立下欠款单，但并没有提供相关证据材料予以证实，并且蔡妙君立下欠款单的同日还向陈小莺返还了10000元，可以说明蔡妙君是为了解决双方纠纷自愿立下欠款单。因此，蔡妙君提出其在胁迫之下立下欠款单，依据不足，一审法院不予采信。关于焦点二。首先，陈辉洪、蔡妙君与陈小莺之间存在手机买卖交易关系，蔡妙君称其转手卖出的苹果手机属于走私商品，但陈辉洪和陈小莺均称其并不知情。而根据蔡妙君所述，蔡妙君明知是走私苹果手机，还在大肆买卖走私商品，但却没有受到行政执法部门的查处。因此，根据本案现有证据，无法说明陈辉洪、陈小莺与蔡妙君买卖的手机是否为走私手机，以及陈辉洪、陈小莺明知是走私手机进行购买，即便陈辉洪、陈小莺这种买卖合同是无效的，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，陈小莺预先支付给蔡妙君的货款2483210元，也应当由蔡妙君返还给陈小莺。蔡妙君向陈小莺立下欠款单，承诺于2015年8月12日付清2483210元，此属于合法债权，陈小莺依法有权转让给陈辉洪。因此，蔡妙君辩称转让的债权不合法，依据不足，一审法院不予采纳。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定，陈小莺将其享有的对蔡妙君主张2483210元的债权转让给陈辉洪后，通知了蔡妙君，完成了债权转让的通知义务。因此，陈辉洪取得了向蔡妙君主张2483210元的债权的权利。蔡妙君承诺2015年8月12日前付清2483210元，没有提交付清该款的证据材料。因此，陈辉洪要求蔡妙君支付该款，并支付自2015年8月13日起至人民币2483210元付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：蔡妙君于判决生效之日起十日内支付陈辉洪2483210元，并支付自2015年8月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费28475元，由蔡妙君负担。
本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为陈辉洪以取得转让权利为由要求蔡妙君支付货款2483210元及利息的依据是否充分。
关于陈辉洪以取得转让权利为由要求蔡妙君支付货款2483210元及利息的依据是否充分的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，本案中，陈辉洪提供的欠款单、协议书、债权转让协议、骆凤娣提供的证明、2015年10月8日录音资料等证据材料，均显示债权人陈小莺已将其享有的对蔡妙君的2483210元债权，作价76万元转让给陈辉洪，并已履行通知债务人蔡妙君的义务。此外，案涉债权转让协议系陈辉洪与陈小莺的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。债权转让行为自通知到达蔡妙君时已发生法律效力。蔡妙君虽以其与陈小莺买卖货物为走私手机为由，主张转让的债权因违法而无效，且欠款单系受到陈小莺的胁迫下签订等理由进行抗辩，但蔡妙君并未提供充足的证据对其抗辩主张予以证实。综上，一审法院判令蔡妙君返还陈辉洪2483210元理据充分，并无不当。关于利息的支付问题，鉴于蔡妙君于2015年8月9日向陈小莺立下的欠款单中，约定还款期限为2015年8月12日前。蔡妙君逾期返还2483210元货款确实造成了陈小莺资金被占用的利息损失，一审法院关于利息部分处理妥当，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人蔡妙君的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28475元，由蔡妙君负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一八年七月四日
书记员 汤有金
本案适用的法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。