江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4691号
上诉人（原审被告）：上海新型建材岩棉大丰有限公司，统一社会信用代码91320982569127663A，住所地盐城市大丰区经济技术开发区张謇西路99号。
法定代表人：倪建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：花跃尚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨剑，男，1970年3月20日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
上诉人上海新型建材岩棉大丰有限公司（以下简称上海岩棉大丰公司）因与被上诉人杨剑劳动争议一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海岩棉大丰公司上诉请求：撤销盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3173号民事判决第一项，改判上诉人依法解除与杨剑的劳动合同，无需支付经济赔偿金39190元。事实与理由：1.上海岩棉大丰公司会议纪要第7条明确要求：异常汇报与处理，�班发生异常（停机或者重大品质异常）直接给领班汇报，1小时汇报到主管，超过1小时没有完成或者主管没有在现场，每小时汇报，直到主管安排处理或告知领班由主管负责为止，停机异常分析改善24小时内有朱从磊发到公司设备调试群。夜班发生异常（停机或重大品质异常）夜班组长直接给主管汇报，超过1小时没有完成或者主管没有在现场，每小时汇报，直到主管安排处理或者告知班长由主管负责为止，停机异常24小时内有朱从磊发到公司设备调试群。以上没有按照规定汇报与处理，按照部门规定处理，造成重大损失的给与警告甚至开除处理，各组长领班工程师严格执行，交接班会宣导此事等。公司不仅要求组长领班工程师严格执行，还在机修间的宣传栏中张贴告知。2、因杨剑未及时汇报设备故障情况，导致公司停产损失合计45600元。
被上诉人杨剑辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉。
杨剑向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告经济补偿金19595元；2、判决被告支付赔偿金39190元；3、判决被告支付原告一个月工资7838元。
一审法院认定事实：原告于2013年12月2日进入被告单位从事机修工工作。同日，原、被告双方签订了劳动合同一份，约定劳动合同期限自2013年12月2日起至2014年12月1日止，并约定试用期自2013年12月2日起至2014年1月1日止。双方约定的劳动合同履行地为江苏大丰市经济开发区张謇西路99号（上海本部地址为沪青平公路3828弄99号），原告杨剑根据上海岩棉大丰公司的要求，经过协商，从事维修机工工作，上海岩棉大丰公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动杨剑的工作岗位。原告杨剑的工作岗位，属于综合计算工时制，双方依法执行综合计算工时工作制规定。上海岩棉大丰公司承诺每月25日为发薪日，杨剑在试用期内的工资为每月3600元，试用期后杨剑的工资报酬按照上海岩棉大丰公司依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据杨剑的工作岗位确定其每月工资为4500元。双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由杨剑缴纳的部分，由上海岩棉大丰公司从杨剑工资报酬中代扣代缴。上海岩棉大丰公司应当依法为杨剑缴纳各项社会保险费，并每年向职工公布本单位全年社会保险费缴纳情况，接受职工监督。如杨剑发生工伤事故，上海岩棉大丰公司应负责及时救治，或提供可能的帮助，并在规定时间内，向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，为杨剑依法办理劳动能力鉴定，并为享受工伤医疗待遇履行必要的义务。本合同附件包括《员工手册》、《职业危害告知书》等。当日，被告将员工手册交付原告杨剑。上述劳动合同即将到期时，2014年11月27日，原、被告双方又签订了劳动合同续订书一份，载明：“1、本次续订劳动合同期限类型为叁年期限合同，续订合同生效日期为2014年12月2日，续订合同于2017年12月1日终止。2、杨剑的岗位和工资待遇以原《劳动合同》为准，如有变动，以上海岩棉大丰公司出具的《调岗调薪确认单》为准。3、本合同其他内容以原《劳动合同》为准，原《劳动合同》未约定的，杨剑、上海岩棉大丰公司另行协商。4、本合同一式两份，杨剑、上海岩棉大丰公司各执一份，两份合同具有同等法律效力。5、本合同自杨剑、上海岩棉大丰公司双方盖章（签字）之日起生效。特别说明：本次续订合同系杨剑、上海岩棉大丰公司对原合同期限�延续，如原合同与本续订书内容有冲突的，以本续订书内容为准。”合同签订后，原告杨剑依法从事了相关劳动。2016年3月15日3:00左右，由原告负责维护的设备发生炉门故障，杨剑开始修理。因未能排除故障，当日4:00左右，杨剑电话向设备主管苗强汇报了情况。被告公司的相关负责人未到场进行确认并提供技术支持，原告杨剑亦未提出相关申请或对故障排除的进度继续进行汇报，直至该班次下班时间。2016年3月16日，被告上海岩棉大丰公司向上海新型建材岩棉有限公司工会委员会发出《解除劳动合同通知工会函》一份，载明：“上海新型建材岩棉有限公司工会：因杨剑同志严重失职，给公司利益造成重大损害，公司决定与杨剑同志解除劳动合同。请工会在收到此函后五个工作日内提出意见，公司将对工会的意见进行研究，做出最终处理决定。如果工会在五个工作日�没有复函，则视为工会同意公司的处理意见，公司将依据有关法律法规和公司的规章制度解除与杨剑同志之间的劳动关系。特此函告，盼复！附件：1、关于杨剑同志严重失职，给公司利益造成重大损害的调查报告。”《关于杨剑同志严重失职，给公司利益造成重大损害的调查报告》载明：“2016年3月15日3:00左右，2号线经过保温，开始生产时发生炉门故障，无法正常升降，当班跟班组长杨剑开始修理。至4:00左右杨剑电话向设备主管苗强汇报了情况。但此后直至该班下班时间7:30，杨剑未向设备主管汇报故障排除进度，也未和设备主管提出任何技术支持，导致故障未能在第一时间得到排除，引起生产长时间停产，给公司造成直接经济损失45600元，且当天交货延迟，收到客户不同程度的投诉，影响恶劣。员工手册第九章2.3.16明确规定，违反岗位职责，造成严重损失（经济损失2万元以上的），公司可解除劳动合同，并不支付经济补偿金。”2016年3月23日，被告上海岩棉大丰公司作出《关于与生产技术部员工杨剑解除劳动合同的处理决定》一份，载明：“2016年3月15日3:00左右，2号线经过保温，开始生产时发现炉门故障，无法正常升温，当班跟班组长杨剑开始修理。至4:00左右杨剑电话向设备主管苗强汇报了情况，但此后直至该班下班时间7:30，杨剑均未向设备主管汇报故障排除进度，也未与设备主管提出任何技术支持的需求，导致故障未能在第一时间得到排除，引起生产长时间停产，给公司造成直接经济损失45600元，并导致当天交货延迟，受到客户不同程度的投诉，影响恶劣。根据劳动合同法第三十九条、员工手册第九章第二条相关规定，公司作出如下处理决定“与杨剑解除劳动合同”。2016年4月22日，原告向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因受理已超过5日，征求原告意见是否同意由该委继续审理，原告表示不同意。2016年5月26日，原告向本院提起诉讼。审理中，被告上海岩棉大丰公司向本院提交了生产技术部设备组会议纪要一份，载明出席人员为：苗强、朱从磊、沈辰、葛广仁、冯同所、黄伟、陈波、陈勇。会议内容为：讨论设备部门近期存在的问题及相关事项说明。1、设备巡检检查按照点检表执行，没有按照规定执行依照部门规定处罚。2、人员调配超过半小时以上的工作，须通过领班协调安排不能直接找维修人员协助。3、外协单位到仓库领料需在上午7:50-8:10找苗主管签单，其余时间不接受，特殊情况除外。4、领料单统一由各区组长填写，组长休息时有工程师填写，所领物品须注明使用区域。5、请购单统一找各区域工程师确认物品相关信息，有工程师提出请购单经过主管签核后统一有沈辰负责输入。6、每组将区域内重要备品备件列出交由主管评估，统一购买。7、异常汇报与处理：白班发生异常（停机或者重大品质异常）直接给领班汇报，1小时汇报到主管，超过1小时没有完成或者主管没有在现场，每小时汇报，直到主管安排处理或告知领班由主管负责为止，停机异常分析改善24小时内有朱从磊发到公司设备调试群。夜班发生异常（停机或重大品质异常）夜班组长直接给主管汇报，超过1小时没有完成或者主管没有在现场，每小时汇报，直到主管安排处理或者告知班长由主管负责为止，停机异常24小时内有朱从磊发到公司设备调试群。以上没有按照规定汇报与处理，按照部门规定处理，造成重大损失的给与警告甚至开除处理，各组长领班工程师严格执行，交接班会宣导此事等。被告上海岩棉大丰公司未能提供证据证实其已将该会议纪要的�关内容传达至原告杨剑。被告上海岩棉大丰公司提出因原告杨剑未及时汇报设备故障情况，导致公司停产等损失合计45600元，原告杨剑对此提出异议，被告亦未能就此提供充分证据证实。另查，原告杨剑在被告单位工作期间，2015年3月的应发工资为5696元，实得工资为4691.64元；2015年4月的应发工资为5300元，实得工资为4307.52元；2015年5月的应发工资为4800元，实得工资为3822.52元；2015年6月的应发工资为7277元，实得工资为6133.55元；2015年7月的应发工资为5050元，实得工资为3833.63元；2015年8月的应发工资为5300元，实得工资为4076.13元；2015年9月的应发工资为7930元，实得工资为6506.55元；2015年10月的应发工资为6929元，实得工资为5605.65元；2015年11月的应发工资为7386元，实得工资为6016.95元；2015年12月的应发工资为4390元，实得工资为3183.95元，当月，被告又另行向原告发放了7654.05元�2016年1月的应发工资为5737元，实得工资为4500.02元；2016年2月的应发工资为5250元，实得工资为4027.63元；2016年3月的应发工资为20828元，实得工资为16596.46元，其中基本工资3360元、考核工资及加班工资1440元、岗位工资4800元，通勤费300元，加班费15728元。关于2016年3月份工资组成，原告杨剑陈述除其2016年3月应得工资外，还包含了2016年1-3月份的加班工资、2015年年休假工资。被告上海岩棉大丰公司陈述，不排除该月份工资存在核算有误的情形，但未提供相关证据证实。
一审法院认为，原告杨剑自进入被告单位工作，双方即已建立了劳动关系。此后双方签订了书面劳动合同，并约定合同期限至2017年12月1日等内容，则原、被告双方均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。关于被告上海岩棉大丰公司解除与原告杨剑之间的劳动合同是否违法的问题。�告上海岩棉大丰公司以原告在设备发生故障后未执行每小时汇报维修进度并要求技术支持，导致长时间停产并造成45600元损失为由解除了与原告的劳动合同关系，鉴于原告杨剑在设备故障发生后一个小时内未能修理完毕的情况下已向相关主管人员进行了汇报，虽被告提供了相关会议纪要证实其公司内部存在设备发生故障后需每小时汇报直至主管安排或负责时止的规定，但原告对该制度的存在提出异议，因该会议纪要的规定系在劳动合同及规章制度之外加重了原告杨剑的责任，被告亦未能举证证实该会议纪要的制定过程中有原告的参与或被告已将会议纪要载明的规章制度告知原告知晓或原告应当知晓，且被告未能提供充分证据证实其因设备故障停产造成的实际损失数额已超出2万元，故本院对原告主张被告解除劳动关系违法的诉请依法应予支持，对被告抗辩的原告存在违反岗位职责并造成经济损失2万元以上的意见依法不予采信。关于原告主张的经济补偿金及一个月工资的问题。原告杨剑主张被告另行支付经济补偿金，因不符合劳动法律、法规规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，且原告已主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，故本院对原告的该项主张依法不予支持。原告主张被告向其额外支付一个月的工资，因其不符合劳动合同法规定的用人单位额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的情形，故本院对原告的该项主张不予支持。遂判决：被告上海新型建材岩棉大丰有限公司向原告杨剑支付人民币39190元。于本判决生效后10日内履行完毕；驳回原告杨剑的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海新型建材岩棉大丰有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证�，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上海岩棉大丰公司解除与杨剑之间的劳动合同是否违法。上海岩棉大丰公司以杨剑违反公司会议纪要规定，在设备发生故障后未执行每小时汇报维修进度并要求技术支持，导致长时间停产并造成45600元损失解除与杨剑之间的劳动合同，但其未能举证证明已将该会议纪要载明的规章制度告知被上诉人杨剑或被上诉人杨剑应当知道该会议纪要的内容，该会议纪要对被上诉人不具有约束力。且杨剑在设备故障发生后一个小时内未能修理完毕的情况下已向相关主管人员进行了汇报，故上海岩棉大丰公司关于杨剑违反了公司规章制度的事实，本院不能认定。上诉人上海岩棉大丰公司认为设备发生故障后导致长时间停产并造成45600元损失，其仅提交了公司内部的测算表，该证据不能证明其请求，本院不予认定。故上诉人上海岩棉大丰公司以杨剑违反公司规章制度给公司造成重大损失为由，解除与被上诉人杨剑之间的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法应当向被上诉人杨剑支付赔偿金。
综上所述，上海岩棉大丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海岩棉大丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐士平
审 判 员 李汉林
审 判 员 惠 玲
二〇一六年十二月九日
书记员（代） 徐煜航