wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴盼盼，男，1990年12月28日出生，汉族，住所地山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被�吴盼盼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,052.98元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴盼盼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计135,052.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执484号
申请执行人王亭毅，男，1963年10月24日出生，汉族，职员，住光泽县。
被执行人李率华，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在执行王亭毅与李率华民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李率华无可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一六年十月二十六日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异52号
案外人：陈利坤，男，1982年11月3日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
申请执行人：黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司，住所地依兰县。
法定代表人：吴志国，董事长。
被执行人：依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人：王忠斌，主任。
在本院执行黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司（以下简称昊诚建筑公司）与依兰县三道岗镇三道岗村民委员会（以下简称三道岗村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈利坤对执行位于依兰县X镇X小区X栋X单元X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈利坤称，2015年12月14日购买的抹账房屋。且一直占有使用异议房屋。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依据（2013）哈民二民初字第32号民事裁定书将上述房屋查封。该房屋不属于被执行人财产，故请求中止对该房屋的执行。
本院查明，昊诚建筑公司与三道岗村委会拖欠工程款纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月28日作出（2013）哈民二民初字第32号民事判决书，判决三道岗村委会于判决生效后十日内给付昊诚建筑公司工程款及利息等共计1802038495元，并在案件审理过程中查封了位于依兰县X镇X小区X栋X单元X室。判决生效后，三道岗村委会未履行给付义务，昊诚建筑公司向哈尔滨市中级人民法院申请强制执行，哈尔滨市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）哈执字第257号执行裁定书，将本案指定由黑龙江省依兰县人民法院执行。黑龙江省高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）黑执监2号执行裁定书，将本案指定由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执行。
本院认为，不动产物权因法律行为发生变动时，当事人之间除合法有效的债权合同外，尚需履行不动产物权公示即登记的法定方式。否则，权利人只享有请求交付的权利，即债法上的权利，而没有取得对不动产的支配权，即物权上的权利。本案中，抵偿债务所签订的《买卖协议》仅产生债权合同的效力，双方并未办理产权转移登记，因此，未发生物权转移的效果。综上，哈尔滨市中级人民法院对异议房屋的查封行为适当，适用法律正确。案外人陈利坤请求中止对依兰县X镇X小区X栋X单元X室执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈利坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 成
审判员 翟至宇
审判员 吕昌斌
二〇一七年六月九日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异52号之一
本院于2017年6月1日对案外人陈利坤与申请执行人黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司申请执行被执行人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异52号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2017）黑0302执异52号执行裁定书第1页正数第6行中“住所地依兰县”补正为“住所地黑龙江省依兰县”。
审判员 刘 成
二〇一七年六月十日
书记员 孙欣欣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终5281号
上诉人（一审起诉人）：王占斌，男，1990年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
上诉人王占斌因向固安县人民法院提起第三人撤销之诉，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初3573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王占斌上诉请求：撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初3573号民事裁定，指令一审法院立案受理。事实理由：2016年3月，上诉人与陈德龙签订了房屋买卖合同，约定陈德龙将其所有的位于固安县孔雀大卫城梅园小区16-3-302室出售给王占斌，2016年7月1日陈德龙将房屋交付王占斌，王占斌向陈德龙支付了购房款25万元，但陈德龙未依约交付房屋。2016年8月1日，王占斌向固安县法院起诉，要求陈德龙交付房屋。王占斌提起诉讼后，吉顺琴（陈德龙前妻，2013年10月30日双方协议离婚）向固安法院提起诉讼，要求分割夫妻关系存续期间吉顺琴、陈德龙共同出资购买的涉案房屋，固安县人民法院作出（2016）冀1022民初2528号民事调解书，确认涉案房屋归吉顺琴所有。根据婚姻法解释一的相关规定，吉顺琴的起诉已过诉讼时效，调解过程中陈德龙不对诉讼时效提出抗辩，也不阐明其已经与上诉人签订涉案房屋买卖合同并收取部分购房款的事实，目的就是通过法院调解的方式转移涉案房屋权属，致使房屋买卖合同不能履行，其主观明显出于恶意，此调解书侵害了上诉人的权益。一审法院裁定不予受理错误。
本院审查查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，固安县人民法院（2016）冀1022民初2528号民事调解书，确认涉案房屋所有权的归属，与王占斌、陈德龙双方签订的房屋买卖合同具有牵连关系，调解结果对上诉人王占斌实现房屋买卖合同目的造成了损害，王占斌提起第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的法律要件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故上诉人上诉理由成立，本院予以支持，固安县人民法院（2016）冀1022民初3573号民事裁定应予撤销。
综上，王占斌的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二要之规定，裁定如下：
一、撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初3573号民事裁定；
二、本案指令固安县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年十二月八日
书 记 员 呼 岩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第64号
原告：张新华。
委托代理人：张珍品。
被告：包叶香。
被告：吴元茂。
原告张新华与被告包叶香、吴元茂民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日进行了公开开庭审理。原告张新华的委托代理人张珍品、被告包叶香到庭参加了诉讼，被告吴元茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新华起诉称：被告包叶香、吴元茂系夫妻关系。被告包叶香因资金紧缺向原告借款人民币40000元，并于2003年1月6日向原告出具借条一份，口头约定按月利率1.5%计息。后经原告多次催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还借款人民币40000元及利息，利息自起诉之日起按月利率1.5%计算至履行之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告包叶香答辩称：向原告借款人民币40000元属实，但借款时双方没有约定利息，被告已归还给原告借款本金10000元。
被告吴元茂未作答辩。
原告张新华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1：两被告户籍证明原件各一份，拟证明本案借款发生于被告包叶香、吴元茂婚姻关系存续期间。
证据2：借条原件一份，拟证明被告包叶香向原告借款人民币40000元的事实。
被告包叶香质证称：对证据2的真实性无异议，但被告出具借条给原告的时候，被告吴元茂不在现场。
被告包叶香、吴元茂未向本院提交相关证据。
被告吴元茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提供的证据1系公安部门出具的书证原件，来源合法，内容真实，且与庭审中被告包叶香的答辩及本院诉讼文书送达的情况相印证，本院予以采信。原告提供的证据2系原件，来源合法，内容真实，且被告包叶香对其真实性无异议，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告陈述、被告答辩及质证，本院确定本案事实如下：
2003年1月16日，被告包叶香向原告张新华出具借条一份，载明向原告借款人民币40000元，但未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告包叶香已归还原告人民币10000元，之后，被告未归还。
另查明，被告包叶香、吴元茂系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。庭审中，原告承认被告包叶香已偿还给原告人民币10000元，但认为被告包叶香偿还的10000元属于支付利息。本院认为，原告未向法庭提交相应的证据予以证明借款约定了利息，且被告包叶香抗辩借款未有利息约定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案讼争的借贷系公民之间的不定期无息借贷，被告包叶香偿还给原告的人民币10000元，属于归还本金。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故对原告要求被告支付按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，不予支持。被告包叶香向原告借款后，仅归还本金10000元，尚有30000元至今未还，其行为显属违约，应当承担继续履行债务的违约责任。两被告系合法夫妻，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告吴元茂未到庭、未作答辩，也未向本院提交相关的证据证明本案借款系被告包叶香的个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对原告要求两被告共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告包叶香、吴元茂于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告张新华借款人民币30000元及利息，利息自2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告张新华其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张新华负担100元，被告包叶香、吴元茂负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 潘 雪 玲
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3116号
申请执行人崔国明，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人赵志新，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人崔国明请执行被执行人赵志新民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4160号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3116号
申请执行人崔国明，男，汉族，无职业，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人赵志新，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
崔国明申请执行赵志新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第4160号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人赵志新银行帐户存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3116号
申请执行人崔国明，男，汉族，无职业，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人赵志新，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
崔国明申请执行赵志新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第4160号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定,裁定如下:
将被执行人赵志新银行帐户存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 银 泉
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第284号
原告佛冈县农村信用合作联社，地址：广东省佛冈县，组织机构代码：××。
法定代表人麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人朱伟胜，该公司职员。
委托代理人刘文兴，该公司职员。
被告刘伟强，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××2113。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告刘伟强借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托代理人朱伟胜到庭参加了诉讼，被告刘伟强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社诉称：2000年7月31日，被告刘伟强与原告属下信用社签订《信用借款合同》，约定借款金额为9500元，借款期限由2000年7月31日至2001年7月30日止，月利率7.3125‰。同日，原告属下信用社依约发放贷款给被告。但借款期限届满后，被告仅偿还本金997元，余下本息至今未还。在2012年2月6日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告刘伟强偿还借款本金8503元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止（其中暂计至2001年12月31日为1120.25元，本息合计9623.25元）；二、本案受理费由被告负担。
为支持其主张，原告佛冈县农村信用合作联社在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、营业执照、组织机构代码证及银监批复，拟证明原告主体资格；
证据二、身份证，拟证明被告主体资格；
证据三、信用借款合同及借据，拟证明被告刘伟强向原告属下信用社借款事实；
证据四、逾期贷款确认及催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；
证据五、债权催收公告，拟证明原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款；
证据六、利息单，拟证明暂计至2001年12月31日被告应付利息1120.25元。
被告刘伟强没有提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料。
庭审中，本院对原告佛冈县农村信用合作联社提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告刘伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：2000年7月31日，被告刘伟强与原告佛冈县农村信用合作联社签订了合同编号为农信信借字（2000）第205号《信用借款合同》，约定被告刘伟强向原告借款人民币9500元，借款用途用于购小四轮，借款期限从2000年7月31日起至2001年7月30日止，借款利率为月利率7.3125‰。借款人违约责任：（一）借款人未按合同约定的用途使用借款，贷款人可以停止发放尚未发放的贷款，并提前收回已经发放的部分或全部贷款，同时对违约使用部分按国家规定，在违约使用期间每日计收万分之六利息；（二）借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息；（三）借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告发放借款9500元给被告刘伟强。2012年2月6日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告刘伟强予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。借款期限届满后，被告刘伟强归还了借款本金997元，尚欠本金8503元及利息1120.25元（利息计至2001年12月31日止）。上述款项经原告追收未果。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等证实，足以证明。
本院认为：原告佛冈县农村信用合作联社与被告刘伟强于2000年7月31日签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已依照约定发放贷款。而被告刘伟强借款后，只归还了借款本金997元，未按合同约定还清本金及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据《信用借款合同》的约定，要求被告刘伟强偿还借款本金8503元及利息（暂计至2001年12月31日为1120.25元），合乎情理，于法有据，本院予以支持。被告刘伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金8503元及利息1120.25元（利息暂计至2001年12月31日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
本案受理费50元，由被告刘伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何高景
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 黄君君
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 莫泽洪
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行。）
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第169号
上诉人（原审被告）：杨海，又名杨秀淮，男，汉族，1967年7月3日出生，住新疆喀什。
被上诉人（原审原告）：薛宏，男，汉族，1965年12月16日出生，喀什新业房地产开发有限责任公司董事长，住新疆疏勒县。
被上诉人（原审被告）：董大春，男，汉族，1968年8月8日出生，住新疆喀什市。
上诉人杨海因与被上诉人薛宏、董大春民间借贷纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）喀中民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨海以双方已自行达成和解协议并已履行为由，于2015年3月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨海自愿撤回上诉，系依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨海撤回上诉。
二审案件应收受理费22800元，上诉人杨海实交19907元，应按应收案件受理费22800元的一半收取，本院退回8507元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 婷
代理审判员 李 刚
代理审判员 古丽菲亚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孜巴尔姑
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第366号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告宋宇。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告宋宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年三月二十六日
书记员 宋振华
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执13号
申请执行人自贡市凯越电气有限公司。住所地：自贡市自流井区。
法定代表人何伟，公司董事长。
被执行人四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：珙县巡场镇。
法定代表人吴少兵，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2325号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人四川彬联实业（集团）有限责任公司以及其名下企业的化解过剩产能专项资金以及其他资金391873元。上述款项未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李季
二〇一七年四月十七日
书记员 曾浩
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初213号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王振文，农民。2012年8月30日因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元；2015年1月5日因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2015年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年4月13日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人王振文犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付建出庭支持公诉，被告人王振文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日9时许，被告人王振文步行至唐山市丰润区妇产医院门口，用事先准备好的工具将门口台阶下一辆绿色大安牌电动三轮车钥匙门撬开后骑走。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币2030元。
2016年4月6日，唐山市公安局丰润区分局将绿色大安牌电动三轮车发还给被害人郑某。
上述事实，被告人王振文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述；证人王某甲、王某乙的证言；被盗电动三轮车、作案工具照片；被告人王振文的辨认笔录；证人王某乙的辨认笔录、辨认照片及身份情况说明；唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字【2016】第D011号关于电动三轮车的价格鉴定结论书；河北省唐山市路北区人民法院（2012）北刑初字第300号刑事判决书；河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第362号刑事判决书；唐山市公安局丰润区分局出具的扣押、发还物品清单、抓获经过、办案说明、被告人王振文户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王振文在有期徒刑执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人王振文当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人王振文的作案工具依法应予没收。为维护社会秩序，保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王振文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年10月28日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人王振文作案所用的铁锥五个、扳手两把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱天洪
二〇一六年七月十二日
书记员 姚芳芳
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0208刑初213号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人王振文，农民。2012年8月30日因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元；2015年1月5日因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2015年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年4月13日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人王振文犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付建出庭支持公诉，被告人王振文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月28日9时许，被告人王振文步行至唐山市丰润区妇产医院门口，用事先准备好的工具将门口台阶下一辆绿色大安牌电动三轮车钥匙门撬开后骑走。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币2030元。2016年4月6日，唐山市公安局丰润区分局将绿色大安牌电动三轮车发还给被害人郑某。上述事实，被告人王振文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述；证人王某甲、王某乙的证言；被盗电动三轮车、作案工具照片；被告人王振文的辨认笔录；证人王某乙的辨认笔录、辨认照片及身份情况说明；唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2016）第D011号关于电动三轮车的价格鉴定结论书；河北省唐山市路北区人民法院（2012）北刑初字第300号刑事判决书；河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第362号刑事判决书；唐山市公安局丰润区分局出具的扣押、发还物品清单、抓获经过、办案说明、被告人王振文户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王振文在有期徒刑执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人王振文当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人王振文的作案工具依法应予没收。为维护社会秩序，保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王振文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年10月28日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人王振文作案所用的铁锥五个、扳手两把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱天洪二〇一六年七月十二日书记员  姚芳芳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1620号
原告:文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会,住所地：浙江省文成县黄坦镇兴华中路32号,统一社会信用代码：52330328310527836D。
法定代表人：季东林，系互助会负责人。
委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
委托代理人：陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告:彭以玉,男,1976年4月27日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:彭崇实,男,1964年9月8日出生,汉族，住浙江省文成县。
原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会（以下简称黄坦镇资金互助会）为与被告彭以玉、彭崇实小额借款合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告彭以玉偿还原告投放金5万元、占用费（从2015年6月21日起按月费率15‰计算至2016年1月5日止）、罚费（从2016年1月6日起按月费率20‰计算至实际支付之日止）；2.判令被告彭崇实对上述投放金、占用费、罚费承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告黄坦镇资金互助会系民办非企业单位，其业务范围为从事资金互助活动。2015年1月6日，被告彭以玉、彭崇实与原告黄坦镇资金互助会签订保证投放金合同一份。合同约定被告彭以玉为黄坦镇资金互助会会员，黄坦镇资金互助会向其投放互助金人民币5万元，投放种类为短期借款，投放用途为小企业，投放期限为2015年1月6日至2016年1月5日，实际放款日期以投放金借据为准，投放金占用费率为月利率15‰，还款方式为按季支付占用费，每季末的20日为结费日，次日为付费日，投放金本金至投放期限届满时一次性清偿，利随本清，并约定若会员未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费费率加收50%的罚费率计收罚费，未按期偿付占用费，按逾期占用费罚费率计收复费。合同约定被告彭崇实为该合同债权提供连带责任保证，保证期限为投放金期限届满之日起二年，保证担保范围为投放金本金、占用费、罚费、复费、违约金及实现债权的其他费用。同日，原告黄坦镇资金互助会按约发放5万元投放金，并由被告彭以玉在支取凭条上签字确认。领取投放金后，被告彭以玉已按约偿还2015年6月20日止的占用费，剩余投放金5万元、自2015年6月21日起的占用费及自2016年1月6日起的罚费均未偿还。被告彭崇实至今未承担连带偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭以玉于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会投放金5万元及占用费、罚费（占用费从2015年6月21日起按月费率15‰计算至2016年1月5日，罚费从2016年1月6日起按月费率20‰计算至投放金还清之日止）；
二、被告彭崇实对上述投放金、占用费、罚费负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告彭以玉、彭崇实负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 赵志光
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年十二月八日
代书 记员 林艳艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初91号
原告：常熟市月诚针织漂染有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥福圩村。
法定代表人：刘月良，总经理。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：常熟市金宝轮针纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆芙蓉村。
法定代表人：马益新，董事长。
委托诉讼代理人：马雪峰，公司经理。
原告常熟市月诚针织漂染有限公司与被告常熟市金宝轮针纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴徐晟、被告委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市月诚针织漂染有限公司向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付加工款109000元及该款自2017年1月26日起至实际付款之日止的逾期付款利息（以银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系加工合同关系，被告委托原告为其进行布料染色。2017年1月25日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告加工款124000元，并在欠条上盖章确认。此后，被告向原告支付了加工款15000元，余款一直未付，原告经多次催讨未果，诉至法院。
被告常熟市金宝轮针纺织品有限公司辩称，结欠原告加工款109000元数额正确，但有客户反映有质量问题，被扣掉了8000多元，要求在所欠加工款中扣除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告当庭提交了原告营业执照副本复印件、被告工商公示信息、增值税专用发票复印件2份（金额为124000元）、被告向原告出具的欠条原件1份等证据。
被告未向法庭提交相关证据。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告常熟市金宝轮针纺织品有限公司于2016年11月委托原告常熟市月诚针织漂染有限公司进行布料加工染色，发生的加工款金额为124000元。原告于2016年11月16日向被告开具增值税专用发票两份（价税合计124000元）。被告于2017年1月25日向原告出具欠条一份，载明：“常熟市金宝轮针纺织品有限公司结欠常熟市月诚针织漂染有限公司加工费壹拾贰万肆仟元正。马雪峰（签字）及被告公司公章”。后被告仅向原告支付加工费15000元，余款109000元至今未付。原告因催讨未果，诉讼来院。
本院认为：被告常熟市金宝轮针纺织品有限公司结欠原告常熟市月诚针织漂染有限公司加工款109000元，事实清楚，证据确实、充分，本院应予认定。对原告要求被告支付加工款109000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月26日起至实际支付完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，因被告向原告出具的欠条中双方未约定付款期限，应从原告起诉之日起计算逾期利息。
对被告提出原告加工有质量问题，造成其损失8000元并要求抵扣相应加工款的抗辩意见，因其未能提供相关证据，故对此抗辩意见，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常熟市金宝轮针纺织品有限公司向原告常熟市月诚针织漂染有限公司支付加工款109000元并支付逾期利息（以109000元为基数，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的标准，计算自起诉之日即2018年1月4日起至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市月诚针织漂染有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1240元，由被告常熟市金宝轮针纺织品有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈忆倩
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3167号
原告：陈露文。
委托诉讼代理人：朱琰。
被告：孙勇。
委托诉讼代理人：孙如学。
原告陈露文与被告孙勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈露文委托诉讼代理人朱琰、被告孙勇及其委托诉讼代理人孙如学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈露文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费等共计10534.31元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月7日原告跟随其母亲朱伏华共同居住在租赁的被告房屋即连云港市海州区新村路二号楼202室内，租赁期限为2015年4月7日至2016年4月7日，2015年12月7日因被告所出租的房屋安装的热水器质量不合格且未安装排烟管道，致使原告在该出租屋内一氧化碳中毒，身心遭受巨大损害，被告应对原告因此次事故所支出的医疗费等损失承担赔偿责任。经原告多次向被告主张，被告均拒绝赔偿，故诉之法院。
被告孙勇辩称，案外人朱伏华于2015年4月7日居住后的第26天即2015年5月4日要求重新更换新热水器，被告当日便同意购进一台热水器，并由供货商派人专人送货安装，由朱伏华接收验货，无异议后自行使用至2015年12月7日，即发生事情那天，在此七个月期间内原告从未反应热水器有任何质量问题，说明热水器并无质量问题，被告所购买的该型号热水器使用说明书、合格证等样样齐全，该元件机件完好无损，被告保存至今。原告所述因热水器造成一氧化碳中毒与热水器无任何关系，要求被告赔偿无法律及事实依据；原告主张一氧化碳中毒缺乏证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2015年4月7日，案外人朱伏华与被告孙勇签订房屋租赁合同一份，约定：朱伏华承租被告位于连云港市海州区新村路二号楼202室房屋一套，租赁期限为2015年4月7日至2016年4月7日，租金为2700元（保证金1000元）。该合同还对其他事项进行了约定。
2015年5月，被告孙勇购买热水器一套安装至涉案房屋，由朱伏华负责接收，但未安装排烟管道。后朱伏华一直使用。2015年12月7日上午，朱伏华前夫陈军至涉案房屋，发现原告陈露文、与案外人朱伏华、张华东在室内口吐白沫昏倒。后连云港市公安局海州分局洪门派出所出警，并出具接处警工作登记表。处警经过及结果：到达现场系12月7日上午9时许，陈军发现其前妻朱伏华、女儿陈露文及张华东在海州区新村路2号楼202室的针灸诊所卧室内，口吐白沫昏倒，3人现已送医治疗，通知分局技术队勘查现场。昏倒原因需进一步核实”。事故发生后，原告陈露文、与案外人朱伏华、张华东在连云港市中医院治疗住院治疗。
2015年12月18日，连云港市中医院出具出院记录一份，载明：“入院诊断：中医诊断：1.中毒病（毒邪内攻证），西医诊断：昏迷原因待查：一氧化碳中毒？食物中毒？出院诊断：中医诊断：1.中毒病（毒邪内攻证），西医诊断：一氧化碳中毒”。
另查明，庭审中，原、被告均认可涉案热水器至今未损坏，原告陈露文在庭审中称其在事故发生当日系正常使用涉案热水器。
再查明，经本院调查，事故发生当日，连云港市公安局海州分局洪门派出所出警后，连云港市公安局海州分局技术队未勘查现场，相关卷宗材料中无现场勘查笔录。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告陈露文使用热水器与其一氧化碳中毒之间是否存在因果关系？庭审中，原告陈露文称其一氧化碳中毒的原因系在使用涉案热水器过程中，因被告出租的房屋未安装排烟管道，致使涉案热水器产生一氧化碳无法排出室外，从而导致原告陈露文及案外人朱伏华、张华东中毒，本院认为，第一，原告未提供证据证实其一氧化碳中毒系涉案热水器燃烧产生废气所致，且公安部门在事故发生后也未进行现场勘查，故不能确定原告一氧化碳中毒的原因；第二，在被告孙勇购买该热水器至事故发生时，原告称其已多次使用过，庭审中，原告也认可事故发生时系正常使用，且该热水器至今未损坏，故原告推定其一氧化碳中毒系使用热水器所致，不符合生活常理；第三，经本院释明，原告不申请对涉案热水器在正常使用状态下，是否产生一氧化碳且足以造成原告的损害结果进行鉴定。综上，原告未提供证据证实其使用热水器与一氧化碳中毒之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案热水器是否符合生产、销售标准的问题，不属于本案审理范围，原告可向相关监管部门反映，或由相应权利人另案主张权利，被告孙勇要求追加海州白虎山瑞安厨具经营部为被告的申请，本院亦不予准许。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈露文的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告陈露文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费60元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 刘 健
审 判 员 万路遇
代理审判员 周春扬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第777号
原告许珊珊，女，汉族，1987�11月4日生。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区政通路88号。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人杨亚明、尚亚飞（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告许珊珊诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许珊珊、被告郑州尚锦房地产开发有限公司的委托代理人杨亚明、尚亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许珊珊诉称，2011年5月27日，原告和被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的位于二七区郑大南路西、政通路北5幢20层2009号房，总价款为350247元。约定被告应当在2011年8月30日前交房，被告应当在交房后360日内办理产权证，并约定若被告违约，应按已付房价款1%向原告支付违约金。因被告以各种�由拒付，故原告诉到法院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金3502元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司答辩称，我公司在交房后360日内已经办理了房屋登记。根据合同约定，我公司没有为原告办理房产证的义务，不存在违约，不应承担违约责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月27日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。合同约定：原告购买被告开发的位于二七区郑大南路西、政通路北5幢20层2009号房，合同总价款为350247元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2012年9月20日，被告将房�交付原告。2012年12月3日，被告将办理权属登记需提交的资料提供到郑州市房屋交易和登记中心备案，并为原告办理了预告登记。现原告以被告违约，应向其支付违约金为由诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金3502元；2、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实由商品房买卖合同、分户房屋验收表、入伙手续办理会签单、郑州市房屋登记薄等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2012年9月20日，被告将房产交付原告。2012年12月3日，被告将办理权属登记需提交的资料提供到郑州市房屋交易和登记中心备案，并为原告办理了预告登记。因被告并非房屋所有权权属证书的办证单位，其已在约定的360内履行了协助办理房产证的义务，履约行为并无不当。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许珊珊的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告许珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一四年六月十三日
书记员 郭关伟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第93号
原告刘某，男，1974年6月1日出生，汉族，居民。
委托代理人王正坤，男，1985年11月14日出生，汉族，居民。
被告杨某，女，1974年2月18日出生，汉族，居民。
委托代理人李昱，费县朱田法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告杨某经人介绍于农历2012年6月24日订婚，订婚时，原告给付被告彩礼款30000元，在婚约关系存续期间，二从曾多次因琐事发生纠纷，原告于2012年农历6月19日给被告9500元，同日晚被告又向原告索要原告的银行工资卡，期间被告分多次支取原告工资10618.7元。因性格不和，双方于2012年农历9月24日解除婚约关系，被告于当日返还了彩礼款30000元，剩余20118.7元，经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院，要求被告返还现金20118.7元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某辩称，原告自身有生理缺陷，与被告建立婚约关系，欺骗被告的感情，原告应赔偿被告的精神抚慰金。原、被告婚约期间的财物已结算清楚，无权再对同一事实主张权利。对于其他财物来往，数额不明确，且已消费，应认定为双方为培养感情、增进友谊的行为，无返还必要。被告给她9500元不存在，工资卡是原告自愿给她用于租房子，2012年10月4日晚上，她最后一次取款是和单位保卫科的一起去取的
经审理查明，原告刘某与被告杨某经人介绍，于2012年农历6月24日订婚，原告刘某给被告杨某30000元彩礼款，并将自己的工资卡交与被告，2012年11月7日，双方解除了婚约关系，被告杨某退还原告30000元现金。2012年10月4日晚23时23分-26分，被告杨某持原告的工资卡在费县农业银行商厦储蓄所分五次支取7200元。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述，本院庭审查证、质证，原告提交的银行卡明细对帐单、被告提交的收条认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告在婚约关系存续期间给付被告杨某的财产属有条件的给付，在婚约关系解除后，双方应予适当返还。原告主张的9500元现金和其它款项，以及被告提出的给原告缴纳保险金的6000元均无证据证实，本院不予支持。原告主张的被告持原告的工资卡支取现金7200元，被告认可，证据充分，被告应适当返还。据此，依照、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某自本判决生效后五日内偿还原告刘某现金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告杨某负担300元，原告刘某负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 林 蕾
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 徐建军
二〇一三年三月六日
书 记 员 丰 蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1346号
原告：颜玲飞。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王晓。
被告：陆小峰。
原告颜玲飞与被告王晓、陆小峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王晓偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告陆小峰对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王晓因需向原告颜玲飞借款40000元，并于2013年10月9日由被告王晓出具给原告颜玲飞借条一份，约定“今向颜玲飞借人民币肆万元整（40000元）”。被告陆小峰自愿为被告王晓的上述借款提供连带责任担保，并在该借条上签字。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓在本判决生效之日起十日内偿还给原告颜玲飞借款40000元并支付自2015年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告陆小峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由被告王晓、陆小峰共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一五年九月十六日
代书 记员 张明高
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第968号
原告姚成雷。
被告太康县第一棉纺厂。住所地：太康县城关镇建设路北段。
法定代表人孔铁良，该厂厂长。
委托代理人尚岩，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告姚成雷诉被告太康县第一棉纺厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚成雷、被告太康县第一棉纺厂委托代理人尚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成雷诉称，2003年10月7日和2004年12月31日原告姚成雷分别借给被告太康县第一棉纺厂现金238000元和105000元，被告许诺月息8厘，随要随还。至2014年2月应付利息330400元。原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告依法偿还原告本息合计673400元。
被告太康县第一棉纺厂辩称，1、原告起诉超过诉讼时效；2、原告借钱给被告应定为入股行为；3、被告与原告没有利息约定。
经审理查明，2003年10月7日和2004年12月31日原告姚成雷分别借给被告太康县第一棉纺厂现金238000元和105000元，被告太康县第一棉纺厂于当日出具收据三张，该收据内容为：“2003年10月7日今收到程雷交来存款人民币壹拾壹万玖仟元整（两张）2004年12月31日今收到程雷交来存款人民币壹拾万零伍仟元整”并加盖太康县第一棉纺厂现金专用章。当时任太康县第一棉纺厂厂长的李中奎出具证明一份，证明从1998年4月18日起吸收存款利息一律执行月息0.8%。
以上事实有当事人陈述，收据等在卷为证。
本院认为，原告姚成雷借现金343000元给被告太康县第一棉纺厂，事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以认定。关于原告要求被告偿还借款利息按月息8厘计算的请求，因被告方时任厂长的李中奎出具证明予以认可，该利率应至借款之日起按月息8厘计算。关于被告所辩原告起诉已超过诉讼时效，因原、被告借款时未约定还款期限，而诉讼时效应从原告知道或应当知道其权利被侵害之日计算，即应从被告在原告要求其履行还款责任时，被告明确表示不履行义务时计算，但被告以原告自借款之日未向其主张过权利为由，认为原告的起诉超过诉讼时效无法律依据，对被告辩称，本院不予采纳。关于被告的原告借钱给被告应定为入股行为的辩称，因被告未提供证据予以证实，对被告该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告太康县第一棉纺厂于本判决生效之日起5日内向原告姚成雷支付欠款343000元并支付利息330400元（以238000元为本金，按月息8厘计算，自2003年10月7日起至2014年2月止；以105000元为本金，按月息8厘计算，自2004年12月31日起至2014年2月止，延期利息另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10534元，由被告太康县第一棉纺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 席长风
审 判 员 韩 冰
人民陪审员 万进忠
二〇一四年九月三十日
书 记 员 叶志军
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6135号
申请执行人:刘启明，男，1971年9月16日出生，汉族。
被执行人：北京茶色悠品网络科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B201室。
法定代表人：陈传锋，经理。
本院在执行刘启明与北京茶色悠品网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，我院依法查询被执行人北京茶色悠品网络科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人刘启明询问，其未能向本院提供被执行人北京茶色悠品网络科技有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京茶色悠品网络科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘启明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月十二日
书记员 郑 莉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4298号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜淑锋，男，住江山市，该银行工作人员。
被告：毛立平。
被告：周孝贞。
被告：徐崇建。
被告：周小丽。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告毛立平、周孝贞、徐崇建、周小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人姜淑锋，被告周孝贞、徐崇建、周小丽到庭参加诉讼。被告毛立平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告毛立平归还原告借款本金30万元及自2016年9月21日起至借款还清之日止的利息，其中至2017年1月6日止的利息按月利率9.215132‰计算，自2017年1月7日起至借款还清之日止的利息按月利率13.822698‰计算；2.被告周孝贞、徐崇建、周小丽对上述第一项款项承担连带保证责任；3.被告负担一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，被告毛立平以购PVC原料为由，向原告贺村支行清湖分理处申请借款30万元，期限2年，同时提供被告周孝贞、徐崇建、周小丽作保证。经协商，2016年1月7日原告贺村支行清湖分理处与被告毛立平、徐崇建、周小丽签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元，借款人使用借款额度的期限自2016年1月7日至2018年1月6日止，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人发生“未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息、未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务、卷入重大不利诉讼、停产歇业”等情形之一，贷款人有权提前收回未到期贷款等事项。2016年1月7日，被告周孝贞向原告贺村支行清湖分理处出具了《融资保证函》，同意为该合同中被保证人的债务提供连带责任保证。2016年1月8日，原告与毛立平办理了借款借据，借款借据约定：借款金额30万元整，借款月利率9.215132‰，借款用途为购PVC原料，借款期限为2016年1月8日至2017年1月6日止，还款方式为到期还本、按季结息。同时，原告贺村支行清湖分理处将30万元贷款资金转入被告毛立平的账户，履行了贷款义务。贷款发放后，被告的贷款本息仅交纳至2016年6月20日止，至2016年9月20日止的利息经催收由保证人周小丽代偿。此外，被告已出现停产二个月、多个他行信用卡连续逾期未还，以及因第三人债务未还被诉讼、保全等情形，原告决定提前收回未到期贷款，多次派人向四被告催收未果。
被告周孝贞、徐崇建、周小丽承认浙江江山农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求及主张的事实。
本院认为，浙江江山农村商业银行股份有限公司主张的事实，被告周孝贞、徐崇建、周小丽予以承认，被告毛立平收到起诉状副本和证据副本后亦未提出异议，故对浙江江山农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。浙江江山农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求符合《个人循环保证借款合同》、《融资保证函》的约定和法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛立平于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（自2016年9月21日起至2017年1月6日止的利息按月利率9.215132‰计算，自2017年1月7日起至借款本金还清之日止的利息按月利率13.822698‰计算）。
二、被告周孝贞、徐崇建、周小丽对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由毛立平、周孝贞、徐崇建、周小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年十一月七日
书记员 邱霞霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5220号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：陈炜，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告陈炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年七月十八日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5220号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：陈炜，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告陈炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年七月十八日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特98号
申请人张某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人张某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人张某甲与申请人张某乙因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人张某甲与申请人张某乙于＊＊＊＊年＊月＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
被继承人王某某位于青岛市＊＊区＊＊路＊号＊单元＊＊＊户房屋由张某甲、张某乙按份共有。每人各占50%。（产权证号：青房地权市字第房改＊＊＊＊＊＊号，房屋建筑面积＊＊平方米）。
经查，被继承人王某某（于＊＊＊＊年＊月＊日死亡）与被继承人张某某（于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）共生育二个子女，张某甲、张某乙。被继承人王某某名下遗留位于青岛市＊＊区＊＊路＊号＊单元＊＊＊户房屋一处。申请人张某甲与申请人张某乙均称两被继承人的父母均先于其死亡，再无其他继承人，被继承人张某某去世后，被继承人王某某未再婚。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张某甲与申请人张某乙因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4517号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告尹淑艳，女，1975年2月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告尹淑艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4517号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告尹淑艳，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告尹淑艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘荣魁
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民终280号
上诉人(一审起诉人)：深圳东志科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区新闻路XXX号中电信息大厦18层。法定代表人陈传荣，总经理。上诉人深圳东志科技有限公司(以下简称“深圳东志公司”)因技术合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初18040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。深圳东志公司上诉请求：请求依法撤销(2016)沪0101民初18040号民事裁定书，裁定由上海市黄浦区人民法院受理该案。事实和理由：上诉人深圳东志公司与恩柏科软件(上海)有限公司因技术合同产生纠纷已由上海市黄浦区人民法院作出一审判决，上诉人因未能及时应诉和提出反诉，因此向上海市黄浦区人民法院另行提起诉讼，而上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初18040号民事裁定书认定该起诉行为系重复起诉而不予受理。上诉人认为，后诉的当事人不同、诉讼请求也不相同，其提起的诉讼并不属于“一事不再理”的情形，上海市黄浦区人民法院应当受理。本院认为，当事人相同不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前诉与后诉的原告与被告地位完全相反，仍然属于当事人相同。在前诉与后诉当事人相同、诉讼标的相同的情况下，上诉人深圳东志公司提起后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。综上，深圳东志公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱光文
代理审判员 岳琦亩
代理审判员 朱宇明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张凌辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民终280号上诉人(一审起诉人)：深圳东志科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区新闻路XXX号中电信息大厦18层。法定代表人陈传荣，总经理。上诉人深圳东志科技有限公司(以下简称“深圳东志公司”)因技术合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初18040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。深圳东志公司上诉请求：请求依法撤销(2016)沪0101民初18040号民事裁定书，裁定由上海市黄浦区人民法院受理该案。事实和理由：上诉人深圳东志公司与恩柏科软件(上海)有限公司因技术合同产生纠纷已由上海市黄浦区人民法院作出一审判决，上诉人因未能及时应诉和提出反诉，因此向上海市黄浦区人民法院另行提起诉讼，而上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初18040号民事裁定书认定该起诉行为系重复起诉而不予受理。上诉人认为，后诉的当事人不同、诉讼请求也不相同，其提起的诉讼并不属于“一事不再理”的情形，上海市黄浦区人民法院应当受理。本院认为，当事人相同不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前诉与后诉的原告与被告地位完全相反，仍然属于当事人相同。在前诉与后诉当事人相同、诉讼标的相同的情况下，上诉人深圳东志公司提起后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。综上，深圳东志公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱光文代理审判员  岳琦亩代理审判员  朱宇明二〇一六年九月二十日书 记 员  张凌辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1002号
原告黄模强，个体户。
特别授权委托代理人何智勇、张峻源，防城港市防城区法律事务中心法律工作者。
被告黄德新。
被告黄正。
原告黄模强诉被告黄德新、黄正买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成由审判员黄积辉担任审判长，代理审判员何惠鹏、人民陪审员邓丽春参加合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理，书记员梁炉丹出庭担任记录。原告黄模强及其特别授权委托代理人张峻源到庭参加诉讼，被告黄德新、黄正经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席审理本案，现已审理终结。
原告黄模强诉称，2013年起原告船运载沙出售给被告黄德新及其儿子黄正开办经营位于防城港市××城区茅岭镇永兴沙场。一直以来原告与被告一家按习惯交易均是由被告先收取沙出售后才付款给原告。自2013年至2014年1月30日止被告共欠原告沙款27400元。被告于2014年3月1日向原告立写欠条。经原告多次催促被告偿还欠款，被告以各种理由不还欠款。为维护原告合法权益，请求人民法院判令两被告偿还原告欠款27400元及支付利息（支付利息时间从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清欠款之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体适格；2、《欠条》，证明被告欠原告款项的事实。
被告黄德新、黄正未向本院提交书面答辩，既不提供证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述主张有答辩及对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。本案被告黄德新、黄正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩和质证的权利。
原告黄模强向本院提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，来源合法、客观真实，并与本案有关联，本院予以确认效力。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告黄正于2013年在防城港市××城区茅岭镇开设经营永兴沙场。从2013年起原告黄模强用船运载河沙出卖给被告黄正。按双方交易习惯先由被告黄正销售沙后才付款给原告。2013年至2014年1月30日被告共欠原告款项27400元，被告黄正于2014年3月1日向原告立写《欠条》，《欠条》载明：黄正于2013年至2014年1月30日欠黄模强沙款大写贰万柒仟肆佰元正（￥27400元），欠款人黄正。经原告追索被告黄正偿还欠款无果，原告于2015年7月7日请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄正之间的买卖合同有效，双方应按合同履行。本案中原告将黄德新列为共同被告作为共同债务人请求承担还款义务，原告仅凭黄德新身份证附在被告黄正出具的《欠条》不足以证明黄德新为欠款人。因此原告请求被告黄德新与被告黄正共同偿还欠款证据不足，不予支持。被告黄正出具的《欠条》只能由黄正承担责任由其自行清偿债务。原告是出卖人，被告黄正是买受人，双方交易行为形成了买卖合同关系。原告作为出卖人将标的物交付给被告黄正，被告黄正应履行交易习惯支付价款给原告的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。被告收购原告河沙不按交易习惯及约定的数额支付价款给原告违反了诚实信用原则。原告有追偿被告还款的权利；被告有履行偿还欠款义务。但原告请求被告从2014年3月1日起支付逾期利息没有法律依据。因双方没有约定利息及还款期限，因此原告请求被告支持逾期利息应从原告主张权利之日起计算利息，原告请求被告偿还欠款于法有据。其理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄正偿付给原告黄模强欠款27400元及利息（支付利息以27400元为基数，时间从2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告黄模强其他诉讼请求。
案件受理费523元，由被告黄正负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费523元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 何惠鹏
人民陪审员 邓丽春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁炉丹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）润执异字第09号
案外人倪峰。
申请执行人朱国香。
被执行人孙剑。
本院在执行申请执行人朱国香与被执行人孙剑民间借贷一案中，案外人倪峰对本院查封苏LX73**轿车一辆提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人倪峰称，润州区法院查封的苏L×××××轿车，系自己向孙剑所购。案外人倪峰向本院提供购车发票，购车协议，孙剑收车款等证据。
本院查明，本院在执行申请执行人朱国香与被执行人孙剑民间借贷一案中，于2011年8月9日查封属孙剑所有的苏L×××××宝马轿车一辆。案外人倪峰提供的证据表明，孙剑与倪峰于2011年7月15日就该车达成买卖协议；2011年7月16日倪峰交付购车款；2011年8月8日，镇江市旧机动车交易市场有限公司出据“二手车销售统一发票”；镇江市公安局车辆管理所“情况说明”证明因该车有二次违章未处理，故未能办理过户登记。
本院认为，案外人倪峰提供的有关证据均表明，原属被执行人孙剑所有的苏L×××××宝马轿车一辆，确已卖给案外人倪峰。案外人倪峰的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本院对苏LX73**宝马轿车的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 景新民
二〇一一年十一月二十四日
书记员 王 辉
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初40号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人吕少友，男，1981年10月23日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务农，住贵州省黔西县（户籍所在地贵州省大方县）。因涉嫌盗窃罪于2017年10月26日被大方县公安局刑事拘留，2017年11月30日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
被告人尹继友，男，1977年9月22日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，住贵州省修文县,因涉嫌盗窃罪于2017年10月26日被大方县公安局刑事拘留，2017年11月30日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
被告人尹继康，男，1980年10月15日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省修文县,现住贵州省修文县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月26日被大方县公安局刑事拘留，2017年11月30日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人吕少友、尹继友、尹继康犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，贵州省大方县人民检察院指派检察员李琴出庭支持公诉，被告人吕少友、尹继友、尹继康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年7月1日凌晨1时许，吕少友电话联系尹继友相约来大方县达溪镇果这村偷蜜蜂，后尹继友邀约其弟尹继康，由尹继康开其车牌为贵Ａ×××××东风牌面包车搭乘尹继友，吕少友开其车牌为贵Ｇ×××××大众轿车，三人将车开到大方县达溪镇果这村村委办公室旁边一砂厂上将车停下，并步行到该村委对面的蜂子岩上，将该村委饲养的32箱蜜蜂盗走，后三人逃离现场。经鉴定，该村委被盗的32箱蜜蜂价值20800.00元。被盗32箱蜜蜂已被查获并发还给大方县达溪镇果这村村委。吕少友于2017年10月25日被大方县公安局抓获归案，尹康友、尹继康于2017年10月26日被大方县公安局抓获归案，三人所使用的作案工具东风牌面包车及大众牌轿车及两部手机已被大方县公安局扣押。
贵州省大方县人民检察院认为，被告人吕少友、尹继友、尹继康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕少友、尹继友、尹继康对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从宽处理。
经审理查明：2017年7月1日凌晨1时许，吕少友电话联系尹继友相约来大方县达溪镇果这村偷蜜蜂，后尹继友邀约其弟尹继康，由尹继康开其车牌为贵Ａ×××××东风牌面包车搭乘尹继友，吕少友开其车牌为贵Ｇ×××××大众轿车，三人将车开到大方县达溪镇果这村村委办公室旁边一砂厂上将车停下，并步行到该村委对面的蜂子岩上，将该村委饲养的32箱蜜蜂盗走，后三人逃离现场。经鉴定，该村委被盗的32箱蜜蜂价值20800.00元。被盗32箱蜜蜂经公安民警查获后已于2017年10月26日发还给大方县达溪镇果这村村委。吕少友于2017年10月25日被大方县公安局抓获归案，尹康友、尹继康于2017年10月26日被大方县公安局抓获归案，三人所使用的作案工具东风牌面包车、大众牌轿车各一辆及手机两部已被大方县公安局扣押。2017年10月30日，吕少友、尹继友、尹继康亲属积极代为赔偿了大方县达溪镇果这村村委的经济损失共计人民币3万元，大方县达溪镇果这村村委书面对吕少友、尹继友、尹继康的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人吕少友、尹继友、尹继康的供述、被害人王某的陈述、物证车辆两辆、手机两部，行驶证一本、证人罗兴平等人的证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、户籍信息、收款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕少友、尹继友、尹继康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，大方县人民检察院指控被告人吕少友、尹继友、尹继康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕少友、尹继友、尹继康盗窃他人财物价值20800元，属数额较大，在对其量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。本案中，被告人吕少友系犯意的发起者，其在犯罪过程中的作用与尹继友、尹继康相比较大，对各被告人应依其在犯罪中所处的地位和所起的作用分别予以处罚。被告人吕少友、尹继友、尹继康到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；三被告人的亲属积极代为赔偿了大方县达溪镇果这村村委的经济损失，取得了大方县达溪镇果这村村委的谅解，可酌情从轻处罚；作案工具东风牌面包车、大众牌轿车各一辆及手机两部，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。据此，为维护社会秩序的稳定，打击盗窃犯罪，结合被告人吕少友、尹继友、尹继康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕少友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年3月25日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人尹继友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年2月25日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
三、被告人尹继康犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年2月25日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
四、作案工具东风牌面包车、大众牌轿车各一辆及手机两部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一八年二月十二日
书记员 穆泓羽
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3301民初188号
原告：骆昌云。
被告：张良云。
原告骆昌云与被告张良云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆昌云、被告张良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆昌云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿4头牛吃2亩地的玉米，每亩产量800斤，共计1600斤，每斤折价1.2元*1600斤折合人民币1920元整，黄豆赔偿500斤，每斤折价3元，折合人民币1500元，两项共计3420元；2、依法判令被告赔偿6头牛吃1亩5分地、庄稼量产200斤花生每斤折合人民币7元*200斤=1400元；玉米300斤。每斤折价1.2元*300斤=360元；满地南瓜产量1500斤，每斤折价1元*1500斤=1500元；合计人民币3260元；3、依法判令被告赔偿樱桃树旁边种的葱子、蒜苗、红萝卜、海椒，折价500元，李子树旁边种的白萝卜、青菜、莲花白、莴笋等折价500元，合计1000元；4、依法判令被告放十年的牛，我只给他算8年，每年多少吃我点庄稼，我帮他赶牛只要张良云赔偿我500元，8年折合人民币4000元，以上几项总计人民币应赔偿我11680元；5、依法判令被告牛踏垮我的地坎和围栏恢复；6、依法判令被告开始4头增加到6头牛，把我的土地共计八亩地恢复成泡土，我才能种庄稼。事实和理由：到2015年10月4日被告张良云的牛多次吃我的禾苗，我连种三次，都被他的牛吃了。另他的牛在下地时，顶垮围栏，踏垮地坎，还造成我8亩地硬化，故诉至法院要求被告赔偿。
被告张良云辩称，我的牛吃你的庄稼是事实，但是吃了多少就多少，要实事求是。我同意赔黄豆500斤，玉米1600斤。其他的不存在的我是不会赔的。另外你说的第五、第六项我们村上乡上没有村规民约，所以也不会赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告骆昌云为支持其诉讼主张提供以下证据：康定市时济乡抗州村村民委员会证明一份，康定市时济乡人民政府调解情况一份。被告张良云对上述两份证据没有异议。本院向康定市时济乡抗州村村支部书记贾国福了解笔录一份，原告骆昌云认为贾国福所说的不正确，除了两亩地的损失，其他的都没有说。被告张良云对该笔录没有异议。本院对上述证据予以采信。认定事实如下：到2015年10月4日被告张良云的牛多次吃原告骆昌云地里的庄稼。事发后于2015年10月12日在村支书贾国福主持的调解下，原、被告双方在完全平等自愿的基础上，达成赔偿协议：玉米2亩地，每亩量产800斤，共计1600斤，每斤1.2元，折合人民币1920元整，黄豆2亩，赔偿500斤。后因原告骆昌云反悔，双方又于2015年11月9日，前往时济乡调解委员会调解，乡调解委员会同意村处理结果，但双方不能达成共识，故原告骆昌云诉至法院。
本院认为，被告张良云承认自己的牛吃了原告骆昌云地里的庄稼，并同意赔偿其玉米1600斤、黄豆500斤。且2015年10月12日原、被告双方在村支部书记贾国福主持调解时自愿达成了赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，故本院对原告骆昌云的第一项诉讼请求予以支持。另原告骆昌云的第二项、第三项、第四项、第五项、第六项诉请，因原告骆昌云在举证期限内未就上述请求向本院提交相关证据，证明自己的主张成立，且被告张良云亦不予认可，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张良云于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆昌云庄稼损失3420元。
二、驳回原告骆昌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告张良云承担50元（被告张良云在给付原告骆昌云本案款项时一并给付给原告），原告骆昌云承担200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 魏友生
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺 勇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1218号
原告凌某某，女，1990年6月17日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1990年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告凌某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告凌某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告凌某某负担。
代理审判员 季兴猛
二〇一六年六月二日
书 记 员 张津豪
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3275号
申请人柴明，男，1981年3月11日出生。
被执行人刘立生，男，1973年8月20日出生。
本院在执行申请人柴明申请执行被执行人刘立生民间借贷纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘立生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柴明向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人柴明暂无可供执行财产，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘明玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6540号
原告：孙翰德，男，1961年5月5日出生（公民身份号码为3308251961********），汉族，住龙游县詹家镇徐家村孙家**号。
委托诉讼代理人：卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市华宏建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330212753286648L）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇元禾村集士南路**号。
法定代表人：桂仁启，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原告孙翰德与被告宁波市华宏建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：原告诉请的是工程款，施工项目在金华市婺城区。本案并非保证合同纠纷，双方签订的《项目合作协议书》中明确款项是工程款，而且原告所提供的证据均为金华九峰乐园项目部结算单。因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应当专属管辖，由金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告起诉状中诉称的事实与理由，结合原告提交的《项目合作协议书》及管辖权异议的书面答辩意见，原、被告关于涉案款项系因金华九峰乐园项目而产生的工程款的说法一致。故本案应属建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同相关纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院审理。涉案金华九峰乐园工程位于金华市婺城区，故本案应由金华市婺城区人民法院专属管辖。综上，被告宁波市华宏建设集团有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告宁波市华宏建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送金华市婺城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月五日
代书 记员 翁启慧
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6540号原告：孙翰德，男，1961年5月5日出生（公民身份号码为3308251961********），汉族，住龙游县詹家镇徐家村孙家**号。委托诉讼代理人：卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波市华宏建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330212753286648L）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇元禾村集士南路**号。法定代表人：桂仁启，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。原告孙翰德与被告宁波市华宏建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：原告诉请的是工程款，施工项目在金华市婺城区。本案并非保证合同纠纷，双方签订的《项目合作协议书》中明确款项是工程款，而且原告所提供的证据均为金华九峰乐园项目部结算单。因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应当专属管辖，由金华市婺城区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告起诉状中诉称的事实与理由，结合原告提交的《项目合作协议书》及管辖权异议的书面答辩意见，原、被告关于涉案款项系因金华九峰乐园项目而产生的工程款的说法一致。故本案应属建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同相关纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院审理。涉案金华九峰乐园工程位于金华市婺城区，故本案应由金华市婺城区人民法院专属管辖。综上，被告宁波市华宏建设集团有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告宁波市华宏建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送金华市婺城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  毛增辉审 判 员  缪 苗代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月五日代书 记员  翁启慧????1?
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01535-1号
原告孔某某。
被告王某。
被告王某某。
本院受理的原告孔某某与被告王某某，王某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告王某某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）府民初字第01535号案转为普通程序进行审理。
审判员 杨莉莉
二〇一五年八月二十日
书记员 王慧杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1038号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙小波，男，1975年11月30日生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，捕前贵州省贵阳市云岩区。2011年2月10日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人孙小波犯盗窃罪一案，于2017年8月3日作出（2017）黔0103刑初1116号刑事判决。被告人孙小波不服，提出上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人孙小波，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年12月25日16时30分许，被告人孙小波在贵阳市云岩区星力百货超市内趁被害人陈某不备，将其放在上衣荷包内的一部苹果牌6型手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
被告人孙小波于2017年4月24日被公安民警抓获。
认定上述事实，有受案登记表及立案决定书，抓获经过，被害人陈述，被告人孙小波的供述，现场指认笔录，刑事判决书等证据予以证实。
原判认为，被告人孙小波以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币3200元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人孙小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人孙小波退赔陈某经济损失人民币3200元。
宣判后，原审被告人孙小波不服，以“涉案手机鉴定价格过高，原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人孙小波未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人孙小波所提“涉案手机鉴定价格过高，原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人孙小波以非法占有为目的，秘密窃取被害人价值人民币3200元的手机一部，该物价鉴定意见由具备鉴定资质人员根据法定程序依法作出，应作为本案定罪量刑的依据。原判根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…”的规定，结合上诉人孙小波曾因盗窃犯罪被判处刑罚的事实，对其所作量刑适当，应予以维持。上诉人孙小波的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为,上诉人孙小波以非法占有为目的，秘密窃取被害人价值人民币3200元的手机一部，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人孙小波所作量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 何度海
审判员 弋 玮
二〇一七年八月三十日
书记员 石 界
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0113执恢231号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行，住所地北辰区小淀镇小淀村津围公路西。
法定代理人，霍爱梅，职务行长。
被执行人：宋振涛，男，1983年12月26日出生，汉族，住天津市北辰区小淀镇小淀村幸福路中心街4条*号。120113198312262837
被执行人：胡洋，女，1982年9月3日出生，汉族，住天津市北辰区果园新村街新华里*号楼4门***号。120113198209030069
被执行人：宋玉年，男，1962年2月1日生，汉族，住天津市北辰区小淀镇小淀村东新街南段4条**号。20113196202012854
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行与被执行人宋振涛、胡洋、宋玉年借款合同纠纷一案，我院作出的〔2014〕辰民初字第2273号民事判决书确定的内容，本院已经强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0113执恢231号执行案件执行结案。
特此通知
审判长 程庆九
审判员 康柏林
审判员 刘 阳
二〇一七年六月十九日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第347号
罪犯刘洪，男，1981年10月1日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年12月6日作出（2011）宜宾刑初字第194号刑事判决，以被告人刘洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分113分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯刘洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙加力
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执289号
申请执行人提列吾·吉格尔拜，男，哈萨克族，1977年5月出生，住巴里坤县。
被执行人白代尔汉·哈不都拉士，男，哈萨克族，1978年3月出生，住哈密市。
申请执行人提列吾·吉格尔拜与被执行人白代尔汉·哈不都拉士民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初89号民事判决书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人提列吾·吉格尔拜要求被执行人白代尔汉·哈不都拉士应给付案款45000元，诉讼费462.5元，合计45462.5元。本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人白代尔汉·哈不都拉士依法进行了四查，被执行人白代尔汉·哈不都拉士暂无财产可供执行，申请执行人提列吾·吉格尔拜亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2222民初89号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木 汉 · 阿 合 亚
审判员 达来力汗·哈依沙拜
二〇一六年十一月七日
书记员 巴合提江 ·米那甫
巴里坤哈萨克自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2222执289号
申请执行人提列吾·吉格尔拜，男，哈萨克族，1977年5月出生，住巴里坤县。
被执行人白代尔汉·哈不都拉士，男，哈萨克族，1978年3月出生，住哈密市。
申请执行人提列吾·吉格尔拜与被执行人白代尔汉·哈不都拉士民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初89号民事判决书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人提列吾·吉格尔拜要求被执行人白代尔汉·哈不都拉士应给付案款45000元，诉讼费462.5元，合计45462.5元。本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人白代尔汉·哈不都拉士依法进行了四查，被执行人白代尔汉·哈不都拉士暂无财产可供执行，申请执行人提列吾·吉格尔拜亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2222民初89号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长刘虎
审判员木汉·阿合亚
审判员达来力汗·哈依沙拜
二0一六年十一月七日
书记员巴合提江·米那甫
巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执289号申请执行人提列吾·吉格尔拜，男，哈萨克族，1977年5月出生，住巴里坤县。被执行人白代尔汉·哈不都拉士，男，哈萨克族，1978年3月出生，住哈密市。申请执行人提列吾·吉格尔拜与被执行人白代尔汉·哈不都拉士民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初89号民事判决书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人提列吾·吉格尔拜要求被执行人白代尔汉·哈不都拉士应给付案款45000元，诉讼费462.5元，合计45462.5元。本院于2016年5月4日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人白代尔汉·哈不都拉士依法进行了四查，被执行人白代尔汉·哈不都拉士暂无财产可供执行，申请执行人提列吾·吉格尔拜亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2222民初89号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘       虎审判员 木 汉 · 阿 合 亚审判员 达来力汗·哈依沙拜二〇一六年十一月七日书记员 巴合提江 ·米那甫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴里坤哈萨克自治县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2222执289号申请执行人提列吾·吉格尔拜，男，哈萨克族，1977年5月出生，住巴里坤县。被执行人白代尔汉·哈不都拉士，男，哈萨克族，1978年3月出生，住哈密市。申请执行人提列吾·吉格尔拜与被执行人白代尔汉·哈不都拉士民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初89号民事判决书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人提列吾·吉格尔拜要求被执行人白代尔汉·哈不都拉士应给付案款45000元，诉讼费462.5元，合计45462.5元。本院于2016年5月4日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人白代尔汉·哈不都拉士依法进行了四查，被执行人白代尔汉·哈不都拉士暂无财产可供执行，申请执行人提列吾·吉格尔拜亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2222民初89号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长刘虎审判员木汉·阿合亚审判员达来力汗·哈依沙拜二0一六年十一月七日书记员巴合提江·米那甫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第97号
上诉人（原审原告）闫新华，男，1971年3月4日出生，汉族。
委托代理人郭俊梅，女，1971年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王二趁，女，1969年5月11日出生。
上诉人闫新华因财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫新华的委托代理人郭俊梅，被上诉人王二趁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王二趁与闫新华原系夫妻关系，1999年10月，双方所在的杨楼村民组进行责任田调整，每个村民应分配责任田1.5亩。王二趁、闫新华分得包括闫新华的母亲攀秀英的0.3亩（攀秀英共有五个儿子，每人分得责任田0.3亩）在内的责任田共3.3亩。2008年9月19日，王二趁、闫新华登记离婚，离婚协议约定，位于万庄自然村北边的一块1.8亩责任田由王二趁耕种，位于杨楼自然村北边的一块1.5亩责任田归闫新华耕种。双方离婚后，王二趁离家另住，其分得的责任田由闫新华实际耕种。2012年王二趁以闫新华侵犯土地承包经营权纠纷为由向原审法院起诉，要求闫新华返还耕种的其分得的责任田1.8亩，原审法院经审理于2012年11月12日作出（2012）驿民初字第2727号民事判决，判决限闫新华自判决生效之日起10日内将双方在离婚协议中约定的位于驻马店市驿城区东风办事处周庄居委会万庄自然村北边的一块1.8亩责任田中的1.5亩交还给王二趁耕种。判决后，闫新华不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理于2013年7月11日作出（2013）驻民四终字第233号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王二趁于2013年10月21日向原审法院申请强制执行，原审法院以（2013）驿民执字第700号予以立案执行，该案现未执行完毕。2013年10月8日王二趁将争议的1.8亩责任田上的部分桃树砍掉，将树下的蔬菜铲掉，为此双方发生纠纷。另查明，1999年10月，村民组在进行责任田调整时，王二趁、闫新华分得的3.3亩责任田中没有划分出哪部分是攀秀英的0.3亩。原审法院（2012）驿民初字第2727号民事判决中，只是判决闫新华将双方在离婚协议中约定的位于万庄自然村北边的一块1.8亩责任田中的1.5亩交还给王二趁耕种，具体是哪部分不明确。2008年春，因政府征地修路占用王二趁、闫新华、攀秀英共有的1.8亩责任田中的0.28125亩，当时的征地补偿款由王二趁领取，2012年2月22日，政府对征用的该部分用地第二次进行补偿，补偿款2812.5元由闫新华领取。现争议的1.8亩责任田属于王二趁、攀秀英共同所有，具体攀秀英所有的0.3亩，王二趁所有的1.5亩所在位置没有进行划分，政府因修路所征用的0.28125亩责任田是征用的谁的没有明确。
原审法院认为，村民依法取得的土地承包经营权受法律保护，承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。双方所争议的位于万庄自然村北边的一块1.8亩责任田中的1.5亩已经两级判决由王二趁承耕种，因此王二趁对该1.5亩责任田享有合法经营权。由于争议的1.8亩责任田属于王二趁、攀秀英共同承包经营，具体攀秀英承包的0.3亩，王二趁承包的1.5亩所在位置没有进行划分，且政府因修路所征用的0.28125亩责任田是征用的谁承包的没有明确。因此王二趁将争议的1.8亩责任田上的部分桃树砍掉，将树下的蔬菜铲掉，不能证明是侵害了攀秀英的财产所有权，故闫新华诉称王二趁损毁其母亲责任田上的桃树和蔬菜，要求王二趁赔偿损失的请求没有事实根据，该请求依法不予支持。原审法院判决：驳回闫新华的诉讼请求。案件受理费50元，由闫新华负担。
宣判后，闫新华不服，以王二趁侵害了攀秀英的财产所有权为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，村民依法取得的土地承包经营权受法律保护，承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。闫新华、王二趁双方所争议的一块1.8亩责任田中的1.5亩已经两级法院的生效判决由王二趁承耕种，因此王二趁对该1.5亩责任田享有合法经营权。由于争议的1.8亩责任田中攀秀英所承包的0.3亩，王二趁所承包的1.5亩所在位置没有进行划分，且政府因修路所征用的0.28125亩责任田是征用的谁的没有明确，原判认为王二趁将争议的1.8亩责任田上的部分桃树砍掉及将树下的蔬菜铲掉，不能确定是侵害了攀秀英的财产所有权，并无不当。原审法院所作判决正确，应予维持。闫新华的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由闫新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
审 判 员 李 强
代理审判员 呼小伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王真真