wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第73号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告未国臣，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告孙红英，女，1968年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王国纯，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告李芬，女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告张鹏飞，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告马艳飞，女，1967年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告ＸＸ东，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘春波，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告未国臣、孙红英、王国纯、李芬、张鹏飞、马艳飞、ＸＸ东、刘春波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告未国臣、孙红英、王国纯、李芬、张鹏飞、马艳飞、ＸＸ东、刘春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告未国臣与被告孙红英系夫妻关系、被告王国纯与被告李芬系夫妻关系、被告张鹏飞与被告马艳飞系夫妻关系、被告ＸＸ东与被告刘春波系夫妻关系，2014年1月被告未国臣、王国纯、张鹏飞、ＸＸ东以四户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告未国臣贷款40，000.00元、为被告王国纯贷款40，000.00元、为被告张鹏飞贷款50，000.00元，为被告ＸＸ东贷款50，000.00元约定贷款期限为2014年1月1日至2015年1月1日。贷款日期截止后，被告未国臣、王国纯、张鹏飞、ＸＸ东、尚未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年1月28日被告未国臣、孙红英欠借款本息合计43，600.68元、被告王国纯、李芬尚欠借款本息合计41，104.86元、被告张鹏飞、马艳飞尚欠借款本息合计20，295.89元、被告ＸＸ东、刘春波尚欠借款本息合计51.407.99元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告未国臣、孙红英立即偿还借款本息43，600.68元、被告王国纯、李芬立即偿还借款本息41，104.86元、被告张鹏飞、马艳飞立即偿还借款本息20，295.89元、被告ＸＸ东、刘春波立即偿还借款本息51，407.99元，二、被告未国臣、孙红英、王国纯、李芬、张鹏飞、马艳飞、ＸＸ东、刘春波承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告未国臣、孙红英、王国纯、李芬、张鹏飞、马艳飞、ＸＸ东、刘春波未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告未国臣与被告孙红英系夫妻关系，被告王国纯与被告李芬系夫妻关系、被告张鹏飞与被告马艳飞系夫妻关系、被告ＸＸ东与被告刘春波系夫妻关系。2014年1月22日，被告未国臣、孙红英、王国纯、李芬、张鹏飞、马艳飞、ＸＸ东、刘春波与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告未国臣、孙红英、在原告贷款40，000.00元用于租地、约定被告王国纯、李芬在原告贷款40，000.00元用于包地、约定被告张鹏飞、马艳飞在原告贷款50，000.00元用于包地、约定被告ＸＸ东、刘春波在原告贷款50，000.00元，被告未国臣、孙红英、王国纯、李芬、张鹏飞、马艳飞、ＸＸ东、刘春波相互提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，2014年1月22日，原告将贷款发放给被告未国臣、孙红英、王国纯、李芬、张鹏飞、马艳飞、ＸＸ东、刘春波约定借款期限为12个月，即从2014年1月22日到2015年1月22日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位人员多次催缴，被告张鹏飞、马艳飞于2014年12月3日偿还部分借款本息29，704.11元，截止到2015年1月28日被告未国臣、孙红英尾欠借款本息43，600.68元，被告王国纯、李芬尾欠借款本息41，104.86元，被告张鹏飞、马艳飞尾欠借款本息20，295.89元，被告ＸＸ东、刘春波尾欠借款本息51，407.99元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、未国臣、孙红英、王国纯、李芬、张鹏飞、马艳飞、ＸＸ东、刘春波出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告未国臣、孙红英、王国纯、李芬、张鹏飞、马艳飞、ＸＸ东、刘春波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告未国臣、孙红英、王国纯、李芬、张鹏飞、马艳飞、ＸＸ东、刘春波签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的未国臣、孙红英、王国纯、李芬、张鹏飞、马艳飞、ＸＸ东、刘春波出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告未国臣、孙红英、王国纯、李芬、张鹏飞、马艳飞、ＸＸ东、刘春波实际取得了贷款。被告未国臣与被告孙红英系夫妻关系，被告王国纯与被告李芬系夫妻关系、被告张鹏飞与被告马艳飞系夫妻关系、被告ＸＸ东与被告刘春波系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告未国臣、孙红英、王国纯、李芬、张鹏飞、马艳飞、ＸＸ东、刘春波签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，故应对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告未国臣、孙红英共同偿还原告借款40，000.00元，利息3，600.68元（利息计算至2015年1月28日），合计43，600.68元、被告王国纯、李芬共同偿还原告借款40，000.00元，利息1，104.86元（利息计算至2015年1月28日），合计41，104.86元、被告张鹏飞、马艳飞共同偿还原告借款20，000.00元，利息295.89元（利息计算至2015年1月28日），合计20，295.89元、被告ＸＸ东、刘春波共同偿还原告借款50，000.00元，利息1，407.99元（利息计算至2015年1月28日），合计51，407.99元于判决生效后七日内履行；
二、被告未国臣、孙红英、王国纯、李芬、张鹏飞、马艳飞、ＸＸ东、刘春波对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费3，428.20元，公告费300.00元由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵方伟
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任大伟
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执388号
申请执行人黄某某，男，1977年2月15日生，满族，住义县。
被告李某某，女，1987年11月21日生，满族，住义县。
本院在执行黄某某与李某某民间借贷纠纷一案，执行过程中，发现被执行人李某某不在家居住，下落不明，经查无财产可供执行，造成本案暂时执行不能。经询问申请人表示同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执388号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李超智
审 判 员 宋福库
代理审判员 王 宽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 武向东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24065号
罪犯项飞勇，男，1975年7月12日出生，汉族，浙江省临海市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年六月二十五日作出（2013）官刑一初字第201号刑事判决，以被告人项飞勇犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯项飞勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯项飞勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯项飞勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯项飞勇减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终492号
上诉人（原审被告）：辽宁顺兴重型内燃机曲轴有限公司。
法定代表人：石立顺。
委托代理人：金玉涵。
被上诉人（原审原告）：安徽宝辉清洗设备制造有限公司。
法定代表人：杨锡威。
委托代理人：吴志光。
上诉人辽宁顺兴重型内燃机曲轴有限公司（以下简称顺兴公司）因与被上诉人安徽宝辉清洗设备制造有限公司（以下简称宝辉公司）买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2015）灯民三初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺兴公司的委托代理人金玉涵，被上诉人宝辉公司的委托代理人吴志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月2日原告与被告签订《工矿产品购销合同》，原告为供方，被告为需方。被告从原告处购买曲轴专用清洗机一套，价款为81.80万元。合同第五条验收标准、方式及提出异议期限：按产品标准及功能验收，合格后出厂。合同第六条约定“结算方式及期限：合同签订后预付合同总价的30%金额作为定金，设备在需方派员在供方验收合格，发货前付合同总价的60%货款，余款10%作质量保证金，质保期一年，期满后一周内付清，收到合同总价的90%货款，开具全额发票。同时原告与被告签订《曲轴专用清洗机技术协议》，协议第二条第二十四项约定“三包”设定为终验收合格后一年。协议第三条第三项约定：设备的终验收在买方现场进行，设备安装、调试以后必须连续空运转24小时无故障后，按投标人出厂标准进行检测。各项指标合格后进行零件加工验收，保证在设备无故障、工作过程中不进行人工调整前提下连续清洗同一种工件50只，100%满足工件精度要求。协议第三条中第五项约定：设备在业主现场最终验收合格后，才能视为正式交货。被告于2011年12月30日给付原告26万元货款，2012年6月27日给付47.60万元货款。2014年7月30日被告给原告出具对账函，截止2014年8月1日被告尚欠原告货款8.20万元。
原审法院认为，原、被告达成的《工矿产品购销合同》、《曲轴专用清洗机技术协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。本案原告于2012年6月27日交付标的物，被告收到货物后应及时检验标的物的质量，并在合理的期间内提出异议。被告使用购买设备已经超过两年，未提供证据证明购买设备质量不符合约定，影响标的物使用效果或者降低了标的物的交换价值，且在2014年7月30日给原告出具对账单，截止2014年7月30日被告欠原告货款8.20万元。故对于原告要求被告给付货款8.2万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告辽宁顺兴重型内燃机曲轴有限公司于本判决生效后五日内给付原告安徽宝辉清洗设备制造有限公司货款8.20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850.00元，由被告承担。
宣判后，顺兴公司不服，向本院提出上诉称：宝辉公司向我公司出售的清洗机存在诸多质量问题，直接影响了我公司正常的生产经营，给我公司造成了较大损失。宝辉公司未派员到我公司进行设备维修及最终验收，双方尚未形成终验收报告，应视为没有交货，更没有完成质保期。宝辉公司诉请我公司给付的8.20万元属于产品质量保证金，在清洗机存在质量问题、未进行终验收，以及未过质保期的情况下，宝辉公司无权要求我公司支付上述8.20万元，其应对给我公司造成的损失进行赔偿。一审判决结果不当，请求二审法院撤销一审判决，判令宝辉公司履行双方签订的协议，早日对产品进行最终验收；判令宝辉公司对给我公司造成的损失进行赔偿；判令宝辉公司给付我公司国家安检部门认证的产品质量安检资质证书；一、二审诉讼费由宝辉公司承担。
被上诉人宝辉公司答辩称：清洗机已交付顺兴公司使用三年之久，其从未对机器质量问题提出异议。顺兴公司已在对账单中确认了欠我公司货款8.20万元的事实。清洗机的相关产品合格证我公司已交付给顺兴公司。我公司无违约行为，顺兴公司应向我公司支付8.20万元货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，顺兴公司未能提供充分的证据证明宝辉公司向其出售的清洗机存在质量问题，也未提供证据证明其在收到清洗机后的合理期间内就产品质量问题向宝辉公司提出异议，现清洗机交付顺兴公司使用已超过两年，故对顺兴公司关于清洗机存在质量问题的上诉理由本院不予采信。顺兴公司于2014年7月30日向宝辉公司出具对账单，确认截止2014年7月30日其尚欠宝辉公司货款8.20万元，该行为应视为顺兴公司对双方债权债务关系的确认，顺兴公司应履行向宝辉公司给付货款8.20万元的义务。综上，顺兴公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850.00元，由上诉人辽宁顺兴重型内燃机曲轴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨襄平
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 侯是羽
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩执异字第1号
异议人毕朝尼。
本院在执行昆明市嵩明县顺汇小额贷款有限公司与毕朝尼民间借贷纠纷一案中，异议人毕朝尼于2015年8月18日对我院作出对被执行毕朝尼名下所有的坐落于嵩明县嵩阳街道办事处黄龙大街北延长线北侧“龙泉上苑”一期房屋一套（房产证号为：嵩房权证嵩房字第201311**号，建筑面积为：182.44，平方米）进行强制执行的行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人毕朝尼称，被执行的房屋系其唯一一处房产，若该房产被执行，其以后的基本生活将得不到保障，一家人将无地方居住。考虑到其生活实际情况，特向嵩明县人民法院提出执行异议，请求法院停止对异议人毕朝尼所有的“龙泉上苑”的房屋强制执行。
本院认为，本案标的款较大，而此房的变卖能满足大部分执行款，且被本院查封的第20131158号房屋面积较大，明显超出国家规定最低标准。此房屋不能看作毕超尼的必须生活保障性房屋。据此，案外人毕朝尼的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：
维持本院于2014年9月29日作出的（2014）嵩法执字第44号裁定
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 赵晓荣
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一五年九月十一日
书记员 林亚荣
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩执异字第1号
异议人毕朝尼
本院在执行昆明市嵩明县顺汇小额贷款有限公司与毕朝尼民间借贷纠纷一案中，异议人毕朝尼于2015年8月18日对我院作出对被执行毕朝尼名下所有的坐落于嵩明县嵩阳街道办事处黄龙大街北延长线北侧“龙泉上苑”一期房屋一套（房产证号为：嵩房权证嵩房字第201311**号，建筑面积为：182.44,平方米）进行强制执行的行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人毕朝尼称，被执行的房屋系其唯一一处房产，若该房产被执行，其以后的基本生活将得不到保障，一家人将无地方居住。考虑到其生活实际情况，特向嵩明县人民法院提出执行异议，请求法院停止对异议人毕朝尼所有的“龙泉上苑”的房屋强制执行。
本院认为，本案标的款较大，而此房的变卖能满足大部分执行款，且被本院查封的第20131158号房屋面积较大，明显超出国家规定最低标准。此房屋不能看作毕超尼的必须生活保障性房屋。据此，案外人毕朝尼的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：
维持本院于2014年9月29日作出的（2014）嵩法执字第44号裁定
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 赵晓荣
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一五年九月十一日
书记员 林亚荣
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01008号
罪犯樊驰，男，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院2008年4月21日作出（2008）大东刑初字第127号刑事判决，认定罪犯樊驰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。2012年4月18日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年8月15日起至2021年3月14日止）
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月18日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，表扬二次，考核积分600分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯樊驰减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2007年8月15日起至2019年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01032号
原告：黄山市申江投资（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李少安，董事长。
被告：朱凤云，女，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年5月25日受理了原告黄山市申江投资（集团）有限公司与被告朱凤云房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴洁宇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 斌
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘晓琴
附转换程序事项通知：
原告黄山市申江投资（集团）有限公司与被告朱凤云房屋买卖合同纠纷一案，本院决定由审判员张斌担任审判长，与审判员吴洁宇、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限为你方收到本裁定书之日起十五日内。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定处理。
二〇一五年七月十六日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初2085号
原告：湘潭正诚物业服务有限公司。住所地：湘潭市岳塘区。
法定代表人：文小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：马彩云，女，1964年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，户籍所在地：湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：马文忠，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘建铁，男，1962年3月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。系被告马彩云之夫。
原告湘潭正诚物业服务有限公司与被告马彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，在诉讼过程中，原告湘潭正诚物业服务有限公司与被告马彩云达成和解协议，被告马彩云已按协议履行，原告湘潭正诚物业服务有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告湘潭正诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭正诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭正诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 周劲风
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 谭 焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1081号
原告：战续良，男，1974年4月20日生，汉族，无职业，�吉林市。
委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1983年3月19日生，汉族，无职业，住吉林市。
原告战续良与被告赵伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战续良到庭参加诉讼，被告赵伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告战续良诉称：2012年7月至2013年6月期间原告受被告赵伟的雇佣，带领十余人在被告赵伟承包的装潢工程工地干领工，当时约定工资一天300元。至2013年12月6日，被告赵伟还欠原告工资款36000元，被告赵伟出具了欠条，后经原告多次催要，被告赵伟至今未还。现原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、被告给付拖欠工资款36000元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告赵伟未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、欠条一张，证明原被告存在劳务合同关系及被告欠款的数额；
2、录音光盘一张，证明原被告存在劳务合同关系，经双方结算，确定了欠款数额，被告出具了欠条。
被告赵伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
针对上述证据本院分析、评判如下：
原告的证据1、2，来源合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，具有证明力，被告没有到庭提供反驳证据，本院对原告的证据予以采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2012年被告雇佣原告在其承包的工程中从事�工工作。2013年12月6日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬36000元。此后被告给付原告2500元，余款至今未付。
本院认为：原告为被告从事劳务活动并履行了相应的义务，被告接受了原告的劳务，应当履行给付劳动报酬的义务。原被告对劳动报酬的数额已经进行了结算，现原告要求给付，被告没有履行给付义务，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效之日起三日内给付原告战续良33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告赵伟负担650元，由原告战续良负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审?判?长??邓恒岩
人民陪审员 ???吕吉英
人民陪审员
王宏
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 齐 永 鹤
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00972号
原告：汤振明，男，1975年2月21日出生，汉族，砀山县人民医院职工，住安徽省砀山县。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：蒋会存，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
原告汤振明与被告蒋会存追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤振明及其委托代理人王春雷，被告蒋会存及其委托代理人杜正立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤振明诉称：被告因生意需资金周转为由，向中国农业银行砀山支行贷款3万元，期限为1年。该行要求被告提供在职工作人员对贷款进行担保。应被告恳求，原告为被告所贷款3万元提供了担保，并签订了贷款及担保协议，银行如约履行了借款义务。贷款期限届满后，被告拒不偿还贷款本金及利息，银行就要求原告履行保证责任。原告于2014年12月19日向王杰借款替被告向银行偿还了贷款本金及利息32669元，至此原告履行了担保还款的责任。后原告多次要求被告给付替其偿还的贷款本金及利息32669元，被告以种种理由拒绝。请求人民法院依法判令被告给付原告款32669元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2014年12月19日计算至全部付清止）。
蒋会存辩辩：原告所述不是事实。原、被告互不认识，是王书义找原告为被告贷款进行担保的。王书义与原告有亲戚，和被告是合伙关系，从银行贷取的款全部交给了王书义。银行的贷款是王书义用其子王杰的手机银行偿还的，原告并没有履行还款责任，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月9日，被告以种植大棚菜为由，与中国农业银行砀山支行签订借款合同，向该行借款30000元，借款期限为1年。原告作为连带责任保证人在借款合同书上进行了签名。借款到期后，被告没有偿还，银行随通知原告履行保证责任。2014年12月19日，原告在给王杰出具借条向王杰借款后，通过王杰的手机银行向中国农业银行砀山支行履行了偿还本金30000元、利息2669元的保证义务。该款后经原告催要，被告至今未予偿还，原告诉至本院。诉讼过程中，原告没有提供证据证明自己何时向被告催要欠款。
本院认为：债务应当清偿。本案被告由原告担保向中国农业银行砀山支行借款30000元后，应当按照与该行签订借款合同书约定的期间，积极履行还款义务。其没有按期偿还贷款，在原告履行了保证责任向银行偿还贷款后，原告有权向被告追偿，被告应当予以偿还。经催要被告没有偿还，应当向原告支付逾期付款的银行利息。利息应按同期银行贷款利率，从原告主张还款的次日开始计算。原告没有提供证据证明自己何时催要欠款，利息应从原告起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋会存偿还原告汤振明欠款32669元及利息（利息按同期银行贷款利率，从2015年4月14日开始计算），于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告汤振明的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，因适用简易程序减半收取308.50元，由被告蒋会存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年六月二日
书记员 王 萌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2595号
原告孔德华，男，1963年6月24日生，汉族，郯城县，村民。
被告谢春栋，男，1968年5月11日生，汉族，郯城县，村民。
被告谢印乐，男，1962年5月13日出生，汉族，郯城县，村民。
被告谢印江，男，1957年8月14日出生，汉族，郯城县，村民。
原告孔德华与被告谢春栋、谢印乐、谢印江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志森独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德华、被告谢印乐、谢印江到庭参加诉讼，被告谢春栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德华诉称，2013年4月20日被告谢春栋因资金紧张向原告借款73000元，被告谢春栋给原告出具借条一张（详见借据）由被告谢印乐、谢印江签字担保，当时言明于2015年4月18号还清，被告谢春栋自愿用其所有的房产证、土地使用证及房屋作抵押，并言明到期不还由担保人还，被告借款后不按时还款，经原告多次催要被告均已无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告立即付清借款73000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢印乐辩称，担保属实，但当时就在借据中签的名，具体借款金额我不清楚。
被告谢印江辩称，担保属实，借钱还钱。
被告谢春栋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月30日，被告谢春栋由被告谢印乐、谢印江担保向原告孔德华借款73000元，三被告为原告出具借据一份，借据中载明：“借据、今借到孔德华柒万叁仟元整（73000）于2015年4月18号还清注：到期不还：借款人：我拿房产证土地使用证房屋这三样做抵押任由担保人随意拍卖到期不还：担保人还借款人：谢春栋担保人：谢印乐担保人：谢印江借款日期2015年1月30号”。原、被告双方在借据中未约定借款利息，后被告谢春栋于2015年6月偿还原告借款本金人民币2600元，剩余借款，经原告催要，被告未偿还，原告遂于2015年6月17日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金73000元及利息，诉讼费用由三被告负担，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金70400元，不再要求被告偿还借款利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借据等证明，并收录在卷。
本院认为，被告谢春栋借用原告孔德华现金人民币73000元，由被告谢印乐、谢印江提供担保的事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据证实，被告谢春栋业已偿还借款本金人民币2600元，应自借款总额中抵扣，故原告要求被告谢春栋偿还借款人民币70400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告谢印乐、谢印江应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告谢印乐、谢印江应在担保范围内承担保证责任。被告谢印乐、谢春江在实际承担保证责任后，有权向被告谢春栋追偿；原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系对其实体权利的处分，不违背法律的禁止性规定，本院予以准予。被告谢春栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春栋于本判决生效后十日内偿还原告孔德华借款人民币70400元；
被告谢印乐、谢印江对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，由被告谢春栋、谢印乐、谢印江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志森
二〇一五年七月二十日
书记员 李 艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2595号
原告孔德华，男，1963年6月24日生，汉族，郯城县，村民。
被告谢春栋，男，1968年5月11日出生，汉族，郯城县，村民。
被告谢印乐，男，1962年5月13日出生，汉族，郯城县，村民。
被告谢印江，男，1957年8月14日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告孔德华与被告谢春栋、谢印乐、谢印江民间借贷纠纷一案中，原告孔德华于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢春栋、谢印乐、谢印江的银行存款80000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告孔德华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百条零三之规定，裁定如下：
对被告谢春栋在的银行存款元予以冻结（银行账号：）；
对被告谢印乐在的银行存款元予以冻结（银行账号：）；
对被告谢印江在的银行存款元予以冻结（银行账号：）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王利涛
二〇一五年六月十九日
书记员 李 倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯民初字第2595号原告孔德华，男，1963年6月24日生，汉族，郯城县，村民。被告谢春栋，男，1968年5月11日生，汉族，郯城县，村民。被告谢印乐，男，1962年5月13日出生，汉族，郯城县，村民。被告谢印江，男，1957年8月14日出生，汉族，郯城县，村民。原告孔德华与被告谢春栋、谢印乐、谢印江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志森独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德华、被告谢印乐、谢印江到庭参加诉讼，被告谢春栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德华诉称，2013年4月20日被告谢春栋因资金紧张向原告借款73000元，被告谢春栋给原告出具借条一张（详见借据）由被告谢印乐、谢印江签字担保，当时言明于2015年4月18号还清，被告谢春栋自愿用其所有的房产证、土地使用证及房屋作抵押，并言明到期不还由担保人还，被告借款后不按时还款，经原告多次催要被告均已无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告立即付清借款73000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告谢印乐辩称，担保属实，但当时就在借据中签的名，具体借款金额我不清楚。被告谢印江辩称，担保属实，借钱还钱。被告谢春栋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月30日，被告谢春栋由被告谢印乐、谢印江担保向原告孔德华借款73000元，三被告为原告出具借据一份，借据中载明：“借据、今借到孔德华柒万叁仟元整（73000）于2015年4月18号还清注：到期不还：借款人：我拿房产证土地使用证房屋这三样做抵押任由担保人随意拍卖到期不还：担保人还借款人：谢春栋担保人：谢印乐担保人：谢印江借款日期2015年1月30号”。原、被告双方在借据中未约定借款利息，后被告谢春栋于2015年6月偿还原告借款本金人民币2600元，剩余借款，经原告催要，被告未偿还，原告遂于2015年6月17日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金73000元及利息，诉讼费用由三被告负担，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金70400元，不再要求被告偿还借款利息。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借据等证明，并收录在卷。本院认为，被告谢春栋借用原告孔德华现金人民币73000元，由被告谢印乐、谢印江提供担保的事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据证实，被告谢春栋业已偿还借款本金人民币2600元，应自借款总额中抵扣，故原告要求被告谢春栋偿还借款人民币70400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告谢印乐、谢印江应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告谢印乐、谢印江应在担保范围内承担保证责任。被告谢印乐、谢春江在实际承担保证责任后，有权向被告谢春栋追偿；原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系对其实体权利的处分，不违背法律的禁止性规定，本院予以准予。被告谢春栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢春栋于本判决生效后十日内偿还原告孔德华借款人民币70400元；被告谢印乐、谢印江对上述款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥元，保全费￥元，由被告谢春栋、谢印乐、谢印江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张志森二〇一五年七月二十日书记员  李 艳
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休诉保字第00015-1号
申请人俞源根，男，1965年12月26日出生，汉族。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被申请人微山县致远建筑劳务工程有限公司。
法定代表人陈韬。
因被申请人微山县致远建筑劳务工程有限公司拖欠申请人俞源根菜金，申请人俞源根于2014年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人微山县致远建筑劳务工程有限公司在中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标四分部的已结未收工程款予以保全，保全金额为60000元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人俞源根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣留被申请人微山县致远建筑劳务工程有限公司在中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标四分部的工程款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 冯增贵
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第319号
原告梁润华。
被告钟运平。
被告钟守河。
原告梁润华与被告钟运平、钟守河民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁润华到庭参加诉讼，被告钟运平、钟守河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁润华诉称：2013年5月20日，被告钟运平驾车将原告女儿撞成重伤，后经医治无效去世。事后经调解双方达成赔偿协议，由被告钟运平赔偿原告各项损失25万元（包括车辆投保保险赔偿款在内）。后被告以其家庭经济困难且其妻子有病为由，要求原告将保险公司的赔付款转借给被告80000元。在征得被告钟守河认可后，原告于2013年7月14日将80000元借给被告，并出具了借条。还款到期后，经原告多次催索被告分多期共归还48000元，余款32000元至今仍未归还。为此起诉，请求判令被告归还原告借款32000元及违约金10000元。
被告钟运平、钟守河未予答辩。
经审理查明，2013年被告钟运平在以家庭经济困难为由向原告借款80000元，并出具了借据，载明：“今借到梁润华手现金人民币捌万圆整（80000元），此款在2013年7月28日之前归还肆万元整，余下肆万整限于2013年11月30号之前全部还清，如果逾期未还另加罚违约金壹万元整。借款人：钟运平、钟守河”。约定还款期限届满后，经原告多次催促，被告钟运平、钟守河仅归还借款48000元，仍欠原告借款本金32000元。余款经原告多次催促均未果，遂成讼。
以上事实，有原告梁润华陈述、借条及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告钟运平、钟守河以家庭经济困难为由向原告借款，并自愿出具借条，双方之间借贷关系合法、明确，应受法律保护。其不按约定时间归还借款，实属违约，应承担违约责任。且原、被告在借款时约定了违约金，故对原告要求被告归还借款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟运平、钟守河自判决生效之日起15日内归还原告梁润华借款32000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告钟运平、钟守河负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起15日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢发亮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第861号
申请执行人广西多得乐生物科技有限公司，住所地南宁市高新区科园大道27号。
法定代表人江朝明，总经理。
被执行人钦州市钦南区瑜兴隆桉树种植专业合作社，住所地钦州市钦南区久隆镇钦陆公路收费站侧边。
负责人黄基瑜。
本院在执行广西多得乐生物科技有限公司申请执行钦州市钦南区瑜兴隆桉树种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，于2015年6月5日向被执行人钦州市钦南区瑜兴隆桉树种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人钦州市钦南区瑜兴隆桉树种植专业合作社在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人在本辖区目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人在本辖区的其他财产线索，已委托财产所在地法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第193号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年八月二十一日
书记员 肖 遥
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第861号
申请执行人王国银，男，1958年7月16日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人王有珍，男，1977年8月29日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人王国银与被执行人王有珍民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人王有珍送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王有珍外出打工，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年四月二十日
书记员 高 静
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）西执字第861号
本院在执行江西银行股份有限公司南昌八一支行（原南昌银行股份有限公司工人支行）申请执行张毅、范荣华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（二）项的规定，决定如下：
将被执行人张毅、范荣华从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十一日
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初154号
被告人
身份情 况
|
姓名
|
伍庆良
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指 控
意 见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]153号
指控事实
|
2016年3月25日20时许，被告人伍庆良饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从大邑县晋原镇西桥出发，沿晋新路往王泗镇丰都小区方向行驶，当晚20时28分许，行至王泗镇敦义乡桥头晋新路与龙堰街西段交叉路口时被公安机关挡获，并经大邑县中医院提取血样检验。经鉴定，伍庆良血液中乙醇浓度为148.4mg/100ml。伍庆良到案后如实交代了犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理 由
|
被告人伍庆良饮酒后血液中乙醇浓度为148.4mg/100ml，已达醉酒标准。伍庆良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。伍庆良到案后如实交代了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控伍庆良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结 果
|
被告人伍庆良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
代理审判员 张秀萍
二0一六年八月四日
书 记 员 付锦添
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初154号被告人身份情 况姓名伍庆良出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况2016年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审公诉机关指 控意 见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]153号指控事实2016年3月25日20时许，被告人伍庆良饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从大邑县晋原镇西桥出发，沿晋新路往王泗镇丰都小区方向行驶，当晚20时28分许，行至王泗镇敦义乡桥头晋新路与龙堰街西段交叉路口时被公安机关挡获，并经大邑县中医院提取血样检验。经鉴定，伍庆良血液中乙醇浓度为148.4mg/100ml。伍庆良到案后如实交代了犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无被告人意见对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理 由被告人伍庆良饮酒后血液中乙醇浓度为148.4mg/100ml，已达醉酒标准。伍庆良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。伍庆良到案后如实交代了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控伍庆良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。法律依 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决结 果被告人伍庆良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）上诉权利告 知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组 织判决日 期代理审判员 张秀萍二0一六年八月四日书 记 员 付锦添
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第00955号
原告程某某，农民。
被告卢某甲。
原告程某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王治忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告经人介绍确立恋爱关系，1993年农历11月26日举行结婚仪式，同年办理了结婚登记手续，婚后生育两个孩子，长子已成年，次子现年16岁，均跟随原告生活。由于原、被告婚前感情基础差，婚后被告对原告多次实施暴力，导致夫妻感情破裂，现已分居长达4年之久。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子卢某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产予以分割，共同债务予以分担；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢某甲未作答辩。
原告程某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证、卢某甲、程某某、卢某乙、卢全威的户口本、结婚证各一份。以此证明原告诉讼主体资格合法，与被告系合法夫妻关系，婚后生育两个孩子，长子卢全威于××××年××月××日出生，现已成年，次子卢某乙于××××年××月××日出生，现年17周岁；2、被告卢某甲的上岗证及一女子的照片。以此证明卢某甲在河南省新郑市第二人民医院当保安，女子照片证明卢某甲有婚外情。
对原告程某某提交的证据，被告卢某甲因缺席未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
根据双方当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下事实：原告程某某与被告卢某甲经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子卢全威，现已成年，于××××年××月××日生育次子卢某乙，现年17周岁，均跟随原告生活。2015年4月30日，原告程某某以双方在共同生活期间，被告卢某甲对原告多次实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方应珍惜夫妻感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，化解矛盾。原告与被告之间因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂。从有利于家庭和谐的角度出发，本院暂不准予原告与被告离婚，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一五年七月二十二日
书记员 周 瑜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第930号
原告：丁卫平（又名丁卫萍），农民。
被告：王美珍，居民。
被告：陈邦祥，居民。
原告丁卫平与被告王美珍、陈邦祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日进行公开开庭审理，并当庭宣判。原告丁卫平到庭参加诉讼，被告王美珍、陈邦祥经本院公告传唤无正当理由均未到庭。
原告丁卫平诉称：被告王美珍因家庭需要用钱，于2012年1月30日向原告借款人民币2万元。原告交付现金后，被告亲笔出具借条一份，借条上载明“今借到卫萍（原告别名）人民币贰万元整，利息1年付”。被告陈邦祥系王美珍丈夫，共同使用了上述借款。借款后，被告王美珍未归还借款本息。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告归还原告借款本金人民币2万元并支付利息（利息按银行贷款基准利率从2012年1月31日开始计算至还款还清之日止）。
被告王美珍、陈邦祥未答辩。
为证明诉称的事实，原告丁卫平向本院提交借条一份、两被告结婚登记申请书一份、证明一份。被告王美珍、陈邦祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年1月30日，被告王美珍于向原告丁卫平借款人民币2万元，并出具借条一份，双方未明确约定借款利息。后经原告催讨，被告王美珍未归还借款。另查明，被告王美珍与被告陈邦祥于1995年12月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王美珍向原告借款事实清楚，证据充分，被告王美珍应当在原告催讨的情况下及时归还借款。现被告拖欠借款未还，原告向本院起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方在借款时未明确约定借款利息，因此本案借款应视为不支付利息，原告要求被告王美珍按照中国人民银行贷款基准利率从2012年1月31日开始支付利息，缺乏依据，本院不予支持。但是因被告王美珍拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告王美珍从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。此外，因本案借款发生在被告王美珍、陈邦祥婚姻关系续存期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系王美珍个人债务的相关证据，故本案借款应视为两被告共同债务，原告要求被告陈邦祥共同偿还借款，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王美珍、陈邦祥在本判决生效之日起10日内归还原告丁卫平借款人民币2万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年4月30日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币390元，由原告负担60元，由被告王美珍、陈邦祥负担330元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币390元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 张婉飞
人民陪审员 许红斌
二〇一四年八月六日
代书 记员 杨 丹
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第795号
原告：惠民县农村信用合作联社。住所地：惠民县南关大街207号
法定代表人：张海涛，理事长。
委托代理人：刘青山，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人：吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告：刘云玲，农民。
本院在审理原告惠民县农村信用合作联社与被告刘云玲金融借款合同纠纷一案中，原告惠民县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告刘云玲的财产并已提供担保。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告刘云玲所有在中国邮政储蓄银行惠民县支行存款。（账号60×××99）
二、冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李荣海
二〇一五年十一月十七日
书记员 安 霄
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1128号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
负责人栾兴林，主任。
被执行人李淑红，女，1974年4月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇山前村xxx号。身份证号码370624197404041xxx。
被执行人马正飞，男，1981年11月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇石对头马家村xxx号。身份证号码370685198111032xxx。
被执行人丁会亮，男，1978年3月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇埠南村。身份证号码370624780330xxx。
被执行人李淑叶，女，1969年9月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝办事处北岭村。身份证号码370624196909031xxx。
被执行人于秀娟，女，1981年12月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇界河于家村。身份证号码370685811212xxx。
被执行人温永霞，女，1979年7月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇埠南村。身份证号码370685197907193xxx。
被执行人王希常，男，1969年2月11日，汉族�山东省招远市人，住招远市梦芝办事处北岭村。身份证号码：370624196902110xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人李淑红、马正飞、丁会亮、李淑叶、于秀娟、温永霞、王希常金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1128号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 王成业
郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金行初字第12号
原告马保国。
委托代理人杨斌，河南长建律师事务所律师。
被告郑州市公安局交通警察支队，住所地：郑州市。
法定代表人窦立勇，支队长。
委托代理人贾岛，该支队工作人员。
委托代理人陈军迎，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
原告马保国诉被告郑州市公安局郑州市公安局交通警察支队行政处罚一案，原告于2012年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告马保国及委托代理人杨斌，被告委托代理人贾岛、陈军迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市公安局交通警察支队于2012年10月12日作出郑公交决字（2012）第410100-2900013084号行政处罚决定，认定原告与2006年3月25日10时，在323省道实施违反交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的违法行为，决定吊销原告机动车驾驶证。
原告不服诉称：被告未告知原告具有陈述、申辩和听证的权利，作出的处罚决定违反法定程序，请求予以撤销；并在审理期间提出，被告作出行政处罚违反《中华人民共和国行政处罚法》两年之内未发现违法行为的，不予处罚的规定。原告提供的法律依据为《河南省行政执法条例》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关规定。原告没有提交证据、依据。
被告辩称：被告向法院调取了刑事判决书后对原告作出了行政处罚，并通过邮寄方式向原告告知了相关权利义务；作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求予以维持。被告提交的证据有：1、河南省新郑市人民法院（2006）新刑初字第272号刑事判决书一份；2、，公安行政处罚告知笔录及邮寄收据一份；3、，本案所诉处罚决定书及邮寄收据一份；4、行政处罚的审批及执行的相关证据。；提供的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。
原、被告提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
一、被告提交的新郑市人民法院刑事判决书已经发生法律效力，双方当事人均无异议，该判决认定事项本院均直接适用。
二、被告提交的告知笔录及邮寄收据、处罚决定书及邮寄收据，原告认可通过村干部收到了处罚决定书，但未收到告知权利笔录的邮件，且笔录显示的作出机关为新郑市交巡警事故中队，该中队不是执法的主体。本院认为，新郑市交巡警事故中队作为处理事故的公安机关，向原告告知了拟处罚事项，及陈述、申辩权利，并限期向被告提出听证的权利，足以保护原告的合法权利，不违反相关法律规定；因告知权利笔录与行政处罚决定书均按照同一地址邮寄送达，本案确认被告已经按照规定方式履行了告知原告相关权利的程序。
三、被告提供的其他证据均可以证明相关案件事实，证据来源合法，原告不提出异议，本院均予以采信。
四、被告提供的法律依据，本案予以为被告行政时应适用的有效依据。
上述有效证据可以认定以下案件事实：2006年3月25日10时，原告驾驶豫B×××××号客车沿尉氏县洧川镇至新郑市八千乡公路由南向北行使至八千乡铁道道口处时，发生致一名儿童死亡的交通事故，经交警部门认定原告负事故主要责任。后新郑市人民法院作出（2006）新刑初字第272号刑事判决，认定原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。2012年6月18日，后被告向原告邮寄行政处罚告知笔录，2012年10月12日被告作出郑公交决字（2012）第410100-2900013084号行政处罚决定，以原告发生重大事故、构成犯罪为由，决定吊销原告的机动车驾驶证。履行相关法律程序后，作出本案所诉行政处罚决定。
本院认为：：一、依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。原告已经人民法院作出刑事处罚，不属于违法行为未被发现的情形。；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，“违反道路交通安全法律、法规规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”，该规定系对吊销驾驶证的特别规定，被告依据该规定吊销原告机动车驾驶证符合法律规定。；三、被告以未收到刑事判决书为由长期怠于迟滞后作出行政处罚的行为，违反正当行政程序。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条的规定，判决如下：
确认被告郑州市公安局交通警察支队于2012年10月12日作出郑公交决字（2012）第410100-2900013084号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 张民安
二〇一三年三月十四日
书 记 员 齐 静
附法律依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十八条被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6922号
原告：湖南三昌物业管理有限公司。住所地长沙市开福区。
法定代表人：骆杰，总经理。
委托诉讼代理人：易桃利，湖南天楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告：冯韧，男，1974年8月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告湖南三昌物业管理有限公司诉被告冯韧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告湖南三昌物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛霞
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 彭洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6922号原告：湖南三昌物业管理有限公司。住所地长沙市开福区。法定代表人：骆杰，总经理。委托诉讼代理人：易桃利，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，湖南天楚律师事务所实习律师。被告：冯韧，男，1974年8月24日出生，汉族，住长沙市开福区。原告湖南三昌物业管理有限公司诉被告冯韧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告湖南三昌物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛霞二〇一七年十一月三十日代理书记员  彭洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组。住所地：四川省广安市前锋区护安镇澎岩村。
负责人：曾永全，该组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周缘，女，汉族，1995年5月29日出生。
委托代理人：唐兴春，女，汉族，1974年2月16日出生，系周缘之母。
再审申请人广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组（以下简称澎岩村三组）因与被申请人周缘承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澎岩村三组申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。（二）原判决认定基本事实的证据是伪造的。周缘落户情况村民不知道，从未到澎岩村三组办理登记。周缘不应享受征地补偿款。澎岩村三组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
周缘提交意见称：周缘落户是经村民代表讨论同意，且曾永全是当时在场的代表之一。上报广安市国土资源局土地补偿名册上有周缘的名字，周缘应享受征地补偿款。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。澎岩村三组的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于澎岩村三组提出有新证据足以推翻原判决的再审理由。因澎岩村三组在再审审查中未提交任何事实依据，本院不予审查。关于澎岩村三组提出原判决认定基本事实的证据是伪造的再审理由。澎岩村三组主张城市建设用地被征地村民花名册中无周缘名字与二审经审理查明的2012年7月31日广安市国土资源局公告的城市建设用地补偿安置方案公告名单中有周缘在册的事实不符；所提出的周缘户口登记程序违法导致侵害村民集体权益，但未提供证据证实，因此二审判决认定周缘作为集体经济组织成员应享有澎岩村三组土地征收安置补偿费的分配权，判决澎岩村三组支付周缘的土地补偿费7401.26元并无不当。澎岩村三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年七月十七日
书记 员代 孝 聪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄振辉。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人黄振辉因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄振辉申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。黄振辉要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：黄振辉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。黄振辉申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，黄振辉以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。黄振辉申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第4幢1单元402号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定黄振辉所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定黄振辉所选的楼层位置。《标准层平面图》与《4号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中黄振辉选择的具体回建房即第4幢1单元402号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向黄振辉交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对黄振辉不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，黄振辉主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。黄振辉以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向黄振辉交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，黄振辉没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于黄振辉提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，黄振辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄振辉的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马素蓉
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵执审字第48号
申请人邵武市卫生和计划生育局（机构代码00395666-5）。
法定代表人陈生良，局长。
委托代理人邱捷财，男，邵武市水北镇人口和计划生育办公室主任。
委托代理人邓云，女，邵武市水北镇人口和计划生育服务所所长。
被执行人黄建忠，男，汉族。
被执行人熊玉卿（系黄建忠之妻），女，汉族。
申请人邵武市卫生和计划生育局于2015年4月23日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
原邵武市人口和计划生育局（该局于2015年1月26日与原邵武市卫生局整合组建为邵武市卫生和计划生育局）于2014年10月23日以被执行人黄建忠、熊玉卿在2013年11月19日多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出邵计生征字（2014）第1090号《征收社会抚养费决定书》，决定向黄建忠、熊玉卿征收社会抚养费41876元。
本院经审查查明：被执行人黄建忠、熊玉卿于2010年11月8日登记结婚；于2011年1月12日生育第一孩（男），取名黄某甲；于2013年11月19日生育第二孩（男），取名黄某乙。2014年9月30日，原邵武市人口和计划生育局以黄建忠、熊玉卿生育黄某乙的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，向黄建忠、熊玉卿征收社会抚养费41876元。当日，原邵武市人口和计划生育局向黄建忠、熊玉卿送达了邵计生征字（2014）第1090号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了黄建忠、熊玉卿享有陈述、申辩的权利。因黄建忠、熊玉卿在规定期限内未提出陈述、申辩要求，原邵武市人口和计划生育局遂于2014年10月23日作出了邵计生征字（2014）第1090号《征收社会抚养费决定书》，决定向黄建忠、熊玉卿征收社会抚养费41876元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，原邵武市人口和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给黄建忠、熊玉卿。黄建忠、熊玉卿收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费的义务。2015年4月10日，申请人邵武市卫生和计划生育局向黄建忠、熊玉卿送达《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费41876元，逾期未履行，将申请法院强制执行。2015年4月23日，申请人请求本院强制黄建忠、熊玉卿履行征收决定的内容，即缴纳社会抚养费41876元。
本院认为，原邵武市人口和计划生育局作出的邵计生征字（2014）第1090号《征收社会抚养费决定书》的征收行政行为主体合法，作出的行政征收有事实依据，征收结论符合法律规定。被执行人黄建忠、熊玉卿在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人邵武市卫生和计划生育局催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人黄建忠、熊玉卿应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费41876元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1902号
原告张霰煜，女，1984年1月18日出生，汉族。
委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告郭进，男，1984年1月8日出生，汉族。
原告张霰煜与被告郭进离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员吴立、贺梦然参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张霰煜及其委托代理人王武忠、被告郭进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张霰煜诉称：原、被告于2011年12月26日登记结婚，婚后感情较好。自2012年下半年起，双方为家庭琐事争吵。2013年2月21日晚，原、被告争吵中，被告致原告右手肱骨下段骨折，造成原告右手九级伤残，花去医疗费10000多元。原告于2013年11月6日诉至本院，要求与被告离婚，未获准许后，夫妻感情仍未好转，特请求法院判决：1、原、被告准许离婚；2、分割夫妻共同财产：按揭购住宅房一套（已付款约175000元），银行存款150000元。其中以原告名义存入银行50000元，被告名义存入银行100000元，以上财产各方一半；3、被告赔偿原告人身损害伤残赔偿金93656元，精神损害抚慰金20000元，合计113656元。
原告张霰煜为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、婚姻登记，证明原、被告于2011年12月26日登记结婚；
证据二、商品房买卖合同、贷款申请证明，证明原、被告按揭购买房屋一套；
证据三、收条，证明原告婚前出资购买房屋的购房款金额；
证据四、住院病案，证明原告损伤的事实；
证据五、司法鉴定书，证明原告的损伤构成九级伤残；
证据六、医药费收据，证明原告损伤后用去治疗费10981.43元；
证据七、报警案件登记表，证明原、被告在2013年1月2日争吵的情况；
证据八、录音资料，证明被告自认原告右手骨折是被告造成的；
证据九、病历、收据，原告的继续治疗费是3700余元；
证据十、民事判决书，证明原告曾起诉离婚；
证据十一、庭审笔录，证明原、被告之间的财产状况。
被告郭进辩称：原告所述不实，被告对原告的伤害是双方在争吵中的误伤。原告与被告只是缺少沟通，感情未破裂，请求法院驳回原告的离婚请求。
被告郭进为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、通讯记录、光盘，证明被告一直与原告协商改善关系，原、被告感情未破裂；
证据2、民事判决书，证明原、被告感情未破裂；
证据3、银行流水，证明2013年7月11日，原告支取被告50000元现金；
证据4、景点门票、汽车票、餐饮发票、汽车票、飞机票、船票，证明原、被告外出游玩的事实；
证据5、汽车票、餐饮发票、购物小票、网络通信，证明被告一直努力改善关系；
证据6、送货单、收款收据、发票、凭证卡、图片、对冲还贷表、缴费证明，证明被告为原告的花费；
证据7、门诊部病历、缴费收据，证明被告在2011年底患抑郁症。
根据当事人的举证、质证及陈述，本院对原告提供的证据一、二、三、四、五、七、八、十、十一，被告提供的证据1、2、3作为本案的定案证据予以确认。
经审理查明：2011年5月，原告张霰煜与被告郭进相识，同年12月26日登记结婚。自2012年下半年起，张霰煜与郭进常常为家庭琐事争吵。2013年1月2日，张霰煜曾因家庭纠纷向长沙市公安局天心分局大托派出所报警。2013年2月21日，张霰煜与郭进为琐事争吵，郭进在愤怒之下，不慎将张霰煜的右手肱骨扭成骨折。经过治疗后，确定为右肱骨闭合性骨折，构成九级伤残。
2013年11月6日，张霰煜向本院起诉，要求与张霰煜离婚。2013年12月，本院作出一审判决，不准许张霰煜与郭进离婚。此后，郭进虽有主动改善夫妻关系的行为，但始终未获张霰煜的原谅，张霰煜遂又诉至本院。
另查明：2011年9月29日，张霰煜与郭进共同购买位于长沙县暮云镇芙蓉南路以东山水印象第G15幢304房，总价款为401668元。张霰煜和郭进采取公积金贷款形式购买上述房屋，首付款为121668元，剩余280000元房款采取公积金贷款形式购买。张霰煜在婚前支付了共计80000元用于买房的费用。截至2014年8月28日，郭进以偿还贷款总额为50000元，其中偿还贷款本金为25000元。张霰煜和郭进共有家庭存款150000元，其中60000元存在张霰煜名下，90000元存在郭进名下，无夫妻共同债务。郭进当庭表示愿意拥有位于长沙县暮云镇芙蓉南路以东山水印象第G15幢304房，张霰煜予以同意。
本院认为，原告张霰煜第一次向本院起诉，要求与被告郭进离婚，未获本院准许后，双方的夫妻关系并没有得到改善，张霰煜现又向本院起诉，要求与郭进离婚。本案经本院调解，张霰煜和郭进无和好的可能，双方夫妻感情确已破裂，本院对张霰煜要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于位于长沙县暮云镇芙蓉南路以东山水印象第G15幢304房的分割。根据张霰煜和郭进的意见，位于长沙县暮云镇芙蓉南路以东山水印象第G15幢304房归郭进所有，由郭进承担偿还该房此后的银行借款的还款责任，郭进补偿张霰煜105000元。关于夫妻共同存款150000元的分割。根据张霰煜和郭进各自掌握的存款现状，郭进应补偿张霰煜15000元。关于张霰煜提出的郭进应赔偿张霰煜伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，郭进对其与张霰煜之间的家庭矛盾，采用了家庭暴力手段，造成了张霰煜右肱骨闭合性骨折，构成九级伤残，应对张霰煜进行损害赔偿，本院核定郭进应赔偿张霰煜残疾赔偿金85276元，精神抚慰金10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准许原告张霰煜与被告郭进离婚；
二、原告张霰煜与被告郭进共同所有的位于长沙县暮云镇芙蓉南路以东山水印象第G15幢304房归被告郭进所有，并由被告郭进偿还前述房屋自2014年8月29日后的银行借款；被告郭进一次性补偿原告张霰煜120000元；
三、被告郭进一次性赔偿原告郭进伤残赔偿金、精神抚慰金等共计95276元；
四、驳回原告张霰煜的其他诉讼请求。
本案受理费1627元，原告张霰煜承担627元，被告郭进承担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 吴 立
人民陪审员 贺梦然
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 龚惠龙
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第465号
原告张树东，男，汉族，1944年5月15日出生。
原告徐宝琴，女，汉族，1946年11月11日出生。
委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者。
被告杨晓生（杨涛），男，汉族，1957年10月3日出生。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
第三人连金丽，女，汉族，1969年9月29日出生。
原告张树东、徐宝琴与被告杨晓生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理本案，原告张树东、徐宝琴及委托代理人杨宏、被告杨晓生及委托代理人周玉胜，到庭参加诉讼，审理期间，被告杨晓生申请连金丽作为第三人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树东、徐宝琴诉称，原告张树东与被告杨晓生于2005年1月1日签订一份土地租赁协议约定，原告将位于三里店村一组贸易广场东侧的七分土地租赁给被告搭建临时仓库，租期八年，从2005年1月1日至2013年1月1日止，土地租金一年4000元，一年一付，被告在租赁的土地上搭建临时仓库五间并对外出租，被告杨晓生在2005年1月1日又给原告写一份保证书被告在原告土地上搭建五间临时仓库使用八年后，将该搭建的五间临时仓库交给原告所有。租赁协议到期，原告多次找被告协商收回土地和搭建的临时仓库。被告一直不予理睬，其家人张贴假协议威胁原告的家人，并将搭建的临时仓库破坏一间，被告的行为给两原告精神上和经济上造成重大损失，特起诉来院，请求解除原告与被告签订的土地租赁《协议》判令被告归还租赁原告的土地及搭建的五间临时仓库。
被告杨晓生辩称，我与原告张树东签的土地租赁协议没有实际履行，原告既没有将土地交给我使用，也没有向我收取租赁费，我们没有书面上的协议，不存在事实上的租赁关系。该土地事实上由第三人连金丽租赁使用，临时仓库是连金丽出资建的，租赁费是连金丽交的，连金丽与张树东双方签有十年书面租赁协议，双方形成了事实上的租赁关系。因我认识张树东由我牵线，张树东才将土地租赁给连金丽使用，我和连金丽不是夫妻关系，原告起诉我要求归还土地及仓库不能成立，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人连金丽辩称，我当时委托杨晓生盖的仓库，我们根本不是夫妻，这些打的条写的合同都是我签的，租金也都是我给原告，杨晓生没给他们一分钱。
经审理查明，原告张树东、徐宝琴系夫妻关系，原告方有位于信阳市浉河区湖东办事处三里店村一组贸易广场东侧土地，2005年元月1日原告张树东与被告杨晓生签订租赁协议，协议主要内容：张树东在三里店一组位于贸易广场东侧有七分土地租赁杨晓生建临时仓库，租用期一至八年，付款方式一年一付，乙方（杨晓生）在租用期间如遇国家建设征用所建临时仓库将全部无偿拆除。2005年元月杨晓生书写保证，保证我在张树东地建临时房合同期是一至八年，如国家征用，无偿拆除，八年后房归甲方（张树东）。2005年元月1日原告张树东与于第三人连金丽签订一份租赁协议主要内容：甲方（张树东）有责任地八至九分，协商租给乙方连金丽租地期限为十年，从2005年元月一日起至2015年元月一日止，租金每年3600元，协议签订后，乙方先付甲方半年定金1800元，仓库该起后，乙方再给甲方1800元，其租金每半年付一半，年底付清。在租赁期内，如此地被征用，甲方只能领土地款，其他一切附着物及设施由乙方得；租期内因土地上有纠纷，由甲方负责调解。被告杨晓生与第三人系同居关系，以上协议签订后，由杨晓生负责在租赁的土地上建临时房屋五间，由连金丽对外出租和向原告方交租金，半年一交，每年4000元，2011年12月29日向原告张树东收取2012年全年租金4000元。2012年10月15日原告方向浉河区湖东社区警务中队报警，杨晓生、连金丽单方面拆除租地建房。湖东社区警务中队到现场制止，并进行调解。庭审期间，原告方承认第三人连金丽提交2005年元月1日张树东与连金丽签订租地协议，连金丽申请对张树东的签名进行笔迹鉴定。湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定2005年元月一日的《租地协议书》中甲方处“张树东”签名是张树东本人所书写。原告方提出所建临时房屋被砸四间、第三人连金丽承认是其砸的。现原告起诉来院，请求法院判令解除原告与被告签订的土地租赁《协议》；判令被告归还租赁原告的七分土地及搭建的五间临时仓库；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告方提交张树东与杨晓生签订的协议、杨晓生保证书、湖东办事处三里店社区证明、湖东派出所出具的户籍证明，证明杨晓生和杨涛系一人、湖东派出所报警登记表、房屋被砸照片。
被告杨晓生提交张树东和连金丽2005年元月1日签订的租地协议。
第三人连金丽提交张树东每年收租金收条。
本院认为，原告张树东与被告杨晓生签订租赁土地协议，是双方在平等自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思的表示，应认定为该协议为有有效协议。被告杨晓生与第三人连金丽双方系同居关系，在一起生活，在租赁土地上建临时仓库，由连金丽负责对外出租和每年交给原告房租费，应认定被告杨晓生与第三人共同管理和使用该宗土地，因此被告杨晓生书写保证承诺协议到期临时建房归原告所有，及原告张树东与第三人连金丽签订10年租赁土地协议，本院认为是对原告张树东与被告杨晓生签订八年土地租赁协议内容补充和完善，应认定被告杨晓生保证和原告张树东与第三人连金丽签订协议为有效协议。原告这是你公司的与连金丽签订协议名字是其签，经司法鉴定机构鉴定该签名为张树东本人所签，原告方认为与连金丽所持有土地租赁协议其中土地面积和每年租赁费与实际不符，原告徐宝琴认为该宗土地徐宝琴所有原告张树东无权代理徐宝琴对外与连金丽签租赁协议，只承认与杨晓生签订租赁协议，八年合同到期后，被告应无偿将租赁土地上临时建仓库归原告所有。本院认为，被告杨晓生与连金丽在共同生活期间，对该租赁土地建仓库对外出租并由连金丽每年向张树东交房租，二被告系夫妻关系是知情的，是双方实际履行多年，原告方并未在双方租赁期间提出异议，现二原告否认与第三人连金丽签订土地租赁协议理由不充分，且没有证据向法院提交对原告的诉讼请求，本院不予支持，应认定原告张树东与第三人连金丽签订租赁协议未到期，应继续履行，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告张树东、徐宝琴的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告张树东、徐宝琴承担，鉴定费用元，由原告张树东、徐宝琴承担，被告杨晓生、第三人连金丽承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，按照判决书所载金额预交案件上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 胡晓辉
人民陪审员 郑 伶
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 霍端楠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第162号
原告：屠绍勤。
委托代理人：童楗丰。
被告：屠建国。
原告屠绍勤为与被告屠建国民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告屠绍勤的委托代理人童楗丰、被告屠建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠绍勤起诉称：2009年4月25日，被告向原告借款50000元，后经原告多次催讨，无果。故原告诉至法院请求：依法判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率算至款项还清日止）。
为证明自己的主张，原告提供借条原件一份，拟证明2009年4月25日，被告向原告借款50000元的事实。
被告屠建国答辩称：向原告借款50000元是事实，其中30000元是原告代被告归还案外人屠本孝的，剩余20000元是原告帮我垫付的其他款项。之后，被告于2009年10月4日归还案外人屠本孝2000元，2010年分两次归还原告25000元，另陆续归还原告3000元，现尚欠原告20000元。
为证据自己的主张，被告屠建国提供以下证据。
1.2009年10月4日，本案案外人屠本孝向本案被告屠建国出具的收条原件一份，拟证明被告已归还屠本孝2000元的事实。
2.证人屠某出庭作证证言一份，拟证明已归还原告借款
25000元的事实。
对原告提供的证据，被告认为，借款内容和落款时间非本人书写，借款人名字由自己本人所写。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
被告提供的证据1，原告认为：第一、该份收条未在举证期限内提交，原告可以不予质证；第二、该份收条只能证明被告屠建国与案外人屠本孝之间存在债权债务关系，与本案没有必然联系。本院认为：从合同的相对性来看，该份证据是被告屠建国与案外人屠本孝之间存在债权债务关系的凭证，与本案不具有关联性，故本院对该证据的关联性不予认定。
被告提供的证据2，原告认为：第一、证人屠某与被告屠建国曾共同承包工程，存有利害关系；第二、证人所证明的还款25000元的性质不明，被告归还原告25000元时证人在场，但证人并不清楚被告归还原告的是什么钱。本院认为，证人出庭作证的证言只能证明被告曾归还国原告25000元，但具体归还什么款项，证人并不清楚，故本院对该证据的关联性不予认定。
经审理，本院对以下事实予以确认：2009年4月25日，被告屠建国向原告借款50000元，并出具借条一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告向原告借款后理应及时归还，现被告未予归还，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉中证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告屠建国应于本判决生效后十五日内归还原告屠绍勤借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。；
如果被告屠建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收525元，由被告屠建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一四年六月十一日
代书 记员 金紫莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第173号
申请执行人刘俊起。
申请执行人周庆兰。
申请执行人丁淑荣。
被执行人李静文，1970年4月12日。
本院在执行刘俊起、周庆兰、丁淑荣申请执行李静文交通肇事罪纠纷的（2014）曹执字第173号一案中，因强制执行被执行人的银行存款用已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（1999）唐刑初字第17号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年七月二十日
书 记 员 孙 勇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第01507号
原告：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托代理人：翟中，该行员工。
委托代理人：郜凌翔，该行员工。
被告：韩亮，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：ＸＸ，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
原告鞍山银行股份有限公司与被告韩亮、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟中、郜凌翔和被告韩亮到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告韩亮于2013年6月7日签订《人民币资金个人贷款合同》约定，原告向被告韩亮发放贷款50000元，借款期限：2013年6月7日至2015年6月7日。借款利率6.15%，逾期利率为贷款利率上浮30%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告ＸＸ为被告韩亮的50000元贷款本金及利息提供连带责任保证担保（保证合同编号000142013保字00019185），合同签订后原告按合同约定履行发放贷款义务，而被告韩亮未按约定履行还款义务而且欠息，截止2015年5月20日累计欠贷款本息合计50256.25元。保证人也未承担保证责任，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告韩亮偿还贷款本金50000元及利息（截止2015年5月20日欠息256.25元，此后利息按借款合同约定计付至贷款付清之日止），判令被告ＸＸ对被告韩亮所负的上述借款本金及利息承担�带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告韩亮辩称，欠款属实，但现在无能力偿还。
被告ＸＸ未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，原告与被告韩亮签订《人民币资金个人贷款合同》约定，被告韩亮向原告贷款50000元用于装修，借款期限为2年。年利率为6.15%，本合同项下借款自实际提款日起按日计算。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，原告与被告ＸＸ签订《保证合同》约定，被告ＸＸ为被告韩亮贷款50000元提供主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金50000元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式：为连带责任保证。
另查，2013年6月7日原告将贷款50000元发放给被告韩亮。
上述事实，原告提供的证据有：人民币资金个人贷款合同、保证合同、身份证、户口籍、借据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告韩亮没有证据。
本院认为，原告与被告韩亮及被告ＸＸ所签订的《人民币资金个人贷款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。合同双方当事人均应依约严格履行，否则即为违约。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本金及利息的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告韩亮给付贷款本金50000元及利息256.25元（截止2015年5月20日）有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告韩亮于判决书生效之日起十日内给付原告鞍山银行股份有限公司贷款本金50000元及利息256.25元，并按照《人民币资金个人贷款合同》的约定支付自2015年5月21日起至本判决确定的给付之日止的利息；
（二）被告ＸＸ对上述债务承担连带保证责任。
如果被告韩亮、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一五年九月三十日
代理书记员 关程程
�北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1410号
原告：吴瑞成。
委托代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
被告：陈晓岭。
被告：王卫东。
本院在审理原告吴瑞成与陈晓岭、王卫东民间借贷纠纷一案中，原告吴瑞成于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币365元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一五年六月十五日
书记员 王翠丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1410号
原告张广瑞。
被告杨宝生。
被告杨宝印。
本院在审理原告张广瑞与被告杨宝生、杨宝印健康权纠纷一案中，原告张广瑞于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张广瑞撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张广瑞承担。
审判员 丛梓晓
二〇一五年七月二十九日
书记员 张晓光
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19978号
原告中美上海施贵宝制药有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨苏鸣，董事长。
委托代理人崔亚娜，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人白丽娟，上海江三角律师事务所律师。
被告刘杰，男，1975年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人徐铭强，上海诺维律师事务所律师。
原告中美上海施贵宝制药有限公司与被告刘杰劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告中美上海施贵宝制药有限公司的委托代理人崔亚娜、白丽娟，被告刘杰的委托代理人徐铭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中美上海施贵宝制药有限公司诉称，被告于2014年1月26日至原告处工作，任大区经理，双方签订有期限自2014年1月26日起至2017年3月31日止的劳动合同，合同约定试用期自2014年1月26日起至2014年7月25日止。试用期内，原告发现被告有违纪违规行为，故于2014年7月21日以被告在试用期内被证明不符合录用条件为由通知解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告无须与被告恢复劳动关系。
被告刘杰辩称，被告不存在虚假报销和不合规行为，被告试用期满前已经通过了试用期考核，原告以被告试用期不符合条件为由解除劳动合同违反法律规定，故不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2014年1月26日至原告处工作，任大区经理，双方签订有期限自2014年1月26日起至2017年3月31日止的劳动合同，约定试用期自2014年1月26日起至2014年7月25日止。2014年7月21日，原告以被告在试用期内被证明不符合录用条件为由通知解除劳动合同。
原告处员工手册2.9条试用期内解除劳动关系规定：“若员工的工作表现（和／或行为）未能达到公司要求，公司将解除劳动合同。情况包括：未能提供聘用所需资料；未能通过公司要求的测试或评估；未能完成制定工作任务（包括知识、技能方面的差距）；与前任雇主存在竞业禁止协议或仍存在劳动关系；违纪、玩忽职守或任何违反本手册，商业行为和道德标准或公司其他规章制度中的有关道德规范及合规要求的行为。”
2014年8月4日，被告以诉争事项向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年9月25日作出裁决：原告与被告恢复劳动关系。原告不服，并诉至本院。
庭审中，原告提供了多份电子邮件及发票，以证明被告在工作中有违反规定收集医院资料以及虚假报销。被告认为部分电子邮件并非是被告发送，并且内容中也不存在违规的情况；被告的报销都是实际存在的，不存在虚假报销。被告提供了试用期评估表，原告对该表真实性不予认可。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、试用期未过通知书、电子邮件、发票、员工手册等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定试用期。劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况，而在劳动合同中约定的特定期限。劳动者的劳动技能往往不具有直接的外在表现形式，需要通过实际工作才能体现出来。用人单位在试用期内如果能证明劳动者不符合录用条件的，可以随时解除劳动合同。本案中，原告基于被告试用期的表现，在试用期内与原告解除了劳动关系符合法律规定，故原告要求无须恢复与被告之间的劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告中美上海施贵宝制药有限公司无须与被告刘杰恢复劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督117号
申请人：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店
住址：科左后旗。
经营者：王振清，男，1973年3月7日出生，满族，现住科左后旗。
被申请人：包秋，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
申请人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店(经营者：王振清)于2018年4月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人从申请人处赊购种子化肥，至2017年1月20日欠款7500.00元，约定按月利率2%计算利息，被申请人向申请人出具欠据一枚，后经申请人多次催要未果。故要求被申请人给付欠款本金7500.00元，利息2250.00元2017年1月20日-2018年4月20日：7500.00元×2%×15个月，本利合计9750.00元。2018年4月20日以后的利息继续计算至本金还清为止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人包秋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店（经营者：王振清）农资欠款本金7500.00元，利息2250.00元，本利合计9750.00元。2018年4月20日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。
申请费17.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 微
二０一八年四月二十六日
书记员 石姗姗
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第608号
申请执行人肖良锋，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人张荣生，男，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人肖良锋与被执行人张荣生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）永民初字第588号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年3月18日向本院申请强制执行，本院于2014年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，除被执行人永定县永航钙业有限公司的土地使用权及厂房被龙岩市新罗区人民法院查封并进行拍卖外，其余查无其他有值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款630000元及利息，暂时无法执行到位，对上述执行情况，本院已书面告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第588号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第608号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 熊元芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第608号
申请执行人周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春。
被执行人周劲松，男，1968年1月17日出生，汉族，住永春。
申请执行人周汉业与被执行人周劲松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2851号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2851号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月十五日
书记员 林鸿志
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第10036号
原告中国甘肃国际经济技术合作总公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人王欢祥，系该公司董事长。
委托代理人王明生，甘肃正天合律师事务所律师。
被告赵晶晔，男，1955年出生，汉族，住兰州市西固区。
本院在审理原告中国甘肃国际经济技术合作总公司诉被告赵晶晔劳动争议一案，原告中国甘肃国际经济技术合作总公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国甘肃国际经济技术合作总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国甘肃国际经济技术合作总公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，�原告中国甘肃国际经济技术合作总公司承担。
审判员 梁丽娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 岳芳桃
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民字1号
原告杨某某。
被告赵某。
原告杨某某与被告赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月21日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王 博
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡艳玉
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1051号
原告辛艳平。
被告汝宝福。
被告平凉市佳禾农产品加工有限责任公司。
法定代表人何军彦，该公司经理。
本院在审理原告辛艳平诉被告汝宝福、平凉市佳禾农产品加工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告辛艳平于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告辛艳平向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辛艳平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘中宏
二〇一五年四月二十二日
书记员 王亚亚
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1009号
原告：唐某，女，汉族，1975年11月10日出生，住从化市。
被告：钟某，男，汉族，1971年7月17日出生，住从化市。
本院在审理原告唐某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年6月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某在提起诉讼后与被告钟某达成和解协议，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告唐某负担。
审判员 周毅成
二〇一四年六月十六日
书记员 刘湛鹏