湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1545号
上诉人（原审原告）：陈忠秀，女，1964年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱小华，女，1989年5月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱小梅，女，1990年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王帮均，男，1946年1月24日出生，汉族，退休教师，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：王谊（系王帮均的儿子），男，1973年12月3日出生，汉族，教师，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘平，湖北荟才律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武治荣（系王帮均的妻子），1944年6月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：王谊（系武治荣的儿子），男，1973年12月3日出生，汉族，教师，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘平，湖北荟才律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区公路管理局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇城北东路**号。
法定代表人：闫鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：王崇武，湖北荟才律师事务所律师。
上诉人陈忠秀、朱小华、朱小梅因与被上诉人王帮均、武治荣、十堰市郧阳区公路管理局（以下简称“郧阳区公路局”）物件损害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2016）鄂0321民初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长，审判员张曼主审、审判员李君参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈忠秀、朱小华、朱小梅上诉请求：1．依法撤销原裁定，改判三被上诉人共同赔偿上诉人经济损失223994元；2．重新确定一审、二审案件受理费的分担。事实和理由如下：一、一审法院认定上诉人重复起诉是错误的。2015年4月17日交通事故发生后，三上诉人于2015年7月24日向郧阳区法院对陈林、中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案提起诉讼。（2015）鄂郧阳民一初字第01046号民事判决书判决：陈忠秀、朱小华、朱小梅因本交通事故造成各项经济损失共计567988.75元，由中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司在机动车强制保险责任限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿220000元；由陈林赔偿123994.38元；陈忠秀、朱小华、朱小梅的其余经济损失由其自行负担。陈忠秀、朱小华、朱小梅这次起诉王帮均、武治荣、郧阳区公路局是物件损害责任纠纷一案，是对陈忠秀、朱小华、朱小梅负担的经济损失223994元进行再次分割。两个案件根本不是同一法律关系。故，一审法院认定重复起诉是错误的。二、一审法院判决结果明显与其适用的法律相矛盾。一审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定作出的裁定，本案的被告是王帮均、武治荣、郧阳区公路局，而前诉被告是陈林、中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司，两个案件的当事人是不同的；前诉是机动车交通事故责任纠纷，本案是物件损害责任纠纷，两个案件的诉讼标的也是不同的；前诉和本案的诉讼请求也不相同，更没有否定前诉裁判结果。完全不适用该条规定，不构成重复起诉。
王帮均、朱治荣共同辩称，上诉人因机动车交通事故已经得到赔偿，本次诉讼仍然是侵权责任纠纷，两案形成的因果关系是共同的，上诉人属于重复起诉，二审法院应当驳回上诉，维持原裁定。
郧阳区公路局辩称，后诉与前诉的原告相同，前诉的诉讼请求已经含有本案中的诉讼请求，前诉的诉讼标的含有本案的诉讼标的，上诉人重复起诉，一审裁定驳回起诉是正确的。
陈忠秀、朱小华、朱小梅向一审法院起诉请求：要求王帮均、武治荣、十堰市郧阳区公路管理局对陈忠秀、朱小华、朱小梅因交通事故造成的经济损失223994元承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年4月17日11时，陈林驾驶鄂Ｃ×××××号自卸低速货车，由十堰市郧阳区茶店镇往十堰市郧阳区青山镇方向行驶，行至茶店镇花庙沟村4组路段，与对向由ＸＸ强驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车会车时，ＸＸ强与路边石头发生碰撞倒地后，摔入陈林驾驶的自卸低速货车左后轮处碾压受伤，ＸＸ强被120送往十堰市太和医院进行抢救，经抢救无效于当日下午死亡。经郧阳区公安局交通警察大队作出郧公交认字（2015）第6009号事故认定书认定，ＸＸ强与陈林负事故同等责任。事故发生后，陈忠秀、朱小华、朱小梅于同年7月24日对陈林、中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案向一审法院提起诉讼。10月28日，一审法院作出（2015）鄂郧阳民一初字第01046号民事判决书，判决陈忠秀、朱小华、朱小梅因本案交通事故造成的各项经济损失共计567988.75元，由中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司在机动车强制保险责任限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿220000元；由陈林赔偿123994.38元。陈忠秀、朱小华、朱小梅因该机动车交通事故责任纠纷共获得赔偿款343994.38元，其自行负担经济损失为223997.37元。现陈忠秀、朱小华、朱小梅以公路边堆放的石头致使ＸＸ强发生交通事故为由，要求王帮均、武治荣、郧阳区公路局对其剩余经济损失承担赔偿责任。
一审法院认为：陈忠秀、朱小华、朱小梅在受害人ＸＸ强因发生交通事故死亡后，已依据交通警察部门所作出的事故责任认定，选择按照机动车交通事故责任纠纷向一审法院提起了民事诉讼，要求陈林、中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司承担赔偿责任。该案经一审法院审理后以（2015）鄂郧阳民一初字第01046号民事判决进行了处理。陈忠秀、朱小华、朱小梅因该机动车交通事故责任纠纷已获得赔偿，现陈忠秀、朱小华、朱小梅又以公路边堆放的石头致使ＸＸ强发生交通事故为由，要求王帮均、武治荣、郧阳区公路局对其剩余经济损失承担赔偿责任，而本次诉讼仍为侵权责任纠纷，故按照一事不再理的原则，陈忠秀、朱小华、朱小梅再次诉请赔偿其因本次交通事故而造成的经济损失，该次诉讼的诉讼请求是对前诉裁判结果实质上的否定，本次诉讼不符合法律规定。一审法院据此裁定如下：驳回陈忠秀、朱小华、朱小梅的起诉。案件受理费4660元减半收取计2330元，由陈忠秀、朱小华、朱小梅负担。
二审另查明：（2015）鄂郧阳民一初字第01046号民事判决书作出后，双方当事人均未提起上诉，该判决已生效，且履行完毕。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：
1．本案与（2015）鄂郧阳民一初字第01046号机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“前诉”）的当事人不相同，并不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件，故，一审法院依据该条规定按照“一事不再理”原则对本案作出裁判不当。
陈忠秀、朱小华、朱小梅起诉本案被告，是认为本起事故中，ＸＸ强的死亡系前诉被告陈林与本案被告之间无意识联络的共同侵权行为造成的损害后果，故，要求本案被告对该损害后果的发生承担相应责任。本院认为，陈林与陈忠秀、朱小华、朱小梅各自应当对事故损害后果承担的民事责任已为前诉生效判决所确定，若在本案中对王帮均、武治荣、郧阳区公路局对损害后果的发生是否应承担责任进行认定，实质上是对前诉生效判决事实的认定和判决结果的否定，即重新划分了包括前诉被告陈林在内的共同侵权人以及被侵权人之间相应的民事责任。且，前诉对于“受害人ＸＸ强与路边石头发生碰撞倒地”这一事实已经确认，在未发生新的事实的情况下，陈忠秀、朱小华、朱小梅针对同一侵权行为产生的损害后果再次起诉的，应当裁定驳回起诉。一审的处理结果正确，二审予以维持。
2．一审裁定认定案件受理费减半收取后由陈忠秀、朱小华、朱小梅负担，明显不当，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，一审法院应将案件受理费4660元全部退还陈忠秀、朱小华、朱小梅。
综上，陈忠秀、朱小华、朱小梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律不当，但不影响裁定结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张曼
二〇一六年九月三十日
书记员 奚悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。