广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13481号
上诉人（原审被告）：赵全胜
委托诉讼代理人：左英魁，广东卓兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓玲艳，广东卓兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：向青萍
委托诉讼代理人：李国威，广东国晖律师事务所律师。
上诉人赵全胜因与被上诉人向青萍房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字777号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵全胜上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判由赵全胜支付购房款5833.51元；二、一、二审诉讼费用由向青萍承担。事实和理由：1、因向青萍出售给赵全胜的涉案房产存在多次查封以及向青萍的对外债务未清偿导致在完成过户过程中存在很多困难，赵全胜于2014年12月31日委托刘某向《房产买卖合同》备注条款中约定的向青萍的受托人刘露某转账15万元，以解封因向青萍的其他案件被查封的涉案房产。刘露某系《房产买卖合同》备注条款中约定的向青萍的受托人，不管该15万元是赵全胜还是赵全胜委托他人所转帐，该事实并不因向青萍不予认可而被否定。向青萍是实际受益人，该15万元应当直接冲抵购房款。2、因涉案房产尚存在未解除的租约，赵全胜委托刘某代替向青萍向原承租人退还了三个月的押金共计16500元，该笔款项应当直接冲抵购房款。赵全胜为顺利购买向青萍的房产，已经实际支付了2594166.49元购房款项，只差5833.51元未支付。一审法院对上述两笔款项不予确认，系事实认定错误，请求依法改判。
向青萍辩称，赵全胜补交的银行转账记录以及收据在一审时已经作为证据出示，所以该两笔款项不应作为抵扣购房款的依据，一审对此已经审理清楚。
向青萍向一审法院起诉请求：1、解除向青萍与赵全胜的《房产买卖合同》并且判令赵全胜把涉案房产过户回向青萍；2、向青萍不予退还赵全胜已支付的购房定金20万元；3、赵全胜承担本案全部诉讼费用。庭审中，向青萍陈述，经核实，赵全胜向向青萍的委托代理人支付了房款205万元，但该委托代理人未将房款转交给向青萍，故向青萍变更诉讼请求为：要求赵全胜支付剩余的35万元购房款以及从过户之日起以该购房款为基数计算利息。
一审法院经审理查明，位于深圳市xx区xxx大道北的xx园xx号楼房，建筑面积为79.05平方米，于2012年8月20日登记至向青萍名下，并于2015年2月12日登记至赵全胜名下。
2014年10月31日，向青萍（卖方）与赵全胜（买方）签订《房产买卖合同》，约定卖方将涉案房产xx园xx号楼xxx房转让给买方，转让价款为260万元，买方签订合同3日内支付定金20万元，定金以外的购房款50万元在过完户再付，时间是一个月内；按规定双方应付的税费、可能发生的费用均由卖方承担；卖方委托担保公司赎楼；任何一方不履行合同义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任；备注条款约定，合同交易款项均以现金方式支付，现金付款对象是卖方的委托人刘露露（原文如此）的账户（略），及其它内容。2014年10月21日，赵全胜向向青萍转账支付了款项20万元。
2015年2月5日，向青萍出具《委托书》，委托李良收取涉案房产的收楼款及银行贷款等。2015年2月26日，赵全胜签订《永亨银行（中国）有限公司深圳分行个人人民币抵押和保证贷款合同》，赵全胜以涉案房产为抵押向永亨银行贷款205万元。赵全胜于2015年3月11日将上述205万元支付至李良账户。
赵全胜提交了《案件终结申请书》、《银行转账记录》、中国银行汇款明细，拟证明因向青萍名下的涉案房产涉及到其他案件被查封，影响了过户，赵全胜不得不委托朋友刘某向向青萍的共同债务人刘露某转账15万元以解除涉案房产的查封。向青萍对上述证据真实性予以认可，但向青萍认为上述转账系刘某转账给刘露某，向青萍并没有同意，也与本案无关。
赵全胜提交了《民生银行的转账记录》、《深圳市房地产权登记缴款通知书》、《发票》等，拟证明赵全胜代替向青萍支付了房产过户税费113367.77元。向青萍认可上述证据，并认为赵全胜实际承担了上述费用，以实际履行的方式变更了合同约定。
赵全胜提交了《中国建设银行转账记录》、《收款收据》、《发票》，证明赵全胜因向永亨银行贷款支付了律师费3257元。向青萍对上述费用予以认可，但认为该费用的产生是赵全胜在涉案房产过户后再拿去抵押产生相应的费用，理应由赵全胜承担。
赵全胜提交了《收款收据》等拟证明涉案房产有租约，向青萍没有向原承租人退还三个月的押金，由赵全胜向承租人支付了三个月的押金16500元。向青萍对上述证据不予认可，并认为转账人是刘某，并非赵全胜，与本案无关。
赵全胜提交了《完税证明》、刘某出具的《情况说明》拟证明赵全胜办理涉案房产过户手续时，发现涉案房产被广东省平远县人民法院又查封了，经与平远县人民法院联系了解到向青萍因涉案房产拖欠南山地税局的税款，为了过户，赵全胜委托刘某向南山区地税局补税54627.66元，上述《完税证明》显示，缴纳税收的持卡人签名为刘某。向青萍在庭审中认为《完税证明》原件在向青萍处，实际支付人为向青萍，但庭后又对刘某出具的《情况说明》予以认可。
赵全胜提交了《发票》、《燃气集团业务受理单》，拟证明因为向青萍没有支付燃气费，赵全胜向燃气公司缴交燃气费114.06元，向青萍对上述证据认可。
赵全胜提交了《银行转账记录》，证明赵全胜替向青萍缴交房屋评估费用800元，向青萍认为该费用的支付人是刘某，并非本赵全胜。
赵全胜提交了收款收据、汇款申请书以及欠费明细等，拟证明赵全胜代向青萍支付了物业管理等费用共计6300元，向青萍对此予以认可。
一审法院认为，向青萍与赵全胜签订的《房产买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。
赵全胜作为买方，应依约履行支付购房款的义务。赵全胜于签约后向向青萍转账支付了款项20万元。合同约定，定金以外的购房款50万元在过完户再付，时间是一个月内，对于剩余款项190万元款项的支付时间没有约定。2015年2月12日，涉案房产过户登记至赵全胜名下。2015年3月11日，赵全胜以涉案房产为抵押向永亨银行贷款205万元，上述款项于2015年3月11日支付至向青萍指定的委托代理人李良的账户，应视为赵全胜已依约履行了支付该部分款项的义务。故赵全胜还有35万元购房款没有向向青萍支付。
关于赵全胜认为可以抵作购房款的款项，因合同约定按规定双方应付的税费、可能发生的费用包括评估费、律师见证费等均由卖方承担，故该院认为下述几项款项依约应由向青萍承担，赵全胜实际支付的行为并未改变合同关于上述款项承担的约定，包括：1、房产过户税费113367.77元；2、赵全胜委托刘某向南山区地税局补交的税款54627.66元；3、赵全胜向燃气公司缴交的燃气费114.06元；4、赵全胜代向青萍支付的物业管理等费用共计6300元；5、赵全胜主张的因其向永亨银行贷款产生的律师费3257元以及评估费800元。以上共计178466.49元，应由向青萍承担，赵全胜实际支付了上述款项可以抵作购房款。
至于赵全胜陈述其委托朋友刘某向向青萍的共同债务人刘露某转账15万元以解除涉案房产的查封，以及委托刘某向承租人支付了三个月的押金16500元等，因向青萍认为上述转账系刘某转账给刘露某、承租人，向青萍并没有同意，与本案无关，赵全胜也未提交证据证明系根据向青萍指示支付上述款项，并可以抵作购房款，故该院认为上述款项并不能充抵购房款。对于上述款项，可由实际支付人刘某另循法律途径解决。
综上，赵全胜还应向向青萍支付购房款171533.51元。因合同仅约定定金以外的购房款50万元在过完户一个月内支付，故该院认为，涉案合同对剩余购房款的支付期限并无约定。因赵全胜已提交证据证明其委托刘某向向青萍的共同债务人刘露某转账15万元以解除涉案房产的查封，以及向承租人支付了三个月的押金16500元等，虽然向青萍对上述款项不予认可，赵全胜也未举证证明上述款项系向青萍指示支付，故上述款项不能直接充抵购房款，但上述支付行为也表明赵全胜在积极清除涉案房产关联的债权，并且也无迟延支付剩余购房款的故意。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”向青萍以赵全胜未付购房款为由向该院起诉请求解除合同，上述起诉状于2015年10月22日送达赵全胜，故该院认为，赵全胜应从收到上述起诉状之日起即从2015年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率，以171533.51元为基数，向向青萍支付上述购房款的利息至该院确定支付上述购房款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵全胜应于该判决生效之日起十日内向向青萍支付购房款171533.51元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以171533.51元为基数，从2015年10月23日起计至该院确定支付上述购房款之日止）；二、驳回向青萍的其它诉讼请求。如果当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，向青萍实际缴纳29200元，保全费5000元，由向青萍负担5889元，赵全胜负担5661元，余款22650元，由该院向向青萍清退。
本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。赵全胜在二审中提交了以下证据：一、赵全胜与向青萍签订的《协议书》，用以证明双方约定涉案房产买卖中所有的费用由向青萍承担；二、刘某出具的《情况说明》，用以证明为了解除涉案房产的查封，刘某向向青萍指定的收款人刘露某转帐15万元；刘某向涉案房产的承租人转帐16500元，用以退还租客押金；三、15万元转帐记录里的备注是借款，16500元收款人是承租人陈金凯，用途是退房屋3个月押金。向青萍的质证意见为：一、对《协议书》的三性予以确认；二、对《情况说明》的三性无法确认；三、对转帐记录的三性予以确认。另外，刘某在二审中出庭称，其与刘露某是朋友关系，之间有经济往来。
本院认为，赵全胜与向青萍于2014年10月31日签订的《房产买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行。双方均确认，涉案房产买卖过程中产生的费用由卖方向青萍承担。因此，本案二审的争议焦点是：案外人刘某转帐的15万元和16500元能否抵扣赵全胜应当支付的涉案房产的购房款。
关于15万元款项的问题。2014年12月31日，案外人刘某向刘露某的中国民生宝安支行银行账号xxxxx转帐15万元，备注的用途为“借款”。本院认为，虽然上述收款人的账号与涉案《房产买卖合同》中向青萍指定的收款账号相同，但是该笔款项的支付人不是涉案房产买卖合同的买方赵全胜，而刘某在二审中承认其与收款人刘露某之间存在经济往来关系，且该笔转帐备注的用途是“借款”，因此，不能排除该笔款项是刘某与刘露某两人之间的债权债务，该笔款项不宜抵扣赵全胜的购房款。
关于16500元款项的问题。2015年3月18日，案外人刘某向涉案房产的承租人陈金凯转帐16500元，备注的用途为“退房屋三个月押金”。本院认为，涉案房产出售给赵全胜之前系出租给陈金凯，向青萍作为出租人收取了三个月的押金，在陈金凯退租时，向青萍应当退还该笔押金。现案外人刘某通过转帐支付陈金凯16500元并备注用途为“退房屋三个月押金”，且刘某认可是代赵全胜支付，而向青萍也未提交证据证明其本人或委托他人向承租人陈金凯退还三个月押金，据此，本院认定该笔款项可以抵扣赵全胜应当支付的购房款。赵全胜还应当支付向青萍购房款155033.51元（171533.51-16500）。双方未约定剩余购房款的付款时间，故利息应从赵全胜收到起诉状之日起计算。
综上，赵全胜的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字777号民事判决第二项；
二、变更深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字777号民事判决第一项为：赵全胜应于本判决生效之日起十日内向向青萍支付剩余购房款155033.51元及利息（利息以155033.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月22起计至本院确定的付款之日止）；
三、驳回向青萍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元、保全费5000元，由向青萍负担5900元，由赵全胜负担5650元（向青萍多预交的部分，由一审法院予以退还）。二审案件受理费50元，由向青萍负担5元，由赵全胜负担45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谢文琦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。