山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2821号
上诉人（原审被告）曲宝芝。
委托代理人王洪雷，山东雄晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛永隆化学工业科技有限公司。
法定代表人朱金水，总经理。
委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人曲宝芝因与被上诉人青岛永隆化学工业科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第141号民事判决，于2015年11月23日向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成由代理审判员王楷担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员孙付参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年5月19日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人曲宝芝的委托代理人王洪雷、被上诉人青岛永隆化学工业科技有限公司的委托代理人王振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人青岛永隆化学工业科技有限公司在一审中诉称，2014年2月，曲宝芝违反公司规章制度，后提出辞职离开青岛永隆化学工业科技有限公司，因此，曲宝芝要求赔偿金的请求无事实和法律依据。另外，青岛永隆化学工业科技有限公司已将曲宝芝加班费、高温补贴全额发放，为维护青岛永隆化学工业科技有限公司的合法权益，请求判令：一、青岛永隆化学工业科技有限公司不支付曲宝芝经济补偿金、加班费、高温补贴；二、诉讼费用由曲宝芝承担。
上诉人曲宝芝在一审中辩称，曲宝芝在青岛永隆化学工业科技有限公司工作，依照法律规定应支付加班费，但青岛永隆化学工业科技有限公司一直未按规定支付，应责令其支付。高温补贴依照法律规定也应支付。赔偿金因青岛永隆化学工业科技有限公司是以个人申请为理由解除劳动合同，在未提供证据的情况下应认定为违法解除，予以撤销，并支付赔偿金。青岛永隆化学工业科技有限公司没有证据证实已经支付了曲宝芝要求的上述费用。
一审法院经审理查明：
曲宝芝自2011年9月5日到青岛永隆化学工业科技有限公司从事保安工作，双方签订书面劳动合同，合同约定不低于最低工资标准的月工资。2013年10月8日，青岛永隆化学工业科技有限公司无故辞退曲宝芝，与曲宝芝解除劳动合同。解除劳动合同前12个月，曲宝芝月平均工资为1986.58元。曲宝芝在青岛永隆化学工业科技有限公司上班期间，实行每日三班轮岗值班工作制，每周转班一次。青岛永隆化学工业科技有限公司每月通过银行转账将职工工资发放至职工的工资账户，工资表均未要求职工签字。
根据青岛永隆化学工业科技有限公司提供工资表，曲宝芝在职期间，其工资组成包含基本工资、综合加班、高温补贴、应发工资、代扣社保、代扣个得税、扣水电费、其他扣款、应发工资。青岛永隆化学工业科技有限公司提供的工资表体现每月均为曲宝芝足额发放加班费。青岛永隆化学工业科技有限公司未按规定为曲宝芝发放2012年、2013年防暑降温费。
曲宝芝于2014年1月16日，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求青岛永隆化学工业科技有限公司支付曲宝芝违法解除劳动合同赔偿金11243.8元、加班费85509元、高温补贴720元。该案经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效，于2014年9月16日作出西劳人仲案字[2014]第20号仲裁裁决书，该裁决书认为，关于经济赔偿金，青岛永隆化学工业科技有限公司未提交证据证明解除劳动合同的合法性，应承担举证不能后果，曲宝芝请求赔偿金符合法律规定，予以支持；关于加班费，曲宝芝在青岛永隆化学工业科技有限公司工作期间，存在加班事实，故曲宝芝要求青岛永隆化学工业科技有限公司支付加班费85509元符合法律规定，应当支持。关于防暑降温费，因属于保险福利范畴，故仅支持两年的防暑降温费。故裁决：青岛永隆化学工业科技有限公司于裁决生效之日起10日内支付曲宝芝违法解除劳动合同赔偿金11243.8元，加班费85509元，高温补贴640元。该裁决书向双方当事人送达后，青岛永隆化学工业科技有限公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：
曲宝芝于2011年9月5日至2013年10月9日在青岛永隆化学工业科技有限公司从事保安工作，轮岗值班，每日三班制，每星期转班一次，事实清楚，一审法院予以确认。曲宝芝工作性质为保安，每天轮岗值班，并安排了调休。根据青岛永隆化学工业科技有限公司提交工资表，曲宝芝的工资组成中包含综合加班,且曲宝芝每月应发工资除去综合加班（加班费）不低于双方劳动合同约定的工资标准，应认定青岛永隆化学工业科技有限公司已足额为曲宝芝发放加班费。故青岛永隆化学工业科技有限公司要求不支付曲宝芝加班费的主张，事实清楚、证据充分，一审法院应予支持。曲宝芝在仲裁审理期间提交的部分轮岗值班表，填写不全，不能充分证实其加班时间，且对该值班表来源的真实性、合法性，曲宝芝亦缺乏证据佐证，故曲宝芝辩称青岛永隆化学工业科技有限公司从未发放加班费，证据不足，不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金，青岛永隆化学工业科技有限公司主张曲宝芝值班时间睡觉违反公司规章制度，但青岛永隆化学工业科技有限公司仅提供单方制作的工作异常报告及工作会议纪要，对曲宝芝的违纪行为缺乏其他证据佐证，故青岛永隆化学工业科技有限公司以曲宝芝睡岗为由与其解除劳动关系，理由不当，属违法解除劳动合同，曲宝芝要求青岛永隆化学工业科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，理由正当，应予支持。根据青岛永隆化学工业科技有限公司提交的工资表，曲宝芝离职前12个月平均工资为1986.58元。曲宝芝在青岛永隆化学工业科技有限公司工作时间为2年1个月，青岛永隆化学工业科技有限公司应支付赔偿金9932.9元（1986.58元×2.5个月×2）。曲宝芝请求过高部分，不予支持。
青岛永隆化学工业科技有限公司未按规定为曲宝芝发放2012年、2013年防暑降温费，根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条的规定，青岛永隆化学工业科技有限公司作为用人单位，应以每年4个月，每月80元标准向曲宝芝支付防暑降温费，曲宝芝要求青岛永隆化学工业科技有限公司支付防暑降温费，理由正当，应予支持，但请求过高部分，不予支持。因此，青岛永隆化学工业科技有限公司依法应向曲宝芝支付防暑降温费640元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条之规定，判决：一、青岛永隆化学工业科技有限公司于判决生效之日起10日内支付曲宝芝违法解除劳动合同赔偿金9932.9元；二、青岛永隆化学工业科技有限公司于判决生效之日起10日内支付曲宝芝防暑降温费640元；三、青岛永隆化学工业科技有限公司不予支付曲宝芝加班费85509元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由青岛永隆化学工业科技有限公司负担。
宣判后，上诉人曲宝芝不服一审判决上诉至本院。
上诉人曲宝芝上诉请求，撤销一审判决第三项，改判青岛永隆化学工业科技有限公司支付加班费85509元，一二审诉讼费用由青岛永隆化学工业科技有限公司承担。其上诉理由主要为：一审判决在没有证据证实已经发放加班费的情况下，仅凭用人单位开庭后单方制作的《工资表》这一孤证，违反审理劳动争议案件用人单位承担举证责任相关规定，错误适用法律，认定案件事实错误，保护被上诉人的违法行为，侵害了劳动者依法获得加班费的权利，应当予以纠正。1、存在加班事实证据充分，争议双方认可。2、一审判决仅凭青岛永隆化学工业科技有限公司提交的，曲宝芝不予认可的《调休单》复印件即认定加班已经安排了调休明显证据不足。3、青岛永隆化学工业科技有限公司提交的《工资表》虚假且违法，一审判决据以认为曲宝芝的工资组成中包含综合加班费，在明知按照《工资表》青岛永隆化学工业科技有限公司支付的工资除去综合加班费等于青岛市职工最低工资标准的情况下，认为青岛永隆化学工业科技有限公司已足额发放加班费，适用法律错误。
被上诉人青岛永隆化学工业科技有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人曲宝芝提交考勤汇总及各项补助明细表四张，明细表中没有加班费项目，曲宝芝主张明细表证明青岛永隆化学工业科技有限公司欠发加班费的事实。
被上诉人青岛永隆化学工业科技有限公司质证称，曲宝芝提交的明细表没有加盖青岛永隆化学工业科技有限公司公章，复印件真实性无法确认，不认可曲宝芝提交证据的真实性。
本院认为，上诉人曲宝芝不能说明其证据的合法来源，其提交的明细表上没有青岛永隆化学工业科技有限公司印章，真实性难以确认，曲宝芝提交的证据依法不能予以采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案诉争焦点为：被上诉人青岛永隆化学工业科技有限公司应否支付上诉人曲宝芝加班费。
本院认为，青岛永隆化学工业科技有限公司提交的曲宝芝的工资表系其单方制作且曲宝芝不予认可，该证据不能做为认定本案事实的依据。《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合法>若干意见的通知》第37条规定，下列情形不属于用人单位应当支付加班费的范围：（2）用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的。本案中，曲宝芝在青岛永隆化学工业科技有限公司从事的保安工作，值班期间并非不能休息，另，双方劳动合同约定曲宝芝月工资为950元，根据曲宝芝在仲裁过程中的陈述，青岛永隆化学工业科技有限公司实际为曲宝芝发放工资月均为2248.76元，青岛永隆化学工业科技有限公司发放的工资明显高出双方约定工资，曲宝芝要求青岛永隆化学工业科技有限公司另行支付加班费的诉求依法不能予以支持。
综上，上诉人曲宝芝的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决虽然对工资表的认定错误，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曲宝芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 明
书 记 员 魏 威