wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连阳光数码大厦管理有限公司。住所地：大连市甘井子区黄浦路***号**层*号。
法定代表人：陶雷，该公司执行董事。
委托代理人：刘旭，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛建军，男。
委托代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。
再审申请人大连阳光数码大厦管理有限公司（以下简称阳光数码）与被申请人丛建军相邻采光、日照纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2011年12月7日作出（2011）甘民初字第5426号民事判决，阳光数码不服，上诉至本院，本院于2012年3月28日作出（2012）大民一终字第393号民事判决，已经发生法律效力。阳光数码不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光数码申请再审称：（一）本案一、二审判决认定事实不清、证据不足。一、二审依照在另案中形成的鉴定结论判定我公司存在侵权行为，但该鉴定结论并不能证明因我公司建造的数码大厦导致案涉房屋不能满足大寒日满窗日照1小时的要求，仅能证明大连志恒房地产开发有限公司（以下简称志恒房产）建造的菁英汇小区存在侵权行为。一、二审法院判令我公司承担侵权责任，无证据支持。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审法院未通知鉴定人出庭接受质询，在鉴定人未出庭、未进行书面答疑的情况下，却将未进行质证的鉴定报告作为本案的定案依据。且该鉴定结论系另案形成的，我公司未参与整个鉴定过程，一、二审法院径行将未经过质证鉴定结论作为定案依据，属程序违法。综上，我公司的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，故申请撤销大连市中级人民法院（2012）大民一终字第393号民事判决。
丛建军提交意见称：阳光数码的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：丛建军系大连市甘井子区XX园X号X层X号私有房屋的所有权人，所在小区暂定名为硅谷假日。其所在的房产与之后竣工的阳光数码开发的数码大厦，以及再后竣工的案外人志恒房产开发的菁英汇小区属于相邻关系。关于阳光数码称一、二审判决依据另案鉴定报告判令其承担侵权责任属认定事实不清、证据不足一节，根据一、二审法院生效判决所依据的鉴定报告分析，丛建军的房屋由于数码大厦的遮挡，导致其采光权受到侵害，该节侵权事实应予认定，故一、二审判决判令阳光数码承担相应的经济补偿，证据充分。关于阳光数码称鉴定报告系另案形成，未经质询质证，一、二审程序违法一节，因丛建军所在X号楼的部分业主就挡光问题已以案外人志恒房产为被告提起诉讼，一审法院委托国家建筑工程质量监督检验中心对X号楼整体进行了日照分析，并据此作出生效判决。该鉴定报告结论虽并非针对本案双方当事人，但从报告中关于X号楼西立面的日照等时线图中可看出丛建军的房屋在相继受到数码大厦和菁英汇小区遮挡后日照时数的变化，一、二审判决将该报告作为本案定案依据，并无不当。该鉴定报告在一、二审中已经质证，故对该项再审理由，本院不予支持。综上，阳光数码的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 陈 伟
代理审判员 李淑红
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00974号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙成槐，居民。
被告闫各伦，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告孙成槐、闫各伦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超、被告闫各伦到庭参加了诉讼。被告孙成槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告孙成槐于2011年9月22日在原告农商行石桥支行�款29000元，约定期内月利率为12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由被告闫各伦提供担保，定于2012年8月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告未按约还款。请求判令被告孙成槐偿还借款本金29000元及利息，并承担诉讼费用。被告闫各伦承担连带清偿责任。
被告孙成槐未作答辩。
被告闫各伦辩称，担保属实，现无能力还款。
经审理查明，2011年9月22日，被告孙成槐在原告农商行石桥支行贷款29000元，约定期内月利率为12.573‰，由被告闫各伦提供担保，定于2012年8月20日偿还。同日，原告农商行与被告孙成槐、闫各伦签订了个人担保借款合同。合同约定由被告闫各伦为被告孙成槐提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2865计收利息。借款到期后，被告孙成槐未按约还款。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告孙成槐经被告闫各伦提供担保从原告农商行处借款29000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告孙成槐未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告闫各伦在个人担保借款合同书中约定对被告孙成槐的借款承担连带保证责任，而被告孙成槐没有履行借款合同义务，被告闫各伦应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成槐于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（利息自2011年9月22日起至2012年8月20日至，按月利率12.573‰计算，自2012年8月21日起至本判决确定还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告闫各伦对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告孙成槐、闫各伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由二被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述�用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费575元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年七月一日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，�连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1257号
申请执行人郭清霖，男，1976年10月28日出生，回族，住石狮市。
被执行人睿特（石狮）服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人汪能盛。
被执行人汪能盛，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请执行人郭清霖与被执行人睿特（石狮）服饰有限公司、汪能盛买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第234号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人睿特（石狮）服饰有限公司、汪能盛应偿还申请执行人郭清霖款项72760元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月5日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人郭清霖也无法提供被执行人睿特（石狮）服饰有限公司、汪能盛可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1257号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄绍颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初572号
原告李霄健，男，1982年12月4日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。被告王济生，男，1963年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王菲，女，1991年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告李霄健与被告王济生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李霄健的委托代理人毛嘉、被告王济生及其委托代理人王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霄健诉称，2010年6月8日，原、被告签订了房屋买卖合同，原告购买被告位于普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋。合同中约定，被告必须如实陈述房地产权属状况、设施、装饰装修情况和相关关系。双方签订合同前，原告曾询问房屋内有无户口，被告表示没有，故在双方在合同附件五本应填写的户口情况中未做约定。嗣后，原告�房屋另行出售给案外人童某、王某某，在双方的合同中约定原告将房屋内户口于2014年2月15日前迁出，因原告在购房后未迁入户口，且被告曾承诺房屋内没有户口，故原告认为完全可以满足购买方的要求，在合同中就逾期迁出户口的责任进行了约定。童某、王某某向法院起诉要求原告承担逾期迁出户口的违约金，法院判决确定由原告承担违约金5万元和诉讼费。原告认为，被告在签订合同时隐瞒了房屋内已有户口的事实，违反了其如实陈述的合同义务，导致原告产生了对外承担违约金和诉讼费的损失。故原告起诉要求被告承担违约金损失5万元及诉讼费损失2,300元。被告王济生辩称，系争房屋是中介协助被告出售的，户口是被告的上家的。被告买房的时候，上家说没有户口，中介也说没有户口。被告的户口也没有迁进去过。被告和上家的买卖合同是在2009年签订的。被�和原告签合同的时候，被告也不知道里面有户口，故被告不存在隐瞒的情况，买卖合同上没有约定户口迁移的条款。故不同意原告的诉请。经审理查明，2010年6月8日，原、被告签订了房屋买卖合同，原告购买被告位于普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋。第一条约定，甲方保证已如实陈述房地产权属状况、设施、装饰情况和相关关系，乙方对甲方上述转让的房地产具体情况充分了解，自愿买受该房地产。附件五为相关关系(包括租赁、抵押、相邻等其他关系)和户口迁移，下方为空白。2013年10月10日，原告与案外人童某、王某某就系争房屋签订了买卖合同，将房屋出售，依法承诺在2014年2月15日前将房屋内户口全部迁出，逾期一天按照房价日千分之五作为赔偿给乙方。因原告嗣后未能迁出房屋内户口，故童某等起诉至普陀法院要求其承担违约责任。在该案中，原告抗辩称其在购买房屋前案外人的户口就在系争房屋内，同时与童某等约定的违约金过高，要求法院调整。法院经审理，判决由原告向童某等承担违约金5万元。该案已生效。以上事实，有原告提供的房地产买卖合同、民事判决书，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告的买卖合同中明确约定，被告必须如实陈述房地产权属状况、设施、装饰装修情况和相关关系。在签订合同前，原告曾询问房屋内有无户口，被告表示没有，故双方在合同附件五本应填写的户口情况中未做约定。对此，被告表示，其在签订合同的时候也并不知道房屋内有上家留存的户口。由此可知，在合同签订时，被告未将房屋内户口情况在查实清楚后告知原告。根据生效判决，原告对其下家承担了逾期迁户口的违约金。本院认为，原告承受的实际损失系因被告在签订买卖合同时未尽告知义务所导致，故原告要求被告承担相应的赔偿责任的诉请，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告王济生于本判决生效之日起十日内，向原告李霄健支付违约金损失5万元及诉讼费损失2,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取554元，由被告王济生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00522号
原告：安平，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：廖家顺，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安平诉被告廖家顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告安平的委托代理人王桢到庭参加了诉讼。被告廖家顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
安平诉称：被告廖家顺因缺乏资金，于2014年4月4日向原告借款30000元，并出具借条一份，并口头承诺随要随还，原告依约于当天向被告交付了借款，后经原告多次催要，被告未予归还。安平遂具状法院，请求判令被告归还借款本金30000元，并自2015年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
廖家顺未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
安平为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条一张，证明被告廖家顺向原告借款30000元的事实。
廖家顺未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性、与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，确认如下事实：
2014年4月4日，安平向廖家顺借款30000元。廖家顺获得借款后，向安平出具了借条。借条上约定：今借到安平人民币叁万元整（30000元），具�人：廖家顺，2014年4月4日。上述借款经安平催要，廖家顺未予偿还，安平遂向本院提起诉讼，主张上述权利。
本院认为：原告安平与被告廖家顺之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未予归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方借款时未约定还款期限及利息，视为不定期无息借款，原告主张的利息可自向法院起诉之日起按照银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖家顺于本判决生效之日起十日内，归还原告安平借款30000元，并自2015年3月19日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告廖家顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3975号
原告：承德福尚星物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县。
法定代表人：石永民，职务经理。
被告：李龙林，男，住围场满族蒙古族自治县。
原告承德福尚星物业服务有限公司诉被告李龙林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告承德福尚星物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德福尚星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 何晓晖
二〇一六年十月八日
书记员 张宏亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3975号
原告：承德福尚星物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街。
法定代表人：石永民，职务经理。
被告：李龙林，男，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
原告承德福尚星物业服务有限公司诉被告李龙林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告承德福尚星物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德福尚星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 何晓晖
二〇一六年十月八日
书记员 张宏亮
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民重字第7号
原告：宋时征，现住吉林省桦甸市。
委托代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
委托代理人：赵宏儒，长春宏立法律服务所法律工作者。
被告：吉林省昌泰纸业有限公司。
住所地：吉林省长春市二道区英俊乡长青14队小南屯。
法定代表人：陈广杰，系该公司总经理。
委托代理人：张光剑，吉林名瑞律师务所律师。
本院在审理原告宋时征诉被告吉林省昌泰纸业有限公司侵权责任纠纷一案中，在庭审期间，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋时征回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 胡成威
人民陪审员 孙庆林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 勇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12664号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
被上诉人（原审原告）：李江，男，1993年7月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：晏振峰，男，1964年10月10日生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人李江、晏振峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初41402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1697号
申请执行人湖南天心实业发展有限责任公司。
法定代表人冷永进。
被执行人湖南鑫成建设有限责任公司。
法定代表人刘荣昌。
上列申请执行人湖南天心实业发展有限责任公司与被执行人湖南鑫成建设有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年12月30日经本院审结。该案（2016）湘0103民初6463号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
撤销登记在被执行人湖南鑫成建设有限责任公司名下位于长沙市天心区湘府中路369号综合楼8层832号房屋（合同编号：714329655832）的网签及预告登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李 蔚
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1586-1号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。
负责人王康，该行行长。
被执行人杜长松。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告杜长松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）崇商初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、杜长松应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金50002.49元；并支付期内欠息2510.88元、逾期罚息（计算至2014年6月15日为1038.45元；自2014年6月26日起至判决给付之日止，以50002.49元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮44.39％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费3228元。2、对杜长松前述第一项债务，中信银行有权以杜长松提供抵押的320017437944号机动车登记证书项下的机动车所有权与杜长松协议折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。案件受理费1250元减半收取为625元，由被告杜长松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案执行。
执行过程中，查封了杜长松名下苏B×××××车辆档案。将杜长松列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年二月二十八日
书记员 张丽芸
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年2月28日上午
地点：执行局
合议庭成员：吴爱华、仲建洪、游荣兴书记员：张丽芸
讨论内容如下：
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行
被执行人杜长松
吴爱华：原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告杜长松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）崇商初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、杜长松应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金50002.49元；并支付期内欠息2510.88元、逾期罚息（计算至2014年6月15日为1038.45元；自2014年6月26日起至判决给付之日止，以50002.49元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮44.39％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费3228元。2、对杜长松前述第一项债务，中信银行有权以杜长松提供抵押的320017437944号机动车登记证书项下的机动车所有权与杜长松协议折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。案件受理费1250元减半收取为625元，由被告杜长松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案执行。执行过程中，查封了杜长松名下苏B×××××车辆档案。将杜长松列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
华玲：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
罗兴武：同意华玲的意见，同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结本院（2014）崇商初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01339号
原告梁某某，女，1991年3月8日出生，汉族。
委托代理人刘大军，重庆江晟律师事务所律师，一般授权。
被告曾某某，男，1989年5月18日出生，汉族。
原告梁某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员胡弘松独任审判，适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人刘大军到庭参加了诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告于2012年10月经人介绍相识，2014年1月22日按照农村风俗举行结婚仪式，2014年2月24日办理结婚登记。婚后，我与被告之间没有生育子女。我与被告的感情基础差，草率结婚。我于2015年2月24日外出务工，被告也长年在外务工，没有建立起真正的夫妻感情。共同生活时，我与被告因性格不合，双方经常因家庭琐事发生纠纷，致使我与被告夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，故向人民法院提起诉诉讼，请求判决我与被告离婚；本案案件受理费由原、被告分担。
被告曾某某邮寄答辩状一份辩称，我与被告的夫妻关系很好，夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2014年1月22日按照农村风俗举行结婚仪式，2014年2月24日办理结婚登记。婚后，原、被告没有生育子女。原、被告结婚共同生活期间，曾因家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明复印件，结婚证复印件以及原告的当庭陈述等在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，符合婚姻登记的法律规定，其合法的夫妻关系受法律保护。原告以与被告经常因家庭琐事发生纠纷导致其夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂或产生重大矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不利的后果。因原、被告之间未发生重大矛盾，夫妻感情没有完全破裂，只要原、被告双方能相互理解，相互尊重、增加沟通，其夫妻感情还有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 胡弘松
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邓松林
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第66号
罪犯高福亮，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○一○年五月十日作出（2010）博刑初字第36号刑事判决，以被告人高福亮犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金150000元（刑期自2009年11月9日起至2019年11月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2066号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高福亮认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高福亮在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2014年11月间以来，被记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯高福亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高福亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定的规定，裁定如下：
对罪犯高福亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年11月9日至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01234号
上诉人（原审被告）杨旭，男。
委托代理人铁永谦，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
委托代理人杨迎辉，该公司法务。
原审被告朱大梅，女。
上诉人杨旭与被上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦财险南阳公司），原审被告朱大梅为追偿权纠纷一案，安邦财险南阳公司于2015年3月24日向邓州市人民法院提起诉讼，请求判令被告负担部分赔偿费用49582.5元等。原审法院于2015年7月10日作出（2015）邓法民初字第613号民事判决。杨旭不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨旭的委托代理人铁永谦，被上诉人安邦财险南阳公司的委托代理人杨迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月5日1时许，被告杨旭驾驶悬挂号牌为豫R1K2**的小轿车（该车实际系号牌为吉B407**轿车）头北尾南停靠在省道244线临邓州市汲滩镇刁堤村杨营附近路段西侧，正隔车窗与站在该车驾驶室左侧的被告朱大梅说话时，豫R639**号轿车沿244省道自南向北行驶至此，其左侧车头撞在杨旭驾驶的轿车的右前轮部位，致使杨旭停在路边的轿车撞击朱大梅，致朱大梅受伤，造成交通事故。
2013年10月14日、2014年4月14日，本院及南阳市中级人民法院先后以（2013）邓法民初第642号、（2014）南民三终字第00180号民事判决书对该起机动车交通事故责任纠纷作出判决：由南阳安邦财险公司赔付被告朱大梅保险赔偿金99165元。2014年5月15日，原告安邦财险公司将99165元现金汇入本院过路款专用账户，后由朱大梅支取。2015年3月24日，原告南阳安邦财险公司诉至本院，要求二被告返还已支付赔偿金的一半。经调解，双方没有达成一致意见。
另查明：因该事故系事后报案，邓州市公安交警大队出具的道路交通事故证明没有对事故涉及当事人责任作出确认。被告杨旭驾驶的悬挂号牌为豫R1K2**小轿车未投交强险。
原审法院认为：被告杨旭驾驶机动车停靠在公路上，虽然暂时处于静止状态，但发生事故时系在道路上，故该纠纷仍应由《中华人民共和国道路交通安全法》调整。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条第三款的规定，两辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中一辆机动车未投保交强险的，先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿当事人的经济损失。同时《解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告杨旭驾驶的悬挂号牌为豫R1K2**小汽车，依法应当投保机动车交通事故责任强制保险。因其未投保交强险，根据《解释》第二十一条第三款的规定，已先行赔偿朱大梅经济损害的原告南阳安邦财险公司有权向投保义务人即被告杨旭就原告超出应承担的部分行使追偿权。故原告要求被告杨旭返还已赔付的99165元的一半，理由正当，本院予以支持。被告朱大梅虽系被告杨旭的母亲，但杨旭系完全民事责任能力人，原告称杨旭驾驶小汽车系二被告共同购置，该车所有人系二被告，因没有确实、充分的证据予以证明，且杨旭否认有其母亲朱大梅份额，故本院对原告请求被告朱大梅亦承担返还责任的请求不予支持。被告杨旭辩解自己所驾驶的车辆在事故发生时处于静止状态，因而无责任，仅自愿承担10%的责任，本院认为，被告杨旭作为机动车的管理人系投保义务人，应当依法投保交强险。正因其未投保，因交通事故而产生的经济损失应由自己承担。同时虽然其驾驶的机动车当时处于静止状态，但其停靠的位置系公路边，且系逆向停靠，至少应负次要责任。故对其辩解不予支持。
原审法院判决：一、被告杨旭在本判决生效后10日内，赔付原告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司49582.5元。二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司对被告朱大梅的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨旭承担。
上诉人杨旭上诉称：原审事实不清，本案中上诉人杨旭乘坐在车辆豫R1K2**上，但不是该车车主。
被上诉人安邦财险南阳公司辩称：原判生效的判决均认定杨旭驾驶了肇事车辆豫R1K2**车。
本院经二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：豫R639**轿车撞击停靠在路边的悬挂虚假牌照豫R1K2**，豫R1K2**车由杨旭驾驶，没有购买交强险，而后撞伤杨旭之母朱大梅，上述事实已由生效判决认定，豫R639**车辆投保交强险的保险公司即上诉人已赔偿了朱大梅，现向另一未购买交强险的杨旭驾驶的豫R1K2**索赔，适用原判判决其负担一半，基本适当。上诉人上诉称自己不是该车车主的理由不足，不予采信。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 王 妮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 娄 理
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00037号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1974年2月8日出生于安徽省安庆市，小学文化，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月14日被枞阳县公安局刑事拘留，同月21日被枞阳县公安局取保候审，同年12月8日被枞阳县人民检察院取保候审，同月17日被本院取保候审，同月29日经本院决定由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）191号起诉书，指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院起诉指控：2014年9月29日20时40分，被告人汪某某酒后无证驾驶皖HJAX**号小型轿车沿S228省道由北向南行驶至枞阳县交警五中队门前路段，被五中队民警当场查获。经安徽信立司法医学鉴定所检测，被告人汪某某血液中酒精含量为414.9mg／100ml。针对前述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人汪某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人汪某某对公诉机关起诉指控的事实、罪名和当庭列举的证据均无异议，并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月29日20时40分，被告人汪某某在其岳父方某某家饮酒后，驾驶皖HJAX**号小型轿车沿S228省道由北向南行驶至枞阳县交警五中队门前路段时，被民警现场查获。经现场对被告人汪某某进行呼气式酒精检测，结果为424mg／100ml，民警随后即将被告人汪某某带至枞阳县人民医院抽取血样并送检。后经安徽信立司法医学鉴定所检验，被告人汪某某血液中酒精含量为414.9mg／100ml。
上述事实，有下列证据证实：被告人供述，证人方某某、王某乙的证言，查获经过，现场检查笔录、现场进行呼气式酒精测试照片、现场抽取血样照片、现场呼气检测单、血样提取表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书，被告人户籍信息、驾驶资格、车辆信息，立案决定书、拘留证、释放通知书、释放证明书、取保候审材料。所列证据均经当庭举证、质证，证据间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人汪某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人汪某某归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具备悔罪表现，又属初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵之前羁押的8日，即自2014年12月29日起至2015年2月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐红霞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李金娟
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00340号
申请执行人：韩某某。
被执行人：邓某某。
被执行人：朱某某。
本院依据已生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人帐户存款6900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月十九日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00340号申请执行人：韩某某。被执行人：邓某某。被执行人：朱某某。本院依据已生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人帐户存款6900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年七月十九日书记员  黄 海
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02580号
原告：高理英，女，1950年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：吴华荣，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：钟以英，女，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告高理英诉被告吴华荣、钟以英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高理英及其委托代理人赵平选到庭参加诉讼，被告吴华荣、钟以英经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高理英诉称：2014年元月15日，被告吴华荣因资金周转需要，从我处借款共计15万元，我以现金方式将该款交付给被告，被告向我出具借条一份，内容为：“今借到高理英人民币拾伍万元。借款人：吴华荣，2014.元.15号”。此后，我一直找被告催讨借款，但被告一直敷衍，以种种理由拖延不还。迫不得已，为维护原告的合法权益，原告特具诉状，请求依法判令：１、被告吴华荣与钟以英向我清偿本金人民币15万元；并以15万元为基数，自立案之日至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付该款的利息；２、被告承担本案诉讼费用和其他费用。
被告吴华荣、钟以英未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日，吴华荣给高理英出具一张借条，借条载明：今借到高理英人民币拾伍万元整（￥150000）。借款人：吴华荣，2014.元.15号。审理中，高理英就出借的款项来源、交付方式和款项流向没能提供证据加以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高理英虽有借条为凭，但由于对出借的款项来源、交付方式和款项流向，没有能够提供充分的证据加以证明，故对高理英的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高理英的诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由高理英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 史道荣
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02580号
原告：高理英，女，1950年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：吴华荣，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：钟以英，女，1962年3月15日出生，汉族，住址。
原告高理英诉被告吴华荣、钟以英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高理英及其委托代理人赵平选到庭参加诉讼，被告吴华荣、钟以英经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高理英诉称：2014年元月15日，被告吴华荣因资金周转需要，从我处借款共计15万元，我以现金方式将该款交付给被告，被告向我出具借条一份，内容为：“今借到高理英人民币拾伍万元。借款人：吴华荣，2014.元.15号”。此后，我一直找被告催讨借款，但被告一直敷衍，以种种理由拖延不还。迫不得已，为维护原告的合法权益，原告特具诉状，请求依法判令：1、被告吴华荣与钟以英向我清偿本金人民币15万元；并以15万元为基数，自立案之日至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付该款的利息；2、被告承担本案诉讼费用和其他费用。
被告吴华荣、钟以英未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日，吴华荣给高理英出具一张借条，借条载明：今借到高理英人民币拾伍万元整（￥150000）。借款人：吴华荣，2014.元.15号。审理中，高理英就出借的款项来源、交付方式和款项流向没能提供证据加以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高理英虽有借条为凭，但由于对出借的款项来源、交付方式和款项流向，没有能够提供充分的证据加以证明，故对高理英的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高理英的诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由高理英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 史道荣
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第02580号原告：高理英，女，1950年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。被告：吴华荣，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：钟以英，女，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告高理英诉被告吴华荣、钟以英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高理英及其委托代理人赵平选到庭参加诉讼，被告吴华荣、钟以英经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高理英诉称：2014年元月15日，被告吴华荣因资金周转需要，从我处借款共计15万元，我以现金方式将该款交付给被告，被告向我出具借条一份，内容为：“今借到高理英人民币拾伍万元。借款人：吴华荣，2014.元.15号”。此后，我一直找被告催讨借款，但被告一直敷衍，以种种理由拖延不还。迫不得已，为维护原告的合法权益，原告特具诉状，请求依法判令：１、被告吴华荣与钟以英向我清偿本金人民币15万元；并以15万元为基数，自立案之日至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付该款的利息；２、被告承担本案诉讼费用和其他费用。被告吴华荣、钟以英未作答辩。经审理查明：2014年1月15日，吴华荣给高理英出具一张借条，借条载明：今借到高理英人民币拾伍万元整（￥150000）。借款人：吴华荣，2014.元.15号。审理中，高理英就出借的款项来源、交付方式和款项流向没能提供证据加以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高理英虽有借条为凭，但由于对出借的款项来源、交付方式和款项流向，没有能够提供充分的证据加以证明，故对高理英的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告高理英的诉讼请求。案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由高理英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  史道荣人民陪审员  方文忠人民陪审员  季汝凤二〇一六年一月六日书 记 员  田 浩附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第654号
原告：单莲彬，个体工商户（字号：常山县莲彬建材经营部）。
被告：廖勇尧，农民。
原告单莲彬与被告廖勇尧买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告单莲彬到庭参加诉讼，被告廖勇尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告单莲彬诉称：原告系经营地砖等建材产品。2012年10月，被告因房屋装修需要向其购买一批外墙砖，支付部分货款后，尚欠3500元，2014年1月29日，被告就欠款出具了欠条。后原告催讨无果，诉至法院，要求被告支付地砖款3500元。
被告廖勇尧经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告单莲彬为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，身份证（复印件）、个体工商户营业执照副本各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，欠条一张，证明被告尚欠原告货款3500元的事实。
对原告提供的证据，被告廖勇尧无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院认为原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，对其证明效力予以认定。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告单莲彬系经营地砖等建材产品。2012年10月，被告廖勇尧因建房向其购买一批外墙砖，支付了部分货款后尚欠3500元，于2014年1月29日向原告出具了欠条。后原告催讨无果，诉至法院，诉讼请如前。
本院认为，被告廖勇尧与原告单莲彬间的买卖合同关系依法成立，应予以保护。被告未按约支付货款，已损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廖勇尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖勇尧支付原告单莲彬货款3500元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖勇尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年十月十七日
书记员 严 璀
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民辖初字第15号
原告：浙江德力装备有限公司（组织机构代码××），住所地：新昌县梅渚高新技术产业园区。
法定代表人：崔欣荣，董事长。
委托代理人：梁燕贵，浙江元孚律师事务所律师。
被告：杭州电化集团有限公司（组织机构代码：××），住所地：杭州萧山临江工业园区红十五路9936号。
法定代表人：蒋慧儿。
原告浙江德力装备有限公司与被告杭州电化集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。2015年9月30日，被告杭州电化集团有限公司向本院提出了管辖权异议的申请。被告认为，双方之间是买卖合同关系而不是定作合同关系。因双方签订的买卖合同履行地在被告所在地，因此本案的合同履行地及被告住所地均为杭州市萧山区，为此请求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款还规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，现原告浙江德力装备有限公司起诉被告杭州电化集团有限公司支付合同价款，原告作为接收货币一方可以作为本案的合同履行地。据此，本院对本案具有管辖权。被告杭州电化集团有限公司对本案提出的管辖权异议，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告杭州电化集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费人民币100元，由被告杭州电化集团有限公司负担，限于本裁定生效后七日内缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐玉燕
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔡芳芳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第438-1号
申请执行人黄丽琼，女，1966年7月16日出生，汉族，住南靖县。
被执行人陈宗，男，1959年11月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人徐丽卿，女，1959年4月18日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请执行人黄丽琼与被执行人陈宗、徐丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）靖民初字第188号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄丽琼于2014年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人黄丽琼尚有本金人民币80000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，经申请执行人书面申请，同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第438号案件的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年一月十二日
书记员 郑海燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1038号
原告：胡国英。
委托代理人：陈款、陈焕柱。
被告：吴春根。
被告：张保香。
被告：吴振东。
本院在审理原告胡国英诉被告吴春根、张保香、吴振东民间借贷纠纷一案中，原告胡国英于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡国英申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡国英撤回起诉。
本案受理费6061元，减半收取3030.50元，由原告胡国英负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年六月四日
书记员 施琳俊
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2162号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县扶贫楼1号楼厢房二层。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：宁忠和，男，职务副经理。
被告：高兴义，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告高兴义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2018年6月6日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 程晓岩
二〇一八年六月六日
书记员 王乐娃
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第174号
原告熊志华。
被告孙志龙，现因诈骗罪被羁押与岳阳市看守所。
被告李平。
被告毛应祥。
本院于2015年12月7日立案受理原告熊志华与被告孙志龙、李平、毛应祥民间借贷纠纷一案，并于同日向原告熊志华《诉讼费缴费通知书》，要求原告熊志华在收到通知书之日起7日内缴纳诉讼费2300元。但原告熊志华至今未按通知书的要求缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当依照本办法交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：
本案按原告熊志华自动撤诉处理。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 易 姝
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审25号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人王爱平，溧阳市劳动监察大队副大队长。
委托代理人蒋文强，溧阳市劳动监察大队监察员。
被执行人溧阳市中开混凝土有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪村西土桥旁。
法定代表人陶余良。
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2016年7月27日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项的规定，作出溧人社察理字[2016]第025号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人溧阳市中开混凝土有限公司拒不执行《劳动保障监察限期改正指令书》（溧人社察令字[2016]第032号），在规定期限内拒不支付拖欠的劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，对其作出于2016年8月2日前支付顾剑、李杰等2名职工2014年11月至2015年12月份的工资合计人民币48000元整的行政处理决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2017年2月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行，要求被执行人支付职工工资合计48000元整。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2016]第025号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2016]第025号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王云兰
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卢婷婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4764号
原告：徐从娟，女。
原告：张振杰，男。
上列二原告委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109467。
被告：刘卫刚，男。
委托代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者，执业证号31511121117644。
原告徐从娟、张振杰与被告刘卫刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振杰及二原告的委托代理人孙安华、被告刘卫刚的委托代理人张清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐从娟、张振杰诉称：2015年9月21日19时20分许，刘卫刚驾驶鲁B×××××号牌轿车由北向南行驶至莒县杏园路峤山镇与龙山镇交界以北处，与在路边上干活的原告亲属张永好相撞，造成张永好当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定：刘卫刚承担事故主要责任，张永好承担事故次要责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计570769.70元，诉讼费用由被告承担。
被告刘卫刚辩称：发生事故属实，事故车辆鲁B×××××号牌轿车系我所有，发生事故时也是我驾驶车辆，该车辆未投保交强险和商业险，对原告的合理损失同意按事故责任赔偿。
经审理查明：2015年9月21日19时20分许，被告刘卫刚驾驶鲁B×××××号牌轿车由北向南行驶至莒县杏园路峤山镇与龙山镇交界以北处，与在路边上干活的张永好（男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住莒县龙山镇小北山村224号，公民身份号码××）相撞，造成张永好当场死亡的道路交通事故。2015年9月24日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第12940号道路交通事故认定书，认定：刘卫刚无证驾驶机动车观察不周、疏忽大意，未保持安全车速的违法行为相比张永好占用道路从事非交通活动，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处事程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定刘卫刚承担事故主要责任，张永好承担事故次要责任。
另查明，原告徐从娟系死者张永好之�，原告张振杰系死者张永好之子，张永好父母已去世。二原告要求被告赔偿死亡赔偿金536996元{110000元＋［（29222元／年×20年－110000元）×90%］}、丧葬费20873.70元（23193元／年×90%）、尸检费900元（1000元×90%）、丧葬误工及交通费2000元、精神抚慰金10000元，以上共计570769.70元。
再查明，事故车辆鲁B×××××号牌轿车系被告刘卫刚所有，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、尸检报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告刘卫刚驾驶机动车与在路边干活的张永好相撞，造成张永好死亡的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁B×××××号牌轿车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告刘卫刚应首先在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告刘卫刚根据其在该次事故中所负的责任比例予以赔偿，由于该事故发生于机动车与行人之间，其以承担90%的赔偿责任为宜；原告主张的处理事故人员误工费应按15人次农民家庭人均纯收入标准计算，交通费可酌定为300元；原告的其他请求有理，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘卫刚在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐从娟、张振杰死亡赔偿金110000元，于本判决�效后十日内付清；
二、被告刘卫刚赔偿原告徐从娟、张振杰各项经济损失共计458678.79元{［死亡赔偿金474440元（29222元／年×20年－110000元）＋丧葬费23193元＋交通费300元＋尸检费1000元＋处理事故人员误工费710.10元（47.34元／天×15人次）＋精神抚慰金10000元］×90%}，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9508元，由原告徐从娟、张振杰负担35元，被告刘卫刚负担9473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 公方红
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚俊红
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第796号
原告徐恒平，男，汉族，系三岔子法律服务所法律服务工作者，住白山市江源区。
被告王忠良，男，汉族，住白山市八道江区。
被告鞠家兰，女，汉族，住白山市江源区。
原告徐恒平诉被告王忠良、鞠家兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈春瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒平及被告王忠良到庭参加诉讼，被告鞠家兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告王忠良到原告徐恒平处借款3万元，并约定按照10%月息承担利息，被告鞠家兰系担保人。借款到期后原告徐恒平多次催要，二被告借故推诿至今，原告起诉来院，请求法院判令被告王忠良立即给付原告借款3万元，并从2012年11月13日起按照银行贷款利率四倍承担利息至本金付清时止，诉讼费由被告承担。
被告王忠良辩称，同意偿还借款但是现在没有能力，年底前其可以偿还一小部分，剩余借款根据经济情况分期偿还。
被告鞠家兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告王忠良于2011年6月13日向原告徐恒平借款人民币3万元并出具了借条一张，载明：“借条今借徐恒平现金款叁万元整￥30000元上述按10%承担利息每月一清并提交借款人工资折质押至本金付清止密码712585，担保至本息还清止借款人：王忠良担保人：鞠家兰2011.6.13”。同日，被告王忠良向原告徐恒平出具收条一张，载明“证明上述借款叁万元经清点无误已全额收到债务人：王忠良担保人：鞠家兰2011.6.13”上述借条及收条均有署名为鞠家兰的担保人共同签名。借条及收条均没有约定还款期。
本院认为，被告王忠良于2011年6月13日向原告徐恒平借款3万元，原告徐恒平与被告王忠良成立民间借贷的民事法律关系。被告鞠家兰作为担保人在借条及收条上签字，未与原告徐恒平、被告王忠良约定担保方式，其保证责任应为连带保证。借款双方未约定还款期限，原告徐恒平可随时请求被告王忠良履行还款义务，并可要求被告鞠家兰履行连带担保还款义务。原告徐恒平起诉要求被告王忠良偿还借款并由被告鞠家兰履行担保义务，符合法律规定，应予支持。原告要求自2011年11月13日起按照银行贷款利率的四倍支付利息，未超过双方约定的利率，符合法律规定，且承担利息起算时间在借款之后，二被告也未口头或书面对次提出异议，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王忠良自本判决生效之日起五日内给付原告徐恒平借款人民币3万元。并自2011年11月13日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决生效之日止。
二、被告鞠家兰对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已缴纳275元），由被告王忠良、鞠家兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈春瑞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 廉志敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00945号
原告魏国义，男。
被告黄凤仙，女。
原告魏国义与被告黄凤仙离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员万俊华适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告魏国义、被告黄凤仙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏国义诉称，原被告结婚30多年来，共育有两个女儿，现都已成家立业，可原被告一直感情不合，经常吵闹、打斗，各人都认为对方有外遇，互相猜疑。被告动不动就往外跑，有时成几个月不回家，家里活没人干，夫妻感情彻底破裂，已达到不离婚不行的地步，请求法院依法判决原被告离婚。
被告黄凤仙辩称，原被告夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。被告往外跑是因为原告的打骂，若原告不打骂被告，被告不会往外跑，从今往后双方都改改各自的毛病，还是一家人。
经审理查明，原被告十二、三岁时经人介绍相识并订婚，开始走亲戚。1978年下半年在原漯河市郾城县李集乡人民政府登记结婚，婚后共育有两个女儿，长女魏丽平（魏丽亚），1979年3月26日出生，次女魏丽娜，1981年10月16日出生，均已成家。婚后原被告共同操持、经营着家庭，日子过得还可以，近几年来原告带领一班人在外搞拆迁扒房子，被告怀疑原告与别的女人有染，双方产生矛盾。2014年农历2月6日，原被告再次生气斗架后被告离家，至今在大女儿家生活居住。原告遂于2014年5月27日诉至本院，要求离婚。现被告坚决不同意离婚，并称夫妻感情没有破裂，只要原告不再打骂，愿意回家好好过日子。另原告未向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互信任，相互支持，加强沟通与交流，共同创建和谐幸福之家。本案中，原、被告十二、三岁订婚开始走亲戚，直到达到婚龄登记结婚共同生活，中间时间较长，双方有充足的时间进行了解，婚姻基础牢固。婚后共同生活近40年，虽近几年来因生活琐事产生矛盾，发生争执，作为夫妻在所难免。庭审中被告也明确表示“只要原告不再打骂，愿意回家好好过日子，并愿意改正自己的毛病，但坚决不同意离婚”，说明被告对原告是有感情的，综上原被告夫妻感情并未达到确已破裂的程度。在今后的生活中，只要加强沟通与交流，多为家庭着想，多为对方着想，多一份尊重，多一份信任，多一份支持，矛盾就没有可能化解，二人就有可能和好，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告魏国义与被告黄凤仙离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告魏国义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 万俊华
二〇一四年八月十九日
书记员 刘成亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1313号
上诉人（原审原告）：郑根松。
被上诉人（原审被告）：廖根跃。
被上诉人（原审被告）：肖芳。
被上诉人（原审被告）：安微省警钟消防安全工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ法。
被上诉人（原审被告）：浙江捷诚科技有限公司。
法定代表人：郑捷。
被上诉人（原审被告）：陈大林。
上诉人郑根松为与被上诉人廖根跃、肖芳、安微省警钟消防安全工程有限公司、浙江捷诚科技有限公司、陈大林民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑根松于2013年10月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、廖根跃、肖芳共同归还借款本金270万元，支付利息318.6万元（利息已算至2013年9月20日，此后按月息2分算至还清时止）；2、安微省警钟消防安全工程有限公司、浙江捷诚科技有限公司为上述款项承担担保赔偿责任；3、陈大林在5万元范围内承担保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原审法院审理认为：原审法院在审理该案期间，安微省警钟消防安全工程有限公司已于2013年12月6日向公安婺城分局报案，称廖根跃私刻、伪造“安微省警钟消防安全工程有限公司国家成品油储备库359处项目部财务专用章”和“安微省警钟消防安全工程有限公司财务专用章”等。现根据安微省警钟消防安全工程有限公司提供的“微商银行更换印鉴通知书”中的“安微省警钟消防安全工程有限公司财务专用章”预留印鉴与郑根松提供的收条中加盖的“安微省警钟消防安全工程有限公司财务专用章”相比对，两者大小明显不一致，廖根跃具有私刻、伪造印章的犯罪嫌疑，故本案应移送公安机关处理。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回郑根松的起诉。
郑根松不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。根据以上规定，本案应继续审理，而不是驳回郑根松的起诉。综上，原判适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，依法责令原审法院作出判决。
本院经审理认为，涉案收条加盖的“安微省警钟消防安全工程有限公司财务专用章”与安微省警钟消防安全工程有限公司提供的“微商银行更换印鉴通知书”中的“安微省警钟消防安全工程有限公司财务专用章”预留印鉴明显不同，廖根跃存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。郑根松上诉提出本案应继续审理的理由不充分，对其上诉不予支持。原裁定驳回郑根松起诉的实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年八月二十六日
代书记员 项蓓蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3238号
原告白子良，男，1960年6月25日出生，汉族，住厦门市。
被告厦门市源隆房地产开发有限公司，住所地厦门市镇海路37-39号民生大厦九层。
法定代表人李苑，总经理。
原告白子良与被告厦门市源隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭朝辉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
人民陪审员 邓艳妹
人民陪审员 刘晓晶
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00256号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月15日被取保候审，2014年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2014年4月25日作出（2013）津法刑初字第00844号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人周堂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，2012年9月17日16时许，被告人王某及其施工队在重庆市江津区油溪镇丹凤村修路时因公路与路边住户门口结合部位的整修问题，与附近村民王某乙（本案被害人）及其儿子王某丙发生纠纷，王某乙及王某丙便阻止施工，被告人王某便与王某乙进行挽打，二人掉落在路边的沟里。在打斗中，被告人王某用携带的对讲机击打王某乙的面部并致其双侧鼻骨粉碎性骨折。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某乙的人体损伤程度属轻伤。被告人王某归案后如实供述其打伤王某乙面部的犯罪事实。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人王某的供述，被害人王某乙的陈述，证人王某丙、谢某、陈某、涂某、王某丁、袁某的证言，现场照片、辨认笔录及照片、诊断记录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息等证据证实，并经庭审质证。
一审法院认为，被告人王某在纠纷中故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某如实供述了其伤害王某乙的主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王某上诉称其自愿认罪，愿意积极赔偿，请求二审法院从轻处罚。辩护人提出，被害人对引发本案有过错，上诉人如实供述罪行，愿意积极赔偿，建议二审法院对上诉人宣告缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某因施工纠纷与他人发生打斗，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。对于上诉人王某及其辩护人提出被害人有过错，上诉人如实供述罪行，愿意积极赔偿，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉及辩护意见，经查，上诉人王某与被害人因施工纠纷发生打斗并致被害人轻伤，一审法院根据王某故意伤害的事实、情节和对于社会的危害程度，鉴于其如实供述罪行而予以从轻处罚，量刑适当；上诉人王某虽表示愿意积极赔偿，但至今既未与被害人就民事赔偿达成协议、进行赔偿，也未取得被害人谅解，缺乏应有的悔罪表现，不符合缓刑适用条件，故上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 乔 梁
代理审判员 冉 烽
二〇一四年七月九日
书 记 员 张江飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00256号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1957年12月25日出生，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月15日被取保候审，2014年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2014年4月25日作出（2013）津法刑初字第00844号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人王某甲及其辩护人周堂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，2012年9月17日16时许，被告人王某甲及其施工队在重庆市江津区油溪镇丹凤村修路时因公路与路边住户门口结合部位的整修问题，与附近村民王某乙（本案被害人）及其儿子王某丙发生纠纷，王某乙及王某丙便阻止施工，被告人王某甲便与王某乙进行挽打，二人掉落在路边的沟里。在打斗中，被告人王某甲用携带的对讲机击打王某乙的面部并致其双侧鼻骨粉碎性骨折。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某乙的人体损伤程度属轻伤。被告人王某甲归案后如实供述其打伤王某乙面部的犯罪事实。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人王某甲的供述，被害人王某乙的陈述，证人王某丙、谢某、陈某、涂某、王某丁、袁某的证言，现场照片、辨认笔录及照片、诊断记录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息等证据证实，并经庭审质证。
一审法院认为，被告人王某甲在纠纷中故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲如实供述了其伤害王某乙的主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王某甲上诉称其自愿认罪，愿意积极赔偿，请求二审法院从轻处罚。辩护人提出，被害人对引发本案有过错，上诉人如实供述罪行，愿意积极赔偿，建议二审法院对上诉人宣告缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲因施工纠纷与他人发生打斗，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。对于上诉人王某甲及其辩护人提出被害人有过错，上诉人如实供述罪行，愿意积极赔偿，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉及辩护意见，经查，上诉人王某甲与被害人因施工纠纷发生打斗并致被害人轻伤，一审法院根据王某甲故意伤害的事实、情节和对于社会的危害程度，鉴于其如实供述罪行而予以从轻处罚，量刑适当；上诉人王某甲虽表示愿意积极赔偿，但至今既未与被害人就民事赔偿达成协议、进行赔偿，也未取得被害人谅解，缺乏应有的悔罪表现，不符合缓刑适用条件，故上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 乔 梁
代理审判员 冉 烽
二〇一四年七月九日
书 记 员 张江飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4522号
原告：郑军伟，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：刘曙积，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：王苏珍，女，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告郑军伟诉被告刘曙积、王苏珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日进行了公开开庭审理。原告郑军伟到庭参加诉讼，被告刘曙积、王苏珍经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告向被告提供松紧带货物，2016年2月28日至2017年2月20日，共计货款55486元，有被告刘曙积在送货单上的签名确认为凭。被告于2016年10月8日支付货款10000元，尚欠45486元未付。上述货款经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿付货款人民币45486元及利息（利息自起诉之日2017年6月27日起计算至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、巧巧织带厂（松紧带）销货清单三页。证明二被告欠原告货款共计45486元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
对证据1，经审核，本院对被告刘曙积签收的2016年2月28日及2016年12月11日两张销货清单予以认定，对签名为阿力红的2017年2月20日销货清单，因原告无法证明签收人为二被告的管理员，故本院不予认定；
对证据2，经审核，其来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告之间有松紧带买卖往来，截止2016年12月11日，被告尚欠原告货款42061元，上述货款被告至今尚未支付，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告刘曙积所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告王苏珍也无证据证明该债务为刘曙积个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告王苏珍对该债务具有共同清偿义务。原告诉请之合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘曙积、王苏珍共同支付原告郑军伟货款人民币42061元，并支付利息（自2017年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，公告费650元。由原告郑军伟承担受理费86.5元；被告刘曙积、王苏珍承担受理费851.5元、公告费650元，合计人民币1501.5元。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费938元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
审 判 员 肖春来
人民陪审员 吴增富
二〇一七年十月十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 黄潮丹
?PAGE?-1-?
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4522号原告：郑军伟，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：刘曙积，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：王苏珍，女，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告郑军伟诉被告刘曙积、王苏珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日进行了公开开庭审理。原告郑军伟到庭参加诉讼，被告刘曙积、王苏珍经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。原告向被告提供松紧带货物，2016年2月28日至2017年2月20日，共计货款55486元，有被告刘曙积在送货单上的签名确认为凭。被告于2016年10月8日支付货款10000元，尚欠45486元未付。上述货款经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿付货款人民币45486元及利息（利息自起诉之日2017年6月27日起计算至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、巧巧织带厂（松紧带）销货清单三页。证明二被告欠原告货款共计45486元的事实；2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据，本院认证如下：对证据1，经审核，本院对被告刘曙积签收的2016年2月28日及2016年12月11日两张销货清单予以认定，对签名为阿力红的2017年2月20日销货清单，因原告无法证明签收人为二被告的管理员，故本院不予认定；对证据2，经审核，其来源合法，内容客观真实，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告之间有松紧带买卖往来，截止2016年12月11日，被告尚欠原告货款42061元，上述货款被告至今尚未支付，遂成讼。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告刘曙积所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告王苏珍也无证据证明该债务为刘曙积个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告王苏珍对该债务具有共同清偿义务。原告诉请之合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘曙积、王苏珍共同支付原告郑军伟货款人民币42061元，并支付利息（自2017年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，公告费650元。由原告郑军伟承担受理费86.5元；被告刘曙积、王苏珍承担受理费851.5元、公告费650元，合计人民币1501.5元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费938元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良审 判 员  肖春来人民陪审员  吴增富二〇一七年十月十二日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  黄潮丹??-1-??
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7332号
原告叶某，福鼎市秦屿镇。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告柯甲，住晋江市。
原告叶某与被告柯甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶某及其委托代理人黄应县到庭参加诉讼，被告柯甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2007年在大学读书期间经自由恋爱相识，双方于××××年××月××日在香港登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名柯某乙，××××年××月××日生育一子，取名柯某丙。婚后之初双方之间感情尚可，但被告喜欢外出玩乐，并因此履行与她人存在不正当男女关系，双方经常为此发生争吵，经原告劝导被告始终无法改正并致使双方之间的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求法院判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生女柯某乙、婚生子柯某丙由原告抚养、教育，被告按每名孩子每月2000元的标准一次性支付至婚生子女年满十八周岁为止的抚养、教育费。
被告柯甲未作答辩。
原告叶某认为，婚后被告经常出入夜场寻欢，并与多名女子保持不正当的男女关系，经原告多次劝告未果，被告甚至以男人都会犯这些错为由进行搪塞，毫无悔改的态度，且被告拒不出庭参加诉讼，可见被告毫不积极弥补双方之间的婚姻关系，现双方之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决准许原、被告离婚。婚生子女均尚年幼，且自出生后至今长期由原告抚养、照顾，因此，双方离婚后，婚生子女均应由原告抚养、教育，被告应按每名孩子每月2000元的标准一次性支付直至婚生子女年满十八周岁为止抚养、教育费。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.结婚证书、生死登记记录、出生医学证明，以证明原、被告结婚及生育婚生子女的事实。原告当庭向本院提供微信聊天记录，被告于聊天记录中承认与多名女子存在不正当男女关系，以证明被告出轨事实。
本院认为，原告当庭提供的证据未经送达被告，不为被告知晓，对该证据本院不予认定；原告所提供的其他证据经本院合法送达被告，被告既未提出反对、反驳意见，且经本院合法传唤无正当理由未到庭进行质证，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况；原告所提供的香港特别行政区尖沙咀婚姻登记处出具的结婚证书及香港特别行政区生死登记处出具的生死登记记录经中国委托公证人及香港律师陈啟球予以公证，对该证据本院予以认定，出生医学证明书上加盖有医疗机构的公章本院予以认定，以上证据可以证明原、被告于××××年××月××日在香港特别行政区尖沙咀婚姻登记处办理结婚登记，并生育婚生女及婚生子的事实。原、被告系在大学读书时经自由恋爱相识，双方经过4年的长期交往决定办理结婚登记，可见双方之间婚前感情基础较好，婚后双方生育一双儿女、家庭美满，可见双方婚后对于共同建立家庭的认识是明确的，双方确已建立起一定的夫妻感情。双方自大学就读的青春少年美好时光结识，经四年恋爱共结连理，婚后不久即获爱情结晶，双方之间的姻缘难得，均应当倍加珍惜，尤其原告远离娘家，被告更应多尽为人夫、为人父之责，双方若因沟通不畅存在矛盾，应当采取恰当方式予以解决，双方之间的感情仍有和好可能。原告主张被告与她人存在不正当男女关系，但未能就此提供充分证据予以证明，本院对其该项主张不予支持，因此，原告未能证明双方之间的夫妻感情确已破裂，其离婚请求本院不予支持。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告于2007年在大学就读期间经自由恋爱相识，于××××年××月××日在香港登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名柯某乙，××××年××月××日生育一子，取名柯某丙。
综上所述，本院认为，原、被告之间具备较为稳固的婚前感情基础，婚后也已建立一定的夫妻感情，现原告主张与被告离婚，但未能就此提供证据以证明双方之间的根本矛盾所在，因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因不准许原、被告离婚，对原告的其他诉讼请求本院不作处理。被告柯甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告叶某与被告柯甲离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序结案依法减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年十一月十日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第300号
罪犯孙源凯，男，佤族，1990年8月31日出生于云南省沧源自治县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市沧源自治县人民法院于2008年10月30日作出（2008）沧刑初字第44号刑事判决，以被告人孙源凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年5月4日起至2018年5月3日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔罪表现，本院以（2010）、（2011）、（2013）临中刑执字第1106号、第1015号、第80号刑事裁定对其共减刑二年零九个月（刑期至2015年8月3日止）
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第411号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙源凯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，获记2013年改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙源凯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙源凯减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第948号
原告宋长荣，女，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部，住所地大同市振华南街永馨南园后小二楼门面。
负责人王雁，系该公司经理。
委托代理人杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告宋长荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长荣委托代理人马学青与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长荣诉称，2014年12月16日23时10分，张伟驾驶原告所有的车牌号为晋B717**广本雅阁牌小轿车行驶至大同市城区御河九号南环桥附近转弯时由于操作不当，撞在路旁墩子上，造成原告的车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告报险且被告派人到现场勘验、调查。因车辆损失赔偿问题，双方无法达成一致意见，原告委托鉴定车辆损失。经鉴定，原告车损为165980元，鉴定费3000元，合计168980元，上述损失理应由被告赔偿。原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告车损等费用168980元，诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
保险单、证明、行车本、驾驶证、机动车保险报案记录各一份，证明车辆的投保情况、原告的主体适格，张伟系合法驾驶人，事故发生后报险情况。
车损评估书及评估费票据，证明原告车辆为165980元，并支出鉴定费3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部辩称，对事故发生及车辆的投保情况均无异议。原告鉴定属单方委托，未与我公司协商，且未在我公司指定的4S店定损，答辩人无法定损，鉴定日期距事故发生时间较长，答辩人并不知晓，我公司的定损数额为8万元，与原告鉴定数额差距较大，故答辩人申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
针对自己的主张，被告未提交证据。
经审理查明，原告所有的晋B717**广本雅阁小轿车在被告处投保保险限额为180000元的机动车损失保险（不计免赔），保险期限自2014年3月31日至2015年3月30日。2014年12月16日23时10分，张伟驾驶该车行驶至大同市城区御河九号南环桥附近转弯时由于操作不当，撞在路旁墩子上，造成原告的车辆受损的交通事故。事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的机动车保险报案记录、保单予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。
对于原、被告争议的赔偿数额问题，本院分析确认如下：
车损165980元，原告提供了大同市中兴资产评估事务所出具的晋中兴评报字（2014）092号委估车辆损失评估予以证明。被告对证据的真实性无异议，对鉴定结论有异议，认为鉴定价格偏高，申请重新鉴定。原告委托的鉴定机构以及鉴定人员具有相应资质，且鉴定依据及程序均符合法律规定，故对被告的意见不予采纳。原告的车损，本院确认为165980元。
鉴定费3000元，被告认为鉴定费不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故本院予以支持。
综上，原告因事故产生的损失共计168980元。
本院认为，原告所有的晋B717**广本雅阁小轿车在被告处投保机动车损失保险（不计免赔），被告出具保险单，保险合同成立并生效。张伟做为该车合法驾驶人，驾驶该车过程中由于操作不当，撞在路旁墩子上，造成原告的车辆受损168980元的事故。原告主张被告保险公司在机动车损失保险限额内赔偿，符合合同约定，本院予以支持。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告宋长荣车损等费用168980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 李建华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孔祥新
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第948号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告邱平俚，农民。
被告叶萍，农民。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告邱平俚、叶萍金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告邱平俚、叶萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱平俚于2013年1月20日通过原告合作汽车经销商南城海旺汽车销售服务有限公司（以下简称海旺公司），向原告申请采用信用卡分期付款及本车抵押的方式，购买丰田逸致小汽车（车牌号：赣F×××××、发动机号：F084143、车架号：LVGDL25R8CG024440）壹辆，分期付款金额9.8万元，分期付款还款期数36个月。该车于2013年2月5日在南城县公安局交警队车管所办妥抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南城县支行，且该车的机动车登记证书及购车发票均已交由原告保管。被告邱平俚自2013年4月1日归还首期还款后至2014年10月8日止，累计归还原告信用卡汽车分期付款19期，至今尚欠原告信用卡汽车分期付款借款本金53391.48元、利息及滞纳金8268.66元，原告多次催问被告，被告拒不归还。被告叶萍系被告邱平俚妻子，且已书面承诺共同归还借款，故原告向法院起诉，要求二被告归还在我行采用金穗贷记卡汽车分期付款方式购买小汽车结欠借款本金借款本金53391.48元、利息及滞纳金8268.66元（算至2016年3月27日），以后利息及滞纳金按合同约定计算；案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告邱平俚、叶萍未提出答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告邱平俚与海旺公司签订购车合同，购买了丰田逸致小汽车一辆。2013年1月10日，海旺公司就被告购买的该车向原告南城农行出具《分期付款业务推荐函》。同日，被告邱平俚向原告南城农行申请金穗贷记卡汽车分期业务，原告工作人员对其制作了面谈笔录，明确了金穗贷记卡汽车分期的权利义务。2013年2月5日，被告邱平俚向原告出具了《金穗贷记卡分期付款业务承诺书》，被告叶萍向原告出具了《共同还款承诺书》。被告邱平俚在《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》中签字。《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》载明，被告在贷记卡当期账单到期还款日前应全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，逾期未还视为违约。分期付款最大连续违约次数不能超过2次，若违约，被告将受到以下惩罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按剩余本金的5%收取滞纳金；（3）、对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费；（4）、连续违约超过2次，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，已收取的分期手续费不予退还。2013年2月5日，原告与被告邱平俚签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定了原告对被告的贷记卡（卡号为62×××95）授予用于分期付款购买丰田逸致小汽车的分期额度，被告在获得该额度后，在银行指定的期限内通过海旺公司POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，被告使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费（分期资金用于在分期商户海旺公司购买丰田逸致小汽车），分期资金金额为人民币98000元，分期手续费费率为11.8%，分期手续费为11564元，分期期数为24期，被告使用贷记卡卡号为62×××95偿还分期资金及支付分期手续费，担保方式为以所购汽车为抵押，被告应连续投保以银行为第一受益人的交强险等险种。合同还约定了透支借款的先决条件、还款、原告与被告权利义务、费用的收取和承担等。2013年2月21日，原告南城农行依据合同将分期资金金额98000元发放给被告邱平俚。被告在2014年10月8日归还当期分期款项之后，未再按合同约定按时分期付款，构成违约，且连续违约超过2次。
另查明，被告邱平俚与被告叶萍系夫妻。截至2016年3月27日，被告邱平俚尚欠原告南城农行分期购买小汽车借款本金人民币本金53391.48元、利息及滞纳金8268.66元。
上述事实有原告营业执照一份、被告身份证复印件一份、金穗贷记卡汽车分期业务申请表一份、金穗贷记卡汽车分期面谈笔录一份、中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示一份、金穗贷记卡分期付款业务承诺书一份、共同还款承诺书一份、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份、账户信息明细一份、购车合同复印件一份、分期付款业务推荐函一份、二被告结婚证复印件一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告邱平俚签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定了借款金额（即分期资金金额）、分期手续费、分期期数、还款期限及方式、违约责任（含利息及滞纳金的计算）等内容，原告南城农行与被告邱平俚形成了借款合同法律关系，双方约定符合法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应按照约定，全面履行自己的义务。被告叶萍向原告书面承诺与被告邱平俚共同承担还款责任，系其真实意思表示，不违反法律规定。借款后，被告邱平俚、叶萍未按时归还分期付款资金，违反约定，故原告南城农行起诉要求被告邱平俚、叶萍归还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱平俚、叶萍在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金人民币53391.48元、利息与滞纳金8268.66元（利息与滞纳金算至2016年3月27日），2016年3月28日至还清日止的利息、滞纳金按合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费647元，由被告邱平俚、叶萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁曼琪