wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初173号
原告王峰，男，汉族，1977年4月29日生，住榆次区。
委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
被告辛全锁，男，汉族，1963年12月14日生，住榆次区。
原告王峰与被告辛全锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人张素君到庭参加诉讼。被告辛全锁经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告因急需资金向原告借款20万元，借款期限3个月。2014年1月25日，被告又向原告借款12万元，被告承诺3个月后归还上述借款。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催要无果。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款32万元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月24日，被告辛全锁向原告王峰借款20万元并出具借条一张，内容为“今借到王峰现金贰拾万元整（200000元）”。2014年9月1日，被告又向原告借款12万元并出具借条一张，内容为“今借到王峰现金壹拾贰万元整，在9月31日归还”。庭审中原告陈述32万元是以现金方式给付被告的，当时20万元扣除1万元的利息，12万元扣除2000元利息，实际给付被告现金30.8万元。被告至今分文未还。
本院确认的上述事实有原告提供的借条、原告的陈述等证据在卷佐证，经本院审查可以采信，被告辛全锁经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告辛全锁向原告王峰借款事实清楚，证据确实充分，有借条为证。双方之间形成债权债务关系。原告扣除利息实际给付被告借款本金30.8万元，被告应以实际借款金额返还借款。现原告主张被告归还借款32万元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛全锁在本判决生效后十日内归还原告王峰借款本金30.8万元。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6100元，公告费560元，共计6660元，由被告辛全锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 张文慧
二〇一七年九月四日
书 记 员 王一力
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第646号
原告陈莉，女，生于1968年8月21日，汉族，住雅安市名山区。
被告邓蒙川，男，生于1972年2月10日，汉族，住四川省邻水县。
被告曹云，男，生于1975年12月16日，汉族，住四川省邻水县。
被告四川大西南工程建设开发有限公司，住所地成都市一环路西三段。
法定代表人曾令生。
被告雅安市三合房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
法定代表人林辉。
本院在审理原告陈莉与被告邓蒙川、曹云、四川大西南工程建设开发有限公司、雅安市三合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈莉于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莉向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈莉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈莉负担。
审 判 长 叶正刚
审 判 员 何潇翔
代理审判员 李默然
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何 谐
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初256号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人李某某，男，聋哑人，1985年2月21日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于2012年9月24日被湖南省攸县人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2015年7月27日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。因犯盗窃罪于2016年12月12日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被衡阳县公安局刑事拘留，于同年8月21日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
指定辩护人欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人欧阳铭富，手语翻译人员盛云凤到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2017年7月14日被告人李某某先后在衡阳县西渡镇E家人网咖、风云网吧盗窃作案二次，盗窃手机二台，价值4270元。
公诉机关就起诉书指控被告人李某某的上述犯罪事实向法庭提供被告人李某某户籍资料、抓获经过、被盗手机信息资料、保修单、视频截图、刑事判决书等书证，证人彭某某证言，被害人胡某某、杨某某陈述，被告人李某某供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某某秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻处罚；被告人李某某能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
被告人李某某的辩护人对起诉指控被告人李某某的犯罪事实不持异议，但提出被告人李某某是聋哑人，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后和庭审中，被告人李某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某系聋哑人。2017年7月14日15时许，被告人李某某在衡阳县西渡镇E家人网咖盗得被害人胡某某黑色vivoX9plus手机一台，价值2430元。同日16时许，被告人李某某又在衡阳县西渡镇风云网吧盗得被害人杨某某金色vivoX9手机一台，价值1840元。以上，被告人李某某共盗窃二次，盗窃价值共计4270元。
另查明，被告人李某某因犯盗窃罪于2012年9月24日被湖南省攸县人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2015年7月27日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。因犯盗窃罪于2016年12月12日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。归案后和庭审中，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
一、书证
1、户籍资料；
2、抓获经过；
3、被盗手机信息资料；
4、视频截图；
5、被告人李某某累犯材料。
二、证人彭某某证言
三、被害人陈述
1、被害人胡某某陈述；
2、被害人杨某某陈述。
四、被告人李某某供述与辩解
五、鉴定意见
六、现场勘验笔录
上述证据，经庭审质证，被告人李某某及其辩护人均不持异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。归案后和庭审中，被告人李某某如实供述自己的罪行，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人提出对被告人李某某予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李某某适用的刑种及量刑幅度的量刑建议，合法适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周 龙
审 判 员 胡兴成
人民陪审员 刘美莉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民申7号
再审申请人连云港金明物业服务有限公司（原审原告），。
法定代表人王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人王金明，该公司员工。
被申请人周和平（原审被告），男，1957年7月11日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人连云港金明物业服务有限公司（以下简称金明物业公司）与周和平物业服务合同纠纷一案，金明物业公司不服本院（2015）海商初字第3116号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金明物业公司申请再审称，1、一审对“2009年1月至2011年8月30日所欠物业费不予支持”是错误的。债权转让是有效的，应该支持。2、一审判决对“2013年6月30日至2013年8月30日期间物业费不应支持”的认定是错误的。3、一审判决关于“2013年8月30日至2015年1月期间物业费不应支持”的认定是错误的。4、一审判决关于“公共用电不予支持”的认定是错误的。5、一审法官没有调取证据，程序错误。
本院经审查认为，中鼎公司和济安公司的债权转让协议以及济安公司与金明物业公司的物业自治转让合同均没有明确债权金额，且未提供充分有效的债权凭证。金明物业公司未履行生效的法律文书所产生的民事法律责任，应由金明物业公司自行承担。故对金明物业公司主张的2009年1月至2011年8月30日以及2013年8月30日至2015年1月期间的费用，原审判决未予支持。金明物业公司要求周和平支付公共电费，因金明物业公司与康泰业委会对收取该公共电费没有约定,金明物业公司也未提供收取费用的相关依据,故对金明物业公司该请求原审判决也未予支持。金明物业公司称一审法官没有调取证据，程序错误，也未提供证据证实。再审审查中，申请人也未提供新的证据证实其主张，故本院对该申请事由不予采信。
综上，再审申请人金明物业公司不服本院（2015）海商初字第3116号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。原审作出的（2015）海商初字第3116号民事判决在审理程序、法律适用和实体处理上均无不当之处。希望申请人能息诉服判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港金明物业服务有限公司的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 刘素琴
二〇一七年三月十三日
书记员 袁 静
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民申7号再审申请人连云港金明物业服务有限公司（原审原告），。法定代表人王金芳，该公司总经理。委托诉讼代理人王金明，该公司员工。被申请人周和平（原审被告），男，1957年7月11日生，汉族，住连云港市海州区。申请人连云港金明物业服务有限公司（以下简称金明物业公司）与周和平物业服务合同纠纷一案，金明物业公司不服本院（2015）海商初字第3116号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金明物业公司申请再审称，1、一审对“2009年1月至2011年8月30日所欠物业费不予支持”是错误的。债权转让是有效的，应该支持。2、一审判决对“2013年6月30日至2013年8月30日期间物业费不应支持”的认定是错误的。3、一审判决关于“2013年8月30日至2015年1月期间物业费不应支持”的认定是错误的。4、一审判决关于“公共用电不予支持”的认定是错误的。5、一审法官没有调取证据，程序错误。本院经审查认为，中鼎公司和济安公司的债权转让协议以及济安公司与金明物业公司的物业自治转让合同均没有明确债权金额，且未提供充分有效的债权凭证。金明物业公司未履行生效的法律文书所产生的民事法律责任，应由金明物业公司自行承担。故对金明物业公司主张的2009年1月至2011年8月30日以及2013年8月30日至2015年1月期间的费用，原审判决未予支持。金明物业公司要求周和平支付公共电费，因金明物业公司与康泰业委会对收取该公共电费没有约定,金明物业公司也未提供收取费用的相关依据,故对金明物业公司该请求原审判决也未予支持。金明物业公司称一审法官没有调取证据，程序错误，也未提供证据证实。再审审查中，申请人也未提供新的证据证实其主张，故本院对该申请事由不予采信。综上，再审申请人金明物业公司不服本院（2015）海商初字第3116号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。原审作出的（2015）海商初字第3116号民事判决在审理程序、法律适用和实体处理上均无不当之处。希望申请人能息诉服判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港金明物业服务有限公司的再审申请。审判长 刘 宏审判员 陈宽卓审判员 刘素琴二〇一七年三月十三日书记员 袁 静法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2140号
原告：张瑞升，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
原告：胡瑞琳，女，满族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
原告：毛翠莲，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
原告：崔海明，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
原告：袁晶，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
原告：张瑞新，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
原告：王玉霞，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：桦甸市百货一商店，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：史兆民，经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原告张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞与被告桦甸市百货一商店（以下简称一商店）公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞的委托诉讼代理人赵伟，被告一商店的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞向本院提出诉讼请求：请求撤销一商店于2016年4月28日作出的股东大会决议。事实和理由：一商店系股份合作制企业，企业共有股东120人，张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞均系一商店的股东。2016年4月28日，一商店召开的股东大会不仅程序违法，也没有如其所说的120名股东参加大会，是一商店单方擅自作出的股东大会决议。其在决议中对企业原有的17条章程进行了重大修改、任用刘运海担任执行董事、舒辉担任监事等事项均没有经过股东大会表决。其擅自作出的决议损害了张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞等股东的合法权益，不仅违反了公司章程的规定，也违反了公司法的相关规定。为此，张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞依法提起诉讼，请求人民法院撤销该决议，支持张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞的诉讼请求。
一商店辩称：一商店作出的决议程序合法、公正，各股东充分行使了表决权。张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞所诉适用法律不当，一商店系股份合作公司，不受公司法调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞提供的股东会会议通知、公司章程草案、股东大会决议、公司章程，因一商店对其真实性并无异议，故本院对上述证据及其载明的事实予以采信；2.张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞提供的2016年4月28日舒辉主持召开会议现场电话录音，因该电话录音无法确定谈话主体，本院无法认定其真实性，故本院对该证据不予采信；3.张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞提供的证人关德祥、张玉艳、杨丽文、董延梅、周桂芹出庭证言，一商店虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；4.一商店提供的桦甸市第一百货商店公司章程（修改前），因张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞对其真实性并无异议，故本院对上述证据及其载明的事实予以采信；5.一商店提供的授权委托书、股东会会议通知股东会会议通知回执、邮政快递回执、董事会决议、申请书、股权转让协议、银行转账记录，张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对上述证据予以采信。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一商店系股份合作制企业，原有股东包括张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞、刘运海等共计120人，董事史兆民、张荣、董洪志（已去世）3人。公司章程即桦甸市第一百货商店股份合作制章程第十条规定：股东大会是企业最高权力机构，股东大会每年最少召开一次，遇特殊情况，经1/3以上董事或2/3以上股东同意可临时召开股东大会。第二十二条规定：……当股东退休或调离时不允许退股，只允许在内部转让，赠送或继承，但必须向董事会提出申请，经同意后方可办理有关手续。2015年9月16日，刘运海向董事会提交申请书，要求自愿有偿受让、收购本企业职工的原始股，转让价格由其与转让方协商，当日，一商店作出董事会决议：同意股东本着自愿的原则将在商店执有的股权在内部转让，以双方签订合同办理相关手续。后除本案张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞及案外人李艳华外的其他股东将其股权转让给刘运海，并分别与刘运海签订股权转让协议，刘运海陆续将转让款给付。2015年9月18日，一商店董事史兆海、张荣向刘运海出具授权委托书，全权委托刘运海主持召开股东大会，并代董事会行使召开股东大会的权力。2016年4月13日，一商店发出决定于2016年4月28日召开股东大会的股东会会议通知，主要议题是：同意股东股权可以对内对外转让；变更企业性质；选举执行董事、监事；增加注册资本；在原址翻建、扩建营业室。并将会议通知送达张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞、李艳华。2016年4月28日，一商店召开股东大会作出涉案决议，并附有除本案张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞及李艳华外的其他112名已退股股东的签名，而此次股东大会的参会人员为张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞及李艳华、刘运海、舒辉。
本院认为，刘运海按照一商店股份合作制章程规定的程序合法受让其他股东的股权，其与转让股权的股东签订的股权转让协议有效，刘运海合法享有一商店96.829%股股权。2016年4月28日，一商店召开股东大会时，刘运海完全可以按照所占股权数进行表决，但股东大会作出的决议却附有未参会人员签名，并标明120人参加会议，与实际参会人员不符，会议程序存在瑕疵，张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞作为一商店的股东，在法定时间内要求撤销该决议的诉讼请求本院应予支持。
综上，张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞要求撤销涉案决议的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，判决如下：
撤销被告桦甸市百货一商店于2016年4月28日作出的股东大会决议。
案件受理费100元，由被告桦甸市百货一商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王红波
代理审判员 于福超
代理审判员 石 静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4648号
原告张江辉，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告邓玉晖，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告蔡少梅，女，1971年11月14日出生，汉族，原住浙江省庆元县，现住福建省惠安县。
原告张江辉与被告邓玉晖、蔡少梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张江辉诉称，被告邓玉晖因需要资金于2015年10月20日向原告借款30000元。双方约定借款期限6个月，月利率3%，按月付息。被告蔡少梅为该借款本息提供连带责任保证。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告邓玉晖偿还原告借款30000元，并按月利率3%支付自2015年10月20日起至还款之日止的利息。二、被告蔡少梅对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求减少为被告邓玉晖偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2015年10月20日起至还款之日止的利息。
被告邓玉晖、蔡少梅未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同、借条、不可撤销承诺书各1份，以此证明被告邓玉晖于2015年10月20日经被告蔡少梅提供连带责任保证向原告借款30000元，双方约定借款期限自2015年10月20日起至2016年4月20日止，月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同、借条、不可撤销承诺书，其中借款合同系被告邓玉晖以借款人名义、被告蔡少梅以保证人名义共同与原告签订，借条、不可撤销承诺书系被告邓玉晖以借款人名义、被告蔡少梅以保证人名义共同向原告出具，这些证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告邓玉晖因需要资金于2015年10月20日向原告借款30000元。双方约定借款期限自2015年10月20日起至2016年4月20日止，月利率3%，每月20日结息。被告蔡少梅为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借款合同、借条各1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告邓玉晖之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告邓玉晖未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告邓玉晖偿还到期借款30000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告蔡少梅为上述借款本息提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告邓玉晖追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓玉晖应于本判决生效之日起五日内偿还原告张江辉借款30000元，并按年利率24%支付自2015年10月20日起至还款之日止的利息。
二、被告蔡少梅应对被告邓玉晖的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告邓玉晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取343元，由被告邓玉晖、蔡少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年八月二十五日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1169号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人袁某某，无业。2009年5月18日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2010年12月2日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2011年11月29日刑满释放；2013年9月23日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留五日；2015年1月18日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人陈涛，山东达融律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]889号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月19日20时许，被告人袁某某在临沂市兰山区宏大路与水田路交汇处北路东一巷子内，趁无人之机，采用液压钳剪锁的方式，窃取赵某停放在此处的太阳牌电动三轮一辆，价值3600元。案发后，赃物追回发还被害人。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人袁某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人袁某某系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其归案后坦白认罪，涉案赃物已追回退还被害人，对其还可从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年11月19日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
涉案已扣押的液压钳等作案工具由扣押机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 张水红
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐守丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3838号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告任玉红,女，汉族，1969年12月25日生，住江阴市.
原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告任玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告中行江阴支行的委托代理人李庆华到庭参加了诉讼；被告任玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称：任玉红为中行江阴支行的信用卡客户。截止2016年2月21日，任玉红结欠其40xxx50的信用卡项下本金82831.82元、利息12783.15元、滞纳金20575.75元。请求法院判令：1、任玉红立即归还中行江阴支行截止2016年2月21日的欠款116190.72元，自2016年2月22日起至付清之日止以82831.82元为基数按日利率万分之五计算逾期利息；2、任玉红赔偿中行江阴支行因本案诉讼支出的律师费5700元；3、本案诉讼费用由任玉红负担。
被告任玉红未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告中行江阴支行诉称的事实有中国银行白金信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告任玉红未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任玉红应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司江阴支行信用卡欠款116190.72元以及欠款本金82831.82元自2016年2月22日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的逾期利息。
二、被告任玉红应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国银行股份有限公司江阴支行律师费5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由任玉红负担,于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江�省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一六年五月六日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3131号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告化婷婷，现住哈尔滨市呼兰区。
被告关士民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告化婷婷、关士民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告化婷婷、关士民经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告化婷婷、关士民于2011年11月18日以农户联保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户联保借款合同》，化婷婷借款本金35,000.00元，关士民借款本金30,000.00。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2014年11月17日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告化婷婷、关士民借款本金及利息和罚息均至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告化婷婷立即偿还借款本金35,000.00元，利息及罚息19,667.46元，被告关士民立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息16,858.84元，以上本息合计101,526.30元（利息及罚息计算至2016年9月14日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告化婷婷、关士民互负连带责任并共同承担本案诉讼费用。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户联保借款合同》1份。证明被告化婷婷、关士民与原告建立了信贷关系，同时证明二被告互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告化婷婷、关士民手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告化婷婷、关士民于2011年11月18日以农户联保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户联保借款合同》，化婷婷借款本金35,000.00元，关士民借款本金30,000.00。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2014年11月17日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告化婷婷、关士民借款本金及利息和罚息均至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告化婷婷、关士民支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告化婷婷、关士民分别立即偿还借款本金及利息和罚息并要求二被告互负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告化婷婷于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金35,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金35,000.00元，从2011年11月18日起，按月利率9.99‰；罚息计算方式：本金35,000.00元，从2014年11月18日起，按月利率9.99‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告关士民于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2011年11月18日起，按月利率9.99‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2014年11月18日起，按月利率9.99‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告化婷婷、关士民互负民事连带责任。
案件受理费2,331.00元，减半收取1,165.50元，由被告化婷婷、关士民共同承担1,165.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1490号
原告郭守彬，男，1971年10月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告郭秋霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告郭秋丽，女，1976年9月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人张吉珍（三原告母亲），女，1946年4月5日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇大道村，组织机构代码55819777-0。
法定代表人李日植，该村民委员会主任。
委托代理人邵海斗，辽宁绿茵律师事务所律师。
原告郭守彬、郭秋霞、郭秋丽诉被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会（简称大道村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告郭守彬、郭秋霞、郭秋丽于2015年5月7日向本院起诉，本院于2015年8月19日作出（2015）顺民初字第404号民事判决，宣判后，大道村委会提出上诉；抚顺市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）辽04民终141号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭守彬、郭秋霞、郭秋丽委托代理人张吉珍、王敬锐，被告大道村委会法定代表人李日植及其委托代理人邵海斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守彬、郭秋霞、郭秋丽诉称，我们原为大道村村民，1982年被告按照每人0.16亩的标准分配自留地。因我们的父亲是城镇户口，我们于1992年变更为城镇户口，除收回我们的口粮田外，其他不变。2012年被告土地被征收，补偿标准是每亩19.4万元，我们的0.48亩自留地也在征收范围内。要求被告给付征地补偿款93120元。
被告大道村委会辩称，三原告在1993年自愿将户口变成城镇户口，不具有本集体经济组织成员资格，不能参与汉二组土地补偿费的分配。青苗补偿费可以给耕种者。
经审理查明，三原告系兄妹关系，原系大道村村民，1992年将农业家庭户口变更为非农业家庭户口，其后，被告收回了三原告的承包地，三原告亦未参与第二轮土地承包。1982年被告分配给本村村民每人0.16亩自留地，三原告分得0.48亩自留地，由三原告家庭耕种，至该土地于2012年7月被政府征收。政府征收被告土地标准为每亩土地补偿费19万元，青苗补偿费每亩4000元。2014年5月12日，经被告汉二组村民代表表决，不具有农业户口人员不参与自留地土地补偿费的分配。现三原告以诉称理由来院告诉。
所确认的上述事实，有原告提供的常住人口登记表、户口薄、房屋所有权证大道村证明、情况说明、证人证言，被告提供的会议记录及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，在本集体组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费分配。三原告要求被告发放土地补偿费的前提应是被告集体经济组织成员，现三原告没有证据证明其是被告集体经济组织成员，此诉讼请求本院不予支持；自留地0.48亩一直由原告家庭耕种，该地的青苗补偿费被告同意给付，本院尊其意见。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郭守彬、郭秋霞、郭秋丽青苗补偿费1920元。
二、驳回原告郭守彬、郭秋霞、郭秋丽要求被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会给付土地补偿费的诉讼请求。
案件受理费2128元，原告郭守彬、郭秋霞、郭秋丽承担1916元，被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会承担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 杨翠娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 航
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初1490号原告郭守彬，男，1971年10月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告郭秋霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告郭秋丽，女，1976年9月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人张吉珍（三原告母亲），女，1946年4月5日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。委托代理人王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇大道村，组织机构代码55819777-0。法定代表人李日植，该村民委员会主任。委托代理人邵海斗，辽宁绿茵律师事务所律师。原告郭守彬、郭秋霞、郭秋丽诉被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会（简称大道村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告郭守彬、郭秋霞、郭秋丽于2015年5月7日向本院起诉，本院于2015年8月19日作出（2015）顺民初字第404号民事判决，宣判后，大道村委会提出上诉；抚顺市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）辽04民终141号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭守彬、郭秋霞、郭秋丽委托代理人张吉珍、王敬锐，被告大道村委会法定代表人李日植及其委托代理人邵海斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守彬、郭秋霞、郭秋丽诉称，我们原为大道村村民，1982年被告按照每人0.16亩的标准分配自留地。因我们的父亲是城镇户口，我们于1992年变更为城镇户口，除收回我们的口粮田外，其他不变。2012年被告土地被征收，补偿标准是每亩19.4万元，我们的0.48亩自留地也在征收范围内。要求被告给付征地补偿款93120元。被告大道村委会辩称，三原告在1993年自愿将户口变成城镇户口，不具有本集体经济组织成员资格，不能参与汉二组土地补偿费的分配。青苗补偿费可以给耕种者。经审理查明，三原告系兄妹关系，原系大道村村民，1992年将农业家庭户口变更为非农业家庭户口，其后，被告收回了三原告的承包地，三原告亦未参与第二轮土地承包。1982年被告分配给本村村民每人0.16亩自留地，三原告分得0.48亩自留地，由三原告家庭耕种，至该土地于2012年7月被政府征收。政府征收被告土地标准为每亩土地补偿费19万元，青苗补偿费每亩4000元。2014年5月12日，经被告汉二组村民代表表决，不具有农业户口人员不参与自留地土地补偿费的分配。现三原告以诉称理由来院告诉。所确认的上述事实，有原告提供的常住人口登记表、户口薄、房屋所有权证大道村证明、情况说明、证人证言，被告提供的会议记录及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，在本集体组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费分配。三原告要求被告发放土地补偿费的前提应是被告集体经济组织成员，现三原告没有证据证明其是被告集体经济组织成员，此诉讼请求本院不予支持；自留地0.48亩一直由原告家庭耕种，该地的青苗补偿费被告同意给付，本院尊其意见。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郭守彬、郭秋霞、郭秋丽青苗补偿费1920元。二、驳回原告郭守彬、郭秋霞、郭秋丽要求被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会给付土地补偿费的诉讼请求。案件受理费2128元，原告郭守彬、郭秋霞、郭秋丽承担1916元，被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会承担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王忠华审 判 员  王秀娟人民陪审员  杨翠娟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨 航
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1822号
申请执行人郑某某，会计。
被执行人华某某，1955年10月26日，（银集镇）。
申请执行人郑某某与被执行人华某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）金民初字第0716号民事判决书已经生效。判决确定：被告华某某于本判决生效之日起十日内向原告郑某某偿还借款350000元。案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告华某某负担至期被执行人未履行还款义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院于2013年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人华某某长期外出，下落不明，且无可供执行财产，申请人亦同意本院终结执行。
本院认为，现被执行人长期外出，下落不明，且无可供执行的财产。申请人同意本院对该案终结执行系其真实意思表示，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定，本案应裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第0716号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 李学春
执行员 沈泽宇
二〇一四年四月二日
书记员 李月琴
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初28号
申请人：大连顺兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区龙王塘街道郭家沟村，统一社会信用代码：91210212792004930D。
法定代表人：孙长苓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈立群，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被申请人：大连联盟传媒股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路32号A座13层1301室，统一社会信用代码：912102005598304515。
法定代表人：刘云川，该公司总经理。
被申请人：大连住联盟公关策划有限公司，住所地辽宁省庄河市徐岭镇杨树房村（大连新兴产业经济区办公楼323室），统一社会信用代码：91210283097182516K。
法定代表人：刘云川，该公司总经理。
被申请人：大连购房联盟房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路582号7层2号，统一社会信用代码：91210204311508709X。
法定代表人：刘云川，该公司总经理。
被申请人：住联盟（大连）科技发展有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路32A号座1302室，统一社会信用代码：91210231397381744H。
法定代表人：刘云川，该公司总经理。
四被申请人的委托诉讼代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。
申请人大连顺兴房地产开发有限公司根据已经生效的（2017）辽0293民初28号民事调解书，于2017年10月18日向本院申请保全，请求冻结被申请人大连联盟传媒股份有限公司在金融机构存款20,000元或查封其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人大连联盟传媒股份有限公司在金融机构存款20,000元或查封其他等值财产。
案件申请费220元，由申请人大连顺兴房地产开发有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张金霞
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 蕾
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初28号申请人：大连顺兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区龙王塘街道郭家沟村，统一社会信用代码：91210212792004930D。法定代表人：孙长苓，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立群，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪，北京市京都（大连）律师事务所律师。被申请人：大连联盟传媒股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路32号A座13层1301室，统一社会信用代码：912102005598304515。法定代表人：刘云川，该公司总经理。被申请人：大连住联盟公关策划有限公司，住所地辽宁省庄河市徐岭镇杨树房村（大连新兴产业经济区办公楼323室），统一社会信用代码：91210283097182516K。法定代表人：刘云川，该公司总经理。被申请人：大连购房联盟房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路582号7层2号，统一社会信用代码：91210204311508709X。法定代表人：刘云川，该公司总经理。被申请人：住联盟（大连）科技发展有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路32A号座1302室，统一社会信用代码：91210231397381744H。法定代表人：刘云川，该公司总经理。四被申请人的委托诉讼代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。申请人大连顺兴房地产开发有限公司根据已经生效的（2017）辽0293民初28号民事调解书，于2017年10月18日向本院申请保全，请求冻结被申请人大连联盟传媒股份有限公司在金融机构存款20,000元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人大连联盟传媒股份有限公司在金融机构存款20,000元或查封其他等值财产。案件申请费220元，由申请人大连顺兴房地产开发有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张金霞二〇一七年十月十八日书记员  孙 蕾
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第518号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行。
负责人王波。
被执行人厦门鑫求精塑胶有限公司。
法定代表人罗文革。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦鹭证执字第00066号执行证书，责令被执行人厦门鑫求精塑胶有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鑫求精塑胶有限公司所有的款项人民币4500万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年八月一日
书记员 杜旭嵩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第355号
原告：赵某某，女。
被告：盖某某，男，其它情况不详。
本院在审理原告赵某某与被告盖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告赵某某负担，其余予以退回。
审判员 张书君
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 晔
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第835号
罪犯胡亚东，男，1979年9月27日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）成刑初字第137号刑事判决，以被告人胡亚东犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡亚东不服，提出上诉。上诉期满后，被告人胡亚东请求撤回上诉，本院于2012年2月4日以（2012）川刑终字第24号刑事裁定，准许其撤回上诉。经复核审理，核准被告人胡亚东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯胡亚东在服刑期间认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡亚东于2012年2月22日交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡亚东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡亚东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 婧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1615号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告苗某某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告苗某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告苗某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告苗某某缴纳拖欠物业费1,795.09元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告苗某某2009年1月3日，入住华翔五月花小区4-11-1-202室。入住后物业费交至2010年1月3日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,795.09元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告苗某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1935号
原告扬州朗德�业服务有限公司。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告朱正发。
原告扬州朗德物业服务有限公司与被告朱正发物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月17日受理后，依法由审判员许仪萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告扬州朗德物业服务有限公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告朱正发经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州朗德物业服务有限公司诉称，被告系业主，住房面积为53.23平方米。按照原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按月缴纳物业管理服务费，标准为每平方米0.35元。原告按照约定为滨江新村提供了物业服务，在与�告的前期物业管理服务协议期满后，虽然未签订书面物业服务协议，但原告继续为该小区提供物业服务，业主也接受了原告提供的物业服务。因被告拖欠物业费，经原告催缴仍未能给付。现诉至法院，要求被告给付所欠原告自2012年10月24日至2015年3月25日的物业管理费540元（0.35元/月/平方米×53.23平方米×29个月），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》1份、原告与城建公司签订的《前期物业管理委托合同》，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、仪征市物价局出具的仪征市物业管理收费备案表1份，证明原告收费的依据和标准；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城镇建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告朱正发在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
经审理查明，被告朱正发系业主，该处房产建筑面积为53.23平方米。2011年3月25日，仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》1份，约定仪征市城市建设发展有限公司将滨江小区委托给原告实行物业管理。2011年10月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》1份，双方约定原告为被告所在小区提供的服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月21日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费540元。
上述事实，有原告提供的仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》1份、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》1份及附件、《物业费催交通知书》，本院依法调取的房屋产权档案，及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城镇建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务管理义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业费，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费540元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告朱正发于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司所欠自2012年10月24日至2015年3月25日的物业服务费540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告朱正发负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 许仪萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陆筱婧
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00007号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘某，男，生于1971年2月1日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2014年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年4月25日15时30分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为渝CXXX**的普通两轮摩托车搭乘欧某某从重庆市璧山区来凤街道新七村3组往青杠街道方向行驶，当车行驶至省道108线川江酒楼路段时，被设卡例行检查的民警发现其有醉酒驾驶的嫌疑。随后，民警对刘某依法进行了静脉血血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某血样中的乙醇含量为156.3毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人刘某的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认现场笔录及照片、机动车当事人血样提取登记表；证人欧某某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人刘某具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议本院对刘某判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人刘某危险驾驶的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出刘某所具有的量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐正婕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1935号
原告：潘伟如，住广州市荔湾区。
被告：广州市昌铭贸易有限公司（原广州市莱契亚金银矿业有限公司），住所地广州市天河区。
法定代表人：梁伟。
被告：梁伟，住广州市天河区。
原告潘伟如诉被告广州市昌铭贸易有限公司、梁伟民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘伟如到庭参加了诉讼。被告广州市昌铭贸易有限公司、梁伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伟如诉称：被告以购销合同为名，于2011年8月18日，让原告购买10000元黄金，签下了该合同。根据合同第七、第八条规定，被告应在2012年8月17日退还原告全部款项并支付30%的违约金。同时，被告在利息方面尚欠2014年1月至2015年5月共计17个月利息合共1400元。由于被告广州市莱契亚金银矿业有限公司经常变换营业地址和公司名称，避债，请求把其法定代表人梁伟列为本案第二被告。如被告广州市昌铭贸易有限公司公司财务不足以支付本案的债务，则由被告梁伟以个人的财产支付。因此，起诉请求判令：一、两被告向原告支付本金10000元；二、两被告向原告支付利息（自2014年1月1日计至2015年5月31日共17个月，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；三、两被告支付合同违约金3300元（以1万元为本金按30%计付）；四、两被告承担本案的受理费。
被告广州市昌铭贸易有限公司、梁伟均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：广州市莱契亚金银矿业有限公司于2013年10月5日，经广州市工商行政管理局天河分局核准表更名称为广州市昌铭贸易有限公司。
2011年8月18日，原告（乙方，购买方）与被告梁伟（甲方，供货方）签订了《黄金（白银）购销合同》，约定：黄金、白银工艺品及理财产品是目前国际、国内市场畅销产品，被告拥有自主知识产权和核心技术，贵金属精粉提取领取是目前国际上最先进技术的拥有者，且在全国是专业的黄金及白银生厂商。为保证有计划的供应市场，实行订购方式供应，尊享理财升值服务，客户可享受优惠出厂价，并义务协助被告在市场上进行产品口碑宣传；产品名称为黄金（Au），单价365元、数量27.397、金额为10000元；原告以现金或银行转账方式支付；合同履行期限为1年，有效期自2011年8月18日至2012年8月17日；合同期满后原告尚未提货或决定不提货者，被告全额退还原告所付款项；在合同期内任何一方违约，应支付实付金额30%违约金给守约方等。原告及被告梁伟均在该份合同中签字，被告广州市昌铭贸易有限公司（原广州市莱契亚金银矿业有限公司）亦在合同落款处甲方上方某盖公章。
同日，被告梁伟向原告出具《收据》，载明收到潘伟如先生现金10000元。
庭审中，原告明确表示自签订合同后其从未提货，亦决定不提货，要求被告将所付款项予以退还。
本院认为：原告与被告于2011年8月18日签订的《黄金（白银）购销合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约切实履行。
关于合同主体及性质的问题。尽管《黄金（白银）购销合同）》中载明的甲方为被告梁伟，乙方为原告，但被告广州市昌铭贸易有限公司实际在该份合同中加盖公章，应视为亦是合同当事人，与被告梁伟均是本案的供货方。同时，该份合同明确约定原告可提取货物或在期满后由被告退款，应视为是出卖人转移标的物所有权或在未履行交货义务时退回货款于买受人的买卖合同，本案合同性质应为买卖合同。
关于涉案款项10000元的返还问题。《黄金（白银）购销合同）》约定合同期满后原告尚未提货或决定不提货的，两被告全额退还原告所付款项。原告已于2011年8月18日向被告支付了10000元，且由被告梁伟出具了《收据》。两被告经本院合法传唤，在签收本案传票及诉讼材料后逾期不到庭应诉，视为其对原告关于尚未提货的陈述放弃抗辩权利，涉案合同已于2012年8月17日到期，现原告明确表示其决定不提货，因此，原告要求两被告退回其所付款项10000元，有事实及合同依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息及违约金的问题。首先，双方签订的《黄金（白银）购销合同）》中并无就利息支付问题作出约定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付利息，缺乏理据，本院不予支持。另外，关于违约金，合同约定“在合同期内任何一方违约，应支付实付金额30%违约金给守约方”，两被告在原告依约付款且尚未提货的情况下，于合同期满后至今未向原告退还所付款项，已构成违约，原告要求两被告支付违约金，有事实及合同依据，本院予以支持，两被告应向原告支付违约金3000元（10000元×30%），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告广州市昌铭贸易有限公司、梁伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定判决如下：
一、被告广州市昌铭贸易有限公司、梁伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘伟如退还款项10000元；
二、被告广州市昌铭贸易有限公司、梁伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘伟如支付违约金3000元；
三、驳回原告潘伟如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由原告潘伟如承担50元，由被告广州市昌铭贸易有限公司、梁伟负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 钟 骅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余铭瑶
黄立国
判决书于2015年月日送达
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第211号
原告浙江劲光实业股份有限公司。
法定代表人王国林。
委托代理人（特别授权）章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告宁波福甬印花有限公司。
法定代表人张益帆。
原告浙江劲光实业股份有限公司与被告宁波福甬印花有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，依法由代理审判员宋燕适用简易程序，于2015年9月8日、10月19日两次公开开庭审理。原告浙江劲光实业股份有限公司到庭参加诉讼，被告宁波福甬印花有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江劲光实业股份有限公司起诉称：2013年、2014年度，被告向原告购买化工产品，至2014年12月13日双方对账，被告结欠原告货款68965元，经原告多次催讨，被告拖延支付。故原告起诉要求被告支付货款68965元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁波福甬印花有限公司未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告宁波福甬印花有限公司向原告浙江劲光实业股份有限公司购买购印花所需化工材料，至2014年6月30日，双方对账尚欠货款70775元，后双方又有业务往来，至2014年11月30日，双方对账尚欠货款70715元，扣减退货货款1750元，尚欠68965元，经原告催讨被告未支付，遂酿成讼争。
以上事实，由原告提供的对账单二份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告尚欠原告货款68965元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款，并承担本案诉讼费用的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波福甬印花有限公司应支付给原告浙江劲光实业股份有限公司货款人民币68965元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费，1524元，依法减半收取762元，由被告宁波福甬印花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1524元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第374号
原告：唐宗波。
被告：赵德明。
原告唐宗波与被告赵德明劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洪乾独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐宗波到庭参加诉讼，被告赵德明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐宗波诉称：2014年6月初，我在赵德明承建的居民住宅工程从事木工工作，双方口头约定工程完工后结算全部工资。工程于2014年9月完工后，赵德明给我打了一张欠条。我多次向赵德明讨要劳务工资，赵德明却以种种理由拒付，故诉至法院，请求判决赵德明给付劳务费57000元，承担交通费500元，并负担本案诉讼费用。
被告赵德明未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月至9月期间，唐宗波在赵德明承建的居民住宅工程从事木工工作，双方经结算后，赵德明于2014年11月18日向唐宗波出具欠条，载明赵德明欠付唐宗波57000元。
以上查明事实，有唐宗波提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为赵德明是否欠付唐宗波劳务费57000元。唐宗波提供2014年11月18日欠款人为赵德明的欠条一份，以证明赵德明欠付唐宗波劳务费57000元，唐宗波经本院传票传唤未到庭质证，亦未提出答辩意见，本院对该证据予以确认，并以此认定赵德明欠付唐宗波劳务费57000元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”赵德明应当按照结算的金额向唐宗波支付劳务费，故本院对唐宗波要求赵德明支付劳务费57000元的诉讼请求予以支持。
唐宗波主张交通费500元，因唐宗波平时即在乌鲁木齐县板房沟乡工作，故其主张劳务费而支出交通费用的可能性不大，且唐宗波未提供交通费票据支持其主张，故本院对唐宗波要求赵德明承担交通费500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告赵德明支付原告唐宗波劳务费57000元；
二、驳回原告唐宗波要求被告赵德明承担交通费500元的诉讼请求。
本案案件受理费1237.50元（原告唐宗波已预交），减半收取618.75元，由原告唐宗波负担5.38元，被告赵德明负担613.37元，剩余618.75元，由本院退还原告唐宗波。
上述款项由被告赵德明于本判决生效后十日内一次性支付给原告唐宗波，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王洪乾
二〇一五年十月八日
书 记 员 马 龙
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00016号
原告向德永。
被告谢贵庭。
原告向德永诉被告谢贵庭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员顾庆适用简易程序公开开庭进行了审理；原告向德永到庭参加了诉讼，被告谢贵庭经开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向德永诉称，2012年1月8日被告谢贵庭向原告向德永借款2万元，被告谢贵庭向原告出据了借条，后经原告多次向被告索要，被告至今均未偿还借款，请求判令被告偿还此款并承担诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告起诉的主体资格。
2、被告谢贵庭于2012年1月8日出具的借条1份，用以证明被告谢贵庭向原告向德永借款二万元及的事实。
被告谢贵庭未到庭应诉答辩。。
通过对上述证据的分析与认定，被告谢贵庭于2012年1月8日向原告向德永借款2万元，并向原告出据了借条。
本院认为，被告谢贵庭于2012年1月8日向原告向德永借款2万元，被告谢贵庭向原告出具了借条。债务应当清偿，该笔债务应由被告谢贵庭向原告向德永进行清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
由被告谢贵庭偿还给原告向德永借款20000元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元；由被告谢贵庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书指定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 顾 庆
二〇一四年三月四日
书记员 李星艺
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第280-1号
申请执行人塞拉尼斯（中国）投资有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市南京化学工业园区方水西路66号综合楼二楼。
代表人窦莹瑾，该公司经理。
委托代理人姚彬、刘思文，江苏博事达律师事务所律师。
被执行人江苏永信化学有限公司，住所地在江苏省泰兴市黄桥镇城黄西路403号。
法定代表人张文林，该公司董事长。
被执行人中海先锋化工（泰兴）有限公司，住所地在江苏省泰兴市黄桥镇城黄西路403号。
法定代表人李明，该公司董事长。
被执行人江苏永昇空调有限公司，住所地在江苏省泰兴市江平北路58号。
法定代表人何俊，该公司董事长。
被执行人中海黄桥热电（泰兴）有限公司，住所地在江苏省泰兴市黄桥镇城黄路403号。
法定代表人李明，该公司董事长。
被执行人泰兴市黄能水泥制造有限公司，住所地在江苏省泰兴市黄桥镇城黄路403号。
法定代表人李明，该公司董事长。
塞拉尼斯（中国）投资有限公司南京分公司（以下简称塞拉尼斯南京公司）与江苏永信化学有限公司（以下简称永信化学公司）、中海先锋化工（泰兴）有限公司（以下简称先锋化工公司）、江苏永昇空调有限公司（以下简称永昇空调公司）、中海黄桥热电（泰兴）有限公司（以下简称黄桥热电公司）、泰兴市黄能水泥制造有限公司（以下简称黄能水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）宁商初字第69号民事调解书，依调解协议：一、永信化学公司和先锋化工公司应共同支付塞拉尼斯南京公司货款14291666.47元、逾期付款产生的利息480000元（计算至2014年5月31日），塞拉尼斯南京公司律师代理费150000元，上述款项共计14921666.47元；二、塞拉尼斯南京公司于2014年5月31日前申请解除对各被告的财产保全，法院解除保全的同时，永昇空调公司支付塞拉尼斯南京公司350万元货款，永信化学公司和先锋化工公司支付塞拉尼斯南京公司250万元货款；三、永信化学公司和先锋化工公司于2014年6月30日前支付塞拉尼斯南京公司300万元货款及相应利息（以300万元为基数，自2014年6月1日至实际付款日止，按年利率8%计算），于2014年7月31日前支付塞拉尼斯南京公司500万元货款及相应利息（以500万元为基数，自2014年6月1日至实际付款日止，按年利率8%计算），于2014年8月15日前支付尾款771666.47元、相应利息（以291666.47元为基数，自2014年6月1日至实际付款日止，按年利率8%计算）及塞拉尼斯南京公司律师代理费150000元；四、案件受理费110013元，减半收取55006.5元，财产保全费5000元，合计60006.5元，由永信化学公司和先锋化工公司承担（该款项已由塞拉尼斯南京公司先行垫付，永信化学公司和先锋化工公司在支付尾款时一并支付给塞拉尼斯南京公司）；五、永昇空调公司、黄桥热电公司和黄能水泥公司对永信化学公司和先锋化工公司前述债务承担连带保证责任；六、如果未按上述约定如期足额履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述调解书全部履行义务，申请执行人就被执行人未履行的800万元向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款3674997元，被执行人直接支付给申请执行人60万元，二项共计4274997元，本院预收取执行费72400元后，剩余款项4202597元己转付给申请执行人。剩余款项被执行人承诺在2014年12月18日支付130万元；2015年1月30日前支付100万元；2015年3月30日前一次性还清余下本息。鉴于被执行人承诺的还款期限较长，2014年12月12日，申请执行人向本院提出书面申请，考虑到被执行人的厂房、土地价值巨大，法院已冻结了被执行人银行账号，剩余执行款可以通过扣划银行存款解决，且被执行人也向法院承诺分期付款，其暂不要求法院查封被执行人的房产、土地等其他财产，并申请终结本案本次执行程序，若被执行人不按承诺履行还款义务，再向法院申请强制执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，执行过程中双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人以和解协议履行期限较长为由向本院申请终结本案本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第69号民事调解书的本次执行程序。
被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈树年
二〇一四年十二月十二日
书记员 张可山
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3871号
上诉人（原审原告）邓兴国，男，汉族，1977年5月20日出生，住四川省资中县。
委托代理人卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆建文，男，汉族，1968年3月6日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人刘应为，四川治坛律师事务所律师。
上诉人邓兴国因与被上诉人骆建文建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第5039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，骆建文与邓兴国及案外人李元辉于2011年4月1日签订了《建筑工程施工模板工程承包合同》，骆建文将其承包的天回镇明月锦苑二期3#、4#楼的模板工程劳务分包给邓兴国及案外人李元辉。2012年1月14日，骆建文与邓兴国签订了《补充协议》，在该协议中约定“……因施工前2人签合同（邓兴国、李元辉）进场时李元辉自动退场，由邓兴国1人承担合同，原合同协议改为（邓兴国）”。审理中，邓兴国向原审法院提交了一份署名为骆建文、邓兴国、谢飞签字确认的便条，内容为“天回镇明月苑二期3号、4号楼邓木匠，总产值：2722057元，总借支2604055元；扣除医药费”40780元；剩余158782元。2012年5月28日，骆建文、谢飞、邓兴国。2012年春节后口头协议补我邓兴国50000元，老骆补地下室网子做工15000元”。邓兴国称该便条即为结算单。
原审法院另查明，2013年10月16日第一次开庭后，骆建文申请追加李元辉为本案第三人，但未提交相应的身份信息。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：《建筑工程施工模板工程承包合同》、《补充协议》、2012年5月28日签订�便条以及双方当事人的一致陈述。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，骆建文、邓兴国及案外人李元辉均没有相应的劳务用工资质，骆建文与邓兴国及案外人李元辉于2011年4月1日签订的《建设工程施工模板工程承包合同》应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，邓兴国向原审法院提交了一份署名由骆建文、邓兴国、谢飞签字确认的便条的内容极为简单，并无法确认骆建文尚欠邓兴国工程款及垫付的医药费，邓兴国应当承担举证不能的不利后果。因此，对邓兴国的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓兴国的诉讼请求。案件受理费1738元，由邓兴国负担。
宣判后，原审原告邓兴国不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法重新作出判决。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，邓兴国提交了承包合同证明邓兴国与骆建文之间存在合同关系，邓兴国已按合同约定履行了自己的全部义务，合同无效并不免除合同相对人的权利与义务。其次，邓兴国提交的便条上载明的工程项目与合同约定一致，且也载明了工程的总价款。扣除借支款、应由骆建文支付的医药费，还余工程款158782元。便条清楚地显示出骆建文与邓兴国进行了结算，并且确认了截止2012年5月28日骆建文尚欠邓兴国工程款158782元。而且骆建文在一审庭审中也认可便条上签名的真实性，只是辩称其已经付完全部工程款。邓兴国提交的证据结合骆建文的陈述，完全可以认定骆建文的欠款事实，骆建文应向邓兴国支付工程欠款158782元。原审法院以错误的事实认定为依据，判决驳回邓兴国的诉讼请求并确定由邓兴国负担诉讼费错误。
被上诉人骆建文答辩称，原判决认定双方签订的合同系无效合同是正确的，根据《合同法》第五十六条的规定，双方之间无法律上的权利义务关系，并且邓兴国也未按合同约定履行义务。骆建文在一审中主张工程没有进行结算，即是说否认了邓兴国提交的便条系结算单的说法。原审法院据此判决驳回邓兴国的诉讼请求并确定由其负担诉讼费是正确且合法的。据此请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，邓兴国主张骆建文欠付其工程款，依“谁主张谁举证”的一般规则，其负有证明欠款具体数额的举证责任。本案中，邓兴国举出了2012年5月28日形成的抬头为“天回镇明月苑二期3�、4号楼邓木匠”的便条，主张该便条即为其与骆建文对案涉工程形成的结算单。对此本院认为，《建筑工程施工模板工程承包合同》因邓兴国、骆建文以及案外人李远辉均不具备相应的资质而应属无效合同，但骆建文并没有否认邓兴国对案涉工程进行了施工，只是抗辩双方没有进行结算。因此，如何对便条的性质作出认定即是本案的焦点问题。从便条的内容来看，首先，便条抬头载明的工程名称与《建筑工程施工模板工程承包合同》中约定的工程名称一致。其次，从总产值的含义来看，总产值就是劳动成果的价值量表现，是生产单位在一定时期内所生产的全部产品的价值。对于便条上“总产值：2722057元”的解释，相比骆建文作出的系“邓兴国应当完成而没有完成的工程量的价值”的解释，邓兴国作出的系其已完工工程量的价款即应得工程款的解释，更为贴近总产�的含义。第三，便条上载明了总产值、总借支、剩余等内容，邓兴国及骆建文均在便条上签字予以确认，骆建文对便条的真实性亦予以认可。综合以上三点理由，本院认为可以作出便条即是邓兴国与骆建文对工程进行结算所形成的结算单的认定。由于邓兴国在一审、二审过程中均明确诉讼请求中不含医药费，因此，骆建文欠付工程款为：总产值2722057元－总借支2604055元=118002元。综上，原判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第5039号民事判决；
二、骆建文于本判决生效之日起十日内向邓兴国支�工程款118002元；
三、驳回邓兴国的其他诉讼请求。
如果骆建文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1738元，二审案件受理费3476元，共计5214元均由被上诉人骆建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾耀林
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘奕君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初31460号
申请人黄学智，男，1964年9月12日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王琦，上海汉商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文悦，上海汉商律师事务所律师。
被申请人郭建平，男，1958年1月5日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理申请人黄学智与被申请人郭建平民间借贷纠纷一案中，申请人黄学智于2016年12月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郭建平相当于5,000,000元的财产予以查封、扣押，申请人黄学智以黄学智所有的上海市荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人郭建平银行存款5,000,000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封上海市荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋作为财产保全的担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈伟东
二〇一六年十二月八日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00552号
原告石家庄天元酒店经营管理有限公司，住所地石家庄市平安南大街3号。
法定代表人杨萍珍，该公司总经理。
被告石家庄市军安宾馆有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路777号。
法定代表人牛改桥。
本院在审理原告石家庄天元酒店经营管理有限公司与被告石家庄市军安宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告石家庄天元酒店经营管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄天元酒店经营管理有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄天元酒店经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告石家庄天元酒店�营管理有限公司负担。
审 判 员 王豪
二〇一四年八月十三日
代书记员 张慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0894号
原告陆文建。
被告如皋文峰千家惠超市分公司（上海文峰千家惠超市发展有限公司如皋分公司），住所地如皋市如城镇中山路418号。
法定代表人余斌。
被告如皋市文峰大世界有限公司，住所地如皋市如城镇中山路418号。
法定代表人顾建华，总经理。
原告陆文建诉被告如皋文峰千家惠超市分公司、如皋市文峰大世界有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，经核实原告起诉的两被告均不存在，与其仲裁程序中的两被申请人亦不一致，故本案两被告主体均错误，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”之规定，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陆文建的起诉。
案件受理费5元，予以退回原告陆文建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 赵剑波
二〇一四年七月二十二日
书记员 许 燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初533号
原告：马义国，男，1961年12月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道金稻田路****号翠岭苑*单元33B。
原告马义国与被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告马义国向本院提出诉讼请求：判令被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司返还原告多支付的工程款3017663.60元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月初，深圳市华侨城都市娱乐投资公司和深圳市建艺装饰集团有限公司签订华侨城欢乐海岸海洋奇梦馆室内装饰工程施工合同，原告是承包人该项目经理。2012年7月底，原、被告签订装饰工程施工劳务分包合同，在履行合同过程中，被告没有按照合同约定完成工程，并对不合格的工程部分拒绝维修，原告又请他人完成下余工程以及维修不合格工程。后经决算向被告多支付工程款3017663.60元，原告经多次索要未果，请求法院依法解决。
本院经审查认为，本案纠纷为装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷，且根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款关于“建设工程合同包括勘察、设计、施工合同”的规定，装饰装修合同应属建设工程施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款又规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故，本案应由装饰装修工程所依附的建筑物所在地人民法院管辖。虽然合同双方在《装饰工程施工合同》中约定“任何因本合同引起的相关争议，双方应通过协商友好解决，协商未果的，双方均可向起诉方所在地的法院提出诉讼。”但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的双方当事人作出的约定管辖，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马义国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 靳宝华
审 判 员 周国元
人民陪审员 汪 倩
二〇一七年三月六日
书 记 员 付 健
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初533号原告：马义国，男，1961年12月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道金稻田路****号翠岭苑*单元33B。原告马义国与被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。原告马义国向本院提出诉讼请求：判令被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司返还原告多支付的工程款3017663.60元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月初，深圳市华侨城都市娱乐投资公司和深圳市建艺装饰集团有限公司签订华侨城欢乐海岸海洋奇梦馆室内装饰工程施工合同，原告是承包人该项目经理。2012年7月底，原、被告签订装饰工程施工劳务分包合同，在履行合同过程中，被告没有按照合同约定完成工程，并对不合格的工程部分拒绝维修，原告又请他人完成下余工程以及维修不合格工程。后经决算向被告多支付工程款3017663.60元，原告经多次索要未果，请求法院依法解决。本院经审查认为，本案纠纷为装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷，且根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款关于“建设工程合同包括勘察、设计、施工合同”的规定，装饰装修合同应属建设工程施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款又规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故，本案应由装饰装修工程所依附的建筑物所在地人民法院管辖。虽然合同双方在《装饰工程施工合同》中约定“任何因本合同引起的相关争议，双方应通过协商友好解决，协商未果的，双方均可向起诉方所在地的法院提出诉讼。”但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的双方当事人作出的约定管辖，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马义国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  靳宝华审 判 员  周国元人民陪审员  汪 倩二〇一七年三月六日书 记 员  付 健
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第143号
上诉人（原审被告）邢台县公路管理站，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人马银山，系该站站长。
上诉人（原审被告）邢台市公路管理处，住所地河北省邢台市高庄桥路**号。
法定代表人孙兆祥，系该处处长。
被上诉人（原审原告）王廷付，男，1946年3月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台。
被上诉人（原审原告）马会芹，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。
原审被告邢台县交通运输局，住所地河北省邢台市。
法定代表人郭魁明，系该局局长。
上诉人邢台县公路管理站、邢台市公路管理处不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第303号民事裁定，向本院提起上诉。邢台县公路管理站上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由邢台县人民法院立案审理。理由为桥西法院应诉通知书为2014年2月11日，上诉人收到通知书必在2月11日之后或当日。上诉人在2月17日口头表明提出异议，又在2月20日提出书面异议，以上时间都在答辩期内。桥西法院裁定未在答辩期内提出管辖异议，时间计算有误。另外，本案的损伤行为发生地在邢台县管辖区域内，故应由邢台县人民法院管辖。邢台市公路管理处上诉称邢台县公路管理站、邢台县交通局属于邢台县法院管辖范围，邢台市公路管理处属于桥东区人民法院管辖，另外被上诉人所诉事件发生地为S321省道邢台县宋家庄段也为邢台县法院管辖地段，故该案不应由桥西区人民法院管辖。被上诉人王廷付、马会芹、王俊杰、马彬杰，原审被告邢台县交通运输局未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。在本案的一审诉讼中，上诉人邢台县公路管理站、邢台市公路管理处未在答辩期间提出管辖权异议，应视为其已放弃该诉讼权利，故邢台市桥西区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 尚文佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9443号
原告：太仓海云服饰有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：张云娟，总经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告：逸骏(上海)商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：HUANGBI-LAN，总经理。
委托诉讼代理人：袁俊杰，上海市中天信律师事务所律师。
原告太仓海云服饰有限公司与被告逸骏(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仓海云服饰有限公司委托诉讼代理人蔡峰、被告逸骏(上海)商贸有限公司委托诉讼代理人袁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓海云服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种均同)1,466,550元；2.被告支付原告自2016年1月11日起至实际清偿之日止迟延支付货款的逾期利息(以1,466,550元为基数，按年利率6%计算)。事实和理由：原告为被告进行服饰加工，被告最晚应于2016年1月11日前付清全部货款，经结算，扣除被告承诺付款部分，被告尚欠原告货款1,466,550元，原告经多次催讨无果，故诉至法院。
被告逸骏(上海)商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：因被告目前资金周转困难，无力支付；原告诉请主张逾期利息的利率过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告履行了供货义务，并开具了全额增值税专用发票，被告应�约履行相应的付款义务。现原告要求被告支付货款，于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告逾期付款损失的主张，原、被告并未对被告逾期支付货款的违约责任作出约定，现原告主张以年利率6%为依据计算逾期付款利息，被告抗辩利率过高应予调整，本院认为，原告的主张符合法律规定，应予支持，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告逸骏(上海)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告太仓海云服饰有限公司货款1,466,550元；
二、被告逸骏(上海)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告太仓海云服饰有限公司计算自2016年1月11日至实际清偿之日止的逾期利息(以1,466,550元为基数，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,998元，减半收取计8,999元，保全费5,000元，两项合计13,999元，由被告逸骏(上海)商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚竞燕
二〇一七年七月七日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类�民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执482号
李玉芹，女，汉族。
秦现芳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第02937号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦现芳在银行的存款30275.0万元或查封被执行人秦现芳相当于30275.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人秦现芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一六年八月八日
书记员 侯绍明
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0522执482号申请人李玉芹，女，汉族。被执行人秦现芳，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第02937号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦现芳在银行的存款30275元或查封被执行人秦现芳相当于30275元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人秦现芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  王庆林审判员  郑石成二〇一六年八月八日书记员  侯绍明
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1108号
申请执行人阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人上海育冠商贸有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林来顺，总经理。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人阎家明依据已经发生法律效力的本院于二○一三年十二月四日作出的(2013)长民一(民)初字第6004号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海育冠商贸有限公司退还购物款人民币13,904元，赔偿人民币6,500元，负担案件受理费人民币247.60元。
本案受理后，本院即向被执行人上海育冠商贸有限公司发送执行通知，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行。经查，被执行人目前已经停止营业，名下无车辆、证券登记记录，无银行存款，本院未查实被执行人名下有可供执行财产。申请执行人知晓本院执行情况，目前暂无法提供被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人无可供执行财产，本案无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的(2013)长民一(民)初字第6004号民事调解书所确定的应由被执行人上海育冠商贸有限公司履行的人民币20,651.60元，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 林乔宇
审判员 费世忠
二〇一四年九月二十三日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。