重庆市开州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0154行初13号
原告陈一兵，男，生于1967年4月17日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人董再国（特别授权），北京圣运律师事务所律师。
被告重庆市开州区镇安镇人民政府，住所地：重庆市开州区镇安镇，统一社会信用代码：115002347116300250。
法定代表人陈勇仕，镇长。
行政负责人吴成钢，镇人大主席。
委托代理人黄学文，重庆言民律师事务所律师。
委托代理人颜修高，重庆言民律师事务所实习律师。
原告陈一兵诉被告重庆市开州区镇安镇人民政府不履行复议决定纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年1月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。2018年5月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈一兵和委托代理人董再国、被告的行政负责人吴成钢和委托代理人黄文学、颜修高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告分别于2017年6月13日、7月11日向被告递交了《政府信息公开申请表》，请求被告公开2012年以来对XX村集体土地征收的补偿、安置政策的相关文件及安置、补偿人员名单（花名册、领款账簿等表册或清单）等内容，被告未作回复。2017年8月6日，原告向重庆市开州区人民政府（以下简称区政府）申请行政复议，区政府于2017年10月12日作出开州府复（2017）15号行政复议决定，责令被告在收到复议决定书后60日内针对原告的申请予以书面答复。被告收到复议决定后，未在复议决定限定的期限内给原告答复。
原告陈一兵诉称，因自身生产、生活需要，原告分别于2017年6月13日、7月11日通过邮寄方式向被告寄交了政府信息公开申请表，请求被告以“纸面、邮寄、快递”的方式书面公开下列政府信息：1、依法公开开州区镇安镇人民政府在2012年以来对XX村集体土地征收的补偿、安置政策等相关文件；2、2012年以来，XX村2、3、4组在集体土地征收时的补偿安置（住房）人员名单（花名册、领款账簿等表册或清单）以及镇安镇人民政府与XX村2、3组被拆迁农户签署的拆迁补偿安置协议。被告分别于2017年6月14日、7月14日签收了原告邮寄的申请邮件，但被告未按原告请求公开上述政府信息。此后，原告于2017年8月6日向区政府申请行政复议，区政府于2017年10月12日作出开州府复（2017）15号行政复议决定，责令被告在收到复议决定书60日内针对原告寄交的《政府信息公开申请表》上的信息公开申请内容予以书面答复，但被告逾期未作任何书面答复。原告认为，被告在法定时限内未向原告公开所申请的政府信息，属不履行法定职责行为，在区政府作出复议决定后，被告仍然不作出任何书面答复，其行为严重违法，故起诉至法院，请求人民法院确认被告不履行行政复议决定的行为违法。
原告陈一兵向本院提交了以下证据：
1.政府信息公开申请表，拟证明原告提出信息公开申请的事实。
2.邮寄回执，拟证明被告收到原告邮寄的申请书的事实。
3.行政复议决定书（开州府复〔2017〕15号），拟证明区政府责令被告作出书面答复的事实。
被告重庆市开州区镇安镇人民政府辩称，2017年6月13日、7月11日，原告先后两次向被告寄交申请书，经审核，原告要求公开的相关文件被告已经按照相关规定在XX村进行了公告张贴，且当时的征收单位开州区国土局、开县（现开州区）人民政府已经于征收时将文件张贴于镇安镇XX村进行公告，原告作为XX村三组集体组织成员，理应知晓上述文件。原告要求公开2012-2017年重庆市开县（开州区）镇安镇XX村3、4组房屋拆迁协议及补偿清单，被告经审核认为该申请公示内容与原告的自身生产、生活需要无关，且申请公开事项涉及公民的个人隐私，不应进行公示，后被告对原告的信息公开申请进行了口头答复。原告于2017年8月6日向区政府申请行政复议，要求被告重新公开相关信息，区政府以开州府复（2017）15号行政复议决定责令被告在收到复议决定书60日内针对原告的申请进行书面答复。被告收到复议决定后，对原告的申请事项高度重视，于2017年11月13日向原告作出了书面回复，内容如下：1.对原告要求申请公开公示的事项予以否认，不同意公开；2.对复议决定书作出说明，明确告知其申请公开内容不符合法律规定，不予公开。原告于当日收到被告作出的书面回复。被告庭审前提交的书面答辩状中关于被告没有向原告进行邮寄及要求原告签收送达回证答辩意见，并不影响原告当场收到回复的事实。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市开州区镇安镇人民政府向本院提交了以下证据：
1.政府信息公开申请表，拟证明原告曾于2017年6月13日、7月11日两次向被告申请政府信息公开。
2.《开州区国土资源和房屋管理局关于征收镇安镇XX村2、3、4组部分集体土地安置方案的公告》公开张贴相片复印件、《开州区人民政府关于征收镇安镇XX村2组等3个组部分集体土地的公告》公开张贴相片复印件，拟证明被告曾将XX村集体征地补偿、安置等相关的可公开文件进行了公示。
3.行政复议决定书（开州府复〔2017〕15号），拟证明原告申请行政复议，复议机关认为原告申请公开的内容不符合法律规定。
4.被告对原告作出的《关于XX社区居民陈一兵信访问题的回复》，拟证明被告于2017年11月13日向原告进行了回复，但由于无法联系原告，未送达到位。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1，真实性、合法性、关联性无异议，原告向被告提出申请是事实，申请内容是法律规定的三类政府信息，被告均未按法律规定予以公开；对证据2的真实性有异议，因原告一直在外地打工，未在本地，故没有看到被告提交的相关公告，且被告提交的该证据，没有提交原始载体，不符合相关法律规定；对证据3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4，原告认为与本案无关。被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但因征收补偿方案不是被告制定，故原告于2017年6月13日提交信息公开申请的主体有误；对证据2、3真实性、合法性、关联性无异议，原告申请公开补偿清单，不是法定公开内容，且涉及公民个人隐私，不宜公开；同时，被告已经对原告作出书面答复，认定原告的该项申请不属于信息公开的范畴。
本院对原、被告提交的上述证据认证意见如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。
经审理查明，原告以自身生产、生活需要为由，分别于2017年6月13日和7月11日通过邮寄方式向被告寄交了《政府信息公开申请表》，请求被告以“纸面、邮寄、快递”的方式书面公开下列政府信息：1、依法公开开州区镇安镇人民政府在2012年以来对XX村集体土地征收的补偿、安置政策等相关文件；2、2012年以来，XX村2、3、4组在集体土地征收时的（住房）补偿安置人员名单（花名册、领款账簿等表册或清单）及2012-2017年重庆市开县（开州区）镇安镇XX村3、4组（原8、9、10、11社）的房屋拆迁补偿协议和补偿款清单。被告分别于2017年6月14日和7月14日签收了原告邮寄的政府信息公开申请表邮件，但未按原告申请公开上述政府信息。此后，原告于2017年8月6日向区政府申请行政复议，区政府于2017年10月12日作出开州府复（2017）15号行政复议决定，责令被告在收到复议决定书60日内针对原告寄交的《政府信息公开申请表》上的信息公开申请内容予以书面答复。被告收到复议决定后，于同年11月13日以回复信访的形式作出了书面回复，但未向原告送达。原告认为，被告在法定时限内未向原告公开其申请的政府信息，属不履行法定职责行为；在区政府作出复议决定后，原告仍然未收到被告作出的书面答复，故提起诉讼，请求法院判决被告对原告申请的前述信息予以公开并确认被告不履行行政复议决定的行为违法。经本院当庭释明，被告自愿撤回对信息公开的请求，只请求人民法院确认被告不履行行政复议决定的行为违法，本院当庭合议后，口头裁定予以准许。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款规定：“被申请人应当履行行政复议决定”。本案被告重庆市开州区镇安镇人民政府作为开州府复（2017）15号行政复议决定中的被申请人，其在收到行政复议决定后，根据前述规定，被告应当按照复议决定的要求，在收到复议决定书之日起60日内对原告的申请内容作出书面回复。然而，区政府于2017年10月12日作出开州府复（2017）15号行政复议决定，原告至起诉之日仍未收到被告作出的书面回复，被告未按时向原告送达书面回复的行为属于不依法履行复议决定的行为。被告称其于2017年11月13日作出了《关于XX社区居民陈一兵信访问题的回复》并向原告当场送达，因原告否认收到该回复且被告亦无证据证明其已经按复议决定要求向原告送达了前述回复，故对被告的前述主张，本院不予支持。因被告未在复议决定限定的期限内书面送达回复给原告属于程序违法，且对原告权利不产生实际影响，故本院对其违法性予以确认。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告重庆市开州区镇安镇人民政府未按开州府复（2017）15号行政复议决定的要求向原告王一兵进行书面答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告重庆市开州区镇安镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
人民陪审员 王开发
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
附《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。