wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12542号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李珊珊，女，1988年02月07日出生，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李珊珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,500.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,500.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年七月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00637号
原告陈某，女，1963年生，汉族，住河南省潢川县春申办事处。
委托代理人张新华，河南捷达律师事务所律师。
被告徐某某，男，1964年，汉族，住河南省潢川县定城办事处。
原告陈某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张新华、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2005年相识，于2006年11月8日办理了结婚登记手续。双方均系二婚，因原被告婚前接触时间短，无感情基础，婚后双方性格不合，经常因家务琐事发生争吵，被告爱喝酒，稍有不顺，便张口就骂，举手就打。2013年8月8日，双方因家务琐事发生口角，被告用拳头对我脸部猛击，我对他已经彻底失望。于2013年8月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经亲戚朋友和法官调解，我又撤回起诉。2014年1月我又向法院起诉，要求与被告离婚，法院以夫妻感情没有完全破裂为由，判决不准许离婚。但双方夫妻关系没有任何改善，现第三次起诉离婚，请求法院依法判令双方离婚。
被告徐某某辩称，原告要求离婚，是因为我的左肾捐出去了，影响夫妻性生活，怕我成为她的负担，她才嫌弃我。我现在身体不好，右肾慢性衰竭，正在治病，不同意离婚。如果原告非要离婚，必须给我15万元，以解决我居住和治病问题。
经审理查明，原告与被告于2005年相识，于2006年11月8日办理了结婚登记手续。双方均系二婚。婚前原告有现在居住的住房一套，被告无财产。婚后双方因性格不合及家务琐事时有争吵。2013年8月8日，双方因家务琐事发生口角，被告对原告脸部打了一拳。原告遂于2013年8月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经亲戚朋友和法官调解，又撤回了起诉。2014年1月3日原告再次向法院起诉，认为双方夫妻感情已完全破裂，要求离婚，但法院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，于2014年2月19日判决双方不准许离婚。原告于2015年4月16日再次起诉要求与被告离婚。
另查，2009年3月，被告将其左肾捐给其二哥，原告在捐肾手术同意单上签字。现在被告右肾病变慢性衰竭，正在治疗。被告认为原告既然在捐肾手术同意单上签字，就应负责被告的健康和以后的生活，已尽夫妻之间的抚养义务。原告当庭也提交了其在郑州大学第一附属医院诊断其有甲状腺结节和乳腺增生的检验报告。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、（2014）潢民初字第40号民事判决书、病历等在案佐证。
本院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利，其内涵包含结婚自由和离婚自由两个方面。本案原告陈某和被告徐某某在婚后生活中，不能本着互谅互让的精神处理家庭矛盾，经常因生活习惯不同及性格差异发生争吵，使夫妻感情受到伤害。特别是在本院为挽救二人婚姻关系，在判决不准其离婚后，双方未珍惜此机会，仍继续分居长达一年以上，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，符合夫妻感情确已破裂的情形，应准许原、被告离婚。原被告夫妻关系存续期间，被告自愿捐献左肾给其二哥，原告也在捐肾手术同意单上签字，是大爱善举，应予弘扬。现被告右肾病变慢性衰竭，其本人又无住房和固定收入，生活困难，依法应由原告给予适当帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第四十二条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条的规定，判决如下：
一、准许原被告离婚；
二、原告陈某给予被告徐某某经济帮助款100000元，限于本判决生效之日起15日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 严守芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 力
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第466号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路***号****号。
负责人：钟洁，该支行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：杨丙伍。
被告：范爱丽。
被告：烟台市宏荷房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司总经理。
委托代理人：步华锋，烟台市宏荷房地产开发有限公司法律顾问。
原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被告杨丙伍、被告范爱丽、被告烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年1月10日，我支行与三被告签订了个人购房借款／担保合同，约定被告杨丙伍、被告范爱丽向我支行借款245000元，用于购买被告宏荷公司开发的、坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1栋1912号、建筑面积88.2平方米的房产；贷款期限自2008年1月17日起至2027年11月17日止；被告杨丙伍、被告范爱丽以贷款买受的上述房产提供抵押担保，被告宏荷公司为被告杨丙伍、被告范爱丽的借款提供连带责任保证。合同签订后，我支行依约将借款245000元划入被告杨丙伍、被告范爱丽指定的被告宏荷公司帐户内。被告杨丙伍、被告范爱丽违约未及时还本付息，亦未将抵押房产交由我支行实现抵押权，被告宏荷公司未履行连带保证责任，达到了合同约定的提前偿还全部借款本息的条件。故请求判令：1、解除原告与三被告在2010年3月18日签订的A［个住按］字［烟台市］行［北马路］支行（2007）年［109］号个人购房借款／担保合同；2、被告杨丙伍、被告范爱丽提前偿还借款本金196832.28元、利息及逾期利息6045.73元（利息及逾期利息计算至2014年5月27日），并自2014年5月28日至判决确定的给付之日，仍按合同约定计算利息及逾期利息；3、原告对被告杨丙伍、被告范爱丽抵押的坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1栋1912号、建筑面积88.2平方米的房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、被告
宏荷公司对被告杨丙伍、被告范爱丽的全部借款本息承担连带责任；5、三被告赔偿律师费12544元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书，但查明被告杨丙伍、被告范爱丽已长期不在该地居住，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告杨丙伍、被告范爱丽有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙佳佳
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1261号
原告孙某某，女，汉族，1965年9月28日生，易县人。
被告赵某某，男，汉族，1957年5月28日生，易县人。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
审 判 长 王永刚
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 张金定
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郝国占
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
岐民一初字第01093号
原告王某，女，1991年8月16日出生，汉族，农民。
被告吴某，男，1983年8月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告吴某同居析产、子女抚养纠纷一案中，原告王某于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某承担150元。
代理审判员 付亚军
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 王万鱼
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第189号
原告邱某某，男，1975年9月26日生，汉族，住信丰县。
被告刘某某，男，1970年7月2日生，汉族，住信丰县。
原告邱某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理，受理后依法由助理审判员谢志鹏独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行审理。原告邱铜生到庭参加诉讼，被告刘小华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款人民币22000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为1个月，在同年5月20日归还该款，并口头约定如逾期不还，被告出利息给原告。双方在借款合同上签名确认的同时，原告当场给付了现金给被告。但被告到期不归还欠款给原告，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还所欠原告的借款计人民币22000元，到期不还按银行同期利息计算至还清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供了2014年4月21日被告出具的《借款合同》一张，用以证明被告借款事实。
被告未到庭，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年4月21日，被告刘小华向原告借款22000元，双方签订《借款合同》一份，载明：“出借方（甲方）邱铜生，借款人（乙方）刘小华。为明确责任，格守信用，甲、乙双方遵照有关法律、法规，经平等、自愿协商一致，订立本合同。一、本合同项上的借款金额为人民币贰万贰仟元正（￥22000元正）。二、本合同项下的借款期限为1个月，自2014年4月21日至2014年5月20日止。三、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。”借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
庭审结束后，原告补充提供了其在中国农业银行的账户（账号：62×××10）清单一份，清单显示该账户在2014年4月21日共取款19000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，有原、被告签订的《借款合同》为证，结合原告的取款记录，本院予以认定。原告要求被告归还借款22000元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明借款利息约定情况，应视为未约定利息。但自被告逾期之日（2014年5月21日）起，可按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款22000元给原告邱v，并自2014年5月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 谢志鹏
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 刘 维
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第189号原告邱某某，男，汉族。被告刘某某，男，汉族，。原告邱某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理，受理后依法由助理审判员谢志鹏独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月21日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款人民币22000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为1个月，在同年5月20日归还该款，并口头约定如逾期不还，被告出利息给原告。双方在借款合同上签名确认的同时，原告当场给付了现金给被告。但被告到期不归还欠款给原告，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还所欠原告的借款计人民币22000元，到期不还按银行同期利息计算至还清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提供了2014年4月21日被告出具的《借款合同》一张，用以证明被告借款事实。被告未到庭，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2014年4月21日，被告刘某某向原告借款22000元，双方签订《借款合同》一份，载明：“出借方（甲方）邱某某，借款人（乙方）刘某某。为明确责任，格守信用，甲、乙双方遵照有关法律、法规，经平等、自愿协商一致，订立本合同。一、本合同项上的借款金额为人民币贰万贰仟元正（￥22000元正）。二、本合同项下的借款期限为1个月，自2014年4月21日至2014年5月20日止。三、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。”借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。庭审结束后，原告补充提供了其在中国农业银行的账户清单一份，清单显示该账户在2014年4月21日共取款19000元。本院认为，原、被告借贷关系明确，有原、被告签订的《借款合同》为证，结合原告的取款记录，本院予以认定。原告要求被告归还借款22000元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明借款利息约定情况，应视为未约定利息。但自被告逾期之日（2014年5月21日）起，可按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款22000元给原告邱某某，并自2014年5月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  谢志鹏二〇一五年一月二十二日代理书记员  刘 维
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00628号
原告：徽商银行股份有限公司六安霍山支行，住所地霍山县。
法定代表人：余维胜，行长。
被告：倪昌明，男，汉族，住霍山县。
被告：李正玲，女，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行诉被告倪昌明、被告李正玲金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公�六安霍山支行撤回起诉。
案件受理费3510元，减半收取1750元，由原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行负担。
审判长 柯东升
审判员 程 运
审判员 方 东
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 明
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第425号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人：刘继明，该行行长。
委托代理人：王光绪，该行客户经理。
被告：魏久恩，农民。
被告：石秀梅，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告魏久恩、石秀梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪、被告魏久恩到庭参加诉讼，被告石秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告魏久恩于2010年11月28日在我行申请贷记卡一张，卡号为：62×××73，期限为2年，由被告石秀梅提供连带责任保证担保。此准贷记卡在期限60日内为一周期自助循环透支使用，2013年12月21日魏久恩透支本金50000元，借款到期后，经我行多次催收，被告尚欠透支本金49996.32元及利息（按月利率15‰计算）未按合同约定支付。为此，诉至法院，要求被告魏久恩立即偿还借款49996.32元及利息至还清之日止，被告石秀梅承担连带还款责任，诉讼费由二被告负担。
被告魏久恩辩称，卡是我的，但钱让别人用了。
被告石秀梅在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年11月28日，被告魏久恩向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行提交中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份，申领贷记卡一张，卡号为：62×××73，期限为2年。同日，被告石秀梅与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，自愿提供连带责任保证担保。此准贷记卡在期限内60日为一周期自助循环透支使用，被告魏久恩于2013年12月21日透支本金50000元，借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠透支本金49996.32元及利息未按合同约定支付。另查明，该金穗贷记卡的月利率为15‰。2015年3月6日原告诉至本院，要求被告魏久恩立即偿还借款49996.32元及利息至还清之日止，被告石秀梅承担连带还款责任，诉讼费用由二被告负担。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表、金穗准贷记卡保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告魏久恩签订的上述贷记卡申请表、与被告石秀梅签订的金穗准贷记卡保证合同系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告石秀梅对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏久恩于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金49996.32元。
二、被告魏久恩于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款利息（按本金49996.32元自2013年12月22日起按月利率15‰计算，计算至判决确定的履行期届满之日止）。
三、被告石秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费170元，由被告魏久恩、石秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金玉
二〇一五年四月七日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙商初字第425号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地：蒙阴县新城东路182号。
负责人：刘继明，该行行长。
被告：魏久恩，农民。
被告：石秀梅，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告魏久恩、石秀梅信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告魏久恩在银行存款15000元，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告魏久恩在银行存款15000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王金玉
二〇一五年三月十日
书记员 张玉玲
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第73号
申请执行人：临沂市佰利福国际贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：张圣湘，总经理。
被执行人：临沂高新区翔宇瓷业有限公司，住所地：临沂市高新区。
法定代表人：陈广旗，总经理。
本院在执行临沂市佰利福国际贸易有限公司诉临沂高新区翔宇瓷业有限公司债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2014）临高新商初字第25号民事判决书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李弈萌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00254号
原告：王修青。
委托代理人：谢晓昌，系湖北阳阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，系该公司董事长。
委托代理人：冯正武，系该公司项目经理。特别授权代理。
原告王修青诉被告新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员邓萍独任审判。2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王修青的委托代理人谢晓昌，被告新七公司的委托代理人冯正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修青诉称：2011年7月原告与被告承建的汉阳商会商务大厦工程工地负责人口头协商，由原告向该项目工地运送小砖，定期结账一次性付清所送砖款。2011年7月至2013年5月27日，原告为被告送转，进行了三次结算，总金额为192，331元。在送材料的过程中被告分四次付款76，000元，余下116，331元一直未给付，故原告起诉要求被告支付原告所欠材料款116，331元，要求被告支付自2013年6月28日至2015年3月24日止利息12，181.29元及起诉之日起至付清时止的利息，本案受理费由被告承担。
原告王修青为支持其诉讼主张，向本院提交小砖结算单一份。证明被告欠原告砖款192，331元，被告分四次支付原告砖款76，000元，被告欠原告砖款116，331元。
被告新七公司辩称：欠原告材料款116，331元是事实，希望法院判决。
经庭审质证：被告新七公司对原告提交证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月原、被告约定原告为被告承建的汉阳商会商务大厦工程运送建筑用砖块。2011年7月至2013年5月27日原告分三次向被告运送砖块，2013年6月27日经双方结算，被告确认欠原告货款192，331元。被告分四次向原告支付货款76，000元，余下货款116，331元至今未付，故而引起诉讼。
本院认为：原、被告约定被告向原告购买建筑用砖块，原告按约定向被告承建的汉阳商会商务大厦工地运送砖块货物，故原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收货后，经双方结算，被告对尚欠原告116，331元货款未付清不持异议，故被告应承担给付原告货款的民事责任。原告要求被告支付自2013年6月28日至2015年3月24日止利息12，181.29元及起诉之日起至付清时止的利息，鉴于双方对货款给付期限及逾期利息未作约定，故应自双方结算的次日（即2013年6月28日）起按银行同期贷款利率计算损失至本判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新七建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王修青货款116，331元；
二、被告新七建设集团有限公司自2013年6月28日起以116，331元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告王修青经济损失至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告王修青的其他诉讼请求。
如果被告新七建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，870元，减半收取1，435元，由被告新七建设集团有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 潘玫
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟海民初字第0447号
原告嵇丽。
委托代理人陈亮，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告徐志刚。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告刘艳。
原告嵇丽诉被告徐志刚、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后依法由审判员朱益虎适用简易程序进行审理。2013年10月19日、2014年1月8日本案两次公开开庭进行了审理，原告嵇丽及其委托代理人陈亮，被告徐志刚的委托代理人黄丰到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤两次庭审均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇丽诉称：2012年5月7日，被告徐志刚向原告借款170万元，后被告徐志刚归还了91.7万元，至今尚欠借款本金78.3万元，为此要求两被告归还借款78.3万元，并支付78.3万元本金部分自2012年5月7日至实际还款日止的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息及支付91.7万元本金部分自2012年5月7日至2012年11月30日止的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由两被告承担。审理中，原告放弃了要求被告支付91.7万元本金部分自2012年5月7日至2012年11月30日止的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，明确2013年1月8日刘艳给付的3000元冲抵2012年5月7日至2012年6月7日的利息，同时将诉讼请求明确为要求被告归还借款本金78.3万元及78.3万元本金自2012年6月8日至实际还款日止的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息。
被告徐志刚辩称：原、被告间确实存在经济往来，但欠条内容与事实不符，不存在原告起诉的借款，被告不能确认欠了多少数额，应通过银行往来款对账清理双方间经济关系，要求驳回原告起诉。
被告刘艳未作答辩。
经审理查明：被告徐志刚与被告刘艳系夫妻关系。2012年5月7日，原告嵇丽通过农业银行苏州分行自助卡卡转账转入被告徐志刚账户100万元。当天原告又根据被告徐志刚的指令通过农业银行苏州分行自助卡卡转账转入案外人成志锋账户70万元。2013年1月8日被告刘艳通过银行转账转给原告嵇丽3000元。
审理中，原告认为2012年5月7日的170万元是被告徐志刚向原告的借款，对此原告向法庭提供了落款日期为2012年5月7日的欠条一份，欠条载明“欠条，今本人徐志刚（身份证号××，于2012年5月7日向嵇丽共借得人民币170万元整（大写人民币壹佰柒拾万元整）。于2012年11月30日为止已归还本金91.7万元，至今尚欠嵇丽本金78.3万元（大写人民币柒拾捌万叁仟元整）。双方约定借款利息为3.6‰，徐志刚，2012年5月7日”，原告称欠条是原告书写好后，被告徐志刚在欠条中填写了“320×××，3.6‰”及“徐志刚，2012年5月7日”。被告徐志刚则称2012年5月7日收到原告的170万元系原告委托被告进行理财，2012年5月5日被告徐志刚曾转给原告嵇丽170万元，且2012年5月7日后被告徐志刚给付原告的款项也不止91.7万元，2013年1月8日被告刘艳也给付了原告3000元，同时被告对原告提供的欠条提出异议，表示当初“徐志刚，2012年5月7日”是写在空白的A4纸上，“320×××，3.6‰”并非被告所写，被告还认为欠条落款日期为2012年5月7日与欠条中写到2012年11月30日存在矛盾，所以欠条不能反映原、被告经济往来。庭审中，被告徐志刚申请对欠条中“徐志刚，2012年5月7日”与欠条正文形成时间进行司法鉴定，但被告徐志刚经鉴定部门多次通知未能交纳相应的鉴定费用。审理中原告坚持要求两被告归还借款78.3万元及利息，因被告徐志刚不同意调解致调解未成。
以上事实由农业银行苏州分行自助卡卡转账记录、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告嵇丽为证明被告徐志刚向其借款170万元提供了银行自助卡卡转账记录及欠条作为证据，虽欠条落款日期2012年5月7日与欠条中出现的2012年11月30日存在矛盾，但欠条记载的2012年5月7日借款170万元与银行自助卡卡转账记录170万元相印证，被告徐志刚对其陈述的“徐志刚，2012年5月7日”是写在空白A4纸上未能提供证据加以证明，且被告徐志刚申请对欠条进行司法鉴定后又拒绝交纳相应鉴定费用，导致对本案相关事实无法通过鉴定结论予以认定，被告徐志刚应对该事实主张承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的2012年5月7日被告徐志刚向原告借款170万元的事实予以认定。根据欠条记载到2012年11月30日为止尚欠借款本金为78.3万元，被告徐志刚向原告借款后未能归还全部借款引起纠纷的责任在被告。欠条中明确约定应给付利息，但仅约定借款利息为3.6‰，此属利息标准约定不明，可按银行同期同类贷款利率计算利息。原、被告对还款不足以清偿全部债务时对还款是先还本还是先还息未作约定，依法应按先还息处理，故2013年1月8日被告刘艳给付的3000元应冲抵利息，原告主张该3000元冲抵2012年5月7日至2012年6月7日的利息并不违反法律规定，本院予以准许。原告主张78.3万元本金自2012年6月8日起的利息依法可按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。上述借款发生于被告徐志刚、刘艳婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以外应当按夫妻共同债务处理，故本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，即被告徐志刚、刘艳对上述78.3万元借款本金及利息负有共同清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志刚、刘艳归还原告嵇丽借款78.3万元并从2012年6月8日起以78.3万元为本金按银行同期同类贷款利率计算利息到本判决确定的给付之日止，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、驳回原告嵇丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5865元，保全费4420元，合计10285元，由被告徐志刚、刘艳负担。（原告同意其预交的诉讼费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱益虎
二〇一四年一月九日
书记员 范群宇
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第13号
原告杨忠和，男，1940年2月5日生，汉族。
被告南京江北人民医院，住所地本区葛关路***号。
法定代表人王国品，南京江北人民医院院长。
委托代理人武源，江苏当代国安律师事务所律师。
原告杨忠和与被告南京江北人民医院（下称江北医院）医疗服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，2002年4月2日，原告杨忠和因右侧颈肩痛10年、明显加重三周余，住进被告江北医院治疗，入院后经检查：1、C4－7椎体骨质增生，并C5C6、C6C7椎间盘突出，挤压颈内脊髓，以C5C6水平为显著；2、C4－6椎体后纵韧带条状增厚。同月5日，杨忠和在全麻下被行“颈前路髓核摘除＋钛网内固定＋钛钢板内固定术”，术后患者诉双上肢前臂及双手持续疼痛难忍，注射杜冷丁100㎎效果不明显，等等。至同月23日，杨忠和出院。其出院后因双手麻木、右半身麻木、左肩关节疼痛活动受限等症状，先后到南京军区南京总医院、鼓楼医院等医院进行诊治。2003年2月28日，杨忠和向本院起诉要求江北医院赔偿医疗费、护理费、今后治疗费、精神抚慰金等损失。该案审理过程中，本院曾根据杨忠和申请先后委托了南京市医学会和江苏省医学会进行医疗事故技术鉴定，江苏省医学会于2004年5月29日出具鉴定书，确定：本病例诊断神经根型颈椎病，第一次手术有手术指征，手术未达到目的，减压不充分，……本病例属四级医疗事故，医方负主要责任。此后，本院还委托相关法医鉴定机构对杨忠和的护理、营养问题进行鉴定，并据此于2004年9月30日作出（2003）六民一初字第432号民事判决书，判决江北医院赔偿杨忠和医疗费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金等共计145674.76元。同年10月16日，杨忠和与江北医院达成和解协议，商定于前述判决之外另行赔付今后所有的治疗费等51500元，杨忠和不得以任何理由再向江北医院提出要求。江北医院已履行了全部赔偿给付义务。2014年12月22日，原告杨忠和提起本案诉讼，声称：本人因颈椎病于2002年4月2日－23日在江北医院住院手术，发生医疗事故，造成严重伤害，截瘫7个月。原审法院判决处理此案不到位，原告因行动不便、精神恍惚未能及时上诉，现上诉无门。此后，江北医院不给看病，到北京、上海等地三甲医院去看病，都说看不了，让谁看的去找谁，现起诉要求：1、赔偿精神损失，2、承担全部后期治疗费用，包括使用美国进口的价值32万元的震动泵。诉讼中，杨忠和申请重新进行医疗事故和伤残等级鉴定。
本院认为：原告杨忠和的此次起诉事由，并非是因为新的医疗损害事实，而是延续2002年4月2日医疗损害引起的纠纷。对于该纠纷案件，已由发生法律效力的（2003）六民一初字第432号民事判决书处理，原告若对原判决不服，可通过审判监督程序等救济，故本案不符合起诉受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回杨忠和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 金鑫
二〇一五年三月十三日
见习书记员 吕倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初80号
原告：陈某。
被告：蔡某。
本院在审理原告陈某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 庞海丽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第662号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，、农民。2011年11月，因赌博被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十二日并处罚款500元，收缴赌资12700元。因本案，于2014年5月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人沈某犯开设赌场罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月20日左右一天下午，储民强、朱光明、马勤兵（均已判刑）等人在平湖市当湖街道东升村河湾里28号被告人沈某家开设赌场，王吉良负责在赌场内抽头，被告人沈某负责理牌、发牌，黄跃明（另处）负责联系赌博地点并安排接送车辆，张佳涛开车接送参赌人员，纠集倪健、戴勤刚等人以“筒子功”的形式赌博，非法抽头获利7000余元。
同月24日左右一天下午，储民强伙同郑杰在平湖市当湖街道东升村河湾里28号被告人沈某家开设赌场，由被告人沈某负责理牌、发牌，黄跃明负责联系赌博地点并安排接送车辆，张佳涛开车接送参赌人员，纠集郎雪娟等人以“筒子功”的形式赌博，非法抽头获利3000余元。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、证人证言、同伙刑事判决书、公安行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某伙同他人以非法营利为目的，共同开设赌场，抽头获利共计10000余元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人沈某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人沈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；但被告人沈某曾因赌博被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人沈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年9月30日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年八月五日
书 记 员 林媛媛
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第272号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王焱辉，该分公司经理。
委托代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏泽荣，男，汉族。
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄海棠，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人苏泽荣、刘振华、黄海棠机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法峡民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉的申请并未有违反法律的规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。清远市清城区人民法院（2014）清城法峡民初字第42号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费5495元，减半收取为2747.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 叶
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执保5号
申请人：中国银行股份有限公司泌阳支行，住所地河南省泌阳县。
代表人：张科，任行长。
被申请人：陈大藏，女，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泌阳支行与被告孙根明、张训枝、陈大藏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泌阳支行于2018年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求将被告陈大藏的房屋予以保全。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司泌阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈大藏所有位于郑州市金水区的不动产予以查封。查封期间为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判员 马 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭滨滨
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第924号
原告丁某某，女，年月日出生，汉族，住。
被告王某某，男，年月日出生，汉族，住。
原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员王迎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2000年2月认识相爱，年底举行婚礼，2001年9月21日补办登记结婚，2002年11月26日生一子取名王某甲。婚后原、被告夫妻感情破裂，特向法院起诉，1.要求离婚；2、婚生子由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费。
被告王某某未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2000年2月认识相爱，2001年9月21日登记结婚，2002年11月26日生一子取名王某甲，现随被告一起生活。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争执，由此产生纠纷。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件一份、常住人口登记卡一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽常为家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第1051号
原告陈永芳，女，1954年9月15日出生，汉族。
委托代理人王滨，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。
被告王振坤，男，1979年2月22日出生，汉族。
被告赵琳，女，1983年7月11日出生，汉族。
委托代理人夏营，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
原告陈永芳诉被告王振坤、赵琳民间借贷纠纷一案，本院2014年9月1日受理后，依法由本院审判员戴春荣担任审判长，与审判员慕乔（主审）、人民陪审员王丽组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王滨、被告王振坤、被告赵琳及委托代理人夏营，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告返还欠款15万元，诉讼费由二被告承担。
被告王振坤辩称，借款事实存在，最开始从我母亲的银行卡的银行转到开发商账户10万元，又打到赵琳的账户上5万元，10万元用于购房，5万元用于维修基金和税。
被告赵琳辩称，原、被告间不存在借贷关系，无借款事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先二被告于2012年11月30日登记结婚，于次日签订购房合同，并共同交纳了房屋首付款，原告转入开发商沈阳市印象名流置业有限公司账户的10万元是代替被告王振坤支付的，而该款为王振坤所有，即使该款项是从原告卡里出的，也应视为原告对被告的赠与，撤销赠与已过法定期限。原告及另一被告王振坤在过去的近两年的时间里从未提及过该钱款系借款这样的事实，而原告亦从未向二被告主张过还款，因此对该借贷关系的成立原告提出严重质疑，并请求原告提交二被告有共同借贷意思表示的书面证据，否则请求驳回其仅因婆媳关系不和而提出的虚假诉讼请求。其次原告于二被告结婚登记后的第八日向被告赵琳的账户中转入的五万元钱，系给付新娘子的结婚彩礼钱，而非原告主张的借款。综上，原、被告间不存在借贷关系，无借款事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年11月30日登记结婚，2012年12月1日二被告购买了位于沈阳市东陵区银卡路7-2号名流嘉园1-6-2室房屋，同日原告为其二被告交纳了10万元的首付款；2012年12月8日原告向被告赵琳的银行卡转账5万元，原告诉称此5万元用于二被告交纳契税及维修基金等，但被告赵琳辩称此5万元系原告给付其彩礼钱。现二被告正在离婚诉讼中，故原告诉请要求二被告共同偿还借款10万元，被告赵琳偿还原告借款5万元，于2014年9月诉讼来院。
上述事实，有原告提供的收费凭证、交易查询单，建设银行明细复印件、房产信息复印件及当事人陈述笔录，在卷作证，本院依法予以确认。
本院认为，本案原告主张的系民间借贷纠纷，此纠纷的法律特征为，双方确立借贷关系即双方签订借款合同或由借款人出具借条，由出借人给付借款，但本案原告未能提供二被告为其出具的借条或欠条，仅提供了原告给被告赵琳转款的凭证及给开发商转款交房款的凭证，而发生在当事人之间的转款存在多种可能性，现被告赵琳否认原、被告之间存在借款关系，而原告提供的上述证据，无法证明借款关系的存在。且二被告购置房产系在登记结婚之后，原告为其交纳首付款10万元的行为亦在二被告结婚登记之后，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款，婚后父母为子女购置房产出资的，应视为赠与。现二被告处于诉讼离婚阶段，故原告主张的借款，因证据不足，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永芳的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告预交），由原告陈永芳自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二０一四年十月二十三日
书 记 员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十二条第二款当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1183号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈蕾、孙建华，该公司职员。
被告：阮林森。
被告：戴小珠。
被告：阮文宾。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告阮林森、戴小珠、阮文宾金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，诉请：判令被告阮林森立即偿还借款本金人民币900000元，截至2016年1月25日利息、罚息37178.39元，并支付2016年1月26日至实际还款日所产生的利息、罚息；判令被告阮林森承担本案诉讼费用；判令被告戴小珠、阮文宾对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告阮林森、戴小珠、阮文宾经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年8月26日，原告浙江泰隆商业银行与被告阮文宾、戴小珠签订了（330105150825）浙泰商银（高保）字第（0023070061）号《最高额保证合同》。依据该保证合同，被告阮文宾、戴小珠对原告浙江泰隆商业银行与被告阮林森在自2015年8月25日至2016年8月25日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币1200000元的范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告浙江泰隆商业银行与被告阮林森依据上述保证合同签订了（330105150825）浙泰商银（个借）字第（0023070061）号《个人借款合同》。依据该借款合同，被告阮林森向原告浙江泰隆商业银行借款人民币900000元整，约定月利率13.65‰，合同借款起止期限为自2015年8月25日至2016年8月20日止；同时该合同还约定，利息支付方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人未按期归还借款利息的，原告可提前收回贷款本息。原告于合同签订当日向被告阮林森发放了贷款900000元。借款后，被告于2015年9月21日支付利息10647.00元，于2015年12月21日支付季度利息86.11元，未按约定足额支付季度利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮林森于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币900000元、截止2016年1月25日的利息及罚息37178.39元，并支付自2016年1月26日起按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告戴小珠、阮文宾对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13180元，减半收取6590元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费13180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年三月二十一日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00805号
原告重庆恒升建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村三社，组织机构代码62218354-2。
法定代表人张美容，董事长。
法定代表人张启刚，重庆秉中律师事务所律师。
被告重庆柒棵澍家具销售有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道其龙村四社。
法定代表人董碧辉。
原告重庆恒升建材有限公司（以下简称“恒升公司”）诉被告重庆柒棵澍家具销售有限公司（以下简称“柒棵澍公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人张启刚到庭参加诉讼，被告柒棵澍公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称，2013年10月18日，被告就原告向其供货及其付款情况出具《欠款单》，载明：截止2013年10月11日止，欠贵公司款项27346元，此款定于2013年10月25日前结清。但之后并未支付款项。原告催收未果，遂起诉要求被告支付货款27346元及资金占用损失（以27346元为本金自2013年10月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2013年12月20日止为250元，此后利随本清）。
被告柒棵澍公司未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应油漆稀释剂，2013年10月18日，被告向原告出具欠款单，载明：“欠款单，重庆恒升重庆建材有限公司：截止2013年10月11日止，欠贵公司款项27346元（大写贰万柒仟叁佰肆拾陆元整），此款定于2013年10月25日前结清，请予支持。此据。欠款人：重庆柒棵澍家具销售有限公司。2013年10月18日。”该欠款单加盖被告柒棵澍公司公章，并由经办人员签字。付款期届满后，被告未支付所欠货款，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告恒升公司提交的欠款单一份及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告恒升公司向被告柒棵澍公司供应货物后，经对账，被告向原告出具欠款单确认欠原告货款27346元，并承诺在2013年10月25日前结清，系被告的真实意思表示，被告应按此履行付款义务，但被告至今未支付原告货款，给原告造成损失，应承担支付货款和资金占用损失的民事责任。现原告要求被告支付货款27436元并从2013年10月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金占用损失至货款付清之日止的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。被告柒棵澍公司经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆柒棵澍家具销售有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆恒升建材有限公司货款27346元及资金占用损失（以27346元为基数从2013年10月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由被告重庆柒棵澍家具销售有限公司承担（此款已由原告垫付245元，被告在给付上述款项时一并给付原告，余欠诉讼费245元，由被告直接向本院缴纳或在执行程序收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年九月十日
书 记 员 王小燚
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2号
原告刘常青，男，汉族，住顺平县。
被告王丙森，男，汉族，住顺平县。
原告刘常青与被告王丙森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘常青到庭参加诉讼，被告王丙森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常青诉称，2013年3月6日被告向原告借款80000元，约定月息4分，年底还清，被告当场打下欠条。被告曾给付原告利息19000元。后被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80000元，利息41600元。
被告王丙森未进行答辩。
经审理查明，2013年3月6日被告王丙森向原告刘常青借款80000元，约定2013年年底偿还。被告给原告出具了欠条，载明：“今借到刘常青现金捌万元整王丙森2013年3月6号年底给清。”原告称借款后被告支付利息19000元，借款本金及剩余利息至今未还。另原告主张原、被告口头约定利息为月息4分。原告就其约定利息之主张未提供证据。原告诉于本院要求被告偿还借款本金80000元及利息41600元。上述事实，由原告陈述及欠条佐证。
本院认为，被告向原告借款80000元，有被告出具的欠条为证，原、被告间债权、债务关系明确，双方形成合法的民间借贷关系，被告应按约定偿还借款。原告主张双方口头约定借款利率为月息4分，未提供相关证据，本院不予采信。原告所主张利息应自逾期之日起按本地银行同类贷款利率计算至款还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告王丙森于判决书生效后十日内偿还原告刘常青借款
80000元及利息（利息按本地银行同类贷款利率，自2014年1月1日起计算至款还清之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担900元，被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 翟聪慧
审判员 李永辉
审判员 王 健
二〇一五年三月十二日
书记员 杨静昭
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2351号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人伊桂英，沂水善疃支行行长。
被告刘学海，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘学海借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员程淑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告刘学海经传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘学海于2007年10月14日向我社借款150000元，2008年9月13日到期，借款凭证号为106779961。被告申成中、郝凤串自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告于2009年8月9日偿还本金1720.19元，2009年9月21日偿还本金0.84元。截止2014年4月30日，被告尚欠借款本金148278.97元，同期利息为215626.07元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息363905.04元及2014年4月30日之后的逾期利息。
被告刘学海辩称，原告所诉属实，我现在家庭经济困难，无力偿还借款本息。
经审理查明，2007年10月10日，被告申成中、郝凤串作为被告刘学海在原告处的借款担保人与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告申成中、郝凤串自愿为被告刘学海自2007年10月10日起至2008年10月10日止，在原告办理的贷款业务实际形成的债权的最高额为150000元提供担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年10月14日，被告刘学海与原告签订借款合同后，于同日向原告借款150000元。其中，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2008年9月13日；月利率为12.7575‰，付息方式为按月付息，结息日为每月的20日，不按期付息的，按月计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，从逾期之日按约定利率水平上浮50%计收罚息（即逾期后按月利率19.13625‰计收利息），直至本息清偿为止。
借款到期后，经原告多次催收，于2009年8月9日收回本金1720.19元，2009年9月21日收回本金0.84元。截止2014年4月30日，被告尚欠借款本金148278.97元、同期利息215626.07元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、最高额保证合同、营业执照、债务逾期催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与三被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告刘学海由被告申成中、郝凤串担保，向原告借款150000元后，至今尚欠本息363905.04元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学海应按合同约定还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学海于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息本息363905.04元，并自2014年4月30日起，按合同约定的逾期月利率19.13625‰计付相应的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6759元，由被告刘学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一四年七月十日
书记员 张贝贝
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1636号
申请执行人黄兆贤，男，1942年1月1日生，汉族。
被执行人南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司（组织机构代码24981095-7），住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人周灿坤，该公司董事长。
原告黄兆贤与被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司(以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1085号民事判决书，已发生法律效力，依该民事判决书：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告黄兆贤借款500000元及利息（利息自2015年6月6日起实际给付之日止）。本案案件受理费9984元，减半收4992元，由被告万安陵公司负担。因万安陵公司未履行生效法律文书所确定的义务，黄兆贤向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人万安陵公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现万安陵公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将万安陵公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人黄兆贤，要求其向本院提供被执行人万安陵公司其他可供执行的财产线索，黄兆贤未对本院的执行情况提出异议，亦未提供万安陵公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现万安陵公司有可供执行的财产，申请执行人黄兆贤亦未提供万安陵公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2017)苏0115民初1085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 陈 晨
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第131号
上诉人（原审原告）吴丽芬，女，1977年4月2日出生，汉族，农民，住莆田市。
委托代理人何德余，男，1972年2月7日出生，汉族，住莆田市。系上诉人吴丽芬丈夫。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局城厢分局，住所地莆田市。
法定代表人吴金国，局长。
委托代理人吴志明，男，1978年10月4日出生，汉族，系莆田市公安局城厢分局干部。
原审第三人ＸＸ，男，1985年1月6日出生，汉族，务工，住莆田市。现羁押于莆田市第二看守所。
上诉人吴丽芬诉莆田市公安局城厢分局治安行政处罚一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月25日19时30分，原告吴丽芬和其父亲吴明良与第三人ＸＸ因为原告孩子在第三人ＸＸ上班的爱宝贝店内玩耍而产生纠纷，进而发展为互殴，造�ＸＸ和吴明良均受伤的结果。被告莆田市公安局城厢分局接警后，对ＸＸ、吴明良进行伤情鉴定，鉴定结论为ＸＸ轻微伤，吴明良轻伤。2014年6月22日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出莆公城（凤凰山）行罚字（2014）00298号《行政处罚决定书》，认定2014年5月25日19时30分许，吴丽芬跑进爱宝贝店并使用塑料棍子殴打ＸＸ，造成ＸＸ受伤的结果，经过法医鉴定为轻微伤。决定对吴丽芬处以行政拘留十五日，罚款1000元的行政处罚。原告不服，于2014年8月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的莆公城（凤凰山）行罚字（2014）00298号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，被告根据原告吴丽芬殴打他人致轻微伤的违法行为，作出莆公城（凤凰山）行罚字（2014）00298号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适�法律正确，程序合法，依法应予维持。原告主张被告偏袒第三人，滥用职权等没有事实和法律依据，不予采纳。为维护行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告莆田市公安局城厢分局作出莆公城（凤凰山）行罚字（2014）00298号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告吴丽芬负担。
一审判决后，原告吴丽芬不服，向本院提出上诉称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人吴丽芬手拿玩具棍殴打原审第三人ＸＸ，但并未打到，且原审第三人ＸＸ背部也未受伤。本案证人吴圣慧系原审第三人ＸＸ的雇主，其证人证言系孤证，不能作为行政处罚的依据。此外，被上诉人还随意更改行政处罚决定书中的法律条款。2、被上诉人对上诉人处罚过重，系适用法律错误。本案因原审第三人ＸＸ先行挑衅殴打上诉人孩子在先，具有重大过错，应认定上诉人情节较轻。被上诉人按最高限予以处罚，属滥用职权。3、被上诉人在对上诉人作出处罚决定前未依法告知处罚情况。且本案经办民警与原审第三人ＸＸ的店主吴圣慧是同学，存在利害关系，经办民警未主动予以回避，属程序违法。上诉人请求撤销原判，撤销被上诉人作出的莆公城（凤凰山）行罚字（2014）00298号行政处罚决定书。
被上诉人莆田市公安局城厢分局答辩称：上诉人吴丽芬及其父殴打原审第三人ＸＸ的事实有现场监控录像为证。对于行政处罚决定书更改适用法律条款的行为，被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定进行处罚是合情合理的。法律文书应以案卷归档上的决定书为准。在处罚决定前也履行了告知义务。未发现且上诉人也无证据证实经办民警与ＸＸ及上班的店主存在利害关系问题�被上诉人请求维持原判。原审第三人未提交书面答辩意见。
经审理，被上诉人莆田市公安局城厢分局为证明被诉具体行政行为合法，向一审法院提交了如下证据：1、莆公城（凤凰山）行罚字（2014）00298号《行政处罚决定书》一份，证明对吴丽芬执行处罚的法律文书。2、《受案登记表》一份，证明本案经过合法受理调查。3、《呈请公安行政处罚审批报告》一份，证明本案经过集体研究决定处罚。4、《行政处罚告知笔录》一份，证明被告在进行处罚决定之前已履行告知手续。5、《行政拘留家属通知书》一份，证明被告对原告吴丽芬进行拘留已依法履行通知其家属义务。6、《行政拘留执行回执》一份，证明被告对原告吴丽芬进行拘留已依法履行。7、ＸＸ询问笔录及讯问笔录；8、吴明良的询问笔录；9、吴丽芬的询问笔录；10、吴圣慧询问笔录；（证据7-10证明ＸＸ与吴丽芬、吴明良等人纠纷并被吴丽芬、吴明良等人殴打致伤的事实）。11、吴丽芬等四人的《权利义务告知书》四份，证明被告依法履行行政权利义务告知。12、吴良明、ＸＸ现场受伤照片，证明吴良明、ＸＸ受伤情况。13、吴明良《鉴定结论》一份，证明吴明良受伤情况。14、ＸＸ《鉴定结论》一份，证明ＸＸ受伤情况。15、《鉴定意见通知书》，证明被告履行告知鉴定结论的义务。16、现场监控截图，证明ＸＸ与吴丽芬、吴明良等人发生纠纷并有吴丽芬、吴明良等人殴打ＸＸ，致使其受伤的事实。17、吴圣惠户籍信息一份；18、吴丽芬户籍信息一份；19、吴明良户籍信息一份；20、ＸＸ户籍信息一份；证据17-20证明被告依法提取他们各自本人的信息。21、其他材料，证明本案依法转刑事案件，被告对ＸＸ进行传唤、刑拘、逮捕。
上诉人吴丽芬向一审法院提交了如下证�：《行政处罚决定书》一份，证明上诉人收到的《行政处罚决定书》与被上诉人提供给法院的不一样，证明被告作假。
以上证据均已随案移交本院。本院对一审法院证据的认证意见及查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人吴丽芬及其父亲吴明良同原审第三人ＸＸ互殴的事实清楚。有本案受害人ＸＸ、证人吴圣慧在公安机关询问笔录中证实，上诉人吴丽芬在公安机关也供述了其有参与殴打原审第三人ＸＸ的事实。并且互殴的现场情况也有监控录像为证。在行政处罚过程中，被上诉人作出行政处罚前，已以行政处罚告知笔录形式告知了上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据。被上诉人莆田市公安局城厢分局根据双方当事人现场互殴的事实，结合事后双方伤情鉴定中ＸＸ轻微伤、吴明良轻伤及本案原审第三人ＸＸ已因本案被追究刑事责任的实际情况，�上诉人吴丽芬作出治安拘留十五日、罚款1000元的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，不存在滥用职权的情况。上诉人未能提供有关证据证实被上诉人的经办民警与第三人ＸＸ的店主吴圣慧存在利害关系问题，该上诉主张理由不能成立。
综上，本案上诉人吴丽芬上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴丽芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈金发
代理审判员 刘开赐
代理审判员 张鹏程
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林 晴
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第714号
原告吴某某，女，生于1964年7月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告熊某某，男，生于1965年1月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告吴某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费260元，因撤诉减半交纳130元，由原告吴某某负担。
审判员 陈小龙
二〇一五年三月二十四日
书记员 柳 丹
柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初213号
原告柳河县富裕农民供销合作社，地址：向阳镇。
法定代表人刘玉祥。
被告伊洪新，男，地址：柳河镇.
本院在审理柳河县富裕农民供销合作社诉伊洪新买卖合同纠纷一案中，原告柳河县富裕农民供销合作社于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，裁定如下：
准许原告柳河县富裕农民供销合作社撤回起诉。
审判员 刘宏厚
二〇一七年三月十三日
书记员 丁晓天
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第564号
原告艾影（上海）商贸有限公司。
法定代表人HIROSHIKONDO，董事长。
委托代理人谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告深圳市百迪表业有限公司。
法定代表人郑银华。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司诉被告深圳市百迪表业有限公司著作权合同纠纷一案中，原告艾影（上海）商贸有限公司向本院申请撤回对被告深圳市百迪表业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告艾影（上海）商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回对被告深圳市百迪表业有限公司的起诉。
案件受理费人民币9，300元，法院减半收取为人民币4，650元，由原告艾影（上海）商贸有限公司承担，本院多预收的案件受理费4，650元退还原告。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 倪海珊（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第564号
原告艾影（上海）商贸有限公司。
法定代表人HIROSHIKONDO，董事长。
委托代理人谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告深圳市百迪表业有限公司。
法定代表人郑银华。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司诉被告深圳市百迪表业有限公司著作权合同纠纷一案中，原告艾影（上海）商贸有限公司向本院申请撤回对被告深圳市百迪表业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告艾影（上海）商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回对被告深圳市百迪表业有限公司的起诉。
案件受理费人民币9，300元，法院减半收取为人民币4，650元，由原告艾影（上海）商贸有限公司承担，本院多预收的案件受理费4，650元退还原告。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 倪海珊（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第60号
原某：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
委托代理人：励莎莎。
被告：慈溪市胜西仪表配件厂。
负责人：罗岳灵。
被告：慈溪市更新轴阀有限公司。
法定代表人：罗志浩。
被告：罗志浩。
被告慈溪市更新轴阀有限公司。
被告：慈溪市胜山镇更佳轴承厂。
负责人：王建焕。
被告：王美娣。
被告：王美芬，农民。
被告：胡利娜，居民。
被告：龚利波，农民。
被告：潘红年，农民。
被告：罗岳灵。
原某慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）诉被告慈溪市胜西仪表配件厂（以下简称仪表厂）、慈溪市更新轴阀有限公司（以下简称更新公司）、罗志浩、慈溪市胜山镇更佳轴承厂（以下简称更佳厂）、王美娣、王美芬、胡利娜、龚利波、潘红年、罗岳灵金融借款合同纠纷一案，原某于2015年1月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告仪表厂归还借款1000000元，并支付2013年6月13日至2013年12月6日的利息（含复利）74042.52元；2.被告仪表厂支付自2013年12月6日起至实际清偿日止的逾期利息（以1000000元为基数、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍）；3.判令其余九被告对上述二项请求承担连带清偿责任；4.诉讼费由十被告负担。
本院经审理认定：2013年6月9日，被告仪表厂、更新公司、更佳厂、被告王美娣为业主的个体工商户慈溪市胜山更本轴承厂（以下简称更本厂）组成联户担保贷款组，与原某签订慈融联字第lbsx20130607210号《联户担保贷款合同》1份，约定：原某授予该联户担保组成员合计为6000000元的贷款授信额度，授信期为2013年6月7日至2014年6月6日，联户组成员为其中任一借款人的债务承担共同连带担保责任。贷款人对借款人到期未付的借款本金和／或利息，自逾期之日起（含该日）依照司法部门规定的民间借贷利率上限计收逾期利息和／或复利。保证期限为自借款之日起至授信期限截止日止后两年，保证担保范围为借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。2013年6月8日至9日间，被告王美芬、胡利娜、龚利波、潘红年、罗岳灵、罗志浩作为连带责任保证人与原某签署《担保书》1份，保证范围、保证期限依照慈融联字第lbsx20130607210号《联户担保贷款合同》的相关约定。2013年6月13日，原某与被告仪表厂签订慈融借字第dksq201306082406号《借款合同》、《借款借据》各1份，约定：被告仪表厂向原某借款1000000元，月利率为12‰，每月的13日为结息日、支付日，借款期限自2013年6月13日起至2013年12月6日止，借款人偿还本金的方式是贷款到期日一次性还本，利随本清。贷款人对借款人到期未付的借款本金和／或利息，自逾期之日起（含该日）依照司法部门规定的民间借贷利率上限计收逾期利息和／或复利。同日，原某以网银转帐方式依约向被告仪表厂发放贷款1000000元，并将上述款项汇入被告仪表厂的银行帐户。届还款期，被告仪表厂未还本付息，本案所涉借款的各保证人均未履行保证义务。
本院认为：本案所涉《联户担保贷款合同》、《担保书》、《借款合同》、《借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。被告仪表厂收受原某贷款后，未按约还本付息，理应承担相应的违约责任。原某要求被告仪表厂按约支付借款期内的利息、复利及逾期利息，符合当事人之间的约定。被告更新公司、更佳厂、王美娣、王美芬、胡利娜、龚利波、潘红年、罗岳灵、罗志浩自愿为被告仪表厂向原某的借款提供连带责任保证，故应按约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告仪表厂追偿。被告罗志浩、更新公司关于不承担保证责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原某诉请合理合法，本院依法予以支持。被告仪表厂、更佳厂、王美娣、王美芬、胡利娜、龚利波、潘红年、罗岳灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市胜西仪表配件厂于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，支付利息及复利74042.52元，并支付自2013年12月7日起至实际清偿日止、以1000000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市更新轴阀有限公司、慈溪市胜山镇更佳轴承厂、王美娣、王美芬、胡利娜、龚利波、潘红年、罗岳灵、罗志浩对上述判决第一项确定的被告慈溪市胜西仪表配件厂的付款义务承担连带清偿责任；前述九被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市胜西仪表配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。）
案件受理费14466元，由被告慈溪市胜西仪表配件厂、慈溪市更新轴阀有限公司、慈溪市胜山镇更佳轴承厂、王美娣、王美芬、胡利娜、龚利波、潘红年、罗岳灵、罗志浩共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 杜松根
人民陪审员 陈 华
二〇一五年四月八日
代书 记员 岑静静
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第78号
原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅。
负责人魏小庆，经理。
地址：饶阳县建新路53号。
被告王跃，男，43岁，汉族，饶阳县小堤村人，农民，现住。
本院在审理原告与被告电信合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周霄霞
二〇一三年一月二十九日
书记员 张 宇
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1416号
原告：马蒙蒙，女，1994年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：陈申龙，男，1981年5月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：陈跃虎，男，1979年11月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告马蒙蒙诉被告陈申龙、陈跃虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蒙蒙代理人燕鹏程到庭参加诉讼，被告陈申龙、陈跃虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马蒙蒙诉称：2014年4月30日被告陈申龙以服装进货为向原告马蒙蒙借款50000元，借款期限自2014年4月30日起至2014年6月29日止，利息为月息2分。被告陈跃虎为被告提供担保。两被告均在借款合同上签字。借款到期后，原告马蒙蒙多次向被告催要，均遭拒绝。原告为此提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带偿还借款50000元及利息（自2014年4月30日起至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借条、借款合同，证明被告陈申龙因服装进货向原告马蒙蒙借款50000元及被告陈跃虎为该笔贷款提供担保的事实。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明2014年4月30日原告马蒙蒙通过网银转账向被告打款的事实。
被告陈申龙、陈跃虎未提出答辩，亦向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月30日被告陈申龙因服装进货需要，从原告马蒙蒙处借款50000元，借款期限为60天。被告陈跃虎为此笔借款提供了担保，保证方式为连带责任保证。被告陈申龙为原告马蒙蒙出具借条，并同被告陈跃虎分别在借款合同上签字。2014年6月29日借款到期，被告陈申龙仅归还借款本金20000元，剩余本金及利息至今尚未归还。原告为此提起诉讼，请求二被告还款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、询问笔录、户籍证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告陈申龙于2014年4月30日向原告马蒙蒙借款并出具书面借条及借款合同，被告陈跃虎在借款合同上签字表示愿意承担保证责任，均系双方当事人的真实意思表示，该借条、借款合同合法有效，双方当事人均应按约定，遵循诚实信用原则，主动履行义务。被告陈申龙向原告马蒙蒙借现金50000元，借款期限届满后，被告陈申龙未有全部偿还上述债务，显系违约行为。现原告马蒙蒙主张被告陈申龙偿还剩余借款及相应利息，于法有据，依法应予支持。被告陈跃虎系连带责任担保人，应承担相应的担保责任。被告陈申龙、陈跃虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈申龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马蒙蒙借款本金30000元及利息（利息按合同约定的月息2分计算，2014年4月30日至2014年6月29日按本金50000元计息，自2014年6月30日起至本判决书生效之日止按本金30000元计息）。
二、被告陈跃虎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈申龙、陈跃虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3352号
原告：刘学伟，农民。
被告：刘立松，农民。
被告：郑湘玉，农民。
原告刘学伟与被告刘立松、郑湘玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学伟、被告刘立松到庭参加诉讼。被告郑湘玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘学伟诉称：二被告系夫妻关系，2014年4月14日，二被告为了购买货车，向原告借款40000元。二被告在向原告借款时承诺春节前把借款还清，原告春节后向二被告催要，二被告一直未予偿还。现原告起诉要求二被告偿还上述借款40000元及利息1600元。
为支持其主张，原告刘学伟向法庭提交了如下证据：
1、原告刘学伟的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、借条1张，用以证明2014年4月14日被告刘立松向原告刘学伟借款40000元。
被告刘立松辩称：我与被告郑湘玉是夫妻关系，在2014年4月14日，向原告借款40000元，用于购买福田货车，借款时原、被告之间未约定利息。上述款项至今未给付原告。
为支持其主张，被告刘立松向本院提交证据：
1、被告刘立松身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况；
2、结婚证1份，用以证明被告刘立松与被告郑湘玉于2013年9月16日登记结婚。
被告刘立松对原告刘学伟提供的证据没有异议。
原告刘学伟对被告刘立松提供证据没有异议。
被告郑湘玉未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年4月14日，二被告为了购买货车，向原告借款40000元�原告刘立松向二被告催要上述借款，二被告一直未予偿还。现原告起诉要求二被告给付上述借款40000元。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘立松向原告刘学伟借款，并为原告刘学伟出具借条，原告刘学伟与被告刘立松间的借贷关系成立且不违反法律强制性规定，应受到法律的保护，原告刘学伟已将借款给付被告刘立松，双方在合同中未约定还款期限，现原告刘学伟主张权利，被告刘立松应负偿还责任，被告刘立松在与被告郑湘玉婚姻关系存续期间向原告刘学伟借款，形成的债务应属夫妻共同债务，被告刘立松与被告郑湘玉应对上述借款共同承担偿还责任。因此原告起诉要求二被告偿还原告借款40000元，本院予以支持。原告自愿�弃利息，属对自身权利的处分，本院应予准许。被告郑湘玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘立松、郑湘玉偿还原告刘学伟借款40000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共主国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告刘立松、郑湘玉负担。被告刘立松、郑湘玉于本判决生效之日起三日内向本院交纳840元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王学超
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执复字第00031号
申请复议人（被执行人）：安徽三十头建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇双朱路西侧，组织机构代码14926350-3。
法定代表人：杨道明，董事长。
委托代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。
申请执行人：安徽辰华建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路30号质监局高层住宅楼104室，组织机构代码57041874-0。
法定代表人：唐长林，总经理。
申请复议人安徽三十头建设工程有限公司不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶执异字第00057号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人安徽三十头建设工程有限公司（以下简称安徽三十头公司）复议称：1、安徽辰华建材有限责任公司（以下简称安徽辰华公司）对安徽三十头公司代位权纠纷一案，合肥市中级人民法院虽然作出（2014）合民二终字第00392号终审判决，是由于申请复议人在诉讼过程中，存在客观原因，不能提供相关证据所致。现申请复议人发现安徽辰华公司伪造《商品砼购销合同》、《结算单》和《天路公司商品砼发货单》，导致一、二审法院作出错误判决。2、申请复议人在建设龙居山庄项目工程中，已支付给合肥天路混凝有限公司（以下简称天路公司）300万元混凝土款，但天路公司实际只供应186万元的混凝土，天路公司不享有债权。3、本案申请执行人安徽辰华公司注册资本为30万元，没有经营场所和固定资本，如果申请复议人胜诉，无法追回该笔款项，请求法院中止本案执行。4、瑶海区人民法院的执行行为错误。瑶海区人民法院在执行过程中，查封申请复议人12套住宅房产，价值1000多万元，又冻结申请复议人320万元银行存款，超出执行标的，违反执行的相关规定。请求撤销瑶海区人民法院（2015）瑶执异字第00057号执行裁定。
瑶海区人民法院经审查查明：安徽辰华公司和安徽三十头公司债权人代位权纠纷一案，合肥市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）合民二终字第00392号民事判决，该判决书已生效。2014年10月20日，安徽辰华公司向该院申请执行。在执行过程中，该院于2014年11月5日以（2014）瑶执字第02368号执行裁定书及协助执行通知书冻结安徽三十头公司在中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行开设的账户（账号34×××13，已冻结金额0.589932万元）存款320万元。安徽三十头公司遂向该院提出执行异议申请，认为一、二审判决认定安徽辰华公司享有代位权错误，请求法院中止执行。
瑶海区人民法院认为：被执行人安徽三十头公司以一、二审判决认定安徽辰华公司享有代位权错误为由，要求中止执行本案，系以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应当依法申请再审或者通过其他程序解决，故其所提异议申请不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款的规定，裁定驳回安徽三十头建设工程有限公司的执行异议申请。
本院查明的事实和瑶海区人民法院查明的事实相同。
本院认为：本院（2014）合民二终字第00392号民事判决书确认安徽辰华公司提起债权人代位权之诉，符合法定要件，应予支持，安徽三十头公司应当支付安徽辰华公司货款2594658.65元及违约金400056.41元。对发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。安徽三十头公司在执行过程中，以一、二审判决认定安徽辰华公司享有代位权错误，现提供新证据推翻一、二审判决为由提出执行异议申请，由于安徽三十头公司是对本案执行依据提出异议申请，可以通过再审或其他程序解决，不属于执行异议审查范围。另安徽三十头公司复议称执行法院超标的查封，由于安徽三十头公司在执行异议申请中，没有该项请求，在复议审查期间增加新的异议请求，本院不作审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人安徽三十头建设工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一五年八月五日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1836号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人苏某英，女，汉族，初中文化。因本案于2016年8月9 日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1973号起诉书指控被告人苏某英犯贩卖毒品罪，建议判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人苏某英对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人苏某英构成贩卖毒品罪。被告人苏某英与他人共同贩卖毒品，其直接实施了交易行为，二人所起作用相当，本院不予区分主、从犯，但本院量刑时考虑二人所起具体作用。被告人苏某英具有认罪态度好及本案存在特情引诱的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条。
判决
|
一、被告人苏某英犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9
日起执行至2017年1月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 何湘波
二○一六年十二月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1836号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人苏某英，女，汉族，初中文化。因本案于2016年8月9 日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1973号起诉书指控被告人苏某英犯贩卖毒品罪，建议判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人苏某英对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人苏某英构成贩卖毒品罪。被告人苏某英与他人共同贩卖毒品，其直接实施了交易行为，二人所起作用相当，本院不予区分主、从犯，但本院量刑时考虑二人所起具体作用。被告人苏某英具有认罪态度好及本案存在特情引诱的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条。判决一、被告人苏某英犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9 日起执行至2017年1月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员   何湘波二○一六年十二月十四日本件与原本核对无异书 记 员   董硕语
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第477号
上诉人（原审被告）矫新环。
被上诉人（原审原告）青岛一建集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区杭州路173号。
法定代表人尚延青，董事长。
原审被告青岛雅尔佳实业有限公司，住所地山东省即墨市文化路892号。
法定代表人矫新环，董事长。
原审被告青岛汇鑫源投资担保有限公司，住所地山东省青岛市城阳区国际商务港1111室。
法定代表人矫新环，董事长。
原审被告廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路东华祥李8号楼。
法定代表人矫新环，董事长。
上诉人矫新环因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一初字第82-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的经常居住地在廊坊市，同时该案当事人廊坊市盛都房地产开发有限公司住所地也在廊坊市，该案应由廊坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，青岛一建集团有限公司起诉称，2013年7月16日，该公司与青岛雅尔佳实业有限公司、青岛汇鑫源投资担保有限公司、矫新环签订《土地转让协议书》。合同签订后，该公司依约履行了相应义务，但被告至今未将约定土地过户，已构成违约。请求判令青岛雅尔佳实业有限公司、青岛汇鑫源投资担保有限公司、矫新环返还已付款1500万元及利息约325万元，并支付违约金625万元。后青岛一建集团有限公司以廊坊市盛都房地产开发有限公司处有矫新环的个人资产用于投资为由，申请追加廊坊市盛都房地产开发有限公司为该案被告。青岛一建集团有限公司向原审法院提交的2013年7月16日签订的《土地转让协议书》第6.3条约定：“本协议执行过程发生争议，经协商无效，提请青岛市市北区人民法院裁决”。
本院认为，该案系因履行涉案《土地转让协议书》引发的纠纷。《土地转让协议书》中关于提请青岛市市北区人民法院裁决的管辖约定，系缔约当事人对解决争议法院进行地域选择的真实意思表示。鉴于该案诉讼标的额超过1000万元，已超出青岛市市北区人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围，原审原告青岛一建集团有限公司向青岛市市北区人民法院的上一级人民法院提起诉讼，符合当事人对地域管辖选择的意思表示。原审法院根据级别管辖的规定，作为缔约当事人约定争议解决地域有管辖权的法院管辖该案并无不当。上诉人是否存在经常居住地对该案的管辖权并不产生影响。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵翎羽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2483号
原告王某。
委托代理人卢沈阳。
被告朱某。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后无子女。由于婚前相识时间短，缺乏了解，结合草率、仓促，婚后发现双方性格不合，无共同语言，未建立夫妻感情，被告对原告实行家庭暴力，无法共同生活，双方婚后不久即分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂，再无和好可能。为此诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，原、被告婚后无子女。原、被告婚后发生矛盾，婚后不到1个月，双方即分居生活至今。
另查，被告婚前个人财产：房屋五间。双方无婚后共同财产。原告主张婚后有共同存款10000元，被告不予认可，原告未提供证据。被告要求原告给付被告30000元，给付后被告同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述为证。
本院认为，原告向本院起诉离婚，被告虽不同意离婚，但双方分居生活已超过10年，期间互不尽夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉讼要求，予以准许。原告主张婚后共同存款10000元，被告不予认可，原告未提供证据证明，就原告该主张本院无法认定。被告主张原告给付30000元，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及其他相关法律规定，判决如下：
准予原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 毕 磊
审判员 王成林
二〇一四年五月二十日
书记员 郭峪伶
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第515号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人薛×，男，1987年1月3日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月26日被羁押，同年9月6日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2014]288号起诉书指控被告人薛×犯抢劫罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张淼出庭支持公诉，被告人薛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年8月26日3时许，被告人薛×以非法占有为目的，在北京市丰台区小井桥中石化台宜加油站便利店内，用黑色棒球帽、黑色口罩遮挡住头面部，手持玩具手枪对加油站员工赵×、霍×、窦×相威胁，欲抢劫加油站财物，后被加油站工作人员制服，未能劫取到财物，也未造成加油站员工人身伤害后果。被告人薛×于2013年8月26日被北京市公安局丰台分局西局派出所抓获。
上述事实，被告人薛×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×、窦×、霍×、宋×、李×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、扣押决定书、扣押清单，作案工具照片，法医学鉴定意见书，案发地监控录像，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛×无视国家法律，以非法占有为目的抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人薛×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人薛×当庭认罪态度较好，且系犯罪未遂，故对其予以减轻处罚。根据被告人薛×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年11月25日止。罚金已缴纳）。
二、在案扣押的作案工具玩具手枪一把、帽子一顶、口罩一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年三月十二日
书 记 员 隗合佳
广西�族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第14号
原告姚X，男，1972年8月10日出生，汉族，个体户。
委托代理人张X，广西香桥律师事务所律师。
被告潘X，男，1984年10月26日出生，壮族。
被告秦X，女，1984年6月14日出生，壮族。
原告姚X与被告潘X、秦X民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成由代理审判员陶艳华担任审判长，人民陪审员黄福来、巫裕家参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。书记员黄秋燕担任记录。原告姚X的委托代理人张X到庭参加诉讼，被告潘X、秦X经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告姚X诉称，被告潘X与被告秦X是夫妻关系。2011年12月5日，被告潘X以做生意需要资金周转为由向原告姚X借款4万元用于门面进货，双方约定借款的利息为月利息6%，借款期限为1个月，被告潘X并于当日出具一份借据交由原告姚X收执，被告秦X以担保人的身份在借据上签名。借款期限届满后，二被告至今没有履行还款义务。原告姚X经追索未果后遂向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金4万元；二、二被告向原告支付利息（利息计算：以4万元为基数，从2011年12月5日起至被告还清本息之日止，按银行同类贷款利率四倍计算利息）；三、由二被告承担本案全部诉讼费。
原告姚X对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、借据一份，证明二被告借款的事实及还款期限、利息的约定；
3、二被告身份证复印件，证明二被告的主体适格；
4、二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，且借款时为二被告婚姻关系存续期间，借款为夫妻共同债务。
被告潘X、秦X未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘X、秦X经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告姚X提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告姚X陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告潘X向原告姚X借款，双方明确约定了还款期限，被告潘X应当按期归还借款，现借款期限已经届满，故原告姚X请求被告潘X承担本案债务的偿还责任依法有据，本院予以支持。根据借据的内容，双方约定借款月利率按6%计算，但原告姚X在起诉时只请求按银行同类贷款利率的四倍计付利息，依照《最高人民法院关于人民�院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告姚X的该项请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告秦X与被告潘X系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘X、秦X共同偿还原告姚X借款本金4万元；
二、被告潘X、秦X向原告姚X支付利息（利息的计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2011年12月5日起算至还清本案借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案诉讼费1355元，公告费700元，合计2055元，由被告潘X、秦X共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄秋燕
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民二初字第14号
原告：王小松。
被告：河北旭隆建设有限公司。住所地石家庄市友谊南大街23号美迪亚酒店c座13楼309室。
法定代表人：甄志。
被告：高氏民宅修缮工程旭隆项目部，住所地鹿泉市开发区果岭湾。
本院在审理原告王小松与被告河北旭隆建设有限公司、高氏民宅修缮工程旭隆项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告王小松于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为王小松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小松撤回起诉。
本案诉讼费4042元减半收取2021元由原告负担。
审判员 吴鹏
二〇一四年三月四日
书记员 曹健
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第112号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：张伦生，男，1968年2月生，汉族。
被执行人：冯层英，女，1969年7月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生�的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第404044号征收社会抚养费决定。
本案执行费121元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋蕊蔓