山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第527号
上诉人（原审被告）：曲延军，农民。
上诉人（原审被告）：孙传英，农民。
上诉人（原审被告）：曲凡超，农民。
上诉人（原审被告）：曲延会，农民。
上诉人（原审被告）：曲凡冬，农民。
五上诉人的共同委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王均恒。
委托代理人：都升基，山东前卫律师事务所律师。
上诉人曲延军、孙传英、曲凡超、曲延会、曲凡冬因健康权纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人曲延军、孙传英、曲延会及共同委托代理人初付永、被上诉人王均恒及委托代理人都升基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王均恒诉称：2012年10月25日晚上约7时，被告曲延军带领其余四被告闯入原告家寻衅滋事，殴打原告及原告妻子曲范娥，造成原告双侧多发肋骨骨折（左侧6、9、10，右侧5、7）、左眼眶骨骨折、右眼钝挫伤、T7压缩骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝半月板损伤、外伤性头痛、多处软组织挫伤，住院治疗54天。造成曲范娥左手无名指损伤，至今没有完全治愈。被告的行为构成严重侵权，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计112354元。
原审被告曲延军、孙传英、曲凡超、曲延会、曲凡冬辩称：被告没有殴打原告，原告的伤与被告无关，原告的经济损失与被告的行为没有因果关系，被告不应当承担任何赔偿责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告受伤前从事公路划线、安装指示牌等工作，被告曲延军系原告王均恒的雇员。2012年9月8日，原告驾驶车辆拉载被告曲延军等人在收工回家的途中，发生交通事故，被告曲延军受伤，当日住院治疗。2012年9月12日，原告王均恒与被告曲延军达成协议：因曲延军人身损害事宜，达成如下协议，一、王均恒自愿承担曲延军住院期间的一切医疗生活费用、误工费、及出院后休养期间（以医生开具的假条为准）的工资。二、住院及出院休息期间误工费每天按105元计算。三、该协议双方签字后生效。被告曲延军住院治疗46天，于2012年10月24日出院，住院期间医疗费已由原告王均恒支付。2012年10月25日晚7时许，被告曲延军带领被告孙传英（妻子）、被告曲凡超（儿子）、被告曲延会（弟弟）、乘坐被告曲凡东（侄子）驾驶的面包车来到烟台市牟平区武宁街道办事处路西村原告王均恒家中，在客厅沙发坐下后，被告曲延会指责原告拖延事故的赔偿处理，双方态度逐渐激烈，至发生身体接触，原告妻子看到后，就到院子里打电话报警。后派出所民警来到现场，受伤的王均恒被送到烟台市牟平人民医院住院治疗54天，经诊断：双侧多发肋骨骨折（左侧6、9、10，右侧5、7），左眼眶骨骨折，右眼钝挫伤，T7压缩骨折，左膝内侧副韧带损伤，左膝半月板损伤，外伤性头痛，多处软组织挫伤。原告共花医疗费25296.80元，其中包括原告在牟平健生整骨诊所购药支出640元，对此未提交医嘱及用药明细，被告不予认可。2014年1月，烟台市公安局牟平分局武宁派出所向原告出具了证明：“2012年10月25日晚7时许，武宁派出所接110报警：武宁街道办事处路西村村民王均恒在其家中被留生院村村民曲延军、曲延会、曲凡超、曲凡冬、孙传英殴打致伤，后经调解，双方就医疗费、误工费等赔偿未达成一致协议。特此证明。”
庭审中，五被告否认致伤原告。法院调取了公安机关的关于本案的卷宗材料。一、原告王均恒在派出所民警询问时称：“2014年10月25日晚7时左右，曲延军带领儿子曲凡超、老婆孙传英、弟弟曲延会、侄子曲凡冬来到我家，在客厅沙发上坐下后，开始谈车祸补偿的事，发生争执，我用手指把一下，曲延会说，你指把什么，我说我指把怎么了。曲延会上来就掐把我衣领，并用手电筒打我头，我就夺手电筒，他儿曲凡冬也上来，两个人开始按把我，我的手也在拨拉，曲延军他儿以及他老婆也一起上来按把我，当时就把我按倒在沙发上，曲延会先掐我的脖子，曲凡东用膝盖顶压我的左肋巴，曲凡超也上来掐我的脖子，被我老婆拨拉开，他又上来扭我的胳膊，曲延军就朝我右肋巴和后背用拳头打，孙传英就扭我的腿，我被打得晕了过去。打仗时只有我、我妻子及五被告在场。我的左肋骨及右肋骨是曲延会及曲凡东用膝盖顶的。我的后背的伤是曲延军打的，左眼眶不知是谁打的，因为当时他们5个人一起打我，有的拿手电，有的用拳头，具体是谁打的我不清楚。主要是曲延会、曲凡冬、曲凡超打的。”二、原告妻子曲范娥在派出所民警询问时称：“五被告来到我家，我丈夫叫他们坐在沙发上，曲延军对我丈夫说，打电话为何不接，我丈夫说，你骂我妈，骂够了吗，曲延军说，你不管我了，我不骂你吗，我丈夫说，我什么时间不管你了，这几天不是忙吗，等几天就不行吗，就这样两人互相争吵起来，争执中，我丈夫就用手指切茶几说，我什么时间不管你了，这时候曲延会就站起来说，你指把什么，我丈夫就说，我指把怎么了，曲延会上来就抓我丈夫的衣领，这时，曲延军、孙传英、曲凡冬、曲凡超都上来按把我对象，我一看他们动手打我丈夫，就赶快到院子里，打电话叫我儿回来，我在院子里往家看，他们五人都在动手打我丈夫。我进家看见丈夫躺在沙发上昏死过去，一会儿醒过来了，刚起来，曲凡超又上前掐他的脖子，我就上去拉曲凡超，当时都把他衣服袖口撕掉了，好不容易拉开了，我的手指都触肿了，曲凡超又过来掐我的脖子，并说我掐死你，我被掐的喘不过气来，我也不知道为什么他停了手，那边，我丈夫又被他们打的昏死过去，这时我的侄子来了。后来民警就来了。”三、被告曲延军在派出所民警对其询问时称：“我被原告雇佣干活，2012年9月8日在收工回家的路上，发生车祸，我从车上摔下受伤，住院后我和原告达成了赔偿协议，原告对医疗费不解决，一直拖到现在，打电话不接，我没有办法，昨天晚上7时，我叫弟曲延会、侄子曲凡东、儿子曲凡超、老婆孙传英一起到武宁镇路西村找原告，到了原告家中后，我弟就和原告商量医疗费的事，说话之际，原告就气急了，骂我们并说：你急什么，我这几天忙，等几天不行吗，我们还没说话，王均恒就起来抓我弟的衣领，两人互相撕把在一起，原告就让他老婆报警，我儿子上去拉把，不让他们动手，我也叫他们别打，我儿子和我弟弟就把原告按倒在沙发上，他也不松手，一直揪着我弟的衣领，这时候原告的侄子及侄媳妇来了，王均恒松手了，他侄子就和我们说事，期间原告又朝我弟弟去了，二人又撕把在一起，被别人拉开了，当时只有原告和俺弟弟曲延会互相撕把，我因有伤一直未动，俺老婆上去拉仗了，俺侄子拉把他爸曲延会，不让动手。俺儿子胳膊有划痕，脖子有划伤，衣服也被撕了，俺老婆胳膊上有块地方发紫，俺弟弟脸被划破了，耳朵被划伤了，原告牙缝出点血，眼睛撞在沙发椅子边上，原告与我弟弟撕把时，嘴出点血。我儿子曲凡超没有动手打人。”四、被告曲凡超在派出所民警询问时称：“我父亲给路西村王均恒打工，发生车祸后，我父亲受伤了，为赔偿到现在没有处理完，我父亲打电话找原告商量处理此事，他说这几天没有功夫，一直拖了几天也没信，昨天晚上7时，我们五人来到原告家中，在客厅坐着，开始交谈赔偿问题，交谈中，原告起来抓住我叔叔的衣领，我叔也抓着王均恒的衣领，互相抓把在一起，我就上去拉，我把原告按倒在沙发上，把我叔推开，原告老婆也过来拉，没有拉开，说，你们打死他吧，他就到外面了，我们几个还在他家等着，原告躺在沙发上，手还抓着我叔的衣领，我就坐在沙发上等着，不长时间原告的侄子来了。后来陆续有人来，这时原告从沙发上起来，又与我叔撕把在一起。当时在场的人都去拉，原告的儿子手里拿一根铁棍，被他家里的人推在门外，我准备找他儿子理论，原告抓着我的腿不让我走，被他家的人拉开了，我坐在沙发上，原告用脚踢我，当时把我的眼镜都踢掉了，有许多人挡着，我无法还手，不知道是谁打我的头，不知道怎么回事双方停了下来，我没有动手打原告，只是抓着原告的左肩膀上的衣服把原告按倒在沙发上，我还拉原告的胳膊了，当时挺乱的，我的父亲及母亲以及曲凡冬在干什么，我没有注意，当时我的眼眶痛，脖子被抓伤、左胳膊有抓痕。”五、被告孙传英在派出所民警对其询问时称：“丈夫摔伤后，住院的医疗费等费用他不管了，打电话给他，他说没有时间，我们晚上去他家解决这个事，到了以后，就在他家客厅的沙发上坐的，原告问我们，这是什么意思，我们就说商量把事解决解决，原告说没有功夫，曲延会说，你的态度不好，这个事你老是拖，不解决。原告就气急了，开始骂曲延会，并用手去抓曲延会的衣领，曲延会说，你松手，我就叫儿子曲凡超上去拉，我儿子上去扒拉原告的手，不让原告动手，拉开后，曲延会及我儿子就在沙发上坐着，原告又从沙发上起来，上去又用手抓曲延会的衣领，还用手抓把儿子的衣服，儿子就把原告按把在沙发上，不让他抓把，原告就在撕把俺儿子，曲延会被原告抓的也没有还手。后来原告的侄子及侄媳妇都去了。我没有动手打原告，我丈夫、侄子都没有动手打原告。”六、被告曲延会在派出所询问时称：“俺哥曲延军是原告的工人，出车祸受伤后，他与俺哥已达成了协议，昨天晚7时，俺哥找我到原告家解决赔偿钱的事，我们五人就一起去了原告家，当时原告与其妻子在家。我对原告说，你怎么什么也不管了，原告老婆说，二十多天了，早就该出院了，我说，不好能出院吗，你这个事办得不好，你的态度不好，原告就用手指指把我说，怎么态度不好，我说，你别指把我，这时原告忽地就上来用手抓我的衣领，我就抓他的衣领，原告老婆就报警，后来我松手了，我让原告松手，他不松手，我就在沙发上坐着，原告就松了手。一会儿来人了，原告又用手抓我的衣领，我也抓他的衣领，后来原告的儿子进来了，朝着我嫂嫂孙传英就去了，我就过去拉把，有许多人给拉开了，原告儿子出去拿个铁棍回来，被人夺了下来，原告又过来抓着我的衣领，我没有还手，原告就躺在沙发上，后来派出所的人就到了。原告被120的人拉走了，我没有动手打人。不知道原告的身上的伤是怎么回事。曲延军、曲凡超、孙传英、曲凡冬都没有动手打人。原告儿子用脚踢俺侄子。只有我自己与王均恒撕扯来。”七、被告曲凡冬在派出所民警对其询问时称：“2012年10月25日晚上7点左右，我开着车拉着大爹曲延军、大妈孙传英、哥曲凡超、俺爸曲延会去找原告解决事，我把他们拉到路西村后，我把车停在村口道边上，他们四人就先进去了，我就在车上等他们，后来我听见有人吵吵我就去了，看见他家许多人，俺大爹曲延军、俺爸曲延会都沙发上坐着，一堆人在地上站着，一个胖子拿个铁棍要打俺哥曲凡超，有人在拉把。”八、原告儿子王忠馗在派出所民警对其询问时称：“晚上大约7时，我接到俺妈的电话说，俺爸快被曲延军领的四五个人打死了，我赶紧回家，回家后看见俺爸爸在沙发上躺的，右眼肿的发乌，我就与他们吵吵，准备要打他们，被妈妈和哥哥王忠泰拦住，曲凡超朝我的肚子踢了两脚，我就到院子里拿来一根铁棍，要打他们，也被俺哥哥夺了下来，后来俺爸爸被120救护车拉走了。九、原告侄子王忠鼎在派出所民警对其询问时称：“2012年10月25日晚上7时30分左右，俺小婶曲范娥打电话说，王均恒叫人打死了，我赶紧到小叔家一看，跟小叔干活的曲延军还有四个人，可能都是他家的人，就在俺小叔的客厅的北边沙发上坐着，俺小叔就在沙发上躺着，眼部发乌，我问这是怎么回事，曲延军说来解决事，我说，解决事为什么弄出来伤呢，吵吵几句后，俺哥哥王忠泰等都来了，俺小叔就起来说，你们要干什么，曲延军他们就过去和俺哥又互相抓住衣领，之后再没动手。”
经庭审质证，五被告认为，原告王均恒在派出所的陈述与事实不符，原告不能说明受伤的部位是由哪一个被告造成的。原告对被告曲延会的笔录有异议，认为其陈述的内容与事实不符，实际上是五被告一起动手。原告对被告孙传英的陈述有异议，认为孙传英所说的全部与事实不符，孙传英讲是去要医疗费，实际上发生事故后是原告支付的医疗费，说是去说合事，为什么带领五个人去呢。原告对被告曲凡冬的陈述有异议，认为除了他们五人在场是事实外，其余都不是事实。原告对被告曲延军的陈述笔录有异议，认为除了其陈述的发生车祸外其他的都不符合事实。原告对被告曲凡超的笔录有异议，认为当时已被打昏，没有抓他的腿这个事。被告对原告妻子曲范娥所做的笔录内容有异议，认为原告妻子陈述的内容与事实不符，打架过程中她不在现场，只是凭感觉在陈述打仗的过程，且与原告系夫妻关系，所做的陈述没有证明力。原告认为，曲范娥不是不在现场，在院子打电话时，家里的门是开的，屋里面的情况是看得见的，曲范娥不只是旁观者也是受害者，其手指也受到伤害。原告对王忠鼎的陈述没有异议，被告对王忠鼎的陈述有异议，认为王忠鼎是在打架结束后才到的现场，王忠鼎是原告的侄子，与原告有利害关系，所做的陈述没有证明力。原告对王忠馗的笔录没有异议，被告认为，王忠馗并不知道打仗的原因和过程，没有看见五被告打过原告，也不知道原告的伤是怎么形成的。庭审中，被告曲延军主张其没有到过原告现居住地房屋，也没有到过原告在路西村的房屋中，五被告认为，原告的伤害与被告无关，被告没有殴打原告，原告的赔偿请求与被告的行为没有因果关系。
原告主张其误工费按照山东省2013年建筑业国有经济单位在岗职工年平均工资47496元计算，出院后医院出具休息治疗诊断证明，证实出院后需休息162天，住院54天，误工时间共计216天，误工费28107.22元。被告对此不予认可，认为原告没有证据证实从事的行业为建筑业，医院诊断的休治时间过长，原告已经年满60周岁，不应当支持误工费。被告申请对原告误工时间司法鉴定，未在规定时间内提交书面申请。本案在审理过程中，本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告伤残情况进行司法鉴定，2014年8月29日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定认为，王均恒肋骨骨折构成十级伤残，其余损伤达不到伤残评定标准。原告对鉴定结论有异议，认为每一处伤情都构成伤残，但未提交证据证实，被告对鉴定意见无异议。经查，原告系原牟平电影公司的退休职工，烟台市牟平区武宁街道办事处路西村民委员会没有向其分配土地。原告主张其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算为50875.20元，被告认为，应当按照农村居民的标准计算。原告主张住院期间由其儿子护理，其儿子属于北京市城镇居民，护理费应当按照北京市2013年城镇居民人均收入40321元计算为5965.30元。提交户口薄予以证实。被告认为，护理费计算标准过高。原告主张鉴定费1000元、调档费30元，被告认为，该两项损失不是原告的直接损失，对此不予认可。原告主张住院伙食补助费按照每天20元计算，被告认为应当按照每天12元计算。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告主张五被告将其致伤，提交了病历、公安机关出具的证明等予以证实，五被告予以否认。原告提交的病历证实原告被致伤的事实确凿。根据五被告在公安机关的陈述笔录，五被告到达原告家中与原告就被告曲延军的伤后赔偿事宜发生争执。被告曲延军庭审中主张没有到过原告在路西村家中与其在公安部门的陈述相矛盾，法院不予采信。王忠鼎、王忠馗证实到达现场时发现原告躺在沙发上，身上有伤。五被告均不承认致伤原告，但无证据证实原告系自伤或由本案当事人以外的他人致伤。参照山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第64条规定：公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参入斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方侵害并承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。综上，法院推定，五被告将原告致伤的事实成立，应当对原告受伤害所造成的经济损失承担连带赔偿责任。虽然原告已经年满60周岁，但庭审查明其仍进行经营活动并雇佣被告曲延军，且被告曲延军无异议，原告因被致伤误工，造成收入减少属于客观事实，原告要求被告赔偿误工费，法院予以支持。根据其工作性质，其误工费应当按照山东省2013年公共设施管理业国有经济单位在岗职工年平均工资40911元（每天112.08元）计算。原告主张误工时间216天，提交了医院出具的证明予以证实，被告虽提出异议，但未在规定时间内申请司法鉴定，也未提交其他证据予以反驳，故法院对原告误工时间予以认定，原告误工费为24210.34元。原告住院期间由其儿子（北京市户籍）护理，原告要求按照北京市2013年城镇居民人均可支配性收入（月均收入3360元）标准计算护理费5965.30元，法院予以支持。原告系退休职工，以非农业收入为生活来源，其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。原告主张其多处伤残，未提交证据证实，法院根据鉴定意见对原告构成十级伤残予以认定。原告评定伤残时年满63周岁，其残疾赔偿金为48048.80元（28264元／年×17年×10%）。原告主张在牟平健生整骨诊所购药支出640元，提交普通收据予以证实，但未提交医嘱及用药明细予以佐证，原告无法证实该费用的合理性，法院对此不予认定。原告合理的医疗费为24656.80元。原告合理的住院伙食补助费为1080元。综上，原告合理的经济损失有：医疗费24656.80元、住院伙食补助费1080元、误工费24210.34元、护理费5965.30元、残疾赔偿金48048.80元、司法鉴定费1000元、调档费30元，合计104991.24元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：被告曲延军、曲凡东、曲延会、曲凡超、孙传英赔偿原告王均恒经济损失104991.24元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，原告交纳547元，被告曲延军、曲凡东、曲延会、曲凡超、孙传英交纳2000元。
宣判后，上诉人曲延军、曲凡冬、曲延会、曲凡超、孙传英不服原审判决上诉称，1、被上诉人王均恒的肋骨骨折系陈旧伤，非双方打架所形成，并提供烟台市公安局牟平分局刑事科学技术室（牟）公（刑）鉴（伤）字（2013）013号法医学人体损伤程度鉴定书为证；2、因被上诉人没有支付给上诉人有关人身损害赔偿款，且态度恶劣，致涉案事件的发生，被上诉人存有过错；原审认定的误工费、护理费及伤残赔偿金适用标准，与事实不符，适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王均恒辩称，对上诉人提交的鉴定意见不认可，该鉴定意见与原审法院所委托的鉴定皆是依据医院的病历等材料，却与病历不符，也与事实不符，我方找过公安部门。被上诉人并无过错，是上诉人到被上诉人家中闹事而致伤；被上诉人属城镇居民，虽过60周岁，仍从事工作，上诉人是知晓的；原审认定的误工费及护理费，证据充分。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，2012年10月25日晚7时许，上诉人曲延军、孙传英、曲凡超、曲延会、曲凡冬来到烟台市牟平区武宁街道办事处路西村被上诉人王均恒家中，当事人双方因曲延军的人身损害赔偿事宜发生争执，态度逐渐激烈，直至发生身体接触，被上诉人王均恒受伤，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案从查明的事实及当事人所提交的证据分析，双方当事人因曲延军的人身损害赔偿事宜发生争执，并发生身体接触，结合武宁派出所接110报警及当事人双方在派出所询问笔录可予证明，上述证据可以证明被上诉人王均恒所受损害与上诉人曲延军、孙传英、曲凡超、曲延会、曲凡冬存有直接的因果关系，推定上诉人存有过错，被上诉人王均恒要求上诉人曲延军、孙传英、曲凡超、曲延会、曲凡冬承担赔偿责任，证据充分，于法有据。上诉人上诉所称，被上诉人王均恒与上诉人发生撕扯的原因系被上诉人没有支付给上诉人有关人身损害赔偿款，且态度恶劣，致涉案事件的发生，被上诉人存有过错，却不能提供确实充分的证据加以证明，该主张本院不予支持。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。烟台富运司法鉴定中心烟富司鉴（2014）临鉴字第387号法医临床司法鉴定意见书载明，被上诉人王均恒肋骨骨折构成十级伤残，其余损伤达不到伤残评定标准；上诉人原审对该鉴定意见并未提出异议，二审庭审又以烟台市公安局牟平分局刑事科学技术室（牟）公（刑）鉴（伤）字（2013）013号法医学人体损伤程度鉴定书提出异议。本院认为，骨痂是指骨头受伤后愈合过程中形成的痂。一般为三个阶段，即血肿机化期、原始骨痂形成期和骨痂改造塑形期。烟富司鉴（2014）临鉴字第387号法医临床司法鉴定意见书所载明的左侧第6、9、10及右侧第5、7肋骨骨折并骨痂（非陈旧性）形成，而左侧第2、3、4肋骨陈旧性骨折，故认定被上诉人王均恒肋骨骨折构成十级伤残，证据充分，于法有据。上诉人依（牟）公（刑）鉴（伤）字（2013）013号法医学人体损伤程度鉴定书所载明的内容（前后两次肋骨CT）提出异议，系断章取义，证据不足，本院不予采信。另，关于原审认定的误工费、护理费及伤残赔偿金适用标准问题，被上诉人王均恒属城镇居民，已过60周岁，但仍与上诉人曲延军一道从事公路划线等工作，而护理人员的户籍证明可予证明护理费应适用城镇居民标准。上诉人上诉所称，被上诉人误工费、护理费及伤残赔偿金适用标准不当，与事实不符，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2547元，由上诉人曲延军、孙传英、曲凡超、曲延会、曲凡冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一五年四月二十二日
书记员 初小禄