wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中江民初字第2812号
原告：牛丕明。
委托代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：陈行武。
被告：杨清蓉。
原告牛丕明诉被告陈行武、杨清蓉买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员张代强担任审判长，与审判员陈凤勇、人民陪审员林强组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告牛丕明及其委托代理人钟勇到庭参加了诉讼，被告陈行武、被告杨清蓉经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛丕明诉称：2011年初，二被告经人介绍以赊销方式在原告处购买圆木，除支付部分款项外，截止2011年8月23日，累计尚欠原告货款90700.00元。被告向原告出具了欠条，并口头约定一�月内付清，但二被告至今仍未能给付所欠货款。为此，原告牛丕明起诉来院，请求判令：1、二被告支付尚欠原告的货款90700.00元，并承担按银行同期同类贷款利率自2011年9月23日起至付清款项之日止的资金利息损失；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告陈行武、杨清蓉未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告牛丕明系在成都经营木材生意的个体经营者。被告陈行武、杨清蓉系夫妻关系。二被告在中江县××镇××村×组租赁土地经营木材加工。自2010年始，被告陈行武与原告通过双方共同的朋友，亦为做木材生意的吕××介绍，在原告处购买杂木、木材边角料等，用于加工包装箱等。原告与被告陈行武未签订书面买卖合同，口头约定被告所购木材按500元／吨计算，由被告自行提货或由原告送货，并以地磅称重后计算交易数量。在双方交易过程中，被告尚有部分货款未能及时给付。2011年8月23日，在原告催收货款时，双方核对交易数量后，经结算，被告共计尚欠原告货款90700.00元。为此，被告陈行武于同日向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到牛丕明木料款合计90700.00元，大写玖万零柒佰元正。欠款人：陈行武。”审理中，原告自愿放弃了要求被告承担按银行同期同类贷款利率承担自2011年9月23日起至付清款项之日止的资金利息损失的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。本案中原、被告虽未签订书面买卖合同，而是依交易习惯，由被告自行提货或由原告送货，并以地磅称重计算交易数量的方式进行交易。原告虽未能提供供货或收货单据，但因被告未到庭参加诉讼亦未向本院提供任何证据材料，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利，对原告提供的欠条的证明效力应予以确认。被告出具的欠条实为双方履行买卖合同结算的债权确认凭证。被告陈行武向原告出具的欠条所载内容与原告的陈述能相互印证，充分证明原、被告之间买卖关系的成立及买卖木材所欠的价款。被告应当遵循诚实信用原则，并按交易习惯履行义务。虽欠条由被告陈行武以个人名义出具，但二被告系夫妻关系，经营木材加工厂系夫妻关系存续期间为其共同生活的经营行为，由此产生的对外债务应按夫妻共同债务处理。二被告在共同经营木材加工厂的过程中作为买受人，在与原告的交易过程中未能给付全部货款，应当共同承担给付尚欠货款的义务。依照合同法第一百六十一条：“�受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”之规定，由于原、被告未签订书面买卖合同，结算后出具的欠条亦未约定支付时间，故原告现要求被告支付所欠货款，于法有据，应予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付相应的资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定�第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告陈行武、杨清蓉给付尚欠原告牛丕明的货款90700.00元。限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2067.00元，由被告陈行武、杨清蓉负担（原告牛丕明已垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张代强
审 判 员 陈凤勇
人民陪审员 林 强
二〇一四年一月二日
书 记 员 谢红梅
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第313号
公诉机关广西壮族白治区田东县人民检察院。
被告人黄炳战，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年3月1日被田东县公安局刑事拘留，同年4月3日被田东县公安局执行逮捕，同年5月14日田东县公安局变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人黄炳战犯开设赌场罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人黄炳战到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人黄炳战在其位于田东县平马镇百林村巴羊屯自已家中提供扑克牌、桌椅等赌具供他人赌博，于2013年3月1日1时许被田东县公安局民警查获，抓获前来赌博的刘忠府、黄家柒、潘强等28人，并缴获赌具扑克牌及赌资等。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄炳战的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄炳战对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，被告人黄炳战为非法获利，在其位于田东县平马镇百林村巴羊屯自已家中一楼提供扑克牌、桌椅等赌具供他人赌博，并从中抽水渔利。于2013年3月1日1时许被田东县公安局民警查获，抓获前来赌博的刘忠府、黄家柒、潘强等28人，并缴获赌具扑克牌及赌资等。
认定上述事实的证据有：1、证人刘忠府、黄家荣、潘强、谢金伟、黄俊华、周克果、黄庭练、黄美依、黄建雷、李宗慰、梁成鉴、梁杨栋、覃规、覃能、黄朝机、陆金善、黄海弟、黄背、潘财、黄红密、韦勇包、黄文升、潘福扎、黄明才、甘日旗、陆金眉、黄屯、潘源的证言；2、扣押物品清单、收缴物品清单、照片说明；3、田东县公安局行政处罚决定书；4、户籍证明；5、被告人黄炳战的供述。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄炳战目无国法，开设赌场供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄炳战庭上认罪态度好，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序。现根据被告人黄炳战的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄炳战犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 农家成
二〇一四年十月十日
书记员 向治朝
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第313号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人孟某。2014年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2014）320号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贺存辉出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日17时许，被告人孟某酒后驾驶鲁J×××××二轮摩托车，当行至东平县东平街道办事处某村时，与前方同向行驶的鲁J×××××轿车追尾相撞，造成孟某受伤及双方车辆损坏。经检测，孟某静脉血乙醇含量为247.2mg／100ml。
同时查明，2014年5月29日，被告人孟某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年5月29日，被告人孟某与鲁J×××××轿车车主杨某达成和解协议，由孟某赔偿杨某各项损失共计1500元（已履行）。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人杨某的陈述，物证检验报告等鉴定意见，协议书，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以确认。孟某具有自首情节，赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 栾 冲
二〇一五年一月六日
书记员 武士梅
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第313号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某某，男，1979年5月1日出生。2014年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年6月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日12时许，被告人马某某乘坐20路公交车至本市城东区中庄路路口时，趁同车乘客朱某某不备将其裤子口袋内的黑色钱包盗取，钱包内有现金1151元、两张建设银行卡及本人身份证一张。下车时被害人朱某某发现被告人马某某盗取其财物，随即将被告人马某某抓获，并向110报案。赃款赃物追回。
上述事实，被告人马某某在开庭审理中亦无异议，且有刑事照相说明书、到案经过、户籍证明；证人周兰的证言；被害人朱某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马某某案发后如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年11月10日止）；并处罚金1000元（判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马守彪
二〇一四年七月二十四日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第313号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人金绍军，男，48岁（1965年3月27日出生）；2004年7月因盗窃被行政拘留十四日，2006年5月因盗窃被劳动教养一年三个月，2008年4月因盗窃被劳动教养一年九个月，2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2011年5月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2014〕272号起诉书指控被告人金绍军犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人金绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年12月2日17时许，被告人金绍军在本市975路公交车凉水河桥北站，趁乘客杨×不备之机，从其上衣兜内窃得SOP牌移动电话1部。被告人金绍军后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人金绍军在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，工作说明，发还清单，证人许×、尹×的证言，被害人杨×的陈述，被告人金绍军的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金绍军曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人金绍军的指控成立。被告人金绍军系累犯，应当从重处罚。鉴于其能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人金绍军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人金绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年7月1日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李晓萌
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第4089号
原告马学荣，女，1976年5月14日出生，汉族，住济南市。
被告张延忠，男，1972年2月20日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告马学荣与被告张延忠变更抚养关系纠纷一案中，因原告马学荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告马学荣负担。
审判员 刘克峰
二〇一五年一月十四日
书记员 彭 鹏
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第96号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告梁锦荣，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告梁锦荣金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 燕
二〇一四年二月十日
书记员 邓伟静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初10846号
原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。
法定代表人：黄子励，董事长。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、律师助理。
被告：程隽，男，1968年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州银行股份有限公司诉被告程隽信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3760元，减半收取1880元，由原告广州银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年一月十一日
书 记 员 许飞飞
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第426号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人胡某，司机。2014年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）390号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年9月14日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日5时许，被告人胡某驾驶制动装置不符合国家技术标准的鲁R×××××（鲁R×××××挂）号豪泺牌重型集装箱半挂车沿206国道由西向东行驶，于诸城市境内206国道374KM＋200M（诸城市涓河桥东侧路段）处，未按照操作规范安全、文明驾驶，未实行分道通行，超速行驶，与顺行的邬某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致邬某死亡。被告人胡某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人胡某电话报警，在现场等待公安人员处理。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某系自首，可依法从轻处罚。积极补偿被害人亲属，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张秀英
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第465号
原告刘某某，女，汉族，住瑞金市。
委托代理人许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告许某某，男，汉族，住会昌县。
原告刘某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人许志诚，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月初，原、被告在广东省汕头市打工时相识，不久便开始同居生活。2003年11月生育女儿许某甲，2005年4月生育女儿许某乙，2009年12月生育儿子许某丙，2011年8月生育女儿许某丁。2010年1月12日在会昌县民政局办理了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，加上性格差异较大，相互之间很难沟通；双方一起生活期间经常吵闹，有时遭到被告殴打，为此，原告于2013年4月离开被告外出过自己生活。被告对家庭不负责任，养育小孩全部由我负责，致使生活相当困难、痛苦。故诉请法院依法判决：1、原告刘某某与被告许某某离婚；2、婚生小孩许某甲、许某乙、许某丁、许长琳随原告生活，被告承担适当小孩抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告在诉状中列举的答辩人各种不良恶习不是事实，是原告捏造的；2、答辩人与原告夫妻感情未破裂，双方产生矛盾系原告出轨行为所致；3、双方小孩还小，为了家庭和睦，答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明，2002年5月，原、被告自由恋爱相识，不久后开始同居生活。2003年11月6日生育大女儿许某甲，2005年4月10日生育二女儿许某乙，2009年12月26日生育儿子许某丙，2011年08月16日生育三女儿许某丁。2010年1月12日，双方在会昌县民政局补办了结婚登记手续。共同生活期间，双方沟通不足，偶因家庭琐事吵口、打架，导致夫妻感情产生裂痕，原告自感婚姻痛苦，遂诉至本院请求离婚。
另查明，双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、结婚登记信息、人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告自2002年相识，共生育了四个子女，在共同生活7年后仍补办结婚登记，可见双方已建立了较深的夫妻感情。现双方因生活琐事产生矛盾，加之双方分居两地，缺少沟通，一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告之间不存在大的矛盾，感情尚未达到破裂的程度；只要双方加强沟通、互谅互让、消除猜疑，夫妻关系完全有和好可能。原告诉请离婚，未向法庭提供感情破裂的证据，故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋 斌
二〇一五年五月十八日
书记员 易文财
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第465号
原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行
住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇北大街9号
组织机构代码：22485266-7
法定代表人高维强，系该支行行长。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被告陈多巧，女，汉族，农民，住会宁县。
被告张彦雄，男，汉族，住会宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告陈多巧、张彦雄借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪学思
二〇一五年四月十三日
书记员 柴生兴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03722号
原告张玉玲，女，1967年1月12日出生。
被告张志才，男，1981年1月5日出生。
原告张玉玲诉被告张志才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告张玉玲到庭参加了诉讼，被告张志才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称：原告在房山区琉璃河镇Ⅹ村做五金建材生意，被告因进行承揽装修，自2012年起至2013年1月18日，从原告处赊购建材共计7800元。2013年1月18日，被告给付原告4000元，还欠3800元，此款经原告多次索要未果，特诉至法院，请求判令被告给付原告货款3800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年1月18日起至判决生效之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告张志才未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告张玉玲为北京市房山区琉璃河镇Ⅹ建材商店业主，该商店于2010年2月4日前的名称为”北京市琉璃河雄鑫日杂商店”。2012年起至2013年1月18日期间，被告张志才陆续从原告张玉玲处赊购建材。张志才支付了部分货款后，于2013年1月18日为张玉玲出具了欠条一张，载明：今欠到雄鑫建材材料款叁仟捌佰元（整），3800.00元，欠款人张志才，2013年1月18日以前全清。后张志才未给付该货款。
上述事实，有原告提交的欠条、名称变更证明、营业执照及原告的陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告之间达成的买卖法律行为是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原告向被告供应了货物后，被告以欠条的形式对欠付货款数额予以确认，现原告要求被告给付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付未付货款的利息，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告张志才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，本庭依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志才于本判决生效后十日内给付原告张玉玲货款三千八百元。
二、被告张志才于本判决生效后十日内给付原告张玉玲利息（以三千八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年一月八日起计算至判决生效之日止）。
三、驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张志才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈翠微
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭田民初字第0114号
原告赵某甲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告赵某乙，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告陆某某，男，现年17岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县麻家集镇路西村路下社**号。
原告赵某甲诉被告赵某乙、陆某某健康权纠纷一案，本院受理后，原告以对公安机关的行政处罚决定不服为由，于2015年11月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取，由原告负担。
审判员 李国雄
二〇一五年十一月四日
书记员 张 娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00248号
原告无锡市晨峰自控设备厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇新西街*号。
投资人李晨，该厂厂长。
委托代理人殷建国（受该厂特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告叶美珍，无锡亿美不锈钢材料有限公司法定代表人。
被告无锡亿美不锈钢材料有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天奇城1-116号。
法定代表人叶美珍，该公司董事长。
委托代理人徐斌（受叶美珍、无锡亿美不锈钢材料有限公司共同特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告无锡市晨峰自控设备厂（以下简称晨峰厂）与被告叶美珍、无锡亿美不锈钢材料有限公司（以下简称亿美公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案后，依法由审判员王臻适用简易程序，于2014年11月26日和2015年1月5日两次公开开庭进行审理，原告晨峰厂的投资人李晨及其委托代理人殷建国、叶美珍、亿美公司共同委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨峰厂诉称：2014年8月17日，叶美珍因亿美公司经营资金短缺，向晨峰厂借款300000元，承诺一个月内以现金归还。可借款到期后，经晨峰厂催讨，亿美公司开具了等额支票，但因账上无款而退票；晨峰厂再次催讨，叶美珍归还了37000元现金后，再以亿美公司名义开具了300000元等额支票，但仍是空头支票，全无还款诚意。叶美珍虽以个人名字对外借款，但实际用于亿美公司的经营，即亿美公司系实际借款人。故晨峰厂诉至法院，请求判令亿美公司归还借款263000元及该款自起诉之日至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算的逾期还款利息，因亿美公司为叶美珍经营的一人公司，故叶美珍对此债务承担连带还款责任。
被告亿美公司、叶美珍共同辩称：适格主体系李晨而非晨峰厂，两被告与晨峰厂未发生过借款合同关系，请求驳回晨峰厂的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月17日，晨峰厂出借四张银行承兑汇票给亿美公司，总计金额300000元，叶美珍签收并注“于月底付款2014年8月30日付”。2014年9月25日，亿美公司曾开具金额为300000元的转账支票给晨峰厂用于还款，但因余额不足未能解款。之后亿美公司归还了现金37000元，余款仍未归还。经晨峰厂催讨，叶美珍于2014年10月13日书写借条一份，载明向李晨借款300000元，已付37000元，实欠263000元。但之后亿美公司、叶美珍仍未归还借款，晨峰厂催讨不着，遂于2014年10月14日诉至法院。
另查明：亿美公司为一人公司，股东为叶美珍。
以上事实，由晨峰厂提供的借条、承兑汇票及签收、转账支票、工商资料、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：对于债权人的争议，首先亿美公司曾经开具用于还款的转账支票的收款人为晨峰厂；其次，虽然借条上书写向李晨借款，但晨峰厂的投资人李晨亦到庭确认出借人为晨峰厂，故对于晨峰厂系本案出借人的事实，本院予以确认。合法的债权应受法律保护，晨峰厂与亿美公司之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，亿美公司应当按约还款，因其逾期不还，晨峰厂另行主张自起诉之日起至判决生效之日止的逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因亿美公司为叶美珍投资的一人公司，叶美珍无证据证明一人公司财产独立于股东财产，故应当对亿美公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、亿美公司应于本判决生效后十日内归还晨峰厂借款263000元及并支付逾期还款利息（以263000元为基数，自2014年10月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、叶美珍对上述亿美公司的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5246元，减半收取计2623元，财产保全费2020元，合计4643元，由亿美公司、叶美珍负担。（该款己由晨峰厂预交，亿美公司、叶美珍应于判决主债务履行之日前一并向晨峰厂支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王臻
二〇一五年一月五日
书记员 薛雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执77号
申请执行人灵川县卫生和计划生育局。
被执行人阳桂林。
被执行人秦丽萍。
本院于2016年1月19日立案执行灵川县卫生和计划生育局申请阳桂林、秦丽萍行政非诉案由一案，根据已经发生法律效力的（2015）灵行非执字第9号行政裁定书非诉行政行为，被执行人阳桂林秦丽萍应支付申请人灵川县卫生和计划生育局案款154320.0元，承担执行费2214.8元。现因被执行人阳桂林、秦丽萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0323执77号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾青旺
审判员 吕桂华
审判员 罗 勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 俸碧霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初847号
原告陈昌毅，男，汉族。
原告吴燕华，女，汉族。
以上二原告的委托代理人阳倩，湖南大问律师事务所律师。
被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司。
法定代表人于会龙。
原告陈昌毅、吴燕华与被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司（以下简称鼎顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳倩到庭参加诉讼，被告鼎顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌毅、吴燕华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付延迟交房违约金21150.84元；2、本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费）由被告承担。
被告鼎顺公司未作答辩。
查明的事实
被告没有提交证据，原告围绕其诉讼请求依法提交了5份证据：1、原告身份证复印件；2、《郴州市商品房买卖合同》；3、购房发票；4、钥匙领取签收单；5、物业费收据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，原告陈昌毅、吴燕华（买受人）与被告鼎顺公司（出卖人）签订合同编号为201401131901的《郴州市商品房买卖合同》及四个附件，附件四为合同补充协议。该合同约定:1、买受人购买出卖人开发的万华冲1号项目中的第1栋19层01号房，购房总金额534112元；买受人在合同签订之日支付首期房款274112元；2、出卖人应在2015年5月31日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给原告，并对出卖人可以延期交房且不需承担违约责任的情形进行了约定；3、除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人若未依约交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期未超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1﹪向原告支付违约金；买受人要求继续履行合同，合同应继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；4、补充协议第二条关于商品房交付条件的相关约定：该商品房经验收合格是指：设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收建议书》或备案凭证、《电梯安全检验合格证》。原告在签订上述合同的当日即支付了全部购房款。原告于2015年12月16日办理收房手续及物业交接，并支付了相关物业费用。
裁判的理由与结果
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定支付了全部购房款，但被告未按约定履行交房义务，而且也未能举证证明存在上述合同第九条约定的可以延期交房的情形，因此被告逾期交房，已构成违约。被告逾期交房已超过90日，应根据上述合同第十条的约定，自约定的交付期限届满后第2日起承担逾期交房违约责任。原告于2015年12月16日收房，因此，被告应支付逾期交房违约金为21150.84元（198天×534112元×0.0002元/天，即自2015年6月1日计算至2015年12月16日，共计198天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告陈昌毅、吴燕华逾期交房违约金21150.84元。
如果被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费329元，由被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 吴 进
二〇一七年六月三十日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3710号
原告：石峰，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：吴雪飞、王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈阳区青年大街55号。
法定代表人：简路易，该公司负责人。
委托代理人：吴雪飞、王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告石峰诉被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店（以下简称“家乐福文化店”）产品责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告石峰，被告家乐福及家乐福文化店的共同委托代理人王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石峰诉称，原告于2015年10月13日在被告店，购买了“家乐福豌豆”1瓶，单价18.4元，所购商品共花费人民币18.4元，有购物小票一张。购买后准备食用经家人提醒发现“家乐福豌豆”已严重变质无法食用。现原告诉至法院请求判令被告退还原告货款18.4元；被告赔偿原告所购“家乐福豌豆”依据《食品安全法》赔偿1，000元；要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告家乐福辩称，关于食品保质期问题。被告销售的商品质量合格，不存在过期问题。预包装食品之所以有保质期，是因为预包装食品都是经过特定处理进行了包装，一般是密封，并对储存条件有一定要求。许多预包装食品开启后未及时食用或妥善保存，很可能会影响食品口感及品质。案涉商品经原告购买后已脱离被告控制，被告不可能再确保原告在食用和储存过程中的及时和适当。原告称案涉商品严重变质无法食用是因被告原因造成的，应提交证据加以证明。关于损害赔偿问题。被告不存在欺诈。被告销售的涉案商品生产日期和保质期标识在显著位置，十分清楚明白，没有故意隐瞒或隐藏以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买。原告系自行到被告处经过挑选后主动选择了案涉商品。这些都说明被告没有欺诈原告的主观故意，不应适用惩罚性赔偿规则。原告未主张也未提交任何证据证明被告经营销售的商品对原告的人身安全造成损害。关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据。我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告家乐福文化店辩称，同家乐福答辩意见。
经审理查明，2015年10月13日，原告从被告家乐福文化店处购买了“家乐福”豌豆罐头一瓶，价格为每瓶人民币18.4元，该产品系由中商集团经济合作有限公司经销，生产日期为2012年7月9日，保质期至2017年7月31日，该豌豆罐头内已变混浊。后原告以该产品已变质为由诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、发票、商品照片、光盘等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或消费者要求支付价款十倍的赔偿金。被告家乐福文化店作为食品销售者应保证食品安全，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，而被告家乐福文化店在销售时应当注意到该产品已变质，属其销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当赔偿原告价款十倍的赔偿金或者损失三倍的赔偿金，赔偿金不足一千元的，为一千元。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性返还原告石峰货款人民币18.4元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告石峰赔偿金人民币1，000元；
三、原告石峰于本判决生效后三十日内将从沈阳家乐福商业有限公司文化店处所购“家乐福”豌豆罐头一瓶退还给被告沈阳家乐福商业有限公司文化店；
四、驳回原告石峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十日
书记员 马勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00716号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告徐何。
原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告徐何劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员过铁军独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人浦正良、被告徐何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市诚鑫印染有限公司诉称：原告在生产经营过程中虽然遇到了各种困难，但至2014年5月份仍在正常经营，并将5月份之前的工资发放完毕。至2014年5月8日，部分供应商至原告处无理取闹，虽给公司的管理带来一定的混乱，公司并未停产。但是自2014年5月9日开始，被告擅自停工、旷工，其行为严重违反了法律规定和劳动纪律，因此原告不应支付其工资。原告也从未以口头、书面或其他方式表示不愿意与被告继续履行合同。被告单方提起劳动仲裁要求支付经济补偿金，于法无据。综上，请求法院判令原告不向被告支付工资及经济补偿金10793元。
被告徐何辩称：被告认可仲裁裁决，要求法院依法判决。
经审理查明：被告徐何于2013年2月到原告常熟市诚鑫印染有限公司工作，正常工作至2014年5月8日。之后，由于供货商堵塞厂门，原告开始停止生产。2014年5月31日，原告发出通知，载明：“由于供货商堵塞厂门，致使本厂无法正常生产，至今已停产二十多天。今无奈宣布，自即日起，本厂无限期停厂，敬请各位职工谅解。”该通知张贴于公司大门口。
另查明：2014年6月，常熟市诚鑫印染有限公司因涉及多起诉讼案件，本院依法查封了其全部设备、原辅材料及产成品。
又查明：徐何等166人于2014年5月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市诚鑫印染有限公司支付2014年5月1日至5月31日期间的工资512666元，解除劳动关系经济补偿2013899元，补缴2014年5月的社会保险，支付吉兴发等5人的值班费6000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年6月24日作出常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当自本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元。二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持”。其中常熟市诚鑫印染有限公司应支付徐何2014年5月份工资3200元，解除劳动关系经济补偿3373元，值班费1200元。常熟市诚鑫印染有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原被告一致确认被告2014年5月份的工资为3200元（含值班费）。双方对仲裁裁决中确定的经济补偿金的数额3373元无异议。
以上事实，有职工名册、工资明细、仲裁裁决书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告在原告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。现原被告双方一致确认原告结欠被告2014年5月份的工资为3200元，不违反法律规定，本院予以确认。原告于2014年5月8日停产，并于5月31日发出无限期停厂的通知，后原告设备、原辅材料、产成品等均被法院查封。原被告之间的劳动合同已经无法继续履行，原告应当支付被告经济补偿金。现原被告双方对经济补偿金的数额3373元无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告常熟市诚鑫印染有限公司给付被告徐何2014年5月份工资人民币3200元，经济补偿金3373元，合计6573元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市诚鑫印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 过铁军
二〇一四年八月二十日
书记员 朱 靖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初592号
原告匡进平，女，1983年7月15日出生，汉族，居民。
委托代理人谢先玖，奉节县弘正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告孔小容，女，1981年7月27日出生，汉族，居民。
原告匡进平与被告孔小容合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员刘天勇独任审理，适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告匡进平的委托代理人谢先玖、被告孔小容等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡进平诉称，2014年6月1日，我与被告孔小容签订投资协议，共同开办小孔牛肉面馆，现原告要求退出，且从2015年12月16日已经实际退出，按照双方约定，原告退出后，被告应退原告资金40000元。故诉至法院，现要求被告孔小容给付原告资金40000元，并承担诉讼费用。
被告孔小容辩称，我与原告匡进平签订的合同是事实，当时原告提出退出时，没有主张这笔钱，现在原告要求退这笔钱的话，应当承担开支的水、电、电话费用，还应承担学徒费、小工费、广告彩铃费等一共是11690.38元，其余的再退给她，原告退出时间是2015年12月16日。
经审理查明，2014年6月1日，原告匡进平与被告孔小容签订投资协议，约定：共同开办经营小孔牛肉面馆，被告孔小容将该面馆的股份转让一半给原告匡进平，转让费80000元（包括门市租金18000元和门市转让费62000元）；如果匡进平提出退出，就扣除22000元转让费后再退40000元，如果孔小容退出，就退匡进平62000元转让费；该面馆的财务由孔小容管理，开支及利润一月一清…。2015年12月16日，因原告要求退出该面馆经营，原、被告合伙协议关系终止。原告为索要退出返还款，协议无果，故原告诉至法院，要求被告孔小容给付原告匡进平40000元，被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告匡进平提供的证据：1原、被告的身份证明两份；2合伙协议一份；3交易查询记录一份；4打款凭证。经本院审查，上述证据中，原告的证据，被告对证据的真实性无异议，且来源合法，客观真实，应当作为证明本案事实的证据采信。
本院认为，原告匡进平与被告孔小容因合伙投资经营面馆，原告匡进平提出退伙，被告也认可其退伙的事实，说明双方的合伙关系已经终止，其合伙及退伙协议内容不违反法律规定，其行为结果应受法律保护，本院予以确认。依照双方签订的协议看，只要一方退出合伙，经营面馆的另一方就应退对方转让费，无任何附加条件。而被告孔小容辩解认为，该合伙投资协议中写的本店一切开支，双方各承担一半，利润各分一半，原告退伙还应应抵扣开支11690.38元后再退回转让费。依照协议第七条约定，该店财务应由孔小容按一月一清的方式结算，合伙过程中，被告孔小容每月底就将利润分配给了原告，到原告提出退伙的最后一月，被告还通过银行给原告分配了利润，有银行交易记录证实，按照双方的结算习惯，利润是收入摒除开支所得，既然最后还有利润分配，说明当月的开支是结清了的。被告孔小容要求抵扣水、电、电话费用、学徒费、小工费、广告彩铃费等一共11690.38元，鉴于原告既不认可，被告又未举证证明该部分开支尚未结算或有特别约定需另行结算，故其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告按照协议给付40000元退股返还转让款的诉讼请求，符合合同约定，合法有理，本院予以支持。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孔小容给付原告匡进平退股返还转让款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已垫付），由被告孔小容负担。
上列款项限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘天勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 余剑雪
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1627号
原告：王XX，女，1986年1月15日生，汉族，农民。
被告：李X，男，1983年3月17日生，汉族，农民。
原告王XX与被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告李X经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年农历腊月初8按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。2011年3月25日双方生一女孩李炜仪。同年9月14日为给孩子上户双方补办了结婚登记手续。孩子出生至今，被告对孩子不管不问，不尽抚养义务，经常与原告吵闹，现已分居两年之久，导致夫妻感情破裂。原告的陪家物有：空调1台、沙发1套、摩托车1辆、茶几1个、被子柜1组、鞋柜1个、被子16床。被告因为做生意还向原告娘家借款56000元，至今未还。现诉请法院，判令原、被告离婚；所生女孩李炜仪由原告抚养，被告承担抚养费；原告的陪嫁物由原告带走；被告借原告父亲的56000元由被告归还。
被告李X未答辩，未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、结婚证1份，用于证明原、被告系夫妻关系，及结婚登记时间。
2、樊芳侠书面证言1份（附身份证复印件），用于证明原告王XX自孩子出生后，因与丈夫感情不和，一直居住娘家。
3、吴青民书面证言1份（附身份证复印件），用于证明原告王XX自孩子出生后，因与丈夫感情不和，一直居住娘家未归。
4、吴王村委会证明1份，用于证明原告因与被告夫妻感情不和，从2012年回娘家居住至今。
被告未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年农历腊月初8按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。2011年3月25日双方生一女孩李炜仪，现随原告生活。同年9月14日双方补办了结婚登记手续。原、被告婚前较为了解，婚初感情尚可。原告怀孕期间，双方开始因家务琐事吵闹，感情逐渐恶化。2012年5月双方因被告不尽抚养义务、借原告娘家款未还再次争吵后，原告离开被告家停住娘家，至今未归。此后，被告虽叫过原告回家，但未果。现被告外出，长期不在家。审理中，原告放弃带走陪嫁物。
本院认为：原、被告婚前虽较为了解，具有一定的感情基础，但婚后，尤其是原告怀孕后双方常因琐事吵闹，原告停住娘家后，被告对原告及女儿关心不够，致使夫妻感情恶化，加之长期分居，最终导致双方感情破裂。现原告要求离婚，应予准许。双方所生女孩李炜仪，因被告外出，无法抚养，应随原告生活，至于抚养费的承担及双方的其他纠纷，因被告缺席无法查清，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告李X离婚。
二、所生女孩李炜仪随原告生活，由原告抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 赵鹏飞
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 冯万刚
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1627号
原告卢某，女，1977年9月27日出生，汉族，农民，现住临清市。
被告齐某，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住临清市。
原告卢某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，由临清市人民法院审判员陈红霞独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告齐某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。原、被告婚前相互接触较少，缺乏了解，婚后，二人因性格不和，经常生气吵架。2012年5月，原告因与被告生气回娘门居住，2012年农历12月29日回被告处过年，2013年农历正月初二再次因与被告生气而回娘门居住，至今未归被告处。现原被告夫妻感情已经完全破裂，确已无法再共同生活，请求法院依法判决准予原、被告离婚，要求被告返还原告婚前嫁妆，共同财产50000元均等分割。
被告齐某未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。
本院所确认的上述事实，有如下证据：1、原告提供的临清市档案馆出具的证明一份；2、原告的当庭陈述。上述证据业经开庭举证及本院审查，可以采信。
原告卢某诉称，原、被告婚后未生育子女，原告提供婚前嫁妆清单一份，清单中列明的嫁妆有：组合橱1套、被褥10床、茶具1套、电视机1台、沙发2套、大衣橱2个、椅子3把、电瓶车1辆、自行车2辆，上述物品现均在被告处，要求被告依法返还；夫妻共同财产有：时风牌三轮车2辆、摩托车1辆、封口机1台，总共价值50000元，现均在被告处，要求依法分割。原告未提供充分证据证明其诉讼主张，被告齐某未到庭进行质证。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今已有11年，原、被告共同生活期间已建立了一定的夫妻感情，双方虽有时生气吵架，亦属夫妻共同生活期间的正常现象。现原告主张原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，因原告对其主张的原、被告夫妻感情已破裂的诉讼请求未提供证据证明，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告齐某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘燕双
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1217号
申请执行人：双城市某某银行。
法定代表人：赫某某
委托代理人：张某某
被执行人：李某某，男，1972年02月04日出生，汉族，农民。
申请执行人双城市某某银行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，双城区人民法院于2015年06月30日作出的（2015）双商初字第1021号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年08月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李某某已给付申请执行人借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第1021号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柴长春
执行员 陈连娣
执行员 罗 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 于洪翠
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第202号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明，该公司办公室主任。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：彭瑾。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称“富虹公司”）因与被上诉人彭瑾商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人富虹公司于2014年8月8日以双方在庭外已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人富虹公司的撤回上诉申请不违反法律的禁止性规定，也没有损害社会和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，上诉人富虹公司申请撤回上诉是上诉人对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1751元，减半收取875.50元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一四年八月八日
书记员 庞书欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第50号
申请人王炳生。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
申请人王炳生申请宣告王小龙限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王炳生诉称，父亲王小龙被诊断患有血管性痴呆，无法辨认和控制自己的行为，生活不能自理。现为了处理王小龙的生活事务，故申请宣告王小龙为限制民事行为能力人，并指定王炳生担任监护人。
经审理查明，被申请人王小龙，男，1930年4月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区内江路公助一村XXX号。被申请人王小龙和妻子郭阿毛生育王炳生、王炳源、王跃琴、王荷琴、王瑾琴5个子女，郭阿毛于2011年12月26日报死亡。近年来，王小龙记忆力下降，生活需人照顾。2015年3月27日，王小龙被上海市浦东新区精神卫生中心诊断患有血管性痴呆。2015年3月31日，申请人王炳生诉至本院，提出如上诉请。2015年5月13日，王小龙经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定为患有器质性精神障碍，目前应评定为限制民事行为能力人。审理中，王炳生与王炳源、王跃琴、王荷琴、王瑾琴对王小龙监护人的设立意见不一。
本院认为，王小龙经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定为患有器质性精神障碍，目前应评定为限制民事行为能力人。故申请人王炳生要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。审理中，王小龙的五个子女就设定王小龙的监护人一节未能协商一致，故本案中对王小龙的监护人不作指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告王小龙为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条……
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00574号
申请执行人：程起红，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：安徽长华食品有限责任公司
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市长华食品有限责任公司银行存款25万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月一日
书记员 徐华强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金小立。
上述两再审申请人的共同委托代理人：董文将。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中驰房地产开发有限公司。
法定代表人：张徐益。
再审申请人陈建、金小立因与被申请人浙江中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建、金小立申请再审称：双方签订的商品房买卖合同第十五条对第1、2项置之不理，直接采用第3项的约定，实是撇开逾期办证违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，违约金数额的约定应当明确具体，没有明确具体的约定就等于没有约定。即便认定案涉商品房买卖合同第十五条第3项是对逾期办证违约金的约定，该违约金也明显过低，无法弥补陈建、金小立的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决在认定事实和适用法律上均有明显错误。陈建、金小立根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是陈建、金小立与中驰公司签订的商品房买卖合同是否对逾期办理产权证的违约责任作了约定，陈建、金小立是否可根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定向中驰公司主张逾期办证违约金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
本案陈建、金小立与中驰公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人到期已办理完毕房屋所有权初始登记的，按完成义务处理；到期未办理初始登记的，由出卖人负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。
其一，从合同内容看，关于出卖人造成买受人不能在规定期限取得房屋权属证书的违约责任，该条项下原有3个选项。案涉商品房买卖合同中第1、2项的待填处空白，第3项则明确具体且用加粗黑体予以标明。当事人依法享有自愿订立合同的权利，陈建、金小立在载明“双方同意按下列第3项处理”的案涉商品房买卖合同上签字，表明其自愿接受第3项约定的内容。
其二，违约责任依法有继续履行、赔偿损失、支付违约金等多种方式，支付违约金只是违约责任的承担方式之一。该条内容明确中驰公司造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书而应承担的违约责任，即由其负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。该约定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“当事人有特殊约定”的情形，亦不违反法律、法规的强制性规定。陈建、金小立以该条没有约定具体违约金数额为由否认此系违约责任的特别约定，明显混淆了违约金与违约责任的概念，不能成立。
其三，关于陈建、金小立提出的约定“违约金”明显过低、无法弥补其损失的申请再审理由，因其原审并未以约定的违约金低于造成的损失为由请求人民法院予以增加，故原审对此未作审理；由于其亦未举证证明因中驰公司造成其不能在规定期限内取得房地产权属证书所造成的具体损失，因此也无法认定合同约定的违约责任低于实际造成的损失，故对该申请再审主张难以采信。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，关于出卖人办理房屋权属证书迟延的违约责任，当事人双方有约定的，从约定；没有约定或者损失数额难以确定的，按该条司法解释第二款规定承担。双方当事人自愿订立的合同，依法成立后，对双方当事人均有法律约束力。案涉商品房买卖合同已对出卖人造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任作出明确约定，双方当事人应按照该约定履行。陈建、金小立以双方未作约定为由，要求中驰公司根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定支付逾期办证违约金，与事实和法律不符，原判未予支持并无不当。
综上，陈建、金小立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建、金小立的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 方小欧
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月十九日
代书 记员 余之悠
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1226号
原告顾志选。
委托代理人顾某、黄某。
被告曹华。
委托代理人季某。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所地烟台市福山区崇文街南180号。
负责人栾少华，经理。
委托代理人宋某、王某。
原告顾志选与被告曹华、中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告顾志选的委托代理人顾某、被告保险公司的委托代理人宋某到庭参加诉讼。庭前，原告顾志选已与被告曹华在交强险责任限额外达成了调解协议。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2015年7月28日10时05分左右，被告曹华驾驶苏F正三轮载货摩托车由南向北行驶至北二线3KM＋550m处南通市通州区东社镇陈墩村16组路段时，该车与由东向西左转弯向南顾志选驾驶的电动自行车发生碰撞，造成顾志选受伤、两车部分受损的道路交通事故。2015年8月10日，公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告曹华承担事故的主要责任，原告顾志选承担事故的次要责任。
二、肇事车辆的投保情况
被告曹华驾驶的苏F正三轮载货摩托车在被告保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告顾志选受伤治疗及鉴定的概况
原告顾志选受伤后即被送至南通市中医院进行救治，并于当日住院治疗，于同年8月8日出院，住院共计11天。原告顾志选的伤情，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、顾志选因交通事故致右胫骨上段粉碎性骨折，遗有右膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人护理期限为150日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期限为120日。3、被鉴定人二次手术费为8000元，相关的护理期为15日，护理人数为一人，营养期限为15日。
四、原告顾志选主张的损失范围
1、医药费27147.95元；2、二次手术费8000元；3、住院伙食补助费198元（11天18元／天）；4、营养费1350元［（120天＋15天）10元／天］；5、护理费14955元［（11天2人＋139天＋15天）85元／天］；6、残疾赔偿金18586元（37173元／年5年0.1）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费300元；9、财物损失700元；10、鉴定费2280元。
五、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计78516.95元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司对原告主张的财物损失不持异议，对其余的损失均持有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：
1、医疗费。经审核，原告的医疗费为27147.95元，有医疗费发票、门诊病历、入院记录、出院记录、用药清单为证，均与治疗外伤有关，本院予以支持，原告的医疗费为27147.95元；
2、二次手术费。本院酌情考虑原告顾志选的年龄，二次手术费待实际发生后主张为宜；
3、住院伙食补助费。原告住院11天，标准18元／天，原告的住院伙食补助费为198元（11天18元／天）；
4、营养费。本院酌情考虑原告顾志选的年龄，二次手术期间的营养费待实际发生后主张为宜，原告第一次手术期间的营养期限根据鉴定意见书为120天，营养费标准按10元／天计算，原告的营养费为1200元（120天10元／天）；
5、护理费，本院酌情考虑原告顾志选的年龄，二次手术期间的护理费待实际发生后主张为宜，原告第一次手术期间的护理期限根据鉴定意见书为161天（11天2人＋139天），原告主张的护理费标准为85元／天，系当地一般护工平均工资，予以支持，原告的护理费为13685元（85元／天161天）；
6、残疾赔偿金。根据原告的年龄及伤残等级，原告的残疾赔偿金为18586.5元（37173元／年5年0.1），原告主张18586元未超过该数额，本院予以支持；
7、精神损害抚慰金3500元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；
8、交通费200元，酌情认定；
9、财物损失。原告主张700元，被告保险公司不持异议，本院予以确认，原告的财物损失为700元；
10、鉴定费2280元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
上述1-9项合计65216.95元。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。因被告曹华驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失，被告曹华与原告顾志选已达成了调解协议。本案中，原告的损失为65216.95元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告顾志选46671元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告顾志选46671元。
二、驳回原告顾志选的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取336元、鉴定费2280元，合计2616元，由原告顾志选负担1061元、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司负担1555元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费672元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：4782）。
代理审判员 徐静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2666号
原告：张某甲。
委托代理人：朱群群。
委托代理人：叶伟峰。
被告：章某。
原告张某甲为与被告章某为离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2015年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某甲及其委托代理人朱群群、叶伟峰与被告章某均到庭参加诉讼。
原告张某甲起诉称：原、被告于2012年1月确立恋爱关系，于××××年××月××日于椒江区民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于双方系奉子成婚，婚前了解不够，导致在婚后共同生活中，原告逐渐发现双方在性格脾气、人生观、价值观上差异较大。加之被告因工作原因致使双方聚少离多，又因被告猜忌心较重，双方经常发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。2012年8月，双方再次因被告的无理取闹发生争执，被告毅然离家，双方正式因感情问题分居至今。期间，原告也曾作出多次努力，但被告脾气较急、主观性又强，致使双方无法沟通。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，为此原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女张某乙抚养权归原告，被告依法承担女儿抚养费至女儿有独立生活能力止。
被告章某答辩称：原、被告确系××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙。被告不同意离婚，双方是自由恋爱结婚。夫妻虽为琐事争吵，但夫妻感情未破裂，被告的工作虽在路桥金清，但回家很方便。原告只所以提出离婚，可能因为女儿出生后被告将更多精力放在女儿身上，引起原告误会。综上，被告与原告夫妻感情没有达到破裂无法和好的程度，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、回执、结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据予以证实。
本院认为，根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年且育有一女，应认定建立了一定的夫妻感情。原、被告虽有争执，但夫妻感情尚未彻底破裂，且本案原告亦未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]
代理审判员 王 嘉
二〇一五年八月十二日
代理书记员 朱玲英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第546号
罪犯汪海波，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月19日作出（2012）甬慈刑初字第422号刑事附带民事判决，以被告人汪海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；应当与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币217242.59元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯汪海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪海波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪海波减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年2月13日起至2015年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年二月二十七日
代书记员 何锦霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4157号
原告李东晓，农村居民。
委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告许高文，农村居民。
原告李东晓与被告许高文租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员彭海滨独任审判。原告李东晓的委托代理人杨振斋、被告许高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东晓诉称，原、被告于2013年5月1日签订租赁合同一份，约定由原告租赁被告位于何家店的液化气站进行经营，租赁期间自2013年6月17日至2018年6月17日，租赁费每年七万，原告将2014及2015年的租赁费十四万都已付给被告，但2015年2月5日液化气站被何家店村委拆除。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告退还原告租赁费25314.96元并赔偿原告经济损失140000元。
被告许高文辩称，第一，液化气站不是我拆的，是蓼兰镇何家店村民委员会拆的，当时我商量原告经营至2015年年底，原告不同意。第二，所有的设备都让原告拿走了，到现在没有给我，要求原告返还我的设备和设施，价值五六十万。
经审理查明，原、被告于2013年5月1日签订租赁合同一份，约定由原告租赁被告位于何家店的液化气站进行经营，租赁期间自2013年6月17日至2018年6月17日，租赁费每年七万，一年一交一次交清，交款时间为每年五月一日，先交款后营业。原告未向本院提供经营液化气站所需的消防、规划、安监等部门的审批手续。
上述事实，有租赁合同、通知复印件，当事人和委托代理人的庭审陈述并经开庭质证在案佐证，可以认定。
本院认为，民事诉讼所保护的是当事人合法权益。原告所经营的液化气站是特种经营，应取得相关审批手续才可进行。现原告不能提交相关审批手续，其经营行为不符合法律和政策规定，非民事法律行为，原被告纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，原告起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李东晓的起诉。
案件受理费3606元，退还原告李东晓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭海滨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙 璐
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初4157号原告李东晓，农村居民。委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。被告许高文，农村居民。原告李东晓与被告许高文租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员彭海滨独任审判。原告李东晓的委托代理人杨振斋、被告许高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东晓诉称，原、被告于2013年5月1日签订租赁合同一份，约定由原告租赁被告位于何家店的液化气站进行经营，租赁期间自2013年6月17日至2018年6月17日，租赁费每年七万，原告将2014及2015年的租赁费十四万都已付给被告，但2015年2月5日液化气站被何家店村委拆除。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告退还原告租赁费25314.96元并赔偿原告经济损失140000元。被告许高文辩称，第一，液化气站不是我拆的，是蓼兰镇何家店村民委员会拆的，当时我商量原告经营至2015年年底，原告不同意。第二，所有的设备都让原告拿走了，到现在没有给我，要求原告返还我的设备和设施，价值五六十万。经审理查明，原、被告于2013年5月1日签订租赁合同一份，约定由原告租赁被告位于何家店的液化气站进行经营，租赁期间自2013年6月17日至2018年6月17日，租赁费每年七万，一年一交一次交清，交款时间为每年五月一日，先交款后营业。原告未向本院提供经营液化气站所需的消防、规划、安监等部门的审批手续。上述事实，有租赁合同、通知复印件，当事人和委托代理人的庭审陈述并经开庭质证在案佐证，可以认定。本院认为，民事诉讼所保护的是当事人合法权益。原告所经营的液化气站是特种经营，应取得相关审批手续才可进行。现原告不能提交相关审批手续，其经营行为不符合法律和政策规定，非民事法律行为，原被告纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，原告起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李东晓的起诉。案件受理费3606元，退还原告李东晓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员  彭海滨二〇一六年五月二十六日书 记 员  孙 璐
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱民初字第97号
原告：陈某。
被告：邓某。
原告陈某为与被告邓某离婚纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称，被告邓某原系云南省文山县永丰寨人，2007年上半年，原、被告经人介绍相识，于2007年8月30日办理结婚登记，婚后双方未生育子女。2007年11月，被告无故离家出走，至今杳无音讯，原告曾多方寻找未果，原告以原、被告婚前感情基础差，婚后三个月被告即离家出走且至今已达5年，夫妻感情已完全破裂为由，向本院提出诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某未作答辩。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《结婚证》一份，以证明原、被告于2007年8月30日在湖州市南浔区民政局办理结婚登记，双方系夫妻的事实；
2、《证明》一份，由湖州市和孚镇云东村村民委员会出具，以证明被告邓某与结婚证中的“邓金莲”系同一人，以及被告于2007年11月12日离家出走后杳无音讯、去向不明的事实。
被告邓某未到庭发表质证意见。
原告陈某提交的上述证据经本院审查后认为，证据1系有权机关在其职权范围内出具的证明文件，本院对其证据效力予以认定；对证据2中关于被告邓某居住状况的证明部分予以认定，对被告邓某与结婚证中“邓金莲”系同一人，为婚姻登记机关登记纰漏的证明部分本院认为超出村民委员会的职权范围，对该部分证据的证明力不予认定，但经本院审查，证据1《结婚证》中“邓金莲”的身份证件号“532621198401102320”与本案被告邓某的公民身份号码一致，根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款关于“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制”的规定，本院认为本案被告邓某具备诉讼主体资格。
被告邓某未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈某与被告邓某于2007年上半年经人介绍相识，2007年8月30日在湖州市南浔区民政局办理结婚登记，同年11月被告无故出走，至今杳无音讯。双方婚后未生育子女。
本院认为，原、被告相识时间较短，婚姻感情基础较薄弱，尤因被告邓某于2007年11月即婚后未满3个月即行离家出走，至今无音讯，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，应准许离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告邓某离婚。
本案受理费300元，公告费300元，合计诉讼费600元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴厉强
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 王文林
二〇一三年六月六日
书 记 员 汤春梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1681号
原告张长灵。
委托代理人龚炳华。
被告林瑞赞。
原告张长灵诉被告林瑞赞买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张长灵及其委托代理人龚炳华到庭参加诉讼，被告林瑞赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长灵诉称：请求判令被告给付原告货款246406元；诉讼费由被告承担。
被告林瑞赞未作答辩。
经审理查明：原告张长灵与被告林瑞赞原有买卖业务往来，由被告向原告购买各种规格的牛仔布，截止2013年4月25日，被告尚结欠原告货款246406元，林瑞赞并于当日向原告签名出具了欠条一份，确认结欠原告布款246406元。现原告催讨货款无着而诉讼来院。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告林瑞赞结欠原告张长灵货款246406元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付货款246406元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林瑞赞给付原告张长灵货款246406元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2498元，由被告林瑞赞负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 毛建新
二〇一四年一月十四日
书记员 张 宪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第201号
原告罗朋程，男，汉族，1972年8月22日生。
被告刘路路，男，汉族，1989年2月23日生。
原告罗朋程与被告刘路路民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员尚洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗朋程到庭参加诉讼，被告刘路路经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗朋程诉称：2014年4月8日被告刘路路向原告借现金12260元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告偿还了5000元，下欠7260元至今未付。故要求被告立即偿还借款7260元，并承担本案诉讼费。
被告刘路路未到庭也未向本院提交答辩状。
为支持其主张，原告罗朋程向本院提交的证据有：借据一份，该据载明2014年4月8日借到罗朋程现金12660元（壹万贰仟贰佰陆拾元正），刘路路。
被告刘路路未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审核认为：原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年4月8日被告刘路路借到原告现金12260元，后偿还现金5000元，下欠7260至今未付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。本案被告刘路路借到原告现金7260元，并为原告出具借条，双方借款合同成立，被告刘路路理应按约履行义务，故对原告要求被告刘路路偿还借款7260元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定还款期限，故原告可以在合理期限内向被告催要，现原告起诉被告还款即算催告，故对原告要求被告偿还借款本金7260元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘路路于判决生效后十日内偿还原告罗朋程借款七千二百六十元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 尚 洋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范玉芝
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45795号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。
法定代表人赵飞，职务经理。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告李文敏。
原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告李文敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春喜、于静，被告李文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司，2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为该小区业务提供物业服务。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费568元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
营业执照，证实原告的诉讼主体资格；
天津市物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系，以及原告服务期间的服务项目和收费标准；
天津市滨海新区汉沽街中阳里社区居民委员会证明，证明原告至目前继续为富达花园小区提供物业服务。
被告辩称，原告在服务期间未切实履行物业公司应尽的义务，故不同意交纳物业费。具体表现在：1、小区内垃圾清理不及时，堆放较多；2、小区的物业用房产权应归全体业主共有，但被物业公司出租，商户噪声较大，影响业主休息；3、楼栋照明电费一直由业主自行交纳；4、小区内路灯不亮，影响夜间出行；5、小区内绿地被部分业主种菜，物业公司不予制止；6、小区内存在私搭乱建现象，物业公司管理不到位。
被告向法庭提交了其拍摄的照片一组证实其部分主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积118.39平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后，由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举，故未能与原告续签物业服务合同，原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向富达花园小区提供物业管理服务期间，在绿地、路灯等公共设施的维护方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效，原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后，由于该小区业主委员会未进行换届选举，未能与原告续签物业服务合同，且该小区未召开业主大会，选聘新的物业服务企业，原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务，被告亦享受了物业服务，双方形成事实物业服务合同关系。原告于2015年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据被告提交的照片及本院实地走访，查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。庭审中被告提及的物业用房产权归属问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决；被告提及因楼道照明电费一直由业主自行交纳而拒绝交纳物业费的抗辩主张，因原告与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》未对楼道照明的电费交纳问题进行约定，《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》亦未将楼道照明费用列入物业管理服务费范围，被告未能提供相应证据证实该笔费用应由原告支付，故对被告的该项主张，本院不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李文敏于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币568元的85%，计人民币482.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币4元，由被告负担人民币21元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45795号原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。法定代表人赵飞，职务经理。委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。被告李文敏。原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告李文敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春喜、于静，被告李文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司，2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为该小区业务提供物业服务。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费568元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：营业执照，证实原告的诉讼主体资格；天津市物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系，以及原告服务期间的服务项目和收费标准；天津市滨海新区汉沽街中阳里社区居民委员会证明，证明原告至目前继续为富达花园小区提供物业服务。被告辩称，原告在服务期间未切实履行物业公司应尽的义务，故不同意交纳物业费。具体表现在：1、小区内垃圾清理不及时，堆放较多；2、小区的物业用房产权应归全体业主共有，但被物业公司出租，商户噪声较大，影响业主休息；3、楼栋照明电费一直由业主自行交纳；4、小区内路灯不亮，影响夜间出行；5、小区内绿地被部分业主种菜，物业公司不予制止；6、小区内存在私搭乱建现象，物业公司管理不到位。被告向法庭提交了其拍摄的照片一组证实其部分主张。经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积118.39平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后，由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举，故未能与原告续签物业服务合同，原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。另，经本院实地走访查明，原告在向富达花园小区提供物业管理服务期间，在绿地、路灯等公共设施的维护方面存在一定瑕疵。上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效，原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后，由于该小区业主委员会未进行换届选举，未能与原告续签物业服务合同，且该小区未召开业主大会，选聘新的物业服务企业，原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务，被告亦享受了物业服务，双方形成事实物业服务合同关系。原告于2015年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据被告提交的照片及本院实地走访，查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。庭审中被告提及的物业用房产权归属问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决；被告提及因楼道照明电费一直由业主自行交纳而拒绝交纳物业费的抗辩主张，因原告与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》未对楼道照明的电费交纳问题进行约定，《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》亦未将楼道照明费用列入物业管理服务费范围，被告未能提供相应证据证实该笔费用应由原告支付，故对被告的该项主张，本院不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文敏于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币568元的85%，计人民币482.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币4元，由被告负担人民币21元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  韩俊森二〇一六年六月二十九日书 记 员  崔 斌附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2994号
原告潘某某。
委托诉讼代理人：于辰慧，甘肃天释律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉鹏，甘肃天释律师事务所律师。
被告兰州公交集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：梁国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁某，兰州公交集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：赵某，兰州公交集团有限公司职工。
原告潘某某与被告兰州公交集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费人民35641.86元，护理费人民币46445.5元，交通费人民币600元，住院伙食补助费人民币400元，营养费人民币5400元，残疾赔偿金人民币66803.1元，后续治疗费人民币20000元，残疾辅助器械费人民币605.60元，精神损害抚慰金人民币30000元，鉴定费人民币4500元。合计人民币210396.06元。2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月12日下午5点多，原告乘坐兰州公交集团有限公司142路公交车行驶至广场西口十字左转弯时，公交车紧急制动刹车，导致原告在公交车车厢内摔倒，造成身体损伤，无法站立。事发后，该车辆在广场西口站停止运营，其他乘客下车转乘，原告家属赶到现场，后由驾驶员李本辉驾驶该车将原告及其家属送到甘肃省人民医院，原告在甘肃省人民医院进行了紧急诊断和治疗，被确诊为左侧股骨粗隆间骨折并进行了手术治疗，住院10天后出院，后期还需恢复治疗。承运人兰州公交集团有限公司有义务将已上车的乘客安全送达目的地，由于公交车转弯时紧急制动刹车，造成原告人身损害，应当承担赔偿责任。原告依法委托甘肃天平司法医学鉴定所对其损害情况进行鉴定，根据2017年4月17日出具的鉴定报告，鉴定结论如下：伤残等级为九级；后续治疗费用20000元；误工期180-270日，护理期90-180日，营养期90-180日。原告多次与兰州公交集团有限公司协商赔偿事宜未果，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案因被告兰州公交集团有限公司的驾驶员与其他车辆发生交通事故紧急制动，致使乘坐被告车辆的原告摔倒受伤。审理中，经法庭向原告明示后，原告认为被告兰州公交集团有限公司作为承运人有义务将已上车的原告安全送达目的地，由于公交车紧急制动刹车，造成原告人身损害，应当由被告兰州公交集团有限公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，”承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”由于原告选择运输合同法律关系，因此，双方之间的纠纷属于运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法[2014]111号规定，该案应由兰州铁路运输法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送兰州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李爱斌
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 露
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5014号
原告：湖北省科技投资集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号生物城C5栋。
法定代表人：芦俊，董事长。
委托代理人：胡敏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：俞素梅，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉科信达财务咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号新公共服务中心1号楼L型第2层2034号。
法定代表人：祖运珍，总经理。
本院在审理原告湖北省科技投资集团有限公司诉被告武汉科信达财务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，双方在法院主持下达成和解，原告湖北省科技投资集团有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省科技投资集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北省科技投资集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告湖北省科技投资集团有限公司承担。
审 判 员 邱敏
二〇一七年十一月十日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执199号
申请执行人白廷蓉，女，1972年1月20日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人罗兴春，男，1974年11月19日出生，汉族，住赤水市。
依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2016）黔0381民初1896号民事判决书，被执行人罗兴春应向申请执行人白廷蓉支付30000.00元，并承担案件受理费550.00元、申请执行费350.00元，共计30900.00元的义务。在执行过程中，经我院约谈双方当事人自愿达成和解协议，申请人白廷蓉同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执199号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 杨明荣
二〇一八年二月一日
书记员 钟 华