wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0359号
原告徐州市鸿凯不锈钢制品厂。
法定代表人薛山，该公司经理。
委托代理人白雪刚，江苏清正苑律师事务所律师。
被告孙新丰，男，1978年9月9日生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙敬华（孙新丰之父），男，1957年11月8日生，汉族，个体工商户。
原告徐州市鸿凯不锈钢制品厂（以下简称鸿凯制品厂）诉被告孙新丰买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告鸿凯制品厂委托代理人白雪刚，被告孙新丰及其委托代理人孙敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿凯制品厂诉称，被告因经营需要，经常在原告处购买不锈钢管。原被告在2012年3月18日至2012年5月6日期间，共发生6次业务，经过对账核算，被告尚欠原告货款31211.78元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付货款31211.78元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙新丰辩称，原告并非本案适格诉讼主体，因发货单位是广州佛山仲鹏不锈钢制品有限公司，而不是本案原告。对原告主张的涉案金额，被告已经通过汇款、现金支付和退货的形式支付了货款。综上，请求法院依法判决。
本案的争议焦点是：1、鸿凯制品厂是否为本案的适格原告。2、被告应否支付原告货款31211.78元。
经审理查明，原告鸿凯制品厂经销广州佛山仲鹏不锈钢制品有限公司的不锈钢，被告孙新丰因经营需要购买原告经销的不锈钢。在2012年3月份至2012年5月份期间，原被告共计发生六笔业务，时间分别为2012年3月18日、4月9日、4月19日、4月27日、5月1日、5月6日。经双方庭前调解以及本次庭审中双方共同确认无争议的关于发货方面的事实为：2012年4月9日、4月19日、4月27日、5月1日、5月6日五次原告共发货21072公斤，单价均为每公斤11.2元，金额共计236465.66元。双方共同确认无争议的关于被告付款方面的事实为：2012年4月9日至5月8日被告多次以汇款和现金方式共支付原告235500元。另外，在5月6日原告主张被告付现金200元，被告主张400元，后原告同意按照400元计算，以上共计235900元。2012年4月9日，被告还退回原告处废料1013公斤，退回钢管292公斤，4月27日退回钢管140公斤。因双方对还款数额存在争议，故原告诉至法院，请求依法裁决。
以上事实，有原告提供的销货清单、欠条，被告提供的汇款单，本院对原被告双方所作的庭前询问笔录等证据及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人对自己的主张，有责任提供证据。
关于鸿凯制品厂是否为本案的适格原告的问题。综合本案庭审分析，虽然销货清单上下方供货单位书写为“仲鹏”字样，但仲鹏只是原告经销的广州佛山仲鹏不锈钢制品有限公司的产品。而且结合原告持有的销货清单和被告孙新丰书写的欠条，双方对交易过程的陈述，特别是付款方式和结算经过的陈述，足以证明被告孙新丰系用现金和汇款的方式向原告鸿凯制品厂支付货款，原告鸿凯制品厂系与被告孙新丰发生交易的相对人。故鸿凯制品厂应当为本案的适格原告。
关于被告是否还欠原告货款的问题。原告鸿凯制品厂作为出卖人向被告孙新丰交付了标的物，被告孙新丰作为买受人应当遵循诚实信用原则及时按约履行付款义务。根据民事诉讼的举证规则，原告鸿凯制品厂应就被告孙新丰的欠款数额提供证据，被告孙新丰应就其还款情况提供证据。而且关于发生业务总额的计算以及还款数额的计算应当综合双方累次交易经过，即从2012年3月18日至5月6日的全过程来考量分析。根据庭审调查，双方对2012年3月18日发生的交易的客观事实及数量均予以确认。现双方对货款的履行产生了纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，应当由被告孙新丰承担是否履行付款义务的举证责任。被告孙新丰虽辩称货款已付清，但仅仅作单方陈述，未提供有效证据予以佐证其主张。相反，原告关于2012年3月18日交易事实、下欠数额的主张与被告出具的2012年4月9日的欠条数额、欠款计算过程是相吻合的。综上，被告此项抗辩难以对原告形成证据优势，本院依法不予支持。
关于被告应还款数额的问题，原告在2012年3月18日已经向被告交付价值89349.12元的货物，被告通过现金和汇款的方式支付了49000元，加上原被告认可的235900元，被告孙新丰共向原告支付货款284900元，原告鸿凯制品厂共向被告供应价值325814.78元的货物，故被告孙新丰应当继续支付原告鸿凯制品厂货款40914.78元。再者，2012年4月9日，被告还退回原告处废料1013公斤，退回钢管292公斤，4月27日退回钢管140公斤。对退回钢管每公斤11.2元双方均无异议，这也与双方发生交易互相认可的钢管单价相吻合，故退回钢管总价为4838.4元。对于退回废料的价格的问题，原告已自认废料的价格为每公斤5元，合计5065元，被告虽有异议，但既没有提供进一步证据推翻原告价格依据，也未明确说明到底价格数额为多少。故本院依法扣除退除退回废料的价格为5065元。综上，被告孙新丰最终应归还货款的数额为40914.78-4838.4-5065=31011.38元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孙新丰于本判决生效后十日内给付原告徐州市鸿凯不锈钢制品厂货款31011.38元。
二、驳回原告徐州市鸿凯不锈钢制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取740元（原告已预交），由被告孙新丰负担288元，其余原告自行负担，被告负担部分随案款一并支付原告徐州市鸿凯不锈钢制品厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0359号
原告徐州市鸿凯不锈钢制品厂。
法定代表人薛山。
委托代理人白雪刚。
被告孙新丰。
委托代理人孙敬华（孙新丰之父）。
原告徐州市鸿凯不锈钢制品厂（以下简称鸿凯制品厂）诉被告孙新丰买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告鸿凯制品厂委托代理人白雪刚，被告孙新丰及其委托代理人孙敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿凯制品厂诉称，被告因经营需要，经常在原告处购买不锈钢管。原被告在2012年3月18日至2012年5月6日期间，共发生6次业务，经过对账核算，被告尚欠原告货款31211.78元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付货款31211.78元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙新丰辩称，原告并非本案适格诉讼主体，因发货单位是广州佛山仲鹏不锈钢制品有限公司，而不是本案原告。对原告主张的涉案金额，被告已经通过汇款、现金支付和退货的形式支付了货款。综上，请求法院依法判决。
本案的争议焦点是：1、鸿凯制品厂是否为本案的适格原告。2、被告应否支付原告货款31211.78元。
经审理查明，原告鸿凯制品厂经销广州佛山仲鹏不锈钢制品有限公司的不锈钢，被告孙新丰因经营需要购买原告经销的不锈钢。在2012年3月份至2012年5月份期间，原被告共计发生六笔业务，时间分别为2012年3月18日、4月9日、4月19日、4月27日、5月1日、5月6日。经双方庭前调解以及本次庭审中双方共同确认无争议的关于发货方面的事实为：2012年4月9日、4月19日、4月27日、5月1日、5月6日五次原告共发货21072公斤，单价均为每公斤11.2元，金额共计236465.66元。双方共同确认无争议的关于被告付款方面的事实为：2012年4月9日至5月8日被告多次以汇款和现金方式共支付原告235500元。另外，在5月6日原告主张被告付现金200元，被告主张400元，后原告同意按照400元计算，以上共计235900元。2012年4月9日，被告还退回原告处废料1013公斤，退回钢管292公斤，4月27日退回钢管140公斤。因双方对还款数额存在争议，故原告诉至法院，请求依法裁决。
以上事实，有原告提供的销货清单、欠条，被告提供的汇款单，本院对原被告双方所作的庭前询问笔录等证据及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人对自己的主张，有责任提供证据。
关于鸿凯制品厂是否为本案的适格原告的问题。综合本案庭审分析，虽然销货清单上下方供货单位书写为“仲鹏”字样，但仲鹏只是原告经销的广州佛山仲鹏不锈钢制品有限公司的产品。而且结合原告持有的销货清单和被告孙新丰书写的欠条，双方对交易过程的陈述，特别是付款方式和结算经过的陈述，足以证明被告孙新丰系用现金和汇款的方式向原告鸿凯制品厂支付货款，原告鸿凯制品厂系与被告孙新丰发生交易的相对人。故鸿凯制品厂应当为本案的适格原告。
关于被告是否还欠原告货款的问题。原告鸿凯制品厂作为出卖人向被告孙新丰交付了标的物，被告孙新丰作为买受人应当遵循诚实信用原则及时按约履行付款义务。根据民事诉讼的举证规则，原告鸿凯制品厂应就被告孙新丰的欠款数额提供证据，被告孙新丰应就其还款情况提供证据。而且关于发生业务总额的计算以及还款数额的计算应当综合双方累次交易经过，即从2012年3月18日至5月6日的全过程来考量分析。根据庭审调查，双方对2012年3月18日发生的交易的客观事实及数量均予以确认。现双方对货款的履行产生了纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，应当由被告孙新丰承担是否履行付款义务的举证责任。被告孙新丰虽辩称货款已付清，但仅仅作单方陈述，未提供有效证据予以佐证其主张。相反，原告关于2012年3月18日交易事实、下欠数额的主张与被告出具的2012年4月9日的欠条数额、欠款计算过程是相吻合的。综上，被告此项抗辩难以对原告形成证据优势，本院依法不予支持。
关于被告应还款数额的问题，原告在2012年3月18日已经向被告交付价值89349.12元的货物，被告通过现金和汇款的方式支付了49000元，加上原被告认可的235900元，被告孙新丰共向原告支付货款284900元，原告鸿凯制品厂共向被告供应价值325814.78元的货物，故被告孙新丰应当继续支付原告鸿凯制品厂货款40914.78元。再者，2012年4月9日，被告还退回原告处废料1013公斤，退回钢管292公斤，4月27日退回钢管140公斤。对退回钢管每公斤11.2元双方均无异议，这也与双方发生交易互相认可的钢管单价相吻合，故退回钢管总价为4838.4元。对于退回废料的价格的问题，原告已自认废料的价格为每公斤5元，合计5065元，被告虽有异议，但既没有提供进一步证据推翻原告价格依据，也未明确说明到底价格数额为多少。故本院依法扣除退除退回废料的价格为5065元。综上，被告孙新丰最终应归还货款的数额为40914.78-4838.4-5065=31011.38元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孙新丰于本判决生效后十日内给付原告徐州市鸿凯不锈钢制品厂货款31011.38元。
二、驳回原告徐州市鸿凯不锈钢制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取740元（原告已预交），由被告孙新丰负担288元，其余原告自行负担，被告负担部分随案款一并支付原告徐州市鸿凯不锈钢制品厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1492号
罪犯苏新喜。现在广西英山监狱服刑。
本院于1997年12月23日作出（1997）桂市刑初字第108号刑事判决，以被告人苏新喜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1998年3月31日作出（1998）桂刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1984年4月13日交付执行。2000年8月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。罪犯苏新喜曾于2003年4月、2006年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2008年11月、2011年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年四个月。刑期至2014年4月27日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯苏新喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯苏新喜已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱大会表扬。自2011年9月起至2013年4月止累计获奖励分91.62分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯苏新喜已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏新喜减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4553号
罪犯彭传甲，男，1984年9月5日出生，汉族，出生地湖南省郴州市嘉禾县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年7月15日作出（2013）穗花法刑初字第743号刑事判决，以被告人彭传甲犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月29日作出（2013）穗中法刑一终字第595号刑事判决，以被告人彭传甲犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年11月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯彭传甲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭传甲在本次考核期间（2013年11月29日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年2月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭传甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭传甲予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第453号
申请执行人胡盛春，男，汉族，1980年2月16日出生，住商城县。
被执行人渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
本院在执行申请执行人胡盛春与被执行人渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第1064号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 柳学生
执行员 冯郁峰
二〇一四年十月八日
书记员 向依林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08340号
原告任某
被告曹某
被告栗某
原告任某与被告曹某、栗某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告任某及被告曹某到庭参加了诉讼。被告栗某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月5日至2011年10月29日被告曹某先后向原告借款39.5万元，并写有借据，约定月利率为2分，未约定还款期限。因被告未还款，原告多次进行催要，被告才分批偿还了21.2万元，尚欠18.3万元及利息291650元拒不偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释的相关规定，被告栗某也应承担责任。故请求：1、判令二被告偿还原告借款本金18.3万元及利息291650元（暂时算至2015年10月19日）；2、判令二被告互负连带责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交了借款凭证原件一支、借款凭证复印件五支，用于证明被告从2011年起陆续向原告借款，后于2012年10月19日重新倒换借据，并将之前的借据收回，月息一直为2分，被告在新的借据上就每次偿还的款项做了记录的事实。其中“这不是原条据，是换的新条据，几支并成一支条据。2012.10.19日”为原告丈夫所写，其他的批注内容为曹某所写。
被告曹某辩称：因为时间太长，从何时开始借款，借了多少、还了多少被告已经记不清了，但每次还钱都在借据上留有记录。因为鄂尔多斯的金融危机，被告只付本金不付利息。本金还有18.3万元，至于原告请求的利息是如何计算的被告并不清楚。
被告栗某未到庭，亦未发表答辩意见。
二被告均未提交证据。
经庭审质证，曹某对原告提交的证据的质证意见为：借据中“今借到任某人民币贰拾叁万伍仟元整”后面的“已到期”以及“月息”不是被告所写，其他部分都是被告写的。其他五支借款凭证复印件属实，但借据上都把“年息”改成了“月息”。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：该证据来源合法，能证明本案的主要事实，被告对证据的真实性也无异议，故对证据的真实性予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年7月至10月间，原告数次向曹某提供借款，总金额为39.5万元，曹某在借款后均给原告出具了借据。其陆续偿还了部分借款后于2012年10月19日就下欠的23.5万元给原告重新出具了借据一支。此后，曹某又在2013年4月23日至2015年8月29日之间，分十次给原告偿还了5.2万元的本金，同时其在借据上对偿还的数额均予以记录。曹某还在借据中反复强调因鄂尔多斯的金融危机，停止支付借款利息。之前五支借据及原告现有借据中均将打印好的“年息”涂改为“月息”。后因曹某再未清偿债务，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告曹某之间的借款关系是合法的民间借贷法律关系，依法应予保护。假使如被告所言，借据中“已到期”是原告擅自加上的，则该笔借款就是借款期限约定不明；如果“已到期”是被告认可的，则该笔借款的借款期限已届满；无论是何种情形，本案原告现均有权向被告主张债权。双方对利率存有争议，原告认为借款月利率为2%，而被告坚持借款年利率为2%。首先，依被告所述可知，原告是在与其不认识的情况下经他人介绍，主动要求给其借款的，这是在追求较高收益的情况下才可能出现的情形，而原告将大额的款项出借给被告，所获收益居然低于银行定期存款利息，这明显有悖情理。其次，从近年来本地及周边地区民间借贷的交易习惯上也可以知道，民间借贷的利率一直是远高于银行存款利率的，月利率2%也是最为常见。第三，原告对其持有的借据的原件进行改动尚有可能，在其已不保管的原有数支借据上均进行涂改显然已无可能，被告所持借据复印件及原件均被原告改动了利息部分的陈述显然不能成立。综上，应认定本案所涉借款的月利率为2%。该利率标准不违反国家有关限制民间借贷利率的规定，故对原告按照约定利率支付借款利息的诉讼请求本院也予以支持。双方在2012年10月19日就之前的借贷往来进行了结算后，被告曹某给原告出具了借据，这是双方对债务数额的重新确认，诉讼中双方对此也无争议，故本院应以此为基数计算欠款本息。按照被告偿还本金的时间和金额分段计算，至2015年8月29日所欠借款的利息为144375.32元。鄂尔多斯的经济出现巨大的波折后，众多民间借贷的参与者深陷债务的漩涡之中难以脱身，其处境固然值得同情，但这并不能成为被告停止或不再支付借款利息的法定事由，故被告除返还借款本金外，仍需承担给付借款利息的义务。借款形成于二被告夫妻关系存续期间，也无证据证明双方曾约定此系个人债务，故该笔借款应当作为夫妻共同债务由二被告承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告曹某和栗某共同返还原告借款本金18.3万元，并承担2015年8月29日之前的借款利息144375.32元。
二、本判决生效后十日内，由被告曹某和栗某共同承担借款18.3万元从2015年8月30日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息。
三、二被告对上述债务互负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告负担1260元，被告曹某和栗某共同负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 王进举
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初222号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告张永，男，1968年8月18日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告张永劳动争议纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿38675元。
被告张永辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）1212号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告张永系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为5525元。2015年12月22日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）1212号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿38675元（5525元／月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书，本院予以认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告张永根据原告济南李福煤矿有限公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，符合法律规定，原告应当向被告支付经济补偿38675元（5525元／月×7月）。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、2015年1月5日被告张永与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张永经济补偿38675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年三月四日
书记员 李 丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01032－2号
原告宋发军。
被告王玉华。
原告宋发军诉被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员张佳祝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋发军到庭参加诉讼，被告王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告因经营需要向原告借款50000元，约定月利率为2.18%，未约定还款时间。该借款经原告多次索要，被告于2013年9月23日还款34600元，但利息7630元未偿还。截至诉讼之日，被告尚欠原告本金及利息共计26000元。原告为维护其合法权益诉求被告偿还借款15400元，并按约定的利率支付利息至还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年2月25日，被告向原告出具50000元的借条一张，约定借款月利率2.18%，利随本清。2013年2月26日，原告向被告帐户存款50000元。2013年9月23日，被告向原告给付借款本金34600元，余欠借款本金及利息被告未给付。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实有借条等证据证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告应按约向原告还款，其对余欠款项拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告偿还余欠借款本金及约定利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。但对原告主张的利息因超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告宋发军借款15400元，并按银行同期贷款基准利率的四倍承担借款利息（其中50000元从2013年2月25日起计算至2013年9月23日止；15400元从2013年9月24日起计算至判决给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费180元，减半收取90元，保全费280元，合计人民币370元，由被告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张佳祝
二〇一四年七月十七日
书记员 戚丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第879号
原告余芬，女，汉族，1991年8月10日出生。
被告深圳市美力特运动用品有限公司，（仅限办公）。
法定代表人陈莉。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案（劳动仲裁案号为深福劳人仲案（2014）173号）中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余芬撤回起诉。
代理审判员 周 蓓
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曾冬萌（代）
第2页，共2页
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1231号
原告连某某，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告王某某，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告连某某与被告王某某离婚纠纷一案中，连某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告连某某申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法�使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告连某某负担。
代理审判员 陈慧君
特邀调解员黄明德
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 勇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2856号
原告方某某。
委托代理人方某某。
被告徐某。
被告某某财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人杨某。
委托代理人于某某。
原告方某某诉被告徐某（下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告及第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日下午19时20分许，第一被告驾驶牌号为沪CUQ4**轿车沿本区漕廊公路由北向东行驶至昌漕路口时，与行人方某某发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告不负责任。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计120，853.90元，第二被告在保险责任范围内赔偿，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，余额由第一被告赔偿。庭审中，增加医疗费154元。
第一被告答辩认为，对事故发生的经过、责任认定意见无异议，同意保险公司意见，并认为其不应赔付鉴定费。
第二被告答辩认为，对事故发生的经过、责任认定及车辆投保情况无异议，但对具体赔偿金额有异议，愿意在保险限额内承担合理的赔付责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势经鉴定，其因交通事故受伤，二处已分别构成十级伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。
另查明，原告系农业人口，其于2010年10月起居住在本区富漕�461弄56号1201室产权房内，系上海樱仁实业有限公司职员。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额为122，000元和200，000元，保险期限均自2014年1月30日至2015年1月29日止。事故发生后，第一被告已垫付原告医疗费7857.80元。
上述事实，由原、被告主体资料、居委会证明和房产证、单位误工证明和营业执照、返聘合同书、被告驾驶证、行驶证、交通事故认定书、鉴定书和鉴定费单据、病史资料和医疗费单据、交通费和律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动�交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险理赔范围的部分应由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除住院费�据中的伙食费金额，根据原、被告提交的单据确定为9803.80元。住院伙食补助费240元，第二被告无异议，本院予以确认。营养费，原告按每月1200元计算3个月，未超出相关规定，本院予以支持，即3600元。护理费，原告按每月2320元计算3个月未超出本市从事居民服务业职工月平均工资标准，尚属合理，本院予以确认，即6960元。误工费，虽然原告在事故发生前已达法定退休年龄，但其提供的证据能够证明存在误工损失，第二被告虽然提出异议，但未能提交相反证据予以推翻，故本院难以采信，故原告按每月1820元计算6个月，尚属合理，本院予以确认，即10，920元。残疾赔偿金，鉴于第二被告与原告达成一致意见按原告构成一个伤残等级计算，本院予以照准，并参照本市城镇居民人均可支配收入47，710元按赔偿系数10％计算15年，即71，565元。精神损害抚慰金，本院酌定5000元。交通费，按第二被告认可的200元予以确定。鉴定费，凭据确定2000元。上述原告损失合计110，288.80元，均属保险责任范围，由第二被告全额赔付。
律师代理费，原告请求3000，尚属合理，本院予以确认。因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿，鉴于其已垫付原告医疗费7857.80元，故无需再赔偿原告损失，多支付的4857.80元在第二被告的赔付款中扣除后直接予以返还。综上，第二被告还应赔付原告损失105，431元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计105，431元；
二、被告某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐某4857.80元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1358元，由原告负担154元、第一被告负担1204元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一五年九月二十三日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害�人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第86号
原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司，住所地：北京市大兴区礼贤镇西里河村村委会北100米。
法定代表人彭松涛，经理。
委托代理人张文宏，乳山市义胜法律服务所工作人员。
被告兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人李云岱，经理。
被告山东兴润建设有限公司乳山分公司，住所地：乳山市区富山路46-1号。
法定代表人王文杰，经理。
二被告委托代理人陈国强，职工。
二被告委托代理人王文杰，职工。
本院在审�原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司诉被告兴润建设集团有限公司、山东兴润建设有限公司乳山分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司于2015年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司负担。
审 判 长 宋琳琳
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 王 丽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 姜 杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初513号
原告庄盛军。
被告童文飞。
原告庄盛军诉被告童文飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，由审判员杨仙林适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告庄盛军到庭参加诉讼；被告童文飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月17日，被告以资金短缺为由向原告借款9万元，并向原告出具了借条一张，约定1个月内归还借款，逾期，则按月息2%支付原告利息。届期，原告多次要求被告归还借款均未归还，也未支付利息。至此，原告多次催收，均无果。综上所述，原告认为，被告违反约定拖延归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关法律规定，向贵院提起诉讼。
诉讼请求：1、判令被告归还借款本金9万元及按月息2%计算自2014年2月17日至借款归还日的利息；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、借条，证明被告在2014年1月17日向原告借款9万元。
证据二、借记卡账户历史明细清单，证明原告支取存款，将相关款项交付给被告。
被告童文飞未作答辩，在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2014年1月17日，被告童文飞向原告庄盛军出具借条一份，确认借到庄盛军90000元，并定于一个月后归还。同日，庄盛军从银行账户内取出存款90000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告童文飞向原告借款后，理应按约归还借款本金，但至今未能归还，显属欠理，故原告要求被告童文飞归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告童文飞逾期未能偿还借款，原告现请求被告按2%偿付逾期利息，相关利率标准过高，本院核定，按照年利率6%支付逾期利息。原告超出本院确认的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童文飞于本判决生效后十日内返还原告庄盛军借款本金90000元。
二、被告童文飞于本判决生效后十日内偿付原告庄盛军逾期利息（具体计算方式：以本金90000元，自2014年2月17日起至被告返还全部借款之日止，按照年利率6%）。
三、驳回原告庄盛军本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告庄盛军负担360元，被告童文飞负担1113元。原告庄盛军于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告童文飞于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王立峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第243号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告李文，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告李文在原告处贷款10000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告李文给付贷款本金10000.00元、利息及罚息。
被告李文未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告李文应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金10000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告李文下落不明，具体地址不详。
因被告李文未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告李文未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告李文在原告处贷款10000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告李文尚欠贷款10000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告李文理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告李文给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李文给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金10000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告李文承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第468号
申请执行人訾X平。
被执行人卢X仙。
卢X仙诉訾X平离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2014）彝民初字第1204号民事调解书已发生法律效力。该判决书确定：卢X仙、訾X平的共有财产昭阳区巩固街10号砖混结构平房一栋，昭阳区金泰倾城时光23幢3单元601号房屋一套，归卢X仙所有，訾X平于2015年7月10前搬出昭阳区巩固街10号房屋，由卢X仙补偿訾X平395000元，于2015年4月26前履行。卢X仙未履行生效法律文书所确定的义务，訾X平向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人訾X平向本院提出申请要求撤销本案。经审查，其撤销执行案件的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院2015年3月26日作出的（2014）彝民初字第1204号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 吕 志
二〇一五年十二月四日
书记员 彭应连
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05376号
原告霍永兰，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告霍玉梅，女，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二原告之共同委托代理人张绍礼，男，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告霍玉平，女，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人吴光银，男，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告霍永兰、霍玉梅与被告霍玉平确认合同无效纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王君平独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告霍永兰、霍玉梅及其共同委托代理人张绍礼和被告霍玉平之委托代理人吴光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告系姐妹关系，双方之父母霍本金、蹇诗贵生前在重庆市原万盛区南桐镇麒麟村场坝社共同修建了房屋一幢。1997年，父亲霍本金因病死亡，该房屋中属于霍本金的部分一直处于待继承状态。2004年5月20日，在二原告毫不知情的情况下，被告与母亲蹇诗贵签订房地产买卖合同，由母亲蹇诗贵将该房屋全部产权以3000元的价格转让给被告。嗣后，被告持买卖合同到房产登记部门将产权变更登记于自己名下。2005年，母亲蹇诗贵也因病死亡。2012年10月，该房屋被拆迁，二原告经询问拆迁办，才得知房屋产权经买卖已变更登记于被告名下。前述房屋原本属于原被告父母的夫妻共同财产，父亲霍本金死亡后，其享有的部分已转化为遗产，应由全部法定继承人继承，在待继承状态下，母亲蹇诗贵无权直接处分遗产，被告和母亲的买卖行为，已经侵犯了二原告的合法权益。为此，依照相关法律规定，请求判决确认被告与蹇诗贵于2004年5月20日签订的《房地产买卖合同》无效，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案主体不适格，原告起诉应针对合同的双方当事人，不应只针对被告；二、合同订立近十年，原告起诉已超过诉讼时效；三、蹇诗贵的处分行为合法，不存在侵犯他人合法权益的情形。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告霍永兰、霍玉梅与被告霍玉平系同胞姊妹，其父母为霍本金、蹇诗贵。1989年，霍本金、蹇诗贵夫妇在重庆市原万盛区南桐镇峡口村（现为麒麟村）场坝社建有石混、土木结构的住房各两间、石木结构的猪舍1间，1991年办理了乡村房屋所有权证和集体土地使用权证，登记于霍本金名下（房屋所有权证号为桐（桐）字第01803号、土地使用权证号为№0516230号）。1996年12月25日，霍本金因病死亡，前述房屋未进行继承分割。2004年5月20日，蹇诗贵与被告霍玉平签订《房地产买卖合同》，蹇诗贵将前述房屋以3000元的价格售与被告霍玉平，当日，被告霍玉平即交付了全部购房款。次月10日，重庆市原万盛区房地产交易所经峡口村村委会证明霍本金死亡其继承人为蹇诗贵一人后，确认买卖合同有效，并将前述房屋产权变更登记于被告霍玉平名下（产权证号为农房权证108字第20**号）。2005年，蹇诗贵病故。2012年10月，因铁路扩能改造工程和平山工业园区基础设施建设，前述房屋被拆迁，被告霍玉平由此获得补偿安置款四十余万元。为分得其中的款项，原告霍永兰、霍玉梅索求无果，遂以自己对前述房屋享有继承权，母亲蹇诗贵无权直接处分霍本金的遗产，被告霍玉平和母亲的买卖行为侵犯了其合法权益为由，请求确认被告霍玉平与蹇诗贵于2004年5月20日签订的《房地产买卖合同》无效。
另查明，蹇诗贵与被告霍玉平签订《房地产买卖合同》时，母女双方仍为同社村民。
前述事实，有原、被告当庭陈述、《房地产买卖合同》、收条、派出所与麒麟村联合证明、乡村房屋所有权证、集体土地使用权证、继承人证明书、农房所有权证、拆迁补偿安置协议书及计算表等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。蹇诗贵与被告霍玉平签订《房地产买卖合同》后，被告霍玉平按约支付了房款，蹇诗贵交付房屋并将产权过户登记于被告霍玉平名下，合同约定的义务已履行完毕，房屋买卖系双方的真实意思表示。虽然蹇诗贵与被告霍玉平签订合同时，蹇诗贵丈夫霍本金已死亡，其出让该房屋涉及包括二原告在内的其他继承人的财产权益，对房屋中的遗产部分具有无权处分的性质，但被告霍玉平作为同社村民具有购买该农房的主体资格，尽管身份为蹇诗贵女儿，但已按约支付了对价，且房屋亦由产权登记部门办理了过户登记，按照物权法关于所有权取得的特别规定，被告霍玉平对出让房屋已构成善意取得。虽然审理中二原告称“母亲蹇诗贵与被告霍玉平在明知房屋有部分份额属于遗产且存在其他法定继承人的情况下，仍然签订合同进行房屋买卖，属于恶意串通，损害第三人利益的行为，应当依照合同法的规定认定为无效”，但二原告并未提供蹇诗贵与被告霍玉平具有恶意串通行为的证据，其认识仅是一种主观上的推定，该理由不成立，本院不予采纳。可见，被告霍玉平购买母亲蹇诗贵出让的房屋并不违反法律规定，且房屋现已交付拆迁，《房地产买卖合同》应当认定为有效。若二原告坚持认为母亲蹇诗贵出让房屋与被告霍玉平侵犯了自己的合法权益，可依照有关规定，另行通过法律途径解决。因本案诉讼属确认之诉，不适用诉讼时效的相关规定；且蹇诗贵已经死亡，依法不能作为诉讼主体进行诉讼；加之，蹇诗贵的处分行为是否侵权亦不属于本案的处理范围。所以，被告霍玉平辩称中所持三点理由，均不成立，本院不予采纳。虽然如此，但并不影响本案对《房地产买卖合同》效力的认定。综上所述，原告之请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告霍永兰、霍玉梅的诉讼请求。
本案案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由原告霍永兰、霍玉梅承担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王君平
二〇一四年一月十五日
书记员 留微微
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1240号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行。
负责人：徐海兵，该银行行长。
委托代理人：王志刚，该银行职员。
被告：贾秀梅，女，1971年4月29日出生，汉族，住唐山市。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告贾秀梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行向本院提出诉讼请求：1、被告贾秀梅偿还卡透支本金26709.79元和截止到本息全部还清之日止的所有利息;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，被告贾秀梅在原告处申请办理信用卡一张，卡号×××。截至2016年1月14日被告欠原告本息合计26709.79元，其中本金24324.87元，利息2384.92元。被告贾秀梅未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2014年3月10填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催收，被告仍未偿还。
本院经审查认为，本案被告贾秀梅涉嫌经济犯罪，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐本民
二〇一八年三月二十八日
书记员梁彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1240号原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行。负责人：徐海兵，该银行行长。委托代理人：王志刚，该银行职员。被告：贾秀梅，女，1971年4月29日出生，汉族，住唐山市。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告贾秀梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行向本院提出诉讼请求：1、被告贾秀梅偿还卡透支本金26709.79元和截止到本息全部还清之日止的所有利息;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，被告贾秀梅在原告处申请办理信用卡一张，卡号×××。截至2016年1月14日被告欠原告本息合计26709.79元，其中本金24324.87元，利息2384.92元。被告贾秀梅未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2014年3月10填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催收，被告仍未偿还。本院经审查认为，本案被告贾秀梅涉嫌经济犯罪，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐本民二〇一八年三月二十八日书记员梁彬
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初652号
原告罗某1，女，1963年6月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区灌阳县。
被告罗某2，男，1949年10月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县，居所地同上。
委托代理人蒋绍书，兴安县兴安镇法律服务所法律工作者。
原告罗某1诉被告罗某2离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员朱回香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1、被告罗某2及其委托代理人蒋绍书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某1诉称，其与被告于1993年共同生活，××××年××月××日登记结婚，当时被告有五个儿女，第四个女儿在读高中，其与被告共同供四女儿读完大学，共第五个女儿读完初中。双方共同生活期间将被告老家原修建的平房加修了半层，2001年双方购买了位于兴安镇新兴路xxx房管所综合楼三楼一百多平方米的商品房一套，买房时夫妻感情好，房产证上只有被告一个人的名字。被告因肺部有问题，2015年7月左右住院三次，2015年12月被告不慎摔伤，住院21天，住院期间都是原告护理、照顾。原、被告从结婚�现在，原告尽了抚养被告和抚养小孩的义务，2016年2月被告儿子、儿媳、女儿将原告赶出家门，无奈原告租房居住，为他人做保姆维持生活，随年龄增长原告以后生活没有保障。为维护原告合法权益，请求法院判令原、被告离婚，婚姻关系存续期间家庭财产各占一半。原告在举证期限内提供的证据如下：
证据1.xxx华婚字第壹佰零捌号结婚证二本，证明原、被告的夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。
证据2.兴房权证字第××号房屋产权证一本，证明2001年双方购买了位于兴安镇xx新x兴路房管所综合楼三楼（建筑面积105.48平方米）的商品房一套，房屋所有权人登记为被告罗某2。
被告罗某2辩称，原告所诉不成立，双方夫妻感情没有破裂，原告跟被告的子女有一定的矛盾，但这不是离婚的法定理由，其不同意离婚。
被告未�法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据的三性没有异议，本庭予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
原告罗某1与被告罗某2于1993年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚。婚后夫妻感情较好，2001年购买了位于兴安镇新兴路xxx房管所综合楼三楼（建筑面积105.48平方米）的商品房一套。2016年2月因家庭琐事，原告与被告的子女发生矛盾，春节过后，原告搬出在外租房居住至今。2016年4月20日原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
本院认为，原告罗某1与被告罗某2虽系再婚，但婚后夫妻感情较好，夫妻双方共同生活二十多年，建立了牢固、稳定的夫妻感情。近年来原告与被告子女发生矛盾，但是夫妻感情没有完全破裂，双方应正确处理好与子女的关系，减少矛盾。原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某1与被告罗某2离婚；
本案收案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱回香
二〇一六年六月八日
书记员 蒋利娜
第页，共4页
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5456号
原告白某某，女，汉族，现住宁夏，农民。
原告白某甲，男，汉族，现住宁夏，农民。
法定代理人高某某，女，汉族，现住宁夏银川市，农民，系二原告母亲。
被告白某乙，男，汉族，住定边，农民，系二原告父亲。
原告白某某、白某甲与被告白某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。二原告法定代理人高某某到�参加了诉讼，被告白某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，被告系二原告的父亲。2014年12月4日，被告与二原告的母亲协议在定边县民政局办理了离婚，根据《离婚协议书》约定，被告应自2014年12月4日起按每月2000元支付二原告抚养费，但被告自和原告母亲离婚后至今，抚养费分文未付。二原告年幼，仅靠母亲微薄的打工收入生存，生活艰难，只能依法提起诉讼，请求法院判决被告支付截止2016年7月4日前拖欠二原告的抚养费共计38000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
二原告向法庭提交以下证据：
一、户口本一份。证明二原告及被告的身份情况。
二、离婚协议书一份。证明二原告的母亲与被告于2014年12月4日协议离婚，双方约定女儿白某某、儿子白某甲均由母亲高某某抚养，由被告每月承担2000元抚养、教育费用。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的两组证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且两组证据来源合法、客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告白某乙系原告白某某、白某甲的父亲。2014年12月4日，二原告的母亲高某某与被告白某乙签订《离婚协议书》并办理了离婚登记。《离婚协议书》第二条约定，双方有一女一子，都由女方抚养，生活费、教育费、医疗费由男方每月承担2000元。后因被告未按协议约定支付抚养费用，二原告诉至法院。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，被告白某乙与二原告的法定代理人高某某系自愿协议离婚，签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示�内容不违背法律规定，该协议合法有效，且双方已按该协议部分履行，本院予以确认。该离婚协议对双方具有约束力，因被告未按协议履行其给付抚养费的义务，故二原告诉请的理由成立，本院予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某乙于判决生效之日起三日内支付原告白某某、白某甲抚养费38000元（每月2000元，从2014年12月4日至2016年7月4日，共计19个月）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋霄楠
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初850号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人崔小东，男，户籍地吉林省扶余县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月17日被取保候审。经我院决定于2016年9月6日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）742号起诉书指控被告人崔小东犯信用卡诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人崔小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月21日，被告人崔小东在中国光大银行长春高新支行办理了信用卡，后多次使用该卡透支消费。其于2013年12月24日最后一次有效还款后，自2014年1月25日开始拖欠，经银行多次有效催收，其仍不履行还款义务，后改变联系方式，银行通过多种方式仍无法联系到其本人。截止2016年1月7日，该卡已累计透支本金人民币29,234.91元。
被告人崔小东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年6月21日，被告人崔小东在中国光大银行长春高新支行办理了信用卡，后多次使用该卡透支消费。其于2013年12月24日最后一次有效还款后，自2014年1月25日开始拖欠，经银行多次有效催收，其仍不履行还款义务，后改变联系方式，银行通过多种方式仍无法联系到其本人。截止2016年1月7日，该卡已累计透支本金人民币29,234.91元。
上述证据，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息及电话查询记录，申请银行信用卡个人资料，报案材料，信用卡交易明细，信用卡透支催收记录及穷尽证明，催收录音，中国光大银行长春分行信用卡业务部出具的情况说明两份，公安机关情况说明，中国光大银行长春分行信用卡业务部及中国光大银行长春高新支行分别出具的授权书及委托书，证人王某某的证言，被告人崔小东的供述，足以认定。
本院认为，被告人崔小东办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人崔小东自动投案能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
二、被告人崔小东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年7月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人崔小东退赔被害单位中国光大银行股份有限公司长春高新支行人民币29,234.91元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 聪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1000号
原告张治庆，
被告董红亮，
原告张治庆诉被告董红亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张治庆到庭参加诉讼，被告董红亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系。2014年10月29日，被告向其借款30万元。因其手中无钱，向亲戚张国祥借款30万元，并承担每月6000元利息。2014年11月1日，其通过银行向被告转账30万元，被告向其出具了借条，并口头约定每月承担6000元利息。借款后，被告仅向其支付两个月利息12000元，再未偿还本金及利息。现诉请判令被告偿还借款本金30万元及利息8.4万元（利息自2015年1月起计算至2016年2月共计14个月，每月6000元）。
被告董红亮未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到三哥现金叁拾万整（300000元）。原告陈述借款时与被告口头约定每月利息为6000元并自认被告已向其支付两个月利息12000元。原告当庭陈述因其在家排行老三，借条中注明的三哥指的是其本人。原告主张借款时其与被告约定了还款时间。在本院对被告的询问笔录中，被告认可其向原告借款30万元并已支付两个月利息共计12000元的事实。亦认可借款时与原告口头约定30万元借款每月利息6000元。但抗辩该笔借款未约定还款时间。原告申请证人张国祥出庭作证，欲证实该笔借款约定有利息。
上述事实有原告当庭陈述、借条、农业银行银行卡交易明细清单、银行卡存款业务回单、本院对被告的询问笔录等证据证实。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金300000元，有被告出具的借条为证，被告对借款事实亦予以认可，因此，原告主张要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条上未约定还款时间，被告申请的证人亦无法证实该笔借款约定了还款时间。因此，该笔借款为未约定还款期限的借款。本案庭审中原、被告对该笔借款每月利息为6000元及被告已经向原告支付两个月利息12000元的事实均无异议，因此，可以认定原、被告对该笔借款约定了借款利息。被告已经向原告支付2个月的借款利息12000元。原告主张被告支付自2015年1月至2016年2月共计14个月利息84000元的诉讼请求，因该利率约定未超过民间借贷案件中利率不得超过年利率24%的规定，对原告该项诉请本院予以支持。被告董红亮经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董红亮偿还原告张治庆借款300000元及利息84000元，共计384000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告董红亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘卫涛
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 郑桂花
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苏 静
浙江省桐乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0483行初65号
原告文世友，女，1968年10月30日出生，汉族，住桐乡市。
被告桐乡市民政局。住所地：桐乡市梧桐街道中山西路***号。组织机构代码00255830-7
法定代表人俞少杰，该局局长。
委托诉讼代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
原告文世友不服被告桐乡市民政局（以下简称民政局）民政行政登记一案，于2016年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法向民政局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。文世友、民政局副局长商建强及委托诉讼代理人姚宏斌到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2004年2月25日，桐乡市大麻镇人民政府颁发浙桐结字第070400034号结婚证，结婚登记双方为何隆友与文世友。
文世友起诉称，何龙清与何隆友系同胞兄弟，何龙清与文世友于2004年2月25日经桐乡市大麻镇人民政府登记结婚。在办理结婚登记时，何龙清误将何隆友身份证提交给了婚姻登记承办人，致误将何隆友当成何龙清办理结婚登记，并颁发结婚证。请求判令：撤销文世友与何隆友的结婚登记。
文世友向本院提交的证据有：
一、结婚证2份；
二、身份证复印件1份。
以上证据证明当时身份证件错误，导致结婚登记错误。
民政局答辩称，一，原登记机关为桐乡市大麻镇人民政府，故被告主体不适格。二，起诉事实无证据证明。经查询登记材料，相关材料及声明均为何隆友，当时就是文世友与何隆友结婚登记的。三，如文世友与何隆友需离婚，应通过离婚登记或民事诉讼解决，而不应以登记错误为由提起行政诉讼。
民政局向本院提供的证据有：
一、结婚登记审查处理表1份；
二、申请结婚登记声明书2份；
三、常住人口登记卡2份、户籍证明1份、死亡证明1份、身份证复印件1份。
以上证据证明文世友与何隆友的结婚登记材料。
对民政局提供的证据，文世友请求依法审核。
对文世友提供的证据，民政局质证认为，对证据没有意见，系文世友自己提供了错误的身份证件，责任由其自己承担。
本院认证意见：对民政局提供的证据，该证据为结婚登记材料，文世友未提出异议，予以认定。对文世友提供的证据，民政局对真实性未提出异议，对该证据予以认定。
本院经审理查明：
2004年2月25日，文世友与何龙清向桐乡市大麻镇人民政府申请结婚登记，并提交结婚登记审查处理表、声明书、常住人口登记卡、户籍证明、死亡证明及身份证复印件等材料，结婚登记审查处理表及声明书上签名均为“何隆友”，户籍及身份证信息均为“何隆友”。桐乡市大麻镇人民政府经审查，予以登记，并颁发浙桐结字第070400034号结婚证。
另查明，何隆友并未与文世友登记结婚，实际系何龙清提交上述材料与文世友登记结婚。
本院认为，本案中，何隆友并未与文世友登记结婚，而是何龙清持何隆友身份信息与文世友登记结婚，从而导致结婚登记错误，故该结婚登记行为应予撤销。但，由于系婚姻当事人提交虚假材料致登记行为错误，桐乡市大麻镇人民政府没有过错。民政局称，登记机关为桐乡市大麻镇人民政府，起诉民政局作为被告不适格。本院认为，由于婚姻登记机制发生变化，桐乡市大麻镇人民政府不再办理婚姻登记，而是由民政局统一办理，故相关权利义务由该单位继受，文世友起诉民政局为被告，主体适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：
撤销浙桐结字第070400034号结婚证。
本案受理费50元，由原告文世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 吕佳瑜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 燕
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1502号
原告：定远县天远物业有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：姚玉莲，经理。
委托代理人：邱少杰，该公司职工。
委托代理人：展道友，该公司员工。
被告：杨洋，1987年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告定远县天远物业有限公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员李恩福独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告定远县天远物业有限公司的委托代理人邱少杰、展道友到庭参加诉讼，被告杨洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告定远县天远物业有限公司诉称：原告公司为被告居住的小区提供物业管理服务，但被告自2012年5月31日至2015年5月31日未交纳物业服务费，原告公司派人多次向被告催交物业服务费未果。现请求法院依法判决被告支付物业服务费1294元及滞纳金1415元，共计2709元。
被告杨洋未答辩。
经审理查明：原告定远县天远物业有限公司于2008年2月22日经工商登记依法成立，主要经营物业管理服务。营业期限自2008年2月22日至2017年2月21日。2012年6月1日、2013年9月14日，原告定远县天远物业有限公司与定远县名仕嘉园业主委员会两次签订物业服务合同，按合同约定为名仕嘉园小区业主提供物业管理服务至今，并向业主收取每月每平方米建筑面积0.48元物业管理服务费。被告杨洋于2010年7月1日购卖了位于定远县名仕嘉园小区19幢105室（该房屋建筑面积74.908平方米），自2012年6月1日至2015年5月31日，被告杨洋三年未按合同约定向原告交纳物业管理服务费。根据物业服务合同约定，被告杨洋共拖欠物业管理服务费1294元（按照住房面积74.908平方米0.48元／月36个月），经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
另查明，原告定远县天远物业有限公司资质等级为叁级。
以上事实有原告当庭陈述、企业法人营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务合同、滁州市中级人民法院民事裁定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告定远县天远物业有限公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订物业服务合同，合法有效应受法律保护，对名仕嘉园小区业主具有约束力。原、被告应按合同约定的权利义务全面履行合同内容。原告定远县天远物业有限公司已经按照合同约定以及相关规定为被告提供物业服务，被告应按合同约定向原告按时交纳物业管理费用，借故拖欠实属错误。对原告要求被告杨洋支付三年物业管理服务费1294元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期滞纳金1415元，因物业服务合同中未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋于本判决生效后三日内一次性向原告定远县天远物业有限公司支付物业管理服务费1294元（自2012年6月1日至2015年5月31日止）。
二、驳回原告定远县天远物业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一六年六月十二日
书记员 黄劲草
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2435号
申请人徐小妹，女，1953年7月31日生，汉族。
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码91410782699991783B。
法定代表人：张素青，任董事长。
徐小妹申请执行辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人徐小妹依据生效的（2014）辉证民字第348号具有强制执行效力债权文书公证书，于2016年11月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款50000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费961元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉证民字第348号具有强制执行效力债权文书公证书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 任 磊
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1742号
原告：李也，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被告：尹巍鹏，住吉林省吉林市。
原告李也与被告尹巍鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李也的委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼，被告尹巍鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李也向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款10000.00元，利息2000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年2月2日，被告以家庭生活困难为由，在原告手中借走现金10000.00元，约定同年5月2日一次性付清。被告为原告出具借条一份，同时用被告的工资存折作为抵押，到期后被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据民诉法的规定向贵院告诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
尹巍鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，尹巍鹏向李也借款10000.00元，双方约定于2016年5月2日一次性还清。尹巍鹏以其在中国邮政储蓄银行开户的工资折作为抵押，并为李也出具借条一份。同时约定如逾期不还，李也有权向法院起诉。该笔借款到期后，尹巍鹏未履行还款义务。李也持尹巍鹏的工资折到银行取钱，发现该工资折已经被尹巍鹏挂失。现原告起诉至本院，请求依法判令尹巍鹏偿还欠款10000.00元，并当庭放弃了要求给付利息的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：原告提供的2016年2月2日尹巍鹏出具的借条一份，户名为尹巍鹏的中国邮政储蓄银行活期存折一份及原告的当庭陈述。
本院认为，被告尹巍鹏向原告李也借款，并为李也出具了借条，明确了欠款金额和还款日期，原、被告之间构成了民间借贷法律关系，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。尹巍鹏未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故本院对李也要求尹巍鹏偿还欠款10000.00元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尹巍鹏于本判决生效后立即偿还李也欠款10000.00元。
如果被告尹巍鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告尹巍鹏负担50.00元，由原告李也负担50.00元。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 越
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4017号
原告李北建，男，汉族，1973年9月29日出生，身份证登记住址广东省丰顺县。
委托代理人杨浩，广东国欣律师事务所律师。
被告严映深，男，汉族，1978年11月24日出生，身份证登记住址广东省丰顺县。
被告严顺彪，男，汉族，1980年5月4日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
原告李北建与被告严映深、严顺彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李北建的委托代理人杨浩、被告严映深到庭参加诉讼，被告严顺彪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告严映深称其家里急需用钱向原告借款300,000元，借期为6个月。原告当日将现金人民币10,500元出借给严映深，双方约定于次日将余款人民币289,500元转至被告账户。当日，严映深向原告出具了《借条》，严顺彪作为担保人愿意承担连带清偿责任。次日，原告依约将款项转至被告指定账户。借款到期后，两被告拒不偿还。请求法院依法判令：1、被告严映深偿还原告借款人民币300,000元及利息9,000元（按年利率6%标准自2015年5月15日计至款项还清之日）；2、被告严顺彪对被告严映深的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告严映深口头答辩称，对原告诉请的借款300,000元无异议，但双方借款时没有约定利息。
被告严顺彪书面答辩称，１、李北建转账给严映深后，才提出由我作担保，具体还款情况我不知情。２、李北建与严映深的《借条》上没有约定利息。３、严映深曾经还过款。
经审理查明，2014年11月13日，严映深作为借款人，向李北建出具了一份《借条》，内容为：“今借到李北建人民币300,000元，借期6个月，此款项已收。其中现金10,500元，银行转账289,500元，合计300,000元”。严顺彪在《借条》上以担保人名义签字。
另查明，2014年11月14日，李北建通过自己在中国民生银行开设的账户向严映深的交通银行账户（账号为62×××81）转账人民币289,500元。原告主张另外10,500元是以现金方式支付的，严映深不认可，主张10,500元是预先扣除的利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、电子银行业务回单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告出具《借条》，双方就成立借款合同法律关系达成合意。借款合同是实践性合同，借款本金应当以出借人实际提供的款项金额为准，借款利息、手续费等不得在借款本金中予以预先扣除。本案中，原告提交的银行转账记录显示其仅转账提供借款人民币289,500元，原告主张10,500元是以现金方式支付的，严映深不认可收到现金，主张10,500元是预先扣除的利息。原告未对10,500元的付款情况进行举证说明，故本院依据原告转账的情况认定本案的借款本金为人民币289,500元。被告主张曾经还过款，未能举证证实。现借款已到期，原告诉请被告还款，本院予以支持。双方在《借条》中未约定利息，结合原告的诉请，被告严映深应当以人民币289,500元为本金，按年利率6%的标准，自2015年5月15日起向原告支付利息至实际清偿之日止。
严顺彪在《借条》中以担保人身份签名，未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。原告于2015年10月28日起诉，尚在保证期间内，原告诉请被告严顺彪对严映深的上述付款义务承担连带保证责任，本院予以支持。严顺彪承担保证责任后，有权向严映深追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严映深应于本判决生效之日起十日内向原告李北建偿还借款本金人民币289,500元及利息（利息以人民币289,500元为本金，按年利率6%的标准，自2015年5月15日起计至被告实际清偿之日止）；
二、被告严顺彪对严映深的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李北建的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,936元，由原告李北建承担375元，被告严映深、严顺彪承担5,561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初90号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人尹某，无固定职业。2016年5月9月因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2016年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局指定居所监视居住。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员蒋玉英出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2016年5月8日17时30分许，被告人尹某驾驶黑D×××××捷达牌小型轿车，沿黑龙江省勤得利农场外环公路自西向东超速行驶至0公里加881米处，与前方同方向被害人王某驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，事故造成王某受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经道路交通事故认定：尹某负此起事故的主要责任，王某负次要责任。案发后被告人尹某明知他人已经报警，在现场等待交警部门处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人尹某违反道路安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；被告人尹某明知他人已经报警，在现场等待交警部门处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处刑罚。公诉机关就指控的犯罪事实向法院提供了相应的证据。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年5月8日17时30分许，被告人尹某驾驶黑D×××××捷达牌小型轿车，沿黑龙江省勤得利农场外环公路自西向东超速行驶至0公里加881米处，与前方同方向被害人王某驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，事故造成王某受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经法医鉴定：王某系交通事故中造成头面部损伤致颅内挫伤及颈部损伤而引起死亡。经道路交通事故认定：尹某负此起事故的主要责任，王某负次要责任。经黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前速度及痕迹检验鉴定：黑D×××××号捷达牌小型轿车碰撞时速度为89.4km/h；黑D×××××号捷达牌小型轿车右前侧与无号牌雅迪牌两轮电动车左侧存在交通事故运动过程中接触。案发后被告人尹某明知他人已经报警，积极抢救伤者，并在现场等待交警部门处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，审理过程中，经勤得利农场人民调解委员会主持调解，被害人王某的近亲属与被告人尹某达成刑事和解协议，赔偿被害人亲属死亡赔偿金等各项经济损失３５万元，被害人亲属对被告人尹某予以了谅解，请求对被告人尹某从宽处罚。
上述事实，有书证被告人尹某户籍信息、案件来源、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公证书、调解协议、收据、谅解书等；证人贾某、杨某、徐某、刘某的证言；黑龙江省民强司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前速度及痕迹检验鉴定意见书；黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及照片；被告人尹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人尹某具有如下量刑情节：被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实系自首，应依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可依法从轻宽罚。上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议对其在六个月至一年六个月年判处刑罚的量刑建议合理，予以采纳。综合本案情节以及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方 芳
二〇一六年七月五日
书记员 蔡昌盛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00642号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1968年4月17日生，汉族，无业，住本区。2013年12月22日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2014年1月8日被淮南市公安局田家庵分局取保候审。2014年12月29日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2015年6月5日执行，现羁押于淮南市看守所。
被告人杨某乙，女，1962年5月22日生，汉族，无业，住本区。2013年12月22日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2014年1月8日被淮南市公安局田家庵分局取保候审。2014年12月29日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2015年6月5日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2005年，被告人杨某甲自己出资建造一栋四层楼房。2013年10月份，淮南市政府要在安成镇建立淮南安成次中心并对该区域的房屋进行拆迁，按规定被告人杨某甲只能得到一、二层楼房的还原房三套，多余的部分按每平方220元的补偿。被告人杨某甲和被告人杨某乙经预谋，谎称三、四层楼房是由被告人杨某乙出资建造的，这样可以多分二套房屋。2013年10月26日在对被告人杨某甲的房屋进行丈量时，杨某乙在三、四层丈量的面积上签名予以认可。根据《田政[2013]55号关于印发安成次中心建设项目征收补偿方案的通知》的规定，杨某乙可以分得两套80平方米的还原房。后该行为被政府工作人员发现并于2013年12月22日报案，2014年11月15日，安徽华瑞房地产土地评估有限公司出具的房地产评估报告，安成次中心住宅安置房市场最低价为3339/㎡。经计算杨某甲、杨某乙的诈骗数额为499040元。据此公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人杨某甲、杨某乙自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2005年，被告人杨某甲自己出资建造一栋四层楼房。2013年10月份，淮南市政府要在安成镇建立淮南安成次中心并对该区域的房屋进行拆迁，按规定被告人杨某甲只能得到一、二层楼房的还原房三套，多余的部分按每平方220元的补偿。被告人杨某甲和被告人杨某乙经预谋，谎称三、四层楼房是由被告人杨某乙出资建造的，这样可以多分二套房屋。2013年10月26日在对被告人杨某甲的房屋进行丈量时，杨某乙在三、四层丈量的面积上签名予以认可。根据《田政[2013]55号关于印发安成次中心建设项目征收补偿方案的通知》的规定，杨某乙可以分得两套80平方米的还原房。后该行为被政府工作人员发现并于2013年12月22日报案，204年11月15日，安徽华瑞房地产土地评估有限公司出具的房地产评估报告，安成次中心住宅安置房市场最低价为3339/㎡。经计算杨某甲、杨某乙的诈骗数额为499040元。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在法庭审理中亦无异议，且有被告人杨某甲、杨某乙在公安机关的供述，证人胡某、陈某的证言，安徽华瑞房地产土地评估有限公司出具的房地产评估报告，淮南市田家庵区人民政府文件，安成次中心建设项目集体土地房屋征收登记表、抓获经过、报案材料、立案决定书、悔过书等证据予以证实，事实清楚足以认定。
本院认为：被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，予以确认。被告人杨某甲、杨某乙在实施犯罪的过程中因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯予以减轻处罚。两被告人的犯罪行为在拆迁工作人员登记拆迁工作中即被发现，距离犯罪实施完毕尚有诸多环节，亦未给相关单位造成损失，故本案被告人杨某甲、杨某乙犯罪情节较轻，两被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚，适用缓刑无再犯罪之危险，并经社区评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对两被告人适用缓刑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 李玲云
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第270号
原告王丽伟，女。
委托代理人王连峰，系营口市广通法律服务所法律工作者。
被告徐辉，男。
被告孙桂华，女。
二被告的共同委托代理人程长顺，系营口市弘扬法律服务所法律工作者。
原告王丽伟诉被告徐辉、孙桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽伟的委托代理人王连峰及被告徐辉、孙桂华的共同委托代理人程长顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告徐辉分别于2014年1月25日、2014年2月8日、2014年2月19日及2014年10月4日分四笔向原告借款共计人民币475000元。双方约定了还款时间及利息，四笔借款于2015年陆续到期后，原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推诿，至今未支付欠款的本息。故原告诉至法院，请求依法判令二被告承担连带偿还责任，立即给付原告欠款人民币475000元及按借款协议约定的相关利息，并承担本案诉讼费用。
二被告辨称：答辩人对借款事实无异议，原告所诉情况属实。但双方约定的欠款利息过高，请求法院按照相关法律规定进行调整。答辩人承诺所欠款项于今年年底，最迟到明年春节前全部还清。
经审理查明：二被告系夫妻。在二被告夫妻关系存续期间，被告徐辉分别于2014年1月25日向原告王丽伟借款人民币100000元，出具借条一份，内容为：借款期限为2014年1月25日到2015年1月25日，借款利息为25000元，如借款人不能按期归还本息，过期按总金额的每日千分之二支付过期利息；2014年2月8日向原告王丽伟借款人民币150000元，出具借条一份，内容为：借款期限从2014年2月8日开始，借款利息为月利息3%，如出借人欲结束继续借款，需提前至少2周告知借款人，但如借款人不能按期归还本息，过期按总金额的每日千分之二支付过期利息；2014年2月19日向原告王丽伟借款人民币125000元，出具借条一份，内容为：借款期限为2014年2月19日到2015年2月18日，如借款人不能按期归还本息，过期按总金额的每日千分之二支付过期利息；2014年10月4日向原告王丽伟借款人民币100000元，出具借条一份，内容为：借款期限为2014年10月4日到2015年1月4日，借款利息为2%，如借款人不能按期归还本息，过期按总金额的每日千分之二支付过期利息。上述借款期限到期后，原告索要欠款时，二被告始终未能还款，故原告诉至法院。
另查：经原告王丽伟申请，本院依法下发（2015）营西民二初字第270号民事裁定书，裁定内容为冻结被告徐辉、孙桂华的银行帐户中的存款100万元或查封等值财产。
本院所确认的上述事实，由原告起诉状、被告口头答辩、借条、盖州市民政局城区婚姻登记处婚姻记录表及庭审笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：二被告向原告借款并由被告徐辉出具借条予以证明，本院对此依法予以确认。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同履行还款义务。对于原告诉请的利息一项，在2014年1月25日的借条中双方约定利息为25000（本金为人民币100000元），此利息的约定过高，不符合相关法律的规定，本院依法不予以支持，应依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付相应的利息。在2014年2月8日的借条中双方约定利息为月利息3%，此利息的约定过高，不符合相关法律的规定，本院依法不予以支持，应依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付相应的利息。在2014年2月19日的借条中双方未约定利息的支付，故依法应自原告向本院主张诉讼权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算支付利息。在2014年10月4日的借条中双方约定利息为2%，此利息的约定符合相关法律的规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐辉、孙桂华于本判决书生效之日起10日内连带偿还原告王丽伟借款人民币475000元整，并分别自2014年1月25日起至判决确定之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金人民币100000元的利息；自2014年2月8日起至判决确定之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金人民币150000的利息；自2015年5月18日起至判决确定之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金人民币125000的利息；自2014年10月4日起至判决确定之日时止按双方约定的借款利息2%的标准支付本金人民币100000元的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币9240元及保全费人民币5000元，由二被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年七月二日
书记员 王旭超
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1155号
原告邱玉芳，女，1975年1月15日出生，汉族，个体户，住南城县。
被告潘有福，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住南城县。
被告涂宝英，女，1977年3月4日出生，汉族，农民，住南城县，系潘有福之妻。
原告邱玉芳与被告潘有福、涂宝英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱玉芳到庭参加诉讼，被告潘有福、涂宝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉芳诉称:二被告系夫妻关系，2014年11月20日，被告潘有福向原告借款50万元用于其至抚州开办的辉煌眼镜厂生意周转。被告写下借条并注明还款日期为2014年12月12日。可时至今日，被告分文未归还。为此原告多次向二被告催要，但二被告总是推诿。被告涂宝英是被告潘有福妻子，被告潘有福借款是用于做生意，用于家庭生活，其妻涂宝英对此笔借款十分清楚，故二被告对借款应承担连带还款责任。因此，要求判令二被告立即归还借款人民币50万元及利息23万元(按月息2分从2014年12月12日算至2016年11月12日止)。诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年11月20日被告潘有福因办厂需资金向原告借款人民币500000元。被告潘有福向原告邱玉芳出具借条1份。载明：今借邱玉芳人民币伍拾万元整，还款时间2014年12月12日。双方未书面约定借款利息。被告涂宝英与被告潘有福于2009年2月4日登记结婚，被告潘有福借款时与被告涂宝英系夫妻关系。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。
本院认为:原告邱玉芳与被告潘有福之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告潘有福借款是用于办厂需要且发生在与被告涂宝英夫妻关系存续期间，被告潘有福借款以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告归还借款的诉请，本院予以支持。但原告要求二被告支付借款利息的请求，因双方对利息约定不明确，本院不予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘有福、涂宝英在本判决生效后十日内归还原告邱玉芳借款人民币500000元。
二、驳回原告邱玉芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，公告费600元，由原告负担2300元，由被告负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗仕京
审 判 员 许东波
代理审判员 董文瑶
二〇一七年五月八日
书 记 员 许志刚
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1021民初1155号原告邱玉芳，女，1975年1月15日出生，汉族，个体户，住南城县。被告潘有福，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住南城县。被告涂宝英，女，1977年3月4日出生，汉族，农民，住南城县，系潘有福之妻。原告邱玉芳与被告潘有福、涂宝英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱玉芳到庭参加诉讼，被告潘有福、涂宝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱玉芳诉称:二被告系夫妻关系，2014年11月20日，被告潘有福向原告借款50万元用于其至抚州开办的辉煌眼镜厂生意周转。被告写下借条并注明还款日期为2014年12月12日。可时至今日，被告分文未归还。为此原告多次向二被告催要，但二被告总是推诿。被告涂宝英是被告潘有福妻子，被告潘有福借款是用于做生意，用于家庭生活，其妻涂宝英对此笔借款十分清楚，故二被告对借款应承担连带还款责任。因此，要求判令二被告立即归还借款人民币50万元及利息23万元(按月息2分从2014年12月12日算至2016年11月12日止)。诉讼费由被告承担。经审理查明：2014年11月20日被告潘有福因办厂需资金向原告借款人民币500000元。被告潘有福向原告邱玉芳出具借条1份。载明：今借邱玉芳人民币伍拾万元整，还款时间2014年12月12日。双方未书面约定借款利息。被告涂宝英与被告潘有福于2009年2月4日登记结婚，被告潘有福借款时与被告涂宝英系夫妻关系。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。本院认为:原告邱玉芳与被告潘有福之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告潘有福借款是用于办厂需要且发生在与被告涂宝英夫妻关系存续期间，被告潘有福借款以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告归还借款的诉请，本院予以支持。但原告要求二被告支付借款利息的请求，因双方对利息约定不明确，本院不予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘有福、涂宝英在本判决生效后十日内归还原告邱玉芳借款人民币500000元。二、驳回原告邱玉芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，公告费600元，由原告负担2300元，由被告负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  罗仕京审 判 员  许东波代理审判员  董文瑶二〇一七年五月八日书 记 员  许志刚