wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初496号
原告宋利民，男，1954年1月4日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。
委托代理人李有俊，天津亚大律师事务所律师。
被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司，住所地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县八家子乡水泉村。组织机构代码785109806
法定代表人刘颖。
原告宋利民与被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋利民之委托代理人李有俊到庭参加诉讼，被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宋利民诉称，2010年5月，许凤义通过朋友与原告相识，称资金缺乏，欲向原告借款用于胜宝石料天津分公司和总公司之用。协商后，原告同意出借。原、被告自2010年6月18日至2010年7月8日签署多份借款协议书，被告向原告借款共计150000元，借款期限自2010年6月28日至2010年9月28日止。原告依约出借款项，许凤义在事先盖好章的借据上填好后交给原告，称保证届时还款。借款到期后，原告找到许凤义要求归还借款，许凤义称钱已经交给总公司了，分公司已经注销了，如果要钱只能去找总公司，与分公司无关。为此原告找到总公司要求还款，经多次催要被告不予归还，只给原告出具承诺书，保证在2013年底归还欠款的40%，2014年9月底前全部还清。但到期后原告找到许凤义和胜宝石料总公司要求还款时，被告置之不理。故起诉请求：1、被告归还借款150000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张，向本院提交如下证据材料：1、借款协议三份，证明原、被告系借款关系；2、收据三份，证明许凤义收到借款的事实；3、承诺书，证明许凤义向原告借款时为了打消原告的顾虑给原告出具的说明；4、还款承诺书复印件，证明原、被告之间的债权债务关系；5、企业机读档案登记资料，证明胜宝石料总公司的注册信息；6、私营分公司注销登记核准通知书，证明胜宝石料天津分公司已被注销；7、组织机构代码、指定代表人证明，证明刘颖系胜宝石料总公司的法定代表人。
被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3、4、5、7内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据6与本案不具有关联性，本院不予采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司因需要资金周转，分别于2010年6月18日向原告借款20000元，借款期限自2010年6月18日至2010年9月18日；于2010年6月28日向原告借款40000元，借款期限自2010年6月28日至2010年9月28日；于2010年7月8日向原告借款90000元，借款期限自2010年7月8日至2010年11月8日，均签订了借款协议。借款到期后阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司未向原告履行还款义务。2013年2月25日，被告出具《还款承诺书》，承诺2013年9月底前，向债权人最少还款15%，2013年底还款40%，2014年9月底前全部还清。后被告亦未向原告履行还款义务。
本院认为，原告与阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际给付，合法有效。现被告未能如约返还借款，显属违约，应承担违约责任。故被告应向原告返还借款共计150000元。被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告宋利民借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，均由被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 余 涛
代理审判员 肖 霄
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7512民初116号
原告：王长奎，男，1970年6月24日出生，汉族，无职业，现住清河林业局。
委托诉讼代理人：范庆丰，通河县司法局清河法律服务所法律工作者。
被告：贾国安，男，1984年4月24日出生，汉族，无职业，户籍所在住黑龙江省通河县清河镇，现下落不明。
原告王长奎与被告贾国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告贾国安下落不明，本院于2016年10月8日裁定将本案转为普通程序并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范庆丰到庭参加了诉讼，被告贾国安于2016年11月1日经《人民法院报》公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王长奎向本院提出诉讼请求：1.被告贾国安偿还借款本金4.5万元并按月息2分计算支付自2013年12月9日至实际给付之日的利息；2.被告贾国安承担诉讼费。事实和理由：2013年9月9日，贾国安向王长奎借款4.5万元，约定月息3分，还款期限为2014年9月9日。但贾国安在偿还了三个月利息后一直没有还款，也不再支付利息。故王长奎起诉，要求贾国安偿还借款本金4.5万元，并按月息2分支付自2013年12月9日至实际清偿本金之日的利息。
被告贾国安未到庭应诉，无答辩意见。
原告王长奎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾国安未到庭质证。本院经审查，认定如下：1.借据原件一份，证实贾国安2013年9月9日向王长奎借款人民币4.5万元，约定月息3分，2014年9月9日前还款，协议管辖法院为清河林区基层法院，贾国安作为借款人签名；2.通河县清河镇小古洞村村民委员会的《证明》，证实贾国安2014年2月至今不在本辖区居住，无法联系，不知去向。
经审理查明，2013年9月9日被告贾国安向原告王长奎借款4.5万元，约定月息3分，2014年9月9日前还款，贾国安出具《借据》一份。但贾国安在偿还了三个月利息后一直没有还款，也不再支付利息，2014年以后再也联系不上贾国安。
本院认为，被告贾国安向原告王长奎借款4.5万元的事实成立，贾国安应偿还王长奎借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，贾国安应按约定的期限还款并支付利息。双方当时虽然约定了月息3分，但王长奎仅主张月息2分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，其利息主张没有超过年利率24%的规定，应予支持。
综上所述，原告王长奎的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾国安于本判决生效后七日内偿还原告王长奎借款本金4.5万元，并按月息2分计算，支付自2013年12月10日至实际清偿本金之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告贾国安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 杜 库
审判员 王春生
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 威
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初93号
原告：张门扣，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张永正，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告张门扣与被告张永正不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张门扣到庭参加了诉讼，被告张永正经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告和杨井广、张永正三人合伙在怀远县工业园区做绿化工程。工程结束后，工程款却被张永正领走。2014年11月23日，原告和杨井广找到张永正对工程款进行结算，被告应付给原告6400元工程款。2015年6月27日，被告给原告出具了一张借条。后经原告多次催要，被告未支付该笔欠款。现原告诉至法院，请求判令被告返还工程款6400元，本案诉讼费由被告承担。
被告张永正既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。
经审理查明：2013年5月份，原告张门扣、被告张永正和杨井广三人合伙在怀远县工业园区为华久管业做绿化工程。工程结束后，原告等人从华久管业领取了工程款100000元，尚欠60000余元工程款没有结清。2014年6月份，原告去华久管业索要剩余工程款时，得知该款已被被告张永正领走。2014年11月23日，原告和杨井广找到被告，对工程款进行了结算，原告应得6400元，因当时张永正没有钱，遂于2015年6月27日给原告出具了一张借条。2015年年底，经原告多次催要，被告给付原告1800元欠款。2016年1月，因被告未给付剩余款项，原告诉至本院，要求判令告给付欠款6400元，并由被告承担本案讼费用。
以上事实，有当事人陈述及其提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，被告张永正未取得原告同意，将三人工程款一并领取，其取得的原告工程款为不当得利，应返还原告张门扣。工程款经三方结算确认，并由被告出具条据，应认定其真实有效。被告于出具条据后偿还的1800元，应从6400元中予以扣除，故被告仍应退还原告工程款4600元。被告张永正经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永正给付原告张门扣工程欠款4600元，该款于本判决生效之日起15日内一次履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋祝新
代理审判员 张志刚
人民陪审员 唐福明
二〇一六年七月一日
书 记 员 李建成
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221财保29号
申请人覃柳智，男，1975年12月23日出生，住柳州市城中区。
被申请人梁静中，男，1956年6月13日出生，汉族，住柳州市。
申请人覃柳智与被申请人梁思宁、刘文志、梁静中非诉财产保全一案，于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人梁静中位于柳州市柳石路151号4栋1-3室房屋一套，保全价值300000元。查封申请人梁静中位于文兴路29号兆安·现代城63栋17-1房屋一套，保全价值400000元，申请人覃柳智提供其所有的位于柳江县拉堡镇商贸街恒信国际1栋10层19室、柳江县拉堡镇商贸街恒信国际1栋6层15室、柳江县拉堡镇商贸街恒信国际1栋11层11室作担保。
经审查，本院认为，申请人覃柳智的申请符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人梁静中位于柳州市柳石路151号4栋1-3室房屋一套，（所有权证号：1204070）及被申请人梁静中位于文兴路29号兆安·现代城63栋17-1房屋一套（所有权证号：D0301702）予以查封（查封期限3年，从2016年6月日至2019年6月日），查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。二、对申请人覃柳智提供其所有的位于柳江县拉堡镇商贸街恒信国际1栋10层19室房屋一套（房权证号：江房权证柳江县字第××号）、柳江县拉堡镇商贸街恒信国际1栋6层15室一套（房权证号：江房权证柳江县字第××号）、柳江县拉堡镇商贸街恒信国际1栋11层11室（房权证号：江房权证柳江县字第××号）予以查封（查封期限3年，从2016年6月日至2019年6月日）。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁立湖
二〇一六年六月六日
书记员 唐大成
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2455号
申请执行人何樟林。
被执行人江山市青龙湖农业发展有限公司。
法定代表人杨达元，董事长。
何樟林与江山市青龙湖农业发展有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）浙0881民初411号民事判决书已经发生法律效力。权利人何樟林于2016年10月21日向本院申请执行，要求义务人江山市青龙湖农业发展有限公司返还承包款122229.04元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中经查询银行存款、车辆、房产、工商、金融理财等未发现被执行人江山市青龙湖农业发展有限公司有财产可供执行。申请执行人何樟林也未能提供被执行人江山市青龙湖农业发展有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结对本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2455号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 乐
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初第308号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人范育捷，女，生于1992年7月5日，住本市金川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2016]301号起诉书指控被告人范育捷犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人范育捷到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日14时38分许，被告人范育捷醉酒驾驶甘C-
XXX**号“三菱”牌白色小型普通客车，沿本市上海路由南向北行驶至庆阳路口时，因采取措施不当与在此路口等待红灯放行的被害人马某某驾驶的甘XXX**号“东风雪铁龙”牌小型轿车尾部相撞，造成马某某车辆尾部保险杠受损的交通事故。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人范育捷鲜血样中酒精含量为282mg/100ml。经金昌市公安局交警支队金川大队交通事故责任认定：被告人范育捷应负本次交通事故的全部责任。被害人马某某无责任。
另查明：2016年6月1日，在被告人范育捷赔偿被害人马某某经济损失6000元后，取得谅解。
上述事实，被告人范育捷在开庭审理中无异议。且有证人夏某某、盛某某、周某证言、辨认笔录、鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、交通事故现场照片及当事人血样提取照片、道路交通事故责任认定书、收条及谅解书、当事人血样提取登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、扣押笔录、情况说明、人口基本信息查询表及被告人范育捷的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人范育捷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人范育捷违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人范育捷案发后能如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人马某某的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范育捷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 许燕萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 燕
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第362号
申请执行人王国义，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人苏适，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人王国义与被执行人苏适民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第362号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹继国
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00943号
罪犯田玉虎，男，汉族，中专文化，1990年3月12日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2012年10月25日作出（2012）勉刑初字第00084号刑事附带民事判决，以被告人田玉虎犯故意伤害罪判处有期徒刑四年二个月（刑期至2016年2月29日止），附带民事赔偿38515.75元（原审已赔偿37000元）。2013年3月14日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯田玉虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯田玉虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯田玉虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯田玉虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田玉虎确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯田玉虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田玉虎减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 向璟欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2383号
原告党志国，男，汉族，1978年2月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏文刚，男，汉族，1967年2月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
被告刘建龙，男，汉族，现年35岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告党志国与被告苏文刚、刘建龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告党志国到庭参加了诉讼，被告苏文刚、刘建龙经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党志国诉称，原告与二被告是朋友关系，被告刘建龙是被告苏文刚的妹夫。从2012年4月14日起至2012年11月份止，原告陆续向二被告出售建筑材料砖块，二被告共计拖欠原告砖款15万元。2014年10月份左右，被告苏文刚先行向原告支付了2万元砖款，下剩13万元一直未付。经原告向二被告催要，二被告推托未付。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令二被告支付原告下剩砖款13万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。
为支持其诉讼主张，原告党志国提交欠条一张。证明2014年8月16日经原告与被告苏文刚、刘建龙结算，二被告共计欠付原告砖款15万元的事实。
被告苏文刚、刘建龙未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告党志国提交的证据欠条，能够证实2014年8月16日经原告与被告刘建龙结算，被告刘建龙欠付原告砖款15万元的事实。本院对证据欠条的上述证明目的及真实性予以采信及确认。
经审理查明，原告党志国与被告刘建龙口头达成买卖建材砖块的合同，原告多次向被告出售砖块。2014年8月16日，经双方结算，被告刘建龙共计欠付原告砖款15万元，被告刘建龙向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到党志国梅花井苏文刚工地砖款￥150000元（壹拾伍万元整）欠款人：“苏文刚”刘建龙（捺印）2014.8.16日。”在法庭审理过程中，原告党志国当庭自认，欠条中欠款人“苏文刚”的签名，是由被告刘建龙所签，苏文刚本人并未亲自捺印予以确认。另原告党志国自认，2014年10月份左右，被告苏文刚已先行向其支付砖款2万元。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告党志国与被告刘建龙个人之间的买卖合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告党志国向被告刘建龙提供了建筑材料砖块，被告应依约及时向原告支付砖款，原告主张由被告刘建龙支付下剩建材砖款13万元的请求，本院予以支持；原告主张由被告苏文刚承担支付砖款的责任，因被告苏文刚本人并未在欠条中亲笔签名，欠条中苏文刚的签名是由被告刘建龙所签，苏文刚本人也未捺印予以确认，故原告的该项诉请不能成立，本院不予支持。被告苏文刚、刘建龙经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建龙于本判决生效后五日内向原告党志国支付下剩砖款13万元；
二、驳回原告党志国其他诉讼请求。
被告刘建龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告刘建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 李 霞
人民陪审员 范 存
二〇一五年十二月三十
书 记 员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于受买人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17735号
原告：上海复荣环境科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：范思桦。
委托诉讼代理人：孙海军。
委托诉讼代理人：徐娜。
被告：上海雷腾广告传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林晓。
本院在审理原告上海复荣环境科技有限公司诉被告上海雷腾广告传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海复荣环境科技有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海复荣环境科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海复荣环境科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告上海复荣环境科技有限公司负担(已付)。
审 判 长 谢连明
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2842号
申请人:金明德。
被执行人:鲁天强。
被执行人:杨马林。
本院在执行申请执行人金明德与被执行人鲁天强、杨马林民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3228号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人鲁天强、杨马林于判决书生效后七日内共同偿还原告金明德借款385000元及利息，承担案件受理费4288元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5739元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年7月27日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人鲁天强、杨马林的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现执行人有可供执行的财产线索。于2016年7月27日通过执行司法查控系统查询被执行人鲁天强、杨马林的银行存款信息，未发现执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请人提供线索表明被执行人拥有农村房屋两条，经查明无房屋产权证，无执行条件。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人鲁天强、杨马林的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人鲁天强、杨马林确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（201）苏1281民初3228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵吟春
审判员 李志英
审判员 孙 鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 李桂珍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13557号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴小春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴小春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴小春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,348.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,348.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2614号
原告：双威管桩（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇新港工业区，统一社会信用代码：914404007848635165。
法定代表人：LEESOONGHWA，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡思侬，广东摩金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕潇，广东摩金律师事务所律师。
被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层，统一社会信用代码：914400001903320487。
法定代表人：钟晓晖。
原告双威管桩（珠海）有限公司与被告广东省基础工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告双威管桩（珠海）有限公司于2016年11月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双威管桩（珠海）有限公司自愿撤回起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告双威管桩（珠海）有限公司撤回起诉。
本案受理费9130元（原告双威管桩（珠海）有限公司已预付）减半收取4565元，由原告双威管桩（珠海）有限公司负担。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 韩蕾蕾
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初462号
起诉人陈忠惠，男，1962年8月16日出生，汉族，福建省福清市高山镇后安村委会居民，住该村委会南安
2016年2月18日，本院收到起诉人陈忠惠的起诉状。起诉人称：广西六景至钦州高速公路第五合同段由被告闽西公司中标施工，此后，闽西公司将中标项目第五合同段三工区（K62＋000-K67＋000及匝道服务区）标段的路基和涵洞等全部工程转包给起诉人施工。该项目2009年1月1日开工建设，2013年4月9日建成正式通车。工程竣工通车后被告闽西公司以种种理由拒不与起诉人进行结算。在起诉人的多次催促下，被告闽西公司以电子邮件的方式向起诉人发送一封三工区工程总量清单，但仍拖延不与起诉人结算。由于全部施工资料均在闽西公司处，起诉人手中没有任何施工资料。2014年初，起诉人以被告闽西公司提供的工程量为依据到福建省龙岩市中级人民法院起诉被告闽西公司拖欠工程款，法院以被告闽西公司提供的工程量33740613元进行确认并作出相应判决。2015年初起诉人取得两被告《期中计量支付报表》等相关资料并委托司法造价鉴定，确认起诉人施工总造价为47430305元。起诉人方知被告闽西公司竟隐瞒了工程量达13689692元（47430305元-33740613元），严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人认为，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，两被告理应支付拖欠起诉人的工程余款13689692元。现闽西公司拒不支付隐瞒的工程款，造成起诉人施工队伍的农民工工资无法正常发放，严重影响社会安定稳定。为维护起诉人合法权益，起诉至法院，请求法院判令：一、两被告立即连带支付拖欠原告的工程款人民币约13689692元；二、两被告连带向原告支付逾期付款的利息损失约2290000元；三、本案的所有诉讼费用由两被告共同承担。经审查，起诉人陈忠惠与广西金城高速公路有限公司、福建省闽西交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，起诉人陈忠惠已就同一事实向福建省龙岩市中级人民法院起诉，要求福建省闽西交通工程有限公司支付拖欠的工程款人民币15703728.2元，福建省龙岩市中级人民法院于2014年9月10日作出了（2014）岩民初字第51号《民事判决书》，起诉人陈忠惠不服，向福建省高级人民法院上诉，福建省高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）闽民终字第1274号终审判决。现起诉人陈忠惠以福建省闽西交通工程有限公司隐瞒了工程量，严重侵害原告的合法权益为由，向灵山县人民法院提起诉讼，要求广西金城高速公路有限公司、福建省闽西交通工程有限公司连带支付拖欠原告的工程款。
本院认为，起诉人陈忠惠向本院提起的与广西金城高速公路有限公司、福建省闽西交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案所涉案的上述项目第五合同段三工区（K62＋000-K67＋000及匝道服务区）标段的路基和涵洞等全部工程的施工而产生的合同纠纷，福建省龙岩市中级人民法院一审判决，而福建省高级人民法院作出终审判决的起诉人与福建省闽西交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷所依据的事实为同一事实。根据《民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：¨¨¨（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；¨¨¨。”起诉人陈忠惠认为被告闽西交通工程有限公司隐瞒工程量，并提交有《期中计量支付报表》等新证据，应该向原审法院提起再审，不应再另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对陈忠惠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 韦 凌
代理审判员 曾庆乐
人民陪审员 张家源
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马德胜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1072号
罪犯王立明，男，1990年9月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年4月28日作出（2013）蓟刑初字第446号刑事判决，以被告人王立明犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王立明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王立明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王立明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得监狱级表扬3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王立明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年10月10日起至2024年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第750-1号
申请执行人张生军，男。
被执行人孟凡林，男。
桦南县人民法院（2012）桦民商初字第833号民事调解书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。权利人张生军于2014年12月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年五月七日
书记员 薛志会
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执222-1号
申请执行人：陈园静，女，1984年1月1日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
被执行人：张国坚，男，1983年3月6日出生，住所地：广东省陆丰市。
陈园静与被执行人张国坚借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲调字第83号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，陈园静于2016年1月13日向本院申请执行，请求强制被执行人张国坚偿付人民币852178元等，本院已依法受理。
一、本案执行情况：
1、本院已查询被执行人在工商银行等银行的20个存款帐户,扣划了被执行人张国坚的存款人民币2056.58元。其它帐户没有存款；
2、经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司调查,被执行人名下未持有股票。
3、本案仲裁期间,罗湖区人民法院已查封被执行人张国坚名下罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）2栋29D的房产（房产证号20××46）。该房产现由宝安区人民法院处分,本院已函告宝安区人民法院由陈园静申请参与分配。
4、本院已继续查封被执行人张国坚名下粤Ｂ×××××号小型汽车一台,查封期限自2017年6月29日至2019年6月28日。但未控制车辆实物。
本院已将上述事项书面通知申请执行人,并将张国坚列入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人张国坚的银行存款已扣划完毕。没有发现其它可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年十月三十日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执222-1号申请执行人：陈园静，女，1984年1月1日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。被执行人：张国坚，男，1983年3月6日出生，住所地：广东省陆丰市。陈园静与被执行人张国坚借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲调字第83号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，陈园静于2016年1月13日向本院申请执行，请求强制被执行人张国坚偿付人民币852178元等，本院已依法受理。一、本案执行情况：1、本院已查询被执行人在工商银行等银行的20个存款帐户,扣划了被执行人张国坚的存款人民币2056.58元。其它帐户没有存款；2、经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司调查,被执行人名下未持有股票。3、本案仲裁期间,罗湖区人民法院已查封被执行人张国坚名下罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）2栋29D的房产（房产证号20××46）。该房产现由宝安区人民法院处分,本院已函告宝安区人民法院由陈园静申请参与分配。4、本院已继续查封被执行人张国坚名下粤Ｂ×××××号小型汽车一台,查封期限自2017年6月29日至2019年6月28日。但未控制车辆实物。本院已将上述事项书面通知申请执行人,并将张国坚列入失信被执行人名单。本院认为,被执行人张国坚的银行存款已扣划完毕。没有发现其它可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年十月三十日书记员  曾 美
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初109号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人代某，2016年12月20日被西安市公安局高陵分局民警抓获，次日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：1、2016年12月中旬，被告人代某在西安市高陵区泾高北路XX物流公司上班时，趁四周无人间隙，把传输带上的一个包装箱打开，将包装箱内的一部苹果7plus手机盗走，第二日在西安市钟楼附近将盗来的手机以人民币1500元卖掉，所得赃款用于个人挥霍。经西安市高陵区价格认证中心鉴定被盗手机价值人民币6600元。
2、2016年12月中旬，被告人代某在西安市高陵区泾高北路XX物流公司上班时，趁四周无人间隙，采取破箱取物、空盒寄出的方式，将一部金色的苹果6s手机盗走，将被盗手机卖出后，所得赃款被其用于个人挥霍。被盗手机价值经鉴定4450元。
3、2016年12月中旬，被告人代某在西安市高陵区泾高北路XX物流公司上班时，趁四周无人间隙，采取破箱取物、空盒寄出的方式，将一部香槟色步步高手机盗走，将被盗手机卖出后，所得赃款被其用于个人挥霍。被盗手机价值经鉴定2150元。
4、2016年12月中旬，被告人代某在西安市高陵区泾高北路XX物流公司上班时，趁四周无人间隙，把传输带线上的一个邮件包装箱打开，将包装箱内的一部苹果7手机盗走，当日在西安市钟楼附近将盗来的手机以人民币1000元卖掉，所得赃款用于个人挥霍。被盗手机价值人民币6000余元。
5、2016年12月中旬，被告人代某在西安市高陵区泾高北路XX物流公司上班时，趁四周无人间隙，采取破箱取物，空盒寄出的方式，将金色苹果5s手机盗走。后将盗来的手机以人民币500元卖掉，所得赃款用于个人挥霍。该手机价值700元。
6、2016年12月中旬，被告人代某在西安市高陵区泾高北路XX物流公司上班时，趁四周无人间隙，采取破箱取物、空盒寄出的方式，将一部黑色锤子手机盗走，将被盗手机卖出后，所得赃款被其用于个人挥霍。被盗手机价值人民币2000余元。
7、2016年12月中旬，被告人代某在西安市高陵区泾高北路XX物流公司上班时，趁四周无人间隙，采取破箱取物、空盒寄出的方式，将一部黑色苹果7plus手机盗走，将被盗手机卖出后，所得赃款被其用于个人挥霍。被盗手机价值人民币6000余元。
8、2016年12月中旬，被告人代某在西安市高陵区泾高北路XX物流公司上班时，趁四周无人间隙，采取破箱取物、空盒寄出的方式，将一部灰色的苹果6s手机盗走，将被盗手机卖出后，所得赃款被其用于个人挥霍。被盗手机价值人民币4000余元。
上述事实，被告人代某在庭审中不持异议，并有书证抓获经过、报案材料、受案登记表、立案决定书、情况说明、证明、谅解书、营业执照、手机发票及交易、运单记录，提取笔录、告知笔录、现场辨认笔录、现场示意图，西安市高陵区价格认证中心价格认定结论书，被告人代某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币31900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人代某案发后积极赔偿了被害公司的经济损失并取得了被害公司的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年1月19日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
人民陪审员 李宪华
人民陪审员 王向东
二〇一七年七月十三日
书 记 员 穆知懿
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2938号
原告山东华园物业服务有限责任公司。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人黄志清，山东开启律师事务所律师。
被告孙凤英，女，1982年8月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告山东华园物业服务有限责任公司与被告孙凤英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志清到庭参加诉讼，被告孙凤英经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东华园物业服务有限责任公司诉称，2012年11月，原告通过招投标方式，取得山东迪�置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格，并于2012年12月1日派员进驻管理。经开发单位考评与检验，于2013年7月18日补签了《富丽华佳苑前期物业管理服务合同》，富丽华佳苑小区多层、高层住宅区及外街、街道、地下停车场等全部物业管理由原告管理，开发单位并将2013年6月1日至2014年12月31日的物业收费权交予原告。原告在此期限内，完全按照《前期物业服务合同》的约定履行自己的义务，组织工作人员进行了服务。该小区共有业主694户，绝大部分已按照约定交纳了物业费，但由于被告的原因，对应交付的物业费虽经原告方多次催收至今仍未支付，为此依法起诉，请求判令被告支付所欠2014年物业管理费、公共能耗费共计2493元及滞纳金。
被告孙凤英未作答辩。
经审理本院认定，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开�的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格。2013年7月18日，原告与山东迪尔置业有限公司签订《富丽华佳苑前期物业管理服务合同》，双方约定，山东迪尔置业有限公司将富丽华佳苑小区多层、高层住宅区及外街商业委托原告实行物业管理，委托期限为2013年6月1日至2014年12月31日止；物业管理服务费住宅房屋由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.15元向原告交纳；物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每年年底；物业管理服务费中未计入的共用设备运行、能耗费用，按小区住户实际用量共同分摊；业主逾期交纳管理服务费的，按从逾期之日起按每天千分之五元交纳滞纳金的方式处理；车位使用费不得高于有权核定部门规定的现行标准，由车位使用人按下列标准原告交纳：收费详情以公示内容为准。2013年4月14日，原、被告签订《小区业主临时公约》。临时公约约定，自上房之日起业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用以及物业管理企业收取的共用能耗分摊费；业主领取钥匙后未入住的，业主入住时交齐物业费。公约同时约定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先向物业管理企业登记，并与其确定装饰装修管理服务协议，服从相关管理单位和物业管理企业的管理。公约还约定，业主按照规定或约定交纳停车管理服务费用。同时对业主未按前期物业服务合同约定交纳物业服务费的，公约规定按逾期每日3‰加收违约金，物业管理企业可以采取电话或上门催缴措施，逾期仍未交纳的可以在物业管理区域内公示并限期补交，仍不补交的可以依法提起诉讼。
2014年12月31日，原告与山东迪尔置业有限公司合同到期，原告撤出富丽华佳苑小区。因被告未向原告交纳物业管理费用，原告诉至本院，�求被告支付2014年物业管理费2193元、公共能耗费300元，共计2493元并承担日千分之三的滞纳金。
上述事实，由原告陈述、前期物业服务合同、小区业主临时公约等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在2014年底撤出了富丽华佳苑小区，不再行使物业管理职责，原告对被告拖欠的物业费进行追偿，虽然符合法律规定，但原告并未提供证据证实被告购买房屋的建筑面积，也未提供证据证实被告应交纳公共能耗费的计算标准，故原告要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费2193元、公共能耗费300元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。�告可待收集证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东华园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由原告山东华园物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年六月二日
书记员 许 乔
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初621号
原告：武汉居然之家家居市场有限公司武昌分公司，住所地武汉市武昌区徐东大街50号。
负责人：卢治中，总经理。
委托诉讼代理人：张泉，湖北若言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵顺琪，男，1990年4月10日出生，汉族，系公司员工，居民身份证住址武汉市青山区，
被告：黄鸣杰，男，1981年12月3日，汉族，居民身份证住址福建省闽清县，
原告武汉居然之家家居市场有限公司武昌分公司诉被告黄鸣杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告武汉居然之家家居市场有限公司武昌分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居然之家家居市场有限公司武昌分公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉居然之家家居市场有限公司武昌分公司撤回起诉。
收取案件受理费500元，由原告武汉居然之家家居市场有限公司武昌分公司负担。
审 判 员 王 冰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2号
原告马庆法，男，汉族，农民。
被告杜光前，男，汉族，农民，
原告马庆法与被告杜光前买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员肖宝昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庆法、被告杜光前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月和10月份，被告分三次购买原告的水泥，共计欠原告水泥款27850元。被告杜光前为原告出具了证明条三张。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。请求法院判决被告偿还水泥款27850元，诉讼费用被告承担。
被告辩称：原告称欠其水泥款27850元不属实，在为原告书写三张条后，已于2013年11月11日偿还了原告水泥款6000元。因原告提供的水泥质量不合格，用水泥的单位没把水泥款给我，我没钱给原告，请求法院予以调解。
查明：2013年8月至10月间，原告为被告供应水泥。至2013年10月30日，被告杜光前共欠原告水泥款27850元。被告杜光前为原告书写了三张欠原告水泥款的证明条。2013年11月11日，被告给付了原告水泥款6000元。其余欠款被告未给付原告。
被告称原告的水泥质量不合格，原告不予认可，被告未向本院提交相关证据。
上述事实有原被告的陈述、被告为原告书写的三张证明、原告为被告书写的收到条存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告之间买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定履行了自己的义务，后经结算，至2013年10月30日被告共欠原告水泥款27850元。被告为原告书写了欠款证明。被告应按照约定及时给付水泥款。被告2013年11月11日给付原告的工程款6000元应予扣除。被告称原告的水泥质量不合格，原告不予认可，被告未向本院提交相关证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜光前于本判决书生效后七日内给付所欠原告马庆法水泥款21850元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告杜光前负担180元，原告马庆法负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑萌萌
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初47号
原告:李国征，男，1966年3月1日出生，住吉林省延吉市。
被告：董思田，男，1964年5月16日生，住吉林省龙井市。
原告李国征与被告董思田不当得利纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国征到庭参加诉讼、被告董思田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
李国征向本院提出诉讼请求：请求董思田向李国征返还玉米补贴款3983元。事实与理由：2016年5月31日，李国征承包了董思田位于龙井市廉明村三组的旱田地2.6公顷，每亩550元，计14300元；水田1.3垧，每垧800元，计1040元，总计24300元。当日收现金24000元。2016年12月14日老头沟财政所将本属于我所有的3983元玉米补贴款错误的拨付给了董思田。
董思田未向本院递交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李国征向本院提交了身份证复印件一份、2016年5月31日土地承包合同一份、龙井市玉米生产者补贴面积方案一份、2016年10月25日老头沟廉明村证明一份、龙井市老头沟镇财政所出具的证明一份、2016年12月12日双方达成的协议一份。因以上证据与本案具有关联性，且证据来源真实、合法，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，李国征租赁了董思田位于龙井市廉明村三组的土地，其中旱田地2.6垧，每垧550元，计14300元；水田1.3垧，每垧800元，计1040元，共计24300元，租赁期限为一年。同日，董思田收到李国征给付的现金24000元。龙井市玉米生产者补贴面积统计方案中明确补贴对象是全市范围内玉米生产者。2016年12月14日，老头沟财政所将2016年玉米补贴3983元打入董思田账户。
本院认为，董思田作为农户代表将其以家庭为单位承包的土地租赁给李国征的行为，符合订立土地经营权承包、流转合同中的一般惯例，不违反法律规定。家庭成员有异议的，应当在法律规定的期限内行使撤销权。本案具体承包期限从2016年5月31日起至2016年秋收收割完毕，家庭成员未行使撤销权，且合同内容已全部履行完毕。原告李国征作为实际耕种者，依法享有玉米补贴款，被告董思田没有合法根据，取得玉米补贴款，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故本院对李国征要求董思田返还玉米补贴款3983元诉讼请求予以支持。因李国征无法提供证据证明剩余的土地承包费300元已实际交付董思田，故应当承担举证不能的责任，应予以扣除。综上，本院依法支持董思田返还李国征3683元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董思田于本判决发生法律效力之后，立即返还原告李国征3683元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告董思田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 翟丽娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朴宣蓉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终489号
上诉人（原审原告）：湖北昭君村生态食品有限公司，住所地兴山县昭君镇城南工业园。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王书清，该公司营销部经理。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：温立明，男，1977年8月28日出生，汉族，住兴山县。
上诉人湖北昭君村生态食品有限公司因与被上诉人温立明劳动争议纠纷一案，不服兴山县人民法院（2016）鄂0526民初字499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北昭君村生态食品有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回温立明一审诉讼请求。其主要上诉理由为：1、一审认定支付给温立明的1500元是单位人文关怀，系赠与行为，该认定依据不足。2、一审判决适用法律错误。争议双方签订了协议书，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。
湖北昭君村生态食品有限公司向一审法院诉讼请求：依法判令湖北昭君村生态食品有限公司不承担一次性伤残就业补助金。
一审法院认定事实：2014年1月，争议双方签订劳动合同并建立劳动关系。2015年1月27日，温立明从事公务为客户配送柑橘途中发生交通事故而受伤，温立明住院治疗期间，湖北昭君村生态食品有限公司公司领导到医院探望时给付温立明人民币1500元。2015年7月27日兴山县人力资源和社会保障局认定温立明为工伤。2016年5月26日宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定温立明工伤致残程度为十级伤残。2015年4月，争议双方就交通事故造成的损失达成了赔偿协议，并通过交通事故保险赔付的形式履行完毕。2015年9月温立明提出与湖北昭君村生态食品有限公司解除劳动合同，后双方就解除劳动合同涉及的相关权益已经通过诉讼程序处理。后因湖北昭君村生态食品有限公司没有向温立明支付一次性伤残就业补助金而引起纠纷，温立明申请劳动仲裁，继而引起诉争。建立劳动关系期间，湖北昭君村生态食品有限公司为温立明参保了工伤保险。争议双方对兴山县2014年度职工平均工资为3043元/月均无异议。
一审法院认为，温立明与湖北昭君村生态食品有限公司建立劳动关系期间，从事工作过程中因发生交通事故而被认定为工伤，并被审定温立明致残程度为十级。温立明在提出解除劳动合同时，依《工伤保险条例》应当享受由用人单位支付一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇，现温立明在解除劳动合同后要求湖北昭君村生态食品有限公司支付一次性伤残就业补助金，符合法律规定，应当予以支持。湖北昭君村生态食品有限公司称已与温立明签订了有关医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的赔偿协议，并通过保险理赔的方式履行完毕，就此结案，不应再支付一次性伤残就业补助金的意见没有法律依据。对湖北昭君村生态食品有限公司给予温立明的1500元，系湖北昭君村生态食品有限公司到医院对工伤职工住院探望慰问时给予，应认定为湖北昭君村生态食品有限公司对职工在特殊情形给予的一种人文关怀，湖北昭君村生态食品有限公司也未提供系借支或者日后还要扣回的证据，现湖北昭君村生态食品有限公司要求扣除1500元的依据不足。依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款之规定，判决：限湖北昭君村生态食品有限公司于判决发生法律效力后三十日内支付给温立明一次性伤残就业补助金24344元。
双方当事人在二审诉讼过程中均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：1、温立明是在工作期间为客户配送柑橘途中发生交通事故而受伤，湖北昭君村生态食品有限公司到医院对工伤职工住院探望慰问时给予的1500元，一审判决认定为是对职工在特殊情形给予的一种人文关怀符合常识常理常情，并无不当。2、2015年4月，争议双方虽然就交通事故造成的损失达成了赔偿协议，但温立明给出了合理性解释，即签订该协议是为了获得保险公司的赔偿，且签订该协议时温立明还没有做工伤鉴定，该协议也不涉及伤残就业补助金。湖北昭君村生态食品有限公司主张不应再支付一次性伤残就业补助金的意见没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（湖北昭君村生态食品有限公司已预交），由湖北昭君村生态食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一七年四月二十七日
书记员 张鹏炜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3153号
原告徐××，无职业。
被告窦××。
原告徐××与被告窦××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐××、被告窦××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，原、被告原系夫妻关系。2013年7月15日被法院判决离婚。离婚判决书中未对被告的养老保险金予以分割，故起诉请求：1.依法分割被告个人账户的养老保险金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告窦××辩称，原、被告于××××年××月份登记结婚，2013年7月离婚，同意按法律规定分割养老保险金。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年7月15日被法院判决离婚，离婚判决书中未对被告的养老保险金予以分割。另查，被告自2009年2月至2015年8月养老保险金个人账户余额为12403.84元。庭审中，双方均同意被告2014年以前的个人账户的养老保险金8175.36元平均分割。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告自登记之日至离婚之前，被告个人账户的养老保险金系夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，应予以平均分割。现双方均同意对被告2014年以前的养老保险金8175.36元予以分割，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告窦××于判决书生效后三日内给付原告徐××养老保险金4087.7元人民币。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，原、被告各负担25元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 广
审 判 员 刘风星
人民陪审员 刘金园
二〇一五年十月十八日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3829号
原告曲淑文。
委托代理人李光勇。
被告董慧梅。
委托代理人崔东。
委托代理人王景辉。
被告董慧敏。
委托代理人崔东。
委托代理人王景辉。
原告曲淑文诉被告董慧梅、被告董慧敏物权确认纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由本院审判员年芳芳担任审判长，与审判员马红洁（主审）、人民陪审员刘池组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光勇与二被告委托代理人崔东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法确认争议房屋归原告所有，由被告董慧梅配合更名过户在原告名下；被告董慧敏立即搬出争议房屋，赔偿原告占房费用；二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，原告所述与事实不符。虽然该房的购置款是由原告出资，基于原告与被告董慧梅身份的特殊性，是原告对子女婚后的一种赠予行为，董慧梅表示接受并于2014年12月27日办理入住。因董慧敏系单身，为照顾董慧梅之子，与董慧梅共同居住该房。原告与董慧梅的赠与行为已经完成，故原告主张不应得到法院支持，请求驳回原告诉请。
经审理查明，二被告系姐妹关系，原告与被告董慧梅系婆媳关系。董慧梅与原告之子于2013年6月21日登记结婚，在董慧梅婚姻存续期间，2014年6月8日，原告出资582414元购买位于沈阳市皇姑区陵园街房屋一处（建筑面积99.05平方米，即本案诉争房屋）。2014年9月原告与辽宁东环置业有限公司签订《员工认购协议书》一份，后经原告确认，购房人变更为董慧梅。2014年12月14日，董慧梅与辽宁东环置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，确认本案诉争房屋由董慧梅向辽宁东环置业有限公司购买，2014年12月27日，原告办理入住手续后，由董慧梅居住至今。原告于2016年5月19日起诉来院，要求确认原告为该诉争房屋所有权人。
另查，该诉争房由二被告共同居住。2015年12月20日，大发票登记的业主姓名为董慧梅。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、《员工认购协议书》、收款收据、发票等证据材料在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同受法律保护。被告董慧梅与辽宁东环置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《员工认购协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。《商品房买卖合同》、大发票及《员工认购协议书》中已明确董慧梅为买受人，且董慧梅居住至今。原告主张其为房屋所有权人，但其仅是出资，且并未提供证据证明系隐名购买诉争房屋，确认房屋所有权人应以合同最终确认的姓名为要件和依据，原告并非诉争房屋的所有权人，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告曲淑文的诉讼请求。
案件受理费8396元,由原告曲淑文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 马红洁
人民陪审员 刘 池
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 茜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初第1952号
原告王伟光，男，1978年10月6日生，汉族。
委托代理人王鹏，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人柴永利，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
被告郑州市布瑞克房地产开发有限公司。
原告王伟光诉被告郑州市布瑞克房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王伟光诉称，原、被告于2010年7月28日签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于中原区工人路西、航海路南4号楼9层908号商品房一套。该合同第八条约定，被告应当在2010年12月31日前，依国家和地方人民政府的有关规定。将符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告已履行了自身义务，被告却迟迟喂给原告办理产权登记，直到2014奶奶6月5日才为原告办理房产登记。因被告责任，致使原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判令：1、被告承担逾期办理房产证的违约金76308.856元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告以郑州市布瑞克房地产开发有限公司为被告提起诉讼，但经查郑州市布瑞克房地产开发有限公司并未依法登记并合法存在，故原告所诉被告不明确，其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟光的起诉。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 王丽菊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初第1952号
原告王伟光。
委托代理人王鹏，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人柴永利，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
被告郑州市布瑞克房地产开发有限公司。
原告王伟光诉被告郑州市布瑞克房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王伟光诉称，原、被告于2010年7月28日签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于中原区XX路西、XX路南X号楼9层908号商品房一套。该合同第八条约定，被告应当2010年12月31日前，依国家和地方人民政府的有关规定。将符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告已履行了自身义务，被告却迟迟喂给原告办理产权登记，直到2014奶奶6月5日才为原告办理房产登记。因被告责任，致使原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判令：1、被告承担逾期办理房产证的违约金76308.856元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告以郑州市布瑞克房地产开发有限公司为被告提起诉讼，但经查郑州市布瑞克房地产开发有限公司并未依法登记并合法存在，故原告所诉被告不明确，其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟光的起诉。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 王丽菊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 静
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终223号
上诉人（原审原告）任剑，男，1970年3月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地：本市鼓楼区中山北路253号。
法定代表人平秀剑，该局局长。
出庭应诉负责人程斌，该局副局长。
委托代理人张红霞，该局工作人员。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）任剑与被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局行政强制拆迁一案，原审原告任剑不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人任剑、委托代理人范家华，被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局出庭应诉负责人程斌、委托代理人张红霞、丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，就原告所诉房屋被毁，原告业已向公安机关作为刑事案件报案，2013年10月16日，徐州市公安局鼓楼区分局根据原告的报案，对原告被故意损坏财物案以鼓公刑立字（2013）第1252号立案决定书决定作为刑事立案侦查，并告知于原告。
原审法院认为，原告所诉房屋被故意毁坏，已向公安机关报案，公安机关已作为刑事案件立案侦查，现原告要求确认被告故意毁坏房屋的行为违法之诉，因刑事案件侦查尚未完结，故可待刑事侦查确定后再行主张权利。遂依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回原告任剑的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人任剑上诉称，一审法院作出的涉案裁定书，没有事实和法律依据，违反法定程序、丧失司法公正，依法应予撤销。一、在房屋征收程序中，被征收人起诉房屋征收部门违法强拆需要以相关刑事案件的侦查结果为审理的前提，对此没有任何的法律依据。二、徐州市公安局鼓楼分局作出的鼓公刑立告字【2013】第1252号立案告知单跟本案无任何关联。上诉人是以“故意毁坏财物”为名向徐州市公安局鼓楼分局报案。根据刑法关于故意毁坏财物罪的规定及相关司法解释，该罪的犯罪主体为自然人，不存在单位或部门犯故意毁坏财物罪的法定情形。在作为行政机关的被上诉人不存在故意毁坏财物罪的法定情形下，一审法院的涉案裁定书没有任何的事实依据。三、一审法院审理本案严重超期，丧失司法公正。一审法院2013年受理本案，一直未开庭，直到2016年8月5日通知上诉人领取涉案裁定书，整整用了3年的时间。期间从未作出中止审理的裁定。在2013年8月份上诉人起诉徐州市公安局鼓楼分局行政不作为的案件中，一审法院于2013年11月13日开庭，徐州市公安局鼓楼分局当庭提交了那份鼓公刑立告字【2013】第1252号立案告知单，以证明其已将涉案房屋强拆适宜作为刑事案件予以立案处理。一审法院当即宣布休庭，随后作出（2013）鼓行初字第19号行政裁定书，以本案属刑事案件不属于行政案件为由驳回了上诉人的起诉。由此，一审法院在2013年11月就知道徐州市鼓楼分局作出了鼓公刑立告字【2013】第1252号立案告知单，没有立即作出裁定，却等到2016年，其中原因不言而喻。四、本案实质是一审法院“服务地方中心工作”的错误的工作方法和思想，导致其对人民法院行政审判“为大局服务，为人民司法”的职能作用的背叛。一审法院在相关法律明确规定下，仍作出如此荒唐决定，令人深感遗憾。故上诉人诉至法院，请求依法撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局答辩称，原审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原裁定。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。二审中另查明，2016年11月10日，徐州市公安局鼓楼区分局作出“对任剑被故意损坏财物案”鼓公（环）撤案字（2016）010号撤销案件决定书决定。
本案的争议焦点：1、上诉人诉被上诉人行政强拆一案是否已进行刑事立案侦查；2、一审裁定是否正确。
本院认为，公安机关虽已将涉案房屋强拆作为刑事案件予以立案处理，一审法院亦应当作出中止裁定，而不应裁定驳回起诉。故，一审法院认为：“原告要求确认被告故意毁坏房屋的行为违法之诉，因刑事案件侦查尚未完结，故可待刑事侦查确定后再行主张权利”，没有法律依据，裁定驳回起诉不当。
综上，原审裁定认定基本事实不清，适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第19号行政裁定；
二、本案由徐州铁路运输法院重审。
审判长 陈 小 兵
审判员 刘红代理审判员段淑君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 竞 晗
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初01113号
原告：谢某，女，1984年4月20日生，汉族，农民，住成安县。
被告：郭某，男，1988年2月4日生，汉族，农民，住成安县。
谢某诉郭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告谢某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谢某申请撤诉事由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢某负担。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 靳宁宁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 池永佳
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初58号
原告：郭发珠，男，1974年12月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：张长亮，崇义县横水法律服务所法律服务工作者。
被告：余飞，男，成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告郭发珠与被告余飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序由审判员方伟、邓联龙、人民陪审员黄学明组成合议庭（由审判员方伟任审判长并主审本案）公开开庭进行了审理。原告郭发珠及其委托诉讼代理人张长亮到庭参加了诉讼，被告余飞经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
郭发珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款190000元；2、判令被告按年利率6%支付自逾期还款之日起至2017年1月20日止的利息19000元，之后的利息按年利率6%计算至借款本金还清止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日被告以生意周转困难为由向原告借款19万元（原告通过农商银行转账16万元，同时支付被告现金3万元），被告承诺借款时间一个月。
被告余飞未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定如下事实：被告余飞因资金周转于2015年4月22日向原告郭发珠借款，被告于同日向原告出具借条，借条载明：今借到郭发珠同志人民币190000元，其中银行转账160000元，现金30000元。借款时间一个月。借款人：余飞。原告于2015年4月22日通过崇义县农村信用合作联社中营分社向被告账户转账160000元，原告陈述剩余借款30000元其以现金方式于借款当日交付给了被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余飞应按约向原告郭发珠还款，故原告要求被告余飞归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告余飞支付利息19000元（按年利率6%支付自逾期还款之日2015年5月22日起至2017年1月21日止）及自2017年1月22日起至本金还清止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告余飞经本院依法公告送达诉讼材料无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭发珠借款本金190000元及借款利息19000元。
二、被告余飞向原告郭发珠支付自2017年1月22日起至借款本金190000元还清止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告余飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 邓联龙
人民陪审员 黄学明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘华平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1339号
上诉人（原审被告）庞盛坤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3814。
委托代理人陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人余兵。
被上诉人（原审原告）孔令添，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6016。
委托代理人周泳滨，广东都汇律师事务所律师。
上诉人庞盛坤因与被上诉人孔令添民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3805号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、庞盛坤在判决发生法律效力之日起十日内向孔令添清偿借款本金11000元及利息（从2015年2月20日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回孔令添的其他诉讼请求。一审案件受理费91元（孔令添已预交）。由孔令添负担10元，庞盛坤负担81元。
上诉人庞盛坤不服上述判决，向本院上诉称，原审判决查明事实不清，判决错误，依法应予以撤销，并改判驳回孔令添的诉讼请求。庞盛坤向孔令添所借的借款已全部还清，具体有银行流水为证，原审法院关于借款及还款的事实查明不清，导致判决错误。综上，上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判驳回孔令添的诉讼请求；3.判令一、二审诉讼费用由孔令添负担。
被上诉人孔令添辩称，庞盛坤未还清债务，孔令添提供的银行流水可对此予以证明，请求二审法院驳回庞盛坤的上诉请求。
二审诉讼中，上诉人庞盛坤提供如下证据：庞盛坤名下建设银行尾号为4874的银行账户流水1份（2015年2月10日至2015年3月29日期间），拟证明庞盛坤已还清涉案借款。被上诉人孔令添质证认为，对证据的真实性没有异议，按照双方的交易习惯，庞盛坤借款一段时间后经孔令添催收，庞盛坤能还多少就还多少，庞盛坤提供的上述流水仅是双方的部分交易流水，不能证明庞盛坤已还清借款。
被上诉人孔令添提供如下证据：孔令添名下兴业银行尾号为1615的银行账户流水、陈爱连名下兴业银行尾号为8317的银行账户流水各1份，拟证明孔令添通过其本人及其妻子的兴业银行账户多次向庞盛坤汇款，庞盛坤提供的银行流水不足以证明其已还清债务。上诉人庞盛坤质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，两人之间有多笔借贷关系，孔令添提供的银行流水也未能证明庞盛坤并未还清本案借款。
对上述证据的真实性，本院予以确认，对其认证意见详见“本院认为”部分。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
二审庭审中，双方当事人均确认，陈爱连系孔令添的妻子，庞盛坤长期向孔令添借款偿还信用卡欠款，部分通过陈爱连的账户收取借款及还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案二审争议焦点为庞盛坤是否已还清本案所涉借款。庞盛坤出具的借款协议明确约定，借款金额为11000元，借款期间自2015年2月10日起至2015年4月20日止，到期一次性还清。而庞盛坤在二审期间提供的银行账户流水显示，2015年2月10日至2015年3月29日期间，庞盛坤分十一次共向孔令添及其妻子陈爱连转账共计233420元，金额远超上述借款11000元，明显与上述借款协议约定的还款时间、还款形式不符，亦与常理不符。而孔令添提供的其本人及其妻子陈爱连的银行账户流水反映，孔令添、陈爱连自2014年1月起至2015年10月期间多次向庞盛坤转账。同时，双方均确认庞盛坤长期向孔令添借款用于偿还信用卡欠款，双方之间还有多笔借贷关系。因双方之间存在多笔借款，在庞盛坤提供的银行账户流水不足以证明其于2015年2月10日后的还款仅针对本案所涉借款，且还款情况与借款协议的约定不符，金额亦远高于借款本息，明显有违常理的情况下，本院对庞盛坤提供的银行流水的证明内容不予采信。在庞盛坤提供的证据未能充分证明其已还清本案借款，且孔令添现仍持有借款协议原件的情况下，本院对庞盛坤上诉称其已还清本案借款的主张不予支持。
综上所述，庞盛坤的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123.82元（庞盛坤已预交182元），由上诉人庞盛坤负担；庞盛坤多预交的受理费，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 汤晓霖
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第31008号
原告胡作明。
委托代理人张义宽，山东胜华律师事务所律师。
被告青岛瑞通投资管理有限公司。
法定代表人赵玉春，总经理。
被告青岛仁海水产饲料科技有限公司。
法定代表人刘瑞盛，总经理。
委托代理人孙仁义，山东华鲁律师事务所律师。
原告胡作明与青岛瑞通投资管理有限公司、被告青岛仁海水产饲料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告胡作明及其委托代理人张义宽，被告青岛仁海水产饲料科技有限公司的委托代理人孙仁义到庭参加了诉讼，被告青岛瑞通投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡作明诉称，2015年1月19日，被告青岛瑞通投资管理有限公司（以下简称瑞通公司）向原告借款15万元，被告青岛仁海水产饲料科技有限公司（以下简称仁海公司）为其做担保。截止到诉前，被告瑞通公司未支付任何利息给原告，从2015年2月开始，原告多次向被告索要本金和利息，并提出解除合同，被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令:一、被告瑞通公司支付原告借款本金人民币15万元；二、被告瑞通公司支付给原告以15万元为基数，自2015年1月19日起至判决生效之日止按月利率2.5%计算的利息；三、被告仁海公司对被告瑞通公司的上述借款和利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告仁海公司辩称，涉案借款合同与借款借据只是在形式上签订了，但并未实际履行，根据约定借款人被告1系单位借款，并非赵玉春个人借款，担保人被告2是为被告1的单位向原告借款提供的担保，并非为赵玉春个人借款提供担保，但实际借款人变成赵玉春向原告借款，即原告将涉案借款15万元实际借给赵玉春个人，原告按照赵玉春个人向个人付款，由赵玉春使用，该笔借款并未使用按合同约定的被告1单位资金周转用途，在借款合同与借据中约定的被告2对被告1单位向原告借款设定的担保责任，并未实际履行，对于赵玉春个人借款被告2不承担担保责任。
被告青岛瑞通投资管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：一、2015年1月19日，原告胡作明（乙方）与被告青岛瑞通投资管理有限公司（甲方以下简称瑞通公司）签订借款合同一份，合同约定原告借给被告瑞通公司人民币10万元，借款期限自2015年1月19日起至2016年1月18日止，利息为月息2.5%，瑞通公司在借款合同上加盖公章，公司法定代表人赵玉春在合同中签字。原告提交作为上述借款合同附件一的借款借据载明：今借款人赵玉春实收到出借人胡作明以转账方式支付的借款本金人民币（大写）拾万元整，小写10万元整。借款时间自2015年1月19日始至2016年1月18日止。逾期按1‰每天收取利息。2015年1月28日追加伍万，共计壹拾伍万元整。借款借据中借款人赵玉春签字捺印，青岛瑞通投资管理有限公司签章，担保单位青岛仁海水产饲料科技有限公司签章。
二、2015年1月19日，原告胡作明向62XXXXXXX22账户转账人民币72000元。2015年1月19日，原告胡作明提取现金人民币18000元。原告称另有1万元以现金方式支付。
三、2015年1月28日，原告胡作明提取现金人民币61170元。
四、2015年2月25日，原告收到利息人民币3750元。
五、原告提交的视频显示，被告瑞通公司公司法定代表人赵玉春认可原告胡作明投入资金15万元。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、银行交易明细、银行对账单，录音录像以及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告各方签订的借款合同系各方的真实意思表示，除约定利率超出法律规定外均合法有效，依法应予以维护。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告瑞通公司支付了借款，履行了自己的合同义务，被告瑞通公司就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。现付款期限届满，被告瑞通公司逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，偿还所欠借款本金及利息。关于借款本金，根据原告提交的银行转账凭证、取款记录，借款借据，以及录音录像，本院对被告向原告借款人民币15万元的事实予以确认。借款合同约定的利率过高，依据相关法律规定，本院按年利率24%予以支持。
被告仁海公司作为担保人在合同中盖章捺印，但担保方未与债权人约定担保方式、担保范围及担保期限，依法应承担连带保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日止六个月内要求保证人承担保证责任。故被告仁海公司应对本案借款本息承担连带保证责任。
被告青岛瑞通投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞通投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡作明借款本金人民币15万元；
二、被告青岛瑞通投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡作明自2015年2月25日起至判决生效之日止的利息（以借款本金人民币15万元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告青岛仁海水产饲料科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告青岛瑞通投资管理有限公司追偿；
四、驳回原告胡作明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，保全费人民币1520元，由被告青岛瑞通投资管理有限公司、被告青岛仁海水产饲料科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖文
人民陪审员 范伟
人民陪审员 于彦
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王涛
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初321号
原告：五原县富源热力有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇美林路北。
法定代表人：赵永平，系公司总经理
委托代理人：王春梅，系该公司员工。
被告：沈四锁，男，40岁，汉族，个体，现住五原县
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告沈四锁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县富源热力有限责任公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告五原县富源热力有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告五原县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告五原县富源热力有限责任公司负担。
审判员 王玉生
二〇一七年一月十五日
书记员 王晓英
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1436号
上诉人（原审被告）：张明，男，1988年11月24日出生，汉族，住灯塔市万宝桥街道二道沟回迁楼**号楼*单元***室。
委托代理人：张晓秋（张明母亲），1971年6月15日出生，住灯塔市古城子街道古桥子村***号。
委托代理人：王绍纯，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴彤，女，1992年5月出生，汉族，无业，住灯塔市鸡冠山乡高家村。
委托代理人：李平，辽宁腾昱源律师事务所律师。
上诉人张明因与被上诉人吴彤离婚纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日不公开开庭进行了审理。上诉人张明及其委托代理人张晓秋、王绍纯，被上诉人吴彤及其委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明上诉请求：一、不同意离婚；二、共同存款8万元应均分；三、彩礼款13万元应返还；四、吴彤父母欠的共同债权15,000元应均分。
吴彤辩称：答辩人完全同意一审判决，请求维持原判，驳回上诉。一、关于上诉人不同意离婚问题，答辩人对原审判决离婚没有意见。二、关于存款8万元问题。双方没有8万元存款，现答辩人手中有6万元是彩礼款剩余。三、关于返还彩礼款13万元不同意返还。彩礼款支出剩余6万元，上诉人主张没有法律依据，其主张彩礼造成生活困难不是事实。四、共同债权不是事实，上诉人没有证据。
吴彤向一审法院提出请求：原、被告系自由恋爱，于2014年11月13日办理结婚登记手续，婚后一直未能生育子女且感情一般，双方未能建立真挚的夫妻感情。2016年3月29日到辽阳市第三人民医院检查，被告被确诊为无生育能力。若与被告继续生活，将失去做母亲的资格，无法接受。为此与被告多次协商离婚被拒，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请判原、被告离婚。原告购买的海尔牌电冰箱一台、海尔牌电视机一台、小天鹅洗衣机一台、美的牌饮水机一台。以上物品在被告处，要求归原告所有。
一审法院认定事实：吴彤与张明于2014年11月13日登记结婚。结婚时张明赠予吴彤彩礼款10万元，改口费1万元，赠予金首饰价值2万元。婚后由于张明身体原因致夫妻感情破裂，双方无子女。吴彤于2016年5月回娘家居住，与张明分居至今。另查，吴彤用彩礼款购买的海尔牌电冰箱一台、海尔牌电视机一台、小天鹅洗衣机一台、美的牌饮水机一台。以上物品在张明处。上述事实有双方当事人陈述，医院病历，结婚证等在卷为凭。
一审法院认为：因张明身体原因致夫妻感情破裂。吴彤坚决要求离婚，一审法院予以支持。张明辩解吴彤应返还彩礼款、首饰款、改口费无法律依据，一审法院不予支持。张明辩称有共同债权1.5万元，因未提供证据，不予认定。吴彤要求购买的家用电器归其所有。因物品系张明赠予吴彤彩礼款购买且该物品仍在张明处。考虑该案的具体情况，不予返还为宜。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释二》之规定，判决：一、准予吴彤与张明离婚；二、双方个人衣物归各自所有。案件受理费300元由张明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。上诉人张明上诉称不同意离婚，但被上诉人吴彤坚持离婚，双方无和好可能，该上诉请求本院不予支持；上诉人主张夫妻共同财产8万元应平分一节，因其未能提供双方共同财产情况，该请求没有事实依据，本院不予支持；上诉人请求返还彩礼款一节，其主张因支付彩礼款造成其家庭生活困难，但未提供证据证明，本院不予支持；上诉人主张均分共同债权15,000元一节，其未能提供债权的具体情况，其亦可另行解决该争议，该上诉请求本院不予支持。
综上，张明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费300元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅& # xB;
审 判 员 毕寒光
代理审判员 郁 岚
二〇一七年一月三日
书 记 员 秦 海 楠
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5423号
原告：李久国，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告：胡世春，男，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张秀丽，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李久国与被告胡世春、张秀丽合伙纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久国的委托诉讼代理人张金权，被告胡世春、张秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李久国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告350803.77元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，原被告双方从2010年开始共同经营监理业务，2016年9月26日，双方对合伙经营期间的相关费用进行了结算，不再合伙经营。被告胡世春给原告出具欠条一张，共欠原告350803.77元。原告多次找被告协商付款事宜无果，特提起诉讼。
被告辩称，结算是结算了的，但由于我们共同监理项目只有一个没有延时，其他都延时了，所以结算的基础有误。对算错的账我要求重新算过。对于多次谈判，我不服，因为我们一共只协商过两次，所以这不是事实。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告胡世春与原告原共同经营监理业务。2016年9月，双方散伙，于同月26日进行了结算，并由被告胡世春向原告出具欠条一张，载明：今李久国和胡世春璧山所有合作项目结算，现所有外欠款由胡世春全额收玖拾万壹仟陆佰零玖元伍角壹分（￥901609.51元），按合作初协议各自应分肆拾伍万零捌佰零叁元柒角柒分（450803.77元），2016年9月26日支付李久国壹拾万元整（100000元）。最终胡世春欠李久国叁拾伍万零捌佰零叁元柒角柒分（350803.77元）。（余款支付按结算表约定）。此据，欠款人：胡世春，2016年9月26日。而当日的结算表第1项载明：以上为璧山项目部2012年5月至今所有监理费总和，本结算双方签字生效；第4项载明：胡世春支付李久国：2016年10月30日前20000元，2017年1月30日前各分100000元，2017年5月前各分100000元，余款在2017年10月前结算清楚各分130803.77元。但前三期欠款到期后，被告却未支付与原告，原告经与被告协商未果，遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的双方于2016年9月26日签字确认的结算表和当日被告出具的金额为350803.77元的欠条、被告的婚姻登记证明以及双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告解除合伙关系，经双方结算，被告欠原告350803.77元属实，双方的债权债务关系合法有效，被告应按双方约定的期限支付欠款与原告。至于被告称双方结算时所算的账有错误，但却并未提供证据支持自已的主张，为此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。由于原告在起诉本案时尚有一期欠款计130803.77元未到付款期限（2017年10月前），故原告要求由被告全额支付所欠款项350803.77元及自起诉之日（2017年7月31日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院仅对已到期的本金为220000元以及以此为基数，自2017年7月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失部分予以支持。另由于被告胡世春与张秀丽系夫妻关系，本案所涉债务在其婚姻关系存续期内，被告在本案中也未举证证明该债务系胡世春个人债务，为此原告请求由被告张秀丽对该债务承担连带责任符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下:
一、被告胡世春、张秀丽于本判决生效后三日内向原告李久国支付所欠款项220000元，并以此款为基数支付自2017年7月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失与原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，由原告负担1000元，被告负担2281元（限本判决生效后三日内缴纳）。原告预交的案件受理费2281元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 吴 丰
二〇一七年十月十九日
书记员 彭晓珊
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5423号原告：李久国，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：胡世春，男，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秀丽，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李久国与被告胡世春、张秀丽合伙纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久国的委托诉讼代理人张金权，被告胡世春、张秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李久国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告350803.77元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，原被告双方从2010年开始共同经营监理业务，2016年9月26日，双方对合伙经营期间的相关费用进行了结算，不再合伙经营。被告胡世春给原告出具欠条一张，共欠原告350803.77元。原告多次找被告协商付款事宜无果，特提起诉讼。被告辩称，结算是结算了的，但由于我们共同监理项目只有一个没有延时，其他都延时了，所以结算的基础有误。对算错的账我要求重新算过。对于多次谈判，我不服，因为我们一共只协商过两次，所以这不是事实。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告胡世春与原告原共同经营监理业务。2016年9月，双方散伙，于同月26日进行了结算，并由被告胡世春向原告出具欠条一张，载明：今李久国和胡世春璧山所有合作项目结算，现所有外欠款由胡世春全额收玖拾万壹仟陆佰零玖元伍角壹分（￥901609.51元），按合作初协议各自应分肆拾伍万零捌佰零叁元柒角柒分（450803.77元），2016年9月26日支付李久国壹拾万元整（100000元）。最终胡世春欠李久国叁拾伍万零捌佰零叁元柒角柒分（350803.77元）。（余款支付按结算表约定）。此据，欠款人：胡世春，2016年9月26日。而当日的结算表第1项载明：以上为璧山项目部2012年5月至今所有监理费总和，本结算双方签字生效；第4项载明：胡世春支付李久国：2016年10月30日前20000元，2017年1月30日前各分100000元，2017年5月前各分100000元，余款在2017年10月前结算清楚各分130803.77元。但前三期欠款到期后，被告却未支付与原告，原告经与被告协商未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的双方于2016年9月26日签字确认的结算表和当日被告出具的金额为350803.77元的欠条、被告的婚姻登记证明以及双方的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告解除合伙关系，经双方结算，被告欠原告350803.77元属实，双方的债权债务关系合法有效，被告应按双方约定的期限支付欠款与原告。至于被告称双方结算时所算的账有错误，但却并未提供证据支持自已的主张，为此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。由于原告在起诉本案时尚有一期欠款计130803.77元未到付款期限（2017年10月前），故原告要求由被告全额支付所欠款项350803.77元及自起诉之日（2017年7月31日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院仅对已到期的本金为220000元以及以此为基数，自2017年7月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失部分予以支持。另由于被告胡世春与张秀丽系夫妻关系，本案所涉债务在其婚姻关系存续期内，被告在本案中也未举证证明该债务系胡世春个人债务，为此原告请求由被告张秀丽对该债务承担连带责任符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下:一、被告胡世春、张秀丽于本判决生效后三日内向原告李久国支付所欠款项220000元，并以此款为基数支付自2017年7月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失与原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，由原告负担1000元，被告负担2281元（限本判决生效后三日内缴纳）。原告预交的案件受理费2281元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇一七年十月十九日书记员 彭晓珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6174号
上诉人（原审被告）：徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人（特别授权代理）：姚友谊，浙江赞程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴吕俊，男，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：王金发、陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。
上诉人徐春淡因与被上诉人裴吕俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月12日，裴吕俊与上海中酱酒业有限公司（以下简称中酱公司）签订认购及托管服务合同、补充协议各1份，约定裴吕俊以85万元的价格向中酱公司认购酩樽汇封坛酒，成为酩樽汇会员并交由中酱公司托管。次日，裴吕俊通过银联POS机刷卡向中酱公司支付85万元货款。事后，因该合同、协议并未实际履行，双方商定终止。2014年9月19日因徐春淡作为中酱公司法定代表人向裴吕俊提出借款，裴吕俊也同意将上述货款转化为借款，同日徐春淡出具借条1份，言明借到裴吕俊85万元并约定至2016年3月28日前归还，年利率按12%计算。2016年3月10日双方就认购及托管服务合同、补充协议补签了终止协议。嗣后，徐春淡除支付利息20000元外，就尚余借款本息一直未予归还。
原审法院审理认为，本案徐春淡出具的借条内容明确、意思表示清楚，虽然借款的支付与借条的出具存在时间上的差异，但结合裴吕俊提交的证据及徐春淡提交的证据1分析，相互间可以印证并形成证据锁链，可以确认裴吕俊将支付至中酱公司的85万元货款转化为徐春淡个人借款的事实。裴吕俊和徐春淡间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，徐春淡未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，裴吕俊有权要求徐春淡归还。徐春淡提出的借款并未实际履行、85万元系中酱公司货款的辩称意见，因缺乏证据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：徐春淡于判决生效之日起十日内，归还给裴吕俊借款85万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元、财产保全申请费5000元，合计11150元由徐春淡负担。
宣判后，徐春淡不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决不公。本案是典型的非民间借贷行为引起的所谓债权纠纷，投资买卖关系是本案的基础法律关系。原审法院将徐春淡确定为被告不能成立。本案所涉的《认购及托管服务合同》等文件，均系由裴吕俊与中酱公司签订，裴吕俊提起诉讼应以该中酱公司为被告。正因为本案基础法律关系是投资买卖合同关系，所以裴吕俊收取中酱公司35万元成品宾酒，但裴吕俊在原审中对此矢口否认，涉嫌民事欺诈。另外，50万元封坛酒至今仍按照裴吕俊与中酱公司的约定，存放在中酱公司仓库，徐春淡在原审中也提交了相关证据，但裴吕俊称与其无关，否认基本事实。基于原审对本案基础法律关系和相关证据认定有误，故而适用法律必然错误。事实上，本案基础法律关系基于裴吕俊与中酱公司购买及托管服务合同，涉及的是买卖合同、仓储合同、保管合同等一系列法律关系，而绝非借贷合同关系。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并驳回裴吕俊的起诉，本案诉讼费由裴吕俊承担。
被上诉人裴吕俊答辩称：一审法院事实认定清楚，本案为民间借贷纠纷。虽然裴吕俊与徐春淡签订《酩樽汇封坛酒认购及托管协议》，但事后双方就协商一致解除合同，该份协议并没有实际履行。裴吕俊不具备专业的法律知识，在徐春淡一直未归还款项的情况下，只能采用法律途径，经律师提醒才知道双方需要签订书面解除协议，后裴吕俊与徐春淡于2016年3月10日补签《终止协议》。2014年9月19日，双方同意将85万元货款转化为借款，并由徐春淡向裴吕俊出具《借条》，就借款内容、归还时间、利息费用等予以的明确的约定。嗣后，徐春淡也向裴吕俊支付了利息20000元。综上，请求二审法院依法驳回徐春淡的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，在裴吕俊与中酱公司签订认购及托管服务合同并支付85万元款项后不到一周，徐春淡向裴吕俊出具借条，确认向裴吕俊借到85万元款项。基于中酱公司系徐春淡夫妇投资设立的公司，存在徐春淡以个人名义认欠债务的可能，且无证据表明徐春淡在出具借条后直至本案诉讼前对借条的出具提出异议，裴吕俊所称的“货款转化为借款”具有高度可能性，原审法院据此认定徐春淡应当承担还款责任正确。徐春淡作为完全民事行为能力人，理应知晓并承担出具借条的法律后果。关于徐春淡所称的中酱公司已经向裴吕俊交付了部分货物，但其提供的有效证据不足以证明其主张的事实。综上，徐春淡的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6150元，由上诉人徐春淡负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄江平
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一七年十一月十七日
书记员 林叶红