wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第694号
原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社，住所地：缙云县五云镇碧街村镇北路**号。
代表人：朱晓峰，该社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：谢赛芬，女，1973年5月19日出生，身份号码3325261973********，汉族，农民，住缙云县五云镇新碧川一村天桥***号。
被告：朱永彪，06075730，汉族，农民，住缙云县新建镇河阳村河中****号。被告：丁禹仁，607245111，汉族，农民，住缙云县五云镇新碧镇北路*号。
被告：杨艳娟，611055142，汉族，农民，住址同上。
被告：朱永平，6811265712，汉族，农民，缙云县新建镇河阳村河中66-1号。被告：周晓丽，农民。
被告：朱永汉，409245718，汉族，农民，住址同上。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社为与被告谢赛芬、朱永彪、丁禹仁、杨艳娟、朱永平、周永丽、朱永汉借款合同纠纷一案，于2010年6月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告谢赛芬、朱永彪、丁禹仁、杨艳娟、朱永平、周永丽、朱永汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社起诉称：2007年11月1日，被告谢赛芬向原告借款100000元，双方签订保证借款合同约定：月利率为11.5425‰，如逾期归还，则从逾期之日起按月利率17.31375‰计收罚息；借款期限自借款日起至2008年10月21日止；被告丁禹仁、杨艳娟、朱永平、周晓丽、朱永汉为被告谢赛芬借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年；保证人之间对借款人的债务承担连带责任。合同签订后，原告依约予以放款。合同期间，被告谢赛芬于2008年10月21日前归还利息8964.68元。借款逾期后，被告谢赛芬未归还借款本金及剩余利息，被告丁禹仁、杨艳娟、朱永平、周晓丽、朱永汉未履行保证人的义务。算至2010年5月20日止，被告谢赛芬尚欠借款本金100000元、利息36789.05元。被告朱永彪、谢赛芬系夫妻关系。原告起诉要求被告谢赛芬、朱永彪归还借款本金100000元，并支付利息36789.05元及按月17.31375‰的罚息利率从2010年5月1日算至还清日止的利息；被告丁禹仁、杨艳娟、朱永平、周晓丽、朱永汉承担连带共同保证责任。庭审中，原告放弃对被告朱永彪的诉讼请求。为此，原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份予以佐证。
被告谢赛芬、丁禹仁、杨艳娟、朱永平、周晓丽、朱永汉、朱永平、周永丽、朱永汉均未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行了审查后认为，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告谢赛芬未履行还款义务，被告丁禹仁、杨艳娟、朱永平、周晓丽、朱永汉未承担连带保证责任，已构成违约，应承担本案的法律责任。综上，原告提出的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：一、被告谢赛芬于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金100000元，支付利息36789.05元，并从2010年5月1日起至本判决生效日止，按月利率17.31375‰另行计付本金100000元的利息；二、被告丁禹仁、杨艳娟、朱永平、周晓丽、朱永汉对前项款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由被告谢赛芬负担，被告丁禹仁、杨艳娟、朱永平、周晓丽、朱永汉承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 李卫文
代理审判员 叶庆东
人民陪审员 朱新民
二〇一〇年九月二十九日
代书 记员 张志飞
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初471号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月18日被象山县公安局刑事拘留，2016年1月22日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人俞某犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛璐璐、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年12月3日下午，被告人俞某在象山县丹西街道中心菜场内因周某将货物摆放在被告人俞某旁边的摊位影响其生意，遂与周某发生争吵，继而相打。后被告人俞某用菜刀将周某的背部砍伤。经鉴定，周某因本次受伤，其左背部留下13.3厘米的伤疤，其此处的损伤构成轻伤二级。案发后，象山县公安局从被告人俞某处缴获供犯罪使用的工具菜刀1把。
2016年1月18日，被告人俞某接到象山县公安局电话通知后，主动至象山县公安局接受调查，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
案发后，被告人俞某与周某就民事赔偿达成和解协议，由被告人俞某赔偿给周某经济损失人民币138000元，现被告人俞某已按协议约定支付给周某赔偿款人民币138000元，并取得了周某的谅解。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人朱某、章某、励春霞的证言、辨认笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、作案工具照片、伤势照片、病历材料、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、和解协议书、收条、监控视频、到案经过情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人俞某实施犯罪后尚未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后即主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人俞某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人周某的谅解，可酌情从轻处罚。供犯罪使用的工具依法予以没收。结合被告人俞某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、供犯罪使用的工具菜刀1把予以没收，上缴国库。
（由原扣押机关浙江省象山县公安局直接上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年五月三十日
代书 记员 翁碧琴
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0495号
原告索晓红。
委托代理人陈蓉蓉，江苏永信律师事务所律师。
被告樊宗英。
本院在审理原告索晓红诉被告樊宗英服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告索晓红撤回起诉。
案件受理费290元（原告已预交），减半收取145元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 陆 元
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2263-2号
申请执行人淄博霓虹灯装潢配套公司。
被执行人淄博富士通装饰公司。
本院在执行淄博霓虹灯装潢配套公司诉淄博富士通装饰公司工程款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2263号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终170号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐永强。因犯盗窃罪于2003年1月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2004年10月被处劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2006年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2007年4月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因冒用他人身份于2007年7月17日被作出再审判决，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2010年12月被处劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年10月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年11月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年1月6日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月7日刑满释放。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人徐永强犯盗窃罪一案，于2016年1月12日作出（2016）浙0103刑初23号刑事判决。原审被告人徐永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月20日7时10分许，被告人徐永强在杭州市下城区兴业街石桥路135路公交车站，趁被害人李某上车不备，扒窃其随身携带包内的iPhone6Plus手机1部（经鉴定，价值人民币4689元），后在逃离现场过程中被反扒人员抓获。被窃手机现已追回并发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述，证人金某、王某、娄某的证言，扣押清单，调取证据清单，发还清单，照片，价格认定，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明，被告人徐永强的供述等。
原审法院认为，被告人徐永强以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐永强多次因盗窃被处罚，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判处被告人徐永强有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人徐永强上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人徐永强盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐永强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐永强系累犯，依法应当从重处罚。原判鉴于其当庭自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，已对其酌情从轻处罚。上诉人徐永强所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐 华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1789号
罪犯白宝山。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年八月三十一日，山东省郓城县人民法院作出（2012）郓刑初字第139号刑事判决，以被告人白宝山犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。宣判后，被告人白宝山服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月5日提讯了罪犯白宝山。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯白宝山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯白宝山在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯白宝山在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白宝山在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯白宝山予以假释，假释考验期自2016年1月13日起，至2017年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦开刑初字第32号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，男，1987年10月30日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地秦皇岛市抚宁县，现住秦皇岛市抚宁县。2014年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，2015年1月23日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年2月16日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员孙奉良出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年11月19日17时30分许，在秦皇岛经济技术开发区龙海道与腾飞路交叉口，被告人赵某酒后驾驶冀C3T1**号号小型面包车与杨某某驾驶的冀CY44**号微型轿车发生交通事故。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心检验鉴定：赵某血液中酒精含量为130.4mg／100ml。
另查，被告人赵某负此次交通事故的主要责任，杨某某负次要责任。被告人赵某已赔偿杨某某经济损失，杨某某对被告人赵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的道路交通事故现场图、现场照片、责任认定书，驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，证人杨某某证言、被告人赵某供述与辩解，调解协议、谅解书，被告人赵某户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王盈盈
二〇一五年三月六日
书记员 安 健
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第741号
原告杨某某，女，汉族，古浪县农民。
被告王某甲，男，汉族，古浪县农民。
原告杨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，到期后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年底，原、被告经人介绍相识，1996年农历正月14日按当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活，1996年3月9日在干城乡人民政府登记结婚。2002年原、被告一起在外打工生活。2003年6月17日，领养一女孩，取名王某乙。因原告常年生病、不能生育，双方常为琐事发生争执。自2008年7月，双方分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告未作答辩。
本案争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否破裂？
原告提交了以下证据并申请证人王某丙、李某出庭作证：
1、结婚证1本，证明原、被告于1996年3月9日在某乡人民政府登记结婚的事实。
2、古浪县某乡某村村委会便函1份，证明王某甲和杨某某自2008年分居至今，王某甲外出、下落不明的事实。
王某丙证明：杨某某是王某丙的姑母。2008年7月份，杨某某与王某甲因感情不和开始分居生活，至今没有一起生活。
李某证明：李某是杨某某的弟媳。2008年夏天，王某甲外出，杨某某与王某甲就开始分居直到现在。因杨某某经常生病，不能生育，导致他们感情不和。
杨某某对证人王某丙、李某的证言无异议。
本院出示依职权调取的卢某某、王某丁、高某某的证言
卢某某证明：卢某某系古浪县干城乡下石圈村村民委员会主任。王某甲外出一直没有回来过，杨某某与王某甲分居已经约五、六年了。
王某丁证明：王某丁系古浪县某乡某村村民委员会文书。王某甲外出打工好长时间没有回来过，杨某某也带孩子出去打工了。
高某某证明：高某某系王某甲姐夫。杨某某与王某甲婚后外出打工，领养一女孩。约2008年他们二人就分居到现在。
对上述证据，原告无异议。
本院认为，原告提交的证据与证人证言相互印证，对上列证据的证明效力予以认定。
根据原告陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
1995年底，原告杨某某与被告王某甲经人介绍相识，1996年农历正月14日按当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活，1996年3月9日在干城乡人民政府登记结婚。2002年双方一起在外打工生活。2003年6月17日，原、被告领养一女孩，取名王某乙。共同生活中双方常为琐事发生争执。2008年7月，原、被告开始分居生活至今，王某乙一直随原告共同生活。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互尽义务。原、被告在共同生活中发生矛盾，不能互谅互让，不珍惜已建立的夫妻感情，被告离家外出和原告分居长达5年之久，不尽丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情完全破裂。故对原告要求离婚的请求，予以支持。离婚后，父母对子女有抚养教育的权利和义务，王某乙仍随原告共同生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告王某甲离婚，依法准许；
二、养女王某乙随原告共同生活。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审�刘圣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶生龙
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款父母对子女有抚养教育的权利和义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达�应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00054-2号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人周启正，该分行行长。
被告尹君。
被告彭学军。
被告湖南群志投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人尹君。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告尹君、彭学军、湖南群志投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告尹君、彭学军、湖南群志投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系同一份《个人授信及担保协议》发生的纠纷，而该合同标的额为900万元。根据级别管辖的相�规定，本案标的额已超过800万元，本案应并为一案由长沙市中级人民法院管辖。
本院认为，根据《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》（湘高法（2008）18号）第三条第（一）项以及《湖南省高级人民法院关于中、基层人民法院管辖第一民商事案件标准的补充通知》的规定，长沙市基层人民法院管辖：诉讼标的额在800万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案系由授信额度为900万元的一份《个人授信及担保协议》所产生的纠纷。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送长沙市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 双 临
人民陪审员 黄 建 忠
人民陪审员 陈文艺三月十日
代理书记员 沈 沙
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3090号
原告胡瑞玉，女，1988年12月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈星龙，男，1994年2月25日出生，汉族，盲人按摩，住所地福建省莆田市城厢区。
被告黄炳洪，男，1988年06月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理胡瑞玉与陈星龙、黄炳洪因民间借贷合同纠纷一案中，胡瑞玉于2017年10月12日向本院提出对陈星龙、黄炳洪的撤诉申请。
本院认为，胡瑞玉向本院提出对陈星龙、黄炳洪的撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告胡瑞玉撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡瑞玉承担。
审判员 黄志忠
二〇一七年十月十二日
书记员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1856号
原告时某某，女。
被告陈某某，男。
委托代理人韩峰，单县施正法律服务所法律工作者。
原告时某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员石永刚适用简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告时某某与被告陈某某及其委托代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：原、被告于2003年12月31日在单县民政局登记结婚，2004年9月24日婚生一女，取名陈某甲，2006年10月25日婚生一子，取名陈某乙。原、被告刚结婚时夫妻关系尚可，后随着孩子越来越大，被告脾性越来越差，整日在家无所事事。原告于2013年元月份回娘家居住。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，由原告抚养婚生女儿。
被告陈某某辩称：原告时某某所诉离婚理由不属实，原、被告婚前相互了解，婚后关系还可以。夫妻之间没有根本性矛盾冲突，为了两个孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告时某某与被告陈某某于2002年腊月经媒人介绍认识，2003年12月31日单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2004年9月24日生育女儿陈某甲，现随原告一起生活，2006年10月25日生育儿子陈某乙，现随被告父母一起生活。原、被告婚后开始夫妻感情尚可，后因生活琐事时有争吵。2013年正月十五日，原、被告因家庭琐事吵架，原告回其娘家居住，开始分居生活。原告时某某在被告陈某某处的婚前财产有：五组合立柜一套、沙发一套（一大两小）、写字台一件、梳妆台一件、转盘桌一件、茶几一件、菜橱一件、被褥六床、澳柯玛牌洗衣机一台、荣事达牌冰箱一台、电视机一台。婚后共同财产有：摩托三轮车一辆、手扶拖拉机一台、电动三轮车一辆、电动两轮车一辆（现由原告使用）。2006年原告将婚后存款4.4万元交由被告父亲，被告陈某某对事实予以认可，并称4.4万元存款已由其父亲用于在时楼街上购买门面房，且现门面房价值已升值至6万元。另查明，原、被告有分红型保险2万元以被告名义存放。
另查明，原告时某某于2012年7月19日经时楼计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、孕检证明、婚生子女常住人口登记卡等证据材料在卷，且已经开庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告时某某与被告陈某某结婚多年，并生育一子一女，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，原、被告时有争吵多是因为家庭琐事，双方之间无根本性的矛盾冲突，只要原、被告相互理解，加强沟通和交流，夫妻关系是能够改善和好的。原告时某某以双方感情破裂为由要求与被告陈某某离婚，未提供相应证据，对其离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告时某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一三年九月一日
书记员 张勇利
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第0298号
原告：祁子铉，女，土族，1984年10月1日出生，无固定职业.
委托代理人：马淼，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：李林，男，回族，1982年9月24日出生.
原告祁子铉诉被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告祁子铉及委托代理人马淼到庭参加诉讼，被告李林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年，原告向被告工地上的工程车供应柴油。2013年11月29日，双方经结算，被告累计欠原告柴油款35300元，被告向原告出具欠条一张。该欠款经原告多次索要，被告均以种种理由拒�支付。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求依法判令：1、被告支付欠款35300元，承担利息3256元（自2013年11月29日至2015年2月28日，按月利率6.15‰计算15个月），以上本息合计38556元。
被告未到庭，亦未答辩。
原告举证，本院认证如下：
欠条一张。拟证实被告李林欠原告祁子铉柴油款35300元。经审查，本院对该证据的真实性、关联性结合原告陈述内容综合予以确认，对被告欠原告柴油款35300元的事实予以确认。
根据原告举证，本院认证，及原告陈述内容，本院查明事实如下：
自2013年10月开始，原告向被告工地上工程车供应柴油。2013年11月29日，原、被告经结算，被告李林欠原告柴油款35300元，被告于同日向原告祁子铉出具欠条一份，欠条载明：“今欠到祁子铉加油款35300元（叁万伍仟叁佰元整），李林”。该款经原告索要被告未予支付。
本院认为：买受人应�及时支付货款。原告向被告供应柴油，被告累计欠原告柴油款35300元，被告应向原告支付柴油款35300元。原告要求被告承担利息损失，因被告未及时付款，已给原告造成损失，原告要求被告承担利息损失的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告于2013年11月29日向原告出具欠条确认欠原告柴油款35300元，双方未约定付款时间，被告应于出具欠条之日及时向原告支付欠款而未予支付，被告应承担自出具欠条之日起至付款之日止的利息。现原告主张由被告承担自2013年11月29日至2015年2月28日止期间的利息损失，利息计算为2713.7元（按中国人民银行发布同期贷款月利率5.125‰计息）。该2713.7元应向被告向原告支付。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�十一条之规定，判决如下：
一、被告李林向原告祁子铉支付柴油款35300元；
二、被告李林向原告祁子铉支付利息损失2713.7元。
上述款项，被告应于本判决生效后五日内给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元（已减半收取），由被告负担375元，由原告负担7元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 陈学艳
二〇一五年四月十三日
书记员 姜海龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保76号
申请人：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。
法定代表人：韩冰，董事长。
被申请人：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：肖群，董事长。
申请人天津赛瑞机器设备有限公司与被申请人华锐风电科技（集团）股份有限公司加工合同纠纷一案，申请人天津赛瑞机器设备有限公司于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人华锐风电科技（集团）股份有限公司银行存款人民币94331864.30元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人华锐风电科技（集团）股份有限公司银行存款人民币94331864.30元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 李建晖
二〇一七年三月三十一日
书记员 姚易寒
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第59号
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高月河，该公司董事长。
被申请人孙连华，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请人因被申请人欠借款5万元及利息，于2014年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人在高唐农商银行三十里铺支行的存款55000元进行诉前财产保全。申请人已向本院提供了相应数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结孙连华在高唐农商银行三十里铺支行915060300011110296XXX账户存款10000元；915060300011110428XXX账户存款9000元；915060300011111052XXX账户存款36000元。
二、申请费570元由申请人承担，申请人提起诉讼可将该费用列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解�财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧娟
二〇一四年七月二十九日
书记员 王东洹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1210号
原告：宁波市宏有燃油贸易有限公司。
法定代表人：杨璐。
委托代理人：汪宏涛。
委托代理人：孟长春。
被告：周开伟。
委托代理人：沈晨。
委托代理人：李小平。
被告：李跃刚。
委托代理人：费志云。
原告宁波市宏有燃油贸易有限公司与被告周开伟、李跃刚买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序审理，并于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告宁波市宏有燃油贸易有限公司的委托代理人汪宏涛、孟长春，被告周开伟的委托代理人沈晨，被告李跃刚的委托代理人费志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市宏有燃油贸易有限公司诉称：2013年6月至7月，原告先后向被告周开伟、李跃刚合伙经营的光耀加油站供应三车燃料油，共计货款717555元。两被告除2013年6月22日和2013年7月5日支付20万元外，剩余货款517555元迟迟未能支付，且被告周开伟下落不明，经原告与被告李跃刚电话确认，对逾期付款利息同意从2013年6月15日期按银行同期年贷款利率双倍支付。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告周开伟、李跃刚共同支付原告货款517555元、逾期付款利息损失22059.34元（按银行同期贷款年利率双倍12%从2013年6月15日起暂计算至2013年10月31日，要求计算至判决清偿之日）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告宁波市宏有燃油贸易有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、发货单三份，证明原告按照约定向被告交付了0号柴油共99.2吨，每吨价格7200元。
2、散伙协议书复印件一份，证明两被告系合伙关系的事实。
被告周开伟辩称：原告所请求的货款没有依据，根据2013年6月22日、2013年7月6日的发货单只有发货的吨位，对单价没有约定，不能证明原、被告存在买卖关系。原告对所欠款按照银行同期贷款利率计算利息没有依据。根据散伙协议约定，原告的诉讼请求与被告周开伟无关。
被告周开伟向本院提交了散伙协议一份，证明两被告对债务进行合伙债务约定，结欠原告的债务由被告李跃刚承担。
被告李跃刚辩称：原告请求的货款计算有误，原告提供的证据中只有一张发货单载明单价为每吨7200元，其余两份发货单并未标明单价，即便单价都按每吨7200元计算，总货款应是714240元。原告请求逾期付款利息，双方并没有约定利息，如果对加倍利息有约定的也应是12‰，也不是原告请求的12%。双方发生业务时，两被告与原告之间约定，向原告购的是0号柴油，实际原告向被告交付的不是约定的0号柴油，而是船舶燃料油。两被告将原告供应的油料后卖给客户后，因油料不达标，造成客户的挖掘机出现严重的机械故障，原、被告曾为此进行协商。两被告目前已经散伙，对散伙期间的债务没有明确约定，应由所有合伙人对合伙期间的债务承担连带清偿责任。
被告李跃刚向本院提交了补偿协议书两份，证明原告提供的不是0号柴油，导致两被告出售的柴油给客户造成了损失。
本院对原告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认为，原告提交的证据1、2均符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。被告周开伟提交的散伙协议，经审查后认为，该证据符合真实性，但不能证明待证事实。被告李跃刚提交的补偿协议书系被告李跃刚与案外人制作，仅凭该证据不能证明待证事实。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月15日，被告周开伟、李跃刚订立合伙协议，合伙经营光耀加油站。2013年6月14日、2013年6月22日、2013年7月6日，被告周开伟、李跃刚为经营光耀加油站需要，向原告宁波市宏有燃油贸易有限公司分别购买船舶调和油32.9吨、33.4吨、32.9吨，两被告在三份发货单上签字，三份发货单上注明油品名称为0号柴油，2013年6月14日的发货单上注明单价7200元，其余两份发货单未注明价格。后两被告支付货款20万元，剩余货款原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，被告周开伟、李跃刚于2013年9月4日签订散伙协议书一份，约定被告周开伟于2013年9月4日退伙，光耀加油站经营管理权由被告李跃刚所有，继续经营加油站，之后债权债务与被告周开伟无关；在合伙期间的债权债务概由被告李跃刚享有及处理解决，所欠原告油料款也由被告李跃刚处理解决。
本院认为，原告宁波市宏有燃油贸易有限公司与被告周开伟、李跃刚之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告分别于2013年6月14日、2013年6月22日、2013年7月6日向两被告经营的光耀加油站发货，共计99.2吨，并由被告在发货单上签字确认，原告已经履行了自己的义务。双方未签订书面的买卖合同，仅在2013年6月14日发货单上载明单价为每吨7200元，双方没有特别的约定，应认定单价为每吨7200元，总货款为714240元，两被告支付20万元，还应支付原告货款514240元。原告要求两被告支付逾期付款利息损失22059.34元，因双方并未约定付款时间，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李跃刚辩称，原告宁波市宏有燃油贸易有限公司向两被告供应的是船舶调和油，并非发货单上注明的0号柴油，并且造成被告损失。本院认为，两被告收到原告供应的油料时，应及时检验，后两被告又将该油料转卖他人，且两被告已经支付原告20万元货款，应认定原告对原告油料质量是认可的，故对被告李跃刚该项辩解本院不予采信。被告周开伟辩称，两被告散伙时约定在合伙期间的债权债务概由被告李跃刚享有及处理解决，所欠原告油料款也由被告李跃刚处理解决，应由被告李跃刚支付原告货款。本院认为，该债务系合伙经营期间的债务，应由合伙人共同承担合伙期间的债务，被告周开伟该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周开伟、李跃刚支付原告宁波市宏有燃油贸易有限公司货款514240元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告宁波市宏有燃油贸易有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9196元，减半收取4598元，由被告周开伟、李跃刚承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐小燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）温瑞刑执字第3号
罪犯马得强。现因涉嫌犯赌博罪，于2013年1月16日取保候审。现下落不明。
2013年4月22日，本院作出了（2013）温瑞刑初字第647号刑事判决，以犯赌博罪，判处罪犯马得强拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期间：自2013年5月4日起至2014年5月3日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关福建省松溪县司法局于2014年1月2日以（2014）松司撤建字第1号建议书建议本院撤销对罪犯马得强的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行机关福建省松溪县司法局认为，罪犯马得强被宣告缓刑后，未按规定时间到松溪县司法局和茶平司法所报到。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议我院撤销罪犯马得强的缓刑，执行原判刑罚。
经审查查明：罪犯马得强于2013年4月22日被本院以犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。同日，罪犯马得强签署《接受社区矫正保证书》后，未按规定时间到福建省松溪县司法局和茶平司法所报到，现脱管下落不明。
上述事实有：福建省松溪县司法局通报函，证明罪犯马得强未按规定时间报到现脱管下落不明；电话记录，证明罪犯马得强电话139××××2515手机已停机；接受社区矫正保证书，证明罪犯马得强保证在规定时间内到执行机关报到；刑事判决书，证明判刑情况等证据所证实。事实清楚，证据充分。
本院认为，罪犯马得强被宣告缓刑后无正当理由不按规定时间到执行机关报到，其行为已违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条有关缓刑的监督管理规定，故依法应予撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）温瑞刑初字第647号刑事判决中对罪犯马得强宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯马得强收监执行原判拘役五个月（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �张德朝
审判员 冯 康 和
审判员 戴 大 喜
二〇一四年一月八日
书记员 季 臻 婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）温瑞刑执字第3号
罪犯马得强。现因涉嫌犯赌博罪，于2013年1月16日取保候审。现下落不明。
2013年4月22日，本院作出了（2013）温瑞刑初字第647号刑事判决，以犯赌博罪，判处罪犯马得强拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期间：自2013年5月4日起至2014年5月3日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关福建省松溪县司法局于2014年1月2日以（2014）松司撤建字第1号建议书建议本院撤销对罪犯马得强的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行机关福建省松溪县司法局认为，罪犯马得强被宣告缓刑后，未按规定时间到松溪县司法局和茶平司法所报到。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议我院撤销罪犯马得强的缓刑，执行原判刑罚。
经审查查明：罪犯马得强于2013年4月22日被本院以犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。同日，罪犯马得强签署《接受社区矫正保证书》后，未按规定时间到福建省松溪县司法局和茶平司法所报到，现脱管下落不明。
上述事实有：福建省松溪县司法局通报函，证明罪犯马得强未按规定时间报到现脱管下落不明；电话记录，证明罪犯马得强电话139××××2515手机已停机；接受社区矫正保证书，证明罪犯马得强保证在规定时间内到执行机关报到；刑事判决书，证明判刑情况等证据所证实。事实清楚，证据充分。
本院认为，罪犯马得强被宣告缓刑后无正当理由不按规定时间到执行机关报到，其行为已违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条有关缓刑的监督管理规定，故依法应予撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）温瑞刑初字第647号刑事判决中对罪犯马得强宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯马得强收监执行原判拘役五个月（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德朝
审判员 冯康和
审判员 戴大喜
二〇一四年一月八日
书记员 季臻婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3179号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生。
被执行人周雪霁，女，1979年11月26日出生，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）西民（商）初字第23706号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周雪霁名下的银行存款；
二、冻结、划拨被执行人周雪霁应负担的案件受理费、执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人周雪霁应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周雪霁应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一五年十月二十八日
书记员 郭 静
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第412号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人王金宝，男，住仙游县。
被执行人魏彩霞，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年9月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月12日以被执行人王金宝、魏彩霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第10114004号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年3月14日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第10114004号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月14日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第10114004号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人王金宝、魏彩霞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年九月十日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第371号
原告王显兵，男，汉族。
被告张治水，男，汉族。
本院在审理原告王显兵诉被告张治水民间借贷纠纷一案中，原告王显兵于2015年6月8日以与被告自行调解处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王显兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王显兵负担。
审判员 秦丽斌
二〇一五年六月八日
书记员 ＸＸ军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第790号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，聊城农商行员工。
被告：张立兰，女，1968年8月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张立民，男，1972年12月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：田春明，男，1961年8月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张凯，男，1989年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王献武，男，1965年9月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：孙庆生，男，1985年12月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：田立中，男，1970年2月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：田金栋，男，1980年11月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告张立兰、张立民、田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨广涛到庭参加诉讼，被告张立兰、张立民、田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年12月05日，原告与乔广明（已死亡）签订《个人借款合同》；与被告田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋签订《保证合同》，双方约定乔广明（已死亡）向原告借款19万元；期限自2012年12月05日至2013年11月10日止；月利率11.3000‰。并由被告田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋提供连带责任保证；被告张立兰承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告张立兰尚有8205.20元本金及相应利息未有偿还；被告田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告张立兰归还借款本金人民币8205.20元及相应的利息；被告田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋承担连带责任；案件受理费由被告负担。
被告张立兰、张立民、田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年12月05日，原告与乔广明（已死亡）签订的《个人借款合同》一份，用以证明乔广明（已死亡）向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年12月05日，原告与被告田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年12月05日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020978882）一份，用以证明乔广明（已死亡）借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告张立兰向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为乔广明（已死亡）及被告张立兰的共同债务。
被告张立兰、张立民、田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋均未提供任何证据。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年12月05日，原告与乔广明（于2013年8月13日死亡）签订《个人借款合同》；与被告田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋签订《保证合同》；被告张立兰向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定乔广明（已死亡）向原告借款19万元；期限自2012年12月05日至2013年11月10日止；月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。双方约定被告田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告张立兰与被告乔广明（已死亡）为共同债务人。合同签订后，原告于2012年12月05日将借款人民币19万元打入乔广明（已死亡）的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑分社），存款账号为：915020800016200320926。借款到期后，被告张立兰尚有8205.20元本金及相应利息未有偿还；被告田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与乔广明（已死亡）签订《个人借款合同》；与被告田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋签订《保证合同》及被告张立兰自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告张立兰、张立民、田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告张立兰归还借款本金及相应的利息，被告田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋承担保证责任后，有权向被告张立兰追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立兰于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币8205.20元及相应的利息（利息自2012年12月05日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋对上述借款本息承担连带责任。
三、被告田春明、张凯、王献武、孙庆生、田立中、田金栋承担连带责任后，有权向被告张立兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张立敏
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2744号
原告魏国胜。
委托代理人牛景祥，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告乔亮亮。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
原告魏国胜诉被告乔亮亮民间借贷纠纷一案，魏国胜于2015年8月31日提起民事诉讼，2015年9月1日本院作出立案受理决定，于2015年9月10日向乔亮亮送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知。2015年9月16日乔亮亮向本院提出管辖权异议，本院于2015年9月18日依法做出民事裁定书，驳回乔亮亮对本案管辖权提出的异议。后依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告魏国胜及其委托代理人牛景祥，被告乔亮亮委托代理人赵恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏国胜诉称，2015年期间，魏国胜经营信鸽养殖，经人介绍认识乔亮亮，乔亮亮称其有驯养信鸽技术，并包收信鸽。为养殖需要，魏国胜聘用乔亮亮来指导传授驯养信鸽技术。乔亮亮来长垣干了一个月称家里有急事，提出借钱，2015年3月14日魏国胜让朋友程某汇到乔亮亮银行卡40000元，后来又于2015年5月7日、6月9日借给乔亮亮12000元，乔亮亮向魏国胜写了借款条，在日常生活中魏国胜又借给乔亮亮13000元，乔亮亮没有打条。乔亮亮借钱后，又干了一个多月便不辞而别。魏国胜就向乔亮亮要钱，乔亮亮以无钱为由多次拖欠不还。魏国胜起诉要求乔亮亮偿还借款65000元。
乔亮亮辩称，魏国胜所称40000元是用于支付其聘请乔亮亮时原单位的违约金；魏国胜向乔亮亮支付的12000元，是乔亮亮为魏国胜跑业务预支的差旅费；魏国胜所称13000元借款乔亮亮不予认可。以上费用用途均不是借款，请求法院驳回魏国胜的诉请。
根据原被告诉辩意见，并征询到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：魏国胜要求乔亮亮偿还借款65000元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，魏国胜向本院提供的证据有：1、蒲东发展银行汇款单复印件一份；2、乔亮亮借条两份。据此证明乔亮亮借魏国胜款52000元。3、证人乔某、程某当庭证言，据此证明魏国胜与乔亮亮存在借贷关系，其中借款40000元是欲借的工资乔亮亮承认共借款65000元的事实。
经庭审质证，乔亮亮对魏国胜提供的证据1真实性无异议，认为4万元的汇款予以认可，但对汇款的性质不予认可，该款不是工资，也不是借款，且乔亮亮从未说过4万元是预支工资，该笔汇款为2015年3月14日，乔亮亮尚未到魏国胜处工作，故证人乔某证言与魏国胜起诉理由前后矛盾，对该证据不予认可；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为两份借条，虽标题是借条，但内容不是借条，其中9000元写明是支出、3000元写明是收到，乔亮亮为魏国胜打工到各地收鸽子，差旅费均是从魏国胜处预支，最后实报实销；3、对证人乔某称乔亮亮认可65000元，乔亮亮只在调解中承认收到40000元汇款和12000元预支款，其它不予认可。
针对本案的争议焦点，乔亮亮向本院提供的证据有：1、泗洪县东方莱佛士生态农业有限公司、泗洪县东方信鸽训养有限公司收条一份及泗洪县东方莱佛士赛鸽有限公司与乔亮亮合伙协议书一份；证明乔亮亮为了与合伙人解约，支付了50000元违约金。2、交通费、加油费、餐饮费、住宿费等出差费用和收鸽子的费用票据若干，总计费用为11500元，其中有正规发票有5545元；证明乔亮亮为魏国胜工作出差的花费。3、证人朱某当天证言；证明乔亮亮在江苏省一个较大鸽棚担任教练职务，薪金较高，同时乔亮亮所在江苏工棚与魏国胜处工棚存在较大差距。
经庭审质证，魏国胜对乔亮亮提供的证据有异议，认为提供的票据有些系白条，还有是3月份的票据。魏国胜与乔亮亮约定年薪15万元，不包括车辆维修和加油。乔亮亮负责驯养鸽子，没有出差收鸽子的义务，乔亮亮出差消费都不真实，魏国胜不予认可；对合伙协议和收条与本案无关，不予认可；对证人证言有异议，认为与本案无关。
经本院综合审查，魏国胜提供的证据1、2形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。对证人乔某证言，因乔亮亮认可汇款40000元和12000元的款数，本院仅对40000元与12000元的事实予以确认；乔某未向本院证明其余13000元的事实，仅以调解时乔亮亮承认过65000元，不足以证明其目的，故本院不予采信；对证人程某证言，因乔亮亮认可收到了该40000元钱，其证言与本案具有关联性，本院予以采信。对乔亮亮提供的收条和协议书，因收条收到人与合伙协议人不一致，本院不予采信；对其提供的票据与本案不属同一法律关系审理的范畴，本院不予支持；对其提供的证人证言，仅证明乔亮亮在江苏工棚的工作内容及收入情况，不能证明乔亮亮与魏国胜之间的事实情况，故本院不予采信。
根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院可以确认一下案件事实情况：魏国胜从事宏远信鸽驯养和经营工作，乔亮亮从事信鸽驯养工作，后经人介绍魏国胜与乔亮亮认识。2015年3月13日乔亮亮以家中用钱为由，要求魏国胜预支50000元钱，2015年3月14日魏国胜让程某通过上海蒲东发展银行新乡长垣支行向乔亮亮汇款40000元，后乔亮亮到魏国胜处工作。2015年5月7日乔亮亮向魏国胜借款9000元，并出具借条一份，内容为“借条从魏总处支出9000元整玖仟圆整乔亮亮2015年5月7日”，2015年6月9日乔亮亮又向魏国胜借款3000元，并出具借条一份，内容为“借条今收到宏远公棚人民币叁仟圆整乔亮亮2015年6月9日”。2015年6月14日因魏国胜与乔亮亮发生矛盾，乔亮亮因此辞职不干，魏国胜向乔亮亮催要上述款项，乔亮亮未支付，魏国胜诉讼来院，要求乔亮亮偿还借款65000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。乔亮亮分两次共向魏国胜借款52000元，有乔亮亮的借据为证，乔亮亮未足额按时偿还借款，属违约行为，乔亮亮应予偿还。魏国胜要求乔亮亮偿还借款65000元，本院予以支持52000元，下余13000元因魏国胜未向本院提供相应证据，仅以证人证言不足以证明其主张，故本院不予支持。乔亮亮称该款系预支其工资款和违约金，但其提供的证据收条与合伙协议书，乔亮亮交付的收款人与合伙协议书的合伙人不一致，其证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
乔亮亮于本判决生效之日起十日内支付魏国胜借款人民币52000元。
驳回魏国胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由乔亮亮承担1100元，魏国胜承担325元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘兴仁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第590号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2014年9月17日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2295号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张东蕾出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日中午，被告人蔡某醉酒后驾驶浙C×××××号轻型普通货车，从乐清市柳市镇中心菜场南大门开出准备将车挪至其他位�。当日11时50分许，在行驶约50米后至中心菜场西大门路段时，因通行问题与肖某发生争吵。经群众报警后，被告人蔡某被出警的民警查获。经理化检验，被告人蔡某血液中的乙醇（酒精）含量为248mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、报警情况说明、查获经过说明、情况说明、证人肖某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人蔡某二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日至2014年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年十月九日
代书记员 陈茂芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第392号
上诉人（原审被告）王世春，住黑龙江省克东县。
委托代理人杨彦飞，住黑龙江省克东县。
被上诉人（原审原告）刘淑范，住黑龙江省克东县。
被上诉人（原审原告）原告王慧馨，住黑龙江省克东县。
委托代理人孟祥海。
上诉人王世春与被上诉人刘淑范、王慧馨土地侵权纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2014）克东民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王世春与原告刘淑范为叔嫂关系，1998年国家进行二轮土地承包时，原告刘淑范与其女王慧馨和被告王世春作为同一家庭单位成员参与承包土地，原告二人每人获得0.7的亩菜田（水淹地）承包经营权（被告王世春的土地台账上包括二原告在内，每人0.7亩的1.4亩土地。原告二人还有2.6亩大田的土地承包经营权，不再本案纠纷范围之内）。二轮土地发包时，由于原告刘淑范在山东打工，其女又未成年，故一直由被告王世春经营种植原告的土地，二原告也未向被告索要过承包费。其后，原告回到克东，发现其土地由王世春耕种后，经双方协商后协议置换了土地位置，以二原告的1.4亩土地换为被告北面的2亩土地，原、被告并未签订书面的土地置换合同。后原告反悔要求换回自己原来的1.4亩承包地，但被告以当初土地置换协议为永久而并非暂时互换土地经营权且争议1.4亩土地已经外包他人为由，拒不换回土地，故原告诉至人民法院，要求被告换回原属自己的1.4亩土地经营权、恢复土地原状并承担本案诉讼费用。同时查明，2014年二原告以克东县克东镇兴盛村民委员会在1998年第二轮土地承包时将其二人应承包的土地与被告分在一起是错误的为由，要求重新确定土地经营权，后查证原告所提问题属实，克东县农村合作经营管理站重新确认原告应分得土地的面积及位置，并于2014年由主管部门重新给原告发放了土地经营权证（经营权证日期注明为2005年11月20日），将二原告应分得的土地从被告的土地经营权中分开，二原告土地面积为1.4亩，位置：东邻王世春、西邻张国兴、南沟、北道。还查明，被告于2007年在二原告应分得的承包田南侧建一座蔬菜大棚，占用二原告的一部分土地。上述事实，有二原告向本院提交的证据：1、2014年4月15日兴盛村民委员出具的证明材料一份；2、刘淑范与王世春的原土地经营权证（证照标注时间为2005年发放，实际为2014年发放）；3、2014年11月26日兴盛村出具的证明材料；4、关于北面两亩土地状况的视听资料一组；被告向法庭提交的证据：1、被告与兴盛村的土地承包合同一份；2、1998年5月3日发放的土地经营权证；3、《畜禽饲养地和设施农业农地及养殖水面用地申请审批表》一份；以及原、被告的陈述在卷为凭。上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，能够证明案件事实的成立。
原审法院经审理认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。在本案中，因1998年二轮承包时原告二人身在外地，故土地发包方从原、被告的亲属关系出发，将原告二人与被告家作为一个土地承包单位进行土地发包，该行为出于保护原告二人土地经营权目的，并无不当之处；但后二原告打工回来，双方因土地经营权发生争议，兴盛村民委员会、克东县农村合作社经济管理站经核实后于2014年就二原告应分的土地位置、面积进行了说明，并于同年由政府主管部门为二原告重新下发了土地经营权证。鉴于该土地承包经营权证书对原告应分承包地的位置、数量进行了重新确认，即将原告所承包的土地从被告承包经营的土地中分离出来。可见原告应分得的承包地是经过县级以上地方人民政府行政主管部门依法对原告土地承包经营权做出的确认，该行为并不违背法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十三条、第三十七条、第五十三条之规定，判决：被告王世春于本判决生效之日起十日内返还原告刘淑范、王慧馨承包的1.4亩土地（位置以政府主管部门为原告所补发的土地经营权证为准）。案件受理费50.00元，由被告王世春负担。
宣判后，王世春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，以其没有侵占刘淑范母女土地为由，请求二审法院驳回刘淑范母女的诉讼请求。
被上诉人刘淑范与王慧馨答辩称，上诉人耕种她们的1.4亩菜田多年，2013年经所在村委会丈量并认地界，而上诉人仍不归还。原审法院判决正确。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院对刘淑范、王慧馨与王世春土地侵权纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。刘淑范和王慧馨的承包地份额虽然落在王世春土地台帐上并由王世春耕种多年，但不能因此而改变土地承包权的归属。刘淑范母女提出索要司机的土地，王世春就应当归还。而且双方争议的土地还经过当地村委会和县农经站予以核实，并重新发放了土地经营权证，故王世春理应承担败诉责任。至于王世春诉称其在刘淑范母女的1.4亩地上有投入损失，因其在一审时没有反诉主张权利，可另行解决，故王世春的上诉请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王世春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 李宏艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3775号
原告：德力西集团宁夏工业电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：叶建敏，系该公司董事长。
被告：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区。
法定代表人：桂静，系该公司经理。
被告：王金龙，男，1968年11月2日出生，住宁夏回族自治区海原县。
原告德力西集团宁夏工业电气有限公司与被告宁夏建昌建筑实业有限公司、王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告德力西集团宁夏工业电气有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德力西集团宁夏工业电气有限公司与被告宁夏建昌建筑实业有限公司、王金龙已达成和解协议，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德力西集团宁夏工业电气有限公司撤诉。
案件受理费9238元，减半收取4619元，由原告德力西集团宁夏工业电气有限公司负担。
审判员 杨小萍
二〇一六年九月十八日
书记员 闫 佳
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，男，行长。
委托代理人韩冬辉，男，职员。
委托代理人王俊清，男，法律顾问。
被告庄志强，男，28岁。
被告邢启臣，男，28岁。
原告邮政银行与被告庄志强、邢启臣金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冬辉、王俊清，被告庄志强、邢启臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行称，2013年2月1日原告与庄志强、邢启臣、董振廷签订“小额贷款联保协议书”、“小额联保借款合同”。合同约定：2013年2月1日至2014年4月1日，庄志强向原告借款最高额10万元；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；贷款用途为构建大棚；自原告将贷款发放至庄志强在原告处开立的个人结算账户起计息；庄志强账号为：602681010201014337；庄志强、邢启臣、董振廷相互承担连带保证责任。当日，庄志强签属手工借据，原告将借款10万元存入庄志强个人账户。2014年1月1日开始，庄志强未依约还款。故诉至法院，请求判令庄志强立即偿还原告借款本金10万元，利息23539.92元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2015年1月9日至给付之日止的利息；邢启臣对上述债务承担连带清偿责任。
被告庄志强辩称，借款折不是本人办理，不知道密码，无法提取借款；原告没有把借款折交给被告；被告未取得借款；借款用于建大棚，大棚被邢启国收购了，借款应由邢启国偿还。
被告邢启臣辩称，借款人未取得借款，不应承担保证责任。
经审理查明，2013年2月1日原告与庄志强、邢启臣、董振廷签订“小额贷款联保协议书”、“小额联保借款合同”。合同约定：2013年2月1日至2014年4月1日，庄志强向原告借款最高额10万元；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；贷款用途为构建大棚；自原告将贷款发放至庄志强在原告处开立的个人结算账户起计息；庄志强账号为：602681010201014337；庄志强、邢启臣、董振廷相互承担连带保证责任。当日，庄志强签属手工借据，原告将借款10万元存入庄志强个人账户，经庄志强签字确认后，将存折交予庄志强。2014年1月1日开始，庄志强未依约还款。现庄志强欠原告借款本金10万元，利息23539.92元。
以上事实认定，由原、被告当庭陈述、自认，原告提供被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款支用单及借据、借款情况电子信息数据4页，照片，签字存折，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。依据合同的约定，庄志强为借款人，邢启臣、董振廷为连带责任保证方式保证人。原告依据合同的约定，将借款存入借款人提供的其本人在原告处开立的个人账户，经借款人签字确认后，将存折交予借款人，完成了出借人的合同义务。借款人由他人代为办理个人账户，甚至由他人提取借款，系借款人个人行为，该行为后果应由借款人承担，与出借人无关。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人应承担连带清偿责任。依据法律的规定，债权人可以选择向任一债务人、连带责任保证人主张权利。本案中，原告选择要求邢启臣承担保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2015年1月9日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告庄志强于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金10万元，利息23539.92元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2015年1月9日至给付之日的利息；
二、被告邢启臣对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2543元，由被告庄志强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 镯
长春市�园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1151号
原告：邵雅君，女，1954年7月29日生，汉族，住辽宁省大连市。
被告：谭孝国，男，1968年8月3日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告邵雅君诉被告谭孝国买卖纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵雅君撤回起诉。
案件受理费16924.00元减半收取8462.00元,由原告负担。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石 峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02558号
原告：浙江浩顺电气有限公司。
法定代表人：殷厚祥。
委托代理人：夏远航。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：金吉祥。
原告浙江浩顺电气有限公司（以下简称浩顺公司）诉被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）定作合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告浩顺公司的委托代理人夏远航到庭参加诉讼，被告宝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩顺公司起诉称：2010年7月16日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订了编号为HS20100631的《加工定作合同》一份，约定：由承揽方向定作方提供桥架等，定作方应在承揽方每一批次货到项目地后七个工作日内支付该批货款的80%给承揽方，余款15%于直通盖板货到在2010年10月31日前全部付清给承揽方。定作方逾期付款应每天承付合同标的金额万分之五的逾期违约金，逾期30天以上的在前述违约金基础上再加付未付款金额20%的违约金；该合同履行地为项目所在地，本合同为单价合同，最终发货总金额按定作方实际签收的定作物数量及本合同单价结算。另，该合同还约定，协商不成向合同履行地人民法院诉讼解决，由败诉方承担诉讼费及律师费等其他一切费用。合同签订后，原告依约供货，发货金额最终为276171.75元，履行了应尽义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，尚欠原告定作款56171.75元。原告认为，被告拖欠定作款项的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，给原告资金周转和正常经营造成了不利影响。为保障合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款56171.75元。2、被告向原告支付逾期违约金25361.55元（按照56171.75元，标准为每日万分之五，自2014年1月1日起，暂计至2015年5月18的违约金为14127.2元，之后按上述标准计算至实际付清日止；逾期30日以上的在前述违约金基础上同时加付未付款金（56171.75元）20%的违约金11234.3元）；3、被告向原告支付律师费损失5200元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告浩顺公司为证明主张的事实，向本院提交以下证据：
1、加工定作合同1份，以证明原、被告双方签订了加工定作合同并且对双方权利和义务作了约定的事实；
2、发票扫描件6份，以证明原告已经向被告开具相应增值税发票（295575.75元）的事实；
3、销货清单汇总单2份，以证明双方确认实际发货金额为295575元，减去退货金额4404元及未发盖板15000元，被告已经支付货款220000元整，经双方确认被告拖欠货款金额为56171.75元的事实；
4、委托代理合同及律师费发票各1份，以证明原告为维护其合法权益而支出律师费用5200元的事实。
被告宝业公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：
2010年10月19日，原告浩顺公司（承揽方）与被告宝业公司（定作方）签订《加工定作合同》（编号：HS20100631）一份，约定：由承揽方向定作方提供桥架等物品，定作方应在承揽方每一批次货到项目地后七个工作日内支付该批货款的80%给承揽方，余款15%于直通盖板货到在2010年10月31日前全部付清给承揽方，余款5%在2011年7月31日前全部付清给承揽方；本合同为单价合同，最终发货总金额按定作方实际签收的定作物数量及本合同单价结算；定作方逾期付款应每天承付合同标的金额万分之五的逾期违约金，逾期30天以上的在前述违约金基础上再加付未付款金额20%的违约金；解决合同纠纷的方式为：协商解决，协商不成向合同履行地人民法院诉讼解决，由败诉方承担诉讼费及律师费等其他一切费用；合同履行地为项目所在地；项目名称为中北花园二期B标段。定作方在合同中确认签字有效的代理人为：汪建、董工。
2013年12月28日，原、被告双方在销货清单汇总单上签字盖章，确认被告宝业公司尚欠原告浩顺公司定做款71171.7元。2014年5月21日，原、被告双方再次在销货清单汇总单上签字盖章，确认被告宝业公司尚欠原告浩顺公司定作款56171.75元，被告宝业公司承诺最迟于2015年春节前付清。
另查明，2015年春节前即为2015年2月18日前。原告浩顺公司为实现本案债权支出律师代理费5200元。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告宝业公司尚欠原告浩顺公司定作款56171.75元，由其确认的销货清单汇总单为证，本院予以确认。被告宝业公司承诺于2015年2月18日前付清定作款，但未按约履行，属违约，应按合同约定支付逾期违约金及律师代理费。原告浩顺公司要求被告宝业公司按每日万分之五计付违约金，符合双方的合同约定，本院予以支持。但，原告浩顺公司要求其从2014年1月1日起支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持，违约金的起算日应从双方约定的付款日期逾期之日起算。同时，原告主张被告还需按未付定作款的20%向其支付违约金，本院认为，原告以两种不同的计算方式主张违约金，数额过高，本院依法予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从双方约定的付款日期逾期之日起算至实际支付之日止。被告宝业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江浩顺电气有限公司定作款56171.75元；
二、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江浩顺电气有限公司违约金（以56171.75元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年2月19日起计付至本判决确定的履行期届满之日止）；
三、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江浩顺电气有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费5200元；
四、驳回原告浙江浩顺电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，减半收取984元，由原告浙江浩顺电气有限公司负担315元，由被告浙江宝业建设集团有限公司负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 楼芝兰
二〇一五年八月十七日
代书 记员 梁王君
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵0602民初290号
原告孙某某，女，42岁。
被告裴某某，男，42岁。
本院在审理原告孙某某与被告裴某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以与被告裴某某自行和好为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告裴某某的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告孙某某负担。
审判员 叶 建
二〇一六年七月十一日
书记员 王亚楠
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第453号
原告陈某某，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告蒋某某，女，1978年5月30日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告陈某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员张安羽适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，代理书记员李旺丹担任记录。原告陈某某、被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年5月，原、被告双方经人介绍相识，2014年6月9月双方在东安县民政局登记结婚。由于原、被告认识时间短，草率结婚，婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情。被告作为残疾人，不会主动从事家庭劳动，这让原告很失望。综上，原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告陈某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告陈某某身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证明复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、原告居民常住人口登记卡复印件，拟证明原告陈某某的身份信息。
在庭审中，被告蒋某某对原告陈某某提供的第1、2、3号证据没有异议。
被告蒋某某辩称：原、被告双方相识后不久，原告主动向被告求婚，并承诺给被告幸福，但是原告结婚后不久就出尔反尔，双方为此常常为了生活琐事发生争吵，原告有殴打被告及在双方吵闹过程中将被告的手机摔坏等不良行为。
被告蒋某某为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期间内向本院提交了被原告摔坏的手机照片一张，原告对此没有异议。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告双方提供的证据，因符合证据“三性”，本院对其予以采信。
经审理查明：2014年5月，原、被告经人介绍相识。2014年6月9日，原、被告双方在东安县民政局登记结婚。婚后原、被告因性格不和及被告的小孩抚养的问题常常发生争吵。原告为此向本院提起诉讼，要求法院依法判决离婚。
本院认为：原告向本院提起离婚诉讼，但却没有提供足够的证据予以证明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方结婚时间较短，虽然双方因为性格不和常常发生争执，但是只要双方多沟通、多商量，夫妻关系是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告蒋某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 张安羽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李旺丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准离婚。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00032号
申请人：淮北众城水泥有限责任公司，住所地淮北市。
法定代表人：张义彬，该公司董事长。
委托代理人：葛利萍，该公司法律顾问。
委托代理人：王峰，该公司综合部部长。
被申请人：刘道德，男，汉族，1957年6月13日出生，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：孙恩普，淮北辰光法律服务所法律工作者。
申请人淮北众城水泥有限责任公司（简称众城公司），为与被申请人刘道德劳动合同纠纷一案，不服淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月25日作出的（2013）淮杜劳人仲案字第007号裁决，向本院申请撤销。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日进行询问。申请人众城公司的委托代理人葛利萍、王峰，被申请人刘道德及其委托代理人孙恩普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人众城公司诉称：1、申请人与被申请人是非全日制用工关系。2012年8月21日，申请人与被申请人签订《非全日制劳动合同书》，合同的内容与2012年9月至12月劳务工资表对应，不存在工资拖欠问题，根据《劳动合同法》第71条规定，非全日制合同，双方可随时解除，无需仲裁委仲裁。2、仲裁裁决适用法律不当，综上，请求撤销（2013）淮杜劳人仲案字第007号裁决书。
被申请人刘道德答辩称：1、申请人申请理由错误，只能申请撤销裁决书第三项内容。2、申请撤销理由不符合法定可撤销的条件，不属于法院审查的范围。3、申请人称双方是非全日制用工关系不能成立。4、裁决书正确，应驳回申请人的申请。
经审理查明，刘道德于2013年5月27日向淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会（简称杜集仲裁委）申请仲裁，诉称其2000年6月被招进众城公司上班，能按时完成工作任务，工资发放正常。后众城公司被淮北矿业相山水泥公司收购，让申请人每年签订劳动合同，不办理劳动保险，并无理由停发申请人三个月的工资，现请求：1、被申请人给付拖欠工资4200元，2、给付经济补偿费18200元，3、为申请人办理各项社会保险。
杜集仲裁委查明如下事实，刘道德于2000年6月被招进众城公司上班，单位按时支付工资，后淮北矿业相山水泥公司收购众城公司，双方仍保持劳动合同关系，每年签订劳动合同，没有办理社会保险，工资支付到2012年12月。另在仲裁期间，众城公司支付刘道德请求的拖欠工资4200元。
杜集仲裁委认为，刘道德与众城公司构成劳动合同关系，享有《劳动合同法》规定的各项权利。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系；二、本裁决书生效十五天内，被申请人依法向申请人支付十三个月的经济补偿金，共计18200元；三、被申请人应于本裁决书生效后三十日内按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额，为申请人缴纳2000年6月至2013年3月期间的各项社会保险。
本院在审理本案期间，双方当事人均未提供新的证据，均坚持在杜集仲裁委提交的举证和质证意见。
本院认为：用人单位申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。众城公司未能提供证据予以证明。杜集仲裁委对刘道德与众城公司劳动争议仲裁案件的审理程序合法，适用法律正确。故众城公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可撤销的情形。依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人淮北众城水泥有限责任公司要求撤销淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会（2013）淮杜劳人仲案字第007号裁决的申请。
案件申请费400元，由淮北众城水泥有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（五）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15320号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡在平，男，汉族，1962年10月29日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡在平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡在平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，胡在平向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行九龙坡支行审查批准，为其办理了信用卡。胡在平从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金88927.84元、分期余额506.00元、透支利息19834.37元、滞纳金3889.98元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告胡在平立即支付原告截止2016年8月1日的透支本金88927.84元、分期余额506.00元、透支利息19834.37元、滞纳金3889.98元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金88927.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告胡在平承担。
被告胡在平未答辩。
经审理查明，2012年，胡在平向工行九龙坡支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡在平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行九龙坡支行按约向胡在平发放了信用卡。胡在平从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，胡在平尚欠工行九龙坡支行信用卡透支本金88927.84元、分期余额506.00元、透支利息19834.37元、滞纳金3889.98元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡在平与工行九龙坡支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行九龙坡支行按约向胡在平发放了信用卡，胡在平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胡在平主张权利。现工行重庆市分行要求胡在平偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡在平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡在平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金88927.84元、分期余额506.00元、透支利息19834.37元、滞纳金3889.98元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金88927.84元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1282元，由被告胡在平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00483号
罪犯马明，男，1970年3月1日生，陕西西安市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO六年六月九日，西安市莲湖区人民法院作出（2006）莲刑初字第00140号刑事判决，认定马明犯贪污罪、挪用公款罪，决定执行有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月十日经本院（2010）宝市中法刑二执字第168号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，二0一二年十一月二十日经本院（2012）宝市中法刑二执字第520号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0二0年三月二十八日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯马明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯马明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马明准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0一九年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾军凌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1043号
原告梁振华，男。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
被告夏纯洁，男。
被告寇来珍，女。
原告梁振华与被告夏纯洁、寇来珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁振华及其委托代理人施卫国到庭参加诉讼。被告夏纯洁、寇来珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁振华诉称，原告与被告夏纯洁从小一起长大，系朋友。2011年3月1日被告以家中有急需向原告借款40，000元，约定2011年8月1日归还，并出具借条。到期后，原告多次到被告家中向被告催讨，但被告至今分文未还。两被告系夫妻，债务形成于夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带还款责任。故请求法院判令被告归还借款40，000元并支付利息（按银行同期贷款利率自2011年8月2日计至实际归还之日止）。
被告夏纯洁、寇来珍未作答辩。
经审理查明，两被告于1993年1月15日登记结婚。被告夏纯洁于2011年3月1日向原告出具借条写明“今借梁振华人民币肆万元正（40，000），归还日期为2011年8月1日。借款人夏纯洁。2011年3月1日。”
审理中原告称借款系以现金交付被告夏纯洁，被告未还。
以上事实，有借条、上海市公安局110接警登记表、婚姻登记证明及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告夏纯洁之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告没有归还借款，显属不当，应当及时还款。被告未按约定期限还款，原告主张逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以准许。债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，原告要求按夫妻共同债务处理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏纯洁、寇来珍于本判决生效之日起十日内归还原告梁振华借款40，000元。
二、被告夏纯洁、寇来珍于本判决生效之日起十日内支付原告梁振华借款逾期利息（按照本金40，000元，以中国人民银行同期贷款基准利率，从2011年8月2日计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告夏纯洁、寇来珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 陈和英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初6号
原告：杨某，女，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：闵某甲，男，1976年1月25日出生，汉族，住址同上。
原告杨某诉被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告闵某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：闵某甲于2010年无故离家出走，至今音信全无，双方感情确已破裂，要求离婚；婚生子闵某乙由杨某抚养。
闵某甲未作答辩。
杨某为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、身份证及户口簿，证明杨某的身份信息，以及闵某甲、闵某乙的身份信息；2、结婚证，证明杨某、闵某甲于××××年××月××日登记结婚。
闵某甲未作质证。
本院当庭出示于2016年4月7日制作的闵某甲母亲孙而兰的问话笔录一份，孙而兰陈述闵某甲几年前在外地做生意时突然下落不明，至今已有五六年音信全无。杨某对孙而兰的陈述无异议。
本院认证意见：1、杨某提供的上述证据真实，来源合法，本院予以认定；2、孙而兰陈述闵某甲下落不明的事实及下落不明持续的时间，与杨某的当庭陈述能够相互印证，本院对此予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：杨某、闵某甲于××××年××月××日办理结婚登记，于2004年7月26日生一子闵某乙。2010年前后，闵某甲外出不归，至今下落不明。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，闵某甲外出长期不归下落不明，现杨某诉请离婚，对此可认定双方感情确已破裂，应以离婚为宜，婚生子闵某乙可由杨某抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告闵某甲离婚；
二、婚生子闵某乙由原告杨某抚养。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00126号
原告谭伟，男，1975年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区钟鼓楼街道小岩村。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
被告重庆市万州区公安局
法定代表人蔡聘，局长。
委托代理人叶江涛、辜少华。
原告谭伟诉被告重庆市万州区公安局强制隔离戒毒决定一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2014年10月28日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法由审判员蒋云担任审判长，与审判员李亚飞、陈永明组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告谭伟及委托代理人王斌，被告重庆市万州区公安局的委托代理人叶江涛、辜少华均出庭参加诉讼。庭审结束后，原告于2014年12月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本院认为，原告谭伟申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭伟撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭伟负担。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一四年十二月三日
书记员 罗佳音
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00126号
原告谭伟，男，1975年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区钟鼓楼街道小岩村。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
被告重庆市万州区公安局
法定代表人蔡聘，局长。
委托代理人叶江涛、辜少华。
原告谭伟诉被告重庆市万州区公安局强制隔离戒毒决定一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2014年10月28日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法由审判员蒋云担任审判长，与审判员李亚飞、陈永明组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告谭伟及委托代理人王斌，被告重庆市万州区公安局的委托代理人叶江涛均出庭参加诉讼。庭审结束后，原告于2014年12月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本院认为，原告谭伟申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭伟撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭伟负担。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一四年十二月三日
书记员 罗佳音
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审89号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人禄东强。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第054号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年5月20日作出兰国土资七监字（2015）第054号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人未经批准，擅自于2014年6月份占用七里河区彭家坪镇禄家庄村集体土地2.27亩（耕地0.25亩，其他草地2.02亩），硬化地面，用于机械停放场地；擅自于2014年12月占用七里河区彭家坪镇禄家庄村集体土地0.44亩（耕地0.34亩，其他草地0.1亩），用于修建砖混房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被硬化的地面，恢复土地原状；2、对非法占用的0.59亩耕地，处以每平方米10元的罚款，罚款金额3933.4元；对非法占用的2.12亩其他草地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额7066.7元，共计罚款金额11000.1元。”2015年5月26日，申请人将决定书送达被执行人。被执行人禄东强收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，于2015年6月2日交清罚款。2015年12月10日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人收到催告书后，未在限期10日内自行拆除所建房屋。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定第一项，即：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被硬化的地面，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第054号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人禄东强在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2015）第054号《行政处罚决定书》“第一项、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被硬化的地面，恢复土地原状”，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈碧霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0103行审89号申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。法定代表人王维琪，该局局长。委托代理人李兴泉，男，该局副局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人禄东强。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第054号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年5月20日作出兰国土资七监字（2015）第054号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人未经批准，擅自于2014年6月份占用七里河区彭家坪镇禄家庄村集体土地2.27亩（耕地0.25亩，其他草地2.02亩），硬化地面，用于机械停放场地；擅自于2014年12月占用七里河区彭家坪镇禄家庄村集体土地0.44亩（耕地0.34亩，其他草地0.1亩），用于修建砖混房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被硬化的地面，恢复土地原状；2、对非法占用的0.59亩耕地，处以每平方米10元的罚款，罚款金额3933.4元；对非法占用的2.12亩其他草地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额7066.7元，共计罚款金额11000.1元。”2015年5月26日，申请人将决定书送达被执行人。被执行人禄东强收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，于2015年6月2日交清罚款。2015年12月10日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人收到催告书后，未在限期10日内自行拆除所建房屋。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定第一项，即：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被硬化的地面，恢复土地原状。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第054号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人禄东强在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字（2015）第054号《行政处罚决定书》“第一项、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被硬化的地面，恢复土地原状”，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谈临临审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨 婷二〇一六年六月二日书 记 员  陈碧霞