wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3889号
上诉人（原审被告）：范青华，男，1973年7月21日出生，汉族，住邹城市。
被上诉人（原审原告）：温州建峰矿山工程有限公司，住浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，总经理。
委托诉讼代理人：李旭，山东公明政和律师事务所律师。
温州建峰矿山工程有限公司诉范青华劳动争议一案，前由济宁市任城区人民法院作出(2015)任民初字第3844号民事判决，温州建峰矿山工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）鲁08民终3523号民事裁定，将该案发回济宁市任城区人民法院重审。济宁市任城区人民法院对该案进行重审后，作出（2016）鲁0811民初10277号民事判决，范青华不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范青华上诉请求：撤销原判，依法改判双方存在劳动关系并支持加班费、经济补偿金、工资差额等诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、认定事实不清。2013年12月29日，上诉人与被上诉人口头约定一个月内签订书面劳动合同，被上诉人自称其�济宁矿业集团安居煤矿项目部有权代理被上诉人与劳动者签订书面劳动合同，该项目部亦向上诉人承诺一个月之内同上诉人签订书面劳动合同。2013年12月31日，被上诉人与安居煤矿签订劳务合同，在2014年1月5日项目部正式用工前未及时告知上诉人这一事实，后又拖延与上诉人签订劳动合同，存在重大过错，给上诉人造成损害。二、有证不认。上诉人提供的发放工作服证明是本案关键证据，也是原始证据，一审未予认定错误。三、适用法律不当。劳动争议优先适用劳动合同法、劳动法等的调整。
温州建峰矿山工程有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
温州建峰矿山工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间不存在劳动关系；2、温州建峰矿山工程有限公司无需向范青华支付2014年4、7月的工资差额7000元、未签订劳动合同双倍工资差额39140元、经济补偿金4265元。3、诉讼费及相关费用由范青华承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，原告与济宁矿业集团有限公司安居煤矿签订《东部集中胶带大巷及联络巷劳务合同》，以包清工的方式承包济宁矿业集团有限公司安居煤矿东部集中胶带大巷及联络巷工程。并组建温州建峰矿山工程有限公司驻济宁矿业集团有限公司安居煤矿项目部。原告与济宁矿业集团有限公司安居煤矿签订的《东部集中胶带大巷及联络巷劳务合同》合同期限为2014年1月1日-2014年12月31日，是一种为完成特定的工作、临时性的劳务承揽性质的合同关系。被告范青华于2014年元月4日或5日参加原告承包的劳务工程的施工，未与温州建峰矿山工程有限公司、温州建峰矿山工程有限公司驻�宁矿业集团有限公司安居煤矿项目部签订劳动合同,温州建峰矿山工程有限公司也未为范青华缴纳社会保险。
一审法院认为，劳动合同关系本质上是合同关系，应当遵循合同的一般规律和价值取向。合同的内核就是合意，从被告保留的证据看，没有证据证明被告直接与原告就建立劳动关系进行协商的事实，原告既未给被告直接发放工钱也没有对被告进行管理，两者根本不存在建立劳动关系的合意，没有合意，也根本就不可能建立劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。原告与被告之间不存在自愿，没有协商的过程，缺乏合同的内核，不能认定双方之间形成了劳动关系。被告在原告承包的工程中劳动应视为被告的劳务活动而非与原告形成劳动关�。关于温州建峰矿山工程有限公司是否应支付范青华2014年1月5日至2014年12月20日期间双休日的加班费、每天的延时加班费、法定节假日加班费51000元；因未购买社会保险应该支付的经济补偿金4265元；因未签订劳动合同应支付的双倍工资差额39140元；未足额支付的2014年4月、7月的工资差额7000元。本院认为，温州建峰矿山工程有限公司与范青华不存在劳动关系且没有证据证明温州建峰矿山工程有限公司欠范青华2014年4月和7月的劳务报酬及范青华双休日的加班费、每天的延时加班费、法定节假日加班费。故温州建峰矿山工程有限公司不应支付范青华以下费用：2014年1月5日至2014年12月20日期间双休日的加班费、每天的延时加班费、法定节假日加班费51000元，因未购买社会保险应该支付的经济补偿金4265元，因未签订劳动合同应支付的双倍工资差额39140元。综上，依照《中华人�共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：一、温州建峰矿山工程有限公司与范青华不存在劳动关系。二、温州建峰矿山工程有限公司不需向范青华支付2014年1月5日至2014年12月20日期间双休日的加班费、每天的延时加班费、法定节假日加班费51000元，因未购买社会保险应该支付的经济补偿金4265元，因未签订劳动合同应支付的双倍工资差额39140元，未足额支付的2014年4月、7月的工资差额7000元。案件受理费10元，由被告范青华负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：双方当事人之间是否存在劳动关系。首先，用人单位与劳动者之间形成劳动关系的前提是双方之间存在用工合意，即在自愿协商一致的基础上建立劳动关系。本案中，范青华并未举证证实其与温州建峰矿山工程有限公司之间存在形成劳动关系的合意，故双方当事人之间不存在形成劳动关系的基础。其次，存在劳动关系的用人单位与劳动者之间应存在管理与被管理的关系，但本案中，温州建峰矿山工程有限公司与范青华之间并不符合上述特征。并且，范青华的报酬并非由温州建峰矿山工程有限公司向其发放，而是由案外人向其发放，这进一步印证了双方当事人之间并不存在劳动关系。再次，范青华为证实与温州建峰矿山工程有限公司存在劳动关系所提交的证据中，包括个人简历、新入职员工须知、用工证明、出门证复印件、考勤证明等关键证据，系其使用的伪造的温州建峰矿山工程有限公司的公章，故均不应采信；对于范青华提交的发放工作服证明，明显经过了人为的裁剪、变造，一审对此不予采信，并无不当。故范青华提供的证据不足以证实其与温州建峰矿山工程有限公司之�存在劳动关系，一审认定双方当事人之间不存在劳动关系，并认定温州建峰矿山工程有限公司无需向范青华支付相关款项，并无不当。
综上所述，范青华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由范青华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 姜佑华
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初94号
原告：刘月军，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，现住张家口市赤城县。
被告：郭军，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，现住张家口市沽源县。
刘月军与郭军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘月军于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘月军撤诉。
案件受理费25元，由原告刘月军负担。
代理审判员 杨晓睿
二〇一七年三月三日
书 记 员 冯立媛
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执271号
申请执行人：周某，女，1966年6月10日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
被执行人：魏某，男，1988年9月30日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
本院在执行申请执行人周某与被执行人魏某法定继承纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0921执271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝阳
审判员 张士伟
审判员 薛光军
二〇一七年五月十五日
书记员 闫二多
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2241号
原告薛正堂。
委托代理人姜文元，法律工作者。
被告徐福三。
被告刘瑞英。
二被告委托代理人李永献，律师。
原告薛正堂与被告徐福三、刘瑞英物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告薛正堂委托代理人姜文元、被告徐福三、刘瑞英委托代理人李永献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日，原告与秦敬芬签订房屋买卖合同，约定将位于高密市密水街道人民大街（西）156号1幢3单元301室出售给原告，并办理了过户，该房系秦敬芬从二被告处购买，并办理了�户手续。但二被告以秦敬芬尚欠其8万元房款为由一直占据房屋，拒不腾空，影响了原告使用，原告为维护其自身合法权益。请求法院判决：1、被告立即腾空位于高密市密水街道人民大街（西）156号1幢3单元301室房屋。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案原告所取得的房屋所有权证书有严重暇疵，本案是原告与秦敬芬恶意串通以达到不履行被告与秦敬芬所签房屋买卖协议，逃避债务的目的，原告与秦敬芬之间房屋买卖协议是无效的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月6日，被告徐福三与案外人秦敬芬签订了房屋买卖协议，约定将被告徐福三所有的位于高密市密水街道人民大街路南市工会西侧，房权证号为潍高房权证密水字第2.3-0013608房屋出卖给案外人秦敬芬，房屋价格为18万元，还约定协议签订生效之日起五日内付款10万元，同时被告将房权证交付给秦敬芬，剩余8万元，应在办理过户手续时全部付清。
还查明，被告徐福三、刘瑞英与案外人秦敬芬至2013年5月份才办理了过户手续，由秦敬芬取得了涉案房屋的所有权。购房款10万元实际为被告与案外人秦敬芬之间的借款，二人达成了以借款抵顶购房款的合意。
又查明，原告薛正堂于2015年1月19日与案外人秦敬芬签订了房屋买卖合同，约定从秦敬芬处购买位于高密市密水街道人民大街（西）156号1幢3单元301室的涉案房屋，建筑面积56.75平方米，房款为12万元。合同签订当日，原告以现金形式支付了房款12万元，并办理了所有权变更登记手续，房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号，所有权人为薛正堂。
2015年7月20日，本院对秦敬芬进行了调查，其认可房屋自二被告处购买，双方以借款10万元抵顶购房款，并认可收到了原告购房款。
庭审中，被告辩称，因案外人秦敬芬未付清房款即将房屋出卖给原告，二人存在恶意串通达到逃避债务的目的。
上述事实，有原告提交的房屋买卖协议、转移登记申请表、收条、房权证书、银行存款凭证，被告提交的房屋转让合同、信息证明，本院的调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，案外人秦敬芬与二被告签订了房屋买卖合同，双方合意以借款抵顶房款并办理了过户手续，案外人秦敬芬取得了涉案房屋的所有权，秦敬芬又将房屋出卖给原告，本案争议的焦点问题为原告能否取得涉案房屋的所有权。
根据我国法律规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。物权的取得和行使，应当遵守法律尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。不动产物权登记制度的法律规定既是不动产物权交易安全性和公正性的需要，也是不动产物权公示原则的�然要求。由此可见法律上界定不动产所有权转移的标志系房产的过户登记，本案中，案外人秦敬芬自二被告处购买涉案房屋，并办理了过户手续，涉案房屋所有权发生转移，原告薛正堂与案外人秦敬芬签订了房屋买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，真实有效，原告支付了购房款，并办理了所有权转移手续，故原告取得了涉案房屋的所有权。
被告提供了其与案外人秦敬芬及原告之间的信息往来，主要内容为被告向案外人索要剩余购房款和原告要求被告搬出涉案房屋。对于该证据本院认为，被告无法证实信息发送来源于原告处，且其与秦敬芬之间的房屋所有权转移已经完成，故被告辩称案外人尚欠其房款未付清而原告不能取得房屋所有权的主张，本院不予采信。原告与案外人之间的债权债务关系可通过另案进行主张。根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用和处分的权利，故原告要求被告腾出房屋符合法律规定。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条的规定，判决如下：
被告徐福三、刘瑞英于判决生效后30日内腾出位于高密市密水街道人民大街（西）156号1幢3单元301室的房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一五年十月十三日
书记员 付腊梅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终241号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李加会，男，1998年3月9日出生于云南省文山县，汉族，小学文化，无业，家住云南省文山壮族苗族自治州文山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被江西省鄱阳县公安局刑事拘留，经江西省鄱阳县人民检察院批准，于同年4月7日被依法逮捕，现羁押在江西省鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人李加会犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）赣1128刑初145号刑事判决，判处被告人李加会有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人李加会不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李加会申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李加会撤回上诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李加会撤回上诉。
江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 肖 萍
审判员 赵凌云
二〇一七年七月二十四日
书记员 焦成莹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1855号
申请执行人：暮春优，男，170年9月13日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：刘英，男，1973年5月10日出生，汉族，住龙口市。
本院在执行申请执行人暮春优与被执行人刘英租赁合同纠纷一案中，现申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初3237号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一八年五月八日
书记员 栾德任
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00469号
申请执行人：刘仁志，男，1966年1月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘西路**号附*号，
被执行人：彭乐田，男，1963年5月14日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市棋梓桥棋梓街办塘，
被执行人：周奇珍，女，1964年2月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇小罗村第五村民组161号，
申请执行人刘仁志与被执行人彭乐田、周奇珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第462号民事判决书确认，由被执行人彭乐田偿还申请执行人刘仁志借款人民币9万元及利息。被执行人周奇珍承担连带清偿责任。在执行过程中本院于2016年10月20日委托湘潭市中和拍卖有限公司拍卖被执行人彭乐田所有的位于湘乡市棋梓镇棋梓村十二组（房产证号：湘房权证湘乡市第0429**号）住房一套。申请执行人刘仁志(男，身份证号码：4303022196601080416)以8.4825万元最高应价竞得该房屋的所有权。该房屋成交价款8.4825万元（含执行费1294元，评估费2000元）冲抵本案部分执行标的款。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 王 峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李新强
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第00469号申请执行人：刘仁志，男，1966年1月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘西路**号附*号，被执行人：彭乐田，男，1963年5月14日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市棋梓桥棋梓街办塘，被执行人：周奇珍，女，1964年2月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇小罗村第五村民组161号，申请执行人刘仁志与被执行人彭乐田、周奇珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第462号民事判决书确认，由被执行人彭乐田偿还申请执行人刘仁志借款人民币9万元及利息。被执行人周奇珍承担连带清偿责任。在执行过程中本院于2016年10月20日委托湘潭市中和拍卖有限公司拍卖被执行人彭乐田所有的位于湘乡市棋梓镇棋梓村十二组（房产证号：湘房权证湘乡市第0429**号）住房一套。申请执行人刘仁志(男，身份证号码：4303022196601080416)以8.4825万元最高应价竞得该房屋的所有权。该房屋成交价款8.4825万元（含执行费1294元，评估费2000元）冲抵本案部分执行标的款。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 王 峰二〇一六年十二月十二日书记员 李新强附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初762号
原告：杨贵兵，男，生于1963年12月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：璧山区伦億皮鞋厂，住所地重庆市璧山区八塘镇三元村1社，注册号500227600336033。
经营者：彭长伦，男，生于1974年11月1日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告杨贵兵与被告璧山区伦億皮鞋厂劳务合同纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元（已减半收取），由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 珍
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第780号
原告：广州米琦钻石有限公司�住所：广州市番禺区。
法定代表人：MichelWeinstock。
委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴，广东理恒律师事务所实习律师。
被告：郭太峰，住广西兴安县。
委托代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：刘美筠，广东品智律师事务所实习律师。
原告广州米琦钻石有限公司诉被告郭太峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫健明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人MichelWeinstock及委托代理人何钜嘉、梁雪琴，被告的委托代理人赵圣军、刘美筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告主张其于2009年9月5日入职原告处，任职打边，解除劳动合同前12个月的平均工资为6673元。原告每月10日通过银行转帐形式向被告发放工资。原告拖欠被告自2015年5月1日至同年7月3日的工资未付，并于同年7月4日起停产。2015年8月5日，被告等员工通过员工代表徐某等人以EMS邮政快递方式向原告邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》1份，以原告未及时足额支付劳动报酬为由而向原告提出解除劳动合同关系。被告等217名员工就双方的劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年8月19日作出穗番劳人仲案字[2015]第4217－4433号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告等217名员工支付2015年5月1日至同年7月3日工资及解除劳动合同经济补偿（其中被告的工资为11478.72元、经济补偿为40038元）。原告对此裁决部分不服，诉至本院，主张无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿。被告未对裁决提出起诉。
诉讼中，原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦确认被告主张的欠付数额，但认为是因案外人拖欠其款项导致其无力支付。至于被告主张的入职时间、岗位、离职前平均工资等，原告表示因欠缺劳动合同、工资条等资料，其不确认被告所述，亦无法核实相关情况。就此，原告无提供任何证据予以证明。
另查明，徐某等217人在仲裁期间申请保全原告的财产，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会依法提交本院处理。本院于2015年7月9月裁定查封原告名下财产，并于次日查封了原告位于广州市番禺区沙湾珠宝产业园其厂房内的机器设备等财物。2015年8月11日，原告以向仲裁委举证为由，申请取出了存放在上述厂房内的员工劳动合同等资料一批。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十�规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦未就仲裁裁决其应向被告付清工资11478.72元提起诉讼，应按此数额予以付清。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”原告没有及时足额向被告支付劳动报酬，被告以此为由主张解除劳动合同关系合法有据，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿。
关于双方就被告在职时间及离职前平均工资的争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告不确认被告主张的在职时间及离职前平均工资等情况，但未能明确其主张的期间及数额，更未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告主张的在职时间（2009年9月5日至2015年7月3日）及离职前平均工资（6673元）。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工�高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据被告的在职时间及离职前平均工资，原告应向被告支付的经济补偿为40038元（6673元/月×6个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告郭太峰支付2015年5月1日至同年7月3日工资11478.72元；
二、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告郭太峰支付解除劳动合同经济补偿40038元；
三、驳回原告广州米琦钻石有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州米琦钻石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 卫健明
二〇一五年十一月十六日
书记员 何佳玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初733号
原告：何春宝，男，1986年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴士虎、齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路176号。
负责人：刘永清。
原告何春宝诉被告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告何春宝于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告何春宝撤回起诉。
案件受理费3685元（已减半），鉴定评估费6500元，共计10185元，由原告何春宝负担。
审 判 员 金全忠
二〇一七年六月六日
代书记员 金璐萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2996号
上诉人(原审被告)：东莞市德兴实业发展有限公司，住所地东莞市虎门镇太沙路64号虎门步行街C座第三层，注册号441900000100423。
法定代表人：宋俊超。
被上诉人（原审原告）：深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047深圳发展银行大厦附楼3A整层单元。
法定代表人：詹美清，董事长。
原审被告：深圳市天佶投资担保有限公司，住所地深圳市南山区深南大道与南新路交会处英达·钰龙园裙楼1-C3。
法定代表人：宋俊杰
原审被告：深圳市日新盛龙物流有限公司，住所地深圳市南山区深南西路深南花园A座9B。
法定代表人：沙利凯。
原审被告：宋俊杰。
原审被告：宋俊超。
原审被告：熊昕曜。
原审被告：赵慧。
原审被告：沙利凯。
上诉人东莞市德兴实业发展有限公司因与被上诉人深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司及原审被告深圳市天佶投资担保有限公司、深圳市日新盛龙物流有限公司、宋俊杰、宋俊超、熊昕曜、赵慧、沙利凯借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7158号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，被上诉人提交的证据中《贷款合同》（合同编号2014032001）与《贷款展期协议书》均约定，如产生争议，由双方协商解决；如果协商不成，提请合同签订地人民法院诉讼解决。并确定合同签订地在深圳市罗湖区深南东路5047号深圳平安银行大厦。前述合同上有上诉人、被上诉人及原审被告的盖章或签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人提交的《贷款合同》等协议约定双方如发生纠纷由合同签订地人民法院诉讼解决，该约定合法有效，而合同签订地位于深圳市罗湖区，故罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出上诉理由不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱周明
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00456号
原告：李有谷，男，1944年10月10日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：张晏喜，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告李有谷诉被告张晏喜相邻关系纠纷一案中，原告李有谷于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有谷在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李有谷撤回起诉。
案件受理费40（已减半收取），由原告李有谷负担。
审判员 王荣
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘佳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4996号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人：熊华。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：陶立新，男，1966年8月22日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：范金东，女，1966年12月13日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告上海鸿得利重工有限公司与被告陶立新、范金东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告上海鸿得利重工有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海鸿得利重工有限公司撤诉。
本案受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 倪海娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第5406号
本院在审理原告焦振玲、柳思璐、柳力和、李连华与被告王桂红财产损害赔偿纠纷一案中，原告申请撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱宗帅
二〇一五年八月二十七日
书记员 王娈杰
江苏省赣榆县人民法院
法律文书拟稿纸
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3346号
申请执行人连云港市腾利理财投资咨询服务有限公司。
法定代表人夏尧开，董事长。
被执行人李夫华，居民。
被执行人刘世艳，居民。
被执行人穆维福，居民。
被执行人王都强，居民。
被执行人盛芒先，居民。
连云港腾利理财投资咨询服务有限公司与李夫华、刘世艳、穆维福、王都强、盛芒先民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月26日作出（2010）赣石商初字第223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李夫华应向连云港腾利理财投资咨询服务有限公司偿还借款50000元及2500元违约金及利息，刘世艳、穆维福、王都强、盛芒先对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情�、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣石商初字第223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请�行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦 涛
审判员 吴心亮
审判员 王言军
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩 榛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3410号
原告：王菊叶。
被告：刘哲民。
本院在审理原告王菊叶与被告刘哲民不当得利纠纷一案中，原告以双方已私下解决，被告将拆迁款已经给付为由，于2017年8月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王菊叶申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王菊叶撤回起诉。
案件受理费7705元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告3853元，另3852元由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 古乡
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3954号
原告：李俊霞，女，汉族，1953年2月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：冯卫平，男，1979年6月23日出生，汉族，中专文化，现住邢台市桥西区。
原告李俊霞与被告冯卫平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告李俊霞于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊霞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊霞撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告李俊霞负担。
审判员 吴会峰
二〇一七年一月十一日
书记员 马玉雪
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3933号
原告于香，公民身份号码×××，女，1978年4月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人侯瑞有，公民身份号码×××，男，1979年11月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告萨日娜，公民身份号码×××，女，1980年9月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告朝乐门巴特尔，公民身份号码×××，男，1978年11月15日出生，蒙古族，牧民，系萨日娜丈夫，现住址同上。
本院在审理原告于香诉被告萨日娜、朝乐门巴特尔农村土地承包合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于香撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告于香负担。
代理审判员 崔 媛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李瑞鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4340号
原告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：崔某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告丁某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元，承担利息4000元，合计24000元。
事实与理由：2014年8月9日，被告因资金周转困难为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，口头约定于2014年9月9日还清借款。借款期限届满后，原告多次向被告崔某催要，被告总以各种理由搪塞推诿，故原告依法提起诉讼。
被告崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告因资金周转困难为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，口头约定于2014年9月9日还清借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告在庭审中将利息的主张变更为3960元。
另查明，被告崔某在本院2017年6月21日开庭后，主动与原告协商，于2017年6月22日向原告还款10000元。下剩借款10000元，被告至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告崔某向原告借款20000元，向原告出具借条，应当认定原告与被告崔某之间存在借贷关系，且债权债务关系明确，其借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，本院予以认定。被告崔某未按约定偿还借款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担履行清偿下剩借款10000元的民事责任。
关于原告要求被告承担自2014年9月9日起至2017年6月9日止的利息3960元（20000元×0.6%×33个月）的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告偿付利息的诉讼请求不违反法律规定，也不损害被告利益，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告崔某经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，原告请求被告崔某偿付借款10000元，利息3960元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔某偿还原告丁某借款本金10000元，利息3960元，合计13960元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，已减半收取，由被告崔某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 方建设
二〇一七年七月二十四日
法官助理 丁 丹
书 记 员 张海荣
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初240号
原告：杜某，住甘肃省陇南市。
被告：樊某。
被告：张某，住址同上。
原告杜某诉被告樊某，张某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告杜某到庭参加诉讼，被告樊某、张某经依法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊某偿还拖欠的劳动报酬共计77000元；2、请求判令被告张某承担保证责任；3、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：2011年，原告作为第三承包人带民工到两水小学打工，工程已于2011年年底交工，但是老板樊某对于民工的工资久拖不给，每年数次的催要，只会换来樊某口头的承诺，在2015年2月16日，被告给原告写下了一张金额为77000元的欠条，但是在工程竣工四年的时间里，民工工资依然分文未付，为了维持家庭生计，原告不断向被告催要，被告在2016年2月付了工程款3000元，在进入2017年之后，被告尚欠民工工资74000元至今未还。为维护原告的合法去权益，现根据《民事诉讼法》和《担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告樊某、张某未答辩。
经审理查明,原告杜某于2011年在被告樊某承包的两水小学宿舍楼从事劳务工作，年底工程结束，被告樊某共欠原告劳务费77000元，一直拖欠未支付。2015年2月16日，原告找到被告家里催要劳务费，被告樊某的妻子张某代樊某给原告出具一张内容为”欠条今欠到两水学校宿舍楼人工费柒万柒（77000.00元）今年十月份付樊某张某2015.2.16”欠条一张，被告樊某在欠条的数额和署名上均按了指印。被告并未按欠条承诺的支付日期支付原告劳务费。2016年2月份支付了原告3000元的劳务费，剩余的一直拖欠，原告遂向本院提起给付之诉，并要求被告张某承担保证责任。
以上事实有原告陈述、欠条予以佐证。
本院认为，被告樊某的妻子张某于2015年2月16日给原告杜某书写的欠条，被告樊某在所欠的数额和署名上均按了指印，足以证明被告樊某拖欠原告杜某劳动报酬的事实。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，被告樊某应当于2011年年底及时履行支付拖欠原告劳动报酬的义务。被告于2015年给原告出具的欠条承诺了支付日期，但被告并未如约履行支付义务，被告不诚信的行为给原告的权利造成了损害。故原告诉请被告樊某偿还拖欠的劳动报酬的主张，本院予以支持。但原告陈述被告已支付了3000元，故被告樊某还应支付原告74000元的劳动报酬。原告主张由被告张某对该欠款承担保证责任，但原告并未提供相应证据，证明被告张某与该欠款有关联关系。且欠条上张某的署名前也未标明张某是担保人。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请由被告张某承担保证责任的主张，本院不予支持。
据上意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊某于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告杜某劳动报酬74000元。
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
本案受理费1650元由被告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张熙汉
代理审判员 郭 强
人民陪审员 袁新林
二〇一七年五月三日
书 记 员 任 宏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第91号
异议人（被执行人）：吴正平。
申请执行人：宋国忠。
本院在执行申请执行人宋国忠与被执行人吴正平保证合同纠纷一案中，被执行人吴正平对本院执行行为提出书面异议。2015年8月7日，被执行人吴正平申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权自由处分诉讼权利。现被执行人吴正平自愿申请撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许被执行人吴正平撤回执行异议。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵维建
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄珊湖
四川省万源市人民法院
执行裁�书
（2017）川1781执693号
申请执行人：简宗明，男，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人简宗明与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人简宗明6804.00元。
本裁定立即执行
审判员 陈武雄
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹国琼
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执324号
申请执行人何某，女，1982年7月27日出生，汉族，住四川省。身份证号码：。
被执行人成都名图装饰工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇新都街道蜀龙大道中段801号芙蓉名城2期11栋2区2层5B号。统一社会信用代码：510125000168421。
法定代表人罗洪华，经理。
被执行人罗某某，男，1980年10月15日出生，汉族，住成都市新都。身份证号码：。
申请执行人何某与被执行人成都名图装饰工程有限公司、罗某某装饰装修合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初851号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都名图装饰工程有限公司、罗某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何某于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的房产已设立抵押暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初851号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
执行员 陈益民
执行员 黄 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 余 霞
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1766号
申请执行人：安淑兰，女，1955年8月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：齐新刚，男，1979年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人安淑兰与被执行人齐新刚交通事故纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初4616号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年八月二十一日
书记员 佟超
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2756号
起诉人刘树清。
2017年8月21日，本院收到起诉人刘树清的起诉状及起诉材料，要求判令被告株洲新奥燃气有限公司：1、判决被告发给从2014年8月至2017年6月30日工资435548.38元（预计判决生效时间，如延期，数额顺延递增）
本院认为，本案系劳动争议纠纷。株洲市天元区人民法院于2016年1月28日作出的2014年株天法民一初字第1105号民事判决书、株洲市中级人民法院于2016年9月6日作出的（2016）湘02民终1041号民事判决及湖南省高级人民法院于2017年5月16日作出的（2017）湘民申710号民事裁定书已经确定起诉人刘树清与株洲新奥燃气有限公司的劳动合同已于2014年8月７日解除。现起诉人刘树清要求支付2017年8月至2017年6月30日的工资的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。所以，当事人构成重复�诉。本案经当事人申请诉前调解，被告参与诉前调解，协调未果。故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第（三）项之规定：本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘树清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 刘祥宇
审 判 员 欧 建
代理审判员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初813号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝。
被告：马淑霞。
被告：于明增。
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会与被告马淑霞、于明增不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吕思莹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初4662号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托诉讼代理人：石俊山，该行职员。
委托诉讼代理人：崔骏，该行职员。
被告：陆称林，男，1954年5月14日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：邵丽祥，男，1972年7月24日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：章丽泉，男，1957年4月4日出生，汉族，居民，住东台市。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告陆称林、邵丽祥、章丽泉金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄汉华
二○二○一七年八月二十一日
书记员 王 薇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执恢58号
申请执行人项永勤，男，1990年7月18日出生，汉族，住福建省连城县，
被执行人冯匆，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
申请执行人项永勤与被执行人冯匆刑事附带民事赔偿纠纷一案，漳平市人民法院于2007年12月20日作出的（2008）漳刑初字第1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2008年4月21日向本院申�强制执行。本院于2008年9月16日作出（2008）漳执行字第241号民事裁定书，裁定（2008）漳刑初字第1号刑事附带民事判决书第二项确定义务中止执行。申请执行人于2017年3月3日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发�限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执恢58号申请执行人项永勤，男，1990年7月18日出生，汉族，住福建省连城县，被执行人冯匆，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，申请执行人项永勤与被执行人冯匆刑事附带民事赔偿纠纷一案，漳平市人民法院于2007年12月20日作出的（2008）漳刑初字第1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2008年4月21日向本院申�强制执行。本院于2008年9月16日作出（2008）漳执行字第241号民事裁定书，裁定（2008）漳刑初字第1号刑事附带民事判决书第二项确定义务中止执行。申请执行人于2017年3月3日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 卢  炳  立二〇一七年七月三十一日书 记 员 李晓萍（代）附相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发�限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第610号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某甲，经商。2015年1月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，于同年2月7日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人张某甲犯强奸罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故于2015年8月14日不公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月25日晚上，被告人张某甲驾驶轿车与被害人易某在西塘吃好晚饭后返回嘉善，车行至嘉善县惠民街道标有“惠-鲶鱼浜-129主-07”字样的电线杆西南面100米附近停车，被告人张某甲欲在副驾驶位置强行与易某发生性关系，后因易某激烈反抗而未果。
另查明，被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在庭审中无异议，并有被害人易某的陈述，证人张某乙、张某丙等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，提取笔录，人身检查笔录，手鐲照片，门诊病历，DNA鉴定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人张某甲是否应认定自首问题。经查，首先，被告人张某甲虽然与被害人易某一起到派出所，但被害人易某的陈述与出租车司机张某乙的证言均能证明是易某让张某乙将车开至派出所；其次，即使是被告人张某甲自愿到派出所，但根据被害人易某的陈述及派出所民警张某丙的证言所证内容及过程，也能证实被告人张某甲不具备主动投案的意愿与行为；最后，被告人张某甲的如实供述是在公安机关已经掌握其犯罪事实的基础之上。综合以上分析，本院认为，被告人张某甲不管在主观上还是客观上的表现，都缺乏投案的主动性和自愿性，故不应认定为自首。
本院认为，被告人张某甲违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在犯罪过程中被告人张某甲因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人张某甲有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见予以采纳，不合理意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2017年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 靳丰倩
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执481号
申请执行人甘丽，女，1978年1月31日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人卢美，女，1990年5月18日出生，汉族，住北流市。
被执行人李槟江，男，1988年2月25日出生，汉族，住北流市。
申请执行人甘丽与被执行人卢美、李槟江买卖合同合同纠纷一案，本院（2016）桂0981民初2488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢美、李槟江未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人甘丽于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人卢美、李槟江金目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初2488号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本本院（2016）桂0981民初2488号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李学东
二〇一七年七月二十三日
书记员 廖婉伊
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初65号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人牟某某某，因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月11日被白银市公安局刑事拘留，于2013年7月16日被取保候审。2017年3月20日至2017年3月21日被临时羁押于临夏回族自治州东乡族自治县看守所，2017年3月21日被白银市公安局平川分局实施逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人牟某某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员党一琼出庭支持公诉，被告人牟某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2013年5月29日晚，被告人牟某某某与牟某甲（已判刑）、牟某乙（已判刑），三人驾驶由牟某某某租来的车辆来到白银市平川区锦花园小区，被告人牟某某某在路边等待，牟某甲、牟某乙二人进入该小区盗走被害人宋某某停放在9号楼下的一辆红色“宝雕”三轮摩托车，后三人将车辆开至兰州出售他人，所得赃款2800元，其中400元用于车辆加油，剩余部分三人平分。经鉴定，被盗车辆价值5220元。
2017年3月20日，被告人牟某某某向甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县公安局汪集派出所主动投案。2017年3月22日，被告人牟某某某向被害人宋某某赔偿损失5200元。
公诉机关认为，被告人牟某某某的行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人牟某某某具有自首，赔偿损失，并取得谅解的情节，建议对其判处四个月至六个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人牟某某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人宋某某的陈述，被告人牟某某某的供述，同案犯牟某甲、牟某乙的供述，勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，《刑事判决书》，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人牟某某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牟某某某在案后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人牟某某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人牟某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年8月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一七年四月五日
书记员 路正敏
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终737号
上诉人（一审起诉人）卫开龙，男，1968年12月9日生，汉族，现住桂林市雁山区。
上诉人（一审起诉人）卫贵发，男，1951年11月14日生，汉族，现住桂林市雁山区。
上诉人（一审起诉人）卫年发，男，1948年1月18日生，汉族，现住桂林市雁山区。
上诉人（一审起诉人）卫荣冬，男，1975年11月29日生，汉族，现住桂林市雁山区。
上诉人（一审起诉人）熊二�，男，1969年9月18日生，汉族，现住桂林市雁山区。
上诉人（一审起诉人）陈跟生，男，1958年2月14日生，汉族，现住桂林市雁山区。
一审起诉人卫年保，男，1978年2月3日生，汉族，现住桂林市雁山区。
一审起诉人陈顺旺，男，1969年9月1日生，汉族，现住桂林市雁山区。
一审起诉人张四发，男，1958年1月21日生，汉族，现住桂林市雁山区。
一审起诉人卫有姑，女，1953年7月3日生，汉族，现住桂林市雁山区。
一审起诉人徐玉初，女，1955年1月3日生，汉族，现住桂林市雁山区。
一审起诉人唐小妹，女，1951年10月30日生，汉族，现住桂林市雁山区。
一审起诉人唐旺姑，女，1954年3月8日生，汉族，现住桂林市象山区。
上诉人卫开龙、卫贵发、卫年发、卫荣冬、熊二旺、陈跟生（××）因起诉桂林市国土局法定代表人谢小明、桂林市七星区政府法定代表人石玉琳、桂林市七星区朝阳乡政府法定代表人莫晟峰、桂林市七星区朝阳乡卫家渡村法定代表人卫连息其他纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
卫开龙等人上诉称，桂林市人民政府未经任何法定程序便征用其土地，村委会未出示任何补偿标准就以极低的价格征收农民土地，侵犯了卫开龙等人的合法权益。请求：1、撤销一审裁定、撤销星行复决字【2016】第2号不予受理决定书；2、判令桂林市人民政府对卫开龙等人位于桂海铁路以南，新海天燃�公司以西，铁山工业园紫杉路延长线、卫家渡村以东580亩基本农田实施的征用行为违法，责令被告依法停工；3、赔偿卫开龙等人无法耕种农田造成经济损失525535.75元（农田：22.15亩×4545元\\\亩=100671.75元，鱼塘：3.124亩×13.6万元\\\亩=424864元）；4、判令被告赔偿卫开龙等人（325号）北侧的砖瓦房105.6平方米的拆迁费6万元和房内冰箱2000元、抽水机1200元、打谷机1250元、香火桌550元、床2张1100元，衣柜880元、橱柜480元、电饭锅460元、电炒锅560元，其它家具约1800元，合计70280元；5、判令被告修复原有水渠，恢复卫开龙等人原农田状况；6、判令被告恢复违法剥夺卫开龙等人依法享有的农村集体土地承包合同书所赋予的承包经营自主权。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，提起行政诉讼应当以作出具体行政行为的行政机关�被告。卫开龙等人一审期间将桂林市国土资源局法定代表人谢小明、桂林市七星区人民政府书记法定代表人石玉琳、桂林市七星区朝阳乡人民政府法定代表人莫晟峰、桂林市七星区朝阳乡卫家渡村法定代表人卫连息等个人列为被告，属于错列被告,且经一审法院释明拒绝变更，故卫开龙等人的起诉不符合起诉条件。另外，卫开龙等人请求赔偿损失亦缺乏基本的事实依据。因此，一审裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。卫开龙等人在上诉中将本案被告变更为桂林市国土局、桂林市七星区人民政府、桂林市七星区朝阳乡人民政府、桂林市七星区朝阳乡卫家渡村村委等单位，但其他诉讼请求并未变更，且二审程序仍应针对当事人的一审起诉请求进行审理，故卫开龙等人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文臻
审判员 杨 钉
审判员 陈 惠
二〇一七年一月二十二日
书记员 周俊玲
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终737号上诉人（一审起诉人）卫开龙，男，1968年12月9日生，汉族，现住桂林市雁山区。上诉人（一审起诉人）卫贵发，男，1951年11月14日生，汉族，现住桂林市雁山区。上诉人（一审起诉人）卫年发，男，1948年1月18日生，汉族，现住桂林市雁山区。上诉人（一审起诉人）卫荣冬，男，1975年11月29日生，汉族，现住桂林市雁山区。上诉人（一审起诉人）熊二�，男，1969年9月18日生，汉族，现住桂林市雁山区。上诉人（一审起诉人）陈跟生，男，1958年2月14日生，汉族，现住桂林市雁山区。一审起诉人卫年保，男，1978年2月3日生，汉族，现住桂林市雁山区。一审起诉人陈顺旺，男，1969年9月1日生，汉族，现住桂林市雁山区。一审起诉人张四发，男，1958年1月21日生，汉族，现住桂林市雁山区。一审起诉人卫有姑，女，1953年7月3日生，汉族，现住桂林市雁山区。一审起诉人徐玉初，女，1955年1月3日生，汉族，现住桂林市雁山区。一审起诉人唐小妹，女，1951年10月30日生，汉族，现住桂林市雁山区。一审起诉人唐旺姑，女，1954年3月8日生，汉族，现住桂林市象山区。上诉人卫开龙、卫贵发、卫年发、卫荣冬、熊二旺、陈跟生（××）因起诉桂林市国土局法定代表人谢小明、桂林市七星区政府法定代表人石玉琳、桂林市七星区朝阳乡政府法定代表人莫晟峰、桂林市七星区朝阳乡卫家渡村法定代表人卫连息其他纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。卫开龙等人上诉称，桂林市人民政府未经任何法定程序便征用其土地，村委会未出示任何补偿标准就以极低的价格征收农民土地，侵犯了卫开龙等人的合法权益。请求：1、撤销一审裁定、撤销星行复决字【2016】第2号不予受理决定书；2、判令桂林市人民政府对卫开龙等人位于桂海铁路以南，新海天燃�公司以西，铁山工业园紫杉路延长线、卫家渡村以东580亩基本农田实施的征用行为违法，责令被告依法停工；3、赔偿卫开龙等人无法耕种农田造成经济损失525535.75元（农田：22.15亩×4545元亩=100671.75元，鱼塘：3.124亩×13.6万元亩=424864元）；4、判令被告赔偿卫开龙等人（325号）北侧的砖瓦房105.6平方米的拆迁费6万元和房内冰箱2000元、抽水机1200元、打谷机1250元、香火桌550元、床2张1100元，衣柜880元、橱柜480元、电饭锅460元、电炒锅560元，其它家具约1800元，合计70280元；5、判令被告修复原有水渠，恢复卫开龙等人原农田状况；6、判令被告恢复违法剥夺卫开龙等人依法享有的农村集体土地承包合同书所赋予的承包经营自主权。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，提起行政诉讼应当以作出具体行政行为的行政机关�被告。卫开龙等人一审期间将桂林市国土资源局法定代表人谢小明、桂林市七星区人民政府书记法定代表人石玉琳、桂林市七星区朝阳乡人民政府法定代表人莫晟峰、桂林市七星区朝阳乡卫家渡村法定代表人卫连息等个人列为被告，属于错列被告,且经一审法院释明拒绝变更，故卫开龙等人的起诉不符合起诉条件。另外，卫开龙等人请求赔偿损失亦缺乏基本的事实依据。因此，一审裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。卫开龙等人在上诉中将本案被告变更为桂林市国土局、桂林市七星区人民政府、桂林市七星区朝阳乡人民政府、桂林市七星区朝阳乡卫家渡村村委等单位，但其他诉讼请求并未变更，且二审程序仍应针对当事人的一审起诉请求进行审理，故卫开龙等人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文臻审判员  杨 钉审判员  陈 惠二〇一七年一月二十二日书记员  周俊玲
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审283号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人王惠德，男，1957年5月2日，汉族，湖北省。
申请执行人易县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请要求强制执行2016年3月14日作出的易国土资罚字【2016】第11-59号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第11-59号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审283号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人王惠德，男，1957年5月2日，汉族，湖北省。申请执行人易县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请要求强制执行2016年3月14日作出的易国土资罚字【2016】第11-59号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第11-59号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行，退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十一月三日书记员 刘 佳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3538号
原告：蔡某。
委托诉讼代理人：曹毛晓，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：柳某。
委托诉讼代理人：王国芳，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
原告蔡某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人曹毛晓、被告柳某及其委托诉讼代理人王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2009年12月离婚的被告经人介绍与原告相识，双方于××××年××月领证结婚。由于被告属于再婚，与原告缺乏感情基础，对原告的生活不关心。被告对家庭的财产管束太紧，原告既无知情权，也无使用权。而原告身患××时，被告更是很少关心。被告于2015年7月离家出走到其女儿家居住至今未归。原告的上述行为严重伤害了夫妻感情，现诉至法院请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告柳某辩称，原被告感情未破裂，被告不同意离婚。原被告双方发生矛盾，主要是原告的家人干涉原被告生活所引起，原告在诉讼中陈述的一切都是虚假的，被告不予认可。原被告是夫妻，应受法律保护，请求法院判令原被告不予离婚。
经审理查明，2009年12月原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活锁事发生纠纷，以致被告于2015年7月离家到其女儿家居住。原告曾于2015年8月诉至本院要求与被告离婚，但因开庭时原告未到庭参加诉讼，该案依法按撤进行处理。现因双方矛盾无法解决，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为,原被告系经人介绍自愿结婚，为合法的夫妻关系，受法律保护。在婚后的夫妻生活中，双方并不存在较大的矛盾，只是因生活锁事发生纠纷。本院在对原、被告双方的感情基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。望双方能以本案为鉴，在今后的生活中能互敬互谅，多点沟通，少点抱怨，多点理解，少点争执，尽力维护家庭的和睦与完整。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 秦 正
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初141号
原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区恒昌巷内3号楼6楼东户。
法定代表人任国臣，该公司总经理。
委托代理人郭书田，该公司法务部职员。
被告田玉贵，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司诉被告田玉贵物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年一月十九日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初414号
原告：刘某，女，1990年5月7日生，汉族，住阜平县。
被告：王某，男，1987年6月3日生，汉族，住阜平县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告刘某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
审判员 霍拥军
二〇一七年四月十八日
书记员 张立文
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执58号
申请执行人廉江涛。
被执行人翟铁栓。
被执行人洛阳市涧西区桂花园洗浴中心。住所地：洛阳市涧西区。
本院依据河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1612号民事判决书,于2016年1月7日立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人翟铁栓、洛阳市涧西区桂花园洗浴中心银行存款8492.49元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人翟铁栓、洛阳市涧西区桂花园洗浴中心自2015年11月28日起以8334元为基数承担迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五计算至付清欠款之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年一月二十七日
书记员 李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执58号
申请执行人廉江涛。
被执行人翟铁栓。
被执行人洛阳市涧西区桂花园洗浴中心。住所地：洛阳市涧西区。
本院依据河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1612号民事判决书，于2016年1月7日立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人翟铁栓、洛阳市涧西区桂花园洗浴中心银行存款8492.49元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人翟铁栓、洛阳市涧西区桂花园洗浴中心自2015年11月28日起以8334元为基数承担迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五计算至付清欠款之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年一月二十七日
书记员 李建锋
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执826号
申请执行人朱万新，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人邓隽永，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲市永佳矿业有限责任公司，住所地攸县联星街道办事处站场路。
法定代表人：邓南坪。
申请执行人朱万新与被执行人邓隽永、株洲市永佳矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人朱万新向本院申请执行，本院依法向被执行人邓隽永、株洲市永佳矿业有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人邓隽永、株洲市永佳矿业有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人邓隽永、株洲市永佳矿业有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人朱万新亦未向本院提供被执行人邓隽永、株洲市永佳矿业有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执826号申请执行人朱万新，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人邓隽永，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人株洲市永佳矿业有限责任公司，住所地攸县联星街道办事处站场路。法定代表人：邓南坪。申请执行人朱万新与被执行人邓隽永、株洲市永佳矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人朱万新向本院申请执行，本院依法向被执行人邓隽永、株洲市永佳矿业有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人邓隽永、株洲市永佳矿业有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人邓隽永、株洲市永佳矿业有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人朱万新亦未向本院提供被执行人邓隽永、株洲市永佳矿业有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年十月二十四日书记员  宋利成
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民撤5号
起诉人：李春，男，汉族，1970年2月10日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华律师事务所律师。
2017年1月20日，本院收到李春起诉李云丽（原诉原告）、李英庆（原诉原告）、刘君荣（原诉被告）、河北麦香源饮品有限公司（以下简称麦香源公司）（原诉被告）的起诉状，称起诉人因不可被归责的事由未参加原诉，2016年7月26日被执行法官通知到法院签字时方知民事权益受到损害，因（2016）冀0684民初234号民事判决错误，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，提起第三人撤销之诉。起诉人李春向本院提出诉讼请求：一、撤销（2016）冀0684民初234号民事判决，并判决驳回原诉原告对原诉被告公司的诉讼请求；二、案件受理费由被告李云丽、李英庆、刘君荣共担。事实和理由：一、原诉原告未提交证据证实如下问题，原诉法院亦未进行审查，原判决第一项错误。（一）2013年4月29日公司的法定代表人为毛国华，刘君荣仅为股东，其与原诉原告签订的《民间抵押担保借款合同书》乙方落款处同时有刘君荣的签字和公司的印章，是原诉原告与刘君荣或公司二者之一成立的民间借贷关系，还是与二者成立的民间借贷关系。（二）刘君荣提供的“6013825002007958677”账号是其个人账号还是公司的账号。（三）是否有40万元的款项打入关乎到合同项下的借贷事实是否发生。（四）原诉原告在（2015）高民初字第1260号、（2015）高民初字第2372号、（2015）高民初字第2373号、（2016）冀0684民初234号民间借贷诉讼对多笔款项重复主张。二、原诉法院未综合查证刘君荣滥用公司法人独立地位、恶意掏空公司资产、逃避个人债务，原判决第二项错误。（一）因刘君荣不能归还原告借款，2015年5月18日原告受让股权成为股东，刘君荣与原诉原告签订的《民间抵押担保借款合同书》乙方落款处日期为2015年1月19日，连带责任保证人落款处的日期为2015年1月19日，而该日期为原告刚刚受让股权成为股东之次日。（二）连带责任保证人落款处的印章不是公司的印章，公司已于2014年7月4日更换为带编码的印章。（三）原审法院罔顾刘君荣和公司对200万元均是现金不表示任何异议，不应诉、不答辩、无正当理由拒不到庭参加诉讼、不正当放弃权利等多处违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的行为，不严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断查证借贷事实是否发生，导致判决错误。起诉人提交的证据材料有：（2016）冀0684民初234号民事判决书复印件一份、手机截屏两页（内容为麦香源公司2014年7月4日备案公司印章，印章编码为1306380006863）、麦香源公司变更登记申请材料九页（2015年12月21日，麦香源公司法定代表人由刘君荣变更为李春）、麦香源公司河北工商局变更信息表一页。
李云丽、李英庆提出意见称：1、原告李春没有证据证实其有诉权，其作为原告的诉讼主体不适格；2、被告刘君荣和麦香源公司多次向我借款，均发生于2015年5月18日原告成为麦香源公司法定代表人之前，原告对之前债务无权非议。因被告刘君荣和麦香源公司多次向我借款，所以产生多份诉讼，这也是正常的，不存在多笔借款重复主张的情况，原告称我对多笔借款重复主张没有事实证据。原审法院庭审中对借款发生的时间、借款的数额以及利息偿还等事实，做了详尽的调查，所作出的判决结果证据充分、程序合法；3、我起诉被告刘君荣、麦香源公司民间借贷纠纷一案时，刘君荣是麦香源公司登记的法定代表人，刘君荣作为公司法定代表人，有权使用公司印章；4、原告起诉书陈述不属实，原（2016）冀0684民初234号民事判决一案，原审法院给麦香源公司合法送达了起诉书、开庭传票等应诉手续和判决书，原告自麦香源公司收到法院送达的应诉手续就应当知道权利是否受到侵害，至今已近一年之久，早已超过六个月的起诉期限。综上，原告李春没有证据证实其具有独立请求权第三人身份，故其不具有原告的合法诉权，即使享有诉权也因超过法定期限而放弃了权利。其起诉书陈述与事实不符，无证据推翻原审判决，请法院依法驳回原告起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。起诉人李春未提交证据证明其与本院（2016）冀0684民初234号案件的诉讼标的有直接利害关系，故起诉人李春不是对本案提起第三人撤销之诉的适格原告，而且，起诉人提交的证据材料明显不能证明（2016）冀0684民初234号民事判决内容错误并损害其民事权益。综上，对起诉人李春提起本案第三人撤销之诉，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定如下：
对李春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 杨 蕾
二〇一七年二月十七日
书 记 员 田 华
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1137号
申请执行人韩立荣。
被执行人颜章桂。
申请执行人韩立荣与被执行人颜章桂民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01258号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人颜章桂向申请执行人韩立荣支付以借款本金30万元基数，自2014年2月21日起至2015年7月20日的利息10.2万元；自2015年7月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；案件受理费2340元，保全费1030元，合计3370元，执行费1481元，由被执行人颜章桂负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
本院在执行过程中，将被执行人在江苏后羿路桥工程有限公司的工程款予以冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，将被执行人在江苏后羿路桥工程有限公司的工程款予以冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01258号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄 晨
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1239号
原告：孔祥龙，男，42岁。
委托诉讼代理人：杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李军辉，男，49岁。
被告：江美珍，女，46岁。
原告孔祥龙与被告李军辉、江美珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨征、被告李军辉到庭参加诉讼。被告江美珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告李军辉支付欠款54000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息9000元；2.被告江美珍对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告从事汽车轮胎的批发、零售、修理等业务，被告在原告店里购买或修理车胎，从2013年过年左右至2016年过年前后，被告每年都欠下部分轮胎款未付，一直延续到2016年2月7日，经双方结算，被告共欠原告54000元轮胎款，被告则当场出具一张新欠条替换了老欠条，并承诺过几天还钱，但被告至今分文未付，原告为此向法院起诉。
被告李军辉辩称，起诉不是事实，欠款金额不是这么多，我们实际是没有结账的，我出条子是因为我们是朋友关系，当时是快过年了，时间上来不及，他把我拉到他的驾驶室去，我们也没有结账，就是随便估算了一下。我在他那里装的新的轮胎，开在路上轮胎就飞了，造成我的损失我还没有和他结账。
被告江美珍未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原、被告的诉、辩，本案的焦点为：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系；2.两被告是否需要向原告支付货款以及具体金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的一组证据为欠条原件一份，拟证明被告因欠原告轮胎购买款而出具54000元欠条给原告的事实，被告质证认为对证据本身没有异议，但是欠条的金额不对的，我刚才也说过了，我们没有结账的，这个数字是不准确的。证人李某的证人证言，拟证明本案的货款是经过双方结算而来，而且被告出现的轮胎安装的问题已支付给被告赔偿款1000元的事实，被告质证认为证人虽然是原告店里做事的，但并不知道被告一年内购买多少轮胎，对其证言有异议。本院认为，证人李某称原、被告双方经过结算而出具的欠条，因被告并未提供证据证明其所欠原告货款的具体金额，亦未提供证据证明其双方未经结算而随意认定货款金额的事实。故本院对原、被告双方存在结账的事实予以认定，并对原告提交的欠条以及证人李某的证言的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经当事人的举证和法院审查，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告孔祥龙从事汽车轮胎的批发、零售、修理等业务，被告李军辉从事长途货运业务，经常在原告店里购买或修理车胎，2016年2月7日，经双方结算，被告李军辉尚欠原告货款54000元，被告向原告出具了一张54000元的欠条，由于被告至今分文未付，原告为此向法院起诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告孔祥龙与被告李军辉存在合法的买卖关系，被告李军辉在庭审中称双方没有结清账并且由于付款和欠款的单价不一样造成欠条上的金额高于实际应付的金额，故对欠条的金额不予认可，由于被告并未提供证据证明以上事实，因而本院对其答辩意见不予支持。被告李军辉认为原告对其安装轮胎出现的问题并未解决，造成的损失应在其所欠款中予以扣除，但并未提供充分证据证明以上事实，且该事实与本案无关，故对其答辩意见不予支持。为此，被告尚欠原告的货款金额为54000元，该事实清楚，证据充分，依法应予支付。被告江美珍与被告李军辉系夫妻关系，因被告李军辉系为家庭创收所需购买轮胎，其因此所欠的货款债务应为夫妻共同债务，并且被告江美珍未参加本案诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故被告江美珍应对被告李军辉所欠债务承担连带偿还责任。原告起诉要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，由于被告所出具的欠条并未约定还款期限，故利息损失应从起诉之日起以同期银行贷款基准利率计算为810元（以54000元为基数从2016年8月18日开始计算至2016年11月17日止）。
综上所述，对原告提出要求被告支付货款和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李军辉在本判决生效后十日内偿还原告孔祥龙货款人民币54000元并支付利息损失810元（以54000元为基数从2016年8月18日开始以月息千分之五计算至2016年11月17日止），合计人民币54810元；
二、被告江美珍对上述货款和利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，财产保全申请费560元，由被告李军辉、江美珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶丽琴
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 祥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3068号
原告：王命坚，男，1975年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈建伟，男，1974年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王命坚与被告陈建伟运输合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王命坚到庭参加诉讼。被告陈建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王命坚向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付土方运输款18000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告承运被告土方，被告于2015年2月确认欠原告土方运输款18000元，原告再三催促被告还款无果，故原告诉至本院。
被告陈建伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年8月原告帮被告承运土方，工程结束后双方经结算被告尚欠原告运费18000元，并于2007年2月15日向原告出具收款收据一张，上面载明“客户名称”为“王命坚”及内容“现欠王命坚车款壹万捌仟元整”，之后原告一直催讨，被告分别于2010年3月15日、2010年5月15日、2012年3月19日、2014年2月14日、2015年2月在该收款收据上签字，确认一直欠原告款项的事实，截至本案庭审之日，被告仍未支付拖欠原告的运输费18000元。
以上事实，有原告王命坚提供的收款收据、被告户籍信息及本院庭审笔录佐证，被告陈建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，对原告提交的上述证据本院予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为，原、被告双方虽未采取书面形式订立运输合同，但原告已经履行运输土方的主要合同义务，且被告也出具收款收据确认拖欠原告运费的事实，双方之间的运输合同成立且生效。被告未支付运费，原告自2007年2月15日起至2015年2月一直向被告催讨，被告也不断在收款收据上签字确认欠款事实，但被告至今未付款，其行为已构成违约。原告主张被告支付拖欠运费18000元的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建伟应于本判决生效之日起十日内向原告王命坚支付运费18000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈建伟负担。被告陈建伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初3068号原告王命坚，男，1975年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区。被告陈建伟，男，1974年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。原告王命坚与被告陈建伟运输合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序由审判员邱瑛独任进行审理。本院在审理过程因需采用公告方式向被告送达应诉材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邱 瑛代理审判员  王丽娟人民陪审邓艳妹二〇一六年三月二十四日书 记 员  陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37106号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘亚南，女，1972年9月9日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亚南信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审�。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币148,350.91元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘亚南系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,350.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初51号
原告：王展，乾安县人。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县司法局宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地：乾安县乾安镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴显忠，经理。
原告王展与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称乾安宏利房产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法进行了审理。
王展向本院提出诉讼请求：请求判令乾安宏利房产公司给付其工程款人民币367500元，并对乾安宏利房产公司抵押房屋予以优先受偿。事实与理由：2015年6月16日，乾安宏利房产公司与徐树信签订了《塑钢窗制作、安装合同》，合同约定由徐树信为乾安宏利房产公司建造的房屋制作并安装塑钢窗。后经乾安宏利房产公司同意，徐树信将该工程转包给了王展，王展便开始为其施工，期间乾安宏利房产公司并未给付王展工程款，截止2016年4月20日，乾安宏利房产公司拖欠王展工程款人民币40万元，乾安宏利房产公司用其开发的坐落在乾安县芙蓉小区6号楼4单元1301号105平方米的房屋作抵押，并与王展的妻子蔡春杰签订了《芙蓉小区商品房认购协议书》，后王展向乾安宏利房产公司催要工程款，乾安宏利房产公司以种种理由推拖，无奈诉至人民法院。
本院经审查认为：王展提供的乾安宏利房产公司与徐树信签订的《塑钢窗制作、安装合同》，不能证明其与乾安宏利房产公司存在直接利害关系。王展提供的其他证据也不能证明确认，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王展的起诉。
案件受理费人民币3400元，退还原告王展。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 付柯棋
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初893号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人巴刘磊，男，1990年1月5日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。曾因抢夺被莆田市公安局涵江分局行政拘留10日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）867号起诉书指控被告人巴刘磊犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人巴刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人巴刘磊于2015年10月间，伙同孟明磊（已判决）在广东省广州市花都区等地，明知他人利用手机拨打酒店工作人员电话，冒充武警部队欲订客房、酒桌骗取他人信任进而谎称借款购买物品进行诈骗，仍持户名为“郝洪宝”、“刘磊”的银行卡，为他人领取款，计人民币117，460.19元（其中，福建省安溪县被害人黄某被骗101，500元、海南省海口市被害人曹某被骗8，000元）。
被告人巴刘磊于2016年7月18日被西安铁路公安处抓获，并于同年7月25日移送安溪县公安局；其归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人巴刘磊在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的，并经庭审质证的受案登记表，被害人黄某、曹某陈述，同案人孟明磊供述，到案经过、搜查笔录、扣押物品清单，辨认笔录及照片，银行账户交易明细，电子证物检查工作记录，被告人巴刘磊的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴刘磊伙同其他同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人巴刘磊犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人巴刘磊起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人孟明磊的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巴刘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年7月18日起至2018年7月17日止。）
二、追缴被告人巴刘磊及其同案人的违法所得款人民币117，460.19元；其中，发还给被害人黄某101，500元、曹某8，000元；余款7，960.19元，查无被害人，予以没收上缴国库。
以上罚金、违法所得款均应于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一六年十一月九日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。