安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初第1144号
原告：劳润芝，女，汉族，1944年4月14日出生，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：吴忠，男，汉族，1972年7月4日出生，住安庆市迎江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：张进军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
原告劳润芝诉被告吴忠、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告吴忠、保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劳润芝的诉讼请求：被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失57883.83元（医疗费130元、住院伙食补助费1530元、营养费5130元、残疾赔偿金24242.4元、护理费16144.5元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费700元、交通费2000元）。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日15时30分，吴忠驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，行驶至安庆市孝肃路中宜商厦门前路段时，与原告发生碰撞，造成原告身体受伤的交通事故。安庆市公安局交警支队二大队作出责任认定：吴忠负事故的全部责任。原告当即被送往海军安庆医院救治。吴忠系皖Ｈ×××××号小型客车登记车主，该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
吴忠辩称：对事故的发生及责任认定无异议。该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，由保险公司在保险限额范围内承担理赔责任。在本次交通事故中，吴忠垫付了部分医疗费及护理费。
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，由保险公司在保险限额范围内承担理赔责任。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。在本次交通事故中，保险公司垫付了部分医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过对证据认证，并对原告的诉讼请求及被告的答辩所依据的事实与理由进行了审查，本院确认案件事实如下：2015年5月14日15时30分，吴忠驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，行驶至安庆市孝肃路中宜商厦门前路段时，与原告发生碰撞，造成原告身体受伤的交通事故。安庆市公安局交警支队二大队作出责任认定：吴忠负事故的全部责任。事故发生后，原告即到海军安庆医院住院治疗，2015年7月4日，原告出院（住院天数51天），出院诊断为：右内、外踝骨折；右小腿远端皮肤坏死；右踝关节外侧韧带损伤。医嘱：卧床休息三个月，加强营养等。为此，产生的医疗费由原告支付130元，其余由吴忠及保险公司垫付。另吴忠垫付原告住院期间的十七天护理费1700元。2015年10月6日，海军安庆医院出具诊断证明书：休息一个月；加强营养。2016年3月17日，安徽誉诚司法鉴定中心根据本院的委托作出鉴定意见：原告因车祸致右踝部损伤，遗留右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。为此，原告支付鉴定费700元。
另查明，吴忠系皖Ｈ×××××号小型客车登记车主，该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
本案争议焦点：原告合理部分的各项损失的确定。
1、原告主张医疗费130元。对此，保险公司没有异议，予以认定。
2、原告主张住院伙食补助费1530元（51天×30元／天），为此，提供出院记录为证。保险公司质证认为：住院天数51天没有异议，但住院伙食补助费标准认可20元／天。本院认为：住院伙食补助费标准参照一般公务员出差标准计算。原告主张住院伙食补助费标准按30元／天计算，本院予以支持。故原告住院伙食补助费1530元，予以认定。
3、原告主张营养费5130元【（住院天数51天＋医嘱护理期120天）×30元／天】，为此，提供出院记录、诊断证明书为证。保险公司质证认为：营养期过长，申请鉴定营养期。本院认为：根据受害人年龄、伤残情况并参照医疗机构的意见，酌定原告的营养费为5000元。故原告营养费5000元，予以认定。保险公司申请营养期鉴定的请求，不予支持。
4、原告主张残疾赔偿金24242.4元（26936元／年×9年×10﹪），为此，提供身份证、司法鉴定书为证。保险公司质证认为：原告身体伤残等级没有异议；计算赔偿年限由法院审定。本院认为，依据原告提供的证据，可以确定赔偿年限为九年。故原告残疾赔偿金24242.4元，予以认定。
5、原告主张护理费16144.5元【（住院天数51天＋出院医嘱护理天数90天）×114.5元／天）】，为此，提供出院记录、诊断证明书为证。吴忠质证认为：由吴忠垫付的原告住院期间的十七天护理费1700元，应当返还给吴忠。对此，原告予以认可。保险公司质证认为：护理费计算标准没有异议；但护理期过长，申请鉴定护理期。本院认为：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据受害人年龄、伤残情况并参照医疗机构的意见，确定原告护理期141天，比较合理。故原告护理费14198元【（住院天数51天-17天＋出院医嘱护理天数90天）×114.5元／天）】，予以认定。
6、原告主张精神损害抚慰金8000元。保险公司质证认为：精神抚慰金认可5000元。本院认为：根据原告的伤情、年龄及责任认定，酌定精神抚慰金7000元。故原告精神损害抚慰金7000元，予以认定。
7、原告主张交通费2000元。保险公司质证认为：认可交通费510元。本院认为：参照原告住院天数，酌情确定原告交通费1000元。故原告交通费1000元，予以认定。
8、原告主张鉴定费700元，为此，提供鉴定费发票为证。保险公司质证认为：鉴定费不应由保险公司承担。本院认为：鉴定费属于交通事故所产生的损失，应属于保险赔偿范围之内，故原告鉴定费700元，予以认定。
综上，原告合理部分的各项损失共计53800.4元（不含吴忠及保险公司垫付医疗费）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。吴忠驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告身体受伤的后果，依据责任认定，由吴忠承担全部责任。吴忠系该车登记车主，为该车在保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，因此，对原告合理部分的各项损失53800.4元，依据法律规定，由保险公司在保险限额范围内承担理赔责任。原告合理部分的各项损失，未超出保险限额范围，吴忠在本案中不再承担赔偿义务。吴忠预付的护理费1700元，原告及保险公司同意返还给吴忠，不违反法律规定，本院予以准许。吴忠预付的医疗费，因调解不成，可另行起诉处理。
综上所述，原告诉讼请求中合理部分的各项损失，予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本判决生效后七日内向原告劳润芝支付理赔款53800.4元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本判决生效后七日内向被告吴忠支付护理费1700元。
三、驳回原告劳润芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元减半收取623.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞健
二〇一六年九月十八日
书记员 金玲
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。