wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00216号
原告子洲县马蹄沟镇某某某砖厂。
该厂负责人张某某，系该厂厂长。
被告高某某，男，
原告子洲县马蹄沟镇某某某砖厂（以下简称某某某砖厂）与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭缺席进行了审理。原告某某某砖厂负责人张某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某砖厂诉称，2010年农历12月27日，被告前来原告砖厂，以每块砖0.25元的价格，赊购原告砖块96000块，合计总价24000元，被告向原告打下欠据一支，但未约定付款期限。2011年农历2月，被告二次在原告处赊购砖块1600块，合计总价400元，该次赊购砖块，被告未向原告打下条据。经原告多次催收，被告至今未偿付原告砖款。原告起诉来院，请求判令被告偿付所欠原告砖款24400元，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭递交下列证据：
欠据原件一支，证明被告于2010年农历12月27日从原告砖厂赊购砖，欠原告砖款24000元。
被告高某某未答辩，未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
被告虽未对原告所举证据质证，但该证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证及认证查明本案事实如下：
张某某与原告原经营者张甲为兄弟关系，张甲去世后，张某某为某某某砖厂负责人，负责该厂的经营。2011年1月30日（2010年农历12月27日），被告高某某从原告处赊购总价共计24000元砖，并给原告出具24000元欠据一支，未约定付款期限。被告至今未支付砖款，原告为此起诉来院，请求判令被告支付砖款24400元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方口头达成买卖合同，被告交付了相应的货物，被告也给原告出具等价的欠据24000元。虽然双方未约定支付货款时间，但被告至今未支付货款的行为构成了违约，故对原告请求被告予以清偿该笔货款的请求予以支持；原告请求由被告支付第二次赊购1600块砖款400元，但其未提供证据证明，本院无法查明该购货款的真实性，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内，清偿所欠原告子洲县马蹄沟镇某某某砖厂购货款24000元。
二、驳回原告子洲县马蹄沟镇某某某砖厂的其他诉讼请求。
如果被告高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 加斌峰
人民陪审员 张宏礼
人民陪审员 杜成强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 崔 斌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民再终字第4号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）郭延谋，男，1964年11月17日出生，回族。
委托代理人王恩接、杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）厦门福达地产投资有限公司。
法定代表人萧忠明，董事长。
委托代理人涂慧俐、宗锐，福建旭丰联合律师事务所律师。
申请再审人郭延谋因与被申请人厦门福达地产投资有限公司（以下简称福达地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服本院（2013）厦民终字第679号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）闽民申字第1264民事裁定，指令本院再审本案。
本院审理过程中，申请再审人郭延谋于2015年6月12日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，郭延谋在本案再审审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请再审人郭延谋撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 欧建平
附：审理本案适用的法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2349号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：杨志凯，男，1970年7月22日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告杨志凯借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨志凯在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告杨志凯在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2349号
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社，地址：农安县靠山镇街道。
法定代表人ＸＸ。
被告杨志凯，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社靠山信用社诉杨志凯借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初220号
原告：马某某，女。
委托代理人：刘某，男。
被告：母某某，女。
委托代理人：史某某，男。
原告马某某诉被告母某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人刘某、被告母某某及其委托代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：被告母某某分别在2015年11月29日、2015年12月5日、2015年12月8日、20156年12月31日在原告处购买种子，共计11800.00元，被告母某某出具欠据4张，并约定在2017年元旦前还清欠款。还款期限到后，被告一直未给付拖欠的种款。经原告多次索要，被告以种种理由推脱至今。现诉至法院，要求被告立即给付拖欠的种子款11800.00元及从2016年5月1日起计1分5利息1770元，合计欠款金额13570.00元。
被告母某某辩称：我不同意原告的诉求，被告并不欠原告种子款，由于谭某某（与被告系夫妻关系）认识崔某某，崔给谭介绍了一份打工的工作，2015年12月份王某某多次给被告打电话，请求为其代卖玉米种子，被告均未答应，数日后，王与崔共骑一个摩托车又叫来了被告的丈夫，我只是替王某某代卖，与原告没有关系。种子数量对，这些种子卖给了20户农民，其种子质量有问题，造成玉米大面积减产，所以这20户农民拒绝给付种子款，种子款应由王到20户村民家催要，不应由被告承担义务。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
2015年11月29日、2015年12月5日、2015年12月8日、2015年12月31日被告出具的欠据4张，证明原、被告之间买卖合同的内容及被告的欠款事实。
被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
种子销售记录，证明种子卖给了20户农户；南台村的证明及证人母铁范的证言证实，种子质量有问题，造成玉米大量减产。
对原、被告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：被告母某某经王某某夫妻介绍，为原告销售种子。被告共销售种子135袋，合计种子款11800.00元，该种子经被告销售给20户农户，但种子款被告一直未予给付原告。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已履行了合同义务，被告已将原告的种子全部予以销售，应支付原告尚欠种子款。被告提出与原告不认识，不欠原告种子款的答辩意见，本院不予支持。被告提出种子有质量问题，系另一个法律关系，故本院不予支持。原告要求被告给付从2016年5月1日起计1分5利息1770元，因无证据予以佐证，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告母某某于本判决生效后五日内给付原告马某某种子款11800.00元。
案件受理费140.00元，，由被告母某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年四月十七日
书记员 ＸＸ
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第868号
罪犯李子臣，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2012年4月24日以（2012）承刑初字第66号刑事判决，以被告人李子臣犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十六年。经河北省承德市中级人民法院于2012年5月31日以（2012）承刑终字第00112号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李子臣在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励2次，狱积1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李子臣在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第5号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李子臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李子臣减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘明洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第549号
原告：许某某，
委托代理人：李莎莎，浙江四德律师事务所律师。
被告：茅某某，
原告许某某为与被告茅某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告许某某的委托代理人李莎莎到庭参加诉讼，被告茅某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许某某起诉称：2012年2月23日，被告以经营为由向原告借款1100000元，并出具借条一份；同年5月21日，被告再次向原告借款5000000元，亦出具借条一份。以上两次累计向原告借款6100000元。后经原告多次催讨，被告归还原告借款4150000元（其中被告个人房屋抵偿550000元），至今尚欠原告借款1950000元。现原告诉请判令：1、被告茅�某即时归还借款1950000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告茅某某书面答辩称：对原告陈述的事实部分无异议，其已在能力范围内归还原告4150000元，现因其个人身体原因，暂时无能力归还剩余借款。
原告许某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条2份，证明被告向原告借款合计6100000元的事实；
2.银行对账单3份，证明原告通过银行汇款方式，交付被告借款6100000的事实。
被告茅某某未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据、原告在庭审中的陈述及被告的答辩，本院认定本案查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。原告已按约向被告提供借款，被告应按约归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。因原、被告未书面约定借款利息和借款期限，故应视为无息借款，且原告可催告被告在合理期限内返还。被告茅某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告茅某某于本判决生效之日起七日内返还原告许某某借款本金1950000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22350元，减半收取计11175元，由被告茅某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
代理审判员 何秀坤
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 胡利娜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00774号
申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行。
负责人：王超，该行行长。
被执行人：钱华龙，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00255号民事判决确定的义务，于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人钱华龙所有的银行存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李莉
二〇一五年一月二十日
书记员 钱涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01540号
原告陈某，农民。
被告岳某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 廖松林
二〇一四年七月一日
书记员 黄 嵩
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终第292号
上诉人（原审被告）宋录珍，女，1965年生，汉族。
被上诉人（原审原告）晋城市和信典当有限责任公司
法定代表人李香梅，经理。
委托代理人袁婷，山西唐韵律师事务所律师。
原审被告宋居落，男，1968年生，汉族。
上诉人宋录珍因抵押借款合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋录珍，被上诉人晋城市和信典当有限责任公司的诉讼代理人袁婷到庭参加诉讼，原审被告宋居落经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2013）城民初字第275号民事判决。
二、发回晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费5240元，退还上诉人宋录珍。
审 判 长 马 晋
审 判 员 邢晋胜
代理审判员 郭永会
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 姚 瑜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1356号
上诉人（原审原告）唐贵铝，男，1963年9月8日出生，苗族。
上诉人（原审原告）施从英，女，1969年10月30日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人聂亚文，该公司董事长。
委托代理人杜声鼎，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201199810556121。
委托代理人张皓云，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201200110144009。
上诉人唐贵铝、施从英与被上诉人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称华颐房开公司）商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年11月25日作出（2013）白民初字第631号民事判决，上诉人唐贵铝、施从英对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2010年2月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的华颐蓝天小区第X栋X单元X层X号房屋，购房款304460元；房屋应在2010年12月28日前交付，被告应当在《贵阳晚报》书面通知原告办理房屋交付手续，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告如约支付全部购房款。华颐蓝天商住楼于2011年4月28日经建设、勘察、设计、施工监理单位验收合格，于2011年7月10日经消防部门验收合格。2013年6月17日，原、被告签署《承诺书》，载明：原告同意被告按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金6937.25元，至此原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于被告逾期交房的违约责任已履行完毕。此后，被告将《承诺书》所载款项支付给原告。原告诉至法院，请求判令：一、被告按已付购房款的日万分之二向原告支付逾期交房违约金，从2010年12月29日计算至房屋取得竣工验收备案表并通知交付给原告时止（从2010年12月29日暂算至2011年5月10日）；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，本案争议的焦点为被告是否还负有向原告支付逾期交房违约金的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。此后，原、被告签订《承诺书》，载明原告同意被告按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金，被告逾期交房的违约责任履行完毕。从二者形成的时间和内容来看，《商品房买卖合同》签订在前，《承诺书》签订在后，而《承诺书》对《商品房买卖合同》中的逾期交房违约条款进行了变更，并明确了被告应给付逾期交房违约金的具体数额，应视为《商品房买卖合同》中的逾期交房违约责任条款对双方已失去约束力。《承诺书》载明，被告逾期交房的违约责任已履行完毕，被告实际已按《承诺书》的约定向原告支付了违约金。因此，被告已不再负有给付逾期交房违约金的义务，故原告诉请被告给付违约金，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告唐贵铝、施从英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告唐贵铝、施从英负担25元，被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担25元。
一审宣判后，上诉人唐贵铝、施从英不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定了房屋的交付期限，被上诉人未能按照合同约定履行交房义务，应当承担违约责任；二、上诉人与被上诉人签订《承诺书》是受原审法院及被上诉人欺骗所致，未反映上诉人的真实意思。已生效的（2014）筑民再终字第60号民事判决撤销了（2013）筑民终字第387号民事判决及（2012）白民初字第818号民事判决，说明《承诺书》不具法律效力。三、同类案件的原审判决对于逾期交房时间及违约金计算标准认定错误；四、本案同一小区同一类型案件中，原审法院作出多种判决结果，违反法律面前人人平等的法律原则。综上，请求法院撤销原判，依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人华颐房开答辩称，《承诺书》是双方自愿签订，违约金应当按照《承诺书》的约定计算，与其他判决无关；且《承诺书》已经履行完毕。
二审另查明，华颐蓝天1、2、3、11号楼于2011年8月8日经消防部门验收合格，4-10号楼于2011年7月10日经消防部门验收合格。二审查明的其余事实与原判查明事实一致。二审中双方当事人均未提交新证据。本案事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、《建筑工程竣工验收报告》、交房通知、《建设工程消防验收意见书》、入伙手续书、《承诺书》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《承诺书》是否真实有效。上诉人与被上诉人于2013年6月17日签订《承诺书》约定：“现买受人同意贵州贵铝华颐房地产开发有限公司按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金6937.25元，至此出卖人与买受人签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于出卖人逾期交房的违约责任已履行完毕。买受人就此承诺：1、提供的资料真实有效2、合同约定的关于逾期交房的违约金已全额兑现”。上诉人主张《承诺书》是受欺骗所签，但其未能提供证据对其主张予以佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对该上诉理由本院不予采信。双方签订的《承诺书》有华颐房开公司印章、上诉人签名捺印，上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己的行为将产生的法律后果有所预见，其在《承诺书》中签名、捺印的行为应视为其认可《承诺书》的内容。现被上诉人已按照《承诺书》约定的内容向上诉人支付了违约金，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”本案中对于支付违约金的合同义务，被上诉人已按照约定履行完毕，该项权利义务随即终止，上诉人要求支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐贵铝、施从英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐有临
代理审判员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陶海峰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市卓富商贸有限公司。
法定代表人：颜裕朝，该公司执行董事。
委托代理人：崔光辉，陕西三井律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁亚惠，女，汉族，1943年7月出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安华电房地产开发公司。
法定代表人：刘毅力，该公司经理。
再审申请人厦门市卓富商贸有限公司因与被申请人祁亚惠、西安华电房地产开发公司执行异议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院于2014年3月11日作出的（2013）咸民终字第01483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，厦门市卓富商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曹亚晶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第1625号
原告上海国渤实业有限公司。
法定代表人陆某。
委托代理人刘娇，上海王钢律师事务所律师。
被告沈林琪。
原告上海国渤实业有限公司与被告沈林琪其他与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连慰江独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆某及其委托代理人刘娇，被告沈林琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告作为隐名股东，与显名股东陆某、胡某某、秦某某、鄢某某共同设立了原告。2014年5月，被告提出退出原告，并写下还款计划，愿意承担原告的债务人民币77，940元，分期还清。被告未按期付款。据此，请求判令被告支付欠款77，940元，支付欠款的利息损失，其中3万元自2014年6月11日起，47，940元自2014年10月1日起，均按银行同期贷款利率的双倍计算至判决生效之日止。
被告辨称：其不是原告的隐名股东，还款计划系其醉酒状态下所写，其不欠原告钱款。
经审理查明，原告成立于2014年1月9日，注册资本50万元，登记的股东为陆某、胡某某、秦某某、鄢某某，出资比例均为25%。同月2日，陆某、胡某某、秦某某、鄢某某与被告共同形成原告董事会决议，一致推选陆某为原告董事长，推选被告为原告董事，陆某等四人各分5%股权给被告，被告持股比例总计20%。同年4月，五人共同出资设立了上海燊懋实业有限公司。同年5月12日，原告制作打印债务清单1份，注明原告总债务金额898，700元，每个股东承担179，740元，被告承担金额为179，740-1，800-10万=77，940元。被告在该清单的正反面书写还款计划，写明因公司经营问题，决定到同年5月15日结束原告、上海燊懋实业有限公司的一切经营活动及事务，董事会进入清算程序，被告作为股东提交负债部分，并退出两家公司；被告实际承担原告债务77，940元，于同年6月10日前还款3万元，同年10月1日前还清。此后，被告未还款。原告催款无果，遂诉至本院。
本院认为，根据上述查明事实，被告虽未登记为原告股东，但被告系原告实际出资人的身份可予认定。被告承担原告债务金额77，940元，此为原、被告真实意思表示，也系被告作为原告出资人的法定义务，被告理应按期履行。现原告要求被告支付欠款，并赔偿按贷款利率计算的利息损失，本院依法予以支持。原告主张双倍计息没有法律和事实依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈林琪支付原告上海国渤实业有限公司欠款77，940元；
二、被告赔偿原告77，940元的利息损失，其中3万元自2014年6月11日起，47，940元自2014年10月2日起，均按中国人民银行规定的同期同种类贷款基准利率计至判决生效之日止（如果在生效判决确定的付款日之前给付的，则计至实际付款之日止）；
以上第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，748.50元，减半收取为874.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 连慰江
二〇一五年二月十六日
书记员 洪夏樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3640号
原告周某。
法定代理人周贤丰，男，1979年10月7日出生，汉族，住址。
法定代理人李九娅，女，1985年3月1日出生，汉族，住址。
被告康丽明，女，1970年6月23日出生，汉族，住福建省龙海市，暂住厦门市海沧区。
被告杨华荣，男，1964年7月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院受理的原告周某与被告康丽明、杨华荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，审理过程中，因与被告达成和解，原告遂于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告周某负担。
代理审判员 刘亚帆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1864号
原告孙皓亮，男，1984年8月9日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路东段****号楼*单元****号。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告孙皓亮与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙皓亮及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙皓亮诉称，2011年5月20日原告向被告支付404489元人民币，用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区8号楼1单元1002号住房一套。按照双方签署的商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用之日（2012年5月21日）后360日内将办理产权权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果再超过一年，买受人仍无法办理房屋产权权属登记或无法取得房屋产权权属证书，自该一年届满之日（2014年5月20日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，因被告系2016年3月3日通知原告可以办理房屋权属证书，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年5月21日至2016年3月3日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，1、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城A/B区业主延迟办理房产证的问题上，丰远公司已经积极配合政府相关部门报送相关资料和手续。由于政府工作原因导致A/B区无法如期办理产权证，属于合同约定的免责条款情形。所以丰远公司并不应该承担违约责任。2、针对于原告不在有效的诉讼时间区间内的诉讼请求法庭应不予支持。而且我公司在2015年2月至3月之间就已经陆续通知A区25-6号、25-4号、25-2号、25号楼的业主可以办理产权证书，2015年3月就已经有业主拿到了房屋产权证书。2016年2月1日起，我公司又陆续通知B区1-20号楼业主可以办理产权证书，有些业主在2016年2月就已经办理完房屋产权证书。我公司在通知后由于业主个人原因并不积极办理，其因自身原因导致无法及时下证属于其个人存在拖延的情况，有故意扩大违约金的行为，所以我公司坚持主张针对业主由于个人原因无法及时办证的违约金我公司不应承担。请求法院结合公平原则，认定违约金的截止日期以我公司的实际通知为准。针对一次性购房的业主，是业主本人到售楼处领取相关材料，然后由业主自行办理相关手续，所以我公司主张针对一次性购房的业主以业主实际领取资料日为计算违约金的截止日期。针对贷款购房的业主，应以我公司通知可以办理产权证书之日为截止日期。3、针对诉讼费分担问题，请求法院针对个案判决的有效诉讼标的来计算败诉方承担的诉讼费用。
经审理查明：2011年5月20日，原、被告双方签订了一份编号为2010186-28的《商品房买卖合同》，约定：原告以404489元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17-2号1单元1002室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月5日付清总房款404489元。被告于2012年5月21日将该房屋交付原告使用。原告因自身原因尚未取得该房屋的权属证书。庭审中，被告认可违约金截止日期计算到2016年3月3日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月16日计算，原告自认从2014年5月21日起算，本院予以认可。因庭审中双方认可违约金的计算至2016年3月3日，故该期间为652日，违约金为26372.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙皓亮支付延迟办理房屋权属证书违约金26372.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 单 哲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13526号
原告：昆山乐成置业有限公司，统一社会信用代码91320583796538614M，住所地昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉蕾，该公司员工
被告：张云，女，汉族，1986年10月22日生，住安徽省舒城县。
原告昆山乐成置业有限公司与被告张云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许昆山乐成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙得愚
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡芝华
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初963号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张小敏，男，1999年3月15日出生于云南省丘北县，苗族，小学文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]969号起诉书指控被告人张小敏犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁某、被告人张小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
1、2017年8月12日1时许，被告人张小敏至本市海曙区集士港镇董家桥村10-9-1亿家味快餐店，采用爬通风口窗户的方式，进入店内办公室，窃得被害人李某放于手提包内的人民币110元以及身份证等物。案发后，上述身份证已发还被害人李某。
2、2017年8月17日6时许，被告人张小敏至本市鄞州区中河街道科技路238号舟山老渔夫饭店，采用爬窗的方式进入店内，后用菜刀撬开收银台抽屉锁，窃得被害人蒋某放于抽屉里的人民币8000余元以及华为荣耀畅玩5A型移动电话机一部（价值人民币613元）。后被告人张小敏以人民币150元的价格将上述手机销赃给他人。
2017年8月28日，被告人张小敏在本市鄞州区潘火街道兴宁路和沧海路路口被抓获，并从其身上查扣被害人李某的身份证一张以及OPPO牌R11型手机一部。
以上事实，被告人张小敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、被害人李某、蒋某的陈述、宁波市价格认证中心价格认定结论书、OPPO牌R11型手机一部、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片材料、微信转账记录截图、情况说明、户口证明、视频侦查监控资料、光盘二张、现场勘验检查笔录、辨认笔录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张小敏犯盗窃罪成立。案发后，被告人张小敏能自愿认罪，可酌情从轻处罚。赃款赃物责令被告人张小敏退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年6月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赃款人民币8110元及赃物移动电话1部，责令被告人张小敏退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初658号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人龙某某，男，1972年2月24日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省绵阳市江油市长城新村四号某路某栋某号；因涉嫌本案，2016年7月8日被抓获，次日被行政拘留，同年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被监视居住，同年8月4日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]688号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月21日3时许，被告人龙某某至长沙市开福区天健芙蓉盛世小区，爬窗进入小区某栋某室欲窃取财物，被被害人徐某某发现后逃离现场。
2016年6月27日16时许，被告人龙某某至位于长沙市开福区四方坪金帆小区西门处“大自然水果联盟”门店前，趁被害人吴某购买水果之机，将吴某停放在此地的一台黄黑相间立马60V20H电动车盗走后逃离现场。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗黄黑相间立马60V20H电动车价值2588元。
2016年7月8日18时许，被告人龙某某在长沙市开福区南园路与潘家坪路交汇处的一电动车修理店被抓获，并当场缴获被盗黄黑相间立马牌电动车。赃物已发还给被害人吴某。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍材料、抓获经过、公安行政处罚决定书、电动车购买凭证、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、刑事技术照片、证人罗某某、朱某某、周某某的证言、辨认笔录、被害人吴某、徐某某的陈述、被告人龙某某的供述及辩解、价格认定结论书、物证检验报告、现场勘验检查笔录及照片、视听资料及视频侦查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，实施入户盗窃、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人龙某某爬窗入室后尚未窃取财物即被发现，盗窃未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第三条第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月8日起至2017年3月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 潘月华
二〇一七年二月十七日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1502号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杨向全。
被告李云。
被告周洪书。
本院在审理原告杨向全诉被告李云、周洪书民间借贷纠纷一案中，原告杨向全向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨向全撤回起诉。
案件受理费250元，由原告杨向全承担。
审判员 王兴兵
二〇一四年七月十五日
书记员 宋 娇
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初502号
原告：北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇新居里S3号楼一层107室。
法定代表人：李玉林，职员。
被告：江苏创厦建筑劳务有限公司，住所地盐城滨海港经济区兴淮路123号。
法定代表人：梁庆友，职员。
原告北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司与被告江苏创厦建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告江苏创厦建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租费本金46277.69元；2.支付自2015年9月3日之日起至实际还款之日按每日万分之六的标准计算的逾期付款违约金。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月18日在黄骅港中铁化建项目中签订了租赁合同，由原告向被告出租脚手架、木跳板等建筑设备用于该工程施工建设。至2015年9月，本租赁合同项下产生的租赁费、材料运费等共计46277.69元。原告多次催要被告拒付，要求被告给付所欠租费46277.69元及利息。
被告未出庭陈述意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年12月18日在黄骅港中铁化建项目中签订了租赁合同，由原告向被告出租脚手架、木跳板等建筑设备用于该工程施工建设。至2015年9月，被告共欠原告租赁费、材料运费等共计46277.69元。原告提交了原、被告签订的租赁合同、对帐单（2014年12月19日至2015年9月3日）、退料单、退货明细、货运协议及单据、原告与被告负责人梁庆友通话录音予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
上所述。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：被告
被告江苏创厦建筑劳务有限公司于本判决生效之日起日内偿还原告租赁费46277.69元及其利息（利息自2015年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 安春晓
二〇一七年三月九日
书记员 常 青
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第430号
申请执行人黄帅峰。
被执行人金方龙。
本院在执行申请执行人黄帅峰与被执行人金方龙民间借贷纠纷一案过程中，经银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请本案程序终结执行。本案可依法程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第430号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年四月十四日
代书记员 楼 鲸
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第114号
原告苏州市吴中区富艺合成皮革厂，住所地苏州市吴中区甪直镇东方路**号。
投资人姚五根，厂长。
委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
被告太仓歆迪服饰有限公司，住所地太仓市浏河镇闸南二路18号（闸南工业区）。
法定代表人陆正华。
本院于2014年5月29日立案受理原告苏州市吴中区富艺合成皮革厂诉被告太仓歆迪服饰有限公司加工合同纠纷一案，因被告下落不明，故公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伯泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区富艺合成皮革厂诉称，自2011年起，其为被告提供的纱线进行染色加工，截止2012年6月8日，被告结欠加工费81709元，虽承诺当月底前还清，但未履行。其多次催要无果，现起诉要求被告支付上述款项。
被告太仓歆迪服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月，被告要求原告为其提供的纱线进行染色加工，并于加工完成后提货。当月8日、27日，被告分两次提货。原告于提货当日开具金额为77679元、4030元的江苏增值税专用发票各一份，被告均于当月认证。2012年6月8日，被告法定代表人出具还款计划，写明“今太仓歆迪服饰欠吴中区富艺公司加工费。计划下星期归还人民币肆万元正，其余在本月底归还”。现原告以被告未付款为由，提起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、提货单、增值税发票及认证证明、还款计划等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的加工合同成立且合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据足以证明被告结欠加工费81709元，现履行期限已经届满，被告应予支付，故对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓歆迪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区富艺合成皮革厂人民币81709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1842元、公告费人民币600元，合计人民币2442元，由被告太仓歆迪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 黄 瑩
人民陪审员 戴道林
人民陪审员 赵金香
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐苏敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第4112号
原告李某甲。
法定代理人钱某某，系李某甲的母亲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员崔秀文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人钱某某，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告李某乙是原告李某甲的父亲，钱某某是李某甲的母亲。自2014年3月份李某乙起诉钱某某离婚始，李某乙就未对李某甲尽抚养义务，后李某乙撤回了对钱某某的离婚诉讼。因钱某某没有收入，李某乙又不付抚养费，致使李某甲的生活成长受到严重损害。李某乙每月收入7400.00元，根据法律规定，原告要求李某乙从2014年3月份至2014年11月份每月给付子女抚养费2000.00元，共计18000.00元，同时负担李某甲这段时间的医疗费1405.70元。
被告李某乙辩称，原告所述与事实不符，原告李某甲于2012年1月份出生后，我就将工资卡和医疗卡均交由原告母亲钱某某保管并支配。2014年7月份，原告母亲将我赶出家门，不让我回家，我这才将工资卡办理挂失，由于租房子需要钱，8月和9月没有给抚养费，10月和11月份分两次给原告及其母亲4000.00元。请求法院公正判决。
经审理查明，钱某某与被告李某乙于2011年6月份登记结婚，2012年1月5日生育一子即原告李某甲。2014年3月份始，被告李某乙与原告母亲钱某某因离婚纠纷分居至今，原告李某甲与母亲钱某某一起生活，期间李某甲因病花费医疗费1405.70元。被告李某乙分别于2014年10月和11月，分两次给付原告及其母亲生活费共计4000.00元。自2014年3月起至2014年9月，被告李某乙对原告李某甲未尽抚养义务。被告李某乙2014年11月份应发工资7545.00元，实发工资6455.80元。
认定上述事实的证据有原告的陈述、被告的答辩及原告出示的医疗费票据、李某乙工资表在卷证实。经庭审质证，被告李某乙对原告出示的证据不持异议。本院审查认为，原告出示的医疗费票据、李某乙的工资表内容客观真实，与本案相关，本院予以采信。另被告出示了借记卡交易明细清单及挂失手续，拟证明2014年5月至2014年7月28日李某乙的工资卡由原告母亲钱某某持有并由其多次支取，经庭审质证，原告母亲钱某某不认可在此时间段李某乙的工资卡由其持有并进行了支取，本院审查认为，借记卡交易明细清单及挂失手续不能单独证明原告法定代理人钱某某在此时间段持有被告的工资卡并进行了支取，对被告出示证据的证明力本院不予采信。
本院认为，按照法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母不履行抚养子女义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案被告在与原告母亲分居期间，仍应履行抚养子女义务，原告要求被告李某乙给付2014年3月份至2014年9月份抚养费的诉讼请求合法，本院予以支持；原告要求被告给付2014年10月、11月份抚养费的请求，因在庭审中，原告方对被告10月和11月份共计给付4000.00元的事实不持异议，故应视为被告李某乙履行了10月份和11月份对子女的抚养义务，对该请求不予支持。2014年3月份至2014年9月份系被告李某乙与原告母亲钱某某婚姻关系存续期间，被告未尽抚养义务，存在过错，而原告母亲没有劳动收入，对此期间的抚养费可由被告多予以负担。被告李某乙主张除了8、9月份没给原告抚养费外其他月份均给付了抚养费，缺乏证据支持，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、被告李某乙给付原告李某甲2014年3月份至2014年9月份的抚养费共计12600.00元（1800.00元×7个月）。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告李某乙给付原告李某甲医疗费1405.70元。此款于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 崔秀文
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵一麟
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第2131号
原告李秋华，男，1976年3月6日出生。
被告孟庆川，男，1972年1月16日出生。
委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。
原告李秋华与被告孟庆川追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋华，被告委托代理人古彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋华诉称：2013年6月8日，被告向董磊借款60000元用于家庭装修，借款期限为半年。原告作为保证人为被告此项借款担保。董磊于当日以现金支付的方式向被告支付了人民币60000元。借款到期后，因被告未能偿还董磊上述借款，故董磊向原告催要。原告于2014年1月5日将60000元还付董磊。此节，原告有董磊为原告写留的文字凭据为证。此后，原告多次找被告催要此款未果。故原告诉至法院，要求被告还付原告为其垫付的欠款60000元并负担本案诉讼费。
被告孟庆川辩称：被告对于向董磊借款60000元以及原告将此60000元款项还付董磊的事实予以认可。但被告已将此款给付原告，故不同意原告的诉请。
经审理查明：被告孟庆川因家庭装修向案外人董磊借款60000元，担保人为李秋华。原告李秋华提交借据一份予以证明。该借据内容为：“今有孟庆川向董磊借款陆万元整用于家庭装修，定于2013.12.7还清，如孟庆川无能力偿还，由担保人李秋华还清。借款人：孟庆川；担保人：李秋华。”2014年1月5日，李秋华将此60000元款项还付董磊。李秋华提交收据一份予以证明。该收据内容为：“今有董磊在2014年1月5日收到李秋华为孟庆川代还陆万元整。收款人：董磊；2014年1月5日。”
庭审中，李秋华自认收到孟庆川于2014年3月19日汇入其妻子陈丹丹账户的款项14500元，但其认为该14500元是60000元款项的利息。
另查明，李秋华与陈丹丹系夫妻关系，于2014年3月6日登记结婚。
上述事实，有收据、借据及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告李秋华、被告孟庆川与案外人董磊签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孟庆川因家庭装修向董磊借款，其理应按约如期足额偿还欠款，但其未能如期偿还，李秋华作为该借款合同保证人已向董磊承担保证责任。孟庆川对董磊的60000元债务，因保证人李秋华的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。李秋华在庭审中自认收到孟庆川还款14500元，但认为该14500元是60000元款项的利息。因孟庆川与董磊之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。故李秋华认为孟庆川还款14500元是60000元款项利息的主张，本院不予采纳，应视为孟庆川已偿还李秋华14500元，现尚欠45500元。因孟庆川未提供相应证据证明其已向李秋华清偿该笔欠款，故对孟庆川已将欠款给付李秋华的主张，本院不予采信。孟庆川与李秋华之间其他债务纠纷可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孟庆川于本判决生效后十日内给付原告李秋华欠款四万五千五百元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告李秋华负担一百八十一元（已交纳）；由被告孟庆川负担四百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 潘红伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王孟格
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1725号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告周玉中，男，1963年12月4日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告周玉中本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告周玉中的起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙国岩
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔红颜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1627号
原告刘某某，男，现住长春市朝阳区。
被告李某某，女，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审判长 邵东文
二〇一四年十月十日
书记员 徐红梅
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第339号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人黄xx，男，1986年1月1日生。2014年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人黄xx犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人黄xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年4月期间，被告人黄xx多次于夜间到天津市静海县大丰堆镇前双柳树村入户盗窃村民财物，涉案金额2610元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人黄xx以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人黄xx对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称自己在李xx家盗窃现金仅为300元，而非公诉机关指控的2500元。
经审理查明，2014年4月，被告人黄xx先后六次在夜间携带自制的铁丝钩到静海县大丰堆镇前双柳树村，翻墙入院并打开门锁进入屋内或进入临街店铺盗窃村民财物，具体作案事实如下：
2014年4月10日，被告人黄xx在孙xx家盗窃现金100余元及一个黑色耳机；4月中旬的一天，被告人黄xx在姜xx依街而建并经营的早点铺盗窃现金10余元；几天后，被告人黄xx再次进入该早点铺未窃得任何财物；4月14日，被告人黄xx在李xx家抽屉内盗窃现金300余元及其家中门锁的备用钥匙一把；4月19日前后，被告人黄xx用前次盗窃的钥匙进入李xx家，未窃得财物；4月21日，被告人黄xx到李xx家中再行盗窃时，被李xx当场发现并报警，公安机关在现场将其抓获。综上，被告人黄xx涉案金额410余元，其盗窃钱款被全部挥霍。
上述事实，有案件来源、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人任xx的证言，被害人李xx、姜xx、孙xx的陈述，被告人黄xx的供述等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
关于公诉机关指控被告人黄xx盗窃李xx家现金2500元的事实，经查，该事实仅有被害人陈述予以证明，而无其他相关证据予以佐证，在被告人黄xx只供认在李xx家盗窃300元的情况下，认定该数额为300元，证据充分。
本院认为，被告人黄xx以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其于深夜多次入户行窃，具有极大的社会危害性，应予从重处罚。被告人黄xx归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月21日起至2015年4月20日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、作案工具铁丝钩一个、钥匙一把予以没收；盗窃犯罪所得410余元，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 李利娟
商晔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第179号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名：李刚峰，男，1978年12月28日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地陕西省乾县。2013年3月29日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审，2014年11月25日被刑事拘留，2014年12月9日被释放。2015年1月29日被成都市锦江区人民法院决定取保候审。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月29日作出（2015）锦江刑初字第132号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月26日22时许，被告人李某饮酒后驾驶陕A＊＊＊**号黑色“大众朗逸”牌小型轿车，沿成都市锦江区一环路东五段由西向东行驶，行驶至“金茂假日”酒店门前路段时，与川A38**警二轮摩托车发生碰挂，造成执勤民警段某全身多处软组织挫伤。民警到达现场发现其有醉酒驾驶嫌疑，后将被告人李某带至成都市空军医院抽血检验。经检验，被告人李某血液样品中乙醇浓度为162.0mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人李某赔偿了被害人段某损失6000元。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：查获经过、受理案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、肇事机动车信息查询结果单、被告人李某的户籍材料及辨认说明、被告人李某的机动车驾驶证复印件、证人赵某某的证言及辨认笔录、被害人段某的陈述及辨认笔录、被害人段某出具的收条、被告人李某的供述、道路交通事故认定书、成都市公安道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0103236号血液乙醇浓度检验报告等证据。
原判认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人李某不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。上诉人李某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并积极赔偿了被害人损失，可以从轻处罚。上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判根据其犯罪情节，并结合其具有坦白、积极赔偿等情节，在量刑时已对其予以从轻处罚，原判量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
审 判 员 邵 龙
代理审判员 何 蓉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韦 帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特115号
申请人：汤棉阳。
申请人：阮剑民。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德。
本院于2016年6月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员王珏审查此案，现已审查完毕。
申请人汤棉阳驾驶由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承保的鄂A×××××车辆与申请人阮剑民在2016年5月30日发生交通事故。该纠纷于2016年6月16日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人阮剑民损失医疗费、交通费合计2289.61元，申请人汤棉阳按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请阮剑民损失共计2289.61元，申请人汤棉阳支付申请人阮剑民后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人汤棉阳应赔偿给申请人阮剑民的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费862.96元（扣除非医保236.65元），误工费1190元，合计2052.96元。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额2052.96元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款2052.96元（该款直接支付给申请人汤棉阳）。
三、申请人阮剑民除以上损失外无其他损失，如申请人阮剑民今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人阮剑民自己承担，不再向任何一方要求赔偿。
四、申请人汤棉阳在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的2052.96元赔款后，就申请人阮剑民损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人阮剑民其他赔偿要求不再另行调解。
申请人汤棉阳已向申请人阮剑民支付1099.61元，再支付1190元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 王 珏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 严叶萍
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晋行终字第77号
上诉人（原审第三人）王怀英，男。
上诉人（原审第三人）焦马宝，男。
上诉人（原审第三人）段亮生，男。
以上三上诉人的委托代理人银国生，山西惠胜律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）焦秋宝，男。
委托代理人邸凤英，女。
上诉人（原审第三人）王满伏（福），男。
委托代理人仲韶山，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人王计连，女，系王满伏之女。
上诉人（原审第三人）杨宝珍，男。
委托代理人李先祥，山西晋泽律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）杨林只（则），男。
上诉人（原审第三人）牛玉珍，男。
上诉人（原审第三人）杨贵珍，男。
被上诉人（原审原告）高海林，男。
委托代理人陈怀栓，男。
委托代理人高民珍，男。
原审被告岚县人民政府。
法定代表人油晓峰，该县县长。
委托代理人苏娟、任红巧，山西轩明律师事务所律师。
上诉人王怀英、焦马宝、段亮生、焦秋宝、王满伏（福）、杨宝珍、杨林只（则）、牛玉珍、杨贵珍（下称王怀英等9人）因林业行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人王怀英等9人及委托代理人银国生、邸凤英、仲韶山、王计连、李先祥，被上诉人高海林及其委托代理人陈怀栓、高民珍，原审被告岚县人民政府的委托代理人苏娟、任巧红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，高海林同部分第三人的林权证登记林木数量和面积均不符，且第三人之间也存在交叉、遗漏和重复登记的现象，岚县人民政府应当重新确认林地面积和林木数量登记发证。为此，岚县人民政府的林业登记行为认定事实不清，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销岚县人民政府为王怀英、杨林只、王满伏、焦马宝、牛玉珍、杨宝珍、杨贵珍、段亮生（段有定）、焦秋宝（杨根留、焦毛丑）发放的林权证。
王怀英等9人上诉称，被上诉人高海林未经行政复议程序，就向人民法院提起诉讼，且原审法院予以受理，违反了《行政复议法》第三十条第一款的规定；岚县人民政府于1987年8月分别给上诉人发放了《林权证》，至今已经26年，被上诉人高海林于2013年1月14日向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院受理此案认定事实不清。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人高海林的起诉。
高海林辩称，岚县人民政府在为王怀英等9人发放林权证时因没有公示，高海林并不知晓。2012年在政府“三地确权”时才知道该具体行政行为。高海林2013年1月提起诉讼，并未超过起诉期限。上诉人对讼争林木、土地无任何权源凭证，岚县政府为其发放无四至、无使用面积、无使用年限的《林权证》，属滥用职权，应当予以撤销。请求二审法院驳回王怀英等9人的上诉，维持原判。
岚县人民政府称，被上诉人高海林与王怀英等9人的林权证四至范围并不重合。1987年到1990年发放林权证时，《森林法》尚未出台，人民政府根据当时的有关规定发放林权证是符合法律规定的。请求二审法院撤销原审判决，驳回高海林的诉讼请求。
岚县人民政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.岚县林业局制作的杨林只（则）的林证第7号《林木登记卡片》；2.岚县林业局制作的王怀英的林证第8号《林木登记卡片》；3.岚县林业局制作的杨根流的林证第9号《林木登记卡片》；4.岚县林业局制作的段有宝的林证第10号《林木登记卡片》；5.岚县林业局制作的焦毛丑的林证第12号《林木登记卡片》；6.岚县林业局制作的王满伏（福）的林证第13号《林木登记卡片》；7.岚县林业局制作的杨贵存的林证第14号《林木登记卡片》；8.岚县林业局制作的高海林的林证第15号《林木登记卡片》；9.岚县林业局制作的牛玉珍的林证第16号《林木登记卡片》。
高海林向原审法院提交的证据有：1.高海林的岚县农业联产承包制《综合性经济承包合同书》；2.高海林的岚政小流域地证字6335号《小流域治理土地使用证》。
王怀英等9人向原审法院提交的证据有：1.1987年8月25日岚县人民政府为杨林只（则）核发的《林权证》；2.1987年9月5日岚县人民政府为王怀英核发的《林权证》；3.1987年8月20日岚县人民政府为杨根流、焦毛丑核发的《林权证》；4.1987年8月20日岚县人民政府为段有宝核发的《林权证》；5.1987年8月20日岚县人民政府为王满伏（福）核发的《林权证》；6.1987年8月11日岚县人民政府为杨贵珍、杨保珍核发的《林权证》；7.1990年10月5日岚县人民政府为牛玉珍核发的《林权证》。
经二审庭审质证，各方对上述证据的真实性均无异议，合议庭认为，上述证据符合行政诉讼证据规定的采信标准，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据认定如下事实：1987年8月至1990年10月，岚县人民政府就岚县社科乡井峪堡村河滩、村西、村路边的杨树分别为本村村民王怀英、焦马宝、段有定（段亮生的父亲，已故）、焦毛丑（焦秋宝的父亲，已故）、王满伏（福）、杨宝（保）珍、杨林只（则）、牛玉珍、杨根流（杨贵珍的父亲，已故）等9人核发了《林权证》。2013年1月4日，高海林凭其1984年与原岚县兰家舍公社上尹大队签订的《综合性经济承包合同书》和1983年岚县人民政府为其核发的岚政小流域地证字6335号《小流域治理土地使用证》向法院提起行政诉讼，认为岚县人民政府为王怀英等9人的林业登记行为侵犯了其合法权益，请求撤销岚县人民政府为王怀英等9人核发的《林权证》。
本院认为，最高人民法院和最高人民法院行政审判庭对《行政复议法》第三十条第一款的适用曾分别作出过法释（2003）5号批复和（2005）行他第4号答复。明确解释了该条款只适用于当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源所有权或者使用权所作的确权决定。岚县人民政府为上诉人王怀英等9人作出的行政行为为林业行政登记行为，并非是对自然资源权属的确权行为。上诉人王怀英等9人和岚县人民政府所述的高海林未经行政复议就向法院起诉，违反《行政复议法》第三十条第一款规定的上诉理由，不能成立。岚县人民政府是在1987年和1990年为上诉人王怀英等9人作出的林业行政登记行为。该不动产登记行为，发生在《行政诉讼法》实施之前，且高海林的起诉超过了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年的起诉期限。原审法院对本案作出判决，认定事实不清，应予纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕行初字第1号行政判决；
二、驳回高海林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 武全敬
审判员 刘晓芬
审判员 郑 宏
二〇一四年一月十六日
书记员 赵宇宁
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执补字第89号
申请执行人张维斌。
被执行人张义树。
被执行人东营市义树食品有限公司。
法定代表人张义树，经理。
被执行人郭新湖。
被执行人刘绥元。
被执行人张义卓。
本院依据已经发生法律效力的（2011）河民初字第453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张义树所有的汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年七月十九日
书记员 李 亚
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初733号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地：金乡县青年路9号。
统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：尹修坤（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。
被告：朱发义，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：胡玉莲，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：岳彩华，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李海英，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：田玉岭，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：岳巧云，女，1971年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商银行）诉被告朱发义、胡玉莲、岳彩华、李海英、田玉岭、岳巧云金融借款合同纠纷一案，本案于2017年1月24日立案受理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告金乡农商银行委托诉讼代理人尹修坤到庭参加诉讼，被告朱发义、胡玉莲、岳彩华、李海英、田玉岭、岳巧云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告董怀河偿还借款本金72157.36元及利息（截止到2016年1月24日利息为144464.9元）；2.诉讼费、保全费由被告负担。
事实及理由：2009年5月16日被告朱发义因养鸡，从原告下属鸡黍支行申请贷款20万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2011年4月10日。被告岳彩华、田玉岭作为被告朱发义的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告胡玉莲作为被告朱发义的配偶承诺对被告朱发义在原告处的借款及利息承担连带保证责任，并自愿以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告李海英、岳巧云承诺以夫妻共同财产为其配偶被告岳彩华、田玉岭所担保的借款承担连带偿还责任。2010年5月11日原告向被告朱发义发放贷款20万元，约定还款时间为2011年4月10日，月利率8.85000‰。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务，至今结欠本金72157.36元及利息。
被告朱发义、胡玉莲、岳彩华、李海英、田玉岭、岳巧云未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、农户评级授信申请书，证明被告朱发义于2009年5月11日向原告申请贷款20万元，原告批准授信额度为20万元；2、户口簿登记卡及身份证复印件，证明各被告身份情况；3、借款合同，证明被告朱发义于2009年5月16日与原告签订借款合同，合同约定借款期限为2009年5月16日至2011年4月10日，借款金额为20万元，按月结息，结息日为每月的20日；逾期还款利息为按借款凭证载明的利率加收50%；4、最高额保证合同，证明被告岳彩华、田玉岭自愿为债务人自2009年5月16日至2011年4月10日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保；保证方式为连带责任保证；5、被告岳巧云、胡玉莲、李海英与原告签订的承诺书，承诺作为被告朱发义、田玉岭、岳彩华的配偶，对被告朱发义在原告处2009年5月16日至2011年4月10日发生的贷款负连带偿还责任，担保限额为20万元；6、借款借据，证明原告已于2010年5月11日将贷款200000元汇至被告朱发义的名下的账户内，完成了借款的交付，双方约定该笔借款的期限为2010年5月11日至2011年4月10日，借款利率为8.85000‰；7、担保人履行责任通知书十份，证明原告自2012年3月12日至2016年3月5日每年都向担保人岳彩华、田玉岭催要借款；8、还款明细，证明自2011年4月30日至2017年1月19日，被告朱发义偿还借款本金共127842.64元，截至2017年6月27日，被告朱发义尚欠本金72157.36元及利息163266.99元。被告朱发义、胡玉莲、岳彩华、李海英、田玉岭、岳巧云经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利。本院对原告提交的证据1-8的真实性予以认可，且该八份证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实，2009年5月11日被告朱发义因养鸡，从原告下属鸡黍支行申请贷款20万元。双方于2009年5月16日签订了个人借款合同，借款期限为2009年5月16日至2011年4月10日；并于当日与被告岳彩华、田玉岭签订了最高额保证合同，约定被告岳彩华、田玉岭作为保证人为被告朱发义自2009年5月16日至2011年4月10日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币20万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告胡玉莲、岳巧云、李海英分别作为被告朱发义、岳彩华、田玉岭的配偶承诺对被告朱发义在原告处2009年5月16日至2011年4月10日发生的借款承担连带偿还责任。2010年5月11日原告向被告朱发义发放贷款20万元，约定还款时间为2011年4月10日。自2011年4月30日至2017年1月19日，被告朱发义曾偿还借款本金共127842.64元，截至2017年6月27日，被告朱发义尚欠本金72157.36元及利息163266.99元。
本院认为，原告金乡农商行与被告朱发义于2009年5月16日签订的借款合同客观真实，原告已按借款合同约定履行了付款义务，并享有按期收回借款本息的合同权利。按借款合同约定，被告朱发义应于2011年4月10日归还全部借款本息。被告胡玉莲作为被告朱发义的配偶，承诺对被告朱发义在原告处的借款承担共同还款责任，该笔借款系二被告夫妻共同债务，原告要求被告朱发义、胡玉莲共同偿还借款本金72157.36元及相应利息的主张，本院予以支持。被告岳彩华、李海英、田玉岭、岳巧云作为负连带责任的保证人应对该被告朱发义的该笔借款负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱发义、胡玉莲于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金72157.36元及利息144464.9元（按合同约定利率计算至2017年1月25日；余后利息，以72157.36元为基数，按照合同约定利率自2017年1月26日计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）；
二、被告岳彩华、李海英、田玉岭、岳巧云对上述第一项还款义务承担连带责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，由被告朱发义、胡玉莲共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
人民陪审员 李宪海
人民陪审员 孙连士
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 旋
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初733号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地：金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：尹修坤（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。被告：朱发义，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：胡玉莲，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告：岳彩华，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李海英，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。被告：田玉岭，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：岳巧云，女，1971年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商银行）诉被告朱发义、胡玉莲、岳彩华、李海英、田玉岭、岳巧云金融借款合同纠纷一案，本案于2017年1月24日立案受理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告金乡农商银行委托诉讼代理人尹修坤到庭参加诉讼，被告朱发义、胡玉莲、岳彩华、李海英、田玉岭、岳巧云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡农商行向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告董怀河偿还借款本金72157.36元及利息（截止到2016年1月24日利息为144464.9元）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2009年5月16日被告朱发义因养鸡，从原告下属鸡黍支行申请贷款20万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2011年4月10日。被告岳彩华、田玉岭作为被告朱发义的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告胡玉莲作为被告朱发义的配偶承诺对被告朱发义在原告处的借款及利息承担连带保证责任，并自愿以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告李海英、岳巧云承诺以夫妻共同财产为其配偶被告岳彩华、田玉岭所担保的借款承担连带偿还责任。2010年5月11日原告向被告朱发义发放贷款20万元，约定还款时间为2011年4月10日，月利率8.85000‰。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务，至今结欠本金72157.36元及利息。被告朱发义、胡玉莲、岳彩华、李海英、田玉岭、岳巧云未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、农户评级授信申请书，证明被告朱发义于2009年5月11日向原告申请贷款20万元，原告批准授信额度为20万元；2、户口簿登记卡及身份证复印件，证明各被告身份情况；3、借款合同，证明被告朱发义于2009年5月16日与原告签订借款合同，合同约定借款期限为2009年5月16日至2011年4月10日，借款金额为20万元，按月结息，结息日为每月的20日；逾期还款利息为按借款凭证载明的利率加收50%；4、最高额保证合同，证明被告岳彩华、田玉岭自愿为债务人自2009年5月16日至2011年4月10日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保；保证方式为连带责任保证；5、被告岳巧云、胡玉莲、李海英与原告签订的承诺书，承诺作为被告朱发义、田玉岭、岳彩华的配偶，对被告朱发义在原告处2009年5月16日至2011年4月10日发生的贷款负连带偿还责任，担保限额为20万元；6、借款借据，证明原告已于2010年5月11日将贷款200000元汇至被告朱发义的名下的账户内，完成了借款的交付，双方约定该笔借款的期限为2010年5月11日至2011年4月10日，借款利率为8.85000‰；7、担保人履行责任通知书十份，证明原告自2012年3月12日至2016年3月5日每年都向担保人岳彩华、田玉岭催要借款；8、还款明细，证明自2011年4月30日至2017年1月19日，被告朱发义偿还借款本金共127842.64元，截至2017年6月27日，被告朱发义尚欠本金72157.36元及利息163266.99元。被告朱发义、胡玉莲、岳彩华、李海英、田玉岭、岳巧云经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利。本院对原告提交的证据1-8的真实性予以认可，且该八份证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。根据本院认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实，2009年5月11日被告朱发义因养鸡，从原告下属鸡黍支行申请贷款20万元。双方于2009年5月16日签订了个人借款合同，借款期限为2009年5月16日至2011年4月10日；并于当日与被告岳彩华、田玉岭签订了最高额保证合同，约定被告岳彩华、田玉岭作为保证人为被告朱发义自2009年5月16日至2011年4月10日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币20万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告胡玉莲、岳巧云、李海英分别作为被告朱发义、岳彩华、田玉岭的配偶承诺对被告朱发义在原告处2009年5月16日至2011年4月10日发生的借款承担连带偿还责任。2010年5月11日原告向被告朱发义发放贷款20万元，约定还款时间为2011年4月10日。自2011年4月30日至2017年1月19日，被告朱发义曾偿还借款本金共127842.64元，截至2017年6月27日，被告朱发义尚欠本金72157.36元及利息163266.99元。本院认为，原告金乡农商行与被告朱发义于2009年5月16日签订的借款合同客观真实，原告已按借款合同约定履行了付款义务，并享有按期收回借款本息的合同权利。按借款合同约定，被告朱发义应于2011年4月10日归还全部借款本息。被告胡玉莲作为被告朱发义的配偶，承诺对被告朱发义在原告处的借款承担共同还款责任，该笔借款系二被告夫妻共同债务，原告要求被告朱发义、胡玉莲共同偿还借款本金72157.36元及相应利息的主张，本院予以支持。被告岳彩华、李海英、田玉岭、岳巧云作为负连带责任的保证人应对该被告朱发义的该笔借款负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱发义、胡玉莲于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金72157.36元及利息144464.9元（按合同约定利率计算至2017年1月25日；余后利息，以72157.36元为基数，按照合同约定利率自2017年1月26日计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）；二、被告岳彩华、李海英、田玉岭、岳巧云对上述第一项还款义务承担连带责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元，由被告朱发义、胡玉莲共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘仍占人民陪审员  李宪海人民陪审员  孙连士二〇一七年六月二十八日书 记 员  徐 旋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申18号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）姜国民，男，1969年8月23日出生，汉族，农民。
被申请人（原审被告、二审上诉人）何福兴，男，1968年11月5日出生，汉族。
再审申请人姜国民因与被申请人何福兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）邵中民二终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜国民称：二审判决认定讼争的10万元为合伙股金缺乏证据证明，被申请人何福兴未按时到庭，临时更换审判长影响公正审判，请求依法撤销本院（2014）邵中民二终字第173号民事判决。
本院认为，本案的争议焦点是再审申请人与被申请人讼争的10万元是属借贷款项还是合伙股金。再审申请人姜国民与被申请人何福兴、案外人姜政中于2012年6月10日签订了《煤炭销售合伙协议》，三方明确约定了出资方式、出资份额等。同年6月15日、7月15日，再审申请人姜国民分别支付10万元、28万元给被申请人何福兴。之后在另案合伙事务中，再审申请人出具欠条载明应付被申请人退伙款10万元。据此，再审申请人仅凭取款回单签注“何福兴借收”主张双方之间存在债权债务关系的理由不能成立。在二审开庭时，法庭对改期审理、临时更换审判长理由已作出充分说明，且双方均无异议，符合法律规定，再审申请人认为影响公正审判的理由亦不能成立。
综上，姜国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回姜国民的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年四月七日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申18号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）姜国民，男，1969年8月23日出生，汉族，农民。被申请人（原审被告、二审上诉人）何福兴，男，1968年11月5日出生，汉族。再审申请人姜国民因与被申请人何福兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）邵中民二终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姜国民称：二审判决认定讼争的10万元为合伙股金缺乏证据证明，被申请人何福兴未按时到庭，临时更换审判长影响公正审判，请求依法撤销本院（2014）邵中民二终字第173号民事判决。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人与被申请人讼争的10万元是属借贷款项还是合伙股金。再审申请人姜国民与被申请人何福兴、案外人姜政中于2012年6月10日签订了《煤炭销售合伙协议》，三方明确约定了出资方式、出资份额等。同年6月15日、7月15日，再审申请人姜国民分别支付10万元、28万元给被申请人何福兴。之后在另案合伙事务中，再审申请人出具欠条载明应付被申请人退伙款10万元。据此，再审申请人仅凭取款回单签注“何福兴借收”主张双方之间存在债权债务关系的理由不能成立。在二审开庭时，法庭对改期审理、临时更换审判长理由已作出充分说明，且双方均无异议，符合法律规定，再审申请人认为影响公正审判的理由亦不能成立。综上，姜国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回姜国民的再审申请。（本页无正文）审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年四月七日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2640号
原告：承德隆和碳素厂，住所地隆化县韩麻营镇，
法定代表人：武建和，职务：厂长。
被告：宜兴市飞达炭素制品有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇浦南村。
法定代表人：钱祖平，职务：执行董事。
被告：钱祖平，男，1963年8月3日出生，汉族，个体工商户，住江苏省宜兴市。
被告：周玉仙，女，1964年3月15日出生，汉族，个体工商户，住江苏省宜兴市。
原告承德隆和碳素厂与被告宜兴市飞达炭素制品有限公司（以下简称宜兴制品公司）、钱祖平、周玉仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告承德隆和碳素厂的法定代表人武建和到庭参加诉讼，被告宜兴制品公司、钱祖平、周玉仙经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德隆和碳素厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款人民币885123元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承德隆和碳素厂与被告宜兴制品公司系业务往来关系，原告于2014年1月1日与被告宜兴制品公司签订了一份工矿产品购销合同，约定由原告向被告宜兴制品公司供货，被告钱祖平和周玉仙为给付货款提供连带保证责任。截止2015年12月11日，被告共欠原告货款175万元，后被告已经偿还原告部分货款，尚欠货款人民币885123元。经原告多次催要，被告仍不偿还所欠剩余货款。根据相关法律规定现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告宜兴制品公司偿还原告货款人民币885123元；被告钱祖平和周玉仙承担连带给付责任。
被告宜兴制品公司、钱祖平、周玉仙既未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告承德隆和碳素厂与被告宜兴制品公司签订了工矿产品购销合同，供货方为承德隆和碳素厂，需方为宜兴制品公司，保证人为钱祖平、周玉仙，合同签订后原告为被告提供了货物。2015年12月11日，经原被告双方核算后，被告宜兴制品公司的法定代表人钱祖平为原告承德隆和碳素厂出具欠条一份，其内容为：“今欠到，承德隆和碳素厂货款人民币壹佰柒拾伍万元整（￥175万元）。承德厂欠宜兴发票壹佰柒拾陆万元整（￥176万元），如通过诉讼，管辖权为隆化县人民法院，欠款人：钱祖平，二零一五年十二月十一日。”后被告已经偿还原告部分货款，被告宜兴制品公司尚欠原告承德隆和碳素厂货款人民币885123元。
另查明，宜兴制品公司是有限责任公司，其股东是钱祖平和周玉仙，钱祖平为公司法定代表人，执行董事并担任总经理，周玉仙为监事。钱祖平与周玉仙为夫妻。
以上事实有原告提供的被告宜兴市飞达炭素制品有限公司工商登记信息、购销合同、欠条在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务，原告已为被告供货，被告应向原告支付货款，因被告宜兴制品公司未履行给付货款的义务，故原告起诉要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告钱祖平、周玉仙承担连带给付责任，被告钱祖平虽在欠条上签字，但应认定为公司的法定代表人作为债务人出具欠条属于职务行为，而不是个人行为，被告周玉仙未在被告宜兴制品公司的欠条上签字，钱祖平、周玉仙是公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，通常情况下，债权人只能先以基础债权债务关系诉讼公司，待强制执行程序结束，公司无法清偿债务后才能诉讼股东，但是被告钱祖平、周玉仙在产品购销合同上签字作为保证人，应视为承担连带责任保证，因为连带责任是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上的当事人对其共同债务全部承担或者部分承担，并能因此引起内部债务关系的民事责任，故此，原告要求二被告钱祖平、周玉仙承担连带给付责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宜兴市飞达炭素制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德隆和碳素厂货款885123元；
二、被告钱祖平、周玉仙对上述货款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12652元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
人民陪审员 赵允才
人民陪审员 丛培龙
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 静
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民调确字第1号
申请人笪永庆，男，1979年7月1日生，汉族。
委托代理人许春香，女，1956年3月1日生，汉族。
申请人南京江宁城市建设集团有限公司（以下简称城建公司，组织机构代码78067494-5），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路577号。
法定代表人葛玲，城建公司董事长。
委托代理人吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
笪永庆和城建公司之间的房屋买卖合同纠纷，现因双方均要求和解，为维护社会稳定，经相关部门协调，在调解委员会调解下，现双方自愿于2014年2月26日达成如下协议：
一、城建公司一次性补偿甲方笪永庆人民币30000元，于2014年3月18日之前付清；
二、甲方笪永庆就本案纠纷不再向乙方城建公司主张任何权利，双方再无其他争议。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通，规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议内容符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认笪永庆与城建公司之间于2014年2月26日达成的协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履�的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 逯雅娟
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 尹 紫
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初219号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黄广达黄某某，绰号“阿超”，男，1978年8月6日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。2016年9月5日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月19日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人黄广达黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人黄广达黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2016年9月5日早上6时至7时许，被告人黄广达黄某某在恩平市恩城沿江东路聚福酒店五楼V1房内容留张X伟、曾X生、杨X、谭X燕等人吸食毒品氯胺酮（K粉），以及饮用含有冰毒成分的“开心水”。同日10时许，公安人员到现场将被告人黄广达黄某某及上述吸毒人员抓获。
公诉机关认为被告人黄广达黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人黄广达黄某某有期徒刑六至七个月，并处罚金。
被告人黄广达黄某某在开庭审理过程中，对上述指控的犯罪事实无异议，但认为量刑建议过重，要求从轻处罚。
上述事实有证人张X伟、曾X生、杨X、谭X燕、邓X飞和张X明等人的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄广达黄某某无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议在法定幅度内，且已充分考虑了本案的从轻量刑情节，刑期建议恰当，本院予以采纳；被告人认为量刑建议过重的意见，不予采纳。被告人综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄广达黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止。罚金已交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑丽仙
第1页共3页
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0785刑初219号公诉机关恩平市人民检察院。被告人黄某某，绰号“阿超”，男，1978年8月6日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。2016年9月5日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月19日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩平市人民检察院指控：2016年9月5日早上6时至7时许，被告人黄某某在恩平市恩城沿江东路聚福酒店五楼V1房内容留张X伟、曾X生、杨X、谭X燕等人吸食毒品氯胺酮（K粉），以及饮用含有冰毒成分的“开心水”。同日10时许，公安人员到现场将被告人黄某某及上述吸毒人员抓获。公诉机关认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人黄某某有期徒刑六至七个月，并处罚金。被告人黄某某在开庭审理过程中，对上述指控的犯罪事实无异议，但认为量刑建议过重，要求从轻处罚。上述事实有证人张X伟、曾X生、杨X、谭X燕、邓X飞和张X明等人的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及相关书证等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议在法定幅度内，且已充分考虑了本案的从轻量刑情节，刑期建议恰当，本院予以采纳；被告人认为量刑建议过重的意见，不予采纳。被告人综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止。罚金已交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁维新二〇一六年十二月十二日书记员  郑丽仙第1页共3页
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初77号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年4月18日出生于湖北省来凤县，居民身份号码4228271976********，苗族，初中文化，住来凤县百福司镇虎头落村*号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月2日被取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员闵伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2015年8月购买了一辆白色中型客车，核定19座，车牌号为鄂Q429**号。张某某与来凤县强盛有限责任公司签订了运营协议，并与百福司镇民族幼儿园签订了运输学生的协议。2015年11月23日15时许，被告人张某某驾驶该中型客车从百福司集镇往虎头落村方向行驶，当车行至248省道223.6公里（百福司中学门前路段）处，因涉嫌严重超员被执勤民警当场查获，被查获时该客车实载51人，超员比例为168%。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且书证受案登记表、来凤县强盛公交有限责任公司情况说明2份、车辆转让协议、车辆动态监控登记表、经营协议、户籍证明等，证人田某某、欧阳某、田某某、徐某某、张某某、李某某、张某、向某某、杨某某、宋某某的证言，检查笔录（附照片）及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。考虑被告人张某某犯罪的情节、悔罪表现及社会危害性，依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾志
二〇一六年六月十三日
书记员 陈琼