杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4661号
原告：杭州市滨江区耀诚钢管租赁站，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道省水电新村三区22幢，统一社会信用代码330108600078870。
诉讼代表人：陈凯，经营者。
委托代理人（特别授权）：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：上海振兴工业设备安装部，住所地上海市黄浦区制造局路454号，统一社会信用代码91310101132507110K。
法定代表人：陈和平。
委托代理人（特别授权）：沈余良，系公司员工。
被告：葛荣喜，男，汉族，1979年7月16日出生，住江苏省溧阳市。
原告杭州市滨江区耀诚钢管租赁站（以下简称耀诚租赁站）与被告上海振兴工业设备安装部（以下简称振兴安装部）、葛荣喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月3日进行了公开开庭审理。耀诚租赁站的委托代理人吴春晖、振兴安装部的委托代理人沈余良、葛荣喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耀诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间签订的《建筑用料租赁合同》；2、判令振兴安装部支付租金及杂费共计223858元（暂计算至2016年9月30日），逾期付款利息损失75803元（已算至2016年9月28日止，此后仍按照每月百分之六算至实际付清之日止），合计299661元；3、判令振兴安装部归还钢管6498米，扣件6814只，如不能归还，则按市场价赔偿（钢管每米12元，扣件每只5元），合计112046元。在未归还前，振兴安装部应支付该部分租赁物的租金；4、判令葛荣喜对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：振兴安装部因项目建设施工需要，向耀诚租赁站租赁钢管、扣件，双方签订了《建筑用料租赁合同》。合同约定：钢管租金为0.0134元/天/米，扣件、套管租金为0.01元/天/只，每月月底结算，在次月18日前付清。截至2016年9月30日，振兴安装部尚欠租金及杂费223858元，仍有钢管6498米，扣件6814只在租。葛荣喜承诺对涉案款项承担连带清偿责任。逾期按每日千分之一承担逾期利息损失。催讨未果后，特向本院起诉。
振兴安装部、葛荣喜辩称：2014年8月26日，耀诚租赁站以经营者陈凯名义对涉案纠纷提起诉讼。经双方协商，振兴安装部支付100000元后，双方租金已经结清，陈凯撤回了诉讼。后来，振兴安装部指派赖玉明将剩余钢管、扣件、套管运至耀诚租赁站，租赁站借故拒收。因此，后续租金，实际上是不存在的。目前，仓库依然堆放着钢管、扣件。现就此租赁物返还给耀诚租赁站。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的《建筑用料租赁合同》、钢管扣件（收）货清单、钢管扣件租赁情况信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、耀诚租赁站提供租金费用结算表，证明尚欠租金和租赁物等事实，振兴安装部、葛荣喜提出异议，认为赖玉明无权结算。本院经审查认为，该证据可以证明租金和租赁物等事实，故予以确认。2、赖玉明的证言，耀诚租赁站认为赖玉明系其公司员工，故对其证言的证明力提出异议。振兴安装部、葛荣喜认为，赖玉明的证言能证明租赁站拒绝受领租赁物。本院经审查认为，该证据可以证明归还租赁物发生争议的事实，故予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年4月13日，耀诚租赁站与振兴安装部签订《建筑用料租赁合同》，约定振兴安装部向耀诚租赁站租赁钢管、扣件、套管等；钢管租金为0.0134元/天/米，扣件、套管租金为0.01元/天/只；每月月底结算，在次月18日前付清，逾期支付租金按每日千分之一承担逾期利息；承租方收发单以下人员签字有效：葛荣喜、刘桂明、赖玉明。为此，赖玉明以承租方的签约代表签字；葛荣喜以担保方名义签字，并表明愿承担连带担保责任。
合同签订后，耀诚租赁站将钢管、扣件、套管等租赁物交付给振兴安装部。2014年8月26日，耀诚租赁站以经营者陈凯名义提起诉讼，要求振兴安装部、葛荣喜支付租金，归还钢管。双方愿意协商解决，故陈凯撤回起诉。经赖玉明签字确认：截至2015年1月31日，累计租金为363983元，已付165000元，尚欠租金198983元。之后，振兴安装部支付租金100000元。与此同时，赖玉明负责将钢管、扣件、套管等租赁物送至耀诚租赁站。耀诚租赁站以租赁物不符为由拒绝受领。为此，双方争议一直搁置。
2016年8月1日，赖玉明签字确认：截至2015年1月31日，累计租金为363983元，已付265000元，尚欠租金98983元；2015年1月31日至2016年7月15日尚欠租金111458元；截至2016年7月15日未还钢管6498.7米、扣件10656只。
2016年8月2日，振兴安装部再次将租赁物送至耀诚租赁站，耀诚租赁站清点确认收回扣件3842只，对其余租赁物仍以不符要求为由予以拒收。
本院认为，根据《建筑用料租赁合同》有关“承租方收发单以下人员签字有效：赖玉明”的约定内容，可以推知振兴安装部授权赖玉明有权对外签收或归还租赁物。但对于租金的结算，赖玉明未得到振兴安装部的明确授权。因此，对于赖玉明签字效力，应根据上述事项予以区分。
振兴安装部将租赁物送至耀诚租赁站，双方因对租赁物规格、型号、损耗等发生争议，致使未能交接租赁物。从举证角度而言，振兴安装部应该举证所还之物为原物。鉴于其未能尽之，故应承担不利法律后果。当然，振兴安装部的归还行为，也产生相应的法律后果，即可表明已经作出不再继续租赁的意思表示。本院需要指出的是，耀诚租赁站如果认为涉案的租赁物存在瑕疵或非原租赁物，其应该主张赔偿租赁物的损失。租赁物的赔偿标准，可参照市场价钢管每米12元、扣件每只5元计算。钢管6498米、扣件6814只，共计损失112046元。耀诚租赁站要求该项损失，本院予以支持。但是，自此之后的租金，本院不再支持。
逾期付款的利息损失，可分两部分：一是未付租金98983元的利息损失；二是未赔偿租赁物（钢管6498米、扣件10656只，共计131256元）的利息损失。逾期付款的利息损失可参照逾期支付租金的标准计算，鉴于合同约定按每日千分之一的标准过高，本院将其调整为每月2%计算。第一项利息损失，从2015年1月31至2016年9月28日，经核算，共计39989元；第二项利息损失，从2015年1月31至2016年8月2日，经核算，共计48040元。
本案为不定期租赁合同，耀诚租赁站有权随时主张解除合同。葛荣喜以担保方名义签字，并表明愿承担连带担保责任。据此，耀诚租赁站要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。当然，承担保证责任后，有权向振兴安装部追偿。
综上《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除双方之间于2012年4月13日签订的《建筑用料租赁合同》；
二、被告上海振兴工业设备安装部于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州市滨江区耀诚钢管租赁站租金98983元，并支付利息损失39989元（该利息暂算至2016年9月28日，之后利息按照年利率24%计算至实际付清为止）；
三、被告上海振兴工业设备安装部于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杭州市滨江区耀诚钢管租赁站钢管、扣件损失112046元，并支付利息损失48040元（该利息暂算至2016年8月2日，之后利息按照年利率24%计算至实际付清为止）；
四、被告葛荣喜对第一项债务、第二项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告上海振兴工业设备安装部追偿；
五、驳回原告杭州市滨江区耀诚钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7476元，减半收取3738元，原告杭州市滨江区耀诚钢管租赁站承担845元，被告上海振兴工业设备安装部、葛荣喜承担2893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十一月九日
代书记员 徐心伊