wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2207号
原告：谢尧才，男，汉族，1970年2月6日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告：罗莉，女，汉族，1973年10月10日出生，贵州省凤冈县人，住住凤冈县龙泉镇。
委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凤冈县盛园房地产开发有限公司，住所地为贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人李合武�系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告谢尧才、罗莉与被告凤冈县盛园房地产开发有限公司（以下简称盛园房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还房屋购买款10,726.20元,支付该部分购买款占用利息858.10元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，套内面积82.59平方米,单价每平方米3,098.10元,总价款255,872元。合同签订后，原告支付了购买款255,872元。2015年1月20日，购买的商�房经遵义市天络房地产测绘处凤冈分所测绘，购买的商品房套内面积79.62平方米，与合同约定差2.97平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，房屋实际面积小于合同面积的，面积误差比在3％以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故被告应返还原告购房款人民币10,726.20元,并支付利息人民币858.10元，共计11,584.30元。
被告辩称，对原告主张的购房价款、约定套内面积、实测套内面积、与合同约定差2.97平方米等无异议。但《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，按规定，合同有约定的，按照约定处理。故对原告主张的超过3％部分的房�款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持。对方没有提供房产证，不能结算价款，故应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对购房价款255,872元、约定套内面积82.59平方米,单价每平方米3,098.10元,实测套内面积79.62平方米，与合同约定差2.97平方米，《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，交付给买受人等无异议，本院予以确认。
本院认为，双方有争议的是对面积差异处理方式，没有房产证能否结算房屋价款。1、关于面积差异的处理方式，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理。”的规定，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持，应据实结算，应为2.97×3,098.10﹦9,201.36元。2、关于没有房产证能否结算房屋价款的问题，按合同约定，被告应于2015年12月30日前将产权证交给原告，没有房产证责任在被告，在原、被告双方对套内建筑面积差异没有异议的情况下，应据实结算，由被告将多收的房屋款退还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告凤冈县盛园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢尧才、罗莉房屋购买款9,201.36元；
二、驳回原告谢尧才、罗莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，减半收取45元，由二原告承担20元，被告承担25元，该款原告已预交，被告承担的部分，由被告在兑现本案时一并付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张乾武
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗成进
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3095-2号
申请执行人郎秋莲，女，汉族，个体工商户。
被执行人徐庆磊，男，汉族，个体工商户。
被执行人邱俏丽，女，汉族，个体工商户，系徐庆磊之妻。
本院（2015）聊东商初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐庆磊与邱俏丽未自动履行法律义务，现查明被执行人徐庆磊名下有位于亚太农都综合6号楼1-009号房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐庆磊名下的位于亚太农都综合6号楼1-009号房产一套。
二、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年十二月十一日
书记员 王斐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第54号
申请人宋申河，男，1954年9月12日出生，汉族。
被申请人赵邦，男，1990年2月10日出生，汉族，
申请人宋申河因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人赵邦所有的鲁DCB7**号小型轿车进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵邦所有的鲁DCB7**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克法
二〇一四年二月十三日
书记员 胡安敏
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初675号
原告刘天斌，男，汉族，1981年6月15日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住甘肃省张掖市。
被告张泽，男，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现具体住址不详。
原告刘天斌诉被告张泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查证，被告诉讼主体不全。据此，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘天斌的起诉。
案件受理费345元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于爱华
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1202号
原告：黄成新，男，汉族，1971年3月28日出生。
被告：恩平市正德陶瓷有限公司。
法定代表人：莫志辉,职务：执行董事、经理。
委托代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。
原告黄成新诉被告恩平市正德陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄成新、被告恩平市正德陶瓷有限公司的委托代理人孔繁钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告租赁费844846.6元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告增加诉讼请求要求被告从起诉之日起至还清之日止按同期同类银行贷款利息计算利息。事实与理由：2011年5月25日签订的《租赁合同》，被告租赁原告的挖掘机，原告提供工人及支付工人工资，租赁费计算方式按18000元/月计算。2014年8月28日开始至2015年9月28日止没有支付租赁费。2016年6月18日，原被告双方签订《和解协议》，被告确认：截至2016年6月18日，被告对账确认尚欠原告租赁费844846.6元，并承诺6年内支付完毕。签订《和解协议》后，被告于2016年11月30日支付8000元，2017年3月30日支付16700元。原告多次向被告催款，被告以种种理由拖延不还，至今被告仍然没有还款，原告无奈才诉至贵院，请求支持原告诉请为盼。
原告黄成新为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、和解协议书原件一份。3、国家企业信用信息公告复印件一份。4、《租赁合同》原件一份。
被告恩平市正德陶瓷有限公司辩称：确认欠款事实，原告应在支付的货款844846.6元扣除24700元的款项。被告方暂时无力一次性支付款项。利息计算由法院依法确认。其他无异议。
被告恩平市正德陶瓷有限公司在举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:被告恩平市正德陶瓷有限公司承认原告黄成新主张的事实。截至2016年11月30日，被告对账确认尚欠原告844846.6元。被告于2016年11月30日支付8000元，2017年3月30日支付16700元，合计24700元。仍欠820146.6元至今未付。
本院认为，本案属承揽合同纠纷,虽然本案双方当事人签订了《租赁合同》,但是根据《合同法》第二百五十一条”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同”之规定,再根据被告租赁原告的挖掘机，原告提供工人及支付工人工资来看,本案属承揽合同。被告恩平市正德陶瓷有限公司承认原告黄成新主张的事实。被告欠原告承揽费用820146.6元事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定。原告主张被告清偿承揽费用，理据充分，本院予以支持。因双方对延迟支付承揽费用的违约金没有约定，现原告要求逾期付款利息从起诉之日起（2017年9月11日）至本院确定的付清款项日止的以实际所欠货款总额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告恩平市正德陶瓷有限公司应在本判决生效之日起十日内支付820146.6元及逾期付款利息（利息自2017年9月11日起至本院确认付清之日止，以实际所欠货款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）给原告黄成新。
二、驳回原告黄成新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6124元，由被告恩平市正德陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴伟华
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴惠胜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2610号
原告：甲敏，男，1985年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：袁楷欣，男，1982年10月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告甲敏（下称原告）与被告袁楷欣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金1万元，利息2287元（暂算至2017年6月26日），合计人民币12287元；并按月利率2%计算支付自2017年6月27日起至借款还清之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日被告向原告借款10000元，约定借期一个月，月息2分，借款期限届满后，被告未归还借款本息，为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，因被告未到庭参加诉讼，本院视为，被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己的不利法律后果。本院认为，原告提供的借条来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年7月13日被告向原告借款10000元，约定借期一个月，月息2分并出具借条，借期届满后被告本息未付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的借条约定了还款期限，但到期后，被告未能归还，明显违约，故原告要求被告归还借款本金1万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因借条明确约定月息2%，截止至2017年6月26日，被告应支付利息为10000x2%x11.5=2287元。故原告的该诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求按月利率2%计算，支付自2017年6月27日起至实际付款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁楷欣应于本判决生效之日起十日内归还原告甲敏借款本金10000元及支付利息2287元，合计12287元（暂算至2017年6月26日），并按月利率2%计算支付自2017年6月26日起至实际付款之日止的利息；
案件受理费108元，由被告袁楷欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 廖 群
人民陪审员 梁 丰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎香兰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初457号
原告：申克健，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：韩雪松（又名韩双喜），男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告申克健与被告韩雪松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申克健及其委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼、被告韩雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申克健向本院提出诉讼请求：1、判令韩雪松偿还借款10万元、利息3万元；2、本案诉讼费由韩雪松负担。事实与理由：申克健与韩雪松系远房亲戚。2015年，韩雪松以制作玻璃钢污水罐为由，向申克健提出借款10万元。申克健出于帮忙之心，又有亲属关系，遂将自己名下房产作为抵押，将从信用社贷款所得10万元借给韩雪松，韩雪松于2015年4月1日出具欠条一张，双方约定贷款利息由韩雪松按季度支付。但是时至今日，韩雪松也未履行给付义务。为维护申克健合法权益，诉至法院。
韩雪松未作答辩。
申克健围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、《欠条》一张，载明：“今借申克健现金拾万元正（100000）元，因银行代款利息按银行利息归还（按季度）。借款人：韩双喜。2015年4月1号。”证明韩雪松向申克健借款的事实；2、缴费发票一张，证明韩雪松的电话号码为139××××8988；3、申克健与韩雪松通话录音光盘及文字整理材料，证明韩雪松又名韩双喜；4、通话详单，证明向韩雪松催要情况。韩雪松未到庭参加诉讼，也未提交证据抗辩，故本院对申克健提交的以上证据予以采信。根据申克健的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，韩雪松向申克健借款10万元。申克健将款交付韩雪松，韩雪松给申克健出具欠条一张，双方约定韩雪松每季度按银行贷款利率支付利息，后韩雪松未支付利息。经申克健催要，至今本息未还。
本院认为，韩雪松借申克健款，双方形成借贷关系。申克健将款交付韩雪松，韩雪松未按约定履行偿还义务，构成违约。申克健要求韩雪松偿还借款本金10万元，并要求其偿还自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩雪松于本判决生效之日起十五日内偿还原告申克健借款本金10万元及其利息（利息自2015年4月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告韩雪松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高立新
二〇一八年五月二日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01311号
原告郑洞生，男，汉族，农民。
委托代理人王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。
被告陕西省第二建筑工程公司第四分公司。
被告陈宗良，男，汉族，农民。
本院在原告郑洞生与被告陕西省第二建筑工程公司第四分公司、陈宗良建设工程分包合同纠纷一案后中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洞生的撤诉申请系其自愿，且真实意思的表示，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑洞生撤回起诉。
案件诉讼费3860元，退回原告。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 雒海燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12322号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：孙琳春，女，1972年6月10日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市北湖区。
被告：廖杰，男，1970年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市北湖区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告孙琳春、廖杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告孙琳春拖欠信用卡款项未依约归还，而被告孙琳春、廖杰为夫妻关系，请求判令：1.被告孙琳春向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金109490.85元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月16日利息9263.85元、滞纳金9167.85元，2016年3月17日至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告廖杰对上述请求承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行表示被告孙琳春于2016年3月16日后偿还了部分款项，截至2016年11月30日尚欠信用卡本金109379.65元、利息24845.69元、滞纳金39339.21元。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××92。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：孙琳春从2015年3月27日起刷卡消费，截至2016年11月30日，孙琳春欠中国银行中山分行信用卡本金109379.65元、利息24845.69元、滞纳金39339.21元，合计173564.55元。
另查，孙琳春、廖杰为夫妻关系，双方于1996年5月6日登记结婚。
本院认为，孙琳春在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙琳春持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张孙琳春欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水予以证明，且孙琳春没有证据予以推翻，故本院予以确认。孙琳春的上述债务发生在其与廖杰的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，廖杰应承担共同清偿责任。孙琳春、廖杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙琳春、廖杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计173564.55元，以及从2016年12月1日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，诉讼保全费1160元，合计4018元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告孙琳春、廖杰负担（该款被告孙琳春、廖杰应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 钟金花
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第87号
原公诉机关新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈英超，男，21岁，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年4月19日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
上诉人（原审被告人）陈朝晖，又名陈一休，男，22岁，汉族。2010年12月31日因犯寻衅滋事罪被新郑市人民法院判处拘役5个月，缓刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年4月19日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
原审被告人陈明磊，男，28岁，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年4月19日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人陈明磊、陈英超、陈朝晖犯抢劫罪一案，于2013年11月28日作出（2013）新刑初字434号刑事判决。宣判后，原审被告人陈英超、陈朝晖不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年4月10日2时许，被告人陈明磊、陈英超、陈朝晖和陈小帅、李宁、陈小龙（均另案处理）预谋后，由陈小龙、陈朝晖驾驶摩托车到新郑市观音寺镇郑平公路南水北调修路段处，采取向路过此处的大货车车下扔炮的方式迫使大货车停车后，以被害人周某某的大货车撞到其两人为由，让周某某下车协商事情，后陈明磊、陈英超、李宁、陈小帅四人驾驶豫AQN8**五菱面包车到达现场，用伸缩棍威胁周某某拿钱为佯装受伤的陈朝晖治病。周某某假装上车拿钱欲驾车离开时，陈小龙用伸缩棍将大货车右侧车玻璃砸烂。
二、2013年4月9日3时许，被告人陈明磊、陈英超、陈朝晖、陈小龙、李宁、陈小帅预谋后，由陈小龙、陈朝晖驾驶摩托车到新郑市郭店镇华阳寨人行桥处，采取向路过此处的大货车车下扔炮的方式迫使大货车停车后，以被害人丁某的大货车撞到其两人为由，让丁某下车协商事情，后陈明磊、陈英超、李宁、陈小帅四人驾驶豫AQN8**五菱面包车到达现场，用砍刀威胁丁某拿钱为佯装受伤的陈朝晖治病，后抢走被害人现金600元。
三、2013年4月9日4时许，被告人陈明磊、陈英超、陈朝晖、陈小龙、李宁、陈小帅预谋后，由陈小龙、陈朝晖驾驶摩托车到新郑市郭店镇华阳寨路牌处，采取向路过此处的大货车车下扔炮的方式迫使大货车停车后，以被害人秦某某、秦某某的大货车撞到其二人为由，让其下车协商事情，后陈明磊、陈英超、李宁、陈小帅四人驾驶豫AQN8**五菱面包车到达现场，用砍刀、伸缩棍威胁秦某某、秦某某拿钱为佯装受伤的陈朝晖治病，抢走两名被害人现金2400元。
四、2013年4月9日5时许，被告人陈小帅、陈明磊、陈英超、陈朝晖、陈小龙预谋后，由陈小龙、陈小帅驾驶摩托车到新郑市白庙范西侧经济适用房附近，采取向路过此处的大货车车下扔炮的方式迫使大货车停车后，以被害人郭某某的大货车撞到其二人为由，让其下车协商事情，后陈明磊、陈英超、陈朝晖三人驾驶豫AQN8**五菱面包车到达现场，要求被害人郭某某拿钱为佯装受伤的陈小帅治病，抢走被害人现金1000元。
五、2013年4月10日4时许，被告人陈小帅、李宁伙同陈明磊、陈英超、陈朝晖、陈小龙预谋后，由陈小龙、陈朝晖驾驶摩托车到新郑市炎黄大道铁路涵洞桥处，采取向路过此处的大货车车下扔炮的方式迫使大货车停车后，以被害人贾某某、郭某某的大货车撞到其二人为由，让其下车协商事情，后陈明磊、陈英超、李宁、陈小帅四人驾驶豫AQN8**五菱面包车到达现场，用砍刀、伸缩棍威胁贾某某、郭某某拿钱为佯装受伤的陈小龙治病，抢走被害人现金500元。
六、2013年4月10日2时许，被告人陈小帅、李宁伙同陈明磊、陈英超、陈朝晖、陈小龙预谋后，由陈小龙、陈朝晖驾驶摩托车到新郑市观音寺镇超限站附近，采取向路过此处的大货车扔炮的方式迫使大货车停车后，以被害人张某的大货车撞到其二人为由，让其下车协商事情，后陈小龙、陈朝晖对被害人进行殴打并向被害人索要钱财为佯装受伤的陈朝晖治病。陈明磊、陈英超、李宁、陈小帅四人驾驶豫AQN8**五菱面包车到达现场时，因被害人跑进麦地离开现场，抢劫未果。
七、2013年4月16日凌晨，被告人陈小帅、李宁伙同陈明磊、陈英超、陈朝晖、陈小龙预谋后，由陈小龙、陈朝晖驾驶摩托车到新郑市郭店镇郑新快速路五里口附近，采取向路过此处的大货车扔炮的方式迫使大货车停车后，以被害人王某某、张某某的大货车撞到其二人为由，让其下车协商事情，后陈明磊、陈英超、李宁、陈小帅四人驾驶豫AQN8**五菱面包车到达现场，对被害人进行殴打并威胁被害人拿钱为佯装受伤的陈朝晖治病，后抢走被害人现金100元。
八、2013年4月17日3时许，被告人陈小帅、李宁伙同陈明磊、陈英超、陈朝晖、陈小龙预谋后，由陈小龙、陈朝晖驾驶摩托车到新郑市炎黄大道黄水河桥处，以被害人杨某某的大货车撞到其二人为由，让其下车协商事情，陈明磊、陈英超、李宁、陈小帅四人驾驶豫AQN8**五菱面包车到达现场，对被害人进行殴打并用砍刀威胁被害人拿钱为佯装受伤的陈朝晖治病，后抢走被害人现金300元。
原判另认定，案发后，陈明磊退赔损失3000元，李宁退赔损失3000元；公安机关在陈明磊配合下，将陈小帅、李宁、陈朝晖抓获；陈英超检举王建强盗窃线索，王建强已于2013年9月28日被批准逮捕。
原判认定上述事实的证据，有各被告人及同案犯陈小帅、李宁的供述，被害人周某某、丁某、秦某某、秦某某、郭某某等人的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单，情况说明，缴款凭证，公安机关出具的情况说明、到案经过、侦破报告、前科材料等。
根据上述事实和证据，原审法院判决被告人陈明磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年；被告人陈英超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年；被告人陈朝晖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年；随案移送的作案工具砍刀1把、炮仗16个、遮挡车牌罩2个、红色125型摩托车一辆、伸缩棍1根予以没收。
陈英超上诉提出，原判量刑重。
陈朝晖上诉提出，原判定性错误，其行为应构成敲诈勒索罪；其系从犯；原判量刑重。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。
关于陈英超所提上诉理由，经查，陈英超伙同他人多次实施抢劫，原判根据陈英超犯罪的事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度、立功等情节，对其量刑适当。故其上诉理由不能成立。
关于陈朝晖所提上诉理由，经查，陈朝晖伙同他人以被害人车辆撞到自己为由，当场对被害人采取殴打、持械威胁等暴力、胁迫手段强行取得财物，其行为不仅侵犯了公私财产的所有权，也侵犯了被害人的人身权利，符合抢劫罪的犯罪构成要件，被告人辩称其行为构成敲诈勒索罪的理由不能成立；在共同犯罪过程中，陈朝晖积极参与预谋、实施抢劫且分得赃款，作用积极主动，应系主犯；原判根据其犯罪的事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度、前科等情节，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈英超、陈朝晖、原审被告人陈明磊以非法占有为目的，结伙多次抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人陈英超、陈朝晖的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 张鹏飞
审判员 邵晓斐
二〇一四年三月十八日
书记员 高 嫱
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初494号
原告陈某某，女，1972年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男�1966年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人郭耀民，河南银海律师事务所律师。
原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员张保中适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人刘金岭、被告胡某某及委托代理人郭耀民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年经人介绍认识，于年月日办理结婚登记手续。二人均系再婚。原、被告结婚时原告有一子才15岁，因被告常年打工在外，其子的衣食住行日常生活全由原告精心照料，现已长大成人，娶妻生子。由于被告心胸狭窄，猜疑心重，又不善沟通，二人长音生活小事吵架生气，使本就缺乏感情基础的夫妻关系产生裂痕而日益加�。近段时间来，被告又常因家务琐事与原告生气，原告感到共同生活无望，经双方多次协商离婚无果，原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂。故而诉至法院，请求：依法判决准予原告与被告离婚；家庭夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，原告所述与事实不符，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。双方经人介绍相识一年后登记结婚，经过充分了解建立婚姻关系，夫妻感情基础牢固。婚后在长达十年的婚姻关系存续期间，答辩被告为了家庭幸福经常外出打工，家庭生活质量不断提高，生活中对原告是有求必应，原告在家迎来送往礼数较多，被告总是把挣来的钱交由原告掌管。因被告夫妻未共同生育子女，被告还为原告购买人身商业保险一份，至今已缴费10年保费达2万元，并为原告缴纳社会养老保险每年标准200元至今也已交5年（�他大部分村民都是100元的标准），其他生活上的开销被告从不过问。原告比被告年少，从心理上总有一种愧对感，各方面尽量满足原告的要求。原告诉称被告“心胸狭窄，猜疑心重，不善沟通”更是对被告良苦用心的曲解，被告经常在外务工，受客观条件限制确实和原告交流较少，但当下很多妻子在家照看家里丈夫在外务工打拼的社会现实非被告个人能力所能改变。即便是这样，被告也已认识到这种生活给夫妻关系带来了危害，试图从精神上更多的去关心爱护原告，可能因被告文化水平有限、表达方式欠妥，让原告产生错觉，被告会在今后的生活中积极改正，但被告对原告的赤诚丝毫未减。夫妻一场不易，被告夫妻双方婚姻已长达10年之久，生活中有苦有乐。现在被告也已深知精神需求的重要，决心在今后的生活中特别是在感情上给予原告更多慰藉。综上所述，被告认为：被告夫妻婚姻感情基础较好，根本未破裂，恳请法院驳回原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告均系再婚。2016年1月22日（2005年农历腊月二十三），原、被告经人介绍相识，年月日，原、被告登记结婚。原告与前妻所生儿子胡小勇随原、被告共同生活至今，现已成年。原、被告婚后双方未生育子女，双方婚后曾因家务琐事生气。原告于2016年3月14日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好。原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理好婚姻家庭关系。双方虽因家务琐事曾经生气，但原、被告夫妻感情没有达到完全破裂的程度。原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚。诉讼中，原告不能提供证据证明原、被告的夫妻感情确�破裂。为维护和谐的家庭关系和社会的稳定，原告陈某某要求离婚，理由不当，证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张保中
二〇一六年四月九日
书记员 许成昆
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初494号
原告陈某某，女。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男。
委托代理人郭耀民，河南银海律师事务所律师。
原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员张保中适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人刘金岭、被告胡某某及委托代理人郭耀民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年经人介绍认识，于2006年2月14日办理结婚登记手续。二人均系再婚。原、被告结婚时原告有一子才15岁，因被告常年打工在外，其子的衣食住行日常生活全由原告精心照料，现已长大成人，娶妻生子。由于被告心胸狭窄，猜疑心重，又不善沟通，二人长因生活小事吵架生气，使本就缺乏感情基础的夫妻关系产生裂痕而日益加深。近段时间来，被告又常因家务琐事与原告生气，原告感到共同生活无望，经双方多次协商离婚无果，原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂。故而诉至法院，请求：依法判决准予原告与被告离婚；家庭夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，原告所述与事实不符，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。双方经人介绍相识一年后登记结婚，经过充分了解建立婚姻关系，夫妻感情基础牢固。婚后在长达十年的婚姻关系存续期间，答辩被告为了家庭幸福经常外出打工，家庭生活质量不断提高，生活中对原告是有求必应，原告在家迎来送往礼数较多，被告总是把挣来的钱交由原告掌管。因被告夫妻未共同生育子女，被告还为原告购买人身商业保险一份，至今已缴费10年保费达2万元，并为原告缴纳社会养老保险每年标准200元至今也已交5年（其他大部分村民都是100元的标准），其他生活上的开销被告从不过问。原告比被告年少，从心理上总有一种愧对感，各方面尽量满足原告的要求。原告诉称被告“心胸狭窄，猜疑心重，不善沟通”更是对被告良苦用心的曲解，被告经常在外务工，受客观条件限制确实和原告交流较少，但当下很多妻子在家照看家里丈夫在外务工打拼的社会现实非被告个人能力所能改变。即便是这样，被告也已认识到这种生活给夫妻关系带来了危害，试图从精神上更多的去关心爱护原告，可能因被告文化水平有限、表达方式欠妥，让原告产生错觉，被告会在今后的生活中积极改正，但被告对原告的赤诚丝毫未减。夫妻一场不易，被告夫妻双方婚姻已长达10年之久，生活中有苦有乐。现在被告也已深知精神需求的重要，决心在今后的生活中特别是在感情上给予原告更多慰藉。综上所述，被告认为：被告夫妻婚姻感情基础较好，根本未破裂，恳请法院驳回原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告均系再婚。2016年1月22日（2005年农历腊月二十三），原、被告经人介绍相识，2006年2月14日，原、被告登记结婚。原告与前妻所生儿子胡小勇随原、被告共同生活至今，现已成年。原、被告婚后双方未生育子女，双方婚后曾因家务琐事生气。原告于2016年3月14日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好。原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理好婚姻家庭关系。双方虽因家务琐事曾经生气，但原、被告夫妻感情没有达到完全破裂的程度。原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚。诉讼中，原告不能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。为维护和谐的家庭关系和社会的稳定，原告陈某某要求离婚，理由不当，证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张保中
二〇一六年四月九日
书记员 李晓燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终625号
上诉人（一审被告）廖继妹。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）柳州市科盛汽车管件有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县新兴工业园新兴路28号。
法定代表人谢世靖，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
上诉人廖继妹因与被上诉人柳州市科盛汽车管件有限公司（以下简称科盛公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员黄晓担任审判长，代理审判员李颖、吴漫捷组成的合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，代书记员樊翔谋担任法庭记录。上诉人廖继妹的委托代理人覃应机，被上诉人科盛公司的委托代理人黄学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廖继妹于2015年5月5日到柳江县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委裁决确认廖继妹自2014年3月14日至今与科盛公司存在劳动关系。同年8月10日，柳江县劳动人事争议仲裁委作出了裁决书：裁决廖继妹自2014年7月18日至今与科盛公司存在劳动关系。科盛公司不服仲裁委的裁决，认为该裁决书是错误的，科盛公司与廖继妹不存在劳动关系，双方之间从未签订过劳动合同，双方亦不存在事实上的劳动关系，科盛公司从未向廖继妹支付过工资等劳动报酬，其提交的农行卡的工资发放情况不能证明是科盛公司转账支付给其工资，科盛公司遂于2015年9月10日诉至该院，请求判决科盛公司与廖继妹之间不存在劳动关系。
一审另查明，在一审庭审后，该院依职权到柳江县农业银行调取了廖继妹卡号为62×××17于2014年8月、9月、10月、11月份交易金额网银转账情况，经查明该交易金额的网银转账人为案外人陆鹤琴。
一审法院审理认为，根据劳社部发（2005）12号文关于确立劳动关系有关事项的通知规定：用人单位与劳动者存在劳动关系的条件，一是签订有劳动合同，二是未签订有劳动合同的，要有以下的凭证：①工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；②用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、招工招聘的“登记表”、“报名表”、“考勤表”等能够证明其身份的证件。本案廖继妹只提供证人出庭证言，不足以证明廖继妹与科盛公司之间存在劳动关系，廖继妹所提供的农业银行网银转账单，经该院到农行调取该转账单，并非是科盛公司公司转给廖继妹的工资，而是案外人陆鹤琴转给廖继妹的款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：科盛公司与廖继妹之间不存在劳动关系。案件受理费10元（科盛公司己预交），减半收取5元，由廖继妹负担。
上诉人廖继妹不服一审判决，上诉称，2014年3月，廖继妹应科盛公司的招聘到科盛公司上班。上班时，由科盛公司安排工作，由科盛公司管理及考勤，并领取了劳动报酬。至于廖继妹的工资为什么由陆鹤琴转账，其本人不知其原因。因为廖继妹与陆鹤琴不存在任何关系，工作也不由陆鹤琴安排管理。廖继妹每天到科盛公司上班、下班。因此，廖继妹与科盛公司之间存在劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，确认廖继妹与科盛公司之间从2014年3月至今存在劳动关系。
被上诉人科盛公司答辩称，廖继妹的上诉无事实和法律依据，一审法院对本案的处理公正，请二审法院驳回廖继妹的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
双方当事人均对一审法院查明的事实无异议，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方意见，本案争议的焦点为：上诉人廖继妹于2014年3月至今是否与被上诉人科盛公司存在劳动关系。
本院认为，除因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任以外，其他劳动争议案件劳动者对自己提出的主张仍有责任提供证据。因此，本案廖继妹主张与科盛公司存在劳动关系，应提供相关证据予以证明，承担基本的举证责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，劳动者主张与用人的单位存在事实劳动关系可承担较轻的举证责任，但并未免除劳动者的举证责任。而认定事实劳动关系要依据《中华人民共和国劳动法》关于确定劳动关系的实质要件来衡量，其应满足三个基本要素：劳动者提供劳动、用人单位支付报酬、劳动者受用人单位管理。本案廖继妹提供的银行转账明细经查实并无科盛公司支付工资的记录，相关证人自身与科盛公司是否存在劳动关系亦无法证实。故廖继妹主张向科盛公司提供劳动并由科盛公司向其支付劳动报酬的事实，本院不予采信。综上，廖继妹提供的证据不能直接证明廖继妹为科盛公司提供了劳动或科盛公司向廖继妹支付过报酬或科盛公司对廖继妹进行过管理，亦未形成证据链达到其证明目的，无法证明双方存在事实劳动关系，因此，廖继妹应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定廖继妹与科盛公司不存在劳动关系并无不当，本院依法予以维持。廖继妹主张与科盛公司存在劳动关系的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人廖继妹已预交），由上诉人廖继妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴漫捷
二〇一六年五月三十日
代书 记员 樊翔谋
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0628刑初189号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人马铁长，小名马辉，男，1975年8月21日出生于河南省周口市西华县，捕前住河北省高阳县，，汉族，小学文化，农民。2017年10月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被高阳县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人马铁长犯信用卡诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员姚素玲出庭支持公诉，被告人马铁长到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2017年10月6日上午，被告人马铁长冒用被害人岳某的身份在中国邮政储蓄银行高阳县北大街营业所ATM机内分两次支取被害人岳某中国邮政储蓄银行银行卡（卡号：62×××60）内现金共计6000元整。公诉机关出示相应的证据，指控被告人的行为构成信用卡诈骗罪，请求依法判处。
被告人马铁长对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。
经审理查明，2017年10月6日上午，被告人马铁长冒用被害人岳某的身份在中国邮政储蓄银行高阳县北大街营业所ATM机内分两次支取被害人岳某中国邮政储蓄银行银行卡（卡号：62×××60）内现金共计6000元整。
案发后，被告人马铁长赔偿被害人岳某经济损失6000元，被害人对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认：
1、被告人马铁长供述，2017年10月6日上午，我开车到中国邮政储蓄银行高阳县北大街营业所给我女儿转钱，我当时穿着棕色的外套，里面穿灰白色的短袖，下面穿着黑色的裤子，黑色的皮鞋。北面ATM机一个人出来我就进去了，看ATM机上面显示取款的界面，我就按了3000元的金额，又按了取款键，然后ATM机里面就出来一沓钱，又按了3000元的金额，按了取款键，ATM机里又出来一沓钱，我装在了上衣外套左手边的口袋里面，装好钱后我按了退卡键，ATM机退出来一张银行卡，卡的正面是金黄色的，背面是棕色的，卡号是62×××60。我把银行卡和钱装在一起就回厂子宿舍了，回去之后我数了数正好6000元。我给我女儿转钱用了2000元，剩下的钱都放在我干活的厂子宿舍里的床下面，用砖压着。
2、被害人岳某陈述，2017年10月6日8点55分27秒，我在老邮局（高阳县北大街营业所）中国邮政储蓄银行ATM机上存款10000元，9点10分左右离开ATM机，当日9点40左右我突然想起忘记拔银行卡了，于是立即返回中国邮政储蓄银行ATM机寻找银行卡，这时发现银行卡已经不见了。我去柜台办理银行卡挂失业务，经银行工作人员查询卡内还剩余额4000元，被人冒用分两次支取现金，每次3000元，共计取走了6000元。我得知后立即就到公安局报案来了。我的银行卡的开户行是：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××60，户主是岳某。我银行卡被冒用支取的时间段大概是在2017年10月6日8点55分至2017年10月6日9点40分之间。我整个存款过程当中就有一个存款人。这个人是男性，40岁左右，身高在175-180之间，穿着棕色或者咖啡色长外套，脸型是圆脸，黑色短发。
3、身份证复印件、交易明细复印件，证实被害人岳某62×××60号邮储银行卡于2017年10月6日存款10000元后分两次支取6000元。
4、扣押手续，证实高阳县公安局民警在被告人马铁长处扣押62×××60号邮储银行卡。
5、提取笔录，证实根据被告人马铁长交代，高阳县公安局民警在高阳县凯浩纺织厂被告人马铁长宿舍里靠东墙床铺下的砖缝处提取百元面值人民币共计3100元。
6、视听资料，证实邮储银行高阳县北大街营业所ATM机及银行门口视频显示：被告人马铁长在被害人岳某之后在邮储银行高阳县北大街营业所ATM机进行操作。
7、返还及调解手续，证实案发后，被告人马铁长赔偿被害人岳某经济损失6000元，被害人对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
8、常住人口基本信息，证实被告人马铁长的基本身份情况。
本院认为，被告人马铁长冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪，案发后与被害人达成和解协议，并且已经全部赔偿被害人的经济损失，也取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条之规定，判决如下：
被告人马铁长犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年1月9日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 陈洪强
人民陪审员 韩 笑
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韩小美
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1334号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，出生地广东省东源县，住广东省东源县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年10月31日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1237号起诉�指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年，被告人吴某在明知是犯罪所得的情况下，在本市白云区均禾街石马牌坊附近，向他人购得梁某某被盗的车牌号为粤A×××××的五菱牌轻型仓棚式货车1辆。经鉴定，上述轻型仓棚式货车价值人民币7623元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、扣押及发还清单、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为被告人吴某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院�法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年，被告人吴某在明知是犯罪所得的情况下，在本市白云区均禾街石马牌坊附近，向他人购得梁某被盗的车牌号为粤A×××××的五菱牌轻型仓棚式货车1辆。经鉴定，上述轻型仓棚式货车价值人民币7623元。2014年8月28日5时许，吴某雇佣的司机陈某驾驶上述轻型仓棚式货车发生交通事故致一人死亡。同年10月31日，吴某经电话通知自行到公安机关接受调查。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人吴某的供述，被害人梁某的陈述，证人邓某、陈某的证言，现场勘验检查记录及现场照片，车辆照片，机动车信息查询结果、注册登记信息及行驶证，车辆号牌情况说明，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，到案经过。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，明�涉案车辆是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃物已缴获并发还，可酌情对吴某从轻处罚。本院综合被告人犯罪的性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年6月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00869号
原告：王某，女，汉族，农民。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，农民。
委托代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
原告王某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员胡兰生适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐炜，被告何某某及其委托代理人查卉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与被告何某某于2008年8月经人介绍相识恋爱，不久即同居生活。2009年11月28日生育女孩何某甲，何某甲现随被告生活。2012年2月1日，我与被告在怀宁县民政局补办结婚登记手续。我与被告婚前接触时间短，缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，现请求判令我与被告离婚，婚生女何某甲随我生活，由被告每月支付小孩抚育费500元直至小孩独立生活为止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，用以证明原告的身份。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告于2012年2月1日在怀宁县民政局补办结婚登记手续。
3、怀宁县三桥镇社塘岭村村民委员会证明1份，用以证明原、被告因家庭琐事发生争吵，原、被告于2012年4月开始分居生活至今。
何某某辩称：我与原告王某婚前接触时间较长，彼此相互了解，婚姻基础较好，婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，要求和好。
被告为证明自己的主张，向法庭提交结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
法庭主持了质证。被告对原告提交的证据及原告对被告提交的证据均无异议，本院认证认为，原、被告提交的证据均能证明原、被告系合法的夫妻关系，原、被告提交的证据本院均予以采信。
经审理查明：原告王某与被告何某某于2008年8月经人介绍相识恋爱，不久双方即同居生活。2009年11月28日，原、被告生育女孩何某甲，何某甲现随被告生活。2012年2月1日，原、被告在怀宁县民政局补办结婚登记手续。原、被告由于婚前接触时间短，缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，双方于2012年4月开始分居生活至今。
另查明：原、被告婚后未添置财产，也无债权、债务。原告现存放在被告处的婚前财产有：被絮厨1件，木箱1只，组合沙发1组，被子4床，毛毯1床。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方婚后分居生活较长，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院应予准许。婚生女何某甲现随被告生活，何某甲由被告抚养更有利于小孩的健康成长，由原告每月支付被告小孩抚育费直至小孩18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项，第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告何某某离婚。
二、婚生女何某甲随被告生活，原告王某自2014年7月1日起每月支付被告小孩抚育费400元直至小孩18周岁。
三、原告存放在被告处的上述婚前财产归原告所有。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元依法减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡兰生
二〇一四年七月十八日
书记员 吴 慧
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初319号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人潘某甲，务农。
被告人潘某乙，务农。
上述二被告人曾因犯盗窃罪，于2013年8月23日被涟水县人民法院各判处罚金人民币一千元。二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年3月23日变更为取保候审，于2016年4月14日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年5月30日由如皋市公安局执行逮捕。现均羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员周华嵩出庭支持公诉。被告人潘某甲、潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某甲、潘某乙于2016年1月7日，先后3次在如皋市白蒲镇前进居、蒲西居实施盗窃，乘隙窃得黄豆、香肠等物，价值人民币422.75元。具体事实如下：
1．被告人潘某甲、潘某乙于2016年1月7日，在如皋市白蒲镇前进居11组2号被害人周某家，乘隙窃得黄豆2.5KG，价值人民币11.25元。
2．被告人潘某甲、潘某乙于2016年1月7日，在如皋市白蒲镇前进居14组9号被害人曹某家，乘隙窃得香肠5KG，价值人民币400元。
3．被告人潘某甲、潘某乙于2016年1月7日，在如皋市白蒲镇蒲西居3组11号被害人姜某家，乘隙窃得小麦5KG，价值人民币11.5元。
案发后，被告人潘某甲、潘某乙均能如实供述自己的犯罪事实。审理中，被告人潘某甲、潘某乙退出赃物折价款人民币422.75元，现暂存于本院。
上述事实，被告人潘某甲、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、姜某、周某的陈述，证人邵某的证言，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录，江苏省涟水县人民法院刑事判决书，被告人潘某甲、潘某乙的户籍信息及二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、潘某乙以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人潘某甲、潘某乙共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人潘某甲、潘某乙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘某甲、潘某乙均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某甲、潘某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人潘某甲、潘某乙自愿认罪，并全部退赃，均可酌情从轻处罚。被告人潘某甲、潘某乙有前科，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年五月三十日起至二O一六年八月六日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人潘某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年五月三十日起至二O一六年八月六日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人潘某甲、潘某乙退出的赃物折价款计人民币四百二十二元七角五分，由本院分别发还被害人周如清人民币十一元二角五分、被害人曹爱芳人民币四百元、被害人姜福生人民币十一元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年五月三十日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第475号
原告蒙明杰，广西桂林人，无业。
委托代理人杨毅，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告冷艳君（曾用名冷艳军）。
原告蒙明杰与被告冷艳君民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成由审判员黄智云担任审判长，代理审判员秦燕、人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任法庭记录。原告蒙明杰及其委托代理人杨毅到庭参加诉讼，被告冷艳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月7日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款21000元并承诺2011年5月7日还清，同时出具借条一张。借款期满后，原告多次催促被告归还借款，但被告均以各种理由推诿，拒不归还。故原告诉至法院，要求被告归还原告借款21000元及借款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告冷艳君未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的2011年4月7日借款协议一份作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2011年4月7日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款21000元，原告将现金21000元支付给被告后，被告出具借条一张，借条约定该借款在2011年5月7日还清。借款期满后，经原告多次催促被告归还借款未果。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告蒙明杰与被告冷艳君的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法。原、被告的借款事实存在，但被告没有及时归还借款，其行为已构成违约，应依法承担偿还借款的责任，对原告主张被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方并未约定逾期还款利息的支付方式和计算方法，故对原告主张被告从还款之日起支付逾期还款的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷艳君归还原告蒙明杰借款21000元及逾期还款利息（自2011年5月7日起至本判决规定的履行期限的最后一日止，以21000元为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率进行计算利息）。
本案收取案件受理费374元，公告费900元（原告已预付本院），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费374元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
代理审判员 秦 燕
人民陪审员 丁建英
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 沈华艳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更309号
罪犯郭小平，女，1971年3月13日出生于山西省曲沃县,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2011年8月26日作出（2011）侯刑二初字第25号刑事判决，以被告人郭小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（已履行）。本院于2015年2月9日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员陈林、李砚明，山西省女子监狱指派民警郭某、刘某出庭履行职务。罪犯郭小平到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郭小平减刑建议书认定,该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，作为杂工，努力做好岗位工作，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明,罪犯郭小平在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬七次，剩余积分293分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为,执行机关提供的证据足以证明罪犯郭小平确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系毒品再犯，减刑幅度依法应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小平减去有期徒刑八个月，刑期自2011年4月14日起至2018年4月13日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年三月十四日
书记员 许绍颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01549号
原告邓小霞，女。
委托代理人平兴江，男，特别授权。
被告邬小兵，男。
被告任小燕，女。
原告邓小霞与被告邬小兵、任小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员冉纯蜀、吴春芳组成合议庭，适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告邓小霞及其委托代理人平兴江到庭参加了诉讼，被告邬小兵、任小燕经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小霞诉称，被告邬小兵、任小燕系夫妻关系。2014年1月3日，原告（合同甲方）与被告邬小兵（合同乙方）在万州区高笋塘万川花园2号12楼签订了《借款合同》，约定由甲方借给乙方26万元，借款期限为6个月，该6个月除每月返还10000元外，到期同时还要还余下款项20万元。同时约定，若借款到期乙方未能归还全部本金，贷款方按银行规定收逾期利息和罚息；合同还约定乙方每天按借款本息总金额的0.3%承担违约金。如乙方违约还应承担甲方主张权利而支付的诉讼费、律师费、交通费、误工费等相关费用。二被告以其位于云阳县滨江大道企业综合楼一单元2-1房作为借款抵押担保。合同签订后，原告依约于2014年1月7日对被告发放了借款，二被告未依约归还借款，只向原告返还了7万元，余款19万元未归还。现被告邬小兵、任小燕拒不还款，原告屡次催收无果，原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、二被告归还原告借款190000元逾期罚息（从2014年7月4日起按逾期罚息计算每日49.4元至实际还款之日止，至起诉之日约9880元）及逾期清偿借款的违约金（从2014年7月4日起按逾期罚息计算每日780元至实际清偿借款之日止，至起诉之日约156000元），并承担原告支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用共计约1.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告邓小霞当庭放弃主张律师费、差旅费和其他实现债权的费用1.5万元。
被告邬小兵、任小燕未答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告邬小兵与原告邓小霞签订《借款合同》，载明：邬小兵向原告借款人民币贰拾陆万元整（小写260000.00元），借款期限6个月，即自2014年1月3日起至2014年7月3日止。原告于2014年1月3日前通过现金方式将借款交给邬小兵。邬小兵每月返还该借款本金10000元，返还方式为从2014年1月开始每月3号前邬小兵返还本金到原告指定账户。若借款到期乙方未能归还全部本金，则每天按借款本息总额的0.3%承担违约金。2014年1月3日，被告邬小兵向原告出具借条一张，载明：“今借到邓小霞人民币260000.00元（贰拾陆万元整），其中转账174000.00元（壹拾柒万肆仟元整），现金86000.00整（捌万陆仟元整）。到期还款200000.00整（贰拾万元整），如本人未按时还款无条件协助邓小霞办理房产过户手续。借款人：邬小兵2014.1.3”。2014年1月3日，原告向被告邬小兵银行转账支付174000元，原告陈述剩余借款86000元通过现金支付给邬小兵，被告邬小兵借款后向其偿还本金70000元。另查明，二被告系夫妻关系，于2012年4月20日登记结婚。后经原告多次催收，被告邬小兵至今未归还原告借款。
上述事实有原告提交的借款合同一份、借条一份、转账凭证一份、原、被告身份证复印件、联户自建合同复印件、户口页复印件、二被告结婚证复印件及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邬小兵向原告邓小霞借款，有被告邬小兵出具的借条及双方签订的借款合同为证，原、被告双方的借贷关系成立。原、被告在借条中明确约定还款期限，还款期届满后被告仍未归还原告借款，现原告要求被告返还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期罚息和违约金，超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张该债务由二被告共同偿还，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬小兵、任小燕在本判决生效后五日内共同支付原告邓小霞借款本金190000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款本金190000元从2014年7月4日至付清之日止的违约金。
二、驳回原告邓小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，公告费800元，共计4900元，由被告邬小兵、任小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 冉纯蜀
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨程程
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1201号
原告任风环，女，1961年12月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭之宪，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王书山，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，住冠县。
原告任风环诉被告郭之宪、王书山买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告任风环，被告郭之宪、王书山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任风环诉称，2014年农历4月28日，原告准备将自己3亩地的杨树卖掉，被告郭之宪听说后，找到原告准备给付定金，要求买树。原告打算和两边的邻居一起将树卖掉，如果邻居不卖，原告也不卖，便没接受原告的定金。被告郭之宪在未征得原告同意的情况下，和被告王书山锯走原告10棵杨树，原告找到被告索要锯掉的杨树的树款，被告拒不支付。后原告要求被告按以前的价格买树，被告不锯树，称故意耽误原告种玉米。原告没有办法，只好将剩余的树卖掉。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告杨树款3000元；赔偿原告的种植玉米的损失7000元。
被告郭之宪答辩称，2014年麦收之前，被告和原告约定买卖杨树，价格为14000元，在双方在场的情况下，被告去锯树，锯完10棵树后，被告担心出事，就去办理砍伐证，办完砍伐证后，被告再去锯剩余的杨树时，原告不让被告锯树，让被告增加树款，后经被告王书山调解，原告同意被告锯树，被告去原告地里锯树时，原告已将杨树卖给他人。被告已将锯掉的10棵杨树拉走，没有将杨树款支付给原告，原告因为被告没有支付杨树款还报了警。
被告王书山答辩称，被告是原告任风环和被告郭之宪买卖树木的经纪人，被告郭之宪要买原告的大约200棵杨树，在锯树时，我们都在场，在被告郭之宪锯完10棵树后，原告要求被告郭之宪支付锯掉的10棵杨树的树款，按照交易习惯，一般买树方在锯掉一部分树后再去办理砍伐证，因此被告郭之宪没有将树款支付给原告，原告就报警了，后来麦收后，我和别人去调解这个事，原告同意按14000元的价格让被告郭之宪锯树，被告郭之宪去锯树时，原告已将杨树卖给别人。
经审理查明，2014年农历4月28日，原告任风环与被告郭之宪经由经纪人即本案被告王书山，协商买卖原告所有的200棵杨树，杨树的总价款为14000元。后被告郭之宪锯掉原告10棵杨树，原告向被告郭之宪索要杨树款，被告郭之宪未给付原告，因故，双方未能达成一致协议。2014年7月，原告将剩余的190棵杨树以15000元的价格卖掉。
在庭审中，原告称被伐的10棵杨树价值3000元，被告不予认可，称价值500元，原被告双方均未对自己提出的主张提供证据。
在庭审中，原告要求被告赔偿其种植玉米的损失7000元，被告不予认可，原告对其主张未提供证据予以证明。
在庭审中，被告郭之宪要求原告赔偿因买树给其造成的损失2300元，本院通知被告七日内提交反诉状并预交诉讼费，被告郭之宪无正当理由未在法定期限内提交反诉状并预交诉讼费。
以上事实，有当事人的庭审陈述、证人马某、杜某的出庭证言在案佐证，足以认定。
本院认为，被告郭之宪购买并砍伐原告10棵杨树，事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，被告应支付相应价款。关于被告郭之宪所伐10课杨树的价值，结合原告杨树的买卖价款，本院予以酌定750元。在庭审中，原告要求被告郭之宪赔偿其损失7000元，被告不予认可，原告对其主张未提供证据予以证明，本院不予支持，原告可另行主张。原告要求被告王书山支付杨树款并赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。在诉讼中，被告郭之宪提出反诉，但其未在法定期限内提交反诉状并预交诉讼费，本院不予审理，被告可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭之宪于本判决生效后三日内支付原告任风环杨树款750元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由原告任风环负担18元，被告郭之宪负担7元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 姜 哲
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8157号原告：刘学贞，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。被告：夏培忠，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省海宁市，被告：海盐县绿源绿化工程有限公司，住所地浙江省海盐县武原镇大曲路33号，统一社会信用代码91330424728449169Q。法定代表人：陈雪良，执行董事。委托诉讼代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。被告：浙江省特种设备检验研究院，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路211号，统一社会信用代码12330000470027240N。法定代表人：钟海见，院长。原告刘学贞与被告夏培忠、被告海盐县绿源绿化工程有限公司（以下简称绿源公司）、被告浙江省特种设备检验研究院（以下简称特检院）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱青、被告绿源公司委托诉讼代理人俞志光到庭参加诉讼，被告夏培忠、被告特检院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏培忠、绿源公司立即支付原告工程款220000元；2.判令被告特检院在其欠付被告夏培忠、绿源公司工程款范围内承担付款义务。3.判令被告夏培忠、绿源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告夏培忠于2015年10月份相识，经夏培忠介绍进入被告绿源公司承接被告特检院位于海宁市尖山新区汽车罐车检验检测、训练考试基地项目的建设工程，并负责安装、铺设花岗岩。前述工程中的花岗岩铺设工程由原告实际施工完成后，被告夏培忠曾支付过原告100000元。2017年6月11日，夏培忠出具欠条给原告，确认尚欠原告劳务报酬220000元，并约定7月份先支付100000元，余款春节前付清，但夏培忠至今未付款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认夏培忠与绿源公司之间存在转包关系。被告夏培忠、被告特检院均未答辩，亦未向本院提交证据。被告绿源公司辩称，原告是受夏培忠雇佣，双方之间存在劳务合同关系，原告主张的是劳务报酬，应以劳务合同纠纷向夏培忠主张钱款；从原告提供的欠条分析，该笔款项系夏培忠个人向原告的欠款；原告不具有实际施工人的身份，原告引用的法律不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告夏培忠、特检验未到庭质证，视为放弃质证权利。当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供浙江求是工程咨询监理有限公司杭州分公司会议纪要以证明绿源公司承包了特检院的工程，夏培忠是实际施工人的事实。被告对会议纪要的真实性无异议，但对原告拟证明案件事实有异议，认为会议纪要签名仅能证明夏培忠、沈利荣参加了会议，不能证明夏培忠是实际施工人。经审查，本院认为，被告对会议纪要的真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定，但该证据仅能证明夏培忠或沈利荣曾参加过案涉绿化工程相关会议的事实，至于夏培忠、沈利荣与绿源公司的关系，本院将综合予以分析说明。2、原告提供夏培忠出具的欠条以证明被告夏培忠与绿源公司尚欠原告花岗岩铺设工程款220000的事实。被告绿源公司认为真实性无法核实。经审查，本院认为，该欠条内容显示系夏培忠书写，因夏培忠未到庭质证，本院视为其自愿放弃对该证据的质证，从形式上判断，该证据系原件，对其真实性，本院予以认定。3、原告提供考勤表以证明案涉工程的花岗岩铺设由原告雇佣工人完成的事实。被告绿源公司认为真实性无法核实。经审查，本院认为，前述证据系原告雇员制作，仅起参考作用，需结合其他证据综合认定。4、原告申请的证人朱某、刘某、徐某出庭作证，以证明案涉绿化工程系夏培忠通过挂靠绿源公司的方式从发包人特检院承接了案涉绿化工程，后夏培忠将其中的大理石铺设工程分包给原告，由原告铺设的事实。被告绿源公司未对证人证言提出异议，但认为证人的陈述能够证明原告实际是给夏培忠做工程。经审查，本院认为，证人陈述的内容能够证明原告实际施工完成了案涉绿化工程中大理石铺设的事实。根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告特检院将其位于海宁市尖山新区的“汽车罐车检验检测及训练考试基地”工程中的绿化工程发包给被告绿源公司施工。后前述绿化工程实际由被告夏培忠负责施工。实际施工过程中，被告夏培忠将案涉工程中的大理石铺设项目分包给原告并由原告雇佣工人实际完工。2017年6月11日，夏培忠出具《欠条》给原告，载明夏培忠欠刘学贞尖山浙检工地花岗岩铺设人工费220000元，7月份先付一部分10万元，春节前付清。本院认为，夏培忠作为案涉绿化工程的实际的施工人，将案涉绿化工程中的大理石铺设分项工程分包给原告的事实清楚，夏培忠非法转包案涉工程后将其中花岗岩铺设部分的工程分包给原告，其与原告间的分包合同应属无效。案涉绿化工程经竣工验收合格，且原告提供的《欠条》明确载明系夏培忠个人拖欠原告工程款，故原告有权就其实际完工的工程向夏培忠主张工程款。但从原告提供的《欠条》内容分析，原告与夏培忠之间约定了分期付款方式，即2017年7月份先付一部分100000元，剩余款项2018年春节前付清。夏培忠未提供证据证明其已支付原告第一期约定的100000元，故原告要求其支付该100000元，于法有据，本院予以支持。至于原告现在要求夏培忠支付剩余120000元款项，因约定的付款期限尚未届满，本院对原告该部分主张不予支持。绿源公司与原告就案涉工程不存在分包法律关系，无须承担付款义务。发包人特检院只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但原告未提供证据证明特检院尚有应付但未付给绿源公司的工程款，且绿源公司明确表示其与特检院须待案涉绿化工程审价结束后再进行工程款的结算，故原告要求特检院承担付款义务的主张，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏培忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘学贞工程款100000元。二、驳回原告刘学贞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告刘学贞负担2510元，被告夏培忠负担2090元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  蔡平贵人民陪审员  印福良二〇一七年十二月二十七日法官 助理  王宗强书 记 员  张 佳?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1044号
申请人孙某，男，1991年10月27日生，汉族。
被执行人李某，女，1993年6月1日生，汉族。
孙某与李某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）高民初字第457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第457号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书记员 邢 翔
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1044号
申请执行人王兆海。
被执行人王宗刚。
本院在执行申请执行人王兆海与被执行人王宗刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王宗刚无财产可供执行。申请执行人王兆海亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王兆海申请执行标的14226.28元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字1133号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王兆海在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年一月二十六日
�记员张芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2450号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告俞东来，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞东来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞东来系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，613.89元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，613.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5471号
原告：孙文章，男，1962年3月26日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告：张汉汉，男，1985年12月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地。
原告孙文章与被告张汉汉、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月14日，原告以原被告双方已私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文章撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙文章负担。
审判员 于端尧
二〇一七年七月十四日
书记员 丁宝俊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3166号
原告：王艳红，女，1982年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告王艳红与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告王艳红于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳红申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艳红撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告王艳红负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月十一日
书记员 宝多音乐
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审153号
申请执行人大洼区国土资源局。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人大洼区清水镇人民政府。住所地：盘锦市大洼区清水镇。
法定代表人于寿延，系该镇镇长。
申请执行人大洼区国土资源局于2016年6月22日申请强制执行大国土资监字【2015】第78号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人大洼区清水镇人民政府于2015年11月份占用清水镇清河村国有土地0.1319公顷建广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令清水镇人民政府自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施;2、对非法占用的0.1319公顷土地每平方米处以20元罚款，共计罚款26380.00元。该处罚决定书于2015年12月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人大洼区国土资源局大国土资监字【2015】第78号行政处罚决定的第一项强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 璐
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1042号
原告：杨志刚，现住隆化县。
委托诉讼代理人：黄鹤宇，河北益铎律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：张宝生，户籍地隆化县。
原告杨志刚与被告张宝生民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚的委托诉讼代理人黄鹤宇到庭参加诉讼，被告张宝生经本院电话传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款11200元并支付利息2000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日被告向原告借款12200元，约定当年阴历年年底给清，并给原告出具了借条。后被告仅仅偿还1000元，下欠的11200元至今未能给付。被告张宝生未提出答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告张宝生向原告杨志刚借款，应当按期偿还，逾期偿还的，应当支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告张宝生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志刚11200元，并支付利息800元，合计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一七年五月十六日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第378-1号
原告周某某，女，，现住长春市南关区。
委托代理人，姜志民，吉林超凡律师事务所律师。
委托代理人，陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告田某，男，现住长春市南关区。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司。
地址长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人于国胜，经理。
委托代理人齐海滨，该公司职员。
被告吉林省物贸汽车出租有限公司。
地址长春市轻铁湖西花园20栋4门208室。
法定代表人王晓华，经理
委托代理人王小梅，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
地址南关区解放大路898号
发的代理人张永哲，经理
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
案由机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告周某某诉被告田某、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、吉林省物贸汽车出租有限公司及中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告周某某对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的撤诉。
审判员 肖 欣
二〇一四年五月四日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第378-1号
原告周某某，女，现住长春市南关区。
委托代理人，姜志民，吉林超凡律师事务所律师。
委托代理人，陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告田某，男，现住长春市南关区。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司。
地址长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人于国胜，经理。
委托代理人齐海滨，该公司职员。
被告吉林省物贸汽车出租有限公司。
地址长春市轻铁湖西花园20栋4门208室。
法定代表人王晓华，经理
委托代理人王小梅，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
地址南关区解放大路898号
发的代理人张永哲，经理
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
案由机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告周某某诉被告田某、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、吉林省物贸汽车出租有限公司及中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告周某某对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的撤诉。
审判员 肖 欣
二〇一四年五月四日
书记员 徐红梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第00779号
申请执行人曹国生。
被执行人臧磊。
申请执行人曹国生与被执行人臧磊其他权属、侵权纠纷一案，执行标的额为30000元，尚未执行标的额为30000元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年九月二日
执行员 王金礼
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1312号
原告陆某山，女，1971年2月10日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告李某锋，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告陆某山与被告李某锋离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员林子均适用简易程序审理，于2014年7月24日公开开庭审理，书记员吕兰清担任记录，原告陆某山到庭参加诉讼，被告李某锋经传票传唤，但没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某山诉称，2000年上半年与被告自由相识恋爱，2002年2月4日办理结婚登记手续，2002年农历4月18日生育大女儿李某，2004年农历8月24日生育二儿子李某树。婚前，原、被告感情一般，因生活小事常有争吵。婚后，因抚养小孩，生活压力大，夫妻矛盾增多，被告性子急，争吵后有时动手打原告，由于夫妻聚少离多，双方关系一直不好，2010年9月因一条短信，被告无端怀疑原告有婚外情，并使用家庭暴力，被迫分居生活至今，双方互不来往，互不履行夫妻义务，为此，原告认为双方感情己破裂，特向法院起诉要求与被告离婚，婚生小孩李某由原告抚养，李某树由被告抚养，抚养费各自负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实其主体资格。2、结婚证，证明是合法夫妻及结婚时间和办证机关。
被告李某锋未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某锋经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，依法可作为定案的依据。
经审理查明，2000年上半年，原、被告自由相识恋爱并同居，2002年2月4日在陆川县人民政府补办结婚登记手续，证号为：桂玉陆乌婚字第2002一72号，同年农历4月18日生育女儿李某，2004年农历8月24日生育儿子李某树，两小孩现随被告生活。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，现虽共同抚养小孩，时有联系，但分开生活，原告认为感情破裂，逐诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，并生育小孩，双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，改变观念，相互信任，平等协商，从长计议，是可以建立美满幸福家庭的，原告请求离婚的理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告陆某山与被告李某锋离婚。
本案减半收取案件受理费25元，由原告陆某山负担（己交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院讼讼费专户，帐号20一405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免、交缓交申请的，则按动撤回上诉处理。
审判员 林子均
二〇一四年八月二十一日
书记员 吕兰清
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105财保73号
申请人:于晓云，女，汉族，现住长春市二道区。
被申请人：王成，男，汉族，现住长春市双阳区。
申请人于晓云于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王成名下银行存款1或等值财产。申请人于晓云自愿以其名下的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人于晓云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王成名下银行存款或等值财产。
二、查封申请人于晓云名下房屋的房籍。
房屋查封期限为两年。
案件受理费5000元，由申请人于晓云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年十月十六日
书记员 崔 凯
丹阳市人民法院
执行裁定书（稿纸）
（2014）丹执字第1729号
签发：
年月日核稿：
年月日承办人：
年月日申请执行人江阴市大驰贸易有限公司。住所地：江阴市长泾镇花园路***号。
法定代表人夏誉，该公司总经理。
被执行人中冶东方江苏重工有限公司。住所地：丹阳市后巷镇飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
申请执行人江阴市大驰贸易有限公司与被执行人中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2012）丹商初字第1072号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人中冶东方江苏重工有限公司于2014年6月25日前给付申请执行人江阴市大驰贸易有限公司价款290000元，如被执行人不能按期全部履行，则应给付申请执行人价款335000元，并承担诉讼费用1575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，没有发现其名下有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）丹商初字第1072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年一月九日
书记员 徐 白
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第761号
原告：鱼龙善。
被告：黑龙江恒久建设工程有限责任公司（住延边凉水煤业有限责任公司项目部），所在地图们市凉水镇。
法定代表人：石福亭，经理。
本院在审理原告鱼龙善诉被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告鱼龙善于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鱼龙善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鱼龙善负担。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 兰 雪
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保60号
申请人：杜曰元，男，1949年7月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人：李玉兰，女，1947年11月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人:吴宗江，男，1975年7月5日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
申请人杜曰元、李玉兰于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴宗江驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押，担保人赵慧自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对吴宗江驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费220元由申请人杜曰元、李玉兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年四月十一日
书记员 侯 雪
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执异字第48号
申请执行人肖敏，男。
被执行人冯本新，男。
被执行人湖南广通投资担保有限公司（以下简称：广通公司）。
法定代表人朱传炎，该公司总经理。
被执行人朱传炎，男。
保证人易懿，男。
保证人湖南天易创业投资有限公司（以下简称：创业公司）。住所地：常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖路***号时代广场*楼。
法定代表人易懿，该公司总经理。
保证人湖南天易农林开发有限公司（以下简称：农林公司），住所地：同上。
法定代表人易懿，该公司总经理。
保证人常德朗峰房地产开发有限公司。（以下简称：朗峰公司）住所地：常德市武陵�城南办事处方家巷居委会人民路588号11栋。
法定代表人易懿，该公司总经理。
申请执行人肖敏诉被执行人冯本新、湖南广通投资担保有限公司、朱传炎民间借贷一案，本院作出（2012）娄中民二初字第19号民事判决，已发生法律效力。由于被告方未自觉履行，肖敏向本院申请了强制执行。执行中，保证人易懿与保证人湖南天易创业投资有限公司、天易农林开发有限公司及常德朗峰房地产开发有限公司向被告方提供担保，并以自己的名义与肖敏签订了执行和解协议，因保证人未能按执行和解协议履行保证责任，肖敏在向本院申请按原判执行的同时，申请追加上述保证人为被执行人。本院依法组成合议庭对此进行了审查，现已审理终结。
申请执行人肖敏称：其在申请强制执行被申请人冯本新、广通公司、朱传炎民间借贷担保一案中，因保证人易懿及�开办的创业公司、农林公司、朗峰公司对被执行人应履行的偿还义务提供担保，故特申请追加上述保证人为本案被执行人，并在保证责任范围内承担偿还责任。
查明：申请执行人肖敏因与被执行人冯本新、广通公司、朱传炎民间借贷一案，本院于2013年3月14日作出（2012）娄中民二初字第19号民事判决：判令冯本新偿还肖敏借款本金400万元及自2012年8月8日按月利率1.87%付息至清偿完毕之日止，并赔偿肖敏经济损失10万元，由广通公司、朱传炎对此承担连带保证责任。判决生效后，本案经肖敏申请强制执行，因被执行方无可供执行的财产，冯本新又去向不明，而本院经查，被执行人广通公司及朱传炎在保证人易懿处享有到期债权，在本院派员向易懿了解后，易懿自愿并以所开办的创业公司、农林公司、朗峰公司为被执行方提供担保，并于2010年9月10日，在本院�行人员见证下，以案外人颜云为甲方、肖敏为乙方、易懿为丙方，天易、农林、朗峰三公司为丁方签订了如下协议：丙方易懿于本协议签署之日起六个月内向乙方肖敏偿还借款本息50万元，乙方肖敏委托甲方颜云代收此款项，乙方肖敏放弃借款剩余利息及放弃对湖南广通投资担保有限公司、朱传炎、冯本新的追偿权，丁方对该款500万元提供连带责任保证担保，担保期限直至款项全部清偿之日止，乙方收到丙方的500万元之后，娄底市中级人民法院作出的（2012）娄中民二初字第19号民事判决书中的权利义务履行完毕，执行终结。若丙方易懿未按本协议约定时间清偿上述款项，乙方肖敏有权直接申请法院强制执行并主张借款利息和要求湖南广通投资担保有限公司、朱传炎、冯本新及丁方承担连带清偿责任。协议签订后，保证人易懿却至今未履行。
本院认为：在申请执行人肖敏申请强制执行被执行人冯本新、广通公司、朱传炎民间借贷一案中，因保证人易懿对广通公司并朱传炎负有到期债务，在案件执行中以所开办的创业公司、农林公司、朗峰公司为一方与肖敏签订协议，自愿对本案被执行方承担保证责任，意思表示真实，本院予以确认。现因易懿未按上述协议履行，而被执行方亦未按判决履行偿还义务，故肖敏要求追加保证人易懿及创业公司、农林公司、朗峰公司为本案被执行人，理由正当，且符合法律规定，本院应予采纳。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
保证人易懿、湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司在500万内对申请执行人肖敏承担清偿债务的责任，并在本裁定送达之日起三日内按本院（2012）娄中民二初字第19号民事判决向申请执行人肖敏承担偿还义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 俨
审 判 员 陈溪荷
审 判 员 李 静
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 肖祥胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。