浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10563号
原告：ＸＸＸ，女，1963年10月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省镇赉县。
原告：刘乃地，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省镇赉县。
上述两原告之共同委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
上述两原告之共同委托诉讼代理人：徐琦，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：俞斌，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。统一社会信用代码：91330621710997706U。
代表人：刘建良。
委托诉讼代理人：虞笔锋，男，系公司员工。
原告ＸＸＸ、刘乃地与被告俞斌、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告ＸＸＸ、刘乃地及其共同委托诉讼代理人沈利，被告俞斌、被告太平洋保险柯桥支公司的委托诉讼代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、刘乃地向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险柯桥支公司在保险责任限额内赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、精神损害赔偿金等合计867226元，保险公司赔偿不足部分由被告俞斌赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告俞斌驾驶一辆浙Ｄ×××××小型轿车沿鉴湖路由西往东方向行驶，18时28分许，途经绍兴市柯桥区华舍街道鉴湖路与千梭路交叉路口地方时，与沿千梭路由北往南方向左转弯通过该交叉路口的由原告亲属刘维艳驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成刘维艳受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。交警部门对该起交通事故作出认定，被告俞斌、刘维艳负事故同等责任。另查明，被告俞斌驾驶的DR863Y汽车已在被告太平洋保险柯桥支公司投保了交强险和商业险。双方就赔偿事宜多次协商未果，为维护自身合法权益，现原告特起诉至法院，望判如所请。
被告俞斌辩称，对事故发生和责任认定无异议。被告俞斌已支付给原告22万，其他应由保险公司进行理赔。被告俞斌认为原告诉请的精神损失赔偿金过高。请求法院依法判决。
被告太平洋保险柯桥支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我方投保交强险、100万商业险及不计免赔险。我公司已垫付过1万元。原告各项损失中：1.医疗费应当扣除非医保费用654.32元；2.误工费，标准应以原告提供的工资单为准；3.护理费，原告治疗期间在ICU病房，已由专人陪护，故护理费不应再支持；4.交通费原告请求过高；5.原告的车辆损失未经我方定损，不予认可；6.家属误工费认可三人，时间为五天；7.丧葬费无异议；8.原告出险时，受害人没有需要抚养的人；9.精神损害抚慰金，被告俞斌已支付。根据事故责任认定，俞斌和刘维艳负同等责任，故在商业险范围内按50%的比例进行理赔。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于如何认定原告因本次事故所造成的各项损失，现分述如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费发票，核定为29052.98元，原告自行主张28262.32元，本院予以支持。被告太平洋保险柯桥支公司辩称应当扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持；2.误工费，本院按照2016年浙江省在岗职工日平均工资计算，核定为1544.8元（10天×154.48元/天）；3.丧葬费，双方无异议，本院予以确认为28192.50元；4.死亡赔偿金，本院认为，是否适用城镇居民人身损害赔偿标准，应结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定。本案中，根据原告提交的劳动合同书及绍兴市社会保险参保证据（个人专用），原告在事故发生前以非农收入为主要生活来源之事实可以认定，在被告未提交相应证据予以反驳原告之主张的前提下，本院采信原告之主张，对其要求按照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金予以支持，具体为944740元[47237元/年×20年×]。本案的争议焦点在于，原告主张的被抚养人生活费是否应当得到支持？两原告主张，原告ＸＸＸ系刘维艳的妻子，其双目失眠，丧失劳动能力，一直由刘维艳抚养照顾，被告太平洋保险柯桥支公司则抗辩事故发生时，受害人没有符合需要抚养的被抚养人，该项费用不予赔付。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款之规定：“夫妻有互相扶养的义务”。原告ＸＸＸ系患有一级伤残的残疾人，丧失劳动能力，无日常生活的经济来源，受害人刘维艳作为其配偶在生前对其负有扶养义务，现刘维艳去世，ＸＸＸ作为刘维艳的被抚养人向两被告主张被扶养人生活费，理由成立，本院予以支持；同时，ＸＸＸ的儿子即原告刘乃地对ＸＸＸ有赡养的义务，本案原告ＸＸＸ的抚养人应当计算为两人。关于计算年限，本院计算至刘维艳达到退休年龄即60岁止，理由如下，受害人刘维艳在达到退休年龄后，其本人尚属于需其子女或近亲属抚养的对象，且未有证据证明刘维艳在退休后具有足以使其与妻子共同生活的退休工资或其他经济来源，客观上已丧失抚养他人的能力。再者，ＸＸＸ为患有视力壹级伤残的残疾人，依法可享受国家和当地政府规定的福利政策，若全部支持原告之请求，则是将应当对ＸＸＸ承担监护、抚养义务的政府或个人的责任转嫁给了本案两被告，加重了两被告的赔偿责任。原告该项主张过高，对其不合理部分，本院不予支持，故本案被抚养人生活费计算为105238元[30068元/年×7年÷2]，以上两项合计1049978元。5.精神损害抚慰金，本院酌情认定为30000元；6.家属处理事故的误工费，本院酌情认定为2317.20元[154.48元/天×3人×5天]；7.交通费，本院酌情认定为1000元；8.车辆修理费，根据原告提交的《道路交通事故车、物损失评估报告书》，确认为1120元；9.原告主张的护理费，因原告亲属ＸＸＸ在事故发生后一直在重症监护室抢救治疗，上述费用并未实际产生，故本院不予支持。综上，原告因亲属刘维艳本次交通事故死亡造成的损失合计1142414.82元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年9月20日，被告俞斌驾驶一辆浙Ｄ×××××小型轿车沿鉴湖路由西往东方向行驶，18时28分许，途经绍兴市柯桥区华舍街道鉴湖路与千梭路交叉路口地方时，与沿千梭路由北往南方向左转弯通过该交叉路口的由原告亲属刘维艳驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成刘维艳受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告俞斌与受害人刘维艳分别负本起事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往绍兴市柯桥区中医医院住院治疗，抢救10日后无效死亡。原告因本次事故造成的损失为：（1）医疗费28262.32元；（2）误工费1544.80元；（3）丧葬费28192.50元；（4）死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1049978元；（5）精神损害抚慰金30000元；（6）家属处理事故的误工费2317.20元；（7）交通费1000元；（8）车辆修理费1120元，以上总计1142414.82元。
另查明，事故发生时，被告俞斌系肇事车辆浙Ｄ×××××小型轿车的登记车主，并为该车辆在被告太平洋保险柯桥支公司处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告ＸＸＸ与受害人刘维艳（1964年9月9日出生）系夫妻关系，共生育原告刘乃地一子。ＸＸＸ系视力残疾人，伤残等级为壹级，事故发生前一直由配偶刘维艳抚养照顾，无其他生活来源。
同时查明，2017年10月13日，两原告与被告俞斌签订《和解协议书》一份，约定俞斌一次性补偿给两原告220000元，该补偿款与两原告另行向保险公司提出的赔偿诉讼无关。双方还对其他事宜进行了约定。事故发生后，被告太平洋保险柯桥支公司已预付两原告10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案系一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告太平洋保险柯桥支公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求被告平太平洋保险柯桥支公司在交强险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持，具体为121120元，[医疗费分项10000元+死亡伤残费用分项110000元+财产损失分项1120元，含精神损害抚慰金]。不足部分1021294.82元，由被告俞斌依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故责任认定，承担60%的赔偿责任，即612776.89元，因肇事车辆已在被告太平洋保险柯桥支公司处投保商业三者险，故被告俞斌应承担部分，应当由被告太平洋保险柯桥支公司予以赔偿。被告太平洋保险柯桥支公司辩称精神损害抚慰金已包含在被告俞斌补偿给两原告的补偿款中，本案中不应当再另行赔偿。本院认为，两原告与被告俞斌订立的协议中，该220000元仅为补偿款，未明确约定已包含了精神损害抚慰金，被告太平洋保险柯桥支公司该辩称，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司应当在交强险限额内赔偿原告ＸＸＸ、刘乃地因其亲属刘维艳发生交通事故死亡后造成的各项损失计121120元，已支付10000元，尚应支付111120元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司应当在商业三者险限额内赔偿原告ＸＸＸ、刘乃地因其亲属刘维艳发生交通事故死亡后造成的各项损失计612776.89元；
三、驳回原告ＸＸＸ、刘乃地的其他诉讼请求。
以上第一、二项款项，均限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12472元，减半收取6236元，由原告ＸＸＸ、刘乃地负担1031元，被告俞斌负担5205元，被告俞斌应负担部分，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李佩艺
二〇一八年一月十六日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。