wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初5159号原告：王亚东，男，1975年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。被告:叶晓丽，女，1983年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王亚东与被告叶晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚东委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼，被告叶晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶晓丽承担（2016）苏1322民初2519号民事判决书确定的给付义务，给付原告王亚东货款8972元及利息（从2016年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出年利率6%部分不予保护）；2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告的丈夫胡小权发生买卖合同关系，胡小权欠原告货款8972元，原告曾于2016年2月25日起诉于沭阳县人民法院，贵院于2016年3月23日作出（2016）苏1322民初2519号民事判决，判令胡小权应给付原告王亚东货款8972元及利息（从2016年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出年利率6%部分不予保护），因胡小权未履行上述还款义务，原告已申请执行。因该债务发生在胡小权与被告叶晓丽夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务视为共同债务，现诉至贵院主张权利，恳请支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求中的“8972元”变更为“5972元”。被告叶晓丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王亚东经营不锈钢销售生意，胡小权多次从原告王亚东处赊购不锈钢，后原告王亚东与胡小权于2014年1月30日进行结算，胡小权共欠原告王亚东货款8972元，并由胡小权向原告王亚东出具欠据一份，载明：今欠到，人民币捌仟玖佰柒拾（￥8972.00）用途说明：不锈钢板，经手人：胡小权，2014年1月30日。后原告王亚东向胡小权索款未果，遂诉至本院，本院于2016年3月23日作出（2016）苏1322民初2519号民事判决：胡小权应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王亚东货款8972元及利息（从2016年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出年利率6%部分不予保护）。判决下达后，胡小权支付货款3000元，余款胡小权拒不支付。故原告王亚东起诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：被告叶晓丽与胡小权于2005年2月3日登记结婚。上述事实，有当事人陈述、欠据、结婚登记审查处理表、本院（2016）苏1322民初2519号民事判决书等证据证实。本院认为：本院已生效的（2016）苏1322民初2519号民事判决认定胡小权欠原告王亚东货款8972元及利息（从2016年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出年利率6%部分不予保护），本院予以确认。原告王亚东自认胡小权已付货款本金3000元，本院予以确认。因被告叶晓丽与胡小权系夫妻关系，胡小权在与被告叶晓丽婚姻关系存续期间所欠款项，应认定为胡小权与被告叶晓丽的夫妻共同债务。被告叶晓丽对胡小权所欠原告王亚东货款及利息承担连带责任。被告叶晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶晓丽对本院（2016）苏1322民初2519号民事判决主文中确认胡小权给付原告王亚东货款8972元及利息（从2016年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出年利率6%部分不予保护）中的货款本金5972元及利息（从2016年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出年利率6%部分不予保护）承担连带付款责任，上述款项被告叶晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亚东支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告叶晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 长  何占付人民陪审员  马秀华人民陪审员  周建沂二〇一七年八月十八日法官 助理  姬永昊书 记 员  张 婷书 记 员  祁 磊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初247号
原告：冯勇，男，汉族，1971年11月1日出生，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：冯良，男，汉族，1983年3月19日出生，现住衡水市桃城区，系原告的弟弟
委托诉讼代理人：ＸＸ昂，河北佳隆律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼2楼。
原告冯勇与于福军、�太财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯勇于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯勇撤回对被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯勇撤回对亚太财产保险有限公司邢台中心支公司的起诉。
审判员 李 崇
二〇一七年三月二十三日
书记员 卢丹阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4229号
原告：顾某某。
被告：张某某。
本院在审理原告顾某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一七年二月十三日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初179号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人唐根明，男，生于1955年7月7日，汉族，小学文化，云南省马关县人，系云南省马关县农民，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月5日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，6月21日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人唐根明犯非法持有枪支罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人唐根明到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：1997年，被告人唐根明在云南省勐腊县居住时，从老挝人手中购买了枪支配件，并将配件组装成枪支藏匿于其家中。2017年4月1日，侦查民警在被告人唐根明位于云南省勐腊县的家中查获该枪支。
经鉴定，被告人唐根明非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人唐根明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人唐根明对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年4月1日9时许，西双版纳州森林公安局民警获得“××镇××村委会×××大山脚唐根明非法持有枪支”的线索，接到线索后，民警于当日10时到被告人唐根明位于云南省勐腊县的家中进行调查，经调查，被告人唐根明承认其持有枪支一支，并带领民警在其家中提取该枪支。
经枪支检验，被告人唐根明持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人唐根明的供述，户籍及前科劣迹证明、抓获经过等书证，证人龙某的证言，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，提取笔录、提取痕迹、物证登记表及提取照片，现场、物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐根明违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐根明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年七月二十一日
书记员 李春美
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第12-4号
申请执行人敦新惠，石家庄人。
申请执行人李怡君，石家庄人。
申请执行人李淑君，石家庄人。
被执行人张英，高碑店人。
被执行人高碑店市诚联运输有限责任公司，住所地：高碑店市货场路5号。
法定代表人靳克俭，该公司经理。
被执行人安淑敏，石家庄人。
被执行人何文镜，石家庄人。
被执行人张献敏，石家庄人。
被执行人石家庄盛泰汽车运输有限公司，住所地：石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人任国伟，该公司负责人。
被执行人石家庄冰峰冷藏物流有限公司，住所地：石家庄市桥西区白求恩医学院对过。
法定代表人张大娃，该公司总经理。
本院于2014年6月16日作出（2014）定执字第12-3号执行裁定书，冻结了被执行人高碑店市诚联运输有限责任公司存款10000元，冻结期限为六个月。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人高碑店市诚联运输有限责任公司存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解立辉
二〇一四年八月十三日
书记员 崔会军
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2877号
罪犯罗云，男，1972年9月29日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2004年2月9日作出（2004）岩刑初字第02号刑事判决，以被告人罗云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2003年4月27日起至2023年4月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金22000元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年6月16日作出（2004）闽刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2004年7月22日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2007年7月6日、2010年2月10日、2012年7月3日作出（2007）三刑执字第633号刑事裁定、（2010）三刑执字第252号刑事裁定、（2012）三刑执字第1276号刑事裁定，分别对其减刑一年四个月、一年五个月和一年九个月（刑期至2018年10月26日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗云在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子。2012年4月至2014年8月考核达标分累计25分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗云减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2003年4月27日起至2017年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初293号
原告宋然春,男,1962年4月28日生，汉族,住沭阳县。
被告沭阳县龙庙镇人民政府,住所地沭阳县龙庙镇龙庙街。
法定代表人杨波，该镇镇长。
应诉负责人许家宽，该镇政法委员。
委托代理人嵇安东，该镇工作人员。
委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
原告宋然春诉被告沭阳县龙庙镇人民政府（以下简称龙庙镇政府）不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年10月19日立案受理，后向被告龙庙镇政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告宋然春申请撤回对被告龙庙镇政府的起诉。
本院经审查认为，原告宋然春申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋然春撤回对被告沭阳县龙庙镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋然春承担。
审 判 长 施 华
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 许传民
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张晓秋
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3433号
原告：李应芳，女，1952年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：刘学文，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：刘学武，男，1975年3月9日出生，汉族，住四川省南部县石。
三原告共同委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南部支公司住所地：四川省南部县蜀北大道117号。
负责人：何川，总经理。
委托诉讼代理人：王和平，男，系中国人民财产保险股份有限公司南部支公司员工。
本院在审理原告李应芳、刘学文、刘学武诉被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司、中国人民财产保险股份有限公司南部支公司伏虎营销服务部意外伤害保险合同纠纷一案中，原告李应芳、刘学文、刘学武于2017年9月6日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司伏虎营销服务部的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司伏虎营销服务部的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李应芳、刘学文、刘学武撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司伏虎营销服务部的起诉。
审判员 何晓刚
二〇一七年九月八日
书记员 陈啟翔
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1047号
原告：李国文，女，1963年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘欣洋，女，1986年4月24日出生，汉族，现住同原告，系原告女儿。
被告：孙博文，男，1993年10月24日出生，汉族，住内蒙自治区呼伦贝尔市。
被告：李素花，女，1935年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告李国文与被告孙博文、李素花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李国文及委托诉讼代理人邢立国到庭参加诉讼，被告孙博文、李素花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙博文、李素花偿还借款本金80000.00元及利息15360.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙博文是仉秀娟儿子，李素花是仉秀娟母亲。仉秀娟于2015年7月25日,与原告签订了个人借款协议，向原告借款80000.00元，用于做生意。双方约定借款期限自2015年7月25日至2015年12月25日,月利率为2.5%。仉秀娟收到借款后,仅支付了2个月的利息4000.00元。仉秀娟于2016年7月9日去世，留有遗产海拉尔区国贸花园二期A座二单元802室房产一套，仉秀娟离异多年，二被告是仉秀娟的法定继承人，现原告依法提起诉讼，请求判令二被告偿还欠款及利息。
孙博文、李素花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原告与仉秀娟签订了个人借款协议，双方约定借款期限自2015年7月25日至2015年12月25日,月利率为2.5%。仉秀娟收到借款后,仅支付了2个月的利息4000.00元。2016年7月9日，仉秀娟因病去世，其生前留有海拉尔区国贸花园二期A座二单元802室住宅一套。二被告系仉秀娟法定继承人。上述事实有当事人陈述、原告与仉秀娟签订的个人借款协议、仉秀娟出具的收据、仉秀娟的死亡注销证明在卷佐证。被告孙博文、李素花未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，仉秀娟向原告借款，双方签订了个人借款协议，原告向仉秀娟提供借款，仉秀娟向原告出具了收据，原告与仉秀娟之间民间借贷关系依法成立有效。原告与仉秀娟明确约定了还款时间，仉秀娟可在期满后随时返还原告借款，原告也可以在期满后（诉讼时效内）随时要求仉秀娟返还借款。因仉秀娟已经死亡，其法定继承人，即被告孙博文、李素花应在仉秀娟遗产范围内清偿仉秀娟所欠债务。虽然，原告与仉秀娟明确约定月利率2.5%，超过了有关法律规定，但原告主张按年利率24%支付自2015年9月25日起至2016年7月9日的利息，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告孙博文、李素花偿还借款80000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙博文、李素花按年利率24%支付自2015年9月26日起至2016年7月9日的利息，于法有据，本院予以维护。被告孙博文、李素花未到庭，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙博文、李素花以仉秀娟遗产实际价值为限偿还原告李国文欠款80000.00元及利息15360.00元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由孙博文、李素花在仉秀娟遗产实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庄殿秋
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 雪
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初486号
原告：莫嘉星，男，1989年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：吴素媚，女，1995年11月25日出生，汉族。
原告莫嘉星与被告吴素媚不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫嘉星及其委托诉讼代理人王凤科到庭参加诉讼、被告吴素媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫嘉星向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还10000元给原告，并按月息2%支付从2017年3月10日起至全额还款之日止的利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系男女朋友关系，2016年6月（具体日期记不清）原告用被告的身份证开设网点：DIYASHI迪雅仕音响器材厂，绑定用被告身份证开立的银行卡（开户行：中国工商银行恩平支行、户名：吴素媚、账号：62×××44），银行卡由原告持有，密码双方都知晓。客户通过支付宝转账到该帐户后，货款由原告提取。经过原告勤勉经营，网店业务蒸蒸日上。2017年2月27日，原告照例与江西省南昌市新建区的赵少华成交一笔生意，价款总额10000元（含运费），同日通过快递发货。赵少华收货并依约转款后告知原告，原告持上述银行卡提款，银行告知该卡失效。原告立即致电被告，得知因怀疑原告另有新女友，被告为泄愤已将该卡报失，并重新开户，用新卡与网店绑定，这10000元已到被告开立的新卡内，且被告已更改网店登录密码，原告无法再继续经营该网店。原告向其索要该10000元货款，亦遭被告拒绝。原告为维护自身的合法权益遂起诉到法院。
被告吴素媚书面答辩称，被告虽有一份稳定工作，但收入微薄，为了维持生计遂自己开立一家名为“DIYASHI迪雅仕音响器材厂”的淘宝店用于经营音响器材生意。2016年3月被告经朋友介绍认识原告，两人为朋友关系。直至2016年6月双方才确认恋人关系，虽然如此，但是双方均较为独立，分别体现在感情生活和工作方面，原告有自己的工作，被告也有自己的工作且一人独自兼顾经营自己的淘宝店铺。产品的进出货、客户的联系均由被告完成，原告从未参与商铺的经营，但因为被告与原告为恋人关系，原告想方设法去取悦和迁就被告，遂偶尔在被告上班的时候会帮被告到快递公司发货给客户。基于对原告的信任，双方谈恋爱时难免有小额的钱财往来，被告曾将自己的银行卡交给原告保管。后原告告诉被告其将被告的银行卡遗失，被告无奈之下在2017年2月20日将被告的银行卡挂失并重新办理新卡。因被告发现原告移情别恋，遂于2017年3月向原告提出分手。被告的淘宝店铺与银行卡都是在与原告确立恋爱关系之前开办的，被告将自己的淘宝帐户绑定了自己的银行卡，不管是淘宝帐户还是该绑定的银行卡，里面的财产均属于被告的个人财产，被告对其拥有完整的支配权。根据“谁的财产进谁的帐户”原则，被告完全有权将属于自己个人财产的10000元转到自己的支付宝帐号及提现。综上所述，公民的个人合法财产应受到法律保护，望法庭依法驳回原告所有请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月经他人介绍相识，后确定为恋人关系。淘宝网店名为“DIYASHI迪雅仕音响器材厂”的店铺是以被告吴素媚的身份证开设，并绑定被告吴素媚的银行卡(开户行：中国工商银行，户名：吴素媚，卡号：62×××44)。该网店于2017年2月与案外人江西省南昌市新建县望城红角洲管理处（红谷滩新区）红谷滩欧尚国际公寓的赵少华达成一笔音响器材交易，交易金额为10000元，原告莫嘉星于2017年2月27日委托新邦物流（运单号：27798204）向赵少华送货。被告吴素媚于2017年2月20日对其本人的中国工商银行卡（户名：吴素媚，卡号：62×××44）办理临时挂失。原告莫嘉星认为“DIYASHI迪雅仕音响器材厂”网店于2017年2月27日交易的涉案货款属于其所有的，现该货款却转到被告吴素媚的银行卡内，且原告多次联系被告均无法拿回，遂起诉到庭。
本院认为，本案是不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”即不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。其成立要件包括：一、一方取得财产利益；二、一方受到损失；三、取得利益与所受损失间有因果关系；四、到得利益没有法律的依据。原告莫嘉星认为淘宝网店名为“DIYASHI迪雅仕音响器材厂”的店铺是其在经营，涉案的10000元货款是其所有，被告吴素媚将该货款提现到自己的银行卡，属于不当得利，并提供了网店订单详情、新邦物流承运单、吴素媚支付宝中的余额记录等证据来证明其主张。被告吴素媚辩称该淘宝网店是其个人开设并由其经营，根据原、被告提供的证据显示，“DIYASHI迪雅仕音响器材厂”网店是以被告吴素媚个人的名义开设，绑定被告吴素媚的银行卡。原告提供的网店订单详情仅证明“DIYASHI迪雅仕音响器材厂”网店与案外人赵少华达成一笔音响器材交易；新邦物流承运单仅证明原告莫嘉星是托运人。因此，原告莫嘉星主张其是“DIYASHI迪雅仕音响器材厂”网店的实际经营者及货款10000元属其所有的证据不足。原告莫嘉星并未提供充足的证据证明该网店是其独自经营，与被告吴素媚无关。被告吴素媚提现其个人支付宝上的余额与原告莫嘉星所受损失并没有因果关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告莫嘉星提出的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。
被告吴素媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫嘉星的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告莫嘉星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁日稳
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯宇君
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初486号原告：莫嘉星，男，1989年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：吴素媚，女，1995年11月25日出生，汉族。原告莫嘉星与被告吴素媚不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫嘉星及其委托诉讼代理人王凤科到庭参加诉讼、被告吴素媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫嘉星向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还10000元给原告，并按月息2%支付从2017年3月10日起至全额还款之日止的利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系男女朋友关系，2016年6月（具体日期记不清）原告用被告的身份证开设网点：DIYASHI迪雅仕音响器材厂，绑定用被告身份证开立的银行卡（开户行：中国工商银行恩平支行、户名：吴素媚、账号：62×××44），银行卡由原告持有，密码双方都知晓。客户通过支付宝转账到该帐户后，货款由原告提取。经过原告勤勉经营，网店业务蒸蒸日上。2017年2月27日，原告照例与江西省南昌市新建区的赵少华成交一笔生意，价款总额10000元（含运费），同日通过快递发货。赵少华收货并依约转款后告知原告，原告持上述银行卡提款，银行告知该卡失效。原告立即致电被告，得知因怀疑原告另有新女友，被告为泄愤已将该卡报失，并重新开户，用新卡与网店绑定，这10000元已到被告开立的新卡内，且被告已更改网店登录密码，原告无法再继续经营该网店。原告向其索要该10000元货款，亦遭被告拒绝。原告为维护自身的合法权益遂起诉到法院。被告吴素媚书面答辩称，被告虽有一份稳定工作，但收入微薄，为了维持生计遂自己开立一家名为“DIYASHI迪雅仕音响器材厂”的淘宝店用于经营音响器材生意。2016年3月被告经朋友介绍认识原告，两人为朋友关系。直至2016年6月双方才确认恋人关系，虽然如此，但是双方均较为独立，分别体现在感情生活和工作方面，原告有自己的工作，被告也有自己的工作且一人独自兼顾经营自己的淘宝店铺。产品的进出货、客户的联系均由被告完成，原告从未参与商铺的经营，但因为被告与原告为恋人关系，原告想方设法去取悦和迁就被告，遂偶尔在被告上班的时候会帮被告到快递公司发货给客户。基于对原告的信任，双方谈恋爱时难免有小额的钱财往来，被告曾将自己的银行卡交给原告保管。后原告告诉被告其将被告的银行卡遗失，被告无奈之下在2017年2月20日将被告的银行卡挂失并重新办理新卡。因被告发现原告移情别恋，遂于2017年3月向原告提出分手。被告的淘宝店铺与银行卡都是在与原告确立恋爱关系之前开办的，被告将自己的淘宝帐户绑定了自己的银行卡，不管是淘宝帐户还是该绑定的银行卡，里面的财产均属于被告的个人财产，被告对其拥有完整的支配权。根据“谁的财产进谁的帐户”原则，被告完全有权将属于自己个人财产的10000元转到自己的支付宝帐号及提现。综上所述，公民的个人合法财产应受到法律保护，望法庭依法驳回原告所有请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月经他人介绍相识，后确定为恋人关系。淘宝网店名为“DIYASHI迪雅仕音响器材厂”的店铺是以被告吴素媚的身份证开设，并绑定被告吴素媚的银行卡(开户行：中国工商银行，户名：吴素媚，卡号：62×××44)。该网店于2017年2月与案外人江西省南昌市新建县望城红角洲管理处（红谷滩新区）红谷滩欧尚国际公寓的赵少华达成一笔音响器材交易，交易金额为10000元，原告莫嘉星于2017年2月27日委托新邦物流（运单号：27798204）向赵少华送货。被告吴素媚于2017年2月20日对其本人的中国工商银行卡（户名：吴素媚，卡号：62×××44）办理临时挂失。原告莫嘉星认为“DIYASHI迪雅仕音响器材厂”网店于2017年2月27日交易的涉案货款属于其所有的，现该货款却转到被告吴素媚的银行卡内，且原告多次联系被告均无法拿回，遂起诉到庭。本院认为，本案是不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”即不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。其成立要件包括：一、一方取得财产利益；二、一方受到损失；三、取得利益与所受损失间有因果关系；四、到得利益没有法律的依据。原告莫嘉星认为淘宝网店名为“DIYASHI迪雅仕音响器材厂”的店铺是其在经营，涉案的10000元货款是其所有，被告吴素媚将该货款提现到自己的银行卡，属于不当得利，并提供了网店订单详情、新邦物流承运单、吴素媚支付宝中的余额记录等证据来证明其主张。被告吴素媚辩称该淘宝网店是其个人开设并由其经营，根据原、被告提供的证据显示，“DIYASHI迪雅仕音响器材厂”网店是以被告吴素媚个人的名义开设，绑定被告吴素媚的银行卡。原告提供的网店订单详情仅证明“DIYASHI迪雅仕音响器材厂”网店与案外人赵少华达成一笔音响器材交易；新邦物流承运单仅证明原告莫嘉星是托运人。因此，原告莫嘉星主张其是“DIYASHI迪雅仕音响器材厂”网店的实际经营者及货款10000元属其所有的证据不足。原告莫嘉星并未提供充足的证据证明该网店是其独自经营，与被告吴素媚无关。被告吴素媚提现其个人支付宝上的余额与原告莫嘉星所受损失并没有因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告莫嘉星提出的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告吴素媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告莫嘉星的诉讼请求。案件受理费25元，由原告莫嘉星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁日稳二〇一七年五月二十二日书记员  冯宇君
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初32号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴乾彬，男，1998年12月25日出生，汉族，文化程度中专，住贵州省余庆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人许素军，广东富荣律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1314号起诉书指控被告人吴乾彬犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人吴乾彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月29日凌晨，被告人吴乾彬在广州市花都区狮岭镇爱旅箱包厂，因借大门钥匙与被害人何某发生口角纠纷，进而发生打斗。期间，被告人吴乾彬持啤酒瓶殴打被害人何某，被他人劝离；后被害人何某拿出水果刀捅向被告人吴乾彬，被被告人吴乾彬徒手折断刀刃后夺走，并致被告人吴乾彬受伤；后被害人何某又拿出木棍殴打被告人吴乾彬，打中被告人吴乾彬后木棍被折断；后被告人吴乾彬手持上述夺得的刀刃捅向被害人何某，致被害人何某受伤。经法医鉴定，被害人何某的损伤属轻伤一级，被告人吴乾彬的损伤属轻微伤。案发后，公安民警在上述案发现场抓获被告人吴乾彬，并在案发现场提取到作案工具水果刀刀刃1片。认为被告人吴乾彬具有自首、被害人有过错的处罚情节，建议判处被告人吴乾彬有期徒刑一年以下。
被告人吴乾彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人吴乾彬主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首；2、本案中被害人存在重大过错；3、被告人吴乾彬此前没有不良前科。请求对被告人吴乾彬从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人吴乾彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人吴乾彬认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，综合考虑被告人吴乾彬的犯罪手段、后果及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴乾彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一八年一月十五日
书记员 阳秋林
巫惠娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0106刑初599号
自诉人彭永涛。
被告人潘浩良。
被告人潘浩敏。
自诉人彭永涛于2016年5月31日以被告人潘浩良、潘浩敏犯故意伤害罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人彭永涛于2015年1月收到武汉市武昌区人民检察院对被不起诉人潘浩敏、潘浩良分别作出的昌检公诉刑不诉（2015）1号、2号不起诉决定书后，并未在七日以内，向武汉市人民检察院申诉，请求提起公诉；也未直接向本院起诉。故武汉市武昌区人民检察院经审查起诉并依法作出不起诉决定的潘浩敏故意伤害案、潘浩良故意伤害案二案的刑事诉讼程序均已终止。现彭永涛基于上述二案的同一事实，于2016年5月31日向本院提起对刑事诉讼程序已终止的被告人潘浩敏、潘浩良故意伤害案的刑事自诉，属于缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人彭永涛起诉被告人潘浩良、潘浩敏故意伤害案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张创均
二〇一六年六月十二日
书记员 秦怡奋
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3026号
原告：刘荣，男，1963年5月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：随永彬，男，1981年2月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告刘荣与被告随永彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘荣撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘荣负担。
审判员 金 梅
二〇一八年五月十四日
书记员 王鹏鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3456号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人：叶向东，系公司员工。
委托代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被告：朱圣清，男，1966年4月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈桂英，女，1967年7月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈美锋，男，1972年10月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：洪林群，女，1978年3月16日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱圣清、陈桂英、陈美锋、洪林群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶向东、张俊杰与被告朱圣清、陈桂英、洪林群到庭参加诉讼，被告陈美锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：浦江县柳玮副食品经营部（以下简称柳玮经营部，经营者系朱圣清，现已注销）于2014年10月20日向原告借款人民币300000元用于进货，被告朱圣清、陈桂英、陈美锋、洪林群对上述借款提供保证，同时被告朱圣清、陈桂英以其所有的坐落于浦江县杭坪镇岔口房地产作为第二顺位抵押（该房地产已于2013年4月1日登记抵押于信用社，借款人为浦江县恒通家具商行，债权数额2350000元），并签有流动资金保证借款合同及抵押合同和保证函，约定借款到期日期为2016年10月19日，月利率1.025％，逾期月利率1.5375％。后原告按约发放贷款，因被告朱圣清、陈桂英涉嫌刑事犯罪，原告即向浦江县人民法院对该抵押房产申请实现担保物权。2014年11月20日，浦江县人民法院作出（2014）金浦商特字第132号民事裁定书，经司法拍卖程序，该抵押房产未能拍卖成功。要求：1、判令被告朱圣清归还借款本金300000元并偿付利息59654.14元，合计人民币359654.14元（利息已按约计算至2016年4月25日，以后利息按约另计）。2、判令被告陈桂英、陈美锋、洪林群对上述债务承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱圣清答辩称：借款事实，抵押事实，愿意一人承担偿还责任。
被告陈桂英答辩称：借款事实，抵押事实，愿意与朱圣清一起承担偿还责任。担保人是无辜的。
被告洪林群答辩称：在担保合同上签字事实，当初被告朱圣清、陈桂英说，签字不需要承担保证责任的。目前没有能力承担担保责任。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、2014年10月20日，申请人为柳玮经营部的借款申请书一份。
2、2014年10月20日，原告与柳玮经营部签订的流动资金保证借款合同一份，被告陈美锋、洪林群作为保证人为上述债务提供担保；2014年10月20日，借款人为柳玮经营部的借款借据一份。
3、2014年10月20日，被告朱圣清、陈桂英出具的保证函一份，被告朱圣清、陈桂英为柳玮经营部在2014年10月20日至2016年10月19日期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；2014年10月31日，被告朱圣清、陈桂英与原告签订的抵押合同一份；房屋所有权人为陈桂英、房屋他项权利人为信用社的房屋他项权证一份。
4、2014年11月20日浦江县人民法院作出的（2014）金浦商特字第132号民事裁定书一份。
5、2016年4月25日，柳玮经营部利息清单一份。
6、柳玮经营部个体工商户工商登记情况一份，柳玮经营部已于2016年4月29日被注销。
上述证据经质证，被告朱圣清、陈桂英、洪林群均无异议，本院予以认定。
被告陈美锋未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的《流动资金保证借款合同》、《抵押合同》、《保证函》合法有效，被告朱圣清以被告朱圣清、陈桂英所有的坐落于浦江县杭坪镇岔口的房地产作抵押，并由被告陈桂英、陈美锋、洪林群担保，向原告借款人民币300000元，事实清楚，其理应按时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告陈桂英、陈美锋、洪林群在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈美锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告朱圣清于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金300000元并偿付利息59654.14元（利息已按约计算至2016年4月25日，以后利息按约另计）。
二、由被告陈桂英、陈美锋、洪林群对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈桂英、陈美锋、洪林群在承担保证责任后，有权向被告朱圣清追偿。
案件受理费3347元（已减半收取），由被告朱圣清、陈桂英、陈美锋、洪林群负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6694元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一六年十月二十七日
代书记员 张江超
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2115号
上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：王立祥。
委托诉讼代理人张云硕。
被上诉人（原审原告）：杨玉梅。
委托诉讼代理人：吴艳芳。
原审第三人：王春慧。
上诉人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）因与被上诉人杨玉梅、原审第三人王春慧劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案,上诉人顺天公司的委托诉讼代理人张云硕，被上诉人杨玉梅及其委托诉讼代理人吴艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顺天公司上诉称：此案在案件性质上说仍是劳动争议，劳动争议应该适用劳动部门法律，不适用原审判决所援引的法律。请求二审法院撤销一审判决发回重审并移送有管辖权的法院审理，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
杨玉梅辩称：一审判决正确，应予维持。
杨玉梅向一审法院起诉请求：杨玉梅于2014年7月，到连山区嘉晟阳光小区从事力工工作，约定工资每日为130.00元共工作33天，尚欠4290.00元未支付。该工程的施工单位系顺天公司，顺天公司将该工程中的部分工程承包给了自然人王春慧，王春慧通过邵宝峰招用了杨玉梅等人从事相关工作。杨玉梅认为，由于建设单位将工程违法分包给没有施工资质的自然人王春慧，故根据[2005]12号文件的规定以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当由顺天公司承担用工主体责任，第三人王春慧承担连带给付的责任，望人民法院判如所请。
一审法院认定的事实：顺天公司承建连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，该工程的项目经理系赵宏，胡金牛系项目经理赵宏属下的现场管理人员，第三人王春慧经胡金牛联系，承包该施工工程中的部分工程。2014年7月第三人王春慧雇佣杨玉梅在所承包的工程中从事劳务，工程完工后，经双方结算，王春慧尚欠杨玉梅工资款4290.00元。经多次催要，顺天公司及第三人王春慧至今尚未给付。2016年2月2日，杨玉梅向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委下发（2015）葫劳人仲字第916号仲裁裁决书，顺天公司对此不服，向中级法院申请撤销该裁决书，中院于2016年3月18日撤销该裁决书，故杨玉梅诉至法院要求依法判决。
一审法院认为：杨玉梅受雇于第三人王春慧在其承包的连山区嘉晟阳光小区的部分工程中从事劳务，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。顺天公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。顺天公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。顺天公司主张，虽将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，但双方之间的工程款已结清，该公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任，但该公司已违法分包，应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第七十五条之规定，判决：一、第三人王春慧于本判决书发生法律效力之日起三日内支付杨玉梅工资款4290.00元。二、沈阳顺天建设集团有限责任公司对第三人王春慧承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费60.00元，合计85.00元由第三人王春慧承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，我院生效裁定已经明确认定杨玉梅与顺天公司之间不存在劳动关系，杨玉梅系为完成分包工程所招用的劳务人员，为王春慧提供劳务，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。因沈阳顺天公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的自然人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，顺天公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包给王春慧，应承担连带清偿责任。顺天公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由沈阳顺天建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6663号
原告厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司（以下简称物业公司），住所地：福建省安溪县。
法定代表人许华琳，任总经理。
委托代理人赵少敏，女，系物业公司员工。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告梁志坚，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告物业公司与被告梁志坚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人赵少敏、杨清到庭参加诉讼，被告梁志坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告因购买安溪宝龙城市广场国际社区XX号楼XX单元XX层XX号房产，与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告向被告提供物业管理服务，物业管理服务费用包含公共性服务物业管理费及公共水电费用。其中高层住宅公共性服务物业管理费为1.2元／月、平方米，被告购买的国际社区XX号楼XX单元XX层XX号房产面积为177.39平方米，公共性服务物业管理费每半年交纳一次，在每半年首月5日前履行交纳义务，若被告未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。故每月被告应缴纳的公共性服务物业管理费为212.87元。《前期物业管理服务协议》签订后，原告即按约定提供物业管理服务，但被告从2014年9月1日起开始拖欠公共性服务物业管理费，计算至2015年8月31日，被告已拖欠公共性服务物业管理费2554元。为此，请求判决被告支付拖欠的公共性服务物业管理费2554元并支付违约金（从起诉之日起按日千分之三，即每日8.94元的标准支付至款项支付完毕之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告梁志坚未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件一张，证明被告诉讼主体资格。
3.前期物业管理服务协议复印件一份，证明原被告间存在物业管理服务法律关系，由原告向被告提供物业管理服务。
4.商品房买卖合同复印件一份，证明被告是原告所提供物业服务的业主。
5.入伙手续书复印件及房屋验收移交确认表复印件各一份，证明房屋已移交被告的事实。
6.催收函的快递凭证复印件一份，证明因被告拖欠物业费，原告向被告发出催收函。
7.邮政储蓄银行汇款收据复印件一份，证明原告交纳本案公告费260元的事实。
本院认为，被告梁志坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
原告系安溪宝龙城市广场国际社区与酒店公寓物业服务企业，被告系安溪宝龙城市广场国际社区XX号楼XX单元XX层XX号房产业主。2014年2月10日，原被告签订《前期物业管理服务协议》。后原告依约管理安溪宝龙城市广场国际社区，被告自2014年9月1日至2015年8月31日止共拖欠原告物业管理费2554元。后经原告催讨，被告至今未能支付，为此，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。审理中，原告对违约金部分变更诉讼请求，请求被告支付按月利率2%计算的违约金，并承担本案的全部诉讼费用及公告费260元。
综上所述，本院认为，原告物业公司与梁志坚签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，具有法律约束力。被告梁志坚应依照合同约定交纳相关的物业管理费。被告未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告支付物业管理费人民币2554元及按月利率2%计算违约金，本院予以支持。被告梁志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志坚应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司物业管理费2554元及违约金（自2015年10月22日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元及公告费人民币260元，由被告梁志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 叶春婷
二〇一六年二月十八日
书 记 员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
第十七条管理规约对全体业主具有约束力。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5422号
原告：周建新，男，1982年4月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张振山，男，1981年2月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：莎日娜，女，1983年3月27日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被告：庞振文，住赤峰市喀喇沁旗，其他自然情况不详。
被告：王士春，住赤峰市喀喇沁旗，其他自然情况不详。
原告周建新与被告张振山、莎日娜，庞振文、王士春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建新到庭参加诉讼，被告张振山、莎日娜，庞振文、王士春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建新向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款本金60000元、利息20000元，合计80000元；2.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张振山与被告莎日娜系夫妻关系。2015年3月20日，被告张振山向原告借款60000元，双方口头约定月利率1.5%。被告庞振文、王士春为此款的担保人。但是，从借款至今，被告从未向原告支付过利息，本金亦未偿还。无奈，诉至法院，诉请同前。
被告张振山、莎日娜，庞振文、王士春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年12月11日，被告张振山与被告莎日娜登记结婚。2015年3月20日，被告张振山在原告处借款，并出具借据一枚，内容为：今借到周建新人民币陆万元整，￥60000元。被告庞振文、王士春在借据的担保人处签名。上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述予以佐证，可以证明。
本院认为，被告张振山在原告处借款60000元，未能按期还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告莎日娜应对被告张振山所负此笔债务承担给付责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称借款时双方约定月利率1.5%，但未提供证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告出借的款项，双方未约定月息，故被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%向原告支付利息。原告要求被告给付利息20000元的诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。被告庞振文、王士春在借据的担保人处签名，为连带责任保证人，对此款的清偿应承担连带保证责任。被告张振山、莎日娜，庞振文、王士春经本院依法传唤，拒不出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求四被告偿还借款本金60000元并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。对原告超出法律的规定主张的部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振山、莎日娜于本判决生效后立即向原告周建新偿还借款本金60000元及利息，利息自2016年10月26日起按照年利率6%计算至本金还清之日止；
二、被告庞振文、王士春对上述借款承担连带给付责任，被告庞振文、王士春承担给付责任后，可以向被告张振山、莎日娜追偿；
三、驳回原告周建新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，邮寄送达费100元，合计1000元（原告已预交），由原告负担200元，四被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 野
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初995号
原告：王玉成，男，1972年8月30日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：潘廷建，男，1968年10月29日生，汉族，居民，住灌南县
原告王玉成与潘廷建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉成到庭参加诉讼，被告潘廷建经本院公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉成向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款65000元及按银行同期贷款利率给付从2015年4月17日至实际偿还之日的利息。事实与理由：2014年6月17日，被告向原告借款65000元，被告向原告出具了借条，借条约定该款于2015年4月17日偿还。现借款已奥，原告多次要求被告偿还，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告潘廷建未作答辩。
根据原告提供的借条及庭审等，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告作为借款人向原告出具内容为“今王玉成人民币陆万伍仟园整。￥（65000）2014.6.17借，2015.4.17还。担保人于达乔”。借款到期后，原告索要该款未果引发本案诉讼。另查明，原告实际出借本金50000元，借条中65000元中含10个月利息15000元。2012.7.6-2014.4.21中国人民银行发布的1-3年期的银行贷款基准利率为年6.15%（2014.4.22为6%）。
本院认为，原、被告之间的借款关系无证据�实违反法律及法规的强制性规定，应属有效。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，本院应予支持。因原告在约定的借款本金中预先扣除了10个月15000元的利息，根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本计算利息。故被告应偿还的借款本金及计算利息的本金为50000万元，因借期内的15000元的利息未超出法定上限，故对借期的利息本院予以支持。而逾期利息，原告要求从2015年4月17日开始按照银行同期同类贷款利率计算，因原告未能明确具体银行的相应利率标准，本院参照中国人民银行发布的银行贷款基准利率计算，未超出借期内利率标准，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘廷建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉成借款本金50000元并给付利息（借期内利息15000元+2015年4月17日至实际偿还之日的利息损失按年利率6.15%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由被告潘廷建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 侍军师
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。….应当在借款返还时一并返还。
第二百零六条：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（三）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利24%为限。
未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理
…出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、�规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初995号原告：王玉成，男，1972年8月30日生，汉族，居民，住灌南县。被告：潘廷建，男，1968年10月29日生，汉族，居民，住灌南县原告王玉成与潘廷建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉成到庭参加诉讼，被告潘廷建经本院公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉成向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款65000元及按银行同期贷款利率给付从2015年4月17日至实际偿还之日的利息。事实与理由：2014年6月17日，被告向原告借款65000元，被告向原告出具了借条，借条约定该款于2015年4月17日偿还。现借款已奥，原告多次要求被告偿还，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告潘廷建未作答辩。根据原告提供的借条及庭审等，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告作为借款人向原告出具内容为“今王玉成人民币陆万伍仟园整。￥（65000）2014.6.17借，2015.4.17还。担保人于达乔”。借款到期后，原告索要该款未果引发本案诉讼。另查明，原告实际出借本金50000元，借条中65000元中含10个月利息15000元。2012.7.6-2014.4.21中国人民银行发布的1-3年期的银行贷款基准利率为年6.15%（2014.4.22为6%）。本院认为，原、被告之间的借款关系无证据�实违反法律及法规的强制性规定，应属有效。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，本院应予支持。因原告在约定的借款本金中预先扣除了10个月15000元的利息，根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本计算利息。故被告应偿还的借款本金及计算利息的本金为50000万元，因借期内的15000元的利息未超出法定上限，故对借期的利息本院予以支持。而逾期利息，原告要求从2015年4月17日开始按照银行同期同类贷款利率计算，因原告未能明确具体银行的相应利率标准，本院参照中国人民银行发布的银行贷款基准利率计算，未超出借期内利率标准，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘廷建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉成借款本金50000元并给付利息（借期内利息15000元+2015年4月17日至实际偿还之日的利息损失按年利率6.15%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由被告潘廷建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈建民人民陪审员  王福祥人民陪审员  侍军师二〇一七年七月二十日书 记 员  刘 文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。….应当在借款返还时一并返还。第二百零六条：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。（三）《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利24%为限。未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理…出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、�规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第0277号
原告镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市润州区中山西路59号西侧第7层707室。
法定代表人杨娟，该公司总经理。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号花都名城美锦苑67幢103室。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区野苑公建大楼。
第三人袁昭行，成年。
本院在审理原告镇江恩达物业管理有限公司与被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司、苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司、第三人袁昭行债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告镇江恩达物业管理有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江恩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江恩达物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年十二月十七日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
内2223民初3347号
原告：代署光，女，1998年1月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
委托代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
原告：代阿斯楞，男，蒙古族，1935年5月29日出生，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：姚小彬，男，1983年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：张宝全，男，1963年10月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
委托代理人：李喜，男，1973年7月15日出生，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
原告代署光、代阿斯楞诉被告张宝全、姚小彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告代阿斯楞、代署光及其委托代理人曹洪峰、被告姚小彬、张宝全及其委托代理人李喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代署光、代阿斯楞向本院提出诉讼请求：1、二被告给付二原告赔偿款488894元（其中误工费66794元，护理费2200元，伙食补助费2000元，伤残赔偿金396900元，精神赔偿金21000元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月22日，张宝全请姚小彬、代海山（已死亡，代署光父亲、代阿斯楞儿子）帮忙拉沙子，完工后，张宝全指派姚小彬驾驶摩托车送代海山回家，途中因姚小彬操作不当将代海山摔伤，受伤当日代海山被送往扎赉特旗人民医院住院治疗20天。诊断为高血压病三级，其他诊断为左颞脑内血肿。2015年8月26日，兴安盟博广司法鉴定所作出司法鉴定意见为代海山的伤残等级IV级，继续治疗费10000元，误工损失8个月。代海山于2016年2月10日因各种疾病死亡。双方因赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。
张宝全辩称，不同意二原告的诉讼请求，姚小彬、代海山帮忙拉沙子的工作于2013年8月22日上午就已结束，当日下午5点左右代海山自已要求姚小彬送其回家时已不存在帮工关系。代海山住院病历记载主要诊断为高血压病三级，其他诊断为左颞脑内血肿，代海山因自身疾病住院，不存在因帮工或交通事故致其摔伤住院的事实。
姚小彬辩称，不同意二原告的诉讼请求，我到张宝全家帮忙拉沙子，当时代海山也在帮忙，活上午就结束了。在张宝全家吃完饭后，张宝全让我骑摩托车把代海山送回家。回家途中,我去朝乐门商店买东西时发现代海山身体不适，打电话通知了张宝全，朝乐门给绰勒派出所打电话，后张宝全及派出所的民警均赶到现场，派出所的民警询问我是否骑摩托车摔倒，并检查了我和代海山的身上是否有摔伤的痕迹，亦查看了摩托车。我驾驶摩托车未发生车祸，不存在代海山摔伤的事实，代海山因自身疾病住院，且其从入院到死亡之前，从未跟我要过钱。
代署光、代阿斯楞依法提交了代海山的住院病历、死亡注销证明、茂力格尔嘎查委员会出具的证明，证明代海山住院的原因、时间及代署光、代阿斯楞作为原告主体适格的事实。张宝全、姚小彬均以无异议为质证意见。
代署光、代阿斯楞依法提交了兴安盟博广司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，证明代海山伤残等级为IV级的事实。张宝全、姚小彬均以不予认可为质证意见。
代阿斯楞申请证人代海宝、任铁海、王满良出庭作证，证明代海山摔伤的事实。张宝全、姚小彬均以对代海宝，王满良的证言不予认可、对任铁海的证言无异议为质证意见。
张宝全提交了代署光收到7000元的借据，证明其为代海山垫付7000元医疗费的事实。代署光以只收到2000元为质证意见。
本案结合庭审中原、被告举证、质证，对于上述争议焦点认定为，1、该案属于义务帮工法律关系还是机动车交通事故责任纠纷；2、姚小彬在送代海山回家途中是否发生了交通事故，代海山的损害后果是否因发生交通事故所造成的。
关于该案属于义务帮工法律关系还是机动车交通事故责任纠纷问题。本案不成立义务帮工法律关系，该案属于机动车交通事故责任纠纷法律关系。理由如下：1、姚小彬、代海山为张宝全义务帮工的行为于2013年8月22日上午已因工作任务的完成终结，在帮工活动中代海山并未受到人身损害，代海山的损害后果与帮工无关。2、代海山的损害后果发生在姚小彬送其回家途中，代海山称因摩托车摔倒致伤，姚小彬辩称为因代海山自身突发疾病住院，不存在摔倒造成代海山损害的事实，故本案因为机动车交通事故责任纠纷。
关于姚小彬在送代海山回家途中是否发生了交通事故，代海山的损害后果是否因发生交通事故所造成的问题。代海山提供的证人当庭证言均系事发后赶到现场，并没有目睹事发过程，无法确认是否发生交通事故，代海山的损害是否因交通事故摔伤，有无其他证据佐证。扎赉特旗人民医院诊断为高血压，其他诊断为左顳脑内血肿，无外伤诊断，无法证明该病只能为外力摔伤导致，同时，姚小彬否认骑行过程中摔伤代海山，结合代海山有高血压病史，发病前饮用大量白酒，实难推定代海山的损害为姚小彬骑行过程中发生交通事故摔伤。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，代海山应当对侵害行为，损害后果，两者之间的因果关系举证证明，未能举证证明或不足以证明，应当承担不利后果。
综上所述，本院对代海山的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告代署光、代阿斯楞的诉讼请求。
案件受理费8633元，由原告代署光、代阿斯楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 刘维东
审 判 员 白晓娟
人民陪审员 田小苹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梅 荣
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执669号
申请执行人：谢兆修，男，1984年1月19日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被执行人：栾义双，女，1970年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在谢兆修与栾义双民间借贷纠纷一案中，经查（2016）皖0405民初880号民事判决书已经发生法律效力，被执行人栾义双未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人栾义双名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐继宽
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审48号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人沈XX。
被执行人王XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第072号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年6月11日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第072号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年9月22日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2010年3月26日生育第一胎（一男），于2014年7月2日不符合再生育条件在奉化市人民医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出合计征收社会抚养费77768元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件、询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明。原奉化市人口和计划生育局于2015年6月15日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费50000元，原奉化市人口和计划生育局于2015年7月16日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费27768元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第072号征收社会抚养费决定中被执行人沈XX、王XX尚应支付的社会抚养费27768元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3557号
原告：许军峰，男，1981年10月10日生，汉族，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：张伟现，男，1979年6月18日生，汉族，住中牟县。
原告许军峰与被告张伟现民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许军峰的委托诉讼代理人崔志威和被告张伟现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许军峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款11万元，并支付自2016年9月26日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：被告张伟现于2013年10月16日和2014年3月21日分两次向原告借款12万元，后偿还1万元，下欠11万元经原告多次催要无果，原告诉至法院。
被告张伟现辩称，同意还款，被告张伟现是担保人，现在没有能力还，可以慢慢还。
本院经审理认定事实如下：原告许军峰与被告张伟现经朋友介绍相识，2013年10月16日被告张伟现和案外人曾反超共同向原告借款6万元，2014年3月21日被告张伟现和案外人曾反超共同向原告借款6万元，双方口头约定利息为月息2.5分。经原告多次催要，被告偿还1万元后不再履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告许军峰分2次向原告借款共计12万元，被告还款1万元后经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告要求被告偿还借款11万元并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张伟现于本判决生效之日起五日内偿还原告许军峰借款十一万元，并支付自2016年9月26日至清偿之日的逾期利息（利息按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张伟现负担2500元，由原告许军峰担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
代理审判员 王 欣
人民陪审员 刘合升
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁淅阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11127号
上诉人（原审原告）：北京潞河丽声助听器销售有限公司，住所地北京市通州区佟麟阁大街20号。
法定代表人：林丰，执行董事。
委托诉讼代理人：张科，北京市鼎知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂剑波，男，1963年12月8日出生。
委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
上诉人北京潞河丽声助听器销售有限公司因与被上诉人涂剑波房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京潞河丽声助听器销售有限公司于2016年10月12日申请撤回上诉。
本院认为，北京潞河丽声助听器销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京潞河丽声助听器销售有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京潞河丽声助听器销售有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张清波
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一六年十月十七日
书记员 卢园园
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00685号
上诉人（原审被告）新苏置业（阜宁）有限公司，住所地阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人杨仁忠，该公司董事长。
原审被告苏州市金玉良缘大酒店有限公司，住所地苏州高新区玉山路43号。
法定代表人王培芬，该公司执行董事。
原审被告王培芬。
原审被告吴志春。
上诉人新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏公司）因与被上诉人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司（以下简称永诚小贷公司）及原审被告苏州市金玉良缘大酒店有限公司（以下简称金玉良缘公司）、王培芬、吴志春借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00846-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月11日，永诚小贷公司以金玉良缘公司、新苏公司、王培芬、吴志春为被告向原审法院起诉称：2014年5月15日，永诚小贷公司与金玉良缘公司签订《最高额借款合同》，约定永诚小贷公司向金玉良缘公司提供不超过300万元贷款。同日，新苏公司、王培芬、吴志春以保证人身份，与永诚小贷公司签订《最高额保证合同》，约定为金玉良缘公司的上述借款提供连带责任保证。同日，永诚小贷公司按约向金玉良缘公司发放300万元借款，但金玉良缘公司未能按约还本付息。故请求法院判令：1、金玉良缘公司向永诚小贷公司归还借款本金300万元并支付利息、罚息；2、金玉良缘公司承担永诚小贷公司支付的律师费82400元；3、新苏公司、王培芬、吴志春对金玉良缘公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由对方当事人承担。
新苏公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应由被告所在地法院，即新苏公司所在地阜宁县人民法院管辖。
原审法院经审查查明：永诚小贷公司（贷款人）与金玉良缘公司（借款人）签订的《最高额借款合同》第八条约定，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可诉讼……由借款人住所地人民法院管辖。永诚小贷公司与新苏公司、王培芬、吴志春签订的《最高额保证合同》第七条约定，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可诉讼……由债务人住所地人民法院管辖。根据合同约定，债务人系金玉良缘公司。
原审法院另查明，金玉良缘公司的住所地在苏州高新区（虎丘区）。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，永诚小贷公司与金玉良缘公司签订的《最高额借款合同》以及永诚小贷公司与新苏公司签订的《最高额保证合同》中均存在管辖约定条款，且约定的管辖地与案件争议有实际联系，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院认可该约定的效力。永诚小贷公司有权依照该约定向金玉良缘公司住所地法院即原审法院提起诉讼。故，新苏公司提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回新苏置业（阜宁）有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由新苏置业（阜宁）有限公司承担。
上诉人新苏公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，本案应当由阜宁县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系借款合同纠纷，《最高额借款合同》以及《最高额保证合同》中均约定发生争议由金玉良缘公司所在地法院管辖，该约定并不违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，应属合法有效。而金玉良缘公司所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。故新苏公司的上诉理由不成成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00685号
上诉人（原审被告）新苏置业（阜宁）有限公司，住所地阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人杨仁忠，该公司董事长。
原审被告苏州市金玉良缘大酒店有限公司，住所地苏州高新区玉山路43号。
法定代表人王培芬，该公司执行董事。
原审被告王培芬。
原审被告吴志春。
上诉人新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏公司）因与被上诉人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司（以下简称永诚小贷公司）及原审被告苏州市金玉良缘大酒店有限公司（以下简称金玉良缘公司）、王培芬、吴志春借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00846-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月11日，永诚小贷公司以金玉良缘公司、新苏公司、王培芬、吴志春为被告向原审法院起诉称：2014年5月15日，永诚小贷公司与金玉良缘公司签订《最高额借款合同》，约定永诚小贷公司向金玉良缘公司提供不超过300万元贷款。同日，新苏公司、王培芬、吴志春以保证人身份，与永诚小贷公司签订《最高额保证合同》，约定为金玉良缘公司的上述借款提供连带责任保证。同日，永诚小贷公司按约向金玉良缘公司发放300万元借款，但金玉良缘公司未能按约还本付息。故请求法院判令：1、金玉良缘公司向永诚小贷公司归还借款本金300万元并支付利息、罚息；2、金玉良缘公司承担永诚小贷公司支付的律师费82400元；3、新苏公司、王培芬、吴志春对金玉良缘公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由对方当事人承担。
新苏公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应由被告所在地法院，即新苏公司所在地阜宁县人民法院管辖。
原审法院经审查查明：永诚小贷公司（贷款人）与金玉良缘公司（借款人）签订的《最高额借款合同》第八条约定，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可诉讼……由借款人住所地人民法院管辖。永诚小贷公司与新苏公司、王培芬、吴志春签订的《最高额保证合同》第七条约定，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可诉讼……由债务人住所地人民法院管辖。根据合同约定，债务人系金玉良缘公司。
原审法院另查明，金玉良缘公司的住所地在苏州高新区（虎丘区）。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，永诚小贷公司与金玉良缘公司签订的《最高额借款合同》以及永诚小贷公司与新苏公司签订的《最高额保证合同》中均存在管辖约定条款，且约定的管辖地与案件争议有实际联系，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院认可该约定的效力。永诚小贷公司有权依照该约定向金玉良缘公司住所地法院即原审法院提起诉讼。故，新苏公司提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回新苏置业（阜宁）有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由新苏置业（阜宁）有限公司承担。
上诉人新苏公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，本案应当由阜宁县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系借款合同纠纷，《最高额借款合同》以及《最高额保证合同》中均约定发生争议由金玉良缘公司所在地法院管辖，该约定并不违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，应属合法有效。而金玉良缘公司所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。故新苏公司的上诉理由不成成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周媚荧
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2386号
原告：田光福。
委托代理人：胡继华，霍城县垦区法律服务中心法律工作者，特别代理。
被告：伊犁闽疆建材有限公司（霍城县阿山顶砖厂），住所地：霍城县61团阿山顶。
法定代表人：万海军，该公司总经理。
被告：胡成群。
原告田光福诉被告伊犁闽疆建材有限公司、胡成群劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日依法向原告田光福送达了诉讼费交纳通知书，告知其应当在7日内交纳案件受理费28元，逾期不交纳，则依法按自动撤诉处理。至2016年8月30日，原告田光福仍未交纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告田光福在交纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田光福撤回起诉处理。
审判员 刘 冰
二〇一六年八月三十日
书记员 杨倩影
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2386号
原告：田光福，住霍城县。
委托代理人：胡继华，霍城县垦区法律服务中心法律工作者，特别代理。
被告：伊犁闽疆建材有限公司（霍城县阿山顶砖厂），住所地：霍城县。
法定代表人：万海军，该公司总经理。
被告：胡成群，住霍城县。
原告田光福诉被告伊犁闽疆建材有限公司、胡成群劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日依法向原告田光福送达了诉讼费交纳通知书，告知其应当在7日内交纳案件受理费28元，逾期不交纳，则依法按自动撤诉处理。至2016年8月30日，原告田光福仍未交纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告田光福在交纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田光福撤回起诉处理。
审判员刘冰
二○一六年八月三十日
书记员杨倩影
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区霍城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新4023民初2386号原告：田光福，住霍城县。委托代理人：胡继华，霍城县垦区法律服务中心法律工作者，特别代理。被告：伊犁闽疆建材有限公司（霍城县阿山顶砖厂），住所地：霍城县。法定代表人：万海军，该公司总经理。被告：胡成群，住霍城县。原告田光福诉被告伊犁闽疆建材有限公司、胡成群劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日依法向原告田光福送达了诉讼费交纳通知书，告知其应当在7日内交纳案件受理费28元，逾期不交纳，则依法按自动撤诉处理。至2016年8月30日，原告田光福仍未交纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告田光福在交纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田光福撤回起诉处理。审判员刘冰二○一六年八月三十日书记员杨倩影
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4023民初2386号原告：田光福。委托代理人：胡继华，霍城县垦区法律服务中心法律工作者，特别代理。被告：伊犁闽疆建材有限公司（霍城县阿山顶砖厂），住所地：霍城县61团阿山顶。法定代表人：万海军，该公司总经理。被告：胡成群。原告田光福诉被告伊犁闽疆建材有限公司、胡成群劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日依法向原告田光福送达了诉讼费交纳通知书，告知其应当在7日内交纳案件受理费28元，逾期不交纳，则依法按自动撤诉处理。至2016年8月30日，原告田光福仍未交纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告田光福在交纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田光福撤回起诉处理。审判员 刘 冰二〇一六年八月三十日书记员 杨倩影
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1056号
原告：方国雄，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。
被告：林生，女，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告：林长沙，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方国雄诉被告林生、林长沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。方国雄的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼；林生经本院公告送达开庭传票、林长沙经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方国雄向本院提出诉讼请求：林生、林长沙连带偿还借款6万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林生于2015年5月19日以经商需要资金为由向方国雄借款6万元并出具借条一份，双方约定借期6个月。林长沙为该笔借款提供连带保证担保。但经催讨，该二人拒不偿还。故提起诉讼。
林生、林长沙未做答辩。
方国雄围绕诉讼请求依法提交了证据。林生、林长沙未质证，亦未提供证据。根据方国雄的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月19日，林生向方国雄出具借条一份，内容为：“借款人：林生姓名：林生性别：女民族：汉出生年月日1994.11.29家庭住址：身份证号码：今向方国雄借人民币大写：陆万元整小写：60000元整，期限为6个月，于2015年11月20日一次性还清。此据借款人：林生”。林长沙在该借条下方的担保人处签字并注明身份证号码、手机号码。后因该二人均未能还款，方国雄即向本院提起诉讼。
本院认为：林生向方国雄借款6万元并拖欠未还，有其出具的现仍由方国雄持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现方国雄要求林生偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。林长沙为本案借款提供担保，双方没有约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，即林长沙应对上述借款本息承担连带偿还责任。林生、林长沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林生应于本判决生效之日起十日内偿还方国雄借款6万元及该款自2016年3月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、林长沙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由林生、林长沙负担；公告费720元，由林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1056号原告：方国雄，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。被告：林生，女，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被告：林长沙，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告方国雄诉被告林生、林长沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。方国雄的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼；林生经本院公告送达开庭传票、林长沙经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方国雄向本院提出诉讼请求：林生、林长沙连带偿还借款6万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林生于2015年5月19日以经商需要资金为由向方国雄借款6万元并出具借条一份，双方约定借期6个月。林长沙为该笔借款提供连带保证担保。但经催讨，该二人拒不偿还。故提起诉讼。林生、林长沙未做答辩。方国雄围绕诉讼请求依法提交了证据。林生、林长沙未质证，亦未提供证据。根据方国雄的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，林生向方国雄出具借条一份，内容为：“借款人：林生姓名：林生性别：女民族：汉出生年月日1994.11.29家庭住址：身份证号码：今向方国雄借人民币大写：陆万元整小写：60000元整，期限为6个月，于2015年11月20日一次性还清。此据借款人：林生”。林长沙在该借条下方的担保人处签字并注明身份证号码、手机号码。后因该二人均未能还款，方国雄即向本院提起诉讼。本院认为：林生向方国雄借款6万元并拖欠未还，有其出具的现仍由方国雄持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现方国雄要求林生偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。林长沙为本案借款提供担保，双方没有约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，即林长沙应对上述借款本息承担连带偿还责任。林生、林长沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林生应于本判决生效之日起十日内偿还方国雄借款6万元及该款自2016年3月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、林长沙对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由林生、林长沙负担；公告费720元，由林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  谢倩倩人民陪审员  林清廉人民陪审员  郭加跃二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特202号
申请人：武汉智能电梯有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路***号。
法定代表人：陈纯星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周娇，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄丽芳，系该公司工作人员。
被申请人：雷栋，男，汉族，1981年6月20日出生，住湖北省武汉市训区，
申请人武汉智能电梯有限公司因与被申请人雷栋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查，被申请人雷栋经本院传票传唤，没有参加诉讼。本案现已审查终结。
武汉智能电梯有限公司请求，申请撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2017]第435号裁决。事实和理由：一、雷栋的实际工作业绩是按《武汉市外省会、地级、县级城市营销员工作实绩考核依据》考核后发放的，武汉智能电梯有限公司不存在拖欠及违法扣取其工资的情况。二、按《关于自动离职解除劳动关系不完索取任何经济补偿的承诺》规定，雷栋早已被视为自动离职。故武汉智能电梯有限公司无须再支付其任何劳动费用和经济补偿金。
雷栋没有到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2017年12月21日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2017]第435号裁决，一、武汉智能电梯有限公司应自裁决书生效之日起15日内向雷栋支付工资1016.3元，保密费400元，经济补偿金891.93元。二、驳回雷栋的其他仲裁请求。
雷栋于2017年4月30日至武汉智能电梯有限公司办理入职手续，同年5月2日被安排至湖北省从事电梯营销员。武汉智能电梯有限公司已支付雷栋同年5月至7月工资，其金额分别为1151.61元、2500元、1400元。同年8月21日，武汉智能电梯有限公司通知雷栋于次日起转为兼职业务员，并不需再发工作定位，其理由为不适合原销售岗位，另要求雷栋办理兼职手续，雷栋未予同意。后雷栋未到武汉智能电梯有限公司处提供劳动。武汉智能电梯有限公司未支付；武汉智能电梯有限公司未支付雷栋2017年8月1日至21日的工资，经核算该月工资为1016.13元。雷栋在上述工作期间，除跟进项目招投标、考察客户及项目情况外，未售出电梯。
本院认为，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2017]第435号仲裁裁决系终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。武汉智能电梯有限公司申请撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，应当证明该裁决存在上述情形。而本案武汉智能电梯有限公司申请撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的理由，不符合上述规定的情形，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回武汉智能电梯有限公司要求撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2017]第435号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人武汉智能电梯有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年五月十日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓