浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第517号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司
××支公司，住所地：安吉县××镇××东端。
代表人：张某某。
委托代理人：康某某。
被上诉人（原审原告）：杨甲。
被上诉人（原审原告）：欧某某。
被上诉人（原审原告）：欧阳甲。
法定代理人：杨甲。
被上诉人（原审原告）：顾某某。
被上诉人（原审被告）：杨乙。
委托代理人：叶某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称中保××）与被上诉人杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某
、杨乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，安吉县人民法院
于2010年10月15日作出（2010）湖安孝民初字第154号民事判
决，上诉人中保××不服该判决，向本院提起上诉。本院依法
组成合议庭，并于2010年10月6日组织双方当事人进行了调查
，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月9日18时50分许，杨乙驾
驶浙e×××××号轿车由孝丰下汤驶往报福汤口，途经11省道83km＋750m杭垓欣远公司门口地段左转进入对向车道时，与
对向车道由欧阳乙驾驶的浙e×××××号二轮摩托车发生碰
撞，造成两车损坏，摩托车上乘坐人欧阳乙、欧阳丙受伤的交
通事故。其中，欧阳乙于2010年4月17日死亡。事故发生后，
杨乙共向杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某及另一伤者欧阳丙支
付了87000元赔偿款。杨乙的车牌号为浙e×××××的轿车在
中保××投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险，其中
，第三者责任限额为10万元，且未投保不计免赔。死者欧阳乙
系顾某某的儿子，杨甲的丈夫，欧某某、欧阳甲的父亲，并有
兄弟姐妹七人。摩托车驾驶员欧阳乙因本次交通事故抢救无效
死亡，杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某合计损失282416.55元
。根据交警部门认定，杨乙负事故主要责任，死者欧阳乙负次
要责任。欧阳丙自愿放弃本案交强险部分的赔偿份额。
原审法院审理认为：双方当事人的主要争议是：
一、杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某的损害后果。
1.欧阳乙的死亡原因。杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某
向原审法院提供了安吉第三人民医院、浙江大学医学院附属第
二医院的病历二份、及由安吉某某安局杭垓派出所出具的死亡
证明一份，证明其近亲属欧阳乙因道路交通事故先后在两所医
院抢救治疗，后因治疗无效于2010年4月17日死亡的事实。中
保××和杨乙认为，两份病历资料证明欧阳乙在交通事故发生
后具有抢救价值，系死者家属放弃治疗而导致欧阳乙死亡，因
此，对本交通事故死亡后果的发生不因由杨乙承担责任。原审
法院认为，从2010年4月9日事故发生至2010年4月17日欧阳乙死亡期间，因其伤势严重，治疗过程存在一定的风险，医疗机
构在告知病人亲属真实情况后由其亲属作出治疗方案的选择，
就一般伦理道德而言，其近亲属所作的选择必定从病人利益出
发，尽最大能力挽救病人生命，没有一个病人的近亲属会期望
自己的亲人死亡。同时，中保××和杨乙亦无证据证明死者近
亲属存在放任该死亡结果发生的故意，或其他有可能导致欧阳
乙死亡的因素，因此，近亲属欧阳乙系因该交通事故的发生导
致死亡。
2.各项赔偿费用。医疗费27848.29元，护理费1054.06元
，误工费602.32元，住院伙食补助费160元（20元／天×8天）
，死亡赔偿金为200140元（10007元／年×20年），丧葬费137
40元，被扶养人生活费：顾某某为4609.38元（7375元／年×5
年÷8）、欧阳甲为11062.5元（7375元／年×3÷2），受害人
亲属处理事故、丧葬事宜支出的合理费用及死者住院期间陪护
人员的住宿费、交通费为2000元，车损费1200元，精神抚慰金
为20000元，合计282416.55元。
杨乙向原审法院提供了收款凭证四份及安吉县交警队出
具的押金收据一份，用以证明杨乙在事故发生后，已向受害人
欧阳乙及欧阳丙亲属支付了赔偿费用87000元，交付押金3000
元。对此，杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某没有异议，但对该
87000元的分配提出其中有47000元实际已用于伤者欧阳丙的治
疗，另40000元由杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某获得，因此
，赔偿数额中只能扣除40000元。庭后，原审法院对伤者欧阳
丙的调查笔录证实了杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某所述，且欧阳丙自愿放弃本案交强险部分的赔偿份额。
二、该起交通事故的责任认定。
安吉县交警大队出具的交通事故责任认定书及事故现场
示意图，证明杨乙占道行驶而与正常行驶的欧阳乙发生碰撞导
致事故，经认定应负事故主要责任。湖州市公安局物证鉴定所
提供的检验报告，证明死者欧阳乙虽系酒后驾车，且杨甲、欧
某某、欧阳甲、顾某某无法证明该饮酒事实未影响欧阳乙判断
力，对事实发生没有作用，因此，认定欧阳乙对该事故发生亦
有过错，应承担30%的责任。
三、肇事车辆未参加年检保险公司是否免责。
中保××向本院提交了从安吉县车辆管理所调取的杨乙
浙e×××××轿车的验审记录及保单和保险公司责任免除情
况条款告知书，证明该车应于2010年1月31日前验审，事故发
生时已超出验审期限而未检验，因此，根据双方签订的保险合
同，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的保险公司在
商业险范围内免责，且该免责条款保险公司也已在被保险人投
保时予以了特别说明。认为该事故发生在保险期间内，中保×
×应予赔偿。杨乙认为车辆未验审只是违反行政法规，可以通
过补检的方式予以弥补，并向原审法院提供了车辆行驶证及检
验报告一份，证明事故发生后，车辆经公安部门检测符合安全
性能要求，具有上路的资质，因此，车辆未检验不是事故发生
的直接原因。同时，杨乙认为其于2010年3月23日向保险公司
投保时，行驶证已超过了验审期限，但保险公司未尽审查义务
便同意承保，且对保险公司的免责声明，其也只是签了个字，并未了解具体内容，因此，保险公司应承担赔偿责任。对此，
中保××认为因杨乙本人也是保险从业者，其具有相应的保险
业务知识，且该笔保险业务由其自己经手，因此，对该免责事
由本人理应知晓。
原审法院认为，中保××将保险合同中的免责条款单独
列明，并由投保人签字确认，已尽了特别说明某某。现杨乙以
不知晓为由予以抗辩不能成立。但订立保险合同时，保险公司
对被保险机动车未按规定检验发生事故免责的目的，是为了保
证机动车辆符合安全行驶的条件，避免因车辆的故障导致保险
事故的发生。杨乙所驾驶的车辆虽未按规定期限进行审验，但
事故发生后的检测结果表明，该车的机械性能符合安全要求，
不存在足以导致事故发生的隐患。且机动车行驶证是交警车辆
管理部门经当事人申请予以核发，虽未及时年审但仍合法有效
，其仅违反一般性行政管理法规，不属于严重违法行为，若对
此免责，违背了投保人与保险公司对于保险合同缔约之目的。
因此，中保××提出对该事项的免责理由，不予采纳
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受
侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损
害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因
侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法
由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以
及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”本案中欧阳乙在与杨乙的交通事故中受害死亡，故
其近亲属杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某为赔偿权利人，杨乙
为赔偿义务人。故杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某要求杨乙承
担赔偿责任，予以支持。因杨乙为其浙e×××××号轿车在
中保××投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责
任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的
规定，中保××应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先
予赔偿，故太平洋保险公司也是本案的赔偿义务人，其应先行
赔偿交通事故责任强制保险赔偿限额122000元项下的理赔款12
1200元。根据事故双方责任分配，杨乙承担70%责任，欧阳乙
自身承担30%责任某某。因此，余款161216.55元，由杨乙承担
112851.55元，杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某承担48365元。
另，扣除杨乙已支付的40000元，杨乙尚某赔偿72851.55元。
杨乙投保的第三者责任险限额为100000元，未投保不计免赔，
保险公司的免赔率为15%，故根据《中华人民共和国保险法》
第六十五条的规定，中保××于第三者责任保险范围内直接向
杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某赔偿72851.55元，并给付杨乙
垫付款12148.45元。因中保××系本案的赔偿义务人，故根据
《人民法院诉讼收费办法》的规定，其应当承担机动车交通事
故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用。
据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条
，《中和华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华
人民共和国保险法》第六十五条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交强险限额内赔偿杨甲、欧
某某、欧阳甲、顾某某各项损失共计121200元；二、杨乙应赔
偿杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某各项损失共计72851.55元，
该款由中国人民财产保险股份有限公司××支公司在商业险限
额内直接支付给杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某；上述各项限
于判决生效后十日内履行；三、驳回杨甲、欧某某、欧阳甲、
顾某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受
理费2300元（已减半），由杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某负
担265元，杨乙负担765元，中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司负担1270元。
上诉人中保××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：杨乙与上诉人签订的第三者责任保险合同中约定，
发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的保险公司在商业
险范围内免责。该约定是双方当事人意思自治的表现，上诉人
也履行了明确说明某某，并不存在违法而无效的情形，应为有
效条款。原审法院擅自否定该条款的效力，理由不能成立。请
求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的部分诉讼请求。
被上诉人杨乙辩称：上诉人提供的合同条款均为格式条
款，将未年检等一般性违反行政法规的行为列入免责范围，已
经超越被上诉人的合理期待。机动车行驶证是投保时，上诉人
要求提供的材料，对于投保车辆未经年检的情况，上诉人应当
知道，而仍然允许被上诉人投保，但在事故发生后，确拒绝赔偿，违反诚实信用原则。车辆在事故发生后，公安机关即进行
了性能检测，均为合格。车辆未经年检与交通事故发生之间没
有因果关系。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨甲、欧某某、欧阳甲、顾某某未作答辩。
根据二审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查
明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为保险公司对于未按规定检验
的车辆承保商业三者险后，能否以车辆未按规定检验而免赔问
题。杨乙驾驶的浙e×××××轿车应于2010年1月31日前依法
履行车辆年检手续，中保××作为车辆保险人作为专业的保险
经营机构，比投保人更了解保险本身和签订保险合同时应注意
的问题，在签订合同时，应当对包括通过年检等条件的车辆予
以投保。保险公司对未经年检合格的车辆予以承保，而后又以
该车辆未经年检，而要求免除其应承担的赔偿责任，客观上造
成保险公司只收取保费而不承担赔偿责任的结果，该行为违反
《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商
一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务的规定。本案双方
当事人在签订的商业三者险保险合同中约定：发生保险事故时
，被保险车无交通管理部门核发的行驶证和拍照，或未按规定
检验或检验不合格属责任免除的范围。该条款适用范围主要针
对投保时车辆在检验有效期内，而保险期限内车辆又必须进行
年检，由于投保人的过失未进行检验或检验不合格，以致发生
保险事故，保险公司方可免除责任的情形。本案中的事故车辆
并不符合上述约定的情形，故该约定在本案也不适用。另外，交通事故发生之后，交警部门对事故车辆性能进行了检测，结
果均为合格，排除了车辆性能不合格造成交通事故发生的情形
，本案车辆未经年检与交通事故发生之间没有因果关系。综上
，本院认为，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清
楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人中保××承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 贾艳红