吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1253号
原告：郑某某，男，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：杜某某，吉林良智律师事务所律师。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇明信劳务队。
经营者：郭某某，男，1973年3月24日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇长化街兴化委*组。
被告：长春盛世达建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市宽城区欣园街道办五星村委会办公楼***室。
法定代表人：曹某某，经理。
委托代理人：于某某，男，1954年10月1日生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。
被告：长春盛世达房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市宽城区欣园街道办五星村委会办公楼***室。
法定代表人：曹某某，经理。
被告：郑某某，女，1971年6月16日生，汉族，个体，住江苏省徐州市。
委托代理人：杨某某，吉林衡丰律师事务所律师。
原告郑某某与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇明信劳务队、被告长春盛世达建筑工程有限公司、被告长春盛世达房地产开发有限公司、被告郑某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理，2015年7月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人杜某某、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇明信劳务队经营者郭某某、被告长春盛世达建筑工程有限公司委托代理人于某某、被告郑某某委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告长春盛世达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某诉称：2012年6月23日，被告郭某某所成立的前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇明信劳务队与被告长春盛世达建筑工程有限公司、被告长春盛世达房地产开发有限公司、被告郑某某签订一份《长岭县学府名邸一号楼施工合同书》，合同约定由前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇明信劳务队垫资并挂靠在长春盛世达建筑工程有限公司名下，对长岭县学府名邸小区一号楼进行施工，合同签订后，被告郭新明找到原告郑某某，并与其签订了《劳务分包协议》，约定将学府名邸小区一号楼的木工、土建等劳务分包给原告郑某某。实际施工过程中，由于进料不及时，导致出现多次误工，工程结算时，郭某某将该工程的人工费结算给了原告郑江余，但并未结算误工款，双方约定，在被告长春盛世达房地产开发有限公司支付工程款后，首先支付上述误工费，但至今尚未支付。由于被告长春盛世达建筑工程有限公司是有资质的施工单位，被告长春盛世达房地产开发有限公司及被告郑静系工程开发方，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告工程误工款280000元及逾期支付该款项的利息（自2013年12月27日起至判决生效时止），判令四被告承担连带给付责任并承担诉讼费。
前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇明信劳务队辩称：此工程是以明信劳务队的名义承建的，但实际上工程是郭某某、李某某、李某某、刘某某四人合伙共同出资承建的。甲方开发商工程款不能及时拨付导致工程延误与我们没有关系，并且具体误工损失多少我们也不清楚，郭某某给原告郑某某出具的误工损失“证明”不生效，应由我们四人共同签字认可证明方能生效。
长春盛世达建筑工程有限公司辩称：郑某某挂靠长春盛世达房地产开发有限公司，郭某某挂靠长春盛世达建筑工程有限公司，我们这两家公司都没有收取费用，也对误工情况不了解，因此我公司不同意承担误工费。
长春盛世达房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
郑某某辩称：原告的诉讼请求和所依据的事实及理由不成立，法院应当驳回原告的诉讼请求。一、原告郑某某与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇明信劳务队及被告长春盛世达建筑工程有限公司同属施工方，而郑某某与被告长春盛世达房地产开发有限公司属于开发方，原告郑某某不能向作为开发方的郑某某主张权利，应当向施工方主张权利。二、通过庭审，原告所谓的280000元误工费，明显是编造出来的，是为了向被告郑某某套取报销款，要求第一被告的经营者郭某某签字，共同获得报销款。三、原告不能以郭某某出具的证明材料主张权利。该证明材料不是欠据借条，且郭某某当庭阐明是为了向郑某某要误工损失而出的证明，因此不具有证明效力。四、原告属于劳务工作，即按实际劳务日给付工钱，没有实际劳务日不存在误工费。五、误工费属于人身损害赔偿的范畴，建筑工程领域根本不存在误工费，且原告与前某某明信劳务队签订劳务协议书中根本无误工费等内容的约定，更无延误工期等约定。六、从原告的实际施工内容看，原告的合同为无效合同，依据合同法规定，无效合同原告根本不能主张误工费等。七、原告郑某某的费用已经全部结清。2013年12月10日原告作出声明，明确表示与郑某某之前的费用已全部结清。
经审理查明：2012年6月23日，被告长春盛世达房地产开发有限公司［甲方（1）］、被告郑某某［甲方（2）］与被告长春盛世达建筑工程有限公司（乙方）及被告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇明信劳务队（丙方）签订一份《长岭县学府名邸一号楼施工合同书》，合同约定：甲方长春盛世达房地产开发有限公司以出让方式取得土地使用权，开发长岭县学府名邸小区住宅楼1号楼，郑某某为实际开发投资人，乙方长春盛世达建筑工程有限公司中标承建学府名邸1号楼，但乙方不实际施工，三方一致认可丙方为1号楼的实际施工人；乙方给丙方提供施工所需资质及经营许可，丙方利用乙方的资质，完全自主的开展施工业务；甲方按照丙方请求，依照丙方的实际施工进度拨付工程款；本工程垫付资金人郭某某、李某某、刘某某、李某某利益分配由四人协商处理，与甲方、乙方无关。甲、乙、丙三方签订此合同时，楼房已经建至第五层，工程早于2011年9月开始建设。2011年9月20日，被告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇明信劳务队的经营者郭新明与原告郑江余签订一份《劳务分包协议》，协议约定：甲方郭新明将学府名邸小区一号楼木工、钢筋、土建包给乙方郑江余；分包工作期限自2011年9月20日至2012年10月30日；结算方式为分期付款，即在正负零之后付给乙方所完成工作量的70%，以后每月支付所完成工作量的70%，全部工程完工验收合格后支付总造价的95%，余款两个月后一次性支付给乙方。此外还对工程质量、工程安全等进行了约定。劳务协议签订后，原告郑某某带领工人进行劳务施工，由于进料不及时，导致出现停工等情况，工程完工后，原告曾向长岭县劳动部门申请仲裁，仲裁未果，原告遂向本院提起诉讼，要求四被告给付误工费。庭审中，原告郑江余举证被告郭某某出具的误工“证明”，旨在证明被告郭某某认可学府名邸一号楼存在误工情况，同意向原告支付误工款。该证明载明：由于工程施工期间开发商不能及时的拨付给大包方工程款，造成轻包方误工约三个半月左右时间，造成轻包方误工，产生的误工费约人民币贰拾捌万元。现甲方开发商不能把现有的剩余工程款拨付给大包方，所以大包方也无力支付轻包方郑某某的误工费，大包方同意开发商将此工程款直接拨付给轻包方郑某某。郭某某质证时认为：原告称只有我出证明才能向被告郑静要出误工费，误工损失数额是原告事先给我提供的，让我写的，而且我们协议约定，如果能要出误工费，原告要给付我170000元。被告郑某某的代理人质证时认为，误工费为编造的，只有郭新明签字不成立，各方都签字才能生效。
上述事实，有原、被告的陈述，工程施工合同书、劳务分包协议及误工证明等在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实是被告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇明信劳务队经营者郭某某出具的“证明”，对于“证明”中确定的误工费280000元，原告未能提供相应的证据加以证实，且郭某某当庭表示此“证明”是为了向被告郑某某索要误工费而出具的，其误工费280000元是原告郑某某自己计算出来的，所以该证据明显缺乏事实根据，不具备真实性、合法性。对于原告的诉讼请求，本院不予支持，故本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 帆