广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第322号
原告：聂有连，身份证住址湖南省衡阳县。
委托代理人：陈仲英，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：李新蓉，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：王志友，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街东环路449、451号六楼602-604室。
负责人：陈哲，该公司总经理。
委托代理人：王满红，该公司职员。
原告聂有连诉被告王志友、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件事实
双方当事人有争议的事项为第二至七、九至十二、十六项，其他事项双方当事人无争议。
一、事故发生概况：2014年12月15日18时30分许，原告推着一辆无号牌自行车在广州市番禺区大龙街富怡路南沙港快速高架桥底路段由南往北方向横过道路，遇被告王志友驾驶其所有的粤A×××××号小型普通客车在此路段由西往东方向驶至，人车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认�结果：原告“行人跨越道路隔离设施”的过错行为是导致事故的主要原因，其承担事故主要责任；被告王志友“驾车遇事采取措施不当”的过错行为是导致事故的次要原因，其承担事故次要责任。经原告申请复核，复核结论维持。
原告对上述责任认定提出异议，称被告王志友事发时存在超速和疏忽大意行为，否则如按正常速度行驶，遇到行人可以采取措施避让，故被告王志友应承担事故全部责任。被告对上述责任认定不持异议。原告明确表示其无法提供其他证据证明其主张。本院认为，公安交警部门综合现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据对事故形成原因进行分析，作出上述责任认定，事实清楚，证据充分，在无相反证据足以反驳的情况下，应予采信。原告虽持异议，但其未举证反驳，本院不予采纳。
三、医疗费：
原告主张其共产生医疗费51648.21元（其中被告王志友支付11000元，保险公司支付10000元，原告自付30648.21元）。被告辩称原告提供的医疗收费票据金额仅30648.21元，无法证明其该诉求。本院认为，原告因事故产生的医疗费应根据双方当事人持有相关票据核定，经核定双方当事人提供的医疗费收费票据，原告本案医疗费损失总额为54335.31元（其中原告自付30648.21元，被告王志友垫付13687.10元，保险公司垫付10000元）。
四、后续治疗费：
原告主张取骨盆骨折、左锁骨骨折内固定物后续治疗费20000元，并提供其接受治疗的医疗机构出具的疾病证明书证实。被告辩称原告主张过高，费用未实际发生，请求法院酌定。本院认为，该后续治疗费属于根据医疗机构证明确定必然发生的费用，原告请求赔偿，于法有据，本院予以支持。
五、误工费：
原告主张按2300元／月计算住院75天和出院后全休三个月合计165天的误工费12650元（2300元÷30天×165天），并提供收入证明和证明单位商事登记信息加以证明。被告辩称原告应补充提供劳动合同、出险前三个月工资表、休假证明和银行流水明细予以佐证。本院认为，原告已提供收入证明证实其每月工资2300元，因事故停发全部工资，被告虽持异议，但被告未举证反驳，该收入未达缴纳个人所得税标准，亦未超出本院所在地上一年度国有同行业在岗职工年平均工资标准，故本院予以采纳。结合原告事故伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）相关规定，原告据住院天数和病休证明主张误工时间165天，本院酌情予以采纳。因此，本院支持原告请求的误工费12650元。
六、护理费：
原告主张按其丈夫工资3400元／月赔偿请假165天护理费18700元（3400元／月÷30天×165天），并提供误工证明和证明单位商事登记信息加以证明。被告辩称原告主张计算标准依据不足，应补充提供护理人员劳动合同、出险前三个月工资表、休假证明和银行流水明细予以佐证，护理天数按实际住院天数计算。本院认为，原告主张由其丈夫护理，情理之中，收入未超出本院所在地国有同行业在岗职工年平均工资标准，故在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院采纳原告主张的计算标准。护理期限，应以原告接受治疗的医疗机构出具的陪护证明确定为宜，根据医疗机构陪护证明，原告住院期间需陪护一名，故本院确定原告护理期限为住院75日。因此，本院支持原告护理费8500元（3400元÷30日×75日）。
七、交通费：
原告主张交通费1000元。被告辩称主张过高，没有相关票据，请求法院酌定。本院认为，原告因就医和往返评残等必然会产生交通费，参照当地公共交通工具标准，本院酌情确定原告交�费700元。
八、住院伙食补助费：7500元（100元／天×75天）。
九、营养费：
原告主张营养费2000元。被告辩称主张过高，请求法院酌定。本院根据原告伤残情况，参照医院加强营养意见，酌情确定原告营养费1000元。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：
原告主张因事故伤情被鉴定为一处九级和一处十级伤残，请求赔偿残疾赔偿金143434.28元（32598.70元／年×22%×20年）和女儿被扶养人生活费13258.08元（24105.60元／年×5年×22%÷2人）。被告辩称伤残鉴定意见和赔偿系数22%无异议，但原告提供的证据不足以证明其在城镇居住一年，原告应补充提供劳动合同、出险前三个月工资表、受伤前一年银行流水明细和受伤前一年社保记录予以佐证，否则要求按农村标准计算，被扶养人生活费应计算53个月。本院认为，原告已提供由出租屋主签名并留有联系电话，以及加盖居住地村委会印章的居住证明，证实其从2013年2月至2014年12月一直在该村居住，被告虽对该居住证明持异议，但被告未举证反驳，故应予采信。原告居住地址属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，且原告已举证证明其有固定收入。现原告请求按照前述城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。因此，本院支持原告请求的残疾赔偿金143434.28元。原告已提供居民户口簿证明其与丈夫生育了女儿XX，在被告无相反证据足以反驳的情况下，应认定XX是原告被扶养人。事故发生时，XX年龄为13岁零5个月，其扶养年限应计算4年零7个月，被扶养人生活费应为12153.24元（24105.60元／年×4年零7个月×22%÷2）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，�院支持原告残疾赔偿金155587.52元（143434.28元＋12153.24元）。
十一、伤残鉴定费：
原告主张因评残支出伤残鉴定费840元、验伤评残照相费10元，合计850元。被告辩称该费用是原告诉讼成本，不予认可。本院认为，该费用是原告为确定伤残等级支出的必要费用，属事故损失，应予确认。
十二、精神损害抚慰金：
原告主张精神损害抚慰金22000元，并请求在交强险责任限额内优先赔偿。被告辩称应按事故责任比例赔付。本院认为，结合原告伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金8800元。
十三、交强险情况：粤A×××××号小型普通客车事发时在保险公司处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元。
十四、商业第三者责任险情况：粤A×××××号小型普通客车事发时在保险公司处投保了赔偿限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约险），被保险人是被告王志友。
十五、被告垫付款项情况：同上述第三项垫付医疗费。
十六、原告诉讼请求：
原告请求两被告连带赔偿其各项损失共计168216.22元（交强险责任限额＋总损失减去交强险责任限额部分的40%-两被告垫付医疗费），并共同承担本案诉讼费。被告辩称由法院依法审核。
裁判理由与结果
本院认为，本案是非机动车驾驶人与机动车之间发生的交通事故，原告事故损失依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任比例予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，根据原告过错程度本院酌情减轻机动车一方60%赔偿责任，即由被告�志友赔偿40%。经本院核定，原告本案损失总额为269922.83元。其中医疗费和后续治疗费合计74335.31元，由于保险公司已垫付医疗费10000元，视为交强险医疗费用赔偿限额10000元赔付完毕，故应由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿25734.12元［（74335.31元-10000元）×40%］；误工费等其他8项损失合计195587.52元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金8800元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿34235.01元［（195587.52元-11万元）×40%］。因被告王志友在本案无需实际承担赔偿责任，其垫付原告医疗费13687.10元可从保险公司前述商业第三者责任险赔偿限额中抵扣。抵扣后，保险公司实际只需在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿原告医疗费和后续治疗费12047.02元（25734.12元-13687.10元）。对于前述抵扣款医疗费13687.10元，被告王志友可据商业第三者责任险保险合同另行向保险公司理赔。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内分别赔偿11万元、46282.03元（12047.02元＋34235.01元）。原告本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告聂有连11万元；
二、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿原告聂有连46282.03元；
三、驳回原告聂有连本案其余诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1832元（原告聂有连已经预交），由原告聂有连负担130元，被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担1702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一五年六月十五日
书记员 马 庆