wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6238号
原告李涵。
法定代理人李建雨。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告王少华。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告李涵与被告王少华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员聂立娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李涵的法定代理人李建雨及李建雨的委托代理人何增，被告王少华到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日19时30分，被告王少华驾驶的京NA3F**号小客车沿平宝公路由北向南行驶至事故地点时，其车前部右侧先撞在顺行前方的张亚兴驾驶的车牌号为津AAK8**的小客车后部左侧，然后失控驶入对行车道，车辆前部又撞到由南向北行驶的李建雨驾驶的冀RWL5**号轻型货车左侧，致李建雨驾驶的车辆失控侧翻，造成三方车辆受损，张亚兴、李建雨及冀RWL5**号轻型货车乘车人原告李涵及刘凤波受伤。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：王少华负事故全部责任。原告受伤后到蓟县人民医院治疗，开支医药费326元。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费326元；诉讼费用由被告承担。
被告王少华辩称：事故车辆实际所有人是王少华，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未答辩。
经审理查明，2014年1月11日19时30分，被告王少华驾驶的登记在张芳名下的京NA3F**号小客车沿平宝公路由北向南行驶至事故地点时，未保安全，其车前部右侧先撞在顺行前方的张亚兴驾驶的车牌号为津AAK8**的小客车后部左侧，然后失控驶入对行车道，车辆前部又撞到由南向北行驶的李建雨驾驶的冀RWL5**号轻型货车左侧，致李建雨车辆失控侧翻，造成三方车辆受损，张亚兴、李建雨及冀RWL5**号轻型货车乘车人原告李涵及刘凤波受伤。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：王少华负事故全部责任，李建雨、张亚兴不负事故责任。原告李涵受伤后到蓟县人民医院治疗，开支医药费326元。
另查，事故车辆京NA3F**号的小型客车（车辆识别代号为LHGCP2625D8002630）在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险与不计免赔特约险，保险期间均为2013年1月24日至2014年1月23日，商业第三者责任保险的保险金额为500000元。
再查，我院于2014年4月8日以（2014）蓟民初字第0356号判决书判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告张亚兴医疗费377.9元、就医交通费200元、车辆损失费2000元，合计2577.9元，于本判决书生效后十日内执行完毕；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告张亚兴车辆损失费30450元（32450元-2000元）、评估费1620元、施救费1650元、工本照相费950元，合计34670元，于本判决书生效后十日内执行完毕。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的道路交通事故认定书、保险单复印件、车牌为京NA3F**的行驶证及被告王少华的驾驶证复印件、医药费票据、医院诊断证明、户口本复印件等证据证实。
本院认为，被告王少华驾驶车牌号为京NA3F**号的小型客车，与张亚兴驾驶的自有的车牌号为津AAK8**的小型客车及李建雨驾驶的冀RWL5**号轻型货车相撞，造成三方车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经公安蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，王少华负事故全部责任，李建雨、张亚兴不负事故责任，该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。故被告王少华应按事故认定书确定的责任承担赔偿责任。事故车辆京NA3F**号的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了保险，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费326元有票据为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告李涵医疗费326元，于本判决书生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告王少华负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 聂立娜
二〇一四年十月八日
书记员 赵晓敬
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：
“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”……
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：
“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十六条规定：
“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条规定：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条规定：
“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人聂立娜、案号、原告名称。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1727号
原告江小洪，男，1971年12月2日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告管加文，男，1966年8月23日出生，汉族，住蕲春县。
原告江小洪诉被告管加文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江小洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款170000元，支付借款利息109306.99(按银行同期同批贷款年利率计息，自2011年10月10日起计算至2018年4月23日止，此后利息按银行现行贷款年利率5.4625％顺延至借款还清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年10月，被告以建筑工程急需资金为由向原告借款，原告遂以自有的位于蕲春县××镇夏漕社区的房产作抵押向银行贷款，银行经审查后，于同年10月10日发放贷款250000元并汇入被告账户，约定贷款期限五年，分月还款。该款扣除被告偿还的现金及垫付款80000元，余款被告至今未还。银行从原告的账户中扣款偿还及原告自行偿还贷款本金84681.44元，利息32157.77元，合计116839.21元，截至2018年4月23日仍下欠银行贷款本金165318.56元，利息19095.12元，罚息58054.1元，共计242467.78元。
诉讼中，原告江小洪自愿表示被告已给付的现金及垫付款共计80000元，优先从贷款本金250000元中扣减。
被告管加文辩称，原告贷款本金250000元并汇入我的账户中属实，但该笔贷款扣减已向原告支付的现金及我向银行偿还的贷款本息，余款我已用自建的房屋抵付给了原告。此后，原告因急需资金委托我妻子肖满生将抵付给其的房屋代为售卖，所得的120000元售房款我也分批交给了原告
原告江小洪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告管加文到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告江小洪与被告管加文系朋友关系。2010年10月，被告管加文以建筑工程急需资金为由向原告江小洪借款，原告江小洪遂以所有的位于蕲春县漕河镇××社区××组的房产提供抵押【房屋权证号：蕲房权证（2003）0130295】，并办理抵押登记【蕲房2011他字第00765号】，向中国建设银行股份有限公司蕲春支行申请贷款本金250000元，并订立贷款合同约定贷款期限60个月，还款方式为等额本息还款法，按年利率7.935％计息，逾期罚息利率浮动比例为50％，指定收款人账户为被告管加文的银行账户。2011年10月10日，中国建设银行股份有限公司蕲春支行依约向被告管加文的银行账户中汇款250000元。此后截至2013年12月8日，原告江小洪按合同约定的等额本息还款方式向中国建设银行股份有限公司蕲春支行偿还贷款本金84681.44元，利息32157.77，合计116839.21元，自2013年12月9日起至2018年4月23日止尚下欠贷款本金165318.56元，利息19095.12元，罚息58054.1元，合计242467.78元。期间，经原告江小洪催讨，被告管加文向原告江小洪偿还借款及垫付其他款项共计80000元。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，原告通过自己向银行贷款的方式提供借款给被告，并指定银行汇款至被告账户履行完成时，原、被告间的民间借贷合同关系依法成立，且合法有效。原告依贷款合同约定向银行支付了部分贷款本息，诉讼中自愿表示将被告已向其支付的欠款和垫付的其他款项共计80000元，优先从借款本金中扣减，属原告自愿对享有债权的处分，未加重被告的付款义务，亦未违反法律规定，予以支持。原告主张被告应按原告已支付的银行贷款利息及尚未支付但经银行确定的2018年4月23日前下欠的贷款利息、罚息的金额支付借款利息109306.99元，并按银行现行贷款利率年利率5.4625％支付直至借款还清之日止的顺延利息，虽未能举证证实与被告间有利息约定，但因被告未偿还借款，导致原告依贷款合同约定承担利息、罚息，造成了原告的利息损失，结合民间借贷的交易方式、交易习惯、市场利率等因素综合考虑，予以支持。被告在诉讼中辩称其向中国建设银行股份有限公司蕲春支行偿还了部分原告的贷款本息，余款将自建的房屋交付给原告抵偿了借款，因未提交房屋产权登记或房屋买卖合同、房屋交付凭证以及银行的还款凭证等相关证据予以证实，故对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告管加文于本判决生效之日起十五日内偿还原告江小洪借款本金170000元，利息109306.99元（自2011年10月10日起计算至2018年4月23日止，此后利息按年利率5.4625％顺延至借款还清之日止），合计279306.99元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2745元，由被告管加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一八年七月十三日
书记员 胡凤
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初104号
原告宋培英，女，汉�，1977年7月15日生，住河南省尉氏县。
被告赵小涛，男，汉族，1973年03月12日生，住尉氏县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋培英到庭参加了诉讼，被告赵小涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2016年7月27日，原告借给被告现金10000元，并承诺用一个月后归还。到还款期后，原告向被告要求归还，被告找各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，依照中华人民共和国民事诉讼法的规定，请求判令被告归还借款10000元。
原告向本院提供的证据有借条一份。
被告即未进行答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，被告赵小涛于2016年7月27日借原告现金10000元。经原告催要，被告至今未还。
本�认为：对借款期限没有约定或者约定不明，债权人可以催告债务人在合理期限内归还。债务人应当在这个期限内承担归还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵小涛于本判决生效后十日内偿还原告宋培英借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告赵小涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 文魏
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨萍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保1号
申请人：中国工商银行股份有限公司永春支行，住所地福建省永春县。
被申请人：三明斯巴鲁汽车销售服务有限公司，住所地三明市。
本院在审查申请人中国工商银行股份有限公司永春支行与被申请人三明斯巴鲁汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司永春支行向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人三明斯巴鲁汽车销售服务有限公司银行存款36437300元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。2016年12月21日，厦门仲裁委员会将受理案件通知书提交本院；2017年1月12日，中国工商银行股份有限公司永春支行将保全申请书、案涉借款合同、保全申请费等提交本院。
本院经审查认为，厦门仲裁委员会受理的中国工商银行股份有限公司永春支行借款合同纠纷一案，案号为XA20160908KGN，其案涉合同为四份，合同总标的为本金29100000元，故申请人中国工商银行股份有限公司永春支行在合同标的范围内的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人三明斯巴鲁汽车销售服务有限公司银行存款29100000元或查封、扣押价值相当的财产；
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司永春支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 芳
二〇一七年一月十三日
书记员 李曼莹
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初323号
原告：田彦航，男，汉族，1968年1月25日出生。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
被告：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司。
负责人：孙鹏飞，任经理。
委托代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
委托代理人：梁献杰，该公司视察室主任。
原告田彦航诉被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司（以下简称临颍邮政公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田彦航的委托代理人邓自友，被告临颍邮政公司的委托代理人胡宏伟、梁献杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田彦航诉称：我和其他100多名储户在原临颍县邮政局的储蓄代办员张自欣处存款15000元。（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书已查明原告的储蓄信息登记。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为。2012年4月19日因等待另案的结果撤回起诉，但原告请求清偿的权利始终没有放弃。现另案有果，于2015年5月8日提起对临颍县邮政局的诉讼，因临颍县邮政局于2015年4月23日变更登记为临颍邮政公司，被法院裁定驳回起诉，故提起本诉，请求：1、判决被告支付存款15000元；2、案件受理费由被告承担。
被告临颍邮政公司辩称：1、超过诉讼时效；2、张自欣的行为不属于职务行为；3、原被告之间不存在储蓄存款合同关系；4、张自欣的行为不构成表见代理；5、原告的诉请事实不清，证据不足；6、被告主体不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张自欣，临颍县台陈镇荒张村人，1996年至2002年任临颍县邮政局台陈邮政所储蓄代办员。1996、1997年前后张自欣开始为临颍县邮政局台陈邮政所代办邮政储蓄业务，主要吸收荒张村附近村庄村民的存款。1999年10月20日临颍县邮政局下发文件《关于清理邮政储蓄代办人员的通知》：根据中国人民银行（1999）314文件要求，邮政储蓄代办员一律清退，不允许再办理邮政储蓄业务。文件要求及时将清理情况公示到各行政村，但没有证据证明临颍县邮政局向村民公告此文件。张自欣仍以邮政储蓄代办员和信用社代办员的名义吸收存款。张自欣在周口伪造了中国邮政储蓄整存整取存款单，并加盖了模糊的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”（该厂为张自欣个人所办）。张自欣以此作为储户的存款凭证，自2004年3月至2007年6月骗取270多名储户的存款380.7755万元。另外，张自欣还采取打存款白条、借条的方法，骗取储户的存款34.58万元。2008年12月2日，张自欣被漯河市中级人民法院一审以犯金融凭证诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪判处无期徒刑。原告田彦航为证明其主张成立提供有户名为田成林的存单两份（假存单），票号分别为NO.0070014、NO.0069437，金额分别为5000元、10000元。该15000元（5000元＋10000元）在张自欣被判金融凭证诈骗罪时被认定，《储蓄情况登记表》中有显示。
另查明，票号为NO.0070014、NO.0069437存单的存款人是田成林；田成林于2008年9月因病死亡，其妻子于2009年5月因病去世。其夫妻唯一子女系本案原告田彦航。
又查明，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，临颍县邮政局于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为“中国邮政集团公司河南省临颍县分公司”。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：田成林生前在张自欣处所存款项15000元，因其死亡时其父母、妻子均已去世，其夫妻唯一子女田彦航，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，该15000元应作为其遗产由其儿子继承，故田彦航系本案适格的原告。
关于被告临颍邮政公司是否应当承担本案支付责任的问题。首先，张自欣吸收本案所涉“存款”出具假存单的行为已被漯河市中级人民法院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决认定为金融凭证诈骗罪。金融凭证诈骗罪不是职务犯罪，因此张自欣的行为不能认定为职务行为。其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据上述法律规定，表见代理要求行为人以被代理人名义订立合同，而本案中的假存单张自欣加盖的是“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”，而不是临颍县邮政局的公章，故张自欣吸收“存款”出具假存单的行为构不成表见代理。因此，田成林生前与临颍县邮政局之间不存在储蓄存款合同关系。但张自欣作为临颍县邮政局台陈邮政所储蓄代办员多年，足以使临颍县台陈镇周边的储户相信张自欣的代办员身份。虽然临颍县邮政局于1999年10月20日按照相关部门的要求印发了《关于清理邮政储蓄代办人员的通知》的文件，但被告临颍邮政公司并未提供相应的证据，证明临颍县邮政局根据中国人民银行【（1999）314】文件要求及时将清理情况公示到各行政村。事实上是张自欣一直到2002年仍然在从事邮政储蓄代办员工作。由于临颍县邮政局管理上的漏洞，使善意的广大储户（包括本案的田成林）相信张自欣仍有代理权。对于原告的损失15000元，临颍县邮政局有管理疏失的过错，应负相应的民事责任，本院酌定为30%，即临颍县邮政局应赔偿原告田彦航4500元（15000元×30%）。因临颍县邮政局已于2015年4月23日更名为“中国邮政集团公司河南省临颍县分公司”，故该4500元的赔偿责任由本案被告临颍邮政公司负担。田成林生前作为储户和完全民事行为能力人，应具有一定的存款常识，不能单凭对张自欣身份的信任就把存款交给张自欣，而不索取正规的存款单据。对张自欣向其出具的加盖“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”的假存单，不认真查验，轻易相信，存在重大过失，应承担相应的民事责任，本院酌定为70%，即15000元70%的损失由原告田彦航负担。被告临颍邮政公司的其他辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司赔偿原告田彦航4500元；
二、驳回原告田彦航的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司负担53元，由原告田彦航负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵鹏飞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1555号
原告：陈树田，住河北省承德市隆化县。
被告：夏永峰，住河北省承德市隆化县。
本院在审理原告陈树田与被告夏永峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈树田撤回对被告夏永峰的起诉。
案件受理费1050.00元，准予原告免交。
审判员 赵珊珊
二〇一七年六月十二日
书记员 王海龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保264号
申请人：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人：李长京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人：陕西双龙煤业开发有限责任公司，住所地陕西省延安市黄陵县双龙镇。
法定代表人：范京道。
申请人无锡盛达机械制造有限公司于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西双龙煤业开发有限责任公司在银行账户的存款22万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人无锡盛达机械制造有限公司以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡盛达机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西双龙煤业开发有限责任公司的银行存款22万元或查封相应价值的财产。
案件申请费1620元，由无锡盛达机械制造有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 浦德民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 洁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初897号
原告：蒋川，男，1957年9月15日出生，汉族，武汉市人，系武钢实业公司退休职工，住武汉市青山区，
被告：杨东凤，女，1958年6月28日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告蒋川与被告杨东凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋川到庭参加诉讼，被告杨东凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨东凤向原告蒋川偿还借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，按月息600元计算自2018年4月8日起至实际付清之日止）；2、被告杨东凤承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告杨东凤于2016年11月18日向原告蒋川借款30000元并承诺每月支付利息900元。被告在支付了2016年12月至2017年5月期间的利息5,400元后，再未支付利息也未偿还借款。原告经多次催要无果，故诉至本院，请求判如所请。
被告杨东凤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
原告蒋川为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2016年11月18日借条，证明被告向原告借款的事实；2、被告退休证复印件，证明被告系461厂光中实业公司退休职工，有经济来源；3、取款凭证，证明原告借款给被告的事实。
经庭审核查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明原告蒋川与被告杨东凤之间的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告杨东凤于2016年11月18日向原告蒋川借款并出具借条1张，载明：“今借到蒋川人民币叁万元整（30000）每月支付利息900元。”被告杨东凤在借条上签名捺印，并书写其家庭住址与电话。借条出具的当日，原告从银行取款20,000元，另外加上10,000元现金，合计30,000元以现金形式交付给被告。原告自认被告向其支付2016年12月至2017年5月期间的利息5,400元，此后再未还本付息。现借款期限届满，原告要求被告返还借款未果，故而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告杨东凤向原告蒋川借款并出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任。原告主张其将30,000元现金出借给被告，提供了作为民间借贷法律关系直接证据的借条作为证据，此外原告就借款用途、资金来源等进行了陈述，其已就与被告杨东凤之间存在借贷关系及借贷金额完成了相应举证责任。现还款期限已过，被告杨东凤未按约履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告归还30,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条中明确约定每月利息900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告杨东凤按照每月900元（年利率36%）已支付的6个月利息，属当事人自愿履行，人民法院不予干预。借条对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。故原告主张以30,000元为基数，按照年利率24%计算从2018年4月8日（起诉之日）起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨东凤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上，被告杨东凤应向原告返还借款30,000元并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨东凤于本判决生效之日起10日内向原告蒋川返还借款30,000元并支付利息（以30,000元为基数，按年利率24%计算从2018年4月8日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），均由被告杨东凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 张洪洋
人民陪审员 曾凡清
二〇一八年八月三十日
书 记 员 潘 茁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3882号
上诉人（原审原告）：杨宝庆，男，汉族，1966年8月4日生，住长春市二道区。
委托代理人：杨明，系杨宝庆的儿子。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春龙，男，汉族，1985年2月24日生。
被上诉人（原审被告）：翟凤楼，男，汉族，1967年4月5日生，住吉林省榆树市。
上诉人杨宝庆因与被上诉人李春龙、翟凤楼案外人执行异议之诉一案，不服长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初00365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨宝庆原审诉称：杨宝庆2010年4月22日购买越野车一辆（丰田霸道2700，×××），2013年因资金周转困难于同年6月为方便二手车贷款将车辆变更登记在李国华名下，贷款的款项李国华于贷款下发之日全部交给杨宝庆，李国华只是车辆的登记车主，并非实际所有权人，该车一直由杨宝庆使用，贷款由杨宝庆偿还，杨宝庆只是借名贷款，才将车辆登记在李国华名下，长春经济技术开发区人民法院作出2016吉01**执异字第1号执行裁定书，驳回杨宝庆的异议。请求判令：撤销2015长经开执字第720号执行裁定书，解除车辆的查封。
李春龙原审辩称：我方是善意第三人，李国华欠我方钱，才查封这台车，根据物权法规定，不得对抗我方，本案车辆在李国华名下没有在杨宝庆名下，杨宝庆不得对抗我方的要求，杨宝庆2010年4月购买×××丰田车，经杨宝庆和债务人买卖，2013年6月份变更为×××，我方与杨宝庆没有任何关系。
翟凤楼原审辩称：杨宝庆向法院提出过异议，已经被驳回，杨宝庆属于案外人，不应向我方主张权利。
本案经原审法院审理认定：2015年7月23日原审法院出具（2015）长经开民初字第284号民事判决书，判决案外人李国华向李春龙、翟凤楼给付租金、采暖费及利息，并经长春市中级人民法院二审裁判予以维持，因李国华未履行生效判决，李春龙、翟凤楼向原审法院申请执行，在执行过程中，查明本案车辆（丰田霸道2700，×××）为李国华名下，故予以查封，杨宝庆提出执行异议，称其为该车的实际所有人，原审法院出具（2016）吉0191执异字第1号执行裁定书，裁定驳回异议。杨宝庆称2013年与李国华联系，因为二手车贷款必须有房产，因为没有房产，所以办不了贷款，就把车过户到李国华名下，在广汽丰田4S店内办的贷款手续，贷款打到李国华卡里，李国华再把卡给了杨宝庆。杨宝庆出具2013年6月26日的两份合同，写明李国华将本案车辆抵押给汇通信诚租赁有限公司，然后李国华又以承租人名义与该公司签订租赁合同，每期租金8396.24元，租赁期限36个月，由杨宝庆定期还款。
原审法院认为：本案车辆登记在李国华名下各方没有异议，车辆虽为动产，但车辆登记具有公示和对抗效力，杨宝庆要求确认所有权的主张为其与李国华之间的债权债务关系，不能向李春龙、翟凤楼主张。李春龙、翟凤楼依据生效判决及生效执行裁定对李国华强制执行，而杨宝庆主张的车辆所有权及抵押权未经登记不具有对抗效力，不能对抗人民法院生效判决与裁定。杨宝庆提供的证据本身存在矛盾，租赁公司将李国华名下的抵押车辆，又租给李国华使用，不符合租赁的要求，因此对杨宝庆的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告杨宝庆的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告杨宝庆负担。
宣判后，杨宝庆不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审法院认定事实不清。李国华只是涉案车辆的登记车主，并非实际所有权人，该车一直由上诉人使用，且贷款全部由上诉人之子杨明偿还，维修、违章都由上诉人处理。上诉人只是借名贷款，才将车辆登记在李国华名下。涉案车辆一直为上诉人实际占有、使用。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的'善意第三人'的，不予支持，法律另有规定的除外。”本案中，李国华虽然×××受让人已经支付合理对价并实际取得占有，上诉人已经取得物权，上诉人的权利应当优先于被上诉人作为强制执行债权人的权利。一审法院认定涉案车辆未经登记不能对抗人民法院生效的判决明显适用法律错误。综上所述，请求二审法院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
李春龙二审答辩称，要求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
另查明，二审审理过程中，上诉人陈述：“车买时是新车，在上诉人名下，为办贷款，进行虚假二手车交易，更到李国华名下。”
本院认为：上诉人提交的证据不足以证明其为本案涉案车辆吉AB27**号车辆的实际所有权人。如果依据上诉人在二审审理过程中的陈述，上诉人欲拿到用二手车交易得到贷款的目的，形成了现在车辆登记所有人为李国华的状态。上诉人称该笔贷款款项其已经收到，现在在偿还贷款，此种以李国华名义贷款以达到得到资金的行为，使得上诉人已经就本案争议车辆得到对应的全部价款，李国华正是贷款合同约定的还款人。故上诉人杨宝庆的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨宝庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许琳璟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3882号上诉人（原审原告）：杨宝庆，男，汉族，1966年8月4日生，住长春市二道区。委托代理人：杨明，系杨宝庆的儿子。委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春龙，男，汉族，1985年2月24日生。被上诉人（原审被告）：翟凤楼，男，汉族，1967年4月5日生，住吉林省榆树市。上诉人杨宝庆因与被上诉人李春龙、翟凤楼案外人执行异议之诉一案，不服长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初00365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨宝庆原审诉称：杨宝庆2010年4月22日购买越野车一辆（丰田霸道2700，×××），2013年因资金周转困难于同年6月为方便二手车贷款将车辆变更登记在李国华名下，贷款的款项李国华于贷款下发之日全部交给杨宝庆，李国华只是车辆的登记车主，并非实际所有权人，该车一直由杨宝庆使用，贷款由杨宝庆偿还，杨宝庆只是借名贷款，才将车辆登记在李国华名下，长春经济技术开发区人民法院作出2016吉01**执异字第1号执行裁定书，驳回杨宝庆的异议。请求判令：撤销2015长经开执字第720号执行裁定书，解除车辆的查封。李春龙原审辩称：我方是善意第三人，李国华欠我方钱，才查封这台车，根据物权法规定，不得对抗我方，本案车辆在李国华名下没有在杨宝庆名下，杨宝庆不得对抗我方的要求，杨宝庆2010年4月购买×××丰田车，经杨宝庆和债务人买卖，2013年6月份变更为×××，我方与杨宝庆没有任何关系。翟凤楼原审辩称：杨宝庆向法院提出过异议，已经被驳回，杨宝庆属于案外人，不应向我方主张权利。本案经原审法院审理认定：2015年7月23日原审法院出具（2015）长经开民初字第284号民事判决书，判决案外人李国华向李春龙、翟凤楼给付租金、采暖费及利息，并经长春市中级人民法院二审裁判予以维持，因李国华未履行生效判决，李春龙、翟凤楼向原审法院申请执行，在执行过程中，查明本案车辆（丰田霸道2700，×××）为李国华名下，故予以查封，杨宝庆提出执行异议，称其为该车的实际所有人，原审法院出具（2016）吉0191执异字第1号执行裁定书，裁定驳回异议。杨宝庆称2013年与李国华联系，因为二手车贷款必须有房产，因为没有房产，所以办不了贷款，就把车过户到李国华名下，在广汽丰田4S店内办的贷款手续，贷款打到李国华卡里，李国华再把卡给了杨宝庆。杨宝庆出具2013年6月26日的两份合同，写明李国华将本案车辆抵押给汇通信诚租赁有限公司，然后李国华又以承租人名义与该公司签订租赁合同，每期租金8396.24元，租赁期限36个月，由杨宝庆定期还款。原审法院认为：本案车辆登记在李国华名下各方没有异议，车辆虽为动产，但车辆登记具有公示和对抗效力，杨宝庆要求确认所有权的主张为其与李国华之间的债权债务关系，不能向李春龙、翟凤楼主张。李春龙、翟凤楼依据生效判决及生效执行裁定对李国华强制执行，而杨宝庆主张的车辆所有权及抵押权未经登记不具有对抗效力，不能对抗人民法院生效判决与裁定。杨宝庆提供的证据本身存在矛盾，租赁公司将李国华名下的抵押车辆，又租给李国华使用，不符合租赁的要求，因此对杨宝庆的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告杨宝庆的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告杨宝庆负担。宣判后，杨宝庆不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审法院认定事实不清。李国华只是涉案车辆的登记车主，并非实际所有权人，该车一直由上诉人使用，且贷款全部由上诉人之子杨明偿还，维修、违章都由上诉人处理。上诉人只是借名贷款，才将车辆登记在李国华名下。涉案车辆一直为上诉人实际占有、使用。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”本案中，李国华虽然×××受让人已经支付合理对价并实际取得占有，上诉人已经取得物权，上诉人的权利应当优先于被上诉人作为强制执行债权人的权利。一审法院认定涉案车辆未经登记不能对抗人民法院生效的判决明显适用法律错误。综上所述，请求二审法院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。李春龙二审答辩称，要求维持原审判决。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，二审审理过程中，上诉人陈述：“车买时是新车，在上诉人名下，为办贷款，进行虚假二手车交易，更到李国华名下。”本院认为：上诉人提交的证据不足以证明其为本案涉案车辆吉AB27**号车辆的实际所有权人。如果依据上诉人在二审审理过程中的陈述，上诉人欲拿到用二手车交易得到贷款的目的，形成了现在车辆登记所有人为李国华的状态。上诉人称该笔贷款款项其已经收到，现在在偿还贷款，此种以李国华名义贷款以达到得到资金的行为，使得上诉人已经就本案争议车辆得到对应的全部价款，李国华正是贷款合同约定的还款人。故上诉人杨宝庆的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人杨宝庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  王君伟代理审判员  李蓬勃二〇一六年十一月十四日书 记 员  许琳璟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2823号
罪犯刘雪冬。
天津市河北区人民法院于2009年11月30日作出（2009）北刑初字第258号刑事判决，以被告人刘雪冬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，处罚金人民币六万五千元。刑期自2009年6月28日起至2014年6月27日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘雪冬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘雪冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；表扬奖励一次；单项奖励六次。
本院认为，罪犯刘雪冬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪冬减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月28日起至2013年8月27日止），并处罚金六万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1978号
原告：董亮，男，1983年10月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。
被告：济南四机数控机床有限公司,住所地济南市。
法定代表人：王福盛，董事长。
原告董亮与被告济南四机数控机床有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告董亮于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董亮要求撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董亮负担。
审判员 崔 红
二〇一七年八月十八日
书记员 刘小清
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1020号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人张勇，行长。
委托代理人张元义，男，汉族，xxx出生，住xxx。系该公司职工。
被告张云庆，男，xxx出生，汉族，住址xxx。身份证号xxx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告张云庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行的起诉。
案件受理费6446元，免于收取（原告已预缴6446元，退还6446元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年九月十八日
书记员 肖 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4518号
申请人：潘超，男，1989年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：田晓晖，男，1983年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人潘超与被申请人田晓晖民间借贷纠纷一案，潘超于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人田晓晖在本院（2009）临兰执字第3837号执行案件中享有的债权30万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人田晓晖在临沂市兰山区人民法院（2009）临兰执字第3837号执行案件中享有的债权30万元或同等价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满7日前向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月三十日
书记员 李美君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8527号
原告�钟会明，男，1964年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈国忠，男，1969年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：姜春燕，女，1971年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告钟会明（以下简称原告）与被告陈国忠、姜春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向两被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款80000元，偿付利息3000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告属朋友带亲关系，一直以来双方相处良好。2013年10月30日，两被告以资金周�困难为由向原告借款80000元，并出具借条一份。此后原告因做生意急需资金，要求两被告尽快偿还借款，但两被告认欠不还至今。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明两被告向其借款。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，两被告作为借款人共同出具借条一份，载明：今有陈国忠和姜春燕夫妻两人向钟伟民借人民币捌万元整。两被告至今未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
经查，钟伟民与本案原告系同一人。
本院认为，原告对其主张的两被告向其借款的事实提供�由两被告出具的借条为证。该借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款期限，原告随时有权要求两被告在合理期限内归还。故原告诉请要求两被告归还借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。借条未约定利息，应视为不支付利息，原告要求两被告支付利息，缺乏事实及法律依据，对该项诉请本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国忠、姜春燕于本判决生效之日起十日内归还钟会明借款本金80000元。
二、驳回钟会明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由钟会明负担68元，陈国忠、姜春燕负担1807元。公告费650元，由陈国忠、姜春燕负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给钟会明。
钟会明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈国忠、姜春燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬 忠 明
人民陪审员 方 杏 妹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 俞建�
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1635号
申请执行人：郑俊泉，男，1950年1月13日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：戴春华，男，1956年6月12日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：戴智伟，男，1982年8月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑俊泉与被执行人戴春华、戴智伟民间借贷纠纷一案，申请执行人郑俊泉于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十月三十日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书（2017）闽0304执1635号被执行人：戴春华，男，1956年6月12日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。被执行人：戴智伟，男，1982年8月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。申请人郑俊泉与被执行人戴春华、戴智伟民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的(2016)闽0304民初4302号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日申请立案执行。在执行过程中，被执行人戴春华、戴智伟至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：将戴春华、戴智伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  翁智伟二〇一七年八月十四日书记员  林仙芳
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初47号
原告：原平市恒启运输有限公司。住所地：原平市吉祥花园小区。组织机构代码：09581505-X。
法定代表人：贾建平，该公司执行董事。
委托代理人：曲娇，山西源晋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司。住所地：忻州原平市轩岗镇。
代表人：常一彬，该公司经理。
本院在审理原告原平市恒启运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司保险合同纠纷一案中，原告原平市恒启运输有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原平市恒启运输有限公司以与被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司在庭外达成和解协议为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原平市恒启运输有限公司撤回起诉。
案件受理费157元，由原告原平市恒启运输有限公司负担。
审判员 孙树仁
二〇一六年二月二十五日
书记员 李建波
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初4018号
原告：常书稳，男，1952年1月10日出生，汉族，教师，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：于继春，河南继春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于哲，河南继春律师事务所实习律师。
被告：泌阳县赊湾镇人民政府，住所地泌阳县赊湾镇赊湾街，机构代码证号411726107。
法定代表人魏华，任镇长职务。
2016年12月14日，本院收到常书稳诉泌阳县赊湾镇人民政府申请公司清算一案的民事起诉状。常书稳起诉称，1996年原告常书稳任泌阳龙泉玻璃厂（以下简称玻璃厂）的副厂长。1996年10月18日，玻璃厂为偿还曹恒来的煤款向常书稳借款51250元，由玻璃厂财务科向常书稳出具借条一张，约定利息15.6‰，没有约定还款期限。原告于1996年12月10日替玻璃厂偿还曹恒来欠款5000元，玻璃厂总会计吕如法代表玻璃厂当日立下欠据。1998年5月12日，玻璃厂出具欠条一张，欠原告票据款1620元。玻璃厂还款24000元，被告作为玻璃厂的开办并主管单位，2010年代玻璃厂偿还债务33620元，尚欠51250元利息140430元未付。玻璃厂已倒闭并被注销，但未进行清算，也没有偿还债务，被告作为玻璃厂的主管单位负有清算职责，但没有履行该职责。为此提起诉讼，请求判令被告对玻璃厂进行清算，以被清算企业财产为限对该企业拖欠原告的债务本金51250元利息140430元承担清偿责任。
本院经审查认为，原告认为玻璃厂的设立、解散、产权均归被告，玻璃厂所欠的本金、利息应由被告偿还，原告曾于2016年4月12日以民间借贷为由向本院起诉被告，请求判决被告偿还借款本金52171元和欠款8020元以及利息136420元及以后的利息。本院经审理后，认为原告于2009年1月10日向被告递交了“关于索要玻璃厂借款的说明”，其在说明中已经注明了龙泉玻璃厂还欠其借款本金33620元及利息88008元。被告在收到原告的索要借款说明后，于2010年1月25日经班子会集体研究决定偿还原告现金33620元，原告当日在被告处领取现金33620元，由此可以认定被告已经将所欠原告的本金全部归还，于2016年6月17日作出（2016）豫1726民初968号民事判决书，依法驳回原告常书稳的诉讼请求。原告对判决不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）豫17民终2288号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告换个案由，基于同一事实再次起诉，主张由被告立即对玻璃厂进行清算，以被清算企业财产为限对该企业拖欠原告的债务本金及利息承担清偿责任，其实质是否定前案的裁判结果，明显属于重复起诉，依法应不予受理，已经受理的依法应驳回起诉。
综上所述，原告的本次起诉属于重复起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告常书稳的起诉。
案件受理费2067元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 史松玖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 曦
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执540号
申请执行人金晶，男，1981年3月7日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：王昊，男，1987年1月12日生，汉族，住江西省彭泽县。
被执行人：张齐中，男，1985年10月14日生，汉族，住江西省彭泽县。
本院在执行金晶申请王昊、张齐中民间借贷纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人请王昊、张齐中未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2016）赣0430民初1302号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 凡
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执540号申请执行人金晶，男，1981年3月7日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：王昊，男，1987年1月12日生，汉族，住江西省彭泽县。被执行人：张齐中，男，1985年10月14日生，汉族，住江西省彭泽县。本院在执行金晶申请王昊、张齐中民间借贷纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人请王昊、张齐中未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：终结彭泽县人民法院（2016）赣0430民初1302号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅良琪人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘 凡
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0881刑初38号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人张子德，男，1981年12月12日生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，农民，住井冈山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月27日被井冈山市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
辩护人袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
辩护人肖满芳，江西文星律师事务所律师。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人张子德犯故意伤害罪于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员许爱华出庭支持公诉，被告人张子德及其辩护人袁宁辉、肖满芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院起诉书指控，2016年1月4日16时许，被告人张子德在井冈山市荷花乡大苍村林场组的自家新房子楼顶用羊角锤撬模板，看到其父亲张某1与被害人张某4一家在被害人家某因土地纠纷发生争吵，便随身携带羊角锤前往。在双方还在争吵和拉扯时，被告人张子德不问事由，直接用手中羊角锤敲打被害人张某4头部，致其倒在水田里。经鉴定，被害人张某4损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人张子德故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，且有《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定之情节。
被告人张子德对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪；其辩护人辩称被告人张子德系自首，自愿认罪，积极赔偿，取得了被害人的详解，可从轻处罚并适用缓刑。
经审理查，2016年1月4日16时许，被告人张子德的父亲张某1与被害人张某4一家因土地纠纷，在被害人房屋旁发生争吵，双方发生推搡，正在井冈山市荷花乡大苍村林场组的自家新房子楼顶撬模板的被告人张子德，看到其父亲张某1与被害人张某4一家发生冲突后，便携带撬模板用的羊角锤赶去现场，在双方还在争吵和拉扯时，被告人张子德用手中羊角锤敲打被害人张某4头部，致其受伤倒在水田里。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被害人张某4的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张子德逃离现场，四处躲藏；2016年4月26日，被告人张子德在家人的陪同下主动到公安机关投案。
另查明，在案件审理期间，被害人张某4提起附带民事诉讼，双方就民事赔偿达成协议并已履行完毕，被告人张子德取得了被害人张某4的谅解。
上述事实，有被害人张某4的陈述，证人张某1、陈某1、林某、张某2、张某3、陈某2的证言，井冈山市古城派出所出具的归案情况说明，现场勘验笔录、现场照片和指认笔录，扣押决定书、扣押清单以及物证照片，吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，被告人常住人口信息，和解协议书、刑事谅解书等证据证实，且被告人张子德在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张子德故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张子德使用凶器对他人实施伤害行为，可从重处罚。被告人张子德案发后主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张子德赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张子德犯故意伤害罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
审 判 员 尹慧俊
人民陪审员 贺桂花
二〇一六年九月十二日
书 记 员 易薇中
法律链接
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1362号
原告曹某，女，1971年3月21日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人李儒富，河南首鼎律师事务所律师。
被告李某，男，1964年3月6日出生，汉族，住博爱县。
本院在审理原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年六月二十日
书记员 侯园园
撤诉申请
我叫刘丹丹，女，1990年4月13日出生，汉族，住博爱县孝敬镇张村西大街南头**号，身份证号码4108221990********。
我与卢楠楠离婚纠纷一案，我现申请撤回起诉。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执627号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，该公司董事长。
被执行人张金堂，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人刘占良，男，汉族，农民，住安新县。
安新县农村信用联社股份有限公司与张金堂、刘占良借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初329号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人借款本金及利息63,982元，该案依申请执行人申请，于2017年11月2日立案执行。
执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2017）冀0632民初329号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执627号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。法定代表人张建新，该公司董事长。被执行人张金堂，男，汉族，农民，住安新县。被执行人刘占良，男，汉族，农民，住安新县。安新县农村信用联社股份有限公司与张金堂、刘占良借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初329号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人借款本金及利息63,982元，该案依申请执行人申请，于2017年11月2日立案执行。执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院做出的（2017）冀0632民初329号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一八年五月十六日书记员  刘 恒
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3325号
原告陈祥清，男，汉族，1966年3月7日出生，住河南省太康县。
被告李中贤，男，汉族，1952年5月12日出生，住河南省太康县。
被告苏敏杰，男，汉族，1951年2月27日出生，住河南省太康县。
原告陈祥清与被告李中贤、苏敏杰财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥清、被告李中贤、苏敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥清向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失3000元、误工费2200元、诉讼费用。事实与理由：2015年10月原告经被告村李喜中、李书杰说合购买了李中贤、李学义两家7棵树，因树离低压线太近，伐树有危险，商量的价格是1000元（可卖3000元）。原告已经将树款1000元付清。两家的树是为了苏敏杰盖房卖的，两家的树伐倒在苏敏杰宅基上。树伐倒后，李富强以给其父亲李中贤打电话说树没卖为由，不让原告拉走，并要5000元现金。几天后苏敏杰以盖房为由让原告把树拉走，原告说不让拉，怎么办？苏敏杰以原告不拉其拉也需出钱。在原告不知情的情况下被告苏敏杰用四轮车把树拉的所剩无几，没有给原告要工钱，原告把所剩的几根拉走。李富强把原告的四轮车开走。几年来，双方因此事发生多次纠纷，给原告造成损失万元之多，二被告给原告造成损失5200元，原告因此事身体受到极大伤害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿损失。
被告李中贤辩称，不同意赔偿，2015年李中贤在外地打工，因为苏敏杰盖房被告李中贤的1棵树碍事需伐掉，经村支书赵喜成说和，把李中贤的1棵树卖给陈祥清。因为李中贤和其儿子李富强生气，李中贤在外地，李富强不知道卖树。陈祥清在把树伐倒之后，李富强与陈祥清因为出树发生纠纷，李富强到陈祥清家把陈祥清的四轮车开走。后陈祥清报警，派出所参与处理扣车的事。李中贤阻止原告拉树，李富强因为这事已经受到惩罚，被判刑1年零8个月。李中贤不同意赔偿。
被告苏敏杰辩称，依法驳回原告对苏敏杰的请求。陈祥清购买李学义5棵和李中贤1棵树，李学义的5棵树伐倒在大街上，李中贤的1棵树伐倒在苏敏杰宅基上，伐倒之后5个月未拉走，苏敏杰多次让陈祥清拉，陈祥清只拉走李学义的5棵树，李中贤的1棵树未拉走，经陈祥清同意，苏敏杰把树移到邻居李建立宅基上，后李建立垫宅基碍事，又把树移到胡同内，现在还在胡同内。原告伐的树倒在苏敏杰宅基上，给苏敏杰造成的有损失，不再要求赔偿。
经审理查明，二被告系同村村民，被告苏敏杰建房，李中贤在外地打工，苏敏杰认为同村村民李学义、李中贤的树影响其建房，经其村村干部说合，李中贤的1棵树和李学义的5棵树卖给原告陈祥清，其中李中贤的1棵树价格200元，陈祥清将200元交给村干部赵喜成转交给李中贤。陈祥清将树伐倒之后，李中贤的1棵树倒在苏敏杰宅基上。李中贤之子李富强以不知道卖树为由，向陈祥清要5000元，不然将陈祥清的四轮车开走，后经村干部李书杰等人做工作调解结束。2016年4月26日前后，李富强拿一撬杠到陈祥清家威胁，并于28日下午，将陈祥清的四轮拖拉机和拖斗开到自己家中。太康县公安局清集派出所接到报警后，责令李富强将车开到清集派出所，4月30日由陈祥清领回。现李富强因寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年零八个月。陈祥清与李富强因树发生纠纷后，李中贤的1棵树伐倒在苏敏杰的宅基上影响苏敏杰建房，苏敏杰让陈祥清拉走，陈祥清以李富强不让拉为由没拉走，苏敏杰将树移到邻居李建立宅基上，后李建立需垫宅基将树移到胡同内，现在该树仍在胡同内。
上述事实有刑事判决书、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告购买被告李中贤的树伐倒之后，与李中贤之子李富强发生纠纷，李富强以树没卖为由，不让原告拉树，向原告要5000元，及后来李富强到原告家中将原告家的四轮拖拉机开到自己家中，李富强以寻衅滋事罪被判刑。被告苏敏杰因陈祥清伐倒的李中贤树木一直放在其宅基上影响其建房，让陈祥清将树拉走，陈祥清未拉走，苏敏杰将树移到李建立宅基上，后李建立垫宅基又移到胡同内，原告及清集派出所均知道伐倒的李中贤树木被移到胡同内，原告要求二被告赔偿其因购买李中贤树木造成损失的请求，证据不足本院不予支持。原告认为被告苏敏杰还将其购买李学义的部分树木拉走，未提供充分证据予以证明本院不予支持。综上，原告所诉无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈祥清的诉讼请求。
案件受理费50元，原告陈祥清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一八年七月十二日
书记员 李翠平
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初843号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。
法定代表人：吕公文，董事长。
委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。
被告：吴国营，男，汉族,1965年11月22日出生，住孟州市。
被告：李国珍，女，汉族，1966年6月30日出生，住址同上，系吴国营妻子。
被告：吴平安，男，汉族，1968年12月31日出生，住孟州市。
被告：原复霞，女，汉族，1969年11月4日出生，住址同上，系吴平安妻子。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告吴国营、李国珍、吴平安、原复霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员闫同峰适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人张怀民到庭参加诉讼、被告吴国营、李国珍、吴平安、原复霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国营、李国珍偿还原告借款3.5万元及利息（从2016年3月22日起至判决确定之日止按本金5万元月利率16.47‰计算）；2、被告吴平安、原复霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告吴国营、李国珍于2015年1月25日以购买布为由在原告城伯支行借款5万元，约定借款到期日为2016年1月18日，约定月利率10.98‰，担保人：吴平安、原复霞。借款到期后，经催要被告将利息清至2016年3月21日，本金及此后的利息经催要拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告吴国营、李国珍、吴平安、原复霞在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告向本院提交的证据为：1、被告身份证及户口薄复印件共4张；2、借款申请书一份；3、个人借款合同复印件一份；4、保证合同复印件一份；5、借款借据复印件一份；6、个人业务交易单复印件一份。以上证据证明2015年1月25日，吴国营因为购买布毡，从原告处借款5万元，约定月利率10.98‰，到期日2016年1月18日。吴平安、原复霞对此笔借款承担连带保证责任。逾期利息按借款利率基础上加收50%。借款后被告将利息清至2016年3月21日，2018年4月29日被告偿还本金1.5万元。
四被告未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院经审查后认为，原告提交的证据客观真实，本院对原告提供的证据，均予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告与原告签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。扣除被告已经偿还的本金及利息，被告应按照合同约定及时偿还剩余本金及利息。该笔借款发生在吴国营和李国珍夫妻关系存续期间，且被告李国珍在“保证合同”上签名按指印，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告吴国营、李国珍共同偿还借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告于2018年4月29日归还了本金15000元，故利息应分段计算为自2016年3月22日起至2018年4月29日止按本金50000元月利率16.47‰计付，自2018年4月30日起至判决确定给付之日止按本金35000元月利率16.47‰计付。被告吴平安、原复霞在保证合同上签字，同意为被告吴国营借款承担连带责任保证，故原告要求被告吴平安、原复霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴平安、原复霞在承担保证责任后，有权向被告吴国营、李国珍追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴国营、李国珍于判决生效后三日内偿还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款35000元及利息（自2016年3月22日起至2018年4月29日止按本金50000元月利率16.47‰计算利息，自2018年4月30日起至判决确定给付之日按本金35000元月利率16.47‰计算利息）；
二、被告吴平安、原复霞对上述款项承担连带还款责任，被告吴平安、原复霞在承担保证责任后，有权向被告吴国营、李国珍追偿。
三、驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告吴国营、李国珍、吴平安、原复霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫同峰
二〇一八年五月十一日
书记员 张 兵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34022号
原告上海地澳自动化科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人韩菊娣，董事长。
委托代理人陆思帆，男。
被告王杰，男，1987年3月9日生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
原告上海地澳自动化科技有限公司与被告王杰劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告上海地澳自动化科技有限公司的委托代理人陆思帆，被告王杰的委托代理人唐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海地澳自动化科技有限公司诉称，被告在原告处工作期间，存在严重失职的行为，造成原告的直接经济损失约人民币131,711.50元，该损失应由被告承担，可由原告在支付被告的相应费用中扣除。被告系自动离职，原告不需支付被告经济补偿金。因此原告要求不予支付被告解除劳动合同经济补偿金16,763.18元，不予支付2015年7月1日至2015年10月31日期间工资14,842.32元，不予支付2014年1月至2015年12月期间报销款147,212.56元。
原告上海地澳自动化科技有限公司提供如下证据材料：
1、原告与山西煤炭运销集团口泉煤业有限公司签订的购销合同，证明该业务由被告代表原告完成；
2、2013年7月22日的记账凭证；
3、2013年7月8日上海增值税专用发票的开票申请单；
4、2013年7月14日被告离开上海的火车票；
证据2至证据4证明2013年7月原告按照合同发货后，7月7日被告回到上海，7月10日被告要求财务开具644,500元发票给客户，7月14日被告离开上海；
5、企业询证函，证明2015年3月中旬原告进行年中审计，将企业询证函发给被告，要求被告将该询证函交客户山西煤炭运销集团口泉煤业有限公司财务部盖章确认余款451,100元未付；
6、原告财务人员杨静和被告的聊天记录；
7、QQ聊天记录；
证据6和证据7证明2015年5月13日被告打电话告知原告财务遗失了送交山西煤炭运销集团口泉煤业有限公司金额为644,500元的发票，要求原告将记账联的扫描件发给被告；被告在工作中有严重失职行为，给原告造成131,711.50元的损失；
8、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告王杰辩称，被告担任的工作岗位为市场营销，需至全国各地出差，因此产生大量的交通住宿费用。由于原告长期拖欠被告工资及报销费用，被告无奈于2016年1月向原告提出辞职。被告在工作期间，没有违反原告规章制度的行为，未给原告造成经济损失，被告不同意原告的全部诉讼请求。
被告王杰提供如下证据材料：
王杰2015年其他应付款明细表，证明2016年1月20日原告出具该明细表，确认应当支付被告报销差旅费147,212.56元以及拖欠的工资14,842.32元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据8的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1至证据7的关联性不予认可。因原告提供的证据1至证据7与本案争议无涉，本院采信被告的质证意见，对该部分证据的关联性不予确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，2011年7月21日被告王杰进入原告上海地澳自动化科技有限公司从事市场营销工作。双方签有书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2014年7月21日至2017年7月20日。截止目前，原告尚未支付被告2015年7月1日至2015年10月31日期间工资14,842.32元，及2014年1月至2015年12月期间的报销款147,212.56元。2016年1月下旬被告以原告拖欠工资为由，与原告解除双方的劳动合同关系。被告于劳动关系解除前的12个月平均工资为3,725.15元。2016年2月23日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2015年7月1日至2015年10月31日期间的工资14,842.32元；2、支付解除劳动合同经济补偿金16,771.8元；3、支付2014年1月至2015年12期间的报销款147,212.56元。2016年3月17日该委作出裁决，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金16,763.18元、2015年7月1日至2015年10月31日期间工资14,842.32元、2014年1月至2015年12月期间报销款147,212.56元。原告不服裁决，因此诉讼来院。审理中，原告表示如需支付解除劳动合同经济补偿金的，对经济补偿金的金额16,763.18元不持异议。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告对拖欠被告2015年7月1日至2015年10月31日期间工资14,842.32元，以及尚未支付被告报销款147,212.56元的事实不持异议，本院予以确认。原告应当支付被告上述期间的工资和报销款项。被告以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同，该情形符合我国劳动合同法第三十八条和第四十六条的规定，原告应按照被告的工作年限和解除劳动合同前12个月平均工资标准，支付被告解除劳动合同的经济补偿金16,763.18元。综上，原告要求不予支付被告拖欠的工资、报销款以及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。至于原告主张被告在履行劳动合同过程中，存在严重失职的行为并因此给原告造成重大损失，因该项主张与被告的请求非属同一法律关系，原告请求被告赔偿的，可另行申请仲裁、诉讼，或通过其他正当途径解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项的规定，判决如下：
一、原告上海地澳自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告王杰解除劳动合同经济补偿金16,763.18元；
二、原告上海地澳自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告王杰2015年7月1日至2015年10月31日期间工资14,842.32元；
三、原告上海地澳自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告王杰2014年1月至2015年12月期间报销款147,212.56元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一六年六月二十九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1209号
原告谢霞。
委托代理人杨聪。
委托代理人昔正强，甘肃锦晟律师事务所律师。
被告张鹏飞。
原告谢霞与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李润虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢霞诉称,2014年10月20日，经李斌介绍认识被告，被告以工地资金周转为由，向原告借款200000元，约定借款利息4%，原告扣除3个月利息24000元后，通过银行将176000元借款打入被告账户，被告向原告出具了200000元的借条，李斌并为该笔借款提供保证。借款期间被告归还原告利息13000元，归还本金50000元。2015年1月17日，李�与被告协商将剩余150000元中的50000元及所欠利息23000元，共计73000元转由李斌给原告偿还，李斌同意并向原告出具了一张含这73000元借款的450000元借条，被告当天向原告书写了一张下剩100000元的还款协议，约定2015年1月30日前归还50000元，下剩利息18000元，本金50000元于2015年3月7日前归还。被告书写还款协议后归还本金50000元，并于2015年1月31日向原告出具一张68000元的借条。后李斌未归还原告借款，原告诉至庆城县人民法院桐川乡人民法庭，开庭时李斌不认可这73000元，被告也未归还这73000元和其所欠的68000元，经原告多次向被告索要无果，现原告诉讼要求被告归还借款本金76000元，并按约定借款利率支付借款利息至实际归款之日，诉讼费由被告承担。
原告谢霞提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2015年1月17日还款�议、2015年1月31日借条一份，证明被告借款的金额、期限及利息约定；
3、网银信息复印件三张、中国农业银行转账查询信息原件一张、甘肃农村信用社回单一份，证明原告向被告转款176000元，被告向原告归还利息13000元，本金50000元；
4、庆城县人民法院（2016）甘1021民初243号判决书一份，证明案外人李斌未归还原告73000元借款和利息。
被告对原告提供的第1、2项证据无异议，对第3项证据认为不清楚，对第4项证据认为与本案无关。
被告张鹏飞辩称，以前被告归还原告多少本金多少利息，因原条据被告已撕毁，被告已记不清楚，被告认可2015年1月31日打的借条，也同意按该条据的金额归还原告借款。
被告张鹏飞未提供证据。
经审理查明，2014年10月20日，经李斌介绍认识被告，被告以工地资金周转为由，向原告�款200000元，约定借款利息4%，原告扣除3个月利息24000元后，通过银行将176000元借款打入被告账户，被告向原告出具了200000元的借条，李斌并为该笔借款提供担保。借款期间被告归还原告利息13000元，归还本金50000元。2015年1月17日，李斌与被告协商将剩余150000元中的50000元及所欠利息23000元，共计73000元转由李斌给原告偿还，李斌同意并向原告出具了一张含73000元借款在内的450000元借条，被告当天向原告书写了一张下剩100000元的还款协议，协议内容为“张鹏飞在2015年5月25日借张霞人民币壹拾万元，利息肆分钱计算，如能按期归还月利息按两分计算，在元月30日之前还五万元本金，连利息下剩68000元，在2016年3月7日之前一次性付清，超过2015年3月7日月利息按肆分钱计算。张鹏飞2016.元17日，杨聪（代谢霞签）”，被告书写还款协议后撕毁原借款条据，李斌不再承担保证责�，在期限内被告归还原告本金50000元，并于2015年1月31日向原告出具一张68000元的借条，其中本金50000元，利息18000元（按月利率2%计，利息计算至2015年3月7日）。后李斌未归还原告450000元借款，原告诉至庆城县人民法院桐川乡人民法庭，在庭审中李斌不认可这73000元，庆城县人民法院以证据不足未认定73000元转移债务，原告向被告索要已转移的73000元和被告所欠的68000元未果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据，庆城县人民法院判决书、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告为被告提供借款，被告向原告出具借据，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应在约定的借款期限内归还原告借款，被告至今未归还，原告诉讼要求被告归还借款符合法律规定，应予以支持。2015年1月17日，原、被告在还款协议中约定期限内还款的月利息按2%计算，并按月利息2%将利息计算至最后还款日2015年3月7日，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告关于利息的约定符合法律规定，被告向原告出具的68000元借条中的18000元利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可�定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，可作为后期借款本金，至2015年3月7日，被告的借款本金为68000元。原告要求被告归还借款本金76000元，将李斌未归还的73000元债务计入借款本金中要求被告一起归还，这73000元债务经原告同意，被告已将债务转移给李斌，原告就这73000元债务连同其他债务一起对李斌向庆城县人民法院进行了起诉，至于庆城县人民法院对该笔债务如何处理，原告应按程序和庆城县人民法院进行交涉，原告在本案中再对该笔债务提起诉讼，属重复诉讼，本院不予处理。被告2015年1月31日向原告出具的借条中虽未约定利息，但其在2015年1月17日的还款协议中约定了利逾期息，逾期月利息为4%，被告在2015年3月7日前未归还原告借款本息，应承担借款逾期利息，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条的规定，逾期利息只能按2%计，对原告要求被告支付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告张鹏飞归还原告谢霞借款68000元，并按月利率2%承担2015年3月7日至实际归款之日的利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告张鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李润虎
二〇一六年六月十二日
书记员 芮艺心
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执829号
申请执行人：海盐美丽风景商贸有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道富民西路65号。组织机构代码：07973394-3。
法定代表人：徐青，该公司总经理。
被执行人：南通盛辉纺织科技有限公司。住所地：江苏省南通市狼山镇街道洪江社区十一组。组织机构代码：07101567-2。
法定代表人：管亚芳。
本院在执行海盐美丽风景商贸有限公司与南通盛辉纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人南通盛辉纺织科技有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人南通盛辉纺织科技有限公司发出限制高消费令并将�纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为51622.91元，执行到位金额为零元，未执结标的为51622.91元。现申请执行人海盐美丽风景商贸有限公司也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第825号
原告张琳琳，1984年12月15日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
委托代理人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
负责人全星，该公司经理。
委托代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
原告张琳琳与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）确认合同效力纠纷一案，原告张琳琳于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张琳琳及其委托代理人何丽艳，被告龙贸公司的委托代理人任士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳琳诉称：2013年5月27日，张琳琳与龙贸公司签订了金帆明居内部认购书，张琳琳购买龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋2单元13层4号房屋，房屋总价款828223元，建筑面积88.58平方米。认购书签订后，张琳琳向龙贸公司交付了部分购房款258223元，龙贸公司一直没有将房屋交付，张琳琳为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：一、确认张琳琳与龙贸公司签订的金帆明居内部认购书合法有效；二、案件受理费由龙贸公司负担。
被告龙贸公司辩称：张琳琳与龙贸公司确实签订了金帆明居内部认购书，龙贸公司已收到张琳琳给付258223元的购房款，剩余57万元可以贷款，不清楚为什么张琳琳没有贷款，因为张琳琳没有交齐购房款，张琳琳违约，所以合同无效。龙贸公司法定代表人金凤基死亡后，龙贸公司的其他债权人强占了龙贸公司的办公室，毁坏了很多与本案有关的证据，龙贸公司已经报警，派出所至今未做出处理。龙贸公司向其他债权人借款时，双方以签订买卖合同的方式将房产抵押，虽然张琳琳所举示的合同是真实的，但龙贸公司针对张琳琳所购买的房屋是否签订了其他合同，龙贸公司不清楚，故不同意张琳琳的诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，张琳琳为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，龙贸公司发表了质证意见。
张琳琳举示证据情况如下：
证据一、金帆明居内部认购书，拟证明：张琳琳与龙贸公司于2013年6月7日签订了内部认购书，张琳琳认购龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋2单元13层4号房屋，该认购书是双方当事人的真实意思表示。
证据二、收据二份，拟证明：金帆明居内部认购书签订后，张琳琳向龙贸公司交纳了部分购房款258223元。
龙贸公司对张琳琳举示的证据质证认为：对证据一、证据二无异议。
龙贸公司未举示证据。
本院确认：张琳琳举示的证据一，来源合法，内容客观真实，且相对方无异议，能证明2013年6月7日，张琳琳认购龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋2单元13层4号房源，与本案有关联性，故本院予以采信。张琳琳举示的证据二，来源合法，内容客观真实，且相对方无异议，能证明金帆明居内部认购书签订后，张琳琳向龙贸公司交付了部分购房款258223元，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2013年6月7日，张琳琳与龙贸公司签订金帆明居内部认购书，张琳琳（乙方）认购龙贸公司（甲方）开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋2单元13层4号房源，建筑面积88.58平方米（该商品房的最终面积以房产测量部门实际测量的结果为准），总价款828223元（最终房款按实测报告建筑面积多退少补），付款方式为按揭贷款。同时约定乙方须在接到甲方要求签订《商品房买卖合同》的通知后，七日内到甲方指定的地点签署《商品房买卖合同》。乙方认购的房源为期房。认购书自甲乙双方签署后生效，并签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》生效后，本认购书自动作废……。认购书签订后，张琳琳向龙贸公司交付了部分购房款258223元，剩余购房款未办理按揭贷款。金帆明居小区至今仍未建成，龙贸公司未向张琳琳交付涉案房屋，也未与张琳琳签订正式的商品房买卖合同书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。该法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，2013年5月27日张琳琳与龙贸公司签订的金帆明居内部认购书，该认购书是双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，依法有效，张琳琳诉请确认其与龙贸公司签订的金帆明居认购书有效的理由成立，本院予以支持。龙贸公司否认认购书的效力，无证据予以证明，且无法律依据，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告张琳琳与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于2013年5月27日签订的金帆明居内部认购书有效。
案件受理费100元（原告张琳琳已预交），由被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司负担，此款被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张琳琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年十月二十日
书 记 员 付庆聃
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2994号
申请执行人丛广日。
被执行人威海航海食品加工有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2016）第335号仲裁调解书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2016）第335号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终709号
上诉人（原审被告）：沈亚军，男，1963年4月2日出生。
委托诉讼代理人：陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈少良，男，1937年7月25日出生。
委托诉讼代理人：李玉林，北京中本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何峤巍，北京中本律师事务所律师。
上诉人沈亚军与被上诉人沈少良民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人沈亚军于2016年11月25日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，沈亚军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈亚军撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人沈亚军负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 焦 淼
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执266号
申请执行人：梁山县农村信用合作联社。
负责人：顾涛，理事长。
被执行人：蔡某甲，农民。
被执行人：蔡某乙，农民。
被执行人：蔡某丙，农民。
被执行人：张某，农民。
本院在执行申请人梁山县农村信用合作联社与被执行人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、张某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人梁山县农村信用合作联社未受偿3133元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、张某应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 牛文利
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683执145号
申请执行人杨某某，男，汉族，68岁。
被执行人陈某某，男，汉族，60岁。
被执行人赵某某，女，汉族，60岁。
申请执行人杨某某于2016年1月15日向本院申请执行其与陈某某、赵某某农村土地承包合同纠纷执行回转一案。
经审查，本院认为，执行回转是指在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法相关的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息的再执行行为。本院依据执行的（2003）德民再终字第52、53号生效判决虽被改判，但本院依据（2003）德民再终第52、53号判决执行拆除陈某某、赵某某承包地上的临时用房，并返还陈某某、赵某某承包地1.12亩的执行行为与申请执行人杨某某据以执行回转依据的（2008）德民再字第34号判决结果一致，即返还陈某某夫妇的1.12亩农村承包地，并拆除该地上自建的违章建筑。同时，本院执行拆除临时房屋，返还赵某某承包土地的行为，返还的仅是原申请执行人享有的土地承包经营权，原执行申请人的执行内容不涉及财产内容。故本院认为申请人杨某某申请执行回转，因该执行没有执行的标的，原申请执行人也未取得财产内容，故不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人杨某某的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 唐森山
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 仇建慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初579号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青、张冲，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：段驰，男，1971年10月18日出生，汉族，湖北省人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告王晓婷与被告段驰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人蔡青、张冲到庭参加了诉讼，被告段驰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还余下借款本金32699.82元。2、被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金32699.82元为基数、自2015年11月17日逾期之日开始，按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告段驰未作答辩，未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：借款协议及信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书和支付凭证，拟证明经中介，被告向原告借款，被告授权同意原告扣除被告应支付给北京捷越公司中介费后，原告委托中介北京捷越公司将剩余款项已支付给被告，依约被告应偿还借款及承担罚息、违约金，本案证据间相互印证，其真实性予以采信；但实际借款本金及下欠本金的金额应结合法律规定予以认定。
经审理查明，2015年5月27日，原、被告签订《借款协议》一份（签订地并履行为黄冈市黄州区，编号：2015052716080004-01），约定：被告（甲方）向原告（乙方）借款42420.18元，月还本息1985.00元，借期24个月（2015.06.16至2017.05.16，还款日16日，被告账号6212……0183）。被告授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应支付给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越咨询公司）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付至被告专用账户中。若被告未按本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金（违约金：如未按协议还款时间足额还款，按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。发生争议协商不成，提交合同签订地人民法院进行诉讼。合同还对还款方式、变更通知等进行了约定。原、被告分别在合同尾部出借方、借款人处签名捺印。
当日，被告（甲方、借款人）与捷越咨询公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定：被告有资金需求，捷越咨询公司为被告提供出借人信息推荐，促成交易等，被告向捷越咨询公司支付（获得借款资金当日）咨询服务费6210.09元、信用审核费1242.02元、信息管理费4968.07元，合计12420.18元（被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性代为扣除、代为支付给捷越咨询公司）。被告与捷越咨询公司分别在合同甲、乙方处签名捺印加盖捷越咨询公司合同专用章。
合同签订当日，被告段驰向捷越咨询公司出具《客户还款计划说明书》一份，约定：每月1日前还款人民币1985.00元，还款计划表：期数12015年6月16日应还款1985.00元剩余本金40838.17元……期数62015年11月16日应还款1985.00元剩余本金32699.82元…期数24…。被告在该还款计划表尾部借款人处签名捺印。
2015年5月28日，原告通过捷越咨询公司以广州银联网络向被告支付了3万元。被告段驰借款后偿还了部分本息，余下借款本息未及时偿还，故原告诉至人民法院。
庭审中，原告陈述被告借款后偿还了借款本息6期合计11910元。
本院认为，1、关于本案本金即原告出借给被告的借款数额的认定。其一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽借款合同约定借款本金为42420.18元，但应以原告实际支付给被告的3万元为借款本金。其二，合同法第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告诉称根据被告授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提交相关公司出具的收据及未提供银行转账凭证，故原告预先扣减的相关服务费不能计入本金之中，原告出借款的数额应当按照实际出借给被告的到账款认定，即本案借款本金为3万元。依合同约定计算被告借款月利率为0.5127%［本息1985.00元/月×24期=47640－42420.18）÷42420.18元÷2年÷12月］。鉴于原告实际出借3万元，故被告每月应支付利息为153.81元（3万元×0.5127%）。被告借款后已还款6期，合计11910元，其中偿还本金部分为10987.14元（11910元－153.81元×6个月），故被告尚欠原告借款本金为19012.86元（3万元－10987.14元）。2、关于逾期利息、罚息、违约金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案原告于2015年5月28日交付被告借款本金3万元，被告已还款6期，余款未还，故被告应承担2015年11月29日至2015年12月28日利息153.81元、应承担自2015年12月29日起按年利率24%计算的逾期利息、罚息、违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段驰于本判决生效之日起二十日内偿还原告王晓婷借款本金19012.86元、利息153.81元及承担逾期利息、罚息、违约金（以19012.86元为基数，自2015年12月29日起计算至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告段驰负担416元，原告王晓婷负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李 宝 红
人民陪审员 倪 德 安
人民陪审员 祁 梦 玲
二〇一八年七月十八日
法官 助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1764号
原告：杨红敏。
委托代理人：卢晓莉，陕西康宁律师事务所律师。
被告：刘庆领。
委托代理人：杜涛，陕西恒达律师事务所律师。
原告杨红敏诉被告刘庆领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨红敏及其委托代理人卢晓莉、被告刘庆领的委托代理人杜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红敏诉称，被告是原告前夫，从事保险业务。被告以儿子为要挟，以需要周转资金扩大业务为由，承诺一切费用由被告承担，借走原告的招商银行信用卡并借用原告身份证办理了多家银行信用卡。2015年5月开始，原告陆续收到银行催款信件，累计99659.62元，原告将银行的催款事宜及时转告被告，并催告被告进款偿还信用卡借款和银行相关费用，被告置之不理。现诉至法院，请求判令被告向原告支付99659.62元，并承担本案诉讼费。
被告刘庆领辩称，原告诉请的99659.62元系原告名下欠款，原告应举证证据该欠款系被告所为且原告已经实际支付给银行，在原告尚未支付给银行的情形下，该银行债务尚不确定，且未实际发生，原告诉请不成立。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月20日广东昆吾律师事务所向原告出具律师函，称截至2015年8月3日，原告向民生银行申请的民生银行信用卡累计拖欠金额25925.21元，经多次催缴仍未清偿。2015年5月28日招商银行股份有限公司信用卡中心向原告出具迟缴通知函，称原告欠该行信用卡消费金额5185.35元，经多次通知仍未缴款。2015年7月29日张忠愚律师向原告出具律师函，称截止2015年7月29日，原告拖欠平安银行信用卡欠款及利息33809.81元。庭审中，原告提交短信记录证明被告认可该费用系被告消费，被告对短信记录的真实性及证明目的均不认可。原告未提交其它证据证明信用卡上的款项系被告消费。
以上事实，由律师函、迟缴通知函及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其名下的信用卡系被告用其身份证办理，并由被告消费，但被告对此并不认可，原告未提交有效证据证明其信用卡消费的数额系被告消费，故对原告的诉请，本院依法不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费2291元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 张虎玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 聪
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第28号
申请执行人鱼台县谷亭农村信用合作社。
被执行人肖文庆等人。
本院在执行鱼台县谷亭农村信用合作社诉肖文庆等人借款合同任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马艳波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王艾佳
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟福刑初字第42号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人刘某。2014年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于烟台市看守所。
辩护人杨美玲，山东西政律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派代理检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人杨美玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人刘某于2014年11月21日23时许，窜至烟台某有限公司，采取强行推门入室之手段，窃取某综管部左某现金人民币20000元及惠普牌笔记本电脑一台。经鉴定，赃款赃物共价值人民币20810元。案发后，赃款赃物被追缴发还。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
其辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名无异议。
1、被告人刘某当庭认罪，认罪态度好。
2、被告人刘某系初犯、偶犯。
3、被告人刘某盗窃数额较少，案发后积极退还全部赃款，未给受害人造成任何损失，并得到受害人的谅解，请对其从轻或减轻处罚。
4、被告人刘某愿意接受法律的制裁，主动缴纳罚金。
经审理查明，被告人刘某于2014年11月21日23时许，窜至烟台某有限公司，采取强行推门入室之手段，窃取某综管部左某现金人民币20000元及惠普牌笔记本电脑一台。经鉴定，赃款赃物共价值人民币20810元。案发后，赃款赃物被追缴发还。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某的供述，证实其于2014年11月21日23时许，窜至烟台某有限公司，采取强行推门入室手段，窃取某综管部办公室内现金人民币20000元及惠普牌笔记本电脑一台，以及文件夹一个的有关情况。
2、被害人左某的陈述，证实2014年11月21日至24日的一天其位于烟台某公司的综管科办公室被盗，被盗现金20000元，惠普牌笔记本电脑一台，文件夹一个的有关情况。
3、涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人刘某盗窃的惠普笔记本电脑价值人民币810元。
4、赃物照片，证实被告人刘某盗窃的笔记本电脑、文件夹的相关信息。
5、存折，证实户名为被告人刘某的存折于2014年11月23日存入20000元，于当日取出2000元的有关情况。
6、指认照片，证实被告人刘某对盗窃现场进行辨认的有关情况。
7、受案登记表、发破案经过、抓获材料，证实该案由被害人左某于2014年11月24日8时29分报案至烟台市公安局福山分局福新路派出所，该局民警于2014年11月25日在松霞路花园旅馆将被告人刘某抓获的有关情况。
8、户籍证明，证实被告人刘某年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄的有关情况。
9、扣押、发还物清单、随案移交清单，证实从被告人刘某处扣押相关物品，并发还给被害人的有关情况。
被告人刘某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后认罪态度较好，赃物已被追缴发还，系初犯，依法可酌情从轻处罚。其辩护人关于上述的辩护意见，于法有据，本院予以采纳，而其他辩护观点，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 辛明勇
人民陪审员 姜守强
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 梁 玉