江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初12号
原告杜俊勇，职工。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告何峰，居民。
委托代理人何山，居民。代理权限：特别授权。
被告林荣英，居民。
委托代理人胡朝阳，江西理公律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杜俊勇诉被告何峰、林荣英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后,本院依法组成合议庭于2016年1月25日、5月9日公开开庭进行了审理。原告杜俊勇的委托代理人黄崇通，被告何峰的委托代理人何山、被告林荣英及其委托代理人胡朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告何峰以资金周转为由向原告借去现金900000元，约定月利息2.5%，期限为一个月。借款到期后，被告除支付了一个月利息，仍欠借款本金900000元和利息360000元。经原告多次催促，被告至今未给付。俩被告是夫妻关系，此债务是俩被告婚姻存续期间的共同债务，应由俩被告共同偿还给原告。为维护原告的权益，请求依法判决：1、俩被告归还原告借款本金900000元和利息360000元（自2014年4月12日至2015年12月11日，月利率为2%），之后至款清之日止利息仍按2%计算。2、诉讼费由被告承担。
原告杜俊勇为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告何峰于2014年3月12日出具给原告的借条一张，证明被告何峰向原告借款900000元，并约定借款利率为2.5%，借款期限为一个月的事实。
2、江西赣州银座村镇银行安远支行对账单一张，证明原告向被告何峰账上转了877500元，并扣除了一个月的利息22500元。
3、被告何峰、林荣英的补发婚姻登记证审查处理表，证明何峰向原告杜俊勇借款时，系俩被告夫妻关系存续期间。
被告何峰第一次开庭时未到庭，开庭后何峰陈述，其与林荣英结婚后，只有其一个人上班，月工资收入不超过3000元，林荣英虽然在结婚之后开了饮食店和土特产店，但基本上都是亏本，也没有赚钱。2013在百安华庭买了一套分层式房屋，是一次性付40万元，之后因装修百安华庭的房屋和购买金橙花园欠别人的钱，被别人催的紧就向原告借了90万元用于付装修款和还借他人的钱。既然离婚时林荣英分割了共同财产，她也应承担共同债务。
被告何峰为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、金橙花园的商品房买卖合同一份，证明其在2013年2月4日购买金橙花园房屋一套，已付房款为526093元。
2、百安华庭的商品房买卖合同一份、收据二张，证明其在2012年12月16日购买百安华庭房屋一套、车库一间，已付房款共计为470820元。
3、装修收据、发票共23张，证明已花装修款共计542296元。
被告林荣英辩称，一、本案所涉借款是虚假诉讼。二、1、（2015）安民一初字第10号判决书对被告何峰和本被告之间的夫妻共同财产和债务做出了事实认定。2、借款时间后于家庭财产添置时间，本被告及两个女儿多年来的生活开支都是本被告个体经营的积累和以房贷款15万元转借收利息予以维持，该笔借款根本没有用于夫妻家庭共同生活，也不可能借90万元的大笔资金来维持家庭生活。3、安远永联典当公司实际经营人为被告何峰，该公司的日常经营都是以被告何峰个人名义开展。如该借款成立，应认定为被告何峰个人借款或者是何峰经营的安远永联典当有限公司和安远鑫橙农业合作社两个企业法人的单位借款，而不是夫妻共同债务。
原告林荣英为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、林荣英户口本，证明林荣英与被告何峰已离婚的法律事实。
2、安远县永联典当有限公司企业信息、安远县鑫橙农业专业合作社企业信息，证明两公司成立时间分别为2013年5月27日、2010年6月23日，何峰投资金额分别为230万元和125万元；被告何峰合伙投资办公司的成立均早于借款时间。
3、（2015）安民一初字第10号民事判决书，证明家庭财产的添置时间早于借款时间。
4、银行流水及证明，证明林荣英的个人收入情况，以及2015年1月至8月在安远县欣灵梵瑜珈馆担任保洁员。
5、2014年9月10日安远县妇联出具的《9月9日事件情况说明》，证明林荣英在2014年5月曾先后三次到安远县妇联反映被告何峰与其她女人同居并育有一子已过百天，同时证明在此期间与被告何峰夫妻关系已经恶化，对于被告何峰向原告借款90万元并不知情。
6、装修票据、收条，证明百安华庭房屋于2013年开始装修，装修材料款和工资于2013年间由林荣英付清。
7、百安华庭和金橙花园的房屋买卖合同各一份，证明被告何峰提交的百安华庭房屋合同为假合同。
8、证人林某的证词，证明何峰持有安远县鑫橙农业合作社股份在2013年间有多次分红，不存在欠债的事实。
经审理查明，2014年3月12日被告何峰以资金周转为由，向原告杜俊勇借款900000元，被告何峰于当天书写借据一张给原告，借据约定：“今借到杜俊勇人民币玖拾万元整（￥900000元），月利率为贰点伍分，期限为一个月。到期如数归还。经借人：何峰，2014年3月12日。”第二天原告通过银行转账向被告何峰支付了877500元的借款。借款到期后，被告何峰未按约定归还借款。
另查明，被告何峰与被告林荣英于1998年1月5日登记结婚，2014年5月份开始被告林荣英多次到安远县妇联反映被告何峰长期与其他女子同居并生育小孩，同年9月9日被告林荣英情绪失控抱着一个小孩（即其反映的被告何峰与他人同居生育的小孩）欲在安远县农村信用社七楼楼顶跳楼自杀。2015年1月23日被告林荣英向本院起诉要求与被告何峰离婚，同年10月26日本院依法作出判决：1、准许林荣英与何峰离婚；2、婚生女儿何炀、何钰洁由林荣英负责抚养，被告何峰负担每位女儿每月抚养费计人民币700元，直至十八周岁，于每年的6月30日之前付清当年一年的抚养费。3、金橙花园1单元1903号住宅一套、百安华庭小区12-2-202室住宅一套及12号楼7号车库一间、赣B×××××豪爵摩托车一辆、2009年被告何峰购买国寿瑞鑫两全人寿保险一份归林荣英所有。4、何峰名义参股的安远县国营葛坳采育林场14亩山地中的份额和赣B×××××丰田牌小车归何峰享有。5、安远县濂江路农机公司院内一套住宅归何峰所有，用该房进行抵押的信用社贷款计人民币150000元，由何峰负责归还。6、被告何峰享有的安远县永联典当有限公司份额（何峰出资230万元，占公司23%股权）和安远县鑫橙农业专业合作社份额（何峰出资125万元）归何峰所有。7、何峰支付给林荣英精神损害赔偿金50000元和共同财产分割补偿金计人民币150000元。8、原、被告各自生活用品及金银首饰归各自所有。9、林荣英、何峰各自经手的债权债务归各自享有和承担等。
还查明，俩被告婚姻存续期间于2012年10月29日在百安华庭小区购买分层式房屋一套、车库一间及2013年2月4日在金橙花园小区购买分层式房屋一套；两套房屋的房款410000元和526093元均是购房时一次性支付。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告提交被告何峰书写的借条、村镇银行对账单一张，被告林荣英提交的本院（2015）安民一初字第10号民事判决书，安远县妇联出具的《9月9日事件情况说明》，商品房买卖合同、购房发票等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告杜俊勇与被告何峰之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告杜俊勇要求被告何峰归还借款本金900000元的诉讼请求，提交了被告何峰书写的借条和银行流水证实，被告何峰对该借款事实也没有异议，但原告在支付借款时已扣除一个月的利息22500元，根据相关法律规定被告何峰应以实际借款金额877500元归还原告杜俊勇；原告要求借款从2014年4月12日起按月利率2%计算借款利息的请求，因原、被告约定利息按月利率2.5%计算，现原告起诉要求按月利率2%计算利息系自由处分自己的民事权利的请求应予以支持。原告提出要求被告林荣英共同归还借款本息的诉求，对于该借款是否系被告何峰和林荣英夫妻关系存续期间的共同债务问题，本院认为，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征，以个人名义举债所负债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。本案中，原告杜俊勇陈述其借款给被告何峰时，被告林荣英并不知情，该借款发生时尽管俩被告未离婚，但夫妻感情已经不和，虽然被告何峰称所借款项用于购房和装修房屋，但其所提供的证据并不能证明其主张，同时其摒弃按揭贷款而借高利贷买房也不符合常理，其称借支50余万元的巨款用于房屋装修亦于常理不符，故其辩解显然不能成立。综上，被告何峰向原告杜俊勇借款时虽发生在与被告林荣英夫妻关系存续期间，但被告何峰向原告的负债并未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务。故对原告要求被告林荣英共同归还本案借款本息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何峰应于本判决生效后十五日内归还原告杜俊勇借款本金877500元及利息（利息从2014年3月13日起按月利率20‰计算至款清日止）。
二、驳回原告杜俊勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告何峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 张小丽
人民陪审员 曾庆山
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谢文珍