wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐铁刑初字第4号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人刘甲，男，1967年1月8日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市，住青岛市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于徐州铁路公安处看守所。
辩护人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告人刘乙，男，1975年11月10日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市，住青岛市市北区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘甲、刘乙犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员薛峰出庭支持公诉，被告人刘甲及其人辩护人宋学民、被告人刘乙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控被告人刘甲、刘乙于2014年5月至8月间，伙同他人，利用值乘济南铁路局青岛机务段内燃机车到上海铁路局徐州机务段新沂西折返段停留准备折返之机，采用私自配置的钥匙打开机车油箱，以塑料管抽油的手段，多次盗窃机车0＃柴油。具体事实如下：
一、2014年5月5日夜，被告人刘甲、刘乙伙同他人在徐州机务段新沂西折返段内，盗窃值乘的内燃机车柴油14桶（每桶24千克，下同），计336千克，后由他人以每吨7000元的价格予以销赃，共得赃款2352元。
二、同年5月15日夜，被告人刘甲、刘乙伙同他人在上述地点盗窃值乘的内燃机车柴油10桶，计240千克，后由他人以每吨7000元的价格予以销赃，共得赃款1680元。
三、同年7月21日夜，被告人刘甲、刘乙伙同他人在上述地点盗窃值乘的内燃机车柴油20桶，计480千克，后由他人以每吨6900元的价格予以销赃，共得赃款3312元。
四、同年8月11日凌晨，被告人刘甲、刘乙伙同他人在上述地点盗窃值乘的内燃机车柴油6桶，计144千克，后由他人以每吨6900元的价格予以销赃，共得赃款993元。
以上，被告人刘甲、刘乙共盗窃4起，盗得机车柴油1200千克，价值计人民币8337元。
2014年11月18日，被告人刘甲、刘乙被公安机关抓获。二被告人在法院审理期间退缴了全部赃款。
上述事实，被告人刘甲、刘乙均无异议，无辩解，亦无证据向法庭提供。并有经过庭审质证、核实的徐州铁路公安处出具的二被告人归案情况说明、扣押物品清单、称量记录、户籍证明、证人孙某中、孙某全、李某某、刘某某、张某某、慎某某、咸某某、李某某证言、青岛机务段技术科出具的“DF4C机车燃油安全控制措施”等书证、被告人刘甲、刘乙供述、证人孙庆中、李金成的辨认笔录等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人刘甲的辩护人提出，被告人刘甲无前科劣迹，归案后能坦白交待，认罪态度较好，并能积极退缴全部赃款，预缴罚金，确有悔罪表现。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘甲、刘乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人刘甲、刘乙归案后能坦白交待，自愿认罪，并愿意承担盗窃罪的法律责任，积极退赃，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人刘甲的辩护人提出的以上辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于宣告判决之日一次缴纳。）
二、被告人刘乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于宣告判决之日一次缴纳。）
三、被告人刘甲、刘乙退缴的赃款发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨成
二〇一五年三月二十六日
书记员 曹静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，盗窃公私财物价值一千元至三千以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条，因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张红卫，女，1971年8月24日出生，住所地辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红卫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,151.69元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,151.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4744号
上诉人（原审原告）：罗灼烽，男，1992年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
委托代理人：欧柱星，广东省从化市法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：谢镜新，男，1975年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司广东分公司，住所地。
负责人：钟国栋，总经理。
委托代理人：庄文光，该公司职员。
上诉人罗灼烽因与被上诉人谢镜新、民安财产保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、民安财产保险有限公司广东分公司应于该判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿14560元给罗灼烽；二、民安财产保险有限公司广东分公司应于该判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额50万元范围内赔偿50823.11元给罗灼烽；三、驳回罗灼烽的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费919元，由罗灼烽负担202元，由民安财产保险有限公司广东分公司负担717元。
上诉人罗灼烽上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判罗灼烽误工费为10968元、护理费为11160元；二、两审案件受理费由谢镜新和民安财产保险有限公司广东分公司（以下简称民安保险公司）承担。理由如下：一、罗灼烽在一审时提交的从化市劳动力市场服务中心出具的《证明》和《劳动合同书》，能够证明其在事故发生前被派遣到广州日立压缩机有限公司工作，每月平均工资为4570元。原审法院对该《证明》不予采信，而采信《劳动合同书》中所约定的计时工资1500元／月，属于事实认定不清；二、因罗灼烽在住院期间由其父母陪护，在一审时也提供了其父母工作单位出具的因护理而减少收入的证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，罗灼烽在从化市中心医院住院期间的护理费应为：母亲126.67元／天×36天=4560.12元，父亲183.33元／天×36天=6599.88元，共计11160元。
被上诉人谢镜新二审答辩意见：一、同意原审法院的判决，该判决合理、合法；二、罗灼烽提供的从化市劳动力市场服务中心的《证明》和《缴费历史明细表》，并不能确定其每月工资金额。
被上诉人民安保险公司二审答辩意见：一审判决认定事实清楚，作出的处理合理、合法，请求二审维持原判，驳回其上诉请求。
经审查，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
上诉人罗灼烽二审时提交了如下证据：证据一为从化市社会保险基金管理中心出具的《缴费历史明细表》；证据二为从化市劳动力市场服务中心于2014年6月13日出具的《证明》，上述两份证据拟证明其月工资为4570元。
被上诉人谢镜新发表如下意见：上述证据已经超过法定的举证期限，不同意质�。
被上诉人民安保险公司发表如下质证意见：上述证据超过法定的举证期限，请求二审法院不予采纳。《缴费历史明细表》只能反映罗灼烽有购买社保，但不能证明其每月工资金额。从化市劳动力市场服务中心没有资格证明罗灼烽是广州日立压缩机有限公司的员工，即使要出具证明，也应由罗灼烽的用工单位广州日立压缩机有限公司来出具。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于误工费问题，罗灼烽在一审时提供的《劳动合同书》明确记载其月工资为1500元，而其提供的从化市劳动力市场服务中心的《证明》显示其月工资为4570元，却无相应的证据予以佐证，原审法院对此《证明》不予采信，认定罗灼烽误工费计算标准为1500元／月，原审法院的处理并无不当�本院予以维持。另罗灼烽二审时提供的从化市劳动力市场服务中心于2014年6月13日出具的《证明》和从化市社会保险基金中心出具的《缴费历史明细表》不足以证明其月工资为4570元，故本院不予采信。二、关于护理费问题，因无医嘱或病历记载罗灼烽由其父母护理，且罗灼烽未能提供其父母的劳动合同、社保缴费凭证、完税证明或工资收入银行对账单等证据以佐证其父母的工资收入情况，原审法院根据罗灼烽的伤情，参照当地护理水平标准，按80元／天计算护理费的处理并无不当，本院予以确认。罗灼烽关于护理费的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费353元，由上诉人罗灼烽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
�理审判员饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一四年九月四日
书 记 员 麦蔼平
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第193号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人苏某某（绰号苏某），男，1979年6月3日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，无业。曾因犯盗伐林木罪，于2008年1月29日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人苏某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月4日以梨检刑诉（2014）第208号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人苏某某以让梨树县第四中学学生马某某（未满十四周岁）“立管”为名收取保护费，采取威胁的手段多次向马某某及马某某的同学赵某某（未满十四周岁）索要现金，并且让他们向其他同学索要现金，马某某、赵某某多次向同学徐某某、王某某等人索要钱款。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人苏某某的供述，证人马某某、赵某某、徐某某等人的证言，辨认笔录，报案材料、办案说明、刑事判决书、抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人苏某某多次向未成年人强拿硬要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认，辩解所要的钱款只是700多元，没有证人证实的那么多。
本院经审理查明：被告人苏某某以让梨树县第四中学学生马某某（未满十四周岁）“立管”为名收取保护费，采取威胁的手段多次向马某某及马某某的同学赵某某（未满十四周岁）索要现金，并且让他们向其他同学索要现金，马某某、赵某某多次向同学徐某某、王某某等人索要钱款。案发后，被告人苏某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录，证明案发后公安机关提供二组照片，经辨认人马某某、王某某辨认后，分别在两组不同照片中指认出被告人苏某某。
2、报案材料，证明梨树县梨树镇第四中学发现校内个别学生以各种名义向家长要钱后向公安机关报警的经过。
3、刑事判决书，证明被告人苏某某曾因犯盗伐林木罪被本院于2008年1月29日判处有期徒刑一年缓刑二年。
4、证人马某某、赵某某的证言，证实二人在四中附近吃饭时认识一个叫苏某的男的，他说要帮我们在学校“立管”让我们管其他同学要钱，每个月交给他300元的保护费，后来我们走后向10多个同学要钱大约一千多元钱，给苏某300元，又给他还了他饭店的账以及给他花钱买烟抽的事实。
5、证人徐某某、王某某、郭某某、王某、闫某、张某、孙某某等人的证言，证实几人均系四中学生，证实该校学生马某某等人管我们要钱，吓唬我们，我们没办法向家长要钱交给他们的事实。
6、被告人苏某某供认自己以帮助四中学生马某某在学校立管，让他们向其他同学要钱的事实。
本院认为，被告人苏某某多次向未成年人强拿硬要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案事实情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）之规定，判决如下：
被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 ： 崔 仁
代理审判员 ：沈文硕
人民陪审员 ：范淑萍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：张红梅
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第193号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人苏某某（绰号苏某），男，1979年6月3日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，无业，曾因犯盗伐林木罪，于2008年1月29日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人苏某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月4日以梨检刑诉（2014）第208号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人苏某某以让梨树县第四中学学生马某某（未满十四周岁）“立管”为名收�保护费，采取威胁的手段多次向马某某及马某某的同学赵某某（未满十四周岁）索要现金，并且让他们向其他同学索要现金，马某某、赵某某多次向同学徐某某、王某某等人索要钱款。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人苏某某的供述，证人马某某、赵某某、徐某某等人的证言，辨认笔录，报案材料、办案说明、刑事判决书、抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人苏某某多次向未成年人强拿硬要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认，辩解所要的钱款只是700多元，没有证人证实的那么多。
本院经审理查明：被告人苏某某以让梨树县第四中学学生马某�（未满十四周岁）“立管”为名收取保护费，采取威胁的手段多次向马某某及马某某的同学赵某某（未满十四周岁）索要现金，并且让他们向其他同学索要现金，马某某、赵某某多次向同学徐某某、王某某等人索要钱款。案发后，被告人苏某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录，证明案发后公安机关提供二组照片，经辨认人马某某、王某某辨认后，分别在两组不同照片中指认出被告人苏某某。
2、报案材料，证明梨树县梨树镇第四中学发现校内个别学生以各种名义向家长要钱后向公安机关报警的经过。
3、刑事判决书，证明被告人苏某某曾因犯盗伐林木罪被本院于2008年1月29日判处有期徒刑一年缓刑二年。
4、证人马某某、赵某某的证言，证实二人在四中附�吃饭时认识一个叫苏某的男的，他说要帮我们在学校“立管”让我们管其他同学要钱，每个月交给他300元的保护费，后来我们走后向10多个同学要钱大约一千多元钱，给苏某300元，又给他还了他饭店的账以及给他花钱买烟抽的事实。
5、证人徐某某、王某某、郭某某、王某、闫某、张某、孙某某等人的证言，证实几人均系四中学生，证实该校学生马某某等人管我们要钱，吓唬我们，我们没办法向家长要钱交给他们的事实。
6、被告人苏某某供认自己以帮助四中学生马某某在学校立管，让他们向其他同学要钱的事实。
本院认为，被告人苏某某多次向未成年人强拿硬要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案事实情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）之规定，判决如下：
被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 ： 崔 仁
代理审判员 ：沈文硕
人民陪审员 ：范淑萍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：张红梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第339号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人石新朝，男，1970年3月15日出生，身份证号码：4129211970********，汉族，初中程度，无业，户籍所在地：河南省南召县石门乡黑石寨村南庄组249号。2008年因盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑四年。2013年8月31日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，2013年9月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人石新朝犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人石新朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日凌晨1时许，被告人石新朝在洛阳市涧西区耐火材料研究院大门口对面马路中央绿化带附近，看到被害人汪飞在铺席子乘凉，凌晨4时许，被告人石新朝趁被害人熟睡时，将被害人放置在身边的黑色笔记本电脑盗走，随即乘坐103路公交车至西工区中央百货附近下车，等第二天上午8时许以1000元的价格将盗窃来的笔记本电脑卖给一个路边摊收电脑的人。经鉴定：被盗笔记本电脑价值3150元。
上述事实，被告人石新朝开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石新朝在公安机关的供述和辩解，被害人汪飞的报案材料及询问笔录、抓获经过、视频资料、辨认笔录、价格鉴定结论书及被告人石新朝的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石新朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石新朝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石新朝在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人石新朝认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石新朝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年3月30日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 武淑霞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 赖晓梅
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沐川刑初字第66号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人刘俊，男，汉族，1973年10月14日出生，四川省沐川县人，小学文化，居民。1993年11月2日因犯奸淫幼女罪、流氓罪被我院判处有期徒刑二十年，于2007年12月8日释放。2013年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被沐川县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
沐川县人民检察院以沐检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人刘俊犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员陈文良出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：被告人刘俊于2013年8月从“王彪”处获得疑似毒品一包，刘将部分疑似毒品分装贩卖。2013年9月10日，被告人刘俊在沐川县沐溪镇阳光丽港小区旁的黄家超市外以150元的价格卖于陈某疑似毒品一包，净重0.15克。9月16日，公安民警将被告人刘俊挡获，并从其身上搜出疑似毒品一包，净重0.4克，后在其住处搜出疑似毒品15包，净重9.26克。经鉴定，上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、通话清单、到案经过情况说明、本院（1993）沐刑初字第145号刑事判决书及崇州监狱释放证明书，搜查、称量笔录及照片、扣押物品清单，川乐公物鉴毒品字[2013]212号鉴定报告，视听资料，证人陈某的证言及被告人刘俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘俊明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人刘俊归案后如实供述自己的罪行，且考虑其实际既遂的交易数量，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘俊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16起至2017年3月15日止。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具、自制吸毒工具及违法所得人民币一百五十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周正荣
代理审判员 许梅丽
人民陪审员 洪小平
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 贺丽霞
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5951号
罪犯刘海波，男，1979年5月25日出生，汉族，四川省武胜县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2010年10月14日作出（2008）温江刑初字第255号刑事判决，以被告人刘海波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年2个月，刑期至2013年5月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘海波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分106分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘海波在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海波减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一二年十一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十月十六日
书记员 谭默娜
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第508号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人翁某，男，现住福建省龙海市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年4月2日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人翁某犯过失致人死亡罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员黄思佳、被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月18日8时许，被告人翁某驾驶车牌号为闽E×××××号的环卫车到龙海市榜山镇坂头垃圾中转站运载垃圾时，在倒车过程中撞倒周某乙，致周某乙当场死亡。经鉴定周某乙系多脏器破裂致失血性休克死亡。案发后，翁某于案发现场向龙海市公安局警察投案。
经审理查明指控事实属实，另查明，2015年3月31日，经龙海市榜山镇人民调解委员会调解，被告人翁某亲属、保险公司与被害人周某乙的亲属达成调解协议，除由保险公司支付周某乙亲属死亡赔偿金等各项费用116636元（人民币，下同）外，翁某亲属当场支付周某乙亲属抚恤金30000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、周某甲的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室出具的（龙）公（刑）检（尸）字（2015）001号法医学尸体检验意见书、漳州市公安局物证鉴定所出具的漳公鉴（2015）253号检验报告；龙海市公安局刑事侦查大队出具的发破案报告、出警经过、到案情况说明、情况说明；被告人翁某的户籍证明；翁某的机动车驾驶证；闽E×××××号中型特殊结构货车机动车行驶证；龙海市环境卫生管理处榜山环卫所出具的驾驶员安全工作守则；人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，翁某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。综合翁某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对翁某可宣告缓刑，但翁某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告人翁某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一五年八月三日
书记员 林闽龙
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。
在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第508号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人程妚波。2002年3月18日因犯抢劫罪被原海口市新华区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年6月20日刑满释放。2015年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人程妚波犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人程妚波到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年3月7日11时许，被告人程妚波在海口市龙华区义龙后路小博士幼儿园前，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王某某，双方交易完成后，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人程妚波违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.0743克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程妚波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月7日11时许，被告人程妚波在海口市龙华区义龙后路小博士幼儿园前，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王某某，双方交易完成后，被公安民警当场抓获。当场从程妚波身上缴获人民币50元、手机一部；从购毒人员王某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0743克）。
上述事实，被告人程妚波在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人王某某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，毒化鉴定书，刑事判决书，被告人程妚波的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程妚波违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.0743克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人程妚波曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，属前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人程妚波当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程妚波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年1月6日止。）
二、扣押在案的人民币50元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一五年六月二十五日
法官助理 史 丽
书 记 员 余红梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第821号
申请执行人广州XX皮革制品有限公司与被执行人杨XX买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院作出的（2013）东二法民二初字第392号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向广东省东莞市第二人民法院申请强制执行，广东省东莞市第二人民法院依法受理，案号为（2014）东二法虎执字第249号。由于被执行人杨XX的财产在本院辖区内，广东省东莞市第二人民法院于2014年6月10日委托本院执行，本院已依法受理，案号为（2014）深龙法执字第821号。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书和财产报告表。2014年9月25日，申请执行人广州XX皮革制品有限公司及广东省东莞市第二人民法院向本院提交了结案申请书、被执行人杨XX已履行完毕所欠全部货款的收据及委托执行通知书（结案通知书）等相关材料，故本案已执行完毕。
本院认为，广东省东莞市第二人民法院作出的（2013）东二法民二初字第392号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币10442元已经由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：
广东省东莞市第二人民法院作出的（2013）东二法民二初字第392号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月三十日
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1577号
原告张滨旭，又名张某，男，1986年5月24日出生，汉族。
被告盛玉莲，又名盛某，女，1959年8月15日出生，汉族。
原告张滨旭与被告盛玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢兴独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张滨旭、盛玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滨旭诉称，2015年8月31日，被告因经营需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告未还。请求被告偿还原告借款10000元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款9000元及利息（从2015年8月31日起按照法律规定计算利息）。
被告盛玉莲承认借原告款10000元以及向原告出具借条的事实，但辩称：被告已经分两次偿还原告款共计2000元。另外，被告还给原告购买的鞋子和为原告垫付的路费，这些费用也应从借款中扣除。
本院经审理查明：被告借原告现金10000元，并于2015年8月31日出具借条一张，载明：“借条今借到张某（张旭）现金壹万元整借款人盛玉莲2015年8月31号还款时12.1号中间需要及时还上”。该款到期后，被告通过银行汇款方式偿还原告1000元，下余借款9000元经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。借款到期后，被告偿还原告1000元，下欠9000元至今未还。被告没有全部偿还原告借款的行为系违约行为，应承担违约责任。原告起诉请求被告偿还借款9000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款合同中未约定借款利息，视为不支付利息。但是被告未按照约定的期限返还借款，被告应从2015年12月2日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告辩称借款后给付原告现金1000元，对此原告不予认可，被告除其本人陈述外没有提供相关证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果，对被告该辩称意见不予采纳。被告其余辩称意见理由不当，本院亦不予采纳。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告盛玉莲于本判决生效之日起三日内偿还原告款9000元及利息（从2015年12月2日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算利息至本判决限定的还款之日止）；
二、驳回原告张滨旭其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告盛玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢兴
二〇一六年八月一日
书记员 梁丰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1577号
原告聂会芬，女，1964年1月15日出生，汉族。
被告盛玉莲，又名盛某，女，1959年8月15日出生，汉族。
原告聂会芬与被告盛玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢兴独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告聂会芬、盛玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂会芬诉称，2015年5月1日，被告因经营需要向原告借款10000元。2015年6月23日，被告又向原告借款5000元，并向原告出具15000元借条一张。被告将工资卡交给原告并告诉原告银行卡密码，让原告每月去取被告的工资来偿还借款。原告共计从被告银行卡里取款4000元，后来，被告修改银行卡密码，致使原告不能取款。被告尚欠原告款11000元，该款经原告多次催要，被告至今未还。请求被告偿还原告借款11000元及利息。
被告盛玉莲承认欠原告款11000元以及向原告出具借条的事实，但辩称：由于原告侮辱、诽谤被告，被告拒绝偿还下余借款。
本院经审理查明：被告分两次共借原告现金15000元，并于2015年6月23日出具借条一张，载明：“借条今借到小芬壹万伍仟元整。工资6月—16年1月共计8个月止借款人盛玉莲63598815年6月23号”。同时，被告将自己中国邮政储蓄银行的银行卡（工资卡）交给原告并在借条上写明该银行卡密码，让原告每月取被告的工资来偿还借款。原告共计从被告银行卡里取款4000元，后来，被告修改银行卡密码，致使原告不能取款。经原告催要，被告尚欠原告款11000元至今未还。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。被告偿还原告4000元，下欠11000元至今未还。被告没有全部偿还原告借款的行为系违约行为，应承担违约责任。原告起诉请求被告偿还借款11000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，系其对相关民事权利的自由处分，本院予以准许。被告辩称意见理由不当，本院不予采纳。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告盛玉莲于本判决生效之日起三日内偿还原告款11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取37.5元，由被告盛玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢兴
二〇一六年八月一日
书记员 梁丰
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执581号
申请执行人屈建国，男，汉族。
被执行人潘婷婷，男，汉族。
被执行人徐峰，男，汉族。
陕西省佳县人民法院对屈建国与潘婷婷、徐峰保证合同纠纷一案作出的（2013）佳民初字第00603号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院依法予以立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘婷婷、徐峰偿还申请执行人屈建国借款本金人民币5万元及利息（利息从2012年10月28日起至实际给付之日止，利率以1.5分计算）。案件受理费人民币1050元，申请执行费人民币650元，由被执行人潘婷婷、徐峰承担。在执行中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2013）佳民初字第00603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年五月二十二日
书记员 白雄飞
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终324号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜×，男，55岁,曾因犯开设赌场罪于2013年4月8日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌故意伤害罪于2015年11月6日被羁押，同年11月20日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人杜×犯故意伤害罪一案，于2016年4月15日作出（2016）京0113刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人杜×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
被告人杜×于2015年9月25日19时40分许，在北京市顺义区仁和地区某小区东门附近，因行车鸣笛一事与孙×发生口角，后二人互相撕扯并倒地，杜×用拳头对孙×进行殴打。经鉴定，孙×身体所受损伤致左侧多发肋骨骨折，构成轻伤一级。被告人杜×于2015年11月6日经民警电话通知主动到案。
另，经北京市顺义区人民法院调解，被告人杜×与被害人孙×达成协议，杜×赔偿孙×经济损失人民币5万元（已给付），孙×对杜×表示谅解。
北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据包括：被害人孙×的陈述及辨认笔录，证人张×的证言及辨认笔录，证人黄×、刘×的证言，被告人杜×的供述，诊断证明书、门诊病历、CT诊断报告单，人体损伤程度法医学鉴定书、调查笔录，工作说明，现场监控录像，受案登记表、110接警单，行政处罚决定书，到案经过，刑事判决书、人口信息查询，调解笔录、收条、谅解书等。
根据上述事实和证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人杜×故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人杜×经电话传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚。故判决：被告人杜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
杜×的上诉理由是：原判部分事实不清，部分证据存在矛盾，且原判量刑过重。
辩护人的主要辩护意见是：原判部分事实未查清，请求改判无罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于上诉人杜×所提原判认定部分事实不清、部分证据矛盾的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，在案有证人证言、被害人陈述、诊断证明书、门诊病历、CT诊断报告单、人体损伤程度法医学鉴定书、被告人供述等证据，能够形成完整证据链，证明杜×故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级的结果；在案证据均已经过庭审质证，可以作为定案依据，杜×的该项上诉理由及辩护人的相关辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杜×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已就杜×所具有的从轻处罚情节进行了综合考量，量刑结果亦是在法定幅度以内，不存在量刑过重，故对杜×所提该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜×故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于杜×具有自首情节，且已赔偿被害人的损失并获得了被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。一审法院根据杜×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杜×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于靖民
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨隽男
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初2391号原告:中国民生银行股份有限公司潍坊分行。负责人：马涛，行长。委托代理人：秦志鹏，山东君晴律师事务所律师。被告：王占亮。被告：徐艳玲。被告：昌邑市华能包装印刷有限公司，驻山东省昌邑市利民街737号。法定代表人：王占亮，经理。原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告王占亮、徐艳玲、昌邑市华能包装印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦中峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦志鹏到庭参加了诉讼，被告王占亮、徐艳玲、昌邑市华能包装印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉称：2015年7月23日，原告与被告王占亮、徐艳玲签订了综合授信合同，约定在2015年7月24日至2016年7月24日的授信有效期内，王占亮、徐艳玲可向原告申请使用的最高授信额度为50万元，适用自助渠道发放贷款。原告与被告昌邑市华能包装印刷有限公司签订最高额保证合同，约定被告昌邑市华能包装印刷有限公司为被告王占亮、徐艳玲的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告王占亮、徐艳玲未依约还款，被告昌邑市华能包装印刷有限公司亦未承担连带责任保证，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告王占亮、徐艳玲共同偿还原告借款本金499852.28元，利息200.46元，罚息2756.71元（截止到2016年8月3日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告昌邑市华能包装印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案律师代理费21612.38元及诉讼费、保全费由被告承担被告王占亮、徐艳玲、昌邑市华能包装印刷有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月23日，原告与被告王占亮、徐艳玲签订了编号为941062015000130的综合授信合同一份，约定最高授信额度为50万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年7月24日至2016年7月24日。授信用途为经营周转。该合同第9条约定，贷款的发放适用于通过自助渠道发放，贷款发放账户为：户名：王占亮，账号：622××××；第15条约定，逾期利率为合同约定利率上浮50%；第33条约定，授信提用人违反合同约定，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等；2015年7月23日，原告与被告昌邑市华能包装印刷有限公司签订了最高额保证合同一份，约定被告昌邑市华能包装印刷有限公司为被告王占亮、徐艳玲的上述借款提供连带责任保证，编号为941062015000130的综合授信合同与其项下发生的具体业务合同、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据，共同构成本合同的主合同，所担保的主债权发生期间为2015年7月24日至2016年7月24日。该合同第2条约定，所担保的最高债权额为50万元。该最高债权额为本金余额最高限额，仅为主债权本金的的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第6条约定范围内的所有应付款项，保证人同意承担连带保证责任。第6条约定保证范围为本合同第2条约定的最高主债权本金及其他应收款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用）。后被告王占亮、徐艳玲适用自取渠道提取贷款后,并未依约还款，截止到2016年8月3日，尚欠原告借款本金499852.28元，利息200.46元，罚息2756.71元，被告昌邑市华能包装印刷有限公司亦未承担连带保证责任。庭审中，原告提交了委托代理协议一份、律师费发票一份、银行回单一份，证明原告为该案支付律师代理费21612.38元。上述事实有原告提交的综合授信合同一份、最高额保证合同一份、贷款详细信息表三份、账号为6226194100096219中国民生银行个人账户对账单一份、欠款证明一份、委托代理协议一份、律师费发票一份、银行回单一份及当事人的陈述等证据在案为证。本院认为：原告与被告王占亮、徐艳玲签订的综合授信合同、原告与被告昌邑市华能包装印刷有限公司签订的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告王占亮、徐艳玲应依约履行还款义务，但截止到2016年8月3日，尚欠原告借款本金499852.28元，利息200.46元，罚息2756.71元，其行为已经构成了违约，被告王占亮、徐艳玲应当偿还原告上述欠款本息。对于原告主张的被告昌邑市华能包装印刷有限公司作为保证人，应对被告王占亮、徐艳玲的上述债务承担连带保证责任的主张，本院认为，根据原告与被告昌邑市华能包装印刷有限公司签订的最高额保证合同，虽然合同约定被告所担保的最高债权额为50万元，但同时约定该最高债权额仅为本金余额最高限额，即主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，被告昌邑市华能包装印刷有限公司均承担连带保证责任，因此，保证人担保的最高债权额系不确定的，但是根据《中华人民共和国担保法》第十四条的规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，最高额保证区别于普通保证的一个基本特征是最高额保证属于限额担保，上述最高额保证合同的约定会使保证人承担的责任不确定，有违最高额保证的法律特征，所以，该合同虽然名为最高额保证，但实际为普通保证担保，其并没有最高额的限制，被告昌邑市华能包装印刷有限公司应对被告王占亮、徐艳玲的上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师代理费21612.38元，本院认为，该费用系原告实现债权的合理费用，故对于原告的该主张，本院予以支持。被告王占亮、徐艳玲、昌邑市华能包装印刷有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占亮、徐艳玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金499852.28元，利息200.46元，罚息2756.71元（截止到2016年8月3日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日），并支付律师代理费21612.38元；二、被告昌邑市华能包装印刷有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行担连带清偿责任；被告昌邑市华能包装印刷有限公司承担清偿责任后，有权向被告王占亮、徐艳玲追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  窦中峰二〇一六年八月二十三日书记员  南娟娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初386号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李怀玉，1966年8月14日出生于吉林省敦化市，公民身份号码：×××，住吉林市。曾因犯盗窃罪,于2016年6月19日被吉林市昌邑区人民法院判处拘役五个月.现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）358号起诉书指控被告人李怀玉犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、郭帅出庭支持公诉，被告人李怀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年7月23日7时许，被告人李怀玉在位于吉林市昌邑区的欣昌街早市寻找作案目标，当行至一水果摊前，趁顾客张某某不备之机，将其放在上衣右侧兜内的VIVO-X6移动电话及人民币100元盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗移动电话价值人民币1000元。案发后，所盗物品已被公安机关扣押，并返还被害人张某某。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人李怀玉，宣读了被害人陈述、提供了鉴定意见、相关书证等证据。并认为，被告人李怀玉之行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李怀玉对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年7月23日7时许，被告人李怀玉在位于吉林市昌邑区的欣昌街早市寻找作案目标，当行至一水果摊前，趁顾客张某某不备之机，将其放在上衣右侧兜内的VIVO-X6移动电话及人民币100元盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗移动电话价值人民币1000元。案发后，所盗物品已被公安机关扣押，并返还被害人张某某。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人李怀玉犯有盗窃罪的事实，有被害人张某某陈述、抓捕和破案经过、工作所见、户籍信息、扣押及发还物品清单、被盗物品照片、刑事判决书及释放证明、鉴定意见、指认笔录等证据证实。被告人李怀玉在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李怀玉扒窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李怀玉归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，被盗赃物已返还失主，未给被害人造成经济损失，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人李怀玉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李怀玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年2月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鸿鹏
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年九月十三日
书 记 员 魏文静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3508号
原告唐邦会，男，汉族，生于1973年7月14日。
特别授权委托代理人邓太平，四川弘维律师事务所律师。
被告夏勇，男，汉族，生于1973年7月13日。
本院于2015年11月26日立案受理原告唐邦会诉被告夏勇建设工程分包合同纠纷。受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邓太平到庭参加诉讼，被告夏勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月9日，原告在被告处分包了位于大英县城区的大英印象22号楼1单元工程的木工组的劳务。2014年3月25日，双方进行了清算，被告共欠原告劳务费106000元。被告曾于2012年付款21000元，尚欠85000元未付，经原告多次催收，被告至今拒不偿还，原告遂诉至法院，请求判令被告清偿拖欠的劳务费85000元及资金利息（利息自起诉之日起按同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告夏勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月，原告在被告处分包了位于大英县城区的大英印象22号楼1单元工程的木工组的劳务。2014年3月25日，被告夏勇向原告出具欠条，载明：“欠条今欠唐邦会大英印象22号楼1单元木工组工程款：106000.00元（拾万零陆仟元正）。欠款人：夏勇2014.3.25”。欠条出具之前，被告曾给付工程款21000元，剩余款项经原告催收，一直未付，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，从原告提交的欠条来看，原、被告之间实为建设工程分包合同关系，根据我国建筑法的规定，建筑施工的承包人必须是具备相应资质的单位，本案原、被告均系自然人，故双方口头达成的协议应为无效。现因原告唐邦会已完成了该工程，且双方对该工程价款进行了结算，按照现行司法解释的规定，该结算应作为本案的定案依据。故原告唐邦会要求被告夏勇支付所欠劳务费及利息的诉讼请求，本院应予以支持。原告自愿要求被告从起诉之日起支付利息，是对其权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告夏勇于本判决生效之日起五日内支付原告唐邦会劳务费人民币85000元及利息；利息的计算方法：以本金85000元为基数，从2015年11月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1930元，财产保全费人民币870元，共计人民币2800元，由被告夏勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈艳梅
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 王治琼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐翠骥
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5173号
原告：庄国营，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告庄国营诉被告张俊杰为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄国营及其委托诉讼代理人奚友标、被告张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国营向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的购房合同无效；2、依法判决被告退还收取原告购房款25万元及利息3万元；3、案件受理费由被告负担。
事实与理由：被告卖给原告的房屋权属、土地使用权属不明，不具备上市交易的资质，原、被告签订的购房合同违反法律强制性规定，为无效合同，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告庄国营为证明其主张向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、购房合同一份。
被告张俊杰辩称：我卖给原告的房屋没有房产证属实。签订合同时，我没有承诺给原告办理土地使用证，我收原告的购房款不是原告诉称的25万元，具体多少钱以我给原告出具的收条为准；如果原告退还房屋，应赔付我房屋的租金。
被告张俊杰未向本院提供证明其主张的证据。
根据原告的举证，被告的质证及当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：被告在未取得施工许可的情况下，私自在颍上县迪沟镇杨庄村建设房屋（未办理房产证），并把其中的底上两层共四间房屋出售给原告。2015年11月25日，双方签订购房合同一份，双方在合同中约定：房屋价格为25万元，原告应于合同生效之日起将该房全部价款付给被告，被告在合同生效之日起，将房屋交给原告，本合同自双方签字之日起生效。合同签订当天，原告付清全部房款，被告把房屋交付给原告。因为被告出售给原告的房屋无房产证，导致原告无法办理产权过户登记手续，故原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为：因为被告出售给原告的房屋无房产证，原、被告签订购房协议、违反未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的法律规定，该合同为无效合同，原告要求法院确认合同无效、被告退还原告购房款，原告返还被告出售的房屋符合法律规定，本院予以支持。被告把私自建筑禁止转让的房屋出售给原告；原告明知被告出售的房屋没有房产证而购买，双方均存在过错。本院对原告要求被告赔偿原告利息损失3万元及被告要求原告支付原告共有房屋期间的房屋的租赁费均不予支持。因为双方在购房合同中约定：房屋全部价款为25万元，原告在合同生效之日起付清购房款；被告在合同生效之日起交付出房屋，该合同自签字之日起生效。2015年4月25日，双方在购房合同上签字，同时原告交付了购房款，被告交付了房屋，故本院认定，原告交付被告购房款为25万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条第（六）项之规定，判决如下：
一、原告庄国营与被告张俊杰签订的购房合同无效；
二、被告张俊杰于本判决生效之日起30日内返还原告庄国营购房款25万元；原告庄国营于本判决生效之日起30日内把其购买被告张俊杰的房屋交付给被告张俊杰。
三、驳回原告庄国营、被告张俊杰的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，原告庄国营、被告张俊杰各负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘翔宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初153号
原告：龚某。
委托诉讼代理人：徐某。
被告：程某甲。
原告龚某与被告程某甲变更抚养关系纠纷一案，本院2017年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令婚生小孩程某乙跟随原告生活，被告承担抚养费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月8日在谷城县民政部门办理了离婚手续，约定婚生小孩由被告抚养，原告不承担抚养费用。2014年10月，被告将婚生小孩送到原告家后不再抚养。且被告无正式工作，又有赌博嗜好，无抚养小孩能力，故请求人民法院判令小孩跟随原告生活，由被告承担抚养费用。
被告程某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告龚某围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告举出的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告程某甲未到庭提出质疑，故对原告举出的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告程某甲未提供任何证据。
经审理查明，2014年8月8日，原、被告在谷城县民政部门办理了离婚登记手续，约定婚生子程某乙跟随被告程某甲生活，一切费用由被告程某甲负担，原告龚某可以随时探望。同年10月，被告程某甲将婚生子程某乙送到原告龚某家后不再尽抚养义务。现原告龚某以被告程某甲无固定收入，亦有不良嗜好，要求变更抚养关系为由，诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，原告龚某自愿放弃要求被告程某甲承担小孩抚养费的诉讼请求。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，父母双方离婚后，获得子女监护权的一方应该切实履行自己的义务，未获得监护权的一方也应积极协助另一方对子女进行抚养照顾，同时有权对获得监护权一方的监护行为进行必要的监督，在一方的监护行为对子女的身心健康产生不利影响时，有权要求变更子女的监护权。本案中，被告在获得子女的监护权后，客观上并没有尽到监护义务，使子女没有得到父亲良好的抚养教育，2014年10月以来，被告将小孩送到原告家后，不管不问，且被告无固定工作和收入，无抚养子女能力，对孩子的健康成长产生了不利影响。综上所述，为了更有利于子女的健康成长，对于原告要求变更抚养关系的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付婚生子程某乙抚养费的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准允。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条第（2）项、第（4）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
变更原告龚某与被告程某甲的婚生子程文彬由原告龚某抚养，抚养费由原告龚某自行负担。
案件受理费200元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第518-1号
原告：邓杰雄，男，汉族，1968年12月2日生，身份证住址：广东省龙门县麻榨镇北隅枚下。
委托代理人：张晨芸，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：李平，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：深圳市德胜家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗镇爱联嶂背工业区。
法定代理人：郑秋伟。
被告：郑秋伟，男，汉族，1976年3月28日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区布吉路。
本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市德胜家具有限公司所有的计价值人民币411308元的财产。为此担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具财产保全保函为原告的上述保全申请提供担保（以人民币411308元为限）。
本院于2015年5月13日作出（2015）深龙法民二初字第518号民事裁定书，并根据该裁定查封、扣押或冻结被告深圳市德胜家具有限公司所有的价值人民币411308元的财产。现被告以本案已驳回原告的起诉且于2016年1月4日生效为由，申请解除对被告财产的保全措施。
本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市德胜家具有限公司所有的价值人民币411308元的财产的保全措施。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 林洁兰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钟思苑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第518-1号
原告：邓杰雄。
委托代理人：张晨芸，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：李平，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：深圳市德胜家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗镇爱联嶂背工业区。
法定代理人：郑秋伟。
被告：郑秋伟。
本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市德胜家具有限公司所有的计价值人民币411308元的财产。为此担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具财产保全保函为原告的上述保全申请提供担保（以人民币411308元为限）。
本院于2015年5月13日作出（2015）深龙法民二初字第518号民事裁定书，并根据该裁定查封、扣押或冻结被告深圳市德胜家具有限公司所有的价值人民币411308元的财产。现被告以本案已驳回原告的起诉且于2016年1月4日生效为由，申请解除对被告财产的保全措施。
本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市德胜家具有限公司所有的价值人民币411308元的财产的保全措施。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 林洁兰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钟思苑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民二初字第518-1号原告：邓杰雄。委托代理人：张晨芸，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李平，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市德胜家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗镇爱联嶂背工业区。法定代理人：郑秋伟。被告：郑秋伟。本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市德胜家具有限公司所有的计价值人民币411308元的财产。为此担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具财产保全保函为原告的上述保全申请提供担保（以人民币411308元为限）。本院于2015年5月13日作出（2015）深龙法民二初字第518号民事裁定书，并根据该裁定查封、扣押或冻结被告深圳市德胜家具有限公司所有的价值人民币411308元的财产。现被告以本案已驳回原告的起诉且于2016年1月4日生效为由，申请解除对被告财产的保全措施。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳市德胜家具有限公司所有的价值人民币411308元的财产的保全措施。审 判 长  陈佳蓝人民陪审员  唐小梅人民陪审员  林洁兰二〇一六年一月二十七日书 记 员  钟思苑
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第18号
原告：吴潮。
被告：王忠明，现下落不明。
本院在审理原告告吴潮与被告王忠明民间借贷纠纷一案中，于2014年12月31日通知原告吴潮在七日内预交案件受理费。但原告吴潮未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈芬芳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙 莎
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执767号之一
申请执行人：陶菊华，女，1962年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。
被告：何先涛，男，1954年8月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人陶菊华与被执行人何先涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案执行，被执行人何先涛应支付借款220000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3259元，执行费3920元。本院于2017年6月21日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何先涛履行生效法律文书确定义务，但被执行人何先涛逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院在2017年2月28日采取诉讼保全冻结被执行人何先涛的股份及利润，但该收益一时难以提取，本院经调查，未发现被执行人何先涛其他可供执行的财产。2017年10月12日本院依法将何先涛纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。本院于2017年10月20日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请求协助查控被执行人张贵龙，但至今未果。本院于2017年12月1日约谈申请人，申请人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月一日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执767号
申请执行人：陶菊华，女，1962年2月10生，汉族。
被执行人：何先涛，男，1954年8月19日生，汉族。
关于陶菊华与何先涛民间借贷纠纷一案，安徽省宿松县人民法院作出的(2017)皖0826民初471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何先涛至今未履行本院生效法律文书确定的义务。现申请人陶菊华申请强制执行，执行中查明被执行人何先涛在安徽宿松农村商业银行九姑支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人何先涛在安徽宿松农村商业银行九姑支行的银行存款227179元（账户：XXX，身份证号码XXX），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄长春
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 毅
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1312号
原告：葛某。
委托诉讼代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：王某。
委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。统一社会信用代码：91370613746586298Y。
主要负责人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
原告葛某与被告王某、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保烟�支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某的委托诉讼代理人曲绵堂、被告王某的委托诉讼代理人王嗣春、被告平安财保烟台支公司的委托诉讼代理人任贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方没有争议的事项如下：
烟台市公安局牟平分局交通警察大队查明的事故发生经过及事故责任划分情况：2017年4月4日7时05分许，被告王某驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行至烟台市牟平区新城大街与西关路路口处，与同向行驶的闫某驾驶的原告葛某所有的鲁Ｆ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，被告王某负事故全部责任。证据：烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的事故认定书。
被告王某驾驶车辆的投保情况：被告王某驾驶的�Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财保烟台支公司处投保了交强险和300000元商业三者险，事故发生时处于保险期间内。证据：机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单。
各方有争议的事项如下：
一、车辆损失费
原告诉讼主张及证据：原告所有的车辆经烟台市公安局牟平分局交通警察大队委托烟台天平价格评估事务所有限公司出具了价格评估报告书，经评估，该车辆的损失价格为47433元。证据：烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书、车辆维修费发票。
被告王某答辩意见：对原告提交的价格评估报告书及车辆维修费发票真实性没有异议，原告的损失应由被告平安财保烟台支公司予以赔偿。
被告平安财保烟台支公司答辩意见：对原告提交的价格评估报告书及车辆维修费发票真实性没有异议，但认为车辆损失价格过高，申请重新鉴定。
本院认定及理由：原告提交的烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书、车辆维修费发票，二被告对上述证据真实性没有异议，本院予以认定。被告平安财保烟台支公司辩称车辆损失定损过高，申请重新鉴定，因原告提交的评估报告书系交警部门按正常程序委托所做，且烟台天平价格评估事务所有限公司是具有资质的评估机构，故对被告平安财保烟台支公司的上述辩解意见，本院不予支持，对原告主张的车辆损失费47433元予以认定。
价格评估费
原告诉讼主张及证据：原告因对受损车辆进行损失价格评估花费评估费4400元。证据：评估费发票。
被告王某答辩意见：对原告提交的价格评估费发票真实性没有异议，原告的损失应由被告平安财保烟台支公司予以赔偿。
被告平安财保烟台支公司答辩意见：对原告提交的评估费发票真实性没有异议，但该费用系间接损失，不应由我公司予以赔偿。
本院认定及理由：二被告对原告提交的评估费发票真实性没有异议，本院予以认定。价格评估费是原告为评估车辆损失支付的必要的合理的费用，被告应予承担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，被告王某承担本次事故的全部责任。被告王某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财保烟台支公司处投保了交强险和300000元商业三者险，事发时处于保险期间内，被告平安财保烟台支公司应在交强险范围内就原告因事故造成的合理损失先行赔付，对于原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告平安财保烟台支公司在商业三者险范围内予以赔付。被告王某不承担赔偿责任。
原告的合理损失：车辆损失费47433元、价格评估费4400元，共计51833元。被告平安财保烟台支公司应在交强险限额范围内赔偿原告葛某交通事故经济损失2000元，余款49833元由被告平安财保烟台支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告葛某交通事故经济损失51833元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告葛某对被告王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元减半收取493元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一七年九月十六日
书记员 吕力苇
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1199号
原告胡丽娟，居民。
被告吴月玲，居民。
原告胡丽娟与被告吴月玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员罗冬梅担任记录。原告胡丽娟到庭参加诉讼；被告吴月玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽娟诉称：被告吴月玲因生意资金周转需要，于2015年5月27日向原告借款100000元，约定借款期限为2015年5月27日至2015年12月27日止，利息按月利率3%计算，按月结付利息。原告通过银行转账将借款100000元汇入被告指定账户，被告吴月玲出具一份《借条》给原告收执，此笔借款，被告只支付至2016年1月27日的利息，借款到期后，被告没有偿还本金100000元及2016年1月28日以后的利息；2015年10月16日被告吴月玲又因生意周转急需资金向原告借款120000元，双方约定借款期限为2015年10月16日至2015年12月16日止，原告通过银行转账将借款120000元汇入被告指定账户，被告吴月玲出具一份《借条》给原告收执，此笔借款到期后，被告没有偿还借款本金120000元。以上两笔借款到期后，经原告多次电话和上门追索，被告均拒不清偿尚欠的借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告吴月玲归还本金22万元及利息（本金为12万的借款利息从2015年12月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；本金为10万元的借款利息从2016年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算）给原告胡丽娟；2、本案诉讼费由被告吴月玲负担；
原告胡丽娟对其陈述案件的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条原件两张、银行转账流水及证明，拟证明被告向原告借款220000元的事实。
被告吴月玲未作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴月玲经本院合法传唤，不到庭进行参加诉讼，且不向本院提交证据材料，视为其已放弃举证和质证的权利。故本院对原告提交的证据及原告陈述的案件的事实予以确认，作为认案件事实依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告吴月玲因资金周转不足向原告胡丽娟借款，原告胡丽娟于2015年5月26日、27日通过中国银行分别将30000元、70000元汇入被告吴月玲账户。被告吴月玲于同月27日出具《借条》约定：借款期限为2015年5月27日至2015年12月27日；利息按月利率3%计付。被告吴月玲在《借条》的借款人处签名和盖指模。2015年10月16日，被告吴月玲因资金周转不足又向原告胡丽娟借款，当日原告胡丽娟通过林慕良将110000元汇入被告吴月玲农村信用社账户，并将现金10000元交给被告吴月玲。被告吴月玲出具《借条》约定：借款期限为2015年10月16日至2015年12月16日。被告吴月玲在《借条》的借款人处签名和盖指模。借款后，被告吴月玲支付了本金为100000元的借款从2015年5月27日至2016年1月27日的利息，每月3000元，共计24000元给原告胡丽娟。借款到期后，原告经多次要求被告返还借款及利息未果后，于2016年5月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告吴月玲向原告胡丽娟借款220000元的事实有原告提供的《借条》及银行转凭证等证据予以证实，且《借条》的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告之间的债权、债务关系明确。在本院确定的答辩及举证期限内，被告吴月玲没有提出抗辩，也没有举证证明其已按期返还借款本金给原告，原告要求被告吴月玲偿还借款本金220000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求本金为100000元借款的利息，从2016年1月28日起至还清借款之日止按月利率2%计付。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定：“?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持。对于原告请求本金为120000元的借款利息，从2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。对于被告吴月玲已支付的从2015年5月27日起至2016年1月27日的利息共计24000元给原告胡丽娟。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告已经履行的利息没有超过年利率36%，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴月玲应偿还借款人民币220000元及利息（利息计算：本金为100000元的借款从2016年1月28日起至还清之日止按年利率24%计付；本金为120000元的借款从2015年12月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告胡丽娟。
案件受理费4600元（原告已预交），适用简易程序减半收取2300元，由被告吴月玲负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户(开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，帐号：66×××10)转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗冬梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民124号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《围棋与商战》（原著彭诗金）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民124号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《围棋与商战》（原著彭诗金）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执687号
申请执行人陈高翔，住河北省涿州市。
被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司。
陈高翔与涿州市志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1302刑初114号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人山某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被取保候审。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人山某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检查员杜世新出庭支持公诉。被告人山某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月25日21时17分许，被告人山某驾驶川R**二轮摩托车行驶至顺庆区西华路三段一中旁靠近桥头位置时，被交警检查发现其酒后驾驶。经鉴定，被告人山某血液乙醇含量为159.2mg/100ml。另查明，2016年10月26日，南充市交警支队直属四大队民警电话通知被告人山某到该队接受调查，当日山某即到该队如实供述自己的犯罪事实。被告人山某所在居民委员会建议对其适用缓刑。上述事实，被告人山某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的起诉意见书，受案登记表，立案决定书，拘留通知书，释放通知书，释放证明书，犯罪嫌疑人车、驾信息，证人王碧芳、冯勇辉的证言，呼气检测报告，被告血液提取登记表，南充市公安局物证鉴定所鉴定文书，鉴定意见通知书，被告人山某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人山某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪。被告人山某经办案民警口头传唤后即到办案单位如实供述自己的犯罪事实，符合刑法第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，且其所在居民委员会建议对其适用缓刑，可依照刑法第七十二条第一款、第三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款、第二款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”等规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人山某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人山某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4，000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)（罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省向南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞江二〇一七年三月二十三日书记员  罗 琴
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执恢字第164号
申请执行人潘启军，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人邓显云，男，1962年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人成都九天建设工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人张明生。
申请执行人潘启军与被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人潘启军依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1855号民事判决书，于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人邓显云支付152430元及利息（本金以152430元为计算基数，从2013年3月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止），被执行人成都九天建设工程有限公司在102584元的范围内承担连带支付责任，案件受理费邓显云负担3579元、成都九天建设工程有限公司负担1763元。
本院执行中在（2015）龙泉执字第293号案中对被执行人邓显云名下登记的川A＊＊＊**号奥迪牌汽车一辆，被执行人成都九天建设工程有限公司法定代表人张明生所有提供担保的川A＊＊＊**号玛莎拉蒂小型汽车一辆予以查封。本次已执行到位21000元（其中九天公司履行20000元，邓显云履行1000元）余款双方当事人达成执行和解协议：申请执行人潘启军同意被执行人成都九天建设工程有限公司、邓显云在2016年1月20日前履行，并同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人潘启军本次申请执行欠款152430元及利息和案件受理费5342元，本次已执行到位21000元。被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司尚欠申请执行人潘启军欠款131430元及利息和案件受理费5342元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1855号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人成都九天建设工程有限公司、邓显云未按时履行，申请执行人潘启军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 王运贵
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初765号
原告李某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告宁陵县某联社。住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人孟某，宁陵县某联社员工，代理权限，特别授权。
原告李某某与被告宁陵县某联社姓名权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人楚成良、被告委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告消除原告在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月22日，被告宁陵县某联社违法违规操作发放贷款，以原告的名义发放贷款297000元，于2015年1月22日到期。该笔借款并非原告本人借款，原告也没有签订各种手续和提交材料，是被告假借原告的名义违规发放贷款，致使原告在银行征信系统存在不良信用记录，严重侵犯了原告的姓名权、名誉权及良好形象。给原告带来一定的精神痛苦和社会评价降低并造成一定的经济损失。原告多次与被告协商此事无果，故诉至法院。
被告辩称，经核实，本案原告李某某确实没有在我单位办理该笔贷款，属于关联错误。我们尽快把原告的不良记录删除掉。原告要求精神损失费10000元过高，请法院酌定判决。
本院认为：被告宁陵县某联社作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订借款合同、贷款发放、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使冒名贷款事件的发生。被告的过错行为导致了原告在人民银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成一定的精神损害，并给原告造成一定的经济损失。该事件发生后原告找被告协商，作为被告应积极消除原告在人民银行的不良记录，但被告至今未能消除。因此，原告要求被告消除在人民银行个人信息数据库的不良记录；赔偿原告精神损失的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到侵权人的过错程度等，原告要求精神损害的赔偿数额过高，应以赔偿5000元为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宁陵县某联社于本判决书生效之日起十日内删除原告李某某在中国人民银行个人信息数据库中的不良信用记录。
二、被告宁陵县某联社于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李某某精神损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁陵县某联社负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建学
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 萌
浙江省临海市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1082执2612号
被罚款人：吴铭，男，1970年1月1日生，汉族，住三门县珠岙镇隔水村137号。身份证号码：。
本院在执行申请执行人姚优红与被执行人吴铭为债权转让合同纠纷一案中查明，被执行人吴铭拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人吴铭罚款500元，限于收到本决定书之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月七日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2612号申请执行人：姚优红，女，1971年12月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：吴磊，男，1970年1月1日出生，汉族，住三门县。申请执行人姚优红与被执行人吴磊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚优红于2017年5月2日向本院申请执行，要求执行债权转让款500000元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人吴磊发出执行通知书及财产申报令，但被执行人吴磊在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人吴磊采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人吴磊进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人吴磊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未查找到被执行人吴磊有可供执行财产，申请执行人姚优红在举证期限内亦未向本院提供被执行人吴磊可供执行财产线索。案在执行过程中，被执行人吴磊与申请执行人姚优红达成执行和解协议，被执行人吴磊已支付申请执行人姚优红执行款50000元，余款450000元因还款期未到，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，申请执行人向本院申请不将被执行人纳入失信名单及网上追逃名单。本院认为：双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2612号案件本次执行程序终结。今后被执行人未按和解协议确定的期限履行债务的，申请执行人可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年八月二十八日代书 记员  孙 嫣
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00813-1号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司.
被执行人张志明，男，1970年2月24日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人张志明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第00293号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人物业管理费4224元（从2011年1月25日起至2013年12月24日止）及违约金（从2011年4月25日起至2013年12月24日止以362.22元为基数按同期同类银行贷款利率的标准计算）的义务，并承担案件受理费及公告费225元，负担本案申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张志明存款或其它收入5225元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 戴 勇