山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3752号
原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县，统一社会信用代码91371626867192092E。
负责人：唐鸿雁，该支行行长。
委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。
被告：袁杰，男，1982年7月18日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：贺学勤，女，1982年5月3日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：王振生，男，1958年6月25日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：魏秀平，女，1964年11月17日生，汉族，居民，住邹平县。
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）与被告袁杰、贺学勤、王振生、魏秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行邹平支行委托诉讼代理人安帅及被告袁杰、贺学勤、王振生、魏秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告袁杰、贺学勤偿还原告借款本金125786.56元及利息12396.30元（暂计算至2016年7月20日）合计138182.86元及自2016年7月21日至实际履行之日按照年利率15.2145%计收的利息和复利；2.被告王振生、魏秀平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.原告对被告袁杰、贺学勤抵押的房屋在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告袁杰、贺学勤偿还原告借款本金125786.56元、截至2016年7月20日的利息12396.30元及此后利息（以125786.56元为基数，按照年利率15.2145%，自2016年7月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。事实与理由：2011年10月24日，被告袁杰、贺学勤、王振生、魏秀平与原告签订编号为B：[抵押]字[滨州]行[邹平]支行[2011]年[1194]号的《个人借款/担保合同》，约定被告袁杰、贺学勤共同从原告处借款400000元，借款期限为5年，还款期限为贷款发放的次月起每月对应的放款日；被告王振生、魏秀平对该债务承担连带保证责任。2011年11月7日，被告袁杰、贺学勤共同与原告签订《房地产抵押契约》，自愿将其位于邹平县黄山三路140号副食品公司院内2号楼的一套房屋（房屋所有权证号CQS02772）向原告提供抵押担保，并在邹平县房管部门办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年11月11日将借款全部打至了被告指定的收款账户。借款后，被告袁杰、贺学勤未按照约定履行还款义务，截至2015年7月20日，尚欠原告借款本金125786.56元、利息12396.30元。经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。为此提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告袁杰、贺学勤辩称，我们系夫妻关系，借款属实，但现在经济困难，无力偿还原告。
被告王振生、魏秀平辩称，我们系夫妻关系，担保属实。
原告工商银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交五组证据，包括：证据1.《个人借款／担保合同》一份（编号B：[抵押]字[滨州]行[邹平]支行[2011]年[1194]号）；证据2.借款凭证一份；证据3.《房地产抵押契约》一份、房屋他项权证书（滨州市房他证邹平县字第201118**号）一份；证据4.还款本息明细表一份；证据5.身份证复印件四份、结婚证复印件两份。被告袁杰、贺学勤、王振生、魏秀平均未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告袁杰、贺学勤、王振生、魏秀平对原告提交的五组证据及证明观点均无异议。本院认为，原告提交的五组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，且被告袁杰、贺学勤、王振生、魏秀平对原告证据真实性及证明观点均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日，被告袁杰、贺学勤、王振生、魏秀平与原告工商银行邹平支行签订编号为B[抵押]字[滨州]行[邹平]支行[2011]年[1194]号的《个人借款／担保合同》，约定：被告袁杰、贺学勤从原告处借款400000元，借款期限5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮47%确定，逾期罚息利率在执行年利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息偿还；若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款及所产生的利息。合同还约定：保证担保的方式为全程连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。被告袁杰在合同借款人、抵押人处签名，被告贺学勤在合同共同借款人、抵押物共有人处签名，被告王振生、魏秀平在合同保证人处签名。2011年11月7日，被告袁杰、贺学勤共同与原告签订《房地产抵押契约》，自愿将其位于邹平县黄山三路140号副食品公司院内2号楼的一套房屋（房屋所有权证号CQS02772）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告取得滨州市房他证邹平县字第201118**号房屋他项权证书。2011年11月11日，原告为被告袁杰、贺学勤出具借款凭证，并向其指定的收款账户转账交付了借款400000元，借款凭证中载明借款期限为2014年11月11日至2016年11月11日、年利率10.143%、逾期利率15.2145%。借款后，被告仅偿还原告借款本金274213.44元及截至2015年10月1日的利息，此后即不再履行还款义务，截至2016年7月20日尚欠原告借款本金125786.56元、利息12396.30元。因被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，致原告诉至本院，并明确诉讼请求，要求依法判令：一、被告袁杰、贺学勤偿还原告借款本金125786.56元、截至2016年7月20日的利息12396.30元及此后利息（以125786.56元为基数，按照年利率15.2145%，自2016年7月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、原告对被告袁杰、贺学勤抵押房产享有优先受偿权；三、被告王振生、魏秀平对于上述借款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。
本院认为，原告工商银行邹平支行与被告袁杰、贺学勤、王振生、魏秀平签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为该笔借款的出借人，向被告袁杰、贺学勤指定的收款账户转账交付了借款400000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告袁杰、贺学勤作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。现被告袁杰、贺学勤未按合同约定履行还本付息义务，且自2015年10月1日后即不再履行还款义务，已构成违约，根据双方合同约定，原告要求被告袁杰、贺学勤偿还剩余借款本金125786.56元、截至2016年7月20日的利息12396.30元及此后利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，亦予以支持。被告袁杰、贺学勤以其位于邹平县黄山三路140号副食品公司院内2号楼的一套房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告袁杰、贺学勤的抵押房屋享有优先受偿权。被告王振生、魏秀平为该笔借款提供了连带责任保证担保，且在合同中约定“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”，原告之诉未超出合同约定的保证期间和保证范围，故原告要求被告王振生、魏秀平对该借款本息承担连带偿还责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告工商银行邹平支行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告袁杰、贺学勤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本金125786.56元、截至2016年7月20日的利息12396.30元及此后利息（以借款本金125786.56元为基数，按照年利率15.2145%，自2016年7月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司邹平支行对被告袁杰、贺学勤位于邹平县黄山三路140号副食品公司院内2号楼的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；
三、被告王振生、魏秀平对本判决第一项的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告袁杰、贺学勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，减半收取1532元，保全费1211元，合计2743元，由被告袁杰、贺学勤、王振生、魏秀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十二月一日
书记员 辛金凤