杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2450号
原告：齐玉飞，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇龚长营行政村后齐自然村**号。
委托代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省信阳市固始县徐集乡贾庙村唐庄组。
被告：杭州优买嘉蔬菜有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区临平街道为民弄4-22号。
法定代表人：丁晨，公司总经理。
委托代理人：邵传坤，公司股东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
负责人：李钢，公司经理。
委托代理人：许健，公司员工。
原告齐玉飞诉被告陈磊、杭州优买嘉蔬菜有限公司（以下简称蔬菜公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告齐玉飞的委托代理人陈绍明，被告陈磊，被告蔬菜公司的委托代理人邵传坤，被告保险公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玉飞起诉称：2014年09月04日08时10分许，陈磊驾驶号小型普通客车从余杭区临平街道驶往余杭区塘栖镇枇杷园农庄途径临莫线14KM+300M余杭区塘栖镇枇杷园农庄路口由南向西左转弯时，与由北向南行驶由齐玉飞驾驶悬挂号牌为的未登记正三轮摩托车发生碰撞，造成齐玉飞受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队事故认定：陈磊、齐玉飞负事故同等责任。经查，该车车主系蔬菜公司，在保险公司处投有交通事故强制责任险及商业第三者责任险，故保险公司理应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告齐玉飞为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈磊、蔬菜公司赔偿原告齐玉飞医疗费（其他项目待伤残等级确认后再主张），合计11647.87元；二、被告保险公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担非医保用药赔偿责任，并在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告齐玉飞变更诉请为判令：被告陈磊、蔬菜公司赔偿原告齐玉飞医药费46761.3元、误工费53198.75元、护理费53198.75元、后续护理费851347.2元、住院伙食补助费6450元、营养费7500元、交通费2000元、住宿费、鉴定费5940元、残疾赔偿金751880.8元、被抚养人生活费41080.8元、精神抚慰金43000元等，共计1166214.56元。
原告齐玉飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、住院病历、诊断证明一组，用以证明原告齐玉飞因本案交通事故受伤入院治疗的事实；
3、医疗费发票、用药清单一组，用以证明原告齐玉飞因本案交通事故支付医药费46761.3元的事实；
4、交通费、住宿费及其他发票一组，用以证明原告齐玉飞因本案交通事故支付交通费、住宿费等费用2000元的事实；
5、鉴定费用发票及鉴定意见书、更正说明一组，用以证明原告齐玉飞因本案交通事故支付鉴定费用5940元及伤残等级一项三级、一项七级、一项八级、一项十级，误工、营养、护理期间的事实；
6、居住证明（由公安机关和当地社区出具）一份，用以证明原告齐玉飞适用城镇标准主张的事实；
7、家庭成员登记表一份，用以证明被抚养人情况的事实。
被告保险公司首先答辩称：对道路交通事故的发生经过及责任认定没有异议。本案交通事故为机动车与机动车之间的事故，故应当按照同等责任进行计算；医药费经我司审核46761.3元，扣除非医保类用药15352.2元；伙食补助费按照住院天数认可，标准由法院裁定；营养、护理、误工期限按照鉴定标准，标准由法院裁定；伤残赔偿金方面，原告齐玉飞只提供了居住证明不能证明其为城镇居民，应按照农标，伤残等级无异议；后续护理依赖，考虑伤者46周岁，请求法院按10年核定；被扶养人生活费，伤者母亲为农村户籍，应按照农村标准核定；精神抚慰金按照责任比例，认可43000元；鉴定费不予认可。
被告保险公司未提交证据。
被告陈磊、蔬菜公司的答辩意见与被告保险公司答辩意见一致。
被告陈磊、蔬菜公司未提交证据。
本院对原告齐玉飞提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4、5、7，被告陈磊、蔬菜公司、保险公司均无异议，上述证据符合证据的采信原则，本院确认原告齐玉飞提交的以上证据作为认定本案事实的依据。证据6，被告陈磊、蔬菜公司、保险公司对三性无异议，但认为居住证明不能足以证明伤者就应该按照城镇标准主张残疾赔偿金，应当按照农村标准较为合理；本院确认该证据作为认定本案事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2014年09月04日，蔬菜公司的员工陈磊驾驶登记在其公司名下的号小型普通客车，履行该公司职务行为过程中，从余杭区临平街道驶往余杭区塘栖镇枇杷园农庄途径临莫线14KM+300M余杭区塘栖镇枇杷园农庄路口由南向西左转弯时，与由北向南行驶由齐玉飞驾驶悬挂号牌为的未登记正三轮摩托车发生碰撞，造成齐玉飞受伤、两车不同程度损坏的交通事故。公安交警部门调查认定，陈磊驾驶机动车途径事发路口左转弯时未让直行车辆先行，且未确保安全；齐玉飞未取得机动车驾驶证未按规定投保第三者责任强制保险且使用其他车辆机动车号牌的未登记正三轮摩托车，途径事发现场遇情况措施不力。在此事故中，陈磊、齐玉飞的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，故陈磊、齐玉飞负事故同等责任。
因本案交通事故，齐玉飞住院治疗129天，支付医药费46761.30元。陈磊、蔬菜公司未能举证证明其支付或垫付款项的情况。本案诉讼中，齐玉飞申请司法鉴定，本院遂委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。浙江大学司法鉴定中心分别于2015年12月2日、2015年12月30日、2016年4月12日，出具三份鉴定意见及一份更正说明：被鉴定人齐玉飞符合“脑挫伤所致智能损害（轻度的诊断）”，构成道路交通事故七级伤残，也颅脑外伤系直接因果关系；经开颅手术治疗，构成三级、七级、八级伤残；损伤所需的误工期限以12个月左右为宜、护理期限以12个月左右为宜、营养期限以5个月左右为宜（以上期限均包括住院时间）；构成大部分护理依赖。齐玉飞共支付鉴定费5940元。
本案诉讼中，陈磊、蔬菜公司未能举证证明其支付或垫付款项的情况。
齐玉飞于1969年5月6日出生，其户籍性质为农业家庭户，本案交通事故发生前其居住于城镇已一年以上。原告齐玉飞之母邓书芳于1938年3月25日出生，农业家庭户，共生育包括齐玉飞在内的三个子女。
号小型普通客车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等应当予以赔偿。本院根据公安交警部门作出的事故认定书，陈磊、齐玉飞负事故同等责任，事故责任本院予以确认。陈磊应依法赔偿齐玉飞50%的损失，因陈磊在本案中履行蔬菜公司的职务行为，故其民事责任由蔬菜公司转承。保险公司作为号小型普通客车交强险和商业三者险的保险人应依法予以赔付，医疗费中非医保用药未超出交强险医疗费用赔偿限额，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付，鉴定费属于财产损失，其中的2000元应在交强险财产损失限额内先行赔付。
关于本案后续护理依赖的期限及费用问题。本院认为，定残后的护理费从法理上讲属于将来发生的财产损失，即随着护理的延续而产生的损失。司法解释有关“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况，但最长不超过二十年”的规定，赋予了法官的自由心证和自由裁量权，对该项自由裁量权的行使，则应根据受害人的年龄、健康状况。本案，齐玉飞于1969年5月6日出生，本次交通事故致其“构成大部分护理依赖”。齐玉飞生命体征稳定，可确认二十年的护理期限。本院根据齐玉飞为大部分护理依赖，结合相关司法实践，按照51719元/年的标准，计算20年，为51719元/年×20年×80%×1人=827504元。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，根据票据为46761.30元。2、误工费，为51719元。3、护理费，为51719元。4、后续护理费，为827504元。5、营养费，为7500元（150天×50元/天）。6、住院伙食补助费，为6450元（129天×50元/天）。7、交通费，本院酌定为2000元。8、鉴定费，根据票据为5940元。9、被抚养人生活，为23088.13元（16108元/年×5年×86%÷3人）。10、残疾赔偿金，本院确认齐玉飞居住于城镇，故按照上一年度城镇居民人均可支配收入43714元计算20年，为751880.80元（43714元/年×20年×86%）。11、精神损害抚慰金，本院酌定为43000元。以上各项所列费用合计为1817562.23元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司在医疗费、残疾死亡赔偿金及财产损失范围内赔付122000元。2、商业三者险部分，由保险公司在商业三者险50万元额度内赔付50万元。3、侵权人赔付部分，由蔬菜公司赔付347781.12元[（损失总额1817562.23元-交强险赔付额122000元）=1695562.23×50%=847781.12元-商业三者险赔付额50万元]。
综上，原告齐玉飞诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）第五条、第十三条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告齐玉飞损失122000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险保额范围内赔偿原告齐玉飞损失50万元；
三、被告杭州优买嘉蔬菜有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐玉飞损失347781.12元；
四、驳回原告齐玉飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15296元，减半收取7648元，由原告齐玉飞负担899元，由被告杭州优买嘉蔬菜有限公司负担6749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15296元。在上诉期满次日起七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。[人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：，开户行（工商银行湖滨分理处）]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一六年六月二十日
书记员 谢敏