山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2035号
上诉人（原审被告）：吴宏刚，男，1964年7月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，山东泉沣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1976年4月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李猛（系李斌之兄），住济南市。
原审被告：沈蓉蓉，女，1964年3月12日出生，汉族，住济南市。
上诉人吴宏刚因与被上诉人李斌及原审被告沈蓉蓉民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴宏刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：李斌主张吴宏刚于2014年3月15日向其借款14万元，与事实不符。一审法院未充分调查，在李斌未充分举证的情况下，判决吴宏刚承担还款责任，系认定事实不清。
李斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
沈蓉蓉未作陈述。
李斌向一审法院起诉请求：1.吴宏刚、沈蓉蓉偿还李斌借款本金人民币16万元；2.诉讼费、保全费由吴宏刚、沈蓉蓉负担。
一审法院认定事实：2013年12月25日，被告吴宏刚向原告李斌出具借条，载：今借李斌现金20000元。借款人吴宏刚签名按手印。当日，吴宏刚向李斌出具收条，载：今收到李斌现金20000元。收到人吴宏刚签名按手印。2014年3月15日，吴宏刚向李斌出具另一份借条和收条，借条载：今借李斌现金14万元整。借款人吴宏刚签名按手印。收条载：今收到李斌现金14万元整。收款人吴宏刚签名按手印。2015年2月12日，吴宏刚向李斌出具书面承诺，表示：2015年2月14日先还李斌40000元，剩余部分每月还3000元。吴宏刚签名，并注明其自2015年1月起至同年10月底期间，李斌与吴宏刚二人之间一直不断发生短信往来，李斌催促吴宏刚还钱，并表示如果不还就去吴宏刚家里找其对象。吴宏刚承诺还，但一直以各种理由搪塞，承诺不能兑现，并央求李斌千万不要去家里找他，要是让他对象知道了，俩人会发生严重夫妻矛盾。短信对话中，吴宏刚提到其与李斌是邻居，和李斌的母亲家住的很近。但短信中双方均未提到欠款数额。同时，2015年9月5日、8日、15日、同年10月21日，李斌将其向吴宏刚追索欠款的二人手机通话制作了录音，录音中李斌催促吴宏刚还钱，吴宏刚表示还但仍一直不予兑现。吴宏刚提到贷款还钱，也提到把公积金支取了先还四万五万的，而就是未能偿还。吴宏刚还提到其与李斌是邻居；要是借款的事让其配偶知道了，会给其“玩命”。但录音也没有提到欠款数额。根据短信和录音内容能够判断李斌一直没有因吴宏刚欠债到其家里或找其配偶追索。
在本案开庭审理过程中，李斌陈述，其与吴宏刚是住在一条街上的朋友，两笔借款都是现金交付，2013年12月25日借条及收条项下借款20000元，是吴宏刚家庭急用借款，当天下午其带着现金20000元在吴宏刚单位铁路大修队门前路口交给吴宏刚。2014年3月15日借条及收条项下借款14万元，是吴宏刚以开彩票站为由借款，当天其带着14万元现金，用一个白色塑料袋子盛装，开车给吴宏刚送过来的，在和平路诚基中心东边的丁字路口交给吴宏刚，吴宏刚还带其去看了彩票站，彩票站就在和平路轻骑厂对面。借款发生后，吴宏刚仅向其支付利息四五千元。一审法院问李斌出借钱款的来源？李斌回答：其经营餐饮，还与配偶有四套房子，出借的钱是餐饮经营和出租房屋的收益，平时生意上的现金流动比较大，家里存放的现金能够满足向吴宏刚现金交付借款。一审法院问李斌为什么在较短的时间里向吴宏刚提供大额借款，且不约定利息，不担心借款风险吗？李斌回答：其与吴宏刚是一个街上的朋友，关系熟。也有求于吴宏刚，吴宏刚在铁路大修队管门头房，还负责收取水电费和房租，为了做生意想通过吴宏刚弄间好点的房子经营餐饮。吴宏刚妻子又是铁路技校的老师，故对他们很放心，觉得不会赖账。事后，才知道吴宏刚所谓的在铁路大修队管门头房是欺骗。吴宏刚对李斌的上述陈述不予认可。
吴宏刚陈述：李斌提交法庭的借条、收条和书面承诺都是其在受到李斌胁迫、恐吓下写的，实际尚欠李斌借款20000元，利息按每月5000元算，其他超出的数额都是累加的高利贷利息。但李斌对吴宏刚的有关陈述不予认可。吴宏刚不能举证证明遭受李斌胁迫的事实，而且未曾向公安机关进行有关举报。并且，在本案开庭审理过程中，一审法院向吴宏刚作出释明，如果认为本案民间借贷纠纷存在涉嫌刑事犯罪行为的，限定于庭后20日内向公安机关检举举报。但期限届满后至今，吴宏刚一直未向公安机关检举举报。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李斌提交的证据，结合其与被告吴宏刚双方当事人在法庭上对案件事实分别所作的陈述，能够确定其作为出借人与借款人吴宏刚之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。公民对自己实施的行为依法负责。吴宏刚向李斌出具案涉借条、收条及书面承诺，其应当承担相应不利法律后果。2013年12月25日借条、收条，与2014年3月15日借条、收条记载的出借人与借款人双方当事人之间的民间借贷关系基本要素具备，结合其他证据的辅助证明作用，综合认定李斌与吴宏刚之间的民间借贷关系具有真实性、合法性。在此前提下，吴宏刚否认该民事关系的真实性，并主张案涉借条、收条及书面承诺系在遭受李斌威胁、恐吓下形成，依法由其对该主张成立承担举证证明责任，但举证不能，为此，一审法院对其事实主张不予采纳。依照法律规定，案涉借条、收条及书面承诺对吴宏刚产生法律约束力。李斌自认吴宏刚已经支付四、五千元，其虽主张该付款系支付利息，但双方对支付利息未作约定，视为借款不支付利息，故相应付款应当从两笔借款合计16万元数额中抵减。李斌该自认属于概数性自认，不具有数额的确定性，依法应当按对其不利的结果认定，即按已付5000元进行抵减。一审法院确定吴宏刚尚欠李斌借款155000元。吴宏刚承担返还李斌该借款的民事责任。李斌对返还借款诉讼请求过高的部分，一审法院不予支持。李斌要求被告沈蓉蓉承担本案民间借贷债务共同清偿责任，依据不足，一审法院不予支持。因为，夫妻身份关系应当依照婚姻法有关规定加以认定。本案李斌与吴宏刚双方当事人均未提交吴宏刚与沈蓉蓉结婚证，或其他有效证明双方的证据。人民法院审理民事案件，不能仅凭一方或双方当事人对男女系夫妻的口头性陈述或一致认可，即确定该男女双方基于夫妻身份关系共同承担债务清偿责任。吴宏刚构成本案独立的承担民事责任的主体。但是，吴宏刚与其配偶夫妻共同财产仍然构成清偿案涉民间借贷债务的责任财产。至于债务清偿后，其夫妻内部如何负担，按双方约定或法律规定办理。沈蓉蓉经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，一审法院判决：一、被告吴宏刚返还原告李斌借款人民币155000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李斌对被告沈蓉蓉的诉讼请求；三、驳回原告李斌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，财产保全费人民币1270元，合计4770元，由原告李斌负担100元，被告吴宏刚负担4670元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴宏刚提交以下证据：证据一、济南历下食速达快餐店个体工商户信息，欲证明本案借款发生时该快餐店并没有开业，李斌在一审中陈述其做餐饮，资金流动比较大，钱都放在保险柜中的事实虚假。证据二、吴宏刚的资金往来明细打印件1份（未加盖银行印章），欲证明在2014年2月10日李斌通过尾号为265621的银行账户汇入吴宏刚尾号15132的银行账户25000元，同时又取走5000元，本案14万元是针对25000元作出的保证。李斌称对证据一的真实性无异议，其与未婚妻付雪晶一直做生意，两人也都买了房子，现两人在美国一起开了公司，所以资金没有问题；对证据二无法确定。
二审另查明，在李斌提交的其与吴宏刚通话录音中有多次提到还款的问题，其中2015年9月8日的录音：吴宏刚称：“我现在想给你一部分，先给你4万5万的，然后别走法律程序那一套，我先贷个款然后把公积金提出来加起来也得有8万块钱吧，我先给你”。2015年10月21日的录音：吴宏刚称：“给你（李斌）多少钱啊？”李斌：“什么多少钱，你欠我多少还我多少啊。”吴宏刚：“我先给你4万行吗？”该事实由通话录音、录音笔录、一审庭审笔录等在案为凭。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，吴宏刚于2013年12月25日、2014年3月15日分别向李斌借款2万元、14万元，并出具借条、收条等债权凭证，双方之间的借贷关系合法成立。吴宏刚主张仅收到2万元，但与其和李斌的通话中的陈述相矛盾。吴宏刚系完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条、收条的法律后果。吴宏刚出具借条、收条后，未及时申请撤销或采取其它的补救措施，其主张借条、收条系胁迫的情况下出具，证据不足，不能对抗借条、收条的法律效力，本院不予支持。
一审期间，李斌自认吴宏刚已还款5000元，吴宏刚对已还款数额亦未举证证明，故一审法院判决吴宏刚对余款155000元承担还款责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，吴宏刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由吴宏刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫振华
审 判 员 高希亮
代理审判员 刘 洋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 琳