贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1127号
上诉人（原审原告）岑世富。
委托代理人王洪杰，贵州恒权律师事务所律师。
委托代理人李彦，贵州恒权律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区小碧布依族苗族乡水坝村村民委员会，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡水坝村。
法定代表人杨荣炳，该村委会主任。
委托代理人曾俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
上诉人岑世富因与被上诉人贵阳市南明区小碧布依族苗族乡水坝村村民�员会（以下简称水坝村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第6060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告曾以水坝村委会为被告、贵阳兰祥地产开发有限公司为第三人诉请被告向原告支付征地补偿款114000元，贵阳市中级人民法院于2015年3月26日做出（2015）筑民二（商）终字第435号民事裁定书查明：“两次发放补偿款分配方案水坝村均未召开村民大会，是由村委会制定分配方案，并明确补偿款不分配给上诉人”、认为“本案中，村委会制定了分配方案并明确上诉人无权参与分配，故上诉人应明确上诉分配方案的效力后，再行主张权利”。后原告向法院提起诉讼，将水坝会委会作为被告，请求法院撤销被告水坝村委会未经村民会议讨论决定而自行制定的侵犯原告合法权益的省廉政教育基地征地补偿款的分配方案，法院于2015年8月11日作出裁定驳回原告的起诉，原告不服法院的裁定而提起上诉。2015年9月24日是贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民一终字第1717号民事裁定书，该裁定书认为：“上诉人岑世富以被上诉人水坝村委会作出的贵州省廉政教育基地的征收补偿款的分配决定侵害其权益，起诉请求撤销该分配决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款‘村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任’之规定，上诉人起诉属于人民法院的受案范围，原判认定是因分配数额提起的纠纷而驳回上诉人的起诉不当，法院予以纠正。至于该分配决定的内容是否涉及上诉人的利益，上诉人是否享有相应分配权利的问题，则属于实体审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第03949号民事裁定；二、指令贵州省贵阳市南明区人民法院对本案进行审理”。故法院接受中院指令对该案继续审理，审理中原告增加了第二项诉讼请求。庭审中，对于省廉政教育基地征地范围是否属于本案原告的承包地范围，是决定被告作出的“分配方案”的内容是否涉及原告的利益的焦点性问题，被告水坝村委会作为原告承包地的发包方对上述问题给予了否认，认为原告所承包的土地，在2007年已被铁路枢纽项目征收、征用，按当时的征收价格原告已获得了相应的征收款，认为其作出的分配方案并未侵犯原告的合法权益。法院即要求被告向有关部门核实省廉政教育基地的征地范围是否属于本案原告的承包地范围，但被告未对核实情况给予明确的答复。被告水坝村在庭审时明确表示其作出的省廉政教育基地征地方案由于是2014年8月份作出的，没有找到当时相关的会议记录，所以无法确定是否召开过有关会议，同时表示根据该方案已将钱款进行了分配。原告提起诉讼，请求如下：一、请求人民法院依法撤销被告未经村民会议讨论决定而制定的侵犯原告合法权益的省廉政教育基地征地补偿费的分配方案；二、请求法院确认申请人有权参与省廉政教育基地征地补偿费的分配。
原判认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。本案原告请求人民法院依法撤销被告未经村民会议讨论决定而制定的侵犯原告合法权益的省廉政教育基地征地补偿费的分配方案，是因为原告认为被告作出的该方案侵犯了自身的合法权益。所以是否应该撤销被告水坝村委会作出的省廉政教育基地征地补偿费分配方案，就要看该方案是否如原告所主张的侵犯了自身的合法权益。首先需要明确该方案涉及的征地范围是否属于原告的承包地范围，如果属于原告的承包地范围，则可以认定被告作出的省廉政教育基地征地补偿费分配方案侵犯了原告的合法权益。但是，由于被告认为该征地范围不属于原告的承包地范围，原告的原承包地在2007年给予了征收补偿，故被告亦不认可其行为侵犯了原告的合法权益。另，由于作为发包方的水坝村委会不认可原告岑世富拥有被征拨土地的承包权，因此，原告是否拥有被征拨土地的承包权在发包方不予认可时，按照《中华人民共和国土地承包法》第十一条：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”的规定，该承包地与征拨地范围的认定属于有关行政部门进行承包地及承包合同管理的问题，应由有关行政部门给予解决。由于暂不能认定被告作出的省廉政教育基地征地补偿费分配方案侵犯了原告的合法权益，故原告只有在明确了被征收土地属于其承包地范围后，再行主张其权利，原告关于请求人民法院依法撤销被告未经村民会议讨论决定而制定的侵犯原告�法权益的省廉政教育基地征地补偿费的分配方案的主张，因现有证据不能充分认定被告侵犯了原告的合法权益，法院不予支持。对于原告提出的确认申请人有权参与省廉政教育基地征地补偿费的分配之请求，由于村委会制定了分配方案并明确原告无权参与分配，需待该分配方案的效力明确后才能主张，而原告的第一诉请是撤销省廉政教育基地征地补偿费分配方案，即是明确该分配方案的效力问题，由于第一诉请法院不予支持，故视为效力问题并未明确，在分配方案效力问题不能明确时原告的这一诉请，法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岑世富的诉讼请求。案件受理费30元由原告岑世富负担。
宣判后，上诉人岑世富不服，向本院提起上诉称：2007年的征地只是临时行为，政府已经出了会议纪要表明土地性质和权属关系并未发生改变，故我有权参加2014年土地征收的分配；被上诉人已经认可制定分配方案是没有召开村民大会的情况下做出，已经侵害了我的合法利益。请求：一、撤销原审判决，依法改判支付上诉人全部诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人水坝村委会发表答辩意见：上诉人的土地已经该被征用，并且土地征拨款已经给付，我方认为原判事实清楚，请求维持原判。
二审庭审过程中，上诉人岑世富提供如下证据：1.征地公告是2014年35号。拟证明证明2014年的公告才属于征地，2007年的不属于征地；2.照片9张。拟证明2007年征收地之后，又将土地归还给村集体，且我方当事人也在继续耕种；3.本院（2015）筑民二（商）终字第434号裁定书。拟证明生效法律文书确定确了被上诉人的分配没有召开村民大会。被上诉人水坝村委会发表质证意见：对证据1真实性无异议，但是不能否认对方2007年得到征收款的事实；对证据2真实性无异议，当时交还当地政府处理，但是交还回来之后一直是荒起来的，没有耕种；对证据3真实性无异议，按照法律规定村委会的分配方案除了程序不当之外，要对村民的合法权益进行侵害，实际上，村民的合法权利没有收到侵害。
上述事实有当事人陈述、会议纪要、生效法律文书等证据在卷佐证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人岑世富是否有权要求撤销省廉政教育基地征地补偿费的分配方案。村民自治组织是签订征地补偿协议的主体方，由于补偿协议约定的权利和义务安排最终是由村民享有或承担，�此签订协议前，被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当就协议主要内容经村民大会或者村民代表大会等民主程序形成书面决议。签订协议前，被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当就协议主要内容经村民大会或者村民代表大会等民主程序形成书面决议。签订协议后，农村集体经济组织或者村民委员会应当向农村村民公示征地补偿安置协议。结合本案情况，被上诉人水坝村委会认可2014年制定省廉政教育基地征地补偿费的分配方案时没有召开过村民大会，而省廉政教育基地征地的范围与2007年临时征用地的范围一致。2007年临时征用地并没有变更土地性质，上诉人岑世富仍然持有土地承包证。省廉政教育基地征地补偿费的分配方案已经侵害了上诉人岑世富的合法权益，上诉人岑世富有权要求撤销省廉政教育基地征地补偿费的分配方案。水坝村的土地已承包�户，土地被征用后，承包土地的村民丧失了承包土地期内承包土地的收益，因此，村民会议决定将安置补偿费按村民承包土地面积分配到户，是对失地农民实际损失的补偿，体现了公平原则，同时也体现了村民自治的立法精神。具体分配方案应当由村民自治决定，故对于上诉人岑世富的第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原判认定适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第6060号民事判决；
二、撤销贵阳市南明区小碧布依族苗族乡水坝村村民委员会制定的省廉政教育基地征地补偿费的分配方案；
三、驳回岑世富其余诉讼请求。
一审案件受理费30元，由岑世富负担15元，由贵阳市南明区小碧布依族苗族乡水坝村村民委员会负担15元；二审案件受理费60元，由岑世富负担30元，由贵阳市南明区小碧布依族苗族乡水坝村村民委员会负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王李文