wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1091号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人金某某。
被告人谢某某。
被告人俞某某。
被告人沈甲。
被告人赵某某。
被告人黄某某。
被告人施某某。
被告人孙乙。
被告人沈乙。
被告人斯某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）114�起诉书指控被告人金某某、谢某某、俞某某、沈甲、赵某某、黄某某、施某某、孙乙、沈乙、斯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张甲出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
上海申某医用气体有限公司（以下简称申某公司）、上海嘉某医用气体有限公司（以下简称嘉某公司）结伙，于1997年5月30日起，在为病人提供氧气的过程中，向病人收取不属于国家医保范围内的运费、氧气瓶、加湿器、吸管等配件费用时，让病人用属于国家医保范围内的氧气票抵扣上述费用，掩盖国家医保资金被骗的真相。上述公司的业务员被告人金某某、谢某某、俞某某、沈甲、赵某某、黄某某、施某某、孙乙、沈乙、斯某某及法定代表人孙甲、总裁助理张乙、业务主管姚某某、王甲等人（均另处）明知病人用上述氧气瓶抵扣费用，仍与公司从事此业务。经司法审计：被告人金某某在担任业务员期间，涉及离休干部使用的氧气票共计4，434张，抵扣费用共计人民币（以下币种同）88，680元；被告人谢某某在担任业务员期间，涉及离休干部使用的氧气票共计1，454张，抵扣费用共计29，080元；被告人俞某某在担任业务员期间，涉及离休干部使用的氧气票共计924张，抵扣费用共计18，480元；被告人沈甲在担任业务员期间，涉及离休干部使用的氧气票共计762张，抵扣费用共计15，240元；被告人赵某某在担任业务员期间，涉及离休干部使用的氧气票共计1，338张，抵扣费用共计26，760元；被告人黄某某在担任业务员期间，涉及离休干部使用的氧气票共计3，421张，抵扣费用共计68，420元；被告人施某某在担任业务员期间，涉及离休干部使用的氧气票共计2，133张，抵扣费用共计42，660元；被告人孙乙在担任业务员期间，涉及离休干部使用的氧气票共计3，847张，抵扣费用共计76，940元；被告人沈乙在担任业务员期间，涉及离休干部使用的氧气票共计1，138张，抵扣费用共计22，760元；被告人斯某某在担任业务员期间，涉及离休干部使用的氧气票共计3，430张，抵扣费用共计68，600元。
案发后，被告人金某某、谢某某、沈甲、赵某某、黄某某、施某某、孙乙、沈乙、斯某某分别主动投案，被告人俞某某被公安人员抓获。
以上事实，上列被告人均无异议，并有证人王乙、陈某某、李甲、龚某某、李乙、杜某某、郑某某、强某、王丙、杨某某、王丁、侯某某、邵某某、傅某某、顾某及温某某、姜某某、翁某某、王A、胡某某、范某某、朱某某等人的证言；调�的申某公司、嘉某公司工商登记资料及该两家公司与医院签订的《10升瓶装医用氧气业务合作协议》、资金结算材料及《预售医用氧凭证》、《送氧运费预售券》、《10升氧气票使用证》等书证；调取的上列被告人的劳动合同；查获的王甲及张乙、陈某某的做账记录，由张乙、严某某签字确认的病人名单；调取的病人户籍资料及上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》；上海市公安局水上公安局出具的《到案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某、谢某某、俞某某、沈甲、赵某某、黄某某、施某某、孙乙、沈乙、斯某某分别作为申某公司、嘉某公司的业务员，明知是犯罪所得，仍与公司予以掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人金某某、谢某某、俞某某、沈甲、赵某某、黄某某、施某某、孙乙、沈乙、斯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名均成立。本案系单位犯罪，且已经司法认定单位自首，上列被告人到案后能如实供述自己的罪行，均系自首，依法可从轻处罚；在审判阶段，各名被告人均能自愿预交罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序及司法活动秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
二、被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
三、被告人俞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
四、被告人沈甲犯掩饰�隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
五、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
六、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
七、被告人施某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
八、被告人孙乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
九、被告人沈乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
十、被告人斯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
十一、违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 金 伟
人民陪审员 陆 建
人民陪审员 王 国 华
二〇一四年九月五日
书 记 员 �立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》
一、关于自首的认定和处理
……
单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应该认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16313号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：赵帅，男，年龄、民族不详，现住青岛。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告赵帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1539元；2、判令被告支付违约金210元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸X号楼X单元6XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1749元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16313号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：赵帅，男，年龄、民族不详，现住青岛。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告赵帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1539元；2、判令被告支付违约金210元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸X号楼X单元6XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1749元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02040号
上诉人（原审原告）王绪成。
委托代理人杨冬成、马雯，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晁祥红（原新浦区苍梧社区欧风云台咖啡馆业主）。
委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
上诉人王绪成因与被上诉人晁祥红劳动争议纠纷一案，不服�连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王绪成的委托代理人杨冬成、被上诉人晁祥红的委托代理人徐继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王绪成于2012年5月1日到原新浦区苍梧社区欧风云台咖啡馆（以下简称云台咖啡馆）从事西餐厨师工作，月工资3000元。王绪成称云台咖啡馆于2013年12月15日口头将其辞退，在工作期间，马丙梅（另案处理）负责前厅服务员的考勤，厨师长孙建（另案处理）负责厨房人员的考勤，马小红（云台咖啡馆经理）负责发放工资，云台咖啡馆没有与其签订劳动合同。为此王绪成申请劳动仲裁，要求云台咖啡馆给付双倍工资57000元、违法解除劳动关系赔偿金9000元及支付社保费。区仲裁委缺席审理后，于2014年3月20日裁决云台咖啡馆支付原告经济补偿金6000元（3000×2）、未签订劳动合同的第二倍工资33000元（3000×11），驳回王绪成其他请求。王绪成不服该裁决，故诉至原审法院。原审庭审中，晁祥红提供云台咖啡馆与马丙梅签订的厨房餐厅集体承包合同书一份，证明云台咖啡馆的厨房、餐厅由马丙梅团队承包，马丙梅负责工人的录用、考勤、工资发放，云台咖啡馆按月支付马丙梅承包费。晁祥红另提供马丙梅的录音材料，证实因店里的七名员工要求涨承包费，店里没有同意，王绪成等人遂不辞而别。
原审法院另查明，云台咖啡馆系个体工商户，经营者为晁祥红。2014年1月21日，云台咖啡馆经工商行政管理部门登记注销。
原审法院又查明，云台咖啡馆（甲方）与马丙梅（乙方）于2011年1月20日签订的《厨房餐厅集体承包合同书》作出如下规定：一、依据《劳动法》相关规定，结合本企业�际，甲方聘用乙方运作苍梧社区门店开业筹备及厨房餐厅集体承包；双方经过平等协商，订立本合同。二、本合同为无固定期限集体劳动合同，经双方协商一致，双方可另行签订补充协议对合同进行修改或变更。三、1、集体承包月薪：门店经营额达到12.5万，月承包金为13000元，如超额完成按比例递增（注，此承包金包括厨房餐厅所有人员的社保及月薪），月营业额超额部分按10％提成，其中扣除提成中的10％作为全体员工的福利……5、以乙方为代表的承包经营团队，自方决定团队人员配备甲方不作干涉，但乙方的人员配备应不少于6人，销售额没超过20000元，需增加相应人员。乙方聘用人员需报甲方备案，所有聘用人员均需在当地卫生防疫部门办理健康证。6、乙方团队人员均统一适用本集体合同，乙方团队取得工资如何分配，甲方不作干涉，但承包金分配应确保团�成员基本工资、社保支付，剩余部分按团队内部协商处理……
上述事实有双方当事人当庭陈述以及王绪成举证的考勤表、仲裁裁决书、工商登记查询、营业执照、晁祥红举证的录音、承包合同、注销证明等证据在案予以证实。
原审法院认为，用人单位支付经济赔偿金和双倍工资的前提是劳动者与用人单位成立劳动关系，而认定劳动关系则应考量劳动者是否向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬。本案被告提供的《厨房餐厅集体承包合同书》显示，马丙梅团队承包了云台咖啡馆厨房和餐厅，云台咖啡馆按月支付承包金，其仅对马丙梅的经营行为作出概括性的要求，而并不具体负责劳动者的录用、考勤以及工资发放。对此，当事人陈述及其举证的由马丙梅制作的考勤表也予以证实，故马丙梅与云台咖啡馆为承包关系，�王绪成与云台咖啡馆不存在劳动关系。故王绪成要求马炳梅给付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金的理由不能成立，依法不予支持。王绪成认为该承包合同不具有真实性，但未提出相反证据予以反驳，不予采信。劳动者与个体工商户发生的劳动争议，人民法院可以直接将营业执照上登记的业主列为当事人，并在法律文书中注明工商登记的字号。个体工商户由个人经营的，其债务以个人财产承担。云台咖啡馆已于2014年1月21日注销登记，业主晁祥红作为本案被告参加诉讼符合法律规定。对晁祥红关于主体不存在应驳回起诉的辩称意见，不予采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告王绪成的诉讼请求。案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
上诉人王绪成上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律明显不当。原审法院仅凭被上诉人与其侄女签订的“厨房餐厅集体承包合同书”就认定全体上班人员均是马丙梅的员工，人为地将该文书与马丙梅的会计身份嫁接，而该承包书的真实性并未查清，亦与上诉人无关，马丙梅在涉案劳动争议发生后也作为原告起诉，后就不与其他劳动者联系，并出现了该份承包协议和录音。上诉人有合理理由怀疑被上诉人与马丙梅恶意串通。请求二审法院依法查清事实，撤销原审判决，改判支付上诉人的第二倍工资和经济补偿金。
被上诉人晁祥红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2011年1月18日被上诉人注册的新浦区苍梧社区咖啡馆开业，因对经营无经验，整体承包给马丙梅并签订合同书，该咖啡馆实际交由马丙梅经营。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证�质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院另查明，原新浦区苍梧社区咖啡馆厨房业务由厨师长孙建以每月15000元承包，相关厨房人员由孙建招聘，考勤均由孙建负责并由其发放工资，王绪成每月工资3000元。
本院认为，当事人对自已的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在事实劳动关系认定中，劳动者主张与用人单位存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。上诉人主张其在被上诉人设立的新浦区苍梧社区咖啡馆从事厨师工作，与被上诉人存在事实劳动关系，提供了考勤表、仲裁裁决书、工商登记查询以及营业执照，经审查，相关考勤工作系由厨师长孙建具体负责，上诉人的证据不足推翻被上诉人提供的其与马丙梅之间的承包合同，亦不足以证明其与被上诉人之间形成事实上的管理与被管理关系，其主张成立事实劳动关系的证据不足。上诉人主张晁祥红与马丙梅之间合同不属实，被上诉人方存在恶意诉讼情形，但未就该主张向本院提供相应证据，本院不予采纳。根据本案证据，原审判决驳回王绪成的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王绪成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李盼盼
�律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初177号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人傅贵华，男，1983年1月2日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年2月26日被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
指定辩护人余晓源，重庆北信律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人傅贵华犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉。被告人傅贵华及其辩护人余晓源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月24日9时许，被告人傅贵华在重庆市万盛经济经济技术开发区三元桥万新农贸市场购买塑料壶时，趁店主何某不注意，将其放在椅上的外套内侧包里的华为牌Mate7手机盗走。后何某察觉，即上前追赶，在七天连锁酒店前面的坝子将傅贵华抓获并夺回手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2429元。傅贵华到案后，如实供述了上述犯罪事实。
2016年3月29日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人傅贵华患心境障碍（躁狂发作），案发时具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人傅贵华在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、刑事判决书、释放证明书，被害人陈述，指认现场笔录及照片、指认被盗手机照片，价格鉴证结论书、《精神医学司法鉴定意见书》，被告人供述，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人傅贵华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2429元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人傅贵华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人傅贵华系限定刑事责任能力人，依法从轻处罚。其如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月24日起至2016年6月23日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人傅贵华退赔被害人财物（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓放
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 毅
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第22号
公诉机关瓜州县人民检察院。
附带民事诉讼原告人他某，男，生于1990年1月2日。
诉讼代理人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
被告人魏某，男，汉族，文盲，农民，甘肃省永靖县人。2014年10月17日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审，2015年2月5日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人他某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人他某及诉讼代理人赵天庆，被告人魏某到庭参加诉讼，本案因涉及附带民事诉讼的审理，延长审理期限三个月。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2014年8月28日17时许，被告人魏某看到邻居他某某在双方所有权有争议的后院内收购食葵，双方发生口角互殴，被害人他某前来与魏某厮打，遂后魏某叫来魏某某，双方再次发生纠纷，在此过程中，魏某捡起半截红砖，砸在他某的左鬓角处，致其左额骨凹陷性骨折。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，他维红的损伤程度系轻伤一级。事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人他某要求依法判令被告人魏某赔偿其医疗费7407.24元、交通费600元、误工费6390元、护理费1065元、残疾赔偿金10216元、营养费300元、伙食补助费600元、代书费2.4元，共计26580.64元。
被告人魏某对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，提出他某某、他某先动手打人，其系正当防卫，不负刑事责任，对他某经济损失不予赔偿。
经审理查明，2014年8月28日17时许，被告人魏某看到邻居他某某在双方所有权有争议的后院内收购食葵，魏某见状后与他某某发生口角互殴，他某前来与魏某发生厮打，遂后魏某叫来魏某某，双方再次发生纠纷，在此过程中，魏某捡起半截红砖，砸在被害人他某的左鬓角处，致其左额骨凹陷性骨折，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，他维红的伤情系轻伤一级。
附带民事诉讼原告人他某经济损失依法核算为：医药费7407.24元、误工费1057.5元（15天×70.50元／天）、护理费1057.5元（15天×70.50元／天）、住院伙食补助费150（15天×10元／天），共计9672.24元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
（一）事实证据
1、瓜州县公安局受案登记表、电话接警记录、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源；
2、被告人魏某的户籍信息，证实被告人具有完全刑事责任年龄；
3、瓜州县公安局调取证据通知书及他某、魏某的诊断证明书，证实魏某、他某的伤情；
4、被告人魏某的辨认笔录，证实案发现场的位置；
5、提取笔录及作案工具，证实被告人案发时的作案工具系半截红色砖头；
6、被害人他某证言，证实其被魏某用半截红色砖头殴打致伤的事实；
7、证人他某某、他某乙、张某、魏某某、张某某、魏某乙等人证言，证实他某某收购食葵时，与魏某发生口角互殴，后魏某叫来魏某某，双方再次发生厮打，在此过程中，魏某捡起半截红色的砖头，砸在被害人他维红的左鬓角处的事实；
8、酒泉市公安司法鉴定中心公（酒）鉴（临床）字（2014）0923号法医学人体损伤程度鉴定书，证实他某的人体损伤程度系轻伤一级；
9、酒泉市公安司法鉴定中心公（酒）鉴（临床）字（2014）0980号法医学人体损伤程度鉴定书，证实魏某的人体损伤程度为轻微伤；
10、被告人魏某的供述，证实当天与他某某发生口角，继而双方相互殴打，其捡起半截红色的砖头将他某殴打致伤的事实。
（二）附带民事证据
附带民事诉讼原告人他某提供的住院费1张、住院15天、其他医药费发票9张，共计7407.24元，收款收据一张2.4元。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案定案及量刑的依据。
本院认为，被告人魏某与他人因琐事引发纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。魏某在犯罪后能如实供述犯罪事实，且被害人对激化矛盾负有过错，可从轻处罚，其辩称系正当防卫的理由，经查，魏某与被害人因琐事发生纠纷后相互殴打对方，双方均受伤，但魏持砖将被害人殴打致成轻伤的行为，系其主观上有故意伤害被害人身体的行为，且有公诉机关提供的被害人陈述、证人证言、鉴定结论以及被告人的供述和辩解在卷佐证，其辩解理由不能成立。附带民事诉讼原告人他某所提医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等赔偿项目与法有据，予以支持，但误工费、护理费、住院伙食补助费的赔偿数额应根据被害人的实际住院时间，依法核算；所提营养费、伤残赔偿金不属于直接经济损失，不予支持；所提代书费系附带民事诉讼原告人为维护自己的权益，必要的支出，不予支持；所提交通费、没有提供票据，不予支持。因被害人他维红对激化矛盾负有过错，且在相互殴打过程中致魏某轻微伤，应当承担一定的民事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法法》第九十九条一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条一、二款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年12月4日止。）
二、被告人魏某赔偿附带民事诉讼原告人他某经济损失9672.24元的70%即6770.5元，下余2901.74由附带民事诉讼原告人他某自负。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱勇
代理审判员 李庆瑾
人民陪审员 刘兴权
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3650号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：唐山市南北房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新技术开发区标准厂房2号楼。
法定代表人：周俊元，该公司董事长。
委托代理人：刘艳红，该公司职员。
委托代理人：唐凤芝，河北中宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北鑫发建设工程有限公司，住所地湖北省团风县团方大道22号。
法定代表人：吕大春，该公司总经理。
再审申请人唐山市南北房地产开发有限公司（以下简称南北公司）因与被申请人湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称鑫发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决存在如下问题：
（一）关于案涉工程质量是否存在缺陷及责任承担问题。唐山市兰德工程造价咨询有限公司（以下简称兰德公司）、唐山市乾正建设工程材料检测有限公司（以下简称乾正公司）对案涉工程有关工程价款、质量及修复费用所作的鉴定，是在本案一审期间，由一审法院根据当事人的申请，依法委托进行的司法鉴定，二鉴定机构符合法律规定的资质条件，且双方当事人基本配合参与了鉴定过程，鉴定结论亦经双方质证，鉴定人员出庭为当事人答疑。据此，前述司法鉴定在鉴定程序上并无缺陷。二审法院仅以鑫发公司未参与“现场勘察和实体检测过程”为由，否定乾正公司作出的司法鉴定的效力，依据不足。二审法院在认定存在“现场勘察检测数据显示鑫发公司施工内容存在质量问题”的情况下，又以“南北公司就工程维修的异议可协商鑫发公司处理或通过质保金解决，超出质保金部分另行起诉主张”为理由，对南北公司一审请求鑫发公司承担因工程质量缺陷产生的修复费用等诉讼请求未作出裁判，程序上存在缺陷，实体处理亦有不妥。
（二）关于违约金的问题。本案中，鑫发公司未按期完工已构成违约，而南北公司是否存在未如期、足额给付工程款，承发包双方有不同理解。根据《建设工程施工合同》第六条26、《建设工程施工承包补充协议》第五条4的约定，“工程（进度）款支付……每月25号前乙方向甲方报已完成的工程量，甲方在下月10个工作日前审核完毕按乙方当月完成的工程量总额的75%支付……”，监理合同约定有关拨付工程进度款应先由监理公司审核。可以看出，案涉工程（进度）款的支付条件和顺序为：鑫发公司向南北公司申请拨付工程款，经南北公司及监理对已完工程量审核后，按照工程价款75%的比例拨付。履行合同中，鑫发公司曾先后五次向南北公司提交工程款支付申请，经北京思创建设监理有限责任公司审核，五次共审定工程价款为4101.57万元。按合同约定75%比例计算，南北公司应当拨付给鑫发公司的工程（进度）款额为3076.18万元；此时，南北公司已累计拨付鑫发公司工程款33830137.09元。据此，一审判决认定南北公司已经超额提前拨付工程款，具有事实根据。二审判决以鑫发公司停工时实际完成的工程量（61215.95平方米×950元／平方米）作为认定南北公司应拨付工程（进度）款的依据，并据此认定南北公司存在未如期、足额付款的违约行为，依据不足。另外，即便如二审所述，本案存在双方违约，即南北公司未依约按期足额支付工程（进度）款，鑫发公司未按期完工，也应当按照各自违约行为，分别承担违约责任，二审判决以双方均存在违约为由，对双方请求对方承担违约责任的诉讼请求均不支持，属认定事实不清，实体处理有失公允。
综上，本院认为，南北公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王慧娴
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03643号
原告王丽娜。
委托代理人顾思扬，黔西南州布依族苗族自治州法律援助中心律师，一般授权代理。
被告黔西南州金源物业有限责任公司。
法定代表人，岑明正，该公司总经理。
被告岑明正。
原告王丽娜诉被告黔西南州金源物业有限责任公司（以下简称金源公司）、岑明正民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日立案受理后，依法由审判员黄亨芳于2015年12月1日公开开庭进行了独任审理。原告王丽娜及其委托代理人顾思扬，被告黔西南州金源物业管理有限责任公司、岑明正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜诉称，被告岑明正以其经商资金周转困难为由，于2014年11月21日向原告借款50000元，12月28日向原告借款10000元，于2015年6月23日还款10000元，并于同日重新出具借条给原告，约定借款总额的2%计算月利息，每月付息1000元。双方还约定对于该笔借款本息原告可以随时要求返还，但需要在15日之前通知借款人。2015年9月，原告向被告多次提出索要该笔借款本息，但被告拒绝偿还，截止2015年10月25日被告已累计拖欠原告本金产生的4个月利息共计4000元。故诉至法院：1、请求法院判令被告返还原告借款本金50000元；2、请求法院判令被告支付原告上述借款本金产生的利息4000元；3、诉讼费由被告承担。
被告承认原告王丽娜在本案中所主张的借款事实。但被告岑明正辩称钱是以公司的名义借的，债务是公司的债务。借条是岑明正出具的，并支付了1个月的利息，因为2015年8月的利息没有支付，原告方将我开的雪佛兰车子扣了，该车是王霞的车。借款确实该还，我愿意分期付给原告，第一个月付10000元，第二个月付20000元，第三个月付20000元，总的三个月付清。因为原告扣押我开的车子，所以我不给其利息了。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本案的争议焦点：向原告王丽娜借款系被告岑明正个人借款还是被告金源公司借款。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：（一）原告身份证复印件、被告岑明正照片一张、黔西南州金源物业管理有限公司的营业执照照片一张，拟证明原、被告基本身份信息及主体资格；（二）1、借条原件一张，拟证明原告借款50000元给被告岑明正，约定利息为月利率2%；2、收据一张，拟证明该50000元是借给被告岑明正个人的。
被告质证：无异议。
针对本案争议焦点，被告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：身份证、公司营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告基本身份信息及主体资格。
原告质证：无异议。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：原、被告对对方所举证据均未提出异议，且原、被告所举证据与本案具有关联性，可作为本案定案的依据予以采信。
经审理查明，被告岑明正以其经商资金周转困难为由，分别于2014年11月21日向原告借款50000元和12月28日向原告借款10000元。2015年6月23日向原告王丽娜归还借款10000元，并于同日重新出具借条给原告，载明：“今借到王丽娜现金人民币伍万元整（50000元），月利率为2%，利息（壹仟元整）按月支付。（如需退款需在15天之前通知借款人。黔西南州金源物业管理有限责任公司借款人岑明正”。并加盖被告金源公司财务专用章。被告已支付2015年7月利息。因被告岑明正未支付2015年8月利息，2015年8月26日原告王丽娜家人遂将被告岑明正所开的车辆扣押。之后原告王丽娜将金源公司和岑明正一并起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本息，并承担诉讼费。
本院认为，被告岑明正以其经商资金周转为由向原告王丽娜借款并出具借条且加盖金源公司财务专用章，双方意思表示真实，且不违反法律规定，双方之间已形成了合法有效的借贷民事法律关系，二被告应当清偿向原告王丽娜所借款项。利息方面，原、被告书面约定利息为月利率2%，利息应从2015年8月起计算，原告王丽娜诉请要求被告支付利息4000元，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，本院应予支持。关于借款系被告岑明正个人借款还是金源公司借款问题，被告岑明正作为金源公司法定代表人，以个人名义向原告王丽娜借款，在出具的借条上加盖金源公司的财务专用章并陈述借款用于公司经营，金源公司应与岑明正共同承担还款义务，故原告王丽娜请求金源公司与岑明正个人共同承担偿还借款，本院应予支持。关于被告岑明正以原告方扣押车辆为由不支付利息问题，因扣押车辆行为并非原告王丽娜所为，应属另一法律关系，权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告黔西南州金源物业管理有限责任公司、岑明正于本判决生效后十日内共同偿还原告王丽娜借款本金50000元及利息4000元。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告黔西南州金源物业管理有限责任公司、岑明正承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄亨芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈晓雪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2045号
原告：张荣生，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告张荣生与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣生撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张荣生负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00730号
上诉人（原审被告）：锦宸集团有限公司。住所地：江苏省姜堰市经济开发区通扬西路***号。组织机构代码：14131230-7。
法定代表人：李焕军，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市有益建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道滨江西段****号。组织机构代码：78158403-6。
法定代表人：苏武益，总经理。
原审被告：锦宸集团有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体五支路*号********号。组织机构代码：66891817-X。
负责人：游人杰，总经理。
上诉人锦宸集团有限公司与被上诉人重庆市有益建筑劳务有限公司、原审被告锦宸集团有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月1日作出（2013）九法民初字第11510号民事判决，锦宸集团有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，同时向本院递交了缓交诉讼费的申请，经审查，其申请不符合司法救助的条件。2015年1月5日，本院通知上诉人锦宸集团有限公司收到通知后7日内预交二审案件受理费75317元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人锦宸集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人锦宸集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年二月十日
书记员 邹 琴
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5538号
申请执行人宜兴市益民包装制品有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇新街，组织机构代码60799394-2。
法定代表人孙娜萍，该公司经理。
委托代理人刘丽群（受该公司特别授权），该公司会计。
被执行人泰兴市日兴建筑装潢材料厂，个体工商户，住所地泰兴市姚王镇新星村，组织机构代码L2831015-0。
经营者唐新民，男，1957年6月15日生，汉族，住泰兴市。
宜兴市益民包装制品有限公司（以下简称益民公司）与泰兴市日兴建筑装潢材料厂（以下简称日兴厂）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）宜和商初366号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：日兴厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付益民公司定作价款39000元及逾期利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费390元，由日兴厂负担。因日兴厂未履行上述判决书确定的义务，申请执行人益民公司向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产。同时，本院依职权查询被执行人日兴厂的财产情况，查明其暂无可供执行的财产。本院已将被执行人日兴厂纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 丁平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 潘飞
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第304号
原告文某某，男，1973年10月30日出生，汉族，住会昌县站塘乡横岭村外下南坑**号，身份证号：362135197********。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师。
被告邹某某，男，1971年2月22日出生，汉族，住会昌县麻州镇湘江村湘南路**号，身份证号码：3621351971********。
原告文某某与被告邹某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人杨建平到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，2011年3月17日，我经人介绍与被告签订《协议书》一份，被告将位于麻州镇湘江村湘南路的一块集体土地使用权转让给我建房使用，建房面积为90平方米并写明四至界址，转让价格共计72900元，由被告负责建房所需的一切审批手续和费用。协议签订后，我依约向被告支付了转让款72900元，被告向有关部门缴交了相应规费但并未依法为原告取得建房所需的合法证照。之后我在所转让的土地上开始建房，在建好地圈梁后，被告又提出各种无理条件阻止我继续建房，我只好被迫放弃，现被告却在我已建好的地圈梁上砌墙建房。为此，我与被告曾进行过协商处理，被告虽口头答应愿意退回原告90000元，但又拒不履行。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因原、被告所签协议违反法律强制性规定，依法属于无效合同，现双方经协商未果，请求法院依法判令：1、确认原、被告于2011年3月17日签订的集体土地使用权转让《协议书》无效；2、被告返还收受原告的转让款人民币72900元及该款按同期银行贷款利率四倍的利息；3、判令被告赔偿原告在转让土地上新建地圈梁所支出的费用20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹某某未作答辩。
经审理查明，2011年3月17日，被告将位于会昌县麻州镇湘江村湘南路的一块土地转让给原告建房使用，双方签订《协议书》，约定：建房面积为90平方米，长度为15米，宽度为6米，转让价格为72900元，由被告负责建房所需的一切审批手续和费用等。2012年2月22日，原告向被告支付了转让款72900元，被告则向有关部门缴交了相应规费共计18858元。2012年4月，原告开始在该土地上建房，但原告在浇筑地圈梁的过程中，损坏了从被告借用的斗车，致使双方产生矛盾。2012年5月，在原告浇筑好地圈梁后，由于双方矛盾没有化解，被告就阻止原告继续施工。
另查明，原告购买的位于会昌县麻州镇湘江村湘南路土地系集体土地。2012年2月24日，原告的妻子肖某某及儿子文某甲将户口从站塘乡横岭村外下南坑20号迁入麻州镇湘江村湘南路86号。
又查明，庭审后本院向被告调取了一份询问笔录，其意见为：土地我收回，同意退回原告购买土地的价款及其他费用90000元，如能达成协议，则该款签协议时候付50000元，余款40000元在2015年1月31日前付清。诉讼费不同意承担。另外，办理这块土地的所有票据原件要交给我。嗣后，双方未能达成协议。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，原告向法庭提交了协议书、收条、现场照片、发票、收据、地圈梁费用清单、户口本复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违法法律、行政法规的强制性规定属于无效合同。所以，本案原、被告签订土地转让协议因违反法律的禁止性规定而无效。原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案土地转让协议无效，被告应将土地转让款返还给原告。原告要求被告返还转让款72900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告在转让土地上新建的地圈梁问题，由于该地圈梁属于固定物不能返还，只能折价补偿。本案中，原告主张新建该地圈梁花费20000元，没有提供相关证据，本院不予采信。但被告对该地圈梁的价值认可18000元，本院予以认可。对于造成本案土地转让协议无效的原因，原告与被告均有过错且过错程度相当，故对合同无效造成的损失应由双方各承担50％的责任，对于损失数额，原告主张按照同期银行贷款利率四倍计算，不符合法律规定，本院不予支持，应按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告文某某与被告邹某某签订的《协议书》无效。
二、被告邹某某于本判决生效后十日内返还原告文某某转让款72900元并按照转让款利息的50％赔偿原告经济损失（本金为72900元，利息计算期限自2012年2月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
三、被告邹某某于本判决生效后十日内补偿原告文某某新建地圈梁的费用18000元。（上述款项，付至文某某在中国邮政储蓄银行的账户，账号：XXXX）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2123元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
代理审判员 何 炜
人民陪审员 黄金华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘扬斌
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初621号
原告：贾补文，男，1944年12月27日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：鹿秀娥，女，山西昊普律师事务所律师。
被告：杨俊平，男，1968年3月24日出生，汉族，榆社县人（未到庭）。
原告贾补文与被告杨俊平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾补文及其委托诉讼代理人鹿秀娥到庭参加诉讼，被告杨俊平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾补文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付卖牛款5600元及所欠该款127个月的利息12700元，共计18300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年阴历3月29日被告从原告处以5800元的价格买走原告喂养的三头牛（两头公牛犊、一头母牛）。当天被告给付原告牛款200元，被告答应余款5600元于2006年阴历4月15日全部付清，并书写欠条一份，欠条约定从阴历3月29日起每月利息100元。之后原告找被告催要牛款，被告一直躲避不见原告。直到2016年6月份，原告从峡口村民口中才得知被告下落，被告在晋城做贩牛生意。原告联系被告催要卖牛款，被告拒接原告电话。原告认为，被告故意逃避原告并拒付牛款的行为给原告造成了严重的经济损失，故请求被告立即支付原告卖牛款5600元及利息12700元。
被告杨俊平未到庭应诉亦未提交答辩内容。
原告贾补文围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证明本案被告欠款的事实，双方存在买卖合同关系。以上证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳，并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约将三头牛交付被告，被告在支付200元买牛款后一直未支付剩余款项，其行为已构成违约。原告所提供的证据能够证明案件事实，被告应当履行还款义务。本案因被告未能按时还款，双方约定被告自2006年4月26日（阴历3月29日）起每月支付原告利息100元，双方约定的利率未违反法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊平于本判决生效后十日内支付原告贾补文欠款5600元及127个月的利息12700元，共计18300元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 郭 婷
人民陪审员 岳 昕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郝艳芳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初350号
原告钟一华。
原告毛玖辉。
原告钟某某
法定代理人税赵华。
三原告共同委托代理人王峰、童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
被告谢磊。
委托代理人代洪荣，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
原告钟一华、毛玖辉、钟某某与被告谢磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员徐萍丽担任审判长，与代理审判员陶星、邓国康组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告钟一华、毛玖辉及其委托代理人王峰，被告谢磊及其委托代理人代洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟一华、毛玖辉、钟某某诉称：2015年7月15日22时07分许，谢磊、钟波酒后，谢磊驾驶钟波所有的无号牌、无保险的二轮摩托车，在位于德阳市旌阳区孝泉镇月形村2组村道处发生交通事故，导致钟波当场死亡，现德阳市公安局旌阳分局交通警察大队作出了“因无法查清事故发生时摩托车驾驶人情况”的旌公交证字（2015）第50009号《道路交通事故证明》。综上所述，原告认为，被告酒后驾驶摩托车致钟波死亡，应承担本次事故全部的赔偿责任。但被告在事故发生后对原告没有任何赔偿意愿。原告为了维护自身的合法权益，特依法向法院起诉，请求判令：1.被告谢磊赔偿原告各项损失合计668630.5元[丧葬费22848.5元（45697元÷12个月×6个月），死亡赔偿金487620元（24381元×20年），被扶养人生活费108162元（18027元×12年÷2），精神抚慰金50000元]；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谢磊辩称：原告声称答辩人酒后驾驶摩托车，不予认可，答辩人只是喊钟波骑车送答辩人去外公处，驾驶摩托车的人是钟波，摩托车也是钟波的；且交警队经过多次调查都无法确定是谁在驾驶，因此原告不能认定摩托车是由被告驾驶的；从尸检报告可以表明钟波死于颅脑损伤，答辩人认为与本次事故无关。
经审理查明：2015年7月15日22时07分许，被告谢磊与钟波在孝泉镇月形村2组发生交通事故，导致钟波当场死亡，谢磊受伤。2015年8月17日，德阳市公安局旌阳分局交通警察大队就本次交通事故作出旌公交证字[2015]第50009号道路交通事故证明，载明：因无法查清事故发生时摩托车驾驶人情况，根据《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，特出据此事故证明。2015年7月16日，四川福森特司法鉴定所受四川省德阳市公安局旌阳区分局交警大队委托，对钟波进行尸表检验、死因分析，并作出福森特司鉴[2015]病鉴字第39号法医病理学鉴定意见书，鉴定意见为：据尸表检验推断系道路交通事故致颅脑损伤死亡。2015年7月16日，四川华大司法鉴定所受德阳市公安局旌阳区分局交警大队委托，对谢磊、钟波血中乙醇浓度进行检验，分别作出川华司鉴[2015]X醇检字第0913号、0917号血醇检验报告，检验结果为：所送“谢磊”血样中检出乙醇，浓度为179.4mg/100mL；所送“钟波”血样中检出乙醇，浓度为242.6mg/mL。
根据原告钟一华、毛玖辉、钟某某的申请，本院依法从德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队调取了事故发生后，交警队对相关人员的询问笔录，根据对被告谢磊及其余几名知情人的询问，可知事发当晚，被告谢磊打算借钟波的摩托车至孝泉镇找其父谢先贵，后与钟波一起在茶馆吃过晚饭、饮过酒后，由被告谢磊驾驶钟波所有的摩托车，搭载钟波离开，他们先去了谢磊外公卢成先家里，停留十几分钟后，又由谢磊驾驶摩托车，搭乘钟波离开了谢磊外公家。后该车行至在孝泉镇月形村2组发生交通事故，交通事故发生时由谁驾驶摩托车无法查明。钟波系城镇户籍居民，其父钟一华（本案原告）育有钟波在内的2个成年子女。事故发生时，钟波所有的该摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、血醇检验报告、司法鉴定意见书、询问笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点为事故发生时该摩托车的驾驶人是谢磊还是钟波。本院认为，根据已有证据显示，谢磊、钟波自茶馆往谢磊外公家时，该车由谢磊驾驶，从谢磊外公家离开时该车依然由谢磊驾驶，且根据血醇浓度检测，钟波饮酒比谢磊多，因此本院认为，在本次交通事故发生时该车由被告谢磊驾驶更加符合情理。被告谢磊虽抗辩车辆驾驶人为钟波，但其未提供证据证明其抗辩，因此应由其承担举证不能的不利后果。但本案中，钟波与被告谢磊一起饮酒后，明知谢磊无车辆驾驶证，仍将其无号牌车辆交由谢磊驾驶并未阻止，并且钟波在乘坐车辆时也未采取戴头盔等安全防护措施，其自身对交通事故的发生也存在一定过错。本院综合考虑被告谢磊与钟波过错，依法认定对于原告因钟波死亡所受损失，被告谢磊应承担50%的赔偿责任。
原告因钟波死亡所受损失依法计算如下：
关于丧葬费22848.5元，原告的诉请符合法定标准，本院予以支持。
关于死亡赔偿金497620元，原告的诉请符合法定标准，本院予以支持。
关于被扶养人生活费108162元，原告的诉请符合法定标准，本院予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院综合考虑受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素，结合本院处理同类型案件的情况，酌情支持25000元。
综上，原告钟一华、毛玖辉、钟某某因钟波在本次交通事故中死亡受到的损失共计618630.5元［丧葬费22848.5元＋死亡赔偿金487620元＋被扶养人生活费108162元］，被告谢磊应承担309315.25元（618630.5元×50%），另被告谢磊还应想原告支付精神损害抚慰金25000元，共计334315.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢磊于本判决生效之日起十日内向原告钟一华、毛玖辉、钟某某支付赔偿款334315.25元；
二、驳回原告钟一华、毛玖辉、钟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费10490元，由被告谢磊承担9441元，由原告钟一华、毛玖辉、钟某某承担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 徐萍丽
代理审判员 陶 星
代理审判员 邓国康
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘雪薇
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民1460号
原告:徐允彪，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被告：安徽迪帮药业有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：李文杰，该公司总经理。
本院审理的原告徐允彪与被告安徽迪帮药业有限公司定作合同纠纷一案，因被告安徽迪帮药业有限公司下落不明，不再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吕清民
二〇一六年六月六日
书记员 信 昌
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民1460号
原告:徐允彪，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被告：安徽迪帮药业有限公司，住所地安徽省砀山县，信用代码913413217049922630。
法定代表人：李文杰，该公司总经理。
本院审理的原告徐允彪与被告安徽迪帮药业有限公司定作合同纠纷一案，因被告安徽迪帮药业有限公司下落不明，不再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吕清民
二〇一六年六月六日
书记员 信 昌
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第225号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人肖志雄，男，汉族，住大埔县。
被执行人段小琼，女，汉族，住大埔县。
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人肖志雄、段小琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第201号民事调解书已发生法律效力。依调解：被执行人应偿还借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2150元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东省农村信用社联合社等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询。本院依法对被执行人段小琼在中国建设银行大埔县支行的存款46000元予以扣划，此款由被执行人负担执行费590元，余款45410元已交付给申请执行人。被执行人所有的位于大埔县百候镇候北村十二组保定楼面前的房产（粤房地证字第C61664**），目前尚在处置过程中。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人肖志雄、段小琼的房产尚未处理完毕，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第225号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一五年十一月十日
书记员 张华政
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第18号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人陶某某，男，1957年11月10日出生。
辩护人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人李仕鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2014年10月11日，被告人陶某某雇用郭某某的“时风”牌货车和三名民工，以拉垃圾为名，将堆放于六六盐厂化工一厂空地的十桶废机油（价值共计4680元）盗走，案发后赃物未追还。公诉机关认为，被告人陶某某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法判处。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称陶某某系初犯，无前科，且有自首情节，依法可从轻处罚。
经审理查明，2014年10月11日，被告人陶某某雇用郭某某的蓝色“时风”牌货车和三名民工，为河南神马尼龙化工有限责任公司清运垃圾。当日10时许，陶某某指使民工将堆放在河南神马尼龙化工有限责任公司化工一厂南边空地上的10桶“壳牌”T46废旧机油装上货车，并在车上覆盖垃圾后，将机油拉出厂区。经平顶山市卫东区价格认证中心认定被盗机油价值4680元。
上述事实，被告人陶某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人张某某、杨某某、郭某某、尚某某、周某某、徐某某的陈述相吻合，且有平顶山市公安局高新分局出具的抓获经过、前科查询情况、现场勘验笔录、盗窃现场方位图、涉案赃物照片、现场监控录像、视频截图、扣押物品文件清单、接受证据材料清单、关于收赃人“老谢”的情况说明、河南神马尼龙化工有限责任公司出具的废旧物资销售出库单、平顶山市卫东区价格认证中心平卫价认鉴（2014）54号价格鉴定结论在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其辩护人辩称陶某某构成自首的辩护意见与公诉机关提供的证据不符，不予支持。鉴于被告人陶某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱琳
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第18号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年3月16日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月28日被卫辉市公安局取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年7月2日10时25分许，被告人李某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿卫辉市李源屯镇呈王屯村道路由北向南行驶时，与停在道路上的侯某某驾驶的豫G6U0**号小型普通客车相撞，造成二轮摩托车驾驶人李某某受伤、两车受损的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：李某某送检血液中乙醇定量检测为166.25毫克／100毫升，系醉酒驾驶。经卫辉市交通警察大队认定：被告人李某某承担该事故的主要责任，侯某某承担该事故的次要责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，新乡市医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，证人侯某某、郭某某的证言，被告人李某某的供述，到案证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李某某系无证驾驶无牌机动车发生交通事故，并承担该事故的主要责任，酌情对其从重处罚。同时李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳人民币二千元，剩余罚金人民币四千元限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王朝峰
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 ＸＸ朝
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01485-5号
申请执行人程良爱，女，1962年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人卜汉斌，男，1964年2月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司。
法定代表人卜崇斌，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民四初字第00121号民事判决，在执行程良爱与卜汉斌、襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人卜汉斌、襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司有可供执行的财产，且申请人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作�的（2014）鄂樊城民四初字第00121号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一六年三月十日
书记员 靳 辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执752号
申请执行人：刘风雪，女，1964年2月9日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：王丹峰，女，1965年8月17日出生，汉族，退休工人，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初600号民事调解书，责令被执行人王丹峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王丹峰在银行等金融机构的存款20352元（其中执行标的20150元、执行费202元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 王宇轩
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1572号
原告：贾某某，男，汉族，农民。
被告:张某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人:周超，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
原告贾某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告贾某某申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对张某某的起诉。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告贾某某负担。
审判员 杨晓东
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5320号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李凯凯，男，1989年10月9日出生，汉族，住山西省晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凯凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李凯凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,950.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,950.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西藏自治区贡觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0322执9号
申请执行人肖天良，男，汉族，1953年6月14日出生，住所地四川省邛崃市xx镇。
被执行人韩俊林，男，汉族，1969年1月13日出生，住所地四川省邛崃市xx镇。
肖天良申请韩俊林劳务合同纠纷一案，西藏自治区贡觉县人民法院作出的（2017）藏0322民初13号，已发生法律效力。申请执行人肖天良于2017年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖天良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区贡觉县人民法院作出的（2017）藏0322民初13号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 西绕久觉
二〇一七年九月三十日
书记员 次来尼玛
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第13-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行，住所地：高青县中心路30号。
法定代表人：万瑞海，行长。
被执行人孙伟。
被执行人殷莹。
被执行人孙孟孟。
被执行人郑倩倩。
被执行人李诚。
被执行人孙爱霞。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人孙伟、殷莹、孙孟孟、郑倩倩、李诚、孙爱霞金融借款合同纠纷一案，被执行人孙伟、殷莹、孙孟孟、郑倩倩、李诚、孙爱霞已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2013）高商初字第422号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年六月十日
书记员 李 静
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第279号
原告马登枝，男，1937年10月15日出生，汉族。
委托代理人李俊峰，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
被告马海叶，女，1965年5月1日出生，汉族。
被告马喜全，男，1963年4月10日出生，汉族。
二被告共同委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
原告马登枝诉被告马海叶、马喜全土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告马登枝及其委托代理人李俊峰，被告马海叶及被告马海叶、马喜全的共同委托代理人尚生林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马登枝诉称：1997年村里调整责任田时，因原告马登枝与被告马海叶系养父女关系，所以原告就将原告夫妇的责任田交由被告耕种，在丈量时，村里就将原告夫妇二人的责任田连同被告家五口人的责任田丈量在一起，每人分地0.8957亩，七口人一共分地6.27亩。2012年因新城建设羑河拓宽，政府征用了0.881亩，还剩5.489亩，剩下的责任田每人平均0.784亩。政府给征地补偿款33992.17元，每人平均合款4856元，该款由被告马海叶签领后，一直未将属于原告夫妇的赔偿款交给原告。请求两被告归还原告马登枝夫妇二人的责任田1.568亩；2、判令两被告给付原告马登枝夫妇二人的征地赔偿款9712元。
被告马海叶、马喜全辩称：原告所诉责任田是原被告一个整体的农户，为家庭成员共同承包的家庭责任田，原告的请求是家庭内部成员土地调整问题，法院不宜分割，应由村委会和土地部门等行政机关进行调整，原告为一人，原告的配偶没有主张责任田的问题，仅有原告一人为主体，不可主张责任田问题，土地不是被告侵占，没有归还的义务，应驳回原告该项诉讼请求；原告请求征地补偿款为家庭共同成员共同所有，是原告一人，原告配偶没有起诉，原告只能主张自己一人的土地补偿款，该款项已为原告看病所消费，除看病外，仅花去医疗费外，还剩5902.09元，分地家庭成员共有7人，如果将剩余款项7人共同分割，每人分割843元，假如土地补偿款为33992.17元，如果将该款分割7人，为原告所看病的款项，已经远远大于原告所要分割的款项，原告的请求应予驳回。
经审理查明：2015年7月24日，安阳市文峰区宝莲寺镇黎元村民委员会出具证明一份，内容为：“今证明，2012年新城建设羑河扩宽，征用马登枝羑河南土地587.49m2，折0.881亩，折款33992.17元，马登枝存册，马海叶签收”；2015年7月26日，安阳市文峰区宝莲寺镇黎元村民委员会出具证明一份，内容为“今证明我村马登枝在98年调整责任田时，其家庭当时人口7人，分责任田6.27亩，七人地在一块，2012年新城河路占其0.881亩地，征地款已兑现，其家庭现七口人，余责任田5.389亩，特此证明”。
另查明：原、被告家庭成员现在为6人。被告领取了征地补偿款33992.17元，除征用的耕地0.881亩之外的地，即5.389亩现在由被告耕种。被告提交原告住院费票据手续，证明被告领取的征地补偿款部分用于原告看病，原告予以否认。
以上事实，由原告提交的村委会证明，被告提交的医疗手续等及当事人当庭陈述在案作证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告家庭现共有六口人，耕地共有5.389亩，故六人平均每人应分得1／6，即0.898亩，被告应返还原告0.898亩耕地。被告收取的补偿款33992.17元，每人也应分得1／6，即5665.36元，故被告应返还原告5665.36元。原告及原告的配偶均为独立的诉讼主体，原告仅能主张自己的份额，原告爱人的的份额可另行主张。被告辩称已用征地部分款项给原告看病，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
限被告马海叶、马喜全于本判决生效之日起十日内返还原告马登枝耕地0.898亩；
限被告马海叶、马喜全于本判决生效之日起十日内返还原告马登枝土地补偿款5665.36元；
驳回原告马登枝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第279号
原告马登枝，男，1937年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人李俊峰，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
被告马海叶，女，1965年5月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告马喜全，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
二被告共同委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
原告马登枝诉被告马海叶、马喜全土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告马登枝及其委托代理人李俊峰，被告马海叶及被告马海叶、马喜全的共同委托代理人尚生林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马登枝诉称：1997年村里调整责任田时，因原告马登枝与被告马海叶系养父女关系，所以原告就将原告夫妇的责任田交由被告耕种，在丈量时，村里就将原告夫妇二人的责任田连同被告家五口人的责任田丈量在一起，每人分地0.8957亩，七口人一共分地6.27亩。2012年因新城建设羑河拓宽，政府征用了0.881亩，还剩5.489亩，剩下的责任田每人平均0.784亩。政府给征地补偿款33992.17元，每人平均合款4856元，该款由被告马海叶签领后，一直未将属于原告夫妇的赔偿款交给原告。请求两被告归还原告马登枝夫妇二人的责任田1.568亩；2、判令两被告给付原告马登枝夫妇二人的征地赔偿款9712元。
被告马海叶、马喜全辩称：原告所诉责任田是原被告一个整体的农户，为家庭成员共同承包的家庭责任田，原告的请求是家庭内部成员土地调整问题，法院不宜分割，应由村委会和土地部门等行政机关进行调整，原告为一人，原告的配偶没有主张责任田的问题，仅有原告一人为主体，不可主张责任田问题，土地不是被告侵占，没有归还的义务，应驳回原告该项诉讼请求；原告请求征地补偿款为家庭共同成员共同所有，是原告一人，原告配偶没有起诉，原告只能主张自己一人的土地补偿款，该款项已为原告看病所消费，××外，仅花去医疗费外，还剩5902.09元，分地家庭成员共有7人，如果将剩余款项7人共同分割，每人分割843元，假如土地补偿款为33992.17元，如果将该款分割7人，为原告所看病的款项，已经远远大于原告所要分割的款项，原告的请求应予驳回。
经审理查明：2015年7月24日，安阳市文峰区宝莲寺镇黎元村民委员会出具证明一份，内容为：“今证明，2012年新城建设羑河扩宽，征用马登枝羑河南土地587.49m2，折0.881亩，折款33992.17元，马登枝存册，马海叶签收”；2015年7月26日，安阳市文峰区宝莲寺镇黎元村民委员会出具证明一份，内容为“今证明我村马登枝在98年调整责任田时，其家庭当时人口7人，分责任田6.27亩，七人地在一块，2012年新城河路占其0.881亩地，征地款已兑现，其家庭现七口人，余责任田5.389亩，特此证明”。
另查明：原、被告家庭成员现在为6人。被告领取了征地补偿款33992.17元，除征用的耕地0.881亩之外的地，即5.389亩现在由被告耕种。被告提交原告住院费票据手续，证明被告领取的征地补偿款部分用于原告看病，原告予以否认。
以上事实，由原告提交的村委会证明，被告提交的医疗手续等及当事人当庭陈述在案作证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告家庭现共有六口人，耕地共有5.389亩，故六人平均每人应分得1／6，即0.898亩，被告应返还原告0.898亩耕地。被告收取的补偿款33992.17元，每人也应分得1／6，即5665.36元，故被告应返还原告5665.36元。原告及原告的配偶均为独立的诉讼主体，原告仅能主张自己的份额，原告爱人的的份额可另行主张。被告辩称已用征地部分款项给原告看病，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
限被告马海叶、马喜全于本判决生效之日起十日内返还原告马登枝耕地0.898亩；
限被告马海叶、马喜全于本判决生效之日起十日内返还原告马登枝土地补偿款5665.36元；
驳回原告马登枝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 许新伟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2412号
原告陈家禄，男，1962年7月23日出生，汉族，住长乐市。
被告陈彬官，男，1957年6月24日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
本院于2013年9月27日受理原告陈家禄与被告陈彬官民间借贷纠纷一案后，先由审判员林枫独任审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈家禄到庭参加诉讼，被告陈彬官经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈家禄诉称：2011年4月8日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币60000元，并于当日立下字据作为凭证。2013年9月份原告多次向被告催讨借款及利息，被告均以各种理由推托，最后干脆不接原告电话。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息17400元（利息暂计至2013年9月8日，余息继续算至借款本金还清止）。
被告陈彬官未应诉答辩。
经审理查明：2011年4月8日，被告陈彬官向原告陈家禄出具借条一张，载明向原告借人民币60000元。被告在借条借款人一栏处签名并加印指模。借条注明借款月利率1%，但未约明还款期限。
以上事实有原告陈述，以及原告提交的借条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。本案被告对原告负有债务有原告陈述，以及原告提交的由被告出具的借条为据，可以认定。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未对借款期限作出约定，故原告要求被告清偿债务，可予支持，但应给被告合理的还款期限。
原告主张的借款利率经双方书面约定，且未超出法律规定的范围，本院亦予支持。
被告经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系被告放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彬官应于本判决生效后三十日内偿还原告陈家禄借款本金人民币60000元及利息（利息以本金60000元按月利率1%从2011年4月8日计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告陈彬官承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 枫
人民陪审员 林国俤
人民陪审员 林银官
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 凤
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特136号
申请人：泉州隆图光电科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区。
法定代表人：赵丽艳。
委托代理人：林小强，福建泉发律师事务所律师。
被申请人：亳州市耐梦光伏科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇辛集行政村西宋店村。
法定代表人：张大庆。
委托代理人：付巍巍，北京盈简科（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：付蓉蓉，北京盈简科（泉州）律师事务所律师。
申请人泉州隆图光电科技有限公司（下称隆图公司）与被申请人亳州市耐梦光伏科技有限公司（下称耐梦公司）撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
隆图公司称：一、根据《泉州仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第一项之规定，仲裁员任职后，应当签署保证独立、公正仲裁的声明书，声明书由秘书转交给各方当事人。然而，直到泉州仲裁委员会裁决后，申请人也未收到该声明书。二、申请人与被申请人亳州市耐梦光伏科技有限公司（下称耐梦公司）于2016年3月19日尚欠货款事宜进行对账，双方确认，截止2016年3月19日申请人尚欠货款人民币121353.9元，并约定申请人应于2016年3月19日一年内分期付清货款，目前还款期限尚未届满。此外，申请人于2016年3月28日向被申请人支付21353元，据此可确定，申请人一直是按照约定的还款期限履行着还款义务。故申请人并未违约。因此，被申请人以申请人严重违约行为为由提起仲裁，要求申请人偿还货款10万元及资金占用利息，并承担律师费、仲裁费等，没有事实和法律依据。三（补充理由）、被申请人耐梦公司的仲裁请求并没有要求分期付货款，泉州仲裁委员会裁决隆图公司分期付款，超出耐梦公司的仲裁申请范围。
被申请人耐梦公司称：泉州仲裁委员会（2016）泉仲字第961号仲裁裁决已经生效，泉州仲裁委员会在程序及实体上并没有存在违法，应驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年6月3日，泉州仲裁委员会作出了（2016）泉仲字961号仲裁裁决：一、隆图公司应在2016年6月19日之前向耐梦公司支付第一期货款1万元，之后每月19日前支付人民币1万元直至付清全部货款人民币10万元为止，若有一期未按时足额支付，即视为余下未付款项全部到期，隆图公司应将余下未付货款一次性支付给耐梦公司；二、隆图公司应在收到本裁决之日起10日内向耐梦公司支付因本案支出的律师费人民币1万元、仲裁费人民币3344元；三、驳回耐梦公司的其他仲裁请求。
泉州仲裁委员会（2016）泉仲字961号裁决书体现，隆图公司与耐梦公司在仲裁中均逾期未选定仲裁员，仲裁庭指定了独任仲裁员，并向双方当事人送达了仲裁庭组成人员通知书。申请人隆图公司的委托代理人（亦即本案委托代理人）在本院审理中承认，其在仲裁庭审中，没有向仲裁庭提出没有收到仲裁员独立仲裁声明。被申请人耐梦公司则主张，其公司有收到仲裁庭的仲裁员独立仲裁声明。
本院认为，1、本案申请人隆图公司主张仲裁庭没有向其送达仲裁员独立仲裁声明，但隆图公司对自己主张的事实没有提供证据证明，而且隆图公司的委托代理人在本院审理中也承认，其在仲裁庭的庭审中没有向仲裁庭提出未收到仲裁员独立仲裁声明异议。结合被申请人耐梦公司主张仲裁庭有向其公司送交仲裁员独立仲裁声明的事实，申请人隆图公司主张其没有收到仲裁员独立仲裁声明，泉州市仲裁委员会审理本案程序违法的理由依据不足，本院不予采信。2、本案耐梦公司向泉州仲裁委员会申请的仲裁请求是：（1）裁决隆图公司立即偿还耐梦公司货款人民币10万元及资金占用利息（利息自申请仲裁之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（2）裁决隆图公司承担本案的律师费、仲裁费、保全费（以实际发生为准）。泉州仲裁委员会（2016）泉仲字961号仲裁书裁决隆图公司应偿付给耐梦公司的款项并没有超出耐梦公司的仲裁请求范围。故本案申请人隆图公司申请撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字961号仲裁裁决的理由均依据不足，本院对申请人隆图公司提出的撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人泉州隆图光电科技有限公司提出的撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字961号仲裁裁决书申请。
案件受理费400元，由申请人泉州隆图光电科技有限公司负担。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 倪洁瑜
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7988号
罪犯张寅，男，1991年10月25日出生，汉族，出生地湖南省怀化市辰溪县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月26日作出（2012）穗海法刑初字第885号刑事判决，以被告人张寅犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，于2012年12月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张寅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张寅在本次考核期间（2012年12月12日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张寅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张寅予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第855号
罪犯卢先保，男，1982年6月13日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区陆川县人。现在河南省信阳监狱服刑。
经河南省信阳市浉河区人民法院于2006年10月25日以（2006）浉刑初字第163号刑事判决书，认定被告人卢先保犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，罚金50000元，刑期自二〇〇六年四月二十四日至二〇一六年四月二十三日止。宣判后，2006年11月7日交付执行。服刑期间2011年1月减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢先保减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年8月至2006年4月期间，被告伙同赖某等人预谋后，窜至山西省汾阳市、河南省兰考县、信阳市、山东省平阴县、河北省冀州市，利用行驶的机动车辆抢夺他人财物，数额特别巨大。
罪犯卢先保在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢先保减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯卢先保减去有期徒刑一年一个月。
刑期自二〇〇六年四月二十四日至二〇一四年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第02713号
原告重庆市佳佳乐食品有限公司，住所地永川区大安工业园区，组织机构代码70948541-2。
法定代表人宋向英，董事长。
被告成都海科机械设备制造有限公司，住所地成都市温江区永盛场镇社区13组。
法定代表人郑友林，董事长。
本院在审理原告重庆市佳佳乐食品有限公司与被告成都海科机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市佳佳乐食品有限公司于2014年8月7日自愿向本院申请撤回对被告成都海科机械设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市佳佳乐食品有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告成都海科机械设备制造有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以尊重。故原告重庆市佳佳乐食品有限公司提出的对被告成都海科机械设备制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳佳乐食品有限公司撤回对被告成都海科机械设备制造有限公司的起诉。
案件受理费16060元，减半收取8030元，保全费5000元，合计13030元，由原告重庆市佳佳乐食品有限公司负担。
代理审判员 雷 宇
二〇一四年八月七日
书 记 员 隆杭航
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第003211-1号
申请人钟义东，合肥市。
被执行人张庆春，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2015）包民一初字第01442号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2015年12月30日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币30000元，诉讼费950元，执行费350元，总计31300元及逾期利息（以30000元本金为基数，自2015年11月27日起计算至付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张庆春在银行帐户上的存款31300元及逾期利息（以30000元本金为基数，自2015年11月27日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文曦
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余 乐
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第003211-1号申请人钟义东，合肥市。被执行人张庆春，住合肥市。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2015）包民一初字第01442号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2015年12月30日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币30000元，诉讼费950元，执行费350元，总计31300元及逾期利息（以30000元本金为基数，自2015年11月27日起计算至付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人张庆春在银行帐户上的存款31300元及逾期利息（以30000元本金为基数，自2015年11月27日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张文曦二〇一五年十二月三十一日书记员  余 乐
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1700号
原告：邹某某，河北省滦平县人，现住滦平县。
被告：陈某甲，河北省滦平县人，现住滦平县。
原告邹某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告邹某某于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖世杰独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告邹某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于2000年1月21日登记结婚，于2000年10月18日生育长女陈某乙，现年14周岁，于2005年6月8日生育次女陈某丙，现年9周岁。原、被告婚前缺乏了解，在没有建立感情基础的情况下登记结婚，婚后感情一直不和，经常吵架。2013年原告患抑郁症，需要治疗，被告不但对原告不闻不问，不出钱给原告治病，甚至开始嫌弃并殴打原告，原告出院后至今被告都对原告的生活不过问，原告只能靠自己挣钱维持生活。现原、被告再无法继续共同生活，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女陈某乙、次女陈某丙随原告共同生活，由原告抚养监护，被告依法支付陈某乙、陈某丙抚养费至其年满18周岁止。本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告无证据提交。
被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2000年1月21日登记结婚，于2000年10月18日生育长女陈某乙，现年14周岁，于2005年6月8日生育次女陈某丙，现年9周岁。
上述事实，有原告的起诉陈述，原告提交的冀滦大字第200022013号结婚证予以证实，本院对上述证据予以采信。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，共同创造美好生活。本案中原、被告虽经人介绍相识，但婚后双方共同生活十四年之久，且育有两个女儿，可见双方有一定的夫妻感情。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提交相关证据予以证实，考虑到原、被告两个女儿年龄较小，均在上学，良好的家庭关系对两个女儿成长学习均比较有利，只要原、被告日后勤加沟通，互相体谅，仍能改善夫妻关系，创造和睦家庭，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告邹某某离婚的诉讼请求。
本案受理费100.00元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 盖世杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 贺
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解可直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满2年的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳一审判决书确定的诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第1070号
原告葛丽丽。
被告刘伦朋，系鲁B966**号车驾驶人。
被告青岛公交集团宏达巴士股份有限公司，住青岛市市南区江西路6号，系鲁B966**号车登记车主。
本院在审理原告葛丽丽与被告刘伦朋、被告青岛公交集团宏达巴士股份有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告称起诉主体名称错误，申请驳回对其起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，本案原告起诉的主体错误，不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告葛丽丽的起诉。
案件受理费1377元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
代理审判员 于肖楠
二〇一三年十月十四日
书 记 员 任 峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初408号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张某甲，建筑工。被告人张某甲因本案于2016年9月30日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲于2016年9月22日22时许，醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市姜堰区溱潼镇通溱路，由西向东行驶至李扣红家门前，与他人发生纠纷。经鉴定，被告人张某甲事发时血液中酒精含量为164.16mg/100ml。
被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表;证人吴某、张某乙等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某甲系初犯，平时表现较好，所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年十一月十八日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
泌刑初字第288号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人杜XX，男。2014年2月16日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪主动到泌阳县赊湾派出所投案，当日被泌阳县公安局刑事拘留，同月25日因泌阳县人民检察院认为无逮捕必要被泌阳县公安局取保候审。同年5月12日被本院依法逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人杜XX犯容留、介绍卖淫罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开审理了本案。泌阳县人民检察院闫士杰、被告人杜XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2013年9月，被告人杜XX在其经营的宾馆内，明知吕某、孟某、张某系卖淫女的情况下，介绍、容留吕某、张某、孟某在其宾馆卖淫五次，杜XX每次按嫖资的30%收取介绍费；另介绍吕某、孟某到佳缘宾馆、意云宾馆各卖淫一次，每次从卖淫处收取一二十元的介绍费。被告人杜XX从介绍、容留卖淫女中共获利约三百元。
2014年2月16日，被告人杜XX主动到泌阳县公安局赊湾派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜XX在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，且有证人吕某、孟某、张某、李某等人证言，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人常住人口信息，到案经过，刑事判决书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜XX在其经营宾馆期间容留、介绍他人卖淫嫖娼，从中提成，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜XX犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年5月12日起至2015年5月1日止。）
二、违法所得三百元，予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔景宝
二〇一四年五月二十六日
书记员 柯 欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8665号
原告北京鹏润房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人赵京京，北京市华馥律师事务所律师。
委托代理人包凯，男，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员。
被告管长江，男，1969年11月30日出生。
委托代理人向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告北京鹏润房地产开发有限责任公司（以下简称鹏润公司）与被告管长江商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏润公司之委托代理人赵京京、包凯与被告管长江及其委托代理人向翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹏润公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认我公司与管长江之间的《商品房买卖合同》无效；2、本案的诉讼费用由管长江承担。事实与理由：我方于2000年与北京建业投资有限公司（以下简称“建业公司”）就我方开发的北京市丰台区菜户营立交桥西北角鹏润家园的商品房销售签订了《合作协议书》，约定由建业公司代为销售鹏润家园3B幢的房屋。协议签订后，建业公司以发展会员的形式，假借管长江的身份信息与我方签署编号第005327号《商品房买卖合同》，并以银行按揭方式支付房款。但实际上，管长江并未支付任何首付款，也未偿还过任何银行贷款，并且管长江也未实际接管房屋及实际使用房屋。管长江与银行的借款因原告及其关联公司承担阶段性担保责任而由我方及其关联公司代为实际偿还，2009年8月，我方关联公司将管长江名下鹏润家园的房屋贷款余额一次性偿还完毕。我方认为，管长江将自己的身份信息提供给他人使用，为此签订的《商品房买卖合同》是没有真实交易目的行为，严重侵害了我方的合法权益，管长江与我方之间的《商品房买卖合同》应属无效。我方偿还全部款项后，一直要求管长江配合解除《商品房买卖合同》及网签手续，管长江或置之不理或提出不合理的要求，致使我方权益长期不能行使，损害了我方的合法权益。
管长江辩称，鹏润公司关于合同无效的主张，不符合合同法关于合同无效的法律规定。我认为涉案房屋是以租养房，所以我不必交付任何首付款及房款，均以租金代替支付。当时丰台房价不到每平米6000元，而鹏润公司的售价高达每平米13500元。根据鹏润公司与建业公司的协议，贷款的百分之八十打到鹏润公司的账户，这个贷款足以抵上房屋的市价。我是建业公司老板冯辉的朋友，冯辉说可以零首付，以租养房，租金每季度55000元，每个季度我要偿还的按揭是49000元，所有的合同和贷款手续都是我本人所签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2000年11月2日，鹏润公司（甲方）与建业公司（乙方）签订《合作协议书》，约定：乙方负责将甲方所有的位于北京市丰台区菜户营甲88号鹏润家园3B物业代其公开发售，招收会员并负责售后的经营及管理，销售价格以甲方确定的销售价格准；甲方与乙方提供的个人购房者签订商品房销售合同，并为个人办理银行按揭手续，甲方在收到按揭银行的按揭款两日内向乙方支付销售所得及其它约定款项即甲方销售收入的25.4%；甲方在与乙方约定时间内不能支付乙方销售所得及其他约定款项，甲方负责与已签字购房合同的个人购房者解除购房合同。2000年12月31日，鹏润公司（出卖人）与管长江（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖房屋位于北京市丰台区菜户营立交桥西北角鹏润家园×座×层×（D户型），建筑面积204.16平方米，每平方米13775元，总金额2812304元；于2000年12月31日付楼款572304元，于2001年1月31日前办理完银行按揭手续；出卖人应当在2001年2月1日前交付房屋。管长江并未按照合同约定支付房屋首付款，鹏润公司亦未向管长江交付涉案房屋。管长江虽办理了银行按揭贷款手续，但其本人从未偿还过银行贷款，银行贷款由鹏润公司及其关联公司偿还，并最终于2009年一次性结清全部贷款本息。管长江主张其与建业公司的冯辉达成口头协议，可以零首付购房，首付款及贷款均以以租代售的形式，由建业公司代为出租收取租金用以偿还首付款及贷款。管长江并未就其上述主张提交充分有效的证据予以证明。鹏润公司另提交鹏润公司合同诈骗案卷宗，以证明管长江是虚假买房，按揭贷款手续都是冯辉去办理的，管长江对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《合作协议书》《商品房买卖合同》、银行凭证、结清证明、产权证明、借款申请表、收入证明等证据材料在案佐证。
本院认为，管长江与鹏润公司签订《商品房买卖合同》，但管长江未交纳任何房款，亦未偿还房屋贷款，鹏润公司未向管长江交付房屋，并代管长江偿还房屋贷款。在签订合同后相当长的时间内，买卖双方从未要求过对方履行合同义务，这显与房屋买卖交易习惯不符。管长江虽主张以租代售，但未向本院提交充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上，本院有理由相信双方之间不存在买卖房屋的真实意思表示，而是为套取银行贷款虚构房屋买卖事实订立买卖合同，系以合法形式掩盖非法目的，合同应为无效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认北京鹏润房地产开发有限责任公司与管长江签订的《商品房买卖合同》无效。
案件受理费二万九千二百九十八元，由北京鹏润房地产开发有限责任公司负担一万四千六百四十九元，已交纳；由管长江负担一万四千六百四十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 王叔洁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李雪静