河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初395号
原告：唐俊荣，女，1962年9月13日出生，汉族，现住。
原告：王萌，男，1988年6月10日出生，汉族，现住。
二原告委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
被告：梁连胜，男，1967年3月10日出生，汉族，现住河北省南皮县。
被告：于艳香，女，1970年8月15日出生，现住南皮县。
委托诉讼代理人：梁天（于艳香之子），男，汉族，1995年4月13日出生，现住南皮县。
原告唐俊荣、王萌与被告梁连胜、于艳香借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊荣、王萌委托诉讼代理人张健，被告梁连胜、被告于艳香委托诉讼代理人梁天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐俊荣、王萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金28万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其关于利息的诉求为按照年利率24%计算，从2017年12月26日起至实际偿还之日止。事实和理由：二原告系母子关系，共同生活。二被告系夫妻关系。2015年二被告因需资金在原告处借款30万元。以上事实由被告于2017年12月为原告出具的借条为据。被告所借款项经原告多次催要至今未能偿还，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。
梁连胜辩称，原告所述不是事实。被告向原告所借资金已全部结清，现双方无任何债权债务。原告现住起诉的欠条未实际履行，原告并未向被告支付借款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
于艳香辩称，我与原告没有债权债务关系，原告和梁连胜之间的借款我不知情，他们之间的借款发生在2017年12月份，此时我与梁连胜已经离婚，请求依法驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日被告梁连胜向原告唐俊荣出具借条一张，载明“今借到唐俊荣现金壹拾伍万元正（计150000元）”；2016年4月30日被告梁连胜又向原告王萌出具借条一张，载明“今借到王萌现金壹拾伍万元正（计150000元）”；两张借条均未载明借款期限及利息。2017年12月26日，被告梁连胜向原告唐俊荣出具借条一张，载明“今借到唐俊荣现金130000元计壹拾叁万元正”；同日梁连胜也向原告王萌出具借条一张，载明“今借到王萌现金壹拾伍万元正（计150000元）”；两张借条亦未载明借款期限及利息。
庭审中，原告方陈述被告借款过程如下：2014年二被告需要资金向原告借款，原告于2014年3月20日及4月30日分两次、每次15万元将借款打入被告于艳香账户；双方口头约定月息2分，此后被告梁连胜为原告出具了相应的借条，后因诉讼时效问题及偿还本金问题，多次更换借条，至2017年12月26日，二被告尚欠原告本金28万元。原告要求二被告共同偿还借款本金28万元及利息。原告除上述借条外还提交了2014年3月20日和2014年4月30日分两次通过中国建设银行账户向被告于艳香账户转账30万元的银行流水，证明二被告所借款项的延续性及被告尚欠原告借款的事实。
被告梁连胜质证认为，银行流水是真的，虽然打到于艳香卡上，但是卡在自己手中，跟于艳香无关；自己原来和原告有债务关系，双方没有约定利息，其已经陆续还完，还款过程中有银行流水也有现金，已经全部还清。于艳香认为其对本案债务都不知道，其银行卡在梁连胜手中使用，现在已经离婚；原告没有任何证据证明自己用了他们的钱。梁连胜提交了中国农业银行个人明细对账单、个人账户明细和资金往来信息结果表共20页（三项证据显示，从2014年8月1日开始，梁连胜通过其个人或者长子梁志高的账户向按月向原告方亲属转账付款，数额分6000元和12000元，扣除重复打印部分，初步计算转账金额约11万元左右）。于艳香并提交了离婚协议书和离婚证，证实其与梁连胜于2016年12月5日登记离婚。
原告对离婚证及离婚协议书真实性认可，但认为本案借款及打款均发生在二被告离婚之前，于艳香主张未使用该卡但未提供任何证据，即使该卡由被告梁连胜使用，由于收款时二被告仍处于婚姻关系存续期间，也无法排除被告于艳香偿还借款的责任。梁连胜提交的三种证据起止时间存在重叠，会造成打款的重复计算，故应当对其重复计算的部分进行扣除；个人明细对账单除了前三页有盖章外，其他均没有，对其真实性不认可；资金往来信息结果表也没有加盖公章，对真实性不认可。即使其证据具有真实性，被告方对王振桥的转账也是支付利息的行为，被告方于2017年12月份仍为原告出具28万元借条的行为也能够佐证打款记录是偿还利息。梁连胜关于已经还清借款的所述与事实不符，原告不认可。
梁连胜未举证证明已经全部还清原来的借款；对其在2017年12月26日为原告出具两个借条解释系第二次借款，但是打了借条后原告方没有支付借款；梁连胜还主张向原告方偿还过现金，但未提交原告方收条予以佐证。
以上事实，有原告提交的借条、账户流水、被告方提交的账户明细以及双方当庭陈述在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭的当事人应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。被告梁连胜未举证证明其就原始借款对原告方进行了全部清偿，其已经偿还全部借款的主张不能成立；其提交的中国农业银行个人明细对账单、个人账户明细和资金往来信息结果表显示其有规律地逐月向原告方亲属转账付款，根据日常生活经验，自然人之间长期大额借贷的出借方系为了取得高于银行存款的利息，结合被告方转账金额和周期，本院对原告方关于双方口头约定月息2分的主张予以采信；同样根据日常生活经验，借款人在出借人未支付借款的情况下不会为其出具借条，故梁连胜关于其出具借条后原告方未向其支付借款的主张亦不能成立；其未举证证明与原告方达成过先还本后付息的协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告所付款项应当按照交易习惯认定为清偿借款利息。被告方于2014年向原告方借款30万元，至2017年12月26日尚欠借款本金28万元，有梁连胜为原告方出具的借条及其提交的账户明细予以证实。双方未约定借款偿还时间，原告方可随时向被告方主张返还。原告方按照约定向被告方支付了借款，被告方未按原告要求归还借款，构成违约，应当承担违约责任，原告方要求被告方立即偿还借款及利息合理合法，本院予以支持，其利息应当按照双方约定的利率从2017年12月26日起开始计算。该借款系在二被告夫妻关系存续期间产生且初始借款打入于艳香的账户，根据法律规定应当按夫妻共同债务处理，二被告应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁连胜于本判决生效后五日内偿还原告借款28万元及利息（按年利率24%计算，从2017年12月26日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告于艳香对上述债务与梁连胜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一八年三月十三日
书记员 张 曼