wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00346号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人季某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2015年1月6日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年3月26日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审，同年4月9日被本院决定取保候审。
被告人徐某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2015年1月6日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年3月26日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审，同年4月9日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人季某、徐某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、左辉出庭支持公诉，被告人季某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年12月25日16时许，被告人季某、徐某在宿州市埇桥区北关县医院大楼建设工地工作时，见一楼空调机房的电缆线裸露在外，遂用钢锯盗窃电缆线约4米左右。次日上午，在季某的授意下，徐某又用钢锯将该电缆线锯断约4米。盗窃的电缆线被两人藏匿。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：被盗电缆长8.29米，价值人民币2611元。
公诉机关认为被告人季某、徐某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究二被告刑事责任，建议对被告人季某、徐某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人季某对公诉机关的指控无异议。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年12月25日16时许，被告人季某、徐某在宿州市第一人民医院大楼建设工地工作时，见一楼空调机房的电缆线裸露在外，遂用钢锯盗窃电缆线约4米左右。次日上午，在被告人季某的授意下，被告人徐某又用钢锯将该电缆线锯断约4米左右。盗窃的电缆线被两人藏匿。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：被盗电缆长8.29米，价值人民币2611元。
另查明，2014年12月29日被告人季某、徐某赔偿工地项目部损失人民币5000元，项目部负责人对二被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的案发与抓获经过、扣押清单等书证，证人许某的证言，被告人季某、徐某的供述与辩解，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人季某、徐某以非法占有为目的，结伙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。二被告人系共同犯罪，归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，且二被告人案发后主动赔偿被害人损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。被告人季某、徐某认罪、悔罪，应当对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄亚洲
二〇一五年四月十四日
书记员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初660号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜南杜某，男，1994年8月27日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼南县。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人杜南杜某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人杜南杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日2时许，被告人杜南杜某将被害人卢某停放于佛山市三水区西南街道凤铝东路东侧建华厂4某号商铺前摩托车停车位的一辆建设－雅马哈JYM125－3G两轮摩托车（价值人民币7016元）盗走。破案后，被盗摩托车已发还给被害人。
以上事实，被告人杜南杜某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人卢某的陈述，证人邱某、李某、刘某的证言，被告人杜南杜某的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，视听资料及视频截图，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，车辆信息表、机动车行驶证，GPS安全定位截图，借记卡账户历史明细清单，手机内容照片，说明及照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜南杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7016元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜南杜某在法庭上自愿认罪，且被盗物品已被追回并发还给被害人，可酌情对被告人杜南杜某从轻处罚。移送的手机一部，无证据证明与犯罪有关，应予以发还；移送的工具一批，是犯罪工具，应予以没收销毁。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜南杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的手机一部，予以发还给被告人杜南杜某；移送的工具一批，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
代理审判员 甘 露
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨碧珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初660号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼南县。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2016〕382号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日2时许，被告人杜某将被害人卢某停放于佛山市三水区西南街道凤铝东路东侧建华厂某号商铺前摩托车停车位的一辆建设－雅马哈JYM125－3G两轮摩托车（价值人民币7016元）盗走。破案后，被盗摩托车已发还给被害人。
以上事实，被告人杜某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人卢某的陈述，证人邱某、李某、刘某的证言，被告人杜某的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，视听资料及视频截图，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，车辆信息表、机动车行驶证，GPS安全定位截图，借记卡账户历史明细清单，手机内容照片，说明及照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7016元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某在法庭上自愿认罪，且被盗物品已被追回并发还给被害人，可酌情对被告人杜某从轻处罚。移送的手机一部，无证据证明与犯罪有关，应予以发还；移送的工具一批，是犯罪工具，应予以没收销毁。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的手机一部，予以发还给被告人杜某；移送的工具一批，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
代理审判员 甘 露
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨碧珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1318号
原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路**号*楼***室。
法定代表人范熊熊，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）王敏，该公司员工。
被告邹大立。
原告浙江高诚担保有限公司为与被告邹大立追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、洪子明参加评议的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告浙江高诚担保有限公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告邹大立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江高诚担保有限公司基于为被告邹大立代偿了中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告邹大立偿还原告垫款本息人民币333187.2元；2、判令被告邹大立按每日千分之四的标准，支付自2013年10月25日起至垫付款付清之日的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告邹大立未答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行；
借款人：邹大立；
贷款用途：购车；
贷款总额度：360000元；
牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同签订时间：2011年7月31日。
代偿人：浙江高诚担保有限公司；
代偿信用卡透支本息及时间：自2013年10月25起至2015年10月27日代偿人民币333187.2元；
代偿协议：邹大立与浙江高诚担保有限公司于2011年7月31日签订《汽车按揭担保服务合同》；
约定违约责任：邹大立未按时向银行偿款导致浙江高诚担保有限公司垫付的，在垫付后，邹大立应立即对该垫付偿还款项向浙江高诚担保有限公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四承担违约责任；浙江高诚担保有限公司因此而产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费等）皆由邹大立承担。
本院认为，原告浙江高诚担保有限公司基于为被告邹大立的银行贷款承担保证责任，为被告邹大立代偿银行信用卡透支本息合计人民币333187.2元，被告邹大立作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。原告主张按照日千分之四的标准计算逾期赔偿，该标准过高，本院酌情调整为按日万分之六的标准计算。由于被告邹大立已于签订合同时缴纳了人民币9600元履约保证金，因此该履约保证金应抵作利息损失加以扣减。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹大立于本判决生效后十日内返还给浙江高诚担保有限公司代偿款人民币333187.2元，并以欠付代偿款为基数，按日万分之六的标准承担至代偿款付清之日的违约金（该违约金应扣除履约保证金人民币9600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6298元，由被告邹大立负担。公告费人民币650元，由被告邹大立负担。
被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6298元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 洪子明
二〇一六年七月一日
代书 记员 夏晓青
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2892号
原告李汉宗。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人马锦玲，职务经理。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告李汉宗与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员马祥玺适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告李汉宗的委托代理人陈思，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月03日，原告李汉宗在被告处为其所有的闵A6Y166车投保了交强险和商�险，保险期限均为一年，均自2014年7月4日起至2015年7月3日止，机动车损失保险保险金额为610000元，第三者责任保险保险金额为500000元，且均约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2015年4月11日17时许，王冉驾驶原告李汉宗所有的闵A6Y166轿车沿朝阳大街由西向东行驶至亚利陶瓷前时，与前方王文彦驾驶的冀B×××××公交车相撞造成王冉、王文彦受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，王冉负事故的全部责任，王文彦无责任。此事故给原告造成的损失如下：自身车损243826元，施救费400元，公估费7315元，另外，原告赔偿王文彦各项损失共计200元（包括医疗费等）。故原告因此次事故造成的损失共计251741元。诉请：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币251741元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：原告应当提交闵A6Y166号车合法有效的行驶证、驾驶证；在肇事司机没有故意、逃逸、超载、醉酒等免赔情形，在事故真实的情况下，我司对原告合理合法的损失依法承担赔偿责任，但应扣除三者车交强险无责赔偿100元；如果四证不实，事故不真实，我司拒赔；公估费、诉讼费属于间接损失，不属于我司赔偿范围，我司不予赔偿；对三者200元医疗费，没有凭证不予赔偿，其他损失过高。
经审理查明：原告李汉宗系闵A6Y166轿车的实际所有人，2014年7月3日，以李汉宗为被保险人，以中银保险有限公司唐山中心支公司为保险人，以闵A6Y166号车为保险标的，双方签订机动车事故责任强制保险和机动车商业保险各一份，保险期间均自2014年7月4日0时起至2015年7月3日24时止，其中在机动车商业保险中，投保了限额为61万元的不计免赔机动车损失保险和指定专修�特约条款。
2015年4月11日17时许，王冉驾驶闵A6Y166轿车沿朝阳大街由西向东行驶至亚利陶瓷前时与前方王文彦驾驶的冀B×××××公交车相撞，造成王冉、王文彦受伤，车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查验定：王冉负此事故的全部责任，王文彦无责任。
事故发生时，驾驶人王冉持有的驾驶证和闵A6Y166轿车的行驶证均在年检有效期内。
原告李汉宗所有的闵A6Y166轿车经河北天元保险公估有限公司公估，并已实际修理，因本次事故造成的车辆损失为243826元，原告支出公估费7315元，施救费400元，共计251541元。
事故发生次日，王文彦在唐山市协和医院门诊检查，开支挂号、检查费172.1元。2015年4月13日，原告李汉宗赔付王文彦损失200元。
以上事实，有双方陈述、事故认定书、保险单、买卖协议、车辆行驶证、驾驶证、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票、修理费发票、维修清单、施救费发票、交通事故损害赔偿凭证、门诊收费票据等证据予以证实。
本院认为，本案为保险合同纠纷，原、被告双方订立的机动车事故责任强制保险和机动车商业保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以采信。保险事故发生后，双方应按保险合同的约定进行理赔。本次保险事故中，原告所允许的驾驶员王冉负事故的全部责任，故对对方司机王文彦支付的挂号检查费应按票据予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该损失应由被告在机动车事故责任强制保险限额内予以赔偿，鉴于原告已向王文彦赔偿，故被告应向原告进行理赔。原告主张的车辆损失，除三者车辆应在无责任险限额内应赔付的100元外，被告应在不计免赔机动车损失保险限额内赔付。关于车辆损失数额，原告提供了评估报告和修理费发票，且二者能够相互印证，虽然被告提出异议，并提供己方委托盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告，且据此申请重新鉴定，但从二份公估报告分析，原告提交的公估报告是在对事故车辆进行拆解的基础上所作出，而被告提交的公估报告是根据事故现场照片所作出，原告提交的公估报告更具有合理性。且原告在事故发生后对事故车辆进行了实际修复，其所提交的修理费发票和明细范围能够和公估报告相互印证，故本院对原告主张的车辆损失依据实际发生的修理费发票予以认定，对被告的重新鉴定申请不予准许。原告主张的施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条二款之规定，由保险人承担。原告主张�公估费，系被保险人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，由保险人承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的相关规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告医药费172.1元，在机动车损失保险限额内赔偿原告车损243726元、公估费7315元、施救费400元，以上合计251613.1元，于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费人民币2538元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按不上诉处理。
审判员 马祥玺
二〇一五年十月二十日
书记员 杜佳惠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2892号
原告林晓南，女，1984年7月11日出生，汉族，住德化县。
被告林清炳，男，1981年9月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告林晓南与被告林清炳离婚纠纷一案中，原告林晓南于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林晓南申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林晓南撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林晓南负担。
审判员 �王伟坤
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 珊 珊
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第404号
原告汶上县农村信用合作联社
组织机构代码：16632508-3
法定代表人张志同，职务，理事长
委托代理人刘思国，工作单位：汶上县郭楼信用社。
被告张淑瑞，男，1957年7月23日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张型清，男，1981年4月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张淑祥，男，1980年8月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王守坤，男，1978年12月11日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张玉红，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张型国，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张型论，男，1965年9月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张吉友，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告张淑瑞、张型清、张淑祥、王守坤、张玉红、张型国、张型论、张吉友金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蒙到庭参加诉讼，被告张淑瑞、张型清、张淑祥、王守坤、张玉红、张型国、张型论、张吉友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年8月24日被告张淑瑞因养牛需要资金向我单位申请贷款10万元，被告张淑瑞与我单位签订借款合同一份，约定借款用期为借款期限为2012年8月24日至2014年8月5日止。借款可循环使用，第一年借款到期后，被告张淑瑞偿还了借款。2013年8月10日被告张淑瑞在借款合同期间在我单位贷款10万元。借款合同约定，贷款金额可以循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%。借款合同第十二条第二款明确约定了，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，除支付合同约定的利息以外，在借款执行利率基础上上浮50%计入罚息，直至本息清偿为止，合同第十二条第七款明确约定了借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，当时，被告张淑瑞借款时，由被告张型清、张淑祥、王守坤、张玉红、张型国、张型论、张吉友为借款人张淑瑞担保，担保方式为连带责任保证。保证期间为，约定期限届满之日起两年，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款合同签订后，我方按照合同约定以转账的方式向被告张淑瑞共支付10万元。合同到期后，被告没有履行还款义务。由于被告违约，导致合同无法继续履行。在借款逾期后，被告张淑瑞尚欠我们10万元的本金及其余利息没有归还。经我单位工作人员多次催收，被告拒不归还。为维护我方的合法权益，特提起诉讼。
被告张淑瑞、张型清、张淑祥、王守坤、张玉红、张型国、张型论、张吉友均未答辩。
经审理查明，被告张淑瑞于2012年8月24日与原告汶上县农村信用合作联社签订了借款合同，借款10万元。该合同约定：借款期限为2012年8月24日至2014年8月5日止，借款期限之内的借款利率为借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%；合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，除支付合同约定的利息以外，在借款执行利率基础上上浮50%计入罚息，直至本息清偿为止。被告张型清、张淑祥、王守坤、张玉红、张型国、张型论、张吉友为借款人张淑瑞借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告汶上县农村信用合作联社按照合同约定以转账的方式向被告张淑瑞支付10万元，合同到期后，被告张淑瑞未按照合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告张淑瑞拒不履行还款义务，尚欠原告汶上县农村信用合作联社10万元本金及利息。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告张淑瑞向原告汶上县农村信用合作联社借款10万元，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告张淑瑞未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告要求被告张淑瑞偿还本金及利息的请求并无不当，应予支持。被告张型清、张淑祥、王守坤、张玉红、张型国、张型论、张吉友为该笔借款提供连带责任保证，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同为证，证据充分，被告张型清、张淑祥、王守坤、张玉红、张型国、张型论、张吉友对上述债务承担连带清偿责任。八被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑瑞于判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按月利率10‰从2013年8月10日计算至2014年8月5日；逾期利息按照月利率15‰从2014年8月6日起计算至债务清偿完毕之日。
二、被告张型清、张淑祥、王守坤、张玉红、张型国、张型论、张吉友对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2687元由被告张淑瑞、张型清、张淑祥、王守坤、张玉红、张型国、张型论、张吉友共同负担（已由原告汶上县农村信用合作联社垫付，待执行时一并清算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一五年十月九日
书记员 钱 玉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民二终字第84号
上诉人（原审原告）余硕成，男，1968年10月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）蒋鑫，男，1970年7月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）彭迎春，女，1970年7月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）何慧，女，1970年8月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）何玉清，女，1973年6月20日出生，汉族。
五上诉人的共同委托代理人刘亚松，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南岳阳大兴化工有限公司。
法定代表人沈玉伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）沈玉伟，男，1965年7月22日出生，汉族，湖南岳阳大兴化工有限公司股东、法定代表人。
被上诉人（原审被告）胡健，男，1963年5月28日出生，汉族，湖南岳阳大兴化工有限公司股东。
被上诉人（原审被告）蒋丽霞，女，1963年4月4日出生，汉族，湖南岳阳大兴化工有限公司股东。
五被上诉人的共同委托代理人卢四海，湖南民望律师事务所律师。
五被上诉人的共同委托代理人姚小波，湖南金骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎红亮，男，1968年8月18日出生，汉族。
上诉人余硕成、蒋鑫、彭迎春、何慧、何玉清与被上诉人湖南岳阳大兴化工有限公司（以下简称大兴化工公司）、沈玉伟、胡健、蒋丽霞、黎红亮买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民城初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员陈值、华雷参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余硕成及余硕成、蒋鑫、彭迎春、何慧、何玉清的共同委托代理人刘亚松，被上诉人大兴化工公司的法定代表人沈玉伟及该公司、沈玉伟、胡健、蒋丽霞的共同委托代理人卢四海、姚小波，被上诉人黎红亮到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民城初字第80号民事判决；
二、发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
本案二审案件受理费32096元，退回上诉人余硕成、蒋鑫、彭迎春、何慧、何玉清。
审 判 长 姚孟君
审 判 员 陈 值
审 判 员 华 雷
二〇一四年九月十五日
代理书记员 冯媛君
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初427号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
被告人杨某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人刘某某、杨某某犯污染环境罪于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，于2016年9月5日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年至2015年7月份，被告人刘某某、杨某某夫妇在青州市黄楼街道办事处巨弥村弥河北岸一院落内，在无营业执照、环评手续的情况下，利用酸洗方法加工金属零件，加工过程中产生的废水不经处理，利用私设的暗管直接排放至渗坑内，严重污染了环境。经检验，排放的废水中含有铬等有毒物质。
2015年8月25日，被告人杨某某主动到公安局食药环侦大队投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、季某某、李某某证言，鉴定意见山东省格林检测股份有限公司检测报告，现场勘验检查笔录、示意图及照片，书证二被告人人口信息、抓获经过、破案经过、青州市公安局案件来源及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人刘某某、杨某某违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，应予刑罚。案发后，被告人杨某某主动投案，到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚；被告人刘某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴予二被告人当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，均可酌予从轻处罚。为维护国家防治环境污染的管理制度，保障公民居住和生活的环境不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
二、被告人杨某某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00220号
上诉人（原审被告）：周龙云。
委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈讯。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
上诉人周龙云因合伙协议纠纷一案，不服肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审法院对合伙期间的合伙盈亏状况未予查明，且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02174号民事判决；
二、发回安徽省肥东县人民法院重审。
二审案件受理费755元，退回周龙云。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年二月十日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初519号
原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区，组织机构代码证代码69414890-6。
法定代表人：孙福来董事长。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：刘洋，男，汉族，1984年8月18日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡秀兰，女，汉族，1986按12月16日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：周斌，男，汉族，1981年7月12日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘珺，女，汉族，1982年8月12日出生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告合肥德善小额贷款股份有限公司与被告刘洋、胡秀兰、周斌、刘珺民间借贷纠纷一案中，原告合肥德善小额贷款股份有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结刘洋、胡秀兰、周斌、刘珺银行存款1893000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由合肥国控建设融资担保有限公司提供信用担保。
本院认为：原告合肥德善小额贷款股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结刘洋、胡秀兰、周斌、刘珺银行存款1893000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王嘉佳
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 乔美云
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保61号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：邓宾，男，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：贾南贵，男，1956年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人邓宾、贾南贵申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓宾在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款95000元。
二、冻结被申请人贾南贵在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款95000元。
三、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县城关镇国防路97号房屋一处（权证字号：房地权五公字第206017-2号）。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年四月十八日
书记员 张海燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1731号
上诉人（原审原告）包邱华。
被上诉人（原审被告）南通关原机械制造有限公司，住所地南通经济技术开发区常兴路88号。
法定代表人宫城茂夫，该公司董事长。
委托代理人高友林，江苏山水律师事务所律师。
委托代理人胡杰，江苏山水律师事务所实习律师。
上诉人包邱华因与被上诉人南通关原机械制造有限公司（以下简称关原公司）劳动争议纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年4月10日，包邱华到关原公司应聘电焊工，双方商定试用期为一个月，并就关原公司的相关规章制度进行交流。2008年5月1日，双方签订书面劳动合同一份，约定由关原公司聘用包邱华从事生产等岗位，工作地点为公司所在地，合同期限自2008年4月10日起至2009年4月30日止。合同到期后，双方又三次续签合同，最后一份劳动合同期限为2012年5月1日起至2017年4月30止。2013年10月，关原公司整体搬迁，公司住所地由南通市经济技术开发区新开路118号搬至南通市经济技术开发区常兴路88号。包邱华认为关原公司搬迁，致其工作地点发生变更，自2013年10月22日起未到关原公司新的住所地上班。2013年11月8日，关原公司向包邱华发出通知，以其旷工行为严重违反公司规章制度为由，决定与其解除劳动合同。此后，包邱华向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求关原公司支付违法解除劳动合同的赔偿金41324元，2014年2月25日，该委作出通开劳人仲案字（2014）第11号仲裁裁决，以关原公司解除合同的行为并未违法为由驳回包邱华的仲裁请求。包邱华不服，诉至法院，请求判令关原公司支付其违法解除劳动合同赔偿金41324元。
另查明，2006年11月29日，南通市经济技术开发区工会工作委员会作出批复，同意关原公司建立工会委员会，任期三年。2013年11月3日，关原公司向其工会委员会发函，对解除包邱华等人的劳动合同征求意见，关原公司工会委员会于次日回复同意公司的处理意见。2014年1月23日，南通经济技术开发区总工会作出同意关原公司第二届工会委员会选举结果的批复。次日，关原公司将对包邱华等人解除合同的事项告知新一届工会委员会，2014年1月26日，关原公司工会委员会回函，认为公司处理意见正确。
还查明，关原公司的规章制度第八十八条规定：一年中累计旷工三天的；一年中累计缺勤六天的，属于严重违反公司规章制度，公司将予以立即解除劳动合同，并且不支付任何经济补偿金、补助费等。
原审认为，用人单位单方面解除劳动合同，必须符合法律规定的条件和程序，如违法解除合同，应向劳动者支付赔偿金。本案双方的争议焦点在于：第一，包邱华是否存在符合关原公司规章制度规定的可以解除合同的旷工行为；第二，关原公司单方面解除合同的程序是否合法。关于包邱华是否存在符合关原公司规章制度规定的可以解除合同的旷工行为。根据关原公司提供的考勤记录，包邱华自2013年10月22日起未到关原公司上班，对考勤记录的真实性，包邱华并未否认，故法院对包邱华自该日起未向关原公司提供正常劳动的事实予以确认。至于包邱华认为因关原公司未经协商变更工作地点，其未到新地点上班是一种维权行为的主张，法院认为，双方劳动合同约定包邱华的工作地点为关原公司所在地，关原公司出于生产经营需要整体搬迁后，包邱华的工作地点亦应自然变更到关原公司新的住所地，加之关原公司搬迁后的住所地与原住所地相隔距离较近且位于同一行政区划内，关原公司的搬迁行为并未增加包邱华履行劳动合同的困难，并不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，故对包邱华关于关原公司擅自变更其工作地点的主张，法院不予支持。遵守公司规章制度，提供正常劳动，是职工履行劳动合同的基本义务，包邱华拒不到公司新迁住所地上班并提供劳动，关原公司认定其旷工并无不当。此外，包邱华在与关原公司订立劳动合同时，关原公司已向其明确告知公司的各项规章制度，根据关原公司的规章制度，至关原公司解除劳动合同时，包邱华已旷工超过十五天，关原公司据此解除双方的劳动合同符合法律规定。关于关原公司单方面解除合同的程序是否符合法律规定。用人单位单方解除劳动合同的，应事先将理由通知工会。尽管最终决定权在用人单位，但该规定是为了在程序上保障劳动者免受不公正解雇。用人单位依法单方面解除合同时未事先将理由通知工会或征求工会意见，属于程序性瑕疵，用人单位可以通过事后补正行为使解除合法有效。关原公司于2006年建立工会组织，在首届工会委员会任期届满后未及时换届选举，但在包邱华向法院起诉之前，关原公司已经重新选举工会委员会，并征求工会意见，工会组织对关原公司单方面解除合同的行为并没有异议，故关原公司解除劳动合同的行为程序虽有瑕疵，但经过弥补，实质上并未损害包邱华的实体权利。综上，关原公司解除与包邱华劳动合同的行为并不违反法律规定，故包邱华要求关原公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，原审判决驳回包邱华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由包邱华负担。
宣判后，包邱华不服，向本院提起上诉称，关原公司搬迁新址变更工作地点，公司未与其协商一致，违反双方劳动合同约定，其未到新址上班不能认定旷工，公司未经工会同意解除劳动合同违法。请求二审法院依法改判支持其诉请。
被上诉人关原公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回包邱华的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方劳动合同虽然约定工作地点为公司所在地，因工作需要，双方协商同意可以变更工作地点。在合同履行期内，关原公司因整体搬迁致经营场所变化，系公司生产经营需要，不属于双方协商变更事项，并非客观情况发生重大变化致劳动合同无法履行，包邱华作为劳动者，应到新的公司所在地场所工作上班，况且，关原公司搬迁后的住所地与原住所地相隔较近，并未增加包邱华履行劳动合同的难度。故包邱华无故不到关原公司新的所在地上班，明显违反公司相关规章制度的规定，属于旷工行为，关原公司与其解除劳动合同，并无不当。包邱华要求支付赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人包邱华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 张 勇
代理审判员 李少飞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 彤
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第1731号 上诉人（原审原告）包邱华。 被上诉人（原审被告）南通关原机械制造有限公司，住所地南通经济技术开发区常兴路88号。 法定代表人宫城茂夫，该公司董事长。 委托代理人高友林，江苏山水律师事务所律师。 委托代理人胡杰，江苏山水律师事务所实习律师。 上诉人包邱华因与被上诉人南通关原机械制造有限公司（以下简称关原公司）劳动争议纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2008年4月10日，包邱华到关原公司应聘电焊工，双方商定试用期为一个月，并就关原公司的相关规章制度进行交流。2008年5月1日，双方签订书面劳动合同一份，约定由关原公司聘用包邱华从事生产等岗位，工作地点为公司所在地，合同期限自2008年4月10日起至2009年4月30日止。合同到期后，双方又三次续签合同，最后一份劳动合同期限为2012年5月1日起至2017年4月30止。2013年10月，关原公司整体搬迁，公司住所地由南通市经济技术开发区新开路118号搬至南通市经济技术开发区常兴路88号。包邱华认为关原公司搬迁，致其工作地点发生变更，自2013年10月22日起未到关原公司新的住所地上班。2013年11月8日，关原公司向包邱华发出通知，以其旷工行为严重违反公司规章制度为由，决定与其解除劳动合同。此后，包邱华向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求关原公司支付违法解除劳动合同的赔偿金41324元，2014年2月25日，该委作出通开劳人仲案字〔2014〕第11号仲裁裁决，以关原公司解除合同的行为并未违法为由驳回包邱华的仲裁请求。包邱华不服，诉至法院，请求判令关原公司支付其违法解除劳动合同赔偿金41324元。 另查明，2006年11月29日，南通市经济技术开发区工会工作委员会作出批复，同意关原公司建立工会委员会，任期三年。2013年11月3日，关原公司向其工会委员会发函，对解除包邱华等人的劳动合同征求意见，关原公司工会委员会于次日回复同意公司的处理意见。2014年1月23日，南通经济技术开发区总工会作出同意关原公司第二届工会委员会选举结果的批复。次日，关原公司将对包邱华等人解除合同的事项告知新一届工会委员会，2014年1月26日，关原公司工会委员会回函，认为公司处理意见正确。 还查明，关原公司的规章制度第八十八条规定：一年中累计旷工三天的；一年中累计缺勤六天的，属于严重违反公司规章制度，公司将予以立即解除劳动合同，并且不支付任何经济补偿金、补助费等。 原审认为，用人单位单方面解除劳动合同，必须符合法律规定的条件和程序，如违法解除合同，应向劳动者支付赔偿金。本案双方的争议焦点在于：第一，包邱华是否存在符合关原公司规章制度规定的可以解除合同的旷工行为；第二，关原公司单方面解除合同的程序是否合法。关于包邱华是否存在符合关原公司规章制度规定的可以解除合同的旷工行为。根据关原公司提供的考勤记录，包邱华自2013年10月22日起未到关原公司上班，对考勤记录的真实性，包邱华并未否认，故法院对包邱华自该日起未向关原公司提供正常劳动的事实予以确认。至于包邱华认为因关原公司未经协商变更工作地点，其未到新地点上班是一种维权行为的主张，法院认为，双方劳动合同约定包邱华的工作地点为关原公司所在地，关原公司出于生产经营需要整体搬迁后，包邱华的工作地点亦应自然变更到关原公司新的住所地，加之关原公司搬迁后的住所地与原住所地相隔距离较近且位于同一行政区划内，关原公司的搬迁行为并未增加包邱华履行劳动合同的困难，并不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，故对包邱华关于关原公司擅自变更其工作地点的主张，法院不予支持。遵守公司规章制度，提供正常劳动，是职工履行劳动合同的基本义务，包邱华拒不到公司新迁住所地上班并提供劳动，关原公司认定其旷工并无不当。此外，包邱华在与关原公司订立劳动合同时，关原公司已向其明确告知公司的各项规章制度，根据关原公司的规章制度，至关原公司解除劳动合同时，包邱华已旷工超过十五天，关原公司据此解除双方的劳动合同符合法律规定。关于关原公司单方面解除合同的程序是否符合法律规定。用人单位单方解除劳动合同的，应事先将理由通知工会。尽管最终决定权在用人单位，但该规定是为了在程序上保障劳动者免受不公正解雇。用人单位依法单方面解除合同时未事先将理由通知工会或征求工会意见，属于程序性瑕疵，用人单位可以通过事后补正行为使解除合法有效。关原公司于2006年建立工会组织，在首届工会委员会任期届满后未及时换届选举，但在包邱华向法院起诉之前，关原公司已经重新选举工会委员会，并征求工会意见，工会组织对关原公司单方面解除合同的行为并没有异议，故关原公司解除劳动合同的行为程序虽有瑕疵，但经过弥补，实质上并未损害包邱华的实体权利。综上，关原公司解除与包邱华劳动合同的行为并不违反法律规定，故包邱华要求关原公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，原审判决驳回包邱华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由包邱华负担。 宣判后，包邱华不服，向本院提起上诉称，关原公司搬迁新址变更工作地点，公司未与其协商一致，违反双方劳动合同约定，其未到新址上班不能认定旷工，公司未经工会同意解除劳动合同违法。请求二审法院依法改判支持其诉请。 被上诉人关原公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回包邱华的上诉请求。 本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方劳动合同虽然约定工作地点为公司所在地，因工作需要，双方协商同意可以变更工作地点。在合同履行期内，关原公司因整体搬迁致经营场所变化，系公司生产经营需要，不属于双方协商变更事项，并非客观情况发生重大变化致劳动合同无法履行，包邱华作为劳动者，应到新的公司所在地场所工作上班，况且，关原公司搬迁后的住所地与原住所地相隔较近，并未增加包邱华履行劳动合同的难度。故包邱华无故不到关原公司新的所在地上班，明显违反公司相关规章制度的规定，属于旷工行为，关原公司与其解除劳动合同，并无不当。包邱华要求支付赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人包邱华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾晓威 代理审判员  张 勇 代理审判员  李少飞 二〇一五年一月十六日 书 记 员  李 彤
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初3023号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：杨国英，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告杨国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2455元，减半收取计1227.5元，由安徽枞阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姚朴素
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初168号
原告：赵丽萍，女。
被告：王如意，男。
委托诉讼代理人：李德新，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，系该公司职员。
原告赵丽萍与被告王如意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，在诉讼过程中，追加中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司为本案被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍、被告王如意委托诉讼代理人李德新到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失6422.20元。事实与理由：2016年8月30日8时左右，原告赵丽萍和丈夫王宏庆驾车行驶在连山区杨郊乡柞木林子路段时与被告王如意驾驶的轿车相撞，造成乘车人原告赵丽萍受伤，花医疗费1422.20元，受伤后在家养伤未上班。交警部门认定原告赵丽萍无责任，被告王如意负次要责任，王宏庆负主要责任。
被告王如意辩称，被告王如意驾驶的临时号牌津KW08**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，原告赵丽萍的经济损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，本案事故车辆在我司承保登记车牌为津CE51**，投保了交强险，被保险人为史党民，出险时间在保险责任期间内。本起事故造成原告赵丽萍的各项损失，在承保车辆及驾驶员具有驾驶、行驶资质前提下，同意按照交强险条款的约定，在保险范围内进行合理合法的赔偿，超出保险限额的部分不同意赔偿，原告赵丽萍诉请如有不合理合法之处请法院依法核减与扣除，另不同意承担鉴定费、诉讼费等保险赔偿范围外的间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告赵丽萍与案外人王宏庆系夫妻关系。2016年8月30日8时，案外人王宏庆驾驶辽PA05**号小型轿车沿葫六线由东向西行驶至连山区杨郊乡柞木林子路段时与前方同向行驶被告王如意驾驶的临时号牌津KW08**号小型轿车左转弯时发生碰撞，造成两车损坏和辽PA05**号小型轿车副驾驶乘车人原告赵丽萍受伤的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队杨家杖子交警大队认定，案外人王宏庆负此事故的主要责任，被告王如意负此事故的次要责任，原告赵丽萍无责任。原告赵丽萍在中国人民解放军第三一三医院检查治疗2日，后复核1次，经医生诊断为颈部损伤，花医疗费1422.20元。原告赵丽萍合理经济损失1973.13元（其中医疗费1422.20元，误工费450.93元，交通费100.00元）对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告赵丽萍要求被告赔偿误工费5000.00元的主张，因其除已认定误工费外，对超出门诊复查误工部分未能提供医疗机构出具的相关证据予以证明，故本院对该主张不予认定。另查明事故车辆临时号牌津KW08**号小型轿车的车辆识别代号为LTVBA433830012937，发动机号码为5AD140100，与投保时登记的车牌津CE51**号和辽PG20**号小型轿车的车辆识别代号、发动机号码相同，系同一辆车，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原告赵丽萍因本次交通事故受伤并造成经济损失属实，本院予以确认。案外人王宏庆负事故主要责任，被告王如意负事故次要责任，原告赵丽萍无责任，本院予以确认。肇事车辆临时号牌津KW08**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵丽萍的合理经济损失1973.13元。
综上所述，原告赵丽萍要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿合理经济损失，于法有据，本院予以支持；原告赵丽萍要求赔偿误工费过高部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵丽萍经济损失1973.13元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
二、驳回原告赵丽萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告赵丽萍负担175.00元，被告王如意负担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 悦
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第269号
原告苏某甲，男，汉族，居民。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被告欧某某，女，汉族，农民。
委托代理人欧松次，男，汉族，居民，系被告欧某某的哥哥。
原告苏某甲诉被告欧某某离婚纠纷一案，于2014年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员袁首独任审判，书记员晏甫担任庭审记录，并依法公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人粟刚，被告欧某某及其委托代理人欧松次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，双方于2009年8月经人介绍后相识相恋。2010年9月7日，双方办理了结婚登记。2012年4月13日，被告欧某某生育一男孩，取名苏某乙。之后，双方因性格不合，时常发生争执。现夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生男孩苏某乙由原告抚养。
被告欧某某辩称，她与原告之间建立起了较好的夫妻感情，婚后，彼此间没有重大矛盾，现小孩尚且年幼，为有利于小孩的健康成长，她不同意离婚。
经审理查明，原告苏某甲与被告欧某某于2009年8月经人介绍相识，2010年9月7日，双方在冷水江市民政局办理结婚登记。2012年4月13日，被告欧某某生育一男孩，取名苏某乙。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证与证明、户籍资料等证据加以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家庭。原、被告在婚前建立了一定的感情基础，婚后，双方在一起共同生活，且生育有小孩，本案又无离婚的其他法定情形，相反，只要双方互谅互让，相互尊重，夫妻感情还有得到弥补的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 袁首
二〇一四年八月二十日
书记员 晏甫
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15405号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林冯恒伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林冯恒伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,632.20元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,624.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林冯恒伟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,256.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15405号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林冯恒伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林冯恒伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,632.20元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,624.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林冯恒伟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,256.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0406刑初70号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人蒋某，男，1988年10月30日出生。2014年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年5月6日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金二千元。2016年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员唐芳、被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年3月16日5时许，被告人蒋某和鞠某、陈某甲（二人均另案处理）途经衡阳市雁峰区中山南路丽豪宾馆时，蒋某见宾馆大厅内有一辆电动车（乖乖兔牌，价值3，876元）未锁，遂提出盗窃，鞠某、陈某甲亦同意。陈某甲将宾馆门推开，蒋某、鞠某合力将电动车抬出宾馆盗走。事后，鞠某将该车销赃得款1，000元，除去开销，三人各分得300元。次日，蒋某因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代了自己伙同鞠某、陈某甲盗窃的事实，并协助公安机关抓获鞠某、陈某甲。
上述事实,被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述、证人陈某乙、肖某某、贺某的证言、同案人鞠某、陈某甲的供述、辨认笔录、衡价认定（2017）B72号价格认定结论书、拘留证、监视居住决定书、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取顺手牵羊的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控蒋某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，蒋某提出犯意，并实施了盗窃行为，起了主要作用，系本案的主犯。蒋某因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代自己的罪行，属自首；归案后，协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对蒋某在拘役四个月至六个月之间量刑适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年9月17日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 华艳
二〇一七年八月二日
代理书记员 郭丹
校对人：郭 丹
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0406刑初70号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人蒋某，男，1988年10月30日出生。2014年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年5月6日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金二千元。2016年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员唐芳、被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年3月16日5时许，被告人蒋某和鞠某、陈某甲（二人均另案处理）途经衡阳市雁峰区中山南路丽豪宾馆时，蒋某见宾馆大厅内有一辆电动车（乖乖兔牌，价值3，876元）未锁，遂提出盗窃，鞠某、陈某甲亦同意。陈某甲将宾馆门推开，蒋某、鞠某合力将电动车抬出宾馆盗走。事后，鞠某将该车销赃得款1，000元，除去开销，三人各分得300元。次日，蒋某因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代了自己伙同鞠某、陈某甲盗窃的事实，并协助公安机关抓获鞠某、陈某甲。	上述事实,被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述、证人陈某乙、肖某某、贺某的证言、同案人鞠某、陈某甲的供述、辨认笔录、衡价认定（2017）B72号价格认定结论书、拘留证、监视居住决定书、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取顺手牵羊的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控蒋某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，蒋某提出犯意，并实施了盗窃行为，起了主要作用，系本案的主犯。蒋某因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代自己的罪行，属自首；归案后，协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对蒋某在拘役四个月至六个月之间量刑适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条的规定，判决如下：	被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年9月17日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 员  华艳	二〇一七年八月二日	代理书记员  郭丹																											校对人：郭 丹																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》	第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。	（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。	犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。	并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。	犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。	（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。	犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。	共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。	犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。	第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。	第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初698号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：张恩亮，男。
被告：周凤桐，男。
被告：代士珍，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉�告周凤桐、代士珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告周凤桐、代士珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令周凤桐、代士珍共同偿还贷款本金30,000.00元，利息12,993.73元（该利息计算至2016年11月9日），本息合计42,993.73元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.周凤桐、代士珍承担本案诉讼费。事实与理由：周凤桐与代士珍系夫妻关系，2013年12月29日，周凤桐在吉林磐石农村商业银行股份有限公司官马支行以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年12月15日。贷款到期后，周凤桐、代士珍未能及时偿还借款本息。
周凤桐未出庭亦未提交书面答辩意见。
代士珍未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户信用借款合同》一份、《贷款凭证》一份、利息计算说明一份等证据，周凤桐、代士珍未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周凤桐与代士珍系夫妻关系。2013年12月29日，周凤桐与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户信用借款合同》，依据该合同，周凤桐以信用方式在该公司官马支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年12月15日。贷款到期后，周凤桐贷款本金30,000.00元及逾期利息未能及时�还。截止到2016年11月9日，贷款利息为12,993.73元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与周凤桐之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。周凤桐作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。周凤桐、代士珍系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，代士珍对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周凤桐、代士珍于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息12,993.73元（该利息计算至2016年11月9日），本息合计42,993.73元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，由周凤桐、代士珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年三月二十五日
书记员 金帅
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初647号
原告：杨序元，男，1968年10月16日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：杨通清，铜仁市万山区法律援助中心法律援助律师。
被告：杨宗保，男，1950年7月3日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：张兰秀，女，1952年7月28日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：杨序刚，男，1967年3月11日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告杨序元与被告杨宗保、张兰秀、杨序刚恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告杨序元向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复破坏开挖原告房屋院坝堡坎两根柱子的基脚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年8月在自己的责任地修建住房及院坝，并办有住房手续，由于院坝太窄，就在屋基外坎打了六根混凝土堡坎柱，让屋基及院坝宽一点。2016年9月6日，被告三人说是他们家的地方而挖了原告两根柱子的基脚。经村干部制止才停止继续挖，派出所也出了警。因该柱子起承重作用，造成了原告房屋及院坝存在严重安全隐患。
被告杨宗保、张兰秀、杨序刚辩称，原告在屋基外建的六根水泥柱子，有两根是建在被告的承包地上面，那块地上了承包证，打水泥柱时原告没有和被告商量，就偷偷把两根水泥柱建在被告的承包地上，多年来被告一直也没有找原告麻烦。2016年9月6日，被告杨序刚开三轮车去拉谷子，原告和他兄长等去堵车，不允许原告杨序刚从他那里路过，被告就要求原告将建在被告承包地上的两根水泥柱拆掉，原告不去，被告就自己去挖，村委会、派出所到场进行了协调，一直未有结果，现原告起诉被告恢复原状，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告杨序元出具杨宗清为户主的土地承包经营权证，用以证实争议的两根水泥柱是建在自己的责任地上，要求被告恢复该两根水泥柱的基脚；被告杨序刚出具杨宗保为户主的土地承包经营权证，用以证实争议的两根水泥柱是建在自己的责任地上，挖的是自己的土。本案争议实质是双方对该两根水泥柱所在位置的土地权属发生纠纷，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：”土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案依法应由行政机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨序元的起诉。
案件受理费已收取50元，退还原告杨序元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 姚恺
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘恋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3042号
原告张立永，男，汉族，住胶州市。
被告张玉栋，男，住胶州市。
原告张立永与被告张玉栋民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告张玉栋的地址不明确无法送达被告，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张立永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 宋 伟
人民陪审员 郑学军
二〇一三年八月二日
书 记 员 汤振生
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1592号
上诉人（原审原告）：张云权，男，1970年11月6日生，汉族，贵州省余庆县人，现住都匀市河西片区。
委托诉讼代理人：晏臣辉，贵州仁义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王孝强，男，1980年3月22日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
上诉人张云权因与被上诉人王孝强合伙协议纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张云权上诉请求：撤销原判并依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由王孝强负担。事实与理由：双方由于系亲戚关系，故张云权为平息和缓和王孝强的家庭矛盾，并于2015年10月6日草率签订还款协议。因为经核算，总支出是30.8万元，其中张云权投入15.7万元，王孝强实际出资15.1万元，故在签订还款协议时王孝强声称其投入61万元，差额巨大。张云权基于王孝强的欺诈行为，作出错误的意思表示签订还款协议，违反公平、等价有偿原则。第二，对工程劳务鉴定的结论为：完成的钢筋人工费为632528元。该费用属建设分包方向张、王二人合伙组织支付的费用，按照王孝强声称的其投入61万元，则成本加产值应在120万元以上，但从举证情况看，合伙组织在2015年9月9日前未支付任何工人工资，因此证明王孝强声称其投入61万元与实际严重不符。第三，张云权于2016年1月29日向王孝强支付26万元，该26万元系双方的共同借款，应各承担13万元。而在协议首部约定该26万元由被上诉人负责偿还，但在具体支付方式中又由张云权支付该26万元，存在矛盾。
王孝强二审未答辩。
张云权向一审法院起诉请求：1、撤销双方于2015年10月6日签订的《还款协议书》中的35万元部分的约定；2、诉讼费由王孝强承担。
一审法院认定事实：张云权、王孝强二人系亲戚关系。2014年年底，双方经协商共同投资都匀市河西片区环西棚户区安置房B区项目的钢筋工程建设。2015年9月9日双方经协商停止合作，并于2015年10月6日签订了还款协议书；协议上确认王孝强投入该项目工程资金共61万元，其中26万元的共同借款约定由张云权拨付第一次劳务费时支付，并约定剩余的35万元劳务费分三次由张云权支付给王孝强；张云权支付了第一笔26万元的劳务费后就停止支付；王孝强于2016年2月16日向余庆县法院起诉张云权要求按协议支付剩余劳务费，张云权提出管辖权异议一审被驳回，张云权遂于2016年4月26日向一审法院起诉，主张双方2015年10月6日签订的“还款协议书”是在王孝强欺诈的情况下与其签订，并且该协议显失公平，违反了“诚实信用”原则，因此请求对该协议中的剩余三笔款共计35万元的约定予以撤销，并由王孝强承担诉讼费。
一审法院认为：依法成立的合同，在没有违反法律规定或其他约定的情况下应当认定为有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，为了维护市场信用秩序及尊重合同双方意思自治，法律对合同的撤销做出了严格的规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了合同可变更或者撤销的情形：1、重大误解订立的，2、订立时显失公平的，3、一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的；在没有证据证明存在以上情形的情况下为了保护交易安全，已生效的合同不应被轻易撤销。本案中，两名证人及承建方负责人刘江均证实双方在签订此还款协议前是经过多次协商，这说明双方订立此协议并非草率签订，而是经过了多次协商谈判的结果，这也可以从双方2015年9月9日施工进度证明及协议订立的时间2015年10月6日这个时间差来得到侧面的印证。此外，张云权作为一名成年人，在经过长时间的协商中订立此合同，应该对此合同对于己的约束力清晰知晓，而不是等到王孝强起诉依协议履行后才起诉撤销该合同；同时，就张云权自己申请的对工程量的鉴定结论也与双方订立的协议中劳务费总额差距不大，就算实际金额与合同有一些出入，也不是随意撤销已生效合同的理由，因此，对于张云权诉请的撤销该还款协议证据及理由不充分，一审不予采纳。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张云权请求判令撤销与王孝强于2015年10月6日签订的《还款协议书》中的35万元部分的诉讼请求。案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，鉴定费4万元，由张云权负担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：从《还款协议书》的内容看，该协议约定有具体的债务由谁承担，分期支付款项的大概时间，付款由“项目承建方”代为支付等约定，有“项目承建方”时任负责人签名确认，还有王孝强具体的银行账户等。从查明的上述内容看，该协议属双方对合伙事项的总结算，即是由张云权支付王孝强61万元后，王孝强退出合伙，张云权继续承接该合伙事项，但王孝强需承担26万元的共同债务，剩余的35万元属王孝强的合伙投入以及相应利润。加之，从双方的陈述看，双方在2015年9月9日遂终止合伙事项，而该协议系2015年10月6日签订，双方应有充分的时间对合伙事项的经济状况进行盘点与核对。因此，该协议应当是双方当事人的真实意思表示，且张云权也履行了协议约定的26万元付款义务。现张云权认为剩余的35万元付款义务系受到欺诈而作出的违背自己真实意思表示，应当予以撤销。但对此张云权提供的证据不能充分证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条可撤销的情形，故本院对其该上诉请求不予支持。
综上所述，张云权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由张云权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王开恒
审 判 员 熊元伦
代理审判员 郑 晔
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李才福
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4940号
原告：康希利，女，汉族，1985年10月22日生，住郑州市中原区。
被告：刘洪涛，男，汉族，1978年9月5日生，住河南省新密市。
本院在审理原告康希瑞诉被告刘洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康希利撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年五月十六日
书记员 王永真
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第155号
原告凌雁。
被告广西梧州市兴腾市场服务有限公司，住所地梧州市长洲区。
法定代表人黎俊良。
原告凌雁与被告广西梧州市兴腾市场服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，组成由审判员梁燕琼担任审判长，代理审判员陈国飞、人民陪审员刘萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告凌雁到庭参加诉讼，被告广西梧州市兴腾市场服务有限公司经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌雁诉称，被告因建设嘉多利市场需要，于2014年5月28日向原告购买IC卡消费系统设备以及施工安装共165000元，同时签订工程合同，约定工程款在签订合同起4个月内付清。被告通过银行转账已付货款99000元，剩余货款被告至今未付，为此，原告起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还原告66000元及利息损失（自2015年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日止），并承担本案诉讼费用。
原告提交的如下证据：1.消费系统工程合同；2.消费机系统工程验收单，以上证据均证明被告向原告购买IC卡消费设备以及施工安装共165000元。
被告广西梧州市兴腾市场服务有限公司未作答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎俊良经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告凌雁提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，2014年5月28日，原告与被告签订《消费系统工程合同》，约定被告向原告订购IC消费系统以及施工安装工程总值为165000元。合同签订之日付总工程款30%，即49500元作为工程订金，施工完毕验收合格后付总工程款30%即49500元，于合同签订之日起二个月内付总工程款20%即33000元，剩余20%尾款33000元于签订合同之日起四个月内付清。之后，被告通过银行转账已付货款99000元，审理中，经核实被告尚欠原告货款63830元。原告变更诉讼请求，要求被告支付尚欠货款63830元及支付利息。
本院认为，原告与被告签订《消费系统工程合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了义务。被告逾期支付货款63830元，属于违约行为，原告资金不能及时收回的利息损失客观存在，被告应当承担赔偿利息损失的违约责任，原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付延迟付款的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西梧州市兴腾市场服务有限公司应支付原告凌雁货款63830元及从2015年1月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。
本案案件受理费1450元，由被告广西梧州市兴腾市场服务有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁燕琼
代理审判员 陈国飞
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 钟柳珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第155号
原告王永。
委托代理人王照武。
被告王东。
原告王永诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永的委托代理人王照武到庭参加了诉讼，被告王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王东因急需用钱，于2013年2月在原告处借款4200元，承诺在同年3月15日还清。但已过期限近二年，被告仍未还款，经多次索要无果，请求依法判令被告立即偿还借款4200元。
被告王东在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月17日，被告王东因急需用钱，从原告王永处借款4200元，并为原告立下“欠条”一份，言明“欠王永人民币肆仟贰佰元整，于2013年3月15日付清”。到期后，被告没有向原告给付所欠款项，原告经索要无果，于2015年2月2日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告王东签字的欠条一份以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东向原告王永借款4200元的事实清楚，有被告出具的“欠条”予以证实。双方应当按照约定履行各自的义务，现约定还款期限已过，原告王永依“欠条”的约定要求被告王东偿还借款4200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王东经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定，判决如下：
被告王东于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王永借款4200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用人民币85元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙建
二〇一五年三月二十四日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第155号
原告：芦洪海，男，1968年3月24日生，汉族，个体，住吉林省长春市。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：李长武，男，1973年6月4日生，汉族，长岭县太平川镇聚鑫农业机械制造厂业主，住吉林省长岭县。
委托代理人：杨明，吉林勤志律师事务所律师。
原告芦洪海与被告李长武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦洪海及其委托代理人盛中、被告李长武及其委托代理人杨明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦洪海向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款650431元及利息（自2014年1月28日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付）；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原、被告双方签订钢材买卖合同，约定由原告向被告供应钢材，并由生产厂家直接将其所预订的钢材发至被告处，货到付款。至2014年1月28日，原告履行了全部供货义务。2014年12月9日，经原、被告双方对账，确认被告欠原告货款650431元，被告无正当理由拒绝给付。故诉至法院，要求依法判允原告所请。
李长武辩称，本案不涉及给付原告钢材款的问题。原告给被告提供的钢材不符�国家标准，原告违约在先，被告就质量问题已经诉讼至法院，按照相关法律规定，原告的违约行为给被告造成的经济损失应当予以赔偿，故目前作为被告不涉及到给付原告钢材款的问题。关于原告所属逾期付款损失问题没有法律依据。由于原告违约在先，给被告造成一定的损失，故钢材款的逾期付款损失法院不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的2013年12月20日双方签订的钢材买卖合同和2014年12月9日双方签订的对账单各一份。原告欲证实通过厂家已发给被告钢材450.14吨，被告支付了部分货款，尚欠650431元未给付，双方约定货到付款，被�应于2014年1月28日支付全部货款，被告应承担逾期付款损失。被告质证认为，对两份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。钢材通过有关部门鉴定，确实存在质量问题，粮囤发生爆裂，给被告造成了损失，因钢材质量不合格，原告违约在先，被告不涉及给付原告钢材款。
被告提供的2014年2月17日长春市产品质量监督检验院出具的1413100106036号检验报告一份，检验结论为“依据GB1499.1-2008标准检验，该样品不合格”。原告质证认为，对该份证据的真实性有异议，证明不了与本案有关联性，送检的6根钢材在检验报告中没有标注生产单位、商标、样品批号及生产日期、销售单位、抽样地点，不能证明与原告的钢材有关。
被告提供的手写对账单、产品质量证明书，欲证明货物信息与手写对账单及材质单不符，不是河北厂家的钢材，钢材是从长春发货的，原告未开发票，对未付货款数额没有异议，因为产品质量有问题所以不同意给付货款及利息。原告质证认为，这份手写对账单不是最后的，应以最后的对账单为准，提供给被告的货物都是厂家直接发货到太平川镇，中途是否停车卸货是厂家的事情，被告对于产品质量问题未提供证据，要求被告给付货款及利息。
根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，原、被告双方签订钢材买卖合同，约定由原告向被告供应钢材，将其所预订的钢材发至被告处，货到付款。2013年12月24日至2014年1月18日，原告履行了全部供货义务。2014年12月9日，经原、被告双方对账，确认被告收到原告经销的河北省沧州临港三菱金属制品有限公司�产的钢材共450.14吨，被告共欠原告货款650431元，原、被告双方在对账单上签字盖章确认。2014年2月17日，被告李长武委托长春市产品质量监督检验院对送检6根热轧光圆钢筋进行质量检验，该机构出具了1413100106036号检验报告一份，检验结论为“依据GB1499.1-2008标准检验，该样品不合格”。此款经原告多次索要，被告以原告提供的钢材不符合国家标准导致其受到经济损失为由拒绝给付，被告就该经济损失向长岭县人民法院另案起诉。故原告诉至法院，要求被告给付尚欠货款650431元及利息（自2014年1月28日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付），并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方就购买钢材一事签订了买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方形成买卖合�法律关系，被告应当按照约定的期限足额向原告支付货款。通过被告提供的手写对账单，能够证明被告收货时间为2013年12月24日至2014年1月18日，因双方约定货到付款，被告应当在收到最后一批货时及时付款，即2014年1月18日付款，而被告未能按时付款，应当承担违约责任。因被告的违约行为给原告带来了损失，但原告未就该损失向本院提供证据证实其具体数额，故被告应当自收到货物之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，而原告主张自2014年1月28日起支付利息，该要求在合理范围内，应予支持，原告的其它诉讼请求本院不予支持。被告称原告提供的钢材不符合国家标准导致其受到经济损失，不同意给付此款，被告应当就该观点承担举证责任，被告在本案中提供2014年2月17日长春市产品质量监督检验院出具的1413100106036号检验报告一份来证实自己的�张，该检验报告中并未列明被告所提供的样品的生产单位、商标、样品批号或生产日期、抽样基数、抽样地点等内容，故该检验报告不足以证实被告所提供的样品为在原告处购买；被告收到原告交付的钢材后立即进行了拆捆并加工制作成钢网用于粮食收储单位建造粮囤，应认定原告所交付给被告的钢材的规格、型号及生产厂家等符合双方合同约定，因此，被告未能就所持观点提供充分证据加以证明，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李长武于本判决生效后立即给付原告芦洪海所欠钢材款650431元及利息（利息自2014年1月28日起至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10304元，保全费4520元，共计14824元，由被告负担；保全费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孟 玲
人民陪审员 常志国
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴莹莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4171号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
诉讼委托代理人：钟燕，原告公司员工。
诉讼委托代理人：赵静，原告公司员工。
被告：钱海，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告钱海物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2221号
罪犯朱某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年11月1日作出（2012）深罗法刑一初字第1546号刑事判决，以被告�朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年3月14日至2014年9月30日共获得嘉奖15次，2014年2月、2014年8月共获得表扬2次；考核期内扣1分。该犯于2014年5月23日向深圳市罗湖区人民法院缴纳了罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院�审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶楚玮
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶敏华