wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1580号
原告：李晓杰，男，1989年1月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告李晓杰与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓杰委托诉讼代理人游卫国、被告保险公司委托诉讼代理人曹振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓杰向本院提出诉讼请求：1、保险公司赔偿各项损失125860元；2本案诉讼费用由保险公司承担。事实与理由：李晓杰所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投有27万元车损险和100万元的第三者责任保险，保险期间为2016年4月23日至2017年4月22日。2016年12月9日23时35分，刘彦强驾驶车主为李晓杰的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车由柳州往桂林方向行驶至G72线泉南高速桂柳段1220KM+300M处时，因刘彦强未与前车保持安全距离，导致刘彦强驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车左前部与前方因道路堵塞停于慢速车道赵得胜驾驶的豫Ｂ×××××号车后部发生碰撞，造成冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车损坏的交通事故。2016年12月经广西壮族自治区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队认定：刘彦强负此次事故的全部责任。本次事故造成了车损95790元、评估费5000元、施救费25070元，共计125860元。
保险公司辩称，同意在李晓杰证件齐全，符合保险责任的前提下，承担保险限额内的赔偿责任；车损评估属于单方委托，损失鉴定数额过高且未提供维修发票，无法证明实际损失，保险公司申请重新鉴定；从广西到永年的二次施救费用系对方单方扩大损失，不属于交通事故导致的损失，保险公司不予承担，事故发生地的施救费用过高，请求酌情扣减。公估费和诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：
永年县西滩头星星汽车销售部（以下简称星星汽车销售部）为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，实际车主为李晓杰。2016年4月18日冀Ｄ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和车辆损失保险，被保险人为星星汽车销售部，车损险责任限额27万元，保险期间2016年4月23日起至2017年4月22日止。
2016年12月9日23时35分，刘彦强驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车由柳州往桂林方向行驶至G72线泉南高速桂柳段1220KM+300M处时，因刘彦强未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致刘彦强驾驶的冀Ｄ×××××号车左前部与前方因道路堵塞停于慢速车道内由赵得胜驾驶的豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车右后部发生碰撞，造成冀Ｄ×××××号车左前部损坏的道路交通事故。2016年12月9日，广西壮族自治区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队作出第201602411号道路交通事故认定书，认定刘彦强承担该事故的全部责任，赵得胜无责任。
事故发生后，因施救事故车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××李晓杰向柳州市阳和新区桂柳车辆施救队支付拖车费5570元，因施救事故车辆冀Ｄ×××××，李晓杰向来宾市敏乐汽车服务有限公司支付吊车费1500元。从柳州拖到永年修理，李晓杰向永年县昕泰汽车修理厂支付广西到永年的施救费18000元。李晓杰于2017年3月4日委托河北天元保险公估有限公司第一分公司（以下简称天元公司）对冀Ｄ×××××号车辆损失进行评估，天元公司于2017年4月14日作出编号TY2017-JJ0452公估报告，评估结论冀Ｄ×××××号车辆损失为95790元，李晓杰支付公估费5000元。
保险公司认为车损鉴定结论数额过高申请对车损重新进行鉴定，但未提供足以反驳的证据。
本院认为，李晓杰所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了车辆损失保险，双方之间的保险合同依法成立有效，双方均应按约行使权利、履行义务。李晓杰主张本次事故造成车损95790元，向本院提交了天元公司的公估报告，保险公司对公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请，本院不予准许，对李晓杰提交的公估报告本院予以认定。拖车费、施救费、吊车费、评估费均属于《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”规定的必要的、合理的费用，保险公司也应赔付。李晓杰主张评估费5000元且提供了正式发票，本院予以认定。事故车辆冀Ｄ×××××未在保险公司投保，保险公司对该挂车无保险合同义务，对挂车的施救费用，本院不予支持。扣除施救挂车的一半费用后，主车认定吊车费、拖车费、施救费共计为13285元。综上所述，原、被告之间保险合同关系依法成立且有效，因事故造成李晓杰车损95790元、公估费5000元、吊车费、拖车费、施救费13285元，共计114075元，由保险公司按约承担理赔责任，给付李晓杰各项损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内给付原告李晓杰各项损失114075元。
二、驳回原告李晓杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，减半收取计1408.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。被告应承担的费用，原告已经交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何晓玮
二〇一七年六月二十六日
（代印）
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1074号
原告梁晓龙，男。
委托代理人梁金生，男，1954年7月23日生，汉族，介休市XX镇XX村村民，系原告之父。
被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司职工总医院。
法定代表人周峰，系该院院长。
委托代理人郭孝谦，郭琴，山西人子律师事务所律师。
本院在审理原告梁晓龙诉被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司职工总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告梁晓龙于2016年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁晓龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁晓龙负担。
审 判 长 王铁峰
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 王有栋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 蕊
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘13执恢1号
金利来（中国）有限公司、彭俊：
本院执行的金利来（中国）有限公司申请彭俊知识产权与竞争纠纷一案，经被执行人彭俊自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2523号
原告萧燕辉，女，1981年8月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告李远志，女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告萧燕辉与被告李远志房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告萧燕辉未在接到本院受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告萧燕辉自动撤回起诉处理。
审判员 李必建
二〇一七年三月二十二日
书记员 彭 露
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执426号
申请执行人王云霞，女，1982年4月7日出生，汉族，住安平县。
被执行人赖家众，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人夏冬连，女，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。（赖家众之妻）
本院在执行申请人王云霞与被执行人赖家众、夏冬连民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。现查明被执行人赖家众名下登记有商业房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赖家众名下登记的位于安平县鹤煌西道188号五洲国际时代广场D08幢0218号的房产一处（房产证号：安房权证安平县字第××号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵明
二〇一六年九月十二日
书记员 李林
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初947号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。
被告：肖国英，男，1980年5月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：廖琴波，女，1978年3月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：段飞，男，1981年9月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告肖国英、廖琴波、段飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖国英、廖琴波、段飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告肖国英、廖琴波偿还借款本金100000元，至2017年12月7日的利息1792元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告肖国英、廖琴波承担律师代理费7000元；3、被告段飞对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告肖国英在原告所辖城中支行借款100000元，年利率为7.569%。至2017年12月7日，欠原告利息1792元。被告肖国英、廖琴波系夫妻关系，被告段飞系本笔借款的连带责任保证人。
被告肖国英、廖琴波、段飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月改制设立。被告肖国英、廖琴波系夫妻关系。2014年10月29日，肖国英与原隆回县农村信用合作联社签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：最高借款额度为100000元；借款额度的期限自2014年10月29日至2017年10月29日止；借款用途为房屋装修；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动；借款自实际借款日起按日计息，按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告段飞在同日与原隆回县农村信用合作联社签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，段飞自愿为肖国英上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月1日，肖国英在原告下属的城中支行借款100000元，年利率为7.569%，到期日期为2017年10月28日。借款到期后，肖国英未归还本息，截止2017年12月7日共拖欠借款利息1792元。原告为实现债权提起诉讼花费律师代理费7000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖国英向原告借款，原告依照合同的约定向肖国英发放了贷款，则肖国英应当按照双方的约定及时履行偿还借款本金及支付利息的义务。现肖国英未按照约定履行自己的义务，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告要求肖国英偿还贷款本金、支付相关利息及承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。对2017年12月7日后的利息可按年利率9.8397%[7.569%+7.569%×30%]计付至清偿完毕之日为止。被告廖琴波与肖国英系夫妻关系，肖国英借款系于家庭生活，该借款应认定为被告肖国英、廖琴波的夫妻共同债务，廖琴波应当与肖国英共同向原告偿还借款。被告段飞自愿为该笔借款提供担保，应按照保证合同的约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国英、廖琴波在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截止至2017年12月7日的利息1792元，本息合计101792元；从2017年12月8日起的利息按年利率9.8397%计付至清偿完毕之日为止，息随本清；
二、被告肖国英、廖琴波于本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权进行诉讼支付的律师代理费7000元；
三、被告段飞对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告段飞承担保证责任后，有权向被告肖国英、廖琴波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，减半收取1238元，由被告肖国英、廖琴波、段飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨小潍
二〇一八年五月二日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初577号
原告：重庆市金港物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码78156485-2.
法定代表人：韩红妹，该公司经理。
委托诉讼代理人：张超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：张瑜，女，1987年6月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市金港物业管理有限公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，原告于同年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市金港物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年二月十日
书记员 陈文婷
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初9号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人孟某，男，1996年11月18日出生于陕西省城固县。汉族，初中文化，农民。2016年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局传唤审查至次日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于勉县看守所。
被告人淡某，男，1998年4月5日出生于陕西省泾阳县。汉族，小学文化，农民。2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于勉县看守所。
被告人段某某，男，1983年6月16日出生于陕西省洋县。汉族，高中文化，农民。2016年12月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被勉县公安局取保候审。
辩护人张红莉，陕西维公律师事务所律师。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人孟某、淡某犯盗窃罪、被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员庄淑娴出庭支持公诉，被告人孟某、被告人淡某、被告人段某某及其辩护人张红莉到庭参加诉讼，现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2016年5月25日中午11时许，孟某、淡某在勉县城区根据地网吧上网时，淡某看见一上网人员（李某某，之前不认识）有一部苹果6S手机，便提出偷这部手机，孟某表示同意。次日晚19时许，淡某用QQ将李某某约出，孟、淡二人请李某某一起吃饭，饭后三人又去根据地网吧上网。5月27日凌晨1时许，李某某去上厕所，孟某将李某某放在电脑桌上的苹果6S手机（价值3903元）盗走后逃离网吧。所盗手机孟某、淡某以3200元出售给汉台区人民路秦泰通讯店的业主段某某，段某某明知手机可能来路不明而予以收购。所得赃款孟某、淡某各分得1600元。
2016年6月4日凌晨6时许，孟某窜至汉台区宗营镇誉世界网吧，趁上网人员李某趴在电脑桌上睡觉之机，将李某放在电脑桌上的一部华为荣耀6手机（价值1138元）盗走。所盗手机孟某以500元出售给段某某。2016年6月11日凌晨6时许，孟某窜至南郑县大河坎镇星星网吧，趁上网人员邱某、何某、收银员刘某某趴在电脑桌上睡觉之机，将邱某放在电脑桌上的一部红米3手机（价值934元）、何某放在电脑桌上的一部魅蓝2手机（价值535元）、刘某某放在电脑桌上的一部VIVOX5MAX+手机（价值1255元）盗走。所盗红米3手机、魅蓝2手机、VIVOX5MAX+手机被孟某分别以300元、50元、250元出售给段某某。被盗红米3手机、VIVOX5MAX+手机已追回。
公诉机关据此认为被告人孟某、淡某的行为构成盗窃罪、被告人段某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所罪，提请依法判处。建议对被告人孟某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人淡某、段某某各判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人淡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人张红莉的辩护意见是：被告人段某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人段某某认罪态度好，系初犯、平时表现良好，可酌情从轻处罚；本案的涉案财物及财产损失已被追回或得到赔偿，请求对被告人段某某从轻处罚。综上，建议对被告人段某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月25日中午11时许，被告人孟某、淡某在勉县城区根据地网吧上网时，淡某看见上网人员李某某持有一部苹果6S手机，便向孟某提出偷这部手机，孟某表示同意。次日19时许，淡某用QQ将李某某约出，孟、淡二人请李某某一起吃饭，饭后三人又去根据地网吧上网。5月27日凌晨1时许，孟某趁李某某上厕所之机将李某某放在电脑桌上的苹果6S手机（价值3903元）盗走后逃离网吧。所盗手机孟某、淡某以3200元价款出售给被告人段某某，所得赃款孟某、淡某各分得1600元。
2016年6月4日凌晨6时许，被告人孟某窜至汉中市汉台区宗营镇誉世界网吧，趁上网人员李某趴在电脑桌上睡觉之机，盗走其放在电脑桌上的一部华为荣耀6手机（价值1138元）。后以500元价格出售给被告人段某某；2016年6月11日凌晨6时许，被告人孟某窜至南郑县大河坎镇星星网吧，趁上网人员邱某、何某、刘某某在网吧睡觉之机，将邱某放在电脑桌上的一部红米3手机（价值934元）、何某放在电脑桌上的一部魅蓝2手机（价值535元）、刘某某放在电脑桌上的一部VIVOX5MAX+手机（价值1255元）盗走。所盗红米3手机、魅蓝2手机、VIVOX5MAX+手机被孟某分别以300元、50元、250元出售给被告人段某某。破案后已追回被盗红米3手机、VIVOX5MAX+手机退还失主。
案发后，被告人孟某的亲属代其给被害人李某某赔偿苹果6S手机损失人民币3903元、给被害人李某赔偿荣耀6手机损失人民币1138元、给被害人何某赔偿魅蓝2手机损失人民币535元。取得了被害人李某某、李某、何某对被告人孟某的谅解。
上述事实，被告人孟某、淡某、段某某在庭审中无异议。并有受案登记表、到案经过说明、勘验、检查、辨认笔录及照片、户籍证明、扣押物品清单、鉴定意见、领条、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某、淡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人孟某伙同被告人淡某作案一起，涉案财物价值人民币3903元，单独作案两起，涉案财物价值人民币3862元，三次作案涉案财物共计价值人民币7765元，数额较大；被告人淡某伙同被告人孟某共同作案一起，涉案财物价值人民币3903元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。被告人段某某明知是他人盗窃的赃物而予以收购，涉案财物价值人民币7765元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实成立。被告人孟某、淡某、段某某到案后均能如实供述其所犯罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人孟某的亲属于案发后代被告人孟某给被害人退赔了经济损失并取得了被害人对被告人孟某的谅解，可酌定对被告人孟某从轻处罚。被告人孟某、淡某、段某某系初犯、本案的涉案财物及财产损失均已被追回或得到赔偿，社会危害性相对较小，可酌情对各被告人从轻处罚。被告人孟某、被告人淡某、被告人段某某及其辩护人张红莉的辩护意见成立，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年4月11日止）。并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
二、被告人淡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止）。并处罚金人民币3000元（限判决生效后一月内缴纳）。
三、被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月。宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李明月
二〇一七年一月二十四日
书记员 许 琦
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初94号
原告白某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告白某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后。原告白某某因与被告庭外和解，于2017年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告白某某承担。
审判员 梁 磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 白雪琴
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异4号
案外人:刘阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：密士皆，男，汉族。
被执行人：临沂市兴龙房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路西段南侧198号。
法定代表人：张洪连，董事长。
本院在执行（2013）临兰执字第213、214号案件，即申请执行人密士皆与被执行人临沂市兴龙房地产开发有限公司（以下简称兴龙房地产公司）民间借贷纠纷两案中，案外人刘阳对执行位于临沂市兰山区枣沟头镇陶庄村的厂房、土地使用权、车间、办公楼等地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人刘阳称，案外人与被执行人兴龙房地产公司、张洪连于2015年3月5日签订转让协议，依据该份转让协议，案外人已经取得了沂南县人民法院（2009）沂南执字186515号执行裁定书折抵所得的临沂市诚泰商贸有限公司所有的房屋建筑物等相关财产一宗，转让财产就是贵院查封的财产，双方签订的转让协议经临沂兰山金达法律服务所出具见证书（详见[2015]临兰金服见字第2号见证书），双方就转让的所有财产已交接完毕，并已由案外人管理使用至今。因此，贵院依据（2013）临兰执字第213、214号执行裁定书拍卖该财产实属错误，请求中止拍卖，解除查封。另外对于申请执行人密士皆错误查封属于案外人的财产，给案外人所造成的经济损失，案外人保留追究其造成案外人损失的权利。
申请执行人密士皆未做相应的答辩。
本院查明，申请执行人密士皆与被执行人兴龙房地产公司民间借贷纠纷即（2012）临兰民初字第4807、4808号两案，本院于2013年1月8日立案执行，案号分别为（2013）临兰执字第213、214号，因两案标的相同、当事人相同、查封财产相同，本院遂将两案合并执行。
在执行过程中，发现被执行人兴龙房地产公司在沂南县人民法院有正在执行中的债权，该案正在拍卖兴龙房地产公司的债务人临沂市诚泰商贸有限公司所有的房屋建筑物、机器设备等相关财产。本院于2013年1月16日作出执行裁定书，扣留被执行人兴龙房地产公司的过付款（拍卖款）400万元，并向沂南县人民法院送达协助执行通知书。
2015年3月4日，沂南县人民法院作出（2009）沂南执字第186515号以物抵债裁定书，裁定将临沂市诚泰商贸有限公司所有的房屋建筑物、机器设备等相关财产作价560万元，交付兴龙房地产公司抵偿560万元债务。
2015年3月9日，由于查封标的物发生变化，本院及时作出执行裁定书，查封被执行人兴龙房地产公司由沂南县人民法院拍卖流拍以物抵债的价值400万元的临沂市诚泰商贸有限公司的房屋建筑物、机械设备等相关财产（详见查封扣押清单）。查封清单显示：查封被执行人临沂市兴龙房地产开发有限公司所有的由沂南县人民法院拍卖流拍抵债的价值400万元的位于临沂市兰山区枣沟头镇陶庄村的厂房、土地使用权、车间、办公楼等地上建筑物及机械设备财产一宗。同年3月10日向兴龙房地产公司送达了查封清单、执行裁定书，并在现场张贴了执行裁定书、查封公告、查封清单等法律文书。
2016年1月18日，本院重新制作了执行裁定书，增加了查封标的额，查封被执行人兴龙房地产公司价值550万元的财产一宗（详见查封清单）。同时向兴龙房地产公司送达了查封清单、执行裁定书，并在现场张贴了执行裁定书、查封公告、查封清单等法律文书。
2016年3月，本院对上述财产进行评估、拍卖，现在正在拍卖中。因案外人提出执行异议，本案遂暂缓执行。
另查明，2015年3月5日，案外人刘阳与被执行人兴龙房地产公司、张洪连签订资产转让协议，兴龙房产公司自愿将涉案财产以310万元价格转让给刘阳。2015年5月11日、2015年6月11日，临沂市洪金工程有限公司法定代表人刘洪金（案外人之父）在接受临沂市中级人民法院执行人员调查询问时，称刘阳系其公司职员，刘阳与兴龙房地产公司就上述资产签订的转让协议，是代表公司签订的。在另案张连道与被执行人兴龙房产、张洪连民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘阳向临沂市中级人民法院提出了执行异议，临沂市中级人民法院以其所提异议不符合执行异议案件的受理条件，作出（2015）临执异字第15号执行裁定书，驳回其异议申请。
本院认为，案外人以对涉案财产享有所有权提出阻止执行的异议申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，应由案外人对是否享有权益、享有何种权益、该权益是否真实、是否合法、是否足以排除执行负举证责任。根据刘洪金的陈述可以看出,案外人刘阳与被执行人兴龙房地产公司、张洪连于2015年3月5日签订的资产转让协议，实际上是刘阳代表临沂市洪金工程有限公司与兴龙房地产公司签订的，刘阳履行的是职务行为，并非个人行为。因此，案外人刘阳并非涉案财产的权利人，其所提异议不符合执行异议案件的受理条件。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条的规定，“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替贷物、赔偿款的裁定。”，第二十六条的规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”涉案财产是由被执行人兴龙房地产公司对临沂市诚泰商贸有限公司享有的债权转化而来，本院于2013年1月16日已对该债权进行了扣留，2015年3月4日因该债权以以物抵债方式转化为涉案财产，本院遂于2015年3月9日及时作出变更查封措施，案外人与兴龙房地产公司签订的资产转让协议的时间虽然在2015年3月5日，但是，该转让财产是2013年1月16日本院冻结债权的替代物，因此，兴龙房地产公司就已经查封的财产作出的转让行为不能对抗申请执行人。
综上，刘阳对涉案财产不享有权利，其异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘阳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘园园
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初761号
原告：董某，男，1990年3月6日出生，现住吉林省临江市。
被告：林某，女，1990年12月20日出生，现住吉林省临江市。
董某与林某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告董某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭盛洋
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第721号
罪犯顾从任，男，1954年10月10日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化程度，现在河南省商丘市监狱�刑。
河南省鹿邑县人民法院于2012年4月18日作出（2012）鹿刑初字第28号刑事判决，认定被告人顾从任犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。顾从任不服，提出上诉。周口市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）周刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年7月2日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，于同年7月21日在商丘市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关商丘市监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委�会评审活动等程序提出，罪犯顾从任入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人顾从任与其同村村民顾新知、康玉环两家素有矛盾。1998年7月5日下午，两家又发生打架。6日下午，康玉环对顾从任母亲打骂后离去，顾从任知道后与其母亲等人到康玉环门前大骂，并与顾新知厮打，顾从任持凶器将顾新知扎成重伤，将康玉环扎成轻伤。
罪犯顾从任在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬1次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯顾从任减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员�场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯顾从任自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾从任减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年1月16日起折抵刑期至2014年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年八月八日
书记员 祁显丞
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更93号
罪犯代某某，男，1995年6月18日出生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人，现�四川省南充市监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2015年8月5日作出（2015）华蓥刑初字第82号刑事判决，以被告人代某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年2月16日起至2018年2月15日止，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯代某某在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯代某某减刑七个月，并提供了相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯代某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年10月至2017年2月累计获得表扬3个，2016年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯代某某已缴清全部罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、罚金缴款单、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯代某某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代某某减去有期徒刑六个月，刑期至2017年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 丽
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执恢162号
申请执行人上海泓银商业设备有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区。
法定代表人薛平。
被执行人上海如想百货商场，住所地上海市金山工业区。
投资人李庆。
被执行人李庆,男,汉族,1974年9月29日生,住新疆石河子市红光集镇133中心团十连*栋平房***号。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2011)金民二(商)初字第258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，于2016年7月26日再次向本院申请恢复执行。本院受理后，依法由审判员黄小山、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，对二被执行人名下银行存款、机动车、房产、证券、互联网银行以及被执行人李庆的社会保险缴纳情况等财产状况重新进行了调查,但未发现有可供执行的财产。经查,被执行人上海如想百货商场早已停业,其投资人即被执行人李庆系外地来沪人员,去向不明。本院虽将二被执行人均纳入最高人民法院失信被执行人名单,但因前述原因,本案执行款无着。综上，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2011)金民二(商)初字第258号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一七年九月二十九日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27842号
原告：任彤，男，1990年11月21日出生，汉族，天津市滨海新区规国局干部，住天津市滨海新区。
委托代理人：吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
委托代理人：任振鹏（原告之父），男，辽宁省绥中县公安局干部，住辽宁省绥中县。
被告：贾红艳，女，1974年2月11日出生，汉族，天津荣成集团职员，住天津市滨海新区。
委托代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
原告任彤与被告贾红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告任彤、委托代理人吴蒙、任振鹏、被告委托代理人卢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任彤向本院提出诉讼请求：1、撤销原告于被告签订的《房屋买卖居间合同》，要求被告承担违约责任，赔偿经济损失17500元；2、被告承担本案诉讼费用及邮递费。庭审中，原告放弃撤销双方签订的《房屋买卖居间合同》的诉请，变更诉讼请求为被告双倍返还定金10000元、赔偿原告中介费6500元、赔偿原告评估费1000元。事实和理由：2016年6月19日，原告与被告签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告坐落于天津市塘沽津塘公路xxx房屋，建筑面积54.74平方米，成交价格650000元。合同签订后，原告向被告交付定金5000元，向居间方交付中介费6500元。因需要办理公积金贷款，原告对房屋进行评估，支付评估费1000元。在原告与被告准备签订网签合同时，发现被告房屋存在瑕疵，故延期签订正式合同。待被告房屋瑕疵处理完毕后，被告拒绝与原告签订合同。2016年9月6日，被告通过微信通知原告解除合同。
贾红艳辩称，不同意原告的诉讼请求，本合同无法履行是因原告隐瞒了公积金已经停交的事实，原告未按合同约定如期办理公积金贷款，导致被告合同目的无法实现，虽经被告多次催告，原告仍无法办理公积金贷款手续，该合同无法履行是由于原告过错造成，被告不存在任何过错。
本院经审查认定事实如下：2016年6月19日，原告与被告、案外人天津市永乐汇房地产经纪有限公司（以下简称永乐汇公司）签订《房屋买卖居间合同》。约定原告购买被告位于天津市塘沽津塘公路xxx号房屋，建筑面积54.74平方米，房屋成交价格650000元，原告向居间方交纳服务费6500元，原告于2016年6月19日交付5000元作为定金，并作为第一部分房款，第二部分房款645000元付款方式为公积金贷款，原告的贷款年限与金额以银行审核批复为准，原告须于2016年8月15日前（预约号为准）将首付款筹齐按资金监管机构代收代付手续的规定存入该机构，被告同时将已收取的定金一同存入该机构办理代收代付手续，被告须配合原告在居间方指定银行提交贷款申请并办按贷款银行规定提供所需资料及签署所需法律文书，本合同签订后，如买卖双方或任何一方未能履行本合同，居间方收取服务费均不予退还，违约方或合同解除责任方应向非过错方承担居间服务费的损失。合同第十一条备注特别约定原告为二套购房，确定有购房及贷款资格，如遇市场价格变动双方均不可违约，违约金为房款的10%等内容。同日，原告向被告交付房屋定金5000元，并向居间方交付服务费6500元。2016年9月6日，被告向原告发出解除合同通知书，以原告未能按照合同约定的期限办理房屋贷款事宜为由，通知原告双方签订的《房屋买卖居间合同》解除。由于滨海新区住房公积金政策影响，原告所属单位未给原告缴存2016年7月、8月份住房公积金。2016年9月12日，经原告查询原告2016年1月至9月份的公积金全部缴纳。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。原、被告争议的事实合同无法履行谁承担过错责任。合同履行过程中，原、被告确认公积金贷款数额为400000元，尾款在签订网签合同后以现金方式给付被告。双方第一次预约网签合同的时间是2016年7月21日。因被告提供的房产证有涂改，且房产证登记的面积为54.74平方米，而房屋底档中登记的面积为52.46平方米，原告要求被告进行改正。房管部门将原房产证收回，被告需重新办理房产证，致使当日无法签订网签合同。2016年8月10日，被告领取了新的房产证。案外人永乐汇公司第二次预约网签合同的时间是2016年8月31日。当时原告、被告、案外人永乐汇公司三方区房管部门签订网签合同，原告当庭陈述当时被告不签订网签合同，说怕原告公积金贷款办不下来，让原告改成商业贷款。被告当庭陈述原、被告协商如果原告办理不了公积金贷款手续能否改为商业贷款，原告不同意，双方未达成一致意见，故未签订网签合同。后第三次预约网签合同的时间是2016年9月2日，因被告未到无法签订网签合同。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方均应按合同约定履行相应义务。关于原告主张双倍返还定金事宜。原告依据合同约定履行了交付定金之义务，在第一次预约网签合同时，由于被告房产证存有瑕疵，导致无法签订网签合同，对此，责任在被告。第二次网签合同，被告对原告是否能办理公积金贷款存有疑虑。而导致未与原告签订网签合同。基于原告系国家公务员身份，其具备公积金贷款资格。2016年7月、8月原告单位未给原告缴存公积金，系政策原因，非原告主观意志所决定，同时此因素并不影响双方签订网签合同。根据房管部门工作流程，首先签订网签合同，尔后再行办理公积金贷款，故被告第二次拒绝签订网签合同，责任在被告。基于被告的违约行为，原告主张双倍返还定金的诉请，有事实和法律依据，对此主张，本院予以支持。关于原告主张赔偿中介费损失事宜。鉴于被告违约，原告的此项主张符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张赔偿评估费损失事宜。原告对此主张，未提供合法有效的证据加以证实，故原告的此项诉请，因证据不足，本院不予支持。被告辩称原告未按照合同约定的期限办理房屋贷款，存在过错，原告构成违约，没有事实依据，对此陈述本院不予采信。
综上所述，原告主张双倍返还定金、赔偿中介费损失的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告贾红艳于本判决生效之日起十日内双倍返还原告任彤定金10000元、赔偿中介费损失6500元，合计16500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，原告负担13元（已交付），被告负担106元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一六年十二月五日
书记员 李 姗
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执1445号
申请执行人:戴建华，男，汉族，1965年12月5日出生，住南通市港闸区。
被执行人:朱洪祥，男，汉族，1964年7月29日出生，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
本院在执行戴建华与朱洪祥民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0611民初3018号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、朱洪祥欠戴建华借款本金20万元，自愿补贴损失1万元，合计21万元，约定自2017年10月至2018年3月，每月月底前支付5000元，从2018年4月份起，每月月底前支付1万元直至还清，该款直接汇入戴建华中国农业银行的卡上，卡号为62×××72；二、如果朱洪祥有任何一期逾期付款，则所有未到期的债权视为到期，戴建华有权一并向法院申请执行，朱洪祥另行支付违约金1万元；案件受理费2328元，原告戴建华自愿负担”。因朱洪祥未履行生效法律文书确定的义务，戴建华向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案受理。
本次执行，戴建华于2017年11月14日以双方私下和解履行为由向本院递交撤销本案执行申请书。经本院释明撤销本案执行的法律后果，戴建华仍坚持撤回本案执行。
本院认为，本案申请执行人戴建华享有的债权依法受法律保护，且其享有是否继续寻求法律保护的自由处分权。现戴建华认为私下和解更有利于其债权的实现，并向本院递交撤销本案执行申请，系其真实意思的表示，本院予以准许。本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0611执1445号案件的执行。
申请执行人日后如需申请执行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定办理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年十一月十六日
书记员 顾 剑
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第243号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系理事长。
委托代理人包嗣鑫，系业务经理。代理权限，特别授权。
被告：苏永青，男，满族，1970年6月24日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：李淑艳，女，汉族，1972年7月8日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：郭景辉，男，汉族，1966年3月26日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：段莉，女，满族，1968年6月16日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告苏永青、李淑艳、郭景辉、段莉借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，原告伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费323.5元（预收647元，返还323.5元）由原告负担。
代理审判员 郭劲男
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王宇航
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第540-1号
申请执行人蔡馥隆。
被执行人李觉文。
被执行人周焕发（CHEWSONGTIONG）。
被执行人李伟峰。
被执行人牛建华。
被执行人冯世清。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李觉文、周焕发（CHEWSONGTIONG）、李伟峰、牛建华、冯世清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一五年一月三十日
书记员 欧景春
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5088号
上诉人（原审被告）：李鸿英，女，1938年5月24日出生。
委托诉讼代理人：李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
上诉人李鸿英因与被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22535号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人李鸿英预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘晓筱
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5088号
上诉人（原审被告）：李鸿英，女。
委托诉讼代理人：李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
上诉人李鸿英因与被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22535号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人李鸿英预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘晓筱
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初665号
原告：李某1，女，1980年1月5日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：李某2，男，1978年8月24日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，原告李某1于2016年2月26日向本院提起诉讼。同日，本院作出受理决定，本院依法向被告李某2送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭对本案进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：我和被告李某2经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子李某3，又生一女，现均随被告李某2生活。原被告双方经常因家务琐事生气吵架，夫妻感情已经彻底破裂，婚姻无法维持。请求依法判令我和被告李某2离婚，两个婚生孩子归我抚养，被告李某2支付抚养费。
被告李某2辩称：我和原告经人介绍相识，经过了解，性格相投。于××××年××月××日办理结婚登记，夫妻感情很好。婚后生育两个孩子，家庭幸福。××，生活不能自理，需要照顾。原告李某1应履行夫妻扶助义务。2015年8月由于原告的父亲办事，我积极为原告李某1出具相关费用。我提及此事，原告李某1就离家出走。我和村干部、亲戚多次找原告李某1的家人进行了劝说。我不同意离婚。
根据原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
一、原被告夫妻感情是否破裂，是否应当准许离婚？
二、如果离婚，婚生孩子应由谁抚养，是否支付抚养费及如何支付？
针对本案争议焦点，原告李某1提供的证据有：1、婚姻登记证明一份。原告李某1据此证明原被告双方登记结婚。
被告李某2未提供证据。
本院确认原告李某1提供的证据1，客观真实与本案事实有关联性，能够证明原被告双方登记结婚的事实。
依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告李某1与被告李某2在2006年经人介绍相识，2006年6月初10举行结婚典礼仪式。××××年××月××日在封丘县民政局办理结婚登记。婚后××××年××月××日生育男孩李某3，××××年××月初29生育女孩李某4。目前，两个子女均随被告生活，原被告双方夫妻感情一般。2015年8月因原告李某1的父亲去世，原告李某1曾借用被告李某25000元，后被告李某2向原告李某1提及此事，双方生气。原告李某1离开被告李某2家中，夫妻双方开始分居。
本院认为：原被告双方经人介绍相识，婚后共同生活中夫妻感情一般，原被告双方又生育有子女，共同生活时间较长。只是夫妻之间因相互借款产生纠纷，并无太大矛盾，夫妻感情尚可，并未完全破裂，尚有和好的可能，故原告李某1要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
本案受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 张 辉
陪审员 张瑞凯
二〇一六年三月三十日
书记员 李振鹏
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执614号
申请执行人：新邵县农村信用合作联社，单位住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，系联社理事长。
被执行人：李苏明，男，1962年2月9日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人李苏明金融借贷纠纷一案中，于2016年11月21日向被执行人下达执行通知书,要求偿还借款本金80000元利息。在执行过程中，本院拘传经被执行人李苏明，经与申请人协商，被执行人李苏明偿还欠款30000元，并对剩余部分作出分期还款承诺。2017年3月20日，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
助理审判员 陈 婵
助理审判员 郭 彬
二０一七年三月二十日
代理书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执614号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，单位住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，系联社理事长。被执行人：李苏明，男，1962年2月9日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人李苏明金融借贷纠纷一案中，于2016年11月21日向被执行人下达执行通知书,要求偿还借款本金80000元利息。在执行过程中，本院拘传经被执行人李苏明，经与申请人协商，被执行人李苏明偿还欠款30000元，并对剩余部分作出分期还款承诺。2017年3月20日，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林助理审判员  陈 婵助理审判员  郭 彬二０一七年三月二十日代理书记员  孙志辉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执740号
申请执行人达州市佰兴物流有限公司,住所地达州市达川区斌郎乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼1-52号。
统一社会信用代码915117005727533906。
法定代表人赵友军,系公司经理。
被执行人郎仲明，男，汉族，生于1964年10月9日，住宣汉县。
本院在执行�请执行人达州市佰兴物流有限公司与被执行人郎仲明民间借贷纠纷案中，查明,被执行人郎仲明无任何可供执行的财产,暂不具备执行条件,申请执行人达州市佰兴物流有限公司也提供不岀其他可供执行的财产线索。申请执行人达州市佰兴物流有限公司于2017年8月11日向本院书面申请撤回执行，经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人达州市佰兴物流有限公司撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执740号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如�现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘远珍
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终227号
上诉人（一审原告）张林，男，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人饶东，该府法制办工作人员。
委托代理人熊蕊，该府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
张林因与重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）、重庆市人民政府（简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月19日，渝北区政府收到张林提交的《政府信息公开申请表》。该申请表记载张林请求渝北区政府公开“渝北区礼嘉镇横梁村12组撤销社建制内容的政府信息”。2016年1月6日，渝北区政府信息公开办公室作出作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（简称《信息公开答复》），并于同日向张林邮寄送达。该《信息公开答复》的主要内容为：张林寄来的《政府信息公开申请表》已收悉。经查，张林申请公开“渝北区礼嘉镇横梁村12组撤销社建制内容”的政府信息不属于渝北区人民政府制作和保管，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，该政府信息不由渝北区政府负责公开。张林不服该《信息公开答复》，于2016年2月3日向市政府申请行政复议。市政府于2016年3月21日作出渝府复〔2016〕140号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），决定维持渝北区政府于2016年1月6日作出《信息公开答复》。张林不服，遂至人民法院提起行政诉讼，请求判决确认《信息公开答复》及《行政复议决定》，判令渝北区政府依法公开政府信息。
一审法院经审理认为，张林申请公开的是“渝北区礼嘉镇横梁村12组撤销社建制内容的政府信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。根据《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》（渝府令第184号）的规定，渝北区政府不负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，故张林申请公开的政府信息不由渝北区政府制作或保存，且张林举示的证据亦不能证明渝北区政府制作或保存了该信息。渝北区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定对张林作出《信息公开答复》，答复称张林申请公开的政府信息不由渝北区政府负责公开，适用法律正确，答复内容并无不当。渝北区政府作出该《信息公开答复》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、第二十四条第二款的规定，市政府作出的《行政复议决定书》，其程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条等规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回张林的诉讼请求；案件受理费50元，由张林负担。
张林上诉称，渝北区政府于2016年1月6日作出《信息公开答复》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了张林的知情权。市政府作出的《行政复议决定书》，认定事实不清，适用法律错误。原审判决错误，请求依法改判。
渝北区政府答辩称，渝北区政府对张林作出的《信息公开答复》程序合法，事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，请求驳回上诉。
市政府没有提交书面答辩意见。
渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
1、《政府信息公开申请表》及张林身份证复印件；
2、张林向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》的信封；
3、《信息公开答复》；
4、渝北区政府向张林邮寄《信息公开答复》的国内挂号信函收据。
上述证据拟证明渝北区政府收到张林申请的时间以及其在法定期限内作出了答复，程序合法。
依据：《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》（渝府令第184号）。
拟证明张林申请公开的信息不属于渝北区政府制作和保存。
市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、渝府复〔2016〕140号《行政复议答复通知书》及送达回证；
2、《行政复议决定书》及送达回证。
上述证据拟市政府受理行政复议申请并作出行政复议决定的事实。
张林在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、张林身份证复印件。
拟证明张林属于渝北区政府管辖范围。
2、《政府信息公开申请表》。
拟证明张林依法向渝北区政府提出了政府信息公开申请。
3、《信息公开答复》。
拟证明渝北区政府未按张林的申请作出答复，该《信息公开答复》不合法。
4、《行政复议申请书》。
拟证明张林依法提出的行政复议申请。
5、138号《行政复议决定书》。
拟证明市政府作出的《行政复议决定书》不合法。
经庭审质证，对渝北区政府举示的证据，张林质证认为：未在举证期限内提交的证据，对真实性、合法性、关联性均不认可；证据1、2、4，真实性、合法性、关联性无异议；证据3，合法性有异议；《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》（渝府令第184号）系复印件，对合法性有异议。市政府无异议。对市政府举示的证据，张林质证认为：证据1，真实性无异议，但与本案无关，证据2，真实性无异议，与本案有关，但不合法。渝北区政府无异议。对张林举示的证据，渝北区政府质证认为真实性、合法性、关联性均无异议，市政府质证认为真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议
一审法院对当事人提供的证据认证认为：渝北区政府、市政府举示的证据与本案有关联，来源合法且内容真实，依法予以采信。张林举示的证据与本案有关联，来源合法且内容真实，依法予以采信。
一审法院已经将证据随案移交本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。本院查明的事实与一审无异。
本院认为，张林申请公开的政府信息是“渝北区礼嘉镇横梁村12组撤销社建制内容的政府信息”。根据《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》（渝府令第184号）的规定，渝北区政府不负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，故张林申请公开的政府信息不由渝北区政府制作或保存，且张林举示的证据亦不能证明渝北区政府制作或保存了该信息。渝北区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开”的规定作出《信息公开答复》，告知张林其申请公开的政府信息不由渝北区政府负责公开并无不当。渝北区政府作出《信息公开答复》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、第二十四条第二款的规定，市政府作出《行政复议决定书》的程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条等规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人张林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年六月六日
书记员 谭 颖
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1237-1号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈某。
被执行人蚌埠市鑫源新型建筑材料有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人郭某。
被执行人郭斌，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人孟彩红，女，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行与被执行人蚌埠市鑫源新型建筑材料有限责任公司、郭斌、孟彩红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第464号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被告蚌埠市鑫源新型建筑材料有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内，将尚欠的借款本金人民币1529612.55元及相应利息（暂计至2014年1月5日止已结欠人民币320591.62元；2014年1月6日起至本判决确定的还款之日止的利息，按《委托贷款借款合同》约定计付）偿还给原告福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行，并支付原告为实际该项债权而支出的律师代理费人民币21602元，案件受理费21646元，由被告蚌埠市鑫源新型建筑材料有限责任公司、郭斌、孟彩红共同负担。因被执行人蚌埠市鑫源新型建筑材料有限责任公司、郭斌、孟彩红未能按判决书履行，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行于2015年5月28日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商、银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，因申请执行人提出被执行人财产线索均在安徽省固镇县，且申请执行人向本院申请委托对案件的执行，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月7日作出（2015）××执字第××号委托执行函，及相关材料移动至固镇县人民法院，于2015年8月24日固镇县人民法院作出退卷函，因无法提供被执行人在固镇县相关的财产状况，将卷宗予以退回本院，现查明目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
代理审判员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑闽威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6631号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告洪顺龙，男，1987年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪顺龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪顺龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,775.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,775.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4798号
申请执行人：上海旭景商业投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：王文彬，男，1972年1月18日出生，户籍地江西省九江市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23889号民事调解书，在执行上海旭景商业投资管理有限公司与王文彬房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人王文彬发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文�确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，目前未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4798号申请执行人：上海旭景商业投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：王文彬，男，1972年1月18日出生，户籍地江西省九江市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23889号民事调解书，在执行上海旭景商业投资管理有限公司与王文彬房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人王文彬发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文�确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，目前未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年八月二十三日书记员  宋二猛
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482汝执字第398号
申请执行人黄某，男，汉族，住汝州市。
被执行人张某，男，汉族，住汝州市。
被执行人秦某，男，成年，汉族，住郑州市金水区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人黄某申请执行被执行人张某、秦某机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中查封（保全）被告秦某个人所有的小轿车一辆，本院于2016年1月22日作出的（2015）汝民初字第2512号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人张某、秦某至今未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条，裁定如下：
扣押被执行人秦某个人所有的小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 郭红光
执行员 王新伟
二〇一六年五月十二日
书记员 李俊锋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1169号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张荐楠，该单位职员。
被执行人：吉林恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月13日做出（2017）吉0284民初1562号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林恒通担保有限责任公司送�了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人吉林恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人吉林恒通担保有限责任公司负有继续履行（2017）吉0284民初1562号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月九日
代理书记员 冯静波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4559号
原告马某甲，身份证号码230230xxxx********，男，汉族，1985年7月24日出生，无固定职业，住黑龙江省克东县克东镇。
委托代理人刘丹凤，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告姜某乙，身份证号码230103xx********，女，汉族，1984年6月8日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区民生五道街。
法定代理人姜某丙，身份证号230103xxx********，男，汉族，1953年10月28日出生，住址同上。
原告马某甲与被告姜某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及被告法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍认识，于2013年5月15日登记结婚，婚前对彼此缺乏了解，未建立感情即草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后无子女。二人婚后生活靠原告一人打工勉强维持，被告非但不工作，而且在家好逸恶劳，连基本家务都不做，原告多次要求其改正，被告始终屡教不改。双方矛盾重重，经常因琐事发生激烈争吵，加之被告婚前隐瞒自身患有精神疾病且未治愈的事实，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告于2013年年初认识，在婚前交往了5个多月，有一定的夫妻感情。被告身患精神疾病的事实，原告在婚前就已知晓。被告平日在家操持大量家务，且尽心照顾原告父母，并非原告所称“被告在家好逸恶劳”。原被告结婚期间，被告做过流产手术，因此无法再生育，对被告的身体与精神带来了巨大伤害，加之被告患有精神疾病，没有生活来源，若离婚将无法独立生活。原被告之间的夫妻感情还未完全破裂，故不同意原告的离婚请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2013年5月15日登记结婚。
证据二、通话录音一份，申请法院调取的被告的精神残疾证一份，证明被告于2010年4月29日取得精神残疾证为二级残疾，可以证实被告婚前隐瞒其患有精神疾病，且至今未治愈导致原、被告夫妻感情破裂，应当准予离婚。
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、残疾证一份，证明被告于2010年4月29日取得精神残疾证，被告有残疾。
庭审中，本院主持双方质证。对原告所举证据，被告对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但辩称：被告没有隐瞒精神病的事实，在婚前两人交往的5个月内，原告就在被告家里发现了被告的残疾证，知晓被告身患精神疾病的事实。故原告所称“被告隐瞒患病事实”的情况不存在。
对被告所举证据，原告质证意见同原告举示的证据二证明的内容。
经法庭调查，本院确认以下事实：原、被告于2013年5月15日登记结婚，婚后无子女。在婚后共同生活中，夫妻感情尚可。另查明，2010年4月29日哈尔滨市残疾人联合会为被告姜静静颁发残疾证，姜静静被评定为精神贰级残疾。
本院认为：原、被告经人介绍认识，在婚前曾交往5个月的时间，有一定的婚姻基础。原、被告双方婚后因琐事产生矛盾，未能妥善解决，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告所主张被告婚前隐瞒其患有精神疾病，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当就被告隐瞒其精神疾病的情况承担举证责任。因原告提供的证据不足以证明被告存在隐瞒精神疾病的情况且无法证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 雪
处理过的文书
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3205号
申请执行人：凌云娣，女，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人：陈佳梁，男，1983年10月9日出生。
本院在执行申请执行人凌云娣与被执行人陈佳梁公证债权文书一案中，申请执行人要求被执行人归还借款本金165万元及违约金。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务。本院依法冻结了被执行人名下车辆。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑旭珏
审判员 王 莹
审判员 顾文洁
二〇一七年十月二十七日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3205号申请执行人：凌云娣，女，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：陈佳梁，男，1983年10月9日出生。本院在执行申请执行人凌云娣与被执行人陈佳梁公证债权文书一案中，申请执行人要求被执行人归还借款本金165万元及违约金。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务。本院依法冻结了被执行人名下车辆。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  王 莹审判员  顾文洁二〇一七年十月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第130号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人李冲，无业。因犯盗窃罪，于2003年3月6日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪，于2004年10月13日被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2007年1月22日被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元；于2013年9月14日刑满释放。因本案，于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
被告人陈某，中共党员。因本案，于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人李冲、陈某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员林飞红出庭支持公诉，被告人李冲、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李冲、陈某为筹集路费回老家，经李冲提议盗窃，后两被告人买来毛绒手套为盗窃作准备。2014年6月10日0时许，被告人李冲、陈某窜至云和县浮云街道公园路105号204室被害人雷某的住处，由李冲入室窃得白色手提包一个，长方形皮夹一个，白色天梭牌手表一只（价值人民币2997元），白色三星NOTE3手机一部（价值人民币3610元）及车钥匙一把、钥匙一串，陈某在楼梯上望风并接应所窃物品。两被告窃得上述物品后，从皮夹内窃得人民币570余元，并将皮夹、手提包、两串钥匙丢弃在被害人雷某住处门口一车子底下。现被害人已追回全部被盗物品及人民币415元。
上述事实，被告人李冲、陈某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人李冲、陈某的供述与辩解、被害人雷某的陈述、证人徐某的证言、扣押、发还物品及文件清单、情况说明、涉案物品照片、发票、抓获经过、罪犯档案资料、刑事判决书、户籍证明、云价认（2014）24号价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冲、陈某以非法占有为目的，夜间入户秘密窃取被害人财物，共计人民币7100余元，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李冲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李冲、陈某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年6月10日止，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人李冲、陈某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 婵
二〇一四年九月十二日
代书记员 吴伶娟
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执248号
申请执行人:黑龙江省牡丹江垦区绿泽生产资料经销有限公司双湖分公司。
经营者:孔凡臣，个体工商户。
被执行人:梁海山，无职业。
被执行人：吴井江，无职业。
申请人黑龙江省牡丹江垦区绿泽生产资料经销有限公司双湖分公司与被执行人梁海山、吴井江买卖合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初567号调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
现查明被执行人梁海山、吴井江确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执248号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 许维春
审判员 张 玮
审判员 凌左彬
二〇一七年十一月八日
书记员 朱其国
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执248号申请执行人:黑龙江省牡丹江垦区绿泽生产资料经销有限公司双湖分公司。经营者:孔凡臣，个体工商户。被执行人:梁海山，无职业。被执行人：吴井江，无职业。申请人黑龙江省牡丹江垦区绿泽生产资料经销有限公司双湖分公司与被执行人梁海山、吴井江买卖合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初567号调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。现查明被执行人梁海山、吴井江确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8108执248号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判长  许维春审判员  张 玮审判员  凌左彬二〇一七年十一月八日书记员  朱其国
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初265号
原告：马炼雄，男，1975年08月18日出生，汉族，湘潭市人。
被告：杨鑫，男，1981年10月28日出生，汉族，湘潭市人。
原告马炼雄诉被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马炼雄到庭参加了诉讼，被告杨鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马炼雄向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款46000元及利息（其中借款26000元从2016年5月3日开始按年利率6%支付逾期利息；其中10000元从2015年5月26日按年利率6%支付逾期利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告多次借款，其中被告于2015年2月15日向原告借款10000元，约定3个月归还并由被告向原告出具了借条；2015年12月2日，被告向原告借款26000元并签订了《借款协议》，协议约定六个月归还；2015年6月19日，被告向原告借款15000元并出具了借条，至今仅归还5000元。上述三笔借款经原告催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，提出如诉称所述之请求。
原告马炼雄为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份信息，证明：原、被告诉讼主体适格；
证据2、借款协议1份，借条两份，银行回单两份，证明：原、被告之间的借款事实。
被告杨鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原、被告系朋友关系，被告向原告多次借款。被告于2015年2月15日向原告借款10000元，约定2015年5月25日归还并由被告向原告出具了借条，原告通过银行转账将借款支付给了被告；2015年6月19日，被告向原告借款15000元并出具了借条，未约定借款期限，原告通过现金方式将借款支付给了被告，被告至今仅归还5000元；2015年12月2日，被告向原告借款26000元并由双方签订了《借款协议》，协议约定在2016年5月2日前归还全部借款，后原告通过银行转账将借款支付给了被告。上述三笔借款现经原告催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告杨鑫向原告马炼雄借款，双方签订了《借款协议》并由被告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，双方均应依约履行。因2015年6月19日的借款未约定借款期限，故原告随时可以要求被告返还；被告杨鑫向原告马炼雄借款的26000元、10000元均约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应当从约定归还之日的次日起按年利率6%支付占用资金期间的利息。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人�共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鑫在本判决生效之日起五日内支付原告马炼雄借款本金46000元及逾期利息（其中借款26000元以26000元本金为基数，从2016年5月3日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止；其中借款10000元以10000元本金为基数，从2015年5月26日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由被告杨鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘 帅
二〇一七年三月十七日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付�金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1030号
原告：互助县顺合砂石料厂，住所地：互助县林川乡。
法定代表人：许永胜，该公司总经理。
委托代理人：星第、刘伟伟，青海智凡律师事务所。（特别代理）
被告：杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：杜益峰，该公司总裁。
被告：杜班建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城中区南川东路21号南酉山4号。
负责人：卢莉莉，该公司总经理。
本院在审理原告互助县顺合砂石料厂与被告杜�建设集团有限公司、杜班建设集团有限公司青海分公司合同纠纷一案中，原告互助县顺合砂石料厂于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告杜班建设集团有限公司青海分公司起诉。
本院认为，原告互助县顺合砂石料厂申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告互助县顺合砂石料厂撤回对杜班建设集团有限公司青海分公司起诉。
审判长 申辉昌
审判员 刘忠山
审判员 李东生
二〇一七年五月九日
书记员 张晓梅
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0526刑初71号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年9月10日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地黑龙江省肇东市，住广西省南宁市青秀区。2018年6月4日因犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指�，2018年6月2日，被告人徐某某来到兴山县古夫镇胜隆商都B栋一楼“周某”珠宝店门前，发现快递员何某停放在此的一辆快递三轮摩托车，趁何某离开之际，徐某某从摩托车车厢内盗走一部崭新OP**牌手机(型号：R15)。被盗手机价值人民币2999元。2018年6月4日，徐某某被公安机关抓获归案，并给被害人何某退赔手机价款2999元。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成盗窃罪，建议对其单处罚金。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有短袖、裤子等物证，受案登记表、到案情况说明、收据等书证，证人龙某、林某的证言，被害人何某的陈述，兴山县公安局制作的勘查笔录、辨认笔录等勘验、检查笔录，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人徐某某案发后退赔被害人全部损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年七月二十五日
法官助理 任联龙
书 记 员 秦 根
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执507号
申请执行人袁自力。
委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被执行人易良国。
被执行人唐之兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第4068号民事判决书，于2016年8月11日依法向被执行人易良国、唐之兰发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人袁自力支付借款本金20000元及利息（自2014年5月23日起至实际还款之日止，以20000元为本金，按照月息1分计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费215元及本案执行费200元。
本院在执行过程中查明，被执行人易良国、唐之兰暂无可供执行的财产，申请执行人袁自力亦未能向本院提供其可供执行的财产线索。2016年9月7日，申请人执行人袁自力向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一六年九月七日
代理书记员 杨 芳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终796号
上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司湖北省丹江口市分公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道**号。
负责人：陈国军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈武，男，系该分公司综合办公室干事。
委托诉讼代理人：汪浩，湖北献真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李顺柱，男，生于1964年9月4日，汉族，系湖北省丹江口市土关垭镇小学教师，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司湖北省丹江口市分公司（以下简称邮政集团丹江分公司）因与被上诉人李顺柱侵权责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员徐恩田（主审）、柯幻参加评议的合议庭。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
邮政集团丹江分公司上诉请求：撤销一审判决，判决李顺柱承担侵犯名誉权责任。事实和理由：一审判决应当认定李顺柱发表的文章存在侵权；一审法院认为李顺柱发表文章系批评行为，又认为其行为不当，属自相矛盾；一审判决应认定本单位存在名誉、商誉受损的事实。
李顺柱未向本院提交答辩状。
邮政集团丹江分公司在一审法院起诉请求：李顺柱向该公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，赔偿经济损失5万元。
一审法院认定事实：2014年3月25日，李顺柱所持的中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄50000元存单，在邮政集团丹江分公司下设的土关垭邮电所申请办理了挂失手续，同年4月1日补发了储蓄存款凭证。2015年10月8日下午4时许，李顺柱到邮政集团丹江分公司下设的土关垭邮电所支取其已经挂失的定期储蓄存单存款金额50000元。当该所工作人员经系统查询并告知李顺柱此存单已挂失补发凭证后，李顺柱与该所工作人员发生争执。当晚十时许，李顺柱再次到该所要求给其答复，该所工作人员报警，次日凌晨1时许，李顺柱离开该所。2015年10月12日17时14分，李顺柱以网名“长岭农夫”在丹江口水都论坛上发布了一篇题为《邮政储蓄，叫我怎么再敢相信你？》，内容为：储户手里拿着50000元的邮政储蓄存单，到邮政局储蓄窗口支取现金，却被告知该存单不存在！就是说，储户的50000元现金没有了！这个荒唐的故事，发生在湖北省丹江口市土关垭镇邮政储蓄所。
当晚9点08分，李顺柱以网名“长岭农夫”在丹江口水都论坛上发布《我的事情搞清楚了》文章，主要内容是：当晚8点50分，许局长到我家，将上级局传的有关证据交我查看，证实我已提前支取，产生了误会。我感谢许局长，给了我一个满意的结果等内容。当晚9点09分，邮政集团丹江分公司在水都论坛对李顺柱的网贴进行回复，主要内容为：对客户反映问题未及时反馈情况我支局深表歉意；原始档案的查询、调取需5个工作日等内容。
2015年12月31日，李顺柱以网名“长岭农夫”在丹江口水都论坛上发布《真诚致谦》文章，网文主要内容为：我在丹江口水都论坛上发布《邮政储蓄，叫我怎么再敢相信你？》后，80天来，我一直在自责，在今年的最后一天，向邮政集团丹江分公司及土关垭邮电所有关工作人员致以真诚歉意。2016年3月10日，李顺柱将《邮政储蓄，叫我怎么再敢相信你？》帖子申请网站处理删除。
再查明：2015年10月15日，邮政集团丹江分公司以《关于李顺柱涉嫌敲诈勒索土关垭邮政支局事件情况》书面形式反映到丹江口市教育局。同年12月1日，丹江口市土关垭镇中心学校向其主管局回复：李顺柱作为一名教师，对此事没有冷静应对，发贴行为鲁莽，责令其深刻反省并吸取教训；李顺柱已在水都论坛《我的事情搞清楚了》一文表达了歉意；李顺柱是否涉嫌犯罪，应由司法机关认定。
庭审中，邮政集团丹江分公司要求增加李顺柱停止侵害的诉请，李顺柱表示同意并当庭向邮政集团丹江分公司赔礼道歉。邮政集团丹江分公司认为李顺柱不真诚，应通过网络发布声明。
一审法院认为：公民、法人享有名誉权。消费者对经营者的服务质量进行批评、评论，不应认定为侵害他人名誉权。李顺柱持已经被挂失的邮政定期储蓄存单到邮政集团丹江分公司取款被拒绝后，未经核实，即通过“水都论坛”网站发布对邮政集团丹江分公司服务质量进行批评，行为不当，但李顺柱并无损害邮政集团丹江分公司名誉的故意，且李顺柱发现自己的错误后，立即在网上发帖澄清事实。李顺柱从发帖批评邮政集团丹江分公司到发帖澄清事实相隔仅4个小时，事后，李顺柱又通过“水都论坛”向邮政集团丹江分公司道歉。邮政集团丹江分公司作为服务性企业，在得到邮政储蓄客户支持和信任的同时，亦负有相应的责任和义务，在受到储户质疑甚至是批评时，有能力也有义务与储户加强沟通、说明情况，并在网上及时澄清事实、消除影响。综上，对于原告邮政集团公司丹江口市分公司要求李顺柱承担侵害名誉权之诉求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回中国邮政集团公司湖北省丹江口市分公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，本案的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，李顺柱取款遭拒后与银行工作人员发生争执，其未经核实不能取款原因，即在网上发表文章对邮政集团丹江分公司的工作表示不满，该行为确有不当。但李顺柱在“许局长”向其解释以后，及时在网上对相关事实予以澄清。李顺柱所在学校对李顺柱进行了批评教育，责令其深刻反省并吸取教训。之后其又在网络上发表《真诚致歉》一文，向邮政集团丹江分公司及相关工作人员致歉。以上事实表明，李顺柱并非恶意发表批评文章去损害邮政集团丹江分公司的名誉，且邮政集团丹江分公司也未提供充分、有效的证据证实其名誉遭受了损害，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，邮政集团丹江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由中国邮政集团公司湖北省丹江口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年八月三十日
书记员 王 亮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初251号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师
被告徐飞，男，汉族，1970年10月25日出生，住四川省渠县。
被告赵黎丽，女，汉族，1982年6月28日出生，住成都市龙泉驿区。
原告刘广东与被告徐飞、赵黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员杨大容独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张聆钰到庭参加了诉讼。被告徐飞、赵黎丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年6月21日，原告与被告徐飞、赵黎丽签订《借款协议》，被告向原告借款30万元，借款期限为10个月，自2013年7月15日至2014年4月15日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告徐飞、赵黎丽未及时足额偿还借款本息。故，原告诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款本金58000元及利息6000元。
被告徐飞、赵黎丽未作答辩。
经审理查明，2013年6月21日，原告与被告徐飞、赵黎丽签订了《借款协议》，约定二被告向原告借款30万元用于扩大经营，借款期限从2013年7月15日至2014年4月15日止，还款方式为本息偿还，即被告须在每月还款日当日或之前将本协议第一条的月偿还本息数额存入原告的专用账户中，节假日不顺延。原告通过网上银行付款方式将款项汇入到被告徐飞的银行账户中，若遇网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到被告徐飞专用账号中。在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给案外人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司(以下简称冠群公司)服务费后剩余款项支付到被告徐飞专用账号中。如被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算。如被告逾期15天以上还款，原告有权提前终止本协议，要求被告支付余下本息。
上述《借款协议》由冠群公司居间签订，被告徐飞、赵黎丽并与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定二被告向冠群公司支付服务费45000元及信访咨询费200元，二被告同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。
《还款管理服务说明书》作为《借款协议》的附件，由冠群公司向二被告发出，要求二被告向原告的账户还款。
2013年6月21日，原告依约代被告支付冠群公司4500元后向被告徐飞的账户转款255000元。
至今，被告尚欠原告58000元本金及利息6000元。
以上事实，有《借款协议》、转账凭证、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告徐飞、赵黎丽在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据查明的事实，能够认定原告向被告出借30万元，被告尚欠原告本金58000元及利息6000元，被告逾期至今未履行还款义务的行为实属违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还尚欠借款并支付利息的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐飞、赵黎丽于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金58000元；
二、被告徐飞、赵黎丽于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款利息6000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由被告徐飞、赵黎丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年三月二日
书记员 钟秋吉