江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8664号
上诉人（原审原告）：苏州永灵塑业有限公司，住所地常熟市辛庄镇嘉菱村。
法定代表人：姚永兴。
委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常熟市齐万荣有色金属制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥嘉菱村。
法定代表人：史勇伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。
上诉人苏州永灵塑业有限公司（以下简称永灵公司）与被上诉人常熟市齐万荣有色金属制品有限公司（以下简称齐万荣公司）买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永灵公司上诉请求：撤销一审判决，判决齐万荣公司支付货款341837.6元；本案上诉费用由齐万荣公司承担。事实和理由：一审中，永灵公司主张与齐万荣公司之间存在买卖关系，并提供了相应的送货单和发票，齐万荣公司认为已支付了大部分货款，但永灵公司认为齐万荣公司所支付的货款并不在诉请中。为此，永灵公司提供了双方之间往来的账本。一审法院简单以送货单总金额相加，扣除齐万荣公司已支付的款项作出判决，对永灵公司不公平。
齐万荣公司辩称，本案一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回永灵公司的上诉请求。
永灵公司向一审法院起诉请求：1.齐万荣公司立即支付拖欠的货款341837.6元；2.齐万荣公司承担本案诉讼费用。一审审理中，永灵公司变更第一项诉讼请求要求齐万荣公司立即支付拖欠的货款303768.66元。
一审法院认定事实：1.关于永灵公司提交的2008年3月、6月、8月的送货单，期间的送货金额是否认定为本案货款。永灵公司于2008年11月18日经核准设立，永灵公司法定代表人姚永兴亦认可其系无锡市德邻塑业有限公司的法定代表人，之前以无锡市德邻塑业有限公司与齐万荣公司发生业务往来，送货单上也没有送货单位的名称，故齐万荣公司主张永灵公司提交的送货单中有2008年3月、6月、8月的送货与本案无关，一审法院予以采信。2.齐万荣公司于2009年4月24日支付的20000元是否认定为支付本案货款。永灵公司主张该20000元货款为代无锡市德邻塑业有限公司收取，提交了无锡市德邻塑业有限公司的账册，记载有收取货款20000元，故该20000元一审法院认定齐万荣公司并非支付本案所欠货款。3.关于齐万荣公司结欠永灵公司货款的数额。永灵公司主张2008年至2014年期间，共发生了692566.96元的业务，扣除已经支付的388789.30元，尚结欠303768.66元。因双方期间未书面进行结算，永灵公司主张发生了692566.96元的业务依据不足。永灵公司提交的2008年10月至2014年11月97份送货单，其中编号为0159807的送货单，未有收货单位人员签收，齐万荣公司表示不予认可，一审法院不予认定，96份送货单的送货金额累计应为465068.40元，一审法院予以认定，扣除齐万荣公司已给付的374862.10元，以及双方一致意见抵扣的永灵公司所欠齐万荣公司货款4800元，尚结欠85406.30元。4.关于本案齐万荣公司结欠货款中是否抵扣永灵公司结欠借款利息的问题，永灵公司在一审庭审中表示曾向齐万荣公司借款30万元，承租齐万荣公司房屋离开时进行了结算，结欠9个月利息60000多元，齐万荣公司要加10000元，电费欠30000多元，齐万荣公司也要加10000元，加上房租等双方口头约定在未开发票的货款220000元中扣除180000元，齐万荣公司对永灵公司的陈述表示不认可，认为永灵公司结欠的借款利息应为79000元，要求在本案结欠的货款中抵扣。因双方对所涉借款均未提交相关的证据，对利息金额意见不一，且双方未达成一致意见在本案货款中抵扣，故一审法院不予理涉，权利人可另行主张权利。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，永灵公司提交的送货单送货金额累计应为465068.40元，扣除齐万荣公司已给付的374862.10元，以及双方一致意见抵扣的货款4800元，尚结欠货款为85406.30元，一审法院予以认定。永灵公司主张齐万荣公司尚结欠货款303768.66元，因证据不足，一审法院不予采信。
综上所述，对永灵公司要求齐万荣公司给付货款303768.66元的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：常熟市齐万荣有色金属制品有限公司给付苏州永灵塑业有限公司货款人民币85406.30元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州永灵塑业有限公司指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5857元，保全费1770元，合计诉讼费人民币7627元，由苏州永灵塑业有限公司负担4772元，常熟市齐万荣有色金属制品有限公司负担2855元（苏州永灵塑业有限公司同意其预交的诉讼费剩余部分2855元由常熟市齐万荣有色金属制品有限公司向其直接支付，法院不再退还，由常熟市齐万荣有色金属制品有限公司在本判决生效之日起十日内向苏州永灵塑业有限公司支付）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
永灵公司向本院递交了五份送货单存根联及开票日期为2012年3月30日的增值税专用发票一张。齐万荣公司在二审调查时对送货单的真实性不予认可，表示发票真实性由法院认定。齐万荣公司庭后递交书面质证意见，其内容为：1、对于编号为0017869、0017868的两张送货单真实性无异议。2、对于编号为0159913，数量为4320只，单价为8.3元，金额为35856元的送货单上戴金元签字予以认可，但齐万荣公司从未收到过该送货单项下的产品，对该送货单的真实性、关联性有异议。首先，其记载的单价错误，与同一天送货的单价金额不符，在数量上也有巧合。编号为0159914的送货单与其同一天出具，规格型号一致，单价却为8.2元，数量为4320只；其次，上述送货单送货时间为2012年7月31日，其前后时间的送货单同样规格型号的货物单价均为8.2元，没有8.3元单价；再次，该送货单存在确认缺损，此为作废送货单。即使签收人确为齐万荣公司职工签字，也不能认定存在送货事实。其他相近编号连续的送货单均完整、没有缺损，唯有这份送货单是缺损的，齐万荣公司有合理怀疑。根据戴金元表示，当时送货单缺损部分写有“作废”类似内容，让其回去重开，因当时已作废，齐万荣公司处是不保留送货单据的，所以齐万荣公司没有书面证据对上述情况予以证明。且双方交易过程中没有出现过4320件的送货数量。
二审另查明：1、2008年8月9日的送货单（编号为0074220），由韩三艳在验收人处签字，数量为834只，单价为5.8元，金额为4837.2元；2、2008年9月21日的送货单（编号为0913626），其上由无锡市德邻塑业有限公司仓库专用章盖章，验收人处有人签收，但具体名字无法辨别，三种品名的数量分别为368、500、556只，对应单位分别为13.5、5.5、5.8元，金额分别为4968、2750、3224.8，合计为10942.8元；3、2008年12月4日的送货单（编号为0017868），由叶小琴在收货单位及经手人处签字，数量为768只，单价为4.8元（计算得出金额为3686.4元）；4、2008年12月5日的送货单（编号为0017869），由叶小琴在收货单位及经手人处签字，数量为350只，单价为3.5元，金额为1225元；5、2012年7月31日的送货单（编号为0159913），由戴金元在验收人处签字，数量为4320只，单价为8.3元金额为35856元。
永灵公司还确认对于一审认定的96份送货单累计金额为465068.4元，并对已付款金额表示没有异议。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，永灵公司与齐万荣公司之间存在买卖合同关系，内容合法有效，双方均应按约履行。由于双方未对业务往来进行结算，永灵公司应对双方发生的业务量进行举证，由齐万荣公司对已付款进行举证。但从永灵公司提供了送货单来看，齐万荣公司否认2008年3、6、8月的送货单与本案有关，永灵公司成立日期为2008年11月18日，且永灵公司也确认之前以无锡市德邻塑业有限公司与齐万荣公司发生业务往来，送货单上也未载明送货单位，故一审法院未认定上述送货单并无不当。永灵公司已确认其一审所提供的其他可以认定的送货单累计金额为465068.40元，一审法院扣除齐万荣公司的已付款374862.10元及双方确认抵扣的永灵公司所欠货款4800元，确定齐万荣公司尚结欠85406.3元，并未违反法律规定。由于永灵公司二审中新提供了五份送货单，其中2008年9月21日的送货单明确为无锡市德邻塑业有限公司仓库专用章盖章，2008年8月9日的送货单发生于永灵公司设立之前，在齐万荣公司不予认可的情况下，不能作为永灵公司、齐万荣公司之间业务往来的依据。齐万荣公司对于编号为0017868、0017869的送货单真实性予以确认，该送货发生在永灵公司设立之后，故应认定齐万荣公司收到上述货物，理应支付货款。另外，齐万荣公司对编号为0159913送货单中验收人戴金元的签字真实性予以确认，但否认收到该送货单项下货物，认为在该送货单缺损部分有“作废”类似内容，从而认为该送货单已作废。根据“谁主张谁举证”的证据规则，永灵公司为证明送货已提供上述凭证，该送货单左下方虽有缺损，但并未造成无法辩认收货单位、货物规格、数量、单价、金额及验收人签收的事项，结合其他同时期送货单的载明情况来看，该版式送货单左下方载明为送货单位经办人项目，且齐万荣公司的职员已进行签收，如齐万荣公司认为缺损部分有“作废”相关内容，理应提供证据予以证明，现其未能提供证据，仅凭简单陈述有作废相关内容，并从数量、单价等表示质疑，并不足以推翻该送货单的证明效力，因此，对于永灵公司上述编号0017868、0017869、0159913本院认定齐万荣公司收到相应货物。因三份送货单所载明的金额合计为40767.4元，故永灵公司提交的送货单送货金额累计应为505835.8元，扣除齐万荣公司已付款374862.1元及双方一致同意抵扣的货款4800元，尚欠货款126173.7元。
综上所述，因永灵公司二审提供新证据，故永灵公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常熟市人民法院（2016）苏0581民初1580号民事判决；
二、常熟市齐万荣有色金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付苏州永灵塑业有限公司货款126173.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5857元，保全费1770元，合计7627元，由苏州永灵塑业有限公司负担4811.84元，常熟市齐万荣有色金属制品有限公司负担2815.16元；二审案件受理费5857元，由苏州永灵塑业有限公司负担3695.16元，常熟市齐万荣有色金属制品有限公司负担2161.84元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邹俊超