wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执39号
被执行人高明，男，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地安徽省明光市，住安徽省明光市。2016年11月18日，被执行人高明因诈骗罪被判处有期徒刑二年五个月，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人高明诈骗罪罚金一案中，于2017年1月4日受理本院刑庭移送执行被执行人高明缴交罚金人民币50000元的请求后，依法将被执行人高明列入失信人名单，依职权查询了被执行人高明在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况，并向被执行人高明所在地社区发出委托调查函，委托调查被执行人高明财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院对被执行人高明已穷尽了财产调查措施,均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前仍在监狱服刑，本案执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月三日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04232号
原告：陶应龙，男，1958年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆致悦和网络技术有限公司，住所地重庆市渝北区杨柳北部9号联合厂房B栋405.406.407.408号。
法定代表人：李欢欢，职务不详。
本院在审理原告陶应龙起诉被告重庆致悦和网络技术有限公司网络域名合同纠纷一案中，原告陶应龙于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶应龙自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶应龙撤回起诉。
本案诉讼费575元，减半收取287元，由原告陶应龙负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
代理审判员 余 博
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵紫琦
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第22号
原告隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
委托代理人杨占国，该社职工。
被告牛秀方。
被告齐荣彩。系王中信妻子。
被告王中信。系齐荣彩丈夫。
被告齐荣彩、王中信委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
原告隆尧县农村信用合作联社与被告牛秀方、被告齐荣彩、王中信借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆尧县农村信用合作联社的委托代理人杨占国、被告齐荣彩、王中信的委托代理人张少峰到庭参加了诉讼，被告牛秀方经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧县农村信用合作联社诉称，被告牛秀方于2013年4月29日从我下属的牛桥信用社借款20万元，还款期限为2015年4月28日，利率为月息9‰，并约定了按季结息到期还本。合同签订后，我方按约履行了合同义务，但被告牛秀方却没有按约履行还款义务，经催收仍不还款，为此请求牛秀方偿还本金20万元及相应利息并承担逾期还款的违约责任。被告齐荣彩、王中信对借款债务承担连带保证责任。
原告对以上自己的主张提交了下列证据：1、牛秀方、齐荣彩、王中信身份证明各一份；2、借款借据、个人借款合同各一份；3、担保承诺书、抵押合同、房地产抵押物清单、抵押人同意抵押意见书、土地证、房屋他项权证、照片各一份，以上证据用以证明2013年4月29日被告人牛秀方从原告处借款20万元，利率9‰，利息还止2015年1月17日。该笔借款由被告齐荣彩、王中信共有的隆尧县康庄东路北侧进修校住宅楼抵押担保。
被告牛秀方经公告送达未到庭参加诉讼，在法定期限内没有提交答辩状，也没有证据向法庭提交。
被告齐荣彩、王中信辩称，1、被告牛秀方不能到庭说明贷款情况，不能证明牛秀方已经支取贷款，我方也不知情。2、房产抵押登记备案程序是否合法，登记材料是否齐全我方不清楚，在以上情况不能确定的情况下我方不能承担偿还贷款的责任。
被告对以上自己的主张没有证据向法庭提交。
经审理查明，被告牛秀方于2013年4月29日从原告下属的牛桥信用社借款一笔20万元，还款期限为2015年4月28日，利率为月息9‰。该笔借款由被告齐荣彩、王中信共有的隆尧县康庄东路北侧进修校住宅楼抵押担保。利息还止2015年1月17日。
以上有原告起诉、被告答辩、庭审笔录等相关证据均能证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同，抵押合同，内容真实，合法有效，依法予以保护。原告隆尧县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告牛秀方应当偿还原告借款本金20万元及相应利息，并按约定承担逾期还款的违约责任。被告齐荣彩、王中信以自己的房产对该笔借款承担抵押保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛秀方于本判决发生效力之日起十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金20万元。自2015年1月18日起按月利率9‰支付利息，并从2015年4月29日起按4.5‰加付逾期利息，至借款本息付清之日止。被告齐荣彩、王中信对上述贷款本息承担抵押连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告牛秀方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 李海申
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨冠勋
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第22号
原告罗春兰，女。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南隆回万和置业有限公司（以下简称隆回万和公司），住所地湖南省隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
被告范国进，男。
原告罗春兰与被告隆回万和公司、范国进民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖洪独任审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，代理书记员肖子棋担任法庭记录。后因案情复杂，转换为普通程序审理，组成由审判员肖洪担任审判长，人民陪审员刘光武、吴萍参加评议的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，书记员肖子棋担任法庭记录。原告罗春兰及其委托代理人伍昭到庭参加诉讼，被告隆回万和公司法定代表人范国进、被告范国进经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗春兰诉称：隆回县万和实验学校原本是被告范国进创办，2009年1月15日被政府收购后变成公立学校。从2004年起，范国进先后行文并亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款，用于公司发展，许诺定期年息2分，活期年息1.8分。到2012年4月，被告停止还本付息，教师多次讨要，范国进拒付。此事经隆回县委、县政府多次召开会议协调，范国进多次承诺在限定时间内还钱，但屡屡失信，直至2013年8月10日，才退还全校老师借款本金1000万元，其余部分本金及利息拖欠至今。隆回万和公司及范国进共向原告借款47000元，2013年8月10日退还原告本金36169元，至2014年11月30日尚欠原告本金10831元、利息16645元。被告向原告借款，依法应当还本付息。为保护原告的合法民事权益，依法起诉，请求判令：1、被告隆回万和公司、范国进连带偿还原告借款本金10831元及计算到2014年11月30日借款利息16645元，2014年12月1日以后利息按约定利率支付至判决偿还之日止，息随本清；2、诉讼费由被告隆回万和公司及范国进承担。
被告隆回万和公司、范国进未答辩。
原告罗春兰向本院提交并在法庭上出示了下列证据：1、原告身份资料、被告组织机构代码登记信息、被告范国进身份资料，证明原、被告的主体资格；2、借条一张，证明被告范国进、隆回万和公司向原告借款4.7万元；3、2008年5月隆回万和公司向内部教职员工筹资文件，拟证明借款的约定利率和借款时间；4、2012年11月26日隆回万和公司向万和学校教职员工的通知，拟证明原告向被告催款；5、万和公司欠款本金与利息核算表，拟证明本息偿还情况。
被告隆回万和公司、范国进向本院提交并在法庭上出示了下列证据：1、筹资款收付情况汇总表，拟证明偿还原告本金的情况；2、万和学校教职员工入股分红款及利息明细表，拟证明目的同上；3、万和学校教职员工2014年1月28日付款明细表，拟证明目的同上。
经庭审质证，对原告罗春兰、被告隆回万和公司、范国进提交的证据，本院审核认为，其形式、来源合法，内容真实，均予采信。
本院根据庭审调查和采信的证据，确认本案如下事实：
被告范国进是被告隆回万和公司的股东及董事长，湖南隆回万和实验学校原是由被告范国进投资设立的民办学校。2008年5月15日，被告隆回万和公司与湖南隆回万和实验学校联合发出“关于向内部教职员工筹资的决定”的文件，向公司、学校员工及员工亲友借款，用于被告隆回万和公司的发展，许诺定期一年，年利率20%，满一年后计付一年期全部利息，不定期年利率18%，按季度支付利息。被告范国进亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款。2009年1月15日，湖南隆回万和实验学校被政府收购成为公办学校。原告罗春兰亲属廖国民是该校教师。被告隆回万和公司向原告罗春兰借款，2012年2月10日向原告借款4.7万元，约定为定期。被告隆回万和公司向原告罗春兰出具了借据，借据上加盖了被告隆回万和公司的财务专用章和被告范国进的私章。2013年8月10日，被告隆回万和公司偿还原告罗春兰本金36169元，其余本金10831元及利息至今未还。4.7万元定期借款，从2012年2月10日至2013年2月9日，按年利率20%计算的利息是9400元，从2013年2月10日至2013年8月10日，按年利率18%计算的利息是4195元；10831元借款，从2013年8月11日至2014年11月30日，按年利率18%计算的利息是2537元。至2014年11月30日，共欠原告罗春兰利息16132元。
中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，2012年7月6日至今六个月以内期限的贷款年利率为5.6%、六个月至一年内期限的贷款年利率为6%。
本院认为，原告与被告隆回万和公司之间的民间借贷合同关系成立，自原告提供贷款之日起生效，对借贷双方均有法律约束力。被告隆回万和公司未按约定履行还本付息的合同义务，是违约行为，应当按照借贷合同承担违约责任，返还借款并支付利息，故原告请求判决被告隆回万和公司偿还所欠借款本金，予以支持。原、被告约定的借款利率，定期一年为年利率20%、不定期为年利率18％，未超过中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的四倍，原告请求按约定利率支付利息，符合法律规定，予以支持。被告范国进是被告隆回万和公司法定代表人，有权代表该公司对外行为，被告范国进为该公司向原告借款、在借据上盖其印章是执行职务的行为，所产生的法律后果应由被告隆回万和公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南隆回万和置业有限公司偿还原告罗春兰本金10831元、至2014年11月30日所产生的利息16132元及从2014年12月1日起至还清之日止以本金10831元按年利率18%计算的利息，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告罗春兰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元，由被告湖南隆回万和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 肖子棋
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第578号
原告：曹某甲，男，汉族，系鞍山市居义小学学生。
法定代理人：刘某，女，汉族，无业。
被告：曹某乙，男，汉族，系鞍钢齐大山选矿厂职工。
原告曹某甲因与被告曹某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹某甲法定代理人刘某、被告曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系，原告的母亲刘某与被告曹某乙于2007年8月14日，因夫妻感情破裂，经鞍山市千山区人民法院判决离婚。离婚时原告随母亲刘某生活抚养，被告每月给付子女抚养费350元。因原告正直在校读书期间，所需费用不断增加，母亲没有固定的工作岗位，又没有其他经济来源，无力照顾原告的生活和学习。被告系齐大山选矿厂固定职工，有固定的工资收入3000元，完全有能力给付原告主张增加的子女抚养费。故原告诉至人民法院，请人民法院判决被告增加子女抚养费，由原来的每月给付子女抚养费350元增加到900元。案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告有工作，每年都交纳养老保险，原告已经到了法定退休年龄，每月退休金2000元，且原告已再婚，其配偶每月收入5000元，有能力抚养孩子。我每月工资2000元左右，我现在为三线员工，经鉴定为丧失劳动能力，看管锅炉房。我与原告均有抚养责任。同意每月支付抚养费400元。
经审理查明：原告系被告之子，原告之母刘某与被告于2007年8月14日经鞍山市千山区人民法院判决离婚，婚生子曹某甲由刘某抚养，曹某乙每月支付抚养费350元。现原告曹某甲诉至本院，要求被告增加子女抚养费，由每月350元增加到每月900元。
再查，原告曹某甲2003年11月28日出生，现在小学就读。被告曹某乙系鞍钢集团公司齐大山选矿厂工人，于2009年12月1日被鞍山钢铁集团公司劳动卫生研究所诊断为矽肺壹期，后被鞍山市劳动鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力七级。
上述事实，原告提供的证据有：判决书复印件一份及部分当庭陈述；被告提供的证据有：职业病诊断证明书一份、鉴定结论通知单复印件一份、健康体检报告复议件一份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案原告现已进入小学学习，与2007年8月14日刘某与被告曹某乙离婚时相比，其在各项费用上增加支出是正常的，按照判决书约定，被告曹某乙每月给付350元抚养费确不能满足原告正常的生活、教育的需要，故原告要求被告增加抚养费的请求，本院予以支持。关于抚养费的数额，本案被告虽为鞍钢集团公司齐大山选矿厂工人，但已经劳动部门鉴定为丧失劳动能力七级，根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告曹某乙每月支付抚养费550元，至婚生子独立生活时止。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告曹某乙自本判决生效之日起每月28日前支付抚养费550元，至婚生子独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曹某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 郭 琦
人民陪审员 于美灵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 牛 卉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第578号
原告：曹某某，男，2003年11月28日出生，汉族，系鞍山市居义小学学生。住所地：鞍山市铁西区永乐居义社区居义委**栋*单元*层***号。身份证号码：2103112003********。
法定代理人：刘静，女，1969年12月16日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁西区永乐居义社区居义委**栋*单元*层***号。
被告：曹某甲，男，1969年6月1日出生，汉族，系鞍钢齐大山选矿厂职工。住所地：鞍山市千山区樱一街**栋*单元*层**号。身份证号码：2103111969********。
原告曹某某因与被告曹某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹某某法定代理人刘静、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系，原告的母亲刘静与被告曹某甲于2007年8月14日，因夫妻感情破裂，经鞍山市千山区人民法院判决离婚。离婚时原告随母亲刘静生活抚养，被告每月给付子女抚养费350元。因原告正直在校读书期间，所需费用不断增加，母亲没有固定的工作岗位，又没有其他经济来源，无力照顾原告的生活和学习。被告系齐大山选矿厂固定职工，有固定的工资收入3000元，完全有能力给付原告主张增加的子女抚养费。故原告诉至人民法院，请人民法院判决被告增加子女抚养费，由原来的每月给付子女抚养费350元增加到900元。案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告有工作，每年都交纳养老保险，原告已经到了法定退休年龄，每月退休金2000元，且原告已再婚，其配偶每月收入5000元，有能力抚养孩子。我每月工资2000元左右，我现在为三线员工，经鉴定为丧失劳动能力，看管锅炉房。我与原告均有抚养责任。同意每月支付抚养费400元。
经审理查明：原告系被告之子，原告之母刘静与被告于2007年8月14日经鞍山市千山区人民法院判决离婚，婚生子曹某某由刘静抚养，曹某甲每月支付抚养费350元。现原告曹某某诉至本院，要求被告增加子女抚养费，由每月350元增加到每月900元。
再查，原告曹某某2003年11月28日出生，现在小学就读。被告曹某甲系鞍钢集团公司齐大山选矿厂工人，于2009年12月1日被鞍山钢铁集团公司劳动卫生研究所诊断为矽肺壹期，后被鞍山市劳动鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力七级。
上述事实，原告提供的证据有：判决书复印件一份及部分当庭陈述；被告提供的证据有：职业病诊断证明书一份、鉴定结论通知单复印件一份、健康体检报告复议件一份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案原告现已进入小学学习，与2007年8月14日刘静与被告曹某甲离婚时相比，其在各项费用上增加支出是正常的，按照判决书约定，被告曹某甲每月给付350元抚养费确不能满足原告正常的生活、教育的需要，故原告要求被告增加抚养费的请求，本院予以支持。关于抚养费的数额，本案被告虽为鞍钢集团公司齐大山选矿厂工人，但已经劳动部门鉴定为丧失劳动能力七级，根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告曹某甲每月支付抚养费550元，至婚生子独立生活时止。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告曹某甲自本判决生效之日起每月28日前支付抚养费550元，至婚生子独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 郭 琦
人民陪审员 于美灵
二〇一四年十月二十日
代理书记员 牛 卉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1398号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某，男，1994年8月29日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，住茂名市化州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年10月31日被羁押，次日被刑事拘留。2014年12月5日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2015〕788号起诉书指控被告人蔡某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员曾冰出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份，被告人蔡某以收“马仔”为由，以威胁恐吓的手段，多次要求西乡中学多名学生蔡水波、江嘉伦、林煜东、杨烨银每人向自己交纳保护费360元，并要求蔡水波、杨烨银在学生中发展下线。10月31日，民警根据举报在西乡街道河东社区将被告人蔡某抓获归案。
上述事实，被告人张发根在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，多次敲诈勒索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某向未成年中学生实施敲诈，影响较恶劣，量刑时应予以考虑。结合被告人蔡某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年10月31日起至2016年4月30日止，罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘力星（兼）
第2页，共2页
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2838号
本院在执行于宝生、刘大帅、张涛、王志康、杨辉、ＸＸ刑事罚金一案中，查明被执行人刘大帅不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘大帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2838号
本院在执行于宝生、刘大帅、张涛、王志康、杨辉、ＸＸ刑事罚金一案中，查明被执行人张涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2838号
本院在执行于宝生、刘大帅、张涛、王志康、杨辉、ＸＸ刑事罚金一案中，查明被执行人于宝生不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将于宝生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2838号
本院在执行于宝生、刘大帅、张涛、王志康、杨辉、ＸＸ刑事罚金一案中，查明被执行人ＸＸ不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5322号
原告：张道喜，男，1962年6月20日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郜洪先，男，1964年2月15日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨晓梅，女，1972年10月30日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告张道喜与被告杨晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张道喜于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张道喜在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张道喜撤诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告张道喜负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵新泥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1420号
被执行人：肖鑫华，女，1989年11月16日出生，汉族.
本院刑事审判庭移送执行的肖鑫华财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初400号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1420号被执行人：肖鑫华，女，1989年11月16日出生，汉族.本院刑事审判庭移送执行的肖鑫华财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初400号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2277号
原告张某某，女，生于1991年9月21日，汉族，住禹州市。
被告袁某某，男，生于1988年3月16日，汉族，住禹州市。
原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 李 华
二〇一五年六月二十六日
书记员 党李阳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第506号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告赵加涛，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告宫耀仙，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张成勇，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者，住商河县。
被告左修堂，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告赵加涛、宫耀仙、张成勇、左修堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告赵加涛、张成勇、左修堂送达了举证通知书。因被告宫耀仙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红，被告张成勇的委托代理人王加良到庭参加了诉讼，被告赵加涛、宫耀仙、左修堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年11月29日，被告赵加涛在我行借款5万元，贷款到期日为2014年11月29日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告宫耀仙、张成勇、左修堂提供连带保证担保。贷款到期后，被告赵加涛未能履行还款义务，被告宫耀仙、张成勇、左修堂亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告赵加涛偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告宫耀仙、张成勇、左修堂承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、赵加涛的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、公告费收据一份。
被告张成勇在庭审中辩称，担保属实，无力偿还。
被告赵加涛、宫耀仙、左修堂在本案审理期间均未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年12月13日，被告赵加涛向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年12月26日，原告商河农行与被告赵加涛、宫耀仙、张成勇、左修堂签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年12月26日至2014年12月25日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告宫耀仙、张成勇、左修堂为被告赵加涛的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年11月29日向被告赵加涛发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年11月29日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告赵加涛未履行还款义务，被告宫耀仙、张成勇、左修堂也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年12月26日与被告赵加涛、宫耀仙、张成勇、左修堂签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告赵加涛发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告赵加涛未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告宫耀仙、张成勇、左修堂为被告赵加涛的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告赵加涛逾期未付清该笔贷款时，被告宫耀仙、张成勇、左修堂也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告赵加涛所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵加涛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年11月29日始，至2014年11月29日止，按年利率9.6%计算；自2014年11月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告宫耀仙、张成勇、左修堂对被告赵加涛应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告宫耀仙、张成勇、左修堂承担保证责任后，有权向被告赵加涛追偿。
案件受理费1235元，由被告赵加涛、宫耀仙、张成勇、左修堂负担；公告费600元，由被告宫耀仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 强红燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭 晶
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初803号
原告：刘清山，住辽源市。
被告：彭旭，1998年12月15日生，住辽源市。
法定代理人：马清艳，女，1973年2月14日生，住辽源市东辽县。系彭旭母亲。
被告：彭志学，1950年4月21日生，住吉林省东辽县。
被告：姜文华，1948年11月6日生，住吉林省东辽县。
三被告委托代理人：吴鹏飞、杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。
原告刘清山诉被告彭旭、彭志学、姜文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘清山，被告彭旭、彭志学、姜文华委托代理人吴鹏飞、杜晓甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清山诉称：2015年4月30日，彭俊辉向刘清山借款6万元。2016年2月28日，彭俊辉因交通事故死亡，彭旭、彭志学、姜文华系彭俊辉的法定继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任，现刘清山诉至法院，请求判令彭旭、彭志学、姜文华偿还本金6万元。
彭旭、彭志学、姜文华答辩称：彭旭、彭志学、姜文华对刘清山的借款不知情，也没有参加上述借款和经营活动。刘清山的债务是否真实有效需要根据证据和借贷法律规定谨慎审核。该案件的借款人是隆达轿车维修站不是彭旭的个人债务，与彭旭、彭志学、姜文华无关。彭旭、彭志学、姜文华作为彭俊辉法定继承人应在继承遗产范围内承担责任，彭旭、彭志学、姜文华没有继承遗产，所以对债务没有偿还责任。
经本院审理查明：2015年4月30日，彭俊辉向刘清山借款6万元，并出具了借条。双方约定利息4分，如归还不上以售后所有车辆及设备作为抵押，约定还款日期为2015年5月30日前。彭俊辉在该借条上签字，并加盖辽源市龙山区隆达轿车维修站财务专用章。2016年2月28日，彭俊辉因车祸死亡，彭俊辉法定继承人为其子彭旭、父亲彭志学、母亲姜文华。现刘清山诉至法院要求彭旭、彭志学、姜文华偿还借款6万元。
认定上述事实的证据有：刘清山向本院提供借条1份。
本院认为，原告刘清山向本院提供的借条，能够证明彭俊辉向原告刘清山借款的事实。现彭俊辉死亡，彭俊辉法定继承人彭旭、彭志学、姜文华应在其继承遗产范围内偿还彭俊辉所欠债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告彭旭、彭志学、姜文华在本判决生效后7日内在其继承彭俊辉遗产范围内偿还所欠原告刘清山借款6万元。
案件受理费1300.00元、由被告彭旭、彭志学、姜文华在继承彭俊辉遗产范围内承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱子晋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初669号
原告:许新洲，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
被告：滁州锦福元实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁西路106号，统一社会信用代码9134110356069440XW。
法定代表人：吴晓，公司总经理。
原告许新洲与被告滁州锦福元实业有限公司商品房预约买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告许新洲到庭参加了诉讼。被告滁州锦福元实业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许新洲向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告选铺保证金20000元及利息1600元（按中国银行同期贷款利率暂计算2015年1月1日至2016年11月1日），并自2016年11与2日起按中国银行同期贷款利率的4倍支付利息至本息偿清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月18日，原告为购买被告名下滁州国际汽配城项目商铺，按被告要求缴纳2万元选铺保证金，按协议约定项目开盘后原告不购买商铺，被告应15日内退还原告选铺保证金，但被告项目滁州国际汽配城开盘至今已2年仍未退还，原告多次向被告催要未果，诉至法院。
原告为支持的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、被告滁州锦福元实业有限公司的企业查询信息，拟证明原告主体资格适格以及被告的身份信息；
2、滁州国际汽配城选铺协议书、收据各一份，拟证明原、被告签订了选房协议，并已经缴纳了选铺保证金2万元。
被告滁州锦福元实业有限公司没有提交答辩意见，也没有提交其他书面证据。
经审理查明：2014年11月18日，原、被告签订一份《滁州国际汽配城选铺协议书》，约定原告欲购买被告名下滁州国际汽配城项目商铺，并缴纳2万元选铺保证金。协议书还约定项目开盘后原告不购买商铺，被告应15日内退还原告缴纳的选铺保证金。2014年12月中旬，被告开发的商铺开盘预售，原告没有购买被告开发的商铺。后原告向被告催要2万元未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在商品房预售合同关系，按照双方约定在开盘后原告不购买商铺，被告应15日内退还原告缴纳的选铺保证金。故对原告要求被告退还2万元选房保证金的诉求予以支持。对原告向被告主张按照银行贷款利率四倍支付利息的诉求，因双方未约定利息，应当视为无利息，本院确定从被告逾期支付之日起按银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州锦福元实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许新洲保证金人民币2万元及其利息（利息从2015年1月1日起，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告许新洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、公告费560元，合计900元，由滁州锦福元实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初669号
原告:许新洲，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
被告：滁州锦福元实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁西路106号，统一社会信用代码9134110356069440XW。
法定代表人：吴晓，公司总经理。
本院在审理原告许新洲与被告滁州锦福元实业有限公司商品房预约买卖合同纠纷一案中，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 许安源
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 静
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初565号
原告：韩发成，男，1959年2月13日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：雷鸣，河南承通律师事务所律师。
被告：崔红伟，男，1972年5月14日出生，汉族，住孟州市。
被告：郭秀荣，女，1973年11月1日出生，汉族，住孟州市。
原告韩发成诉被告崔红伟、郭秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩发成及其委托诉讼代理人雷鸣到庭参加了诉讼，被告崔红伟、郭秀荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2015年7月17日从原告处借款1万元，并给原告出具了借条，约定月息1.5%，2015年10月17日还款，二被告于2016年12月16日从原告处借款9.6万元，并给原告出具了借条，约定月息1分2厘，后经催要，被告至今未归还本息。现起诉要求二被告立即归还原告借款10.6万元及利息并承担本案的诉讼费。
被告崔红伟、郭秀荣在法定期间未提交答辩状，也未提供证据。
原告提交的证据是借条两份，证明二被告借原告10.6万元及利息未归还。因被告崔红伟、郭秀荣未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
依据有效证据本院确认的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，借款应当偿还。原告借给被告款有被告出具的借条证实，被告应当给付该借款及利息，原告要求被告给付借款10.6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告崔红伟、郭秀荣于判决生效后三日内给付原告韩发成借款10.6万元及利息（其中1万元的利息自2015年7月17日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止，其中9.6万元的利息自2016年12月16日起按月利率1.2%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱 帅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2092号
上诉人（原审被告）：姜凤瑛，女，汉族，1978年4月5日生，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：孟庆山，男，汉族，1974年11月生，住泊头市。
委托代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人姜凤瑛因与被上诉人孟庆山承揽合同纠纷一案，不服泊头市人民法院（2014）泊民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，虽然在被上诉人孟庆山提供的“对账单”上系上诉人姜凤瑛的个人签字，但根据上诉人姜凤瑛一审提供的安徽万安汽车零部件有限公司与泊头市精英汽车模具有限公司签订的模具买卖合同、2012年3月21日的会议纪要，二审提供的2011年11月24日的会议纪要及2012年5月19日孟庆山出具的收款条，以上证据均涉及泊头市精英汽车模具有限公司为安徽万安汽车零部件有限公司承制的C20项目模具，而被上诉人孟庆山提供的对账单上也涉及到为万安（安徽万安汽车零部件有限公司）加工模具的费用，泊头市精英汽车模具有限公司在2014年11月28日出具的证明中也认可姜凤瑛在“对账单”上签字的行为是代表公司的职务行为。综合以上事实，本案应追加泊头市精英汽车模具有限公司为被告参加诉讼，以查明被上诉人孟庆山主张的欠款是泊头市精英汽车模具有限公司所欠还是姜凤瑛个人所欠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泊头市人民法院（2014）泊民初字第1058号民事判决；
二、发回泊头市人民法院重审。
审 判 长 张 珍
助理审判员 孙雅静
助理审判员 槐倩颖
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁 娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第176号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人张某甲，男，1948年9月8日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2014年6月23日因涉嫌故意伤害被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2014年6月22日16时许，被告人张某甲和被害人张某乙（张某甲之弟）在中卫市沙坡头区常乐镇高滩村北河滩因田埂问题发生争吵后撕打，张某甲用铁锹将张某乙的面部戳伤。经法医鉴定：张某乙的人体损伤程度为轻伤一级。
2014年7月16日，被告人张某甲赔偿被害人张某乙经济损失8600元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，受案登记表、案件来源，证人张某丙、郑某某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人张某甲的供述，辨认笔录，人民调解协议书、刑事谅解书及宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（伤）字（2014）114号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某甲案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人张某甲判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人张某甲提出对其判处拘役的量刑意见不当，不予采纳。被告人张某甲提出对其适用缓刑的量刑意见适当予以采纳。根据被告人张某甲的悔罪表现，犯罪行为的性质、情节和对于社会的危害程度，结合中卫市司法局的社会调查评估意见，对被告人张某甲应当从轻处罚适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁锹1把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁昕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下有期徒刑以下刑罚的。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第176号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人陈某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月10日被取保候审。经本院决定于2014年9月23日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，被告人陈某于2013年11月10日6时50分许，驾驶重型半挂车（冀E×××××挂冀E×××××），沿南石线由北向南行驶至与沙河市纬三路交叉口时，与同方向行驶的骑电动自行车的被害人姚某发生交通事故，造成姚某�场死亡，两车不同程度损坏。经鉴定：姚某死亡原因为碾压伤致闭合性胸部损伤。经沙河市公安局交警大队认定：陈某事故负全部责任，姚某无事故责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年11月10日6时50分许，被告人陈某驾驶重型半挂车（冀E×××××挂冀E×××××）沿南石线由北向南行驶至与沙河市纬三路交叉口时，与同方向行驶的骑电动自行车的被害人姚某发生交通事故，造成姚某当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人陈某拨打急救电话、保护现场并报警，经鉴定：姚某死亡原因为碾压伤致闭合性胸部损伤。经沙河市公安局交警大队认定：陈某事故负全部责任，姚某无事故责任。被告人陈某已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、道路交通事故相关材料、道路交通事故认定书及送达回执、证明本案道路交通事故的相关情况，陈某事故负全部责任，姚某无事故责任。事故认定书已送达双方当事人。
2、沙河司法医学鉴定中心酒精检测报告书及送达回执，证明经检验，陈少帅血液中酒精含量为0.3551mg／100ml，该检验结果已通知双方当事人。
3、沙河司法医学鉴定中心鉴定意见书（尸检）及送达回执，证明姚某死亡的原因为碾压伤致闭合性胸部损伤。该检验结论已通知双方当事人。
4、到案经过，证明发生交通事故后，被告人陈某报警并保护现场，到公安机关如实供述发生事故的相关事实。
5、常住人口查询信息，证明陈某的相关身份情况。
6、民事赔偿相关材料，证明被告人陈某已对被害方做出赔偿并取得谅解。
7、被告人陈某供述，证明2013年11月10日6时50分许，其驾驶冀E×××××挂冀E×××××重型半挂车，沿南石线由北向南行驶至沙河市纬三路口向右转弯时，与一辆电动车发生交通事故，其下车一看有人受伤就打了120并报警，没有离开现场。其供述与道路交通事故相关材料、鉴定意见等在案证据能相互印证。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。沙河市人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在发生事故后拨打急救电话、报警并保护现场，系自动投案，后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害方并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某确有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 彩 霞
审 判 员 刘 淑 萍
人民陪审员 齐旭�
二〇一四年十二月五日
书 记 员 靳 楠 楠
第页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第176号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人陈少川，男，1978年5月8日出生于河北省威县，汉族，初中文化，司机，住威县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月10日被取保候审。经本院决定于2014年9月23日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人陈少川犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人陈少川等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，被告人陈少川于2013年11月10日6时50分许，驾驶重型半挂车（冀EE03**挂冀Ｅ×××××），沿南石线由北向南行驶至与沙河市纬三路交叉口时，与同方向行驶的骑电动自行车的被害人姚某发生交通事故，造成姚某当场死亡，两车不同程度损坏。经鉴定：姚某死亡原因为碾压伤致闭合性胸部损伤。经沙河市公安局交警大队认定：陈少川事故负全部责任，姚某无事故责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈少川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪依法惩处。
被告人陈少川对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年11月10日6时50分许，被告人陈少川驾驶重型半挂车（冀EE03**挂冀Ｅ×××××）沿南石线由北向南行驶至与沙河市纬三路交叉口时，与同方向行驶的骑电动自行车的被害人姚某发生交通事故，造成姚某当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人陈少川拨打急救电话、保护现场并报警，经鉴定：姚某死亡原因为碾压伤致闭合性胸部损伤。经沙河市公安局交警大队认定：陈少川事故负全部责任，姚某无事故责任。被告人陈少川已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、道路交通事故相关材料、道路交通事故认定书及送达回执、证明本案道路交通事故的相关情况，陈少川事故负全部责任，姚某无事故责任。事故认定书已送达双方当事人。
2、沙河司法医学鉴定中心酒精检测报告书及送达回执，证明经检验，陈少帅血液中酒精含量为0.3551mg／100ml，该检验结果已通知双方当事人。
3、沙河司法医学鉴定中心鉴定意见书（尸检）及送达回执，证明姚某死亡的原因为碾压伤致闭合性胸部损伤。该检验结论已通知双方当事人。
4、到案经过，证明发生交通事故后，被告人陈少川报警并保护现场，到公安机关如实供述发生事故的相关事实。
5、常住人口查询信息，证明陈少川的相关身份情况。
6、民事赔偿相关材料，证明被告人陈少川已对被害方做出赔偿并取得谅解。
7、被告人陈少川供述，证明2013年11月10日6时50分许，其驾驶冀EE03**挂冀Ｅ×××××重型半挂车，沿南石线由北向南行驶至沙河市纬三路口向右转弯时，与一辆电动车发生交通事故，其下车一看有人受伤就打了120并报警，没有离开现场。其供述与道路交通事故相关材料、鉴定意见等在案证据能相互印证。
本院认为，被告人陈少川违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。沙河市人民检察院指控被告人陈少川犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈少川在发生事故后拨打急救电话、报警并保护现场，系自动投案，后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害方并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈少川确有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈少川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 齐旭轩
二〇一四年十二月五日
书 记 员 靳楠楠
第页
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沙刑初字第176号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人邢某，女，住大连市沙河口区。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2012年6月5日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。2013年6月5日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。
辩护人李智良，辽宁海星律师事务所律师。
被告人曹某某，男，住大连市沙河口区。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2012年6月5日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。2013年6月5日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。
辩护人范东升，辽宁海星律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人邢某、曹某某犯虚报注册资本罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以该案事实、证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为：公诉机关于2014年9月9日作出的检撤诉（2014）10号撤回起诉决定书以证据发生变化为由，决定撤回沙检刑诉（2014）13号起诉书，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许大连市沙河口区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阎承寰
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二０一四年九月十七日
书 记 员 姜正则
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终828号
上诉人（原审被告）：罗永良，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，住曲周县。
委托诉讼代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊海，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住大名县。
原审被告：丁学华，男，1980年2月26日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
上诉人罗永良因与被上诉人王俊海、原审被告丁�华居间合同一案，不服大名县人民法院（2015）大民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
罗永良上诉请求：1、依法撤销大名县人民法院（2015）大民初字第1746号民事判决书，改判驳回被上诉人王俊海要求上诉人赔偿的诉讼请求。2、一、二审诉讼费均由被上诉人王俊海承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人承担被上诉人王俊海相应损失有悖法律规定。
王俊海未提交上诉答辩状。
丁学华未提交答辩状。
王俊海向一审法院起诉请求：1、要求判令被告依法赔偿原告王俊海经济损失102744元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：王俊海和江苏盐城市步风镇的唐长华系长期合作关系，2012年8月下旬，王俊海和唐�华通过电话联系订立口头买卖合同。王俊海系卖方，唐长华系买方，买卖标的为玉米，约定价格为每吨2,440元，运费为每吨160元由买方负担。2012年8月30日，被告罗永良电话询问原告寻找待运货源，原告王俊海答复有一车玉米要发往盐城，当日傍晚，“丁学华”持被告罗永良及其妻子冀素梅签字填写的格式《河北邯郸市永昌物流货物运输协议书》，驾驶皖Ｋ×××××货车到原告王俊海处装玉米。原告王俊海对来车证件进行审查后，即将42,810公斤玉米装车过磅称重承运。次日原告王俊海即按运输协议上留存的联系方式与车主联系，电话处于无法接通状态，询问收货人唐长华亦未收到货。原告王俊海遂于2012年9月4日向公安机关报案，公安机关正在侦破中。后原告诉至本院，以被告罗永良作为物流中介，理应为原告提供有安全保障、客观真实的车辆从事运输服务，由于被告�永良对真实车主信息及不易伪造的车架号、发动机号等重要信息疏予审查，造成原告价值102744元玉米丢失为由，提出前列诉讼请求。另查明，皖Ｋ×××××登记车主为安徽省阜阳市颍州区万顺汽车有限公司。格式的《河北邯郸市永昌物流货物运输协议书》中车主的车架号、发动机号、车辆类型处均为空白。协议签订后，罗永良向××“丁学华”收取了居间中介费用，罗永良未向王俊海收取居间中介费用。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2014）技鉴字第317号鉴定意见：《河北邯郸市永昌物流货物运输协议书》中的乙方签名“丁学华”不是被告丁学华所写。又查明，2012年8月份河北省邯郸市玉米市场价格为每吨2,280元。原告王俊海货物损失为42.81/吨×2,280元/吨=97,606.8元
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定:居间合同�居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。罗永良居间介绍为王俊海提供物流运输信息，2012年8月30日“丁学华”持罗永良夫妇签发的格式《河北邯郸市永昌物流货物运输协议书》，驾驶皖Ｋ×××××货车到王俊海处装玉米，王俊海对来车证件进行审查后，即将42,810公斤玉米装车过磅称重承运，双方之间居间合同关系成立，合法有效，应予保护。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。发货次日，王俊海即按运输协议上留存的联系方式与车主联系，电话处于无法接通状态，运输的货物丢失。该货物运输合同与居间合同是两个独立�合同关系。罗永良在提供居间服务时，必须从诚实信用的原则出发，忠实履行自己的居间职责，如实报告有关订立合同的事项，但罗永良仅根据车主自己提供的信息进行登记，对订立合同的有关事实及所涉及的车主的真实身份、名称、车辆车架号、发动机号等重要信息未予审查登记，对虚假情况未能尽到认真审查义务，对王俊海货物的丢失负有一定的过错，对王俊海的损失应承担相应责任。王俊海在接受罗永良提供的订立合同的机会时，亦应认真审查，以最终确定是否与车主（××）订立合同，但王俊海没有认真审查，以致造成了货物的丢失，对此，王俊海应承担相应责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。王俊海与罗永良均有过错，相比较而言，王俊海的过错要大于罗永良的过错，故罗永良对王�海造成的损失应承担30%为宜。罗永良辩称，承运原告货物的是丁学华，应由丁学华承担责任，因承运车辆没有证据证明是丁学华的，且运输协议上乙方（车主）签名，经司法鉴定不是丁学华本人所签，其辩称没有事实根据和法律依据，辩称理由本院不予采信,丁学华不应承担赔偿责任。罗永良又辩称，罗永良只是一个介绍人，其自身无实际车队，无承运能力，只是在托运方和实际承运方之间充当媒介作用，为双方提供居间服务，促成货主与××双方达成运输协议，从中收取中介信息费，且已履行了中介义务。××未将货物运至指定地点，王俊海请求罗永良赔偿损失的请求不符合有关法律规定，法院不应支持。本院认为，罗永良在居间介绍运输车辆时，对介绍的运输车辆不易伪造的重要信息如车辆车架号、发动机号等疏于审查，与王俊海运输的货物丢失，有法律上直接关系，依法应承担损害赔偿责任，其辩称没有事实和法律依据，辩称理由本院不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第四百二十四条、第四百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永良赔偿原告王俊海货物损失29,282.04元，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告王俊海的其他诉讼请求；三、被告丁学华不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,355元，原告王俊海负担1,684元，被告罗永良负担671元。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。罗永良在居间介绍运输车辆时，对介绍的运输车辆不易伪造的重要信息如车辆车架号、发动机号等疏于审查，与王俊海运输的货物丢失存在因果关系，依法应承担相应的损害赔偿责任。罗永良的上诉理由缺少足够的证据支持。应承担举证不足的法律责任。
综上所述，罗永良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由罗永良负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年五月十二日
书记员 李 暘
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17469号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：黄德群，男，1972年8月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄德群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告黄德群经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币78,419.97元；2.被告依约支付暂计至2018年1月10日的贷款利息1,064.82元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁R0XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币80,500元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁R0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年1月10日被告的还款情况。
黄德群未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄德群签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款80,500元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.10%(其中,借款人每年支付4.91%,其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为15.15%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告黄德群共计拖欠原告贷款本金78,419.97元、利息1,064.82元、逾期利息131.81元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄德群签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金78,419.97元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德群应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币78,419.97元；
二、被告黄德群应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的到期利息人民币1,064.82元、逾期利息人民币131.81元；
三、被告黄德群应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币78,419.97元为基数、按年利率为15.15%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告黄德群届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁R0XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,790元，减半收取计895元，由被告黄德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4862号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，男，1969年1月24日出生，住所地唐山市丰南区文化大街105号。
法定代表人杨泽城。
被执行人王庆红，女，1954年7月16日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人毕怀中，男，1956年8月14日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人李淑翠，女，1956年9月3日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人毕介君，男，1957年12月27日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人毕立强，男，1982年11月7日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人董杰，女，1987年11月11日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人毕贺艳，女，1970年8月4日出生，住所地唐山市丰南区。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行申请王庆红等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第3548号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执4862号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，男，1969年1月24日出生，住所地唐山市丰南区文化大街105号。法定代表人杨泽城。被执行人王庆红，女，1954年7月16日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人毕怀中，男，1956年8月14日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人李淑翠，女，1956年9月3日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人毕介君，男，1957年12月27日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人毕立强，男，1982年11月7日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人董杰，女，1987年11月11日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人毕贺艳，女，1970年8月4日出生，住所地唐山市丰南区。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行申请王庆红等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第3548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一七年三月二十八日书记员  苏 阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3443号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武春生。
委托诉讼代理人：吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴艳。
再审申请人武春生因与被申请人戴艳不当得利纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武春生申请再审称，1�武春生于2013年11月1日向戴艳汇款15万元，其中包括拆除案涉搭建房及附作物的补偿款97500元（注：19.5万元的一半）。因刘光怀提起另案诉讼向武春生主张给付87500元，生效判决认定武春生应向刘光怀支付拆迁利益合计87000元，故武春生提起本案诉讼要求戴艳返还前述错误支付的款项，具有事实及法律依据。2、武春生认为与刘光怀签订的协议是无效的，故向戴艳错误支付案涉款项。错误给付的原因有两点：第一，在拆迁时与刘光怀的合作协议已过期，刘光怀在沐浴中心的股份已通过离婚协议的约定流转至戴艳。第二，从数额上看，之前与刘光怀的协议是约定利润对半分成，在拆迁前与戴艳的协议也是约定对半分成。3、戴艳所主张的付款原因不属实，双方当事人从未发生借贷的事实，已付15万元中除前述97500元外，其余52500元实为戴艳之姐戴明向武春生所借的款项，戴艳应举证证明其收取15万元的合法依据，其未能举证，应承担不利后果。
戴艳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。戴艳以现金方式向武春生出借款项10万元，武春生出具借条，此后因武春生归还借款，故已将借条归还给武春生，现无借款证据。案涉15万元中，有10万元是武春生归还的欠款，另有5万元，武春生告知是去拆迁办签订拆迁协议后所领的补偿款，双方均分，戴艳并不清楚武春生与刘光怀之间的事情。
本院经审查认为，
一、武春生于2013年6月6日与刘光怀签订关于拆迁补偿款分配的协议，就该拆迁补偿款的分配数额已有明确约定，刘光怀在洗浴中心的股份转让给戴艳的时间是2011年2月16日，因此武春生所称因股权流转致刘光怀丧失对相应股权的利益享有、故其向戴艳进行错误给付的理由不能成立。况且该协议中约定，在分配拆迁补偿款后，刘光怀应负责偿还6万元的债务，但武春生所主张的其向戴艳支付的拆迁补偿款数额不仅高于其承诺向刘光怀支付的款项，且未提及扣除前款事宜，其称15万元中包含拆迁补偿款的主张，不能成立。武春生称该6万元债务事后发现已经归还的事实，亦欠缺证据证明。
二、本案中，武春生主张的错误给付与戴艳主张的案涉款项系归还在先借款，均欠缺证据证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。在不当得利之债的法律关系中，主张返还不当得利的原告应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任，就本案而言，武春生应对诉请主张的错误给付的原因事实负有举证证明责任，武春生在支付案涉款项之时，由戴艳之姐戴明一直在场陪同，武春生支付案涉款项是有意识、主动实施的行为，现其主张给付错误，如前所述欠缺证据证明。依据前述司法解释之规定，应由武春生承担举证不能的责任，二审判决驳回武春生的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武春生的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3443号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武春生。委托诉讼代理人：吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴艳。再审申请人武春生因与被申请人戴艳不当得利纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武春生申请再审称，1�武春生于2013年11月1日向戴艳汇款15万元，其中包括拆除案涉搭建房及附作物的补偿款97500元（注：19.5万元的一半）。因刘光怀提起另案诉讼向武春生主张给付87500元，生效判决认定武春生应向刘光怀支付拆迁利益合计87000元，故武春生提起本案诉讼要求戴艳返还前述错误支付的款项，具有事实及法律依据。2、武春生认为与刘光怀签订的协议是无效的，故向戴艳错误支付案涉款项。错误给付的原因有两点：第一，在拆迁时与刘光怀的合作协议已过期，刘光怀在沐浴中心的股份已通过离婚协议的约定流转至戴艳。第二，从数额上看，之前与刘光怀的协议是约定利润对半分成，在拆迁前与戴艳的协议也是约定对半分成。3、戴艳所主张的付款原因不属实，双方当事人从未发生借贷的事实，已付15万元中除前述97500元外，其余52500元实为戴艳之姐戴明向武春生所借的款项，戴艳应举证证明其收取15万元的合法依据，其未能举证，应承担不利后果。戴艳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。戴艳以现金方式向武春生出借款项10万元，武春生出具借条，此后因武春生归还借款，故已将借条归还给武春生，现无借款证据。案涉15万元中，有10万元是武春生归还的欠款，另有5万元，武春生告知是去拆迁办签订拆迁协议后所领的补偿款，双方均分，戴艳并不清楚武春生与刘光怀之间的事情。本院经审查认为，一、武春生于2013年6月6日与刘光怀签订关于拆迁补偿款分配的协议，就该拆迁补偿款的分配数额已有明确约定，刘光怀在洗浴中心的股份转让给戴艳的时间是2011年2月16日，因此武春生所称因股权流转致刘光怀丧失对相应股权的利益享有、故其向戴艳进行错误给付的理由不能成立。况且该协议中约定，在分配拆迁补偿款后，刘光怀应负责偿还6万元的债务，但武春生所主张的其向戴艳支付的拆迁补偿款数额不仅高于其承诺向刘光怀支付的款项，且未提及扣除前款事宜，其称15万元中包含拆迁补偿款的主张，不能成立。武春生称该6万元债务事后发现已经归还的事实，亦欠缺证据证明。二、本案中，武春生主张的错误给付与戴艳主张的案涉款项系归还在先借款，均欠缺证据证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。在不当得利之债的法律关系中，主张返还不当得利的原告应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任，就本案而言，武春生应对诉请主张的错误给付的原因事实负有举证证明责任，武春生在支付案涉款项之时，由戴艳之姐戴明一直在场陪同，武春生支付案涉款项是有意识、主动实施的行为，现其主张给付错误，如前所述欠缺证据证明。依据前述司法解释之规定，应由武春生承担举证不能的责任，二审判决驳回武春生的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武春生的再审申请。审 判 长 管 波代理审判员 关 倩代理审判员 许俊梅二〇一六年九月十二日书 记 员 杨玉婷
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初51号
原告迟清瑞，男，汉族，农民。
被告临清市济美酿造有限责任公司。住所地：临清市西门里街***号。
法定代表人周跃震，经理。
被告洪焕新，女，回族。
原告迟清瑞诉被告临清市济美酿造有限责任公司（以下简称“济美公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿撤回对洪焕新的起诉。原告迟清瑞到庭参加了诉讼。被告临清市济美酿造有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟清瑞诉称：2010年开始，被告租用原告房屋，经营“济美酱菜”等产品。在租赁过程中，被告曾多次违反约定，拖欠原告房屋租金等。为此，原告曾多次要求上列被告交纳房屋租赁费用等。但二被告互相推诿，至今仍未支付原告上述款项。要求判令：1、要求被告立即支付拖欠的房屋租金、水费、电费及毁损的卷帘门等共计12290元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告临清市济美酿造有限责任公司辩称：一、答辩人既没有与本案原告签订过任何房屋租赁协议，也未授权或委托包括本案另一被告洪焕新在内的其他人与本案原告签订过涉案房屋租赁协议。二、本案另一被告洪焕新经营的门市部系其个人行为，与答辩人公司无隶属关系。答辩人对本案租赁行为不知情，也从未支付过该房屋租金。如果本案原告所述属实也应由洪焕新个人承担，与答辩人公司无关。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋位于临清市新华办事处南门村，登记所有权人为原告。
上述事实，有原告提交的国有土地使用证、山东省城镇私房所有权证及当事人陈述等在卷为凭，业经本院审查，可以作为定案的依据。
庭审中，原告迟清瑞自述称，该房为四间楼房，上下一共八间，将一楼的四间出租给被告济美公司。自1997年左右开始租赁，中间换了三次承包人，最后一次是被告洪焕新承包的，自2010年被告洪焕新承包后，每间每月500元，每月共2000元，三个月一交，2013年涨到每间每月600元，还有一个小间每月100元，每月共2500元。水、电费由承租人自负。九几年开始租赁时有协议，找不到了，自2010年之后没签协议。2015年10月份被告洪焕新走了，共欠租金12290元，其中包括电费72.6元（单据1张）、水费170.32元（单据3张）、租金11250元（被告洪焕新为原告打的欠条一份，租金计算至2015年12月30日）、卷帘门800元。每次都是被告洪焕新给其租金，被告洪焕新再跟被告济美公司去算。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭前，原告以被告洪焕新下落不明为由自愿撤回对洪焕新的起诉，系其对自己权利的自由处分，本院不予否认。但根据原告提交的欠条显示，系被告洪焕新欠原告房屋租赁费11250元。现原告要求被告济美公司支付原告房屋租赁费等损失，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告迟清瑞的诉讼请求。
案件受理费107元，由原告迟清瑞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 昕
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3002号
原告:赵玉亭，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西官营村。
委托诉讼代理人:宫庆珍（原告妻子），女，1962年10月29日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西官营村。
被告:王学芳，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇王兰旗村。
原告赵玉亭与被告王学芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
赵玉亭向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，房屋三间归原告所有，被告王学芳立即将房屋交付给原告赵玉亭。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月原、被告双方自愿达成房屋买卖协议，被告将座落在王兰旗村四组平房三间（面积140平方米）卖给原告价款100,000元，协议见证前2015年10月9日，原告将房款付给被告，被告出具收条一张。协议书经五间房法律服务所见证后，原告找被告腾房，一直找不到被告，现请求确认协议有效，三间房屋归原告所有，被告将房屋交付给原告并承担诉讼费用。
王学芳辩称：房屋买卖协议不存在真实性。我打算向丁瑞文借款，通过丁瑞文和郭宝祥认识原告以五分钱的利息向原告借款50,000元，2015年10月12日写房屋买卖协议，当时丁瑞文和郭宝祥说房屋买卖协议只是为了让我把款还上。
本院经审理认定事实如下:被告王学芳通过丁瑞文和郭宝祥认识了原告赵玉亭并向原告借款，原告为了能保证所借给被告的款项按时收回与被告签订了房屋买卖协议，用以约束被告按时还款，房屋协议规定了房屋价格100,000元。此协议经过了五间房法律服务所见证。丁瑞文以中间人的身份，郭宝祥以担保人的身份在协议上签字。被告王学芳借款后未能按时偿还给原告，现原告诉讼至本院主张原、被告双方签订的房屋买卖协议有效并要求被告将房屋交付给原告。
本院经审查认为，原告赵玉亭与被告王学芳之间所签订的房屋买卖协议实际是民间借贷合同的担保，本院在向原告释明变更诉讼请求时，原告称不是借贷关系，是我买被告的房屋。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵玉亭的起诉。
案件受理费2,300元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 付连成
代理审判员 李 洁
人民陪审员 杨柏青
二〇一七年七月十九日
书 记 员 潘 宇
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初45号
原告马秀卿，女，1957年9月6日出生，汉族，住所地福州市。
委托代理人林金水，男，1954年12月24日出生，汉族，住福州市，系原告丈夫。
委托代理人江依熙，男，1948年5月25日出生，汉族，住所地福州市。
被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人邱宇，鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人王晓昉�福建国浩律师事务所律师。
原告马秀卿诉被告福州市鼓楼区人民政府行政征收一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告发送了起诉状副本、应诉通知、举证须知等。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日在本院公开进行了审理。原告马秀卿的委托代理人林金水、江依熙，被告福州市鼓楼区人民政府的委托代理人邱宇、王晓昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、根据2012年12月7日鼓楼区人民政府房屋征收决定书鼓房征（2012）10号文件决定对下列范围内国有土地上的房屋实施征收，原告持有合法的集体土地使用证和房产证应该不属于征收范围。二、根据福建省闽政地（2010）208号文件及福州市榕政地（2010）91号文件已经确认原告是集体土地。三、在二年零七个月的时间里�鼓楼区政府和鼓楼区建设投资管理中心没有对该地块进行收储已超过二年时效失去了征地权利。四、原告现还持有集体土地建设用地使用证和房产证。华大村委会在2013年9月30日给五凤街道办事处的报告也证明土地征收没有完成，甚至还没有开始。五、鼓楼区政府在向鼓楼区法院申请强制拆除以国有土地上房屋强制拆除的理由作出裁定，强行拆除原告集体土地上房屋显然是没有依据的。
原告请求本院判定鼓楼区政府房屋征收决定具体行政行为违法。
被告福州市鼓楼区人民政府提交书面答辩状称：原告起诉超过期限，应不予受理，已经受理应予以驳回。
被告福州市鼓楼区人民政府在法定期限内向本院提交的证据有：1、福州市鼓楼区人民政府鼓房征（2012）10号房屋征收决定书的张贴公告、群众围观的照片；2、福州市鼓楼区人民政府政务网站上的鼓房征（2012）10号房屋征收决定书查询截图；3、福州市中级人民法院（2015）榕行初字第284号行政裁定书；共同证实原告超过起诉期限，应当驳回起诉。
原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、户主为马秀卿号码为榕郊集建（92）字第039147号和榕郊S字第038205号的土地证和房产证各一份；3、福州市鼓楼区人民政府鼓房征（2012）10号房屋征收决定书一份；4、福州市人民政府榕政地（2010）91号征收土地批复一份；5、华大村委会2013年9月30日给五凤街道办事处的报告一份；6、福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行执审字第27-1号行政裁定书和（2015）鼓行执审字第27号行政裁定书各一份。
本院认为，原告所诉的鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》，作出和公布的时间为2012年12月7日，该征收决定书已告知“被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”的起诉期限。庭审中原告已承认当时即知道该征收决定书，但本案原告却于2016年2月22日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。生效的（2015）榕行初字第284号和（2016）闽行终29号行政裁定书已以相同的理由驳回了同片区其他人的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马秀卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王洪权
附：法条依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的：
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第768号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈金华。
原告茂名华达企业有限公司诉被告陈金华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人林银汝、黄全儒，被告陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市河西火箭巷9栋104房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为63.04平方米，每月的物业管理费为0.3元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为18.9元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2007年7月至2015年2月的物业费1738.8元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金543.8元。以上两项合计2282.6元。为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费1738.8元（从2007年7月至2015年2月，按每月18.9元计算）；三、判令被告支付原告违约金543.8元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2007年7月起暂计至2015年7月，2015年7月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计2282.6元。四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈金华辩称：根据离婚协议书的约定，涉案的房屋归被告前妻柯小云所有，该房屋所欠的物业管理费等费用应由柯小云承担，与被告无关。
经审理查明：位于茂名市河西火箭巷9栋104房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告陈金华尚欠原告物业管理费1738.8元（从2007年7月至2015年2月，按每月18.9元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
被告陈金华主张涉案的房屋归被告前妻柯小云所有，但涉案的房屋产权并未办理产权转移登记。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》，被告陈金华提供的离婚协议书、离婚证和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住的茂名市河西火箭巷9栋104房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，原告要求被告支付物业管理费1738.8元理由充分，应予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从从2007年7月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2015年9月21日起计算至被告付清管理费之日止。
至于被告主张本案的涉案房屋归其前妻柯小云所有，但涉案房屋未办理产权转移登记，其向本院提供的离婚协议亦未能证明归其前妻所有的房屋就是本案的涉案房屋，故被告陈金华应承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金华于本判决生效后十日内支付物业管理费1738.8元（从2007年7月至2015年2月，按每月18.9元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告陈金华于本判决生效后十日内支付管理费1738.8元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率2015年9月21日起计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2458号
原告：周民华，男，1985年11月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：柴冬芬，女，1961年11月12日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告母亲。
被告：陶建中，男，1981年11月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告周民华与被告陶建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周民华到庭参加诉讼，被告陶建中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款3万元；2.被告支付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告向原告借款3万元用于经营。被告出具借条一份，载明归还日期2012年5月1日，逾期未能归还则承担借款本金20%的违约金。到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未付。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告向原告借款3万元并出具借条一份。借条载明归还日期为2012年5月1日，逾期未还承担借款本金20%的违约金。借款到期后，被告支付原告1000元。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告出具借条对借款数额、还款期限等予以确认，应按照约定还款。被告未按约还款应承担相应违约责任。原告在庭审中自认，借款到期后，被告支付原告1000元，本院予以确认，该部分本院在原告主张的违约金中予以扣除，其余部分诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建中于本判决生效之日起十日内返还原告周民华借款3万元；
二、被告陶建中于本判决生效之日起十日内支付原告周民华违约金5000元；
三、驳回原告周民华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告周民华负担13元，由被告陶建中负担337元。原告周民华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陶建中于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年十一月三日
书记员 彭娜娜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督241号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：吕东北，男，1989年4月24日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人称：2009年11月28日，被申请人吕东北以农户贷款方式借款5万元，约定还款日期为2010年11月28日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币85,254.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吕东北应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币85,254.09元。
申请费人民币643元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年九月十二日
书记员 李 拓
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行审130号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇美特斯.邦威服装专卖店。
经营者赵某某。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇美特斯.邦威服装专卖店未缴纳土地年租金一案于2016年8月9日作出的义国土罚字（2016）第138号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第138号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇美特斯.邦威服装专卖店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇美特斯.邦威服装专卖店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第138号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第138号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
代理审判员 赵思含
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0727行审130号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。被执行人义县义州镇美特斯.邦威服装专卖店。经营者赵某某。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇美特斯.邦威服装专卖店未缴纳土地年租金一案于2016年8月9日作出的义国土罚字（2016）第138号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第138号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇美特斯.邦威服装专卖店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇美特斯.邦威服装专卖店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第138号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第138号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博代理审判员  赵思含人民陪审员  郑丽敏二〇一七年五月十一日书 记 员  洪石东
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初209号
原告蔡某某。
被告袁某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年2月17向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告蔡某某承担。
（此页无正文）
审判员 邓万坤
二〇一六年二月十七日
书记员 朱 勇