wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44782号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告崔振刚。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告崔振刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告崔振刚经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年1月18日至2016年3月31日的梯泵费1339元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
4.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
5.维修工作记录，证明物业公司依约履行了物业服务。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务，服务内容、标准及双方的权利义务具体见合同内容。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月梯泵费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积90.37平方米。被告已经在确认书上签字确认，阅读了《前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年1月18日至2016年3月31日未缴纳梯泵费。
上述事实有原告提供的证据、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告崔振刚于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年1月18日至2016年3月31日期间的梯泵费1339元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44782号原告天津君谊物业发展有限公司。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告崔振刚。原告天津君谊物业发展有限公司与被告崔振刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告崔振刚经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年1月18日至2016年3月31日的梯泵费1339元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；4.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患5.维修工作记录，证明物业公司依约履行了物业服务。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务，服务内容、标准及双方的权利义务具体见合同内容。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月梯泵费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积90.37平方米。被告已经在确认书上签字确认，阅读了《前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年1月18日至2016年3月31日未缴纳梯泵费。上述事实有原告提供的证据、原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：被告崔振刚于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年1月18日至2016年3月31日期间的梯泵费1339元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年五月二十七日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖吴执民字第454号
申请执行人陈银德
被执行人彭正力，
本院依据已经发生法律效力的（09）湖吴商初字第1415号，依法向被执行人彭正力发出执行通知书，责令被执行人彭正力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭正力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭正力（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币17500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 刘佳辉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3526号
原告王春记，男，1970年8月21日出生，汉族，农民。
被告楚中宽，男，1968年8月7日出生，汉族，农民。
被告岳春荣，女，1970年7月10日出生，汉族，农民。
原告王春记与被告楚中宽、岳春荣凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春记，被告岳春荣到庭参加了诉讼，被告楚中宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春记向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还石子款28540元。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营水泥制管厂。2013年12月起，原告开始给二被告开办的水泥制管厂送石料，被告只给付部分石子款，后以各种理由推脱拒付。2016年4月16日，经双方结算，二被告尚欠石子款28540元未付，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告岳春荣承认原告王春记主张的事实，但被告现在没钱偿还，并且被告外面的欠款未能要回，所以无力支付原告欠款。
被告楚中宽未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营水泥制管厂。2013年12月起，原告开始给二被告开办的水泥制管厂送石料，被告只给付部分石料款。2016年4月16日，经双方结算，二被告尚欠石料款28540元未付，原告经多次催要未果，诉来本院。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王春记按照约定向二被告交付了石子，且与二被告进行了结算，二被告作为买受人在原告交付石料后有支付货款的义务。故原告要求二被告偿还石子欠款28540元的诉讼请求，本院予以支持。被告楚中宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证的权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚中宽、岳春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王春记石子欠款28540元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告楚中宽、岳春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 董钰珑
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4209号
原告:朱佩全，男，1963年3月出生，汉族，居民，住费县。
被告:刘学忠，男，1986年12月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告朱佩全与被告刘学忠委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佩全、被告刘学忠及委托诉讼代理人王庆立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘学忠赔偿损失48900元；2、被告刘学忠承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘学忠在费县南外环山水绿城对过开设体彩投票站。原、被告双方约定：由原告出资并出号，委托被告负责打票11选5体彩前3直跟号，即号码8、7、3。如果被告未按约定为原告打出注数和号码，如该号码中奖则由被告负责赔偿原告中奖损失。2016年8月20日体彩73期原告继续跟号8、7、3号40注。2016年8月21日，原告发现所跟号码中奖，即找到被告协商兑奖事宜，因被告未跟出号码同意赔偿，经计算，该期奖金每注1170元40注共计46800元，另外加上平时所中奖金2100元，被告应付原告现金48900元，并向原告出具借条一张，约定于2016年9月16日前付清。逾期后，被告以无款为由拒付。
被告刘学忠辩称，原告起诉的事实理由与客观事实不符，原告主张的被告出具的借款条实际上没有真实的借款行为，借款条是原告到被告的体彩站以威胁的方式取得，该借款条不具有真实性、合法性，没有任何法律效力；原告在诉状中所陈述的起因属实，原告在被告处购买彩票，原告选的彩票号码因系统的原因无法打出，被告没有任何过错，故不应承担民事责任，鉴于是被告经营的体彩站彩票管理的原因，被告同意退还投注金额。
本院经审理认定事实如下：被告刘学忠在费县南外环山水绿城对过经营体彩投票站，站号是22995。
被告刘学忠在经营彩票站期间，双方约定由原告出资，委托被告刘学忠经营的彩票站向给原告出具彩票，原告先行将投注款打到被告的银行账户。自2016年8月初，原告即选取体彩前3直跟号8、7、3彩票40注，委托由被告投注出票。
2016年8月20日体彩73期，原告仍按照约定委托被告投注体彩前3直跟号8、7、3彩票40注。2016年8月21日，原告所选号码中奖，每注1170元40注共计46800元，遂到被告要求兑奖，因被告未投注彩票同意赔偿，经双方计算，该期奖金46800元，平时中奖2100元，共计奖金48900元，被告刘学忠遂向原告出具借条一张，借条载明：今借朱佩全48900元，大写肆万捌仟玖佰元整（9月16日前清），压店为证。
逾期后，原告向被告催款，被告以无款为由拒付，酿成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，?根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”，本案原告朱佩全委托被告刘学忠在其经营的彩票站按照双方的约定为原告朱佩全投注体彩前3直跟号8、7、3彩票40注，并支付相应的投注款，双方构成委托关系属且无偿委托关系。因购买彩票属射幸行为，被告刘学忠在接受原告朱佩全委托后而实际未按照双方约定购买原告选取体彩前3直跟号8、7、3彩票40注，致使原告朱佩全欲购买的彩票未能中奖，被告的上述行为存在主观上的故意或重大过失，并导致原告朱佩全产生损失，故对原告要求被告承担赔偿责任的请求应予支持。对原告产生的损失，被告以出具借条的形式对可能中奖产生的奖金损失数额予以确认，本院予以认定。
被告对本案事实没有异议，主张原告所选彩票系因系统的原因无法打出，庭审中对此举证不足，故其主张没有过错、不应承担赔偿责任抗辩事由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，判决如下：
被告刘学忠赔偿原告朱佩全损失48900元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告刘学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姚传平
二〇一七年一月十一日
书记员 孙璐璐
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1910号
原告：李兴彬，男，1952年7月30日出生，住虎林市虎林镇。
被告：宋晓伟，男，自然简历不详，住虎林市珍宝岛乡。
原告李兴彬诉被告宋晓伟买卖合同纠纷一案，原告李兴彬于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兴彬撤回起诉。
案件受理费6484元，减半收取3242元由原告李兴彬负担。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 刘丹丹
人民陪审员 庄婷婷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 辛世钰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1903号
原告徐培坤，男，1967年4月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人姜树侨、吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
被告邱膑膑，女，1990年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林建立，男，1989年6月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告徐培坤与被告邱膑膑、林建立买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐培坤的委托代理人吴寿德、被告邱膑膑、林建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培坤诉称，被告邱膑膑因经商所需，自2013年起向原告徐培坤陆续购买服装。2015年2月14日，被告邱膑膑出具结欠款凭证一份交原告徐培坤收执，确认截至2015年2月14日止尚欠原告徐培坤服装款164846元。此后虽经原告徐培坤多次催讨，但均未果。被告林建立系被告邱膑膑的配偶，本案的债权债务关系形成于被告邱膑膑与林建立婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。为此请求判令二被告立即支付原告徐培坤货款164846元及按中国人民银行的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告林建立辩称，欠原告徐培坤货款是事实，但是现在经济非常困难，请求分期付款。“迪克服饰”是被告林建立一个人在经营，跟被告邱膑膑没有关系，被告邱膑膑是代被告林建立签名的。
被告邱膑膑辩称，被告林建立的答辩属实。“迪克服饰”店自2010年开始经营，被告邱膑膑在该店看了二年，结婚之后，被告林建立不在时，被告邱膑膑偶尔会到店里看看。
经审理查明，被告邱膑膑、林建立于2014年1月14日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。2015年2月14日，被告邱膑膑出具结欠款凭证一份交由原告徐培坤收执，该结欠款凭证载明：兹迪克服饰邱膑膑欠徐培坤货款164846元，时间截至2015年2月14日止。结欠款凭证上欠款单位体现为“迪克服饰”，“迪克服饰”并未办理工商登记，被告邱膑膑在负责人处签名确认。2015年4月15日，原告徐培坤诉至本院。
以上事实，有原告徐培坤的陈述及被告邱膑膑、林建立的答辩，并有原告徐培坤提供的居民身份证一份、被告邱膑膑、林建立的户籍证明各一份、申请结婚登记声明书各一份、结婚登记审查处理表一份、2015年2月14日结欠款凭证一份等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告邱膑膑、林建立系夫妻关系，被告邱膑膑出具结欠款凭证给原告徐培坤收执，体现被告邱膑膑作为未办理工商登记的“迪克服饰”的经营者和负责人实施买卖结欠行为，被告邱膑膑系完全民事行为能力人，应当知道在结欠款凭证上签名的法律后果。被告林建立主张“迪克服饰”系其个人在经营，与被告邱膑膑没有关系，但并没有提供相应证据予以证实，本院不予采纳。因此应认定被告邱膑膑、林建立为“迪克服饰”的共同经营者，是本案买卖合同的共同债务人，更接近事实的真实。原告徐培坤与被告邱膑膑、林建立之间买卖关系有结欠款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告邱膑膑、林建立结欠原告徐培坤货款164846元，被告邱膑膑、林建立应当予以偿还。被告邱膑膑、林建立拖欠货款后经原告徐培坤催告未还，应当承担违约责任，原告徐培坤请求按中国人民银行的同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年4月15日起的利息损失，符合法律规定，本院予以照准，但应计至本院判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邱膑膑、林建立应在本判决生效后10日内偿还原告徐培坤货款164846元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年4月15日起至判决确定还款之日止的欠款利息；
二、驳回原告徐培坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3597元，减半收取1798.5元，由被告邱膑膑、林建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年七月十三日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终329号
上诉人（原审原告）卢氏县房地产管理所。住所地：卢氏县。
法定代表人钱俊杰，该所所长。
委托代理人高旭，男，该所职工。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉等。
委托代理人刘广斌，卢氏县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）陈跳门，男。
委托代理人李建锋，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人卢氏县房地产管理所与被上诉人陈跳门房屋租赁合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢氏县房地产管理所的委托代理人高旭、刘广斌，被上诉人陈跳门的委托代理人李建锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月14日，原告卢氏县房地产管理所与被告陈跳门签订租赁合同。约定：原告卢氏县房地产管理所将其位于县城北大街7号商住楼一层由南向北第14间营业房，以竞租的方式出租给被告陈跳门，被告陈跳门取得租赁权；期限2009年5月1日至2011年4月30日。年租金18000元，2009年4月30日前交清第一年租金、2010年4月30日前交清第二年租金。原告卢氏县房地产管理所与被告陈跳门分别在合同上盖章、签名。2009年4月14日、2011年12月20日，被告陈跳门向原告卢氏县房地产管理所交纳押金10万元及二年租金36000元。被告陈跳门开始使用该房。后原告起诉。
另查明：1、2006年，卢氏县城北大街进行拆迁。2007年2月7日，卢氏县裕发置业有限责任公司与被告陈跳门签订补偿安置协议，约定被告陈跳门将其房屋44.78平方米与卢氏县裕发置业有限责任公司进行产权调换，取得县城北大街7号商住楼北起一单元二层北房屋一套。2、卢氏县裕发置业有限责任公司于2007年6月26日、7月12日取得县城北大街建设工程规划许可证。3、2007年12月20日，原告卢氏县房地产管理所与卢氏县裕发置业有限责任公司签订补偿安置协议，约定原告将其房屋、附属物土地与卢氏县裕发置业有限责任公司进行产权调换，原告应得房屋部分未填写。4、原告卢氏县房地产管理所与卢氏县裕发置业有限责任公司双方就原告应得多少平方米的房屋未结算。5、争议房屋未办理产权证书。
原审法院认为：原告卢氏县房地产管理所将争议房屋以竞拍的方式租赁给被告陈跳门，双方签订了租赁协议。因原告不能提供证据证明其对争议房屋有所有权，故双方所签协议无效。本案中，取得争议房屋建设工程许可证的是案外人卢氏县裕发置业有限责任公司，而非原告卢氏县房地产管理所。故原告卢氏县房地产管理所的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回原告卢氏县房地产管理所的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告卢氏县房地产管理所负担。
宣判后，卢氏县房地产管理所不服，向本院提起上诉称：（一）原判决适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条进行判决是不当的。本案中上诉人提供有原产权证，不涉及房屋的转让、变更、消灭等问题；最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的是未取得《建筑工程规划许可证》的违规房屋租赁合同效力问题，本案所涉及的房屋以裕发公司的名义统一办理了建设工程规划许可证，并非为无证房屋。（二）退一步说，即使是无效合同，按照最高人民法院《关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第五条规定，也应参照合同约定的租金标准支付占有使用费。综上，原判决适用法律错误，判决不公，请求改判被上诉人支付租金72000元。
被上诉人辩称：2006年，卢氏县人民政府以卢氏县裕发置业有限公司为依托组建卢氏县南北大街拆迁指挥部。当时群众阻力颇大，为使拆迁工作尽快开展，指挥部私下给我们承诺，让我们带头拆迁，新房竣工后给我们带头拆迁的住户每户解决一间门面房。后新楼建成后，为了兑现承诺，指挥部又与我们协商，让我们以高价把房屋承租，先占住门面房，待日后再为我们办理产权手续。上诉人根本不是房屋产权人，在我们不明真相的情况下签订了租赁合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其事实和主张的，应当承担不利的后果。本案被上诉人占有的位于卢氏县城关镇北大街7号商住楼一层由南向北第14间营业房并未办理房屋所有权证书，该营业房所在的商住楼建设工程规划许可证显示建设单位为卢氏县裕发置业有限公司，上诉人也未提供证据证明接受了卢氏县裕发置业有限公司的授权委托对外出租，因此上诉人对该房屋并不享有对外出租的权利，其与被上诉人签订的租赁合同系无权处分行为，且该租赁合同约定的二年期限早已经过，故上诉人上诉要求被上诉人支付72000元租金的请求依据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人卢氏县房地产管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
审 判 员 李小敏
审 判 员 宋东飞
代理审判员 侯 杨
二〇一六年三月七日
书 记 员 郎玉萍
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初51号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吕贵荣，男，1972年8月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，工人，家住霍邱县。因本案于2016年10月26日由常州市公安局武进分局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人吕贵荣犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人吕贵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年10月4日20时许，被告人吕贵荣饮酒后（经鉴定，其血样中乙醇含量为33.3毫克/100毫升）驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后载乘员吕某，女，1994年4月7日出生，安徽霍邱人，系吕贵荣女儿）,沿常州市武进区湖塘镇淹城路东侧非机动车道由南向北行驶至湖塘镇鸣新路口，闯红灯通过该路口时，恰遇杨国方驾驶苏Ｄ×××××号重型厢式货车同方向行驶至该路口并右转弯向东，两车发生相撞，致吕贵荣倒地受伤，吕某当场死亡，两车不同程度受损，造成重大道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定:吕贵荣应该承担该起事故的主要责任，杨国方负该事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人吕贵荣先离开现场回家联系其家人，后又返回至现场向民警投案。被告人吕贵荣已获得被害人家属的谅解。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人吕贵荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人吕贵荣犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人吕贵荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、物证检验报告、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕贵荣违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吕贵荣系饮酒后驾驶机动车行驶，应酌情从重处罚。被告人吕贵荣能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人吕贵荣与被害人系父女关系，其已得到被害人其他亲属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吕贵荣犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系饮酒后驾驶机动车行驶，应酌情从重处罚；属自首、已取得被害人其他亲属的谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕贵荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一七年一月二十五日
书记员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
¨¨¨
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第347号
原告曹永新，男，汉族，1961年2月2日出生，江苏省启东市人，现住江苏省启东市。
委托代理人李磊，西藏欧珠律师事务所律师。
委托代理人万惠玲，西藏欧珠律师事务所律师。
被告拉萨市公共交通总公司，住所地拉萨市金珠东路4号。
法定代表人达瓦，系该公司总经理。
委托代理人索朗扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市北京西路22号。
负责人孙国新，系该公司总经理。
委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告贡嘎，男，藏族，1967年1月13日出生，拉萨市人，现住拉萨市。
本院于2015年5月6日立案受理的原告曹永新与被告拉萨市公共交通总公司（以下简称拉萨公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称中国人保西藏分公司）、贡嘎机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告曹永新的委托代理人李磊，被告拉萨公交公司的委托代理索朗扎西、陈洁，被告中国人保西藏分公司的委托代理人赖春梅、被告贡嘎均到庭参加了诉讼。2015年6月15日，原告曹永新以病情发生变化为由，向本院提出撤回对被告拉萨公交公司、中国人保西藏分公司、贡嘎起诉的申请。
本院认为，原告曹永新在宣判前的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹永新撤回对被告拉萨市公交总公司、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司、贡嘎的起诉。
案件受理费9804.83元（原告已预交），依法减半收取4902.42元，由原告曹永新承担。
审判员 苏加棠
二〇一五年六月十五日
书记员 秦巧让
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执委字第00010号
申请执行人赵某某，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住洛南县石门镇石门街村。
被执行人孙某某，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇孙家村。
本院执行赵某某与孙某某机动车交通事故责任纠纷的（2014）洛南民初字第00645号民事判决书一案中，执行标的为人民币8613.44元，案件受理费165元由被执行人承担。在执行过程中，鉴于被执行人外出务工，下落不明，家中暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执委字第00010号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十月十三日
书记员 李新发
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322财保1号
申请人广西象州农村合作银行。住所地：象州县象州镇温泉大道154号。
法定代表人梁德芳，董事长。
被申请人：覃刚，男，1961年10月4日，壮族，住址：广西柳州市柳南区。
申请人广西象州农村合作银行于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人覃刚在中国农业银行象州县支行营业部的个人结算存款，其存款账户为：62×××13。广西象州农村合作银行自愿以名下所有的位于象州镇温泉大道154号办公综合楼（桂房权证象州字第××号）提供担保。广西象州农村合作银行已出具财产保全担保书。
�院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人覃刚在中国农业银行象州支行营业部的个人结算存款，其存款账户为：62×××13。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月（即从2017年1月10日至2017年7月9日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 黄军杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 韦军生
附本案法律法规：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1684号
原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 尚 忝
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3542号
原告：陈丽群。
委托诉讼代理人：程小兰。（系武汉市江汉区新华街取水楼社区居民委员会社区推荐）
被告：冯荣玲。
原告陈丽群诉被告冯荣玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员周杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽群及其委托诉讼代理人程小兰、被告冯荣玲均到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
陈丽群向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任双倍返还定金40000元；2、支付定金的利息100元；3、被告赔偿原告误工费3600元、交通费120元，共计3720元以及诉讼费用等。事实与理由：2015年11月25日，经“房屋中介”介绍后，陈丽群和冯荣玲在中介公司洽谈购买冯荣玲房产的事宜，未能协商一致，离开“中介”后，双方继续协商，就房屋的价格和过户的时间达成一致意见。同时，冯荣玲收取了陈丽群20000元的定金。嗣后，冯荣玲要求住两年后交付房产，陈丽群提出过户时付一半房款，在冯荣玲重新购买了房屋后，尾款付清，否则冯荣玲在居住期间给付租金。为此冯荣玲拒绝将房出售给原告，因冯荣玲违约，应承担双倍返还定金的违约责任并赔偿原告的损失。
冯荣玲承认陈丽群在本案中主张的事实，但认为办理所有权过户时，由于陈丽群不同意给付全部房款，也不同意冯荣玲在两年后交付房屋。在双方无法达成一致意见的情况下，冯荣玲仍然同意办理房屋过户手续，但陈丽群不配合办理。冯荣玲没有违反协议，请求法院驳回陈丽群的诉讼请求。
本院认为，冯荣玲承认陈丽群在本案中主张的事实，本院予以认可。房屋买卖合同是出卖人将房屋的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。陈丽群提交的《收条》和《协议书》均未约定买受人给付价款的期限和方式，按“二手房”买卖的交易习惯，陈丽群提交的证据只能证明双方承诺在约定的期限内订立房屋买卖合同的预备协议――预约合同成立的事实。陈丽群仅可以请求对方履行订立房屋买卖合同（本合同）的义务。双方在订立本合同时，因对给付价款的期限和支付方式无法形成合意，致使本合同未成立，故冯荣玲未违反预约合同的义务，造成陈丽群损失。另外，定金是具有交付方违约的，定金丧失收受方违约的，双倍返还定金的性质。而陈丽群和对方约定“如遇乙方（陈利群）放弃购买房屋，则冯荣玲无条件退还陈丽群贰万元定金”。因此，陈丽群交付给冯荣玲的20000元不是法律规定的定金。综上所述，陈丽群的诉讼请求本院不予支持。因双方之间的本合同未成立，预约合同现已解除，冯荣玲因预约合同取得的20000元应返还给陈丽群。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告冯荣玲于本判决书生效之日起十日内向原告陈丽群返还人民币20000元；
二、驳回原告陈丽群其他诉讼请求。
案件受理费831元减半收取计415.5元，由原告陈丽群承担200元、被告冯荣玲承担215.5元（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 裴辉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2113号
原告：陈某，男，2013年3月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。
法定代理人：陈某1（系原告父亲），男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
法定代理人：陈某2（系原告母亲），女，1986年9月17日出生，汉族，农民，住湖北省蕲春县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街中段。
主要负责人:段金勇,任公司经理。
被告：刘金成，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县花亭湖出租车有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：李昭燕。
被告：朱彩文，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告陈某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、刘金成、太湖县花亭湖出租车有限责任公司、朱彩文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告陈某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈球
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初266号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人牛某某，男，1989年6月7日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押林州市看守所。
辩护人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第207号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉。被害人李某及其代理人冯玉昌、被告人牛某某及其辩护人李安明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日上午，在林州市五龙镇城峪村，被告人牛某某与被害人李某因琐事发生争执，之后牛某某手持菜刀将李某砍伤。经林州市公安局法医鉴定，牛某某的损伤程度构成轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人牛某某的供述、被害人李某的陈述、证人刘某心等人的证言、鉴定意见、到案证明、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为牛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。
被害人李某及其代理人的代理意见是：依法从重处罚被告人牛某某故意伤害罪的刑事责任。
被告人牛某某辩称：1、我对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议；2、我有自首情节，认罪；3、请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1、被告人牛某某有自首情节，应当从轻或者减轻处罚；2、牛某某系初犯、认罪、悔罪，应当从轻处罚；3、本案属邻里纠纷，被害人存在过错，应当从轻处罚；综上，建议法庭对牛某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人牛某某与被害人李某系邻居，2016年4月2日上午，在林州市五龙镇城峪村东城峪自然村，双方因琐事发生争执，之后牛某某手持菜刀将李某的头部及肩部砍伤。李某用铁锹将牛某某打伤。经林州市公安局法医鉴定，李某的损伤程度构成轻伤二级。牛某某的损伤程度构成轻微伤。案发后，牛某某于2016年4月19日主动到林州市公安局五龙派出所投案。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的牛某某的供述、被害人李某的陈述、证人刘某心等人的证言、鉴定意见、到案证明、户籍证明等相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后牛某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于牛某某庭审悔罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人认为牛某某有自首情节，认罪态度好，系初犯，系邻里纠纷，应当从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。关于辩护人认为被害人李某存在过错的辩护意见，与查明事实相悖，本院不予采纳。关于李某及其代理人认为牛某某不构成自首的代理意见，经查，牛某某在未被采取强制措施时主动向公安机关投案，符合自首构成要件，故对该代理意见不予采纳。根据牛某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 张文根
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李颜丽
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4304号
原告苏庆东，男，1990年3月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告苏庆东与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏庆东、被告天津浩地集团有限公司的委托代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆东诉称，原告于2011年6月18日在宁河县朝阳花园售楼处购买被告开发建设的房屋一套，楼号为朝阳花园30－204号，总房款694347元。双方约定被告应于2011年12月31日向原告交付房屋，但被告逾期于2013年9月30日通知原告领取钥匙。被告逾期交房638天，按照合同约定被告应给付原告违约金2083元及利息损失89675元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告给付逾期交付商品房首付款利息89675元及违约金2083元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、原告苏庆东与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同一份。
二、天津浩地君博置业有限公司出具的天津市企业单位往来收据一张。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，被告承诺的交房日期为2012年6月30日，实际交房时间为2013年9月30日，逾期交房457天，同意按照《回复》赔偿原告已付款利息损失54208.25元（利率按6.15%计算）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据予以认可，原告提交的证据符合证据的基本要件，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月18日，原告苏庆东与天津浩地君博置业有限公司签订房屋预定合同，约定：“购房人为苏庆东，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县朝阳路东段北侧朝阳花园30-204号商品房出卖给苏庆东，总房款694347元，苏庆东交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。预定合同订立后原告向被告缴纳了全部房款。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，全额交纳房款的，按照银行同期贷款利率给付利息。”
另查，原告苏庆东与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同中并未就房屋交付时间作明确约定。被告天津浩地集团有限公司就原告所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知原告领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2013年9月30日，被告逾期交房457天。
本院认为，原告苏庆东与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，作出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》承诺“在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，全额交纳房款的，按照银行同期贷款利率给付利息。”被告应按照该承诺向原告支付利息损失，即694347元×457天×6.15%÷360＝54208.25元。
关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，无法律及合同依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的之规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告苏庆东逾期交付商品房的首付款利息54208.25元。
二、驳回原告苏庆东的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1046元，由原告苏庆东承担428元，由被告天津浩地集团有限公司承担618元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01018号
原告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
委托代理人：唐杰，公司职员。
被告：毕昌勤，男，1959年10月2日出生，汉族。
被告：刘秀平，女，1962年3月31日出生，汉族。
原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司（以下简称中庙碧桂园公司）诉被告毕昌勤、刘秀平商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告中庙碧桂园公司的委托代理人唐杰及被告毕昌勤到庭参加诉讼，被告刘秀平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中庙碧桂园公司诉称：2011年7月3日，原告与两被告签订了编号为YS0031548的《商品房买卖合同》及相关补充协议，两被告向原告购买了位于中庙碧桂园滨湖城云林水岸苑一街010幢1单元102洋房一套，售价392904元。根据合同约定，买受人三次付款，即分别于2011年7月3日、2012年1月3日、2012年7月3日之前支付商品房总房价款的40%、30%、30%给出卖人，即分别为157162元、117871元、117871元。两被告依约支付了第一笔款项，第二笔款项逾期14天支付，第三笔款项未依约支付。原告多次催告，但被告仍旧消极履行。根据《商品房买卖合同》第七条约定：“买受人未按合同规定的时间付款，逾期超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。据此原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告依约支付所欠购房款总计117871元；二、被告依约支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以被告欠付款项为基数，计算标准为合同约定的每日万分之三，计算期限自应付房款日至被告实际付清所有购房款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告毕昌勤辩称：一、对所欠房款无异议；二、愿意支付所欠房款，因为资金周转困难，希望法院酌情考虑，不支持被告违约金的请求。
被告刘秀平未发表答辩意见。
原告中庙碧桂园公司为支持其诉讼请求举出下列证据：
一、预售许可证复印件1份，证明原告所售房屋符合法定条件。
二、认购书及商品房买卖合同及补充协议各1份，证明双方存在的商品房买卖合同真实有效，及被告应付款时间、金额，依照合同应支付的违约金。
三、未付房款明细1份，证明被告未付款金额为117871元。
四、被告欠款已到期应缴通知书1份，证明合同履行中，原告已经催缴被告支付相应的购房款。
被告毕昌勤对原告所举证据均无异议。
被告刘秀平未发表质证意见。
被告毕昌勤、刘秀平未向本院提交证据。
对原告所举证据，因被告毕昌勤均予以认可，故本院均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2011年7月3日，原告与两被告签订《商品房期房买卖合同》1份，两被告向原告购买了位于巢湖市中庙街道中庙碧桂园滨湖城云林水岸苑一街010幢1单元102商品房一套，总价款392904元。合同第六条对付款方式进行约定，其中第2款约定：“……（2）买受人必须在签订本合同时付该商品房房价款的40%给出卖人，即157162元；（3）买受人必须在2012年1月3日前，付该商品房总房价款的30%给出卖人，即117871元；（4）买受人必须在2012年7月3日前，付该商品房总房价款的30%给出卖人，即117871元”。合同第七条对买受人逾期付款的违约责任进行了约定，其中第1款约定：“……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……”。合同签订当日，被告支付了首付款157162元，2012年1月17日逾期14天支付第二笔款项，第三笔款项未按约支付，经原告催告，两被告仍未支付所欠房款。
本院认为：原告与两被告签订的《商品房期房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。根据合同第七条的约定，被告未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，原告未行使解除权，且被告也未有解除合同的表示，故该合同继续履行。依据《商品房期房买卖合同》第六条的约定，两被告应当支付原告所欠第三笔房款117871元。依据《商品房期房买卖合同》第七条的约定，两被告还应当承担逾期付款的违约责任，两被告以资金周转困难为由，请求法院驳回原告要求支付违约金的请求，于法无据，也与合同约定不符。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告毕昌勤、刘秀平于本判决生效之日起三十日内支付原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司拖欠的购房款117871元，并承担逾期付款违约金（以117871元为基数按日万分之三，先自2012年1月4日起计算至2012年1月17日止，再自2012年7月4日起计算至实际付清房款之日止）。
案件受理费3090元，由被告毕昌勤、刘秀平承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方江锋
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03691号
原告贺强，男，1979年3月10日出生。
被告中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。
法定代表人李扣春，总经理。
委托代理人霍春霞，北京宏健仁和律师事务所律师。
第三人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，经理。
委托代理人成典金，男，1972年1月18日出生，中太建设集团股份有限公司北京第六分公司负责人，住北京市大兴区。
第三人中太建设集团股份有限公司北京第六分公司，营业场所北京市北京市海淀区双清路3号38006室。
负责人成典金，总经理。
原告贺强与被告中航天建设工程有限公司（以下简称中航天公司）、第三人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、第三人中太建设集团股份有限公司北京第六分公司（以下简称中太北京六分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺强，被告中航天公司委托代理人霍春霞，第三人中太公司委托代理人兼第三人中太北京六分公司负责人成典金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺强诉称：原告于2014年3月4日入职被告公司担任草桥项目技术总工，只签订了入职表，未签订合同。试用期工资1万元，试用期为1至2个月，试用期后工资为12000元。试用期未到两个月时本人向公司提交了转正申请但一直未签合同，有两个月工资只按1万元支付的，工资可以工资条上的工资标准为根据。原告在被告公司每个月上班26天，共4个月，被告一直未支付加班费，也未给原告上社会保险。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉：1、被告支付原告2014年5月4日至2014年7月4日试用期满后2个月工资差额4000元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6000元；3、被告支付原告2014年3月至2014年7月4日加班费5333元。
被告中航天公司辩称：我公司与原告无劳动关系。我公司未承接原告所述项目，原告与我公司无关系，原告不是我公司员工。请求驳回原告诉讼请求。
第三人中太公司及第三人中太北京六分公司共同述称：原告与我公司无劳动关系。
经审理查明：中航天建设工程有限公司北京工程处（以下简称中航天北京工程处）是中航天公司的分公司。贺强主张其2014年3月4日入职中航天北京工程处，在北京市朝阳区恒祥大厦六层被招录，之后被派往中航天北京工程处承建的位于丰台区草桥地区的首农集团研发中心及办公楼项目从事技术总工工作，该项目由中太公司承接，但由中航天北京工程处实际施工，因该项目需要特级资质，故中航天北京工程处系挂靠中太公司，其在工作中由项目经理吴建国管理，工资系现金发放。贺强就其主张向本院提交工资条，工资条为打印件，未显示公司名称，无公司签章，无人员签字。中航天公司对工资条及贺强的主张均不予认可，其公司主张中航天公司及中航天北京工程处均未承接过贺强所述项目，中航天北京工程处成立后没有实际承接过工程。中太公司及中太北京六分公司对工资条及贺强的主张均不予认可，主张贺强所述首农集团研发中心工程系中太公司承接，由中太北京六分公司实际管理施工，并未与中航天北京工程处合作，现场项目经理为石宝，项目总指挥为成典金，贺强也非其公司员工。
本案审理过程中，本院至北京首农食品经营中心调取了涉案工程的建设工程施工合同，合同显示发包人为北京首都农业集团有限公司，承包人为中太公司，工程名称为北京首都农业集团有限公司食品中心（农产品研发培训及配货仓库）（以下简称食品中心项目），工程地点为草桥东路2号，未显示中航天公司或中航天北京工程处信息。中太公司认可上述合同真实性。本院另至北京市朝阳区恒祥大厦实地走访，在恒祥大厦3层一办公室（无门牌号）与杜文林进行谈话，杜文林持有中航天北京工程处的营业执照，向本院说明该办公室为中航天北京工程处的办公室，并告知本院贺强曾在该处被招聘，系其公司为中太公司招聘的人员，贺强由中太公司的总工程师齐利恒管理，项目经理为石宝。贺强就本院调查结果表示杜文林确系招聘其的人员，但不是为中太公司招聘，而是为中航天北京工程处招聘；中航天公司表示杜文林并非其公司员工，而是与中航天北京工程处负责人李明有关系，中航天北京工程处从未承接过项目建设。中太公司及中太北京六分公司表示与杜文林不熟悉，其公司招聘人员都是直接招聘，从未委托中航天北京工程处招聘人员。
另查：贺强2014年10月16日以中航天公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，在接到该仲裁委员会开庭通知后，贺强无正当理由未到庭，丰台仲裁委员会2014年12月8日作出决定书，按贺强撤回仲裁申请处理。贺强于2014年12月26日再次以中航天公司为被申请人提起劳动仲裁，请求事项与本案相同，丰台仲裁委员会2015年1月5日向贺强出具不予受理通知书。
以上事实，有工资条、施工合同协议及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺强主张其与中航天北京工程处存在劳动关系，并主张其提供劳动的食品中心项目系中航天北京工程处实际建设施工，现其提交的证据仅为工资条，工资条上无公司名称、无公司签章、无人员签字，无法看出与中航天北京工程处有关；经本院查明，中太公司为食品中心项目的承包人，现中太公司与中航天公司均主张食品中心项目与中航天北京工程处无关，贺强就其自己的主张未提供任何证据予以证明，本院难以采信。劳动者就其劳动关系具有基本的举证义务，贺强主张其为项目技术总工，但其提交证据仅为工资条打印件，其应有的举证能力与实际举证情况不相符，贺强应当自行承担举证不能的不利后果。综上，贺强主张其与中航天北京工程处存在劳动关系，本院不予采信，贺强基于劳动关系要求中航天公司支付其工资差额、解除劳动关系经济补偿金及加班费，本院不予支持。综上所述，据此，判决如下：
驳回贺强的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由贺强负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 李文华
人民陪审员 刘 晔
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡嘉娱
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2323号
原告曹某，女，1990年6月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1984年2月出生，汉族，居民，住费县
原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人李忠华、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告经人介绍认识，同年8月2日登记结婚，2010年9月18日按当地风俗举行了结婚仪式，2013年12月28日生育长女李某甲。婚后几天被告即对原告非打即骂，家庭暴力经常出现，致使夫妻分居6年之久，孩子出生后更对原告母女不闻不问，夫妻感情确已破例，再无和好可能。故要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费及本案的诉讼费。
被告李某辩称，原、被告感情尚好，为利于子女成长，故不同意离婚。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍认识随后确立婚约关系，同年8月2日在费县民政局登记结婚，2010年9月18日按当地风俗举行了结婚仪式，2013年12月28日生育长女李某甲。
原、被告婚前感情尚可，婚后虽因家务琐事偶尔发生吵闹，但夫妻感情尚可，婚后因被告经常在外务工，夫妻双方疏于交流。
本案在审理过程中，原告主张被告对其实施家庭暴力行为，庭审中未能举证证实。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的结婚登记手续等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，感情是否确已破裂，是认定是否准予离婚的唯一标准。本案原、被告婚前感情尚可，夫妻间有一定的感情基础，现已生育子女，婚后双方因生活琐事偶尔发生吵闹行为，该一般吵闹行为不能导致原、被告间夫妻感情确已破裂，只要双方相互珍惜夫妻感情，共同生活中多加交流，努力改善夫妻关系，双方尚有和好的可能，故原告主张离婚的理由不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的可能，故原告提出离婚，本院不能支持。原告主张被告对其实施家庭暴力行为，未能举证证实，其主张证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告李某离婚。
诉讼费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 史振厚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙璐璐
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1144号
申请执行人罗巍，农民。
被执行人浙江欣和电气科技有限公司。
法定代表人：王超。
本院在执行罗巍与浙江欣和电气科技有限公司（2014）台三执民字第1144号劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人财产已拍卖，因存在执行异议在审理中，暂无法分配，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1144号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月三日
代书记员 朱家骏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12840号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈艳霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈艳霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈艳霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，899.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，899.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初793号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街131号。
法定代表人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，该行职员。
被告张云江。
被告谭树令。
委托代理人吴文敬，山东易安律师事务所律师。
委托代理人张云岩，山东易安律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告张云江、谭树令金融借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明、被告谭树令的委托代理人吴文敬、张云岩到庭参加诉讼，被告张云江经本院依法公告送达起诉状、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告张云江由谭树令担保于2012年3月26日在我行贷款200000元，到期日为2013年3月25日，截止目前仍拖欠贷款本金200000元及利息97835.6元。被告经我行多次催收，至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息97835.6元，2015年11月9日以后的利息按约定的罚息利率计算至借款本金及利息全部还清为止，并承担诉讼费用。
被告张云江未作答辩。
被告谭树令辩称，2012年3月份，被告谭树令在其表弟张梅林的要求下，为张梅林向原告借款提供担保。被告谭树令到达银行后，在一份空白的借款合同担保人处填写了自己的姓名，被告从未为张云江提供担保，原告主张的担保事实对被告谭树令没有成立；假如借款合同成立，原告要求我方承担保证责任已超出了合同约定的保证期间，原告也从未向被告主张过担保权利，担保人不应承担保证责任。
经审理查明，2012年3月26日，原告农行无棣支行与被告张云江签订农户贷款借款合同，被告张云江向原告借款200000元，用于购买养殖等，用款方式为一次性发放，借款期限自2012年3月26日至2013年3月25日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮55%确定，即年利率10.168%,同时约定，逾期归还本金的，自逾期之日按执行利率的50%计收罚息,即年利率15.252%；被告谭树令为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年2月8日，原告向被告张云江发放贷款200000元。截至2015年11月9日，被告张云江尚欠原告借款本金200000元及利息97835.6元，被告谭树令未承担保证责任，故原告起诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，借款合同，用款明细等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张云江签订的借款合同，是双方真实意思的表现，不违反法律的强制性规定，借款合同关系依法成立。原告已按约定向被告张云江发放贷款，借款到期后，被告张云江应及时偿还本金及利息。
被告谭树令辩称从未为被告张云江提供借款担保，且其是在空白合同上签字；被告谭树令系具有完全行为能力的成年人，应知道在合同上签字的效力，同时其亦未提交证据证明其主张，故对其上述答辩，本院不予采纳。原告农行无棣支行未在保证期间内向保证人谭树令主张权利，保证人的保证责任免除。被告张云江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云江于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金200000元及利息97835.6元（2015年11月9日之后的利息，按年利率15.252%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告谭树令的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768元，由被告张云江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
审 判 员 付金良
人民陪审员 吴元山
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵连辉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖259号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：赵学平，男，1969年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张宇红，女，1969年7月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：孙新文，男，1968年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:王广良，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:张艳蕾，女，1972年12月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:刘红旗，男，1967年3月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:张志礼，男，1953年12月14日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:吴红有，男，1972年6月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:李建强，男，1968年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:吴合有，男，1979年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:程金海，男，1971年2月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:张姣红，女，1973年12月22日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:齐翠茹，女，1965年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:张玉玲，女，1971年6月11日出生，汉族，住河南省浚县。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月21日，原告与被告赵学平签订借款合同一份，借款金额46.5万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.50‰，逾期利率为月息17.25‰。被告孙新文、王广良、张艳蕾、刘红旗、张志礼、吴红有、李建强、吴合有、程金海、张姣红、齐翠茹、张玉玲为该合同债务提供保证。被告赵学平与被告张宇红系夫妻。现因被告赵学平未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告赵学平、张宇红偿还原告借款本金46.5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告孙新文、王广良、张艳蕾、刘红旗、张志礼、吴红有、李建强、吴合有、程金海、张姣红、齐翠茹、张玉玲对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与赵学平、张宇红、孙新文、王广良、张艳蕾、刘红旗、张志礼、吴红有、李建强、吴合有、程金海、张姣红、齐翠茹、张玉玲金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00141号
原告樊家惠，女，1990年3月2日出生，汉族。
委托代理人陈爱武，女。
被告吕安妮，女，1990年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告樊家惠与被告吕安妮人身权纠纷一案中，原告樊家惠于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊家惠撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由原告自行承担。
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 陈 航
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第307号
原告王××。
被告刘××。
原告王××与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2013年6月8日开始同居生活，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后因被告不愿意与原告过夫妻生活，双方互相不理睬，谁也不跟对方说话，被告对原告生活不关心，原、被告感情已经破裂，无法继续共同生活，现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，要求被告返还原告彩礼6万元及白金镶钻石耳钉1对、黄金戒指1个、白金镶钻石戒指1个、白金镶蓝宝石耳坠1对。
被告刘××辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚，原、被告感情没有破裂，被告与原告还有感情，原、被告可以继续共同生活，原、被告现在还在一起同居生活，如果原告对被告有不满意的地方，被告可以改正，要求给一次和好的机会。
经审理查明，原告王××与被告刘××于2011年8月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2013年6月8日开始同居生活，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后发生矛盾。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，要求被告返还原告彩礼6万元及白金镶钻石耳钉1对、黄金戒指1个、白金镶钻石戒指1个、白金镶蓝宝石耳坠1对。被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后产生矛盾，现被告对原告的感情未泯，希望原告给一次和好的机会，原告亦不应固执己见，应珍惜以往的夫妻情意，与被告加强沟通，被告也应重视夫妻感情的培养，与原告互让互谅，共同营造美满幸福家庭，本院考虑到原告与被告感情未破裂，故以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵国海
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第307号
原告安宏亮，农民。
被告程秋兰。
原告安宏亮诉被告程秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员毕起平适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告安宏亮到庭参加诉讼。被告程秋兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安宏亮诉称，原、被告是朋友关系。2013年12月，被告以经营旅馆生意缺钱为由向原告借款2.8万元。原告于2013年12月11日将2.8万元钱交给被告，被告为原告出具欠条一份，并书面保证在2014年1月12日之前还清全部借款。借款到期后，被告却未能归还，经原告多次催要，被告至今不能归还，原告为此诉至法院，请求判令被告偿还借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告程秋兰未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告程秋兰于2013年12月11日向原告安宏亮借款2.8万元，于借款当日为原告出具欠条一份，并写明在2014年1月12日还清全部借款。借款到期后，经原告催要，被告未能归还至今。
上述事实，有原告陈述及提供被告程秋兰出具的欠条在卷证实。
本院认为，被告程秋兰虽未到庭参加诉讼，但根据原告陈述及提供证据，能够证明被告于2013年12月11日向原告借款2.8万元，并书面承诺于2014年1月12日还清借款的事实。因被告未能按约定期限归还借款，故对原告要求被告偿还借款2.8万元及给付逾期还款利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程秋兰于本判决生效后10日内给付原告安宏亮借款2.8万元并支付自2014年1月13日至本判决确定履行期限内实际履行日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（减半收取），由被告程秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 毕起平
二〇一五年六月三十日
代理书记员 刘 畅
唐山市路南区人民法院法律文书签发页
签发
××××年××月××日
拟稿人
××××年××月××日
校对人
××××年××月××日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1687号
原告：岳庆，男，1984年2月14日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：董友福，男，1965年8月23日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，职务总经理。
原告岳庆诉被告董友福、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳庆撤诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告负担。
审判员李康
二〇一七年五月十六日
法官助理张翔
书记员孙菲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第688号
罪犯温建红，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）吴刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告温建红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2005年2月25日作出（2005）宁刑终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）银刑执字第212号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）银刑执字第1141号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）银刑执字第82号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天。刑期自2004年5月22日起至2017年11月21日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温建红自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年第一季度获得表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯温建红予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯温建红符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯温建红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温建红减去有期徒刑一年零十天（刑期自2004年5月22日起至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 伟
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1327号
原告：童国镇，男，1986年6月14日生，汉族，住福建省连城县，
被告：余发钦，男，1982年7月8日生，汉族，住福建省连城县，
原告童国镇与被告余发钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童国镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童国镇向本院提出诉讼请求：1.要求余发钦偿还借款人民币8000元并支付从起诉之日起至履行之日止，按年利率6%计算利息；2.由余发钦承担本案诉讼费用。事实和理由：余发钦因做生意急需资金，于2015年农历4月30日借款8000元，并立有一张借条。童国镇多次要求余发钦还本金，但余发钦均借故拖延至今，余发钦的行为已严重侵犯了童国镇的合法权益。为了维护童国镇的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令诉请。
余发钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日（2014年农历11月29日），余发钦因资金周转需要向童国镇借款8000元，双方约定还款日期为2015年农历4月30日，未约定借款利息。借款期限届满，经童国镇催要，余发钦未归还借款。
上述事实有童国镇提供的余发钦出具的借条一张及童国镇在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余发钦向童国镇借款8000元的事实清楚，证据充分。借款期限届满后，余发钦经童国镇催要未及时归还借款属违约行为，余发钦应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，童国镇要求余发钦归还借款8000元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。余发钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余发钦应于本判决生效之日起十日内归还童国镇借款8000元，并支付自起诉之日（2017年3月14日）起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由余发钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈桥水
人民陪审员 俞贵胜
人民陪审员 江益华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴智盛
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2375号
原告熊梓茗，男，汉族，1970年11月15日生。
被告郝勇海，男，汉族，1970年8月1日生。
被告孙丛霞，女，汉族，1969年12月9日生。
本院在审理原告熊梓茗诉被告郝海勇、孙丛霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款260000元或查封、扣押被告相应价值的财产。担保人熊习诚提供了担保。
本院认为，原告熊梓茗的申请符合法律规定，为了案件的正常审理及以后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告郝海勇、孙丛霞银行存款260000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人熊习诚一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭洪涛
二〇一四年十月八日
书记员 王 瑜
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝天刑初字第72号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，现住广元市朝天区。2014年7月9日，因涉嫌交通肇事罪被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2014）61号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员赵柯仁出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市朝天区人民检察院指控，被告人杜某某于2014年6月26日下午，驾驶装载挖掘机的原号牌为川H113**中型自卸货车，由朝天区汪家乡向朝天区李家乡经营所方向行驶。17时�，该车行驶至永（永乐村）经（森林经营所）公路0Km＋650m处时，与对向驶来的由被害人李某某驾驶的号牌为川HD49**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某某当场死亡。经广元市公安局朝天区分局交通警察大队认定：被告人杜某某承担该事故的主要责任。案发后，被告人杜某某即刻到曾家派出所投案自首，积极赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告杜某某在案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被告人杜某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月26日下午，被告人杜某某驾驶装载挖掘机的原号牌为川H113**中型自卸货车，由朝天区汪家乡向朝天区李家乡经营所方向行驶。17时许，当该车驶至永（永乐村）经（森林经营所）公路0Km＋650m处时，与对向行驶的由本案被害人李某某驾驶的号牌为川HD49**的两轮摩托车对撞，造成李某某当场死亡。2014年7月14日，广元市公安局朝天区分局交通警察大队对此次事故作出认定“当事人杜某某承担此事故的主要责任”。2014年6月30日，绵阳维益司法鉴定中心对杜某某抽血检验，其血中乙醇含量：5.4mg／100ml。2014年7月1日，经广元利州司法鉴定中心鉴定，被害人李某某死于胸、腹腔脏器毁损伴脊髓损伤。2014年8月25日，被告人杜某某与被害人李某某亲属就赔偿事宜达成了330000元的赔偿协议，并已履行210000元。2014年8月25日，被害人李某某的亲属向广元市公安局朝天区分局交通大队提交刑事谅解书，要求对被告人杜某某从轻处罚。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杜某某的基本情况、接警处登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等文书资料、侦查终结报告书、现场遗留物品清单、扣押物品清单、强制措施凭证、血样提出登记表、嫌疑人到案经过、道路交通事故认定书、事故调解资料、杜春林及李文定的车辆信息、放车单、送达回执、授权委托书、赔偿协议书、亲属关系证明、保险公司赔偿款、保单复印件、收条复印件；证人王某、姜某某、杜某某、王某某、张某某、向某、石某某、田某某的证人证言；被告人杜某某的供述与辩解；鉴定委托书及尸体检验报告书、酒精含量检测报告书、车辆技术检验报告书；现场�痕迹检验记录、现场勘查笔录、绘图、照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某驾驶未悬挂机动车号牌、不符合安全技术标准的拼装车辆上道路行驶、车辆严重超载、在会车时未靠右行驶，与对向行驶的被害人李某某驾驶的摩托车相撞，造成被害人李某某当场死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人杜某某交通肇事的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杜某某案发后，自动投案并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以减轻处罚；被告人杜某某取得被害人家属刑事谅解，故可以酌定从轻处罚。综上，被告人杜某某请求从轻处罚的辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人杜�某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠杨莉
代理审判员 王 琴
人民陪审员 兰约明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 樊军章
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01344号
原告：郭海英
被告：谢鹏
本院在审理原告郭海英与被告谢鹏民间借贷纠纷一案中，原告郭海英于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海英申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭海英撤回对被告谢鹏的起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告郭海英负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张黎
二〇一四年八月五日
代理书记员 李瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临兰行执字第6号
申请执行人临沂市兰山区水务局。
法定代表人路步强，局长。
被执行人临沂市万吉恒经贸有限公司。
法定代表人郭从玉。
2014年1月21日，本院依法受理了申请执行人临沂市兰山区水务局申请执行被执行人临沂市万吉恒经贸有限公司行政征收一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年7月25日，申请执行人临沂市兰山区水务局以被执行人临沂市万吉恒经贸有限公司取用地下水，应缴纳2013年1月1日至2013年7月24日水资源费为由，根据《中华人民共和国水法》第七十条、《山东省水资源费征收使用管理办法》、《山东省超计划（定额）用水累进加价征收水资源费暂行办法》等规定，作出兰水资费征通字（2013）第327号征收水资源费缴费决定通知，决定对被执行人临沂市万吉恒经贸有限公司征收水资源费49200元，要求被执行人临沂市万吉恒经贸有限公司限期缴纳，逾期将按日加收千分之二的滞纳金，并告知了其行政复议及起诉的权利。该征收决定书依法送达给被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2013年10月30日催告被执行人10日内履行征收决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市兰山区水务局作出的兰水资费征通字（2013）第327号征收水资源费缴费决定通知，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内，既未对上述决定申请行政复议或起诉，并在申请执行人依法催告其履行缴纳水资源费义务后，亦未履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市兰山区水务局作出的兰水资费征通字（2013）第327号征收水资源费缴费决定通知，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂市万吉恒经贸有限公司于本裁定书送达之日起三日内，向本院交纳水资源费49200元及逾期按日加收千分之二的滞纳金。
执行费638元，由被执行人临沂市万吉恒经贸有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐进岭
审 判 员 刘 芳
审 判 员 沈秀俊
二〇一四年二月八日
代书记员 颜丙峰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02122号
原告：刘和中，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：郑光英，女，1963年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：储维，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：王友颂，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：项金波，男，1973年12月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市。
被告：安庆市天墅实业发展有限公司。
法定代表人：朱仲飞，该公司总经理。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告刘和中诉被告郑光英、储维、王友颂、项金波、安庆市天墅实业发展有限公司、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘和中于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，刘和中自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘和中撤回起诉。
案件受理费241元，减半收取120元，由原告刘和中负担（本院决定免收）。
审 判 员 徐华友
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第416号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人杨志刚，男，1992年3月20日出生。
被执行人苏惠如，女，1992年4月8日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月29日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月9日以被执行人杨志刚、苏惠如未达法定婚龄同居，并于2013年2月2日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）03066号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03066号征收社会抚养费决定书，于2013年7月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年8月20日、缴交社会抚养费6000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月20日向被执行人杨志刚、苏惠如送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03066号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨志刚、苏惠如在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人杨志刚、苏惠如仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03066号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨志刚、苏惠如应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费12000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费80元，由被执行人杨志刚、苏惠如负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十二月五日
书记员 郑惠玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04717号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
上诉人张某甲与被上诉人朱某离婚纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年4月28日作出（2015）璧法民初字第00054号民事判决书，张某甲对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年9月14日进行了询问。张某甲及其委托代理人祝跃全，朱某及其委托代理人柯昌成到庭参加询问。本案现己审理终结。
经一审法院审理查明：朱某、张某甲于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿在璧山区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。现朱某以夫妻感情破裂为由诉讼至法院，要求判决：朱某、张某甲离婚；婚生女张某乙由朱某抚养，张某甲每月支付小孩生活费1000元，直到小孩能独立生活为止，教育费、医疗费凭票据由朱某、张某甲各承担一半；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费用由张某甲承担。张某甲于2015年1月18日申请亲子鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心于2015年3月24日作出鉴定意见书（西政司法鉴定中心2015法物鉴字第0811号）：张某乙与张某甲之间存在亲生血缘关系。张某甲用去鉴定费3200元。
2012年12月20日，张某甲与重庆市宏康置业有限公司签订了商品房买卖合同，即张某甲购买了原璧山县璧城街道璧青北路778号（宏康浩宇）8幢2-6住房一套，张某甲支付了购买该房屋的相关费用计102245元，并在建设银行璧山支行按揭贷款221000元。张某甲从2013年10月3日起开始归还按揭款，至2015年4月3日止，共计还款32044.43元（其中本金为16994.58元、利息为15049.85元），还有204006.42元未偿还。而朱某认为按揭还款的本金加上利息为32044.43元，张某甲应支付朱某房屋补偿费16022.22元。朱某、张某甲结婚后对该房屋进行了装修，用去装修费78000元。张某甲称该装修款是在他人处所借，但朱某不予认可。
在审理过程中，朱某称自己有个人财产美菱冰箱1台、创维彩电一台、安吉尔饮水机1台，张某甲对此表示认可。张某甲称自己曾在朋友处借20000元给予原告，而朱某不予认可；张某甲称在办理结婚证后的当天给朱某购买了铂（pt）950镶钻石戒指2枚（2900元1枚、2945元1枚）、铂（pt）950项链一条（4180元），共计10025元，而朱某称当时自己没有得到这些东西。庭审中朱某认为房屋现有增值大约为30000元，而张某甲认为不但不会增值反而有贬值。
朱某诉称，因与张某甲草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，以致于双方经常为家庭琐事争吵，且张某甲对朱某漠不关心，致使夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与张某甲离婚，婚生女张某乙由朱某抚养，张某甲每月给付生活费1000元，教育费和医疗费的一半，至小孩独立生活为止，共同财产平均分割，诉讼费由张某甲承担。
张某甲辩称，同意离婚，但要求由张某甲抚养小孩，朱某不给付抚养费。
一审法院认为，朱某、张某甲都系自由恋爱、自主婚姻，但双方在共同生活中因性格的差异而常有矛盾发生，其夫妻感情已完全破裂。朱某诉讼离婚，张某甲表示同意，故予以准许。对于子女的抚养问题，从本案的实际情况来看，由朱某抚养为宜，而张某甲从2015年5月起，每月给付生活费400元、教育费和医疗费的50%，至独立生活时止。对于张某甲购买的房屋，理应属于张某甲的婚前个人财产，但其婚后进行的装修款78000元应认定为使用共同财产进行的装修，张某甲称该装修款是在他人处借的而朱某又不予认可，现另无充分证据证明，故本案不予认定，债权人可另行诉讼。对于张某甲称在他人处借款20000元给原告的问题，因朱某不予认可，且另无充分证据进行佐证，故本案不予认定处理。对于张某甲称在办理结婚证后的当天购买了钻戒2枚、项链1条的问题，从当天办理结婚手续和购买的物品来看，两枚钻戒，应当是朱某、张某甲各一枚，项链应当是给朱某的，从其价值来看，一审法院认为以朱某为7088元（钻戒1枚2900元、项链1条4180元），张某甲为2945元（钻戒一枚）为宜。对于朱某、张某甲认为房屋增值和贬值的问题，因双方均未举示相关证据，故本案不予认定处理。综合本案房屋装修用去78000元和归还房屋按揭款本金和利息32044.43元及购买钻戒和项链用去10025元的实际情况，一审法院认为由张某甲向朱某一次性补偿52946.72元为宜。对于鉴定费问题，一审法院认为应当由朱某、张某甲各承担1600元。为此，依照中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：1、准予朱某与张某甲离婚。2、婚生女张某乙由朱某负责抚养，张某甲从2015年5月起每月给付生活费400元、教育费和医疗费的50%（凭有效票据），至独立生活时止。3、朱某个人财产：美菱冰箱1台、创维彩电一台、安吉尔饮水机1台归朱某所有；张某甲购买的原璧山县璧城街道璧青北路778号（宏康浩宇）8幢2-6住房一套归张某甲所有（按揭款由张某甲负责偿还）。4、钻戒1枚、项链一条归朱某所有，钻戒一枚归张某甲所有；张某甲在本判决生效后10日内向朱某给付补偿费52946.72元。5、朱某在本判决生效后10日内向张某甲给付鉴定费1600元。案件受理费240元，减半收取120元，由朱某负担。
张某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：1、婚生女张某乙由上诉人抚养，更有利于孩子的健康成长；2、上诉人为了装修房屋用去的78000元是从他人处借的，故78000元是夫妻共同债务，请求二审法院予以改判。
朱某答辩称：一审法院判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，朱某、张某甲虽系自由恋爱、自主婚姻，但双方在共同生活中因性格的差异而常有矛盾发生，朱某诉讼离婚，张某甲表示同意，夫妻感情确已破裂，符合法律规定离婚的条件，一审法院准许二人离婚正确。关于子女的抚养问题，一审法院根据本案的实际情况，为了孩子的健康成长，判决婚生女张某乙由朱某抚养并无不当。关于婚后进行房屋装修的装修款78000元，张某甲上诉称该装修款是在他人处借的，而朱某又不予认可，对于该装修款78000元是否是夫妻共同债务，由于涉及案外人利益，可通过另诉解决。综上，上诉人张某甲的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冉梦云