云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终90号上诉人（原审原告）王灿文，农民。委托代理人王灿绿，农民，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审原告）王槐钊，农民。委托代理人王银桂，农民，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）王明亮，农民。委托代理人王明星，农民，代理权限为特别授权代理。委托代理人王明才，农民，代理权限为特别授权代理。上诉人王灿文、王槐钊因与被上诉人王明亮相邻通行纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2015）鹤民一初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭审理本案，经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：二原告与被告系同村人，被告残缺东围墙和赵凤珍西房后山墙之间是二原告和被告及王明德等几户共同行走的道路，该路道现南边（入口）宽1.85米，中间宽1.95米最宽处2.83米，后到被告围墙拐角和烤房之间是2.1米。在被告未修建东围墙（路西残缺围墙）时，拖拉机可以勉强进出路道。2015年11月，被告将路西的残缺围墙基础浇灌为混凝土基础后，二原告以车辆无法通行为由，将被告浇灌好的混凝土基础破坏，双方间纠纷经村委会三次调处、松桂派出所出警、松桂镇法律服务所的调解均未果。原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，二原告提供的证据不足以证明被告新建围墙基础时侵占了路面35公分，故二原告的诉讼请求不予支持。现有的路道宽度并不影响二原告的正常通行，如二原告要让车辆顺利通行，应和被告认真协商解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王灿文、王槐钊的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。原审判决宣判后，王灿文、王槐钊不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省鹤庆县人民法院(2015)鹤民一初字第621号民事判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求，责令被上诉人拆除修建在道路上的围墙，往西退0.35米，以排除妨碍，消除影响；上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人相邻而居，被上诉人居集体主通道旁，其与赵凤珍户之间系二上诉人生产生活进出的道路，该道路一直以来后驱动拖拉机进出没有任何的障碍。从原始的照片看，路口较宽，较利于车辆的进出，这就是原道路的通行状况。20l5年9月，被上诉人将路边的矮石头墙拆除，建为砖混结构基础的空心砖围墙，在建设过程中，擅自将混凝土基础建在上诉人通行的路道上，且将喇叭形的路口占用，导致路口和路面变窄，严重影响了二上诉人的生产生活通行。庭审中，证人已将道路的原始通行状况作了证实，上诉人认为证人证言是真实可信的。一审没有认真考虑上诉人提供的证据和证人证言，简单认为“现有路道宽度并不影响二原告的正常通行”为由驳回了上诉人的一审诉讼请求，实在是使人难以信服。二审中，上诉人已向法庭提供原始现场的照片，从照片中，可以清楚地了解原道路及路口的状况。二、现道路不能满足二上诉人的通行。一审认为“如二原告要让车辆顺利通行，应和被告认真协商解决”是不切合实际的，被上诉人是侵害人，其应当主动与上诉人协商解决的方法，而不是上诉人要主动与其协商，如果这样的理由都成立，那岂不是先下手为强的侵害人的行为都受法律的保护，这还有公理吗?二上诉人原进出的道路后驱动拖拉机进出都没有障碍，现被上诉人建设围墙后导致后驱动拖拉机无法进出，明显是被上诉人侵占道路所致，被上诉人应当拆除围墙，将侵占路面予以恢复，以满足上诉人的生产生活通行。一审判决认定事实不清，判决结果有失公允，没有解决上诉人通行阻碍的问题，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王明亮答辩称：被上诉人服从一审判决，被上诉人留出的路面经过派出所、司法所、村委会及上诉人认可，被上诉人的围墙是在老房子石脚以内，没有多占，以现存老土墙为证。被告的房屋修建在原告之前，争议通道是被上诉人的，上诉人只是和被上诉人走，一审中上诉人也承认通道中包含被上诉人户0.5米的滴水。1、上诉人在农历8月初6，不听王宏雨、王明德等制止，占用王宏雨、王明亮等通道，强行进行了硬化，在建房时运输材料将被上诉人山墙撞坏。8月14日，趁被上诉人无人在家，损坏被上诉人的二台石，并在被上诉人天井中打上混凝土后，还恶人先告状，把派出所的人叫来，派出所负责人经过调查，明确了上诉人的强占行为，要求上诉人拆除强占部分，或与被上诉人协商，但上诉人不拆除，也不协商，派出所要求上诉人修复山墙，上诉人也不予理睬，被上诉人只有自己修复。2、争议通道属于上诉人与被上诉人以及相邻他户的共用通道，是在王明亮和赵凤趁户的屋檐下经过，当时手推车都通行不了，上诉人在修建房屋时，强行让机动车进出一边拆除了被上诉人倒塌的老房子石脚，一边擦着赵凤趁户的墙体通过，被上诉人恢复基础前和上诉人商量，测量的数据为外1.85米，里口1.95米，不仅双方认可，还经过村委会核实，之后被上诉人才开始恢复基础，上诉人为了加宽路面，要求拆除被上诉人烤房的一个角，还请来司法所的负责人，但是未达成协议，司法所负责人核实外面路的宽度比原来还多让出，11月10日约6时，上诉人户将被上诉人基础损坏，被上诉人报案，派出所负责人到达后，上诉人躲藏起来，派出所负责人警告了上诉人家人不能再次破坏。上诉人要求机动车进出必须和被上诉人商量，但上诉人不仅不商量，11月12日，再次破坏被上诉人的墙体15.8米，被上诉人再次报案，派出所负责人建议协商，被上诉人同意，但上诉人只想强占，不想赔偿，事过半月，被上诉人不得不把围墙进行修补。要求上诉人赔偿修复山墙和损坏15.8米基础的经济损失。二审中，对一审判决认定的事实，上诉人认为1、一审认定“该路道现南边（入口）宽1.85米，中间宽1.95米最宽处2.83米”与通道实际尺寸不符，村委会测量时上诉人不在现场，一审未认定原通道的宽度；2、对一审认定的“2015年11月，被告将路西的残缺围墙基础浇灌为混泥土基础，二原告以车辆无法通行为由，将被告浇灌好的混凝土基础破坏”事实进行说明，派出所来调解时，要求被上诉人停工，被上诉人不仅不停工，反而加高，上诉人才做出该行为。对其余事实无异议，被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：被上诉人是否对争议通道存在侵占行为，争议通道现有宽度是否能满足上诉人生产生活的需要，被上诉人新建围墙是否应往西退让0.35米。上诉人为证明其上诉主张，向本院提交证据照片6张（两张大，四张小），欲证明争议通道比原来变窄，原来车子可以通行的事实。经质证，被上诉人认可两张大照片的真实性，认为其余四张照片是一审结束后拍摄，不能证明争议通道比原来变窄的事实。本院认为，大照片两张被上诉人无异议，能证实争议通道原貌，本院予以确认；小照片四张被上诉人认可拍摄于现场，与一审中证人证言能相互印证，与本案有关联，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人相邻居住，双方均有义务给予对方的生产生活提供便利，双方为相邻通行问题产生争议后，上诉人以损坏被上诉人围墙的方式阻止被上诉人施工不当，在派出所组织双方进行调解后，被上诉人对派出所建议的停止施工未予理睬不当，双方为自己的利益均采取极端行为，有违构建和谐相邻关系善良风俗。双方当事人对被上诉人未修建围墙时拖拉机能进出通道的事实无异议，对一审中上诉人提交的三个证人的证言的真实性无异议，证言与二审中上诉人提交的照片能相互印证证明被上诉人修建东围墙后争议通道变窄，拖拉机已不能顺利通行的事实，从该事实可知上诉人修建东围墙存在侵权行为，其应承担相应停止侵害的法律责任。上诉人主张被上诉人的围墙往西退0.35米，路口的宽度达到2.2米，在合理限度内，应予以支持，上诉人修建围墙改变原通道状况时未对原通道宽度予以固定，并经相邻各方确认，导致本案无法确定原通道宽度，也就不能确定其围墙往西退0.35米作为通道是否占用了被上诉人的使用面积，故上诉人对被上诉人可不作补偿。被上诉人在一审中提交的证据勤劳村委会的证明无勤劳村委会法定代表人和制作材料人员的签名，形式要件不合法，一审确认其效力不当，予以纠正。综上，上诉人关于被上诉人修建围墙对其生产生活造成妨碍的上诉主张成立，关于请求撤销原判，责令被上诉人拆除修建在道路上的围墙，往西退0.35米，上诉费用由被上诉人承担的上诉请求予以支持。一审认定勤劳村委会证明的效力不当，适用法律不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、撤销云南省鹤庆县人民法院（2015）鹤民一初字第621号民事判决。二、由被上诉人王明亮在本判决生效之日起三十日内拆除其新建东围墙，向西退让0.35米。一审案件受理费人民币100元，二审案件受理费人民币100元，均由被上诉人王明亮承担。本判决为终审判决。本判决经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向鹤庆县人民法院申请强制执行。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  沈春梅二〇一六年五月三日书记员  赵云霞