广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（二）字第533号
原告梁启田，系受害人韦小英之夫。
原告梁利敏，系受害人韦小英之女。
原告梁利菊，系受害人韦小英之女。
原告梁利丹（曾用名梁于），系受害人韦小英之女。
法定代理人梁启田，系梁利丹之父。
原告韦爱梅，系受害人韦小英之母。
五原告共同委托代理人沈德慧，律师。
五原告共同委托代理人钟俊，律师。
被告杨志辉
被告谭华勇
被告岳志红
被告天平汽车保险股份有限公司
法定代表人胡务，该公司经理。
被告天平汽车保险股份有限公司河北省分公司
负责人柳艺云，该公司经理。
委托代理人卢俊州，该公司员工。
原告梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅诉被告杨志辉、谭华勇、岳志红、天平汽车保险股份有限公司（以下简称天平保险公司）、天平汽车保险股份有限公司河北省分公司（以下简称天平保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月18日受理后，依法组成由代理审判员阮锋担任审判长，人民陪审员韦晓英和人民陪审员谭惠文参加的合议庭，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。书记员黄玄担任记录。原告梁启田及其与原告梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅的共同委托代理人钟俊，被告天平保险河北分公司的委托代理人卢俊州到庭参加了诉讼。被告杨志辉、谭华勇、岳志红、天平保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅共同诉称：2012年8月17日18时33分，案外人赵雨飞驾驶桂BX27**号电动二轮轻便摩托车沿柳州市鹰州路由东向西行驶至铁路菜市场附近路段时，适遇被告谭华勇驾驶无号的二轮摩托车超越被告杨志辉驾驶属被告岳志红所有的冀A203**号“北京“牌轻型普通货车（该车在被告天平汽车保险股份有限公司处投保了机动车强制责任保险）对向占道行驶过来，致使桂BX27**号电动二轮轻便摩托车与无号牌燃油助力车发生碰撞，造成被告谭华勇及所驾无号牌燃油助力车倒地，被告杨志辉为避让倒地的助力车及其驾驶人，往右侧打方向，碰撞在道路边缘行走的韦小英，造成韦小英受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。后经交警大队作出事故责任认定：认定被告杨志辉对事故承担主要责任，被告谭华勇对事故承担次要责任。韦小英系原告韦爱梅之女，生前与原告梁启田结婚，生育有梁利敏、梁利菊、梁利丹三个女儿，其中梁利敏、梁利菊属先天性残疾，无法独立生活，需要原告梁启田及死者韦小英抚养。由于发生了此次交通事故，致使原告在经济上和精神上造成较大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，诉至法院，请求判令：1、被告杨志辉和被告谭华勇共同赔偿原告各项损失合计666028元（含死亡赔偿金377080元、被扶养人梁利敏、梁利菊、韦爱梅生活费共计261872元、丧葬费17076元、精神抚慰金50000元，以上合计706028元，扣减被告岳志红已支付的40000元，尚余666028元）；2、被告岳志红对被告杨志辉所负赔偿责任承担连带责任；3、被告天平汽车保险股份有限公司、天平汽车保险股份有限公司河北省分公司先在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅对其陈述事实在举证期限内共同提交的证据有：1、常住人口登记卡6份，证明各原告与死者韦小英的身份关系。
2、企业注册登记信息1份，证明被告天平汽车保险股份有限公司的主体身份。
3、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的主要事实及被告应当承担本次交通事故责任的依据。
4、交强险保险单1份，证明天平汽车保险股份有限公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。
5、冀A203**车辆行驶证1份，证明肇事车辆冀A203**的车主是岳志红。
6、死亡医学证明书1份。
7、尸体检验报告书1份。
证据6—证据7共同证明受害人韦小英死亡的事实。
8、暂住证4份（包括韦小英和梁启田的暂住证），证明原告现在居住地和韦小英原来的居住地均在城镇，对原告的损失赔偿应当按照城镇居民的标准来计算。
9、证明2份（出具单位分别为柳南区基隆村民委员会和柳州市公安局西环派出所），证明梁启田和死者韦小英生前居住地。
10、残疾人证2份，证明梁利敏和梁利菊的残疾的事实及其需要梁启田与韦小英双方来共同抚养。
原告梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅当庭共同提交的证据有：11、道路交通事故责任的复核结论1份，证明本次交通事故的责任经过上级机关复核维持了原责任认定。
被告岳志红书面答辩称：1、本案交通事故认定书对事故责任区分存在明显错误，不应作为本案民事赔偿的依据；2、岳志红不应对死者全部损失承担连带赔偿责任；3、原告诉请主张的损失赔偿数额过高，有些不符合实际情况。综上，请求法院综合考虑本案事实，依法公正判决。
被告岳志红为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
被告天平保险河北分公司辩称：1、在本次事故中存在两辆负有责任的机动车，因此应当由两辆负有交强险责任的机动车共同承担赔偿责任；2、冀A203**车辆只在我公司购买交强险，因此我公司只在交强险范围内承担赔偿责任；3、因诉讼费不属于保险赔偿范围，故该费用应当由肇事当事人承担，我公司不负赔偿责任。原告诉请中的赔偿数额已经超过了交强险赔偿限额，请求法院予以认定；4、冀A203**车辆是在天平汽车保险河北省分公司购买的保险，而天平汽车保险河北省分公司本身也具有独立承担责任的能力，因此本案与天平保险总公司无关，应当由天平汽车保险河北省分公司在交强险范围内承担责任。
被告天平保险河北分公司为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
被告杨志辉、谭华勇、天平保险公司均未作答辩，且在举证期限内亦均未提交任何证据。
经过开庭质证，被告天平保险河北分公司对原告梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅共同提交的证据1—证据7、证据10—证据11的真实性均无异议。因被告杨志辉、谭华勇、岳志红、天平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅提交上述证据1—证据11的真实性均无异议。对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以认定。
被告天平保险河北分公司对原告梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅共同提交的证据8—证据9的真实性认为均无法核实，主张交由法院确定。本院认为，证据8中的四份《暂住证》上均加盖有柳州市公安局西环派出所暂住人口管理站的印章，故对其真实性应予认定；证据9中的两份《证明》落款下方均加盖有出具单位柳南区基隆村民委员会及柳州市公安局西环派出所的印章，故对其真实性应予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月17日18时33分，当事人赵雨飞驾驶属其所有的桂BX27**金豪爵牌二轮电动车沿柳州市鹰州路由东向西行至柳州市铁路菜市场附近路段时，适遇被告谭华勇驾驶属其所有的无号现代铃木王牌二轮摩托车超越被告杨志辉驾驶的冀A203**北京牌轻型普通货车对向占道行使而来，后无号摩托车与桂BX27**电动车发生碰撞，造成谭华勇及所驾无号摩托车倒地，此时杨志辉为避让倒地的谭华勇及其所驾车辆而往右侧拨打方向，致使冀A203**车辆与在道路南侧边缘由西往东行走的韦小英的身体发生撞倒，最终造成韦小英倒地受伤、三车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，韦小英被送至柳州市柳铁中心医院救治，后因失血性休克经抢救无效，于2012年8月17日20时58分死亡。事发当日，柳州市公安局交通警察支队事故处理大队（以下简称柳州交警大队）赶至事故现场处理事故，并于2012年9月27日作出柳公交认字（2012）第408088号《道路交通事故认定书》，认定当事人杨志辉负此次事故的主要责任，谭华勇负此次事故的次要责任，赵雨飞、韦小英无责任。
另查明，韦小英生于1968年8月7日，死亡时为44周岁，生前户籍所在地位于广西宜州市三岔镇楞塘村洛王屯3号，属农村居民户口，自2003年起与原告梁启田共同暂租住于属城镇地区的柳州市柳南区基隆村51－1号［双方于2010年6月28日均在柳州市公安局西环派出所（以下简称西环派出所）办理暂住登记并办理暂住证件］。韦小英系原告韦爱梅（1939年9月14日生）所生之次女。除韦小英外，韦爱梅另外还生育有其他五个子女。原告梁启田系韦小英之夫，婚后双方共同育有三个女儿，即原告梁利敏（1990年5月11日生）、原告梁利菊（1990年5月11日生）、原告梁利丹（1995年8月15日生），其中梁利敏、梁利菊均在宜州市残疾人联合会办理了《残疾人证》证实其二人均为三级肢体残疾人；梁利丹于本案起诉时虽未满十八周岁，但原告诉请中并未主张对梁利丹的被扶养人生活费赔偿。韦爱梅、梁利敏、梁利菊、梁利丹均属农村居民户口。
冀A203**车辆的车主系被告岳志红，该车辆曾在具有独立担责能力的天平保险河北分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2012年6月25日起至2013年6月24日止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。冀A203**车辆在天平保险公司未投保有任何保险。谭华勇未按规定对其无号二轮摩托车投保有交强险。岳志红于事故发生后已向原告实际给付赔偿款合计40000元。
本院认为，公民的人身受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，柳州交警大队根据事故现场作出的《道路交通事故认定书》符合客观事实，认定杨志辉负此次事故的主要责任，谭华勇负此次事故的次要责任，赵雨飞、韦小英无责任并无不当，本院对此予以确认。本案系多辆机动车相撞造成第三人损害的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因本案交通事故所受的损失，应当首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由杨志辉、谭华勇按照各自过错的比例分担责任。因谭华勇未按规定对其无号二轮摩托车投保交强险，原告为此请求先由已承保冀A203**车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院认为基于我国交强险定位的首要功能系基本保障，即更强调对受害人损失的填补功能，并确立在交强险责任限额范围内保险公司的赔偿责任与被保险人的侵权责任相互脱钩之立法模式，由此决定包括在多辆机动车相撞的情形下，只要已投保交强险的任一机动车是造成交通事故发生的原因之一，则已承保该车辆交强险的保险公司就应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，据此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，故原告上述请求于法有据，本院予以支持，因此本案应当首先由被告天平保险河北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，天平保险河北分公司赔偿后就超出其应承担的部分有权向未投保交强险的投保义务人，即谭华勇行使追偿权。对于超出交强险责任限额之外的部分，根据案件事实及柳州交警大队对事故作出的责任认定，本院酌定杨志辉具体承担70%的赔偿责任，谭华勇具体承担30%的赔偿责任。另被告岳志红作为冀A203**车辆的车主，其对该车辆的运行具有支配、控制力，且亦系该车辆运营利益的名义享有者，故基于民事活动的公平原则，应推定岳志红与事故发生时实际驾驶该车辆的直接侵权人，即杨志辉同为赔偿责任主体。但因岳志红未举证且经本院合法传唤无正当理由未到庭证明其与杨志辉之间存在雇佣或者车辆借用、租用等法律关系，故岳志红应当承担举证不能之不利后果，即其亦应作为本案赔偿责任主体对杨志辉所负赔偿责任承担连带责任，待实际承担责任后，岳志红与杨志辉之间可再根据其内部法律关系分担责任行使追索权。此外，因冀A203**车辆在天平保险公司未投保有任何保险，故原告诉请要求天平保险公司在交强险赔偿责任限额范围内承担连带责任于法无据，本院不予支持。
关于具体赔偿数额：
1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，受害人韦小英生于1968年8月7日，死亡时为44周岁。虽韦小英生前户籍所在地系位于广西宜州市三岔镇楞塘村洛王屯3号，属农村居民户口，但根据柳州市柳南区基隆村民委员会（以下简称柳南基隆村委）出具的《证明》证实其自2003年起已随原告梁启田暂租住于该村51－1号，且根据西环派出所出具的《证明》证实其亦于2010年6月28日在西环派出所办理了暂住登记并办理暂住证件，即两份《证明》及暂住证件内容相印证形成证据链充分证实韦小英于本案事故发生前一年内已连续在城镇居住的事实，故对原告诉请要求赔偿的死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。按照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告诉请赔偿的死亡赔偿金应计算为：18854元（城镇居民人均可支配收入）×20年=377080元。综上，原告要求赔偿死亡赔偿金377080元之诉请于法有据，本院予以支持。
2、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
（1）梁利敏、梁利菊的被扶养人生活费。梁利敏、梁利菊系梁启田与韦小英婚生子女，虽二人于本案起诉时均已22周岁，但因其均为三级肢体残疾人，无劳动能力又无其他生活来源，于本案事故发生前需由梁启田与韦小英共同扶养，因此对其二人应当给予合理的被扶养人生活费赔偿。经庭审查明，梁利敏、梁利菊均为农村居民户口，故按照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对梁利敏、梁利菊赔偿的被扶养人生活费应计算为：{（4211元（农村居民人均年生活消费支出）×20年］×2人（被扶养人）}÷2人（共同扶养人）=84220元。原告梁启田诉称，梁利敏、梁利菊系常年随其到柳州市柳南区基隆村51－1号共同生活，故主张对其二人赔偿的被扶养人生活费应当按照城镇居民标准进行计算，但梁启田对此却未能提供任何证据依法应承担举证不能之不利后果，故对梁启田上述诉称观点，本院不予采信。
（2）韦爱梅的被扶养人生活费。天平保险河北分公司对原告诉称韦爱梅系受害人韦小英的母亲，韦爱梅共生育包括韦小英在内共计六名子女之事实并无异议，另因被告杨志辉、谭华勇、岳志红、天平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视其对原告上述诉称的事实均无异议，本院对此予以确认。因韦爱梅于本案起诉时为73周岁，属农村居民户口，按照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，故对韦爱梅的被扶养人生活费应计算为：（4211元（农村居民人均年消费性支出）×7年］÷6人（共同扶养人）=4912.8元，但原告对该项诉请仅要求赔偿4912元，多出部分应视为原告自主放弃权利，本院予以准许。综上，原告要求赔偿关于韦爱梅的被扶养人生活费4912元之诉请于法有据，本院予以支持。
3、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”按照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告诉请赔偿的丧葬费应计算为：2846元（职工月平均工资）×6个月=17076元。综上，原告要求赔偿丧葬费17076元之诉请于法有据，本院予以支持。
4、精神抚慰金。原告因其亲属韦小英在本次交通事故中死亡，精神上受到一定损害，应当给予相应精神抚慰金赔偿，但原告诉请要求赔偿精神抚慰金50000元于法无据，本院不予支持。本院根据韦小英死亡给原告造成的精神损害情况，酌定给予原告精神抚慰金20000元赔偿。
上述费用中，死亡赔偿金377080元、被扶养人生活费89132元（84220＋4912=89132元）、丧葬费17076元、精神抚慰金20000元，以上合计503288元，由被告天平保险河北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110000元，余下393288元由被告杨志辉负担275301.6元（393288×70%（赔偿责任）=275301.6元］，被告谭华勇负担117986.4元（393288×30%（赔偿责任）=117986.4元］。另因被告岳志红对杨志辉上述所负赔偿责任承担连带责任，根据庭审查明岳志红于事故发生后已向原告实际给付赔偿款合计40000元，该款项应予扣减，故杨志辉、岳志红实际还应赔偿原告的金额为235301.6元（275301.6－40000=235301.6元）。
关于诉讼费的承担，被告天平保险河北分公司提出其不承担本案诉讼费用的辩解。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，因天平保险河北分公司未能提出证据证实其与被保险人之间有关于不承担诉讼费用之特殊约定，故本院认为被告天平保险河北分公司上述辩解于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、天平汽车保险股份有限公司河北省分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金，合计人民币110000元。
二、被告杨志辉在机动车第三者责任强制保险赔偿限额之外赔偿原告梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金，合计人民币235301.6元。
三、被告谭华勇在机动车第三者责任强制保险赔偿限额之外赔偿原告梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金，合计人民币117986.4元。
四、被告岳志红对被告杨志辉上述所负赔偿责任承担连带责任。
五、驳回原告梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅要求被告天平汽车保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求。
六、驳回原告梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅的其他诉讼请求。
案件受理费5230元（原告已预交），由原告梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅共同负担1569元，被告天平汽车保险股份有限公司河北省分公司负担861元，被告杨志辉、岳志红共同负担1868元，被告谭华勇负担932元（上述各被告所负担的案件受理费，由各被告迳付原告梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 谭惠文
二〇一三年七月十五日
书 记 员 黄 玄
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
6、《中华人民共和国保险法法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
13、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
14、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
15、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
16、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
17、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。