wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄秀娟，女，1973年8月19日出生，汉族，住所地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币425,183.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄秀娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币425,183.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第428号
原告席xx，男，1986年8月3日生，汉族，繁峙县杏园乡古家庄村人。山西繁峙农村合作银行职工，身份证号码：1422261986********。
被告赵xx，女，1985年5月20日生，汉族，繁峙县府新街人，忻州市元宝山公路检测站职工，身份证号码：1422261985********。
被告赵x奇，男，1956年2月12日生，汉族，繁峙县砂河镇一村村民，身份证号码：1422261956********。
原告席xx诉被告赵xx、赵x奇婚约财产纠纷一案，原告于2014年7月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告席xx、被告赵xx均到庭参加了诉讼，被告赵x奇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席xx诉称，2013年我与被告赵xx经杨xx介绍认识，于同年11月10日举行定婚仪式。2014年1月1日未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，同居前，我共给付二被告彩礼款90000元（其中金手镯1个、39.97克作价10000元及金戒指1枚，价值1800元）。因互不了解，同居后才发现被告赵xx脾气暴躁，常因琐事发生争执，拒绝与原告过夫妻生活，婚后十多天，二人即发生冷战。2014年2月4日被告赵xx即回到娘家，至今未与原告共同生活。我认为，二被告借婚姻向原告索取巨额彩礼，其行为给原告造成极大的经济损失，特提起诉讼，请依法判令二被告返还借婚姻向原告索取的彩礼90000元及金戒指一枚（价值1800元）。
二被告应诉后未向法庭提交书面答辩，第一被告口头辩称，当时原告说下给我款88000元，之前经杨xx之手原告给过我38000元、给过我黄金戒指1枚，订婚时原告之母给过我衣服钱2000元，2013年年底原告给过我3000元，我共收到原告款43000元及黄金戒指1枚。其中原告给我的38000元，我已购衣服等花啦，我们不同意退归原告款。
原告为支持其诉请，向法庭提供了如下证人出庭作证：
1、杨xx未出庭证明称：席xx与赵xx于2013年相识，并于2013年11月10日订婚。当时约定正价88000元，当天经我之手交于赵xx之母38000元。被告赵xx对此证明表示无异议。
2、吴xx出庭证言称，席xx说与赵xx过不成啦，今年正月我与郝xx想让他（她）们过，为其二人调解过，当时赵xx说花了席xx款88000元，过不成最多退归席xx一半款44000元，后没有调成。被告赵xx对此证据表示，吴xx是于今年正月14日去调解过，我当时是说退归原告一半钱。
3、郝xx出庭证言称，我与席xx是朋友关系，他（她）两婚后闹别扭，席xx母让我和吴xx过去劝一劝，说的时候有席xx、席xx母、赵xx、赵xx母。席xx母亲说：不能过就算账哇，当时双方就将起来啦。席xx妈说赵xx，你花了我们八、九万钱，现不过啦你补我们多少钱？赵xx说，补你多少呢，不可能全补你，补你一半就不少啦！我给他（她）们前后做工作近两个月，结果就是劝不在一块。被告赵xx对此证据表示无异议。
依据上述确认证明力的证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
二被告系父女关系，2014年1月1日，原告经杨xx介绍与第一被告未办理结婚登记手续按乡俗举行婚礼仪式并同居生活。期间第一被告共收受原告家彩礼等款88000元。其中2013年11月10日小订婚时经人之手给付第一被告及母38000元，给付第一被告衣服款2000元，给付第一被告黄金戒指1枚。2013年12月26日下送时，原告又将余款送至第一被告赵xx手中。另2014年春节时，原告还给付第一被告赵xx人民币3000元。2014年2月4日第一被告赵xx离开原告至今。原告诉讼要求二被告返还原告彩礼等款90000元。被告则不同意退归，本案在审理过程中，双方各执己见，调解未果。
本院认为：第一被告与原告确立婚约时，原告依照乡俗给付被告赵xx彩礼等款88000元，有第一被告及第二被告的陈述以及介绍人杨xx未出庭证言及证人吴xx、郝xx出庭证言予以佐证，足以认定。原告与第一被告解除婚约后第一被告应将88000元彩礼等款酌情返还原告。原告要求第二被告返还彩礼等款的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第一被告赵xx酌情返还原告席xx彩礼等款44000元，判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求第二被告返还彩礼等款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由原告负担1050元，由第一被告负担
1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 侯丽清
审 判 员 韩 娟
人民陪审员 韩爱莲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 高贵花
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2519号
原告：王新如，男，1980年1月6日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。
被告：林本弟，男，1966年11月8日出生，汉族，住嘉善县。
被告：孔美琴，女，1967年5月1日出生，汉族，住嘉善县。
原告王新如与被告林本弟、孔美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新如委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告林本弟、孔美琴经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新如向本院提出诉讼请求：1.被告林本弟、孔美琴立即归还原告借款本金662000元；2.被告林本弟、孔美琴支付原告利息损失（以借款本金为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍自2017年3月24日起计算至实际付清日止）；3.被告林本弟、孔美琴承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费6000元及本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告林本弟、孔美琴的侄子系朋友关系。被告林本弟、孔美琴由于归还银行贷款需要向原告借款，借款当天二被告分别拿着结婚证、身份证、房产证原件给原告以表示其有归还能力，故三方于2017年3月13日，签订一份《借款协议》，内写明：被告林本弟向原告借款人民币80万元，利息为每月2%，如诉讼费、律师费、调查费等一切费用由林本弟承担，被告孔美琴为连带责任保证人。上述《借款协议》签订后，原告即通过银行转账的方式将第一笔借款110000元转账至被告林本弟嘉善农商银行的账户，该账户系被告林本弟、孔美琴共同还贷账户，同时原告给予被告林本弟现金10000元。接着原告陆续将借款转账给被告林本弟银行账户，用于归还被告林本弟、孔美琴的银行贷款，截止2017年3月23日，被告林本弟、孔美琴总共收到原告借款本金662000元，被告林本弟也于当日向原告出具一份《借款收条》，内写明：被告收到原告借款本金662000元，其中转账590000元，现金62000元。并在《借款收条》中注明“本人收到陆万贰仟元现金”并签字。在这期间被告林本弟、孔美琴与原告协商，由于资金出现问题，无力还款，愿意将其位于的房子转让给原告，三方也去不动产登记中心办理划拨土地转出让土地手续，但后来被告林本弟、孔美琴又反悔出售上述房屋，但时至今日，虽经原告多次催讨，但被告林本弟、孔美琴总以种种理由拒绝，几经催讨无果。同时，被告林本弟、孔美琴系夫妻关系，该笔债务亦为夫妻共同债务。
被告林本弟、孔美琴未答辩。
原告王新如围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的借款协议、借款收条、银行转账明细、委托协议、浙江增值税普通发票、嘉善县交易查询信息表、结婚登记申请书予以确认，对于其提交的其他证据，本院不予确认。对于孔美琴提供的离婚协议书，因与本院调取的离婚协议书内容一致，故本院亦予以确认。被告林本弟、孔美琴未提供其他证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月13日，王新如与林本弟、孔美琴签订《借款协议》一份，约定林本弟向王新如借款800000元，按每月2%计算利息，孔美琴为担保人。如引起诉讼，律师费、诉讼费等费用由林本弟及孔美琴负担。协议中未约定借款期限。
《借款协议》签订之后，王新如通过银行账户向林本弟转账590000元。2017年3月23日，林本弟向王新如出具《借款收条》一份，载明其收到王新如662000元，并约定利息以本金为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍计算。该收条注明转账为590000元。林本弟在该收条中确认收到现金62000元。林本弟、孔美琴未向王新如归还过款项，亦未支付过利息。
另查明，王新如为实现本案债权支出了律师代理费6000元。林本弟与孔美琴于1991年5月7日结婚，于2017年4月7日离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于王新如要求林本弟返还借款本金662000元的诉讼请求，本院认为，林本弟出具的收条载明收到银行转账590000元、现金62000元，共计652000元，与该收条中载明的合计金额662000元不一致，而王新如未提供证据证明其另外支付过现金10000元，应承担不利后果，故本院将借款本金确认为652000元。对于王新如要求林本弟支付相应利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍自2017年3月24日起计算至实际付清日止）以及赔偿王新如为实现债权而支出的律师代理费6000元的诉讼请求，有借款协议、转帐凭证、收条、委托协议、发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。对于王新如要求孔美琴共同承担上述责任的意见，本院认为，上述债务发生在林本弟、孔美琴夫妻关系存续期间，且孔美琴对林本弟向王新如借款知情并同意（孔美琴作为担保人在借款协议中签字），因此，上述债务应由其共同偿还，故本院对王新如该主张亦予以支持。对于孔美琴提供的离婚协议书，本院认为，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。林本弟、孔美琴未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林本弟、孔美琴于本判决生效之日起十日内返还原告王新如借款本金652000元；
二、被告林本弟、孔美琴于本判决生效之日起十日内向原告王新如支付利息：以652000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍自2017年3月24日起计算至实际付清之日止；
三、被告林本弟、孔美琴于本判决生效之日起十日内向原告王新如赔偿其为实现债权而支出的律师代理费6000元；
四、驳回原告王新如其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10420元，由原告王新如承担157元，由被告林本弟、孔美琴负担10263元；公告费600元，由被告林本弟、孔美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曾宪未
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱李君
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1436号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年2月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2258号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现有依法不适宜用简易程序的情况，于2014年6月11日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人龙某于2014年1月22日20时30分许在深圳市龙岗区布吉街道附近的一小店内以人民币1700元的价格贩卖2.54克毒品给王某某。公诉机关认为被告人龙某的行为已构成贩卖毒品罪，并出具深龙检公诉量建（2014）1637号量刑建议书，建议对被告人龙某判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2014年1月22日16时许，群众王某某为协助公安机关打击毒品犯罪，到深圳市公安局龙岗分局坂田派出所举报称在深圳市龙岗区布吉街道长龙地铁站附近有人贩卖毒品。接警后，民警遂安排王某某与贩毒人员联系购买毒品。当日20时30分许，在民警安排下，王某某和其朋友罗某某在深圳市武警医院附近见到被告人龙某，被告人龙某提出要去王某某的住处试吸毒品后才交易，王某某便将被告人龙某带至深圳市布吉街道附近的一小店进行交易。被告人龙某拿出一小包毒品让王某某和罗某某试吸食，在罗某某试吸食毒品后，被告人龙某将一小包毒品以人民币1700元的价格卖给王某某。双方交易完成后，民警当场将被告人龙某抓获，现场缴获龙某贩卖给王某某的毒品冰毒一包（经鉴定：重量为2.54克，检出甲基苯丙胺），在被告人龙某身上还缴获另一包毒品（经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定：重量4.74克，未检出常见毒品成分）及毒资人民币1700元、作案工具联想手机一部。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：一、物证：手机一部；二、书证：抓获经过、身份材料、提取笔录等；三、证人证言：王某某等人的证言：四、被告人龙某供述和辩解；五、鉴定意见；六、勘验、检查、辨认等笔录。以上证据来源合法，并经法庭质证、认证，足以采信。
本院认为，被告人龙某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年4月21日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.54克，由公安机关予以销毁处理；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘丽明
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 闵素本
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘梓惠
第3页，共3页
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初656号
原告：李玎，男，汉族，1981年10月16日生，住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
被告：谷西峰，男，汉族，1977年11月15日生，住栾川县。（缺席）
被告：崔伊娜，女，汉族，1979年2月15日生，住址同上。（缺席）
原告李玎与被告谷西峰、崔伊娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李延昭到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，被告谷西峰、崔伊娜以做生意缺乏周转资金为由向原告借款，原告同意后，双方就借款事宜达成一致意见，约定由原告向二被告提供借款60000元，并约定了利息，借款期限为一个月。合同签订后，原告如约履行了出借义务，但借款到期后，经原告多次向二被告催要，除支付部分利息外，其他本金及利息一直未偿还，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金60000元及相应利息（利息按照月利率2分计算至实际履行之日）；2、本案诉讼过程中产生的一切费用由被告承担。
原告为支持其诉求向法庭提交了一份证据：向法庭提交一份证据。借据一份，证明二被告向原告处借款60000元，借款期限从2014年7月30日至2014年8月29日止，利息口头约定2分，共计支付两个月利息。
被告谷西峰、崔伊娜经传票传唤未到庭应诉，无答辩意见，也未向法庭提交出面答辩状，无质证意见，无辩论意见。
据上，本院认定以下案件事实：2014年7月30日被告谷西峰、崔伊娜向原告李玎借款60000元，约定借款期限一个月，从2014年7月30日到2014年8月29日。双方未约定期内利息，逾期违约金为日1％。借款到期后，二被告未偿还本金。另查明，2014年9月30日前的利息二被告已经支付。
本院认为：债是依照法律的规定或者当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案中，二被告作为完全民事行为能力人，向原告借款并以自己名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。原告要求被告返还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷西峰、崔伊娜应在本判决生效后十五日内偿还原告李玎借款60000及利息（利息从2014年10月1日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，公告费600元，由被告谷西峰、崔伊娜负担（原告已垫付，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈曌华
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6864号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人曾秀君。
被告张静。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2008年4月23日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计118942.32元（截至2016年7月10日欠款本金75999.33元、利息14183.29元、费用28759.70元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告张静未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，张静于2008年4月23日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为张静办理了信用卡，截至2016年7月10日累计欠款本金75999.33元、利息14183.29元、费用28759.70元，共计118942.32元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，张静与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请张静支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金75999.33元，截至2016年7月10日累计欠款利息14183.29元、费用28759.70元，对该欠款数额本院予以确认，2016年7月10日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金75999.33元；
二、被告张静于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息14183.29元及费用28759.70元（截至2016年7月10日）。2016年7月10日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，公告费112元，共计2791元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01003号
原告某某公司
被告涂某某
被告潘某某
原告某某公司与被告涂某某、潘某某合同纠纷一案，本案于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告某某公司诉讼代理人姜平洲到庭参加诉讼，被告涂某某、潘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2011年6月至2014年4月10日止，原、被告双方发生业务关系；双方签订《矿山设备代理销售合同书》约定了双方的权利及义务；原告按合同履行了合同义务。而被告截止2013年5月31日止，共欠原告货款达988880.60元整，双方签订了《补充协议》。之后，原告派人运走设备三台，折价179840.00元，剩余货款809040.90元整迟迟未付。经原告多次催要，被告至今分文未付，并隐藏不见，原告只好诉讼法院。请求法院依法判令：一、被告立即支付原告货款809040.90元整；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告涂某某、潘某某未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、原告襄阳某某公司营业执照、法定代表证明书、企业代码及税务登记证。用于证明原告是本案的适格合法主体。
二、原告与被告涂某某矿山设备代理销售合同书。用于证明双方之间存在代理销售的事实，合同约定了双方的权利与义务。
三、原告与被告涂某某签订的补充协议。用于证明被告涂某某欠原告货款988880.60元的事实。
四、2013年10月19日，原告与被告涂某某签字确认的退货清单，用于证明被告涂某某退货明细折价179839.70元的事实；2011年6月20日至2012年1月17日商品调拨单，用于证明原告销售给被告涂某某14台设备及配件事实；2012年1月30日至2012年3月30日商品调拨单，用于证明原告销售给被告14台设备及配件事实；2012年4月1日至2012年11月12日商品调拨单，用于证明原告销售给被告19台设备及配件的事实；2013年1月6日至2013年5月30日商品调拨单，用于证明原告销售给被告3台设备及配件的事实；原告与被告涂某某签订的对账单、被告回扣金额的收据，进一步证明被告欠原告809040.90元的事实。
上述证据，二被告未发表质证意见。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了上述证据的原件，上述证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对上述证据及其所证明的事实予以认定。
经审理查明：2011年6月起，原告与被告涂某某之间已建立了矿山设备代理销售关系。2013年4月10日，原告与涂某某签订了书面的矿山设备代理销售合同书，约定涂某某在福建省泉州地区代理销售原告的矿山设备，代理期限自2013年4月10日起至2014年4月10日止，货款结算原则为一单一清制。2011年6月至2013年5月期间，原告向被告交付共计50台矿山设备及配件。2013年6月5日，被告涂某某在原告出具的福建下洋2013年3-5月销售整车配件及回款情况一览表上签名，该表注明“截止2013年2月28日你处欠款941396.60元，3-5月发整车132000元，配件15484元，回款100000元。截止2013年5月31日欠款共计玖拾捌万捌仟捌佰捌拾元陆角整（￥988880.60元），请涂老板核对后回传公司”。
之后，被告未向原告付款，双方经协商又达成了补充协议，该补充协议内容主要约定：一、截止2013年5月31日，乙方涂某某欠甲方货款988880.60元。大写：玖拾捌万捌仟捌佰捌拾元陆角整。二、乙方必须从2013年7月起，每月按时还甲方货款5万元以上（不低于5万元）。2013年年底前总欠款不能超过30万元。（大写：叁拾万元整）。三、原甲方供应乙方的产品价格每台矿机66000元，2012年12月31日前按原价格执行。从2013年1月1日起至2013年5月31日，每台矿机按63000元结算。从2013年6月1日起每台矿机按60000元结算，运费由乙方承担。现款提货。甲方随车配送：输送带一条，托辊：240／4个、360／2个、700／1个、750／1个、2H、3H按钮各1个、三相四眼扦头扞座1套。四、乙方现款提货，不能再产生新的欠款，否则视为乙方违约。2013年10月19日，被告涂某某向原告退还矿山设备3台，金额为179839.70元，双方签订了退货清单。被告涂某某尚欠原告809040.90元。原告经多次索款未果诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：被告涂某某与被告潘某某于2002年12月27日办理结婚登记。
本院认为：原告指定被告涂某某作为其福建省泉州市地区的代理商，被告涂某某表示接受，双方在签订书面合同之前，即已开始履行代理销售合同的权利义务，形成了代理销售合同法律关系。之后双方在平等自愿的基础上签订了书面的矿山设备代理销售合同，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。在双方履行代理销售合同权利义务过程中，原告按约向被告涂某某交付了矿山设备及配件，被告涂某某予以接收，但对接受的货物未向原告付款，之后双方又达成补充协议，确定了被告涂某某的欠款数额及相应的还款计划。该补偿协议签订后，被告涂某某仍未履行付款义务，被告涂某某应当对原告承担违约责任。扣除被告涂某某退还的设备及配件金额，被告涂某某仍欠原告货款809040.90元，原告要求被告涂某某支付货款809040.90元，符合法律规定，本院予以支持。被告涂某某与原告合同之债的产生于被告涂某某与被告潘某某婚姻存续期间，二被告未能举证证实该合同之债不属于双方的夫妻共同债务，故原告要求被告潘某某与被告涂某某共同向其支付货款，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂某某、潘某某于本判决生效之日起十日内向原告某某公司支付货款809040.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11890元，财产保全费4770元，由被告涂某某、潘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张露露
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7320号
原告：黄双敏，男，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：曹杰，男，1982年7月18日出生，汉族，住永康市。
原告黄双敏与被告曹杰保证合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄双敏到庭参加诉讼，被告曹杰经本院合法传唤未到庭。
原告黄双敏向本院提出诉讼请求：判令被告曹杰承担担保责任归还原告黄双敏借款1万元并支付逾期利息（逾期利息从2014年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。事实与理由：徐荣伟因资金周转需要向原告借款1万元，约定借款期限为2014年10月13日至2014年11月12日，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，被告曹杰对上述借款承担担保责任。逾期，经原告多次催讨，徐荣伟未有归还分文，被告也未有承担担保责任。
被告曹杰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，2014年10月13日，借款人徐荣伟向原告借款1万元并出具借条一份，载明：今向黄双敏借到人民币现金1万元，借款期限为2014年10月13日至2014年11月12日，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息；担保人承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告曹杰在借条的担保人落款处签名捺印。逾期后，借款人徐荣伟未还款，被告曹杰未履行担保义务。
本院认为，原告黄双敏与借款人徐荣伟、保证人曹杰之间的保证借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。借款人徐荣伟尚欠原告借款1万元的事实清楚。原告与保证人曹杰约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告曹杰为徐荣伟代偿借款1万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹杰对借款人徐荣伟尚欠原告黄双敏借款1万元及逾期利息（逾期利息自2014年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）承担连带清偿责任。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告曹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈珩俐
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保112号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：刘顺才，系该行西寨分理处主任。
被申请人：李爱红，男，1988年6月1日出生，汉族，住岷县。
被申请人：张召红，女，1988年7月10日出生，汉族，住岷县。
被申请人：郎亚红，男，1983年11月28日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李爱红、张召红共同所有的位于岷县×××房产予以查封，同时查封被申请人郎亚红所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人李爱红、张召红共同所有的位于岷县×××房产，同时查封被申请人郎亚红所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费416元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李 捷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2715号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，女，1976年9月9日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，农民，家住江西省铅山县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年8月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月30日变更强制措施为取保候审。
被告人黄某，男，1969年7月24日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年8月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月30日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2751号起诉书指控被告人刘某、黄某犯容留卖淫罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人刘某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日以来，被告人黄某、刘某以非法牟利为目的，在义乌市廿三里街道武溪路51号经营相聚推拿店并在该店内容留卖淫女卖淫。2016年8月10日21时许，卖淫女王某与范某（均已行政处罚）在该推拿店以人民币150元的价格发生性关系一次；事后，王某同被告人刘某上交台费人民币40元。同月13日22时许，卖淫女刘某1与许某（均已行政处罚）在该推拿店以人民币150元的价格发生性关系一次；事后，刘某1向被告人刘某上交台费人民币40元。
案发后，公安机关从被告人刘某处扣押了违法所得人民币80元。
上述事实，被告人刘某、黄某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某1、徐某、王某、范某、卢某的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，追缴物品清单，接受证据清单，租房协议，扣押决定书和清单，医疗证明书，到案经过，身份材料及被告人刘某、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、黄某容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某、黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的违法所得人民币80元由扣押单位义乌市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十一月七日
代书记员 杜 创
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19138号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓,广东衡德律师事务所律师。
被告：张小月，女，1964年4月25日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：单伟铭，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张小月、单伟铭信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因张小月拖欠信用卡款项，请求判令：1.张小月向中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金199880.82元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年8月1日利息18581.02元、滞纳金45904.84元，之后的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2、张小月支付中国银行中山分行实现债权产生的律师费6000元；3.单伟铭对上述请求承担连带清偿责任。
在庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告张小月在诉讼期间有部分还款，故当庭明确第1项诉求为：截至2016年12月24日止，尚欠信用卡本金199860.82元、利息35812.10元、滞纳金45904.24元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止。其他诉求无变更。
被告张小月、单伟铭在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：张小月。
信用卡卡号：40×××65。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：张小月向中国银行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张小月持卡消费并发生透支，从2015年12月开始逾期还款，截至2016年12月24日，张小月尚欠本金199860.82元、利息35812.10元、滞纳金45904.84元，合计281577.76元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：张小月与单伟铭为夫妻关系，双方于2000年3月22日登记结婚。张小月与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与单伟铭的结婚证。
本院认为,张小月在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。张小月持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于张小月的欠款金额，中国银行中山分行已充分举证证明，而张小月没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因张小月的上述债务发生在其与单伟铭的婚姻关系存续期间，在张小月、单伟铭没有举证的情况下，张小月所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此单伟铭应对张小月的上述债务承担共同清偿责任。张小月、单伟铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告张小月、单伟铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计281577.76元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担117元，被告张小月、单伟铭共同负担5497元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19138号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓,广东衡德律师事务所律师。被告：张小月，女，1964年4月25日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：单伟铭，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张小月、单伟铭信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因张小月拖欠信用卡款项，请求判令：1.张小月向中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金199880.82元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年8月1日利息18581.02元、滞纳金45904.84元，之后的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2、张小月支付中国银行中山分行实现债权产生的律师费6000元；3.单伟铭对上述请求承担连带清偿责任。在庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告张小月在诉讼期间有部分还款，故当庭明确第1项诉求为：截至2016年12月24日止，尚欠信用卡本金199860.82元、利息35812.10元、滞纳金45904.24元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止。其他诉求无变更。被告张小月、单伟铭在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：张小月。信用卡卡号：40×××65。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：张小月向中国银行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张小月持卡消费并发生透支，从2015年12月开始逾期还款，截至2016年12月24日，张小月尚欠本金199860.82元、利息35812.10元、滞纳金45904.84元，合计281577.76元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：张小月与单伟铭为夫妻关系，双方于2000年3月22日登记结婚。张小月与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与单伟铭的结婚证。本院认为,张小月在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。张小月持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于张小月的欠款金额，中国银行中山分行已充分举证证明，而张小月没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因张小月的上述债务发生在其与单伟铭的婚姻关系存续期间，在张小月、单伟铭没有举证的情况下，张小月所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此单伟铭应对张小月的上述债务承担共同清偿责任。张小月、单伟铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张小月、单伟铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计281577.76元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担117元，被告张小月、单伟铭共同负担5497元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月十五日书 记 员  邵超群周晓文
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初677号
原告：刘兴军。
被告：王玉丰。
原告刘兴军与被告王玉丰民间借贷纠纷一案，原告刘兴军于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴军的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴军撤诉。
案件受理费685.00元，减半收取计343.00元，由原告刘兴军负担。
审判员 李 海
二〇一七年三月六日
书记员 周利明
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初647号
原告井美荣，女，1950年1月27日出生，汉族。
被告湖北西江月生态旅游开发有限�司。
法定代表人：占太明，该公司总经理。
原告井美荣与被告湖北西江月生态旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告井美荣到庭参加了诉讼，被告湖北西江月生态旅游开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井美荣诉称，2015年4月25日其与被告签订了《预订养老服务合同书》，并交纳了预订金5万元。但合同到期后被告未履行合同义务，原告多次要求退款，被告一直未退。故请求判令：1、被告退还预订金5万元；2、被告支付6%违约金3000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告湖北西江月生态旅游开发有限公司未答辩。
原告井美荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告井美荣身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格，是适格的诉讼主体。
2、被告湖北西江月生态旅游开发有限公司营业执照复印件。拟证明被告诉讼主体资格以及被告是本案中应对原告承担责任的主体。
3、原、被告双方签订的《预订养老服务合同书》。拟证明双方间的养老服务合同关系。
5、被告湖北西江月生态旅游开发有限公司向原告出具的收款凭证。拟证明原告向被告支付了预订金5万元。
被告湖北西江月生态旅游开发有限公司未到庭参与质证。
本院认为，被告未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的以上证据，经核对证据原件，其来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
2015年4月25日，原告井美荣与被告湖北西江月生态旅游开发有限公司签订了一份《预订养老服务合同书》，约定：一、在合同有效期内乙方（原告井美荣）即将连续三年获得甲方（即被告湖北西江月生态旅游开发有限公司）每满一年赠送价值5500元福利消费券，可抵本养生宛消费。一年预订期中，乙方如未到甲方居住，一年期满可全额退还预订金，但不计利息；一年中预订金未用完，一年期满可退回，但不计利息。二、合同签订后，双方必须认真履行。如甲方违约，导致本合同无法继续履行的，应向乙方支付所交预订金的6%作为违约金。三、合同履行期限：2015年4月25日起至2016年4月25日止。合同签订后，原告即交纳“预订金”5万元，但至合同履行期限届满，原告仍未能到被告处入住，原告遂要求被告退还预订金，虽经多次催讨，被告至今分文未退。为维护自己的合法权益，原告遂诉�法院。
本院认为，合同应当履行。被告收取了原告养老服务的“预订金”，在未提供服务的情况下，即应退还所收取的费用；同时，由于被告未能履行合同义务，还应当支付相应的违约金。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北西江月生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告井美荣5万元并支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告湖北西江月生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1175元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹少安
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄 华
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 文
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执835号
申请执行人：姜某某。
委托代理人：王某某，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被执行人：石某。
申请执行人姜某某与被执行人石某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）宝民初字第00424号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人石某应给付申请执行人姜某某借款及相关诉讼费用70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查询到被执行人石某银行无存款，名下有一辆车牌号为苏K×××××的别克牌小轿车一辆，已被本院依法查封。除此以外，亦无其他可供执行的财产线索。2016年6月13日，本院依法作出（2016）苏1023执835号执行决定书，将被执行人石某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人石某银行无存款，上述查封的车辆产权因未实际控制，暂不便处置。除此以外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第00424号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 林
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2174号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
委托代理人（特别授权代理）王正华，男，1968年7月5日出生，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告杨兰香，女，1947年12月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨兰香金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
审判员 周昌文
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐 华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1107号
原告：江苏嘉德纤维科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区长兴路18号。
法定代表人：徐坚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解晓露，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：莫树刚，男，1986年7月6日生，汉族，贵州省独山县人，居民，住浙江省义乌市。
原告江苏嘉德纤维科技有限公司（以下简称嘉德公司）诉被告莫树刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解兆明到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款258509.70元及逾期利息（以258509.70元为基数，自2016年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算），本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：判令被告给付原告货款238509.70元及逾期利息（以238509.70元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年11月至2016年6月期间，被告莫树刚向原告嘉德公司购买规格不等的包覆纱。截至起诉之日，被告累计欠款238509.70元，原告经多次催要无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月至2016年6月，被告莫树刚向原告嘉德公司购买规格不等的包覆纱。2016年10月10日，经被告核账，确认截至2016年9月13日，尚欠原告货款315509.70元，由被告在原告出具的对账单上签字确认。2016年10月2日、10月4日、11月2日、2017年1月2日，被告又分别向原告付款30000元、7000元、20000元、20000元，截至起诉之日，被告尚欠原告货款238509.70元，原告索款未果，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、嘉德公司营业执照、对账单、货物及款项往来明细表、被告身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告购买原告货物，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行自己的义务。原告已向被告交付货物，被告未给付货款构成违约，原告要求被告给付尚欠的货款238509.70元及利息（自起诉之日即2017年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告莫树刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫树刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏嘉德纤维科技有限公司货款238509.70元及利息（以238509.70元为基数，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5211元，减半收取2605.50元，由原告江苏嘉德纤维科技有限公司负担200元，被告莫树刚负担2405.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费5211元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 岳 阳
二〇一七年四月二十一日
法官助理 孔玛丽
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第0035号
原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市电力路28号。
负责人苏正东，该支行行长。
委托代理人郝浩、谢荣根，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告韦龙。
被告胡志娟。
原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“工商银行”）与被告韦龙、胡志娟借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人郝浩到庭参加了诉讼。被告韦龙、胡志娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月，两被告共同到原告处以被告韦龙的名义办理了工商银行牡丹贷记卡，信用额度为40000元。此后，两被告多次持卡消费，截至到2014年12月12日止，尚欠透支本金39925.35元、利息7449.61元、滞纳金5030.56元。故为维护原告合法权益，请求判令：两被告共同偿还计算至2014年12月12日的本金、利息、滞纳金合计52405.52元，其中透支本金39925.35元、利息7449.61元、滞纳金5030.56元，并承担自2014年12月13日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证，证明本案两被告系夫妻关系；
2、办理牡丹信用卡申请、承诺书，证明被告韦龙申请在原告处办理牡丹信用卡，并由两被告承诺共同偿还该卡透支、利息等一切费用；
3、批准表，证明原告为被告韦龙办理了牡丹信用卡，信用额度40000元；
4、牡丹信用卡账户余额查询明细表，证明至2014年12月12日止，该卡透支本金39925.35元，利息7449.61元，滞纳金5030.56元。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1-4，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年12月，被告韦龙到原告处办理了工商银行牡丹贷记卡，信用额度为40000元。此后，被告韦龙多次持卡消费，截至到2014年12月12日止，尚欠透支本金39925.35元、利息7449.61元、滞纳金5030.56元。
另，两被告向原告出具承诺书，愿意共同承担该信用卡所发生的全部透支款项、利息和费用。
以上事实，有结婚证、办理牡丹信用卡申请、承诺书、批准表、牡丹信用卡账户余额查询明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。原告与被告韦龙之间达成的信用卡使用协议是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告韦龙多次持卡消费，未及时归还债务，已经构成违约，原告有权请求其履行还本付息的义务。同时，被告韦龙逾期还款，依法原告亦有权要求其承担逾期利息的损失。被告胡志娟承诺愿意共同承担上述款项，系当事人对自身实体权利的处分，不违反法律规定，故对上述债务被告胡志娟应共同承担责任。综上，原告请求两被告归还借款本金39925.35元、截止至2014年12月12日的利息7449.61元、滞纳金5030.56元合计52405.52元，并承担自2014年12月13日至实际给付之日止以本金39925.35元为基数按同期银行贷款利率计算的逾期利息，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦龙、胡志娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行借款本金39925.35元和截止至2014年12月12日的利息7449.61元、滞纳金5030.56元合计52405.52元，并承担自2014年12月13日至实际给付之日止以本金39925.35元为基数按同期银行贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，公告费606元，合计1718元，由被告韦龙、胡志娟共同负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附：上诉须知一份）
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 昕
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执692号
申请执行人何秀莺，女，1974年4月11日出生，汉族，住长乐市。
被执行人王珠妹，女，1970年1月17日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
被执行人王朗官，男，1962年12月29日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
本案在执行申请执行人何秀莺与被执行人王珠妹、王朗官民间借贷纠纷一案过程中，查明如下事实：被执行人王珠妹、王朗官长期外出，未在其户籍所在地居住，目前去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额可供执行的银行存款；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆、护照等信息；经向长乐市房地产交易管理所查询，未发现被执行人的房产登记信息；经向长乐市国土资源局查询，发现被执行人王朗官有位于长乐市某村的房屋及其使用范围内的土地使用权，本院已于2015年9月21日另案裁定查封该房屋及其使用范围内的土地使用权，申请执行人书面表示无需处置该房屋及其使用范围内的土地使用权。2016年10月20日，本院依法将被执行人王珠妹、王朗官纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，有财产查询反馈信息表、长乐市某村民委员会证明等证据证实。
本院认为，被执行人王珠妹、王朗官去向不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年十一月二日
书记员 陈丽英
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初828号
原告：王跃刚，男。
委托诉讼代理人：李晗飞，湖南金州律师事务所律师。
被告：汉寿县岩汪湖木材加工厂，住所地湖南省常德市汉寿县岩汪湖镇岩汪湖居委会**号。
投资人：胡绍新。
被告：胡绍新，男。
委托诉讼代理人：李高波，湖南万昌律师事务所律师。
被告：戴慧云，女。
原告王跃刚与被告汉寿县岩汪湖木材加工厂（以下简称岩汪湖木材厂）、胡绍新、戴慧云合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃刚及委托诉讼代理人李晗飞、被告岩汪湖木材厂的投资人暨被告胡绍新及其委托代理人李高波到庭参加诉讼，被告戴慧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王跃刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还王跃刚借款400000元；2、判令三被告按年利率20%的标准连带支付王跃刚起诉之日止的利息100000元及从起诉次日至还款日止的利息。事实与理由：岩汪湖木材厂系个人独资企业，2007年经汉寿县工商行政管理局登记成立，投资人为胡绍新。2014年，经朋友介绍，王跃刚出资700000元占岩汪湖木材厂50%的股权，并与胡绍新共同经营岩汪湖木材厂。2015年初，岩汪湖木材厂扩大经营资金周转困难，经胡绍新与王跃刚协商一致，王跃刚在投资700000元外，还以年利率20%向岩汪湖木材厂提供了借款400000元用于共同生产经营，胡绍新也于2015年1月22日、2015年2月12日分两次向王跃刚出具了借条。借款后因岩汪湖木材厂经营状况不佳，一直未能还本付息。2015年9月27日，岩汪湖木材厂突发大火造成了重大损失，生产经营受到严重影响。火灾发生后，王跃刚多次找胡绍新协商核对前期账目，借款偿还及后续经营问题，但一直没有结果。虽本案借款胡绍新系代表岩汪湖木材加工厂所借，且用于该厂生产、经营，但胡绍新作为个人独资企业岩汪湖木材厂的投资人，依法应对岩汪湖木材厂的债务承担无限连带责任。另查，戴慧云系胡绍新配偶，依法也应对胡绍新应承担的责任承担连带责任。因三被告至今未向王跃刚偿还借款本息，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
岩汪湖木材厂辩称，应对债务进行结算，且岩汪湖木材厂现在对外还有债务，没有清偿能力。
胡绍新辩称，1、王跃刚与胡绍新经人介绍后共同经营岩汪湖木材厂，在经营过程中，王跃刚在收购木材时支付了400000元货款，并非胡绍新向王跃刚借款400000元，且当时约定如果加工的木材销售后就支付王跃刚利息，没有销售就不计算利息，故本案债务并非民间借贷纠纷，而是合伙债务纠纷；2、胡绍新及戴慧云并非本案的适格被告，本案的被告应为岩汪湖木材厂；3、合伙债务只有在清算之后才能清偿。
王跃刚、胡绍新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对双方无异议的证据即岩汪湖木材厂公示信息、股东协议书、火灾事故认定书予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，经审查认为，借条确系胡绍新出具，但双方均认可借款用于王跃刚、胡绍新的合伙经营，该债务应认定为合伙债务；账册明细系王跃刚、胡绍新合伙经营时的收支明细，与本案没有关联，对其证明力不予确认。对于入股协议书，因双方关于合伙事宜的相关权利义务在2014年11月8日签订的股东协议书中进行了重新约定，相同事项部分已被股东协议书内容替代，对未重新约定的部分予以确认。
根据以上证据，结合当事人陈述，确认本案事实如下：
2007年4月24日，胡绍新以个人财产出资成立岩汪湖木材厂，并于2007年5月15日经汉寿县工商行政管理局核准。2013年，因岩汪湖木材厂扩大生产经营需要资金，胡绍新与王跃刚合伙经营，双方于2014年3月13日签订入股协议书，并对相关合伙事项进行了约定，2014年11月8日，经双方协商一致，重新签订股东协议书，对投资数额及相应的管理事项进行了重新约定。2015年，因岩汪湖木材厂经营需要，王跃刚垫付了活动资金共计400000元，2015年1月22日、2015年2月12日，胡绍新分别向王跃刚出具了200000元的借条，载明该借款用于合伙经营，且年利率均为20%。后因岩汪湖木材厂经营出现变化，又于2015年9月27日突发火灾造成严重经济损失，王跃刚的400000元一直未获得清偿。
另查明，王跃刚、胡绍新约定双方合伙经营各占50%的份额，但未对合伙债务进行约定。
本院认为，王跃刚、胡绍新于2014年11月8日签订的《股东协议书》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，可以认定双方成立合伙关系。岩汪湖木材厂虽登记注册为个人独资公司，但实际是上是胡绍新、王跃刚共同合伙经营。合伙期间，由胡绍新向王跃刚出具借条借款400000元用于岩汪湖木材厂的经营活动，该债务应属合伙债务。鉴于原告本人系合伙人之一，原、被告之间未就合伙债务进行约定且至今尚未进行合伙结算，无法确定其经营期间的具体盈亏情况，但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第47条的规定，可按各自出资比例分担，对合伙所借400000元，王跃刚和胡绍新各承担50%即200000元。至于利息，胡绍新主张双方曾约定货物销售出去后才计算利息，但并未对该主张提供证据，故胡绍新应支付利息50520.55元（从2015年2月12日计算至起诉之日止）。戴慧云与胡绍新系夫妻关系，对于上述债务应承担连带责任。因岩汪湖木材厂系王跃刚、胡绍新分别出资的合伙组织，该组织所欠债务最终由合伙人按出资比例承担，故岩汪湖木材厂无需对400000元债务承担偿还责任。综上所述，对于王跃刚超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。戴慧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡绍新、戴慧云偿还王跃刚借款200000元，并支付利息50520.55元及从2016年5月20日至清偿之日止的利息，款限本判决生效后10日内付清；
驳回王跃刚要求汉寿县岩汪湖木材加工厂偿还债务的诉讼请求；
驳回王跃刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由王跃刚负担4400元，胡绍新、戴慧云负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
代理审判员 满美华
人民陪审员 刘少荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘胜男
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初828号原告：王跃刚，男。委托诉讼代理人：李晗飞，湖南金州律师事务所律师。被告：汉寿县岩汪湖木材加工厂，住所地湖南省常德市汉寿县岩汪湖镇岩汪湖居委会**号。投资人：胡绍新。被告：胡绍新，男。委托诉讼代理人：李高波，湖南万昌律师事务所律师。被告：戴慧云，女。原告王跃刚与被告汉寿县岩汪湖木材加工厂（以下简称岩汪湖木材厂）、胡绍新、戴慧云合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃刚及委托诉讼代理人李晗飞、被告岩汪湖木材厂的投资人暨被告胡绍新及其委托代理人李高波到庭参加诉讼，被告戴慧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王跃刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还王跃刚借款400000元；2、判令三被告按年利率20%的标准连带支付王跃刚起诉之日止的利息100000元及从起诉次日至还款日止的利息。事实与理由：岩汪湖木材厂系个人独资企业，2007年经汉寿县工商行政管理局登记成立，投资人为胡绍新。2014年，经朋友介绍，王跃刚出资700000元占岩汪湖木材厂50%的股权，并与胡绍新共同经营岩汪湖木材厂。2015年初，岩汪湖木材厂扩大经营资金周转困难，经胡绍新与王跃刚协商一致，王跃刚在投资700000元外，还以年利率20%向岩汪湖木材厂提供了借款400000元用于共同生产经营，胡绍新也于2015年1月22日、2015年2月12日分两次向王跃刚出具了借条。借款后因岩汪湖木材厂经营状况不佳，一直未能还本付息。2015年9月27日，岩汪湖木材厂突发大火造成了重大损失，生产经营受到严重影响。火灾发生后，王跃刚多次找胡绍新协商核对前期账目，借款偿还及后续经营问题，但一直没有结果。虽本案借款胡绍新系代表岩汪湖木材加工厂所借，且用于该厂生产、经营，但胡绍新作为个人独资企业岩汪湖木材厂的投资人，依法应对岩汪湖木材厂的债务承担无限连带责任。另查，戴慧云系胡绍新配偶，依法也应对胡绍新应承担的责任承担连带责任。因三被告至今未向王跃刚偿还借款本息，为维护自身合法权益，特提起诉讼。岩汪湖木材厂辩称，应对债务进行结算，且岩汪湖木材厂现在对外还有债务，没有清偿能力。胡绍新辩称，1、王跃刚与胡绍新经人介绍后共同经营岩汪湖木材厂，在经营过程中，王跃刚在收购木材时支付了400000元货款，并非胡绍新向王跃刚借款400000元，且当时约定如果加工的木材销售后就支付王跃刚利息，没有销售就不计算利息，故本案债务并非民间借贷纠纷，而是合伙债务纠纷；2、胡绍新及戴慧云并非本案的适格被告，本案的被告应为岩汪湖木材厂；3、合伙债务只有在清算之后才能清偿。王跃刚、胡绍新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据即岩汪湖木材厂公示信息、股东协议书、火灾事故认定书予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，经审查认为，借条确系胡绍新出具，但双方均认可借款用于王跃刚、胡绍新的合伙经营，该债务应认定为合伙债务；账册明细系王跃刚、胡绍新合伙经营时的收支明细，与本案没有关联，对其证明力不予确认。对于入股协议书，因双方关于合伙事宜的相关权利义务在2014年11月8日签订的股东协议书中进行了重新约定，相同事项部分已被股东协议书内容替代，对未重新约定的部分予以确认。根据以上证据，结合当事人陈述，确认本案事实如下：2007年4月24日，胡绍新以个人财产出资成立岩汪湖木材厂，并于2007年5月15日经汉寿县工商行政管理局核准。2013年，因岩汪湖木材厂扩大生产经营需要资金，胡绍新与王跃刚合伙经营，双方于2014年3月13日签订入股协议书，并对相关合伙事项进行了约定，2014年11月8日，经双方协商一致，重新签订股东协议书，对投资数额及相应的管理事项进行了重新约定。2015年，因岩汪湖木材厂经营需要，王跃刚垫付了活动资金共计400000元，2015年1月22日、2015年2月12日，胡绍新分别向王跃刚出具了200000元的借条，载明该借款用于合伙经营，且年利率均为20%。后因岩汪湖木材厂经营出现变化，又于2015年9月27日突发火灾造成严重经济损失，王跃刚的400000元一直未获得清偿。另查明，王跃刚、胡绍新约定双方合伙经营各占50%的份额，但未对合伙债务进行约定。本院认为，王跃刚、胡绍新于2014年11月8日签订的《股东协议书》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，可以认定双方成立合伙关系。岩汪湖木材厂虽登记注册为个人独资公司，但实际是上是胡绍新、王跃刚共同合伙经营。合伙期间，由胡绍新向王跃刚出具借条借款400000元用于岩汪湖木材厂的经营活动，该债务应属合伙债务。鉴于原告本人系合伙人之一，原、被告之间未就合伙债务进行约定且至今尚未进行合伙结算，无法确定其经营期间的具体盈亏情况，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条的规定，可按各自出资比例分担，对合伙所借400000元，王跃刚和胡绍新各承担50%即200000元。至于利息，胡绍新主张双方曾约定货物销售出去后才计算利息，但并未对该主张提供证据，故胡绍新应支付利息50520.55元（从2015年2月12日计算至起诉之日止）。戴慧云与胡绍新系夫妻关系，对于上述债务应承担连带责任。因岩汪湖木材厂系王跃刚、胡绍新分别出资的合伙组织，该组织所欠债务最终由合伙人按出资比例承担，故岩汪湖木材厂无需对400000元债务承担偿还责任。综上所述，对于王跃刚超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。戴慧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡绍新、戴慧云偿还王跃刚借款200000元，并支付利息50520.55元及从2016年5月20日至清偿之日止的利息，款限本判决生效后10日内付清；驳回王跃刚要求汉寿县岩汪湖木材加工厂偿还债务的诉讼请求；驳回王跃刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王跃刚负担4400元，胡绍新、戴慧云负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡雪桃代理审判员  满美华人民陪审员  刘少荣二〇一六年十一月七日书 记 员  刘胜男附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2256-1号
申请执行人徐献军
被执行人翁胤
申请执行人徐献军与被执行人翁胤请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿调确字第7号民事裁定书，于2015年7月30日立案执行，执行标的为货款人民币20000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人翁胤所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施�申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2256号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月七日
书 记 员 方铖
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更539号
罪犯郭伟，男，1988年4月2日出生于湖南省麻阳苗族自治县,汉族,初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年2月20日做出(2012)浙绍刑初字第7号刑事判决，以被告人郭伟犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年3月7日起至2021年3月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。该犯于2012年3月20日交付监狱执行。经本院于2014年10月13日裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关第六师新湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》、《财产性判项本次缴纳收据》、《假释调查评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请假释程序合法，并同意对该罪犯的假释意见。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内综合累积分名列新湖监狱二监区三分监区一百零六人中第二名。本次缴纳罚金人民币80000元，财产性判项已履行完毕。其户籍地湖南省麻阳苗族自治县司法局调查评估意见建议对郭伟适用社区矫正。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭伟被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年五月八日
书记员 张 星
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁波，男，1981年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,917.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,917.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2226号
原告：丛占峰，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：潘峰，白城市洮北区海明法律服务所法律工作者。
被告：宗慧，住吉林省白城市。
原告丛占峰与被告宗慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告丛占峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款70,000.00元及利息5,000.00元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年8月23日向原告借款50,000.00元、10月20日借款20,000.00元，共计借款70,000.00元，并出具欠据两枚，同时约定还款期限。到期后原告多次催讨被告皆以各种理由迟迟不予偿还欠款。现依法诉讼至法院，判令支持以上请求。
本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址和其他联系方式均无法通知被告应诉，经询问，原告不能确认被告的准确送达地址及身份信息，因被告不明确，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事�件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回丛占峰的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘洪哲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6308号
原告：胥某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：王某甲。
被告：高某某。
原告胥某某与被告王某甲、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告胥某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告王某甲、高某某经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告胥某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某甲、高某某立即清偿原告借款1031000元及利息（自起诉之日起，按本金1015000元，年利率6%计算至实际还款之日）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王某甲、高某某系夫妻关系。被告王某甲因承包农田需要资金，自2013年起陆续向原告借款共970000元。后经结算，被告分别于2016年3月28日、2016年7月2日向原告出具三份借条，承认欠原告本息共1031000元。上述借款本息经原告催要，被告王某甲均搪塞不予归还。故原告提起诉讼。
被告王某甲、高某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告王某甲出具的借条原件三张，证明被告王某甲分别于2016年3月28日出具借条，承认借到原告115000元；于2016年7月2日出具借条二张，承认借到原告人民币800000元、466000元的事实；2、银行卡交易明细清单一份，证明原告于2016年10月10日借给王某甲50000元，并通过银行转支的事实；3、结婚登记申请书，证明两被告于1994年8月26日登记结婚，系夫妻关系的事实；4、营业执照副本复印件，证明原告系上海凌沪电器有限公司法定代表人，具有出借资金的能力；5、银行账户明细对账单，证明原告多次从银行取款出借给被告王某甲，以及从银行汇款给被告王某甲的事实。以上证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告代理人的陈述及举证，本院认定事实如下：被告王某甲、高某某系夫妻关系。2013年始，被告王某甲因承包农田需要资金与原告多次发生借贷关系。2016年3月28日，双方经结算，被告王某甲向原告出具借条，承认借到原告115000元（不含利息）。同年7月2日，被告王某甲又向原告出具借条，承认分别借到原告466000元（含16000元利息）和借到原告800000元，后被告的合伙承包人胥元潮针对上述800000元借款，帮助原告归还了400000元。2016年10月10日，被告王某甲又向原告借款50000元。2016年年底，原告得知被告王某甲经营不善且借债较多，遂要求被告还款，但被告一直拖延未还。故原告提起本诉。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请及提供的担保，依法裁定对被告王某甲银行存款人民币1031000元或相应价值的财产采取保全措施。
本院认为，原告胥某某与被告王某甲之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王某甲借款后经原告催要未履行还款义务，应负本案的全部责任。原告主张被告偿还借款本息1031000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对原告要求按三张借条载明的金额，按本金1015000元，年利率6%的标准承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案所涉债权债务发生于被告王某甲、高某某婚姻关系存续期间，被告高某某应在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲应于本判决生效后十日内偿还原告胥某某借款本息1031000元及逾期还款利息（自2016年12月19日至实际给付之日，按借款本金1015000元，年利率6%计算）；
二、被告高某某对被告王某甲上述应承担的债务负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14080元，保全费4020元，合计18100元，由被告王某甲负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14080元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王向红
审 判 员 谢忠凯
人民陪审员 倪锡成
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 昕
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执275号
申请执行人：河南省昌通新能源有限公司。
法定代表人：蔡智解，该公司董事长。
被执行人：河南鸿杰房地产开发有限公司。
法定代表人：张文杰，男，任该公司董事长。
本院在执行河南省昌通新能源有限公司申请执行邓河南鸿杰房地产开发有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行全部，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执275号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩吉湘
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱义磊
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第959号
申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人周永伟，董事长。
委托代理人施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托代理人宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人福建省龙腾林业股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人郑云龙，公司董事长。
被执行人郑云龙，男，1956年7月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人郑白琳，女，1983年9月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人郑烨琳，男，1988年9月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人卢晓红，女，1969年4月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人福建省龙腾林业股份有限公司、郑云龙、郑白琳、郑烨琳、卢晓红借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤民初字第3885号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以正与被执行人协商解决方案为由，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿与被执行人协商解决，并申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若双方未能达成协议，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第3885号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月九日
书记员 熊ＸＸ
本裁定文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4948号
原告：于海云，女，1986年9月12日出生，汉族，市民。
原告：高昊轩，男，2012年1月5日出生，汉族。
法定代理人：于海云，女，1986年9月12日出生，汉族，系高昊轩之母。
原告：高宇轩，男，2013年11月14日出生，汉族。
法定代理人：于海云，女，1986年9月12日出生，汉族，系高宇轩之母。
原告共同委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：范志伟，安徽姜尚律师事务所实习律师。
被告：高文军，男，1962年3月4日出生，汉族，农民。
被告：孟广侠，女，1964年7月2日出生，汉族，农民。
被告共同委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
原告于海云、高昊轩、高宇轩与被告高文军、孟广侠共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海云及其共同委托诉讼代理人张翠丽、被告高文军、孟广侠及其共同委托诉讼代理人崔中奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海云、高昊轩、高宇轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令事故赔偿款657171.5元归原告所有（其中249658.5系被扶养人生活费、47513元系原告为处理事故的垫付款、360000元为应分得事故赔偿余款份额）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于海云系被告的儿媳，高昊轩、高宇轩系被告的孙子。2015年，原告于海云的丈夫高某因交通事故死亡，经临泉法院判决涉案保险公司赔偿于海云、高昊轩、高宇轩、高文军、孟广侠各项损失计人民币705208.4元，但对各赔偿人应分别获得的赔偿数额未作明确说明。判决生效后，原、被告因赔偿款分割发生争议，经多人调解未果。为处理该交通事故，原告已垫付大笔费用，现有两个未成年子女需要抚养和照顾，生活较为艰难。
被告高文军、孟广侠辩称，本案赔偿款的数额并不是原告起诉中所称的705208.4元，而是795208.4元。由于肇事者吕某甲取得到原告的谅解，在2016年2月29日与原告达成协议另行赔偿原告9万元，该款应视为该次事故的赔偿款，应共同分割。原告主张出为交通事故垫付47513元不属实，这些款大部分是被告垫付，只是票据在原告处。本案诉争的赔偿费用是肇事方一次性赔偿死者家属的赔偿费用，应视为赔偿权利人物质以及精神损失的获偿，被扶养人生活费扣除249658.5元后，其余应该均等分割。于海云已经领走9万元，原告在要求分割657171.5元没有任何依据。于海云在高某死亡后将家中物品及车辆变卖，这些都是遗产，被告也应该分割。请求依法判决。
经审理查明：20115年9月20日，原告于海云之夫、高昊轩、高宇轩之父、被告高文军、孟广侠之子高某发生交通事故，致高某死亡。原、被告起诉至本院，2016年5月10日，经本院（2015）临民一初字第04974号民事判决书判决：被告保险公司赔偿原告各项损失死亡赔偿金496780元、丧葬费25447元、被扶养人生活费249658.5元、精神抚慰金600000元、交通费5000元、财产损失1500元，合计838385.5元，扣除原告应承担20%的责任，共赔偿人民币705208.4元。现该款仍存放在本院账户。2016年2月29日，原、被告与肇事司机吕某甲达成协议，约定吕某甲自愿一次性赔偿原、被告各项损失90000元。原、被告收到款项后出具谅解书，不在追究其刑事和民事责任。协议签订后，吕某甲将该款支付给申某，由申某转交给了于海云。原、被告双方因分割上述款项发生纠纷多次协商未果，原告起诉来院。
另查明：两被告共有三个子女均已成年，死者高某为次子。高某与原告于海云于2011年3月22日登记结婚，并与两被告分家生活。高某死亡的丧葬费用及因诉讼产生的律师代理费、诉讼费用共计25381元已由原告于海云负担。高某的第一顺序法定继承人有其父亲高文军、母亲孟广侠、妻子于海云、长子高昊轩、次子高宇轩。原告高昊轩、高宇轩现随其母亲于海云生活。
上述事实，由原告陈述、被告辩解，以及双方当事人提举的上述证据材料等，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：本案系当事人因对死亡赔偿款的分配问题而引起的纠纷，应按共有纠纷审理。死亡赔偿款不同于遗产，系赔偿义务人因受害人提前死亡对受害人的近亲属所造成的未来收入减少与精神抚慰的混合赔偿。本案中高某因交通事故死亡之后，其父母、配偶、儿子均有权请求分配因其死亡所得的赔偿款。除应考虑各合法继承人与高某之间的密切关系外，还要根据各合法继承人的现实经济状况、对高某的经济依赖程度等因素综合确定；既要考虑被告高文军、孟广侠的晚年生活经济支出，也要考虑原告高昊轩、高宇轩成年之前的生活和接受教育的必要支出费用，以及原告于海云目前独自抚育子女所承受的经济压力。原告称吕某甲支付的90000元系子女抚养费，不应作为死亡赔偿金予以分割。但原、被告与吕某甲签订的谅解书中的赔偿数额系对法定继承人或其他享有继承权的人定额化的死亡赔偿金，该赔偿金系对其亲属共同的赔偿，原告的该主张，本院不予采信。判决书中虽已对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等项目列明数额，但对各赔偿权利人应分别获得的赔偿额未作具体明细计算和说明，故除原告在处理高某死亡赔偿事宜所花费的费用25381.5元及被扶养人生活费249658元，可以确定且不宜分割之外，余款520168.9元（795208.4元-275039.5元），应共同作为死亡赔偿金、精神抚慰金赔偿项目的混合数额，因不宜具体计算确定，可在高某的合法继承人之间进行合理分配。原告于海云、高昊轩、高宇轩及被告高文军、孟广侠对剩余的520168.9元赔偿款需求相当，酌定被告高文军、孟广侠共同分得520168.9元的五分之二，即208067元。现两被告表示自愿要求给付19万元，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第九三十三条、第三十四条、第九十四条、第一百零三条的规定，判决如下：
一、原、被告因亲属高孟良死亡所得的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失的赔偿款795208.4元，由原告于海云、高昊轩、高宇轩共分得605208.4元，被告高文军、孟广侠共分得190000元；
二、驳回原告于海云、高昊轩、高宇轩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11752元，减半收取5876元，由原告于海云、高昊轩、高宇轩共同负担1404元，由被告高文军、孟广侠共同负担4472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年十二月十四日
书记员 王洪洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第七十八财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第68号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：吴XX，男
本院在执行克东县人民法院与吴XX刑事罚金一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月十五日
书记员 李 玉
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督51号
申请人：周福娣，男，1950年11月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人杨春山于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人周福娣称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资清单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人周福娣工资2489元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如�支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周福娣工资2489元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王国青
二〇一八年一月二十四日
法官助理 沈 剑
代书记员 宋 炜
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7101行初27号
原告杨承仙，女，汉族。
被告石泉县公安局。
法定代表人张鹏，该局负责人。
第三人王顺彬，男，汉族。
委托代理人赖杰，陕西江桦律师事务所律师。
本院在审理原告杨承仙诉被告石泉县公安局及第三人王顺彬撤销行政处罚决定一案中，原告杨承仙于2017年3月1日以被告石泉县公安局将对王顺彬殴打杨承仙案以刑事案件立案侦查为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在行政案件宣告判决前，原告杨承仙申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨承仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨承仙负担。
审 判 长 郭世军
审 判 员 李 璐
代理审判员 李 璇
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 娇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1990-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。
负责人周家凤，该支行行长。
委托代理人张凡，该支行员工。
被告漆素文，女，汉族。
被告邓大江，男，汉族。
被告漆安全，男，汉族。
被告李玉兰，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行诉被告漆素文、邓大江、漆安全、李玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告现自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉。
案件受理费人民币1690元，减半收取为845元，报经本院院长同意后予以免收。
审判员 朱莉
二〇一六年八月十六日
书记员 黄涛
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3593号
申请执行人:晋海霞，女，1973年9月13日出生，汉族，住济源市。
被执行人:梁艳平，曾用名梁峻豪，男，1981年9月16日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)济民一初字第05202号民事判决书立案执行晋海霞申请执行梁艳平民间借贷纠纷一案。被执行人梁艳平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人梁艳平有豫Ｕ×××××号牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁艳平所有的豫Ｕ×××××号牌车辆一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月十二日
书记员 孔鹏鹏
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1029号
原告董妮，女，汉族，1957年10月19日生，住南京市秦淮区。
委托代理人吴正坤（系原告丈夫），男，汉族，1952年11月10日生，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
本院在审理原告董妮诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局城建行政强制决定一案中，原告董妮于2016年11月30日向本院提交书面申请，以被告已改变具体行政行为为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告董妮自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告董妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董妮负担。
审 判 长 倪荣鑫
审 判 员 谢 斌
代理审判员 邢 黎
二〇一六年十二月一日
见习书记员 石婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第438号
原告：金××。
委托代理人：陈××。
被告：卢×。
金××为与卢×买卖合同纠纷一案，于2013年10月10日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市适用简
易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。金××的委托代理人陈××到庭参加诉讼，卢×经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
金××起诉称：2011年卢×向金××购买沙石料，经201
1年6月1日结算，尚欠货款23000元，并于当日出具欠条一份。
后经多次催讨，卢×至今分文未付。故请求法院判令卢×支付
拖欠的货款23000元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按
中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行日）。
金××在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明
上述诉称事实。
卢×未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，卢×经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。金××提供的上述证
据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并
结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年卢×向金××购买沙石料，尚欠23000元。经催讨
，卢×至今分文未付。
本院认为，卢×拖欠金××货款23000元，有欠条为凭，
事实清楚，证据充分，卢×应履行付款义务，并依法承担相应
的民事责任。卢×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应
的法律后果。故金××的诉请，理由成立，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
卢×于判决生效后十日内支付金××货款23000元及利息
损失（自2013年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由卢×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一三年十一月四日
书记员 应望黎