广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1087号
原告：苏喜，男，汉族，1972年3月10日出生，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
被告：韦钧文，男，汉族，1988年12月10日出生，广西平南县人，住广西壮族自治区贵港市。
被告：东莞市壹方运输有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：黄剑波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市。
负责人：李军凯，该公司的负责人。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
委托代理人：陈钢龙，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失16669.29元（医疗费9125.98元、住院伙食补助费2800元、护理费1960元、误工费4083.31元、处理事故人员误工费1000元、交通费700元、住宿费500元、摩托车损坏1500元，上述损失共计21669.29元，扣减保险公司已赔付医疗费5000元，尚需赔偿16669.29元）；⑵由被告承担本案的诉讼费。
2.事发经过及责任：2015年6月6日，被告韦均文驾驶粤SV30**号轻型厢式货车途经东莞市大朗镇金朗路竹山村路口时，与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告苏喜受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告韦均文负事故全部责任。
3.治疗情况：原告受伤后，被送往东莞市大朗医院住院治疗，住院时间为2015年6月6日至2015年7月3日，住院27天，共产生住院费用9125.98元。出院医嘱：不适随诊；全休一周；住院期间陪人一名。
4.车辆及保险情况：肇事的粤SV30**号轻型厢式货车登记车主为被告东莞市壹方运输有限公司，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者保险限额为500000元。
5.当事人情况：原告主张其事故发生前在东莞市盛贤机械有限公司从事毛织机器的售后服务工作，月平均工资为3500元。对此原告提供工资证明、工资明细予以佐证，工资证明加盖东莞市盛贤机械有限公司公章，载明原告苏喜自2012年3月进入该公司工作，月平均工资为3500元，工资明细载明苏喜1月至5月工资及奖金每月实发工资为3500元，工资明细未载明工资所属年份。原告称其未与公司签订书面劳动合同，公司亦未为其参加社会保险，工资以现金形式发放。被告平安财险公司对工资证明、工资明细均不予确认。被告平安财险公司称其前往原告所称的东莞市盛贤机械有限公司调查，东莞市盛贤机械有限公司的员工称该公司并无苏喜这名员工。对此，被告平安财险东莞公司提交了调查图片及录音佐证，被调查员工未到庭作证。被告平安财险公司主张原告在住院期间向其工作人员称原告自2014年开始在大朗从事毛织加工工作，对此被告平安财险公司提交了车险人伤案件查勘信息确认表予以证明，车险人伤案件查勘信息确认表经原告苏喜签名确认。
6.医疗费：9125.98元，被告平安财险东莞公司垫付了5000元，剩余4125.98元由原告自行支付完毕。
7.住院伙食补助费：原告共计住院27天，按100元／天计算，即100元／天×27天＝2700元。
8.护理费：原告主张护理费，但未提交任何证据证明护理人员的身份情况及收入状况，该项费用参照东莞市一般护工标准计算为：50元／天×27天=1350元。
9.误工费：原告的误工时间应从事故发生之日计算至医疗终结期满之日（住院27日加医嘱全休一周），共计34天。原告主张其事故发生前在东莞市盛贤机械有限公司工作，但原告未能提交东莞市盛贤机械有限公司的主体资格证明，亦无法提供书面劳动合同、缴纳社会保险记录等证明其与东莞市盛贤机械有限公司存在合法劳动关系的证明材料，故本院对此不予确认。根据原告在住院期间接受被告平安财险公司调查时所作的陈述，本院认定原告事发前从事毛织加工行业，参照2015年度国有同行业（纺织业）在岗职工年平均工资的标准44229元，原告主张月收入3500元属于合理水平，本院予以采信，故此项费用为：3500元／月÷30天／月×34天=3967元。
10.处理事故人员误工费：原告诉请参与处理事故人员误工费1510元，但并未向本院提供参与处理事故的具体人员情况及其工资收入证明，本院酌定按照2人误工5天计算。该项费用应参照东莞市职工最低月工资标准计算为：1510元／月÷30天／月×5天／人×2人＝503.33元。
11.交通费：酌情支持500元。
12.住宿费：原告未提供住宿费发票等证明其实际发生的住宿费用，本院对该项费用不予支持。
13.财产损失：原告的车辆未经定损，原告提供的收据亦不能证明其驾驶的摩托车因本次事故碰撞所造成的实际损失，本院对原告的该项主张不予支持。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。被告平安财险东莞公司承保了粤SV30**号轻型厢式货车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对于原告的事故损失，先由被告平安财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付，超出部分，根据商业第三者责任险合同及不计免赔附加险合同约定，按事故责任比例，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额500000元范围内承担100%赔偿责任，不足部分，由被告韦钧文、东莞市壹方运输有限公司承担赔偿责任。
上述第6-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计11825.98元，已超出交强险10000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告，剩余1825.98元，再由被告平安财险东莞公司承担100%赔偿责任为1825.98元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
上述第8-12项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计6320.33元，未超出交强险110000元的限额，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿给原告10000元＋1825.98元＋6320.33元＝18146.31元，扣减平安财险东莞公司已垫付的5000元后，尚需赔偿原告苏喜13146.31元。因原告损失未超出交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，故被告韦钧文、被告东莞市壹方运输有限公司对原告的损失不承担赔偿责任，本院驳回原告对该二被告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿13146.31元给原告苏喜；
二、驳回原告苏喜对被告韦钧文、东莞市壹方运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告苏喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元（原告已预交），由原告苏喜负担23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一五年十一月五日
书记员 莫婉芬