wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃民一初字第236号原告(反诉被告)高台县金秋洋葱专业合作社。负责人杨生军，该合作社理事长。委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。被告（反诉原告）酒泉市荣升菜业有限责任公司。法定代表人温国珍，该公司经理。委托代理人王居龙，该公司生产车间主任。委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。原告（反诉被告）高台县金秋洋葱专业合作社与被告（反诉原告）酒泉市荣升菜业有限责任公司买卖合同纠纷一案，高台县金秋洋葱专业合作社不服本院（2014）酒肃清初字第7号民事判决，向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）酒民二终字第271号民事裁定：一、撤销本院（2014）酒肃清初字第7号民事判决；二、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高台县金秋洋葱专业合作社负责人杨生军及其委托代理人于东哉，被告酒泉市荣升菜业有限责任公司及其委托代理人王居龙、张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）高台县金秋洋葱专业合作社诉称，2013年3月13日，原、被告签订一份洋葱购销合同。同年8月原告按照合同履行供货义务，分别给被告送货9.61吨、8.05吨、27.41吨、26.92吨、26.92吨、19.21吨。按照合同约定的收购价格每吨700元计算，被告应当按照合同约定随收随付向原告支付货款81172元，但被告实际支付10000元，其余货款推脱不付。并违背合同约定强行对原告所交售的洋葱进行7%-9%的折扣。2013年8月23日，原告给被告交售洋葱20吨时，被告找借口拒不收购，由于被告违反合同约定进行收购，造成双方合同无法继续履行。现请求人民法判令：一、解除原、被告签订的购销合同;二、被告支付洋葱款71172元；三、被告承担违约金350000元；四、被告承担诉讼费。被告（反诉原告）酒泉市荣升菜业有限责任公司辩称及反诉称，请求驳回原告的第三项诉讼请求。原、被告在合同中约定的是W-2大型洋葱，但原告违约，被告要求将不合格洋葱更换，原告再未送货，甚至将洋葱高价卖与他人。原告称被告收购时违约，被告系按照当地洋葱行情收购，不存在违约。经被告调查，原告已将洋葱卖出，不存在损失的事实，也不存在高台县法院判决支付农户损失的事实。被告欠原告洋葱款64594.1元，并非71721元。因原告拒不到被告公司取款，故未支付。因原告未按合同约定交货，致使因被告迟延履行而造成人工损失费用、锅炉损失费用共计63240元，并因此向第三方高价收购洋葱造成损失89343.7元。现反诉要求原告赔付货款89343.7元、违约金350000元、人工损失费12240元、锅炉损失费51000元，并承担本案诉讼费。反诉被告高台县金秋洋葱专业合作社辩称，我们已经按照约定向反诉原告交货，是反诉原告不支付货款，反诉原告的损失完全跟反诉被告没有关系，请求法庭依法驳回反诉原告的诉讼请求。审理查明，原告高台县金秋洋葱专业合作社（供方）与被告酒泉市荣升菜业有限责任公司（需方）于2013年3月13日签订一份《洋葱订单购销合同》。双方约定，“一、收购标准：白皮大型洋葱（W-2）、无病虫；二、供应价格：供方供应给需方的产品的低保价格为700元／吨。根据即时交易市场价格供需双方可商议调整供应价格……………。三、交货吨位：壹仟吨；四、交货方式：场地交货；五、交货时间：2013年8月1日—2013年9月5日；六、付款方式：随收随付；七、…………；八、上述条款由供需双方在平等自愿的基础上达成，任何一方不得以任何借口违约，如因违约给对方造成的经济损失，违约方应承担一切的直接和间接损失，如供方违约应支付需方合同总金额50%的违约金，需方如违约需支付供方合同总金额50%的违约金，定金不予退还。合同签订后，2013年8月17日高台县金秋洋葱专业合作社向酒泉市荣升菜业有限责任公司供应洋葱115.96吨，计81172元。酒泉市荣升菜业有限责任公司于2013年8月支付洋葱款10000元，尚欠货款71172元。2013年8月23日，高台县金秋洋葱专业合作社以酒泉市荣升菜业有限责任公司不履行合同约定，只收货不付款，强行对货物进行7%—9%的折扣为由，停止供货。酒泉市荣升菜业有限公司以高台县金秋洋葱专业合作社未按合同约定的时间、数量完成供货，且已交付的洋葱个头小、泥多质量不合格为由拒绝收购。以上事实，由原、被告陈述，《洋葱订单购销合同》、过磅单、收购收据、庭审笔录等证实。本院认为，原、被告于2013年3月13日签订的《洋葱订单购销合同》，是双方真实意思表示，该合同主要条款齐备，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人在相互享有合同权利的同时，也相互承担着合同义务。卖方享有要求支付货款的权利，同时也承担着提供货物的义务。而买方在享有要求供货权利的同时，也承担支付货款和接受货物的义务。本案中，原、被告签订的《洋葱订单购销合同》中双方约定，供货数量为壹仟吨，交货时间2013年8月1日—2013年9月5日，付款方式为随收随付。原告在合同约定的时间内向被告交售洋葱一百余吨，被告支付货款10000元后，原告在2013年8月23日前来送洋葱时，被告以原告所交售的洋葱个头小、泥多质量不合格为由拒绝收购。此后，原告再未向被告交售洋葱，原告的行为是属于不履行合同义务的违约行为，其应承担违约责任。同时，被告以原告所交售的洋葱个头小、泥多质量不合格为由拒绝收购，且未及时支付货款，合同中收购标准仅约定为，“白皮大型洋葱（W-2）、无病虫”。故被告也存在违约行为，同样应当承担违约责任。尽管双方因各自的违约行为对对方所造成的影响不尽相同，但是违约责任统一约定为“如因违约给对方造成的经济损失，违约方应向对方支付合同总金额50%的违约金。”因双方均有违约行为，各自均应承担违约责任，各自不再向对方支付违约金。故原、被告均要求对方支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告高台县金秋洋葱专业合作社与被告酒泉市荣升菜业有限责任公司于2013年3月13日签订的《洋葱订单购销合同》;二、被告酒泉市荣升菜业有限责任公司支付原告高台金秋洋葱专业合作社洋葱款71172元,货款利息6073.34元，合计77245.34元，限判决生效后十日内给付；三、驳回原告高台县金秋洋葱专业合作社的其他诉讼请求。四、驳回被告酒泉市荣升菜业有限责任公司的反诉请求。如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7618元，反诉费8826元，合计16444元，由原告高台县金秋洋葱专业合作社承担5887元，被告酒泉市荣升菜业有限责任公司承担10557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  郭贵民人民陪审员  张玉玲人民陪审员  石含禄二〇一五年八月十七日书 记 员  郭晓丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3831号
申请执行人孙启波，妈妈，1974年11月8日生，汉族，住博山区。
被执行人刘炳杰，女，1978年3月3日生，汉族，住博山区。
被执行人曲纪红，女，1971年6月25日生，汉族，住博山区。
本院在执行孙启波诉刘炳杰、曲纪红借款合同纠纷一案中，尚有116500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3461号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 郑云静
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高新商初字第207号
原告：泰安市泰山区顺昌印务中心，住所地泰安市泰山区灵山大街东首。
负责人：刘永义。
被告：泰安佳成机电科技有限公司，住所地泰安高新区龙腾路以西。
法定代表人：邹仁贵。
本院在审理原告泰安市泰山区顺昌印务中心诉被告泰安佳成机电科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区顺昌印务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取217元，由原告泰安市泰山区顺昌印务中心负担。
审判员 宋礼翔
二〇一五年十二月二十日
书记员 王 雯
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初1751号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
被告：赵丽莉。
被告：王涛。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行与被告赵丽莉、王涛金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司成都天府支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取582元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行负担。本裁定送达后立即生效。
审判员 李 琳
二〇一七年三月三十日
书记员 周亚利
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1415号
申请执行人赵金侠。
被执行人姜小平。
被执行人王金芝。
本院在执行赵金侠与姜小平、王金芝民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2016年10月16日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1415号申请执行人赵金侠。被执行人姜小平。被执行人王金芝。本院在执行赵金侠与姜小平、王金芝民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2016年10月16日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院根据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月二十一日书记员  冯 岩
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第857号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜成春，局长。
委托代理人张健英，莱州市环境保护局法规科工作人员。
被执行人安术龙，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市环境保护局向本院申请执行对被执行人安术龙排污费征收一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱州市环境保护局于2014年12月18日以噪声超标准为由，向被执行人安术龙下达（2014）23号《排污费缴纳通知单》，征收2014年9月至10月的排污费2800元，告知其限期缴纳，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉；逾期不申请复议也不起诉、又不按要求缴纳排污费的，将申请人民法院强制执行，并按每日排污费金额千分之二征收滞纳金。申请执行人依法进行了公告，被执行人在法定期限内既未申请复议或起诉，亦未按要求缴纳排污费。申请执行人于2015年6月25日催告被执行人履行缴纳排污费的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求本院依法对（2014）23号《排污费缴纳通知单》征收排污费2800元及加收滞纳金1200元合计4000元审查裁定准予强制执行。申请执行人向本院提交了噪声监测报告、排污核定通知书、公告、排污费缴纳通知单、督促履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的征收通知，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴费义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对申请执行人莱州市环境保护局于2014年12月18日作出的（2014）23号《排污费缴纳通知单》依法予以执行；
二、限被执行人安术龙于本裁定书生效后十日内将排污费2800元及滞纳金1200元，总计4000元交至莱州市人民法院，逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋珍妮
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6363号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：被告：徐晨超，男，1990年10月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐晨超保证保险合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计人民币18227.46元（包括本金17851.55元、利息325.6元、罚息50.31元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币2714.89元；3、被告向原告支付违约金7746.67元（违约金以保险理赔款18227.46元为基数，自2016年9月1日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年11月1日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员沈季达、王水明组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告徐晨超经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月13日，华夏银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称华夏银行嘉兴分行）与被告签订合同编号为JX01P11020140172的《个人保险保证借款合同》一份，约定被告向华夏银行嘉兴分行借款人民币40000元，借款期限为36个月，自2014年8月14日始至2017年8月14日止，贷款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息法，贷款还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天。双方还对其他相关的权利义务进行了约定。同日，被告作为投保人，华夏银行嘉兴分行作为被保险人，向原告投保了平安个人贷款保证保险，保单号为11294992600001522131，约定保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保险费金额760元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。
2014年8月14日，华夏银行嘉兴分行依约向被告发放贷款40000元。但自2016年6月14日开始，被告未按合同约定履行还款义务。2016年9月1日，原告根据保险合同的约定向被保险人华夏银行嘉兴分行进行了理赔，支付理赔款18227.46元（本金17851.55元、利息325.6元、罚息50.31元）。另查明，从2016年5月14日开始，被告仅支付保费21.11元，至2016年9月1日，被告共结欠原告保费2714.89元。
以上事实，有原告提交的证据即个人保险保证借款合同及借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书予以证实。
本院认为，被告与华夏银行嘉兴分行之间的个人保险保证借款关系、与原告之间的保证保险合同关系均合法有效。在被告未按合同约定还本付息，致使保险事故发生，原告按照保险合同约定向被保险人理赔后，有权要求被告归还理赔款18227.46元及支付未付保费2714.89元。对原告诉请的违约金，按照每日千分之一计算明显过高，本院调整为按照月利率2%，以尚欠理赔款为基数，自2016年9月1日起暂计算至2017年11月1日，为5103.69元，后继续算至款项付清之日止。对超过该金额部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晨超支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币18227.46元，逾期保费人民币2714.89元，违约金人民币5103.69元（暂计至2017年11月1日，后以尚欠理赔款为基数，按月利率2%继续算至款项付清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费517元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担48元，被告徐晨超负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 王水明
二〇一八年二月十二日
书 记 员 夏铭伟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初389号
原告:浙江本凡机械有限公司,住所地德清县禹越镇木桥头村,统一社会信用代码：913305215605608662。
法定代表人：刘传红。
委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告:安徽永牧机械集团有限公司,住所地安徽省固镇县新马桥镇磨盘张蚌埠铜陵现代产业园10号路以南与8号路以西交口处,统一社会信用代码：913403230852370578。
法定代表人：范杰。
本院在审理原告浙江本凡机械有限公司与被告安徽永牧机械集团有限公司定作合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条第一款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 王国青
二〇一八年一月二十六日
法官助理 沈 剑
代书记员 周 悦
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执829-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行。
被执行人付新合，男，汉族，1977年8月16日出生，住正阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与付新合借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2691号民事判决书，责令被执行人付新合按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
对被执行人付新合所有的位于正阳县正阳县付寨乡付寨村（房产证号XXX**）权予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年五月二十九日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执829-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行。被执行人付新合，男，汉族，1977年8月16日出生，住正阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与付新合借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2691号民事判决书，责令被执行人付新合按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：对被执行人付新合所有的位于正阳县正阳县付寨乡付寨村（房产证号XXX**）权予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一七年五月二十九日书记员  刘照军
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初331号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘某甲，绰�“和尚”，无职业。因本案于2016年1月19日被随州市公安局特警支队抓获羁押，同月20日被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年2月26日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人敖宏勋。
被告人王某甲，身份证号码
42130219910120423X，汉族，中专文化，厨师，户籍所在地随县殷店镇雄锋村*组，住随州市曾都区清河路清河星苑*栋***室。因本案于2016年1月19日被随州市公安局特警支队抓获羁押，同月20日被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年2月26日被该局宣布逮捕，现羁押于随州市看守所。
辩护人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人刘某甲、王某甲犯非法买卖、储存枪支、弹药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人敖宏勋、被告人王某甲及其辩护人陈星明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月，广水市马坪镇人朱某（微信名为“专业室内装修设计”，已被行政处罚）经人介绍，通过微信认识了刘某甲（网名“青楼里的和尚”），欲以1万元的价格自刘某甲处购买一只仿“秃鹰”牌气步枪。接单后，被告人刘某甲即从网上购买一只上述气步枪零件进行组装。后被告人刘某甲约朱某、徐某（行政处罚）在随州市南郊附近试枪，因没有高压气筒，双方约定气枪价格为9500元。2015年12月11日晚，被告人刘某甲邀王某甲（网名“土豪粮仓”）与朱某、徐某在随州市城区花溪桥附近交易，刘某甲将上述仿“秃鹰”牌气步枪交给朱某，徐某通过微信转账9500元给刘某甲。
2、2016年1月，徐某和朱某商议再购买一只仿“秃鹰”牌气步枪。朱某向刘某甲联系购买气步枪，刘某甲介绍朱某自王某甲处购气步枪。被告人王某甲从网上购买一只仿“秃鹰”牌气步枪零件进行组装，以8000元的价格卖给徐某，徐某收到该气步枪后，向被告人王某甲指定账户汇款8000元。
3、随州市公安局特警支队联合网安支队在工作中发现，随州市城区有买卖枪支的信息。经过侦查发现被告人刘某甲、王某甲有贩卖、储存枪支、弹药嫌疑。2016年1月19日，随州市公安局特警支队民警将被告人刘某甲、王某甲抓获，并对刘某甲租住的随州市城区万豪宾馆408室、刘某甲位于随州市城区小北街工商银行家属楼2号楼2单元301室的住宅、刘某甲位于随州市城区北郊办事处孔家坡二组42号二楼的住宅、王某甲租住的位于曾都区冷家湾9号的出租屋进行搜查，现场搜查出刘某甲、王某甲共同储存的手枪2支，非制式气枪弹273发、539发及枪管2根、枪机7个；王某甲储存气步枪1支、非制式手枪弹8发、非制式气枪弹276发；刘某甲储存非制式手枪弹2发等物品。
经湖北省公安司法鉴定中心和襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：涉案3支仿“秃鹰”牌气步枪均以压缩气体为动力，能正常击发，所发射弹丸比动能均大于1.8J／㎝2，具有致伤力，属枪支；涉案二支手枪能够发射9mm警用转轮手枪弹，具有致伤力，属枪支；涉案气枪弹273发、539发、276发均为非制式气枪弹；涉案子弹8发、2发均为非制式手枪弹；涉案枪管3根、枪机7个均属于枪支零部件。
上述事实，二被告人在庭审中均不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：被告人刘某甲、王某甲的户籍证明，公安机关对刘某甲、王某甲住�搜查的搜查证及搜查笔录，搜查物品的扣押决定书，公安机关出具的抓获经过，网络聊天记录，网上销售宣传截图等；2、证人张某、王某乙、甘某、杨某、刘某乙、王某丙、许某、褚某、徐某、朱某的证言；3、襄阳市公安局司法鉴定中心枪弹检验鉴定书，湖北省公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；4、辨认笔录；5、搜查现场示意图，二被告人指认相关枪支及配件的照片，电子证据；6、被告人刘某甲、王某甲原在公安机关的供述。
本院认为，二被告人违反国家枪支、弹药管理规定，非法买卖、储存枪支、弹药，其行为构成非法买卖、储存枪支、弹药罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人能够坦白认罪，具有可以从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审�非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项、第二款之规定，判决如下：
被告人刘某甲、王某甲犯非法买卖、储存枪支、弹药罪，各判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，被告人刘某甲、王某甲的刑期均自2016年1月19日起至2019年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史晓燕
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初331号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘野，绰号“和尚”，男，1989年9月10日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市东丰县，住随州市曾都区。因本案于2016年1月19日被随州市公安局特警支队抓获羁押，同月20日被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年2月26日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人敖宏勋，湖北忠信法律服务所法律工作者。
被告人王翔，男，1991年1月20日出生，身份证号码
42130219910120423X，汉族，中专文化，厨师，户籍所在地随县殷店镇雄锋村*组，住随州市曾都区清河路清河星苑*栋***室。因本案于2016年1月19日被随州市公安局特警支队抓获羁押，同月20日被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年2月26日被该局宣布逮捕，现羁押于随州市看守所。
辩护人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2016]325号起诉书指控被告人刘野、王翔犯非法买卖、储存枪支、弹药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人刘野及其辩护人敖宏勋、被告人王翔及其辩护人陈星明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月，广水市马坪镇人朱少林（微信名为“专业室内装修设计”，已被行政处罚）经人介绍，通过微信认识了刘野（网名“青楼里的和尚”），欲以1万元的价格自刘野处购买一只仿“秃鹰”牌气步枪。接单后，被告人刘野即从网上购买一只上述气步枪零件进行组装。后被告人刘野约朱某、徐某（行政处罚）在随州市南郊附近试枪，因没有高压气筒，双方约定气枪价格为9500元。2015年12月11日晚，被告人刘野邀王翔（网名“土豪粮仓”）与朱某、徐某在随州市城区花溪桥附近交易，刘野将上述仿“秃鹰”牌气步枪交给朱某，徐某通过微信转账9500元给刘野。
2、2016年1月，徐某和朱某商议再购买一只仿“秃鹰”牌气步枪。朱某向刘野联系购买气步枪，刘野介绍朱某自王翔处购气步枪。被告人王翔从网上购买一只仿“秃鹰”牌气步枪零件进行组装，以8000元的价格卖给徐某，徐某收到该气步枪后，向被告人王翔指定账户汇款8000元。
3、随州市公安局特警支队联合网安支队在工作中发现，随州市城区有买卖枪支的信息。经过侦查发现被告人刘野、王翔有贩卖、储存枪支、弹药嫌疑。2016年1月19日，随州市公安局特警支队民警将被告人刘野、王翔抓获，并对刘野租住的随州市城区万豪宾馆408室、刘野位于随州市城区小北街工商银行家属楼2号楼2单元301室的住宅、刘野位于随州市城区北郊办事处孔家坡二组42号二楼的住宅、王翔租住的位于曾都区冷家湾9号的出租屋进行搜查，现场搜查出刘野、王翔共同储存的手枪2支，非制式气枪弹273发、539发及枪管2根、枪机7个；王翔储存气步枪1支、非制式手枪弹8发、非制式气枪弹276发；刘野储存非制式手枪弹2发等物品。
经湖北省公安司法鉴定中心和襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：涉案3支仿“秃鹰”牌气步枪均以压缩气体为动力，能正常击发，所发射弹丸比动能均大于1.8Ｊ／㎝2，具有致伤力，属枪支；涉案二支手枪能够发射9mm警用转轮手枪弹，具有致伤力，属枪支；涉案气枪弹273发、539发、276发均为非制式气枪弹；涉案子弹8发、2发均为非制式手枪弹；涉案枪管3根、枪机7个均属于枪支零部件。
上述事实，二被告人在庭审中均不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：被告人刘野、王翔的户籍证明，公安机关对刘野、王翔住所搜查的搜查证及搜查笔录，搜查物品的扣押决定书，公安机关出具的抓获经过，网络聊天记录，网上销售宣传截图等；2、证人张某、王某1、甘某、杨某、刘某、王某2、许某、褚某、徐某、朱某的证言；3、襄阳市公安局司法鉴定中心枪弹检验鉴定书，湖北省公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；4、辨认笔录；5、搜查现场示意图，二被告人指认相关枪支及配件的照片，电子证据；6、被告人刘野、王翔原在公安机关的供述。
本院认为，二被告人违反国家枪支、弹药管理规定，非法买卖、储存枪支、弹药，其行为构成非法买卖、储存枪支、弹药罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人能够坦白认罪，具有可以从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项、第二款之规定，判决如下：
被告人刘野、王翔犯非法买卖、储存枪支、弹药罪，各判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，被告人刘野、王翔的刑期均自2016年1月19日起至2019年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史晓燕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初949号
原告赵乔卿。
被告申永强。
被告罗家燕。系被告申永强之妻。
原告赵乔卿与被告申永强、罗家燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员刘小群组成合议庭，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵乔卿到庭，被告申永强、罗家燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乔卿诉称，2013年10月6日，被告以开店需要资金为由以月息2分向原告借总计金额18万元的信用卡两张使用，并签订了《协议》，开头三个月被告尚能及时还清信用卡并按月付息给原告，后被告拒不偿还信用卡，原告便要求被告返还信用卡。2014年3月15日，被告将卡退还给原告，双方协商信用卡18万元由原告偿还。4月7日，被告归还了3万元给原告后就再不承担还款责任。现原告请求法院判决二被告返还原告欠款15万元；二被告按月息2分付息给原告；二被告归还信用卡滞纳金及利息8676.14元给原告；本案诉讼费由二被告承担。
为证明其主张的诉讼请求，原告赵乔卿向本院提交了如下证据：
1、原告赵乔卿的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告申永强的身份证复印件、车辆行驶证复印件、个体工商户营业执照副本，用以证明被告申永强的基本情况；
3、婚姻登记证明，用以证明被告申永强与罗家燕系夫妻关系；
4、建设银行对账单三份，用以证明被告借原告信用卡消费的事实；
5、建设银行信用卡滞纳金及利息表，用以证明原告偿还了信用卡滞纳金及利息；
6、借据原件及协议书原件，用以证明被告向原告借用信用卡的事实。
被告申永强、罗家燕未到庭，本院视被告放弃举证、质证、应诉答辩的权利。
经审查，原告赵乔卿提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信以上证据的证明力。
经审理查明，2013年10月6日，被告申永强以开店需要资金为由向原告借钱，原告遂将一张建设银行（卡号：48×××46）透支金额为15万元及一张中国银行（卡号：62×××65）透支金额为3万元的信用卡借给被告申永强使用，双方协议约定，被告申永强借用原告的信用卡，应按时归还银行信用卡贷款，并按月息2分付息给原告。自2014年2月之后，因被告未按约定归还信用卡并支付利息，原告遂要求被告返还信用卡。2014年3月15日，被告将信用卡退还给原告，并出具了一张15万元和一张3万元的借条，约定利息按双方原协议结算，银行利息及滞纳金按银行结算。尔后，原告向银行还清了信用卡欠款15万元，并交纳了2月和3月的滞纳金、利息共计8666.14元。2014年4月7日，被告偿还了3万元给原告，并将其中的3万元借条拿走。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付2014年3月15日之前的利息。
本院认为，被告申永强借用原告赵乔卿的信用卡刷卡取款，且被告申永强出具欠条承诺偿还信用卡欠款及利息，因此双方之间产生了借贷关系，本案系民间借贷纠纷。被告申永强拖延借款不予归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款及应付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告在庭审中自愿放弃双方约定的2014年3月15日之前的利息，只要求被告偿还原告代为支付的滞纳金和银行利息，是对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。原告要求被告支付利息及银行滞纳金，该利息和滞纳金系2014年3月15日之前被告消费所致，利息和滞纳金的损失是由被告申永强不积极还款所致，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告交纳的利息及滞纳金经本院核定为8666.14元。被告申永强与罗家燕系夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申永强、罗家燕于本判决生效后十日内偿还原告赵乔卿借款本金150000元以及2014年3月15日之前产生的信用卡滞纳金、利息8666.14元；
二、被告申永强、罗家燕按照本金150000元、月息2分支付自2014年3月15日起至付清日止的利息。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3874元，由被告申永强、罗家燕承担3474元，原告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 刘小群
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初949号原告赵乔卿。被告申永强。被告罗家燕。系被告申永强之妻。原告赵乔卿与被告申永强、罗家燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员刘小群组成合议庭，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵乔卿到庭，被告申永强、罗家燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乔卿诉称，2013年10月6日，被告以开店需要资金为由以月息2分向原告借总计金额18万元的信用卡两张使用，并签订了《协议》，开头三个月被告尚能及时还清信用卡并按月付息给原告，后被告拒不偿还信用卡，原告便要求被告返还信用卡。2014年3月15日，被告将卡退还给原告，双方协商信用卡18万元由原告偿还。4月7日，被告归还了3万元给原告后就再不承担还款责任。现原告请求法院判决二被告返还原告欠款15万元；二被告按月息2分付息给原告；二被告归还信用卡滞纳金及利息8676.14元给原告；本案诉讼费由二被告承担。为证明其主张的诉讼请求，原告赵乔卿向本院提交了如下证据：1、原告赵乔卿的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告申永强的身份证复印件、车辆行驶证复印件、个体工商户营业执照副本，用以证明被告申永强的基本情况；3、婚姻登记证明，用以证明被告申永强与罗家燕系夫妻关系；4、建设银行对账单三份，用以证明被告借原告信用卡消费的事实；5、建设银行信用卡滞纳金及利息表，用以证明原告偿还了信用卡滞纳金及利息；6、借据原件及协议书原件，用以证明被告向原告借用信用卡的事实。被告申永强、罗家燕未到庭，本院视被告放弃举证、质证、应诉答辩的权利。经审查，原告赵乔卿提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信以上证据的证明力。经审理查明，2013年10月6日，被告申永强以开店需要资金为由向原告借钱，原告遂将一张建设银行（卡号：48×××46）透支金额为15万元及一张中国银行（卡号：62×××65）透支金额为3万元的信用卡借给被告申永强使用，双方协议约定，被告申永强借用原告的信用卡，应按时归还银行信用卡贷款，并按月息2分付息给原告。自2014年2月之后，因被告未按约定归还信用卡并支付利息，原告遂要求被告返还信用卡。2014年3月15日，被告将信用卡退还给原告，并出具了一张15万元和一张3万元的借条，约定利息按双方原协议结算，银行利息及滞纳金按银行结算。尔后，原告向银行还清了信用卡欠款15万元，并交纳了2月和3月的滞纳金、利息共计8666.14元。2014年4月7日，被告偿还了3万元给原告，并将其中的3万元借条拿走。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付2014年3月15日之前的利息。本院认为，被告申永强借用原告赵乔卿的信用卡刷卡取款，且被告申永强出具欠条承诺偿还信用卡欠款及利息，因此双方之间产生了借贷关系，本案系民间借贷纠纷。被告申永强拖延借款不予归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款及应付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告在庭审中自愿放弃双方约定的2014年3月15日之前的利息，只要求被告偿还原告代为支付的滞纳金和银行利息，是对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。原告要求被告支付利息及银行滞纳金，该利息和滞纳金系2014年3月15日之前被告消费所致，利息和滞纳金的损失是由被告申永强不积极还款所致，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告交纳的利息及滞纳金经本院核定为8666.14元。被告申永强与罗家燕系夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申永强、罗家燕于本判决生效后十日内偿还原告赵乔卿借款本金150000元以及2014年3月15日之前产生的信用卡滞纳金、利息8666.14元；二、被告申永强、罗家燕按照本金150000元、月息2分支付自2014年3月15日起至付清日止的利息。如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3874元，由被告申永强、罗家燕承担3474元，原告承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  申芝梅审 判 员  李彩凤人民陪审员  刘小群二〇一六年六月二十日代理书记员  王利娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申104号
再审申请人（一审被告）：廖明生，男，汉族，1950年12月23日出生，住成都市青羊区。
被申请人（一审原告）：李晓明，男，汉族，1969年9月25日出生，住四川省简阳市。
再审申请人廖明生因与被申请人李晓明买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
廖明生申请再审称：1.金牛区派普建材经营部与四川一建视高触摸屏项目部签订的《商品购销合同》中，签字双方是李晓明和王富彬，廖明生未在合同上签字也不知晓此事；2.案涉欠条系伪造，廖明生只是作为见证人在欠条上签字，其签名前的“欠款人：廖明生”几个字系他人添加。
李晓明答辩称：现有《合作协议》证明王富彬和廖明生是合伙关系。廖明生以欠条的形式明确认可尚欠李晓明材料款100000元，后王富彬和廖明生两人挂靠的公司曾向其支付50000元，说明廖明生知晓此事。欠条上“欠款人：廖明生”几个字系李晓明所写，但廖明生本人也在欠条上签名并捺印。
本院审查查明：王富彬与廖明生于2012年4月29日签订《合作协议》，合作眉山市仁寿县视高伟易达土建工程，约定廖明生负责工程所需资金及相关材料购买、工程监管，王富彬负责施工管理人员安排、施工队伍安排及工程监管。2012年10月19日，李晓明与王富彬签订《商品购销合同》，约定所需材料送至仁寿县伟易达视高厂区。另，欠条上“欠款人：廖明生”几个字系李晓明所写，廖明生本人也在欠条上签名并捺印。
本院认为，《商品购销合同》虽是李晓明和王富彬签订，但在本案复查中，李晓明提交廖明生与王富彬签订的《合作协议》且廖明生向李晓明出具的欠条载明尚欠材料款100000元足以证明廖明生清楚该事实。廖明生再审申请称其只是作为见证人而并非欠款人在欠条上签字并无证据加以证明。故对其再审申请理由，本院不予支持。
综上，廖明生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖明生的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 金龙
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初68号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人严某某，男，1996年8月出生，汉族，初中文化，农民，住泰宁县。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2015年12月22日9时30分许，被告人严某某驾驶闽G662**小型客车从泰宁县朱口镇沿205省道往泰宁县城关方向行驶，行至朱口镇音山村杨边桥头路段时，与由杨边桥上往205省道方向驶出的邹某某驾驶的电动车发生碰撞，事故造成邹某某经抢救无效死亡的后果。被告人严某某负本起事故的主要责任，被害人邹某某负本起事故的次要责任。
案发后，被告人严某某积极救助伤者，在现场等候并积极配合交警调查。
2016年3月31日，被告人严某某与被害人邹某某亲属达成赔偿协议；并与保险公司共支付邹某某亲属全部赔偿款40.7388万元，取得了被害人邹某某亲属的谅解。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某、卢某某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，闽中联司鉴字（2015）TN040号车辆技术鉴定意见书、福建恒正司法鉴定所（2016）法鉴定第023号法医学尸体检验鉴定书、泰公交认字（2015）第00033号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明、归案经过、赔偿协议书、谅解书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人严某某具有自首情节，可从轻处罚；被告人与被害人亲属达成赔偿协议，已支付全部赔偿款，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人严某某具有上述法定和酌定从轻处罚情节的公诉意见，有事实和法律依据，予以采纳。鉴于被告人严某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年6月24日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一六年六月十三日
书记员 吴丽聪
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终654号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人王宇何，经理。
委托代理人舒畅，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）王僡翊，女，1990年6月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称人保财险乌兰浩特支公司）因与被上诉人王僡翊财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院(2016)内2201民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员杨丽君、曲威参加的合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险乌兰浩特支公司的委托代理人舒畅，被上诉人王僡翊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月12日，王僡翊在人保财险乌兰浩特支公司处投保机动车损失保险(保险限额127800元)、第三者责任保险(保险限额500000元)及不计免赔。被保险人王僡翊，保险期间2015年10月13日至2O16年10月12日。其中保险单特别约定中第四款为未选择汽车专修厂上浮系数的，出险后不能按照汽车专修厂的配件价格进行赔付。2015年11月16日，王僡翊驾驶蒙F612**号小型汽车，沿乌市罕山街由西向东行驶，当行驶至罕山公铁立交桥西侧桥头时，与罕山街公铁立交桥南侧桥墩相撞，造成桥墩及车辆损坏的交通事故。此次事故经乌兰浩特市交通巡逻警察大队出具的第1501348号道路交通事故认定书认定王僡翊负此事故的全部责任。2015年12月17日，王僡翊委托兴安盟正平汽车碰撞评估鉴定有限公司对事故车辆进行车损评估鉴定，经鉴定事故车辆估损价格为96000元。王僡翊的修理费发票及车辆维修清单价格为97361元。
一审法院认为，王僡翊与人保财险乌兰浩特支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。人保财险乌兰浩特支公司辩驳依据保险合同的约定，出险时不能按照汽车专修厂的配件和维修价格进行赔付，王僡翊请求数额过高应该按照二类厂的维修标准。因人保财险乌兰浩特支公司未举证证明非汽车专修厂的维修价格，且该约定属于减轻保险人责任的条款，故对其该辩驳理由，该院不予采信。王僡翊要求人保财险乌兰浩特支公司依据车辆鉴定报告给付修理费960OO元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以维护。王僡翊因保险事故发生的评估费4800元、拆解费4800元，属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，该院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王僡翊保险赔偿金、车辆修理费96000元、评估费4800元、拆解费4800元，合计105600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元(已减半收取)，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。
上诉人人保财险乌兰浩特支公司不服一审判决，向本院上诉称，车辆维修评估是王僡翊单方委托，人保财险乌兰浩特支公司在一审法院开庭时提出异议。评估费和拆解费属于王僡翊自行扩大损失，该费用应由王僡翊自行承担。请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回王僡翊的诉讼请求。
被上诉人王僡翊答辩称，不同意上诉人的上诉请求。投保车辆是新车，维修只能用原厂件，车辆在4S店维修，维修支出的费用有维修票据证明。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人保财险乌兰浩特支公司与王僡翊对双方存在保险合同关系的事实均无异议，本院予以确认。现本案争议焦点为，保险赔偿金数额的确认以及评估费、拆解费是否应由人保财险乌兰浩特支公司承担。关于投保车辆维修数额，王僡翊主张车辆是在4S店维修，并出具4S店出具的维修收据以及鉴定报告为证。而人保财险乌兰浩特支公司虽主张投保车辆维修数额过高，但未提交反驳证据证明，故对人保财险乌兰浩特支公司的该项主张，本院不予支持。人保财险乌兰浩特支公司应给付王僡翊保险金96000元。另外，人保财险乌兰浩特支公司虽主张评估费、拆解费应由王僡翊自行承担，但该两笔费用属于为确认维修数额以及查清车辆损坏程度所支出必要的、合理费用，应由人保财险乌兰浩特支公司承担给付责任。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 曲 威
审判员 杨丽君
二〇一六年六月二十日
书记员 董 雪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终654号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。负责人王宇何，经理。委托代理人舒畅，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）王僡翊，女，1990年6月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称人保财险乌兰浩特支公司）因与被上诉人王僡翊财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院(2016)内2201民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员杨丽君、曲威参加的合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险乌兰浩特支公司的委托代理人舒畅，被上诉人王僡翊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年10月12日，王僡翊在人保财险乌兰浩特支公司处投保机动车损失保险(保险限额127800元)、第三者责任保险(保险限额500000元)及不计免赔。被保险人王僡翊，保险期间2015年10月13日至2O16年10月12日。其中保险单特别约定中第四款为未选择汽车专修厂上浮系数的，出险后不能按照汽车专修厂的配件价格进行赔付。2015年11月16日，王僡翊驾驶蒙F612**号小型汽车，沿乌市罕山街由西向东行驶，当行驶至罕山公铁立交桥西侧桥头时，与罕山街公铁立交桥南侧桥墩相撞，造成桥墩及车辆损坏的交通事故。此次事故经乌兰浩特市交通巡逻警察大队出具的第1501348号道路交通事故认定书认定王僡翊负此事故的全部责任。2015年12月17日，王僡翊委托兴安盟正平汽车碰撞评估鉴定有限公司对事故车辆进行车损评估鉴定，经鉴定事故车辆估损价格为96000元。王僡翊的修理费发票及车辆维修清单价格为97361元。一审法院认为，王僡翊与人保财险乌兰浩特支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。人保财险乌兰浩特支公司辩驳依据保险合同的约定，出险时不能按照汽车专修厂的配件和维修价格进行赔付，王僡翊请求数额过高应该按照二类厂的维修标准。因人保财险乌兰浩特支公司未举证证明非汽车专修厂的维修价格，且该约定属于减轻保险人责任的条款，故对其该辩驳理由，该院不予采信。王僡翊要求人保财险乌兰浩特支公司依据车辆鉴定报告给付修理费960OO元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以维护。王僡翊因保险事故发生的评估费4800元、拆解费4800元，属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，该院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王僡翊保险赔偿金、车辆修理费96000元、评估费4800元、拆解费4800元，合计105600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元(已减半收取)，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。上诉人人保财险乌兰浩特支公司不服一审判决，向本院上诉称，车辆维修评估是王僡翊单方委托，人保财险乌兰浩特支公司在一审法院开庭时提出异议。评估费和拆解费属于王僡翊自行扩大损失，该费用应由王僡翊自行承担。请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回王僡翊的诉讼请求。被上诉人王僡翊答辩称，不同意上诉人的上诉请求。投保车辆是新车，维修只能用原厂件，车辆在4S店维修，维修支出的费用有维修票据证明。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，人保财险乌兰浩特支公司与王僡翊对双方存在保险合同关系的事实均无异议，本院予以确认。现本案争议焦点为，保险赔偿金数额的确认以及评估费、拆解费是否应由人保财险乌兰浩特支公司承担。关于投保车辆维修数额，王僡翊主张车辆是在4S店维修，并出具4S店出具的维修收据以及鉴定报告为证。而人保财险乌兰浩特支公司虽主张投保车辆维修数额过高，但未提交反驳证据证明，故对人保财险乌兰浩特支公司的该项主张，本院不予支持。人保财险乌兰浩特支公司应给付王僡翊保险金96000元。另外，人保财险乌兰浩特支公司虽主张评估费、拆解费应由王僡翊自行承担，但该两笔费用属于为确认维修数额以及查清车辆损坏程度所支出必要的、合理费用，应由人保财险乌兰浩特支公司承担给付责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2412元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  曲 威审判员  杨丽君二〇一六年六月二十日书记员  董 雪
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初572号
原告王某，男，1987年04月02日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人牛同印，河北世纪法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1984年05月19日生，汉族，农民，住临漳县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票等诉讼文书后仍未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年我与被告在网上相识，并确定了恋爱关系，××××年××月××日，我与被告自愿到临漳县民政局办理了结婚登记，未举行典礼仪式，婚后无子女。由于婚前双方只是在网络上聊天，并未深入了解就草率结婚，婚后两人由于性格不合经常因家庭琐事生气吵架，2011年3月份，两人又因家庭琐事生气吵架，被告离家出走，我曾多次寻找，并和被告家人联系，均不知去向，至今杳无音讯。现起诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告张某经本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后仍未按时到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2009年原告与被告在网上相识，并确定了恋爱关系，××××年××月××日，原告与被告自愿到临漳县民政局办理了结婚登记，未举行典礼仪式，婚后无子女。2011年03月份，两人因家庭琐事生气吵架，被告离家出走，至今杳无音讯。上述事实有当事人陈述、证人证言两份、村委会证明、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，受国家法律的保护。但原、被告感情不和，失去联系。并且分居生活达五年之久，被告未履行家庭义务，双方之间的夫妻感情已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 吕俊涛
人民陪审员 孙彩红
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张莘莘
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝辉，男。
委托代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王军，男。
委托代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王波，男。
委托代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西瑞锦科工贸有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区东二环米秦中段苏王小区*幢*单元***室。
法定代表人：余银鸿，该公司董事长。
委托代理人：鲁佳佳，陕西圣迪律师事务所律师。
再审申请人王宝辉、王军、王波因与被申请人陕西瑞锦科工贸有限公司（以下简称瑞锦科公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第01228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝辉、王军、王波申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案申请人所占用的涉案土地是经西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村时任党支部书记及村委会主任从中协调，瑞锦科公司同意后才占用的，不存在侵权行为，原审认定申请人占用该土地属侵权行为错误。（二）原审适用法律错误。本案所涉土地属于城市用地和建制镇用地，被申请人未办理行政审批手续，属违法用地，应当依法确认协议无效，原审未适用土地管理法有关内容作出判决导致案件适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第01228号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
瑞锦科公司提交意见称：原审事实清楚，申请人未经被申请人许可，非法占用被申请人的土地已构成侵权。涉案土地属于城市建设用地，被申请人与西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民委员会双方签订的联营合同并不违反法律的效力性强制规定，原审认定为有效协议是正确的。申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案为排除妨害纠纷。2009年8月2日瑞锦科公司与涉案土地所有权人西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民委员会签订联营合同，西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民委员会认可瑞锦科公司履行了合同主要义务，故瑞锦科公司依该联营合同的方式获得了41.6亩土地的用益物权即使用权，瑞锦科公司在履行了合同主要义务后使用上述土地符合双方约定。其中本案所涉案的9.1873亩土地包含在该41.6亩土地之中，且由申请人王宝辉、王军、王波实际占有使用。申请人虽称其占用该土地是经西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民委员会有关人员协调瑞锦科公司同意才使用的，因申请人王宝辉、王军、王波与被申请人瑞锦科公司就该土地的使用权未有书面合同，且2013年5、6月起，瑞锦科公司明确要求王宝辉退出涉案占用的9.1873亩土地，故原审认定瑞锦科公司作为涉案土地的使用权人明确要求王宝辉、王军、王波返还所占土地，合法有据，该认定并无不当。
关于联营协议的效力问题，该协议是瑞锦科公司与案涉土地所有权人西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民委员会签订的，该土地类别为城市用地和建制镇用地，并非农用耕地，双方签订的联营协议并未违反法律效力性强制规定，故申请人称该联营协议无效的再审理由不能成立。
综上，王宝辉、王军、王波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宝辉、王军、王波的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 钊
吉林省梨树县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0322刑初659号
自诉人李某某，女，1964年1月25日出生，汉族，住梨树县。
被告人王某某，女，1963年5月9日出生，汉族，高中文化，住长春市朝阳区。
自诉人李某某以被告人王某某犯侵占罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人李某某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，自诉人李某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回对被告人王某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 田文军
审判员 高 颖
审判员 王立新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任静华
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1765号
罪犯沙赫扎德，英文名SHAHZADSHAIKHKHURRAM，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）穗中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人沙赫扎德犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2008年6月19日以（2008）粤高法刑二复字第19号刑事裁定，核准判处罪犯沙赫扎德死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯沙赫扎德死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执字第76号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯沙赫扎德在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第197号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；并经本院于2014年11月27日以（2014）东中法刑执字第1682号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2031年9月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯沙赫扎德在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沙赫扎德服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖23次，2015年2月获得表扬1次。上述考核期间因殴打他犯一次性被扣3分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯沙赫扎德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因违反监规纪律一次性被扣3分，可见其在遵守监规纪律、服从干警管理方面有待进一步加强。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙赫扎德减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2031年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 方慧敏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第2139-1号
申请人：山东万得福装饰工程有限公司。
法定代表人：林志勇，董事长。
被申请人：山东莱州市百货大楼有限公司。
法定代表人：孙春生，董事长。
申请人山东万得福装饰工程有限公司与被申请人山东莱州市百货大楼有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人山东万得福装饰工程有限公司于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东莱州市百货大楼有限公司的银行账户存款320万元，担保人太平财产保险有限公司以320万元诉讼财产保全责任保险为申请人山东万得福装饰工程有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东莱州市百货大楼有限公司的银行账户存款320万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费5000元，由申请人山东万得福装饰工程有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十一月三日
书记员 张吉周
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3314号
罪犯孙权，男,1992年12月12日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年九月三日作出(2013)官刑二初字第401号刑事判决,以被告人孙权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年十一月二十二日以(2013)昆少刑终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙权在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系暴力犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙权减去有期徒刑六个月(刑期自2013年4月11日起至2023年10月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执466号
申请执行人关随虎，男，汉族，1962年5月31日出生，襄汾县古城镇关村村民，住址丁村路惠祥小区1号楼东单元402室。
被执行人赵巨峰，男，汉族，1976年8月3日出生，襄汾县新城镇居民，住址襄汾县府前街政府办家属楼西单元3楼东。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋1023民初字308号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人赵巨峰发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月18日前履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
将被执行人赵巨峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县龙山路支行账号6017750012XXXX0034上每月工资中留500元生活费外，其余全部扣留至申请人关随虎名下，开户行山西襄汾农村商业银行股份有限公司古城支行，账号62158060500XXXX6211，从2016年10月份开始，直至扣够51800元为止。
本裁定立即执行。
执行员 单跃宏
二〇一六年十月九日
书记员 张 帆
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执466号
申请执行人关随虎，男，汉族。
被执行人赵巨峰，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋1023民初字308号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人赵巨峰发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月18日前履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
将被执行人赵巨峰在银行账号6017750012XXXX0034上每月工资中留500元生活费外，其余全部扣留至申请人关随虎名下，从2016年10月份开始，直至扣够51800元为止。
本裁定立即执行。
执行员 单跃宏
二〇一六年十月九日
书记员 张 帆
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第231号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，公司法务人员。
被申请人任启亚，男，1973年11月30日出生，汉族。
被申请人吴梅，女，1973年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告任启亚、吴梅融资租赁合同纠纷一案中，原告中联公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合计131245.86元的银行存款或查封、扣押被告价值相当的其他财产及涉案租赁物，中联重科融资租赁（北京）有限公司以其自有资产及商业信用提供担保。
本院认为，原告中联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告任启亚、吴梅的银行存款合计131245.86元或者查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其价值相当的财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定由被告负责妥善保管，本院另行委托的除外；保全期间对被保全的财产不得处分。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊英
二〇一五年十二月三日
书记员 冯译
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2015）津民保字第231号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301–01室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，公司法务人员。被申请人任启亚，男，1973年11月30日出生，汉族。被申请人吴梅，女，1973年9月13日出生，汉族。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告任启亚、吴梅融资租赁合同纠纷一案中，原告中联公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合计131245.86元的银行存款或查封、扣押被告价值相当的其他财产及涉案租赁物，中联重科融资租赁（北京）有限公司以其自有资产及商业信用提供担保。本院认为，原告中联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告任启亚、吴梅的银行存款合计131245.86元或者查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其价值相当的财产；二、对涉案租赁物予以查封、扣押；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定由被告负责妥善保管，本院另行委托的除外；保全期间对被保全的财产不得处分。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊英二〇一五年十二月三日书记员  冯译
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初288号
原告：田子莘。
委托诉讼代理人李明照，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐从政，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉深江物业发展有限公司。
法定代表人邓质方，董事长。
委托诉讼代理人段斌、黄勇，湖北立丰律师事务所律师。
本院在审理原告田子莘诉被告武汉深江物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告田子莘于2017年8月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告田子莘的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田子莘撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由田子莘负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 涂宇萌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3147号
罪犯袁可，男，1966年7月10日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2014年11月4日作出(2014)九刑二初字第42号刑事判决，认定袁可犯受贿、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯袁可到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁可在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁可在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁可减去有期徒刑一个月五天。
（减刑后刑期：自2014年5月16日起至2017年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1166号
原告：赵钦东，男，1972年1月20日生，汉族，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人徐强，山东潍允律师事务所律师。
委托诉讼代理人季少华，山东潍允律师事务所律师。
被告：潍坊瑞祥注册安全工程师事务所有限公司，住所地：潍坊高新区东方路361号，统一社会信用代码：9137070008978666XE。
法定代表人王凤英，该单位的执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。
原告赵钦东与被告潍坊瑞祥注册安全工程师事务所有限公司公司决议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方调解为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵钦东撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵钦东负担。
审判员 周爱云
二〇一七年九月十一日
书记员 宋春燕
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3369号
原告张素萍，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告邢树鹏，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张素萍诉被告邢树鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张素萍到庭参加诉讼，被告邢树鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素萍诉称，被告于2015年6月19日从我处借款人民币6400元，用于还房贷，欠款经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币6400元及利息，利息以每元每月0.02元计算至还款之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告邢树鹏未进行答辩。
经审理查明，2015年6月19日被告邢树鹏从原告张素萍处借款6400元，并向原告出具了6400元的借条，借款用途为还房贷。
上述事实有原告向本院提供的借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张素萍与被告邢树鹏之间的债权、债务关系明确，有被告向原告出具的借条为证，现原告要求被告偿还借款本金6400元诉讼请求本院予以支持。原告主张利息按每元每月0.02元计算，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，被告应从原告主张之日，即2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢树鹏于本判决发生法律效力后立即偿还给原告张素萍借款本金6400元及利息。（利息自2015年10月26日起以本金6400元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还款之日止）。
如果被告邢树鹏未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元由被告邢树鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 萨仁图雅
二〇一五年十二月十日
书记员 乌 日 罕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1447号
原告刘志强，男，1963年4月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
被告牛国顺，男，1968年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区（市运管局家属院）。
原告刘志强与被告牛国顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托代理人金鹤到庭参加诉讼，被告牛国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，2011年1月11日，被告牛国顺向其借现金20000元，双方约定利息为月利率1.5％，2015年年底之前还清。现还款期限已届满，被告仍未还款，请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告牛国顺未到庭答辩。
经审理查明，被告牛国顺于2011年1月11日借原告刘志强现金20000元，并出具借条一份，载明：今借刘志强现金贰万元（20000元），牛国顺，2011年1月11日，利息0.15元，2015年还清。被告借款后，未偿还借款本息，经原告多次追要借款本息未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告牛国顺借原告刘志强现金20000元，由被告给原告出具的借条为证，原、被告之间民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款20000元及利息，本院应予支持。双方约定利息为0.15元即月利率1.5％，符合法律规定，本院应予支持，被告应于借款之日即2011年1月11日起按约定支付利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告牛国顺于判决生效后十日内返还原告刘志强现金20000元及利息（利息自2011年1月11日起按月利率1.5％支付至还清借款之日止）。
案件受理费300元，由被告牛国顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10731号
原告：常州九鼎车业股份有限公司。
法定代表人：吕纪坤，该公司董事长。
委托代理人：齐微波、魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。
被告：广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司。
法定代表人：郁俊。
委托代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。
本院在审理原告常州九鼎车业股份有限公司诉被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告常州九鼎车业股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州九鼎车业股份有限公司撤回对被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司的起诉。
案件受理费25840元，减半收取12920元，由原告常州九鼎车业股份有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 周风平
人民陪审员 何汉潮
二〇一八年一月四日
书 记 员 富建萍
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第235号
原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周利平，男，1982年1月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，油漆工，家住江西省上饶市广丰区；因本案于2014年2月21日被广丰区公安局行政拘留十日并处罚伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月28日在伤害被抓获归案，同年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。
江西省上饶市广丰区人民法院审理上饶市广丰区人民检察院指控上诉人周利平犯故意伤害罪，于2015年11月20日作出（2015）广刑初字第190号刑事判决。原审被告人周利平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理过程中，上诉人周利平提出对原审认定事实及量刑无异议，向本院撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对该案的定性准确,量刑适当,审判程序合法，上诉人周利平撤回上诉的要求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周利平撤回上诉。
上饶市广丰区人民法院（2015）广刑初字第190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林 敏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）饶中刑一终字第235号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）周利平，男，1982年1月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，油漆工，家住江西省上饶市广丰区；因本案于2014年2月21日被广丰区公安局行政拘留十日并处罚伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月28日在伤害被抓获归案，同年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。江西省上饶市广丰区人民法院审理上饶市广丰区人民检察院指控上诉人周利平犯故意伤害罪，于2015年11月20日作出（2015）广刑初字第190号刑事判决。原审被告人周利平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理过程中，上诉人周利平提出对原审认定事实及量刑无异议，向本院撤回上诉。本院认为，原审人民法院对该案的定性准确,量刑适当,审判程序合法，上诉人周利平撤回上诉的要求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周利平撤回上诉。上饶市广丰区人民法院（2015）广刑初字第190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  周富华审 判 员  陈 荣代理审判员  赵凌云二〇一六年一月十四日书 记 员  林 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初430号
原告：骆平，男，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方维兴，男，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告骆平诉被告方维兴买卖合同纠纷一案中，原告骆平于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆平的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告骆平撤回起诉。
案件受理费5100元（已减半），由原告骆平负担。
代理审判员 杨王平
二〇一七年一月十九日
代书 记员 刘 霞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1030号
被执行人：广州邮泰通信设备有限公司，住所地广州市海珠区艺景路234号自编205房。
法定代表人：许少鹏。
本院作出的（2016）粤01民终12659号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州邮泰通信设备有限公司负担二审案件受理费10000元。因被执行人广州邮泰通信设备有限公司未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2017年3月7日立案执行。
经查，被执行人广州邮泰通信设备有限公司的住所地位于广州市海珠区，且广州市海珠区人民法院已立案执行（2016）粤01民终12659号民事判决[案号：（2017）粤0105执3060号]。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年八月九日
书记员 黄定坤
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终312号
上诉人（原审原告）：静宁县吉祥烧鸡店。地址：甘肃省静宁。
负责人：谢喜宁，男，1965年10月17日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：谢龙龙（系谢喜宁之子），男，1988年1月3日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：海秉刚，平凉市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：文江龙，男，1991年8月27日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
委托诉讼代理人：祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师，特别授权。
上诉人静宁县吉祥烧鸡店因与被上诉人文江龙劳动争议一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2016）甘0826民初527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，当事人均未提出新的事实和证据，故不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
静宁县吉祥烧鸡店上诉请求：撤销原判，撤销静宁县人社局劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲字（2016）01号仲裁裁决书。事实和理由：上诉人和文江龙母亲靳安慧之间只是临时性雇佣关系，双方未约定每月2000元的固定报酬，而是按实际劳动时间给付报酬，靳安慧不受静宁县吉祥烧鸡店的制度约束，不是劳动关系，不适用《工伤保险条例》中认定工伤的情形。静宁县吉祥烧鸡店不是企业，而是属于个体工商户，不属于劳动关系成立的主体。本案的一切责任应由肇事司机承担。
文江龙的委托诉讼代理人辩称，静宁县吉祥烧鸡店具有合法的主体资格，靳安慧在其店里打工，每月工资2000元，双方形成劳动关系。
静宁县吉祥烧鸡店向一审法院起诉请求：确认静宁县吉祥烧鸡店与文江龙的母亲靳安慧之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：文江龙母亲靳安慧自2015年正月开始在静宁县吉祥烧鸡店上班，双方未签订书面劳动合同，口头约定靳安慧月工资2000元，如有缺勤则扣发工资。2015年10月2日，靳安慧在下班返回住处时遭遇车祸当场死亡。2016年1月25日，静宁县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2016）01号仲裁裁决书，裁决靳安慧与静宁县吉祥烧鸡店劳动关系成立。静宁县吉祥烧鸡店因不服该仲裁裁决，于2016年3月8日向法院起诉，要求依法确认静宁县吉祥烧鸡店与靳安慧之间不存在劳动关系。
一审法院认为，静宁县吉祥烧鸡店系个体工商户，具有合法用工主体资格。靳安慧生前为静宁县吉祥烧鸡店提供劳动，静宁县吉祥烧鸡店对其考勤并为其发放工资，双方之间形成事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：靳安慧与静宁县吉祥烧鸡店劳动关系成立。案件受理费10元，由静宁县吉祥烧鸡店负担。
二审中，当事人没有提交新证据，双方对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为：对静宁县吉祥烧鸡店上诉称其与靳安慧之间不存在劳动关系，请求撤销原判的请求，依照《工伤保险条例》第二条之规定，个体工商户包含在用人单位的范围内，静宁县吉祥烧鸡店作为个体工商户，有合法的用工主体资格，可以作为劳动关系的主体。双方虽未签订书面劳动合同，但根据静宁县吉祥烧鸡店在起诉状及一审庭审中的陈述，可以认定双方约定了每月2000元的工资报酬，约定请事假扣发工资，说明靳安慧受静宁县吉祥烧鸡店的管理，双方形成管理与被管理的隶属关系，构成事实劳动关系，故原判确认双方劳动关系成立并无不当。对静宁县吉祥烧鸡店请求撤销仲裁裁决的请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、五十条之规定，对因追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议和因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议之外的劳动争议，当事人无权申请撤销仲裁裁决。静宁县吉祥烧鸡店对一审法院的判决不服上诉，而非申请撤销终局仲裁裁决，故静宁县吉祥烧鸡店请求撤销仲裁裁决的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人静宁县吉祥烧鸡店的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由静宁吉祥烧鸡店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 杨振兴
代理审判员 王 岚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 白晓伟
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执270号
被执行人杨能全。
本院在执行杨能全罚金、追缴违法所得一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年4月12日移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元，追缴违法所得1150元。本院在执行中经查：被执行人杨能全尚在监狱服刑，家中无可供执行的财产，亦无积蓄，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩刑初字第00092号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年七月六日
书记员 杨 苹
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1828号
原告：章华荣，男，1969年12月18日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告：温彪，男，1963年2月26日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告：温卜标，男，1961年5月16日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
原告章华荣诉被告温彪、温卜标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章华荣到庭参加诉讼，被告温彪、温卜标经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
章华荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告温彪清偿原告借款450000元，并从2014年11月19日起至还款日止按月利率2%支付借款利息；2、被告温卜标承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温彪因生意周转之需，于2014年8月18日向原告借款450000元，约定借款期限2个月，月利率3%，被告温卜标自愿为该借款提供担保，并共同向原告出具借条，原告通过银行转账向被告温彪账户汇入人民币450000元，被告借款后，按约定仅支付利息至2014年11月18日，尚欠本金450000元，并从2014年11月19日起至还款日止的利息。
被告温彪、温卜标未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：原告章华荣向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件，证明各被告的诉讼主体资格；3、两被告签订的借条及原告的银行打款单各一份，对当事人的权利、义务进行了约定，也证明原告向被告支付借款450000元。
另查：2014年8月18日，被告温彪因经营之需，向原告章华荣借款450000元，约定借款期限2个月，月利率3%，被告温卜标自愿为其借款作担保，原告通过银行转账支付给被告450000元借款，借款到期后，被告未归还原告借款，利息仅支付至2014年11月18日，被告尚欠原告借款450000元，并从2014年11月19日起至还款日止的利息。
因二被告未到庭，无法质证。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款及担保合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原告章华荣与被告温彪、温卜标借款、担保合同均系合同当事人真实意思表示，借款及保证合同关系明确、真实、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按约定期间归还借款本息的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金450000元，并从2014年11月19日起至还款日止的利息（月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证期限两年，保证人温卜标亦在保证期限内，对上述借款本息应承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温彪在判决生效后十日内清偿原告章华荣借款本金450000元及按月利率2%计算的利息（从2014年11月19日至还款日止）。
二、被告温卜标对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告温卜标承担保证责任后有权向被告温彪追偿。
案件受理费8050元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3004号
原告娄底市鑫汉物业服务有限公司。
住所地娄底市娄星区黄泥塘双园居委会园艺场组（潇湘学院对面）。
法定代表人吴汉平。
被告梁赵红。
本院受理原告娄底市鑫汉物业服务有限公司诉被告梁赵红物业服务合同纠纷一案后，原告娄底市鑫汉物业服务有限公司于2017年3月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告娄底市鑫汉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告娄底市鑫汉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告娄底市鑫汉物业服务有限公司负担。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年三月十日
书 记 员 彭建魏
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第22号
原告崔某甲，男，1976年3月4日生，汉族，住高平市。
委托代理人刘曙光，高平市长平律师事务所律师。
被告刘某某，女，1977年4月29日生，汉族，住高平市。
委托代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
委托代理人李晓雅，山西炎焱律师事务所实习律师。
原告崔某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告崔某甲及其委托代理人刘曙光，被告刘某某及其委托代理人李晓雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：原、被告经人介绍于1997年12月10日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1998年生一子，名崔某乙。原、被告因家庭生活琐事发生吵闹，致夫妻感情破裂。2013年原告起诉离婚，高平市人民法院作出（2013）高民初字第287号民事判决书，判决不准离婚。判后，原、被告的夫妻关系并没有改善，为此，原告再次提出离婚，要求判决原、被告离婚，孩子崔某乙由原告抚养，被告支付抚养教育费1万元，婚后共同财产（2011年6月购买的房子一套、标志408小轿车一辆）依法分割。
被告刘某某辨称：被告不同意与原告离婚。原、被告婚后夫妻感情一直很好，自从原告发生婚外情后，被告为了家庭幸福、孩子不成为单亲家庭，就一直在努力维护家庭和好，孩子得知离婚的事情后，也央求原告回家好好生活，原告的舅舅、舅妈也给原告写信，希望原告悔改。因原告有第三者后，给被告造成了巨大的精神损害，但被告考虑到和原告已共同生活近二十年，孩子也反对离婚，现夫妻感情未彻底破裂，被告愿与原告继续和好生活。如果离婚，孩子应由被告抚养，原告按其工资的30%支付抚养教育费，婚后夫妻共同财产（标志408小轿车一辆、钢琴一台、电视机一台、电脑一台、在高平市广诚发展有限公司购房二套、李保根向原告借款130万元），原告答应归被告所有；债务由原告承担。原告与第三者张某公然同居，使被告遭受巨大的精神损害，要求原告支付精神损害抚慰金5万元。另外在购买高平市桥北小区房屋时，被告出资16000元，要求该房屋按家庭共同财产分割。
经审理查明：原、被告经人介绍于1997年12月10日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，1998年11月26日生一子，名崔某乙。近年来，原、被告因家庭生活琐事常发生争吵，2012年年底双方分居生活至今，2013年原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理于同年5月2日作出（2013）高民初字第287号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判后，2013年12月2日原告以夫妻感情确已破裂为由，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
原、被告共同生活期间的财产有：标志408小轿车一辆、钢琴一台、电视机一台、电脑一台、在高平市广诚发展有限公司购房二套、李保根向原告借款130万元。
本案审理中原告同意孩子崔某乙由被告抚养，抚养费每月按原告工资的25%给付被告，婚后共同财产归被告所有，高平市广诚发展有限公司购房二套及借款130万元也归被告清理所有。另外，本院对原告的父亲崔某、母亲王某某进行了询问，二人同意被告离婚后可以继续和儿子崔某乙居住在现住的桥北小区房屋（＊排＊号）的二楼和阁楼（如被告不愿和原告父母同一门出入，可另开一门出入）。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述，本院（2013）高民初字第287号民事判决书，山西省晋城市中级人民法院（2012）晋市法刑初字第34号刑事判决书，原告书写的财产处理意见，对原告父母的询问笔录等证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好，近年来，因家庭生活琐事双方常发生吵闹，致夫妻感情产生隔阂，原告提起诉讼要求离婚，本院判决二人不准离婚，但是判后夫妻矛盾也并未缓和，且长期分居生活，原、被告夫妻感情现确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。对孩子的抚养及抚养费的问题，原告同意由被告抚养，抚养费按原告工资的25%支付；婚后共同财产及债权等，原告也同意归被告所有，该意见符合法律的规定，本院予以支持。原告的父母同意原、被告离婚后，被告可以继续和其儿子居住在现住的桥北小区房屋（＊排＊号）的二楼和阁楼，该意见是原告父母自愿的意愿，本院予以支持。被告所辩称的原告有第三者，庭审中虽提供了“劝告信”，并称该信系原告舅舅、舅妈出具的，但原告予以否认，且该“劝告信”系打印的，也没有原告舅舅、舅妈的签名，故该证据本院不予采信，被告要求的精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。被告要求桥北小区的房屋按家庭共同财产分割，庭审中被告未提供证据证明其曾出资16000元，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某甲与被告刘某某离婚。
二、原、被告所生之子崔某乙由被告刘某某抚养，仍是父母双方之子。
三、原告崔某甲按其每月工资的25%给付被告刘某某孩子抚养教育费，直到孩子崔某乙18周岁止。
四、原、被告的共同财产：标志408小轿车一辆、钢琴一台、电视机一台、电脑一台归被告刘某某所有；在高平市广诚发展有限公司购买的房屋二套及李保根向原告崔某甲借款130万元，由被告刘某某清理及所有。
五、原、被告离婚后，被告刘某某可以继续和儿子崔某乙居住在现住的桥北小区房屋（＊排＊号）的二楼和阁楼。
六、其他之诉，不予追究。
如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
代理审判员 钱玉霞
人民陪审员 武志峰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 玲
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第22号
原告董春花，女，1969年11月28日生，汉族，南京市高淳区人，
委托代理人周建武，高淳县淳辉法律服务所法律工作者。
被告孙苏平，男，1986年7月29日生，汉族，南京市高淳区人，水电工，
被告周文君，男，1989年10月15日生，汉族，南京市高淳区人，汽车维修工，
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地高淳区淳溪镇宝塔路65号。
代表人陈庆伟，总经理。
委托代理人邢平吉，男，该公司理赔部员工。
原告董春花与被告孙苏平、周文君、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月28日受理后，依法由审判员赵小根独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告董春花及其委托代理人周建武、被告孙苏平、周文君、被告保险公司的委托代理人邢平吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春花诉称，2013年5月14日，被告孙苏平驾驶苏AXX**汽车沿双高公路由西向东行驶至漆桥液化气站路段，与原告董春花驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告董春花受伤、摩托车受损。该事故经交警部门认定，被告孙苏平负事故全部责任。原告的伤情经鉴定构成伤残。此外，孙苏平所驾车辆登记在周文君名下，该车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失167222.15元，负担本案诉讼费用。
被告孙苏平、周文君对事故事实和责任认定没有提出异议，其辩称，原告主张的误工费、残疾赔偿金过高。
被告保险公司对事故事实和责任认定以及肇事车辆在公司投保强制保险和商业保险的事实不持异议，其辩称，原告主张的医药费经公司审核，非医保用药6800.61元。误工费过高，残疾赔偿金应按农村标准计算。此外事发后，公司垫付抢救费10000元。
经审理查明，2013年5月14日，被告孙苏平驾驶苏AXX**轿车沿双高公路由西向东行驶至漆桥液化气站路段，与原告董春花驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告董春花受伤、车辆受损。该事故经南京市公安局高淳分局（原高淳县公安局）交通管理部门认定，被告孙苏平负事故全部责任。原告受伤后，在高淳区人民医院治疗，诊断为：双侧额部脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，上唇系膜挫裂伤、软组织挫伤、左侧上牙1挫伤、右侧上牙1缺损、2挫伤，右侧第5跖骨远端骨折，右尺骨茎突小片撕脱性骨折等，住院治疗至7月16日出院，住院时间为62.5天，支出医疗费33669.15元，该款其中孙苏平支付14550元，保险公司垫付10000元。此后，原告的损伤经南京东南司法鉴定中心鉴定，颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成9级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限、营养期限均以90日为宜，鉴定过程中原告支付鉴定费2960元。
孙苏平所驾车辆登记在周文君名下，事故是在孙苏平向周文君借用过程中发生，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险并不计免赔，商业保险限额为500000元。事故后保险公司核定原告摩托车损失为1450元，核定非医保用药为6800.61元，对此原告及被告孙苏平、周文君均不持异议。董春花系南京XX**有限公司员工，伤前5个月的平均工资为2338元，事故后原告支付车辆施救费100元。
以上事实有原告提供的证据事故认定书，高淳县人民医院病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，南京XX**有限公司与原告签订的劳动合同及该公司的工资表、董春花的工作证及工资发放存折、高淳区人力资源和社会保障局工伤认定书，车辆维修发票、施救费收据及交通费票据，被告保险公司提交的车辆定损单及非医保用药审核单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，董春花因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。原告的损失本院作如下认定：医疗费33669.15元系实际支出，住院伙食补助费1125元、营养费900元符合法律规定，护理费4500元，其标准50元／天与本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准相当，本院均予以认定；误工费按照其伤前月平均工资2338元计算，180天的误工费本院认定为14028元；残疾赔偿金，因原告长期在南京XX**有限公司工作，其主要收入来源非来自于农业，应参照城镇居民可支配收入计算，故其主张的残疾赔偿金118708元，本院予以认定；交通费原告主张360元，保险公司不持异议，本院予以认定；财产损失保险公司核定车辆损失1450元，原告不持异议，加施救费100元，本院认定为1550元；此外，原告的损伤构成伤残，对其精神造成了一定的伤害，其主张的精神损害抚慰金本院予以支持，具体数额综合考虑原告的伤残程度以及不负事故责任的实际，本院确定为10000元。综上，本院认定原告的损失数额为184840.15元，其中属于医疗费范围内的为35694.15元，残疾赔偿金等损失为147596元（含精神损害抚慰金10000元），财产损失1550元。上述损失首先应由保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费10000元，其他损失110000元（含精神损害抚慰金10000元），财产损失1550元，合计121550元。超出强制保险限额部分63290.15元，扣除非医保用药6800.61元，余额56489.54元，由保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。非医保用药6800.61元，因孙苏平负全部责任，故由孙苏平赔偿。孙苏平在向周文君借用车辆过程中，周文君没有过错，因此原告要求周文君承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿董春花因交通事故造成的损失医疗费10000元，残疾赔偿金等其他损失110000元（含精神损害抚慰金10000元），财产损失1550元，合计121550元，在第三者责任商业保险范围内赔偿56489.54元，两项合计178039.54元，扣除其垫付的医疗费10000元，余额168039.54元，限本判决生效后10日内付清；
二、孙苏平赔偿董春花因交通事故造成的损失非医保用药6800.61元。孙苏平已支付14550元。两项相抵，由董春花在收到保险公司赔款同时退还孙苏平7749.39元；
三、驳回董春花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3715元，鉴定费2960元，合计6675元，由孙苏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一四年二月二十一日
书记员 史生娣