wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第103号
原告陈梅叶，女，1953年2月24日出生，汉族，广东省开平市人。
被告开平苍江橡塑实业有限公司。
法定代表人陈锡苍，该公司总经理。
原告陈梅叶诉被告开平苍江橡塑实业有限公司（以下简称“橡塑公司”）劳务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅叶到庭参加诉讼。被告橡塑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅叶诉称：原告于2013年1月份入职被告的公司工作，担任清洁、绿化维护工作的职务，约定每月工资3500元。从2014年2月开始被告拖欠原告的工资，一直没有支付。原告于2015年7月10日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。故原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告支付2014年2月至2015年1月工资合计42000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈梅叶对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料复印件一份，证明被告主体资格。
3、开平市劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲不字（2015）第183号不予受理案件通知书原件一份，送达回证原件一份，仲裁申请书原件一份，证明原告向仲裁委提出仲裁不予受理的情况。
4、欠工资证明原件一份，证明被告拖欠原告工资42000元的事实。
被告橡塑公司没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据来源合法、内容真实、能证明与本案事实相关联。本院对该证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
本院经审理查明并确认的事实如下：
原告于2013年1月进入被告公司工作，任职清洁、绿化维护的工作。截止2015年1月被告共欠原告的工资42000元，被告于2015年3月3日出具的欠工资证明，以予证实欠原告的工资42000元。后经原告追讨无果，原告于2015年7月10日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定的退休年龄为由不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“……劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬。”和《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告为被告付出劳动，被告不得拖欠原告的工资，应当支付工资给原告。原告请求被告支付工资，于法有据，本院予以支持。
被告橡塑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平苍江橡塑实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资42000元给原告陈梅叶。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元（此款原告已预交），由被告开平苍江橡塑实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一五年十月八日
书记员 李佩瑶
李瑞云
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0015号
原告苏德贵。
被告天津市南开区市政工程管理局，住所地天津市南开区城厢西路366号。
法定代表人王朝辉，职务局长。
委托代理人李国华，天津市南开区市政工程管理局干部。
委托代理人刘畅，天津市天章律师事务所律师。
原告苏德贵诉被告天津市南开区市政工程管理局要求要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告苏德贵诉称，因旧楼改造，南开区市政工程管理局在原告居住的小区施工，故意将原告的下水设施毁坏挖断，至今不能使用，原告多次找到政府相关部门，要求给予解决，可是各级政府机关不作为、不受理，久拖不办，相互推诿扯皮，原告认为政府机关要依法办事，不能作违法的事，侵害群众利益损人利己，为法律所不容，原告从事发开始一直主张自己的合法权利，政府机关始终是不理不睬，原告要求被告承担全部责任，赔偿全部损失，政府机关更要守信，守法，不能仗势欺人。
被告天津市南开区市政工程管理局辩称，被告不存在行政违法行为，被告系区政府所属市政设施养护管理职能部门，依据天津市城市道路管理条例及天津市城市排水和再生水管理条例行使管理职权，被告2012年接到南开区政府下发文件，参与2012年南开区旧楼区功能改造，负责楼间甬路维修、排水外管网维修更新工作，其中原告所在小区在此次改造范围之中。被告实施的旧楼改造工程于法有据；被告并未对原告排水设施进行损坏，就原告排水设施问题曾向南开区建设管理委员会进行询问，南开建委系原告房屋建设单位，建委2014年8月22日回复被告证实原告居住房屋为临时周转房屋，在周转前后均无排水设施，因而被告不可能存在故意毁坏挖断的行为，被告进行的旧楼改造针对小区外管网，小区内不是被告单位负责，原告居住房屋不再被告单位施工范围之内，不会对房屋及其附属设施产生影响。原告起诉超过诉讼时效，涉及到小区旧楼改造工程2012年竣工，如有施工造成的损害，依据行政诉讼法规定原告应该早作出具体行政行为之日起三个月提出，原告主张事发后一直主张权利应当举证证实，否则超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据《天津市城市道路管理条例》第五条和《天津市城市排水和再生水利用管理条例》第五条之规定，天津市南开区市政工程管理局作为本行政区域内道路和城市排水的行政主管部门，负责本行政区域内城市排水系统的管理和服务工作。在庭审中查明，涉及到原告所在锦园里小区的旧楼改造工程在2012年10月30日竣工，原告苏德贵应当在工程竣工之日起知道自己排水设施受到破坏。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原告起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，故原告的起诉期限应当自2012年10月30日开始起算为两年，原告于2014年12月24日就被告的行政行为提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。综上，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏德贵的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 张 曦
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第0015号原告苏德贵。被告天津市南开区市政工程管理局，住所地天津市南开区城厢西路366号。法定代表人王朝辉，职务局长。委托代理人李国华，天津市南开区市政工程管理局干部。委托代理人刘畅，天津市天章律师事务所律师。原告苏德贵诉被告天津市南开区市政工程管理局要求要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏德贵诉称，因旧楼改造，南开区市政工程管理局在原告居住的小区施工，故意将原告的下水设施毁坏挖断，至今不能使用，原告多次找到政府相关部门，要求给予解决，可是各级政府机关不作为、不受理，久拖不办，相互推诿扯皮，原告认为政府机关要依法办事，不能作违法的事，侵害群众利益损人利己，为法律所不容，原告从事发开始一直主张自己的合法权利，政府机关始终是不理不睬，原告要求被告承担全部责任，赔偿全部损失，政府机关更要守信，守法，不能仗势欺人。被告天津市南开区市政工程管理局辩称，被告不存在行政违法行为，被告系区政府所属市政设施养护管理职能部门，依据天津市城市道路管理条例及天津市城市排水和再生水管理条例行使管理职权，被告2012年接到南开区政府下发文件，参与2012年南开区旧楼区功能改造，负责楼间甬路维修、排水外管网维修更新工作，其中原告所在小区在此次改造范围之中。被告实施的旧楼改造工程于法有据；被告并未对原告排水设施进行损坏，就原告排水设施问题曾向南开区建设管理委员会进行询问，南开建委系原告房屋建设单位，建委2014年8月22日回复被告证实原告居住房屋为临时周转房屋，在周转前后均无排水设施，因而被告不可能存在故意毁坏挖断的行为，被告进行的旧楼改造针对小区外管网，小区内不是被告单位负责，原告居住房屋不再被告单位施工范围之内，不会对房屋及其附属设施产生影响。原告起诉超过诉讼时效，涉及到小区旧楼改造工程2012年竣工，如有施工造成的损害，依据行政诉讼法规定原告应该早作出具体行政行为之日起三个月提出，原告主张事发后一直主张权利应当举证证实，否则超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《天津市城市道路管理条例》第五条和《天津市城市排水和再生水利用管理条例》第五条之规定，天津市南开区市政工程管理局作为本行政区域内道路和城市排水的行政主管部门，负责本行政区域内城市排水系统的管理和服务工作。在庭审中查明，涉及到原告所在锦园里小区的旧楼改造工程在2012年10月30日竣工，原告苏德贵应当在工程竣工之日起知道自己排水设施受到破坏。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，故原告的起诉期限应当自2012年10月30日开始起算为两年，原告于2014年12月24日就被告的行政行为提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。综上，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告苏德贵的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杜维忠审 判 员  酒 源人民陪审员  张 曦二〇一五年三月三十一日书 记 员  时振铎附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯钱商初字第831号
原告：唐某。
被告：沈某。
本院在审理原告唐某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 沈金国
二〇一五年十一月二十日
书记员 金 燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0646号
原告杨鑫，男，1996年10月6日，汉族。
委托代理人张良，系杨鑫之母，1973年1月28日生。
委托代理人顾爱平。
被告倪章南，男，1986年11月3日生，汉族。
委托代理人王佳丽。
本院在审理原告杨鑫与被告倪章南为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨鑫撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴雷超
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00153号
申请执行人张某某，男。
被执行人霍某某，男。
申请执行人张某某与被执行人霍某某民间借贷、保证合同纠纷一案，富县人民法院于2015年4月17日作出的（2014）富民初字第00459号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张某某于2015年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为67653.8元及自2013年10月31日至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
本案在执行过程中，被执行人霍某某下落不明，经“四查”，被执行人霍某某确无可供执行财产。本院与申请执行人张某某谈话，其亦未能提供被执行人霍某某的下落、财产或财产线索，并向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富执字第00153号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张秀明
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第871号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：欧仁胜，男，1973年9月18日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告欧仁胜失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈保字第82-2号
申请人：宁波永利达鞋业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇工业开发区。
法定代表人：陈正达，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师
被申请人：慈溪三强房地产开发有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道浅水湾小区109室。
法定代表人：岑孟达，该公司执行董事。
本院于2015年12月16日作出（2015）甬慈保字第82-1号财产保全的裁定，裁定在2000000元范围内查封案外人慈溪友合置业有限公司名下的位于慈溪市桥头镇康桥家园8号楼301室、302室的房地产、相应车库的土地使用权及被申请人慈溪三强房地产开发有限公司名下的位于坎墩街道孙方村的地产。现申请人宁波永利达鞋业有限公司逾期未向法院起诉，故应解除诉前财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被申请人慈溪三强房地产开发有限公司名下位于坎墩街道孙方村的地产的查封；
二、解除对案外人慈溪友合置业有限公司名下的位于慈溪市桥头镇康桥家园8号楼301室、302室房地产及相应车库的土地使用权的查封。
本案申请费5000元，由申请人宁波永利达鞋业有限公司负担。
审 判 员 岑央波
二〇一六年一月十八日
代书记员 施梦燕
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第412号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商银行）。
法定代表人李保林，山西盂县农商银行董事长。
委托代理人刘兵小，山西盂县农村商业银行股份有限公司城西分理处。
被告贾会斌，男，1987年4月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告贾会明，男，1983年5月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告盂县农商银行诉被告贾会斌、贾会明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯翠红独任审判，公开开庭进行了审理，原告盂县农商银行的委托代理人刘兵小到庭参加了诉讼，被告贾会斌、贾会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾会斌于2014年1月7日由贾会明担保向山西盂县农商银行城西分理处借款8万元，并签订了借款合同，约定还款日期为2015年1月6日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令二被告返还借款本金8万元及利息。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年1月7日原告盂县农商银行与被告贾会斌签订贷款合同一份、与被告贾会明签订保证合同一份。贷款合同约定：被告贾会斌向原告贷款80000元；贷款期限为2014年1月7日至2015年1月6日；年利率为10.74％，逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50％。保证合同约定：贾会明为贾会斌贷款80000元本息的担保人；保证方式为保证期间连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订当日被告贾会斌从原告处取得贷款80000元。该贷款逾期后经原告催要，被告贾会斌拒不归还，截止2015年8月25日共欠原告本金80000元，利息14308.08元。
上述事实，有原告方当庭陈述，贷款合同书、保证合同书及借据为证。
本院认为，原告与被告贾会斌间签订的贷款合同及与被告贾会明签订的保证合同均系双方当事之间的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，合法有效。原告依约向被告贾会斌发放贷款后，被告贾会斌未在约定期间归还原告借款本息，应承担违约责任，被告贾会明应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贾会斌于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金80000元，利息14308.08元。
二、被告贾会明对上述本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 侯翠红
二〇一五年八月二十七日
书记员 王晓婷
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第606号
原告代某某，女，1986年出生。
被告李某某，男，1983年出生。
原告代某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年冬天，其与被告经人介绍相识，于2009年12月28日登记结婚，2010年9月17日婚生一女，取名李某甲，由于婚前缺乏了解，婚后被告赌博恶习渐露，整日赌博不回家。心灰意冷其离家出走，期间曾与被告协商到民政局办理离婚登记，到民政局后被告反悔，并对其及家人进行威胁，其与被告感情已经完全破裂，请求法院判令其与被告离婚并要求分割共同财产，婚生女由其抚养，庭审中其暂不要求分割共同财产，同意婚生女李某甲由被告抚养。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据有：1、结婚证明一份，证明其与被告于2009年登记结婚；2、（2013）济民一初字第1706号民事裁定书一份，证明其曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
本院认证如下：被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，且原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：2008年冬天，原、被告经人介绍相识，于2009年12月28日登记结婚，2010年9月17日婚生一女，取名李某甲，婚后由于被告赌博、不归宿等发生矛盾，2013年3月原告离家出走。2013年8月原告向法院起诉离婚，后经法院调解撤回起诉。原告撤诉后双方关系未有改善，原告也未回家，原、被告夫妻感情未有好转。另原告离家期间，婚生女儿李某甲一直跟随被告母亲生活。经调查，被告母亲冯某某称李某甲从小一直随其生活，被告亦要求抚养孩子，其也有能力代为照顾，原告代某某亦同意女儿李某甲由被告抚养，并每月支付抚养费300元。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方共同用心维护，互谅互让。原、被告婚后初期感情尚可，随后因生活琐事发生矛盾，但双方未能妥善解决，原告曾向法院起诉离婚，经法院调解撤回起诉，但之后双方感情仍未改善，原告从2013年3月离家出走后，双方一直处于分居状态，现原告再次起诉要求离婚，且在本案开庭时，被告无正当理由拒不到庭，漠视婚姻家庭关系，经法庭调解，原告离婚态度坚决，说明原、被告夫妻感情已经破裂，因此对原告的离婚请求，本院予以准许。关于原、被告婚生女李某甲的抚养问题，因李某甲一直随被告母亲生活，原告同意李某甲由被告抚养，并每月支付抚养费300元，被告母亲亦表示被告同意抚养李某甲，其也有能力帮助被告照顾李某甲，故李某甲由被告抚养为宜，原告每月支付抚养费300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告李某某解除婚姻关系。
二、原、被告婚生女李某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 刘晓蕊
二〇一四年七月二十日
书 记 员 马康妮
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初301号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人邵磊，男，1983年5月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省开封市杞县。2007年6月20日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2016年12月13日因犯合同诈骗罪，被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕，2017年5月11日因犯合同诈骗罪被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑二年零九个月。2017年6月15日因涉嫌犯诈骗罪从信阳市监狱调押至杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人邵磊犯诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人邵磊到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次，延期审理一个月，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月份，被告人邵磊伙同韩某（另案处理）、李某某（已判刑）等人，预谋分期购买了一辆黑色大众迈腾轿车（经评估该车价值197800元），由被告人邵磊负责找买主，韩某负责找人冒充车主将车卖掉，李某某负责交易后开车带着韩某和冒充车主的人取钱，得款后邵磊再安排人以汽车分期公司的名义将车抢回，骗取买车款。
2016年10月26日，被告人邵磊在网上经中介联系好买家后，韩某找到杨某（另案处理），让杨某冒充车主和买车人签订车辆买卖协议，并承诺事后给杨某现金7000元。当日下午17时许，在郑民高速杞县收费站南路边，韩某和杨某一起，由杨某冒充车主和买车人赵某等人签订买卖协议，将黑色无牌大众迈腾轿车卖给赵某等人，赵某等人便按照事先谈好的12万元的价格，向杨某银行卡上转了11.95万元钱（之前已经支付500元定金给中介），收到钱后，韩某和杨某将车交付给赵某等人，赵某等人驾驶该车上了郑民高速准备离开，刚走到高速匝道上，邵磊等人遥控将迈腾轿车熄火，同时邵磊又通过史某（未到现场）联系崔某某、马某某、王某某（均另案处理）等多人驾驶车辆拦截迈腾轿车，以汽车分期公司收车的名义，使用暴力将迈腾轿车强行开走。
2016年10月29日，被告人邵磊在网上经中介再次联系好买家后，韩某找到刘某3（另案处理），准备由刘某3冒充大众迈腾轿车车主和买车人以10万元的价格签订买卖协议，（之前已谈好以10万元的价格成交，买家已经给付1000元钱定金，）并承诺事成后给刘某3现金7000元，骗取剩余的车款9.9万元，在交易成功后，由邵磊安排史某、崔某某、马某某、王某某、王某1（另案处理）、郁某某（另案处理）等人再次将迈腾轿车抢回。2016年10月29日下午，在开封市南环路芦花岗转盘南两公里附近，买车人刘某2等人（系2016年10月26日被骗买车人赵某的朋友）在验车过程中，发现该车和赵某在2016年10月26日所买的迈腾轿车系同一辆车，刘某2等人将这一情况告诉赵某，赵某报警，后杞县公安局民警将史某、崔某某、马某某、王某某、王某1、郁某某、刘某3等人抓获，被告人邵磊等人逃跑。
上述事实，被告人邵磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、刘某2等人的陈述、同案犯李某某、韩某、史某、杨某、刘某3等人的供述，证人王某2、刘某1、张某等人的证言，银行卡客户交易明细，购车合同、车辆买卖协议，交易现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵磊伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗被害人赵某等人车款12万元，随后又以同样的方法诈骗被害人刘某2等人10万元，因其意志以外的原因未得逞，系未遂，且属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，并系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邵磊犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邵磊在第二起犯罪中，因其意志意外的原因未得逞，系未遂，依法可从轻处罚。被告人邵磊在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人邵磊在判决宣告后，刑罚执行完毕前，又发现漏罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人邵磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，与原判刑罚有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币二万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币四万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2024年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 伟
审判员 陈宏周
审判员 陈顺启
二〇一七年十一月十三日
书记员 段 康
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第2097-1号
原告陈志聪，身份证住址广州市天河区，现于广东省乐昌市监狱服刑。
委托代理人陈淑萍，住广州市越秀区。
委托代理人赵雪茹，广东格方律师事务所律师。
被告刘耀彬，身份证住址广东省罗定市。
第三人陈俊波，身份证住址广州市白云区。
本院在审理原告陈志聪诉被告刘耀彬、第三人陈俊波所有权确认纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告陈志聪撤诉。
本案受理费减半收取10050元、财产保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 梁启志
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1631号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陆某。
辩护人薛进展、张敏，上海博和律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人薛进展、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月20日1时许，被告人陆某吸食毒品后驾车至本市闵行区XX路XXX号XX广场后门处，无故持刀将被害人赵某某、周某某等七人停放在该处的机动车车胎、油箱盖等部件戳坏，造成车损共计人民币5，950余元。
公安人员接警后至上述地点处置时，被告人陆某拒不配合，并驾车顶开两辆警车后逃逸，后被告人陆某驾车逃至本市徐汇区XX路口时被公安人员抓获。经鉴定，警车车损共计人民币820余元。
被告人陆某到案后如实交代了上述事实。
经鉴定，被告人陆某作案时的精神状态与其吸食毒品直接相关，在本案中具有受审能力。
本院审理期间，被告人陆某的家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某、张某某、汪某某、严某某、陈某某、周某某、赵某某的陈述，证人黄某某、俞某某、金某某、陶某某的证言及相关辨认笔录，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市闵行区物价局出具的鉴定意见，谅解书、代管款收据，公安机关的现场勘查笔录、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人陆某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。被告人陆某兼犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人的家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人能认罪悔罪，且已赔偿被害方损失并取得谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；决定执行拘役七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事、妨害公务行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6329号
原告:李彩果，男，生于1965年3月3日，汉族，住福建省连江县。
委托代理人:于翊（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：蒋绪征（特别授权代理），山东昌平律师事务所实习律师。
被告:李朋亮，男，生于1971年8月28日，汉族，住济南市。
被告：随萍，女，生于1977年4月9日，汉族，住济南市。
原告李彩果与被告李朋亮、被告随萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李彩果的委托代理人于翊、蒋绪征到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李彩果向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日2016年10月11日起，以五万元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年8月25日，被告李朋亮因家人生病急需用钱向原告借款5万元并于2016年6月26日为原告出具借条一份，后经原告催要被告一直不予偿还。另，两被告系夫妻关系。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告李朋亮、被告随萍均缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，据此认定下列事实：2016年6月26日，被告李朋亮为原告出具借条一份，内容为：今借李彩果现金伍万元整。原告提交中国工商银行转账凭证一份，主张2015年8月25日，被告李朋亮因家人生病急需用钱向其借款5万元，其通过银行转账方式向其支付5万元。后因被告一直未还，要求其出具了借条。原告并申请证人张旭东出庭证实借款过程及借条出具的事实。原告另提交两被告户籍证明信及（2010）历城民商初字第1853号民事判决书一份，证实两被告系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借贷关系有其提交的借条及支付凭证证实，虽然借条出具时间与支付凭证时间不一致，但原告作出了合理解释，证人亦出庭对借款过程进行了陈述。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。结合上述证据和事实，本院认定，原告李彩果与被告李朋亮之间的借款关系成立并生效，被告李朋亮应对欠款承担偿还责任。原告向法院起诉即为主张权利，其要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告随萍与被告李朋亮系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告随萍应与被告李朋亮承担共同还款责任。综上所述，本院对原告要求两被告偿还借款本金5万元并支付相应利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋亮、被告随萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李彩果借款本金5万元。
二、被告李朋亮、被告随萍于本判决生效之日起十日内支付原告李彩果以本金5万元为基数，自2016年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭迎超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6237号
上诉人（原审原告）：李剑林。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：简力宏，职务：董事。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店，住所地广东省广州市荔湾区宝华路133号二层全层。
负责人：韩卫众。
上列两被上诉人委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市溢东食品有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇沙腰工业区。
法定代表人：李仲平，职务：总经理。
委托代理人：叶先奇，该公司职员。
上诉人李剑林因与广州市百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳超市”）、广州市百佳超级市场有限公司恒宝广场分店（以下简称“恒宝广场分店”）、东莞市溢东食品有限公司（以下简称“溢东食品公司”）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，恒宝广场分店是百佳超市下属分公司。2014年3月21日，李剑林在恒宝广场分店购买溢东食品公司生产的溢东小小曲奇饼干（巧克力味）32包，每包2.2元，共计70.4元。该产品包装袋标注配料包括食品添加剂（焦糖色素）等。
另查，据卫生部发布的《预包装食品标签通则》（gb7718-2011）第4.1.3.1.4规定：“食品添加剂应当标示其在bg2760中的食品添加剂通用名称。……”卫生部发布的《食品添加剂使用标准》（gb2760-2011）中食品添加剂包括有“焦糖色”，而无“焦糖色素”。
为证明涉案产品标注配料包括“焦糖色素”符合法律规定，溢东食品公司提供了以下证据：1、深圳中检联检测有限公司于2012年6月出具的对涉案产品塑料袋装的检测报告；2、广东省质量监督食品检验站（东莞）对涉案产品是否符合gb7718-2011标准要求的检验报告。李剑林质证认为上述证据1中检测的产品批次与本案产品批次不一致，证据2并无提及gb2760-2011中的通用名称问题。为此，李剑林提供了广州市增城质量技术监督局、广州市天河区质量技术监督局、成都市彭州质量技术监督局对于其他产品配料表中标注“焦糖色素”，而未使用通用名称“焦糖色”的相关处理告知书。被告质证认为无法确定上述文书的最终处理结果。
原审法院认为，溢东食品公司生产的溢东小小曲奇饼干包装袋外配料表中标注“焦糖色素”，不属于《食品添加剂使用标准》（gb2760-2011）中规定的食品添加剂通用名称，该标注不符合《预包装食品标签通则》（gb7718-2011）的规定。溢东食品公司虽提交了两份检测报告，但两份检测报告均并非由相关行政主管部门作出，且并无具体明确针对涉案产品标签使用“焦糖色素”而非“焦糖色”是否符合《食品添加剂使用标准》（gb2760-2011）的规定，故对被告的抗辩主张，原审法院不予采纳。对于李剑林要求恒宝广场分店退还货款的请求，原审法院予以支持。恒宝广场分店是百佳超市的分公司，不具有法人资格，百佳超市应对恒宝广场分店的上述赔偿责任承担补充清偿责任。同时，根据公平合理的原则，李剑林应将32包涉案产品退还给恒宝广场分店，不能退还的，按对等价款折抵货款。至于恒宝广场分店与溢东食品公司之间的追偿问题，本案不作处理。
对于不合格产品，可由相应行政主管部门依法进行查处。但不合格产品并不等同于不安全食品，现没有证据显示涉案产品除标识不合格外，还存在危及消费者人身、财产安全的产品质量问题，因此不应适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定判处十倍赔偿金。且“焦糖色素”和“焦糖色”实为同一种产品，不能认定被告生产、销售涉案产品存在欺诈行为，或李剑林是受到产品标识的欺诈、误导而购买涉案产品。李剑林提出加倍赔偿请求依据不足，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，于2014年7月25日判决如下：一、恒宝广场分店应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还货款70.4元给李剑林；百佳超市对上述款项承担补充清偿责任。二、李剑林应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还所购买的溢东食品公司生产的32包溢东小小曲奇饼干（巧克力味）给恒宝广场分店；如不能退还，则按每包2.2元折抵本判决第一项判项中的应退货款。三、驳回李剑林的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由恒宝广场分店、百佳超市负担。
判后，李剑林不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。涉案产品配料表标注“焦糖色素”实为不符合《预包装食品标签通则》gb7718-2011和《食品添加剂使用标准》gb2760-2011中的通用名称。溢东食品公司提交的两份检测报告并非由相关行政主管部门作出，且并未明确针对涉案产品标签使用的“焦糖色素”的检测。而李剑林提交了广州市增城质量技术监督局、广州市天河区质量技术监督局、成都市彭州质量技术监督局等对“焦糖色素”立案查处的文书，其中广州市天河区质量技术监督局就此“焦糖色素”发出责令限期整改并就此提供的线索查证属实并已发放奖励。由此可见，使用“焦糖色素”是违反食品安全国家标准的违法行为。据此上诉请求：撤销原判，改判百佳超市、恒宝广场分店、溢东食品公司向李剑林退还货款70.4元，并支付十倍赔偿740元。
百佳超市、恒宝广场分店答辩称：根据国家质量技术监督检疫检验总局2001年8月6日批准生效的《食品添加剂焦糖色（亚硫酸铵法、氨法、普通法）》gb8817-2001国家标准前言可以看出，“焦糖色素”属于食品添加剂名称。根据《预包装食品标签通则》第4.1.3.1.4，食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（ins号）。“焦糖色素”属于具体名称，符合上述国家标准。故而请求驳回李剑林的上诉请求。
溢东食品公司答辩意见与百佳超市、恒宝广场分店相同。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《食品添加剂焦糖色（亚硫酸铵法、氨法、普通法）》gb8817-2001是在《食品添加剂焦糖色》（氨法）gb8817-1988、《食品添加剂焦糖色素》（亚硫酸铵法）qb1412-1991和《食品添加剂焦糖色（亚硫酸铵法和普通法）》qb2392-1998的基础上修订而成，并且代替了上述标准。同时，根据《食品添加剂使用标准》gb2760-2011，涉案食品应当将其使用的添加剂标注为“焦糖色”。然则，“焦糖色素”与“焦糖色”名称十分接近，且还曾分别同时使用过，故而标注为“焦糖色素”并不会造成人们的误解，不妨碍专业人士以及普通民众知悉其所指的实际就是“焦糖色”。因此，该标注仅为瑕疵，不影响食品的安全性，不宜认定为不符合食品安全标准，不能仅以该瑕疵为由适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条。综上所述，李剑林上诉依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李剑林负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一四年十二月十三日
书记员 林俊达
孙帅
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第263号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈斌。
被执行人翁秀英。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人陈斌、翁秀英未履行攸计生征字（2013）1949号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）1949号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人陈斌、翁秀英于2011年8月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，陈斌、翁秀英的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年1月对陈斌、翁秀英作出攸计生征字（2013）1949号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入12949元，女方上年度人均纯收入12949元，对男方征收社会抚养费25898元，对女方征收社会抚养费25898元，合计51796元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人陈斌、翁秀英构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对陈斌、翁秀英作出的攸计生征字（2013）1949号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈斌、翁秀英在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）1949号征收社会抚养费决定书，由被执行人陈斌、翁秀英履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）1949号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费51796元的义务。
案件执行费677元，由被执行人陈斌、翁秀英承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月七日
书记员 李 君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7011号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告王化泉。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告王化泉物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7943号
申请人：贾玉珠，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91210200559825206G，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人贾玉珠与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人贾玉珠违约金人民币30,141元。申请人贾玉珠于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司30,141元的银行存款或房屋等等值财产。申请人贾玉珠等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下30,141元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）321元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00279号
申请执行人肖某，武汉市青山区粮食局退休职工。
被执行人朱某甲，长江航运武汉轮船公司退休职工。
被执行人王某，武汉钢铁建工集团有限责任公司检修保产分公司退休职工。
被执行人朱某乙，无职业。
关于肖某与朱某甲、王某、朱某乙继承纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）鄂青山民一初字第00075号民事调解书已经发生法律效力。被执行人朱某甲、王某、朱某乙未在法定期限内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务；1、坐落于武汉市青山区4街40门7-2号房屋1套归原告肖某所有，被告朱某甲、王某、朱某乙于签收调解书之日起10日内腾退上述房屋，并配合原告肖某办理房屋过户的相关手续；2、承担案件执行费500元。在本案执行过程中，申请执行人肖某于2014年10月10日向本院申请撤回要求朱某甲、王某、朱某乙腾退武汉市青山区4街40门7-2号房屋的执行请求。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结肖某要求朱某甲、王某、朱某乙腾退位于武汉市青山区4街40门7-2号房屋的执行。
二、将位于武汉市青山区4街40门7-2号的房屋产权过户至肖某名下；
三、冻结、划拨被执行人朱某甲、王某、朱某乙银行存款人民币500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年十月十二日
书记员 廖福海
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第89-1号
申请执行人林光跃（又名林光耀），男，1971年1月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李云英，女，1970年3月22日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林文漳，男，1991年7月6日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林光跃与被执行人李云英、林文漳民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年2月7日作出的（2012）长民初字第7028号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李云英、林文漳应向申请执行人林光跃偿还借款本金15万元及利息，并给付案件受理费4200元。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由查控人陈家钿、处置人林继光共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月12日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同年3月4日向二被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；二被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人李云英、林文漳长期不在住所地居住，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现二被执行人的存款记录。经向长乐市公安局查询，未发现二被执行人的车辆及护照登记信息。2014年5月28日，本院根据申请执行人的申请，依法请长乐市公安局停止办理被执行人李云英、林文漳的出境办证手续。经向长乐市国土资源局、建设局查询，发现被执行人李云英配偶林明海名下有位于长乐市的房屋，本院于2014年1月22日依法查封了上述房屋。经征求申请执行人的意见，申请执行人认为上述房屋已实际转让他人，且系农村旧房，无实际价值，要求不予处置。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人李云英、林文漳去向不明，申请执行人要求不要处置查封的房屋，无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第7028号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林继光
二〇一四年六月十六日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2155号
原告沈某某，女，1969年9月17日出生，汉族。
委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律服务工作者。
被告辜某，男，1966年2月3日出生，汉族。
原告沈某某与被告辜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹晓燕担任审判长，与代理审判员张蕾、人民陪审员吴丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人余长科到庭参加诉讼，被告辜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年自由恋爱，1990年2月28日在荣县人民政府登记结婚，1990年8月24日生育一子辜某甲。婚后原、被告因性格不合及家庭琐事发生矛盾，经亲友多次劝解未能和好夫妻关系，因夫妻感情不和自2000年起分居生活，互无往来、互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，特起诉请求离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证及成都市临时居住证复印件、辜忠良、辜强、辜某、沈某某、辜某甲、曾智萍户口簿复印件各一份（共6页），拟证明原、被告及婚生子辜某甲的基本情况；
2.结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.荣县旭阳镇星星村民委员会2015年8月19日出具的证明一份（共1页），拟证明被告外出未归，联系方式不详；
4.四川标峰建筑装饰工程有限公司出具的证明一份（共1页），拟证明原告自2015年6月起在该公司工作；5.到庭证人王财、夏友根、沈小力的证言，拟证明原、被告感情不好，已分居生活十余年。
被告辜某未答辩，也未向本院提交证据。
以上原告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1989年认识恋爱，1990年2月28日在荣县人民政府登记结婚，1990年8月24日生育一子辜某甲。现原告以双方分居生活十余年互不往来、互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，婚姻基础较好；婚后共同生活并共育一子，建立了一定的夫妻感情。原告诉请与被告离婚，但原告提供的证据不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的事实理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告辜某离婚。
本案受理费300元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李雪梅
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00315号
原告高士俊，男，汉族，农民。
被告高增光，男，汉族，农民。
被告杜卫雄，男，汉族，农民。
本院在审理原告高士俊与被告高增光、杜卫雄民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高士俊撤回起诉。
案件受理费7380元，减半收取3690元，由原告高士俊承担。
审判员 杜成虎
二〇一三年九月十五日
书记员 曹斌斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2950号
上诉人（原审被告）：袁思清。
上诉人（原审被告）：吴丽红。
被上诉人（原审原告）：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
原审被告：杨继炸。
原审被告：徐辉。
原审被告：陈振峰。
原审被告：李雪君。
原审被告：袁思秀。
原审被告：陈荣迎。
上诉人袁思清、吴丽红为与被上诉人平阳县联众小额贷款股份有限公司、原审被告杨继炸、徐辉、陈振峰、李雪君、袁思秀、陈荣迎民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平商初字第1477号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁思清、吴丽红自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十二月八日
代书记员 赵炫晔
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通非诉行审字第00021号
申请执行人南通市通州区安全生产监督管理局，住所地通州区金沙镇新金西路97号。
法定代表人丁明新，局长。
被执行人如皋市茂程船舶钢结构有限公司，住所地如皋市九华镇云屏村一组30号。
法定代表人赵金鑫，总经理。
申请执行人于2015年3月9日对被执行人作出通安监管罚字（2014）第4038号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人对2014年11月21日15时10分左右，在南通东鑫重工发展有限公司发生的一起有限空间爆燃造成一人死亡的事故，负有责任。申请执行人根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一项和《行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，对被执行人作出罚款人民币100000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未能自觉履行。申请执行人于2015年6月16日依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通安监管罚字（2014）第4038号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
南通市通州区安全生产监督管理局作出的通安监管罚字（2014）第4038号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何毓飞
审判员 张筱兵
审判员 季亚平
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 洋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1969号
原告：詹礼锌，男，汉族，1980年2月20日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：刘成飞，男，汉族，1984年8月16日出生，住成都市高新区。
詹礼锌与刘成飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案，詹礼锌于2016年11月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹礼锌自愿撤回对刘成飞起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹礼锌撤诉。
审 判 员 张化全
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 谢直强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任红梅
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01689号
原告靳春兰，农民。
委托代理人张德海。一般授权代理。
被告周爱华，农民。
原告靳春兰诉被告周爱华健康权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行审理。原告靳春兰及其代理人张德海、被告周爱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳春兰诉称，2013年11月6日，原告在山上找牛时遇到被告，二人为小话发生争执，之后发生冲突，被告抓住原告头发将原告摔倒在地，并用拳头击打原告头部，用膝盖撞击原告肋部。之后，原告逃到女儿家，并打电话报警，公安机关出警但调解未果，当天原告到利川市人民医院住院治疗，共住院4天，花费医疗费3014.94元。因被告拒不支付医疗费，故诉至法院要求判令1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计3347.74元；2、诉讼费由被告承担。
原告靳春兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、利川市人民医院诊断证明书、出院记录原件各1份，利川市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件1份。证明原告的损伤情况。
证据二、利川市人民医院住院收费票据原件1份、用药清单原件4份。证明原告住院用药的情况及支付的医疗费。
证据三、利川市公安局谋道派出所对靳春兰、周爱华、廖某的询问笔录复印件各1份。证明2013年11月6日原告受伤的经过。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二有异议，认为证据一鉴定意见书结论与原告自述矛盾，反而证明了原告的伤与被告无关；认为证据二虚假，即便是健康的人到医院花费几千块钱的医疗费也很正常；被告对原告提交的证据三无异议。
被告周爱华辩称，2013年11月6日下午，我丈夫的三姐廖某喊我和她一起去砍猪草，然后遇见了原告。因为之前原告说我丈夫的小话，我便找原告对质。我边说话边用左手做手势，这时原告一把抓住我的左手并用嘴咬住中指，然后我右手放下砍猪草的刀，并抓住原告的头发，廖某掰开原告的嘴巴我才把手指取出来，我根本就没有打原告，原告纯属一派胡言。一切都是原告自己造成的，我被原告咬伤都没有要她赔偿，不同意赔偿原告的损失。
被告周爱华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、证人廖某出庭证言。主要内容是：事发当天，我喊周爱华一起打猪草，然后遇见靳春兰，因为我儿媳妇与靳春兰有矛盾，我便与靳春兰理论。不知道怎么回事，周爱华与靳春兰争执起来了，二人互相指来指去，在这过程中，靳春兰咬住了周爱华的手指，周爱华便抓住靳春兰的头发，两人扭打在地，我把周爱华拉开后，靳春兰从地里爬起来就跑。
证据二、利公（谋）自行决字（2013）第82号利川市公安局谋道派出所行政处罚决定书原件1份。证明被告与原告发生抓扯，二人均有不同程度受伤，公安机关对原、被告分别罚款100元。
经庭审质证，原告对廖某的出庭证言有异议，被告对证言无异议。原告认为证人廖某是被告的亲戚，所说的话不真实，颠倒事实、混淆责任，按照举证规则，应在开庭前提交出庭作证申请，程序不合法。原告对被告提交的证据二无异议。
原、被告提交的证据，相对方无异议的，本院予以采信。相对方有异议的，本院经审查认为，原告提交的证据一、二均是相关部门出具的正式文书或票据，真实、合法、且与本案具有关联性，予以采信；被告提交的证据一是廖某的出庭证言，虽然廖某与被告是亲戚，但事发当时她是在场的唯一证人，且证实的内容与公安机关对她的询问笔录一致，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月6日下午17时许，原告在谋道镇鹿池村三组中槽窑子湾找牛时遇到正在砍猪草的被告和廖某，因为平常生活中的一些小事，原、被告随即发生口角，进而由争辩发展为抓扯，之后两人均不同程度受伤。同日，原告到利川市人民医院住院治疗，被诊断为多处软组织损伤，共住院4天，花费医疗费3014.94元。原告的伤经利川市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。利川市公安局谋道派出所对原、被告各罚款100元。
庭审中，原告要求被告赔偿医疗费3014.94元、护理费259.88元、住院伙食补助费60元、交通费20元，共计3354.82元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因为琐事发生争吵进而抓扯，二人均受伤，均有过错。被告侵害了原告的健康权，原告受伤后住院治疗所用去的医药费等损失本应由被告赔偿，但考虑到原告对事件的发生也有过错，原告的损失由原、被告各承担一半为宜。被告称自己受伤也有损失，因未提起反诉，在本案中不予处理，被告可另行主张权利。靳春兰的损失为：医疗费3014.94元；住院期间伙食补助费按照利川市国家机关工作人员出差标准，为20元／天×4天=80元，原告只主张60元，本院予以认可；护理费参照2014年度湖北省在岗职工农、林、牧、渔业平均工资收入计算，为23693元／年÷365天×4天=259.64元；原告主张交通费20元，因原告未提供交通费凭据，本院不予支持。以上费用合计3334.58元，被告应赔偿该损失的一半，即1667.29元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告靳春兰受伤的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计3334.58元，由被告周爱华赔偿1667.29元，于本判决生效之日起10日内付清。其余损失由原告靳春兰自己承担；
二、驳回原告靳春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘炀
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03471号
原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司。
法定代表人董强，总经理。
委托代理人孙喜利，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人杨晋，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告王学斌，男。
本院在受理原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司与被告王学斌物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文奇
二〇一五年九月九日
书记员 云 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第02527号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人王志君，行长。
委托代理人伍慎，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
被告吴蓉，女，1970年5月18日出生，汉族。
被告李杰，男，1972年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告吴蓉、李杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴蓉、李杰的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费7328元，减半收取为3664元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 黄建忠
二〇一三年十月十六日
代理书记员 彭小波
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第40号
原告：杨某。
委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：戴宁，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：钟某甲。
原告杨某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈奕独任审理，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周含宇参加诉讼。被告钟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名钟某乙，现由原告抚养。原、被告婚后经常为琐事纠纷。原告怀孕期间，被告甚至殴打原告，造成原告身体受到不同程度损伤并就医。在原告因生产住院期间，被告经常去宾馆吸毒，并为筹集毒资，借用原告名义办理了四张信用卡，每月给原告造成了巨大的还款压力。因被告存在家暴、吸毒等恶行，且双方分居长达五个月，感情已经彻底破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子钟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元。
被告钟某甲未答辩。
原告杨某提供结婚证、照片、门诊病历原件各一份，出生医学证明、承诺书、微信聊天记录复印件各一份，并申请法院调取宁波市公安局海曙分局行政处罚决定书一份，拟证明原、被告婚姻基本情况及被告吸毒的事实。上述证据经庭审出示，被告钟某甲无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，照片与门诊病历仅能证明原告曾受伤就医的事实，并无法证明系被告实施家庭暴力所致，故本院对关联性不予认定。原告在庭审中出示了微信聊天记录的原件，被告未向本院提供反驳证据，本院对其真实性予以认定，对结婚证，出生医学证明、承诺书、行政处罚决定书的真实性予以认定。
被告钟某甲未向本院提交证据。
综上，本院认定：原告杨某与被告钟某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名钟某乙。2015年1月20日，被告因吸食冰毒被宁波市公安局海曙分局予以行政拘留十日。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂的，应当准予离婚。
本案中，被告钟某甲自收到原告杨某的离婚诉状材料并告知其相关法律后果后，既不应诉答辩，亦未积极采取修复、挽救夫妻感情的必要措施，且经法院的合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，足见被告钟某甲对与原告杨某的婚姻关系重视不够。现被告明知其与原告杨某的夫妻感情出现问题，仍放任夫妻感情恶化的发生，并于微信聊天记录中表达了解除婚姻关系的意愿，可视为夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的婚生子钟某乙尚幼，需要父母共同的关爱，原告称婚生子平时由其照顾，并表示愿意抚养孩子，考虑到被告钟某甲未到庭，亦未对婚生子的抚养问题提出自己的主张，且被告曾因吸毒被予以行政处理，故婚生子钟某乙由原告抚养较为适宜。根据当前的物价因素及孩子的生活需要，结合双方的经济情况，本院酌情认定被告每月支付抚养费1000元。因原、被告均未提出共同财产的认定与分割，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第一百一十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告钟某甲离婚；
二、婚生子钟某乙由原告杨某负责抚养至其有独立生活能力时止，被告钟某甲自本判决生效当月起于每月15日前支付抚养费1000元。被告钟某甲依法享有探视婚生子钟某乙的权利，原告杨某有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某和被告钟某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 奕
二〇一五年三月九日
代书 记员 林静益
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞民初字第1735号
原告费桂根，男，1953年9月27日生，汉族。
委托代理人顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告陈祥生，男，1965年5月29日生，汉族。
本院在审理原告费桂根诉被告陈祥生买卖合同纠纷一案过程中，原告费桂根于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分自己的权益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费桂根撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告费桂根负担。
审判员 朱剑
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00234号原告宜城市小河镇黄集村民委员会（下称黄集村）。法定代表人王正山，黄集村村主任。被告周爱祖，农民。本院在审理原告黄集村诉被告周爱祖合同纠纷一案中，原告黄集村于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄集村撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄集村撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄集村负担。审判员周有志二〇一五年七月十日书记员王忠军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4103号
申请执行人北京华远意通供热科技发展有限公司。
被执行人张贵智，男。
申请执行人北京华远意通供热科技发展有限公司申请执行张贵智供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第23455号民事判决书已经发生法律效力，北京华远意通供热科技发展有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：张贵智应给付北京华远意通供热科技发展有限公司供暖费共计八千三百八十二元及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费五十元由张贵智负担。我院在执行期间内未查找到张贵智名下财产，北京华远意通供热科技发展有限公司亦不能提供张贵智的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23455号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 张笑竹
审判员 陈 涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 唐 萌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00056号
公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨浩，男，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯故意伤害罪于2011年11月18日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人杨浩犯寻衅滋事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员周德出庭支持公诉。被告人杨浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月13日，被告人杨浩接到周某电话，获知陈某在秀山土家族苗族自治县县城夜渡慢摇吧内与他人发生纠纷。当晚23时许，杨浩、周某等人乘车赶至夜渡慢摇吧门前与陈某汇合，一起进入慢摇吧内。陈某误将躌台上跳躌的被害人田某当成与其发生纠纷的人，遂对其推攘，杨浩、周某等人见状，便一起上前对田某进行殴打。杨浩持刀将田某手臂、背部等处杀伤，接着朝一旁玩耍的被害人舒某某脸部杀了一刀，后与陈某、周某等人逃离现场。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，田某的损伤程度属轻伤，舒某某损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人杨浩随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨浩犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。
被告人杨浩对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月13日，被告人杨浩接到周某电话，获知陈某在秀山土家族苗族自治县县城夜渡慢摇吧内与他人发生纠纷。当晚23时许，杨浩、周某等人乘车赶至夜渡慢摇吧门前与陈某汇合，一起进入慢摇吧内。陈某误将躌台上跳躌的被害人田某当成与其发生纠纷的人，遂对其推攘，杨浩、周某等人见状，便一起上前对田某进行殴打。杨浩持刀将田某手臂、背部等处杀伤，接着朝一旁玩耍的被害人舒某某脸部杀了一刀，后与陈某、周某等人逃离现场。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，田某的损伤程度属轻伤，舒某某损伤程度属轻微伤。
另查明，2013年12月9日，被告人杨浩到秀山土家族苗族自治县公安局投案。被告人杨浩与被害人田某、舒某某达成一次性赔偿协议（已支付），并取得了被害人田某、舒某某的谅解。被告人杨浩于2011年11月18日因犯故意伤害罪被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，被告人杨浩犯故意伤害罪于2011年7月18日被抓获，同年11月22日被释放。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书；被害人田某、舒某某的陈述；证人陈某、周某、廖某某、文某、杨浩某、麦某某、余某、陈某、熊某、杨浩某等人的证言；辩论笔录及照片；重庆市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；刑事判决书、释放证明书；赔偿协议、谅解书、收条；到案经过、户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨浩的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨浩犯罪后自动归案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其以从轻处罚。被告人杨浩积极赔偿了受害人的损失，取得受害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人杨浩在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2011）秀刑初字第295号刑事判决书中对被告人杨浩宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人杨浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
［刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨浩有期徒刑的刑期自2013年12月9日起至2015年1月31日止（已扣除被羁押的128日）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一四年三月二十八日
书记员 贾战雨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第684号
上诉人（原审原告）：淄博卓迪陶瓷机械有限公司。
法定代表人：张泽平，经理。
委托代理人：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。
委托代理人：刘芳，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟研，男，1990年12月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵迎，男，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博卓迪陶瓷机械有限公司（以下简称“卓迪公司”）因与被上诉人翟研工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卓迪公司的委托代理人翟宏宇、刘芳，被上诉人翟研及其委托代理人赵迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，翟研自2013年2月起到卓迪公司从事维修工作，卓迪公司一直未与翟研签订书面劳动合同，也未给翟研缴纳各项社会保险。2013年5月31日，翟研在被卓迪公司派往淄博澳辉陶瓷有限公司工作过程中，在维修轴承时不慎被铁屑击伤右眼。受伤后，翟研先后在淄博市中心医院、济南市明水眼科医院等处治疗。2014年5月9日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字（2014）30号工伤认定决定书，认定翟研为工伤。卓迪公司对工伤认定不服，提起行政诉讼。2014年10月28日，淄川区法院作出（2014）川行初字第61号行政判决，维持淄川区人力资源和社会保障局的工伤认定决定。卓迪公司对判决不服，提起上诉。2015年1月9日，淄博市中级人民法院作出（2014）淄行终字第113号行政判决，驳回卓迪公司的上诉，维持原判。2014年7月9日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字（2014）第1859号劳动能力鉴定结论通知书，认定翟研劳动功能障碍程度为七级。
翟研应当享受的工伤待遇项目和数额认定如下：1、停工留薪期工资。参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，认定翟研的停工留薪期为12个月。翟研主张其本人工资数额为4600.00元，卓迪公司虽有异议却未能提供翟研受伤前的工资发放表证实翟研的工资数额，故对翟研主张的本人工资数额即每月4600.00元，予以认定。据此，其停工留薪期工资为55200.00元。2、一次性伤残补助金。按翟研月工资4600.00元的标准计算13个月，认定一次性伤残补助金为59800.00元。3、一次性工伤医疗补助金44798.00元。4、一次性伤残就业补助金68920.00元。5、鉴定费250.00元。以上共计228968.00元。
原审法院认为，翟研原系卓迪公司的职工，其在工作中受伤，经认定为工伤，翟研有权按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。作为用人单位的卓迪公司没有为翟研缴纳工伤保险费用，翟研应享受的工伤保险待遇应由卓迪公司承担。卓迪公司应支付翟研停工留薪期工资55200.00元、鉴定费250.00元、一次性伤残补助金59800.00元、一次性工伤医疗补助金44798.00
元和一次性伤残就业补助金68920.00元，共计228968.00元。卓迪公司主张不支付翟研鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，于法相悖，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决为：一、淄博卓迪陶瓷机械有限公司支付翟研停工留薪期工资55200.00元、鉴定费250.00元、一次性伤残补助金59800.00元、一次性工伤医疗补助金44798.00元和一次性伤残就业补助金68920.00元，共计228968.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄博卓迪陶瓷机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博卓迪陶瓷机械有限公司负担。
原审判决后，上诉人卓迪公司不服，向本院上诉称：被上诉人翟研不是在上诉人处工作期间受伤，上诉人不应承担赔偿责任。原审判决认定的被上诉人的月工资错误，据此计算的各项赔偿数额计算均有错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人翟研辩称：被上诉人所受伤害为工伤已经生效判决确认，被上诉人工作情况及工资发放记录均在上诉人处保管，从工伤认定期间至仲裁期间、诉讼期间，被上诉人均要求上诉人提供相关的工资发放表等证据，但上诉人均未按期提供相关资料，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被上诉人翟研系在上诉人卓迪公司派往淄博澳辉陶瓷有限公司工作过程中受伤，被上诉人所受伤害为工伤已经本院生效判决予以确认，上诉人应对被上诉人承担工伤赔偿责任。
被上诉人主张其月工资为4600.00元，上诉人虽对此提出异议，但其未提供由其掌握的工资表等证据推翻被上诉人的主张，应承担举证不能的法律责任，故原审判决按照被上诉人主张的工资数额计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金符合法律规定。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博卓迪陶瓷机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一五年十月十二日
代理书记员 王伟达
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1217号
罪犯詹静，男，彝族，小学文化，云南省姚安县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省姚安县人民法院于2012年5月9日作出（2012）姚刑初字第43号刑事判决，以被告人詹静犯故意毁坏财物、放火罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年1月17日起至2022年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯詹静在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯詹静在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯属首次减刑，系数罪并罚犯。罪犯詹静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹静减去有期徒刑三个月（刑期自2012年1月17日起至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第177号
原告周世香，女。
被告赵学伟，男。
本院在审理原告周世香与被告赵学伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周世香于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周世香撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告周世香负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月二日
书记员 张仁旭
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00202号
原告：于XX，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告：于XX，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告：于XX，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
3名原告共同委托代理人：赵依成，丹东市法研法律服务所法律工组者。
被告：陈XX，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：王丽洁，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地丹东市振兴区青年大街。
代表人：刘XX，该公司经理。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。
原告于XX、于XX、于XX被告陈XX、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于XX、于XX、于XX及其委托代理人赵依成、被告陈XX及其委托代理人王丽洁、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司（以下简称：人保振安支公司）的委托代理人王鑫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日13时40分左右，被告陈XX驾驶辽F21C**号小型轿车沿丹东市振兴区四冶线由北向南行驶至丹东市振兴区四冶线2公里＋600米处与案外人于锡顺驾驶的由西向东行驶的自行车相撞，致案外人于锡顺经抢救无效死亡。经交警部门认定，案外人于锡顺与被告陈XX负本次事故的同等责任。被告陈XX系肇事车辆的实际所有人，被告人保振安支公司为该车辆承保。原告损失如下：死亡赔偿金116115元、精神损害抚慰金139338元、丧葬费21251.50元、医疗费373.55元，合计277078.05元。原告诉至法院，请求判令被告人保振安支公司在保险范围内先予理赔，不足部分由被告陈XX赔偿。
被告陈XX辩称：作为涉案车辆辽F21C**号小型轿车的所有人，被告陈XX对涉案道路交通事故、责任认定没有异议。被告陈XX已就该车辆于2013年1月7日在被告人保振安支公司处投保交强险及商业险，其中第三者责任险限额为20万元，不计免赔。对于原告的合理损失，依据法律规定，被告人保振安支公司应在保险范围内先予理赔，不足部分由被告陈XX承担。但被告陈XX已经赔付原告4.1万元，应予抵扣。
被告人保振安支公司辩称：作为涉案车辆辽F21C**号小型轿车的保险人，被告人保振安支公司对涉案道路交通事故、责任认定及该车辆投保情况均无异议。对于原告合理损失，被告人保振安支公司同意在保险范围内予以理赔。精神损害抚慰金应考虑侵权人过错。
经审理查明：2013年11月6日13时40分左右，被告陈XX驾驶辽F21C**号小型轿车沿丹东市振兴区四冶线由北向南行驶至丹东市振兴区四冶线2公里＋600米处与案外人于锡顺驾驶的由西向东行驶的自行车相撞，致案外人于锡顺抢救无效死亡。丹东市公安交通警察支队事故振兴大队于2013年11月29日对该起交通事故作出振兴公交认字（2013）第00515号道路交通事故认定书，认定案外人于锡顺与被告陈XX负本次事故的同等责任。
被告陈XX系肇事车辆辽F21C**号小型轿车的实际所有人。被告陈XX就肇事车辆于2013年1月7日在被告人保振安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为20万元，不计免赔。
原告于XX、于XX、于XX分别系死者于锡顺的子女。
被告陈XX与3名原告于2013年11月18日就涉案交通事故赔偿数额达成协议。协议中约定：死者于锡顺的死亡赔偿费除陈XX所承保的保险公司赔偿外，再予以赔偿给死者家属死亡补偿人民币肆万壹仟元整，其中包括已预先交付的丧葬费贰万壹仟元整。同日，原告于XX给被告陈XX出具收据一份，载明：今收到陈XX赔偿现金肆万壹仟元整。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
医疗费：373.55元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
2、死亡赔偿23223元／年×5年=116115元（死亡赔偿金根据原告的年龄，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入23223元／年确定）；
3、精神损害抚慰金23223元／年×6年×50%=69669元（精神抚慰金根据侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
4、丧葬费21251.50元；
以上损失合计为207409.05元。
本院所确认的上述事实，有振兴公交认字（2013）第00515号道路交通事故认定书、医疗费收据、死亡医学证明、户籍、保险单、协议书、收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告陈XX与原告所形成的侵权法律关系；二是被告陈XX与被告人保振安支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队事故振兴大队认定，认定案外人于锡顺与被告陈XX负本次事故的同等责任，该事故认定合法有效，本院予以采信，按该交通责任认定，本院确认被告陈XX承担50%的事故责任。被告陈XX与被告人保振安支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告人保振安支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告陈XX的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告陈XX分担的损失，先由被告人保振安支公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告陈XX承担。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。被告陈XX提出的关于其已赔偿原告4.1万元应予抵扣的意见，本院审查认为，原告与被告陈XX就本案交通事故赔偿所达成的协议中，已明确载明：死者于锡顺的死亡赔偿费除陈XX所承保的保险公司赔偿外，再予以赔偿给死者家属死亡补偿费肆万壹仟元整，故本院对被告陈XX该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于XX、于XX、于XX医疗费373.55元、死亡赔偿金19079.50元、精神损害抚慰金69669元、丧葬费21251.50元，合计110373.55元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效后30日内在第三者责任险范围内赔偿原告于XX、于XX、于XX死亡赔偿金97035.50元的50%为48517.75元。
三、驳回原告于XX、于XX、于XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，减半收取2733元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 杨文波
二〇一四年三月四日
书记员 金 鑫
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00202号
原告：于加林，男，汉族，1987年3月16日出生，住辽宁省盘山县。
委托代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务律师。
被告：郑田峰，男，汉族，1992年10月16日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
被告：高楠，男，汉族，1993年6月28日出生，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告于加林诉被告郑田峰、高楠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理，原告于加林及其委托代理人谢应桥和被告郑田峰的委托代理人丁继伟到庭参加了诉讼，被告高楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告郑田峰于2014年1月27日签订租赁合同，我方将辽LS34**号汽车租赁给被告郑田峰，约定租赁期限自2014年1月27日至2014年2月4日，租金每日200元，被告高楠为被告郑田峰提供担保，合同签订后被告将车辆开走，直至2014年7月11日，原告将车开回，但被告仍未给付原告租金，故诉至法院1、请求被告郑田峰给付租金31000元；2、被告高楠承担连带责任。
被告郑田峰辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方租车后，租赁期间将车的后保险杠撞坏，我方在合同期满后找到原告要求还车并协商修车事情，原告为此拒绝收车，我方多次要求原告将车取回，原告一直不同意，直至2014年7月11日将车取回，我方将车刮坏，有修复�义务，但租赁期满后，原告拒不收车是原告的责任。
被告高楠未答辩。
经审理查明：2014年1月份原告于加林（恒达汽车租赁中心的个体经营者）以经办人的身份与被告郑田峰、担保人高楠签订了恒达汽车租赁合同，合同第一条约定：租赁车辆名称为现代、车牌号为辽LS34**、车辆颜色为黑色。合同第二条约定：租赁时间自2014年1月27日起至2014年2月4日止。合同第三条第一款约定：违章保证金500元、预付租金1500元；第二款约定：车辆租金为200元／天；第九款约定：保证人保证在承租方不履行或违反本合同时，对该承租方所租赁的车辆、租车费、违约金、车辆损坏赔偿金等承担无条件、无限期约、全部金额的保证担保责任。在租期结束时被告郑田峰没有及时归还车辆，一直到2014年7月11日原告把车取回，此期间共发生租车费31000元（扣除保证金500元、预付租金1500元）。
上述事实，有当事人陈述及车辆租赁合同、个体工商户注销登记通知书、登记车主与原告签订的租赁协议各一份，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院认为：原告于加林（恒达汽车租赁中心的个体经营者）以经办人的身份与被告郑田峰、高楠签订的汽车租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告作为恒达汽车租赁中心的个体经营者尽管该个体工商户已经注销，但作为实际个体经营者于加林作为本案的诉讼主体是适格的。被告郑田峰以该车在租赁期间发生肇事，因修车问题与原告未达成一致原告拒绝收车为由进行抗辩，但未提供证据予以证明，原告又不认可，故被告的抗辩理由不成立，被告郑田峰应给付给原告2014年1月27日至2014年7月11日租车费31000元（扣除保证金500元、预付租金1500元）。被告高楠经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，根据租赁合同第三条第九款的约定保证人保证在承租方不履行或违反本合同时，对该承租方所租赁的车辆、租车费、违约金、车辆损坏赔偿金等承担无条件、无限期约、全部金额的保证担保责任，故担保人高楠对郑田峰所欠原告的租车费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑田峰于本判决生效后十日内给付原告于加林租车费31000元。
二、被告高楠对上述租车费承担连带责任。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董路
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵奇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00688号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：王海军
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人王海军不当得利纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第188号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第188号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：白庆国
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第96号
原告：张强，住四平市。
委托代理人：李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
法定代表人：李小安，经理。
委托代理人：房晓雯，吉林辅民律师事务所律师。
本院在审理原告张强诉被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张强于2015年11月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费5445元（已减半收取），由原告张强负担。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 任秀玉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第96号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理
被告张瑞孔，男，汉族。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告张瑞孔合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须有明确的被告”的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费550.00元，保全费320.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 王 杰
审判员 刘长闻
审判员 单晓惠
二〇一五年五月七日
书记员 孟丽霞
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第05011号
原告薛小毛薛某某，女。
委托代理人祁汉成祁某某，男，靖边县“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被告赵志鹏赵某某，男。
委托代理人韩小花韩某某，女，靖边县“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告薛小毛薛某某与被告赵志鹏赵某某离婚纠纷一案中，原告薛小毛薛某某于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛小毛薛某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛小毛薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛小毛薛某某负担。
审判员 黄 丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈俊霖
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00304号
申请执行人戚正林。
被执行人张云。
原告戚正林与被告张云建设工程施工合同纠纷一案，我院于2014年12月5日作出（2014）泰高民初字第857号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决：被告张云应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告戚正林工程款85000元及利息（从2014年6月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1980元，公告费560元，合计2540元，由被告张云负担。因被执行人张云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚正林向我院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案受理，立案标的90540元。
本院在执行过程中，提取张云在江苏大江建设工程有限公司的工程款3000000元。因被执行人张云在泰州市中级人民法院和我院有多起案件进入执行程序，本院针对张云作为被执行人的执行案件拟定了执行款分配方案。根据分配方案确定的比例，扣除执行费后已实际向申请人戚正林发放执行款22209元。经本院向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，未能发现被执行人张云在我院辖区及其户籍所在地南京市高淳区有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，提取张云在江苏大江建设工程有限公司的工程款并依照分配比例向申请人发放执行款22209元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰高民初字第857号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 松
代理审判员 刘安丰
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 兆
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781刑初132号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人佟某，男，1982年10月8日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，厨师，现住辽宁�凌海市。因本案于2016年4月1日被凌海市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人佟某犯抢劫罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭审理。同年7月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、刘扬扬出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2016年3月31日22时10分许，被告人佟某在凌海市农贸市场附近进修学校住宅楼楼下，见到被害人王某某路过，并尾随其后，后欲抱住王某某，却遭到王某某的反抗，王某某大喊：“救命”，并用手提包击打佟某。二人在撕扯过程中，佟某威胁说：“别喊，再喊我整你”，�将王某某手提包抢走。包内有人民币400元。2016年4月1日，被告人佟某被公安机关抓获。案发后，赃款、赃物全部返还被害人。公诉机关认为，被告人佟某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人佟某辩称，我对抢被害人包的事承认，但我认为是抢夺。
经审理查明，2016年3月31日22时10分许，被告人佟某骑着苗某某的电动车，由北向南行驶至凌海市农贸市场附近进修学校住宅楼楼下时，见到被害人王某某从路对面的一辆车上下来，尾随其来到一胡同里内，后抱住王某某，王某某边反抗边大喊救命，并用手提包击打佟某。二人在撕扯过程中，佟某威胁说：“别喊，再喊我整你”，后将王某某手提包抢走。包内有现金人民币400元。2016年4月1日，被告人佟某被公安机关抓获。案发后，赃款、赃物已全部返还给被害人。
认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过证实，公安机关于案发当日接到张家北的报案后，于2016年4月1日在凌海市福兴家园东门渔民人家饭店内将被告人佟某抓获。
2、证人张某某的证言证实，2016年3月31日22时左右，其在接到女朋友王某某称被人抢劫的电话后，打电话报警的事实。
3、证人马某某的证言证实，2016年4月1日6时30分左右，其在凌海市农贸小区14号楼2单元自家楼房楼道内窗台上的一个塑料筐里，捡到一个女士手提包，包内有一个钱包，钱包里面有几张卡的事实。
4、证人苗某某的证言证实，其系凌海市“渔民人家”饭店的老板，佟某系饭店内的厨�。其所有的一辆电动车于2016年1月份开始至今，一直借给佟某使用。
5、指认现场照片、被害人伤情照片及物证照片等证实案件相关情况。
6、提取笔录、扣押物品及发还物品清单证实，在佟某处提取电动车一辆，并发还给苗某某。在马某某处提取手提包，并发还给王某某。
7、公安机关证明材料证实在案发现场无监控能拍摄到作案现场。
8、被害人王某某的陈述证实，2016年3月31日22时左右，其驾车来到凌海市进修学校住宅楼自家楼下，将车停在马路对面一个门市店的门口。其下车走到自家胡同时，发现东西落在车里，其又返回车里去取东西，后又往自家胡同里走，与一个身穿深色衣服的男子擦肩而过，后发现该男子又转身走到其身边，用手将其脖子勒住，其大喊：“救命”，该男子威胁说你再喊我就捅死你，并将其手中的包抢�后跑开。包内有人民币400元钱和几张信用卡。
9、户籍证明证实，被告人佟某于1982年10月8日出生，具备刑事责任能力。
10、被告人佟某的供述证实，2016年3月31日22时左右，其骑苗某某的电动车沿青年大街由北向南行驶至凌海市农贸市场西门附近时，见到一年轻女子王某某从一辆白色轿车上下来，尾随她来到农贸市场北侧的胡同里。该女子又折回去到车上取了一个包下来后来到了胡同里，其上前抱住她的胳膊，被挣脱开后大声呼救，并用包与其撕扯，其威胁说：“别喊，再喊我就整你”，后其将该女子的包抢走，并跑到农贸市场的一个小区的楼道内，将包内一钱包里的400元钱拿走，把包放在顶楼缓步台窗台上的一个塑料筐里，后回家的事实。
11、询问笔录证实，被害人王某某没有遭受经济损失，不提起附带民事诉讼，不参加庭审。
本院认为，被告人佟某以非法占有为目的，使用胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，全部退赃，并主动缴纳罚金，均可酌情予以从轻处罚。对被告人佟某提出自己是抢夺的辩解，经过庭审查明，被告人佟某对被害人当场使用胁迫的方法，立即抢走了被害人的财物，其行为完全符合抢劫罪的构成要件，故对该辩解不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人佟某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2019年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
人民陪审员 张思远
人民陪审员 刘 浩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 冶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初11号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4500元，合理费用3000元，共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《六招让你成为优秀经理人》（原著陈志怀）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计4500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇