wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1724号
原告：张改英。
原告：张素芹。
原告：王善文。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李江波，山东地义律师事务所律师。
被告：吴兆春。
原告张改英、张素芹、王善文与被告吴兆春生命权纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改英、张素芹、王善文及其委托诉讼代理人李江波，被告吴兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改英、张素芹、王善文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金共计410149元。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月4日上午10时30分许，被告雇佣死者王纪寅在永安镇六村干活时，不慎从长木凳上摔下来受伤。后到垦利区人民医院治疗9天，经抢救无效于2016年9月13日死亡，共支付住院费48372.63元，被告未支付14000元。王纪寅的去世，给原告造成了很大的伤害，为此，特向人民法院提起诉讼。
被告吴兆春辩称，原告所述的被告雇佣王纪寅干活且在干活过程中自行从凳子上摔下来死亡属实。王纪寅当时摔下来后，被告及时将其送到医院，并预交了押金。当时他摔下来的时候也没有采取自救措施，直接用头着地，手里还拿了一个东西，在医院里做完手术的时候，医生说他不只是摔伤，还有脑梗，对于他的死亡他自身有一定的责任，被告不能承担全部责任。另外，原告主张的费用太高，被告要求按照责任大小承担损失。
本院经审理认定事实如下：被告雇佣王纪寅从事室内装饰工程，双方约定每天工资150元。2016年9月4日10时左右，被告安排王纪寅在垦利县永安镇六村某户居民家中安装天花板时，从一张高一米半、宽三、四十公分的长凳子上摔落下来受伤，送医院抢救无效后死亡。王纪寅共花费医疗费48372.63元，被告已经支付了34372.63元，原告支付了14000元。王纪寅在干活过程中没有采取任何防护措施。另查明，张改英系王纪寅之母，张素芹系王纪寅之妻，王善文系王纪寅之子。
原告主张医疗费14000元、误工费1350元、护理费1350元、被抚养人生活费26244元、住院生活补助费450元、交通费1000元、死亡补偿金258600元、丧葬费30180元、精神抚慰金50000元、尸体冷冻费20000元、劳务费6975元，共计410149元。经质证，被告认为精神抚慰金过高，冷冻费不应该由其承担，对劳务费不予认可。对原告主张的其他费用没有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款确定的参考因素，结合当事人的过错程度、本地区的经济发展水平及原告的伤残程度，原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定15000元为宜。原告主张冷冻费20000元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付劳务费6975元，被告不予认可，该请求与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。
综上，原告张改英、张素芹、王善文的各项损失为医疗费48372.63元、误工费1350元、护理费1350元、被抚养人生活费26244元、住院生活补助费450元、交通费1000元、死亡补偿金258600元、丧葬费30180元、精神抚慰金15000元，共计382546.63元。
以上事实有原告提交的阳谷县张秋镇姜营村委会证明一份、垦利区公安局永安镇派出所证明一份、苏兴昌，张传信证明一份、居民死亡医学证明复印件一份、住院病例一套、王纪寅住院收费票据复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中王纪寅与被告形成劳务关系，被告作为雇佣方应当为王纪寅履行劳务提供必要的安全保障，但被告未尽到安全保障义务，存在过错，对王纪寅的死亡应当承担主要责任。王纪寅作为完全民事行为能力人，未在工作中对自己的安全尽到注意义务，导致受伤死亡，亦应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国侵权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴兆春赔偿原告张改英、张素芹、王善文各项损失306037.3元（382546.63元×80%），扣除被告吴兆春已经支付的医疗费34372.63元，被告吴兆春应于本判决生效后十日内支付原告损失共计271664.67元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7452元，减半收取为3726元，由被告吴兆春负担2688元，原告张改英、张素芹、王善文负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 晨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00570号
原告：陈广州。
委托代理人（特别授权代理）：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：闫京广。
被告：浙江润怡置业发展有限公司，住所地：金华市秋滨工业城金衢路875号。
法定代表人：陈广州，董事长。
第三人：吕小苑。
第三人：楼长元。
第三人：胡启运。
第三人：楼长春。
第三人：胡高丰。
原告陈广州诉被告闫京广、浙江润怡置业发展有限公司（以下简称润怡公司）、第三人吕小苑、楼长元、胡启运、楼长春、胡高丰所有权确认纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.依法确认原告对位于金华市婺城区乾西乡环城西路12258㎡土地（证号：金市国用2007第4-10789号）的土地使用权及在建工程、土地附着物所有权及相应的其他权利享有48.4325%的份额；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2012年胡晓武向吕小苑借款给案外人李伟献使用，双方确认截止2013年12月2日，胡晓武欠吕小苑借款本金1750万元未还。为此吕小苑与胡晓武、润怡公司于当日签订《资产抵债协议书》一份，约定：润怡公司土地使用权等资产双方协议折价3200万元，润怡公司将其中的1750万元抵偿胡晓武向吕小苑所借款项，即润怡公司自愿将54.69%的股权［含资产土地一块，（2009）金婺民执字第2784-2号执行裁定书确定的金市国用（2007）第4-10798号土地使用权及在建工程、地上附着物］，抵偿胡晓武欠吕小苑的全部债务（原2012年3月20日胡晓武出具的1750万元借条由胡晓武收回作废）；本协议书签订后，吕小苑有权对本协议书项下的抵债资产进行处分，将所有抵债资产进行转让，润怡公司应在接到吕小苑书面通知后，向吕小苑确定的受让人交付抵债资产，交付方式由润怡公司与受让人另行协商；股权及资产抵债行为的生效：三方以股权变更登记为准，本协议确定的抵债行为生效后，视为胡晓武清偿吕小苑所有债务；若抵债行为未生效，吕小苑有权按借款关系行使追索权。双方还对其他有关权利义务进行了约定。
上述协议签订后，润怡公司依协议向吕小苑确定的受让人即本案原告陈广州交付本案所涉抵债资产，并已于2014年1月2日办理了工商变更登记手续。润怡公司的有关工商登记资料显示：原告陈广州为该公司现法定代表人，占有该公司54.69%的股份，另45.31%的股份由金华嘉源包装材料有限公司持有。
另，涉案土地系2009年11月时金华市拍卖有限公司接受本院委托，拍卖金华建潇建材有限公司位于金华市××乡环城西路，土地使用权证号为金市国用（2007）第4-10789号的土地使用权及在建工程、地上附着物及其他相应的权利，闫京广、楼长元、胡启运、楼长春、胡高丰、夏周期、夏兴东、程玉妥八人共同筹资以润怡公司的名义竞拍所得。2011年11月，闫京广受让了夏周期、夏兴东、程玉妥的份额。经金华仲裁委员会依法裁决，上述土地使用权及在建工程、土地附着物所有权及相应的其他权利，楼长元、胡启运、楼长春、胡高丰分别享有的份额为18.75%、9.38%、6.25%、17.1875%。现被告闫京广实际享有的份额为48.4325%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第（五）项、第二款之规定，判决如下：
原告陈广州对坐落于金华市婺城区乾西乡环城西路的土地［土地使用权证号：金市国用（2007）第4-10789号］的使用权及在建工程、土地附着物所有权及相应其他权利享有48.4325%的份额。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由被告闫京广负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年三月十一日
代书 记员 吴昱媛
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第61号
上诉人（原审被告）严国栋，男，1964年3月14日出生，汉族，个体户，住江西省南城县。
委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）涂鸿亮（又名涂红亮），男，1960年7月25日出生，汉族，住江西省南城县。
委托代理人罗久保，男，江西久保律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原审被告蔡翠英，女，1967年11月28日出生，汉族，无业，住江西省南城县。系严国栋之前妻。
涂鸿亮与蔡翠英、严国栋民间借贷纠纷一案，江西省南城县人民法院于2014年1月3日作出（2011）城民初字第630号民事判决。严国栋不服，上诉于本院。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月7日，被告蔡翠英向原告涂鸿亮借款人民币20000元，并出示借条，借条注明：“今借到涂鸿亮人民币贰万元整”。蔡翠英在借条上签字。后被告未归还借款，故原告冯绿诉至法院要求被告归还借款。原告冯绿提出另有借款5000元，未提供证据予以证实。另查明：被告蔡翠英与被告严国栋于2011年8月4日到南城县民政局协议离婚，被告蔡翠英于2011年5月10日因赌博被抚州市公安局特警支队治安拘留15日，并罚款3000元。
该判决认为：原告提供了借条，被告蔡翠英对借条予以认可，双方借贷关系明确，事实清楚，应依法予以支持。而本案的争议焦点为：被告蔡翠英向原告所借之款是夫妻共同债务还是被告蔡翠英个人债务。原告提交的借据虽然是以被告蔡翠英个人名义出具，但该债务发生于被告蔡翠英与被告严国栋婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。”之规定，该债务应当属于夫妻共同债务，被告严国栋主张该债务为蔡翠英的个人债务，并向法庭提供了其家庭近年来具体收支情况等证据，但其并未提供证据证明借款关系发生时被告蔡翠英与原告明确约定借款为个人债务或者原告知道被告夫妻之间实行约定财产制的情形。其提供的家庭收支情况等证据也不足以证实蔡翠英借款不是用于家庭生活或家庭经营。被告蔡翠英虽然辩称借款是用于赌博，但却没有提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对两被告的主张不予支持。虽然两被告已离婚，但离婚时，原为夫妻关系存续期间所负的债务，应由被告严国栋、蔡翠英共同偿还。原告涂鸿亮主张被告蔡翠英还向其借款5000元，因无借条，被告蔡翠英也未认可，原告涂鸿亮虽有支金花的证言，但该证据不足以证实借款事实的存在，故对其要求被告偿还借款5000元的主张不予支持。至于利息，因原告未要求支付利息，故两被告不需支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告严国栋、蔡翠英于本判决生效后十日内共同偿还原告涂鸿亮借款人民币20000元。二、驳回原告涂鸿亮其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告蔡翠英负担345元，原告涂鸿亮负担80元。
严国栋不服，上诉称：本案应当适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，以是否用于“夫妻共同生活所需”为前提来确定本案债务是否属于夫妻共同债务，而不应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。其与蔡翠英没有借支本案债务的共同意思表示，也没有与蔡翠英分享所借支的本案债务及其利益，更没有将蔡翠英所借款项用于家庭生活和经营活动。其与蔡翠英自2010年以后至2011年8月4日协议离婚止，没有家庭生产经营投入，也没有购置房地产等大额支出，因此蔡翠英所借本案款项没有用于家庭生活和经营活动。蔡翠英有赌博的恶习，借支本案债务时其并不知情，更不知所借系欠何人债务。蔡翠英所作的书面陈述足以证实其关于蔡翠英借款是用于赌博的事实主张。要求撤销原判，改判其不承担对被上诉人的还款责任。
被上诉人涂鸿亮未答辩。
经二审审理查明，原判认定的事实有体育路居民委员会的证明、建昌镇派出所的证明、借条原件、抚州市公安局特警支队的证明、南城县民政局的婚姻登记资料，双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
严国栋上诉称，蔡翠英所作的书面陈述足以证实其关于蔡翠英借款是用于赌博的事实主张。经查，蔡翠英的书面陈述确实称其所借被上诉人的本案款项是用于赌博。但蔡翠英与本案及严国栋有直接的利害关系，又一直未在本案中应诉，本院对其陈述不予采信。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。”上诉人严国栋既没有提供证据证实原审被告蔡翠英向被上诉人涂鸿亮借款时，双方约定该债务为蔡翠英的个人债务，也没有提供证据证实其与蔡翠英约定二人婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，更没有提供证据证实涂鸿亮知道其与蔡翠英存在二人婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。严国栋要求不承担偿还蔡翠英所借涂鸿亮款项的责任，没有事实和法律依据，其上诉理由和要求不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费计人民币300元，由上诉人严国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 邱 益 淋
审判员 万 燕 飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐平利娜
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初974号
原告：栾川县金达投资担保有限公司，住所地栾川县城兴华西路，统一社会信用代码914103245531840819。
法定代表人：邓柱子，该公司董事长。
委托代理人：赵越超，退休干部，特别代理。
被告：栾川县爱伊诺家居有限公司，住所地栾川县城君山东路君山家世界后门傅家康四楼。
法定代表人：靳丰云，该公司董事长。
被告：于剑敏，男，汉族，住栾川县。
被告：陈爱玲，女，汉族，住址同上。
被告：靳丰云，女，住栾川县。
被告：曹长伟，男，住址同上。
被告：洛阳克里斯商业有限公司，住所地栾川县城君山东路克里斯商业街北门一楼一号。
法定代表人：靳丰云，该公司董事长。
原告栾川县金达投资担保有限公司与被告栾川县爱伊诺家居有限公司、于剑敏、陈爱玲、靳丰云、曹长伟、洛阳克里斯商业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾川县金达投资担保有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告栾川县金达投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其支付的代偿金350000元及利息84000元（算至2016年7月6日）及违约金70000元，合计504000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告栾川县爱伊诺家居有限公司借王留平1000000元，由原告为其担保，并由于剑敏、陈爱玲、靳丰云、曹长伟、洛阳克里斯商业有限公司共同作反担保，借款时间一年。2015年11月17日，被告栾川县爱伊诺家居有限公司归还王留平800000元，其余200000元及利息150000元，共计350000元由原告代偿。因借款公司系靳丰云、曹长伟投资创办，靳丰云和曹长伟出具了欠条。原告为其代偿后多次催要未果，诉至法院。
原告栾川县金达投资担保有限公司为支持其诉求向法庭提交了六组证据：
第一组：靳丰云、曹长伟出具的欠条及原告制作的利息清单各一份，拟证明被告欠原告350000元代偿金及利息，被告逾期后自2015年11月16日至2016年7月16日，八个月的利息为84000元。
第二组：委托担保合同一份，拟证明被告委托原告为其担保借款1000000元，借期为12个月，自2014年11月21日至2015年11月20日。
第三组：借款合同一份，拟证明被告借王留平1000000元，由原告担保。
第四组：被告陈爱玲、洛阳克里斯商业有限公司、于剑敏与原告签订的反担保合同各一份及被告曹长伟、靳丰云与原告签订的反担保抵押合同一份，拟证明被告陈爱玲、洛阳克里斯商业有限公司、于剑敏为被告栾川县爱伊诺家居有限公司的借款提供反担保，被告靳丰云、曹长伟自愿以其位于庙子镇××组自建的房产作反担保。
第五组：2015年11月17日的收到条一份，拟证明王留平收到栾川县爱伊诺家居有限公司800000元。
第六组：收到条和转帐凭证各一份，拟证明原告为被告栾川县爱伊诺家居有限公司代偿借款本金及利息350000元。
六被告经传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面质证意见和证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的欠条、《委托担保合同》、《反担保合同》、《反担保抵押合同》以及王留平出具的收到条均真实有效，六被告虽未到庭质证，但不影响证据的效力。上述证据能够证明被告栾川县爱伊诺家居有限公司、靳丰云、曹长伟向王留平借款1000000元，该笔借款由原告作担保，并由被告于剑敏、陈爱玲、洛阳克里斯商业有限公司作反担保，被告靳丰云、曹长伟自愿以其共同所有的位于庙子镇××组的自建房屋做反担保，并签订了反担保抵押合同。被告栾川县爱伊诺家居有限公司于2015年11月17日归还800000元，剩余借款本金200000元及借款利息150000元由原告代为偿还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人及反担保人追偿。本案中，原告已经按照合同的约定，向债权人清偿了债务，有权行使追偿权，六被告应当承担相应的还款责任。该笔贷款被告靳丰云和曹长伟虽以其共同所有的位于庙子镇××组的自建房屋作反担保，并签订了反担保抵押合同，但未办理抵押登记，抵押无效。《委托担保合同》第三条第二款的约定,保证人代借款人偿还借款后，有权向借款人行使追偿权，并承担代偿金额20%的违约金及从保证人代偿之日起，按照借款合同签约利率的二倍向保证人支付利息等，该条既约定了违约金又约定了利息，超过了法律规定的年利率24%，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾川县爱伊诺家居有限公司、靳丰云、曹长伟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告栾川县金达投资担保有限公司代偿金350000元及利息（按年利率24%，自2015年11月18日计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告于剑敏、陈爱玲、洛阳克里斯商业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告栾川县金达投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8850元，公告费600元，共计9450元，由六被告负担（受理费先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈曌华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终1428号
上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区新华东道南侧。
法定代表人：韩继永，职务经理。
委托代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝立娟，女，1980年8月26日生，汉族，现住开平区。
原审被告：刘晨光，男，1971年12月1日生，汉族，现住河北省玉田县。
上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与被上诉人郝立娟、原审被告刘晨光民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初（重）4019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:上诉人唐山华贸房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山华贸房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘莎娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2162-1号
申请执行人朱艳。
被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司。
被执行人刘山。
本院依据已经发生法律效力的【2014】芙民初字第2681号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司、刘山发出执行通知,责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司、刘山的存款、收入人民币29539.85元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋 利
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初807号
原告：龚元富，农民。
被告：徐定双，农民。
原告龚元富与被告徐定双买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚元富、被告徐定双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚元富向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付原告购牛款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日被告在龚忠贵家买黄仔牛一头，价值5815元，被告牵着牛走到郑忠明家时遇上原告，原告欲用一头黄母牛和一头黄牛仔和被告换，经吴某甲从中撮合，双方达成对换协议，由被告给付原告10200元，现场有见证人吴某甲、吴某乙、赵某甲、赵某乙在场，被告当场付了4200元给吴某甲转交原告，龚忠贵要求被告将欠下的6000元写个欠条，被告说不用打欠条，现场有这么多见证人，什么时候原告去被告家都可以拿，后原告曾八次到被告家索要欠款，而被告拒不承认所欠6000元购牛款的事实，为维护原告的合法权利，现诉至法院请求判令如前诉请。
被告徐定双辩称，被告与原告之父龚忠贵买卖关系已经结束，被告已将购买龚忠贵的牛款5815元付清，不存在与原告龚元富有买卖关系。被告在牵牛回家途中，龚元富、龚忠贵俩人追赶上被告，要求与被告调换龚元富的一仔母牛，原告的牛作价10200元，被告应补给原告4200元，已当场付清，且原告的一仔母牛市场价值仅10200元，不存在还欠原告6000元牛款的事实。原告在诉讼中提供的证人书写的证词不是事实，该证词是出自一人之手，内容也一致，属于虚假证词，不应采纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证人赵某乙、吴某甲、赵某甲的书面证实材料复印件各一份，证明被告与原告协议换牛，由吴某甲从中撮合，被告当场支付4200元，尚欠原告6000元，且原告当时就要求被告写欠条，但被告没有写欠条的事实。被告认为该证实材料不属实，称和原告换牛是事实，但当场给付了4200元牛款已经付清，不欠原告6000元。因原告所提交的证人证实材料均为复印件，且证人均未到庭接受询问，无法核实该证据的真实性，且原告也未能提交其他证据对其证明目的予以佐证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告徐定双在原告龚元富之父龚忠贵处以5815元的价格购买了黄牛一头，在被告牵着牛回家途中，龚忠贵及原告龚元富找到被告，原告欲用自己的一子母黄牛与被告换牛，双方达成换牛协议，原告的一子母黄牛作价1万元，并由被告补给原告差价4200元，被告徐定双当场将4200元交付原告，双方将调换的牛各自牵回家中。原告诉称换牛时，双方经吴某甲从中撮合，协议由被告补给原告差价10200元，但被告只支付了4200元，尚欠6000元至今未付，遂诉至法院请求判令如前诉请。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方换牛时，被告到底应补给原告的差价是多少及被告是否欠原告6000元牛款。原告在庭审中提交的证据不足以证实在换牛时双方协议被告应该补的差价为10200元，也不能证实被告欠其6000元牛款的事实，原告应当承担举证不利的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，判决如下：
驳回原告龚元富的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚元富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一六年九月一日
书记员 唐 惠
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4665号
原告大连市甘井子区正大钢管租赁站。
经营者姓名郑建荣,系个人经营业主。
委托代理人张金光,系辽宁宏展律师事务所律师。
被告朱桂彬。
委托代理人赵士轩。
原告大连市甘井子区正大钢管租赁站诉被告朱桂彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连英独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区正大钢管租赁站的经营者郑建荣及其委托代理人张金光，被�朱桂彬及其委托代理人赵士轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，原、被告签订《周转料具租赁合同》，合同约定租赁物种类、日租金标准及租赁物赔偿价格，逾期支付租金需按日5‰支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物。至2016年4月30日，被告拖欠租金202,891元，租赁物没有返还。现原告诉讼法院要求解除原、被告签订的租赁合同；被告支付拖欠租金202,891元并给付违约金；返还原告钢管19309米、扣件9186套、铁桥板380块、套筒145个、顶丝56个、步步紧20个，并自2016年5月1日起至实际返还日止按每日497元支付占用使用费。
被告辩称，租赁使用原告提供的租赁物属实。原、被告签订合同后，双方履行至2015年6月合同已解除，被告买走原告20.5吨钢管和38块铁桥板。现被告同意返还原告剩余租赁物及给付原�2015年3月至6月租金，不同意原告请求的违约金数额，合同约定标准违反法律规定，应予适当调整给予补偿。
经审理查明，2015年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《周转料具租赁合同》，约定被告租赁使用原告提供的钢管、扣件、步步紧、铁桥板、元宝扣件、连体顶丝或顶托等周转料具，合同约定租赁数量、收费标准及报废丢失赔偿标准。租赁费计算方式约定为以甲方开具的经双方签字的出入库单据中的时间为租赁费收取的起始时间，以乙方将周转料具在甲方仓库堆码整齐并经甲方验收的时间为租赁物收取的终止时间，按实际天数计算租赁费。付款方式约定，租金按月支付，每月10日前付清上个月的租金。如果乙方不能按时缴付租金，甲方有权终止合同，收回租赁物，并保留每日按所拖欠租金总额的5‰收取违约金的权利，由此造成的经济损失由乙方承担。协议后，被告于2015年3月20日取走原告钢管19,309米、扣件9186个、铁桥板380块、套筒145个、顶丝56个、步步紧20个。使用至今被告没有按约定支付原告租赁费。2016年4月3日，原、被告协商由原告拉走租赁物未成。被告将原告钢管20.5吨、铁桥板38块以现金支付原告方式买走。对被告拖欠租赁费经原告几次索款未果后原告诉讼本院，提出诉讼请求。
认定上述事实，有原告提供的《周转料具租赁合同》、出库单，被告提供的原告单位吴文东领款条、吴文东说明材料，庭审笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告因工程建设需要，租赁使用原告钢管、扣件、铁桥板等建筑设备租赁物，被告应按约定及时给付并与原告结算租赁费，借故拖欠和不予结算无理。现原告以被告签收租赁物出库单及双方签订的《周转料具租赁合同》为依据，要求被告给付拖欠租赁费，证据充分，本院予以支持。关于拖欠租赁费数额的计算，本院认为，2016年4月3日，被告将原告钢管20.5吨、铁桥板38块以现金支付方式买走，计算租赁费时应扣除钢管6,683米（20.5吨×每吨米数326米）、铁桥板38块发生的租赁费。按此计算，至2016年4月30日按被告对租赁物使用天数计算的租赁费应为199,904元，被告应予给付。关于原告要求被告按合同约定每日按所拖欠租金总额5‰计算给付违约金181,299元，被告辩称该约定违约金支付标准“过高”，要求予以调整后给予原告补偿。对此本院认为，原、被告经自愿签订《周转料具租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行及遵守约定，而本案被告租赁使用原告租赁物后,随意违反合同不予支付原告租赁费，其是有过错的。综合�案实际产生诉讼为被告不按合同履行的过错程度，及合同中关于违约金约定的情况，本院可适当调整违约金的给付以原告请求数额的1/3为适宜。原告诉讼要求解除双方签订的《周转料具租赁合同》，返还被告租赁使用的钢管、扣件、铁桥板、套筒、顶丝、步步紧，及给付未予返还期间按每日395.37元计算占用使用费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、二百二十六条、二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告大连市甘井子区正大钢管租赁站与被告朱桂彬于2015年3月15日签订的《周转料具租赁合同》解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱桂彬给付原告大连市甘井子区正大钢管租赁站拖欠租赁费人民币199,904元，并给付违约金60,433元。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱桂彬返还原告大连市甘井子区正大钢管租赁站钢管12,626米、扣件9，186套、铁桥板342块、套筒145个、顶丝56个、步步紧20个,并给付自2016年5月1日起至实际返还时止，按每日395.37元计算的占用使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，740元，减半收取3,370元，送达费50元，保全费4,000元（原告均已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 连 英
二〇一六年十一月十六日
书记员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初4665号
原告大连市甘井子区正大钢管租赁站。
公司经营者郑建荣。
委托代理人张金光，系辽宁红展律师事务所律师。
被告朱桂彬。
本院在审理原告大连市甘井子区正大钢管租赁站诉被告朱桂彬租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱桂彬名下农业银行海城支行存款*****元或其他等值财产，并提供担保人郑建荣名下位于大连开发区金马路*****房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱桂彬名下银行存款******元或查封其他等值财产。
二、查封担保人郑建荣名下位于大连开发区**********
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连 英
二〇一六年五月十九日
书记员 周晓欣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3481号
原告杜丽华，女，1954年2月18日出生，汉族，新民市。
被告王卫臣，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，现住址新民市。
原告杜丽华诉被告王卫臣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告杜丽华、被告王卫臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜丽华诉称，2014年8月4日，被告在原告处赊购农药拖欠货款15315元，原告已交付货物但被告并未付款，有被告签字的购货及货款确认单为证，请求法院依法判决被告给付货款及利息。
被告王卫臣辩称，欠款15315元不属实，我只欠原告12000元。另外，我暂时没有能力偿还。
经审理查明，2014年8月4日，被告在原告处购买农药拖欠货款15315元，被告一直未予付款，原告诉至法院要求判令被告立即偿还欠款及利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的收货单据一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告从原告处购买农药，原告与被告双方之间即形成了买卖合同关系，被告应当按照约定给付原告货款。被告拖延不付，应承担给付货款的违约责任。故本院对于原告要求被告给付货款15315元的诉讼请求予以支持。被告辩称欠款15315元金额不属实，只欠12000元，但又未提供相关证据予以证明，故本院对其辩解不予认可。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求。首先，根据《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告在双方均不能充分证明对付款时间有明确约定的情况下，支付货款的时间应当在被告收到原告交付的货物的同时。其次，被告在收到货物的同时未及时给清货款，其长期占用原告应当得到的货款，客观上直接造成了原告没有得到货款而造成的损失，被告应当给付原告逾期付款的利息。逾期付款利息计付标准应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王卫臣于本判决生效之日起3日内给付原告杜丽华货款人民币15315.00元；
二、被告王卫臣于本判决生效之日起3日内给付原告杜丽华货款利息（以15315.00元为基数，自2014年8月5日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算）；
如被告王卫臣未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告王卫臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴丽华
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执157号
申请执行人:尹金旺，男，1938年12月6日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人尹金旺与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人尹金旺执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执157号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执157号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执157号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执157号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韦保炎
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1号
原告：吴××。
委托代理人：倪××。
被告：虞××。
原告吴××与被告虞××合同纠纷一案中，原告吴××
于2009年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴××的撤诉申请，符合法律规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
案件受理费人民币4900元，减半收取为2450元，由原告
吴××负担。
审判员 陈 琼
二〇〇九年三月二十三日
书记员 应欢欢
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执609号
申请执行人盛秋好，女，1962年8月29日出生，汉族，住荣成市。
被执行人王巧玲，女，1968年7月23日生，汉族，住荣成市。
申请执行人盛秋好与被执行人王巧玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣石商初字第85号民事调解书确定王巧玲于2015年10月31日前向盛秋好支付欠款34123元。调解书生效后，被执行人未如约履行付款义务。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第85号民事调解书执行完毕。
执行费158元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二０一七年三月二十二日
书记员 王红状
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执871号
申请执行人：开封市龙亭区人民法院，住所地：开封市龙亭区北郊乡私访院。
被执行人：郑某某,男,住河南省开封市龙亭区。
被执行人：周某某,男,住开封市顺河回族区。
被执行人：陈某,男,住开封市顺河回族区。
开封市龙亭区人民法院移交本院执行的被执行人郑某某、周某某、陈某其他案由一案，现本院于2017年9月1日收到材料并于2017年9月18日立案执行。开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初229号民事判决书现已生效。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑某某、周某某、陈某的银行存款25元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑某某、周某某、陈某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 军
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执871号郑平良、周瑞广、陈锋：你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初229号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：向本院支付25元诉讼费。若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。特此通知。附：风险提示书一份、缴款通知一�二〇一七年九月二十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能�而拒不履行生效法律文书确定义务的。若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初169号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈民，男，1974年10月1日出生，汉族，遂溪信用联社河头信用社主任，住。
委托代理人招春平，男，1988年8月26日出生，汉族，遂溪信用联社河头信用社客户经理，住遂溪县。
被告陈二，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈二金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人招春平到庭参加诉讼。被告陈二经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年12月27日向遂溪信用联社河头信用社借款9500元，借款期限为一年，月利率为8.88‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金9500元及利息8184.47元（利息计至2016年1月22日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告陈二偿还拖欠原告的贷款本本金9500元及利息8184.47元（利息计至2016年1月22日，以后的利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；3.《贷款催收通知书》1份。
被告陈二既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2009年12月27日向遂溪县农村信用合作联社乐民信用社借款本金9500元，借款期限为2009年12月27日至2010年12月26日，月利率为8.88‰，双方并签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及清偿利息，现被告尚欠原告的借款本金9500元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社乐民信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社乐民信用社与被告陈二签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社乐民信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社乐民信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金9500元及利息，本院依法予以支持。被告陈二经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈二在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金9500元及利息（2009年12月27日至2010年12月26日止的利息以本金9500元按月利率8.88‰计算，从2010年12月27日起的利息以本金9500元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 谭春永
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈钱花
附有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第956号
原告崔人晓，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告张雷，城镇居民，住蓬莱市。
原告崔人晓与被告张雷追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔人晓到庭参加了诉讼，被告张雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔人晓诉称，被告自2011年至2012年租用原告挖掘机在新兴村、夏侯村进行施工，工程款共计28500元。截止到2013年5月20日，被告已付9000元，尚欠19500元未还，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠人民币19500.00元（壹万玖仟伍佰元），张雷，2013.5.20”。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还挖掘机工程款19500元。
被告张雷未提出答辩。
经审理查明，被告自2011年至2012年租用原告挖掘机在新兴村、夏侯村进行施工，工程款共计28500元。截止到2013年5月20日，被告已付9000元，尚欠19500元未还，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠人民币19500.00元（壹万玖仟伍佰元），张雷，2013.5.20”。该借款被告至今未归还。本案因被告未到庭，未进行调解。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告欠原告挖掘机工程款19500元的事实，有被告给原告出具的欠条一张为证，足以采信，本院对原告要求被告偿还挖掘机工程款19500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷给付原告崔人晓挖掘机工程款19500元，此款于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陆云云
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3957号
原告：李六胜，男，1989年3月23日出生，汉族，住三门县。
被告：朱旭成，男，1990年11月9日出生，汉族，住三门县。
原告李六胜与被告朱旭成民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款1万元，并给付从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止的利息（算至起诉之日利息3400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月27日，被告朱旭成向原告李六胜借款1万元，约定利息按月利率2%计算，并在借条的借款人栏签名并捺指印确认。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱旭成于本判决生效之日起十日内偿还原告李六胜借款本金1万元，并支付利息（按月利率2%自2015年6月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告朱旭成未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告朱旭成负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年十二月九日
代书 记员 胡 琳
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行辖6号
成都文华建筑劳务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市武侯区人民法院管辖。
二〇一六年二月十八日
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初442号
原告张友良，男，1956年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人刘加奎，男，1962年12月19日出生，北京市顺义区后沙峪地区后沙峪村峪西路*号。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王丽丽，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部干部。
原告张友良认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政行为违法，认为被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议违法向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日，原告张友良向被告市规土委举报。被告市规土委经调查后作出答复。原告张友良收到被告市规土委的答复后，于2018年1月21日向被告自然资源部提起行政复议。被告自然资源部于2018年3月26日作出行政复议决定。原告张友良于2018年4月4日向本院提起诉讼。另查，原告张友良不在举报违法地点居住且其在2014年1月1日、1月4日与拆迁人签订了《集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张友良是举报人，不在举报违法地点居住且其已与拆迁人订立了《集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，为此其与涉案举报事项不具有行政诉讼法上的利害关系。被告市规土委及被告自然资源部作出的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，原告张友良不具有行政诉讼中的原告主体资格。原告张友良据此提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张友良的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张友良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 乔建军
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 许 赫
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1683号之一
申请执行人肖轶。
被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司。
法定代表人黄昉。
申请执行人肖轶申请执行被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2017）第73号调解书已发生法律效力。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的调解内容如下：一、被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司在2017年8月31日之前分四次以银行转账方式支付申请执行人肖轶双倍工资、经济补偿金、报销款项等费用共计人民币23449元。（第一次在2017年5月31日之前支付5000元，第二次在2017年6月30日之前支付5000元，第三次在2017年7月31日之前支付6000元，第四次在2017年8月31日之前支付7449元）；二、申请执行人肖轶与被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司达成协议后，双方劳动关系解除。在执行过程中，本院未查明被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司有可供执行的财产，申请执行人肖轶亦不能提供被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2017）第73号调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年九月四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执1683号
申请执行人肖轶申请执行被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人肖轶申请将被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2254号
原告:李涛,男,1979年5月27日出生,汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：沈建、曹良，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告:金国民,男,1989年8月30日出生,汉族，家住浙江省。
原告李涛（以下简称原告）与被告金国民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国栋适用小额诉讼程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2016年10月5日分两次向原告借款20000元，并向原告出具借据及收据两份，约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款20000元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：借据收据原件两份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款20000元的诉请，有借据、收据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金国民立即向原告李涛归还借款20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳150元，由被告金国民负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 王国栋
二〇一七年七月十八日
代书 记员 许聪婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初898号
原告：敦化市恒安物业有限公司，住所：敦化市渤海街。
法定代表人：付景胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李天来。
被告：金立刚，住敦化市。
本院在审理原告敦化市满沅星物业服务中心诉被告金立刚物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市恒安物业有限公司于2017年3月16日向法院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告敦化市恒安物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市恒安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市恒安物业有限公司承担。
代理审判员 李贺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蔺达
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3563号
原告：王美珍，女，1956年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王润月，女，1963年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王美珍与被告王润月民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美珍到庭参加诉讼。被告王润月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美珍向本院提出诉讼请求：判令王润月归还借款50，000元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期存款利率计算的利息。诉讼中，王美珍自愿放弃对王润月的利息请求。事实和理由：王美珍与王润月是朋友关系。2008年，王润月以资金紧缺为由，向王美珍借款50,000元。以上事实，有王润月出具的借条为凭。此后，王美珍需要用钱，多次向王润月催讨借款，但王润月均以各种理由推拖，至今尚欠王美珍借款50,000元。
王润月未作答辩。
王美珍围绕诉讼请求依法提交了证据。王润月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。王美珍提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据王美珍的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：王润月因需向王美珍借款50，000元。王美珍同意并于2008年11月9日将借款款项50,000元存入王润月的账户。为此，王润月于2008年11月9日出具借条一份交王美珍收执，对上述借款事实予以确认。双方未书面约定还款期限和借款利息。借款后，王润月未返还借款。经催讨未果，王美珍于2016年7月11日向本院提起诉讼。诉讼中，王美珍自愿放弃对王润月的利息请求。
本院认为，王美珍与王润月之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。王美珍与王润月未约定还款期限，王美珍有权随时向王润月主张权利。王润月经王美珍起诉催告，仍未履行还款义务，现王美珍要求王润月返还所欠借款50,000元，于法有据，予以支持。王美珍自愿放弃对王润月的利息请求，系对其权利的处分，予以照准。
综上所述，王美珍的诉讼请求，本院予以支持。王润月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
王润月应于本判决生效后十日内返还王美珍借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王润月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢开执民字第780号
申请执行人开化县农村信用合作联社中村分社
被执行人汪有香，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢开商初字第00472号，依法向被执行人汪有香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪有香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪有香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪有香（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币32000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢开执民字第780号
申请执行人开化县农村信用合作联社中村分社
被执行人方红，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢开商初字第00472号，依法向被执行人方红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币32000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 金佳慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2011号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人李林虹，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人李良华，四川明炬律师事务所律师。
被告刘忠英，女，汉族，1978年8月20日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告刘忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的诉讼代理人李林虹到庭参加了诉讼，被告刘忠英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，原告与被告刘忠英于2013年4月25日签订了《个人授信协议》为被告提供1000000元的授信，授信期间为2013年4月25日至2015年4月25日。2014年5月21日，招行成都分行与刘忠英签订了《个人贷款借款合同》，约定招行成都分行向刘忠英贷款1000000元，借款到期日为2015年4月21日，双方对借款利息等予以了明确约定。同时，《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》明确约定，因刘忠英违约，招行成都分行为实现债权产生的费用（含律师费等）由刘忠英承担。《个人贷款借款合同》签订当日，招行成都分行即向刘忠英发放了贷款1000000元，而刘忠英获得贷款后未能按时、足额向招行成都分行履行还本付息义务，经招行成都分行多次催收，刘忠英未履行合同义务，截至2015年12月28日尚欠借款本金1000000元，利息（含罚息和复息）129131.56元，同时招行成都分行为实现上述债权须支付律师费等各项费用80000元。故原告招行成都分行诉至本院，请求：1.判令刘忠英向招行成都分行偿还借款本金1000000元及利息（计算至实际付清本金之日止，数额以银行清单为准），以及招行成都分行为实现债权产生的费用（含律师费）80000元；2.判令刘忠英承担本案所有诉讼费用。
被告刘忠英未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日，原告招行成都分行与被告刘忠英签订《个人授信协议》，约定授信期间为24个月，自2013年4月25日至2015年4月25日；合同约定借款人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行成都分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%加收罚息，直至贷款本息清偿完毕；刘忠英连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约。
2014年5月21日，招行成都分行与刘忠英签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为1000000元，贷款执行年利率为9%，贷款期限为11个月，自2014年5月21日起至2015年4月21日止；刘忠英未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招行成都分行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚金，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。刘忠英不能按期归还贷款本息和偿还应付费用的情况下，招行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由刘忠英全数负担。同日，招行成都分行向刘忠英发放了贷款1000000元。自2014年12月16日起，刘忠英未按时足额还本付息，截止2015年12月28日被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息31473.89元、复息3532.67元、罚息94125元，共计129131.56元。
2016年2月24日，招行成都分行与四川明炬律师事务所签订了《委托代理合同》，约定招行成都分行应按生效法律文书确认招行成都分行债权金额的6%向四川明炬律师事务所支付代理费，在收到生效法律文书之日起7日内支付。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、招商银行贷款借款借据、银行流水明细清单、《委托代理合同》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告刘忠英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性和合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告招行成都分行与被告刘忠英签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告招行成都分行在依约放款后，被告刘忠英未按照合同约定按时足额归还借款本金及利息，已构成违约，原告招行成都分行要求被告偿还借款本金及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持；原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权聘请律师参与诉讼但未实际支付律师费，原告要求被告承担律师费的理由不成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘忠英在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金1000000元及利息、复息、罚息（截止2015年12月28日的利息31473.89元、复息3532.67元、罚息94125元。利息、复息、罚息计算至本息清偿之日止，以银行系统产生的数据为准）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费15682元，诉讼保全费5000元，共计20682元，由被告告刘忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年八月十二日
书 记 员 袁 韬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11775号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：李元惠，女，1973年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李元惠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告李元惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计60383.54元（截止2016年8月5日，欠款本金56611.36元，利息2698.08元，滞纳金1054.10元，手续费20元），从2016年8月6日起，利息按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：被告李元惠自2007年3月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为622575750787****。截至2016年8月5日，被告累计欠款本息合计60383.54元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿，故诉至法院。
被告李元惠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《持卡人账单查询》等证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，被告李元惠向原告申请办理招商银行信用卡，并填写了招商银行信用卡业务申请表。业务申请表附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。以信用卡预借现金交易不享受免息还款期待遇，从交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为交易发生日，原告按月计收复利。被告如未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款待遇，原告对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未按最低还款额还款，除按上述标注支付透支利息外，对最低还款额未还部分的百分之五每月支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。合同约定，信用卡的所有权属于原告，原告有权依照国家有关规定收回或不发卡给被告，原告有权随时因其认定的正当理由（包括但不限于：被告有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；存在洗钱、出卖银行卡等行为时；乙方未依约还款等）。被告及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱或身份证号码变更等，应当及时与原告联系办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。被告有权免费索取近三个月对账单，被告未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易。合同另约定若产生争议，协商不成向合同签订地重庆市沙坪坝区人民法院管辖。被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。被告若办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、电子现金业务，须遵守原告另行发布的业务规则。上述合同签订后，原告向被告发放卡号为622575750787****的信用卡1张。原告向被告发放信用卡后，被告多次以刷卡消费、现金取款等方式使用信用卡，并多次办理账单分期业务。自2014年起，被告多次迟延还款。原告提供的对账单显示，截止2016年8月5日欠付本金56611.36元，利息2698.08元，滞纳金1054.10元，手续费20元，共计60383.54元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告李元惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本息，逾期应支付滞纳金。现原告要求被告支付全部欠款本金及利息、滞纳金的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。被告李元惠经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李元惠于本判决发生法律效力后三日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月5日的欠付本金56611.36元，利息2698.08元，滞纳金1054.10元，手续费20元，共计60383.54元。
二、被告李元惠于本判决发生法律效力后三日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心从2016年8月6日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金，利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五每月计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半交纳655元（原告已预交），由被告李元惠负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝爽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈静
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1823号
原告广元碧桂园投资有限公司。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人龙方智，该公司职员。
被告何懿雯，女，生于1988年4月18日，汉族。
原告广元碧桂园投资有限公司（以下简称“碧桂园公司”）诉被告何懿雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托代理人龙方智，被告何懿雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，原告和被告于2014年1月18日签订商品房屋买卖合同，合同约定被告采取自付一年分期付款的方式购买原告位于广元碧桂园·银座房屋一套，合同总价为人民币681927.00元。合同签订后，被告于2014年1月9日和2014年1月18日分别缴纳定金和首付款共计204578.00元。被告从2014年2月18日开始拖欠剩余房款，至今仍然未履行付款义务。同时根据《商品房屋买卖合同》第十条第1项约定：若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。被告签订《商品房买卖合同》后，共向原告支付购房款204578.00元，对剩余的第二期购房款477349.00元拖延至今。原告虽多次与被告联系，要求其履行付款义务，但被告一再拖延，截止起诉之日仍未支付。被告的上述行为违反了《商品房买卖合同》及附件的约定，已构成了严重违约。现根据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第114条的规定和合同的约定，故起诉请求判令被告向原告支付剩余房款477349.00元，被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，按逾期应付款每日0.03％计算，暂计至2015年3月6日为54560.99元，并由被告承担诉讼费用。
原告碧桂园公司提交了下列证据：
1、商品房预售许可证。证明涉及房屋出售前已符合预售条件；
2、《商品房买卖合同》。证明原告与被告之间存在房屋买卖关系的事实；
3、购房定金以及购房款发票。证明被告缴纳购房款情况；
4、欠款明细。证明被告拖欠房款以及相应违约金的事实；
5、原告寄发催收已到期应缴款通知单及回执。证明原告向被告催收购房款的事实；
6、律师函。证明原告向被告催收房款的事实。
被告辩称，当时被告有能力购买这个房屋，后因资金周转问题，被告在外地手机被偷，就联系不上。第二期房款确实没有付是事实，但被告现在无能力，愿意转为按揭。
经审理查明，2014年1月18日原告碧桂园公司（甲方）和被告何懿雯（乙方）签订了《商品房屋买卖合同》，该合同约定“由乙方购买甲方所开发的位于广元市利州区大石镇快乐村广元碧桂园房屋一套，合同总价为人民币681927.00元；采取分期付款方式；逾期付款责任：（1）逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金，并于实际支付应付款之日起15日向出卖人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日[该日期应当与第（1）项中的日期相同]后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日累计的逾期应付款的15%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付款之日起x日内向出卖人支付违约金”。
另该合同附件五付款方式及期限约定：分期付款。（1）出卖人出售给买受人该商品房的总价款为陆拾捌万壹仟玖佰贰拾柒元整；（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的30%给出卖人，即贰拾万肆仟伍佰柒拾捌元整；（3）买受人必须在2014年2月18日前，付该商品房总房价款的70%给出卖人，即肆拾柒万柒仟叁佰肆拾玖元整。合同签订后，2014年1月9日被告付购房定金10000.00元，2014年1月18日支付购房款194578.00元。2014年2月18日被告未付房款477349.00元，后经原告催收无果，故起诉请求判令被告向原告支付剩余房款477349.00元，被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，按逾期应付款每日0.03％计算，暂计至2015年3月6日为54560.99元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》，商品房预售许可证、购房定金及购房款发票、催收购房款通知单、《律师函》及其回执以及原告当庭陈述予以证实。上列证据来源合法，内容客观真实，均予以采信。
本院认为，原告碧桂园公司与被告何懿雯所签订的《商品房买卖合同》及其附件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务，被告应按约定履行分期支付购房款的义务，而被告除按期交纳了首付款及部分房款外，其余应交付购房款未按约定期限交纳，其行为已构成违约。被告应当支付所余购房款外，还应依约承担违约责任。原告碧桂园公司所请求的违约金从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，按逾期应付款每日0.03％计算，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何懿雯向原告广元碧桂园投资有限公司支付购房款477349.00元；
二、被告何懿雯向原告广元碧桂园投资有限公司支付从2014年2月19日起至实际付清购房款之日止，按应付款的日万分之三为基数计算违约金（。
上列支付义务，限被告何懿雯在本判决生效后十五日内向原告广元碧桂园投资有限公司履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8460.00元，由被告何懿雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
代理审判员 王丽君
人民陪审员 彭 蓉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行合同义务。
当事人应当遵循诚实信用原则上，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知义务、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终489号
上诉人（一审起诉人）李耀春，女，1954年2月19日出生。
上诉人李耀春不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初569号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
李耀春在一审法院起诉称：2008年8月12日，其发现自己居住的北京市朝阳区北苑村×小间（以下简称×小间）门被撬、东西被盗。遂于2008年8月13日向北京市朝阳分局来广营派出所（以下简称来广营派出所）报警，警察做完笔录，让其准备丢失物的发票。几天后其将发票送到来广营派出所，询问案件处理情况，来广营派出所答复“传不到”。后其为了准备诉李秀珍用益物权纠纷案件的再审证据材料，向来广营派出所索要2008年8月13日×小间门被撬、东西被盗的报警记录，来广营派出所要求法院调取。之后，其多次向来广营派出所举报，要求处理其居住的×小间门被撬、被盗案件，但来广营派出所始终未立案，也未出具书面材料。后在其诉李秀珍用益物权纠纷的一审和再审中，经向检察院举报才拿到来广营派出所隐匿的勘验照片，充分说明来广营派出所掩盖事实。2013年8月5日其向北京市朝阳分局提起行政复议，要求确认来广营派出所不履行职责违法。北京市朝阳分局于2013年9月29日作出驳回李耀春行政复议申请的决定书。2013年12月3日至16日，其连续向110举报，督查到来广营派出所做现场侦查。2014年3月25日来广营派出所向其出具×小间门被撬丢失物品的工作说明，其认为这仍属于不作为，还编造事实故意拖延其时间。另外，来广营派出所未以财产损失时的价格，而以2001年价格鉴定基准对丢失、被盗的财产委托价格鉴定，实属乱作为。来广营派出所自其报警后6年不履行职责，不作为乱作为是渎职侵权，导致其冤案9年，不能正常生活。故诉至一审法院，请求确认来广营派出所行政行为渎职侵权违法。
一审法院经审查后认为：行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人李耀春诉请确认来广营派出所对于其提出盗窃的控告后，不履行法定职责，存在渎职侵权等相关事项，属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。经释明，起诉人李耀春坚持起诉。故一审法院裁定对李耀春的起诉不予立案。
李耀春不服一审裁定，上诉至本院。其认为一审裁定没有理清事实，裁定错误；一审法院错误指导其立案，告诉其将本案被告列为“来广营派出所”，并在诉状中保留“渎职侵权”字样；来广营派出所接到其报警后一直以各种理由不作为、乱作为，6年不履行职责，导致其案子9年没有立案。综上，李耀春上诉请求撤销一审裁定，并要求二审法院立案审理本案。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于法律规定的行政诉讼受案范围。根据相关法律及司法解释规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李耀春所诉事项，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。一审法院对李耀春的行政起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龚开国
书 记 员 范 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保62号
申请人：张锋。
被申请人：蒋娜娜。
申请人张锋与被申请人蒋娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人蒋娜娜所有的皖S×××××号小型轿车进行财产保全，保全价值10万元。申请人已经向本院提供其本人名下位于亳州市谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城D-3号楼123铺房产（产权证号：20××42）为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋娜娜所有的皖S×××××号小型轿车予以查封；
二、对申请人张锋名下位于亳州市谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城D-3号楼123铺房产（产权证号：20××42）予以查封。
诉前财产保全申请费1020元，由申请人张锋预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年三月三十一日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保62号
申请人：张锋。
被申请人：蒋娜娜。
申请人张锋与被申请人蒋娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人蒋娜娜所有的皖S×××××号小型轿车进行财产保全，保全价值10万元。申请人已经向本院提供其本人名下位于亳州市谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城D-3号楼123铺房产（产权证号：××）为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋娜娜所有的皖S×××××号小型轿车予以查封；
二、对申请人张锋名下位于亳州市谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城D-3号楼123铺房产（产权证号：××）予以查封。
诉前财产保全申请费1020元，由申请人张锋预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年三月三十一日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保62号
申请人：张锋。
被申请人：蒋娜娜。
申请人张锋与被申请人蒋娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人蒋娜娜所有的皖S号小型轿车进行财产保全，保全价值10万元。申请人已经向本院提供其本人名下位于亳州市谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城D-3号楼123铺房产（产权证号：20**）为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋娜娜所有的皖S号小型轿车予以查封；
二、对申请人张锋名下位于亳州市谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城D-3号楼123铺房产（产权证号：20**）予以查封。
诉前财产保全申请费1020元，由申请人张锋预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年三月三十一日
书记员 谭政东
中华人民共和国浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17442号
原告：方宝银，男，1963年11月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴震东、马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：于丽君，女，1978年3月1日出生，汉族，住中华人民共和国山东省文登市。
被告：金铉植（KIMHYUNSIG），男，大韩民国公民，现住中华人民共和国山东省文登市。
原告方宝银与被告于丽君、金铉植民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日诉至本院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告方宝银的委托诉讼代理人吴震东到庭参加诉讼，被告于丽君、金铉植经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方宝银起诉称，2014年8月16日，被告金铉植作为山东威海市赛尔音电子有限公司总经理，向原告借款100万元，到2014年12月25日前归还，借条时效到期后，2016年8月16日，两被告对原告借款重新出具借条一份。截止起诉之日，两被告仍未还款。为此，原告诉请法院判令两被告立即归还原告借款本金100万元及利息（自2014年12月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；并承担本案的诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1．借条复印件、原件各一份，以证明被告金铉植于2014年8月16日向原告借款100万元，约定于同年12月25日前归还，及被告于丽君、金铉植于2016年8月16日对原先借款重新出具借条的事实；
2．银行卡取款业务回单一份，以证明原告于2014年8月18日将借款100万元以银行转账方式交付给被告金铉植的事实。
被告金铉植、于丽君未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告金铉植、于丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年8月16日，时为山东威海市赛尔音电子有限公司总经理的被告金铉植向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款100万元，到2014年12月25日前全部归还。同月18日，原告通过银行汇款100万元给被告金铉植。借款期满后，被告金铉植未还款。经原告催讨，被告金铉植、于丽君于2016年8月16日重新向原告出具借条一份。此后，两被告仍未还款。原告经催讨无着，诉至本院。
本院认为，本案被告金铉植系大韩民国居民，故本案为涉外民事纠纷，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。原告住所地、合同履行地均在本院辖区，由本院管辖并未违反级别管辖和专属管辖，故本院对本案具有管辖权。因当事人未约定适用的法律，原告方宝银、被告于丽君均为中华人民共和国公民，案涉合同签订地、履行地均在中华人民共和国境内，本院依据合同履行地认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系国家的法律而适用于本案。故本案应适用中华人民共和国法律。
被告金铉植、于丽君向原告借款100万元的事实清楚，证据确实。合法的民间借贷应受法律保护。被告金铉植、于丽君未按约归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方未约定利息，视为不支付利息。被告在原借款期限届满后，重新出具借条时也未约定还款期限，现原告主张自2014年12月25日起按年利率6%计算逾期利息损失，被告依法应承担原告向法院主张权利之日起按年利率6%计算的利息损失。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合法部分，不予支持。被告金铉植、于丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金铉植、于丽君于本判决生效后十日内归还原告方宝银借款1000000元，并支付利息（利息自2016年11月24日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方宝银的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告金铉植、于丽君负担。
如不服本判决，原告方宝银、被告于丽君可在判决书送达之日起十五日内，被告金铉植可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 张小宁
二〇一七年二月十三日
代书 记员 叶飘庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第204号
原告：戴春林。
被告：戴海南。
原告戴春林与被告戴海南民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后。依法由代理审判员汪晓东适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴春林到庭参加了诉讼，被告戴海南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴春林诉称：2013年2月23日，被告经营生意急需用钱，特向原告借款10万元，约定月息1.2计算，原告按约支付给被告现金10万元。原告收取原告的借款10万元后，当即由被告亲笔向原告出具一份10万元的借条，并在该借条上亲笔签名。2013年6月9日，被告又向原告借款3万元，约定月息1.5%计算，原告按约支付给被告现金3万元。被告收取原告的借款3万元后，当即由被告亲笔向原告出具一份3万元借条，并在该借条上亲笔签名。原告两次借给被告13万元，利息至今1.4万元未未还。故原告起诉至法院，请求判令被告依法偿还原告借款本金13万元及利息1.4万元；本案诉讼费由被告承担。
原告戴春林为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证一份，以证明原、被告身份主体资格；
2、借据二份，以证明被告向原告借款13万元的事实。
被告戴海南在本院指定期限内未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，虽被告未到庭应诉而无法予以当庭质证，但经本院审理核实，并未�现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
综合本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年2月23日，被告戴海南以经营生意需用钱，向原告戴春林借款10万元，并出具了一份借条。借条裁明：今借到庙下村戴春林人民币壹拾万元正，月息1.2%，借款人戴海南，2013年2月23日。2013年6月9日，被告又向原告借款3万元，并出具了一份借条。借条载明：今借到庙下村戴春林人民币叁万元正，月息1.5%，借款人戴海南，2013年6月9日。事后，被告未支付借款本息。原告遂诉至本院。
本院认为：被告戴海南欠原告戴春林借款本金13万元及利息，事实清楚，证据确凿，予以认定。借款约定分别为月利率1.2%与1.5%，符合法律规定，本案利息计算至开庭之日止超过原告主张的利息1.4万元，故原告要求被告支付利息1.4万元，理由充分，予以支持。借据未约定还款时间，原告可随时主张权利。原告的诉讼请求，理由正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴海南于本判决生效之日起十日内归还原告戴春林借款本金13万元及利息1.4万元。
如果被告戴海南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半收取1590元，保全费1240元，合计2830元，由被告戴海南负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［［在递交上�状之日起七日内先预缴上诉受理费318元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 卢利广
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第307号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人何明朝，男，1985年10月16日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，居民，家住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2006年2月18日被刑事拘留，3月17日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）235号起诉书指控被告人何明朝犯盗窃罪，于2006年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何明朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人何明朝经与他人事先商量，于2006年2月18日13时40分许，跟踪行人齐某到绍兴县钱清镇镇碑公园附近的华龙灯具店门口路段时，由何明朝作掩护，另一人用镊子夹得齐某口袋内的诺基亚6670型手机1只，后交给何明朝。因被群众发现，何明朝被抓获。追缴的手机经鉴定，价值人民币2160元，已发还被害人齐某。
上述事实，被告人何明朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某的陈述，证人高某的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、扣押和发还物品清单，赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明朝伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人何明朝所窃赃物已被追缴，并能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何明朝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年二月十八日起至二○○六年六月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇六年五月三十日
书记员 李 萍
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1340号
原告：史应旭，男，1993年11月21日出生，汉族，住宝丰县。
被告：宝丰县康明医院，住所地宝丰县迎宾大道265号，统一社会信用代码91410421676736165C。
法定代表人：张建文，院长。
本院在审理原告史应旭诉被告宝丰县康明医院医疗损害责任纠纷一案中，原告史应旭于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对宝丰县康明医院的起诉。
本院认为，原告史应旭在本案审理期间提出撤诉申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史应旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由史应旭负担。
审 判 长 马海民
人民陪审员 马亚博
人民陪审员 畅鹏飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈松刚
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1110号
申请执行人：李晓，女，汉族，住福建省古田杉洋镇。
被执行人：福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地：福州市经济技术开发区。
法定代表人陈志真，总经理。
申请执行人李晓与被执行人福建南海岸生物工程股份有限公司劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第721号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年二月十八日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执342号
申请执行人：济宁市富豪工贸有限公司。
被执行人：嘉祥联民超市有限责任公司。
本院在执行济宁市富豪工贸有限公司与嘉祥联民超市有限责任公司租赁合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 ： 陆 航
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初735号
原告：王强，男，汉族，1966年10月30日，住四川省泸州市江阳区。
被告：李德成，男，汉族，1968年7月6日出生，住四川省高县。
被告：何念智，男，汉族，1983年11月5日出生，住四川省高县。
本院在审理原告王强与被告李德成、何念智海上、通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告王强于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回对被告李德成、何念智的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告王强负担。
审判长 侯伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘乐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3405号
原告:六安市鑫源汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市六佛路。
法定代表人：李静，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯立斌，该公司员工。
被告:田志来,男,1980年8月14日出生,汉族，住安徽省寿县。
原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司（以下简称鑫源公司）与被告田志来挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人冯立斌到庭参加诉讼，被告田志来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告签订的皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2009年4月8日签订皖Ｎ×××××车辆的挂户合同。合同约定，被告每年向原告方支付挂户费500元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，车辆的相关费用也长期不支付，不再履行双方的合同，合同的目的无法达到，且被告车辆在外运输经营的风险极大。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告田志来未作答辩。
本院查明的事实如下：2009年4月8日，原告鑫源公司与被告田志来签订《委托管理车辆合同》，合同约定被告将皖Ｎ×××××华夏牌重型普通半挂车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，并于每年4月8日前向原告交纳委托服务费500元，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，长期不与原告联系，不办理车辆保险与年检。
本院认为，原、被告之间签订的《委托管理车辆合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，长期不与原告联系，不服从原告的管理，不办理车辆保险、年检，导致合同无法继续履行，故原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司与被告田志来之间的皖Ｎ×××××车辆的挂户关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田志来负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷向阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 李德全
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附本案原告证据目录
证据一、原告营业执照复印件；证据二、被告身份证复印件；证据三、行驶证、道路运输证、机动车登记证书、委托管理车辆合同复印件。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2720号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。
委托诉讼代理人：李群，该公司员工。
委托诉讼代理人：周书明，该公司员工。
被告：夏可安（曾用名夏平安）。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告夏可安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司委托诉讼代理人李群、周书明到庭参加诉讼，被告夏可安在审理过程中未经法庭允许中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费4176元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与湄潭县麒新房地产开发有限公司就其开发的“麒龙新城”签订了《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》，被告系“麒龙新城”一组团业主，双方存在物业服务合同关系，原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未履行给付物业费的合同义务，其自2012年1月1日起至2016年7月30日止共计拖欠55个月物业费4176元未付。
被告夏可安未答辩。
本院认为，合同是当事人在平等自愿基础上协商一致达成的协议，系各方当事人的真实意思表示，依法订立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，原告主张其与被告之间构成物业服务合同关系，双方应受合同约束履行各自的义务，但其提供的证据不能证明其与被告之间具有物业服务合同关系。原告诉请要求被告支付物业费，由于于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈 燕
二〇一六年十二月一日
书记员 邓光亮