陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1021民初553号
原告：吉宝琪，男，生于1979年8月21日，住洛南县。
委托诉讼代理人：马琦，陕西彩虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
被告：张洛州，男，生于1971年3月18日，住洛南县。
委托诉讼代理人：余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
原告吉宝琪与被告张洛州房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告吉宝琪及其委托诉讼代理人马琦、杨文斌、被告张洛州及其委托诉讼代理人余福胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉宝琪向本院提出诉讼请求，1、依法确认原、被告之间签订的《售房合同》无效；2、要求被告依法返还原告购房款101800元及原告装修房屋花费47118元，共计148918元；3、判令被告支付原告购房款的利息，利息利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息支付至被告偿清购房款之日止。
事实和理由:被告在洛南县城劳动路自建住宅楼一栋对外出售，原告于2012年4月份与被告签订《售房合同》，购买被告修建的房屋803室，面积120平方米。当时双方约定房屋价款为22.5万元，合同签订时原告支付了被告1万元定金，被告在给原告的购房合同背面上打了一万元定金收条，并将房屋钥匙交给原告。2012年4月份原告开始装修房屋，共计支出装修费用44837元。同年7月份，原告还按被告要求给被告装修的其他房屋家具做了喷漆，被告同意将工价9800元给原告抵做购房款。2013年5月16日，原告支付被告购房款3.2万元，同年6月23日，原告又支付被告购房款5万元。2013年7月份，被告要求原告支付剩余房款，原告当时在外干活工钱未收回，让被告缓收，被告就从原告处将原告持有的购房合同要走，同年9月份，被告又以房屋漏水需要维修为由，将房屋钥匙从原告处收回。2014年6月份原告再次催要房屋钥匙时，被告明确表示该房屋不卖给原告，原告要求被告退还购房款及装修房屋花费时遭被告拒绝。原告多次找被告协商解决该纠纷未果。原告现认为，被告不讲诚信，在原告支付部分购房款并装修房屋后反悔，将原告持有的购房合同及房屋钥匙收回，并将原告装修好的房屋交给其妹居住，故起诉要求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张洛州辩称，答辩人与吉宝琪于2012年4月7日签订《售房合同》，合同约定答辩人将自建的住宅楼803室以22.5万元出售给吉宝琪70年，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同依法有效。依据《售房合同》第五条、第七条及第九条的约定，吉宝琪必须按约定的付款期限及时向答辩人付清购房款，但吉宝琪逾期三个月且至今未向答辩人支付剩余购房款，依据上述合同条款约定，答辩人有权对吉宝琪已交付的购房款不予返还。吉宝琪在诉状中陈述的部分情况不属实：1、吉宝琪的购房合同及房屋钥匙是吉宝琪自己拿来给答辩人的；2、吉宝琪后来不愿买答辩人的房了，而不是答辩人不愿出卖了，答辩人让自己妹妹临时住进该房屋，并非出卖；3、吉宝琪给答辩人的房屋家具喷漆过程中，给答辩人造成一定损失。原告现要求被告返还购房款、装修费用及支付利息没有法律依据和合同依据，且因原告违约，起诉时已超过诉讼时效，故被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明,被告张洛州在洛南县城关街道劳动路172号使用其父张应华原住宅用地238.1平方米自建砖混结构12层住宅楼一栋，建筑面积4340.97平方米，该栋住宅楼建成后房屋所有权人登记为被告张洛州，产别私有。原告吉宝琪于2012年4月7日与被告张洛州签订售房合同，约定原告购买被告修建的上述房屋中803室一套，房屋价款为22.5万元，合同同时约定了双方的权利和义务及违约责任等事项。合同签订当日，原告按合同约定给付被告定金1万元，被告用陕西信合记账凭证给原告出具收条一张，并将房屋钥匙交给原告。2012年4月份原告开始装修房屋。同年7月份，原告还按被告要求给被告装修的其他房屋室内家具做了喷漆，被告同意完工后将工价给原告抵做购房款。2013年5月16日，原告支付被告购房款3.2万元，同年6月23日，原告又支付被告购房款5万元。原告在支付上述购房款时，被告将原告持有的定金1万元收条收回，并据此扣减定金后相应给原告出具了购房款收条。原告未能按售房合同约定的期限给被告分期付清购房款金额。2013年7月份，被告要求原告支付剩余房款，原告以当时在外干活工钱未付等为由至今未能给被告将购房款付清。原、被告后因购房款交纳问题、喷漆出现问题及售房合同的继续履行与否等问题发生争议，原告将其持有的购房合同及房屋钥匙应被告要求退回被告。2015年7月以后因被告服刑等原因，双方一直未能协商解决纠纷。2017年5月被告刑满释放后将该出售房屋让与其妹张洛红居住，张洛红将原告未装修完的房屋继续装修完好后居住该房至今。
本次诉讼中，经本院调解，被告愿意将房屋仍出售给原告，原告表示不愿再购买该房屋，双方因购房产生的诸多问题纠纷难以一次性调解处理。原告在庭审中陈述其持有的定金收条，是其夹在售房合同里，因疏忽大意一同给了被告。被告否认原告定金收条陈述，述称是原告交纳购房款时按合同约定将定金收条收回，扣减定金后相应给原告出具了购房款收条。
上述事实，有原告提供的购房款收条、被告提供的售房合同、定金收条、房屋所有权证、洛集建（1992）字第1479号集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据证明，予以确认。
本院认为，原告购买被告的房屋一套,是被告在其父亲宅基地上修建的房屋,宅基地依法属于农民集体所有，该类房出卖人因没有交纳土地出让金等费用而不能取得房屋预售许可证,购房人购房后同时不能办理房产证等合法手续,且原告与被告不属同一集体经济组织成员,原、被告之间的房屋买卖行为违反国家土地管理有关法律法规强制性规定，故双方签订的售房合同应认定无效。合同被确认无效后,因该合同取得的财产应当返还，鉴于被告已将出售房屋收回，故原告要求被告退还购房款，应予支持。双方对支付购房款是8.2万元，还是9.2万元发生争议，原告支付被告定金1万元属实，但因定金1万元收条现为被告持有，原告对此解释又前后不一，故根据证据的审核认定有关规定，原告支付被告的购房款金额依据原告持有的购房款收条认定为8.2万元。原告要求被告赔偿购房款利息损失，因双方买卖行为违法，违法行为不得获利，不予支持。原告要求被告退还装修费用及要求将其给被告喷漆费用折抵购房款，被告在答辩中提出原告给被告房屋喷漆造成了损失请求赔偿，因当事人上述请求与本案原、被告之间房屋买卖合同不属同一法律关系，且当事人对有关问题争议较大难以一次性调处，本案适用简易程序审理双方房屋买卖合同纠纷，不宜合并予以处理，相关问题可由当事人继续协商处理为妥，或另行起诉主张权利。被告以售房合同相关约定认为原告违约，拒绝退还原告购房款理由不足，显失公平。被告辩解原告起诉时超过诉讼时效，其权利不应受法律保护的辩解观点,因原告在庭审后提交的有关证据证明原告在被告服刑期间曾主张权利,该观点不予采纳。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第四十三条、第五十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、限被告张洛州在本判决发生法律效力之日起10日内
一次性返还原告吉宝琪购房款8.2万元；
二、驳回原告吉宝琪要求被告张洛州赔偿购房款利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，减半后收取1616元，由原告吉宝琪与被告张洛州各负担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李军锋
二〇一八年六月二十日
书记员 姜 瑜