wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第1566号
上诉人（原审原告）秦安碧，女，汉族。
委托代理人王斯凤，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国二冶集团有限公司。
法定代表人文建国，董事长。
委托代理人江岳秋，男，汉族。
上诉人秦安碧因与被上诉人中国二冶集团有限公司（以下简称二冶集团）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，秦安碧为证明其主张，向法院提交了《购销合同》、报价汇总、供货对账单、送货单，《深圳市××电力科技有限公司购销合同》中的甲方为二冶集团，乙方为深圳市××电力科技有限公司，合同约定由乙方向甲方供应总价81000元的配电箱（柜子），交货地点在位于深圳市坂田的吓围厂区工地，甲方应于合同签订后预付5000元，乙方的货到二冶集团付款56000元，其余货款20000元在验收后一次性付清，乙方全部配电箱到厂，二冶集团在5个月没有验收默认为验收通过，甲方未按合同约定付款，逾期付款需支付乙方违约金，违约金以每天合同总金额的5%计算。但合同落款的甲方未写明，没有盖章，仅有代表签署为吴某，而乙方落款则为深圳××电力设备有限公司，盖章为深圳市××电力设备有限公司，代表签署为秦安碧。供货对账单上盖有“中国二冶集团有限公司吓围工业厂区×号厂房×号宿舍项目部工程技术专用章”，但没有日期及收货方代表的签字确认。四张送货单上的收货单位签名分别为“吴某”和“钟某”，但没有二冶集团盖章，送货单位签名均为秦安碧。二冶集团对秦安碧提交的证据均不予以认可，称吴某和钟某均不是二冶集团员工，二冶集团代理人亦不清楚秦安碧所说的盖章是否属实。
《购销合同》中的深圳市××电力设备有限公司在深圳市市场监督管理局登记注册，该公司成立于2010年3月2日，性质为有限责任公司，而深圳××电力设备有限公司登记备案的法定代表人为叶某，并非秦安碧。2012年7月4日签订的购销合同双方当事人是深圳市××电力设备有限公司和二冶集团，秦安碧只是深圳市××电力设备有限公司的员工。秦安碧亦未提供任何材料证明深圳市××电力设备有限公司授权秦安碧行使债权。
秦安碧的诉讼请求：1、二冶集团支付秦安碧货款36000元、违约金36000元，共72000元；2、诉讼费用全部由二冶集团承担。
原审认为，根据秦安碧提交的证据材料，不足以认定秦安碧与二冶集团之间存在买卖关系，2012年7月4日签订的购销合同双方当事人是深圳市××电力设备有限公司和二冶集团，秦安碧只是深圳市××电力设备有限公司的员工。秦安碧亦未提供任何材料证明深圳市××电力设备有限公司授权秦安碧行使债权。秦安碧亦不是本案的适格主体，秦安碧、二冶集团之间不存在合同关系，秦安碧向二冶集团主张债权没有事实和法律依据，秦安碧只是该公司的代表，无权向二冶集团主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告秦安碧的起诉。本案不收取案件受理费。秦安碧预交的800元由法院予以退回。
上诉人秦安碧不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定，并指令原审人民法院对本案进行审理；2、本案全部诉讼费用由二冶集团承担。理由：一、原审认定事实错误。1、秦安碧提交的购销合同及报价汇总有二冶集团盖的“中国二冶集团有限公司吓围工业厂区×号厂房×号宿舍项目部工程技术专用章”，盖章的位置为购销合同及报价汇总三张纸的左下骑缝处，该事实经过庭审核对原件并记录在笔录中，原审称合同没有盖章是明显认定事实错误。2、秦安碧与二冶集团签订的合同及供货对账单等证据卖方盖章的部分均是“深圳市××电力设备有限公司”，该公司是秦安碧准备注册而尚未注册的公司，原审法院认定事实错误，同时，合同是秦安碧签字并加盖“深圳市××电力设备有限公司”的章，合同的履行是秦安碧履行的，依法应当由秦安碧承担合同中卖方的权利和义务，由秦安碧作为诉讼主体是适格的。3、二冶集团在庭审时承认，二冶集团吓围工业厂区×号厂房×号宿舍项目部系由张某挂靠在二冶集团名下的工程，这足以证明二冶集团吓围工业厂区×号厂房×号宿舍项目部是二冶集团的项目，因该项目产生的债务属于二冶集团的债务，而且二冶集团与张某的挂靠约定是违反法律法规的强制性规定，是无效的，退一步讲，即便挂靠是有效，那也是二冶集团与挂靠人之间内部的事情。二冶集团也没有提供任何证据证明该项目的具体操作和施工等资料，一味否认其与秦安碧存在合同关系，是典型的欺诈，依法应当由二冶集团承担不利后果。二、原审适用法律错误。原审在认定事实错误的基础上，适用法律错误，作出了驳回秦安碧起诉的错误裁定。综上所述，秦安碧主体适格，秦安碧与二冶集团的买卖合同关系达到高度盖然性，请求支持秦安碧的上诉请求。
被上诉人二冶集团答辩称，一审裁定公平合理，尊重事实，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，秦安碧提交的《深圳市××电力科技有限公司购销合同》的首部列明的乙方为深圳市××电力科技有限公司，落款处乙方为深圳××电力设备有限公司，下方的代表签署为秦安碧，盖章为深圳市××电力设备有限公司。深圳市××电力设备有限公司未登记注册，深圳××电力设备有限公司在深圳市市场监督管理局登记注册，该公司成立于2010年3月2日，性质为有限责任公司，法定代表人为叶某。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审期间的争议焦点为秦安碧是否有权提起本案诉讼。秦安碧提交的《深圳市××电力科技有限公司购销合同》的首部、落款处及加盖印章的公司名称均不一致，因该合同落款处乙方为深圳××电力设备有限公司，下方的代表签署为秦安碧，故应认定该合同的乙方为深圳××电力设备有限公司，秦安碧代表该公司签署该合同。而深圳××电力设备有限公司在深圳市市场监督管理局登记注册，该公司成立于2010年3月2日，性质为有限责任公司，法定代表人为叶某。因秦安碧未能提供任何材料证明深圳市××电力设备有限公司授权其行使债权，其无权向二冶集团主张权利，即秦安碧并非本案的适格主体。综上，秦安碧上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一五年七月八日
书记员 陈嘉（兼）
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01539号
原告杨某甲。
被告史某。
原告杨某甲诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成由审判员黄军勇担任审判长，审判员万烨、人民陪审员胡立学参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告史某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告杨某甲与被告史某于1986年经他人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，现读大学；××××年××月××日生育一子，取名杨某丙，现在外务工。婚前我们双方缺乏了解，婚后双方由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，甚至发生打闹，导致无法与被告史某沟通。原告杨某甲于2013年5月外出，与被告史某分居。原告杨某甲以没有夫妻感情为由，特提出诉讼，请求法院判令与被告史某离婚；共同财产依法分割。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告杨某甲身份证、户籍信息，证明原告杨某甲主体身份适格。
证据二、原告杨某甲所在村委会出具的证明一份，证明原告杨某甲与被告史某于××××年××月××日举行了婚礼，双方属事实婚姻关系。
被告史某辩称，被告史某与原告杨某甲的夫妻感情没有破裂，故被告史某不同意离婚。
被告史某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告史某身份证，证明被告史某的主体身份适格。
证据二、农村合作医疗收据、城乡居民社会养老保险收据，证明被告史某为自己及被告杨某甲缴纳农合、养老保险金，这些充分说明被告史某与原告杨某甲的夫妻感情尚好。
证据三、医疗费收据、住院记录，证明婚生子杨某丙因疾病出院花去了医疗费89260.48元。
证据四、结算单一份，证明原告杨某甲在外有债权未收回。
经庭审质证，被告史某对原告杨某甲提交的证据一至证据二无异议；原告杨某甲对被告史某提交的证据一至证据三无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
原告杨某甲对被告史某提交的证据四有异议，认为该款项已经收回，且该款项在婚生女杨某乙的银行卡上。
对上述有异议的证据，本院认为，被告史某提交的证据四，经本院核实，原告杨某甲的债权已收回，故本院对被告史某提交的证据四不予采信。
经审理查明，原告杨某甲与被告史某系1986年经他人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记。原告杨某甲与被告史某于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，现读大学；于××××年××月××日生育一子，取名杨某丙，现在外务工。原、被告婚后双方由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致原告杨某甲无法与被告史某沟通，原告杨某甲遂于2013年5月外出，与被告史某分居，以致成讼。
另查明，原告杨某甲与被告史某共同财产有存款80000元、位于孝南区杨店镇镇街南两层楼房一栋、电冰箱一台、空调一台、彩电一台、太阳能热水器一台。
本案在审理过程中，原、被告双方在本院主持调解下未能达成调解协议。
本院认为，原告杨某甲与被告史某婚前有一定的感情基础，婚后双方在处理家庭事务上发生矛盾，但双方只要沟通和交流，两人能够继续共同生活，且原告杨某甲在本院指定的举证期限内未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告杨某甲的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费用200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄军勇
审 判 员 万 烨
人民陪审员 胡立学
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯治国
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第1214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王冒（又名王茂），男，汉族，1950年1月7日出生，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和林格尔县新店子镇营盘梁村民委员会。住所地：内蒙古自治区和林格尔县新店子镇营盘梁村。
法定代表人：贺国（又名贺月胜），该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵英，男，汉族，1960年8月13日出生，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
再审申请人王冒因与被申请人和林格尔县新店子镇营盘梁村民委员会（以下简称营盘梁村委会）、王贵英土地承包经营权纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第00308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王冒申请再审称：（一）王冒承包营盘梁村委会菜木贝村民小组集体土地49亩，有和林格尔县人民政府颁发的090373号《土地承包经营权证》佐证承包土地的真实性和合法性。（二）王冒所承包的土地被菜木贝村民小组的农民未经营盘梁村委会同意，擅自耕种，有原村委会主任王文在二审出具的书面证明，证明营盘梁村委会没有组织分过菜木贝村的地。原审认定事实不清。（三）有新的证据，即申请人领取的种粮直补款2880.22元，进一步佐证土地承包的使用权属王冒。（四）适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：承包期内，发包方不得调整承包地。原审法院认为“村委会事后追认，分地行为正确”，违反了该法条。违反了最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条（一）（二）款规定。违反了《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》精神，出现同案不同判的法律后果。王冒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为：王冒因荒旱外出打工，将自己承包的土地撂荒多年。自然村村民通过大会讨论，将其撂荒的土地分配给王贵英等人耕种已超过十年。王冒自称2003年其回村时即知道承包地被王贵英等人耕种，未要求返还。营盘梁村委会作为土地的发包方，虽未参与对王冒撂荒土地收回、重新分配，但营盘梁村委会组织双方当事人到新店子镇进行过专门会议协商处理，处理意见是用村机动地来解决本案纠纷。营盘梁村委会依照国家政策主张运用村机动地来解决，符合《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》的相关要求。王贵英对该涉案土地耕种多年，王冒要求返还土地已履行不能。故一审判决驳回王冒对王贵英返还承包地的诉讼请求，二审予以维持并无不当。王冒关于自然村村民未经营盘梁村委会同意，擅自耕种其承包的土地，领取的种粮直补款能够证明王冒系诉争土地承包人的再审事由没有事实和法律依据。
综上，王冒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王冒的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 萨如拉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2488号
原告ＸＸ宇，男，汉族，呼和浩特市公交总公司职工,现住呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人吴海星，内蒙古则维律师事务所律师。
委托代理人郭荣荣，内蒙古则维律师事务所律师。
被告内蒙古锦峰置业有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人朱江涛，董事长。
委托代理人张威，男，该公司开发部经理，现住呼和浩特市赛罕区。
原告ＸＸ宇与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宇及其委托代理人吴海星、郭荣荣，被告锦峰置业公司的委托代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宇诉称，其系呼和浩特市公交总公司职工。2014年12月30日，呼和浩特市公交总公司与被告签订《合作建设职工住宅协议书》，约定从被告处为职工团购住宅楼。2015年4月20日，原告与被告签订了《团购商品房内部认购协议书》并交纳了购房首付款157106元。2015年3月15日，被告以《项目承诺》的书面形式作出如下承诺“团购房定于2015年6月份开工，若未能如期正常开工，团购职工可以要求退回所购房款，退款金额除职工当时已经交纳的购房款外，我公司还将按照当期一年银行定期存款利率计算利息，付与购房者”。但是，至今被告一直未能履行约定按期开工，且拒不退还原告已支付首付款，已构成违约。原告为保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、确认原告与被告签订的《团购商品房内部认购协议书》解除；2、被告退还原告已支付的首付款157106元；3、被告给付原告利息、违约金至实际付清之日止（已付房款157106元，利息从2015年4月20日开始参照同期银行一年期定期存款利率2%计算至2015年10月20日为1597.24元；违约金从2015年7月1日开始参照同期银行贷款年利率4.85%并上浮50%计算至2015年10月20日为3521.66元，以上费用合计166224.9元）。
被告锦峰置业公司辩称，对原告所述的事实及诉讼请求均认可，同意支付利息及违约金。
原告ＸＸ宇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《合作建设职工住宅协议书》、《团购商品房内购认购协议书》、《项目承诺》，拟证明原被告双方的买卖合同真实有效，依法成立；被告单方作出退回首付款并支付利息的承诺是其真实意思表示。被告对其真实性、合法性、关联性均予认可。
二、收据、打款凭证，拟证明原告已经按照合同约定按时足额交付了首付款。被告对其真实性、合法性、关联性均予认可。
被告锦峰置业公司未提交证据。
经审理查明，2014年12月30日，被告锦峰置业公司(甲方)与呼和浩特市公交总公司(乙方)签订《合作建设职工住宅协议书》，约定甲乙双方就位于呼和浩特市赛罕区银河南街以南，乌海东街以北，呼伦南路以东，前巧报路以西开发新建“公交公司”（暂定名）住宅小区,团购职工住宅达成协议。协议第十一条约定，在甲方取得商品房预售销售许可证后，乙方参与团购职工凭《团购商品房内部认购协议书》及交款收据换签正式的《商品房买卖合同》。
另查明，2015年4月20日，被告锦峰置业公司(甲方)与原告ＸＸ宇(乙方)签订《团购商品房内部认购协议书》。协议第一条、第二条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《合作建设职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕区银河南街以南，乌海东街以北，呼伦南路以东，前巧报路以西公交公司（暂定名）住宅小区,建筑面积约为128.67平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,合作建房均价人民币3880元/平方米，总房款（小写）人民币523687元整，单价4070元。协议第三条第一项约定，乙方应于签订协议时支付全部合作建房款的30%,(小写)人民币157106元整。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
又查明，2015年4月20日，原告以POS机刷卡的方式向被告锦峰置业公司支付157006元，以现金方式交付100元，共计交付157106元首付款。同日，被告锦峰置业公司向原告出具收据一份，载明：“今收到ＸＸ宇交来合作建房款首付30%人民币（大写）壹拾伍万柒仟壹佰零陆元整，￥157106。”收款单位处有内蒙古锦峰置业有限公司财务专用章印。
再查明，2015年3月15日，锦峰置业公司出具《项目承诺》，载明：“1、团购房定于今年六月份开工，若未能如期正常开工，团购职工可以要求退回所购房款，退款金额除职工当时已经交纳的购房款外，我公司还将按照当期一年期银行定期存款利率计算利息，付予购房者；2、工程交工时间定于2016年12月，若如期未能按时交工，团购房职工可以要求退款，退款金额除职工当时已经交纳的购房款外，我公司还将按照当期一年期银行定期存款利率计算利息，付予购房者；3、其他按照双方签订的《合作建设职工住宅协议书》的约定执行”。
还查明，被告锦峰置业公司截止原告ＸＸ宇起诉之日止未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购商品房内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，且庭审中原、被告均认为该协议性质为预约合同，故本院认定该协议为商品房预约合同，且合法有效。《项目承诺》系被告的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承诺“团购房定于今年六月份开工，若未能如期正常开工，团购职工可以要求退回所购房款……还将按照当期一年期银行定期存款利率计算利息”，经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，且被告当庭表示同意解除该协议，故原告请求确认《团购商品房内部认购协议书》解除的诉讼请求，本院予以支持。原告已于2015年4月20日交付了购房首付款157106元，年利率2%不超过2015年一年期银行定期存款利率，故原告要求被告退还首付款并自交款之日起至实际付清之日止，按照年利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自逾期开工之日（即2015年7月1日）起至实际付清之日止，按照年利率4.85%上浮50%（即7.275%）支付违约金的诉讼请求，虽然双方没有约定，但被告对此认可并表示愿意支付，且该诉讼请求不违背法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告ＸＸ宇与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购商品房内部认购协议书》于本判决生效之日起解除。
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告ＸＸ宇购房首付款157106元。
三、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ宇以首付款157106元为基数，自2015年4月20日起至实际付清之日止按年利率2%计算的利息及自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率7.275%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1772元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾杰
随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂曾都民初字第01549号原告黄明旺，男，地址：随县，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司随州中心支公司，地址：随州市烈山大道260号，黄明旺诉中国太平洋人寿保险股份有限公司随州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明旺诉称。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司随州中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 谢万鹏1二〇一五年十二月二十九日书记员 冷 友 菊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审终字第262号
申请人：广州市红棉社会工作服务社，住所地广州市天河区。
法定代表人：许梦阳，职务理事长。
被申请人：张菊芳，住湖南省华容县。
申请人广州市红棉社会工作服务社因与被申请人张菊芳劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1231号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市红棉社会工作服务社申请认为：一、仲裁裁决认定事实错误，被申请人没有从业资质证明，不具备担任日间托老服务中心负责人的任职条件，申请人是在被申请人同意解除劳动合同的情况下与其解除劳动合同的。二、仲裁裁决适用法律错误，仲裁裁决申请人违反了《劳动合同法》第四十九条之规定不合理，属适用法律不当。因此，申请人请求撤销原仲裁裁决。
被申请人张菊芳答辩称：不同意申请人的申请，同意原仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。申请人认为其解除与被申请人的劳动合同合法的问题属于事实认定范畴，不属于本案申请撤销仲裁裁决案的审查范围。申请人未能证明原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市红棉社会工作服务社撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1231号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市红棉社会工作服务社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年九月十日
书 记 员 叶永峰
陈嘉慧
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第96号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）778号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年4月25日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号的雪佛兰牌小型轿车从象山县丹东街道新华路的象山县人口与计划生育管理局门口出发，后沿丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与新平路交叉路口路段处时，被告人陈某发现前方有象山县公安局交通警察大队在设卡检查欲倒车逃离，被告人陈某驾驶的浙B×××××号轿车在倒车时与杨某所有的停放在新华路路边的浙B×××××号的宝马牌轿车发生碰撞，被告人陈某即被象山县公安局交通警察大队民警当场抓获。随后，交通警察陪同被告人陈某至象山县第一人民医院提取了被告人陈某的血液样本，后被告人陈某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年4月27日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为152mg／100ml。被告人陈某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。案发后，被告人陈某与杨某就民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆某、赔偿协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年一月二十九日
书记员 王萍女
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第360号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地：浙江省金华市中山路***号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐德有，浙江衢州人。
被上诉人（原审原告）：樊秀珍，浙江衢州人。
被上诉人（原审原告）：徐攀，浙江衢州人。
法定代理人：樊秀珍，女，身份同上，系被上诉人徐攀母亲。
上述三被上诉人共同委托代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈俊，浙江金华人。
被上诉人（原审被告）：徐慧斌，浙江衢州人。
被上诉人（原审被告）：陈玉洁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司为与被上诉人徐德有、樊秀珍、徐攀、陈俊、徐慧斌、陈玉洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认为，原审违反法定程序，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢民初字第663号民事判决；
二、发回浙江省衢州市衢江区人民法院重审。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 叶思俊
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第98号
申请执行人戴鹏洲。
被执行人吴敬松。
我院在执行戴鹏洲与吴敬松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴敬松名下没有财产可供执行，申请人戴鹏洲亦没有向本院提供可供执行的财产线索，且被执行人吴敬松下落不明。因此，只有在发现被执行人张行国有财产可供执行后，或查找到被执行人下落后才能恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省岑巩县人民法院（2015）岑民初字第48号民事判决的本次执行程序。如日后申请人发现被执行人有可供执行的财产�索，可依法申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 石显阳
审判员 严 进
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第971号
申请执行人：杨燕匹。
被执行人：王如道。
被执行人：王兴乐，
申请执行人杨燕匹与被执行人王如道、王兴乐关于交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第1788号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第971号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇�五年八月八日
书记员 李远鹏
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第134号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某甲，男，52岁，住延津县。因涉嫌故意伤害罪，2015年1月20日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局执行取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月2日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月21日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
辩护人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告吴某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告吴某某及其诉讼代理人郑重武、被告人张某甲及其辩护人陈晓禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年12月6日16时许，在延津县胙城乡胙城村转盘西边孟某某开设的中医养生店门前，被告人张某甲与被害人吴某某因下棋发生口角并引起打架，被告人张某甲将被害人吴某某打伤。经延津县新延司法鉴定所鉴定，吴某某之伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称，被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，属于坦白，被告人表示愿意赔偿被害人的经济损失，综上，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明：
2014年12月6日16时许，在延津县胙城乡胙城村转盘西边孟某某开设的中医养生店门前，被告人张某甲与被害人吴某某因下棋发生口角并引起打架，被告人张某甲将被害人吴某某打伤。经延津县新延司法鉴定所鉴定，吴某某之伤情构成轻伤二级。
2015年6月26日，被告人张某甲赔偿被害人吴某某经济损失46000元，取得被害人的谅解。附带民事诉讼原告吴某某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某陈述；证人张某乙、王某某等证言；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见；被告人户籍信息、到案经过、协议书、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 邵明月
人民陪审员 王静艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第134号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人于宝辉（曾用名：于成），男，1969年5月26日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市小营镇（户籍所在地为吉林省延吉市进学街）。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月6日被延吉市人民法院判处拘役5个月。因吸毒行为，于2014年8月25日被延吉市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日被监视居住。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人于宝辉犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人于宝辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日17时许，在延吉市河南街新元公寓附近，欧亚西施东侧一家茶座门前，被告人于宝辉以400元的价格将0.3克左右的冰毒贩卖给王某。
延吉市公安局在办理宋某某容留他人吸毒案件过程中，被告人于宝辉主动交代公安机关尚未掌握的自己的贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人于宝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、前科证明、情况反映、尿样检测结论、证人王某的证言、被告人于宝辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于宝辉违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于宝辉系毒品再犯，应当从重处罚。被告人于宝辉有自首情节，可从轻处罚。故对被告人于宝辉依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人于宝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2015年3月25日起至2015年9月24日止。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 江
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2015）延刑初字第134号公诉机关延吉市人民检察院。被告人于宝辉（曾用名：于成），出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月6日被延吉市人民法院判处拘役5个月。因吸毒行为，于2014年8月25日被延吉市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日被监视居住。吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人于宝辉犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人于宝辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月19日17时许，在延吉市河南街新元公寓附近，欧亚西施东侧一家茶座门前，被告人于宝辉以400元的价格将0.3克左右的冰毒贩卖给王某某。延吉市公安局在办理宋秀山容留他人吸毒案件过程中，被告人于宝辉主动交代公安机关尚未掌握的自己的贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人于宝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、前科证明、情况反映、尿样检测结论、证人王某某的证言、被告人于宝辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于宝辉违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于宝辉系毒品再犯，应当从重处罚。被告人于宝辉有自首情节，可从轻处罚。故对被告人于宝辉依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人于宝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2015年3月25日起至2015年9月24日止。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金英玉人民陪审员  张恩慧人民陪审员  迟传英二〇一五年三月二十五日书 记 员  李 江
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第653号
申请人：吴善斌。
被申请人：卜现怀。
申请人吴善斌与被申请人卜现怀因房屋买卖合同产生纠纷，于2015年10月28日向本院提起保全申请，要求对被申请人卜现怀的房产一处予以保全500000元。申请人已向本院提供了100000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人卜现怀位于平邑县明德花园的房产一处，房权证号为：平房权证2014字第××号。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑 敏
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）耒非执字第100号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
地址：耒阳市西湖路120号
被执行人曾小兵，男，1967年9月15日出生，汉族，耒阳市人，居民。
申请执行人耒阳市城乡规划局向本院申请强制执行被执行人曾小兵违法建设罚款的行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的耒规罚字（2014）270号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人曾小兵所作的具体行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人曾小兵作出的耒规（2014）罚字第270号行政处罚决定书中第二项关于罚款的处罚决定内容
二、限被执行人曾小兵在2015年6月10日前自动履行耒规（2014）罚字第270号行政处罚决定书中所确定交纳罚款90376元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1355元，由被执行人曾小兵负担。
审判长 陈秋生
审判员 黄丽慧
审判员 曾淑华
二〇一五年六月二日
书记员 蒋永生
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0478号
原告陈志明，男。
委托代理人顾旭锋（受陈志明特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人王德浩（受陈志明特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告朱仁康，男。
委托代理人张艳（受朱仁康特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
被告朱建康，男。
委托代理人华锋（受朱建康特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告陈志明诉被告朱仁康、朱建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托代理人顾旭锋、被告朱仁康的委托代理人张艳、被告朱建康的委托代理人华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称，无锡市康茂印染有限公司（以下简称康茂公司）、朱仁康、朱建康向其借款50万元。陈志明曾起诉康茂公司要求归还借款，但经强制执行后康茂公司未偿还。现要求朱仁康、朱建康归还借款本金50万元并支付逾期还款利息（自2011年9月6日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告朱仁康辩称，本案借款债务人是康茂公司，朱仁康仅是康茂公司经办人。陈志明就本案借款已提起过诉讼（以康茂公司为被告），且经判决执行已得到了部分清偿。现陈志明要求朱仁康归还借款，无事实和法律依据。另陈志明的起诉已超过诉讼时效，故要求驳回陈志明的诉讼请求。
被告朱建康辩称，本案借款是用于康茂公司，与朱建康无关。陈志明已就本案借款提起过诉讼（以康茂公司为被告），并已判决生效，故陈志明在本案的起诉属于一案两诉，应驳回陈志明的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月6日，康茂公司向陈志明出具借条1份，载明：“今向陈志明借款人民币五十万元正，借款期限为一年，至2011年9月6日前全部还清，以公司房产证作抵押”。借条落款处由朱仁康、朱建康签名，未加盖康茂公司公章。2011年9月25日，康茂公司与陈志明签订协议书1份，载明：“一、2010年9月6日，由朱仁康、朱建康代表康茂公司向陈志明借款人民币50万元未归还；二、现康茂公司将其名下的应收款委托陈志明负责催讨，由催讨所得的款、物将在上述借款中抵扣，陈志明同意接受”。嗣后，陈志明催讨康茂公司应收款无果，康茂公司也未还款，陈志明遂以康茂公司为被告诉至本院，诉讼标的为1608000元（包括本案借款在内的4笔借款）。本院于2012年6月5日以（2012）惠商初字第0049号判决书判令康茂公司归还借款1608000元（包括本案借款在内）。后经强制执行，康茂公司至今未全额清偿判决确定的债务。2013年9月24日，陈志明以朱仁康、朱建康为被告诉至本院。
以上事实，由借条、协议书、（2012）惠商初字第0049号判决书、执行汇总表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的主要争议为朱仁康、朱建康是否是本案借款债务人，该争议事实的证明责任在陈志明。基于现有证据，虽然朱仁康、朱建康在借条上有签名，但根据2011年9月25日康茂公司与陈志明签订的协议书，明确载明“朱仁康、朱建康代表康茂公司向陈志明借款”，这一内容直接证明了本案借款债务人是康茂公司，朱仁康、朱建康仅是借款经办人，这与（2012）惠商初字第0049号生效判决书的判决结果也相吻合。综上，查明的事实与陈志明的主张相悖，陈志明也未能提供充分证据佐证其诉讼请求，故本院对陈志明的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈志明的诉讼请求。
案件受理费8800元，由陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 俞梦甜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初592号
原告：尚春法，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省夏津县。
被告:尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省夏津县。系被告刘学恩之妻。
原告尚春法与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚春法及委托诉讼代理人谭刚德到庭参加诉讼，被告刘学恩、尚桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚春法向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告小麦1441斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦1441斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告刘学恩、尚桂香未作答辩。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料1441斤小麦的主张应予支持。被告刘学恩、尚桂香未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告尚春法小麦1441斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一八年五月七日
书记员 杨 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1562-1号
申请执行人王志光，男，1981年11月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇。
法定代表人史建康，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2858号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款755812.6元，退还农民工保证金156560元，案件受理费13266元，诉讼保全费5000元，执行费11706元，合计942344.6元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人江苏天腾建设集团有限公司在宁夏夏进乳业集团股份有限公司有未领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人江苏天腾建设集团有限公司在宁夏夏进乳业集团股份有限公司的工程款942344.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈震
二〇一五年十二月十一日
书记员 万艺
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋民一初字第121号
原告谢永德，城镇居民。
委托代理人万润杰，文登城里法律服务所工作人员。
被告宋传刚，个体。
谢永德与宋传刚建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员栾哲元独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢永德及其委托代理人万润杰，被告宋传刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永德诉称，被告系个体养殖户，于2013年下半年在威海市文登区侯家镇时家滩村建貂场一处，貂场的土建工程由原告承揽。原告施工后，双方于2014年2月28日对账确定，被告应付原告工程款69568元，但被告至今未付，请求判令被告给付原告建貂场的工程款69568元。
被告宋传刚辩称，原告诉称的原告为被告建貂场属实，双方确实于2014年2月28日对账，对账时确认被告应支付69568元，但里面有一些细节不对，另外被告已经向原告支付了50000元，该50000元应从原告诉求的69568元中扣除。
经审理查明，2013年被告在文登区侯家镇时家滩村建设貂场一处，并将该工程发包给案外人王海斌，同年9月18日，被告向王海斌支付工程款20000元，后王海斌将该工程转包给原告谢永德，并将该20000元交付给原告。2013年9月30日，原、被告签订合同书一份，约定由原告为被告建设貂场，同时约定“甲方（即被告）应先付预付款叁万元，竣工后全部付清，其他事情甲乙双方协商”。合同签订后，原告按约定施工。2014年2月28日，原、被告进行对账，出具对账单一份，载明“总131271元，扣甲方材料及已付款61703元，甲方应付69568元，按现对，数不对另算”。
庭审中，被告认可涉案工程总价款为131271元，被告向原告提供的材料价款为41703元，但原、被告签订合同之前，被告向王海斌支付20000元，当时约定由王海斌将该20000元交给原告抵顶部分预付款，由被告再另行向原告支付10000元，原、被告签订合同后，因原告向被告索要预付款，被告遂直接交付给原告30000元，同时告知王海斌不用向原告交付上述20000元，但王海斌后来告知被告其已经将该20000元交付给原告。原告认可其收到王海斌交付的20000元，对被告所述向原告直接支付工程款30000元不予认可。被告为证实其已经向原告支付了预付款30000元，申请证人宋某出庭作证，证人陈述被告在时家滩村盖房子，因瓦匠向被告要钱，2013年10月份左右被告打电话向证人借钱，证人遂向被告出借30000元钱，证人同时陈述被告告知其瓦匠姓谢，但不知道具体姓名，其也不知道被告是否将该30000元交付给姓谢的瓦匠。原告提出异议称证人证言不能证明被告向原告支付了预付款30000元。
被告同时辩称工程进行到一半时，原告向被告要钱，当时由被告的邻居吕某代替被告向原告垫付了工程款20000元，故被告已经支付的工程款应为70000元。为证实其抗辩，被告申请证人吕某出庭作证并提交有原告签名的收条一份予以佐证，该收条纸张上半部分列举支付不同人员多笔材料款，下半部分为两次支付工程款的收据，内容为“收条今收到吕某工程款陆千元正6000、谢永德.2013.11.10号”、“收条今收到吕某工程款贰万元正20000谢永德”。证人吕某陈述其与被告共同找原告建设貂场，当时原告找被告要钱，因被告资金紧张，故由证人代替被告向原告支付工程款20000元。吕某同时陈述其与原告并未就原告承建的工程进行总的对账，仅对材料款进行过确认。原告对该收条的真实性予以认可，但提出异议称该收条中载明系收到吕某工程款，故该笔款项应是吕某所建貂场的工程款。原告对证人吕某证言提出异议称证人与原告也存在貂场建设合同，双方对总工程量及已付款数额陈述不一致，属于另一法律关系，且证人并未告知原告争议的20000元需从被告的工程款里扣除，亦未在收条中载明代被告付款的内容，故证人证言不可信。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的对账单、工程清单，被告提交的合同书、收条，证人证言等证据证实。
本院认为，双方当事人对原告承揽被告的貂场建设工程，被告欠付原告部分工程款的事实陈述一致，本院对该事实予以认定，原告要求被告偿还工程款于法有据，本院予以支持。双方庭审中认可工程总价款为131271元，被告自行提供的材料价款为41703元，被告通过案外人王海斌向原告支付工程款20000元，本院对以上事实予以认定。在民事诉讼中，当事人对自己的主张必须提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告主张其直接向原告交付了预付款30000元，原告予以否认，被告虽申请证人宋某出庭，但该证人证言不能证明被告是否将借款30000元交付给原告，在被告未提交其他有力证据予以佐证的情况下，本院对被告主张支付了预付款30000元不予采信。被告主张案外人吕某代其支付工程款20000元，吕某出示的字据中，付原告20000元的收据是原告收到吕某工程款的一笔，字据中未注明该20000元系替被告垫付，且吕某与原告之间的工程尚未对账结清，被告亦未将该20000元付给吕某，故被告和吕某陈述该20000元系代被告垫付，本院不予采纳，被告应支付原告该20000元。吕某已支付原告的该20000元，可在其双方工程结算时解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条之规定，判决如下：
被告宋传刚偿付原告工程款69568元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告宋传刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一五年八月五日
书记员 王 星
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第295号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人张某，镇江远东电讯电机有限公司员工。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年10月8日13时左右，被告人张某至本市油坊镇油坊村245号被害人李某的暂住地，从窗口将被害人李某放置在靠窗床铺上的行李包内一张中国建设银行卡盗走。次日上午，被告人张某为从该银行卡上取钱，遂从被害人李某处骗取了其居民身份证，并至中国建设银行八桥分理处用被害人李某的居民身份证修改了该银行卡的密码，随后被告人张某在中国建设银行八桥、油坊分理处的自助取款机上，分六次将该银行卡账户内的人民币13600元盗走。
案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实且退清了所有赃款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某、于某等人的证言，户籍资料，到案经过，受案登记表，辨认笔录及照片，扬中市公安局扣押决定书，扬中市公安局发还物品、文件清单，现场勘验检查笔录，现场勘验检查笔录及现场图，银行卡客户交易查询明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，其庭审中能自愿认罪且退清了所有赃款，可酌定从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币15000元（已缴纳10000元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 锋
二〇一四年十二月八日
书记员 牛桂英
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第742号
申请执行人蔡朝雪，女，1984年6月5日出生，住浦城县。
被执行人徐如建，男，1988年11月11日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人蔡朝雪与被执行人徐如建机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄晓斐
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00083号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人喻某，经商。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人喻某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日18时许及同年4月1日凌晨，被告人喻某在孝感市宝成路及宇济商贸城附近分别购得6粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并与刘某甲、刘某乙一起在其家中以“烫吸”的方式吸食。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、户籍证明，被告人喻某的供述与辩解，证人刘某甲、刘某乙的证言，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，鉴定意见人体尿样检测报告书及所附提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某容留他人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关所指控的罪名成立。被告人喻某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人喻某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年8月8日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭文娟
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第55号
上诉人（一审被告）韦儒龙，农民。
被上诉人（一审原告）刘宝光（曾用名：刘保光），农民。
上诉人韦儒龙因与被上诉人刘宝光饲养动物致人损害责任纠纷一案，不服北流市人民法院作出的（2014）北民初字第1412号民事判决，向本院提出上诉，至今未预交上诉案件受理费，亦未申请免交或缓交申请。
本院经审查认为，北流市人民法院于2014年10月21日作出（2014）北民初字第1412民事判决，并于2014年11月5日送达给上诉人韦儒龙。上诉人于2014年11月17日向本院递交上诉状后，至今未预交上诉案件受理费，亦未提出免交或缓交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人韦儒龙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王玉龙
附本案适用有关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件队交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初156号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：李敬芝，女，汉族，1966年10月10日出生于河南省淮阳县，初中文化，无固定职业，暂住西宁市。2017年10月30日因涉嫌销售假药被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月6日经西宁市公安局城北公安分局决定被取保候审。2018年3月1日被西宁市城北区人民检察院重新取保候审。
2018年5月24日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人李敬芝犯销售假药罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序于同年6月5日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人李敬芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日16时许，被告人李敬芝在其经营的位于西宁市城北区大堡子镇马坊新村13号”保健品”店内，非法销售假药”长硬王”时被公安机关抓获，并当场查获假药”长硬王”一瓶。
经西宁市食品药品监督管理局产品定性意见书认定，被告人李敬芝销售的”长硬王”应按假药论处。
上述事实在开庭审理过程中，被告人李敬芝不持异议，并到案经过、扣押物品决定书、扣押物品清单、刑事照片、鉴定意见、户籍证明等证据经当庭质证、认证，在案佐证，与被告人李敬芝的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李敬芝为牟取非法利益，明知是假药而予以销售，其行为均已触犯刑律，构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李敬芝能知罪认罪，主动履行财产刑，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李敬芝犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、查获的假药由扣押机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员詹小林
二○一八年六月五日
书记员张盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初156号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：李敬芝，女，汉族，1966年10月10日出生于河南省淮阳县，初中文化，无固定职业，暂住西宁市。2017年10月30日因涉嫌销售假药被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月6日经西宁市公安局城北公安分局决定被取保候审。2018年3月1日被西宁市城北区人民检察院重新取保候审。2018年5月24日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人李敬芝犯销售假药罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序于同年6月5日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人李敬芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月30日16时许，被告人李敬芝在其经营的位于西宁市城北区大堡子镇马坊新村13号”保健品”店内，非法销售假药”长硬王”时被公安机关抓获，并当场查获假药”长硬王”一瓶。经西宁市食品药品监督管理局产品定性意见书认定，被告人李敬芝销售的”长硬王”应按假药论处。上述事实在开庭审理过程中，被告人李敬芝不持异议，并到案经过、扣押物品决定书、扣押物品清单、刑事照片、鉴定意见、户籍证明等证据经当庭质证、认证，在案佐证，与被告人李敬芝的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李敬芝为牟取非法利益，明知是假药而予以销售，其行为均已触犯刑律，构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李敬芝能知罪认罪，主动履行财产刑，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人李敬芝犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、查获的假药由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员詹小林二○一八年六月五日书记员张盼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00103号
申请人：李建安，男，1950年9月14日出生，汉族。
申请人：陈欣怡，女，1978年8月23日出生，汉族。
本院于2014年2月24日受理申请人李建安、陈欣怡关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李建安、陈欣怡因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月24日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、李建安一次性赔偿陈欣怡：（1）医药费任发票支付，电动车维修费凭发票支付。（2）误工费1860元、交通费140元、营养费580元，总计2580元（已履行完毕）。
2、李建安、陈欣怡就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 雷
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵元元
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01007号
上诉人（原审被告）赵建会（曾用名赵建合），男。
委托代理人张建，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵建军，男。
委托代理人张建，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵建平，女。
委托代理人张建，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵建东，女。
委托代理人张建，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武明丰，女。
委托代理人方伟，河南文力律师事务所律师。
原审第三人王斐，女。
委托代理人方伟，河南文力律师事务所律师。
原审第三人赵彬�男。
委托代理人方伟，河南文力律师事务所律师。
上诉人赵建会、赵建军、赵建平、赵建东因与被上诉人武明丰、原审第三人王斐、赵彬共有权纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙梅民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人赵建会、赵建军、赵建平、赵建东的委托代理人张建、被上诉人武明丰及其委托代理人方伟、原审第三人王斐、赵彬的委托代理人方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，武明丰系南阳市卧龙区蒲山镇姚亮村村民，其婚前生育赵彬、王斐。1991年7月10日，武明丰与赵清明在原南阳县蒲山镇人民政府登记结婚。赵彬当时13岁、王斐8岁，随其母与赵清明共同生活，现赵彬、王裴因升学户口转为非农业。赵清明生前系河南南阳航天水泥厂职工，退休后月工资为1891.25元�于2013年2月13日因病去世。赵清明死亡后，社保机构按照规定核定抚恤金数额为31659.85元，该抚恤金被赵建合（会）领取。赵建会、赵建平、赵建军、赵建东举证证明为赵清明治疗和丧葬共花去费用61164元，并提供了11张发票，以证实抚恤金已全部支出。
原审认为，武明丰与死者赵清明于1991年结婚，结婚时其儿子赵彬、女儿王斐随母亲与赵清明共同生活至成年，与赵清明形成继父子女关系，故武明丰、赵建合、赵建军、赵建平、赵建东、赵彬、王斐均系赵清明生前供养的直系亲属，抚恤金系共同共有，均有权分割，抚恤金数额为31659.85元，现由赵建合领取，不能因用于父亲治疗和丧葬为由占有全部供养直系亲属的抚恤金，侵犯其他直系亲属的合法权益，抚恤金具有财产性质，但不是遗产，结合本案，应综合考虑老人的实际状况和尽义务的客观事实以及继子女的实际状况，武明丰应分得10000元为宜，王斐、赵彬应各自分得2000元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条之规定，判决：（一）判决生效后十日内，赵建合、赵建军、赵建平、赵建东一次性返还武明丰抚恤金10000元，返还王斐、赵彬各2000元并互相承担连带责任。（二）驳回武明丰及王裴、赵彬的其它诉讼请求。若未按照判决指定的期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费750元，由赵建合、赵建军、赵建平、赵建东各负担100元，由王裴、赵彬各负担175元。
赵建会、赵建军、赵建平、赵建东上诉称，（一）原审判决程序违法。原审法院在法庭辩论结束后将第三人追加进来，并二次开庭，上诉人不同意追加第三人。（二）原审事实不清。1.王斐、赵彬跟随武明丰、赵清明生活，但未对赵清明尽过一天孝心。上诉人从未跟随生父及养母生活过，但是在生父病后是上诉人在尽心照顾。2.因赵清明生前住院期间武明丰不管不问，赵清明起诉离婚，但未得到判决即去世。3.单位补助给家属的31639.85元不是抚恤金，是赵清明的20个月的工资，因赵清明多年生病，加上处理丧事，钱已经用于还款6万余元。4.养子女王斐、赵彬，受养父的养育之恩，生前未尽孝，死后又不出钱，还得抚恤金，不公平。请求：撤销原审判决，公正处理。
被上诉人、原审第三人王斐、赵彬答辩称，1.作为第三人参加诉讼是在原审进行法庭调查后确定家庭成员确定的。2.赵清明生前与第三人形成抚养关系，第三人有权参与分配抚恤金。3.上诉人照顾其父亲具有法定责任，不应因此扣除抚恤金。请求：维持原判。
本院确定案件的争议焦点为，1.原审程序是否合�？2.抚恤金是否应予分割，分割数额是否适当？
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，原审在第一次庭审后查明王斐、赵彬系赵清明生前的直系亲属，并通知其作为必要的共同诉讼当事人参加本案的诉讼，程序合法。王斐、赵彬虽然在赵清明生前未尽或者少尽赡养义务，但是其已经与赵清明形成继子女关系，按照法律规定，属于赵清明的近亲属，有权分割赵清明死亡后国家发放的抚恤金。上诉人称抚恤金已经用于归还赵清明生前医疗费用欠款等，赵清明生前是否欠款，其医疗费用应该由谁支付，丧葬费用欠款如何处理等问题与本案的抚恤金分割不是同一法律关系，本院不予处理，故上诉人的上诉理由本院不予采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审诉讼费750元，由上诉人赵建会、赵建军、赵建平、赵建东负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王 勇
审判员 张继强
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莉莎。
委托代理人：刘安财，辽宁申扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳陨石山满族民俗村旅游服务有限公司。住所地：沈阳市东陵区李相镇化石台村。
法定代表人：孙凤祥，该公司董事长。
再审申请人刘莉莎因与被申请人沈阳陨石山满族民俗村旅游服务有限公司（以下简称陨石山公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘莉莎申请再审称：原审法院对本案定性错误，应适用劳动合同法的规定，刘莉莎与陨石山公司应为无固定期限的劳动合同。陨石山公司提供的解聘合同未提交原件，是伪造的。原审也未提醒刘莉莎对原件进行质证。刘莉莎与陨石山公司未鉴定书面劳动合同，根据其提供的备忘录中明确写明应按年薪30万元标准支付刘莉莎的工资，且陨石山公司属于故意拖欠，应支付25%的经济补偿金及双倍工资。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，刘莉莎请求陨石山公司按30万元年薪标准支付工资、陨石山公司故意拖欠其工资及应支付其双倍工资的诉讼主张，应承担举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘莉莎在原审及审查过程中提供的证据不足以证明自己的诉讼主张，故原审法院判决陨石山公司参照统计部门统计的2006年至2008年沈阳市在岗职工平均工资标准给付刘莉莎工资，并驳回其请求陨石山公司给付25%补偿金及双倍工资的诉讼请求，并无不当。
综上，刘莉莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘莉莎的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执监字第00031号
申请执行人陈正国，男
被执行人襄阳同康实业有限公司，住所地：襄阳市高新区富康大道东。
法定代表人卻学敏，该公司经理。
被执行人卻学敏，女
被执行人杨克文，男
被执行人彭海军，男
陈正国与襄阳同康实业有限公司、卻学敏、杨克文、彭海军民间借贷合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的（2014）襄仲裁字第84号裁决书已发生法律效力。申请执行人陈正国向本院申请将此案指定樊城区人民法院执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
襄阳仲裁委�会作出的（2014）襄仲裁字第84号裁决一案指定樊城区人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送樊城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 浦长军
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年六月二十六日
书记员 龚 伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保113号
原告：彭彩艳，女，1985年11月11日出生，土家族。
被告：万祥文，男，1969年2月12日出生，汉族。
被告：闵咏梅，女，1973年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告彭彩艳与被告万祥文、被告闵咏梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告万祥文、被告闵咏梅银行的存款125万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被告万祥文、闵咏梅银行的存款125万元或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一八年五月十七日
书记员 邓国辉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1276号
原告：梁某，女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李某，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住冠县。
原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常生气吵架，无法共同生活，致使原被告夫妻感情确已破裂。故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产。
被告李某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年10月12日生一男孩，取名李某某，现随被告一起生活。原告称：婚后无共同债权、债务，原被告于2014年6月15日分居至今。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常生气吵架，无法共同生活，致使原被告夫妻感情确已破裂。但未提供充分证据予以证实。
上述事实有原告提交的结婚证一份，原告受伤照片20张，庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。现孩子尚小，原被告离婚不利于孩子的健康成长。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一四年八月八日
书记员 王冉冉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第156号
原告：郑文静。
被告：钱渭佳。
被告：陈小琴。
被告：周海。
本院在审理原告郑文静诉被告钱渭佳、陈小琴、周海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑文静撤回起诉。
本案受理费减半收取计1610元，由原告郑文静负担。
代理审判员 范亚东
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 王婉济
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1823号
原告：张建涛，男，1981年10月20日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：高红，女，1975年5月10日出生，汉族，住茌平县信发街道办事处林辛村。
被告：辛云光，男，1972年6月6日出生，汉族，系被告高红之夫，住茌平县。
被告：曹立梅，女，1979年1月10日出生，汉族，茌平县信发热电集团职工，住茌平县。
原告张建涛与被告高红、辛云光、曹立梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建涛的委托代理人杜红霞，被告曹立梅到庭参加了诉讼，被告高红、辛云光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建涛诉称：2012年4月17日，被告高红为借款人在我处借款本金10万元，借款期限为三个月，约定利息为月息2%，2014年8月30日被告高红又书写借据一份，继续由被告曹立梅进行担保，并在借据上签字。后被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元及利息。
被告高红、辛云光在法定期限内未提交书面答辩状。
被告曹立梅辩称：原告陈述属实。
经审理查明：2012年4月17日，被告高红为借款人在原告张建涛处借款本金10万元，通过工商银行转账过付，并书写借据一份，约定月利息2%，借款人高红偿还原告利息至2014年8月30日，并于当日向原告书写借据一份，由被告曹立梅进行担保，被告辛云光作为被告高红的丈夫在借据上签字，后被告无正当理由拒不偿还。原告于2014年12月8日诉至本院请求法院依法判令被告高红、辛云光、曹立梅偿还借款本金10万元及利息。
本院根据原告的申请，于2014年12月9日作出（2014）茌民一初字第1823号民事裁定书，裁定对被告曹立梅的银行存款12万元予以冻结或对相应价值的财产予以查封，本院实际于2014年12月9日将被告曹立梅在茌平工商银行账号为1611002601057591025的存款予以冻结，于2014年12月9日将被告曹立梅在茌平县华宇氧化铝有限公司的股金予以冻结。
认定上述事实有书证材料、借据、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：被告高红作为借款人在借据上签名，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，被告辛云光与被告高红系夫妻关系该债务在夫妻存续期间所欠原告张建涛，被告辛云光对该债务应共同承担负有民事赔偿责任，原告张建涛主张要求被告高红、辛云光支付借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定的月利息2%，其双方约定不超过银行同期贷款利息的四倍（月息0.556%x4=2.244%）故原告要求被告偿还10万元的本金的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹立梅作为该借款的保证人依法应予承担连带偿还责任，被告高红、辛云光经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高红、辛云光于判决书生效后十日内通过本院过付给原告张建涛借款本金10万元及利息（利息自2014年8月31日起按原被告双方约定的月利息2%计算至判决书确定还款之日止）；
二、被告曹立梅对上述款项负担连带清偿责任。
三、被告曹立梅对上述款项负担连带清偿后，有权向高红、辛云光追偿。
过付方式：账号15-841101040002213，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1120元，共计3420元。由被告高红、辛云光、曹立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王金顺
二〇一五年一月六日
书记员 林 燕
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第316号
申请执行人陈定华，男，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
被申请执行人邵阳县邵阳煤矿，住所地邵阳县霞塘云乡。
法定代表人谭某某，该矿矿长。
申请执行人陈定华与被执行人邵阳县邵阳煤矿工伤残待遇劳动争议纠纷一案，经邵阳县劳动争议仲裁委员会作出（2013）第29号仲裁裁决书已经发生法律效力，并于2014年12月4日予以立案执行。根据已发生法律效力的法律文书的确认以及申请人的申请，被执行人邵阳县邵阳煤矿应支付申请人陈定华270900元。在本案执行过程中，该270900元已全部执行到位并予以兑付履行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县劳动争议仲裁委员会作出（2013）第29号仲裁裁决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一四年十二月十七日
书记员 曾 晨
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0675-1号
申请执行人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人李骏。
被执行人金湖信泰纺业有限公司。
法定代表人石才�。
被执行人石才珠。
被执行人金湖县康利粮油有限公司。
法定代表人陈向华。
被执行人金湖宏烨鞋业有限公司。
法定代表人潘月生。
被执行人许祥胜。
被执行人陈向华。
被执行人郭人杰。
被执行人潘月生。
被执行人沈维虎。
江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与金湖信泰纺业有限公司、石才珠、金湖县康利粮油有限公司、金湖宏烨鞋业有限公司、许祥胜、陈向华、郭人杰、潘月生、沈维虎借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2014）金商初字第0012号民事判决书已发生法律效力，判决：（一）解除原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与被告金湖信泰纺业有限公司于2013年6月3日签订的借款合同；（二）被告金湖信泰纺业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金2000000元，并承担自2013年12月21日起按�双方约定的月利率9.87‰的1.5倍计算至实际还款之日的利息。（三）被告石才珠、金湖县康利粮油有限公司、金湖宏烨鞋业有限公司、许祥胜、陈向华、郭人杰、潘月生、沈维虎对上述款项承担连带偿还责任；（四）驳回原告的其他诉讼请求；（五）案件受理费23166元，减半收取11583元，保全费5000元，合计16583元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证�。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年九月五日
书记员 陆 苗
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第303号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人高某。曾因犯盗窃罪于2009年9月3日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月14日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月1日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员李奇发、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年1月30日晚上，李财（已判决）来到郑州市金水区柳林村某楼楼栋门口附近，将刘某停放在该处的车主为王某的一辆骠骑牌电动车盗走。2015年1月31日上午，李财将该骠骑电动车交给被告人高某代为销售，被告人高某明知该骠骑牌电动车系赃物而仍然予以转移并准备代为销售。随后，高某在转移赃物时被刘某、王某发现，民警赶到后将高某抓获。后高某协助公安机关将李财抓获。经郑州市价格认证中心鉴定，被盗的骠骑牌电动车价值5760元。现该被盗的电动车已经追回并发还给刘某。
为证明以上指控事实，检察机关向本院提供了被害人王某、刘某的陈述、被告人高某的供述、同案犯李财的供述、辨认笔录附照片、涉案物品价格鉴定结论书、河南省电动车销售专用票、领条、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人高某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议本院对被告人高某判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人高某明知是犯罪所得而予以转移、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人高某曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚；2、高某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可从轻处罚；3、被告人认罪态度较好，且赃物已经追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一五年十二月十二日
书记员 张林英
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初206号
原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司，住所地：河北省井陉县微水镇岩峰村东。
法定代表人张旺，该公司总经理。
委托代理人高自鹏，石家庄市井陉县兴秀法律服务服务所法律工作者。
被告镇江新华电集团有限责任公司，住所地：江苏省镇江市谏壁镇石墙头。
法定代表人刘培厚，该公司总经理。
委托代理人王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
本院在审理原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司与被告镇江新华电集团有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费6480元，减半收取3240元。由原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司负担。
审判员 李哲宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 婧
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民初字第5号
原告：莫昭志，男，汉族，住广宁县。
委托代理人：胡海丽。
被告：张明飞，男，1980年5月出生，汉族，住广宁县。
原告莫昭志诉被告张明飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，由审判员梁肇仪适用简易程序独任审判。因被告张明飞下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫昭志的诉讼代理人胡海丽到庭参加诉讼，被告张明飞下落不明，经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫昭志诉称，2014年4月21日，被告张明飞欠原告莫昭志借款人民币18000元，并出具了借条一张，双方并无约定还款日期。但时至今日被告的欠款已超过了合理归还的日期，而原告亦向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今分文未还。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告张明飞立即归还原告莫昭志人民币18000元以及从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告张明飞没有答辩也没提供证据。
经审理查明，2014年，被告张明飞以有二手车转让给原告莫昭志为由，收取了原告的购车款，之后被告并没有将车交给原告，原告要求被告返还购车款。同年4月21日，被告因无法返还原告18000元购车款，就写下借条给原告收执。借条的内容为：“今借到莫昭志人民币壹万捌仟元正（￥18000元）借款人：张明飞2014年4月21日”。之后，经原告多次催收，被告没有归还欠款。
本院认为，被告张明飞以有车辆出售为由，收取了原告的购车费，之后拖欠原告的购车款18000元，有被告立下的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在举证期限内既没有向本院提交证据，也没有向本院提出书面反驳意见，且拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩和质证的权利。现原告起诉要求被告归还借款18000元以及从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，没有违反法律规定，故本院予以支持。被告张明飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明飞欠原告莫昭志人民币18000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告张明飞应从2014年11月7日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告莫昭志。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元、公告费560元，合共810元（原告已预付），由被告张明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 叶永强
审 判 员 梁肇仪
人民陪审员 陈君成
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7774号
罪犯李兵，男，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年8月6日作出（2013）惠东法刑二初字第96号刑事判决，以被告人李兵犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年8月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兵在本次考核期间（2013年8月29日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4872号
原告苏羽华，男，汉族，1949年11月19日出生，住双流县。
委托代理人底学章，成都市双流县华阳服务所法律工作者。
被告张朝根，男，汉族，1952年8月15日出生，住双流县。
委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。
委托代理人何惠敏，四川通典律师事务所律师。
被告张刚，男，汉族，1974年5月15日出生，住成都市高新区。
委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。
委托代理人何惠敏，四川通典律师事务所律师。
本院于2015年6月2日立案受理原告苏羽华诉被告张朝根、张刚确认合同效力纠纷一案后，依法由审判员李建军于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏羽华到庭参加诉讼，被告张朝根、张刚的委托代理人ＸＸ军、何惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏羽华诉称，原告与被告方于2007年10月29日经人介绍相识后，协商被告方今后使用原告独有的临街大门通道，双方签订书面协议，被告方给付原告临街大门通道使用费45000元。当日的《协议书》上被告方签名为“张刚”，几年后原告才知被告方为“张朝根”。被告方至今未依约向原告支付大门通道费25000元和泥土堆放费10000元，侵犯了原告的合法权益，故诉请判令被告给付已经使用的通道费45000元和泥土堆放费10000元，扣除被告已付20000元，还应补付35000元；判令被告给付违约金7500元。
被告张朝根辨称，本案可能是与地役权有关的合同纠纷，原告所述基本不属实，原告主动找到被告要求签订通道使用协议，该协议不是被告张朝根的真实意思表示，协议中原告是以籍田镇铧炉村2社法人的名义签字，原告主体不适格，该协议实质上是房地产联合开发协议，原告占有集体土地进行开发，系无权开发，并且涉案通道历史上早已形成，原告无权签订合同，其诉请已过诉讼时效，综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判令原告返还被告张朝根已付费用2万元。
被告张刚辨称，本案与被告张刚无关。
经审理查明，原告苏羽华与被告张朝根因为“共用大门通道及院内停车坝绿化区域”特殊情况的需要，于2007年10月29日签订一份《协议书》，该《协议书》中载明“甲方”和“乙方”分别是“双流县籍田镇铧炉村二社”和“成都市高新区石羊场街5组7号”，“苏羽华”和“张刚”则为“法人”，原告提交的《协议书》载明的内容包括有使用大门、申请安装光纤、排污、水电气主管道、小区管理、违约责任等事项，涉案的主要条款载明“甲方位于籍田镇大门通道提供给甲乙双方共同使用，乙方补偿使用大门通道补偿费45000元；经甲乙双方友好协商签字认可后任何一方都不能违约，如违约就应承担对方所产生的总造价的总和的5倍”。上述协议的甲方签名为“苏羽华”，乙方签名为“张刚”（原告陈述“张刚”系被告张朝根之子），上述协议签订后，原告收取被告张朝根20000元。
以上事实，有原告出示的《协议书》及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告苏羽华与被告张刚于2007年10月29日所签订的《协议书》为非典型合同，其签订是因为“共用大门通道及院内停车坝绿化区域”特殊情况的需要，民法关于法律行为的规定和合同法的总则对非典型合同均可适。本案原告提交的《协议书》中协议甲方和乙方分别是“双流县籍田镇铧炉村二社”和“成都市高新区石羊场街5组7号”，“苏羽华”和“张刚”则为“法人”。当事人之间订立合同应当具有相应的民事权利能力的民事行为，因原告没有提供相关有效证据证明《协议书》确定的合同相对人为涉案的本案原告和本案被告，故本院不能确认上述《协议书》是否成立，而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，只有依法成立的合同对当事人才具有法律约束力，才受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告苏羽华的诉讼请求。
案件受理费431元，由原告苏羽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年七月十日
书记员 潘 凯
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第123号
申请执行人马振荣。
被执行人甘肃省信用房地产开发公司。
法定代表人戴毅。
申请执行人马振荣与被执行人甘肃省信用房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）七民初字第30232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人甘肃省信用房地产开发公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马振荣向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）七民初字第30232号民事判决书中申请执行人马振荣与被执行人甘肃省信用房地产开发公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年九月十五日
书记员 钱俊辰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1828号
原告：王连忠，男，1960年6月21日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：潍坊市华夏建安有限责任公司。住所地：安丘市经济开发区（青云大街西段）。
法定代表人：马振波，董事长。
委托诉讼代理人：李学军，男，1963年10月6日出生，汉族，系该公司职工，住。
原告王连忠与被告潍坊市华夏建安有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连忠的委托诉讼代理人王栋，被告潍坊市华夏建安有限责任公司委托诉讼代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付所欠借款本金40000元及利息32640元（按月利率8.5厘自2010年4月8日计算至2018年4月8日），共计72640元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月8日，被告下属的三分公司因缺乏流动资金，由原告向山东农村商业银行贷款40000元，交由被告下属的三分公司使用，该分公司负责人马连成出具了证明条一份。贷款到期后，被告未还款，因贷款人为原告，无奈之下，原告于2017年5月5日向山东农村商业银行还清了借款。后原告多次向被告追要未果，形成纠纷。因此，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
被告潍坊市华夏建安有限责任公司辩�，向原告借款40000元属实，鉴于年限太长了，现原告未提供这八年期间偿还利息的单据和最后还清贷款及利息的单据，本公司同意按年利率6%支付自2010年4月8日至2018年4月8日的利息。期间，本公司分六次偿还原告利息共计13000元，要求从按上述利率及期限计算所得利息中扣除。
本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，被告潍坊市华夏建安有限责任公司所属第三分公司向原告王连忠借款40000元，第三分公司原负责人马连成书写《证明》一份，内容为：“证明以下人员给华夏三分公司（信用社）贷款，由三分公司暂用，下坡王连忠￥40000元管公宋炳全￥45000元，计款85000元大写：捌万伍仟元正此前李玉春所写证明条140000元作废马连成2010.4.8”。
期间，被告分六次支付给原告�息共计13000元。经质证，原告称支付的不是本案借款的利息，与本案无关；被告提出支付的是本案借款的利息。
另本案庭审中，原告提出因本案贷款每年交纳了投保费200元，这八年就是1600元。被告同意给付原告该款项。
上述事实，有当事人陈述、《证明》、支付利息回单等予以证明。
本院认为，被告潍坊市华夏建安有限责任公司所属第三分公司向原告王连忠借款40000元，期间被告支付原告利息13000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告未提供贷款使用期间偿还利息和最后还清贷款及利息的凭据，被告同意按年利率6%支付利息，应予确认，按照原告主张的计息起止期限，利息为19200元，扣除已付息13000元，余款6200元被告应予给付。被告同意给付原告主张的投保费1600元，系对自己实体权利的自愿、合法处分，应予准许。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市华夏建安有限责任公司偿还原告王连忠借款本金40000元、利息6200元、投保费1600元，共计47800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王连忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计808元，由原告负担276元，被告负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵建邦
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2246号
原告：王圣瑞，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。
被告：鹿道朋（曾用名：鹿道鹏），男，汉族，住肥城市。
原告王圣瑞与被告鹿道朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由审判员武艳艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣瑞的委托诉讼代理人房永军到庭参加诉讼，被告鹿道朋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王圣瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还所欠原告借款7万元整并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2.本案案件受理费、保全费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2010年6月30日，被告因经营需要向原告借款人民币7万元，并约定借款期限为一个月。原告将自己的积蓄7万元现金交付给了被告，被告于当日为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次催要借款，被告总借故推托不付。无奈，原告只好具状起诉。
被告鹿道朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份及借据原件一份，因被告鹿道朋未到庭，未答辩，应视为被告鹿道朋放弃其举证、质证的权利。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王圣瑞与被告鹿道朋原系朋友关系。2010年6月30日，被告鹿道朋因做烧烤生意急需用钱，向原告王圣瑞借现金7万元，并出具借据一份，约定还款期限为2010年7月30日，未约定借款利息。后借款到期后，原告王圣瑞多次向被告鹿道朋催要，被告至今未还。
庭前，本院在向被告鹿道朋送达法律文书过程中，被告鹿道朋对借款事实予以认可；庭后，被告鹿道朋表示同意与原告王圣瑞自行和解，但因双方就还款时间未达成一致，致使调解未果。
本院认为，原告王圣瑞提交的借据是双方存在真实借贷关系的书证，既反映了双方存在借贷合意，也具有钱款交付的初步证据效力。结合被告鹿道朋对借款事实的自认、原告王圣瑞当庭对交易细节的陈述、原告的经济状况、被告的借款用途、借款金额及原被告双方的关系，本院确认原告王圣瑞与被告鹿道朋之间存在合法有效的民间借贷关系，原告要求被告鹿道朋偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告王圣瑞主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿道朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王圣瑞借款本金70000元及逾期利息（以70000元为本金自2016年6月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（减半缴纳），由被告鹿道朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一六年九月十二日
书记员 王 冰