南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄少民初字第220号
原告胡某甲，男，1950年8月28日生，汉族。
委托代理人梁莉，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告胡某乙，男，1947年12月7日生，汉族。
被告胡某丙，男，1952年1月25日生，汉族。
被告胡某丁，男，1953年1月26日生，汉族。
被告胡某戊，女，1955年7月4日生，汉族。
被告胡某己，男，1956年11月18日生，汉族。
原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人梁莉，被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲胡某庚与母亲李某甲生前育有原、被告六个子女。胡某庚于1998年去世，李某甲于2009年去世。自1987年至今，原告一家三口一直共同居住位于南京市玄武区xx村3号x幢17室的房屋（以下简称“xx村房屋”）。经生效判决确定原告、曹某甲、胡某甲各享有xx村房屋四分之一的产权，另四分之一的房屋产权属于被继承人李某甲的遗产。原、被告作为被继承人李某甲的继承人，依法享有继承权。但因原告一家已经拥有xx村房屋四分之三的产权，并且实际居住在该房屋，该房屋系原告的唯一住房。被告每人依法仅能分得xx村房屋二十四分之一的产权份额，无法实际使用。故请求法院依法判决：按法定继承的原则分割李某甲名下的房产份额，并由原告取得李某甲的全部房产份额，对五被告应分得的房产份额由原告进行折价补偿。
被告胡某乙、胡某丙、胡某丁均辩称，对原告的诉讼请求没有异议，不放弃自己应继承份额，并将属于自己应得的份额赠与原告。
被告胡某戊辩称，原生效裁决有误，被继承人李某甲系xx村房屋的唯一产权人，李某甲生前已将xx村房屋过户到王某甲名下，李某甲已无遗产可继承，即使李某甲享有xx村房屋四分之一的产权，在其生前也已经转让给王某甲，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡某己辩称，不放弃继承权。
经审理查明，原告与五被告系兄弟姐妹关系。被继承人李某甲和胡某庚生前育有原、被告六名子女，胡某庚于1998年3月21日去世，被继承人李某甲于2009年1月1日去世。
南京市玄武区xx村3号x幢17室房屋（以下简称“xx村房屋”）原系南京市农垦农工商总公司所有的公有住房，承租人为胡某庚。1998年6月6日，原、被告的母亲李某甲以申请人的名义申请购买该公有住房，并以其名义与南京市xx工商总公司签订了《南京市公有住房买卖契约》，该契约的“同户籍家庭成员情况”及《南京市私有房屋所有权登记申请书》的“共有人情况”均列明有原告、曹某甲、胡某甲三人，此后，xx村房屋登记的产权人为李某甲。2007年7月31日，李某甲与王某甲签订《南京市房地产买卖契约》，约定李某甲以46万元的价格将xx村房屋出售给王某甲，2007年8月3日，xx村房屋的产权人变更为王某甲。
2012年8月，胡某甲向本院提起诉讼，请求确认王某甲与李某甲签订的关于xx村房屋的《南京市房地产买卖契约》无效，2013年2月4日本院作出（2012）玄锁民初字第1010号民事判决书，判决确认王某甲与李某甲于2007年7月31日签订的关于xx村房屋的《南京市房地产买卖契约》无效；王某甲不服该判决，提起上诉，2013年5月10日南京市中级人民法院，作出（2013）宁民终字第1388号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决；后王某甲不服（2013）宁民终字第1388号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，2014年3月6日江苏省高级人民法院，作出（2013）苏审三民申字第467号民事裁定书，裁定驳回王某甲的再审申请。2013年，胡某甲、曹某甲、胡某甲三人向本院提起诉讼，请求确认xx村房屋由三人共同共有，同时请求王某甲协助三人办理房屋过户手续，2013年12月6日本院作出（2013）玄锁民初字第595号民事判决书，判决胡某甲、曹某甲、胡某甲各享有坐落于南京市玄武区xx村3号x幢17室房屋四分之一的产权，另四分之一房屋产权属于被继承人李某甲的遗产，对原告及曹某甲、胡某甲要求王某甲协助办理过户手续的诉讼请求，该判决认为，原告及曹某甲、胡某甲要求王某甲协助办理房屋所有权及土地所有权的变更手续，应在李某甲遗产处理完毕后再予办理为宜，故法院驳回原告及曹某甲、胡某甲的该项诉讼请求；被告胡某戊不服该判决，提起上诉，2014年5月19日南京市中级人民法院，作出（2014）宁民终字第1166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：1、被继承人李某甲的父母均早于被继承人李某甲死亡，除原、被告六人外，被继承人李某甲无其他第一顺序继承人。2、王某甲系胡某戊之子。3、曹某甲系原告之妻，胡某甲系原告之女。4、自1987年至今，原告一家一直居住在xx村房屋内。
审理中，原告申请对xx村房屋及屋内装潢的市场价值进行评估，并预付鉴定费8965元。本院经法定程序委托江苏汇知土地房地产评估咨询有限公司进行价格评估。经评估，xx村房屋（含屋内装潢）的市场价格为1391276元。
因双方各执己见，致本案调解无效。
以上事实有原、被告陈述、南京市玄武区人民法院（2012）锁民初字第1010号民事判决书、南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1388号民事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏审三民申字第467号民事裁定书、南京市玄武区人民法院（2013）锁民初字第595号民事判决书、南京中级人民法院（2014）宁民终字第1166号民事判决书、本院庭审笔录及谈话笔录等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”生效判决已认定原告一家与被继承人李某甲按份共有xx村房屋，其中房屋四分之一的产权系被继承人李某甲的遗产。原、被告六人按照法定继承原则进行均分，每人应分得xx村房屋的二十四分之一的产权。被告胡某乙、胡某丙、胡某丁表示不放弃自己应继承份额，并将自己应得部分赠与原告胡某甲的意见，系三被告对自己民事权利的处分，本院予以准予。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有物的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予补偿。根据xx村房屋的实际情况，同时为了发挥物的效用，被继承人李某甲享有的xx村房屋四分之一的产权份额由原告取得为宜，原告对各被告进行折价补偿。被告胡某戊、胡某己不放弃继承，视为接受继承，经计算，原告胡某甲应支付被告胡某戊、胡某己各57970元。被告胡某戊辩称原生效裁决有误，李某甲没有遗产可供原、被告继承，该辩称理由与生效的裁判文书认定的事实相悖，且无证据证明，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人李某甲享有的南京市玄武区xx村3号x幢17室房屋四分之一的产权份额归原告胡某甲所有。
二、原告胡某甲于本判决生效后十五日内一次性分别补偿被告胡某戊、胡某己人民币各57970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4156元，鉴定费8956元，共计13122元，由原告胡某甲负担8750元，被告胡某戊、胡某己各负担2186元（该款原告已预付，二被告于本判决生效后从原告应给付的款项中各扣除2186元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈文军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 杨 扬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 洁
见习书记员 褚孟莹