湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终277号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市清河路清河星苑二号楼门面。
负责人：钟晓起，经理。
委托代理人：黄森，天安财产保险股份有限公司随州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈庚，男，1985年3月23日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审原告）：陈海凤，女，1975年5月14日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审原告）：陈海红，女，1978年10月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：陈秀艳，女，1983年1月3日出生，汉族，住随县。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：閤勇，随州市曾都区司法局府河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘旭光，男，1974年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：张春秋，女，1985年8月9日出生，汉族，住随县。
上诉人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安财险随州支公司）因与被上诉人陈庚、陈海凤、陈海红、陈秀艳，被上诉人刘旭光、张春秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财险随州支公司的委托诉讼代理人黄森，被上诉人陈庚、陈海凤、陈秀艳及委托诉讼代理人閤勇到庭参加诉讼。被上诉人刘旭光、张春秋经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天安财险随州支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿258519元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，应依法纠正。根据一审认定的事实，受害人陈德明虽居住于城镇，但其没有收入来源。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，必须同时满足居住和收入两个条件，农村居民才能按城镇居民标准计算赔偿费用。结合本案的事实，受害人陈德明虽然居住在城镇，但没有收入来源，不符合上述条件，故其死亡赔偿金应当参照农村居民标准计算。
被上诉人陈庚、陈海凤、陈海红、陈秀艳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。受害人虽为农村户口，但多年前已在城镇居住，有社区居委会出具的证明证实，死亡赔偿金应根据实际情况确定标准。受害人受害时已达63岁，根据相关规定，男性达到60岁即可退休，所以受害人应按城镇标准计算死亡赔偿金。
被上诉人刘旭光、张春秋未予答辩。
陈庚、陈海凤、陈海红、陈秀艳向一审法院起诉请求：1、依法判令刘旭光、张春秋赔偿经济损失545713.6元（其中医疗费10186.6元、死亡赔偿金459867元、丧葬费23660元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元）；2、天安财险随州支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由刘旭光、张春秋、天安财险随州支公司承担。
一审法院认定的事实：2016年9月29日4时30分左右，刘旭光驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车，沿212省道由随州市区往殷店镇方向行驶，行驶至212省道58KM+400M时，与前方同向推行自行车的陈德明发生相撞，造成车辆受损，陈德明受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经随县公安局交通警察大队作出随公交认字[2016]第160185号道路交通事故认定书认定：刘旭光驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任，陈德明无事故责任。事故发生后，受害人陈德明被送往随州市中心医院治疗，于当日经治疗无效死亡，殁年63岁。受害人陈德明1953年6月24日出生，丧偶多年。共育有三女一子，即陈庚、陈海凤、陈海红、陈秀艳，均已成年。陈德明生前长期随三女儿陈秀艳及女婿一起生活在随××××云水街居委会。陈庚、陈海凤、陈海红、陈秀艳因陈德明死亡所致损失共计494513.6元，包括：1.医疗费10186.6元、2.丧葬费23660元（47320元/年÷2）、3.死亡赔偿金459867元（27051元/年×17年）、4.交通费800元。
张春秋系肇事车辆鄂Ｓ×××××号重型自卸货车车主。刘旭光系张春秋雇请的司机，驾驶资质为A2准驾车型，驾驶车辆与驾驶资质相符。张春秋为该车在天安财险随州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元），保险期间自2016年5月10日起至2017年5月10日止；购买商业第三者责任保险（赔偿限额100万元，已购买不计免赔），保险期间自2016年9月29日起至2017年9月28日止，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，张春秋已垫付全部医疗费10186.6元、丧葬费40000元。本案在一审过程中，刘旭光经与陈庚、陈海凤、陈海红、陈秀艳协商达成关于赔偿精神损害抚慰金的协议，自愿支付精神损害抚慰金12000元，陈庚、陈海凤、陈海红、陈秀艳自愿放弃对下余精神损害抚慰金的请求。
一审法院认为，刘旭光驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车与受害人陈德明发生相撞，造成车辆受损，陈德明受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故属实，陈庚、陈海凤、陈海红、陈秀艳作为受害人陈德明近亲属有权请求因陈德明死亡所致各项损失。随县公安局交通警察大队作出“刘旭光驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任，陈德明无事故责任”的《道路交通事故认定书》客观、公正，符合相关法律规定，应予以采信，并作为确定民事赔偿责任的重要依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，张春秋作为肇事车辆实际所有人，雇请刘旭光进行运输工作，对刘旭光在从事雇佣活动中对他人造成的损害结果应承担民事赔偿责任；又因刘旭光在完成工作过程中存在重大过失，故其应当与张春秋承担连带赔偿责任。由于张春秋在天安财险随州支公司处为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险，因此对于陈庚、陈海凤、陈海红、陈秀艳因交通事故致陈德明死亡造成的损失494513.6元，天安财险随州支公司应依照法律规定及合同约定，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿374513.6元。为减轻讼累，张春秋预付的赔偿款50186.6元可在结算后予以退返。对天安财险随州支公司认为受害人陈德明系农村户口，应按农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的主张，因受害人陈德明已长期跟随其子女生活在城镇且有稳定居所，应按城镇居民标准计算相关损失，故对此项抗辩理由不予支持。对陈庚、陈海凤、陈海红、陈秀艳主张的因处理陈德明交通事故事宜所用交通费2000元，陈庚、陈海凤、陈海红、陈秀艳未提供具体交通费票据，结合本案案情，酌定为800元。对于刘旭光与陈庚、陈海凤、陈海红、陈秀艳达成的协议自愿支付精神损害抚慰金12000元，不违反法律强制性规定，予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈庚、陈海凤、陈海红、陈秀艳因交通事故致陈德明死亡造成的损失494513.6元，由天安财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿374513.6元。张春秋预付的赔偿款50186.6元在经法院结算后予以退返；二、驳回陈庚、陈海凤、陈海红、陈秀艳的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由刘旭光、张春秋共同负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
原一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求及答辩意见，本案争议的焦点问题是：一审按城镇标准计算陈德明的死亡赔偿金是否正确？
死亡偿金的计算，应当结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人陈德明虽然是农村户口，但根据其提交的证据显示，自2005年以后就随其女儿陈秀艳长期居住在城镇。陈德明受害时已年满63周岁，根据陈秀艳的陈述，陈德明生前主要靠其赡养和打零工维持生活。陈秀艳及其丈夫均在公司上班，主要收入来源城镇。在此情形下，一审按照城镇居民标准计算陈德明的死亡赔偿金并无不当。天安财险随州支公司认为陈德明无收入来源，不符合居住地和主要收入来源均来自于城镇的情形，不能按城镇标准计算死亡赔偿金的上诉理由与法律规定的精神相违背，应不予支持。
综上所述，天安财险随州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5177.50元，由天安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年六月六日
书记员 何沛俊