wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初950号
原告（执行案外人）：浙江融华置业有限公司，住所地义乌市江东街道篁园路248号7楼。
法定代表人：吴军荣，董事长。
委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
主要负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：吴早生，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：楼正丰，男，系公司员工。
被告（被执行人）：吴军荣，男，1970年11月23日出生，汉族，住义乌市。
被告（被执行人）：刘晓斐，女，1978年12月7日出生，汉族，住义乌市。
第三人（被执行人）：吴华云，男，1958年1月15日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江融华置业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司义乌分行、吴军荣、刘晓斐、第三人吴华云案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月12日立案。原告浙江融华置业有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江融华置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江融华置业有限公司撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告浙江融华置业有限公司负担。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 方义伟
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨巧珍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27947号
原告平安银行股份有限公司上海普陀�行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告尚正平，男，1963年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尚正平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尚正平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33463.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33463.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3328号
原告：盛某某，女，汉族，临沂市河东区人，住该区。
委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：寇某某，男，汉族，临沂市河东区人，住该区。
委托诉讼代理人：丁春学，山东鲁蒙律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市兰山区临西三路与银雀山路交汇处。
主要负责人：宋占义，经理。
委托诉讼代理人：陈博文，该公司职工。
代理权限：特别授权。
原告盛某某与被告寇某某、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某某的委托诉讼代理人张春壮、被告寇某某的委托诉讼代理人丁春学、被告永安财保临沂支公司的委托诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计142,576.23元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日10时许，被告寇某某驾驶的鲁Ｈ×××××号“五征牌”三轮汽车，沿南京路由西向东行驶至河东区南京路寇屯路口时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。后经河东交警大队认定，被告寇某某承担事故同等责任，原告盛某某承担事故同等责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告寇某某辩称，愿意依法赔偿原告的合理损失。
被告永安财保临沂支公司辩称，1．我公司要求寇某某提供驾驶证、行驶证、车架号及保单；2．医疗费提供发票、用药明细及清单，护理费需要核实护理人员的户籍性质，并以实际住院数为准，交通费需要提供真实、合法、关联性的证据；3．对鉴定报告及伤残等级有异议，申请重新鉴定；4．诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生、被告寇某某驾驶的车牌号为鲁H**“五征牌”三轮汽车在永安财保临沂支公司投保交强险的事实没有争议，本院予以确认。
原告盛某某提供临沂河东法医鉴定所出具的河东司鉴所［2017］临鉴字第599号鉴定意见书，评定盛某某此次损伤构成九级伤残，建议护理期为120日，营养期为60日。被告永安财保临沂支公司对鉴定报告及伤残等级有异议，申请保留重新鉴定的权利。因被告永安财保临沂支公司未在规定期限内提交重新鉴定的书面申请，视为对该权利的放弃，本院对该组证据予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713121201701869号道路交通事故认定书，认定被告寇某某承担事故同等责任，原告盛某某承担事故同等责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因该起交通事故属于机动车与机动车相撞，故寇某某和盛某某承担责任的比例以5：5为宜。因寇某某驾驶的鲁Ｈ×××××“五征牌”三轮汽车在永安财保临沂支公司投保交强险，故盛某某的损失应先由永安财保临沂支公司在交强险各限额内承担赔偿责任，不足部分再由侵权人根据责任比例承担赔偿责任。
结合庭审情况、原告伤情及相关赔偿标准原告盛某某因本次交通事故造成的损失为：医疗费11919.8元；住院伙食补助费12天×30元/天=360元；营养费60天×30元/天=1800元；残疾赔偿金129245.6元；护理费：120天×93.18元/天=11181.6元；鉴定费1000元；交通费本院认定为120元；精神损害赔偿金本院认定2000元，以上合计：157627元。
综上所述，对原告要求被告寇某某、永安财保临沂支公司承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告盛某某120000元；
二、被告寇某某赔偿原告盛某某18813.5元；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
三、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，保全费220元，由被告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一七年十月十六日
法官助理 王云云
书 记 员 吴连前
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16341号
原告夏云高，男，1987年7月13日出生。
被告北京中天盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号长新大厦1208室。
法定代表人包金权。
原告夏云高与被告北京中天盛世房地产经纪有限公司（以下简称中天盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏云高到庭参加诉讼，被告中天盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏云高诉称：2014年5月5日，原被告签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称合同），约定原告自被告处承租位于北京市丰台区×号房屋，租赁期限自2014年5月5日至2015年5月4日，每月租金2900元，租金支付方式押一付三。2014年9月4日，该房屋房主找到原告，要求原告搬离。后原告于2014年9月5日搬离上述房屋。由于被告原因导致房屋无法正常使用，应承担违约责任。综上，原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告房租5800元，押金2900元，支付违约金5800元，并承担本案诉讼费用。
被告中天盛世公司未答辩。
经审理查明：2014年5月5日，夏云高（承租人、乙方）与中天盛世公司（出租人、甲方）签订房屋租赁合同，约定夏云高自北京市丰台区×室房屋，租期自2014年5月5日至2015年5月4日，租金每月2900元，押金2900元。合同第九条第三款约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达3日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、房屋无法正常使用的。合同第十条违约责任第一款约定，甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金。合同约定两个收取账号作为甲方收取租金的账号：一是户名为张××，账号为×××的中国建设银行账号，二是户名为张××，账号为×××的中国工商银行账户。合同签订当天，夏云高向中天盛世公司交纳房屋租金8700元、押金2900元及有线电视费216元。2014年7月5日，夏云高通过其妻顾××账户向合同约定的户名为张××的中国建设银行账户汇入8700元。
另查，2014年9月3日，因中天盛世公司与涉诉房屋所有权人之间因租金产生纠纷，房屋所有权人通知夏云高搬离涉诉房屋，并签订房屋移交协议，协议表明：“本人位于北京市丰台区×室房屋出租给中天盛世公司，因该公司倒闭拖欠房租，故与租户协商收回房屋，租户于2014年9月4日搬出，将房屋移交房主。”协议落款处房主方签名为彭×。庭审中，夏云高提供该人电话号码，后承办人根据该号码联系到该人，对方称其为涉诉房屋所有权人彭×，并表示夏云高所提交房屋移交协议内容属实，协议中所述×室即×号房屋。另，承办人与北京市丰台区×一区居委会核实上述情况，该部门表示该地区楼号确实存在大排号与按楼层排号混用的情况，该处登记的×一区27号楼楼房间号使用大排号，27号楼确有207房间，即2单元的07号，且其登记的该处房屋租赁信息中曾有承租人为夏云高。
上述事实，有北京市房屋租赁合同、中天盛世公司代收凭证、中国工商银行汇款明细、房屋移交协议等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中天盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据庭审查明事实，夏云高自中天盛世公司承租涉诉房屋并交纳租金，合同履行过程中，因中天盛世公司未向房屋所有权人按期交纳房租，房屋所有权人收回涉诉房屋，夏云高搬离，中天盛世公司应将多收取的租金退还夏云高，并按其与夏云高之间的合同约定承担违约责任。庭审中，夏云高提供合同、收款凭证及汇款明细、房屋移交协议等证据对上述事实予以证明，已完成己方证明责任。中天盛世公司放弃举证质证及答辩的权利，未对夏云高之诉讼主张予以反驳或提供相反证据。故本院对夏云高主张中天盛世公司返还多收房屋租金、押金并支付违约金之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还夏云高房屋租金五千八百元，押金二千九百元；
二、北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内夏云高支付违约金五千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由北京中天盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京中天盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后十日内给付夏云高）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 李 静
人民陪审员 郭金才
二〇一五年三月九日
书 记 员 肖 荣
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执恢76号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：温希波，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住吉林省蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人温希波、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1898民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1898号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵千硕
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第347号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人罗广生，男，1980年10月26日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，无业。2009年9月9日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月18日刑满释放。2010年12月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月26日刑满释放。因本案于2013年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）126号起诉书指控被告人罗广生犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，并于同日以越检诉量建（2014）126号量刑建议书提出量刑建议。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人罗广生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日，被告人罗广生在广州市火车站31路公交车站，趁被害人吴XX上车不备之机，盗得被害人吴X龙裤袋内的1部IPHONE4移动电话（经鉴定，价值人民币1，552元）。得手后被告人罗广生被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人罗广生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴X龙的陈述，证人李X刚的证言及辨认照片笔录，抓获经过，扣押及发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，常住人口基本信息，指纹自动识别系统查询资料，前科判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗广生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗广生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗广生盗窃他人财物，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人罗广生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人罗广生归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已缴回，故对被告人罗广生酌情从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人在“有期徒刑八个月至一年八个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗广生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年7月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年三月十一日
书记员 邓 凯
2–
1–
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第347号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人罗某生，出生地湖南省耒阳市，无业，户籍地湖南省耒阳市。2009年9月9日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月18日刑满释放。2010年12月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月26日刑满释放。因本案于2013年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）126号起诉书指控被告人罗某生犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，并于同日以越检诉量建（2014）126号量刑建议书提出量刑建议。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人罗某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日，被告人罗某生在广州市火车站31路公交车站，趁被害人吴某乙上车不备之机，盗得被害人吴某乙裤袋内的1部IPHONE4移动电话（经鉴定，价值人民币1，552元）。得手后被告人罗某生被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人罗某生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的陈述，证人李某的证言及辨认照片笔录，抓获经过，扣押及发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，常住人口基本信息，指纹自动识别系统查询资料，前科判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某生盗窃他人财物，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人罗某生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人罗某生归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已缴回，故对被告人罗某生酌情从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人在“有期徒刑八个月至一年八个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年7月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年三月十一日
书记员 邓 凯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初187号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人郭全，男，汉族，1987年2月7日出生于安徽省太和县，初中文化，无业，住安徽省太和县。因犯盗窃罪，于2014年6月30日被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元,2014年8月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被阜阳市公安局泉颍派出所抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年5月30日经阜阳市颍泉区人民检察院批准由阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人李继海，安徽颍胜律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]180号起诉书指控被告人郭全犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人郭全及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人李继海到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2018年5月16日15时许，被告人郭全在阜阳市颍泉区富安新村40幢二单元楼下，将忽兰兰停放该处的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。郭全驾车行驶至宁老庄镇街上时被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的经当庭举证、质证并查证属实的被盗电瓶车物证照片，户籍信息、到案经过、阜阳市颍泉区价格认证中心泉价认定[2018]71号文件等书证，证人常某证言，被害人忽兰兰陈述，被告人郭全供述与辩解，现场勘验检查笔录，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭全以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2813.36元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人郭全在一年以下有期徒刑范围内量刑并处罚金的意见，及辩护人以被告人具有坦白情节、当庭自愿认罪建议从轻判处的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年11月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人郭全违法所得予以追缴，返还被害人忽兰兰（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王亚利
二0--八年七月二十四日
书记员 王鹏鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑
罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之曰起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1204刑初187号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人郭全，男，汉族，1987年2月7日出生于安徽省太和县，初中文化，无业，住安徽省太和县。因犯盗窃罪，于2014年6月30日被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元,2014年8月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被阜阳市公安局泉颍派出所抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年5月30日经阜阳市颍泉区人民检察院批准由阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。辩护人李继海，安徽颍胜律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]180号起诉书指控被告人郭全犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人郭全及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人李继海到庭参加诉讼。现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控：2018年5月16日15时许，被告人郭全在阜阳市颍泉区富安新村40幢二单元楼下，将忽兰兰停放该处的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。郭全驾车行驶至宁老庄镇街上时被民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的经当庭举证、质证并查证属实的被盗电瓶车物证照片，户籍信息、到案经过、阜阳市颍泉区价格认证中心泉价认定[2018]71号文件等书证，证人常某证言，被害人忽兰兰陈述，被告人郭全供述与辩解，现场勘验检查笔录，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭全以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2813.36元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人郭全在一年以下有期徒刑范围内量刑并处罚金的意见，及辩护人以被告人具有坦白情节、当庭自愿认罪建议从轻判处的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年11月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人郭全违法所得予以追缴，返还被害人忽兰兰（已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王亚利二0—八年七月二十四日书记员  王鹏鹏附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之曰起计算。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1007号
原告：林书奎，男，1992年10月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：吴小平，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告林书奎与被告吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林书奎到庭参加诉讼，被告吴小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
林书奎向本院提出诉讼请求：判决吴小平立即归还林书奎借款1.1万元，并支付该款从2017年11月17日之日起至该款还清日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：吴小平于2017年11月17日以需资金周转为由，向林书奎借款1.1万元，并由吴小平出具借条一张给林书奎。未约定借款期限及约定利息。林书奎多次向吴小平催要，但吴小平未支付分文。现依法提起诉讼，请求依法判决。
吴小平在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日吴小平以需资金周转为由向林书奎借取1.1万元，双方未约定借款利息和借款期限，并由吴小平向林书奎出具借条一张，载明“兹有借款人吴小平今向林书奎借款（￥11000元），大写：壹万壹仟元整，借款人现已经收到全部借款款项，用于个人生意周转。借款人：吴小平2017年11月17日”。吴小平借取上述款项后，经林书奎多次催要，吴小平推诿未还，林书奎诉至本院。
以上事实有林书奎提供吴小平出具的借条及林书奎的陈述予以证实。
本院认为，吴小平以需资金周转为由向林书奎借取1.1万元，林书奎提供的吴小平出具的借条予以证实，本院予以认定。双方在借款时未约定借款利息，视为不支付利息。林书奎要求吴小平支付催告后的借款利息，本院予以支持。该利息从2018年4月9日至借款还清时止按借款月利率0.5%计算。吴小平在本院送达起诉状副本，应诉通知书等诉讼的材料后，对林书奎提出的诉讼请求和提供的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。吴小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴小平应在本判决生效后十日内归还林书奎借款1.1万元，并支付从2018年4月9日起至借款还清时止按借款月利率0.5%计算的利息；
二、驳回林书奎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81元，适用简易程序减半收取41元，由吴小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5953号
原告：大连和嘉物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：刘瑞芳，系该公司董事长。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：孙玲荣，女，汉族，1980年10月19日出生，户籍地：黑龙江省五常市。
原告大连和嘉物业管理有限公司诉被告孙玲荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连和嘉物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 华
二〇一七年十一月二日
书记员 朱翠红
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初409号
自诉人韩某某，男，
被告人何某某，男，
指定辩护人任某某，河南某某律师事务所律师。
自诉人韩某某以被告人何某某拒不执行判决、裁定罪于2018年6月20日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人韩某某，被告人何某某及其指定辩护人任勇敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月27日项城市人民法院作出（2018）豫1681民初569号民事判决书，判决生效后，被告人没有履行生效法律文书确定的义务，自诉人申请强制执行，本院依法向被告人送达了报告财产令和执行通知书，被告人未履行也未如实报告自己的财产情况。现双方已达成执行和解协议。
上述事实被告人在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，项城市人民法院（2018）豫1681民初569号民事判决书，强制执行申请书，执行案件立案登记表，执行案件信息登记表，公安机关未立案证明，执行通知书、报告财产令及邮寄回执，执行决定书，拘留决定书及回证，财产查询反馈汇总表，结案通知书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某有能力执行而拒不履行生效判决确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人如实供述所犯的犯罪事实，可从轻处罚，双方已达成执行和解协议可酌情从轻处罚。自诉人控诉的事实理由成立。被告人指定辩护人辩称被告人认罪，已履行和解协议要求义务可从轻处罚的意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币二万元(限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩东华
审判员 马艳苓
审判员 马 猛
二〇一八年八月十七日
书记员 袁 莉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初577号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行。
法定代表人：蒋建科，系该支行行长。
委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告：江西众成纸业有限公司。
法定代表人：周智勇，系该公司经理。
被告：周智勇。
被告：吴桂荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称邮储银行贵溪支行）与被告江西众成纸业有限公司（以下简称众成纸业）、周智勇、吴桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行贵溪支行的委托诉讼代理人敖彬到庭参加诉讼，被告众成纸业、周智勇、吴桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决终止原告与被告众成纸业签订《小企业流动资金借款合同》；2.判决被告众成纸业偿还原告借款本金3000000元及利息48223.28元；3.判决被告周智勇、吴桂荣与众成纸业承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年6月4日，被告众成纸业因资金周转需采购原材料，向原告申请小企业流动资金借款，同日双方签订《小企业流动资金借款合同》，约定由原告借款3000000元给被告众成纸业，借期从2015年6月4日至2016年6月3日，借款年利率6.63%；被告众成纸业每月按时支付借款利息，到期后一次性偿还借款本金；若被告众成纸业逾期支付利息等应付款，原告有权宣布借款到期，终止借款合同，提前收回借款本息。被告周智勇、吴桂荣为该笔借款提供连带保证担保并签订了《小企业最高额保证合同》。2015年6月5日原告将3000000元借款发放给了被告众成纸业。借款初期，被告尚能按时支付利息，2015年12月之后，被告众成纸业就没有按约支付利息，之后经原告多次催收，被告众成纸业至今仍然欠付利息48223.28元。故此，原告认为，被告众成纸业没有按照约定还款，且经原告多次催讨仍然没有按约定偿还借款的意向，已经构成根本性违约，原告完全有理由提前收回全部的借款本息。被告周智勇、吴桂荣夫妇作为前述借款的担保人，依法应与被告众成纸业承担连带清偿借款的责任。
被告众成纸业、周智勇、吴桂荣未作答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：1、原告与被告众成纸业之间的金融借款合同是否成立、生效？2、若成立、生效，被告众成纸业尚欠原告借款本息的数额？3、被告周智勇、吴桂荣应否承担连带清偿责任？
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告众成纸业、周智勇、吴桂荣经传票传唤未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证。原告向本院提供的四份证据经审核，具有真实、合法及关联性，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月4日，被告众成纸业以采购原材料需要资金周转为由，向原告申请借款3000000元，双方签订了《小企业流动资金借款合同》。该合同约定借款本金为3000000元，借款期限为不超过12个月，具体期限以借据约定为准，借款年利率为6.63%，逾期年利率9.945%，本金到期一次性归还，借款自实际放款日起按月结息（日利率=月利率／30=年利率／360），结息日为每月的20日；借款人未按期支付到期未清偿债务，包括但不限于本金、利息及其他费用，构成借款人的违约事件；借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布合同全部或部分立即到期、单方面解除合同、计收罚息、要求借款人承担因实现债权而发生的各项合理费用等等。同日，原告又与被告周智勇、吴桂荣签订了《小企业最高额保证合同》，该合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，债权确定期间自2015年6月4日起至2016年6月3日；担保的最高债权额为3000000元及利息、违约金、损害赔偿金及其他实现债权等费用，具体金额在清偿时确定。合同签订后，原告于2015年6月5日依约向被告众成纸业的账户发放了3000000元的贷款。被告众成纸业在收到贷款后至2015年12月20日按约向原告偿还了借款利息，但自2015年12月21日之后的利息未交，导致违约，原告催收未果后于2016年4月20日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告众成纸业向原告借款，并签订书面借款合同，借款合同成立且生效。原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告众成纸业亦应当按合同约定履行还款付息的义务，现被告众成纸业未按约定偿还借款利息，已属违约，根据合同约定，原告有权宣布终止合同或单方面解除合同，因借款合同期限现已届满，故对原告要求被告众成纸业偿还借款本金人民币3000000元的诉请，本院予以支持。合同中关于利息及逾期利息的约定，未违反法律规定，本院亦予以支持。
被告周智勇、吴桂荣作为完全民事行为能力人，自愿签名担保，符合法律规定，保证合同合法有效。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。原告起诉时，正在保证期间内，故原告要求被告周智勇、吴桂荣对被告众成纸业的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西众成纸业有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金人民币3000000元及利息（利息自2015年12月21日起按借款合同约定利率计算至还清之日止）；
被告周智勇、吴桂荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31186元，由被告江西众成纸业有限公司、周智勇、吴桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄小辉
代理审判员 王志超
代理审判员 叶丽琴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汪 亮
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初93号
原告黄飞赞，男，汉族，1974年9月9日出生，住广东省和平县。
被告李琼英，女，汉族，1972年2月1日出生，住广东省和平县。
原告黄飞赞诉被告李琼英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄飞赞到庭参加诉讼，被告李琼英经本院公告送达诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞赞诉称，原告与被告是朋友关系。被告因做生意缺乏资金周转，向原告提出借款，原告基于朋友关系于2012年11月22日借给被告人民币1万元，月息5分，被告立具借条给原告收执。2013年，被告又遇资金周转困难再次向原告提出借款，原告出于同情之心，又于2013年7月3日借给被告人民币20000元，月息9分，被告同样立具借条给原告收执。后原告因需资金周转向被告催还借款，起初被告答应会尽快还款，但被告言而失信并未归还，更令原告气愤的是，近段时间被告连原告的电话都拒绝接听。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款人民币3万元及支付利息（利息自2013年10月始至还清之日止，按每月2分利息计付）；2、诉讼费由被告负担。
被告李琼英未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄飞赞与与被告李琼英是朋友关系。2012年11月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币1万元，双方约定月息5分，原告在其店中以现金方式将款借给被告后，被告立具借条交由原告收执。2013年7月3日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款人民币2万元，约定月息9分，借款后被告同样立具借条交由原告收执。上述两笔借款，被告未归还原告本金，但支付了部分利息，其中2万元的借款支付3个月利息。原告催促被告偿还借款未果，遂向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、《欠条》原件、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告李琼英向原告黄飞赞两次借款共人民币3万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告黄飞赞要求被告李琼英偿还借款人民币3万元的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。至于利息问题，原告请求自2013年10月始，每月按2分利息计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告李琼英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李琼英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄飞赞人民币30000元及支付利息（利息自2013年10月4日起，按按年利率24%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 钟小波
代理审判员 谢庆林
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王小文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字00567号
原告蒋德其，男，汉族。
委托代理人刘程，陕西德伦律师事务所律师。
被告张荣操，男，汉族。
原告蒋德其与被告张荣操民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张荣操经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借80万元，借款月利率为2.5%，还款期限为2012年12月30日。该合同履行过程中，原告实际向被告出借87万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推脱。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金87万元，利息580129.56（暂从出借款项之日起按银行贷款利率四倍计算至2014年11月21日，应计算至被告实际偿还之日）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告张荣操经本院合法传唤，未按时出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月6日，原被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告80万元，被告开具借款收据的同时原告用现金支付给被告。借款期限自借款之日到2012明年12月30日，借款利息为月息2.5%。若未能按期偿还本息，被告将其持有的浙江天众建设有限公司西安分公司30%股份无条件转让给原告抵偿部分欠款。逾期付款，被告除按合同约定的利息继续计算外，另应承担违约金10万元。
庭审中，原告提交被告于2012年3月7日出具的借条一张，内容为：今向浙江天众建设有限公司西安分公司借款32万元。提交被告于2013年1月19日出具的借条一张，内容为：今向蒋德其借人民币20000元。
此外原告还提供被告书写的收条6张，分别为：1、2012年2月15日书写，内容为：今收到天众建设西安分公司100000元；2、2012年2月22日书写，内容为：今收到40000元；3、2012年3月1日书写，内容为：今收到现金20000元；4、2012年3月8日书写，内容为：今收到浙江天众建设有限公司西安分公司300000元，请转入陈艳芳建行卡上；5、2012年3月12日书写，内容为：今收到浙江天众建设有限公司西安分公司50000元；6、2012年3月15日书写，内容为：今收到浙江天众建设有限公司西安分公司20000元。原告认为上述6张收条中载明的款项合计530000元系借款。
审理期间，原告提交浙江天众建设有限公司西安分公司（原告担任经理）出具的《情况说明》，该分公司认为张荣操2012年2月15日、2月22日、3月8日、3月12日、3月15日出具的收条以及3月7日出具的借条所载全部830000元款项实为蒋德其向张荣操出借的款项，其分公司仅为经手人，上述款项与其分公司无任何关系。
上述事实，有借款合同、转款凭证、借条、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,足以认定。
本院认为，原告与被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，依法予确认保护。原告提交的被告于2012年3月7日出具的借条，内容为：今向浙江天众建设有限公司西安分公司借款32万元，因浙江天众建设有限公司西安分公司向本院出具情况说明中已经表明款项系原告出借，故本院对原告主张的该笔借款予以认定。原告提交的2013年1月19日被告出具的借条，内容为：今向蒋德其借人民币20000元，本院对原告主张的该笔借款予以认定。剩余原告提交的6张收条中，2012年2月15日、2月22日、3月1日三张收条均发生在借款合同签订之前，且注明系收条，仅能证明被告曾收到原告款项，无法认定系借款关系。2012年3月8日、3月12日、3月15日三张收条的形成时间虽在借款合同之后，但亦写明系“收条”，与2012年3月7日被告出具的借条和2013年1月19日被告出具的借条并不一致，无法认定上述三张收条系借款交付行为。综上所述，依据原告提交的证据，能够证明双方存在340000元的借款关系，根据借款合同中关于还款期限及借款利率的相关约定，应当认定其中320000元系按照借款合同约定出借的款项，因合同约定计算利息超过法律规定，本院按照年利率24%认定。剩余20000元系借款合同之后双方新的借款关系，因未约定利率及借款期限，根据相关规定，视为不支付利息。兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张荣操应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告蒋德其借款32万元及利息（按照年利率24%,从2012年3月7日计算至实际清偿之日）。
被告张荣操应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告蒋德其借款20000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费22101元，由原告承担12101元，由被告承担10000元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 吕华艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邵立伟
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第370号
原告欧阳某某，女，1964年10月26日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人李秋静，女，湖南衡州律师事务所律师。
被告唐某某，男，1957年8月7日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告欧阳某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某某负担。
审判员 江小勇
二〇一四年十月三十日
书记员 綦冠军
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1926号
申请执行人威海大地工程测绘中心。
被执行人林均进。
本院在执行申请执行人与被执行人（2015）威环民初字第2412号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付租金的义务，申请执行人予以认可，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第2412号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十一月三十日
书记员 丛 平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2404号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初118号
原告：巫仁杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：罗新文，系浙江统业律师事务所律师。
被告：巫仕杰，男，1966年05月06日出生，汉族，住遂昌县。
原告巫仁杰诉被告巫仕杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日提起诉讼，诉请：1、被告巫仕杰归还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2005年2月5日被告巫仕杰向原告巫仁杰借款人民币10万元整用于购买蔡源乡电站股权，未约定还款时间，原告依约将现金交给被告，被告出具借条一份为证。该借款经原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫仕杰于本判决生效之日起十日内归还原告巫仁杰借款10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告巫仕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐春萍
二〇一八年二月二十四日
法官助理 阮素静
书 记 员 张 敏
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初266号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人岳警乐，男，生于1983年9月3日，汉族，初中文化，住襄城县。2017年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月22日被襄城县公安局取保候审。2018年8月6日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人岳警乐犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年8月13公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，被告人岳警乐到庭参加诉讼，河南首山律师事务所律师马秀权为岳警乐提供法律帮助。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年12月18日16时15分许，被告人岳警乐驾驶自己的豫Ｋ×××××小型普通客车（核定载客人数9人）上道路行驶，当行至王洛镇房村时被襄城县公安局交警当场查获。经现场清点，车内十九人，其中，有襄城县王洛镇房村英华幼儿园学生十七人，系危险驾驶。岳警乐之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人岳警乐在庭审中亦无异议。并有证人岳某、王某、刘某、韩某、张某、郑某的证言、查某、车上人员名单、英华幼儿园办学许可证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚票据、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳警乐在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控岳警乐犯危险驾驶罪成立，予以支持。岳警乐当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳警乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任双军
二〇一八年八月十四日
书记员 李静鹤
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1311号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人：王辉，该行行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，该行清收主任。
被告：胡宝玉，男，1970年11月2日出生，汉族，农民。
被告：刘利，女，1972年3月2日出生，汉族，农民。
被告：赵虎，男，1981年2月6日出生，汉族，农民。
被告：李雀，女，1988年3月16日出生，汉族，农民。
被告：吴艳利，女，1978年3月16日出生，汉族，农民。
被告：黄殿文，男，1979年6月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告胡宝玉、刘利、赵虎、李雀、吴艳利、黄殿文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行撤诉。
案件受理费2023元（原告已预交），减半收取1011.50元，由原告承担。
审 判 员 李智贤
二〇一七年六月二十日
法官助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：励学科，男，1981年01月02日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告励学科信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24804.67元。原告诉称,被告励学科系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24804.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德树，男。
委托诉讼代理人：宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：青海省个体私营经济协会。住所地：青海省西宁市昆仑中路**号。
法定代表人：鲍玉璋，该协会会长。
委托诉讼代理人：宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：石进，男。
委托诉讼代理人：宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海泉汪投资管理有限公司。住所地:青海生物科技产业园区经四路**号*楼办公室***室。
法定代表人：鲁国贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。
再审申请人张德树、青海省个体私营经济协会（以下简称青海个协）、石进因与被申请人青海泉汪投资管理有限公司（以下简称泉汪公司）合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张德树、青海个协、石进共同申请再审称，一、青海省个私经济担保公司(以下简称个私担保公司)应作为被告参加诉讼。案涉资金是青海省财政厅向个私担保公司投放的中小企业担保基金，债务人应为个私担保公司。其于2013年11月25日被工商行政管理部门依法吊销营业执照，但至今未注销,应当作为诉讼主体参加诉讼。二审过程中申请人提出以上意见，但二审法院未予采纳，诉讼主体认定错误。二、原判决事实认定错误。首先，案涉青海省财政厅拨付的贷款担保基金是政府性投资资金，并非贷款资金。一、二审法院认定该资金是“一种政府性增资”，且根据青海省财政厅《关于拨付中小企业贷款担保基金的通知》（青财企字[2003]1498号）要求，该资金应当列入个私担保公司“实收资本——国家资本金”科目，并与个私担保公司原有的资金捆在一起，专项用于省中小企业的贷款担保，故青海省财政厅与个私担保公司之间形成的应是投资与被投资关系，而不是债权债务关系。其次，根据《青海省财政厅青海省中小企业贷款担保基金管理办法》第十七条规定：“各级财政部门要建立担保基金的保全机制。每年根据财力可能和担保机构开展业务的情况,对担保机构发生的代偿损失要审核确定损失责任,根据责任情况,按有关规定和程序进行风险补偿。发生的代偿损失实行限率补偿,不得承担无限责任”。因此，对案涉担保资金发生的代偿损失，青海省财政厅应当根据上述规定进行风险代偿损失的审核确定，并进行风险限率补偿，而不应当由个私担保公司的股东承担连带责任。三、泉汪公司主张的债权已过诉讼时效。首先，根据青海省财政厅与个私担保公司签订的《中小企业贷款担保基金委托管理协议》约定，2003年12月26日拨付的500万元担保基金于2008年12月27日届满，2005年7月6日拨付的500万元担保基金于2010年7月7日届满。二审判决认定双方系一种政府性增资而形成的特殊债权债务关系，并不等同于一般意义上的债权债务，缺乏法律依据。上述协议并不体现贷款担保基金的特殊性，青海省财政厅与个私担保公司若构成债权债务也是普通的债权债务关系，债权债务是否特殊与债权人的资金来源和债务人的资金使用用途无关，且法律并未规定此类债权债务适用特殊的诉讼时效。其次，泉汪公司在二审庭审结束后提供的有关追索债权的证据不属于二审新的证据，不能作为定案依据。二审庭审后由青海省财政厅工作人员于2017年3月21日、3月22日、3月23日之间做出的情况说明，不具有客观性，且没有其他证据能够证实，并不能证明泉汪公司向个私担保公司主张过债权。况且，其向法院提交的证据都是2010年、2011年、2013年主张债权的证据材料，证明了诉讼时效已经经过。综上，请求依法再审本案。
泉汪公司提交意见称，一、青海个协、石进对一审判决未提起上诉，因此无权提起再审申请。二、本案未过诉讼时效。泉汪公司主张权利的依据系《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，由于个私担保公司的股东怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故向其主张连带清偿责任。该赔偿责任的诉讼时效期间应以债权人知道或者应当知道被吊销营业执照的公司股东怠于履行清算义务，导致公司财产贬损灭失或无法清算的时间为起算点，即青海省西宁市中级人民法院(2016)青01民算1号之二民事裁定书生效之日。综上，应依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点有三：一是个私担保公司应否作为共同被告；二是青海省财政厅与个私担保公司之间的案涉法律关系是投资还是借贷；三是案涉债务的诉讼时效是否经过。
一、关于个私担保公司应否作为本案共同被告的问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东怠于履行义务，导致有关重要文件灭失，无法进行清算，债权人有权向相关股东主张其对公司债务承担连带清偿责任。该责任的实质是清算义务人的侵权责任。泉汪公司依据上述规定，有权仅起诉承担连带责任的股东承担清算义务人的侵权责任，被告应为相关股东。且根据一、二审查明的事实，个私担保公司未归还案涉资金的事实各方并无异议，个私担保公司的全部股东又皆为本案当事人，未追加个私担保公司作为诉讼参与人并不影响股东行使抗辩权。故二审法院未予追加并无不当。再审申请人关于个私担保公司应作为被告参与诉讼的理由不能成立。
二、关于青海省财政厅与个私担保公司之间的案涉法律关系是投资还是借贷的问题。
《青海省中小企业贷款担保基金管理办法（试行）》规定和青海省财政厅与个私担保公司所签订的《中小企业贷款担保基金委托管理协议》约定，案涉资金系为对外提供担保使用的托管基金，期限五年，到期后，双方未重新签订委托管理协议，青海省财政厅将收回该资金。根据一、二审查明的事实，个私担保公司也曾申请延期还款。综合以上事实，该资金并非无需偿还的投资款，双方债权债务关系依法成立，个私担保公司应当承担返还责任。再审申请人关于青海省财政厅与个私担保公司之间是投资与被投资关系的理由不能成立。
三、关于案涉债务的诉讼时效是否经过的问题。
《中小企业贷款担保基金委托管理协议》仅约定了资金的委托管理期限，未明确约定委托管理到期后案涉资金的返还期限，且该资金的使用具有无偿的单方授权的属性，青海省财政厅可根据申请决定是否展期也可径行予以展期。在青海省财政厅催缴的过程中，个私担保公司从未拒绝偿还，双方始终未确定履行期限。2013年11月25日，个私担保公司被吊销营业执照，此时青海省财政厅作为债权人应当知道自己的权利遭受侵害，诉讼时效从此时开始计算。至2015年6月16日，泉汪公司依据青海省财政厅的授权以债权人身份向人民法院申请强制清算个私担保公司，并未超过诉讼时效。对于泉汪公司二审庭审后提交的有关催收案涉资金的证据，其逾期举证并不必然产生证据失权的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条规定，上述证据若与案件基本事实有关，人民法院应当采纳。由上，二审法院综合查明的事实以及泉汪公司提供的证据，认定案涉债务未超过诉讼时效，并无不当。
综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张德树、青海省个体私营经济协会、石进的再审申请。
审 判 长 丁广宇
审 判 员 汪国献
审 判 员 王 涛
二〇一八年二月二十七日
法官助理 孙ＸＸ
书 记 员 杜 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德树，男。委托诉讼代理人：宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：青海省个体私营经济协会。住所地：青海省西宁市昆仑中路**号。法定代表人：鲍玉璋，该协会会长。委托诉讼代理人：宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：石进，男。委托诉讼代理人：宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海泉汪投资管理有限公司。住所地:青海生物科技产业园区经四路**号*楼办公室***室。法定代表人：鲁国贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。再审申请人张德树、青海省个体私营经济协会（以下简称青海个协）、石进因与被申请人青海泉汪投资管理有限公司（以下简称泉汪公司）合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德树、青海个协、石进共同申请再审称，一、青海省个私经济担保公司(以下简称个私担保公司)应作为被告参加诉讼。案涉资金是青海省财政厅向个私担保公司投放的中小企业担保基金，债务人应为个私担保公司。其于2013年11月25日被工商行政管理部门依法吊销营业执照，但至今未注销,应当作为诉讼主体参加诉讼。二审过程中申请人提出以上意见，但二审法院未予采纳，诉讼主体认定错误。二、原判决事实认定错误。首先，案涉青海省财政厅拨付的贷款担保基金是政府性投资资金，并非贷款资金。一、二审法院认定该资金是“一种政府性增资”，且根据青海省财政厅《关于拨付中小企业贷款担保基金的通知》（青财企字[2003]1498号）要求，该资金应当列入个私担保公司“实收资本——国家资本金”科目，并与个私担保公司原有的资金捆在一起，专项用于省中小企业的贷款担保，故青海省财政厅与个私担保公司之间形成的应是投资与被投资关系，而不是债权债务关系。其次，根据《青海省财政厅青海省中小企业贷款担保基金管理办法》第十七条规定：“各级财政部门要建立担保基金的保全机制。每年根据财力可能和担保机构开展业务的情况,对担保机构发生的代偿损失要审核确定损失责任,根据责任情况,按有关规定和程序进行风险补偿。发生的代偿损失实行限率补偿,不得承担无限责任”。因此，对案涉担保资金发生的代偿损失，青海省财政厅应当根据上述规定进行风险代偿损失的审核确定，并进行风险限率补偿，而不应当由个私担保公司的股东承担连带责任。三、泉汪公司主张的债权已过诉讼时效。首先，根据青海省财政厅与个私担保公司签订的《中小企业贷款担保基金委托管理协议》约定，2003年12月26日拨付的500万元担保基金于2008年12月27日届满，2005年7月6日拨付的500万元担保基金于2010年7月7日届满。二审判决认定双方系一种政府性增资而形成的特殊债权债务关系，并不等同于一般意义上的债权债务，缺乏法律依据。上述协议并不体现贷款担保基金的特殊性，青海省财政厅与个私担保公司若构成债权债务也是普通的债权债务关系，债权债务是否特殊与债权人的资金来源和债务人的资金使用用途无关，且法律并未规定此类债权债务适用特殊的诉讼时效。其次，泉汪公司在二审庭审结束后提供的有关追索债权的证据不属于二审新的证据，不能作为定案依据。二审庭审后由青海省财政厅工作人员于2017年3月21日、3月22日、3月23日之间做出的情况说明，不具有客观性，且没有其他证据能够证实，并不能证明泉汪公司向个私担保公司主张过债权。况且，其向法院提交的证据都是2010年、2011年、2013年主张债权的证据材料，证明了诉讼时效已经经过。综上，请求依法再审本案。泉汪公司提交意见称，一、青海个协、石进对一审判决未提起上诉，因此无权提起再审申请。二、本案未过诉讼时效。泉汪公司主张权利的依据系《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，由于个私担保公司的股东怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故向其主张连带清偿责任。该赔偿责任的诉讼时效期间应以债权人知道或者应当知道被吊销营业执照的公司股东怠于履行清算义务，导致公司财产贬损灭失或无法清算的时间为起算点，即青海省西宁市中级人民法院(2016)青01民算1号之二民事裁定书生效之日。综上，应依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点有三：一是个私担保公司应否作为共同被告；二是青海省财政厅与个私担保公司之间的案涉法律关系是投资还是借贷；三是案涉债务的诉讼时效是否经过。一、关于个私担保公司应否作为本案共同被告的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东怠于履行义务，导致有关重要文件灭失，无法进行清算，债权人有权向相关股东主张其对公司债务承担连带清偿责任。该责任的实质是清算义务人的侵权责任。泉汪公司依据上述规定，有权仅起诉承担连带责任的股东承担清算义务人的侵权责任，被告应为相关股东。且根据一、二审查明的事实，个私担保公司未归还案涉资金的事实各方并无异议，个私担保公司的全部股东又皆为本案当事人，未追加个私担保公司作为诉讼参与人并不影响股东行使抗辩权。故二审法院未予追加并无不当。再审申请人关于个私担保公司应作为被告参与诉讼的理由不能成立。二、关于青海省财政厅与个私担保公司之间的案涉法律关系是投资还是借贷的问题。《青海省中小企业贷款担保基金管理办法（试行）》规定和青海省财政厅与个私担保公司所签订的《中小企业贷款担保基金委托管理协议》约定，案涉资金系为对外提供担保使用的托管基金，期限五年，到期后，双方未重新签订委托管理协议，青海省财政厅将收回该资金。根据一、二审查明的事实，个私担保公司也曾申请延期还款。综合以上事实，该资金并非无需偿还的投资款，双方债权债务关系依法成立，个私担保公司应当承担返还责任。再审申请人关于青海省财政厅与个私担保公司之间是投资与被投资关系的理由不能成立。三、关于案涉债务的诉讼时效是否经过的问题。《中小企业贷款担保基金委托管理协议》仅约定了资金的委托管理期限，未明确约定委托管理到期后案涉资金的返还期限，且该资金的使用具有无偿的单方授权的属性，青海省财政厅可根据申请决定是否展期也可径行予以展期。在青海省财政厅催缴的过程中，个私担保公司从未拒绝偿还，双方始终未确定履行期限。2013年11月25日，个私担保公司被吊销营业执照，此时青海省财政厅作为债权人应当知道自己的权利遭受侵害，诉讼时效从此时开始计算。至2015年6月16日，泉汪公司依据青海省财政厅的授权以债权人身份向人民法院申请强制清算个私担保公司，并未超过诉讼时效。对于泉汪公司二审庭审后提交的有关催收案涉资金的证据，其逾期举证并不必然产生证据失权的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，上述证据若与案件基本事实有关，人民法院应当采纳。由上，二审法院综合查明的事实以及泉汪公司提供的证据，认定案涉债务未超过诉讼时效，并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德树、青海省个体私营经济协会、石进的再审申请。审 判 长 丁广宇审 判 员 汪国献审 判 员 王 涛二〇一八年二月二十七日法官助理 孙ＸＸ书 记 员 杜 欣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4765号
原告：鹿高岩，男，1953年5月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王玉柱（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县纸坊镇武翟山村村民委员会。住所地：嘉祥县纸坊镇武翟山村驻地。
法定代表人赵永全，系该村村主任。
委托诉讼代理人：闫俊英（特别授权），系该村文书。
原告鹿高岩与被告嘉祥县纸坊镇武翟山村村民委员会（以下简称武翟山村委会）、王现才拖欠工程款纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员张衍生独任审判，本案在审理期间，被告王现才因病去世，原告撤销对被告王现才的起诉，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告鹿高岩及委托诉讼代理人王玉柱，被告武翟山村委会法定代表人赵永全及委托诉讼代理人闫俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿高岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告武翟山村委会立即支付拖欠的工程款97523.4元及违约金2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5、6月份被告武翟山村委会进行“一事一议、乡村连片”治理工程，被告武翟山村委会租用原告的挖掘机进行施工，到2014年1月13日至，原告共计施工1240.18小时，当时口头约定每小时施工费用130元，共计工程款161223.4元，后原告向时任被告武翟山村委会中共党支部书记的王现才催要，给付63700元，现尚欠97523.4元。2014年1月29日，王现才代表武翟山村委会向原告出具了97523.4元的欠条，后经多次追要未果，原告诉讼来院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告武翟山村委会辩称，原告陈述的在我村施工及王现才出具的欠条是事实，知道武翟山村委会欠原告鹿高岩97523.4元工程款，但镇政府欠我们村委会的钱，具体多少不清楚，该工程款应由镇政府偿还，以后不管谁接村里书记都应该偿还该笔工程款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鹿高岩系经营挖掘机施工的个体业主。2013年5、6月份被告武翟山村委会进行“一事一议、乡村连片”治理工程时，被告武翟山村委会租用原告的挖掘机进行施工，到2014年1月13日至，原告共计施工1240.18小时，当时口头约定每小时施工费用130元，共计工程款161223.4元，后原告向时任被告武翟山村委会中共党支部书记的王现才催要，被告武翟山村委会给付工程款63700元，现尚欠97523.4元。2014年1月29日，王现才代表武翟山村委会向原告出具了97523.4元的欠条：“今欠到挖掘机给武翟山村连片治理工程款，从开始来5079.9小时到2014年1月13日终止6320.2小时，共合计6320.2小时5079.9小时=1240.18分钟（实际应为小时误写为分钟）*130元，合计壹拾陆万壹仟贰佰贰拾贰元叁角肆分，已付陆万叁仟柒佰元正，下余玖万柒仟伍佰贰拾叁元（97523元）。武翟山村委会王现才2013年1月29日（实际应为2014年1月29日，系误写）。后经多次追要未果，原告诉讼来院。另查明，被告武翟山村委会原中共党支部书记王现才因病于2016年12月15日去世。
本院认为，原告鹿高岩按照被告的要求工程完工后，被告理应及时给付工程款。现原告鹿高岩请求被告武翟山村委会给付所欠的工程款有事实和法律依据，本院予以支持，原告又要求被告给付所欠工程款的逾期违约金，因双方未约定给付期限，故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告武翟山村委会辩称该工程款应由镇政府偿还的观点，无事实和法律依据，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告嘉祥县纸坊镇武翟山村村民委员会于本判决生效之日起5日内偿清所欠原告鹿高岩的工程款97523.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，被告嘉祥县纸坊镇武翟山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张衍生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董凤玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1217号
申请执行人：李永兵，男，1971年11月5日出生，汉族，住在大同市城区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，职务经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初420号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司名下的存款七万三千三百一十一元七角（73311.7元）或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十月三十日
书记员 米 静
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第2341号原告黄桂祥,男,1963年8月17日生,汉族。委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。被告魏新民,男,1957年12月1日生，汉族。原告黄桂祥与被告魏新民房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄桂祥及其委托代理人张院生到庭参加诉讼，被告魏新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄桂祥诉称，原告将位于南京市浦口区旭日爱上城16区8幢807室房屋租赁给被告，租期自2013年11月10日至2014年11月10日，每月租金2000元。被告拖欠半年租金，并于2014年10月18日写下欠条一张，载明欠原告租金12000元，物业费于11月10日前结清。后被告拒不支付租金，现原告向法院起诉，要求：1、判令被告支付拖欠租金12000元和物业费1549元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告魏新民未到庭提供答辩意见。经审理查明，原告将位于南京市浦口区旭日爱上城16区8幢807室房屋租赁给被告，租期自2013年11月10日至2014年11月10日，每月租金2000元。被告未支付2014年5月11日至2014年11月10日的房屋租金。被告于2014年10月18日出具欠条一张，载明：欠房主黄桂祥房租12000元。物业费于11月10日前结清，房租于11月10日前付清。2014年11月23日，原告自行缴纳了2014年1月至2014年12月的物业费1274元、公摊费用300元以及2011年的垃圾费5元，合计1549元。上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条以及物业费收据等证据在卷证实。本院认为,原被告之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按合同约定将房屋交于被告使用，被告也应按合同约定按期支付房租及相关费用。被告就欠缴的租金和物业费向原告出具欠条，造成本案纠纷的原因就是被告未按时足额支付欠缴的租金。因此，原告主张被告支付12000元租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付2013年11月至2014年11月的物业服务费，根据原告提交的物业费收据显示缴费的周期系2014年1月至2014年12月，并不能证明被告未缴纳2013年11月和2013年12月的物业费用。因此，本院仅对原告要求被告支付2014年1月至2014年11月10日的物业费用予以支持。涉案房屋每个月的物业费用为106.2元（1274元/年/12个月），每个月的公摊费用为25元（300元/年/12个月）。因此，被告应支付原告的物业费用为1355.7元﹝106.2元/月×（10+1/3）个月+25元/月×（10+1/3）个月﹞。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告魏新民在本判决书生效之日起五日内支付原告黄桂祥的房屋租金12000元、物业费用1355.7元，共计13355.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、公告费600元由被告魏新民承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费138元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。审 判 长  鄢志文人民陪审员  姜桂兰人民陪审员  唐明辉二〇一六年三月一日书 记 员  李金凤
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1017号
原告：蒙爱民，男，1970年4月22日出生，汉族，住广西平乐县。
委托代理人：黎其权，同安镇法律事务中心法律工作者。
被告：陈生德，男，1973年5月28日出生，汉族，现住广西平乐县。
原告蒙爱民与被告陈生德承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员钟金梅于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒙爱民及其委托代理人黎其权出庭参加了诉讼，被告陈生德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙爱民向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即偿还合同欠款53100元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮30%即6.175%从2015年2月19日起计至归还完毕止，另给付3000元迟延给付资金损失）。事实和理由：2015年1月份，被告在平乐县平乐镇上盆村委观音山村承包一片果地荒地近百亩用来种植沙塘桔，与原告协商一致由原告用其挖机为荒地果地清理杂物和深翻变成熟地，同时为被告挖水塘、修路、开沟等业务，双方约定业务结束后即由被告支付全部工钱，为此原告请人驾驶一台挖机到被告承包观音山处荒地果地，进行挖地、挖水塘、修路等业务，整个业务前后花费一个月时间，但业务结束后被告一直未支付工钱，在原告多次催促之下被告于2015年9月18日出具一张欠条给原告，之后被告仍欠款至今未付，诉至法院请求处理。被告陈生德未作答辩。
经审理查明：2015年1月份，被告在平乐县平乐镇上盆村委观音山村承包近百亩果地、荒地用来种植沙塘桔，与原告协商由原告开挖机为其承包荒地、果地清理杂物并深翻变成熟地，同时帮助被告挖水塘、修路、开沟等业务。原告花费一个月时间为被告完成以上的工程，随后原告于2015年2月19日通过打电话发信息催促被告结工钱，被告以资金紧张为由未支付工钱，在原告多次催促之下被告于2015年9月18日出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠到蒙爱民帮挖果地款53100元整。此条2015年9月18日。陈生德。”之后被告仍欠款至今未付，原告诉至法院请求处理。以上事实，有当事人陈述，《欠条》、《信息记录》、《工时记录》、《结算草稿》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告按照被告的要求为其承包的山场垦荒，并已完成工作，被告出具《欠条》确认尚欠挖果地款53100元，原、被告之间存在承揽合同关系。被告接受原告的劳务后，在原告催促其结算挖果地款时未及时给付，已构成违约。对原告要求被告及时给付挖果地款人民币53100元的请求，本院予以支持。被告未按时结算挖果地款给原告，给原告造成相应的损失，被告应当给予相应的补偿。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮30%即6.175%从2015年2月19日起计算没有法律依据，本院不予支持。根据本案的实际情况，本院酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月19日起计至清偿之日止。原告请求另给付3000元迟延给付资金损失，仅提供被告发送的信息佐证，该短信内容不能证实被告应当向原告另行支付3000元，对原告该主张本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈生德在本判决生效后五日内给付挖果地款人民币53100元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月19日起计至给付完毕之日止）给原告蒙爱民；
二、驳回原告蒙爱民的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1128元，减半收取564元，由被告陈生德负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钟金梅
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 荃
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
appoint
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初230号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人唐某。因本案，于2015年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月13日3时许，被告人唐某在本市罗湖区万象街FACE酒吧，趁在V12卡座的被害人王某与朋友饮酒聊天时，将王某放在座位上的一部金色iPhone6手机盗走。王某发现手机被盗后通过朋友冉某的电话联系被盗手机，表示愿意支付费用让被告人唐某将手机归还，唐某要求王某转账二万元人民币，王某同意并约定在万象街华润银行支付现金交换手机。后被告人唐某在去华润银行途中被FACE酒吧保安队长黄某抓获，被盗手机被当场缴获。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币3763元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案金色苹果手机的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、监控视频截图、暂存物品清单、被告人身份信息资料；3.证人证言：证人黄某、冉某的证言公安民警出具的出警经过；4.被害人陈述：被害人王某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人唐某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8.视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人唐某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人唐某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，公安机关已将涉案的苹果手机发还被害人王某。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告�唐某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人唐某已全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年6月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 �林根志
二〇一六年二月一日
书记员 方 静 纯
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5249号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人钟延平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉刑初字第00359号，依法向被执行人钟延平发出执行通知书，责令被执行人钟延平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟延平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟延平（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××51的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 金建辉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3242号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县悦来大街中段。
法定代表人陈春，行长。
委托代理人王海飞，系该单位职工。
被告：邱立君，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县,现下落不明。
被告：郭云峰，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县,现下落不明。
被告：李志国，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县,现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告邱立君、郭云峰、李志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海飞到庭参加诉讼，被告邱立君、郭云峰、李志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱立君偿还贷款本金2.5万元及至清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息和相关费用；2、保证人郭云峰、李志国履行保证义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告邱立君与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行签订了《小额联保借款合同》，借款人民币2.5万元用于种地，约定年利率为14.58%，还款日期为2014年3月16日，并于2013年1月16日发放了该笔贷款。郭云峰、李志国为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。后被告邱立君未偿还贷款。被告郭云峰、李志国亦未承担保证责任。
各被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了4份证据，即：被告邱立君、郭云峰、李志国签名的小额联保借款合同、借据、个人贷款放款、小额贷款联保协议书。欲证明被告邱立君在原告处贷款人民币本金2.5万元，年利率14.58%，并由被告郭云峰、李志国提供保证，还款时间是2014年3月16日。本院经审查认为，被告邱立君、郭云峰、李志国无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告邱立君与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行签订了《小额联保借款合同》，借款人民币2.5万元用于种地，约定年利率为14.58%，还款日期为2014年3月16日，并于2013年1月16日发放了该笔贷款。郭云峰、李志国为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。后被告邱立君未偿还贷款。被告郭云峰、李志国亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告邱立君接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告郭云峰、李志国自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。
综上所述，对原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行要求被告邱立君偿还借款本息，郭云峰、李志国履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告邱立君于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行贷款本金人民币2.5万元及自2013年1月16日起至还款之日止应付的利息；
二、被告郭云峰、李志国在担保范围内对上述借款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘皆成
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1497号
原告：宛友如。
委托代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书。
被告：李耀华。
委托代理人：商革军，江西九江惟民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书等特别授权。
原告宛友如诉被告李耀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告宛友如委托代理人徐坚及被告李耀华委托代理人商革军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宛友如诉称，被告李耀华因承包工程周转需要，于2014年1月8日向原告宛友如借款人民币20万元，并出具了借据。现因被告李耀华未及时还款，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款20万元及支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李耀华辩称，1、该借款未约定利息，原告要求支付利息无事实依据；2、已向原告偿还6万元，原告未打收条。
原告宛友如为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、借条。拟证明被告李耀华向原告借款20万元。
本院对原告宛友如提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
被告李耀华未向本院提供任何证据。
被告李耀华对原告宛友如提供的证据均无异议。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告系朋友关系，被告李耀华因工程需要资金周转，于2014年1月8日向原告宛友如借款人民币20万元，并由被告李耀华出具了借条，双方口头约定年利率48%，未约定还款期限，后经原告宛友如多次催讨被告李耀华于2014年4月仅向原告宛友如支付借款利息2万元，本金至今未予偿还。故原告宛友如诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。被告李耀华向原告宛友如借款，有被告李耀华出具的借据为据，因此对原告宛友如要求被告李耀华偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告利息部分的请求，依据国家有关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对于已支付的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因双方约定的年利率48%高于法律规定的年利率36%，故被告李耀华自愿向原告宛友如支付的利息20000元依法应予返还被告李耀华2000元（20000元-18000元（200000元×36%÷12月×3月）】，该返还款可抵减被告李耀华应清偿的本金数额。被告李耀华辩称其已向原告宛友如偿还60000元的抗辩主张，因未提供证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一项、第二十六条第二项，判决如下：
限被告李耀华于本判决生效后十五日内向原告宛友如清偿人民币198000元。逾期未履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 宛良征
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 桦
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执213号
申请人孟令彬，居民。
被申请人孟祥忠，居民。
申请人孟令彬诉被申请人孟祥忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年09月30日作出的（2015）响民初字第01611号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人孟祥忠偿还申请人孟令彬28250元，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人孟令彬于2016年01月20日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人孟祥忠无车辆、房产、银行存款等可供执行财产，申请人孟令彬也未能提供被执行人孟祥忠可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，执行中查明被执行人无车辆、房产、存款等可供执行财产，依法冻结其工作收入短期内无法执行完毕，申请人孟令彬也未能提供被执行人孟祥忠可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人孟令彬如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年五月二十八日
书记员 孙 阳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2888号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市昊翔工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陶智怀，总经理。
被执行人陶智怀，男，1972年10月25日生，住柘荣县。
被执行人王建仁，男，1987年2月25日生，住福安市。
被执行人姚广亮，男，1970年3月31日生，住福州市。
被执行人王玉梅，女，1978年9月29日生，住福州市。
被执行人姚广慧，女，1977年4月24日生，住柘荣县。
被执行人韩晓延，女，1968年1月1日生，住福州市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市昊翔工贸有限公司、陶智怀、姚广慧、王建仁、姚广亮、王玉梅、韩晓延金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4772号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人246万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第4772号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4772号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执218号
申请执行人：王望凤，女，1962年4月17日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：通城县塘湖镇黄袍中学
法定代表人：金成仁，该学校校长。
本院在执行王望凤与通城县塘湖镇黄袍中学工伤待遇争议纠纷一案中，申请执行人王望凤于2017年11月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结通城县劳动仲裁委员会作出的人事争议隽劳人仲【2016】裁字第9号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年十一月一日
书记员 周继洲
连云港市连云区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1327号
原告王某甲，无固定职业。
委托代理人王志华，退休工人。
被告王某乙，无固定职业。
原告王某甲诉被告王某乙法定继承纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉
案件受理2930元减半收取，由原告承担（已交纳）
代理审判员 张西灵
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 卓
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1486号
上诉人（原审被告）:孙源，男，汉族，1971年5月12日出生，个体工商户，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:林龙军，男，汉族，1965年10月20日出生，务工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人孙源因与被上诉人林龙军建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙源及其委托诉讼代理人房登峰，被上诉人林龙军及其委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙源上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1、被上诉人从上诉人手中转包上诉人承包的工程，应尽心尽责，可是被上诉人因工程质量问题多次被总包公司罚款计8400元、扣款数额为3890元，对此款应由被上诉人承担。2、依据双方的约定被上诉人在做两处地坪时，应支付上诉人提成款为18590元，而被上诉人未能按约给付。3、上诉人在将该工程转包给被上诉人后去了深圳，并在深圳继续承包工程，期间联系方式一直没有变，因此对诉讼费、公告费均不应承担。综上，上诉人认为以上费用均应由被上诉人林龙军承担。
被上诉人林龙军辩称：上诉人上诉理由的第一、第二点已经在一审判决中查明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙源向一审法院起诉请求：1.判令原审被告支付原审原告工程工资款67000元；2、判令原审被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原审被告孙源将拱辰佳苑相关劳务分包给原审原告施工，2016年1月18日，双方结算，原审被告向原审原告出具金额78.7万元欠条。2016年春节前，原审原告向案涉拱辰项目部出具72万元收条并领取现金。2016年9月18日，原审�告向原审原告所雇用工人孙如军等人支付工资款2万元。
一审庭审中，原审原告陈述当时所领现金为70万元，原审被告主张的支付孙如军2万元系原审被告欠孙如军的钱，当时原审被告找其协商让其帮忙支付2万元，所以出具72万元收条。
一审庭审后判决前，原审原告就上述2万元情况向一审法院出具情况说明，内容为：2016年1月18日原审被告向原审原告出具78.7万元欠条后，因原审被告支付70万元现金不足以发放林龙军及众多工友工钱，当时原审被告与孙如军协商一致，孙源个人借孙如军2万元工钱，该2万元与现金70万元一起作为林龙军等人的工钱，林龙军同意,并向孙源出具72万元的条据。该2万元并非现金，实为林龙军欠孙如军工钱的账，可以抵扣孙如军2万元工钱。当时林龙军收到现金实际70万元。2016年9月孙源向孙如军转账支付的2万元实际为上述孙源欠孙如军的2万元工钱借款，该2万元自孙源借出后即与林龙军等人没了关系。
一审法院认为：原审原告、原审被告双方就案涉工程转包形成口头协议，其转包行为违法且双方均不具备施工资质，故其口头协议属于无效协议。鉴于原审原告实际完成施工，故其依法享有取得工程款的权利。截止2016年春节前即原审原告出具72万元收据之日，原审被告尚欠原审原告6.7万元。2016年9月，原审被告向原审原告所雇工人孙如军支付2万元，该款依法应在上述欠款中予以扣除。一审庭审中，原审原告抗辩该2万元系包含在其出具的72万元收据内，原审被告表示异议，原审原告就此在一审庭审中及一审庭审后向一审法院作出了两次不同的解释，一审法院认为，原审原告对于其抗辩主张的解释前后矛盾，且缺乏合理性，综合本案案情，一审法院对于原审原告的主张不予采信。一审庭审中，原审被告主张原审原告应承担项目罚款、扣款及应支付原审被告提成款、应扣除未做工程款等，原审原告表示异议，鉴于原审被告未就此提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、原审被告孙源于该判决生效之日起十日内向原审原告林龙军支付工程款4.7万元；二、驳回原告林龙军的其他诉讼请求。一审案件受理费1475元，公告费300元，由原审被告承担1335元，由原审原告承担445元。
二审中，上诉人新提交以下证据:1.八张罚款单，来源于兖矿东华建设淮安分公司，证明被上诉人因质量问题和违章作业被罚款8400元;2.扣款单据，来源于兖矿东华建设淮安分公司，证明由于被上诉人的原因被兖矿东华建设淮安分公司扣款3890元;3.被上诉人出具给兖矿东华建设淮安分公司关于被上诉人所做的活动中心以及地下室的面积，来源于�矿东华建设淮安分公司，证明上诉人应得的提成费用;4.上诉人与建设单位签订的建设工程施工劳动总承包合同，证明上诉人与被上诉人之间存在合同转让行为，合同中第八条约定的外墙保温被上诉人没有做，但是工程款被上诉人已经结走。
被上诉人对上诉人新提交证据的质证意见:1.对罚款单的真实性不认可，而且罚款单上载明的日期均在上诉人给被上诉人出具欠条之前，该欠条是该工程总体的结算，因此该证明不能证明罚款的事实；2.对扣款的真实性不予认可；3.对于所做的面积没有异议，但是不能证明上诉人所谓的提成费用，因为工程是兖矿东华建设淮安分公司交由被上诉人做的，与上诉人没有关系；4.对合同真实性没有异议，但是不能证明上诉人与被上诉人之间存在合同转让的行为，更不能证明被上诉人没有完成所谓的外墙保温工程量，而结算了该项�的工程款。
二审中，根据上诉人申请，证人滕某到庭作证称：罚款是兖矿东华建设淮安分公司的行为；扣款3980元的事滕某知道；上诉人把项目分包给被上诉人，扣款时在项目上扣钱；公司规定罚款是在付工程进度款之前直接扣掉，扣款是在发放的工程款里算；提成的事实是存在的，但具体提成多少滕某不清楚；兖矿东华建设淮安分公司分包给上诉人，上诉人分包给被上诉人，外墙应该是由被上诉人另外找别人来做的。
上诉人对证人证言的质证意见：证人证言客观真实，符合案件事实。
被上诉人对证人证言的质证意见：证人陈述证明在2016年1月18日出具欠条后已经没有扣款以及罚款了，就是工程款。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
本院认为：上诉人向被上诉人出具了欠条，表明上诉人已经与被上诉人结算，而上诉人所述的罚款与扣款均发生在上诉人出具欠条之前，上诉人也没有提供证据证明在与被上诉人结算时没有扣除相关罚款及扣款，因此，上诉人关于被上诉人还应承担罚款8400元、扣款3890元的主张，本院不予支持。上诉人称被上诉人没有完成外墙保温工程量以及被上诉人将外墙保温工程款结走，没有提供充分证据证明，对此本院不予支持。上诉人称其与被上诉人约定了提成，但是被上诉人对此予以否认，上诉人没有提供充分证据证明其与被上诉人之间有提成的约定，且上诉人经与被上诉人结算，已经出具了欠条，因此，上诉人关于被上诉人应当向其给付提成款18590元的主张，本院不予支持。《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院决定的一审案件受理费及公告费的负担，并无不当。
综上所述，上诉人孙源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人孙源负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 欣