福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3904号
原告李卫民，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人艾志恩、陈珊玲，福建致理律师事务所律师。
被告李国兴，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告林秀梅，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍地广东省紫金县，住福建省惠安县，公民身份号码3505211974********。
上述两被告共同委托代理人林楚郁、陈适贤，广东潮联律师事务所律师、实习律师。
原告李卫民与被告李国兴、林秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾志恩，两被告的委托代理人林楚郁、陈适贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫民诉称，被告李国兴因经营需要资金先后于2010年2月6日、2014年11月5日向原告借款300000元、530000元，合计830000元，双方口头约定月利率3%。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应由其夫妻共同偿还。请求判决：一、被告李国兴偿还原告借款830000元，并按月利率2%支付利息（其中借款300000元自2010年10月7日起计息；借款530000元自2016年1月1日起计息，均计至还款之日止）。二、被告林秀梅对被告李国兴的上述债务承担连带偿还责任。审理中，原告将诉讼请求变更为两被告共同偿还原告借款830000元，并按月利率2%支付利息（其中借款300000元自2010年10月7日起计息；借款530000元自2016年1月1日起计息，均计至还款之日止）。
被告李国兴、林秀梅辩称，一、2014年11月5日借据所体现的借款530000元，系之前双方经济往来累计的款项。二、2010年2月6日借据所体现的借款300000元，被告并没有实际收到款项，该借款已包含在2014年11月15日的借款530000元之中。三、被告李国兴自2014年11月15日起向原告转账还款累计288000元（不包括2014年9月7日偿还的20000元）。现仅欠原告借款242000元。四、双方没有约定借款利息，原告请求被告支付利息没有依据。五、两被告为夫妻关系属实，本案债务是否为夫妻共同债务由法院认定。六、本案借据系原告打印好版本，交由被告李国兴签名，被告李国兴在2014年11月5日的借据签名时并未发现有备注，该备注是原告后来私自添加。请求法院驳回原告不合理的诉求。
经审理查明，两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告李国兴因需要资金先后于2010年2月6日、2014年11月5日向原告借款300000元、530000元，合计借款830000元。其中，第一笔借款300000元约定借款期限8个月，第二笔借款530000元约定2015年12月30日还清，两笔借款均没有约定借款利息。被告李国兴立下借据2份交原告收执。2014年11月5日的借据下方备注：“另借据30万元一张同时有效，其他全部无效”。此后，被告李国兴于2014年9月7日至2016年3月17日通过农业银行转帐偿还原告借款22笔合计298000元。其余借款532000元，被告未能偿还。
以上事实，有原告提供的借据、结婚证，被告提供的银行转账清单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，应予认定。
双方当事人争议的焦点是关于本案的实际借款数额多少、双方有否约定借款利息及被告还款数额的问题。
原告认为，被告李国兴两次向原告借款合计830000元，双方口头约定月利率3%，事实清楚，证据充分，应予认定。原告相应提供证据1即借据2份，以此证明被告李国兴先后于2010年2月6日、2014年11月5日向原告借款300000元、530000元，合计借款830000元。被告李国兴、林秀梅质证称：对证据1的真实性无异议，但2010年2月6日借据所体现的借款300000元，是之前所有借款结算的款项，该借款已包含在2014年11月15日的借款530000元之中；2014年11月5日借据所体现的借款530000元，被告没有实际收到款项，系之前双方经济往来累计的款项，被告李国兴在该借据签名时没有备注，备注是原告在被告李国兴签名后自行添加。
被告李国兴、林秀梅认为，一、第一笔借款300000元已包含在第二笔借款530000元之中，实际借款数额为530000元，而不是830000元。二、被告李国兴自2014年11月15日起向原告转账还款累计288000元，现仅欠原告借款242000元。三、双方没有约定借款利息，原告请求被告支付利息没有依据。两被告相应提供证据2即银行转账清单18张，以此证明被告李国兴于2014年9月7日通过农业银行向原告转账20000元，自2014年11月15日至2016年3月17日通过农业银行向原告转账21笔合计278000元，被告至今尚欠原告借款242000元。原告质证称：证据2真实性无异议，但该证据与本案无关，被告转账偿还的款项属于双方的其他经济往来。
本院经审查认为，原告提供的证据1，系被告李国兴以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告李国兴两次向原告借款合计830000元，双方没有约定借款利息，应予采信。两被告提供的证据2系农业银行向被告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告李国兴于2014年9月7日至2016年3月17日通过农业银行转帐偿还原告借款22笔合计298000元，应予采信。综上，被告李国兴向原告借款的数额应认定为830000元，被告主张第一笔借款已包含在第二笔借款之中，本案借款的数额应是530000元，依据不足，不予采纳。双方在两份借据中均没有约定借款利息，应按无息借贷认定，原告主张双方口头约定月利率3%，不予采信。被告李国兴在借款之后已通过银行转帐付给原告款项298000元，应认定是被告偿还原告上述的两笔借款，应予扣除，现被告尚欠原告借款532000元，原告主张被告已偿还的款项属于双方的其他经济往来，但未能举证证明，不予采信。
综上事实，本院认为，原告与被告李国兴之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李国兴未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。被告李国兴两次向原告借款合计830000元，扣除被告已偿还的298000元，应认定被告李国兴尚欠原告借款532000元。原告请求被告李国兴偿还借款830000元，并按月利率2%支付逾期利息，予以部分采纳，即被告李国兴应偿还原告尚欠借款532000元，并自逾期之日起按年利率6%支付利息（其中借款2000元自2010年10月7日起计息；借款530000元自2016年1月1日起计息）。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告李国兴明确约定本案借款为被告李国兴的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告林秀梅共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告主张双方口头约定月利率3%，以及被告已偿还的款项属于双方的其他经济往来，但未能举证证明，不予采信。被告主张第一笔借款已包含在第二笔借款之中，现仅欠原告借款242000元，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李国兴、林秀梅应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李卫民借款532000元，并按年利率6%支付利息（其中借款2000元自2010年10月7日起计息；借款530000元自2016年1月1日起计息，均计至还款之日止）。
二、驳回原告李卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12900元，减半收取6450元，由被告李国兴、林秀梅负担4616元，原告李卫民负担1834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年六月二十四日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算