河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终867号
上诉人（原审原告）：张荣增，男，1949年9月20日出生，汉族，农民，现住阳原县。
委托诉讼代理人：胡志平，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳原县水务局，住所地阳原县西城镇西苑北路。
法定代表人：宋兴盛，该局局长。
委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
原审被告：阳原县高墙乡西官庄村村民委员会。
法定代表人：张爱平，村书记。
上诉人张荣增因与被上诉人阳原县水务局（以下简称水务局）、原审被告阳原县高墙乡西官庄村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张荣增的委托诉讼代理人胡志平，被上诉人水务局的委托诉讼代理人刘爱忠到庭参加了诉讼。原审被告村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣增上诉请求：1、撤销河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初476号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人房屋损坏重置费用152994元、鉴定费13000元。事头和理由：一、一审判决认定：“原告提供的证据不能证实弯头跑水与水务局发包行为有关，亦不能证实水务局在发包过程中存在过错，也不能证实水务局是侵权行为人，故对上诉人要求水务局承担损害赔偿责任的请求不予支持”错误。1、上诉人提供的证据足以证明水务局就是侵权行为人。2、一审判决歪曲上诉人主张。上诉人诉请水务局承担赔偿责任的事实依据，不是说他工程发包存在过错，而是说他作为建设单位没有尽到对建设工程的质量应负的监管责任，发生弯头跑水致使房屋受损，错在没有把好质量关。二、一审法院依据水务局和万全县顺达水利建筑安装有限公司签订的《施工合同》约定的两年质保期和《建筑工程质量管理条例》第41条规定，认定阳原县西官庄村自来水工程与2013年11月11日经过验收，上诉人于2016年11月发现房屋受损，已经超过两年质保期，施工单位不再履行保修义务，不应对原告损失承担赔偿责任错误。1、超过两年的质保期，承包单位仍应当承担赔偿责任而判决不担责任。2、片面引用和解释法律。一审法院依据《建筑工程质量管理条例》第40条规定作出判决：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期
--
电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年”。“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。但是，该条例第39条第二款又明确规定：“建设工程承包单位在向建设单位提交竣工验收报告时，应向建设单位出具质量保修书。质量保修书应当明确建设工程的保修范围、保修期限和保修责任”。第41条规定：“建设工程在保修范围和保修期内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”上述三条规定，2年质保期内的保修义务及损害赔偿责任，是工程承包单位向建设单位依法承担的义务和责任，不是对合同以外的第三人承担的义务。就本案而言，这两年保修期的保修义务及损害赔偿责任，是施工单位万全县顺达水利建筑安装有限公司对水务局在其《施工合同》中约定的条款，是施工单位万全县顺达水利建筑安装有限公司对水务局承担的义务和责任，而不是对张荣增承担的义务和责任。一审判决仅仅依据第41条判决施工单位不承担赔偿责任，是适用法律错误。3、程序错误。一方面，一审判决并没有将万全县顺达水利建筑安装有限公司列为被告，却以前述理由判决其对上诉人损害不承担责任，超出审限。另一方面，万全县顺达水利建筑安装有限公司在注销的情形下，一审法院可以依职权追加或通知水务局申请变更追加公司原股东万全县洋河大渠管理委员会、万全县洋河二渠管理委员会、万全县洋河三渠管理委员会、万全县水利局机井队、万全县供水总公司为被告。审查其清算、注销是否合法，是否存在最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（二）第19条、第20条规定的恶意处置公司财产、以虚假的清算报告骗取注销登记、未经清算而注销等情形。如果存在这些情形，公司股东应当承担由公司承担的赔偿责任。应追加而不追加、应审查而不审查，一审判决程序错误。三、一审判决认定受损水管位于上诉人东2间房屋内，上诉人作为房屋所有权人，应对屋内的水管尽到合理的管理注意义务而未尽到错误。四、上诉人提供的证据不能证明村委会是该水管的管理人和侵权人，故对其要求村委会承担责任的请求不予支持错误。
水务局辩称，张荣增的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张荣增向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告房屋损坏重置费用152994元、鉴定费13000元。
一审法院认定事实：1.2011年水务局与万全县顺达水利建筑安装有限公司签订施工合同（该公司已于2015年1月16日注销），约定由万全县水利建筑安装有限公司承包包含西官庄村在内的农村饮水安全工程，工程质保期为两年；2.村委会自筹资金用于部分机械不能开挖的管沟回填、管道连接、检查井砌筑等；3.张荣增房屋受损系位于东2间地面下约0.5m处自来水水平管与立管连接处弯头处损坏跑水导致地基变形，基础产生不匀所致。
一审法院认为：本案的争议焦点是原告房屋损害赔偿责任由谁承担及具体赔偿数额与依据。原告作为被侵权人有权请求侵权人承担责任，但应对自己提出的诉讼请求提供证据加以证明。本案中，原告房屋内自来水管属于农村饮水安全工程范围之内，2011年水务局作为发包方已将该工程承包给万全县顺达水利建筑安装有限公司，并在合同中约定了两年质保期，依据《建设工程质量管理条例》第四十一条规定“建设工程在保修范围内和保修期限内发生质量问题的施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”，阳原县西官庄村自来水工程于2013年11月11日经过验收，原告于2016年11月份发现房屋受损，此时已经超过两年质保期，故施工单位不再履行保修义务，不应对原告损失承担赔偿责任。且经鉴定原告房屋受损系东2间地面下约0.5m处自来水水平管与立管连接处弯头处损坏跑水导致地基变形，基础产生不匀所致。根据原告提供的证据不能证实弯头跑水与阳原县水务局发包行为有关，亦不能证实阳原县水务局在发包过程中存在过错，也不能证实被告阳原县水务局是侵权行为人，故对原告要求被告阳原县水务局承担损害赔偿责任的请求不予支持。受损水管置于原告东2间房屋内，原告作为房屋所有权人，应对屋内水管尽到合理的管理注意义务，原告提交的证据不能证实阳原县西官庄村委会是该水管的管理人，也不能证实村委会是侵权人。据张科司建[2017]鉴字第031号司法鉴定意见书基本案情陈述“该房屋从2015年8月至今无人居住”，原告未尽到合理的管理注意义务，疏于管理，故对原告要求阳原县西官庄村村委会承担损害赔偿责任的请求不予支持。判决：驳回原告张荣增的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，张荣增以其房屋内水管跑水致其房屋损坏，水务局和村委会作为自来水管的建设单位，系水管施工的工程存在质量问题为由，要求水务局及村委会对其房屋损失承担赔偿责任。因水务局作为西关庄村自来水工程的建设单位，其将自来水工程的建设完工验收交付后，自来水管的使用人张荣增即为其房屋内自来水管的管理人，其应加强管理，尽到管理责任，其从2015年8月至今无人居住，致使其房屋内的自来水管无人管理，一审法院认为张荣增对其房屋内自来水管未尽到合理的管理注意义务，疏于管理具有事实依据。张荣增上诉称水务局作为自来水管的建设单位，自来水管出现质量问题致其房屋受损，水务局应当承担赔偿责任。因张荣增对其主张依法有责任提供证据证明，张荣增提供的证据不能证明自来水管跑水是自来水管工程存在质量问题，其不能以自来水管出现跑水就推定是水管的工程质量问题，其推定没有合理依据。且该自来水管自完工验收交付至出现跑水已达3年期间，已超过两年的质保期，水务局及村委会对案涉自来水管工程已没有质量保证义务，故水务局及村委会不是张荣增房屋损坏的侵权人，张荣增要求水务局及村委会对其房屋受损承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。一审判决对其诉讼请求不予支持符合法律规定，本院对张荣增的上诉理由不予支持。
综上所述，张荣增的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张荣增负担。
本判决为终审判决。
审判员 马瑞云
审判员 宋凯阳
审判员 闫 格
二〇一八年四月十四日
书记员 施 洋