wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终405号
上诉人（原审被告）曾凡群，女，1965年2月20日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市克拉玛依区。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：缪云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟，男，该公司员工。
上诉人曾凡群因与被上诉人乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司（以下简称中辰伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初第7010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人曾凡群，被上诉人中辰伟业公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾凡群上诉请求：撤销一审判决，驳回中辰伟业公司的诉讼请求。事实和理由：我与中辰伟业公司签订的买卖合同中的挖掘机是由案外人王伯维从中辰伟业公司领走的，之后，王伯维也一直以个人名义使用此挖掘机，我并未实际拥有该挖掘机。因此，请求法院依法改判。
中辰伟业公司辩称，我公司与曾凡群签署了买卖合同，在曾凡群不能及时还款时，其又和我公司签署了还款协议。在曾凡群同意后，我公司将挖掘机交由王伯维，故剩余的挖掘机款应当由曾凡群支付。曾凡群的上诉请求应当被驳回。
中辰伟业公司向一审法院起诉请求：1.支付货款25万元；2.支付违约金5万元。
一审法院认定事实：2015年3月30日，曾凡群（乙方）与中辰伟业公司（甲方）签订了一份买卖合同，合同约定曾凡群购买中辰伟业公司日立牌液压挖掘机一台(型号ZX360H-3G、机号：AVKV100572)，总价款玖拾贰万元整。付款方式约定：曾凡群采取分期付款方式履行付款义务,合同签订之日首付人民币贰拾伍万壹仟陆佰肆拾元整,余款人民币陆拾陆万捌仟叁佰陆拾元分12个月12次付清,付款时间和数额以合同附件为准。违约责任约定:如曾凡群未按本协议附件二约定的期限足额偿还货款的,每逾期一日,按应付款总额的日万分之四支付逾期付款利息。如连续两期或累计三期逾期偿还应付货款的，甲方有权解除合同，要求乙方偿还剩余全部应付货款，且乙方应向甲方支付货款总值20%的违约金。合同附件二双方签订了分期还款明细表，列明了曾凡群每月应还款数额。
2016年3月16日，中辰伟业公司（甲方）与曾凡群（乙方）又签订一份延期还款协议，约定截止2016年3月，乙方欠款本金合计为肆拾伍万伍仟玖佰捌拾元，乙方自愿承担相关费用叁万捌仟陆佰肆拾捌元，以上合计肆拾玖万肆仟陆佰贰拾捌元。签订本协议之日，乙方支付欠款壹拾伍万元，余款叁拾肆万肆仟陆佰贰拾捌元分期向甲方支付，并承担利息贰万元（详见还款明细表）。乙方保证按照双方签订的协议按期足额还款，如乙方违反本协议约定，乙方承担本协议下总额20%的违约金。该协议附件列明了曾凡群每月应还款数额。协议签订后，曾凡群未按照上述协议足额偿还中辰伟业公司分期款，尚欠25万元未付。
一审法院认为，中辰伟业公司与曾凡群签订的买卖合同及延期还款协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。曾凡群未按照双方签订的延期还款协议按时足额支付中辰伟业公司分期款，违反了合同约定，理应将欠付的分期款支付中辰伟业公司，一审法院对中辰伟业公司要求曾凡群支付货款25万元的诉讼请求，予以支持。曾凡群逾期还款，应按照协议约定承担相应的违约责任，中辰伟业公司主张违约金5万元，符合法律规定，一审法院亦予以支持。判决：一、曾凡群支付中辰伟业公司货款25万元；二、曾凡群支付中辰伟业公司违约金5万元。
二审中，当事人没有新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
曾凡群与中辰伟业公司买卖合同及延期还款合同均为有效合同，合同的责任应当由双方当事人承担。庭审中，曾凡群认可其同意中辰伟业公司将挖掘机交付案外人王伯维，应视为中辰伟业公司履行了其合同义务。曾凡群应当依照合同约定按期支付货款。经查，曾凡群未付货款为25万元，该款应当由曾凡群支付。因曾凡群未按照延期还款合同履行义务，应当承担相应的违约责任。一审法院计算违约金的方法并无不当，应予维持。
综上所述，曾凡群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人曾凡群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 钊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1017号
上诉人（原审原告）：张秀英，女，1944年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：熊浩，贵州公成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋胜发，男，1963年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：唐安华，女，1971年12月8日出生，汉族，系蒋胜发之妻，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人张秀英因与被上诉人蒋胜发房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秀英的委托诉讼代理人熊浩、被上诉人蒋胜发的委托诉讼代理人唐安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀英上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定“被告蒋胜发已经提出不再租赁涉案房屋，将房屋钥匙归还原告张秀英，张秀英也将涉案房屋收回，故双方已经合意解除合同”属认定事实错误。被上诉人蒋胜发并未交还房屋，双方也未解除租赁合同，因此蒋胜发应当继续支付租金。
蒋胜发辩称：其在2015年10月份就提前与张秀英协商不再租赁涉案房屋，在2016年3月10日其已将房屋钥匙归还张秀英，且在2016年3月20日也已搬离该房屋，故不应再继续支付房屋租金。
张秀英向一审法院起诉请求：一、判决被告履行合同，支付2016年4月至2017年4月的房屋租金34000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年4月10日，原、被告双方签订协议书，约定：原告将其位于贵阳市云岩区环城东路华宫巷1号1层4号房屋出租给被告；合同期为五年，在五年内价格不变；每年4月10日一次性支付全年租金34000元，房屋押金2000元。签约期满后，如无违约退还押金。合同签订后，原告收取了被告房屋押金2000元，被告按约支付房屋租金至2016年4月9日。
另查明，2016年3月，被告提出不再租赁原告房屋，于第三年的租金期满前搬离出租房屋并将房屋钥匙交还原告，原告收回房屋。同年4月，原、被告双方因退还房屋押金问题申请筑东居民委员会进行调解，双方未能达成一致调解意见。
一审法院认为：原、被告双方签订的协议书，是双方当事人真实意思的表示，未违反效力性强制规定，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，但在合同履行过中，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告蒋胜发提出不再租赁原告房屋，将房屋钥匙归还原告，原告亦将房屋收回，说明原、被告双方对解除合同已达成一致，故原告主张被告履行合同并支付租金的请求，于法无据，不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决：驳回原告张秀英的全部诉讼请求。案件受理费650元，由原告张秀英负担。
本院二审期间，上诉人张秀英提交一份其委托诉讼代理人熊浩到筑东居委会所做调查笔录一份，拟证实居委会并不清楚蒋胜华是否将涉案房屋的钥匙归还给张秀英，因此居委会出具的情况说明并不能作为原判认定双方已经合意解除租赁合同的依据。被上诉人蒋胜华经质证对真实性及证明目的均不予认可。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人自述称：在居委会调解是否退还押金问题时，其认为涉案房屋的水管被损坏，墙面脱落，所以不愿意退还押金给被上诉人。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照该协议约定全面履行自己的合同义务。就本案现有证据反映，上诉人与被上诉人曾因退还房屋押金事宜于2016年4月到筑东居委会进行多次调解。按照一般生活常理推断，如果双方意欲继续履行房屋租赁协议，不可能就是否退还房屋押金事宜提前进行协商。因此，在2016年4月份双方协商押金处理问题时，上诉人应当就已知悉被上诉人解除租赁协议的意思表示，但当时上诉人仅以涉案房屋的水管被损坏、墙面脱落等因素为由不愿退还押金，并未对解除租赁协议提出任何异议，故可以认定双方仅对押金处理有争议，原判认定双方对解除合同已达成一致并无不当。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，因双方已经合意解除房屋租赁协议，现上诉人上诉人诉请要求被上诉人继续履行租赁协议并按合同约定支付租金没有法律依据，本院不予支持。同时，依照《中华人民合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，本案被上诉人在租赁期限内提前解约，上诉人可另行向其主张相应的违约责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人张秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 李云鹤
代理审判员 石 敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄 倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1017号上诉人（原审原告）：张秀英，女，1944年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：熊浩，贵州公成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋胜发，男，1963年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐安华，女，1971年12月8日出生，汉族，系蒋胜发之妻，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人张秀英因与被上诉人蒋胜发房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秀英的委托诉讼代理人熊浩、被上诉人蒋胜发的委托诉讼代理人唐安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀英上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定“被告蒋胜发已经提出不再租赁涉案房屋，将房屋钥匙归还原告张秀英，张秀英也将涉案房屋收回，故双方已经合意解除合同”属认定事实错误。被上诉人蒋胜发并未交还房屋，双方也未解除租赁合同，因此蒋胜发应当继续支付租金。蒋胜发辩称：其在2015年10月份就提前与张秀英协商不再租赁涉案房屋，在2016年3月10日其已将房屋钥匙归还张秀英，且在2016年3月20日也已搬离该房屋，故不应再继续支付房屋租金。张秀英向一审法院起诉请求：一、判决被告履行合同，支付2016年4月至2017年4月的房屋租金34000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年4月10日，原、被告双方签订协议书，约定：原告将其位于贵阳市云岩区环城东路华宫巷1号1层4号房屋出租给被告；合同期为五年，在五年内价格不变；每年4月10日一次性支付全年租金34000元，房屋押金2000元。签约期满后，如无违约退还押金。合同签订后，原告收取了被告房屋押金2000元，被告按约支付房屋租金至2016年4月9日。另查明，2016年3月，被告提出不再租赁原告房屋，于第三年的租金期满前搬离出租房屋并将房屋钥匙交还原告，原告收回房屋。同年4月，原、被告双方因退还房屋押金问题申请筑东居民委员会进行调解，双方未能达成一致调解意见。一审法院认为：原、被告双方签订的协议书，是双方当事人真实意思的表示，未违反效力性强制规定，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，但在合同履行过中，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告蒋胜发提出不再租赁原告房屋，将房屋钥匙归还原告，原告亦将房屋收回，说明原、被告双方对解除合同已达成一致，故原告主张被告履行合同并支付租金的请求，于法无据，不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决：驳回原告张秀英的全部诉讼请求。案件受理费650元，由原告张秀英负担。本院二审期间，上诉人张秀英提交一份其委托诉讼代理人熊浩到筑东居委会所做调查笔录一份，拟证实居委会并不清楚蒋胜华是否将涉案房屋的钥匙归还给张秀英，因此居委会出具的情况说明并不能作为原判认定双方已经合意解除租赁合同的依据。被上诉人蒋胜华经质证对真实性及证明目的均不予认可。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人自述称：在居委会调解是否退还押金问题时，其认为涉案房屋的水管被损坏，墙面脱落，所以不愿意退还押金给被上诉人。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照该协议约定全面履行自己的合同义务。就本案现有证据反映，上诉人与被上诉人曾因退还房屋押金事宜于2016年4月到筑东居委会进行多次调解。按照一般生活常理推断，如果双方意欲继续履行房屋租赁协议，不可能就是否退还房屋押金事宜提前进行协商。因此，在2016年4月份双方协商押金处理问题时，上诉人应当就已知悉被上诉人解除租赁协议的意思表示，但当时上诉人仅以涉案房屋的水管被损坏、墙面脱落等因素为由不愿退还押金，并未对解除租赁协议提出任何异议，故可以认定双方仅对押金处理有争议，原判认定双方对解除合同已达成一致并无不当。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，因双方已经合意解除房屋租赁协议，现上诉人上诉人诉请要求被上诉人继续履行租赁协议并按合同约定支付租金没有法律依据，本院不予支持。同时，依照《中华人民合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，本案被上诉人在租赁期限内提前解约，上诉人可另行向其主张相应的违约责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人张秀英负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 妍审 判 员  李云鹤代理审判员  石 敏二〇一七年四月二十日书 记 员  黄 倩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1480号
本院在执行申请执行人张贤东与被执行人林留旻民间借贷纠纷一案中，被执行人林留旻在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的车牌号为浙K×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落，已自行与申请执行人达成还款和解协议，现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1480号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年十月九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1480号本院在执行申请执行人张贤东与被执行人林留旻民间借贷纠纷一案中，被执行人林留旻在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的车牌号为浙K×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落，已自行与申请执行人达成还款和解协议，现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1480号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年十月九日代书记员  孙肖丽
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2599-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：叶森，联系地址。
被执行人：周桂华，身份证住址：江西省吉安市泰和县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周桂华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1926号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周桂华应在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金22949.25元及利息、滞纳金、年费、其他手续费给申请执行人，并负担案件受理费680元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意案件由法院依法处理。
本院认为，经本院依法调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，故依法可终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2599号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 张晓红
审判员 林奕云
二〇一五年三月十六日
书记员 张国华
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉04行终45号
上诉人（原审第三人）李友，男，住东丰县大兴镇。
被上诉人（原审被告）东丰县大兴镇人民政府。
法定代表人杜文忠，镇长。
委托代理人王树林，东丰县东丰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李凤国，男，住东丰县大兴镇。
委托代理人王书利，吉林望侯律师事务所律师。
上诉人李友因李凤国诉东丰县大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）要求撤销征地补偿分配纠纷处理决定一案，不服东丰县人民法院（2018）吉0421行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2017年5月，集双高速公路征地，征收了李玉发（李友父亲）耕种的土地3.3亩，根据征收补偿标准，该承包地应给付各项补偿款95,700.00元。李凤国的父亲李明军代表该户与李玉发一户互换土地，换地双方就换地性质为换种还是互换经营权发生争议。李凤国认为该征地补偿款应该归自己所有，双方因此事到大兴镇政府解决，大兴镇政府于2018年2月5日作出征地补偿分配纠纷处理决定，将该争议补偿款发放给李玉发。原告对该决定不服，诉讼至法院，要求撤销大兴镇政府征地补偿分配纠纷处理决定。
原审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定：“土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定：“征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”。依照上述规定，土地补偿费的使用和分配涉及全体集体经济组织成员的权益，土地补偿费的分配应经过村民民主议定的方式进行确定。因此大兴镇政府无权决定土地补偿费的分配，属超越职权，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决：撤销大兴镇政府作出的关于李凤国与李友征地补偿分配纠纷处理决定。案件受理费50.00元，由大兴镇政府负担。
上诉人李友上诉称：1、原判认定事实错误。上诉人与李凤国之间的争议实质是土地使用权（经营权）归属问题，所以根据土地管理法第十六条第二款规定，大兴镇政府有权作出处理。2、大兴镇政府作出的处理决定符合法律规定。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，争议土地是双方互换的，所以大兴镇政府将补偿款发给上诉人合理合法。3、原判适用法律错误。本案不是土地补偿款的分配，是土地互换行为，应得到法律保护。原判撤销大兴镇政府的处理决定是错误的。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
本院二审审理期间，上诉人李友向本院提交了东丰县东双高速公路征地安置补偿协议、农村集体土地承包经营权证、农民负担监督卡、土地使用证等证据。经查，上述证据上诉人在一审时未提供，且无法律规定的正当事由，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第三十五条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释【２００２】２１号）第七条的规定，本院不予接纳。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
另查明，本案被上诉人李凤国诉东丰县大兴镇桦树村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经东丰县人民法院一审审理后，于2017年11月10日作出（2017）吉0421民初1069号民事裁定，驳回其起诉。李凤国上诉至本院，经本院二审审理，于2017年12月25日作出（2017）吉04民终967号民事裁定，驳回上诉，维持原判。现一、二审民事裁定均已发生法律效力。
本院认为，（一）对于本案涉及的土地补偿费也即征地补偿款归属问题，行政法规已有明确规定，即根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。而关于土地补偿费用的使用、分配等问题，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定，也就是须经村民会议讨论后方可办理。本案涉及的土地补偿款的分配未依法经民主议定程序讨论决定，且该事实亦经生效民事裁判予以认定，故大兴镇政府的处理决定不符合法律、行政法规的规定。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案现有证据不能充分证明争议土地是互换土地承包经营权，因此上诉人李友与李凤国之间换地性质尚存争议，尚未解决，且生效的民事裁判对此也已认定。上述理由也是生效民事裁判之所以驳回李凤国起诉的主要裁判理由。虽然在本院询问时，大兴镇政府称是据此民事裁判结果才作出处理决定的，但需要注意的是，土地权属争议协商不成由人民政府处理，但该案不仅仅涉及土地权属争议，也涉及到土地补偿费的分配问题。这两个问题根据法律、行政法规的规定，属于两个不同层级的组织处理，而不是全部由人民政府处理。因此，该案大兴镇政府对涉及土地补偿费纠纷作出处理决定属超越职权的行为。
综上，上诉人李友的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李友负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈永国
审判员 张 闯
审判员 王 译
二〇一八年八月二十一日
书记员 宿宏岩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初341号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：王昌林，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：邵亚州，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：李燕美，女，1989年5月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：邵闯，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：邵金成，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告邵亚州、李燕美、邵闯、邵金成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告邵亚州、李燕美、邵闯、邵金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金19781.94元及利息（按照年利率18.48%自2015年12月22日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年11月20日被告邵亚州、李燕美与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，原告于2014年11月22日向被告邵亚州、李燕美发放贷款20000元，约定借款到期日为2015年11月15日，借款年利率12.32%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月21日结息。被告邵闯、邵金成对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还部分本息，余下本息至今未偿还。
被告邵亚州、李燕美、邵闯、邵金成均未答辩。
本院认为，本案被告未到庭答辩，但原告对自己主张提供了最高额个人保证借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告邵亚州、李燕美在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告邵闯、邵金成应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告邵闯、邵金成承担保证责任后，有权向被告邵亚州、李燕美追偿。被告邵亚州、李燕美、邵闯、邵金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵亚州、李燕美于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金19781.94元及利息（按照年利率18.48%自2015年12月22日起计算至实际给付之日止）；
二、被告邵闯、邵金成对上述款项承担连带偿还责任；被告邵闯、邵金成承担偿还责任后，有权向被告邵亚州、李燕美追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邵亚州、李燕美负担，被告邵闯、邵金成承担连带偿还责任；被告邵闯、邵金成承担偿还责任后，有权向被告邵亚州、李燕美追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5510号
原告厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园创业大厦419室，组织机构代码79807985-3。
法定代表人叶强，该公司董事长。
委托代理人叶芬，女，1969年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系该公司员工。
被告吴建民，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告厦门麦禾牧业有限公司与被告吴建民买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门麦禾牧业有限公司的委托代理人叶芬到庭参加诉讼。被告吴建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门麦禾牧业有限公司诉称，被告吴建民于2014年12月14日之前欠原告货款5280元，有对账单，经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。原告起诉请求判令：被告返还货款5280元。
被告吴建民未作答辩。
经审理查明，被告吴建民向原告厦门麦禾牧业有限公司购买饲料产品。2014年10月9日原告和被告签订1份《合作协议》。该协议约定，被告经销原告的饲料产品，货款结算方式为第二批结第一批的货款，双方应当每月对账，欠款数目以对账单上的为准；双方发生纠纷，如果协商不成由厦门麦禾牧业有限公司所在地人民法院管辖。2014年12月14日原告和被告进行对账。被告在原告的《对账单》上复核并签字确认。该《对账单》载明：“对账单。甲方（供货方）：厦门麦禾牧业有限公司，乙方（欠款方）：吴建民。截止二零一四年十二月十四日，乙方累欠甲方货款人民币伍仟贰佰捌拾元（￥5280元）。…双方发生纠纷，如果协商不成由甲方所在地人民法院管辖与裁决。…甲方：厦门麦禾牧业有限公司，乙方（欠款人）：建民，地址：南靖县山城镇下吴村，日期：2014年12月14日。”被告至今没有支付给原告上述货款。
以上事实，有原告提供的《对账单》、《合作协议》，以及当事人陈述、本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吴建民经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告持有《对账单》、《合作协议》原件，在被告无相反证据的情况下，本院对该《对账单》、《合作协议》的真实性、合法性、关联性均予以确认。《对账单》、《合作协议》充分证实了原告履行了交货义务，但被告至今尚欠原告货款5280元未支付。被告理应承担立即向原告支付未付货款的责任。被告吴建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建民应于本判决生效之日起十日内，支付给原告厦门麦禾牧业有限公司货款5280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 周水成
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十二月九日
代书 记员 林博文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1740号
申请执行人天津日鑫伟业商贸有限公司，住所地天津市河东区红星路来安里26-4-608-610。
法定代表人韩立清，总经理。
被执行人天津东信电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇广惠道33号，组织机构代码：73845079-6。
法定代表人林采言，经理。
本院在执行申请执行人天津日鑫伟业商贸有限公司与被执行人天津东信电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年八月八日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1740号申请执行人天津日鑫伟业商贸有限公司，住所地天津市河东区红星路来安里26-4-608-610。法定代表人韩立清，总经理。被执行人天津东信电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇广惠道33号，组织机构代码：73845079-6。法定代表人林采言，经理。本院在执行申请执行人天津日鑫伟业商贸有限公司与被执行人天津东信电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年八月八日书 记 员  谢荣刚
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执235号
被执行人：廖鹏，男，汉族，1983年7月11日出生于湖南省资兴市，住资兴市唐洞街道（原高码乡）坪石村二组，居民身份证号码：43108119830711325X。
本院（2017）湘1081刑初63号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人廖鹏处罚金3千元。本院于2018年3月26日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘1081刑初63号刑事判决书中涉及缴纳罚金的执行。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 唐廷刚
审判员 刘 华
二〇一八年五月二十八日
书记员 ＸＸ辉
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初78号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年9月3日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2017年6月15日因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。2017年5月22日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2018年8月22日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
辩护人王某某，女，1964年12月26日出生，汉族，住招远市。系被告人郭某某之妻。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书，指控被告人郭某某犯销售假药罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人丛旭东、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控，2012年9月，被告人郭某某在招远市魁星路开办“亲亲我保健品”成人用品店，在未取得《药品经营许可证》的情况下，为牟利从非正规渠道低价购进“金伟哥”、“伟哥肾黄金”等对外销售。2017年5月23日，招远市公安局治安管理大队民警联合招远市市场监督管理局工作人员，在该店内查获“金伟哥”、“伟哥肾黄金”、“双效伟哥”、“美国伟哥”等商品共计35种96盒。经招远市市场监督管理局鉴定，上述35种商品在标签说明书标注治疗功能，但均未标注药品批准文号，未经国家食药监局批准，属于以非药品冒充药品，以假药论处。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为被告人郭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款之规定，构成销售假药罪，提请本院依法判处。
被告人郭某某辩解公诉机关指控的假药是他以前剩下的，2017年他经营的药品都是合法的，其行为不构成销售假药罪。
其辩护人辩称，山东正衡检测公司的检测报告载明的样品送达时间在侦查机关立案之前，故公诉机关指控被告人郭某某销售假药罪的证据不足，应判被告人郭某某无罪。
经审理查明，被告人郭某某在招远市魁星路经营“春江花月夜”成人用品店期间，于2016年冬天、2017年春天两次从社会推销人员处购进藏密虫草、补肾胶囊、九十六味帝皇丸等18种商品对外出售牟利。2017年5月22日10时许，招远市公安局治安管理大队民警联合招远市市场监督管理局工作人员，在该成人用品店内查获上述18种商品。经招远市市场监督管理局认定，上述18种商品在商品标签说明书标注明示治疗功能的文字，但均未标注药品批准文号，为非药品冒充药品，均应按假药论处。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实：
1、书证：
(1)受案登记表，证实2017年5月22日10时许，招远市公安局治安管理大队民警配合招远市市场监督管理局工作人员，在郭某某经营的“春江花月夜”成人用品店内查获多种保健药品，其中18种经鉴定为假药。
(2)常住人口基本信息，证实被告人郭某某作案时已达完全负刑事责任年龄。
(3)扣押决定书、扣押清单，证实2017年5月22日公安人员从郭某某的春江花月夜成人用品店扣押“壮阳强肾丸”、“金刚神丹”、“藏密虫草”等药品共计18种，合计85盒（瓶）。
(4)从郭某某处扣押的部分假药外包装照片，上有郭某某本人签名确认。
(5)抓获证明，证实郭某某系于2017年5月22日在其成人用品店内被民警当场抓获。
(6)前科查询，证实郭某某在2017年5月22日被查获时，处于因涉嫌销售假药犯罪被司法机关取保候审期间。
(7)本院（2017）鲁0685刑初108号刑事判决书，证实被告人郭某某于2017年6月15日因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
2、鉴定意见
（1）招远市市场监督管理局《关于“藏密虫草”等商品是否为假药进行认定的函》，证实藏密虫草、补肾胶囊、九十六味帝皇丸等18种商品标签说明书标注“对前列腺有良好疗效”等文字明示治疗功能，但均未标注药品批准文号，为非药品冒充药品，依法认定均属于假药。
（2）山东正恒检测技术有限公司出具的检测报告，证实从郭某某处扣押的睾丸酮，经抽样检测，其中的成分西地那非不符合国家食品、保健品安全要求，检测结论为不合格。
3、被告人郭某某在侦查机关供述其犯罪事实，但在公诉机关审查起诉阶段及庭审过程中均翻供。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家药品管理制度，明知是假药而予以销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪与后罪判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、撤销山东省招远市人民法院（2017）鲁0685刑初108号刑事判决中对罪犯郭某某的缓刑。
二、被告人郭某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑一年三个月、并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年11月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李 杨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3150号
原告：揭军恩，男，1965年7月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：徐斌，男，1971年5月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：徐兰秀，女，1972年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告揭军恩（以下简称原告）与被告徐斌、徐兰秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐斌、徐兰秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金3万元及利息13500元（2015年3月29日计算至2016年7月29日），2016年7月29日之后的利息按借条约定计算至欠款付清之日止；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告徐斌向原告借款30000元，承诺3年偿还，并约定月利息900元，并出具借条一张，两被告均签字。但被告徐斌一直没有支付利息给原告，截止2016年7月20日，借款利息达13500元。原告担心欠款收不回，便多次向两被告催讨均无果，故诉至法院。
被告徐斌、徐兰秀既未向本院提交书面答辩状，也未参加一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐斌、徐兰秀未到庭视为放弃了质证的权利，结合庭审查明的事实及证据间的关联性本院对原告提供的承证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告徐斌系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年3月20日被告徐斌因资金周转困难向原告借款30000元，并于2012年3月29日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到揭军恩现金叁万元整，借期叁年，每个月头付利息玖佰元整”，被告徐斌、徐兰秀均以借款人的名义在借条上签名。2015年3月29日借款到期，被告徐斌、徐兰秀未按约向原告偿还借款本金，经双方协商一致，约定原始借条的约定内容仍然有效，仅将原始借条约定的借款期限改为一年及借条落款时间改为2015年3月29日。此后被告徐斌、徐兰秀向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点为原告要求被告徐斌、徐兰秀偿还本金30000元及利息13500元是否有事实和法律依据？被告徐斌、徐兰秀向原告借款后向原告出具了借条，该行为均系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律及法规的强制性规定，应认定为合法有效。2016年3月29日借款到期，被告徐斌、徐兰秀未按约向原告偿还借款，故对原告要求被告徐斌、徐兰秀偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。原告与被告徐斌、徐兰秀约定的月利息为900元，超过了法律规定的年利率24%，违反法律规定，故对原告要求被告自2015年3月29日起按月利息900元支付利息的诉请，本院酌定借款利息按年利率24%计算，被告徐斌、徐兰秀应自2015年3月29日起按年利率24%向原告支付借款利息至欠款付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐斌、徐兰秀于本判决书生效之日起五日内偿还原告揭军恩借款本金30000元及相关利息（自2015年3月39日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告徐斌、徐兰秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4260元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 浪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初1100号
原告圣城建筑机具租赁站，住所地：西藏拉萨市。
经营者龚仕兵。
委托代理人周中海，西藏博炜律师事务所律师。
委托代理人张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被告四川广安金达建筑有限公司，住所地：广安市紫金巷36号。
法定代表人陈华，职务不详。
被告敬永洋，男，1972年10月20日出生，汉族，四川省南部县。
本院在审理原告圣城建筑机具租赁站与被告四川广安金达建筑有限公司、敬永洋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费2688.9元，减半收取1344.45元，由原告圣城建筑机具租赁站承担。
审判员 达 娃
二〇一六年十月二十日
书记员 次仁多布杰
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执委字第9－1号
申请执行人：张盛源，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：杨平忠，男，汉族，居民，现住址尤溪县。
被执行人：明溪县忠扬矿业有限公司，住所地明溪县盖洋镇林地村。
申请执行人张盛源与被执行人杨平忠、明溪县忠扬矿业有限公司民间借贷纠纷一案，尤溪县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）尤民初字第972号民事调解书发生法律效力后，尤溪县人民法院委托本院执行，本院于2014年6月26日立案受理。
本案在执行过程中，已对被执行人财产进行查封，并委托拍卖公司拍卖处理，因无人竞买导致流拍，致该资产短期内难以处置完毕，现对本案裁定终结本次执行程序，待所查封财产处置完毕后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）尤民初字第972号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年十二月十六日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3106号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人叶阳洋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02665号，依法向被执行人叶阳洋发出执行通知书，责令被执行人叶阳洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶阳洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶阳洋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人�币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6189号
原告徐洪峰，男，汉族，1982年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赖丽华，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。
被告黄彩云，女，汉族，1979年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列原告徐洪峰诉被告黄彩云民间借贷纠纷一案，原告徐洪峰向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐洪峰撤回起诉。
本案案件受理费合计1075元（原告已预交），本院收取537.5元，由原告负担。
审判员 黄 文 勇
二〇一七年四月十四日
书记员 陈海琪（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更647号
罪犯陈维烽，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2012年6月27日作出（2012）藤刑初字第5号刑事判决，以陈维烽犯强奸罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年。陈维烽不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2012年8月6日以（2012）梧刑一终字第69号刑事裁定书裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行。2014年度曾获减刑一年三个月，原处剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2022年7月10日止。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈维烽在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈维烽在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈维烽减刑一年三个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈维烽确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陈维烽能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分106.3分。
本院认为，罪犯陈维烽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈维烽减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年4月10日止），原处剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执333号
申请执行人陈早平,男,1949年12月27日生,汉族，住宜兴市新庄镇震泽路***号，现住宜兴市。
被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村，组织机构代码56918289-X。
法定代表人夏洪明，该公司董事长。
陈早平与无锡市宝成塑胶科技有限公司（以下简称宝成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0282民初10591号民事调解书已发生法律效力。该调解书约定：一、宝成公司结欠陈早平工资款72000元，宝成公司于2017年1月10日前支付陈早平。二、如宝成公司未按照上述约定履行，则陈早平有权就全部债权一并向法院申请执行。三、本案案件受理费800元（已减半收取），由宝成公司负担，该款已由陈早平垫付，宝成公司于2017年1月10日前直接支付给陈早平。因宝成公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人陈早平申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人收到后未向本院申报名下财产情况及自觉履行还款义务。
2、本院于2017年1月11日、2017年10月11日、2017年12月26日依职权查询被执行人宝成公司名下的银行存款，被执行人在本院涉案较多，银行账户多被本院另案冻结，银行账户几无存款。
3、本院于2017年1月11日依职权查询被执行人宝成公司名下的房产信息、土地信息及车辆登记信息情况，查明被执行人被执行人宝成公司名下有位于宜兴市××××村的工交仓储用房一套（房屋产权证号为10××48号）及国有出让土地使用权一宗[土地证号为宜国用（2013）第366008**号]，宝成公司名下有注塑机等一批机器设备。上述房产及机器设备已设立了抵押，且均由本院另案首封。宝成公司名下有位于宜兴市××××村的厂房、土地使用权等整体资产已由另案依法进行两次网络司法拍卖及一次变卖均因无人竞买而流拍。除上述财产外，各被执行人名下暂无其他财产可供执行。
4、因被执行人宝成公司拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依职权将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人到庭，对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初10591号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 阳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执62号
申请执行人马云禄，男，汉族，1969年8月24日出生，个体户，住浙江省永康市。
被执行人朱进杰，男，汉族，1962年10月28日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人新疆恒宏投资控股有限公司。
法定代表人朱进杰，该公司经理。
被执行人阿克苏恒宏房地产开发有限公司
法定代表人朱进杰，该公司经理。
被执行人阿克苏恒宏湿地旅游开发有限公司。
法定代表人朱秀美，该公司经理。
申请执行人马云禄与被执行人朱进杰、新疆恒宏投资控股有限公司、阿克苏恒宏房地产开发有限公司、阿克苏恒宏湿地旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案执行。
该案总标的4925850元。在执行过程中，因申请人与被执行人达成了执行和解协议并正在履行中，本院决定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 刘 涛
审判员 彭 湘
二〇一六年七月七日
书记员 魏 震
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5033号
原告李敏。
被告王存强。
被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司。
法定代表人贾道胜，经理。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，经理。
本院在审理原告李敏与被告王存强、山东圣大建设集团有限公司第三分公司、山东信昌置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李敏于二0一五年八月四日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王存强、山东圣大建设集团有限公司第三分公司、山东信昌置业有限公司的银行存款17万元或等值的其它财产或债权，并已用诉讼保全担保人杨元元所有的房产（位于济宁市******，建筑面积93.75平米）一套提供担保。
本院认为，原告李敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及山东省高级人民法院《关于保全担保若干问题的规定（试行）》第十六条、十九条之规定，裁定如下：
一、查封诉讼保全担保人杨元元所有的房产（位于济宁市******，建筑面积93.75平米）一套，查封期间不允许有买卖及转移该财产所有权的行为；
二、冻结被告王存强、山东圣大建设集团有限公司第三分公司、山东信昌置业有限公司的银行存款17万元或查封其相应价值的其它财产或债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付新胜
人民陪审员 张 利
人民陪审员 黄太州
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁 坤
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1255号
原告吴成香，女，1982年6月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告张艳丽，女，1981年9月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告吴成香诉被告张艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴成香、被告张艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是推销火腿肠的业务员。2015年11月25日下午2时左右，新民电业小区李记超市老板给我打电话，让我给送货物摆放费用。我到李记超市后，李记超市老板娘张艳丽因货款问题与我发生口角并且动手将我打伤。我被打后报警，被告看到我报警后就抢我手机并摔碎在地上。我被被告打了以后就去新民市人民医院住院治疗2天，诊断结果为：腰部挫伤，面部皮外伤，头部受伤，胸口瘀伤，出院后医嘱休息15天。当时我老板未经我同意就去与被告协商此事，被告讲的一次性私了我并不知情我也不同意。被告讲的1,500.00元我老板转交给我对象何乃东了，该笔钱用于交医疗费了，本案我没有主张医疗费。现请求法院确认被告损毁原告财物的行为违法，并依法判令被告赔偿原告两部手机损失5,300.00元、护理费200元、误工费4,000.00元、伙食补助费100元、交通费100元，全部损失总计9,700.00元；被告承担本案诉讼费。
被告张艳丽辩称，2015年11月25日，我与金锣火腿肠业务员吴成香因货物摆放费用问题发生口角，我往出推吴成香，吴成香就和我撕巴，我们两个互相拽头发、互相撕扯，这时我对象李记就过来拉架，然后吴成香就自己坐地上不起来了，之后吴成香打电话报警，过一会警察就来了，事情经过就是这个样子。事后两天有王志文、李宏业、钱石及她单位姓谷的主管来李记超市解决此事，当时是1,500.00元解决的。当时李季把1,500.00元交给金锣老板王志文手里，我们说好以后有什么事也不找我了。对于原告要求的这些钱我不同意赔偿，理由是这件事我与原告已经解决完毕了，只是没有去派出所结案，没有写协议。原告说电话坏了我不知道，这两部手机不是我摔坏的，我不同意赔偿。苹果手机的发票不是原告本人的，另外一部手机没有发票，所以我不同意赔偿。对于手机证明、误工证明的真实性有异议，因为证明人财源商行的老板王志文是原告的老板也是亲属。
经审理查明，2015年11月25日，在新民市中兴东路李记超市内，张艳丽与吴成香因费用问题发生争执，互相撕扯过程中原告吴成香受伤、手机损坏。事发当日原告到新民市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、胸壁挫伤、腰部损伤，于2015年11月27日出院，实际住院2天，住院期间均为二级护理，支出医疗费1,057.11元，出院医嘱休息15天。事发后被告张艳丽托原告老板给原告垫付1,500.00元。
此案审理期间，因原告未举证证明两部手机的损失数额，但原告指出新民一处手机维修处可以检查手机损坏情况。到该处之后，其中一部无品牌标志的手机该维修处没有配件，另一部苹果4S手机直接可见屏幕损坏，换副厂屏170元，换原厂屏380元，进一步检查需要给手机充电，将该苹果手机充上电后该手机屏幕亮显示开机，这时吴成香把手机抢走，不再配合检查。
另查，2016年1月26日新民市公安局作出行政处罚决定书认定：现查明，2015年11月25日13时许，在新民市中兴东路李记超市内，张艳丽与吴成香因费用问题发生争执，互相撕扯，吴成香面部被张艳丽抓伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予张艳丽罚款五百元的行政处罚。该行政处罚己执行完毕。庭审期间原、被告均明确表示对该行政处罚决定书没有异议。
上述事实，有公安行政案件卷宗、受伤照片、门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费收据、诊断书、手机图片、手机发票、手机证明、通话录音等证据经庭审质证，本院予以确认，与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，根据新民市公安局行政处罚决定书及双方当事人的陈述足以认定：2015年11月25日13时，在新民市中兴东路李记超市内，被告张艳丽与原告吴成香因费用问题发生争执，互相撕扯，导致原告吴成香受伤、手机损坏，所以被告张艳丽应对原告吴成香的人身及财产损失承担赔偿责任。
对于被告张艳丽主张曾与原告老板达成一次性私了协议的主张，原告表示其未同意，被告也未提出原告同意的证据，所以对该主张本院不予认定。被告张艳丽提出通过原告老板给原告1,500.00元钱，原告表示其对象己收到且己用于交纳医疗费，本院予以认定。
对于原告吴成香己支出的医疗费，原告吴成香虽未在本案中主张该损失，但主张其医疗费应与被告的垫付费用互相抵销。经核实原告花费医疗费1,057.11元，所以被告垫付部分还余442.89元应计入对原告其他损失的垫付。
对于原告主张的住院伙食补助费100元、交通费100元，结合原告住院情况，本院予以支持。
对原告主张的护理费，原告因此事住院2天，应按居民服务业标准予以支持，所以原告的护理费为192.48元（96.24元/日×2天）。
对于原告主张的误工费，被告提出异议，本院认为原告仅提供了一张新民市东城街财源商行的误工证明，未提供营业执照、劳动合同、完税证明、工资条或银行流水等证据，无法证明原告的实际月收入，所以对月收入4,000.00元的主张本院不予支持，结合原告事发前为金锣火腿肠业务员的事实，本院按城镇居民人均可支配收入标准（每日79.68元）计算，原告住院2天，出院医嘱休息15天，所以原告的误工费为1,354.56元（79.68元/日×17天）。
对于原告主张的手机损失，原、被告发生冲突当时原告还用她的手机报警，在新民市公安局城区东南派出所卷宗的询问笔录中原告表示其手机己损坏并提供了手机屏幕损坏的照片，结合原告己损坏的手机实物，都与其主张能够相互印证，足以推定该两部手机为是原告与被告撕扯中损坏。对于手机损失数额，因在手机维修处原告吴成香拒绝进一步检查，故本院只能根据现有证据认定该两部手机的屏幕己损坏，经咨询更换苹果4S手机副厂屏幕价格170元，原厂屏幕价格380元，另一部无牌手机维修价格应明显低于苹果手机，所以本院酌定两部手机的损失为500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张艳丽赔偿原告吴成香伙食补助费100元；
二、被告张艳丽赔偿原告吴成香护理费192.48元；
三、被告张艳丽赔偿原告吴成香误工费1,354.56元；
四、被告张艳丽赔偿原告吴成香交通费100元；
五、被告张艳丽赔偿原告吴成香手机损失500元；
以上一至五项被告张艳丽共应赔偿原告吴成香2,247.04元，因被告张艳丽己垫付1,500.00元，扣除原告支出的医疗费1,057.11元，被告垫付部分还余442.89元应抵偿赔偿款，所以被告张艳丽还应给付原告吴成香1,804.15元;
六、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一六年五月二十七日
书记员 祁 樊
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初1255号原告吴成香，女，1982年6月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告张艳丽，女，1981年9月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告吴成香诉被告张艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴成香、被告张艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是推销火腿肠的业务员。2015年11月25日下午2时左右，新民电业小区李记超市老板给我打电话，让我给送货物摆放费用。我到李记超市后，李记超市老板娘张艳丽因货款问题与我发生口角并且动手将我打伤。我被打后报警，被告看到我报警后就抢我手机并摔碎在地上。我被被告打了以后就去新民市人民医院住院治疗2天，诊断结果为：腰部挫伤，面部皮外伤，头部受伤，胸口瘀伤，出院后医嘱休息15天。当时我老板未经我同意就去与被告协商此事，被告讲的一次性私了我并不知情我也不同意。被告讲的1,500.00元我老板转交给我对象何乃东了，该笔钱用于交医疗费了，本案我没有主张医疗费。现请求法院确认被告损毁原告财物的行为违法，并依法判令被告赔偿原告两部手机损失5,300.00元、护理费200元、误工费4,000.00元、伙食补助费100元、交通费100元，全部损失总计9,700.00元；被告承担本案诉讼费。被告张艳丽辩称，2015年11月25日，我与金锣火腿肠业务员吴成香因货物摆放费用问题发生口角，我往出推吴成香，吴成香就和我撕巴，我们两个互相拽头发、互相撕扯，这时我对象李记就过来拉架，然后吴成香就自己坐地上不起来了，之后吴成香打电话报警，过一会警察就来了，事情经过就是这个样子。事后两天有王志文、李宏业、钱石及她单位姓谷的主管来李记超市解决此事，当时是1,500.00元解决的。当时李季把1,500.00元交给金锣老板王志文手里，我们说好以后有什么事也不找我了。对于原告要求的这些钱我不同意赔偿，理由是这件事我与原告已经解决完毕了，只是没有去派出所结案，没有写协议。原告说电话坏了我不知道，这两部手机不是我摔坏的，我不同意赔偿。苹果手机的发票不是原告本人的，另外一部手机没有发票，所以我不同意赔偿。对于手机证明、误工证明的真实性有异议，因为证明人财源商行的老板王志文是原告的老板也是亲属。经审理查明，2015年11月25日，在新民市中兴东路李记超市内，张艳丽与吴成香因费用问题发生争执，互相撕扯过程中原告吴成香受伤、手机损坏。事发当日原告到新民市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、胸壁挫伤、腰部损伤，于2015年11月27日出院，实际住院2天，住院期间均为二级护理，支出医疗费1,057.11元，出院医嘱休息15天。事发后被告张艳丽托原告老板给原告垫付1,500.00元。此案审理期间，因原告未举证证明两部手机的损失数额，但原告指出新民一处手机维修处可以检查手机损坏情况。到该处之后，其中一部无品牌标志的手机该维修处没有配件，另一部苹果4S手机直接可见屏幕损坏，换副厂屏170元，换原厂屏380元，进一步检查需要给手机充电，将该苹果手机充上电后该手机屏幕亮显示开机，这时吴成香把手机抢走，不再配合检查。另查，2016年1月26日新民市公安局作出行政处罚决定书认定：现查明，2015年11月25日13时许，在新民市中兴东路李记超市内，张艳丽与吴成香因费用问题发生争执，互相撕扯，吴成香面部被张艳丽抓伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予张艳丽罚款五百元的行政处罚。该行政处罚己执行完毕。庭审期间原、被告均明确表示对该行政处罚决定书没有异议。上述事实，有公安行政案件卷宗、受伤照片、门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费收据、诊断书、手机图片、手机发票、手机证明、通话录音等证据经庭审质证，本院予以确认，与庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，根据新民市公安局行政处罚决定书及双方当事人的陈述足以认定：2015年11月25日13时，在新民市中兴东路李记超市内，被告张艳丽与原告吴成香因费用问题发生争执，互相撕扯，导致原告吴成香受伤、手机损坏，所以被告张艳丽应对原告吴成香的人身及财产损失承担赔偿责任。对于被告张艳丽主张曾与原告老板达成一次性私了协议的主张，原告表示其未同意，被告也未提出原告同意的证据，所以对该主张本院不予认定。被告张艳丽提出通过原告老板给原告1,500.00元钱，原告表示其对象己收到且己用于交纳医疗费，本院予以认定。对于原告吴成香己支出的医疗费，原告吴成香虽未在本案中主张该损失，但主张其医疗费应与被告的垫付费用互相抵销。经核实原告花费医疗费1,057.11元，所以被告垫付部分还余442.89元应计入对原告其他损失的垫付。对于原告主张的住院伙食补助费100元、交通费100元，结合原告住院情况，本院予以支持。对原告主张的护理费，原告因此事住院2天，应按居民服务业标准予以支持，所以原告的护理费为192.48元（96.24元/日×2天）。对于原告主张的误工费，被告提出异议，本院认为原告仅提供了一张新民市东城街财源商行的误工证明，未提供营业执照、劳动合同、完税证明、工资条或银行流水等证据，无法证明原告的实际月收入，所以对月收入4,000.00元的主张本院不予支持，结合原告事发前为金锣火腿肠业务员的事实，本院按城镇居民人均可支配收入标准（每日79.68元）计算，原告住院2天，出院医嘱休息15天，所以原告的误工费为1,354.56元（79.68元/日×17天）。对于原告主张的手机损失，原、被告发生冲突当时原告还用她的手机报警，在新民市公安局城区东南派出所卷宗的询问笔录中原告表示其手机己损坏并提供了手机屏幕损坏的照片，结合原告己损坏的手机实物，都与其主张能够相互印证，足以推定该两部手机为是原告与被告撕扯中损坏。对于手机损失数额，因在手机维修处原告吴成香拒绝进一步检查，故本院只能根据现有证据认定该两部手机的屏幕己损坏，经咨询更换苹果4S手机副厂屏幕价格170元，原厂屏幕价格380元，另一部无牌手机维修价格应明显低于苹果手机，所以本院酌定两部手机的损失为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张艳丽赔偿原告吴成香伙食补助费100元；二、被告张艳丽赔偿原告吴成香护理费192.48元；三、被告张艳丽赔偿原告吴成香误工费1,354.56元；四、被告张艳丽赔偿原告吴成香交通费100元；五、被告张艳丽赔偿原告吴成香手机损失500元；以上一至五项被告张艳丽共应赔偿原告吴成香2,247.04元，因被告张艳丽己垫付1,500.00元，扣除原告支出的医疗费1,057.11元，被告垫付部分还余442.89元应抵偿赔偿款，所以被告张艳丽还应给付原告吴成香1,804.15元;六、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张艳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐春良二〇一六年五月二十七日书记员  祁 樊
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3037号
原告：常山国安消防器材经营部，住所地：浙江省常山县紫港街道文教西路55号。
经营者：江水仙，女，1963年6月7日出生，住浙江省常山县。
被告：浙江衢州迅鸿实业有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道文峰东路558幢302。
法定代表人：琚顺风，该公司董事长。
原告常山国安消防器材经营部与被告浙江衢州迅鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告常山国安消防器材经营部于2017年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常山国安消防器材经营部撤回起诉。
审 判 员 张文香
二〇一七年十月二十五日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2508号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告杨新元，男，汉族，汉族，住湖南省宁乡县沙田，公民身份号码×××1016。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨新元因信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员罗佩仪担任审判长会同人民陪审员黎泽民、林绮玲组成合议庭适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告杨新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号为62×××97的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2015年5月7日，累计透支本金19388.98元、滞纳金1072.07元、透支利息1878.17元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计22339.22元（其中透支本金19388.98元，透支利息1878.17元、滞纳金1072.07元，利息暂计至2015年5月7日，此后的利息按日万分之五计至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证明复印件各1份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表及领用合约原件1份，证明被告向原告申领信用卡，双方在领用合�中确定权利、义务。
3.催收帐户交易历史记录原件1份，证明被告欠款情况。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年12月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为62×××97。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年5月7日被告共欠原告透支本息合计22339.22元，其中透支本金19388.98元，透支利息1878.17�，滞纳金1072.07元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2015年5月7日尚欠原告信用卡透支本金19388.98元、透支利息1878.17元、滞纳金1072.07元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年5月7日的透支本金19388.98元、滞纳金1072.07元、透支利息1878.17元，其后的利息按利率日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
被告杨新元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金19388.98元、滞纳金1072.07元、透支利息（利息计算方法：暂计至2015年5月7日为1878.17元，之后以本金19388.98元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）。
本案受理费358.48元（原告已预交），由被告杨新元负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中�人民法院。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年三月十一日
书 记 员 叶允建
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审156号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。
被申请人：张本义，男，1950年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人张本义作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P045号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P045号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年八月六日
书 记 员 王晓雨
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审156号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。被申请人：张本义，男，1950年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人张本义作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P045号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P045号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年八月六日书 记 员  王晓雨
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审108号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人廖国祥，男，1953年4月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住桂阳县欧阳海镇两湾村*组。身份证号码：4328221953********。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第116号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人廖国祥之母龚桂红系高龄老人于2014年8月去世，廖国祥作为死者李白桃的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2016年10月5日至2017年6月，共计多发放人民币300元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月16日作出桂老龄字【2018】第116号追缴决定，限被执行人廖国祥于2018年2月18日前将龚桂红死亡后违规领取的高龄补贴款共计300元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第116号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第116号行政追缴决定；
二、限被执行人廖国祥于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款300元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人廖国祥负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年八月三十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审108号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人廖国祥，男，1953年4月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住桂阳县欧阳海镇两湾村*组。身份证号码：4328221953********。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第116号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人廖国祥之母龚桂红系高龄老人于2014年8月去世，廖国祥作为死者李白桃的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2016年10月5日至2017年6月，共计多发放人民币300元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月16日作出桂老龄字【2018】第116号追缴决定，限被执行人廖国祥于2018年2月18日前将龚桂红死亡后违规领取的高龄补贴款共计300元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第116号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第116号行政追缴决定；二、限被执行人廖国祥于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款300元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人廖国祥负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年八月三十日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6561号
上诉人（原审被告）：王莲凤，女，1976年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人（特别授权代理）：姜望远，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆洪斌，男，1955年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人（特别授权代理）：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
原审被告：虞增明，男，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人王莲凤因与被上诉人陆洪斌及原审被告虞增明民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初5374号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年4月28日，虞增明向陆洪斌借款人民币150000元，并出具借条一份，借条载明：今借到陆洪斌人民币壹拾伍万元正。后虞增明通过洪利虎陆续归还了借款80000元，剩余70000元陆洪斌多次催讨，虞增明未还。另查明：王莲凤与虞增明于1997年10月23日登记结婚，于2008年10月13日离婚。2016年6月29日，陆洪斌诉至原审法院请求判令：1、要求虞增明归还陆洪斌借款70000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至付清日止的利息损失。2、王莲凤对上述款项承担连带清偿责任。3、承担本案诉讼费。
原审法院认为：陆洪斌与虞增明之间的借贷关系成立有效，虞增明尚欠陆洪斌借款70000元的事实，有虞增明出具的借条及陆洪斌的庭审陈述为凭，该院予以认定。借条中虽未约定归还期限，但经陆洪斌催讨，虞增明应在合理期限内及时归还，虞增明未还，已构成违约，应承担及时归还借款本金并赔偿陆洪斌逾期付款的利息损失的违约责任。王莲凤与虞增明于1997年10月23日登记结婚，于2008年10月13日离婚。涉案借款发生在王莲凤、虞增明婚姻关系存续期间，现王莲凤、虞增明也未提供有效的证据证明该债务系虞增明的个人债务，故该院依法推定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因现王莲凤、虞增明已于2008年10月13日离婚，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，王莲凤对涉案债务应负连带清偿责任。王莲凤辩称，该借款其不知情，系陆洪斌与虞增明恶意串通，通过虚假诉讼来骗取钱财。该院认为，王莲凤此辩解缺乏有效的证据证明，如确系恶意串通，通过虚假诉讼来骗财，王莲凤可以向公安检察等有关部门报案解决，故王莲凤此辩解该院不予采信。综上，陆洪斌的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。虞增明经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、虞增明于判决生效之日起十日内归还陆洪斌借款人民币70000元。二、虞增明于判决生效之日起十日内支付陆洪斌从2016年6月29日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。三、王莲凤对上述判决一、二两项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由虞增明、王莲凤负担。
宣判后，王莲凤不服，向本院提出上诉称：一、原审违反了辩论原则，导致认定事实错误。1、在一审庭审过程中，陆洪斌对《借条》形成事实的陈述自相矛盾。陆洪斌诉称的虞增明2008年4月28日以资金紧张为由向虞增明借款150000元是捏造事实。其实，本案《借条》形成时间为2007年4月28日，陆洪斌有目的的篡改日期。该款项是陆续在赌博时交付的，大部分输给了陆洪斌。2、陆洪斌是王莲凤的二叔，两户人家相隔一米，虞增明同王莲凤离婚前是养蜜蜂为业，2007年春节后经常同陆洪斌在一起。现王莲凤查明，虞增明在2007年春节至2007年中旬期间，经常同陆洪斌在一起赌博，该借款是在赌博时虞增明未付清赌资而出具的借条。在原庭审过程中陆洪斌在回答提问时称自己系煤炭经营公司老板(未提供相应工商登记信息)，又称虞增明办工厂(也未提供工商登记证明)，后又称虞增明是赌博需要而借款，前后回答自相矛盾。王莲凤对本案虞增明向陆洪斌借款是不知情的。3、虞增明全部听从陆洪斌及其代理人的安排及陪同下到法院签收了传票，并唆使虞增明不接听王莲凤的电话、不参加庭审，属于恶意串通，损害王莲凤的利益。原审将未经质证的证据直接作为定案依据违反了辩论原则。二、原审适用法律不当。本案陆洪斌的主张借款为非法用途，原审法院引用最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条，未引用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，有失公正。综上，陆洪斌对借款事实的陈述前后自相矛盾，原审判决错误。现上诉请求撤销原审判决，本案诉讼费由陆洪斌负担。
陆洪斌答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。王莲凤的上诉理由不成立，王莲凤陈述借条已经篡改，虞增明借款用于赌博等事实并无证据予以证明，也与客观事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
虞增明未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，王莲凤向本院提交如下证据：1、虞增明出具的《传真》复印件1份，拟证明本案债务为虞增明的个人赌债，与王莲凤无关，也证明了虞增明在与王莲凤离婚后的第四年（2012年2月）把户口卖给洪利虎取得18万元向陆洪斌清偿，陆洪斌明确表示免去7万元，由于陆洪斌向虞增明承诺胜诉后分好处费，才听从陆洪斌的安排。2、鹿山街道谢家溪村委会出具的《证明》复印件1份，拟证明本案债务不是夫妻共同债务，虞增明在2008年前没有事业，长期在外赌博，根本不管王莲凤及儿子的生活，王莲凤全靠自己给人加工服装赚钱来养家糊口，2008年10月13日虞增明与王莲凤因感情不和离婚。以上证据经质证，陆洪斌认为，以上证据不属于二审新证据，证据1并非原件，对其三性有异议，且证明内容不符合客观事实，虞增明如果出具证明，其应当到庭陈述事实；对证据2真实性无法确认，无论证明真伪，其内容与本案无关，不能达到证明目的。本院认为，以上证据无其他证据相印证，均不能证明欲证事实，不予确认。
经审理，本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：王莲凤上诉称虞增明向陆洪斌借款用于赌博，无充分有效证据证明，本院不予采信。王莲凤上诉称陆洪斌、虞增明恶意串通进行虚假诉讼，亦无有效证据证明，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王莲凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 边 佳 宁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6561号上诉人（原审被告）：王莲凤，女，1976年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代理）：姜望远，杭州市公望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陆洪斌，男，1955年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代理）：张少武，浙江恩波律师事务所律师。原审被告：虞增明，男，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人王莲凤因与被上诉人陆洪斌及原审被告虞增明民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初5374号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2008年4月28日，虞增明向陆洪斌借款人民币150000元，并出具借条一份，借条载明：今借到陆洪斌人民币壹拾伍万元正。后虞增明通过洪利虎陆续归还了借款80000元，剩余70000元陆洪斌多次催讨，虞增明未还。另查明：王莲凤与虞增明于1997年10月23日登记结婚，于2008年10月13日离婚。2016年6月29日，陆洪斌诉至原审法院请求判令：1、要求虞增明归还陆洪斌借款70000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至付清日止的利息损失。2、王莲凤对上述款项承担连带清偿责任。3、承担本案诉讼费。原审法院认为：陆洪斌与虞增明之间的借贷关系成立有效，虞增明尚欠陆洪斌借款70000元的事实，有虞增明出具的借条及陆洪斌的庭审陈述为凭，该院予以认定。借条中虽未约定归还期限，但经陆洪斌催讨，虞增明应在合理期限内及时归还，虞增明未还，已构成违约，应承担及时归还借款本金并赔偿陆洪斌逾期付款的利息损失的违约责任。王莲凤与虞增明于1997年10月23日登记结婚，于2008年10月13日离婚。涉案借款发生在王莲凤、虞增明婚姻关系存续期间，现王莲凤、虞增明也未提供有效的证据证明该债务系虞增明的个人债务，故该院依法推定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因现王莲凤、虞增明已于2008年10月13日离婚，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，王莲凤对涉案债务应负连带清偿责任。王莲凤辩称，该借款其不知情，系陆洪斌与虞增明恶意串通，通过虚假诉讼来骗取钱财。该院认为，王莲凤此辩解缺乏有效的证据证明，如确系恶意串通，通过虚假诉讼来骗财，王莲凤可以向公安检察等有关部门报案解决，故王莲凤此辩解该院不予采信。综上，陆洪斌的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。虞增明经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、虞增明于判决生效之日起十日内归还陆洪斌借款人民币70000元。二、虞增明于判决生效之日起十日内支付陆洪斌从2016年6月29日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。三、王莲凤对上述判决一、二两项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由虞增明、王莲凤负担。宣判后，王莲凤不服，向本院提出上诉称：一、原审违反了辩论原则，导致认定事实错误。1、在一审庭审过程中，陆洪斌对《借条》形成事实的陈述自相矛盾。陆洪斌诉称的虞增明2008年4月28日以资金紧张为由向虞增明借款150000元是捏造事实。其实，本案《借条》形成时间为2007年4月28日，陆洪斌有目的的篡改日期。该款项是陆续在赌博时交付的，大部分输给了陆洪斌。2、陆洪斌是王莲凤的二叔，两户人家相隔一米，虞增明同王莲凤离婚前是养蜜蜂为业，2007年春节后经常同陆洪斌在一起。现王莲凤查明，虞增明在2007年春节至2007年中旬期间，经常同陆洪斌在一起赌博，该借款是在赌博时虞增明未付清赌资而出具的借条。在原庭审过程中陆洪斌在回答提问时称自己系煤炭经营公司老板(未提供相应工商登记信息)，又称虞增明办工厂(也未提供工商登记证明)，后又称虞增明是赌博需要而借款，前后回答自相矛盾。王莲凤对本案虞增明向陆洪斌借款是不知情的。3、虞增明全部听从陆洪斌及其代理人的安排及陪同下到法院签收了传票，并唆使虞增明不接听王莲凤的电话、不参加庭审，属于恶意串通，损害王莲凤的利益。原审将未经质证的证据直接作为定案依据违反了辩论原则。二、原审适用法律不当。本案陆洪斌的主张借款为非法用途，原审法院引用最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条，未引用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，有失公正。综上，陆洪斌对借款事实的陈述前后自相矛盾，原审判决错误。现上诉请求撤销原审判决，本案诉讼费由陆洪斌负担。陆洪斌答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。王莲凤的上诉理由不成立，王莲凤陈述借条已经篡改，虞增明借款用于赌博等事实并无证据予以证明，也与客观事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。虞增明未向本院提交书面答辩意见。二审期间，王莲凤向本院提交如下证据：1、虞增明出具的《传真》复印件1份，拟证明本案债务为虞增明的个人赌债，与王莲凤无关，也证明了虞增明在与王莲凤离婚后的第四年（2012年2月）把户口卖给洪利虎取得18万元向陆洪斌清偿，陆洪斌明确表示免去7万元，由于陆洪斌向虞增明承诺胜诉后分好处费，才听从陆洪斌的安排。2、鹿山街道谢家溪村委会出具的《证明》复印件1份，拟证明本案债务不是夫妻共同债务，虞增明在2008年前没有事业，长期在外赌博，根本不管王莲凤及儿子的生活，王莲凤全靠自己给人加工服装赚钱来养家糊口，2008年10月13日虞增明与王莲凤因感情不和离婚。以上证据经质证，陆洪斌认为，以上证据不属于二审新证据，证据1并非原件，对其三性有异议，且证明内容不符合客观事实，虞增明如果出具证明，其应当到庭陈述事实；对证据2真实性无法确认，无论证明真伪，其内容与本案无关，不能达到证明目的。本院认为，以上证据无其他证据相印证，均不能证明欲证事实，不予确认。经审理，本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为：王莲凤上诉称虞增明向陆洪斌借款用于赌博，无充分有效证据证明，本院不予采信。王莲凤上诉称陆洪斌、虞增明恶意串通进行虚假诉讼，亦无有效证据证明，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王莲凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年十二月十三日书 记 员 边 佳 宁
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1537号
原告：王鸿业，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：南京绿顿贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼2-264。
法定代表人：陈邦林。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告王鸿业诉被告南京绿顿贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王鸿业未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高 洁
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初216号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人侯某甲，男，1989年1月5日出生。2018年3月18日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2018年3月28日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人侯某甲盗窃罪一案，由石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕169号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉。被告人侯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年8月11日下午3时许，被告人侯某甲来到石家庄市藁城区AA歌厅找到吴某喝酒，吴某将自己的VIVO手机放在歌厅休息室后便离开歌厅到通安街购买酒菜，在此期间，侯某甲使用吴某的手机，通过支付宝中的安逸花软件借款11500元，将该款转至吴某的农业银行卡上，随后侯某甲用吴某的微信转账将其中9500元转至自己账户上，并将相关的手机短信记录、转账记录删除。之后，被告人侯某甲与吴某、秦某三人一起喝酒，至下午6时许侯某甲准备离开时，其向吴某索要了500元车费后才离开歌厅。2017年9月11日，吴某在收到安逸花公司的还款通知后，通过查询才知道侯某甲使用吴某的手机从安逸花软件借款一事。被告人侯某甲于2018年3月18日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人侯某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人侯某甲对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，2017年8月11日下午3时许，被告人侯某甲来到石家庄市藁城区AA歌厅找到吴某喝酒，吴某将自己的VIVO手机放在歌厅休息室后便离开歌厅到通安街购买酒菜，在此期间，侯某甲使用吴某的手机，通过支付宝中的安逸花软件借款11500元，将该款转至吴某的农业银行卡上，随后侯某甲用吴某的微信转账将其中9500元转至自己账户上，并将相关的手机短信记录、转账记录删除。之后，被告人侯某甲与吴某、秦某三人一起喝酒，至下午6时许侯某甲准备离开时，其向吴某索要了500元车费后才离开歌厅。2017年9月11日，吴某在收到安逸花公司的还款通知后，通过查询才知道侯某甲使用吴某的手机从安逸花软件借款一事。2018年3月18日被告人侯某甲到公安机关投案自首。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；
2、接受证据材料清单；
3、转账记录照片、银行卡复印件、银行流水、聊天记录；
4、接受证据材料清单及手机截屏照片；
5、辨认笔录、辨认照片、辨认说明；
6、到案经过；
7、在逃人员登记/撤销表；
8、户籍证明信；
9、证人张某、冯某、白某的证言；
10、证人秦某的证言，与起诉书指控的一致。
11、受害人吴某的陈述，2017年8月11号下午2点多钟，侯某甲来歌厅门市找我喝啤酒，说了会话以后，我就出去买下酒菜去了，走的时候把手机放到休息室里面了，大概是下午3点多点出去的，大概出去了40分钟左右，回来以后我和侯某甲，还有歌厅服务生秦某，我们三个人开始喝酒了，喝到下午6点左右，侯某甲就走了，大概5，6天以后，侯某甲给我打电话说：“我转了你点钱。”我说：“你转的什么钱啊？”他就把电话给挂掉了，一直到2017年9月11号，“安逸花”公司给我发过来通知还款短信以后，我才知道侯某甲是把我安逸花软件里面的钱给转走了，但是我没有发现我的手机有什么异常，就让秦某帮着我查看一下，后来秦某说手机显示是8月11日从安逸花借的钱，大概借了11500元，全部转到我的农行卡上了，但是银行卡上的余额数目不对，相差的很多的，我说我不知道为什么会相差这么多的钱，也不知道相差的钱做了什么了，之后就让秦某帮我回忆2017年8月11号买那天谁动我的手机了，还让秦某帮我查转款记录，秦某说那天下午我出去买菜时，我的那个朋友当时在歌厅休息室里玩我的手机来，我就给侯某甲打电话，问他：“是你转走的安逸花的钱吗？怎么没有经过允许就转走了，现在催款怎么办！”他不说话就把电话挂了。
12、被告人侯某甲的供述，我是来投案自首的。去年8月11号下午快4点时候我转的款，在AA歌厅休息室里面。在转款的前一天晚上，我找到吴某借钱花，吴某说他没钱，我就拿他的手机，看看他的支付宝，因为我知道支付宝里面有个安逸花软件，可以借钱，我就想看看他能借多少钱出来，打开以后，大概是能贷款1万多，具体数目我记不清了，我就告诉吴某用他手机从支付宝里面贷款花的事情，但是吴某不让我用他的手机贷款，就把手机要回去了，第二天下午，我不死心，就到AA歌厅找吴某去了，还是想借他的钱花，见面以后，我说找他喝酒来了，他就出去买酒买菜去了，我就在歌厅里面等他，在休息室里面，看到吴某的手机了，是一部浅色的VIVO直板手机，他的手机没有密码，我就把手机拿起来，打开支付宝，进入安逸花软件，通过发送到吴某手机里面的验证码，贷款1万多块钱，具体数额我记不清了，然后通过支付宝提现到吴某和支付宝绑定的农行卡里面了，然后我进入吴某的微信（微信名称我记不清了，我的微信名字叫“BBBB”）通过微信转账，转款9500元，转到我的微信钱包里面了，然后我就把短信记录还有转账记录都删除了，后来吴某就回来了，我也没有告诉他我用他手机贷款以后转到我的微信里面的事情，后来我吃完饭以后，又找吴某要了500元的路费，我才走的。
本院认为，被告人侯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人侯某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人侯某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年12月17日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人侯某甲自判决生效后10日内退赔受害人吴某人民币9500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张进生
人民陪审员 赵东发
人民陪审员 高翠菊
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴 琼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2890号
上诉人（原审被告）:江苏羽鹏工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路收费站西侧。
法定代表人：曹士祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:宿迁市万通公路养护工程有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇沙巷居委会（205国道与新2**省道交汇处）。
法定代表人：赵永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。
原审被告：王新亚。
上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司因与被上诉人宿迁市万通公路养护工程有限公司、原审被告王新亚建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第02076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案定于2016年11月18日9时在本院第十法庭公开开庭审理。开庭前，本院按照上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司提供的送达地址，通过法院特快专递的方式向其邮寄送达了开庭传票，该邮件于2016年11月10日被签收。但上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院特快专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8066元，减半收取4033元，由上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王 静
审 判 员 庄云扉
二〇一六年十二月六日
法官助理 段 娜
书 记 员 安国玉
第2页/共2页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初419号
原告：无锡博众热能环保设备有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇西拓区合欢路15号。
法定代表人：徐海欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑波，江苏庆源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
被告：常州市广耀热能设备厂，住所常州市武进区洛阳镇管城村。
投资人：潘尧南，该厂厂长。
被告：潘尧南。
原告无锡博众热能环保设备有限公司诉被告常州市广耀热能设备厂、潘尧南加工定作合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告无锡博众热能环保设备有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡博众热能环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予无锡博众热能环保设备有限公司撤诉。
案件受理费1266元减半收取633元，由无锡博众热能环保设备有限公司负担。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 凌