成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第883号
原告张治民，男，汉族，1952年3月31日出生，住成都市高新区。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告四川五洲明珠置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刁培显，董事长。
委托代理人王国正，山东诚公律师事务所律师。
被告梅花生物科技集团股份有限公司，住所地：拉萨市。
法定代表人孟庆山，董事长。
被告成都市喜马拉雅大酒店有限公司，住所地：成都市。
法定代表人杜凡，董事长。
委托代理人王国正，山东诚公律师事务所律师。
原告张治民与被告四川五洲明珠置业有限公司（下称“五洲置业”）、梅花生物科技集团股份有限公司（下称“梅花集团”）、成都市喜马拉雅大酒店有限公司（下称“喜马拉雅公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审判，并于2013年8月28日公开开庭进行了缺席审理。原告张治民的委托代理人陈兴，被告五洲置业、喜马拉雅公司的委托代理人王国正到庭参加了诉讼，被告梅花集团经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，五洲置业为开发建设“五洲圣雅”房地产项目，向原告借款400万元，月息2.5%。借款期满后五洲置业未按约定还款，原告诉至成都市中级人民法院，诉请五洲置业归还本金及利息，利息自2009年2月15日起计算至起诉止25个月，梅花集团、喜马拉雅公司对五洲置业的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。成都市中级人民法院作出（2011）成民初字第419号民事判决书，判决五洲置业向原告支付借款本金400万元，支付相应利息（自2009年2月15日起计算至起诉止25个月），梅花集团、喜马拉雅公司在未出资本息范围内对五洲置业的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。该案中原告对2011年3月15日后的利息并未主张，也未表示放弃。梅花集团、喜马拉雅公司作为五洲置业的股东，未全面履行出资义务，故应在未出资本息范围内对五洲置业的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1、五洲置业自2011年3月15日起以借款本金400万元为基数以中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金利息至付清本金400万元时止；2、梅花集团、喜马拉雅公司在未出资本息范围内对五洲置业的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告五洲置业、喜马拉雅公司辩称，第一，原告在成都市中级人民法院起诉时自愿将利息主张至起诉止，计算为25个月，系对自身权利的处分，根据一事不再理原则，原告本次所诉的判决之后的利息依法不应得到支持。根据四川省高级人民法院的判决书，一审法院判决支持25个月的利息是基于原告的请求，对一审判决原告并未上诉，二审也没有进行处理，原告不应当就该项请求另行提起民事诉讼。原告在本案中的诉求在原借款诉请中已经进行了相应主张，成都市中�人民法院未予支持，原告未上诉，原审判决已生效，原告本次的诉请有规避法律之嫌。第二，2013年7月17日，原告对原借款合同判决书申请执行，现在已执行完毕，该判决书判决的从2011年12月26日起算的迟延履行期间的债务利息及本金等都已执行，以上执行款项已经弥补了原告相应的利息损失，原告的本案诉请与执行款项相重复。第三，原告所诉的相应利息均产生自五洲置业，五洲置业已经减资，减资后梅花集团、喜马拉雅公司不应当承担赔偿责任。
被告梅花集团未到庭，亦未答辩。
经审理查明，五洲置业于2008年向张治民借款400万元，约定利率为每月2.5%，截至2009年2月15日，五洲置业归还利息70万元。2011年，张治民向成都市中级人民法院提起（2011）成民初字第419号民事诉讼，请求判决：1、五洲置业偿还本金1226万元，利息294万元；2、梅花集�、喜马拉雅公司、四川金沱置地有限公司（下称“金沱公司”）承担连带赔偿责任。诉讼中，张治民变更诉讼请求为：1、五洲置业归还本金400万元，支付自2009年2月15日起至起诉之日止25个月的利息300万元；2、梅花集团、喜马拉雅公司、金沱公司承担连带赔偿责任。成都市中级人民法院经审理查明，2007年11月20日，五洲置业经工商管理部门批准设立，注册资本5000万元，股东喜马拉雅公司认缴出资3200万元，实缴700万元，五洲明珠股份有限公司（下称“五洲股份”，后更名为“梅花集团”）认缴出资1500万元，实际未缴纳出资，金沱公司认缴出资300万元，实缴300万元，全部出资应于2008年6月6日之前缴足。2010年5月5日，五洲置业股东会决议，决定公司注册资本由原来的5000万元减少为1000万元，分别由喜马拉雅公司减少2500万元，五洲股份减少1500万元，五洲股份不再持有公司股份。2010年6月3日，五洲置业在华西都市报上刊登减资公告，后办理了工商登记变更手续，但未按照公司法规定通知债权人张治民，也未向张治民清偿债务或提供相应担保。2011年12月26日，成都市中级人民法院作出（2011）成民初字第419号民事判决书，判决：一、五洲置业在判决书生效之日起十日内向张治民支付借款本金400万元，同时支付相应利息（自2009年2月15日起计算25个月，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍为标准计算，并扣除五洲置业已经支付的70万元）；二、喜马拉雅公司、梅花集团在未出资本息范围内，对五洲置业的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（喜马拉雅公司未出资本金为2500万元，利息计算以2500万元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2008年6月7日起至付清；梅花集团未出资本金为1500万元，利息计算以1500万元�本金，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2008年6月7日起至付清）；三、金沱公司对喜马拉雅公司、梅花集团上述补充赔偿责任承担连带责任。金沱公司承担连带责任后，可以向喜马拉雅公司、梅花集团追偿；四、驳回张治民其他诉讼请求。宣判后，喜马拉雅公司不服该判决，上诉至四川省高级人民法院。2013年5月29日，四川省高级人民法院作出（2012）川民终字第237号民事判决书，判决：驳回上述，维持原判。该判决书认定：“关于利息的计算时间问题，原判计算25个月的利息是基于张治民的请求。张治民称一审时已经变更诉讼请求为付清之日，但一审判决只支持25个月利息，张治民未上诉，二审不作处理。”宣判后，张治民向成都市中级人民法院申请执行（2011）成民初字第419号民事判决书，2013年7月17日，成都市中级人民法院作出（2013）成执字第624、625�民事裁定书，裁定：将被执行人梅花集团在中国工商银行霸州支行的存款人民币1090万元扣划至本院。2013年7月29日，成都市中级人民法院依据（2013）成执字第625号民事裁定书，向张治民划款6249153.08元，张治民对（2011）成民初字第419号民事判决书中享有的债权被执行完毕。
上述事实有原、被告身份信息，2011年12月28日民事审判笔录，（2011）成民初字第419号民事判决书，2013年3月22日庭审笔录，（2012）川民终字第237号民事判决书，（2013）成执字第624、625号民事裁定书，中国工商银行转账凭证，中国工商银行协助有权机关执行情况确认书，四川省行政事业单位资金往来结算票据，原、被告陈述及庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点系张治民在已通过（2011）成民初字第419号案件主张其借款本金及部分利息后，能否要求五洲置�、梅花集团、喜马拉雅公司支付其余部分的利息。张治民认为其在（2011）成民初字第419号案件的诉讼过程中变更诉讼请求为债务人支付借款本金400万元及自2009年2月15日起至起诉之日止25个月的利息，未表示放弃主张自2009年2月15日起计算25个月即2011年3月16日之后至付清本息之日止的利息；五洲置业、喜马拉雅公司则认为张治民在（2011）成民初字第419号案件中自愿主张只计算25个月的利息，应视为对其自身权利的处分，根据一事不再理原则，不能再要求五洲置业、喜马拉雅公司支付自2011年3月16日起至付清本息之日止的利息。本院认为，除法律有明文规定或当事人双方事先约定外，任何一方不得单方规定对方默示行为的法律效力。本案中，张治民虽然在（2011）成民初字第419号案件中只主张了自2009年2月15日起至起诉之日止25个月的利息，但并未明确表示放弃在此之后截�本金付清之日止的利息，因此，五洲置业、喜马拉雅公司提出张治民自愿主张只计算25个月的利息应视为其放弃了其余部分利息的抗辩理由于法无据，本院不予采信。张治民要求支付自2011年3月16日起截至本金付清之日止的利息的诉讼请求并未经过司法程序处理，其有权利对该部分利息单独进行主张，五洲置业、喜马拉雅公司提出的根据“一事不再理”原则张治民无权就上述利息单独主张的抗辩理由，亦不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，债权人有权要求债务人支付自借款期限届满次日起至本金付清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，张治民与五洲置业约定每月2.5%的借款利率，超过了银行同类贷款利率的四倍，张治民要求五洲置业以借款本金400万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，符合上述法律的规定，对张治民的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。……”之规定，五洲置业设立时，股东喜马拉雅公司未全面履行�资义务、五洲股份未履行出资义务，喜马拉雅公司、五洲股份应当在未出资本息范围内对五洲置业的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本案中，五洲置业对张治民的债务包括400万元借款本金，以及自借款期限届满之日起至本金付清之日止的利息。五洲置业虽于2010年进行减资并办理了工商登记变更手续，但未按照公司法规定通知债权人张治民，也未向张治民清偿债务或提供相应担保，喜马拉雅公司、五洲股份不能因五洲置业的减资行为而免除上述责任，故喜马拉雅公司提出的张治民在本案中主张的利息产生于五洲置业减资后，故其无需承担补充赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。五洲置业、喜马拉雅公司提出张治民在申请执行（2011）成民初字第419号民事判决书后，其借款本金、自2009年2月15日起至起诉之日止25个月的利息、以及债务人迟延履行期间的债务利息已得到执行，债务人迟延履行期间的债务利息与本案中张治民主张的利息属于重复计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息系其未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务应承担的法律责任，与债权人、债务人之间的原债权债务无关，对五洲置业、喜马拉雅公司的该项抗辩理由，本院不予采信。依据（2013）成执字第624、625号民事裁定书，梅花集团已被执行1090万元，应在其对五洲置业的补充赔偿责任中予以扣除。梅花集团经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利。对张治�要求梅花集团、喜马拉雅公司在未出资本息范围内对五洲置业的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告四川五洲明珠置业有限公司在判决书生效之日起十日内向原告张治民支付自2011年3月16日至2013年7月29日止以借款本金400万元为基数、以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算的利息；
二、被告梅花生物科技集团股份有限公司、成都市喜马拉雅大酒店有限公司在未出资本息范围内，对被告四川五洲明珠置业有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（被告梅花生物科技集团股份有限公司未出资本金为1500万元，利息计算以1500万元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2008年6月7日起至付清之日止，并扣除花生物科技集团股份有限公司已被执行的1090万元；被告成都市喜马拉雅大酒店有限公司未出资本金为2500万元，利息计算以2500万元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2008年6月7日起至付清之日止）；
被告四川五洲明珠置业有限公司、梅花生物科技集团股份有限公司、成都市喜马拉雅大酒店有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费13800元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取6900元，由被告四川五洲明珠置业有限公司、梅花生物科技集团股份有限公司、成都市喜马拉雅大酒店有限公司承担。（上述款项原告张治民已垫付，被告四川五洲明珠置业有限公司、梅花生物科技集团股份有限公司、成都市喜马拉雅大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告张治民）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 郭忱忱