广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2522号
原告罗富乘，男，1966年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律服务中心法律工作者。
委托代理人黄美珍，宾阳县法律服务中心法律工作者。
被告庞秋丽，女，1985年8月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人卢崇华，男，1983年8月17日出生，壮族，与庞秋丽系夫妻关系，住广西壮族自治区宾阳县黎塘镇运河路***号，公民身份号码4521231983********。
被告卢崇华，男，1983年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告韦良珍，女，1962年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人卢华仪，男，1991年8月15日出生，壮族，与韦良珍系母子关系，住广西壮族自治区宾阳县。
第三人潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告罗富乘诉被告庞秋丽、卢崇华、韦良珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员俸梓烨适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年10月25日裁定转为普通程序，并依法追加潘福园为本案第三人参加诉讼，之后依法组成合议庭，于2016年11月15日再次公开开庭进行了审理。原告罗富乘、被告卢崇华及其作为被告庞秋丽的委托代理人、被告韦良珍及其委托代理人卢华仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗富乘诉称，被告庞秋丽以急需资金周转为由，分别于2013年10月11日及2014年5月23日向原告借款共计548000元，被告庞秋丽于2014年12月25日出具借条予以确认，双方约定借款期间利息按中国人民银行逾期贷款利率四倍计算。被告韦良珍与被告庞秋丽系婆媳关系，被告韦良珍自愿作为借款担保人在借条上签字，并同时承诺用自有的桂Ａ×××××号大客车作为抵押。但借款期间届满后，经原告多次催讨，被告却以投资资金未收回为由，一再拖延，至今尚未归还。被告卢崇华与被告庞秋丽系夫妻关系，被告卢崇华依法应承担共同归还责任。故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告立即归还原告借款548000元及借款利息（利息计算：按中国人民银行逾期贷款利率四倍计算，以548000元为基数，自2014年12月25日起计算至本案债务履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告罗富乘为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份信息，证明三被告的身份情况；3、借款协议，4、借条，5、转账业务凭证（农村信用社），6、客户回单（中国建设银行），以上四份证据共同证明被告向原告借款的事实。
被告庞秋丽、卢崇华辩称，一、被告庞秋丽没有向原告借款，不应承担还款责任。1、实际是被告韦良珍因生意资金周转困难而多次向原告借款，原告在借款给被告韦良珍之后，知道被告庞秋丽挂名登记有一辆车牌号为桂Ａ×××××的客车，就单方制作了借款协议和借条，强迫被告庞秋丽在借款协议与借条上签字。该协议与借条均为被告韦良珍获得转账借款后于事后补签，原告要求借款人一栏由被告庞秋丽签名是意图低价获得该客车抵债（该车实际于2015年12月28日以2000000元的价格被迫转让给第三人潘福园，其为原告的生意合伙人）；2、本案借款实际是在原告与被告韦良珍之间发生，从银行转账凭证看，该借款是原告转账给被告韦良珍，原告并未付给被告庞秋丽任何款项，原告的行为更加佐证借款人是被告韦良珍，而不是被告庞秋丽。二、被告卢崇华依法不应承担连带责任。1、被告卢崇华当时一直在南宁工作，很少回黎塘，对被告庞秋丽当时的签字情况并不知情，如果知道也不会同意被告庞秋丽在借条上签字；2、被告庞秋丽并不是真实借款人，也没有获得该借款，并不存在被告庞秋丽将借款用于夫妻家庭生活的事实，依法不应构成夫妻共同债务；3、原告没有证据证明被告卢崇华与庞秋丽共同收取和支配了涉案借款，依法应当承担举证不能的法律后果。三、从银行转账单看，被告韦良珍的实际借款数额为500000元，不是548000元，其主张多出的48000元没有事实依据。被告庞秋丽、卢崇华没有向本院提交证据。
被告韦良珍辩称，被告韦良珍的答辩意见与被告庞秋丽、卢崇华的答辩意见一致。
被告韦良珍为证明其主张，向本院提交了以下证据：2015年12月28日的收条一张，证明原告罗富乘在2015年12月28日已经收到被告韦良珍、卢华仪、庞秋丽归还的650000元借款的事实。
第三人潘福园没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
本案的争议焦点：原告要求三被告归还借款548000元及借款利息是否合法有据？
证据的分析与认定：本案庭审中，第三人潘福园缺席，没有对原告罗富乘及被告韦良珍提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。被告庞秋丽、卢崇华、韦良珍对原告罗富乘提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3、4、5、6均有异议，认为证据3、4均是原告罗富乘将借款借给被告韦良珍之后，强迫被告庞秋丽在借条上签字的，这两份证据签字虽然真实，但是不能证明被告庞秋丽与原告之间存在借贷关系，且这两份证据恰恰证明原告是为了低价获得客车以抵偿债务，具有胁迫的违法性质；证据5、6是真实的，该证据刚好证明原告与被告韦良珍之间存在借贷关系，与被告庞秋丽无关，同时证明被告庞秋丽与卢崇华没有得到任何的借款，不应当承当本案的还款责任，也证明被告卢崇华没有获得任何的借款，不属于夫妻共同债务，被告卢崇华不应当承担共同还款责任。本院认为，对原告提交的证据3、4，因该借款协议与借条均有被告庞秋丽签名捺印，三被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，故本院予以认定；被告对原告提交的证据5、6的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
原告罗富乘对被告韦良珍提交的证据有异议，认为该收条确实是原告签字确认，但是原告实际上并没有收到650000元的还款，原告出具该收条是为了协助处理被告韦良珍、庞秋丽及案外人卢华仪与第三人潘福园之间的债权债务，使得桂Ａ×××××客车能够在春运期间正常运行，事实上被告没有支付该款给原告。被告庞秋丽、卢崇华对被告韦良珍提交的证据有异议，认为被告韦良珍无权处分被告庞秋丽的桂Ａ×××××号客车转让款给原告还债。本院认为，因三被告在庭审中均认可原告没有收到650000元还款，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，原告罗富乘与被告韦良珍系朋友关系，被告庞秋丽与被告卢崇华系夫妻关系，被告韦良珍与被告卢崇华系母子关系。2013年10月11日，被告庞秋丽、韦良珍以经营班车生意资金周转困难为由，向原告借款300000元，并向原告出具《借款协议》，该协议载明“现本人庞秋丽（身份证号码：）借到罗富乘同志（身份证号码：）现金叁拾万元整（￥300000元）。借款按三分月利息计算（即：玖仟元／月），利息在每月月底结清，借款时间为2013年10月11日至2014年10月10日止，该款以在宾阳县新兴运输有限责任公司名下的大型客车桂Ａ×××××车（运行南宁至甘棠普通班线）作为抵押。如到还款期未能将本息还清，罗富乘同志有权处置该车辆并有优先还款权。担保人在担保期间有借款的连带责任，当借款人未能还清借款时，担保人要负责将借款本息还清。”被告庞秋丽在“借款人”处签名捺印，被告韦良珍在“担保人”处签名捺印，但双方未对桂Ａ×××××号客车办理抵押登记。2014年5月23日，被告庞秋丽、韦良珍又向原告借款248000元，并于2014年12月25日向原告重新出具一张借条，该借条载明：“现借到罗富乘同志（身份证号码：）现金人民币伍拾肆万捌仟元整（￥548000元）。利息以三分月息计算（即：利息为16440元／月），借期为2014年12月25日至2015年12月24日为止，该款以宾阳县新兴运输有限责任公司名下的大型客车桂Ａ×××××车作为抵押。如到期不能归还本息，罗富乘同志有权优先处置该车辆并有优先偿还权（担保期限与借条同步）。”被告庞秋丽在“借款人”处签名捺印，被告韦良珍在“担保人”处签名捺印，且被告韦良珍在该借条中写明“特别注明：如到期不能按时归还该借款，桂Ａ×××××客车直接属于罗富乘名下，同庞秋丽不用作任何协议，直接生效。”但双方未对桂Ａ×××××号客车办理抵押登记。借款期间，被告未归还借款本金和利息。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝还款，故原告起诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，一、关于原告罗富乘与被告庞秋丽、韦良珍之间的借贷关系的问题。本案中，原告罗富乘与被告庞秋丽、韦良珍之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，原告已向被告提供借款，被告应当按照双方的约定履行还款义务。借款到期后，被告未按照双方的约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告韦良珍虽作为该借款担保人签字，但是被告韦良珍认可其实际为本案债务借款人，应承担本案债务的还款责任。被告庞秋丽辩称其并没有向原告借款，系原告胁迫其在借条上签字，但没有提供证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。被告庞秋丽、韦良珍辩称实际只向原告借款500000元，48000元系借款利息，但没有提供证据证明，故本院对其辩解意见亦不予采纳，故被告庞秋丽与被告韦良珍应对548000元的借款承担共同的归还责任。二、关于被告卢崇华是否负有还款责任的问题。被告庞秋丽虽以个人名义向原告借款，但借款是在两被告夫妻关系存续期间发生，被告卢崇华未提供证据证明该债务是被告庞秋丽的个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故被告庞秋丽所负债务依法应按夫妻共同债务处理，被告卢崇华对该债务应负共同归还责任。三、关于利息的计付问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原、被告双方之间约定利息每月按三分计算，现原告主张以548000元为基数，从2014年12月25日起按中国人民银行逾期贷款利率四倍计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告庞秋丽、卢崇华辩称该借款利息一直都是原告直接从桂Ａ×××××号大型客车的经营收益中直接扣取，但未提供证据证明，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告庞秋丽、卢崇华、韦良珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗富乘借款本金548000元及借款利息（利息计算：以548000元为基数，自2014年12月25日起，按照中国人民银行逾期贷款利率四倍计算至本案债务全部清偿之日止）。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
案件受理费9280元，由被告庞秋丽、卢崇华、韦良珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俸梓烨
审 判 员 青 晴
人民陪审员 颜学文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李定晋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。