北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（知）初字第26950号
原告蒲开利，女，1972年11月7日出生，汉族，无业。
被告北京嘉州百味餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园c座3层03商业（丰收孵化器2083号）。
法定代表人李桂荣，经理。
委托代理人黄晓东，北京市京师律师事务所律师。
原告蒲开利诉被告北京嘉州百味餐饮管理有限公司（以下简称嘉州百味公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲开利和被告嘉州百味公司委托代理人黄晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲开利诉称：2015年1月18日，我与嘉州百味公司签订《合作联营协议》，嘉州百味公司授权我作为其所拥有的“嘉州紫燕”品牌及相关系列产品在江苏省南京市浦口区的加盟经销商，我于签订协议当日缴纳了加盟费128000元，并租赁和装修店面、领取营业执照、招聘员工、开展宣传工作，于2015年4月正式开业。但在营业过程中，我发现嘉州百味公司故意隐瞒已与上海紫燕食品有限公司因商标侵权及不正当竞争纠纷的判决中存在侵权和不正当竞争行为，并须承担侵权责任，该判决于2014年6月20日由丰台法院作出。该重大信息直接影响到我会否与其签约。判决作出后，嘉州百味公司仍在2015年1月18日以嘉州紫燕、紫燕的名义招揽加盟商，误导我及众多加盟商与其签订《合作经营协议》。嘉州百味公司故意隐瞒真实信息，提供伪劣服务和产品，夸大经营收益，拒不履行合同义务，是典型的合同欺诈行为，致使我无法继续经营，合同目的无法实现并遭受了重大经济损失。故请求法院判令：一、撤销我与嘉州百味公司签订的《合作联营协议》；二、嘉州百味公司退还我加盟费128000元；三、嘉州百味公司赔偿我因诉讼产生的交通费3548元；四、要求退货，嘉州百味公司退还我货款10220元；五、诉讼费由嘉州百味公司负担。
被告嘉州百味公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我与蒲开利签订的《合作联营协议》明确指向的是嘉州百味，而非嘉州紫燕，因此我公司不存在欺诈；我公司已经按照合同履行了所有义务。
经审理查明：
一、涉案协议签订及付款情况
2015年1月18日，嘉州百味公司（甲方）与蒲开利（乙方）签订《公司合作联营协议》（以下简称涉案协议），约定：甲方同意乙方在南京浦口区开设单一店面；乙方开店类别：旗舰店，费用总计128000元，其中技术服务费90000元，运营管理服务费20000元，机器设备及赠送物品费18000元；年度品牌使用费12000元，第一年不予收取，从第二年开始在本协议签署日之前乙方主动缴纳下一年度的品牌使用费。本协议有效期为一年，有效期满后乙方继续经营并主动按期缴纳品牌使用费，本协议可继续和公司续签。否则，本协议自动终止；乙方从甲方所学制作技术和管理经验为甲方独有商业秘密，乙方不得泄露和转让该商业秘密；在乙方开店守约经营期间，甲方及甲方其他联营合作方不得在乙方店面保护区域内开店；乙方须按照甲方提供乙方店招、广告牌及产品包装设计参考方案统一制作，所需费用由乙方自行支付；甲方在乙方守约期间内，有权对乙方店面经营情况和产品质量进行检查，没有按照甲方规定的方式进行经营，甲方有权单方解除双方合作关系，并且乙方须承担第一条第三款费用总计30%的违约金；物料配送：在甲方可以提供产品给乙方销售的区域，甲方按照产品销售价格的七折的折扣价给乙方提供产品销售，乙方单次定货量的总价不得低于2000元，如低于此总价产生的运输费用另行收取。在甲方没有提供产品给乙方销售的区域，甲方按乙方产品销量，配售给乙方调味料以保证其店面正常运营，所购调料费用由乙方自行支付；乙方在开店以后，连续六个月未从公司订购（汁水调料、卤肉酱料、卤肉酱汤、调味油、辣椒面、增筋粉、红油料、辣油）其中的任何一种调料或连续三月订购调料金额低于3000元，将视为乙方自动放弃与甲方合作，本协议乙方一切效力将自动取消；乙方开店以后需提供开设店面的照片6-8张给总部备案，乙方应以电子邮件方式（邮箱号jiazhouziyan@qq.com）甲方总部备案。总部验收合格后颁发开店资格证书后乙方即可开店，如乙方开店后三个月店面还仍未验收合格收到公司总部颁发的开店资格证书，本协议将自动终止；乙方不得在店面经营其他相同和近似产品；乙方主要负责本店面的日常经营，以自主经营、自负盈亏的方式进行经营。
有蒲开利签字的《沟通确认书》载明：为确保合作前进行充分信息沟通，签订此信息确认书。经过充分交流，本人对以下信息均以知晓：1、嘉州百味公司的公司基本信息；2、嘉州百味公司的商标申请情况；3、所学技术类别、产品规定标准；4、店面基本经营模式；5、相关费用及费用项目；6、嘉州百味公司提供的技术支持、业务培训的基本情况；7、公司对于合作者经营活动指导和监督的办法；8、经营投资的预算额度；9、嘉州百味公司合作店面的大体数量、分布地域等相关情况。
《2015年返还优惠政策》结尾处有蒲开利签字，并加盖了嘉州百味公司合同专用章，但盖章处有“嘉州紫燕（北京）餐饮管理公司”字样。嘉州百味公司解释称，因《2015年返还优惠政策》是其公司借鉴嘉州紫燕（北京）餐饮管理有限公司（以下简称嘉州紫燕公司）的相关内容，结果在落款处没有进行更改，该文件应以实际盖章为准。
蒲开利提交了一张pos签购单、两张中国工商银行凭证、一张收据，欲证明其已缴纳合同款共计128000元。其中，pos签购单载明的商户名为“嘉州紫燕”、消费金额103000元；工商银行凭证显示收款人为林春，金额为18800元；收据载明2015年1月19日嘉州百味公司收到蒲开利缴纳的合作费（含技术服务费、运营管理服务费、机器设备费）128000元。
二、蒲开利主张嘉州百味公司存在欺诈的事实情况
蒲开利提交了租赁合同、施工合同及相应收据，欲证明其加盟的是嘉州紫燕百味鸡。嘉州百味公司对其真实性和证明目的都不予认可。
蒲开利提交了两张照片打印件、林春名片、新华网网页打印件、（2014）丰民初字第00758号民事判决书网页打印件、与杜萍的往来短信、其他店面照片打印件，并表示其去嘉州百味公司考察并签订合同时，看到展示有嘉州百味公司的营业执照和组织机构代码证、嘉州紫燕、嘉州百味、麦德伦等商标证，就进行了拍照，欲证明嘉州百味公司的网络宣传、员工陈述、公司布置都使蒲开利相信嘉州百味公司是嘉州紫燕百味鸡总部，故而签订涉案协议；协议签订后，嘉州百味公司提供了其在南京的其他两家加盟店�地址，要求蒲开利依此装修，其他两家加盟店门头都是“嘉州紫燕百味鸡”，等到蒲开利经营时，嘉州百味公司称蒲开利店面附近有一家紫燕百味鸡店面，为避免同业竞争考虑，要求蒲开利将店面招牌更换为“四川嘉州百味鸡”；开业经营后，从顾客口中、南京电视台及网络上得知假冒嘉州紫燕百味鸡的信息及诉讼信息，才得知自己被骗，向林春表示退出加盟，林春不同意，才提起本案诉讼。嘉州百味公司对所有照片的真实性不认可，并表示其公司是嘉州百味品牌，与嘉州紫燕无关；其余证据真实性认可，证明目的不认可，新华网网页打印件、（2014）丰民初字第00758号民事判决书网页打印件与其无关，杜萍并非其公司员工，但该业务是杜萍介绍的，杜萍是专门给别的公司介绍业务的人员，与杜萍有关的证据均与其无关。
林春名片显示林春为嘉州百味公司总经理。
新华网网页打印件展示的是一篇
“2015年8月13日17:33:49”、“来源：新华网江苏频道”、题为《商标侵权“李鬼店”广招加盟引“紫燕”维权》的文章，内容包括南京市工商局公平交易监督局接到上海紫燕食品有限公司举报，组织浦口等7个区市场监督管理局执法人员，对全市20家涉嫌侵犯“紫燕”商标专用权的熟食店进行检查。
（2014）丰民初字第00758号原告上海紫燕食品有限公司诉被告嘉州紫燕公司侵害商标权纠纷一案民事判决书经二审维持原判，现已生效。该判决判令嘉州紫燕公司停止使用含有“紫燕”文字的企业名称从事与熟食品生产、销售相关的经营活动。
杜萍在给蒲开利的短信中多次称其为“嘉州紫燕百味鸡市场部杜萍”、“嘉州紫燕百味鸡总部杜萍”，并称“总部地址：北京市丰台区刘家窑桥东嘉业大厦�期b座23层”。
蒲开利提交了一张光盘，内容包括其与林春的两段通话录音，其经营店面的内外装修效果图及招牌图、整体宣传用品图样，实际开店后的店面照片，嘉州百味公司的宣传视频和录音，第10490737号嘉州紫燕拼音及燕子图形组合商标（以下简称第10490737号注册商标）的商标图样，嘉州紫燕公司的组织机构代码证和税务登记证照片、第10490737号商标注册证照片，嘉州百味公司网站第9456725号商标注册证照片截图，杜萍qq空间截图，还提交了授权牌、手提包装袋、产品包装、宣传册、门店营运管理手册、旗舰店管理手册，欲证明蒲开利是以加盟嘉州紫燕的目的签订的涉案协议，嘉州百味公司提供的宣传页图样和装修图样中使用的是第10490737号注册商标的商标图样，且要求其以四川嘉州百味鸡的名义开店，构成欺诈。嘉州百味公司认可两段通话录音、宣传�频、蒲开利实际开店的店面照片、宣传册的真实性，并表示林春在录音中明确说了只能以“嘉州百味”品牌经营，做“嘉州紫燕”是违法的；对其余证据的真实性不予认可，蒲开利经营店面的内外装修效果图及招牌图、整体宣传用品图样、第10490737号注册商标的商标图样、门店营运管理手册和旗舰店管理手册无法证明是由嘉州百味公司提供，宣传录音、授权牌匾是嘉州紫燕公司的，第9456725号商标注册证照片截图的网站www.eu988.com是嘉州紫燕公司的官方网站，嘉州百味公司的官方网站是www.59411929.com。
两段通话录音，一段内容为蒲开利向林春确认汇款至其个人账户，另一段内容为蒲开利向林春询问门头字样是否可以用“紫燕百味鸡”，并表示“南京都要打紫燕，不打紫燕不行”，林春明确表示不可以用“紫燕百味鸡”，是犯法的；其公司更多的是用“嘉州百�鸡”，如果用“嘉州紫燕”的话，要附近没有“紫燕”的店面才可以；认可其有“嘉州紫燕”的商标注册证。
宣传视频片头显示“嘉州百味cctv样片”，视频下方显示有嘉州百味公司企业名称、“官方网站：www.bwj199.com”、“电话：010-5941****”，在3分15秒时的画面显示“嘉州百味（北京）餐饮管理公司总部”、上有第10490737号注册商标、下有“四川嘉州”文字的图样，在3分55秒至58秒的画面显示的门店图片上，店面招牌左右两侧或左侧有第10490737号注册商标图样，在5分59秒的画面上显示的作为人物背景的荣誉铜牌上显示的企业名称为嘉州紫燕公司。
宣传册封面右上方有与第10490737号注册商标图样近似的图样，区别之处只在于拼音部分为“jiazhou
baiwei”，而非第10490737号注册商标图样的“jia
zhouziyan”；在企业资质部分，有第10490737号注册商标、第10490779号嘉州百味注册商标证图样；在企业荣誉部分，展示了嘉州百味公司在2011年、2012年取得的荣誉证书及牌匾；在品牌支持部分，有员工手持牌匾所拍照片，该牌匾与蒲开利提交的授权牌几乎完全一致，都含有嘉州紫燕公司企业名称；在包装系统部分，有与蒲开利提供的产品包装几乎一致的产品包装图样，该包装图样下方显示有嘉州紫燕公司企业名称；在店面合作方式部分，显示“店面类型
旗舰店：12.8万，专用设备封碗机（1台）、电炸锅（2台）、节能灶（2台）、食品夹（10个）、电子秤（2台）、专用刀具（6把）、不锈钢盘（30个）、工作服（8套）、冷藏售货机、卤煮锅、技术经营培训、学习期间vi设计、店面整体vi设计，年度管理费1000元/月”。
门店营运管理手册和旗舰店管理手册封面左上角有第10490737号注册商标图样，门店�运管理手册的封面底部有嘉州紫燕公司企业名称。
三、嘉州百味公司抗辩情况
嘉州百味公司提交了三份商标注册证、商标使用许可合同及收据，欲证明其经嘉州紫燕公司授权许可，有权独占使用第10490779号、第10624176号、第12251953号“嘉州百味”文字商标，且嘉州百味公司授权蒲开利使用的是这三个商标。蒲开利不认可其真实性和证明目的。
第10490779号注册商标注册有效期限自2013年4月14日至2023年4月13日，第10624176号注册商标注册有效期限自2013年7月14日至2023年7月13日。对应的两份商标许可使用合同的许可使用期限均为自2014年1月1日至2023年4月13日，合同落款处均加盖嘉州紫燕公司和嘉州百味公司的公章，且合同签订日期均为2014年1月1日。对应两张收据的收款日期均为2014年1月2日。庭后，嘉州百味公司解释称，嘉州紫燕公司和嘉州百味公司法定代表人都是李桂荣，二公司是关联公司，在签订上述商标使用许可合同时，因书写错误，将“2014年11月1日”写成了“2014年1月1日”。第12251953号注册商标注册有效期限自2014年8月14日至2024年8月13日，对应的商标使用许可合同的许可使用期限为自2014年8月14日至2023年8月13日，合同落款处均加盖嘉州紫燕公司和嘉州百味公司的公章，合同签订日期为2014年8月13日，对应收据的收款日期亦为2014年8月13日。
嘉州百味公司提交了一份有蒲开利签字的培训结业说明，欲证明其已经履行了合同义务，蒲开利对培训满意。蒲开利认可其真实性，但不认可其证明目的。
嘉州百味公司提交了一张蒲开利所开设店面的照片打印件，照片上显示门头有“四川嘉州百味鸡”字样，嘉州百味公司据此证明双方约定的是“四川嘉州百味鸡”品牌，与“嘉州紫燕”、“紫燕”无关。蒲开利认可其真实性，但不认可其证明目的。
三、其他情况
2015年3月26日，南京市浦口区蒲开利食品店成立。2015年4月23日，蒲开利开业经营。蒲开利称其在2015年10月23日已结束经营，嘉州百味公司认可蒲开利已经停止经营。
嘉州百味公司成立于2014年8月22日。
蒲开利认可其收到嘉州百味公司提供的技术资料和赠送物品。
蒲开利提交了四张火车票，欲证明南京到北京的单程火车票价为443.5元，其为立案、两次开庭共支出交通费2661元。且蒲开利表示，其后续还需往返北京一次，所以共计需支出交通费3548元。嘉州百味公司认可其真实性和证明目的，但认为是否应由其承担此项费用需要由法院决定。
蒲开利提交了2015调料订购单、主张退货的货物品名、单价、数量、金额列表打印件及嘉州百味公司提供的价值1.8万元的经营用品和赠品的名称、数量列表打印件，欲证明其主张退货的货物情况和价值，以及嘉州百味公司提供的赠品和经营用品情况。蒲开利同时表示，从2015调料订购单中可以看出其提供的手提包装袋即订购单中的食品袋，蒲开利并未制作过食品袋；其要求退货的货物是在2015年8月购进的。嘉州百味公司不认可其真实性，并表示，宣传册店面合作方式旗舰店专用设备列表中列明的设备即为其提供给蒲开利的价值1.8万元的经营用品和赠品，与蒲开利提交的嘉州百味公司提供的价值1.8万元的经营用品和赠品的名称、数量列表打印件不符；2015调料订购单无嘉州百味公司印章，非嘉州百味公司提供；食品均有保质期，蒲开利主张所退货物已过保质期，无法退货。
嘉州百味公司提交了两张收据，欲证明其为蒲开利提供的价值1.8万元的厨房设备及赠品的列表和价�。蒲开利认可其真实性，但不认可其证明目的，认为与其无关。
蒲开利表示，其在签订涉案协议后，一共进过四次货，蒲开利是跟嘉州百味公司员工霍永阳联系，告知其所需货品，然后将货品打包成包裹寄给蒲开利，但都没有相应单据留存。
嘉州百味公司表示，其在给加盟商发货时，除了需要自己特殊加工的有留底外，都是直接从发货商处发货，嘉州百味公司没有留底；其给蒲开利发送赠品和货品都没有留存相应单据；其未向商标局申请注册过商标，其在授权加盟过程中授权加盟商使用的商标都是经过嘉州紫燕公司授权许可使用的商标；涉案协议不应该被撤销，所以不要求蒲开利退回赠品；其向蒲开利提供过店招的设计图样，因公司人员离职，无法提交装修指导的相应证据；蒲开利店铺摆放的广告牌和产品包装设计都是蒲开利自己印制的；其�有提供过开店资格证。
庭审结束后，嘉州百味公司又提交了第10490737号注册商标证复印件及相应商标使用许可合同复印件，欲证明其经嘉州紫燕公司授权使用该商标；蒲开利也在庭后撤回了要求退货和退货款的诉讼请求。
以上事实，有蒲开利提供的涉案协议、《沟通确认书》、《2015年返还优惠政策》、pos签购单、银行凭证、收据、租赁合同、施工合同、照片打印件、名片、网页打印件、短信、光盘、授权牌、手提包装袋、产品包装、宣传册、门店营运管理手册、旗舰店管理手册、火车票、2015调料订购单、列表打印件，嘉州百味公司提供的商标注册证、商标使用许可合同、收据、培训结业说明、照片打印件以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案协议的约定，蒲开利有权在特定区域开设单一店面，须缴纳技术服务费�运营管理服务费、机器设备及赠送物品服务费、品牌使用费等费用，须按照嘉州百味公司提供的店招、广告牌及产品包装设计参考方案统一制作，不得在店面经营其他相同和近似产品；嘉州百味公司为蒲开利提供制作技术和管理经验，有权对蒲开利店面的经营情况和产品质量进行检查。涉案协议符合特许经营合同的法律特征，应系特许经营合同。
本案中，蒲开利主张，在签订涉案协议前，嘉州百味公司的网络宣传、员工陈述、公司布置都使蒲开利相信嘉州百味公司是嘉州紫燕百味鸡总部，蒲开利以加盟嘉州紫燕的目的签订了涉案协议，待蒲开利开业时，嘉州百味公司要求其将店面招牌更换为“四川嘉州百味鸡”，开业后才知道其加盟的并非嘉州紫燕，且嘉州百味公司隐瞒与上海紫燕食品有限公司因商标侵权和不正当竞争纠纷的判决，故嘉州百味公司构成欺诈，应撤销涉案协议。
涉案协议未写明蒲开利加盟的品牌。《沟通确认书》虽写明蒲开利知晓“嘉州百味公司的商标申请情况”，但未写明具体商标申请情况，且嘉州百味公司明确其并未向商标局申请注册过商标，故无法从此判断嘉州百味公司许可蒲开利使用的品牌。嘉州百味公司提交了三份商标注册证、商标使用许可合同及收据，庭后又提交了第10490737号商标注册证复印件和商标使用许可合同复印件，但因前者在时间上存在矛盾，且无充分合理的理由进行说明，蒲开利亦不认可其真实性，后者未在开庭时提交且未提交原件，且上述证据无法证明嘉州百味公司授权蒲开利使用的是这些商标，故本院无法依此认定嘉州百味公司授权蒲开利使用的商标和品牌。
蒲开利提交的pos签购单载明商户名为“嘉州紫燕”；杜萍作为为嘉州百味公司介绍业务的�员，在给蒲开利的短信中多次称其为“嘉州紫燕百味鸡市场部杜萍”、“嘉州紫燕百味鸡总部杜萍”；蒲开利与林春的对话录音中明确表示“南京都要打紫燕，不打紫燕不行”，虽然林春明确表示不可以用“紫燕百味鸡”，但林春认可嘉州百味公司有“嘉州紫燕”的商标注册证，且表示“如果用嘉州紫燕的话，要附近没有紫燕的店面才可以”；宣传视频多次出现第10490737号注册商标图样，且视频中荣誉铜牌的画面显示有嘉州紫燕公司企业名称；宣传册封面亦有与第10490737号注册商标近似的商标图样；宣传册企业荣誉部分，展示了嘉州百味公司在2011年、2012年取得的荣誉证书及牌匾，但嘉州百味公司在2014年才成立；嘉州百味公司虽不认可蒲开利提交的授权牌为其提供，但宣传册品牌支持部分员工手持牌匾所拍照片中的牌匾与蒲开利提交的授权牌几乎完全一致，授权牌上有嘉州紫燕公司企业名称。根据上述情况，本院有理由认为嘉州百味公司向蒲开利提供了虚假信息，构成欺诈。
在特许经营合同中，被特许人与特许人签约的目的在于借鉴特许人成熟的经营模式并使用其经营资源。特许人的商标权属、获得荣誉的情况及授权被特许人使用的品牌等信息将会直接影响到被特许人对特许人的资质、经营实力和加盟项目前景的判断和认知，披露不实势必导致被特许人难以做出准确判断，进而影响到被特许人是否决定订立特许经营合同。嘉州百味公司在订立合同过程中提供的上述虚假信息，直接关系到特许经营的实质内容，足以误导蒲开利签订涉案协议，故嘉州百味公司以欺诈的手段，使蒲开利在违背真实意思的情况下签订涉案协议，涉案协议应依法予以撤销。
蒲开利关于嘉州百味公司在网络宣传、公司布置使其相信嘉州百味公司是嘉州紫燕百味鸡总部的事实主张，因缺乏充足证据予以证明，本院不予认可。上海紫燕食品有限公司与嘉州紫燕公司的诉讼情况，与嘉州百味公司无直接关联，不属于信息披露的内容，故对蒲开利以此证明嘉州百味公司存在欺诈的主张，本院不予支持。蒲开利提交的其他证据，因证据形式不符合法律要求，或无其他证据予以佐证，或与本案无关，本院对此不予认可。
虽然蒲开利实际开设店面门头显示“四川嘉州百味鸡”字样，但系因其店面附近有“紫燕”的店面，应林春要求而使用该字样，并不能以此认为双方约定的是“四川嘉州百味鸡”品牌，且嘉州百味公司未提供充分证据证明其授权蒲开利使用的商标及品牌情况，故对其辩称涉案协议明确指向的是嘉州百味的意见本院不予采纳。培训结业说明与本案无关。
合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。故嘉州百味公司应返还蒲开利交纳的加盟费128000元，作为过错方亦应赔偿蒲开利为诉讼支出的交通费2661元，其余887元交通费由于并未实际发生，本院不予支持。由于蒲开利庭后撤回了要求退货退款的诉讼请求，属处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院不持异议，对双方提交的相关证据和相关事实不再进行审查及认定。鉴于嘉州百味公司未在本案中主张返还赠品，故本院对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，撤销原告蒲开利与被告北京嘉州百味餐饮管理有限公司于二ο一五年一月十八日签订的《公司合作联营协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告�京嘉州百味餐饮管理有限公司返还原告蒲开利加盟费十二万八千元；
三、本判决生效之日起十日内，被告北京嘉州百味餐饮管理有限公司赔偿原告蒲开利交通费二千六百六十一元；
四、驳回原告蒲开利其他诉讼请求。
如被告北京嘉州百味餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百三十六元，由原告蒲开利负担一百三十六元（已交纳），被告北京嘉州百味餐饮管理有限公司负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在�诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 金
人民陪审员 宋淑晶
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜 靓