广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8450号
上诉人（原审原告）马梅。
委托代理人闫军，广东鼎为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人何永鸿，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市鑫港旅运汽车服务有限公司。
法定代表人薛川川。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人秦德荣，该公司经理。
上诉人马梅因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称中华联合保险公司）、深圳市鑫港旅运汽车服务有限公司（以下简称鑫港公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安保险南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、事故发生概况：2015年03月14日05时40分，周某乙驾驶粤B×××××号大型普通客车沿兰海高速G75线由河池往贵州方向行驶，行至1656KM+400M处时，由于过度疲劳仍然驾驶机动车，导致车辆追尾碰撞正在前方正常行驶的由甘善福驾驶的桂K×××××号重型仓栅式货车的尾部，造成粤B×××××号、桂K×××××号两车不同程度损坏、桂K×××××号车上货物损坏以及周某乙、粤B×××××号车上乘客马梅、周某甲、吴某甲、徐某甲、廖某甲、梁某甲、倪某甲、付某甲、邹某甲、周某乙受轻微伤的道路交通事故。事故发生后，马梅被送往南丹县人民医院住院治疗，共住院21天（2015年3月14日至2015年4月3日），疾病诊断证明书载明，马梅因车祸入院，入院后已用费用13000元，下一步手术目前估计需40000-50000元左右。后马梅在贵州省××县中医院住院3天。广东华泰法医临床司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书载明：马梅的伤残等级为两个拾级，后续治疗费需要4000元，误工期为90天，营养期为90天，护理期（护理人员为壹人）为60天。马梅为此支出鉴定费3240元。二、交警部门的责任认定结果：河池市公安局交通警察支队高速公路管理三大队经过现场勘查，认定周某乙承担事故的全部责任。甘善福、马梅、吴某甲、周某甲、徐某甲、廖某甲、梁某甲、倪某甲、付立群、邹某甲、周训燕无事故责任。三、受害人概况：马梅为农业家庭户籍，事故发生时年满44周岁。马梅主张其在城镇居住并有固定收入，提供证明、卫生许可证予以佐证。上述证明记载马梅与其配偶自2008年开始共同经营公共浴室与药店；上述卫生许可证显示马梅经营的公共浴室地址为赫章县白果镇××村，有效期自2008年12月31日至2010年12月31日。法院认为，马梅提供的卫生许可证已过有效期，即使马梅与其丈夫仍在经营公共浴室，该浴室的地址亦位于白果镇××村，不属于城镇范围，故法院对马梅在城镇居住并有固定收入的主张不予采信。四、医疗费（含后续治疗费）：马梅提供的南丹县人民医院的疾病诊断证明书中记载，马梅入院后已用费用为13000元，即使马梅尚未进行费用结算，该费用亦已实际发生，法院予以确认，上述医疗费中，鑫港公司垫付8000元，余款5000元马梅尚未向南丹县人民医院交纳。马梅在赫章县中医院住院治疗，自行支付医疗费995元。根据马梅提供的鉴定结论，马梅因本次交通事故所受损伤，尚需后续治疗费4000元，法院予以确认。五、住院伙食补助费2400元。六、护理费，马梅提供鉴定报告证明马梅的伤情需要一人护理，护理期为60天，马梅以国有同行业中的居民服务业平均工资为标准主张护理费符合法律规定，经计算，护理费金额为9605.10元（58431元/年÷365天×60天）。七、残疾赔偿金26940.32元（12245.60元/年×20年×11%）。马梅父亲马明祥交通事故发生时年满62周岁，需由马梅在内的八名子女共同扶养，经计算，被扶养人生活费为2485.69元（10043.2元/年×18年×11%÷8人）。以上两项合计29426.01元（26940.32元+2485.69元）。八、鉴定费3240元。九、交通费，参照马梅的住院治疗情况，法院酌定交通费为2000元。十、营养费，参照马梅的伤残及治疗情况、鉴定结论，法院酌定营养费为4500元。十一、精神损害抚慰金，法院酌定为11000元。十二、误工费：马梅提供村委会的《证明》亦证明其与其配偶共同经营浴室及药店，法院予以采信，马梅以国有同行业中居民服务业的年均收入作为误工费的计算标准符合法律规定，根据马梅提供的鉴定结论，马梅误工天数为90天，经计算，马梅的误工费为14407.64元（58431元/年÷365天×90天）。十三、本案的其他情况：粤B×××××号大型普通客车的车上乘客吴某甲在交通事故发生后，亦向一审法院提起诉讼，一审法院（2015）深罗法民四初字第392号民事判决书判决被告平安保险南宁支公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔付吴某甲5000元。被告鑫港公司在交通事故发生后，给付马梅现金8000元。十四、车辆投保情况：粤B×××××号大型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任险。交强险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为1000000元，已购买不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。桂K×××××号重型仓栅式货车在被告平安保险南宁支公司处投保了交强险，其中无责医疗费限额1000元，无责死亡伤残赔偿限额11000元。
马梅一审的诉讼请求为：1、被告连带赔偿马梅各项损失共计167789.73元【其中医疗费14282.11元、后续治疗费4000元、鉴定费3240元、误工费12539.84元、护理费8359.89元、住院伙食补助费2500元、交通费2000元、营养费4500元、残疾赔偿金105367.89元（含被抚养人生活费7131.07元）、精神损害抚慰金11000元】；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审经审理法院认为，马梅系粤B×××××号大型普通客车的车上乘客，根据相关法律规定，被告中华联合保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内无需对马梅承担赔偿责任。马梅关于要求被告就其他保险项目承担赔偿责任的主张，因不属于本案交通事故的处理范围，法院不予处理，马梅可另行提起诉讼主张权利。被告平安保险南宁支公司作为无责方桂K×××××号重型仓栅式货车的交强险承保公司，应当在交强险无责限额内对马梅承担赔偿责任。粤B×××××号大型普通客车的登记使用性质为旅游客运，马梅主张交通事故发生时，马梅系购票上车的乘客，司机周某乙系履行职务行为，被告鑫港公司未到庭应诉，亦未对周某乙系履行职务行为作出抗辩，法院对马梅的主张予以采信。司机周某乙在交通事故发生时系履行职务行为，故被告鑫港公司应对马梅的各项损失承担赔偿责任。综上，马梅因本案交通事故的损失共计93578.75元（13000元+4000元+2400元+9605.10元+29426.01元+3240元+2000元+4500元+11000元+14407.64元），由被告平安保险南宁支公司在交强险无责医疗费限额内赔付1000元，在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔付6000元。余款86578.75元（93578.75元-7000元），扣减被告鑫港公司已经给付的医疗费8000元及现金8000元，被告鑫港公司还需向原告赔付70578.75元（86578.75元-16000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、被告中国平安保险南宁支公司应当自判决生效之日起三日内支付原告马梅7000元。二、被告鑫港公司应当自判决生效之日起三日内支付原告马梅70578.75元三、驳回原告马梅的其他诉讼请求。本案受理费1339元，由原告马梅负担600元，由被告鑫港公司负担739元。
上诉人马梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判原判决第二项为“被上诉人鑫港公司应在判决生效之日起三日内支付上诉人马梅146520.63元，被上诉人中华联合保险公司对被上诉人鑫港公司承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。（70578.75+75941.88）”；2、请求二审判决一审及二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院以农业标准计算上诉人的残疾赔偿金是明显错误的；上诉人虽然系农业户口，但是其与配偶在自己的住址共同经营浴室及药店，这也是经一审法院确认的，也就是说上诉人从事的工作并不是农业活动，而是属于居民服务业。所以，上诉人所居住的地方已经不能作为农村而论，亦即是说上诉人在城镇居住并且收入主要来源于城镇，所以上诉人的残疾赔偿金应以受诉法院所在地的赔偿标准计算，即残疾赔偿金金额为98236.82元。原审法院少支持上诉人残疾赔偿金71296.50元（98236.82-26940.32）。二、原审法院以2014年农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年计算被扶养人生活费是明显错误的。上诉人在住址与其配偶共同经营浴室及药店，也就是说上诉人从事的工作并不是农业活动，而是属于居民服务业。所以，上诉人所居住的地方已经不能作为农村而论，亦即是说上诉人在城镇居住并且收入主要来源于城镇，计算被抚养人生活亦应以受诉法院所在地的赔偿标准计算，即被扶养人生活费为7131.07元。原审法院少支持上诉人被扶养人生活费4645.38元（7131.07-2485.69）。三、本案中肇事车辆粤B×××××号车，没有承保有座位险，但是承保有道路客运承运人责任险，应当一并处理。根据道交司法解释第二十五条的规定，在当事人请求的前提下，把相关保险问题放在同一案中处理，不作人为拆分，避免因同一纠纷产生多次诉讼，增加当事人的诉累。本案中，肇事车辆粤B×××××号车，在被上诉人中华联合保险承保有道路客运承运人责任险，上诉人在诉讼请求中要求对责任险进行处理，这恰恰是符合该司法解释的规定。综上，原审判决少支持上诉人的项目数额为75941.88元（71296.5+4645.38）。原审法院判决认定部分事实不清，适用法律不当，判决结果不公，应予以改判。请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中华联合保险公司、原审被告鑫港公司、平安保险南宁支公司经本院合法传唤没有到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、马梅主张的被抚养人生活费、残疾赔偿金的计算标准问题；二、本案是否应当一并处理道路客运承运人责任险。
一、关于马梅主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算标准问题。马梅主张其与丈夫在城镇经营公共浴室与药店，因此应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。本院认为，马梅提供卫生许可证显示的公共浴室地址位于白果镇××村，并不属于城镇范围，因此，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，缺乏事实依据。
二、关于本案是否应当一并处理道路客运承运人责任险的问题。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人民法院在处理机动车交通事故责任纠纷时，可以根据当事人的申请一并处理交强险、商业三者险问题。道路客运承运人责任险虽然不属于商业三者险范畴，但为减少当事人的诉累，有利判决的执行，人民法院可以根据当事人的申请将被保险人的侵权责任和保险人的合同责任一并处理。但在本案一审中，马梅只是主张中华联合保险公司在乘客座位险限额内承担责任，并无主张按照道路客运承运人责任险条款约定承担责任。此外，马梅也未举证证明中华联合保险公司承保的道路客运承运人责任险的保险金额以及免责范围，因此，一审对于涉案的道路客运承运人责任险不予处理，并无不当。
综上，上诉人马梅的上诉理由均不成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公平，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1339元，由上诉人马梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 炉 英