苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1052号
原告李香云。
原告崔航。
委托代理人霍颖（系上述二原告共同委托），江苏京楚律师事务所律师。
被告钟正喜。
被告郑燕青。
委托代理人贵林峰（系上述二被告共同委托），上海佳通律师事务所律师。
委托代理人李德春（系上述二被告共同委托），上海佳通律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军。
被告章东。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街融祥家园。
负责人于佰全，总经理。
委托代理人陈闻文。
原告李香云、崔航诉被告钟正喜、郑燕青、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）、章东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海分公司”）、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“大地财险铁岭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由代理审判员耿斌斌适用简易程序独任审理，于2013年11月28日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李香云、崔航的共同委托代理人霍颖、被告钟正喜、郑燕青的共同委托代理人李德春、被告人保财险上海分公司委托代理人郑恩平、被告大地财险铁岭支公司委托代理人陈闻文到庭参加第一次庭审；原告李香云、崔航的共同委托代理人霍颖、被告钟正喜、郑燕青的共同委托代理人李德春、被告人保财险上海分公司委托代理人韦毅民到庭参加第二次庭审，经本院合法传唤，被告平安财险上海分公司、章东无正当理由均未到庭参加两次庭审，被告大地财险铁岭支公司无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李香云、崔航诉称：2013年4月5日，被告钟正喜驾驶被告郑燕青所有的沪A×××××小型轿车由西向东行驶至京沪高速公路1145Km＋500Km处附近，车头撞击前方位于行车道内的崔振祥，致其跌倒至应急车道附近，随后被告章东驾驶苏A×××××小型轿车行至事发地，遇停于第四行车车道内的沪A×××××车向右避让过程中骑压躺于应急车道附近的崔振祥，事故中崔振祥当场死亡。另，二原告为崔振祥的全部直系亲属。经查，沪A×××××车在被告平安财险上海分公司处投保交强险及商业险，辽A×××××车在被告大地财险铁岭支公司投保交强险，根据侵权责任法、合同法等相关法条，请求判令：1、被告支付赔偿款686533.5元（死亡赔偿金593540元，丧葬费22993.5元，精神损害抚慰金50000元，交通费、住宿费和误工损失等其他费用20000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告钟正喜、郑燕青共同答辩称：1、对事故发生的经过没有异议，本次事故有两次撞击，哪次撞击导致崔振祥死亡无法查明，死者有违法行为，应对死亡结果承担大部分或者全部责任；2、钟正喜是帮郑燕青开车的，两人之间是雇佣关系，如果法院认定郑燕青有责任，钟正喜同意与郑燕青共同承担赔偿责任；3、交通费、住宿费、误工费应当包含在丧葬费中，原告不应重复主张。
被告人保财险上海分公司答辩称：1、对事故发生的经过没有异议，第一次撞击应当在最终的结果中占大部分损失结果；2、死者系下车进入车道过程中发生的事故，其事故发生前驾驶车辆与本次事故有因果关系，其驾驶车辆的保险公司也应当在承保范围内承担赔偿责任；3、交通费、住宿费、误工费应当包含在丧葬费中，原告不应重复主张。
被告大地财险铁岭支公司答辩称：1、在本次事故中，我司承保车辆辽A×××××车没有在事故中出现，也没有导致死者死亡的因素，对于本次事故不负有赔偿义务，要求法院驳回原告对我司的诉请。
被告章东及平安财险上海分公司未作答辩和举证。
经审理查明：2013年4月5日19时10分左右，钟正喜驾驶沪A×××××小型轿车由西向东行驶至京沪高速公路1145Km＋500Km处附近，车头撞击前方位于行车道内的崔振祥（事发时崔振祥将其所驾的辽A×××××重型半挂牵引车牵引的黑B×××××挂重型低平板半挂车停放于事故地点前方60米左右的应急车道内），致崔振祥跌倒至应急车道附近。随后，被告章东驾驶苏A×××××小型轿车行至事发地，遇停于第四行车车道内的沪A×××××小型轿车向右避让过程中骑压躺于应急车道附近的崔振祥，事故中崔振祥当场死亡。上述三车之间未发生撞击。
2013年5月6日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认为事故形成原因：1、就沪A×××××小型轿车撞击崔振祥所造成的后果，当事人崔振祥驾驶机动车行驶至事发路段后下车进入行车道过程中未确保自身安全，是造成该后果的直接原因；2、就苏A×××××小型轿车骑压崔振祥，当事人钟正喜在其所驾驶车辆发生事故后未按规定设置警告标志，是造成该后果的主要原因，章东在驾驶机动车行驶过程中对前方情况疏于观察，且遇情况后采取措施不及，是造成该后果的次要原因。最后认定：1、就沪A×××××小型轿车撞击崔振祥所造成的后果，崔振祥承担该后果的全部责任；2、就苏A×××××小型轿车骑压崔振祥的后果，钟正喜承担主要责任，章东承担次要责任。但就崔振祥的死亡后果，本队无法确定上述两次撞击对崔振祥所造成的损害后果的严重程度和致死原因。
审理过程中，经原告方申请，本院依法向苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队调取了事发后交警队对钟正喜、唐行连（崔振祥同车人员）的询问笔录，其中就崔振祥在被沪A×××××小型轿车撞击后，在被苏A×××××小型轿车骑压之前的伤情，被告钟正喜在笔录中陈述：发生撞击后，下车我看见我车右前方大概2米左右的地方有个人蹲着，当我走到自己车头前又发现蹲着那人的身旁还躺着一个人（崔振祥），于是我走进看了看，我和蹲着的那人都用手探过躺着那人是否有呼吸，当时那人是有呼吸的，但叫他没有反应，后来我就打120和110报警；唐行连在笔录中陈述：我手放在他（崔振祥）鼻子下，他还有出气，肚子有起伏，我喊他，但他没有反应。庭审过程中，本院向双方当事人出示该两份询问笔录，双方当事人发表如下意见：1、原告方对两份笔录的真实性与关联性没有异议，认为两份笔录足以证明第一次撞击与受害人的死亡没有关联性，从笔录中两当事人的陈述看以得出，崔振祥在第一次撞击后仍有呼吸，故不能证明第一次的撞击与死亡结果有关联性，且该两份证据从近因原则上能够看出受害人的死亡是由第二次撞击造成的，因此受害人的死亡应完全归结于第二次撞击；2、被告钟正喜、郑燕青对两份笔录的真实性没有异议，但是认为事发时的天气情况和光线都不是特别好，钟正喜在笔录中说受害人当时是有呼吸的，这仅仅是感觉，无法证明受害人第一次撞击后没有被撞死，唐行连与受害人有利害关系，其陈述不能作为事实，且受害人是在第一次事故中死亡，还是在第二次事故中死亡，事故认定书也无法认定；3、被告人保财险上海分公司对两份笔录的真实性没有异议，但是认为两份笔录中有关受害人在第一次事故发生后是否死亡的事实，都是主观单方面的陈述，并无其他客观证据证明，且钟正喜、唐行连均与本案的处理结果有一定利害关系，故该两份笔录不能作为认定本案事实的依据。
另查明，沪A×××××小型轿车行驶证载明车辆所有人为被告郑燕青，该车在被告平安财险上海分公司投保了保险期间为2012年10月21日0时至2013年10月20日24时止的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险保险期间。苏A×××××小型驾车行驶证载明车辆所有人为被告章东，该车在被告人保财险上海分公司投保了保险期间为2012年11月16日0时至2013年11月15日24时止的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险保险期间。
又查明：受害人崔振祥（原居民身份证号码××）生前的户籍地为辽宁省铁岭市开原市中固镇一委五组，系城镇户口，事故发生时年满48周岁。崔振祥死亡时，其第一顺序法定继承人为本案二原告即妻子李香云、儿子崔航，分别年满47周岁、22周岁。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、居民死亡证明、火化证明、户口本、尸检报告、死亡注销证明、证明、询问笔录及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。崔振祥因发生交通事故而死亡，原告作为其配偶和直系血亲，有权向责任人请求赔偿。原告及被告人保上海分公司均认为崔振祥所驾驶的辽A×××××重型半挂牵引车牵引的黑B×××××挂重型低平板半挂车与本次事故的发生有因果关系，该车的保险公司被告大地财险铁岭支公司也应当在承保范围内承担赔偿责任，但未提供相应证据，本院不予采纳。虽然被告钟正喜及案外人唐行连在交警队询问笔录中均陈述崔振祥在第一次撞击倒地后，在被苏A×××××小型轿车骑压之前感知有呼吸，但是仅凭该二人主观感觉无法确定两次撞击对崔振祥所造成损害后果的严重程度和致死原因。根据交警部门表述的事故经过，第一次撞击和第二次撞击都有可能造成崔振祥死亡，现无法确定原告在本案所涉第一次、第二次撞击分别受损的程度，故本院推定在第一次、第二次撞击对崔振祥死亡的原因力各为50%。
本案所涉肇事车辆沪A×××××小型轿车在被告平安财险上海分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，被告平安财险上海分公司应在交强险赔偿限额范围内对崔振祥的损失承担赔偿责任。苏A×××××小型轿车在被告人保财险上海分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，被告人保财险上海分公司应在交强险赔偿限额范围内对崔振祥的损失承担赔偿责任。故原告的损失应先由被告平安财险上海分公司和被告人保财险上海分公司在各自承保车辆交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。
关于超出相应交强险赔偿限额部分的损失赔偿问题。交警部门认定，第一次撞击中，崔振祥承担全部责任；第二次撞击中，钟正喜承担主要责任，章东承担次要责任。交警部门对事故责任的认定，并无不当，本院予以确认。在第一起撞击中，因崔振祥承担全部责任，故本院确定被告钟正喜、章东不承担第一次撞击损失的赔偿责任。在第二次撞击中，因钟正喜负主要责任，章东负次要责任，本院确定钟正喜应承担第二次撞击损失70%的赔偿责任，章东应承担第二次撞击损失30%的赔偿责任。综上，本院根据两次撞击对崔振祥产生死亡后果的原因力比例并参考交警部门对事故当事人在两次撞击中的过错程度及责任认定，确定超出交强险赔偿限额部分的原告损失由被告钟正喜承担35%的份额，被告章东承担15%的份额，原告自行承担50%的份额。虽然被告钟正喜、郑燕青称二人系雇佣关系，但是并未提供相应证据予以证实，从现有证据来看本院无法查清被告钟正喜与被告郑燕青之间的确切关系，从有利于保护受害人合法权益的原则考虑，本院认定被告郑燕青对被告钟正喜应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。虽然沪A×××××小型轿车、苏A×××××小型轿车分别在被告平安财险上海分公司、人保财险上海分公司投保了第三者责任商业保险，但原告未向本院提供该第三者责任保险合同条款，致本院不能审查合同双方的权利义务内容，故对原告主张的第三者责任险理赔本案不予理涉。
关于原告主张的各项赔偿项目及金额分析认定如下：
1、丧葬费。原告主张按照江苏省2011年度职工月平均工资标准，计算六个月合计金额为22993.5元，符合法律规定，本院予以支持。
2、死亡赔偿金。受害人崔振祥的户籍所在地在辽宁省城镇，故原告主张按照江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元的标准计算20年为593540元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
3、精神损害抚慰金。由于崔振祥的死亡给二原告精神上造成了极大的痛苦，本院根据其在事故中的过错程度酌定精神损害抚慰金为25000元，该项费用在交强险责任限额范围内优先赔付。
4、亲属误工费。原告主张误工费按照城镇人均收入标准计算20天＊4人，但并未提交相应证据证明，本院酌情按照每人每天60元的标准，以3人7天计算，认定为1260元。
5、交通费和住宿费。本院考虑考虑受害人亲属办理丧葬事宜支出所需的合理费用，并结合原告提交的票据，酌情认定交通费1500元、住宿费800元。
综上，因本起交通事故，造成原告的各项损失合计645093.5元。被告平安财险上海分公司和被告人保财险上海分公司应在各自承保车辆交强险死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿原告上述各项损失110000元，合计220000元（含精神损害抚慰金25000元，各优先赔付12500元）。余额425093.5元中由被告章东赔偿15%即63764.03元；由被告钟正喜赔偿35%即148782.73元。被告郑燕青对被告钟正喜应赔偿部分承担连带赔偿责任。被告章东、平安财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李香云、崔航丧葬费、死亡赔偿金、亲属误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李香云、崔航丧葬费、死亡赔偿金、亲属误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币110000元。
三、被告章东应赔偿原告李香云、崔航丧葬费、死亡赔偿金、亲属误工费、交通费、住宿费各项损失人民币63764.03元。
四、被告钟正喜应赔偿原告李香云、崔航丧葬费、死亡赔偿金、亲属误工费、交通费、住宿费各项损失人民币148782.73元，被告郑燕青对该款项承担连带赔偿责任。
上述第一、第二、第三、第四项，均于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，帐号：49×××84）。
五、驳回原告李香云、崔航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10665元，减半收取5333元，由原告李香云、崔航负担1973元，被告章东负担1008元，被告钟正喜、郑燕青共同负担2352元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿斌斌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 章丽娜