wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2251号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。
被告：林平,男,1967年9月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：魏庆霖，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告林平、魏庆霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费6655元，减半收取计3327.5元，由原告负担。
审判员 金成铃
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第099号
原告王某。
委托代理人张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告鲍某。
本院在审理原告王某与被告鲍某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告王某负担。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年一月三十日
书 记 员 堵亚钧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03628号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：蔡凌晓、何嘉川。
被告：杭州红山化纤有限公司。
法定代表人：周凤剑。
被告：浙江红剑集团有限公司。
法定代表人：周凤剑。
被告：杭州红剑世纪置业有限公司。
法定代表人：周凤剑。
被告：周凤剑。
被告：诸利凤。
五被告共同委托代理人：郁金兰。
2015年8月27日，原告广发银行股份有限公司杭州分行以金融借款合同纠纷为由诉至本院，要求被告杭州红山化纤有限公司归还借款本金73997000元、利息、复利898066.19元（暂计算至2015年8月26日，此后按合同约定计算罚息、复利至本息结清之日止），被告浙江红剑集团有限公司、杭州红剑世纪置业有限公司、周凤剑、诸利凤对上述债务承担连带清偿责任，并请求被告杭州红山化纤有限公司提供的坐落于杭州市萧山区红山农场的房产（杭房他证萧字第15XXX**号、15XXX03号、15XXX98号、15XXX99号）及证号为杭萧国用（2004）字第1500010的土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院以（2015）杭下商初字第03628号立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡凌晓、何嘉川及五被告的共同委托代理人郁金兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月17日，原告广发银行杭州分行、被告杭州红山化纤有限公司签订编号为FA2015-2004的《人民币中长期贷款合同》，约定借款金额为7400万元，借款期限为三年。同日，广发银行杭州分行与杭州红山化纤有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所有杭州市萧山区红山农场的房产及土地使用权为主合同项下的全部债务提供抵押担保，担保的最高债权额为7400万元；广发银行杭州分行又与浙江红剑集团有限公司、杭州红剑世纪置业有限公司、周凤剑、诸利凤签订《最高额保证合同》，约定四被告提供连带保证担保，担保的最高债权额为7400万元。此后，杭州红山化纤有限公司未能按约还款，担保人亦未履行担保责任。
以上事实，有广发银行杭州分行提供的人民币中长期贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、授信项目用款申请书、提款申请书、流动资金贷款支付申请书、借款借据。对公结算业务申请书、利息试算书及他项权证在案为证。
本院认为：原告广发银行杭州分行与被告杭州红山化纤有限公司之间的借贷及抵押法律关系、原告广发银行杭州分行与被告浙江红剑集团有限公司、杭州红剑世纪置业有限公司、周凤剑、诸利凤保证担保法律关系的事实清楚，证据充分，广发银行杭州分行的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州红山化纤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金73997000元。
二、被告杭州红山化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息及复利898066.19元（利息、复利暂计算至2015年8月26日，此后按贷款合同约定的罚息利率计收罚息、复利至判决确定的履行期满日止）。
三、若被告杭州红山化纤有限公司未能按前述第一、二项履行给付义务，则原告广发银行股份有限公司杭州分行有权就被告杭州红山化纤有限公司所有的位于杭州市萧山区红山农场的房产及土地使用权（见杭房他证字第X**号、第XXX号、第XXX号、第XXX号《房屋他项权证》及杭萧国用（2004）字第1500010号《土地使用权证》）拍卖、变卖或以折价后的价款在最高债权金额74000000元范围内优先受偿。
四、被告浙江红剑集团有限公司、杭州红剑世纪置业有限公司、周凤剑、诸利凤对被告杭州红山化纤有限公司的第一、二项债务在最高债权金额74000000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416275元，财产保全申请费5000元，两项合计421275元，由被告杭州红山化纤有限公司、浙江红剑集团有限公司、杭州红剑世纪置业有限公司、周凤剑、诸利凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 周如庆
人民陪审员 王土根
二〇一五年十二月三日
代书 记员 傅婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第956号
原告毛永康。
被告丁琦冉。
被告徐佳。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告毛永康与被告丁琦冉、徐佳、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛永康、被告平安保险公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告丁琦冉、徐佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛永康诉称，2014年11月12日16时许，被告丁琦冉驾驶鲁G×××××号小型客车沿奎文区鸢飞路由南向北行驶至胜利东街路口北50米处时，与前方原告驾驶的鲁G×××××号小型客车及考兴林驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，致使三车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告丁琦冉承担事故的全部责任，考兴林、毛永康不承担事故责任。被告车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告车损、评估费等各项损失共计16961元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告丁琦冉提交书面答辩状称，发生交通事故属实，原告主张的损失应当由被告平安保险公司予以赔偿。
被告徐佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告平安保险公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，超出部分按照商业三者险保险合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年11月12日16时许，被告丁琦冉驾驶鲁G×××××号小型客车沿奎文区鸢飞路由南向北行驶至胜利东街路口北50米处时，与前方毛永康驾驶的鲁G×××××号小型客车及考兴林驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，致使三车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告丁琦冉承担事故的全部责任，考兴林、毛永康不承担事故责任。
被告丁琦冉称其驾驶的车辆登记车主系被告徐佳，发生事故系在被告丁琦冉借用车辆期间，原告对此无异议。鲁G×××××号小型客车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元，并投保不计免赔险，该事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损14397元；2.评估费1164元；3.拆检费1400元。
另查明，考兴林因本次事故造成的损失，经本院主持调解，双方当事人达成一致协议，由被告平安保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿考兴林财产损失2000元，本院于2015年1月7日作出（2014）奎民三初字第957号民事调解书，对上述协议予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、发票、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告毛永康与被告丁琦冉发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告丁琦冉承担事故的全部责任，原告毛永康不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告丁琦冉违反相关道路交通安全法律法规与原告发生交通事故并致使原告车辆受损，故对原告因本次事故所产生的合理损失，被告丁琦冉应承担全部责任。被告徐佳仅作为登记车主，其对事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。
关于原告主张的车损，原告提供了价格评估结论书及维修费发票予以证实，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据予以反驳，故对原告主张的车损14397元，本院依法予以支持。原告主张的拆检费及评估费，均有相应的发票予以证明，且被告平安保险公司对此亦无异议，本院依法予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计16961元。
因被告丁琦冉驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该保险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失14961元，因本案肇事车辆同时在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告徐佳与被告平安保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告平安保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毛永康车损2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告毛永康车损、评估费等共计14961元。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，财产保全费190元，共计414元，均由被告丁琦冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年一月十五日
代书 记员 檀国旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00601号
原告段红梅，女，汉族，1973年5月2日出生，住四川省武胜县。
被告重庆亚盟百货超市有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼37F。
法定代表人白彬，职务不详。
本院在审理原告段红梅诉被告重庆亚盟百货超市有限公司（以下简称亚盟公司）劳动争议纠纷一案中，被告亚盟公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称原告段红梅实际工作地为沙坪坝区，依法应由劳动合同履行地即沙坪坝区人民法院管辖，应移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，本案属于劳动争议纠纷，被告亚盟公司的住所地位于重庆市南岸区南滨路22号长江国际1号塔楼37F。本院认为，劳动争议纠纷案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而本案的用人单位所在地位于重庆市南岸区，故本院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆亚盟百货超市有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆亚盟百货超市有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 代君伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李卓东
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第15号
原告邵某某，女，1981年1月10日出生，汉族，济南市天桥区堤口路街道办事处黄岗东路居民委员会委员，住济南市。
委托代理人王好荣，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人刘振起，山东圣义律师事务所律师。
被告马某某，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地平阴县。
原告邵某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人王好荣、刘振起到庭参加了诉讼。被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于2013年4月经人介绍相识，于2013年10月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前了解不深，被告虚构身份，婚后未建立起夫妻感情，且以后难以共同生活。现原告邵某某提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告马某某未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，原告邵某某与被告马某某于2013年4月经人介绍相识，于2013年10月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告邵某某提供的结婚证及其开庭陈述为证，本院据以认定。
关于夫妻感情是否破裂，原告主张，双方婚前了解不深，婚后被告多次欺骗原告。被告系刑满释放人员，被告对原告隐瞒其服刑的事实，欺骗了原告，造成原告精神和物质的损失，严重伤害了原告的感情，夫妻感情已完全破裂。
本院认为：原告主张被告系刑满释放人员，多次欺骗原告，但对被告欺骗原告的事实及损失并未提交相关证据。原、被告均系再婚，应更加珍惜来之不易的婚姻，应给予被告和好的机会。因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。对原告邵某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告马某某离婚。
案件受理费50元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 朱英敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 慧
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第180号
原告刘宇，男，汉族，1977年7月28日生。
被告张友文，男，汉族，1974年4月25日生。
原告刘宇与被告张友文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加诉讼。被告张友文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称，被告于2013年5月2日向原告借款15万元，承诺于同年9月2日还款，但被告至今未能履行。诉请法院判令被告偿还欠款15万元及利息。
被告张友文未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月2日，被告张友文向原告刘宇出具借条一份，载明：今借到刘宇壹拾伍万元整（￥150000.00元）归还日期2013年9月2号。出具借条之日，刘宇向张友文转账交付10万元，庭审中陈述另以现金交付5万元。2015年5月4日，刘宇诉至本院，以张友文一直未支付借款本息为由请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行汇款凭证予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实成立并有效，刘宇诉请张友文清偿债务本息，理由充分，予以支持。双方未约定借款利息，视为无息借款，刘宇主张的借款利息应为逾期利息，自借款逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。张友文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友文于本判决生效之日起五日内支付原告刘宇借款本金人民币15万元及利息（以15万元为基数，自2013年9月3日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
案件受理费3300元，公告费560元，计3860元，由被告张友文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执615号
申请执行人吴立明，男，1972年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人黄晓，男，1972年3月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人吴立明与被执行人黄晓民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0104民初2233号民事判决书已生效，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人吴立明与被执行人黄晓民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民商初字第00032号
原告（反诉被告）王文胜，男，1975年1月8日出生。
委托代理人孙小丽，女，1974年4月8日出生，系王文胜之妻。代理权限：特别授权。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）南阳市烟草公司桐柏县分公司，住所地：桐柏县城关镇淮滨路214号。
负责人杨永贵，经理。
委托代理人刘明乾，男，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告王文胜诉被告南阳市烟草公司桐柏县分公司买卖合同纠纷一案的过程中，原、被告于2014年10月13日均以双方已和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文胜与被告南阳市烟草公司桐柏县分公司均自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桐柏王文胜撤回起诉；
准予被告南阳市烟草公司桐柏县分公司撤回反诉。
案件受理费460元，减半收取230元由原告负担；反诉费116元，减半收取58元由被告负担。
审 判 长 刘笑寒
代理审判员 孟文繁
人民陪审员 施 康
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邓卫东
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1298号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告王学军，男，1968年9月13日生，汉族，内蒙古赤峰市。
被告盛宝华，男，1962年10月22日生，汉族，内蒙古赤峰市。
原告吉运集团股份有限公司与被告王学军、盛宝华为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 婧
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1298号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼，统一社会信用代码91110000104361935M.
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告王学军，男，1968年9月13日生，汉族，内蒙古赤峰市。
被告盛宝华，男，1962年10月22日生，汉族，内蒙古赤峰市。
原告吉运集团股份有限公司与被告王学军、盛宝华为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 婧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00656-1号
原告：姚尚春。
被告：李世虎。
委托代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
委托代理人：董平，安徽辰青律师事务所实习律师。
本院在审理原告姚尚春诉被告李世虎健康权纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈章健
二０一五年三月二日
书记员 赵 静
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1061号原告李雪亮。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号，组织机构代码证号××。负责人常志强，该公司经理。委托代理人魏家军，该公司法律顾问。原告李雪亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员胡奇峰适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗文祥的委托代理人李正生、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪亮诉称：原告有冀C×××××、冀C×××××号半挂货车一辆。2015年1月27日，原告与被告签订保险合同，约定为上述车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等保险，保险期间为2015年1月29日0时起至2016年1月28日24时止。2015年3月14日6时30分，原告司机李学斌驾驶上述车辆行至昌黎县安靖线贾庄村西路段时，与同向行驶的王长新驾驶的冀C×××××、冀C×××××号半挂货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，原告车辆负事故的全部责任，对方车辆没有责任。原告因此次事故造成的损失共计156626元，要求被告给付。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故的事实没有异议，并表示愿意在保险责任范围内承担相应责任，但认为原告车损评估报告鉴定金额过高，施救费过高，鉴定费不属于理赔范围。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失数额问题，原告李雪亮提交昌黎县价格认证中心（2015）昌价（鉴）字（41）号价格鉴证结论书一份，对此被告在庭审质证中认为，该价格鉴证结论书鉴定冀C×××××、冀C×××××号车损坏部位价格142750元过高。本院审核认为，昌黎县价格认证中心（2015）昌价（鉴）字（41）号价格鉴证结论书为本院委托，鉴定机构昌黎县价格认证中心及鉴定人员均具有相关资质，其来源、形式符合法律要求，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告虽抗辩定价过高，但并未提出相反证据予以反驳，本院对其主张不予支持。依据上述价格鉴证结论书本院认定原告被保险车辆损失为142750元。对双方争议的施救费问题，原告李雪亮提交正式发票一份予以证明，其载明金额为9800元，对此被告虽持异议，但未提供相反证据反驳，本院予以采纳，并依此认定原告施救费损失为9800元。对双方争议的鉴定费问题，本院审核认为，被告并不否认该项费用已经实际发生，只是认为其不属于应当赔偿的范围，对该项事实以及相关证据的关联性提出异议。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的鉴定费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据原告提供票据认定鉴定费为4076元。本院认为：原告李雪亮为自己所有的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。被告未及时支付，还应当另行赔偿原告因此受到的损失。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司支付原告李雪亮保险152550元（142750元＋9800元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔偿原告车辆损失鉴定费4076元。上述两项共计156626元，于本判决生效后10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，减半收取1717元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员胡奇峰二〇一五年六月一日书记员郭思园
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第451号
原告湘潭建发伟业混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村。
法定代表人谢焱，公司董事长。
被告湖南兴华建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人苏淦生，董事长。
被告王红兵，男，汉族，1966年12月7日出生，住湖南省湘潭县易。
本院在审理原告湘潭建发伟业混凝土有限公司诉被告湖南兴华建设工程有限公司、王红兵买卖合同纠纷一案中，原告湘潭建发伟业混凝土有限公司于2014年12月8日以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告湖南兴华建设工程有限公司、王红兵的起诉。
本院认为，原告湘潭建发伟业混凝土有限公司的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湘潭建发伟业混凝土有限公司撤回对被告湖南兴华建设工程有限公司、王红兵的起诉。
案件受理费2590元减半收取1295元，财产保全费1520元，共计2815元，由原告湘潭建发伟业混凝土有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 伍建华
二〇一四年十二月八日
代理书记员 王 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00080号
原告：张贤钧，男，1935年11月23日出生，汉族，企业退休职工。
原告：张应斌，男，1941年5月10日出生，汉族，企业退休职工。
被告：张明生，男，1971年2月16日出生，汉族。
委托代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。
原告张贤钧、张应斌诉被告张明生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤钧、张应斌，被告张明生委托代理人钱海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤钧、张应斌诉称：被告张明生于2004年7月31日至2005年2月陆续向其借款计11万元，约定月息1%。2006年9月30日，张明生出具欠借款本息计136200元的条据一张，约定于当年还清。后经多次催款，张明生仅于2012年2月17日还款5万元，余款至今未付，现要求判令被告张明生支付欠款136200元、利息（以244243元为基数，自2013年11月1日起至判决清偿欠款日期止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计），并承担本案诉讼费用。
被告张明生辩称：本案实际借款人系张明生和案外人李友应，借条虽系以张明生名义出具，但借款占有使用人实际为李友应，根据原告张贤钧、张应斌与张明生、李友应之间签订的还款协议中的约定，张明生于2012年2月归还张贤钧、张应斌借款5万元后，现只欠两原告2万元借款本金。
经审理查明：被告张明生因经营需要分别于2004年7月31日、2005年2月向原告张贤钧、张应斌借款1万元、10万元承兑汇票，约定月息1%，2006年9月30日，双方经结算，张明生出具借条一份，载明：自2004年7月31日至2005年2月共借张贤钧、张应斌人民币拾壹万元，因资金困难未还，截止2006年9月30日本息合计136200元，月息1%计，约定2006年还清。到期后，张明生未予还款付息。2012年1月21日，张贤钧、张应斌与张明生及案外人李友应签订还款协议，载明：张明生定于同年5月1日前还清张贤钧、张应斌本息合计22万元，李友应在同年5月1日前还张明生本息15万元给张贤钧、张应斌，张明生在同年2月还张贤钧、张应斌5万元，同年5月1日给张贤钧、张应斌2万元，如还款不及时，以25万元按原利息计收利息。同年2月15日，张明生向张应斌还款5万元。后因张明生到期后未再还款付息，张贤钧、张应斌催讨未果遂诉至本院。
庭审中，被告张明生陈述双方于2012年1月21日签订的还款协议中载明的借款与张明生于2006年9月30日出具的借条中载明的借款系同一笔款项，且其对张贤钧、张应斌陈述的张明生因经营需要分别于2004年7月31日、2005年2月向原告张贤钧、张应斌借款1万元、10万元承兑汇票并约定月息1%的事实不持异议。
上述事实，有原告张贤钧、张应斌提供的借条、还款协议，被告张明生提供的还款协议、中国工商银行电子回单、收条及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：被告张明生因经营需要分别于2004年7月31日、2005年2月向原告张贤钧、张应斌借款1万元、10万元承兑汇票并约定月息1%的事实，有张明生于2006年9月30日出具的借条所证明，且张明生对此借款事实并不持异议，故本院予以认定。张明生虽提供还款协议拟主张上述借款系张明生与案外人李友应共同所借，但从该还款协议中载明的内容来分析，李友应仅负有向张明生还款义务，而张明生在收到李友应还款后再向张贤钧、张应斌还款，并不能反映李友应与张贤钧、张应斌间存在借款关系，且结合张明生在庭审中陈述还款协议中载明的借款与张明生先前出具的借条中载明的借款系同一笔款项，故本案借款人应系张明生，李友应在本案中非系借款人，张明生上述李友应系本案共同借款人的主张不能成立。对此，张明生理应对上述计11万元的借款按约承担还款责任。张明生于2012年2月15日向张应斌还款5万元，张明生主张系归还借款本金，而张贤钧、张应斌主张系支付借款利息，对此分歧，本院认为，在双方约定存在借款利息及张明生未支付借款本金的情况下，此款性质应系借款利息，且此支付的5万元利息并未超出截止付款之日前已产生的借款利息。原告张贤钧、张应斌诉称主张被告张明生支付借款本金及承担利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；但其诉称主张的借款本金数额系将利息计入本金来计算复利，故本院按原告实际出借金额11万元予以认定借款本金，对其诉称主张的利息支付标准，应双方约定借款利息标准系月息1%，且此标准并未超出国家有关限制借款利率的规定，故本院对利息标准按月息1%认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张明生支付原告张贤钧、张应斌借款本金11万元，承担利息（以借款本金1万元，自2004年7月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金10万元，自2005年3月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按月息1%计；再扣除已付利息款5万元），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告张贤钧、张应斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元减半收取2482元、其他诉讼费100元，合计2583元，由原告张贤钧、张应斌负担800元，被告张明生负担1783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一四年一月九日
书记员 虞 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第647号
原告成某，农民，现在太原打工。
被告宋某甲，农民。
原告成某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员张二平适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告成某、被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍结婚，婚后感情不好，生有一儿一女均已成人，后因夫妻感情不好，性格不合，经常吵闹，现夫妻感情已彻底破裂，为此诉至法院请求离婚。
针对上述主张，原告提供了如下证据：
原告身份证复印件，证明本人身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻状况。
被告未提交答辩状，口头答辩称不同意与原告离婚。
被告针对上述主张，提供了如下证据：
被告身份证复印件一份，证明被告身份。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
综上，本院确认如下事实，原告成某与被告宋某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于1993年3月24日生一女孩宋慧娜，现年22岁，××××年××月××日生一男孩宋某乙，现年17岁。在共同生活期间，夫妻感情一般。2014年农历八月初八，原、被告因琐事吵闹后，原告离家出走至今。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告虽因琐事产生矛盾，但共同生活二十多年，并育有一子一女，夫妻感情尚好，不符合离婚的法定条件。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告成某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张二平
二〇一五年七月二十五日
书记员 王美红
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第647号
原告朱凤英，女，1953年10月27日出生，汉族。
被告刘秀敏，女，1959年3月1日出生，汉族。
原告朱凤英诉被告刘秀敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱凤英到庭参加诉讼，被告刘秀敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤英诉称，1997年3月31日，原、被告经人介绍，在双方协商一�的情况下，就被告所有的位于文峰区东关办事处东环城东环小区27幢1单元5号房产（包括楼下煤棚一间）以9万元的价格卖于原告，并约定，协议签订之日，原告将9万元的房款一次性付清给被告，被告将该房钥匙交于原告，由被告负责办理房产过户手续，双方约定：谁违反该协议，由谁给付对方违约金5万元。协议签订后，原告按约定向被告付清了9万元房款，被告也按约定向原告交付了房屋钥匙及房屋，原告及子女搬入该房屋居住至今。其后，原告多次找被告办理房产过户事宜，被告一直推脱，后来就联系不上，至今未协助原告办理房屋过户事宜。依据双方约定，被告应承担相应的违约责任，现诉至法院，请求依法确认原、被告于1997年3月31日达成的房屋买卖协议有效；判令位于安阳市文峰区东关办事处东环城东环小区27幢1单元5号房产归原告朱凤英所有，被告刘秀敏�助原告办理产权过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘秀敏未到庭，亦未答辩。
经审理查明，1997年3月31日，原告朱凤英作为买房人与卖房人被告刘秀敏签订转让住房协议书一份，该协议主要内容为：经双方协商同意，刘秀敏愿将自己居住的东环小区27幢1单元5号住房一套（包括楼下煤棚一间）转让给原告朱凤英，房价总金额9万元整。朱凤英于1997年3月31日将房款一次性付清给刘秀敏，由刘秀敏负责办理房产过户手续，费用由朱凤英负责。刘秀敏于1997年3月31日将该房钥匙交于朱凤英。经双方协商同意，谁违反该协议，由谁付给对方违约金5万元整。该转让住房协议书上有中介人赵凤清签字。2015年10月28日，安阳市文峰区东关街道东关街社区居民委员会出具证明一份，主要内容为：兹证明辖区居民朱凤英于1997年居住在文峰区东关办事处东风路102号院7号楼1单元3层5号。（与原地址：文峰区东关办事处东环城东环小区27幢1单元5号实属同一地址）。庭审中，原告朱凤英表示放弃对5万元违约金的主张。
另查明，被告刘秀敏户口登记住址为安阳市文峰区东工路74号院莲花公寓3号楼1单元102号，经调查，该房屋现住户为一姓端木的居民，该居民称其在该处居住已经十余年了，是其儿子自刘秀敏处购买的房屋，近七、八年的时间没有听其儿子提起过刘秀敏。安阳市文峰区莲花社区居民委员会何主任称被告刘秀敏户口在该辖区莲花公寓3号楼1单元102号，本人没有在该地址居住，为空挂户。
以上事实，有原告朱凤英提交的转让住房协议书、居住证明、房产证，本院送达记录、本院调取的安阳市文峰区文良分局户籍证明，原告申请证人出庭作证的证人证言，以及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质�、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘秀敏1997年3月31日与原告朱凤英签订转让住房协议书一份，将位于安阳市文峰区东环小区27幢1单元5号住房一套（包括楼下煤棚一间）转让给原告朱凤英，协议签订后，原告按约定履行了支付房款的义务，被告将房屋交付原告占有、居住、使用，原告在该房屋居住至今已十余年，现原告请求确认原、被告双方于1997年3月31日签订的转让住房协议书成立有效，位于安阳市文峰区东关街道办事处东环小区27幢1单元5号的房屋归原告所有，提交转让住房协议书、房产证、居住证明予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告签订协议后，原告已按约定履行支付购房款的义务，被告在收到购房款后，已将该房屋交付原告占有、居住、使用，被告应按约定协助原告办理房屋过户手续。被告刘秀敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱凤英与被告刘秀敏于1997年3月31日签订的转让住房协议成立有效；
二、位于安阳市文峰区东关办事处东环城东环小区27幢1单元5号的房屋归原告朱凤英所有，限被告刘秀敏于本判决生效之日起十日内协助原告朱凤英办理上述房屋的过户登记手续。
案件受理费100元，由被告刘秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一六年一月十一日
代理书记员 李 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5089号
原告周平。
委托代理人李英，上海虹法律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人赵勇。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人王世颖。
原告周平诉被告上海海博出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：判令被告上海海博出租汽车有限公司赔偿原告医疗费人民币（下同）2，999元。本院于2014年1月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴建平独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼，被告上海海博出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年7月3日23时15分左右，被告上海海博出租汽车有限公司的驾驶员驾驶沪FUXX**小型轿车沿上海市浦东新区高科中路机动车道由西向东行驶至高科中路S20（内）入口处右转弯时，适逢原告骑电动自行车沿高科中路非机动车道由西向东遇绿灯亮行驶至此，两车发生碰撞，被告上海海博出租汽车有限公司的驾驶员驾驶的车辆再次碾压原告身体，造成原告受伤及电动自行车受损的道路交通事故。经警方认定，被告上海海博出租汽车有限公司的驾驶员负全责。对本案的诉请费用原告未在（2013）浦民一（民）初字第28074号案件中明确主张，现原告再次涉诉，故对其诉请予以支持。被告上海海博出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周平医疗费2，999元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴建平
二〇一四年二月二十日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第595号
原告郝宝花，女，1981年4月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告钢巴特尔，男，1979年12月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告郝宝花诉被告钢巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员董海珍适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告郝宝花到庭参加诉讼，被告钢巴特尔经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝宝花诉称，2014年9月1日被告钢巴特尔向我借款70000元，并出具借据一份，该借款至今未偿还。现诉至法院要求被告钢巴特尔偿还借款本金70000元，本案受理费由被告钢巴特尔承担。
被告钢巴特尔未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告郝宝花向本院提供2015年4月29日被告钢巴特尔出具的借据一张，拟证明被告钢巴特尔向原告郝宝花借款70000元的事实存在。该证据中载明2015年4月29日被告钢巴特尔向原告郝宝花借款现金70000元，借据有被告钢巴特尔捺印，足以证实原告的主张，本院予以确认该证据的效力。
被告钢巴特尔未提供任何证据。
经审理查明：2015年4月29日，被告钢巴特尔向原告郝宝花借款70000元，并出具借据一份，被告钢巴特尔至今未偿还该借款。
本院认为，被告钢巴特尔向原告郝宝花借款出具借据，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系。应受法律保护。故对原告郝宝花要求被告钢巴特尔偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告钢巴特尔偿还原告郝宝花借款70000元，于本判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告钢巴特尔负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 董海珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第290号
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司员工。
被执行人翟晓霞，女，1974年11月17日出生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司依据已发生法律效力的本院作出的（2013）象民初字第758号民事判决书，于2014年3月31日申请执行被执行人翟晓霞物业服务费合同纠纷一案，申请执行标的为1821.4元。本院于2014年3月31日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人翟晓霞银行存款1821.4元，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第758号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第290号
申请执行人黄金花。
被执行人徐崇会。
本院在执行黄金花申请执行徐崇会关于追索劳动报酬纠纷一案，本案申请人申请执行标的为549元，已为申请人执行标的378.5元，申请人放弃债权为170.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）象民初字第837号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韦 腾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2152号
申请执行人张圆圆，女，1984年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏德创丰节能环保科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人吴建中，该公司副总经理。
申请执行人张圆圆与被执行人宁夏德创丰节能环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3883号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人宁夏德创丰节能环保科技有限公司支付申请执行人张圆圆工程款127525，支付违约金38257.50元，承担案件受理费3642元，依法向本院缴纳执行费2441元。因被执行人宁夏德创丰节能环保科技有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张圆圆向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人宁夏德创丰节能环保科技有限公司名下均无可供执行财产线索，宁夏德创丰节能环保科技有限公司暂无履行能力。申请执行人张圆圆向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人宁夏德创丰节能环保科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张圆圆，如发现被执行人宁夏德创丰节能环保科技有限公司有可供执行财产线索或人的线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一五年十二月七日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第113号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月27日被取保候审，2014年2月26日被本院取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实刑独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年2月14日晚，被告人沈某在浙江省安吉县梅溪镇章湾村饶某处饮酒，后驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车由该处驶往浙江江森电池有限公司。当晚21时55分许，途经安吉县梅溪镇306线（鹿唐线）晓墅印染厂路段时，与朱某驾驶的浙E×××××号小型汽车相撞，造成车辆受损、被告人沈某受伤的道路交通事故，后在安吉县人民医院梅溪分院由医护人员抽取沈某血样。2013年3月26日，湖州市公安局物证鉴定所对沈某的血液中乙醇含量进行检验，在送检的沈某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.92mg／mL。被告人沈某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，经现场勘查和询问调查，安吉县公安局交通警察大队于2013年3月26日以第【0056202】号道路交通事故认定书，认定被告人沈某醉酒后驾驶机动车，负该起事故的次要责任。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人喻某、胡某、朱某、饶某、彭某的证言，受理交通事故案件登记表，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场示意图，危险驾驶案件照片及说明，情况说明，发还物品、文件清单，调取证据清单、机动车辆保险损失情况确认书、施救费及修理费发票，门诊病历、医疗发票及出院小结，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员及车辆信息查询，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】【2013】206G1号检验报告，违法犯罪信息查询，人口信息，出警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的次要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人沈某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人沈某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢洁
二〇一四年三月四日
书 记 员 别峰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0474号
罪犯张统明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2011年8月1日作出（2011）赣刑初字第328号刑事判决，以被告人张统明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年3月21日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张统明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加粘衬工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张统明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张统明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系病犯，可适当放宽幅度。同时该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张统明减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2011年3月22日起至2021年3月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00289号
申请执行人：李峰，男，住安徽省无为县。
被执行人：刘诗华，男，，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：张加梅（系刘诗华之妻），住址同上。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人刘诗华、张加梅民间借贷纠纷一案中，安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第00175号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人刘诗华、张加梅所欠申请执行人李峰400000元及利息，已履行124000元，余款至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第00175号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第755号
上诉人（原审原告）田治均，男，1950年5月17日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市大坝镇小耳沟村坪上组***号，身份证号码：5221301950********。
被上诉人（原审被告）田学浪，男，1993年2月27日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市大坝镇小耳沟村坪上组***号，身份证号码：5221301993********。
上诉人田治均因与被上诉人田学浪健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月25日16时许，田学浪用竹竿去打自家板栗果实时，板栗果实掉在田治均耕种土地里，田治均认为田学浪收集板栗果实时会损坏其种植红薯藤，不准田学浪打板栗果实，要求田学浪待红薯收割后或者其爬树摘板栗果实，田学浪不同意田治均提议与其发生口角，田治均准备回家拿刀将田学浪板栗树砍掉，随后田学浪与田治均及其儿子田绍飞发生抓扯。2014年9月25日22时17分，田治均住进仁怀市人民医院治疗。2014年10月6日，其病愈出院，出院诊断：其前纵韧带牵拉伤和T12、L1椎体陈旧性压缩性骨折，支付医疗费5401.92元。2014年10月10日，仁怀市公安局大坝派出所组织田治均之子田少飞与田学浪调解未果。2014年11月19日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴［2014］临鉴字第3823号法医临床学鉴定意见书鉴定：田治均受伤当天的X片及CT片均提示胸12、腰1椎体为陈旧性骨折，与本次外伤无因果关系，其损伤程度不予评定。2015年1月15日，田治均起诉到法院，要求支持其诉讼请求：1.判令田学浪赔偿田治均医疗费5401.92元、误工费3464.50元、护理费4100元、住院伙食补助费330元、交通费500元、鉴定费700元、营养费500元，共计14996.42元；2.田学浪承担诉讼费用。
原审法院认为：公民健康权受法律保护。田治均与田学浪为相邻琐事发生抓扯致田治均受伤，田治均提供入院记录、出院记录、遵医司鉴［2014］临鉴字第3823号法医临床学鉴定意见书等证据，证明其前纵韧带牵拉伤、胸12、腰1椎体陈旧性骨折，认定田学浪致伤田治均前纵韧带，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”规定，田学浪应当承担相应侵权责任。田治均要求田学浪赔偿医疗费5401.92元、误工费3464.50元、护理费4100元、住院伙食补助费330元、交通费500元、鉴定费700元、营养费500元，该费用是田治均治疗前纵韧带牵拉伤、胸12、腰1椎体陈旧性骨折产生的损失，但田治均治疗前纵韧带牵拉伤支付多少医疗费等损失未提供证据，不能确定田治均受伤损失数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，田治均应当承担举证不利后果。法院考虑田治均前纵韧带牵拉伤是田学浪侵权行为所致，为了减少当事人诉累，酌情由田学浪赔偿田治均治疗前纵韧带拉伤医疗费等其他费用1,000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由田学浪赔偿田治均医疗费、误工费等1,000元。二、驳回田治均的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由田治均承担130元，田学浪承担20元。因田学军已预交案件受理费，由田学浪在履行付款义务时将其承担案件受理费一并给付田治均。
一审判决宣判后，田治均不服，向本院提起上诉称：上诉人住院治疗是由被上诉人打伤所致，原审法院歪曲事实；上诉人虽有旧伤，但住院治疗也是因被上诉人行为所致，原审法院认为不能确定损失数额，不予支持上诉人请求是错误的。故原判认定事实不清，责任划分错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判上诉人应得赔偿款，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人田学浪未答辩。
本院确认一审查明事实。
本院认为：损害后果与侵害行为之间，须具备因果关系，侵权责任方能成立，且不因被害人特异体质而否认因果关系。本案中，上诉人虽有陈旧性压缩性骨折，该因素不能否认被上诉人之行为与上诉人之损害后果之间的因果关系，一审法院认定被上诉人之行为构成侵害上诉人之健康权，实值赞同；但在确定赔偿款项上，却因治疗前纵韧带牵拉伤之部分不能确定为由，对上诉人之诉请酌情判决，亦有不当，本院予以纠正。
上诉人之损害后果，因其自身过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，应承担与有过失之责，适当减轻侵权人之责任，本院确定被上诉人应承担本次事件损害50%的责任；其次，因上诉人自身患有陈旧性压缩性骨折，此特异体质，应在确定赔偿责任时一并考虑，适当减轻侵权人一方之责，被上诉人承担的责任再次酌减25%，故本院认为被上诉人应当承担的责任比例为全部损害的25%。查一审认定事实，上诉人因受伤害造成的损害中，出院记录并未有加强营养之医嘱，故营养费不予支持；而上诉人之伤情鉴定因未予评定损伤程度，故鉴定费不予支持；交通费应按实际票据确认为454元。综上，上诉人应得之赔偿总额为（医疗费5401.92元+误工费3464.50+护理费4100元+住院伙食补助费330元+交通费454元）×25%=3437.61元。
一审认定事实清楚，但在适用法律及责任比例划分中存有不妥，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第508号民事判决；
二、由田学浪在本判决生效之日起五日内赔偿田治均医疗费、护理费等共计人民币3437.61元。
三、驳回田治均的其余诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人田治均承担150元，被上诉人田学浪承担300元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 张小兵
代理审判员 黎褔伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 爽
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第329号
原告段少亮，男，1967年5月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告蒋小兵，男，1967年4月4日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。
原告段少亮与被告蒋小兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜学超独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，由代理书记员田鹏飞担任记录。原告段少亮到庭参加诉讼，被告蒋小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段少亮诉称，2014年10月被告蒋小兵找到原告段少亮，叫原告去“凤凰人家大酒店”装修，做工期间被告蒋小兵断断续续支付了原告生活费。2015年春节前，被告蒋小兵以与凤凰人家大酒店没有结清帐为由，拖欠原告工资，原告与其他民工告到县政府，县政府将原告等诉求移送劳动局，在这样的情况下，被告蒋小兵为原告写下欠工资1100元的欠条，至今蒋小兵没有支付，故原告诉至法院请求法院追讨1100元工资。
原告段少亮为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条1份，拟证明被告拖欠原告做工工资1100元。
被告蒋小兵未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告段少亮经被告蒋小兵雇请做工，经双方核算，被告尚欠原告劳务报酬1100元。本院认为，蒋小兵出具的欠条虽注明系欠原告做工工资1100元，但该款项实际上系欠劳务报酬。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
为查明案件事实，本院依法调取了罗文达、邱昕纯代表的“凤凰人家大酒店有限责任公司”（该酒店未登记注册）与被告蒋小兵所签订的《工程内部承包协议》，该协议约定由被告蒋小兵承接“凤凰人家大酒店”装修工程，原告段少亮系被告蒋小兵雇请至“凤凰人家大酒店”施工的做工人之一。经庭审质证，原告表示其受蒋小兵雇请，在上述协议中的“凤凰人家大酒店”做工，对协议无异议。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2014年3月9日，被告蒋小兵与罗文达、邱昕纯代表的“凤凰人家大酒店有限责任公司”（该酒店未登记注册）签订《工程内部承包协议》，协议约定由被告蒋小兵承接“凤凰人家大酒店”装修工程。2014年10月，被告蒋小兵找到原告段少亮，雇请其去“凤凰人家大酒店”装修，期间被告蒋小兵一直未支付原告段少亮的劳务报酬，经原告段少亮催讨，被告蒋小兵于2015年2月15日为原告书写了1份欠原告段少亮做工工资1100元的欠条，但被告蒋小兵却一直未支付，故原告段少亮诉至本院，请求依法判令被告蒋小兵支付原告工资1100元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。本案中，被告蒋小兵雇请原告段少亮为其承揽的“凤凰人家大酒店”做工，原、被告系雇佣关系，原告系雇工，被告系雇主，被告理应支付原告劳务报酬，虽经原告多次催讨，但被告仍未支付劳务报酬，故原告段少亮要求被告蒋小兵支付劳务报酬1100元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（三）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋小兵应于本判决生效后3日内支付原告段少亮劳务报酬1100元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋小兵承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜学超
二〇一五年六月一日
代理书记员 田鹏飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第2623号
原告张秀莲，居民。
委托代理人程峰，男，汉族，居民，系原告女婿。
被告郝维东，居民。
本院在审理原告张秀莲诉被告郝维东所有权确认纠纷一案中，原告张秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张秀莲自动撤诉处理。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一四年十月八日
书记员 张晓燕
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初513号
原告：肖启显，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市仓山区。
被告：陈果，男，1983年8月19日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告肖启显与被告陈果民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖启显到庭参加诉讼，被告陈果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖启显向本院提出诉讼请求：陈果偿还肖启显借款404300.00元并支付利息（自起诉之日起至还款日止，按月利率2%计算），并负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈果以经商缺乏资金周转为由多次向肖启显借款，肖启显自2015年8月6日起至2015年11月21日止通过商户代付、支付宝转账等方式向陈果支付借款合计369296.40元。双方口头约定借款期限1个月，未约定借款利息。借款后，陈果未能按约还款，经双方核算，借款总金额为369296.40元，因陈果承诺其中9296.40元借款以现金的方式近期内归还给肖启显，故于2015年12月13日陈果向肖启显补出具一张借款360000元的借条，并约定于2016年1月15日前归还借款本金。2015年12月24日，陈果再次以需要资金周转为由向肖启显借款35000元，口头承诺一个星期清偿连同此前的全部借款。肖启显通过银行转账、支付宝转账等方式向陈果支付了35000元借款。2016年3月15日，经双方结算确认，因陈果承诺以现金方式归还的9296.40元未归还，故陈果向肖启显补出具一张借款44300元的借条，口头承诺于2016年4月底前归还全部借款。经肖启显多次催讨，陈果均以各种理由拒绝偿还借款。
陈果未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于陈果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，肖启显提交的证据真实、合法，与本案有关联，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日起至2015年11月21日，陈果以需要资金周转为由多次向肖启显借款合计369296.40元，肖启显通过商户代付、支付宝转账等方式向陈果支付借款369296.40元。2015年12月24日，陈果再次以需要资金周转为由向肖启显借款35000元，肖启显通过银行转账、支付宝转账等方式向陈果支付了35000元借款。经双方结算，陈果分别于2015年12月13日、2016年3月15日向肖启显补出具一张借款360000元的借条和一张借款44300元的借条。2015年12月13日的借条中双方书面约定于2016年1月15日前归还借款本金。两张借条均未约定借款利息。借款后，经肖启显多次催讨，陈果至今未能偿还借款。
本院认为：肖启显与陈果之间的借款合同成立并生效。经肖启显催讨，陈果未能偿还借款，其行为已构成违约。
综上所述，肖启显请求陈果偿还借款404300元，事实清楚，法律依据充分，应予支持。肖启显主张自起诉之日起按月利率2%支付利息，但不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案借款为无息借款，但陈果应自2016年7月12日起按月利率0.5%向肖启显支付利息。陈果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈果应当在本判决生效之日起十日内偿还原告肖启显借款404300元并支付利息（按月利率0.5%计算，自2016年7月12日起至还款之日止）。
如果陈果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息404300元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案受理费7365元，由陈果负担（陈果应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡坤龙
审 判 员 蔡 婧
人民陪审员 谢绍池
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄琴月
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初513号
原告：肖启显，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省福州市，现住福建省福州市。
被告：陈果，男，1983年8月19日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告肖启显与被告陈果民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖启显到庭参加诉讼，被告陈果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖启显向本院提出诉讼请求：陈果偿还肖启显借款404300.00元并支付利息（自起诉之日起至还款日止，按月利率2%计算），并负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈果以经商缺乏资金周转为由多次向肖启显借款，肖启显自2015年8月6日起至2015年11月21日止通过商户代付、支付宝转账等方式向陈果支付借款合计369296.40元。双方口头约定借款期限1个月，未约定借款利息。借款后，陈果未能按约还款，经双方核算，借款总金额为369296.40元，因陈果承诺其中9296.40元借款以现金的方式近期内归还给肖启显，故于2015年12月13日陈果向肖启显补出具一张借款360000元的借条，并约定于2016年1月15日前归还借款本金。2015年12月24日，陈果再次以需要资金周转为由向肖启显借款35000元，口头承诺一个星期清偿连同此前的全部借款。肖启显通过银行转账、支付宝转账等方式向陈果支付了35000元借款。2016年3月15日，经双方结算确认，因陈果承诺以现金方式归还的9296.40元未归还，故陈果向肖启显补出具一张借款44300元�借条，口头承诺于2016年4月底前归还全部借款。经肖启显多次催讨，陈果均以各种理由拒绝偿还借款。
陈果未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于陈果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，肖启显提交的证据真实、合法，与本案有关联，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日起至2015年11月21日，陈果以需要资金周转为由多次向肖启显借款合计369296.40元，肖启显通过商户代付、支付宝转账等方式向陈果支付借款369296.40元。2015年12月24日，陈果再次以需要资金周转为由向肖启显借款35000元，肖启显通过银行转账、支付宝转账等方式向陈果支付了35000元借款。经双方结算，陈果分别于2015年12�13日、2016年3月15日向肖启显补出具一张借款360000元的借条和一张借款44300元的借条。2015年12月13日的借条中双方书面约定于2016年1月15日前归还借款本金。两张借条均未约定借款利息。借款后，经肖启显多次催讨，陈果至今未能偿还借款。
本院认为：肖启显与陈果之间的借款合同成立并生效。经肖启显催讨，陈果未能偿还借款，其行为已构成违约。
综上所述，肖启显请求陈果偿还借款404300元，事实清楚，法律依据充分，应予支持。肖启显主张自起诉之日起按月利率2%支付利息，但不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案借款为无息借款，但陈果应自2016年7月12日起按月利率0.5%向肖启显支付利息。陈果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决�依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈果应当在本判决生效之日起十日内偿还原告肖启显借款404300元并支付利息（按月利率0.5%计算，自2016年7月12日起至还款之日止）。
如果陈果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息404300元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案受理费7365元，由陈果负担（陈果应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡 坤 龙
审 判 员 蔡 婧
人民陪审员 谢 绍 池
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 �琴月
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限�
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第02853号
原告北京鑫诚达泰利城建筑器材有限公司，住所地北京市。
法定代表人张涛，职务经理。
河北省第二建筑工程有限公司（原河北省第二建筑工程公司），住所地石家庄市。
法定代表人郑青昌，职务董事长。
本院在审理原告北京鑫诚达泰利城建筑器材有限公司诉被告河北省第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鑫诚达泰利城建筑器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京鑫诚达泰利城建筑器材有限公司撤回起诉。
案件受理费12011元，减半收取6005.5元，由原告承担。
审判员 常玉炼
二〇一五年一月三十日
书记员 曹大亮
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第234号
原告：叶某。
被告：杨某甲。
委托代理人：项晓韬。
原告叶某与被告杨某甲探望权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员吕佩聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某、被告杨某甲的委托代理人项晓韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：2012年1月29日，原告、被告因感情不和到龙泉市民政局协议离婚，协议约定女儿杨某乙随被告生活。离婚后原告每次来龙泉探望女儿时，被告均以各种理由拒绝，且故意设置种种障碍，不让原告与女儿见面，严重影响了母女亲情。为此，根据我国《婚姻法》第38条规定，特诉至法院，请求判决原告对于婚生女儿杨某乙有探望权，探望方式为周五下午由原告至学校将杨某乙接回原告住处，周一上午自行送杨某乙返校。寒暑假由原告、被告轮流抚养。
被告杨某甲答辩称：2012年1月29日，原告与被告因夫妻感情破裂自愿离婚，根据离婚协议的约定，婚生女杨某乙跟随被告方共同生活，原告对婚生女负有支付54000元抚养费的义务。本案原告、被告离婚后，按照协议杨某乙一直跟随被告方共同生活，而原告至今没有履行支付杨某乙抚养费的义务，且还存在损害杨某乙利益的行为。原告所主张的探望权，被告方并没有设置障碍予以阻碍原告与杨某乙见面，事实上原告也一直根据其需要探望杨某乙，原告在起诉状当中诉讼请求部分将探望方式表述为周五的下午由原告到学校直接将杨某乙接走，周一上午由原告自行送杨某乙返校，这种文字表述已经超出了探望范围，而是一种企图将杨某乙接走共同生活的行为。诉讼请求当中寒暑假由原告、被告轮流抚养，这与探望权不相符，轮流抚养是变更抚养的问题，因此，原告企图假借探望权之名而提起改变杨某乙目前的直接抚养关系缺乏事实也违反了法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、接处警记录，拟证明原告当时要见女儿，打电话给被告，被被告拒绝。
2、离婚协议书，拟证明原告、被告协议离婚，协议约定婚生女随杨某乙随被告共同生活，由原告支付抚养费54000元。
经质证，被告杨某甲对原告叶某提交的证据发表如下质证意见：1、被告对原告提交的证据1有异议，认为接处警记录虽有派出所印章，但没有接处警警员的署名，也没有派出所负责人的签字，形式上不具有合法性，另外也不能证明原告主张的探望女儿受阻的情形。2、被告对证据2离婚协议书真实性、合法性、关联性无异议，但对待证事实有异议，认为根据离婚协议书约定，原告要承担婚生女杨某乙子女抚养费54000元，但原告至今未支付过子女抚养费。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了（2014）丽龙民初字第19号民事判决书，证明原告为了变更杨某乙的抚养关系提起诉讼，被法院驳回诉讼请求，判决书所查明的事实证明原告将为杨某乙投保的保费自行提取30000元，损害了杨某乙合法权益。
经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：原告对被告提交的证据真实性无异议，但对待证事实有异议，原告认为其为婚生女杨某乙投保的意外保险，里面的钱并未完全提取，尚有6000元余额，另原告是投保人，有权支配自己的财产，与被告没有关系。
经对原告、被告提交的证据进行举证、质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1没有相关负责人签字，不符合证据的形式要件，故不作认定。
2、原告提交的证据2及被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告、被告双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告叶某、被告杨某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。2012年1月29日双方协议离婚，协议约定杨某乙随被告杨某甲生活，原告叶某承担杨某乙子女抚养费54000元，抚养费于杨某乙18周岁前付清，款直接打入杨某乙账户。原告曾为杨某乙投保意外保险，后从保费中提取30000元。原告认为其探望杨某乙时，遭到被告及其家人阻止，故诉至法院。另查明，原告现居住地为浙江省慈溪市。
本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由法院判决。现原告诉至本院要求判决原告享有对婚生女杨某乙的探望权，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告与被告就原告行使探望权利的方式、时间协议不成。本院认为探望权的行使应从有利于子女的身心健康、生活安定出发，以不影响杨某乙及其家人的正常生活为前提。鉴于杨某乙尚年幼，对生活环境及共同生活的人依赖程度较高，频繁改变生活环境，对其正常的生活状态可能带来一定的影响，同时考虑双方的居住情况，故由本院酌情确定原告叶某行使探望权利的时间和方式为：原告可于每月第一个、第四个星期日上午9时至下午17时探望婚生女杨某乙，探望地点为杨某乙住所地（或双方协商一致的其他地点）。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告叶某有探望婚生女杨欣瞳的权利，被告杨某甲有协助的义务，具体探望时间为每月第一个、第四个星期日上午9时至下午17时，探望地点为杨欣瞳住所地（或双方协商一致的其他地点），该项权利的行使时间自本判决生效之日开始；
二、驳回原告叶某其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕佩聪
二〇一四年七月八日
代书 记员 刘 娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初266号
原告：赵志强，男，满族，1975年1月30日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托代理人：李克军，河南登法律师事务所律师，一般代理。
被告：杨战伟，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：孙静洁，女，汉族，1974年4月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
二被告共同委托代理人：冯富春，河南尚中律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳天天汽车贸易有限公司，住所：洛阳市老城区邙山镇后洞村钢材市场西区5号。
法定代表人：孙孟，总经理。
委托代理人：黄松厚，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告赵志强诉被告杨战伟、孙静洁、洛阳天天汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告赵志强及其委托代理人李克军与被告杨战伟、孙静洁及其委托代理人冯富春、被告洛阳天天汽车贸易有限公司委托代理人黄松厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月7日，原告与被告杨战伟签订《车辆转押协议书》，约定被告将豫Ｂ×××××黑色奥迪车转押给原告，转押价格16万元。根据合同第六条约定“甲方保证该车辆不是盗、抢、租赁、诈骗、走私、套牌车辆”，合同第八条约定“甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任或经济纠纷与乙方无关”。合同签订后，原告按照被告杨战伟提供的账号将合同款项汇入孙静洁的个人账户。2015年12月27日，因该车辆涉嫌诈骗被开封市公安局州桥分局依法扣押。由于被告的虚假保证行为致使原告的合同目的不能实现，故诉至法院请求：一、恳请贵院依法解除原告与被告杨战伟签订的《车辆转押协议书》；二、恳请贵院判令被告返还原告支付款项16万元并赔偿原告利息损失，从2015年12月27日起至实际付款之日止，按照银行贷款利率（一年期）计算；三、一切诉讼费用由被告承担。
被告杨战伟辩称：我是被告洛阳天天汽车贸易有限公司的员工，本案中我是职务行为，原告起诉我没有道理。
被告孙静洁辩称：我只是提供了一个账号，我是被告洛阳天天汽车贸易有限公司的员工，提车我不在场，我不应该承担责任。
被告洛阳天天汽车贸易有限公司辩称：原告在购买该车时，公司已经告知其�辆的真实情况，至于该车被开封市公安局扣押，就目前看也只是涉嫌诈骗被扣押。因此本案的处理应当以刑事案件的处理结果为依据。如果刑事案件处理结果该车不是涉嫌诈骗，那么本合同就应当继续履行，而不是解除。即便本合同需要解除，但是由于原告方实际使用了车辆，而且是在公司告知其实际情况后自愿购买，因此解除合同也只是退还其购车款，而不应当赔偿其损失。
经审理查明：2015年12月份原告赵志强通过手机微信看到车辆中介发布的豫Ｂ×××××黑色奥迪车的信息。2015年12月7日，在网上核查该车信息无误后，原告赵志强从哈尔滨赶到洛阳准备购买该车。在被告洛阳天天汽车贸易有限公司内被告孙静洁把该车的手续和豫Ｂ×××××的牌照交给了原告赵志强。当天下午原告赵志强通过河南省农村信用社转给被告孙静洁16万元，并于当天驾车返回黑�江省佳木斯市。后由于该车被黑龙江农垦公安局建三江七星分局扣押，2015年12月26日原告赵志强返回洛阳与被告杨战伟补签了《车辆转押协议书》，以证明该车的交易系原被告间的正当买卖，以便于原告赵志强要回车辆。协议中约定“第六条、甲方保证该车辆不是盗、抢、租赁、诈骗、走私、套牌车辆。第七条、甲方保证该车辆以后不变质为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方无关。第八条、甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任或经济纠纷与乙方无关。”。2015年12月27日，原告赵志强与被告杨战伟、孙静洁到开封市公安局州桥分局报案，公安局认为该车涉嫌诈骗已立案侦查，并于2016年1月份将该车从佳木斯市带回开封市扣押。审理中，被告杨战伟认为自己系洛阳天天汽车贸易有限公司员工，其向原告出具车辆�押协议书、收据的行为是职务行为，故申请追加被告洛阳天天汽车贸易有限公司参加诉讼。庭审中，被告洛阳天天汽车贸易有限公司认可其职务行为，表示愿意对其职务行为产生的法律后果承担责任。
本院认为：被告杨战伟系被告洛阳天天汽车贸易有限公司的员工，其代表公司与原告赵志强所签订的《车辆转押协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。该协议内容实为汽车买卖，双方当事人之间实为买卖合同关系。双方当事人应按照合同约定严格履行各自义务或主张权利。本案中，原告赵志强按约向被告孙静洁支付了货款，但被告洛阳天天汽车贸易有限公司未能按照协议约定交付合格的标的物，属违约行为。现因该标的物涉嫌诈骗被扣押，致使原告合同目的不能实现，故对于原告请求解除合同、返还购车款160000元的诉讼请�本院予以支持。被告孙静洁作为实际交易人和收款人，未能提供证据证明其把购车款转入公司账户，故对原告要求返还购车款160000元的诉求应承担连带责任。由于被告杨战伟系履行职务行为，其行为产生的法律后果应由被告洛阳天天汽车贸易有限公司承担，故被告杨战伟不承担责任。原告请求被告赔偿利息损失，双方对此虽无约定，但结合本案实际情况本院酌定被告应向原告支付该16万元的利息损失，从原告起诉之日2016年1月13日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵志强与被告杨战伟所签订的《车辆转押协议书》。
二、被告�阳天天汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告赵志强购车款160000元，并支付该购车款所产生的利息（从原告起诉之日2016年1月13日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
三、被告孙静洁对上述第二项承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告洛阳天天汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ： 李 澈 沦
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：侯宗宇（兼�
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1501号
申请执行人汪春兰。
被执行人江苏国信淮安生物质发电有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道100号。
法定代表人张金宝，该有限公司总经理。
被执行人淮安市盛美劳务有限公司，住所地淮安市淮安区城东乡高港村。
法定代表人朱祥胜，该有限公司董事长。
申请执行人汪春兰与被执行人江苏国信淮安生物质发电有限公司、淮安市盛美劳务有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，根据申请执行人申请本院于2015年6月29日立案执行，后申请执行人于2015年9月6日以江苏国信淮安生物质发电有限公司正在淮安市中级人民法院申请撤销淮劳人仲案字（2015）第37号仲裁裁定书为由申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月二十日
书记员 龚 媛
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第408号
原告：孙木瓜，男
委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：李国会，男
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县汾河湾市场北侧。
代表人：荆文杰，经理。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
原告孙木瓜诉被告李国会、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保财险新绛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。审理中，原告孙木瓜撤回了对被告李国会的起诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙木瓜的委托代理人刘慧、被告人保财险新绛支公司的委托代理人樊峥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙木瓜诉称：2015年11月25日7时30分，原告驾驶晋******号“大阳”牌二轮摩托车行至新绛县中村南村口北车路段时，与被告李国会驾驶的晋******号“比亚迪”牌小型轿车相撞肇事，造成原告受伤，摩托车损坏。交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告李国会承担事故的次要责任。晋******号“比亚迪”牌小型轿在被告人保财险新绛支公司投有交强险。要求各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计15858.63元。
原告孙木瓜在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，以证明事故发生及责任认定情况；
2、常住人口登记卡、山西高义钢铁有限公司营业执照、证明、工资证明，以证明原告的基本情况；
3、诊断证明书、住院病例、出院证、费用明细清单、住院一日清单、住院收费票据、门诊医疗费票据，以证明原告受伤治疗及支付医疗费的情况。
6、摩托车修理清单、发票，以证明原告修理车辆的情况。
被告李国会在举证期限内提供了以下证据：
1、驾驶证、行驶证、保单复印件，以证明车辆行驶、驾驶员资质及保险情况；
2、身份证复印件，以证明其基本情况。
被告人保财险新绛支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，我公司对事故真实性及责任划分无异议；对原告合理合法的损失我公司同意予以赔偿，但不承担本案诉讼费。
被告人保财险新绛支公司未提供证据。
经审理查明：2015年11月25日7时30分，原告孙木瓜驾驶晋******号“大阳”牌二轮摩托车行至新绛县中村南村口北路段时，与被告李国会驾驶的晋******号“比亚迪”牌小型轿车相撞发生交通事故，造成原告受伤，摩托车损坏。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年12月8日作出新公交认字【2015】第2015205号道路交通事故认定书，以“孙木瓜无证驾驶机动车未遵循右侧通行的原则，其违法行为是造成此事故发生的主要原因；李国会驾驶机动车未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的另一方面原因”为由，认定原告孙木瓜应承担此事故的主要责任，被告李国会承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往新绛县人民医院进行救治，被诊断为“1、脑震荡；2、左侧侧脑室旁腔隙性脑梗塞；3、双侧筛窦炎；4、面部及右膝部皮肤挫裂伤；5、右胫前皮肤擦伤；6、左胫前及右手食指软组织挫伤”，住院14天，于2015年12月8日出院，支付医疗费8481.17元。
原告孙木瓜在新绛县高义钢厂工作，月平均工资2124元，每天70.8元。原告住院期间由其儿子孙红岩护理，孙红岩在山西高义钢铁有限公司工作，月平均工资2921.67元。
被告李国会持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，晋******号“比亚迪”牌小型轿车属被告李国会所有，在被告人保财险新绛支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
审理中，根据原告孙木瓜的申请，本院于2015年12月10日对被告李国会驾驶的晋******号“比亚迪”牌小型轿车予以查封。在原告孙木瓜与被告李国会达成调解协议后，本院于2015年12月16日解除了查封。
本院认为：原告孙木瓜无证驾驶机动车未遵循右侧通行原则，其违法行为是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告李国会驾驶机动车未确保安全，其违法行为是造成此事故的另一方面原因，应承担此事故的次要责任。新绛县公安局交通警察大队作出的新公交认字【2015】第2015205号道路交通事故认定书认定正确合法、应予确认。
原告孙木瓜因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：8481.17元；2、营养费：原告未提供相关医嘱，可按被告人保财险新绛支公司认可的15元/天，计算住院14天，为15元/天×14天=210元；3、住院伙食补助费：原告要求50元/天未超出山西省机关事业单位工作人员出差补助标准，计算住院14天，为50元/天×14天=700元；4、交通费：原告主张500元被告人保财险新绛支公司无异议，应予认可；5、护理费：原告称住院期间由其儿子孙红岩护理无医疗机构证明，参照2014年山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算住院14天，30467元÷365天×14天=1168.60元；6、误工费：原告在新绛县高义钢厂工作，月平均工资2124元，每天70.8元，计算住院14天，为每天70.8元/天×14天=991.2元；7、车辆损失费：1990元；该费用有车辆修理费发票及明细为证，应予认定；被告人保财险新绛支公司所述只认可1000元无证据证明，不予采信。以上损失合计14040.97元，应由被告人保财险新绛支公司在晋******号“比亚迪”牌小型轿车所投交强险赔偿限额122000元内全额赔偿。鉴于原告撤回了对侵权人被告李国会的起诉，案件受理费和申请费应由原告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在晋******号“比亚迪”牌小型轿车所投交强险赔偿限额内赔偿原告孙木瓜各项损失14040.97元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，申请费100元，合计400元，由原告孙木瓜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张俊奇
审判员 赵瑞云
审判员 张旭红
二〇一六年二月三日
书记员 孔慧燕
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00083号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被监视居住；2015年2月3日由本院决定逮捕，同日由长沙市公安局开福分局执行逮捕，现押�长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年10月中旬的一天，被告人陈某在长沙市开福区佘家塘巷1号602房其家中，将2粒盐酸丁丙诺啡片剂以每粒15元的价格贩卖给吸毒人员罗明辉，并提供吸毒工具，与吸毒人员罗明辉在其家中注射毒品。2014年10月20日16时许，公安机关在被告人陈某家中查获白色药丸8粒。经鉴定：收缴的白色药丸检出丁丙诺啡成分。
经尿样毒品成份检测：被告人陈某及吸毒人员罗明辉尿液丁丙诺啡胶体金法检测结果均为阳性。
案发后，被�人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押物品清单，收缴物品清单，疑似毒品称量登记表，尿样毒品成分检测报告，物证鉴定意见，公安行政处罚决定书，证人罗明辉、高映远、甘红的证言，被告人陈某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品盐酸丁丙诺啡，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立。案发后，被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护国家毒品管理法�和社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年5月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周立
二〇一五年二月三日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事�罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐民执字第1701-1号
申请执行人：张建安。
被执行人：吴成龙。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第175-1号民事调解书，于2014年6月4日立案执行申请执行人张建安与被执行人吴成龙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，我们于2014年6月5日向被执行人发出执行令，经银行查询没有发现被执行人吴成龙的财产登记，现被执行人吴成龙和张海霞共同共有的坐落在乐清市柳市镇康城大厦A幢2501室的一处房产（所有权证号：117530）和被执行人吴成龙所有的坐落在乐清市七里港镇港区商住小区第二幢203室的一处房屋（所有权证号：080f01046）已被本院查封。现在暂不宜拍卖，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院查明现被执行人无其他明确财产可供执行，根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1701号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 哲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙靳民初字第160号
原告郑州贝肤安母婴用品有限公司。
法定代表人孙杰，任该公司经理。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告南阳市君达丽保健化工用品有限公司。
法定代表人王群德，任该公司经理。（身份证号码未提供）。
原告郑州贝肤安母婴用品有限公司与被告南阳市君达丽保健化工用品有限公司委托加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新到庭参加诉讼，被告南阳市君达丽保健化工用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，原、被告签订委托加工合同，约定由被告向原告加工“贝肤安TM”婴幼儿湿疹膏，但在合同履行过程中，被告未依照约定向原告提供生产许可证、卫生许可证及营业执照且部分产品延迟交货，现请求判令被告向原告提供有效的生产许可证、卫生许可证及营业执照，并向原告支付逾期交货的违约金10708.95元。
被告南阳市君达丽保健化工用品有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告郑州贝肤安母婴用品有限公司系“贝肤安TM”商标所有权人，主要销售孕婴用品和洗护用品。被告南阳市君达丽保健化工用品有限公司系生产销售护肤品及保健器材、化工用品的经营企业。2011年11月25日，原、被告签订委托加工合同一份，约定由被告按原告要求的数量和规格为原告加工“贝肤安TM”婴幼儿湿疹膏，为保障原告具有合法的市场销售资格，被告应向原告提供生产许可证、卫生许可证及营业执照的复印件并加盖红章，每批产品的生产周期为15个工作日，自被告收到原告的加工订单之日起开始计算，延迟交货超过3日以上的，每延迟一日需由被告按当批次货款总额的5%向原告支付违约金。该合同自2012年1月1日起开始生效，有效期5年。合同履行过程中，被告未按约定向原告提供生产许可证、卫生许可证及营业执照，原告另称被告于2014年1月2日加工的9000支湿疹膏未在约定期限内交货，构成违约，应按约定支付违约金。
另查明，被告所持有的卫生许可证的有效期至2011年7月15日届满，生产许可证的有效期至2013年7月3日，营业执照的经营期限自2009年2月20日至2014年2月19日。
上述事实，有原告陈述及委托加工合同等证据，经当庭出示并记录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的委托加工合同系双方自愿，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同履行过程中，被告未按约定向原告提供本公司加盖红章的生产许可证、卫生许可证及营业执照的复印件，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，但上述证照的有效期现均已届满，原告现要求被告提供上述有效证照在事实上已无可能，故对原告的该项请求本院不予支持，原告可以被告的上述行为构成违约为由主张其他权利。原告另称于2013年12月1日电话通知被告要求其加工9000支湿疹膏，被告未在约定期限内交货构成违约，但未提供相关证据证实被告存在相关违约行为，故其要求被告支付相应违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告郑州贝肤安母婴用品有限公司的诉讼请求。
诉讼费70元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一六年四月六日
书 记 员 董晓天