徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第2587号原告邵东平，无业。被告徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。法定代表人祝义财，董事长。委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。委托代理人蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。原告邵东平诉被告徐州雨润置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月23日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告邵东平、被告徐州雨润置业有限公司的委托代理人王帆、蔡晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东平诉称，原告通过应聘包括笔试、面试等程序，于2013年3月15日正式到被告处工作，并于2013年3月26日与被告签订了为期三年的劳动合同，其中试用期为3个月。劳动合同约定的工作为业务岗位，年工资总额为180000元，约定试用期每月发放8000元，试用期满后每月发放10000元。但被告自第一个月发放工资时即开始无端克扣原告的工资，其中第四个月克扣原告工资达2000余元，2013年10月份克扣1000余元，加班费也不按规定发放。2014年2月1日，原告根据被告的安排到单位值班时发现考勤机无法正常打卡，2月6日上班时也无法打卡，后收到被告方陈旭升所发的短信及电话通知，对方声称由于严重违纪被告已经单方解除了与原告的劳动合同。对于工资，原告经多次催要，被告拒绝按180000元的约定给付。为维护原告的合法权益，原告向徐州市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁庭在未进行调查的情况下，即根据非原告本人签名的苏州同力公司劳动合同判断原告存在欺诈行为，从而裁定劳动合同无效。而泉山法院和市中院根据同样的事实判决合同是有效的。原告认为，被告随意克扣工资、拖欠原告工资及单方解除劳动合同的行为不仅违约而且违法。徐州市仲裁委的裁决既无事实依据，也无法律依据。原告故诉至法院，请求判令被告继续履行与原告签订的劳动合同，补发克扣原告的2013年3月至2014年12月的工资共计280000元，诉讼费由被告承担。被告徐州雨润置业有限公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，首先，原告与被告于2013年3月16日签订劳动合同时，原告提供虚假的工作证明，隐瞒了与其它公司存在劳动关系的事实，且做出了已与原公司解除劳动关系的虚假承诺。原告是以欺骗的手段与被告签订了劳动合同，该劳动合同无效。其次，原告在被告公司工作期间，连续无理由旷工三天，工作期间在办公区域打架，已严重违反了被告公司的规章制度。依据被告公司的员工手册，双方之间签订的合同及劳动法的相关规定，被告解除了与原告的劳动关系，该解除合法有据。再者，被告未拖欠原告工资，被告不存在原告所诉的支付义务。经审理查明，2013年3月15日，原告邵东平入被告徐州雨润置业有限公司处工作。2013年3月16日，原告（乙方、员工）与被告（甲方、单位）签订《劳动合同书》一份，主要内容为：劳动合同期限为固定期限，自2013年3月16日起至2016年3月15日止，其中试用期为3个月。乙方从事业务岗位，在乙方不能胜任工作等情形下，甲方可按照合理诚信的原则调整乙方的工作内容（工作岗位）、工作地点，乙方服从甲方的安排。甲方实行不定时工作制。乙方劳动报酬为年薪制，年薪总额180000元；其中月度预发工资试用期为：日考勤工资每天75元、绩效奖金标准为每月3200元、岗位工资为每月2550元；转正后为：日考勤工资每天95元、绩效奖金标准为每月4000元、岗位工资为每月3150元；年薪的年终奖金部分依据乙方的业绩（按照对等要求协议、年度目标责任书完成情况等确定）和甲方依法制订的相关规定考核确定，如乙方在甲方的服务期限未满一年，包括在甲方发放年终奖前辞职或被解雇的，则年终奖金不予发放。未按照甲方规定办理请假手续，离开工作岗位连续3日及以上的、在公司办公区域或生活区域粗言秽语、打架、斗殴、滋生事端的、自营、兼职其他工作或和其他用人单位建立劳动（或劳务）关系的，属于严重违反甲方的规章制度，甲方可以解除劳动合同。乙方出现提供不真实的应聘资料或作不真实的应聘陈述、隐瞒入职时与其他用人单位存在劳动关系或存在竞业限制约定事实的，属于欺诈情形，本合同无效，甲方可以解除劳动合同。上述合同还约定了保险福利、服务期、保密等其他事项。2014年1月16日，被告通过邮箱向原告发送《通知函》，主要内容为：“邵东平先生：根据考勤记录，您从2014年1月13日至今未到公司上班，缺勤已达3天，且未办理任何请假审批手续。现通知您于本函到达之日起10日内返回工作岗位并提供不可抗拒事由的证明材料。若您未在规定时间内返回工作岗位或未提供不可抗拒事由的证明材料，公司将视为您自动与公司解除劳动关系。”原告回复称其于1月9日申请调休，包括OA，截止日期15日，16日正常上班。原告主张：“给刘雷和吴局讲过了，他们也同意过了，否则我也不会不上班的”。2014年1月21日，被告以“邵东平一个月内连续无理由旷工三天且在公司办公区域打架斗殴已严重违反公司规章制度、根据公司绩效考核要求，其绩效考核分数排名靠后，民意测评未达到公司要求，公司据此对其进行两次岗位调整，经换岗后仍不能胜任工作”为由，告知雨润控股集团有限公司工会其公司拟于2014年1月28日解除与邵东平的劳动关系，并征求工会意见。雨润控股集团有限公司工会于2014年1月22日出具意见：“同意解除邵东平劳动关系”。2014年2月6日，被告的工作人员向原告发送手机短信，主要内容为：“邵东平，徐州雨润置业有限公司已于2014年1月28日起正式与你解除劳动关系，请于2014年2月8日17时之前来司办理相关离职手续，如未按时办理相关离职手续，后果自负。”后原告就解除劳动关系等事宜与被告产生纠纷，原告遂向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令继续履行劳动合同、补发2013年3月至2014年12月间克扣的工资等劳动报酬280000元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2015年4月29日作出徐劳人仲案字（2015）第93号仲裁裁决书，以“申请人于2013年2月17日填写应聘登记表时，明知其所填内容若有隐瞒及虚假，可能导致解雇处分，仍然未全面、真实的填写本人工作经历，隐瞒了其当时仍与中国建材检验认证集团江苏有限公司存在固定期限的劳动合同关系的事实，在2013年3月16日申请人作出的与原公司解除劳动关系的承诺中，依然未向被申请人告知其与中国建材检验认证集团江苏有限公司存在固定期限的劳动合同关系的事实，显然系以欺诈手段与被申请人订立劳动合同，该劳动合同无效，从订立的时候起就没有法律约束力，被申请人享有单方解除劳动合同的权利”、“被申请人已根据申请人的工作情况按照《员工手册》中关于工资分配制度之规定支付其劳动报酬83942.24元，符合《劳动合同法》第二十八条之规定，并无不当；2014年1月28日之后，申请人未实际提供劳动，与被申请人也不存在有效的合同关系，被申请人无须向其支付劳动报酬”为由，裁决不予支持邵东平的各项仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。另查，2013年6月4日，原告曾因劳动争议纠纷将苏州高新（徐州）商旅发展有限公司诉至本院，请求判决依法撤销苏州高新（徐州）商旅发展有限公司作出的《关于解除与邵东平解除劳动合同的决定》、判决继续履行劳动合同，支付拖欠的工资及相关费用28200元。本院经审理，在该案中查明“原告原与苏州同力工程检测有限公司签订有劳动合同。2011年8月9日被告在徐州日报刊登招聘广告，承诺工程部经理职务待遇为年薪不少于15万元，原告应聘时在填写的简历中未填写在苏州同力工程检测有限公司从业经历”的事实。后本院于2013年12月3日作出（2013）泉民初字第2273号民事判决，以“原告在工作期间未遵守公司规章制度，私自带人入园违反了《员工手册》的相关规定，且其违纪行为属于《员工手册》所规定的严重违纪。原告的行为已构成被告有权直接解除劳动合同的条件。被告也已事先将理由通知工会。故被告依据《中华人民共和国劳动合同法》及《员工手册》解除双方的劳动合同符合法律规定”为由，驳回了邵东平的诉讼请求。本院（2013）泉民初字第2273号民事判决作出后，邵东平不服，遂提起上诉。徐州市中级人民法院经审理，补充查明“苏州同力工程质量检测技术有限公司于2013年7月29日经苏州工业园区工商行政管理局核准名称变更为中国建材检验认证集团江苏有限公司。邵东平自2007年9月至2014年3月作为中国建材检验认证集团江苏有限公司的职工在苏州工业园区公积金管理中心参保。2007年8月1日至2010年7月31日，邵东平和中国建材检验认证集团江苏有限公司存在固定期限的劳动合同关系，2010年8月1日至今与中国建材检验认证集团江苏有限公司存在无固定期限劳动合同关系”的事实。2014年6月9日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民终字第356号民事判决书，以“邵东平与原用人单位苏州同力工程质量检测技术有限公司并未解除劳动合同，上诉人与原用人单位之间仍存在劳动合同关系，显然邵东平系以欺诈手段与被上诉人订立劳动合同。本案双方当事人签订的劳动合同归于无效。被上诉人享有单方解除劳动合同的权利”、“被上诉人作为用人单位在邵东平有严重违纪行为的情况下，根据员工手册的规定结合劳动合同法的相关规定解除与上诉人的劳动合同，并不违法”等为由，判决驳回上诉，维持原判。徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第356号民事判决书作出后，邵东平仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院经审查，于2014年12月9日作出（2014）苏审二民申字第1560号民事裁定书，裁定驳回邵东平的再审申请，驳回的理由与徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第356号民事判决书基本一致。后就徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第356号民事判决，原告又向徐州市人民检察院申请监督。2015年8月24日，徐州市人民检察院作出徐检控民受（2015）231号民事监督案件受理通知书，决定予以受理。2015年11月18日，徐州市人民检察院作出徐检民（行）监（2015）32030000124号通知书，通知邵东平、苏州高新（徐州）商旅发展有限公司，关于邵东平民事申请监督案，该院经审查已于2015年11月17日提请江苏省人民检察员抗诉。在原、被告签订本案劳动合同书之前的2013年2月17日，原告曾填写应聘登记表一份，在该表的“工作经历”栏中，原告填写的最后一项工作经历为“2010.3-2013.2，香港宝达集团（徐州）公司，工程总监及合约部经理”，并未填写其在苏州同力工程质量检测技术有限公司（中国建材检验认证集团江苏有限公司）的工作经历。2013年3月16日，原告还向被告出具一份承诺，主要内容为：“兹我与原公司（香港宝达集团公司）于2013年3月解除劳动关系，因原公司未开具离职证明，特此承诺加盟徐州雨润置业有限公司后，若与原单位产生劳动纠纷，皆由我本人承担。”审理中，被告主张：“原告所举2014年1月17日13时13分内容为‘我们公司是有流程的，你的流程领导批复了吗？到现在我们人事这边并未接到关于你考勤方面的流程！请快速提供未上班的不可抗拒事由证明材料，如未提供我们按通知函处理此事！’的手机短信中提到的通知函指的就是2014年1月15日17时46分向原告发送的通知函，而且在1月16日4时38分原告也向被告进行了回函。当时向原告的办公和个人邮箱都发送，且原告以电子邮件形式向被告进行了回复。对于解除劳动关系通知书，2014年1月27日被告公司人力部门就向原告个人及其在公司的邮箱进行了告知，还有是通过邮寄、电话、短信进行了送达。邮寄的材料原告拒收。”被告为证实其解除劳动关系通知书已经送达给被告的主张，向本院提交了向原告邮箱发送通知函及解除劳动关系通知书的电子邮件，上述证据显示在发送上述两份材料时，收件人的邮箱地址为同一地址。原告则主张：“原告所举2014年1月17日13时13分手机短信中提到的通知函，指的就是我调休三天按旷工处理，通知函是以公司的办公邮箱向原告发送的。当时原告确实以电子邮件的形式向被告进行了回复，但回复的内容我无法确定。目前原告办公邮箱已上不去了，已被被告公司封闭。原告没有收到被告邮寄的解除劳动关系通知书，没有书面送达给原告。所谓2014年1月27日发送解除劳动关系通知书的电子邮件原告并未收到。”被告为证实原告连续无理由旷工三天已严重违反了被告公司的规章制度，公司有权解除合同的主张，向本院提交了《员工手册》草稿施行文件、关于就员工手册草稿向员工征求意见的电子邮件、培训签到表、培训照片、培训课件、新员工入职告知书、员工手册收阅确认书、员工手册、指纹考勤记录等证据予以证明。其中：新员工入职告知书有原告的签名。《员工手册》第六章第七节第三条第6项规定“一个月内旷工三天（含）以上或一年以内累计旷工七天（含）以上的，予以辞退并立即解除劳动合同”；第七章第四条规定“员工请假时须提前填写请休假单，按假期审批权限呈报领导批准，员工须将假条报送综合管理部；所有带薪假在完成审批后交公司综合管理部备案；因生病或其他意外不能及时到单位请假，可通过电话申请等形式得到有审批权限领导的批准，三日内补办相关请假手续”；第七章第八条规定“未经请假无故不上班或假满未续而擅自不到职者为旷工；员工一个月内旷工三日或年内累计旷工7日者，视为严重违反公司劳动纪律，公司将立即与其解除劳动关系”。《员工手册》收阅确认书上有原告2013年12月9日的签名以及“《员工手册》不合法、有些条款不合理，需修改”的内容。指纹考勤记录显示原告2014年1月10日至2014年1月15日未考勤（1月11日、12日为周六、周日），原告最后一日考勤为2014年1月20日8时12分。原告经质证，认为：“《员工手册》草稿施行文件是虚假的，因为其日期是2012年9月，而此时该公司还没有正式的运行，根本没有员工，而且是复印件，原告从未见过，更没有经过全体员工讨论并公告给原告；关于就员工手册草稿征求意见的电子邮件没有原件，也没有发给原告本人；签到表是复印件且培训内容不清楚，并不是全体员工对员工手册进行讨论的签到表；培训照片看不出有原告，也看不出这是干什么的照片，但是这只是显示入职培训的内容，我参加过入职培训，但是培训过什么内容记不清了；新员工入职告知书没有日期，是不真实的，而且本人也从未看到过这个员工告知书，其上的签字不是我本人所签；（员工手册）收阅确认书真实性无异议，但是入职并不是2013年12月9日，且原告已经指出该员工手册不合法，所以原告拒收该员工手册；对于指纹考勤记录的真实性无法确认，但是每周末加班是事实；对于员工手册我拒收了，该手册没有发布时间，而且手册里对于原告调休请假手续是否有规定也不清楚。”本院认为：一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……。”本案中，根据生效法律文书确定的事实，原告自2007年9月至2014年3月作为中国建材检验认证集团江苏有限公司的职工在苏州工业园区公积金管理中心参保；2007年8月1日至2010年7月31日，邵东平和中国建材检验认证集团江苏有限公司存在固定期限的劳动合同关系；至少在2010年8月1日至2014年6月9日与中国建材检验认证集团江苏有限公司存在无固定期限劳动合同关系。而在原告入职前所填写的应聘登记表中其并未向被告说明上述事实，且按照原告填写的内容及后来给被告出具的承诺书，其在与被告签订劳动合同时，还同时与香港宝达集团（徐州）公司存在劳动关系。结合本案原、被告所签劳动合同书中关于“乙方出现提供不真实的应聘资料或作不真实的应聘陈述、隐瞒入职时与其他用人单位存在劳动关系或存在竞业限制约定事实的，属于欺诈情形，本合同无效，甲方可以解除劳动合同”的约定，可推知如被告知晓原告还与其他单位存在劳动关系，则显然不会与原告签订本案劳动合同。原告的行为属于以欺诈手段使被告在违背真实意思的情况下订立劳动合同，故该劳动合同依法应属无效。被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（五）项的规定，有权解除与原告的劳动合同。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”本案中，首先，双方所签劳动合同已明确约定“未按照甲方规定办理请假手续，离开工作岗位连续3日及以上的属于严重违反甲方的规章制度，甲方可以解除劳动合同”。原告对此应是明知的。其次，综合被告所举证据分析，原告已收阅被告公司的员工手册，原告对于被告的规章制度特别是请休假制度以及连续三天旷工属于严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动关系是明知的。原告虽主张被告公司的员工手册不合法，但结合该员工手册的制定程序及其具体内容，其中关于请休假制度以及连续三天旷工属于严重违反公司规章制度、公司有权解除劳动关系的规定并不违反法律规定。再次，原告认可其存在连续三天未去上班的事实，但主张其系调休；被告则主张原告连续三天未去上班属于旷工。本院认为，根据被告公司《员工手册》关于请休假的规定，原告在调休前应提前填写休假单并报相关领导批准，但在本案审理中原告并未主张其曾履行过上述手续，而仅是主张已“给刘雷和吴局讲过了，他们也同意过了，否则我也不会不上班的”，亦并未对此予以举证证明，故而本院不予采信。综上，原告连续三天未至被告处上班的行为属于严重违反被告公司的规章制度，被告有权解除与原告的劳动关系。最后，被告在与原告解除劳动关系前已将解除的理由告知工会并征求了工会意见。庭审中，原告认可收到了被告通过电子邮件发送的《通知函》，而被告向原告发送上述《通知函》及其后即2014年1月27日向原告发送《解除劳动关系通知书》时原告的邮箱地址为相同地址，原告辩称其未收到不合常理，故应认定被告已于2014年1月27日向原告送达了《解除劳动关系通知书》。综上，被告以原告严重违反其规章制度为由解除与原告的劳动关系的行为合法有效。原告关于判令被告继续履行与原告签订的劳动合同的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的补发克扣的2013年3月至2014年12月的工资共计280000元问题，本院认为，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。本案中，在2014年1月27日向原告送达《解除劳动关系通知书》后，原告无需再向被告提供劳动，被告也无向原告支付工资的义务，故原告主张2014年1月27日之后至2014年12月的工资没有事实和法律依据。按照合同约定，其年薪系由月度预发工资（包括日考勤工资、绩效奖金、岗位工资）与年终奖金构成；且合同还约定如服务期限未满一年，则年终奖金不予发放；故原告主张按年薪180000元的标准支付工资没有依据。根据原告所举工资账户明细清单，被告在2013年4月16日至2014年2月24日已向原告发放11次工资，金额共计为76005.44元。被告根据原告的考勤、绩效、岗位等情况向原告发放工资符合法律规定，原告主张被告克扣其工资并无事实依据。综上，对于原告主张的被告克扣的工资280000元，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条、第三十条第一款、第三十九条第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告邵东平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邵东平负担（于本判决送达后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 蒙代理审判员  张梦瑶人民陪审员  牛太平二〇一五年十二月十七日书 记 员  阴 蕾