wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初319号
原告陕西西北物流有限公司。
委托代理人王化雪，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人许燕，陕西融德律师事务所实习律师。
被告西安市未央区辛家庙街道办事处。
法定代表人王战旗，该办主任。
委托代理人雷鹏程，该办工作人员。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
原告陕西西北物流有限公司诉被告西安市未央区辛家庙街道办事处政府信息公开一案，本院于2016年5月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开审理了本案。原告陕西西北物流有限公司委托代理人王化雪、许燕，被告西安市未央区辛家庙街道办事处委托代理人雷鹏程、赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2007年1月17日与西安利通物流有限公司、西安力通置业发展有限公司签订了《市场承包经营合同》。合同签订后一年，西北物流市场被相关政府职能部门划为拆迁区域。2010年12月29日，西北物流市场被全部拆除完毕。原告于2016年1月6日向被告邮寄政府信息公开申请，申请事项为：西安市未央区东北二环匝道及辛家庙村城中村改造项目中涉及西北物流有限公司下属西北物流市场的规划定点图和测量成果表；房地产价值评估报告，用于确定对于该地块的评估价格及实际补偿数额；拆迁补偿安置协议，用于确认加盖房屋是否在赔偿范围之内；拆迁补偿款发放情况，用于确认相关拆迁补偿款是否已经发放以及实际补偿的数额。该申请于2016年1月8日送达。但至起诉时，被告未向原告作出任何回复。原告认为被告未予答复的行为已构成行政不作为，故诉至本院，请求：1、判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开申请公开的政府信息。2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据一：1.陕西西北物流有限公司营业执照；2.陕西西北物流有限公司组织机构代码证。3.西安市未央区东北二环立交拆迁安置领导小组办公室通知。（2009.5.25）4.西安市未央区东北二环立交拆迁安置领导小组办公室通知（2010.6.4）.证明目的：陕西西北物流有限公司是独立的企业法人，以法人的身份享受权利，承担义务，是合法的政府信息公开申请主体。陕西西北物流有限公司是本次拆迁的被拆迁主体，因此本次申请的政府信息涉及到陕西西北物流有限公司的切身利益，关乎到自身的生产经营活动。
证据二：1.辛家庙街道办内设机构文件。2.未央区政府信息公开领导小组办公室非本机关政府信息告知书。3.未央区城中村改造办公室非本机关信息告知书四份。证明目的：辛家庙街道办内设机构中的城中村改造办公室负责城中村改造有关协议、合同的审查；负责全街道城中村改造工作的监督落实；负责协调组织实施城中村改造的征地、拆迁、建设、安置、补偿等工作；负责受理和处理街道内城中村拆迁改造工作中的各类遗留问题。因此，向申请人公开本次申请的政府信息是辛家庙街道办的法定职责。辛家庙街道办公室掌握“关于西安市未央区东北二环匝道及辛家庙城中村改造项目涉及西北物流有限公司下属西北物流市场的规划定点图和测量成果、房地产价值评估报告、拆迁安置补偿协议、拆迁补偿款发放情况”的信息。原告申请适当。
证据三：EMS快递单；依申请公开申请表四份。证明陕西西北物流有限公司于2016年1月6日以邮寄申请表的方式向辛家庙街道办事处申请获取关于西安市未央区东北二环匝道及辛家庙城中村改造项目涉及西北物流有限公司下属西北物流市场的规划定点图和测量成果、房地产价值评估报告、拆迁补偿安置协议、拆迁补偿款发放情况的信息。
被告辩称，其对原告的政府信息公开申请进行了书面回复，原告的诉请不能够成立。被告于2016年1月8日收到原告邮寄的本案所涉的4份政府信息公开申请书后，于2016年1月27日制作了4份《政府信息公开申请补正通知书》，1月28日，原告授权的联系人曹艳云签收了上述《政府信息公开申请补正通知书》。被告已履行了政府信息公开告知义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据一、依申请公开申请表。证明原告提出政府信息公开申请，内容、载体形式、获取方式均明确。
证据二、政府信息公开申请补正通知书。证明被告对原告的信息公开申请，制作了书面补正通知书，要求其对提交的政府信息公开申请进行更改、补充。
证据三、授权委托书、律所函及签收证据。证明原告收到被告的书面回复，被告已经履行了政府信息公开告知义务。
证据四、依申请公开申请表。证明原告向被告邮寄了5份申请表。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一中1、2项的真实性和证明目的均认可；3、4项的真实性认可，证明目的不认可，理由为这两份通知的落款不是被告，原告不是被拆迁的主体。对证据二中第1项证据的真实性和证明目的无异议。对第2项不予质证。第3项证据的真实性认可，证明目的不认可。对第三组证据的真实性和证明目的均认可。原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据一，真实性、证明目的均认可。对证据二，真实性、证明目的不认可，理由为原告未收到该补正通知书。对证据三，授权委托书、律所函真实性认可，签收证据真实性不认可，理由为不能确认签字和盖章的先后顺序，也不能证明是不是曹艳云签的，证明目的均不认可。对证据四，认为因为被告提交的证据超过了法定期限，不予质证。
本院对上述证据作如下确认：对原告提供的证据一真实性予以认定，对原告是被拆迁主体的证明目的不予采信，其他证明目的予以认定。证据二、证据三，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以认定。对于被告提交的证据因其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明，原告于2016年1月6日以EMS快递方式向被告邮寄本案所涉4份政府信息公开申请表，申请事项为：西安市未央区东北二环匝道及辛家庙村城中村改造项目中涉及西北物流有限公司下属西北物流市场的规划定点图和测量成果表；房地产价值评估报告，用于确定对于该地块的评估价格及实际补偿数额；拆迁补偿安置协议，用于确认加盖房屋是否在赔偿范围之内；拆迁补偿款发放情况，用于确认相关拆迁补偿款是否已经发放以及实际补偿的数额。被告于2016年1月8日收到原告邮寄的本案所涉的4份政府信息公开申请书后，于2016年1月27日制作了4份相应的《政府信息公开申请补正通知书》，1月28日，原告授权的联系人曹艳云签收了上述《政府信息公开申请补正通知书》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中被告在法律规定的期限内向原告作出《政府信息公开申请补正通知书》，并由原告负责信息公开事宜的代理人曹艳云签收，符合法定程序。原告所述其从未收到过被告作出的答复，与事实相悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陕西西北物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
代理审判员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 阳
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终970号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人李永琼（原审附带民事诉讼原告人），女，汉族，1952年5月20日出生，住云南省昆明市西山区。系被害人李某之妹。
上诉人（原审被告人）娄永，男，汉族，1976年1月24日出生，云南省昆明市人，高中文化，无业，住昆明市晋宁县。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于昆明市晋宁区看守所。
指定辩护人傅强，云南北川律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人娄永犯故意杀人罪、盗窃罪及原审附带民事诉讼原告人李永琼提起附带民事诉讼一案，于二O一七年六月二十日作出（2017）云01刑初127号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人李永琼和原审被告人娄永均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人娄永，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月8日凌晨，被告人娄永在晋宁县晋城镇仁和街被害人李某家中与其因琐事发生口角，继而殴打李某，因李某呼救，娄永担心惊动邻居就用床单、胶布等物封堵李某头、面部致其窒息死亡，后娄永将从李某身上发现的银行卡及密码拿走，并将尸体运至晋宁县晋城镇溜大山半山腰掩埋。经鉴定，李某系被他人掐勒颈部、封堵口鼻致窒息死亡。
2016年10月9日、10日，娄永分别从李某卡号为62×××14的农行卡上取走现金计人民23200元；从李某卡号为62×××71的农行卡上取走现金共计人民币1100元；从李某卡号为62×××11农行卡上取走现金共计人民币1700元。以上共计人民币26000元。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十二条、第六十九条、第三十六条及最高人民法院关于适用《<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意杀人罪，判处被告人娄永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以盗窃罪，判处被告人娄永有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；娄永赔偿附带民事诉讼原告人李永琼各项损失人民币36231.5元。宣判后，李永琼提出上诉，请求以抢劫罪追究娄永的刑事责任，并改判娄永赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损失费等费用共计人民币576187元。娄永以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。娄永的辩护人提出本案系邻里纠纷引发，被害人有一定过错，娄永主观上无杀害被害人的直接故意，其归案后认罪态度好，能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯的辩护意见，请求对娄永从轻处罚。
经审理查明，2016年10月8日凌晨，上诉人娄永从其家中翻墙进入晋宁县晋城镇仁和街被害人李某家中，对李某实施殴打并用床单、胶布等物封堵李某头、面部致其窒息死亡。后，娄永将李某的银行卡拿走，并将李某的尸体运至晋宁县晋城镇溜大山半山腰掩埋。经鉴定，李某系被他人掐勒颈部、封堵口鼻致窒息死亡。2016年10月9日、10日，娄永分别从李某卡号末位为“5114”的农业银行卡上取走现金计人民23200元，从李某卡号末位为“2171”的农业银行卡上取走现金计人民币1100元，从李某卡号末位为“4711”的农业银行卡上取走现金计人民币1700元，以上共计人民币26000元。上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1．受案登记表、“抓获经过”材料证实，民警接被害人李某的亲属李永琼报案后立案侦查，发现娄永有重大作案嫌疑，后民警前往晋宁县晋城镇第四中学1幢1单元601室将娄永抓获。
2．现场勘查笔录及照片证实，公安机关对案发现场进行勘查，中心现场位于晋宁县晋城镇溜大山西侧山坡处，剥离表层浮土见一个东西长126厘米、南北宽49厘米的土坑，坑内头东脚西呈俯卧位躺有一具尸体。
3．法医学尸体检验报告书证实，被害人李某的尸体经检验，见口鼻部透明胶带缠绕封贴，头颈部被套缠绕包裹，颈部缠勒白色围裙、红黄丝巾，检见双眼球睑结膜充血、舌尖位于齿裂间、牙龈充血、指趾甲床发绀、双肺膨隆有肋压痕等窒息征象，颈部皮下及深浅肌群出血、腺体出血、咽喉部粘膜出血、舌骨大角骨折等掐勒颈部形成损伤特征，据此可知，其死亡前曾多次遭到拳打脚踢，系被掐勒颈部、封堵口鼻致窒息死亡。李某的尸体情况及死亡原因与娄永供述的作案手段一致。
4．现场辨认笔录及照片证实，娄永分别对作案现场及作案后掩埋尸体、丢弃银行卡的现场进行了辨认，并辨认出监控录像中搬运尸体、用李某的银行卡取款的人就是其本人。
5．DNA鉴定书、尸体辨认笔录证实，娄永和被害人亲属分别对本案尸体进行了辨认，确认该尸体为被害人李某；经提取李某尸体的肋软骨与李永琼的血液送检，不排除该肋软骨生前个体与李永琼存在姐妹亲缘关系。
6．银行卡交易明细证实，2016年10月9日、10日，李某卡号末位为“5114”、“2171”、“4711”的农业银行卡分别发生取现交易，共计人民币26000元，与娄永供述的其用李某的农业银行卡取款的事实相符。
7．证人李永琼、杨群友等人的证言证实了李某平日独居的生活状况，证人娄某、陈某等人的证言证实了娄永有欠债的情况。
8．上诉人娄永归案后供述了其因琐事与邻居李某发生争执，其翻墙进入李某家中，对李某实施殴打，又用床单被套、透明胶带等物裹住李某头部，致李某窒息死亡。后，其用车将李某的尸体运至晋宁县晋城镇溜大山半山腰掩埋的事实，该供述与尸检鉴定结论、现场勘查笔录、辨认笔录等证据相吻合，并与在案其他证据能够相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人娄永无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；娄永杀人后以非法占有为目的，窃取被害人李某银行卡内钱款，数额较大，构成盗窃罪，应数罪并罚。娄永的犯罪行为给李永琼造成了经济损失，应承担赔偿责任。李永琼请求以抢劫罪追究娄永刑事责任的上诉理由与其诉权不符，本院不予采纳。原审法院根据法律规定所作出的刑事附带民事判决适当，审判程序合法。上诉人李永琼要求增加赔偿金额的上诉请求，本院不再支持。娄永的辩护人提出本案系邻里纠纷引发、被害人有一定过错的辩护意见仅有娄永的供述，无其他证据证实，本院不予采纳。娄永对被害人实施殴打行为后，又用床单被套、透明胶带等物裹住李某头部，致被害人窒息死亡，可见其主观上积极追求被害人的死亡结果，娄永的辩护人提出娄永主观上无杀害被害人的直接故意，该辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。娄永的辩护人提出娄永归案后认罪态度好，能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯的辩护意见属实，原审法院已综合本案的实际情况对娄永处以留有余地的刑罚，对娄永及其辩护人提出再予从轻的意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准云南省昆明市中级人民法院以故意杀人罪判处上诉人（原审被告人）娄永死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 马丽华
审判员 何 玲
审判员 王艳磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 李承猛
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云刑终970号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人李永琼（原审附带民事诉讼原告人），女，汉族，1952年5月20日出生，住云南省昆明市西山区。系被害人李某之妹。上诉人（原审被告人）娄永，男，汉族，1976年1月24日出生，云南省昆明市人，高中文化，无业，住昆明市晋宁县。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于昆明市晋宁区看守所。指定辩护人傅强，云南北川律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人娄永犯故意杀人罪、盗窃罪及原审附带民事诉讼原告人李永琼提起附带民事诉讼一案，于二O一七年六月二十日作出（2017）云01刑初127号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人李永琼和原审被告人娄永均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人娄永，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月8日凌晨，被告人娄永在晋宁县晋城镇仁和街被害人李某家中与其因琐事发生口角，继而殴打李某，因李某呼救，娄永担心惊动邻居就用床单、胶布等物封堵李某头、面部致其窒息死亡，后娄永将从李某身上发现的银行卡及密码拿走，并将尸体运至晋宁县晋城镇溜大山半山腰掩埋。经鉴定，李某系被他人掐勒颈部、封堵口鼻致窒息死亡。2016年10月9日、10日，娄永分别从李某卡号为62×××14的农行卡上取走现金计人民23200元；从李某卡号为62×××71的农行卡上取走现金共计人民币1100元；从李某卡号为62×××11农行卡上取走现金共计人民币1700元。以上共计人民币26000元。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十二条、第六十九条、第三十六条及最高人民法院关于适用《的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意杀人罪，判处被告人娄永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以盗窃罪，判处被告人娄永有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；娄永赔偿附带民事诉讼原告人李永琼各项损失人民币36231.5元。宣判后，李永琼提出上诉，请求以抢劫罪追究娄永的刑事责任，并改判娄永赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损失费等费用共计人民币576187元。娄永以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。娄永的辩护人提出本案系邻里纠纷引发，被害人有一定过错，娄永主观上无杀害被害人的直接故意，其归案后认罪态度好，能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯的辩护意见，请求对娄永从轻处罚。经审理查明，2016年10月8日凌晨，上诉人娄永从其家中翻墙进入晋宁县晋城镇仁和街被害人李某家中，对李某实施殴打并用床单、胶布等物封堵李某头、面部致其窒息死亡。后，娄永将李某的银行卡拿走，并将李某的尸体运至晋宁县晋城镇溜大山半山腰掩埋。经鉴定，李某系被他人掐勒颈部、封堵口鼻致窒息死亡。2016年10月9日、10日，娄永分别从李某卡号末位为“5114”的农业银行卡上取走现金计人民23200元，从李某卡号末位为“2171”的农业银行卡上取走现金计人民币1100元，从李某卡号末位为“4711”的农业银行卡上取走现金计人民币1700元，以上共计人民币26000元。上述事实清楚，有下列证据予以证实：1．受案登记表、“抓获经过”材料证实，民警接被害人李某的亲属李永琼报案后立案侦查，发现娄永有重大作案嫌疑，后民警前往晋宁县晋城镇第四中学1幢1单元601室将娄永抓获。2．现场勘查笔录及照片证实，公安机关对案发现场进行勘查，中心现场位于晋宁县晋城镇溜大山西侧山坡处，剥离表层浮土见一个东西长126厘米、南北宽49厘米的土坑，坑内头东脚西呈俯卧位躺有一具尸体。3．法医学尸体检验报告书证实，被害人李某的尸体经检验，见口鼻部透明胶带缠绕封贴，头颈部被套缠绕包裹，颈部缠勒白色围裙、红黄丝巾，检见双眼球睑结膜充血、舌尖位于齿裂间、牙龈充血、指趾甲床发绀、双肺膨隆有肋压痕等窒息征象，颈部皮下及深浅肌群出血、腺体出血、咽喉部粘膜出血、舌骨大角骨折等掐勒颈部形成损伤特征，据此可知，其死亡前曾多次遭到拳打脚踢，系被掐勒颈部、封堵口鼻致窒息死亡。李某的尸体情况及死亡原因与娄永供述的作案手段一致。4．现场辨认笔录及照片证实，娄永分别对作案现场及作案后掩埋尸体、丢弃银行卡的现场进行了辨认，并辨认出监控录像中搬运尸体、用李某的银行卡取款的人就是其本人。5．DNA鉴定书、尸体辨认笔录证实，娄永和被害人亲属分别对本案尸体进行了辨认，确认该尸体为被害人李某；经提取李某尸体的肋软骨与李永琼的血液送检，不排除该肋软骨生前个体与李永琼存在姐妹亲缘关系。6．银行卡交易明细证实，2016年10月9日、10日，李某卡号末位为“5114”、“2171”、“4711”的农业银行卡分别发生取现交易，共计人民币26000元，与娄永供述的其用李某的农业银行卡取款的事实相符。7．证人李永琼、杨群友等人的证言证实了李某平日独居的生活状况，证人娄某、陈某等人的证言证实了娄永有欠债的情况。8．上诉人娄永归案后供述了其因琐事与邻居李某发生争执，其翻墙进入李某家中，对李某实施殴打，又用床单被套、透明胶带等物裹住李某头部，致李某窒息死亡。后，其用车将李某的尸体运至晋宁县晋城镇溜大山半山腰掩埋的事实，该供述与尸检鉴定结论、现场勘查笔录、辨认笔录等证据相吻合，并与在案其他证据能够相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人娄永无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；娄永杀人后以非法占有为目的，窃取被害人李某银行卡内钱款，数额较大，构成盗窃罪，应数罪并罚。娄永的犯罪行为给李永琼造成了经济损失，应承担赔偿责任。李永琼请求以抢劫罪追究娄永刑事责任的上诉理由与其诉权不符，本院不予采纳。原审法院根据法律规定所作出的刑事附带民事判决适当，审判程序合法。上诉人李永琼要求增加赔偿金额的上诉请求，本院不再支持。娄永的辩护人提出本案系邻里纠纷引发、被害人有一定过错的辩护意见仅有娄永的供述，无其他证据证实，本院不予采纳。娄永对被害人实施殴打行为后，又用床单被套、透明胶带等物裹住李某头部，致被害人窒息死亡，可见其主观上积极追求被害人的死亡结果，娄永的辩护人提出娄永主观上无杀害被害人的直接故意，该辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。娄永的辩护人提出娄永归案后认罪态度好，能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯的辩护意见属实，原审法院已综合本案的实际情况对娄永处以留有余地的刑罚，对娄永及其辩护人提出再予从轻的意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准云南省昆明市中级人民法院以故意杀人罪判处上诉人（原审被告人）娄永死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  马丽华审判员  何 玲审判员  王艳磊二〇一七年九月二十七日书记员  李承猛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1854号
原告闫怀凤。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告杜延永。
被告临朐县祥顺物流服务有限公司。住所地临朐县龙岗镇孟家庄村南50米。
负责人：刘佰太。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。
负责人王军伟，经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
原告闫怀凤诉被告杜延永、被告临朐县祥顺物流有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫怀凤委托代理人刘纪宾、被告临朐县祥顺物流有限公司法人刘佰太、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告杜延永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月19日8时许，杜延永驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车\\\鲁G×××××挂重型低平板半挂车沿营龙路由西向东行驶至出示地点处时，与顺行的闫怀凤驾驶的电动三轮车（乘车人：王玉珍）。该事故经交警大队认定杜延永承担事故的主要责任，闫怀凤承担事故次要责任，王玉珍不承担责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失24670元。
被告杜延永未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告临朐县祥顺物流有限公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险，应由保险承担赔偿责任。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。商业险投保100万，不计免赔。
经审理查明，2015年6月19日8时许，杜延永驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车\\\鲁G×××××挂重型低平板半挂车沿营龙路由西向东行驶至出示地点处时，与顺行的闫怀凤驾驶的电动三轮车（乘车人：王玉珍）。该事故经交警大队认定杜延永承担事故的主要责任，闫怀凤承担事故次要责任，王玉珍不承担责任。
原告闫怀凤受伤后入临朐县人民医院治疗23天，其伤情诊断为：创伤性硬膜下血肿，蛛网膜下腔，软组织损伤，颞骨骨折，头皮血肿，神经性聋。
本案在审理过程中，根据原告闫怀凤的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人闫怀凤之伤情不构成伤残。2.休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定，出院后预计壹仟贰佰圆-
壹仟伍佰圆。3.被鉴定人伤后六十天内需一人护理。4.营养费预计贰仟圆。
被告杜延永驾驶的杜延永驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车\\\鲁G×××××挂重型低平板半挂车实际车主系被告临朐县祥顺物流有限公司，该车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。
原告闫怀凤主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费14838.25元。
2、法医鉴定费2000元。
3、复印费40元。
4、护理费4803.6元（80.06元/天×60天）。
5、住院生活补助费690元（30元/天×23天）。
6、营养费2000元。
7、交通费300元。
8、休治费1500元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、鉴定费、复印费、住院伙食补助费均无异议，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的护理费、营养费、交通费，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的证据有休治费。
另查明，被告临朐县祥顺物流有限公司垫付原告医疗费900元，提供施救费票据一支，主张施救费860元。原告对医疗费认可800元，施救费同意抵顶86元，被告亦无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年（80.06元/天）。山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明，被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告杜延永与原告闫怀凤发生交通事故并致使原告闫怀凤受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杜延永承担事故的主要责任，原告闫怀凤承担事故次要责任，本院对此予以确认。原告闫怀凤依据法医鉴定结论主张休治费1500元，并未提供证据，参照法医鉴定结论，对其休治费本院认定为1350元。被告杜延永驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险部分由被告保险公司按照被告杜延永责任承担大部分赔偿责任。因本次事故同时造成另一案件原告受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，应在交强险内预留相关限额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告闫怀凤医疗费3560元（部分），交通费300元，护理费4803.6元，共计8663.6元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告闫怀凤其余损失共计17358.25元的80%，计款13886.6元；
三、原告闫怀凤返还被告临朐县祥顺物流有限公司赔偿款及施救费共计886元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告临朐县祥顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年四月八日
书记员 高玉真
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第1854号原告闫怀凤。委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告杜延永。被告临朐县祥顺物流服务有限公司。住所地临朐县龙岗镇孟家庄村南50米。负责人：刘佰太。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。负责人王军伟，经理。委托代理人ＸＸ，该公司职工。原告闫怀凤诉被告杜延永、被告临朐县祥顺物流有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫怀凤委托代理人刘纪宾、被告临朐县祥顺物流有限公司法人刘佰太、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告杜延永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年6月19日8时许，杜延永驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车鲁G×××××挂重型低平板半挂车沿营龙路由西向东行驶至出示地点处时，与顺行的闫怀凤驾驶的电动三轮车（乘车人：王玉珍）。该事故经交警大队认定杜延永承担事故的主要责任，闫怀凤承担事故次要责任，王玉珍不承担责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失24670元。被告杜延永未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告临朐县祥顺物流有限公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险，应由保险承担赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。商业险投保100万，不计免赔。经审理查明，2015年6月19日8时许，杜延永驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车鲁G×××××挂重型低平板半挂车沿营龙路由西向东行驶至出示地点处时，与顺行的闫怀凤驾驶的电动三轮车（乘车人：王玉珍）。该事故经交警大队认定杜延永承担事故的主要责任，闫怀凤承担事故次要责任，王玉珍不承担责任。原告闫怀凤受伤后入临朐县人民医院治疗23天，其伤情诊断为：创伤性硬膜下血肿，蛛网膜下腔，软组织损伤，颞骨骨折，头皮血肿，神经性聋。本案在审理过程中，根据原告闫怀凤的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人闫怀凤之伤情不构成伤残。2.休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定，出院后预计壹仟贰佰圆-壹仟伍佰圆。3.被鉴定人伤后六十天内需一人护理。4.营养费预计贰仟圆。被告杜延永驾驶的杜延永驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车鲁G×××××挂重型低平板半挂车实际车主系被告临朐县祥顺物流有限公司，该车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。原告闫怀凤主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费14838.25元。2、法医鉴定费2000元。3、复印费40元。4、护理费4803.6元（80.06元/天×60天）。5、住院生活补助费690元（30元/天×23天）。6、营养费2000元。7、交通费300元。8、休治费1500元。以上证据，被告认可的损失有：医疗费、鉴定费、复印费、住院伙食补助费均无异议，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的护理费、营养费、交通费，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的证据有休治费。另查明，被告临朐县祥顺物流有限公司垫付原告医疗费900元，提供施救费票据一支，主张施救费860元。原告对医疗费认可800元，施救费同意抵顶86元，被告亦无异议。再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年（80.06元/天）。山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明，被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告杜延永与原告闫怀凤发生交通事故并致使原告闫怀凤受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杜延永承担事故的主要责任，原告闫怀凤承担事故次要责任，本院对此予以确认。原告闫怀凤依据法医鉴定结论主张休治费1500元，并未提供证据，参照法医鉴定结论，对其休治费本院认定为1350元。被告杜延永驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险部分由被告保险公司按照被告杜延永责任承担大部分赔偿责任。因本次事故同时造成另一案件原告受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，应在交强险内预留相关限额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告闫怀凤医疗费3560元（部分），交通费300元，护理费4803.6元，共计8663.6元；二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告闫怀凤其余损失共计17358.25元的80%，计款13886.6元；三、原告闫怀凤返还被告临朐县祥顺物流有限公司赔偿款及施救费共计886元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告临朐县祥顺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇一六年四月八日书记员  高玉真
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初689号
原告：刘某1，男，1982年10月11日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告：白某，女，1981年2月1日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：王军，河北朗泽律师事务所律师。
原告刘某1与被告白某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决离婚；2.孩子归原告抚养，被告支付抚养费用1000元/月。事实和理由：××××年××月××日，我与被告经人介绍结婚，婚后××××年××月××日生双胞胎女孩（刘某2、刘某3）。因我二人婚后了解不够，婚后没有建立起夫妻感情，经常因家务琐事吵架。我每月工资及其他收入均由被告掌管。现因我二人感情破裂，我要求离婚，孩子我有抚养能力，归我有益于孩子身心健康。因此，特请求人民法院依法判决。
白某辩称，同意离婚，我要求抚养孩子，原告依法负担抚养费，依法分割夫妻共同财产、共同债权债务。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日,原被告登记结婚,××××年××月××日，生育两个女孩刘某2、刘某3，现两个女儿均随被告生活，在涿州国家务村读小学。另外，原告自认其工资收入为每月5000元至8000元，被告要求依据原告自认的月收入的20%至30%计算孩子的抚养费用。
本院认为，原被告均同意离婚，本院对原告离婚的诉讼请求，依法予以准许。婚生女刘某2、刘某3现随被告共同生活、学习，从有利于未成年人身心健康、不轻易改变未成年人的学习生活环境的角度考虑，婚生女刘某2、刘某3随被告生活为宜。原告自认其月收入为5000元到8000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。因此，综合当地实际生活水平及原告的收入情况，本院酌定抚养费用按照原告月收入5000元的百分之二十的比例给付，即两个婚生女的抚养费为每人每月1000元。原被告双方陈述有夫妻共同财产有高碑店市刘庄村宅院一处（盖在两处宅基地上），但二人均没有提交任何土地或房屋的权属证明，本院对双方陈述的此项财产不予处理。原告称夫妻共同财产还有一个化妆品店，但其并未提交证据证实化妆品店的经营收益及财产价值，本院对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准许原告刘某1与被告白某离婚；
二、婚生女刘某2、刘某3随被告白某生活，原告刘某1给付抚养费每人每月1000元，直至婚生女十八周岁止，于每月的5日前付清当月的抚养费用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元(已减半),由原告刘某1负担.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 马小芳
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执59号
申请执行人：周普丰，男，，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
被执行人：牟海平，男，，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1283民初2319号民事判决书，受理了周普丰申请执行牟海平保证合同纠纷一案，责令被执行人牟海平履行义务，但被执行人逾期未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人牟海平的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张瑞东
二〇一七年五月五日
书记员 车 龙
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终28号
上诉人郑杨波，男，1959年10月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人郑扬波因请求追回档案资料一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初217号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，郑扬波请求法院向被起诉人追回遗失资料不属于人民法院的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，应通过其他途径解决。裁定：对起诉人郑杨波的起诉不予立案。
郑扬波不服裁定，向本院提出上诉称：本人原是肇庆市链条厂职工，于1981年1月转正，1982年10月分配调入元线组，属退火高温工种，2014年2月向被起认人肇庆市人力资源和社会保障局申报特殊工种退休时，将个人档案资料交给被起诉人肇庆市人力资源和社会保障局工作人员，但被起诉人肇庆市人力资源和社会保障局不同意本人按特殊工种待遇退休，该局在退回档案资料时，本人发现部分材料遗失。本人因此向鼎湖区人民法院起诉，请求法院帮助追回遗失的资料，鼎湖区人民法院不予立案错误。请求二审撤销原裁定，责令立案并责协助追回遗失的资料，责令被起诉人肇庆市人力资源和社会保障局为本人办理特殊工种退休待遇。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人诉请法院向被诉的肇庆市人力资源和社会保障局追回资料，是否属人民法院行政诉讼的受案范围。2014年11月1日修改后《中华人民共和国行政诉讼法》比修改前扩大了行政诉讼的受案范围，但根据该法第十二条的规定，追回资料显然不属人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，认定事实清楚，审判程序合法，裁决正确，应予维持。上诉人上诉理据欠充分，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
审 判 员 高永宏
人民陪审员 叶志敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 何剑锋
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执552号
申请执行人：高林俤，男，1960年2月6日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：吴建成，男，1975年2月4日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：张秋芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人高林俤与被执行人吴建成、张秋芳民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人吴建成、张秋芳纳入失信被执行人名单。因被执行人的财产正在另案处置中，现无其他可供执行财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执552号
申请执行人：高林俤，男，1960年2月6日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：吴建成，男，1975年2月4日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：张秋芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人高林俤与被执行人吴建成、张秋芳民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人吴建成、张秋芳纳入失信被执行人名单。因被执行人的财产正在另案处置中，现无其他可供执行财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执552号申请执行人：高林俤，男，1960年2月6日出生，汉族，住长乐市。被执行人：吴建成，男，1975年2月4日出生，汉族，住长乐市。被执行人：张秋芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住长乐市。本院在执行申请执行人高林俤与被执行人吴建成、张秋芳民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人吴建成、张秋芳纳入失信被执行人名单。因被执行人的财产正在另案处置中，现无其他可供执行财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼辉执行员  郑 辉执行员  陈 盾二〇一六年十二月二十六日书记员  赵彦南主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初703号
原告：邢永利，男，1953年12月13日出生，汉族，山西省临汾市尧都区汾河办事处新西村村民，住山西省临汾市尧都区汾河办事处新西村*组***号，身份证号：。
委托诉讼代理人：张宇婷，山西华闻律师事务所律师。
被告：河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。
法定代表人：刘新昌，董事长。
委托诉讼代理人：付庆雷，男，该公司财务，住太原市小店区滨河东路42号税苑小区2号楼2单元201号。
原告邢永利与被告河南金茂建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告邢永利于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢永利的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢永利撤诉。
案件受理费25元，由原告邢永利负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 王 雁
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初703号
原告：邢永利。
委托诉讼代理人：张宇婷，山西华闻律师事务所律师。
被告：河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。
法定代表人：刘新昌，董事长。
委托诉讼代理人：付庆雷，该公司财务。
原告邢永利与被告河南金茂建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告邢永利于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢永利的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢永利撤诉。
案件受理费25元，由原告邢永利负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 王 雁
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙雪姣
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初698号
原告：朱宏伟，男，汉族，生于1970年11月7日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，男，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：刘堂文，男，汉族，生于1965年3月20日，住永靖县。
原告朱宏伟与被告刘堂文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
朱宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款50000元，给付利息23000元（2014年8月1日至2016年7月1日），合计83000元；2.判令被告从2016年7月1日起每日按照33元利息给付至付清全部本金为止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日、2014年7月28日被告因资金周转困难，向原告共借用现金50000元，当时口头约定按照每月5%给付利息，使用两个月。借款本金到期时，被告一直推辞资金困难叫原告等一等，至今拒绝偿还，故依法请求法院判决。
本院经审查认为，原告起诉时提供被告的信息必须具体明确，本案中原告提供的被告住所不明，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回朱宏伟的起诉。
案件受理费1875元，预收938元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴英明
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0111民初698号原告：朱宏伟，男，汉族，生于1970年11月7日，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，男，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：刘堂文，男，汉族，生于1965年3月20日，住永靖县。原告朱宏伟与被告刘堂文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。朱宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款50000元，给付利息23000元（2014年8月1日至2016年7月1日），合计83000元；2.判令被告从2016年7月1日起每日按照33元利息给付至付清全部本金为止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日、2014年7月28日被告因资金周转困难，向原告共借用现金50000元，当时口头约定按照每月5%给付利息，使用两个月。借款本金到期时，被告一直推辞资金困难叫原告等一等，至今拒绝偿还，故依法请求法院判决。本院经审查认为，原告起诉时提供被告的信息必须具体明确，本案中原告提供的被告住所不明，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回朱宏伟的起诉。案件受理费1875元，预收938元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邵建礼二〇一六年九月二十六日书记员  吴英明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗玉芳，女，香港特别行政区居民。
原审被告：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人罗玉芳及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。对于案涉地上建筑物存在的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理之间没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境方才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，申请人申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
罗玉芳提交书面答辩意见称：（一）涉案土地的取得严重违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条、第三十一条第二款的规定，深圳市中级人民法院在拍卖涉案土地的使用权时，因涉案土地上已建有涉案房屋，故深圳市中级人民法院应当将涉案土地和涉案房屋合并拍卖，或者将涉案房屋妥善处理后再拍卖涉案土地。因此，深圳市中级人民法院仅拍卖涉案土地的使用权的做法不符合上述法律法规和司法解释的规定。李常青不应享有涉案土地的合法权利。（二）答辩人购买房屋的法律手续齐备，是善意购房人，无任何过错。（三）本案涉及多个行政主管部门的行政许可，需要政府多部门合理解决。“惠商苑”商住楼的建设立项、开工建设和房屋销售，经过规划、国土、房产等政府职能部门的审批和行政许可。如果法院仅在本案当事人之间进行审理，是无法分清责任，难以做出公正判决。综上，原审裁定并不违反法律规定，请求驳回李常青的再审申请。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定认定：深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以人民币4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款。该民事裁定本院认为部分载明：“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》约定拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任；地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。
本院认为：李常青通过法院执行过程中委托拍卖，竞得惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认罗玉芳与惠台公司签订的《商品房预售合同》无效，并判令罗玉芳、惠台公司停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。一、二审法院以及本院查明：李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实。《不动产拍卖成立确认书》已明确约定法院不承担拍卖土地地上建筑物的清场责任，由买受人向当地相关部门申办处置。李常青在本案中诉请停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审裁定驳回李常青的起诉并无不当。因涉案土地上建筑物的合法性认定属于行政机关职权范围，不属于本案民事诉讼审理范围，故李常青申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 耿丽丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02090号
原告：十堰博天装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路*号汉江宾馆**楼。
法定代表人：赵长龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，湖北路力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈鑫，系该公司人事部经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：任作明。
委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰博天装饰设计工程有限公司（以下简称博天公司）与被告任作明劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博天公司的委托诉讼代理人周涛、陈鑫、被告任作明及其委托诉讼代理人郭勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博天公司向本院提出诉讼请求：1、判决博天公司与任作明间不存在劳动关系，博天公司不应承担任作明各项工伤待遇；2、案件诉讼费由任作明承担。事实和理由：1、认定博天公司与任作明间存在劳动关系没有事实依据。任作明不是博天公司员工，未安排其做过任何工作，未为其发放过工资。博天公司与邱兴国于2014年2月18日签订《家装承揽合同》，将日盛中央华府1号楼2单元1102室的装饰装修工程承揽给邱兴国，双方间形成承揽合同关系。任作明是邱兴国自己找去干活的，博天公司不应承担任何责任；2、劳动仲裁裁决由博天公司承担工伤待遇无法律依据。请求依法判决。
被告任作明辩称：任作明所受伤害已经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，博天公司所诉没有法律依据。请求依法判决。
经本院审理查明：博天公司于2014年2月18日同白顺虎签订《十堰市家庭居室装饰装修工程施工合同》，为白顺虎装修中央华府1号楼2-1102号房屋，包工包料。同日，博天公司与项目经理邱兴国（无相应施工资质）签订《家装承揽合同》，将前述房屋装修工程中的木制品、墙面油漆承包给邱兴国施工。邱兴国又将其中木工交由任作明施工。2014年3月24日，任作明在工作中不慎右眼受伤，致右眼球破裂、右眼睑裂伤、眼挫伤。于2014年3月24日至2014年4月11日住院治疗18天，出院医嘱休半年。后又于2014年10月13日至2014年10月27日住院治疗14天。共支出医疗费24536.70元。
2014年6月30日，十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤认字（2014）1742号工伤认定决定书，认定任作明所受伤害为工伤。2014年9月9日，任作明的劳动能力经十堰市劳动能力鉴定委员会认定为陆级，可配义眼。经任作明申请，十堰天平司法鉴定中心于2015年5月11日出具鉴定意见书，评定任作明右眼球缺如、右眼眼睑畸形、右眼结膜囊狭窄粘连需行结膜囊成形、眼台植入、眼睑成形手术，义眼佩戴治疗，各项治疗费用人民币32000元左右。
任作明因工伤待遇纠纷申请劳动仲裁，十堰劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年7月30日作出十劳人仲（2015）裁字438号裁决书，裁决：博天公司支付任作明一次性伤残补助金46576元、一次性工伤医疗补助金51616元、一次性伤残就业补助金90328元、停工留薪期工资23280元、住院伙食补助费640元、护理费2560元、医疗费24536.70元、××辅助器具费32000元，合计271544.70元，双方解除劳动关系。博天公司不服，遂诉诸本院。
另查明，2013年度十堰市职工平均工资为34928元／年。
本院认为：任作明在博天公司承包的装修工程施工中受伤，所受伤害经法定机关认定为工伤，博天公司应支付任作明相应的工伤待遇。任作明与博天公司间形成事实劳动关系。任作明因伤致右眼球缺如，劳动能力被鉴定为陆级，可请求解除劳动关系，并由博天公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤待遇。任作明的工资形式并非按月结算的固定工资，可依上年度即2013年在岗职工平均工资核算。任作明因伤需休息治疗，其停工留薪期可根据其住院治疗及医嘱情况确定。任作明因右眼球缺如，经鉴定可配义眼，相应费用已经鉴定确定，应予支持。故任作明可享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金46570.67元（34928÷12×16），一次性工伤医疗补助金52392元（34928÷12×18），一次性伤残就业补助金81498.67元（34928÷12×28），停工留薪期工资20526.18元（34928÷12×6＋34928÷365×32），住院伙食补助费640元（32×20），护理费2560元（32×80），医疗费24536.70元，××辅助器具及后续治疗费32000元，合计260724.22元。经合议庭评议，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十六条、《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省政府令第257号）第三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告十堰博天装饰设计工程有限公司与被告任作明间的劳动关系；
二、原告十堰博天装饰设计工程有限公司支付被告任作明工伤待遇260724.22元；
三、驳回原告十堰博天装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告十堰博天装饰设计工程有限公司负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
代理审判员 朱敏敏
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈方芳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初168号
原告邓某某，女，1985年12月7日出生。
委托代理人尹加顺，男，1966年3月12日出生，一般代理。
被告杨某甲，男，1967年12月11日出生。
原告邓某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王小波适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗勇担任庭审记录。原告邓某某及其委托代理人尹加顺到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原�被告经人介绍相识，随后，原告随被告到浙江省金华市武义县深塘村，帮被告照看南杂店，料理生活。2010年1月5日在新晃侗族自治县民政局领取结婚证。2010年3月15日，二人生育儿子杨某乙。婚后，原、被告继续在浙江省金华市武义县深塘村经营南杂店，到现在应该有存款人民币20多万元。由于婚前原告对被告缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后原、被告之间感情非常淡薄。加之被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语、拳脚相加。特别是原告生育小孩后，被告完全是换了一副面孔，一天到晚不理原告，对原告不是骂就是打。另外，被告心机重，对原告没有一点谦让，任何事情都不与原告商量，开口闭口说家里的钱没有原告的份，不信任原告，处处提防，生怕原告带着小孩跑了，把原告当作生儿育女的工具。原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻感情日益淡薄。被告对原告的父母也是不敬不孝，甚至辱骂原告的父母，不愿意去原告的娘家去见原告的父母。不仅如此，被告还长期与他人保持不正当关系，严重伤害了夫妻感情。在忍无可忍的情况下，2012年9月份，原告回到娘家，开始与被告分居。原告至今长期居住在娘家已经三年有余。期间，为了生活，原告先后到江西南昌、河北仓黎、福建等地打工，以维持生活。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾提出协议离婚，被告也同意离婚，只因小孩抚养问题没有达成协议而作罢。综上所述，特向新晃县法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生儿子杨某甲由原告抚养。3、依法分割原告与被告的共同财产存款。
原�邓某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告于2010年1月5日在新晃侗族自治县民政局登记结婚。
2、证明原件1份，拟证明原告与被告分居三年多的事实。
被告杨某甲未向本院提交书面民事答辩状，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告杨某甲未到庭，故未能对原告邓某某提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对上述证据作如下认证：原告提交的第1份证据、第2份证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明本案的法律事实是：原告邓某某与被告杨某甲于2009年经人介绍相识，2010年1月5�双方在新晃侗族自治县民政局登记结婚。原、被告婚后生育儿子杨某乙。婚后原、被告在浙江省金华市武义县深塘村共同生活。2012年9月，原告回到娘家，至今在娘家生活。在此期间，原告外出打工，没有固定的打工地点。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后两人共同生育并抚养小孩，建立了较好的夫妻感情。近年来偶尔为生活琐事发生矛盾，夫妻感情有所不睦，但双方并无其他不可调和的矛盾，且原告邓某某并未就夫妻感情破裂举出足够的证据。在婚后的夫妻共同生活中，理应以婚姻家庭为重，特别是原、被告因工作关系分居，更应加强联系和沟通，以增进夫妻感情，促进家庭和谐。故原、被告应互谅互让，互相珍重、互相体贴，珍惜来之不易的夫妻感情，共同抚养好小孩，共同努力建设好家庭。
综上所述，原告邓某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 王小波
二〇一六年五月十八日
书记员 罗 勇
附相关法律法规:
《中华人民共和�婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民申2号
再审申请人（原审被告）：郭立娥，女，汉族，湖南省益阳市人，1958年8月11日出生，住益阳市资阳区。
被申请人（原审被告）邹菊秋，男，汉族，湖南省益阳市人，1959年9月12日出生，住益阳市资阳区。
被申请人（原审原告）谢伯寒，男，汉族，湖南省长沙县人，1981年6月14日出生，住湖南省长沙县。
再审申请人郭立娥因与被申请人邹菊秋、谢伯寒民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）资民一初字第1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为再审申请人郭立娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李艳琼
审判员 刘爱民
审判员 文 艺
二〇一七年十月三十日
书记员 王 蔚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1518号
原告杨明海，男，1958年5月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告ＸＸ，男，1956年10月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告杨明海与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告ＸＸ的银行存款、工资收入22万元，并自愿以其所有的位于X房屋一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告杨明海的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告杨明海所有的位于X房屋一处；
二、冻结被告ＸＸ的银行存款、工资收入22万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马真安
二〇一七年三月六日
书记员 顾青青
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2074号
原告茆某。
委托代理人张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司。
负责人任新平，副总经理（主持工作）。
委托代理人魏文飞，该公司员工。
原告茆某与被告某财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司（以下简称某保险公司扬州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员杨浩杰适用简易程序，分别于2016年5月25日、2016年5月31日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告茆某及其委托代理人张兆新、被告某保险公司扬州中心支公司的委托代理人魏文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茆某诉称：2015年11月18日9时25分左右，付某驾驶原告茆某的苏K×××××天籁牌轿车由北向南行驶至G2京沪高速944KM附近，与高速公路右侧护栏发生碰撞导致车辆起火燃烧。驾驶人付某报警请求救援的同时尝试自行灭火，在等待救援的期间火势失控车辆及随车物品烧毁，无人伤亡。后扬州公安局交通警察支队高速公路三大队出具了道路交通事故证明，扬州消防支队江都区大队乐和中队开具了出警证明，江苏京沪高速公路有限公司清理了事故现场并收取清障费用。原告在被告处投保了交强险和商业险。该事故给原告造成了巨大的经济损失，现要求被告在保险范围内赔偿车辆损失险165420元、清障费330元，合计165750元。事故发生后原、被告双方在赔偿方面未达成一致意见，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车损及清障费用165750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告茆某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、驾驶证、行驶证，证明在事故发生时原告的车辆已经过年检，驾驶人付某具有合法的驾驶资格；
2、道路交通事故证明，证明2015年11月18日扬州市公安局交通警察支队高速三大队接到报警称行驶在G2京沪高速公路944KM附近的苏K×××××轿车起火燃烧，等待救援的过程中车辆及部分随车用品烧毁，经调查发现该车右前部有碰撞痕迹的事实；
3、出警证明，证明2015年11月18日扬州消防支队江都区大队乐和路中队接警后前往处置，到场时车辆已完全燃烧的事实；
4、某财产保险股份有限公司保险单，证明原告在被告处投保了机动车辆损失险（新车购置价165420元）的事实；
5、现场照片，证明该车已烧毁的事实；
6、车辆清障登记表及清障费票据，证明因本起交通事故而支出的清障费为330元；
7、机动车销售统一发票，证明事故车辆价税金额为214800元，不含税价金额为183589.74元的事实。
被告某保险公司扬州中心支公司辩称：原告车辆的损坏及清障费用是由于不明原因导致的火灾造成的，应当属于汽车损失保险条款的第七条第五项，属于保险人不负责赔偿的范围；原、被告之间签订的保险合同中机动车辆损失险的保险金额是按投保时被保险车辆新车购置价格确定，根据汽车损失保险条款第二十七条第一项，保险金额高于被保险车辆实际价值的按保险事故发生时被保险车辆的实际价值计算赔偿，经折旧计算该车辆的实际价值为74108.16元，即便原告主张保险责任也应当按该车辆的实际价值主张。
被告某保险公司扬州中心支公司为支持其辩称，提供的证据有：
家庭自用汽车损失保险条款一份，证明原告的车损不属于被告理赔的范围，即便理赔也应当按事故车辆的实际价值计算赔偿的事实。
经审理查明：2015年1月8日，原告茆某就其所有的苏K×××××小型轿车在被告处投保了交强险和商业险。被保险人为茆某，被保险车辆为苏K×××××天籁EQ7230BA小型轿车，保险期间从2015年2月3日零时起至2016年2月2日二十四时止，保险险种包括：机动车辆损失保险（新车购置价165420元），车损险不计免赔率特约条款等。合同签订后，茆某依约向某保险公司扬州中心支公司交纳了保险费。2015年11月18日，付某驾驶原告茆某所有的苏K×××××小型轿车由北向南行驶至G2京沪高速公路944KM附近时，与高速公路右侧护栏发生碰撞，致该车起火燃烧，在等待救援期间车辆及部分随车物品烧毁。2015年11月19日扬州公安局交通警察支队高速公路三大队出具了道路交通事故证明：该车右前部有碰撞痕迹，车辆碰撞经过及起火原因无法查清。2015年11月24日扬州消防支队江都区大队乐和路中队出具出警证明：2015年11月18日9时23分接警，赶赴现场后车辆已完全燃烧。事故发生后，原告茆某向被告主张理赔，但被告一直拒绝理赔，遂引起本诉。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间订立的车辆保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定全面履行各自的权利义务。关于被告辩称的不明原因的火灾不属于保险人的赔偿责任范围。经查，道路交通事故证明中明确载明事故车辆右前部有碰撞痕迹，与驾驶人付某反映车辆与高速公路右侧护栏碰撞吻合，故不排除碰撞引发火灾的可能，不存在火灾原因不明，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。因此，被告应当在保险金额责任范围内予以理赔。关于被告辩称的原、被告之间签订的保险合同中机动车辆损失险的保险金额是按投保时被保险车辆新车购置价格确定，保险金额高于被保险车辆实际价值，应按保险事故发生时被保险车辆的实际价值计算赔偿。经查，原、被告之间是通过合意将机动车辆损失险的保险金额确定为新车购置价165420元并在保险合同中明确载明，保险金额是投保人与保险人双方约定的保险价值，保险标的发生损失时，应当以约定的保险价值为赔偿计算标准，故对被告该答辩意见不予采纳。现原告主张车损165420元及清障费330元，超出了保险单约定的赔偿限额，本院对超出的部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茆某165420元；
二、驳回原告茆某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告某财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司负担（此款已由原告垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3620元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨浩杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 沈 阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4985号
上诉人（原审被告）祁胜贤，男，1992年1月7日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
委托代理人康静，河北北方国立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：新乐市新开路。
负责人安红波，该公司经理。
委托代理人李红影，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘同平，男，1962年11月27日生，河北省新乐市人，现住。
委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乐市吉利出租车有限责任公司。
法定代表人曹会力，公司经理。
上诉人祁胜贤、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年12月2日21时许，被告祁胜贤驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿新乐市新开路由东向西行驶至新开路邮电街交叉口时，与沿邮电由南向北行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队出具的新公交认字（2015）第130184691号道路交通事故认定书认定：被告祁胜贤负此事故的全部责任，原告无责任。
本案事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保交强险一份，商业三者险30万元。被告新乐市吉利出租车有限公司与被告祁胜贤为租赁关系。
2015年12月2日至2015年12月29日，原告在新乐市中医院住院治疗，治疗费用由被告祁胜贤垫付，同时，原告与被告祁胜贤就这次住院治疗期间的误工费、护理费、住院伙食补贴等私下达成协议，被告给付原告28000元。2016年1月14日至2016年1月29日原告本因事故再次在新乐市中医院住院治疗，就本次产生的有关费用提起诉讼。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：医疗费12794.99元、误工费9900元（住院15天，建议休息84天，每天100元）、护理费1316.85元、住院伙食补助费1500元、交通费500元，共计25511.84元。
原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”原告的医疗费、住院伙食补助费合计25211.84元，本次事故中，被告祁胜贤负全部责任，原告第一次治疗费用高于10000元的交强险医疗费赔偿限额，故本次治疗费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等11716.85元，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司商业险赔偿范围内给付原告13494.99元。被告新乐市吉利出租车有限公司与被告祁胜贤为租赁关系，交通事故的责任由被告祁胜贤承担，故原告要求被告新乐市吉利出租车有限公司承担责任，没有法律依据，应当驳回原告要求被告被告新乐市吉利出租车有限公司承担责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等费用11716.85元。二、自本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在商业险范围内给付原告医疗费、住院伙食补助费等费用13494.99元。三、驳回原告要求被告被告新乐市吉利出租车有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费370元，原告负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担92元，被告祁胜贤负担229元。
判后，上诉人祁胜贤、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司均不服，向本院提起上诉，祁胜贤的上诉请求为：撤销原判，发回重审或改判。其主要上诉理由为：2015年12月14日，祁胜贤与被上诉人刘同平达成民事赔偿协议，明确写明，祁胜贤因该起事故赔偿被上诉人刘同平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等4万余元，该赔偿为一次性赔偿。原审判决应当将祁胜贤垫付的赔偿费用返还祁胜贤，剩余部分由刘同平与保险公司按照法律赔偿。原审不顾上诉人与刘同平达成协议的事实，直接判令保险公司将所有赔偿款直接支付给刘同平，显然刘同平就同一赔偿项目得到多份赔偿，违反法律规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原审未查明祁胜贤与刘同平首次签订的协议事实情况，在缺乏足够证据支持下，直接判令我公司承担刘同平的损失，显然刘同平在同一赔偿项目下得到双份赔偿，属认定事实错误。关于误工时间的问题，刘同平实际住院42天，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定并参照刘同平的伤情应以120天为宜，请二审依法重新认定。
被上诉人刘同平辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，2015年12月2日，上诉人祁胜贤驾驶机动车与被上诉人刘同平驾驶的电动三轮车相撞，造成刘同平受伤，两车受损的交通事故。刘同平受伤后于2015年12月2日至12月29日在新乐市中医院住院治疗，治疗费由祁胜贤垫付，2015年12月14日，祁胜贤与刘同平签订协议书，约定，刘同平的医药费由祁胜贤向医院支付，祁胜贤赔付刘同平误工费、护理费、住院伙食补助费共计28000元，以上款项已履行完毕。刘同平此次起诉是其2016年1月14日至1月29日再次入院治疗产生的相关费用，系刘同平与祁胜贤签订协议之后发生的费用，签订协议当时刘同平并不能预见还需再次入院，因此该费用与协议约定不重复，不存在双重赔偿的问题，二上诉人的此项上诉理由不成立。刘同平此次住院15天，出院后的六份诊断证明书，连续载明需要休息，原审据此确定刘同平的误工期限并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人祁胜贤、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司分别负担185元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 翟 伟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初字489号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第481号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年五月三十日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初字489号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第481号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年五月三十日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初251号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人邝某某，男，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2016年9月10日被东源县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月11日被刑事拘留，于2016年9月21日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人邝某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人邝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月中下旬的一天，被告人邝某某在其冒用“张某某”名字登记的河源市源城区美港酒店8505房间内容留占某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次。
2016年9月8日，被告人邝某某在其冒用“张某某”名字登记的河源市源城区美港酒店8606房内容留王某某吸食冰毒一次。
2016年9月9日，被告人邝某某在其冒用“张某某”名字登记的河源市源城区美港酒店8606房分别容留王某某、占某某吸食冰毒各一次。2016年9月10日0时26分许，被告人邝某某在美港酒店门前被公安机关抓获，现场被查获可疑物品1小包。经检验，该可疑物品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，视频截图辨认，美港商务酒店住客登记表，通话记录清单，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、强制隔离决定书，吸毒人员动态管控详细信息，情况说明，鉴定意见，证人占某某、王某某、黄某某证言及辨认笔录，检查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人邝某某的供述与辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人邝某某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人邝某某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邝某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月十一日起至二○一七年五月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金可
二〇一六年十二月九日
书记员 彭碧桃
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1188号
上诉人（原审被告）营口金后英镁耐有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人沈恩有，董事长。
上诉人（原审被告）沈恩有（曾用名沈兵），男，汉族，个体，住大石桥市。
上诉人（原审被告）班丽香，女，住大石桥市。
三上诉人共同委托代理人姜岩之，营口正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高洪福，男，汉族，个体，住大石桥市。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
委托代理人高洪利，男，1965年6月14日出生，汉族，个体，住大石桥市富丽花园小区。
上诉人营口金后英镁耐有限公司、沈恩有、班丽香因买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三上诉人的委托代理人姜岩之，被上诉人的委托代理人韩丽丽、高洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告高洪福与被告班丽香于2013年开始有业务往来，被告班丽香从原告处购买镁砂等耐火材料。2014年10月3日原告与被告班丽香进行核算，货款总价为158,130.00元，被告班丽香给付货款100,000.00元，尚欠58,130.00元由被告班丽香为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，伍万捌仟壹佰叁拾元，￥：58,130.00元，买货158,130.00元，当时付100,000.00元，欠款人沈兵，经手人班丽香，2014年10月3日，以前的票据全部作废。”欠条中沈兵的名字为被告班丽香所写。
另查，原告于2014年11月15日向本院提出诉讼财产保全，本院于2015年10月16日作出（2015）大南民初字第00002号民事裁定书，依法冻结了被告班丽香名下的银行账户存款60,000.00元。
原审法院认为，被告班丽香与原告高洪福间的买卖行为事实清楚，证据确凿。虽被告班丽香在出具欠据时将欠款人写为沈兵，经手人写为班丽香。但实际原告货物的购买人、货物价款结算人、欠条的出具人均为被告班丽香，在买卖合同交易过程中，被告班丽香并未向原告示明所购买货物是为被告营口金后英镁耐有限公司、沈恩有所购买，且原告一直认为自己所出售的货物为被告班丽香购买，被告班丽香应为货物的实际欠款人，致使原告将货物赊欠给被告班丽香，被告班丽香应为货物的购买者。故对原告要求被告班丽香给付货款58,130.00元的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，三被告均表示，货物的购买者为营口金后英镁耐有限公司，被告班丽香为被告营口金后英镁耐有限公司购买货物，但被告班丽香在向原告购买货物时并未表明其是代理营口金后英镁耐有限公司所进行民事活动，被告班丽香与被告营口金后英镁耐有限公司间的代理行为与原告无关，被告班丽香可在向原告偿还货款后向被告营口金后英镁耐有限公司进行追偿。对被告代理人提交的第三被告班丽香丈夫鲍兴臣的住院病历，证明第三被告班丽香在银行的存款为其丈夫的住院治病的钱，因与本案没有直接关系，故本院不予采信。对于原告主张利息一节，因被告为原告出具欠据时双方未约定利息，故原告所要求的利息应从原告向本院主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告班丽香给付原告高洪福货款人民币58,130.00元（伍万捌仟壹佰叁拾元）。二、被告班丽香从2014年12月23日起至本判决书确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息损失。上列一款，限被告班丽香于本判决书发生法律效力之日起三日内履行完毕。三、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,250.00元，保全费600.00元，共计1850.00元，由被告班丽香负担。
宣判后，上诉人营口金后英镁耐有限公司、沈恩有、班丽香均不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判班丽香不承担责任。主要理由是：本案争议货物的经营者和使用人均是营口金后英镁耐有限公司，实际欠货款人也应当是该公司，而不是班丽香，且欠条上清楚列明班丽香是经手人，而不是欠款人，一审判决欠条上的经手人班丽香一人独立承担责任，没有事实及法律依据。
被上诉人高洪福答辩称：该笔货款应由班丽香偿还，因为货物的实际购买人、货物价款结算人，欠条出具人均为班丽香，而且在购买货物过程中，班丽香一直未向答辩人说明是公司购买。一审认定事实清楚，请二审维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人班丽香与被上诉人高洪福间的买卖行为事实清楚，证据确凿。虽上诉人班丽香在出具欠据时将欠款人写为沈兵，经手人写为班丽香。但实际高洪福货物的购买人、货物价款结算人、欠条的出具人均为上诉人班丽香。在买卖合同交易过程中，上诉人班丽香并未向高洪福示明所购买货物是为上诉人营口金后英镁耐有限公司、沈恩有所购买，且高洪福一直认为自己所出售的货物为上诉人班丽香购买，班丽香应为货物的实际欠款人，致使高洪福将货物赊欠给班丽香，班丽香应为货物的购买者。故对高洪福要求班丽香给付货款58,130.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。三上诉人认为实际欠款人应是上诉人营口金后英镁耐有限公司，班丽香只是代理公司购买货物的上诉理由，无充分证据证明，且未得到被上诉人认可。故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人营口金后英镁耐有限公司、沈恩有、班丽香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵婷婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1196号
罪犯田光生，男，1968年6月26日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）二中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人田光生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币105441.7元。田光生对刑事部分判决不服，提出上诉。2011年9月13日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑一终字第40号刑事判决，以上诉人田光生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2011年9月13日起刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2014）津高刑执字第24号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2016）津刑更54号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年,该犯现刑期自2016年3月24日起至2035年6月23日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯田光生的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯田光生在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯田光生符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯田光生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，获单项奖励一次。另查，该犯原判赔偿附带民事诉讼原告人人民币105441.7元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田光生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。且其赔偿附带民事诉讼原告人人民币105441.7元已执行。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田光生减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月24日起至2034年11月23日止），剥夺政治权利五年不变，赔偿附带民事诉讼原告人人民币105441.7元（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年六月八日
书记员 刘东行
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初894号
原告：杨会斌，男，1981年8月2日出生，汉族，住河津市僧楼镇李家堡村。
委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
被告：万荣县西滩景区开发有限公司，住所地：山西省万荣县裴庄乡西孙石村河滩。
法定代表人：孙二刚，董事长。
委托诉讼代理人：栗伟民，山西融融律师事务所律师。
第三人：吴会泽，男，1967年5月29日出生，汉族，住河津市樊村镇寺庄村。
委托诉讼代理人：任国军，山西祝融万权律师事务所律师。
原告杨会斌与被告万荣县西滩景区开发有限公司、第三人吴会泽债权转让合同纠纷一案，本案于2017年5月9日立案。原告杨会斌于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨会斌的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨会斌撤回起诉。
审 判 员 刘青梅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 侯克伟
书 记 员 李 震
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4759号
再审申请人（一审原告、反诉被�、二审上诉人）：谷业庆，男，1982年2月3日出生，住北京市密云区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：潘小英，女，1980年10月8日出生，住北京市密云区。
再审申请人谷业庆因与被申请人潘小英合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谷业庆申请再审称，一审法院判决申请人承担三十九万六千元违约金的责任是严重显失公正的。房屋买卖合同是双务合同，签订完合同后，被申请人没有尽到配合手续等任何义务存在主观过错，其行为导致本案诉讼发生。合同标的物只给被申请人带来了的资产增值，并没有给被申请人带来损失。一审法院判决�除买卖合同，而不返还再审申请人10元房屋定金是不公正的。第三人作为居间方，存在过错和未尽到应尽的居间义务，存在重大过错。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，谷业庆与潘小英签订的北京市存量房屋买卖合同合法有效，双方当事人应当依约履行。经查，双方签订的合同中明确约定首付款的交付时间为合同签订之日起2个月内。此后双方曾在微信中达成网签日支付首付款的合意，但当日并未完成上述交易流程，之后双方未能再对首付款交付的时间达成一致意见。对此谷业庆与潘小英均应遵照合同约定履行义务。而合同约定的首付款支付期限届满后，谷业庆仍未向潘小英支付剩余首付款，其行为已经构成违约、潘小英有权解除合同。谷业庆关于应该由潘小英先配合其完成网签手续再支�首付款的主张，缺乏合同依据，不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。谷业庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谷业庆的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4759号再审申请人（一审原告、反诉被�、二审上诉人）：谷业庆，男，1982年2月3日出生，住北京市密云区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：潘小英，女，1980年10月8日出生，住北京市密云区。再审申请人谷业庆因与被申请人潘小英合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷业庆申请再审称，一审法院判决申请人承担三十九万六千元违约金的责任是严重显失公正的。房屋买卖合同是双务合同，签订完合同后，被申请人没有尽到配合手续等任何义务存在主观过错，其行为导致本案诉讼发生。合同标的物只给被申请人带来了的资产增值，并没有给被申请人带来损失。一审法院判决�除买卖合同，而不返还再审申请人10元房屋定金是不公正的。第三人作为居间方，存在过错和未尽到应尽的居间义务，存在重大过错。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，谷业庆与潘小英签订的北京市存量房屋买卖合同合法有效，双方当事人应当依约履行。经查，双方签订的合同中明确约定首付款的交付时间为合同签订之日起2个月内。此后双方曾在微信中达成网签日支付首付款的合意，但当日并未完成上述交易流程，之后双方未能再对首付款交付的时间达成一致意见。对此谷业庆与潘小英均应遵照合同约定履行义务。而合同约定的首付款支付期限届满后，谷业庆仍未向潘小英支付剩余首付款，其行为已经构成违约、潘小英有权解除合同。谷业庆关于应该由潘小英先配合其完成网签手续再支�首付款的主张，缺乏合同依据，不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。谷业庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷业庆的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1756号
原告：冉启后，男，1981年7月19日出生，土家族，住道真自治县。
原告：杨黎，男，1991年4月19日出生，土家族，住道真自治县。
原告：道真自治县鑫兴客货运输有限责任公司，住所地：道真县玉溪镇遵义路新车站对面。
法人代表：杨步强，系该公司经理。
诉讼委托代理人：韩克敏，系该公司员工。
代理权限：特别代理。
被告：王治友，男，1982年9月5日出生，苗族，住道真自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二楼。
法定代表人：赵远国，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：雷念锦，系贵州佳信律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告冉启后、杨黎、道真自治县鑫兴客货运输有限责任公司与被告王治友、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告冉启后、杨黎、道真自治县鑫兴客货运输有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉启后、杨黎、道真自治县鑫兴客货运输有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉启后、杨黎、道真自治县鑫兴客货运输有限责任公司撤诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告冉启后、杨黎、道真自治县鑫兴客货运输有限责任公司负担。
审判员 高星
二〇一七年十一月一日
书记员 邹青
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第926号
原告张吉勤，男，1944年11月24日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人张兴营（系原告之子），男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张本歧，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张吉勤与被告张本歧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张吉勤及委托代理人张兴营到庭参加诉讼，被告张本歧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张吉勤诉称，2015年4月26日6时50分许，原告骑新大洋牌电动自行车沿环乡路由南向北行驶至商展路范王村路口处，与被告张本歧驾驶的无号牌恒胜牌正三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。商河县交通警察大队认定被告张本歧承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告被送往商河县中医医院治疗，经诊断为1.左尺骨折，2.枕骨骨折，3.脑挫裂伤，4.硬膜外血肿，5.蛛网膜下腔出血，6.多发性肋骨骨折，7.肺挫裂伤。支付医疗费27751.76元。2015年5月10日出院回家疗养。经商河县中医医院确认，原告出院后需休养治疗3个月，二次手术费12000元。请求判令被告赔偿医疗费24201.40元、残疾赔偿金23764元、护理费4022.64元、营养费2700元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、二轮电动损失1000元、二次手术费9600元，共计70048.04元。
被告张本歧未答辩。
经审理本院认定，2015年4月26日6时50分许，被告张本歧驾驶其所有的“恒胜牌”无号牌正三轮摩托车沿商河县商展路由西向东行驶至郑路镇范王村路口处，与沿环乡路由南向北行驶的原告张吉勤驾驶的“新大洋牌”电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告张吉勤、被告张本歧受伤的道路交通事故。商河县公安局交通警察大队作出认字（2015）第37012620150426002号道路交通事故认定书认定，被告张本歧承担事故的主要责任，原告张吉勤承担事故次要责任。原告张吉勤受伤后于2015年4月26日至2015年5月10日在商河县中医医院治疗，支付医疗费27751.76元。济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴所（2015）临鉴字第574号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人张吉勤肋骨骨折构成十级伤残。2.被鉴定人张吉勤伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3.被鉴定人张吉勤伤后营养时间为90天。4.被鉴定人张吉勤后续治疗费约为12000元。原告张吉勤交纳鉴定费2200元。
另查明，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均消费支出7962元。
上述事实，由原告陈述、商公交认字（2014）第37012620150426002号道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助和残疾赔偿金。对于原告张吉勤要求被告张本歧赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等诉讼请求，本院予以支持。原告张吉勤的住院费为27751.76元、营养费2700元（30元×90天）、护理费4022.64元［（11882元＋7963元）÷365�×（14天×2人＋46天）］、伤残赔偿金11882元（11882元×10年×10%）、二次手术费12000元、鉴定费2200元、精神抚慰金2000元。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车驾驶人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中“恒胜牌”无号牌正三轮摩托车未依法投保交强险，被告张本歧作为投保义务人应在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元、伤残赔偿金11882元、护理费4022.64元、精神抚慰金2000元。不足的部分，由被告张本歧承担80%的赔偿责任，即赔偿原告张吉勤医疗费14201.40元［（27751.76元-10000元）×80%］、营养�2160元（30元×90天×80%）、二次手术费9600元（12000元×80%）、鉴定费1760元（2200元×80%）。对于原告主张的交通费1000元、对于车损1000元，只有原告陈述而无其他证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本歧在“交强险”责任限额范围内赔偿原告张吉勤医疗费1万元、护理费4022.64元、伤残赔偿金11882元、精神损害抚慰金2000元，共计27904.64元，于判决生效之日起十日�履行。
二、被告张本歧赔偿原告张吉勤医疗费14201.40元、营养费2160元、二次手术费9600元、鉴定费1760元，共计27721.40元，于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告张吉勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1552元，由原告负担302元，被告负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
审 判 员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张甫刚
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第50号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区朱家尖金帝皇娱乐会所，住所地浙江省舟山市普陀区。
负责人王贤舟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区朱家尖金帝皇娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月27日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 钱 静