上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9147号
原告(反诉被告)：宋莉。委托代理人：祝宇陆，上海元竹律师事务所律师。被告(反诉原告)：胡金鑫。委托代理人：张弛，上海市光明律师事务所律师。原告(即反诉被告，下同)宋莉与被告(即反诉原告，下同)胡金鑫健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋莉及其委托代理人祝宇陆律师、被告胡金鑫及其委托代理人张弛律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告枣子400元、黄瓜150元、交通费217元、医疗费3,032元、误工费(20天停业损失)20,000元、营养费900元(1个月)、护理费900元(1个月)、聘请员工费(请人帮忙种地3个月)15,000元以及律师费3,000元，共计人民币43,599元(以下币种同)。事实和理由：原告系上海市嘉定区XXXXXX市场(以下简称XXXX市场)业主，在市场内经营蔬菜。被告系该市场工作人员。2016年4月4日早上，原告正常出摊时，适逢被告巡查，其见原告摊位的纸箱内存放枣子，即要求原告放置他处不得买卖，原告解释枣子是带给朋友的并未买卖，被告不听，反将枣子倒翻在地并踢坏黄瓜，原告上前阻止却遭被告殴打，后原告报警并送医治疗。事后，就赔偿问题双方协商无果，被告还阻止原告回市场继续经营，造成原告产生上述损失，故原告提起诉讼。被告胡金鑫辩称，不同意原告的诉请。事发时是原告先动手，造成被告轻微伤，原告反而无大损伤。被告系XXXX市场工作人员，具体负责场地巡查。根据市场规定，XX市场不允许卖南北干货。原告之前就在市场内卖过红枣，被市场找去谈过话，这次又被发现，被告要求原告将枣子收到后面去不要放在摊上，但原告不予理睬。于是被告将枣子收走，原告上前来抢，致使枣子撒在地上。之后原告抓拉被告的脸，并用黄瓜砸被告，被告被人拉住，没有还手，只是用手拨挡。最后原告躺在地上并报了警。被告认为其是进行市场管理，错在原告，应由原告自行承担责任，且原告的各项损失主张都没有依据，被告不予认可。被告同时向本院提出反诉请求：请求判令原告赔偿医疗费137.40元。原告辩称，不同意被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告宋莉系XXXX市场从事蔬菜批发的摊主，被告胡金鑫系该市场工作人员。2016年4月4日8时30分许，在该市场内，原、被告因原告是否贩卖红枣的问题产生争执，进而发生肢体冲突。事后，上海市公安局嘉定分局真新新村派出所出警处理，原告经上海市普陀区利群医院诊断为头部外伤、软组织损伤，后多次至该院复查、诊疗，至2016年4月8日共计发生医疗费3,032元，医嘱休息21天。被告经上海市同仁医院诊断为头部外伤、颈部挫伤，花费医疗费137.40元。上述事实，双方无争议，本院予以确认。有关争议事实：一、事件中谁有过错？为此原、被告各自提供证人出庭作证，经审查，本院认为被告方证人吴某某的证言比较可信，其与原、被告双方均无利害关系，相关陈述也较为客观；而原告方证人沈某某的证言可信度较低，其与原告关系较好，在事发时间上的陈述与事实不相吻合，而其“当天来拿枣子帮原告代销”的说法也不合情理，不排除与原告串通的可能。综合当事人陈述与证人证言，事发时原告将红枣置于摊位陈放，应有售卖意图，被告作为市场工作人员对此劝止，属于正常管理，但被告在劝止过程中将红枣直接掀翻，方法存在不当，因此激起原告反弹，进而相互推扯厮打，对此双方均有过错，应各自承担相应责任。二、原告主张的停业损失、聘请人员费用等是否成立？关于停业损失，双方均认可原告因该事件有20天未进市场从事经营，原告认为是被告蓄意报复阻止其进入市场；而被告认为是原告违规在先，市场才作出暂停原告营业的决定。本院认为不论原告是否违反市场规定，对原告作出暂停营业决定的主体应是XXXX市场，故即使原告因此产生停业损失，也应向XXXX市场主张，而非向被告。关于聘请人员费用，原告提供了一份协议书，内容为原告聘请“张某某”为其在XXXX市场经营蔬菜。被告对此不予认可，并认为原告在诉称中指称聘请人员是帮其种地，与协议书内容不符。本院认为，原告对此主张并未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。此外，原告主张的护理费缺乏相应依据，本院亦无法采纳。本院认为，因过错造成他人损害的，行为人应承担侵权责任。本案中，原、被告因市场管理纠纷发生肢体冲突，导致原、被告受伤，对此双方均有过错，相互构成侵权，应各自承担相应责任，因被告在此过程中存在不当行为，对该起事件负有较大的责任。有关赔偿范围和金额，一、本诉部分：医疗费，本院据票核实，认定3,032元；营养费，可酌情考虑20天，依每天20元的标准，认定400元；交通费，本院酌情认定100元；枣子、黄瓜等财物损失，可酌情认定200元；律师费，原告因人身损害发生的律师费用，可要求被告予以一定赔偿，考虑本案实际情况，本院酌情支持1000元。原告主张的误工费(停业损失)、聘请员工费(种地)、护理费，均依据不足，本院不予认可。二、反诉部分：医疗费137.40元，本院凭据予以认可。综上所述，原告的本诉请求，部分损失有相应依据，本院予以支持，部分损失依据不足，本院难以支持。被告的反诉请求，本院可予支持。双方根据各自过错程度承担相应赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡金鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋莉医疗费3,032元、营养费400元、交通费100元、财物损失200元，合计3,732元的70%即人民币2,612.40元；二、被告胡金鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋莉律师费人民币1,000元；三、反诉被告宋莉应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告胡金鑫医疗费137.40元的30%即人民币41.22元；四、驳回原告宋莉的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费889.98元，减半收取444.99元(原告宋莉已预交)，由原告宋莉负担409.39元，被告胡金鑫负担35.60元。反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告胡金鑫负担17.50元，反诉被告宋莉负担7.50元。被告胡金鑫、反诉被告宋莉应将负担之款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年八月二十六日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或者其他方式确定。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。