山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3442号
原告:谭静，女，1951年10月28日出生，汉族，济南桃花源记商贸有限公司行政内勤主管，住济南市
委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。
被告：高连富，男，1942年10月15日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。
原告谭静与被告高连富道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭静及其委托诉讼代理人申春华、被告高连富的委托诉讼代理人袁倩、周长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭静向本院提出诉讼请求：判令被告高连富赔偿医疗费5746.28元、误工费18000元、护理费9000元、营养费9000元、交通费500元、鉴定费1800元，合计44046.28元。事实和理由：2016年4月8日8时37分许，被告高连富无证驾驶无号牌机动车沿经七路由西向东行驶至078号灯杆前时，将由南向北步行横过马路的原告谭静撞倒，造成原告谭静受伤，之后原告谭静被送往医院进行治疗。本次事故经济南市公安局交通警察支队市中区大队出具事故责任认定书，认定原告谭静负事故次要责任，被告高连富负事故主要责任。但因被告高连富驾驶的车辆是机动车，根据法律规定，机动车应当投保机动车强制责任保险，而被告高连富的车辆未投保强制责任保险，故被告高连富应当在强制责任保险范围内不分责任比例先行赔偿原告谭静的各项损失。就赔偿事宜双方多次协商未果，现为维护原告谭静的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告高连富辩称，1、对交通事故基本事实无异议，但对责任认定有异议，本次交通事故的发生是因为原告谭静横穿马路导致的，这是事故发生的全部原因，我方无责任。2、本次交通事故认定书一直未送达给我方，程序违法。3、北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书也未送达给我方，送达程序严重违法。4、虽然目前法律规定，就机动车而言应当依法投保交强险，但鉴于我国电动车车辆登记、管理以及交强险的承保尚处于滞后状态，不具有承保的现实可能性，因此非可归责于车辆所有人的原因，而无法投保交强险，其亦无法得到交强险的保障，故对于被侵权人的损失应按照相应责任比例承担赔偿责任，我方庭后可提交最高人民法院发布的指导性案例。5、事故发生后我方垫付过1000元，要求在本次诉讼中一并处理。被告因本次事故严重受伤，且目前仍在住院治疗，就被告因本次事故造成的损失保留诉权。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日8时37分许，被告高连富驾驶无号牌阿米尼牌电动二轮车沿本市市中区经七路由西向东行驶至078号灯杆前时，将由南向北步行横过马路的原告谭静撞倒，造成原告谭静受伤的道路交通事故。2016年5月18日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字[2016]第00145号道路交通事故认定书，分析认为被告高连富无驾驶证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为是造成此次事故的原因，原告谭静横过道路未走人行横道的违法行为是造成此次事故的原因，确定被告高连富承担事故的主要责任，原告谭静承担事故的次要责任。原告谭静与被告高连富对认定的上述事故责任均有异议。
本案审理过程中，原告谭静申请对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限进行司法鉴定。山东大舜司法鉴定所接受本院委托后于2016年10月19日出具该所[2016]临鉴字第504号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告谭静之损伤不构成伤残等级；伤后误工时间为180日；伤后护理时间90日，由1人护理；营养期限为90日。原告谭静为此支出鉴定费1800元。
无号牌阿米尼牌电动二轮车登记所有权人为被告高连富。该车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，应投保的交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
对于上述事实，本院予以确认。
一、关于原、被告在本次事故中的责任大小问题。
原告谭静对交警部门出具的交通事故认定书的真实性无异议，但对责任划分有异议，根据事故现场的事实来看，原告谭静不应当承担事故责任。原告谭静当时没有横过马路，而是站在马路旁边的公交站牌处要上台阶去坐公交车，但因本案被告高连富无证驾驶无牌照机动车严重超速导致无法制动机动车，有现场的照片为证，刹车线有二米多，因此被告高连富应当承担事故全部责任。
被告高连富对交通事故基本事实无异议，但对责任认定有异议，异议的理由同答辩意见。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，原告谭静与被告高连富于2016年4月8日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告高连富承担事故的主要责任，原告谭静承担事故的次要责任。原、被告虽然均对交警部门认定的责任认定有异议，但交警部门根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、北京中机车辆司法鉴定中心的鉴定意见、对当事人的询问笔录及监控录像等相关证据查明的事故事实清楚，适用法律并无不当，原、被告亦均未提交有效证据证实其主张，故本院对原、被告的异议不予支持，对济南市公安局交通警察支队市中区大队作出的事故责任认定予以认定。根据原、被告各自的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院确定原告谭静承担20%的责任，被告高连富承担80%的责任。
二、关于被告高连富是否支付过原告谭静款项的问题。
原告谭静主张被告高连富支付过1000元，当时被告高连富说这是给我买营养品的钱。
被告高连富主张其已支付原告谭静1000元，事故发生时，因原告谭静伤情不重，双方经协调以1000元了结此事。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，原、被告双方均认可被告高连富支付给原告谭静1000元，本院对此予以认定。原告谭静虽然主张该款是被告高连富支付其买营养品的钱，但被告高连富对此不予认可，原告谭静亦未提交有效证据予以证实，故本院认定该1000元是被告高连富预付给原告谭静的款项。
三、关于原告谭静主张的各项费用。
1、原告谭静主张医疗费5746.28元，事故发生当天，原告谭静到山东省立医院进行门诊治疗，后医生建议住院治疗，但因原告谭静与被告高连富协议缴纳住院押金的事，被告高连富拖延十天后不同意支付住院押金，导致原告谭静住院手术无法进行，只能保守治疗，支出门诊医疗费1396.28元。提交山东省立医院的门诊病历一份、医疗费票据7张予以证实。原告谭静于2016年5月1日、5月22日、7月23日到山东中医药大学附属医院进行门诊治疗，支出医疗费270元，提交山东中医药大学附属医院门诊病历一份、医疗费票据二张予以证实。原告谭静又于2016年5月3日、5月9日、5月14日、5月19日、5月24日、5月29日、6月3日、6月8日、6月13日、6月17日、6月22日、6月28日、7月4日、7月8日、7月13日、7月18日到刘氏正骨进行中药贴敷治疗，花费4080元，没有相应的医疗费票据，刘氏正骨对上述治疗的时间及费用作了说明，提交刘氏正骨于2016年11月14日出具的医疗说明（该说明载明了原告谭静所述的上述时间及相应的费用数额，并注明“刘氏正骨”字样，在该“刘氏正骨”四字上按有手印，并注明了电话。无人签字也未加盖公章）予以证实。提交山东省立医院于2016年4月29日出具的入院证，证明当时原告谭静的伤情很重，医生建议住院治疗，但要缴纳二万元的住院押金，原告要求被告缴纳该住院押金，被告说回去与家人商量，商量的时间达到10天，最后被告不同意缴纳2万元住院押金，但经医生诊疗原告这时的伤情已经错过做手术的时间，不能再进行手术，只能保守治疗，故原告才花费了4080元的贴敷费用。
被告高连富对于原告谭静提交的门诊病历及发票的真实性无异议，但认为该部分费用不应当由其承担，对于刘氏正骨出具的治疗说明没有公章，也无相应证明人的签字，不符合法定的证据形式，且原告谭静主张的该部分费用无相应医嘱及发票，不予认可。对原告谭静所交的山东省立医院的入院证的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告提交的该入院证也无法证明其后期在刘氏正骨的治疗情况。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告谭静提交的山东省立医院和山东中医药大学附属医院的门诊病历及医疗费发票能够证实其因本次交通事故在该两医院分别支出医疗费1396.28元和270元的事实，故本院对其主张的该两部分医疗费予以认定。原告谭静主张在刘氏正骨支出医疗费4080元，但因其仅提交了未加盖公章也无人员签字的“刘氏正骨”的便条式治疗说明，被告高连富并不认可，原告谭静亦未提交门诊病历和医疗费票据等相应证据予以证实，故本院对其主张的该部分医疗费不予认定。
2、原告谭静主张误工费18000元，根据鉴定意见，原告谭静的误工时间为180天，原告谭静在济南桃花源记商贸有限公司上班，任行政内勤主管，每月工资收入3000元，按每天100元计算，误工费为18000元。原告谭静为此提交其（乙方）与济南桃花源记商贸有限公司(甲方)于2013年11月1日签订的劳务合同（载明如下主要内容：乙方任甲方行政内勤主管，期限自2013年11月1日至2016年10月31日；每月工资3000元，现金支付，每天的工作时间为8点30至17点30分，每周休息一天）、济南桃花源记商贸有限公司营业执照、组织机构代码证各一份（均载明法定代表人为郭淑娟）、济南桃花源记商贸有限公司于2016年11月1日出具的工资收入及扣发证明（载明如下内容：谭静是我单位聘用的劳务职员，在我单位从事行政内勤主管工作，每月工资收入3000元，自2016年4月8日发生交通事故后至今没有上班，未上班期间，我单位全额扣发谭静每月工资。该证明上有郭淑娟的签字）及事故前三个月即2016年1月至3月的工资发放明细（载明如下内容：谭静工作部门为行政部，基本工资3000元，实得工资均为3000元，1-3月的出勤天数分别为28天、22天、27天）等证据予以证实。
被告高连富对于原告谭静提交的上述证据的真实性均有异议，原告谭静应当提供相应的银行流水，证明其工资扣发情况。原告谭静提交的工资发放明细表明显作假，在该明细表中，事发三个月前原告谭静的出勤天数不等，且远低于原告谭静提交的劳务合同中约定的工作时间，但其工资却均为3000元，明显不符合常理。原告谭静已超过65周岁，已过法定退休年龄，其主张误工费无事实和法律依据。
原告谭静解释称，2016年1月份有元旦假期、2月份有春节假期，天数不可能一致。其实原告谭静每月的工资有时远超过3000元。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告谭静经山东大舜司法鉴定所鉴定其误工时间为180天，本院对此予以认定。原告谭静虽然已超过60周岁，但其仍有通过自己的合法劳动获取收入的权利。原告谭静提交的其与济南桃花源记商贸有限公司签订的劳务合同、济南桃花源记商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证、济南桃花源记商贸有限公司出具的工资收入及扣发证明及事故前三个月即2016年1月至3月的工资发放明细等证据能够证实其系济南桃花源记商贸有限公司的员工及因交通事故而被扣发收入的事实，而且其对2016年1-3月份的出勤天数作出的解释符合常理，故本院对原告谭静主张的误工费18000元予以认定。
3、原告谭静主张护理费9000元，根据鉴定意见，原告谭静的护理时间为90天，人数为1人，是由其丈夫闫洪宝进行的护理，闫洪宝已退休没有固定的工作，有时在外面打零工，按济南市护工标准每天100元计算。提交闫洪宝身份证复印件（载明闫洪宝的出生日期为1946年7月30日）一份。
被告高连富认为，原告谭静提交的护理人的身份证显示护理人已满70周岁，其未提供该护理人的具体收入及工资扣发情况的证据，且其未入院治疗，故其主张护理费无事实及法律依据。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告谭静经山东大舜司法鉴定所鉴定其伤后由1人护理90天，本院对此予以认定。原告谭静主张的护理人员闫洪宝在事故发生时已将近70周岁，其虽然主张闫洪宝无固定工作，有时在外打零工，但其主张将近70周岁的护理人员的护理费不符合常理，本院对其主张的该费用不予认定。
4、原告谭静主张营养费9000元，根据鉴定意见，营养期限为90天，按照2015年度山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算营养费。提交济南煌益生物技术有限公司出具的收据二张（载明购买的是灵芝饱子油），金额合计4960元；提交济南市长清区益葆保健品店售货凭证二张（载明购买的是营养高钙冲剂），金额合计1250元；提交天津天狮生物工程有限公司山东分公司发票一张（载明购买的是天狮牌营养高钙冲剂），金额为1250元，上述费用合计7460元。
被告高连富认为，原告谭静所提交的营养费票据中有四张收据不是正规发票，不予认可，其主张的营养费过高，原告谭静主张营养费按照2015年度山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算无法律依据。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告谭静经山东大舜司法鉴定所鉴定其营养期限为90天，故其购买营养品以加强营养并无不当，根据原告谭静提交的证据，结合本地的实际生活水平，本院酌情认定其营养费为2000元。
5、原告谭静主张交通费500元，系其去医院检查、复查、治疗所支出的交通费用。提交出租车发票一宗，金额500元左右。
被告高连富认为，原告谭静提交的交通费发票与本次事故无关联性，其提交的出租车车票中共有15张是鲁AT63**号一辆出租车的，其中大部分票据的时间为晚上8点-10点之间，有些票据的时间中间仅间隔1、2分钟。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，结合原告谭静提交的证据，本院酌情确定原告谭静的交通费为200元。
6、原告谭静主张鉴定费1800元，是做司法鉴定支出的费用。提交发票一张。
被告高连富认为，因为原告谭静鉴定没有构成伤残，所以对其因为做伤残等级鉴定所支出的鉴定费，应由原告谭静承担。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，原告谭静发生交通事故后为确定相关损失进行司法鉴定支出的鉴定费是合理和必要的费用，故本院对其主张的该费用予以认定。
综上所述，本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。法律同时规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此原告谭静因本次交通事故造成的损失首先应由被告高连富在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告高连富按照80%的比例予以赔偿。
对于本院已经认定的原告谭静的医疗费1666.28元、营养费2000元，应由被告高连富在交强险10000元医疗费赔偿限额范围内予以赔偿；对本院已经认定的原告谭静的误工费18000元、交通费200元，应由被告高连富在交强险110000元死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。
除去上述应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告谭静的鉴定费1800元，应由被告高连富按照80%的比例赔偿1440元。被告高连富已付的1000元应从其应赔偿的款项中予以扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告高连富赔偿原告谭静医疗费1666.28元、营养费2000元、误工费18000元、交通费200元、鉴定费1440元等合计23306.28元，扣除其已付的1000元，余款22306.28元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告谭静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告谭静负担220元，被告高连富负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭常德
二〇一六年十一月三十日
书记员 李梦杰