wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00103号
罪犯熊怡（毒品再犯），现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年7月11日作出（2012）鄂武东开刑初字第00187号刑事判决，以被告人熊怡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，附加罚金6000元（本次减刑期间已缴纳）。刑期自2012年2月26日起至2018年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯熊怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯熊怡在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2013年3季度记功、2013年4季度表扬、2014年1季度记功、2014年2季度记功、2014年3季度记功奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯熊怡自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、4次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯熊怡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯熊怡减去有期徒刑十一个月（刑期2012年2月26日起至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 万莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执255号
申请执行人周晓琴，女，1961年4月18日出生，汉族，上饶市信州区人，高中文化，住江西省上饶市信州区。
被执行人杨海波，男，1966年7月14日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县。
被执行人铅山狮江矿业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码91361124705773476P。
法定代表人赵旺华，该公司负责人。
本院作出的（2017）赣1124民初407号民事调解书已经发生法律效力，2017年5月11日周晓琴向本院申请强制执行被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司，被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司应归还申请执行人周晓琴借款1600000元，承担执行费18400元。立案后，本院向被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司车辆、房产、银行存款、工商股权等财产信息，发现被执行人无存款、无车辆，被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司具有房产，均已被他案查封，被执行人铅山狮江矿业有限公司现已停业。本院已将被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司纳入限制消费令。现因被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司的房产在他案处置中，且暂无存款、无车辆等其他财产可供执行，申请执行人周晓琴亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执255号申请执行人周晓琴，女，1961年4月18日出生，汉族，上饶市信州区人，高中文化，住江西省上饶市信州区。被执行人杨海波，男，1966年7月14日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县。被执行人铅山狮江矿业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码91361124705773476P。法定代表人赵旺华，该公司负责人。本院作出的（2017）赣1124民初407号民事调解书已经发生法律效力，2017年5月11日周晓琴向本院申请强制执行被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司，被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司应归还申请执行人周晓琴借款1600000元，承担执行费18400元。立案后，本院向被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司车辆、房产、银行存款、工商股权等财产信息，发现被执行人无存款、无车辆，被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司具有房产，均已被他案查封，被执行人铅山狮江矿业有限公司现已停业。本院已将被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司纳入限制消费令。现因被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司的房产在他案处置中，且暂无存款、无车辆等其他财产可供执行，申请执行人周晓琴亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年十月十日书 记 员  李梦莹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第659号
原告刘彦声，男，1989年6月11日出生，汉族。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。组织机构代码67149533-1。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人于志强，该公司法务人员。
被告石家庄天山物业服务有限公司天津分公司，住所天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人于志强，该公司法务人员
本院在审理原告刘彦声诉被告天津市天山房地产开发有限公司、石家庄天山物业服务有限公司天津分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费544元，由原告刘彦声承担。
审 判 长 孟庆颖
代理审判员 侯 敬
代理审判员 王 昆
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第659号
原告刘彦声。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人于志强，该公司法务人员。
被告石家庄天山物业服务有限公司天津分公司，住所天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人于志强，该公司法务人员
本院在审理原告刘彦声诉被告天津市天山房地产开发有限公司、石家庄天山物业服务有限公司天津分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费544元，由原告刘彦声承担。
审 判 长 孟庆颖
代理审判员 侯 敬
代理审判员 王 昆
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初45号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人李天洋，住吉林省德惠市。因盗窃，于2016年9月17日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被监视居住，于2017年2月20日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人李天洋犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员潘兴龙、代理检察员张妍出庭支持公诉，被告人李天洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日20时许，在长春市二道区长春师范大学飓风广场，被告人李天洋趁被害人刘某不备，将刘某黑色背包盗走，内有被害人刘某现金人民币150元，OPPOR9手机一部，另有被害人穆某OPPO1107手机一部。经价格认证中心鉴定：涉案手机价值为2440元人民币。
上述事实，被告人李天洋在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、证人宋某、李某、陆某证言、被害人刘某、穆某陈述、到案经过、指认现场笔录、照片及赃物照片、检查笔录、扣押决定书、返还清单、行政处罚决定书、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李天洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李天洋到案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人李天洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李天洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年5月8日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李天洋将盗窃犯罪非法所得人民币一百五十元，退赔给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 畅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1253号
原告：傅建勇。
被告：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，该公司董事长。
委托代理人：严政兵，该公司员工。
原告傅建勇因与被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司运输合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2015年4月的运输费20900元和2015年5月的运输费18800元，共计39700元；2、被告返还承包押金30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告于2014年3月1日和被告签订承包运输合同，原告为被告运货并将30000元的履约保证金交予被告。后因被告经营不善，濒临倒闭，被告拖欠原告2015年4、5月的运输费共计39700元至今未付。现合同无法继续履行，被告亦应将属于原告的30000元履约保证金归还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅建勇运费39700元。
二、被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告傅建勇履约保证金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1542元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年十二月十二日
代书记员 方 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1253号
原告：傅建勇。
被告：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司。
法定代表人：徐干华。
委托代理人：严政兵。
原告傅建勇因与被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司运输合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2015年4月的运输费20900元和2015年5月的运输费18800元，共计39700元；2、被告返还承包押金30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告于2014年3月1日和被告签订承包运输合同，原告为被告运货并将30000元的履约保证金交予被告。后因被告经营不善，濒临倒闭，被告拖欠原告2015年4、5月的运输费共计39700元至今未付。现合同无法继续履行，被告亦应将属于原告的30000元履约保证金归还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅建勇运费39700元。
二、被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告傅建勇履约保证金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1542元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年十二月十二日
代书记员 方 欣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1355号
原告：杨洪涛，男，满族。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：王国辉，男，汉族，系该公司工作人员。
原告杨洪涛与被告沈阳实华置业发展有限公司（以下简称“实华置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪涛，被告实华置业委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-12号1-5-2号房屋，总房款349,398元。合同约定被告应于2013年6月30日前交付房屋，房屋交付使用后360日内未原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月16日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月17日至2016年2月18日的逾期办证违约金。
被告辩称：逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今没有办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定和法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2013年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-12号1-5-2号房屋，总房款349,398元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年11月11日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金被。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月17日至2016年2月18日的逾期违约金8001.21元（349,398元×万分之零点五×458天），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨洪涛逾期办证违约金8001.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初312号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人阿某1，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
被告人阿某2，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]320号起诉书指控被告人阿某1、阿某2犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员黎志超、被告人阿某1、阿某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日1时许，被告人阿某1、阿某2预谋盗窃后，步行至滨州市滨城区黄河二路渤海七路路口附近的“鼎好手机维修”店外，阿某2在店外放风，阿某1推开窗户钻入店内，盗走苹果6S手机（价值4640元）、华为P8手机（价值299元）、红米note2手机（价值480元）、小米2S手机（价值560元）各一部，苹果4S手机三部（价值共计600元）、清华同方笔记本电脑一台（价值1680元）。综上，被告人阿某1、阿某2共计盗窃数额8259元。案发后被盗手机及电脑已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人阿某1、阿某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，监控录像、证人邢某、周某证言、现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、提某、手印鉴定书、扣押发还物品文件清单、涉案物品价值鉴定意见、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某1、阿某2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人阿某1起主要作用，系主犯。被告人阿某2负责望风，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人阿某1归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人阿某2当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，对被告人阿某1、阿某2可酌情从轻处罚。据此，对被告人阿某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人阿某2依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。)
被告人阿某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 张艳芳
二〇一六年十月八日
书记员 张 珊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告刘利，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告夏宝才，男，1960年5月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告牛海林，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告刘利、夏宝才、牛海林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告刘利、夏宝才、牛海林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，五常邮储银行同借款人刘利签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向刘利提供了贷款20，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，夏宝才、牛海林、牛海波为借款人刘利的借款承担了连带保证责任。2013年7月26日前，借款人刘利按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人刘利尚欠五常邮储银行借款本金20，000元、利息5，380.20元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金20，000元、利息5，380.20元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人牛海波的诉讼。
被告刘利、夏宝才、牛海林均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告刘利、夏宝才、牛海林身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明刘利、夏宝才、牛海林联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明刘利借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人刘利发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告刘利、夏宝才、牛海林未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年9月26日，五常邮储银行同借款人刘利及担保人夏宝才、牛海林、牛海波签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年9月26日起至2014年9月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人刘利又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人刘利在原告处借款金额为20，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年9月至2013年9月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，刘利从五常邮储银行借款20，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年9月26日至2013年9月26日，同日，五常邮储银行将贷款20，000元划转入账号为×××，户名为刘利的存折账户内。截止2014年10月21日，刘利尚欠五常邮储银行借款本金20，000元，利息5，380.20元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人牛海波的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与刘利、夏宝才、牛海林、牛海波之间签订的联保协议书及与借款人刘利签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；诉讼中，五常邮储银行放弃对保证人牛海波的追偿权，系自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人刘利未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；夏宝才、牛海林系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求刘利偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人夏宝才、牛海林对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。刘利、夏宝才、牛海林未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金20，000元、利息5，380.20元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告夏宝才、牛海林对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元减半收取217元，由被告刘利负担，于判决书生效后立即交纳；被告夏宝才、牛海林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1091号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚月恒，男，1964年11月19日出生，汉族，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：伍某某1，男，1972年1月13日出生，汉族，安化县人，住安化县。
被告：伍某某2，女，1976年1月8日出生，汉族，安化县人，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告伍某某1、伍某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员柳小敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安化农商银行向本院提出诉讼请求：被告伍某某1、伍某某2偿还原告贷款本金28500元，利息11186.76元，逾期加收利息31.72元，本息合计39718.48元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。事实与理由：2014年4月9日被告伍某某1因买车向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款30000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息已清至2014年5月23日。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。截止至2017年4月15日止，被告伍某某1尚欠原告贷款本金28500元，利息11186.76元，逾期加收利息31.72元，本息合计39718.48元。原告认为，被告伍某某1应依约偿还贷款本息，被告伍某某2与被告伍某某1系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
伍某某1、伍某某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日两被告因买车向安化县农村信用合作联社长塘信用社借款30000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息已清至2014年5月23日。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。截止至2017年4月15日止，两被告尚欠原告贷款本金28500元，利息11186.76元，逾期加收利息31.72元，本息合计39718.48元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告的身份证明、个人贷款合同、借款借据、借款利息计算清单在卷证实，可以认定。
本院认为，安化县农村信用合作联社与两被告签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向两被告发放了贷款，两被告应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，两被告未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍某某1、伍某某2于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金28500元、利息11186.76元、逾期加收利息31.72元，本息合计39718.48元（利息计算至2017年4月15日止，之后利息按合同约定贷款利率计收至清偿日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告伍某某1、伍某某2负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 谈 凯
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第458号
原告巴彦县中汇小额贷款有限公司，住所地巴彦镇西直路运输公司2号楼。
法定代表人黄英丽，该公司经理。
委托代理人黄显民，该公司工作人员。
被告张国波，居民身份证号2321261969********，男，1969年4月7日出生，汉族，邮政局职工，住巴彦县巴彦镇。
原告巴彦县中汇小额贷款有限公司（以下简称中汇公司）与被告张国波借款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月7日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告中汇公司委托代理人黄显民到庭参加诉讼，被告张国波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中汇公司诉称：张国波于2014年3月17日在中汇公司借款人民币15000元，借款到期后，中汇公司多次索要未果，现中汇公司起诉至法院，请求判令张国波偿还借款本金人民币15000元及利息1800元，并负担诉讼费用。
原告中汇公司为证明其诉讼请求的事实成立，在本院开庭审理过程中出示了以下证据：
证据A1、个人借款合同及借款凭证，拟证明：2014年3月17日被告张国波向原告借款人民币15000元，双方约定月利率30‰，还款期为2015年3月17日，张国波取得借款并出具借款凭条。
证据A2、抵押合同，拟证明：被告张国波以自有工资作为借款抵押担保。
证据A3、保证合同，拟证明：付鹏为借款保证人。
被告张国波未向本院递交答辩状，亦未向本院提交抗辩证据。
被告张国波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告出示的证据具有证明效力，予以采信。
本院经审理查明，张国波于2014年3月17日在中汇公司借款人民币15000元，以其自有工资作为抵押担保，付鹏为借款保证人，双方约定借款利率为月利率30‰，还款日期为2015年3月17日。借款到期后，中汇公司多次索要未果。现起诉至法院，请求判令张国波偿还借款本金人民币15000元及利息1800元，并负担诉讼费用。
本院认为，原告中汇公司与被告张国波的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借款关系成立，被告应按合同约定偿还借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，双方约定的借款月利率30‰过高，应予调整。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告中汇公司关于偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持；对利率的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国波自本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县中汇小额贷款有限公司借款本金人民币15000元；
二、被告张国波自本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县中汇小额贷款有限公司借款利息（利息以本金15000元为基数，以年利率24%为计算标准，自2014年3月17日借款之日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加位支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，保全费188元，公告费560元，由被告张国波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘帅瑄
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执134号
申请执行人徐某某，女，1966年3月20日出生，汉族，教师，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：陈某，公司经理。
本院在执行徐某某与葫芦岛市南票区某某置业有限公司买卖合同一案中，本院于2017年12月13日作出（2016）辽1404民初579号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司给付违约金69904元，诉讼费1548元，执行费971.78元。申请执行人徐某某于2018年3月29日向本院申请执行。并于2018年4月11日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 耿 介
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3741号
原告李海生，男，1976年7月10日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人杨柳滨，河南青剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告王松胜，男，1966年9月21日出生，汉族，住方城县。
被告南阳市宛城区路港货运有限责任公司。
法人代表人沈明才，任公司经理职务。
委托代理人唐娟，唐欢欢，河南书选律师事务所。代理权限特别授权。
原告李海生为与被告南阳市宛城区路港货运有限责任公司（以下简称路港货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李海生及其委托代理人杨柳滨、被告路港货运公司委托代理人唐欢欢到庭参加了诉讼。被告王松胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日7时30分许，王松胜驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车自南阳市广武大桥东200米龙王庙路口进入光武路时，与沿光武路自西向东行驶由原告李海生驾驶的钱江牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南阳市××人民医院和南阳市口腔医院住院治疗，花费巨额费用。事故认定王松胜负担此事故主要责任，原告次要责任。被告路港货运公司是肇事车辆登记所有人。因原告已与保险公司在交强险赔偿范围内达成调解协议，交强险外的赔偿双方协商未果。请求依法判令：被告赔偿原告除交强险项下余的医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费共计22031元。
被告路港货运公司辩称，本次交通事故属实，但王松胜系实际车主，也是直接侵权人，应由其承担责任且原告部分诉讼请求过高。
原告为支持其请求，向本院提交如下证据：
一、身份证、户口本，证明原告基本情况。
二、事故认定书，证明本次交通事故具体情况。
三、行车证复印件，证明肇事车辆的所有权信息情况。
四、病历、入院证、出院证各两份。证明原告住院33天，为原告营养费、住院伙食补助费计算依据；住院期间需1人护理。
五、医疗费发票13张共计费20738.09元。
六、鉴定费发票2张。计1400元。
七、伤残鉴定意见书。证明后续治疗费为8000元。
被告路港货运公司对原告所举证据，发表如下质证意见：对证据一、二、三、六无异议。证据四存在异议，第二次住院造成的部分损失，系出事后2个月才住院治疗，存在延误治疗的可能，我公司不应对扩大损失承担责任，且两次住际实际天数是32天。证据五对医疗费发票无异议，部分门诊发票不予认可，时间跨度太大，不能证明与事故有因果关系。证据七有异议，费用尚未实际发生，应待发生后另行主张。
被告路港货运公司为支持其辩解，向本院提交挂靠协议一份。证明王松胜系实际车主，挂靠在我公司。
原告对该证据真实性无异议，认可挂靠协议。
被告王松胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
经审理查明，2015年10月5日7时30分许，被告王松胜驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车自南阳市广武大桥东200米龙王庙路口进入光武路时，与沿光武路自西向东行驶由原告李海生驾驶的钱江牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，李海生和乘坐人李士山受伤的道路交通事故。经交警部门认定，王松胜负担事故主要责任，李海生负担事故次要责任。事故发生后，李海生被送往南阳市第二人民医院住院治疗。经诊断为：1、闭和性胸部损伤，左侧多发肋骨骨折；2、右桡骨远端粉碎性骨折；3、下唇裂伤；4、牙齿缺损（部分）5、××”。住院期间，李海生于2015年10月10日曾到该院口腔科门诊检查，诊断意见为：颞颌关节功能紊乱（外伤性），建议门诊治疗。2015年10月17日李海生从该院出院。后因下唇裂伤，张口困难，原告于2015年12月4日到南阳市口腔医院住院治疗，经诊断为“1、左下颌骨骨髓炎；2、颌面部多发骨折（陈旧性）”。经治疗于2015年12月24日出院。经原告申请，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2016年5月15日，该所出具鉴定意见：李海生因交通事故致多发肋骨骨折属十级伤残，下颌骨折骨张口困难属十级伤残。评定其后期牙齿修复费用约8000元左右。经查，肇事车辆豫Ｒ×××××轻型普通货车的实际车主系王松胜，该车挂靠在被告路港货运公司。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，事发时处于保险合同期内。
本案在开庭审理前，李海生和李士山与保险公司分别达成一致调解协议。李海生的赔偿协议为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2016年8月26日前，在交强险项下支付原告李海生各项损失共计68056元整。上述款项汇入以下账户：户名：李海生；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司；卡号：62×××34。二、原告李海生和被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司今后永无纠葛。李海生未得到赔偿的医疗费等损失，由其向侵权方主张。李士山的赔偿协议为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2016年8月26日前，在交强险项下支付原告李士山各项损失共计9944元整。上述款项汇入以下账户：户名：李士山；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司；卡号：62×××51。二、各方为此次交通事故，今后永无纠葛。协议签订后，李海生撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
综上所述，本院认为，原告李海生因本次交通事故受伤，经交警部门认定，被告王松胜负此次事故的主要责任。该事故认定具有合法有效性，本院应作为认定事实的主要参考依据。庭审前，李海生与保险公司达成赔偿协议，约定其未得到赔偿的医疗费等损失，由其向侵权方主张。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”现李海生请求王松胜和路港货运公司连带承担保险公司赔偿后的剩余损失，符合法律规定应予支持。本院确认李海生的的具体损失如下：1、医疗费，经审核共有11张发票共计20588.49元与本案有直接联系，应予认定。2、后续治疗费，经鉴定约需8000元左右，本院酌定为6000元。3、营养费和住院伙食补助费，原告共计住院时间为32天，其请求每天按30元支持，符合常理。30元／天×（32天＋32天）＝1920元。综上，原告的各项损失共计28508.49元，王松胜和路港货运公司按照事故责任比例应承担70%：28508.49元×70%＝19955元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
一、限被告王松胜于本判决生效后十日内支付原告李海生各项损失共计19955元。
二、被告南阳市宛城区路港货有限责任公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，鉴定费1400元，原告负担50元，二被告负担1653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马爱丽
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0603行初72号
原告唐子懿，汉族，生于1985年8月27日，住四川省中江县。
原告尤方容，女，生于1966年10月4日，住四川省德阳市旌阳区。
原告余波，男，生于1973年11月29日，住四川省德阳市旌阳区。
原告刘莉，女，生于1975年8月20日，住四川省德阳市旌阳区。
原告伍敏，男，生于1979年6月16日，住四川省绵竹市。
原告江娟，女，生于1979年8月10日，住四川省绵竹市。
原告尹晓燕，女，生于1986年6月24日，住四川省德阳市旌阳区，系上述六名原告的诉讼代表人。
委托代理人阳勇，四川述金律师事务所律师。
委托代理人杨军，四川述金律师事务所律师。
被告德阳市城市管理行政执法局，地址四川省德阳市四川文化娱乐城内。
法定代表人刘泽球，局长。
委托代理人袁隽，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人姜辉，四川仁竞律师事务所律师。
原告尹晓燕等七人诉被告德阳市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹晓燕等人的委托代理人阳勇、杨军，被告德阳市城市管理行政执法局副局长卿烈泉、委托代理人袁隽、姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自2016年4月，包括原告等人在内的德阳市旌阳区力创上层小区业主陆续多次向被告德阳市城市管理行政执法局等部门反映位于力创上层小区3栋5号商铺准备开设开张串根香火锅店，违反了《大气污染防治法》，应予关闭。被告德阳市城市管理行政执法局进行了回复。同年6月6日，串根香火锅店开业。被告德阳市城市管理行政执法局于2016年6月15日对力创上层小区业主的投诉予以立案，并开始实施取证、送检、请示等行为。
原告尹晓燕等七人诉称：原告于2016年4月24日向被告反映德阳市旌阳区力创上层建筑小区3栋5号商铺准备开设旌阳区串根香火锅店。该火锅店于2016年6月6日开业，其产生的油烟给小区业主产生了很大的影响。《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条规定是禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼内与居住楼相邻的商住楼层内禁止新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目，而不是安装烟道就可以开。串根香麻辣涮火锅店未提供专用烟道涉及资料，被告没有禁止该火锅店，也未对其进行其他处罚，属于行政不作为。请求判令：1、要求被告立即履行职责，执行《中华人民共和国大气污染防治法》，对伍雪梅在德阳市旌阳区力创上层建筑小区3栋5号商铺开火锅店作出具体行政行为；2、要求被告登报向原告赔礼道歉；3、承担原告律师费3000元，4、承担本案诉讼费。
原告尹晓燕等人向本院提交了以下几组证据：1、照片一组；2、中共德阳市委机构编制委员会《关于印发德阳市城市管理行政执行罚主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；3、饮食业环境保护技术规范。
被告德阳市城市管理行政执法局辩称：被告于2016年4月陆续接到群众对旌阳区串根香火锅店的投诉，但该店于2016年6月才开业经营。鉴于其可能违反《中华人民共和国大气污染防治法》，被告依法对其立案调查，并做了如下工作：1、对火锅店进行实地调查，约谈其负责人；2、致函市住建局，确认该店是否设立专用烟道；3、致函德阳市环保局，请求对该火锅店在经营过程中是否产生油烟、异味、废气进行鉴定。在市环保局复函德阳市无相应鉴定机构后，多方联系鉴定机构；4、在联系鉴定机构无果的情况下，与环保局一同致函省环保厅，请求给予工作指导。因此，被告一直在依法履行法定职责，且履责时间未超期，请求判令：驳回原告的诉讼请求。
被告德阳市城市管理行政执法局在法定期限内向本院提交了履行法定职责的证据、依据：1、为民服务热线情况回复；2、中共德阳市委群众工作部《关于杨英来访事项的交办通知》；3、信访件情况表；4、受理告知书；5、信访事项处理意见书；6、送达回证；7、《关于对“上层建筑”小区房屋性质及小区是否配有专用公共烟道进行认定的函》；8、案件登记表；9、现场处理照片、视频；10、取证视频；11、伍雪梅身份信息；12、旌阳区串根香火锅店营业执照、许可证；13、德阳市住房和城乡规划建设局复函；14、文件处理单；15、国家环境保护总局《关于饮食业单位排气适用标准问题的复函》；16、《关于对“串根香”火锅店经营过程中是否产生油烟、异味、废气进行鉴定的函》；17、德阳市环境保护局复函；18、来文阅示单；19、资质证书；20、请示及送达记录；21、通话记录。
经庭审质证，原告对被告第1、5、7、15组证据的证明目的有异议，对被告提供的其他证据均无异议；被告认为原告的第1、3组证据与本案无关，对第2组证据无异议。本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理查明，自2016年4月，德阳市上层建筑小区业主陆续向被告德阳市城市管理行政执法局投诉称，该小区3栋5号商铺准备开设串根香火锅店。被告接到投诉后到该地进行了调查，因该店尚未经营，被告对该店负责人宣讲了相关法律规定。2016年6月15日，被告在巡查时发现旌阳区串根香火锅店已开业经营，遂立案展开调查。被告向德阳市住房和城乡规划建设管理局致函，请求确认上层建筑小区房屋性质及小区是否配有专用公共烟道。德阳市住房和城乡规划建设管理局于2016年6月16日复函：上层建筑小区商业用房设计未配有专用公共烟道。因串根香火锅店安装了油烟净化设施，被告向德阳市环境保护局致函，请求对该店经营过程中是否产生油烟、异味、废气进行鉴定。德阳市环境保护局于2016年6月28日复函：德阳市环境监测中心站没有相应鉴定资质。此后，被告与四川中硕环境监测有限公司、四川同佳环境监测有限公司等环境鉴定机构进行了联系，并于2016年8月12日，会同德阳市环境保护局向四川省环境保护厅上报《关于鉴定火锅类餐饮是否属于产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目的请示》，对如何贯彻执行《中华人民共和国大气污染防治法》八十一条规定进行请示。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明：伍雪梅经营的旌阳区串根香火锅店已于2016年8月18日停止营业，并于2016年8月31日注销登记。
本院认为，被告德阳市城市管理行政执法局在接受原告尹晓燕等人对伍雪梅在力创上层小区商铺违法开设串根香火锅店的投诉后，根据《环境行政处罚办法》等相关规定，予以了立案，并陆续实施了调查取证、请示汇报、送检等行为。后在《环境行政处罚办法》规定的环境保护行政处罚决定作出时限内，涉案的串根香火锅店已停止营业，且已办理注销登记。现原告要求被告德阳市城市管理行政执法局履行职责对伍雪梅开设串根香火锅店作出具体行政行为，由于该火锅店已关闭注销，被告履行法定职责的条件已消失，无法实际继续履行。故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告尹晓燕等七人的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
代理审判员 王 璐
人民陪审员 史艳利
二〇一六年十一月七日
书记 员代 正 琼
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初571号
原告：广东河源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卓仲宇，董事长。
委托代理人：谢广业，系公司员工。
委托代理人：何细，系公司员工。
被告：李立良，男。
被告：陈丽华，女。
上列原告广东河源农村商业银行股份有限公司（以下简称“河源农商行”）诉被告李立良、陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢广业、何细到庭参加了诉讼，被告李立良、陈丽华到庭参加了诉讼。本案已审理终结
原告诉称：被告李立良于2009年7月6日在我行申请（二手楼按揭）借款，并签订一份个人购房按揭贷款合同，主要支付购房款，向我行借款11万元，贷款利率为4.158%，个人购房按揭贷款合同为主要内容为我行提供房地产权证作抵押担保，权属人（李立良），（粤房地产权证河字第17000022**）。借款于2019年7月5日到期，虽然未到期，但被告未按约交付本息，借款人从借款之日起直至现在止，只交付少部分利息，经原告多次催讨，仍没有偿还。截止于2016年2月20日止，仍欠贷款金额64797.95元及利息。请求法院判决：1、两被告偿还借款64797.95元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。3、原告对被告提供的贷款抵押物（粤房地权证河字第17000022**号）具有优先受偿权。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、借款申请书；2、贷款发放凭证、借款借据；3、个人购房按揭贷款合同；4、被告李立良身份证、被告李丽华身份证、两被告户口本、结婚证；5、房地产权证、他项权证；6、同意抵押声明书、声明书；7、银行存折；8、逾期未还款查询。
被告李立良、李丽华辩称：借款是事实，但是由于被告经济困难，暂无法清偿借款，被告会尽量短时间偿还。
被告李立良、陈丽华对其答辩陈述事实提供的证据有：金融业务收入凭证。
本院查明：2009年7月6日，原告与被告李立良、陈丽华（注：夫妻关系）签订一份《个人购房按揭合同》，约定：原告借给被告李立良、陈丽华110000元，年利率为4.158%，采用分期等额本息还款法的方式归还本息，分120期，每月的20日为还款日。被告李立良、陈丽华提供位于河源市源城区下角公园路22之二704号房屋（证号：粤房地权证河字第17000022**号）进行抵押。签订合同之后，双方到房管部门办理了抵押登记手续，他项权证为：粤房地他项权证河字第1700003135号。原告向被告李立良、陈丽华发放了贷款110000元。之后，被告李立良、陈丽华没有按约定偿还借款，原告经追索无果后，于2016年3月18日向本院提出起诉。
庭审时，经双方确认，至2016年7月20日止，被告李立良、陈丽华仍欠52734.94元，利息1637元。
本院认为：原告与被告李立良、陈丽华签订的《个人购房按揭合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。被告李立良、陈丽华在履行合同过程中，没有按约偿还借款，属于违约行为，原告请求被告李立良、陈丽华偿还仍欠的借款52734.94元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李立良、陈丽华对借款提供位于河源市源城区下角公园路22之二704号房屋（证号：粤房地权证河字第17000022**号）进行抵押，并到房管部门办理了抵押登记手续，双方的抵押关系合法有效，原告请求对被告李立良、陈丽华提供抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李立良、陈丽华应在判决生效十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款52734.94元及利息，利息：2016年7月20日前欠利息1637元，2016年7月20日后以本金52734.94元按广东河源农村商业银行股份有限公司规定的逾期贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告广东河源农村商业银行股份有限公司对被告李立良、陈丽华提供抵押位于河源市源城区下角公园路22之二704号房屋（证号：粤房地权证河字第17000022**号）享有优先受偿权。
本案诉讼费1419元，由被告李立良、陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李楚祺
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初571号
原告：广东河源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卓仲宇，董事长。
委托代理人：谢广业，系公司员工。
委托代理人：何细，系公司员工。
被告：李立良，男。
被告：陈丽华，女。
上列原告广东河源农村商业银行股份有限公司（以下简称“河源农商行”）诉被告李立良、陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢广业、何细到庭参加了诉讼，被告李立良、陈丽华到庭参加了诉讼。本案已审理终结
原告诉称：被告李立良于2009年7月6日在我行申请（二手楼按揭）借款，并签订一份个人购房按揭贷款合同，主要支付购房款，向我行借款11万元，贷款利率为4.158%，个人购房按揭贷款合同为主要内容为我行提供房地产权证作抵押担保，权属人（李立良），（粤房地产权证河字第17000022**）。借款于2019年7月5日到期，虽然未到期，但被告未按约交付本息，借款人从借款之日起直至现在止，只交付少部分利息，经原告多次催讨，仍没有偿还。截止于2016年2月20日止，仍欠贷款金额64797.95元及利息。请求法院判决：1、两被告偿还借款64797.95元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。3、原告对被告提供的贷款抵押物（粤房地权证河字第17000022**号）具有优先受偿权。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、借款申请书；2、贷款发放凭证、借款借据；3、个人购房按揭贷款合同；4、被告李立良身份证、被告李丽华身份证、两被告户口本、结婚证；5、房地产权证、他项权证；6、同意抵押声明书、声明书；7、银行存折；8、逾期未还款查询。
被告李立良、李丽华辩称：借款是事实，但是由于被告经济困难，暂无法清偿借款，被告会尽量短时间偿还。
被告李立良、陈丽华对其答辩陈述事实提供的证据有：金融业务收入凭证。
本院查明：2009年7月6日，原告与被告李立良、陈丽华（注：夫妻关系）签订一份《个人购房按揭合同》，约定：原告借给被告李立良、陈丽华110000元，年利率为4.158%，采用分期等额本息还款法的方式归还本息，分120期，每月的20日为还款日。被告李立良、陈丽华提供位于河源市源城区下角公园路22之二704号房屋（证号：粤房地权证河字第17000022**号）进行抵押。签订合同之后，双方到房管部门办理了抵押登记手续，他项权证为：粤房地他项权证河字第1700003135号。原告向被告李立良、陈丽华发放了贷款110000元。之后，被告李立良、陈丽华没有按约定偿还借款，原告经追索无果后，于2016年3月18日向本院提出起诉。
庭审时，经双方确认，至2016年7月20日止，被告李立良、陈丽华仍欠52734.94元，利息1637元。
本院认为：原告与被告李立良、陈丽华签订的《个人购房按揭合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。被告李立良、陈丽华在履行合同过程中，没有按约偿还借款，属于违约行为，原告请求被告李立良、陈丽华偿还仍欠的借款52734.94元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李立良、陈丽华对借款提供位于河源市源城区下角公园路22之二704号房屋（证号：粤房地权证河字第17000022**号）进行抵押，并到房管部门办理了抵押登记手续，双方的抵押关系合法有效，原告请求对被告李立良、陈丽华提供抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李立良、陈丽华应在判决生效十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款52734.94元及利息，利息：2016年7月20日前欠利息1637元，2016年7月20日后以本金52734.94元按广东河源农村商业银行股份有限公司规定的逾期贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告广东河源农村商业银行股份有限公司对被告李立良、陈丽华提供抵押位于河源市源城区下角公园路22之二704号房屋（证号：粤房地权证河字第17000022**号）享有优先受偿权。
本案诉讼费1419元，由被告李立良、陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李楚祺
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2238号
原告：胡文友，男，1966年10月2日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：程广武，男，1967年2月16日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李功山，男，1951年1月29日生，汉族，舒城县人，居民，住合肥市瑶海区。
原告胡文友诉被告程广武、李功山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文友委托诉讼代理人周海泉、被告程广武委托诉讼代理人张同元到庭参加诉讼，被告李功山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程广武立即偿还原告借款本金17.2万元，并自2015年11月24日起按月利率2%支付借款利息至付清时止；2、依法判令被告李功山对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月13日，被告程广武因经营资金周转所需向原告借款50万元，双方约定2014年2月23日归还，月利率2.1%。逾期还款承担每天2‰的违约金，承担原告实现债权所有费用等违约责任。被告李功山自愿为程广武借款提供连带责任担保。借款后被告程广武分别于2014年4月25日、2015年12月1日归还本金30万元、10万元，并支付了2015年11月24日前的利息。后原告多次催要，被告程广武未归还借款也未支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息；2、借条一张，证明原告与被告程广武借贷关系事实及被告李功山为借款提供连带责任担保；3、徽商银行网上银行个人转账电子回单，证明借款已实际交付给被告程广武事实；4、两被告身份证复印件各一份，证明两被告身份信息。
被告程广武辩称：借款50万元是事实，已还本金40万元。2015年12月1日还本金10万元时，双方约定利息按月利率1%支付利息。
被告程广武向本院提交证据：张克云出具的收条一张，证明2015年12月1日还款10万元本金时，双方约定利息按月利率1%计算。
被告李功山未予答辩，也未向本院提交证据
原告胡文友及被告程广武提交证据经本院庭审核查属实，本院予以认定。结合当事人当庭陈述，本院查明本案事实为：2014年2月13日，被告程广武因经营资金周转所需出具借条向原告借款50万元，双方约定2014年2月23日归还，月利率2.1%。逾期还款承担每天2‰的违约金，承担原告实现债权所有费用等违约责任。被告李功山在借条上签名为程广武借款提供连带责任担保。当日，原告通过银行转帐492500元，并支付现金7500元。到期后，经原告催要，程广武于2014年4月25日归还原告本金30万元。2015年12月1日，原告合伙人张克云受原告委托受取被告归还本金10万元，出具了收条，并在收条上注明借款利息按一分计算。另查明，被告程广武借款后支付利息至2014年2月23日。
本院认为：原告胡文友与被告程广武之间的借贷关系明确。借款后程广武已归还原告借款本金计40万元，现尚欠本金10万元。张克云收款后在收条上注明借款利息按一分计算，应是受原告委托，并经原告胡文友的同意而出具。被告李功山签名担保已超担期限，不承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程广武于本判决生效之日归还原告胡文友借款10万元；
二、被告程广武于本判决生效之日向原告胡文友支付利息（自2015年11月24日起按月利率1％、本金10万元计算至本金付清时止）。
三、驳回原告胡文友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元减半收取2075元，由被告程广武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 韦 唯
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初866号
原告：河北天龙皮草有限公司，组织机构代码：70066532-9
住所地：肃宁县尚村镇尚村
法定代表人：李长松，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马春荣，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人：杜业宗，男，该公司职工。
被告：王艳军（又名王彪），男，1963年10月生，汉族，农民，住肃宁县。
原告河北天龙皮草有限公司诉被告王艳军（又名王彪）为加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马春荣、杜业宗、被告王艳军（又名王彪）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工费18296元及利息约6870元（从2014年2月23日到付清之日）。事实和理由：2014年期间被告将5650张獭兔皮交付原告加工硝染，原告按照约定将被告的皮毛进行了加工，但额比高一直拖欠原告加工费，截止目前被告共欠原告加工费18296元，由欠条为证，原告多次向被告催要加工费，被告拖延至今，特此诉请法院判令被告给付加工费。
被告辩称，一开始打欠条时没有说利息一项，当时皮子开单时，生皮单上上面写有名字和下面写有自己名字的少要钱，我在原告处加工多次，加工三年了，我给原告拿皮子去时有鲜皮和干皮，我问他们能不能熟，他们说能熟。那会皮比较贵，当时我要是不提皮，皮子烂了没人管，如果不签皮子无争议，皮子提不出来，当时熟的皮子坏了，他们觉得对不起我，到时候算加工费时少算点，后来熟坏的皮子我按斤卖的，一斤10元卖了2000元。后来王文江和建学他俩说差不多就行了，我说不行，我的损失不到4万元，所以我欠他们一万多，跟他们商量商量差不多就行了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了三张欠条，其中2014年2月23日欠款5457元，有被告签名王彪并按手印为证；2014年4月2日欠条一张，欠款8516元，该欠条写有兔皮900X3.6元＋1599张X3.3元，该欠条下方写有2014年12月20日欠不能结清，从欠款之日起按银行贷款利率结息，该条有被告王彪签字并按手印；2014年5月15日，欠款4323元，该条写明兔皮611＋590X3.6元，欠条下方写有2014年12月20日欠不能结清，从欠款之日起按银行贷款利率结息，该条有被告王彪签字并按手印。以上三张欠条均有被告王彪写的皮张正常无争议，并按了手印。以上合计欠款18296元。被告质证认为：三张欠条对，按手印的王彪是我写的，欠条上部的王彪不是我写的。我小名是王彪，学名是王艳军。当时熟皮出了毛病以后，王文江和建学知道，因为他们给原告打工，他们不给我作证，我也没法。900＋1599这个就是因为熟坏了才两个价位，没有书面证据提交。他们曾经给我熟坏了，少算加工费，原告有底。原告对被告关于熟坏皮子的说法否认，称加工的皮张如有质量问题也应在一年内主张权利，被告的主张已经超过诉讼时效。通过本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定的事实有：被告在原告处加工皮毛，共欠原告加工费18296元（抹零），其中两张欠条计款12839元（抹零）从欠款日按银行贷款利率计算利息。
本院认为，债务应当清偿。被告王艳军（又名王彪）共欠原告加工费18296元，应由被告予以偿还。被告未及时给付原告加工费，给原告造成损失，原告提交的欠条上有两张计12839元（抹零）约定利息，被告认可，本院支持，但原告要求从2014年2月23日开始计算利息于法无据，本院不予支持，利息应从欠款日起计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。2014年2月23日欠条上5457元，未约定利息，该欠条也没有还款期限，故原告对此欠款的利息主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告王艳军（又名王彪）偿还原告河北天龙皮草有限公司加工承揽费8516元及利息（从2014年4月2日开始按照人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王艳军（又名王彪）偿还原告河北天龙皮草有限公司加工承揽费4323元及利息（从2014年5月15日开始按照人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告王艳军（又名王彪）偿还原告河北天龙皮草有限公司加工承揽费5457元。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费429元由被告王艳军（又名王彪）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 翟汝坤
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1446号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 邓卓
审判员 冯刚
审判员 章瑾
二〇一七年九月二十八日
书记员 任燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执86号
申请执行人上饶银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡县龙山北路27号。
负责人邓丹华，行长。
被执行人朱鸿斌，男，1984年9月11日出生，汉族，住南昌市青云谱区，
被执行人刘娟，女，1988年10月22日出生，住抚州市东乡县，
被执行人东乡县一品建筑装饰设计有限公司，住所地抚州市东乡县孝岗镇龙山北路320国道旁。
法定代表人朱鸿斌。
被执行人东乡县舒适堡健身服务有限公司，住所地抚州市东乡县孝岗镇320国道旁。
法定代表人梁峰。
被执行人梁峰，男，1993年12月21日出生，汉族，住抚州市东乡县，
本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司东乡支行与被执行人朱鸿斌、刘娟、东乡县一品建筑装饰设计有限公司、东乡县舒适堡健身服务有限公司、梁峰借款合同纠纷一案中，因申请人上饶银行股份有限公司东乡支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执86号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶劲松
江西省抚州市东乡区人民法院
执行合议庭笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间：2017年8月31日上午
评议地点：东乡区法院执行局
参加人员：审判长王剑锋审判员王挺审判员饶其良
评议记录：
王挺：申请执行人上饶银行股份有限公司东乡支行与被执行人朱鸿斌、刘娟、东乡县一品建筑装饰设计有限公司、东乡县舒适堡健身服务有限公司、梁峰借款合同纠纷一案，申请执行人上饶银行股份有限公司东乡支行于2017年8月31日向本院提出撤回执行的申请，拟终结（2017）赣1029执89号的执行。
王剑锋：同意
饶其良：同意
合议庭评议结果：终结（2017）赣1029执86号的执行。
签名：
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初961号
原告：卢光其，男，1967年07月23日出生，汉族，农村居民，住贵州省修文县。
原告：张国华，男，1942年02月03日出生，汉族，农村居民，住贵州省修文县。
原告：皮有仙，女，1984年05月07日出生，苗族，农村居民，住贵州省修文县。
被告郑可，男，1975年06月22日出生，汉族，职业不详，住贵州省修文县。（缺席）
被告：唐春燕，女，1980年02月03日出生，汉族，职业不详，住贵州省向修文县。（缺席）
原告卢光其、张国华、皮有仙与被告郑可、唐春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告郑可、唐春燕下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢光其、张国华、皮有仙到庭参加诉讼，被告郑可、唐春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢光其、张国华、皮有仙向本院提出诉讼请求：判令二被告�同归还三原告借款352000.00元及利息，利息按年利率6%从借款之日其计算至借款清偿之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年04月13日，二被告向原告卢光其借款200000.00元，并向原告卢光其出具《借条》一张，载明：“今借到卢光其人民币贰拾万元整，用虎山路50号门面作抵押，借用时间从2013年4月10日至2013年8月10日归还，还期不换，将抵押50号将门面贰拾万元卖给卢光其，本人协助办理房产手续。借款人：郑可唐春燕旁证人胡某2013年4月13日”。2014年09月23日，被告唐春燕向原告卢光其、张国华、周元林、皮有仙借款人民币240000.00元，并出具《借条》一张，载明：“今借到卢光其、张国华、周元林、皮有仙等人现金贰拾肆万元整（240000）于2014年12月30日还清借款人：唐春燕用门面作抵押2014年9月23日”。上述借款共计440000.00元，三原告及案外人周元林均以现金方式支付给二被告，并口头约定月利率3%，对《借条》中约定的用虎山路50号门面作抵押，并未办理抵押登记。二被告曾以2013年04月13日的借款200000.00元为本金向原告卢光其支付过四个月利息，每月6000.00元，共计24000.00元。2016年05月15日，由于债权人周元林死亡，属于周元林的债权88000.00元转移给周元林的继承人周洪，被告郑可另行向三原告出具《还款计划》一张，载明：“经自愿协商，为及时归还郑可、唐春燕欠卢光其、张国华、皮有仙的欠款人民币叁拾伍万贰仟元（352000.00元），定立如下还款计划遵照执行：一、2016年6月30日前，归还欠款肆万元（100000.00元）二、自2016年7月起，每月归还欠款贰万元（20000.00元），到还清欠款为止。三如不按上述计划及时归还欠款，本人将家庭的房屋、虎山路50号门面抵债给卢光其、张国华、皮有仙等，或者将上述财产变卖清偿欠款。欠款人：郑可2016年5月15日在场人：张正明张正刚邹元才陈忠华卢光琴陈继英”。《还款计划》出具后，二被告并未按照约定想三原告偿还借款。另外，上述《借条》及《还款计划》中，“皮友仙”即为本案原告“皮有仙”，系笔误。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。
被告郑可未作答辩。
被告唐春燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证三份、《借条》两张、《还款计划》一张，被告郑可、唐春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为二被告自动放弃质证抗辩权。对原告提交的证据，本院予以采信。对原告主张的借款事实及二被告系夫妻关系的事实，本院予以确认。关于原告主张与被告口头约定按照月利率3%支付利息的事实，由于原告并未提供相应证据予以证实，故对原告主张的上述事实�本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款352000.00元并出具相应《借条》及《还款计划》，原告依约向被告支付了352000.00元借款，明确了双方的债权债务关系。被告未在约定的还款期限还款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金352000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告按年利率6%支付从借款之日起计算至借款清偿之日止的利息的请求，虽然原、被告在2013年04月13日及2014年09月23日的《借条》中均约定了还款期限，但在2016年05月15日，双方对还款期限重新进行了约定，故对本案借款的还款期限，应以《还款计划》中约定的还款期限予以计算，即为2016年06月30日。由于原、被告之间并未约定借期内利息和逾期利息，故对于原告主张的借�内利息，本院不予支持；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，的规定，原告请求的利息支付标准并未超过法律规定，故对于原告的该项请求，本院予以支持被告向原告支付从逾期之日即2016年07月01日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，以年利率6%予以计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑可、唐春燕与本判决生效之日起十日内向原告卢光其、张国华、皮有仙�还借款352000.00元并支付从2016年07月01日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止的逾期利息（逾期利息以年利率6%予以计算）；
二、驳回原告卢光其、张国华、皮有仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738.00元，由被告郑可、唐春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李沙沙
审 判 员 苏 飞
代理审判员 郑家凤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 钟 媛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终716号
上诉人（原审原告）：庄慰心，女，1975年11月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈丽蓉，女，1970年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市，
原审被告：陈昭扬，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
上诉人庄慰心与被上诉人陈丽蓉、陈昭扬民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0503民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庄慰心的委托诉讼代理人邓珉，被上诉人陈丽蓉到庭参加诉讼。被上诉人陈昭扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庄慰心向一审法院起诉称，陈丽蓉在与陈昭扬夫妻关系存续期间向其借款279500元未还。请求判令陈丽蓉、陈昭扬偿还上述借款。
一审法院认定事实：1991年3月10日，陈丽蓉与陈昭扬登记结婚。2016年3月1日，陈丽蓉确认截至2016年2月29日结欠原告借款279500元，其后没有还款。
一审法院认为，庄慰心与陈丽蓉之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。庄慰心与陈丽蓉未约定还款期限，其可以催告陈丽蓉在合理期限内返还。本案借款虽发生于陈丽蓉、陈昭扬婚姻关系存续期间，根据合同相对性原理，陈昭扬未在借条上签字，且无证据证明陈丽蓉、陈昭扬为规避债务已对其夫妻共有财产进行分割，因此，本案借款可由陈丽蓉以其与陈昭扬的夫妻共同财产进行清偿，无需在本案中直接判决陈昭扬履行还款义务。判决：一、陈丽蓉应于本判决生效之日起十日内支付庄慰心借款279500元；二、驳回庄慰心对陈昭扬的诉讼请求。
庄慰心上诉请求：一、撤销晋江市人民法院(2016)闽0582民初3010号民事判决书，依法改判陈丽蓉、陈昭扬承担共同还款责任或将本案发回重审；二、本案诉讼费由陈丽蓉、陈昭扬承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。根据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。
陈丽蓉辩称，本案借款系其个人借款，与其丈夫陈昭扬无关，应当维持原判决。
二审期间，庄慰心没有提交新的证据。
陈丽蓉在二审中提供若干银行汇款凭证，证明本案系民间标会借款结转而来，由于目前经济较为困难，需要给其一段时间进行还款。
庄慰心质证认为，该些汇款属实，系其向陈丽蓉出借款项的支付凭证，但不是民间标会款。
双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，庄慰心与陈丽蓉之间签订的《借条》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。庄慰心与陈丽蓉未约定还款期限，其可以催告陈丽蓉在合理期限内返还。本案借款系发生于陈丽蓉、陈昭扬婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈丽蓉、陈昭扬均未提供证据证明存在法定的除外情况，因此应当对上述债务承担共同还款责任。综上所述，庄慰心的上诉请求于法有据，予以支持，陈丽蓉的抗辩于法无据，予以驳回。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3010号民事判决；
二、陈丽蓉、陈昭扬应于本判决生效之日起十日内支付庄慰心借款279500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5493元、二审案件受理费5493元，均由陈丽蓉、陈昭扬共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 林东杰
代理审判员 郑 励
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 远
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终716号上诉人（原审原告）：庄慰心，女，1975年11月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈丽蓉，女，1970年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市，原审被告：陈昭扬，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市，上诉人庄慰心与被上诉人陈丽蓉、陈昭扬民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0503民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庄慰心的委托诉讼代理人邓珉，被上诉人陈丽蓉到庭参加诉讼。被上诉人陈昭扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄慰心向一审法院起诉称，陈丽蓉在与陈昭扬夫妻关系存续期间向其借款279500元未还。请求判令陈丽蓉、陈昭扬偿还上述借款。一审法院认定事实：1991年3月10日，陈丽蓉与陈昭扬登记结婚。2016年3月1日，陈丽蓉确认截至2016年2月29日结欠原告借款279500元，其后没有还款。一审法院认为，庄慰心与陈丽蓉之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。庄慰心与陈丽蓉未约定还款期限，其可以催告陈丽蓉在合理期限内返还。本案借款虽发生于陈丽蓉、陈昭扬婚姻关系存续期间，根据合同相对性原理，陈昭扬未在借条上签字，且无证据证明陈丽蓉、陈昭扬为规避债务已对其夫妻共有财产进行分割，因此，本案借款可由陈丽蓉以其与陈昭扬的夫妻共同财产进行清偿，无需在本案中直接判决陈昭扬履行还款义务。判决：一、陈丽蓉应于本判决生效之日起十日内支付庄慰心借款279500元；二、驳回庄慰心对陈昭扬的诉讼请求。庄慰心上诉请求：一、撤销晋江市人民法院(2016)闽0582民初3010号民事判决书，依法改判陈丽蓉、陈昭扬承担共同还款责任或将本案发回重审；二、本案诉讼费由陈丽蓉、陈昭扬承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。根据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。陈丽蓉辩称，本案借款系其个人借款，与其丈夫陈昭扬无关，应当维持原判决。二审期间，庄慰心没有提交新的证据。陈丽蓉在二审中提供若干银行汇款凭证，证明本案系民间标会借款结转而来，由于目前经济较为困难，需要给其一段时间进行还款。庄慰心质证认为，该些汇款属实，系其向陈丽蓉出借款项的支付凭证，但不是民间标会款。双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，庄慰心与陈丽蓉之间签订的《借条》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。庄慰心与陈丽蓉未约定还款期限，其可以催告陈丽蓉在合理期限内返还。本案借款系发生于陈丽蓉、陈昭扬婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈丽蓉、陈昭扬均未提供证据证明存在法定的除外情况，因此应当对上述债务承担共同还款责任。综上所述，庄慰心的上诉请求于法有据，予以支持，陈丽蓉的抗辩于法无据，予以驳回。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3010号民事判决；二、陈丽蓉、陈昭扬应于本判决生效之日起十日内支付庄慰心借款279500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5493元、二审案件受理费5493元，均由陈丽蓉、陈昭扬共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海瑞代理审判员  林东杰代理审判员  郑 励二〇一七年三月十六日书 记 员  李 远本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终288号
上诉人（原审原告）：俞某，男，1969年7月3日出生，汉族，北京格林沃德科技有限公司总经理，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）郭某，女，1972年11月22日出生，汉族，北京同仁堂化妆品有限公司经理，户籍地北京市西城区。
上诉人俞某因与被上诉人郭某变更抚养关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017)京0102民初1851号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
俞某上诉称：郭某及女儿的户口均在系北京市，郭某出具证据为珠海小区物业证明不具备事实效力；故上诉请求：撤销一审民事裁定本案应由北京市西城区人民法院继续审理。
郭某对于俞某的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：郭某系以变更抚养关系为由向俞某提起诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。本案中，郭某向一审法院提交了在广东省珠海市香洲区居住的相关证据，故北京市西城区人民法院没有管辖权。郭某所提管辖异议申请成立，本案依法应由广东省珠海市香洲区人民法院管辖；俞某关于郭某出具证据为珠海小区物业证明不具备事实效力，缺乏法律依据，本院不予采纳。俞某上诉请求撤销一审民事裁定本案应由北京市西城区人民法院继续审理的上诉理由不成立，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由俞某负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一七年五月三十一日
书记员 谭雅媛
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第698号
原告山东××商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义，山东××商业银行股份有限公司职工。
被告刘子平，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告张兰昌，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告刘培杰，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘子平、张兰昌及刘培杰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义到庭参加诉讼。被告刘子平、张兰昌及刘培杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，被告刘子平由被告张兰昌、刘培杰担保向原告借款260000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款260000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告刘子平、张兰昌及刘培杰均未答辩。
经审理查明，2011年9月19日，昌乐县农村信用合作联社与被告刘子平、张兰昌及刘培杰签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月19日起至2013年9月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用），提供最高额担保。刘子平的授信额度为450000元。2012年9月19日，原告向被告刘子平发放贷款260000元，利率为10.5‰，到期日为2013年9月17日。借款后，被告已付息至2013年9月17日。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合及借款借据在案证实。
本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告刘子平、张兰昌及刘培杰签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告刘子平未按合同约定偿还借款，应负纠纷的全部责任。被告张兰昌、刘培杰作为保证人，没有约定保证方式，依法应负连带保证责任。三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子平偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款260000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2013年9月18日至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告张兰昌、刘培杰对上述债务负连带保证责任。被告张兰昌、刘培杰承担保证责任后，有权向被告刘子平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费2470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张艳霞
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第8号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某，系青岛市城阳区信诺达纤维有限公司员工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2014年8月9日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）543号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日左右的一天晚上，刘某（另案处理）联系被告人李某欲吸食毒品，李某提供毒资400元，刘某购买冰毒后，二人至青岛市城阳区李家女姑村7号楼2单元301户李某家共同吸食冰毒。
同年7月8日左右的一天，刘某联系被告人李某欲吸食毒品，李某同意并提供毒资200元，刘某购买冰毒后，二人至青岛市城阳区李家女姑村7号楼2单元301户李某家共同吸食冰毒。
同年7月10日晚上，刘某联系被告人李某欲吸食冰毒，李某提供毒资200元，刘某购买冰毒后，二人至青岛市城阳区李家女姑村7号楼2单元301户李某家共同吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获证明、情况说明，提取尿样笔录，提取笔录，户籍信息，证人刘某的证言，被告人李某的供述及辨认笔录，青岛市公安局李沧分局2013第330号、331号、永清路派出所（2014）00056号现场检测报告书等证据证实。
被告人李某对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年十二月十七日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2908号
申请执行人张健民，男，1960年8月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海永环环境设备商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表�冈本良一。申请人张健民与被申请人上海永环环境设备商贸有限公司(以下简称永环公司)劳动合同纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的虹劳人仲(2015)办字第610号裁决书，已经发生法律效力。权利人张健民于2015年8月28日向本院申请执行，要求义务人永环公司支付工资差额、劳动补偿金等共计121,838.4元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人永环公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆、房产、证券等财产。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，同时依法将被执行人列入失信被执行人名单。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为�被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的虹劳人仲(2015)办字第610号裁决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡正明
审判员 陈 翔
审判员 孔 斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2908号申请执行人张健民，男，1960年8月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海永环环境设备商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表�冈本良一。申请人张健民与被申请人上海永环环境设备商贸有限公司(以下简称永环公司)劳动合同纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的虹劳人仲(2015)办字第610号裁决书，已经发生法律效力。权利人张健民于2015年8月28日向本院申请执行，要求义务人永环公司支付工资差额、劳动补偿金等共计121,838.4元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人永环公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆、房产、证券等财产。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，同时依法将被执行人列入失信被执行人名单。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为�被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的虹劳人仲(2015)办字第610号裁决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡正明审判员  陈 翔审判员  孔 斌二〇一五年十月二十一日书记员  史晓捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终671号
上诉人（原审被告）：姜鹏，男，汉族，1986年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区景隆文化广场*座*单元**楼，自由职业。
上诉人（原审被告）：文国宇，女，汉族，1990年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区景隆文化广场*座*单元**楼，自由职业，系被告姜鹏之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人:李雷，系甘肃锦舒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯立军，男，汉族，1974年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区天源小区*号楼*单元***室，自由职业。
被上诉人（一审原告）左小龙，男，汉族，1978年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区新墩镇南华村十社**号。
委托诉讼代理人:李爱国，甘肃金厦律师事务所律师
上诉人姜鹏、文国宇、冯立军因与被上诉人左小龙民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）0702民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜鹏、文国宇及共同委托诉讼代理人李雷、上诉人冯立军、被上诉人左小龙及委托诉讼代理人李爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告姜鹏、文国宇系夫妻关系。2015年12月18日，被告姜鹏、文国宇向原告左小龙借款20万元，由被告冯立军为其提供担保，并向原告出具借条一张。
原审法院认为，本案争议的焦点为:1、原、被告是否约定还款期限;2、原告要求三被告偿付借款20万元的诉请是否成立。庭审中，被告姜鹏、文国宇认可其于2015年10月18日向原告借款20万元的事实，被告冯立军亦认可其为该笔借款提供担保的事实，但三被告辩称双方曾于2016年6月13日签订过担保协议书一份，约定该笔借款于2017年12月18日到期，三被告为证明其主张，向本院提交照片两张，并申请证人任蓬勃出庭作证，拟以证明双方签订担保协议书的事实，对此原告提出异议，辩称原告虽在被告所提交照片中的担保协议书上签过字，但该份协议书系一式两份，原告在签订第一份时未仔细阅看即签字，在签订第二份时才发现该份协议实际上增加了其义务，且原抵押的车辆已由被告擅自处分给他人，故其并未签订第二份，且将该份协议书撕毁。证人任蓬勃与被告姜鹏系亲戚关系，且是担保人，故对其证言不予认可。对此，一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款、五款“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定:证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符……证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系”、第六十九条条二、四款“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，按照一般的交易习惯和常理，原、被告所签订的担保协议应由双方各持一份，但被告现无法提交担保协议书的原件，原告所提交借条的证明为明显大于被告所提交照片的证明力，证人任蓬勃系被告所提交照片中担保协议书的担保人，与本案有直接的利害关系，故对三被告的辩称理由及证人任蓬勃的证言，不予采信，原告的诉请符合法律规定，予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六一五条第一款、五款、第六十九条第二、四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告姜鹏、文国宇偿付原告左小龙借款20万元，限于本判决书生效之日起二十日内付清;二被告互负连带清偿责任;二、被告冯立军对上述债务承担连带清偿责任;被告履行清偿债务责任后，有权向债务人姜鹏、文国宇追偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姜鹏、文国宇负担，被告冯立军承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，收取的受理费2150元退还原告。
原审宣判后，被告姜鹏、文国宇、冯立军向本院提起上诉称：一审认定事实不清。上诉人在一审中所举证据即担保协议书的照片，不仅有证人出庭提供证词予以印证，且被上诉人亦认可该担保协议书中出借人的签名系本人所签署。照片、证人证言、被上诉人陈述均证实担保协议书的存在，故应认定就上述借款上诉人与被上诉人约定的还款期限是2017年12月18日。且一审认定证人任蓬勃与上诉人是亲戚关系与事实不符，不采信其证言错误。故本案应依据《合同法》第206条及《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题规定》第32条第一款之规定，判决驳回被上诉人的诉请。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，上诉人姜鹏、文国宇向被上诉人左小龙借款20万元，并出具借条，上诉人冯立军承担保证责任。该借款合同依法成立，上诉人应当履行还款的义务。
关于上诉人称借款的事实成立，但该笔借款的还款期限应是2017年12月18日的上诉人理由。经审查，上诉人称2016年6月13日双方签订过担保协议书一份，约定该笔借款于2017年12月18日到期。为证明其主张在一审中提交照片两张，并申请证人任蓬勃出庭作证，拟证明双方签订担保协议书的事实。对此事实被上诉人陈述虽在上诉人所提交照片中的担保协议书上签过字，但该份协议书系一式两份，其在签订第一份时未仔细阅看即签字，在签订第二份时才发现该份协议实际上增加了其义务，经他当时核实原抵押的车辆已由上诉人擅自处分给他人，故其并未签订第二份协议，并将该份协议书当场撕毁。本院认为在上诉人无法提供该书面协议的情况下，被上诉人的陈述应当反映了本案的客观事实。同时最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二、四款规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……无法与原件、原物核对的复印件、复制品”。据此上诉人提供照片中的《担保协议书》，不能单独作为认定案件事实的依据。故本案应当以被上诉人提供的借条为认定事实的证据。而借条中未约定借款期限，被上诉人可随时主张其权利。同时一审法院并未认定证人任蓬勃与上诉人是亲戚关系，而是认为证人任蓬勃系上诉人所提交照片中担保协议书的担保人，与本案有直接的利害关系，对其证言不予采信。此认定符合案件事实和证据规则，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由均不能成立。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人姜鹏、文国宇、冯立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 高彩虹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张梦娇
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。