广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11488号
原告：李林强，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：东莞市铂尔特电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区恒泰路**号*楼。统一社会信用代码为91441900MA4UUKT55X。
法定代表人：戴谋胜。
被告：东莞市乐氏电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲峰北路莲峰广场***层***号。统一社会信用代码为9144190008256620XJ。
法定代表人：曹立权。
原告李林强诉被告东莞市铂尔特电子科技有限公司（以下简称“铂尔特公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告李林强的申请，追加东莞市乐氏电子科技有限公司（以下简称“乐氏公司”）作为本案的被告参加诉讼，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李林强、被告铂尔特公司的法定代表人戴谋胜到庭参加诉讼，被告乐氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
一、入职时间与职位：李林强主张于2016年12月10日由乐氏公司的法定代表人曹立权录用，于2016年12月14日正式入职铂尔特公司处，担任生产主管一职。李林强主张铂尔特公司是乐氏公司的法定代表人曹立权与铂尔特公司的法定代表人戴谋胜共同设立。李林强提交开会记录（照片）、微信聊天记录记录、微信转账记录、铂尔特电子招聘公告（照片及QQ说说的打印件）、李林强的厂牌及潘某英的厂牌照片、送货单4张（照片）、员工工资签收表（照片）佐证。其中开会记录显示“转接头第一次试产检查会”的内容，其中“制造打邦定胶不良”后注明“李林强”；微信聊天记录显示微信名称为“财务”的人与李林强对关于离职工资转账的沟通；微信转账记录显示，2016年12月31日“刘姐”向李林强转账2000元，2016年12月30日“戴总”向李林强转账400元，2017年3月16日、3月28日、3月30日“刘姐”分别向李林强转账1350元、590元、375元，2017年4月30日“刘姐”向李林强转账6500元，2017年5月28日“刘姐”分别向李林强转账5300元、200元，2017年6月14日“戴总”向李林强转账8180元。李林强主张除了2016年12月30日“戴总”转账的400元是报销的费用外，其他转账记录均是铂尔特公司向其发放的工资。同时李林强主张“戴总”为铂尔特的法定代表人戴谋胜，“刘姐”即“刘某秀”，是乐氏公司法定代表人曹立权的妻子，也是铂尔特公司的股东之一，并提交“刘姐”的微信个人信息页面，其上有“刘姐”的照片作为微信头像。
2016年12月13日的QQ说说的记录显示，李林强将铂尔特电子招聘公告发布在该QQ说说里面，该招聘公告中的联系电话与李林强在本院地址确认书上留的联系电话一致。李林强主张，其在2016年12月10日被曹立权录用后，曹立权让李林强负责组建铂尔特电子工作团队，故李林强在正式入职前一天就制作了招聘公告并发布在网上。李林强的厂牌的样式，与“潘某英”的厂牌样式一致，抬头显示“东莞铂尔特电子科技有限公司”。员工工资签收表上有“潘某英”的名字及签收工资记录，李林强主张除了其本人外，其他员工均是通过银行转账发工资，需要在签收表中签名。其中1张送货单显示，抬头为“东莞市优圣塑胶原料行”送PVC原料给客户“铂尔特”，李林强在收货单位及经手人处签名，另一张送货单的抬头为“东莞市铂尔特科技有限公司”送货给客户乐氏，发货人签章处有李林强的签名。铂尔特公司确认如下内容：1.微信转账记录中“戴总”的转账是其法定代表人戴谋胜所转，但主张2017年6月14日所转的8180元是返还李林强为其垫付的采购费用；2.确认“刘姐”的微信头像为刘某秀的照片，刘某秀是曹立权的妻子；3.工资签收表上有部分是其员工，但不能确定全部人员均为公司员工。铂尔特公司对李林强提交的其他证据不予确认，否认李林强是铂尔特公司的员工，主张双方之间不存在劳动关系。在庭审中，铂尔特公司承认李林强是在铂尔特公司里负责客户乐氏公司数据线的生产安排，有时在铂尔特公司里面上班，有时则不在，但对于李林强为何会在铂尔特公司里面负责乐氏公司的订单生产以及何时开始的，铂尔特公司均称不清楚。
另外，根据企业信用信息查询结果显示，乐氏公司的股东为曹立权、刘某秀，铂尔特公司的股东为戴谋胜、刘某秀。李林强在庭审中主张其是铂尔特公司的员工，与乐氏公司不存在劳动关系。
本院认为：根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明双方的证件。本案中，李林强提交了抬头为“东莞铂尔特电子科技有限公司”的工作证，且根据李林强提交的招聘公告、送货单显示，李林强代表铂尔特公司对外发布招聘信息，在供应商送货给铂尔特时代表铂尔特公司签收，且铂尔特的两名股东多次向李林强转账，李林强提交的上述证据，能够形成证据链，证明李林强与铂尔特公司存在劳动关系，本院对李林强的主张予以采信，认定李林强于2016年12月14日入职铂尔特公司。
二、月平均工资：李林强主张其每周工作6天，每天8小时，固定月薪为6500元。铂尔特公司对此不予确认。
本院认为，由于双方均未能提交证据证明李林强的月平均工资数额，本院酌定以东莞市2016年人力资源市场工资指导价位计算机、通信和其他电子设备制造业工资指导价位平均数64127元/年为标准认定李林强的月平均工资为5344元。
三、解除劳动关系的时间及原因：李林强主张铂尔特公司的法定代表人戴谋胜于2017年6月7日口头通知其从2017年6月8日起不用上班。铂尔特公司否认与李林强存在劳动关系，对李林强的主张不予确认。
本院认为，双方均未能举证证明李林强离职的原因，由于李林强并未诉请解除劳动关系的经济补偿或赔偿，故本院对离职原因不予认定。但对于离职的时间，举证责任在于铂尔特公司，现铂尔特公司未能举证证明李林强的离职时间，应承担举证不能的不利后果，本院采信李林强主张的离职时间，认定双方解除劳动关系的时间为2017年6月7日。
四、签订劳动合同及参加社会保险的情况：双方并未签订劳动合同，铂尔特公司亦没有为李林强参加社会保险。
关于李林强诉请铂尔特公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故铂尔特公司应当向李林强支付自2017年1月15日至2017年6月7日未签劳动合同二倍工资差额。由于李林强提交的证据未能证明每月的工资发放数额，且转账的时间、数额均没有规律，故本院以前述认定的月平均工资5344元为标准计算未签劳动合同二倍工资差额为25553.51元（5344元÷31天×17天+5344元×4个月+5344元÷30天×7天）。
关于李林强请求铂尔特公司支付未购买社会保险的赔偿，不属于法院的处理范围，其可向社会保障机构请求处理。
五、房租及报销款：李林强主张铂尔特公司承诺每月支付其房租补贴300元，但在其离职当月并未支付，另外，其为铂尔特公司购买工作使用的工具，产生费用424元，单据均已上交财务，但铂尔特公司未支付报销款。铂尔特公司对此不予确认。
本院认为，李林强对该项诉请并未提交证据证明，应当承担举证不能的责任，本院对该项诉请不予支持。
六、仲裁申请及仲裁裁决：2017年7月14日李林强向东莞市人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，请求裁决：铂尔特公司支付李林强：1.未签订劳动合同的二倍工资差额65000元；2.社保赔偿3250元；3.房租及买工具报销724元。该庭作出东劳人仲院长安庭案字[2017]970号仲裁裁决，裁决结果：驳回李林强提出的所有请求。
七、诉讼请求：李林强不服东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2017]970号仲裁裁决书，起诉至本院，要求铂尔特公司、乐氏公司共同向李林强支付：1.未签订劳动合同的二倍工资差额65000元；2.社保赔偿3250元；3.房租及买工具报销724元。
八、其他需要说明的问题：李林强确认与乐氏公司不存在劳动关系，故对其诉请乐氏公司与铂尔特公司承担共同赔偿责任，本院不予支持。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李林强与被告东莞市铂尔特电子科技有限公司之间的劳动关系已经解除；
二、限被告东莞市铂尔特电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李林强支付未签订劳动合同的双倍工资差额25553.51元；
三、驳回原告李林强对被告东莞市乐氏电子科技有限公司的全部诉讼请求；
四、驳回原告李林强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5元（原告申请免预交已获批准），由被告东莞市铂尔特电子科技有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 麦玉贞
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。