wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初578号
原告：邱兴旺，男，1953年10月11日生，汉族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托诉讼代理人：韦崇科，系贞丰县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：邱明，男，1974年8月6日生，汉族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：邱贤勇，男，1983年3月15日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告邱兴旺诉与被告邱明、邱贤勇赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨子龙担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告邱兴旺及其代理人韦崇科到庭参加诉讼，被告邱明、邱贤勇经本院公告合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱兴旺诉称：原告与前妻生育邱明、邱贤勇、邱贤武、邱贤萍，前妻去世后，××××年与黄德会登记结婚，又生育一小孩邱某（现就读于小屯镇土石田小学六年级）。因原告年老体弱，妻子黄德会常年生病，无劳动能力从事生产劳动维持生活，原告要求二被告支付赡养费，二被告拒绝支付。2016年经本村村委会调解，双方自愿达成协议，原告的生活费由邱明、邱贤勇、邱贤武每年各支付3600元；老房子归邱贤武，空地约400平方米归邱明、邱贤勇；邱明、邱贤勇、邱贤武的土地归原告耕种。签订协议后，邱贤武、邱贤萍履行给付义务，被告邱明、邱贤勇不履行给付义务，致使原告无法生活。综上所述，二被告未尽到赡养义务，原告无其他生活来源，致使原告无法生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，请求人民法院依法判决二被告每年各支付原告赡养费600元。
原告对其主张向本院提交以下证据
1、身份证复印件一份，拟证明原告邱兴旺的基本信息及诉讼主体资格。
2、户口册复印件一份，拟证明原告和前妻生育四个子女的情况，其中邱贤武和邱贤平仍与原告在同一户口本的基本信息，后来邱兴旺和黄德会结婚生育邱贤敏，被告邱明、邱贤勇已分户出去的事实。
3、申请书一份，拟证明原告邱兴旺与其子邱明、邱贤勇、邱贤武经村委会调解达成协议，协议内容为“邱明、邱贤勇、邱贤武共同承担原告的生活费”，但到现在只有邱贤武履行给付义务，邱明、邱贤勇没有尽到给付义务。
4、家庭协议一份，拟证明原告邱兴旺已把家庭中财产分割给三个儿子邱明、邱贤勇、邱贤武，以及约定邱兴旺的生活费和现任妻子黄德会的生活费由邱明、邱贤勇、邱贤武共同承担，每人每年给付3600元。且约定二老日后归天后，承办丧事的粮食和费用由三人共同承担。
5、村委会证明一份，拟证明原告邱兴旺之子邱明、邱贤勇外出务工，现在下落不明的事实。
被告邱明、邱贤勇未提交证据。
根据当事人的陈述，结合案件事实，本院采信证据意见如下：
原告邱兴旺提供的1、2、3、4、5号证据，经审查，其客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告邱兴旺与前妻刘成英生育邱明、邱贤勇、邱贤武、邱贤萍，前妻刘成英去世后，××××年原告邱兴旺与黄德会登记结婚，又生育一小孩邱某（现就读于小屯镇土石田小学六年级）。2016年2月23日原告与邱明、邱贤武、邱贤勇在寨邻和其他家庭成员见证下，双方达成协议，约定：邱明、邱贤武、邱贤勇每人每年给原告及黄德会赡养费3600元（按季度支付）。现原告以年老体弱，妻子黄德会常年生病，无劳动能力从事生产劳动，其子邱贤武按约履行义务，二被告拒绝履行义务，导致其生活困难为由，诉至本院，请求人民法院依法判决二被告每月各支付600元给原告作为赡养费。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女有赡养扶助父母的义务。被告邱明、邱贤勇作为邱明的成年子女，在原告邱兴旺年老不能继续劳动时，应当承担应尽的赡养义务，邱兴旺要求二被告支付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告每月各支付600元的诉讼请求，根据本案事实，结合双方达成的《家庭协议》约定“邱明、邱贤武、邱贤勇，每人每年各支付3600元（即每月300元）赡养费给原告”，该协议约定的给付义务，符合当地的日常生活消费支出，且案外人邱贤武（原告的儿子）已经按照协议履行赡养义务，原告亦认可该协议约定的内容，故本院认为二被告邱明、邱贤勇亦每月各支付300元赡养费给原告为宜，故本院对原告的该诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱明、邱贤勇从2017年11月份开始每人每月各支付原告邱兴旺赡养费300元（支付方式：每年12月30日前一次性付清当年的赡养费）。
二、驳回原告邱兴旺的其余诉讼请求。
案件受理费50元，公告费470元，由原告邱兴旺承担。
上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨子龙
人民陪审员 蒙声亚
人民陪审员 徐廷昌
二〇一七年十月一日
书 记 员 龙剑珏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初第223号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人沈梦琪（曾用名沈亚楠）。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]244号起诉书指控被告人沈梦琪犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石钧文出庭支持公诉，被告人沈梦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日，被告人沈梦琪在与被害人潘某一同租住的本市七星区六合路某某村332号203室，趁潘某熟睡之机，将潘某一个灰色皮质钱包及包内人民币1800元、3张银行卡盗走。事后，沈梦琪将1800元存入其卡号62×××72中国农业银行账户中。
案发后，沈梦琪家属代其向潘某赔偿损失1900元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人沈梦琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币1800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人沈梦琪对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月12日，被告人沈梦琪在与被害人潘某一同租住的本市七星区六合路某某村332号203室，趁潘某熟睡之机，将潘某一个灰色钱包及包内人民币1800元、3张银行卡盗走，然后将所盗1800元存入其卡号为62×××72的中国农业银行账户。
案发后，沈梦琪家属代其向潘某赔偿损失人民币1900元，并取得谅解。
上述事实，有被告人沈梦琪的户籍证明、公安机关抓获经过、扣押清单、证明、谅解书、沈梦琪中国农业银行账户流水，被害人潘某的报案及陈述，被告人沈梦琪的供述，当场检查笔录，被告人沈梦琪辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物及所使用银行卡照片，现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈梦琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币1800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人沈梦琪犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人能赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈梦琪犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金须已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年九月十三日
书记员 丁 丁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初第223号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人沈某琪（曾用名沈某楠）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月12日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，当月21日被依法逮捕。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）244号起诉书指控被告人沈某琪犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石钧文出庭支持公诉，被告人沈某琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日，被告人沈某琪在与被害人潘某一同租住的本市七星区某某路花园村332号203室，趁潘某熟睡之机，将潘某一个灰色皮质钱包及包内人民币1800元、3张银行卡盗走。事后，沈某琪将1800元存入其卡号62×××72中国农业银行账户中。案发后，沈某琪家属代其向潘某赔偿损失1900元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人沈某琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币1800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人沈某琪对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月12日，被告人沈某琪在与被害人潘某一同租住的本市七星区某某路花园村332号203室，趁潘某熟睡之机，将潘某一个灰色钱包及包内人民币1800元、3张银行卡盗走，然后将所盗1800元存入其卡号为62×××72的中国农业银行账户。案发后，沈某琪家属代其向潘某赔偿损失人民币1900元，并取得谅解。
上述事实，有被告人沈某琪的户籍证明、公安机关抓获经过、扣押清单、证明、谅解书、沈某琪中国农业银行账户流水，被害人潘某的报案及陈述，被告人沈某琪的供述，当场检查笔录，被告人沈某琪辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物及所使用银行卡照片，现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币1800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人沈某琪犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人能赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某琪犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金须已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年九月十三日
书记员 丁 丁
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2438号
原告刘铁梅。
被告张小勇。
原告刘铁梅与被告张小勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，原告刘铁梅于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘铁梅申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘铁梅撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元由原告刘铁梅负担。
审 判 员 罗佑荣
二〇一六年十月二十日
代理书记员 路林盟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初1196号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段***号。
法定代表人：邓魁，职务行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月08日出生，汉族，郓城县支行三农服务中心客户经理，住郓城县。
委托代理人:彭龙津，男，1964年3月3日出生，汉族，郓城县支行三农服务中心客户经理，住郓城县。
被告：任东雷，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住址郓城县。
被告：马本坤，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住址郓城县。
被告：刘志永，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：祝令良，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张硕，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住址郓城县。
原告中国农业行股份有限公司郓城县支行（以下简称农业银行郓城支行）与被告任东雷、马本坤、刘志永、祝令良、张硕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青泉、彭龙津到庭参加了诉讼，被告任东雷、马本坤、祝令良、刘志永、张硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行郓城支行诉称：被告刘志永与2012年6月18日在我行贷款40000元，于2013年6月17日到期，到期后经我行多次催收，被告人任东雷至今拒不归还我行贷款本金30000元及相应利息。故诉至法院，要求被告任东雷偿还原告30000元贷款及相应利息，被告人马本坤、祝令良、刘志永、张硕承担连带保证担保责任。
被告任东雷、刘志永、祝令良、马本坤、张硕未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告刘志永、祝令良、马本坤、任东雷、张硕身份证复印件、常住人口登记卡、保证担保承诺书。2、原、被告签订的农户贷款借款合同。证明被告任东雷向原告贷款40000元，被告刘志永、祝令良、马本坤张硕为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，被告刘志永与原告农业银行郓城支行签订编号为37020120120127424的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告马本坤在原告处借款40000元，原、被告在合同中约定：借款用途为购饲料，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年6月18日至2013年6月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告任东雷签订了农户贷款借款合同。被告祝令良、刘志永、马本坤、张硕作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行债务利息、迟延履行金赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年6月17日向被告任东雷发放借款40000元。借款到期后被告任东雷未按约定履行还款义务，被告任东雷至今尚未偿还。被告祝令良、刘志永、马本坤、张硕未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告任东雷未还清借款，被告祝令良、刘志永、马本坤、张硕未履行其保证义务，原告农业银行郓城支行的诉请，依法应予支持。因被告未到庭质证，视为对权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任东雷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款30000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告祝令良、刘志永、马本坤、张硕对上述借款承担连带责任；
三、被告祝令良、刘志永、马本坤、张硕承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人任东雷追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任东雷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 马华丽
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郭 坦
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5284号
上诉人（原审被告）：王金池，男，1964年7月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县西龙虎峪镇燕各庄村4区**号。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵庆波，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县西龙虎峪镇南汪家庄村1区*排*号。
被上诉人（原审原告）王占，男，1957年2月23日出生，满族，农民，住天津市蓟县西龙虎峪镇南汪家庄村2区*排**号。
上诉人王金池因与被上诉人赵庆波、被上诉人王占合伙协议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初793号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王金池上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定自2009年起，五合伙人合伙经营沙场，之后经营养鱼是错误的。事实是五合伙人自2007年至2010年合伙经营，并非合伙经营沙场，而是非法抽沙子，由于政府部门制止抽沙子行为，所以合伙期间并未实际经营。2010年后，经合伙人协商，被上诉人赵庆波、被上诉人王占及王宝撤出，由上诉人和案外人蔡德江二人继续经营改为养鱼，并由上诉人及蔡德江二人交纳承包费和所有投入，盈亏与被上诉人赵庆波、被上诉人王占无关，一审法院认定五合伙人养鱼是错误的。二、上诉人和蔡德江独立经营后，二被上诉人从未参与鱼池的任何事宜及债权债务分配等。虽然双方无散伙书面协议，但口头散伙协议是存在的，双方也是按散伙的约定履行的。二被上诉人无权向上诉人主张鱼池的任何补偿。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵庆波、被上诉人王占辩称，一审判决认定事实清楚。本案诉争养鱼池，系被上诉人赵庆波与本村村委会订立的鱼池承包合同，由被上诉人赵庆波、王占与上诉人及案外人蔡德江、王宝合伙投资经营的。政府清理养鱼池并按养鱼池的水面面积予以补偿，上诉人独自领取鱼池补偿款211842.1元的事实已经查清。上诉人自行在养鱼池投资养的鱼也已由上诉人自行变卖，获得的收益已自行收取。被上诉人认为一审判决事实清楚，证据充分，判决公平公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审法院认定事实：2009年3月25日，被上诉人赵庆波与蓟县西龙虎峪镇南汪家庄村民委员会签订鱼池延包合同，双方约定承包期限为10年，自2009年4月30日至2019年4月30日，承包费每年为15732.6元等内容。合同签订后，被上诉人赵庆波、王占、上诉人王金池、案外人蔡德江、王宝合伙经营，合伙所占比例为，赵庆波占0.5股，王宝占0.3股，王占占1股，蔡德江占1股，王金池占1股。王宝于2014年因病去世。合伙期间，先期经营沙场，后期进行养鱼。该鱼池地上附着物有看护房、水井、供电设备及树木。因该鱼池被国家统一清理并发放补偿款211842.1元。上诉人王金池自行将鱼池内的鱼及养鱼设备处理。2015年12月1日，上诉人王金池领取了该鱼池补偿款共计211842.1元，在此期间上诉人王金池将该补偿款38000元处分给案外人蔡德江。另，该案在审理过程中，合伙人王宝的法定继承人即王宝妻子刘彩伶、长子王超宾、长女ＸＸ均明确表示放弃相关民事权利。
一审法院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。诉争双方与案外人蔡德江合伙经营鱼池，现该鱼池被政府统一清理，并给予补偿款211842.1元，虽然该补偿款系政府部门针对现实养鱼户发放的，但该款项实为针对诉争双方及案外人蔡德江等人合伙承包的鱼池及鱼池周边土地上附着物进行的综合补偿，换句话说该补偿款实为对合伙人合伙期间所形成的合伙财产的补偿，不仅仅是对上诉人王金池养鱼损失的补偿，况且上诉人王金池就其自行投入的鱼苗及养鱼设备已进行变卖或者处置，故该补偿款虽由上诉人王金池领取但应属合伙人共有。被上诉人赵庆波、王占要求按照合伙份额分割该补偿款，应予支持。上诉人王金池抗辩称，被上诉人赵庆波、王占早已退出合伙，并已进行过清算，但并未提供证据予以证明，故对上诉人王金池的抗辩理由不予支持。因被上诉人赵庆波占0.5股，王宝占0.3股，被上诉人王占占1股，蔡德江占1股，王金池占1股，王宝现已去世，其法定继承人均放弃继承合伙份额，故被上诉人赵庆波所得补偿款为30263.16元，被上诉人王占所得补偿款为60526.31元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第55条之规定，判决：
“由被告王金池给付原告赵庆波、王占合伙收益款共计90789.47元，于本判决生效后十日内执行；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告王金池负担。”
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对双方诉争补偿的养鱼池系被上诉人赵庆波与案外人蓟县西龙虎峪镇南汪家庄村民委员会签订的鱼池延包合同并无异议，被上诉人赵庆波承包该鱼池后由包括自己在内的五合伙人共同经营亦无异议。经营期间其他合伙人自行退出，实际由上诉人王金池及案外人蔡德江继续经营，但并未对合伙期间债权债务进行清算。本案诉争的鱼池补偿款问题，系基于政府清理承包鱼池的补偿，而非仅对养鱼损失的补偿，一审法院判决被上诉人赵庆波、被上诉人王占按照合伙比例分配补偿款，并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由上诉人王金池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 张 炜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17865号
原告：义乌市大胜橡塑制品有限公司，住所地：义乌市佛堂镇大士路45号。
法定代表人：吴大胜。
委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：余焕秋，女，1967年2月26日出生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市，现住义乌市。
原告义乌市大胜橡塑制品有限公司为与被告余焕秋买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市大胜橡塑制品有限公司的委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼，被告余焕秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年10月26日，经原告申请，本院依法查封了被告余焕秋与案外人朱其顺共同所有的坐落于义乌市雪峰西路742号、742-1号的房产。本案现已审理终结。
原告义乌市大胜橡塑制品有限公司诉称：被告向原告购买EVA材料。2016年7月17日，经双方结算，被告确认截止2016年7月18日尚欠原告货款276000元。原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，原告请求判令：被告支付原告货款276000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告余焕秋未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告间素有买卖业务往来，被告向原告购买EVA材料。2016年7月17日，经双方结算，确认截止2016年7月18日止被告尚欠原告货款276000元，并在结算凭证上签字确认。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的结算凭证一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款276000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告余焕秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余焕秋于本判决生效后十五日内支付原告义乌市大胜橡塑制品有限公司货款人民币276000元，并支付利息损失（利息损失自2016年10月25日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初17865号
双方当事人：
原告义乌市大胜橡塑制品有限公司诉被告余焕秋买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5440元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一六年十一月十八日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5476号
原告：吴杰晨，男，住青岛市。
委托代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。
被告：王瑞刚，男，住胶州市。
原告吴杰晨诉被告王瑞刚买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕庆立、被告王瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还预付款60000元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月24日，原告因工程需要，向被告购买一定数量的土石方，并向被告支付了60000元的预付款，但被告至今也未向原告交付该等数量的土石方，现原告已不再需要土石方，故要求被告返还支付的预付款。原告多次索要未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告王瑞刚辩称，原告所诉不实，并没有收到原告的预付款60000元。2010年4月24日，原告由被告的一个朋友介绍（具体叫什么记不清楚了），称要拉土石方。被告告诉原告供土石方之前要做前期准备，需要投入部分资金。原告称先给被告60000元，被告怕原告拉土石方的时候不在现场就预先给原告出具了收条，让原告随后将钱打过来。后来被告再未见到原告，原告也没有拉土石方。被告找朋友将收条要回来时，原告称收条已经撕毁，之后原被告再无往来。
庭审时，原告称2010年，原告通过朋友介绍认识被告，后因被告经营土石方未办理相关手续被关停，无法向原告供货，原告支付预付款后，至今未收到被告的土石方。2010年4月24日，原告在被告家中给付被告现金60000元，随后被告出具的收条。原告提交收条一份以证明其主张。针对原告提交的收条及主张，被告称，收条是被告出具的，但原告未实际支付预付款。至于被告经营土石方是否被关停与原告无关。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，约定被告向原告提供土石方，2010年4月24日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到吴杰晨预付土款陆万元正（￥60000.00元正）。王瑞刚2010年4月24日”。被告出具收条后未向原告提供过土石方。
本院认为，被告主张虽向原告出具收到条，但原告未实际支付预付款，被告应当提交充分证据证明其主张而未提交，对被告该抗辩理由本院不予采信。被告系完全民事行为能力人，应当理解“今收到”的含义，以及出具收到条的法律后果，在此种情况下仍向原告出具了收到条，应认定被告收到了原告支付的预付款60000元。
被告收到原告支付的预付款后至今未向原告提供土石方，原被告达成买卖合意至今已六年多时间，已不具备继续履行的条件，原告要求被告返还预付款，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告承担自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告王瑞刚于本判决生效之日起十日内返还原告吴杰晨预付款60000元。
二、被告王瑞刚于本判决生效之日起十日内支付原告吴杰晨逾期付款利息（以60000元为基数，自2016年7月1日起至本判决生效之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，由被告王瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 涛
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0781行初18号
原告王志花。
被告青州市公安局。
法定代表人张伯涛，局长。
出庭单位负责人赵桂珍。
委托代理人李璐毅。
委托代理人王浩森。
被告青州市人民政府。
法定代表人鞠立强，市长。
委托代理人孟国伟。
第三人焦方俊。
本院在审理原告王志花诉被告青州市公安局、青州市人民政府、第三人焦方俊治安行政处罚一案中，因原告王志花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李建慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4788号
原告：武汉东兴胜制冷设备工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：史荣国，经理。
委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：包德奎，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。
原告武汉东兴胜制冷设备工程有限公司（以下简称东兴胜公司）与被告包德奎定作合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴胜公司的法定代表人史荣国及其委托诉讼代理人张彩霞、孙小才到庭参加了诉讼，被告包德奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同尾款20,000元及利息（自2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止，截止到2016年11月24日已产生利息2000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，被告与原告签订《合同书》，内容为原告为被告制作制冷设备，被告向原告支付总价款100,000元。原告按照合同约定制作完成，但被告并未按照合同约定支付余款20,000元。现被告一直找各种理由拖延。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告包德奎书面答辩如下：1、我已付清全部款项，并收回我本人写下的欠条，不存在欠款之说。2、原告所建的保鲜库存在质量问题和施工问题，对我家造成严重的经济损失并有安全隐患。
原告东兴胜公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《合同书》一份、证人证言两份及证人朱某1的当庭证词。被告包德奎在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告东兴胜公司提交的《合同书》以及证人朱某1的证言来源合法，且能够相互印证，本院依法予以采信；因证人朱某2未出庭作证，其证言本院不予采信。根据原告东兴胜公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月23日，原、被告签订《合同书》一份。《合同书》载明：甲方（被告包德奎）同意乙方（原告东兴胜公司）为其承建制冷设备工程。工程总造价为100,000元；工程完工日期为2014年11月10日。付款方式为甲乙双方经协商签订合同，甲方付乙方定金20,000元；乙方设备和材料到施工现场，甲方付乙方60,000元；工程完工，验收合格，甲方付清乙方工程余款20,000元（余款2015年元月7日前付清）。2014年11月，原告东兴胜公司依约为被告包德奎施工安装制冷设备。被告包德奎支付工程款80,000元，尚欠20,000元。原告东兴胜公司催款未果诉至法院，要求如诉称。审理中，因被告包德奎未到庭，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行。原告东兴胜公司已依约履行了制冷设备施工安装义务，被告包德奎理应及时支付工程款。现被告包德奎拖欠工程余款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告东兴胜公司要求被告包德奎支付所欠工程款20,000元及逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。但原告东兴胜公司主张的逾期付款利息计算时间有误，本院认定被告包德奎应向原告东兴胜公司支付逾期付款利息，以20,000元为本金，自2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告包德奎辩称已付清全部款项，且原告东兴胜公司安装的设备存在质量问题，但均未能提交证据予以证明，则被告包德奎应承担举证不能的不利后果。故被告包德奎的上述辩称意见，本院不予采信。
被告包德奎经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告包德奎于本判决生效后五日内支付原告武汉东兴胜制冷设备工程有限公司工程款20,000元及逾期付款利息（以20,000元为本金，自2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止所产生的利息）；
二、驳回原告武汉东兴胜制冷设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告包德奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年二月二十日
书记员 林雅致
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4788号原告：武汉东兴胜制冷设备工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：史荣国，经理。委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。被告：包德奎，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。原告武汉东兴胜制冷设备工程有限公司（以下简称东兴胜公司）与被告包德奎定作合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴胜公司的法定代表人史荣国及其委托诉讼代理人张彩霞、孙小才到庭参加了诉讼，被告包德奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东兴胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同尾款20,000元及利息（自2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止，截止到2016年11月24日已产生利息2000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，被告与原告签订《合同书》，内容为原告为被告制作制冷设备，被告向原告支付总价款100,000元。原告按照合同约定制作完成，但被告并未按照合同约定支付余款20,000元。现被告一直找各种理由拖延。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告包德奎书面答辩如下：1、我已付清全部款项，并收回我本人写下的欠条，不存在欠款之说。2、原告所建的保鲜库存在质量问题和施工问题，对我家造成严重的经济损失并有安全隐患。原告东兴胜公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《合同书》一份、证人证言两份及证人朱某1的当庭证词。被告包德奎在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。本院认为原告东兴胜公司提交的《合同书》以及证人朱某1的证言来源合法，且能够相互印证，本院依法予以采信；因证人朱某2未出庭作证，其证言本院不予采信。根据原告东兴胜公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月23日，原、被告签订《合同书》一份。《合同书》载明：甲方（被告包德奎）同意乙方（原告东兴胜公司）为其承建制冷设备工程。工程总造价为100,000元；工程完工日期为2014年11月10日。付款方式为甲乙双方经协商签订合同，甲方付乙方定金20,000元；乙方设备和材料到施工现场，甲方付乙方60,000元；工程完工，验收合格，甲方付清乙方工程余款20,000元（余款2015年元月7日前付清）。2014年11月，原告东兴胜公司依约为被告包德奎施工安装制冷设备。被告包德奎支付工程款80,000元，尚欠20,000元。原告东兴胜公司催款未果诉至法院，要求如诉称。审理中，因被告包德奎未到庭，本案不能调解。本院认为，原、被告之间签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行。原告东兴胜公司已依约履行了制冷设备施工安装义务，被告包德奎理应及时支付工程款。现被告包德奎拖欠工程余款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告东兴胜公司要求被告包德奎支付所欠工程款20,000元及逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。但原告东兴胜公司主张的逾期付款利息计算时间有误，本院认定被告包德奎应向原告东兴胜公司支付逾期付款利息，以20,000元为本金，自2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告包德奎辩称已付清全部款项，且原告东兴胜公司安装的设备存在质量问题，但均未能提交证据予以证明，则被告包德奎应承担举证不能的不利后果。故被告包德奎的上述辩称意见，本院不予采信。被告包德奎经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告包德奎于本判决生效后五日内支付原告武汉东兴胜制冷设备工程有限公司工程款20,000元及逾期付款利息（以20,000元为本金，自2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止所产生的利息）；二、驳回原告武汉东兴胜制冷设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告包德奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一七年二月二十日书记员  林雅致
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初557号
原告：王风梅，女，1948年11月10日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：李国印，原告之夫，代理权限为特别授权。
被告：董丁木，男，1941年12月4日出生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告王风梅诉被告董丁木健康权纠纷一案过程中，原告于2017年6月12日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王风梅撤诉。
案件受理费25元，由原告王风梅负担。
审判员 温长伟
二〇一七年六月十二日
书记员 梅 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12948号
原告郭森森，女，汉族。
委托代理人刘鹏昭，陕西众致律师事务所律师。
被告李汉文，男，汉族。
委托代理人许涛，陕西同顺律师事务所律师。
原告郭森森与被告李汉文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭森森及其委托代理人刘鹏昭，被告李汉文及其委托代理人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭森森诉称，2016年12月13日，在陕西省户县华邦酒店，被告未经其同意，无故将其所有的陕AA5N**号奥迪车辆开走。其于当日向陕西省户县公安局报案，但公安机关于2017年1月19日作出不予调查处理告知书，认为案件不属于公安机关管辖范围。其也曾多次要求被告将车辆返还，但被告均不予返还。其长期在陕西做生意，需要用车，因为车辆被被告开走，2016年12月22日，其与陕西豪天汽车服务有限公司达成《西安市汽车租赁合同》一份，约定租用该公司的现代轿车代步经营。至2017年4月6日，共花去租车费用18522元。被告的行为也给其造成车辆保险费及车辆折旧损失。因向公安机关报案及要求归还车辆，其花费交通费3000余元。综上，被告的侵权行为给其造成经济损失，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还其陕AA5N**号奥迪车辆；2、被告赔偿其租车费用18522元、车辆折旧损失20625元、车辆保险费损失3000元、交通费3000元，合计45147元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李汉文辩称，其不同意原告的诉请，请求依法驳回原告的诉请，在原告和借款人郑心铁偿还其20万元借款及利息后，其愿意归还车辆。1、其扣押原告陕AA5N**号奥迪汽车事出有因，是原告郭森森与郑心铁借其20万元迟迟不能归还而引起。2016年12月13日，在西安市鄠邑区华邦酒店，原告与借款人郑心铁同意其扣押陕AA5N**号奥迪汽车，待偿还借款后将车取回,现在仍未偿还借款的情况下要求其归还车辆，但其债权无法得到保障。2、其借给郑心铁的借款应为原告与郑心铁二人的共同债务，由二人共同偿还，扣押车辆属于民事自救。其也将立即起诉原告及借款人郑心铁要求二人还款。3、原告索要的租车费、车辆折旧、保险损失及交通费无事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2016年12月13日，在西安市鄠邑区华邦酒店，被告李汉文将原告郭森森的陕AA5N**号奥迪汽车开走。当日22时08分，原告郭森森向公安机关报警。2017年1月19日，陕西省户县公安局沣京路派出所向郭森森出具受案回执和不予调查处理告知书，认为郭森森报称的李汉文将其车辆开走一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。2017年5月8日，原告郭森森以返还原物纠纷将被告李汉文诉至浙江省仙居县人民法院。因被告李汉文在答辩期内对管辖权提出异议，浙江省仙居县人民法院经审查后，作出（2017）浙1024民初3059号民事裁定书，裁定：被告李汉文对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省未央区人民法院进行处理。现被告仍占有该车辆，并以原告及借款人郑心铁未偿还其借款而拒不返还。
另查明，涉案车辆车牌号为陕AA5N**，品牌型号为奥迪1984CC轿车WAUAFB8T，车辆识别代码为WAUAFB8T7EA047599，发动机号为CNC039776，登记所有人为原告郭森森。
上述事实，有机动车行驶证、购车发票、机动车信息查询结果单、报警回执、受案回执、不予调查处理告知书、汽车租赁合同及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，被告李汉文未经原告同意，将原告车辆开走，原告索要拒不返还，构成对原告合法财产的侵犯，应承担相应的侵权责任。原告要求被告返还涉案车辆，于法有据，应予支持。被告扣押原告车辆，造成原告无法继续使用，原告租车使用所产生的合理费用，理应予以赔偿。综合涉案车辆的品牌、车型，原告所租车辆的品牌、车型，被告扣押原告车辆的时间等情况，参照西安市汽车租赁行业租金标准，根据原告提交的汽车租赁合同及税务发票，对原告请求的租车费，予以支持。原告请求车辆折旧损失、车辆保险费损失、交通费，依据不足，依法予以驳回。被告李汉文辩称的经济债务问题与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李汉文于本判决生效之日起十日内向原告郭森森返还奥迪陕AA5N**号轿车一辆。
二、被告李汉文于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭森森租车费用18522元。
三、驳回原告郭森森其余的诉讼请求。
案件受理费6927元（原告已预交），由原告郭森森承担500元，被告李汉文承担6427元，被告负担部分于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张鲜鸽
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马茜茜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5072号
原告：林玲，女，1966年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：郏桔芹，女，1972年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵世宝，男，1969年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林玲为与被告郏桔芹、赵世宝民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林玲于同年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林玲撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告林玲负担。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年七月二十七日
代书记员 卢 静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4163号
申请执行人谢炳武，男，1963年9月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李海斌，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人谢炳武与被执行人李海斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02473号民事判决书，已于2015年8月9日发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人李海斌偿付申请执行人谢炳武货款5万元及利息。本院于2015年8月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年8月26日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年8月31日，本院向相关银行查明被执行人李海斌名下仅有小额存款，无执行价值。2015年8月29日，本院向温州市房屋登记中心查询，查明被执行人李海斌名下无相关房产登记信息。2015年9月2日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人李海斌名下有车辆号浙Ｃ×××××丰田牌轿车，本院依法予以查封，下落不明，未能扣押处置。2015年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。一、被执行人李海斌结欠申请执行人25万元，定于2015年12月10日付5千元（已兑现），2016年2月5日付8万元，2017年2月5日付8万元，2018年2月5日付8.5万元及利息（利息月利率1%，本金25万元从2015年12月10日始计执毕之日止）。二、上述履行期限被执行人如逾期，申请执行人有权就剩余案款申请一次性执行。三、申请执行人同意对被执行人名下车辆号浙Ｃ×××××丰田牌轿车撤销布控。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并且支付申请执行人第一期案款5千元，剩余案款履行期限未至。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4163号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（本院无正文）
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年十一月十日
（代）书记员 叶乐健
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1966号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区人民南路16号。
法定代表人陈坚。
被执行人朱郑伟，男，1975年1月15日出生，住舟山市普陀区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与朱郑伟（2016）浙0902执1966号信用卡纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1966号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月一日
书记员 陈桃桃
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1966号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行
被执行人朱郑伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初01245号，依法向被执行人朱郑伟发出执行通知书，责令被执行人朱郑伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱郑伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱郑伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币207565.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 徐增学
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初506号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行），住所地：商南县滨河西路中段，组织机构代码证代码：22339033-3。
法定代表人姚强，系该公司董事长。
委托代理人吴书强，男，汉族，陕西省商南县人，系商南农商银行富水支行副行长。特别代理。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
被告琚卫平，女，汉族，陕西省商南县人，农民。
委托代理人严良杰，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。
原告商南农商银行与被告琚卫平金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，于2016年5月19日由审判员徐铭雪独任公开开庭进行了审理。原告商南农商银行的委托代理人吴书强、汤小虎，被告琚卫平及其委托代理人严良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商南农商银行诉称，2015年3月15日被告与其丈夫周思林在原告下属的富水支行以家乐卡方式借款20万元，月利率是9.39‰，用途是工程周转，借款期限2年。借款时被告及其丈夫和原告签订了借款合同，还签订了抵押担保合同，约定用被告的房产作为抵押担保。2016年2月5日被告丈夫周思林因意外身故，现被告既不还本也不结息，明确不履行合同义务。故诉至法院，要求：1、要求被告琚卫平偿还原告借款20万元及本案清偿完毕之日的利息和逾期罚息；2、要求被告抵押房产优先偿还原告借款本息。
被告辩称，1、对被告丈夫周思林在商南农商银行借贷一事无异议，请求法庭依法核实借款金额、期限，以及利息的计算，确保本案公平、公正审理。2、本案所涉及的抵押物未按法律规定办理抵押登记，原告无权主张抵押物的优先受偿权。请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。
经审理查明，2015年3月15日，被告琚卫平及其丈夫周思林与原告商南农商银行签订了借款合同。合同约定借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态管理”的管理办法。在合同有效期内若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。双方还约定：借款最高额度为200000元，合同有效期自2015年3月15日至2017年3月14日，单笔借款期限最长一年，月利率9.39‰，逾期利率在合同利率基础上浮动50%。双方同时签订了抵押担保合同，约定被告琚卫平及其丈夫周思林以二人所有的位于商南县富水镇洋淇村一组二层砖混结构房屋一套为该笔借款提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。合同签订后，原告商南农商银行于2015年3月15日向周思林发放了贷款200000元。2016年2月5日，周思林因意外事故死亡。被告琚卫平正常结息至2015年12月30日。现该单笔贷款已到期，被告未按约定还本付息。
上述事实，经原、被告双方当庭举证、质证，有原、被告双方当庭陈述及商南农商银行借款人申请书、个人借款合同、贷款面谈影像资料、客户谈话备忘录、共同还款承诺书、富秦家乐卡借款人配偶承诺书、富秦家乐卡借款借据、商南农商银行与周思林、琚卫平签订的抵押担保合同在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，原告商南农商银行与被告琚卫平及其丈夫周思林之间签订的借款合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律法规禁止性规定，应为有效。在合同期限内，周思林因意外身亡，被告琚卫平作为共同债务人，在原告商南农商银行于2015年3月15日发放的单笔贷款到期后，未按约定偿还借款本息，显属违约。故原告要求被告琚卫平偿还借款本金20万元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院应依法予以支持。双方虽然签订了抵押担保合同，但因抵押物属于建筑物，未依法进行抵押登记，故原告对该抵押物不享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定判决如下：
一、被告琚卫平于本判决生效后十日内偿还原告商南农商银行借款本金200000元，并支付自2015年12月31日起至借款清偿之日止的未结利息和逾期罚息。（利息计算方法：2015年12月31日至2016年3月14日止的利息按合同约定的月利率9.39‰计算，2016年3月15日起至借款清偿之日止的利息在合同利率基础上浮动50%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告琚卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，两年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 徐铭雪
二〇一六年六月十三日
书记员 刘道峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12582号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李基志，男，1991年02月04日出生，住广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李基志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24,748.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,748.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年七月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=002b4621-676c-433d-ad26-04d9344ccaa4&imgId=MDAyYjQ2MjEtNjc2Yy00MzNkLWFkMjYtMDRkOTM0NGNjYWE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1583号
申请执行人李子成。
被执行人杜江云。
李子成与杜江云民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院2015年5月27日作出的（2015）伊民初字第1477号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人杜江云未向申请执行人李子成偿还债务2.5万元。申请执行人于2015年7月6日向我院申请强制执行，我院于2015年7月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第1477号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1583号申请执行人李子成。被执行人杜江云。李子成与杜江云民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院2015年5月27日作出的（2015）伊民初字第1477号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人杜江云未向申请执行人李子成偿还债务2.5万元。申请执行人于2015年7月6日向我院申请强制执行，我院于2015年7月6日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第1477号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十六日书 记 员  高 雄
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1912号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告宋吉娟，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告宋吉娟劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月8日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告宋吉娟的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐文静
二〇一七年五月八日
书记员 张力凡
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2814号
申请执行人黄东升，男，1979年10月27日出生，住浦江县。
被执行人黄阳鸣，男，1977年4月15日出生，住浦江县。
被执行人项莺，女，1977年10月15日出生，住浦江县。
本院在执行黄东升与黄阳鸣、项莺（2017）浙0726执2814号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8924号判决书已于2017年01月21日发生法律效力。申请执行人黄东升于2017年04月27日向本院申请执行，要求被执行人黄阳鸣、项莺支付执行款210000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2814号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年七月十九日
代书记员 胡旭辉
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2814号申请执行人黄东升，男，1979年10月27日出生，住浦江县。被执行人黄阳鸣，男，1977年4月15日出生，住浦江县。被执行人项莺，女，1977年10月15日出生，住浦江县。本院在执行黄东升与黄阳鸣、项莺（2017）浙0726执2814号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8924号判决书已于2017年01月21日发生法律效力。申请执行人黄东升于2017年04月27日向本院申请执行，要求被执行人黄阳鸣、项莺支付执行款210000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2814号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年七月十九日代书记员 胡旭辉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初550号
原告：冯玉增，男，1956年1月12日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师（特别代理）。
被告：夏忠民，男，1949年10月10日生，汉族，农民，住珲春市。
委托诉讼代理人：夏天宇（系夏忠民儿子），男，1988年11月16日生，汉族，农民，住珲春市。
本院在审理原告冯玉增与被告夏忠民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯玉增撤回起诉。
案件受理费2409元，减半收取1204.50元，由原告负担。
审判员 陈 云
二〇一七年三月三日
书记员 李勇学
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2724号
原告：吴开利，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。
被告：霍连平，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，山东省费县号。
原告吴开利与被告霍连平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开利委托诉讼代理人秦洪征到庭参加诉讼、被告霍连平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴开利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告木材款15097元及利息,并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事木材加工及销售工作，被告于2016年12月份及2017年5月份两次购买原告的木材用于施工建设，被告为原告出具了欠款凭据两份，约定了还款期限及逾期还款的违约责任。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未偿付木材款。为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求。
霍连平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告吴开利从事木材加工及销售工作。2016年12月5日、2017年5月27日被告霍连平分别购买了原告价值10000元、5097元的木材用于施工建设，并就应支付的货款为原告均出具了还款协议，协议约定分别于2016年12月8日、2017年5月30日还清木材款，如逾期未足额支付，按木材总价款的20%支付违约金，并承担逾期欠款总额的银行利息。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未支付货款。庭审中原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人的陈述、还款协议等认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告交付货物，被告应负支付货款的义务。被告向原告购买木材并给原告出具还款协议，被告欠原告货款15097元，事实清楚，应予偿还。被告未按约定支付原告货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。还款协议“如逾期未足额支付欠款，按木材总价款的20%支付违约金，并承担逾期欠款总额的银行利息”，不违反法律规定，本院应予支持。被告霍连平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下:
一、被告霍连平偿还原告吴开利木材款共计15097元及逾期利息（其中10000元自2016年12月9日起、5097元自2017年5月31日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告霍连平支付原告吴开利违约金3019元（违约金以15097为基数，按还款协议约定欠款金额的20%计算）。
对上述判决中第一、二项确定的义务，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，保全费220元，由被告霍连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙 传 海
二〇一八年七月五日
法官助理 曾 华
书 记 员 郭田艳3
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保277号
申请人：徐田起，男，1954年3月14日出生，汉族，住莒县。
被申请人：李新忠，男，成年，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人：杨雪，女，成年，住江苏省徐州市泉山区。
申请人徐田起于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的苏Ｃ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李新忠驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的苏Ｃ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年8月21日至2019年8月21日。
案件申请费120元，由申请人徐田起负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙立玮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第541号
原告衡阳市经盛物资有限公司，住所地衡阳市雁峰区天马山南路70号。
法定代表人彭彰秋，该公司总经理。
委托代理人许建志，男，汉族。
被告衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路29号。
法定代表人蔡干明，该公司总经理。
委托代理人屈春生，男，汉族。
委托代理人李健，男，汉族。
原告衡阳市经盛物资有限公司（以下简称经盛公司）诉被告衡阳华强玻璃制品有限公司（以下简称华强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员邹琦担任审判长，代理审判员王丽娟、人民陪审员王俊林组成的合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理，代理书记员刘明敬担任记录。原告经盛公司委托代理人许建志及被告华强公司委托代理人屈春生、李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经盛公司诉称：经盛公司自2013年5月起供应煤碳给华强公司直至2014年底，经结算，华强公司共欠经盛公司货款187万元。2014年10月14日，华强公司承诺上述货款于2015年元月付清。2014年年底，华强公司给付经盛公司80万元后，尚欠107万元货款至今未付，请求依法判决华强公司给付经盛公司货款107万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起至判决时止给付利息。并承担本案诉讼费。
被告华强公司辩称：欠货款属实，因企业目前经济困难，请求延期付款。
在本院指定的举证期限内，经盛公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、还款计划，拟证明华强公司尚欠货款的金额及对支付货款的期限作出承诺的事实；
2、购销合同、过磅单、交易明细表，拟证明双方之间的买卖行为真实发生及华强公司欠经盛公司货款的事实。
被告华强公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对经盛公司提供的上述证据，华强公司均无异议。
本院经审查认为，经盛公司提供的证据，华强公司不持异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据原告经盛公司提供的证据，及双方的庭审陈述，本院经审理查明：经盛公司自2013年5月起向华强公司供应煤碳。2014年10月14日，华强公司向经盛公司作出还款计划，内容为，华强公司欠经盛公司（原衡阳市经协物资有限公司）货款187万元，从10月份开始，暂定为每个月付款50万元，2015年元月份付清。2014年年底前，华强公司向经盛公司支付了80万元货款，余款107万元未付，故经盛公司诉至本院。
本院认为，经盛公司与华强公司之间的买卖行为，合法有效。华强公司确认了欠款金额并作出还款计划，应按约定履行自己的义务，但其未及时履行，应承担支付货款及逾期利息的民事责任。对经盛公司请求华强公司支付货款107万元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持；因华强公司做出还款承诺的最后期限是2015年元月，故逾期付款利息应自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利息支付，故对经盛公司要求华强公司支付2015年1月份的逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳华强玻璃制品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告衡阳市经盛物资有限公司支付货款107万元，并自2015年2月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利息支付未偿还货款的逾期付款利息；
二、驳回原告衡阳市经盛物资有限公司其他诉讼请求。
如被告衡阳华强玻璃制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14430元，保全费5000元，合计19430元，由被告衡阳华强玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邹 琦
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第541号原告衡阳市经盛物资有限公司，住所地衡阳市雁峰区天马山南路70号。法定代表人彭彰秋，该公司总经理。委托代理人许建志，男，汉族。被告衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路29号。法定代表人蔡干明，该公司总经理。委托代理人屈春生，男，汉族。委托代理人李健，男，汉族。原告衡阳市经盛物资有限公司（以下简称经盛公司）诉被告衡阳华强玻璃制品有限公司（以下简称华强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员邹琦担任审判长，代理审判员王丽娟、人民陪审员王俊林组成的合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理，代理书记员刘明敬担任记录。原告经盛公司委托代理人许建志及被告华强公司委托代理人屈春生、李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经盛公司诉称：经盛公司自2013年5月起供应煤碳给华强公司直至2014年底，经结算，华强公司共欠经盛公司货款187万元。2014年10月14日，华强公司承诺上述货款于2015年元月付清。2014年年底，华强公司给付经盛公司80万元后，尚欠107万元货款至今未付，请求依法判决华强公司给付经盛公司货款107万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起至判决时止给付利息。并承担本案诉讼费。被告华强公司辩称：欠货款属实，因企业目前经济困难，请求延期付款。在本院指定的举证期限内，经盛公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、还款计划，拟证明华强公司尚欠货款的金额及对支付货款的期限作出承诺的事实；2、购销合同、过磅单、交易明细表，拟证明双方之间的买卖行为真实发生及华强公司欠经盛公司货款的事实。被告华强公司未向本院提供证据。经庭审质证，对经盛公司提供的上述证据，华强公司均无异议。本院经审查认为，经盛公司提供的证据，华强公司不持异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。根据原告经盛公司提供的证据，及双方的庭审陈述，本院经审理查明：经盛公司自2013年5月起向华强公司供应煤碳。2014年10月14日，华强公司向经盛公司作出还款计划，内容为，华强公司欠经盛公司（原衡阳市经协物资有限公司）货款187万元，从10月份开始，暂定为每个月付款50万元，2015年元月份付清。2014年年底前，华强公司向经盛公司支付了80万元货款，余款107万元未付，故经盛公司诉至本院。本院认为，经盛公司与华强公司之间的买卖行为，合法有效。华强公司确认了欠款金额并作出还款计划，应按约定履行自己的义务，但其未及时履行，应承担支付货款及逾期利息的民事责任。对经盛公司请求华强公司支付货款107万元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持；因华强公司做出还款承诺的最后期限是2015年元月，故逾期付款利息应自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利息支付，故对经盛公司要求华强公司支付2015年1月份的逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告衡阳华强玻璃制品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告衡阳市经盛物资有限公司支付货款107万元，并自2015年2月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利息支付未偿还货款的逾期付款利息；二、驳回原告衡阳市经盛物资有限公司其他诉讼请求。如被告衡阳华强玻璃制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14430元，保全费5000元，合计19430元，由被告衡阳华强玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  邹 琦代理审判员  王丽娟人民陪审员  王俊林二〇一六年一月十五日代理书记员  刘明敬校对人：刘  明  敬      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1202号
原告南宁市共顺五金交电经营部，经营场所南宁市槎路12号装饰材料市场2区4栋6、7、8号仓库。
经营者文芹，女，汉族，1977年10月17日出生，住广西玉林市玉州区。
委托代理人陈梅琼，系该经营部员工。
委托代理人罗冬梅，广西玉洲律师事务所律师。
被告黄庆强，男，汉族，1972年4月7日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告南宁市共顺五金交电经营部诉被告黄庆强买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗冬梅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，被告因承建“菠萝岭公租房项目”的需要向原告购买“TCL罗朗格”品牌开关等产品，被告与原告（系个体工商户）签订了《购销合同》，约定被告向原告购买“TCL罗格朗”品牌开关等产品，双方还约定管辖法院为原告所在地法院管辖。之后，原告按《购销合同》的约定在2014年5月17日起至2014年7月5日期间向被告供货，经双方于2014年12月5日结算，原告实际向被告供货的总金额为83483.41元，被告仅支付货款40000元（含定金10000元），仍欠40011.83元货款，被告2014年12月18日向原告承诺于2015年2月15日前结清，到期后被告仍未支付剩余货款，经原告多次催收无果。原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按合同约定履行了供货义务，被告已收到了原告的货物，且双方已经结算，被告亦出具了《菠萝岭廉租房项目欠款确认单》给原告，并承诺于2015年2月15日前结清所欠剩余货款，如逾期则支付逾期付款的利息损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠的货款40011.83元；2、被告赔偿逾期付款利息损失1616元（逾期付款利息损失的计算方法：以40011.83元为基数，从2015年2月15日起计付至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率50%标准计算，现暂计至2015年8月28日止约1616元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未发表答辩意见。
原告就其诉讼请求提交如下证据：1、营业执照、经营者身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、人员基本信息，证明被告基本情况及诉讼主体资格；3、《购销合同》及附件、《菠萝岭廉租房项目欠款确认单》，证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告货款40011.83元未支付，被告未按约定付款已构成违约，应赔偿逾期利息损失给原告。
被告未提交证据。
本院对证据的审核认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。
结合上述确认的证据及庭审笔录等材料，本院查明以下法律事实：2014年5月16日，被告与原告签订了一份《购销合同》，主要约定：原告向被告承建的“菠萝岭公租房项目”供应“TCL罗格朗”品牌开关等产品；被告应提前7天向原告提交书面计划订单，原告在收到订单后应积极备货，运送到被告“菠萝岭公租房项目”（指定工地）并承担运输费和风险；合同签订后，被告即预付原告10000元作为订货定金，货到工地后10天内结清所送货款，结算金额以实际发货的票据为准；被告逾期付款的，每逾期一日应按到期应付款金额的千分之三支付原告违约金，且原告有权暂停供货，直至被告结算清前款；双方在履行合同过程中发生纠纷，应积极友好协商解决，协商不成的，一方有权向原告所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原告陆陆续续向被告供应材料。2014年12月18日，原告与被告对原告供应的材料货款进行了结算，确认截止2014年12月5日，被告已付货款为40000元整（含10000元定金），实际欠款为83483.41-40000=43483.41元，减退货后欠款为43483.41-3471.58=40011.83元，被告承诺所有欠款于2015年2月15日前结清。之后，被告并未按约定向原支付货款，原告遂起诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为：原告和被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定向被告供货，但被告未能按约及时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚欠的货款40011.83元，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款的，还应承担赔偿损失的违约责任。根据双方《购销合同》的约定，被告逾期付款的，应按应付款金额每日千分之三支付违约金，现原告调整为按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算并无不当，本院予以支持。则被告应赔偿原告逾期付款利息应计算如下：从2015年2月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以40011.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆强应向原告南宁市共顺五金交电经营部支付货款40011.83元；
二、被告黄庆强应向原告南宁市共顺五金交电经营部赔付逾期利息（逾期利息计算：从2015年2月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以40011.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%分段计付）。
案件受理费841元、公告费350元，由被告黄庆强承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费841元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 汪丽英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 敬 敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初223号
原告：杨为冲，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。
被告：张永胜，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：杨玲，女，1982年4月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李涛，男，1979年4月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告杨为冲与被告张永胜、杨玲、李涛民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为冲的委托诉讼代理人徐月启、被告张永胜到庭参加诉讼，被告杨玲、李涛经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
杨为冲向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款21万元及利息。事实和理由：原告与被告张永胜系朋友关系，被告张永胜与杨玲系夫妻关系。2014年8月20日，被告从原告处借款人民币21万元，用于日照市岚山区润河水业有限公司的经营，三被告给原告出具借条一张，并注明该借款于2014年9月19日前偿还，但借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。
张永胜辩称，借款属实，但李涛是我开办公司的职员，并非该笔贷款的实际使用人和担保人，不应承担还款责任；当时实际收款20万元，现在经营困难，无力还款。
李涛提交书面答辩状辩称，一、原告提供的借条中借款人处加盖了岚山区润河水业有限公司的公章，并约定由岚山区润河水业公司所有权包括土地所有权及其建筑物作为抵押，可以看出实际借款人为张永胜及其岚山区润河水业有限公司，被告李涛在借条上签字仅是作为岚山润河水业有限公司的名义上的法定代表人履行职务行为，公司的实际控制人为张永胜，被告本人并非借款人，不应承担还款义务。二、借条仅是双方对于借款达成的合意，出借人需要按照借条约定数额实际交付借款，借贷双方的民间借贷关系才能成立，在原告未提交款项交付证据的情况下，也无法确定原告与被告张永胜及岚山区润河水业有限公司是否存在借贷关系及借款的具体数额。三、借条中明确约定借款于2014年9月19日归还，借款到期后两年内原告并未向被告李涛主张过权利，也未向法院提起诉讼，原告的诉讼请求已过诉讼时效。
案经送达，被告杨玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张永胜与杨玲系夫妻关系。2014年8月20日，被告张永胜因资金周转需要为原告杨为冲出具借条一份，记载：“借款条，今借杨为冲现金人民币贰拾壹万元（￥210000.00）该借款定于2014年9月19日前还清，如逾期未还则按照银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，借款人用日照市岚山区润河水业有限公司所有权包括土地使用权及所有建筑物作为抵押，如逾期未归还，日照市岚山区润河水业有限公司所有权和土地使用权及所有建筑物归杨为冲所有，担保人与借款人有相同还款责任。原告杨为冲以转账方式向被告张永胜借款20万元，并发生争议由日照市岚山区人民法院裁决”。该借条中，张永胜、李涛均在借款人字样下签字，另盖有日照市岚山区润河水业有限公司的印章，记载的共同债务人为杨玲，担保人为李建成”。随后原告向被告转账20万元。借款到期后，被告张永胜主张归还借款本息近15万元，但未能提供证据证实，经本院对原被告双方账户进行银行查询，查明被告张永胜分别于2014年10月26日、2014年12月11日两次通过银行转账方式向原告杨为冲尾号为5820的账户转账共计3万元，庭审中原、被告均认可该转账为被告张永胜的本案还款。
被告李涛主张，本案借款人为张永胜及日照市岚山区润河水业有限公司，李涛为润河水业有限公司名义上的法定代表人，其在借条上签字的行为系职务行为，不应承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨为冲出具的借条，明确记载了借款人、借款日期、借款数额，对于被告拖欠借款的事实，本院予以确认。原告提供的借条中记载借款数额为21万元，但实际转账20万元，故本院认定本案借款本金数额为20万元。被告张永胜主张已还款10多万元，但仅查询到还款数额为3万元，剩余未提供证据证明，本院不予认可。
本案借款形成时，借款人如果为张永胜或日照市岚山区润河水业有限公司，被告李涛没有签字的必要性，被告李涛作为完全民事行为能力人，签字时应当预见到在借条上签字可能带来的不利后果，且签字的形式符合与张永胜共同作为本案借款人的样式，在无反证证实的情况下，被告关于李涛不是共同借款人的辩解不成立；从原告出借款项的安全性目的看，被告李涛在借款条上签字仅起到证明作用的辩解不成立。对此本院认为，被告李涛在借条上作为借款人签字，并无证据证明该签字是职务行为，结合借条签字样式，应从保护债权人的合法利益角度出发，认定被告李涛对该欠款承担连带还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨玲与被告张永胜系夫妻关系，其作为共同债务人在借条上签字，应对该欠款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永胜于本判决生效之日起十日内归还原告杨为冲借款本金200000元；
二、被告张永胜于本判决生效之日起十日内支付原告杨为冲借款利息（自2014年9月20日起，以20万元本金为基数，按月息1.45‰计算至判决付清日并扣除已支付的利息3万元）；
二、被告李涛、杨玲对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张永胜、李涛、杨玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一八年三月二十日
书记员 孙蕾
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初223号原告：杨为冲，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。被告：张永胜，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：杨玲，女，1982年4月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：李涛，男，1979年4月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告杨为冲与被告张永胜、杨玲、李涛民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为冲的委托诉讼代理人徐月启、被告张永胜到庭参加诉讼，被告杨玲、李涛经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。杨为冲向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款21万元及利息。事实和理由：原告与被告张永胜系朋友关系，被告张永胜与杨玲系夫妻关系。2014年8月20日，被告从原告处借款人民币21万元，用于日照市岚山区润河水业有限公司的经营，三被告给原告出具借条一张，并注明该借款于2014年9月19日前偿还，但借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。张永胜辩称，借款属实，但李涛是我开办公司的职员，并非该笔贷款的实际使用人和担保人，不应承担还款责任；当时实际收款20万元，现在经营困难，无力还款。李涛提交书面答辩状辩称，一、原告提供的借条中借款人处加盖了岚山区润河水业有限公司的公章，并约定由岚山区润河水业公司所有权包括土地所有权及其建筑物作为抵押，可以看出实际借款人为张永胜及其岚山区润河水业有限公司，被告李涛在借条上签字仅是作为岚山润河水业有限公司的名义上的法定代表人履行职务行为，公司的实际控制人为张永胜，被告本人并非借款人，不应承担还款义务。二、借条仅是双方对于借款达成的合意，出借人需要按照借条约定数额实际交付借款，借贷双方的民间借贷关系才能成立，在原告未提交款项交付证据的情况下，也无法确定原告与被告张永胜及岚山区润河水业有限公司是否存在借贷关系及借款的具体数额。三、借条中明确约定借款于2014年9月19日归还，借款到期后两年内原告并未向被告李涛主张过权利，也未向法院提起诉讼，原告的诉讼请求已过诉讼时效。案经送达，被告杨玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张永胜与杨玲系夫妻关系。2014年8月20日，被告张永胜因资金周转需要为原告杨为冲出具借条一份，记载：“借款条，今借杨为冲现金人民币贰拾壹万元（￥210000.00）该借款定于2014年9月19日前还清，如逾期未还则按照银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，借款人用日照市岚山区润河水业有限公司所有权包括土地使用权及所有建筑物作为抵押，如逾期未归还，日照市岚山区润河水业有限公司所有权和土地使用权及所有建筑物归杨为冲所有，担保人与借款人有相同还款责任。原告杨为冲以转账方式向被告张永胜借款20万元，并发生争议由日照市岚山区人民法院裁决”。该借条中，张永胜、李涛均在借款人字样下签字，另盖有日照市岚山区润河水业有限公司的印章，记载的共同债务人为杨玲，担保人为李建成”。随后原告向被告转账20万元。借款到期后，被告张永胜主张归还借款本息近15万元，但未能提供证据证实，经本院对原被告双方账户进行银行查询，查明被告张永胜分别于2014年10月26日、2014年12月11日两次通过银行转账方式向原告杨为冲尾号为5820的账户转账共计3万元，庭审中原、被告均认可该转账为被告张永胜的本案还款。被告李涛主张，本案借款人为张永胜及日照市岚山区润河水业有限公司，李涛为润河水业有限公司名义上的法定代表人，其在借条上签字的行为系职务行为，不应承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨为冲出具的借条，明确记载了借款人、借款日期、借款数额，对于被告拖欠借款的事实，本院予以确认。原告提供的借条中记载借款数额为21万元，但实际转账20万元，故本院认定本案借款本金数额为20万元。被告张永胜主张已还款10多万元，但仅查询到还款数额为3万元，剩余未提供证据证明，本院不予认可。本案借款形成时，借款人如果为张永胜或日照市岚山区润河水业有限公司，被告李涛没有签字的必要性，被告李涛作为完全民事行为能力人，签字时应当预见到在借条上签字可能带来的不利后果，且签字的形式符合与张永胜共同作为本案借款人的样式，在无反证证实的情况下，被告关于李涛不是共同借款人的辩解不成立；从原告出借款项的安全性目的看，被告李涛在借款条上签字仅起到证明作用的辩解不成立。对此本院认为，被告李涛在借条上作为借款人签字，并无证据证明该签字是职务行为，结合借条签字样式，应从保护债权人的合法利益角度出发，认定被告李涛对该欠款承担连带还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨玲与被告张永胜系夫妻关系，其作为共同债务人在借条上签字，应对该欠款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永胜于本判决生效之日起十日内归还原告杨为冲借款本金200000元；二、被告张永胜于本判决生效之日起十日内支付原告杨为冲借款利息（自2014年9月20日起，以20万元本金为基数，按月息1.45‰计算至判决付清日并扣除已支付的利息3万元）；二、被告李涛、杨玲对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张永胜、李涛、杨玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  任杰二〇一八年三月二十日书记员  孙蕾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第269号
原告：海盐华港电讯机械有限公司，住所地海盐县百步镇横港集镇。
法定代表人：马德兴，执行董事。
委托代理人：郑建忠。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地嘉善县大云镇花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告海盐华港电讯机械有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2008年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建忠到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告海盐华港电讯机械有限公司起诉称：原、被告曾有业务关系。原告为被告供应印刷品，至2008年初，原告为被告送货合计人民币71845.75元，但被告迟迟未支付价款，多次催讨未果。故请求法院判令被告立即支付货款71845.75元；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善完美家居用品有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告海盐华港电讯机械有限公司起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有送货单、浙江增值税专用发票、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间承揽印刷品合同事实清楚，依法有效。原告的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付价款，系违约，应承担全部民事责任。被告嘉善完美家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告海盐华港电讯机械有限公司价款计人民币71845.75元；
本案受理费1596元、公告费400元，合计人民币1996元由被告嘉善完美家居用品有限公司负担。
如果被告嘉善完美家居用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十日
书记员 黄 丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3474号
申请执行人张梁波，男，1989年4月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱森杰，男，1994年11月24日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人濮伊维，女，1995年5月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行张梁波与朱森杰、濮伊维民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱森杰、濮伊维银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现二被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人朱森杰在我院涉及执行案件3件，总标的约6.5万元。根据本院（2016）浙0122民初4709号民事判决，本案执行标的为30000元及自2016年5月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费275元、执行费350元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，2017年3月13日公安布控查找被执行人濮伊维下落；本院（2016）浙0122执2503号案于2017年2月24日公安布控查找被执行人朱森杰下落。经回告，现申请执行人张梁波亦查找不到被执行人朱森杰、濮伊维有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑燕华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2129号
原告：王兴海，男，1956年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王永前，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王兴海与被告王永前追偿权纠纷一案中，原告王兴海于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王兴海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王兴海负担。
审判员 董秀云
二〇一七年四月一日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执735号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人王波。
被执行人敖福政，男，1985年7月29日出生，汉族，住当阳市。
被执行人汪苹，女，1986年2月6日出生，汉族，住当阳市。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司。
法定代表人易仁君，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人敖福政、汪苹、宜昌大都天惠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，宜昌市西陵区人民法院作出的已发生法律效力（2015）鄂西陵民初字第02088号民事判决书，责令被执行人敖福政、汪苹、宜昌大都天惠房地产开发有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金354361.9元，利息11258.52元，罚息134.37元，共计365754.79元。并从2015年10月27日起至生效判决确定履行之日止，以365754.79元为基数按照同期贷款基准利率下调5％计算利息，按照合同执行利率上调50％计算罚息。由被执行人敖福政、汪苹、宜昌大都天惠房地产开发有限公司偿共同承担案件受理费6887元，财产保全费2520元，执行费5400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人敖福政、汪苹、宜昌大都天惠房地产开发有限公司的银行存款人民币403970元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人从2015年10月27日起至生效判决确定履行之日止，以365754.79元为基数按照同期贷款基准利率下调5％计算利息，按照合同执行利率上调50％计算罚息。
三、自2016年8月3日起至实际履行之日止，由被执行人敖福政、汪苹、宜昌大都天惠房地产开发有限公司以365754.79元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付延迟履行利息。
执行员 马 晓 曦
执行员 王平执行员肖莉
二〇一六年九月十三日
书记员 李 小 舟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初658号
原告张春燕，女，汉族，1972年12月29日出生，住信阳市工区。
委托代理人张勇，与原告系兄妹关系，特别授权。
被告河南省兆丰置业有限责任公司。
法定代表人赵丰禄
原告张春燕与被告河南兆丰置业有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张春燕于2016年10月28日以双方自行和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张春燕申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春燕承担。
审判员 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年十月三十一日
书记员 余 童
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1561号
原告：吉永书，男，1974年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：汪艳霞，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：遵义市涅兴物资贸易有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路政府二区续建工程G1栋1层19号，统一社会信用代码：91520303098547935G。
法定代表人：韦小石，该公司总经理。
被告：韦小石，男，1962年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：刘明均，男，1980年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告吉永书与被告遵义市涅兴物资贸易有限责任公司（以下简称涅兴公司）、韦小石、刘明均买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永书及其委托诉讼代理人汪艳霞、被告涅兴公司、韦小石、刘明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告遵义市涅兴物资贸易有限责任公司向原告支付欠款共计10000元并按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息至还款之日止；二、由被告韦小石、刘明均承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年元月19日原告与被告涅兴公司签订协议，约定由原告向被告供高硅页岩，并约定价格和数量。2016年10月，由于被告所需量减少，不再需要原告供货，但未向原告支付货款，后经绥阳县公安局温泉派出所调解由被告韦小石、刘明均向原告出具欠条一张，但至今被告未向原告付清欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告涅兴公司、韦小石辩称：原告与涅兴公司签订有供货合同，但原告提供的货物存在质量问题，且欠条是在特殊情况下出具的，附有前置条件，但原告尚未履行该条件，我公司不应支付10000元货款。
被告刘明均辩称：我只是涅兴公司的员工，不应当支付货款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告涅兴公司与原告吉永书签订《协议》，约定：一、乙方（吉永书）负责高硅页岩装货上车运到中电投绥阳化工……收货现场，其中不得掺与杂物……单价为每吨23元；二、甲方（涅兴公司）负责交收货物，现金收购……甲方负责积极收货进厂……。协议签订后，原告吉永书按约向被告涅兴公司供应货物。2016年10月7日，原告吉永书与被告涅兴公司因货款支付问题发生纠纷，经当地派出所协调后，被告韦小石、刘明均向吉永书出具欠条，载明：今欠到吉永书交来页岩共计款10000元正，注：外面3#门卫场地上的所有页岩交到厂里后付清尾款，欠款大写壹万元正。
另查明，被告韦小石为涅兴公司法定代表人，被告刘明均在出具欠条时担任涅兴公司副经理。
上述事实有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吉永书与被告涅兴公司签订的协议合法有效，应受法律保护。原告吉永书按照约定提供货物后，被告涅兴公司应支付相应价款。被告韦小石、刘明均分别作为涅兴公司的法定代表人和副经理，该二人向原告出具欠条的行为，属于代表涅兴公司从事的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告涅兴公司应承担支付欠条所载明货款的责任，被告韦小石、刘明均不应承担付款责任。对于原告吉永书要求按同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张，因双方并未就付款时间及违约责任进行约定，欠条底部所载明的“12月底付清”字样亦不能证实系何人添就，故本院对该项主张不予支持。被告涅兴公司、韦小石辩称原告吉永书提供的高硅页岩存在质量问题，但并未提交相应证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。被告涅兴公司、韦小石辩称原告尚未履行付款的前置条件，依据双方所签订协议的约定，“收货进厂”系被告涅兴公司的义务，将其作为付款前置条件显失公平，且原告吉永书也无法完成，故本院对被告涅兴公司、韦小石的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告遵义市涅兴物资贸易有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告吉永书货款10000.00元；
二、驳回原告吉永书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义市涅兴物资贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 勇
二〇一七年七月六日
书记员 池雅诗
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1158号
原告：洪某，男，1989年6月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：张寅斌、杜兴达，均系广东铭扬律师事务所律师。
被告：杨某，女，1989年4月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告洪某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，原告洪某于同年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤诉。
案件受理费人民币150元，由原告洪某负担。
审判员 陈增鑫
二〇一六年十月十日
书记员 徐汐蓉