河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一初字第00922号原告李春玲，女，1977年7月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被告程洪刚，男，1976年2月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告赵兰英，女，1977年1月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。二被告共同委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。原告李春玲与被告程洪刚、赵兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出受理决定，立案后向被告程洪刚、赵兰英送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告李春玲送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日、2016年9月28日两次公开开庭进行了审理。原告李春玲及其委托代理人胡军拥、谢栋栋，被告赵兰英及二被告共同委托代理人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春玲诉称，被告因买房子需要，2013年7月至9月陆续向贺泽民借款73万元，借款期限为1个月。借款到期后，被告没有按照约定支付借款；经多次催要至今未与支付，经查，二被告系夫妻关系，借款系二被告的共同债务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告共同支付原告借款73万元及利息28782元（利息从2015年5月1日至2015年12月20日按银行同期贷款利率计算，2015年12月21日至判决确定的还款之日的利息按银行同期贷款利率继续计算）；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。被告程洪刚、赵兰英辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告没有实际的向原告借过钱。2013年7月左右程洪刚介绍贺泽民与张鹏认识，此后张鹏多次向贺泽民借钱，程洪刚只是介绍人，所有借款都不是程洪刚所借，张鹏才是实际借款人。程洪刚于2015年4月30日为原告出具的承诺书并不是自己的真实意思表示，是原告带领多人多次威胁、到家中闹事，程洪刚出于无奈的情况下才为原告写的。对于这份承诺书程洪刚已经向解放区人民法院提起撤销之诉。请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、原告要求被告偿还借款730000元并支付利息的依据。围绕争议焦点，原告李春玲提交以下证据：证据一、原告与贺泽民结婚证一张，证明原告与贺泽民系夫妻关系，借款是夫妻的共同财产。证据二、借据三份、承诺书一份、二被告的结婚证一份、商品房买卖合同一份及收据一份，证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额为730000元，被告应当根据承诺书承担还款责任，双方之间的借贷关系是双方的真实意思表示，从被告交给原告被告的结婚证和商品房买卖合同可以证明不存在威胁、胁迫被告的情况。被告程洪刚、赵兰英质证意见为：对证据一无异议；对证据二中借据的真实性无异议，但是二被告并未实际收到借款，原告也并非将借款实际交付给被告，借据数额与承诺书的数额不一致，不能证明双方存在真实借贷关系；对承诺书的真实性无异议，是被告程洪刚本人书写，对证明指向有异议，该承诺书是在原告胁迫的情况下非被告程洪刚自愿书写的，被告程洪刚也已向解放区法院提起对该承诺书的撤销之诉，其他意见同对三张借据的质证意见；对被告的结婚证、商品房买卖合同及收据的真实性无异议，但是这些材料是在被告出具承诺书的当天，在受胁迫之下一并交给原告的。围绕争议焦点，被告程洪刚、赵兰英提交以下证据：证据一、2015年5月17日通过银行向原告汇款2万元的汇款凭证一份、2015年6月5日通过银行向原告转款2万元的流水记录一份、2014年10月13日被告赵兰英向原告丈夫转款2万元的流水及小票一份，证明二被告曾经多次向原告及其丈夫支付所谓的借款。证据二、2013年8月16日原告丈夫转给芦波10万元转账记录一份、2013年9月2日芦波转给李浩燕10万转账记录一份、2013年9月3日转给芦波20万元的转款记录一份、2013年7月24日李浩燕转给芦波20万转账记录一份、2013年7年26日李浩燕转给芦波10万转账记录一份；2013年8年16日，李浩燕转给芦波5万元转账记录一份，证明这几笔款项转账的金额、时间与原告提供的的三份借据显示的金额和时间相互吻合，被告程洪刚只是借款的中间人，不是实际借款人；证据三、证人沈某、李某出庭作证，证明被告程洪刚为原告出具的承诺书是在原告胁迫下出具的。原告李春玲质证意见为：证据一的真实性无异议，对证明指向有异议，与原告的承诺书相互印证，恰恰证明了原、被告之间有借贷关系，且被告程洪刚于2015年4月30日出具的承诺书是其真实的意思表示，这几笔2万元都是被告支付原告的利息，不属于借款本金。对证据二真实性无法认定，对关联性有异议，该银行卡的流水明细无本案无关，即使原告或原告的丈夫发生转款，是另外的法律关系，与本案没有关联性，且均不是本案双方当事人之间发生的资金转账。对证据三真实性有异议，对证明指向也有异议，两位证人均和被告系朋友关系，证人沈某并没有看见书写的内容是什么，也不能证明书写的就是承诺书，且两位证人的证言相互矛盾，不能作为认定事实的依据，不能证明其证明指向。经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据和被告提交的的证据一的真实性予以认定，证据证明指向待本院结合事实予以综合认定；被告提交的的证据二不能证明与本案具有关联性，不予认定；被告提供的证据三证人证言不足以证明其证明指向，不予认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：贺泽民系原告李春玲的丈夫。被告程洪刚、赵兰英系夫妻关系。2013年7月24日，被告程洪刚从贺泽民处借款300000元，并出具借据一份，载明“今借贺泽民现金叁拾万元整，前贰拾万于2013年7月24日，后拾万于2013年7月26日，借期一个月，到期本金及利息一并还上”。原告在本案庭审中认可该笔借款约定利息为月息4.5%，原告称该笔借款约定利息为月息2%。2013年8月16日，被告程洪刚又从贺泽民处借款150000元，并出具借据一份，载明“今借贺泽民人民币拾伍万元整”。2013年9月3日，被告程洪刚再次贺泽民处借款200000元，被告程洪刚并出具借据一份，载明“今借贺泽民人民币贰拾万元整”。2015年4月30日，被告程洪刚出具承诺书一份，内容为“因本人程洪刚拖欠李春玲现金730000元（柒拾叁万元整），现自愿将站前路远大未来城10号楼2单元801号房屋质押给李春玲，质押期间，本人程洪刚对所属房屋没有任何处置权”。被告于2014年10月13日、2015年5月17日、2015年6月5日分别向原告李春玲夫妇支付20000元。原告李春玲的丈夫贺泽民向本院明确表示放弃其作为原告的诉讼权利。被告程洪刚曾向焦作市解放区人民法院提起诉讼，要求撤销2015年4月30日出具的承诺书。焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初939号民事判决，判决驳回程洪刚的诉讼请求。程洪刚不服该判决，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫08民终1866号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告李春玲与被告程洪刚之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，被告程洪刚应当返还原告借款。其中的300000元借款的借据上虽载明“到期本金及利息一并还上”，但未约定借款利率，应认定为对支付利息约定不明确，视为无息借款；但该笔借款约定了借款期限为一个月，故被告程洪刚应自该笔借款到期之日即2013年8月24日起按照年利率6%向原告支付利息，计算至2015年6月5日利息应为32055元。被告程洪刚向原告所借的其余款项430000元未约定借款期限，也未约定借款利息，但被告程洪刚出具的承诺书应视为出借人的催告，被告程洪刚经催告后仍不偿还借款，应当偿付逾期利息，即应从2015年5月1日起按照年利率6%向原告支付利息，计算至2015年6月5日利息应为2474元。故被告于2015年6月5日之前支付的60000元中除扣除上述利息外，剩余的25471元应当冲抵借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金704529元。原告要求按照银行同期贷款利率继续计算利息，未超出法律规定的借款利率，本院予以支持。被告程洪刚、赵兰英在借款期间系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告赵兰英应对此债务应承担共同偿还责任。被告程洪刚、赵兰英辩称程洪刚只是介绍人而并非实际借款人，为原告出具的承诺书不是其真实意思表示，但被告提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程洪刚、赵兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告李春玲借款704529元及利息（自2015年6月6日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告李春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11389元，由原告李春玲承担399元，由被告程洪刚、赵兰英承担10990元；保全费4314元，由被告程洪刚、赵兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华代理审判员  张家辉人民陪审员  姜红艳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李云鹏河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2015）山民一初字第00922号（2015）山民一初字第00922号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。