江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2921号
原告：芮承尧，男，1946年7月18日生，汉族。
委托代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：李高胜，男，1985年11月25日生，汉族。
被告：李进，男，1987年8月24日生，汉族。
委托代理人：李高胜，男，1985年11月25日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
负责人：陈庆伟，该公司总经理。
委托代理人：邢平吉、叶琴，该公司职员。
被告：李杏伢，男，1962年4月7日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：窦红，江苏宏邺律师事务所律师。
原告芮承尧与被告李高胜、李进、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称高淳保险公司）、李杏伢、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮承尧的委托代理人芮敏，被告李高胜、被告李进的委托代理人李高胜，被告高淳保险公司的委托代理人叶琴，被告南京保险公司的委托代理人窦红到庭参加诉讼。被告李杏伢经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告芮承尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告李高胜赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计73633元，两保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用和鉴定费。事实和理由：2016年2月15日13时40分许，被告李高胜驾驶苏A×××××小型客车行驶至红旗路童村路段时，与同方向原告驾驶的电动车碰撞后，又碰撞被告李杏伢停放的苏A×××××轿车，造成三车车损及人员受伤。南京市公安局高淳分局交通警察大队认定被告李高胜负事故的全部责任，原告和李杏伢无责任。原告治疗结束后委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该所鉴定意见为原告构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。被告李高胜驾驶的车辆系李进所有，该车辆在高淳保险公司投保了交强险和商业三者险。李杏伢的车辆在南京保险公司投保了交强险。事故发生后，被告李高胜仅支付了部分医药费，原告的其他损失双方协商未果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李高胜、李进辩称，对交通事故发生的事实与责任认定均无异议；两被告系邻居关系，苏A×××××小型客车系李进所有，李高胜系借用该车辆驾驶过程中发生的本起交通事故；该车辆在高淳保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，高淳保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；事故发生后，已支付原告医药费19876.39元，另支付原告现金2000元；原告的车辆受损，交警部门认为已经报废，无法使用，李高胜为原告购买了电动车一辆，花费3500元，请求将上述款项在本案中一并处理。
被告高淳保险公司辩称，对交通事故发生的事实与责任认定无异议；李高胜驾驶的车辆在本公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，本公司已垫付原告医药费10000元；本起交通事故中，虽然被告李杏伢停放在路边的苏A×××××车辆无责任，但该车辆在南京保险公司投保了交强险，故南京保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，要求对原告在交强险范围之内的损失由两家保险公司按照限额比例分担；事故发生后，李杏伢已就苏A×××××车损向本公司理赔，在交强险和商业三者险范围内共理赔122900元，其中交强险2000元，三者险120900元；对原告主张的损失：原告的伤残等级需要核实影像学片，待核实后确定是否申请重新鉴定；原告已达到法定退休年龄，结合本公司的庭前查勘情况，原告未从事固定工作，同时原告提供的误工证据也存在瑕疵，故对误工费不予认可；营养费认可900元、护理费认可3600元、伙食补助费认可360元；交通费认可300元；不承担鉴定费及本案诉讼费。
被告李杏伢未作答辩。
被告南京保险公司辩称，李高胜驾驶的车辆在追尾原告驾驶的电动车后才碰撞到李杏伢停放的车辆，李杏伢的车辆并未与原告有直接接触，原告受伤与被告李杏伢无因果关系，故本公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日13时40分许，李高胜驾驶苏A×××××小型轿车行驶至高淳区漆桥镇红旗路童村路段时，与同方向芮承尧驾驶的电动自行车发生碰撞后，又碰撞李杏伢停放的苏A×××××轿车，造成芮承尧受伤，三车车损。本起事故经交警部门认定，李高胜负事故的全部责任，芮承尧、李杏伢无责任。
芮承尧受伤后被送往南京市高淳人民医院急诊救治后住院治疗，诊断为右锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折（2-8）、右侧颞顶部头皮血肿等，出院后又至医院门诊治疗，共住院治疗19天，花费医药费29876.39元（其中李高胜支付19876.39元，高淳保险公司垫付10000元）。事故发生后，李高胜另支付芮承尧2000元，并为芮承尧购买了二轮电动车一辆支付3500元。
2016年8月6日，芮承尧自行委托南京东南司法鉴定中心对其伤势进行鉴定，该所鉴定意见为芮承尧4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以150日为宜，护理期限共以60日为宜，营养期限共计以90日为宜，鉴定费由芮承尧支付。
另查明，芮承尧系原高淳县XX林场退休职工，退休时间为2006年2月。李高胜持有C1型机动车驾驶证，苏A×××××小型轿车所有人为李进，李高胜系在借用该车辆驾驶过程中发生的本起交通事故致芮承尧受伤，该车辆在高淳保险公司投保了交强险和保险金额为30万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。李杏伢持有B1E型机动车驾驶证，苏A×××××轿车系其所有，该车辆在南京保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李杏伢已就其车损向高淳保险公司进行了理赔，高淳保险公司在交强险限额内赔付李杏伢2000元，在商业三者险限额内赔付李杏伢120900元。
在本案审理过程中，高淳保险公司对芮承尧影像学片阅片后，表示对南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以认可；李高胜对芮承尧支付鉴定费2380元无异议，并表示愿意承担该鉴定费用；高淳保险公司要求扣除非医保费用3000元，李高胜表示愿意承担；高淳保险公司对芮承尧的车辆进行了定损，金额为2000元，李高胜无异议，并自愿承担为芮承尧购买二轮电动车的超出款项1500元。
上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医药费票据，芮承尧退休证，南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，李高胜及李杏伢驾驶证、李进及李杏伢行驶证、交强险和商业三者险保险单，芮承尧出具的李高胜为其购买二轮电动车收条等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本起交通事故中，被告李高胜驾驶的苏A×××××小型轿车先与原告驾驶的电动自行车发生碰撞后，又与李杏伢停放的苏A×××××轿车发生碰撞，交警部门认定李高胜承担事故的全部责任，原告及李杏伢无责任。从车辆碰撞的时间及过程来看，原告驾驶的车辆与被告李杏伢停放的车辆未发生接触，原告因本起事故受伤系与李高胜驾驶的车辆碰撞所导致，其受伤与李杏伢停放的车辆无因果关系，故李杏伢车辆投保交强险的南京保险公司不应承担赔偿责任。本案中，被告李高胜支付的医药费及为原告购买的二轮电动车费用已实际发生，系原告因本起事故造成的损失，与本起交通事故有关联，为减少当事人诉累，故在本案中一并处理。南京东南司法鉴定中心具有鉴定资质，且鉴定程序合法，本院对该鉴定机构出具的司法鉴定意见书予以认定，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告受伤产生的医药费应按照医院出具的医药费票据数额进行计算，为29876.39元。护理费标准可参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准计算，本院酌定住院期间为80元/天，出院后为60元/天，故护理费为3980元（19天×80元/天+41天×60元/天）。事故发生时，原告已满69周岁，其举证的南京鸿创水产实业有限公司收入证明不能充分证明因本起事故存在收入的实际减少，故对其主张的误工费不予支持。原告系退休职工，收入来源于城镇，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，本院对其主张的残疾赔偿金37173元（37173元/年×10年×10%）予以支持。因本次事故造成原告伤残的后果，对其产生了创伤与痛苦，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，精神损害抚慰金酌定为5000元。考虑到事故后原告确有交通费损失，本院综合其就医地点、次数等因素考虑，交通费酌定为500元。原告驾驶的二轮电瓶车确因本起事故受损，保险公司对原告的车损定损金额为2000元，被告李高胜对该金额无异议，故原告的车损可按照保险公司的定损金额进行确认。被告李高胜支付的车辆损失应认定为2000元，其为原告购买电动车的其余款项1500元应由其自行承担。综上，原告因本起交通事故受伤导致的损失为：1、医药费29876.39元；2、住院伙食补助费380元（19天×20元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天）；4、护理费3980元；5、残疾赔偿金37173元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费500元；8、车损2000元；9、鉴定费2380元，以上合计83089.39元。
李高胜驾驶的车辆在高淳保险公司投保了交强险，因高淳保险公司已在交强险限额内赔偿李杏伢车损2000元，故在本案中高淳保险公司仅应在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残赔偿金等损失46653元（含精神损害抚慰金5000元），合计56653元。李高胜系在借用李进车辆驾驶过程中发生的本起事故，原告未举证证明车辆所有人李进对事故的发生存在过错，故对其要求李进承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。保险公司要求扣除非医保费用3000元，李高胜表示无异议并愿意承担，本院予以支持。李高胜承担事故的全部责任，因其驾驶的车辆在高淳保险公司投保了保险金额为30万元的不计免赔商业三者险，故对超出交强险限额的医疗费用22056.39元及车损2000元，应由高淳保险公司在商业三者险限额内赔偿原告21056.39元（24056.39元-3000元）。综上，保险公司应赔偿原告合计77709.39元，已支付10000元，还应赔偿67709.39元。鉴定费2380元和非医保费用3000元，合计5380元由李高胜承担，其已支付医药费19876.39元、现金2000元及车辆损失2000元，合计23876.39元，故原告应返还李高胜18496.39元，该款由高淳保险公司在赔偿款中直接支付给李高胜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿芮承尧因交通事故造成的损失合计77700.39元，已支付10000元，余款67709.39元，支付给芮承尧49213元，支付给李高胜18496.39元，均限本判决生效后10日内付清；
二、驳回芮承尧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由李高胜负担（该款由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在给付李高胜的款项中扣除后直接支付给芮承尧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江 怡