wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1142号罪犯温顺和，男，1975年9月28日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。福建省仙游县人民法院于2009年2月2日作出（2008）仙刑初字第446号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，共同退赔金人民币36000元，其刑期自2008年1月24日起至2019年1月23日止。判决发生法律效力后罪犯温顺和于2009年3月31日交付莆田监狱执行改造。在服刑期间，本院于2011年8月18日作出（2011）莆刑执字第957号刑事裁定，因该犯未能积极履行财产刑，对该犯减刑进行退卷处理；又于2011年11月15日作出（2011）莆刑执字第1494号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；又于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第221号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2008年1月24日起至2016年5月23日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯温顺和在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年1月至2015年4月累计获达标分13.2分。2014年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币1000元。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯温顺和在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯温顺和减去有期徒刑三个月，其刑期自2008年1月24日起至2016年2月23日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年八月三十一日书记员程金
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00311号
原告苏振宇，男，1974年10月8日出生。
被告杜国强，男，1981年3月8日出生。
原告苏振宇诉被告杜国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏振宇到庭参加了诉讼，被告杜国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系同事关系，原、被告原均系孟州村官，2011年4月1日，被告以做皮毛生意为由，在原告处借款70000元，约定每年利息21000元。2013年4月1日被告归还本金2万元，利息给付到2013年4月1日，后经多次催要，剩余本金及利息未付。故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告借款50000元及利息（利息从2013年4月2日起按年利率30%计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杜国强在法定期间内未提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：借条一份，证明被告向原告借款70000元后归还2万元及约定利息的事实。因被告杜国强未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
依据原告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年4月1日，被告杜国强借原告苏振宇70000元，向其出具借条一张，内容载明：“今借到苏振宇投资款柒万圆整，苏振玉不参与经营，每年分红贰万壹仟圆整借款人：杜国强2011年4月1日”。后被告于2014年4月2日归还原告本金20000元及2013年4月1日之前的利息，在借条上标注：“2013年4月1日本金已付贰万，利息付至2013年4月1日杜国强2013年4月2日”。后原告向被告催要剩余借款及利息，被告未付款，形成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告杜国强借原告苏振宇70000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。因被告已归还了本金20000元，原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，本院予以准许。因借条中双方约定被告每年给付原告21000元利息，诉讼中原告要求利息从2013年4月2日起至判决确定给付之日止按年利率30%计算，不符合有关法律规定，利息应从2013年4月2日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜国强于本判决生效后五日内给付原告苏振宇50000元及利息（利息从2013年4月2日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年一月四日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00311号
原告苏振宇，男，汉族，1974年10月8日出生。
被告杜国强，男，汉族。1981年3月8日出生。
原告苏振宇诉被告杜国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏振宇到庭参加了诉讼，被告杜国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系同事关系，原、被告原均系孟州村官，2011年4月1日，被告以做皮毛生意为由，在原告处借款70000元，约定每年利息21000元。2013年4月1日被告归还本金2万元，利息给付到2013年4月1日，后经多次催要，剩余本金及利息未付。故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告借款50000元及利息（利息从2013年4月2日起按年利率30%计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杜国强在法定期间内未提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：借条一份，证明被告向原告借款70000元后归还2万元及约定利息的事实。因被告杜国强未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
依据原告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年4月1日，被告杜国强借原告苏振宇70000元，向其出具借条一张，内容载明：“今借到苏振宇投资款柒万圆整，苏振玉不参与经营，每年分红贰万壹仟圆整借款人：杜国强2011年4月1日”。后被告于2014年4月2日归还原告本金20000元及2013年4月1日之前的利息，在借条上标注：“2013年4月1日本金已付贰万，利息付至2013年4月1日杜国强2013年4月2日”。后原告向被告催要剩余借款及利息，被告未付款，形成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告杜国强借原告苏振宇70000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。因被告已归还了本金20000元，原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，本院予以准许。因借条中双方约定被告每年给付原告21000元利息，诉讼中原告要求利息从2013年4月2日起至判决确定给付之日止按年利率30%计算，不符合有关法律规定，利息应从2013年4月2日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜国强于本判决生效后五日内给付原告苏振宇50000元及利息（利息从2013年4月2日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年一月四日
书记员 杨亚彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第257号
申请执行人：扎卡。
被执行人：买买提汗*黑扎。
被执行人：胡沙音*黑扎。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌民一初字第90号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人买买提汗*黑扎、胡沙音*黑扎发出执行通知书，责令被执行人履行21600元的给付义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人买买提汗*黑扎胡沙音*黑扎相应银行（金融机构）存款人民币21600元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人买买提汗*黑扎胡沙音*黑扎应负担的执行费224元的银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西
二〇一五年九月十六日
书记员 叶 力 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第257号申请执行人：扎卡。被执行人：买买提汗·黑扎。被执行人：胡沙音·黑扎。本院依据已发生法律效力的（2014）乌民一初字第90号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人买买提汗·黑扎、胡沙音·黑扎发出执行通知书，责令被执行人履行21600元的给付义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人买买提汗·黑扎胡沙音·黑扎相应银行（金融机构）存款人民币21600元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人买买提汗·黑扎胡沙音·黑扎应负担的执行费224元的银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿不都热西二〇一五年九月十六日书记员 叶 力 江
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0126号
上诉人（原审被告）谢某某，男，农民。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，农民。
上诉人谢某某与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2013年11月10日作出（2013）涟高民初字第791号民事判决，谢某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人谢某某以证据不足另案诉讼为由，于2014年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢某某撤回上诉的申请，系其对自己权利的自由处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉。
上诉案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人谢某某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年一月十四日
书记员 骆大洲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0126号
上诉人（原审被告）谢＊＊
被上诉人（原审原告）杨＊＊
上诉人谢＊＊与被上诉人杨＊＊离婚纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2013年11月10日作出（2013）涟高民初字第791号民事判决，谢＊＊不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人谢＊＊以证据不足另案诉讼为由，于2014年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢＊＊撤回上诉的申请，系其对自己权利的自由处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢＊＊撤回上诉。
上诉案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人谢＊＊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年一月十四日
书记员 骆大洲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第228号
上诉人（原审被告）蔡世忠。
被上诉人（原审原告）晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路233号。
法定代表人应金良，董事长。
上诉人蔡世忠不服浙江省永康市人民法院作出的（2015）金永民初字第365号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡世忠上诉称，上诉人与被上诉人住所地均不在永康，本案争议虽由合同牵出，但诉求与合同约定的双方义务无关，案由不应是合同纠纷，而应系不当得利或占有物返回纠纷。故请求撤销原裁定，并将本案移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于浙江省永康市，故原审法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 吴 建
代理审判员 吴 亮
二〇一五年五月八日
代书 记员 管 盼
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00019号
原告：张光华，女，1965年11月27日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：沙文英，女，1965年7月24日生，汉族。
本院于2013年12月17日立案受理了原告张光华与被告沙文英民间借贷纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光华的特别授权委托代理人ＸＸ、被告沙文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告向原告借款117000元，答应用钱三个月。三个月过后被告拒绝还款，诉请法院判令：1、被告偿还原告借款117000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款是事实，但这钱是原告叫我儿子帮她对外放账，我已经付了一年的利息。未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告所举证据均无异议。
经庭审当事人陈述，举证、质证，本院对原告所举证据均予以认定。
查明事实为：2012年被告沙文英向原告张光华借款117000元，后经原告催要，被告拒绝还款，并于2013年6月21日立借条一张，但至今被告分文未付，以至成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沙文英向原告张光华借款117000元，事实清楚，有借条佐证，被告理应偿还原告借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沙文英于判决生效之日起十日内偿还所欠原告张光华借款本金117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告沙文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一四年二月七日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00019号
原告：张光华，女，1965年11月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：沙文英，女，1965年7月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2013年12月17日立案受理了原告张光华与被告沙文英民间借贷纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光华的特别授权委托代理人ＸＸ、被告沙文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告向原告借款117000元，答应用钱三个月。三个月过后被告拒绝还款，诉请法院判令：1、被告偿还原告借款117000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款是事实，但这钱是原告叫我儿子帮她对外放账，我已经付了一年的利息。未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告所举证据均无异议。
经庭审当事人陈述，举证、质证，本院对原告所举证据均予以认定。
查明事实为：2012年被告沙文英向原告张光华借款117000元，后经原告催�，被告拒绝还款，并于2013年6月21日立借条一张，但至今被告分文未付，以至成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沙文英向原告张光华借款117000元，事实清楚，有借条佐证，被告理应偿还原告借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沙文英于判决生效之日起十日内偿还所欠原告张光华借款本金117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告沙文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱静
二〇一四年二月七日
书记�鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第575号
申请执行人秦某。
被执行人王某。
被执行人赵某。
秦某诉王某、赵某婚约纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一五年六月十六日
书记员 李 强
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第575号
申请执行人赵连成，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XXX镇XX场。
被执行人任连财，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XXX镇XX场。
申请执行人赵连成依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林风民初字第147号民事判决书，于2015年8月31日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经查明被执行人无履行能力，且又无财产可供执行。待被执行人有能力履行时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱景恩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王亚彬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13619号
原告张××，男，2004年6月6日出生，大兴区第二小学分校三年级学生。
法定代理人孙秀花，女，1978年3月16日出生。
委托代理人邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被告李秀敏，女，1926年1月11日出生。
委托代理人张金珠，女，1956年11月23日出生。
委托代理人张立新，女，1948年2月11日出生。
原告张××与被告李秀敏返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××的法定代理人孙秀花及其委托代理人邓安群、被告李秀敏的委托代理人张金珠和张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇翔诉称：2013年7月25日，由北京市大兴区人民法院做出（2013）大民初字第7351号民事调解书，依调解，位于北京市大兴区丰台区南苑西小区东里5号楼3门601号房产更名至李秀敏名下，位于北京市大兴区观音寺南里31号楼2门101室房屋更名为我名下，截止到2013年10月24日，我已将属于李秀敏所有的房屋办理完成过户手续，我已取得北京市大兴区观音寺南里31号楼2门101室房屋所有权证。我认为李秀敏有自己的房产，应当将我的房产腾退，故诉至法院要求：1、李秀敏腾退北京市大兴区观音寺南里31号楼2门101室房产；2、诉讼费用由被告承担。
被告李秀敏辩称：不同意张××的诉讼请求，根据抚养协议约定，我有居住在北京市大兴区观音寺南里31号楼2门101室房屋的权利，且我名下的房屋一直由张××的爷爷张金禄居住，有换房协议及抚养协议予以证明
经审理查明：张××是张伟之子、张金录之孙、李秀敏之重孙，2012年6月28日，张伟去世。
2013年7月25日，张××与李秀敏经本院主持调解，张××所有的北京市丰台区南苑西小区东里5号楼3门601室房屋更名为李秀敏，将位于北京市大兴区观音寺南里31号楼2门101室房屋更名为张××，现该调解书已经履行完毕，张××于2013年10月25日取得了北京市大兴区观音寺南里31号楼2门101室房屋的所有权。张伟分别于2010年3月28日、2010年4月10日与其父亲张金录，姑姑张立新、张金珠、张敬（曾用名张金华），叔叔张金国签订抚养协议及换房协议，抚养协议约定五子女及李秀敏的长孙张伟共同照顾李秀敏，每人一天轮流照顾，为不影响张伟的工作，李秀敏单过，李秀敏居住张伟的大卧室，客厅、卫生间、厨房和家里的用品和张伟他们共用，家里的开销和张伟各一半，如水费、电费、天燃气费、物业费、有限电视费、暖气费，从2010年4月1日起计算，张伟每次收到钱要写一个收条。张伟、张立新、张金华、张金国、张金珠、张金录均在该协议上签字。上述协议签订后，李秀敏与张伟一家共同生活在北京市大兴区观音寺南里31号楼2门101室房屋内至今。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、抚养协议、换房协议、出生医学证明、北京市死亡医学证明、户口本、（2013）大民初字第7351号民事调解书、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。张伟与其父亲、姑姑、叔叔签订的抚养协议是双方当事人真实意思表示，应自成立时对双方当事人均具有法律效力。该协议约定李秀敏享有居住在北京市大兴区观音寺南里31号楼2门101室房屋的权利，虽张伟现已去世，由其子张××享有上述房屋的所有权，李秀敏依据抚养协议取得在上述房屋的居住权并不因张伟的去世而自然消失，亦不因张××取得上述房屋的所有权而消失，而且李秀敏居住的上述房屋的权利的设立是在张××取得该房屋所有权之前，是上述房屋的附属权利，作为上述房屋的附属权利，在张××取得该房屋的所有权后，亦应由张××承受，在张××未举证证明该抚养协议无效或解除、终止的情况下，其要求李秀敏腾退房屋的请求，无法律依据，综上所述，对张××要求李秀敏腾退房屋的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张××的全部诉讼请求。
案件受理费五千四百元，由张××负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 青
二〇一四年三月二十日
书 记 员 鲍东风
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第1483号
原告陈兴奎。
委托代理人李启圣。
被告东海县瑞博服饰有限公司，住所地东海县牛山街道奔牛北。
法定代表人陆友通，经理。
原告陈兴奎与被告东海县瑞博服饰有限公司（以下简称瑞博公司）确认合同无效、返还原物纠纷一案，本院2014年5月14日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴奎及其委托代理人李启圣到庭参加了诉讼，被告瑞博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴奎诉称，被告东海县瑞博服饰有限公司以职工安置住房集资为由与原告陈兴奎以借款形式给职工安置房，“借条今借陈兴奎现金贰拾万元（200000.00），使用期2个月，自3月22日起5月22日，到期不还，门面房抵押。借款人王东伟。”又协议收到壹拾叁万元人民币。”再收条“今收到陈兴奎购房款壹拾叁万元（130000）三单元201室收款人王东伟印东海县瑞博服饰有限公司2012年1月19日。”安置综合楼第一幢三单元201室，建筑面积108.54平方米，每平方米1200元。
房产建好竣工后，被告东海县瑞博服饰有限公司一房数卖情况，使原告与被告之间合同规定权利义务无法实现。
请求依法确认原告与被告合同无效，被告返还购房款460000元给原告。
被告瑞博公司在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年3月22日，被告瑞博公司法定代表人王东伟向原告陈兴奎借款200000元，并出具借条一份，该借条的内容为：“借条今借陈兴奎现金贰拾万元（200000.00），使用期2个月，自3月22日起5月22日，到期不还，门面房抵押。借款人王东伟。”同日，被告瑞博公司与原告签订一份《瑞博服饰有限公司职工安置住房集资认购合同》，双方约定以借款冲抵原告认购被告位于第一幢门面房第三、四间，面积为140平方米，每平方米1430元。
2012年1月19日，被告瑞博公司法定代表人王东伟向原告陈兴奎借款130000元，并出具收条一份，该收条的内容为：“收条今收到陈兴奎购房款壹拾叁万元（130000.00）三单元201室收款人王东伟”，并加盖东海县瑞博服饰有限公司印章。同日，被告瑞博公司与原告签订一份《瑞博服饰有限公司职工安置住房集资认购合同》，双方约定以借款冲抵原告认购被告位于第一幢三单元201号，面积为108.54平方米，每平方米1200元。
2012年1月19日，王东伟又向原告陈兴奎又借款130000元，并出具收条一份，该收条的内容为：“收条今收到陈兴奎购房款壹拾叁万元（130000.00）二单元202室收款人王东伟”，并加盖东海县瑞博服饰有限公司印章。同日，被告瑞博公司与原告签订一份《瑞博服饰有限公司职工安置住房集资认购合同》，双方约定以借款冲抵原告认购被告位于第一幢二单元202号，面积为108.54平方米，每平方米1200元。
但时至今日被告瑞博公司未将原告认购的房屋交付原告。
上述事实，有被告瑞博公司法定代表人王东伟出具给原告的借条、收条及原被告签订的《瑞博服饰有限公司职工安置住房集资认购合同》予以证实。
本院认为，原告陈兴奎与被告瑞博公司之间法律关系名为集资认购房屋、实为借贷关系。被告瑞博公司法定代表人王东伟向原告借款的行为，系职务行为，该行为产生的法律后果，依法应由被告瑞博公司承担。被告瑞博公司应当按照借条的约定偿还原告借款。拖欠不还是违约行为，应承担偿还借款及利息的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东海县瑞博服饰有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告陈兴奎借款46万元。
案件受理费8000元，由被告东海县瑞博服饰有限公司负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周文
二〇一四年七月二十八日
书记员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第五十条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更524号
罪犯邓志学，男，1994年1月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年5月15日作出(2014)茂电法刑初字第620号刑事判决，以被告人邓志学犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月18日作出(2015)茂中法刑一终字第126号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月9日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯邓志学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓志学减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邓志学在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1864分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬；2016年2月29日扣1分，2016年4月19日扣1分，2016年5月11日扣2分，累计扣4分；2017年7月17日扣10分，累计扣14分。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓志学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邓志学予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00106号
原告刘欢。
委托代理人李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告晁大伟。
被告鲍中兰。
两被告共同委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
原告刘欢与被告晁大伟、鲍中兰运输合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法适用普通程序于2015年5月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托代理人李新华，被告晁大伟、鲍中兰及两被告共同委托代理人胡恒达到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对张献华、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告刘欢诉称：2014年10月17日，原告乘坐被告晁大伟驾驶的苏C＊＊**号出租车，在乘车过程中发生交通事故致刘欢受伤。经查，被告晁大伟驾驶的苏C＊＊**号车辆所有人为被告鲍中兰。事故发生后，原告在新沂市中医医院住院治疗20天，被告垫付了部分医药费，剩余损失未予赔偿。为此，原告起诉要求判令被告赔偿原告损失29885元，诉讼费用由被告负担。
被告晁大伟、鲍中兰共同辩称：对事故认定无异议。原告主张的损失偏高，护理费、营养费、误工费、差旅费偏高，对于原告合法合理的损失被告愿意赔偿，对于后续治疗费待原告实际发生后再予以赔偿。被告已经为原告垫付医疗费是27005.29元，原告自付800元。晁大伟是鲍中兰的雇员，对原告的损失不负责赔偿，赔偿责任应由鲍中兰承担。
经审理查明：2014年10月17日下午，原告刘欢乘坐被告晁大伟驾驶的苏C＊＊**号出租车从新沂市阿湖镇黑埠村去往新沂市市区，途经苏3**省道63KM＋700M路口时，与张献华驾驶的苏G＊＊**号手扶拖拉机相撞，造成张献华和出租车上的乘客即原告刘欢受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，张献华和晁大伟分别承担事故同等责任，刘欢无责任。原告受伤后，在新沂市中医医院住院治疗20天，花费医疗费27805.29元。原告的伤情经诊断为肱骨下端骨折，医疗机构建议出院后休息治疗三个月，左上肢勿负重保护半年，加强营养。事故发生后，被告垫付原告医药费27005.29元。
苏C＊＊**号车辆的实际所有人系被告鲍中兰，被告晁大伟系被告鲍中兰雇佣的驾驶员。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、新沂市中医医院住院病案、医药费发票、用药清单、病情证明书、被告晁大伟的驾驶证、车辆行驶证及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费的合同。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，被告晁大伟系被告鲍中兰雇佣的驾驶员，原告刘欢乘坐晁大伟驾驶的出租车途中发生交通事故致原告受伤，鲍中兰应承担赔偿责任。
原告主张的医疗费800元（27805.29元-27005.29元），有医疗费票据为证，本院予以确认。原告实际住院治疗20天，故其住院伙食补助费应按20天计算。
关于原告刘欢的误工、营养期间，原告出院时医生虽建议休息三个月，左上肢勿负重保护半年，加强营养，但两被告提出异议，结合原告肱骨骨折的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》的规定，本院认定原告的误工时间按120天计算，营养时间按60天计算。原告主张护理时间按21天计算，本院予以认可。
关于原告刘欢的误工损失，原告提供其与南京东晓通信科技有限公司签订的南京市劳动合同书，证明其与该公司具有劳动合同关系，原告提供的收入减少证明中载明“……从2014年11月到2015年1月期间，出差补贴1000元／月，年终奖6000元未发。”而在庭审中，原告陈述其基本工资是正常发放的，每月补贴费用900元被扣除。原告提供的收入减少证明存在证据瑕疵，考虑到原告因伤情影响工作，实际收入会减少的事实，本院酌情认定原告每月减少收入为900元，因误工减少的总收入为3600元（900元／月×4个月），因奖金的领取具有不确定因素，本院不予支持。
关于原告主张的护理费标准170元／天，原告虽提供了上海凤权实业有限公司的证明一份和该公司的用工补充合同一份予以证明，但没有提供工资发放领取证明及个人所得税交纳等相关补强证据，故对原告要求按170元／天的标准计算护理费用的主张，本院不予支持。本院酌情按护工标准50元／天计算护理费，结合原告主张护理天数为21天，护理费应为1050元（50元／天×21天）。
原告主张的交通费917元，被告不予认可，且原告提供的车票中有部分与原告就医治疗时间和路径不一致，本院酌情认定原告支出交通费300元。
原告主张的二次手术费10000元，因两被告提出异议，原告可待实际发生后另行主张。原告刘欢在本案中的损失经审理确认为：医疗费800元、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）、营养费900元（15元／天×60天）、误工费3600元（900元／月×4个月）、护理费1050元（50元／天×21天）、交通费300元，合计7010元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍中兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘欢7010元。
二、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告鲍中兰负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年六月一日
书 记 员 王凡凡
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执690号
申请执行人吴学雨，男，1976年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林省乾安县乾安镇。
被执行人长春市瑀宣科技有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。
法定代表人王秀云，经理。
申请执行人吴学雨与被执行人长春市瑀宣科技有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院2017年5月10日作出的（2017）吉01民终1196号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告长春市瑀宣科技有限责任公司赔偿原告吴学雨医疗费35243.81元、住院伙食补助费2900元、护理费10873.80元、营养费9000元、残疾赔偿金23969.84元（含被扶养人生活费1317.50元）、交通费300元、后续治疗费13000元、误工费11415.36元、鉴定费3900元、律师代理费7000元，合计117602.81元；上述款项，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告吴学雨的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告吴学雨负担1000元，被告长春市瑀宣科技有限责任公司负担2650元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。执行过程中，2018年6月21日，双方当事人达成执行和解协议，截至2018年7月4日相应款项被执行人已经履行。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉01民终1196号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
执行员 杨春锋
二〇一八年七月四日
书记员 刘晓丹
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2272号
原告徐某，女，1985年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被告陈某，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院受理的原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告徐某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行离婚为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告徐某负担。
审判员 陈 金 友
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李巧（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2483号
原告吴重渭，男，1986年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人熊建。
被告欧志明，男，1989年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告欧阳海鹏，男，1989年7月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告吴重渭诉被告欧志明、欧阳海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊建到庭参加诉讼，被告欧志明、欧阳海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，两被告因资金周转需要向原告借款。双方签订借款合同，约定借款金额为20000元，还款期限为2014年5月15日，合同约定了利息及逾期还款违约金的计算方式。同日，原告按两被告的要求向被告欧志明支付借款20000元。2013年12月18日，被告欧志明因资金周转困难再次向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额为30000元，还款期限为2014年6月18日，合同约定了利息及逾期还款违约金的计算方式，被告欧阳海鹏作为担保人在该合同签字确认。同日，原告向被告欧志明转账支付借款30000元。上述借款期限届满后，两被告未支付任何款项，为此，原告起诉要求：一、被告欧志明立即偿还原告借款本金50000元；二、被告欧志明向原告立即支付逾期还款违约金3072元；三、被告欧阳海鹏对被告欧志明应支付的借款本金、违约金承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未答辩亦未提供证据。
诉讼中，为证明其主张事实，原告提供证据如下：
1.原告的身份证、被告欧志明的身份证复印件各一份、被告欧阳海鹏的常住人口基本信息打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同原件两份、银行转账凭证三张，证明2013年11月15日两被告共同向原告借款20000元，约定借款期限至2014年5月15日，月息为2%，逾期还款利息为银行同期贷款利率的三倍，原告通过转账将款项转给被告欧志明；2013年12月18日被告欧志明作为借款人、被告欧阳海鹏作为担保人向原告借款30000元，借款期限至2014年6月18日，同日原告分两笔转账，共计转账30000元给被告欧志明。
本院依法对被告欧志明、欧阳海鹏送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧志明、欧阳海鹏既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案有关，本院均予以采信。
经审理查明，2013年11月15日，原告与两被告签订一份《借款合同》，合同约定两被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款时间定于2014年5月15日前还款，借款利息按每月2%计收。两被告若逾期不还借款，原告有权追回借款，并向原告支付银行同期贷款利率三倍的违约金。同日，原告通过转账方式将20000元款项汇给被告欧志明。2013年12月18日，原告与被告欧志明签订一份《借款合同》，合同约定被告欧志明因资金周转需要向原告借款30000元，借款时间定于2014年6月18日前还款，借款利息按每月2%计收。被告欧志明若逾期不还借款，被告欧志明需向原告支付银行同期贷款利率三倍的违约金。同时，被告欧阳海鹏作为担保人对欧志明上述借款承担担保责任。同日，原告通过转账方式将30000元款项汇给被告欧志明。上述款项到期后，两被告未支付任何款项，原告遂于2014年11月5日向本院提起诉讼。
本院认为，2013年11月15日的借款系原告与两被告之间所产生的民间借贷法律关系，两被告向原告借款后未履行还款义务，引致本案纠纷，两被告应负返还借款的民事责任。原告诉请要求被告欧阳海鹏承担连带清偿责任本院不予支持，对该借款应承担共同清偿责任。关于该笔借款的违约金，根据合同约定两被告逾期还款，则按中国人民银行同期同类贷款利率三倍向原告支付违约金，截止2014年11月5日的违约金计算为：20000元×5.6%÷365天×3倍×174天=1601.8元。本案中原告仅主张违约金1392元，该主张系原告诉权行使，本院予以确认。
关于2013年12月18日的借款系原告与被告欧志明之间所产生，被告欧志明在借款期限到期后未支付款项，现原告主张要求被告欧志明承担还款责任事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，因被告欧阳海鹏对该笔借款承担担保责任，原告要求被告欧阳海鹏承担连带清偿责任本院亦予以支持。关于该笔借款的违约金，根据合同约定被告欧志明逾期还款，则按中国人民银行同期同类贷款利率三倍向原告支付违约金，截止2014年11月5日的违约金计算为：30000元×5.6%÷365天×3倍×140天=1933.2元。本案中原告仅主张违约金1680元，该主张系原告诉权行使，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧志明、欧阳海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吴重渭返还借款20000元及相应违约金1392元；
二、被告欧志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴重渭返还借款30000元及相应违约金1680元；
三、被告欧阳海鹏对上述判决第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴重渭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为563.25元（由原告吴重渭预交），由被告欧志明、欧阳海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一四年十二月五日
书记员 黄筠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第938号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行。
代表人：黄祥正。
委托代理人：梁宇。
委托代理人：郑岳荣。
被告：张茜。
被告：林恩荣。
原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告张茜、林恩荣信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司台州市分行于2015年3月18日向法院提起诉讼，诉请：被告张茜、林恩荣共同返还给原告透支额本金108699元，并支付利息、手续费（截止2015年3月13日为4865.73元，自2015年3月14日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费5650元。原告有权对被告张茜名下牌号为浙J×××××宝马牌轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述请求范围内优先受偿。
本院经审理认定，被告张茜因购车需要向原告申请信用卡购车分期付款业务。2013年4月19日，被告张茜与原告签订《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：被告张茜通过pos刷卡交易购车，透支额度为200000元；合同项下分期期数为36期，自2013年4月19日起至2016年4月19日止。购车分期付款手续费费率为使用额度的9.5%，购车分期付款手续费金额为19000元，采用按月分期等额方式；若申请人提前结清或发卡行根据本合同十三条要求，宣布本合同项下所有欠款提前到期的，申请人应向发卡行支付全部手续费；被告张茜未按期归还每期还款金额，原告可以宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。另双方在合同中约定，申请人未依规定时间足额还款的，由申请人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。被告林恩荣出具给原告《共同还款承诺书》一份，自愿为被告张茜的上述债务提供共同还款责任。被告张茜以其名下浙J×××××宝马牌轿车为上述借款提供履约担保，且车辆已经在车辆管理部门办理了抵押登记手续。被告张茜透支后，未能按约还款，截止2015年3月13日，已连续逾期并欠款3期以上，尚欠原告透支额本金108699元，手续费及逾期利息4865.73元。另原告为实现债权支出了律师代理费5650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茜、林恩荣共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司台州市分行透支借款本金108699元，并支付利息、手续费（截止2015年3月13日为4865.73元，自2015年3月14日起至实际给付之日止按合同约定计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费5650元；
原告对被告张茜名下牌号为浙J×××××宝马牌轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，保全费1120元，公告费500元，合计4304元，由被告张茜、林恩荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2684元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 李赛珍
人民陪审员 杨池兵
二〇一五年七月十三日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3331号
原告：齐雅君，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告齐雅君与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。2016年12月2日，原告齐雅君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告齐雅君负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第689号
原告申某甲，女，1988年1月6日生，汉族，住河北省曲周县。
被告何某乙，男，1987年4月21日生，汉族，住扶沟县。
原告申某甲诉被告何某乙离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告申某甲和被告何某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，于2010年7月8日登记结婚，婚后生育一女何某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础差，性格不合，被告性格暴躁，生活稍不顺心，便迁怒于原告，对原告非打即骂，拳脚相加。现二人夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称，我跟原告不是经人介绍认识的，我两是自谈的，感情非常深厚。我俩之间不存在家庭暴力的情况，夫妻之间有吵架很正常，但是绝对没有家庭暴力的情况。为了家庭、为了孩子、为了夫妻感情，我不愿意离婚。
在诉讼过程中，原告向本院提供原、被告的结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻。被告对此无异议。
通过审理，本案本院查明以下事实，原、被告于2008年10月在同一单位打工时相识，相识过程中产生感情，于2010年7月8日登记结婚，婚后生育一女何某乙（2011年7月26日生）。后因家务琐事产生矛盾，原告带女儿回娘家居住生活。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好，并生育子女。双方婚后虽因生活琐事经常生气吵架，但并未导致其夫妻感情破裂。原告亦未向本院提交相关证据证明夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告申某甲与被告何某乙离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 王军荣
陪审员 任玲玲
二〇一五年六月三十日
书记员 李祺芳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第586号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：潘世明，男，住齐河县，该公司职工。
被告：姜文金，男，住齐河县。
被告：扎西拉毛，女，住齐河县。
被告：宗义三，男，住齐河县。
被告：魏振方，男，住齐河县。
被告：赵其�，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告姜文金、扎西拉毛、宗义三、魏振方、赵其安金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由本院代理审判员蔡明帅独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人潘世明，被告姜文金、宗义三、魏振方、赵其安到庭参加诉讼，被告扎西拉毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：姜文金与原告下属单位南北支行于2012年3月29日签订个人借款合同，后于2012年12月3日借款8000元，到期日为2013年12月2日，现结欠余额4000元，利息偿还至2013年11月20日；于2013年6月7日借款10000元，到期日为2014年6月6日，现欠金额10000元，利息偿还至2013年7月20日；于2012年11月20�借款40000元，到期日为2013年11月19日，现结欠金额39999.99元，利息偿还至2013年8月20日；于2012年11月23日借款20000元，到期日为2013年11月22日，现结欠金额20000元，利息偿还至2013年8月20日；该笔借款由宗义三、魏振方、黄平、赵其安提供连带责任担保，借款人姜文金与扎西拉毛系夫妻关系，并一起签订了共同还款承诺书。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人黄平按担保份额履行还款责任，其他保证人至今未履行保证责任，请求：一、判令被告偿还借款本金73999.99元及相应利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告姜文金辩称：借款及担保均属实，但是借款人不是实际用款人。
被告扎西拉毛未答辩，亦未提交证据。
被告宗义三辩称：借款及担保属实，但是现在没有偿还能力。
被告魏振方辩称：借款及担保属实，但是借款到期后，原告一直未催要过。
被告赵其安辩称：借款及担保属实，但是现在没有偿还能力。
经审理查明：被告扎西拉毛于2012年3月25日向贷款人山东齐河农村合作银行南北支行出具共同还款承诺书一份，承诺：本人与借款人姜文金系夫妻关系，对姜文金向贷款人申请的贷款100000元，作为共同还款成员，在借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告姜文金作为借款人于2012年3月29日与贷款人山东齐河农村合作银行南北支行签订个人借款合同一份，约定：贷款人自2012年3月29日至2015年3月20日止的期限内为借款人提供金额100000元的短期贷款，借款人按月结息，借款到期后利随本清。被告黄平、宗义三、魏振方、赵其安作为保证人于2012年3月29日与贷款人山东齐河农村合作银行南北支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为借款人姜文金与贷款人办�约定的各类业务所形成的债务，提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金、利息等，保证期间为结算期届之日起两年。前述合同签订后，被告姜文金于2012年11月20日借款40000元，该笔借款到期日为2013年11月19日，该笔借款原告银行系统于2014年10月28日自动扣划0.01元，利息偿还至2013年8月20日，对于该笔借款的利率，原告主张利率为月利率11.5‰，被告对此不予认可，原告亦未提供其他证据予以证明；被告姜文金于2012年11月23日借款20000元，该笔借款到期日为2013年11月22日，借款利率为月利率11.5‰，该笔借款本金未偿还，利息偿还至2013年8月20日；被告姜文金于2012年12月3日借款8000元，该笔借款到期日为2013年12月2日，借款利率为月利率11.5‰，于2014年10月1日偿还本金4000元，利息偿还至2013年11月20日；被告姜文金于2013年6月7日借款10000元，该笔借款到期日为2014年6月6日，借款利率为月利率11.5‰，于2015年6月25日偿还本金153.47元，利息偿还至2013年7月20日。另查明，山东齐河农村合作银行现已更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据四份、姜文金还款情况说明一份、共同还款承诺书一份为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同的内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，被告姜文金作为借款人负有按照合同约定的期限足额偿还借款的义务，现贷款已到期，原告有权要求被告姜�金偿还全部借款本金及利息，同时被告宗义三、魏振方、赵其安作为该笔借款的担保人应按约承担相应的担保责任，被告扎西拉毛作为被告姜文金借款的共同还款人，亦负有共同偿还借款的义务。对于2012年11月20日的40000元借款，原告提供的借款借据借款利率记载不清晰，无法辨认，原告虽主张借款利率为月利率11.5‰，但被告不予认可，该借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姜文金、扎西拉毛于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金39999.99元及利息（自2013年8月21日起至2014年10月28日止，按本金40000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2014年10月29日起至本判决指定的清偿之日止，按本金39999.99元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
二、被告姜文金、扎西拉毛于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金33846.53元及利息（自2013年7月21日起至2013年8月20日止，按本金10000元，月利率11.5‰计算利息；自2013年8月21日起至2013年11月20日止，按本金30000元，月利率11.5‰计算利息；自2013年11月21日起至2014年10月1日止，按本金38000元计算利息；自2014年10月2日起至2015年6月25日止，按本金34000元，月利率11.5‰计算利息；自2015年6月26日起至本判决指定的清偿之日止，按本金33846.53元，月利率11.5‰计算利息）。
三、被告宗义三、魏振方、赵其安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告姜文金、扎西拉毛、宗义三、魏振方、赵其安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 蔡明帅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 宾
文书内容山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐宣商初字第586号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：房士荣，该公司董事长。委托代理人：潘世明，男，住齐河县，该公司职工。被告：姜文金，男，住齐河县。被告：扎西拉毛，女，住齐河县。被告：宗义三，男，住齐河县。被告：魏振方，男，住齐河县。被告：赵其�，男，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告姜文金、扎西拉毛、宗义三、魏振方、赵其安金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由本院代理审判员蔡明帅独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人潘世明，被告姜文金、宗义三、魏振方、赵其安到庭参加诉讼，被告扎西拉毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：姜文金与原告下属单位南北支行于2012年3月29日签订个人借款合同，后于2012年12月3日借款8000元，到期日为2013年12月2日，现结欠余额4000元，利息偿还至2013年11月20日；于2013年6月7日借款10000元，到期日为2014年6月6日，现欠金额10000元，利息偿还至2013年7月20日；于2012年11月20�借款40000元，到期日为2013年11月19日，现结欠金额39999.99元，利息偿还至2013年8月20日；于2012年11月23日借款20000元，到期日为2013年11月22日，现结欠金额20000元，利息偿还至2013年8月20日；该笔借款由宗义三、魏振方、黄平、赵其安提供连带责任担保，借款人姜文金与扎西拉毛系夫妻关系，并一起签订了共同还款承诺书。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人黄平按担保份额履行还款责任，其他保证人至今未履行保证责任，请求：一、判令被告偿还借款本金73999.99元及相应利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。被告姜文金辩称：借款及担保均属实，但是借款人不是实际用款人。被告扎西拉毛未答辩，亦未提交证据。被告宗义三辩称：借款及担保属实，但是现在没有偿还能力。被告魏振方辩称：借款及担保属实，但是借款到期后，原告一直未催要过。被告赵其安辩称：借款及担保属实，但是现在没有偿还能力。经审理查明：被告扎西拉毛于2012年3月25日向贷款人山东齐河农村合作银行南北支行出具共同还款承诺书一份，承诺：本人与借款人姜文金系夫妻关系，对姜文金向贷款人申请的贷款100000元，作为共同还款成员，在借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告姜文金作为借款人于2012年3月29日与贷款人山东齐河农村合作银行南北支行签订个人借款合同一份，约定：贷款人自2012年3月29日至2015年3月20日止的期限内为借款人提供金额100000元的短期贷款，借款人按月结息，借款到期后利随本清。被告黄平、宗义三、魏振方、赵其安作为保证人于2012年3月29日与贷款人山东齐河农村合作银行南北支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为借款人姜文金与贷款人办�约定的各类业务所形成的债务，提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金、利息等，保证期间为结算期届之日起两年。前述合同签订后，被告姜文金于2012年11月20日借款40000元，该笔借款到期日为2013年11月19日，该笔借款原告银行系统于2014年10月28日自动扣划0.01元，利息偿还至2013年8月20日，对于该笔借款的利率，原告主张利率为月利率11.5‰，被告对此不予认可，原告亦未提供其他证据予以证明；被告姜文金于2012年11月23日借款20000元，该笔借款到期日为2013年11月22日，借款利率为月利率11.5‰，该笔借款本金未偿还，利息偿还至2013年8月20日；被告姜文金于2012年12月3日借款8000元，该笔借款到期日为2013年12月2日，借款利率为月利率11.5‰，于2014年10月1日偿还本金4000元，利息偿还至2013年11月20日；被告姜文金于2013年6月7日借款10000元，该笔借款到期日为2014年6月6日，借款利率为月利率11.5‰，于2015年6月25日偿还本金153.47元，利息偿还至2013年7月20日。另查明，山东齐河农村合作银行现已更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据四份、姜文金还款情况说明一份、共同还款承诺书一份为证。上述证据已经本院审查并已开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同的内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，被告姜文金作为借款人负有按照合同约定的期限足额偿还借款的义务，现贷款已到期，原告有权要求被告姜�金偿还全部借款本金及利息，同时被告宗义三、魏振方、赵其安作为该笔借款的担保人应按约承担相应的担保责任，被告扎西拉毛作为被告姜文金借款的共同还款人，亦负有共同偿还借款的义务。对于2012年11月20日的40000元借款，原告提供的借款借据借款利率记载不清晰，无法辨认，原告虽主张借款利率为月利率11.5‰，但被告不予认可，该借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告姜文金、扎西拉毛于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金39999.99元及利息（自2013年8月21日起至2014年10月28日止，按本金40000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2014年10月29日起至本判决指定的清偿之日止，按本金39999.99元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。二、被告姜文金、扎西拉毛于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金33846.53元及利息（自2013年7月21日起至2013年8月20日止，按本金10000元，月利率11.5‰计算利息；自2013年8月21日起至2013年11月20日止，按本金30000元，月利率11.5‰计算利息；自2013年11月21日起至2014年10月1日止，按本金38000元计算利息；自2014年10月2日起至2015年6月25日止，按本金34000元，月利率11.5‰计算利息；自2015年6月26日起至本判决指定的清偿之日止，按本金33846.53元，月利率11.5‰计算利息）。三、被告宗义三、魏振方、赵其安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告姜文金、扎西拉毛、宗义三、魏振方、赵其安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。代理审判员  蔡明帅二〇一五年七月二十二日书 记 员  王 宾
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第1930号
原告黎尚发，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告曾达元，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告源生峻农业科技有限公司，组织机构代码：68904893-5，住所地：彭州市。
负责人：梁开贵职务：经理。
本院在审理原告黎尚发与被告曾达元、源生峻农业科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告黎尚发于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎尚发撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告黎尚发负担。
审判员 叶尚杰
二〇一四年十月八日
书�员王文兵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2492号
原告蔡某。
被告慕某。
本院在审理原告蔡某与被告慕某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告蔡某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年三月十一日
书记员 于梦
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第4号
上诉人（原审原告）：张振贤，男，1956年10月14日出生，汉族，无业，住新疆农九师。
被上诉人（原审被告）：张振和，男，1962年12月18日出生，汉族，额敏县教育局干部，住新疆额敏县。
上诉人张振贤因与被上诉人张振和恢复原状纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民一初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人张振贤、被上诉人张振和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张某甲与杨某某系夫妻关系，婚生五个儿子，依次为：张某乙、张振贤、张某丙、张振和及张某丁。张某甲于1980年承包了额敏县郊区乡清泉村的一块菜地，于1990年时办理了三份宅基地证，姓名分别为张某甲、张某乙、张某丙。张某甲的宅基地为张某甲夫妻、张振贤、张某丁四口人的，东至大路，西至张振林，南至刘某某，北至大路。1982年至1990年期间，张某甲夫妻二人及原、被告和其他兄弟出资或出力在张某甲的宅基地上陆续建了十一间房屋，未办理产权证，后由被告张振贤负责看管施工进行了翻盖。张某甲分别在1999年、2004年、2007年对宅院进行过多次分配，2004年的宅院分配意见中废除了1999年的分配意见，2007年的宅院分配方案在额敏县公证处进行了公证，2013年3月7日张某甲夫妻对宅院又进行了重新分配并废除了2007年的公证书。被告张振和将五间房屋拆除。
原审认为，原、被告的父亲张某甲宅基地上的十一间房屋，是张某甲夫妻与子女出资或出力修建的，且建房时子女尚未成家，与张某甲夫妻在一起生活，张某甲作为户主，对其宅基地上的十一间房屋享有经营、使用权，张某甲有权对房屋进行分配。原告主张十一间房屋所有权归原告所有，其向法庭提供的1999年的协议书，系原告本人经父母同意起草的，虽然父母及其他兄弟都签字认可，但1999年的协议书显示原、被告及其他兄弟们分得的房产等二位老人百年之后众兄弟可得，现张某甲夫妻二人仍在世，且对房产又多次进行了分配。原告出具的租赁房屋暂住管理许可证显示的房屋是十五间，仅能证明原告张振贤对房屋的使用权，不能证明原告张振贤对该十一间房屋享有所有权，原告主张被告对拆除原告的五间房屋进行恢复原状的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张振贤要求被告张振和对拆除的五间房屋恢复原状的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，投递费150元，合计225元（原告已预交），由原告张振贤负担。
宣判后，张振贤不服，提起上诉称，张振和拆除的房屋是共同财产，有我的一份，他拆除没有依据，应恢复原状，一审判决有误，应予改判。
被上诉人张振和辩称，我是根据我父亲张某甲的意愿拆除五间房屋的，根据2013年我父亲析产声明，此房屋是我父亲的，与上诉人没有关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人张振和出具以下证据：证据一，证人父亲张某甲、哥哥张某乙证人证言，均证实拆除的房屋与上诉人张振贤没有关系，房屋是父亲张某甲与母亲杨某某的，拆除房屋行为是根据父亲的意愿拆除的；证据二，借条一份，证明上诉人陈述这十一间房屋，包括五间房屋在内，是父亲出资盖的，以此证明上诉人张振贤患残疾，其借钱还要被上诉人作担保才能借上钱，证明上诉人陈述不真实，驳斥其出资盖房的虚假性。上诉人对证据一不认可，认为父亲先前对房屋进行多次分配，这五间房屋是分给上诉人及其他兄弟的；对证据二真实性予以认可。经法庭质证，认证如下：证据一符合证据的客观性、合法性、关联性，并与其他证据佐证形成证据链条，法庭予以采信；证据二双方均认可，法庭予以采信。
本院经审理查明：因为争议五间房屋破损，2013年5月被上诉人张振和根据张某甲的意见将该房屋拆除。之后，上诉人张振贤进行诉讼。2013年12月15日杨某某去世。
其它事实与一审一致。
本院认为，恢复原状是物权保护的一种方法，是物权请求权的一种，根据物权的法律特征，物权是绝对权，是排他性的权利，同一物上不许有内容不相容的物权并存。物权保护是以侵犯物权的违法行为的存在为前提的。本案中，上诉人与被上诉人所争议的五间房屋是在张某甲宅基地筹建的，被上诉人张振和是根据父亲张某甲的授意将五间房屋拆除的，其行为是合法行为。上诉人张振贤的诉讼请求无法律依据，故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费已批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 任德惠
审 判 员 李学琳
代理审判员 刘晓军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马月平
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第195号
申请人杨辉，男，1980年10月30日出生，汉族，邳州市园林局职工。
被申请人薛白，女，1974年3月1日出生，汉族，邳州市赵墩镇闫家小学教师。
申请人杨辉因民间借贷纠纷于2014年5月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人薛白的工资及银行存款8万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛白的工资及银行存款8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年五月四日
书记员 袁 硕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1349号
原告：林学陶，男，1981年10月13日出生，汉族，住乐山市五通桥区。
委托代理人：马春生，四川高贸律师事务所律师。
被告：四川赛科消防安装工程公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：周志玺。
被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：郑贵林。
被告：汉通控股集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：翁伟雄。
本院在审理原告林学陶与被告四川赛科消防安装工程公司乐山分公司、乐山城市建设投资有限公司、汉通控股集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告林学陶于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林学陶申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林学陶撤回起诉。
本案案件受理费1025元（减半收取），由原告林学陶负担。
审判员 马涛
二〇一五年二月十日
书记员 李杨
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第462号
被执行人文守忠。
被执行人文丕鹏。
本院依据生效的（2008）新津刑初字第71号刑事判决书，于2015年4月24日执行文守忠、文丕鹏职务侵占罪追赃一案。本案执行标的为828017元，执行费10680元。由于被执行人文守忠、文丕鹏拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查询了被执行人的银行账号、房产信息、车辆信息，并依法冻结了被执行人文守忠、文丕鹏银行存款账号。经本院调查，被执行人现暂无其他可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第462号执行案的本次执行程序。
待被执行人文守忠、文丕鹏有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年八月六日
书记员 何 宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3273号
原告泰安市岱岳区某某林果专业合作社。住所地：泰安市岱岳区黄前镇黄前村。
法定代表人王某某，任经理。
被告林某。
被告李某某。
原告泰安市岱岳区某某林果专业合作社（以下简称某某合作社）诉被告林某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某合作社的法定代表人王某某到庭参加诉讼，被告林某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某合作社诉称，2015年3月30日，原、被告签订借款合同书，被告林某向原告借款120000元，借款期限至同年9月30日，月利率为1.2%，若不按期归还借款本金和利息，每逾期一天加收千分之三的滞纳金。该借款由被告李某某担保，并承诺对上述借款本金、利息、滞纳金及原告因主张债权所发生的全部费用承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次追要，被告以无款为由，拒不归还。请求判令被告归还借款本金120000元，并从2015年9月30日至还款日止按照合同约定千分之三支付滞纳金；承担原告因主张该债权本息所发生的全部费用；被告李某某并承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告林某未答辩。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告系由其法定代表人王某某等五人为成员并投资设立的农村合作组织，其经营义务范围为：销售成员种植的坚果、水果、蔬菜，组织采购供应成员所需的农业生产资料，开展与坚果、水果、蔬菜种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。原告在注册成立时的章程关于成员资格及入社规定约定：具有民事行为能力的公民，从事销售成员种植的坚果、水果、蔬菜，能够利用并接受本社提供的服务，承认并遵守本章程，履行本章程规定的入社手续的，可申请成为本社成员。2015年3月30日，被告林某申请加入原告合作社，原告并为其出具社员登记证。同日，被告林某即向原告申请借款120000元，双方签订借款合同书，并由李某某、吴丙昊担保。该合同书约定，借款期限陆个月，从2015年3月30日起至同年9月30日止，月利率12‰；如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3%的滞纳金，并由担保人负责偿还本金和利息及滞纳金。同时担保人另行出具保证担保承诺书，承诺：对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，担保人愿意代为偿还。当日原告即以现金方式将款项支付给被告林某，被告林某亦在出具的借款凭证上签字确认。借款到期后，被告除支付原告截止2015年9月30日前的约定利息外，借款本金及此日后的利息被告均未偿还，原告于2015年11月24日以林某、李某某为被告向本院起诉，请求法院判如所诉。以上事实，有原告陈述、入社申请书、社员证、借款申请书、借款合同书、借款凭证、保证担保承诺书、身份证明、原告章程等证据在案证实。
本院认为，原告与被告林某、李某某及吴丙昊签订借款合同书，由被告林某向原告借款，并为原告出具借款凭证，该行为系民间借贷性质。被告借款时虽于同日履行了申请加入原告合作社成为其会员的相关手续，但未向工商行政管理部门申请依法进行变更登记，本院不予认定。原告与被告林某签订借款合同，将款项出借与被告林某，违反了最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定的企业以借贷名义向社会公众发放贷款应当认定无效的规定，为此双方所签订的借款合同为无效合同。被告林某所欠原告借款本金185000元，事实清楚，证据充分，被告林某作为借款人对该借款仍应予以偿还。对于借款利息及滞纳金，因借款合同无效，原约定的利息、滞纳金除被告已支付的部分外，所下欠的利息及滞纳金本院不予支持，对借款逾期后给原告造成的经济损失应适当予以赔偿，损失数额以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。因借款合同无效，被告李某某、吴丙昊与原告签订的担保合同亦无效，现原告请求被告李某某一人承担保证责任符合法律规定，同时被告李某某亦应当知道原告并无出借资格，其仍为被告林某向原告借款的行为予以担保，存在过错，故亦应依法在被告林某不能清偿部分30%的范围内承担赔偿责任，被告李某某在承担赔偿责任后，有权向被告林某进行追偿。原告要求被告支付因其主张该债权本息所发生的全部费用，但对此原告未提供证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某偿还原告泰安市岱岳区某某林果专业合作社借款本金120000元，
二、被告林某赔偿原告泰安市岱岳区某某林果专业合作社经济损失（自2015年10月1日起以120000元为基数，按中国人民银行同期借款利率计算至实际付清借款之日止）。
三、上述一、二项限被告林某于本判决生效之日起三日内付清。
四、被告李某某对上述债务的履行在被告林某不能清偿部分30%的范围内承担赔偿责任。被告李某某承担责任后，有权向被告林某追偿。
五、驳回原告泰安市岱岳区某某林果专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚继林
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第3273号原告泰安市岱岳区惠林林果专业合作社。住所地：泰安市岱岳区黄前镇黄前村。法定代表人王国庆，任经理。被告林森，男，汉族，1984年10月17日生，住泰安市岱岳区。被告李玉林，男，汉族，1983年10月2日生，住泰安市泰山区。原告泰安市岱岳区惠林林果专业合作社（以下简称惠林合作社）诉被告林森、李玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠林合作社的法定代表人王国庆到庭参加诉讼，被告林森、李玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠林合作社诉称，2015年3月30日，原、被告签订借款合同书，被告林森向原告借款120000元，借款期限至同年9月30日，月利率为1.2%，若不按期归还借款本金和利息，每逾期一天加收千分之三的滞纳金。该借款由被告李玉林担保，并承诺对上述借款本金、利息、滞纳金及原告因主张债权所发生的全部费用承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次追要，被告以无款为由，拒不归还。请求判令被告归还借款本金120000元，并从2015年9月30日至还款日止按照合同约定千分之三支付滞纳金；承担原告因主张该债权本息所发生的全部费用；被告李玉林并承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。被告林森未答辩。被告李玉林未答辩。经审理查明，原告系由其法定代表人王国庆等五人为成员并投资设立的农村合作组织，其经营义务范围为：销售成员种植的坚果、水果、蔬菜，组织采购供应成员所需的农业生产资料，开展与坚果、水果、蔬菜种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。原告在注册成立时的章程关于成员资格及入社规定约定：具有民事行为能力的公民，从事销售成员种植的坚果、水果、蔬菜，能够利用并接受本社提供的服务，承认并遵守本章程，履行本章程规定的入社手续的，可申请成为本社成员。2015年3月30日，被告林森申请加入原告合作社，原告并为其出具社员登记证。同日，被告林森即向原告申请借款120000元，双方签订借款合同书，并由李玉林、吴丙昊担保。该合同书约定，借款期限陆个月，从2015年3月30日起至同年9月30日止，月利率12‰；如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3%的滞纳金，并由担保人负责偿还本金和利息及滞纳金。同时担保人另行出具保证担保承诺书，承诺：对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，担保人愿意代为偿还。当日原告即以现金方式将款项支付给被告林森，被告林森亦在出具的借款凭证上签字确认。借款到期后，被告除支付原告截止2015年9月30日前的约定利息外，借款本金及此日后的利息被告均未偿还，原告于2015年11月24日以林森、李玉林为被告向本院起诉，请求法院判如所诉。以上事实，有原告陈述、入社申请书、社员证、借款申请书、借款合同书、借款凭证、保证担保承诺书、身份证明、原告章程等证据在案证实。本院认为，原告与被告林森、李玉林及吴丙昊签订借款合同书，由被告林森向原告借款，并为原告出具借款凭证，该行为系民间借贷性质。被告借款时虽于同日履行了申请加入原告合作社成为其会员的相关手续，但未向工商行政管理部门申请依法进行变更登记，本院不予认定。原告与被告林森签订借款合同，将款项出借与被告林森，违反了最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定的企业以借贷名义向社会公众发放贷款应当认定无效的规定，为此双方所签订的借款合同为无效合同。被告林森所欠原告借款本金185000元，事实清楚，证据充分，被告林森作为借款人对该借款仍应予以偿还。对于借款利息及滞纳金，因借款合同无效，原约定的利息、滞纳金除被告已支付的部分外，所下欠的利息及滞纳金本院不予支持，对借款逾期后给原告造成的经济损失应适当予以赔偿，损失数额以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。因借款合同无效，被告李玉林、吴丙昊与原告签订的担保合同亦无效，现原告请求被告李玉林一人承担保证责任符合法律规定，同时被告李玉林亦应当知道原告并无出借资格，其仍为被告林森向原告借款的行为予以担保，存在过错，故亦应依法在被告林森不能清偿部分30%的范围内承担赔偿责任，被告李玉林在承担赔偿责任后，有权向被告林森进行追偿。原告要求被告支付因其主张该债权本息所发生的全部费用，但对此原告未提供证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林森偿还原告泰安市岱岳区惠林林果专业合作社借款本金120000元。二、被告林森赔偿原告泰安市岱岳区惠林林果专业合作社经济损失（自2015年10月1日起以120000元为基数，按中国人民银行同期借款利率计算至实际付清借款之日止）。三、上述一、二项限被告林森于本判决生效之日起三日内付清。四、被告李玉林对上述债务的履行在被告林森不能清偿部分30%的范围内承担赔偿责任。被告李玉林承担责任后，有权向被告林森追偿。五、驳回原告泰安市岱岳区惠林林果专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元由被告林森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一五年十二月三十日书记员 姚继林
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初309号之一
原告：陈承火，男，1944年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：陈道浙，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：张小章，男，1971年10月26日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告陈承火与被告陈道浙、张小章民间借贷纠纷一案中，原告陈承火于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈承火自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈承火撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈承火负担。
审判员 费亮亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶庭庭
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初309号
原告：陈承火，男，1944年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：陈道浙，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：张小章，男，1971年10月26日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
原告陈承火与被告陈道浙、张小章民间借贷纠纷一案，本案在适用小额诉讼程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为适用简易程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 费亮亮
二〇一六年三月七日
书记员 叶庭庭
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6151号
原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街439号。
法定代表人：吴四大，执行董事。
委托代理人：杨之荣，女，1985年8月25日出生，汉族，系原告公司的员工。
被告：刘海楼，男，住衢州市柯城区。
原告衢州益东物业管理有限公司与被告刘海楼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案。原告衢州益东物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州益东物业管理有限公司撤回对被告刘海楼的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州益东物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王 婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第164号
原告周某某，男，1992年3月5日生，汉族，司机，现住扶余市。
被告于某某，女，1993年11月9日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告于某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由代理审判员宋家君适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某某、被告于某某的委托代理人辛延怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2012年农历1月28日经人介绍订婚。双方相处后，因性格不合，被告提出分手。当时按农村风俗原告给被告过彩礼，分手后被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告返还彩礼款14000元。庭审中，原告称给被告彩礼款20000元，黄金戒指5.474克，黄金项链39.884克，18K钻戒1枚，黄金耳坠4.571克，黄金是每克380元，金子加钻戒一共花了22000元，已返还现金28000元，要求被告给付彩礼款14000元。
被告于某某辩称，耳坠、项链、18K钻戒有，黄金戒指没有。订婚、过彩礼及介绍人对，已返还彩礼款28000元，不同意返还彩礼14000元，因为双方已认可。
经审理查明，2012年农历1月28日，原告周某某与被告于某某订婚，原告给被告彩礼款20000元。双方当事人无异议，本院予以采信。原告主张给被告黄金戒指1枚，重量5.474克，价值2080元，黄金项链1条，原重量39.884克，现重量36.981克，价值14052元，18K钻戒1枚，价值3072元，黄金耳坠1对，重量4.571克，价值1736元。被告方承认有黄金耳坠、黄金项链、18K钻戒，否认有黄金戒指。原告向法庭出示的彩礼单、侯记金店信誉卡、侯记金店首饰重量签、钻石鉴定书、证人王某某、许某某出庭证言证实其主张。被告方承认财物有耳坠、项链、18K钻戒，并对彩礼单、侯记金店信誉卡、侯记金店首饰重量签、钻石鉴定书的真实性无异议。被告方的证人于某某、于某某出庭证实有三金，即黄金项链、黄金戒指、黄金耳坠。综合上述证据、证人证言及当事人陈述，本院认为，虽被告代理人陈述有耳坠、项链、18K钻戒，没有黄金戒指，与原告主张及被告方证人证实不一致，但是印证了原告的主张，因此，本院对原告主张的给被告黄金戒指1枚，重量5.474克，价值2080元，黄金项链1条，原重量39.884克，现重量36.981克，价值14052元，18K钻戒1枚，价值3072元，黄金耳坠1对，重量4.571克，价值1736元予以采信。被告方主张黄金耳坠、钻戒有，黄金项链在原告处，原告否认黄金项链在原告处，被告未出示证据证明其主张。2013年12月8日，原告的父亲周某某与被告的父亲于某某协商后，被告方返还给原告方彩礼款28000元，并约定从今日起周家无权再追究婚姻、彩礼之事。原告承认已收到彩礼款28000元，但对同意放弃其余彩礼有异议，称收款人不是原告，对协议不认可，当时签协议时其不清楚，以后才知道的。
本院认为，原告周某某与被告于某某因按农村风俗给付彩礼，形成了婚约财产关系。依据法律规定，当事人请求返还按农村风俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。本案中，原告按农村风俗给被告彩礼款20000元及黄金耳坠、黄金项链、18K钻戒、黄金戒指，原、被告未办理结婚登记，被告已返还现金28000元，原告要求返还其余彩礼，应予支持。原告的父亲与被告的父亲不是婚约关系当事人，原、被告是完全行为能力人，在没有当事人授权或在行为后追认的情况下，其约定对原、被告不具有约束力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告于某某返还给原告周某某彩礼人民币6052元及黄金戒指1枚、黄金耳坠1对、18K钻戒1枚。
上款及财物于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费75元由原、被告各负担37.5元。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 宋家君
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 威
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1245号
原告洪文博，男，1978年8月20日出生，住三明市。
被告杨华琛，男，1970年3月13日出生，住三明市。
原告洪文博与被告杨华琛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员秦榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪文博到庭参加诉讼，被告杨华琛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文博诉称，2013年6月17日，被告杨华琛以资金周转困难为由向原告借款5000元，口头约定2013年12月31日前还清。嗣后，原告多次要求被告归还借款，但未果。据此，原告请求判令被告归还借款5000元，由被告承担本案诉讼费。
被告杨华琛未作答辩。
经审理查明，被告杨华琛于2013年6月17日向原告借款5000元，口头承诺借期三、五个月，并由戴雄飞担保。同日，被告杨华琛向原告出具书面借条一张，内容为：本人杨华琛向洪文博借人民币伍仟元整（5000元）。戴雄飞作为担保人在该借条上签字担保。借款期限到后，原告多次向被告杨华琛催讨借款，被告口头承诺从2014年1月起按月利率2%计算利息，但仅支付了三个月的利息之后未再付息也未还本。
上述事实有原告提供的借条一张以及原告在法庭上的陈述佐证。被告杨华琛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告杨华琛向原告借款的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。现原告持借条要求被告杨华琛归还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨华琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华琛应于本判决生效之日起十日内返还原告洪文博借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由被告杨华琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 秦 榕
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗玲慧
附：本判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1245号
原告：侯某，女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：高某，男，1983年2月16日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
原告侯某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员崔悦独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告高某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告侯某诉称：我与被告高某于2008年3月11日登记结婚，婚后于2008年11月5日生育一子高某某。我与被告婚后因性格不合常为家庭琐事吵打，且被告疑心重，怀疑我有外遇，曾对我大打出手，我于2014年7月21日离家出走，与被告分居生活至今，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。故诉至人民法院，请求依法判令准予我与被告离婚，婚生子高某某随被告一起生活。
被告高某辩称：我不同意与原告离婚，我与原告婚后感情一直很好，由于家庭经济条件一般，我们打算一起去韩国打工，结果我没有通过面试。因韩国没有亲属，原告一个人出国我们不放心，所以家里人当时反对原告出国，但原告坚持要出国，家人就只能同意了。原告在韩国三年，我们经常打电话、视频聊天，感情一直很好。原告回国后无故提出要与我离婚，考虑孩子尚小，我们之间的感情也没有达到破裂的程度，所以我坚决不同意离婚。
本案在开庭审理过程中，原、被告对夫妻感情是否确已破裂存有争议，本院评判如下：
原告侯某主张：我与被告在共同生活期间，常为家庭琐事吵打，被告疑心重，怀疑我有外遇，曾对我大打出手，而且被告总是阻碍我见孩子。我于2014年7月21日离家出走，与被告分居生活至今，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。
原告侯某向法庭提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份、年龄等自然情况；2.结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2008年3月11日登记结婚。
被告高某对上述证据均无异议。
被告高某主张：婚后我与原告夫妻感情尚可，虽偶有争吵，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，所以我坚决不同意离婚。
被告高某无证据向法庭提供。
本院认为：原告侯某向法庭提供的2份证据，均系相关部门依法出具，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信；但上述证据只能证明原告的身份及双方的婚姻情况，而不能证明原、被告夫妻感情状况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，本案事实如下：原告侯某与被告高某于2008年3月11日登记结婚，婚后于2008年11月5日生育一子高某某。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶为家庭琐事吵打；双方于2014年7月21日因琐事发生矛盾后，分居生活至今。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供足够的证据予以证明，故其主张本院不予支持。因原、被告目前尚不具备离婚的法定情形，考虑双方在生活中虽有争吵、分居，但并无重大矛盾，如双方能互相谅解，尚有和好可能。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院判决如下：
不准许原告侯某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 崔悦
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 刘洋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第936号
原告李先顺，男，汉族。
委托代理人黄春、施正刚，江苏华昕律师事务所律师。
被告刘康安，男，汉族。
被告南京丹普科技工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人刘康安。
被告朱文煜，男，汉族。
委托代理人张磊、张弘志，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告顾忠志，男，汉族。
原告李先顺与被告刘康安、南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普公司）、朱文煜、顾忠志民间借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先顺及其委托代理人黄春、被告朱文煜的委托代理人张磊和张弘志、被告顾忠志到庭参加诉讼。被告刘康安和丹普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李先顺诉称：2012年12月5日，被告因生意资金周转困难向原告借款300万元，期限自2012年12月5日至2013年3月4日，丹普公司、朱文煜、顾忠志为借款提供担保。借款到期后，被告末按约还款。请求：1、刘康安立即归还借款300万元；2、刘康安自2013年3月4日起按人民银行同期贷款利率4倍支付利息至生效判决确定的给付之日止；3、丹普公司对上述付款义务承担连带偿还责任；4、诉讼费、执行费、律师费由刘康安承担。
被告刘康安、丹普公司未答辩。
被告朱文煜、顾忠志辩称：被告确为原告与刘康安的借款进行过担保，但借款合同的具体履行情况不清楚；借款合同的实质是刘康安虚构事实对原告和担保人进行诈骗；借款合同除被告提供的担保外，还有股权等物的担保，担保人应在物的担保范围外承担担保责任。
经审理查明：2012年12月5日，原告李先顺与被告刘康安签订《借款协议》一份，约定：原告借给刘康安300万元，期限为三个月，刘康安保证于2013年3月4日归还借款，借款期限届满5日后，借款方若不能按期归还，其借款将作为出借方支付给借款方的股权转让金，借款方将其拥用的丹普公司30%的股权转让给出借方（该股权转让约定没有按其约定签订转让合同），因借款的违约发生的诉讼、律师、调查、差旅等费用由借款人承担。同日，原告通过银行卡转给刘康安285万元，并给付现金15万元，刘康安向原告出具300万元的借条一张。同日，丹普公司、朱文煜、顾忠志向原告出具担保函，言明对刘康安向原告的300万元借款提供担保。
上述事实，有借款协议、银行卡取款业务回单、收条、担保函及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原告李先顺与被告刘康安签订的借款协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，协议合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。按照协议约定，原告向刘康安交付借款后，刘康安应按约履行还款义务，刘康安未按约归还借款，应承担归还借款、赔偿损失等违约责任，原告要求刘康安归还借款300万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告与刘康安的借款协议没有约定利息，应视为借款人不支付利息，但刘康安末按协议约定归还借款，自逾期之日起原告可按银行同期贷款利率主张损失，故本院对原告关于利息的诉讼请求予以部分支持。被告丹普公司、朱文煜、顾忠志自愿就刘康安向原告的借款提供担保，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认，故对原告要求丹普公司、朱文煜、顾忠志就刘康安的还款义务承担连带责任的主张予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的律师费等，当事人虽有约定，但原告没有就其主张提供证据，本院不予支持。被告朱文煜、顾忠志辩解的刘康安借款系诈骗及在物的担保外承担担保责任的意见，末能提供相应的证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘康安于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李先顺借款300万元，并自2013年3月5日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
被告南京丹普科技工程有限公司、朱文煜、顾忠志对上
述刘康安的还款义务承担连责任。承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向刘康安追偿。
三、驳回原告李先顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，因适用简易程序减半收取15400元，由被告刘康安负担，被告丹普公司、朱文煜、顾忠志负连带责任（原告已预交、被告将此款随上述款项直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尤忠华
二〇一三年九月十七日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 林 云
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第0220号
原告邵杰。
被告程健。
被告童会。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关人民路8号。
负责人张斌。
本院在审理原告邵杰诉被告程健、童会、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵杰于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邵杰的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵杰撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告邵杰负担。
审判员 何斌
二〇一四年五月四日
书记员 陈涵