四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2723号
原告：袁万碧，女，1964年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市，系张某之妻。
原告：张述鹏，男，1991年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市，系张某之子。
原告：张小敏，女，1985年5月29日出生，汉族，住四川省成都市，系张某之女。
三原告委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
三原告委托代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。
被告：李建，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李大烁，男，1946年11月2日出生，汉族，住四川省乐至县，系被告李建父亲。
被告：李虹忱，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市7。
委托代理人：翁小燕，女，1981年4月10日出生，汉族，住四川省富顺县，系被告李虹忱表姐。
被告：戢焕良，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告袁万碧、张述鹏、张小敏诉被告李建、李虹忱、戢焕良借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。2014年9月26日，原告袁万碧、张述鹏、张小敏以原告核实借款合同中戢焕良的签名并非其本人书写为由撤回对被告戢焕良的起诉，本院依法准予。本案依法由代理审判员赵春梅适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告袁万碧、张述鹏、张小敏及其委托代理人钟胜、钟飞，被告李建及其委托代理人李大烁，被告李虹忱的委托代理人翁小燕、被告戢焕良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁万碧、张述鹏、张小敏诉称：2013年2月23日，被告李建因周转资金向三原告的亲人张某借款26万元，期限为2013年2月25日至2013年8月24日，月利率为20‰按月给付利息。被告李虹忱为借款提供连带保证责任，张某与被告李建、李虹忱签订了《投资用款合同》，并由被告李虹忱出具承诺书。张某按照约定将借款打到李建指定的帐户内，被告支付3个月利息后未再支付利息，借款期满也未归还本金，经张某多次催收未果。2014年7月6日张某因病去世，三原告为维护合法权益，故起诉至法院，要求被告李建偿还借款26万元及按月利率2%支付2013年5月25日至付清之日止的利息；要求被告李建支付律师费20280元；被告李虹忱对上述债务承担连带保证责任；本案的案件受理费由被告承担。
被告李建辩称：被告李建因经营资金不足委托简阳某公司（以下简称某公司）寻求资金，经某公司介绍，被告李建与张某签订《投资用款合同》并由李虹忱担保属实，《借据》和2013年7月3日《承诺书》上李建的签名是其本人书写。张某因被告李建无偿还能力未将借款打给李建，而将借款打到担保人李虹忱帐户，被告李建未收到借款，故被告李建不应承担还款责任。
被告李虹忱辩称：被告李虹忱与张某签订合同及担保属实，因张某认为李建无固定单位临时改变主意，将借款26万元打给李虹忱，李虹忱收到26万元，李虹忱按月利率2%分别支付利息给张某和某公司，每月支付利息为19600元。
被告戢焕良辩称：《承诺书》中签名不是其本人书写，不应当承担保证责任。
经审理查明：被告李建因经营资金不足委托某公司寻求资金。经某公司介绍，被告李建与张某于2013年2月23日签订《投资用款合同》，约定：李建向张某借款26万元，借款期限为2013年2月25日至2013年8月24日，李建支付张某月投资收益20‰，实行按月支付，到期一次性归还投资资金及所欠收益；李虹忱为用款提供担保并负连带责任，用款到期后，李建未按时偿还借款，由李虹忱代李建偿还张某投资及收益；李建收到用款资金后应向张某出具借据；合同经各方签字、盖章之日起生效，至合同项下投资收益、违约金及相关费用清偿完毕之日终止；因李建违约涉及的诉讼费、律师费、执行费及实现债权的相关费用由李建承担。2013年2月25日，张某向被告李虹忱建设银行帐户内汇入20万元。2013年2月26日，张某通过某公司员工李某支付现金6万元给被告李虹忱。2013年2月25日，张某、李建、李虹忱在借据上签字，并由李虹忱出具承诺书愿意为该笔借款负连带保证责任。二被告支付借期内3个月利息后未再支付剩余利息和归还本金。
另查明：2014年7月6日，张某因病去世，张某父母均已去世，袁万碧系张某妻子，张述鹏与张小敏系张某子女，张某再无赡养、扶养人口。原告袁万碧委托了四川理创律师事务所钟胜、钟飞代为诉讼，约定按6%收取代理费，原告袁万碧已支付律师费4000元。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、简阳市云龙镇柏林村村民委员会、简阳市公安局云龙派出所证明、结婚证、张某死亡证明、《投资用款合同》、《借据》、李虹忱出具的《承诺书》、中国建设银行转账凭条、《委托代理合同》及代理费发票等证据及原、被告陈述予以证实。经庭审质证，以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：张某与被告李建、李虹忱签订的《投资用款合同》是各方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。该合同虽名为投资用款合同，但从合同内容来看，应为借款合同。借款到期后，被告李建未偿还借款，三原告作为张某的合法继承人，有权向二被告主张该债权，故三原告是本案适格的主体。
关于被告李建是否应承担还款责任。被告李建辩称其未收到借款，也未指定账户，不应承担还款责任，但根据双方投资用款合同的明确约定，被告李建收到用款资金后应向张某出具借据，且被告李建也于借款当日向张某出具了借据，证明被告李建已确认了收到借款的事实，故被告李建辩称不承担还款责任的理由不成立，本院不予以支持。被告李建应当偿还借款。
关于三原告主张支付利息的诉讼请求。合同中已明确约定了按月支付投资收益20‰，该收益可视为双方约定的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李建应当按照约定利率支付利息，故对三原告主张按月利率2%支付从2013年5月25日起至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。
关于原告主张实现债权的律师费是否应支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥》若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用”的规定，以及双方在投资用款合同中对实现债权的律师费由被告李建承担的明确约定，对三原告主张由被告李建支付律师费用的请求，本院予以支持；但根据三原告提供的证据，已实际产生的律师费为4000元，故被告李建应当支付律师费为4000元。
关于被告李虹忱是否应承担连带保证责任及承担的范围。《投资用款合同》中约定李虹忱作为保证人承担连带保证责任，用款到期后，被告李建未按时偿还借款，由被告李虹忱代李建偿还，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，双方对保证期间的约定视为约定不明，则本案中保证责任期限为2013年8月25日至2015年8月24日，原告在保证期间内要求保证人承担责任，被告李虹忱应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案中，合同中约定了保证担保范围为投资及收益，投资即本案的借款，收益即双方约定的利息。故被告李虹忱应当在借款本息范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李建在本判决生效后十日内向原告袁万碧、张述鹏、张小敏偿还借款本金260000元及利息（按月利率2%从2013年5月25日计算至付清借款之日止）；
二、被告李建在本判决生效后十日内向原告袁万碧、张述鹏、张小敏支付律师费4000元；
三、被告李虹忱在被告李建承担的借款本息范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告袁万碧、张述鹏、张小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3337元，由原告袁万碧、张述鹏、张小敏负担915元，被告李建负担2422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 赵春梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 钟小燕