河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3058号
原告：河南省豫光置业有限公司，住所地河南省柘城县城关镇春水路37号（确认地址同上），统一社会信用代码914114246987295721。
法定代表人：梁耀建，男，1968年12月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告：邢军建，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县春水中路。
被告：冯晓菊，女，1980年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县春水中路。系被告邢军建之妻。
原告河南省豫光置业有限公司（以下简称置业公司）诉被告邢军建、冯晓菊排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告置业公司的委托诉讼代理人于光辉，被告邢军建到庭参加了诉讼。被告冯晓菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置业公司诉称，原、被告于2013年7月14日签订了补偿协议，该协议第5条明确约定：签订协议、领取相关补偿款后，被告应在2013年7月22日前将原住房腾空并拆除。该协议签订并有被�领取补偿款后，被告将大部分建筑物拆除后，但仍有三间西屋一直没有拆除，搁置物也没有进行清除，被告没有搬出，致使原告不能实施开发建设商品房的目的，给原告造成严重的经济损失。现请求二被告立即停止侵权，排除妨碍，将下余少量没有拆除的建筑物、没有清除的搁置物全部予以拆除、清除，并赔偿原告因此所受到的损失。
被告邢军建辩称，原告起诉被告对象错误，被告对该涉案房屋不具有所有权，涉案房屋登记在被告爷爷名下，由被告父亲邢俊海依法继承，针对该房屋邢俊海也没有进行过任何分家行为，自始至终被告均未取得该房屋的所有权；另外针对房屋拆迁补偿协议的效力问题，邢俊海依法起诉定于本月15号开庭，鉴于本案是否应当依法审理，应当以15号之后的审理结果为依据。特此申请贵院终止审理。
被告冯晓菊未作答辩。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告请求二被告按拆迁补偿合同约定拆除下余建筑物及搁置物，有无事实依据及法律依据，原告的诉请应否予以支持。
原告置业公司向本院提供的证据材料有，第一组，1.营业执照复印件；2.法定代表人身份证复印件。上述证据证明原告主体资格的适格性。第二组，1.原告第一次起诉时的起诉状；2.原告第一次起诉时的证据清单；3.（2015）柘民初字第1978号民事判决书；4.（2016）豫14民终1159号民事判决书；5.被告的执行异议申请书。上述证据证明原、被告于2013年7月14日签订拆迁补偿协议，该协议第5条约定：签订协议、领取相关补偿后，被告应在2013年7月22日前将原住房腾空并拆除。该协议签订并有被告领取补偿款后，被告将大部分建筑物拆除，但仍有三间西屋一直没有拆除，搁置物没有清除，被告�有搬出，致使原告不能实施开发建设商品房的目的，给原告造成了严重的经济损失。对此，原告起诉被告，请求法院依法判决被告按拆迁补偿协议约定履行其义务，将下余少量没有拆除的建筑物、搁置物予以全部拆除、清除，并赔偿原告因此所受到的损失。对于原告的起诉，一、二审法院均判决支持了原告的诉请。但在申请执行时发现，原告将西屋三间误写为两间，被告提出了执行异议，故原告再次提出诉讼，要求被告将下余没有拆除的建筑物和没有清除的搁置物予以全部拆除、清除。
被告邢军建对上述第一组证据有异议，认为房屋的所有权不是被告。对第二组证据有异议，认为和房屋的所有权没有关系，房屋的所有权是被告父亲依法继承被告爷爷的，和被告没有任何关系，针对该房屋邢俊海也没有进行过任何分家，自始至终被告未取得该房屋的所有权�
被告邢军建向本院提供的证据材料有，1.邢从先房产证明一份，证明该宅基地是二亩八厘五毫。2.邢从先土地证明一份，证明该土地是二亩八厘五毫，四至清楚，该房产由被告父亲邢俊海依法继承其父亲邢从先的房产，邢俊海也没有进行过任何分家行为，该房产属于邢俊海所有。
原告置业公司对上述证据有异议，认为证据1为1952年情况说明，仅能证明该房产的位置情况。证据2仅能证明该房产的大致情况，但并不能否定被告对该房产没有使用权，该两份证据并不能够达成否定原告诉请的目的。
被告冯晓菊未向本院提供证据材料。
本院对原、被告提交的证据材料予以综合分析、采纳确认。
经审理查明，原告置业公司于2010年5月20日取得柘城县人民政府颁发的海宁路拓宽改造项目的《房屋拆迁许可证》后，于2013年7月14日�原告置业公司与被告冯晓菊签订了《房屋征收补偿协议》，该补偿协议约定：二被告砖木结构住房建筑面积205.4平方米，临时房屋建筑面积80.04平方米，院落土地面积105.4平方米，附属物井1眼及电表1个；被告选择产权调换，回迁住宅建筑面积为205.4平方米，由原告补偿被告搬迁费、临时安置费、构筑物及附属物补偿、土地补偿共49633元（后追加补助700元，合计50333元）；被告领取相关补偿后，应在2013年7月22日前将原住房腾空、拆除。该协议签订并有被告领取补偿款后，被告将大部分建筑物拆除，但仍有三间西屋一直没有拆除，搁置物没有清除，被告没有搬出。后被告邢军建认为其在看守所期间，原告置业公司强行与被告冯晓菊签订房屋征收补偿协议，被告冯晓菊属于无权处分该财产为由诉至本院，请求确认该补偿协议无效。经本院公开开庭审理，判决认定该补偿协�有效，驳回了被告邢军建的诉讼请求。被告邢军建不服本院一审判决提起上诉后，二审商丘市中级人民法院经审理驳回被告邢军建的上诉，维持原判。因被告邢军建起诉原告的判决生效后，二被告仍然没有履行该补偿协议的拆迁拆除、清除义务，影响了原告对该宗土地的使用，原告起诉来院。本院于2015年12月28日作出（2015）柘民初字第1978号民事判决书，判令被告邢军建、冯晓菊将其在柘城县海宁路拓宽改造项目范围内的下余没有拆除的建筑物两间西屋及搁置物予以拆除和清除。被告邢军建、冯晓菊不服此判决提起上诉，二审维持了该判决结果。在原告申请执行时发现被告邢军建、冯晓菊没有拆除的建筑物是三间西屋，在前次起诉时误写成了两间西屋；为此现再次起诉来院，请求二被告立即停止侵权，排除妨碍，将下余少量没有拆除的建筑物、没有清除的搁置物全部予以拆除、清除，并赔偿原告置业公司因此受到的损失。
本院认为，原、被告签订的房屋征收补偿协议，已经人民法院生效的判决书确认其合法有效及原告具备房屋拆迁的主体资格；原、被告均应按照该协议书的规定履行各自的义务。依据该补偿协议的规定，二被告签订补偿协议并领取相关补偿款后，应当在2013年7月22日前将原住房腾空并拆除。现二被告的行为属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，原告置业公司可以选择要求被告承担违约责任，或者依照其他法律规定要求被告承担侵权责任；故原告要求被告立即停止侵权，排除妨碍，将下余少量没有拆除的建筑物、搁置物全部予以拆除、清除的诉请，本院予以支持。但对于原告置业公司请求的赔偿损失，因没有提供有效证据证明其主张，故本院对该项诉请不予支持。二被告�来的辩解意见在（2015）商民二终字第422号民事判决书中已作出充分阐述且未予支持，因该判决书是生效的法律文书，对于其阐述的意见本院予以采纳。被告现在的辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢军建、冯晓菊于本判决生效后五日内停止侵权、排除妨碍，将其在柘城县海宁路拓宽改造项目范围内的下余没有拆除的建筑物（西屋）及搁置物全部予以拆除和清除。
二、驳回原告河南省豫光置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邢军建、冯晓菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一七年一月十三日
书记员 豆亚丹