wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初第1423号
原告：巩其全，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：胡光来，系大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。
被告：徐克洋，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：沈洪光，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告巩其全诉被告沈洪光、徐克洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩其全及委托诉讼代理人胡光来、被告沈洪光到庭参加诉讼，被告徐克洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带偿还原告借款20000元及利息，利息自2014年7月31日始至实际给付之日止，按年息24%计算；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告沈洪光找到原告提出借款20000元一事，利息为2分，借给被告沈洪光的外甥徐克洋使用，由沈洪光为保人，原告与徐克洋不认识，被告徐克洋为原告出具借条一份，约定借款期限一年，由沈洪光为保人，但借条上写的沈洪光为经办人，原告以为经办人和保人是一个意思。借款当时三方约定利息是按照月利息2分计算，借款期内的利息已经给付完毕，尚欠逾期利息未给付。大约2014年八、九月份，原告向沈洪光要过钱，。现被告不还款，故诉至法院。
被告徐克洋未应诉、未答辩。
被告沈洪光辩称，我不承认我是保人，我只是经手人，有能力的情况下我同意还这笔款，理由是原告借钱给徐克洋我知道，是我介绍搭桥经手办的，徐克洋是我两姨姐姐的孩子，昨天我还去找徐克洋的母亲，说不知道他哪去了。原告借给被告徐克洋这笔钱我没有花过，借款当时约定利息为2分，也就是10000元钱一年2400元利息，徐克洋已给原告一年的利息。我不是一定要替徐克洋还20000元，是我有经济能力的情况下同意替徐克洋还20000元本金，没有条件我就什么都不还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.借条，拟证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系，并且借款数额是20000元，利息2分，实际上是按照月利息2分履行的；2.谈话录音（当庭宣读录音的谈话记录及播放录音），2017年3月16日原告巩其全与沈洪光在沈洪光家中的谈话记录：被告沈洪光说:……我有经济条件我给你,我没有条件,要也不给你,你2万,我一点也不瞒你,我没有钱,等我联系联系……就这事我没有钱,有钱就给你,我都欠别人怎么给你,徐克洋找不到,你就起诉我,实在不行,就走法律道吧,让法律弄我,我没有钱,让我蹲着。拟证明被告沈洪光答应此笔借款在其有能力的条件下由其承担还款。
被告均未提供证据。
经本院组织当事人质证，被告沈洪光对原告提供的证据质证意见如下：对证据１没有异议，借条上的签名是徐克洋和我本人签的字，我不是保人；对证据２录音资料谈话内容基本属实，我答应是在我有能力的情况下只同意还本金,不同意还利息，没有能力我就不还。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述、被告沈洪光的答辩，本院经审查当事人无异议的事实：2013年7月31日，由沈洪光经手，被告徐克洋从原告巩其全处借款20000元，借条载明：今有徐克洋在巩其全处借人民币贰万元整（2，000.－）利息贰分钱，借期一年。借款日期：2013年7月31日借款人：徐克洋经办人：沈洪光借期内的利息被告徐克洋按月利率2%已付。
当事人有异议的事实是被告沈洪光是担保人还是经手人？
对上述有异议的事实本院认定如下：对证据1的借条,借条上载明被告沈洪光是经办人,不是保证人,证据2的被告沈洪光和原告巩其全的谈话录音内容,也没有任何字样显示被告沈洪光是担保人，并且被告沈洪光也未实际履行担保人的主要义务,根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”之规定，被告沈洪光没有以书面形式愿意承担保证责任，原告主张被告沈洪光是担保人要求其承担保证责任没有事实依据及法律依据，故本院不予支持。
本院认为，被告徐克洋给原告出具借条，原告与被告徐克洋对借贷达成合意，原告将借款20000元实际交付给徐克洋，原告与被告徐克洋之间存在真实的借贷关系，现借款已到期，被告徐克洋应返还原告借款，故原告主张被告徐克洋返还借款于法有据，本院予以支持，因为原告与被告徐克洋之间约定借期内的利息为月利率2%，故原告主张逾期利息按月利率2%履行，符合《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持；原告提供的证据不足以证明被告沈洪光是担保人，其主张被告沈洪光承担连带还款责任于法无据，本院不予支持；关于被告沈洪光辩称其在有经济能力条件的情况下替徐克洋还款20000元本金，系附条件的债务承担，原告可以在条件成就时向沈洪光主张权利。被告徐克洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃一切诉讼权利，不利后果自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐克洋于本判决生效之日起十日内返还原告巩其全借款20000元，并承担此借款自2014年7月31日始至本院确定的给付之日止的利息，利息按月利率2%计算；
二、驳回原告巩其全对被告沈洪光的诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告徐克洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 韩 蒸
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李宏彦
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初2682号
原告李泰兴，男，生于1954年2月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告潘树学，男，生于1984年7月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告李泰兴诉被告潘树学劳务合同纠纷一案中，原告李泰兴于2017年5月23日向本院申请撤回对被告潘树学的起诉。
本院认为，原告李泰兴撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李泰兴撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告李泰兴负担。
审判员 张小兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 谭 婷
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4953号
申请执行人张静，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。
被执行人房茹兰，女，1963年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人张静与被执行人房茹兰合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）京0113民初8412号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初8412号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年十二月九日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4953号申请执行人张静，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人房茹兰，女，1963年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张静与被执行人房茹兰合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）京0113民初8412号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初8412号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年十二月九日书记员  郭 旗
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2867号
原告：孙延信。
委托诉讼代理人：高伟，辽宁法大律师事务所律师。
被告：大连运吉商贸有限公司。
法定代表人：张斌。
被告：董振凯。
原告孙延信与被告大连运吉商贸有限公司、董振凯劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延信的委托诉讼代理人高伟、被告董振凯、到庭参加诉讼，被告大连运吉商贸有限公司（以下简称运吉商贸）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月23日到被告的建设工地上从事小工工作，按日计算工资，日工资为120元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。工资以现金形式发放，员工签字领取。2012年12月21日，因被告拖欠工资，原告离开工地。从2012年6月起到离开公司之日，共计拖欠工资60天，7200元。2012年6月加班16天，7月加班21天，8月加班16天，9月加班20天，10月加班17天，每天加班两小时。被告未支付过加班工资。因被告数月未及时足额支付工资，原告请求解除与被告之间的劳动关系，并按照《劳动合同法》第38、46、47条规定向原告支付经济补偿金。原告于2013年12月11日提起劳动仲裁申请，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日送达了“旅劳人仲裁字【2013】第0253号仲裁裁决书”，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。对此，原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金2610元（2610元×1个月）；请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资20800元（2012年4月-2012年12月，2610元×8个月）；请求被告支付拖欠工资7200元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1800元；请求被告支付平日加班工资4050元及拖欠工资的25%经济补偿金1013元；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告运吉商贸未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告董振凯辩称，欠工资是事实，具体欠多少我不知道，我在2012年8月就离开工地了。运吉商贸有2个记工员，专门记出勤情况，叫于利、李建波都是男的。
经审理查明，被告运吉商贸工商登记的经营范围为：国内一般贸易（法律法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制项目取得许可后方可经营）；工艺美术、预包装食品销售。
2012年3月被告董振凯经他人介绍与被告运吉商贸的法定代表人张斌相识，被告运吉商贸有景观工程需要施工，被告董振凯与张斌就大工、小工每日的报酬及支付时间协商一致后(即按出勤天数计算报酬，每月支付一次报酬)，被告董振凯召集人员进行施工，施工中被告运吉商贸有专人记录出勤情况。施工一段时间后，被告运吉商贸曾于2012年4月、5月、7月向被告董振凯支付工资，支付凭证载明“支付董振凯工程队工人工资。”被告运吉商贸经常拖欠报酬，被告董振凯因此于2012年8月离开，原告及其他人继续在被告运吉商贸进行施工，被告运吉商贸按每人的出勤天数计算报酬，支付了部分报酬。由于被告运吉商贸拖欠报酬，原告等人停止施工。
被告运吉商贸于2012年12月30日为原告出具欠据，载明“付孙延信2012年11月工资1680元，余1680元未付。”原告因此向大连市旅顺口区劳动监察大队投诉，经该大队核查，被告运吉商贸的法定代表人张斌对有欠条的工资认可，没有欠条的不认可，并将有欠条的20339元交到该大队。
另查，2013年12月11日原告以劳动争议为由向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会做出裁决：驳回申请人的全部仲裁请求，原告不服诉至本院。
本院所确认的上述事实有原告提供的裁决书、欠条收据、营业执照、关于大连运吉商贸有限公司拖欠农民工工资的情况及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查和双方当事人当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动关系的成立，要求用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系，劳动者所从事的劳动应为用人单位业务的组成部分。被告董振凯招集原告到被告运吉商贸从事景观工程的施工，被告董振凯离开后，被告运吉商贸向原告支付报酬，但就此不足以认定原告和被告运吉商贸之间成立劳动关系。被告运吉商贸建设景观工程设施，并不是其经营的业务，被告董振凯及原告进行景观工程施工，是共同承揽的行为。原告和被告运吉商贸之间亦未形成管理与被管理的隶属关系，原告和被告运吉商贸之间并不存在建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动关系。原告要求解除与被告运吉商贸之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付双倍工资，拖欠加班工资及补偿金的诉讼请求，须以劳动关系的成立为前提，故原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告运吉商贸支付拖欠工资7200元的诉讼请求，因原告提供的证据只能证明被告运吉商贸欠其工资报酬为1680元，故被告运吉商贸应支付原告工资报酬1680元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告大连运吉商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙延信工资1680元；
二、驳回原告孙延信的其他诉讼请求。
案件受理费10元，其他诉讼费50元，合计60元，被告大连运吉商贸有限公司负担60元。（此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 曲桂兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王玉笛
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终35号
上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
被上诉人（原审原告）：刘巍，男，汉族，1989年3月22日出生，住福建省福州市仓山区。
上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人刘巍合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5780民事裁定，向本院提出上诉。
湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订任何书面协议，上诉人仅是为被上诉人与金南方公司之间的现货交易行为提供平台，被上诉人仅是在上诉人处开设交易账号，故本案应移送金南方公司所在地法院审理。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5780号民事裁定，将本案移送焦作市中站区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人要求判令确认其在上诉人交易平台上的交易无效，并返还交易本金为由，以湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司为被告提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地位于长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。金南方公司并非本案被告，上诉人要求将本案移送金南方公司所在地法院审理没有法律依据，其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年一月十九日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27943号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李延陶，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李延陶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李延陶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39462.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39462.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1332号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人奚建红，男，1970年3月10日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行奚建红犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0230号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、奚建红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。二、责令奚建红在本判决生效后一个月内退出赃款共计人民币700元。因奚建红未在规定期限内缴纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年02月28日立案执行，执行标的罚金及退出抵赃款10700.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院执行，除扣划被执行人银行存款1100.00元外，未发现其他财产可供执行。尚未执行到位9600.00元。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，除上述扣划银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)太刑二初字第0230号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 赵建平
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1332号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人奚建红，男，1970年3月10日生，汉族，住太仓市。关于本院刑庭移送执行奚建红犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0230号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、奚建红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。二、责令奚建红在本判决生效后一个月内退出赃款共计人民币700元。因奚建红未在规定期限内缴纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年02月28日立案执行，执行标的罚金及退出抵赃款10700.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院执行，除扣划被执行人银行存款1100.00元外，未发现其他财产可供执行。尚未执行到位9600.00元。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，除上述扣划银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑二初字第0230号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年八月二十三日书记员 朱静雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1025号
上诉人（原审原告）：当阳市老兵汽车销售有限责任公司，住所地当阳市环城南路子龙村子龙公寓10号。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐珂，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向峰，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南泰宇汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区花园北路111号天荣汽配城A137二楼。
法定代表人：李强，该公司经理。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。
上诉人当阳市老兵汽车销售有限责任公司（以下简称老兵汽车公司）因与被上诉人河南泰宇汽车服务有限公司（以下简称泰宇汽车公司）不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
老兵汽车公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决适用法律错误，本案系不当得利纠纷，不应按过错责任划分损失。泰宇汽车公司向老兵汽车公司交付汽车与约定不符，属不当得利，理应返还。2.一审审理长达一年之久，违反法定程序。
泰宇汽车公司辩称：该公司出售给老兵汽车公司的车型与合同一致，提车前经过验收，并填写收车单，该公司依据买卖合同关系取得购车款与预期利润没有过错。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
老兵汽车公司向一审法院起诉请求：被告返还不当得利14900元、赔偿原告经济损失14000元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、原告公司法定代表人胡涛与被告公司销售代表杨影的微信聊天记录显示：原告公司法定代表人胡涛向被告公司销售代表杨影询问瑞风穿梭2.0车辆的配置、价格、颜色，被告公司销售代表杨影回复的内容显示“瑞风穿梭2.0优惠10000”，并表示“这个是加长的999的报价”，后原告公司法定代表人胡涛表示“要的就是这种”，被告公司销售代表杨影又表示“行呗，你看合适了给我打定金，车给你”。
2、原告提交的2016年1月16日《销售合同》复印件主要载明“甲方：河南泰宇汽车服务有限公司乙方：甲乙双方经友好协商于16年1月16日，签订合同如下：1、乙方向甲方缴纳定金2000元（大写：贰仟园整）订购车型如下：车型瑞风999颜色银/灰销售价格899002、甲方保证在16年1月17日前向乙方交车3、乙方须在甲方通知乙方提车后3日内将车提走，超过3日甲方有权取消订单。如果甲方逾期未交付车辆，甲方提前通知乙方延期，否则乙方有权取消订单，甲方如数退还乙方所交定金。4、如果不可抗因素导致甲方不能按规定时间交车，甲方不承担责任。5、若乙方单方违约，定金不退。”该《销售合同》加盖有被告公司的公章，代表签名处有杨影的签名。对于该合同，被告予以认可。原告先向被告缴纳了2000元定金。2016年1月17日，原告公司工作人员到被告公司提取车辆，并支付了剩余的87900元。现原告以被告所售车辆系2012款车而并非2015款车为由，诉至法院，诉请如上。
一审法院认为：原告向被告公司购买车辆，虽根据《销售合同》，原、被告约定的车型为瑞风999，并未明确约定是2012款还是2015款，但根据原告公司法定代表人胡涛与被告公司销售代表杨影的微信聊天记录，被告公司销售代表杨影在表示其报价为“加长的999的报价”后，原告公司法定代表人胡涛明确表示“要的就是这种”，可见双方约定的交易车型为“加长的999”，而被告实际交付给原告的并非上述车辆，而原告作为一家专业的汽车销售公司，到被告公司提取车辆时，亦未认真进行验收，其本身亦有一定的过失，参照相应的报价，该院酌定被告返还原告购车款5000元。原告要求的损失于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南泰宇汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告当阳市老兵汽车销售有限责任公司5000元。二、驳回原告当阳市老兵汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费523元，由原告当阳市老兵汽车销售有限责任公司负担433元，由被告河南泰宇汽车服务有限公司负担90元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。老兵汽车公司购买的车辆所签《销售合同》约定车型为瑞风999，并未明确约定是2012款还是2015款，原审法院根据老兵汽车公司法定代表人胡涛与泰宇汽车公司销售代表杨影的微信聊天记录，结合车辆的交易验收情况，参照相应的报价酌定泰宇汽车公司返还老兵汽车公司购车款5000元，并无不当。老兵汽车公司认为泰宇汽车公司向其交付汽车与约定不符，属不当得利的证据不足，应当承担举证不利的后果。老兵汽车公司认为一审审理时间过长，因一审审限为6个月，并可延长审限6个月，因此，本案一审审理期限不违反法定程序。
综上所述，老兵汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人当阳市老兵汽车销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 彭创新
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初50号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某2，男，1989年2月6日出生，汉族，住江西省万年县青云镇宋家村***号；曾因犯抢夺罪于2016年2月被上海市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张1出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张某2于2016年10月24日凌晨3时许，至本市淮海中路XXX号MUSE2酒吧兴安路门口附近人行道台阶处，趁被害人金某某醉酒熟睡之际，窃得其左侧裤袋内1个咖啡色票夹(内有现金人民币705元、身份证、驾驶证等物)后逃离，并在淮海中路、黄陂南路东南角人行道上被巡逻民警当场人赃俱获。
经鉴定，涉案咖啡色男士票夹价值人民币16元。
公诉机关认为，被告人张某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某2到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对张某2在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人金某某的陈述；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、赃物照片、辨认照片、监控视频、工作情况、鉴定意见通知书；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见；被告人张某2的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
被告人张某2对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人张某2表示自愿认罪。
本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年3月23日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的违法所得发还被害人金某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）闽08执保63号
龙岩市永定区农村信用合作联社：
本院受理中国银行股份有限公司龙岩分行与龙岩盛丰机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司龙岩分行向本院提交保全申请，本院作出的（2017）闽08民初89号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人龙岩盛丰机械制造有限公司（统一社会信用代码：913508227869058554）在你行的账户（开户行：龙岩市永定区农村信用合作联社，户名：龙岩盛丰机械制造有限公司，账号：9090413030010000008347）。
附：（2017）闽08民初89号民事裁定书一份。
、二○一七年九月十八日
福建省龙岩市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）闽08执保63号龙岩市永定区农村信用合作联社：本院受理中国银行股份有限公司龙岩分行与龙岩盛丰机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司龙岩分行向本院提交保全申请，本院作出的（2017）闽08民初89号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院》第一条的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人龙岩盛丰机械制造有限公司（统一社会信用代码：913508227869058554）在你行的账户（开户行：龙岩市永定区农村信用合作联社，户名：龙岩盛丰机械制造有限公司，账号：9090413030010000008347）。附：（2017）闽08民初89号民事裁定书一份。、二○一七年九月十八日
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终1081号
上诉人（原审被告）：张朝明。
上诉人（原审被告）：林冬虹。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：邵宇力、黄云跃，均系广东广成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张培炎。
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
上诉人张朝明、上诉人林冬虹因与被上诉人张培炎民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张朝明、上诉人林冬虹不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张朝明、上诉人林冬虹自动撤回上诉处理。广东省汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初710号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小洋
审判员 郑达坚
审判员 林 喆
二〇一六年十二月五日
书记员 郑晓华
汕头市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤05民终1081号
原告林冬虹、张朝明
被告张培炎
本院在审理（××）（2016）粤05民终1081号一案中，因
。依照的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费××元，由原告林冬虹、张朝明负担。
审判长黄小洋
审判员黄小洋
审判员郑达坚、林喆
（）
书记员郑晓华
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终1081号
上诉人（原审被告）：张朝明。
上诉人（原审被告）：林冬虹。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：邵宇力、黄云跃，均系广东广成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张培炎。
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
上诉人张朝明、上诉人林冬虹因与被上诉人张培炎民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张朝明、上诉人林冬虹不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张朝明、上诉人林冬虹自动撤回上诉处理。广东省汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初710号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小洋
审判员 郑达坚
审判员 林 喆
二〇一六年十二月五日
书记员 郑晓华
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终1081号上诉人（原审被告）：张朝明。上诉人（原审被告）：林冬虹。以上二上诉人的委托诉讼代理人：邵宇力、黄云跃，均系广东广成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张培炎。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。上诉人张朝明、上诉人林冬虹因与被上诉人张培炎民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张朝明、上诉人林冬虹不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张朝明、上诉人林冬虹自动撤回上诉处理。广东省汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初710号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小洋审判员  郑达坚审判员  林 喆二〇一六年十二月五日书记员  郑晓华
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执恢45号
申请执行人：李树芬，女，1968年3月2日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：杨海龙，男，1993年4月8日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：毕自祥，男，1993年5月1日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于李树芬申请执行杨海龙、毕自祥附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）石刑初字第2号刑事附带民事判决书确定：由被执行人杨海龙、毕自祥支付申请执行人李树芬案款5553.81元。该法律文书生效后，申请执行人李树芬于2016年7月13日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中查明：被执行人杨海龙、毕自祥无履行能力，无财产可供执行。申请人李树芬同意经国家司法救助后放弃其他部分案款。申请执行人李树芬同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执恢45号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨正顶
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4232号
原告：大连某某物业管理有限公司，住所地辽宁省沙河口区五一路福祥园8号2单元6层1号。
法定代表人穆某某，系该公司经理。
委托代理人李某，系辽宁吗，某某律师事务所律师。
被告：毕某某，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。公民身份证号：×××。
原告大连某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）诉被告毕某某为物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费2190元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月4日签订《前期物业管理服务协议》，原告依约履行了物业管理相关职责，截止2017年7月4日原告拖欠物业费2190元。原告曾多次以不同方式催促被告缴纳物业费，但被告至今拒缴。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告提供的证据如下：
一、前期物业服务协议、临时规约，证明原、被告之间形成物业管理合同关系，同时被告在业主规约上签字，承诺遵守业主规约；
二、收费许可一份，证明原告取得收费许可，每平方米1.4元；
三、催缴物业费通知，证明原告于2017年3月10日在小区公告栏粘贴了催缴物业费通知，向原告催收物业费。
被告未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。
经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年7月4日，原告某某物业公告与被告毕某某签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。该协议约定了原、被告双方的权利和义务。明确了原告应提供的物业管理服务。协议中约定被告房屋物业费收取标准为每平方米1.4元，同时也约定了违约责任：乙方（被告毕某某）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告某某物业公司）有权要求乙方（被告毕某某）补交并从逾期之日起按0.3‰按日交纳滞纳金，或向人民法院起诉。该协议自签订之日起生效，至业主委员会与选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》之日终止。被告系某某小区1号楼1单元602的业主，房屋建筑面积65.20平方米。被告自2015年7月4日至2017年7月4日未缴纳物业费共计2190元。原告通过在某某小区公告栏中张贴催缴通知的方式向被告催收物业费，但被告至今未交纳。
本院认为，原告同被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按照合同约定给付物业费，故对原告要求被告支付拖欠物业费诉讼请求，本院予以支持。有关原告主张的滞纳金，在审理本案过程中发现，本院同时受理多起原告起诉原告业主的同类案件，原告的物业服务存在瑕疵，故对原告诉请的滞纳金部分，本院不予以支持。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，应自行承担相应的法律后果。本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕某某于本判决生效后十日内给付原告大连某某物业管理有限公司2015年7月4日至2017年7月4日期间的物业费2190元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元,由被告毕某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一七年十月十六日
书记员 刘昕平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1491号
原告：陈明锦，男，汉族，住所地湖南省石门县。
委托诉讼代理人：王忠胜，湖南开阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：柳忠伟，男，汉族，住所地湖南省长沙县。
原告陈明锦与被告柳忠伟建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
陈明锦诉称：请求法院依法判令被告退还保证金30000元及利息14400元（计算至起诉之日）。事实与理由：2017年2月16日，原、被告签订《建筑工程劳务木工分包合同》，合同签订后，原告按合同约定向被告支付保证金30000元。但被告至今未按合同履行。据此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，因本案合同履行地（工程建设项目）为常德德江商贸城，经查本辖区无该工程建设项目，而被告柳忠伟的户籍地为湖南省长沙县，故本院对本案无管辖权，应由湖南省长沙县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾 军
二〇一八年七月六日
书记员 李敏丽
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2846号
原告韩某，男，26岁。
委托代理人李祥，男，62岁。代理权限：一般授权。
被告马某甲，女，26岁。
被告马某乙，男，51岁。
两被告共同委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告韩某与被告马某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李祥、被告马某甲、马某乙及其委托代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日，原告韩某与被告马某甲经媒人介绍相识。2015年7月11日上午，由媒人带原告去被告家，被告家人见原告后表示同意做亲，并给原告见面礼4600元。2015年7月11日下午被告及家人到原告家，原告家给被告见面礼11000元。时隔两日被告向原告要4500元学习考驾驶证。2015年10月27日原告给被告20000元现金在滨海老庙金店买“三金”。2015年12月9日，原告和媒人到被告家送日子并给彩礼金66000元，此彩礼金交给被告马某乙手，当时被告退彩礼金10600元。所谓“婚礼”日子定在2016年元月2日，原告婚前婚后一直要求领取结婚证都被被告谢绝，婚后双方仅在一起生活两个月，被告总以走亲访友为由离家在外，原告虽带被告回家，被告却禁食，闹得原告家鸡犬不宁，导致原告对此婚姻失望透顶，无奈诉至法院。请求法院判令：一、被告返还原告彩礼金56000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某甲辩称：原告所诉事实与理由完全不是客观事实。1、见面礼我家先给原告4600元，原告给我的见面礼不是11000元，而是8600元。2、我没有拿原告4500元学驾照。3、给付66000元礼金属实，回礼不是10600元，而是15000元。4、我们在一起的时间不是两个月，而是六个月。5、买“三金”的钱是在56000元里面。6、造成本起纠纷的原因在于原告经常殴打和虐待被告，被告有照片为证，同时我也向派出所报过警。7、原告给付的彩礼金被告已全部购买了衣物、化妆品及手机等。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告马某乙辩称：我不是本案当事人，我也没有经手彩礼金，有媒人的证词可以作证，同时按照司法解释规定，婚约财产纠纷主体是同居双方，与我没有任何关系，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年7月2日，原告韩某与被告马某甲经媒人吴翠花介绍相识。同年7月11日上午，由媒人带原告去被告家，被告家人见原告后表示同意做亲，并给原告见面礼4600元；当日下午被告及家人到原告家，原告家给被告见面礼8800元。同年10月27日被告马某甲在滨海老庙金店购买“三金”。同年12月9日，原告到被告家送给被告马某甲彩礼金66000元，被告马某甲退还给原告彩礼金10600元。2016年元月2日，原告韩某与被告马某甲按农村风俗举行了结婚仪式后同居生活。在同居生活四个月左右时，原告与被告马某甲发生矛盾后分居生活至今。原告为维护自身权益，遂诉至法院。
在庭审中：1、关于见面礼问题：被告给原告见面礼4600元，被告家回礼8800元。对此双方当事人均予以认可。2、关于彩礼金问题：原、被告对原告给了66000元彩礼金，被告家回礼10600元双方均无异议。3、关于“三金”问题：原告提供的证据能证明“三金”是以被告马某甲名义所买，但不能证明购买“三金”的钱款是由原告所支付。
另在庭审过程中，原告未能举证证明被告马某乙收了原告的彩礼金。
上述事实有原、被告身份证、金店证明、购买“三金”凭证三张、媒人吴翠花、证人王某的证言、法庭与媒人吴翠花、被告马某甲的谈话笔录、结婚录像、原、被告及证人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告韩某与被告马某甲按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记手续，双方系同居关系。原告系以缔结婚姻为目的按农村风俗给被告彩礼。双方无意共同生活，原告有权利要求被告返还彩礼，其要求返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。本院结合原、被告举证、质证情况及双方当事人陈述、原告韩某与被告马某甲同居时间、原告给付彩礼的数额、女方陪嫁情况等因素综合加以考量，酌定被告马某甲部分返还原告彩礼。至于被告马某甲提出的原告给予的见面礼和彩礼金已全部用于结婚仪式等的辩解，因证据不足，故本院不予采信。关于原告要求被告马某乙返还彩礼金问题，因原告所举证据不能证明是被告马某乙收取了彩礼金，故对原告要求被告马某乙返还彩礼金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某甲自本判决发生法律效力后十日内返还原告韩某彩礼人民币30000元。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告韩某对被告马某乙的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告韩某、被告马某甲各半承担。
法律文书发生法律效力后，被告未按期履行，原告可向法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1200元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：4021）。
审 判 员 贾广斌
二〇一六年七月十五日
法官助理 刘 通
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初2846号原告韩某，男，26岁。委托代理人李祥，男，62岁。代理权限：一般授权。被告马某甲，女，26岁。被告马某乙，男，51岁。两被告共同委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告韩某与被告马某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李祥、被告马某甲、马某乙及其委托代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月2日，原告韩某与被告马某甲经媒人介绍相识。2015年7月11日上午，由媒人带原告去被告家，被告家人见原告后表示同意做亲，并给原告见面礼4600元。2015年7月11日下午被告及家人到原告家，原告家给被告见面礼11000元。时隔两日被告向原告要4500元学习考驾驶证。2015年10月27日原告给被告20000元现金在滨海老庙金店买“三金”。2015年12月9日，原告和媒人到被告家送日子并给彩礼金66000元，此彩礼金交给被告马某乙手，当时被告退彩礼金10600元。所谓“婚礼”日子定在2016年元月2日，原告婚前婚后一直要求领取结婚证都被被告谢绝，婚后双方仅在一起生活两个月，被告总以走亲访友为由离家在外，原告虽带被告回家，被告却禁食，闹得原告家鸡犬不宁，导致原告对此婚姻失望透顶，无奈诉至法院。请求法院判令：一、被告返还原告彩礼金56000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告马某甲辩称：原告所诉事实与理由完全不是客观事实。1、见面礼我家先给原告4600元，原告给我的见面礼不是11000元，而是8600元。2、我没有拿原告4500元学驾照。3、给付66000元礼金属实，回礼不是10600元，而是15000元。4、我们在一起的时间不是两个月，而是六个月。5、买“三金”的钱是在56000元里面。6、造成本起纠纷的原因在于原告经常殴打和虐待被告，被告有照片为证，同时我也向派出所报过警。7、原告给付的彩礼金被告已全部购买了衣物、化妆品及手机等。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告马某乙辩称：我不是本案当事人，我也没有经手彩礼金，有媒人的证词可以作证，同时按照司法解释规定，婚约财产纠纷主体是同居双方，与我没有任何关系，请求驳回原告的诉求。经审理查明：2015年7月2日，原告韩某与被告马某甲经媒人吴翠花介绍相识。同年7月11日上午，由媒人带原告去被告家，被告家人见原告后表示同意做亲，并给原告见面礼4600元；当日下午被告及家人到原告家，原告家给被告见面礼8800元。同年10月27日被告马某甲在滨海老庙金店购买“三金”。同年12月9日，原告到被告家送给被告马某甲彩礼金66000元，被告马某甲退还给原告彩礼金10600元。2016年元月2日，原告韩某与被告马某甲按农村风俗举行了结婚仪式后同居生活。在同居生活四个月左右时，原告与被告马某甲发生矛盾后分居生活至今。原告为维护自身权益，遂诉至法院。在庭审中：1、关于见面礼问题：被告给原告见面礼4600元，被告家回礼8800元。对此双方当事人均予以认可。2、关于彩礼金问题：原、被告对原告给了66000元彩礼金，被告家回礼10600元双方均无异议。3、关于“三金”问题：原告提供的证据能证明“三金”是以被告马某甲名义所买，但不能证明购买“三金”的钱款是由原告所支付。另在庭审过程中，原告未能举证证明被告马某乙收了原告的彩礼金。上述事实有原、被告身份证、金店证明、购买“三金”凭证三张、媒人吴翠花、证人王某的证言、法庭与媒人吴翠花、被告马某甲的谈话笔录、结婚录像、原、被告及证人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：原告韩某与被告马某甲按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记手续，双方系同居关系。原告系以缔结婚姻为目的按农村风俗给被告彩礼。双方无意共同生活，原告有权利要求被告返还彩礼，其要求返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。本院结合原、被告举证、质证情况及双方当事人陈述、原告韩某与被告马某甲同居时间、原告给付彩礼的数额、女方陪嫁情况等因素综合加以考量，酌定被告马某甲部分返还原告彩礼。至于被告马某甲提出的原告给予的见面礼和彩礼金已全部用于结婚仪式等的辩解，因证据不足，故本院不予采信。关于原告要求被告马某乙返还彩礼金问题，因原告所举证据不能证明是被告马某乙收取了彩礼金，故对原告要求被告马某乙返还彩礼金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马某甲自本判决发生法律效力后十日内返还原告韩某彩礼人民币30000元。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告韩某对被告马某乙的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告韩某、被告马某甲各半承担。法律文书发生法律效力后，被告未按期履行，原告可向法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1200元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：4021）。审 判 员 贾广斌二〇一六年七月十五日法官助理 刘 通书 记 员 刘天畅附录法律条文1、《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第00317号
原告李体娥，女，汉族，1952年9月16日生。
委托代理人赵振国，公民，男，汉族，1951年5月12日生。
被告武陟县木城镇西街街民委员会。
负责人孙保军，街长。
委托代理人王青梅，武陟县司法局木城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李体娥与被告武陟县木城镇西街街民委员会租赁合同纠纷一案中，原告李体娥于2015年2月6日向本院提出撤回对被告武陟县木城镇西街街民委员会起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告武陟县木城镇西街街民委员会的起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李体娥撤回对被告武陟县木城镇西街街民委员会的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 吴明慧
二〇一五年二月十日
书记员 朱文彪
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上敖民初字第162号
原告：冷校林，男，1973年11月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：巢志冬，男，1978年11月16日出生，汉族，万载县人，住万载县。
本院在审理原告冷校林诉被告巢志冬租赁合同一案中，原告冷校林于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冷校林与被告巢志冬通过协商，被告巢志冬主动偿还了全部债务。现原告冷校林向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷校林撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，原告冷校林自愿承担。
审判员 袁耐华
二〇一五年十二月十五日
书记员 简明雷
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初258号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×1，男，1985年3月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被羁押，同年11月4日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）891号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年10月31日17时许，被告人李×1在北京市房山区城关街道东大桥车站西侧停车处，将被害人李×2停放在该处的都市梦牌电动自行车一辆（车上安装GPS定位器2个）盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗都市梦牌电动自行车及GPS定位器共计价值人民币3686元。被告�李×1于2016年10月31日被传唤到案。被盗物品已发还被害人。公诉机关认为被告人李×1具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人李×1三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月一日
书记员 郑春节
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初32679号
原告杨永新，男，1962年9月18日出生。
被告北京天恒华辰物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区裕中西里小区38号楼。
法定代表人李保国，董事长。
委托代理人韩建军，男。
被告北京老兵安卫保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号102室。
法定代表人赵涛，总经理。
本院在审理原告杨永新与被告北京天恒华辰物业管理有限责任公司、北京老兵安卫保安服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告杨永新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告杨永新负担（已交纳）。
审判员 林涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢震
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年赵民二初字第00193号
原告吴建波。
被告吴志行。
本院在审理原告吴建波与被告吴志行土地承包经营转包合同权纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，员工的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建波撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 陈炜彤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨亚男
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初747号
原告：王某。
被告：孙某。
委托诉讼代理人：梁启超，五莲德信法律服务所法律工作者。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年3月23日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 张志心
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 刚
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第63号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农�银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人刘志超，男，1975年3月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人许双，女，1977年8月30日出生，汉族，资中县人。
被执行人祝玉彬，男，1964年3月15日出生，汉族，资中县人。
被执行人邓素辉，女，1966年1月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人王明志，男，1972年2月11日出生，汉族，资中县人。
被执行人罗小美，女，1975年4月10日出生，汉族，资中县人。
被执行人阳廷勇，男，1976年8月25日出生，汉族，资中县人。
被执行人曾利，女，1979年7月4日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美、阳廷勇、曾利其他合同纠纷�案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1510号民事判决书已发生法律效力。2014年12月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美、阳廷勇、曾利债务本息55073.83元（截止2014年10月28日），并承担案件受理费970元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美、阳廷勇、曾利限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1510号民事判决书确定的义务，即标的款55073.83元，案件受理费970元，承担执行费740元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美、阳廷勇、曾利未按执行通知的要求履行义务。因被执行人刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美、阳廷�、曾利现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邓艳霞（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1613号
原告魏某。
原告临邑某汽车运输有限公司，住所山东省临邑县开元大街66号。
法定代表人江淮菊，该公司经理。
两原告共同委托代理人杜景森，山东众城求真律师事务所律师。
被告泰安市某钢铁有限公司，住所泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人郭宗山，该公司经理。
被告泰安市某物资有限公司，住所泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人王淑珍，该公司经理。
被告郭某。
三被告共同委托代理人刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告魏某、临邑某汽车运输有限公司与被告泰安市某钢铁有限公司、泰安市某物资有限公司、郭某返还原物纠纷一案中，因原告未按时到庭参加庭审，亦未说明正当理由。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 琳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异132号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3261号
申请执行人胡洋。
委托代理人王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人归梦春，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被执行人季士庭。
被执行人赵贻萍。
被执行人常熟市浒浦干燥设备厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦浒东村。
投资人季士庭。
胡洋与季士庭、赵贻萍、常熟市浒浦干燥设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）苏0581民初2595号民事判决已发生法律效力。依该判决：季士庭、赵贻萍应归还胡洋借款20万元并支付利息（自2015年11月28日起按月利率2％标准计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行；常熟市浒浦干燥设备厂对季士庭的上述债务承担连带清偿责任，保证人常熟市浒浦干燥设备厂在承担保证责任后，有权向债务人季士庭追偿；案件受理费2175元、保全费1645元，由季士庭、赵贻萍、常熟市浒浦干燥设备厂共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人季士庭、赵贻萍、常熟市浒浦干燥设备厂发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院查明被执行人季士庭、赵贻萍下落不明，常熟市浒浦干燥设备厂已歇业，未查到被执行人的存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2595号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴静艳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执恢521号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市和平路64号帝都大厦一层。
负责人王浩，该行行长。
被执行人：徐州市苏彭汽车贸易有限公司，住所地徐州市铜山区张集工业园。
法定代表人孙东生，该公司总经理。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与徐州市苏彭汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月15日立案执行，立案标的为1331745.30元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月至5月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，2015年4月10日本院对被执行人徐州市苏彭汽车贸易有限公司名下位于徐州市铜山区张集镇李村村的房产进行了查封，该房产及土地使用权均在浦发银行做了抵押，浦发银行在泉山法院申请执行，目前正在处置涉案房产，其余无可供执行的财产。
2、2017年1月5日传唤被执行人徐州市苏彭汽车贸易有限公司法定代表人孙东生到院，询问被执行人公司现状。本院在执行过程中将被执行人徐州市苏彭汽车贸易有限公司列入失信人员名单。
3、2017年5月5日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月五日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执恢521号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市和平路64号帝都大厦一层。负责人王浩，该行行长。被执行人：徐州市苏彭汽车贸易有限公司，住所地徐州市铜山区张集工业园。法定代表人孙东生，该公司总经理。江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与徐州市苏彭汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月15日立案执行，立案标的为1331745.30元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年11月至5月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，2015年4月10日本院对被执行人徐州市苏彭汽车贸易有限公司名下位于徐州市铜山区张集镇李村村的房产进行了查封，该房产及土地使用权均在浦发银行做了抵押，浦发银行在泉山法院申请执行，目前正在处置涉案房产，其余无可供执行的财产。2、2017年1月5日传唤被执行人徐州市苏彭汽车贸易有限公司法定代表人孙东生到院，询问被执行人公司现状。本院在执行过程中将被执行人徐州市苏彭汽车贸易有限公司列入失信人员名单。3、2017年5月5日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年五月五日书记员  杨尚超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4992号
被执行人梁友志，男，1970年12月20日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。
梁友志犯敲诈勒索罪一案，本院于2016年9月12日作出的(2016)苏0581刑初1232号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：梁友志应缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人梁友志正在服刑中。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××长安牌小型汽车一辆（初次登记日期为2004年11月9日），因未实际扣押暂无法处置。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位20000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人尚在服刑，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初1232号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 张 茜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更506号
罪犯刘润华，男，1978年3月2日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年11月30日作出（2011）娄星刑初字第266号刑事判决，以被告人刘润华犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产九万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产九万元，罚金五万元。追缴被告人刘润华犯罪所得的赃款五万元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人刘润华等不服，提出上诉。本院于2012年8月11日作出（2012）娄中刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年11月29日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘润华在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘润华提请减刑。
经审理查明，罪犯刘润华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘润华共获得表扬8个。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘润华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯违规较多，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘润华减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2020年4月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更302号
罪犯陈文堃，男，1993年2月3日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年10月21日作出（2014）筠连刑初字第158号刑事判决，以被告人陈文堃犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文堃确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈文堃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈文堃确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文堃减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年8月1日起至2017年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2316号
原告：邵武市晒口建筑工程公司，住所地邵武市。
法定代表人邓信祥，经理。
委托诉讼代理人：林紫英，福建普阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告：邵武市社会福利厂，住所地邵武市。
法定代表人：李勇，厂长。
委托诉讼代理人：杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
原告邵武市晒口建筑工程公司与被告邵武市社会福利厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�需要收集证据为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市晒口建筑工程公司撤诉。
本案受理费32，634元，减半收取16，317元，本院予以免收。
审 判 长 申屠聪琴
人民陪审员 曾 炳 祥
人民陪审员 吴 进 建
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴 建 辉
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1211号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年12月18日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1191号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日凌晨1时30分许，被告人陈某在机动车驾驶证被依法扣留的情况下，饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市城区中山路中山大桥路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈某血样中检出乙醇成分，含量为149毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年8月17日，被告人陈某因驾驶证被扣留期间仍醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队罚款人民币一千元、吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、物证检验报告、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、行政处罚决定书、车辆领取通知书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某在机动车驾驶证被扣留期间，仍醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年十月九日
代书 记员 刘剑萍
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1065号
申请执行人曹运贤，男，1968年10月23日出生，�族，农民。
申请执行人曹运洪，男，1969年9月16日出生，汉族，农民。
申请执行人晏阳，女，1973年8月14日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人曾喜云，女，1946年10月17日出生，汉族，农民，系曹运贤之母。
被执行人曹文，男，1970年10月1日出生，汉族，新化县公安局干警。
被执行人曹新，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，系曹文之弟。
本院在执行曹运贤、曹运洪、晏阳、曾喜云与曹文、曹新合同纠纷一案，于2016年2月3日经娄底市中级人民法院审结，该院（2015）娄中民一终字第692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人曹文、曹新应对申请执行人曹运贤、曹运洪、晏阳、曾喜云的财产停止侵害，赔偿其财产损失1000元，并拆除安装在申请执行人房屋5楼的防盗门两扇，拆除费用由被执行人负担。并负担案件受理费65元，执行立案费50。本院对被执行人曹文、曹新的财产正在依法处置中。
本院认为，由于本院对被执行人曹文、曹新的财产正在依法处置中，本案未能有效执结。终结本次执行程序后，本院对被执行人曹文、曹新的财产正在依法处置中。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。待本院对被执行人曹文、曹新的财产依法处置后，再依法对（2015）娄中民一终字第692号民事判决书予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）娄中民一终字�692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 刘东跃
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028财保19号
申请人：资溪县凯锐物业管理有限公司,住所：江西省抚州市资溪县鹤城镇恒昌星城小区内,统一社会信用代码：91361028MA35G6CQXO
法定代表人：袁凯，总经理。
委托代理人：付清华，男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，系该公司员工。
被申请人：林任生，男，1974年1月26日出生，汉族，
住江西省抚州市资溪县鹤城镇金水湾小区4栋2单元201室，居民身份证号码。
申请人资溪县凯锐物业管理有限公司于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林任生所有的1415元财产进行保全。申请人资溪县凯锐物业管理有限公司以自有银行资产提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便以案件以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人林任生所有的1415元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游卫攀
二〇一八年五月十七日
书记员 汪小锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3485号
申请执行人张一村，居民。
委托代理人娄强，江苏××律师事务所律师。
被执行人胡昌军，居民。
申请执行人张一村与被执行人胡昌军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2015)宿豫皂民初字第00487号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人胡昌军的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产，后双方达成和解协议。申请人申请执行标的50525元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)宿豫皂民初字第00487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年四月三十日
书记员 张 萌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11569号
原告：陈立国，男，1976年7月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈积新，男，1967年12月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈立国与被告陈积新及李碎琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立国到庭参加诉讼，被告陈积新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立国向本院提出诉讼请求：1、被告陈积新及李碎琴偿还原告借款25万元及利息（按月利率2%从2010年10月20日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈立国与被告陈积新系同村朋友关系。2010年8月19日，被告陈积新因资金周转需要向原告借款10万元，约定月息2%；2010年8月22日，被告陈积新又向原告借款10万元，利息不变；2010年10月20日，被告陈积新再次向原告借款5万元，利息不变；原告均从银行提取现金交付给被告陈积新，被告陈积新分别出具借据交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告陈积新借故推诿。在审理过程中，原告陈立国以被告陈积新与李碎琴已于2013年6月份离婚，撤回对李碎琴的起诉。
被告陈积新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：除了2010年10月20日借款利息不予认定外，其他事实均与原告诉称的一致。2010年10月20日被告陈积新出具的借款5万元借据，未注明借款的利息，原告陈立国提出月利率2%，依据不足，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陈积新未能按约还款付息，原告陈立国要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于被告陈积新与李碎琴已经本院判决离婚，原告陈立国撤回对李碎琴的起诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈积新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立国借款25万元及利息（以本金20万元为基数按月利率2%从2010年10月20日起计算到实际履行之日止）,款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，减半收取5330元，由被告陈积新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一六年十二月十六日
代书记员 夏 威
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初868号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787,799,809。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江磊，浙江导司律师事务所律师。
被告：张传桁，男，1975年10月10日出生，汉族，无固定职业，住泰顺县。
被告：章淑琴，女，1978年2月13日出生，汉族，无固定职业，住泰顺县。
原告包商银行股份有限公司宁波分行诉被告张传桁、章淑琴金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2017年2月21日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民�院继续审理。原告包商银行股份有限公司宁波分行请求判令：1.两被告返还原告借款本金616000元，支付利息19545.91元，罚息86788.8元，复利2956.06元（暂算至2017年2月9日，实际利息、罚息、复利按合同约定利率计算至全部贷款偿还完毕日止）；2.两被告支付原告为实现债权支出的律师费35011元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月20日至2016年1月19日。
二、借款金额：被告张传桁向原告借款700000元，被告章淑琴承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，年利率8.4%；借款人未按合同约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议的，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利�
四、款项交付：2015年1月20日。
五、借款用途：购买瓷砖等建材。
六、还款期限：按《还款计划表》分12期支付利息，于2016年1月19日返还借款700000元。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2017年2月9日，尚欠借款本金616000元、利息19545.91元、罚息86788.80元、复利2956.06元。
九、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师费35011元。
上述法律事实，由原告提供的《个人借款合同（微贷类）》、《还款计划表》、借款凭证、逾期状态明细对账单、《委托代理合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张传桁签订的《个人�款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告张传桁却未按期履行还款责任，被告张传桁应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。被告章淑琴自愿对被告张传桁的借款债务承担共同还款责任，其亦应遵守承诺。被告张传桁、章淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传桁、章淑琴于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司宁波分行返还借款本金616000元及支付利息19545.91元、罚息86788.80元、复利2956.06元，合计725290.77元，并支付自2017年2月10日起分别以借款本金616000元、借期内利息19545.91元为基数按年利率12.6%计算�实际履行日止的罚息、复利；
二、被告张传桁、章淑琴于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司宁波分行支付律师代理费35011元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11403元，减半收取5701.50元，由被告张传桁、章淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 陈丹凤
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁江非执审字第2号
申请执行人资阳市雁江区人民政府，住所地四川省资阳市雁江区政府东路60号。
法定代表人罗道坤，职务区长。
被执行人吴俊恒。
申请执行人资阳市雁江区人民政府于2015年3月20日向本院申请对其作出的区征补字（2014）第2号房屋征收补偿决定，予以非诉行政审查，请求本院裁定准予强制执行。本院受理后，申请执行人于2015年4月27日以被执行人已与征收实施单位签订房屋征收补偿安置协议为由，向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区人民政府撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区人民政府撤回非诉执行审查申请。
审判长 谢安彬
审判员 马天友
审判员 张雅丽
二〇一五年四月二十七日
书记员 甘 舸
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执恢322号
申请执行人陶丽荣,女,1962年9月26日出生,汉族,住福建省柘荣县。
被执行人黄成辉，女，1967年12月6日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人陶丽荣与被执行人黄成辉股权转让纠纷一案过程中，北海市中级人民法院作出裁定书，裁定撤销本案的执行依据，由本院再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第121号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执恢322号申请执行人陶丽荣,女,1962年9月26日出生,汉族,住福建省柘荣县。被执行人黄成辉，女，1967年12月6日出生，汉族，住北海市海城区。本院在执行申请执行人陶丽荣与被执行人黄成辉股权转让纠纷一案过程中，北海市中级人民法院作出裁定书，裁定撤销本案的执行依据，由本院再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第121号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑喜成审判员  黄振锋审判员  吴 远二〇一七年八月二十四日书记员  陈 进
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10350号
原告：汪新强，男，1989年12月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。
被告：应俭，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，
原告汪新强与被告应俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪新强的委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼，被告应俭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪新强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元并按月利率2%计付自2015年2月10日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告于2015年2月10日向原告借款10万元，双方约定月利率3%，借款当日原告依约向被告支付了借款，截至目前被告仍未能偿还借款本息。
被告应俭未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告向原告借款10万元的事实。证据2即银行流水单1份，以此证明原告依约向被告指定的吴友谊账户分三次共转账14万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，但证据1中，载明该借款系原告于2015年2月10日汇入被告指定的吴友谊账户，且原告诉状中也确认于借款当日转账相应的款项给被告，故该欠条系对原告于2015年2月10日向被告转账的结算。证据2中，原告于2015年2月10日仅转账9万元至被告指定的吴友谊账户，故被告实际结欠原告9万元。原告主张其转账14万元给被告，被告在偿还4万元后，出具本案诉争的欠条确认结欠原告10万元，依据不足，不予采信。原告主张双方约定月利率2%，但未能提供证据证明，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告于2015年2月10日分两次向被告指定的吴友谊账户转账9万元。此后，被告向原告出具欠条确认欠款事实，双方未约定还款期限及利息。出具欠条后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。被告结欠原告9万元，应予偿还。双方未约定借款期限及利息，原告请求被告按月利率2%自2015年2月10日计付利息，依据和理由不足，应调整为按月利率0.5%自2016年12月5日原告起诉催告之日起计付利息。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告应俭应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪新强借款9万元及按月利率0.5%计付自2016年12月5日起至还款之日止的利息。
2驳回原告汪新强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由原告汪新强负担596元，被告应俭负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执243号
申请执行人：宋宗卿、刘玉侠等
被执行人：河南省煤炭总医院
被执行人：郑州大学第一附属医院
本院在执行宋宗卿、刘玉侠、赵爱芹等申请执行河南省煤炭总医院、郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人河南省煤炭总医院按照本院（2015）二七民一初字第584号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第584号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年三月十六日
书记员 卢溢乐
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终162号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘西宝，男，1979年8月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，无业，住阜阳市颍泉区。曾因犯强奸罪于1999年3月被判处有期徒刑十年，又因犯盗窃罪先后于2011年9月、2013年12月、2015年6月、2016年3月被分别判处有期徒刑一年四个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月、有期徒刑七个月，再因犯盗窃罪于2016年11月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月13日刑满释放。现因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人刘西宝犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）浙0903刑初355号刑事判决,以盗窃罪判处被告人刘西宝有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，扣押在案的作案工具剪刀一把予以没收，继续追缴被告人刘西宝的违法所得。原审被告人刘西宝在法定期间内提出上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间，上诉人（原审被告人）刘西宝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人刘西宝犯盗窃罪事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘西宝撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘西宝撤回上诉。
舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陆琪禹
浙江省舟山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙09刑终162号原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘西宝，男，1979年8月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，无业，住阜阳市颍泉区。曾因犯强奸罪于1999年3月被判处有期徒刑十年，又因犯盗窃罪先后于2011年9月、2013年12月、2015年6月、2016年3月被分别判处有期徒刑一年四个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月、有期徒刑七个月，再因犯盗窃罪于2016年11月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月13日刑满释放。现因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人刘西宝犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）浙0903刑初355号刑事判决,以盗窃罪判处被告人刘西宝有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，扣押在案的作案工具剪刀一把予以没收，继续追缴被告人刘西宝的违法所得。原审被告人刘西宝在法定期间内提出上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间，上诉人（原审被告人）刘西宝申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人刘西宝犯盗窃罪事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘西宝撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许刘西宝撤回上诉。舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 伟审 判 员  徐 琼审 判 员  王奇红二〇一七年十一月二十四日代书记员  陆琪禹
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初1235号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：刘文杰，男，汉族，1984年02月19日出生，现住保定市顺平县。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告刘文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 丹
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督84号
申请人:开江县金源物业管理有限公司。
法定代表人：陈ＸＸ。
被申请人：许晓东，男，1989年11月13日出生，汉族，住开江县。
申请人开江县金源物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县金源物业管理有限公司的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨红梅
二〇一八年五月二日
书记员 范元苧