湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5080号
原告：李建敏，男，1960年9月26日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。
被告：候景杰，男，1975年1月14日出生，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市吴桥县。
被告：吴桥衡翼物流有限公司，住所地河北省吴桥县桑园镇桑宁路南木材市场东。
法定代表人：张红彦，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，住所地河北省吴桥县桑园镇黄河南路2号。
负责人：李义波，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。
负责人：董国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婧，该公司员工。
原告李建敏与被告候景杰、被告吴桥衡翼物流有限公司（以下简称吴桥物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司（以下简称人民财险吴桥支公司）、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖彬、被告候景杰、被告永安财险沧州支公司委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼，被告吴桥物流公司、被告人民财险吴桥支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失121,002元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为160,801.6元（车辆维修费32,916元,停运损失28,519.8元,货物损失85,465.8元,鉴定费5,400元,交通费1,000元,车辆篷布费1,500元,运费损失6,000元）。首先由被告人民财险吴桥支公司在交强险范围内赔偿2,000元，下余部分，由被告永安财险沧州支公司在商业险范围内赔偿，保险赔偿不足或者免赔部分，由被告候景杰、被告吴桥物流公司赔偿。事实与理由：2016年9月24日，被告候景杰驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车行至武汉绕城高速横店大桥路段，与原告李建敏驾驶的鄂Ｆ×××××货车发生碰撞，导致原告货车及车载货物发生损坏。该事故经交警大队认定，被告候景杰负事故全部责任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车系被告吴桥物流公司所有，该车在被告人民财险吴桥支公司投保了交强险，在被告永安财险沧州支公司投保了1,000,000元不计免陪商业险，事故发生在保险期内。
被告候景杰辩称，对交通事故基本事实和责任划分无异议，对原告诉讼请求无异议。
被告吴桥物流公司未作答辩。
被告人民财险吴桥支公司书面辩称，1、我公司承保了冀Ｊ×××××货车交强险一份，被保险人为被告吴桥物流公司，我公司仅在交强险财产责任限额2,000元内承担赔偿责任；2、我公司不承担本案的间接损失和诉讼费；3、对原告提供的各项证据，请求法院依法核实其真实性、合法性和关联性，对于证据不合法或无证据支持的诉讼请求，请求依法驳回；4、如需调解，我公司愿配合法院完成调解工作。
被告永安财险沧州支公司辩称，1、对交通事故基本事实和责任划分无异议，原告的损失应先由被告人民财险吴桥支公司在交强险范围内赔偿，我公司在商业险范围内依责赔偿；2、原告的车辆损失已在我公司定损，应按我公司定损范围赔偿；原告的运费损失、停运损失不属于我公司赔付；4、鉴定评估费不属于我公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告候景杰驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车行至武汉绕城高速横店大桥路段，与原告李建敏驾驶的鄂Ｆ×××××货车发生碰撞，导致原告货车及车载货物发生损坏。该事故经交警大队认定，被告候景杰负事故全部责任。事故发生后，原告受损车辆用去维修费32,916元；2016年11月15日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ｆ×××××货车自事故发生之日起在合理维修时间段的停运损失为475.33元/天，鉴定费1,200元；2016年10月18日，经武汉衡利华保险公估有限公司评估，鄂Ｆ×××××货车因交通事故造成的车上货物损失为85,465.8元，鉴定费4,200元。
鄂Ｆ×××××货车为原告李建敏所有，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车实际车主为候景杰，其将该车挂告在被告吴桥物流公司从事营运，被告吴桥物流公司为该车在被告人民财险吴桥支公司投保了交强险，在被告永安财险沧州支公司投保了1,000,000元不计免赔商业险，事故均发生在保险期内。
本院认为，道路交通事故致公民财产受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，被告候景杰负事故的全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人依责赔偿。
根据现有证据，原告的各项经济损失认定如下：1、车辆维修费32,916元，依维修发票确认；2、停运损失28,519.8元,依鉴定意见确认的停运日损失计算60天(依维修厂确认的时间);3、货物损失费85,465.8元，依鉴定意见确认；4、交通费，酌情认定800元，以上共计147,701.6元。车辆篷布费，原告未提供证据证明篷布毁损且需更换的必要，也无购置发票，本院不予认定；运费损失属于停运损失，该项请求属于重复主张，且无证据证实，故本院不予认定。上述147,701.6元，被告人民财险吴桥支公司应在交强险财产费用赔偿限额2,000元内赔偿，不足部分145,701.6元（147,701.6-2,000），本院根据被告候景杰的过错程度，确定被告候景杰承担全部赔偿责任，即赔偿145,701.6元，其中，停运损失28,519.8元为间接损失，根据商业三者险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，应由被告候景杰赔偿，被告吴桥物流公司作为挂靠公司则应承担连带赔偿责任，余款117,190.8元(145,701.6-28,519.8),则依保险合同约定由被告永安财险沧州支公司在商业三者险责任限额1,000,000元内予以赔偿。被告永安财险沧州支公司主张停运损失及鉴定费不属于保险公司赔偿的抗辩意见,本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司在交强险范围内赔偿原告李建敏经济损失2,000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李建敏经济损失117,181.8元；
三、被告候景杰赔偿原告李建敏经济损失28,519.8元，被告吴桥衡翼物流有限公司对该款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李建敏的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，鉴定费5,400元，共计6,050元，由被告候景杰、被告吴桥衡翼物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一七年三月十四日
书记员 彭 袁