四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终772号
上诉人（原审原告）：广汉市新环能建筑工程有限公司，住所地：广汉市武昌路北三段。
法定代表人：刘忠明，总经理。
委托诉讼代理人：朱世良，男，汉族，生于1963年3月7日，住成都市金牛区，该公司职工。
委托诉讼代理人：任川东，四川舟达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：攀钢集团工程技术有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：王术军，总经理。
委托诉讼代理人：周友琼，四川东荣律师事务所律师。
上诉人广汉市新环能建筑工程有限公司（以下简称：新环能公司）与上诉人攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢工程公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广汉市新环能建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱世良、任川东、上诉人攀钢集团工程技术有限公司的委托诉讼代理人周友琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新环能公司上诉请求：一、改判原判决中第一项的应付工程款为149218元。二、改判原判决第一项中的从2016年1月26日起计算利息为从结算之日即2012年3月20日起计算利息。事实和理由：原审认定只欠工程款余款133000元错误，本案双方最终结算为10812169元，攀钢工程公司未举证已支付金额，根据新环能公司自认金额，扣除税金还下欠149218元。同时根据双方约定工程完工，支付总价款95%，5%作质保证金，保修期1年满后30天内结清质保金。本案工程于2010年5月19日验收合格，应于2011年6月19日前付清工程款，即从该日起计算利息，但上诉人自愿主张从结算最后签名日即2012年3月19日计算利息。
攀钢工程公司辩称，我公司已全部付清了本案工程的价款，请求驳回新环能公司上诉请求。
攀钢工程公司上诉请求：一、撤销原判，改判攀钢工程公司不支付新环能公司工程款和利息。二、本案一、二审诉讼费由新环能公司负担。
新环能公司向一审法院起诉请求：一、判令攀钢工程公司向新环能公司支付旺苍焦化甲醇工程场平及焦炉东侧放坡项目工程余欠的工程款149218元。二、判令攀钢工程公司向新环能公司支付旺苍60万吨焦化项目第二标段工程土石方部分工程欠款8343.95元。三、判令攀钢工程公司向新环能公司支付旺苍60万吨焦化项目A挡墙工程项目工程欠款1500元。四、判令攀钢工程公司支付上述欠款从结算之日起至付清之日的利息。
一审法院认定事实：2009年4月3日，原广汉市安力建筑工程有限公司与攀钢集团冶金工程技术有限公司（以下简称攀冶公司）签订了《旺苍焦化工程挡土墙项目A标注段工程分包合同》，同年11月27日双方又签订了《旺苍焦化甲醇工程场平及焦化炉东侧放坡项目工程分包合同》。2010年1月28日双方又签订了《旺苍焦化甲醇工程场平及焦炉东侧放坡项目补充协议工程分包合同》。2010年4月14日，根据业主方与攀冶公司签订的《旺苍焦化工程放坡等项目补充合同》，原、被告双方签订分包合同。2010年4月26日广汉市安力建筑工程有限公司经工商局核准变更名称为“广汉市新环能建筑工程有限公司”。2010年5月19日，攀冶公司在旺苍焦化甲醇工程场平及焦炉东侧放坡项目分包工程验收证书上签字盖章，确认现场已按施工图纸要求实施完毕。2011年7月攀冶公司投保了四川省建筑意外伤害团体保险。同年12月9日攀冶公司变更名称为“攀钢集团工程技术有限公司”。2012年1月5日，双方对旺苍焦化甲醇工程场平及焦炉东侧放坡项目及补充协议分包工程进行了结算，确认工程最终结算价款为10812169元，无扣减值。除上述分包合同外新环能公司还履行了与攀钢工程公司签订的其他分包合同，合同中均约定新环能公司应向攀钢工程公司交纳一定比例的工程质量保证金。攀钢工程公司提供的东侧放坡工程财务支付明细表中确认的已付工程总价款为10812169元，其中以扣收其他工程项目保证金为由抵款998169.12元，新环能公司以无相关凭据为由对扣款和抵款提出异议，其余已支付工程款部分双方没有异议。庭审中新环能公司自愿放弃其第二、三项诉讼请求。
一审法院认为，攀钢工程公司提出新环能公司诉讼主体不适格的异议不成立，因新环能公司仅是变更了企业名称，不影响其权利义务的承继。双方签订合同后，新环能公司按合同约定内容进行了施工建设，攀钢工程公司进行了验收，双方亦对工程价款进行了结算，攀钢工程公司应按合同约定支付新环能公司工程价款。双方争议主要是新环能公司对攀钢工程公司付款明细中抵款和扣款项提出异议。新环能公司承建攀钢工程公司分包的工程，向其交纳质量保证金是应履行的合同义务，故攀钢工程公司在应支付给新环能公司的工程款中扣收其他分包工程项目质量保证金并无不当，新环能公司提出的不应以焦炉东侧放坡项目工程的款项抵扣其它工程项目款项的理由不成立，原审法院不予支持。新环能公司对考核扣款两项133000元无扣款依据不予认可的辩解，因合同中约定的考核扣款需经攀枝花工科建设监理有限公司或攀成钢质监分站认定，但攀钢工程公司未提供相关证据，单方将新环能公司工程款扣收，不符合双方合同中约定情形，攀钢工程公司应将扣收的工程款支付给新环能公司。新环能公司对扣款项目中的建筑意外伤害保险费用提出异议，攀钢工程公司辩解称，新环能公司委托其统一缴纳建筑意外伤害保险有双方在合同中的约定，且已将扣收的保险费向保险公司购买了保险。该辩解证据充分、理由正当，故原审法院认定攀钢工程公司拖欠的工程款余额为133000元。新环能公司要求从结算之日起支付资金利息的请求，因双方结算时对付款期限未作约定，亦未约定支付资金利息，且攀钢工程公司未及时付款也与双方结算纠纷有关，其资金利息可从向法院主张权利之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告攀钢集团工程技术有限公司在判决书生效之日起十日内，向原告广汉市新环能建设工程有限公司支付工程余款133000元，并从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款项付清之日止。二、驳回原告广汉市新环能建设工程有限公司的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人攀钢工程公司举出了攀冶成都分公司关于旺苍60万吨焦化项目考核情况的通报、与新环能公司的联系函、考核专题会会议纪要，以证明对新环能公司130000元的考核处罚正当，新环能公司质证认为，该考核扣款是扣焦炉北坡场平并非针对本案合同，且攀钢工程公司无权对新环能公司进行处罚，同时提供了攀钢工程公司《关于“旺苍焦化甲醇工程场平及焦炉东侧放坡项目”工期及竣工资料延期免于考核的请示》及处理笺（复印件）、《关于旺苍焦化甲醇工程场平及焦炉东侧放坡工程结算的审核意见》（复印件），以证明攀钢公司对本案争议的工程实际并没有考核扣款。攀钢工程公司认为该组证据为复印件，无原件核对，对其真实性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2009年11月27日原攀钢冶金公司（甲方）与原广汉安力建筑公司（乙方）签订《旺苍焦化甲醇工程场平及焦炉东侧放坡项目工程分包合同》，将旺苍攀成钢焦化有限公司甲醇工程用地场平、放坡等工程分包给广汉安力建筑公司，固定单价暂定为285万元，开工日期和竣工日期以业主要求为准。同时约定违约责任“若乙方不能按合同约定的总工期交工，对乙方罚款10万元。并按如下条款进行考核：（1）总工期延误，前14天，违约金每天5000元计算；工期延误超过14天后，从第15天起，每天按1万元计算。（2）施工过程中，若乙方未按经甲方、监理施工进度计划完成重要节点，造成中期进度滞后的，进度滞后10天内，甲方将按每滞后1天向乙方处以2000元罚款；进度滞后超过10天，从第11天起，甲方将按每滞后1天向乙方处以4000元罚款。只有当总工期目标完成，施工过程进度滞后罚款才可以全额补回”。2009年1月28日双方又签订《旺苍焦化甲醇工程场平及焦炉东侧放坡项目补充协议工程分包合同》约定该工程“按照甲方与业主结算值下浮后含税包干，不做调整，下浮比例为5%，暂定总价95万元”。2010年3月31日，旺苍攀成钢焦化有限公司（甲方）与攀钢冶金公司签订《旺苍焦化工程放坡等项目（攀冶公司实施部分）补充合同》约定工程价款固定包干总价为1138.12306元。合同签订后，广汉安力建筑公司进行了施工，并于2010年5月19日通过验收，2010年7月20日攀钢冶金公司成都分公司向广汉安力建筑公司发出通报，称广汉安力建筑公司因未在规定的时间内完成施工任务，拖延业主要求的工期节点，业主方多次提出考核，因此特对施工队提出考核：1、2010年3月1日未完成焦炉北坡场平施工，业主方考核5万元；2、2010年3月10日未完成焦炉北坡场平施工，业主方考核6万元；3、2010年3月10日G挡墙未形成，业主方考核1万元；4、2010年3月17日未按成分指挥部、技改规划部与攀冶成都分公司确定的四天完成焦炉北坡施工任务，考核1万元；合计130000元。2012年3月19日双方通过《分包工程结算汇签表》确认旺苍焦化甲醇工程场平及焦炉东侧放坡项目及补充协议最终结算值为：10812169元，扣减值无。之后双方为是否已经付清全部工程款发生争执，遂诉至原审法院。
另查明，2004年至2011年期间，新环能公司陆续在攀钢工程公司处承包了38个工程，部分工程中新环能公司应缴纳的工程保证金，由攀钢工程公司从本案工程的应付款中扣收。
本院认为，双方签订的《旺苍焦化甲醇工程场平及焦炉东侧放坡项目工程分包合同》及补充协议合法有效，双方均应按合同约定履行义务。上诉人攀钢工程公司主张因新环能公司未完成进度节点，受到业主的考核处罚130000元，应从工程款中扣减，但双方合同约定“当总工期目标完成，施工过程进度滞后罚款才可以全额补回”，即总工期目标达成时，施工进度的罚款可以退回，上诉人攀钢工程公司并未证明本案所涉工程的总工期是否有延误，业主方是否进行了对其进行了实际罚款或罚款是否补回，在2012年3月19日的结算中确认了最终结算值为：10812169元，且扣减值为零，故上诉人攀钢工程公司主张工程款中扣减130000元的理由不成立，本院不予支持。另有2012年2月考核扣款3000元，上诉人攀钢工程公司也不能说明究竟是因何考核扣款，故该3000元扣款亦不予支持。上诉人新环能公司主张下欠工程款金额为149218元，且应从2012年3月19日次日计算利息。一审中攀钢工程公司举出支付10812169元的财务记账凭证，并组织双方进行了质证，新环能公司仅认可其中3493113.31元，对扣款、抵款部分不予认可，但又自认已收到10308311元工程款和应扣税金35460元。因新环能公司在攀钢工程公司处承包了众多项目，在其他项目中新环能公司未按约定缴纳保证金，攀钢工程公司将本项目的部分工程款抵扣保证金并无不当，从新环能公司主张的欠款金额，其实际也认可了该抵扣行为。新环能公司对攀钢工程公司所举的付款10812169元的财务凭证的异议，只有130000元和3000元考核罚款的理由成立。关于利息的起算时间，虽双方在2012年3月19日进行了结算，确定了工程总价款，但对已付款和下欠工程款一直存在争议，应付款的金额仍处于不确定状态，原判确定从起诉之日计算利息并无不当。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6840元，由上诉人广汉市新环能建筑工程有限公司负担3420元，上诉人攀钢集团工程技术有限公司负担3420元。
本判决为终审判决。
审判长 贺斌
审判员 刘红
审判员 陈锐
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄莉