wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5504号
原告王某，女，1979年9月28日生，汉族，初中文化�农民，住贵州省兴义市。
被告吴某1，男，1974年8月15日生，汉族，小学文化，农民，农民，住贵州省兴义市，公民份号码：52232119740815298。
委托代理人刘湘平，系黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
原告王某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员侯斌公开开庭进行了独任审理，原告王某，被告吴某1及委托代理人刘湘平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2003年原被告经人介绍认识，后同居生活，××××年××月××日生育长女吴某2，××××年××月××日生育长子吴某3，2013年原告察觉被告在外由外遇，便多次劝阻，被告反而变本加厉，殴打原告，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求：1、依法判决原被告离婚。2、婚生女吴某2由�告抚养成年。3、婚姻存续期间所修建的房屋平均分割。4、判令被告返还31000元的房屋租金。5、判令被告偿还5000元的债务给原告。
被告吴某1辩称，被告不同意离婚，原告所说的不是事实，在兴义租房子开旅社的31000元是被告出的钱，被告卡上26500元，还有5000元现金，都交给原告，后来旅社开不下去后，2014年12月18日原告离家出走，被告于2015年1月将旅社转给周光萍经营，钱是被告出的，所得的转让费应当归被告，原告提出归还没有道理。原告在兴义市开旅社所差的5000元，是向她父亲借的，也不是事实，租金全部由被告出，不差任何人的钱，被告同时也在管理旅社，原告说谎。原告说被告使用暴力殴打原告是不存在的，2014年12月18日原告离家出走后，我将旅社转让出去就后泥凼老家照顾老人孩子，原告说我外出打工至今也不是事实，现原告提出离婚是别有用心，被告不同意离婚。
本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂，应否离婚？2、婚生女吴某2、婚生子吴某3由谁抚养更有益孩子健康成长？抚养费如何计算？3、位于兴义市泥凼镇泥凼社区新房子组的水泥平房一栋如何分割？4、转旅社的租金是多少？此款如何处理？5、原告所述5000元债务是否属实？如何处理？
针对本案的争议焦点，原告王某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、《公民身份证》复印件一份，拟证明：原告的诉讼主体及资格。2、结婚登记申请书复印件一份四页，拟证明：原被告是合法的夫妻关系。3、户口薄复印一份四页，拟证明：原被告家庭成员情况。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、公民身份证复印件一份，拟证明：被告的诉讼主体资格。2、被告租房子打款的回执复印件两份两页，拟证明：租房子开旅社的钱是被告出的。3、中国信用合作社的打款回执，拟证明：原告的资金流转情况。4、《证明》复印件一份一页，拟证明：2015年1月份被告将旅社转让所得12000元。5、户口薄复印件一份五页。拟证明：被告的家庭成员情况。6、户名王某的银行存折一本，拟证明：存折上的钱有20000元，原告取走20000元。
根据原、被告举证、质证，现对当事人所举证据认定如下：对原告所举第1、2、3组证据的真实性，关联性，客观性认可，作本案定案依据使用，对被告所举的1、5组证据来源真实，合法有效，与本案具有关联性，作为本案的定案依据，对被告所举第2组证据只能证明被告在此期间有现金交易，但无法证明具体收款人，对3组证据只能证明被告与银行之间的存取款义务，不能证明被告拟证明的内容，第4组《证明》出具的时间是2016年�又缺乏当事人出庭作证，对第6组证据定期一本通无法体现取款人及取款用途。故对被告所举二、三、四、六组不予认可。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育长女吴某2，××××年××月××日生育长子吴某3。2008年双方在兴义市泥凼镇XX组修建水泥平房一栋两层，建筑面积约280平方米。2014年3月原告在兴义市租房子开旅社，并于2014年7月与房主签订一年租期，同时支付租金31000元，双方因家庭琐事发生争吵，原告于2015年1月13日离家出走至今未归，在原告离家出走后，被告将所租开旅社的房子转租给别人，得部分租金。
本院认为，原、被告系登记结婚，属于合法的婚姻关系，应该受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断�妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在本案中，原告未向本院提交合法有效的证据证明其存在夫妻感情确已破裂的法定情形，被告在庭审中亦明确表示不同意离婚，应视为双方夫妻感情尚未破裂，为此，对原告的诉讼请求，无证据证明其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西�布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 侯斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员代 时锋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3755号
原告：高玉英，女，汉族，1965年4月1日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：江门市蓬江区天赐多成汽车贸易有限公司，住所地江门市蓬江区建设二路。
法定代表人:许天求。
原告高玉英诉被告江门市蓬江区天赐多成汽车贸易有限公司（以下简称“天赐多成公司”）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉英到庭参加诉讼，被告天赐多成公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告高玉英诉称：高玉英于2014年7月2日入职天赐多成公司工作，没有签订劳动合同，也没有购买社保，每月工资1000元。天赐多成公司现已停止营业，但2015年7月至2015年12月的工资共6000元没有支付给高玉英。请求法院依法判令：被告天赐多成公司支付原告高玉英工资6000元。
原告高玉英为证明其主张提供了如下证据：1、天赐多成公司报税单;2、送达回证；3、不予受理通知书。
被告天赐多成公司无答辩、无到庭、无证据提交。
本院查明：天赐多成公司于2014年7月成立。高玉英于2014年7月至2015年12月在天赐多成公司工作，任职业务员，从事报税和其他工作，每月工资1000元。天赐多成公司于2015年7月至2015年12月共拖欠高玉英工资6000元。天赐多成现已停止经营。
2016年8月3日，高玉英向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令天赐多成公司支付工资6000元。该委作出蓬江劳人仲字[2016]1625号《不予受理案件通知书》，以高玉英于2015年4月2日已达法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理高玉英的仲裁申请。
本院认为：本案为离退休人员返聘合同纠纷。本案中，高玉英主张其为天赐多成公司的员工，天赐多成公司拖欠其2015年7月至2015年12月的劳动报酬共6000元，并提供了相应的证据，天赐多成公司经本院合法传唤，没有到庭，也没有提供反驳证据，应承担举证不能的责任。据此，本院认定天赐多成公司拖欠高玉英劳动报酬6000元，天赐多成公司应支付高玉英。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区天赐多成汽车贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付人民币6000元给原告高玉英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江门市蓬江区天赐多成汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董永文
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵雯欣
甘肃省岷�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保148号
申请人：陈马平，男，汉族，1977年3月28日出生，住岷县。
被申请人：刘凯，男，汉族，1986年12月6日出生，住岷县。
被申请人：刘顺昌，男，汉族，1958年4月23日出生，住岷县。
申请人陈马平于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘凯、刘顺昌共同所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人陈马平以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000141,保险金额75,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人陈马平申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘凯、刘顺昌�同所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费770元，由申请人陈马平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十七日
书记员 李 捷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1599号
原告：于海，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：深圳市胡同科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区华通物流园B5栋404。
法定代表人：胡伟民。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告于海与被告深圳市胡同科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于海在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于海撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1599号原告：于海，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：深圳市胡同科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区华通物流园B5栋404。法定代表人：胡伟民。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告于海与被告深圳市胡同科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于海在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于海撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初146号
原告关兴梅，女，汉族，1965年1月24日出生。
被告姜小卫，又名姜小伟，男，汉族，1980年1月27日出生。
被告许元绍，又名许新会，男，汉族，1976年9月23日出生。
原告关兴梅与被告姜小卫、许元绍合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告关兴梅、被告姜小卫、许元绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，二被告借原告现金20000.00元，月息2分，承诺当年7月20日归还。逾期后多次催要，被告拒不归还。请求判令二被告归还借款20000.00元，按月息2分承担借款期间的利息至清偿完毕止。
二被告辩称：借原告20000.00元，是因原告拖欠答辩人工程款46187.00元，当时原告言明2013年�支付20000.00元，原告失约，年底答辩人付不起工人工资，向原告借20000.00元，抵顶原告的欠款，从工程款中扣除。故答辩人不欠原告的款项。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了二被告签名的《欠条》1份，证明二被告欠原告20000.00元，月息2分，借期3个月。
二被告为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据：
原告与刘某、被告姜小卫2013年7月15日签订的《工程承包合同书》1份。
原告签名的证明1份。上载明“2013.12.27号给姜小伟算帐计方：18169.62方。计款壹拾贰万柒仟壹佰捌拾柒元整（127187.00元）已付捌万壹仟元整下欠：肆万陆仟壹佰捌拾柒元整（46187.00元）经手人：关兴梅”。
证人刘某当庭证言1份。
以上证明刘某、被告姜小卫、许元绍承包原告旺鑫石子厂爆破工程，原告欠被告姜小卫等人工程款46187.00元，因被告拖欠工人工资，向原告支取现金20000.00元，抵顶原告欠款。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据不持异议。
原告对二被告提交的1、2号证据不持异议。对3号证人证言不予认可。认为证人与被告姜小伟是合伙人，借钱时也不在现场，不知道借钱的真实情况。
本院对双方不持异议的证据予以确认，对其他证据评析如下：
证人与二被告系合伙人，有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。二被告签名的欠条，应予认定。
据有效证据，本院认定以下案件法律事实：
2013年7月15日被告姜小卫、许元邵、刘某承包原告位于栾川县栾川乡百炉村的旺鑫石子厂爆破工程。2013年12月，经结算原告拖欠二被告及刘某工程款46187.00元，关兴梅出具证明一份。2014年二被告向原告借款20000.00元。利息已付至2014�7月20日。欠款逾期后，本金未付。庭审中，二被告要求抵账，原告不同意。
本院认为：合法的债权受法律保护，本案二被告作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具欠条，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，二被告未按约定偿还借款，应依法承担民事责任。原告要求二被告偿还欠款及利息，本院予以支持。二被告以原告欠其工程款未清结，要求用工程款抵顶该债务，因行使抵销权的前提是债务债权的当事人一致，而本案二被告欲用案外人刘某和其二人的债权来抵消债务明显主体不一致。二者不属于同一法律关系，本院不宜合并审理，其工程款可另行主张，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜小伟、许元绍于本判决生效后十日内给付原告关兴梅欠款20000.00元及利息（利息从2014年7月21日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
驳回原告关兴梅的其他诉讼请求。
本案受理费300.00元，由二被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王玉柱
二〇一六年四月七日
书记员 祁延飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2898号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连路3号。
负责人：杜晨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：史通博，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：保定市翟老头食品有限责任公司，住所地河北省保定市莲池区机场路黄庄村。
法定代表人：翟建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩双贵。
被上诉人（原审被告）：李泽云。
被上诉人（原审被告）：盂县吉通汽车贸易有限公司，住所地山西省阳泉盂县牛村镇石崖只村。
法定代表人：逯志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊生，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人保定市翟老头食品有限责任公司、韩双贵、李泽云、盂县吉通汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。未经庭审质证的证据不能作为定案依据。原审判决认定保定市翟老头食品有限责任公司车辆损失的主要依据是公估报告、保定市神龙汽车贸易有限公司出具的修理费发票及清单，但该发票及清单未经质证，且与公估报告估损金额不一致，故原审判决认定车辆损失理据不足，重审时应结合当事人提供的证据认定车辆损失。二、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》没有将贬值损失列入赔偿范围，目前对车辆贬值损失也没有比较科学的评价标准，故本案是否产生车辆贬值损失、是否应当由上诉人赔偿，原审未予查明，重审时可在查明事实的基础上依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1767号民事判决；
二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司预交的二审案件受理费2682元予以退回。
审 判 长 王 靖
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许晓琳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初61号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郑某某，男，身份证号码：×××0710，广东省汕头市人，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市金平区。2012年7月31日因犯寻衅滋事罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑1年，2012年9月22日刑满释放。2015年9月5日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第20号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年9月5日凌晨3时左右，被告人郑某某与其父亲郑某（另案处理），在汕头市××××幢“美味佳”大排档吃夜宵时，被告人郑某某因移动电话机失窃一事与“美味佳”大排档人员发生纠纷，郑某某、郑某在场大吵大闹。当天凌晨3时许，汕头市公安局金平分局金龙派出所值班民警张某、廖某接“110”指令后到现场处置。在民警处置过程中，被告人郑某某、郑某酒后情绪激动不配合民警依法执行公务，被告人郑某某持大排档的一张塑料椅砸打民警张某、扭伤民警廖某的右手中指。在民警欲将郑某某、郑某二人带离现场到公安机关调查时，被告人郑某某继续反抗用脚去踢汽车驾驶左后方，致坐在驾驶座上开车的民警张某腰部撞到汽车方向盘致伤。
经法医鉴定，民警廖某体表的损伤形态、特征符合钝物作用所致，其损伤致右手中指远节指骨骨折，其伤情已构成轻微伤；民警张某体表的损伤形态、特征符合钝物作用所致，其损伤致体表挫伤挫伤面积超过15cm2，其伤情已构成轻微伤。
鉴于被告人郑某某前因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某在公安机关审讯时的供述，证人郑某、李某甲、沈某、王某、李某乙、张某、廖某的证言及辨认，汕金公（司）鉴（法活）（2015）09030、09031号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关发破案报告及说明材料、案发现场视频录像截图、现场平面示意图，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人郑某某对现场辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。
被告人郑某某无视国家法律，采用暴力阻碍公安民警依法执行职务，并致执勤民警轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。被告人郑某某前因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人郑某某能当庭认罪，可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二０一六年二月二日
书记员 曾 嘉
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初61号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郑超然，男，身份证号码：×××0710，广东省汕头市人，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市金平区。2012年7月31日因犯寻衅滋事罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑1年，2012年9月22日刑满释放。2015年9月5日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]第20号起诉书指控被告人郑超然犯妨害公务罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人郑超然到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年9月5日凌晨3时左右，被告人郑超然与其父亲郑某（另案处理），在汕头市××××幢“美味佳”大排档吃夜宵时，被告人郑超然因移动电话机失窃一事与“美味佳”大排档人员发生纠纷，郑超然、郑某在场大吵大闹。当天凌晨3时许，汕头市公安局金平分局金龙派出所值班民警张某、廖某接“110”指令后到现场处置。在民警处置过程中，被告人郑超然、郑某酒后情绪激动不配合民警依法执行公务，被告人郑超然持大排档的一张塑料椅砸打民警张某、扭伤民警廖某的右手中指。在民警欲将郑超然、郑某二人带离现场到公安机关调查时，被告人郑超然继续反抗用脚去踢汽车驾驶左后方，致坐在驾驶座上开车的民警张某腰部撞到汽车方向盘致伤。
经法医鉴定，民警廖某体表的损伤形态、特征符合钝物作用所致，其损伤致右手中指远节指骨骨折，其伤情已构成轻微伤；民警张某体表的损伤形态、特征符合钝物作用所致，其损伤致体表挫伤挫伤面积超过15cm2,其伤情已构成轻微伤。
鉴于被告人郑超然前因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人郑超然在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑超然在公安机关审讯时的供述，证人郑某、李某甲、沈某、王某、李某乙、张某、廖某的证言及辨认，汕金公（司）鉴（法活）[2015]09030、09031号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关发破案报告及说明材料、案发现场视频录像截图、现场平面示意图，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人郑超然对现场辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郑超然的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。
被告人郑超然无视国家法律，采用暴力阻碍公安民警依法执行职务，并致执勤民警轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。被告人郑超然前因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人郑超然能当庭认罪，可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑超然犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年6月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二０一六年二月二日
书记员 曾 嘉
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申506号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜萌雅。
委托代理人：何镜君，贵州时格律师事务所律师。
委托代理人：钟赟，贵州时格律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司。住所地：贵州省贵阳市瑞金中路**号红华大厦*层。
负责人：曾宪毅，该公司经理。
再审申请人杜萌雅因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜萌雅申请再审称：杜萌雅在购买保险时明确要求购买水灾险，并交纳了保费。人保公司未将水灾险列入承包范围，也没有告知杜萌雅，存在过错，应承担赔偿责任，原审仅判决人保公司承担10%的责任明显不公平。杜萌雅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案为保险合同纠纷，双方的权利义务由合同确定。在双方的保险合同中，并未将水灾险列入承保范围，故人保公司依据保险合同并无理赔义务。杜梦雅投保时要求在财产基本险范围内增加水灾险，人保公司亦有权利决定是否同意该要求，杜萌雅亦有核实人保公司是否将水灾险列入承保范围的合理注意义务。人保公司依其职权不予批准，但未及时通知杜萌雅该情况，存在一定过错，原审酌情判决人保公司承担10%的责任，符合本案的基本事实，也不违反相关法律的规定。
综上，杜萌雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜萌雅的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕 羚
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1320号
原告赵国芳，男，1969年2月26日出生，汉族。
委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告王建国，男，1974年7月17日出生，汉族。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
原告赵国芳与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭飞独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵国芳的委托代理人胡永丽到庭参加诉讼；被告王建国的委托代理人郭玉海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国芳诉称：2013年3月份我经人介绍带人为被告王建国承建的鹤壁市淇滨区姜庄社区进行务工，工程结束后。经结算被告王建国支付工资46180.60元。被告王建国向我支付25000元工程款，剩余工程款21180.60元，被告王建国以资金紧张为由拒绝支付。故诉至法院。请求依法判令：被告王建国支付原告赵国芳工资款21180.6元。
被告王建国辩称：原告赵国芳所述不实。我从未在姜庄小区承建工程，双方之间不存在劳务合同关系，我对原告赵国芳不应承担偿付劳动报酬。原告赵国芳所持的只是一份务工记录，而是我受姜庄村委会委托负责记工的一种出工记录，不是欠条，原告赵国芳的诉请事实上不能成立，即使诉请成立，原告赵国芳的诉请已经超过法定的诉讼时效，依法不应支持。
经审理查明：2014年1月25日，被告王建国向原告赵国芳出具结算条一张，载明：“4755×6.5=30842.5元、5112.7×3=15338.1元，共计46180元，支付25000元，剩余21180.6元，王建国2014年1月25号”。原告赵国芳向被告王建国催要剩余工资款未果，为此成讼。
上述事实由原告的陈述、原告赵国芳提交的欠据及原、被告双方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵国芳与被告王建国双方虽未签订书面劳务合同，但根据被告王建国向原告赵国芳出具的计算条，原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系。2014年1月25日，被告王建国向原告赵国芳出具证明条，确认其欠原告赵国芳工资款21180.6元未予支付，其损害了原告赵国芳的合法权益。故本院对原告赵国芳请求被告王建国支付工资款21180.6元之诉请予以支持。
关于被告王建国辩称原告赵国芳的诉请已经超过诉讼时效的辩解意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。之规定的诉讼时效，故本院对被告王建国称本案已过诉讼时效本院不予支持。关于被告王建国称其只是受姜庄村委会委托在工地记录的诉辩意见，因其未能提交证据予以证明，本院对其诉辩意见不予亦采纳。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效后十日内给付原告赵国芳工资款21180.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，减半收取164元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 王鹏飞
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3288号
申请执行人唐辉平。
被执行人韩芳莲。
申请执行人唐辉平与被执行人韩芳莲买卖合同纠纷一案，（2015）湖德商初字第194号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付23835.50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有23835.50元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第3288号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年十一月十日
代书记员 徐 钢
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3469号
原告：张静伟，女，1981年4月9日，汉族，系无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：李伟财，男，1978年10月8日，汉族，系无职业，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司,住所地:大庆市让胡路区东湖小区。
法定代表人:张世萍，经理。
委托诉讼代理人：杨建昭，男，1986年10月28日出生，汉族，系大庆市魅力浩沙健身有限公司经理，住大庆市让胡路区。
原告张静伟与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员宋玉庆独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告张静伟委托诉讼代理人李伟财到庭参加诉讼，被告大庆魅力浩沙有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张静伟向法庭提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告经济损失剩余会员卡620元；2、判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：原告于2016年6月1日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会馆办理一张会员卡，起期为2016年5月28日，止期为2018年8月27日。由于被告经营不善在2017年1月份就停止过营业，已经构成违约，造成原告不能进行健身锻炼，但是本着互相理解的想法，给了被告一定机会，重新开业不予追究。但是由于拖欠房租费水电费，已经被房主停水停电起诉，所以在2017年4月29日该会馆已经停止营业，不能履行合同致原告不能继续锻炼的结果。2017年1月份在该公司与房主的纠纷中，起诉状上面已经明确表示不继续经营了要求终止合同，在这种情况下还要继续接受会员，收费办卡，这种行为已经涉嫌违反相关法律，并且经过公安部门、媒体、消协的调解均不能解决，已经在社会上造成了严重不良影响。故诉至法院，依法判决。
大庆市魅力浩沙健身有限公司未到庭，向法庭提交的书面答辩状辩称：一、双方发生纠纷的原因。2016年6月，被答辩人在答辩人处办理健身年卡，至2017年4月健身均可正常使用。其中2016年10月15日至2017年1月15日因场地出租方大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司没有履行合同义务正常供暖，室内温度过低，导致答辩人处于半停业状态时，也通过提供电暖气等方式尽力满足答辩人的健身需求，后因答辩人没有供暖造成损失要求赔偿一事与出租方商谈无果，2017年1月答辩人将出租方起诉至大庆市让胡路区人民法院乘风法庭，目前案件正在审理中，诉讼期间出租方于2017年5月2日强行切断水，电，致答辩人无法营业继续履行服务义务；二、申请追加出租方大庆庆隆新商贸有限公司为本案共同被告。答辩人虽然承租大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司的场地用于健身会馆经营，但经营活动处处受出租方控制，包括营业时间、出行通道、用水、用电等，均由出租方管理，答辩人甚至封闭的门锁都没有，安全问题也是由出租方负责。特别答辩人最终停业也是由于出租方停水停电导致，因此，建议追加大庆市庆隆新商贸有限公司为共同被告并由其承担退款责任；三、对被答辩人要求退款金额有异议。纠纷发生后，被答辩人要求退还健身卡中剩余金额620元。就此金额答辩人计算的结果为535.08元。计算方式是999（办卡金额）÷730天（两年卡）×391天（实际剩余天数）=535.08天。被答辩人所计算的金额中包含了健身会馆所赠送的健身时间，答辩人及所在公司认为赠送部分的时间不应计算到退款时间内，被答辩人办理的为两年卡，就应按照总天数为730天计算，因此退款金额应当为535.08元。但是，由于健身会馆投资大，收入全部用来还账，尚有拖欠，答辩人已经面临破产，无力承担退款义务。只有由过错方大庆市庆隆新商贸有限公司承担责任，或者在答辩人与其租赁合同纠纷案胜诉之后才能支付给被答辩人。
本案经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告张静伟在被告市大庆魅力浩沙健身有限公司办理健身会员卡，并签订会籍入会申请协议书，约定原告在会时间为2016年5月28日至2018年8月27日，原告共计给付被告会费999元。被告与案外人大庆市庆隆新商贸有限公司发生租赁合同纠纷，案外人大庆市庆隆新商贸有限公司切断了水、电导致被告停止经营。被告提交书面答辩意见同意退还原告535.08元会员费，原告予以认可。
以上事实有当事人当庭陈述、会籍入会申请协议书、收据、被告答辩状在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司签订的《会籍入会申请协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告因与场地出租方发生纠纷，已无法继续履行原、被告签订的协议，该合同应予解除。根据法律规定，经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。现原告要求被告退还剩余卡费，被告应将预收的费用予以返还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于应退还的金额，原告主张退还剩余会员卡费620元，但被告在其提交的答辩状中认可退款金额应为535.08元，原告对此予以认可，故本院对原告宋丹丹要求被告返还经济损失剩余会员卡剩余金额535.08元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第五十三条，判决如下：
大庆魅力浩沙健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张静伟535.08元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 宋玉庆
二〇一七年九月四日
书记员 孙美琪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现目的；
（二）在履行期限届满致使，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十条消费者享有公平交易的权利。
消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13713号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐骏，董事长。委托代理人姜俊美，男。委托代理人胡红，女。被告陈雪莉，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告陈雪莉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告陈雪莉向原告支付自2014年1月至2015年9月的物业管理费7,073.01元，并支付滞纳金636.57元；判令被告支付自2014年1月至2015年9月的产权车库停车位服务费1,050元。本院于2016年5月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员袁洁独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托代理人姜俊美、胡红，被告陈雪莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，原告系都市路388弄复地北桥城(东块)小区的物业管理单位，其与该小区开发商上海柏斯置业有限公司签订了前期物业服务合同。被告为该小区内xx号xxx室及xx号地下1层车位x室产权人，房屋面积146.44平方米。现被告对欠费时间以及欠费金额不持异议。被告认为房屋漏水现象、门禁问�、电梯问题、违章建筑等问题原告一直未能处理，故其未交纳2014年1月至2015年9月的物业管理费以及停车位服务费。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。被告辩称理由中关于房屋漏水问题可待查清原因后按照相应程序主张权利，被告现辩称理由虽能反映出原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，但尚不足以成为其要求减免部分物业管理费理由，且考虑到物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同双方当事人在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，故原告现诉请要求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。但被告欠缴物业管理费并非恶意，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈雪莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2014年1月至2015年9月的物业管理费人民币7,073.01元；二、被告陈雪莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2014年1月至2015年9月的产权车位停车位服务费人民币1,050元；三、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈雪莉负担。本判决为终审判决。
审判员 袁 洁
二〇一六年五月三十日
书记员 王晓华
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25646号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告偰幸明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告偰幸明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告偰幸明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,976.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,976.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审724号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈永伓。
被申请人张美芳。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11088号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11088号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11088号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人陈永伓、张美芳缴纳社会抚养费98000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审724号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人陈永伓。被申请人张美芳。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11088号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11088号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11088号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人陈永伓、张美芳缴纳社会抚养费98000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年六月二十八日代理书记员  金 清
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初495号
原告：张修献，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王子亮，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张修献与被告王子亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，因被告王子亮下落不明，本院于同年4月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张修献到庭参加诉讼，被告王子亮经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告聘用的工人，双方约定每天工资为150元，2014年原告按照被告要求为韦寨中学砌墙、粉墙。2014年5月份按被告要求为新都御景花园18号住宅楼砌墙、粉墙。2016年2月5日双方结算后，被告欠原告工资款8400元。被告为原告出具一张欠条，原告多次向被告索要无果，特依法起诉，请求判如所请。
被告王子亮未答辩，亦未向本院提举任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告是被告聘用的工人，双方约定每天工资为150元。2014年，原告按照被告要求分别为韦寨中学、新都御景花园18号住宅楼砌墙、粉墙。2016年2月5日,经双方结算，被告尚欠原告工资款8400元未给付，被告为原告出具一张欠条。后原告多次向被告索要无果，故向法院起诉，要求被告支付原告工资8400元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及所提供的证据经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，原告按照被告的要求提供了劳务，被告应当按照约定支付相应的报酬。经双方结算，被告尚欠原告8400元工资，被告为原告出具欠条一张，被告应当予以清偿。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王子亮于本判决生效之日起十日内偿付原告张修献工资款8400元。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王子亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王大红
审 判 员 吴中世
人民陪审员 陈东海
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴旭丽
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初495号
原告：张修献，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王子亮，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张修献与被告王子亮劳务合同纠纷一案，因被告王子亮长期外出下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴中世
二〇一七年四月一日
书记员 吴旭丽
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1418号
原告广西富康物业服务有限公司，住所地北流市广场路25号。
法定代表人李锋，该公司总经理。
被告ＸＸ全。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告ＸＸ全物业服务合同纠纷一案中，原告广西富康物业服务有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广西富康物业服务有限公司负担。
审判员 李敦桑
二〇一六年七月二十五日
书记员 龙 佳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民二初字第00422号
原告：卫功德，男，1963年8月15日出生，住合肥市。
被告：安徽文达信息技术职业学院，住所地安徽省肥西县紫蓬山风景区。
法定代表人：谢春贵，该公司董事长。
被告：安徽文达信息工程学院，住所地肥西县紫蓬山风景区森林大道3号，组织机构代码××。
法定代表人：谢春贵，该公司董事长。
被告：安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司，住所地安徽省肥西县紫蓬山风景区。
法定代表人：谢春贵，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人：马骏，安徽文达集团办公室主任。
原告卫功德与被告安徽文达信息技术职业学院、被告安徽文达信息工程学院、被告安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司股权转让纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫功德诉称：2014年7月29日，我与被告安徽文达信息技术职业学院签订股权转让协议，约定将被告持有的安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司10%的股权转让给我，转让价为342万元，2014年8月5日，肥西市场监督管理局办理了变更登记手续，我已登记为股东。最近惊悉安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司转让股权时对外有巨额的外债和担保，数额过亿，在转让股权时被告安徽文达信息技术职业学院、安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司均承诺安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司负债数额不超过700万元，被告安徽文达信息技术职业学院转让股权时存在故意欺诈，同时根据教发函（2011）83号文件、皖政秘（2011）138号文件，安徽文达信息技术职业学院已被撤销建制，在安徽文达信息技术职业学院基础上建立安徽文达信息工程学院，因此被告在签订合同主体上有重大瑕疵。起诉至法院，请求法院判令撤销原告与被告安徽文达信息技术职业学院2014年7月29日签订的股权转让协议，三被告在股权转让协议被撤销后协助原告办理股东变更登记手续。
原告提举的主要证据有：1、股权转让协议和补充协议；2、承诺函；3、关于负债的函。
被告安徽文达信息技术职业学院、被告安徽文达信息工程学院、被告安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告安徽文达信息技术职业学院、被告安徽文达信息工程学院、被告安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司承认原告卫功德在本案中主张的事实。对原告卫功德主张的事实本院予以确认。原告卫功德与被告安徽文达信息技术职业学院签订的股权转让协议是被告刻意隐瞒巨额债务，原告被欺诈违背真实意思情况下签订的可撤销协议，原告要求撤销该协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第二款的规定，判决如下：
一、撤销原告卫功德与被告安徽文达信息技术职业学院2014年7月29日签订的股权转让协议。
二、本判决生效后三日内被告安徽文达信息技术职业学院、被告安徽文达信息工程学院、被告安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司协助原告卫功德办理股东变更登记手续。
本案减半后收取案件受理费17080元，由被告安徽文达信息技术职业学院、被告安徽文达信息工程学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏明
二〇二〇一四年九月二十九日
书记员 李薇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告汪荣，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,446.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,446.88元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年九月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1482号
原告：周旺胜，男，撒拉族，生于1964年9月3日，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
身份证号：×××。
被告：刘峡光，男，汉族，生于1972年1月29日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告周旺胜诉被告刘峡光劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周旺胜到庭参加诉讼，被告刘峡光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周旺胜向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务承包费459848元；2、依法判令被告按2016年人民银行贷款利率的4倍支付原告劳务费的逾期利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年2月至2014年10月，被告将其承包的青海省治多县某某红砖厂的人工劳务分包给了原告，并于2013年2月15日，原、被告补签了《协议书》一份。双方约定：1、坯场合装出窑工资合计0.144元﹨片；2、被告负担工地的费用10000元；3、工资第二个月开始月月发清；4、零工每个100元。截止2015年6月24日，经原、被告结算后，被告共欠原告劳务承包费559848元，并出具欠据三份。至起诉之日，被告共支付原告劳务费100000元，剩余欠款459848元至今未付。
被告刘峡光未答辩。
经审理查明，2008年2月至2014年10月，被告刘峡光将其承包的青海省治多县迎旭红砖厂的人工劳务分包给了原告周旺胜，并于2013年2月15日，原、被告补签了《协议书》一份。双方约定：1、坯场合装出窑工资合计0.144元﹨片；2、被告负担工地的费用10000元；3、工资第二个月开始月月发清；4、零工每个100元。截止2015年6月24日，经原、被告结算后，被告刘峡光共欠原告周旺胜劳务承包费559848元，并出具欠据三份。至起诉之日，被告刘峡光共支付原告周旺胜劳务承包费100000元，剩余欠款459848元至今未予支付。
上述事实，有《协议书》、欠条原件三份及当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告周旺胜与被告刘峡光于2013年2月15日签订的《协议书》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告刘峡光没有按合同约定及时履行向原告支付劳务承包费的义务，已构成违约，原告有权要求被告支付所欠的劳务承包费。故原告要求被告支付所欠劳务承包费459848元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告按2016年人民银行贷款利率的4倍支付原告劳务费逾期利息的主张，因双方之间未约定，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峡光于本判决生效后十日内支付原告周旺胜劳务承包费459848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8198元，公告费600元，由被告刘峡光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年四月二十日
书记员 陈秀秀
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民特物字第00003号
申请人中国工商银行股份有限公司襄阳五洲支行。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人罗霖，该支行行长。
委托代理人张自力，该行职员。
被申请人赵雅兰，女，汉族，1987年6月9日生，襄阳市人，住襄阳市高新区新华社区居委会徐岗路**号*栋。公民身份号码：4206061987********。
被申请人赵顺警，男，汉族，1962年8月19日生，襄阳市人，住址同上，系赵雅兰父亲。公民身份号码：4206011962********。
申请人中国工商银行股份有限公司襄阳五洲支行申请实现担保物权一案本院于2015年6月5日受理。现申请人中国工商银行股份有限公司襄阳五洲支行要求撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的实现担保物权程序。
案件受理费500元，由申请人中国工商银行股份有限公司襄阳五洲支行负担。
审判员 宁丽敏
二〇一五年六月三十日
书记员 马 爽
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执842号
申请执行人：东阿恒建商品混凝土有限公司，住所地：东阿县工业园，法定代表人：姚广燕。
被执行人：聊城市孟达建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市昌润路6号4楼，法定代表人：王洪生。
本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1524民初28号民事调解书，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书级财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现因申请执行人申请冻结被执行人聊城市孟达建筑安装工程有限公司名下的银行存款，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人聊城市孟达建筑安装工程有限公司名下的银行存款5469470.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 明
二〇一七年十月十一日
书记员 姜书振
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1595号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅。
被告宋凤。
本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告宋凤物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预交案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。
本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚金发
二〇一五年六月十五日
书记员 李 顺
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2749号
原告王某，男，1983年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰金济航工贸有限公司。住所地：赤峰市松山区永业购物广场*楼****室。
法定代表人颜某，经理。
被告颜某，男，1985年7月8日出生，公民是身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
原告王某与被告赤峰金济航工贸有限公司、颜某合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告赤峰金济航工贸有限公司、颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告欠款46000元。事实与理由：2016年6月5日，被告赤峰金济航工贸有限公司租赁原告所有的龙工855D型铲车一辆，用于施工松山区当铺地乡关家营村，约定租金为每月23000元，租赁期间为2016年6月5日至10月25日，2016年10月26日经双方结算，被告尾欠原告租金46000元，被告颜某为原告出具欠据一枚。原告多次催要未果，现诉至法院，诉请如前。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交欠条，原告意在证明二被告欠其租金的事实。对于欠条二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明二被告欠原告款项的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年6月5日，被告赤峰金济航工贸有限公司租赁原告所有的龙工855D型号的铲车一辆，用于松山区当铺地乡关家营村施工，约定月租金为2.3万元，2016年10月26日经双方结算，尾欠原告租金4.6万元，被告颜某为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，二被告未偿还。
本院认为，被告赤峰金济航工贸有限公司租赁原告所有的龙工855D型号的铲车一辆，用于松山区当铺地乡关家营村施工，约定月租金为2.3万元，2016年10月26日经双方结算，尾欠原告租金4.6万元，有被告颜某为原告出具的欠条证据在卷佐证，足以认定，被告颜某系赤峰金济航工贸有限公司的法定代表人，且该租赁事实应为赤峰金济航工贸有限公司，对原告要求二被告给付款项的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰金济航工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某租赁款46000元。
二、被告颜某对上述欠款承担连带给付责任。
三、驳回原告王某对被告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告赤峰金济航工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年六月七日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2749号原告王某，男，1983年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰金济航工贸有限公司。住所地：赤峰市松山区永业购物广场*楼****室。法定代表人颜某，经理。被告颜某，男，1985年7月8日出生，公民是身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告王某与被告赤峰金济航工贸有限公司、颜某合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告赤峰金济航工贸有限公司、颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告欠款46000元。事实与理由：2016年6月5日，被告赤峰金济航工贸有限公司租赁原告所有的龙工855D型铲车一辆，用于施工松山区当铺地乡关家营村，约定租金为每月23000元，租赁期间为2016年6月5日至10月25日，2016年10月26日经双方结算，被告尾欠原告租金46000元，被告颜某为原告出具欠据一枚。原告多次催要未果，现诉至法院，诉请如前。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交欠条，原告意在证明二被告欠其租金的事实。对于欠条二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明二被告欠原告款项的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年6月5日，被告赤峰金济航工贸有限公司租赁原告所有的龙工855D型号的铲车一辆，用于松山区当铺地乡关家营村施工，约定月租金为2.3万元，2016年10月26日经双方结算，尾欠原告租金4.6万元，被告颜某为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，二被告未偿还。本院认为，被告赤峰金济航工贸有限公司租赁原告所有的龙工855D型号的铲车一辆，用于松山区当铺地乡关家营村施工，约定月租金为2.3万元，2016年10月26日经双方结算，尾欠原告租金4.6万元，有被告颜某为原告出具的欠条证据在卷佐证，足以认定，被告颜某系赤峰金济航工贸有限公司的法定代表人，且该租赁事实应为赤峰金济航工贸有限公司，对原告要求二被告给付款项的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰金济航工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某租赁款46000元。二、被告颜某对上述欠款承担连带给付责任。三、驳回原告王某对被告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告赤峰金济航工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年六月七日书记员何茂欣
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执25号
申请执行人李先超，男，1975年2月1日生，汉族，现住武安市。
被执行人刘川平，男，1972年6月26日生，汉族，现住武安市。
被执行人刘密霞，女，1973年5月16日生，汉族，现住武安市。
本院依据河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2586号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人在2017年1月13日前履行判决书所确定的义务，本案在执行过程中，双方达成了和解协议，申请执行人李先超书面申请同意终结本次执行�序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 连学杰
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺法执字第177号
申请执行人：宋亚军，男，汉族。
被执行人：周坤，男，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月16日作出的（2013）顺民初字第358号民事判决书，立案执行宋亚军申请执行周坤民间借贷纠纷一案，周坤至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人周坤的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 白 健
审判员 ： 娄 辉
审判员 ：蔡剑丽
二〇一四年八月十九日
书记员 ：谷旷林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2225-1号
申请执行人张店区南定饮食服务公司综合经营处。住所地，张店区南定镇西山花园路27号。
被执行人王军，男，1972年9月25日出生，汉族，住张店区南定镇西山花园路28号饮食服务公司宿舍。
本院在执行张店区南定饮食服务公司综合经营处诉王军房屋买卖合同纠纷一案中，尚有100.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2006）淄民四终字第183号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2225-1号申请执行人张店区南定饮食服务公司综合经营处。住所地，张店区南定镇西山花园路27号。被执行人王军，男，1972年9月25日出生，汉族，住张店区南定镇西山花园路28号饮食服务公司宿舍。本院在执行张店区南定饮食服务公司综合经营处诉王军房屋买卖合同纠纷一案中，尚有100.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2006）淄民四终字第183号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1062号
原告田明超，男，1950年9月13日出生，汉族，农民。
被告黄永军，男，1971年2月24日出生，汉族，市民。
原告田明超与被告黄永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，被告黄永军经传票传唤未到庭参加诉讼，原告田明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田明超诉称，2011年12月18日，被告黄永军以做生意为由向原告田明超借款230000元，并于当日为原告田明超出具借条一份，约定年利率10%。原告田明超多次催要借款，被告黄永军拒不偿还。请求依法判决被告黄永军偿还借款230000元及利息96000元。
被告黄永军未答辩。
依据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告田明超要求被告黄永军偿还借款230000元及利息96000元有何事实和法律依据。
原告田明超向本院提供的证据材料有：1、被告黄永军出具的借条一份，2、证人田某、黄某证言，证据1、2证明2011年12月18日，被告黄永军向原告田明超借现金230000元，约定年利息为10%。
被告黄永军未向本院提供相关证据材料。
本院认为，原告田明超提供的证据1、2形式合法，客观真实，能够证明被告黄永军向原告田明超借款的事实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合原告田明超的陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月中旬，被告黄永军以做生意为由，向原告田明超借现金共计230000元，并于2011年12月18日出具借条一份，内容为“借款人黄永军，男，汉族，出生于1971年2月24日，身份证号码：××。今于2011年12月18日向出借人田明超借款人民币贰拾叁万圆整（￥230000.00元），年利率10%，用于经营房地产生意，借款人保证及时归还出借人本息。借款人：黄永军，见证人：田某、黄某，借款日期：2011年12月18日。”后经原告田明超多次催要，无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄永军向原告田明超借款230000元，有借条及证人证言为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予偿还。因双方未约定还款期限，原告田明超可随时要求被告黄永军偿还借款。原告田明超要求被告黄永军偿还利息96000元符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄永军于本判决生效后十日内偿还原告田明超本金230000元及利息96000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告黄永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年四月七日
书记员 苏洋
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初162号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地：广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：尤溪县晓丽建材经营部，住所地：福建省尤溪县城关镇解放路142号。
经营者：林伦庆。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告尤溪县晓丽建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月14日以本案证据保全公证的取证地点与被告工商登记经营地址不一致，且被告缺席，无法查清案件事实，诉讼目的无法达到，待查实后另行主张为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审判长 罗继民
审判员 郑家斌
审判员 林腾龙
二〇一七年九月十五日
书记员 罗楚君
附：适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1088号
原告：李长镇，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告李长镇诉被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李长镇于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李长镇的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李长镇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李长镇负担，予以免交。
审判员 刘莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1088号原告：李长镇，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告李长镇诉被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李长镇于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李长镇的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长镇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李长镇负担，予以免交。审判员  刘莉二〇一七年九月二十二日书记员  李惠本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2016号
原告：国电吉林龙华蛟河热电厂，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：刘学利，厂长。
被告：吉林远震房地产开发有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：韩震，经理。
原告国电吉林龙华蛟河热电厂与被告吉林远震房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理，2016年10月31日依法由审判员王国才独任审判，公开开庭进行了审理。原告国电吉林龙华蛟河热电厂的委托代理人姜声到庭参加诉讼,被告吉林远震房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国电吉林龙华蛟河热电厂诉称：2013年10月24日，国电吉林龙华蛟河热电厂与吉林远震房地产开发有限公司就国电吉林龙华蛟河热电厂厂房拆迁补偿事宜达成协议，约定吉林远震房地产开发有限公司补偿国电吉林龙华蛟河热电厂厂房补偿总金额617496元，吉林远震房地产开发有限公司用其所建的3号楼5号门市、2号楼32号车库价值526237元和入户费7639元抵偿所欠国电吉林龙华蛟河热电厂部分欠款，尚欠国电吉林龙华蛟河热电厂83566元。后国电吉林龙华蛟河热电厂多次向吉林远震房地产开发有限公司催要，吉林远震房地产开发有限公司无理推托至今未给付。故起诉来院，请求人民法院判令吉林远震房地产开发有限公司立即给付拆迁补偿款83566元，并自2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至本息全部清偿时止，本案诉讼费用由吉林远震房地产开发有限公司负担。
吉林远震房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2013年10月24日，国电吉林龙华蛟河热电厂与吉林远震房地产开发有限公司就国电吉林龙华蛟河热电厂厂房拆迁补偿事宜达成协议，约定吉林远震房地产开发有限公司补偿国电吉林龙华蛟河热电厂厂房补偿总金额617496元，吉林远震房地产开发有限公司用其所建的3号楼5号门市、2号楼32号车库价值526237元和入户费7639元抵偿所欠国电吉林龙华蛟河热电厂部分欠款，尚欠国电吉林龙华蛟河热电厂83566元。后吉林远震房地产开发有限公司向国电吉林龙华蛟河热电厂交付了门市房和车库，尚欠国电吉林龙华蛟河热电厂83566元今未给付。故起诉来院，请求人民法院判令吉林远震房地产开发有限公司立即给付尚欠的拆迁补偿款83566元，并自2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至本息全部清偿时止，本案诉讼费用由吉林远震房地产开发有限公司负担。
认定上述事实的证据有：协议书一份及当事人的陈述。
本院认为：国电吉林龙华蛟河热电厂与吉林远震房地产开发有限公司就国电吉林龙华蛟河热电厂厂房拆迁补偿事宜自愿达成协议，该协议合法有效。现吉林远震房地产开发有限公司已履行大部分合同义务，对于尚欠国电吉林龙华蛟河热电厂83566元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告国电吉林龙华蛟河热电厂要求被告吉林远震房地产开发有限公司给付尚欠的拆迁补偿款83566元的诉讼请求应予支持。对于原告国电吉林龙华蛟河热电厂要求给付自2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至本息全部清偿时止利息的诉讼请求，本院认为,因双方对利息及给付时间无约定，故对此本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林远震房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告国电吉林龙华蛟河热电厂尚欠的拆迁补偿款83566元。
二、驳回原告国电吉林龙华蛟河热电厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告吉林远震房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一六年十一月四日
书记员 陆 旸
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初203号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街。
法定代表人：王红涛。该行负责人。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。
被告：李建英，女，1976年4月1日生，汉族，住怀安县。
被告：李强，男，1972年6月15日生，汉族，住怀安县。
被告：侯琛，男，1981年8月28日生，汉族，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告李建英、李强、侯琛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李建英经传票传唤未到庭，其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：要求李建英归还贷款本金3万元及利息，同时承担本案诉讼费用，李强、侯琛承担担保连带责任。事实和理由：被告李建英于2013年11月以三户联保的方式向我行申请农户小额贷款3万元，担保人为李强、侯琛，被告按季结息，到期还本。2014年11月16日，该客户再度向我行借款3万元，后被告按约定结清了部分利息，便以经营亏损为由拒不归还结欠的借款本息，故引起诉讼。
三被告未书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李强、侯琛对《农户贷款借款合同》、欠息清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告李建英与原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130126429，借款金额为3万元，借款用途为养殖-
经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2013年11月19日至2015年11月18日，单笔借款期限最长一年，担保人为李强、侯琛。首笔用信期间，被告李建英按季结息，到期还本。2014年11月16日，被告李建英通过原告自助机再度借款3万元，到期日为2015年11月16日，在第二次用信期间，被告李建英共归还借款利息2310.5元，截止至2017年2月22日，被告李建英尚欠本金30000元，尚欠利息4991.63元。后原告向被告多次催收未果，故引起原告诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告李建英签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告主张被告李建英清偿逾期未还的贷款本金30000元及所欠利息4991.63元，并提供借款合同书及欠息清单予以佐证，被告李强、侯琛对此均无异议，本院对原告主张予以支持。原告要求被告李强、侯琛按照合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。被告李建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李建英偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金30000元及利息4991.63元（截止至2017年2月22日），此款项于本判决生效之日起十五日内付清；2017年2月22日以后的利息按借款合同约定执行，至本息清偿为止。
二、被告李强、侯琛对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取计275元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘润光
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨虹美
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初169号
原告向仕艮农村土地承包经营户。
诉讼代表人向仕艮，男,土家族,1966年5月27日生,重庆市秀山土家苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人吴云华，男,苗族,1963年9月29日生,重庆市秀山土家苗族自治县人，住本县。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告秀山弈博农业开发有限责任公司,住址重庆市秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司,住址重庆市秀山县宋农镇龙凤居委会上堡组。
法定代表人周飞。
原告向仕艮农村土地承包经营户诉被告秀山弈博农业开发有限责任公司（以下简称弈博公司）、重庆宋农现代农业开发有限公司（以下简称现代公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员严斌担任审判长、与代理审判员伍佳丽、人民陪审员糜良政组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告向仕艮农村土地承包经营户的诉讼代表人吴云华及委托代理人王利到庭参加诉讼，被告弈博公司、现代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向仕艮农村土地承包经营户诉称：2010年12月9日，原告与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定弈博公司租赁原告位于宋农乡龙凤居委会上街组的土地1.178亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2040年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议还约定付款方式为弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告只向原告支付了租金353元，尚欠1327元租金，虽经原告多次催促仍未支付。原告在催要租金过程中了解到，被告弈博公司已于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》的合同权利义务概括转让给了被告现代农业公司。综上所述，原告与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》合法有效，被告弈博公司逾期不支付租金的行为已构成严重违约，根据合同约定及法律规定原告有权诉请解除合同、要求现代农业公司支付租金并将土地复耕后交还原告；被告弈博公司未经原告同意转让合同权利义务，应对合同债务承担连带责任，为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告弈博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告现代公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年12月9日，原告向仕艮农村土地承包经营户与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定被告弈博公司租赁原告位于宋农镇龙凤居委会上街组的土地1.178亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2040年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议约定付款方式为，被告弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告只向原告支付了租金353元，尚欠1327元租金。
庭审中，原告向仕艮农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求，对本案中主张的第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张。
以上事实，有原告举示的《土地租赁协议》、宋农猪场土地租赁金发放花名册、龙凤居委会的证明及原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告向仕艮农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的效力及是否应当解除合同；二、被告弈博公司与被告现代公司之间是否存在《土地租赁协议》权利义务的转让及其效力。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向仕艮农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》真实有效，对原告与被告均具有法律约束力，被告弈博公司应当按照《土地租赁协议》的约定的内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告弈博公司逾期不支付租金，经原告多次催收仍不支付的行为，已经构成违约，严重损害了原告的利益。原告向仕艮农村土地承包经营户要求解除与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于焦点二。原告向仕艮农村土地承包经营户诉称被告弈博公司于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》概括转让给被告现代公司，除了举示宋农镇人民政府的证明外，没有提交其他证据证明，本院碍难认定，对其转让效力本院亦不作评述。
本案中，原告向仕艮农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求并对第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告向仕艮农村土地承包经营户与被告秀山弈博农业开发有限责任公司于2010年12月9日签订的《土地租赁协议》。
二、驳回向仕艮农村土地承包经营户承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山弈博农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 斌
代理审判员 伍佳丽
人民陪审员 糜良政
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪冰霓
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0582财保8号
申请人：北京亿兆华盛股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢29层1单元2717。
法定代表人：杜美厚，系该公司董事长。
委托代理人：秦锦涛，四川澹真律师事务所律师。
委托代理人：袁旭峰，湖南旷真（西安）律师事务所律师。
被申请人：中海投资渭南有限公司，住所地：陕西省渭南市华山景区集灵路中段。
法定代表人：杨林。
被申请人：渭南中海兴业置业有限公司，住所地：陕西省渭南市华阴市华山集灵路中段。
法定代表人：杨林。
申请人北京亿兆华盛股份有限公司与被申请人中海投资渭南有限公司、渭南中海兴业置业有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，申请人北京亿兆华盛股份有限公司于2018年7月10日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中海投资渭南有限公司、渭南中海兴业置业有限公司的资金7164270.98元或者相应的财产查封、扣押、冻结，并已由中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司提供担保。2018年7月25日重庆仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料提交本院。
本院经审查认为，重庆仲裁委员会提交的申请人北京亿兆华盛股份有限公司财产保全申请，并已提供相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人中海投资渭南有限公司、渭南中海兴业置业有限公司名下的资金7164270.98元或者相应的财产。
案件申请费5000元，申请人已经预交，由被申请人中海投资渭南有限公司、渭南中海兴业置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈煜
二〇一八年七月三十日
书记员 张茹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1510号
原告：张伟，男，1990年1月9日生，汉族，居民。
委托代理人：徐龙，江苏上元律师事务所律师。
被告：南京长江消防（集团）公司第二分公司，统一社会信用代码913201157937422577，住南京市江宁经济技术开发区通淮街28号。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
被告：南京长江消防（集团）公司，统一社会信用代码91320111135059632N，住南京市浦口区桥林工业园区兰花路8号。
法定代表人：杨文明，该公司经理。
两被告共同委托代理人：张文琳，江苏苏源律师事务所律师。
原告张伟与被告南京长江消防（集团）公司第二分公司（以下简称长江消防二公司）、南京长江消防（集团）公司（以下简称长江消防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人徐龙、被告长江消防二公司、长江消防公司的共同委托代理人张文琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、二被告向其立即偿付货款51000元并支付逾期付款利息（自2015年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至2016年12月31日）。事实和理由：2013年，被告长江消防二公司因承建工程之需，向其购买消防器材，截止2014年12月18日，长江消防二公司共向其购买价值296000元的消防器材。自2014年12月18日始至2016年12月2日，长江消防二公司共向其支付货款245000元。期间，长江消防二公司曾于2015年2月7日向其出具欠条一张，就当时尚欠的货款211000元注明2015年4月30日前付清。另外，2016年2月6日，长江消防二公司曾向其交付金额为50000元的转账支票一张，并要求其延期下账。2016年5月21日，其将该转账支付作为购房款支付给南京浙商投资有限公司时，该公司银行下账后，才知是空头支票，余款51000元，长江消防二公司至今没有给付。长江消防二公司是被告长江消防公司下设的非独立法人的分公司，其分公司所欠的债务，长江消防公司应当付连带清偿责任。
被告长江消防公司及长江消防二公司共同辩称：其并不认识原告张伟，与张伟无任何经济往来。张伟所述的长江消防二公司与其存在买卖消防器材的法律关系没有事实和法律依据。张伟提交的欠条是王友平出具，其与王友平并不相识。2016年2月6日，长江消防二公司确实开过一张50000元的转账支票，但该支票是交付给张明的，并未交付给原告张伟。该支票的收款人是南京浙商投资有限公司，并非原告，原告也无权主张该票据权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，案外人王友平向原告张伟出具欠条一张，载明“欠材料款人民币211000元，由张明代付200000元，另外11000元由王友平付清。（2015年4月30日前付清）。”落款处欠款人为王友平。证明人签字原告主张是张明，二被告认为无法看出证明人，对证明人处的签名不认可。
审理中，原告张伟提供票号为10203231/06763385的转账支票一张，出票日期为2016年5月21日，收款人为南京浙商投资有限公司，金额为50000元，用途为房款，出票人签章为长江消防二公司，付款行名称为工行江苏分行营业部江宁开发区，账号为43×××78。另提供2016年5月31日的工行业务处理中心凭证载明转账原因为出票人签章与预留银行签章不符，该业务凭证中载明的贷方户名为南京联昇消防工程有限公司，账号为43×××78。被告对转账支票及凭证的真实性无异议，但主张该转账支票是长江消防二公司交付给张明的，与原告无关，并提交该转账支票的存根。原告对存根的真实性无异议，认可该转账支票系张明交付其，但主张王友平与张明均系该被告长江消防二公司与其建立消防器材买卖的具体经办人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张伟主张王友平和张明系被告长江消防二公司的工作人员，具体经办与其的消防器材买卖，但并未提供证据证明，对原告该主张，本院不予采纳。涉案的转账支票中出票人为长江消防二公司，张伟主张长江消防二公司将涉案的转账支票交付给张明系作为购买其消防器材并支付相应货款。但张伟并无证据证明长江消防二公司与张明的关系，长江消防二公司对此也不予认可，且转账支票的收款人为南京浙商投资有限公司，并非本案原告。故对张伟的该项主张，本院亦不予采信。综上，根据现有的证据并不能看出原被告双方之间存在买卖合同关系，原告张伟据此要求二被告偿付货款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取609元、保全费620元，合计1229元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
代理审判员 简恩华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 褚梦辞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2321号
原告：吴玖为，男，汉族，1962年4月25日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告熊官保与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊官保、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊官保向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告8100元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1994年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，熊官保的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回熊官保的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第741号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏、叶雨颜。
被执行人杨年国。
申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0022528号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔�、现场笔录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须�本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘晓晨
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初298号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人肖辉，男，1975年7月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，农民，住衡南县柞市镇。2014年3月24日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
辩护人傅毅，湖南群利律师事务所律师。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人肖辉犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人肖辉及辩护人傅毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人肖辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人肖辉在有期徒刑六个月以上九个月以下的幅度范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人肖辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
辩护人傅毅对起诉书指控被告人肖辉的犯罪事实和罪名均没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人肖辉系因夫妻感情不和才走上犯罪道路，请法院酌情考虑；2、被告人肖辉原来被判处拘役，属于有前科，不属于累犯，此次犯罪应当为初犯；3、建议对被告人肖辉判处缓刑。
经审理查明，2016年10月17日8时许，被告人肖辉在祁东县城中市场，分两次从被害人李某某随身携带的皮包内盗得现金3600元。2016年10月19日，祁东县公安局民警将被告人肖辉抓获，并从其身上缴获赃款3600元及作案工具不锈钢镊子1个。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、现场勘验检查笔录、方位图及照片，证明了案发现场的情况。
3、到案经过，证明被告人肖辉系被抓获归案。
4、辨认笔录，证明被害人李某某从公安机关提供的12张不同男性照片中辨认出肖辉即是扒窃她钱财的人。
5、视频光盘，证明被告人肖辉扒窃的经过。
6、刑事判决书，证明被告人肖辉因犯盗窃罪于2014年3月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元的情况。
7、扣押决定书，证明公安机关扣押了被告人肖辉随身携带的作案工具不锈钢镊子1个以及扒窃的赃款3600元。
8、发还物品清单，证明公安机关将被告人肖辉扒窃的3600元赃款返还给被害人李某某的情况。
9、被害人李某某的陈述，证明2016年10月17日8时左右，自己在城中市场买菜，后来发现背包里的钱财被别人扒窃走的情况。
10、被告人肖辉的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
11、户籍材料，证明被告人肖辉的出生日期等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人肖辉及辩护人傅毅均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
辩护人傅毅开庭时向本院提供了结婚证、常住人口登记卡以及儿子肖某、肖某某的出生医学证明。证明被告人肖辉家庭情况，请本院从轻处罚。公诉人对该证据的关联性存在异议。本院认为，该证据只能证明被告人肖辉的家庭情况，并不能作为被告人肖辉减轻处罚的量刑情节，故该证据不能作为本案的定案依据，本院不予采信。
本院认为，被告人肖辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人肖辉曾因犯盗窃罪被本院判处拘役，有前科劣迹，其虽不属于累犯，但足以说明其主观恶习较深，社会危害性较大，依法对其不宜适用缓刑，故辩护人提出被告人肖辉为初犯并建议适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。被告人肖辉如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以支持。鉴于被告人肖辉的犯罪情节、悔罪表现，本院为维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 清
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 周 波
二〇一七年二月九日
书 记 员 何美娟
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。