wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初32号
原告：田映娥，女，汉族，1978年11月18日出生。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告田映娥诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告田映娥的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田映娥诉称：被告于2013年3月25日和原告签订了《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天给被告5万元，被告给原告出具收据一份。被告于2015年2月5日给原告出具了欠条一份，承诺在2015年6月30日给原告退款，2015年6月份被告又给原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城
----
诚意金退款凭证单》承诺2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向�告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年3月25日签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年3月25日起至实际退还5万元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。
原告田映娥针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2013年3月25日签订《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。
2、收据。证明2013年3月25日，被告收到原告现金5万元，被告应当连同利息退还给原告。
3、《中国*昆明莲花池国际商贸城----诚意金退款凭证单》。证明2015年6月29日的《中国*昆明莲花池国际商贸城----
诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。
4、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告田映娥提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告田映娥提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年3月25日，原、被告签订了一�《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国*昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。
另查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城--
诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认�被告至今未向原告退还5万元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2013年3月25日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七�之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年12月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同�》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告田映娥与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2013年3月23日签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告田映娥诚意金人民币50000元，并向原告田映娥支付上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初32号原告：田映娥，女，汉族，1978年11月18日出生。委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告田映娥诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告田映娥的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田映娥诉称：被告于2013年3月25日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天给被告5万元，被告给原告出具收据一份。被告于2015年2月5日给原告出具了欠条一份，承诺在2015年6月30日给原告退款，2015年6月份被告又给原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》承诺2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向�告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年3月25日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年3月25日起至实际退还5万元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。原告田映娥针对其主张向本院提交如下证据材料：1、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2013年3月25日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。2、收据。证明2013年3月25日，被告收到原告现金5万元，被告应当连同利息退还给原告。3、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明2015年6月29日的《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。4、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告田映娥提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告田映娥提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年3月25日，原、被告签订了一�《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认�被告至今未向原告退还5万元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2013年3月25日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七�之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年12月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同�》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告田映娥与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2013年3月23日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告田映娥诚意金人民币50000元，并向原告田映娥支付上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00333号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人衡某某。2015年11月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被襄阳市公安局襄州区分局逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人衡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人衡某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日至9月18日，被告人衡某某在襄阳市樊城区某某家园时尚酒店登记住宿8312房间，之后又由邹某某（另案处理）、王某某（已判刑）等人出资，被告人衡某某为该房间续费。期间，被告人衡某某与邹某某、王某某、胡某某多次在该房间吸食麻古和冰毒，并且还容留邱某某、高某某、张某某等人吸食麻古和冰毒。9月18日晚上，民警根据举报在该房间抓获被告人衡某某及邹某某、王某某、胡某某等七人，现场查获吸毒工具及王某某持有的毒品甲基苯丙胺76.9克。民警对衡某某、邹某某、王某某、胡某某、邱某某、高某某、张某甲的尿液分别进行甲基苯丙胺筛选试剂检测，结果均呈阳性。
2015年11月17日，被告人衡某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人衡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某某、王某某、胡某某、邱某某、李某某等人的证言，侦查机关制作的调取证据通知书及调取证据清单，复制衡某某交房费的监控视频光碟1张，襄阳市樊城区某某家园时尚宾馆客房押金单、宾客记账单，侦查机关制作的扣押决定书、扣押物品清单及拍摄的王某某现场指认查获毒品的照片，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验意见书，襄州区公安分局禁�大队出具的现场检测报告，襄州区公安分局禁毒大队民警胥威、周利出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衡某某为高某某、王某某、邱某某等人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人衡某某主动到公安机关投案，并如实交代上述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人衡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年8月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省�阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘学华
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3795号
原告:开化县天地物业管理有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路****号。统一社会信用代码：9133082467256233XW
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
被告:郭金根,男，1938年7月28日出生汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。
本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告郭金根物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐东海
二〇一七年十二月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执732号
申请执行人张玲，女。
被执行人彭伟，男。
被执行人刘永旗，男。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人张玲与被执行人彭伟、刘永旗借款合同纠纷一案。在依法向被执行人彭伟、刘永旗送达了执行通知书后，本院依法扣留被执行人刘永旗在靖边县公安局交通警察大队的工资及津补贴收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执732号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年五月五日
书记员 王宝宝
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执1009号
申请执行人泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
被执行人泌阳县高邑乡人民政府，住所地泌阳县。
法定代表人张科，任乡长。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人泌阳县农村信用合作联社与被执行人泌阳县高邑乡人民政府金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。申请人又提供不出被执行人泌阳县高邑乡人民政府可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执1009号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 张松礼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异44号
案外人邬凌云，女，汉族，1966年10月2日出生。
申请执行人吕冬梅，女，汉族，1965年3月7日出生。
被执行人王富荣，男，汉族，1965年1月9日出生。
被执行人李志平，男，汉族，1960年1月20日出生。
被执行人鲁国飞，男，汉族，1969年3月21日出生。
本院在执行申请执行人吕冬梅申请执行被执行人王富荣、李志平、鲁国飞民间借贷纠纷一案中，案外人邬凌云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邬凌云称，申请执行人吕冬梅申请执行被执行人王富荣、李志平、鲁国飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕冬梅申请查封并执行被执行人王富荣所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路X房产（房产证号：X）及位于鄂尔多斯市东胜区X房产（房产证号：X）。案外人邬凌云与被执行人王富荣系夫妻关系，本案借款被执行人王富荣并未用于夫妻共同生活，而是由申请执行人吕冬梅直接将借款100万元打入被执行人李志平的账户中，并非被执行人王富荣的账户。而且该笔借款是由被执行人李志平实际使用并支付借款利息，被执行人王富荣没有使用该笔借款也没有用于夫妻共同生活，申请执行人吕冬梅的行为已严重侵害了案外人邬凌云的合法权益，故提出异议，请求依法停止执行并解除位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路X房产（房产证号：X）及位于鄂尔多斯市东胜区X室的房产（房产证号：X）中属于案外人邬凌云所有的财产份额的查封。为证明其主张，案外人邬凌云向本院提交鄂尔多斯东胜农村商业银行回单一份、结婚证一份、房屋所有权证一份、销售不动产统一发票一份。
本院查明，本院在审理申请执行人吕冬梅诉被执行人王富荣、李志平、鲁国飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕冬梅于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人王富荣所有的位于鄂尔多斯市东胜区X室房屋（房产证号：X）一套及位于鄂尔多斯市东胜区X室房屋（房产证号：34254）一套，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2015）东民初字第1810号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被执行人王富荣偿还申请执行人吕冬梅借款本金950000元，于2015年7月30日前偿还借款本金200000元，于2015年8月30日前偿还借款本金200000元，于2015年9月30日前偿还借款本金200000元，于2015年10月30日前偿还借款本金200000元，于2015年12月30日前偿还借款本金150000元，如被执行人王富荣未按约定时间偿还上述借款，则利息从2015年4月1日起至实际给付时间止，以950000元为基准，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款四倍计算;二、如任何一期到期债务未按约定履行，应视为全部债务履行到期；三、被执行人李志平、鲁国飞对以上借款承担连带保证责任；案件受理费9780元，案件保全费5000元，由三被执行人负担。本院据此于2015年6月23日作出（2015）东民初字第1810号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人王富荣、李志平、鲁国飞未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人吕冬梅向本院申请强制执行。
另查明，案外人邬凌云与被执行人王富荣系夫妻关系，二人于1987年10月20日登记结婚。本案异议房屋即：位于鄂尔多斯市东胜区X室的房屋（房产证号：X）登记的所有权人为被执行人王富荣，系于2011年4月11日向内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司购买；位于鄂尔多斯市东胜区X室的房屋（房产证号：X）登记的所有权人为被执行人王富荣，产权证填发日期为2006年10月11日。
又查明，（2015）东民初字第1810号民事调解书中确定的债权债务关系发生于2010年3月5日，被执行人王富荣为借款人，被执行人李志平、鲁国飞为保证人。
本院认为，案外人邬凌云与被执行人王富荣系夫妻关系，本案的异议房屋即位于鄂尔多斯市东胜区X室的房屋（房产证号：X）及位于鄂尔多斯市东胜区X室的房屋（房产证号：X）系二人在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。按照最高人民法院关于夫妻一方为被执行人的案件，能否执行夫妻共同财产或者配偶的个人财产的解答，执行依据明确债务为夫妻一方个人债务的除能执行债务人的个人财产外，可以执行夫妻共同财产中的一半份额。本案的执行依据（2015）东民初字第1810号民事调解书中明确被执行人王富荣为借款人，应承担还款责任，法院在执行中，除能执行其个人财产外，还可以执行其与案外人邬凌云的夫妻共同财产中的一半份额。本案异议房屋作为夫妻共同财产之一，属于可执行的财产，本院对该财产采取执行措施并无不当。至于执行份额，因被执行人王富荣与案外人邬凌云还存在其它夫妻共同财产，无法确定其一半份额的具体数额，案外人、当事人对此有异议的，可根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，另行提起析产诉讼。另，被执行人王富荣、李志平应承担的责任已被生效的（2015）东民初字第1810号民事调解书所确定，案外人邬凌云主张该笔债务的实际借款人是被执行人李志平而非被执行人王富荣，属于对执行依据的异议，此情形不属于本案审查的范围，可依照审判监督程序申请再审或者通过其他程序解决。综上，本院对案外人邬凌云提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邬凌云的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 娜
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执127号
申请执行人辛某某，男，1976年生，汉族，农民，现住黑山县。
被执行人张某某，女，1980年生，汉族，农民，现住黑山县。
上列当事人辛某某与张某某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人张某某自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2008）锦黑励初字第01718号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 武凤龄
审判员 左荣新
二〇一八年六月十五日
书记员 马 烈
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2295号
原告：盘锦特种锅炉厂有限公司,住所地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：史学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志明，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被告：营口弘泰祥格房地产开发有限公司,住所地营口市大石桥市。
法定代表人：陈锐，该公司经理。
原告盘锦特种锅炉厂有限公司与被告营口弘泰祥格房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告盘锦特�锅炉厂有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盘锦特种锅炉厂有限公司撤回起诉。
案件受理费1595元（原告均已预交），减半收取797.50元，由原告盘锦特种锅炉厂有限公司承担。
审判员 段春荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 何 新
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初6号
原告林成龙，男，1970年1月12日生，朝鲜族，出生地吉林省和龙市，住和龙市文化街大满沟林场三组，身份证号码：222406197001126014。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人薛垂贵，男，1969年11月6日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局集体企业总公司主任，住和龙市，公民身份证号码：222423196911064811。
本院在审理原告林成龙诉被告和龙林业局集体企业总公司纠纷一案中,原告林成龙于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林成龙申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林成龙撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告林成龙负担。
（此页无正文）
审判长 金钟哲
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一六年二月二十六日
书记员 万 策
浙江省衢�市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00229号
原告：邓志平。
委托代理人：陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：郑小君。
原告邓志平与被告郑小君民间借贷纠纷一案，原告邓志平2016年1月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告特别授权委托代理人陈树杨到庭参加诉讼，被告郑小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邓志平诉称：2015年9月25日，被告向原告借款人民币120000元，为此原告和被告签订了《汽车质（抵）押借款合同》，约定借款金额120000元，借款期限从2015年9月25日至2015年12月24日，按年息24%计息，被告以其名下（车架号：LFV2A28V3F5003545）奥迪牌车辆作为抵押。后被告向原告出具收条，认�全额收到原告出借的120000元款项。现借款已到期，被告仅归还了20000元借款本金，自2015年11月24日起未支付过利息。诉请被告向原告归还借款本金100000元和逾期利息4000元（利息暂计算至2016年1月24日，2016年1月25日至被告款项付清之日的逾期利息按人民银行同期贷款利率四倍另行计算）；判令原告对被告提供抵押担保的（车架号：LFV2A28V3F5003545）奥迪牌车辆在被告应归还原告的债务范围内享有优先受偿权。2016年4月7日，原告将第一项请求变更为：被告向原告归还借款本金100000元、违约金12000元和逾期利息4000元（利息暂计算至2016年1月24日，2016年1月25日至被告还清之日逾期利息按人民银行同期贷款利率四倍另行计算）。庭审中，原告将诉讼请求明确并部分变更为：被告归还借款本金100000元及自2015年11月24日至还清之日按年利率24%计算的利息；对抵押车辆享有优先受偿权；
为证明上述事实，原告邓志平向本院提交以下证据：
1、《汽车质（抵）押借款合同》一份，证明被告向原告借款120000元，双方对借款期限、利息、违约金进行了约定；
2、收条一份，证明被告郑小君确认收到原告120000元现金，原告邓志平为衢州市小二贷店的店长，办理抵押手续不能以店的名义办理，故公司一般以员工的名义办理相关手续；
3、鑫爵晟汽车抵押申请表、机动车登记证书各一份，证明鑫爵晟是杭州的总公司，小二贷为其在衢州的门店，该门店位于衢州市衢江区东迹大道29号，被告向原告申请抵押贷款，以奥迪牌轿车作为抵押。
被告郑小君经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、质证，被告郑小君未到庭参加质证，视为放弃对原告�据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。
经审理查明：2015年9月25日，原、被告签订《汽车质（抵）押借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限自2015年9月25日起至2015年12月24日止，年利率24%；被告以其名下的奥迪牌A3型号汽车一辆作为抵押；如被告未能按约定还款，自愿承担本金的10%作为违约金，同时原告有权将质（抵）押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分原告有权向被告追偿。同日，原、被告在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了奥迪牌A3型号汽车抵押登记，抵押权人为邓志平；也在该日，被告向原告出具收条，确认收到原告120000元。事后，被告支付原告利息至2015年11月23日，2015年12月24日被告归还原告20000元。余款100000元及自2015年11月24日起的利息到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。庭审中，原告确认被告归还的20000元为本金；利息、违约金总额按年利率24%计算，超出部分原告不主张；放弃2015年11月24日至2015年12月24日以本金2万计算的利息。
本院认为：被告郑小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。依法签订的合同受法律保护，原告与被告郑小君签订的《汽车质（抵）押借款合同》合法有效，原告依约借给被告120000元，被告理应按照合同约定在2015年12月24日前偿付原告借款本息，逾期未还本金100000及自2015年11月24日起的利息，显属违约，应承担违约责任，因借款合同约定的利率、违约金总额超过年利率24%，现原告自愿降至�利率24%，符合法律规定，故原告诉请被告郑小君偿付本金100000元及自2015年11月24日至还清之日按年利率24%计算的利息，符合约定，于法有据，本院予以支持。被告将汽车作为抵押担保给原告，且双方在车辆管理部门办理了此车辆抵押登记手续，原告为此车辆抵押权人，现原告诉请奥迪车辆在被告应归还债务本息范围内享有优先受偿权，也符合法律规定，本院也予以支持。原告放弃部分权利不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑小君偿付原告邓志平借款本金100000元及自2015年11月24日至实际还清之日按年利率24%计算的利息，限本判决生效之�起十日内履行；
二、原告邓志平对奥迪牌车辆折价、拍卖、变卖所得款项，在上述第一项款项范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、公告费560元，均由被告郑小君负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑荣祥
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 林水凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 翁 亮
申请执行期限二年
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1127号
原告:镇原县农村信用合作联社，住所地镇原县县城南环路**号。
法定代表人:齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人:白冰，镇原县农村信用合作联社太平信用社主任，特别代理。
被告:高社顺，汉族，农民。甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告:刘绪红，汉族，农民。甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告高社顺、刘绪红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求高社顺、刘绪红清偿其借款本金50000元并支付利息12302.78元；2.诉讼费由高社顺、刘绪红负担。事实与理由：2015年3月，高社顺以周转资金为由，向镇原县农村信用合作联社申请借款50000元，双方签订借款/担保合同，约定借款期限自2015年3月30日至2016年9月28日，年利率为10.3%，由刘绪红连带担保，期限为两年。借款到期后，经其多次催要，高社顺、刘绪红均未清偿，截止2017年4月24日共计欠息12302.78元。
高社顺承认镇原县农村信用合作联社在本案中所主张的事实�但以借款系刘绪红实际使用为由，要求刘绪红清偿。
刘绪红承认镇原县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，并承认借款确由其实际使用，请求展期清偿。
本院认为，高社顺、刘绪红承认镇原县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对镇原县农村信用合作联社主张的事实予以确认。镇原县农村信用合作联社与高社顺、刘绪红签订的借款及保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立、合法有效，高社顺未按合同约定期限清偿借款本息，显属违约，镇原县农村信用合作联社要求高社顺清偿本息之请求，本院予以支持；刘绪红作为连带责任保证人，且在合同约定的保证期间内，应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条之规定，判决如下：
高社顺清偿镇原县农村信用合作联社借款本金50000元、利息12302.78元，合计62302.78元，刘绪红承担连带清偿责任。（迟延履行利息按本金50000元、年利率10.3%，自2017年4月25日计算至清偿之日）
上述内容限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取679元，由高社顺、刘绪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一七年六月十五日
书记员 王亚锋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第103号
上诉人（原审原告）大安市华力食品有限公司（以下简称华力公司）
法定代表人华景仁，系该公司董事长。
委托代�人贡立召，男，1979年5月20日生，汉族，该公司经理，现住大安市。
上诉人（原审被告）杜忠诚，男，1953年1月1日生，汉族，个体，现住大安市。
上诉人华力公司因与上诉人杜忠诚租赁合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2012）镇民二初字第226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人华力公司法定代表人华景仁及委托代理人贡立召，上诉人杜忠诚列庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年至2007年间被告等9人与原告签订了养殖协议书，其场地位于原吉林省土产畜产进出口公司大安分公司（以下简称公司），已出售给原告。因被告等人系该公司的职工在公司内从事养殖业，故公司出售后应与原告签订租赁合同。由于公司52名职工对买卖公司提出质疑，认为买卖不公，提起诉讼，要求�认原告与公司签订的买卖合同无效。一审经（2007）白洮民二初字第185号民事判决，判决原告与公司签订的转让协议合法有效，原告从原来50万元价款再增加233033.5元。二被告等52名职工不服，提出上诉，二审下发（2010）白民一终字第251号民事判决，维持原判，加判在原价款增加的基础上再给付45万元。被告等52名职工仍不服判决，到省高院申请再审，省高院下发了（2012）吉民申字第542号民事裁定，本案指令白城市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决执行。白城市中院于2013年9月13日下发了（2012）白城民再字第61号民事判决，维持原判。被告等52名职工仍不服判决，又向白城市人民检察院申请监督，检察院于2013年11月28日下发了白检控民受（2013）44号受理通知书。
被告等9名职工与原告签订的是短期租赁合同，租期为1年，合同到期后，原告向被告等9人下�了通知限期迁出，其他7人陆续迁出，被告以代表52名职工维权之名不予搬出，称等待维权结果，申诉未果，又向检察院申请监督。
原审法院认为：原、被告租赁关系明确，被告长期无偿使用原告的场地，是一种错误的行为，应承担违约损害赔偿责任。因原告是依据合同法提起的违约之诉，未依据侵权行为提起侵权之诉，两者之间不能相互吸收，也不能相互并存。原告应按照侵权行为，另行主张侵权之诉即排除妨害。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百一十二条的规定以及经镇赉县人民法院审判委员会议讨论决定，判决如下：
一、被告杜忠诚于本判决生效后立即赔偿原告大安市华力食品有限公司土地赔偿金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
原审判决后，华力公司、杜忠诚均不服原审判决上诉，华力公�上诉称：一、此案为租赁合同纠纷及排除妨害案件，与被上诉人签订的租赁合同早已到期，由于拒不搬迁继续作为养殖使用，严重影响我们正常生产经营5年多，已构成违约责任和侵权行为，一审诉求缴纳逾期租金并搬出，两个诉讼请求属于同一案件，既然已立案受理，就应一并审理，一起判决。
二、本上诉人合同到期后，继续使用5年，应按当年租金2000元每年的最低标准缴纳逾期租赁费，共计10000元，而一审判决误判为土地赔偿金，属于严重失误，上诉人在诉讼中已写明保留追偿损失的权利。综上所述，上诉人认为一审法院程序违法，判决不符合诉求。请求白城市中级人民法院依法重新审理此案，予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
1、请求白城市中级人民法院依法撤销一审判决第二项，并重新审理本案，支持上诉人的全部一审诉讼请求，此案�合同纠纷及排除妨碍案件，两个诉讼请求应一并审理，一起判决。
2、请求白城市中级人民法院依法改判一审判决第一项，改判赔偿金为逾期5年的租金。
杜忠诚上诉称：上诉人是吉林省土产畜产进出口公司大安分公司职工。该公司歇业后就同一些工友在该公司内从事养殖业。2006年，被上诉人法定代表人华景仁（原大安市人民法院院长）依权利和我公司当时负责人陈炳文勾结，将我公司几百万资产16000平米土地以50万元价格买到自己手中，利用我公司资产开办了大安市华力食品有限公司。他们巧取豪夺事件被我们职工发现后，从不同角度进行了维权，陈炳文被判集体贪污罪。华景仁经过初级法院、中级法院、高级法院几经周折被判令再给我们增加45万元。时至今日我们公司职工对判决结果仍不服，现已在检察机关提出抗诉，白城市人民检察院于2014年3月24日已通知我们工人，该院已向吉林省高级人民检察院提请抗诉。该案应认定尚无最后结论。
2006年因上诉人不懂法，在被上诉人和陈炳文以不和被上诉人签租赁合同，单位就不给我发补偿金，我为了生活就和被上诉人签了一年期的租赁合同。2000.00元的租金是被上诉人从单位给我发的下岗经济补偿金中硬性扣去的。2007年我们群体告状出现前面说的陈炳文被判后，华景仁案没结案前，我们工人自行组织起来维护我们自己的权利，经职工决定，我被选派为看护公司基地人。我成看护财产基地人自然就没了和华景仁租赁关系。所以，自2007年后我没给被上诉人租赁费，被上诉人于2013年1月向法院起诉，法院下发错误判决。理由是：一审法院认定事实错误，适用法律错误。
上诉人和被上诉人之间要说有租赁关系，应当就是2007年1月1日至2007年12月1日一�租赁关系。自2007年以后上诉人和被上诉人之间没有租赁关系，且上诉人使用本公司财产与被上诉人无关，被上诉人无权收取租赁费用。按理，被上诉人应依法将强制收去的一年租金（2000.00元）退还给我。
我单位和华景仁之间的案件尚无结论，我公司财产所属权是否归他尚不清楚，至少，法院判令华景仁给我们增加的45万元，他一分钱也没给我们，钱没给我们，我们怎么能将财产给他，法院不能只执行我们不执行他。这也明显不公。另外，此案我们已在抗诉中，我们的抗诉还没有结论，不能认为他有了产权证就是他的了。按《中华人民共和国物权法》物有二权，所属权和使用权。华景仁表面上有了所属权，我们实体上还有使用权呢，法院怎能判令我给他租赁费用。
被上诉人自己承认自2008年我拒交租金，他如有理早应起诉，现一审法院明知他恶意诉讼且超诉讼时效还受理，判决其胜诉，主要原因是官官相护，执法不公。
综上所述，一审法院判决我给被上诉人10000.00元租赁费没有事实根据和法律依据。请二审法院依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉请，还上诉人一个公道。
本案争议焦点为：1、二上诉人之间是否存在租赁关系；2、上诉人杜忠诚能否代表全体职工；3、杜忠诚是否应从租赁地搬出。
二审审理时，上诉人杜忠诚提供一份白城市人民检察院通知书，证明关于郭云峰等51人与吉林省土产畜产进出口公司大安分公司、大安华力食品有限公司买卖合同纠纷一案，已由白城市人民检察院向吉林省人民检察院提请抗诉。
华力公司质证认为该证据与本案无关。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人华力公司提出诉讼请求为：上诉人杜忠诚应支付超期占地违约金10000.00元，同时应从其单位院内迁出。该请求是两个法律关系。原审认定上诉人华力公司对杜忠诚从其单位院内搬迁出另行诉讼并无不当，上诉人杜忠诚并不否认与华力公司有租赁关系，长期占用租赁地应承担占地租金责任。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费共计100.00元由上诉人华力公司与杜忠诚各自负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 倪继迎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第446号
上诉人（原审被告）：从化玮思工业厂房建设有限公司，住所地广东省从化市。
法定代表人：林锦芳，该公司董事长
被上诉人（原审原告）：郭少勇，台湾地区居民，住所地台湾地区。
委托代理人：迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。
原审第三人：林锦芳，台湾地区居民，住所地台湾地区南头市。
上诉人从化玮思工业厂房建设有限公司因股东知情权纠纷一案，不服广东省从化市人民法院的（2014）穗从法民二初字第1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人从化玮思工业厂房建设有限公司上诉认为：上诉人从化玮思工业厂房建设有限公司是一家外商投资企业，其唯一股东是玮思玩具企业（香港）有限公司，公司注册地在香港。此外，第三人林锦芳先生是台湾籍人士，被上诉人郭少勇股东知情权纠纷一案不应在中国大陆的法院进行审理。据此，上诉人申请撤销原审裁定，将本案移送至香港九龙城裁判法院进行审理。
本院经审查认为，本案系因股东知情权纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由涉案公司住所地人民法院管辖。因被上诉人从化玮思工业厂房建设有限公司的住所地位于广东省从化市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄飙涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1703号
原告：曲某，居民。
被告：陈某，居民。
本院在审理原告曲某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一六年三月十八日
书记员 李 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28707号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡杰，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,379.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,379.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初1318号
原告刘伟，男，1993年4月1日生，汉族。
委托代理人余淼、何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
被告邵德林，男，1975年5月5日生，汉族。
被告南京建奥建筑工程有限公司。
法定代表人尹重，该公司法人。
委托代理人黄国栋，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告刘伟诉被告邵德林、南京建奥建筑工程有限公司（下称建奥工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人余淼、何志骏�被告邵德林、被告建奥工程公司的委托代理人黄国栋、被告人保公司的委托代理人濮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2016年1月28日，被告邵德林驾驶苏A×××××货车行至应天大街附近与原告驾驶的苏A×××××轿车发生交通事故，致原告的车辆损坏。被告负事故全部责任。故诉请赔偿原告车辆修理费7158元。
被告邵德林、建奥工程公司、人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，人保公司确定原告车辆损失金额为6300元，故被告只同意赔偿车辆修理费6300元。
经审理查明，2016年1月28日，被告邵德林驾驶建奥工程公司的苏A×××××货车行至本市应天大街附近与原告刘伟驾驶的苏A×××××轿车发生交通事故，致原告的车辆损坏。被告负事故全部责任。人保公司确定原告车辆损失金额为6300元，原告未提出异议，也未要求对车辆损失进行鉴定。
另查，苏A×××××货车在人保公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有限期内。
以上事实有交通事故认定书、购车发票、维修票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，损坏他人财物，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿车辆修理费，符合法律规定，本院予以支持。在人保公司对原告车辆定损后，原告未提出异议，也未要求对车损进行鉴定，故视为认可人保公司的定损价格6300元，实际修理费超出定损价格858元，超出部分由原告自理。因被告车辆投保了交强险和100万元三责险（含不计免赔），故人保公司应在保险限额内赔偿6300元。原告另要求赔偿车辆贬值费，无法律依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟车辆修理费6300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由南京建奥建筑工程有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 钱凯旋
二〇一六年六月二日
书记员 唐梦影
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1624号
原告：范庆玲，女，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：广州众尚商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙一路2号自编E栋501号（仅限办公用途）。
法定代表人：游立辉。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告范庆玲与被告广州众尚商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。同年9月8日，原告范庆玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按范庆玲撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由范庆玲负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 洁
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2752号
原告：罗桃生，男，1962年10月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：黄平生，男，1965年9月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在审理原告罗桃生与被告黄平生民间借贷纠纷一案中，原告罗桃生于2017年3月1日以被告已经偿还全部借款本金为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗桃生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗桃生负担。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 李亮亮
代审判员 曾礼明
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢 辉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1806号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人缪红，男，1984年8月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省仁寿县。因本案于2017年6月28日被中山市公安局刑事拘留，同年7月5日被中山市公安局取保候审。同年8月10日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月18日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1849号起诉书指控被告人缪红犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人缪红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月17日凌晨5时许，被告人缪红醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市坦洲镇环洲北路万科路口时，碰撞到中央花基。随后，被告人缪红在车上睡着被接警赶赴现场的公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人缪红静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为145.6mg/100ml。归案后，被告人缪红如实供述上述罪行。
上述事实，被告人缪红在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人缪红有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人缪红符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人缪红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁文虎
沈泉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初769号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：赵艳斌，男，1989年9月16日出生，汉族，住山西省孝义市，
被告：赵显敏，男，1962年5月4日出生，汉族，住山西省孝义市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告赵艳斌、被告赵显敏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告赵艳斌、被告赵显敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告赵艳斌一次性还清所有未结贷款本息共计18,313.67元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款15,309元，逾期罚息852.67元，未到期剩余贷款本金2,152元），并自2017年9月27日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计17,461元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告赵显敏承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告赵艳斌、被告赵显敏共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告赵艳斌签订《汽车贷款合同》，合同约定被告赵艳斌向原告东风财务借款46,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告赵显敏为被告赵艳斌前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赵艳斌未依约按时足额履行还款义务，被告赵显敏亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告赵艳斌未作答辩。
被告赵显敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）赵艳斌、被告（保证人）赵显敏于2015年9月20日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF03580415076050），合同约定：借款人向贷款人借款46,000元，用于向案外人柳林县鑫盛汽车销售服务有限责任公司（以下简称鑫盛公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人鑫盛公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人鑫盛公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,187元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款�本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证�任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年10月10日按合同约定以被告赵艳斌的名义向案外人鑫盛公司在原告东风财务开设的账户中转入被告赵艳斌的购车款项46,000元。被告赵艳斌从2017年3月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年9月26日，被告赵艳斌共拖欠原告东风财务逾期贷款本息15,309元、罚息852.67元、未到期贷款本金2,152元，共计18,313.67元（其中本金：16,661元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告赵艳斌、被告赵显敏签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告赵艳斌未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计18,313.67元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年9月27日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告赵艳斌主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告赵显敏自愿为被告赵艳斌前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告赵艳斌未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告赵显敏对被告赵艳斌相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵艳斌自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计18,313.67元及逾期罚息（从2017年9月27日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告赵显敏对本判决第一项被告赵艳斌所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告赵艳斌、被告赵显敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁建国
人民 陪 审员 陈仁亮
二〇一八年八月二日
书 记 员 范宇佳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5488号
原告陕西津迈物业有限责任公司，住所地西安市玉祥门恒天国际城财智大厦1-12C1
法定代表人张铁，董事长
委托代理人许敏学，男，1960年12月27日出生，汉族，陕西津迈物业有限责任公司法律顾问。
被告许育，女，1986年5月9日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告许育物业服务合同任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告陕西津迈物业有限责任公司于2016年9月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西津迈物业有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陕西津迈物业有限责任公司负担。
审判员 陆 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 张卫莉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2710号之一
申请执行人陈梅芳，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托代理人陈耀东，福建方定律师事务所律师。
被执行人吴双，女，1978年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人庒永纯，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人陈梅芳与被执行人吴双、庒永纯民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月30日作出（2016）闽0203民初406号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人归还借款本金5720000元及利息（按月利率1%计付自2011年6月10日起计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人吴双名下闽Ｄ×××××号以及被执行人庒永纯名下闽Ｄ×××××号车辆，依法轮候查封被执行人名下位于厦门市××区××号房屋。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2710号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2710号
申请执行人陈梅芳，女，1961年12月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托代理人陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人吴双，女，1978年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人庄永纯，男，1967年9月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初406号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴双、庄永纯的银行存款人民币9262420元及利息，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 林小龙
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第829号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人郑世钦，男，1985年8月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人蓝淑珍，女，1987年4月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）与被执行人郑世钦、蓝淑珍计划生育管理非诉执行一案，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2014年12月11日作出的泉洛计生征决字（2014）第40127号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请人于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日作出（2015）洛执审字第173号行政裁定书，裁定准予强制执行，并已依法向被执行人郑世钦、蓝淑珍发出执行通知书，但被执行人郑世钦、蓝淑珍至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑世钦、蓝淑珍在金融机构的银行存款（具体金额以协助通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许明远
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8647号
原告：山东九巨龙物业管理有限公司
法定代表人：王某，总经理。
委托代理人：武龙（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：李某（特别授权）。
被告：满某。
原告山东九巨龙物业管理有限公司（以下简称九巨龙物业）与被告满某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李阳、武龙，被告满某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九巨龙物业向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2009年1月1日至2011年12月31日和2014年1月1日至2016年12月31日的物业费9188元及滞纳金（按欠交物业服务费的日千分之三计算至被告付清之日止）。事实和理由：原告为被告居住的某花园小区提供物业服务，被告于2007年12月30日办理了某花园小区XX室的上房手续，并交纳了物业服务费，但被告自2009年1月1日起开始欠交物业费。原告多次催要，被告拒不交纳。
被告满某辩称，被告未交纳物业费的原因是：1、2008年，被告上房时物业公司拖欠房屋钥匙一把，被告要求物业公司换锁，对方至今未换；2、以往所交纳的物业费，原告不给开具发票；3、2013年被告家中房屋的东墙渗水，原告一直未处理。2016年经简单维修后仍出现漏水，造成现壁纸大面积脱落、木地板破损严重影响居住；4、2013年，物业公司纵容餐馆破坏小区公共设施，并向小区排放油烟。直至2016年，小区业委会起诉餐馆并胜诉后，餐馆才进行整改；5、物业公司上调物业费未向业主进行通知；6、小区电梯广告收费明细及收取的广告费去向未向业主公示；7、2012年、2013年被告交纳全部的物业费。8、2008年至2012年，被告虽然已上房，但并未入住，房屋为空置状态。另外，我交纳的装修押金对方没有退还给我。
本院经审理认定事实如下：原告取得物业壹级资质，为某花园小区提供物业服务。被告满某为该小区的业主，居住在该小区XX室，房屋面积为117.77平方米。2007年12月30日，被告进行上房。
庭审中，原告未能提交与被告签订的物业服务合同，但提交了作为甲方与被告同楼的其他业主作为乙方，签订的服务期限为2008年12月25日至2009年12月24日及服务期限为2009年12月5日至2010年12月24日的《物业管理服务协议》。上述两份《物业管理服务协议》均约定了乙方的管理服务事项为房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，公用设施、设备的维修、养护、运行和管理，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护，公用绿地、花木、建筑小品等养护与护理，物业服务区内公共环境卫生的清洁等，交通秩序与车辆停放秩序的管理，协助做好物业管理区域内的安全防范工作等内容；并约定物业服务费按1.1元/㎡.月向业主收取，甲方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，按欠交服务费的日千分之三交纳滞纳金，超过30日不交纳，乙方可进行催交，催交不成的乙方可诉诸法律解决。协议还对物业服务质量、双方权利义务等事项进行了约定。在被告居住此期间，其房屋外墙漏水造成室内受损，未得到原告方维修。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，物业服务合同是指业主和物业管理企业之间订立的，由物业管理企业为业主提供物业服务，业主支付相应报酬的协议。原告九巨龙物业作为济宁市某花园小区的物业服务企业、被告满某作为济宁市某花园小区XX室的业主，已建立起物业服务合同关系。虽然原、被告之间未签订物业服务合同，但被告满某在办理入住手续后，作为小区的业主，其一直在济宁市某花园小区XX室居住，期间原告九巨龙物业对济宁市某花园小区提供了物业服务，被告满某亦是服务对象之一，应当向物业服务企业交纳物业服务费。原告提供的物业管理服务既要对被告住房的房屋建筑公用部位进行服务，又要对小区的全部共用面积、共同部位承担物业管理的义务，这些部位的管理费是由小区的业主按照拥有的物业建筑面积的比例决定承担费用的多少，业主不得以放弃共有部分的权利拒不履行义务。
对于被告拖欠物业费是时间段，被告表示其已交纳至2013年底，但未提供证据加以证实，本院不予采信。而原告认可的期间为：2009年1月1日至2011年12月31日和2014年1月1日至2016年12月31日。因原、被告之间并未直接签订《物业管理服务协议》，对于被告应交纳物业费的时间及方式没有直接约定，故，计算至本判决之日止为宜。对于被告表示的其在2008年至2012年，虽已上房，但并未入住，房屋为空置状态的辩解，因未提交证据，本院不予采信。对于被告关于装修押金的主张，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。
关于该小区的物业服务费用收取标准，原告九巨龙物业与被告同楼的其他业主同期签订的《物业管理服务协议》进行了约定，且该约定在济宁市市区物业费政府指导价范围内。本院认为，被告满某应当按照1.1元/㎡.月的标准计算。对于2011年度的物业服务费用收取标准，原告在证据业主欠费信息中按照1元/㎡.月计算，并不损害被告利益，本院亦予以采信。同时，因原告对被告房屋建筑的公共部位疏于维护，造成本案被告享受服务的水平下降，使当事人之间的利益关系失去平衡，属于服务重大瑕疵。应当对其收费标准进行调整，以维护一定的社会经济秩序。该标准以原计费标准的90%为宜。同时，被告系因原告的物业服务存在瑕疵而延迟交纳物业费，因此，原告九巨龙物业要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。故，被告满某应当支付原告九巨龙物业2009年1月1日至2011年12月31日和2014年1月1日至2016年10月31日的物业服务费为8034.27元（117.77㎡×1.1元/㎡.月×58个月×90%+117.77㎡×1元/㎡.月×12个月×90%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告满某自本判决生效之日起三日内支付原告山东九巨龙物业管理有限公司2009年1月1日至2011年12月31日及2014年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费共计8034.27元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告满某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐泽锦
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0681行审第77号
申请执行人涿州市环境保护局。
法定代表人杨爱良，该局局长。
委托代理人郑巍，该局副局长。
委托代理人杨建辉，该局科长。
被执行人河北新兴化工有限责任公司。
法定代表人王文学。
申请执行人涿州市涿州市环境保护局，于2016年10月28日向本院申请执行涿环罚[2016]SO1号行政处罚决定，本院已依法受理，并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市环境保护局作出的涿环罚[2016]S01号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涿州市环境保护局作出的涿环罚[2016]S01号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
人民陪审员 娄 艳
人民陪审员 韩 刚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贾 佳
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初147号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某，男，1993年3月20日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省长垣县，现住长垣县。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2016年11月3日、2017年2月21日、2017年5月2日被长垣县公安局孟岗派出所取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年10月31日23时5分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新长北线行驶至小店工业园区长济高速入口处，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：李某血液中乙醇定量检测结果为139.12mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人李某的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、立功材料等书证；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某提供线索，协助民警抓获涉嫌盗窃的网上逃犯金某某，系立功，可以从轻或者减轻处罚。望法庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年10月31日23时5分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新长北线行驶至小店工业园区长济高速入口处，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：李某血液中乙醇定量检测结果为139.12mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，2016年12月21日21时许，被告人李某提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌盗窃的网上逃犯金某某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况，经查，李某无违法犯罪记录。
2、驾驶人信息查询单、车辆信息证实被告人驾驶证情况和驾驶车辆的情况。
3、到案经过被告人李某被现场查获。
4、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验证实李某血液中乙醇定量检测结果为139.12mg/100ml。
5、长垣县公安局出具的证明、罪犯网上在逃表、抓获经过、立案决定书、拘留证证实被告人李某提供线索协助办案民警抓获涉嫌盗窃的网上犯罪嫌疑人金某某。
6、被告人李某对公诉机关指控其犯危险驾驶的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某提供线索并协助公安机关抓获涉嫌盗窃的网上在逃犯，系立功，可以从轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 贵玉萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郝新明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37057号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张芳，女，1970年12月19日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张芳信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币292,739.67元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币292,739.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1971号
上诉人（原审被告）：王海森。
委托代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史坤秀。
委托代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。
上诉人王海森因与被上诉人史坤秀买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告史坤秀诉称，2014年12月13日被告从原告处购买人价值82800元的螺丝，并为原告出具了欠款证明一份，后经原告多次向被告催要，被告至今未付。故诉至法院，请依法判令被告偿还所欠货款83800元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张原告提供的证据有：2014年12月13日，被告给原告出具的欠款证明一份，证实被告欠原告货款83800元的事实。
被告委托代理人对原告提供的证据质证称，对原告提交的欠条的真实性有异议，因没有私章或手印，对欠条中是否为被告本人的签名也有异议。
被告王海森未到庭，其代理人在庭审中辩称，对于欠原告货款之事，因被告未到庭，我也不知情，要等被告本人回来后核实。另原告催要欠款时，行为不当，原告动手打了被告，致使被告受伤，现打人事件未了结，另在原告催要款时没有拿相关单据，因此没有给原告结账。
原审判决认定，2014年12月13日，被告从原告处购买了价值83800元的螺丝，并为原告出具了欠款证明一份，欠款证明中载明：今欠史坤秀货款捌万参仟捌佰元正，王海森，2014.12.13。该款经原告催要，被告至今未还。
原审判决认为，原、被告买卖合同法律关系明确，被告王海森尚欠原告货款83800元至今未还，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分发挥，本院予以认定，被告王海森应予偿还。庭审中，被告委托代理人虽在质证明对原告提供的欠条提出异议，认为欠条上没有私章或手印，但其并未否认欠款的事实，欠据中是否按手印及私章，不是该证据是否具有法律效力的必要要件，也不能否定被告欠原告货款的事实，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：本判决生效后十日内被告王海森偿还原告货款83800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，保全费858元，由被告负担。
宣判后，被告王海森不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人根本不欠被上诉人货款83800元，被上诉人是向沧州环宇玛钢有限公司提供螺丝，上诉人只是经手人，对于上诉人的职务行为，即便应当承担责任，应当由沧州环宇玛钢有限公司来承担责任，被上诉人主体错误。对于被上诉人提供的螺丝，存在严重的质量问题，沧州环宇玛钢有限公司使用该螺丝外销玛钢扣件后，因螺丝质量问题受到客户投诉，给沧州环宇玛钢有限公司造成巨大经济损失被上诉人无权向任何人主张所谓欠款。综上，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，对于上诉人主张的质量及主体问题，在一审中，上诉人并未提出，也未提供任何证据，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被上诉人史坤秀就自己的主张，提供了有上诉人王海森书定的欠款证明，上诉人王海森上诉主张被上诉人史坤秀是向沧州环宇玛钢有限公司提供螺丝，上诉人只是经手人，属于职务行为，并称螺丝存在严重的质量问题，但对自己的抗辩主张未提供足够的证据证实，依法应当承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1895元由上诉人王海森负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 程晓明
二〇一六年六月十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1971号
上诉人（原审被告）：尚彩云，农民。
委托代理人：马玉朋。
被上诉人（原审原告）：河北冀牧源饲料有限公司。住所地：保定市定州市邢邑镇东阳暮村。
法定代表人：赵月谦，该公司经理。
委托代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。
上诉人尚彩云因与被上诉人河北冀牧源饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告河北冀牧源饲料有限公司诉称，被告在原告处购买饲料，共欠原告5000元。经原告多次催要，被告至今未给付。请求判令被告给付原告饲料款5000元，诉讼费用由被告负担。
原审被告尚彩云辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告不欠原告饲料款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，原告对自己的主张提交了被告于2014年1月28日出具的欠据一张。被告质证无异议。被告主张，原告主体不适格，被告是和饶阳县的王亚林和侯宽亮而不是原告建立的买卖合同关系；该二人于2013年12月31日因所销售的饲料黄曲霉素超标造成被告及其他养牛户的牛奶被退回，该二人向河北民乐公司借款120000元分别赔偿了各养牛户。被告提交了借条复印件和河北民乐公司起诉状复印件一份。原告质证认为，借条和起诉状与本案无关联。原告称，王亚林系原告临时聘用的业务员。被告主张，王亚林和侯宽亮销售给被告的饲料是原告公司生产的，该饲料没有生产日期、保质日期、合格证明，属于不合格产品。被告提交了泊头市鸿运达养殖专业合作祥2015年3月4日出具的证明一份。原告质证认为，该证明不能支持被告的主张，证明中提到“2013年11月19日至12月6日向伊利公司出售鲜奶时检测我场牛奶黄曲霉素严重超标”，以上时间是在被告购买原告饲料的日期之前，不能证明原告销售的饲料存在质量问题。
原审判决认为，原告提交的欠据能够证明其所主张的与被告存在买卖饲料关系以及被告欠饲料款5000元的事实，被告应当承担给付货款的民事责任。被告未提交证据证明所购买的饲料黄曲霉素超标，对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告尚彩云于本判决生效之日起十日内给付原告河北冀牧源饲料有限公司饲料款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，被告尚彩云不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：（一）一审判决没有查清事实：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，也不欠被上诉人饲料款，上诉人是和饶阳县的王亚林和侯宽亮产生的买卖合同关系，被上诉人主体不适格。（二）被上诉人提交的欠条上“尚彩云”三字不是上诉人书写，该欠条是被上诉人伪造的。故请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人河北冀牧源饲料有限公司辩称，（一）双方形成了买卖合同关系，欠据上有上诉人的签字，并且一审中上诉人对其签字也予以认可，王亚林和侯宽亮是被上诉人的业务员，是公司的代表，他们均是职务行为。（二）上诉人在一审审理过程中对其签字予以认可，二审中反悔，没有提供足够的证据。原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被上诉人河北冀牧源饲料有限公司为支持自己的主张，向法院提供了有上诉人尚彩云签字和欠据一张，欠据内容明确债权单位为被上诉人河北冀牧源饲料有限公司，王亚林为公司业务代表，上诉人尚彩云在一审审理过程中认可欠据上的“尚彩云”三字系其本人书写。在上诉过程中，上诉人又予以否认，但未提供足够的证据推翻自己自认的事实，依法应当承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人尚彩云负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 程晓明
二〇一六年六月十二日
书记员 李志敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01960号
原告：伍尔特（沈阳）五金工具有限公司，住所沈阳市大东区建设路119-2号。
法定代表人：莱利·斯蒂芬，该公司董事长。
委托代理人：莫侣翊。
委托代理人：李伟东，吉林路朗律师事务所律师。
被告：王志，住吉林省长春市净月区。
委托代理人：陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
原告伍尔特（沈阳）五金工具有限公司（简称伍尔特公司）与被告王志返还原物纠纷一案，本院于2016年10月27日受理，2016年12月9日由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍尔特公司的委托代理人莫侣翊、李伟东、被告王志及委托代理人陈显龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伍尔特公司诉称：王志2015年12月31日自伍尔特公司处离职，伍尔特公司多次催告完成离职交接工作并归还所有伍尔特公司财产，包括在职期间伍尔特公司租赁公务用车，伍尔特公司申领的销售产品备货（成本价值305075.50元），以及送货单，伍尔特公司多次要求王志归还无果。请求判令：1、王志向伍尔特公司返还车辆（VOLKSWAGENSAGITAR,×××)及租赁费（自2016年1月1日起至车辆返还日止，每月按6903元计算）;2、返还成本价值汽修、汽保类产品或相应价值的金钱（305075.50元）；3、伍尔特公司返还在职期间的收取的送货单并赔偿相应的损失。
王志辩称：王志认为本案是因劳动争议，因此，伍尔特公司的诉讼应经过仲裁前置，请法院依法驳回伍尔特公司诉讼请求；劳动合同到期后，伍尔特公司、王志一直在谈续签合同事宜，王志也向伍尔特公司提供劳动，双方之间存在事实劳动关系，王志有权使用车辆；汽修汽保类产品不属于王志管理控制范围，王志岗位职责是销售员，没有义务进行管理，伍尔特公司应提供证据证明王志占有305075.50元的汽修汽保类产品及汽修汽保类产品损失或者灭失的证据；送货单已经交给公司内勤王铃。
根据伍尔特公司、王志的举证,本院查明案件事实如下:王志2008年9月1日起开始在伍尔特公司处工作，2012年1月1日双方签订《劳动合同》，约定固定期限2012年1月1日至2015年12月31日，从事销售，实行标准工时制，解除、终止本合同时，伍尔特公司应出具解除、终止劳动合同的证明，并在十五日内为王志办理档案和社会保险关系转移手续。在工作期间，伍尔特公司为王志配备工作用车一台（VOLKSWAGENSAGITAR,×××)，伍尔特公司称该车为租赁方式，租金每月按6903元，该费用由伍尔特公司支付，在离职时按规定王志应交回。王志对伍尔特公司提供车辆予以承认。2015年12月26日，双方清查库存，王志在《沈阳后备箱盘点单》后的盘点人处签字确认，伍尔特公司称清单中的产品被王志占有，王志称产品在沈阳的办事处。伍尔特公司称2015年12月31日向王志以电子邮件方式，发送了不续签合同通知书，据此称双方已解除劳动合同关系，但王志称没有收到，并称已要求签订无固定期限劳动合同。以上事实的证据有：个人信息表一份、劳动合同、不续签劳动合同通知、租赁合同一份、汽车验收证明一份、车辆租赁委托声明一份、车辆归还通知一份、顺丰速递信息一份、伍尔特公司车管部门发出的邮件、沈阳后备箱盘点单、王志后备箱库存物料盘点清单、租车发票及付费申请、工资扣款邮件一份、工资单两份、劳动合同等。
本院认为，关于车辆返还及租赁费问题。伍尔特公司称已经与王志解除劳动合同，并以此为由要求王志返还车辆，但未提供劳动关系解除证明等证据，王志自2008年起在伍尔特公司处工作，王志对双方劳动关系解除不予认可，双方劳动关系的解除应经劳动仲裁。伍尔特公司因王志从事销售员工作才为其配备车辆，伍尔特公司亦未提供车辆使用制度等证据证明已方主张，双方的劳动关系不能认定已经解除，王志合法占有本案所涉车辆。但本案所涉车辆的使用人为伍尔特公司，有权决定车辆是否由王志使用，伍尔特公司提出返还请求，王志应予配合返还，但承担租赁费没有相关规定及合同约定，本院不予支持。
关于返还产品和货单问题。伍尔特公司以盘点清单为证据称清单中的产品已被王志占有，从相关证据看，王志只是在盘点人处签字，没有证据证明其承认已占有产品。盘点的具体情形没有相关证据，即使如伍尔特公司所称，产品由王志占有，占有方式伍尔特公司没有举证，如此大量的产品从伍尔特公司管理之下被王志占有，如未经伍尔特公司的同意很难实现。伍尔特公司称在伍尔特公司派员与王志共同在场的情况下清点物品，后签订清单，清单上已标明库存位置，当时伍尔特公司已打算与王志解除劳动合同，清查完毕伍尔特公司应立即封存所有产品，伍尔特公司却放任王志继续占有产品，与常理不符。货单伍尔特公司称已被王志占有不交给伍尔特公司，王志不予承认并称已送还，伍尔特公司没有相关证据证明货单仍由王志保管，伍尔特公司亦未提供证据证明伍尔特公司的货单如何管理，王志是否有催要或交还义务。从相关证据看，在伍尔特公司提供的清单已标明原因，说明相关情形已经伍尔特公司同意，伍尔特公司的赔偿要求没有依据。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王志在判决生效后立即将车辆（VOLKSWAGENSAGITAR,×××)归还原告伍尔特（沈阳）五金工具有限公司；
二、驳回原告伍尔特（沈阳）五金工具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6705元，减半收取3352.50元,由原告伍尔特（沈阳）五金工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一六年十二月八日
书记员 王思琦
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执307-1号
申请执行人孙恩弟，男，生于1944年2月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人柯尊才，男，生于1966年3月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人彭定东，女，生于1965年12月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）鄂郧西民初字第00121号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人柯尊才、彭定东至今未按民事判决书履行，偿还申请执行人孙恩弟借款本金300000元及利息，申请执行人孙恩弟于2016年5月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院查明，被执行人柯尊才与张大奎、陈华波、张字庭、张冬生寻衅滋事案，张大奎、陈华波、张字庭、张冬生将位于郧西县城关镇鑫辉V天下小区1201号、1004号两套住房赔偿给被执行人柯尊才。为了确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柯尊才在郧西县城关镇鑫辉V天下小区1201号、1004号两套住房。
二、被执行人柯尊才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人柯尊才可以使用被查封的财产；但因被执行人柯尊才的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年五月二十四日
书记员 雷 宇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初860号
原告：张俊，女，汉族，1989年2月7日出生，自由职业，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告张俊诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用2800元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了2800元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳2800元培训费后，并未接受被告的培训，亦未开始相关科目考试，被告应将原告交纳的培训费全额返还给原告，故本院对原告主张被告返还培训费2800元的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方无合同约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张俊与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张俊培训费2800元，并支付原告张俊损失费200元；
三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一七年六月二十七日
书记员 干芬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5780号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，324.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，324.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2254号
原告：梁健，男，1987年2月17日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：胡坚，男，1974年8月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：刘俊，男，1986年12月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告梁健诉被告胡坚、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁健及被告胡坚到庭参加诉讼。被告刘俊经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁健向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还借款21000元。事实和理由：2015年9月1日，两被告向原告借款30000元，并共同向原告出具借条一张。借条言明两被告借原告30000元，定于2015年10月31日前还清。原告通过转账方式向被告交付了借款30000元。借款期限届满后，被告未归还原告借款。被告胡坚于2016年2月4日就该笔借款重新向原告出具了一张借条，承诺按月利率2%支付原告利息（包括2016年1月前欠付的利息3000元）及2016年3月31日还清原告借款本金和利息。此后，被告胡坚支付了原告利息3000元并归还了原告借款本金9000元。此后，两被告未按照约定还清完原告的借款，至今尚欠原告借款本金2100元。故原告诉至法院，要求如上请求。
被告胡坚承认原告提出的全部诉讼请求。
被告刘俊未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告胡坚承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡坚、刘俊应于本案判决生效之日起十日内归还原告梁健借款21000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交），减半收取162.50元，由被告胡坚、刘俊负担。本院退回原告梁健162.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费325元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃思斯
二〇一六年八月三十日
书记员 卢玲梦
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第7号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人丁高峰，男，1985年3月8日出生，汉族，出生地河南省鹿邑县，文化程度初中，住河南省鹿邑县（以上身份情况均系被告人自报）。2008年12月4日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八年，2014年1月11日刑满释放。因本案于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2981号起诉书指控被告人丁高峰犯伪造国家机关证件罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人丁高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月中旬，被告人丁高峰在本市白云区同德街同康路富海花园小区路段提供自己的照片，以人民币600元的价格，委托他人伪造机动车驾驶证、行驶证及广州市客运出租车驾驶员服务资格证，用于非法营运出租车。9月25日19时许，公安人员在白云区嘉禾街鹤边村员村路段将丁抓获，并当场缴获上述证件。经核查，上述三本证件均系伪造。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人丁高峰伪造国家机关的证件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。丁高峰曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。丁高峰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人丁高峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年9月中旬，被告人丁高峰以人民币600元的价格，在本市白云区同德街同康路富海花园小区路段向他人提供个人照片，伪造号码为412726198408174116的机动车驾驶证、粤a×××××的机动车行驶证各一本以及证号为269168的广州市客运出租车驾驶员服务资格证一块，用于非法营运出租车。同年9月25日19时许，公安人员在白云区嘉禾街鹤边村员村路段将丁高峰抓获，并当场缴获上述三本证件。经核查鉴定，上述三本证件均系伪造。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人唐某的证言及辨认材料，涉案现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场指认笔录，克隆出租车照片，广州市交通委员会综合行政执法局出具的执法证明，广州市客运交通管理处出具的鉴定证明，广州市白云区公安司法鉴定中心出具的文件鉴定书，广州市公安局白云区分局嘉禾派出所出具的情况说明，涉案驾驶证身份证号查询信息，河南省周口市交警支队提供的相关查询资料，扣押决定书、扣押清单，被告人丁高峰的前科材料，到案经过，被告人丁高峰的供述。
本院认为，被告人丁高峰伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人丁高峰犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁高峰曾因诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁高峰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁高峰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月24日止。）。
二、缴获伪造的国家机关证件3本，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴云山
二〇一五年一月八日
书记员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2390号
原告李大朋，男，汉族，1967年9月20日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人张秀玲，女，回族，1940年10月13日出生，住河南省商丘市。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告李大朋起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人张秀玲确认合同效力纠纷一案过程中，因原告李大朋应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李大朋撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00477号
原告：淮南市新通利物流有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路交通学校院内，组织机构代码75853865-6。
法定代表人：计峰，系该公司总经理。
委托代理人：杜友红，女，1964年9月4日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙云辉，男，1961年10月5日出生，汉族，个体驾驶员，现住安徽省凤台县。
委托代理人：王艳，女，1969年11月22日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市新通利物流有限公司诉被告孙云辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商，双方均同意自愿解除车辆挂靠合同。2014年6月10日原告淮南市新通利物流有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市新通利物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告孙云辉自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月十日
书记员 王 慧
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2003号
原告徐某，女，1972年10月12日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告尹某，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告徐某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 勾向阳
二〇一六年八月二日
书记员 魏 冉