wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第725-1号
申请执行人谢清景，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人王景润，男，1992年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，系厦门泰景典当有限公司职员。
被执行人谢豪，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人欣力嘉（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路609号厦门海峡农业科技交流中心19层B、C单元，组织机构代码：79805234-3。
法定代表人谢豪，该公司总经理。
本院执行申请执行人谢清景与被执行人谢豪、欣力嘉（厦门）实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2559号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人谢豪、欣力嘉（厦门）实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢豪、欣力嘉（厦门）实业有限公司支付给申请执行人1500000元及利息，同时承担案件受理费18485元，执行费17400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人谢豪、欣力嘉（厦门）实业有限公司未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通知申请执行人谢清景的委托代理人王景润举证被执行人的财产及下落，但申请执行人未能举证。本院于2015年3月17日决定将被执行人谢豪、欣力嘉（厦门）实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院启动查控程序查明，被执行人谢豪、欣力嘉（厦门）实业有限公司无银行存款可供执行。本院依法向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询被执行人谢豪、欣力嘉（厦门）实业有限公司的财产情况，均查无登记信息。因查无被执行人谢豪、欣力嘉（厦门）实业有限公司的财产可供执行，申请执行人向本院表示该案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱 磊
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第725-1号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人南昌县陶氏米业有限公司，地址：南昌市塘南镇新联街。组织机构代码：68093099-9。
被执行人陶细金，男，1964年12月9日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人邓木兰，女，1966年7月18日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院依据已发生法律效力的（2015）南银民初字第83号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人南昌县陶氏米业有限公司、陶细金、邓木兰发出执行通知书，责令被执行人南昌县陶氏米业有限公司、陶细金、邓木兰自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人南昌县陶氏米业有限公司、陶细金、邓木兰至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌县陶氏米业有限公司、陶细金、邓木兰银行存款1300000元及利息，或扣留、提取被执行人南昌县陶氏米业有限公司、陶细金、邓木兰收入1300000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡涛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第725-1号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人南昌县陶氏米业有限公司，地址：南昌市塘南镇新联街。
被执行人陶细金，男，1964年12月9日出生，汉族，南昌县人，住南昌县塘南镇红北路。
被执行人邓木兰，女，1966年7月18日出生，汉族，南昌县人，住南昌县塘南镇红北路2号，身份证号：360121196607184229。
本院依据已发生法律效力的（2015）南银民初字第83号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人南昌县陶氏米业有限公司、陶细金、邓木兰发出执行通知书，责令被执行人南昌县陶氏米业有限公司、陶细金、邓木兰自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人南昌县陶氏米业有限公司、陶细金、邓木兰至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌县陶氏米业有限公司、陶细金、邓木兰银行存款1300000元及利息，或扣留、提取被执行人南昌县陶氏米业有限公司、陶细金、邓木兰收入1300000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡涛
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0074号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某，泰兴市黄桥镇东街小学职工，住泰兴市。因本案于2014年11月26日被泰兴市公安局取保候审，2015年1月27日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2014年10月2日13时左右，酒后无证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的苏M×××××普通二轮摩托车，沿泰兴市黄桥镇文明路由西向东行驶至与致富路交叉路口时，与骑电动自行车沿致富路由北向南行驶的徐某发生交通事故，致徐某受伤、电动自行车损坏，被告人刘某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人刘某血液中酒精含量为116.77mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人刘某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车行驶证、收条，被害人徐某的陈述，证人夏某的证言，公安机关制作的受案登记表、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人刘某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，已赔偿被害人相关经济损失，主动缴纳财产刑保证金，且所驾车辆系二轮摩托车，均可以酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一五年二月十日
书记员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2009号
原告包某。
被告杜某。
原告包某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。本案于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告包某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包某诉称：原、被告婚前虽然曾因被告偷拿原告的钱而向原告写过保证书，但双方在恋爱期间及婚初关系均挺好。后原告发现被告经常对原告说谎。2014年7月原告回老家生小孩待产开始双方分居至今，期间被告对原告和孩子不闻不问，也未拿出分文钱款，反而发短信辱骂原告，还告诉原告其有外遇。故请求判令原、被告离婚；双方婚生儿子杜某某随原告共同生活，被告每月支付儿子生活费人民币1，500元（以下币种均为人民币），儿子的教育费、医疗费自理部分由原、被告各半承担。
被告杜某未作答辩。
经开庭审理查明：原告包某与被告杜某经人介绍相识，于2014年初确立恋爱关系，2014年5月27日登记结婚，被告系再婚。原、被告恋爱期间及婚初关系均较好。2014年7月14日双方生育一子，名杜某某。原、被告从2014年7月起分居至今，期间双方因故产生矛盾但却没有沟通，而且双方均无和好愿望。为此，原告诉于本院，要求与被告离婚。
审理中，被告表示因原、被告双方性格不合，又长期分居，感情已破裂，故同意离婚。原告陈述的写保证书的事情是有的，但不是因为偷拿钱，而是保证不再出去玩，被告没有外遇，也没有辱骂原告，对原告陈述的其他事实无异议。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生证及离婚证等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原、被告均表示，双方没有需要法院处理的财产，离婚后原、被告住房均自行解决。被告同意儿子由原告抚养，但被告因每月只有2，300多元的工资收入，故同意每月承担抚养费800元。原告表示自己目前在带孩子，暂时没有工作和收入，对被告的工作和收入情况不清楚。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告婚姻基础及婚初关系尚可。后双方产生矛盾后在较长时间内不进行沟通，影响了夫妻感情，尤其是双方因感情不和分居达一年有余，又均无和好愿望，感情确已破裂，故现原、被告自愿离婚本院予以准许。审理中，原、被告对儿子杜某某的抚养权归属意见一致，考虑到杜某某尚年幼，双方的孩子抚养权的归属意见也较有利于杜某某的健康成长，本院予以照准。杜某某随原告共同生活，不与杜某某共同生活的被告应负担杜某某的部分抚养费。被告负担抚养费的金额，可根据被告的抚养能力、杜某某的实际需要和当地的实际生活水平由本院酌定。原告诉请的抚养费金额，因原告表示不清楚被告的收入情况，而被告自认每月收入仅2，300多元，双方对此又均未举证证明，故原告的抚养费主张本院难以支持，本院采纳被告关于其负担抚养费的意见。另原、被告均表示离婚后住房自行解决，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告包某与被告杜某离婚；
二、原、被告双方婚生儿子杜某某随原告包某共同生活，被告杜某自2015年9月起每月负担杜某某抚养费800元，至杜某某18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海明
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4766号
上诉人（原审原告）：杨振凤农户。
代表人：杨振凤，农民。
被上诉人（原审被告）：杨振荣农户。
代表人：杨振荣，农民。
被上诉人（原审第三人）：杨华，农民。
上诉人杨振凤农户因与被上诉人杨振荣农户、被上诉人杨华土地承包经营权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨振凤农户的代表人杨振凤、被上诉人杨振荣农户的代表人杨振荣到庭参加诉讼，被上诉人杨华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振凤农户上诉请求：撤销一审判决，改判杨振荣农户返还杨振凤农户耕地1.85亩。事实和理由：一审判决认定事实不清。杨振荣对杨振凤的承包地是无理侵占，并非协议流转。一审仅凭杨振荣的单方说法是不科学的。杨振凤一直向杨振荣主张权利要求归还土地，杨振荣一直承诺尽快归还。可至2015年杨振荣不但没有归还土地，反而背着杨振凤将土地以高价卖给了杨华。一审法院判决杨振荣只给钱不还地，杨振凤无法接受。
杨振荣农户辩称不同意杨振凤农户的上诉请求。答辩理由为：杨振凤所称1.85亩土地，实际仅为1亩，但即使是1亩土地杨振荣亦不同意返还。现在讼争土地上已经盖了大棚，且是经过杨振凤同意盖的。
杨华未作答辩。
杨振凤农户向一审法院起诉请求：一、杨振荣农户返还杨振凤农户耕地1.85亩；二、诉讼费用由杨振荣农户负担。
一审法院认定事实：杨振凤与杨振荣系兄弟关系。1999年杨振凤家庭在村南分得承包地2.45亩（东西陇向），南邻案外人杨芝家承包地（杨芝家承包地南邻案外人杨利家承包地）；北邻案外人李井春家承包地；西邻南北向乡村公路；东邻进村土路。2005年杨振荣家庭承包地被铁路占地征用。2006年春，经杨芝、杨利提议，杨振荣口头以每亩每年承包费300元转包取得杨振凤、杨芝、杨利三户的上述家庭承包地（约4亩多），开始经营两个蔬菜大棚至今。期间，杨振凤将上述2.45亩家庭承包地拿出部分与杨利进行了土地互换。2010年左右，因村里给杨振荣家补了4.5亩地，故杨振荣与杨芝、杨利又进行了家庭承包地互换，形成现在杨振荣经营大棚占地只包括杨振凤、杨振荣两家承包地。至本案成讼之前，因杨振凤一直拖欠杨振荣款，故杨振荣多年来也一直未另行给付杨振凤承包费，杨振凤也一直未催要。多年来，杨振凤、杨振荣两家均没有争议。2015年，由于杨振荣将自己家村北承包地另行转包第三人，得到了高额转包费用，故杨振凤提出除了杨振凤原来欠杨振荣的钱不再偿还以外，杨振荣需要再一次性给付杨振凤承包费30000元，作为自2015年至2027年杨振荣经营大棚占用杨振凤承�地的承包费，杨振荣没有同意而成讼。
另查，经多年变化，杨振凤原分得家庭承包地东、西原始边界已经不清楚。案件审理过程中，杨振凤明确提出，如果杨振荣不拆除蔬菜大棚，返还承包地，要求杨振荣每年总计给付讼争土地承包费2500元，同时，必须一次性付清从2014年至2027年年底承包费35000元。杨振荣则明确表示，如果杨振凤要求杨振荣拆除大棚，返还承包地，杨振凤必须赔偿大棚损失；如果杨振凤同意杨振荣继续占用承包地经营大棚，则杨振荣同意从2016年开始每年给付杨振凤总承包费2500元，但要求按年给付杨振凤承包费。
一审法院认为，诚实信用是公民进行民事活动应遵循的基本原则。杨振凤、杨振荣均系完全民事行为能力人，对自己的行为及行为可能产生的后果理应明知。杨振凤与杨振荣系兄弟关系，遇事更应相互理解，多采取沟通�式予以解决。杨振凤即使对杨振荣行事方式不满，也应通过正当合法的途径予以解决。杨振荣转包取得杨振凤家庭承包地多年，一直经营蔬菜大棚，转包协议有效。双方未具体约定转包期限，杨振凤要求杨振荣返还承包地，依法应给杨振荣留出必要的时间，尽可能减少双方损失。根据双方均同意由杨振荣继续承包经营大棚及杨振荣建设经营蔬菜大棚投资较大，现在拆除会为双方造成很大损失等实际情况，该院确认由杨振荣暂时继续承包经营杨振凤土地；承包费每年总计2500元，自2015年起开始给付。双方之间借贷问题属另一法律关系，本案不予审理。杨振荣将家庭承包地转包第三人问题，与本案无关。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十一条、第六十二条第（四）项之规定，判决：“一、由被告继续承包经营原告位于村南家庭承包地（北邻李井春家承包地；南邻被告家庭承包地；西邻南北向乡村公路；东邻进村土路）至2019年7月1日止。二、自2015年7月1日至2019年7月1日止，由被告总计给付原告土地承包费10000元，于判决生效后5日内付清。三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费40元（已减半），原告已预交，由被告负担。”
本院二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面材料外，均未提交新证据。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。
本院认为，杨振凤农户已将讼争土地协商转包杨振荣农户多年，杨振荣农户一直占有使用用于蔬菜大棚经营，双方通过协商方式对家庭承包地进行的转包约定系双方真实意思表示，合法有效�因双方未约定具体转包期限，杨振凤农户要求杨振荣农户返还讼争土地，应当为杨振荣农户留出必要的时间。现一审法院根据双方在本案审理中表达的均同意由杨振荣农户继续承包讼争土地的真实意愿，结合杨振荣农户在讼争土地上的实际投入及返还可能造成的损失等实际情况，并综合考虑双方当事人的亲情关系，确认由杨振荣农户暂时继续承包经营讼争土地，并自2015年起以2500元/年的标准向杨振凤农户给付承包费，其处理妥当，于法不悖，应予维持。
综上所述，杨振凤农户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨振凤农户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年八月十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初863号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人袁某，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
辩护人范峥铎，上海长江律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)795号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人袁某于2017年2月20日4时33分许，醉酒后驾驶牌号为豫RZXX**小型轿车沿本市宝山区呼玛路由东向西行驶至爱辉路路口西侧约100米处，碰撞在该处横穿马路的被害人蒋龙海，致蒋龙海倒地受伤，经医抢救无效于当日死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，被告人袁某应负事故的主要责任。肇事后，被告人袁某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。审理过程中，被告人袁某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得对方谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、照片、呼吸式酒精测试单、《交通事故认定书》、《工作记录》、驾驶人和车辆登记信息、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》、《痕迹鉴定意见书》、《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》、《赔偿协议书》及《谅解书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人袁某取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
袁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年六月二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1030号
原告：太湖县海乐烟花制造有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：祝根华，董事长。
被告：陈健群，男，1957年2月11日生，汉族，住安徽省潜山县。
第三人：汪广明，男，1968年3月17日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告太湖县海乐烟花制造有限公司诉被告陈健群租赁合同纠纷一案过程中，太湖县海乐烟花制造有限公司向本院申请诉前调解。因陈健群未按时参加调解，太湖县海乐烟花制造有限公司于2016年5月19日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告太湖县海乐烟花制造有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告太湖县海乐烟花制造有限公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00876号
申请执行人杨自来。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人杨自来与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ暂无财产可供执行。申请执行人杨自来也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02004号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月三日
书记员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00876号
申请执行人杨自来。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人杨自来与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第02004号民事判决书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款人民币60000元及利息或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 左 凯
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈南飞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第1934号
原告徐岩，男，1971年8月25日出生，汉族，无职业，
被告李彦国，男，1967年5月1日出生，无职业，
原告徐岩与被告李彦国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐岩到庭参加了诉讼，被告李彦国经本院合法传唤未到庭，故本院按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日12时20分，刘文军驾驶被告李彦国的出租车在建设路由西向东行驶与原告驾驶的出租车相撞，造成原告车辆受损。原告要求被告赔偿误工费2000元、停车费25元、拖车费300元等共计5000元。原告误工十天，出租车赔偿标准是每日315元，共计3150元，拖车费300元，停车费25元。原告认为对方也是出租车，停车时间与我方相同，也同样花了拖车费用和停车费，数额也一致。但被告在此起事故中负主要责任，原告负次要责任，故原告同意与对方损失相抵，让对方承担40%责任，合计3475元乘以40%等于1390元。
被告未出庭，未向本院提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1．机动车交通事故认定书一份，欲证明原被告之间发生交通事故的事实。
2．停车费票据一组，欲证明停车费25元。
3．拖车费票据5张，欲证明原告拖车费用共计300元。
以上证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，本院予以确认。
被告未出庭，未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月1日12时20分，刘文军驾驶被告李彦国的出租车在建设路由西向东行驶与原告徐岩驾驶的出租车相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，原告在此起交通事故中占次要责任被告在此起事故中占主要责任。因此起交通事故，原、被告车辆在停车场停车十天，原告车辆修理一天。
本院认为，原告徐岩与被告李彦国雇用的司机刘文军发生交通事故，致使原告车辆受损，被告李彦国做为雇主应当向原告承担相应的赔偿责任。根据交警部门的认定，被告雇用司机刘文军在此起事故中负主要责任，本院认为被告李彦国应承担70%责任。虽被告李彦国未出庭，未提出反诉。但原告申请将被告李彦国的损失予以扣除，本院予以准许，对原告请求被告赔偿的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告李彦国于本判决生效之日起十日内给付原告徐岩误工费、停车费共计1390元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告李彦国负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审 判 长 倪 凯
审 判 员 贾 彪
人民陪审员 王映霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执恢字第00034号
申请执行人邹中华，男，1974年1月出生，汉族。
被执行人：王城，男，1990年8月出生，汉族。
被执行人：石莹莹，女，1993年8月出生，汉族。
本院于2015年8月26日作出（2015）全执字第00251-1号执行裁定书，查封登记在被执行人王城名下的皖M×××××别克牌轿车一辆。现因被执人王城已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王城名下的皖M×××××别克牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨少青
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张茂盛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1730号
上诉人（原审原告）：周志明，男，1994年5月18日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：钟均德，男，1965年5月16日出生，汉族，住广东省城南镇。
被上诉人（原审被告）：钟明德，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：钟斌德，男，1968年4月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人周志明因与被上诉人钟均德、钟明德、钟斌德房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周志明于2016年9月21日收到始兴县人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该《预交上诉费通知书》通知周志明应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费人民币2560.00元。逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。周志明在规定期限内未交纳上诉费。2016年10月21日，本院电话联系周志明，其称仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 肖劲松
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第298号
上诉人（原审被告）：泉州市华丰橡塑制品有限公司。
法定代表人：傅金溪。
被上诉人（原审原告）：宁波大榭开发区综研化学有限公司。
法定代表人：佐藤雅裕。
被上诉人（原审被告）：东莞市源新包装制品有限公司。
法定代表人：郑秀家。
上诉人泉州市华丰橡塑制品有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2013年7月28日作出的（2013）甬仑榭商初字第64-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院作出原审裁定的证据是被上诉人提供的销售合同，但其并未要求上诉人对证据进行质证，即认定该合同系传真件，原审法院程序违法。被上诉人主张其提供的销售合同是传真件，且上面加盖的是上诉人的印章，理应由被上诉人承担举证责任，原审法院有关举证责任的分配错误。事实上，被上诉人提供的销售合同全部系伪造，原审法院认定事实错误。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。
被上诉人宁波大榭开发区综研化学有限公司、被上诉人东莞市源新包装制品有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人宁波大榭开发区综研化学有限公司在原审起诉时提供了多份销售合同，其中虽然多数是传真件，但也有盖有上诉人公司财务专用章的原件，被上诉人宁波大榭开发区综研化学有限公司同时提供了增值税发票、送货单、对帐单等能够证明合同已履行的证据，且证据之间基本能相互印证。上诉人对于被上诉人宁波大榭开发区综研化学有限公司提供的销售合同中约定有协议管辖条款并无异议，上诉人虽否认与被上诉人签订过销售合同，并称所有销售合同均是被上诉人宁波大榭开发区综研化学有限公司伪造，但其现有证据尚不足以否定合同的真实性。故原审裁定以合同中管辖约定确定案件管辖并无明显不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人与被上诉人之间实际是否存在买卖合同关系，则属于实体审理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 朱洁琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0186号
原告张苏，个体工商户。
委托代理人黄健飞，男。
被告孙鹏，驾驶员。
被告张训明，农民。
被告中国人民�产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，该公司总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山路东坡广场红十字会院内。
负责人高洪涛，该公司总经理。
委托代理人袁举。
原告张苏诉被告孙鹏、张训明、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。2月26日，经原告申请，将原起诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司变更为现被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。本案依法由审判员孙传英适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张苏及委托代理人黄健飞、被告孙鹏、被告张训明、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人袁举到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张苏诉称：2013年7月17日11时20分，被告孙鹏驾驶的苏C×××××号重型特殊结构车行驶到丰县北常路3K＋800m处，与原告驾驶的苏C×××××号重型货车相碰撞，致原告受伤，住院治疗28天，两车不同程度损坏。该次事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，孙鹏负全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等共计192090元，诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，仅要求被告赔偿医疗费32797元，其余权利另行主张。
被告张训明辩称：医疗费应由保险公司赔偿。
被告孙鹏辩称：医疗费应由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称：对事故及被告驾驶的车辆在我公司投保的第三者责任保险的真实性无异议，我公司在商业险的范围内承担赔偿责任，但应扣除非医保用药。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险，请求法院结合有效证据对原告的相关费用在强制保险责任限额内予以裁判。
经审理查明：2013年7月17日11时20分，被告孙鹏驾驶苏C×××××号重型特殊结构货车，沿丰县北常路由西向东行驶，至3K＋800m处，与原告驾驶的苏C×××××号重型自卸货车相碰撞，致原告张苏、被告孙鹏均受伤，两车不同程度损坏。本次事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，孙鹏负该事故的全部责任，张苏无责任。
另查明：张苏受伤后于2013年7月17日至2013年8月14日在丰县人民医院住院治疗28�，被诊断为左髋臼骨折关节脱节、头部及左上臂多处挫裂伤，共支出医疗费32797.5元。被告张训明于2013年8月15日支付给原告张苏100**元。
又查明：被告孙鹏驾驶的苏C×××××号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了第三者商业责任险，事故发生在保险期间，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，第三者商业责任险保险限额为1000000元，为不计免赔险种。被告孙鹏系被告张训明雇佣的驾驶员。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、病案资料、被告孙鹏提供的机动车辆保险单等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：对原告的医疗费各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。根据原告提供的医疗费收据及相关病案资料计算，确认原告因本起交通事故支出医疗费为32797.5元，原告要求赔偿医疗费32797元，与法并无不合，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孙鹏负该事故的全部责任，因孙鹏驾驶的苏C×××××号重�特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了商业三者险，故，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，原告的医疗费扣除交强险赔偿的医疗费后余额为22797元（32797元-10000元），再扣除被告张训明已赔偿的10000元，下余12797元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张苏医疗费10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张苏医疗费12797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担100元，由被告中华联合财产保险股份�限公司徐州市中心支公司负担100元（被告负担的案件受理费，由被告随本案赔偿款一并支付给原告）；下余案件受理费480元，由本院于本判决生效后退还给原告张苏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙传英
二〇一四年三月二十八日
书记员 庞子晗
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0186号 原告张苏，个体工商户。 委托代理人黄健飞，男。 被告孙鹏，驾驶员。 被告张训明，农民。 被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。 负责人刘继元，该公司总经理。 委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山路东坡广场红十字会院内。 负责人高洪涛，该公司总经理。 委托代理人袁举。 原告张苏诉被告孙鹏、张训明、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。2月26日，经原告申请，将原起诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司变更为现被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。本案依法由审判员孙传英适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张苏及委托代理人黄健飞、被告孙鹏、被告张训明、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人袁举到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张苏诉称：2013年7月17日11时20分，被告孙鹏驾驶的苏C×××××号重型特殊结构车行驶到丰县北常路3K＋800m处，与原告驾驶的苏C×××××号重型货车相碰撞，致原告受伤，住院治疗28天，两车不同程度损坏。该次事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，孙鹏负全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等共计192090元，诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，仅要求被告赔偿医疗费32797元，其余权利另行主张。 被告张训明辩称：医疗费应由保险公司赔偿。 被告孙鹏辩称：医疗费应由保险公司赔偿。 被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称：对事故及被告驾驶的车辆在我公司投保的第三者责任保险的真实性无异议，我公司在商业险的范围内承担赔偿责任，但应扣除非医保用药。 被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险，请求法院结合有效证据对原告的相关费用在强制保险责任限额内予以裁判。 经审理查明：2013年7月17日11时20分，被告孙鹏驾驶苏C×××××号重型特殊结构货车，沿丰县北常路由西向东行驶，至3K＋800m处，与原告驾驶的苏C×××××号重型自卸货车相碰撞，致原告张苏、被告孙鹏均受伤，两车不同程度损坏。本次事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，孙鹏负该事故的全部责任，张苏无责任。 另查明：张苏受伤后于2013年7月17日至2013年8月14日在丰县人民医院住院治疗28天，被诊断为左髋臼骨折关节脱节、头部及左上臂多处挫裂伤，共支出医疗费32797.5元。被告张训明于2013年8月15日支付给原告张苏10000元。 又查明：被告孙鹏驾驶的苏C×××××号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了第三者商业责任险，事故发生在保险期间，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，第三者商业责任险保险限额为1000000元，为不计免赔险种。被告孙鹏系被告张训明雇佣的驾驶员。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、病案资料、被告孙鹏提供的机动车辆保险单等予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：对原告的医疗费各被告应如何承担赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。根据原告提供的医疗费收据及相关病案资料计算，确认原告因本起交通事故支出医疗费为32797.5元，原告要求赔偿医疗费32797元，与法并无不合，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孙鹏负该事故的全部责任，因孙鹏驾驶的苏C×××××号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了商业三者险，故，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，原告的医疗费扣除交强险赔偿的医疗费后余额为22797元（32797元-10000元），再扣除被告张训明已赔偿的10000元，下余12797元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张苏医疗费10000元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张苏医疗费12797元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担100元（被告负担的案件受理费，由被告随本案赔偿款一并支付给原告）；下余案件受理费480元，由本院于本判决生效后退还给原告张苏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  孙传英 二〇一四年三月二十八日 书记员  庞子晗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第455号
原告深圳市胜源泉企业管理咨询有限公司。
法定代表人钟巧林。
委托代理人张家齐。
被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司。
法定代表人黄鸿明。
原告深圳市胜源泉企业管理咨询有限公司与被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张家齐到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年4月9日签订《人才寻访服务合同》，根据合同约定，被告向原告提出人才需求，原告根据需求向被告推荐候选人，一旦该候选人被被告录用则被告应向原告支付服务费，服务费为候选人年薪的20%，付款方式为：候选人被录用即付50%的服务费（录用候选人年薪的20%乘以50%），经过六个月保证期后被告再支付剩余的50%服务费，如被告不能及时支付服务费，每天按照逾期部分1‰计付违约金，累计不超过该职位应付款项的3%。
原告于2013年向被告推荐廖X先生任董事长助理一职，且于2013年7月10日被被告正式录用，年薪150万元人民币，按合同约定，应即付15万元服务费（150万＊20%＊50%），并于2014年1月10日支付剩余的15万元服务费（150万＊20%＊50%），以上费用合计30万元，经原告2014年1月13日、2014年1月24日两次发出《付款通知书》及《催款通知书》，被告仍不予支付。
原告于2013年向被告推荐陈X先生任设计院副院长一职，且于2013年7月22日被被告正式录用，年薪104万元人民币，按合同约定，被告于2013年9月29日向原告支付了先期款项10.4万元（104万元＊20%＊50%），但陈X先生在2014年1月22日通过保证期后，尾款10.4万元经原告于2014年1月24日发出《催款通知书》，被告仍不予支付。故起诉请求判令：一、被告按照《人才寻访服务合同》支付原告成功推荐两名人才的服务费40.4万元（15万元＋15万元＋10.4万元），并支付利息16362元（利息计算按银行同期贷款年利率6%计，三笔服务费分别由2013年7月22日、2014年1月10日、2014年1月22日暂计至2014年7月15日，为8827元、4561元、2974元），合计人民币420362元；二、被告按照《人才寻访服务合同》第九条约定支付原告违约金12090元（基数为40.4万元，每天按照逾期金额1‰计付违约金，累计不超过3%）。以上第一、二项诉请合计432452元。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照，被告企业机读档案登记资料、被告组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、人才寻访服务合同，证明原、被告之间存在合同关系。
3、付款通知、催款通知（2份）、名片，证明原告向被告催收欠款且由被告负责人签收。
4、转账记录、发票（2份），证明被告已支付服务费用10.4万元。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与被告之间的签订的《人才寻访服务合同》是双方的真实意思表示，双方应全面履行。被告没有按合同约定的期限履行给付费用的义务，原告请求被告付清服务费404000元及违约金12090元，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于双方合同明确约定了逾期付款违约责任的计算方法，现原告另要求被告支付利息，不符合合同约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付404000元及违约金12090元给原告深圳市胜源泉企业管理咨询有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3893.39元（原告已预交），由原告负担122.71元，被告负担3770.68元并应于支付上述款项同时直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年九月九日
书记员 曹 悦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更321号
罪犯张波波，男，1992年3月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市佳县康家港乡大社村大村**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年12月8日以（2011）榆刑初字第31号刑事判决，以被告人张波波犯抢劫罪，贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫________________________________________________________________________________________________________判处有期徒刑11年，并处罚金20000元（未缴）。刑期自2010年8月7日至2021年8月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年5月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）延中刑减字第01262号刑事裁定，对罪犯张波波减去有期徒刑1年又8个月的刑罚执行，刑期执行至2019年12月6日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张波波确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张波波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张波波在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波波准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2191号
原告：刘利珍，女，汉族，住广西临桂县。
委托代理人：梁炎燎、李文，分别、实习律师。
被告：中山市大信置业有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：张开成，总经理。
委托代理人：蓝玉玲，该司员工。
原告刘利珍诉被告中山市大信置业有限公司（以下简称大信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员梁丹妮独任审判，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘利珍委托代理人梁炎燎，被告大信公司委托代理人蓝玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利珍诉称：2013年12月29日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定被告将其开发的中山市石岐区兴盛路5号大信海岸家园K区XX幢XX房出售给原告，总金额为830098元，并约定被告应当在2014年12月31日前将该商品房交付给原告使用。原告支付了购房款后，被告却拖延至2015年5月29日才取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，该商品房才具备交付条件。按照双方签订的中山市商品房买卖合同第九条的约定，被告应当根据逾期天数，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼违约金24737元；2.被告向原告支付逾期支付违约金的利息（以24737元为基础，以银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计至被告付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确计算违约金的合同依据是双方所签订的中山市商品房买卖合同第九条第二款，按每天万分之二计算，合同中并无约定违约金上限。另外，原告不增加要求被告交付涉讼商品房的诉讼请求，原因是涉讼商品房存在质量问题，暂未能交付，故原告仅主张自中山市商品房买卖合同载明的交付期限之日起至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证即2015年5月29日止期间的违约金，若原告认为被告有其他侵害其权益的行为，则原告另循其他合法途径主张。
原告刘利珍对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证；2.被告企业工商登记信息；3.中山市商品房买卖合同；4.购房款发票；5.业主告知书。
被告大信公司辩称：被告承认存在逾期交房情形，同意逾期交楼违约金计算至取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止，同意按照中山市商品房买卖合同约定的按照逾期每日万分之二计算违约金。被告曾经与原告协商以物业管理费折抵前述违约金，但双方并未能协商一致。
被告大信公司就其辩解在举证期限内提交的证据有：中山市建设工程竣工验收备案登记证。
经审理查明：2013年12月29日，原告（即买受人）与被告（即出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于中山市石岐区兴盛路5号大信海岸家园K区XX幢XX房商品房，建筑面积129.54平方米，套内建筑面积105.93平方米。付款方式为银行按揭，2013年12月29日前以现金方式支付250098元，2014年2月28日以商业贷款方式支付580000元。出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金；（3）逾期超过90日至180日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。该合同还约定了其他事项，并由原告签字，被告盖章确认。原告依约以现金或贷款方式向被告支付购房款，涉讼商品房于2014年1月6日办理销售登记备案。被告并未能依约在2014年12月31日将涉讼商品房交付给原告使用。被告直到2015年5月29日方才取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，涉讼商品房才具备合同载明的交付条件。原告认为，被告存在迟延交楼的违约行为，应该向原告支付违约金，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告明确，未能按时交付涉讼商品房的原因是涉讼商品房所在的K9幢建设之初其中一款户型图未及时通过被告的设计部提交建设部门，事实上原告向被告购买的房屋所签订的商品房买卖合同后附的设计图与被告提交的设计图、备案资料等资料显示的是一致的，但建设部门要求原告签署同意书方能让被告办理竣工验收备案登记证。但又由于涉讼商品房当时存在漏水问题，故原告不同意签署同意书，导致被告到2015年5月29日才取得竣工验收备案登记证。
又查：诉讼中，被告向本院提出管辖权异议，认为应该由原告刘利珍的户籍所在地人民法院即广西临桂县人民法院管辖，本院经审查后，于2015年8月14日作出（2015）中一法民一初字第2191-1号民事裁定：驳回被告大信公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经审查后于2015年11月19日作出（2015）中中法立民终字第400号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
再查：原、被告双方均确认涉讼商品房暂未交付。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告之间所签订的中山市商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。被告未能在合同约定的2014年12月31日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将涉讼商品房交付给原告使用，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。
原告现主张按照中山市商品房买卖合同的约定自2015年1月1日计算至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证即2015年5月29日止期间的违约金并无不妥，按日计算已交付房价款的万分之二即24737元（830098元×0.0002×149日=24737元）。另外，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并无不妥，本院予以支持。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市大信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘利珍支付违约金24737元及利息（利息的计算方式为：以24737元为计算基础，自2015年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费376元（原告刘利珍已预交），由被告中山市大信置业有限公司负担（被告中山市大信置业有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告刘利珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁 琳
第6页共6页
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00401号
原告张某，女，2008年出生，汉族，学生，住锦州市古塔区。
法定代理人刘某（系原告母亲），无职业，住址同原告。
原告法定代理人的委托代理人刘某某，锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1977年出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
原告张某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员董玉敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人刘某及其原告法定代理人的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告的法定代理人与被告于2008年生育原告。2014年，被告与原告之母因夫妻感情不和经锦州市古塔区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定原告由原告的母亲抚养教育，被告自2014年6月起每月支付子女抚养费800元至原告18周岁止。该款被告一直给付至2014年年末，自2015年1月起被告没有给付原告抚养费。经原告及其原告的法定代理人多次催要被告也没有给付。原告的母亲挣钱不多，所以原告诉至法院请求法院判决被告从2015年开始每月按约定给付子女抚养费800元，诉讼费由被告负担。
被告张某某在法定期限内未向法院递交答辩状。
经审理查明，原告张某与被告张某某系父女关系。原告的法定代理人刘某与被告张某某于2014年在锦州市古塔区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定原告由原告的法定代理人抚养教育，被告自2014年6月起每月负担子女抚养费800元至原告18周岁止。2014年6月至12月被告张某某按照与原告法定代理人刘某的约定给付了原告子女抚养费。自2015年1月起被告未能给付原告子女抚养费。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在案为凭，经庭审审查，予以采信。
本院认为，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，被告应当按照与原告的法定代理人在离婚时的约定给付子女抚养费，因原告的法定代理人在庭审中表示原告于2015年春节在被告处生活期间，此期间的抚养费可以免付，是其自愿行为，应准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某自2015年1起每月给付原告张某子女抚育费800元（2015年2月免付）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一五年四月十四日
书记员 林 琳
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00276号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人向某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月13日被刑事拘留，2014年9月20日由武汉市公安局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年9月12日21时许，被告人向某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，行驶至本市江岸区解放大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，向某体内的酒精含量为183.4mg／100ml。经鉴定，向某血液中的乙醇浓度为198.32mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、吴某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人向某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人向某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人向某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人向某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 董向荣
二〇一五年三月十五日
书 记 员 刘力”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00276号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人向某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月13日被刑事拘留，2014年9月20日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月12日21时许，被告人向某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，行驶至本市江岸区解放大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，向某体内的酒精含量为183.4mg／100ml。经鉴定，向某血液中的乙醇浓度为198.32mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、吴某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人向某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人向某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人向某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶云兰人民陪审员  张 俊人民陪审员  董向荣二〇一五年三月十五日书 记 员  刘力”
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第460号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人施某某，女。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，5月21日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人付牙，长沙市法律援助中心律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）430号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员吕玲雁出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人付牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年5月10日17时20分许，王某因感情纠纷邀被害人王某某、姚某某到被告人施某某所租住的长沙市芙蓉区韭菜园黄土塘25号402室家中与施某某见面。后双方因言语不和发生争执并扭打在一起。施某某从沙发上拿起一把水果刀先后捅向王某某和姚某某的腹部，致二人受伤。后经鉴定，王某某的身体损伤程度被评定为重伤二级，姚某某的身体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人施某某的行为构成故意伤害罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人施某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议，其辩护人辩称，被告人施某某系初犯，案发后有自首情节，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在本案中有过错，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月10日16时许，被告人施某某因感情纠纷约王某到自己租住的长沙市芙蓉区韭菜园黄土塘25号402室见面交涉。当日17时20分许，王某与被害人王某某、姚某某到达施某某家中与其见面。不久后，双方因言语不和发生争执，随即扭打在一起。王某某等三人拉扯住施某某的头发，施某某遂从沙发上拿起一把水果刀先后捅向王某某和姚某某的腹部。王某见二人受伤遂与赶来现场的王某艳一同抢下施某某手中的刀并将施某某控制住。公安民警接警后赶至案发现场将施某某抓获，王某某、姚某某则被送至长沙市第一医院治疗。后经鉴定，王某某的身体损伤程度被评定为重伤二级，姚某某的身体损伤程度为轻微伤。
在本院审理过程中，被告人施某某的家属于2015年8月27日已代为赔偿了被害人王某某经济损失8万元，并取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、到案经过，证明：2015年5月10日18时许，公安机关接到王某艳报警称在长沙市芙蓉区八一路黄土塘25号其朋友被人用刀捅伤了。接警后，公安民警赶赴案发现场楼下，发现王某艳和施某某站在楼下，王某艳抓住施某某，公安民警遂将被告人施某某抓获归案；
2、被害人王某某的陈述证明，其于2015年5月10日下午与王某、姚某某一起来到被告人施某某家中，后来双方发生争吵，施某某持刀朝其腹部捅了一刀，姚某某在上前夺施某某手中的刀时亦被施某某捅了两刀；
3、证人姚某某的证言证明，其于2015年5月10日下午4时许，王某因感情纠纷约其与王某某一起来到被告人施某某家中进行交涉，后来双方发生争吵并扭打起来，在扭打过程中，施某某用刀将其与王某某捅伤了；
4、证人王某的证言证明，其于2015年5月10日下午17时20分左右，其因感情纠纷约王某某、姚某某一起来到被告人施某某家中进行交涉，后来双方发生争吵并扭打起来，在扭打过程中，施某某用刀将王某某、姚某某二人捅伤了；
5、证人王某艳的证言证明，其于2015年5月10日下午在其租住的长沙市芙蓉区韭菜园黄土塘25号401室做饭时，听到隔壁402室有吵闹声，即赶到402室，看见四名女孩子扭在一起，施某某手中拿了一把水果刀，王某某还说自己受了伤，其即上前去将施某某手中的刀抢了下来，并报了“110”和叫人送王某某和姚某某去医院治疗，后来民警赶来将施某某带走了；
6、证人邹某的证言证明，其于2013年10月份经人介绍认识了施某某并发展成为男女朋友关系，并与施某某一起住在黄土塘25号402室。2015年3月份，其通过微信联系与住在隔壁的王某认识了，并告诉王某与其住在一起的女孩子是其堂弟蒋茂林的女朋友，后来与王某也发展成为了男女朋友关系；
7、搜查笔录、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单及作案工具的照片证明，公安民警在案发现场提取了作案凶器水果刀一把；
8、法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人王某某的身体损伤程度被评定为重伤二级，姚某某的身体损伤程度为轻微伤；
9、被害人王某某提供的医疗费发票及病历资料和法医学鉴定书；
10、调解协议、收据及谅解书证明，案发后，被告人施某某的家属已赔偿了被害人王某某经济损失共计人民币8万元，并取得了被害人王某某的谅解；
11、被告人施某某的供述及户籍证明材料和现实表现材料。
本院认为：被告人施某某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某的辩护人提出被告人施某某在案发后有自首情节，经本院审理查明，公安民警是在接到王某艳的报警后，赶至案发现场楼下将已被王某艳抓住的被告人施某某抓获，被告人施某某没有投案自首的行为，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人施某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人施某某系初犯，案发后其家属已赔偿了被害人王某某的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生亦负有一定的责任，对被告人施某某可酌情从轻处罚，其辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经本院审前调查，被告人施某某符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人施某某应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 卿孝斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 易 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初232号
被告人
基本情况被告人田某某，男，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省尚志市。判决结果被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自2017年4月7日起至2017年7月6日止；罚金限于判决生效之日十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭 潇
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]256号起诉书指控：2017年3月21日23时许，被告人田某某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿高新区火炬路由西向东行驶至华中路路口与在此等候信号灯的苏Ｆ×××××号车、鲁Ｂ×××××号车、鲁Ｂ×××××号车发生碰撞，致四车损，无人员伤亡。经对被告人田某某的血液进行检验，乙醇成份含量为226mg/100ml。
案发后，被告人田某某被其他司机控制在现场，后被民警抓获。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人田某某的刑事责任，建议判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田某某与三名被害人达成赔偿协议，分别赔偿被害人钱圩东经济损失人民币12000元、赔偿被害人宋某某经济损失人民币17000元、赔偿被害人孙某某经济损失15000元，三名被害人表示不再追究。被告人田某某经公安机关电话通知后于2017年4月5日自行到公安机关，如实供述了自己醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实。判决理由公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第6452号
申请执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：肖文华，住所地广州市海珠区。
本院立案执行肖文华受理费一案，向被执行人肖文华发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人肖文华的财产报告程序。
审判员 张烈兵
二〇一六年五月十九日
书记员 金 咏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1758号
原告滕一X。
法定代理人滕二X（原告之父）。
委托代理人滕三X（原告祖父）。
被告李XX。
委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。
原告滕一X与被告李XX抚养费纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告滕一X的法定代理人滕二X、委托代理人滕三X，被告李XX及其委托代理人曲骆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕一X诉称，原告法定代理人与被告系夫妻关系，双方产生矛盾后，自2013年11月起被告多次离家，经常居住在外，至今除为原告购买过3盒价格共计900元的奶粉外，未负担过其他抚养费。自2013年11月至今原告因患病发生医疗费1873.57元，被告也未负担该笔费用。2014年3月被告诉至法院要求与原告法定代理人离婚，后法院判决驳回被告的诉讼请求，被告与原告法定代理人间虽有矛盾，但被告作为原告之母对原告负有法定抚养义务，故起诉要求被告自2013年11月起每月给付原告抚养费800元，至原告18周岁止；被告负担原告已发生医疗费1873.57元的50%；今后原告发生的医疗费、教育费的50%由被告负担；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.原告法定代理人与被告互发短信的书面材料3张，证明被告不去看望原告；
2.（2014）滨塘民初字第1118号民事判决书1份，证明被告与原告法定代理人离婚诉讼的相关事实；
3.医疗费票据41张，证明自2013年11月至今原告发生的医疗费用；
4.被告诉原告法定代理人离婚纠纷案件中的起诉书1张，证明自2013年11月起被告没有接过原告；
5.经原告申请，本院到天津宏港物流技术服务有限公司调取的被告2013年1月至2014年3月间的收入情况。
被告李XX辩称，被告系原告之母，自2013年10月15日被告与原告法定代理人发生矛盾后，被告探望过原告，被告歇班时将原告接到被告母亲家，被告上班前再将原告送回。此期间被告给原告购买了水果、奶粉、玩具等日常生活用品，在原告患病期间，被告为原告购买了营养品，有票据证实的费用有2754.5元，还有很多支出没有票据。2013年年底被告将1000元给付原告奶奶作为原告的医疗费用。被告月收入1500元左右，年收入20000元左右。被告已尽到对原告的抚养义务，不同意原告的诉讼请求，要求法院依法驳回。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.票据13张，证明自2013年11月至2014年4月被告一直去探望原告，并为原告支出了相关费用；
2.照片23张，证明被告对原告履行了抚养义务，为原告购买物品；
3.被告工资收入证明及明细3张，证明被告2013年1月至2014年3月实际收入总额为44072.22元；
经审理查明：原告法定代理人与被告系夫妻关系，被告系原告之母。原告法定代理人与被告发生矛盾后自2013年11月至今，被告除为原告购买3盒奶粉，共计支付900元外，未负担过原告其他抚养费用。2013年11月至今原告发生医疗费用共计1873.57元。原告自2013年1月至2014年3月实际收入总额为44072.22元。
被告曾于2014年3月诉至本院要求与原告法定代理人离婚，后本院判决驳回被告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据2、3、被告提供的证据3等在案证实，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。被告主张自2013年11月至今对原告履行了抚养义务，但原告否认，被告提供的照片及票据等证据与被告主张的证据证明目的缺乏关联性，本院不予采信。此期间被告应给付原告抚养费，数额应根据当地生活水平、原告的实际需要及被告的收入情况酌定。对被告的收入情况，本院从被告工作单位调取了被告收入证明，被告主张证明中显示的收入为其应发收入高于其实际收入，并向本院提供了其实际收入证明及明细，本院认为被告提供的收入证明形成时间在本院调取证据之后，且被告提供的收入证明与明细能够相互印证，原告也未提出异议，故本院对被告提供的收入证明及明细证据应予采信。被告每月给付原告抚养费数额确定为700元为宜。原告认可被告为原告购买奶粉支付900元，该费用应从被告给付原告的抚养费中扣除。被告应给付原告的抚养费中已包括一般性医疗费，且原告自2013年11月至今因患病发生的费用并非大额医疗费，原告要求被告负担该笔费用的50%，属重复主张，本院不予支持。原告今后发生的相关费用，可待实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效之日起三日内给付原告滕一X2013年11月至2014年4月的抚养费共计人民币3300元（700＊6-900）；
二、自2014年5月起被告李XX每月给付原告滕一X抚养费人民币700元；
三、驳回原告滕一X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币40元（原告滕飞已预交），由被告李XX负担（被告李XX于本判决生效之日起三日内将其应负担的数额给付原告滕一X法定代理人）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李大友
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅商初字第14-1号
原告徐州鑫犇混凝土有限公司。
法定代表人高玉玲，该公司董事长。
委托代理人唐怀兵，该公司职员，
委托代理人邓小虎，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告中交三航局有限公司。
法定代表人方彦，该公司董事长。
本院在审理原告徐州鑫犇混凝土有限公司诉被告中交三航局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日以双方已庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对被告提出的管辖权异议不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐州鑫犇混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12200元，保全费5000元，共计17200元，由原告徐州鑫犇混凝土有限公司负担。
审 判 长 王会收
审 判 员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨 晶
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第101号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门金巴兰酒店有限公司。
法定代表人，张军。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年9月3日作出厦思城执罚（2013）0228号行政处罚决定，认定被执行人在洪莲北路（现为洪莲中路）607-609B栋1-6层经营过程中存在冷却塔噪声扰民的现象，经厦门市环境监测中心站于2013年1月23日0时53分监测。测得其实际值为57dB，其实际值已超该区（二类区）夜间的噪声排放标准。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第三项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，决定责令被执行人处以罚款人民币贰仟壹佰（2100.00）元整。因被执行人未在规定的时间内履行该行政处罚决定所确定的缴交罚款义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0228号行政处罚决定书，于2013年9月5日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的缴交罚款义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月22日作出厦思城执催字（2013）0926号行政强制执行催告书，并于2013年11月26日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0228号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年9月3日作出的厦思城执罚（2013）0228号行政处罚决定书，被执行人应缴交罚款2100元整。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1255号
原告：黄某某。
被告：罗某某。
被告：潘某某。
原告黄某某诉被告罗某某、潘某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告即时归还借款500000元，并支付2013年9月25日起至借款清偿日止按照月利率0.8%的标准计算的利息；二、两被告即时给付给原告2013年9月25日前的利息29560元；本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，1988年被告罗某某和潘南华登记结婚，其中潘南华即本案被告潘某某。原告的妻子胡招娣通过案外人胡某陆续向被告罗某某交付了共计500000元的借款。经结算，两被告于2013年9月25日向原告出具借条一份，载明借款金额为500000元，月利率为0.8%，未约定还款期限。同日，被告罗某某向原告出具欠条一份，确认欠原告2013年9月25日前的利息29560元。后被告罗某某的母亲向原告归还了2000元。
以上事实由原告提供的借条、本院调取的结婚登记申请书、存款利息清单、证人胡某的证人证言予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效，因未约定还款期限，原告有权要求被告归还借款，同时要求被告按照约定支付利息。两被告在婚姻关系存续期间的借款，原告请求两被告共同承担还本负息的义务，合理合法，本院予以支持。两被告未到庭，本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告罗某某、潘某某于本判决生效之日起十五日内归还原告黄某某借款500000元，并以此为基数按照月利率0.8%的标准支付原告黄某某自2013年9月25日起至实际清偿日止的利息；
二、被告罗某某、潘某某于本判决生效之日起十五日内支付原告黄某某2013年9月24日前的借款利息27560元；
三、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9100元，由原告黄某某负担100元，被告罗某某、潘某某共同负担9000元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈 瑜
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洱刑初字第15号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人杨某某，男，1959年9月28日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2014年7月10日被取保候审。现在家。
辩护人徐某，洱海源律师事务所律师。
洱源县人民检察院以洱检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洱源县人民检察院指派检察员张某某、书记员何某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控：2014年3月29日20时25分许，被告人杨某某无证驾驶未注册登记、制动不合格的正三轮载货摩托车，行至洱源县小洱线K5＋100米处与前方同向骑二轮自行车的徐桥发追尾相撞。造成徐桥发经抢救无效死亡的道路交通事故。发生交通事故后，被告人杨某某驾驶肇事车辆逃逸。经事故责任认定，被告人杨某某负此事故全部责任。针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据支持指控。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。被告人杨某某无驾驶资格，明知是安全装置不全或者安全机件失灵的无牌证机动车而驾驶；但归案后如实供述所犯事实，认罪态度较好；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解；建议对被告人杨某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名无异议。
辩护人徐某对指控事实、罪名无异议。辩称杨某某驾驶的机动车未注册登记，其未取得驾驶资格因杨某某主观认识不到位，系初犯。虽杨某某肇事后逃逸，但归案后如实供述所犯事实，认罪悔罪态度好。积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。建议对杨某某判处三年有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月29日20时25分许，未取得机动车驾驶证的被告人杨某某驾驶未注册登记、制动系不合格的正三轮载货摩托车，沿小洱线由南向北行驶，行至小洱线K5＋100米处与前方同向骑自行车的徐桥发追尾相撞，造成徐桥发经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，杨某某驾驶肇事车辆逃离事故现场。2014年4月2日，民警在洱源县城腾飞路廉租房小区通达摩托车行将杨某某查获。经认定，杨某某负此事故的全部责任，徐桥发无责任。案发后在公安机关主持下，杨某某与被害人徐桥发家属达成了赔偿协议，杨某某的赔偿款人民币225388.91元已履行完毕。杨某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证并经合议庭评议后当庭确认的以下证据予以证明：三台合一指挥中心110接警单、受案登记表、立案决定书，归案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）Z713车鉴字第8号、第9号鉴定意见书、云南省洱源县公安司法鉴定中心（洱）公（尸）检（病理）字（2014）第019号法医学尸体检验鉴定书、鉴定告知书、尸体处理通知书，洱公交认字（2014）第022号《道路交通�故认定书》，驾驶人信息查询结果单、机动车销售证明、机动车销售统一发票，洱源县人民医院出院记录、解放军第六十医院出院通知书，户口证明及照片，道路交通事故调解书、谅解书，说明，证人闻某某、徐某的证言以及被告人杨某某的供述与辩解与其他在案证据相互印证，证明指控事实。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡以及二车受损的重大交通事故后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关提出被告人杨某某无驾驶资格，明知是安全装置不全或者安全机件失灵的无牌证机动车而驾驶的意见有证据证明，应予以采纳。公诉机关及辩护人徐飞提出被告人杨某某如实供述所犯事实，认罪态度较好的意见有事实依据，应予以采�；对被告人杨某某可酌定从轻处罚。杨某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，对其可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并适用缓刑的意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳。辩护人徐飞建议对杨某某判处有期徒刑三年，并适用缓刑的意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵�进
人民陪审员 李 德 康
人民陪审员 李 桂 舒
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 其 元
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第994号
原告罗某某，女，
被告彭某，男，
委托代理人李光勇，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员张洪亮适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。代理书记员李文慧担任记录。原告罗某某、被告彭某及其一般授权委托代理人李光勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2010年底经双方亲友介绍相识，2013年12月登记结婚，2014年9月生育儿子彭XX。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告对原告缺乏基本的尊重，致使夫妻感情一直不好，现夫妻感情破裂，已无和好可能。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、小孩彭XX由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元直至彭XX满十八周岁；三、确认原告名下的房屋拆迁安置补偿款128000元为原告的个人财产，并由被告将此款返还给原告；四、依法分割夫妻共同财产。
被告彭某辩称：一、原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚；二、被告家的房屋拆迁安置补偿事宜发生在原、被告结婚之前，且原告系居民家庭户口，不存在原告所诉其名下存有的房屋拆迁安置补偿款。
经审理查明，原、被告经亲友介绍相识，于2013年12月20日登记结婚，2014年9月12日生育一男孩，取名彭XX。婚后夫妻感情一般，后因被告长期在外经营生意，夫妻间聚少离多，原告抱怨被告对其体贴关心不够，且双方因生活琐事偶有争吵，由此产生矛盾。2015年6月10日，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的原告身份证、被告的户籍信息，结婚证、小孩彭XX的出生医学证明和原、被告在庭的陈述证明。
本院认为，原、被告经双方亲友介绍相识，在相识相处几年后，才登记结婚，因此，婚姻关系的缔结，应是双方审慎的抉择，原、被告均应珍惜这份来之不易的夫妻感情。婚后，原、被告虽偶有矛盾，也是因家庭生活琐事所致，并非不可调和，只要原、被告互谅互让、加强沟通、同心同德，真正努力把家庭生产、生活安排好，善待彼此，夫妻关系会维系得更好。现原告请求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院对其提出的诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告彭某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张洪亮
二〇一五年八月三日
代理书记员 李文慧
附本判决书所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第81号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1974年6月13日出生，居民省份证号码342124197406134710，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月11日被决定刑事拘留并上网追逃，2014年11月9日归案，同年11月12日被执行刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年3月中下旬，被告人徐某甲与梁建雷、谢树华、荆体坤（均已判刑）等人两次至南京市江宁区东山街道东麒路大里社区汤村汤村桥处，用剪刀将电缆线剪断后窃走，价值共计人民币11896.89元。被告人徐某甲于2014年11月9日向公安机关投案。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人徐某甲辩称，对起诉书指控其犯盗窃罪没有意见，但其只和荆体坤等人盗窃过一次，分了300元。
经审理查明，2012年3月中下旬某日晚，被告人徐某甲与梁建雷、谢树华、荆体坤等人至南京市江宁区东山街道东麒路大里社区汤村汤村桥处，用剪刀将桥北侧的两档共计68.6米“江南”牌VV4×25＋1×16mm2电缆线剪断后窃走，价值人民币4327.29元。
2012年3月中下旬某日晚，被告人徐某甲与梁建雷、谢树华、荆体坤等人至南京市江宁区东山街道东麒路大里社区汤村汤村桥处，用剪刀将桥北侧的三档共计价值120米“江南”牌VV4×25＋1×16mm2电缆线剪断后窃走，价值人民币7569.6元。
被告人徐某甲于2014年11月9日向公安机关投案，供述了自己参与过一次盗窃的事实。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人徐某甲的供述和辩解，证实2012年一天晚上，其和荆体坤、梁建雷等五个人到一个很大的菜市场旁的路边偷了电缆线，其是开着电瓶三轮车去的，荆体坤等人将电缆线卖掉后给了其300元。其辨认笔录辨认了众彩物流市场以北的东麒路路段就是盗窃的地点。
2、同案犯荆体坤、梁建雷、谢树华的供述和辩解，证实2012年3月中下旬，其三人和徐某甲、徐训伟等人曾两次在江宁东麒路盗窃电缆线，第一次盗窃了68.6米，第二次盗窃了120米，徐某甲两次都是开电瓶三轮车过去的，盗窃的电缆线都被剥皮卖掉了。辨认笔录辨认了参与盗窃的徐某甲、徐训伟及盗窃的地点。
3、证人周某的证言，证实2012年3月份其曾多次在荆体坤处收了铜和电缆线的皮。
4、证人徐某乙、韩某、钟某的证言，证实东麒路上的路灯电缆线曾多次被盗，电缆线是“江南”牌的，型号为VV4×25＋1×16mm2。
5、现场勘验检查笔录、丈量记录，证实盗窃现场位于南京市江宁区东山街道大里社区汤村1号路段附近，为东麒路的西侧，对面500米为众彩物流市场。被盗的电缆线长度分别为68.6米、120米。
6、价格鉴证结论书，证实被盗电缆线的价值。
7、刑事判决书，证实了同案犯荆体坤、梁建雷、谢树华的判处情况。
8、发破案经过、在逃人员登记／撤销表，证实公安机关经勘验现场，发现梁建雷有盗窃嫌疑，梁建雷、荆体坤、谢树华归案后供述了他们伙同徐训伟、徐某甲盗窃的事实，后对徐某甲上网追逃。2014年11月9日，徐某甲至公安机关投案。
9、被告人户籍证明，证实被告人徐某甲作案时已成年，具有完全的刑事责任能力。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人徐某甲当庭提出的辩解，经审查认为，同案犯荆体坤、梁建雷、谢树华的供述均证实了徐某甲曾二次参与盗窃的事实，三人的供述能相互印证，证明案件事实，故对被告人徐某甲的当庭辩解不予采纳。被告人徐某甲采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人徐某甲有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年9月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 林振中
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年四月十七日
见习书记员 郑晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第0004号
原告胡义徐，农民。
被告仲崇立，农民。
被告刘永志，农民。
原告胡义徐诉被告仲崇立、刘永志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡义徐到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义徐诉称：要求被告仲崇立归还借款30000元，并自2014年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清款之日止，被告刘永志对上述款项承担连带清偿责任。
被告仲崇立、刘永志未作答辩。
经审理查明：2014年5月5日，被告仲崇立向原告胡义徐借款30000元，双方约定借款期限为2个月，如逾期未还，则每日按借款金额的千分之三支付违约金，被告刘永志为上述借款提供连带责任担保。后二被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据、担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告胡义徐与被告仲崇立之间的借贷关系以及与被告刘永志之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告刘永志为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告仲崇立未履行还款义务，原告要求被告仲崇立归还借款并支付利息，被告刘永志承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仲崇立、刘永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲崇立于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡义徐支付借款本金30000元及利息（自2014年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算），被告刘永志对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告仲崇立、刘永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢40号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人沈富玲，女，汉族，1962年7月1日出生。
被执行人张红军，男，汉族，1971年3月18日出生。
被执行人马红，女，回族，1971年6月1日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与沈富玲、张红军、马红合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2009)惠民二初字第313号民事调解书，向被执行人沈富玲、张红军、马红发出执行通知书，责令被执行人沈富玲、张红军、马红三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈富玲、张红军、马红至今未履行。经查，被执行人沈富玲、张红军、马红无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2009)惠民二初字第313号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢40号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人沈富玲，女，汉族，1962年7月1日出生。
被执行人张红军，男，汉族，1971年3月18日出生。
被执行人马红，女，回族，1971年6月1日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与沈富玲、张红军、马红合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第313号民事调解书，向被执行人沈富玲、张红军、马红发出执行通知书，责令被执行人沈富玲、张红军、马红三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈富玲、张红军、马红至今未履行。经查，被执行人沈富玲、张红军、马红无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2009）惠民二初字第313号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢40号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。负责人王旭辉，任主任一职。被执行人沈富玲，女，汉族，1962年7月1日出生。被执行人张红军，男，汉族，1971年3月18日出生。被执行人马红，女，回族，1971年6月1日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与沈富玲、张红军、马红合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2009)惠民二初字第313号民事调解书，向被执行人沈富玲、张红军、马红发出执行通知书，责令被执行人沈富玲、张红军、马红三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈富玲、张红军、马红至今未履行。经查，被执行人沈富玲、张红军、马红无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2009)惠民二初字第313号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十八日书记员  樊育伟