重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06240号
原告吴先平，男，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告娄江，男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王鑫，女，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吴先平与被告娄江、王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。本案原系适用简易程序审理，因被告娄江下落不明，本院于2014年9月18日作出（2014）綦法民初字第06240-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案在适用普通程序审�中，依法由审判员张万担任审判长，与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭，于2014年12月24日、2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴先平、被告王鑫到庭参加诉讼；被告娄江经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴先平诉称，原告在从事水泥销售生意。2012年6月至2012年10月期间，原告与被告娄江发生了水泥购销关系，原告以预付款形式在被告娄江处购买水泥。原告多次通过银行预付货款80余万给被告娄江，但被告娄江只供给原告部分水泥，其余部分被告娄江拒绝供货。由于被告娄江不能向原告提供水泥，双方于2012年11月16日进行了结算，结算结果为被告娄江应退还原告预付水泥款286692元，被告娄江当即向原告出具了欠条，并承诺于2012年底付清此款。被告娄江至今未将欠款支付给原告，原告多次催收，但�被告娄江避而不见而催收未果。同时，被告王鑫与娄江系夫妻关系，在被告娄江产生巨额债务后，为了逃避债务，被告王鑫与娄江于2012年11月7日在民政局协议离婚，离婚协议中载明双方无夫妻共同债务，并将夫妻共同财产中的房屋一套转移给被告王鑫所有。因被告娄江与原告之间的债务关系发生在被告王鑫与娄江的婚姻关系存续期间，虽然被告娄江向原告出具欠条的时间在被告王鑫与娄江离婚后，但被告娄江欠原告的债务系被告王鑫与娄江的夫妻共同债务，应由被告王鑫与娄江连带偿还，故诉请法院判令被告娄江、王鑫连带偿还预付水泥款286692元。
被告娄江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王鑫辩称，对原告提交的欠条，因被告娄江未到庭，被告王鑫对此也不知情，故欠条的真实性无法确认。同时，欠条中未指明欠的是什么款项。另外，即使欠条真实，在欠条上明确载明“今”欠原告多少钱，这个“今”指的就是欠条的落款时间2012年11月16日，此时被告王鑫与娄江已离婚，故这个债务是娄江个人债务，与被告王鑫无关。
经审理查明，被告娄江与王鑫于2010年9月14日在原綦江县民政局登记结婚，双方生育一女娄语晨。原告吴先平与被告娄江是“干亲家”（原告系娄语晨的干爹）。
被告娄江曾向他人销售水泥。2012年6月起，原告吴先平与被告娄江之间发生了水泥购销关系。原告共支付被告娄江1182692元货款，但被告娄江未按原告支付的货款数额向原告供货。2012年10月底，因账目问题，被告娄江与向其购买水泥的下家发生纠纷。2012年11月3日，原告在被告娄江处又拉了两车水泥。之后，被告娄江未再向原告供货，也未退还原告多付的货款。2012年11月9日，被告娄江与王鑫办理了离婚登记手续。
2012年11月10日，原告吴先平等13家销售水泥的人到綦江区公安局经济犯罪侦查支队反映被告娄江利用销售水泥之机，低价销售水泥诈骗了13家销售水泥老板的钱共计390万余元。2012年11月15日，被告娄江向綦江区公安局经济犯罪侦查支队提交《申请书》，要求公安机关查清真相，还其清白。2012年11月16日，原告向公安机关提交了《申请书》，表示自己共向娄江支付了1182692元水泥款，但娄江向原告供应水泥的数量不足，被告娄江应退原告水泥款436724元。原告在《申请书》中同时要求公安机关查明事件真相及资金去向，挽回其损失。在原告向公安机关提交前述《申请书》的当日，綦江区公安局经济犯罪侦查支队民警组织原告与娄江进行了账目的核对。经核对，原告与被告娄江达成一致意见：吴先平与娄江经结算，娄江差吴先平286692元；娄江自愿出具欠条给吴先平。随即，被告娄江向原告出具欠条1张，该欠条的原文为“今欠吴先平现金共计286692元，大写贰拾捌万陆仟陆佰玖拾贰元整。定于2012年老历年底前付清”。之后，被告娄江一直未向原告支付欠款，现原告诉至本院，请求如前。审理中，被告王鑫认为，娄江出具的欠条上落款时间为2012年11月16日，欠条上写明的是“今欠吴先平......”，而被告王鑫与娄江离婚的时间为2012年11月9日，故被告王鑫不认可该欠款系夫妻共同债务；但被告王鑫未能举证反驳该欠款发生在王鑫与娄江于2012年11月9日办理离婚登记手续之前的事实。
审理中，原告对其诉讼请求予以明确：要求被告娄江、王鑫立即退还预付水泥款286692元。同时，原告表示放弃要求被告娄江、王鑫支付资金占用损失。
另查明，对原告吴先平等13家销售水泥的人于2012年11月10日向綦江区公安局经济犯罪侦查支队反映的“娄江利用销售水泥之机，低价销售水泥诈骗了13家销售水泥老板的钱共计390万余元”之情况，綦江区公安局经调查，于2012年12月26日作出不予立案的决定。之后，反映人不服，要求复议。綦江区公安局经复议，维持了不予立案的决定。
上述事实，有当事人陈述，身份证明材料，娄江出具给原告的欠条，原告记录的原告与娄江之间的经济往来账目，银行账户明细，转账凭证，（2012）綦法民初字第05993号民事判决书、（2013）渝五中法民终字第03754号民事判决书，綦江区公安局“关于舒通敏等人反映娄江利用销售水泥之机诈骗钱财一事”的案卷材料，证人证言，娄江与王鑫的离婚证、离婚协议等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告吴先平共向被告娄江支付1182692元货款，但被告娄江未向原告交付与�告已支付货款价值相当的货物，故被告娄江应向原告退还原告多付的款项。2012年11月16日，在公安机关主持下，原告与被告娄江进行了账目的核对，被告娄江根据核对结果向原告出具了欠原告286692元的欠条，并在欠条中承诺于2012年老历年底前付清，但被告未按其承诺履行退款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告退还预付水泥款286692元，其请求合理，本院应予支持。审理中，原告表示放弃要求被告支付资金占用损失，本院予以认可。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，虽然被告娄江向原告出具欠条的落款时间为2012年11月16日，被告娄江与王鑫办理离婚登记的时间为2012年11月9日，但原告要求被告偿还的款项，发生在娄江与王鑫的婚姻关系存续期间，故该款项属于王鑫与娄江的夫妻共同债务，应由王鑫与娄江共同偿还。审理中，被告王鑫提出了王鑫对欠条不知情、原告诉称的债务是娄江的个人债务等抗辩意见，但被告王鑫未能举证反驳该欠款发生在王鑫与娄江办理离婚登记手续之前的事实，故对被告王鑫的前述抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄江、王鑫在本判决生效后立即退还原告吴先平预付水泥款286692元。
如果被告娄江、王鑫未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5600元，公告费900元，由被告娄江、王鑫负担（前述费用中的案件受理费5600元，由被告娄江、王鑫在本判决生效后十日内向本院交纳；前述费用中的公告费900，原告吴先平已预交，由被告娄江、王鑫在履行前述判决义务时一并给付原告吴先平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容�效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 万
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈锡军