河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初629号
原告：郑燕，女，1970年1月25日生，汉族，馆陶县住建局职工，住馆陶县。
被告：王爱民，男，1972年3月17日生，汉族，住邯郸市成安县。
被告：闫爱中，男，1969年1月13日生，汉族，山东省冠县人，住本村。
被告：孟章全，男，1968年9月26日生，汉族，馆陶县民政局职工，住馆陶县。
原告郑燕与被告王爱民、闫爱中、孟章全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑燕、被告闫爱中、被告孟章全到庭参加了诉讼，被告王爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款200000元、利息61333元，及自2017年4月19日至借款还清日的利息，并在法庭辩论终结前增加诉讼请求，请求被告偿还本息共计286533元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告王爱民、闫爱中以经营电器资金紧张为由向原告借款200000元，月息2分，由被告孟章全为该笔借款提供担保。王爱民、孟全章分别在借据上签字，闫爱中到场但未签字，借款人向原告出具借条一份。借款初期，被告每三个月结息一次，之后不再按期偿还利息。2015年11月5日，被告支付了30000元的利息后，未再偿还利息。经原告多次催要，被告均未偿还借款本息。
被告闫爱中辩称，其不应当承担还款责任，被告闫爱中只是王爱民公司的一名员工，借款人是王爱民，借条中闫爱中没有签名，闫爱中与借款没有关系。
被告孟章全辩称，借钱的时候其虽然在场，但只是证明人，不应当承担还款责任。
被告王爱民未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、日期为2014年3月1日的借条一份。证明被告借款的数额、利息及担保等情况。2、短信、微信截图6张。证明原告多次向被告催要借款。3、日期为2014年7月24日的借条（复印件）一份。证明被告王爱民偿还的15000元与本案无关。
被告闫爱中对原告提交的证据均有异议，认为该证据与被告闫爱中无关。
被告孟章全对原告提交的证据1、2无异议。对证据3有异议，认为该借条上的借款法院已经判决，与被告孟章全无关。
经审查原告提交的证据1、2符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认，证据3经核对与原件一致，本院亦予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟章全与原告系同事关系，被告闫爱中与孟章全系亲戚关系，原告通过闫爱中与被告王爱民认识。2014年3月1日，被告王爱民以经营电器为由向原告借款200000元，并约定月息2分，按月付清利息，未约定还款期限，被告孟章全为担保人，并向原告出具了一份打印的借条，该借条上载明借款人为闫爱中、王爱民，但闫爱中未在该借条上签名，被告王爱民与孟章全均在借条上签名并捺印。原告在其位于民政局养老院的办公室内将现金200000元交付给被告王爱民。自2014年3月1日起至2015年5月1日，被告王爱民按月息2分与原告结清了利息。2015年11月份，被告王爱
民支付原告利息30000元。此后，被告王爱民未能偿还本息。原告郑燕与被告孟章全系在同一地方办公，其不间断地多次向被告孟章全催要借款。
本院认为，合法的债权债务关系�受法律保护，原告郑燕与被告王爱民之间的借贷关系以及被告孟章全为该案借款提供担保均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应共同遵守，被告王爱民未按约定还本付息，应承担继续偿还的责任。在该借贷关系中，因未约定借款期限，但被告王爱民在原告向其主张还款时，应遵守诚实信用的原则，及时履行归还借款的义务。被告闫爱中未在借据上签字，并否认收到了借款，原告也认可其将借款200000元现金交付给了被告王爱民，故被告闫爱中不应承担还款责任。该借据中未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，原告与被告孟章全在借据中未记明保证方式，故应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告2016年4月15日起给被告王爱民发送短信催要借款，原告向被告王爱民主张还款之日应视为借款期满之日，保证人的保证期间应从2016年4月16日计算至2016年10月16日。原告诉称其与被告孟章全在同一地方办公，在此期间每隔两三天就向保证人孟章全催要借款，被告孟章全亦当庭认可原告向其催要的事实，故应认定原告在保证期间内向被告孟章全主张了权利，被告孟章全应依法承担连带保证责任。自2015年5月1日至2017年2月24日的利息为200000元×2%×[（21个月×30天＋23天）÷30天]=87066.67元，扣除被告王爱民于2015年11月份给付的30000元，被告应支付利息57066.67元。原告当庭增加的自2017年2月24日至2017年4月19日的利息的诉讼主张，因未缴纳诉讼费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国合�法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱民在本判决生效之日起十日内归还原告郑燕的借款本金200000元、利息57066.67元及自2017年4月19日至本判决确定还款日止以200000元为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告孟章全对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告郑燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5358元，由原告郑燕负担267元，被告王爱民负担5091元，保全费1820元，由被告王爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 薛 景
人民陪审员 冯立建
二〇一七年九月十一日
书 记 员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
《最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。