四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2036号
原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：眉山市彭山区彭祖大道二段36号-46号。组织机构代码：58649330-7。
负责人屈芳。
委托代理人李彦，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
被告成都世兴羽绒有限公司，住所地：四川省成都市新都区泰兴镇普河村。组织机构代码：77120635-7。
法定代表人蒋世平。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师。
被告四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司，住所地：彭山县青龙镇经济开发区。组织机构代码：05821891-8。
法定代表人王成，董事长。
委托代理人王海龙，男，该单位职工。
委托代理人查小燕，四川捷思律师事务所律师。
被告蒋世平，男，生于1956年11月3日，汉族，住成都市新都区新都镇如意大道**号。公民身份号码：5101251956********。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师。
本院于2015年10月10日立案受理了原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称：乐山商行彭山支行）与被告成都世兴羽绒有限公司（以下简称：成都世兴公司）、四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司（以下简称：眉山有机联盟公司）、蒋世平、李俊兴借款合同纠纷一案。原告乐山商行彭山支行于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。2015年11月10日，原告乐山商行彭山支行向本院提出申请撤回对被告李俊兴的诉讼，本院依法准予原告乐山商行彭山支行撤回对被告李俊兴的诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日、7月19日公开开庭进行了审理。原告乐山商行彭山支行的委托代理人袁才贵、李彥，被告成都世兴公司、蒋世平的委托代理人张万成，被告眉山有机联盟公司的委托代理人查小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告与被告成都世兴公司、眉山有机联盟公司签订《流动资金借款合同》，编号：2014年乐商银彭支借字第82号，约定：被告成都世兴公司因购买原料向原告借款990万元，借款期限为12个月，利率为年利率9.6%，按月结息，逾期罚息利率在年利率9.6%基础上加收50%；若被告成都世兴公司未按时支付利息，原告有权计收复利。被告眉山有机联盟公司、蒋世平、李俊兴自愿为被告成都世兴公司的借款990万元提供保证担保。同日，被告蒋世平、李俊兴向原告出具了《股东担保书》和《法定代表夫妻承诺书》；原告与被告眉山有机联盟公司签订了《最高额保证合同》，编号：2014年乐商银彭支最高保字第082号，被告眉山有机联盟公司向原告出具了《担保函》，编号：有机联盟融资担保（2014）年底37号。上述《承诺书》、《担保书》、《最高额保证合同》均约定其保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年，担保范围包括：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费）和所有其他应付费用。之后，原告依约定向被告成都世兴公司发放了借款990万元。现该借款已届期满，被告未按约还本付息。故诉至法院，请求依法判令：1.被告成都世兴公司向原告归还借款本金990万元及利息（按双方合同约定标准计算至付清时止）；2.被告眉山有机联盟公司、蒋世平对上述借款的本金、利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告成都世兴公司辩称，被告成都世兴公司对向原告借款990万元的本金无异议，只是原告的利息计算明细需要进行核实。被告成都世兴公司通过向被告眉山有机联盟公司了解到原告已扣划了一部分保证金，被告眉山有机联盟公司已经归还了部分借款，具体金额是多少需要核实。
被告蒋世平的答辩意见与被告成都世兴公司的答辩意见一致。
被告眉山有机联盟公司辩称，被告眉山有机联盟公司同意被告成都世兴公司的答辩意见。原告已扣划被告眉山有机联盟公司的保证金为50万元，此款应当在原告主张的借款金额中予以抵扣。另外，原告主张的逾期利息、违约金、复利、罚息不应同时得到支持，利息的计算标准过高，请求人民法院降低利息金额。
经审理查明，2014年4月3日，被告蒋世平向原告出具《法人代表夫妻承诺书》一份，载明：被告蒋世平自愿为被告成都世兴公司向原告的借款990万元提供连带责任保证。担保的范围包括流动资金借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。该承诺书的下方承诺人处有被告蒋世平签署的姓名及捺印。2014年4月14日，被告蒋世平、李俊兴向原告出具了《股东担保书》一份，载明：被告蒋世平、李俊兴愿意为被告成都世兴公司向原告的借款990万元提供连带责任保证。担保的范围包括流动资金借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。该担保书的下方保证人处有被告蒋世平签署的姓名，并加盖了被告成都世兴公司的印章。
2014年4月14日，原告与被告成都世兴公司、眉山有机联盟公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：2014年乐商银彭支借字第082号，约定：被告成都世兴公司因购买原料向原告借款990万元，借款期限为12个月。其中，该合同第三条借款利率、罚息利率和计息、结算：第一款为本合同项下的借款利率为固定利率，即年利率9.6%，在提款日基准利率的基础上上浮60%确定的利率，在借款期限内，该利率保持不变；第二款为本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日/每季的20日，借款人在每月的最后一日之前支付当月利息。约定的归还借款期到，最后一期利息利随本清；第三款为本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。第五条担保，由被告眉山有机联盟公司为本合同项下被告成都世兴公司的借款990万元提供保证担保。该合同第4项第九条第9.5-9.6款横线位置中原告乐山商行彭山支行、被告成都世兴公司、被告眉山有机联盟公司均加盖了印章。该合同第12项合同签章处有：原告乐山商行彭山支行及其法定代表人屈芳在贷款人栏加盖的印章，被告成都世兴公司及其法定代表人蒋世平在借款人栏加盖的印章和签署的姓名，被告眉山有机联盟公司及其法定代表人王成在担保人栏加盖的印章。
2014年4月14日，被告眉山有机联盟公司向原告出具了《担保函》一份，编号：有机联盟融资担保（2014）年第37号，载明：被告眉山有机联盟公司同意为被告成都世兴公司向原告的借款990万元提供连带责任保证。该担保函的右下方有被告眉山有机联盟公司加盖的印章。同日，原告与被告眉山有机联盟公司签订了《最高额保证合同》一份，合同编号：2014年乐商银彭支最高保字第082号，约定由被告眉山有机联盟公司为被告成都世兴公司向原告的借款提供连带责任保证。该合同第二条被保证担保的债权范围及最高债权金额：1.本合同所担保的债权之最高借款本金为990万元；2.基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；3.上述两款确定的担保范围及债权金额之和即为本合同所担保的范围及最高债权金额。该合同的签章处有：被告眉山有机联盟公司及其法定代表人王成在保证人栏加盖的印章，原告乐山商行彭山支行及其法定代表人屈芳在债权人栏加盖的印章。
2014年4月14日，被告成都世兴公司与原告签订《委托支付协议》一份，约定：被告成都世兴公司在借款合同项下单笔提款金额达到或超过50万元，应采用原告受托支付方式。该协议中还约定了授权、委托、支付的条件和要求，违约责任，协议生效和终止的条件。该协议的签章处有，原告乐山商行彭山支行及其法定代表人屈芳在贷款人栏加盖的印章，被告成都世兴公司及其法定代表人蒋世平在借款人栏加盖的印章和签署的姓名。
上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《担保函》、《承诺书》、《股东担保书》签订之后，原告依据被告眉山有机联盟公司提交的用款通知书、放款通知书和被告成都世兴公司提交的其向案外人雷成福、陈萍之间的原料购销合同、提款通知书，于2014年4月14日通过银行转账的方式向案外人雷成福在农行锦城支行锦阳支行的账户6228******2318内支付650万元，向案外人陈萍在农行经开区支行万年场分理处的账户6228******9214内支付340万元，共计990万元。借款期限届满后，被告成都世兴公司未按约还本付息。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告成都世兴公司向原告归还借款本金990万元及利息（按双方合同约定标准计算至付清时止）；2.被告眉山有机联盟公司、蒋世平对上述借款的本金、利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，被告成都世兴公司为了实现向原告乐山商行彭山支行借款990万元的目的，向原告乐山商行彭山支行提交了《董事会决议》、《公司法定代表人声明》、《证明书》、《企业印鉴卡》、《股东会成员名单及签字样本》各一份。
再查明，被告成都世兴公司已经向原告乐山商行彭山支行给付了至2014年9月20日之前的借款利息。原告乐山商行彭山支行已扣划了被告眉山有机联盟公司的保证金50万元。
以上事实有，原、被告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人的身份证明、身份证复印件、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《担保函》、《股东担保书》、《承诺书》、《法人代表夫妻承诺书》、委托支付协议、原料购销合同2份、提款通知书、用款通知书、放款通知书2份、银行流水清单、《董事会决议》、《公司法定代表人声明》、《证明书》、《企业印鉴卡》、《股东会成员名单及签字样本》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护；合同当事人均应按照合同约定诚实信用履行义务。本案中，原告乐山商行彭山支行与被告成都世兴公司在自愿、平等、协商一致的基础上订立的借款合同，该合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定的内容诚实信用履行义务。合同签订后，原告乐山商行彭山支行按约定向被告成都世兴公司提供了借款，但被告成都世兴公司未按约定在规定期限内偿还本金及利息，所以造成本次诉讼的责任在被告成都世兴公司。
对原告提出的请求被告成都世兴公司偿还借款990万元的主张。因原告与被告成都世兴公司、眉山有机联盟公司于2014年4月14日签订的流动资金借款合同中，明确定约定了被告成都世兴公司因购买原料向原告借款990万元的借款期限为12个月。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，由于被告成都世兴公司未按照约定在规定期限内归还借款本金，因此对原告提出的该项主张，本院依法予以支持。对原告提出的请求被告成都世兴公司按合同约定标准给付利息的主张。因原告与被告成都世兴公司、眉山有机联盟公司于2014年4月14日签订的流动资金借款合同中第三条明确定约定了借款利率、逾期利率、罚息利率、复利的计算标准和利息的结算周期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告提出请求被告成都世兴公司按合同约定标准给付利息的主张理由正当，于法有据。但是，被告成都世兴公司按合同约定的利息标准和结算周期向原告给付了至2014年9月20日之前的利息，原告乐山商行彭山支行已扣划了被告眉山有机联盟公司的保证金50万元，且被告眉山有机联盟公司在庭审中提出该部分扣划的保证金应当在原告请求的金额中予以抵扣。因此，对被告成都世兴公司已偿还的利息和被告眉山有机联盟公司被扣划的保证金，应当在被告成都世兴公司按合同约定标准给付的利息部分中予以品迭。故对原告提出的请求被告成都世兴公司给付利息的主张，予以支持。即被告成都世兴公司向原告乐山商行彭山支行给付利息，利息的计算方法为：从2014年4月15日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金990万元为基数，按照2014年乐商银彭支借字第082号《流动资金借款合同》中约定的借款利息标准计算；但是应当扣除被告成都世兴公司已按合同约定给付的至2014年9月20日之前的利息和原告乐山商行彭山支行扣划的被告眉山有机联盟公司的保证金50万元。
对原告提出的第二项主张。因为被告眉山有机联盟公司与原告签订的最高额保证合同中，约定由被告眉山有机联盟公司为被告成都世兴公司向原告的借款提供连带责任保证，保证担保的债权范围为990万元及最高债权金额借款本金及基于主合同约定而产生的利息、违约金、实现债权的费用、损害赔偿金等费用；被告蒋世平向原告出具的股东担保书和法人代表夫妻承诺书中载明：被告蒋世平自愿为被告成都世兴公司向原告的借款990万元提供连带责任保证，担保的范围包括流动资金借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，故对原告提出的请求被告眉山有机联盟公司、蒋世平承担连带清偿责任的主张，予以支持。
对被告眉山有机联盟公司在庭审中提出的原告已扣划的保证金50万元，应在借款本金中扣除的抗辩理由。因原告已按照与被告成都世兴公司签订的《委托支付协议》约定，于2014年4月14日通过银行转账的方式向被告成都世兴公司指定的案外人雷成福、陈萍人支付了借款共计990万元。被告眉山有机联盟公司未提出证据证明原告在向被告成都世兴公司提供借款之时已扣划了保证金，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，被告眉山有机联盟公司应当承担举证不能的法律后果，因此对被告眉山有机联盟公司提出的该项抗辩，不予采信。对被告眉山有机联盟公司提出的原告主张的逾期利息、违约金、复利、罚息不应同时得到支持，利息的计算标准过高，请求人民法院降低利息金额的抗辩理由。由于原告与被告成都世兴公司、眉山有机联盟公司签订的《流动资金借款合同》中明确约定了借款利息、逾期利息、罚息、复利的计算标准；原告与被告眉山有机联盟公司签订的《最高额保证合同》和被告眉山有机联盟公司向原告出具的《担保函》中，被告眉山有机联盟公司表示对借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告眉山有机联盟公司未提出证据证明上述约定违反了合同法中关于办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定的规定，因此对被告眉山有机联盟公司提出的该项抗辩理由不予采纳。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都世兴羽绒有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行给付借款本金990万元。
二、被告成都世兴羽绒有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行给付利息，利息的计算方法为：从2014年4月15日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金990万元为基数，按照2014年乐商银彭支借字第082号《流动资金借款合同》中约定的借款利息标准计算；但是应当扣除被告成都世兴公司已按合同约定给付的至2014年9月20日之前的利息和原告乐山商行彭山支行扣划的被告眉山有机联盟公司的保证金50万元。
三、被告四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司、蒋世平对上述第一项、第二项判决内容向原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费82440.00元、诉讼保全费5000.00元，共计87440.00元，由被告成都世兴羽绒有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 谌英
审判员 聂晶
审判员 宋议
二〇一六年九月十四日
书记员 张尧