杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3023号原告：武汉铁建春宇路桥工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区油坊岭（环保科技园1号）。法定代表人：何开宇，公司总经理。委托诉讼代理人：路赞昌，湖北楚航律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。法定代表人：王立新，公司董事长。委托诉讼代理人：晏湖滨，公司职员。委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。原告武汉铁建春宇路桥工程有限公司（以下简称武汉春宇公司）诉被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员张雷、程震、人民陪审员盛放组成合议庭，由张雷担任审判长，于2017年11月9日、2018年1月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路赞昌、被告委托诉讼代理人苑德闽均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人晏湖滨参加了第一次庭审。因本案案情疑难复杂，报经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告武汉春宇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款(含质保金)6571928.20元；二、支付自合同约定的付款期限届满之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算的利息；三、支付违约金228014元（新增加诉讼请求）；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月12日，被告（甲方）因承建宁杭铁路客运专线第Ⅳ标段工程与原告（乙方）订立《京杭运河特大桥桥面系劳务合作施工合同》一份，将宁杭客运专线Ⅳ标京杭运河特大桥桥面系施工的劳务交原告施工，合同价暂定21194926元，后于2010年7月17日、2011年9月5日订立补充协议，新增京杭运河特大桥0#——525#墩吊篮步行板和声频障遮板工程。结算与支付条款约定：每月25日按实际完成经甲方验收合格的工程量按约计价，次月10日前按月进度验工计价款的90%进行支付。甲方在上述劳务完工后立即组织验收和结算，结算后付至合同结算款的95%，剩余5%作为质量保证金，待缺陷责任期满后无质量问题，在业主返还质保金后支付。合同签订后原告按约进行施工，案涉工程于2013年7月1日竣工验收并投入使用。该工程经决算，最终结算额22801411元，扣除材料款、罚款、人工工资、已付工程款外，尚余质保金857670元，工程款5714258.2元未付。现质量保证期已满，质保金与工程款应当一并支付，原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告辩称：一、欠付工程款金额属实，根据合同约定，原告应当开具足额发票给被告，现原告仅开具了70万元发票，尚欠1580万元发票未开，故尚不满足支付条件；二、合同约定了质保金，目前工程有质量问题，业主已经发出整改会议纪要，计划于2017年9月开始施工，当年年底前完成，被告第一时间通知原告，信件被拒收，高铁维修段已经报价维修费用达135万元，故5%的质量保证金不满足支付条件，原告应当履行合同的修复责任，被告暂不提出反诉；三、本案利息问题，合同约定了业主给付方才支付工程款，且后续双方决算时明确了原告不主张利息，被告不应承担利息损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，提供证据如下：1、营业执照、企业信用信息公示报告，证明主体资格；2、《京杭运河特大桥桥面系劳务合作施工合同》、《新增及调整工序补充协议》、《声屏障遮板施工补充协议》，证明原被告双方的合同关系及工程计价方式、结算与支付方式及退还工程质量保证金的相关约定；3、最终结算协议、《已完工程验工计价（单）（5次）》、《结算单（含材料扣款统计（表）》，证明原告完成了合同约定的工程量；工程最终结（决）算价款为22801411.00元，扣除被告已付工程款，尚有工程款5714258.20元及质保金8508550元未支付原告；4、《中铁二十四局宁杭客运专线第二分项目部与武汉铁建春宇路桥工程有限公司计价付款情况表》、《中国农业银行对公帐户交易明细》、《中国农业银行客户收款入帐回单》、《逾期利息计算表》，证明被告每次付款项的时间、数额及付款性质；被告迟延支付工程款造成原告逾期利息损失的计算方式；2017年1月26日，被告最后一次支付原告工程款500000元；5、《南昌建设公司围绕发展目标创争紧扣管理实际落实》，证明张丕荣系被告的项目经理；6、《企业信用信息公示报告》、中铁二十四局与中铁城建集团南昌建设有限公司关联图及说明，证明被告与中铁城建集团南昌建设有限公司存在关联关系；7、部分《领（发）料单》、《宁杭客运专线6#混凝土搅拌站发货单》（庭审中撤回），证明原告系施工人；8、申请证人翁某出庭作证，证明原告提交的证据3真实、合法，与本案有关。被告为证明其主张的事实，提供证据如下：1、营业执照、身份证明书，证明被告主体身份适格；2、劳务合同、补充协议两份、宁杭铁路整治会议纪要、特快专递，证明因原告施工工程尚有质量缺陷，尚未修复，且业主未返还质保金，被告支付工程款的条件不成就；被告以邮寄方式通知原告，被其拒收的事实；3、发票，证明原告未按约履行开票义务；4、建设银行专用回单，证明目前被告支付50万元后，尚欠原告工程款包括质保金有6071928元；5、整改费用通知函，证明目前质保金不够维修金额；6、业主要求整改的传真件，证明证据5的真实性。被告对证据1、3、5、6的三性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，工程计价方式和结算方式已作约定，出现了质量缺陷，应当修复，工程款支付条件不成就；对证据4系原告单方制作，三性均有异议。对证据7不予质证。对证据8认为证人目前仍是原告财务人员，作为本案证人不符合条件。原告对证据1三性均无异议；对证据2的真实性均无异议，但对证明目的有异议，会议纪要和通知函有异议，涉案工程于2013年已竣工，根据合同约定和法律规定，已过保修期间；本案立案时间为2017年7月10日，会议纪要产生于2017年8月29日，且被告在工程竣工后并未提起工程质量问题，故对会议纪要的真实性有异议，是被告为规避诉讼的表现；根据合同法规定，本案主张的是归还工程款，若被告认为工程质量有问题应在规定期限内提起反诉，而被告未提起，故与本案无关；通知函面单上是我司法定代表人电话，但其并未接到联系电话，故对该函的真实性有异议，且该函的邮寄时间是2017年8月31日；关于业主是否返还了质保金，原告不清楚，且原告与业主也无任何关系，根据合同要求也可要求返还质保金；对证据3的真实性无异议，原告庭审后查明开票情况，可以开具机使费发票，人工费按合同不需要开票；根据合同规定，开票不是付款的前提条件；对证据4真实性无异议，原告主张的工程款是已经将该50万计算在内的未付款，不能达到其证明目的；对证据5、6的三性均有异议，系被告单方出具，原告未收到该函件，且形成时间在立案后。原告申请法庭调查业主单位支付被告质保金的情况，本院认为，谁主张，谁举证是民事诉讼基本规则，本院对其申请不予准许。经审核，原告证据1、5、6与被告证据1、3、4，相对方均无异议，庭审后原被告经过核对，被告对原告主张的未付工程款（包括质保金）6571928.20元查证属实，上述证据可以作为本案定案的依据，对于所证明的事实本院予以认定。原告提供的证据2、3与被告证据2部分相同，且相对方对真实性均无异议，上述证据可以作为本案定案的依据，对于所证明的事实本院予以认定。本院对原告证据4认为系其单方面制作，关联性在本院判决理由部分阐述。原告证据7撤回，证据8佐证了证据3的工程款，可以作为本案定案的依据。被告证据2中的会议纪要与证据5、6，系业主单位发出整改意见及相应的整改措施、费用等，真实性应当予以确认，关联性在本院判决理由部分阐述。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年4月12日原告（乙方）与被告下属宁杭客运专线第二分项目部（甲方）订立《京杭运河特大桥桥面系劳务合作施工合同》一份，约定：原告为被告承建“京杭运河特大桥桥面系施工”，约定：暂定价款21194926元；每月25日按实际完成经甲方验收合格的工程量按约计价，次月10日前按月进度验工计价款的90%进行支付。甲方在上述劳务完工后立即组织验收和结算，结算后付至合同结算款的95%，剩余5%作为质量保证金，待业主规定的缺陷责任期满后无质量问题和其他问题，在业主返还质保金后支付。乙方须按验工计价款提供正规有效的税务发票给甲方财务入账（30%人工费、其余材料费用、机使费）；甲方不按合同约定支付劳务报酬，按总应付款1%的违约金支付乙方……。2010年7月17日双方又为“吊篮步行板工程”订立《新增及调整工序补充协议》，约定了单价等，其余按合同。2011年9月5日双方又为“声频障遮板工程”订立《声频障遮板施工补充协议》，约定了单价等，其余按合同。原告按约施工，至2015年10月20日，双方进行最终结算，确定案涉工程结算金额为22801411元，其中扣款5647995元，已付9008801元，扣质保金857670元，尚余工程款7286945元未付。其后被告又陆续支付了部分工程款，至本案起诉时，被告尚欠原告工程款（包括质保金）6571928.20元。案涉工程已经于2013年7月1日正式通车运营。本院认为，原、被告之间的《劳务合作施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定。原告已经按照合同履行了施工义务，原告对合同的结算价款及支付进行了举证，未付工程款总额6571928.20元的事实清楚。现被告以业主未给付工程款和工程尚存在质量问题要求整改为由拒绝向原告支付工程款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期的规定，案涉建设工程虽然未经竣工验收，但双方当事人一致确认案涉工程已于2013年7月1日通车运营，根据《建设工程质量保证金管理办法》中“缺陷责任期”最长不得超过两年的规定，案涉工程的工程款和质量保证金的支付条件于2015年7月1日已经成就，被告应当向原告支付相应欠付的工程款和质量保证金，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失与工程结算金额22801411元的1%主张逾期付款违约金的请求，根据原被告双方2015年10月20日的最终结算协议约定，原告以“乙方承诺，本协议签字后，今后不反悔，不诉讼，不再以任何理由、任何方式向甲方索要结算外任何费用”的方式承诺，是双方当事人的真实意思表示，该约定并不违法法律强制性规定；且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”的规定，原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告提出因工程存在质量问题，原告作为施工单位应当进行整改并承担整改费用的抗辩，本院认为，原告施工工程的质量保证期限已满，原告已经不负有保修义务，故无须承担整改或者维修费用，被告的相关抗辩本院不予采纳。被告在庭审辩论终结之后提出了关于上述整改费用的反诉，本院认为已经超过反诉提出的时间，故本案中不予处理。关于开具发票的问题，本院认为，双方虽在合同中约定了原告的开票义务，然而原告开票并不是被告付款的前提条件，且原告也已经根据约定开具了机使费的发票，材料费及人工费发票，原告承诺按照合同要求开具；如原告拒不按照合同约定开具相应发票的，被告可以另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中铁二十四局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉铁建春宇路桥工程有限公司支付工程款6571928.20元；二、驳回原告武汉铁建春宇路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币83084元，财产保全费5000元，合计88084元，由原告武汉铁建春宇路桥工程有限公司负担29617元，被告中铁二十四局集团有限公司负担58467元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。审 判 长 张 雷审 判 员 程 震人民陪审员 盛 放人民陪审员 盛 放书 记 员 徐淑淇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条……当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第六条当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。?*MERGEFORMAT?10??*MERGEFORMAT?9?