吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)舒民一初字第1032号
原告：吕金有，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：何海平，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：毕凤柱，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：郭双权，男，吉林圣力律师事务所律师。
原告吕金有诉被告毕凤柱健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕金有及其委托代理人何海平、被告毕凤柱委托代理人郭双权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月9日15时许，原、被告在天德乡云家村二社毕井田家卖店打扑克，因打扑克双方发生口角并撕打起来，在撕打过程中，被告将原告膝盖部摔伤，被告的行为经法医鉴定为轻伤害，原告后经鉴定为十级残。被告对原告的伤应付全部责任，原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告医药费4691.50元、误工费29436元（98.12元/天×300天）、护理费12408元（124.08元/天×100天）、伙食补助费400元（100元/天×4天）、残疾赔偿金21560.24元、二次手术费9000元、精神损失费5000元、交通费1967元、鉴定费2630元、轮椅380元，合计87470元。
被告辩称：一、原告在诉状上所述不属实。被告与吕金有系同村邻居关系。2012年2月9日15时许，被告和吕金有虽然因打扑克发生口角，但被告没有将吕金有的膝盖摔伤。在被告和吕金有玩扑克时，被告发现吕金有耍赖，被告就不玩了要走时，吕金有突然站起来隔着桌子朝着被告方向追去，由于被告与原告之间隔着桌子，被告身旁是啤酒箱子，当原告抓被告时原告的腿向啤酒箱子方向迈步时膝盖磕到其旁边的啤酒箱子上了，在原告磕腿的同时原告先动手打了被告一拳。因此，原告的伤不是被告造成的，是原告殴打被告过程中自己造成的损害，与被告无关。二、在本案中，原告存在重大过错，应依责定论。原、被告因玩扑克发生口角后被告打算离开时，原告为了阻止被告离去，突然起身用力过猛将自己的膝盖磕到啤酒箱子的角上造成损害。就其起因而言，原告事发当初过于激动并先动手殴打被告，最终酿成祸端。如果说，原告朝着被告的方向不追赶被告，原告就不会受伤。如果说，原告不先动手就不会发生此事件。原告自身责任重大。所以，原告在本起事件上应承担重大过错责任。三、原告的请求不合理，被告不应当赔偿。案发后，被告是在原告的恳求下将原告送往医院治疗并垫付了医药费。由于原告没有亲人护理，被告看在同村邻居的份上让自己的儿子护理原告，在被告儿子护理原告期间，原告所有的伙食费及开销都是由被告支付的，因此，原告不应主张医药费、护理费、住院期间伙食补助费。原告没有工作，系农民，以种地为生，误工费应按农民标准计算，原告主张的误工费标准没有法律依据，且明显过高。案发当时是被告出交通费将原告送往医院，因此，根据原告的伤情，主张的交通费只能是出院的一次交通费。原告主张的精神损害抚慰金明显过高，且不合理。原告主张的鉴定费不合理，该鉴定系原告单方委托形成的，程序违法，且鉴定结果存在人为操作的可能，经被告申请鉴定，原告为十级伤残且鉴定费是被告支付的，因此本次鉴定费应由原告承担。原告主张轮椅费380元不合理，根据原告的伤情，只需购买拐杖即可，可是原告却小病大养，扩大损失，因此，轮椅费属于原告自己扩大的损失，法院不应支持。综上所述，原告摔伤膝盖并非被告造成，要求被告赔偿损失没有事实依据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、原告左膝损伤与被告之间的打仗纠纷是否存在因果关系；2、原告请求赔偿的款项及金额是否有事实依据和法律依据。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：
1、原告申请调取的公安机关卷宗一份，证明：原、被告打仗的事实及经过；原告属于轻伤害的事实及被告被刑事拘留的事实。
2、原告与被告儿子毕献伟签订的赔偿《协议书》复印件一份，证明：被告对伤害原告的事实予以确认，并自愿承担赔偿责任。
3、住院病案一份、诊断书一份、舒兰市人民医院门诊诊疗手册一份，证明：原告住院进行诊治和治疗的过程。
4、金牛大药房药费票据7张，金额590元；舒兰市天德乡卫生院药费票据及处方各一枚，金额40.70元；天德乡云家村卫生所药费票据1枚，金额978元；舒郊卫生所药费票据1枚，金额530元；合计2108.50元。
5、吉林鸣正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（吉鸣正［2016］司鉴字第C51号）一份，证明：原告被鉴定为十级伤残，后期治疗费9000元。
6、公安机关鉴定费票据9张，金额600元；原告于2012年12月12日自行委托吉林博信司法鉴定中心鉴定费票据4张，金额1945元。
7、交通费票据37张，证明：原告住院期间及去鉴定机构鉴定支出交通费1967元。
经本院庭审质证，被告对上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明的问题有异议，卷宗记载的事实并不能证明被告摔伤原告的事实；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，赔偿协议没有被告的签字，是被告的儿子签的。当时被告被公安机关羁押，在被告不知情的情况下，被告的儿子不知道以什么理由签订的协议，事后没有得到被告本人追认。从赔偿协议内容看，存在乘人之危的情况，该协议应属无效协议，且本案系原、被告之间的纠纷，与被告儿子无关；对证据3的真实性没有异议；对证据4中舒兰市天德乡卫生院药费票据及处方没有异议，对其他票据的真实性、关联性、合法性均有异议，首先均不是正规票据，购买的是何种药品不清楚，不仅没有医院处方，而且票据上没有姓名，付款人不清楚；对证据6中公安机关的鉴定费予以认可，对原告自行委托鉴定发生的费用不予认可；对证据7中交通费票据的真实性、合法性均有异议，这些票据没有发生的时间，没有发生的路段。根据最高院相关司法解释规定，交通费应是入院及出院发生的费用，而该交通费已由被告支付，所以这些票据我方不予认可。
本院对原告举出的上述证据评判认证如下：证据1、3、5、6客观真实，来源合法，合法有效，本院予以确认和采信；证据2是在被告被限制人身自由且不知情的情况下，被告的儿子毕献伟与原告签订的赔偿协议，并且事后也没有得到被告的追认，故该协议书对被告不具有法律上的约束力，本院不予确认和采信；证据4中舒兰市天德乡卫生院药费票据及处方合法有效，且被告没有异议，本院予以确认和采信，其他票据既无相关处方予以佐证，也无医生签字，本院不予确认和采信；证据7中相关票据没有相关证据证明与本案有关联，而且真实性、合法性本院也无法确认，故本院不予确认和采信。
被告向本院举出以下证据：
1、公安机关于2012年8月31日对于德才的询问笔录一份、2013年4月10日对王玉辉的询问笔录一份，证明：本起纠纷发生的经过，两人之间隔着王玉辉，是原告先动的手。
2、舒兰市中医院住院票据复印件（原件在公安卷宗）、药费清单各一份，证明：原告住院治疗19天，共计费用为5884.22元，其中4000元是被告支付的。
3、经被告申请由吉林鸣正司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》（吉鸣正［2016］司鉴字第C51号）一份、鉴定费票据一枚、收条一枚，证明：原告的伤被评定为十级伤残及后续治疗费9000元，被告支付鉴定费1300元，并为原告垫付检查费150元。
4、被告的儿子毕献伟的当庭证言。毕献伟当庭证实：原告在住院期间一直是我护理的，伙食费是我支付的，入院、出院发生的交通费是我花的钱。2012年2月10日下午，原告打电话给我，在医院，原告找我签的协议，我为了把我父亲保出来签的协议，我父亲出来后，说他没打原告。
经本院庭审质证，原告发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明的问题有异议；对证据2没有异议，被告确实支付4000元药费；对证据3没有异议；对证据4中证人证实在医院护理我并支付伙食费、交通费的事实没有异议，对证人证实协议书起草的过程有异议。
本院对被告举出的上述证据评判认证如下：被告举出的上述证据客观真实，来源合法，合法有效，且与本案有关联，本院予以确认和采信。
根据原告的告诉、被告的答辩以及本院所采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
2012年2月9日下午3点多钟，原、被告在毕井田家卖店玩扑克时发生口角，原告堵在门口不让被告走，导致双方撕打在一起，在撕打过程中原告的左膝盖磕到啤酒箱子，造成左膝盖损伤。原告在舒兰市中医院住院治疗19天，诊断为：“左髌骨粉碎性骨折”，共计支付医疗费人民币5884.22元，其中被告支付4000元。原告在住院治疗期间一直由被告的儿子毕献伟护理，并且伙食费以及入院和出院的交通费都是被告支付。原告在舒兰市天德乡卫生院购买药品支付40.70元。
另查明：1、舒兰市公安局司法鉴定中心于2012年4月17日作出《鉴定文书》{（舒兰市）公（伤）鉴（法医）字［2012］120号}，评定原告的伤构成轻伤害，又于2012年8月7日作出补充鉴定，评定原告外伤构成轻伤害。原告支付鉴定费600元。舒兰市公安局予以刑事立案，后于2015年8月3日作出《舒兰市公安局撤销案件决定书》{舒公（刑）撤案字［2015］29号}，以没有犯罪事实为由撤销刑事案件；2、吉林博信司法鉴定中心于2012年12月12日受理了原告个人委托鉴定申请，并于2012年12月14日作出《吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书》（吉林博信司法鉴定中心［2012］临鉴字第311号），评定原告的伤为九级伤残，二次手术费为人民币9000元。原告支付鉴定费、检查费1945元。在诉讼期间，被告对该鉴定不服提出重新鉴定，原告表示同意。经法定程序委托，吉林鸣正司法鉴定中心于2016年3月9日作出《司法鉴定意见书》（吉鸣正［2016］司鉴字第C51号），评定原告伤为十级伤残，后期治疗费用为人民币9000元，被告支付鉴定费1300元，并为原告垫付检查费150元。原告依据吉林鸣正司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》（吉鸣正［2016］司鉴字第C51号）主张伤残赔偿金和后续治疗费；3、原告系农业户口。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
本案中，原、被告为同村社员，本应和睦相处，双方玩扑克本是娱乐，而发生口角后，双方不但不能冷静稳妥地处理纠纷，而是采取过激行为，致使纠纷升级双方撕打在一起，最终导致原告左膝盖被意外磕伤的事实发生。双方在本起纠纷中均有明显过错，应负同等责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告在舒兰市中医院花费的医疗费5884.22元属于合理费用，本院支持被告赔偿50%即2942.11元；原告在舒兰市天德乡卫生院购买药品支付40.70元，被告对此并无异议，本院支持被告赔偿50%即20.35元；原告住院治疗19天，其请求赔偿误工费29436元（98.12元/天×300天）没有事实依据及法律依据，本院不予支持。本院按照原告实际住院19天，支持被告赔偿1864.28元（98.12元/天×19）的50%即932.14元；原告在住院期间一直由被告的儿子毕献伟护理，并且住院期间的伙食费也都是由被告支付的，故原告要求赔偿护理费以及住院期间伙食补助费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；原告的伤最终被评定为十级伤残，本院支持赔偿残疾赔偿金21560.24元（10780.12元/年×20年×10%）的50%即10780.12元；经司法鉴定，原告后续治疗费用为9000元，本院支持赔偿50%即4500元；原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元明显过高，本院按照相关规定支持赔偿1000元的50%即500元；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告入院及出院的交通费已由被告支付，原告要求赔偿交通费1967元没有充分的证据予以佐证，本院不予支持。由于司法鉴定过程中需要支出交通费用，本院从原告住所地到鉴定场所以及往返次数和交通情况等客观情况考虑，酌定支持赔偿交通费400元的50%即200元；原告在公安机关进行伤害鉴定时支付鉴定费600元，被告对此并无异议，本院支持赔偿50%即300元。原告要求赔偿其自行委托鉴定支出的鉴定费1945元没有法律依据，并且被告有异议，本院不予支持；原告请求赔偿轮椅费380元，但没有举出充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告毕凤柱赔偿原告吕金有医疗费2962.46元、误工费932.14元、残疾赔偿金10780.12元、后续治疗费4500元、精神损害抚慰金500元、交通费200元、鉴定费300元，合计20174.72元；
上列款项扣除被告已经支付的医疗费4000元、为原告垫付的检查费150元，余款16024.72元于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1986元由被告负担100.31元，由原告负担1885.69元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 张艳新
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵玉梅