福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3178号
原告胡有云，男，1967年4月16日出生，汉族，居民。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告欧文翔，男，1985年11月21日出生，汉族，居民。
被告胡聪，女，1984年3月28日出生，汉族，居民。
两被告共同委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
两被告共同委托代理人许智强，福建联政律师事务所律师。
原告胡有云与被告欧文翔、胡聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员张桂铭适用简易程序公开开庭进行审理。本院依原告胡有云的诉讼保全申请并提供担保，依法查封被告胡聪坐落于南平市延平区新建路1幢B805室房屋一套；查封被告欧文翔名下车牌号为闽H-009**汽车一辆。原告胡有云及其委托代理人黄鸿海，被告欧文翔、胡聪的共同委托代理人苏应秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡有云诉称，2010年7月间被告欧文翔因需资金周转向原告借款340000元，约定月利率2%，借款期限一年。期限届满后，被告要求续借，同时要求再借60000元，于是双方于2011年7月10日签订借款合同，约定被告向原告借款400000元，月利率2%，期限一年。合同签订之后，原告于2011年7月12日通过银行转款50000元、现金支付10000元给被告。一年期限届满后，被告陆续向原告偿还借款本息，尚欠借款本金139398元及利息未支付，原告向被告催讨借款无果，诉至法院，要求被告偿还借款139398元及利息47395元，并从2014年7月6日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止。
被告欧文翔辩称，原告与被告欧文翔虽签订借款合同，向原告借款400000元，但合同签订后，原告并未实际交付借款400000元，且原告陈述的另借款60000元亦未提供证据。即便有借款，但被告已陆续还清了。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡聪辩称，被告欧文翔有否向原告借款并不清楚，两被告虽为夫妻关系，但双方经济是独立的，且被告胡聪有稳定的工作及收入，即使被告欧文翔有向原告借款，但该款未用于夫妻共同生活，原告亦认可该债务为被告欧文翔的个人债务，因此与被告胡聪无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告胡有云在举证期限内提交证据1、借款合同一份，证实原告胡有云与被告欧文翔于2011年7月10日签订借款合同，合同约定被告欧文翔向原告胡有云借款400000元，期限一年，月利率2%。证据2、中国建设银行转帐凭条、存款凭条及流水帐各一份，证实原告已将390000元借款交付被告的事实以及被告通过银行转入原告帐户累计305000元。证据3、结婚登记审查处理表一份，证实被告欧文翔与被告胡聪系夫妻关系。被告欧文翔质证对三份证据的真实性无异议，但对证据1、2的关联性提出异议，其认为证据2转款凭证的340000元是2010年7月9日，与证据1借款合同签订的时间不吻合，不能证实就是被告所借款的款项。被告胡聪质证认为，原告提供的证据与被告胡聪无关。本院认为，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告欧文翔与被告胡聪于2009年10月27日登记结婚。2010年7月9日，原告胡有云通过建设银行将340000元转入被告欧文翔帐户，被告欧文翔自2010年8月8日至2011年7月8日止每月向原告胡有云帐户转入6800元。2011年7月10日，原告胡有云与被告欧文翔签订《借款合同》，合同约定：被告欧文翔向原告胡有云借款400000元，期限自2011年7月10日至2012年7月10日，月利率2%，即每月利息8000元。除原借款340000元外，原告于2011年7月12日又转入被告帐户50000元，现金支付10000元。2011年8月起，被告每月按照合同约定的月利率2%向原告胡有云支付利息8000元至2012年7月9日。之后被告未支付利息。
又查明，被告于2012年8月30日转款100000元；2012年9月28日转款20000元；2013年1月28日转款100000元；2013年2月2日转款50000元；2013年2月6日转款35000元。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系有被告出具的借据在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认。原告向被告出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告作为债务人有依约偿还借款的义务。且原、被告约定的利息未超出法律规定范畴，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告欧文翔认为双方虽有签订借款合同，但原告未实际交付借款。即便有借款，被告已将借款还清。本院认为，从原告提供的证据可见，原告于2010年7月转出340000元后，被告欧文翔自2010年8月起至2011年7月止每月向原告账户转入6800元，可认定被告按约定的月利率2%支付利息，故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告自2012年8月30日起转入原告帐户的款项，双方未明确还款系还本还是付息，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，应先支付利息再还本金，被告向原告借款本金为400000元，因此被告于2012年8月30日还款100000元，应支付2012年7月10日至2012年8月30日利息13333元，尚欠借款本金313333元；2012年9月28日被告还款20000元，应支付2012年9月1日至2012年9月28日利息5849元，尚欠借款本金299182元；2013年1月28日还100000元应支付2012年9月29日起至2013年1月28日的利息23880元，尚欠借款本金223062元；2013年2月2日还50000元应支付2013年1月29日至2013年2月2日利息595元，尚欠借款本金173657元；2013年2月6日还35000元应支付2013年2月3日至2013年2月6日利息460元，尚欠借款本金139117元。2013年2月7日至2014年7月6日止欠息47141元。被告胡聪认为被告欧文翔的借款未用于夫妻共同生活，应属被告欧文翔的个人债务。本院认为，被告欧文翔的借款产生于与被告胡聪夫妻关系存续期间，被告胡聪未能提供证据证实其主张，故被告胡聪的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告欧文翔、胡聪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡有云借款139117元、利息47141元，并支付自2014年7月7日起至借款还清时止以实际尚欠本金为基数按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，财产保全费1470元，由被告欧文翔、胡聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张桂铭
二〇一四年九月二十二日
书记员 庄晗玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。