甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初2538号
原告：中国建设银行股份有限公司天水分行。
负责人：师习巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘某1，女，该分行办事员。
被告：天水鑫盛林果开发有限公司。
法定代表人：熊某，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周某，该公司法律顾问。
被告：熊某，住天水市。
被告：刘某2，住址同上。
被告：秦安县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：徐某1，该公司经理。
被告：王某1，住天水市。
被告：方某1，住天水市。
委托诉讼代理人：方某2（系方某1之子），汉族，住天水市。
被告：沈某，住天水市。
被告：张某，住天水市。
被告：王某2。
被告：李某，住天水市。
以上四人的共同委托诉讼代理人：高某，汉族，住天水市。
被告：徐某2，住天水秦州。
原告中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称中国建行天水分行）与被告天水鑫盛林果开发有限公司（以下简称天水鑫盛公司）、秦安县中小企业信用担保有限公司、熊某、刘某2、王某1、方某1、沈某、徐某2、张某、王某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建行天水分行的委托诉讼代理人刘某1，被告天水鑫盛公司的委托诉讼代理人辛某、周某，被告王某1、方某1的委托诉讼代理人方某2、沈某、张某、王某2、李某及其共同的委托诉讼代理人高某、徐某2到庭参加诉讼，被告秦安县中小企业信用担保有限公司、熊某、刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建行天水分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还贷款本金445万元及利息207511.16元（利息按照合同暂计算至2017年8月21日），之后逾期利息利随本息；2.请求判令被告熊某、刘某2承担连带清偿责任；3.请求判令被告秦安县中小企业信用担保有限公司承担相关的保证责任;4.依法判令原告对王某1、方某1、沈某、徐某2、张某、王某2、李某抵押的房产等抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年9月9日被告天水鑫盛公司向我行申请贷款480万元，股东熊某、刘某2为480万元贷款提供自然人保证承担连带清偿责任，秦安县中小企业信用担保有限公司提供保证金质押保证，王某1、方某1、沈某、徐某2、张某、王某2、李某分别以各自名下房产对贷款提供抵押担保。2015年11月2日我行按合同向天水鑫盛公司发放小企业流动资金贷款480万元，贷款于2016年11月1日到期后，经我行信贷人员多次上门催收，借款人仅归还贷款本金34.82万元，截止起诉之日剩余贷款为本金445.18万元及利息。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法支持原告的各项诉请。
被告天水鑫盛公司辩称，贷款是事实，我公司已归还部分本金(其中，30万元为被告方某1归还的借款)，但现在企业资金有困难，短时间之内无法归还贷款及利息。
被告秦安县中小企业信用担保有限公司、熊某、刘某2未到庭,亦未作答辩。
被告王某1辩称，我与天水鑫盛公司签订了”合作贷款协议”，协议约定以天水鑫盛公司名义向建行申请贷款，为此办理了房屋他项权证，将自己名下房产抵押给建行，我只认可他项权证上记载的债权数额，不认可抵押合同上的担保债权数额。
被告方某1辩称，我与天水鑫盛公司签订了”合作贷款协议”，协议约定以天水鑫盛公司名义向建行申请贷款，为此办理了房屋他项权证，将自己名下房产抵押给建行，我只认可他项权证上记载的债权数额，不认可抵押合同上的担保债权数额。我已经按照约定将借款30万元归还给天水鑫盛公司，并由天水鑫盛公司用于偿还银行部分本金。
被告沈某辩称，我与董安生签订了”合作贷款协议”，协议约定以董安生名义向建行申请贷款，为此办理了房屋他项权证，将自己名下房产抵押给建行，我只认可他项权证上记载的债权数额，不认可抵押合同上的担保债权数额。我已经按照协议约定归还董安生部分借款及利息。
被告徐某2辩称，我与董安生签订了”合作贷款协议”，协议约定以董安生名义向建行申请贷款，为此办理了房屋他项权证，将自己名下房产抵押给建行，我只认可他项权证上记载的债权数额，不认可抵押合同上的担保债权数额。我已经按照协议约定归还董安生部分借款及利息。
被告张某辩称，我与董安生签订了”合作贷款协议”，协议约定以董安生名义向建行申请贷款，为此办理了房屋他项权证，将自己名下房产抵押给建行，我只认可他项权证上记载的债权数额，不认可抵押合同上的担保债权数额。我已经按照协议约定归还董安生部分借款及利息。
被告王某2辩称，我与董安生签订了”合作贷款协议”，协议约定以董安生名义向建行申请贷款，为此办理了房屋他项权证，将自己名下房产抵押给建行，我只认可他项权证上记载的债权数额，不认可抵押合同上的担保债权数额。我已经按照协议约定归还董安生部分借款及利息。
被告李某辩称，我与董安生签订了”合作贷款协议”，协议约定以董安生名义向建行申请贷款，为此办理了房屋他项权证，将自己名下房产抵押给建行，我只认可他项权证上记载的债权数额，不认可抵押合同上的担保债权数额。我已经按照协议约定归还董安生部分借款及利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.借款合同1份，欲证明被告贷款的事实；
2.抵押合同，欲证明抵押的事实；
3.保证金质押合同，欲证明保证人提供质押的事实；
4.自然人保证合同，欲证明自然人承担连带清偿责任的事实；
5.房屋他项权证，证明抵押的真实性；
6.同意抵押的声明，证明王某1等7人同意抵押的事实；
7.企业主及股东承担连带担保责任的承诺，证明承担连带清偿责任的事实；
8.助保贷业务风险补偿备案通知书，证明保证人提供质押合同的事实；
9.关于变更建行天水分行秦安支行助保贷业务助保金管理机构的通知，证明担保机构变更的事实。
经质证，被告天水鑫盛公司对上述证据均无异议，被告王某1、方某1、沈某、徐某2、张某、王某2、李某对证据2的合法性不予认可，认为不产生抵押权效力；对证据5、6真实性认可，但认为存在重大误解，其只是为自己借款部分承担保证责任，而不是对天水鑫盛公司的贷款承担保证责任，对原告的证明目的不予认可；对其他证据均无异议。
经审核，本院认为，原告不能证明证据2抵押合同的合法性，且原告经本院依法送达限期举证通知后，在合理期限内对抵押合同的合法性、真实性均未提供证据证明，故对证据2不予采信。
综上，原告提供的证据1、3、4、5、7、8、9来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，应予采信。
被告天水鑫盛公司未向本院提供证据。
被告王某1、方某1、沈某、徐某2、张某、王某2、李某为证明其主张，向本院提供了各自与天水鑫盛公司及董某签订的”合作贷款协议”，欲证明其借款的事实、金额及各自为其贷款设定抵押的事实。
经质证，原告认为各被告设定抵押事实清楚予以认可，但与董某之间的借款事实及金额，与本案没有关联性，故不予认可。
经审核，本院认为，被告王某1、方某1、沈某、徐某2、张某、王某2、李某与天水鑫盛公司及董安生签订的”合作贷款协议”均证明了各自贷款款项来源于建行，并同意以各自房产对各自贷款进行抵押担保的事实，故对于上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月9日被告天水鑫盛公司向中国建行天水分行申请贷款480万元，同年9月25日王某1、方某1、沈某、徐某2、张某、王某2、李某分别以各自名下房产对各自贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。中国建行天水分行于2015年11月2日向天水鑫盛公司发放小企业流动资金贷款480万元，合同约定：借款期限为1年，即从2015年11月2日起至2016年11月1日，利率为固定利率，起息日基准利率上浮15%，在借款期限内，该利率保持不变；为按月还息，到期一次性还本。同时签订了借款合同、保证金质押合同、自然人保证合同，股东熊某、刘某2为480万元贷款提供自然人保证并承担连带清偿责任；秦安县财政局提供保证金质押保证，对主合同项下本金240万元及利息承担保证责任；随后，王某1、方某1、沈某、徐某2、张某、王某2、李某分别与天水鑫盛公司及董某签订了”合作贷款协议”。贷款于2016年11月1日到期后，中国建行天水分行信贷人员多次上门催收，借款人仅归还贷款本金34.82万元，截止起诉之日剩余贷款本金445.18万元及利息。
另查明，秦安县财政局于2016年12月2日发出文件通知，变更建行天水分行秦安支行助保贷业务助保金管理机构为秦安县中小企业信用担保有限公司，作为助保金管理机构履行全部管理职能。而被告天水鑫盛公司在获得贷款480万元后，将其中的部分款项出借给被告王某1、方某1，又通过董某将部分款项分别出借给沈某、徐某2、张某、王某2、李某。而王某1以其名下位于××区办理了他项权证，房屋他项权利人为中国建行天水分行，债权数额为38万元；方某1以其名下位于××区办理了他项权证，房屋他项权利人为中国建行天水分行，债权数额为30万元；沈某以其名下位于××区办理了他项权证，房屋他项权利人为中国建行天水分行，债权数额为28万元；徐某2以其名下××区办理了他项权证，房屋他项权利人为中国建行天水分行，债权数额为23万元；张某以其名下位于××区办理了他项权证，房屋他项权利人为中国建行天水分行，债权数额为40万元；王某2以其名下位于××区办理了他项权证，房屋他项权利人为中国建行天水分行，债权数额为18万元；李某以其名下位于××区办理了他项权证，房屋他项权利人为中国建行天水分行，债权数额为15万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告天水鑫盛公司向原告贷款480万元，被告应当依约履行偿还原告贷款480万的义务，原告主张被告立即归还贷款本金445万元符合法律规定应予支持。被告熊某、刘某2作为天水鑫盛公司的股东为该480万元贷款提供自然人保证，并约定承担连带清偿责任，被告秦安县中小企业信用担保有限公司为天水鑫盛公司480万元贷款中的240万元提供保证金质押担保，故被告熊某、刘某2、秦安县中小企业信用担保有限公司均应在其担保范围内承担还款责任。被告王某1、方某1、沈某、徐某2、张某、王某2、李某均以各自房产办理了抵押担保并办理了房屋他项权证，将其房产抵押给中国建行天水分行，其抵押担保依法成立，各被告均应在抵押担保责任范围内承担担保责任，故原告要求债务履行期届满抵押权人未受清偿的，以王某1、方某1、沈某、徐某2、张某、王某2、李某抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请符合法律规定，应予支持。天水鑫盛公司辩称其向原告已归还的部分本金，其中30万元为被告方某1的归还借款，因方某1向天水鑫盛公司归还借款时间为2016年10月17日，而天水鑫盛公司向原告归还部分本金时间为2017年5月20日，故无法证实该款实际为方某1的还款，天水鑫盛公司主张该30万元为方某1归还的借款，其主张不能成立。被告王某1、方某1、沈某、徐某2、张某、王某2、李某虽然已向天水鑫盛公司、董某归还了部分借款及利息，但上述被告与天水鑫盛公司、董某之间的借款合同属另一法律关系，上述被告亦非原告与被告天水鑫盛公司借款合同中的借款人，不能因为其已向天水鑫盛公司、董某归还部分借款及利息而免除其保证责任。关于原告要求按照合同约定计算利息207511.16元的诉请（从2015年11月2日计算至2017年8月21日），本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告要求按照合同约定计算利息207511.16元（从2015年11月2日计算至2017年8月21日）的诉请，未超过法律规定，故本院予以支持。对于2017年8月21之后的利息，原告主张利随本清，故对原告要求利息从2017年8月22日起计算至付清之日时止（利率依照合同约定为起息日基准利率上浮15%计算）的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告天水鑫盛林果开发有限公司于本判决生效后20日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天水分行贷款本金445万元及利息207511.16元；并支付原告自2017年8月22日起至借款本金付清时止的利息（按合同约定利率为起息日基准利率上浮15%计算）；
二、被告熊某、刘某2对被告天水鑫盛林果开发有限公司贷款480万元向原告中国建设银行股份有限公司天水分行承担连带清偿责任；
三、被告秦安县中小企业信用担保有限公司为被告天水鑫盛林果开发有限公司480万元贷款中的240万元承担保证金质押担保责任；
四、原告中国建设银行股份有限公司天水分行对被告王某1位于××区（在抵押金额38万元范围内为限）、方某1位于××区（在抵押金额30万元范围内为限）、沈某位于××区（在抵押金额28万元范围内为限）、徐某2××区（在抵押金额23万元范围内为限）、张某位于××区（在抵押金额40万元范围内为限）、王某2位于××区（在抵押金额18万元范围内为限）、李某位于××区（在抵押金额15万元范围内为限）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44060元，由被告天水鑫盛林果开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 穆 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 甄凯莉