广东省佛山�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第585号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人曹艺，公司职员。
被上诉人（原审原告）徐清花，女，汉族，1974年1月7日出生，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）曾锐，男，汉族，1994年10月6日出生，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）熊云香，女，汉族，1937年7月6日出生，住江西省樟树市。
上述三被上诉人的共同委托代理人姚贤达，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张生枝，男，汉族，1984年10月8日出生，住广西灵山县。
被上诉人（原审被告）佛山市南海联发路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人张定广。
委托代理人梁紫琪，公司职员。
委托代理人盘付�，广东聚英华律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人徐清花、曾锐、熊云香、张生枝、佛山市南海联发路桥工程有限公司（以下简称联发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法庙民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内赔偿徐清花、曾锐、熊云香110000元；二、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任（以下简称商业险）限额1000000元范围内赔偿徐清花、曾锐、熊云香531839.64元；三、驳回徐清花、曾锐、熊云香的其他诉讼请求。案件受理费11616元，因适用简易程序审理减半收取5808元，由徐清花、曾锐、熊云香负担708元，太平洋保险公司负担5100元（徐清花、曾锐、熊云香起诉时已申请缓交受理费，各方应负担的受理费应在判决发生法律效力之日起十日内向原审法院缴交）。
上诉人太平洋保险公司向本院上诉提出：一、原审法院判决太平洋保险公司在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿责任错误。根据交警部门作出的事故责任认定，事故发生前，死者曾洪平曾拍打张生枝驾驶的粤Y213**号车的右侧门，后站在粤Y213**号车前面与张生枝理论，但张生枝仍驾驶粤Y213**号车撞到曾洪平并拖带其往南庄方向行驶致使其死亡。交警部门认定张生枝有肇事逃逸情节，且刑事卷宗、证人证言亦能予以证明。此外，刑法对过失犯罪的定义是“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”本案中，张生枝明知曾洪平站在自己的车前，明知自己开车碾压过去曾洪平必死无疑，却仍开车碾压过去致曾洪平死亡，显然不符合过失犯罪的构成要件，明显属于故意行为。原审法院因张生枝在刑事案件中被判定为交通肇事罪，认为交通肇事�为过失犯罪，从而判决太平洋保险公司在本案中承担赔偿责任错误。二、关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。徐清花、曾锐、熊云香未能提供派出所或居委会出具的曾洪平在城镇地区连续居住一年以上的居住证明，曾洪平的社会保险缴费记录在本案事故发生前也不满一年以上，故曾洪平的死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算。三、徐清花、曾锐、熊云香办理丧葬事宜所支出的伙食费不属于法定赔偿项目。四、关于精神损害抚慰金。根据相关司法解释，张生枝判处刑罚后，不应再向徐清花、曾锐、熊云香赔偿精神损害抚慰金。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判太平洋保险公司无需承担赔偿责任；2.判令本案二审诉讼费由徐清花、曾锐、熊云香负担。
被上诉人徐清花、曾锐、熊云香答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人联发公司答辩称，与徐清花、曾锐、熊云香的答辩意见一致。
被上诉人张生枝在二审诉讼中未发表答辩意见。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，佛山市禅城区人民法院作出的（2013）佛城法刑初字第959号刑事判决认定，本案事故发生后，张生枝拨打110报警并留在现场等候处理，并以张生枝的行为构成交通肇事罪，予以定罪判刑。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对太平洋保险公司的上诉请求作如下分析审查：
关于太平洋保险公司应否承担赔偿责任的问题。本院认为，首先，交警部门认定张生枝驾驶涉案车辆应当看见而没有看见其行驶方向前方的交通状况（站有人），即因观察、判断或者操作不当出现危险情况，该过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致曾洪平死亡事故发生的根本原因。其次，原审法院作出的（2013）佛城法刑初字第959号刑事判决认定，事故发生后，张生枝拨打110报警并留在现场等候处理。由此可见，张生枝在事故发生后，并不存在逃逸的行为。最后，佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法刑初字第959号刑事判决以交通肇事罪对张生枝判处刑罚。由此可见，张生枝是过失犯罪，而非故意犯罪。因此，太平洋保险公司上诉主张张生枝驾驶涉案车辆致使曾洪平死亡的行为属于故意行为，且存在逃逸情节，根据交强险及商业险相关条款的约定，其司不应承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。
关于死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算问题。徐清花、曾锐、熊云香为证明死者曾洪平在本案事故发生前已在城镇地区连续居住、生活满一年以上，且有固定收入，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，向法院提交了曾洪平与佛山市蓝鲸运输有限公司（以下简称蓝鲸公司）签订的劳动合同、蓝鲸公司出具的证明、蓝鲸公司出具的一线司机2011年12月份至2012年11月份工资表（高明）、蓝鲸公司的企业机读档案登记资料等证据。本院认为，徐清花、曾锐、熊云香提交的上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明曾洪平在本案事故发生前已在城镇地区连续生活、居住满一年以上，且有固定收入。太平洋保险公司虽对徐清花、曾锐、熊云香提交的证据持有�议，但在诉讼过程中未能提交足以反驳的相反证据，故原审法院按城镇居民标准计算曾洪平的死亡赔偿金依据充分，本院予以维持。
关于办理丧葬事宜支出的伙食费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”由此可知，曾洪平因本案事故死亡，其家属从江西来佛山为办理其丧葬事宜，产生伙食费亦属办理丧葬事宜所支出的合理费用，属于赔偿范围，原审法院根据案件情况，处理丧葬事宜的家属的合理人数及时间，酌定1500元（50元／天×3人×10天），在合理范围之内，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”因此，原审法院对徐清花、曾锐、熊云香关于精神损害抚慰金的诉请予以支持于法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。太平洋保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10218.39元（中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司已预交11616元），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 汤晓霖