河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初80号
原告济源市社会劳动保险管理局。
法定代表人常直德，该局局长。
委托代理人李艳波，该局工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告卢新红，男，1956年11月5日出生，汉族。
被告卢毛周，男，1967年7月23日出生，汉族。
被告卢寸英，女，1960年2月25日出生，汉族。
被告卢春兰，女，1963年3月10日出生，汉族。
被告卢小春，女，1949年1月30日出生，汉族。
被告卢小环，女，1967年7月23日出生，汉族。
六被告的委托代理人史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
六被告的委托代理人王美婕，河南凌峰律师事务所实习律师。
原告济源市社会劳动保险管理局（以下劳动保险局）诉被告卢新红、卢毛周、卢寸英、卢春兰、卢小春、卢小环不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，后依法向六被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、六被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年起，六被告的父亲卢某开始从其处领取企业养老保险金，至卢某死亡时止共领取160700元。2014年河南省审计厅对济源财政存量资金等情况进行专项审计调查，并于2014年6月12日作出豫审财调报（2014）9号专项审计调查报告，认定卢某原在磺矿留守处工作，已经从财政领取了养老金，在其处领取的160700元养老金属重复领取，并责令其追回，之后，其通过财政局追回33613.4元。因卢某已死亡，被告拒绝返还剩余款项。现请求判令六被告返还其父亲卢某多领取的养老保险金127086.6元。
六被告辩称：1、其父亲卢某领取的救济费与企业养老保险金来源不同、性质不同，非重复领取，不存在不当得利；2、即使卢某存在不当得利，但其未继承卢某财产，因此对卢某所负债务不承担还款责任。
原告提供的证据：1、河南省审计厅专项审计调查报告1份，证明卢某原系磺矿留守处工作人员，但自1994年从济源下冶焦厂开始领取企业保险养老金231个月，共计160700元，属于重复领取。
2、济源企业退休人员养老金自然调整审批表3份，证明1995年1月至1996年6月卢某领取养老金的金额为每月192.75元，1996年7月到1997年6月领取养老金的金额为每月232.75元，1997年7月到1999年6月领取养老金的金额为每月237.75元。
3、河南省劳动和社会保障厅和财政厅关于2001年、2002年、2003年、2004年、2005年、2006年企业退休人员基本养老金调整的通知，证明1999年7月到2001年6月卢某每月领取302.75元，2001年7月至2002年6月每月领取378.01元，2002年7月至2004年6月每月领取404.01元，2004年7月至2005年6月每月领取449.01元，2005年7月至2006年6月每月领取509.01元，2006年7月至2006年12月每月领取611.01元。
4、卢某企业养老金帐户2007年1月至2014年12月21日交易明细一份，证明自2007年1月至2014年3月27日卢某帐户共计收到养老金112311.66元，以上卢某领取的养老金共计160700.82元，与审计报告中160700元相同，又称截止2014年3月22日卢某死亡后其帐户余额尚有23633.19元，但该笔款项在2014年4月2日被人用存折取出了33500元，应属于被告方取走。
5、1993年企业离退休人员增加离退休金审批表、2007年退休人员按豫劳社养老（2007）42号文增加养老金审报表及2013年调整退休人员养老金审批表各1份，以上证据均复印于济源磺矿留守处，证明卢某系磺矿退休人员，其领取的是养老金，并非被告所称的救济费，卢某在原告处所领取的养老金系重复领取，属于不当得利，应予返还。
被告质证后，对证据1真实性无异议，但认为认定卢某重复领取养老金有误，卢某并非磺矿留守处员工，磺矿留守处成立时卢某已在下冶焦厂工作，卢某是1956年到1962年在磺矿工作，1965年至退休在下冶焦厂工作，领取养老金时间截止到2014年3月去世，又认为该证据无法证明卢某领取的财政统发工资的具体性质、发放原因，因此，不足以证明卢某重复领取两份足额的养老保险金；对证据2真实性无异议，但认为三份审批表显示的卢某的退休时间不一致，分别是91年2月，91年7月，92年2月，时间和卢某的退休证上的时间也不一致，发放的金额因卢某已经死亡，且也非发在工资卡上，故对金额无法核实；对证据3真实性无异议，但对卢某具体领款金额无法核实；对证据4的真实性有异议，称该交易明细上无任何公章，对具体领款金额无法核实，对于2014年4月2日取走33500元予以认可，称钱取走后用于支付卢某生前医疗费及丧葬费，且卢某死亡之前大半年均在住院，大量支出医疗费；对证据5的真实性有异议，认为证据显示均涉及原告，且与磺矿留守处给原告出具的证明矛盾，不能证明卢某在磺矿领取的是退休金及比例，原告要求被告返还是卢某在下冶焦厂领取的退休金，因为卢某在两个单位的工作年限不同，退休金比例也不同，如果原告要求退还下治焦厂的退休金，对卢某不公平。
被告提供的证据：1、2016年1月13日，济源磺矿留守处出具的证明1份，证明出具人是杜立学，××可否改按退休处理的复函》的第二条规定，因而给其发放40%的救济费与之后在济源下冶焦厂领取的企业养老保险金性质不同，来源不同，并非重复领取。
2、卢某的职工退休证（退休证上面显示的退休日期为1991年2月，显示出生日期为1936年2月2日），证明卢某符合退休职工标准，由原告核发退休证并领取退休金，现原告称其领取的退休金属于不当得利，前后矛盾，应驳回原告诉讼请求。
3、济源下冶镇原头村民委员会证明及原头村第八居民组证明各1份，证明被告父亲卢某生前身体不好，长年吃药住院，身故后没有遗产。
4、2016年3月1日卢新军、卢新礼、卢新勇、崔根成、崔红星出具的证明1份，证明卢某的丧葬费共花费了28500元，出具证明人的身份，其中，卢新军是同村，是办丧事时的账房，崔根成是原头村八组组长，在办丧事中任总办，其余三人系帮忙干杂事，均是同村的。被告称该证明上显示卢某死亡时间为2013年2月23日系笔误，卢某是2014年3月22日（阴历2月23日）在济源市人民医院病逝。
5、济源中医院、济源肿瘤医院和济源市人民医院病历13份、其中有6份病历对应有医疗费单据6张（2012.1.19、2011.4.24、2010.2.21济源市人民医院费用结算表各1张、2013.3.27济源肿瘤医院发票、2008.1.15、2009.11.14济源中医院发票），其余7份病历虽无单据，但病历上显示医疗费金额，13份病历所显示所有费用共计87507.87元；
证据4、5证明卢某死亡后，被告从卢某的存折上取未用于支付卢某医疗费和丧葬费，其中提供的病历和医疗费单据并不是卢某生前所有的病历和医疗费单据，除医院花费之外，卢某还有很多外购药品不在票据之内，所以被告未继承卢某任何财产，无返还义务。
6、卢某的工商银行存折本，显示2014年3月22日当天取款3000元，3月23日取10000元，4月10日取4800元，现余额为3.47元，其中3月22日取款直接支付医疗费。
原告质证后，对证据1真实性无异议，但对证明中陈述按规定办理相关手续有异议，称其询问过杜立学，杜立学称发放的就是养老金，也为卢某办理过退休证；对证据2真实性无异议，认为能够证明卢某退休时间为1991年2月，1991年领取的退休金为119.75元，随后进行了调整，调整时间和金额与其计算一致；对证据3真实性无异议，但认为是否有遗产村委和居民组无权力出具证明；对证据4，认为证明系证人证言，不应予以采信，该证明中显示卢某的死亡时间与卢某实际死亡时间不符，说明该5个证人并未参与丧事的办理，且所列花费也无其他证据印证，不能证明实际支付的丧葬费用；对证据5，对病历和结算费用表的真实性无异议，对发票真实性有异议，系复印件，并且现在退休职工均有医疗保险，卢某实际支付的费用应该不是结算表和发票显示的费用，被告复印的病历从2008年至2014年，时间跨度长达6年，在卢某死后，从卢某帐户中取出的费用用于支付其生前的医疗费不合常理，且卢某生前领取两份退休金，加上医疗保险报销的费用，卢某完全有能力自己支付相关费用，被告没有举证证明其在卢某死后支付医疗费的事实及医疗费的金额，因此，被告的证据不能证明其主张；对证据6真实性无异议，但认为最后取的17800元，属于卢某的遗产，被告继承该遗产，应承担卢某返还不当得利的义务。
经庭审举证、质证，本院认为：原告的证据1、2、3，被告对证据本身的真实性无异议，本院予以认定；原告的证据4，被告虽对真实性有异议，但对剩余金额及取款金额无异议，本院予以采信；原告的证据5，被告虽有异议，但未能举证反驳证据本身的真实性，本院对证据的真实性予以认定。
被告的证据1、2、3，原告对证据本身的真实性无异议，本院予以认定；证据4，原告有异议，由于该证据属于证人证言，虽然证言中关于卢某死亡时间表述有误，但不能排除卢某死后办理丧事需花费相关费用，但仅凭证人证言在无其他证据佐证的情况下，不足以证明具体的费用；证据5，原告对部分证据有异议，对卢某实际支出医疗费用提出质疑，××，需长期进行治疗，需支出较多的医疗费；证据6，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证情况，及有效证据，本院确认案件事实如下：卢某系被告卢新红、卢毛周、卢寸英、卢春兰、卢小春、卢小环的父亲，1927年2月4日出生，××逝。卢某于1956年10月在济源磺矿参加工作，井下工，1962年精减下放回乡。1965年至1991年卢某在下治焦厂工作。1997年7月23日，卢某领取劳动部门颁发的职工退休证，退休证显示卢某出生日期1936年2月，参加工作时间1965年10月，原工作单位济源下冶焦厂，连续工龄26年，退休时间1991年2月。2016年1月13日，济源磺矿留守处出具证明，证明主要内容为：卢某1956年10月在济源磺矿参加工作，1962年下放回乡，1980年10月根据国家劳动总局《关于原长期接触矽尘职工精简回家又从事矽尘作业检查出二、××可否改按退休处理的复函》，对精简下放职工进行矽肺检查，××。经查，回乡后又在乡办企业接触过矽尘工作三年以上，随按上述文件，给办理了相关手续。1982年10月，原济源磺矿关停后，该同志一直由济源磺矿留守处对其管理，直到2014年3月病故止。诉讼中，原告又从济源磺矿留守处调取了1993年企业离退休人员增加离退休金审批表、2007年退休人员按豫劳社养老（2007）42号文增加养老金审报表及2013年调整退休人员养老金审批表，三份审批表上显示卢某领取的是养老金，工龄6年，参加工作时间1956年6月，但三份审批表显示退休时间分别为1980年、1981年10月、1982年10月。另外，原告向本院提供的济源企业退休人员养老金自然调整审批表上显示卢某连续工龄26年，原工作单位下冶焦厂，退休时间分别为1991年2月、1991年7月、1992年2月。卢某去世后，被告从卢某的邮政储蓄银行帐户取走款项33500元，从卢某工商银行存折本取走款项17800元。
本院认为：本案争议的焦点在于卢某生前在下治焦厂领取的退休金160700元是否属于不当得利，应否返还。诉讼中，根据原、被告提供的关于卢某的工作年限与工作时间的证据能够认定卢某1956年—1962年在济源磺矿工作，工作年限6年，××，1965年—1991年在济源下冶焦厂工作，工作年限26年，1997年7月23日，卢某领取劳动部门颁发的职工退休证，该事实本院予以确认。职工退休后领取的养老金的数额多少是与职工的工作年限长短直接挂钩，即职工工龄越长，退休后的养老金领取金额越多。本案中，卢某在下冶焦厂的工作年限要高于在济源磺矿的工作年限，但原告却认为卢某在下冶焦厂领取的养老金全部属于不当得利应予返还，明显不当，而原告所依据的河南省审计厅专项审计调查报告也是根据原告提供的数据与财政局提供的养老金发放数据为依据作出的结论，但原告在向河南省审计厅提供数据时是否提供了卢某先在磺矿工作后又在下冶焦厂工作、××等相关数据不得而知，故凭河南省审计厅专项审计调查报告不足以证明卢某生前在下治焦厂领取的退休金160700元属于不当得利。另外，××，××，被告虽然在卢某去世后从卢某帐户取款51300元，但不能排除该款用于支付卢某医疗费以及办理丧葬事宜，即不能证明六被告继承了卢某在下冶焦厂领取的养老金。综上，原告要求六被告返还卢某在下冶焦厂领取的养老金127086.6元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济源市社会劳动保险管理局的诉讼请求。
案件受理费2842元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李海荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 李志鹏