广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1105号
上诉人（原审原告）：珠海横琴建庆贸易有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：高长明，总经理。
委托代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
委托代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中海油能源发展珠海精细化工有限公司，住所地：珠海市金湾区临港工业区大浪湾珠海市。
法定代表人：宋刚。
被上诉人（原审被告）：中石化南京工程有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：徐德勤。
被上诉人（原审被告）：大同市第五建筑工程有限责任公司，住所地：山西省大同市。
法定代表人：史志峰。
被上诉人（原审被告）：张仕力，男，汉族，住广东省惠州市大亚湾区西区上杨龙海，身份证号码：×××7658。
委托代理人：聂建宇，广东方源律师事务所律师。
上诉人珠海横琴建庆贸易有限公司（以下简称建庆公司）因与被上诉人中海油能源发展珠海精细化工有限公司（以下简称珠海精细化工）、中石化南京工程有限公司（以下简称中石化南京公司）、大同市第五建筑工程有限责任公司（以下简称大同五建）、张仕力承揽合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2015）珠金法平民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月7日，张仕力与建庆公司签订《外排栅工程承包合同》，合同约定：工程工期为6个月，从2014年6月8日开始至2014年12月8日完工，如果中途停工或耽搁，张仕力应当支付建庆公司延期费用，按每天每平方米0.2元计算，一并算入工程量内。外排架按32元／㎡计算。
合同签订后，张仕力于2014年7月20日开始搭建10KV总变的外排栅工程，后陆续搭建其它建筑。根据有项目监理部盖章确认的《外脚手架搭建、拆除时间》表记载，各建筑的搭建、拆除时间分别为：10KV总变为2014.7.20和2015.1.24；中心控制室为2014.8.10和2015.1.19；装置10KV为2014.11.30和2015.3.30；泵房为2014.12.7和2015.6.27；循环水场为2014.9.20和2015.1.25；储运10KV为2014.9.3和2015.1.26；热工10KV为2014.10.6和2015.3.16；泡沫站1为2014.11.10和2015.7.11；泡沫站2为2014.11.3和2015.3.14；机柜间1为2014.11.20和2015.3.21；机柜间2为2014.10.29和2015.1.29；机柜间3为2014.8.25和2015.1.12；冷却水塔为2014.10.2和2015.1.12；雨水提升池为2014.12.9和2015.3.20；含油污水池2为2014.8.23和2015.1.29；含油污水池1的搭建时间为2015.1.11，一个月内拆除；生活污水池的搭建时间为2014.11.14，二个月内拆除。以上超过6个月工期的项目有：10KV总变超期5天，泵房超期21天，泡沫站1超期62天。
根据建庆公司提供的全场外架尺寸表，张仕力为建庆公司搭架的项目共有17个建筑。其中10KV总变的搭建面积为2607.6㎡，泵房搭建面积为2160.4㎡，泡沫站1搭建面积为657.79㎡。
2015年7月9日，建庆公司代表与张仕力签订《关于脚手架外架拆除事宜的双方确认书》，张仕力承诺于2015年7月10日前付工程款144，502元，建庆公司承诺于2015年7月11日下班前完成泡沫站1的脚手架拆除工作，第二天全部运出。后双方均按以上确认书履行了义务。
证人叶某出庭作证称，当时只有10KV总变具备施工条件，因此，签订合同是从10KV总变开始的，后面的在签合同时没有约定，主要看合作的程度怎么样。
建庆公司原审诉讼请求为：1.珠海精细化工、中石化南京公司、大同五建、张仕力连带支付建庆公司延期工程款417129元及自2015年7月11日起至付清之日止的逾期付款利息（按同期中国人民银行贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由珠海精细化工、中石化南京公司、大同五建、张仕力承担。
原审法院认为，一、关于合同效力。建庆公司与张仕力自愿签订外排栅工程承包合同，承担外排架的搭建和拆除工程，此为承揽合同，该合同并未违反强制性法律规定，应为合法有效。二、关于17栋建筑的外排架搭建工程的工期为6个月还是每栋建筑外排架搭建工程的工期为6个月。《外脚手架搭建、拆除时间》表显示数项工程的搭建时间为2014年11月份、12月份和2015年1月份，和建庆公司主张的整个工程工期到2014年12月8日明显矛盾，结合张仕力的陈述和证人的证言，可以认定，当时双方只是对10KV总变的工程工期及其他事项作了约定，6个月工期是对单栋建筑的工期作的约定，其它建筑的搭建、拆除延续上述承包合同的约定。三、关于延误工期的补偿费。双方的工程款项已经结清，没有争议，争议的是因延误工期的补偿费用。本案中，10KV总变超期5天、搭建面积为2607.6㎡，泵房超期21天、搭建面积为2160.4㎡，泡沫站1超期62天、搭建面积为657.79㎡，按照合同约定的每延误1天按每平方米0.2元计付延期补偿金，计算为19839.88元（2607.6元＋9073.68元＋8156.6元）。四、关于承担责任的主体。本案为承揽合同纠纷，珠海精细化工为化工项目的建设方，总承包方为中石化南京公司，张仕力取得涉案工程后，与建庆公司签订《外排栅工程承包合同》，建庆公司来完成外排架的搭建和拆除工程，合同的主体为建庆公司与张仕力双方，珠海精细化工、中石化南京公司、大同五建均不是合同主体，建庆公司主张让其承担责任没有合同依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张仕力于判决生效之日起五日内一次性支付建庆公司珠延误工期补偿款人民币19，839.88元；二、驳回建庆公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7556元，由建庆公司承担7260元，由张仕力承担296元。
上诉人建庆公司不服原审判决，依法提起上诉，请求：1）撤销原审判决，改判支持建庆公司一审全部诉讼请求；2）一审、二审全部诉讼费用由珠海精细化工、中石化南京公司、大同五建、张仕力承担。事实与理由如下：一审法院认定合同约定的工程工期6个月是每栋外排架搭建工程工期是对事实认定有误。根据建庆公司与张仕力签订的《外排栅工程承包合同》约定张仕力是将整个中海油能源发展珠海精细化工有限公司工地的外排栅工程承包给建庆公司，工程量应当跟工程工期一致，既然是总工程，对应的工期应当是17栋的总工期。另据双方共同签名确认的《全场外架尺寸表》显示，其确认的工程进度都是从整个工程的总进度进行双方确认并支付工程款。按照一审法院的认定，双方签订的《外排栅工程承包合同》是对单栋的约定，对于总工程为17栋的工程，总工期为6×17=102个月，17栋都是一层、最高才二层，就要接近十年的总工期而且签订单栋合同后，后续却没有再签任何书面的合同，双方也没有对每一栋的开工、完工进度再进行签名确认，张仕力就支付总工程款达一百三十万的工程款，这就从逻辑上和生活常理中也说不过去。而且张仕力因为自身的原因导致数项工程拖延至2014年11月份、12月份和2015年1月份，这与建庆公司主张的该工程总工期为6个月，没有矛盾，恰恰是因为张仕力无故拖延施工，才导致了本案主张的延期工程款的产生，双方签订的《外排栅工程承包合同》没有违反强制性法律规定，应为合法有效，张仕力应当按照合同的约定支付建庆公司主张延期工程款及利息。
一审法院认定的依据是张仕力提供《外脚手架搭建、拆除时间﹥表、张仕力的陈述、证人的证言。1、该《外脚手架搭建、拆除时间﹥表是关于工程进度的时间，既没有经双方共同确认，也有没有提供任何能证明项目监理部的身份的证据，也没有该表签名人员的任何身份证明，真实性无从考证，建庆公司提交的由张仕力与建庆公司共同签名确认的《全场外架尺寸表》，关于序号18雨水提升池工程进度显示在2015年2月3日已经拆架，这与张仕力提交的《外脚手架搭建、拆除时间﹥表时间明显自相矛盾，建庆公司提供的《全场外架尺寸表》是经双方共同签名确认的，其证据证明力明显要高于张仕力单方制定的《外脚手架搭建、拆除时间﹥表；2、证人的证言，该证人在庭审过程中明确其与张仕力早就认识，并且担任张仕力多个工程的监理或总工程师，关系密切。张仕力是证人的老板，衣食父母，有着千丝万缕的利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；；更严重的是，其在作证过程涉嫌故意虚假作证，其陈述其在合同签订时在现场，但对其陈述的签订合同的时间、地点与事实签订时间、地点明确不符，建庆公司在庭审过程中，对证人上述问题提出异议，并请求法院对证人虚假作证问题进行调查并进行处罚，但一审法院并没有采纳，并采信了证人的证言，实在是有失偏颇。张仕力提供的证据、证人证言的真实性、合法性无法自圆其说，而一审法院对该案的关键焦点却一味的采信张仕力提供的所有证据，实在让人不解。
张仕力当庭发表口头答辩意见如下：一、一审法院事实查明清楚、适用法律正确；二、建庆公司在施工期间每月进行结算，没有任何争议；三、工程结束的时候双方签订的确认书明确双方的债权债务已经结束；四、一审我方已经提交广东省建设工程施工标准，上面明确本案施工的建筑每栋的标准工期一层为162天，二层为167天，并在6个月范围内。
各方当事人均无证据向本院提交。
原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，《外排栅工程承包合同》约定承包范围：按甲方（张仕力）提供的设计图纸和相关资料内容，乙方（建庆公司）承包工程的所有外排架工程。《关于脚手架外架拆除事宜的双方确认书》第4条约定：本次付款后本项目的全部脚手架工程的人工工资已结清；第5条约定：工程延期费事宜双方另行协商解决。
本院认为，根据双方的诉辩意见和庭审查明情况，本案的争议焦点为合同中约定的6个月工期是指单栋建筑的工期还是指全部17栋建筑的工期。对此本院认为，首先，张仕力与建庆公司在《外排架工程承包合同》中对此并没有明确约定；其次，《外排架工程承包合同》中约定承包范围为“按张仕力提供的设计图纸和相关资料内容，建庆公司承包工程的所有外排架工程”，但双方均未向法院提交相应图纸，无法查明工程范围是指单栋工程还是全部17栋工程。在此种情况下，原审判决结合张仕力的陈述和证人证言，认定6个月工期是指10KV总变单栋建筑的工期，其他建筑的搭建、拆除延续上述承包合同的约定并无不当，本院予以维持。对建庆公司关于6个月工期是指全部17栋建筑工期的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，建庆公司的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7556元，由珠海横琴建庆贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庹 佳
代理审判员 朱 玮
代理审判员 牟宏微
二〇一六年六月二十日
书 记 员 江月娴