wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1286号
罪犯杨廷发，男，回族。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年11月17日作出（2011）龙刑初字第224号刑事判决，以被告人杨廷发犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币九十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨廷发在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨廷发符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨廷发减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月15日起至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1552号
原告安某，男，1968年3月3日出生，汉族，农民。
被告徐某，女，1970年5月21日出生，汉族，农民。
原告安某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系初婚，被告系离异再婚，我们经人介绍相识后，于2004年1月15日依法登记结婚。婚后感情一般。2007年，被告怀孕，但其不顾我的反对擅自做了引产手术，至今我们未生育子女。2013年4月27日，被告拿走家里的3.5万元离家出走，至今杳无音讯。我与被告感情确已破裂，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告�法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原告系初婚，被告系离异再婚，被告与其前夫有一子（具体叫什么不清楚），现已成年。双方于2004年1月经人介绍相识，同年1月15日依法登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。2013年4月27日，被告离家，至今杳无音讯。庭审中原告陈述被告离家时将家里3.5万元的存款拿走，但无证据提供给法庭。婚后无共同财产、债权、债务和存款。原告亦无个人财产在对方处。
上述事实，有原告的陈述、身份证（复印件）、结婚证（复印件）等予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识，登记结婚后，被告于2013年4月27日离家至今杳无音讯，被告的行为虽给原告造成一定的伤害，但双方的感情还未达到破裂程度，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准安某与徐某离婚。
案件受理费200元，由安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 周爱静
审判员 柴 伶
二〇一四年一月十三日
书记员 张冬梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5425号
罪犯姚期谦，男，1980年11月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年6月19日作出（2012）佛顺法刑初字第1176号刑事判决，以被告人姚期谦犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年7月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯姚期谦在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚期谦在本次考核期间内（2012年7月10日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚期谦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚期谦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城行非执字第00005-1号
申请执行人鄂州市国土资源局
法定代表人陈少俊，该局局长
被执行人鄂州伟城物流有限公司
法定代表人杨水波，该公司经理
鄂州市国土资源局与鄂州伟城物流有限公司行政非诉执行一案，鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城行非审字第00038号行政裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人鄂州伟城物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂州市国土资源局向本院申请强制执行，请求被执行人鄂州伟城物流有限公司履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人鄂州伟城物流有限公司目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人鄂州伟城物流有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人鄂州市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鄂州伟城物流有限公司新的财产线索，申请执行人鄂州市国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂鄂城行非审字第00038号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章 冲
执行员 汪向东
执行员 李跃进
二〇一五年九月二十八日
书记员 萧 芃
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02083号
原告汤某，女，1969年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵建淑，女，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1967年4月30日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告汤某诉被告陈某离婚纠纷一案中，，因原告汤如会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元，由原告汤某承担（已纳）。
审判员 刘 扬
二〇一五年四月七日
书记员 留微微
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02083号
原告汤如会，女，1969年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵建淑，女，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告陈礼海，男，1967年4月30日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告汤如会诉被告陈礼海离婚纠纷一案中，，因原告汤如会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元，由原告汤如会承担（已纳）。
审判员 刘 扬
二〇一五年四月七日
书记员 留微微
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6244号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原被告因婚前缺乏了解，未建立起良好的婚前感情基础，即草率结婚。婚后又经常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，为此原被告从2012年起闹离婚，因亲友规劝原告未起诉，欲给双方一个重归于好的机会，但事与愿违，原被告间的夫妻感情没有任何好转，故原告从2013年2月起即与被告分居至今，期间双方不止一次商讨离婚事宜，但均因种种原因协商未果，原告认为其与被告的夫妻感情确以彻底破裂，再无和好可能，故原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判决原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：我不同意离婚，我还没过够呢，无共同财产，如果原告非要离婚，我要求给我80000元，把车给我开回来。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚后因经常发生矛盾，未建立起感情基础。在2013年2月11日双方因矛盾，原被告一直分居至今。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后经常发生矛盾，婚后并未建立起稳定的夫妻感情基础，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方在庭审中对分割夫妻共同财产有很大分歧，在本诉中不宜进行处理，对夫妻共同财产的分割，原被告可另行起诉进行分割。对于原告的婚前财产，被告应予返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、判决原告李某与被告张某离婚。
二、被告张某返还原告李某婚前财产（洗衣机、电视机、柜子、煤气罐）。
三、驳回原告李某的其诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 顺
二〇一五年一月五日
书记员 田美悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29591号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：吴向红，该公司员工。委托诉讼代理人：张同江，该公司员工。被告：任荣宝。本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告任荣宝物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。�院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 沈杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00042号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人邓某某。因本案于2013年11月18日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月23日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于建始县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年11月期间，被告人邓某某多次在巴东县信陵镇巴东一中学校操场、农兴驾校、白云宾馆、东方明珠商务酒店员工宿舍、乐园网吧等处实施盗窃，共计盗窃现金12426元。具体犯罪事实如下：
1、2012年10月的一天，被告人邓某某在巴东一中学校操场，趁巴东一中教师向某某不备，将向某某钱包内的现金4500元盗走。
2、2013年10月7日，被告人邓某某在农兴驾校内，将学员王某某钱包内的现金200元盗走。
3、2013年11月6日凌晨6时许，被告人邓某某窜至巴东县信陵镇白云商务酒店，趁前台服务员周某熟睡时，将收银台抽屉内的6500元现金盗走。
4、2013年11月初的一天，被告人邓某某在巴东县信陵镇白土坡丁某开设的乐园网吧上网时，趁凌晨网吧收银台无人时两次盗窃收银台内的现金330元。
5、2013年11月16日凌晨5时许，被告人邓某某先后两次潜入巴东县信陵镇东方明珠商务酒店员工宿舍4号寝室，将陈某某、何某某提包内的现金896元盗走。
上述作案所盗窃的现金被告人邓某某已全部挥霍。侦查中，被告人邓某某之父邓某将其盗窃的款项12426元退赔给了被盗主，被盗主对被告人邓某某表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受案件回执单、受案登记表、身份证明、巴东县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过、巴东县公安局扣押物品、文件清单、发还物品清单、谅解书；证人周某的证言；被盗主陈某某、何某某、向某某、丁某、王某某的陈述；被告人邓某某的供述；视频资料；现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人邓某某的家属退赔了全部盗窃的款项，被盗主表示谅解，亦可酌情对被告人邓某某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11�18日起至2015年1月17日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人邓某某退赔各被盗主盗窃的现金12426元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜涛
审判员 向兵
审判员 刘念
二〇一四年四月十五日
书记员 李辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价�一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外�相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第282号
申请执行人：廖新枝，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：卢耀华，住广东省广州市南沙区。
关于廖新枝与卢耀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法万民初字第336号民事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，卢耀华应偿还廖新枝520000元及支付利息，并承担本案受理费4500元。因卢耀华未履行上述判决确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢耀华发出执行通知书，责令其立即履行上述义务完毕，卢耀华未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人卢耀华有可供执行财产。本院派员到被执行人卢耀华户籍所在地村民委员会调查，据该村委会反映，卢耀华户籍所在地上盖房屋为其父亲所有，且卢耀华在村中没有分红等福利收入。本院到上述户籍所在地也未查找到被执行人卢耀华。针对被执行人卢耀华不履行生效判决的失信行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人廖新枝，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法万民初字第336号民事判决已经发生法律效力，被执行人卢耀华应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人卢耀华暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第282号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第282号
关于廖新枝与卢耀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法万民初字第336号民事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，卢耀华应偿还廖新枝520000元及支付利息，并承担本案受理费4500元。因卢耀华未履行上述判决确定的义务，经权利人申请，本院于2014年12月25日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人卢耀华送达执行通知书，责令其立即履行义务。本院同时向卢耀华送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人卢耀华仍一直采取消极、逃避的方式对待，至今没有履行偿还义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人卢耀华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
审判长 ：邓志东
书记员 ： 邵 华
附：风险提示
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人周道梁，男，1979年11月24日生，居民身份证号：4523291979********，汉族，中专文化，住广西资源县中峰乡官田村下街*组******号。因涉嫌失火罪，于2014年3月24日被资源县公安局取保候审。现在家。
被告人刘章印，男，1979年1月1日生，居民身份证号：4526291979********，汉族，初中文化，住资源县中峰乡官田村康家*组*****号。因涉嫌失火罪，于2014年3月24日被资源县公安局取保候审。现在家。
资源县人民检察院以资检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人周道梁、刘章印犯失火罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员杨国东出庭支持公诉，被告人、刘章印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控：
被告人周道梁与刘章印为在其承包的车田乡黄保村茅坪组山场上种植厚朴树，雇请陈某等人在该山场上砍好防火带，准备点火炼山。2014年1月22日9时许，两被告人在未取得野外用火许可的情况下点火炼山，并雇请陈某、阳某等人在炼山时打火。当天11时许，火苗越过防火带，引发森林火灾，将茅坪山场上种植的厚朴树及少量杉木烧毁。经鉴定，周道梁、刘章印失火引起森林火灾的过火面积30.85公顷，其中未成林造林地24.19公顷，灌木经济林地1.9公顷，疏林4.76公顷。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周道梁、刘章印在未取得野外用火许可证的情况下点火炼山，造成森林火灾，过火面积达30.85公顷，其中未成林地24.19公顷，灌木经济林地1.9公顷，疏林4.76公顷，其行为已经触犯了刑法第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周道梁辩称，对犯罪的事实、罪名没有意见，请求从轻处罚。
被告人刘章印辩称，对犯罪的事实、罪名没有意见，请求从轻处罚。
庭审查明的事实与起诉书的指控相符，被告人周道梁、刘章印也无异议，并有报案登记、受理案件登记表、鉴定聘请书、通知书、到案经过、赔偿协议书及证明、户籍证明，证人陈某、阳某、阳从生、杨承先的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周道梁、刘章印在未取得野外用火许可证的情况下点火炼山，造成森林火灾，过火面积达30.85公顷。两被告人在炼山前事先雇请工人砍好长500米、宽4～5米的防火带，并雇请陈某等8人与两被告共10人，由上至下点火，由于疏忽大意，导致烧过的树木弹出火星越过防火道，引燃了茅草，引发森林火灾，并积极进行灭火行为，为过失犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周道梁、刘章印犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。两被告人全部赔偿了受害人损失，取得了受害人谅解，酌情予以从轻处罚。归案后，两被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且属于过失犯罪，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人周道梁犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限自缓刑确定之日起计算。
二、被告人刘章印犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限自缓刑确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马健铭
代理审判员 银小梅
人民陪审员 谢景清
二〇一四年六月五日
代书 记员 邓周平
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00677号
原告陈拥军。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区星湖大厦。
法定代表人王志兵。
本院在审理原告陈拥军与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司、南通市经济技术开发区总公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈拥军在指定期限内未足额缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王锦辉
二〇一五年七月八日
书记员 骆 冰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00677号
原告毕翠梅，女，1963年9月13日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
委托代理人张继春，辽宁文举律师事务所律师。
被告王凤昌，男，1955年10月8日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
本院在审理原告毕翠梅诉被告王凤昌离婚财产纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕翠梅撤回对被告王凤昌的起诉。
案件受理费减半收取88元，邮寄费80元，合计168元，由原告毕翠梅负担。
代理审判员 高博
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘菲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00677号
原告毕某某，女，1963年9月13日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
委托代理人张继春，辽宁文举律师事务所律师。
被告王某某，男，1955年10月8日生，汉族，住锦州经济技术开发区.
本院在审理原告毕某某诉被告王某某离婚财产纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取88元，邮寄费80元，合计168元，由原告毕翠梅负担。
代理审判员 高博
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘菲
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第00677号原告陈拥军。委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。法定代表人蔡陈华。被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区星湖大厦。法定代表人王志兵。本院在审理原告陈拥军与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司、南通市经济技术开发区总公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈拥军在指定期限内未足额缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王锦辉二〇一五年七月八日书记员  骆 冰
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第351号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1989年4月5日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县茅石乡。2014年10月14日因涉嫌非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人李某某非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日17时许，被告人李某某携带其父亲（已死亡）遗留的两支火药枪从桐梓县茅石镇前往桐梓县娄山关镇牛青山，为他人看守庄稼，在途经桐梓县畜牧局附近时被巡逻民警发现，当场查获李某某携带的两支火药枪及少量弹药。经鉴定，两支火药枪以动力发生弹丸，均具有杀伤力，符合枪支要件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，受案登记表，查获经过，被告人供述，现场提取笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，属情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。被告人李某某在公安机关如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某系初犯，可酌情从轻处罚，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，悔罪表现，被告人李某某符合适用缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 洁
二〇一四年十二月十七日
书记员 倪远丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第35号
申请执行人雷康德。
被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司。
申请执行人周永禹依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2013）998号仲裁裁决书，于2015年1月8日向本院申请强制被执行人支付安置费、合同经济补偿金及下岗生活费等共计49488元，本院依法立案执行。
本案在执行中，本院查明被执行人暂无银行存款，也暂无其他适宜执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市劳人仲案字（2013）998号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市劳人仲案字（2013）998号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠华
助理审判员 陆 凯
助理审判员 阳征水
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕瑞飞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00775号
原告：俞如贞，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：姜米龙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
原告俞如贞与被告姜米龙健康权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞如贞及其委托代理人王树斌、被告姜米龙及其委托代理人丁珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞如贞诉称：2014年1月9日被告驾驶电动车沿S321线由西向东行驶，途经繁昌县孙村镇红华山集团红绿灯路口自西向北左转弯时，遇同向原告驾驶电动车沿S321线由东向西行驶，双方在S321线北侧发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告负本起事故的全部责任。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。故要求被告赔偿原告各项损失99908.23元。诉讼费用由被告承担。
被告姜米龙辩称：被告对本起交通事故的事实和责任认定有异议。原告与被告所驾驶的电动车并没有发生碰撞，原告如何受伤被告并不知情，事实是原告自己骑车摔伤的。监控录像显示被告是正常行驶，看不出来二辆车发生碰撞。原告赔偿清单过高。我方垫付了2500元医药费。
经审理查明：2014年1月9日7时50分，姜米龙驾驶电动车沿S321线由西向东沿南路北侧逆向行驶，途经繁昌县孙村镇红华山集团红绿灯路口自西向北左转弯时，遇同向俞如贞驾驶电动车沿S321线由东向西行驶，双方在S321线北侧发生碰撞，造成俞如贞受伤、车辆损坏的道路交通事故。2014年2月1日繁昌县公安局交警大队认定姜米龙驾驶车辆未沿道路右侧行驶，是引发本起道路交通事故的直接原因，姜米龙负本起道路交通事故全部责任，俞如贞无责任。原告俞如贞于2014年1月9日至2月14日在繁昌县人民医院住院治疗，诊断为左肋骨多发性骨折等，建议休息三个月等。2014年5月29日安徽广济司法鉴定所鉴定俞如贞伤残程度为十级、十级，二次手术费用评估约需5000元。原告俞如贞于2013年1月15日至12月15日在繁昌县珍友羽绒服加工厂领取了工资，月平均工资为2800元左右。被告姜米龙替原告俞如贞垫付了医药费2500元。
本院认为：
（一）因原告受伤而产生的赔偿费用为：1、医药费：18573.43元；2、护理费：住院36天×80元=2880元；3、营养费：住院36天×20元=720元；4、住院伙食补助费：住院36天×20元=720元；5、误工费：受伤之日至休息结束之日计126天×每天酌情支持90元=11340元；6、残疾赔偿金：23114元×20年×（10＋1）%=50850.80元；7、因原告的受伤对其精神造成严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金酌情支持5000元；8、二次手术费：5000元；9、对原告请求的交通费酌情支持300元；10、鉴定费：1400元；11、施救费：376元。合计97160.23元。
（二）因被告没有提供证据证明2014年2月1日繁昌县公安局交警大队作出的繁公交认字（2014）第A005号《道路交通事故认定书》不符合客观事实，故对本认定书予以确认。因被告姜米龙在本起交通事故中负全部责任，故原告因受伤而产生的赔偿费用97160.23元由被告姜米龙承担，扣除其已垫付的2500元，实际应赔偿94660.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告姜米龙赔偿原告俞如贞人民币94660.23元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告俞如贞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1149元（原告已预交）由原告俞如贞承担人民币149元、被告姜米龙承担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年八月十三�
书记员 王 欢
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第442号
申请执行人赵永波，男，住所地肇东市。
被执行人梁春龙，男，地址肇东市
赵永波与梁春龙民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）肇商初字第456号已经发生法律效力。由于被执行人梁春龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵永波于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人梁春龙给付借款450000.00元及诉讼费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁春龙的财产进行了查证，梁春龙暂无可供执行财产，2016年1月10日，双方达成长期履行和解协议。
本院认为，本案被执行人梁春龙目前没有其他可供执行的财产，且双方达成长期履行和解协议，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁春龙新的财产线索，申请执行人赵永波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年一月十三日
书记员 黎作山
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1157号
原告叶秀英，女，1974年出生，汉族，住永泰县。
被告郑保彬，男，1980年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告汪美容，女，1982年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告叶秀英与被告郑保彬、汪美容民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告叶秀英到庭参加了诉讼。被告郑保彬、汪美容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶秀英诉称：2012年9月23日，被告郑保彬、汪美容以买房子缺乏资金为由向原告借款本金人民币4.89万元，原告通过现金支付借款。二被告于当日向原告出具一张借条，约定借款利息按月利率2%计付，并口头约定借期一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郑保彬、汪美容拒不还款付息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告郑保彬、汪美容偿还原告叶秀英借款本金人民币4.89万元及利息（利息从2012年9月23日起至实际还款日止按月利率2%计付）。
被告郑保彬、汪美容在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2012年9月23日，被告郑保彬、汪美容以买房子缺乏资金为由，向原告叶秀英借款人民币4.89万元。原告以现金方式履行出借义务，双方约定按月利率2%计付利息。借款当日，二被告向原告出具一张借条予以确认。嗣后，经原告多次催讨，二被告没有还款付息。上述案件事实，原告向本院提供被告郑保彬、汪美容出具给原告的借条予以证实，借条内容：“向叶秀英借人民币肆万捌仟玖佰元正。月利2分计算。欠款人：郑保彬汪美容2012.9.23赤锡村后坪2号”，用以证明二被告于2012年9月23日向原告借款人民币4.89万元的案件事实。本院分析认证如下：被告郑保彬、汪美容经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的有被告郑保彬、汪美容亲笔签名捺印的借条符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年8月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告郑保彬、汪美容以买房子缺乏资金为由向原告叶秀英借款4.89万元，有二被告出具给原告的借条为凭，债权债务关系明确；双方对利息的约定没有违反相关的法律规定，二被告理应偿还原告借款本息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告郑保彬、汪美容经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑保彬、汪美容应于本判决生效之日偿还原告叶秀英借款本金人民币4.89万元及利息（利息从2012年9月23日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告郑保彬、汪美容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1022.5元，公告费560元，共计1582.5元，由被告郑保彬、汪美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张力群
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢 鍠
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第21号
罪犯王五岭，男，汉族，河南省郏县人，小学文化，2001年5月11日入河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2001年4月12日作出（2001）洛刑三初字第6号刑事判决，认定被告人王五岭犯盗窃罪，判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。法定期内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，2001年4月24日交付执行。在服刑期间，2003年10月10日经河南省高级人民法院（2003）豫法刑执字第839号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2005年12月22日经本院（2005）汴刑执字第2021号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2008年5月20日经本院（2008）汴刑执字第801号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2010年6月13日经本院（2010）汴刑执字第843号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第849号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王五岭自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审查查明，原判认定1998年11月至1999年5月期间，被告人王五岭伙同王战胜、李攀峰等6人窜至洛阳市、巩义市等地盗窃机动车，其中被告人王五岭参与盗窃25起，盗窃数额712685元。
罪犯王五岭在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯积极改造分子2次，省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关报请对罪犯王五岭减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王五岭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王五岭减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2003年10月10日起至2015年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新生
审 判 员 管小强
人民审判员 师明伦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张博鑫
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1807号
罪犯李秉兴，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年1月18日作出（2010）蔚刑初字第1号刑事判决，以被告人李秉兴犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月18日本院以（2014）承刑执字第194号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李秉兴在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，被评为狱级罪犯改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李秉兴在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）597号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秉兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李秉兴减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第445号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
委托代理人姚云鹏，灵宝市农村信用合作联社职工。
被告赵君生，男，1964年10月6日出生。
被告刘旭红，女，1964年11月10日出生。
被告赵新波，男，1972年3月21日出生。
被告张伟，女，1979年10月17日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告赵君生、刘旭红、赵新波、张伟金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年8月19日起诉来院。本院于同日受理后，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人姚云鹏到庭参加诉讼，被告赵君生、刘旭红、赵新波、张伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年7月22日，被告赵君生、刘旭红从我社贷款10万元，约定月利率11.58‰，贷款期限到2015年7月22日，被告赵新波，张伟提供连带责任保证。合同约定被告赵君生、刘旭红若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告赵君生、刘旭红未能偿还。现起诉要求依法判令被告赵君生、刘旭红立即偿还贷款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用，被告赵新波，张伟对贷款本息及费用承担连带偿还责任。
四被告未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借款借据、贷款发放通知书、存款凭条、保证合同、财产共有人承诺书以及四被告身份证复印件。以此证明被告赵君生、刘旭红从原告处贷款由被告赵新波、张伟提供连带责任保证的事实。
四被告缺席未向本院递交证据材料也未能质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月22日，被告赵君生、刘旭红夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社贷款10万元，约定月利率11.58‰，贷款期限到2015年7月22日，被告赵新波、张伟提供连带责任保证。合同约定被告赵君生、刘旭红若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告赵君生、刘旭红仅清偿利息至2015年1月4日，以后本息未能偿还，引起原告诉讼。庭审中，因四被告均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告赵君生、刘旭红夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款100000元，被告赵新波、张伟为上述贷款提供了连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告赵君生、刘旭红偿还借款本金100000元并按照约定利率承担利息，由被告赵新波、张伟承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告赵新波、张伟承担还款责任后有权向被告赵君生、刘旭红进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵君生、刘旭红于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按照月利率11.58‰计算，从2015年1月4日至2015年7月22日；2015年7月23日之后利息按照月利率17.37‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告赵新波、张伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告赵君生、刘旭红、赵新波、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 俭
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商初字第0101号
原告龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市瑞江路318号。
法定代表人陈祖新，该公司董事长。
委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港长荣置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌南路国贸中心东塔楼2209室。
法定代表人陈亮，该公司董事长。
本院在审理原告龙信建设集团有限公司诉被告连云港长荣置业有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告龙信建设集团有限公司于2014年7月9日向本院提出撤回对被告连云港长荣置业有限公司起诉的申请。
本院经审查认为，原告龙信建设集团有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙信建设集团有限公司撤回对被告连云港长荣置业有限公司的起诉。
案件受理费34752元，减半收取17376元，由龙信建设集团有限公司负担。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年七月十日
书 记 员 仕玉发
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第197号
上诉人（原审原告）镇江新科电镀有限公司，住所地江苏省镇江新区大港街道镇澄路198号1幢1层。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司，住所地江苏省镇江新区大港街道镇澄路198号。
法定代表人奚玉，该公司董事长。
委托代理人李希屏，江苏君业律师事务所律师。
上诉人镇江新科电镀有限公司（以下简称新科公司）因与被上诉人镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司（以下简称华科公司）供用热力合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经商初字第0018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新科公司的委托代理人吴超、被上诉人华科公司的委托代理人李希屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新科公司在一审时诉称，新科公司与华科公司曾签订供用热力合同，约定由华科公司向新科公司供热。2012年2月28日，合同期限届满后，双方形成事实上的供热关系，但华科公司未能执行相关价格文件，多收新科公司蒸汽款122999.03元（自2012年3月1日起至2013年2月28日止）。请求判令华科公司立即返还蒸汽款122999.03元。
华科公司在一审时辩称，新科公司与华科公司之间存在事实上的供用热力合同关系，收费应当按照2011年签订的合同执行。新科公司对于已经履行完毕的合同要求返还合同价款，缺乏法律依据。华科公司并非供热主体，真正的供热主体是新区热电厂，华科公司是中间人。请求驳回新科公司诉讼请求。
原审法院经审理查明，新科公司与华科公司于2011年8月29日签订供用热力合同，合同约定蒸汽损耗按照计量表计的90%计算，（表计为A，用气量为A×（1＋90%）），蒸汽单价定为每吨蒸汽价格211元（含税价）。合同有效期为2011年9月1日至2012年2月28日，合同期限届满后，双方当事人未再签订合同。2012年3月起，新科公司仍按照原合同约定计量付款，新科公司认为华科多收蒸汽款要求华科返还蒸汽款未果，诉至法院。
原审法院认为，双方当事人于2011年8月29日签订的合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。双方在合同中约定蒸汽以90%的损耗计入蒸汽用量中，不违反法律规定，不属于价格违法行为，双方应遵照执行，对新科公司认为华科公司违规收费的意见，不予采纳。
2012年2月28日合同履行期限届满后，华科公司仍向新科公司供应蒸汽，新科公司继续依照原合同约定计量并向华科公司付款。双方当事人虽未续订书面合同，因新科公司未举证证明双方协议变更合同内容，应认定合同未变更。新科公司要求华科公司退还蒸汽费用122999.03元的诉讼请求理由不充分，对新科公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：驳回新科公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1380元，由新科公司负担。
上诉人新科公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求发回重审或依法改判。其主要理由是：新科公司和华科公司签订的《供用热合同》届满后，双方对蒸汽的价格和损耗未达成一致意见。2012年4月、6月新科公司曾以多种方式要求变更合同内容，双方只是没有达成一致意见，但不表示新科公司认可原合同的价格及计量方式。新科公司因生产需要不得不使用华科公司供应的蒸汽，但使用蒸汽以及付款行为只是对供用热合同的延续，并不是对原合同价格和损耗的认可。
被上诉人华科公司辩称，新科公司和华科公司签订的《供用热合同》届满后，自2012年3月至2013年3月期间，双方仍按照原合同条款和交易方式由华科公司继续供热并抄表，新科公司按原合同约定付费，事实上形成了按原合同内容履行的供热关系。现新科公司要求华科公司退还其已支付的供热费用无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。
上诉人在上诉期间提交了以下新证据，拟证明新科公司曾以多种方式要求变更合同内容：1、2011年9月14日新科公司等企业向华科公司发出的“关于拒绝日常运营费涨价等事宜的公开函”1份；2、2012年4月新科公司等企业向镇江经济开发区委李书记发出的“关于华科公司单方面乱收费、乱涨价的具体情况汇报”1份；3、2012年6月镇江电镀专业区全体入驻企业主向镇江市委张书记发出的情况反映1份。
被上诉人在二审期间未提交新的证据。
经庭审质证，华科公司对新科公司提供证据的质证意见：证据1、2、3与本案没有法律上的关联性。理由：上述函件均不是新科公司向华科公司主张变更合同条款的法律文件。合同期满后，新科公司仍按合同约定的价格和交易模式继续履行，与其函件的内容矛盾。双方蒸汽价格的确定是建立在协商的基础上的，且新科公司等企业现仍在使用华科公司供应的蒸汽。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点主要是：原供热合同期满后，新科公司继续使用蒸汽是否仍应按原合同价格和损耗结算价款。2012年2月28日合同履行期限届满后，新科公司继续使用华科公司供应的蒸汽，华科公司仍按原合同操作模式进行抄表，新科公司也按华科公司抄表的计量付款。双方当事人虽未续订书面合同，但新科公司继续使用蒸汽并依照原合同约定的计价方式付款的行为应视为双方事实上认可继续按原合同约定的价格和损耗进行结算。上诉人已按原合同约定的价格和损耗进行付款，现又要求退回已经履行的部分价款，没有事实依据。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人镇江新科电镀有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
审 判 员 谢 铭
代理审判员 张 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王巧梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙商初字第70号
原告：戴某。
被告：李某某。
原告戴某与被告李某某为民间借贷纠纷一案，于2011年1
月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员崔珊香
适用简易程序，于2011年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告戴某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告戴某起诉称：2010年4月7日，被告李某某向我借款7
5000元，约定月利率按2%计算，借款期限自2010年4月7日起至
2010年5月22日止，逾期偿还每天按千分之一收取利息等内容
。借款期满，我多次催讨，被告李某某未还本付息。现要求被
告李某某立即归还借款本金75000元利息（月利率我自愿按1.5
%计算，从2010年4月7日起计算至付清之日止），
被告李某某未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告戴某起诉陈述的事实一
致。
证明上述事实的证据有：原告提供的《借条》原件及到
庭当事人当庭陈述。
本院认为：原告戴某与被告李某某之间订立的民间借贷
合同，当事人意思表示一致，除约定的利息过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告李某某借款
后未按约定期限归还借款本金及支付合理的利息，已构成违约
，应承担归还借款和支付利息的违约责任。现原告戴某对利息
部分自愿按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定的规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起十日内归还原告戴某借
款本金75000元及利息（从2010年4月7日起按月利率1.5%计至
判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1960元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90
0101040003235。）
审 判 员 崔珊香
二〇一一年三月三日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自
然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家
有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07346号
原告邓虎，男，汉族，1974年10月3日出生，住四川省南部县。
被告重庆市龙帅美容有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路54号御景天成3、4号楼裙房幢3-1，组织机构代码68148664-X。
法定代表人郁金明，经理。
委托代理人彭健，女，土家族，1990年8月16日出生，住重庆市秀山县，系被告公司员工。
原告邓虎与被告重庆市龙帅美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，由代理审判员赵金阁适用简易程序独任审判，并于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告邓虎，被告重庆市龙帅美容有限公司的委托代理人彭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于受到被告虚假宣传广告欺骗性的误导，原告于2014年4月2日到被告处接受服务，被告工作人员怂恿、欺骗，无休止的推销，原告在不胜厌烦的状态下缴纳4000元人民币办理了NO：CQ201400235A贵宾卡／VIP商业预付卡。被告广告宣传其为来自台湾的中国第一品牌精致男士护肤SPA连锁机构，其服务可以对工作压力所产生的腰酸背痛、失眠头痛、关节发炎等亚健康现象有特殊疗效。原告接受服务后没有感受到上述效果。后原告通过官方渠道获知被告企业并非来自台湾，而是一家内资企业，且不具有医疗服务资格。被告宣称其服务可以对腰酸背痛、失眠头痛、关节发炎等亚健康现象有特殊疗效是虚假宣传。被告违反《关于规范商业预付卡管理的意见》、《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规定办理商业预付卡，单位在任何行政部门备案。被告在经营过程中未实行明码标价，违约《关于商品和服务实行明码标价的规定》。被告违反国家的各项商业规定，发布虚假宣传信息，欺骗消费者，根据《消费者权益保护法》之规定，原告有权要求惩罚性赔偿。故原告诉来本院，请求判令被告退还原告人民币4000元并赔偿原告人民币12000元。
被告辩称：原告起诉后仍到我公司南滨路店消费，说明其认可我公司的服务；我公司宣传页写的都是“改善、提升”等，并非作出病理性根治的承诺；“龙帅”商标持有人是我公司总裁张玉春，我公司宣传“来自台湾”是指技术和管理体系来自台湾；我公司在接待大厅以及每个护理间均摆放有价目表，且在消费前也都会跟客人介绍；我公司办理商业预付卡虽未备案，但不影响与原告之间的服务关系。综上，请求判决驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2014年4月2日，原告邓虎在被告公司华美店办理卡号为NO.CQ201400235A贵宾卡一张，单价4000元，另赠送2000元并赠产品一次养精排浊手技。原告邓虎随即向被告支付4000元。同日，被告向原告提供全方位课程（888元）、养精排浊课程（1888元）服务，消费后原告所持贵宾卡账面余额为5112元。2014年4月11日，原告再次到被告处接受服务，本次服务为正本清源课程（1288元），消费后原告贵宾卡账面余额为3824元。
另查明：被告在其帅龙ManSpa俊颜馆宣传页上注明“来自台湾精致男士护肤SPA连锁”，具有面部SPA、身体SPA、局部SPA三类14项服务课程。其中针对腰酸背痛、失眠头痛、关节发炎等亚健康状况的课程有：意大利能量理疗按摩、全方位SPA舒压理疗按摩、顶级龙颜SPA舒压按摩、飘飘欲仙安神功头疗、清心润肺保养、背穴舒筋正脊疗法、正本清源经络舒化疗法。其中意大利能量理疗按摩适合“···长期劳累、精神萎靡、肩颈僵硬、腰酸背痛等酸性体质者，有立即的改善功效”；全方位SPA舒压理疗按摩功效为：“···将长期堆积在肌肉、血管、脏腑的废物及毒素，借由血液和淋巴的循环，代谢到体外，从根本上改变酸性体质及常见的亚健康症状”；顶级龙颜SPA舒压按摩功效为：“···活化全身细胞，给人体提供充沛的能量使身体自然循环更新展现男士的龙颜活力”；飘飘欲仙安神功头疗功效为：“···提神醒脑，减轻脑压，消除头痛、失眠、记忆力下降、改善耳鸣、听力下降，过敏性鼻炎，强化脑力及平衡中枢神经系统”；清心润肺保养功效：“···有效缓解因心肺功能下降造成的各种亚健康症状，提高机体免疫力”；背穴舒筋正脊疗法功效为：“···疏通经穴，调理脏腑机能，矫正和强化脊柱，活化督脉、膀胱经，祛湿散寒，放松肌肉，消炎镇痛，缓解疲劳，增强免疫力，远离亚健康的困扰”；正本清源经络舒化疗法的功效为：“···疏通十二经脉，改善五脏六腑的功能，达到畅通气血，舒缓解郁，健胃消食养心益气等功效，强化身体机能，缓解亚健康带给身体的不适症状”。
被告现金体验券上亦注明“来自台湾”、“精致男士护肤SPA连锁”。
上述事实，有原、被告举示并经庭审质证的现金体验券、宣传页、贵宾卡、重庆市地方税务局通用机打发票、《顾客契约书》、收费单以及双方当事人的陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原告在被告接受服务并支付对价，双方之间形成的服务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传，经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。本案中，原告诉称被告作为非医疗机构宣传其服务对腰酸背痛、失眠头痛、关节发炎等亚健康症状有特殊疗效，构成虚假宣传。但根据原告所举示的宣传页、现金体验券，其中被告并没有针对腰酸背痛、失眠头痛、关节发炎等亚健康症状作出治疗、治愈的宣传，仅仅宣传称有“改善”、“缓解”“改变”等功效。原告作为普通消费者，应当具有认知按摩等理疗保健可以缓解、改善亚健康症状的水平。原告诉称被告宣传“来自台湾”、“精致男士护肤SPA连锁”，首先该宣传指向不明，其次被告的该项宣传并不导致普通消费者陷入实质性认知错误。据此，本院认定被告的宣传行为不构成虚假宣传，原告要求被告退还预付卡储值费并三倍赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉称被告发放商业预付卡不符合相关规定，在经营过程中未实行明码标价，该争议并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可以通过工商行政管理机关、消费者协会申请解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓虎的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 赵金阁
二〇一四年七月一日
书 记 员 周祺琪
韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民小终字第00007号
原告张建业。
被告王小奎。
本院在审理原告张建业诉被告王小奎民间借贷纠纷一案中原告张建业于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建业负担。
代理审判员 王春妮
二〇一四年三月十四日
书 记 员 薛华威
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初4286号
原告：余敏，女，1975年12月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：周正慧，四川英贤律师事务所律师。
被告：杨森，男，1982年8月10日出生，，汉族，居民，住四川省成都市。
被告：王瑾瑜，女，1982年11月20日出生，汉族，居民，住四川省剑阁县。
原告余敏与被告杨森、王瑾瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告余敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余敏撤回起诉处理。
审判员 阳友利
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈瑞兵
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第200号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：林彦辉。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林彦辉电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年3月2日由于被告林彦辉下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波、庄姗姗到庭参加诉讼，被告林彦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年2月4日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057603321373），接受原告的电信服务。但2013年2月至2013年5月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达763元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年2月4日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费381.50元及违约金381.50元，共计人民币763元；三、诉讼费用由被告承担。
被告林彦辉未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告林彦辉在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告林彦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作�认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原、被告于2012年2月4日签订的电信服务合同；
二、限被告林彦辉于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费381.50元及违约金381.50元，共计人民币763元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告林彦辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林彦辉负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 翁剑军
人民陪审员 王仕奇
二〇一五年六月十八日
代理书记员 黄婧婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第709号
原告裘仕海，
委托代理人邵红萍。
被告赵康明。
被告田玉平。
被告孙科。
被告孙迪锋。
原告裘仕海诉被告赵康明、田玉平、孙科、孙迪锋健康权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序进行审理。因原告申请，本院依法追加孙科、孙迪锋为本案被告。因工作原因，本案转由代理审判员项海波审理，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告裘仕海及委托代理人邵红萍，被告赵康明、田玉平、孙科、孙迪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘仕海诉称：原告与被告赵康明、田玉平家系邻居。双方因相邻建房问题发生矛盾。2011年4月18日下午2时许，被告赵康明、田玉平方将其自家建房所需石头堆放在原告家大门口，导致原告无法正常通行。原告遂报警，民警让被告赵康明、田玉平将石头搬离，被告赵康明、田玉平方不仅未搬，还与原告父亲发生争吵。后原告看到妻子被打，赶紧出门帮忙，但遭到四被告的殴打，致原告受伤。现起诉要求四被告赔偿原告医疗费9835.53元、误工费16500元（5500元×3月）、护理费3294.90元（109.83元×30天）、住院伙食补助费1400元（50元×28天）、营养费1000元、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计34530.43元。庭审中，原告变更诉讼请求为四被告赔偿原告医疗费4966.18元、误工费16500元（5500元×3月）、护理费3294.90元（109.83元×30天）、住院伙食补助费900元（50元×18天）、营养费1000元、精神抚慰金2000元、交通费500元。
被告赵康明、田玉平、孙科、孙迪锋辩称：原告先打人，被告赵康明、孙科、孙迪锋采取了制止措施，没有打原告，被告赵康明、孙科、孙迪锋均有受伤，被告田玉平未参与。原告主张的医疗费超出实际受伤程度，床位费过高，感冒药、丙类药246元应由原告自行承担，误工费过高，时间过长，护理费没有证据证明，护理时间过长，住院伙食补助费过高，营养费、精神抚慰金没有必要，交通费需有证据证明。综上，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.病历1份、出院记录1份，欲证明原告受伤的事实；2.医疗费发票4份、用药清单1份，欲证明原告支出医疗费的事实；3.诊断证明3份，欲证明原告建休时间的事实。经质证，四被告对证据1中的病历无异议，出院记录的真实性不清楚；对证据2费用中的床位费、感冒药、丙类药有异议，其余无异议；对证据3有异议。经审查，本院认为，证据1、2真实、合法、与本案具有关联性，予以认定；四被告对诊断证明有异议，本院将根据原告病历中记载的伤情和恢复情况酌情认定。
四被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了照片1份，欲证明原告在路上堆放石头的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性，均有异议。经审查，本院认为，该照片的真实性无法确认，不予认定。
为查明本案事实，本院向杭州市公安局萧山区分局进化派出所调取对赵金梦、裘仕海、周素娟、赵乐庆、孙科、孙迪锋、赵康明、田玉平、汤森祥、赵伟强、田新灿、蒋子明、赵子祥、赵忠渭所作的询问笔录，鉴定意见书、受案登记表。经质证，原告对赵金梦、裘仕海、周素娟、赵乐庆、汤森祥、2011年4月21日赵伟强的笔录、鉴定意见书、受案登记表无异议，对孙科、孙迪锋、赵康明、田玉平、田新灿、赵子祥、赵忠渭、蒋子明、2011年5月12日赵伟强的笔录有异议。四被告对赵金梦、裘仕海、周素娟、赵乐庆的笔录有异议，对其他人的笔录、鉴定意见书、受案登记表无异议。本院认为，上述笔录系公安机关依职权对纠纷经过所作的调查，与案涉纠纷具有关联性，能证明纠纷发生的经过情况，对于能相互印证部分，本院确认具有证明力，对于鉴定意见书、受案登记表，原告、被告赵康明、田玉平、孙科、孙迪锋均无异议，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告、被告赵康明、田玉平两家系邻居，双方为两家屋后小路的使用问题有纠纷，裘仕海家用石头堆放在该路边，而赵康明家造车库要从该小路进出。2011年4月18日下午2时许，赵康明妻子田玉平将一拖拉机石头卸在裘仕海家围墙门口，影响裘仕海家的车辆出入，裘仕海家人报警。民警到场处理，赵康明答应晚饭后搬离石块。在民警去裘仕海家做工作过程中，裘仕海岳父赵乐庆将石块往田玉平汽车边搬，赵康明看见后前去阻止并和赵乐庆发生争吵。随后裘仕海妻子赵金梦出来与田玉平发生争吵，继而发生殴打。裘仕海在家看到其妻子赵金梦被打后想出去帮忙，被民警劝住。裘仕海乘人不备拿起扁担从围墙跳出去就朝在场观看的孙科打去，被告赵康明、孙科、孙迪锋一起上前围住裘仕海并用拳头对其进行殴打，在此过程中，赵康明用手掐住裘仕海下身，裘仕海用石头打赵康明右手背，赵康明、裘仕海均有不同程度的受伤。
对原告的损失认定如下：1.医疗费4966.18元、2.误工费5491.15元、3.护理费2745.75元、4.住院伙食补助费900元，合计14103.08元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。在涉诉纠纷中，被告赵康明、孙科、孙迪锋的行为致裘仕海受伤。为此，被告赵康明、孙科、孙迪锋应承担与其过错相适应的民事责任，并互负连带责任。原告对自身损害结果也有过错，可适当减轻赔偿义务人的民事责任。关于营养费，因原告未能提供其的伤情确需予以营养补偿的依据，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告之伤未造成严重后果，本院不予支持。关于交通费，因原告未提供交通费票据，故本院不予支持。被告田玉平并未对原告实施加害行为，故被告田玉平不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、赵康明、孙科、孙迪锋赔偿裘仕海医疗费4966.18元、误工费5491.15元、护理费2745.75元、住院伙食补助费900元，合计14103.08元的50%计7051.54元，并互负连带责任，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回裘仕海的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由裘仕海负担100元，由赵康明、孙科、孙迪锋负担100元，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 项海波
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈小红
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6855号
原告刘某。
委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。
被告周某某。
原告刘某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1990年相识相恋，1991年登记结婚。婚后于1992年10月22日育有一女刘艳冰。婚初双方感情尚可，但2001年起，双方因性格不合、家庭琐事以及经济原因，矛盾不断加剧。2001年7月起，双方分居。2010年时，原告正式提出离婚，法院受理后进行了调解，原告考虑到女儿正值高考关键时刻，故撤回了起诉。现原告认为双方分居多年，感情已完全破裂，故起诉要求判令原、被告离婚，双方无夫妻共同财产。
被告周某某辩称，不同意离婚。对婚姻经过无异议，我本来住在原告父母家的，后因关系不好就搬出租房住，在外租了3年，后因原告有外遇，就把租的2室一厅的房子退了，借了一间一室户在图门路的，让我带着女儿居住。从那时开始原告就一直不回家，大约是小孩10岁时。不同意离婚是因为现在女儿大学临近毕业，不想影响女儿就业、实习。
经审理查明，原、被告于1991年9月12日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因故原、被告双方产生矛盾。2001年7月起，双方分居至今，被告携女儿共同生活。原告现诉至本院，作如上诉请。
审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，婚后因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，并分居至今。现被告考虑到女儿毕业实习、就业的情况，表示不同意离婚，原告亦应当本着家庭和睦的原则，给予双方和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告周某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一五年九月十八日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00583号
申请人湖北长江电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区凤凰山产业园凤凰园中路1号。
法定代表人王明城，总经理。
委托代理人卢胜兰（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
委托代理人王晓冠（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
被申请人九江市第一建筑工程公司，住所地江西省九江市十里大道282号。
法定代表人罗和华，总经理。
申请人湖北长江电气有限公司因建设工程施工合同纠纷，于2014年10月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人九江市第一建筑工程公司银行存款人民币1000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北长江电气有限公司的担保人王玉胜以其名下位于湖北省武汉市东湖开发�华光大道8号学府佳园E5幢3层4-302号房屋（武房权证湖字第2006036**号，建筑面积86.26平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北长江电气有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人九江市第一建筑工程公司银行存款人民币1000000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人湖北长江电气有限公司的担保人王玉胜名下位于湖北省武汉市东湖开发区华光大道8号学府佳园E5幢3层4-302号房屋（武房权证湖字第××号，建筑面积86.26平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议�次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈丹青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05271号
原告北京北广移动传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼C座9层1003室。
法定代表人翟长平，总裁。
委托代理人王建军，男，1968年1月13日出生。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告袁玥，女，1980年4月30日出生。
原告北京北广移动传媒有限公司（下称原告）与被告袁玥（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军、郝彦龙、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告提供的《辞职信》表明，被告是自动辞职，符合我国劳动合同法第三十七条劳动者提前通知解除劳动合同的相关规定，故原告不应向其支付经济补偿金。仲裁裁决的支付2014年8月社保360元及节日礼金，明显缺乏法律依据。因此，原告要求：判令原告无须向被告支付2014年8月份社保360元；判令原告无须向被告支付节日礼金共计1400元；判令原告无须向被告支付经济补偿金25200元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2011年7月4日入职原告公司从事总裁办助理工作，双方签订了期限自2011年7月4日至2014年12月31日止的劳动合同。被告月工资7900元，另有月补助500元，每月10日以银行转账形式支付上月整月工资。
被告主张原告未支付其2012年至2014年礼金，每个节假日200元，并出示了员工手册（员工福利处显示：每逢端午节、中秋节、春节，为公司每位员工发放节日礼金200元）予以佐证；原告对该员工手册真实性不持异议，但主张公司福利非必须发放项目，因公司效益不好，2012起不再发放。关于2014年8月份社保问题，原告在仲裁时主张其给被告缴纳了2014年8月份社会保险，当月工资扣除360元，被告对原告所述不予认可，原告未提供充足证据证实2014年8月给被告缴纳社会保险及扣费情况。
双方均认可劳动合同于2014年8月13日解除。原告主张被告系自动辞职，并出示了《辞职信》（显示因公司长期拖欠员工工资，导致员工个人生活、生存困难等原因，无法工作，提出辞职）、《离职审批表》（离职原因：因公司长期拖欠工资，导致员工生活困难）、《离职面谈表》（公司原因：拖欠工资）予以佐证。被告认可该证据真实性，但表示因公司拖欠工资及未缴纳社保为由提出辞职。
2014年，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第11019号裁决书，裁决；原告支付被告：2012年5月至7月工资22615.70元、2013年4月至7月工资30203.55元、2014年2、3、5、7、8月工资33901.33元；2012年端午、中秋节节日礼金400元、2013年春节、端午、中秋节节日礼金600元，2014年春节、端午节节日礼金400元；解除劳动合同经济补偿金25200元；驳回被告其他请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为：原告对仲裁裁决的向被告支付2012年5月至7月工资22615.70元、2013年4月至7月工资30203.55元、2014年2、3、5、7月工资未提起诉讼，本院对该内容予以确认。原告主张被告2014年8月工资应扣除360元保险费用，但其未提供给被告缴纳2014年8月社会保险及扣费情况的证据，故原告该主张本院不予采信，原告应支付被告2014年8月1日至12日工资。
原告虽主张被告系自动辞职，但其出示的《辞职信》、《离职审批表》显示被告系因公司长期拖欠员工工资、导致员工个人生活、生存困难等原因提出辞职，故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告出示的《员工手册》显示公司应在端午节、中秋节、春节为员工发放节日礼金，且该礼金发放未附条件，故原告应向被告支付2012至2014年礼金。因此，原告要求无需支付被告礼金、解除劳动关系经济补偿金的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告北京北广移动传媒有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告袁玥2012年5月至7月工资二万二千六百一十五元七角、2013年4月至7月工资三万零二百零三元五角五分元、2014年2、3、5、7、8月工资三万三千九百零一元三角三分；
二、原告北京北广移动传媒有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告袁玥2012年端午、中秋节节日礼金四百元，2013年春节、端午、中秋节节日礼金六百元，2014年春节、端午节节日礼金四百元；
三、原告北京北广移动传媒有限公司本判决生效之日起三日内给付被告袁玥解除劳动关系经济补偿金二万五千二百元；
四、驳回原告北京北广移动传媒有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京北广移动传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一五年三月十七日
书记员 张午阳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2037号
原告：张磊，男，1990年1月2日生，汉族，住山西省。
被告：王同山，男，汉族，1986年2月14日生，住江苏省兴化市。
被告：太平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张磊诉被告王同山、王巧根、太平财产保险有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、被告赔偿原告医疗费489.30元，营养费500元，误工费2,608元，护理费500元，精神损失费500元，修车费100元，交通费64元，共计4,761.30元。二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院于2017年1月20日受理本案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对王巧根的起诉，并变更太平财产保险有限公司上海市松江支公司为被告太平财产保险股份有限公司上海分公司(简称太平财保)。原告张磊，被告王同山，被告太平财保委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年11月23日，王同山驾驶的沪F8XX**小型轿车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队责任认定，王同山负事故全部责任。沪F8XX**小型轿车系王巧根所有并在被告太平财保处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险(不计免赔)，本起事故发生在有效期内。事故发生后，医院给予原告病假10天，原告支付了医疗费489.30元、交通费64元、车辆修理费100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告张磊医疗费489.30元，误工费730元，交通费64元，车辆修理费100元，共计1,383.30元；
二、驳回原告张磊其余的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王同山负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一七年二月十六日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保115号
申请人：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：王建旭，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘宝宏，山东世润律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：郭毓霆，山东世润律师事务所实习律师（特别授权）。
被申请人：青岛盈泽纸业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：袁家盛，职务：总经理。
被申请人：袁家盛，男，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人：袁沛滋，男，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人：郭彩芝，女，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人：青岛娇韵一品餐饮文化传播有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：范炳芳，职务：总经理。
被申请人：王元雷，男，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人：范炳芳，女，汉族，住青岛市李沧区。
申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被申请人青岛盈泽纸业有限公司、袁家盛、袁沛滋、郭彩芝、青岛娇韵一品餐饮文化传播有限公司、王元雷、范炳芳申请诉前财产保全一案，申请人于2017年9月13日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人青岛盈泽纸业有限公司、袁家盛、袁沛滋、郭彩芝、青岛娇韵一品餐饮文化传播有限公司、王元雷、范炳芳的银行存款人民币300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛盈泽纸业有限公司、袁家盛、袁沛滋、郭彩芝、青岛娇韵一品餐饮文化传播有限公司、王元雷、范炳芳的银行存款人民币300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 关 婕
二〇一七年九月十四日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第2567号
原告彭知贵，男，汉族，1971年5月14日出生，身份证号码：，住四川省成都市新都区。
被告陈永玲，女，汉族，1962年7月18日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告陈义，男，汉族，1963年5月5日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
原告彭知贵诉被告陈永玲、陈义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后依法适用简易程序进行了审理。在案件审理的过程中，因被告陈永玲、陈义下落不明不能直接送达，不适宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告彭知贵诉被告陈永玲、陈义追索劳动报酬纠纷一案，转为普通程序审理。
审判员 杨文成
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 李
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4364号
原告：罗京潮，男，汉族。
被告：陕西豪普置业有限公司。
法定代表人：赵长安，系该公司董事长。
委托代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：景昭，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告罗京潮被告陕西豪普置业有限公司（以下简称“豪普公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗京潮，被告豪普公司的委托代理人杜惠民、景昭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗京潮诉称，原告于2015年5月7日，购买被告公司开发的位于丈八北路与鱼斗路交汇西南角的“豪普国际”项目4层A去53号商铺，建筑面积13平方米，产权年限40年，付款方式为分期付款，第一次（2015年5月7日）付房款106981元，合同约定，如单方违约，需承担所交房款10%的违约金，即10698元。合同签订半年后，项目没有开工，原告曾去询问，但无结果。2016年4月7日，被告公司陈经理告知原告该项目无法动工，只能将退房款还给原告，原告要求被告公司支付违约金并承担损失，被告公司未明确答复，后原告未降低风险，违心答应被告于2016年4月15日前去被告公司售楼部办理了退款手续，将被告公司提供的收条抄写一份，原告这样做实属无奈，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1被告支付违约金10698元；2、被告承担因其违约给原告造成的损失，待确定后在主张。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告豪普公司辩称，首先，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，《商铺认购合同》已经合法解除。2016年4月，被答辩人与答辩人协商，欲解除合同，后双方协商一致：退还被答辩人铺款，解除《商铺认购合同》合同并解除一切合同纠纷。2016年4月15日，被答辩人出具收条，表明其接受以上条款，合同解除。故被答辩人诉请收益金及损失无事实依据的。其次，收条的出具是被答辩人自主自愿的，被答辩人应对其行为的法律效力负责。被答辩人在出具收条前，与答辩人经过多次交涉，出具收条，是其深思熟虑后的结果。被答辩人作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对其行为的法律效力负责。最后，被答辩人诉请收益金、损失的行为，违反了诚实信用原则，其诉讼请求不应支持。被答辩人出具收条表明其已经接受双方协商后的结果，并作出承诺。现如今，其向法院起诉的行为，违反了诚实信用原则，其诉讼请求理应驳回，不予支持。综上，被答辩人诉请法院判令答辩人支付收益金及损失的行为，没有事实依据且违反了诚实信用原则。被答辩人作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其自主、自愿作出的法律行为负责，因此，请求贵院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2015年5月7日签订编号为4-A-53-0033号《商铺认购合同》，合同第一条约定，乙方（原告）购买甲方（被告）开发的位于丈八北路与鱼斗路交汇西南角的“豪普国际”项目4层A区53号商铺，建筑面积13平方米，产权年限40年。第二款约定，该商铺总价款为206981元；第三条约定，乙方在2015年5月7日前付清全部房款的50%，计人民币106981元，剩余房款30%计60000元，乙方于2016年6月30日一次性付清，剩余房款20%计人民币40000元整，乙方于2017年10月1日一次性付清。第五条约定，本合同有效期内，甲乙双方严格遵守本合同，任何一方单方面违约，须向另一方按所缴纳房款的10%支付违约金。合同签订后，原告罗京潮与2015年5月7向被告豪普公司缴纳4-A-53号房房款106981元。2016年4月15日，原告向被告出具收条，收条载明：”今受到豪普置业有限公司退还铺款106981元。现将相关合同及收款收据（原件）全部交还给甲方，解除一切合同纠纷，以此为据。”截止至法庭辩论终结前，原告未向法庭明确其诉请中要求被告赔偿损失的具体数额。
上述事实，编号为4-A-53-0033号《商铺认购合同》、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》系双方真实的意思表示。原被告在合同中约定，任何一方单方面违约，须按照合同约定向另一方按所缴纳房款的10%支付违约金。但2016年4月15日，原告向被告出具收条，承诺原告收到被告退还的商铺款106981元，并将合同以及收据原件交还与被告，以此解除一切合同纠纷。本院认为，原告系完全民事行为能力人，应对其本人向被告出具的收条内容具有认识能力，应认识到该收条引起的法律后果。故对该收条，本院认为，原告向被告出具的收条系原、被告关于解除合同后，就其法律后果达成的新的合意，该收条中“解除一切合同纠纷”应视为原告自愿放弃对被告违约责任的追究，该合意合法有效、不违法相关法律规定，且已实际履行。原告现主张被告向其支付违约金10698元并赔偿损失的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗京潮的诉讼请求。
本案案件受理费67元，由原告罗京潮自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 李武营
人民陪审员 张金桂
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘倩倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初4364号原告：罗京潮，男，汉族。被告：陕西豪普置业有限公司。法定代表人：赵长安，系该公司董事长。委托代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人：景昭，陕西鼎乾律师事务所律师。原告罗京潮被告陕西豪普置业有限公司（以下简称“豪普公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗京潮，被告豪普公司的委托代理人杜惠民、景昭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗京潮诉称，原告于2015年5月7日，购买被告公司开发的位于丈八北路与鱼斗路交汇西南角的“豪普国际”项目4层A去53号商铺，建筑面积13平方米，产权年限40年，付款方式为分期付款，第一次（2015年5月7日）付房款106981元，合同约定，如单方违约，需承担所交房款10%的违约金，即10698元。合同签订半年后，项目没有开工，原告曾去询问，但无结果。2016年4月7日，被告公司陈经理告知原告该项目无法动工，只能将退房款还给原告，原告要求被告公司支付违约金并承担损失，被告公司未明确答复，后原告未降低风险，违心答应被告于2016年4月15日前去被告公司售楼部办理了退款手续，将被告公司提供的收条抄写一份，原告这样做实属无奈，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1被告支付违约金10698元；2、被告承担因其违约给原告造成的损失，待确定后在主张。3、由被告承担本案诉讼费用。被告豪普公司辩称，首先，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，《商铺认购合同》已经合法解除。2016年4月，被答辩人与答辩人协商，欲解除合同，后双方协商一致：退还被答辩人铺款，解除《商铺认购合同》合同并解除一切合同纠纷。2016年4月15日，被答辩人出具收条，表明其接受以上条款，合同解除。故被答辩人诉请收益金及损失无事实依据的。其次，收条的出具是被答辩人自主自愿的，被答辩人应对其行为的法律效力负责。被答辩人在出具收条前，与答辩人经过多次交涉，出具收条，是其深思熟虑后的结果。被答辩人作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对其行为的法律效力负责。最后，被答辩人诉请收益金、损失的行为，违反了诚实信用原则，其诉讼请求不应支持。被答辩人出具收条表明其已经接受双方协商后的结果，并作出承诺。现如今，其向法院起诉的行为，违反了诚实信用原则，其诉讼请求理应驳回，不予支持。综上，被答辩人诉请法院判令答辩人支付收益金及损失的行为，没有事实依据且违反了诚实信用原则。被答辩人作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其自主、自愿作出的法律行为负责，因此，请求贵院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2015年5月7日签订编号为4-A-53-0033号《商铺认购合同》，合同第一条约定，乙方（原告）购买甲方（被告）开发的位于丈八北路与鱼斗路交汇西南角的“豪普国际”项目4层A区53号商铺，建筑面积13平方米，产权年限40年。第二款约定，该商铺总价款为206981元；第三条约定，乙方在2015年5月7日前付清全部房款的50%，计人民币106981元，剩余房款30%计60000元，乙方于2016年6月30日一次性付清，剩余房款20%计人民币40000元整，乙方于2017年10月1日一次性付清。第五条约定，本合同有效期内，甲乙双方严格遵守本合同，任何一方单方面违约，须向另一方按所缴纳房款的10%支付违约金。合同签订后，原告罗京潮与2015年5月7向被告豪普公司缴纳4-A-53号房房款106981元。2016年4月15日，原告向被告出具收条，收条载明：”今受到豪普置业有限公司退还铺款106981元。现将相关合同及收款收据（原件）全部交还给甲方，解除一切合同纠纷，以此为据。”截止至法庭辩论终结前，原告未向法庭明确其诉请中要求被告赔偿损失的具体数额。上述事实，编号为4-A-53-0033号《商铺认购合同》、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》系双方真实的意思表示。原被告在合同中约定，任何一方单方面违约，须按照合同约定向另一方按所缴纳房款的10%支付违约金。但2016年4月15日，原告向被告出具收条，承诺原告收到被告退还的商铺款106981元，并将合同以及收据原件交还与被告，以此解除一切合同纠纷。本院认为，原告系完全民事行为能力人，应对其本人向被告出具的收条内容具有认识能力，应认识到该收条引起的法律后果。故对该收条，本院认为，原告向被告出具的收条系原、被告关于解除合同后，就其法律后果达成的新的合意，该收条中“解除一切合同纠纷”应视为原告自愿放弃对被告违约责任的追究，该合意合法有效、不违法相关法律规定，且已实际履行。原告现主张被告向其支付违约金10698元并赔偿损失的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗京潮的诉讼请求。本案案件受理费67元，由原告罗京潮自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张蓓欣人民陪审员  李武营人民陪审员  张金桂二〇一六年七月十八日书 记 员  刘倩倩
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1387号
自诉人王小营,男,1977年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人王小营以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人王小营申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王小营撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许人自诉人王小营撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更761号
罪犯李刚，男，1970年10月23日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2011年6月7日作出（2011）新刑初字第00167号刑事判决，以被告人李刚犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2011年6月22日交付执行，本院于2013年12月30日裁定减刑一年，刑期自二0一0年十月十八日至二0一八年十月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯李刚确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间有违纪行为，结合该犯的犯罪情节和违纪行为确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年三月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初3号
原告王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，该市市长。
委托代理人赵书珺，该市法制办复议处工作人员。
原告王ＸＸ诉被告徐州市人民政府驳回行政复议申请一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，2017年4月12日本院依法公开开庭审理了本案。原告王ＸＸ，被告徐州市人民政府的委托代理人赵书珺到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告以案件所涉投诉举报纠纷已协调解决为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王ＸＸ负担。
审 判 长 祁贵明
代理审判员 房 涛
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张文娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初38号
原告：杨培龙。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
被告：陈和才。
原告杨培龙为与被告陈和才为民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，诉请：要求被告陈和才归还原告借款191000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算的利息。案件受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨培龙委托代理人张海红到庭参加诉讼，被告陈和才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告陈和才分别于2014年1月7日、2014年12月12日向原告杨培龙借款15万元、7万元。借款之后，被告归还原告29000元，剩余款项经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈和才于判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨培龙借款191000元及利息（按本金191000元按银行同期同类贷款利率自2016年1月4日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告陈和才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费4120元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 朱玲钗
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1031号
上诉人（原审被告）：孙雪梅，女，1977年11月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：抚顺启运融资担保有限公司。住所地：新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路*号楼。
法定代表人：马广和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司职工。
原审被告：孙浩，男，1974年6月4日出生，汉族。
原审被告：袁丽平，女，1972年3月16日出生，汉族。
上诉人孙雪梅因与被上诉人抚顺启运融资担保有限公司、原审被告孙浩、袁丽平追偿权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案借款基本事实不清，故将本案发回重审。重审时，应审查借款人孙浩是否因为本案借款支付过保证金，对此节事实应依法分配举证责任，并依据证据确定尚欠借款本金数额，如果负有举证证明责任的当事人未提供充分的证据或者经法院合法传唤未到庭应诉举证，则应承担相应的不利法律后果。孙雪梅上诉主张一审程序违反法律规定，没有通知其开庭事宜，就直接公告送达开庭传票，并缺席审理。根据一审法院询问笔录记载，孙雪梅一审时拒绝提供送达地址，但原审卷宗中未体现出经过直接送达或邮寄送达等其他送达方式，一审法院直接向孙雪梅公告送达开庭传票程序还是欠妥，重审时应依据法律规定送达文书。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初977号民事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费638元（孙雪梅已预交），退返上诉人孙雪梅；公告费202元（抚顺启运融资担保有限公司已垫付），由原审被告孙浩、袁丽平负担。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 茜 怡