wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第342号
原告杨长征，男，1967年2月1日生，汉族，个体。
委托代理人李玥赟，江苏东南律师事务所。
委托代理人戴丹群，江苏东南律师事务所。
被告刘建强，男，1964年12月18日生，汉族，无业。
被告杜成翠，女，1964年10月22日生，汉族。
原告杨长征诉被告刘建强、杜成翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日、同年10月16日、同年12月18日、2016年2月25公开开庭进行了审理。原告杨长征及其委托代理人李玥赟均到庭参加诉讼，被告刘建强在第一、二次庭审中参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨长征诉称，原告与被告刘建强于2013年10月31日签订汽车租赁协议一份，由原告向被告出租十辆汽车。租赁期满后，刘建强未能交还其中一辆价值9.3万元的汽车。因杜成翠系刘建强妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告提起诉讼，要求两被告共同赔偿9.3万元、支付租金5万元并承担诉讼费用及鉴定费用。
被告刘建强辩称，认可汽车租赁协议的真实性，但强调:遗失的车辆是在转租给他人时丢失，故应对遗失车辆进行评估或三方协商。
被告杜成翠未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，杨长征与刘建强签订“汽车租赁转租合同”一份，约定由杨长征向刘建强出租包括案涉汽车（车牌号为苏A×××××、发动机号C743530的丰田凯美瑞）在内的十辆车辆，租赁期间自2013年11月1日起至2014年10月31日止，租赁费为每月42000元等内容。因租赁期间届满后，刘建强未能将案涉汽车交还杨长征，双方遂起纷争。
根据当事人申请，本院委托南京宁鉴机动车价格评估有限公司对案涉车辆的价格进行评估，2015年9月2日，该公司作出宁鉴评字（2015）第X201509008号机动车鉴定评估报告书，评估值为93000元。该公司收取5000元评估费。
因刘建强对鉴定报告提出异议，评估公司法定代表人顾雷出庭接受质询，其陈述：鉴定报告是依据相关法律、法规的规定作出。
庭审中，杨长征陈述:被告刘建强与被告杜成翠系夫妻关系，本笔债务形成于两人夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活经营。
庭审中，杨长征陈述5万元租金的计算依据是:案涉车辆刘建强已有5个月未交纳租赁费，其将该车出租他人的租赁费为每月10000元，并举证刘建强与杨扬签订的“汽车暂借合同”予以证实。
以上事实有双方当事人陈述，原告租赁协议、暂借合同，鉴定报告及鉴定人员证言等证据证实。
本院认为，租赁期间届满承租人应当返还租赁物。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善或者租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，杨长征与刘建强签订的“汽车租赁转租合同”系双方当事人真实意思表示且不违背法律规定，应予保护。租赁期届满后，刘建强应将包括案涉车辆在内的租赁物交还杨长征，其未全部归还，引发纷争，应负本案全部责任。因被告刘建强、杜成翠经本院合法传呼，无正当理由，拒不到庭，属其自主处分权利，应承担对其不利的法律后果。根据本案现有证据及当事人陈述，本院认定:刘建强在租赁期届满时未能将价值93000元的案涉车辆交还杨长征，并有5个月的租赁费未交纳，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间。但原告举证刘建强与他人签订的暂借合同证明租赁费的标准不妥，应以其与刘建强签订的“汽车租赁转租合同”为依据，因该合同中约定的是全部十辆车辆的租赁费，本院酌定案涉车辆的每月租赁费为4200元，因此原告杨长征要求被告刘建强、杜成翠共同赔偿93000元、支付租金5万元的诉讼请求，对其中赔偿93000元、支付租赁费21000元部分予以支持，对其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建强、杜成翠于本判决生效后十日内赔偿原告杨长征93000元并支付租赁费21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元，鉴定费5000元合计7300元，由被告刘建强、杜成翠共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 徐洪伟
人民陪审员 刘尚和
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邵 雅
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第118号
原告方惠珍，女，1971年5月22日生，汉族。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被告南京市溧水区石湫镇人民政府，住所地南京市溧水区石湫镇新河北路。
法定代表人陈晓燕，该镇镇长。
委托代理人周敦福、杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
原告方惠珍不服被告南京市溧水区石湫镇人民政府行政强制纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方惠珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告方惠珍负担。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 葛 丽
二〇一六年一月十二日
见习书记员 傅 柏
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00457号
原告魏某，村民。
被告席某，村民
原告魏某诉被告席某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张润军担任审判长与人民陪审员李保生、王安民组成合议庭适用普通程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。该案现已审理终结。
原告魏某诉称：自己与被告经人介绍后相识，1998年12月27日依法登记结婚，2001年农历2月8日生育女儿席女。因地域、习惯等差异，婚后，自己与被告常因琐事发生吵闹，感情一直不和，2007年双方再次因琐事发生矛盾，自己便带着孩子回到娘家生活。其认为自己与被告已形同陌路人，夫妻关系名存实亡，故诉请法院判令其与被告离婚，并抚养女儿席女，孩子的生活费、教育费由自己负担。
被告未作答辩。
综合当事人的陈述，本案争议的焦点为：
1、原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂；2、孩子席
女应随谁生活，孩子的生活费、教育费应由谁负担。
原告魏某针对其主张未向法庭提供证据。
被告席某未向法庭提供任何证据。
法庭依职权调查收集的证据：
法庭依法对被告席某的父亲席某某所做的谈话笔录一份，证明：原、被告在共同生活期间一直闹矛盾，夫妻关系不和，2006两人再次发生矛盾，被告离家外出，至今未归。孩子席女一直随自己生活，直到2008年原告才把孩子带到甘肃独自抚养。
对法庭依职权所做谈话笔录一份，原告质证认为：被告是2007年农历正月十九日与自己闹矛盾离家出走再就没有回来过，孩子起初是自己和被告一直在家照看，自己与被告父亲席某某没有分家，席某某有时也照顾孩子，2007年农历二月二十二日自己从原底乡刘家村把孩子带走后，一个人一直抚养孩子至今。除此之外，对席某某所说的其它情况无异议。
本院经对法庭所做谈话笔录，综合原告陈述审查分析认为：
该证据来源合法，同本案有一定的关联性，但原告对被告父亲席某某陈述的被告离家时间和孩子抚养的情况提出异议，结合法庭对席娴凤所做的谈话笔录一份，对被告的出走时间及孩子抚养情况不予认可，对其所述的其它情况予以认定为有效证据.
综合原告陈述并结合本院认定的有关证据可以证明了以下事实：
原、被告经人介绍并于1998年12月27日依法登记结婚，2001年农历2月8日生育女儿席女。婚后，两人常因因家庭琐事发生矛盾，至夫妻关系一直不睦。2007年农历正月十九日，原、被告再次因琐事发生矛盾，被告离家外出至今未归，双方分居生活已有六年之久，致夫妻感情彻底破裂。
另查明，孩子席女从出生后一直随原、被告生活，被告离家出走后，原告于2007年农历正月二十二日独自一人抚养孩子至今。
综上所述，本院认为，原、被告婚后共同期间常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，2007年农历正月十九日，双方再次因琐事发生矛盾，被告离家外出至今未归，且双方分居生活六年多，夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚应予准许；经征求孩子席女意见，其愿意随原告生活，且孩子长期随原告生活，为了给孩子一个健康、稳定的生活环境，席女应继续随原告生活，孩子的生活、教育费原告明确表示自愿负担，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告席某离婚；
孩子席女随原告魏某生活，孩子的生活费、教
育费由原告负担。
案件受理费300元，公告费560元，原、被告各负担430元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张润军
人民陪审员 李保生
人民陪审员 王安民
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 孙启军
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附适用法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00653号
原告：合肥一轧金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈程，总经理。
委托代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：李临薇，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：施元，总经理。
委托代理人：刘自红，安徽祥瑞建筑工程有限公司项目负责人。
委托代理人：王世军，安徽祥瑞建筑工程有限公司项目负责人。
原告合肥一轧金属材料有限公司（下称一轧公司）与被告安徽祥瑞建筑工程有限公司（下称祥瑞公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月5日受理后，依法由许欣竹适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告一轧公司法定代表人陈程、委托代理人李临薇，被告祥瑞公司委托代理人刘自红、王世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一轧公司诉称：2013年10月4日原告与被告签订一份钢材买卖合同，约定原告给被告承建六安世鑫厂房工程供应钢材货物，并对所供应钢材货物价格、结算方式、违约责任和诉讼管辖等事项作了约定，还约定了由违约方承担律师代理费。合同签订后，原告按约供应钢材，但被告却未按约及时向原告支付全部货款，后双方对帐，确认截止对帐之日，被告仍欠原告货款355000元，被告给原告出具欠条一份，承诺于2015年1月10日前支付。履行期满，原告经催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款355000元，逾期付款违约金72604.9元（违约金自2014年2月24日计算至2015年1月10日为60000元，2015年1月11日至2015年3月5日为12604.9元，自2015年3月6日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清时止），合计434116元；2、被告承担原告支出的律师代理费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告祥瑞公司辩称：因建设方未付款，故无法支付所欠被告款项。被告出具的欠条中的利息是按四分计算的。
经审理查明：2013年10月4日，原告与被告签订钢材买卖合同一份，约定原告给被告承建六安世鑫厂房工程供应钢材货物，并对所供应钢材货物价格等事项作了约定。合同货款结算条款规定，买方应该在开单送货之日45日内付清该批次货款。利息则按从开单送货之日起按每日3元／吨结算，向卖方支付资金占用费至实际付完之日止。合同违约责任条款规定违约方承担其违约给对该造成的损失，包括诉讼费、律师代理费等。原、被告均在合同上签名盖章。
合同签订后，原告按约给被告供应钢材，被告未按约付款。后双方对帐，确认被告仍欠原告货款355000元，被告经办人刘磊给原告出具欠条一份，言明“兹欠原告钢材货款35.5万元，利息6万元，总计41.5万元，所欠此款于2015年元月10日一次性偿还所有货款及利息，若在此日期未能还款，欠款人将仍按所签的钢材合同支付利息。”由于被告未履行承诺，原告经催要未果，现诉至法院，要求判如所请。
另查明：原告为追索货款支出律师代理费8000元。
以上事实由当事人陈述以及原告提供的钢材买卖合同、送货单据、欠条、委托代理合同和发票等相关证据证实。
本院认为，本案原、被告双方当事人的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行完交货义务，被告应按约支付货款，被告未能付款，应承担相应的民事责任。
原告要求被告立即支付原告货款355000元，本院予以支持。原告还要求被告支付逾期付款违约金72604.9元（违约金自2014年2月24日计算至2015年1月10日为6万元，2015年1月11日至2015年3月5日为12604.9元，自2015年3月6日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清时止），因6万元为被告出具欠条承诺的数额，本院可予以支持，12604.9元部分本院按同期银行贷款利率的三倍标准计算可支持10472.5元（18%／360×59天×355000元）。原告要求被告承担原告支出的律师代理费8000元，由于合同有约定，本院亦予以支持。被告辩称欠条中的利息按四分计算，因没有提供充分的依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽祥瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥一轧金属材料有限公司货款355000元、逾期付款违约金70472.5元（计算至2015年3月5日，之后按银行同期贷款利率三倍顺延计算至款清时止）；
二、被告安徽祥瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥一轧金属材料有限公司律师代理费8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3966元，由原告合肥一轧金属材料有限公司负担100元，被告安徽祥瑞建筑工程有限公司负担3866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年五月十二日
书记员 周 炜
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第495号
原告邓家英邓某，女，汉族，1971年3月19日出生，汉族内江市市中区人，住内江市市中区公园湾村**幢**号。
身份证号码5110021971********。
委托代理人阳超，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
被告蒋某凯，男，1969年年3月17日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区新民巷**幢**号。
身份证号码5110021969********。
原告邓某家英诉被告蒋某凯离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员林孝华适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告邓某家英及委托代理人阳超、被告蒋某凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某家英诉称，原、被告系再婚，以前认识，后于2009年10月份在茶楼上班时与被告蒋某凯确立了恋爱关系，2009年12月31日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产。婚后双方感情尚可，半年后双方开始因家庭琐事发生吵闹，被告经常怀疑原告与他人有染，为此双方从口角行为升级至肢体冲突。长此以往，被告蒋某凯的行为严重伤害了原告邓某家英的自尊和感情，直接导致本就淡薄的夫妻情感彻底破裂。原告于2014年3月4日诉至法院，判决不准原、被告离婚。2015年1月16日原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某凯辩称，原、被告之间的确发生过口角，但是并未动手打过原告，原告邓某家英三次离家期间，被告曾给原告汇过款。被告发现原告在外面和其他人有染并有了小孩。2012年1月30日原告第三次离家出走，查无音讯。原告于2014年3月起诉经法院判决不准离婚后，原告离家出走，不履行夫妻义务，分居至今。只要原告赔偿被告200，000元，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚。2009年10月原告在茶楼上班时确立了与被告蒋某凯的恋爱关系，同年12月31日登记结婚，婚后未生育有子女，没有共同财产。婚后初期双方感情尚可，半年后双方开始因家庭琐事发生吵闹，被告疑心重，经常怀疑原告邓某家英与他人有染，为此常发生纠纷，原告于2010年10月、2011年3月、2012年1月30日三次离家出走，第二次出走时双方还有联系，被告蒋某凯也曾寄了合计6，000元的生活费给原告邓某家英，第三次出走后双方便联系不上了。原告邓某家英于2014年2月20日起诉请求判令原告与被告蒋某凯离婚，经本院判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告一直分居至今。2015年1月16日原告邓家英再次向本院起诉，请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，结婚证原件，（2014）内中民初字第893号民事判决书等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系受到法律保护。原、被告婚姻关系存续期间，双方性格不合，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，原告也多次离家出走。原告邓某家英于2014年2月20日诉至本院要求离婚，2014年3月4日经本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告一直分居至今，互不履行夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定“因感情不和分居已满2年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告邓家英提出的离婚请求，合法有据，本院予以支持。被告蒋凯辩称原告在外有私生子的主张，但并未提供相应证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告蒋凯的此辩称主张不予支持。被告蒋凯辩称提出的向孙勇借款50，000元为为夫妻共同债务的主张，因被告蒋凯于2014年3月12日向孙勇借款50，000元并非为夫妻共同生活所负的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，本院对被告蒋凯提出的此辩称主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告邓某家英与被告蒋某凯离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告蒋凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 林孝华
二〇一五年三月五日
书记员 李 会
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01248号
申请执行人：刘天明
被执行人：张徐
本院依据已经发生法律效力（2014）巢民一初字第01881号判决书于2014年11月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人张徐价值63640元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一四年十一月四日
书记员 王 娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里法执字第502号
申请执行人董某某，女，1954年7月2日出生，汉族，无固定职业。
被执行人胡某某，女，1966年3月3日出生，汉族，无固定职业。
被执行人董某某，女，1989年10月7日出生，汉族，无固定职业。
被执行人董某某，女，1945年1月12日出生，汉族，无固定职业。
被执行人董某某，男，1956年3月25日出生，汉族，无固定职业。
被执行人董某某，女，1946年11月26日出生，汉族，无固定职业。
被执行人董某某，女，1948年11月16日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人董丽荣与被执行人胡某某、董某某、董某某、董某某、董某某、董某某继承纠纷一案中。现查明，申请执行人董某某已经于2014年3月12日一次性给付胡某某房屋折价款人民币45000元，胡某某已经从该房中迁出，并已经将该房屋的所有权证、土地使用权证及该房的钥匙交给了董某某。本院于2014年5月30日将该房屋变更至申请执行人董某某名下，本案现已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 孙大锐
代理审判员 崔振宇
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛茜予
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08152号
原告中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行
负责人纪风力
委托代理人成建强
被告郑国发
被告郑伟风
被告白媛媛
原告中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与被告郑国发等金融借款合同纠纷一案，2015年10月16日立案受理后，原告于2015年11月9日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行撤回对被告郑国发、郑伟风、白媛媛的起诉。
案件受理费11500元，本院予以免收，全部退还于原告中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行。
（此页无正文）
审 判 长 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛 婧
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第52号
原告：鲁琳女。
被告：戴竞。
被告：姜庆华。
被告：陈烁。
原告鲁琳女诉被告戴竞、姜庆华、陈烁民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，原告于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁琳女撤回起诉。
案件受理费4484元，减半收取2242元，由原告鲁琳女负担。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 王辰昕
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1080号
申请人南京崇正物业服务有限公司，住所地南京市秦淮区中营40号。
被执行人马勇，男，1974年6月8日生。
申请执行人南京崇正物业服务有限公司与被执行人马勇排除妨害纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第2153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明被执行人所住的南京市秦淮区一品嘉园小区内类似情况较多，矛盾较大，本案被执行人已在本院起诉本案申请人，本案申请人要求暂缓对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第2153号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人认为条件成熟，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年六月十八日
见习书记员 邹 成
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终92号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因吸食毒品，先后于1997年6月20日被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十五日，2005年4月8日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2007年10月12日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2015年3月1日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留（2月28日被羁押），2015年4月1日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）姑苏刑初字第00368号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘一山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1.2015年2月27日下午，被告人张某在本市吴中区长桥塘湾新村40号1202室，以人民币500元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1克。
2.2015年2月28日下午，被告人张某至本市竹辉路富瑞广场公寓，欲向李某贩卖甲基苯丙胺2克，被事先守候在现场的民警当场抓获。民警从被告人张某身上查获毒品甲基苯丙胺2.2克，已被依法收缴。
认定上述事实的证据有被告人张某的供述及辨认笔录、证人李某的证言及辨认笔录，手机信息提取笔录、案发经过、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、被扣押毒品疑似物照片及称量记录，物证鉴定书、收缴毒品专用收据，常住人口信息，治安管理处罚裁决书、劳动教养决定书等。
原审法院认为，被告人张某2次贩卖毒品甲基苯丙胺，计3.2克（其中2.2克已被查获），其行为构成贩卖毒品罪。本案第二起贩卖毒品中存在特情介入的情形，对被告人张某酌情从轻处罚。被告人张某此前有多次因吸毒被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人张某上诉提出其没有贩卖毒品，此前所作的有罪供述系被侦查人员诱骗。
检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人张某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人张某提出其没有贩卖毒品，此前所作的有罪供述系被侦查人员诱骗的上诉理由，经查，上诉人张某在公安机关侦查阶段曾多次作过稳定的有罪供述，对指控的两起贩卖毒品的犯罪事实均予以认可，亦有与其进行毒品交易的证人李某的证言以及手机信息内容相印证，且第二起毒品交易是在公安机关的监控之下进行，故其贩卖毒品的行为足以认定。上诉人翻供称其有罪供述系在侦查人员诱骗之下所为，缺乏事实依据，亦不符合逻辑常理。故上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人张某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。在第二起贩卖毒品犯罪中存在特情介入的情形，对其酌情从轻处罚。上诉人张某曾有多次因吸毒被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 马晶星
代理审判员 李秀康
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 远
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑终92号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，无业。因吸食毒品，先后于1997年6月20日被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十五日，2005年4月8日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2007年10月12日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2015年3月1日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留（2月28日被羁押），2015年4月1日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）姑苏刑初字第00368号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘一山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：1.2015年2月27日下午，被告人张某在本市吴中区长桥塘湾新村40号1202室，以人民币500元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1克。2.2015年2月28日下午，被告人张某至本市竹辉路富瑞广场公寓，欲向李某贩卖甲基苯丙胺2克，被事先守候在现场的民警当场抓获。民警从被告人张某身上查获毒品甲基苯丙胺2.2克，已被依法收缴。认定上述事实的证据有被告人张某的供述及辨认笔录、证人李某的证言及辨认笔录，手机信息提取笔录、案发经过、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、被扣押毒品疑似物照片及称量记录，物证鉴定书、收缴毒品专用收据，常住人口信息，治安管理处罚裁决书、劳动教养决定书等。原审法院认为，被告人张某2次贩卖毒品甲基苯丙胺，计3.2克（其中2.2克已被查获），其行为构成贩卖毒品罪。本案第二起贩卖毒品中存在特情介入的情形，对被告人张某酌情从轻处罚。被告人张某此前有多次因吸毒被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。上诉人张某上诉提出其没有贩卖毒品，此前所作的有罪供述系被侦查人员诱骗。检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人张某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。关于上诉人张某�出其没有贩卖毒品，此前所作的有罪供述系被侦查人员诱骗的上诉理由，经查，上诉人张某在公安机关侦查阶段曾多次作过稳定的有罪供述，对指控的两起贩卖毒品的犯罪事实均予以认可，亦有与其进行毒品交易的证人李某的证言以及手机信息内容相印证，且第二起毒品交易是在公安机关的监控之下进行，故其贩卖毒品的行为足以认定。上诉人翻供称其有罪供述系在侦查人员诱骗之下所为，缺乏事实依据，亦不符合逻辑常理。故上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予采信。本院认为，上诉人张某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。在第二起贩卖毒品犯罪中存在特情介入的情形，对其酌情从轻处罚。上诉人张某曾有多次因吸毒被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  马晶星代理审判员  李秀康二〇一六年二月十七日书 记 员  顾 远
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第7号
罪犯韩天恩，男，1980年7月24日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2012年7月30日作出了（2012）博刑初字第104号刑事判决，以被告人韩天恩犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。被告人韩天恩不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2012年8月28日以（2012）博中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯韩天恩在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯韩天恩在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获表扬1次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩天恩在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，虽确有悔改表现，但系累犯，且未执行财产刑，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩天恩减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2015年2月23日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第663号
原告郴州市开发区康龙汽配。
经营者贺武，男。
被告郴州市捷昌汽车服务有限公司。
法定代表人曹气平，该公司经理。
原告郴州市开发区康龙汽配（以下简称康龙汽配）与被告郴州市捷昌汽车服务有限公司（以下简称捷昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员贺丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者贺武、被告法定代表人曹气平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康龙汽配诉称：2014年11月21日，原、被告双方签订了还款协议，协议如下：被告2014年11月19日之前欠原告汽配配件款132736元，分七次付清。协议签订后，被告只按协议约定支付了前两次的货款50000元和13789元，余款68947元经原告多次催讨未果。故请求法院：判令被告给付原告汽配款68947元，并支付利息1670元（利息按是按照月利率8‰，前四期每一期还款从欠款之日计算至2015年5月20日止，最后一期计算至2015年6月20日止，每一期的利息均计入本金，计算了复利），合计70617元。
原告康龙汽配为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告个体工商户营业执照及经营者的身份证，拟证明原告的身份情况。
2、被告企业注册登记资料，拟证明被告的身份情况。
3、2014年11月21日原、被告签订的协议一份，拟证明经结算截至2014年11月21日，被告欠原告货款132736元。
被告捷昌公司辩称：对原告的诉请及诉状中陈述的事实和理由没有异议，答辩人并不是不付原告钱，只是因为现在经济困难，请原告给予宽限。
被告捷昌公司未提交证据。
在庭审质证过程中，被告捷昌公司对原告康龙汽配提交的证据1、2、3均无异议。本院认为原告提交的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
被告捷昌公司与原告康龙汽配存在汽车配件买卖合同关系，经结算，被告尚欠原告部分货款。2014年11月21日，原、被告双方签订了《协议》，协议约定：双方经友好协商，捷昌公司2014年11月19日之前欠康龙汽配配件款132736元，分7次付清，还款时间如下：2014年11月21日支付伍万元整；2014年12月20日支付13789元整；2015年1月20日支付13789元整；2015年2月20日支付13789元整；2015年3月20日支付13789元整；2015年4月20日支付13789元整；2015年5月30日支付13789元整，本次应优惠2736元整，本次应付11053元整。协议签订后，被告分别于2014年11月19日还款50000元，2014年12月20日还款13789元，尚欠汽配款68947元，经原告催讨，拖欠至今。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告康龙汽配与被告捷昌公司因汽车配件买卖合同，就剩余货款的给付签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。根据《协议》约定，被告应于2015年5月30日前向原告支付完汽配款132736元，但被告仅按协议约定支付了前两期货款共计63789元，尚欠货款68947元，构成违约，故对原告主张，因被告违约，优惠2736元应予取消，要求被告支付汽车配款68947元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方合同没有约定违约责任，原告有权要求被告支付未付款部分的利息损失，可参照银行同期贷款利息计算，为685.7元，对原告超过该部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市捷昌汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郴州市开发区康龙汽配（经营者贺武）汽配款68947元，并支付利息685.7元，合计69632.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告郴州市捷昌汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，减半收取782.5元，由被告郴州市捷昌汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 雷 彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第67号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人邓某。因本案，于2013年11月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月底一晚，被告人邓某伙同周学军（已判刑）在平�市当湖街道白金汉爵大酒店棋牌室内开设赌场，纠集范海杰、林斌（均被行政处罚）等人以“筒子功”的形式聚众赌博，非法抽头获利3000余元。
2、同年5月上旬一晚，被告人邓某伙同周学军在平湖市当湖街道华侨饭店客房内开设赌场，纠集范海杰、林斌等人以“筒子功”的形式聚众赌博，非法抽头获利2000余元。
3、同年5月中旬一晚，被告人邓某伙同周学军在平湖市当湖街道华侨饭店客房内开设赌场，纠集范海杰、林斌等人以“筒子功”的形式聚众赌博，非法抽头获利2500余元。
上述犯罪事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、同伙供述、证人证言、公安行政处罚决定书、刑事判决书、案发经过、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法营利为目的，伙同他人多次开设赌场，非法抽头获利共计7500余元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金7500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年4月15日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 林媛媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00100号
申请执行人武汉立诚投资有限公司。
法定代表人：徐银国，该公司董事长。
被执行人湖北大别山饮料集团。
法定代表人：张月芳，该公司董事长。
被执行人湖北金鼎医药有限公司。
法定代表人：韩宗杰，该公司董事长。
被执行人韩宗杰。
被执行人张月芳，（系韩宗杰的妻子）。
申请执行人武汉立诚投资有限公司与被执行人湖北大别山饮料集团、湖北金鼎医药有限公司、韩宗杰、张月芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄陂民商初字第00013�民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，本院巳依法立案执行。并确认本次申请执行的标的2918400元。
本案在执行过程中查明，被执行人湖北金鼎医药有限公司在武汉市汉阳区车路8号经营点有一些房产，属汉阳区城中村改造范围需拆迁，本院依法在其所管辖的武汉陶家岭工贸发展有限公司对拆迁补偿款进行了冻结（因湖北金鼎医药有限公司债务较多，在本院冻结前已多个法院冻结），公司无其他财产；被执行人湖北大别山饮料集团处于歇业状态，公司无财产；被执行人韩宗杰、张月芳唯一财产（武汉市汉阳区动物园路47号10栋11楼2号商品房）因另案被查封。申请执行人亦不能提供所有被执行人在法院控制之外的可供执行的财产及其线索，本案本次执行程序期限届满。
本院认为，被执行人湖北金鼎医药有限公司的财产因其债务较多，被多个执行法院控制，但因处分条件暂不成就，武汉陶家岭工贸发展有限公司也不能尽其协助义务。其他被执行人也无财产可供执行，申请执行人亦不能提供所有被执行人在法院控制之外的可供执行的财产及其线索，本案本次执行程序期限庙满，经合议庭评议，依法予以终结本次执行程序。如发现任何一被执行人有履行能力或新的财产线索，申请执行人可持本裁定再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂民商初字第00013号民事调解书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 刘 军
审判员 丁和涛
二〇一四年七月十日
书记员 彭建华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3035号
申请执行人：济宁市祥联物资有限公司
被执行人：嘉祥兴发公路工程设备有限公司
被执行人：付兴法
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3035号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3744号
原告郭凤英，女，1968年1月29日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村，身份证号码2207241968********。
委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告李志伟，男，1979年10月1日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇郊联盟村，身份证号码2201271979********。
委托代理人张玉峰，男，1979年3月2日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇郊李家店村3社，身份证号码2207241979********。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ，组织机构代码证号码94506426－5。
法定代表人王立新，系经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告郭凤英诉被告李志伟、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凤英及其委托代理人郑玉石、被告李志伟的委托代理人张玉峰、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的委托代理人王冬雪、任晓虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日11时30分许，原告无驾驶证驾驶无籍宗申牌普通二轮摩托车，沿长春岭镇砖道由北向南行驶至与142县道交叉路口处，在左转弯驶上公路过程中，与沿142县道由西向东行驶的由被告李志伟驾驶的吉J953**(吉J97**挂)号解放牌重型半挂牵引车相撞，致原告受伤，此事故经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定被告李志伟负次要责任，原告郭凤英负主要责任。原告受伤后于当日到松原市中心医院就医，诊断为“颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折、右顶枕部软组织挫裂伤、腰背部软组织挫伤、右肘、右腕部软组织挫伤、右手拇指皮肤裂伤、右腓骨骨折”，住院治疗12天，花去医疗费1万多元。被告李志伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告与二被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，要求原告的各项损失：医疗费15414.35元、护理费7444.80元、误工费11578.16元、伙食补助费1200元、营养费6000元、鉴定费2700元、伤残赔偿金21560.24元、被抚养人生活费6290.58元、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元，合计人民币83188.13元，以上由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业险赔偿限额内按40%的责任比例赔付，再有不足部分由被告李志伟按40%赔付。
原告为支持其诉讼请求提供了交通事故责任认定书一份，住院病历一份、出院诊断书一份、用药清单一份，医疗费票据6枚、交通费票据200枚、鉴定费票据1枚。
被告李志伟辩称，对事故的发生无异议，但其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万，不计免赔），要求被告保险公司赔偿。
被告李志伟为支持其抗辩主张提供了保险单二份。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，对事故的发生无异议，医疗费以票据为准，伙食补助费合理，交通费过高，精神损害抚慰金要求过高，同意在2000元以内，超出交强险部分同意承担30%，其他依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司为支持其抗辩主张提供了保险条款一份。
经审理查明，2015年10月7日11时30分许，原告郭凤英无驾驶证驾驶无籍宗申牌普通二轮摩托车，沿长春岭镇砖道由北向南行驶至与142县道交叉路口处，在左转弯驶上公路过程中，与沿142县道由西向东行驶的由被告李志伟驾驶的吉J953**(吉J97**挂)号解放牌重型半挂牵引车相撞，致原告受伤。原告受伤后于当日到松原市中心医院就医，住院治疗12天，11天一级护理，1天二级护理，花去医疗费15414.35元。此事故经扶余市公安局交通警察大队认定被告李志伟负次要责任，原告负主要责任。审理中原告郭凤英对伤残等级、护理期、营养期申请了鉴定，2016年2月3日吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第151号鉴定意见书，鉴定意见为郭凤英此次外伤构成十级伤残、护理期为60日、营养期为60日，花鉴定费2700元。
另查明，被告李志伟驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万，不计免赔）。原告母亲王淑范，现年69岁，共有3个子女。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，此次交通事故发生后，扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，经复核后维持，本院予以采信。被告李志伟应在其侵权责任范围内承担赔偿责任，本院认为以30%为宜。因被告李志伟驾驶的事故车辆在事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了强制险及商业险，因此，被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。对于原告的各项损失，本院对其合法部分酌情予以保护。因此起事故共有2个伤者，交强险赔偿限额内2人按损失比例分配。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车第三者保险条款》第四条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条-
第二十五条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费15414.35元、伙食补助费1200元（100元/天×12天）、营养费6000元（参照伙食补助费的计算标准）中的3000元；死亡伤残项下伤残赔偿金21560.24元（10780.12元/年×20年×10%）、护理费7444.80元（124.08元/天×60天）、误工费11578.16元（98.12元/天×118天）、被抚养人生活费6290.58元（17156.14元/年×11年×10%÷3）、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，合计人民币52873.78元，以上总计人民币55873.78元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后三日内在第三者责任险险限额内赔偿原告医疗费15414.35元、伙食补助费1200元、营养费6000元中的19614.35元的30%，即人民币5884.31元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费2700元，合计3200元，由被告李志伟承担960元，原告自行承担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3744号
原告郭凤英，女，1968年1月29日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村，身份证号码2207241968********。
委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告李志伟，男，1979年10月1日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇郊联盟村，身份证号码2201271979********。
委托代理人张玉峰，男，1979年3月2日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇郊李家店村3社，身份证号码2207241979********。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ，组织机构代码证号码94506426－5。
法定代表人王立新，系经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告郭凤英诉被告李志伟、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凤英及其委托代理人郑玉石、被告李志伟的委托代理人张玉峰、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的委托代理人王冬雪、任晓虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日11时30分许，原告无驾驶证驾驶无籍宗申牌普通二轮摩托车，沿长春岭镇砖道由北向南行驶至与142县道交叉路口处，在左转弯驶上公路过程中，与沿142县道由西向东行驶的由被告李志伟驾驶的吉J953**（吉J97**挂）号解放牌重型半挂牵引车相撞，致原告受伤，此事故经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定被告李志伟负次要责任，原告郭凤英负主要责任。原告受伤后于当日到松原市中心医院就医，诊断为“颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折、右顶枕部软组织挫裂伤、腰背部软组织挫伤、右肘、右腕部软组织挫伤、右手拇指皮肤裂伤、右腓骨骨折”，住院治疗12天，花去医疗费1万多元。被告李志伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告与二被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，要求原告的各项损失：医疗费15414.35元、护理费7444.80元、误工费11578.16元、伙食补助费1200元、营养费6000元、鉴定费2700元、伤残赔偿金21560.24元、被抚养人生活费6290.58元、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元，合计人民币83188.13元，以上由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业险赔偿限额内按40%的责任比例赔付，再有不足部分由被告李志伟按40%赔付。
原告为支持其诉讼请求提供了交通事故责任认定书一份，住院病历一份、出院诊断书一份、用药清单一份，医疗费票据6枚、交通费票据200枚、鉴定费票据1枚。
被告李志伟辩称，对事故的发生无异议，但其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万，不计免赔），要求被告保险公司赔偿。
被告李志伟为支持其抗辩主张提供了保险单二份。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，对事故的发生无异议，医疗费以票据为准，伙食补助费合理，交通费过高，精神损害抚慰金要求过高，同意在2000元以内，超出交强险部分同意承担30%，其他依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司为支持其抗辩主张提供了保险条款一份。
经审理查明，2015年10月7日11时30分许，原告郭凤英无驾驶证驾驶无籍宗申牌普通二轮摩托车，沿长春岭镇砖道由北向南行驶至与142县道交叉路口处，在左转弯驶上公路过程中，与沿142县道由西向东行驶的由被告李志伟驾驶的吉J953**（吉J97**挂）号解放牌重型半挂牵引车相撞，致原告受伤。原告受伤后于当日到松原市中心医院就医，住院治疗12天，11天一级护理，1天二级护理，花去医疗费15414.35元。此事故经扶余市公安局交通警察大队认定被告李志伟负次要责任，原告负主要责任。审理中原告郭凤英对伤残等级、护理期、营养期申请了鉴定，2016年2月3日吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心（2016）法临鉴字第151号鉴定意见书，鉴定意见为郭凤英此次外伤构成十级伤残、护理期为60日、营养期为60日，花鉴定费2700元。
另查明，被告李志伟驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万，不计免赔）。原告母亲王淑范，现年69岁，共有3个子女。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，此次交通事故发生后，扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，经复核后维持，本院予以采信。被告李志伟应在其侵权责任范围内承担赔偿责任，本院认为以30%为宜。因被告李志伟驾驶的事故车辆在事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了强制险及商业险，因此，被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。对于原告的各项损失，本院对其合法部分酌情予以保护。因此起事故共有2个伤者，交强险赔偿限额内2人按损失比例分配。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车第三者保险条款》第四条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条-
第二十五条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费15414.35元、伙食补助费1200元（100元／天×12天）、营养费6000元（参照伙食补助费的计算标准）中的3000元；死亡伤残项下伤残赔偿金21560.24元（10780.12元／年×20年×10%）、护理费7444.80元（124.08元／天×60天）、误工费11578.16元（98.12元／天×118天）、被抚养人生活费6290.58元（17156.14元／年×11年×10%÷3）、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，合计人民币52873.78元，以上总计人民币55873.78元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后三日内在第三者责任险险限额内赔偿原告医疗费15414.35元、伙食补助费1200元、营养费6000元中的19614.35元的30%，即人民币5884.31元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费2700元，合计3200元，由被告李志伟承担960元，原告自行承担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曲艳梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第232号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：丁丽，女，1982年2月20日出生，汉族。
被告：李振伟，1976年7月9日出生，汉族。
被告：秦贵英，1978年4月20日出生，汉族。
被告：孙永旺，1982年8月22日出生，汉族。
被告：程宝英，1981年3月30日出生，汉族。
被告：李健健，1985年1月5日出生，汉族。
被告：苏彦红，1985年6月3日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李振伟、秦贵英、孙永旺、程宝英、苏彦红、李健健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人丁丽到庭参加诉讼，被告李振伟、秦贵英、孙永旺、程宝英、苏彦红、李健健经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告李振伟于2011年2月19日向原告借款15万元，到期日为2012年1月18日，用途购烟酒，按月付息到期还本，并由被告孙永旺、李健健提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告李振伟与被告秦贵英系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告孙永旺与被告程宝英系夫妻关系，被告李健健与被告苏彦红系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李振伟、秦贵英未按合同约定偿还借款本息，被告孙永旺、程宝英、李健健、苏彦红亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金15万元及利息。
被告李振伟、秦贵英、孙永旺、程宝英、苏彦红、李健健均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年2月12日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）与被告李振伟签订一份《借款合同》，合同约定李振伟向岑石信用社借款15万元，借款用途为购烟酒，借款月利率9.735‰，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。”同日，岑石信用社与被告孙永旺、李健健签订了一份《最高额保证合同》，约定孙永旺、李健健为被告李振伟自2010年2月12日起至2012年2月11日止，在岑石信用社实际形成的最高额15万元的债务提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同同时约定：本合同项下发生各类业务的主合同、借款凭证或相关债权凭证不再送达保证人。2010年2月9日，被告秦贵英向岑石信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告程宝英、苏彦红分别向岑石信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年2月19日，被告李振伟与岑石信用社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为15万元，还款日期为2012年1月18日，借款月利率为11.11‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款15万元给被告李振伟，贷款到期后，被告李振伟、秦贵英未依约偿还借款本息，被告孙永旺、程宝英、李健健、苏彦红亦未履行保证还款责任。
另查明：岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：岑石信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李振伟未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告秦贵英未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告孙永旺、李健健作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告程宝英、苏彦红未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李振伟、秦贵英、孙永旺、程宝英、苏彦红、李健健经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振伟、秦贵英于本判决生效后五日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币15万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告孙永旺、程宝英、苏彦红、李健健对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李振伟、秦贵英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李振伟、秦贵英、孙永旺、程宝英美、苏彦红、李健健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王成龙
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第116号
上诉人(原审原告)李祥生，男，汉族，1945年7月28日出生，现住新疆阿克苏市。
上诉人(原审被告)马立友，男，汉族，1951年3月10日出生，现住新疆喀什市。
上诉人李祥生、马立友因民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李祥生、上诉人马立友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李祥生诉称，2013年1月29日，被告马立友向原告借款115000元，并用阿克苏地区实验林场6队的购房合同做抵押，但至今被告仍未偿还借款，请求依法判令被告马立友偿还借款115000元，并承担本案诉讼费用。
一审被告马立友辩称，借款已还清，原告李祥生出示的借条有问题。其已于2013年5月22日向原告归还50000元，于2014年8月13日归还30000元，于2014年9月30日归还35000元。购房合同没有进行过抵押，而是原告李祥生在被告家时自己拿走的，同时还拿走了原告给自己出具的两张收条，故请求法院查明事实，依法判决。
一审法院经审理查明，2013年1月26日，原告李祥生向被告马立友中国邮政储蓄银行账内转入50000元，同年1月29日，原告李祥生再次向被告马立友中国邮政储蓄银行账内转入50000元。2013年1月29日，被告马立友向原告李祥生出具了一张借条，内容为：“2013年1月27、29日共借壹拾壹万伍仟元，到2014年1月29日还清，此据无它异议”。2013年5月22日，被告马立友向原告李祥生农村信用合作联社账号内打入45000元。
一审法院认为，原告李祥生提供的借条及被告马立友提供的存折详单，可以证明原告李祥生与被告马立友之间民间借贷关系成立。被告马立友作为借款人应当按照约定的期限返还借款。现根据被告马立友提供的证据，可以证实被告马立友已在还款期内向原告李祥生归还45000元，该款应当在借款中予以扣减。原告李祥生虽称45000元系被告给马志军投资的工程款，但未提交相应的证据证实，且原告认可与被告之间只存在该笔借款关系，故原告要求被告偿还115000元，本院部分予以支持。当事人对于自己的主张有责任提供证据。被告马立友辩称其已将全部借款归还，未提供相应证据证明，故对被告马立友的该辩解，本院不予采纳。
据此，一审法院作出（2015）喀民初字第768号民事判决：一、被告马立友于本判决生效之日起十五日内返还原告李祥生借款70000元；二、驳回原告李祥生其他诉讼请求。案件受理费2600元，已减半收取1300元，由原告李祥生负担509元，被告马立友负担791元。
李祥生、马立友均不服一审判决。
李祥生向本院提出上诉称：马立友给付的45000元，并非是偿还的借款，而是马立友的儿子马志军给付的合伙投资款，不应将此款扣减借款，故马立友应偿还借款115000元，请求二审法院查明事实，依法改判。
马立友向本院提出上诉称：李祥生出示的借条，是李祥生仿写的，此借款其已还清并将借条收回，李祥生从我家拿走了购房合同和两张收条，李祥生应归还购房合同，请求二审法院查明事实，依法判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：马立友是否应偿还李祥生借款115000元。
马立友向李祥生借款115000元，有马立友向李祥生书写出具的借条及存折入账单予以证实，事实清楚，证据充分，故马立友应承担向李祥生偿还借款的民事责任。鉴于在一审庭审中，马立友对2013年1月26日、2013年1月29日，李祥生向其邮政储蓄银行账内各转入50000元，两次共计转入100000万元的事实予以认可，且马立友对2013年1月29日向李祥生书写出具的借条也予以认可，故二审中马立友提出此借条是李祥生仿写的，并要求对借条进行字迹鉴定申请，本院不予支持。上诉人马立友提出此借款其已还清，但对此主张马立友未能提供充分有效证据予以证实，故上诉人马立友的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于马立友于2013年5月22日给付李祥生45000元，此款系马立友给付李祥生，并非马立友的儿子马志军给付李祥生，故上诉人李祥生提出上马立友给付的45000元，并非是偿还的借款，而是马立友的儿子马志军给付的合伙投资款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李祥生、上诉人马立友的上诉理由均不能成立，本院均不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2475元，由上诉人李祥生负担925元，由上诉人马立友负担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 何春璐
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张墨川
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5281号
原告：孙运想，女，汉族，1967年12月15日出生，住濮阳县。
原告：顾永献，男，汉族，1969年12月15日出生，住址同上。
被告：王章印，男，汉族，1972年2月24日出生，住濮阳县。
被告：舒银豪，男，汉族，1977年12月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司。
地址：洛阳市王城路24号华泰王城9楼。
本院在审理原告孙运想顾永献诉被告王章印、舒银豪、亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙运想、顾永献撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一六年十二月六日
书记员 李 阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹商初字第0022号
原告马桂萍。
被告江苏天龙信息科技发展有限公司，住所地泰兴市江平中路6号。
法定代表人朱苏楠。
本院在审理原告马桂萍与被告江苏天龙信息科技发展有限公司欠款纠纷一案过程中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马桂萍撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由原告负担。
主审法官 陈 轼
二〇一五年六月二十九日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00963号
原告杨某，女，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告潘某运，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告杨某诉被告潘某运离婚纠纷一案，在审理过程中，原告杨某向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告杨某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对潘某运的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告杨某负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 侯效禹
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第01035号
原告毛某某，女，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
被告刘某某，男，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
原告毛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员邹云江适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。原告毛某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，我与被告经登记结婚并生育子女，由于婚前不够了解，婚后被告性格粗暴，经常因琐事殴打原告，双方夫妻感情早已破裂，请求法院准许原告与被告离婚，婚前生女刘小某由原告扶养，生男刘二某由被告抚养，婚后共同财产共同分享，用于修房的共同债务双方承担偿还。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证及户籍证明各1份，用于证明原、被告主体资格和子女情况；2、结婚证1份，用于证明原、被告系合法婚姻关系。被告的质证意见是：对原告提交的证据1、2无异议。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作以下分析认定：原告提交的证据1、2、系有关国家机关依职权出具，内容真实、信息完备，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：
原、被告于2006年4月认识后同居，2007年8月27日生育女孩刘小某，2012年5月28日生育男孩刘二某，同年7月11日补办结婚登记。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告毛某某未提供证据证明其与被告刘某某夫妻感情破裂，其请求离婚不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 邹云江
二〇一五年六月十二日
书记员 曹学森
西安市新成区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03354号
原告赵东安，男，汉族，1958年8月23日出生，陕西富通电梯有限公司安装工人。
委托代理人张菊莲，女，汉族，1962年12月12日出生，西安新新家政公司保洁人员。
被告李新成，男，汉族，1957年2月16日出生，陕西万通客运有限公司723车队职工。
被告陕西万通客运有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区水厂路18号。
法定代表人晋宝华，总经理。
以上两被告共同委托代理人王德平，男，1966年3月27日出生，汉族，该公司职工。
以上两被告共同委托代理人李宝臣，男，1973年3月6日出生，汉族，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地陕西省西安市新成区西一路53号。
负责人张为东，总经理。
委托代理人赵子骏，男，1990年12月24日出生，汉族，该公司法务。
原告赵东安诉被告李新成、陕西万通客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵东安及其委托代理人张菊莲，被告李新成、陕西万通客运有限公司共同委托代理人王德平、李宝臣，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司委托代理人赵子骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东安诉称，2015年7月12日16时50分许，被告李新成驾驶被告陕西万通客运有限公司所属的陕AQXX**大型普通客车，沿西安市太华南路由北向南行驶至三十八中学附近右拐时，与赵东安驾驶的陕AXXXX**号电动自行车相撞，致赵东安受伤。事故认定被告李新成负全部责任，赵东安无事故责任。事故发生后原告被120送往唐成医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，住院11天，住院期间的医疗费由被告万通公司支付。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司投有交强险和商业第三者责任险50万并购有不计免赔。双方协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告误工费28900元、护理费12800元、交通费46元、营养费2000元、住院伙食费900元、辅助器具费1350元、后续复查费1200元等费用共计47150元。
被告李新成辩称，原告所述交通事故属实，责任认定属实，属被告陕西万通客运有限公司雇佣司机，事故发生在工作期间，应由被告陕西万通客运有限公司承担相应责任。
被告陕西万通客运有限公司辩称，原告所述交通事故属实，责任认定属实，原告治疗情况属实，已为原告垫付住院期间的医疗费，李新成是该公司雇佣的员工，对原告诉请在合理合法的范围内进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司辩称，原告所述事故、责任认定属实。肇事车辆在该公司投有交强险和商业第三者责任险50万并购有不计免赔。愿意在合理合法范围内赔偿原告损失。
经审理查明，2015年7月12日16时，被告李新成驾驶被告陕西万通客运有限公司所属的陕AQXX**大型普通客车，沿西安市太华南路由北向南行驶至三十八中学附近右拐时，与赵东安驾驶的陕AXXXX**号电动自行车相撞，致赵东安受伤，两车受损，造成交通事故。事故认定被告李新成负全部责任，赵东安无事故责任。事故发生后原告被120送往唐成医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，住院11天，被告陕西万通客运有限公司支付原告住院期间治疗费用。原告购买胸腰椎固定支具花费1350元。肇事车辆陕AQXX**号车机动车第三者责任强制保险公司为被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，该公司同时承保有该车商业第三者责任险，保险金额为50万元且不计免赔。
庭审中，原被告对原告诉请的数额仅对交通费46元达成一致意见，双方对原告要求的误工费28900元、护理费12800元、营养费2000元、住院伙食费900元、辅助器具费1350元、后续复查费1200元发生争议。关于原告要求的误工费28900元，被告认为未提供工资银行流水，没有提供误工损失证明。关于原告要求的护理费12800元，被告认为原告应提供劳动合同和工资表，且未提供纳税证明。关于原告要求的营养费2000元，被告认可每天20元计算住院期间11天，即220元。关于原告要求的住院伙食费900元，被告认可每天30元计算住院期间11天，即330元。关于原告要求的辅助器具费1350元，无相关的正式发票，该数额不认可。关于原告要求的后续复查费1200元没有实际发生，不认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、保险单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。2015年7月12日16时，被告李新成驾驶被告陕西万通客运有限公司所属的陕AQXX**大型普通客车，沿西安市太华南路由北向南行驶至三十八中学附近右拐时，与赵东安驾驶的陕AXXXX**号电动自行车相撞，致赵东安受伤，两车受损，造成交通事故。事故认定被告李新成负全部责任，赵东安无事故责任。李新成系被告陕西万通客运有限公司雇佣司机，事故发生在工作期间，故应由被告陕西万通客运有限公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司作为肇事车辆的交强险和50万元限额不计免赔的第三者商业责任险的保险公司，依法首先在上述险种限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告陕西万通客运有限公司补足。原被告对原告诉请交通费46元的数额达成一致意见，对此本院依法予以确认。关于原告要求的营养费2000元，本院根据原告伤情，按每日20元计算11天即220元认定；住院伙食费900元，原告住院11天，本院依法按照每日补助30元，计算11天，即330元。关于原告要求的辅助器具费1350元，本院依据病例及票据予以认可。关于原告要求的误工费28900元，其并未提供劳动合同及误工证明，本院认为，考虑到医嘱及原告实际伤情，误工期限本院酌定为90天，误工标准为2014年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资25713元，即6340.19元；关于原告要求的护理费12800元，本院认为，原告病情需要人员进行护理，但原告未提供护理人员护理期间收入减少证明，应按一般护工工资每天100元，护理天数60天即6000元；关于原告要求的后续复查费1200元，未实际发生，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效后一个月内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告赵东安原告护理费6000元、误工费6340.19元、住院伙食补助费330元、营养费220元、辅助器具费1350元、交通费46元等合计14286.19元。
二、驳回原告赵东安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告陕西万通客运有限公司承担。（原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十月九日
书 记 员 李国梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03354号
原告赵东安，男，汉族，1958年8月23日出生，陕西富通电梯有限公司安装工人。
委托代理人张菊莲，女，汉族，1962年12月12日出生，西安新新家政公司保洁人员。
被告李新成，男，汉族，1957年2月16日出生，陕西万通客运有限公司723车队职工。
被告陕西万通客运有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区水厂路18号。
法定代表人晋宝华，总经理。
以上两被告共同委托代理人王德平，男，1966年3月27日出生，汉族，该公司职工。
以上两被告共同委托代理人李宝臣，男，1973年3月6日出生，汉族，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地陕西省西安市新成区西一路53号。
负责人张为东，总经理。
委托代理人赵子骏，男，1990年12月24日出生，汉族，该公司法务。
原告赵东安诉被告李新成、陕西万通客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵东安及其委托代理人张菊莲，被告李新成、陕西万通客运有限公司共同委托代理人王德平、李宝臣，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司委托代理人赵子骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东安诉称，2015年7月12日16时50分许，被告李新成驾驶被告陕西万通客运有限公司所属的陕AQ06**大型普通客车，沿西安市太华南路由北向南行驶至三十八中学附近右拐时，与赵东安驾驶的陕A1471**号电动自行车相撞，致赵东安受伤。事故认定被告李新成负全部责任，赵东安无事故责任。事故发生后原告被120送往唐成医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，住院11天，住院期间的医疗费由被告万通公司支付。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司投有交强险和商业第三者责任险50万并购有不计免赔。双方协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告误工费28900元、护理费12800元、交通费46元、营养费2000元、住院伙食费900元、辅助器具费1350元、后续复查费1200元等费用共计47150元。
被告李新成辩称，原告所述交通事故属实，责任认定属实，属被告陕西万通客运有限公司雇佣司机，事故发生在工作期间，应由被告陕西万通客运有限公司承担相应责任。
被告陕西万通客运有限公司辩称，原告所述交通事故属实，责任认定属实，原告治疗情况属实，已为原告垫付住院期间的医疗费，李新成是该公司雇佣的员工，对原告诉请在合理合法的范围内进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司辩称，原告所述事故、责任认定属实。肇事车辆在该公司投有交强险和商业第三者责任险50万并购有不计免赔。愿意在合理合法范围内赔偿原告损失。
经审理查明，2015年7月12日16时，被告李新成驾驶被告陕西万通客运有限公司所属的陕AQ06**大型普通客车，沿西安市太华南路由北向南行驶至三十八中学附近右拐时，与赵东安驾驶的陕A1471**号电动自行车相撞，致赵东安受伤，两车受损，造成交通事故。事故认定被告李新成负全部责任，赵东安无事故责任。事故发生后原告被120送往唐成医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，住院11天，被告陕西万通客运有限公司支付原告住院期间治疗费用。原告购买胸腰椎固定支具花费1350元。肇事车辆陕AQ06**号车机动车第三者责任强制保险公司为被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，该公司同时承保有该车商业第三者责任险，保险金额为50万元且不计免赔。
庭审中，原被告对原告诉请的数额仅对交通费46元达成一致意见，双方对原告要求的误工费28900元、护理费12800元、营养费2000元、住院伙食费900元、辅助器具费1350元、后续复查费1200元发生争议。关于原告要求的误工费28900元，被告认为未提供工资银行流水，没有提供误工损失证明。关于原告要求的护理费12800元，被告认为原告应提供劳动合同和工资表，且未提供纳税证明。关于原告要求的营养费2000元，被告认可每天20元计算住院期间11天，即220元。关于原告要求的住院伙食费900元，被告认可每天30元计算住院期间11天，即330元。关于原告要求的辅助器具费1350元，无相关的正式发票，该数额不认可。关于原告要求的后续复查费1200元没有实际发生，不认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、保险单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。2015年7月12日16时，被告李新成驾驶被告陕西万通客运有限公司所属的陕AQ06**大型普通客车，沿西安市太华南路由北向南行驶至三十八中学附近右拐时，与赵东安驾驶的陕A1471**号电动自行车相撞，致赵东安受伤，两车受损，造成交通事故。事故认定被告李新成负全部责任，赵东安无事故责任。李新成系被告陕西万通客运有限公司雇佣司机，事故发生在工作期间，故应由被告陕西万通客运有限公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司作为肇事车辆的交强险和50万元限额不计免赔的第三者商业责任险的保险公司，依法首先在上述险种限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告陕西万通客运有限公司补足。原被告对原告诉请交通费46元的数额达成一致意见，对此本院依法予以确认。关于原告要求的营养费2000元，本院根据原告伤情，按每日20元计算11天即220元认定；住院伙食费900元，原告住院11天，本院依法按照每日补助30元，计算11天，即330元。关于原告要求的辅助器具费1350元，本院依据病例及票据予以认可。关于原告要求的误工费28900元，其并未提供劳动合同及误工证明，本院认为，考虑到医嘱及原告实际伤情，误工期限本院酌定为90天，误工标准为2014年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资25713元，即6340.19元；关于原告要求的护理费12800元，本院认为，原告病情需要人员进行护理，但原告未提供护理人员护理期间收入减少证明，应按一般护工工资每天100元，护理天数60天即6000元；关于原告要求的后续复查费1200元，未实际发生，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效后一个月内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告赵东安原告护理费6000元、误工费6340.19元、住院伙食补助费330元、营养费220元、辅助器具费1350元、交通费46元等合计14286.19元。
二、驳回原告赵东安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告陕西万通客运有限公司承担。（原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十月九日
书 记 员 李国梅
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1503号
原告：邝某，住广东省增城市。
被告：张某，住广东省增城市。
本院在审理原告邝某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告邝某以其与被告张某已协商和好为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邝某负担。
审判员 钟 凡
二〇一四年七月二十八日
书记员 汤建成
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第202号
上诉人（原审原告）：方万红。
委托代理人：鲍春银。
委托代理人：徐肖柳。
被上诉人（原审被告）：武义县金星汽车出租有限公司。
法定代表人：施刚剑。
委托代理人：潘观春。
上诉人方万红为与被上诉人武义县金星汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年11月20日原告与武义县金星汽车出租有限公司签订了《出租车承包经营合同》，被告将浙g×××××号出租车发包给原告经营，承包期从2002年11月20日起到2014年11月20日止。原告向被告一次性交纳车辆款及有偿使用费282796元并在每月的30日前另交管理费200元，同时约定，合同期内车辆6年更新一次由乙方（原告）负责。如遇特殊原因，车辆开不到6年时，可以提前更新，更新费用由乙方（原告）支付。2002年11月21日，被告向原告出具了一张282796元的收据，注明该款的组成为，借款129796元、回车款128000元、现金25000元，合计282796元。2002年11月20日原告向被告出具了一张欠129796元借条，现该款已还。另查明，2002年11月20日，原告方万红将其浙g×××××号出租车以138000元的价格转让给金华市金信汽车出租有限公司武义分公司。
原审原告方万红于2014年11月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、请求根据《民法通则》第92条之规定判令被告武义县金星汽车出租有限公司返还原告132896元；2、被告返还原告最后一次更新车辆的费用94066元。
原审被告武义县金星汽车出租有限公司答辩称，根据原告与被告签订的出租车承包经营合同的约定，作为本案的原告应当向被告交纳各种费用，该合同系双方真实意思表示，内容合法，本案并不存在原告所诉称的挂靠经营的事实，原告诉请要求返还所谓的不当得利及更新费用没有事实依据；至于本案的原告于1999年3月投标取得车辆的经营权，及2002年11月20日将车辆转让给金华市金信汽车出租有限公司武义分公司，与本案无直接关系，请求法院驳回原告诉请。
原审法院认为：原、被告之间签订的《出租车承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。且双方也一直按照该合同履行。被告武义县金星汽车出租有限公司出具给原告的2002年11月21日的收款收据中显示，原告只交了25000元现金，其余是借款129796元、回车款128000元。同时，原告于2002年11月20日向被告出具了一张129796元的借条。从上可以看出，原告向被告以借款129796元的形式用以充抵未实际交付的一次性交纳车辆款及有偿使用费是客观存在的，129796元借款原告也已及时归还并支付了利息。原告要求被告返还132896元没有法律依据，原审法院不予支持。汽车更新费用双方在合同中约定由原告支付，故对其要求被告返还更新车辆费用的主张本院也不予支持。另外，原告认为，原、被告之间是挂靠经营关系，但提交的证据不足以证明，故对其主张原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告方万红的诉讼请求。案件受理费2352元（已减半），由原告方万红负担
上诉人方万红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、双方实际应为挂靠关系，2002年11月20日，虽然双方签订的是《出租车承包经营合同》，但合同内容显示是挂靠关系，并非承包经营关系。上诉人于1999年3月30日依法取得浙g×××××出租车及8年运营经营权，2002年7月12日，武义县人民政府下达一份武政办（2002）89号文件，要求经营权由个体所有转化为公司所有的车辆，个体客运出租车辆截止至2002年12月31日，过期不得更新，个体出租车必须更新统一车型，在此情况下，上诉人不是出租车经营公司，没有相关资质，被上诉人是具备条件的出租车公司，因此，双方签订了《出租车承包经营合同》，合同第二条明确约定：“乙方（即上诉人）在本合同生效同时一次性交纳车辆款及有偿使用费贰拾捌万贰仟柒佰玖拾陆元，另外，在每月的30日前再按月另交管理费贰佰元。”合同中明确规定车辆款由上诉人支付，上诉人还另外支付有偿使用费和管理费，因此双方系挂靠关系。被上诉人出具的收据中，注明借款129796元，回车款128000元，现金25000元，合计282796元，但上诉人没有实际向被上诉人借款。在运营过程中，上诉人投资车辆款、交纳各种费用，并按月向被上诉人交纳管理费，在实际没有借款的情况下，被上诉人向上诉人收取借款本息132896元不当，应返还给上诉人；二、涉案合同显失公平，上诉人承包经营的出租车车款系上诉人承担，上诉人不仅支付了有偿使用费，每月还另外支付管理费200元，合同显失公平，出租车车款及管理费应当由被上诉人承担，因此，被上诉人应当返还上诉人支付的车辆款154796元及管理费28800元。三、涉案车辆如果系被上诉人所有，但第三次更新的出租车车款是上诉人支付的，上诉人只使用了1年，被上诉人应返还未使用年限的相应车款。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人武义县金星汽车出租有限公司答辩称：上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审法院所查明的事实所认定的事实与上诉人所提出的起诉的事实不符。作为上诉人自2002年就与被上诉人发生承包合同关系，合同一直在履行。直至今日才认为存在合同纠纷，这与事实不符。因而，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求予以驳回。
本案双方当事人在本案二审审理期间均没有新证据提供。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人返还132896元借款本息及车辆更新费用94066元。从本案证据分析，双方于2002年11月20日签订《出租车承包经营合同》，约定上诉人向被上诉人交纳车辆款及有偿使用费282796元，车辆更新费用由上诉人支付等内容。结合双方当事人的陈述及上诉人向被上诉人出具的收据来看，上诉人向被上诉人借款129796元用以支付上述车辆款及有偿使用费，之后其归还了借款本息132896元，故上诉人要求被上诉人归还该借款本息无事实和法律依据，原审对该诉请不予支持并无不当。涉案合同明确约定车辆更新费用由上诉人支付，上诉人要求被上诉人归还该费用依据不足。至于上诉人提出要求被上诉人返还车辆款154796元及管理费28800元的主张，因其在一审中无此项诉讼请求，故不属于二审审理范畴。综上，原判认定事实清楚，实体处理得当；上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4704元，由上诉人方万红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年四月一日
代书记员 张青青
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1151号
原告高鹏毅，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告刘佳平，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告高鹏毅诉被告刘佳平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告高鹏毅到庭参加诉讼，被告刘佳平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日左右被告向原告借5000元现金并承诺于2013年春节前还清，当时没有打借条。借款到期限后被告一直说没钱返还。2013年7月左右，被告去上海又和原告借钱，当时原告也没有钱。后双方协商由原告给被告购买火车票，被告给原告书写欠款5000元的借条，且约定于2013年12月29日还清。上述还款期限届满后，被告仍未返还原告借款。经原告催要，被告答应在2014年春节前还款，可是没有兑现。2014年2月原告向被告催要借款时，被告承诺从3月份开始每月还1000元至2000元，到2014年5月1日前还清，且原告对被告承诺还款的内容录音，但至今被告未向原告还款。故原告起诉至人民法院，请求：1.依法判令被告返还所欠原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.借条（原件）1份，证明原告借给被告现金5000元至今未还的事实；
2.U盘1个，证明2014年2月原告与被告协商还款的事实。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其对陈述、答辩、举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1，系借条原件，能够证明原告借给被告现金5000元且约定还款期限为2013年12月29日的事实，本院对其证明效力予以确认。
证据2，系原、被告通话的电话录音，能够证明原、被告协商还款的过程，与证据1相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年12月20日左右被告向原告借5000元现金，当时没有打借条。2013年7月左右，被告要去上海又和原告借钱，当时原告也没有钱。经双方协商由原告给被告购买火车票，被告给原告书写欠款5000元的借条。被告于2013年7月14日书写借原告5000元现金的借条1份，且约定于2013年12月29日还清此款。但到期后被告仍未还。2014年2月，经原告催要，原、被告通过电话协商还款事宜时，被告对电话通话进行录音，双方约定给被告限期每个月还1000元至2000元，到2014年5月1日前还清。但被告至今未还此款，故原告起诉至人民法院，
本院认为，原告向被告提供借款5000元的事实后，有被告向原告出具的借条原件和通话录音在卷为凭，因此原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚、合法有效，被告应当按照约定承担返还借款的民事责任。故原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳平于本判决生效后十日内返还原告高鹏毅借款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘佳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨璐畅
人民陪审员 赵建忠
人民陪审员 张学孝
二〇一五年二月四日
书 记 员 王洪波
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第1151号原告黄金姬，女，1957年10月18日出生，汉族。被告刘艳红，女，1967年2月8日出生，汉族。被告王国标，男，1969年5月12日出生，汉族。原告黄金姬与被告刘艳红、王国标民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员谢婉如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金姬到庭参加诉讼，被告刘艳红、王国标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年5月20日、6月15日、10月24日三次分别向原告借款130000元、200000元、70000元，共计400000元，三次借款双方均签订《借款协议书》，约定借款利息按月利率2%计算。被告借款后支付利息至2012年1月24日，之后于2012年4月24日用现金支付利息15000元，于2012年6月1日用现金偿还2011年5月20日借款30000元，于2012年7月17日用现金支付利息20000元，于2013年1月16日通过银行转帐偿还2011年10月24日借款70000元，偿还2011年5月20日借款10000元。此后，经原告多次催讨，被告再无归还任何款项。按双方约定，被告应偿还原告借款本金290000元，借款利息141000元（本金400000元每月8000元，2012年2月至5月，计24000元，本金370000元每月7400元，2012年6月至2013年1月，计59200元，本金290000元每月5800元，2013年2月至2014年5月，计92800元，利息合计176000元，扣除被告已付利息35000元）。请求判令：一、被告偿还原告借款本金290000元、利息141000元（计至2014年5月）及按月利率2%计至还清借款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘艳红、王国标应诉未作答辩。经审理查明，被告刘艳红、王国标系夫妻关系。原告于2009年5月20日、21日通过银行转帐分别借给被告50000元，于2009年6月15日通过银行转帐借给被告180000元，合计280000元。2011年5月20日，原告借给被告现金30000元，与2009年5月20日、21日借款100000元合并重新与被告签订一份《借款协议书》，约定借款金额130000元，借款期限一年，每月支付利率2600元。2011年6月15日，原告再借给被告现金20000元，与2009年6月15日借款180000元合并重新签订一份《借款协议书》，约定借款金额200000元，借款月利率为2%。2011年10月24日，原告又通过银行转帐借给被告70000元，双方签订一份《借款协议书》，约定借款期限一年，借款月利率为2%。被告借款后支付原告借款利息至2012年1月，之后于2012年4月24日支付利息15000元，于2012年6月1日偿还2011年5月20日借款30000元，于2012年7月17日支付利息20000元，于2013年1月16日偿还2011年10月24日借款70000元，偿还2011年5月20日借款10000元。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、3份《借款协议书》、4张银行转帐凭证及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款400000元有原、被告双方签订的3份《借款协议书》予以证实。原告要求被告偿还尚欠借款290000元并按月利率2%支付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳红、王国标应于本判决生效后十日内偿还原告黄金姬借款人民币290000元。二、被告刘艳红、王国标应于本判决生效后十日内支付原告黄金姬借款利息人民币141000元（计至2014年5月20日），之后的利息按月利率2%计至本判决确定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7765元，适用简易程序减半收取3882.5元，诉讼保全费1520元，合计5402.5元，由被告刘艳红、王国标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  谢婉如二〇一四年六月九日书记员  张承高本判决所依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4795号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人�胡国平，总经理。
委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北安格律师事务所律师。
被告：高韦，女，1982年2月21日出生，汉族，住武汉武昌区，
原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告高韦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
武汉惠之美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费6,634.8元；2.判令被告承担逾期付款违约金，截止2017年1月15日为2,122.6元；3.判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年1月12日，湖北福星惠誉洪山房地产有限公司与原告武汉惠之美物业服务有限公司（原武汉市福星惠誉物业管理有限公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由惠之美物业公司为福星惠誉国际城提供物业服务。2012年8月7日，湖北福星惠誉洪山房地产有限公司与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定由惠之美物业公司为福星惠誉国际城提供前期物业服务，物业费收费标准为2.98元/㎡·月（自入伙之日起两年内被告按2.0元/㎡·月交纳）。被告系福星惠誉国际城K2-1-1404业主，房屋建筑面积92.15平方米。2013年9月29日，被告办理了收房手续，但被告自2014年1月1日起一直未缴纳物业费。原告多次催缴，被告一直推诿。
本院经审查认为：湖北福星惠誉洪山房地产有限公司与原告武汉惠之美物业服务有限公司（原武汉市福星惠誉物业管理有限公司）签订的《前期物业服务合同》第四十二条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1、向武汉市仲裁委员会申请仲裁。2、向人民法院提起诉讼。”现被告高韦对原告武汉惠之美物业服务有限公司直接�法院提起诉讼提出异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 冰
二〇一七年七月十三日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第332号
原告调兵山市华岩矿山器材厂，住所地调兵山。
投资人刘福岩，系该厂厂长。
被告辽宁慈恩煤业有限公司，住所地法库县。
法定代表人任志海，系该公司经理。
原告调兵山市华岩矿山器材厂与被告辽宁慈恩煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判。本案在审理过程中，原告调兵山市华岩矿山器材厂于2015年7月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告调兵山市华岩矿山器材厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告调兵山市华岩矿山器材厂撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告调兵山市华岩矿山器材厂负担。
审判员 赵玉春
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘子汇
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00512号
原告华某。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告周某甲。
原告华某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人陈翔鹰、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，名叫周某乙。因我与被告相识不到一年，缺乏了解草率结婚，婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告稍有不顺就对我实施家庭暴力，自2014年5月起，双方分居生活，夫妻关系名存实亡，请求依法判决与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实。原、被告系经过了充分了解后才结婚，婚后夫妻感情较好。虽然在生活中有些矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，其起诉纯属意气用事所致。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚的条件，为维护家庭的和睦，以及子女的健康成长，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年8月8日经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，名叫周某乙。原、被告结婚初期夫妻感情较好。自孩子出生后，双方经常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，导致夫妻关系不睦。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在自由恋爱的基础上，经登记确立夫妻关系，婚姻基础较好，婚后生育了共同子女，建立了夫妻感情。虽然双方在共同生活中，因家庭琐事发生过争吵，产生了一些矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但双方并无重大矛盾分歧，只要双方相互信任、相互理解，增进感情交流，夫妻感情是可以和好的。原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，其诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告华某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一五年八月二日
书记员 唐文祥
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2043号
申请执行人赖邦贞，男，1954年3月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈马成，男，1978年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖邦贞与被执行人陈马成（2014）汀民初字第1213号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币30000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2043号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年一月五日
代书记员 陈海红