连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2313号
原告李昌富。
委托代理人郑大春，连云港市法制事务所法律工作者。
被告临沂鼎鑫置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路76号。
法定代表人刘继金，经理。
被告江苏省交通工程集团有限公司，住所地江苏省镇江市京口区东吴路55号。
法定代表人仲义正，董事长。
被告江苏方洋集团有限公司，住所地连云港市徐圩新区综合会馆302室。
法定代表人闫红民，董事长。
委托代理人陈城，该公司法律顾问。
被告江苏省交通工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区淮海北路122号。
负责人徐安吉，经理。
原告李昌富诉被告临沂鼎鑫置业有限公司（以下简称鼎鑫公司）、江苏省交通工程集团有限公司（以下简称交通公司）、江苏方洋集团有限公司（以西简称方洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加江苏省交通工程有限公司淮安分公司（以下简称交通淮安分公司）为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。原告李昌富及委托代理人郑大春、被告方洋公司委托代理人陈城到庭参加诉讼。被告鼎鑫公司、交通公司、交通淮安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌富诉称：被告方洋公司将徐圩新区张圩互通立交工程项目发包给被告交通公司，被告鼎鑫公司从中分包了部分工程，2014年9月22日原告与被告鼎鑫公司签订了《张圩互通立交桩基工程协议》，协议约定原告为被告施工安装导管、钻孔成孔、浇桩等工程，被告支付工程款，原告施工完成后，原、被告经过结算，被告尚欠原告工程款168700元，2015年9月24日由被告鼎鑫公司委托交通公司徐圩新区项目部代付70000元给原告，余款97800元，原告多次向被告鼎鑫公司、交通公司追索该款，但被告至今未付。被告方洋公司作为工程发包方应当在欠付工程款范围内承担连带给付责任。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令1、被告鼎鑫公司、交通公司、交通淮安分公司连带给付原告工程款98700元及利息，被告方洋公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告方洋公司辩称：一、被告方洋公司通过合法合规的招投标流程，确定临海高等级公路（226省道北延）徐圩段张圩互通主线桥及徐新公路张圩互通匝道桥施工项目的中标单位为被告交通公司，方洋公司与交通公司于2012年10月16日签订《226省道连云港共线段张圩互通施工项目S226ZWHT标段合同》，合同约定承包人不得将工程转包或者分包。发包人对承包人与分包人之间的法律与经济纠纷不承担任何责任和义务。方洋公司从未同意工程转包或分包给任何第三方，方洋公司与原告没有任何口头或书面联系，双方无合同权利义务关系。因此，原告不应承担连带付款责任。二、被告方洋公司均是按合同约定向被告交通公司付款，与原告并无财务往来，无债权债务关系。三、方洋公司对原告提供的证据均不认可，原告提供的《张圩互通立交桩基工程协议》、欠款单、委托付款、承诺书以及账务交易表均是在被告不知情情况下私自签署的，从未得到方洋公司的认可，与方洋公司无关，原告无权要求方洋公司支付任何款项。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告对方洋公司的诉讼请求。
被告鼎鑫公司、交通公司、交通淮安分公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告方洋公司通过招投标流程，确定临海高等级公路（226省道北延）徐圩段张圩互通主线桥及徐新公路张圩互通匝道桥施工项目的中标单位为被告交通公司，方洋公司与交通公司于2012年10月16日签订《226省道连云港共线段张圩互通施工项目S226ZWHT标段合同》。被告交通公司承接工程后又将其中的部分工程分包给被告鼎鑫公司。刘继金系被告鼎鑫公司的法定代表人，2014年9月22日，刘继金代表鼎鑫公司（甲方）与原告李昌富（乙方）签订《张圩互通立交桩基工程协议》，协议内容为：一、甲方的义务，循环池的开挖，桩位放点，成孔报检，铺路，辅助协调工作之间的各种关系。二、乙方的责任，桩机就位，钻孔成孔，安装导管，浇桩（混凝土运送到机台），桩机挪位，搬迁，附桩保护完整，验桩。三、工程单价与工程款支付、1、桩的工程单价，直径1.2米的120元/米、粉喷桩200元/米、直径1.5米的145元/米；2、本工程完工，甲方支付给乙方所完成工程量的80%，含预支款，罚款，混凝土超方，(以项目经理部工程科统计数量为准)。剩余20%桩检验合格后6个月内付清。四、本协议一式二份，甲方乙方各持一份。
另查明，原告李昌富与被告鼎鑫公司签订工程协议后，李昌富按照要求进行了施工。后经原告李昌富与被告鼎鑫公司结算原告实施的工程的工程款为343917.15元。被告鼎鑫公司支付原告50217.15元。其后，被告鼎鑫公司向被告交通公司出具了两份委托付款书，其中一份委托付款书系委托交通公司徐圩新区226省道张圩互通立交项目部（以下简称项目部）向原告李昌富代付工程款125000元，项目部接到委托付款通知后于2015年2月17日向原告李昌富转账支付125000元。另一份委托付款书要求项目部代付李昌富工程款100000元，项目部接到委托付款通知后于2015年9月25日向原告李昌富转账支付60000元并给付李昌富现金10000元，合计70000元，尚余30000元未代为支付。李昌富在委托付款书上书写了收据，内容为“江苏省交通工程集团有限公司已代临沂鼎鑫置业有限公司支付工程款（柒万元整）”。被告尚欠原告的工程款为343917.15元-50217.15元-125000元-70000元=98700元。2015年9月，江苏省交通工程集团有限公司徐圩新区S226ZWHT项目经理部向原告李昌富出具承诺书对所欠款项98700元进行了确认，内容为：临沂鼎鑫置业有限公司所欠李昌富工程款168700元，在我公司代临沂鼎鑫置业有限公司支付70000元后还欠98700元。被告鼎鑫公司表示尚欠原告的工程款于2015年7月14日付清。另外，原告不具备实施涉案工程的资质。原告所实施的工程于2014年年底通过竣工验收，工程已经交付使用。
上述事实有《226省道连云港共线段张圩互通施工项目S226ZWHT标段合同》、欠款单、委托付款书、承诺书、银行交易明细、鼎鑫公司营业执照及当事人陈述予以证明。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，原告李昌富与被告鼎鑫公司签订的施工协议因违法分包及承包人不具备施工资质而无效。但原、被告签订施工协议后，原告李昌富按照约定进行了施工，现工程已经完工并交付使用，因此，原告李昌富能够参照合同约定主张工程款。经原、被告结算，原告施工部分的工程款总计为343917.15元，被告已支付原告245217.15元，尚欠原告98700元，因此，本院对原告要求被告鼎鑫公司给付工程款98700元及利息的诉讼请求依法予以支持，因被告鼎鑫公司表示其于2015年7月14日将尚欠原告的工程款付清，因此，原告主张的利息应自被告承诺还款日期的次日即2015年7月15日起至被告实际给付工程款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因被告交通公司违法分包，其对上述款项与鼎鑫公司承担连带给付责任。被告方洋公司未举证证明其与交通公司的工程款已经结清，因此，被告方洋公司在欠付交通公司的工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。原告称被告交通淮安分公司以交通公司的名义承接了涉案工程，但从原告提供的委托付款书、收据等可以证明系交通公司承接了工程，原告不能举证证明交通淮安分公司实际实施了工程，因此，本院对原告李昌富要求被告交通淮安分公司承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告临沂鼎鑫置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李昌富工程款98700元及利息（利息自2015年7月15日起至被告实际给付工程款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
2、被告江苏省交通工程集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带给付责任。
三、被告江苏方洋集团有限公司在欠付被告江苏省交通工程集团有限公司工程款的范围内对上述第一项付款义务承担连带给付责任。
四、驳回原告李昌富要求被告江苏省交通工程有限公司淮安分公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元及公告费800元，由被告鼎鑫公司与交通公司连带承担（原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2270元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 孙道银
人民陪审员 王 娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。