wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三初字第18号
原告陈立，男，1969年8月7日出生，汉族。
委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人叶家勇，贵州上善律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告贵州瑞溪水泥发展有限公司。住所地：贵州省正安县瑞溪镇燕子坝村。组织机构代码：69272337-2。
法定代表人李泽鑫，公司执行董事。
委托代理人杨涛，贵州千里律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵远庆，贵州千里律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈立因与被告贵州瑞溪水泥发展有限公司（下称瑞溪公司）民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于同年12月2日公开开庭进行审理。陈立委托代理人王澍泽、叶家勇，瑞溪公司委托代理人杨涛、赵远庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立诉称：2012年2月23日，瑞溪公司用其资产作担保向我借款550万元，约定还款日期为2013年12月22日，逾期不还承担违约金50万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2012年3月20日，瑞溪公司用其资产作担保向我借款36万元，约定于2013年4月19日一次性归还本息50万元。瑞溪公司出具的两张借条均由其法定代表人余波签名并加盖印章。由于瑞溪公司一直未归还上述借款，故诉讼请求：1、判令瑞溪公司向我支付借款本金586万元，支付借款之日起至起诉之日的利息383.4万元，承担违约金50万元；2、判令瑞溪公司从起诉之日起至偿清之日止，按央行同期贷款利率的四倍支付我利息；3、本案诉讼费由瑞溪公司承担。
被告瑞溪公司辩称：本案借款的主体是余波而非我公司，余波未将借款用于我公司生产建设，其借款行为属于个人行为，不属于职务行为；陈立向余波提供的借款本金只有547.4万元，而不是586万元，陈立代理人在庭审中认可其余部分是计算的利息；陈立所主张利息及违约金超出法律保护范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）”之规定，陈立主张的违约金远远超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不应当得到支持。根据《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，陈立所受到的损失就是银行同期贷款利息，再请求支付违约金，不应当得到支持。故请求驳回陈立的诉讼请求。
本院经审理查明：瑞溪公司成立于2009年9月9日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为余波。2013年5月31日，瑞溪公司变更登记为有限责任公司（法人独资），股东名称为贵州西南水泥有限公司，法定代表人为李泽鑫。余波在其任瑞溪公司法定代表人期间，以公司名义向陈立借款，陈立分别于2011年11月30日至2012年2月24日期间，通过银行向余波个人账户汇款10笔，总计金额547.4万元。2012年2月23日，余波向陈立出具借条一张载明：因公司生产需资金周转，特向陈立借款550万元，此借款用瑞溪公司资产作担保，使用期限为22个月，于2013年12月22日全额归还，如到期不能归还，承担50万元违约金，并按银行同期贷款利息四倍支付，陈立有权变卖同借款额的公司资产。2012年3月20日，余波向陈立出具借条一张载明：今借到陈立现金人民币36万元，借用期限13个月，于2013年4月19日一次性归还本息50万元，此借款用该公司资产作担保。两张借条均有余波签名并加盖瑞溪公司印章。在庭审中，陈立特别授权的代理人表示，借条上约定的借款金额586万元是实际汇款本金547.4万元和利息的总合。陈立提交诉状载明起诉时间为2014年5月19日。
上述事实有当事人陈述、民事诉状、借条、汇款凭证10张、营业执照、有限公司变更登记审核表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，余波在担任瑞溪公司法定代表人期间，以公司名义借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”之规定，余波以瑞溪公司名义的借款行为应当由瑞溪公司承担民事责任，瑞溪公司称余波未将借款用于公司建设不属于本案审理范围。陈立实际向瑞溪公司支付借款为547.4万元，但瑞溪公司出具给陈立的借条中将利息计算入本金，使得借条载明借款总金额为586万元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护……”之规定，瑞溪公司向陈立借款本金应当认定为547.4万元。双方在借条中同时约定利息和违约金，属于重复计算借款损失，对于双方关于违约金的约定，不予认定。双方约定还款时间为2013年12月22日，逾期不还款按银行同期贷款利息四倍支付，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）”之规定，本院由此认定瑞溪公司支付的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，起算时间为双方约定还款时间2013年12月22日，至陈立起诉状载明时间止。瑞溪公司由自然人独资变更为法人独资期间，陈立未及时申报权利，且认定瑞溪公司按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，支付还款之日至起诉状载明时间利息，足以衡平当事人之间的权益，故对陈立其余诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、第125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由贵州瑞溪水泥发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈立借款本金547.4万，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年12月22日起计算支付陈立借款利息至2014年5月19日止。
二、驳回陈立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80358元，由贵州瑞溪水泥发展有限公司负担50118元，陈立负担30240元。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内向本院或者直接向贵州省高级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，同时，在上诉期限届满后七日内向贵州省高级人民法院预交二审案件受理费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李露露
代理审判员 张辉云
人民陪审员 汪学平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨恩高
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00460号
上诉人（原审原告）陈中明。
委托代理人陈中秀。
被上诉人（原审被告）如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路。
法定代表人胡晓勇，镇长。
委托代理人刘平林，如皋市搬经镇人民政府法制办主任。
上诉人陈中明因被上诉人如皋市搬经镇人民政府履行法定职责一案，不服如东县人民法院（2015）东行�字第00163号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈中明以权利行使的途径已经实现为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈中明撤回上诉系其真实意思的表示，于法不悖，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈中明撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈中明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金保阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁�前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初185号
公诉机关延津县人民检察院。
被害人王某，男，汉族，住延津县。
被告人李某，男，汉族，中专毕业，自由职业者。因犯交通肇事罪，于2005年4月13日被河北省沧县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌诈骗罪，2017年1月5日被批准刑事拘留，2017年1月17日被安徽省马鞍山市公安局抓获，2017年1月17日至20日被临时羁押于马鞍山市看守所，2017年1月21日被刑事拘留，2017年1月26日经延津县人民检察院批准被逮捕。
辩护人刘炳江，河北通和律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被害人王某、被告人李某及其辩护人刘炳江到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2015年7月份，被告人李某和延津县被害人王某达成协议，被告人李某承诺将被害人王某提供的工人通过中铁十四局送往孟加拉国出国劳务，然后被害人王某向被告人李某汇款33000元作为工人的保证金。在该合同履行过程中，中铁十四局不再需要工人出国务工，被告人李某隐瞒该消息，并在王某向李某要求退还保证金的情况下，被告人李某向被害人王某谎称保证金已经交给中铁十四局对外招工单位，然后被告人李某将被害人王某所汇保证金挥霍并进行逃匿。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物后逃匿，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人李某在有期徒刑半年到一年之间量刑，并处罚金，并责令退赔。
被告人李某辩称：我没有隐瞒中铁十四局不要人的事实；我不认认识王某这个人；我和杨经理始终有联系，还款的事也多次协商；我们之间属于经济纠纷，不构成诈骗。
辩护人认为公诉机关指控被告人李某的行为构成合同诈骗罪证据不足。被告人李某始终没有说中铁十四局不再需要工人，也未隐瞒这一事实；公诉机关指控被告人李某收取保证金后逃匿，证据不足；被告人李某的收款行为应当视为公司行为。李某将收到的款项用于公司，更说明是公司行为；认定李某有非法占有的目的，证据不足；根据最高检、公安部关于刑事案件立案追诉标准的规定，2万元才是数额较大的标准，本案涉案数额是33000元，刑期不应当高于拘役六个月。
经审理查明：2015年7月份，被告人李某与国创劳务公司的王某达成向孟加拉国输送出国务工人员的协议。被告人李某承诺在一个月左右将王某提供的工人，通过中铁十四局送往孟加拉国出国劳务。王某于2015年9月10日至11日向被告人李某在中国工商银行的个人账户汇款33000元，作为工人的保证金，并提供了工人的资料。之后，被告人李某与孙某（与济南鼎和人力资源管理有限公司有合作关系，负责为该公司招人）联系过出国务工事宜。孙某说让他准备资料，但被告人李某并未向孙某提供出国务工人员的材料。在得知中铁十四局暂不需要出国务工人员的消息后，被告人李某隐瞒该消息，并谎称保证金已经交给中铁十四局对外招工单位。被害人王某多次到河北找被告人李某要求退款。被告人李某采取不接电话、不与其见面的方式进行逃匿，至今未退款。
上述事实由经法庭质证的下列证据予以证实，足以认定：
1、被告人李某的户籍证明、河北省沧县人民法院刑事判决书、到案经过、临时羁押证明可以证明被告人李某出生时间；因犯交通肇事罪，于2005年4月13日被河北省沧县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2017年1月17日在马鞍山市被抓获，2017年1月17日至20日被临时羁押于马鞍山市看守所。
2、银行明细可以证明被害人王某向被告人李某在中国工商银行的个人账户汇款33000元保证金的事实。
3、被告人李某的供述可以证明2015年7月份，国创公司的杨经理向其询问中铁十四局往孟加拉国招人还要不要了。他就联系了中铁十四局负责招工的孙经理，得到消息后给杨经理打电话说可以招人，并让杨经理按照人数把出国保证金交了。他当时与国创公司商定的是一个月左右把工人送出国，但是因为中铁十四局说暂时不要人了，我也没有告诉他中铁十四局暂时不要人了。当中铁十四局说不要人时钱已被其花光，一直拖着。国创公司多次给他要钱，他就告诉国创公司说钱已经打给了济南的孙经理，其实就是个托词。他知道国创公司多次到河北沧州找他，但他不想见他们，因为没有办法解决问题。国创公司的人打电话或者发微信问他在哪里，他就告诉他们他在外地，从来没有给国创公司说过他在哪里，不想让国创公司的人找到他。
4、被害人王某的陈述可以证明李某说让把钱直接汇给他，他也没有多想就汇过去了。李某说最多一个月就能把工人送出去。他将钱汇过去后立刻就把工人的资料寄过去了，然后就等李某的消息。等了一个月，一直没有消息，他就给李某打电话，每次都是通了没人接或者直接关机。一直到报案，李某都没有接过电话，也没有和他见面。他往沧州去过六次，都没有见到李某。
5、证人孙某的证言可以证明他得知中铁十四局在孟加拉国的项目后告诉了李某，让李某去招人。李某让其帮忙输送几个劳务，并向其提供了几个工人的名字和联系电话。他给这些人打电话了解情况之后，让李某把其认为的合格人员的资料发给他。李某没有给他递过资料，也没有给过钱。这个工程因为资金问题一直没有进行。
6、证人孟某（济南鼎和人力资源管理有限公司法人代表）证言可以证明他和孙某是合作关系。他告诉有项目，告诉孙某，由孙某负责向外界找工人，进行人员储备。2015年济南鼎和人力资源管理有限公司和中铁十四局第一工程公司签订了劳务派遣协议。孟加拉国的项目还没有启动。
7、证人吕某证言可以证明她系沧州某境外服务有限公司的法人，其公司有送工人去国外打工的资质，李某是借用其公司的资质做劳务输出。
本院认为，被告人李某与被害人王某先达成口头协议，许诺在一个月左右将工人送出去，骗取王某汇过去的的工人出国务工保证金后，采取不接电话、不与见面等方式进行逃匿，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人供述、被害人陈述与证人证言及本案相关书证相印证，足以证明被告人李某犯合同诈骗罪的犯罪事实。被告人及其辩护人的辩解不成立，本院不予采纳。被告人李某有前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2018年1月16日止。）
二、责令被告人李某退赔被害人王某经济损失33000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 李继武
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐冰晶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宽瑞，男，1963年6月26日生，汉族，辽源市得享公司下岗职工，住辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国学，男，汉族，1963年11月27日生，辽源市农业管理局职员，住辽源市龙山区。
原审被告：鞠家敏，男，汉族，1963年2月26日生，东辽县农业机械管理局职员，住辽源市龙山区。
再审申请人张宽瑞因与被申请人王国学返还财产纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2013）辽民一终字第111号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宽瑞申请再审称：被申请人王国学认可的事实是鞠家敏向王国学借款1万元，并承认是张宽瑞垫付1万元，从张宽瑞手中拿走1万元。本案在一审和二审审理过程中，张宽瑞变更诉讼请求，只请求王国学返还1万元，一审、二审法院仅凭鞠加敏的口头答辩，便认定1万元钱是张宽瑞和鞠加敏的共同债务，没有依据，本案请求再审并支持原审原告张宽瑞的诉讼请求。
本院认为：本案张宽瑞主张鞠家敏向王国学借款1万元，2004年6月鞠加敏让张宽瑞向王国学垫付还款1万元，张宽瑞、王国学、鞠家敏三方电话联系后，张宽瑞垫付1万元。从张宽瑞主张的事实和王国学认可的事实看，张宽瑞2004年6月给付王国学1万元钱的行为是第三人代为履行行为，张宽瑞代为清偿鞠家敏向王国学的借款1万元后，有权向原债务人鞠家�追偿1万元垫付款。本案二审审理程中，张宽瑞放弃向鞠家敏主张权利，是张宽瑞处分诉讼权利的行为，因此张宽瑞向王国学主张返还1万元垫付款的请求，没有法律依据，不能得到支持。
综上，张宽瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宽瑞的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第862号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张宽瑞，男，1963年6月26日生，汉族，辽源市得享公司下岗职工，住辽源市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王国学，男，汉族，1963年11月27日生，辽源市农业管理局职员，住辽源市。原审被告：鞠家敏，男，汉族，1963年2月26日生，东辽县农业机械管理局职员，住辽源市龙山区。再审申请人张宽瑞因与被申请人王国学及原审被告鞠家敏返还财产纠纷一案，不服辽源市中级人民法院(2013)辽民一终字第111号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宽瑞申请再审称：被申请人王国学认可的事实是鞠家敏向王国学借款1万元，并承认是张宽瑞垫付1万元，从张宽瑞手中拿走1万元。本案在一审和二审审理过程中，张宽瑞变更诉讼请求，只请求王国学返还1万元，一审、二审法院仅凭鞠加敏的口头答辩，便认定1万元钱是张宽瑞和鞠加敏的共同债务，没有依据，本案请求再审并支持原审原告张宽瑞的诉讼请求。本院认为：本案张宽瑞主张鞠家敏向王国学借款1万元，2004年6月鞠加敏让张宽瑞向王国学垫付还款1万元，张宽瑞、王国学、鞠家敏三方电话联系后，张宽瑞垫付1万元。从张宽瑞主张的事实和王国学认可的事实看，张宽瑞2004年6月给付王国学1万元钱的行为是第三人代为履行行为，张宽瑞代为清偿鞠家敏向王国学的借款1万元后，有权向原债务人鞠家敏追偿1万元垫付款。本案二审审理程中，张宽瑞放弃向鞠家敏主张权利，是张宽瑞处分诉讼权利的行为，因此张宽瑞向王国学主张返还1万元垫付款的请求，没有法律依据，不能得到支持。综上，张宽瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张宽瑞的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  敬晓清代理审判员  刘陆璐二〇一五年八月二十四日书 记 员  姜剑锋
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01612号
原告：唐国齐，男，1979年7月1日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：凤台县大洋商贸有限公司。住所地安徽省凤台县。
法定代表人：李远轩，公司经理。
原告唐国齐诉被告凤台县大洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员李聪适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告唐国齐及其委托代理人薛杰到庭参加了诉讼，被告凤台县大洋商贸有限公司法定代表人李远轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐国齐诉称：凤台县大洋商贸有限公司经营米厂，其一直给该公司送稻，从去年至今，该公司欠其稻款41511元，因该公司拖欠稻款不能及时归还，所占数额较大，导致其严重缺乏收稻资金，给其造成损失5930元，且其为讨要稻款，造成停工损失近2000元，故依法起诉，请求判令凤台县大洋商贸有限公司偿还所欠稻款41511元及损失7930元。
凤台县大洋商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
唐国齐为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
1、身份证，证明其主体资格。
2、欠条，证明存在欠款事实。
凤台县大洋商贸有限公司未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
经唐国齐当庭举证，本院对其提交的证据效力进行如下确认：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：凤台县大洋商贸有限公司经营米厂，2013年，唐国齐为该公司送稻，2014年7月13日，经结算，该公司欠唐国齐稻款41511元，并出具了一份欠条，其内容为“欠条，今欠唐国齐稻款现金肆万壹仟伍佰壹拾壹元整（￥41511），欠款人：李婧，凤台县大洋商贸有限公司粮食收购专用章，2014年7月13日”。后经唐国齐多次催要，该公司至今尚未支付欠款。
另查明：李婧在大洋商贸有限公司管理财务并负责开票。在庭审中，唐国齐将诉讼请求中的损失7930元，变更为41511元自欠款之日起按照银行同期利率计算的利息损失。
本院认为：唐国齐主张凤台县大洋商贸有限公司偿还欠款41511元，有唐国齐提供的欠条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。对于唐国齐主张的利息损失，因双方在欠条中未约定利息，故对其此项请求，本院不予支持。凤台县大洋商贸有限公司法定代表人未到庭，视为其自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县大洋商贸有限公司偿还原告唐国齐欠款41511元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告唐国齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告凤台县大洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 李聪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 葛鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1458号
罪犯冯忠吉，男，汉族，1966年7月6日出生于云南省鲁甸县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇二年七月二十五日作出（2002）昭中刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人冯忠吉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10000元（含已支付的6500元）。宣判后，附带民事诉讼原告人张正方不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年十月十八日作出（2002）云高刑终字第1399号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年1月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯冯忠吉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯冯忠吉，现刑罚执行已达十三年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2015年1月28日减刑后的刑期至2016年9月12日止。罪犯冯忠吉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯忠吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯忠吉减去有期徒刑七个月（刑期自2005年5月13日起至2016年2月12日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9461号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被上诉人(原审原告)：施锦萍，女，1969年9月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
原审被告：刘佳健，男，1989年1月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)因与被上诉人施锦萍、原审被告刘佳健机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判减少太平洋财险上海分公司承担的残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元；二审案件受理费由施锦萍承担。事实和理由：太平洋财险上海分公司通过查阅摄片，发现施锦萍伤势不构成XXX伤残，但一审法院既不准许重新鉴定，又未通知鉴定人出庭接受质询，故请求重新鉴定，并按重新鉴定结果判决残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
施锦萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
刘佳健书面答辩称，服从一审判决。
施锦萍向一审法院起诉请求：1、太平洋财险上海分公司、刘佳健共同赔偿施锦萍因交通事故造成的损失、费用合计83,422.44元，其中医疗费3,532.44元(同意扣除268.85元附加支付部分，实际主张金额3,263.59元)、营养费2,400元(40元/天×60天)、误工费10,800元(2,700元/月×4个月)、护理费3,600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金51,040元(25,520元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、车辆修理费800元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元；2、判定太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险中承担先行赔付责任(精神抚慰金优先在交强险中赔付)；3、本案诉讼费由刘佳健承担。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿施锦萍医疗费3,263.59元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金51,040元、护理费3,000元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损200元、车辆损失费800元，共计74,603.59元；二、刘佳健赔偿施锦萍代理费2,500元，鉴定费1,950元，共计4,450元，扣除刘佳健已给付施锦萍钱款1,000元，故刘佳健于判决生效之日起十日内给付施锦萍3,450元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，太平洋财险上海分公司上诉称施锦萍伤势不构成XXX伤残，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平洋财险上海分公司对司法鉴定结论不予认可，认为施锦萍的伤势不构成XXX伤残评定的条件，但一审中其已提出重新鉴定的申请，现太平洋财险上海分公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现太平洋财险上海分公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现太平洋财险上海分公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对太平洋财险上海分公司的上述上诉理由本院不予采纳。
综上，太平洋财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,201元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第165号
原告刘党林，居民。
委托代理人刘瑞启。
被告徐正江，居民。
原告刘党林与被告徐正江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘党林的委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼经，被告徐正江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘党林诉称，原、被告均在车桥镇上做生意。大概2009年，被告共分两次向原告借款。至2013年2月9日，经结算被告打下两份欠条，共计125600元，约定利息2分和3分。到期后索要借款，被告一直未归还，现要求被告归还本金125600元，均按月息2分承担利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告徐正江未作答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告徐正江向原告刘党林分两次借款共计125600元。借条分别载明：“今欠到刘党林人民币拾万元整（100000）利息3分据：徐正江2013.2.9（五月底还叁万元整如果不还利息加倍利息6分）在2013年年底全部还清包括利息”和“今欠到刘党林人民币贰万伍仟陆佰元（25600元）整利息2分据：徐正江2013.2.9在2013年年底全部还清”。到期后，原告索要未果引起本案诉讼，现原告主张利息均按月息2分计算。
上述事实，有原告陈述，借条两份等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，约定还款期限，理应在到期后及时归还。被告经本院合法传唤后，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃诉讼权利。现原告要求被告归还借款共计125600元和利息（按月息2%计算），由被告写给原告的欠条两份予以证明，符合法律规定，本院予以支持。被告徐正江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告徐正江于本判决生效后十五日内给付原告刘党林本金人民币125600元及利息（自2013年2月9日起按月息2%计算至还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3415元，减半收取1707.5元，由被告徐正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第165号
原告刘党林，男，汉族，居民，住淮安市淮安区车桥镇。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
被告徐正江，男，汉族，居民，住淮安市淮安区车桥镇。
原告刘党林与被告徐正江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘党林的委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼经，被告徐正江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘党林诉称，原、被告均在车桥镇上做生意。大概2009年，被告共分两次向原告借款。至2013年2月9日，经结算被告打下两份欠条，共计125600元，约定利息2分和3分。到期后索要借款，被告一直未归还，现要求被告归还本金125600元，均按月息2分承担利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告徐正江未作答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告徐正江向原告刘党林分两次借款共计125600元。借条分别载明：“今欠到刘党林人民币拾万元整（100000）利息3分据：徐正江2013.2.9（五月底还叁万元整如果不还利息加倍利息6分）在2013年年底全部还清包括利息”和“今欠到刘党林人民币贰万伍仟陆佰元（25600元）整利息2分据：徐正江2013.2.9在2013年年底全部还清”。到期后，原告索要未果引起本案诉讼，现原告主张利息均按月息2分计算。
上述事实，有原告陈述，借条两份等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，约定还款期限，理应在到期后及时归还。被告经本院合法传唤后，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃诉讼权利。现原告要求被告归还借款共计125600元和利息（按月息2%计算），由被告写给原告的欠条两份予以证明，符合法律规定，本院予以支持。被告徐正江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告徐正江于本判决生效后十五日内给付原告刘党林本金人民币125600元及利息（自2013年2月9日起按月息2%计算至还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3415元，减半收取1707.5元，由被告徐正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 衡永金
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更566号
罪犯王洪涛，男，生于1947年2月27日，汉族，四川省仪陇县人，文盲。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省仪陇县人民法院于2014年3月18日作出了（2014）仪刑初字第11号刑事判决，以被告人王洪涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王洪涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年7月至2016年1月获得标准分86.64分。该犯属老年犯。
经审理查明，罪犯王洪涛在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王洪涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王洪涛减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪涛减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4556号原告孙某，女，1982年3月11日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。被告石某，男，1981年8月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告孙某与被告石某离婚纠纷一案中，原告孙某表示要与被告石某协商为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告孙某负担。代理审判员王寿锦二〇一五年八月四日书记员周帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08270号
罪犯郑海昌，男，1981年5月26日生，汉族，山东省阳谷县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2011年3月3日以（2011）淮刑初字第00016号刑事判决，认定被告人郑海昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑海昌在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑海昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑海昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑海昌减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年3月5日起至2023年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第908号
罪犯钟正祥，男，汉族，高中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2006年6月6日作出（2006）楚中刑初字第27号刑事判决，以被告人钟正祥犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年5月20日、2013年6月20日，经本院2次裁定共减刑三年，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2025年7月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯钟正祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯钟正祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟正祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟正祥减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月10日起至2024年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 武 荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 波
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初153号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人起某聪，男，彝族，1979年8月18日出生，初中文化，农民，云南省元谋县人,2017年6月19日被元谋县公安局立案侦查，同日被元谋县公安局采取取保候审强制措施。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人起某聪犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员刘振光出庭支持公诉，被告人起某聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：2017年5月24日21时许，被告人起某聪酒后驾驶云EN42**号普通二轮摩托车沿108国道由物茂街往永仁方向行驶，当行驶至108国道K3157+200米路段左转弯时与对向李某华驾驶的云EG31**号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，起某聪血样中检出乙醇含量为246.67mg／100ml。经交警部门认定，起某聪承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人起某聪在开庭审理过程中亦无异议；且有报案记录、受案登记表、立案决定书，查获经过，血样提取登记表及抽血照片，被告人正侧面照片、户口证明及前科查询，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、检验报告书及告知书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，被告人现场辨认笔录，证人张某瑞、李某华的证言，被告人起某聪的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人起某聪违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人酒醉驾驶机动车上道路行驶，血液酒精含量在200mg／100m1以上，负事故全部责任，依法予以从重处罚。被查获后被告人能够向公安机关如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节及被告人的认罪态度，依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理酒醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
被告人起某聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一七年十一月二日
书记员 盛显辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3291号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。
负责人：杨伟明，职务：行长。
委托代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：陈燕红，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××5823。
被告：黄卫飞，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××3556，
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告陈燕红、黄卫飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林苏云到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达应诉材料和传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月25日，被告陈燕红与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告陈燕红向原告借款人民币480000元，用于购买位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号五区1栋3单元602房；借款期限为180个月，从2012年10月25日起至2027年10月25日止；还款方式为等额本息还款法；月利率为4.91250‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。同时，双方还在合同中约定以被告陈燕红所购房产作为上述借款的抵押担保。
借款合同签订后，双方已向珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告亦已于2013年1月4日将人民币480000元贷款全部划入被告陈燕红指定的银行账户。
然而，被告陈燕红在仅归还31期贷款本息后，自2015年9月开始不再依约履行还本付息义务，经原告多次催收无效果，至2016年4月13日已累计拖欠逾期贷款本息合计人民币29906.24元未予偿还。
此外，被告黄卫飞与被告陈燕红于2008年8月21日结婚，且被告陈燕红于2012年8月24日向原告出具《声明》，声明贷款申请属于夫妻共同债务，并且已获配偶同意。因此，被告陈燕红向原告借款由此产生的债务发生于两被告婚姻存续期间，属于夫妻双方的共同债务，被告黄卫飞依法应对被告陈燕红的上述债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：一、原告与被告陈燕红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告陈燕红偿还所欠原告贷款本金人民币423209.44元及利息（其中截至2016年4月13日的利息为人民币14585.21元；从2016年4月14日至清偿之日的利息，以人民币437794.65元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定逾期罚息利率计算）。本息暂合计为：人民币437794.65元；三、确认原告对抵押的房产（珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号五区1栋3单元602房）享有优先受偿权；四、被告黄卫飞对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、公告费（以实际发生数额为准）由两被告承担。
原告对其诉称提交如下证据：1、个人住房（商业用房借款合同）；2、个人贷款支付凭证；3、贷款账户基本信息单；4、房地产权证；5房地产他项权证；6、结婚证；证明内容：两被告的婚姻关系；7、声明、个人贷款申请审批表。
两被告既未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院查明，2012年10月25日，原告与被告陈燕红签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告陈燕红向原告借款人民币480000元，用于购买位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号五区1栋3单元602房；借款期限为180个月，从2012年10月25日起至2027年10月25日止；还款方式为等额本息还款法，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，月利率为4.9125‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿本息及相关费用，解除与被告的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。
2012年11月14日，抵押房产已在珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告亦依约于2013年1月4日将人民币480000元贷转账给被告陈燕红。然而，被告陈燕红在只归还了31期贷款本息后，自2015年9月开始不按时还本付息，经原告多次催收无果。截至2016年4月13日，被告陈燕红尚欠原告贷款本金人民币423209.44元，利息人民币14585.21元。
另查明，被告陈燕红与被告黄卫飞于2008年8月21日办理了结婚登记。
本院认为：原告与被告陈燕红之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，体现签约双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告已依约履行向被告给付借款的义务，被告应按约定的时间及方式偿还借款本息，但其自2015年9月开始有多期欠款未还，其行为已构成违约。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定“被告不按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用和解除与借贷关系”和《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）款的规定，原告要求解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，原告要求被告归还全部贷款本金人民币423209.44元和支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
抵押房产已办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，被告不履行还款义务，原告有权主张对抵押房产享有优先受偿权。
涉案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定，原告要求被告黄卫飞对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告陈燕红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已解除；
二、被告陈燕红在本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金人民币423209.44元及利息（截至2016年4月13日的利息为人民币14585.21；2016年4月14日起至付清之日止的利息，按《个人住房（商业用房）借款合同》中约定方式计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对抵押物（位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号五区1栋3单元602房，权利证号：0300043276）在上述第二判项范围内享有优先受偿权；
四、被告黄卫飞对第二判项债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3983元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 袁小娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 任洁梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4284号
原告：杨麦吨，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：甘辉煌，男，1980年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：徐辉，广东伟邦律师事务所律师。
原告杨麦吨诉被告甘辉煌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨麦吨，被告甘辉煌的委托诉讼代理人徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨麦吨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费49118.14元，误工费37891.8元，交通费2000元，住院伙食费2000元，护理费2800元，营养费2000元，后期治疗费30000元，共计125810元；2、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2011年12月8日下午3时许，被告在广州市番禺区南村镇南村村沙市下街保健堂药店门口附近，对欲与其谈判赌场股份问题的原告进行殴打，被告持刀枪砍伤殴打原告身体，致使原告身体严重受伤。事后，广州市番禺区公安司法鉴定中心鉴定原告伤情属重伤。当天，原告被送往广东省第二人民医院救治，该医院诊断原告为：1、失血性休克，2、臀部枪击伤，3、腹腔积液，腹膜后血肿，臀部枪击伤伴大量残弹残留，骶骨粉碎性骨折，左手皮肤软组织挫裂伤。原告住院时，被告及被告的家人从未向原告支付过分文医疗费用，原告为了医治病伤，花去了高昂的医疗费。现向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失。
被告甘辉煌辩称：一、原告受到伤害的时间为2011年12月8日，出院时间为2011年12月22日。根据诉讼时效规定，原告长达近六年时间内没有提出任何请求，原告诉讼请求已超过诉讼时效；二、原告的诉请没有相关证据支持，且原告在本案也存在一定过错。
经审理查明：2011年12月8日下午3时许，甘辉煌与“炳爷”及一名男子在广州市番禺区南村镇南村村沙市下街保健堂药店门口附近，跟欲与其等谈判赌场股份问题的杨麦吨发生打斗，期间甘辉煌持刀砍伤杨麦吨手部。经法医鉴定，杨麦吨的伤情属重伤。广州市番禺区人民检察院于2012年10月11日向本院提起公诉。本院于2012年11月19日作出（2012）穗番法刑初字第1791号刑事判决书，判决甘辉煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。现杨麦吨向本院提起诉讼，要求甘辉煌赔偿其因此次事故造成的损失。甘辉煌辩称杨麦吨在本案也存在一定过错，另诉讼时效期间已经过。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”。杨麦吨于2011年12月8日被甘辉煌殴打致伤，自此应当知道权利被侵害，故其主张民事赔偿应自2011年12月8日起计算一年。现杨麦吨要求甘辉煌赔偿其因此次事故造成的损失，甘辉煌辩称杨麦吨起诉已超过诉讼时效期间，本院予以采纳。杨麦吨就涉案纠纷向甘辉煌主张权利的诉讼时效期间已经过，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，判决如下：
驳回原告杨麦吨全部诉讼请求。
本案受理费1408元，由原告杨麦吨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈晓佳
二〇一七年八月二十三日
书记员 甘 晴
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初3141号
原告：丁荣兴，男，1962年生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：黄克界，男，贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201199910982664。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李甍，男，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：聂斌，男，1966年生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
原告丁荣兴诉被告聂斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告丁荣兴向本院提出诉讼请求：一.依法判决被告向原告支付借款本金200000元、利息88000，共计288000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告母亲系远方亲戚关系。2015年4月7日，被告找到原告向其请求借款200000元用于做生意，双方约定月息4000元。第二天，原告依约将上述借款通过汇款方式汇入了被告个人账户，但被告在取得原告借款后就从未支付过任何利息。碍于被告母亲情面，原告也一直没有向被告强行索要该借款。2016年年底，原告由于家中经济周转所需，向被告索要借款时却屡屡遭到被告拒绝，到最后被告甚至拒接原告来电。原告认为被告的行为已经构成根本违约。原告为维护自身合法债权，现特向法院起诉，请求判决支持如前诉讼请求。
本院经审查认为，原告于2017年3月28日以被告聂斌欠其借款为由向本院提起诉讼，本院以“原告提供的被告的地址和其他联系方式，均无法通知被告到庭应诉。经本院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，导致本院无法向被告送达相关法律文书，且原告无法提供被告准确的身份信息，为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条'人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉'之规定，于2017年6月6日以（2017）黔0113民初746号民事裁定书裁定驳回原告丁荣兴的起诉”。现原告丁荣兴在没有新的事实和理由的情况下再次提起诉讼，其起诉的事实和理由以及诉讼请求均与（2017）黔0113民初746号案件的事实和理由以及诉讼请求相同。原告虽在本次诉讼的诉状上写有被告的身份证号码，但由于借条上没有身份证号码，无法判断身份证号码的真实性和与借款之间的关联性，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，原告应当申请再审。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应按驳回起诉处理。如果原告有新的事实，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，向人民法院提起诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁荣兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初3141号原告：丁荣兴，男，1962年生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：黄克界，男，贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201199910982664。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李甍，男，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：聂斌，男，1966年生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告丁荣兴诉被告聂斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。原告丁荣兴向本院提出诉讼请求：一.依法判决被告向原告支付借款本金200000元、利息88000，共计288000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告母亲系远方亲戚关系。2015年4月7日，被告找到原告向其请求借款200000元用于做生意，双方约定月息4000元。第二天，原告依约将上述借款通过汇款方式汇入了被告个人账户，但被告在取得原告借款后就从未支付过任何利息。碍于被告母亲情面，原告也一直没有向被告强行索要该借款。2016年年底，原告由于家中经济周转所需，向被告索要借款时却屡屡遭到被告拒绝，到最后被告甚至拒接原告来电。原告认为被告的行为已经构成根本违约。原告为维护自身合法债权，现特向法院起诉，请求判决支持如前诉讼请求。本院经审查认为，原告于2017年3月28日以被告聂斌欠其借款为由向本院提起诉讼，本院以“原告提供的被告的地址和其他联系方式，均无法通知被告到庭应诉。经本院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，导致本院无法向被告送达相关法律文书，且原告无法提供被告准确的身份信息，为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条‘人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉’之规定，于2017年6月6日以（2017）黔0113民初746号民事裁定书裁定驳回原告丁荣兴的起诉”。现原告丁荣兴在没有新的事实和理由的情况下再次提起诉讼，其起诉的事实和理由以及诉讼请求均与（2017）黔0113民初746号案件的事实和理由以及诉讼请求相同。原告虽在本次诉讼的诉状上写有被告的身份证号码，但由于借条上没有身份证号码，无法判断身份证号码的真实性和与借款之间的关联性，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，原告应当申请再审。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应按驳回起诉处理。如果原告有新的事实，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，向人民法院提起诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁荣兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一七年十一月二十八日书记员  张立婧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3134号
原告：北京世纪鑫机械厂，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村。
法定代表人：于兆森，总经理。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告：大连瑞隆食品有限公司，住所地辽宁省庄河市徐岭镇杨屯村庙下屯。
法定代表人：徐世田，经理。
原告北京世纪鑫机械厂（以下简称世纪鑫厂）与被告大连瑞隆食品有限公司（以下简称瑞隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪鑫厂委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼，被告瑞隆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
世纪鑫厂向本院提出诉讼请求：要求瑞隆公司给付世纪鑫厂货款65000元及利息损失（自2013年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2011年11月22日，瑞隆公司与世纪鑫厂签订买卖合同，瑞隆公司以95000元的价格从世纪鑫厂购买面包机、加馅机、切台机和捏花机各一台。双方约定首付款30
000元，余款65000元于2013年5月1日前付清。世纪鑫厂将货送至瑞隆公司处后，瑞隆公司未按约定支付货款。至世纪鑫厂起诉之日，瑞隆公司仅支付30000元。经世纪鑫厂多次索要，瑞隆公司至今未给付剩余货款，故诉至法院。
瑞隆公司未作答辩。
世纪鑫厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对2011年11月22日�瑞隆公司与世纪鑫厂签订的买卖合同、物流货运单等予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，瑞隆公司与世纪鑫厂签订买卖合同，合同约定，瑞隆公司从世纪鑫厂购买面包机、加馅机、切台机和捏花机各一台。货款总额为95000元，交货地点为庄河市徐岭镇。运输方式及运费：汽运到辽宁省庄河市徐岭镇杨屯村庙下屯；付款方式及期限：首付叁万元整，余款陆万伍仟元在2013年5月1日前分三期付清。保修事项：交机后一年内世纪鑫厂免费维修。解决纠纷方法：在履行中发生纠纷由双方协商解决，协商不成，交由世纪鑫厂所在地人民法院处理。注：2012年3月30日还2万元，2012年10月底还2万元，余款2013年5月1日全部还清。2011年11月30日，世纪鑫厂通过北京吉峰通达物流有限公司将设备送至辽宁省庄河市徐岭镇杨屯村庙下屯。
本院认为，瑞隆公�与世纪鑫厂签订的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，世纪鑫厂按合同约定将货物发送至瑞隆公司处。瑞隆公司应当依约及时给付货款，故世纪鑫厂要求瑞隆公司给付货款65000元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
大连瑞隆食品有限公司于本判决生效后十日内给付北京世纪鑫机械厂货款65000元及利息损失（自2013年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由大连瑞隆食品有限公司�担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 潘红伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭海洁
书 记 员 孙艳秋
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1922号
原告申志军，男，1978年12月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司，住所地河南省商丘市睢县尤吉屯乡小林店村北南侧。
法定代表人陈光兴，该公司总经理。
原告申志军因与被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年10月19日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告申志军到庭参加诉讼，被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申志军诉称：2013年，原告为被告送石子、机制砂、矿粉等商砼原材料。原被告双方约定：当供应商砼原材料价值达到1000000元时，将材料款转为被告向原告的借款，以后原告再向被告供应材料款每满100000元时，双方应结算一次。2013年10月初，原告向被告供应材料款达到1000000元，被告遂与2013年10月16日与原告签订借款合同，约定此1000000元货款转为借款，月息二分，借期一年，即2013年10月16日至2014年10月16日。2013年11月至12月份，原告又陆续为被告供应价值为107758.5元商砼原材料，并经过被告核实。至此，被告共计下欠原告1107758.5元。后经原告多次催要，被告却以没钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款1000000元及利息和清偿货款107758.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司在法定期间内未向本院提出书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、借款担保合同一份；2、收据一张，证据材料12证明被告给原告供应商砼原材料价值达1000000元，后转为借款借给被告，原、被告签订了借款担保合同，约定月利率二分，后被告给原告出具了收据；3、被告给原告供货明细单三张（上加盖有被告印章），证明被告共计拖欠原告商砼原材料货款107758.5元，被告负有清偿义务。被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告所举该三份证据材料形式合法，内容客观且与本案有关联关系，对该三份证据材料本院依法作为本案认定案件事实的依据。
被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司经合法传唤未到庭，亦无证据材料向本院提供。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原告与被告存在商砼原材料的买卖关系。2013年10月16日，原、被告签订了书面借款担保合同，并有原告签字和被告公司及法定代表人签章。其中合同书第四条第5款写明：“本借款担保合同约定为乙方借款给甲方壹佰万元整为乙方向甲方供应商砼原材料款，……”，合同中同时对借款金额、借款期限及利率进行了约定。2013年10月30日，被告给原告出具了“收款壹佰万元整”的收据，并加盖了被告公司印章。2013年11月1日至2013年12月30日，原告又向被告供应石子430.18吨，矿粉100.56吨，机制砂113.2吨，经核算，被告累计下欠原告货款为107758.5元，被告在供货明细单上均加盖了公司印章。另查明，对于上述1000000元借款的利息，被告已经按照月利率二分的约定支付至2014年3月。现因被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司未向原告偿还借款及清偿货款而引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告申志军向被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司供应商砼原材料，后在货款达到1000000元时，双方对该笔货款又进行了重新约定，并签订了借款担保合同，合同约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2013年10月16日至2014年10月16日，借款月利率为二分，该合同系双方的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，故对该借款担保合同本院依法认定为有效合同，被告应当按照合同约定偿还借款，故对于原告要求被告偿还欠款1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉请的该款利息，因原、被告在借款担保合同中对利率进行了明确约定，且该约定并不违反法律规定，故被告应当按照约定利率支付该款利息，结合被告已经偿还且原告认可的利息数额，现被告已经按照月利率二分的约定支付利息至2014年3月，对于下余该1000000元的借款利息，被告仍负有偿还义务，故对于原告要求被告偿还该1000000元借款利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。另对于原告要求被告清偿货款107758.5元诉讼请求，结合本院查明的事实，原告与被告存在商砼原材料的买卖关系，经过双方核算，被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司作为买受人在原告供货明细单上加盖了公司印章，双方的买卖合同关系合法有效，对于下欠的107758.5元商砼原材料货款，被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司仍负有清偿义务，故对于原告要求被告清偿货款107758.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，被告应偿还原告欠款1000000元及利息和清偿货款107758.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司于本判决生效后七日内偿还原告申志军欠款1000000元及利息（自2014年4月起按照月利率二分支付该款利息至还清之日止）；
二、被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司于本判决生效后七日内清偿原告申志军货款107758.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 王崇超
审判员 李 飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦 珂
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初893号
原告招商银行股份有限公司通化分行。住所地通化市沿江路***号。
法定代表人马利，行长。
委托诉讼代理人陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、调解、代收法律文书。
被告李君，男，汉族，住通化县。
被告董俊凤，女，汉族，住通化县。
原告招商银行股份有限公司通化分行诉被告李君、董俊凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司委托诉讼代理人陈晓龙到庭参加诉讼，被告李君、董俊凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金266236.68元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月16日，原告与被告李君、董俊凤签订了《个人授信协议》，授信额度为30万元，并于2015年9月18日与被告李君、董俊凤签订了《个人贷款借款合同》，向被告发放贷款14万元，贷款期限为2015年9月18日至2016年8月18日，利率为年利率9.2%，并约定如未按合同约定足额还贷对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；后于2015年11月19日再次与被告李君、董俊凤签订了《个人贷款借款合同》，向被告发放贷款15万元，贷款期限为2015年11月19日至2016年8月19日，利率为年利率8.7%，并约定如未按合同约定足额还贷对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利息按日计收复息。两笔贷款合计29万元。因被告李君、董俊凤未按约还款，其行为已经构成违约，依据双方签订借款合同中的约定，特向法院提起诉讼。
李君、董俊凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供答辩状。
招商银行股份有限公司通化分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实与招商银行股份有限公司通化分行起诉的事实和理由相符。
本院认为：招商银行股份有限公司通化分行与李君、董俊凤两次签订的《个人贷款借款合同》均为双方真实意思表示，且合法有效。李君、董俊凤未按合同中的约定履行自己的义务，构成违约，应承担民事责任，偿还招商银行股份有限公司通化分行的贷款本金266236.68元及约定的利息、罚息等。
综上所述，招商银行股份有限公司通化分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
李君、董俊凤于本判决生效之日起立即偿还招商银行股份有限公司通化分行贷款本金266236.68元及约定利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由李君、董俊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 关智文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02644号
原告何顺利，男，1985年12月24日出生，汉族，住新沂市。
被告李广明，男，1968年11月10日出生，汉族，住新沂市。
原告何顺利与被告李广明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告何顺利到庭参加诉讼，被告李广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何顺利诉称：2014年8月20日，被告李广明因经营需要向原告借款5万元，双方口头约定借期半年，月息2分。借款到期后，经催要被告至今不还。为此，原告请求法院判令被告给付借款本金5万元。诉讼中�原告因被告于2016年4月偿还1万元将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金4万元。
被告李广明未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月20日，被告李广明向原告何顺利借款5万元。原告多次催要未果诉至本院。诉讼中，被告于2016年通过他人偿还原告1万元。
以上事实，有原告提交的借条及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告何顺利与被告李广明之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告李广明向原告借款5万元，有被告李广明出具给原告的借条及原告的陈述等予以证实，被告未提供相反证据证明，故本院对被告李广明向原告借款5万元予以认定。该款被告仅偿还1万元，余款4万元未予偿还，被告应当偿还，原告的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广明于本判决生效之日起十日内偿还原告何顺利借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告何顺利负担700元，被告李广明负担800元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 亚
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审24号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人张世梯。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年1月18日向本院申请执行平环罚字[2016]97号行政处罚决定确定的内容，即责令被执行人张世梯停止汽车配件加工项目生产及缴纳罚款人民币16000元。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2016年6月12日作出平环罚字[2016]97号行政处罚决定，并于2016年6月13日送达被执行人，要求被执行人张世梯收到决定书后停止汽车配件加工项目生产及缴纳罚款人民币16000元。2016年12月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2016年6月12日作出的平环罚字[2016]97号行政处罚决定确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄文文
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1142号
移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林培龙。
移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人林培龙支付罚金、退赔款一案中，本院作出的（2017）闽0525刑初77号刑事判决书已发生法律效力。移送执行单位于2017年6月2日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向林培龙发出执行通知书和报告财产令，责令林培龙履行法律文书确定的法律义务。并如实向我院报告财产情况，告知未履行的后果。因被执行人未依法报告财产，本院于2017年8月28日依法对其作出拘留15日的拘留决定及限制高消费令，由于未查找到被执行人，无法实施司法拘留。本院已作出协助查找被执行人通知书，由永春县公安局协助调查被执行人下落。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，未发现可供执行财产。本院于2017年8月28日依法作出决定，将本案被执行人纳入失信人员名单。本院已告知移送执行单位，即将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525刑初77号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初161号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人燕某，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人燕某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月4日上午，被告人燕某在上海市虹口区新市北路XXX弄XXX号门口窃得被害人孙某某停放在此处的一辆黄色电动自行车。
同月10日下午，被告人燕某在上海市静安区保德路XXX弄XXX号门口窃得被害人顾某某停放在此处的一辆黑色电动自行车。
同月28日8时许，被告人燕某在上海市静安区临汾路XXX弄XXX号门口处，使用自配的钥匙窃取被害人刘某某停放在此处的一辆杰宝大王牌红色电动自行车，刘某某发觉后喝斥，燕某欲逃离现场时被周围群众扭获移送公安机关处理。
到案后，被告人燕某如实供述了窃取刘某某电动自行车的事实，并主动供述了上述两节公安机关尚未掌握的事实。
上述事实，被告人燕某在庭审中不持异议，且有被害人孙某某、顾某某、刘某某的陈述及相关辨认笔录，证人潘某某的证言，上海市公安局静安分局制作的扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、受案登记表、工作情况、户籍资料及被窃电动自行车、作案现场照片，上海市闸北区人民法院刑事判决书，被告人燕某的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人燕某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人燕某因违法行为被采取强制措施后，主动向司法机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人燕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年3月27日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、责令退赔违法所得，连同缴获的赃物，分别发还被害人；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年三月三日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执186号
申请执行人：张志华，男，住吉林市船营区。
被执行人：方桂花，女，住吉林市船营区。
申请执行人张志华与被执行人方桂花借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月9日作出（2015）船民一初字第1042号民事判决，判决主文内容：被告方桂花于本判决生效后十日内偿还原告张志华借款本金人民币100000元；被告方桂花于本判决生效后十日内偿还原告张志华借款利息自2015年6月18日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付。该判决已经发生法律效力。权利人张志华于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还借款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 高愉悦
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第401号
原告吴某，女，身份证号码×××2221，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。
被告沈某，男，身份证号码×××7334，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇府前路安达。
原告吴某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前，由于相识时间短，没有深入了解，婚后因双方性格不合，经常因一些家庭琐事争吵，产生了矛盾。开始原告与被告在外打工吵架过后还可以互相谅解和好。自从回遂溪同被告家人一起生活，原告与被告争吵更加激烈。被告经常因家庭生活琐事殴打原告，双方无法互相谅解，使矛盾越来越激烈，无法在一起共同生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，感情不投，被告疑心又重，无法建立夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
原告吴某为支持其诉请向本院提供以下证据：1、原告的身份证；2、结婚登记审查处理表及声明书；3、被告的身份证及常住人口登记卡复印件。
被告沈某既没有向本院提交书面答辩也没有提供任何证据。
经审理查明：2012年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告因家庭生活琐事，在共同生活中产生矛盾、分歧。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，几年来，建立了一定的夫妻感情。双方现虽因家庭琐事产生矛盾，但尚不足以造成夫妻感情破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未能提供证据证明其夫妻感情已完全破裂的事实，且双方在共同生活期间没有大的矛盾分歧，故本院对原告主张的夫妻感情已破裂的事实，依法不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系。
被告沈某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 王巧君
人民陪审员 吴 晓
二〇一六年六月一日
书 记 员 李科宏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初161号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人邝某，男，1983年12月25日日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日自动投案，次日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2016］152号起诉书指控被告人邝某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派助理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人邝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月24日10时许，被告人邝某伙同邝某甲（绰号“鼻头”，在逃）骑着邝某的女士摩托车来到临武县花塘乡深坑里伺机盗窃。邝某甲在深坑里矿区黄某房内发现一台红色天马牌TM125男式摩托车，便用码钉将门锁撬开，将摩托车推出房子后，两人合力将摩托车推到县道X085线往香花岭方向的路边藏匿。该摩托车后由被害人自行找回。经鉴定，该被盗摩托车价值2290元。。
案发后，被告人邝某于2016年11月7日自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。邝某赔偿了被害人经济损失200元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人邝某的供述，被害人黄某的陈述，证人黄岗林、邝建军的证言，鉴定意见，勘验、检查、指认笔录，辨认笔录，《报警案件登记表》《受案登记表》《到案经过》《和解协议书》《谅解书》，同步录音录像，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人邝某进行审前调查。经调查，被告人邝某符合社区矫正的要求，并建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人邝某伙同他人盗窃价值2290元的摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人邝某起主要作用，是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，邝某自动投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。邝某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人邝某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人邝某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人邝某作出的符合宣告缓刑的条件、且同意对被告人邝某适用社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人邝某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧碧波
人民陪审员 邝国文
人民陪审员 陈艳丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭江元
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申113号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴文其，男，1935年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人吴文其因政府信息公开申请告知诉被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴文其申请再审称，市规土局应当提供出让金缴款单，其所作沪规土资信公(2015)第439号《政府信息公开申请告知书》(以下简称：被诉《告知书》)认定事实不清，证据不足，程序违法；原审法院违背事实，作出错误判决。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，吴文其向市规土局申请公开案涉出让金缴款情况表的信息。市规土局经审查，并向上海市城市建设档案馆进行了查询，未查找到吴文其申请公开的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出本案被诉《告知书》，告知吴文其未保存其所述的政府信息，无法提供。该被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于吴文其的主张缺乏事实及法律依据，故吴文其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。吴文其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回吴文其的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申113号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴文其，男，1935年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人吴文其因政府信息公开申请告知诉被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴文其申请再审称，市规土局应当提供出让金缴款单，其所作沪规土资信公(2015)第439号《政府信息公开申请告知书》(以下简称：被诉《告知书》)认定事实不清，证据不足，程序违法；原审法院违背事实，作出错误判决。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，吴文其向市规土局申请公开案涉出让金缴款情况表的信息。市规土局经审查，并向上海市城市建设档案馆进行了查询，未查找到吴文其申请公开的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出本案被诉《告知书》，告知吴文其未保存其所述的政府信息，无法提供。该被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于吴文其的主张缺乏事实及法律依据，故吴文其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。吴文其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回吴文其的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十二月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初91号
原告：吕杰荣，男，汉族，1964年4月14出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园一号综合楼1号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：李坤财、刘剑辉，该公司员工。
本院在审理原告吕杰荣诉被告鹤山市碧桂园物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吕杰荣于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕杰荣撤诉。
案件受理费1835.20元，减半收取计917.60元，由原告吕杰荣负担（原告已预交受理费，本院不作收退）。
审判员
何建通
二〇一八年一月九日
本件与原本核对无异
书记员
易泳欣
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初91号原告：吕杰荣，男，汉族，1964年4月14出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园一号综合楼1号。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：李坤财、刘剑辉，该公司员工。本院在审理原告吕杰荣诉被告鹤山市碧桂园物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吕杰荣于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕杰荣撤诉。案件受理费1835.20元，减半收取计917.60元，由原告吕杰荣负担（原告已预交受理费，本院不作收退）。审判员何建通二〇一八年一月九日本件与原本核对无异书记员易泳欣
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审11号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
被执行人：砀山县关帝庙镇邵楼村村民委员会。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：邵长方，主任。
申请执行人砀山县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人行政处罚一案作出的砀国土资罚（2016）第080号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：砀山县国土资源局对上述案件作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人砀山县国土资源局作出的砀国土资罚（2016）第080号行政处罚决定的第三项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟献良
审判员 尉爱军
审判员 管义龙
二〇一七年三月三日
书记员 王 标
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执764号
被执行人闫文富，男，汉族，1958年9月22日出生，住所地河北省唐山市遵化市铁厂镇甄庄村铁平道**排*号，联系方式1863156****。
申请闫文富罚金一案，平泉市人民法院作出的(2014)平刑初字第00131号已经发生法律效力。于2017-5-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月二十日
书记员 宋玺来
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执764号被执行人闫文富，男，汉族，1958年9月22日出生，住所地河北省唐山市遵化市铁厂镇甄庄村铁平道**排*号，联系方式1863156****。申请闫文富罚金一案，平泉市人民法院作出的(2014)平刑初字第00131号已经发生法律效力。于2017-5-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年九月二十日书记员  宋玺来
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初1257号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈龙，男，1986年10月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化程度，重庆星火建筑装饰工程有限公司职员，户籍所在地云南省镇雄县。因本案于2016年4月6日被捉获，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于次日被取保候审，经本院决定，于2016年11月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1133号起诉书指控被告人陈龙犯破坏公用电信设施罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人陈龙及其辩护人唐芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈龙系重庆星火装饰工程有限公司职员，负责办理装修贷款业务。自2015年3月底起，陈龙为提升业务效益，在网上购得“伪基站”设备（即可以不接入移动通信运营商GSM公用移动网络而直接向移动通信用户手机终端发送短信的设备）并装载于渝BZXX**车后，使用该“伪基站”设备非法占用GSM公众移动通信基站专用频段发送贷款广告信息。
2016年4月6日，公安机关在重庆市江北区观音桥同聚远景大楼对面的停车场内将正在使用“伪基站”设备发送贷款广告信息的被告人陈龙捉获，当场查获“伪基站”设备等。经对查获的“伪基站”设备进行检查，截止2016年4月6日，该套设备共发送并存有1790000余个手机“IMSI”识别码，造成1790000余个移动用户通信中断不满一小时。
经重庆市无线电监测站对查获的“伪基站”设备进行测试和检验，该设备具有阻断手机接入模拟基站功能；具有给正常GSM手机发送短消息功能；外观无工信部颁发的型号核准证书标识；能在935MHz至960MHz的GSM公众移动通信基站专用频段内发射，且平均误差和传导杂散发射等项目检测不合格。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人陈龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，已构成破坏公用电信设施罪，提请对其依法判处。
被告人陈龙对起诉书指控的事实和罪名均无异议。陈龙的辩护人提出陈龙到案后如实供述罪行，系初犯，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人陈龙到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈龙在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人陈明涵、谢红燕的证言、被告人陈龙的供述、重庆市无线电监测站无线电发射设备委托测试检验报告、关于江北【32】号伪基站检验报告、电子证据检查工作记录、提取笔录、指认照片、扣押清单、“伪基站”检测查找情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，造成一万以上用户通信中断不满一小时，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于陈龙到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对陈龙的辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。但根据被告人陈龙犯罪的具体情节，不宜对其适用缓刑，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人陈龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2019年11月13日止。刑期折抵二日。）
二、查获的“伪基站”设备一套等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 古承天
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4135号
上诉人（原审被告）：黄革，男，1962年2月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审原告）：罗勋，男，1963年9月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
上诉人黄革因与被上诉人罗勋民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄革上诉请求：撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初872号民事判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由罗勋负担。事实和理由：一审认定借款总额错误，实际借款仅70000元，一审法院仅凭收条认定借款关系错误，不应采信向案外人黄睿转账的凭证及黄革在一审庭前的陈述来认定本案事实。一审对黄革被殴打的事实未予查清。
罗勋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
罗勋向一审法院起诉请求：判令黄革立即偿还借款本金301000元，支付利息100000元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：黄革从2011年至2012年期间多次向罗勋借款，其中，2011年9月2日借款50000元、2011年10月27日借款20000元、2011年10月31日借款11000元、2011年11月25日借款140000元、2012年8月28日借款70000元，以上共计291000元，另黄革的叔叔因感谢罗勋给予的帮助，委托黄革转交酬谢10000元给罗勋，罗勋也将该笔10000元现金借给了黄革。黄革对于以上2011年10月27日和2012年8月28日的借款，向罗勋出具了借条，对于2011年9月2日和2011年10月31日的借款向罗勋出具了收条，对于其余借款则未出具书面凭证。在黄革向罗勋出具的书面凭证上并未注明还款期限及利息。此后罗勋多次向黄革索要借款未果，遂提出如前诉请。一审法院在向黄革送达本案的诉状副本时，就本案事实向黄革进行了调查，黄革承认的确向罗勋借款301000元，但其陈述借款是被罗勋逼迫的，且在黄革被他人殴打后，罗勋表示这些钱都已算作应支付给黄革的赔偿款项了。本案庭审中，黄革表示同意偿还出具了借条的90000元，其余款项均是罗勋给黄革的赔偿款。
一审法院认为，本案双方的争议焦点有两个：1、黄革向罗勋借款的金额是多少，是否存在罗勋支付的款项是赔偿款的情况；2、应否支付借款利息。
对于焦点1：罗勋提交的书面证据可以证明其向黄革交付了款项291000元，加上罗勋、黄革陈述的应由黄革转交给罗勋的酬谢款10000元，总金额为301000元，与罗勋的诉请数额是相符的，而黄革在本庭首次向其调查时亦承认是向罗勋借款301000元，虽本案中罗勋提交的部分证据有瑕疵，但结合罗勋的陈述、证人证言、黄革首次到庭的陈述及法庭上的辩解，能够认定黄革向罗勋借款301000元的事实。对于黄革辩解此款中只有90000元属于借款，其余均为罗勋支付的赔偿款的理由，因黄革对此并未提交证据予以证实，加之黄革对于罗勋应支付赔偿款的理由的陈述亦不能让他人相信，且罗勋、黄革之间并无其他应由罗勋向黄革付款的经济往来，故一审法院对于黄革的此项辩解不予采信，对于罗勋要求黄革偿还借款本金301000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
对于焦点2：因罗勋并未提交证据证实双方之间约定了借款利息，而黄革亦无实际支付利息的行为，故一审法院认定罗勋、黄革双方并未约定借款利息，加之双方借款时亦未约定还款期限，故罗勋虽有权随时要求黄革在合理期限内偿还借款本金，但其要求黄革支付100000元利息的请求，并无事实和法律依据，一审法院对于罗勋的此项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黄革在判决生效后十日内向罗勋偿还借款本金301000元；二、驳回罗勋提出的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取3658元，由罗勋负担751元，由黄革负担2907元（此款罗勋已预交，黄革在偿还借款时，将诉讼费2907元一并支付给罗勋）。
二审中，黄革提交病历资料、医院票据及医生证明共计五份，拟证明其名字被罗勋改了；另提交照片一张，拟证明当时其被打的情况。罗勋对上述证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，认为其没有接触过这些票据，对病历和票据不予认可，黄革被打与其无关。本院认为，黄革不能证明其被打是罗勋或其指示的他人所实施，故上述证据与本案无关，本院对黄革提交的证据不予采信。罗勋在二审中没有提交证据，本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，罗勋主张黄革差欠其借款共计301000元，并提供了相应证据，虽然罗勋提供的证据存在一定瑕疵，但黄革在首次接受一审法院调查时，已明确承认其向罗勋借款301000元，因此，一审结合相关证据认定黄革差欠罗勋借款301000元正确。黄革认为其收到罗勋的相关款项是因黄革被人殴打后罗勋支付的赔偿款，但黄革并未举证证明是罗勋或其指使的其他人员对罗勋进行殴打，也未举证证明罗勋向黄革支付的款项是用于对黄革的赔偿，故黄革的该项主张缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，黄革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4465元，由黄革负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一七年九月八日
书记员 伍雅玲翔