江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4951号
上诉人（原审被告）南京恒岳建筑安装有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园区8－19号。
法定代理人姚国军。
委托代理人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柏利先，男，1950年4月23日生，汉族，农民。
委托代理人石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴永金，男，1970年8月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区中央路258号9－10层。
代表人佘晓静。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人朱晨儿，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人南京恒岳建筑安装有限公司（以下简称恒岳建筑公司）与被上诉人柏利先、戴永金、大众保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大众保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年9月10日作出（2014）六东民初字第803号民事判决，恒岳建筑公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月28日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人恒岳建筑公司的委托代理人姜恒叶、被上诉人柏利先及其委托代理人蔡昶昶、被上诉人戴永金、被上诉人大众保险江苏分公司的委托代理人张君峰、朱晨儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月15日13时05分，戴永金驾驶恒岳建筑公司所有的苏A×××××轻型货车沿宁通公路南辅道由西向东行驶至山东路路口右转驶入山东路时，由于货车左侧厢板挂钩滑落，导致后车厢乘坐的柏利先等三人从车上跌落地面受伤。之后，柏利先被送往南京市六合区人民医院进行治疗。经诊断，柏利先的伤情为左侧多发性肋骨骨折、左侧气胸、左肺挫伤、左颧弓骨折等。柏利先住院46天，共用去医疗费83438.68元，其中恒岳建筑公司支付83330.68元，柏利先自行支付108元。2013年10月22日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定戴永金负此事故全部责任，柏利先无责任。2014年5月10日，南京金陵司法鉴定所对柏利先的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费进行鉴定，结论为：被鉴定人柏利先4根肋骨骨折构成十级伤残，其误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜，其二次手术费用约需人民币35000元。为做上述鉴定，柏利先用去鉴定费3080元。
另查明，柏利先事故发生前一直在恒岳建筑公司工作，其日工资为75元。在柏利先因交通事故受伤休息的6个月内，单位未发放其工资。戴永金驾驶的苏A×××××轻型货车在大众保险江苏分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为300000元且不计免赔的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。戴永金系恒岳建筑公司员工，事发时在履行公司职务。
2014年6月11日，柏利先诉至原审法院，要求戴永金、恒岳建筑公司、大众保险江苏分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币121523元（不含恒岳建筑公司垫付的医疗费）。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。各方当事人在庭审中明确表示对交警大队认定戴永金负事故全部责任，柏利先等人在事故中无责任无异议，法院对交警大队的事故责任认定予以采信，恒岳建筑公司作为戴永金的用人单位应对戴永金在履行公司职务过程中造成的柏利先人身损害后果承担全部赔偿责任；戴永金驾驶的苏A×××××轻型货车虽然在大众保险江苏分公司投保了交强险和保险限额为300000元且不计免赔的商业三者险，并且事故也发生在保险期限内，但在事故发生的瞬间，即货车左侧厢板挂钩滑落时，柏利先属被保险车辆的车上人员，其从车上跌落并受伤是该起事故导致的最终结果，是事故的完整延续，柏利先跌落后也未与车辆发生接触，不存在二次伤害，根据有关法律规定，本案不适用交强险和商业三者险，故对柏利先要求大众保险江苏分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。柏利先的医疗费83438.68元、鉴定费3080元、后续治疗费35000元，有医疗费、鉴定费票据和用药清单、出院记录、南京金陵司法鉴定所的鉴定报告予以证实，法院对此予以认定；柏利先的住院伙食补助费，根据其住院天数应为828元；柏利先主张的护理费、营养费、误工费，根据柏利先的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地经济状况、柏利先的工资收入，分别酌定为5400元（90天，每天60元）、1350元（90天，每天15元）、13500元（180天，每天75元）；柏利先主张残疾赔偿金52060.80元、精神损害抚慰金5000元，其他各方无异议，法院对此予以确认。上述除鉴定费外的各项费用计人民币196577.48元，均由恒岳建筑公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告南京恒岳建筑安装有限公司于判决生效后十日内，赔偿原告柏利先人民币196577.48元（已支付83330.68元，实际尚需支付113246.80元）；二、被告戴永金、大众保险股份有限公司江苏分公司不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1006元，减半收取503元，鉴定费3080元，合计3583元，由恒岳建筑公司负担。
一审宣判后，恒岳建筑公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判为不支持柏利先的二次手术费35000元，大众保险江苏分公司承担本案所有赔偿责任且支付恒岳建筑公司垫付的医疗费83330.68元。其主要上诉理由为：1、柏利先提供的南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为其单方委托，鉴定意见书中的按照目前三甲医院医疗市场行情柏利先二次手术费约需35000元的鉴定意见无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关中级法院的指导意见，受害人主张后续治疗费用的应当提交县级以上医院的证明或者符合规定的鉴定结论，且一般应当列明后续治疗的诊疗科目及相关诊疗目的、时间和费用等事项，但柏利先并未提供上述证据，因此不应支持其主张的后续治疗费35000元。2、交强险及商业三者险的“第三者”是指被保险人之外的，因保险车辆发生意外事故而遭受人身损害和财产损失的保险车辆之外的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”是指发生意外事故时处于保险车辆之上的人员。因车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车上，“第三者”与“车上人员”均不是永久固定不变的，可能因时间和空间而进行转化，需从该人在发生事故时这一特定的时间来判断其属于何者。本案中，柏利先系在车辆行驶过程中从后车厢摔落至地面受伤，其伤害结果发生于掉落至地面之后。因此，虽然柏利先为事故车辆的乘坐人，但其在从车上摔落到地面，已脱离该车时受伤，而并非置身于车辆之中。故柏利先为“第三者”，大众保险江苏分公司应在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。3、恒岳建筑公司已向大众保险江苏分公司投保保险金额10000元的机动车车上人员责任保险（以下简称车上人员险），即使柏利先不属于“第三者”而属于“车上人员”，大众保险江苏分公司应承担10000元的赔偿责任。
被上诉人柏利先答辩称，原审法院判决正确，请求依法支持柏利先在一审中的全部诉讼请求，驳回恒岳建筑公司的全部上诉请求。
被上诉人戴永金答辩称，其已在单位承担过相应的责任，请求二审法院依法判决。
被上诉人大众保险江苏分公司答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，恒岳建筑公司的上诉理由与事实不符、于法无据，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：1、交强险、商业三者险的赔付对象系因被保险机动车发生交通事故而导致受伤的人员，其中并不包含被保险机动车本车车上人员及被保险人。本案交通事故发生瞬间，柏利先为车上人员，应认定柏利先为车上人员，因此柏利先不属于交强险及商业三者险的赔付对象。2、恒岳建筑公司提出的其已在大众保险江苏分公司投保车上人员险，主张大众保险江苏分公司在车上人员险范围内支付柏利先赔偿款的请求，与本案并非同一法律关系。3、依据案涉保险条款第5条第3款“被保险机动车违法违章搭乘人员的，人员伤亡，保险人不负责赔偿”的约定，戴永金驾驶货运车辆在未设置安全保护措施的情况下违章搭载柏利先，对此大众保险江苏分公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险和三责险保单及庭审笔录等证据证实。
本案二审争议焦点为：1、柏利先是否属于本案所涉交强险与商业三者险的赔付对象；2、原审判决认定的柏利先的后续治疗费35000元有无不当；3、如果柏利先属于车上人员，大众保险江苏分公司所承保的车上人员险是否应当在本案中直接赔付。
本院认为，关于第一个争议焦点即柏利先是否属于本案所涉交强险与商业三者险的赔付对象的问题。根据交强险与商业三者险合同条款及有关的法律法规，“第三者”是指本车人员、被保险人以外的因被保险车辆发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的受害者。判断受害人是否属于“第三者”应结合其发生交通事故时相对于被保险车辆的空间位置以及其伤害是否因被保险车辆发生交通事故而导致等因素予以综合确定，并非仅从其受伤之时是否位于车外进行简单判断。本案中，搭乘人柏利先因货车左侧厢板挂钩滑落导致其从后车厢车上直接跌落地面受伤，事故发生瞬间柏利先属被保险车辆的车上人员，其跌落地面受伤系本起交通事故的最终结果，且并无证据证明其在跌落过程中及跌至地面后与车辆有过碰撞、碾压、刮擦等形式的接触，故柏利先应属车上人员，不属于本案中交强险与商业三者险的赔付对象。恒岳建筑公司要求大众保险江苏分公司在交强险与商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点即原审法院认定的柏利先的后续治疗费35000元有无不当的问题。本案所涉鉴定意见书虽系柏利先单方委托南京金陵司法鉴定所作出，但接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定鉴定资质，鉴定程序合法，且恒岳建筑公司在一审质证时亦未对柏利先提供的相关送检材料的真实性提出异议，故原审法院对该司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并无不当。鉴定意见书中载明的按照目前三甲医院医疗市场行情被鉴定人柏利先二次手术费约需35000元的意见，恒岳建筑公司未能提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，且该费用数额与柏利先就诊的六合区人民医院诊断证明书中载明的内固定取出手术费用约需36000元的处理意见基本吻合，故原审判决认定柏利先的后续治疗费35000元并无不当。恒岳建筑公司关于不应支持柏利先的二次手术费的上诉理由依据不足，本院不予采信。
关于第三个争议焦点即如果柏利先属于车上人员，车上人员险是否应当在本案中直接赔付的问题。本案系受害人柏利先起诉的机动车交通事故责任纠纷，属侵权之诉，其诉讼标的为侵权损害赔偿之法律关系。大众保险江苏分公司是否应在车上人员险范围内承担赔偿责任，属大众保险江苏分公司与恒岳建筑公司之间的保险合同法律关系，且大众保险江苏分公司明确表示其不应在车上人员险范围内承担赔偿责任，应视为其不同意两诉合并审理，故恒岳建筑公司要求大众保险江苏分公司在车上人员险合同范围内直接赔付，不属于本案审理范围。
综上，恒岳建筑公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人南京恒岳建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王世耀
二〇一四年十二月四日
书 记 员 查菲菲