广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14827号
上诉人(原审被告)：黄霞，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思凡，广东广之洲律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：宋明刚，广东省广州市越秀区环市东路331号。
委托诉讼代理人：张杰，广东君之杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：尚瑞波，户籍地址山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思凡，广东广之洲律师事务所实习律师。
上诉人黄霞因与宋明刚、尚瑞波民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄霞上诉请求：1、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3379号民事判决；2、改判由尚瑞波向宋明刚支付237000元及利息；3、判令宋明刚、尚瑞波负担承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：上诉人有固定工作，有稳定收入，已足够维持家庭生活，无需向他人举债。尚瑞波个人在外面做生意，黄霞一直不知道其生活经营情况，尚瑞波也从未承担家庭生活费用，尚瑞波的借款全部是用于公司经营，黄霞未从中获得任何收益，依法不应当承担责任。综上所述，一审法院对事实认定错误，导致其适用的法律也是错误的，特向法院提起上诉，查明事实，维护黄霞的合法权益。
宋明刚辩称，不同意黄霞的上诉请求，原审适用法律正确，同意一审法院判决。
宋明刚向一审法院起诉请求：1、黄霞和尚瑞波向宋明刚偿还欠款237000元；2、黄霞和尚瑞波向宋明刚支付利息暂计4.2万元（实际应付利息以237000元为基数，按月息3%为标准，自2015年8月8日起算至实际支付日止）；3、本案的全部诉讼费用由黄霞和尚瑞波承担。
一审法院认定事实，宋明刚与尚瑞波是朋友关系，尚瑞波向宋明刚借款，2014年10月7日宋明刚通过其尾号为859中国民生银行卡向尚瑞波账户转账150000元，2014年10月9日转账50000元，共计200000元。2015年8月8日尚瑞波出具借条，载明：“今借宋明刚现金人民币贰拾叁万柒仟元正（¥237000），月息叁分（3分）”尚瑞波在借款人处签名捺指印。庭审中宋明刚陈述，借款时双方约定利息2.5分，2015年8月8日借贷双方对借款本金及利息进行确认，并按借款本金为200000元，利息是37000元，出具了借款金额为237000元的借条，尚瑞波、黄霞对此未提出异议。宋明刚、尚瑞波、黄霞均确认涉案款项的性质为且仅为借款，借款后尚瑞波未归还本金及利息。宋明刚主张尚瑞波、黄霞系夫妻关系，尚瑞波、黄霞予以确认。
另，（2016）粤0111民初753号、（2016）粤0111民初3378号两案目前仍在审理中。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋明刚以银行转账方式向尚瑞波交付借款，尚瑞波出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现宋明刚向法院起诉要求尚瑞波、黄霞还款，尚瑞波、黄霞至今未偿还借款。故宋明刚要求归还欠款符合法律规定，法院予以支持。
关于借款的本金，庭审中宋明刚陈述2015年8月8日，借贷双方对2014年10月的借款本金200000元及利息37000元进行确认后将利息计入借款金额，并出具借条。尚瑞波对此无异议，但主张本案利息应以本金200000元为基数计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”本案计入本金的前期利率未超过年利率24%，故法院认定本案借款本金为237000元，对尚瑞波的主张不予采纳，利息应以237000元为基数计算。关于利率标准，借条中约定月息3分，尚瑞波、黄霞主张按中国人民银行的贷款利率标准来计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现借贷双方约定的利率已超过年利率24%，一审法院依法将利息的支付调整为按月利率2%，自借款之日即2015年8月8日起计算至实际清偿之日止，一审法院对宋明刚关于利息的诉讼请求部分予以支持。
关于涉案借款是否为夫妻共同债务，黄霞主张其本人有固定职业，对涉案借款不知情，尚瑞波的借款是用于公司周转，其未享有收益，不应承担偿还责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系续存期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿”，现涉案借款发生在尚瑞波、黄霞婚姻关系存续期间，尚瑞波、黄霞亦无提交证据证实借款时该债务已明确约定为尚瑞波的个人债务，及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故该笔借款应认定为尚瑞波、黄霞的夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款（二），《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，尚瑞波、黄霞共同偿还宋明刚借款237000元及利息（利息以237000元为本金，从2015年8月8日起按照月利率2%计付至上述借款实际清偿之日止）；二、驳回宋明刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5485元（宋明刚已交纳），由尚瑞波、黄霞负担，并于本判决生效之日起五日内向宋明刚支付。
本院认定事实如下：双方当事人均对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，二审争议的焦点是黄霞是否应当对本案债务承担共同责任。首先，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”尚瑞波向宋明刚借款，发生于尚瑞波与黄霞婚姻关系存续期间，尚瑞波、黄霞均无举证证实借款时该债务已明确约定为尚瑞波的个人债务，及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形。依法黄霞应对本案债务承担共同责任。其次，黄霞主张其本人有固定职业，没有对外举债的必要且未获益，但黄霞并未举证证实，故本院对其主张主张不予采纳。原审认定黄霞对本案债务承担共同责任并无不当，黄霞上诉请求缺乏依据，本院予以驳回。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392.5元由上诉人黄霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张一扬
审判员 何淑芬
审判员 兰永军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余立颖