福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第328号
原告王荣和，男，1984年7月9日出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。
委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。
被告黄友兴，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告林琦萍，女，1975年10月8日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
上述两被告的共同委托代理人林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所律师。
原告王荣和与被告黄友兴、林琦萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告王荣和的委托代理人黄庆焰以及被告黄友兴、林琦萍的共同委托代理人林玉桂、方雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣和诉称，2012年12月1日，被告黄友兴以经营生意缺乏资金为由向本人借款400万元（人民币，下同），约定月息按3%计算。被告借款后拒不还本付息。被告黄友兴、林琦萍系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告林琦萍应共同偿还借款。请求判令被告黄友兴、林琦萍共同偿还原告王荣和借款400万元及支付该款自2012年12月1日起至还款之日止按月3%计算的利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告黄友兴、林琦萍偿还原告王荣和借款400万元及支付该款自2012年12月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告黄友兴、林琦萍辩称：一、原告提供的《借条》只能说明双方之间的借贷合意，无法证明本案借款有实际发生。且原告未提供证据证实其已经履行了给付款项的义务，原告应承担举证不能的后果。二、本案与（2013）××民初字第××号民事判决书有关联性，双方达成借贷400万元的合意，但需本人书写一份借款利息为120万元的借条给原告，本人为获得资金，只得在没有取得借款本金的前提下，书写了利息为120万元的借条交原告收执。事后原告未将本案借款本金交付给本人，故本案借贷关系不成立，原告的主张没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、王荣和的身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。
2、借条原件一份，欲证明被告黄友兴向原告借款400万元的事实。
3、（2013）××民初字第××号民事判决书一份，欲证明被告黄友兴与林琦萍系夫妻关系。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但认为该借条只能证实双方有借款的合意，不能证明原告已将本案借贷款项交付给被告。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，该份证据无法证实被告向原告借款人民币120万元，该借条是被告被原告欺骗而写的。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，本院予以确认。
在本院审理过程中，被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
（2013）××民初字第××号民事判决书及借条复印件各一份，欲证明上述判决书认定被告黄友兴向原告借款120万元不是事实，其是被欺骗所写下借条，实际上该笔借款未实际发生，120万元实际是本案400万元的利息（5分利半年的利息）。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为上述证据证明的事实与本案没有关联，且上述判决书已生效。借条也与本案没有关系。
本院经审查认为，被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予审查认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告黄友兴因资金周转需要，于2012年12月1日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明被告黄友兴向原告王荣和借款400万元，借款月利息为3%，未约定还款期限。被告黄友兴与林琦萍系夫妻关系，讼争借款发生在夫妻关系存续期间。因被告至今没有偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令两被告共同偿还借款本金400万元及支付该款自2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。案经审理，因双方无法达成一致协议，致本案无法调解。
关于原告王荣和是否交付400万元的借款问题。本院审查认为，被告黄友兴在《借条》里书写向原告暂借“现金”400万元，与原告陈述用现金支付本案借款相符。被告黄友兴作为完全民事行为能力人，其对书写借条行为的法律后果是清楚的，且自其于2012年12月1日书写《借条》后至原告于2014年8月13日向本院提起诉讼期间，被告黄友兴未采取任何措施向原告追回借条，其辩称自《借条》书写后未收到原告的任何款项明显有悖常理，其辩解无法令人相信，故被告黄友兴提出自己虽有出具《借条》但没有收到任何借款的辩解不能成立，黄友兴应当偿还原告借款本息。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄友兴向原告借款400万元，有原告提供的《借条》及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，债权债务清楚，证据充分，应予认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，上述借款约定月利息按30‰计算，已经超过法律规定的保护限度，对于超过部分，不予保护。原告在庭审中自愿请求本案借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，其上述请求系真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。双方对本案讼争借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告请求被告偿还本金400万元及支付该款自2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，有事实和法律依据，可予支持。本案借款发生在被告黄友兴与林琦萍婚姻关系存续期间，被告林琦萍未提供证据证实本案借款系被告黄友兴个人债务，也未提供证据证实双方约定夫妻关系存续期间的财产归个人所有，且原告知晓该约定，故应属于夫妻共同债务。原告请求被告林琦萍承担共同偿还责任，于法有据，可予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄友兴、林琦萍应在本判决生效之日起十日内偿还原告王荣和借款人民币400万元，并支付该款自2012年12月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币56600元，由被告黄友兴、林琦萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 许秋红
人民陪审员 涂 星
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄 婷
一、附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。