太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初881号
原告：许彩凤，女，1945年2月9日出生，汉族，山西省黎城县村民，住山西省黎城县。
原告：张鸿莉，女，1990年12月22日出生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北廓村社区居民，住山西省汾阳市，身份证号。
原告：张鸿波，男，1992年10月24日出生，汉族，河北省邯郸市涉县村民，住河北省邯郸市涉县。
三原告共同委托代理人：张晓晓，山西明坤律师事务所律师。
被告：史瑞明，男，1978年1月18日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区小返乡前李家山村居民，住山西省太原市。
被告：李向阳，男，1980年5月9日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区小返乡后沟村居民，住山西省太原市。
二被告共同委托代理人：陈建军，山西锦陈律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，总经理。
委托代理人：田晓霞，女，1977年7月28日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层2301-2308号。
负责人：李云焕，总经理。
委托代理人：蒋鸿飞，男，1983年5月7日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告许彩凤、张鸿莉、张鸿波与被告史瑞明、李向阳、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许彩凤的委托代理人张晓晓、原告张鸿莉及其委托代理人张晓晓、张鸿波的委托代理人张晓晓、被告史瑞明及其委托代理人陈建军、被告李向阳的委托代理人陈建军、被告人寿保险公司的委托代理人田晓霞、被告华安保险公司的委托代理人蒋鸿飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告史瑞明、李向阳赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工损失、精神损害抚慰金、停尸费、财产损失费共计653588.18元。2、判令中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、华安财产保险股份有限公司山西分公司在承保险种限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月24日19时许，张贯驾驶×××号重型自卸货车沿新店街由西向东行驶至太铁北机务段路段时，碰撞碾压同方向行驶的电动车驾驶人张喜铃，造成张喜铃当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队道路交通事故认定书认定，张贯负事故的全部责任。原告许彩凤系张喜铃的母亲，原告张鸿莉系张喜铃的女儿，原告张鸿波系张喜铃的儿子，张喜铃的配偶已于2007年去世，因本次交通事故三原告受到极大伤害，被告李向阳作为涉事车辆的登记车主、被告史瑞明作为实际车主，对该车负有管理控制的义务，应当赔偿原告造成的损失。另×××号货车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在华安保险公司投保限额500000元的商业第三者责任险，保险公司应当承担赔偿责任。
被告史瑞明、李向阳辩称，1、被告李向阳作为×××号车的登记车主对事故不应承担赔偿责任，应由实际车主被告史瑞明承担；2、该车辆在保险公司投保有保险，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、请求保险公司赔付被告史瑞明垫付的安葬费以及尸体美容费用44000元；4、原告诉请各项赔偿数额较高，请法庭予以核减。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，原告合理损失部分我公司在交强险范围内赔偿；诉讼费非保险责任范畴，我公司不予承担。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，涉事×××号车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期内，我公司在商业险赔偿范围内对原告合理损失部分进行赔偿，但保险公司不承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及关系证明、户籍登记卡、居民死亡医学证明、火化证、被告身份证明、涉事车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书等证据。被告史瑞明、李向阳向法庭提交了涉事车辆的保险单、垫付费用收条、太原市公安局逮捕通知书、黎城县公安局黎侯派出所证明材料等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的死者张喜铃的工作证明，原告未能提供死者生前劳动合同书及劳动单位主体资格证明，该证明不能证明原告工作的事实，本院不予采信。
2、原告提供的许彩凤居住于城镇的证明，因原告许彩凤现年已70岁高龄，一人独自租房居住于汾阳市多年而未办理暂住证不符合法律规定，且在法庭调查过程中已查明原告许彩凤现居住于黎城县黎侯镇，故该组证据本院不予认可。
3、原告提供的交通费和住宿费票据，该票据无法证明与本案交通事故事实的关联性，该证据本院不予采信。
4、原告提供的死者张喜铃的居住证明，与我院向新店村委会调查的询问笔录，可以共同证明死者张喜铃生前长期居住于太原市尖草坪区新店村的事实，该份证据可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2016年3月24日19时00分许，肇事司机张贯驾驶×××号重型自卸货车沿新店街由西向东行驶至太铁北机务段路段时与骑行电动车同向行驶的张喜铃发生碰撞，造成张喜铃当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队认定，张贯负事故的全部责任。×××号牌车辆登记车主为李向阳，实际车主为史瑞明，肇事司机张贯受雇于被告史瑞明，事故发生后被告史瑞明为死者处理丧葬事宜垫付14000元，另向原告支付30000元现金。该车在被告人寿保险公司投保交强险，在被告华安保险公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险。死者张喜铃生前居住于太原市尖草坪区新店村，原告许彩凤系死者张喜铃之母，生育包括死者在内两个子女，原告张鸿莉系死者张喜铃之女，原告张鸿波系死者张喜铃之子。本案肇事司机张贯因涉嫌交通肇事罪被刑事逮捕。
本院认为，本案交通事故的发生系因肇事司机张贯驾驶机动车未确保安全行驶，且发生交通事故后未保护现场所导致的侵权事故，交警队对事故责任作出的认定可以作为判定本案涉事主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按责任比例由各责任人承担。本案涉事车辆的驾驶人张贯系被告史瑞明雇佣司机，依据法律相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本案侵权事故的责任人为被告史瑞明，应由其承担除保险公司依法应当赔偿数额之外的赔偿责任，被告李向阳作为车辆的登记车主，对损害的发生并无过错行为，不应对本案承担赔偿责任。本案交通事故导致受害人张喜铃当场死亡，原告许彩凤、张鸿莉、张鸿波作为死者张喜铃的近亲属，诉请死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准予以计付赔偿数额。原告主张死亡赔偿金516560元，因死者生前长期居住于城镇地区，故该项费用应按照城镇居民上一年度人均收入进行计算，其诉请符合法律规定，本院予以认可。原告主张丧葬费26480元，按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告诉请符合法律规定，本院予以支持，被告史瑞明垫付的丧葬花费应当在保险赔付限额内予以扣减返还。原告主张的被抚养人生活费，因原告许彩凤居于农村地区，应当适用农村居民人均年生活消费支出额的标准计算该项诉请。原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费，结合处理丧葬事宜的现实需要，本院酌情认定3000元。原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜造成的误工损失，因其未能提供证据证明相关人员的误工收入情况，本院酌情依据上一年度城镇居民人均收入标准计算七天，计算四人误工损失。原告主张精神损害抚慰金50000元，三原告作为死者近亲属因死者离世造成精神打击，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张停尸费的8000元，应归属丧葬费项下，不再另行赔付。原告主张的电动车损失费，因无证据予以证明，结合道路交通事故认定书中所载电动车损坏的事实，本院酌情认定1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告许彩凤、张鸿波、张鸿莉死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失费1000元，共计111000元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者保险限额内赔偿原告许彩凤、张鸿波、张鸿莉死亡赔偿金456560元、被抚养人生活费11979元、丧葬费12480元、住宿及交通费3000元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1981元，共计486000元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
三、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者保险限额内赔付被告史瑞明为原告垫付的丧葬费14000元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
四、被告史瑞明赔偿原告许彩凤、张鸿波、张鸿莉被抚养人生活费21415.5元，扣除被告已垫付的30000元，原告许彩凤、张鸿波、张鸿莉应当返还被告史瑞明8584.5元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11035元，由原告许彩凤、张鸿波、张鸿莉负担1035元，被告史瑞明负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张东杰
审 判 员 李 磊
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张芸菲