wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3886号
原告刘宝善，男，1947年1月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孟晓林，山东法冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟林芳，山东法冠律师事务所律师。
被告ＸＸ，1966年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：边殿利，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛日学，山东平正大律师事务所律师。
第三人刘宾，男，1973年6月12日出生，汉族，住济南市。
原告刘宝善与被告ＸＸ、第三人刘宾保证合同纠纷一案，本院2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘宝善及委托诉讼代理人孟晓林，被告ＸＸ及委托诉讼代理人边殿利，第三人刘宾，均到庭参加了诉讼，证人李某出庭进行作证。本案现已审理终结。
原告刘宝善向本院提出诉讼请求：1、撤销2015年9月18日原告刘宝善向被告ＸＸ出具的《借款担保书》；2、诉讼费用由被告ＸＸ承担。
事实与理由：原告刘宝善与第三人刘宾系父子关系。2015年9月18日被告ＸＸ和第三人刘宾到原告刘宝善住所，被告ＸＸ说第三人刘宾拖欠他270多万元借款，这些钱是被告ＸＸ从自己朋友处凑的，现在其他人向他紧追债，被告ＸＸ想让原告刘宝善签一份担保书，目的是为了应付一下债权人，让被告ＸＸ的债权人放心，不要着急追债。被告ＸＸ及第三人刘宾声称这个保证其实是假的，只是为了应付其他人缓段时间，不会真处分原告刘宝善的房屋。原告刘宝善在不明真相的情况下，在被告ＸＸ已经打印好的《借款担保书》上签了字。没有想到，被告ＸＸ在原告刘宝善签字后的9月21日，就向法院起诉第三人刘宾，同时查封了原告刘宝善位于济南市房屋。该房屋是原告刘宝善唯一单位福利房，是原告刘宝善必备的生活资料。
被告ＸＸ通过诈骗手段，让原告刘宝善在担保协议上签字，其目的就是想掠夺原告刘宝善的私有财产。用“本人全部财产保障清偿债务人债务”并非原告刘宝善本人作出的真实意思表示。原告刘宝善认为，被告ＸＸ涉及坑害老年人，让原告刘宝善在《借款担保》签字，权利义务不对等，客观上侵害了原告刘宝善的合法民事权益，有损社会公允，特请求人民法院撤销该份协议书。
原告刘宝善为证明其主张成立，提供证据如下：
证据1、2014年5月10日被告ＸＸ与第三人刘宾签订的《借款协议书》；
证据2、2015年9月18日原告刘宝善出具的《借款担保书》；
证据3、2015年9月21日ＸＸ向济南历下区人民法院起诉的起诉状（（2015）历民初字第2235号案件））；
证据4、2015年11月9日原告刘宝善书写的“关于刘宝善受骗签订270万担保书的经过说明”；
证据5、原告刘宝善和李某的婚姻登记情况申请书及协议书等材料；
证据6、2015年9月21日的个人住房纳税申报表及2015年9月30日个人无偿赠与住房免税证明；
证据7、李某的证人证言。
被告ＸＸ辩称，原告刘宝善所诉与事实不符，被告ＸＸ不存在采用欺骗手段骗取原告刘宝善在担保书上签字的事实。原告刘宝善在借款担保书上签字是其本人书写，也是其本人的真实意思表示，合法有效。
原告刘宝善起诉的诉讼请求是济南市历下区人民法院的（2015）历民初字第2235号案件中刘宝善的答辩内容，现在原告刘宝善单独提起诉讼，是为了拖延时间，应当驳回原告刘宝善的诉讼请求。
被告ＸＸ为证明其主张成立，提交了被告ＸＸ与第三人刘宾的往来手机短信。
第三人刘宾述称，这个事情发生的原因是因为我与被告ＸＸ在经营过程中产生的债权债务关系，原告刘宝善之所以签字，是因为被告ＸＸ提出签字要求，后来ＸＸ申请查封了原告刘宝善的房屋，被告ＸＸ说过不会起诉、查封房屋，原告刘宝善在签字之前，就要求过被告ＸＸ写过不会起诉及查封房屋，被告ＸＸ也答应了，原告刘宝善也要求被告ＸＸ在担保书上书写，被告ＸＸ不同意，说再另行书写，被告ＸＸ让原告刘宝善签字是欺骗行为。如果我知道被告ＸＸ另案起诉原告刘宝善，我也不会让原告刘宝善签字。
第三人刘宾未提交证据。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人的陈述及证人证言，本院综合确认事实如下：
原告刘宝善与第三人刘宾系父子关系。原告刘宝善与李某2011年7月29日结婚，2015年9月16日离婚，2015年9月28日复婚，2015年9月30日离婚。坐落在济南市历城区某室房屋（产权证书号：历城字第某号，建筑面积为85.66平方米，产权所有人为原告刘宝善），因另外案件被查封。
2014年5月10日被告ＸＸ（贷款方、甲方）与第三人刘宾（借款方、乙方）签订了《借款协议书》（编号：201410号），协议约定乙方因经营需要，向甲方借款人民币贰佰柒拾万元整，用于经营太阳能工程等内容。
2015年9月16日被告ＸＸ与第三人刘宾进行了手机短信联系。
2015年9月18日原告刘宝善向被告ＸＸ出具了《借款担保书》，内容为“保证人同意为刘宾（保证人之子保障范围包括借款本金、利息和其他合理费用。保证期间至刘宾全部清偿该笔债务为止。本人用于保障清偿债务人债务的资产和权益，包括本人全部财产”。原告刘宝善进行了签名和按指印。
证人李某出庭对2015年9月18日原告刘宝善出具借款担保书的情形进行了证明。
另外，2015年10月21日被告ＸＸ将刘宾、李洋、刘宝善起诉至济南市历下区人民法院（（2015）历民初字第2235号案件），因刘宝善提起本次诉讼，该案已中止审理。
本院认为，欺诈是指以使人陷于错误并因而为意思表示为目的，故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况的行为。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。
本案原告刘宝善虽年近七旬，但系具有完全民事行为能力的人，其应该预见到出具担保书的法律后果。原告刘宝善主张2015年9月18日出具《借款担保书》是在受欺诈的情况下作出，不是其真实意思表示，并申请了证人李某出庭作证。本院认为，证人李某与原告刘宝善曾系夫妻关系，具有利害关系，且被告ＸＸ不认可证人证言，结合被告ＸＸ与第三人刘宾进行短信联系情况，本院综合认定，原告刘宝善出具《借款担保书》无法证明其系受欺诈所签订，系其真实意思表示，合法有效，其要求撤销该《借款担保书》，理由不当，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝善的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘宝善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交上诉费100元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一六年十一月七日
书记员 叶 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执968号
申请执行人：罗建桥。
被执行人：吴汉良。
罗建桥与吴汉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鄂0105民初1476号民事调解书，已经发生法律效力。权利人罗建桥于2016年8月30日向本院申请执行（2016）鄂0105民初1476号民事调解书所确定的：被告吴汉良向原告罗建桥偿还借款本金人民币150，000元及利息人民币41，125元，并承担案件受理费人民币2，130元。本院于2016年8月30日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，已将以上财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初1476号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初1476号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 思
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初206号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人吴丙朝，男，1972年9月13日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省郑州市（户籍所在地：许昌县）。因犯盗窃罪2011年8月9日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑五年，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年1月21日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留,因涉嫌盗窃犯罪2015年1月25日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人吴丙朝犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员刘伟征出庭支持公诉，被告人吴丙朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年1月20日16时20分许，在许昌市魏都区颍昌大道胖东来生活广场一楼，被告人吴丙朝将被害人王某随身携带的苹果6plus手机（价值2500元）一部盗走，后在逃离现场时被商场保安扭送至公安机关。案发后，该手机已追回并返回被害人。
上述事实，被告人吴丙朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴丙朝的供述，被害人王某的陈述，证人赵某的证言，受案登记表，立案决定书，被告人吴丙朝的户籍证明及前科材料，到案经过，许昌市公安局魏都区分局搜查笔录、辨认笔录，现场检测报告书，物证照片，许昌市价格认证中心关于对苹果手机的价格认定�论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人吴丙朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人吴丙朝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴丙朝系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴丙朝能够当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴丙朝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 焦元豪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初194号
原告：韩敬凛，男，1969年10月20日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
原告韩敬凛与被告徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼，被告徐州日成房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还车位认购金100000元并赔偿相应的利息损失。事实和理由：原、被告双方于2013年7月11日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了车位认购金100000元，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告徐州日成房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告韩敬凛（乙方）与被告徐州日成房地产开发有限公司（甲方）于2013年7月11日签订了《车位使用权买卖合同》，双方约定：1、乙方（原告）自愿购买康怡佳园小区C区负1层C1127号车位；2、乙方按规定在签订协议时一次性付清成交款100000元；3、甲方承诺该车位于2015年9月30日前交付使用。原告于签订合同当日将车位认购金100000元交纳给被告，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得日成奥运城（三期）商品房预售许可证等相关证件，也未按合同约定交付给原告车位。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的车位使用权买卖合同、中国工商银行存款凭条、交款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《车位使用权买卖合同》是双方真实意思表示。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因截至起诉前被告未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故本院对原告要求判令被告返还车位认购金100000元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩敬凛车位认购金100000元并赔偿利息损失（自2013年7月12日起至被告实际返还车位认购金之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一七年三月二十日
书记员 宋神保
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1382号
原告莫其秀，女，1960年3月17日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
委托代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告宁世和，男，1966年8月24日出生，汉族，广西钦州市人，钦州市。
委托代理人米均龙，广西众厚律师事务所律师。
原告莫其秀与被告宁世和买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2016年6月20日公开开庭进行审理，原告莫其秀的委托代理人蒋钦，被告宁世和及其委托代理人米均龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫其秀诉称，2011年12月25日至2012年4月12日期间，被告向原告瓷砖装修房屋，被告分9次购买瓷砖，价值为28290元，被告未能支付该货款，为此请求人民法院判决被告向原告支付货款28290元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宁世和辩称，被告向原告实际购买了12852元的建材，并结清货款；原告购买建材至今已经四年多，原告未向被告主张过权利，导致时效中断，原告起诉已经超过2年的诉讼时效。
经审理查明，被告于2011年12月至2012年4月期间，原告向被告购买瓷砖建材，原告的提供销售单共十张，销售单的货款为28290元，其中价款共计为15440元的两张单据不是被告签署，其余八张单据是原告所签署，原告所签署的八张单据中有3205元的三张单据注明“未付款”。原告因追索货款无果诉至本院。
以上事实有原告提供的《售货清单》及原、被告庭上陈述予以证实。
本院认为，被告向原告购买瓷砖建材，形成买卖合同关系，原告提供的10张收货单来看，其中有15440元的两张单据不是被告签署，原告未能提供其它证实证实被告购买该15440元的建材，对该15440元的建材款，本院不予确认。另外，被告主张其已经支付货款，理由是三张共3205元注明“未付款”的单据，其余的单据未特别注明“未付款”的单据应当视为被告已支付款货款，本院认为，原告付款后，应当出示其付款凭证或者将销售单取回，现被告未能提供其已经向原告支付货款的证据，本院对被告的主张不予采信。故被告欠到原告的货款为12850元，被告未能向原告支付该款项，行为构成违约，被告应当向原告履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告宁世和支付给原告莫其秀建材货款共计12850元。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告莫其秀负担153元，被告宁世和负担102元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费510元直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 黄圆晴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第18号
原告王某某，女，1976年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告张某某，男，1975年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王某木偶诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院对本案审理期间，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴 旭
二〇一五年一月六日
书记员 张紫祎
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第485号
原告：南建林。
委托代理人：王如峰。
被告：浙江浩盛纺织有限公司。
法定代表人：安东尼。
委托代理人：刘海云。
原告南建林与被告浙江浩盛纺织有限公司劳动合同纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人王如峰、被告的委托代理人刘海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服德劳人仲案字（2013）第90号仲裁裁决，认为该裁决认定事实错误。理由如下：一、关于考勤。原告工作是司机，经常起早、落晚，几年来无需打考勤卡。二、关于交通事故。原告开车6年，发生二次交通事故。由保险公司理赔，未给用人单位造成损失。三、关于不服从工作安排。用人单位出具的工作联络单，是被告单方出具，没有原告的签名，也没有注明给原告的，所以不存在不服从工作安排。四、用人单位是否经工会同意解除劳动合同。原告申请仲裁后，工会出具证明同意用人单位与原告解除劳动合同，存在明显虚假。综上，被告违法与原告解除劳动合同，应当承担责任。原告起诉请求：1.确认被告单方与原告解除劳动合同违法；2.被告向原告支付经济赔偿金79800元。
被告辩称：被告对原告的解除劳动合同，符合法律规定和程序，要求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2007年2月，双方建立劳动关系，原告工作岗位后勤（采购、司机等），月均工资3716元，最后一次劳动合同到期2015年1月3日。被告制订了《考勤管理制度》、《员工奖惩制度》、《车辆管理制度》等规章制度并公示，原告在工作期间存在未按规定打考勤卡、驾驶车辆发生交通事故、未按主管指示采购并与之争吵。2012年12月18日，被告以原告违反规章制度为由与原告解除劳动合同。
庭审中，被告主张原告违反规章制度。原告认为：未按规定考勤是因原告的工作性质、时间特殊性所造成。原告驾驶车辆有6年，发生二起交通事故，且由保险理赔，非故意造成。与主管发生争吵是公司负责人调整后，主管安排自己的关系人分做原告的采购工作，导致工作内容、职责不明所产生。
上述事实，有以下证据证明：1.德劳人仲案字（2013）第90号仲裁裁决书；2.规章制度；3.考勤表；4.工资表；5.工作联系单；6.当事人的陈述。
本院认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告有违反被告的规章制度行为，其行为有主、客观因素，但尚未达到严重程度。因此，被告单方与原告解除劳动合同欠妥。被告可以以原告不胜任工作，又不服从安排为由，与原告解除劳动合同，但应支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，原告主张被告违法解除劳动合同，要求被告支付二倍经济补偿金理由不充分，本院不予支持。但被告应支付合法解除劳动合同的经济补偿金即每年一个月的工资为6年×每月3716元＝22296元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、第四十六条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浩盛纺织有限公司支付给原告南建林解除劳动合同经济补偿金22296元，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告南建林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年十一月十五日
代书记员 张锦霞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1414号
郯城县农村商业银行与李长喜金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省惠安县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2505号
申请执行人王爱清，女，1963年10月16日出生，住惠安县。
被执行人蒋育忠，男，1973年12月11日出生，住惠安县。
被执行人李梅兰，女，1974年10月20日出生，住惠安县。
被执行人许朝文，男，1971年3月4日出生，住惠安县。
申请执行人王爱清与执行人蒋育忠、李梅兰、许朝文民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2054号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈泽明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4431号
上诉人（原审被告）岳乃霖，男，1981年5月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）福建海峡银行股份有限公司福州安泰支行，住所地福建省福州市鼓楼区。
代表人施清珠，行长。
原审被告福州合顺线带服饰有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下村后门里。
法定代表人李六平。
原审被告李六平，男，1972年7月10日出生，回族，住江西省南昌市南昌县。
原审被告林琳，女，1976年2月21日出生，汉族，住江西省。
原审被告福州三奇亮玻璃制品有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇店前村。
法定代表人岳乃霖。
原审被告吴桂明，女，1983年7月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
原审被告福州旺多多贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇健康村琴声工业园1号楼一层02室。
法定代表人郭亦万。
原审被告郭亦万，男，1975年5月3日出生，回族。住福建省福鼎市。
原审被告刘雁，女，1981年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人岳乃霖因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4145号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人岳乃霖上诉称：主合同《流动资金贷款额度使用合同》中并未对因本合同引起的纠纷进行管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款的规定，本案应由上诉人或其他原审被告住所地法院管辖。上诉人岳乃霖请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。本案诉争合同即原审被告福州合顺线带服饰有限公司作为甲方，与作为乙方的被上诉人签订的《额度授信合同》第五十条“争议解决方式”约定：“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，选择如下第壹种方式解决：（一）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，应为有效。本案被上诉人的住所地属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年十月八日
书 记 员 方玉林
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1331号
申请人吕美琴。
被执行人杜美霞。
被执行人杜雄。
本院在执行申请执行人吕美霞申请执行被执行人杜美霞、杜雄民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜美霞、杜雄无可供执行的财产，现申请人吕美霞申请本院终结（2015）鄂托民初字第356号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第356号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十三日
书记员 杨 智
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1331号
申请人吕美琴，公民身份证号码×××，女，1970年4月18日出生，汉族，个体。
被执行人杜美霞，公民身份证号码×××，女，1969年12月21日出生，汉族，个体。
被执行人杜雄，公民身份证号码×××，男，1980年12月14日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人吕美霞申请执行被执行人杜美霞、杜雄民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜美霞、杜雄无可供执行的财产，现申请人吕美霞申请本院终结（2015）鄂托民初字第356号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第356号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十三日
书记员 杨 智
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第801号
原告钟云庄。
被告黄和平。
原告钟云庄诉被告黄和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告钟云庄到庭参加诉讼，被告黄和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟云庄起诉称：原告与被告系朋友关系。2015年3月6日，被告黄和平在瑞安星海公寓2-9D向原告借款6万元，并出具保证书一张，约定于2015年5月5日之前偿还，并支付利息。后原告多次向被告催要，被告均借故拖欠。现原告起诉请求判令：一、被告黄和平偿还原告钟云庄借款6万元，并支付利息损失（自2015年3月6日起按中国人民银行公布的同期同同档次贷款基准利率计算至2015年5月5日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告钟云庄表示放弃利息损失的诉请，故变更第一项诉讼请求为被告黄和平偿还原告借款6万元。
原告钟云庄提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告钟云庄的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告黄和平的户籍查询回执及居民身份证各一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、保证书、借条各一份，证明被告向原告借款6万元的事实。
被告黄和平未作答辩，亦未提交证据。
被告黄和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月20日，被告黄和平向原告钟云庄出具金额为6万元的借条一份。同日，原告向被告交付6万元。2015年3月6日，被告向原告出具保证书一份，约定于2015年5月5日前偿还原告6万元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告黄和平向原告钟云庄借款意思表示真实，合法有效。现借款期限已届满，被告应按约偿还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄和平于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟云庄借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄和平负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一五年十一月十日
代书 记员 董利武
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1979号
原告张国荣。
委托代理人丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
被告泰州市苏泰电器有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区蒲田花园21号105、204室。
法定代表人邵风国，该公司总经理。
委托代理人唐静芳。
被告�州市高教园区高教事业服务中心，住所地江苏省泰州市海陵区中国医药城商务*号楼*层。
法定代表人滕致春，该服务中心副主任。
委托代理人唐南平、唐冰，江苏海信律师事务所律师。
原告张国荣与被告泰州市苏泰电器有限公司（以下简称苏泰电器）、泰州市高教园区高教事业服务中心（以下简称高教服务中心）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国荣委托代理人丁红美，被告泰州市苏泰电器有限公司委托代理人唐静芳、被告泰州市高教园区高教事业服务中心委托代理人唐冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏泰电器于2013年7月将南京师范大学EMC美的空气能热水机组、水控系统改造工程中的空气能水箱底座焊接及安装工程交原告施工，原告于2013年9月完�，经与被告苏泰电器结算劳务费用为100020元，后被告苏泰电器支付80020元，余款20000元一直未付，而该工程系两被告之间订立的商业合同，故请求两被告给付原告劳务费20000元。
被告苏泰电器辩称，原告所述属实，2016年1月18日我公司曾向高教服务中心申请要求其从应支付我公司的工程款中直接划拨20000元给付原告，但高教服务中心一直未给付。
被告高教服务中心辩称，原告与高教服务中心不存在劳务合同关系，我中心与苏泰电器约定的是合同期内双方实行效益分享，并不是向苏泰电器支付工程款，另2014年8月19日苏泰电器已将与高教服务中心的合同的全部权利、义务转让给了泰州市一心节能有限公司，但我公司愿意在欠付苏泰电器效益分享款的范围内承担责任。
经审理查明，2013年7月10日被告苏泰电器与高教服务中心签订南京师范大学泰州学院EMC美的空气能热水机组、水控系统商业合同一份，约定由苏泰电器对南京师范大学泰州学院原热水机组及水控系统予以改造，后被告苏泰电器将该工程中的空气能水箱底座焊接及安装工程的劳务交由原告施工，同年9月原告施工完毕，经结算苏泰电器应给付的劳务费为100020元，被告苏泰电器支付了其中的80020元，尚余20000元劳务费一直未支付。至于被告高教服务中心所辩称的2014年8月19日苏泰电器将全部权利、义务转让给泰州一心节能工程有限公司，但该转让是否有效苏泰电器与泰州市一心节能工程有限公司尚在争议中，对于被告苏泰电器欠原告张国荣20000元劳务费的事实两被告均无异议。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告张国荣与被告苏泰电器、高教服务中心之间的债权债务关系，有合同及原告施工的事实予以证实，可以认定被告苏泰电器与张国荣之间存在劳务关系，而在两被告之间所订立的合同中原告作为其中一项目的实际施工人高教服务中心应对苏泰电器所欠张国荣的劳务费用承担连带给付责任，鉴于高教服务中心也愿意在欠付苏泰公司效益分享款的范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告泰州市苏泰电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张国荣劳务费人民币20000元，被告泰州市高教园区高教事业服务中心在应给付泰州市苏泰电器有限公司效益分享款的范围内承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告泰州市苏泰电器有限公司负担75元，被告泰州市高教园区高教事业服务中心负担75元（原告已预交，被告泰州市苏泰电器有限公司、泰州市高教园区高教事业服务中心于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 戴古贤
�〇一六年八月十日
书记员 包 蕾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执157号
申请执行人：陈莉，女，汉族，1977年5月1日出生，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市星光路**号。
法定代表人：覃展敏，该公司董事长。
申请执行人陈莉贺州市桂东房地产商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1146号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1146号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2063号
原告：曲祖洹，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：陈为民，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
被告：秦绪娥，女，1965年9月28日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
原告曲祖洹与被告陈为民、秦绪娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲祖洹到庭参加诉讼，被告陈为民、秦绪娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲祖洹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告借款10万元及利息（利息以4万元为基数按照同期银行贷款利率的4倍从2016年9月24日起计算至款项还清之日；以5万元为基数按照同期银行贷款利率的4倍从2016年10月26日起计算至款项还清之日；以1万元为基数按照同期银行贷款利率的4倍从2016年10月27日起计算至款项还清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日、2016年10月26日，被告陈为民分三次向原告借款10万元并出具借条两张，口头约定一个月还清欠款。借款到期后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告均以各种理由拒绝支付。现原告急需用钱，为保证原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈为民辩称，关于本案，有两张借据分别为4万元和5万元。事实如下：两张借条是我本人所写，本借款实属高息借贷，未能拿到借条上的款项，该借款实际是在2016年6月份借用，两张借条是在还款付息时另写的。每笔借款是先扣下15%的利息和10%的还款保证金。4万元借款只能拿到30000元现金，5万元借款只能拿到37500元现金。两张借条实际只拿走67500元，然后要求每月还款。我因资金周转困难，没能当月还清，只能每月还上部分款，即附上工商银行给原告转款记录凭证9张，共计46400元（其中我本人8张计43400元，还有委托郑伟峰代还一次3000元）。综上所述，请求法院调查、调解。所欠未还的款项，尽最大能力在调解时间内还上。
被告秦绪娥辩称，本人对本案借款不知情，该高息借款也未用于家庭生活支出，所以不承担还款责任，请求法院调解或判决秦绪娥不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系。被告陈为民多次从原告处借款并签订《民间借贷合同》，其中签订时间为2016年9月24日的《民间借贷合同》约定被告陈为民向原告借款4万元并约定从2016年9月24日起按照同期银行贷款利率的4倍规定的利息偿还借款本金及其利息；签订时间为2016年10月26日的《民间借贷合同》约定被告陈为民向原告借款5万元并约定从2016年10月26日起按照同期银行贷款利率的4倍规定的利息偿还借款本金及其利息。原告主张通过现金向被告陈为民足额交付了上述借款9万元并提交《民间借贷合同》及证人吕某证言予以证明。原告主张上述借款9万元的借款期限为3个月，但未提交证据证明。原告主张被告陈为民另从原告处借款1万元并提交活期存款账户历史明细查询及支付宝账单详情予以证明。原告主张双方约定借款1万元的月利率为8%、借款期限为1个月，但未提交证据证明。原告认可被告提交的中国工商银行电子银行回单载明的2017年11月的转款共计10200元系偿还借款利息，但否认其他转款系偿还本案借款本息。原告主张中国工商银行电子银行回单载明的陈为民在2017年11月前的转款系偿还本案借款外的其他借款（其中陈为民在2017年10月24日的转款24200元系偿还被告陈为民在本案借款前从原告处借款2万元的借款本息，该笔借款由孙某提供担保）以及郑伟峰在2016年10月3日的转款系偿还郑伟峰从原告处的借款（该借款由孙某介绍）并提交证人孙某证言予以证明。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请并支出保全费1270元，本院裁定将被告陈为民名下的位于日照市东港区泰安路168号10号楼3单元502室房产予以查封。
上述事实，有当事人陈述、《民间借贷合同》、活期存款账户历史明细查询、支付宝账单详情、中国工商银行电子银行回单、两被告身份证复印件、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈为民从原告处借款10万元并提交《民间借贷合同》、活期存款账户历史明细查询、支付宝账单详情、证人证言等证据予以证明，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，对原告的该项主张，本院予以采信。原告主张上述借款约定了借款期限且通过银行转账交付的借款1万元约定了借款利息，但未提交证据证明，对原告的该项主张，本院不予采信。原告自认被告陈为民于2017年11月偿还了部分借款利息10200元，本院予以确认。对被告主张的其他还款事实，由于原告提交了证人证言等证据予以反驳，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，其提交的证据亦不足以证明其主张，对被告的该项主张，本院不予采信。由于被告陈为民至今未足额清偿借款本息，其行为构成违约，故原告有权要求被告陈为民偿还借款10万元并支付利息（其中，借款4万元利息以不超过年利率24%为限按照《民间借贷合同》约定的同期银行贷款利率的4倍从2016年9月24日起计算，借款5万元利息以不超过年利率24%为限按照《民间借贷合同》约定的同期银行贷款利率的4倍从2016年10月26日起计算，借款1万元利息按照年利率6%从起诉之日即2017年3月3日起计算，以上利息扣除被告已支付利息10200元），对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。由于上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，诉争债务应为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告秦绪娥承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为民、秦绪娥于本判决生效之日起七日内偿还原告曲祖洹借款10万元；
二、被告陈为民、秦绪娥于本判决生效之日起七日内偿还原告曲祖洹借款利息（其中，以4万元为基数以不超过年利率24%为限按照《民间借贷合同》约定的同期银行贷款利率的4倍从2016年9月24日起计算至款项还清之日止，以5万元为基数以不超过年利率24%为限按照《民间借贷合同》约定的同期银行贷款利率的4倍从2016年10月26日起计算至款项还清之日止，以1万元为基数按照年利率6%从起诉之日即2017年3月3日起计算至款项还清之日止，以上利息扣除已支付利息10200元）；
三、驳回原告曲祖洹的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1270元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吕志远
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00218-1号
原告：杨江宏，男，1969年4月3日出生，汉族，住宁国市。
被告：莫家荣，男，1982年9月22日出生，汉族，住宁国市。
被告：段晶晶，女，1991年6月23日出生，汉族，住址同上，系被告莫家荣之妻。
本院于2015年6月19日作出（2015）宁执保字第00218号民事裁定书，现因原告杨江宏申请解除对被告莫家荣财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告莫家荣所有的车牌号为皖P×××××轿车（其中价值3万元的部分）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢成明
二〇一五年九月二十五日
书记员 许 艳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第169号
原告王桂花，女，1959年3月2日出生，汉族，朔城区人。
被告罗平亮，男，1962年11月8日出生，汉族，原平市段家堡乡老底沟村人。
原告王桂花与被告罗平亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日对此案公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂花诉称，原告带儿子孟志平与被告于2006年典礼，后于2009年6月26日补办再婚登记手续，婚后无子女。2006年因投资干洗店，被告向原告的三哥借款1万元至今一直未偿还。原告与被告系再婚，婚后双方感情尚好。但从2009年开始被告开始嫌弃原告的子女，总因为原告的子女与原告发生争吵，并出手殴打原告。在日常生活中被告对原告也不能给予应有的照顾，不让原告参与干洗店的日常经营，更不给原告基本的生活费用。2013年9月原告离家去太原打工以维持生计，与被告分居至今。被告对原告的打骂致使原告无法与被告一起共同生活，夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，投资干洗店的债务1万元由被告偿还。
被告罗平亮辩称，原告所述被告嫌弃原告的子女，在日常生活中也不给予原告应有的照顾，不让原告参与干洗店的日常经营，更不给原告基本的生活费用等事例无真凭实据。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王桂花与被告罗平亮于2006年认识并开始同居生活，于2009年6月26日领取结婚证，双方都是再婚。原、被告在领取结婚证后的婚姻关系存续期间无共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，身份证，结婚证在案为证，予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告都为再婚，应当对新的婚姻和生活加以珍惜。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告所主张的要求被告清偿投资干洗店的1万元债务的诉讼请求，因其未提供证据，故本院不予支持。为维护双方的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王桂花的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 卢英杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王大巍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2627号
申请执行人黄善锋，男，1966年4月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人李大强
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）166号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 彤
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00154号
原告周梓俊。
被告龚兴娟。
原告周梓俊与被告龚兴娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员赵媛适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告周梓俊到庭参加诉讼。被告龚兴娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周梓俊诉称，被告龚兴娟因经营需要，于2013年3月4日向原告借款人民币19700元，并向原告出具借据一份。被告于2014年10月1日向原告归还借款人民币5000元，后经原告多次催要，被告龚兴娟至今仍未能归还剩余借款。现原告诉至法院要求被告归还借款人民币14700元。
被告龚兴娟未答辩。
经审理查明，原告周梓俊与被告龚兴娟系朋友关系。被告龚兴娟因生意周转需要，累计向原告借款人民币19700元，并于2013年年3月4日向原告出具借条一份，原告以现金、信用卡刷卡等形式交付借款。后原告多次向被告催要借款，被告于2014年6月6日向原告出具还款计划，其上记载“2014年10月1日前还款壹万元整，余款玖仟柒百元整元旦前还清，若不归还，甘愿请法院查封”。被告出具还款计划后于2014年10月1日归还原告借款人民币5000元，现尚欠原告借款人民币14700元。原告经多次索要无果，遂诉至本院，提出如上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划、原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告龚兴娟立据向原告周梓俊借款人民币14700元的事实存在，借条上未约定还款时间，后被告龚兴娟亦未按照还款计划约定的时间向原告归还借款，现被告龚兴娟违约，应当承担清偿的民事责任。被告龚兴娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚兴娟于本判决生效之日起十日内归还原告周梓俊借款人民币14700元。
如果被告龚兴娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币146.50元（已减半收取），由被告龚兴娟负担（该费用原告周梓俊已预交，本院不再退还，由被告龚兴娟于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币293元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 赵 媛
二〇一五年四月八日
书 记 员 张胜舜
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陇执字第00428号
申请执行人闫小锋，男，生于1980年9月16日。
被执行人张家科，男，生于1963年3月22日。
本院在执行（2012）陇民初字第00685号闫小锋诉张家科机动车交通事故责任纠纷一案中，张家科已全部履行了案件执行款9000.00元，且已全部发放于闫小锋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00685号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张诚
二〇一二年十二月五日
书记员 路云
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第18号
原告河北鹏宇冶金机械制造有限公司，住所地景县。
法定代表人李玉梅，总经理。
委托代理人郝春营，衡水市景县景华法律服务所法律工作者。
被告隆化县驰骏矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人马胜阁，总经理。
原告河北鹏宇冶金机械制造有限公司与被告隆化县驰骏矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝春营到庭参加诉讼，被告隆化县驰骏矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，原告与被告签订输送机买卖合同，标的为235000元。合同签订后，原告将输送机交付被告，但被告未按照合同约定支付原告货款。经原告多次催要，被告给付原告133760元，尚欠101240元未付。原告起诉，要求被告给付货款101240元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
证据一、工业产品购销合同一份，拟证明原、被告之间签订输送机买卖合同的事实，其中付款方式及期限约定，予付30%，货到后一个月内付60%，余款质保期一年后付清；
证据二、报价单三份，拟证明输送机设备的价格；
证据三、销货清单八份，拟证明原告已将输送机设备交付被告的事实。
经庭审查证，原告提交的书证，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，作为认定事实的依据。
经审理查明，2010年8月20日，原告河北鹏宇冶金机械制造有限公司与被告隆化县驰骏矿业有限公司签订了工业产品购销合同，标的为235000元。合同签订后，原告将合同标的物输送机设备交付被告，但是被告未按照合同约定向原告支付货款。经原告催要，被告给付原告133760元，尚欠101240元至今未付。
本院认为，原、被告签订工业产品购销合同有效成立，双方应当按照合同约定履行相应的义务。原告按照合同约定将输送机设备交付被告，被告应当支付相应的货款。被告未按照约定将全部货款付清，应当承担继续履行的义务。故对原告要求被告给付货款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告隆化县驰骏矿业有限公司给付原告河北鹏宇冶金机械制造有限公司设备款101240元，于本判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告隆化县驰骏矿业有限公司负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一五年四月十六日
书记员 鲁冠群
西藏自治区隆子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第18号
原告隆子县综合公交总公司。
法定代表人达瓦旺堆，系该公司总经理。
被告尼玛多吉，男，1984年2月1日生，农民，住所地山南地区隆子县。
案由：合同纠纷
本院在审理原告隆子县综合公交总公司诉被告索朗旦增合同纠纷一案中，因原告与被告已自行和解。原告隆子县综合公交总公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原被告双方在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，并原告的撤诉申请不损害国家、公共以及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆子县综合公交总公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由隆子县综合公交总公司交付。
（本页无正文）
审判员 索朗边久
二〇一五年七月二十五日
书记员 德庆曲珍
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第216号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：江西省丰城市上塘镇八一社区梅溪路**幢*单元***房，无业。身份证号码：×××1538。因本案于2013年12月9日被羁押，同年2014年1月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人徐某乙，化名皮斌，男，汉族，文化程度高中，户籍所在地：江西省丰城市剑光街道支农路*号，无业。身份证号码：×××0095。因本案于2013年12月9日被羁押，同年2014年1月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）222号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金湾区人民检察院指派代理检察员廖娟娟、孙晓红出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
1.2013年8月4日，被告人徐某甲乘坐上海至珠海的MU5201航班伺机盗窃，在飞行途中，被告人徐某甲趁被害人宋某睡觉之机，将其放在行李架上手提包内的人民币1万元盗走。
2.2013年11月27日，被告人徐某甲、徐某乙经预谋后乘坐武汉至珠海的CZ3845航班伺机盗窃，在飞行途中，被告人徐某乙趁被害人陶某睡觉之机，将其放在行李架上黑色行李箱内的港币5万元盗走。二人到达本市金湾区三灶镇珠海机场后乘车至本市香洲区拱北，被告人徐某乙将盗来的5万元兑换成人民币39，700元，后二人将换得的款项予以分赃。
公诉机关认为，被告人徐某甲、徐某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人徐某甲、徐某乙归案后均能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。二被告人归案后已全部退赃，可以酌情从轻处罚。书面建议对被告人徐某甲、徐某乙判处一年以上、二年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人徐某甲、徐某乙均无异议。另查明，2013年12月9日，被告人徐某甲、徐某乙在广东省机场准备乘坐飞机时，被民警抓获。民警当场从被告人徐某甲身上查获身份证、银行卡各一张，护照和港澳通行证各一本，现金人民币4100元、港币780元和苹果牌手机一部；从被告人徐某乙身上查获银行卡及姓名为皮斌的身份证各一张、姓名为徐某乙的护照一本、现金人民币1500元、港币600元和三星牌手机一部。上述物品，除了姓名为皮斌的身份证及姓名为徐某乙的护照外，其余物品均分别发还给二被告人。案发后，被告人徐某甲、徐某乙已分别向被害人宋某退赃人民币1万元，向被害人陶某退赃人民币4万元。
又查明，被告人徐某乙因犯盗窃罪，于2008年2月18日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，刑期从2007年10月29日至2008年6月28日止。
以上事实，有如下证据材料证实：1.被害人宋某、陶某的陈述；2.被告人徐某甲、徐某乙的供述；3.珠海市公安局机场派出所出具的《综合材料》；4.抓获经过；5.搜查笔录；6.扣押、发还及随案移交清单；7.港币兑换人民币汇率表；8.被告人徐某甲、徐某乙乘机记录表；9.关于被告人徐某甲、徐某乙退赃情况说明；10.户籍证明材料；11.关于无法调取被告人徐某乙2010年盗窃犯罪记录等说明材料；12.上海市长宁区人民法院（2008）长刑初字第97号《刑事判决书》。以上证据，经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人徐某甲、徐某乙归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。二被告人归案后有一定的悔罪表现，且已向被害人退回全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获姓名为徐某乙的护照，应当发还给被告人徐某乙；查获的姓名为皮斌的身份证，由于现有证据反映该身份证在本案中使用或者与本案存在关联，由公安机关另行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月9日起至2015年2月8日止。罚金从本判决生效第二日起一个月内交纳。）
二、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月9日起至2015年2月8日止。罚金从本判决生效第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂春玲
代理审判员 许 金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一四年七月八日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初91号
原告：崔明洋，住所地靖宇县。
原告：袁奎生，住所地靖宇县。
被告：靖宇至松江河铁路靖宇段征地拆迁领导小组办公室，所在地靖宇县。
负责人：关学成，系主任。
被告：靖宇县玖合烟花爆竹有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：周素芳，系董事长。
被告：靖宇县靖宇镇林场，所在地靖宇县。
法定代表人：尹忠伟，系场长。
原告崔明洋、袁奎生诉被告靖宇至松江河铁路靖宇段征地拆迁领导小组办公室（以下简称拆迁办）、靖宇县玖合烟花爆竹有限公司（以下简称玖合公司）、靖宇县靖宇镇林场（以下简称林场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日依法受理。崔明洋、袁奎生向本院提出诉讼请求，要求被告拆迁办、林场支付原告安置补助费额、林木补偿费额434005元，要求被告玖合公司赔偿原告原木损失40035元。事实和理由：2001年7月1日，张XX（曾用名张XX）与林场签订《山林管护经营承包转让合同》，双方约定，林场将靖宇县水泥厂西南侧的面积530亩林地使用权和林木所有权转让给张XX，共28年（2001年7月1日至2029年6月30日）。2016年9月8日，经靖宇镇人民政府和林场同意，张XX将上述林地转让给二原告，双方签订了转让协议。2017年夏季，玖合公司原烟花爆竹储存库被拆迁办占用，在未经二原告同意的情况下，拆迁办、林场在原告的林地内为玖合公司异地建设储备库，实际占用面积9.7亩，但拆迁办、林场没有将安置补助费额、林木补偿费支付原告。玖合公司将被占林地内的树木采伐，且没有将原木交付给原告。
本院经审查认为，原告以拆迁办占用玖合公司烟花爆竹储存库后和林场在其承包经营的林地�占用9.7亩为玖合公司异地建设储备库为由，请求拆迁办、林场支付安置补助费额、林木补偿费，不能作为民事案件受理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告崔明洋、袁奎生的起诉。
案件受理费4205元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张雪
二〇一八年二月二十八日
书记员 张远
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02312号
原告：林某，女，1991年7月8日出生，汉族，农民，�安徽省临泉县。
委托代理人：韩芳，农民。
被告：王某某，女，1991年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告林某与被告王某某民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告林某与被告王某某民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 张耀东
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂阳法行执审字第00116号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
法定代表人张海民，主任。
被执行人徐利兵，男，汉族，桂阳县人。
被执行人何丽，女，汉族，桂阳县人。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2012）第2209号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2011年04月08日违法生育第二个孩子，属非婚生育二个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人男方所在地2010年度农村人均纯收入3600元的6倍计算，被执行人女方所在地2010年度农村人均纯收入3600元的6倍计算，于2012年10月13日作出桂阳计生征字（2012）第2209号征收社会抚养费决定，对被执行人男方征收社会抚养费21600元，对被执行人女方征收社会抚养费21600元，双方合计征收社会抚养费43200元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2012）第2209号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2012）第2209号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费43200元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费548元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年九月三十日
书记员 孟超群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10291号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭建军，女，1956年1月28日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭建军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,012.21元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,012.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第937号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）991号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某于2014年6月7日凌晨0时35分许，酒后驾驶牌号为沪FQXX**的小型轿车行驶至本市中山北二路、东体育会路路口时被设卡的交警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，被告人陈某酒精含量为145mg／100ml，后其被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检陈某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.76mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年6月24日，被告人陈某接公安人员电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有证人李某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈某在家属的帮助下主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年七月十一日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第143号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人樊某，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2013年12月21日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。2014年3月26日经枣庄市人民检察院批准，延长羁押期限1个月。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人黄岩，台儿庄区法律援助中心律师。
被告人宋某，无业，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌组织、领导传销活动罪�于2014年1月20日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二刑诉（2014）42号起诉书指控被告人樊某、宋某犯组织、领导传销活动罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台儿庄区人民检察院指派检察员黄金秋、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人黄岩、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：2013年10月份，吴天林伙同王登凯、李华明、曹翔、李溯（以上五人另案处理）在互联网上设立虚拟“美国CFC金融投资公司”进行网络传销活动，2013年10月9日以来，被告人樊某通过互联网平台，发展姚某某（另案处理）、宋某等人为下线，以向“美国CFC金融投资公司”进行风险投资为名，以高额回报为诱饵，组�从事传销活动，其中樊某在台儿庄地区发展姚某某、宋某等人分层级（已达三级以上）发展下线四十余人进行传销活动，涉案金额70余万元，宋某发展宋鹤鸣、宋景军等下线30余人，涉案金额59万余元。
被告人樊某、宋某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。但均辩解没有骗人的故意，系在受媒体宣传误导下，投资不慎才造成现在的后果。
被告人樊某的辩护人的辩护意见为，被告人樊某在整个传销体系中处于被支配的从属地位，最多算是积极参与者，应作为从犯处理；积极揭露其上线吴某某，提供其联系方式，有立功表现；系初犯，无前科，自愿认罪，悔罪态度好；参与传销时间短，违法所得少，犯罪情节较轻。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月份，吴天林伙同王登凯、李华明、曹翔、李溯（以上五人另案处理）为牟取非法利益，在互联网上设立虚拟“美国CFC金融投资公司”进行网络传销活动，2013年10月9日以来，被告人樊某通过互联网平台，发展姚某某（另案处理）、宋某等人为下线，以向“美国CFC金融投资公司”进行风险投资为名，以高额回报为诱饵，组织从事传销活动，其中樊某在台儿庄地区发展姚某某、宋某等人分层级（已达三级以上）发展下线四十余人进行传销活动，涉案金额70余万元，获利7.7万元，宋某发展宋鹤鸣、宋景军等下线30余人，涉案金额59万余元，获利10万余元。
另查明，被告人宋某于2014年1月20日向公安机关投案自首。
上述事实，有被告人樊某、宋某的供述和辩解，同案犯吴某某、姚某某、王登凯、李溯等人供述，宋鹤鸣、李笑毅等40余人的证言，辨认笔录，银行交易明细，户籍证明等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人樊某、宋某以向“美国CFC金融投资公司”进行风险投资为名，以高额回报为诱饵，组织从事传销活动，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为返利依据，引诱发展他人参加，其行为均构成组织、领导传销罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某、宋某均当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋某主动投案自首，依法可从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人樊某的辩护人的相关辩护意见有理，予以采纳。被告人樊某虽非该传销组织的发起者，但其为牟取利益，发展下线，对传销组织的扩大起到了积极作用，故对辩护人关于樊某系从犯的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2015年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宋某犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王 甜
二〇一五年二月四日
书 记 员 邵建波
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第143号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年2月4日出生，汉族，农民。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某在2013年9月份以来，利用手机与购药客户联系的方式销售假药“复方咳喘胶囊”和“风湿关节炎胶囊”两种，经鉴定为假药。通过邮政账户收取假药款21750元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见予以证实，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明，2013年9月以来，被告人刘某通过手机联系购药客户的方式向外销售假药“复方咳喘胶囊”和“风湿关节炎胶囊”两种，并通过邮政银行账号（户名：王某某）收取假药款21750元。以上两种药经鉴定为假药。上述事实，有被告人刘某的供述、证人陈某、程某某的证言、书证、物证、鉴定意见予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、相互吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在明知是假药的情况下而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2013年11月12日起至2014年8月11日止。）
如不服本判决，可在收到本判决第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一四年八月十一日
书记员 任占英
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沈立保字第00002号
申请人陈士新。
被申请人荆门市银沙仓储有限公司。
法定代表人李仁虎，该公司董事长。
申请人陈士新因与被申请人荆门市银沙仓储有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留并提取被申请人荆门市银沙仓储有限公司在新疆维吾尔自治区财政厅的2014年度出疆棉运费补贴117.65万元。申请人陈士新已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人陈士新的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被申请人荆门市银沙仓储有限公司在新疆维吾尔自治区财政厅的2014年度出疆棉运费补贴117.65万元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵 锐
二〇一五年十二月八日
书记员 卢前梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2572号
原告：刘兴兰，男，1947年3月16日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。
原告：周自来，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。
二原告共同委托诉讼代理人：马晓红、柳存青，浙江福田律师事务所律师。
被告：廖余勇，男，1987年4月24日出生，回族，户籍地湖北省来凤县，现羁押于义乌市看守所。
被告：廖晓涛，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县。
被告：廖余辉，男，1985年7月8日，回族，户籍地湖北省来凤县。
被告：付柏英，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：廖文付，男，1984年1月10日出生，回族，户籍地湖北省来凤县，系被告付柏英的丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市舞阳办事处枫香坪村火车站南侧万福国际商贸城北区酒店一楼、三楼。
负责人：王景，总经理。
委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告刘兴兰、周自来诉被告廖余勇、廖晓涛、廖余辉、付柏英、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“平安财险恩施公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘兴兰及二原告共同委托诉讼代理人马晓红、柳存青、被告廖余勇、廖晓涛、廖余辉、被告付柏英的委托诉讼代理人廖文付、被告平安财险恩施公司的委托诉讼代理人周禹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年9月20日凌晨，廖余勇未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车从义乌市佛堂镇至东阳市画水镇，同日03时58分，途经义武线2ｋｍ+700ｍ义乌市时，碰撞前方在机动车道上行驶的由周金平驾驶的电动三轮车，造成两车部分损坏、周金平当场死亡的交通事故。事故发生后廖余勇让他人顶替，后被义乌市公安局交警大队查获。
二、交警部门的责任认定结果：廖余勇承担事故的主要责任，周金平承担事故的次要责任。
三、原告刘兴兰、周自来主张：1、判令被告廖余勇赔偿原告185000元（含死亡赔偿金253500元、丧葬费24186元、误工费728.46元、住宿费1080元，商业险部分被告承担80%，并扣除已支付的60595元）；2、被告平安财险恩施公司在保险责任范围内对上述赔款承担赔偿责任；3、被告廖晓涛、廖余辉、付柏英对该上述款项承担过错责任。
四、被告廖余勇答辩称：对原告诉请的金额无异议，对事故责任认定书无异议。被告已因交通肇事被判刑。被告已与原告达成调解协议并已赔偿105000元。
被告廖晓涛答辩称：被告承认在本次事故中存在过错，对原告要求被告承担过错责任没有意见。事故发生时，被告与廖余辉也同在车上，廖余辉是酒后，被告与驾驶员廖余勇无饮酒，被告知道廖余勇没有驾驶证的。
被告廖余辉答辩称：事故发生时被告已经喝醉了，躺在车上，被告承认在事故中存在过错，被告已被拘留过了。车辆是被告向廖文付（付柏英丈夫）借的。
被告付柏英答辩称：车辆是廖余辉向被告借用的，被告认为在事故中没有过错。
被告平安财险恩施公司答辩称：事故发生时，驾驶员廖余勇无证驾驶，保险公司仅在交强险责任限额内承担垫付责任，商业险免赔。对原告诉请，住院费不在赔偿范围内。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，鄂Ｑ×××××号小型普通客车在平安财险恩施公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，被保险人系付柏英。
六、受害人情况：受害人周金平，男，汉族，1948年5月17日出生，户籍地河南省郸城县。周金平与妻子刘兴兰育有一子周自来。
七、其他必要情况：
1、2016年12月6日，二原告（甲方）与廖余勇、田林燕（乙方）达成调解协议，内容如下：“甲方总计收到乙方支付款项10万元人民币，其中作为精神抚慰金的额外赔偿金为44405元，在收到额外赔偿金后甲方向乙方出具谅解书，该款不可抵扣赔偿款、不可收回；其中作为赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费的赔偿款55595元，用于抵扣赔偿款。剩余未赔偿的款项双方约定向义乌市人民法院起诉解决，在诉讼后甲方收取保险公司代付的11万元后，甲方同意剩余的8万元乙方按照每月5000元支付给甲方，如在开庭前收到的赔偿款应在诉讼标的中扣除。”协议后有甲、乙双方签字捺印。
2、开庭前，廖余勇已支付原告105000元（其中2016年12月支付了5000元）。
3、审理过程中，原告要求被告廖晓涛、廖余辉、付柏英对廖余勇还应承担的款项（75000元人民币）进行担保，被告廖晓涛、廖余辉、付柏英均同意。
4、2017年1月23日，廖余勇的妻子田林燕支付了原告5000元。原告同意剩余的7万元，被告从2017年2月开始，每月月底前支付原告5000元。
判决理由与结果
本院认为，被告廖余勇未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车碰撞由周金平驾驶的电动三轮车，造成两车部分损坏、周金平当场死亡的交通事故，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。本次事故造成原告方的合理损失已超过交强险限额，故被告平安财险恩施公司应在交强险责任限额内先行赔付原告计人民币11万元。因驾驶员廖余勇系未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生事故，被告平安财险恩施公司可在赔偿范围内向侵权人追偿。原告与被告廖余勇、廖晓涛、廖余辉、付柏英达成的协议系双方真实意愿表示，且不违反法律，应予以支持。根据协议，被告廖余勇还应赔偿原告70000元人民币，自2017年2月开始每月月底前支付原告5000元至全部款项付清为止，被告廖晓涛、廖余辉、付柏英对该部分金额进行担保。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兴兰、周自来各项损失计人民币110000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告廖余勇另行赔偿原告刘兴兰、周自来各项损失计70000元人民币，从2017年2月至2018年3月止共分十四个月支付，于每月月底前支付5000元，直至全部款项付清为止；如有任何一个月逾期，则视为全部到期，原告可就全部未到期款项向法院主张权利。
三、驳回原告刘兴兰、周自来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（已减半收取），由被告廖余勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年二月六日
代书 记员 龚芳芳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初2572号原告：刘兴兰，男，1947年3月16日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。原告：周自来，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。二原告共同委托诉讼代理人：马晓红、柳存青，浙江福田律师事务所律师。被告：廖余勇，男，1987年4月24日出生，回族，户籍地湖北省来凤县，现羁押于义乌市看守所。被告：廖晓涛，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县。被告：廖余辉，男，1985年7月8日，回族，户籍地湖北省来凤县。被告：付柏英，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县。委托诉讼代理人：廖文付，男，1984年1月10日出生，回族，户籍地湖北省来凤县，系被告付柏英的丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市舞阳办事处枫香坪村火车站南侧万福国际商贸城北区酒店一楼、三楼。负责人：王景，总经理。委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。原告刘兴兰、周自来诉被告廖余勇、廖晓涛、廖余辉、付柏英、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“平安财险恩施公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘兴兰及二原告共同委托诉讼代理人马晓红、柳存青、被告廖余勇、廖晓涛、廖余辉、被告付柏英的委托诉讼代理人廖文付、被告平安财险恩施公司的委托诉讼代理人周禹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2016年9月20日凌晨，廖余勇未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车从义乌市佛堂镇至东阳市画水镇，同日03时58分，途经义武线2ｋｍ+700ｍ义乌市时，碰撞前方在机动车道上行驶的由周金平驾驶的电动三轮车，造成两车部分损坏、周金平当场死亡的交通事故。事故发生后廖余勇让他人顶替，后被义乌市公安局交警大队查获。二、交警部门的责任认定结果：廖余勇承担事故的主要责任，周金平承担事故的次要责任。三、原告刘兴兰、周自来主张：1、判令被告廖余勇赔偿原告185000元（含死亡赔偿金253500元、丧葬费24186元、误工费728.46元、住宿费1080元，商业险部分被告承担80%，并扣除已支付的60595元）；2、被告平安财险恩施公司在保险责任范围内对上述赔款承担赔偿责任；3、被告廖晓涛、廖余辉、付柏英对该上述款项承担过错责任。四、被告廖余勇答辩称：对原告诉请的金额无异议，对事故责任认定书无异议。被告已因交通肇事被判刑。被告已与原告达成调解协议并已赔偿105000元。被告廖晓涛答辩称：被告承认在本次事故中存在过错，对原告要求被告承担过错责任没有意见。事故发生时，被告与廖余辉也同在车上，廖余辉是酒后，被告与驾驶员廖余勇无饮酒，被告知道廖余勇没有驾驶证的。被告廖余辉答辩称：事故发生时被告已经喝醉了，躺在车上，被告承认在事故中存在过错，被告已被拘留过了。车辆是被告向廖文付（付柏英丈夫）借的。被告付柏英答辩称：车辆是廖余辉向被告借用的，被告认为在事故中没有过错。被告平安财险恩施公司答辩称：事故发生时，驾驶员廖余勇无证驾驶，保险公司仅在交强险责任限额内承担垫付责任，商业险免赔。对原告诉请，住院费不在赔偿范围内。五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，鄂Ｑ×××××号小型普通客车在平安财险恩施公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，被保险人系付柏英。六、受害人情况：受害人周金平，男，汉族，1948年5月17日出生，户籍地河南省郸城县。周金平与妻子刘兴兰育有一子周自来。七、其他必要情况：1、2016年12月6日，二原告（甲方）与廖余勇、田林燕（乙方）达成调解协议，内容如下：“甲方总计收到乙方支付款项10万元人民币，其中作为精神抚慰金的额外赔偿金为44405元，在收到额外赔偿金后甲方向乙方出具谅解书，该款不可抵扣赔偿款、不可收回；其中作为赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费的赔偿款55595元，用于抵扣赔偿款。剩余未赔偿的款项双方约定向义乌市人民法院起诉解决，在诉讼后甲方收取保险公司代付的11万元后，甲方同意剩余的8万元乙方按照每月5000元支付给甲方，如在开庭前收到的赔偿款应在诉讼标的中扣除。”协议后有甲、乙双方签字捺印。2、开庭前，廖余勇已支付原告105000元（其中2016年12月支付了5000元）。3、审理过程中，原告要求被告廖晓涛、廖余辉、付柏英对廖余勇还应承担的款项（75000元人民币）进行担保，被告廖晓涛、廖余辉、付柏英均同意。4、2017年1月23日，廖余勇的妻子田林燕支付了原告5000元。原告同意剩余的7万元，被告从2017年2月开始，每月月底前支付原告5000元。判决理由与结果本院认为，被告廖余勇未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车碰撞由周金平驾驶的电动三轮车，造成两车部分损坏、周金平当场死亡的交通事故，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。本次事故造成原告方的合理损失已超过交强险限额，故被告平安财险恩施公司应在交强险责任限额内先行赔付原告计人民币11万元。因驾驶员廖余勇系未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生事故，被告平安财险恩施公司可在赔偿范围内向侵权人追偿。原告与被告廖余勇、廖晓涛、廖余辉、付柏英达成的协议系双方真实意愿表示，且不违反法律，应予以支持。根据协议，被告廖余勇还应赔偿原告70000元人民币，自2017年2月开始每月月底前支付原告5000元至全部款项付清为止，被告廖晓涛、廖余辉、付柏英对该部分金额进行担保。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兴兰、周自来各项损失计人民币110000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告廖余勇另行赔偿原告刘兴兰、周自来各项损失计70000元人民币，从2017年2月至2018年3月止共分十四个月支付，于每月月底前支付5000元，直至全部款项付清为止；如有任何一个月逾期，则视为全部到期，原告可就全部未到期款项向法院主张权利。三、驳回原告刘兴兰、周自来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（已减半收取），由被告廖余勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 陈 琳二〇一七年二月六日代书 记员 龚芳芳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第291号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县，委托代理人于大明，该行职员。
被告刘保财，男，1954年3月5日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告陈亚芬，女，1957年5月6日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告宣永田，男，1956年10月25日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告冯丽艳，女，1960年2月19日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王力，男，1976年1月31日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘井珍，女，1972年2月17日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告刘保财、陈亚芬、宣永田、冯丽艳、王力、刘井珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明已到庭参加诉讼，被告刘保财、陈亚芬、宣永田、冯丽艳、王力、刘井珍经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告刘保财、陈亚芬、宣永田、冯丽艳、王力、刘井珍于2011年11月22日每户在我行分别借款35000.00元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告刘保财、陈亚芬、宣永田、冯丽艳、王力、刘井珍互为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，截止2014年7月3日，刘保财、陈亚芬共欠借款本息35895.89元；宣永田、冯丽艳共欠借款本息48772.43元。王力、刘井珍共欠借款本息48772.43元。
原告要求被告刘保财、陈亚芬、宣永田、冯丽艳、王力、刘井珍立即偿还借款本息并互相承担连带保证责任（计息截止到2014年7月3日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告刘保财、陈亚芬、宣永田、冯丽艳、王力、刘井珍于2011年11月22日每户在原告处分别借款35000.00元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告刘保财、陈亚芬、宣永田、冯丽艳、王力、刘井珍为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金在执行合同过程中，截止2014年7月3日，刘保财、陈亚芬共欠借款本息35895.89元；宣永田、冯丽艳共欠借款本息48772.43元；王力、刘井珍共欠借款本息48772.43元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告刘保财、陈亚芬、宣永田、冯丽艳、王力、刘井珍签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告刘保财、陈亚芬、宣永田、冯丽艳、王力、刘井珍未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告刘保财、陈亚芬、宣永田、冯丽艳、王力、刘井珍立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告刘保财、陈亚芬、宣永田、冯丽艳、王力、刘井珍与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告刘保财、陈亚芬、宣永田、冯丽艳、王力、刘井珍互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘保财、陈亚芬于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息35895.89元；被告宣永田、冯丽艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息48772.43元；被告王力、刘井珍于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息48772.43元；（利息计算至2014年7月3日，自2014年7月4日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告刘保财、陈亚芬、宣永田、冯丽艳、王力、刘井珍对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告刘保财、陈亚芬、宣永田、冯丽艳、王力、刘井珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李丽平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第291号
原告青州飞达动力机械有限公司。
法定代表人李梅，经理。
委托代理人韩冉冉，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人王鲁华，青州飞达动力机械有限公司，副经理。
被告济南海宇动力机械设备有限公司。
法定代表人宋太付，经理。
委托代理人张振亮，济南海宇动力机械设备有限公司，法律顾问。
原告青州飞达动力机械有限公司（以下简称飞达公司）诉被告济南海宇动力机械设备有限公司（以下简称海宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后又转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞达公司委托代理人王鲁华、韩冉冉到庭参加了诉讼；被告海宇公司委托代理人张振亮第一次、第二次开庭到庭参加了诉讼，第三次开庭被告海宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告飞达公司诉称，2011年7月28日至2012年8月9日，我公司多次与被告发生买卖业务，现被告尚欠货款65748元未付。我公司要求被告支付货款65748元并支付逾期付款违约金9216元（2014年2月11日以后的违约金另计），诉讼费由被告承担。
被告海宇公司辩称，原告提供的产品存在质量问题，经过四次维修未果，导致我公司客户扣除我公司货款30多万元，我公司提出反诉，要求原告赔偿损失100000元。
经审理查明，自2011年7月28日，原告飞达公司与被告海宇公司开始发生业务关系，被告海宇公司多次购买原告飞达公司生产的系列水箱，双方也曾签订书面产品购销合同，合同约定的结算方式为：现款结算，款到发货。双方最后发生买卖合同关系的时间是2012年8月9日。2013年3月6日，双方进行了对账，被告海宇公司尚欠原告飞达公司货款65748元，被告为原告出具对账单一份。该款经原告多次追要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的产品购销合同、对账单以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。双方对账后，被告为原告出具对账单，是对相互之间的债权债务关系的确认，被告应当及时支付欠款。原告要求被告支付货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告海宇公司第三次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南海宇动力机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告青州飞达动力机械有限公司货款65748元，并同时支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款逾期付款利率，自2012年8月10日计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，诉讼保全费820元，均由被告海宇公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘国盛
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执209号
申请执行人：曹光辉。
被执行人：张宁宁。
本院在执行申请执行人曹光辉与被执行人张宁宁民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行民事调解书确定的向申请执行人偿还借款120000元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、车辆及互联网银行存款信息。通过向不动产登记中心查询，被执行人名下有预售房产一套，诉讼中依法进行了轮候查封。其他未发现被执行人可供执行财产。被执行人张宁宁拒不向本院报告财产情况并拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取拘留措施并移送公安机关进行协查。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下预售房产为轮候查封且无优先受偿权，暂无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执209号申请执行人：曹光辉。被执行人：张宁宁。本院在执行申请执行人曹光辉与被执行人张宁宁民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行民事调解书确定的向申请执行人偿还借款120000元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、车辆及互联网银行存款信息。通过向不动产登记中心查询，被执行人名下有预售房产一套，诉讼中依法进行了轮候查封。其他未发现被执行人可供执行财产。被执行人张宁宁拒不向本院报告财产情况并拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取拘留措施并移送公安机关进行协查。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下预售房产为轮候查封且无优先受偿权，暂无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年八月三十日书 记 员  赵汝彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第468号
原告：汤立可。
委托代理人（特别授权）：傅先祥、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：浙江步森服饰股份有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇步森大道419号。
法定代表人：王建军。
委托代理人（特别授权）：杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告汤立可与被告浙江步森服饰股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告汤立可于2015年3月10日向本院提出撤回对起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告汤立可自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤立可撤回起诉。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告汤立可负担。
审判员 杜敏丽
二〇一五年三月十日
书记员 杨 琼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2116号
原告：杜世兰。
被告：李进。
被告：池州洁源置业有限公司。
被告：安徽洁源投资管理集团有限公司。
被告：李玉泉。
本院在审理原告杜世兰诉被告李进、池州洁源置业有限公司、安徽洁源投资管理集团有限公司、李玉泉民间借贷纠纷一案中，原告杜世兰于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李进、池州洁源置业有限公司、安徽洁源投资管理集团有限公司、李玉泉在银行的存款1800000元或查封等值财产。
本院认为，原告杜世兰的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李进、池州洁源置业有限公司、安徽洁源投资管理集团有限公司、李玉泉在银行的存款1800000元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年五月四日
书记员 崔 韦
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2330号
原告牛某，女，1939年8月15日出生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人张留生，叶县148法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1967年10月15日，汉族，农民，住址同上。
被告王某2，女，1964年4月15日出生，汉族，农民，住叶县。
被告王某3，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住叶县。
被告王某4，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告牛某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案中，原告牛某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
审判员 刘耀斋
二〇一六年十月二十五日
书记员 张红涛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第180号
原告黑发光。
委托代理人柳旭。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号（光大国际金融中心）组织机构代码：26457704-9。
负责人李小安，总经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告黑发光与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年12月18日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳旭，被告委托代理人刘震均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间王秀芹驾驶投保车辆与王世坤驾驶的鲁U×××××号牌车辆相撞，致使两车辆损失27835.5元。今依法起诉，要求被告赔付原告理赔款27835.5元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告的合理损失保险合同依照合同约定承担赔偿义务；原告车损保险公司已经定损3700元，原告主张数额错误，应予以驳回。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单两份，证明原、被告双方存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明原告车辆负事故全部责任的事实。
证据三、鉴定结论书及维修发票各一份，证明原告车辆损失数额24935.5元的事实。
证据四、鉴定费单据7张，证明原告支付鉴定费700元的事实。
证据五、维修费发票一份，证明三者车辆维修费1900元的事实。
证据六、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明车辆合格，驾驶员有驾驶资质的事实。
被告经当庭质证：对证据一、二无异议；对证据三鉴定结论书不认可，该鉴定结果与原告实际损失不相符，且鉴定时并未通知我司人员参与拆检，不具有法律效力，要求重新鉴定，对维修发票不认可；对证据四不认可；对证据五真实性无异议，但是原告应提交证据证明已经赔付三者；对证据六无异议。
被告为证明其辩称向本院提交如下证据材料：
提交定损报告一份，证明保险公司对原告车辆定损3700元的事实。
原告经当庭质证：对定损报告不认可，应以鉴定报告数额为准。
本院对原、被告双方提交的证据作如下分析认定：
原告提交的证据一、二真实性被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据三损失价值结论书系公安机关委托即墨价格认证中心作出，该中心具有相应的鉴定资质，维修发票系车辆维修部门出具的，证据三真实性予以确认。证据四系鉴定部门收取的鉴定费用真实性予以确认。证据五真实性被告无异议，被告质证要求原告提交已支付的凭证，庭审后原告提交了即墨市德邦汽修厂出具的证明，该证明内容为第三者车辆维修费1900元，已由原告支付。证据五真实性本院予以确认。证据六真实性被告无异议，本院予以确认。被告提交的由被告单方出具的定损意见，原告未签字认可，真实性本院不予确认。
本院结合双方提交的证据及庭审质证情况查明如下事实：
2012年12月1日，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。交强险合同约定，原告投保的责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费赔偿限额1万元及财产损失赔偿限额2000元。商业保险合同约定，原告投保的车辆损失险赔偿限额7.78万元；第三者责任保险赔偿限额30万元以及其他险种。保险期间均自2012年12月29日起至2013年12月28日止。2013年9月12日王秀芹（原告妻子）驾驶投保车辆沿本市嵩山二路由北向南行驶至御墅临枫西门口与王世坤驾驶的青岛宇恒包装材料有限公司所有的鲁U×××××号牌车辆相撞，致两车受损的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队处理，原告车辆负事故全部责任，原告受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心予以损失价值评估，结论为受损车辆损失价值为24935.5元。原告为此支付评估费700元。原告受损车辆经青岛韩亚汽车销售服务有限公司维修完毕，原告支付车辆维修费24935.5元。青岛宇恒包装材料有限公司受损车辆经被告定损价值为1900元，即墨德邦汽修厂对该受损车辆予以维修，维修费1900元由原告支付。后由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆及第三者车辆受损，责任已经公安机关认定，投保车辆损失已经评估部门评估且车辆已维修完毕，原告支付了受损车辆的维修费，被告应及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称原告受损车辆评估损失过高，申请重新鉴定，被告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的四种情形，所以被告重新鉴定申请，本院不予采纳。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告黑发光理赔款27535.5元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。