河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民三终字第305号
上诉人（原审原告）胡德芳，农民。
委托代理人胡占稳，
上诉人（原审被告）威县章台镇南胡帐村民委员会。
负责人赵卫达，自2010年至2015年3月任南胡帐村会计，自2015年3月开始任代理支书；
负责人胡增坤，自2012年开始至今任南胡帐村民委员会代理主任。
委托代理人潘明欣，威县人民政府公职律师。
上诉人胡德芳因与上诉人威县章台镇南胡帐村民委员会（以下称南胡帐村委会）民间借贷纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2015）威民一初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡德芳委托代理人胡占稳，上诉人南胡帐村委会负责人赵卫达、胡增坤及其委托代理人潘明欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：原审庭审当事人陈述和原告举证对案件事实的认定情况：1.原告提交1998年4月3日和1998年5月3日的收据各一张，证明镇财政所秀国代收另散税分别为495元和19，000元；被告对两份收据真实性无异议。2.原告提交①2007年12月10日南胡帐村委会的书面证明一份，被告认为村委会的证明是先盖的章后写的字不承认，原审法院认为，村委会的证明不是原始单具，且原告一直未能说明证明书写人，对该证据不予采信。②2014年9月25日王化增的书面证明一份，王化增当庭证明其2008年至今是村委委员，证明原告找村要过款，被告代理人问其这笔欠款是否存在时，其回答不知道，对其书面证明的欠款情况原审法院不予采信。③2007年12月10日赵迎北和王某的书面证明一份，该证明内容与加盖村委员公盖的证明时间和内容一致，因此原审法院对该证据不予采信。证人王某当庭称，其98年时是时任村主任，其虽说证明属实，但称不知证明是谁写的，有章的证明也是其签字时就有章，因此原审法院对该证明不予采信。④2015年5月29日赵迎北的书面证明一份，庭审时其称是当时的村支书，现是村委委员，称当时原告为村垫付四万多元，证明是别人代笔，名字是自己所签，并称此笔款当时未在村财务下账，又称时间太久，有些事情记不清了，原审法院认为，据赵迎北的证明，能证实原告当时确为村垫付过款项，但具体数额不能依据其现出具的书面证明为准。⑤2008年5月6日胡占苍的书面证明一份，因其未出庭，原审法院对该证据不予采信。⑥原告提交2000年4月11日经手人为胡德芳、王某的凭证一份，证明村借他人款有利息，原审法院对该证据予以采信，但与本案无关。3．证人赵某当庭作证。其称1988年11月至2008年12月任村支书，证明村委会在2005年还过胡德芳一万余元。称村委会欠胡德芳大概六七万元，具体数额不清楚。被告问其在任时是否给原告出具一份证明，证明胡德芳为村垫付四万多元，其称记不清了；但对加盖公章的2007年的证明予以认可，并称证明上的欠款是还款后的数额，原审法院认为，开始其证明村欠胡德芳六七万元，后又对村委会出具欠胡德芳四万多元的证明予以认可，证明前后有矛盾，因此对其证明的村委会欠款数额原审法院不予采信，但对其称在任支书的2005年还过原告一万多元，庭审时原告称是一万四千元的事实原审法院予以确认。
原审判决认为，1998年原告为村垫付农业税等是事实，因时间太长，证人记忆有局限性，被告提出异议，在具体数额上，主要应以当时收据为准，因此认定原告为被告村委会垫付款为19，495元；原告主张当时约定利率1.5%，被告否认，因收据上未注明利息和利率，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第8条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息，因此，对原告请求自1998年11月22日起计息的诉请予以支持，但利率应按银行同期同类贷款的利率计算。2005年村委会还的14，000元，应先按偿还利息计算，如有剩余用于偿还本金。据此判决如下：被告威县章台镇南胡帐村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告胡德芳垫付款本金人民币19，495元及利息，计息自1998年11月22日起，按同期同类贷款的利率计算至执行完毕之日止（2005年村委会还的14，000元，应先按偿还利息计算，如有剩余用于偿还本金）。案件受理费人民币820元减半收取410元，由被告威县章台镇南胡帐村民委员会负担。
上诉人胡德芳不服河北省威县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人胡德芳在担任南胡帐村干部期间为完成上级交给的各项任务垫付40774元是不争的事实，2007年12月10日村委会出具证明证明了上诉人为村里事物垫付各项费用40774元，并按月息1分5厘计息，上面有村支部书记赵迎北和村主任王某签字，同时历任村干部均证明垫款事实，证明了垫款数额40774元及利息标准，一审认定事实不清，请求依法改判支持南胡帐村委会返还上诉人为其垫付的款项40774元，并赔偿自1998年11月22日起带来的利息损失，并由南胡帐村委会承担上诉费。
上诉人南胡帐村委会不服河北省威县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人胡德芳一审提出四笔债权请求，请求金额40774元，判决支持了两笔，应驳回胡德芳的另两项诉讼请求。2、南胡帐村委会当时没有建立村委会账目，村委会向村民收取零散税收、三提五统等各项费用，及向乡政府和有关部门缴纳各项税费和所有开支款项均没有账目记载。属于村委会收取、缴纳和开支的发票、收据均有经手人实际控制，乡政府的收款收据散落在经手人手中是正常现象，类似收据仍大量落在时任村委会成员手中，判决仅依据村委会成员持有村委会票据，在没有村委会欠条，向下任村委会交接清单的情况下，认定经手人垫付了款项，是村委会债务错误。3、判决支持的两笔款项即使是真实的，距今已达17年之久，已超过2年诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，驳回胡德芳的全部诉讼请求。
经审理查明胡德芳在原审提交的证据内容与原审查明证据内容相同。二审胡德芳提交调取证据申请，申请称1998年胡德芳垫付两笔农业税6381元和9000元，合计15381元。2012年威县审计局曾对此进行了审计，确认了胡德芳为南胡帐村委会农业垫款15381元的事实。经本院在调取证据过程中核实，2012年度威县审计局就乡村税费垫缴认定情况进行过审计认定，审计认定材料移交威县财政局，经到威县财政局乡村财务股查询，审计结果表显示南胡帐村委会欠李秀云垫缴款15381元，但在账目中没有显示李秀云垫缴款凭证记载。
另查明，二审庭审中双方质证了胡德芳方提交的证据：1、加盖威县章台镇人民政府的收到条，内容为：今收到南胡帐德方交来现金6381元（含存折1500）陆仟叁佰捌拾壹元整。98、11、20号。该收据有胡德芳持有。2、1998年11月19日的48857元收据，该收据为手写收据，并称因当时村主任和村支书已经认定这笔数字也签字了，所以该收据在一审没有提交。3、胡德芳方还提交了一些手写单据，用以证明其所述债权的真实性，以及1998年为村打井垫付的9800元，还有其他村务开支5098元。南胡帐村委会称，这些单子只能证明是村委会向乡政府缴纳款项，不能证明是胡德芳是垫付或者是借款。
还查明，胡德芳诉称形成的债权期间，胡德芳是南胡帐村委会委员，李秀云是胡德芳妻子。南胡帐村委会提出胡德芳起诉已超过诉讼时效问题，是在一审辩论终结庭审结束后提出。
上述事实由双方当事人陈述及一、二审提交的证据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审判决确认的证明镇财政所秀国代收的19495元，该收据由胡德芳持有，并与加盖南胡帐村委员公盖的证明及时任村支部书记赵迎北和村主任王某签字证明相印证，并结合胡德芳原审起诉主张的债权数额，能够合理排除该款没有真实垫付及他人垫款的可能性，因此，原审判决确认该笔债权并无不当。本院核实的审计结果表显示南胡帐村委会欠李秀云（胡德芳妻子）垫缴款15381元，虽然没有看到审计账目垫缴款凭证，但结合胡德芳持有1998年11月20日收据上显示的6381元，以及南胡帐村委员及时任村支部书记赵迎北和村主任王某证明，能够证实审计结果显示的15381元，由胡德芳持有6381元收据和垫付农业税9000元构成，胡德芳主张的15381元借款，由前述审计及其他证据印证，能够合理排除该款没有真实垫付及他人垫款的可能性，本院对于胡德芳主张该笔借款予以确认。该笔借款原审胡德芳主张约定利率1.5%，村委会不认可，考虑到胡德芳主张权利的时间因素。原审判决确定以胡德芳主张的1998年11月22日起计息并无不当，对于垫付的农业税6381元和9000元，从胡德芳主张权利的过程及证据审查，该笔债务形成于1998年11月22日前，基于前述理由，该款也应当从1998年11月22日起计息。胡德芳二审提交的48857元收据，该款数额与胡德芳主张权利数额矛盾，该证据与胡德芳主张债权数额，两者缺少必要关联，加之，2012年度审计乡村税费垫缴时并未显示认定了该笔借款的因素，本院对该证据欲证明的事实不予认可。胡德芳提交的其他手写单据，无合理排除该款没有真实垫付及他人垫款的相关证据印证，本院不予支持。南胡帐村委会提出胡德芳起诉已超过诉讼时效问题。南胡帐村委会在一审庭审完毕后提出，因该抗辩未经另一方当事人质证，原审判决对于南胡帐村委会抗辩理由不予审查正确，因此，南胡帐村委会提出的诉讼时效抗辩可视为属于二审期间提出，对此，南胡帐村委会也没有提交相关证据证明胡德芳主张的债权已过诉讼时效。故对于南胡帐村委会在二审期间提出的诉讼时效抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省威县人民法院（2015）威民一初字第939号民事判决；
二、原审被告威县章台镇南胡帐村民委员会于本判决生效后十日内偿还原审原告胡德芳垫付款本金人民币34876元及利息（利息期限自1998年11月22日起按照银行同期同类贷款利率开始计算至付清本金之日止，2005年1月威县章台镇南胡帐村民委员会偿还的14000元，应优先偿还利息，如有剩余用于偿还本金）；
三、驳回原审原告胡德芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费应收820元，由威县章台镇南胡帐村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓永胜
审判员 刘计虎
审判员 崔丽华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 静