wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商一初字第110号
原告：夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县。
法定代表人：苑化芳，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：石书华，山东金剑光律师事务所律师。
被告：张承武，男，汉族，1957年11月12日出生，住夏津县。
被告：张秀华，女，汉族，1955年2月23日出生，住址同上。
被告：许泽功，男，汉族，1964年12月28日出生，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张承武、张秀华、许泽功担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人石书华、被告张承武、许泽功到庭参加诉讼。被告张秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告张承武2010年6月30日在我社分支机构夏津县农村信用合作联社白马湖信用社（以下简称白马湖信用社）借款12万元，被告张秀华为共同还款人，被告许泽功为借款提供连带责任保证。该借款2013年6月29日到期，经催要被告不能履行还款义务，要求被告张承武偿还借款本金、利息及罚息，被告张秀华承担共同还款责任，被告许泽功承担连带责任。
为证明自己的主张，原告信用联社向法庭提供了以下证据：2010年6月30日贷款人张承武、担保人许泽功的借款申请书，用以证明担保人许泽功知道该笔贷款是以新还旧；被告张秀华对被告张承武在白马湖信用社贷款12万元自愿承担连带清偿责任的承诺书，用以证明被告张承武之妻张秀华系该笔贷款连带责任共同还款人；2010年6月30日被告张承武与白马湖信用社签订的最高额借款合同，用以证明被告张承武借款12万元，借款期限自2010年6月30日至2013年6月29日，利息以借款为准；被告许泽功、张承武与白马湖信用社2010年6月30日签订的最高额保证合同，用以证明被告许泽功对被告张承武在白马湖信用社2010年6月30日至2013年6月29日期间的借款在最高额12万之限额内承担连带责任保证，保证责任期间为二年；白马湖信用社借款借据用以证明该笔12万元借款已在2010年6月30日出借给被告张承武，借款利息为10.35‰。
被告张承武辩称，原告所起诉的是事实，签订保证合同时保证人许泽功没有到场，担保合同上的签字不是许泽功的，是我将许泽功身份证及户口本交给信用社的。未还过本息，该借款已过了诉讼时效。
被告张承武没有向法庭提供证据。
被告许泽功辩称，借款担保合同、借款申请书上许泽功的签名、手章、手印都不真实，我从未在上面签过字、按过手印，手章也不是我的。贷款担保这件事情，我也从来不知道。我不应承担保证责任。被告许泽功没有向法庭提供证据。
被告张秀华没有提出答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，2010年6月30日，被告张承武向白马湖信用社提出借款申请。同日，被告张承武与白马湖信用社签订最高额借款合同，合同约定被告张承武向白马湖信用社借款12万元，借款利率以借据为准，借款期限自2010年6月30日至2013年6月29日，逾期还款加收50%罚息。同日，白马湖信用社向被告张承武出借贷款12万元，借据约定利率10.35‰。被告张承武之妻被告张秀华向白马湖信用社承诺对以上借款承担连带清偿责任。借款未偿还过本息。
另查明，白马湖信用社系原告信用联社的分支机构。
以上事实，有被告张承武借款申请书，被告张承武与白马湖信用社签订的最高额借款合同、白马湖信用社借款借据、被告张秀华向白马湖信用社出具的共同还款承诺书为证。以上证据经法庭质证予以采信。
原告信用联社向法庭提供的有被告许泽功签名、手章、按指印的最高额保证合同，张承武借款申请书，因被告许泽功对自己的签名、指印、手章的真实性提出异议，主张签名、手章、指印均不是自己所为，同时被告张承武也主张签订合同时被告许泽功没有到场，签名、手章、指印均不是许泽功的，原告信用联社在法庭规定的期限内没有对签名、指印、手章的真实性提出鉴定申请，也没有提供其他证据证明自己的主张，应承担不利的后果，其依据保证合同要求被告许泽功承担保证责任的请求不应得到支持。
本院认为，原告信用联社的分支机构白马湖信用社与被告张承武签订的借款合同，内容真实合法，当事人自愿，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。白马湖信用社履行了出借贷款的义务，被告张承武依法应按约定归还借款、支付利息，未按约定期限归还借款，应承担罚息。被告张秀华承诺对被告张承武借款本息承担连带还款责任，意思表示真实、合法。原告信用联社要求被告张承武承担偿还借款本息、罚息，要求被告张秀华对借款本息、罚息承担连带责任的诉讼请求应予支持。原告信用联社要求被告许泽功承担保证责任的请求，因缺乏证据证明，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张承武自判决生效之日起十日内偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金人民币12万元及利息、罚息（利息自2010年6月30日起至2013年6月29日止，按月息10.35‰计算，自2013年6月30日起至判决生效后之日止，按月息15.47‰计算）。
被告张秀华对以上债务承担连带清偿责任。
驳回原告夏津县农村信用合作联社对被告许泽功的诉讼请求。
案件受理费2700元由被告张承武、张秀华均担。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 霍启昌
代理审判员 高 升
人民陪审员 郝德成
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘广彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东南民初字第13号
原告：何某甲。
委托代理人：熊某某。
被告：厉某。
何某甲为与厉某离婚纠纷一案，于2010年12月28日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员单升红适用简易程
序，于2011年1月19日公开开庭进行了审理。何某甲及其委托代
理人熊某某，厉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某甲起诉称：双方于2002年相识、恋爱，2007年10月1日
在东阳市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿何
乙。因双方婚前了解不够，夫妻基础薄弱，婚后经常为琐事争
吵，夫妻感情日趋恶化，平时生活聚少离多，夫妻感情已彻底
破裂。故请求法院判决双方离婚，女儿何某乙由何某甲抚养，抚养
费各半承担。
为证明上述诉称事实，何某甲在举证期限内向本院提供了
如下证据材料：
一、结婚登记审查处理表一份。用以证明双方于2007年1
0月1日在东阳市民政局办理结婚登记手续的事实。
二、户籍证明一份。用以证明双方于××××年××月××日生育
女儿何某乙的事实。
厉某答辩称：双方系经过长期交往、恋爱后登记结婚，感情基础稳定，且婚后已生育了女儿，夫妻关系也一直较好
，没有发生过任何冲突，婚姻基础扎实。对方提出离婚，是因
为前段时间双方为琐事发生了争执，但并不至于夫妻感情破裂
。希望对方能考虑女儿的健康成长以及双亲期盼，给彼此一次
和好机会，故不同意离婚。
厉某未向本院提供证据。
庭审中本院组织双方对证据进行了举证、质证。何某甲提
供的结婚登记审查处理表和户籍证明，厉某质证后无异议，
且符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结
合双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
双方于2002年相识后建立恋爱，2007年10月1日办理结婚
登记手续。××××年××月××日生育女儿何某乙。2010年9月双方某某
争吵，夫妻之间矛盾加深，于同年12月开始双方分居生活。婚
续期间，双方共同置办了电视机一台、床一张、布沙发一套。
本院认为，双方系自由恋爱结婚，且婚后共同生活了较
长时间，也生育了女儿，应当认定具有一定的感情基础。现双
方夫妻关系失和，是双方缺少商量、沟通造成。在今后的共同
生活中，双方应珍惜以往多年的夫妻感情，多为家庭和子女利
益考虑，加强沟通，改善各自的性格脾气，夫妻关系应能维持
。何某甲提供的证据和在庭审中的陈述尚不能证明双方夫妻感情
确已破裂，本案也不存在应当判决准许离婚的法定情形，故何
甲要求与厉某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：驳回何某甲要求与厉某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一一年一月二十一日
代书记员 周惠惠
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第733号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈伦强，男，1981年10月4日出生。
被执行人李梅香，女，1981年6月29日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月9日以被执行人陈伦强、李梅香婚后于2004年10月8日生育第一胎男孩，又于2014年6月4日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10256号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10256号征收社会抚养费决定书，于2015年2月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年5月5日缴交社会抚养费10000元，于2015年9月6日缴交社会抚养费10000元，共计缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月27日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10256号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈伦强、李梅香在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈伦强、李梅香仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10256号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈伦强、李梅香应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人陈伦强、李梅香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑惠玲
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第502号
申请执行人闫某。
被执行人袁某。
本院在执行（2014）微民初字第970号民事调解书确定的闫某与袁某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人闫某于2014年7月31日撤销了强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2014）微民初字第970号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙雨雪
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初132号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人张某，男，1973年9月25日出生，身份证号码4104021973********，汉族，大专文化，中共党员，原任平顶山市广播电视台大活动部主任，户籍所在地平顶山市卫东区湛北中路5号院3号楼26号，住平顶山市劳动路南段电视台家属院2单元6楼西户。因涉嫌挪用公款罪，于2015年11月11日被叶县公安局刑事拘留，2015年11月27日被逮捕，2016年3月31日被叶县人民检察院取保候审。
辩护人刘艳军，河南××律师事务所律师。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人张某犯挪用公款罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控：2015年以来，被告人张某在任平顶山市广播电视台大活动部主任期间，以电视台大活动部的名义举办车展，除了由汽车经销商直接交给电视台入账的参展费意外，张某违反财政部和国家广播电视电影总局联合出台的《广播电视事业单位财务制度》关于经营收入不得坐收坐支、挪作他用的规定，收取剩余参展汽车经销商的参展费用后不交电视台入账，分别转入李朦朦的建行卡、星工场广告有限公司银行账户、张某的个人建行卡，张某将其中31万元车展收入用于归还其承包平顶山市广播电视台公共频道期间因个人经营所负的债务。2016年4月18日，被告人张某主动退还平顶山市广播电视台5万元现金。
公诉机关就上述事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某身为国家工作人员，利用职务之便挪用公款31万元进行营利性活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、张某主动退还全部款项，未造成单位任何经济损失；2、张某与单位之间存在承包经营关系和目标责任关系，且款项在被挪用之前尚未进入单位账户，不易区分款项性质，因此张某主观恶性较小，社会危害性极小；3、被告人张某系初犯、偶犯，且如实供述自己的罪行，真诚悔罪。综上，建议对被告人张某免予刑事处罚。
经审理查明，2015年以来，被告人张某在任平顶山市广播电视台大活动部主任期间，以电视台大活动部的名义举办车展，除了由汽车经销商直接交给电视台入账的参展费意外，张某违反财政部和国家广播电视电影总局联合出台的《广播电视事业单位财务制度》关于经营收入不得坐收坐支、挪作他用的规定，收取剩余参展汽车经销商的参展费用后不交电视台入账，分别转入李朦朦的建行卡、星工场广告有限公司银行账户、张某的个人建行卡，张某将其中31万元车展收入用于归还其承包平顶山市广播电视台公共频道期间因个人经营所负的债务。2016年4月18日，被告人张某主动退还平顶山市广播电视台5万元现金。
在审理过程中，被告人张某于2016年8月8日向平顶山市广播电视台缴纳26万元。
上述事实有下列证据证实：1、被告人张某的供述及辩解；2、证人王某、卢某、孙某、郑某、李某等人的证言；3、身份证明、存款账户明细表、收据、情况说明等书证。事实清楚，足以证明。
本院认为，被告人张某身为国家工作人员，利用职务便利挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人张某系初犯、偶犯，主观恶性较小，主动供述其主要犯罪事实，悔罪态度较好，且已将挪用的公款全部归还，故可对其从轻处罚。辩护人的以上辩护意见经查属实，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十一条之规定，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用公款罪，判处拘役四个月零二十一日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 孙向辉
代理审判员 赵晨雁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯 磊
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2987号
上诉人（一审原告）马耕田，男，汉族，1962年12月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人沈长顺，男，汉族，1956年6月22日出生，住河南省开封市禹王台区。
被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。住所地：开封市顺河回族区南土街**号。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人田静，该区人民政府工作人员。
委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师。
一审第三人开封市住房和城乡建设局。住所地：开封市鼓楼区迎滨路*号。
法定代表人牛彦斌，局长。
委托代理人刘法民，该局工作人员。
上诉人马耕田因诉被上诉人开封市顺河回族区人民政府（顺河区政府）房屋补偿决定一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴行初字第127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马耕田及其委托代理人沈长顺，被上诉人顺河区政府的委托代理人田静、朱朝阳，一审第三人开封市住房和城乡建设局的委托代理人刘法民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审查明：2012年12月27日，顺河区政府作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时载明《3#地项目一期1号地块房屋征收补偿方案》。马耕田持有0005269号直管公房租赁证，该证所载房屋位于开封市东三道街6号，属于征收范围。顺河区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了入户调查登记，选定的房地产估价机构对马耕田房屋进行了评估。因与被征收直管公房承租人马耕田在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，顺河区政府房屋征收部门于2014年5月10日报请顺河区政府作出补偿决定。2014年7月23日，顺河区政府作出汴顺政[2014]174号《关于对3#地项目一期1号地块征收范围内被征收直管公房承租人马耕田房屋征收的补偿决定书》。马耕田不服该行政行为，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府经复议维持被诉行政行为。马耕田仍不服，诉至一审法院，请求确认顺河区政府于2014年7月23日对其作出的汴顺政[2014]174号《关于对3#地项目一期1号地块征收范围内被征收直管公房承租人马耕田房屋征收的补偿决定书》违法并予以撤销。
开封市中级人民法院一审认为：马耕田承租的房屋属于顺河区政府《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》的征收范围。顺河区政府房屋征收部门与被征收直管公房承租人马耕田在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，顺河区政府依据房屋征收部门的申请作出汴顺政[2014]174号《关于对3#地项目一期1号地块征收范围内被征收直管公房承租人马耕田房屋征收的补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。马耕田请求撤销被诉行政行为无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回马耕田的诉讼请求。
马耕田不服一审判决，向本院上诉称：顺河区政府作出补偿决定的过程不公开、不公正，程序违法。顺河区政府未对上诉人的房屋实地勘验。房地产评估机构未经上诉人协商选定、多数人决定、随机选定的过程，由顺河区政府单方指派，评估报告未送达上诉人，剥夺了上诉人复核评估和鉴定的权利，且对上诉人承租房屋的评估价值明显偏低。上诉人承租房屋的土地使用权价值、房屋附属物和相关设施等都没有补偿。被诉行政行为的程序违法、证据不足。一审决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人顺河区政府答辩称：上诉人承租的房屋在征收范围内。房地产价格评估公司通过被征收人多数决定的方式确定，符合法律规定，且顺河区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了入户调查登记，房地产估价机构对上诉人的房屋进行了客观、公正评估。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，在对房屋的补偿中已经包含了对收回土地使用权的补偿。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
一审第三人开封市住房和城乡建设局答辩称：马耕田对承租的公房没有产权，产权人是开封市住房和城乡建设局，其对被诉征收补偿决定无异议，将75%的补偿款给了马耕田。
本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实一致。另查明：顺河区政府于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》的征收范围内，被征收人1182户，现达成补偿协议并拆除房屋的1168户。
本院认为，顺河区政府作出的被诉补偿决定是基于上诉人承租的涉案房屋在顺河区政府作出的《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》的征收范围内，且通过征收范围内被征收人以少数服从多数的方式确定的房地产价格评估机构，对上诉人承租的涉案房屋以房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价值进行了评估，而上诉人对评估确定的涉案房屋价值未申请复核评估、鉴定，后顺河区政府房屋征收部门因与上诉人未达成房屋补偿协议，经该部门报请顺河区政府，由顺河区政府决定并送达上诉人的被诉房屋补偿决定，程序合法；被诉房屋补偿决定依法为上诉人提供货币补偿和产权调换的房屋，以保障不降低上诉人的生活水平和居住条件，以及顺河区政府作出的房屋补偿决定除对上诉人承租房屋中有房地产权证记载的面积进行补偿外，还对其装修、无证房屋面积及附属物进行了相应补偿。被诉补偿决定的证据充分，适用法律、法规正确。综上，上诉人诉请确认被诉房屋补偿决定违法并予以撤销的诉讼请求，依法应予驳回。一审行政判决驳回马耕田的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2014）汴行初字第127号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人马耕田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 任洋洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第480号
原告：徐胜。
委托代理人：姚彩林。
被告：金继良。
被告：钟红梅。
原告徐胜诉被告金继良、被告钟红梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年5月25日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐胜及其委托代理人姚彩林到庭参加诉讼，被告金继良、被告钟红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2008年6月，被告金继良将安吉县白水湾吉高工地1号、2号厂房水电安装工程承包给原告施工，工程完工后，双方于2008年10月23日对工程款进行了结算。1号、2号厂房水电工程总工程款为312000元，已支付原告工程款170000元。被告金继良承诺尚欠工程款除保险金外分二次支付，2008年11月15日付到总工程款百分之八十，2009年3月10日付到总工程款百分之九十五，余款一年内付清，被告金继良当日出具结帐单一份；但付款期到后，被告金继良分文未付。故原告诉请判令两被告共同支付工程款126400元，承担延期付款违约金3695.60元（按每日万分之二点一计算至5月20日止），并承担自2009年5月21日起至款清之日止延期付款违约金；本案诉讼费由两被告承担。
被告金继良、被告钟红梅未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，被告金继良于2008年10月23日出具的结账单1份，用以证明被告金继良应支付原告徐胜水电工程款312000元，已支付170000元，扣除保修金15600元，被告金继良尚欠工程款为126400元，双方约定除保修金外分二次支付，2008年11月15日支付至80%，2009年3月10日支付至95%，余款按照保修合同支付（一年内付清）。
证据二，结婚登记审查处理表1份，用以证明被告钟红梅与被告金继良于2008年6月24日登记结婚的事实。
被告金继良、被告钟红梅未到庭质证。
本院认证认为，原告所举证据，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告金继良、被告钟红梅未到庭质证，也未举反证，系放弃其诉讼权利。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年6月，被告金继良将安吉县白水湾吉高工地1号、2号厂房水电安装工程承包给原告施工。2008年10月23日，被告金继良出具一份结账单给原告，内容为“安吉县白水湾吉高工地水电工徐胜1#、2#厂房按预算共计水电工程总工程款为叁拾壹万贰仟元整（注按预算未做或不按图施工需扣部分一律由徐胜本人负责，如由质量问题一切由徐胜本人负责），已支付水电工程款壹拾柒万元整，余款除保修金外分二次支付，2008年11月15日付至80%，2009年3月10日付至95%，余款按保修合同支付（壹年内付清）。结账人：金继良2008年10月23日”。上述工程余款，被告金继良未予支付。被告钟红梅与被告金继良系夫妻关系。
本院认为，被告金继良尚欠原告徐胜工程款的事实已经自己出具的结账单确认。从被告金继良出具的结账单可以推定，双方约定的保修金为总工程款的5%，即15600元，工程余款为126400元，被告金继良于2008年11月15日应付79600元，于2009年3月10日应付46800元，故原告要求被告金继良按约支付工程余款及按每日万分之二点一计算逾期利息的诉请合理，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因原告与被告金继良的债务发生于被告金继良与被告钟红梅婚姻关系存续期间，而被告钟红梅未举证证明上述债务属于但书情形，则该债务应当按夫妻共同债务处理，由被告钟红梅负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金继良于本判决生效之日起十日内支付原告徐胜工程款126400元及逾期利息（79600元按每日万分之二点一计算自2008年11月15日起至2009年3月10日止；126400元按每日万分之二点一计算自2009年3月11日起至本判决确定给付之日止，以后利息另行计算）。
二、被告钟红梅对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1455元（已减半），由两被告负担。该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇九年八月十日
书记员 别 峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初468号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘善雄。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘善雄信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,739.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,447.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘善雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,187.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初468号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘善雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘善雄信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,739.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,447.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘善雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,187.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00463号
原告朱xx（反诉被告）
委托代理人朱xx
被告陈xx（反诉原告）
委托代理人赵xx
原告朱xx诉被告陈xx健康权纠纷一案，本院受理后，陈xx提起反诉，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭合并进行了审理。原告和被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告家开建材商店，我儿子朱xx去他家的商店买东西，下午被告到我家说朱xx拿她家钱了，当时就把我儿子气抽了。2014年8月6日我找被告理论此事，被告用凳子将我右腿打伤，还打了我一个嘴巴，将我的假牙打丢了，我被人背回家后到医院住院治疗。要求被告赔偿医疗费等经济损失。
被告辩称，我没有打原告，是原告到我家闹事，派出所已
经处理过了，我不能赔偿他的任何损失。原告在我家用拳头打在我的胸部，致使我受伤后住院治疗，现在我提起反诉，要求原告赔偿我医疗费等经济损失10160元，反诉费由原告承担。
对于被告提出的反诉，原告辩称，我没有打被告，是被告打我了，我不能赔偿被告的损失。
经审理查明：陈xx家经营建材商店，2014年8月5日，朱xx儿子朱xx到陈xx家的商店去买过东西，当天中午，陈xx认为自己家的钱丢了，于是到朱xx家院外喊出朱xx谈论此事，朱xx否认拿了钱，当天下午朱xx和妻子曾经到陈xx家理论此事，然后朱xx自行回家，当天朱xx也几次到陈xx家理论此事。2014年8月6日下午，朱xx再次到陈xx家交涉此事，在陈xx家院内被陈xx打伤，随后朱xx被120急救车接到建昌县人民医院二部，诊断为“右小腿、头面部外伤、脑内腔隙灶、脑萎缩”，住院治疗7天后好转出院，期间支付医药费2264.65元。陈xx于2014年8月6日到建昌县人民医院住院诊治，诊断为“原发性高血压、脑梗塞、胃肠功能紊乱”，住院9天后好转出院，期间支付医药费4600.55元，在农村合作医疗报销2688.67元。朱xx于2014年8月21日向本院提起诉讼，诉讼中陈xx提起反诉。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、照片、诊断书、病志、医药费收据、新农合住院补偿结算单载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，结合本案的相关证据，可以认定陈xx致伤朱xx的事实，陈xx应该赔偿朱xx受到的经济损失。但朱xx在派出所已经介入处理的情况下，多次到陈xx家中纠缠，对纠纷的进一步发展造成损害负有一定的责任，故应该减轻陈xx的赔偿责任，朱xx要求陈xx赔偿交通费，但未向本院提供支出凭证，对其此项请求本院不予支持。陈xx称朱xx将自己打伤，要求朱xx赔偿医疗损失，但其住院病志明确记载入院诊断为“原发性高血压、脑梗塞、胃肠功能紊乱”，由此可见朱xx并未对其致伤，对陈xx的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈xx赔偿原告（反诉被告）朱xx医疗费2264.65元、误工费201.80元（10523元÷365天x7天）、护理费201.83元（10523元÷365天x7天）、住院伙食补助费210元（30元x7天），合计2878.25元的60%，即1726.95元。此款于判决生效后10日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）陈xx的诉讼请求。
案件受理费500元，原告朱xx承担200元，被告陈xx承担300元，反诉费250元，由被告陈xx承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱鹏翼
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00463号
原告朱XX（反诉被告），男，XX。
委托代理人朱XX，男，XX。
被告陈XX（反诉原告），女，XX。
委托代理人赵XX，男，XX。
原告朱XX诉被告陈XX健康权纠纷一案，本院受理后，陈XX提起反诉，本院受理后，依法由审判员朱XX独任审判，公开开庭合并进行了审理。原告和被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告家开建材商店，我儿子朱XX去他家的商店买东西，下午被告到我家说朱XX拿她家钱了，当时就把我儿子气抽了。2014年8月6日我找被告理论此事，被告用凳子将我右腿打伤，还打了我一个嘴巴，将我的假牙打丢了，我被人背回家后到医院住院治疗。要求被告赔偿医疗费等经济损失。
被告辩称，我没有打原告，是原告到我家闹事，派出所已经处理过了，我不能赔偿他的任何损失。原告在我家用拳头打在我的胸部，致使我受伤后住院治疗，现在我提起反诉，要求原告赔偿我医疗费等经济损失10160元，反诉费由原告承担。
对于被告提出的反诉，原告辩称，我没有打被告，是被告打我了，我不能赔偿被告的损失。
经审理查明：陈XX家经营建材商店，2014年8月5日，朱XX儿子朱XX到陈XX家的商店去买过东西，当天中午，陈XX认为自己家的钱丢了，于是到朱XX家院外喊出朱XX谈论此事，朱XX否认拿了钱，当天下午朱XX和妻子曾经到陈XX家理论此事，然后朱XX自行回家，当天朱XX也几次到陈XX家理论此事。2014年8月6日下午，朱XX再次到陈XX家交涉此事，在陈XX家院内被陈XX打伤，随后朱XX被120急救车接到建昌县人民医院二部，诊断为“右小腿、头面部外伤、脑内腔隙灶、脑萎缩”，住院治疗7天后好转出院，期间支付医药费2264.65元。陈XX于2014年8月6日到建昌县人民医院住院诊治，诊断为“原发性高血压、脑梗塞、胃肠功能紊乱”，住院9天后好转出院，期间支付医药费4600.55元，在农村合作医疗报销2688.67元。朱XX于2014年8月21日向本院提起诉讼，诉讼中陈XX提起反诉。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、照片、诊断书、病志、医药费收据、新农合住院补偿结算单载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，结合本案的相关证据，可以认定陈XX致伤朱XX的事实，陈XX应该赔偿朱XX受到的经济损失。但朱XX在派出所已经介入处理的情况下，多次到陈XX家中纠缠，对纠纷的进一步发展造成损害负有一定的责任，故应该减轻陈XX的赔偿责任，朱XX要求陈XX赔偿交通费，但未向本院提供支出凭证，对其此项请求本院不予支持。陈XX称朱XX将自己打伤，要求朱XX赔偿医疗损失，但其住院病志明确记载入院诊断为“原发性高血压、脑梗塞、胃肠功能紊乱”，由此可见朱XX并未对其致伤，对陈XX的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈XX赔偿原告（反诉被告）朱XX医疗费2264.65元、误工费201.80元（10523元÷365天x7天）、护理费201.83元（10523元÷365天x7天）、住院伙食补助费210元（30元x7天），合计2878.25元的60%，即1726.95元。此款于判决生效后10日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）陈XX的诉讼请求。
案件受理费500元，原告朱XX承担200元，被告陈XX承担300元，反诉费250元，由被告陈XX承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 越
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第344号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年12月5日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月3日刑满释放。2015年7月30因涉嫌寻衅滋事被三河市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳、代理检察员戴宝森出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月15日10时许，在三河市燕郊开发区燕京理工学院南门对过路边，被告人张某伙同他人无故对被害人李某进行殴打，致李某腰椎L3-L4左侧横突骨折、头部头皮裂伤、额部头皮血肿、全身多处软组织损伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某在侦查机关的供述和辩解、被害人李某的陈述及辨认笔录、证人常某甲、常某乙、常某丙、张某甲的证言、证人张某乙的证言及辨认笔录、医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片等证据予以证实。经庭审质证，被告人张某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，证人张某乙报警本案。2015年6月25日，被告人张某被三河市公安局列为网上在逃人员。7月29日，张某被河北省秦皇岛市海港派出所抓获，次日被刑事拘留。后被告人家属与被害人李某达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，被害人对被告人张某表示谅解。另查，被告人张某曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月3日刑满释放。
上述量刑事实，有证人王某的证言、被害人李某的陈述、受案登记表、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、和解协议书、谅解书、判决书、释放证明等证据予以证实。经当庭质证，被告人张某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人随意殴打被害人李某，且致李某轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人张某曾被判处有期徒刑刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。但鉴于双方当事人就民事部分达成调解协议，并履行完毕，故本院酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出了上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，并结合民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马成河
审判员 李 莹
审判员 李儒莲
二〇一五年十二月四日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第344号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人骆某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，私营企业劳动者，住三台县北坝镇。因涉嫌故意伤害罪，2015年4月21日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人骆某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年4月20日10时许，骆某甲、袁某某在三台县北坝镇时代豪庭小区因小区保安王某某向其索要1元钱进出小区占道费而发生口角，骆某甲喊被告人骆某某、骆某乙、高某某到现场，被告人骆某某对时代豪庭物业公司经理张某某、保安陈某某进行殴打，造成张某某多根肋骨骨折、脾脏破裂，其损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人骆某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人骆某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
案发后，被告人骆某某与被害人张某某达成了赔偿协议，赔偿了部分费用，对另一被害人陈某某进行了赔偿，并取得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人骆某某在庭审过程中亦无辩解，且有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定结论、赔偿协议、谅解书、收条、其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某因口角纠纷而故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人骆某某自愿认罪，犯罪后积极赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人骆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 欣
人民陪审员 龙武琼
人民陪审员 李素辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 姝
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1036-2号
申请执行人韦武越。
被执行人深圳市经纬星光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业区第4幢第四层。
法定代表人鄢桂根。
申请执行人韦武越与被执行人深圳市经纬星光电科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第3243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市经纬星光电科技有限公司的财产（以人民币13995元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曹赟
二〇一四年六月十六日
书记员 黄梅
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢91号
申请执行人：赵军。
被执行人：曹县嘉宁房地产开发有限公司。
本院执行赵军与曹县嘉宁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执恢91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年十月十七日
书记员 刘凌宇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执191号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
负责人：陈东明，支行行长
被执行人：陈丕正，男，1968年4月28日出生，汉族，国泰花园物业公司经理，住阳谷县。
被执行人：周雪梅，女，1965年3月9日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被执行人陈丕正之妻。
被执行人：李峰，男，1971年11月25日出生，汉族，阳谷县建筑公司副经理，住阳谷县。
被执行人：陈栋，男，1988年6月29日出生，汉族，国泰花园物业公司职工，住阳谷县，系被执行人陈丕正之子。
被执行人：崔节斌，男，1979年10月18日出生，汉族，阳谷县金斗营乡政府职员，住阳谷县。
被执行人：许保恩，男，1966年6月1日出生，汉族，阳谷县闫楼镇政府职员，住阳谷县。
被执行人：张道先，男，1969年8月13日出生，汉族，阳谷县工商局城管所职员，住阳谷县。
被执行人：陈丕彦，男，1979年4月7日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人陈丕正、周雪梅、李峰、陈栋、崔节斌、许保恩、张道先、陈丕彦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3954号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。发现被执行人陈丕彦名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆、被执行人陈丕正名下有牌照为豫Ｊ×××××的车辆、被执行人崔节斌名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，上诉车辆因未能实际扣押而不能处置。扣划了被执行人许保恩名下的银行存款3914元。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初3954号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额178000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1930元及申请执行费另计，被执行人已偿还3914元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执191号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。负责人：陈东明，支行行长被执行人：陈丕正，男，1968年4月28日出生，汉族，国泰花园物业公司经理，住阳谷县。被执行人：周雪梅，女，1965年3月9日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被执行人陈丕正之妻。被执行人：李峰，男，1971年11月25日出生，汉族，阳谷县建筑公司副经理，住阳谷县。被执行人：陈栋，男，1988年6月29日出生，汉族，国泰花园物业公司职工，住阳谷县，系被执行人陈丕正之子。被执行人：崔节斌，男，1979年10月18日出生，汉族，阳谷县金斗营乡政府职员，住阳谷县。被执行人：许保恩，男，1966年6月1日出生，汉族，阳谷县闫楼镇政府职员，住阳谷县。被执行人：张道先，男，1969年8月13日出生，汉族，阳谷县工商局城管所职员，住阳谷县。被执行人：陈丕彦，男，1979年4月7日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人陈丕正、周雪梅、李峰、陈栋、崔节斌、许保恩、张道先、陈丕彦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3954号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。发现被执行人陈丕彦名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆、被执行人陈丕正名下有牌照为豫Ｊ×××××的车辆、被执行人崔节斌名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，上诉车辆因未能实际扣押而不能处置。扣划了被执行人许保恩名下的银行存款3914元。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初3954号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额178000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1930元及申请执行费另计，被执行人已偿还3914元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十日书 记 员  赵淑慧
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第244-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区。
负责人王世明，行长。
被执行人淄博韵驰国际贸易有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人毛相义，总经理。
被执行人淄博锦脉工贸有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人时永华，总经理。
被执行人毛相义，淄博韵驰国际贸易有限公司法定代表人。
被执行人高幼林。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行与淄博韵驰国际贸易有限公司、淄博锦脉工贸有限公司、毛相义、高幼林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博韵驰国际贸易有限公司、淄博锦脉工贸有限公司、毛相义、高幼林虽有轮候查封财产，但被多家法院查封，无法变现，难以执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行申请执行标的9001974.22元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第11号民事判决的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 初勤丰
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执6-2号
申请执行人刘会同，男，1983年7月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人新乐市宝港房地产开发有限公司。
法定代表刘丛敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘会同与被执行人新乐市宝港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘会同与被执行人新乐市宝港房地产开发有限公司已达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一六年十月十四日
书记员 牛越
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3829号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：张效池。
被执行人：罗长欣。
被执行人：张连胜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人罗长欣、张连胜、张效池金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿商初字第2086号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗长欣、张连胜、张效池在银行的存款24355.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王金磊
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02895号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，公司总经理。
被告刘睿，男，1995年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年4月3日立案受理了原告重庆卓友物业服务有限公司与被告刘睿物业服务合同纠纷一案，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 婷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第823号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社义和庄信用社。
被执行人：赵国兴，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第503号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第503号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 ： 杨 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第29号
原告王少松。
委托代理人姚建林，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人李煊，任该总经理。
委托代理人惠春生，河南震世律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2012年12月27日受理了原告王少松与被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，并于2013年3月8日开庭进行了审理。原告委托代理人姚建林、被告委托代理人惠春生到庭参加了诉讼。
原告诉称，2011年10月30日15时左右，原告乘坐杨青山驾驶的豫RA80**号小型轿车在南阳市312国道与高建军驾驶豫R960**号小型轿车相撞，发生交通事故，致使原告与王建伟受伤。豫RA80**号小型轿车在被告处投保有车上人员险，每座10000元，故请求人民法院依法判令被告支付原告理赔款10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的所有损失已经得到全部赔付，不应再主张。本案原告不是适格的主体，不是保险合同的相对人，应驳回原告起诉。
经审理查明，2011年10月30日15时左右，高建军驾驶豫R960**号小型轿车沿南阳市312国道自东向西行驶与同向正在行驶调头的杨青山驾驶的豫RA80**号小型轿车相撞，发生交通事故，导致豫RA80**号小型轿车乘坐人王少松、王建伟受伤。经南阳市交通警察支队第六大队认定，高建军、杨青山负事故同等责任，王少松、王建伟不承担该事故的责任。另查明，豫RA80**号小型轿车登记车主为南阳市人民政府外市侨务办公室，于2011年2月14日在被告处投保有机动车辆保险，投保单的险种含车辆损失险、第三者责任险、车上人员险（乘客）×4座，保险期限为2011年2月24日至2012年2月23日24时止。
本院认为，原告系事故车辆车上人员，与保险公司并无合同关系，依据合同的相对性，车上人员无权请求保险公司直接向其承担保险赔付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王少松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘庆文
审判员 李靖玥
审判员 殷玉伟
二〇一三年三月十三日
书记员 王宛闽
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第915号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人应某。2013年6月8日因本案被台州市公安局黄
岩分局刑事拘留，同月14日转为取保候审。
辩护人翁××。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）875号起
诉书指控被告人应某犯故意伤害罪，于2013年9月11日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项某某出
庭支持公诉，被告人应某及其辩护人翁××到庭参加了诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日19时许，被告人应某与
吴某乙在台州市××前街道塔山村吴松法家前面发生争打。在争
打过程中，被告人应某用拳头打伤吴某乙的鼻部，致吴某乙鼻骨
及鼻中隔骨折，构成轻伤。
另查明，2013年3月23日，被告人应某经公安机关电话
传唤到案。在本院审理期间，被告人应某与被害人吴某乙达成
和解协议，一次性赔偿了被害人的各项经济损失共计人民币4
万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人吴某乙的陈述，证人黄某、陈某、吴某甲、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关出具的行政
处罚决定书、关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份
证明，刑事和解协议书及收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人应某因民间纠纷故意伤害他人身体
，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公
诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出本案系民间纠纷引
起，被告人归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人的经
济损失并取得了被害人的谅解，又系初、偶犯，要求对被告人
从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定
相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根
据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程
度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第
六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人应某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一三年九月十三日
代理书记员 屠星星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2391号
罪犯李晓萌，男，1997年10月9日出生，回族，新疆生产建设兵团农八师一四二团人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2012年12月20日作出（2012）下刑初字第95号刑事判决，认定李晓萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。现刑期止日为2016年6月15日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2015年6月24日提出对罪犯李晓萌减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯李晓萌在服刑改造期间，3次被评为所级改造积极分子，获季度表扬奖励6次。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯李晓萌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯于2014年3月、8月、2015年1月被评为改造积极�子，2013年10月、2014年1月、4月、7月、10月、2015年1月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓萌在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓萌予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十日
书记员 李 浩
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第01305号
原告杜孝文。
委托代理人张文元、曹智，河北英汇律师事务所律师。
被告刘宾。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
原告杜孝文与被告刘宾房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员黄林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文元、曹智，被告刘宾的委托代理人张艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系祖孙关系，被告的父亲即原告之子已于多年前去世，被告结婚后一直居住在我所有的裕华区槐北路258号2-2-202的房产中。被告为得到该套房产，于2014年8月6日将我接到石家庄房屋登记交易中心，与我在交易中心签订了《石家庄市存量房买卖合同》（合同编号为：XS00022442），约定将我自有的位于石家庄市裕华区槐北路258号2-2-202房产卖给被告，房屋总价款为464000元，并于当日办理了房产变更登记手续，给被告重新办理了新的房产证。基于对被告的信任，在签订合同时放弃了交易中心提供的资金监管服务，免除了监管，但被告至今未支付任何房款，我多次要求被告支付但均未支付，被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付房款464000元。
被告辩称，1、原被告之间买卖合同已经实际履行完毕；2、原告的诉讼并非本人的真实意思表示，原告诉状与事实不符，在房产交易中心亲笔写的房款已经支付清，如果发生纠纷自行解决；3、原被告系祖孙关系，被告是原告唯一的孙子，作为本案的基本事实，权利是可以放弃的，义务必须履行，原告已经放弃了权利再提起诉讼并非原告本意；4、原告提起诉讼的时间是2014年8月19日，在2014年8月12日原告写了一个留言条，证明原告从这天以后被告一直没有见过原告。
经审理查明，2014年8月6日，原被告在石家庄房屋登记交易中心签订《石家庄市存量房买卖合同》，合同约定：原告将自有的位于石家庄市裕华区槐北路258号2-2-202房产，建筑面积84.26平方米，总房款464000元。并于当日办理了房产变更登记手续，为被告办理了新的房产证。对以上事实原被告没有异议。
原告称，原被告系祖孙关系，基于对被告的信任，在签订合同时放弃了房产交易中心提供的资金监管服务，免除了监管，但被告至今未向原告支付任何房款，而且庭审中被告并没有提供任何原告收到被告购房款收款凭证。被告质证意见，免除资金监管申请表中已经明确写明房款已支付清，而且是原告自认的事实，免除了被告的责任，再让被告拿收条是多余的。
被告称，原被告之间的买卖合同已经履行完毕，房产已经办理完过户手续，被告已经实际取得诉争房产的物权，免除资金监管申请表中已经明确写明房款已支付清。原告起诉前一直与被告同住并且关系很好，起诉并非本人真实意思表示。被告提供石家庄市存量房买卖合同、房屋所有权证、免除资金监管申请表、留言条证明上述事实。原告质证意见，原被告签订的合同中第二条写的付款方式很明确，是被告方于2014年8月6日通过账户转账，但同日双方又签订免除资金监管申请表，并且已经写清房款已付清，这样就不需要免除监管，前后互相印证被告并没有向原告支付购房款。
庭审后法庭向原被告调查核实，在合同上约定的房款被告并未支付，而是原被告双方私下说好房产过户时给原告十万元作为补偿，但至今十万元补偿原告也未收到。原被告对此无异议。
本院认为，原、被告签订的《石家庄市存量房买卖合同》是双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务，本院予以确认。关于原告主张的要求被告支付购房款464000元，被告没有按照合同向原告履行义务，因此被告应向原告支付购房款464000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘宾在本判决生效后十日内向原告支付购房款464000元整。
案件受理费8260元减半收取4130元，由被告刘宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 黄林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王娇
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第114号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院
被告人单某某，男，1971年2月20日出生于吉林省，汉族，小学文化，农民，居所地：东辽县，曾因犯故意伤害罪，于2008年11月24日，被东辽县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年7月24日由东辽县公安局取保候审，同年9月23日由本院决定取保候审。
辩护人杨某，吉林旭东律师事务所律师。
吉林省东辽县人民检察院于2015年9月22日以东辽检刑检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人单某某犯非法占用农用地罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、曹颖出庭支持公诉，被告人单某某及辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人单某某，于2009年至今，未经林业主管部门批准，在其承包的集体林地内，采取逐年蚕食的手段，非法开垦林地46.05亩，用于种植玉米，致林地被大量毁坏。案发后单某某到公安机关主动投案。公诉机关认为被告人单某某违反土地管理法规，非法占用林地并改变用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。请依法判处。
被告人单某某及辩护人意见：一、公诉机关指控的事实不正确，被告人单某某所种植的土地是荒山，不是林地；二、被告人占用的土地是合法从村里承包的，不存在非法占用问题。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：
1、被告人单某某供述：2002年4月9日我以3500元的价格承包了集体林地，承包期限是30年，面积30亩。当年我就在承包地内栽种了樟子松和棉槐，后来由于成活率低，于2009年春天，在承包地内开了几亩地种植玉米，2010年也开了几亩，但面积很小。2012年4月份，因为在承包地内种植农作物，被林业站罚款4500元，于是我又买了一千多棵榛子苗，种在了地里。到了2013年时，榛子树又死了一大半，2014年我在承包的地内开了十多亩地种植玉米，2015年春我又开垦了十多亩，经过这几年逐渐开垦，达到了现在的种植面积。
2、证人王某某证实：集体林地现在承包给谁了我也不知道，通过与公安机关到现场测量，被开垦的林地共三块，一块是31.2亩，另一块是9.95亩，还有一块是4.9亩，共46.05亩，地里只有一些樟子松树苗，基本都被种植玉米了。
3、证人段某某证实：2004年单某某承包了集体林地，面积50亩左右，现在地里只有零星樟子松树苗，林地内基本上都被种植玉米了。
4、现场勘查笔录、现场图、照片证实：被告人单某某破坏林地数量及种植农作物现场概貌。
5、鉴定意见书证实：被告人单兴波开垦林地、种植玉米，造成46.05亩林地原有植被严重毁坏。
6、林业工作站情况说明及发放林权执照登记表证实：被告人单某某种植农作物的土地性质为林地，采伐前林种为落叶松，采伐后该林地树种是樟子松和落叶松。
7、承包荒山协议书、集体林地流转合同证实：被告人单某某毁坏（种植农作物）的林地是从柳叶村承包的。
8、东辽县森林公安大队到案经过证实：被告人单某某于2015年7月24日到东辽县森林公安大队投案。
9、东辽县人民法院刑事判决书证实：被告人单某某，曾因犯故意伤害罪，于2008年11月24日被东辽县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上述事实，被告人单某某在开庭审理中供认，并有其在公安机关的供述材料，证人王某某、段某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，情况说明、林权执照登记表，承包荒山协议书、集体林地流转合同，东辽县人民法院刑事判决书等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人单某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，并造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单某某有犯罪前科，应酌情从重处罚，鉴于被告人单某某自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人认为：1、被告人种植农作物的土地是荒山不是林地的意见与庭审查明的事实不符（东辽县林业工作站情况说明及发放林权执照登记表证实该地为林地），本院不予采纳；2、被告人虽合法取得林地使用权，但未经批准擅自改变林地用途的，属于非法占用，辩护人认为被告人不存在非法占用林地的意见是对法律理解错误，本院不予采纳。根据被告人单某某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年11月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5464号
原告屈某。
被告于某。
本院在审理原告屈某诉被告于某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告屈某负担。
审判员 王松鹤
二〇一七年三月二十日
书记员 任宇龙
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1279号
原告赵某某，女，汉族，1988年8月30日出生，住济南市。
委托代理人张志峰，山东德康律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，1986年5月30日出生，现住济南市。
原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张志峰到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告黄某某自2011年5月份起在济南市租住，后经人介绍认识了原告赵某某，并于2014年1月20日登记结婚，但婚后并未生育子女。因婚前彼此缺乏了解，婚后发现双方性格不合，夫妻感情一直不好，再加上被告黄某某没有固定的工作及收入，导致夫妻之间经常吵架，难以沟通；如继续生活在一起对双方都是一种折磨，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告赵某某于2014年8月19日诉至贵院要求离婚，但法院未判离；判决生效后，原、被告之间的感情没有任何改善，反而更加恶化，被告黄某某还多次来到原告赵某某家打闹，双方一直处于分居状态，没有任何交流。原告赵某某现再次向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告黄某某承担。
原告赵某某为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告双方于2014年1月20日在济南市历下区民政局登记结婚。
2、（2014）历民初字第1659号民事判决书1份，证明原告赵某某曾于2014年8月19日向本院提起诉讼，要求与被告黄某某离婚，但法院并未判决离婚。
3、聊天记录1宗，证明被告黄某某对婚姻不忠诚。
被告黄某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
原告赵某某与被告黄某某系经人介绍相识，并于2014年1月20日在济南市历下区民政局登记结婚，至今双方并未生育子女。婚后，原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告赵某某曾于2014年诉至本院要求与被告黄某某离婚，本院（2014）历民初字第1659号民事判决书判决不准予双方离婚。判决后，原、被告之间的感情并未明显好转；2015年6月4日，原告赵某某再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告黄某某离婚。
本院认为，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告赵某某与被告黄某某系经人介绍相识，婚前彼此缺乏了解，婚后彼此之间又缺乏沟通和理解，致使双方之间的矛盾越积越深，严重影响了夫妻感情；原告赵某某第一次起诉离婚时，本院曾给与双方调解和好的机会，但双方感情并未得到明显改善；现原告赵某某再次起诉离婚且明确表示已无和好可能，足以证明原、被告之间的感情确已破裂，故本院依法准予原告赵某某与被告黄某某离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告赵某某负担150元，被告黄某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董立强
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 李 靖
二〇一五年十月九日
书 记 员 冉珍丽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2424号
申请执行人徐伶，男，回族，1991年12月18日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区新闻路***号，公民身份号码：5323311991********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人徐伶与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2167号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人徐伶向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2167号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵敏
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初471号
原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县。
法定代表人：周勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：覃少治，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李健壮，该支行工作人员。
被告：李东，男，1970年10月4日出生，壮族，住上林县。
被告：李健松，男，1962年8月12日出生，壮族，住上林县。
被告：李建臻，男，1957年2月16日出生，壮族，住上林县。
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告李东、李健松、李建臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃少治、李健壮到庭参加诉讼，被告李东、李健松、李建臻经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李东偿还原告借款本金50000元、利息2606.67元（计至2017年2月28日，往后顺延另计），庭审中，原告主张利息计至2017年3月22日为3849.80元；2.被告李健松、李建臻对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：被告李东于2013年6月27日，由李健松、李建臻作为保证担保，在原告处借农户小额贷款50000元，签约三年循环使用期限，单笔使用期限为一年，一年到期归还后可循环再使用，约定采用按季结息、到期还本的方式。2016年6月9日贷款到期后，被告李东一直未能履行全额归还利息义务，致使贷款形成不良，目前被告李东仍拖欠原告贷款本金50000元及相应利息。
被告李东、李健松、李建臻未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告主张偿还借款本金50000元及相应利息有借款人李东、担保人李健松、李建臻与原告签订的《农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）、记账凭据、还款明细予以证明，本院予以确认。《借款合同》对利息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告按照合同约定计算出借款人至2017年3月22日欠原告借款利息3849.80元，本院予以采信，往后利息按合同约定计至还清之日止。《借款合同》约定李健松、李建臻对前述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定,原告主张被告李健松、李建臻对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李健松、李建臻承担责任后，有权就代为偿还部分向被告李东追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上林县支行借款本金50000元及利息（至2017年3月22日为3849.80元，之后按《农户贷款借款合同》的约定计至偿清之日止)；
二、被告李健松、李建臻对上述债务承担连带偿还责任。被告李健松、李建臻承担责任后，有权就代为偿还部分向被告李东追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由被告李东、李健松、李建臻负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1115元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫遥
二〇一七年五月三日
书记员 蒙晨
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初664号
原告高某甲，男，1959年11月25日出生，汉族。
委托代理人靳海国，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告栗某，女，1957年6月24日出生，汉族。
原告高某甲与被告栗某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人靳海国到庭参加了诉讼，被告栗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：我和被告栗某于1980年经人介绍相识，并按照农村习俗举行了典礼仪式开始共同生活。婚后生育两儿两个女，现均已成家。由于婚前没有过多的了解，致使婚后双方经常因生活琐事发生争执，我分别于2013年6月27日、2015年1月15日两次起诉与被告离婚，但都被判决不准离婚。现我认为与被告已无任何夫妻感情，故第三次起诉与被告离婚。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告栗某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于1980年农历腊月办理结婚典礼仪式，在共同生活期间生育二子二女，即长女高某乙、次女高某丙、长子高某丁、次子高某戊，现均已成家。截止原告起诉前双方未到民政部门补办结婚登记，后双方因生活琐事发生争执，原告分别于2013年6月27日、2015年1月15日两次向本院提起离婚诉讼，本院分别作出（2013）淇滨民初字第1419号民事判决，（2015）淇滨民初字第357号民事判决，均判决不准原告高某甲与被告栗某离婚。现双方矛盾仍不能协调，原告高某甲于2016年2月2日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第五条规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而已夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原、被告双方于1980年举行结婚仪式，开始同居生活。同居时双方均已达到法定结婚年龄，符合事实婚姻的条件，故本院对原、被告双方存在事实婚姻关系予以确认。而离婚的法定条件是夫妻双方感情是否确已破裂，虽然双方已共同生活36年有余，但双方在共同的婚姻生活中不注重夫妻感情培养，矛盾重重，且原告高某已三次向本院提起离婚诉讼，夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，故本院对原告高某请求与被告栗某离婚之诉请予以支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告高某甲与被告栗某离婚。
案件受理费300元，由原告高某甲负担150元，被告栗某负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 马 超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2681号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉、陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：颜学军。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告颜学军信用卡纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还给原告金穗贷记卡计至2014年12月27日的透支本息共计9960.5元（其中贷款本金7923.64元、利息1573.92元、滞纳金462.94元），以及自2014年12月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人陈城到庭参加诉讼，被告颜学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年8月28日，被告颜学军在原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领“金穗贷记卡”一份（卡号为：40×××79）。后被告使用该金穗贷记卡进行消费，造成透支。截止2014年12月27日，被告欠原告透支本金7923.64元、利息1573.92元、滞纳金462.94元，共计9960.50元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜学军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金7923.64元及截止2014年12月27日止的透支利息、滞纳金等2036.86元，并偿还自2014年12月28日起按金穗贷记卡领用合约规定标准计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 林敏华
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡敏艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向仕吉。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人向仕吉因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第743号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。向仕吉诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，向仕吉对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，向仕吉的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第703号行政裁定：驳回原告向仕吉的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回向仕吉的起诉并无不妥，向仕吉的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第743号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
向仕吉不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，向仕吉提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，向仕吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向仕吉的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）向仕吉。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人向仕吉因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第743号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。向仕吉诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，向仕吉对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，向仕吉的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第703号行政裁定：驳回原告向仕吉的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回向仕吉的起诉并无不妥，向仕吉的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第743号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。向仕吉不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，向仕吉提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，向仕吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回向仕吉的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325财保51号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地：西充县晋城大道四段120号。
法定代表人：张家隆，行长。
被申请人：邓莉，女，汉族，出生于1968年6月12日，住四川省蓬安县建设南路。
被申请人：应继红，男，汉族，出生于1970年7月12日，住四川省蓬安县相如镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓莉、应继红向其设定抵押的位于四川省蓬安县相如镇住宅一套。同时对其申请的诉前财产保全以独立保函的形式提供保证担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行向本院申请诉前财产保全，同时对其申请的诉前财产保全以独立保函的形式提供保证担保，符合相关法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人邓莉、应继红所有的位于四川省蓬安县相如镇抚琴大道的住宅一套，查封期限三年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担。
案件申请费1620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞 彪
二〇一八年七月五日
书记员 赵宏洲
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执721号
申请执行人：郑志伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：洪能强，男，1977年2月8日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人郑志伟与被执行人洪能强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3117-2民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑志伟于2017年3月22日向本院申请执行，申请的执行标的为借款20000元及利息。
本案执行过程中，本院依法对被执行人洪能强的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人洪能强有财产可供执行，且申请执行人郑志伟又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人洪能强经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月十四日
书记员 周伟鹏
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执721号申请执行人：郑志伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住龙海市，被执行人：洪能强，男，1977年2月8日出生，汉族，住龙海市，申请执行人郑志伟与被执行人洪能强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3117-2民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑志伟于2017年3月22日向本院申请执行，申请的执行标的为借款20000元及利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人洪能强的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人洪能强有财产可供执行，且申请执行人郑志伟又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人洪能强经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月十四日书记员  周伟鹏
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初225号
原告全英滨，男，1937年7月13日出生。
原告北京全英滨面粉食品技术开发中心，住所地北京市东城区北河胡同**号。
法定代表人全英滨，经理。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人解飞，男，北京市国土资源局东城分局干部。
委托代理人刘硕，男，北京市国土资源局东城分局干部。
原告全英滨、北京全英滨面粉食品技术开发中心（以下简称全英滨面粉开发中心）因不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）颁发国有土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案.
原告诉称，原告全英滨及原告全英滨面粉开发中心分别是北京市东城区北河胡同37号房屋（以下简称案涉房屋）的产权人和使用人。本案所涉东城区北河胡同37号院落即案涉房屋属历史文化遗产的保护类建筑。现被告东城区政府伪造178号拆迁许可证，将案涉房屋拆除后，核发了京东国用（2008出）第00079号国有土地使用权证（以下简称第79号国有土地证）不符合法律规定。综上，请求确认被告东城区政府颁发第79号国有土地证的行为违法。
经查，2008年3月27日，被告东城区政府为北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司（以下简称东方康泰公司）颂发了第79号国有土地证。原告不服东城区政府为东方康泰公司核发上述国有土地使用证行为，以东城区政府为被告向北京市东城区人民法院（以下简称东城区法院）提起行政诉讼。东城区法院经审理认为，原告全英滨曾经在拆迁过程中就东城区北河胡同37号12、13号房屋与拆迁人签订了补偿协议，全英滨已然将该房屋腾空交拆迁人，并签署了《签领单》，确认领取了拆迁补偿款、补助费。同时，原告全英滨亦曾就主管部门核发房屋拆迁许可证的行为向东城区法院提起过行政诉讼。故被告东城区政府核发第79号国有土地证的行政行为不对原告的权利义务产生影响，其不具有针对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。于2009年12月10日作出（2009）东行初字第210号行政裁定书。裁定驳回原告全英滨及全英滨面粉开发中心的起诉。原告不服向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）提出上诉，2010年3月25日，二中院作出(2010)二中行终字第187号行政裁定书，驳回原告上诉，维持一审裁定。该裁定现已发生法律效力。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，人民法院已就第79号国有土地证的行为裁定驳回原告的起诉。现原告针对同一行为再次提起本案诉讼，属于重复起诉之情形，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告全英滨、原告北京全英滨面粉食品技术开发中心的起诉。
案件受理费50元，原告原告全英滨、原告北京全英滨面粉食品技术开发中心已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 向绪武
审判员 张立鹏
审判员 张 岩
二〇一六年五月十七日
书记员 高秀丽
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初253号
原告王兴国。
委托代理人（特别授权代理）刘传波，湖北德豪律师事务所律师。
被告武汉市建安集团有限公司宜昌分公司。
代表人易正龙，该公司经理。
被告武汉市建安集团有限公司。
法定代表人祝玉林，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）汤行健，湖北前锋律师事务所律师。
原告王兴国诉被告武汉市建安集团有限公司宜昌分公司、武汉市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员胡庆红独任审理，于2016年5月16日、2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王兴国及其委托代理人刘传波，被告武汉市建安集团有限公司的委托代理人汤行健到庭参加诉讼。被告武汉市建安集团有限公司宜昌分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王兴国诉称，被告武汉市建安集团有限公司宜昌分公司系被告武汉市建安集团有限公司在宜昌设立的分支机构。被告武汉市建安集团有限公司因承建五峰县检察院办公大楼，委派被告武汉市建安集团有限公司宜昌分公司实际承建。建造期间，被告武汉市建安集团有限公司宜昌分公司负责人易正龙委派现场材料员刘才军分别于2014年6月24日、7月3日、7月7日、7月30日四次收原告模板计价188370.00元，减除被告于2014年6月24日预付货款50000.00元及2015年2月15日通过银行转账付货款70000.00元外，被告还应向原告支付货款68370.00元。被告武汉市建安集团有限公司宜昌分公司是被告武汉市建安集团有限公司在宜昌设立的分支机构。被告武汉市建安集团有限公司宜昌分公司对原告的民事责任，应由被告武汉市建安集团有限公司承担连带责任。故原告诉至法院，请求判决被告武汉市建安集团有限公司宜昌分公司支付货款68370.00元，被告武汉市建安集团有限公司承担连带支付责任，并承担诉讼费。
原告王兴国为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一，原告的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、武汉市建安集团有限公司宜昌分公司的营业执照及武汉市建安集团有限公司法人营业执照复印件各1份1页，拟证明原告的身份信息及原告从事建材批零业务的资质，以及被告的基本信息。
证据二，入库通知单3页、收条复印件1页、刘才军的身份证复印件及证明各1页，拟证明被告承建五峰县检察院大楼实收原告模板计款188370.00元。刘才军证明已经支付12万元，尚欠68370.00元。
证据三，建安发（2012）17号通知、组织机构代码证、委托书、武汉市建安集团有限公司中标通知书、湖北省建筑工程施工合同、（2015）鄂西陵民初字第00027号民事判决书各1份，拟证明武汉市建安集团有限公司宜昌分公司应当对货款承担清偿责任，武汉市建安集团有限公司对该货款承担连带还款责任。
被告武汉市建安集团有限公司辩称：1、原告与被告武汉市建安集团有限公司宜昌分公司不存在买卖合同关系。模板购买人不是被告武汉市建安集团有限公司宜昌分公司。2、原告所诉不实。起诉状称刘才军是被告委派的管理人不实；称被告已支付货款5万元不实；称2月15日转入货款7万元不实。3、被告武汉市建安集团有限公司以劳务分包的形式将涉案工程的劳务分包给了宜昌荣盛达公司，劳务费五峰检察院已向宜昌荣盛达公司支付完毕。原告起诉要求被告支付模板款是错误的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武汉市建安集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一，工程施工劳务合同，拟证明陆恒富代表宜昌荣盛达公司签订了劳务分包合同。
证据二，2015年2月13日收条复印件2张及2015年2月15日收条复印件1张，拟证明宜昌荣盛达公司已实际领取了五峰县检察院支付的工程款。
被告武汉市建安集团有限公司宜昌分公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经庭审质证，被告武汉市建安集团有限公司对原告提交的证据一、证据二不持异议；对证据三的真实性不持异议，但认为委托书不具有关联性。原告对被告武汉市建安集团有限公司提交的证据一真实性质疑，认为分包只能针对劳务，不能对材料进行分包；对证据二，认为不具有关联性。
经审理查明，被告武汉市建安集团有限公司于2014年3月20日承包五峰土家族自治县行政中心——检察院工程。2014年3月8日，武汉市建安集团有限公司宜昌分公司将工程劳务分包给宜昌荣盛达劳务有限公司，将“施工框架柱体用模板、木方、顶撑”约定为分包工作内容。后原告应案外人陆恒富和刘才军的联系，给检察院工地提供模板。2014年6月24日、7月3日、7月30日，案外人刘才军分三次填写、签署入库通知单3张，入库通知单上载有“陆老四老板”或“陆老板”字样；交库单位：“检察院”。2014年7月7日，刘才军签名出具收条1份，载明“收王老板模板300张”内容，注明“陆老板检察院工地”字样。诉前，案外人陆恒富给原告支付了部分货款。
以上事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述载卷足以认定。
本院认为，本诉标的为买卖合同关系，但通过原告提交的证据材料，不能证明被告武汉市建安集团有限公司宜昌分公司与涉案买卖合同的订立、模板的交付与验收、货款的结算等事项具有相关性，原告没有充足证据证实其与被告武汉市建安集团有限公司宜昌分公司之间存在买卖合同关系，应承担举证不力的后果。故原告诉请法院判决被告支付货款的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王兴国的诉讼请求。
本案受理费1509.00元，减半收取754.50元，由原告王兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡庆红
二〇一六年六月二十日
书记员 程 磊