山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3838号
上诉人（原审原告）：王义超，个体。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚德胜，退休工人。
委托代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李莹，居民。
上诉人王义超因与被上诉人姚德胜、李莹委托合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王义超的上诉请求：1、撤销山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第470号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院混淆法律概念，判决中没有明确双方2015年6月3日协议是存在瑕疵还是无效。一审法院仅仅以协议有瑕疵而认定协议无效缺乏法律依据。2、一审判决认定2015年6月3日协议无效缺乏事实和法律依据。协议系上诉人与被上诉人签字确认，系双方的真实意思表示，合法有效。被上诉人姚德胜向公安机关报案，但公安机关未予立案，而是作出了双方的争议属于民事纠纷的结论。而被上诉人李莹为本案当事人，与本案处理结果有利害关系，其陈述可信程度较低。一审法院仅仅依据上述两个理由认定协议非双方真实意思表示，缺乏事实和法律依据。此外，一审法院以2015年6月3日协议书与2015年5月25日的协议书存在矛盾而未予认定，于法无据。况且，即使如被上诉人所述，2015年6月3日协议是受胁迫形成的，那么该协议是可撤销的，但被上诉人一审并未主张撤销该协议，该协议对双方仍有约束力。3、一审法院未支持被上诉人支付补偿费及违约金与事实不符，证据不足。2015年5月25日委托协议签订后，上诉人两次提出将康美药业股份卖掉，但遭到被上诉人姚德胜的制止，并对上诉人保证让其收到更好回报，若因他操作不当造成损失由姚德胜和李莹承担，双方于2015年6月3日签订的协议书中也表明了此事实。一审法院以被上诉人姚德胜为上诉人操作涉案股票期间盈利状态认定双方约定补偿费及违约金不符合法律规定。上诉人与被上诉人之间协议约定的损失实质是可以预期的收益损失，且上诉人要求被上诉人承担责任是依据2015年6月3日的协议，而不是依据2015年5月25日的协议。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人姚德胜答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。2015年6月3日和2015年5月25日的协议不符合当时A股的操作情况，被上诉人姚德胜当时的操作是盈利的，上诉人逼迫被上诉人签订2015年6月3日的协议不是被上诉人的真实意思表示，所以该协议是有瑕疵的证据，不符合民事诉讼证据规定第65条，一审不予采纳是正确的。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二款和第五十八条第三款的规定，2015年6月3日的协议为无效协议。
王义超一审起诉请求：姚德胜和李莹向王义超支付补偿费人民币105000元，违约金2000元；本案诉讼费用由姚德胜和李莹承担。审理中，王义超进一步明确并增加了诉讼请求，请求法院依法判令姚德胜和李莹支付补偿费人民币105000元，违约金20000元，诉讼费由姚德胜和李莹承担。
原审法院经审理查明：2015年5月25日，王义超与姚德胜签订协议，协议约定，王义超出资委托姚德胜进行实盘操作A股，协议期为12个月，亏损20%内由姚德胜承担，利润20%内由王义超所有，利润超过20%由王义超、姚德胜双方各享有50%，协议期内非因姚德胜操作不当造成亏损，王义超不得提前撤资。后，王义超与李莹对上述协议内容进行了变更，在协议书中的乙方（姚德胜）处添加了李莹，并增加了“六、协议正式执行期两周后（试操作）”李莹在该协议上进行了补充签字。2015年5月25日，王义超与姚德胜签订委托炒股协议后，王义超于当日将其名下（资金账户为88×××08）的股票交易交付给姚德胜操作。2015年6月3日，双方签署了《协议书》，该《协议书》载明“因刘莹、姚德胜为王义超操作股票（金额100万元）操作不当造成损失105000元，经协商刘莹、姚德胜同意赔偿王义超人民币105000元，期间两次王义超提出将康美药业股份卖掉遭到姚德胜制止，并对王义超保证绝对让他收到更好的回报，若因为他操作不当造成所有损失由姚德胜、刘莹承担。现双方解除以前协议书并由刘莹、姚德胜赔偿王义超105000元人民币。”，王义超、姚德胜在上述协议书签了字，李莹以“刘莹”的名义签了字。该协议书在三方当事人签字的下方写有“上述款项2015、6月4日12点前交付建行6227074310150812王义超”。该协议书的背面写有：“因今天账上没钱，本人承诺，明天12点前打到账号建行62×××12.因今天下午无钱，现自愿把马六车牌号鲁Y×××××放在王义超处，等明天把钱打进，把车开走，如果明天中午12点前违约，钱未到，拖一天赔违约金2000元（两千）”，王义超及姚德胜签了字，李莹以“刘莹”的名义签了字。
庭审中，姚德胜、李莹均陈述2015年6月3日协议书系王义超打的底稿，姚德胜和李莹在王义超的门头房中被逼迫签字。李莹陈述：“……王义超让我在上面（2015年6月3日协议书）签“刘莹”的字，刘莹不是我，与我无关，“刘莹”这两个字是我写的”。
审理中另查明，2015年6月3日，龙口市公安局出具了110出警现场处置备案单，该备案单载明：接警时间：2015年6月3日17时，发生地点：牛据街王义超店内。警情内容：姚德胜134××××4116口头报警称，王义超（男，40岁，北马）在其牛据街店内逼迫其和刘莹（中信证券136××××1618）写协议书，内容为：刘莹介绍姚德胜为王义超炒股，因不听王义超，赔了105000元，损失由姚德胜、刘莹承担，并扣押姚德胜马自达六轿车。处警情况及结果为：民事纠纷，告知到龙口市人民法院诉讼解决。
审理中还查明，2015年6月2日，王义超停止了姚德胜的股票操作。王义超陈述，涉案股票截止至2015年6月3日，双方达成协议时已经亏损。但经姚德胜申请，原审法院调取的2015年5月25日至2015年6月2日在姚德胜操作王义超涉案账户股票交易期间的历史证券情况表、资金变动情况表、资金对账单显示，2015年5月25日，姚德胜进行涉案股票账户的操作时，该账户下的股票市值、申购预付款共计1010000.10元；2015年6月2日，王义超停止姚德胜的股票操作，当天收盘时涉案股票账户下的股票市值及账户资金共计1107961.60元。
原审法院认为：王义超与姚德胜于2015年5月25日签订的协议书，系双方真实意思表示且并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为有效。王义超及姚德胜均应按照协议书的约定行使权利、履行义务。根据上述协议的约定，姚德胜在协议期内，股票亏损20%范围内应对王义超承担赔偿责任，但通过原审法院调取的涉案王义超股票账户下的历史证券情况表、资金变动情况表、资金对账单，可以看出，姚德胜在为王义超操作A股期间涉案股票系处于盈利状态，并非亏损，因此，王义超请求姚德胜支付补偿费及违约金，不符合法律规定，原审法院不予支持。对于王义超提交的2015年6月3日协议书，因该协议签订时，姚德胜即向公安机关进行报案，且其与李莹均陈述该协议系在王义超胁迫的情况下签订的，该协议书在内容上亦与姚德胜实际操盘收益不符，与王义超及姚德胜于2015年5月25日签订的协议书中关于盈亏的分配相悖，说明该协议书存有瑕疵，因此，原审法院对该证据不予认定。姚德胜虽提起反诉，但其没有在法院指定的期限内向原审法院缴纳反诉状及反诉费，因此，本案对姚德胜的反诉请求，不予一并审理。李莹并非炒股的实际操盘人，即使李莹系自愿加入委托炒股协议，但姚德胜在操盘期间，并未造成王义超的亏损，因此，王义超请求判令李莹支付补偿费及违约金证据不足，原审法院不予支持。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回王义超的诉讼请求。案件受理费2440元，由王义超承担。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，本案争执的焦点是2015年6月3日上诉人和被上诉人签订的协议书的效力应当如何确认。
上诉人主张2015年6月3日的协议系双方当事人自愿达成的，内容真实合法，为有效合同。被上诉人则主张，该协议系被上诉人在受胁迫的情况下签订的，并非被上诉人的真实意思表示，为无效合同。本院经审理认为，二被上诉人主张涉案的2015年6月3日协议系在受胁迫情况下签订的，龙口市公安局的处置备案单也载明了2015年6月3日被上诉人姚德胜报警称受胁迫签订协议书的事实，结合2015年5月25日协议约定内容与2015年6月3日协议内容相互矛盾、以及截止2015年6月2日涉案股票账户下股票市值及资金处于盈利状态，可以认定2015年6月3日协议书中载明的被上诉人姚德胜操作股票造成损失105000元与事实不符，本院依法认定被上诉人主张2015年6月3日的协议书系受胁迫签订的事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效，故本院依法认定涉案的2015年6月3日协议书为无效合同。无效的民事行为，从行为开始时即没有法律约束力。上诉人上诉所称2015年6月3日的协议为有效合同与事实不符，于法无据，本院依法不予支持。上诉人的上诉请求与事实不符，于法相悖，依法应予驳回。
综上所述，上诉人的上诉主张理由不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人王义超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张 敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙小倩