杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6415号
原告：罗群红,女,1972年1月31日出生,汉族,住杭州市江干区。
委托代理人：何杰，浙江万高律师事务所律师。
委托代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ宇物流有限公司,住所地：杭州市萧山区靖江街道保税大道西侧（保税物流中心2号仓库）。
法定代表人：邬保国，公司总经理。
委托代理人：王宇飞，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地：深圳市福田区八卦路55号经理大厦301、400、13楼。
代表人：纪东，公司总经理。
委托代理人：禹美群，公司员工。
原告罗群红诉被告刘俊峰、浙ＸＸ宇物流有限公司（以下简称华宇物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序审理。2016年6月13日，原告罗群红申请撤回对被告刘俊峰的起诉，本院依法裁定准许，并于同日公开开庭审理了本案。原告罗群红的委托代理人何杰，被告华宇物流公司的委托代理人王宇飞到庭参加诉讼，被告大地财保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗群红起诉称：2016年4月3日，刘俊峰驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车途经G2501杭州绕城高速公路转G25长深高速公路往江苏方向匝道内，追尾碰撞由罗群红驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车，造成罗群红及浙Ａ×××××号车上乘员王翔斌、张诗楠、罗章磊四人受伤，上述两车损坏及浙Ａ×××××号车上物品（苹果手机一部、IPAD一部、茶叶）损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告刘俊峰负事故主要责任，原告罗群红负事故次要责任，王翔斌、张诗楠、罗章磊无事故责任。本次事故造成罗群红车辆维修费215000元、车辆施救费、拖车费700元、交通费800元、货损8000元，合计224500元。因双方无法协商一致，特起诉，请求判令：一、被告华宇物流公司赔偿原告各项损失157750元；二、被告大地财保深圳分公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告罗群红为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。
2.罗群红驾驶证及浙Ａ×××××号小型普通客车行驶证复印件各一份，浙Ａ×××××号重型厢式货车车辆登记信息一份，用以证明事故车辆驾驶资格及车辆登记情况的事实。
3.机动车保险车辆损失情况确认书一份，修理费发票两份份，估价单一份，用以证明罗群红支出车辆修理费215000元的事实。
4.拖车施救费发票两份，用以证明罗群红因本次事故支出拖车施救费700元的事实。
5.机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明事故车辆浙Ａ×××××号重型厢式货车投保情况的事实。
6.交通费发票十四份，用以证明罗群红因本次事故支出交通费的事实。
被告华宇物流公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。定损单等证据不并非客观公正的物损评估结论，不能作为原告损失的依据；原告的损失应以被告提交的评估结论即实际修复金额123890元为准。关于原告的诉讼请求，车辆修理费只认可123890元；施救拖车费无异议；交通费有异议，不认可；货损有异议，不予认可。
被告华宇物流公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.浙Ａ×××××号小型普通客车事故车辆鉴定评估报告书一份，用以证明事故车辆浙Ａ×××××号小型普通客车维修费为123890元的事实。
2.告知书复印件及EMS邮寄单一份，用以证明华宇物流公司已通知原告罗群红参与鉴定的事实。
被告大地财保深圳分公司书面答辩称：事故车辆浙Ａ×××××号重型厢式货车在被告保险公司仅承保了交强险，仅在财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。诉讼费不属于责任免除范畴，保险公司不予赔偿。本案交通事故造成四人受伤，两车不同程度损坏及车上物品损坏，交强险应按比例分摊赔付，并预留份额。对原告诉请的各项费用有异议，请法院在原告诉请范围内据实支持。
被告大地财保深圳分公司未提交证据，对原告罗群红、被告华宇物流公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告罗群红提供的证据。证据1、2、4、5，被告华宇物流公司无异议，本院审核后对该证据的真实性予以认定，并据证据的内容来证明本案的相关事实；证据3，被告华宇物流公司对真实性、合法性、关联性均有异议，应以华宇物流公司提交的评估报告为准。本院审核后认为该证据与本案具有关联性，对证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据6，被告华宇物流公司对真实性、关联性有异议，无法证明与本案有关联。本院审核后认为被告华宇物流公司的质证意见成立，该些票据均为高速收费票据，且原告罗群红未提交其他证据予以佐证，无法证明与本案存在关联性及原告罗群红实际支出通常替代性交通工具费用的事实。
（二）被告华宇物流公司提供的证据。证据1，原告罗群红对真实性、合法性、关联性均有异议，认为事故车辆为原告方所有，属于单方委托，未经原告方认可和配合，没有委托鉴定的资格。本院审核后认为该证据系被告华宇物流公司单方委托鉴定，且无其他证据予以佐证，证明力不足，不足以证明事故车辆浙Ａ×××××号小型普通客车车辆修理费应为123890元的事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年4月3日，刘俊峰驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车途经G2501杭州绕城高速公路转G25长深高速公路往江苏方向匝道内，追尾碰撞由罗群红驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车，造成罗群红及浙Ａ×××××号车上乘员王翔斌、张诗楠、罗章磊四人受伤，上述两车损坏及浙Ａ×××××号车上物品（苹果手机一部、IPAD一部、茶叶）损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘俊峰驾驶车辆在高速公路行驶时，遇情况未按操作规范安全驾驶（采取转向、制动措施不当），罗群红在高速公路的车道内停车，刘俊峰负事故主要责任，罗群红负事故次要责任，王翔斌、张诗楠、罗章磊无责任。2016年5月6日，天安财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司共同定损确认事故车辆浙Ａ×××××号车辆修理费215000元，罗群红亦实际支出车辆修理费215000元。
另查明:1.事故车辆浙Ａ×××××号重型厢式货车在大地财保深圳分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。2.刘俊峰系华宇物流公司雇员,事发时的驾驶行为系职务行为,华宇物流公司自愿转承刘俊峰应承担的赔偿责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，刘俊峰负事故主要责任，罗群红负事故次要责任。因刘俊峰事发时的驾驶行为系职务行为，刘俊峰应承担的赔偿责任由被告华宇物流公司转承，即对原告罗群红因本次事故造成的合理损失承担70%的赔偿责任。事故车辆浙Ａ×××××号重型厢式货车在被告大地财保深圳分公司投保有交强险，故由被告大地财保深圳分公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。
原告罗群红因本次交通事故造成的合理损失酌定如下：车辆修理费215000元，车辆施救费200元，拖车费500元，车辆所载物品损失酌情支持3000元；以上合计218700元。原告罗群红主张的车辆修理费经保险公司共同定损，并已实际支出，被告亦未能提供充足证据足以反驳该金额的合理性，故原告车辆修理费的主张本院予以支持。原告罗群红主张的通常替代性交通工具费用未能提供证据证明其已实际支出，依据不足，本院不予支持。本案具体赔付为：由被告大地财保深圳分公司在交强险责任限额范围内支付2000元，由被告华宇物流公司支付151690元。
综上，原告罗群红诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额范围内支付原告罗群红2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙ＸＸ宇物流有限公司支付原告罗群红151690元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告罗群红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3456元，减半收取1728元，由原告罗群红负担52元；被告浙ＸＸ宇物流有限公司负担1676元。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3456元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年七月五日
书 记 员 邬亚英