江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第114号
原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚临大道中段，组织机构代码06075715-2。
法定代表人苏海东，董事长。
委托代理人章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人杨寅，抚州农村商业银行股份有限公司高新支行员工，代理权限为一般授权代理。
被告江西捷奥实业有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区安石大道以南，组织机构代码69371084-8。
法定代表人陈远中。
被告陈远中，男，汉族，1981年6月22日出生，住浙江省玉环县，
被告汤朝杰，男，汉族，1973年9月29日出生，住浙江省玉环县，
原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称抚州农商行）与被告江西捷奥实业有限公司（以下简称江西捷奥公司）、陈远中、汤朝杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告抚州农商行的委托代理人章友华、杨寅，被告江西捷奥公司的法定代表人陈远中、被告陈远中、被告汤朝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州农商行诉称：被告江西捷奥公司因购买材料的需要分别向原告抚州农商行借款人民币660万元、500万元，双方签订了《流动资金借款合同》，对借款期限�借款利息等进行了约定。被告江西捷奥公司以公司拥有合法产权的机器设备为660万元借款进行抵押担保，并办理了抵押登记；以公司拥有合法产权的库存商品，为500万元借款进行质押担保。同时，抚州农商行与被告陈远中、汤朝杰各分别签订了《保证合同》，约定陈远中、汤朝杰为上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后，抚州农商行按约定向被告江西捷奥公司分别发放了660万元、500万元贷款，但被告江西捷奥公司未按约定如期归还本息。故原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告江西捷奥公司立即偿还原告抚州农商行借款本金1135万元及借款利息136347.69元（该利息计算至2015年8月30日，2015年8月31日至判决付款之日利息按合同约定的逾期月利息计算）；2、被告江西捷奥公司承担抵押、质押担保责任，以被告江西捷奥公司所有的位于抚州市高新技术产�园区××大道以南厂区内价值2123.2539万元的机器设备及价值1239.8774万元的库存商品，为借款作抵押、质押担保的资产拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告陈远中、汤朝杰为上述借款承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告江西捷奥公司、陈远中答辩称对原告抚州农商行诉请的事实无异议。
被告汤朝杰答辩称对原告抚州农商行诉请的事实无异议，但导致欠款是由于原告方不能续作贷款所致。
原告抚州农商行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
第一组：原告抚州农商行企业法人营业执照、组织机构代码。证明原告的主体资格情况；
第二组：1、被告江西捷奥公司企业信息、企业法人营业执照、组织机构代码；2、被告陈远中、汤朝杰居民身份证。证明三被告的主体资格及身份情况；
第三组：1、《流动资金借款合同》（[2014]抚农商流借字第184392014080710030001号）；2、借款凭证。证明：2014年8月7日被告江西捷奥公司与抚州农商行签订了一份《流动资金借款合同》，双方借款合同约定，被告江西捷奥公司向抚州农商行借款人民币660万元整，借款期限12个月，自2014年8月7日至2015年8月6日止，借款利率按基准利率上浮75%，按月结息，逾期加收50%，同时借款合同还对其他事项进行了约定。2014年8月6日原告抚州农商行向被告江西捷奥公司发放了660万元贷款，约定借款利率为月利率8.75‰。
第四组：1、《抵押合同》（[2014]抚农商抵字第D18439201408070001号）及抵押物明细表；2、同意抵（质）押承诺书（2014年7月30日）；3、江西捷奥公司股东会决议及授权书（2014年7月30日）；4、抚金工商抵字[2014]第29号动产抵押登记书。证明：2014年8月7日被告江西捷奥公司与抚州农商行签订了一份《抵押合同》，约定被告江西捷奥公司以公司拥有合法产权的机器设备，价值2123.2539万元，为借款进行抵押担保。《抵押合同》在法定的登记部门办理了抵押登记，并取得《动产抵押登记书》。
第五组：1、《保证合同》（[2014]抚农商保字第B18439201408070001号）；2、《保证合同》（[2014]抚农商保字第B18439201408070002号）；3、保证承诺书（2014年7月30日）。证明2014年8月7日被告陈远中、汤朝杰与原告分别签订了一份《保证合同》，约定对被告江西捷奥公司借款660万元承担连带保证担保责任，担保期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年止。
第六组：1、《流动资金借款合同》（[2014]抚农商流借字第184392014081310030001号）；2、借款凭证。证明：2014年8月13日被告江西捷奥公司与抚州农商行签订了一份《流动资金借款合同�，双方借款合同约定，被告江西捷奥公司向抚州农商行借款人民币500万元整，借款期限12个月，自2014年8月13日至2015年8月12日止，借款利率按基准利率上浮75%，按月结息，逾期加收50%，同时借款合同还对其他事项进行了约定；2014年8月13日原告抚州农商行向被告江西捷奥公司发放了500万元贷款，借款利率为月利率8.75‰。
第七组：1、同意抵（质）押承诺书、股东决议；2、《权利质押合同》（[2014]抚农商权质字第Z18439201408130001号）及动产质物清单；3、《商品融资质押监管协议》。证明：被告江西捷奥公司与原告签订了一份《质押合同》，约定被告江西捷奥以公司拥有合法产权的动产，价值1239.8774万元的商品，为被告江西捷奥公司借款500万元进行质押担保。原告抚州农商行、被告江西捷奥公司与江西常鑫仓储管理有限公司三方签订了《商品融资质押监管协议》，约定价值1239.8774万元商品由被告江西捷奥公司交由江西常鑫仓储管理有限公司进行保存监管。
第八组：1、保证合同（[2014]抚农商保字第B18439201408130001号）；2、保证合同（[2014]抚农商保字第B18439201408130002号）；3、保证承诺书。证明：2014年8月13日被告陈远中、汤朝杰与原告分别签订了一份《保证合同》，对被告江西捷奥公司借款500万元承担连带保证担保责任，担保期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年止。
第九组：利息清单。证明被告江西捷奥公司欠贷款本息情况。
被告江西捷奥公司、陈远中、汤朝杰对以上证据发表以下质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告江西捷奥公司、陈远中、汤朝杰未向本院提交证据。
对以上证据的认证意见：经审核，原告抚州农商行提交的�上九组证据具有客观性，符合法律规定，且与原告的诉请相关联，被告江西捷奥公司、汤朝杰、陈远中均无异议，故本院对原告提交的以上九组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年8月7日，抚州农村商业银行股份有限公司金巢支行（以下简称抚州农商行金巢支行）与被告江西捷奥公司签订《流动资金借款合同》（[2014]抚农商行流借字第184392014080710030001号），约定，抚州农商行金巢支行向被告江西捷奥公司发放流动资金贷款660万元，借款期限为12个月，从2014年8月7日至2015年8月6日止。借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款借款利率为基准利率（提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率）上浮75%，按月结算，每月20日为结息日，21日为付息日；合同还约定，借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。
同日，被告江西捷奥公司与抚州农商行金巢支行签订《抵押合同》（[2014]抚农商抵字第D18439201408070001号），以其拥有合法产权的机器设备，价值2123.2539万元，为其660万元的借款提供抵押担保。《抵押合同》约定，抵押物详见设备抵押物清单，抵押担保的范围包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及为实现债权的所有费用。《抵押合同》在法定的登记部门办理了抵押登记，并取得《动产抵押登记书》（抚金工商抵字[2014]第29号）。被告陈远中、汤朝杰于2014年8月7日分别与抚州农商行金巢支行签订了[2014]抚农商保字第B18439201408070001号、[2014]抚农商保字第B18439201408070002号《保�合同》，为江西捷奥公司的660万元借款提供连带责任担保。两份《保证合同》均约定，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及为实现债权的所有费用。2014年8月7日，抚州农商行金巢支行依约将660万元贷款发放至被告江西捷奥公司账户，履行了合同义务。现该笔贷款于2015年8月6日已到期，被告江西捷奥公司仅归还了借款本金25万元，利息归还至2015年7月21日。截止2015年8月31日，被告江西捷奥公司尚欠借款本金635万元及利息77283.685元。
2014年8月13日，抚州农商行金巢支行与被告江西捷奥公司又签订一份《流动资金借款合同》（[2014]抚农商行流借字第184392014081310030001号），约定抚州农商行金巢支行向被告江西捷奥公司发放流动资金贷款500万元，借款期限�12个月，从2014年8月13日至2015年8月12日止。借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款借款利率为基准利率（提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率）上浮75%，按月结算，每月20日为结息日，21日为付息日；合同还约定，借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。
同日，被告江西捷奥公司与抚州农商行金巢支行签订《权利质押合同》（[2014]抚农商权质字第Z18439201408130001号），以其拥有合法产权的库存商品，价值1239.8774万元，为其500万元的借款提供质押担保。《权利质押合同》约定出质权利详见出质权利清单，质押担保的范围包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及实现债权的所有费用。库存商品由江西常鑫仓储管理有限公司进行监管，原、被告、江西常鑫仓储管理有限公司（库存商品监管人）三方于2014年8月8日签订了一份《商品融资质押监管协议》，约定原、被告双方同意将质物交由江西常鑫仓储管理有限公司监管，江西常鑫仓储管理有限公司同意接受原告的委托并按照其指示监管质物，同时监管协议还对其他事项进行了约定。该监管协议的附件2“质物清单（代动产质押专用仓单）”说明被告已依约提供质物，质押担保于2015年8月8日生效。被告陈远中、汤朝杰于2014年8月13日分别与抚州农商行金巢支行签订了[2014]抚农商保字第B18439201408130001号、[2014]抚农商保字第B18439201408130002号《保证合同》，为江西捷奥公司的500万元借款提供连带责任担保。两份《保证合同》均约定，保证担保的范围包括主合同�下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及为实现债权的所有费用。2014年8月13日，抚州农商行金巢支行依约将500万元贷款发放至被告江西捷奥公司账户，履行了合同义务。现该笔贷款于2015年8月12日已到期，被告江西捷奥公司未按合同约定归还借款本金，利息归还至2015年7月21日。截止2015年8月31日，被告江西捷奥公司尚欠借款本金500万元及利息59125.5元。
本院认为，抚州农商行金巢支行与被告江西捷奥公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》，与被告陈远中、汤朝杰签订的《保证合同》，与被告江西捷奥公司、第三方江西常鑫仓储管理有限公司签订的《商品融资质押监管协议》，各方当事人主体合法，意思表示真实，且不违反法律行政法规的禁止性规�，且抵押依法办理了登记，上述合同均合法有效。合同生效后，各方当事人都应当遵守，并如约实际履行，抚州农商行金巢支行依约向被告江西捷奥公司发放了660万元、500万元两笔流动资金贷款，被告江西捷奥公司应依据合同约定履行按月支付利息和流动资金贷款到期后足额偿还等义务；被告江西捷奥公司应依据《抵押合同》、《权利质押合同》的约定为被告江西捷奥公司上述主合同项下的债务承担相应的抵押、质押担保责任。抚州农商行金巢支行对抵押登记的财产、质押财产享有优先受偿权。被告陈远中、汤朝杰为应依据《保证合同》的约定为被告江西捷奥公司上述主合同项下的债务承担相应的连带责任担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
抚州农商银行金巢支行是抚州农商行的分支机构，其本身不具有法人资格，且上述合同中使�的公章均为原告抚州农商行的贷款合同专用章，故抚州农商行金巢支行以其名义与被告签订的合同所产生的民事权利义务依法均应由抚州农商行承担。故，抚州农商行作为本案原告，有权要求被告江西捷奥公司立即归还借款本金1135万元及利息，并依据合同承担支付罚息等违约责任；被告江西捷奥公司不履行债务时，原告对被告江西捷奥公司提供的抵押担保财产、质押担保财产享有优先受偿权；原告有权要求被告陈远中、汤朝杰对被告江西捷奥公司的上述债务承担连带保证责任。
综上，原告抚州农商行的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二条、十八条、二十一条、�十一条、三十八条、四十一条、四十二条、六十三条、六十四条、六十五条、六十七条、七十一条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西捷奥实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金635万元借款本金及利息77283.685元（该利息计算至2015年8月31日，2015年8月31日之后的利息按照合同约定，按基准利率上浮75%再乘以逾期150%的标准计算至本判决限定的债务履行期届满之日止）；
二、被告江西捷奥实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金500万元借款本金及利息59125.5元（该利息计算至2015年8月31日，2015年8月31日之后的利息按照合同约定，按基准利率上浮75%再乘以逾期150%的标准计算至本判决限定的债务履行期届满之日止）；
三、原告抚州农村商业银行股份有限公司对被告江西捷奥实业有限公司所抵押的机器设备在本判决第一项635万元借款本息及相关费用的给付义务范围内享有优先受偿权；
四、原告抚州农村商业银行股份有限公司对被告江西捷奥实业有限公司所质押的库存商品在本判决第二项500万元借款本息及相关费用的给付义务范围内享有优先受偿权；
五、被告陈远中、汤朝杰对江西捷奥实业有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告陈远中、汤朝杰承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告江西捷奥实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90718元，由被告江西捷奥实业有限公司、陈远中、汤朝杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院，并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江西省高级人民法院，开户行：农行南昌市象南广场支行，缴款账号：14×××42）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 健