wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民终1056号上诉人（原审原告）张某某，曾用名张某伟，男，汉族，1966年5月11日出生，甘肃省永登县农民，住该社。被上诉人（原审被告）永登县土地储备经营中心，住所地甘肃省永登县城关镇滨河大道****号。委托代理人张某，男，汉族，该中心职员，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）永登县城关镇人民政府，住所地甘肃省永登县城关镇胜利街156号。委托代理人李某某，男，汉族，该镇政府工作人员，住甘肃省永登县。委托代理人张某超，男，汉族，该镇政府工作人员，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）永登县城关镇北街村村民委员会，住所地甘肃省永登县城关镇人民街413号。法定代表人王存礼，村委会主任。委托代理人王某某，男，汉族，村委会书记，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）永登县城关镇北街村十一社，住所地甘肃省永登县城关镇民乐街。负责人童正奎，该社社长。上诉人张某某因确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某的委托代理人张某义、李某某，被上诉人永登县土地储备经营中心的委托代理人张某，被上诉人永登县城关镇人民政府的委托代理人李某某、张某超，被上诉人永登县城关镇北街村委会的委托代理人王某某，被上诉人永登县城关镇北街村十一社社长童正奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2004年11月20日，永登县城关镇北街村民委员会与北街村十一社社长童正奎、北街十一社社员签订一份《北街十一社土地兑换打井协议》，北街十一社因上河滩70年代的一眼大口井报废，80多亩耕地无法灌溉，面临水地变旱地，严重影响农业生产，北街十一社全体社员一致同意在该社下园划拨出2亩耕地给北街村委会作为打井费用，由北街村委会负责在上河滩打一眼机井，以保证上河滩耕地灌溉。后十一社与原告父亲张某良商量后，由社里收回张某良一家下园的2.5亩承包地，后于2005年3月将十一社位于朱家园的2.5亩机动地调换给了张某良，并补偿了1300元土地补产款，张某良代领此款并在领条上代签张某某姓名及加盖张某良印章，张某良耕种朱家园2.5亩土地至今。2015年5月5日，永登县人民政府公示永政发【2015】35号征地公告，为加快县城基础设施建设步伐，县政府决定征收兆远小区北门以东、盛世名都以南城关镇南街村、北街村集体土地约36亩作为县城基础设施用地。2015年6月26日，永登县土地储备经营中心、永登县城关镇人民政府、永登县城关镇北街村民委员会签订《集体土地征收协议书》，征收位于永登县城关镇境内、东至农户、西至照远小区、南至耕地、北至盛世名都，属于城关镇北街村的集体土地2.5亩。被告北街村十一社认可该2.5亩土地即为社里之前收回的张某良家下园的2.5亩承包地，但土地已经调换，该2.5亩土地属于集体土地。原告认为该2.5亩土地中包含其0.4亩承包地，诉至法院，要求确认四被告于2015年6月26日签订的《集体土地征收协议书》无效。另查明：1998年11月15日，张某某与城关镇北街村十一社签订《永登县土地承包合同》，1998年11月30日，永登县人民政府向张某某颁发了土地承包经营权证书，承包地块登记表记载张某某在上下园承包了0.4亩地。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，首先，原告的父亲张某良于2005年与十一社协商后对其一家包括原告张某某0.4亩承包地在内的下园2.5亩承包地与社里朱家园的机动地进行了调换，原告一家一直耕种朱家园2.5亩土地至今，原告在长达十年的时间里未提出异议，足以证明调换土地是在双方平等协商的基础上达成的，对此本院予以认可。北街村十一社将下园2.5亩土地作为打井费用划拨给北街村委会，是经过本集体经济成员的村民会议三分之二以上成员一致同意的。其次，本案被告于2015年6月26日签订集体土地征收协议书是为了社会公共利益的需要，并按照相关法律规定的程序下进行的征收行为，且不存在合同无效的法定情形，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张某某负担。宣判后，原告张某某不服，向本院提起上诉认为，一审没有查明案件基本事实，忽视上诉人对土地享有的承包经营权，适用法律不当，审判程序违法，请求二审：1、撤销原审判决发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人永登县土地储备经营中心答辩认为，我中心是依据相关法律规定对土地进行征收，程序合法，请求二审：驳回上诉，维持原判。被上诉人永登县城关镇人民政府、永登县城关镇北街村民委员会、永登县城关镇北街村十一社均服判，认为原审判决认定事实正确，审判程序合法，请求二审：驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，上诉人张某某于2016年6月13日向本院申请撤回起诉，各被上诉人均表示同意上诉人张某某撤回起诉。本院认为，上诉人张某某申请撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本案各被上诉人亦同意上诉人张某某撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第1059号民事判决；二、准许上诉人张某某撤回起诉。一审案件受理费70元，减半收取35元，二审案件受理费70元，减半收取35元，合计70元，由上诉人张某某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志勇代理审判员  王 博代理审判员  张煜枫二〇一六年六月二十日书 记 员  刘艺涵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初594号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告何影，住长春市二道区。
原告李宏斌与被告何影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金22，689.22元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初594号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告何影，住长春市二道区。原告李宏斌与被告何影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金22，689.22元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1368号
原告：刘冬华，男，1966年11月15日出生，汉族，住泰和县，
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告刘冬华与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
刘冬华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区52栋1单元401室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“刘冬华”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造刘冬华的签名、捺印以刘冬华的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以刘冬华的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖海燕
二〇一七年八月八日
书记员 曾 宁
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1368号原告：刘冬华，男，1966年11月15日出生，汉族，住泰和县，被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告刘冬华与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。刘冬华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区52栋1单元401室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“刘冬华”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造刘冬华的签名、捺印以刘冬华的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以刘冬华的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖海燕二〇一七年八月八日书记员  曾 宁
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初107号
原告：云南林烁钢结构工程有限公司。
统一社会信用代码：91530100686195796G。
住所：云南省昆明经开区经开路*号科技创新园*****室。
法定代表人：陈保林，男，系公司总经理。
委托代理人：李连平，男，系云南协和律师事务所律师，执业证号：15301201710786253，代理权限为特别授权。
被告：金之成，男，1980年10月12日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
原告云南林烁钢结构工程有限公司（以下简称云南林烁公司）与被告金之成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南林烁公司的委托代理人李连平到庭参加诉讼，被告金之成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南林烁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款42700元，并支付原告自房屋验收之日起至起诉之日止期间的利息1124.79元；2、请求判令被告支付原告自起诉之日起至款项付清之日止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原、被告就戌街中心村易地扶贫搬迁安置点安居房建设工程项目（宗地号：166号）签订《农户建房施工合同》，约定桩基础部分、钢结构和混泥土楼板面、土建外装部分由原告承建，合同并就工程款项支付、工程质量等进行了约定。2017年7月3日，上述工程通过验收，但被告拒绝支付剩余款项42700元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
在法庭辩论终结前原告变更诉讼请求为：要求被告支付工程价款12700元。
被告金之成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院审判人员经过电话向被告核实情况，被告承认欠原告工程款，原告起诉后其又支付了30000元工程款，另认为工程质量存在问题。
原告云南林烁公司针对其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体和身份信息。
2、农户建房施工合同1份，拟证明被告将涉案工程发包给原告施工，工程总价款为328900元的事实。
3、农户安居房质量工程验收表1份，拟证明被告在戌街中心村易地扶贫搬迁安置点安居房已竣工并验收合格的事实。
被告金之成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，综合法庭审理调查的事实，本院对原告提交的上述证据材料予以采信，可作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原、被告就牟定县戌街乡戌街中心村易地扶贫搬迁安置点安居房建设工程（宗地号：166号）签订《农户建房施工合同》，约定桩基础部分、钢结构和混泥土楼板面、土建外装部分由原告以包工包料方式承建，合同约定建筑面积为253平方米，工程造价为328900元。合同并就工程款项支付、工程质量等进行了约定。2017年7月3日，上述工程经原、被告验收。本案在审理过程中，被告向原告支付了工程款30000元，剩余工程款12700元至今未付。
本院认为，原告承包建盖被告的房屋，工程完工后，被告应支付原告相应工程款，原告诉请被告支付拖欠工程价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方未对工程款进行结算，原告在庭审中变更诉讼请求，仅主张12700元工程价款，系原告依法自由处分诉讼权利的行为，本院予以确认。原、被告签订的合同中“完成桩基础部分时付工程总价的30%，完成钢结构和混泥土楼板面时付工程总价的30%，剩余40%款项待工程完工验收合格后一次性支付”的付款时间约定明确，原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定予以支持。被告金之成认为原告建设的房屋存在质量问题的辩解意见，属于另外的法律关系，如果有确切的证据证实，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金之成于判决书生效后十日内向原告云南林烁钢结构工程有限公司支付工程款人民币12700元；
二、由被告金之成支付原告云南林烁钢结构工程有限公司自房屋验收后次日（2017年7月4日）起至起诉之日（2018年2月7日）止期间，欠款42700元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、由被告金之成支付原告云南林烁钢结构工程有限公司自起诉之日（2018年2月7日）起至款项付清之日止期间，欠款12700元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
四、驳回原告云南林烁钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币448元，由被告金之成承担（款项与工程款同期交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张评
二〇一八年五月四日
书记员 陈蓉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第00628号
原告陈某甲，又名陈某乙，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
委托代理人王有全，大荔县韦林镇法律服务所法律工作者。
被告秦某甲，男，现年26岁，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
被告秦某乙，男，现年24岁，汉族，农民，住所同上。
本院于2013年3月19日立案受理了上列原.被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中原告陈某甲于2013年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请，意思表示真实，其行为是对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取，由原告陈某甲负担。
审判员 党进学
二〇一三年六月一日
书记员 杨卫江
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执972号
本院在执行韦仕光申请田维一合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将田维一纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保358号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：张海燕，女，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人张海燕3600元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张海燕3600元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初499号
原告河北跃然投资有限公司，
749号广厦新区15号门脸。
法定代表人何建志，董事长。
委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
被告王传。
被告赵娜。
被告魏月磊。
原告河北跃然投资有限公司（以下简称“跃然公司”）与被告王传、赵娜、魏月磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告跃然公司的委托代理人刘会刚到庭参加了诉讼，被告王传、赵娜、魏月磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跃然公司诉称，被告王传、赵娜是夫妻关系，2014年8月27日，被告王传、赵娜以经营生意周转困难为由，向原告借钱，双方签订了借款合同，约定二被告向原告借款50000元人民币，于2015年7月14日还清，被告逾期不履行还款义务，需向原告支付20%的违约金，导致原告采取相关措施产生的费用（包括律师费）由被告负担。发生争议后，由保定市北市区人民法院管辖。被告魏月磊自愿为被告王传、赵娜提供连带担保责任担保。原告给付了被告王传、赵娜50000元借款，三被告向原告出具了借条。但三被告未按期偿还借款，原告多次催促，被告拒不给付。故原告起诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息2000元。向原告支付违约金10000元、律师费3000元。
原告向法庭提交如下证据：1、借款合同，证明被告王传、赵娜向原告借款，魏月磊承担连带责任，证实若被告不按照约定还款，应承担20%违约金，第十条第3款同时约定律师费由被告负担；2、借条一张，证明原告向被告王传、赵娜提供约定款项50000元，被告魏月磊承担连带责任担保，三被告有还款义务，同时该借条约定了还款期限为2015年7月14日，被告到期未还款，应从次日承担银行同期贷款利率计息。并向原告支付20%的违约金；3、三被告身份证复印件，证明被告主体。
被告王传在答辩期内未提交书面答辩状亦未在举证期内未提交证据。
被告赵娜在答辩期内未提交书面答辩状亦未在举证期内未提交证据。
被告魏月磊在答辩期内未提交书面答辩状亦未在举证期内未提交证据。
经当庭举证、核实，本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明，被告王传、赵娜系夫妻关系，王传于2015年4月15日与原告签订借款合同，魏月磊作为担保人签字，合同约定被告向原告借款人民币50000元，自2015年4月15日起至2015年7月14日止。同时约定“担保人义务”，如被告不履行还款义务，导致原告产生的费用（包括律师费）由被告负担。当日，原告向被告支付现金。同日，被告王传、赵娜向原告出具借条一张，借条载明：“赵娜、王传借到跃然投资有限公司现金大写伍万元，小写50000元，归还日期2015年7月14日，如到期未还需加收20%的违约金。如出现纠纷在保定市北市区人民法院解决，提示：如果借款人不能如期归还借款，则由担保人偿还，担保期限到还清欠款截止。借款人：王传、赵娜；担保人：魏月磊；日期：2015年4月15日”。担保人魏月磊在借款合同和借条上签字，承诺承担连带担保责任。还款到期后，被告未归还借款。原告当庭表示该借条实质为收条。
本院认为，被告王传向原告借款，签订借款合同并书写借条，事实清楚明确，原告向被告支付借款，被告王传应按约定及时清偿所借原告款项。被告王传至今未按约定时间偿还原告借款，应承担相关的违约责任，被告赵娜虽未在合同中以借款人身份加入，但在借款合同和借条中以借款人身份签字，应视为共同借款人，与被告王传一并承担还款责任。因此原告主张被告王传、赵娜偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定，被告到期未还款的违约责任为加收20%的违约金，故原告要求10000元违约金的主张，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院认为，逾期利息实质是持续计算违约金的一种方式，但本案双方已在合同约定了违约金条款，原告再次主张利息，属于违约金的重复主张，故对原告的利息主张，本院不予支持。原告主张律师费用3000元，无证据证明，本院不予支持。被告魏月磊以担保人身份签字，愿承担连带责任担保，原告在保证期间内向被告提起诉讼，对保证人主张权利，因此被告魏月磊对以上债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王传、赵娜于本判决生效后三日内偿还原告河北跃然投资有限公司借款本金及违约金共计60000元。被告魏月磊对上述还款承担连带责任。
如三被告未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王传、赵娜、魏月磊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49251号
原告:杜锁丞，男，1980年1月10日出生。
被告:北京麦特兴隆科技有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号开发区办公楼办公室501室－1655（经济开发区集中办公区）。
法定代表人刘鑫，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国。
原告杜锁丞（以下简称原告）与被告北京麦特兴隆科技有限公司（以下简称麦特兴隆）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、麦特兴隆公司法定代表人刘鑫到庭参加了诉讼，人保北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：麦特兴隆、人保北京分公司赔偿修车费6600元。事实和理由：2016年6月1日，我驾驶车牌号为×××号机动车行至北京市朝阳区青年路北路时，与刘鑫驾驶的麦特兴隆公司所有的车牌号为×××2号机动车发生交通事故，该起交通事故造成我的机动车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，刘鑫对事故负全责。事故发生后，我为修理受损车辆花费6600元。刘鑫驾驶的机动车在人保北京分公司处投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
人保北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，但在答辩期内向本院提交书面答辩状，该答辩状载明：未查询到刘鑫驾驶的机动车在我公司投保的信息，我公司不同意赔付。诉讼费不属于保险公司的赔付范围。
麦特兴隆公司辩称：刘鑫驾驶的我公司机动车在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，因投保后，车辆登记的所有权人发生过变动，车辆牌照亦相应变更，但未在人保北京分公司处办理保险变更手续。我公司认为本次事故的赔偿责任应当由人保北京分公司赔付。而且我公司对事故责任认定亦有异议。
本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当承担民事赔偿责任。本案中，麦特兴隆公司法定代表人刘鑫驾驶该公司机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告机动车受损，经公安交通管理部门认定，刘鑫对事故负全责。刘鑫所在公司的麦特兴隆公司应当承担相应的赔偿责任。刘鑫驾驶的机动车发生过牌照变更，变更前该车辆在人保北京分公司处投保了交强险和商业三者险，虽牌照变更后，未在该公司办理保险变更手续，但事故仍发生在保险期限内，本院认定原保险合同关系仍合法有效，故人保北京分公司应在交强险分项限额范围内对原告进行赔付，超出部分由该公司在商业三者险的保险限额范围内赔付。关于原告主张的修理费，本院根据原告提交的修理费票据载明的金额予以确定。人保北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内赔付原告杜锁丞修理费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额范围内赔付原告杜锁丞修车费四千六百元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京麦特兴隆科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告杜锁丞）。
本判决为终审判决。
审判员 乔红星
二〇一六年十一月四日
书记员 张 颖
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初371号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人唐某，男，1966年6月12日出生于福建省福清市，汉族，文盲，无业，住福建省福清市。1995年7月28日因犯抢劫罪，被福清市人民法院判处有期徒刑五年，1998年11月4日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月21日转为取保候审。
被告人姚某，女，1978年4月10日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月21日转为取保候审。
被告人俞某，女，1955年1月28日出生于福建省福清市，汉族，文盲，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月21日转为取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人唐某、姚某、俞某犯开设赌场罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，被告人唐某、姚某、俞某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年11月1日，被告人姚某、唐某经预谋策划后，找到被告人俞某，以每天人民币400元租用被告人俞某位于福清市宏路街道宏路村南宅47号的住宅作为赌场。后被告人姚某负责提供赌具、抽头，被告人唐某负责在门口望风，二人召集赌博人员二十余人以扑克牌“拨九点”的方式聚众赌博，从中抽头渔利。当日，被告人姚某、唐某从中抽头获利人民币1000元，付给被告人俞某租金人民币400元，余款均分。次日下午，被告人姚某、唐某再次在被告人俞某的住宅开设赌场，并召集二十人赌博人员聚众赌博。至15时许，福清市公安局宏路派出所民警查获该赌场，当场抓获被告人姚某、唐某、俞某等三人以及汤某、邱某、王某、张某等二十名赌博人员，并扣押赌资人民币16197元、扑克牌3副。
2016年11月22日，由被告人唐某退出上述非法所得人民币1000元。
上述事实，被告人唐某、姚某、俞某在庭审中亦无异议，且有证人汤某、邱某、王某、刘某1、钟某、杨某、唐某1、唐某2、于某、张某、郑某1、陈某1、郑某2、马某、黄某、刘某2、单某、陈某2、李某、刘某3的证言，公安行政处罚决定书、证据保全清单、非税收入缴款通知书、行政没收款收据，现场照片，户籍证明、违法犯罪经历查询记录、罪犯档案资料、抓获经过证明，以及被告人唐某、姚某、俞某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人唐某、姚某均分别主动向本院预缴纳罚金人民币一万元，被告人俞某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人唐某、姚某共同开设赌场，抽头渔利，被告人俞某为他人开设赌场提供场所，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐某、姚某起主要作用，系主犯；被告人俞某起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人唐某、姚某、俞某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退出赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关提出“对被告人唐某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑；对被告人姚某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑；对被告人俞某判处四个月以上六个以下拘役，并处罚金，宣告缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。根据三被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人俞某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、未随案移送的由被告人唐某向福清市公安局退出的赃款人民币一千元，予以没收，上缴国库。
五、未随案移送扣押在案的赌资人民币一万六千一百九十七元、扑克牌，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01665号
原告：王文武，男，1963年1月11日出生，汉族，住合肥市。
被告：程永翠，女，1977年10月10日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：许良兵，系被告程永翠丈夫。
本院在审理原告王文武与被告程永翠财产损害赔偿纠纷一案中，原告王文武于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王文武的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文武撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈良胜
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐萧砚
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民特字第30号
申请人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。
代表人钱大友，行长。
委托代理人马根鑫，男，1965年4月10日出生，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
委托代理人蓝梦敬，女，1985年8月29日出生，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
被申请人永顺建发实业有限公司，住所地沙县新城西路北侧（小吃文化城二期）。
法定代表人汪移进，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2014年9月28日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人称，2011年6月24日，被申请人（名称于2011年7月7日由“福建省三明永顺实业有限公司”变更为“永顺建发实业有限公司”）以其拥有的位于沙县小吃文化城二期“沙村”永顺宾馆1号楼1-3层的商业房地产［房产证号：沙房权证沙县字第201016**号、第20101675号、第201016**号；土地证号：虬国用（2010）第1301087-114号、第1301087-115号、第1301087-116号］为被申请人于2011年6月24日至2014年6月**日期间内向申请人借款，提供最高余额2450万元的抵押担保，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，抵押资产在沙县房地产管理所和沙县国土资源局办理了抵押登记，登记抵押债权最高数额为2450万元，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用；申请人依法取得了抵押房屋的他项权证［房屋他项权证：沙房他证字第201125**号，土地他项权证：沙土他项（2011）第1890号］。2013年6月20日，申请人与被申请人签订《小企业借款合同》约定，被申请人向申请人借款700万元，利息按月支付，逾期还款的利息及复利按年利率10.8%计算；被申请人应于2014年6月19日到期归还。合同签订次日，申请人即依约支付被申请人借款700万元，该借款本金至今尚欠6999989.97元。2013年7月25日，申请人与被申请人又签订《小企业借款合同》约定，被申请人又向申请人借款1700万元，利息按月支付，逾期还款的利息及复利按年利率10.8%计算，于2014年7月21日和24日分别归还1000万元和700万元。合同签订即日，申请人依约支付被申请人借款1700万元。上述合同还约定，借款人未按照借款合同约定偿还借款本息的，构成借款人违约；但被申请人自2014年6月开始，未按合同约定按月支付利息，也未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约。经申请人多次催收，被申请人均以资金紧张、无力还款为由，拒不归还到期借款本息。截止2014年9月20日，沙县盛和贸易有限公司结欠申请人借款本金23999989.97元、利息754945.84元，合计24754935.81元。为此请求，依法裁定拍卖或变卖被申请人提供的位于沙县小吃文化城二期“沙村”永顺宾馆1号楼1-3层的商业房地产，拍卖、变卖所得优先用于归还被申请人结欠申请人的借款本金23999989.97元、利息754945.84元（计至2014年9月20日），合计24754935.81元，并从2014年9月21日起至借款本息清偿之日止的利息（含复利，按年利率10.8%计算）。针对上述申请，申请人向本院提供了《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》、房屋他项权证、土地他项权证、借款凭证、贷款提前到期通知书、结欠贷款本息等证据证明。
被申请人永顺建发实业有限公司未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人所签订的《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》合法有效。被申请人以其位于沙县小吃文化城二期“沙村”永顺宾馆1号楼1-3层的商业房地产作为抵押物，为被申请人向申请人的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押债权最高数额为2450万元，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用，且该房地产没有设定其他在先抵押。被申请人依约取得申请人借款后，未依约偿还申请人借款本息，申请人有权依照合同约定就被申请人提供抵押担保的房地产，拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。故申请人提出裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产，用于偿还被申请人所欠申请人的借款本金23999989.97元、利息754945.84元（计至2014年9月20日），合计24754935.81元，并从2014年9月21日起至实际清偿之日止的利息（含复利，按年利率10.8计算）的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人永顺建发实业有限公司提供抵押的位于沙县小吃文化城二期“沙村”永顺宾馆1号楼1-3层的商业房地产，采取拍卖或者变卖等方式依法变价，并在抵押登记债权数额2450万元范围内，申请人中国工商银行股份有限公司沙县支行对变价后所得价款在借款本金23999989.97元、利息754945.84元（计至2014年9月20日），合计24754935.81，并从2014年9月21日起至实际清偿之日止的利息（含复利；按年利率10.8%计算）范围内优先受偿。
案件申请费55192元，由被申请人永顺建发实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐水坤
代理审判员 黄艳华
人民陪审员 林 红
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄 敏
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1270号
原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路55号华苑馨居26-2号。
法定代表人王宏坤，总经理。
委托代理人周磊，秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司职工。
被告汪立平。
本院在审理原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司诉被告汪立平物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司负担。
审判员 孟宏伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 晗
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第71号
申请人某甲公司。
法定代表人赵某。
被申请人某乙公司。
申请人某甲公司与被申请人某乙公司因买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求查封被申请人某乙公司所有的高炉冶炼设备、岩棉生产设备各一套，查封价值为300000元。案外人柴修印以其所有的位于微山县夏镇新河街东房产一处（微字第S1-11006）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请和案外人的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人某乙公司所有的高炉冶炼设备、岩棉生产设备各一套予以查封，查封价值为300000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年十二月七日
书记员 王淑芬
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初252号
原告：黄金芝
被告：吉林省中鹏房地产开发有限公司
原告黄金芝与被告吉林省中鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告黄金芝于3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄金芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄金芝撤诉。
案件受理费249.33元，减半收取计124.5元，由黄金芝负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月七日
书记员 王晓宇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3721号
原告：付永军，男，1974年8月6日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：周文革，男，汉族，住安阳市文峰区。
原告付永军诉被告周文革买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告付永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付永军撤回起诉处理。
审判员 张艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 牛汝月
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民特5号
申请人：高艳敏，女，1972年7月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区,系李盖的母亲。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。
申请人高艳敏申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
高艳敏称，申请撤销（2016）冀0609民特3号（宣告李盖死亡）民事判决书。事实和理由：李盖，男，1991年9月19日出生，与申请人系母子关系。因家庭矛盾，李盖于2012年5月2日离家出走，申请人于2012年5月5日到徐水区公安局八四派出所报案，后经多次寻找均杳无音信。申请人向保定市徐水区人民法院申请李盖死亡。法院于2017年7月12日作出（2016）冀0609民特3号民事判决书,宣告李盖死亡。李盖离家后一直在北京打工，因被宣告死亡，户口被注销，身份证失效，到派出所查询，才知道被宣告死亡。李盖于2017年9月25日回到安肃镇商庄村。
经审理查明：2017年7月12日，河北省保定市徐水区人民法院作出（2016）冀0609民特3号民事判决：宣告李盖死亡。
2017年9月25日，被宣告死亡人李盖回家，其所在的保定市徐水区安肃镇商庄村村民委员会出具证明证实其重新出现的事实。
本院认为，被宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销原判决。李盖被宣告死亡后，2017年重新出现，现申请人高艳敏申请撤销对李盖的死亡宣告，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民特3号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 田爱民
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第361号
原告李某甲。
被告刘某。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年×月××日生男孩李某乙。婚后初期感情尚可，自2009年开始被告吃喝嫖赌，夜不归宿，并私自将房屋抵押贷款，被告于2011年3月份离家出走至今。现原、被告婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告刘某未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年×月××日生男孩李某乙。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院，请求我院依法判决准许原被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及高密市某街道某社区居委会证明、身份证复印件、结婚证、户口本为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后一起生活近20年，且生育有一男孩，应当建立了比较深厚的感情。夫妻共同生活期间产生矛盾是正常的，并不必然导致夫妻感情彻底破裂，只要双方加强沟通、交流，互谅互让、互帮互助，夫妻和好是可能的。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 訾 然
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4880号
罪犯罗芸，女，1962年3月28日出生，汉族，江西省南昌市人，大学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2014年12月3日作出（2014）康刑初字第147号刑事判决，认定被告人罗芸犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币10万元，犯罪所得人民币37.2万元予以追缴。宣判后，被告人罗芸不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）赣中刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年7月13日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员熊水平、朱亚南出庭行使法律监督职责，罪犯罗芸到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗芸在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月16日至2018年5月31日共获得老表扬折合监狱考核表扬2次、监狱考核表扬2次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次减刑交纳罚金12000元已上缴国库，退缴犯罪所得20000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗芸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗芸减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年3月27日起至2024年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2789号
原告李某英，女，汉族，贵州省习水县人。
被告叶某梅，女，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某军，男，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某锋，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县桑木镇文明街。
原告李某英诉被告陈某军、叶某梅、陈某锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某英及被告叶某梅到庭参加了诉讼，被告陈某军经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，庭审前原告撤回了对担保人陈某锋的起诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈某军与叶某梅系夫妻关系。陈某军因做工程需资金周转，于2014年4月19日向原告借款5万元，并约定利息按月息3%计算。陈某锋对上述债务提供担保，并在借条上签字确认。借款后被告陈某军言而无信，没有按约履行还款义务。原告多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益，请求判令两被告共同偿还原告借款50000元，以及从2014年4月19日至2015年2月19日的利息15000元，共计65000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交借条一份。
被告叶某梅答辩称：不知道陈某军向原告借钱的事，陈某军借的钱也没有用在家庭共同开支上，是用于陈某军自己吸毒、挥霍；原告的借款不合法，属于高利贷。综上，自己不应承担还款责任。
被告陈某军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年4月19日被告陈某军出具借条一张给原告，内容为：“借条，今借到李某英现金伍万圆（50000.00元）月利息按3%计算，此款用于工程周转，出具此借时，此款已全部收悉。电话：1528x****x、18198xxxxx.借款人：陈某军，2014.4.19，担保人陈某锋。”庭审中，原告陈述收到陈某军支付的3个月的利息共计4500.00元。
被告叶某梅陈述：2013年就与陈某军分开生活。本院于2015年10月8日受理叶某梅诉陈某军离婚纠纷一案，本院作出（2015）习民初字第2511号判决，判决准予叶某梅与陈某军离婚，该判决尚未生效。
本院认为：债务应当清偿，原告借款给被告陈某军，双方形成民间借贷关系。被告陈某军经原告催收贷款后仍未归还借款给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告诉请被告返还借款本金50000.00元有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，扣除被告陈某军已经支付的3个月的利息，其应从2014年7月19日起按36%的年利率支付原告利息至本判决生效之日止。关于原告要求被告叶某梅与陈某军承担共同偿还责任的问题。本院认为，陈某军借款系其个人行为，并非与叶某梅的共同合意，叶某梅也不知晓陈某军在原告处借款的情况，因此该借款不宜认定为叶某梅、陈某军的夫妻共同债务，叶某梅不应承担偿还责任。综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某军在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告李某英借款人民币50000.00元，并从2014年7月19日起按36%的年利率支付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告李某英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取800.00元，由被告陈某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梅显康
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审46号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：陈和国，男，1971年12月18日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：邹忠仙，女，1974年9月29日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月3日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第151号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月10日作出常计生征字（2016）第151号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月10日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年5月10日缴纳社会抚养费5000元。2016年11月7日缴纳社会抚养费10000元，申请执行人于2016年11月10日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行社会抚养费余款36436元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月10日作出的常计生征字（2016）第151号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广显
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年二月四日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审46号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：陈和国，男，1971年12月18日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：邹忠仙，女，1974年9月29日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月3日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第151号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月10日作出常计生征字（2016）第151号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月10日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年5月10日缴纳社会抚养费5000元。2016年11月7日缴纳社会抚养费10000元，申请执行人于2016年11月10日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行社会抚养费余款36436元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月10日作出的常计生征字（2016）第151号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐广显审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一七年二月四日书 记 员  董益宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00964号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。
法定代表人：谭书云，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司。
法定代表人：马英爽，该公司总经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：李杰锋。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司与被告李杰锋物业服务合同纠纷一案，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司负担。
代理审判员 陈 明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李丹宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑二终字第39号
原公诉机关伊宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王孝强，别名王强，男，1972年9月1日出生，回族，户籍所在地：河南省XX县XX乡XX村。捕前住新疆昭苏县XX乡XX路**号。2013年5月10日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被伊犁州公安局刑事拘留，同年6月4日经伊犁哈萨克自治州人民检察院批准被逮捕。现羁押在伊宁市看守所。
辩护人余川，新疆边塞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，别名王某，男，1983年9月5日出生，回族，户籍所在地：河南省民权县XX乡XX村。2013年3月14日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被伊犁州公安局刑事拘留，同年4月15日经伊犁哈萨克自治州人民检察院批准被逮捕。现羁押在伊宁市看守所。
辩护人申浩，新疆众合律师事务所律师。
伊宁县人民法院审理伊宁县人民检察院指控原审被告人王孝强、王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2013年11月11日作出（2013）伊县刑初字第213号刑事判决。宣判后，原审被告人王孝强、王某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日在伊犁州人民法院公开开庭的审理了本案，伊犁州人民检察院指派检察员段相茹、代理检察员韩晓恬出庭履行职务，原审被告人王孝强、王某某及其辩护人余川、申浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年至2013年3月，被告人王孝强化名“木沙”，印制了大量收购残牛、残马的联系卡片，在昭苏县周边乡镇和农牧团场发放后，伙同被告人王某某从农牧民和他人处大量收购病、死牛马，未经检疫宰杀、分割包装后，分别销售给伊宁市托格拉克乡大草原牛羊肉屠宰加工厂牛肉5804.6公斤，销售给伊犁69团伊味源食品有限公司牛马肉3537公斤，销售给伊宁市巴彦岱强华食品有限公司牛马肉3000余公斤，销售总额达30余万元。
原审认定上述事实的证据有：
1、出售病、死牛马的农牧民、帮助被告人宰杀分割包装人员、收购未经检验检疫牛马肉肉制品厂有关人员的证言；
2、被告人供述；
3、大草原肉制品等肉制品加工企业收购王孝强等人出售牛马肉记录和统计表；
4、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押物品文件清单；
5、检验报告（新动监2013019号、伊州动疾控20130号）。
原审判决认为，被告人王孝强、王某某为了谋取高额利润，明知收购的牛、马是病死或者是死因不明的，进行屠宰后，将未经检疫的牛、马肉分割包装后销售给肉制品加工企业，销售总金额达30余万元，其行为已构成生产销售不符合安全标准的食品罪，且情节严重。被告人王孝强在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七之规定，以被告人王孝强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金620000元人民币；以被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元人民币。
上诉人王孝强上诉提出，1、原审认定事实错误，上诉人销售给肉制品加工厂的牛、马肉不属于病死、死因不明的肉类。2、上诉人在收购残牛、残马的运输途中的检验、检疫票已交屠宰单位，检疫合格票证已交肉制品加工企业。
辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见，另提出，1、没有证据证明上诉人销售的牛马肉是否能导致食品中毒或食源性疾病达到犯罪标准。2、两份检验报告不能证明上诉人销售的牛马肉可能导致食品中毒或食源性疾病。3、应认定上诉人有自首情节。故建议二审以原审认定事实不清，证据不足发回重审或依法改判。
上诉人王某某上诉提出，1、原审认定上诉人与王孝强系共同犯罪，无事实和法律依据。2、上诉人仅对自己收购、宰杀、销售残牛、残马行为承担法律责任。请求二审宣告上诉人无罪。
辩护人辩护提出，1、一审没有足够的证据证实上诉人王某某与王孝强为共同犯罪，王某某实施的行为达不到，刑法第一百四十三条及两高《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》所规定的条件。请求二审改判王某某无罪或发回重审。
伊犁州人民检察院出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王孝强伙同上诉人王某某于2010年至2013年3月，在昭苏县周边乡镇和农牧团场大量收购病、死牛马，未经检疫宰杀、分割包装后，分别销售给伊宁市托格拉克乡大草原牛羊肉屠宰加工厂牛肉5804.6公斤，销售给伊犁69团伊味源食品有限公司牛马肉3537公斤，销售给伊宁市巴彦岱强华食品有限公司牛马肉3000余公斤的事实清楚，已列举充分的证据予以证实，所列举的证据均经庭审示证、质证。本院审理中，上诉人王孝强、王某某均未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王孝强、王某某为了谋取高额利益，明知是病死或者死因不明牛、马，收购后屠宰将不经检疫的牛、马分割包装销售给肉制品加工厂，销售总额达30余万元，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。关于王孝强及辩护人提出，原审认定事实错误，上诉人销售给肉制品加工厂的牛、马肉不属于病死、死因不明的肉类的理由。根据出售病、死牛马农牧民的证言、帮助宰杀分割包装人员的证言及被告人王孝强、王某某的供述。均证明王孝强销售给肉制品加工厂的牛、马肉属于病死、死因不明的肉类。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其中包括含有严重超出标准限量的致病性微生物、属于病死、死因不明或者检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉制品的。故王孝强的辩护人提出没有证据证明上诉人销售的牛马肉是否能导致食品中毒或食源性疾病达到犯罪标准。两份检验报告不能证明上诉人销售的牛马肉可能导致食品中毒或食源性疾病；王某某辩护人提出王某某实施的行为达不到刑法第一百四十三条及两高《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》所规定的条件的辩护意见不能成立，不予采纳。关于王孝强的辩护人提出应认定上诉人有自首情节的辩护意见，经查，侦查机关已掌握犯罪线索，并立案侦查，其行为不符合自首的构成要件，故其辩护意见不能成立，不予采纳。关于王某某及辩护人提出，一审没有足够的证据证实上诉人王某某与王孝强为共同犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，王某某积极参与收购病死、死因不明牛马，且共同实施拉运、宰杀、分割包装及销售，其行为符合刑法第二十五条的规定，系共同犯罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。认定王孝强、王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，有出售病、死牛马的农牧民、帮助其宰杀分割包装人员及收购未经检疫牛马肉的肉制品厂有关人员的证言在为据，而且有王孝强、王某某的供述，并有肉制品加工企业收购王孝强出售牛马肉的记录和统计表、辨认笔录、现场勘查记录、现场照片、扣押物品文件清单及检验报告在案佐证，且各证据之间相互印证，足以认定王孝强、王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林
审判员 唐东
审判员 隆达
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘婷
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第731号
申请执行人陈庆安。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2013）长民初字第2097号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人陈庆安向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人陈庆安和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人陈庆安和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第2097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第517号
原告薛高云，女，1966年7月29日生，汉族。
被告南京旦禾化工有限公司（下称旦禾公司）。
法定代表人李雄。
被告南京卓创化工有限公司（下称卓创公司）。
法定代表人李雄。
被告丁伟，男，1975年6月21日生。
本院受理原告薛高云诉被告旦禾化工、卓创公司、丁伟民间借贷纠纷一案后，被告旦禾公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：旦禾公司的注册地虽然在本市建邺区，但其办事机构在本市秦淮区38号正洪大厦15XX室，本案应当由南京市秦淮区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”，被告旦禾公司的注册地虽然登记在本市建邺区南苑街道万达广场东坊贰街区XX幢708室，但其提供的《房屋租赁合同》表明，自2014年3月1日起，旦禾公司租赁了他人位于本市秦淮区洪武路38号正洪大厦15XX室的房屋作为公司的办事机构。可见，被告旦禾公司提出的管辖异议成立，本院对本案没有管辖权，该案应当依法由被告旦禾公司办事机构所在地的南京市秦淮区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一五年三月二十日
书记员 曹李萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初543号
原告桑瑞华，男。
被告高晓东，男。
原告桑瑞华与被告高晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑瑞华到庭参加诉讼，被告高晓东经本院合法传唤未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告桑瑞华诉称，被告高晓东多次向我借钱，合计8000.00元。后被告于2012年8月7日，为我出具8000.00元的欠条一张。2012年11月7日，我替高晓东在砖厂顶工3天，每天150.00元，合款450.00元。此款高晓东也写在了欠条上，说是当做借我的钱，以上总计8450.00元。此款经我多次索要，被告未给付。请法院判令被告高晓东偿还借款本金8450.00元，并承担本案诉讼费用。
被告高晓东未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月7日，被告高晓东向原告桑瑞华借款8000.00元，并为原告出具欠条一张，未约定还款期限及利息。2012年11月7日，原告为被告顶工3天，每天150.00元，合计450.00元。被告将此款也书写在其为原告出具的欠条上。以上款项，合计8450.00元。此款经原告多次索要，被告未给付。
上述事实有原告的庭审陈述、被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告高晓东为原告桑瑞华出具的欠条，能够证明其向原告借款的事实存在。被告高晓东作为债务人，负有向原告偿还此款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高晓东在本判决生效后十日内偿还原告桑瑞华借款本金8450.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一六年三月三日
书记员 李铭洋
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0225号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人胡某，男，1972年1月17日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年5月19日被逮捕，现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日14时许，被告人胡某酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇开发大道由南向北行驶至与顺河路交叉路口变道时，刮蹭到同方向秦某驾驶的苏N×××××小型轿车。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某的血中检出乙醇，含量为120mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人胡某明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人胡某与被害人秦某达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失300元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人秦某的陈述，未到庭证人王某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证查询信息，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张寒云
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执352号
申请执行人郑淑娟，女，1967年11月12日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被执行人陈秀芳，女，1976年11月19日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人郑淑娟与被执行人陈秀芳民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第1327号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，申请人于2016年3月31日向本院申请强制执行。申请标的为230000元及利息（自2015年7月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）。
本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但其至今未自动履行义务。经查，罗源县凤山镇三中路2号万豪（城市广场）小区9座702室属于被执行人陈秀芳所有，为敦促被执行人尽快履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈秀芳所有的座落于罗源县凤山镇三中路2号万豪（城市广场）小区9座702室商品房，查封期限三年。
申请人应在查封期限届满前向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年四月十八日
书记员 黄梦琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第892号
原告：孙应旭，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：陈姣，女，1984年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两原告共同委托代理人：陈经文、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭在新，该司董事长。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：万少菊，该司职员。
原告孙应旭、陈姣诉被告中山市美好愿景房地产开发有限公司（以下简称美好愿景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈经文、冯艺洪，被告美好愿景公司委托代理人张爱文、万少菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙应旭、陈姣诉称：原、被告双方于2009年7月12日签订了中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的中山市金水湾小区1期4号楼＊单元＊＊房的房屋。合同签订之后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未完全履行合同约定的义务，严重损害了原告的合法权益。被告的违约行为主要有以下几点：一、擅自更改房屋所在小区的规划，并按更改之后的规划建设楼房。原、被告签署合同时小区规划为23栋楼，其中1、2栋为“楼王”，层高为18层，其他栋层高为11层，小区的总面积为120143.4平方米，总建筑面积为219745.7平方米，容积率为1.829。在原告购房后，被告擅自更改小区整体规划，在沿江地段建设6栋层高为32层、2栋层高为25层、6栋层高为21层的楼房，其中，小区的总面积增至336845.20平方米，容积率增至2.41，住宅总户数由2360户增至3570户，总人口由7552个增至8490个。目前新建楼盘严重地影响到原告房屋的采光环境，大大缩小了原告的生活空间，很大程度上降低了原告的生活质量，人均公用绿地面积相对减少，同时也使得房屋的价值严重缩水，严重地侵犯原告的合法权利。二、被告交付的房屋及所在楼盘质量存在严重问题，如楼盘外墙经常脱落等，严重影响包括原告在内的业主生命、财产安全。三、被告聘请的物业公司未能依法依约从事物业管理工作，如没有依法将物价部门批示的收费标准公布出来；服务质量差，办事效率低下，小区照明灯经常出现不亮、闪烁之类的故障；有的电梯不及时年检；2012年春节期间，小区2幢下水道堵塞，物业公司未能及时疏通，导致周围长时间恶臭等。四、小区配套设施至今未完善，如没有托儿所及文体活动场所。据此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失33989.8元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同；2.综合经济技术与住宅面积分项指标一览表（原规划设计图纸）；3.经济技术指标表（更改后现规划设计图纸）。
被告美好愿景公司辩称：1.被告变更规划设计并非擅自进行，而是经过原告的同意并与原告签订了补偿协议，且小区的绝大多数业主也都同意被告的规划变更方案，在此情形下，被告将规划变更方案报中山市城乡规划局并得到许可，最终才于2011年2月实施了新的规划方案，原告诉状称被告擅自更改规划并非事实。原告诉状中称其居住条件受到影响，但这些影响已经得到被告的补偿。2.原告称房屋存在质量问题，也并非事实。金水湾小区一、二号楼确实出现过外墙砖脱落的情况，但是被告已经组织了维修，问题得到了解决。四号楼业主的外墙不存在任何质量问题。退一步说，小区在开发建设过程中，房屋如果在质量保修期出现问题，也应该由被告承担保修责任，原告要求被告赔偿没有依据。3.小区的物业管理公司并不存在违约行为，物业管理公司在服务过程中可能存在瑕疵，但金水湾小区的物业管理整体上是在有条不紊的进行，物业管理公司履行了与原告之间的物业服务合同，且业主与物业公司之间存在物业服务合同关系，与本案不属同一法律关系，原告以物业管理公司提供的服务存在瑕疵为由，向作为开发商的被告主张赔偿责任没有任何依据。4.小区的配套设施正在逐步完善过程中，鉴于被告开发的金水湾小区开发尚未完成，现正在紧张的施工过程中，原告以小区配套设施不完善、托儿所等设施尚未投入使用为由要求被告承担责任没有任何依据。被告开发的金水湾小区将严格按照小区规划文件所载明的条件和各项配套设施进行施工并投入使用，不存在给原告造成损失的问题。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.规划设计方案公示文件；2.审查意见书；3.补偿协议；4.物业管理公司证明。
经审理查明：被告系中山市南区金水湾小区房地产开发企业。原告与被告于2009年7月12日签订中山市商品房买卖合同，合同约定：由原告购买被告开发的金水湾小区1期4号楼＊单元＊＊房；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业服务管理；房屋质量保修项目包括：1.外墙面防渗漏5年；2.墙面顶棚抹灰层脱落、地面饰面空鼓开裂1年……。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告将房屋交付两原告使用。后该小区在建设过程中，被告对小区整体规划作了部分变更调整，该规划调整经向中山市城乡规划局申请得到了该局的同意。2010年8月16日，原告与被告签订协议书，协议就金水湾小区设计规划调整达成如下意见：1.原告同意被告对小区设计规划方案的调整；2.就小区规划设计调整修订问题，被告同意免除原告24个月物业管理费；协议还约定了其他事项。协议书签订后，被告代替原告向小区物业管理公司交纳了2010年12月1日至2012年11月30日期间的物业管理费。后原告以被告擅自变更小区规划对其造成了损害为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同及协议书都是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告在与原告签订商品房买卖合同后虽然对小区规划作了部分变更调整，但是该调整方案经向中山市规划行政主管部门申请得到了同意，说明该调整方案没有违反法律法规的强制性规定，而且，就该方案调整变更，原告与被告也达成了一致意见，并且被告已经按照双方达成的协议履行了补偿义务，被告对小区规划变更调整不存在违约行为，原告要求被告就小区规划变更调整进行赔偿的理据不足，本院不予支持。
关于原告主张的房屋质量问题，原告没有提供证据证明房屋存在何质量问题，本院不予支持。关于原告主张的配套设施未完善问题，该问题属于被告对小区整体建设的后续设施完善范围，只有在小区建成后合同约定的配套设施未完善，原告才可以向被告主张违约赔偿责任，现小区建设现尚未完全建成，原告没有提供有效证据证明被告未在合同约定的期限完成相应配套设施，故对原告的该主张本院不予支持。原告提出的小区物业管理公司服务质量差的问题不能成为向被告主张赔偿的理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙应旭、陈姣的诉讼请求。
案件受理费648元，减半收取为324元（原告已预交），由原告孙应旭、陈姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年五月十三日
书记员 李绮湘
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第423号
原告李淑华，现住长春市净月经济技术开发区。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层167段。
法定代表人王国荣，董事长。
委托代理人魏荣达，长春市腾安房地产开发有限公司法律顾问。
原告李淑华诉被告长春市腾安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑华及其委托代理人刘一鸣，被告长春市腾安房地产开发有限公司的委托代理人魏荣达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑华诉称，2011年9月7日，原告与被告签订了一份《商品房认购协议书》，约定原告自愿认购被告开发建设的“温馨花园”小区D期35栋106号车库、底商，建筑面积960.78平方米，认购单价8，000.00元／㎡，总价款7，686，240.00元。房屋竣工结算时，以国家测绘部门测绘的实际面积为准，多退少补；付款方式为原告一次性付款；房屋竣工后，通过有关部门验收合格后，被告为原告办理产权证，费用由原告承担。协议签订后，原告依约全面适当地履行了自己的义务，向被告一次性交纳了全部购房款7，686，240.00元。2014年8月份，被告通知原告办理入住手续，原告办理了入住手续并向被告交纳了物业费、装修垃圾清运费、物业维修基金等费用。商品房认购协议书签订至今已经近4年，但被告既没有与原告签订正式的商品房买卖合同，也没有为原告办理房屋产权登记，原告的合法权益始终无法得到保障，特提起诉讼请求确认原告与被告于2011年9月7日签订的《商品房认购协议书》有效；被告继续履行合同�协助原告办理房屋产权登记手续。
被告长春市腾安房地产开发有限公司辩称，原告购买的房屋并不是从我单位直接购买的，该争议房屋是我公司抵账给承建商蒋金秀，原告从蒋金秀手中购买后到我公司换取了购房协议书，并且我公司按照购房协议履行了合同。我方认为合同有效，继续履行合同现在手续不成熟，如果成熟了将继续履行合同。
经审理查明，2011年9月7日，原、被告签订《商品房认购协议书》，约定被告将其开发建设的“温馨花园”小区D期35栋106号车库、底商，建筑面积960.78平方米房屋出售原告，认购单价8，000.00元／㎡，总价款7，686，240.00元；房屋竣工结算时，以国家测绘部门测绘的实际面积为准，多退少补；付款方式为一次性付款；房屋竣工后，通过有关部门验收合格后，被告为原告办理产权证，费用由原告承担。协议签订后，原告一次性交纳了�部购房款7，686，240.00元。2014年8月份，被告通知原告办理入住手续，原告办理了入住手续并向被告交纳了物业费、装修垃圾清运费、物业维修基金等费用，同年九月，原告占有、使用该房屋至今。另查明，该房屋系被告抵账给实际施工人蒋金秀，原告自蒋金秀处购买，经被告换取的买卖协议。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告签订的《商品房认购协议书》，具备商品房买卖合同的主要内容，且被告以抵账的形式收受购房款。同时，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议有效。现原告已实际占有、使用该房屋，但被告未与原告签订正式《商品房买卖合同》，亦未按约定为原告办理房屋产权登记，现原告请求被告继续履行合同，协助办理产权登记，应予支持。综上所述，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告李淑华与被告长春市腾安房地产开发有限公司2011年9月7日签订的《商品房认购协议书》有效；
二、被告长春市腾安房地产开发有限公司继续履行2011年9月7日签订的《商品房认购协议书》，待条件具备时协助原告李淑华办理产权登记手续。
案件受理费65，603.00元，由被告长春市腾安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 石 磊
人民陪审员 边彦辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱 婧
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初186号
原告蔡某。
被告曾某甲。
原告蔡某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员褚文奇适用简易程序公开开庭行了审理。原告蔡某、被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡某诉称，双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女曾某乙。曾某甲做事没有主见，在外面打工一年到头赚不到钱，过年办年货的钱都没有，双方经常为经济发生争吵。曾某甲的父母咒骂蔡某时，曾某甲也不进行阻拦。在蔡某怀孕期间曾某甲还对蔡某进行打骂，曾某甲还打骂双方的媒人。蔡某一直忍气吞声，但曾某甲并没改变。现双方夫妻感情彻底破裂，并无和好可能，故诉至法院，请求判决离婚。
蔡某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一：蔡某身份证复印件1份，证明蔡某诉讼主体身份。
证据二：结婚证1本，证明双方夫妻关系。
曾某甲辩称，双方发生争吵是事实，但曾某甲没有打过蔡某，也没有打过双方的媒人。曾某甲现在确实不够成熟，做事不知轻重，以后一定好好工作，努力赚钱养家。离婚对女儿也不好，所以曾某甲不同意离婚。
曾某甲未提交相关证据。
经庭审质证，曾某甲对蔡某提交的证据的真实性无异议。经审查，蔡某提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对蔡某提交的证据依法予以采信。
经审理查明，蔡某、曾某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女曾某乙。在共同生活过程中，双方为家庭琐事及经济原因发生矛盾。蔡某认为曾某甲没有尽到做丈夫的责任，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决离婚。
本院认为，蔡某、曾某甲登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，依法应予以保护。双方为经济原因发生矛盾，这就更需要双方共同努力，互相鼓励帮助。不能因为发生矛盾就互相埋怨指责，只有进行有效的沟通和交流，误解和隔阂才能真正消除，不能将发生家庭矛盾的责任归咎于其中一方。蔡某认为双方的夫妻感情确已破裂，并未提交充分、有效的证据予以证明，故对蔡某的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 褚文奇
二０一六年四月十一日
书记员 郑 攀
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予以离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第515号
原告梁某，农民。
委托代理人林进益，广西添荣律师事务所律师。
被告马某甲，农民。
原告梁某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员冯浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员郑磊担任法庭记录。原告梁某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年在河北省打工时认识陕西人熊某，两人未婚同居，先后于××××年××月××日、××××年××月××日生育女儿马××和儿子马某乙。由于双方不能建立感情，原告只好带着两个小孩返回天等县。后经别人介绍与被告认识并一起到天等县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后，原告与被告的夫妻感情非常差，被告常为生活琐事殴打原告，也不让原告的两个小孩入户，对原告小孩不闻不问。为此，原告外出扶绥县东门镇帮人砍甘蔗，被告亦外出广东务工。期间，打电话要原告回来办理离婚手续，但双方回到家中后，被告还是不改暴躁脾气，动不动就殴打原告，喊打喊杀的。原告没有办法，于2014年农历3月3日后就带着小孩离开被告家。原告认为已不能与被告共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告由向法院提起诉讼，请求依法判决：一、原、被告双方离婚；二、原告儿子、女儿随原告生活，由原告抚养，被告不承担抚养费；三、原告放弃夫妻共同财产份额；四、因建房而产生的32541.00元债务由被告偿还；五、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提交了身份证复印件、结婚证复印件、家庭户口簿复印件、原告儿女的出生医学证明等证据。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状辩称，××××年××月通过他人介绍与原告认识并办理结婚登记，婚后一家人生活很好，两人外出务工期间，由被告两个老人送小孩上、下学读书，小孩有××。2011年通过自筹、政府补贴和兄弟帮忙的方式，已经把原来的破烂瓦房改造成水泥结构房。为了偿还建房债务，被告外出打工，由原告在家里照顾小孩、老人，耕作责任田，家庭生活正常。现原告提出离婚，被告不同意离婚。如原告坚持要求离婚的话，要求原告赔偿被告的各项费用共计114500元，并要求抚养一个小孩。
被告在举证期限内没有证据向法庭提交。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，原告在外打工时与他人未婚同居，生育有女儿马××和儿子马某乙。因双方感情不和，原告于2009年带着两个小孩返回天等县老家生活。后经他人介绍与被告认识，认识几天后，原、被告于××××年××月××日到天等县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原告带着两个小孩在被告家居住生活，夫妻感情尚好，并于2010年一起在被告家建了一栋一层三间的平房。在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后到民政部门办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案属于因家庭婚姻矛盾引起的离婚纠纷，原告应对其主张的夫妻感情已达到破裂事实承担举证责任。原告主张其与被告结婚后，被告脾气暴躁经常殴打原告而要求离婚。但并未能提供夫妻感情确已破裂的证据。情因原、被告认识时间较短，仓促结婚，婚前相互了解不深，婚后双方在共同生活中没有正确处理好婚姻家庭中的矛盾纠纷，夫妻双方常因家庭生活琐事发生争执，加上被告在生活中对原告及孩子关心不够，夫妻双方因小孩入户口问题产生较大分歧，导致夫妻关系产生隔阂。本院认为，原、被告双方组成家庭不容易，原告和两个小孩落户被告家生活后，与被告父母及亲属相处融洽，彼此产生较深的感情，为改善生活条件双方一起重建了住房，原、被告双方都有创造未来美好生活的努力和行动。现被告不同意离婚，有维持家庭和好的意愿，只要原告给被告和好的机会，双方珍惜现有的婚姻家庭，在今后的生活中摒弃前嫌，改正缺点，相互关爱，正确处理好婚姻家庭关系，夫妻和好还是有可能的。为维持婚姻家庭关系的稳定和社会的和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯浩洁
二〇一四年八月七日
书记员 郑 磊
附本案所依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第515号
原告邓素良，女，1964年11月30日出生。
委托代理人熊小华，男，1965年10月25日出生。
被告袁均美，男，1950年10月1日出生。
被告湖南省财邦担保有限公司，住所地长沙市长沙县长沙经济技术开发区蒸湘路228号。
法定代表人袁均美。
委托代理人袁小萌，男，1957年1月13日出生，住长沙市天心区韶山南路***号*栋1门***房。系湖南省财邦担保有限公司职工。
原告邓素良诉被告袁均美、湖南省财邦担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员童广峰担任审判长，与人民陪审员彭长生、人民陪审员邓江艳组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告邓素良的委托代理人熊小华、被告湖南省财邦担保有限公司的委托代理人袁小萌到庭参加了诉讼，被告袁均美经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓素良诉称，被告方以投资为由分六次向原告借款人民币共计2080000元用于担保业务，并向原告出具了收据和《承诺书》，该《承诺书》承诺该投资“不参与经营、不承担投资风险”，且以投资总额的2.5%按月给予原告固定回报。但此后被告并未兑现承诺，现以上借款均已到期。为维护原告的合法权益，特诉讼前来，请求法院判令两被告偿还原告借款人民币2080000元并至起诉日（2014年2月24日）支付利息人民币890516.67元，本息合计共人民币2970516.67元，并承担本案的诉讼、财产保全等费用。
原告邓素良为支持其诉讼主张成立，向本院递交了下列证据材料予以支持：
证据一、收据9份，拟证明被告借款事实；
证据二、承诺书6份，拟证明被告承诺回报，兑付金额的事实；
证据三、转账凭证6份，拟证明原告转款给被告袁均美的事实。
被告袁均美未到庭答辩亦未提交任何证据材料。
被告湖南省财邦担保有限公司辩称，我方对原告的起诉状中所列的事实无异议。但公司资金链已经断裂，目前公司已经处于歇业状态，无力偿还原告借款。
被告湖南省财邦担保有限公司未向本院递交任何证据材料。
经审理查明：2012年9月11日、9月12日、10月10日、10月11日、10月23日、11月2日，被告湖南省财邦担保有限公司分六次吸收了原告邓素良资金100万元、10万元、40万元、10万元、38万元、10万元，共计2080000元，并向原告出具了收据和承诺书，被告在承诺书中承诺：公司按实际投资总额的2.5%／月给与原告固定回报，被告袁均美在“法定代表人（签字）”一栏中所签署了姓名。双方在承诺书内约定了还款的期限，期限已分别于2013年8月30日、9月30日、10月31日到期，但被告湖南省财邦担保有限公司既未向原告邓素良支付回报，亦未返还原告邓素良投资的的本金。原告多方催讨未果，无奈之下，向本院提起诉讼，引起诉争。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、承诺书、收据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告之间的所签订的《承诺书》名为投资，实为借贷，双方所约定的“固定回报”应视为双方对借款利率的约定。被告逾期未能偿还所借款项，有违诚信。本院对原告要求被告偿还2080000元本金的诉讼请求予以支持。对于双方所约定的利率，本院认为，应当按照银行同类贷款利率的四倍计付为宜。被告袁均美在承诺书上“法定代表人（签字）”一栏中所签署的姓名应当系其行使法定代表人职权的职务行为，其本人不应当对该债务承担责任。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告湖南省财邦担保有限公司在本判决生效后三日内向原告邓素良归还借款2080000元。（利息按照银行同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止，计算方式为：其中100万自2012年9月11日起计付、其中10万自2012年9月12日计付、其中40万自2012年10月10日起计付、其中10万自2012年10月11日起计付、其中38万自2012年10月23日起计付、其中10万自2012年11月2日起计付。）
案件受理费30568元，由被告湖南省财邦担保有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 童广峰
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 邓江艳
二〇一四年五月十九日
代理书记员 丁琳琳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第515号
原告袁小金。
被告毛建东。
原告袁小金诉被告毛建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁小金到庭参加了诉讼，被告毛建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁小金诉称，原、被告系朋友关系。2012年下半年，被告以办事需资金为由向原告借款9000元，约定春节前归还，当时未出具借条。到2013年2月8日，被告仍未还款，故于同日出具借条一张，承诺于当月26日前归还，逾期不还，按每日千分之五付息，但至今仍分文未还。因催要还款未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款9000元，并按日息千分之五支付自2013年2月27日起至实际付清之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告毛建东未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到袁小金人民币玖仟元整，定于2013年2月26日前归还。如逾期不还，按每天千分之五付息。”因借款到期后催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9000元，有被告出具的借条等为证，事实清楚，本院予以认定。借条约定的还款期限已经届满，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定的利率高于银行同期贷款利率的四倍，对于超出银行同期贷款利率四倍部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛建东于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁小金借款9000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年2月27日起至实际付清之日止的利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由毛建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储丽
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 邹建勤
二〇一四年八月十八日
见习书记员 贺 娴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第153号
上诉人（原审原告）：河北国瑞投资有限公司。
法定代表人：杨宪霞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民银行长沙中心支行。
负责人：马天禄，该行行长。
被上诉人（原审被告）：长沙怡和物业管理有限责任公司。
法定代表人：陈建英，该公司总经理。
原审被告：王院生，现羁押于河北省邯郸县看守所。
原审被告：韩启泽。现羁押于河北省邯郸县第一看守所。
原审被告：暴海明，现羁押于河北省邯郸市第一看守所。
上诉人河北国瑞投资有限公司（以下简称国瑞公司）不河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民三初字第80-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
河北省邯郸市中级人民法院一审认为，（一）中国人民银行长沙中心支行（以下简称人行长沙支行）是中国人民银行的派出机构，该分支机构属于行政管理机构。根据《中华人民共和国票据法》第一百零八条和《票据管理实施办法》第三条的规定，被告人行长沙支行对商业汇票的订制、管理和监督的行为属于其行政管理职权。人行长沙支行因其委托他人订制、管理票据致原告的损失，属于其行使行政管理职权过程中存在过错所致，该行为属于行政行为。对该行为不服提起诉讼，属行政案件的受理范围。（二）人行长沙支行将其票据的订货、发货等管理工作授权委托被告长沙怡和物业管理有限责任公司（以下简称怡和物业公司）行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，怡和物业公司行使对涉案票据的订货、发货等管理行为，应视为受人行长沙支行委托的受托行为，原告因该行为起诉，应以人行长沙支行为被告提起行政诉讼。（三）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第十七条的规定，原告向非作出行政行为地的本院提起民事诉讼实为不当。（四）原告根据相关法律规定，已于2011年8月12日，向人行长沙支行提出了行政赔偿申请，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，原告可根据具体情况提起行政诉讼。二被告提出的本案不应由本院管辖，而应依法移送被告人行长沙支行所在地的湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖的异议成立。遂裁定将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。
国瑞公司上诉称，（一）原审裁定认定被上诉人人行长沙支行委托怡和物业公司与上海证券印制有限公司订立印制银行汇票合同、买卖银行汇票的行为是行政行为错误。1．依据规定，银行汇票、商业汇票由商业银行总行负责组织定货和管理，该行为是商业银行的民事行为。2．人行长沙支行作为中国人民银行的分支机构没有印制商业银行使用的银行汇票、商业汇票和管理空白银行汇票、商业汇票的行政职权，其委托怡和物业公司与上海证券印制有限公司订立合同印制汇票的行为属擅自印制银行承兑汇票的民事行为。（二）原审法院裁定认为对本案没有管辖权，适用法律错误。1．人行长沙支行违反规定，委托怡和物业公司定购、买卖银行承兑汇票的行为，为变造、使用变造银行承兑汇票实施诈骗提供必要条件，依据相关法律规定，王院生、韩启泽、暴海明、人行长沙支行、怡和物业公司应承担连带“票据损害赔偿责任”。（三）国瑞公司选择向邯郸市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定认为其没有管辖权违反法律规定。遂请求撤销一审裁定。
被上诉人人行长沙支行提交答辩意见称，（一）人行长沙支行授权怡和物业公司代为组织商业汇票的订货管理工作是行政机关具体行政行为。1．中国人民银行分支机构对银行汇票、商业汇票进行定货和管理有明确的法律依据。2．自2009年始，人行长沙支行授权怡和物业公司代为组织商业汇票的订货管理工作属行政机关授权，亦属具体行政行为。3．人行长沙支行在管理工作中无论是否存在过错，并不能得出组织商业汇票的订货管理也是民事行为的结论。（二）原审裁定适用法律正确，应予维持。
本院认为，首先，关于本案管辖问题。河北省邯郸市中级人民法院裁定认为国瑞公司对人行长沙支行、怡和物业公司的诉讼属行政案件的受理范围，进而裁定将本案移送至有管辖权的法院处理，但国瑞公司是要求各被告承担民事侵权为由提起的民事诉讼，且与原审其他被告不存在行政纠纷，该院在将本案以民事案件受理后，又以本案属行政案件的受理范围为由裁定移送，没有法律依据，原审裁定不当，应予纠正。其次，关于国瑞公司能否对本案提起诉讼问题。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。就本案而言，纠纷系因王院生等人实施诈骗行为而产生，国瑞公司另行提起民事诉讼，人民法院应当不予受理。而对人行长沙支行、怡和物业公司的起诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”所谓“与本案有直接利害关系”是指作为原告的公民、法人和其他组织应当是发生争议的民事法律关系的主体之一，其财产权或其他权益直接被他人侵害或者直接与他人发生争议。从国瑞公司起诉提交的证据材料显示，不能认定国瑞公司与人行长沙支行、怡和物业公司存有直接法律关系。国瑞公司对人行长沙支行、怡和物业公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予驳回。
综上，河北国瑞投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审以本案属行政案件的受理范围为由裁定移送结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民三初字第80-2号民事裁定；
二、驳回河北国瑞投资有限公司对中国人民银行长沙中心支行、长沙怡和物业管理有限责任公司、王院生、韩启泽、暴海明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 崔 莉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执652号
申请执行人：何占忠，男，1968年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：孙建双，男，1973年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：孙洋，男，1996年11月出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。
关于申请执行人何占忠与被执行人孙建双、孙洋人格权纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）黑0605民初1173号民事判决书，确定被执行人孙建双、孙洋自判决生效之日起五日内连带赔偿申请执行人何占忠损失9018.40元，另确定案件受理费100元由被执行人孙建双、孙洋负担，该判决书生效后被执行人孙建双、孙洋没有按时履行其给付义务，申请执行人何占忠遂向本院申请强制执行，请求被执行人孙建双、孙洋赔偿损失9018.40元，另请求被执行人孙建双、孙洋给付已由申请执行人何占忠预交的案件受理费100元。
在执行过程中，申请执行人何占忠与被执行人孙建双达成和解协议，被执行人孙建双向执行申请人何占忠给付赔偿款5000元，申请执行人何占忠放弃其对被执行人孙建双、孙洋的其他请求。被执行人孙建双已向申请执行人何占忠给付5000元。
本院认为，申请执行人何占忠与被执行人孙建双达成的和解协议合法、有效，且已履行完毕。申请执行费已由被执行人孙建双交纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）黑0605民初1173号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：付永光
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1024号
罪犯张志强，男，汉族，1973年6月3日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年10月18日作出（2012）龙刑初字第315号刑事判决，以被告人张志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张志强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月11日起至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83636号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐庆敏，女，该公司员工。
被告：天津邦泰国际贸易有限公司，注册登记住所天津东疆保税港区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5011室-02，现办事机构所在地河北省石家庄市新华区中华北大街3号。
法定代表人：张喜田，董事长。
委托诉讼代理人：祖冲，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司法务。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告天津邦泰国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告天津开发区怡合物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年十一月十四日
书记员 张焱森
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10880号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈孔尤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈孔尤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈孔尤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，681.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，681.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01312号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人周某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月9日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1355号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月1日20时许，被告人周某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市江岸区百步亭路由兴业路向解放大道方向行驶，当车行驶至百步亭路12附10号附近时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，周某体内酒精含量约为84.7mg／100ml。经鉴定，周某血液中的乙醇浓度为82.23mg／100ml。被告人周某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人周某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张灵二〇一五年八月二十五日书记员方芳