陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终455号
上诉人（原审原告）：王晓民。
委托代理人：王伯民。
委托代理人：张儒民。
被上诉人（原审被告）：永寿县人民政府。住所地：陕西省永寿县新永路*号。
法定代表人：王飞，该县县长。
委托代理人：刘金涛，该县司法局副局长。
委托代理人：千进佶，该县住房和城乡建设局工作人员。
上诉人王晓民因诉被上诉人永寿县人民政府（以下简称永寿县政府）行政行为违法一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1995年永寿县人民政府拓宽西兰公路时，原告的房屋在拆迁之列。1996年5月3日拆迁办将原告的楼房拆除。原告因不服永寿县人民政府永政发（1995）19号《永寿县西兰路县城段拆迁拓宽工程实施方案》拆迁补偿、安置决定，于1999年10月向咸阳市中级人民法院提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法撤销永寿县人民政府永政发（1995）19号文件中依职权作出拆迁、补偿、安置的决定；重新作出拆迁补偿标准。2、依法按照《陕西省城市房屋拆迁管理办法》对私有营业用房进行安置。3、依法纠正永寿县人民政府行政违法侵权行为。4、补偿搬家补助费。5、承担本案的一切费用及所造成的损失。本院作出（1999）咸行初字第11号行政裁定书驳回原告王广元等三十六户农民、居民的起诉。后因不服（1999）咸行初字第11号行政裁定上诉至陕西省高级人民法院，被驳回上诉，维持原裁定。2001年，原告又向本院提起行政诉讼，要求法院确认被告永寿县政府在西兰路县城段拓宽工程的拆迁行为违法，按照陕西省土地实施管理办法及拆迁安置条例，在同类地区落实3间门面房地址，本院作出了（2001）咸行初字第07号行政裁定，驳回原告赵秀兰、王晓民的起诉，后王晓民不服上诉至陕西省高级人民法院，2001年9月10日，陕西省高级人民法院作出（2001）陕行终字第42号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。2007年6月22日，原告以自己未领取房屋补偿费16726元、1995年至1996年利息3676.5元为由，向永寿县人民法院提起房屋拆迁补偿纠纷民事诉讼，其中（2007）永民初字第00159号民事判决书原告诉称中载明“在此之前的4月30日，拆迁办会计樊中信拿了一张48865.1元的存单在烟草局来找我领取，说这是给你的楼房补偿费，因我当时并不知道补偿费是多少因而拒收。”后永寿县人民法院作出（2007）永民初字第00159号民事判决驳回原告的诉讼请求。原告王晓民不服上诉至本院，本院作出（2009）咸民终字第00669号民事判决书本院认为中载明“因上诉人王晓民对拆迁行为不服，当时没有领取拆迁补偿款，但该拆迁房屋的补偿款已以上诉人王晓民名义存入银行。1996年5月2日，被上诉人拆迁办给付王晓民拆迁补偿款现金支票时，应该是1995年以王晓民名义存入银行的拆迁补偿款存单，而不应是1996年5月2日转存的存单。就王晓民领取的第一笔补偿费产生的利息3676.5元，由于被上诉人永寿县人民政府内部管理行为，导致出现拆迁补偿款给付上的差错。”，并判决：一、撤销永寿县人民法院（2007）永民初字第000159号民事判决；二、由被上诉人于判决生效后十日内给付上诉人王晓民房屋拆迁补偿款20402.5元（楼房附属设施补偿款16726元和第一笔拆迁补偿款产生的利息3676.5元）及利息（利息从1996年5月3日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。永寿县人民政府不服（2009）咸民终字第00669号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，后因永寿县人民政府举证不能而驳回永寿县人民政府的再审申请。2011年7月5日，王晓民向本院提出执行申请，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人一次性支付申请人房屋拆迁补偿费本金、利息及诉讼费、鉴定费等共计50000元。现双方已全部履行完毕，案件执行终结。2016年2月23日，原告以确认被告按照永政发（1995）19号、25号《永寿县西兰路县城段拆迁拓宽工程实施方案》制定的补偿标准向原告房屋及附着物补偿的具体行政行为违法，判令被告适用合法有效的补偿标准对原告的房屋及房屋附着物补偿，并应向原告支付未依法支付征地涉及原告房屋的部分补偿费48665.10元及利息为由，向本院提起行政诉讼。
原审认为，关于原告诉请确认被告征地按照永政发（1995）19号、25号文件标准支付原告地上房屋（附着物）补偿费的具体行政行为违法及判令被告适用合法有效的补偿标准对原告被拆迁的房屋及房屋附着物补偿一节，因原告1999年已经以同一诉讼请求诉至法院，此节的基本事实与法律认定，已经由生效裁判文书所确认，本次原告没有新证据、新理由提起行政诉讼，应属重复起诉。关于原告诉请判令被告向原告支付未依法支付征地涉及原告房屋的部分补偿费48665.10元及利息上一节，（2009）咸民终字第00669号民事判决本院认为中载明“因上诉人王晓民对拆迁行为不服，当时没有领取拆迁补偿款，但该拆迁房屋的补偿款已以上诉人王晓民名义存入银行。1996年5月2日，被上诉人拆迁办给付王晓民拆迁补偿款现金支票时，应该是1995年以王晓民名义存入银行的拆迁补偿款存单，而不应是1996年5月2日转存的存单。就王晓民领取的第一笔补偿费产生的利息3676.5元，由于被上诉人永寿县人民政府内部管理行为，导致出现拆迁补偿款给付上的差错。”可见，1996年4月29日存入48665.10元是原告王晓民所领44967.8元和该款1995年至1996年产生利息3676.5元之和，多出20.8元是被告永寿县政府内部管理差错。对此节已由生效裁判文书所确认，原告认可并已申请执行完毕，且原告没有证据证明中国建设银行户名为“王小民”的48665.10元的存单是其所有，并且原告利益未受损，其此节诉请无事实依据。综上，原告王晓民的起诉属于重复起诉，故对其主张不予支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款（一）、（六）项之规定，裁定：驳回原告王晓民的起诉。本案诉讼费50元，退还原告王晓民。
上诉人王晓民上诉称：（一）（2015）1号告知书告知上诉人的补偿标准依据19号、25号文件，但实际中被上诉人就拆迁安置补偿事宜依照19号、25号标准支付上诉人补偿款，不符合土地管理法及咸地字（1995）第05号征用土地批复；（二）（2015）1号告知书告知其宅基作价61693.8元，一审认为48665.1元是44967.8元和3676.5元之和的理由不正确。请求：撤销一审裁定并发回重审或依法改判。
被上诉人永寿县政府答辩称：（一）行政裁决书中被答辩人提出永政发（1995）19号文件存在违法的问题，说明其对拆迁补偿文件是清楚的。该文件发布后即生效；（二）市政府审批土地件要求对征地补偿安置费协商，该土地审批件与本案无关联；（三）被答辩人的诉讼请求已经法院处理，属于重复起诉，且其于2009年11月在中院诉讼中就补偿事宜已经达成一致，做出了相应的处理。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王晓民提起本案的诉讼请求为：一、确认永寿县政府征地按照永政发（1995）19号、25号文件标准支付原告地上房屋（附着物）补偿费的具体行政行为违法；二、判令永寿县政府适用合法有效的补偿标准对原告被拆迁的房屋及房屋附着物补偿；三、判令永寿县政府向原告支付未依法支付征地涉及原告房屋的部分补偿费48665.10元及利息。
关于请求确认永寿县政府征地按照永政发（1995）19号、25号文件标准支付原告地上房屋（附着物）补偿费的具体行政行为违法及适用合法有效的补偿标准对被拆迁的房屋及房屋附着物补偿的诉讼请求。该诉讼请求实际是上诉人对被上诉人作出的补偿行为不服而要求重新处理。经查，（2009）咸民终字第00669事判决书查明：“1996年5月1日付款单楼房等款加过渡费44967.8元……对44967.8元王晓民无异议”，说明上诉人于1996年已领取部分补偿款，本案所涉补偿行为发生在1996年。根据当时实施的《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第35条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的时间最长不得超过一年”。上诉人于2016年对补偿行为提起诉讼显然已超过法律规定的起诉期限。故应驳回上诉人王晓民此节起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人未提交合法有效证据证明“要求永寿县政府向其支付未依法支付征地涉及原告房屋的部分补偿费48665.10元及利息”的诉讼请求的依据，故此节诉讼请求不符合提起诉讼的条件，该起诉亦应驳回。
综上，上诉人王晓民的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 燕
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 鱼海洋