湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终506号
上诉人（原审被告）：贾应波，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：颜卫，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂玲，女，1976年2月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。
上诉人贾应波因与被上诉人李桂玲合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾应波上诉请求：1.撤销原判、发回原审人民法院重审，或者依法改判由贾应波支付给李桂玲款项共计138861元。2.一、二审诉讼费均由李桂玲负担。事实与理由：一、一审判决认定由贾应波承担房租86606元，没有事实依据。贾应波与李桂玲签订的《索菲亚全屋定制店面转让协议》第一条约定：甲方李桂玲，在索菲亚公司允许的情况下，将北美商铺索菲亚全屋定制以人民币120万元的总价值转让给乙方（贾应波），其中包含：索菲亚应城品牌代理权、品牌保证金、店面样品、库存商品、办公用品以及相关的配套设施。因贾应波受让、经营该店面，必须以该店面所在的商铺为载体，如果该店面所在商铺的租赁权限不一并转让给贾应波，那么贾应波受让、经营该店面的权利就无法实现。另外，《索菲亚全屋定制店面转让协议》第三条约定：所有的房租、物业费、物流费等，到期前由甲方承担……该条款中的“到期前”的约定并不明确。结合索菲亚全屋定制的预约、销售、设计、安装、后期维护的一条龙经营模式，应该理解为：李桂玲在经营期间，已与商铺出租方签订的店面租赁合同到期前，均应由李桂玲承担。一审认定自2016年5月25日以后的店面租金计86606元由贾应波承担，与《索菲亚全屋定制店面转让协议》的约定以及索菲亚全屋定制的模式不符，贾应波受让费120万元包含了李桂玲缴纳的其经营期间的全部房租费用。二、本案中，李桂玲属于严重违约方。《索菲亚全屋定制店面转让协议》第六条约定：索菲亚全屋定制应城店变更手续由甲方负责变更给乙方，至合同签订之日起20日内必须完成。李桂玲在协议时限内，既不配合贾应波办理店面营业执照变更及代理权的变更手续，也不配合办理房屋租赁权的变更手续，同时库存商品也未办理移交，上述行为严重违反了双方协议的约定，给贾应波的正常经营造成极大困扰，李桂玲的行为已构成严重违约。三、由于李桂玲存在诸多违约情形，所以对于贾应波预留7000元客户退单款项的请求，应该得到支持。李桂玲向贾应波交付了7位已付定金的客户信息。该批客户至今既未来签约，也未来退单，按照行业交易习惯推定，该批客户将来退单的可能性非常大。鉴于李桂玲的诸多违约情形，以及贾应波已为李桂玲垫付了20余万元款项的事实，贾应波请求扣留该7000元退单的请求应得到支持。四、因李桂玲未将房屋押金收条交付贾应波，导致贾应波支付了28730元押金，该费用应该由李桂玲承担。综上所述，对于《索菲亚全屋定制店面转让协议》约定的下欠40万元尾款，应该扣除对账单169395元（一审已认定），扣除垫付费47962元（一审已认定），扣除董彩云、万红艳退单2000元（一审已认定），扣除7位客户的定金7000元，扣除贾应波垫付的房屋押金28730元，最终贾应波应支付给李桂玲款项138861元。
李桂玲辩称，1.贾应波的上诉理由不成立。贾应波在2016年5月25日签订协议书后已经开始全面经营店面。2017年贾应波未实际经营，已转让给其他人。2.贾应波的上诉理由完全离开了转让协议的原文，进行有利于自我的解释。3.李桂玲也不服一审判决，一审判决未支持逾期利息，侵害了李桂玲的权利。由于贾应波财物状况急剧恶化，其在应城市多家银行贷款也已经逾期，在一审中李桂玲申请诉讼保全，但一审法院未同意。贾应波恶意拖延债务，没有任何成本进行诉讼，在上述情况下，李桂玲未提出上诉。
李桂玲向一审法院起诉请求：1.判令贾应波向李桂玲支付下欠款项429387元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月28日计算至实际付清之日止）；2.撤销李桂玲签收的《李总对账明细、贾总对账明细，合计金额169395.18元》；3.本案诉讼费用由贾应波负担。
一审判决认定事实：2016年5月24日，李桂玲与贾应波达成了《索菲亚全屋定制店面转让协议》，协议约定：一、李桂玲将应城市城中办事处北美商铺索菲亚全屋定制店面以120万元转让给贾应波（其中包含：索菲亚应城品牌代理权、品牌保证金、店面样品库存商品、办公用品、以及相关的配套设施）。二、店面截止2016年5月24日，李桂玲预收索菲亚全屋定制客户预约定单45单，超过1000元的部分，按实际金额退还给贾应波。三、所有的房租、物业费、人工工资以及安装费用，物流费用等到期前的由李桂玲承担，2016年5月25日以后产生的费用将由贾应波承担。四、2016年5月24日签订合同后，李桂玲不得以任何方式或理由动用索菲亚全屋定制相关的所有资产。五、付款方式：索菲亚全屋定制总资产作价120万元，贾应波首批付款80万元，余款40万元2016年春节前全款付清。六、索菲亚全屋定制应城店的变更手续由李桂玲负责变更给贾就波，至合同签订之日起20日内必须完成。2016年5月24日，贾应波按合同约定向李桂玲支付转让费70万元，李桂玲在经营期间向出租人湖北加泰房地产开发有限公司应城分公司缴纳店面租金182725元（其中86606元是2016年5月25日以后产生的租金）及押金27362元。同年7月6日支付转让费10万元，同时双方对账目进行核对，贾应波给李桂玲垫付2016年5月25日前经营所产生的费用169395元，其中索菲亚全屋定制账单上有李桂玲签名。2016年6月22日至同年12月31日，贾应波为李桂玲垫付李桂玲经营期间费用47962元及物业费6025元。2017年给李桂玲垫付2000元。因双方协商无果，李桂玲诉讼来院。
一审法院认为：《索菲亚全屋定制店面转让协议》是双方当事人真实意思的表示，协议合法有效，双方当事人应当按协议履行各自的权利和义务，按照协议的约定，贾应波实际应支付给李桂玲的转让费及房租合计486606元（其中2016年5月25日以后的房租费86606元，转让费400000元），李桂玲应支付给贾应波225382元（其中对账单169395元，垫付费用47962元、物业费6025元及2017年退单2000元），双方冲减后，贾应波应付给李桂玲转让费261224元。李桂玲请求确认对账单（金额169395元）有重大误解，但未提交有关证据证明，对其请求未予支持。因双方在履行协议中都有过错，应当各自承担其过错责任，对李桂玲要求支付延期付款利息的请求未予支持。贾应波要求李桂玲支付2016年5月25日的房租86606元，房租押金27362元和预计要退的预约金7000元，违反双方签订的协议约定，故未予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决：1.贾应波应支付给李桂玲《索菲亚全屋定制店面》转让费人民币261224元，于判决生效十日内付清。2.驳回李桂玲的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由贾应波负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审争议焦点问题：贾应波在二审中主张的各项扣减项目应否得到支持。
关于焦点问题，本院认为：1.关于一审判决认定贾应波承担86606元房租的问题。案涉店面转让协议第三条明确约定“三、所有的房租、物业费、人工工资以及安装费用，物流费用等到期前的由李桂玲承担，2016年5月25日以后产生的费用将由贾应波承担”，依照该约定，2016年5月25日以后产生的房租应由贾应波承担，故一审判决的相关认定并无不当。2.关于贾应波主张其应预留7000元客户退单款的问题。贾应波在本案中未举证证明交付该7000元预约金的7个客户向其主张退单，贾应波基于其自认为该7个客户可能会退单，进而主张应预留7000元客户退单款缺乏事实依据，本院对其相关主张不予支持。3.关于28730元租房押金的问题。租房押金是房屋承租人为保证房屋租赁合同的履行而向出租人支付的费用，本案中，李桂玲退出经营后，房屋的承租人变更为贾应波，该费用应由贾应波承担，本院对贾应波的相关主张不予支持。另，案涉店面转让协议未就违约责任进行约定，故本院对本案双方当事人关于对方违约责任的主张均不予支持。
综上所述，贾应波的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人贾应波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一八年四月十三日
书记员 肖 可