山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4695号
原告郝某。
法定代理人韩某，系原告郝某之母。
被告韩明扬。
被告苟某。
委托代理人韩明扬，男，住青岛市城阳区红岛街道后韩北社区***号，系被告苟某之夫。
委托代理人韩志德。
第三人王某甲。
第三人韩某，女，1983年10月24日出生，汉族，住青岛市崂山区深圳路***号丽海馨苑**号楼*单元***户。身份证号码：3702131983********。
原告郝某与被告韩明扬、被告苟某、第三人王某甲、第三人韩某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某的法定代理人韩某与被告韩明扬（被告苟某的委托代理人）、被告苟某的委托代理人韩志德、第三人王某甲、第三人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，被告韩明扬、被告苟某系夫妻关系，共生育韩谦德等四个子女，第三人王某甲系韩谦德生前配偶，第三人韩某系韩谦德之女，原告郝某系第三人韩某之子。2015年8月31日，韩谦德与第三人王某甲共同订立遗嘱，确认全部财产由原告继承。2015年10月12日，韩谦德因病去世。现原告诉至法院，请求判令位于青岛市城阳区红岛街道后韩北社区454号房屋50%的份额由原告郝某继承，诉讼费用由两被告承担。
被告韩明扬、被告苟某辩称，对原告郝某提供的遗嘱有异议，其没有见到遗嘱，遗嘱落款也不可能是韩谦德本人的签名，遗嘱系伪造的。《中华人民共和国继承法》第十九条规定，立遗嘱人应当为缺乏劳动能力且没有固定收入来源的继承人保留必要的继承份额，因此，即使韩谦德和王某甲所立的遗嘱是真实的，该遗嘱的内容已侵害了两被告的合法继承权，在案件审理时，也应酌情考虑两被告的实际情况，以维护两被告的合法权利。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第59条规定，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产，本案中两第三人伪造遗嘱的行为系故意侵吞遗产，可以酌情减少其应继承的遗产。
原告郝某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、民事判决书一份，证明被告韩明扬、被告苟某系夫妻关系，韩谦德系两被告之子，于2015年10月12日去世，第三人王某甲系韩谦德生前配偶，第三人韩某系韩谦德之女，原告郝某系第三人韩某之子，位于青岛市城阳区红岛街道后韩北社区454号房屋50%份额系韩谦德的遗产。2、遗嘱一份，证明韩谦德与王某甲夫妇于2015年8月29日立下遗嘱，将涉案房屋赠与原告。3、证人陈某、王某乙证言各一份，证明遗嘱的形成过程。4、本院出具的证明一份、青岛市城阳区机关事业单位工作人员和丧葬费审批表一份，证明韩谦德的抚恤金为人民币202168元、丧葬费为人民币1000元。5、民事调解书一份，证明韩谦德除涉案房屋外其他遗产均已分割完毕，其中两被告分得韩谦德公积金人民币25000元。6、青岛红岛经济区管理委员会青红管办（2013）21号文件打印件一份，证明两被告已年满80岁，每人每月享有人民币200元生活补贴。7、青岛红岛经济区管理委员会青红管（2016）10号文件打印件一份，证明两被告每人每月享有最低生活保障人民币650元。8、本院出具的遗属生活困难补助审批表复印件两份，证明基于韩谦德的去世，两被告自2016年4月起每人每月可以从民政部门领取补助人民币487.50元。
被告韩明扬、被告苟某、第三人王某甲、第三人韩某未向本院提交证据。
因被告韩明扬、被告苟某、第三人王某甲、第三人韩某对原告郝某提交证据1、4、5、8的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。对原告提交的证据2、3，两被告均不予认可，认为遗嘱系伪造的，两证人与两第三人具有利害关系，其证言不应被采信，两第三人对该两份证据没有异议，本院认为，原告提交的证据2来源合法，与本案具有关联性，且与证人陈某、王某乙证言相互印证，形成了证据链，两被告主张遗嘱系伪造的，但未提交证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果，因此，本院对原告提交的证据2予以采纳，对两证人证言予以采信。对原告提交的证据6、7，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
经审理查明，被告韩明扬、被告苟某系夫妻关系，共生育韩谦德等四个子女，第三人王某甲系韩谦德的生前配偶，第三人韩某系韩谦德之女，原告郝某系第三人韩某之子。韩谦德于2015年10月12日因病去世。
另查明，2016年5月6日，韩某、王某甲诉至本院，请求确认王某甲、原告郝某各享有位于青岛市城阳区红岛街道后韩北社区454号房屋50%的份额，韩明扬、苟某对该房屋享有居住权。本院于2016年7月8日作出（2016）鲁0214民初2839号民事判决，判决位于青岛市城阳区红岛街道后韩北社区454号房屋（地号为I13-17-612）50%的份额由王某甲享有，另50%的份额由韩谦德的继承人享有；韩明扬、苟某对该房屋享有永久居住权。案件宣判后，双方当事人均未提出上诉，现该民事判决书已经发生法律效力。
又查明，2015年8月29日，第三人王某甲书写字据一份，载明：“韩谦德、王某甲夫妻的共同房产所有权及其他财产，全部赠送给外孙郝某所有。”韩谦德、王某甲均在落款立据人处签名。
还查明，2016年4月13日，经青岛市崂山区人民法院主持调解，原告郝某、被告韩明扬、被告苟某及第三人王某甲、第三人韩某达成调解协议，韩谦德的住房公积金余额共计人民币145119.54元，其中人民币25000元归两被告所有。
再查明，韩谦德去世后，经青岛市城阳区人力资源和社会保障局审批，其抚恤金为人民币202168元。被告韩明扬、被告苟某作为韩谦德的遗属，自2016年4月起每人每月可享受生活困难补助人民币487.50元。
上述事实，有双方当事人的法庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案争议的焦点在于对原告郝某提交字据的性质应如何进行认定。本案中，该字据形成时，第三人王某甲与韩谦德系夫妻关系，在形式上来看，由王某甲书写并签名，韩谦德亦在该字据上签名，从内容上来看，处分的是韩谦德、王某甲夫妇的共同房产及其他共同财产，应视为韩谦德、王某甲对其共同财产的处分达成了一致意见，因此，该字据可以认定为韩谦德、王某甲夫妇的共同自书遗嘱，现韩谦德已经去世，其遗嘱已经发生法律效力，因此，位于青岛市城阳区红岛街道后韩北社区454号房屋（地号为I13-17-612）50%的份额应由原告郝某继承，但因为被告韩明扬、被告苟某对该房屋享有永久居住权，韩谦德的遗嘱不能损害两被告依法享有的居住权，因此，在韩谦德去世后，两被告依然对该房屋享有永久居住权。两被告辩称，其缺乏劳动能力且没有固定收入来源，应当为其保留必要的份额，本院认为，两被告作为韩谦德的遗属，每人每月已享有近500元的经济补助，且已分得了韩谦德的遗产人民币25000元，同时两被告尚有其他三个子女健在，可以保障两被告的日常生活，因此，对两被告的抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
位于青岛市城阳区红岛街道后韩北社区454号房屋（地号为I13-17-612）50%的份额由原告郝某继承。
案件受理费50元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一六年九月八日
书 记 员 苟 欣