湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞民初字第00907号
原告大冶特殊钢股份有限公司。
法定代表人俞亚鹏，系该公司董事长。
委托代理人陈威，系该公司法律事务部职员。
委托代理人刘敏莉，系该公司人力资源部职员。
被告陈长西，男，1965年12月30日出生，汉族。
原告大冶特殊钢股份有限公司（以下简称大冶特钢公司）诉被告陈长西劳动争议一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈威、刘敏莉，被告陈长西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶特殊钢股份有限公司诉称：2013年5月2日，原告大冶特钢公司与被告陈长西解除劳动关系。原告为保护自身的技术信息和经营信息等商业机密，结合被告在原告处的从业经历，双方于2013年5月13日协商一致，达成《保密及竞业限制协议》。2013年5月下旬，原告得知被告违反《保密及竞业限制协议》，就职于大冶市新冶特钢有限责任公司。经原告核实，大冶市新冶特钢有限责任公司经营范围及产品结构与原告均具有竞业性或同质性，系法律上“生产同类或经营同类业务且有竞争关系的其他单位”。基于上述事实，原告于2013年6月17日向黄石市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，黄石市劳动争议仲裁委员会于2013年7月8日开庭审理了本案，裁决被告向原告支付违约金10万元，驳回原告其他仲裁请求。对此，原告不服黄石市劳动争议仲裁委员会黄劳人仲裁字（2013）第298号仲裁裁决书，特向本院提起民事诉讼，请求判令：1、被告陈长西停止竞业行为，履行竞业协议；2、裁决被告离职行为给原告生产衔接不上所造成的损失；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈长西辩称：一、其与原告大冶特钢公司于2013年5月13日所签订的《保密及竞业限制协议》是无效协议，不具备法律效力。首先，原告大冶特钢公司与被告于2013年5月2日解除了劳动合同，原告与被告2013年5月13日签订的《保密及竞业限制协议》是在双方不存在劳动关系以后签订的，用人单位只有在劳动合同期间内有权与劳动者约定竞业限制义务。其次，原告与被告解除劳动合同后，被告去原告处拿解除劳动合同后相关材料，原告扣留不给，称如不签订《保密及竞业限制协议》则其它的手续扣住不给，被告被迫才签的字，被告完全是在被胁迫情况下的无奈之举，因此该协议是无效的。再次，原告应支付被告的经济补偿金应以解除劳动合同前被告十二个月平均工资的30%为标准。被告解除劳动合同前的月平均工资为10640元，故原告向被告支付的竞业补偿金的法定标准应为3192元／月。事实上，原告是按黄石市上年度（2011年度）职工平均工资2507元／月为标准向被告支付竞业补偿金，该竞业补偿金低于法定标准，违反了法律规定，故双方签订的保密及竞业限制协议对被告没有法律约束力。二、被告没有在大冶市新冶特钢有限责任公司工作，黄石仲裁委认定事实错误，原告所诉不实，应予以驳回。首先，原告未能提交证明被告在新冶特钢工作的任何直接证据（如劳动合同等书面证据）。其次，原告提供的2013年5月24日及7月4日两份调查录音证明不具备真实合法性。原告提交的录音中被询问对象身份不明，不能证明是新冶特钢公司的工作人员；原告提交录音中说的新冶特钢有“陈总”（或程总、成总）不能证明就是被告陈长西。所以原告举证不属实，黄石仲裁委认定事实错误。故被告请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，撤销黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲裁字（2013）第298号仲裁裁决书，判决原告胁迫被告签字的《保密及竞业限制协议》无效。
本院综合诉辩双方的意见，对本案的争议焦点归纳为：一、《保密及竞业限制协议》的效力问题；二、被告是否在大冶市新冶特钢有限责任公司工作？
针对本案的争议焦点，原告大冶特殊钢股份有限公司向本院提交了如下证据：
证据一：《送达回证》、《仲裁裁决书》，证明原被告之间的劳动纠纷经仲裁裁决，并在规定时间内起诉；
证据二：《劳动合同书》、大冶特钢公司文件、《保密协议》、《保密及竞业限制协议》，证明被告在原告处担任技术职务和生产管理职务，且与原告签署《保密协议》、《保密及竞业限制协议》，被告系法律上负有保密义务的劳动者；
证据三：2013年5月24日录音、2013年7月4日录音及证人证言，证明被告现已就职于大冶市新冶特钢有限责任公司，被告违反《保密及竞业限制协议》；
证据四：原告的营业执照与大冶市新冶特钢有限责任公司营业执照、企业信息，原告的产品说明书与大冶市新冶特钢有限责任公司的产品说明书，证明被告现所在公司与原告产品具有竞业性或同质性，系法律上“生产同类或经营同类业务且有竞争关系的其他单位”；
证据五：原告发给被告竞业限制补偿金，证明原告履行了竞业限制协议中的义务；
证据六：调查笔录，核实被告是否在大冶市新冶特钢有限责任公司工作。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据五、证据六无异议。对证据二中的《劳动合同书》、大冶特钢公司文件无异议；对《保密协议》、《保密及竞业限制协议》真实性无异议，合法性有异议，签劳动合同时要求必须签《保密协议》，否则无法签订劳动合同，这两份协议都是被迫签订的。证据三中录音资料的真实性有异议，无法确定具体录音地点、被调查人的身份，部分录音内容也不清楚。证据四的真实性无异议，对其证明目的有异议，两家单位的产品不同类，没有竞争性。
被告陈长西为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一：辞职申请，证明被告于2013年2月26日向原告提交了辞职申请；
证据二：《劳动合同解除、终止通知书》，证明被告于5月2日已与原告解除了劳动合同；
证据三：《竞业限制确认通知书》、《保密及竞业限制协议》、被告本人对于竞业禁止的《意见书》，证明被告与原告于5月13日签订了竞业禁止协议，间接证明被告是被迫签订的，协议内容不合理；
证据四：被告养老、医疗保险缴纳收据、党费证，证明被告个人缴纳的养老、医疗保险，以及被告从单位辞职，向社区缴纳了党费；
证据五：被告本人所写的信息，证明原告和大冶市新冶特钢有限责任公司两家单位不具备竞争性。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一的真实性无异议，合法性有异议，证明目的有异议，认为没有领导签收，不能证明被告于2013年2月26日向原告提交的辞职申请。对证据二无异议。对证据三中的《竞业限制确认通知书》、《保密及竞业限制协议》无异议；对被告所写的《意见书》的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明签订《保密及竞业限制协议》前，双方有协商的过程。对证据四真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为不能证明被告不在大冶市新冶特钢有限责任公司工作。对证据五的真实性有异议，认为这是被告自己的观点，并不权威，大冶市新冶特钢有限责任公司和原告无论从名称上，还是经营范围均是生产同类或经营同类的单位。
综合原、被告双方提供的证据及质证意见，对于当事人无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，本院认为：
原告提供的证据二中的《保密协议》、《保密及竞业限制协议》是真实的，被告称是被胁迫签订的，但没有提供证据予以证实，本院对该证据予以确认。证据三中录音资料比较真实地记录了原告核实陈长西是否在大冶市新冶特钢有限责任公司工作的过程，且其中有一份系与黄石市劳动人事争议仲裁委员会工作人员送达时录音，该工作人员已出庭作证，该证据本院予以确认；对证据四可以证明大冶市新冶特钢有限责任公司与原告单位系生产同类或经营同类业务且有竞争关系的单位，该证据本院予以确认。
被告提供的证据一可以证明被告向原告提交了辞职申请；证据三中被告对于竞业禁止的《意见书》仅能证明被告向原告提交了对签订《保密及竞业限制协议》的意见，并不能达到证明其是被迫签订协议的证明目的；证据四仅能证明被告以个人名义缴纳了养老、医疗保险和在社区缴纳了党费，并不能直接证明被告不在大冶市新冶特钢有限责任公司工作的事实，该证据本院不予确认；证据五系被告自己归纳所写，仅为被告个人观点，不能够证明大冶市新冶特钢有限责任公司与原告单位不具备竞争性，该证据本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告陈长西原系大冶钢厂高级技术管理人员，2004年大冶钢厂改制后，陈长西在原告处工作，历任技术部、轧钢部等部门负责人。2004年11月1日，原告与被告签订了劳动合同，期限为2004年11月1日至2014年10月31日止，2008年3月12日双方签订了《保密协议书》，对竞业限制进行了如下约定：“保密内容为大冶特钢公司的交易秘密、经营秘密、管理秘密、技术秘密；双方协定解除或终止劳动合同后的竞业限制期限为24个月，在竞业限制期内，陈长西不得到生产同类或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己生产与大冶特钢公司有竞争关系的同类产品或经营同类业务，不得向大冶特钢公司竞争对手提供咨询性、顾问性服务，不唆使大冶特钢公司的任何其他员工接受外界聘用；陈长西在竞业限制期间，大冶特钢公司按黄石市上年度职工平均工资标准按月支付经济补偿金；双方在解除劳动合同或终止合同后，陈长西在实施竞业限制期内违反此协议，陈长西必须退还大冶特钢公司支付陈长西的竞业限制经济补偿金；同时向大冶特钢公司支付5-10万元的违约金”。2013年，被告陈长西提出辞职申请，原告大冶特钢公司于2013年5月2日解除了与被告陈长西的劳动合同关系，并要求陈长西签订《保密及竞业限制协议》。2013年5月10日，被告陈长西向原告大冶特钢公司提交了对《保密及竞业限制协议》的意见书，认为“保密及竞业限制协议属格式协议，保密内容对其不具体，竞业限制中的同类产品、同类业务亦不具体，建议针对其个人所应保密的内容具体化；对其竞业限制期限确定为法定最长时间二年，值得商榷”。2013年5月13日，原告与被告签订了《保密及竞业限制协议》并下发了竞业限制确认通知书。《保密及竞业限制协议》与《保密协议书》主要内容基本相同，该协议另行约定了“竞业限制期内亦为保密期限；双方在解除劳动合同或终止合同后，陈长西违反竞业协议，应立即与大冶特钢公司竞争单位脱离关系，继续履行本协议，并向大冶特钢公司支付5-10万元的违约金，大冶特钢公司因此而受到的损失大于该违约金的，应赔偿大冶特钢公司因此受到的全部损失”。原告与被告解除劳动合同前陈长西的月平均工资为10640元。原告大冶特钢公司于2013年5月14日支付了被告经济补偿金2507元。
另查明，原告调查得知陈长西在大冶市新冶特钢有限责任公司工作，且大冶市新冶特钢有限责任公司是与原告大冶特钢公司生产同类或经营同类业务且有竞争关系的单位。原告大冶特钢公司于2013年6月17日向黄石市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、陈长西向大冶特殊钢股份有限公司支付竞业限制违约金10万元；2、陈长西停止竞业行为，履行竞业协议；3、陈长西离职行为给大冶特殊钢股份有限公司生产衔接不上所造成的损失。黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月27日向陈长西送达相关仲裁应诉材料时，送达回证中受送达人签名为“柯斌”。黄石市劳动人事争议仲裁委员会2013年7月25日作出黄劳人仲裁字（2013）第298号仲裁裁决书，裁决由陈长西向大冶特殊钢股份有限公司支付违约金10万元，驳回大冶特殊钢股份有限公司其他仲裁请求。对此，原告不服黄石市劳动争议仲裁委员会裁决，特向本院提起民事诉讼。原告向本院申请调查核实被告陈长西在大冶市新冶特钢有限责任公司的工作情况，本院于2013年10月14日前往该单位调查取证，大冶市新冶特钢有限责任公司人力资源部主任名为柯斌，但其对陈长西在其单位工作的事实未予认可。
本院认为，关于焦点一，《保密及竞业限制协议》的效力问题。首先，被告认为《保密及竞业限制协议》是在双方不存在劳动关系以后签订的，因此该协议无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项”，但并未规定具体签订保密协议或竞业限制协议的时间，原告大冶特钢公司与被告陈长西在劳动合同期限内签订了《保密协议书》，又于解除劳动合同后签订了《保密及竞业限制协议》，均对陈长西解除劳动合同后的竞业限制期限内的权利义务作出了约定，双方应按协议约定履行。其次，原告大冶特钢公司与被告陈长西均在《保密协议》及《保密及竞业限制协议》上盖章或签名，体现了双方当事人的真实意思表示，被告作为具有完全民事行为能力人，应当知晓其签字行为带来的法律后果。即使原告称不签订《保密及竞业限制协议》则扣住被告解除劳动合同的相关手续不给，被告也可寻求法律保护，并有权与被告进行协商并最终选择是否在《保密及竞业限制协议》上签字，并且被告也没有提供足够的证据证明其是被迫签订的协议，本院不能确定该协议是在受胁迫的情况下签订的。再次，被告解除劳动合同前的月平均工资为10640元，原告按黄石市2011年度职工平均工资2507元／月为标准向被告支付竞业补偿金，虽然该补偿标准低于被告十二个月平均工资的30%，但不能因此否定该竞业限制协议的效力。综上所述，《保密及竞业限制协议》是有效的。
关于焦点二，被告是否在大冶市新冶特钢有限责任公司工作的问题。原告主张被告存在违反竞业协议的行为，在大冶市新冶特钢有限责任公司工作。经本院核实，大冶市新冶特钢有限责任公司人力资源部主任“柯斌”否认被告陈长西在其单位工作的事实，但其在原告大冶特钢公司向黄石市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，“柯斌”代陈长西接收仲裁应诉材料，如果陈长西未在该公司上班，此举有悖常理；另外原告也提供了两份录音资料，真实客观地记录了原告核实陈长西是否在大冶市新冶特钢有限责任公司工作的过程，可印证原告的主张。故原告虽然没有提供陈长西在大冶市新冶特钢有限责任公司工作的直接证据，根据证据高度概然性原则，本院确认原告所举证据能证明被告陈长西在大冶市新冶特钢有限责任公司工作的事实，因大冶市新冶特钢有限责任公司与原告公司系生产同类或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位，故原告要求被告停止竞业行为，履行竞业协议的请求，于法有据，应予支持。另外，根据“陈长西违反竞业协议，应立即与大冶特钢公司竞争单位脱离关系，继续履行本协议，并向大冶特钢公司支付5-10万元的违约金”的约定，本院酌情确定陈长西向大冶特钢公司支付5万元违约金。
另外，关于原告要求被告赔偿离职行为给原告生产衔接不上所造成的损失问题。因原告未提供相应的证据证明被告陈长西的离职行为给其生产衔接不上造成了损失，也未提出具体损失的数额及计算方法，对其主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、被告陈长西停止竞业行为，履行竞业协议；
二、被告陈长西向原告大冶特殊钢股份有限公司支付违约金5万元；
三、驳回原告大冶特殊钢股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈长西负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 余冬梅
人民陪审员 胡曙英
二〇一四年三月六日
书 记 员 袁德权