福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2876号
原告厦门辉跃金属建材有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路6-8号，组织机构代码26014051-X。
法定代表人吕爱义，该公司执行董事。
委托代理人涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市湖里区枋湖社区居民委员会，住所地厦门市湖里区禾山镇枋湖村，组织机构代码B3696069-5。
负责人苏辉明，该居委会主任。
委托代理人苏宁套，福建信海律师事务所律师。
原告厦门辉跃金属建材有限公司（以下简称“辉跃公司”）与被告厦门市湖里区枋湖社区居民委员会（以下简称“枋湖居委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员林丽玉于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告辉跃公司的委托代理人涂慧俐、被告枋湖居委会的委托代理人苏宁套到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉跃公司诉称，2001年9月8日，原告与被告签订了一份《合作协议》，双方约定：被告提供枋湖路与新机场交叉口东南侧的乡镇企业用地20770平方米（以土地局最后核定用地面积为准），乙方提供全部建设资金，项目建成后，交由乙方承包经营；合作期为50年，期限自2001年8月31日起至2051年8月31日止，原告向被告支付50年总承包金共计9346500元。合同签订之后，由于实际交地面积为17526.914平方米，实际交纳承包金按比例变更为7887111.3元。之后，原告依约支付了50年土地承包金7887111.3元。2015年上半年，被告通知原告，要求将该地块收回。2015年8月31日，该地块被实际收回，上述合同被提前终止。鉴于上述事实，原告认为：被告应当返还原告预缴的剩余36年的土地承包金，故请求人民法院判令：1、被告厦门市湖里区枋湖社区居民委员会立即向原告返还自2015年9月1日至2051年8月31日期间的土地承包金5678720.14元（即7887111.3元／50年＊36年=5678720.14元）；2、由被告厦门市湖里区枋湖社区居民委员会承担本案的诉讼费用。
被告枋湖居委会辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，1、本案双方是合作关系，原告主张退还土地承包金没有依据；2、讼争合同的第五条有约定如果政府征用的话，被告不需要返还土地承包金；3、本案的土地承包金实际是双方合同的利润；4、本案的款项是一次性支付，50年一次性支付的价格标准和原告主张的逐年计算的标准明显不能一致；5、原告在本案中已经从拆迁补偿中得到补偿，原告已经得到了相应的补偿。
经审理查明，2001年9月8日，辉跃公司与枋湖居委会签订了一份《合作合同》，约定双方就枋湖居委会所有的乡镇企业用地上，合作开发通用厂房，拟建项目位于枋湖路与新机场交叉口东南侧，用地属已批有红线图的乡镇企业用地，面积20770平方米（包括枋湖路2000平方米），以土地局最后核定用地面积为准；合作方式为枋湖居委会提供上述通用厂房建设用地，辉跃公司提供全部建设资金；项目建成后，交由枋湖居委会承包经营；合作期为50年，自2001年8月31日起至2051年8月31日止；50年承包金总额为9346500元；合作期限内，在辉跃公司缴完50年总承包金后，合作项目的土地使用权及地上物所有权归辉跃公司所有，枋湖居委会应按辉跃公司要求协助辉跃公司将上述地上物产权在辉跃公司名义，由此产生的一切费用由辉跃公司承担；如遇政府征用合作项目用地的全部或部分时，政府对征用部分的土地及地上物给予的赔偿归辉跃公司所有；等等。后，辉跃公司的实际用地面积核减为17526.914平方米，辉跃公司共向枋湖居委会缴交了50年承包金7887111.3元。
另查明，2015年6月4日，湖里区人民政府发布“关于枋湖雅苑安置房及枋湖文化旅游产业园东侧市政道路用地项目房屋征收”公告，本案讼争用地在拆迁范围内。辉跃公司因讼争用地的地上物获得拆迁补偿款65375063.5元。枋湖居委会与征收实施单位厦门禾山建设发展有限公司签订的《非住宅征收补偿协议书》，约定枋湖居委会在领取补偿款时应将乡村企事业用地原件缴交厦门禾山建设发展有限公司并办理交地手续。枋湖居委会于2015年10月29日获得讼争用地的征地补偿款8763457元。枋湖居委会称在其获得征地补偿款后，拆迁单位随时可以用地，无需办理交地手续。
诉讼中，辉跃公司为证明讼争用地于2015年9月因拆迁被实际收回，向本院提交一份《辉跃钢材厂厂房拆除工程房屋交付拆除单》。因该拆除单没有拆迁单位的盖章，枋湖居委会对其真实性不予确认。
以上事实，有辉跃公司提供的《合作合同》、征收公告、《非住宅征收补偿协议书》、《征地协议》，枋湖居委会提供的《大额普通贷记来账凭证》及《收款收据》，以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，辉跃公司与枋湖居委会签订的《合作合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《合作合同》约定“合作期限内，在辉跃公司缴完50年总承包金后，合作项目的土地使用权及地上物所有权归辉跃公司所有；如遇政府征用合作项目用地的全部或部分时，政府对征用部分的土地及地上物给予的赔偿归辉跃公司所有”，枋湖居委会有权收取辉跃公司50年承包金不予返还的前提条件，应是讼争用地的征地补偿款归辉跃公司所有，而本案讼争用地的征地补偿款由枋湖居委会领取了。讼争用地于2015年10月29日交付拆迁单位，《合作合同》因此已实际解除。根据《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，因此就合同约定的剩余合作期对应的承包金，枋湖居委会理应向辉跃公司返还。按照合同约定的承包金和合作期换算，截止2015年10月29日辉跃公司应付的承包金为2233805.24元，故枋湖居委会应向辉跃公司返还土地承包金5653306.06元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市湖里区枋湖社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内，向原告厦门辉跃金属建材有限公司返还土地承包金5653306.06元。
二、驳回原告厦门辉跃金属建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门市湖里区枋湖社区居民委员未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25776元，由原告厦门辉跃金属建材有限公司负担119元，由被告厦门市湖里区枋湖社区居民委员负担25657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年七月五日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。