wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第782号
原告：马某甲，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：罗某甲，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告罗某甲外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于2005年5月同居生活，后补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后才建立了夫妻感情。2013年5月原告外出打工，同年12月12日被告随他人外出下落不明。因被告没有履行夫妻之间的相互忠实义务，最终导致夫妻感情彻底破裂，现起诉要求与被告离婚；抚养婚生子，被告支付抚养费。
原告马某甲为证明其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：
1.结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻关系合法有效的事实；
2.入住旅客详细信息1份，证明马某2013年12月4日曾居住宁夏回族自治区红寺堡区“某某商务宾馆”的事实；
3.常住人口详细信息1份，证明马某身份信息的事实；
4.长子马某乙常住人口登记卡1份，证明婚生子出生于2010年9月2日的事实。
本院依法调查罗某乙（被告父亲）证言，证明被告现下落不明及原告曾向其陈述被告跟随他人出走的事实。
被告罗某甲缺席，未提出答辩及质证意见。
对原告提交的证据及本院依职权调查的证人证言，本院经审查认为，除入住旅客详细信息及马某常住人口详细信息与本案缺乏关联性，本院不予确认外，其他证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年5月在彭阳县某某乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好。2010年9月2日生育1子马某乙，孩子现随原告生活。2013年12月份被告外出下落不明至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。鉴于双方结婚时间较长，婚后又建立起了一定的夫妻感情，原告虽外出下落不明，但双方分居未满2年，本院认为双方夫妻感情未彻底破裂。关于原告诉称被告跟随他人外出下落不明导致双方感情破裂的理由，根据原告向本院提交的相关证据及本院实际调查均不能证明这一事实。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告罗某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费200元、公告费400元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王福海
代理审判员 吕海涛
人民陪审员 何元江
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第864号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年7月因冒用他人居民身份证被宁波市公安局鄞州分局罚款二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）753号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月的一天晚上，被告人张某至宁波市鄞州区洞桥镇洞桥明苑B区77幢附近，采用拉车门的方式窃得应栋立停放的浙B×××××号轿车内的现金20余元。
同年3月至4月16日期间的一天，被告人张某至鄞州区洞桥镇荷晓路速尔快递门口，采用拉车门的方式窃得朱某停放的浙B×××××号货车内的硬币3元。
同年3月24日的凌晨，被告人张某至鄞州区洞桥镇洞欣路43号门口，采用拉车门的方式窃得陈光明停放的浙B×××××号小型SUV车内的现金1200余元。
同年4月16日晚上23时许，被告人张某至鄞州区洞桥镇洞欣路43号门口，采用拉车门的方式进入陈光明停放的浙B×××××号小型SUV车内实施盗窃，被陈光明发现后逃离现场，并于次日凌晨被民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应栋立、朱某、陈光明的陈述，指认笔录，监控视频，出警经过，宁波市公安局鄞州分局公安行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人张某退赔违法所得给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年六月九日
代书记员 阮雪蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第358号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人杜振强。
被执行人朱俊伟。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月3日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月24日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）010194号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年12月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年5月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）010194号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）010194号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭 晓
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第38号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人房某，�工。2014年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）22号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日16时许，被告人房某无证驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车沿临沂市罗庄区罗四路由南向北行驶至地矿驾校路段时，与由西向东过路的蒋某驾驶的电动自行车相撞后，又与由北向南行驶的陈某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生刮擦，造成房某、蒋某受伤，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，蒋某血液中酒精含量为79.1mg／100ml，被告人房某血液中酒精�量为110.5mg／100ml。经交警部门认定，被告人房某负事故主要责任，蒋某负事故次要责任。2014年3月24日，被告人房某被公安机关口头传唤，对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。事故发生后，被告人房某与蒋某、陈某达成协议并已履行完毕。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人房某的供述，证人蒋某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶证、身份证及行驶证复印件，协议书，发破案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人房某如实供述罪行，构成坦白，且与被害人达成协议并履行完毕，�法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人房某适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 密永梅
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3155号
原告张某某，男，1984年9月20日生，汉族，住郯城县。
被告王某某，女，1985年2月10日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告张某某负担。
审判员 李 岩
二〇一五年八月十三日
书记员 赵明辉
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第107号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人梁晓霞，男，1986年出生，现住山东省莱阳市。2008年7月11日因犯抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2013年12月24日因犯盗窃罪被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2013年12月26日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年12月28日被刑事拘留，2015年2月3日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人于海林，山东广耀律师事务所律师。
辩护人王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1984年出生，现住山东省莱阳市。2005年4月25日因犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六千元，2009年6月12日减刑释放。因涉嫌盗窃于2014年12月28日被刑事拘留，2015年年2月3日因涉嫌盗窃罪被监视居住。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人梁晓霞、梁某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉。被告人梁晓霞、梁某某及辩护人于海林、王可庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：
1.被告人梁晓霞于2014年12月27日上午，在烟台市莱山区烟台大学路西公交站点扒窃被害人王某某HTC牌手机一部及他人FADAR牌手机一部经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币2353元。
2.被告人梁晓霞、梁某某于2014年12月27日15时许，在烟台市莱山区新世界百货公交车站点，由被告人梁某某望风，被告人梁晓霞实施扒窃，盗得被害人陆某某、张某某、耿某某钱包各一个，内有人民币共计628元。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币676元。
案发后，被告人梁晓霞、梁某某被抓获到案。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，被告人梁晓霞、梁某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、扣押发还物品清单、前科刑事判决书、辨认笔录；被害人陆某某、王某某、张某某、耿某某的陈述；山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁晓霞、梁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，其中被告人梁晓霞从中起主要作用，系主犯，被告人梁某某起次要作用，系从犯，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人梁晓霞曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人梁某某因盗窃罪被科以过刑罚，再次犯罪足见其主观恶性较深，应酌情从重处罚；二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚；被告人梁晓霞系聋哑人，依法可对其从轻处罚；被告人梁某某能积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁晓霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年6月27日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 于文江
人民陪审员 初善本
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 宋晓萃
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法民一初字第145号
原告肇庆市工业贸易学校，住所地肇庆市。
法定代理人苏炯川，该校校长。
委托代理人何成亮，广东端庆律师事务所律师。
被告吴群建，男，汉族，住湖南省宁远县，身份证号码：********。
委托代理人汪华梅、夏江涛，广东林德律师事务所律师。
第三人黎景春，男，汉族，住湖南省桃江县，身份证号码：********。
原告肇庆市工业贸易学校诉被告吴群建、第三人黎景春租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何成亮，被告吴群建的委托代理人夏江涛，第三人黎景春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月1日，肇庆市贸易中等职业学校与被告签订《租赁合同》，约定将位于高要市的南校区现有场地和建筑物租给被告用作筹建肇庆新芙蓉学校，租期为二年，如在试租期内被告能履行合同条款的内容，甲方同意续签第二阶段的租期8年。合同签订后，肇庆市贸易中等职业学校将位于位于高要市的南校区交付乙方使用，乙方设办高要市芙蓉文武学校，但因违规办学，多次被教育部门责令整改。2010年7月3日，乙方试租期到期后，肇庆市贸易中等职业学校明确表示不再续租，多次发出收场地的通知书，要求被告撤离租赁场所，但被告拒绝撤离。2012年，肇庆市人民政府发函，从2012年8月12日起将肇庆市贸易中等职业学校整合并入原告，2012年8月12日，原告再次向被告及第三人发生书面函，要求被告及第三人撤离，但仍被拒绝。根据法律的相关规定，原告均有权收回租赁地，故起诉至法院，请求：1、判决终止解除原告与被告之间签订的《租赁合同》，被告及第三人立即撤离高要市，原告收回该校区；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴群建答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。1、涉案租赁合同约定的租赁期限是10年，原告没有随时解除合同的权利。2、原告提交的合作办学协议书，我方与第三人合作办学并不存在转租的问题。3、原告以涉案房屋为危房为理由，原告应承担相应的责任，我方保留因涉案房屋是危房追究原告的权利。
第三人黎景春答辩称，如果法院将涉案租赁房屋判决给原告，我方愿意撤离该校区，如果法院判决给被告继续经营，因为该校区的楼房属于危房，希望法院责令原被告将学校进行改建。
经审理查明，2008年8月1日，肇庆市贸易中等职业学校与被告签订《租赁合同》，合同约定，肇庆市贸易中等职业学校将位于高要市的南校区现有场地和建筑物租给被告用作筹建肇庆新芙蓉学校，租赁期限分二个阶段，第一阶段为试用租期，租期为二年，即从2008年8月1日到2010年7月30日，如在试租期内被告能履行合同条款的内容，肇庆市贸易中等职业学校同意续签第二阶段的租期8年，从2010年7月1日至2017年6月30日。
合同签订后，肇庆市贸易中等职业学校将位于高要市的南校区及房屋交付被告使用，被告经过合法手续取得许可证，成立了高要市芙蓉文武学校。2011年7月18日，被告吴群建及高要市芙蓉文武学校的其他股东与第三人黎景春签订《合作办学协议书》，约定共同合作开办民办学校。2011年8月31日，经高要市教育局批准，“高要市芙蓉文武学校”更名为“高要市正德文武学校”。被告在办学期间，曾因违规行为而被教育部门责令整改。2012年2月9日，肇庆市人民政府发函，通知同意从2012年2月1日起将肇庆市贸易中等职业学校整合并入原告。
另查明，自原被告签订《租赁合同》之日起，被告均按合同约定条款向原告支付了2008年8月至2012年12月的全部租金，因被告租赁的高要市的南校区上其中一幢的教学楼系危房且在该危楼没有得到原告合理整改的缘故，从2013年1月起，被告就拒绝向原告交纳租金。
本院认为，签订合同后，被告均有按合同约定条款履行义务，办学期间，被告虽受到教育局的整改通知，但该行为系教育部门与学校之间的法律关系，不影响《租赁合同》的效力。合同并没有约定被告不准与他人合伙开办学校，被告与第三人合作开办民办学校的行为并没有违反原被告所签订合同的约定和宗旨，该行为不构成违约。对于原告认为，被告自2013年1月份起即没有向原告缴纳租金的行为符合合同约定的逾期三个月不缴交租金原告即有权终止合同的约定，本院认为，由于当事人均承认原告租赁给被告的南校区部分教学楼系危楼，其租赁物存在较大瑕疵，且在租赁期内，原告曾多次通知被告及第三人，要求解除与被告签订的《租赁合同》，而被告并不同意解除合同，此种情况下被告没有缴纳2013年1月份之后的租金系多种原因所致，该行为不构成被告单方违约。根据合同的具体约定可知，原被告约定的租赁期限是一个附条件的条款合同，在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原被告约定的附条件已成就，其第二阶段的租期2010年7月1日至2017年6月30日的条款合同即生效。且从合同中约定的租金缴纳期限和缴纳方式也可知，原被告约定的租赁期限应从2008年8月1日至2017年6月30日，而非原告认为的2008年8月1日至2010年7月30日。综上所述，原告要求终止解除原告与被告之间签订的《租赁合同》，并要求被告及第三人立即撤离高要市，原告要求收回该校区的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十五条、第六十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告原告肇庆市工业贸易学校的全部诉讼请求。
本案受理费100元由原告肇庆市工业贸易学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 郭小梅
代理审判员 吴玉娟
二〇一三年十月八日
书 记 员 张可立
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第414-4号
申请执行人东联纸业（福州）有限公司，住所地福州市马尾区。
被执行人福州福田艺城工艺品有限公司，住所地闽侯县小箬乡。
本院立案执行申请执行人东联纸业（福州）有限公司与被执行人福州福田艺城工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）侯民初字第646号民事调解书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年6月23日将福州福田艺城工艺品有限公司纳入失信被执行人名单；并依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第414号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈新良
执行员 陈华吉
二〇一四年九月二十四日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00139号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余某甲。
委托代理人：余某乙，系余某甲之女。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：袁某甲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某乙。
再审申请人余某甲、袁某甲因与被申请人袁某乙遗赠纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00907号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余某甲申请再审称：原判决对《赠于书》定性及适用法律均有错误。2013年2月3日的《赠于书》系袁某乙妻子肖巧云代书，原判决认定为遗赠扶养协议，但《赠于书》形式上是被继承人单方的行为，不符合遗赠扶养协议的形式要件。《赠于书》属于代书遗嘱，因代书人肖巧云与受赠人有利害关系，《赠于书》形式上存在重大瑕疵，违反遗嘱见证、代书的相关法律规定，应认定无效。余某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
袁某甲申请再审称：二审对证人王文琦、袁艳华、蔡东方、罗家培的证言予以采信，进而认定袁某乙于被继承人余起明生前对其尽了较多扶养义务，事实并非如此。在余起明生前对其尽主要扶养义务的是袁某甲，有余起明生前邻居的证言及医院证明、病历等证据证实。原判决认定余起明将诉争房屋于死后赠与袁某乙是其真实意思表示，该节认定有误。根据视频资料，无法判断《赠于书》内容的形成过程是余起明主动提出还是余起明与袁某乙协商后自愿决定，或是余起明被逼签名。而且现场还出现了两份内容基本一致的《赠于书》，其中一份2013年1月5日的《赠于书》上余起明的签名系伪造，余起明当天被医院下了病危通知书，处于抢救中。因认定事实存在错误，原判决适用法律亦有错误。袁某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
袁某乙提交意见称：《赠于书》有效，有全程录像，是余起明的真实意思表示；二审采信我方证人证言是正确的，对方提交的证人证言是伪证；袁某甲经济困难，余起明生前我尽了主要扶养义务。请求驳回余某甲、袁某甲的再审申请。
本院认为：本案诉争的湖北省武汉市武昌区胭脂路124-126号乙单元2层3室房屋系余起明个人财产，余起明有权将该房屋赠与他人。2013年2月3日，由袁某乙之妻肖巧云书写《赠于书》，余起明在该《赠于书》上签名。虽然袁某甲怀疑2013年1月5日的另一份《赠于书》上余起明签名的真实性，但不能得出本案定案证据即2013年2月3日的《赠于书》系伪造的结论。录音录像资料记录了2013年2月3日余起明的签字过程，余起明听到肖巧云宣读《赠于书》内容后签字、签字后再次表示《赠于书》是其真实意思表示。原判决认定该《赠于书》是余起明的真实意思表示，符合证据审核相关规定。该《赠于书》基本内容为“余起明有武昌区胭脂路124-126号乙单元2层3室住房一套，因年老多病，侄儿袁某乙已照顾本人二十几年，所以愿将此房赠予袁某乙，要求袁某乙继续照顾本人的日常生活起居，养老送终，在有生之年，房屋所有权属于本人所有。特以此约为证。”基于上述内容，原判决将《赠于书》认定为附有扶养义务的遗赠行为，与《中华人民共和国继承法》的相关规定及司法解释并无抵触。《赠于书》的内容不违反法律强制性规定，应为有效。关于余起明生前与各方当事人的往来情况，多份证人证言证实袁某乙于余起明生前对其尽了较多扶养义务，余某甲及袁某甲均无足以反驳的相反证据和理由；原判决亦认定余某甲及袁某甲均在不同程度上照顾了余起明的生活起居，因余起明签字确认的《赠于书》意思表示明确，该节事实不影响本案实体处理。本案二审尊重死者意愿并结合相关事实改判诉争房屋归袁某乙所有，适用法律正确，实体处理并无不当，余某甲、袁某甲提出原判决适用法律确有错误的再审事由不能成立。
综上，余某甲、袁某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余某甲、袁某甲的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高雨薇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8978号
原告周某，女，1987年8月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告缪某1，男，1987年10月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进经济开发区。
委托代理人仇耀方，常州市武进区邹区法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告缪某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈敏丰、被告缪某1及其委托代理人仇耀方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告因仓促结婚感情基础较为薄弱，且婚后被告对家庭不负责任，双方感情已破裂，无和好可能。请求判决：1、原被告离婚；2、婚生女缪某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活时止，教育费、医疗费每半年凭票各半负担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告缪某1辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名缪某2。后双方因家庭琐事等因素产生矛盾，导致夫妻感情不睦。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋且依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告婚后共同生活，并育有一女，建立了一定的感情基础。现因家庭琐事双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦，这与原、被告双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。夫妻是共同生活的伴侣，在长期相处的过程中，双方虽然有一些纠纷，但应以积极的态度去化解矛盾。希望原、被告双方能履行夫妻间的忠实义务，珍惜原、被告双方已经建立起的夫妻感情，相互尊重、相互包容，在日常生活中加强沟通交流，双方的夫妻关系是可以改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告缪某1离婚。
案件受理费120元,由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周京中
二〇一七年二月十四日
书记员 李 薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00061号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，1963年2月5日出生于安徽省定远县，初中文化，无业，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。被告人陆某某因涉嫌危险驾驶罪，2014年12月30日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2015年1月21日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2015年2月28日经本院决定，同日由滁州市公安局琅琊分局依法对其执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年11月10日20时许，被告人陆某某醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿南谯路由北向南行驶至育新路路口，被交警当场查获。经鉴定，其血液酒精含量检测结果为176mg／100ml。被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月10日20时35分许，被告人陆某某醉酒后无驾驶资格仍驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿滁州市琅琊区南谯路由北向南行驶至育新路路口时，被交警当场查获。经浙江商检司法鉴定所鉴定，被告人陆某某血液乙醇含量为175.93mg／100ml。
另查明：滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队于2014年11月11日依法扣留被告人陆某某的机动车，并于2014年12月18日对被告人陆某某下达行政处罚决定书，对其罚款500元，罚款已缴纳。
上述事实，被告人陆某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚。被告人陆某某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年3月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年三月十三日
代理书记员 刘 杰
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾照资格驾驶机动车的，使用伪造或变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第528号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人张一×，农民。2009年8月28日因犯放火罪被本院判处有期徒刑四年，2012年2月3日刑满释放。2015年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人张一×犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院审查后于10月26日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“被告人张一×原系天津市久源通电力工程有限公司职工，负责驾驶维修车辆。其利用在公司值班且公司仓库无人看管之机，于2015年4月15日、4月22日夜间，两次秘密窃取公司仓库内紫铜线，后将盗窃所得铜线销赃，所得赃款人民币1900元全部挥霍。经查，被告人张一×两次盗窃的铜线分别为21.5公斤、29.15公斤。经鉴定，两次盗窃所得铜线价值人民币2026元。2015年5月1日，被告人张一×被公安机关民警查获。其到案后如实供述了秘密窃取公司铜线及销赃的事实经过。案发后，被告人张一×的近亲属赔偿了该公司的损失并取得谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了辨认笔录等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为被告人张一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张一×到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张一×对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人张一×系天津市久源通电力工程有限公司职工。2015年4月15日、4月22日夜间，其利用在公司值班且仓库无人看管之机，先后两次将仓库内存放的紫铜线50.65公斤盗走，后将盗窃所得销赃，得款共计1900元被全部挥霍。经鉴定，被盗铜线价值人民币2026元。同年5月1日，被告人张一×经公安机关传唤到案。案发后，被告人张一×的亲属代为赔偿了天津市久源通电力工程有限公司的全部损失，该公司对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，价格鉴定结论书，公安机关情况说明，公司证明，本院（2009）静刑初字第219号刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，证人张二×、包xx、张三×、寇××、赵××、高××、李××的证言，被告人张一×的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张一×以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张一×归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，可对其予以从轻处罚。其具有犯罪前科的情节，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一五年十一月十日
书记员 魏克东
商晔
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执114号
申请执行人万天明。
被执行人欧晓林。
申请执行人万天明与被执行人欧晓林民间借贷纠纷一案，申请执行人万天明依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1171号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人欧晓林无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1171号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年八月八日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9006号
上诉人（原审原告）：钟丽红
委托诉讼代理人：刘少捕，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李权林
被上诉人（原审被告）：深圳市权林实业有限公司
法定代表人：潘英霞。
委托诉讼代理人：刘美霞，广东永航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玮键，广东永航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市粤西建筑工程深圳分公司。
负责人：魏君璇，经理。
委托诉讼代理人：李权林
被上诉人（原审被告）：湛江市粤西建筑工程公司。
法定代表人：黎春盛。
上诉人钟丽红因与被上诉人李权林、深圳市权林实业有限公司、湛江市粤西建筑工程深圳分公司、湛江市粤西建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13216号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，钟丽红向本院申请免交案件受理费，本院不同意其免交申请并通知其交纳案件受理费，但钟丽红仍未在指定的时间交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按钟丽红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 毅
审判员 张 秀 萍
审判员 蔡 妍 婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈晓莹（兼）
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1364号
原告胡晶会，女，1953年11月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市拖拉机厂退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告本溪东方置业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
委托代理人杨旭，系该公司工作人员。
本院在审理原告胡晶会诉被告本溪东方置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡晶会于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晶会的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡晶会撤回起诉。
案件受理费二千三百六十八元，减半收取一千一百八十四元由原告胡晶会负担。
（此页无正文）
审 判 长 �德运
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 关 锁 志
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许 健
附条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1971号
原告许玉星，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人许加鹏，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告阙金灿，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告钟二妹，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告许玉星与被告阙金灿、钟二妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员江晓冬于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告许玉星的委托代理人许加鹏到庭参加诉讼，被告阙金灿、钟二妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉星诉称，被告阙金灿于2014年7月24日向原告借款12000元，约定于2014年8月25日前归还5000元，剩余款项于2014年年底付清，口头约定月利率按2%计算。借款发生时，被告阙金灿与被告钟二妹是夫妻关系，两被告应当对此债务承担共同偿还责任。借款到期后，被告拒不归还借款。现原告诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款12000元并支付该款从借款之日至还清之日按月利率2%计算的利息（至起诉之日，利息约为2880元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告阙金灿、钟二妹未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份信息表一份，以此证明被告钟二妹与被告阙金灿为夫妻关系，债务是夫妻存续期间共同债务的事实；
2、借条一份，以此证明被告阙金灿于2014年7月24日向原告许玉星借款12000元，并约定于2014年7月24日至2014年8月25日前还5000元，其余年底付清的事实。
本案在审理过程中，被告阙金灿、钟二妹未提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告阙金灿、钟二妹送达，被告阙金灿、钟二妹经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2014年7月24日，被告阙金灿向原告许玉星借款12000元，被告阙金灿向原告许玉星出具借条一张，该借条载明：“借条，兹向许玉星借到现金人民币壹万贰仟元整￥12000整，于2014年7月24日到2014年8月25日前还伍仟，其余年底付清。此据，阙金灿，2014年7月24日”。借款时，被告阙金灿与被告钟二妹系夫妻关系。借款到期后，被告阙金灿未归还借款。
本院认为，被告阙金灿向原告许玉星借款12000元，有被告阙金灿签名的借条予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。借款之时，被告阙金灿与被告钟二妹系夫妻关系，该借款系被告夫妻关系存续期间的借款，应当由两被告共同承担偿还责任。原、被告双方在借条中约定了借款期限未约定借款利息，该笔借款应依法认定为定期无息借款。原告主张两被告共同偿还原告借款12000元，符合法律规定，应予以支持。原告主张双方口头约定月利率为2%，两被告应向原告支付借款12000元从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，未提供相关的证据予以证实，对原告的这一主张，不予确认，该借款12000元利息应从被告逾期还款之日（即5000元从2014年8月26日，7000元从2015年1月1日）起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息。被告阙金灿、钟二妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙金灿、钟二妹归还原告许玉星借款12000元并支付该款从2015年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告阙金灿、钟二妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费172元，因适用简易程序减半收取86元，由被告阙金灿、钟二妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 张世椿
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1971号
原告李某某，女，1988年11月25日出生，汉族，农民。
被告梁某某，男，1988年4月8日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月27向本院提起诉讼，依法向原、被告送达了相关法律文书，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告梁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2011年10月26日举行结婚仪式同居生活，2012年6月6日补办结婚登记手续，同年9月28日生育长女梁某甲。原告因婚后感情不和，曾于2014年向法院提起离婚诉讼，永城市人民法院作出（2014）永民初字第3062号民事判决书，判决不准许原告李某某与被告梁某某离婚，之后双方仍未和好，为此，双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生长女梁某甲由原告抚养，被告负担抚养费，原告个人财产归己所有，婚后共同财产平均分割。
被告梁某某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、常住人口登记卡一张，证明原告的基本情况；2、（2014）永民初字第3062号民事判决书一份，证明原、被告于2011年10月26日举行结婚仪式，2012年6月6日补办结婚登记手续，双方系合法的婚姻，2012年9月28日生育女儿梁某甲，原告曾经于2014年8月1日起诉要求与被告离婚，判决不准许离婚后双方仍未和好，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；3、个人财产清单一份，证明原告的嫁妆在被告处。
被告未向本院提供证据材料。
本院确认原告提交证据1、2形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用；原告提交的证据3，因原告在庭审中已明确不要求处理，其效力本院不予评判。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2011年10月26日举行结婚仪式同居生活，2012年6月6日补办结婚登记手续，同年9月28日生育长女梁某甲。原告因感情不和曾经于2014年8月1日起诉要求与被告离婚，判决不准许离婚后双方仍未和好。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因故发生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告之女梁某甲现随原告生活，因梁某甲年龄较小，为了其健康成长，不宜改变现有的生活环境，因此，应由原告继续抚养为宜。庭审中，原告李某某不要求被告负担子女梁某甲的抚养费，对其个人财产、共同财产，不要求本案作出处理，是原告对其权利的自行处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告李某某与被告梁某某离婚；
二、婚生女儿梁某甲由原告李某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年七月八日
书记员 刘予永
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04256号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，1964年10月25日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区嘉兴街45号甲442室。身份证号：2101021964********。
被告：李扬，其他自然情况不详。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告李扬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁万家园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月七日
书记员 胡楠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第443号
原告陈宝琼，女，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××0644。
委托代理人谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人蓝彩虹。
被告郭秀良，女，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××4342。
原告陈宝琼诉被告郭秀良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宝琼的委托代理人谭文正、蓝彩虹到庭参加诉讼，被告郭秀良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝琼诉称：2012年7月14日，原告与被告签订一份《租赁合同》。该合同约定：被告租赁原告位于振兴二路18号112铺，租期3年，从2012年8月15日起至2015年8月14日止；每月每平方米的租金为60元，以后每年递增5%；任何一方单方�前解除合同，应提前三个月书面通知对方，并赔偿对方6个月租金的提前解约损失费；不能解决的问题可通过诉讼解决，一切费用由败诉者承担（包括律师费、误工费等）。在2013年12月14日双方履行合同过程中，被告单方提出解除合同。经双方协商，被告分三期补偿10000元给原告作为解除合同的损失费用，如逾期不付补偿费的，按双方签订的《租赁合同》第十二条第三款规定赔偿执行。但被告没有按上述约定分三期补偿10000元给原告，所以被告应按《租赁合同》第十二条第三款规定赔偿6个月租金27669.6元给原告。另外，被告经营期间没有支付排污费，其租赁实际使用17个月，每月按60元计算共1020元，原告已代其支付。由于被告的违约行为导致原告需聘请律师提起本案诉讼，依双方所签订的上述合同约定，被告需承担原告支付的律师费4000元。为此，原告向法院提起诉讼�请求判令：1、被告向原告赔偿提前解约损失费27669.6元；2、被告向原告付回排污费1020元；3、被告承担原告支付的律师费4000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈宝琼为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证一份，证明涉案的位于振兴二路18号112铺为原告所有。
证据2、《租赁合同》一份，证明原、被告之间签订《租赁合同》。
证据3、《单方面解除合同协议》一份，证明2013年12月14日，被告单方提出解除合同。
证据4、《民事委托代理合同》和广东增值税普通发票各一份，证明原告支付了律师费4000元。
证据5、广东省行政事业性收费统一票据一份，证明原告代被告支付排污费1020元。
被告郭秀良没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告郭秀良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为，原告陈宝琼所列举的证据1-5能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告陈宝琼的陈述以及本院采信的证据，本院查明如下事实：2012年7月14日，原告陈宝琼与被告郭秀良签订《租赁合同》，约定原告陈宝琼将座落于江门市新会区会城镇振兴二路18号112铺位出租给被告郭秀良使用，租赁期限从2012年8月15日至2015年8月14日。2012年8月15日至2013年8月14日每月租金为每平方米60元（平方数按房产证为准），以后每年递增5%；合同签订后十天内郭秀良需向陈宝琼支付押金5000元，郭秀良中途解约押金不退回；任何一方单方提前解除合同，应提前三个月书面通知对方，并赔偿对方6个月租金的提前解约损失费；另外约定在租赁中如有未尽事宜，双方可协商解决，不能解决可通过诉讼解决，一切费用由败诉者承担（包括律师费、误工费等）等内容。合同签订后，原告陈宝琼将上述铺位交付给郭秀良使用，被告郭秀良租赁该铺位后用于经营饮食业。2013年12月14日，被告郭秀良单方要求解除合同，并与原告陈宝琼签订《单方面解除合同协议》，双方约定郭秀良于2014年2月28日前分三期补偿10000元给陈宝琼作为解除合同损失费用，如逾期不付补偿费，郭秀良需按双方签订的《租赁合同》第十二条违约责任的约定赔偿6个月的租金给陈宝琼。2015年6月8日，原告陈宝琼缴付本案涉案铺位自2011年7月1日至2015年12月30日每月60元共54个月的排污费合计3240元。因被告郭秀良一直没有按约定向原告陈宝琼补偿解除合同损失的费用以及支付其经营期间的排污费，故原告陈宝琼诉至本院，由此成讼。
另查明，原告陈宝琼出租给被告郭秀良的涉案铺位已办理房产证，原告陈宝琼为该商铺的共有人之一，房产证登记的建筑面积为73.2平方米。原告陈宝琼因本案委托广东圭峰律师事务所为代理人支出律师服务费4000元。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告陈宝琼与被告郭秀良在平等、自愿及协商一致的基础上签订的《租赁合同》、《单方面解除合同协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，受法律保护。因被告郭秀良在单方面解除合同后没有在约定的时间内向原告陈宝琼补偿解除合同损失的费用，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，郭秀良应按双方签订的《租赁合同》约定向原告陈宝琼赔�单方解除合同的提前解约损失27669.6元（60元／月／平方米×73.2平方米×105%×6个月），原告陈宝琼诉请被告郭秀良向其赔偿提前解约费27669.6元的理由充分，本院依法予以支持。
关于被告郭秀良应负担的排污费问题。因原、被告双方签订的《租赁合同》约定租赁期限自2012年8月15日起，而被告郭秀良于2013年12月14日单方面解除合同并搬离租赁铺位，故其实际租赁期间为2012年8月15日到2013年12月14日，合共16个月。由于被告郭秀良在承租涉案铺位期间用于经营饮食业，故其须支付自2012年8月15日至2013年12月14日期间的排污费960元（60元／月×16个月）。因原告陈宝琼未能提供证据证明被告郭秀良自2012年7月15日起开始使用涉案商铺，故对于原告陈宝琼主张超出的部分，本院依法不予支持。
因原、被告双方签订的《租赁合同》第十二条违约责任第五款明确约�“在租赁中如有未尽事宜，双方可协商解决，不能解决可通过诉讼解决，一切费用由败诉者承担（包括律师费、误工费等。）”，原告陈宝琼诉请被告郭秀良承担其因本案支出的律师服务费4000元有合同依据，且该费用没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院予以支持。
被告郭秀良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭秀良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宝琼支付提前解约损失费27669.6元、排污费960元及律师服务费4000元。
二、驳回原告陈宝琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费617.25元、保全费340元，共计957.25元，由被告郭秀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 李汝豪
人民陪审员 李德盛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李开羚
第6页共6页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00008号
原告孙彦宇，男，1988年7月30日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告李立志，男，成年人，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告孙彦宇与被告李立志买卖合同纠纷一案，原告孙彦宇于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向被告李立志送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告孙彦宇到庭参加了诉讼，被告李立志经本院合法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦宇诉称，2013年9月26日被告以给原告提供皮货为由收取原告定金20000元，并给原告打一收到条并承诺在一星期内给原告发货，被告至今既不发货也不返还预付款。请求法院依法判令被告李立志返还定金20000元及经济损失5000元，并承担本案诉讼费用。
被告李立志没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还定金20000元赔偿经济损失5000元有无事实依据和法律依据。
原告孙彦宇为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2013年9月26日被告李立志给原告出具的收据一张，证明被告李立志收到原告定金20000元至今没给发货。2、证人孙道木、江水出庭作证证言，证明被告收到原告定金20000元，被告没有给原告发货。
被告李立志没向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据及证人证言客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告李立志通过中间人孙道木、江水介绍与原告孙彦宇口头订立买卖合同，被告李立志于2013年9月26日收到原告定金20000元并给原告出具了收条，收到定金后至今没有按约定给原告发货。
本院认为，原、被告之间是一种买卖合同关系，被告李立志应当按照双方约定的期限交付货物。被告收到原告的预付款不交付货物的行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负主要责任。原告要求被告返还预付货款20000元的诉讼请求应予支持。关于请求被告赔偿经济损失5000元的请求，因没有提交相关证据来印证，该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李立志于本判决生效后十日内返还原告孙彦宇预付货款20000元；
二、驳回原告孙彦宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元，由被告李立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 刘明国
二〇一四年五月九日
书 记 员 王娜娜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初68号
原告：卢鹏飞，男，1989年12月6日出生，汉族，住太原市。
被告：郝健，男，1976年1月10日出生，汉族，现住太原市。
原告卢鹏飞与被告郝健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，2017年3月3日，卢鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按卢鹏飞撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告卢鹏飞负担。
审 判 员 宁廷
二〇一七年三月三日
代书记员 杨俊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1660号
原告：田翠芝。
委托代理人（特别授权代理）：王小宁，山东子诚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司，住所地，淄川区锦绣花苑迎春苑1号楼西起8、9号商业房。
负责人：吕国梁，经理。
委托代理人（特别授权代理）：韩佳，中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司职工。
原告田翠芝与被告孙辉、被告中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼。案件在审理过程中，原告于2015年5月12日申请撤回对被告孙辉的起诉。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田翠芝的委托代理人王小宁，被告中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司（以下简称中华财险）的委托代理人韩佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田翠芝诉称，2014年5月26日9时30分许，被告孙辉驾驶鲁C×××××号本田轿车在淄川淄城路浦东食品店路段开车门时，将驾驶电动自行车由南向北行驶至此的田翠芝刮倒致伤，两车损坏，造成交通事故。被告孙辉负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失20000元。案件在审理过程中，原告将诉讼请求增加至32217.67元。
被告中华财险辩称，在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的按照责任比例在法律规定的范围内承担责任。
经审理本院认定，2014年5月26日9时30分许，孙辉驾驶鲁C×××××号轿车（以下简称肇事车辆）在淄城东路淄城区浦东食品店路段开车门时，将驾驶电动自行车由南向北行驶至此的田翠芝刮倒致伤，造成两车损坏，田翠芝受伤的道路交通事故。事故发生后，双方协议私了，伤者家属于二0一四年六月一日到淄川交警队事故科报案。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定孙辉承担事故的主要责任，田翠芝承担事故的次要责任。肇事车辆在被告中华财险投保交强险一份及5万元商业三者险一份，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，自2014年5月27日至2014年5月29日在淄川区中医院住院治疗2天，自2014年5月29日至2014年7月4日在淄川区医院住院治疗36天，医疗费共计为20436.87元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、诊断证明、居委会证明、出院证明、陪护证明、单位证明、营业执照、工资表、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费20436.87元；2、住院伙食补助费，原告住院38天，按每天30元计算，计款为1140元；3、误工费，参照医疗机构的出院证明，结合原告伤情，本院认定原告误工68天，参照2014年城镇居民人可支配收入每天80元计算，误工费计为5440元；4、护理费，参照医疗机构的陪护证明，原告住院19天由车心忠及张艳军两人护理，剩余19天由车心忠一人护理，车心忠参照2014年批发零售业日评均工资135.92元计算，张艳军月平均工资为2867元，护理费计为6980.72元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为800元。以上各项损失共计34797.59元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定孙辉承担事故的主要责任，田翠芝承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告太平洋财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告误工费、护理费、交通费13220.72元，共计23220.72元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费10436.87元，保险公司主张扣除15%非医保用药原告同意自行承担，结合住院伙食补助费1140元，被告中华财险应当在商业三者险保险金额50000元范围内承担80%的赔偿责任，计款为8009.07元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田翠芝医疗费、误工费、护理费、交通费23220.72元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告田翠芝医疗费、住院伙食补助费8009.07元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告田翠芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，财产保全费220元，共计523元，由原告田翠芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石泉
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 许悦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第163号
原告中国建设银行股份有限公司白城分行
法定代表人赵庆有，系行长。
委托代理人王大彪，系单位职工。
被告李增友，现住白城市。
被告白城市融资担保有限公司
法定代表人孟庆忠，系经理。
委托代理人关兵，系单位职工。
原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告李增友、被告白城市融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚宏蕴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大彪、被告李增友、被告白城市融资担保有限公司委托代理人关兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉称，2013年5月17日，被告李增有与原告签订个人额度借款合同。贷款金额200，000.00元，贷款期限5年，被告将白城市瀚海名城17号楼1单元1层西抵押给原告作抵押担保，并与原告签订个人额度借款最高额抵押合同，被告白城市融资担保有限公司为该笔贷款担保，同时签订个人额度借款最高额保证合同。原告于2013年6月20日向被告李增有发放了贷款，被告李增有开始按期偿还贷款，于2015年6月17日累计拖欠6期贷款本息。至2015年6月17日，被告李增有共拖欠贷款本金142，273.54元，利息2，413.61元，罚息31.43元，合计144，718.58元。原告多次催要，被告李增有以各种理由推托，被告白城市融资担保有限公司也不履行代偿义务，二被告构成违约，故原告诉讼到法院，请求法院依法判令解除借款合同，被告李增有立即还清贷款本金142，273.54元；利息2，413.61元；罚息31.43元；被告白城市融资担保有限公司承担连带偿还责任；同时被告承担诉讼费及律师费。
被告李增友辩称，欠款是事实，同意还款，只是现在没钱。不同意解除合同。
白城市融资担保有限公司辩称，处置抵押物，不足部分由担保公司补齐。
根据原告的诉讼请求和理由，二被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告李增友如何偿还借款本息？被告白城市融资担保有限公司是否承担连带保证责任？
原告及二被告对本庭归纳的争议焦点没有异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
个人消费普通借款合同一份、个人消费普通借款抵押合同一份、个人消费普通借款保证合同各一份。证明被告李增友借款200，000.00元及利息的事实，被告李增友拖欠6期，依据合同请求法院依法解除合同，被告李增友立即全额偿还借款本金及利息、罚息，利息顺延至还清时。
被告李增友质证无异议。欠款是事实，数额200，000.00元也对，尚欠数额144，718.58元也对，利息按银行走。
被告白城市融资担保有限公司质证没有异议。
二被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，二被告对证据本身及证明的问题均没有异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
通过庭审调查及原告和二被告的举证、质证，本院综合评判如下：
2013年5月17日，原告与被告李增友签定中国建设银行个人消费普通借款合同书一份。约定：被告李增借款金额200，000.00元。借款期限自2013年5月17日至2018年5月17日。利息按浮动利率，即基准利率水平上浮30%，，罚息按基准利率水平上浮100%，等额还款法还款。合同第八条一项14款和二项第12条还约定解除合同条件，合同共计二十四条。同时原告与被告李增友签订个人消费普通抵押合同，被告李增友用其瀚海名城17号楼1单元1层西，面积95.27平方米，产权证号为吉房权证白字2013029**号住宅抵押。由白城市融资担保有限公司担保，并签订个人普通借款保证合同，保证方式为连带责任保证。合同签定后，原告为被告李增友发放贷款200，000.00元，如约履行合同。被告李增友没有按合同约定按期偿还贷款本息，累计拖欠6期，原告多次向被告李增友及其被告白城市融资担保有限公司催款未果。上述事实清楚，证据确实充分，原、被告三方均没有异议，本院予以确认。被告李增友未按合同约定按时足额还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。”、第二百零七条第九十三条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。被告李增友没有遵循诚实信用原则，未按期偿还借款本金及利息，已经拖欠6期，依据合同约定应解除个人消费普通借款合同，被告李增友且同意解除借款合同，本院依法予以解除。合同解除后，被告李增友立即偿还借款本金142，273.54元及利息2，413.61元、罚息31.43元。被告白城市融资担保有限公司在被告李增友不能偿付时，承担连带偿还的保证责任。故，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十三条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告李增友签定中国建设银行个人消费普通借款合同。
二、被告李增友于本判决书生效后五日内一次性付清原告借款本金142，273.54元，利息2，413.61元，罚息31.43元（利息按贷款规定的固定利率上浮30%，计算至贷款还清时止）。
三、被告白城市融资担保有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，597.00元，由被告李增友承担；被告白城市融资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计
审判员 姚宏蕴
二〇一五年九月六日
书记员 贾冬梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第439号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人杨支农，男，汉族，1962年12月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2012年4月26日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人孙亚光，黑龙江宏珲律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）362号起诉书，指控被告人杨支农犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人杨支农及辩护人孙亚光到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年3月15日17时许，被告人杨支农在黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴七道街沙曼小区门前，以人民币1500元的价格向陈某某（另案处理）贩卖毒品冰毒三包时被公安机关抓获。经鉴定，该毒品检出甲基苯丙胺成份，净重1.15克。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人供述、证人证言、刑事判决书等相关证据。公诉机关认为，被告人杨支农的行为已构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十七条、第六十九条的规定予以惩处。
被告人杨支农对公诉机关指控的事实供认，无辩解。其辩护人认为，本案系引诱犯罪且被告人认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月15日17时许，被告人杨支农在黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴七道街沙曼小区门前，以人民币1500元的价格向陈某某（另案处理）贩卖毒品冰毒三包时被公安机关抓获，毒品被当场追缴。经黑龙江省哈尔滨市公安局刑事技术鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成份，净重1.15克。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人杨支农的供述；三、证人田某某、陈某某的证言；四、收缴毒品及赃款照片、扣押物品清单、毒品入库清单、被告人杨支农的刑事判决书、释放证明等证据。
本院认为，被告人杨支农违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。杨支农系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并与前罪数罪并罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2012）外刑初字第280号刑事判决书中被告人杨支农犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分。
二、被告人杨支农犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2016年5月22日止，已扣除原判羁押的刑期；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 张 晶
人民陪审员 徐 涵
二〇一四年八月七日
书 记 员 邢 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3043号
原告李江春，住址湖北省蕲春县。
委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人李平珍，广东卓效律师事务所实习律师。
被告何玲，住址浙江省嵊州市。
原告李江春诉被告何玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员汤云霞、井梅组成合议庭适用普通程序审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人欧阳芳芳、被告何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，原告与被告签定了《借款合同》，约定被告向原告借款80万元，借款期限为1个月，自借出款项到达被告账户当日起算，借款月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，还款方式为到期一次性还本付息；逾期还款的，逾期部分按照银行同期贷款利率四倍计收利息，并每日按逾期未还金额的0.3%处以罚息至所借款项全部还清之日止。原告因实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、为申请财产保全而支出的担保费、评估费、执行费、拍卖费等一切费用均由被告承担。上述合同签订后，原告根据被告的指示，通过银行转账及现金给付的方式分别于2014年12月10日、2014年12月24日及2014年12月25日将借款80万元汇入被告的银行账户，被告出具《借款借据》确认收到借款。现借款合同早已到期，经原告多次催收，被告仍未归还任何款项。据此，请求法院判令被告：1、立即向原告清偿借款本金80万元、利息及罚息（利息及罚息按银行同期贷款利率的四倍分别计算至被告还清全部借款之日止，其中本金40万元自2014年12月10日起计息，本金30万元自2014年12月24日起计息，本金10万元自2014年12月25日起计息，三笔借款利息均暂计至2015年4月21日止为67000元）；2、立即向原告支付原告因本案支出的律师费17000元及财产保全担保费7000元；3、承担本案诉讼费用。
被告口头答辩称，我当时仅收到原告本金791547元，期间我归还原告17000元和2万多元（具体数额记不清楚了）。我愿意偿还剩下未归还的本金。
经审理查明，原告（债权方，乙方）与被告（债务方，甲方）于2014年12月10日签订了一份《借款合同》，约定借款金额80万元用于资金周转，借款期限为1个月，自乙方借出款项到达甲方账户或甲方指定账户当日起算，利息按月支付，每月利息计算标准为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如甲方逾期支付任何一期利息或到期未清偿借款，还需按每日逾期未还金额的0.3%并处罚息，至所借款项全部还清之日止。甲方到期未偿还或未足额偿还借款，构成违约，乙方有权要求甲方立即全部提前清偿本合同项下已经发放的借款本金，并收取罚息、复利、违约金，同时乙方为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费等一切费用）均有甲方承担。上述合同签订后，原告委托案外人蔡俊佳向被告转账391547.89元，案外人蔡俊佳于2014年12月10日分两笔向被告转账390400.74元、1147.15元，原告分别于2014年12月24日向被告转账30万元、于2014年12月25日向被告分两笔转账各5万元。原告分别于2014年12月10日、12月25日向原告出具《借款借据》称，被告收到原告出借的现金8452元、借款791547.89元。
另查明，被告称其分别于2014年12月10日、2015年1月16日向案外人蔡俊佳支付款项14000元、3000元，并提交了一份银行卡客户交易查询打印件。原告对此不予确认，认为该证据为复印件，无原件核对，且原告未委托案外人蔡俊佳收取被告的款项。
又查明，原告因本案纠纷委托广东卓效律师事务所律师，并且签订了《委托代理合同》，但尚未支付律师费。原告因本案纠纷委托深圳市金富泰融资担保有限公司出具担保函，并支付服务费7000元。
以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、《委托代理合同》、银行网上转账电子回执等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对当事人双方具有法律约束力，双方均应全面履行合同法定和约定的义务。
关于借款本金的问题。根据合同法的有关规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告共向被告转账款项40万元、委托案外人蔡俊佳向被告转账款项391547.89元，被告向原告出具收据，确认其共收到原告现金8452元、借款791547.89元，原告在庭审过程中称其未收到现金，对此，本院认为，8452元款项数额较小，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓借条是对于其实际借款金额的确认，如未收到足额款项而出具借条可能会损害自己的权益，而其依然作出该民事行为，应当视为对其自身权利的处分，因此，本院对原告陈述予以确认。原告共向被告支付款项799999.89元，原告请求被告偿还借款本金80万元不当，本院予以纠正。被告称其共还款17000元，但被告并未提交证据证明其向原告或原告委托的案外人支付款项，原告对此不予确认，因此，本院对被告的陈述不予采信。由于被告未按时还款，原告请求被告偿还本金及按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费和担保费。由于律师费尚未发生，故原告的该项请求可待明确发生后另寻途径解决，本院在本案中暂不处理。担保费7000元有合同和发票予以佐证，原告的该项请求符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李江春借款本金799999.89元及利息（利息分段计算，其中本金399999.89元自2014年12月10日起，本金30万元自2014年12月24日起，本金10万元自2014年12月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计至实际清偿之日止）；
二、被告何玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李江春担保费7000元；
三、驳回原告李江春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12710元（已由原告交纳），由原告负担243元，被告负担12467元；保全费4975元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
第6页共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3043号
原告李江春，住址湖南省蕲春县。
委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人李平珍，广东卓效律师事务所实习律师。
被告何玲，住址浙江省嵊州市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告李江春于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求保全上列被告名下价值891000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李江春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告何玲名下价值891000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 云
二〇一五年五月六日
书记员 朱珊珊（代）
第2页，共2页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商外初字第14号
原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。
法定代表人：徐新林。
委托代理人：邱伟飞。
委托代理人：李燕。
被告：宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司。
法定代表人：程龙洋。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司起诉称：2013年4月18日，原、被告签订加工承揽合同1份，约定原告为被告加工平板，原材料由原告提供，付款期限为月结30天。合同还就其他相关权利义务进行了约定。后被告书面确认，截止2013年6月30日，尚欠原告定作款11040元。原告多次催讨该款未果，诉至本院，要求判令被告立即支付定作款11040元，并按照年利率7%（后于庭审中减少为年利率6.5%）的标准支付自2013年7月1日起至判决确定履行之日的逾期付款违约金。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司提供了2013年4月18日加工承揽合同、2013年7月2日对账函各1份，用以证明原、被告间存在加工承揽合同关系及被告尚欠原告定作款11040元的事实。
被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审，原告提供的证据均系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。
据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年4月18日，原、被告签订加工承揽合同1份，约定原告为被告加工平板、纸箱，付款期限为月结30天。如被告未依合同约定履行付款义务，需经法律手段处理时，自合同逾期日起每超期一天，被告应按违约数额的0.5‰向原告支付违约金。合同还就其他相关权利义务进行了约定。2013年7月2日，原告发给被告对账函1份，载明截止2013年6月30日，被告尚欠原告11040元。被告在该对账函上盖章确认“数据证明无误”。
本院认为：原、被告间签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为定作人，理应及时支付定作款，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付尚欠定作款11040元正当合法，应予支持。原告诉请的逾期付款违约金计算标准低于合同约定的标准，不违反法律规定，本院亦予支持。被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司定作款11040元及按年利率6.5%的标准自2013年7月1日计算至判决确定履行之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，公告费300元，合计386元，由被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年六月十九日
代书 记员 陈凌霄
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审126号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人王华卿，男，1952年7月30日生人，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年6月28日向本院提出申请，要求对被执行人王华卿于2017年12月29日作出的莘国土资罚字（2017）137号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的227.8平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）137号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人王华卿擅自占用莘县莘州街道办事处尹营村集体土地227.8平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的227.8平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）137号行政处罚决定书已于2017年12月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）137号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）137号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的227.8平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚内容，交由莘州街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年七月十日
书记员 陈 丽
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执211号
申请执行人唐英姿，女，汉族。
被执行人张敏，女，汉族。
申请执行人唐英姿与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2156号民事判决，被执行人张敏应支付申请执行人唐英姿案款11.8万元，承担执行费1670元。执行到位0元，尚有11.8万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的财产，但不宜处置。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2156号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年五月五日
书记员 杨 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第153号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨欣慰。
被告程明。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告程明信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。因无法直接向被告程明送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年8月27日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼。被告程明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年6月，程明向原告申领金穗贷记卡一张，之后多次透支消费和取现，自2013年6月至今没有任何还款行为。故原告诉至法院，要求判令：1、被告程明归还原告透支本金人民币（币种下同）9，995.70元；2、被告偿还原告贷记卡透支利息3，095.06元、滞纳金583.25元（暂计至2015年1月4日），以及支付自2015年1月5日起至实际清偿日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金等全部费用。
被告程明未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申请领卡的事实；
2、金穗贷记卡章程1份，证明章程内容；
3、金穗贷记卡领用合约1份，证明原告收取费用的依据；
4、账户透支余额表1份，证明被告欠款金额情况。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年5月15日，程明向原告申领金穗信用卡（贷记卡），在其签字确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》中第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，……持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”所附收费标准中约定：“境内本行预借现金，需支付交易金额1％的取现费。境内他行预借现金，需支付（交易金额1％＋2元）／笔的取现费。”该卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。程明开卡后多次取现消费，但自2013年4月起再未主动归还欠款，截至2015年1月4日，尚欠透支本金9，995.70元、透支利息3，095.06元、滞纳金583.25元。
本院认为，原告与程明形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡章程和领用合约履行。程明在开卡后多次透支消费和取现，却未依约还款，违背了合同约定，原告有权要求其归还本金，并按照约定支付滞纳金、透支利息和取现费。审理中被告程明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9，995.70元、透支利息3，095.06元、滞纳金583.25元；
二、被告程明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以9，995.70元为本金，自2015年1月5日起按照双方签订的信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.85元，公告送达费560元，合计701.85元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谢志保
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初45号
原告：乔贵堂，陕西省神木县人。
被告：徐花峰，甘肃省华池县人。本院于2017年1月6日受理了原告乔贵堂诉被告徐花峰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告乔贵堂以双方私下达成调解协议为由提出撤诉。
本院认为，原告乔贵堂的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔贵堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告乔贵堂承担25元，退付原告乔贵堂25元。
审判员 赵英英
二〇一七年二月十日
书记员 张文飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0618号
申请执行人周忆春。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人姚进。
周忆春与姚进民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年5月9日作出的（2013）熟虞民初字第0337号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、姚进偿还周忆春借款本金人民币12万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回周忆春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，由周忆春负担200元，由姚进负担1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年7月18日立案执行，执行标的为121300元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向银行查询，未发现被执行人姚进有可供执行的银行存款信息；向房管部门查询，发现被执行人姚进所有的房屋均办理了抵押权登记，且均被法院另案查封处理中，本案暂无法处置；向车管所查询，未发现被执行人姚进有可供执行的车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查询到暂无法处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行�亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第0337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年七月二日
书记员 顾 健
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初621号
原告陈扬盘，男，1973年5月23日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈文博，男，68岁，农民。
被告翁玉敏，男，1982年4月17日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈扬盘与被告翁玉敏因民间借贷纠纷一案中，原告陈扬盘于2016年3月23日向本院申请撤回对被告翁玉敏的起诉。
本院认为，原告陈扬盘申请撤回对被告翁玉敏的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈扬盘撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告陈扬盘负担。
审判员 宋志军
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴志芳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0575号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康。
委托代理人黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人罗旋。
被告阮长春，男，汉族。
被告刘雅云，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告阮长春、刘雅云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是阮长春；贷款于2007年12月6日发放，于2014年7月14日提前到期；贷款本金33万元已归还57569.87元，期内利息已归还至2013年3月5日；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。阮长春应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。刘雅云自愿对阮长春的上述债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：阮长春、刘雅云以锡房安镇他字第21002008号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、阮长春、刘雅云立即向中信银行归还贷款本金272430.13元，并支付期内欠息（自2014年3月6日起至2014年7月14日止，以272430.13元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%计算）、逾期罚息（自2014年7月15日起至判决给付之日止，以272430.13元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。
2、对阮长春前述第1项债务，中信银行有权以阮长春、刘雅云提供抵押的锡房安镇他字第21002008号房屋他项权证项下的房屋所有权与阮长春、刘雅云协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告阮长春、刘雅云未到庭答辩。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人借款合同、借款借据、同意借款确认书、房屋他项权证、个人贷款欠款说明、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据在卷证实，被告阮长春、刘雅云未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮长春、刘雅云应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金272430.13元，并支付期内欠息（自2014年3月6日起至2014年7月14日止，以272430.13元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%计算）、逾期罚息（自2014年7月15日起至判决给付之日止，以272430.13元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。
二、对阮长春前述第一项债务，中信银行有权以阮长春、刘雅云提供抵押的锡房安镇他字第21002008号房屋他项权证项下的房屋所有权与阮长春、刘雅云协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元、公告费690元，合计6390元，由被告阮长春、刘雅云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 杨志贤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5201号
原告：彭奎，男，1983年6月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告：陈丽平，女，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：厉陈良，男，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告彭奎与被告陈丽平、厉陈良民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告陈丽平偿还原告彭奎借款30000元并支付利息（利息自2017年1月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告厉陈良对上述款项承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告彭奎、被告厉陈良到庭参加诉讼，被告陈丽平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月26日，被告陈丽平因资金周转需要，经被告厉陈良担保，向原告彭奎借款30000元，并向原告出具一份《借据》。该《借据》载明：“本人因资金周转需要，于2017年1月26日向___借款30000元（大写叁万元整），利息按2%计算，由担保人厉陈良提供连带担保责任至借款本息还款之日止。”被告陈丽平在《借据》借款人处签字并捺印。被告厉陈良在《借据》担保人处签字并捺印。同日，原告通过银行转账向被告陈丽平交付了借款30000元。原告自认被告陈丽平已经偿还借款本金12000元。被告陈丽平未偿还剩余借款本金18000元及利息，被告厉陈良亦未履行担保责任。
诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈丽平偿还原告彭奎借款18000元并支付利息（利息自2017年1月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
本院认为，《借据》虽未载明出借人，但原告持有《借据》原件，且借款通过原告银行账户交付，故本院认定出借人为原告。《借据》载明“利息按2%计算”，根据常理推断，应当认定为按月利率2%计算。现原告主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告厉陈良作为连带责任担保人，应当对借款本息承担连带偿还责任。被告厉陈良辩称被告陈丽平先行履行还款责任，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告彭奎借款18000元并支付利息（利息自2017年1月26日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告厉陈良对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告陈丽平、厉陈良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 杨孙文
人民陪审员 金秋英
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 奇
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn