wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第815号
原告安泰全友工程材料有限公司。
法定代表人李学文，系该公司总经理。
委托代理人杨出波，系贵州天生律师事务所律师，代理权限为全权代理。
委托代理人陈兰，系贵州天生律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告四川华蓥建设工程有限公司。
法定代表人匡建明，系该公司负责人。
地址：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。
原告安泰全友工程材料有限公司诉被告四川华蓥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员伍家槐独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告安泰全友工程材料有限公司的委托代理人杨出波、陈兰到庭参加诉讼；被告四川华蓥建设工程有限公司经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告安泰全友工程材料有限公司诉称：2012年8月25日，原告与被告签订《混凝土外加剂供应合同》，由原告向被告供应速凝剂、减水剂、锚固剂和气密剂。合同约定：被告因修建贵州巴铃至挽澜段BLJ02合同段项目，将工程所需建筑材料由原告供应，合同约定了货物名称、规格型号、数量、单价、金额及供货方式、质量要求、运输方式及费用负担、验收方式、结算方式及期限、违约责任等，其中合同第八条明确约定：“供方在供应的材料进场检验合格后，到需方物资设备部门办理完正常手续，方可到需方财务部门办理料款结算，每月结算一次，次月5日前付清货款”。合同签订后，原告在2012年8月27日至2012年10月30日期间先后向被告承建的杨家其隧道、杨家其大桥、新寨隧道等工程供应速凝剂、减水剂、锚固剂和气密剂，货款共计人民币1252250元。原告按照合同约定供应材料后，被告未按合同约定每月结算货款，直至2015年1月，被告才支付原告货款28万元，2015年4月，又支付原告货款4.2万元，现还有930250元未支付。原告多次向被告催要货款，但被告迟迟不予支付，被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”等法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告四川华蓥建设工程有限公司支付原告货款930250元和承担本案诉讼费用，维护原告的合法权益。
被告四川华蓥建设工程有限公司在法定答辩期限内未进行答辩。
原告安泰全友工程材料有限公司对其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、原告安泰全友工程材料有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人代表身份证复印件、授权委托书、法人代表证明，拟证明原告的基本情况和主体适格。
2、被告四川华蓥建设工程有限公司的营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证复印件，拟证明被告基本情况和主体适格。
3、原告安泰全友工程材料有限公司与被告四川华蓥建设工程有限公司签订的《混凝土外加剂供应合同》一份，拟证明原、被告之间的买卖合同依法成立，应当受法律保护。
4、被告四川华蓥建设工程有限公司出具的巴白公路BLJ02合同段外加剂汇总清单1份、对帐清单7份、还款协议书1份、原被告双方供应签认表1份，拟证明原告诉讼请求中所要求支付的货款金额是经被告认可的事实，经被告方确认的金额是1252250元，同时还证明该金额于2013年1月28日被告已签署了还款协议书，并承诺于2013年3月25日前全部付清。
上述证据，经庭审审查，原告提供的1、2、3、4号证据来源合法、客观、真实，相互形成证据链，本院予以采信。
经审理查明：原告安泰全友工程材料有限公司与被告四川华蓥建设工程有限公司于2012年8月25日签订《混凝土外加剂供应合同》。合同约定：由原告向被告修建的贵州巴铃至挽澜段BLJ02合同段项目供应速凝剂、减水剂、锚固剂和气密剂，并对货物名称、规格型号、数量、单价、金额及供货方式、质量要求、运输方式及费用负担、验收方式、结算方式及期限、违约责任等进行了约定，在合同第八条明确约定：“每月结算一次，次月5日前付清货款”。合同签订后，原告在2012年8月27日至2012年10月30日期间先后向被告修建的贵州巴铃至挽澜段BLJ02合同段项目杨家其隧道、杨家其大桥、新寨隧道等工程供应速凝剂、减水剂、锚固剂和气密剂等货物，货款共计人民币1252250元。2013年1月28日双方达成还款协议：“被告于2013年3月25日前付清此款”。经原告催收，被告分别于2015年1月支付原告货款280000元、于2015年4月支付42000元，合计322000元，尚欠930250元未付。后原告多次向被告催要此货款无果，于2015年6月4日持前述诉求诉至本院要求被告支付尚欠的货款人民币930250元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告安泰全友工程材料有限公司与被告四川华蓥建设工程有限公司经协商后签订《混凝土外加剂供应合同》，系双方平等协商后签订，系双方真实意思表示，依法成立。合同签订后，原告已经按合同履行了供货义务，被告未按双方约定的还款时间支付原告货款，已构成违约，应承担继续支付原告货款的责任。原告主张要求被告支付尚欠的货款人民币930250元，理由合法，证据充分，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告四川华蓥建设工程有限公司支付原告安泰全友工程材料有限公司尚欠货款人民币930250元。
案件受理费15253元，减半收取7626.50元，由被告四川华蓥建设工程有限公司承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 伍家槐
二〇一五年十月八日
书记员 蒙 芹
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初370号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年11月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2015男6月19日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年12月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，撤销原判决中对被告人宣告缓刑一年的执行部分，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。2015年10月26日因涉嫌非法持有毒品罪被重庆市万州区公安局抓获，2016年1月11日被该局监视居住。
指定辩护人谭荣，重庆市万州区法律援助中心律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）第118号起诉书指控被告人赵某某非法持有毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月26日23时许，被告人赵某某从他人处购买毒品甲基苯丙胺，俗称冰毒、麻古用于吸食。公安民警接群众匿名举报后，在重庆市万州区三峡中心医院儿童医院5楼三病室将被告人赵某某当场查获，在其外套衣服口袋内查获1大袋白色塑料袋装的白色晶体物质，4小袋塑料袋白色晶体物质和4小袋红色颗粒物质。经当场称量，白色晶体物质净重11.57克，红色颗粒物质净重0.39克，共计11.96克。经鉴定，红色颗粒物质中含甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶体物质中含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、抓获经过、户籍信息、现场勘查笔录、现场方位示意图、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、检材提取笔录、封存笔录、扣押决定书、涉案照片、扣押清单、通话记录、被告人病历材料、刑事判决书、毒品检验报告、被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺和咖啡因11.96克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人赵某某如实供述其罪行并认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述其罪行且当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人赵某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；并与原判有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邬建华
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 唐成蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张梦怡
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初370号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年11月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2015男6月19日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年12月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，撤销原判决中对被告人宣告缓刑一年的执行部分，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。2015年10月26日因涉嫌非法持有毒品罪被重庆市万州区公安局抓获，2016年1月11日被该局监视居住。
指定辩护人谭荣，重庆市万州区法律援助中心律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第118号起诉书指控被告人赵某某非法持有毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月26日23时许，被告人赵某某从他人处购买毒品甲基苯丙胺，俗称冰毒、麻古用于吸食。公安民警接群众匿名举报后，在重庆市万州区三峡中心医院儿童医院5楼三病室将被告人赵某某当场查获，在其外套衣服口袋内查获1大袋白色塑料袋装的白色晶体物质，4小袋塑料袋白色晶体物质和4小袋红色颗粒物质。经当场称量，白色晶体物质净重11.57克，红色颗粒物质净重0.39克，共计11.96克。经鉴定，红色颗粒物质中含甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶体物质中含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、抓获经过、户籍信息、现场勘查笔录、现场方位示意图、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、检材提取笔录、封存笔录、扣押决定书、涉案照片、扣押清单、通话记录、被告人病历材料、刑事判决书、毒品检验报告、被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺和咖啡因11.96克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人赵某某如实供述其罪行并认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述其罪行且当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人赵某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；并与原判有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邬建华
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 唐成蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张梦怡
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第731号
原告朱xx。
委托代理人段xx。
被告xx公司。
法定代表人谢xx。
委托代理人周xx。
被告胡xx。
原告朱xx与被告xx公司、胡xx劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，原告朱xx于2015年10月15日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱xx有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱xx撤回起诉。
案件受理费3397.72元，减半收取1698.86元，由原告朱xx负担。
审 判 长 李浩凌
代理审判员 郭文晖
人民陪审员 苏胜清
二〇一五年十月十五日书记员陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初594号
原告：娜仁，女，1968年4月27日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
被告：阿娜，女，1971年2月13日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告娜仁诉被告阿娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告娜仁于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娜仁称被告阿娜已还清欠款，故提出撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告娜仁撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告娜仁负担。
审判员 明 慧
二〇一七年四月十八日
书记员 张海霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第375号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁瑞云，女，1980年1月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：王正文，广东安国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜（曾用名李丽娜），女，1978年12月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘冬，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
一审被告：黄杰文，男，1964年6月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人梁瑞云因与被申请人李娜、刘冬返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁瑞云再审申请称：请求撤销二审判决第二项，判令李娜、刘冬向梁瑞云返还垫支的143014.79元，并从2011年12月29日起至付清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计付利息（按年利率8.75%为限）。理由是：李娜取得梁瑞云的垫支款毫无依据。李娜与施圣富签订的合同约定付款方式为转按揭，并未将付款方式变更为买方垫支赎契。梁绍明根据李娜、刘冬出具的委托书到贷款银行办理还款、赎契手续，应由李娜、刘冬承担代理后果。李娜、刘冬作为房屋的出售方，在没有约定与买方施圣富约定由谁来清偿银行抵押贷款的情况下，依照法律规定和交易习惯，有义务清偿银行抵押贷款。李娜、刘冬在一、二审诉讼中主张梁瑞云代买方施圣富垫支房款，却没有举证证明。黄杰文持有李娜、刘冬给梁绍明出具的委托书及其他证件原件，梁瑞云有理由相信黄杰文得到李娜、刘冬或者梁绍明的授权，所签订的代办垫支赎契协议，实际是帮李娜垫支赎契。涉案款项打入李娜的银行帐户，上述协议也没有代施圣富垫支的意思，梁瑞云只是代李娜垫支赎契，并收取手续费。
本院认为：本案为返还原物纠纷。李娜与施圣富签订的《房屋买卖合约》约定房屋成交价为135万元，付款方式为转按揭付款，施圣富在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接交付首期楼款355000元给李娜，余款945000元由贷款银行扣除李娜所欠款项后直接划给李娜。李娜、刘冬签订的《委托书》载明受委托人梁绍明，全权代表委托人办理上述房屋出售，到贷款银行办理提前还款、赎契、注销他项权利登记并领取房地产证或商品房预售契约、他项权利证或抵押登记备案证明等手续，代为收取上述房款等。但黄杰文、梁瑞云签订的《代办垫资赎契协议》约定，黄杰文委托梁瑞云办理垫资赎契手续（垫资1430147.93元赎回涉案房屋抵押在广州农行羊行支行李娜的房产证），赎回契证后把贷到的款项人民币81万从中扣除143014.79元及手续费7000元给梁瑞云，余款659985.21元归黄杰文所有。该《代办垫资赎契协议》的内容显然与李娜与施圣富签订的《房屋买卖合约》以及李娜、刘冬签订的《委托书》的内容不完全相符，且黄杰文作为该房屋产权人李娜、刘冬的委托代理人，虽然在协议的签订、履行中提供了该房屋的《房地产权证》、《房地产他项权证》等证件原件，但黄杰文的行为没有经李娜、刘冬授权或者追认，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款有关行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任的规定，该《代办垫资赎契协议》对李娜、刘冬不发生法律效力。梁瑞云依据《代办垫资赎契协议》所履行的垫资赎契行为，与李娜、刘冬无关，二审判决驳回梁瑞云提出李娜、刘冬返还垫支的143014.79元款项的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上所述，梁瑞云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁瑞云的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 彭晓君
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第43号
原告薛某甲，女，1975年11月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告薛某乙，男，1974年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告薛某甲诉被告薛某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员罗四平担任审判长，与审判员王贤顺、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，书记员何春担任庭审记录，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原告在被告的追求和威胁下，违心于1997年3月27日登记结婚。1998年2月24日生育长子薛某丙，2004年7月9日生育女儿薛某丁，2006年3月15日生育次子薛某戊，由于生育三个小孩家庭负担较重，被告做事懒惰，不思进取，而且存在家庭暴力现象，更是砸毁娘家人东西，扬言要杀光原告一家人，并且双方从2011年分居至今，双方已无和好可能，请求人民法院依法准予原、被告离婚，三个婚生小孩均由原告抚养，双方共同承担小孩抚养费。
原告薛某甲为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
2、民事判决书一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂。
被告薛某乙未答辩，亦未向本庭提供证据。
经本庭核实，原告提供的证据1、2真实客观，且与本案关联，本院予以采信。
经审理，根据原、被告当庭的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1997年3月27日登记结婚。1998年2月24日生育长子薛某丙，2004年7月9日生育女儿薛某丁，2006年3月15日生育次子薛某戊。2010年12月21日，原被告发生争吵，被告将原告踢伤，并持斧子将原告娘家的家具及电器砸毁。另查明，双方未提供共同财产及共同债权债务的证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，相识相知相爱到步入婚姻殿堂，有着深厚的感情基础，婚后生育三个小孩，夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告薛某甲与被告薛某乙离婚。
案件受理费200元，由原告薛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗四平
审 判 员 王贤顺
人民陪审员 骆晋辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 何 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00102号
原告沈阳隆帆土木工程有限公司。
法定代表人张帆，系该公司总经理。
委托代理人刘文舸，系辽宁同方律师事务所律师。
被告河南国基建设集团有限公司辽宁分公司。
负责人王晓波，系该公司总经理。
委托代理人罗思源。
被告河南国基建设集团有限公司。
法定代表人生同山，系该公司董事长。
委托代理人罗思源。
第三人王晓波。
原告沈阳隆帆土木工程有限公司诉被告河南国基建设集团有限公司、被告河南国基建设集团有限公司辽宁分公司、第三人王晓波债务纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员吴涛担任审判长并主审此案与审判员杨慧云、人民陪审员童艳雪组成合议庭，公开开庭审理此案。原告沈阳隆帆土木工程有限公司委托代理人刘文舸、被告河南国基建设集团有限公司辽宁分公司委托代理人罗思源、被告河南国基建设集团有限公司委托代理人罗思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳隆帆土木工程有限公司诉称，要求被告河南国基建设集团有限公司支付欠款2000000元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，该欠款不能证明用于河南国基承建的工程项目，所以该欠款应为王晓波个人欠款，与二被告无关。二、该诉讼已过法律规定的诉讼时效，最后结算时间在2011年11月18日，已超过两年的诉讼时效时间。故请求驳回原告对二被告的诉讼。
第三人王晓波述称，原告所称款项系其个人所欠，与被告无关。
经审理查明，2011年6月10日案外人张帆同原告沈阳隆帆土木工程有限公司签订“债权转让协议”一份，主要内容为：“因河南国基建设集团有限公司偿还债务200万，需债权人提供单位名称和账户，现债权人同意将200万元转让给沈阳隆帆土木工程有限公司。”
案外人张帆系原告沈阳隆帆土木工程有限公司法定代表人。
2011年6月被告河南国基为原告沈阳隆帆土木工程有限公司出具付款委托书一份，要求沈阳铁道房地产开发有限责任公司将工程款直接拨付予原告，付款金额为贰百万元。
“兹有张帆所供铁路西货场材料款贰百万元整，施工单位（河南国基建设集团有限公司）同意此款从沈铁房屋开发公司应付施工单位（河南国基建设集团有限公司）的工程款中直接扣出此款支付给张帆，特此说明。河南国基建设集团铁路西货场项目部。王小波。2011.12.23”“兹有张帆所供铁路西货场材料款贰百万元整，施工单位（河南国基建设集团有限公司）同意此款从沈铁房屋开发公司应付施工单位（河南国基建设集团有限公司）的工程款中直接扣出此款支付给张帆，特此说明。河南国基建设集团铁路西货场项目部。王小波。2011.12.23”
2011年10月18日第三人王小波为案外人张帆出具欠条一份，上载明，“今欠张帆人民币贰百万元整。”
现原告沈阳隆帆土木工程有限公司认为被告应支付此款故于2014年3月起诉来院，本院判决后，被告上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院审理后将此案发回我院重审。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告为证明其同被告间有债权、债务关系，向本院提供了加盖有被告河南国基公章的付款委托书、案外人张帆向其转让200万元的协议书。因张帆为原告沈阳隆帆土木工程有限公司法定代表人，其向原告转移债权并不损害原告的利益,并使得原告同案外人张帆的利益均归为原告。原告表示其同被告间、案外人张帆同被告间的200万元的债权为同一笔业务，并以此来证明其有权作为债权人的依据。
对于原告能否成为适格的债权人及被告称同原告间无业务往来一事的认定。对此原告认为被告河南国基在交予原告的付款委托书上加盖公章即以同原告间形成债务转移关系，被告河南国基即为新的债务人，现因沈阳铁道房地产开发有限责任公司并未支付此款，故被告河南国基应成为此款的债务人。对于原告的此项理由，本院认为，被告河南国基同原告间并无直接的法律关系，原告持有的仅为加盖被告河南国基公章的付款委托书，依此不能认定被告河南国基负有直接偿还此款的义务。且按原告主张被告河南国基承担了债务转移的义务，在债务未能清偿的情况下其负有偿还的义务。但按照法律的相关规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行的，债务人应当向债权人承担违约责任。因被告河南国基同原告间并无直接的债务关系，其在付款委托书上加盖公章后，相对方并未支付此款，即应当由原告向同其有债务关系的债务人主张权利。从原告的陈述及提供的相关证据可以看出同其有债权、债务关系的有可能是被告河南国基建设集团有限公司辽宁分公司或第三人王小波。原告称同被告河南国基建设集团有限公司辽宁分公司间存在买卖合同关系，但其未能提供同被告河南国基建设集团有限公司辽宁分公司间签订的买卖合同及履行买卖合同的相关证据，并结合第三人王小波的陈述，无法认定原告同被告河南国基建设集团有限公司辽宁分公司间的债务关系。因原告并不存在同二被告间因债务转移和买卖合同关系而形成的债权、债务关系故原告要求二被告给付款项的请求本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告沈阳隆帆土木工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 童艳雪
二０一五年十二月十五日
书 记 员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
贵阳市乌当区人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）黔0112法赔1号
赔偿请求人赵忠华，务农。
赔偿请求人赵忠华于2016年3月31日以法院执行错误判决为由，请求法院赔偿其1552575.62元。
本院审理查明：原告潘胜洪、杨刚英诉被告赵忠华、鄢光华、第三人徐德祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年10月23日作出（2004）乌民初字第924号民事判决：“一、被告赵忠华赔偿原告潘胜洪、杨刚英之子潘杨的死亡赔偿金131378.20元，丧葬费5518.50元，精神损害抚慰金10000元，共计146896.70元；二、被告赵忠华赔偿原告潘胜洪医疗费2846.85元、住院伙食补助费220元、护理费220元、交通费600元，合计3886.85元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、被告鄢光华、第三人徐德祥不承担赔偿责任。”被告赵忠华不服提出上诉。贵阳市中级人民法院作出（2006）筑民一终字第41号民事判决：一、维持本院（2004）乌民初字第924号民事判决第三项；二、撤销本院（2004）乌民初字第924号民事判决第四项；三、变更本院（2004）乌民初字第924号民事判决第一项为：由赵忠华、徐德祥在本判决生效后10日内连带赔偿潘胜洪、杨刚英死亡赔偿金131378.2元、丧葬费5518.5元、精神损害抚慰金10000元，合计146896.7元；四、变更本院（2004）乌民初字第924号民事判决第二项为：由赵忠华、徐德祥在本判决生效后10日内连带赔偿潘胜洪医疗费2845.85元、住院伙食补助费220元、护理费220元、交通费600元，合计3886.85元。该判决发生法律效力后，已从赵忠华处将案款全部执行到位交给原告，（2006年5月15日傅光亚交4万元赔偿款给赵忠华，赵忠华出具收条一张）。后赵忠华向贵阳市中级人民法院申请再审，贵阳市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）筑民监字第1号民事裁定，再审本案。2013年3月28日，市中院作出（2013）筑民再终字第21号民事裁定，撤销本院（2004）乌民初字第924号民事判决和贵阳市中级人民法院筑民一终字第41号民事判决，发回本院重审。经本院重审后，于2013年11月12日作出了（2013）乌民初字第1155号民事判决：“一、第三人傅光亚在本判决生效后10内赔偿原告潘胜洪、杨刚英之子潘杨的死亡赔偿金131378.20元，丧葬费5518.50元，精神损害抚慰金10000元，合计146896.70元；二、第三人傅光亚在本判决生效后10内赔偿原告潘胜洪医疗费2846.85元、住院伙食补助费220元、护理费220元、交通费600元，合计3886.85元：（上述赔偿款已从赵忠华处执行给原告。由第三人博光亚支付给赵忠华，扣除已付的4万元。）案件受理费4540元由第三人傅光亚负担。”傅光亚上诉后，被市中院维持。
本院认为：中华人民共和国民事诉讼法第一百九十九条规定，当事人对生效判决不服，可以申请再审，但申请期间不停止原生效判决的执行。本案在执行期间，所采取的执行措施和强制执行的行为，均是在申请人（即被执行人）赵忠华不主动履行生效判决确定义务的前提下而采取的。本院的执行行为是国家法律授权的合法执法行为，赔偿申请人赵忠华所称的损失并非法院违法行使职权造成，且其未主动履行生效法律文书确定的义务的行为具有重大过错。根据《中华人民公民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还：拒不返还的，强制执行”。最高人民法院关于人民法院执行《中华人民共和国国家赔偿法》几个问题的解释“二、……人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任”。最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件问题的解释第7条“根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的国家不承担赔偿责任，属于民事诉讼法第二百一十四条规定情形。”之规定，决定如下：
对赔偿请求人赵忠华的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起30日内向贵阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年五月三十日
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执362号
申请执行人保定银行股份有限公司建设路支行（原保定市城市信用社股份有限公司建设路营业部），地址保定市乐凯南大街。
负责人何伟。
被执行人保定市满城招商工贸总公司。
法定代表人李明。
本院在执行保定银行股份有限公司建设路支行（原保定市城市信用社股份有限公司建设路营业部）与保定市满城招商工贸总公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）新民初字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江海芹。
委托诉讼代理人：刘佃军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市龙霖置业有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇南京东路商业步行街5幢104室。
法定代表人：吉佳佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严立山，灌云县四队法律服务所法律服务工作者。
一审第三人：王茂红。
再审申请人江海芹因与被申请人连云港市龙霖置业有限公司（以下简称龙霖公司）、一审第三人王茂红房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江海芹申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律不当。一、二审法院认定江海芹与龙霖公司买卖房屋发生的争议，应以2013年6月25日双方签订的商品房买卖合同即最终的正式合同为准，该认定有失公正。2012年1月26日江海芹与龙霖公司签订的《潮河新城购房协议》是双方当事人真实意思表示，明确约定所购买门面房为由北向南数第三间，该协议合法有效。2013年6月25日双方签订《商品房买卖合同》虽然约定江海芹购买的是103号门面房，但合同第3条载明：“房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准”。龙霖公司提供的合同附件一却是一张白纸，目的是用蒙骗手段让江海芹相信103号房即是从北数第三间门面房，签订合同。根据《合同法》第78条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。龙霖公司应向江海芹交付102室。龙霖公司与一审第三人王茂红也签订过购房协议，但其恶意串通损害江海芹利益，拒不提交购房协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。一、二审法院未适用该条规定作出判决，适用法律不当。根据民诉法的规定，申请依法再审本案。
本院经审查认为，关于一、二审判决是否认定事实不清、适用法律不当的问题。2012年1月26日江海芹与龙霖公司签订《潮河新城购房协议》，2013年6月25日双方签订正式《商品房买卖合同书》约定江海芹购买上述10号商业楼103号门面房。两份合同均是双方当事人的真实意思表示，购房协议签订在前，商品房买卖合同签订在后，且签订商品房买卖合同时龙霖公司收回了双方之前签订的购房协议，注明“原协议作废”字样，可以认定双方对于所购房屋应受《商品房买卖合同书》约束达成合意。一、二审法院据此以《商品房买卖合同书》为准作出判决，并无不当。江海芹主张龙霖公司与王茂红串通损害其利益，应当举证证明，江海芹要求龙霖公司与王茂红举证证明互相串通损害其利益的主张没有法律依据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定。综上，江海芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江海芹的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张璐璐
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00557号
原告惠。
被告徐。
本院在审理原告惠与被告徐离婚纠纷一案中，原告惠于2015年7月3日以其已与被告徐和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告惠的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠撤回起诉。
案件受理费200元，由原告惠承担。
代理审判员 王 莹
二〇一五年七月六日
书 记 员 王央阳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1194号
原告于德胜。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告展良荣。
被告林锐。
原告于德胜与被告林锐、展良荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德胜及其委托代理人谭书哲、被告展良荣到庭参加诉讼，被告林锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告于德胜诉称：2013年5月10日被告林锐向原告借款30000元，双方约定月息2分，由被告展良荣作为担保人对还款承担连带保证责任。2015年2月原告急等用钱，向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益不受侵害，特具状贵院，请求判令：1.被告偿还借款30000元，并自2013年5月11日起至实际支付之日止按双方约定的每月2%的利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。
被告展良荣辩称：记不清是否提供过担保，我曾经介绍林锐向于德胜借款，需要看一下欠条。
被告林锐未答辩。
经审理查明：原告于德胜称被告林锐因故向其借款3万元，由被告展良荣提供担保。后被告未还款，原告诉至本院。庭审中，原告提交欠条一张，载明：今借人民币现金叁万元整（￥：30000
.00）月息2分林锐2013.5.10担保人：车烨展良荣。经质证，被告展良荣称其曾经介绍林锐和车烨到原告处借款，其记不清是否提供过担保，欠条上的展良荣的签字是否是其本人所签也记不清了。对于原告所称的其是担保人，展良荣不认可。本院告知展良荣若对签字不予认可应进行笔迹鉴定，展良荣拒绝鉴定。
原告称借款通过现金方式支付，被告展良荣称借款通过银行转账方式支付27500元，并提供中国农业银行账户活动明细一份。该明细载明原告于德胜于2013年5月10日向展良荣转账27500元。经质证，原告称该转账系原告与被告展良荣之间的业务往来，与本案无关，但未提交证据证明。
被告展良荣称实际借款利息为月息3000元，原告每月给展良荣500元提成。对于借款利息，由其向林锐、车烨收取后交给原告。被告展良荣称其先后七次向原告支付利息，通过银行转账的方式于2013年6月9日、8月11日、9月11日、10月10日、12月11日支付原告利息，每次2500元；两次通过向原告账户存款的方式支付利息，每次2500元。为此，展良荣提交中国工商银行账户明细两份。该账户明细中载明展良荣于2013年6月9日、8月11日、9月11日、10月10日、12月11日向原告于德胜的账户62×××18转账，其中6月9日、9月11日、10月10日、12月11日转账2500元，8月11日转账22570元，被告展良荣称该22570元其中的2500元与本案相关。
本院所确认的上述事实，有原被告提交的欠条、银行账户明细及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告林锐向原告借款事实清楚，证据确凿，被告林锐应予偿还。关于借款数额，经查明为27500元。关于还款数额，经本院查明，被告展良荣先后于2013年6月9日、8月11日、9月11日、10月10日、12月10日支付原告利息，每次均为2500元。因原被告约定借款利率为月息二分，故每日的借款利息是20元（30000元×2%÷30天）。对于2013年6月9日的2500元还款，2013年5月10日至6月9日已过31天，借款利息为620元，剩余1880元（2500元-620元）系偿还借款本金，此时借款本金尚欠25620元（27500元-1880元）。对于2013年8月11日的2500元还款，2013年6月10日至8月10日已过63天，借款利息为1260元，剩余1240元（2500元-1260元）系偿还借款本金，此时借款本金尚欠24380元（25620元-1240元）。对于2013年9月11日的2500元还款，2013年8月11日至9月11日已过31天，借款利息为620元，剩余1880元（2500元-620元）系偿还借款本金，此时借款本金尚欠22500元（24380-1880元）。对于2013年10月10日的2500元还款，2013年9月11日至10月10日已过29天，借款利息为580元，剩余1920元（2500元-580元）系偿还借款本金，此时借款本金尚欠20580元（22500元-1920元）。对于2013年12月11日的2500元还款，2013年10月10日至12月11日已过62天，借款利息为1240元，剩余1260元（2500元-1240元）系偿还借款本金，此时借款本金尚欠19320元（20580元-1260元）。综上所述，被告尚欠本金19320元未予偿还，借款利息已偿还至2013年12月11日。被告展良荣称其两次通过向原告账户存款支付利息，每次2500元。因其未提交相关证据予以证明，对其所称本院不予采纳。被告展良荣称欠条上的展良荣的签字是否是其本人所签也记不清了，对于原告所称的其是担保人不予认可。因被告展良荣未申请笔迹鉴定，应对此承担不利后果，对其所称本院不予采信，其应承担保证责任。被告林锐既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锐给付原告于德胜借款人民币19320元；
二、被告林锐给付原告于德胜借款19320元自2013年12月12日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
三、被告展良荣对上述款项承担连带责任。
四、被告展良荣承担连带保证责任后，有权向被告林锐追偿。
五、驳回原告于德胜对被告展良荣的诉讼请求。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担267元，被告负担283元；诉讼保全费320元，速递费120元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵少馥
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1194号
原告：钱翠英，女，1959年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：左振福，男，1956年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系原告之夫。
被告：陈禹芳，男，1964年5月9日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告钱翠英诉被告陈禹芳合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钱翠英于2015年6月17日诉称：2014年5月份，原告请人在南昌市西湖区桃苑东路30栋703室进行装修，期间原告委托张映红买装修材料，经原告同意，受托人转委托陈禹芳为原告装修房屋买材料。同年的5月21日和6月8日，陈禹芳先后到装修房内收取了原告交给买装修材料货款共4万元。另原告于2014年5月22日交付陈禹芳为其购买集成灶货款4900元，该货退货后陈禹芳将全部货款中扣留520元后将剩余款项交付给了原告。现原告诉至法院，请求判令被告退回原告买装修材料款4万元，并退回原告买集成灶货款520元，并将张映红列为第三人。后原告于2015年7月6日将部分诉称内容变更为：“2014年5月份原告已请人工对位于南昌市西湖区桃苑东路30栋703室内两室一厅吊顶，装饰灯具等进行装修，期间，原告对在五楼装修的陈禹芳认识后，委托陈禹芳为其买装修材料，同年5月21日和6月8日，原告已付给陈禹芳买装修材料款共40000元，陈禹芳收钱并出具两张共40000元收条，此后陈禹芳未买装修材料”，并同时申请撤消将张映红列为第三人。
本院认为，原告钱翠英的丈夫左振福与被告陈禹芳因装修南昌市西湖区桃苑东路30栋703室引起的纠纷已由江西省樟树市人民法院审理，并经江西省宜春市中级人民法院二审，上述纠纷指向的同样是被告陈禹芳于2014年5月21日、2014年6月8日两次收受的共计40000元材料款及520元集成灶款。（2014）樟临民初字第43号民事判决书上列明左振福诉称：“被告陈禹芳收受其家人装修费40000元，共装厨房一间、卫生间一间及衣帽间，尚剩余材料费及集成灶台款共计人民币34520元。现请求被告陈禹芳归还34520元，并承担诉讼费及住宿费等。”江西省樟树市人民法院以证据不足为由于2014年11月14日作出（2014）樟临民初字第43号民事判决书，驳回了左振福的诉讼请求，左振福上诉后江西省宜春市中级人民法院二审维持了一审判决。现原告钱翠英作为左振福的妻子，就该同一争议事项又向法院起诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱翠英的起诉。
案件受理费810元，退还原告钱翠英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄建红
二〇一五年七月七日
书记员 刘 璐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16278号
原告：王培培，女，1990年4月10日生，汉族。
被告：朱圣平，男，1971年9月22日生，汉族。
原告王培培诉被告朱圣平承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培培到庭参加诉讼，被告朱圣平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱圣平支付其价款15000元及逾期支付货款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）2.本案诉讼费用由被告朱圣平承担。事实与理由：其从2011年11月到2014年6月一直按照被告朱圣平的要求做广告部署活动，主要做舞台背景的搭建，但是朱圣平没有将款项支付给其，朱圣平于2014年12月12日出具欠条1份，朱圣平尚欠其价款15000元未付。
被告朱圣平未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告王培培曾向被告朱圣平提供舞台背景搭建等广告布置相关服务。2014年12月12日，朱圣平向王培培出具欠条1份，载明“今欠到王培培活动款壹万伍仟元正（￥15000）”，该款至今未付。
2016年12月，王培培向本院提起诉讼，要求朱圣平支付价款15000元并承担逾期付款利息。审理中，因朱圣平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，朱圣平未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、电子数据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定的期限给付报酬。本案中，原告王培培为被告朱圣平提供广告布置等相关服务服务，双方形成承揽关系，该承揽关系合法有效，本院予以认定。结合王培培提交的欠条及电子数据等证据，可认定王培培已按照朱圣平要求完成相关任务，朱圣平应遵循合同约定支付报酬，故对王培培要求朱圣平支付价款15000元及逾期付款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。朱圣平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱圣平于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王培培价款15000元并支付逾期付款利息（自2016年12月9日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费560元，合计785元，由被告朱圣平负担（此款原告王培培已垫付，被告朱圣平在支付上述款项时加付此垫付款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢海勇
代理审判员 ＸＸ景
人民陪审员 吕均东
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄广凤
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6077号
原告：欧阳政忠，男，1991年3月20日出生，汉族，住龙海市。
原告：欧阳南章，男，1967年1月9日出生，汉族，住龙海市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：林跃辉、陈丽明，福建兴南律师事务所律师、实习律师。
被告：刘文聪，男，1990年2月24日出生，汉族，住龙海市。
原告欧阳政忠、欧阳南章与被告刘文聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告欧阳政忠、欧阳南章于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳政忠、欧阳南章以刘文聪同意履行过户手续为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳政忠、欧阳南章撤回起诉。
案件受理费562元，由原告欧阳南章负担。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑晓虹
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审355号
申请执行人德清县农业局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街1号行政中心A4楼。
法定代表人吴胜，该局局长。
被申请执行人沈有良，男，1973年9月4日出生，汉族，住址浙江省德清县禹越镇集镇高桥集镇鑫丰路*号。
申请执行人德清县农业局2017年4月5日向本院申请强制执行德农农产品罚[2016]9号行政处罚决定确定的被申请执行人沈有良履行农业行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。
审查期间，申请执行人以需补充证据为由，于2017年5月2日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县农业局撤回德农农产品罚[2016]9号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年五月三日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审355号申请执行人德清县农业局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街1号行政中心A4楼。法定代表人吴胜，该局局长。被申请执行人沈有良，男，1973年9月4日出生，汉族，住址浙江省德清县禹越镇集镇高桥集镇鑫丰路*号。申请执行人德清县农业局2017年4月5日向本院申请强制执行德农农产品罚[2016]9号行政处罚决定确定的被申请执行人沈有良履行农业行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。审查期间，申请执行人以需补充证据为由，于2017年5月2日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县农业局撤回德农农产品罚[2016]9号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯代理审判员  邱新学代理审判员  叶 江二〇一七年五月三日书 记 员  方依云
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初281号
原告：张松云（身份证号码3308211970********），男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区后溪镇后溪村**号。
委托诉讼代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：范德华（身份证号码3208231952********），女，1952年4月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县耿圩镇小宅村*组***号。
被告：胡艺春（身份证号码3208231974********），男，1974年7月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县耿圩镇小宅村*组***号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。
法定代表人：莫险峰，总经理。
原告张松云与被告范德华、胡艺春、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）衢交民初字第311号民事判决，原告张松云不服，向衢州市中级人民法院上诉，衢州市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙08民终51号民事判决，维持原判。张松云仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2016年9月10日作出（2016）浙民申1721号民事裁定，指令衢州市中级人民法院再审。衢州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙08民再9号民事裁定，撤销（2016）浙08民终51号民事判决及（2015）衢交民初字第311号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告范德华、胡艺春连带赔偿原告交通事故各项损失223599元；2.被告保险人在交强险和商业第三者责任险223599元范围内，直接赔付原告。事实与理由：张花鸡系原告之父，胡艺春系范德华雇佣的驾驶员。2014年10月24日早晨（5时26分许），胡艺春驾驶范德华所有的中型半挂货车，从江山往衢州方向沿兰贺线行驶。张花鸡赶公猪过公路，已过半幅以上路面，由于胡艺春驾车时车速过快、未注意避让、车辆制动系统不灵等原因，货车碰到正常通过公路的张花鸡和公猪，造成张花鸡和公猪均死亡。事发后，范德华、胡艺春赔偿了原告5万元。该事故经交警认定胡艺春负事故全部责任。经交警调查，事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险。另因陈根仙与张花鸡同居多年，且陈根仙也主张赔偿权利，请求法院通知陈根仙作为第三人参与诉讼。
本院经审查后认为，张花鸡发生交通事故死亡后，原告张松云和案外人陈根仙、张春生均以受害人张花鸡近亲属身份诉至法院要求损害赔偿，三人主张的诉讼标的系共同的诉讼标的，应一并参加诉讼。因案外人陈根仙、张春生的起诉本院先行立案，现处于再审审理中，故应由本院通知张松云参加该案诉讼，张松云也可以向本院申请参加该案诉讼，其单独以个人名义另案起诉，主体不适格，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条、第七十四条规定，裁定如下：
驳回原告张松云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吕秋红
审 判 员 苏来琪
人民陪审员 张志诚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 池丽娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初281号原告：张松云（身份证号码3308211970********），男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区后溪镇后溪村**号。委托诉讼代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。被告：范德华（身份证号码3208231952********），女，1952年4月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县耿圩镇小宅村*组***号。被告：胡艺春（身份证号码3208231974********），男，1974年7月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县耿圩镇小宅村*组***号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。法定代表人：莫险峰，总经理。原告张松云与被告范德华、胡艺春、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）衢交民初字第311号民事判决，原告张松云不服，向衢州市中级人民法院上诉，衢州市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙08民终51号民事判决，维持原判。张松云仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2016年9月10日作出（2016）浙民申1721号民事裁定，指令衢州市中级人民法院再审。衢州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙08民再9号民事裁定，撤销（2016）浙08民终51号民事判决及（2015）衢交民初字第311号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告范德华、胡艺春连带赔偿原告交通事故各项损失223599元；2.被告保险人在交强险和商业第三者责任险223599元范围内，直接赔付原告。事实与理由：张花鸡系原告之父，胡艺春系范德华雇佣的驾驶员。2014年10月24日早晨（5时26分许），胡艺春驾驶范德华所有的中型半挂货车，从江山往衢州方向沿兰贺线行驶。张花鸡赶公猪过公路，已过半幅以上路面，由于胡艺春驾车时车速过快、未注意避让、车辆制动系统不灵等原因，货车碰到正常通过公路的张花鸡和公猪，造成张花鸡和公猪均死亡。事发后，范德华、胡艺春赔偿了原告5万元。该事故经交警认定胡艺春负事故全部责任。经交警调查，事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险。另因陈根仙与张花鸡同居多年，且陈根仙也主张赔偿权利，请求法院通知陈根仙作为第三人参与诉讼。本院经审查后认为，张花鸡发生交通事故死亡后，原告张松云和案外人陈根仙、张春生均以受害人张花鸡近亲属身份诉至法院要求损害赔偿，三人主张的诉讼标的系共同的诉讼标的，应一并参加诉讼。因案外人陈根仙、张春生的起诉本院先行立案，现处于再审审理中，故应由本院通知张松云参加该案诉讼，张松云也可以向本院申请参加该案诉讼，其单独以个人名义另案起诉，主体不适格，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条规定，裁定如下：驳回原告张松云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吕秋红审 判 员  苏来琪人民陪审员  张志诚二〇一七年四月十四日书 记 员  池丽娟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2890号
原告：刘某，女，1954年12月22日出生，汉族，退休统计师，住合肥市包河区。
被告：贺某，男，1949年7月8日出生，汉族，退休教师，住合肥市包河区。
原告刘某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告因生活方式不同，两人经常分居，结婚16年来分居无数次，最长有2年多（2013年上半年至2015年下半年）。原、被告已经没有感情了，在一起很难受，原告要求离婚。我们现在的住房，是原告单位分给原告的福利房，1998年管道煤气通到户，个人要出4000元，有线电视到户，个人要交2000元，这些钱都是原告单位从职工福利中给原告交的。另外还有纱门、纱窗、衣柜等都是原告单位给装的。原告现在上有老下有小，原告的工资收入比被告的低，被告没有任何负担，根据《婚姻法》规定的照顾子女和女方权益的原则判决共同财产，所以原告希望能得到60%的夫妻共同财产。为此依法起诉，请求判令：一、被告与被告离婚；二、分割财产（位于合肥市包河区和巢路114号9号楼306室房屋一套，面积64.68平方米）的60%，房屋价48万元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告贺某在庭审中辩称：一、我不同意离婚。原告与被告是有夫妻感情的，并不存在起诉状中所称的没有感情了。二、我与原告均系再婚家庭，只是在原告儿子回来的时候原告和儿子共同居住一段时间，原告儿子走后原告还会搬回来住，双方并不存在分居的情况。我对原告的父亲也是照顾有加，我与原告是有夫妻感情的。三、关于案涉房屋，我不同意四六分成，双方在婚姻关系存续期间对共同财产作出了约定，各占50%。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
1998年3月原告刘某与被告贺某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后没有共同生育子女。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事未能及时有效沟通双方产生争执，影响了夫妻感情，为此原告诉至本院请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及户口本、结婚证等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告的婚姻已持续长达近二十年，婚后双方在长期的共同生活中已经建立了夫妻感情。现双方虽因家庭琐事处置不当感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情破裂。希望原、被告双方能够加强沟通与交流，相互信任，相互关爱，共同构建和谐幸福的家庭生活，相信原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许刘某与被告贺某离婚。
案件受理费1700元减半收取为850元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一六年五月五日
书记员 徐佳佳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0481行初22号
原告：刘承绪，男，1955年3月13日出生，汉族，山西省长子县丹朱镇庆丰村庆新巷**号，身份证号：1404281988********。
委托代理人：殷清利，河北十力律师事务所律师。
被告：长子县住房保障和城乡建设管理局，地址：长子县东大街347号。
法定代表人：张树军，职务：局长。
委托代理人：李琪，长子县住房保障和城乡建设管理局科员。
委托代理人：秦燕青，山西振坤律师事务所律师。
本院在审理原告刘承绪诉被告长子县住房保障和城乡建设管理局不服具体行政行为一案中，原告刘承绪于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘承绪的申请系真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘承绪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘承绪负担。
审 判 长 曹建斌
人民陪审员 王三刚
人民陪审员 赵李平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 霞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2850号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路735号。
被执行人沈嵘，男，1987年12月24日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行与被执行人沈嵘金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初242号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书,被执行人沈嵘归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金人民币99431.88元及利息52440.63元，并负担案件受理费621元、律师费7152元，因被执行人沈嵘未按时履行给付义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行于2017年8月29日申请执行，申请执行标的为人民币159645.51元，本院于2017年8月29日依法立案执行。
在执行过程中，经本院执行调解，现双方已达成分期付款和解协议，申请人出具申请书向本院申请撤回对被执行人沈嵘的执行申请。本
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执2850号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱晶晶
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢336号（2017）苏0681执2850号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东支行与被执行人沈嵘金融借款纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行义务，本院于2020年4月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十四日
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2621号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告李海军，男，1965年9月6日出生，汉族，农民。
被告李小军，男，1970年8月23日出生，汉族，农民。
被告李光伟，男，1986年10月24日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告李海军、李小军、李光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。被告李海军、李小军、李光伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月15日，被告李海军为借新还旧，从原告所辖的大李佃子信用社借款20000元，2008年6月15日到期，借款月利率5.475‰上浮90%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李小军、李光伟承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李海军于2014年3月29日偿还本金100元，尚欠借款本金19900元及利息，被告李海军拒不归还，被告李小军、李光伟也未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求三被告连带偿还借款本金19900元及利息，于2013年12月1日撤诉。因三被告一直未还，故再次诉至法院要求三被告连带偿还借款本金19900元及2007年6月15日起的利息。
被告李海军、李小军、李光伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2270号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原、被告办理保证担保借款以及原告向本院起诉、撤诉的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2007年6月15日，被告李海军为借新还旧，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款20000元，2008年6月15日到期，借款月利率5.475‰上浮90%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李小军、李光伟承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李海军于2014年3月29日偿还本金100元，尚欠本金19900元，被告李海军拒不归还，被告李小军、李光伟也未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求三被告连带偿还借款本金19900元及利息，于2013年12月1日撤诉。因三被告仍未还款，2015年11月2日原告再次诉至法院要求三被告连带偿还借款本金19900元及2007年6月15日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告李海军应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告李小军、李光伟应当承担连带保证责任，故对原告要求被告李海军、李小军、李光伟连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李海军、李小军、李光伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李海军于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款19900元及利息（利息从2007年6月15日起至生效法律文书指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）.
二、被告李小军、李光伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李海军、李小军、李光伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初451号
原告：张训兰，女，1970年12月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：刘德民，男，1970年7月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告张训兰与被告刘德民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘德民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张训兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款3817.00元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2005年至2007年被告购买原告猪肉未能结清货款，先后欠猪肉款3817.00元，经原告多次催促还款，至今仍不能履行还款义务。为此，原告无奈特提起诉讼，望判如所请。
刘德民未作答辩、未予质证。
刘德民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对张训兰出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对其所主张的事实予以确认。
本院认为，刘德民应当偿还张训兰猪肉款3817.00元。合同法第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原被告之间存在买卖合同关系，均应按照合同的约定履行义务。原告已依约向被告履行了合同义务，被告亦应当依约履行相应的付款义务。被告不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故，本院对原告请求判令被告支付猪肉款3817.00元的诉讼请求依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德民偿还原告张训兰猪肉款3817.00元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年四月十二日
书记员 闫 洵
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3498号
原告：安徽新时代胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园。
法定代表人：张中会，执行董事。
委托诉讼代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽裕龙包装材料有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区龙城路南侧、桂王南路东侧。
法定代表人：钟维军，总经理。
原告安徽新时代胶粘制品有限公司与被告安徽裕龙包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽新时代胶粘制品有限公司撤诉。
本案受理费1208元，减半收取计604元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一七年八月八日
书记员 谢瑞林
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1865号
原告王光成，男，1953年11月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人廖小明，江西博明律师所律师。
被告蔡小丰，男，1980年3月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号。
负责人曹阳，该公司总经理。
委托代理人汪国世，江西盛义律师事务所律师。
原告王光成诉被告蔡小丰、中国平安财产保险股份有限公司浙江分机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光成及其委托代理人廖小明，被告蔡小丰、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司委托代理人汪国世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光成诉称：2015年11月7日，被告蔡小丰驾驶浙Ａ×××××号小轿车，途经广丰区毛村镇八都村路段时，与原告王光成驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告蔡小丰与原告王光成承担事故同等责任。原告受伤后在毛村镇中心卫生院、广丰骨科医院和广丰区中医院治疗24天，花了医疗费41,222.79元，该费用原告支付了30,134.79元，由被告蔡小丰支付了1088元，保险公司支付了1万元。原告经江西求实司法鉴定中心评定，为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。现原告要求各被告赔偿原告医疗费30,134.79元，住院伙食补助费360元，营养费1200元，护理费7920元，误工费7920元，交通费500元，鉴定费1200元，残疾赔偿金18211元，精神抚慰金3000元，后续治疗费6000元，合计76,445.79元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡小丰辩称，一是已经支付医疗费1088元，请依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：被告蔡小丰车辆仅投保了交强险，故同意在交强险内承担赔偿责任，原告诉请的各项赔偿款过高，伤残赔偿金无异议，精神抚慰金和鉴定费不同意赔偿，医疗费已支付1万元，护理费同意赔偿5288元，交通费280元，误工费因原告已经超过60周岁，不同意赔偿。
经审理查明：2015年11月7日，被告蔡小丰驾驶浙Ａ×××××号小轿车，途经广丰区毛村镇八都村路段时，与原告王光成驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告蔡小丰与原告王光成承担事故同等责任。原告受伤后在毛村镇中心卫生院、广丰骨科医院和广丰区中医院治疗24天，花了医疗费41,222.79元，该费用原告支付了30,134.79元，由被告蔡小丰支付了1088元，保险公司支付了1万元。广丰骨科医院证明，原告拆除内固定费用约需6000元。原告经江西求实司法鉴定中心评定，为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。
另查明，被告蔡小丰的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告蔡小丰与原告王光成承担事故同等责任，被告蔡小丰应当承担交强险外的50%的赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告误工费的主张无证据证明，本院不予支持。原告的经济损失本院核定如下：医疗费41,222.79元，住院伙食补助费360元，营养费1200元，后续治疗费6000元，护理费7920元，交通费500元，鉴定费1200元，残疾赔偿金18,211元，精神抚慰金3000元，合计79,613.79元。上述赔偿款中由保险公司赔偿39,631元(项目:医疗费用限额10,000元,护理费7920元，交通费500元，残疾赔偿金18,211元，精神抚慰金3000元，)，余款39,982.79元，由被告蔡小丰承担一半，即19,991.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告王光成医疗费、护理费等经济损失共计79,613.79元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿39,631元（保险公司已经支付1万元），余款39,982.79元，由被告蔡小丰承担19,991.40元（蔡小丰已支付1088元），由原告自负19,991.39元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1710元，简易程序减半收取855元，由被告蔡小丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年六月二十八日
书记员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1865号
原告王光成，男，1953年11月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人廖小明，�西博明律师所律师。
被告蔡小丰，男，1980年3月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号。
负责人曹阳，该公司总经理。
委托代理人汪国世，江西盛义律师事务所律师。
原告王光成诉被告蔡小丰、中国平安财产保险股份有限公司浙江分机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光成及其委托代理人廖小明，被告蔡小丰、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司委托代理人汪国世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光成诉称：2015年11月7日，被告蔡小丰驾驶浙Ａ×××××号小轿车，途经广丰区××××路段时，与原告王光成驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告蔡小丰与原告王光成承担事故同等责任。原告受伤后在毛村镇中心卫生院、广丰骨科医院和广丰区中医院治疗24天，花了医疗费41,222.79元，该费用原告支付了30,134.79元，由被告蔡小丰支付了1088元，保险公司支付了1万元。原告经江西求实司法鉴定中心评定，为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。现原告要求各被告赔偿原告医疗费30,134.79元，住院伙食补助费360元，营养费1200元，护理费7920元，误工费7920元，交通费500元，鉴定费1200元，残疾赔偿金18211元，精神抚慰金3000元，后续治疗费6000元，合计76,445.79元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡小丰辩称，一是已经支付医疗费1088元，请依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：被告蔡小丰车辆仅投保了交强险，故同意在交强险内承担赔偿责任，原告诉请的各项赔偿款过高，伤残赔偿金无异议，精神抚慰金和鉴定费不同意赔偿，医疗费已支付1万元，护理费同意赔偿5288元，交通费280元，误工费因原告已经超过60周岁，不同意赔偿。
经审理查明：2015年11月7日，被告蔡小丰驾驶浙Ａ×××××号小轿车，途经广丰区××××路段时，与原告王光成驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告蔡小丰与原告王光成承担事故同等责任。原告受伤后在毛村镇中心卫生院、广丰骨科医院和广丰区中医院治疗24天，花了医疗费41,222.79元，该费用原告支付了30,134.79元，由被告蔡小丰支付了1088元，保险公司支付了1万元。广丰骨科医院证明，原告拆除内固定费用约需6000元。原告经江西求实司法鉴定中心评定，为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。
另查明，被告蔡小丰的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警�门认定本起事故由被告蔡小丰与原告王光成承担事故同等责任，被告蔡小丰应当承担交强险外的50%的赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告误工费的主张无证据证明，本院不予支持。原告的经济损失本院核定如下：医疗费41,222.79元，住院伙食补助费360元，营养费1200元，后续治疗费6000元，护理费7920元，交通费500元，鉴定费1200元，残疾赔偿金18,211元，精神抚慰金3000元，合计79,613.79元。上述赔偿款中由保险公司赔偿39,631元(项目:医疗费用限额10,000元,护理费7920元，交通费500元，残疾赔偿金18,211元，精神抚慰金3000元，)，余款39,982.79元，由被告蔡小丰承担一半，即19,991.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告王光成医疗费、护理费等经济损失共计79,613.79元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿39,631元（保险公司已经支付1万元），余款39,982.79元，由被告蔡小丰承担19,991.40元（蔡小丰已支付1088元），由原告自负19,991.39元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1710元，简易程序减半收取855元，由被告蔡小丰负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年六月二十八日
书记员 叶丽玲
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）巢执字第01352号
安徽省无为华强建设工程有限公司：
你公司与申请执行人巢湖市宏鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）巢民二初字第00619号民事调解书已经发生法律效力。因你公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巢湖市宏鑫混凝土有限公司申请本院强制执行，本院于2015年11月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司在接到本通知后立即履行下列义务：
一、向申请执行人巢湖市宏鑫混凝土有限公司支付货款10万元及违约金2万元（不包含逾期付款利息）；
二、负担执行费1700元。
本院开户银行：中国银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院。账号：175222504012。
特此通知
二〇一五年十一月十三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13026号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，系该行行长
委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：冯茂花，女，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：李益树，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告冯茂花、被告李益树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告冯茂花、被告李益树经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告个人贷款本金148685.91元人民币，利息（含罚息、复利）4366.14元人民币（截至2017年6月9日，从2017年6月10日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算），本息合计：153052.05元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实及理由：2013年11月19日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款16万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。
被告冯茂花未到庭，未作书面答辩。
被告李益树未到庭，未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告冯茂花、被告李益树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、欠款明细表、个人对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告冯茂花、李益树填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款16万元，贷款期限36个月，还款方式等额本息。申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，贷款利息以月利率1.5%计算，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告冯茂花、李益树在“借款人签名”处签名按手印。被告冯茂花填写了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款授信额度为16万元整，该额度为循环额度。额度有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日止，贷款用途为进货。以固定利率方式执行，一月利率1.5%计息。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2017年6月9日，被告冯茂花、李益树尚欠原告本金148685.91元，逾期利息4199.49元，逾期罚息114.35元，逾期复利52.3元。现原告起诉来院。
审理中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告冯茂花名下银行存款153052.05元或查封其他同等价值财产。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》均有原告和被告的签字按手印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故原告依个人信用贷款申请表约定宣布合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息的请求，对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯茂花、李益树于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金148685.91元；
二、被告冯茂花、李益树于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息（含罚息、复利）4366.14元（截至2017年6月9日，自2017年6月10日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息等，按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，保全费1285元，公告费300元，由被告冯茂花、李益树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴秀娟
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1127号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周恩兰。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李文昌。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜府菊。
再审申请人周恩兰、李文昌因与被申请人姜府菊买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周恩兰、李文昌申请再审称，一、0003393号过磅单的车号、驾驶员都没写，是伪造的。0018287号过磅单下欠114000元与原件不符，原件是11400元，该票据是假的，自己是姜府菊模仿的。0010638号票据是威宁的，法院已经否定过。0004817号票据是赫章的，威宁法院已经否定过了。2011年11月28日，车号：云Ａ×××××号的车进煤是800元一吨，为什么写成1240元一吨，票据是姜府菊模仿的周恩兰签字。001409号、0021809号过磅单上的价格与当时的价格不符，签字也是姜府菊模仿的周恩兰的。002386号过磅单写的是周恩兰不欠，为什么在备注栏填写21600元？0023893号过磅按被改成0021785号，周恩兰的签名也是模仿的。车号是04866的票据，为什么单价不是整数？下面也是姜府菊模仿的周恩兰的签字。二、周恩兰、李文昌申请贵州省高级人民法院对笔迹进行鉴定。周恩兰、李文昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项申请再审。
本院经审查认为，一、原审并未将0004817号票据作为认定货款的依据，不存在对该票据认定错误的情形。周恩兰、李文昌主张上面的签字是姜府菊模仿所签，但未提供证据证明，故不予采信。虽然票据在书写上存在不规范的行为，但上面的签字为周恩兰所签，且周恩兰、李文昌也未提供证据推翻票据的真实性，故原审采信上述票据并无不当。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十九条的规定，对周恩兰、李文昌申请本院对笔迹进行鉴定的请求不予支持。三、周恩兰、李文昌对于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项规定的再审事由，未提供具体理由和依据，故不予支持。综上，周恩兰、李文昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周恩兰、李文昌的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1127号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周恩兰。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李文昌。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜府菊。再审申请人周恩兰、李文昌因与被申请人姜府菊买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周恩兰、李文昌申请再审称，一、0003393号过磅单的车号、驾驶员都没写，是伪造的。0018287号过磅单下欠114000元与原件不符，原件是11400元，该票据是假的，自己是姜府菊模仿的。0010638号票据是威宁的，法院已经否定过。0004817号票据是赫章的，威宁法院已经否定过了。2011年11月28日，车号：云Ａ×××××号的车进煤是800元一吨，为什么写成1240元一吨，票据是姜府菊模仿的周恩兰签字。001409号、0021809号过磅单上的价格与当时的价格不符，签字也是姜府菊模仿的周恩兰的。002386号过磅单写的是周恩兰不欠，为什么在备注栏填写21600元？0023893号过磅按被改成0021785号，周恩兰的签名也是模仿的。车号是04866的票据，为什么单价不是整数？下面也是姜府菊模仿的周恩兰的签字。二、周恩兰、李文昌申请贵州省高级人民法院对笔迹进行鉴定。周恩兰、李文昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项申请再审。本院经审查认为，一、原审并未将0004817号票据作为认定货款的依据，不存在对该票据认定错误的情形。周恩兰、李文昌主张上面的签字是姜府菊模仿所签，但未提供证据证明，故不予采信。虽然票据在书写上存在不规范的行为，但上面的签字为周恩兰所签，且周恩兰、李文昌也未提供证据推翻票据的真实性，故原审采信上述票据并无不当。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十九条的规定，对周恩兰、李文昌申请本院对笔迹进行鉴定的请求不予支持。三、周恩兰、李文昌对于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项规定的再审事由，未提供具体理由和依据，故不予支持。综上，周恩兰、李文昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周恩兰、李文昌的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十月二十七日书 记 员  吕 羚
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含执字第00070号
申请执行人：宫能树,男,汉族,1950年7月25日出生,住安徽省含山县。
被执行人:安徽巢大水泥有限公司,住安徽省含山县。
法定代表人：潜建江,总经理。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民一初字第00418民事判决书及申请人的申请，向被执人安徽巢大水泥有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的财产已经查封、拍卖且流拍，本院应申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一，将被执行人安徽巢大水泥有限公司所有的土地使用权（证号分别为含国用[2004]字第0616号、0617号，地籍号分别为1304030****、1304030****-1）及其地上建筑物，房屋所有权（房屋登记簿编号分别为2014051200138501、2014051300138716，所有权证号分别为05000939、05000940），水泥磨机一台，四嘴水泥包装机一台。电子汽车衡1台，钢球125吨，球磨电动机1台，球磨减速机1台，球磨稀油站1台，库房皮带机3条，水泥包装料斗1台，脉冲布袋除尘机1台，罗茨风机1台，变压器1台，低压配电柜14组，斗式提升机8台，回转干燥窑1条，磨料下料斗1台。证号分别为含国用[2005]字第0474号、0475号的土地使用权。作价822.13万元，交申请执行人宫能树及其他全体申请执行人抵债，全体申请执行人所享有的财产为按份共有。
上述财产中的动产所有权自该动产交付时起转移给承受人。不动产所有权或者使用权自抵债裁定送达承受人时起转移。
二，全体申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
三，准予全体申请执行人自愿放弃其余的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚远文
审判员 蔡善明
审判员 王先银
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 晋
附：全体申请执行人名单：
安徽省龙发物流发展有限公司、安徽昆仑新型材料有限责任公司、淮南市禄祥鑫商贸有限责任公司、含山县星源包装有限公司、含山县富华自来水有限公司、国网安徽含山县供电有限责任公司、巢湖市汇海物资有限责任公司、方爱玉、郭小宝、黄善忠、贾军胜、蒋宁、蒋忠田、李丰祥、王家祥、卫时宏、吴锦耀、陈继凤、陶良辉、徐守林、姚太华、宫能树、张基祥、张明伟。王德琴、贺叶凤、张玉惠、钱秀琼、许玉梅、孙芝翠、鲁世虎、黄为银、陈继凤、张立玉、张德桂、王业衡、郭小宝、胡宗胜、周贯前、王峰、黄维云、胡长俊、胡成明、王先说、郑从林、蒋大任、郭加山、肖克祥、黄维良、汪跃进、胡长全、胡恩发、宫为闲、张安俊、郭传胜、赵周恩、蒋瑞全、王先芹、方向、李书琴、黄荣喜、金荣、金从高、张勤、张恩彬、方英、范明宝、高学友、司友保、袁国强、金贡宝。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初72号
原告：范长富，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人：吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告：姚吉英，女，1953年5月20日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
原告范长富与被告姚吉英土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范长富及其委托代理人吴顺法、被告姚吉英及其委托代理人龙大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范长富诉称，2008年11月被告姚吉英与原告口头协商后，原告将1.8亩承包地（水田）交给被告代耕，原告不收取代耕（出租）费，粮食直补由实际耕种人所有，原告可以随时收回承包地。2016年8月原告向被告收回承包地时遭拒。原告起诉，要求“解除被告代种原告1.8亩耕地的代种关系，并返还1.8亩耕地；请求依法判决被告承担本案诉讼费用。”
被告姚吉英辩称，2002年被告与原告协商，被告将家庭承包的1.8亩责任田给原告耕种，被告可以随时收回承包地。2005年完善农村土地二轮延包时，枝江市董市镇石宝山村委会在没有征得被告同意的情况下，错误地将被告给原告耕种的该责任田承包经营权确权到原告名下。后被告找该村委会及原告进行协商，2008年11月原告将耕地返还给了被告，2009年村委会把该地粮食直补证发给了被告，2011年11月，原被告办理了将争议的1.8亩承包地转让给被告家庭承包的相关准备手续。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案争议的1.8亩土地由枝江市董市镇石宝山村（原笋子沟村）集体所有，该承包地原为被告姚吉英及丈夫易家洪等家庭承包经营，2002年被告与原告协商，被告将家庭承包的1.8亩责任田给原告耕种。2005年完善农村土地二轮延包时，枝江市董市镇石宝山村委会与原告范长富签订了农村土地承包合同，将本案争议的1.8亩耕地发包原告家庭承包经营。2008年11月原告将耕地1.8亩交给被告耕种至今。同时查明，本案争议的1.8亩土地1997年农村土地承包经营权证登记的承包人是被告姚吉英的丈夫易家洪，土地名为“藕坵”（两块），2005年完善农村土地二轮延包时该1.8亩土地农村承包经营权证登记的承包人是原告范长富，土地名登记为“藕堰”及“藕堰分”。原告范长富户1992年划归枝江市董市镇两美垸村，土地承包关系不变。
上述事实，有原告提供的农村土地承包合同、林大松出具的书面证明、被告提供的承包人为易家洪的农村土地承包经营权证、承包人为范长富的农村土地承包经营权证、2009年5月4日粮食直补证、2011年11月15日农村土地经营权转让申请书、原告身份证、户口簿复印件、农村土地承包经营权流转合同、2016年10月14日枝江市董市镇农村土地承包经营权登记领证工作办公室处理意见书、枝江市董市镇石宝山村委会证明二份以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告范长富主张本案争议的1.8亩土地承包经营权为其家庭享有，后将该承包地交给被告代耕，请求法院解除双方代耕关系，由被告返还原告1.8亩耕地。被告姚吉英则认为争议的1.8亩土地承包经营权为其家庭享有，2008年11月原告将该承包地返还给了被告，并不是交给被告代耕。因此，原被告对本案争议的1.8亩土地承包经营权存在争议，并非只是代耕关系。在本案中原告对所主张的事实，没有提供充分的证据予以证实，被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果。原告所主张的诉讼请求事实根据不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告范长富的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范长富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一七年四月十三日
书记员 陈晓玲
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初72号原告：范长富，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住枝江市。委托代理人：吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：姚吉英，女，1953年5月20日出生，汉族，农民，住枝江市。委托代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。原告范长富与被告姚吉英土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范长富及其委托代理人吴顺法、被告姚吉英及其委托代理人龙大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范长富诉称，2008年11月被告姚吉英与原告口头协商后，原告将1.8亩承包地（水田）交给被告代耕，原告不收取代耕（出租）费，粮食直补由实际耕种人所有，原告可以随时收回承包地。2016年8月原告向被告收回承包地时遭拒。原告起诉，要求“解除被告代种原告1.8亩耕地的代种关系，并返还1.8亩耕地；请求依法判决被告承担本案诉讼费用。”被告姚吉英辩称，2002年被告与原告协商，被告将家庭承包的1.8亩责任田给原告耕种，被告可以随时收回承包地。2005年完善农村土地二轮延包时，枝江市董市镇石宝山村委会在没有征得被告同意的情况下，错误地将被告给原告耕种的该责任田承包经营权确权到原告名下。后被告找该村委会及原告进行协商，2008年11月原告将耕地返还给了被告，2009年村委会把该地粮食直补证发给了被告，2011年11月，原被告办理了将争议的1.8亩承包地转让给被告家庭承包的相关准备手续。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案争议的1.8亩土地由枝江市董市镇石宝山村（原笋子沟村）集体所有，该承包地原为被告姚吉英及丈夫易家洪等家庭承包经营，2002年被告与原告协商，被告将家庭承包的1.8亩责任田给原告耕种。2005年完善农村土地二轮延包时，枝江市董市镇石宝山村委会与原告范长富签订了农村土地承包合同，将本案争议的1.8亩耕地发包原告家庭承包经营。2008年11月原告将耕地1.8亩交给被告耕种至今。同时查明，本案争议的1.8亩土地1997年农村土地承包经营权证登记的承包人是被告姚吉英的丈夫易家洪，土地名为“藕坵”（两块），2005年完善农村土地二轮延包时该1.8亩土地农村承包经营权证登记的承包人是原告范长富，土地名登记为“藕堰”及“藕堰分”。原告范长富户1992年划归枝江市董市镇两美垸村，土地承包关系不变。上述事实，有原告提供的农村土地承包合同、林大松出具的书面证明、被告提供的承包人为易家洪的农村土地承包经营权证、承包人为范长富的农村土地承包经营权证、2009年5月4日粮食直补证、2011年11月15日农村土地经营权转让申请书、原告身份证、户口簿复印件、农村土地承包经营权流转合同、2016年10月14日枝江市董市镇农村土地承包经营权登记领证工作办公室处理意见书、枝江市董市镇石宝山村委会证明二份以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告范长富主张本案争议的1.8亩土地承包经营权为其家庭享有，后将该承包地交给被告代耕，请求法院解除双方代耕关系，由被告返还原告1.8亩耕地。被告姚吉英则认为争议的1.8亩土地承包经营权为其家庭享有，2008年11月原告将该承包地返还给了被告，并不是交给被告代耕。因此，原被告对本案争议的1.8亩土地承包经营权存在争议，并非只是代耕关系。在本案中原告对所主张的事实，没有提供充分的证据予以证实，被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果。原告所主张的诉讼请求事实根据不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范长富的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范长富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇一七年四月十三日书记员  陈晓玲