河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第559号
原告韩大顺，农民。
委托代理人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告陈聪颖，城镇居民。
委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人陶培，系该公司副总经理。
委托代理人张欣，系该公司员工。
被告北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号楼。
负责人郑华，系该公司总经理。
原告韩大顺与被告陈聪颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告陈聪颖提出追加信达财产保险股份有限公司北京分公司、北京一嗨汽车租赁有限公司为被告的申请，本院依法追加信达财产保险股份有限公司北京分公司、北京一嗨汽车租赁有限公司为本案被告。本案依法由代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔小兵、被告陈聪颖委托代理人白长青、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人张欣到庭参加诉讼，被告北京一嗨汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩大顺诉称，2015年4月4日18时30分许，被告驾驶京Q×××××大众轿车由北向南行驶至安新县寨里乡寨里村北小公路时，与由北向南行驶骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送安新县医院急救，后转往河北大学附属医院住院治疗，花费医疗费13，500元。此事故经安新县交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿原告医疗费人民币13，500元、误工费人民币11，700元、护理费人民币4，800元、住院伙食补助费人民币2，400元、营养费人民币1，200元、交通费人民币800元、拖车费人民币100元，合计人民币34500元，诉讼费由被告负担。后原告增加、变更诉讼请求，医疗费人民币15，256.36元、误工费人民币15，990元、护理费人民币4，800元、交通费人民币1，100元、残疾赔偿金人民币16297元、精神损害抚慰金人民币5，000元，住院伙食补助费人民币2，400元、营养费人民币1，200元、拖车费人民币100元、鉴定费人民币1，246.8元，以上合计人民币62，390.16元。
被告陈聪颖辩称，所有损失应由保险公司承担；陈聪颖为原告垫付的款项共计人民币24，455.1元；原告诉请的赔偿标准过高，请法院根据法律依法核定。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险20万，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告起诉的各项费用过高，请法院依法裁判。
被告北京一嗨汽车租赁有限公司提交书面答辩意见称，本案所涉事故系被告陈聪颖向答辩人租赁京Q×××××号车辆期间发生，答辩方将车辆租赁给陈聪颖时尽到了充分的审核注意义务。根据安新县公安局交警大队认定，陈聪颖承担事故的全部责任，京Q×××××号车辆已在信达财产保险公司北京分公司投保交强险和商业险。原告诉称的所有损失应当首先由保险公司在保险限额内赔付，超出保险限额部分应当由陈聪颖承担赔偿责任。
庭审中原告韩大顺提交下列证据：
一、原告的身份证，证实原告的基本情况。
二、安新县交警大队安公交认字（2015）第00105号道路交通事故认定书一份，证实在本次事故中，被告陈聪颖负此次事故的全部责任，原告无责任。
三、河北大学附属医院医疗费票据8张，金额共计35，256.36元，证实原告支出医疗费的数额。
四、河北大学附属医院住院病历、诊断证明书、住院费用详单各一份，证实原告伤情及诊疗过程。
五、保定市法医鉴定中心于2015年8月6日出具的保法医鉴定（2015）临鉴字第1838号司法鉴定意见书一份，证实原告伤残等级为10级。
六、拖车费票据1张，证实原告支出拖车费数额100元。
七、保定法医医院出具的鉴定费票据1张，金额为1，096.8元，复印片费收据1张，金额150元；证实原告支出鉴定费总金额为1，246.8元。
八、证人牙双良证言证实，其与原告一起在三台打工，一天挣130元，做抹灰等工作。
九、证人张某证言证实，其与韩大顺一起干活。
被告陈聪颖发表质证意见称，对证据一、二无异议；对证据三7张门诊票据无异议，住院票据总金额中有被告陈聪颖垫付的23，309元；对证据四无异议；对证据五无异议；对证据六票据不认可；对证据七正规票据无异议，对复印费的收据不认可。证据八、九不能证明原告的固定收入，原告已经65周岁，不应再参加劳动，不应再有误工损失。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司发表质证意见称对证据一、二无异议；对证据三7张门诊票据无异议，住院费票据真实性认可，但保险公司只承担住院费总金额的85%；对证据四真实性认可，病历中显示的右肾结石的费用应剔除；证据五真实性认可；证据六不认可；证据七复印费收据不认可，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不认可。证据八、九不能证明原告的固定收入，原告已经65周岁，不应再参加劳动，不应再有误工损失。
庭审中被告陈聪颖提交下列证据：
一、安新县医院门诊票据4张，金额为1，227.25元，证明原告在安新县医院诊治时被告为其垫付1，227.25元。
二、河大附属医院缴费单2张、领药单1张，证明被告为原告支付的门诊费918.85元。
三、被告陈聪颖通过中国银行的pos机在河大附属医院为原告付款2，309元的消费凭证1张，证明被告为原告支付2，309元的费用。
原告韩大顺发表质证意见称，对证据一真实性无异议，原告起诉的医疗费数额都是原告扣除被告陈聪颖21000元数额之后的数额。证据二不认可，不能证实费用是被告陈聪颖花费，应出示医疗票据。对证据三不认可，不能证实与原告起诉的医疗费数额有关联。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司发表质证意见称，对证据一认可，对证据二、三真实性认可，关联性有异议，应出示医疗费票据。
后被告陈聪颖于2015年10月28日提交河北大学附属医院门诊收费票据9张，金额共计2519.7元，称被告陈聪颖实际为原告在河北大学附属医院支付门诊费2519.7元。
原告韩大顺发表质证意见称，对证据不认可，我们没有主张这部分费用。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司发表质证意见称，对证据真实性予以认可，但证据与原告诉求无关，关联性不认可，不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月4日18时30分许，被告陈聪颖驾驶其自被告北京一嗨汽车租赁有限公司处租赁的京Q×××××大众轿车由北向南行驶至安新县寨里乡寨里村北小公路时，与由北向南行驶骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经安新县交警大队安公交认字（2015）第00105号道路交通事故认定书认定被告陈聪颖负此事故全部责任，原告韩大顺无责任。原告韩大顺受伤后即被送往安新县医院治疗，支出医疗费1，227.25元，该费用由被告陈聪颖为原告垫付。原告于当日转院至河北大学附属医院住院治疗，于2015年4月28日出院，共住院24天。原告伤情经诊断为：1、闭合性颅脑损伤右侧颞叶、左侧额叶脑挫裂伤外伤性蛛网膜下腔出血额部皮裂伤2、手背部软组织损伤3、右手第1掌骨基底部骨折4、右肾结石，原告在河北大学附属医院共支出医疗费37，000.26元，其中被告陈聪颖为原告垫付22，519.7元。后原告分别于2015年6月10日、7月14日到河北大学附属医院复查，共支出医疗费775.8元。原告韩大顺住院期间由其子韩东来护理，韩东来为农业户口。
原告韩大顺于2015年5月25日向本院申请对其伤残等级及后续治疗费用进行司法鉴定，本院依法委托保定市法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年8月6日作出保法医鉴定中心（2015）临鉴字第1838号司法鉴定意见书，鉴定意见为：颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动轻度受限。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》符合4.10.1a）属十级伤残。原告韩大顺为此支出鉴定费1，096.8元。
被告陈聪颖驾驶的京Q×××××号大众轿车车主为被告北京一嗨汽车租赁有限公司，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告当庭陈述，安公交认字（2015）第00105号道路交通事故认定书，安新县医院医疗票据，河北大学附属医院医疗票据、缴费单据、住院病历、诊断证明书、费用清单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定票据，安新县会通汽车配件门市部发票证实。
本院认为，原告提交的安新县交警大队出具的安公交认字（2015）第00105号道路交通事故认定书证实事故经过及被告陈聪颖在此事故中负全部责任的事实，予以确认。
原告韩大顺在此事故中总损失认定如下：
医疗费：被告陈聪颖提交的安新县医院门诊收费票据证实原告在安新县医院治疗花费医疗费1，227.25元；原告提交的河北大学附属医院住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明书、费用清单及被告提交的河北大学附属医院门诊收费票据证实原告韩大顺在河北大学附属医院治疗情况及支出医疗费37，776.06元，予以认定。综上，原告共支出医疗费39，003.31元。被告信达财产保险股份有限公司北京分公司提出应剔除治疗右肾结石的费用未提供相应证据证实，本院对其主张不予采纳。
误工费：证人张某、牙双良证言不足以证实原告的平均收入状况，原告亦未提交其他证据证实收入情况，对原告主张误工费按照每天130元计算不予支持。原告为农业户口，误工费参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资自2015年4月4日计算至评残前一日即2015年8月6日为5，235.18元（15，410元÷365天×124天），原告主张超出部分不予支持。
护理费：原告主张住院期间的护理费应予支持，护理人员韩东来为农业户口，护理费参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资计算为1，013.26元（15，410元÷365天×24天），原告主张超出部分，本院不予支持。
住院伙食补助费：原告住院共24天，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算应为2，400元（100元×24天）。
营养费：河北大学附属医院出院医嘱载明“加强营养”，对原告主张住院期间的营养费予以支持，但原告主张每天50元标准过高，以每天30元为宜，营养费计算为720元（30元×24天）。
残疾赔偿金：经保定市法医鉴定中心鉴定原告韩大顺属十级伤残，韩大顺为农民，发生交通事故时为65周岁，残疾赔偿金按照河北省上年度农村居民人均年可支配收入计算为15，279元（10，186元×15年×10%），原告主张超出部分不予支持。
精神损害抚慰金：原告韩大顺构成十级伤残，精神亦受到损害，精神损害抚慰金酌定支持3，000元，原告主张精神损害抚慰金5，000元过高，本院不予支持。
鉴定费：原告因做伤残鉴定支出鉴定费1，096.8元，有保定法医医院门诊收费票据证实，本院予以支持。原告提交的保定市新市区德信影印社出具的收据非正式票据，本院不予认定。
交通费：根据原告韩大顺受伤后住院、转院、出院、复查、做鉴定的实际情况，交通费酌定支持1，000元，原告主张超出部分不予支持。
拖车费：事故发生后，原告韩大顺为拖车施救支出费用100元，有安新县会通汽车配件门市部出具的发票证实，本院予以认定。
综上，原告韩大顺总损失共计68，847.55元。
被告陈聪颖驾驶的京Q×××××号大众轿车在被告信达财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业第三者责任险，双方签订的保险合同成立且有效，故被告信达财产保险股份有限公司北京分公司应在保险责任限额内赔偿原告韩大顺的各项损失。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支出的鉴定费系为确定自身伤残等级而支出的必要的、合理的费用，故该费用应由被告信达财产保险股份有限公司北京分公司承担。被告信达财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险保险限额内的医疗费用赔偿限额项下应赔偿原告韩大顺医疗费、住院伙食补助费、营养费10，000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告韩大顺误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费25，527.44元；在此次事故中被告陈聪颖负事故全部责任，原告韩大顺无责任，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司应在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告韩大顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、拖车费共计33，320.11元。综上，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告韩大顺各项损失共计68847.55元。因被告陈聪颖已为其垫付医疗费23，746.95元，扣减该费用后被告信达财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告韩大顺各项损失共计45，100.6元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因被告信达财产保险股份有限公司北京分公司能够在保险限额内对原告韩大顺的所有损失进行赔偿，故被告陈聪颖、被告北京一嗨汽车租赁有限公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩大顺各项损失共计人民币45，100.6元。
二、被告陈聪颖在本案中不承担赔偿责任。
三、被告北京一嗨汽车租赁有限公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告韩大顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，原告韩大顺负担人民币117元，被告陈聪颖负担人民币463元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨硕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 侯杰