四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1446号
原告詹术彬，男，1970年12月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告四川龙腾建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号*幢**楼*号。组织机构代码：55345591-0。
法定代表人刘训，总经理。
原告詹术彬与被告四川龙腾建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹术彬及其委托代理人胡光明到庭参加了诉讼，被告四川龙腾建筑工程有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告詹术彬诉称：2014年8月1日，原告与被告签订《经营协议》，协议内容为由原告挂靠被告的公司用其资质去竞标工程承建，该协议约定经营授权期限为一年。为此，原告按协议约定，交付给被告100000元履约保证金和一年的管理费30000元，共计130000元。但被告不信守合同约定，未完全按合同约定为原告申报的工程报名，使原告失去较多参加竞标的机会，其行为已违约，给原告造成了损失。因原、被告签订的《经营协议》本身就违反国家法律、行政法规的强制性规定，被告以合法形式掩盖其非法目的收取原告管理费，该合同应为无效合同。被告因无效合同取得的财产，应依法予以返还。原告多次催促被告返还已取得的100000元履约保证金，但被告每次都答应，但至今仍未履行。综上，由于被告的行为给原告造成了较大经济损失，特向法院起诉，请求判决：1、确认2014年8月1日原告与被告签订的《经营协议》无效；2、被告立即退还原告履约保证金100000元；3、被告立即退还原告交纳的管理费30000元；4、由被告承担本案损失费。
被告四川龙腾建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告四川龙腾建筑工程有限公司系2010年4月8日依法成立的有限责任公司，公司资质等级为房屋建筑工程施工总承包贰级、土石方工程专业承包叁级等；经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、公路工程等。原告詹术彬系在筠连县从事建筑工程业务的自然人。2014年7月，原、被告双方经协商，决定以被告在筠连县拓展建筑市场业务为名，在筠连县设立办事处，被告特聘原告为被告筠连县办事处经营部经理。其后原告按约定于2014年7月21日通过农村信用社向被告转账支付了30000元管理费，于同年7月22日又通过农村信用社向被告转账支付了100000元履约保证金。2014年8月1日，原、被告正式签订了《四川龙腾建筑工程有限公司筠连县办事处经营协议》，协议主要约定：被告将筠连县片区工程项目交给筠连县办事处承办，由被告提供公司证件及公司的相关印章、技术人员证件，供筠连县办事处招投标及日常办公使用；筠连县办事处由原告全额出资，自主管理、自负盈亏，并承担相应责任；筠连县办事处的所有工作均对被告负责，对外签订的所有合同、协议，均应交一份给被告备案，被告授权原告经营管理筠连县办事处的权限为一年（2014年8月1日至2015年8月1日）；原告向被告缴纳本协议履约保证金人民币100000元、一次性缴纳企业管理费30000元；协议到期后双方未对延期达成协议的，若原告在当地开有临时账户的应在7个工作日内进行销户，被告在原告销户后7个工作日内将原告缴纳的本协议履约保证金人民币100000元全款退还；被告指派的工程项目经理和相关技术人员到原告方协助工作的，其相关费用及补助由原告负责；若一方违约，给另一方造成经济损失的，应按实赔偿等。协议签订后，双方按约定各自履行了一定的义务，原告以被告公司的名义先后参加了筠连县片区内相关建设项目比选、竞标。双方在后期的工作中，原告认为被告对原告申请的部分建设项目未能及时申报上网，使原告失去许多参加竞标、比选的机会，给原告造成了损失，由此导致双方产生了意见分歧，在协议约定的授权期满后未续签延期协议。因对退还履约保证金及赔偿损失方面双方协商处理未果，故酿成本案诉讼。
上述事实有以下证据认定：1、原、被告身份信息证明；2、2014年8月1日，原、被告双方签订的《四川龙腾建筑工程有限公司筠连县办事处经营协议》（原件）；3、筠连县沐爱镇公租房装修及附属工程建设项目承建中选通知书、筠连县政法委办公大楼的装修工程项目承建中选通知书；4、原告詹术彬于2014年7月21日通过农村信用社向被告转账支付了30000元管理费，于2014年7月22日又通过该信用社向被告转账支付了100000元的履约保证金的银行交易流水凭证；5、原告提交的筠连县片区内2014年至2015年间工程建设比选项目名册；6、庭审中原告的陈述。
本院认为：原、被告双方签订《四川龙腾建筑工程有限公司筠连县办事处经营协议》后，原告以被告公司的名义参与招投标，与发包人签订建筑施工合同，其承揽工程经营方式已表现为原告自筹资金，自行组织施工，自主经营，自负盈亏，与被告之间没有产权关系，没有劳动关系，没有财务关系，被告只收取管理费。各种行为表明，原、被告之间签订的该协议名为承包管理经营，实为原告借用被告建筑资质（挂靠）的行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，借用建筑资质进行建筑工程的行为属违反法律、行政法规的强制性规定而无效行为，而原、被告签订借用建筑资质的协议，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的”的情形，故原、被告双方签订的《四川龙腾建筑工程有限公司筠连县办事处经营协议》应属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告主张要求被告返还履约保证金100000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告返还支付的30000元管理费的请求，因该30000元管理费系被告因出借建筑资质给原告所取得的非法所得，而不再属于可予以返还的合法财产，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款：“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”的规定，该30000元管理费应予以收缴，故对原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告詹术彬与被告四川龙腾建筑工程有限公司于2014年8月1日签订的《四川龙腾建筑工程有限公司筠连县办事处经营协议》无效；
二、被告四川龙腾建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告詹术彬履约保证金100000元；
三、被告四川龙腾建筑工程有限公司收取原告詹术彬的管理费30000元依法予以收缴；
四、驳回原告詹术彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告四川龙腾建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杨顺成
人民陪审员 黄廷容
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何建业