wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审335号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州汇格机械配件有限公司(注册号为3302272020337)，住所地宁波市鄞州区五乡镇永乐村。
法定代表人王雪根，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕180号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月4日作出甬鄞〔2011〕180号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州汇格机械配件有限公司未经批准，于2011年5月擅自占用东吴镇小白村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积为569平方米，土地性质为基本农田，其中建筑占地面积362平方米，建筑面积362平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的569平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的569平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币17070元。申请执行人于2011年11月4日向被执行人宁波市鄞州汇格机械配件有限公司送达甬鄞〔2011〕180号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞五催[2017](14)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州汇格机械配件有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月4日作出甬鄞〔2011〕180号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 吴 丹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1008号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：张雷。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 牟春阳
二〇一七年三月三十日
书记员 吕思莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初723号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：杨德文，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告杨德文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（原告已预缴）。
审判员 张科科
二〇一七年三月六日
书记员 罗 琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3371号
原告严燕花，1974年1月19日出身。
被告邵小红。
被告朱青松。
原告严燕花与被告邵小红、朱青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告严燕花到庭参加诉讼，被告邵小红、朱青松经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月10日，被告邵小红向原告借得人民币40000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告邵小红出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令两被告立即归还原告借款40000元，并按月利率1.5%支付自2014年12月10日至实际归还之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
2、被告邵小红出具的借条一张，证明2014年12月10日邵小红向原告借款40000元，双方约定月利率1.5分的事实。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有两被告结婚登记审查处理表及被告邵小红出具的借条佐证。
本院认为：原告与被告邵小红间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告邵小红、朱青松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵小红、朱青松于本判决生效后十日内归还原告严燕花借款40000元，并按月利率1.5%支付自2014年12月10日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，公告费650元，合计1585元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费935元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月七日
代书 记员 张 芝
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0396号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行），住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
负责人金焰，行长。
委托代理人毛禹辰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人王强。
被执行人李娟。
被执行人苏州市同盛投资担保有限公司（以下简称同盛公司），住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人叶根林，总经理。
原告苏州银行吴江支行与被告王强、李娟、同盛公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第1756号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王强、李娟应于判决生效后十日内归还原告苏州银行吴江支行借款本金200万元，偿付欠息212770.26元（计算至2014年9月19日），以及自2014年9月20日至判决给付之日止的罚息、复利（按合同约定利率上浮50%计算）；二、被告王强、李娟于本判决生效后十日内赔偿原告苏州银行吴江支行律师费损失80582元；三、被告同盛公司对被告王强、李娟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13158元、保全费5000元，合计18158元，由被告王强、李娟共同负担并于本判决生效后十日内直接交付原告，被告同盛公司对被告王强、李娟交付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行吴江支行向本院申请强制执行，申请执行标的为2311510.26元，申请执行费25515元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有房产等财产信息。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人王强到庭表示因其经营农庄不善，目前债务较多，无履行能力，愿意配合对其房产等进行拍卖。经查，被执行人王强、李娟及同盛公司在本院有较多被执行案件，牵涉金额较大，被执行人王强参股经营的吴江市丰隆园生态休闲农庄有限公司亦因债务问题涉案众多，诉讼中对被执行人王强持有的股权进行了查封（查封期限于2015年11月6日届满），目前暂不宜处置。本院对各被执行人在吴江范围内的银行、房产、车辆等财产登记信息进行查询，登记于被执行人王强、李娟名下座落于松陵镇仲英大道789号203商铺、204商铺已经本院另案评估、拍卖，拍卖得款尚不足以清偿抵押登记债务（抵押于中信银行吴江支行），无余款对一般债权进行清偿；登记于被执行人王强、李娟名下座落于松陵镇石里村5组房产（房屋所有权证号：松陵01001208，查封期限于2016年10月16日届满）经查系划拨用地用设有抵押，暂不宜处置。执行中依法查封登记于被执行人王强名下号牌为苏E×××××、苏E×××××的车辆（轮候查封，查封期限于2015年10月26日届满），但车辆下落不明；登记于被执行人同盛公司名下座落于松陵镇中山南路1729号上领大厦507室的房产，系由苏州工业园区人民法院首轮查封，本院已就本案发函至苏州工业园区人民法院要求参与分配。此外未发现有其它可供执行的财产。另本院在执行过程中依法提取被执行人王强、李娟名下座落于松陵镇仲英大道789号203商铺、203商铺租金52920元，被执行人王强缴纳执行款5000元，上述执行款已转做系列案件执行费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担，申请执行人苏州银行吴江支行亦无法提供被执行人有可供处置变现的其它财产，并同意终结本次执行程序，待发现各被执行人有可供执行的财产线索后即向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、拍成成交确认书、银行房产车辆查询回单、吴江区人民法院函、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1756号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月十二日
书记员 王 蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3931号
罪犯陈金泉，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年10月28日作出（2011）永刑初字第00499号刑事判决，以被告人陈金泉犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50万元，对被告人陈金泉非法所得700850继续追缴，上缴国库。被告人陈金泉不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03202号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年4月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈金泉能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈金泉，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈金泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金泉减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 贾 秀 春
代理审判员 何 小 兵
二〇一六年八月二十日
书 记 员 何燕芸书记员何燕芸书记员何燕芸
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第792号
罪犯罗艳江，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年11月2日作出了（2012）金浦刑初字第676号刑事判决，以被告人罗艳江犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯罗艳江减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗艳江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗艳江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗艳江在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗艳江予以减刑一年（刑期至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1111号
再审申请人（一审被告）：河南中悦投资集团有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。
法定代表人:张志伟。
委托代理人:黄贝贝，河南国银律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王胜地，女，1975年4月18日出生，汉族，住河北省河间市。
一审被告：河南千森宇置业有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。
法定代表人：张志伟。
一审被告：张志伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
一审被告：秦传梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
一审被告：程龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
再审申请人河南中悦投资集团有限公司因与被申请人王胜地及一审被告河南千森宇置业有限公司、张志伟、程龙、秦传梅借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第04718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南中悦投资集团有限公司申请再审称，一、本案涉嫌经济犯罪，不属法院受案范围。二、原审送达程序违法，严重损害了申请人的实体权利。
本院经审查认为，合同是否有效，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为一方当事人涉嫌构成犯罪而必然导致合同无效。本案原审法院依据查明的事实判决申请人承担责任正确，且原审送达程序合法，故本院对申请人的申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南中悦投资集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年三月二十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申1111号再审申请人（一审被告）：河南中悦投资集团有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。法定代表人:张志伟。委托代理人:黄贝贝，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王胜地，女，1975年4月18日出生，汉族，住河北省河间市。一审被告：河南千森宇置业有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。法定代表人：张志伟。一审被告：张志伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省内黄县。一审被告：秦传梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：程龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人河南中悦投资集团有限公司因与被申请人王胜地及一审被告河南千森宇置业有限公司、张志伟、程龙、秦传梅借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第04718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南中悦投资集团有限公司申请再审称，一、本案涉嫌经济犯罪，不属法院受案范围。二、原审送达程序违法，严重损害了申请人的实体权利。本院经审查认为，合同是否有效，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为一方当事人涉嫌构成犯罪而必然导致合同无效。本案原审法院依据查明的事实判决申请人承担责任正确，且原审送达程序合法，故本院对申请人的申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中悦投资集团有限公司的再审申请。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年三月二十七日书记员 张运云
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪法民一初字第00757号
原告张奎林，男，1963年8月28日生，汉族，农民，现住汪清县汪清镇沙北村。
被告安保云，男，1965年3月8日生，汉族，农民，现住汪清县汪清镇天府小区多士惠超市。
本院在审理原告张奎林与被告安保云运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张奎林撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张奎林负担。
审判员 朴明烈
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李进国
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
广东省吴川市人民法院
刑事判决书
（2015）湛吴法刑初字第304号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某甲（自报名），女，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，汉族，文盲或半文盲，农民，住广东省吴川市。因本案于2014年7月14日被抓获，同月15日被吴川市公安局刑事拘留，同年7月31日被吴川市公安局取保候审。2015年10月28日被吴川市人民法院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院代理检察员林秋霖出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲租住在吴川市梅录街道中心市场加油站后背住宅区一自建屋内。2014年7月14日15时许，“亚胜”（身份未明）纠集吸毒人员到李某甲租住的出租屋。吸毒人员欧某乙应“亚胜”的邀请带朋友欧某甲、李某乙到被告人李某甲租住的房间。吸毒人员陈某应“亚胜”的邀请也来到被告人李某甲租住的房间。吸毒人员欧某丙在李某甲租住的出租屋四楼宿舍听到六楼传出音乐声，因其之前在六楼“亚胜”处饮过酒，就上楼找“亚胜”，也来到被告人李某甲租住的房间。吸毒人员何某应“亚胜”的邀请也来到被告人李某甲租住的房间。被告人李某甲和欧某乙、李某乙、陈某、欧某丙、何某等人在其租住的房间内边听音乐，边饮酒玩骰盅。在被告人李某甲租住的房间内地面上有一塑料盘，盘内装有白色毒品K粉。吸毒人员欧某乙、李某乙、陈某、欧某丙、何某见到K粉后拿着塑料管吸食毒品K粉，被告人李某甲在房间见到上述人员吸食毒品并为加以制止被告人李某甲在房间见到上述人员吸食毒品并未加以制止，放任上述人员在其租住的房间内吸食毒品。当天17时，吴川市公安局禁毒大队在被告人李某甲租住的房间内查获吸毒人员欧某乙、李某乙、陈某、欧某丙、何某，并在现场缴获塑料吸管两根、塑料盘子一个、卡片一张、音箱四个、可疑毒品一小包（袋内毒品已吸食完，无法鉴定）、笔记本电脑一台、DJ播放机一台、钥匙四把。经吴川市公安局对吸毒人员欧某乙、李某乙、欧某丙、陈某、何某的进行尿液用氯胺酮试剂现场检测，其五人的检测结果呈（＋）性。吴川市公安局于2014年7月4日对吸毒人员欧某乙、李某乙、欧某丙、陈某、何某作出吸毒成瘾认定书。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、保全决定书、保全清单、现场勘验检查笔录及现场照片、到案经过、吴川市公安局长岐派出所出具的证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍资料、吴川市公安局禁毒大队出具的办案说明、证人欧某甲、欧某乙、李某乙、陈某、李某丙、龙某的证言、被告人李某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人李某甲归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。在案证据有证人欧某乙、李某乙、欧某丙、陈某、何某、欧某甲、龙某的证言、被告人李某甲的供述证实被告人李某甲在明知他人在其租住的房间内吸食毒品，仍未加以制止，也未尽报告义务向公安机关报警，放任多人在其租住的房间内吸食毒品，其作为案发出租屋的实际控制者，其对于租住的房间拥有场所上的使用和支配权，放任吸毒行为的继续发生，其行为客观上为他人吸食毒品提供了场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人李某甲犯容留他人吸毒罪判处拘役四个月至六个月并处罚金。经查，公诉机关建议的量刑偏轻，与被告人李某甲的罪刑责不相符，本院对该量刑建议不予采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自执行逮捕之日起计算，扣除先行羁押的天数从2014年7月14日至2014年7月31日共18天。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对在案扣押供犯罪所用的塑料吸管两根、塑料盘子一个、可疑毒品一小包（空袋），予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 嘉 瑜
人民陪审员 张 伟 莲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5923号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街260号，统一社会信用代码：913311006099101193
诉讼代表人：鲍敏冲，行长。
委托代理人（特别授权）：任益群、陈森青，系该行职员。
被告：陈逢春，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省杭州市下城区。
被告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区万丰北路72号（金贸大厦）19楼，组织机构代码证：79559325-9。
法定代表人：陈春国，董事长。
委托代理人（特别授权）：林栋、华盛，浙江晟耀律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行为与被告陈逢春、丽水市隆泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人任益群、被告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人华盛到庭参加诉讼，被告陈逢春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行诉称：原告与被告陈逢春于2012年10月12日签订了《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》，合同约定：被告陈逢春因房屋装修需要向经销商芒果时尚装饰设计工作室购买商品或服务，交易总额为人民币1000000元，被告支付首付款人民币500000元，剩余款项人民币500000元，被告陈逢春申请通过在原告申办的用于装修消费分期付款的金穗贷记卡以透支方式支付，透支金额为人民币500000元，被告陈逢春授权原告将上述透支款支付至被告丽水市隆泰担保投资有限公司帐户，被告陈逢春以按月分期等额方式偿还透支资金，分24期归还，被告陈逢春应从透支次月起于每月23日前偿还当期款项，被告陈逢春逾期归还的，原告有权按照《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定向被告陈逢春收取透支的利息、滞纳金、分期手续费等。被告陈逢春向原告支付手续费人民币37500元，手续费分24期支付，从透支次月起于每月23日前支付，并约定合同履行发行争议的，诉讼由原告所在地人民法院管辖等内容。2015年11月18日，被告陈逢春最后一次偿还月供。此后拒不偿还分期业务月供本金及应计分期利息、分期手续费、滞纳金等（结计至2016年6月3日），被告尚欠信用卡装修消费分期付款业务欠款人民币75075.33元，其中分期付款本金为人民币46602.33元，分期手续费为人民币4687.50元，利息为人民币18155.98元，复利为人民币955.58元，滞纳金为人民币3668.07元。为此，请求：一、判令被告陈逢春归还原告透支款本金人民币46602.33并支付分期手续费、利息、复利、滞纳金（截止2016年6月3日的分期手续费为人民币4687.50元、利息为人民币18155.98元，复利为人民币955.58元，滞纳金为人民币3668.07元，之后的分期手续费、利息、复利、滞纳金按双方合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈逢春未作答辩。
被告丽水市隆泰担保投资有限公司辩称：1、因本案透支款项都是由被告陈逢春归还，被告丽水市隆泰担保投资有限公司作为担保人并不清楚，恳请法庭予以核实；2、对原告诉请的分期手续费、利息、滞纳金的金额，被告认为原告的诉请不明确，没有具体的计算方式；3、被告认为分期手续费、复利、利息、滞纳金的相关费用，根据法律规定，应当不能超过年利率24%，另外根据最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复中明确信用卡透支利息不应当再计算复利；4、被告丽水市隆泰担保投资有限公司虽然在合同中盖章，应当承担担保责任，但是被告丽水市隆泰担保投资有限公司现已停止经营并正在清算，原告相应的债权应通过债权申报的方式进行处理。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、被告陈逢春身份证、被告丽水市隆泰担保投资有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、贷记卡开卡资料、金穗贷记卡分期业务申请表、分期业务担保借款合同、帐户交易历史记录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丽水分行与被告陈逢春、丽水市隆泰担保投资有限公司之间签订的《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放透支款的义务，被告陈逢春应当按照合同约定及时归还透支款本金及利息。由于被告陈逢春未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告陈逢春归还透支款本金并支付利息、滞纳金、手续费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付复息，不符合最高人民法院的相关司法解释规定，本院不予支持。对被告丽水市隆泰担保投资有限公司抗辩不应计算复利的意见，本院予以采纳，被告丽水市隆泰担保投资有限公司的其他抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告丽水市隆泰担保投资有限公司作为保证人，依法应承担连带偿还责任。被告陈逢春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈逢春于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行透支款本金人民币46602.33元并支付利息、滞纳金、分期手续费（截止2016年6月3日的分期手续费为人民币4687.50元、利息为人民币18155.98元、滞纳金为人民币3668.07元，之后的分期手续费、利息、滞纳金按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，减半收取838.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 蓝祖仙
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特54号
申请人：徐建平，男，1977年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
申请人：陈胜青，男，1973年09月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
本院于2017年10月18日受理了申请人徐建平、陈胜青关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查查明，申请人于2016年5月13日达成调解协议，于2017年10月18日申请确认该协议，该申请已超过申请确认的期限规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人徐建平、陈胜青的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐忠祥
二〇一七年三月二十日
书记员 彭燕军
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初304号
原告：金某，女，1982年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所实习律师。
被告：树某，男，1983年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏鸿创律师事务所律师。
本院在审理原告金某与被告树某离婚后财产纠纷一案中，原告金某以双方另行协商解决为由，于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费12472元，减半收取6236元，由金某负担。
审判员 林冬华
二〇一七年二月十三日
书记员 王智君
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第619号
原告钟显辉，男，汉族。
被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司（以下简称“纳伟仕公司”）。
法定代表人厉天福。
委托代理人姚小刚，广东广法律师事务所律师。
原告钟显辉诉被告纳伟仕公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告钟显辉到庭参加诉讼，被告纳伟仕公司未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原告进入被告处工作，担任工程师。原告于2012年10月12日辞工，被告至今还未补偿原告一个月工资补偿款人民币3200元。因长期拖欠工资，导致生活困难。为了保障原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求如下：1、依法判令被告立即支付原告一个月工资补偿款人民币3200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告纳伟仕公司未到庭参加诉讼，书面辩称，答辩人不应支付解除劳动合同经济补偿金3200元给被答辩人。被答辩人在2012年9月17日向答辩人申请离职，2012年10月12日，答辩人与被答辩人解除劳动合同。被答辩人在2013年11月7日才申请劳动仲裁，要求答辩人支付解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被答辩人的请求已过了仲裁时效，而且被答辩人没有提交任何证据证明其存在仲裁时效中止的情形，因此，被答辩人的请求不应得到受理和支持。
经审理查明，2012年4月6日，原告在被告处担任电子工程师一职。2012年9月17日，原告以家中有事，没生活费，公司一直不发工资，为生活被迫为由向被告提出离职申请。同年10月12日，原、被告双方解除了劳动关系。2013年11月7日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2013年11月26日，该仲裁委员会作出惠城劳人仲定字[2013]983号《仲裁决定书》，裁决：“撤销本案。申请人的仲裁申请超过仲裁时效，决定不予受理。”2013年12月5日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有身份证、仲裁决定书、员工离职申请表、员工离职手续交接表、工资表、厂牌、欠条及开庭笔录予以佐证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过一年期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2012年10月12日正式办理离职手续，原告于2013年11月7日才向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的一年仲裁时效。原告又没有举证证明存在不可抗力或有其他正当理由，故依法应当驳回其诉讼请求。被告提出的抗辩理由，有事实和法律依据，本院予以采纳。经本院传票传唤，被告纳伟仕公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟显辉的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄丽芬
第1页，共4页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第619号
原告钟显辉，男。
被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司（以下简称“纳伟仕公司”）。
法定代表人厉天福。
委托代理人姚小刚，广东广法律师事务所律师。
原告钟显辉诉被告纳伟仕公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告钟显辉到庭参加诉讼，被告纳伟仕公司未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原告进入被告处工作，担任工程师。原告于2012年10月12日辞工，被告至今还未补偿原告一个月工资补偿款人民币3200元。因长期拖欠工资，导致生活困难。为了保障原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求如下：1、依法判令被告立即支付原告一个月工资补偿款人民币3200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告纳伟仕公司未到庭参加诉讼，书面辩称，答辩人不应支付解除劳动合同经济补偿金3200元给被答辩人。被答辩人在2012年9月17日向答辩人申请离职，2012年10月12日，答辩人与被答辩人解除劳动合同。被答辩人在2013年11月7日才申请劳动仲裁，要求答辩人支付解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被答辩人的请求已过了仲裁时效，而且被答辩人没有提交任何证据证明其存在仲裁时效中止的情形，因此，被答辩人的请求不应得到受理和支持。
经审理查明，2012年4月6日，原告在被告处担任电子工程师一职。2012年9月17日，原告以家中有事，没生活费，公司一直不发工资，为生活被迫为由向被告提出离职申请。同年10月12日，原、被告双方解除了劳动关系。2013年11月7日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2013年11月26日，该仲裁委员会作出惠城劳人仲定字[2013]983号《仲裁决定书》，裁决：“撤销本案。申请人的仲裁申请超过仲裁时效，决定不予受理。”2013年12月5日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有身份证、仲裁决定书、员工离职申请表、员工离职手续交接表、工资表、厂牌、欠条及开庭笔录予以佐证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过一年期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2012年10月12日正式办理离职手续，原告于2013年11月7日才向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的一年仲裁时效。原告又没有举证证明存在不可抗力或有其他正当理由，故依法应当驳回其诉讼请求。被告提出的抗辩理由，有事实和法律依据，本院予以采纳。经本院传票传唤，被告纳伟仕公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟显辉的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄丽芬
第1页，共4页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠城法水民初字第619号原告钟显辉，男，汉族。被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司（以下简称“纳伟仕公司”）。法定代表人厉天福。委托代理人姚小刚，广东广法律师事务所律师。原告钟显辉诉被告纳伟仕公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告钟�辉到庭参加诉讼，被告纳伟仕公司未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2012年4月6日，原告进入被告处工作，担任工程师。原告于2012年10月12日辞工，被告至今还未补偿原告一个月工资补偿款人民币3200元。因长期拖欠工资，导致生活困难。为了保障原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求如下：1、依法判令被告立即支付原告一个月工资补偿款人民币3200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告纳伟仕公司未到庭参加诉讼，书面辩称，答辩人不应支付解除劳动合同经济补偿金3200元给被答辩人。被答辩人在2012年9月17日向答辩人申请离职，2012年10月12日，答辩人与被答辩人解除劳动合同。被答辩人在2013年11月7日才申请劳动仲裁，要求答辩人支付解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被答辩人的请求已过了仲裁时效，而且被答辩人没有提交任何证据证明其存在仲裁时效中止的情形，因此，被答辩人的请求不应得到受理和支持。经审理查明，2012年4月6日，原告在被告处担任电子工程师一职。2012年9月17日，原告以家中有事，没生活费，公司一直不发工资，为生活被迫为由向被告提出离职申请。同年10月12日，原、被告双方解除了劳动关系。2013年11月7日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2013年11月26日，该仲裁委员会作出惠城劳人仲定字（2013）983号《仲裁决定书》，裁决：“撤销本案。申请人的仲裁申请超过仲裁时效，决定不予受理。”2013年12月5日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有身份证、仲裁决定书、员工离职申请表、员工离职手续交接表、工资表、厂牌、欠条及开庭笔录予以佐证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过一年期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2012年10月12日正式办理离职手续，原告于2013年11月7日才向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的一年仲裁时效。原告又没有举证证明存在不可抗力或有其他正当理由，故依法应当驳回其诉讼请求。被告提出的抗辩理由，有事实和法律依据，本院予以采纳。经本院传票传唤，被告纳伟仕公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告钟显辉的诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 军二〇一四年一月二十三日书记员 黄丽芬第1页，共4页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4683号
罪犯吴志伟，男，1993年3月12日出生于湖南省凤凰县，苗族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）州刑一初字第47号刑事判决，以被告人吴志伟犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年7月1日起至2024年6月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）长中刑执字第03910号刑事裁定，对罪犯吴志伟减去有期徒刑一年九个月，刑期至2022年9月30日止。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有积分162.1分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴志伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志伟减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年10月30止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4683号罪犯吴志伟，男，1993年3月12日出生于湖南省凤凰县，苗族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）州刑一初字第47号刑事判决，以被告人吴志伟犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年7月1日起至2024年6月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）长中刑执字第03910号刑事裁定，对罪犯吴志伟减去有期徒刑一年九个月，刑期至2022年9月30日止。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴志伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有积分162.1分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴志伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴志伟减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年10月30止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月三十一日书 记 员 李 文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1803号
原告蒋晓军，男,1989年5月12日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王啸川，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告寿惠芳，女，1963年8月2日，汉族，杭州市萧山区。
本院在审理原告蒋晓军诉被告寿惠芳民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定的规定，裁定如下：
本案按蒋晓军撤诉处理。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 楼宇楠
陕西省铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0202民初790号
原告：胡勇，男。
被告：郭少敏，女。
原告胡勇与被告郭少敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告胡勇于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，且已自觉履行。本纠纷一次性解决。原告申请撤诉是对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。
审判员 常媛媛
二〇一六年十月十七日
书记员 张卫华
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
甘07民终476号
上诉人（一审被告）衡加武，男，汉族，1964年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王培海，男，汉族，1968年2月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
一审被告衡泽，男，汉族，1992年3月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人衡加武与被上诉人王培海、一审被告衡泽买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人衡加武向本院递交撤诉申请，以“上诉人自愿与被上诉人庭外协商解决纠纷”为由，申请撤回对本案的上诉。经审查，上诉人撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人衡加武撤回上诉。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由上诉人衡加武承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一六年九月二十日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执509号
申请执行人张红英，男，汉族，1967年6月9日出生，陕西省子长县人，现住陕西省子长县瓦窑堡镇冯家屯路。
被执行人何平，男，汉族，43岁，陕西省子长县人，陕西省延安市统计局干部，现住延安市宝塔区延安大学附属医院雅荷小区。
被执行人何战胜，男，汉族，68岁，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区翟子沟一期11号楼1单元401室，系何平父亲。
被执行人延安方佳电子科技有限责任公司。住所地：延安市市场沟33号楼。
法定代表人何战胜，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02732号民事调解书，于2016年4月15日向被执行人何平、何战胜、延安方佳电子科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人何平、何战胜、延安方佳电子科技有限责任公司立即主动履行义务。现被执行人何平、何战胜、延安方佳电子科技有限责任公司拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人张红英的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何平、何战胜、延安方佳电子科技有限责任公司在各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人何平、何战胜、延安方佳电子科技有限责任公司所有的财产。
三、冻结被执行人何平、何战胜、延安方佳电子科技有限责任公司在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人何平、何战胜、延安方佳电子科技有限责任公司在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执509号之一
申请执行人张红英，男，汉族，1967年6月9日出生，陕西省子长县人，现住延安市子长县瓦窑堡镇冯家屯路*号*号楼*单元***室。公民身份号码：6106231967********。
委托代理人李和平，陕西旷达律师事务所律师。
被执行人何平，男，汉族，43岁，陕西省子长县人，陕西省延安市统计局干部，现住延安市宝塔区延安大学附属医院雅荷小区。公民身份号码：6126011973********。
被执行人何战胜，男，汉族，68岁，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区翟子沟*期**号楼*单元***室，系何平父亲。公民身份号码：6106231953********。
被执行人延安方佳电子科技有限责任公司。住所地：延安市市场沟**号楼。组织机构代码：71009171X。
法定代表人何战胜，系该公司总经理。
张红英申请执行何平、何战胜、延安方佳电子科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何平、何战胜、延安方佳电子科技有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张红英于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年4月15日向被执行人何平、何战胜、延安方佳电子科技有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人何平、何战胜、延安方佳电子科技有限责任公司于2016年4月18日前支付申请执行人张红英本金300000元及该款从2013年7月22日至2016年1月31日止月利率2%的利息186000元，逾期按实际支付之日结算利息，承担案件受理费7467.5元，执行费7190元。经查，被执行人延安方佳电子科技有限责任公司在延安市安塞县教育局有工程款，本院于2016年8月23日向延安市安塞县教育局送达了陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执509号协助执行通知书，要求将被执行人延安方佳电子科技有限责任公司的工程款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02732号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年九月十三日
书记员 郭 新
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1145-2号
申请执行人盐城夏翔物资有限公司，住所地江苏省盐城市通港路9号1幢106门市。
法定代表人夏存广，该公司总经理。
被执行人亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇盐新路178号。
负责人唐建良，该社社长。
被执行人唐建良，男、1956年1月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区盐东镇盐新路。
被执行人蔡春，男，1956年12月4日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区盐东镇盐新路。
被执行人吴长华，男，1961年4月23日生，汉族，亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社股东，住江苏省盐城市亭湖区盐东镇盐新路。
被执行人李志平，男，1960年11月8日生，汉族，亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社股东，住盐城市亭湖区盐东镇东南村＊组＊号。
本院在执行申请执行人盐城夏翔物资有限公司与被执行人亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社、唐建良、蔡春、吴长华、李志平买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1145号执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 沈吉太
执 行 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 宙
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执异45号
案外人：丹江口市振新建材有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇岳家川村。统一社会信用代码：91420381074088033u。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托代理人：王明刚，该公司副总经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解参与调解等。
委托代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：闻玲，女，生于1962年10月25日，汉族，农民。
委托代理人：陈刚，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为参与听证，签收法律文书等。
被执行人：王明，男，生于1968年8月8日，汉族，系丹江口市振新建材有限公司总经理。
在本院执行人闻玲与王明民间借贷纠纷一案中，案外人丹江口市振新建材有限公司（以下简称：振新公司）于2016年11月3日对提取被执行人王明以振新公司名义在汉十铁路（丹江口段）建设指挥部、汉十铁路六里坪协调指挥部的补偿款433214元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人振新公司称：振新公司是王明、罗化有、熊英2013年7月30日注册成立的有限责任公司，2016年5月20日，因汉十铁路建设占用振新公司厂区，支付振新公司拆迁补偿款17140253.5元。2016年7月12日，法院在执行闻玲与王明民间借贷纠纷案中，以（2016）鄂0381执650号执行裁定书错误提取振新公司在汉十铁路六里坪协调指挥部的补偿款433214元。振新公司认为，一、闻玲与王明的借款属于其个人借款，振新公司与债务没有关联性，振新公司没有为股东偿还个人借款的法定义务。二、法院提取的这笔赔偿款属于振新公司的到期收益，非王明的个人财产和股权收益，将公司财产作为股东个人财产执行，属执行对象错误。三、公司股东的股权收益只有公司在偿还公司债务后，依照公司章程按照股权比例提取盈余。振新公司现处于资不抵债状态，法院未向振新公司核实公司经营状况，直接确定王明有433214元股权收益，属执行错误。综上所述，请依法撤销该执行裁定，返还振新公司资金433214元。
申请执行人闻玲称：一、在答辩人与王明民间借贷诉讼一案中，已查明王明系异议人振新公司的法定代表人，在建厂、生产经营期间多次向答辩人借款----，并承诺用六里坪砖厂（丹江口市振新建材有限公司）高铁补偿款优先偿还。由此王明对答辩人作出的承诺应当视为职务行为，对振新公司产生相应的法律责任和后果，应当用高铁补偿款优先偿还答辩人的债务。二、丹江口市法院执行裁定书合法有效，王明作为振新公司法定代表人，以个人名义向答辩人借款主要用于该公司的生产经营，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十三条第二款，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。综上，丹江口市人民法院执行程序合法，异议人振新公司的执行异议理由不能成立应予以驳回。
被执行人王明：借闻玲的钱是否用于振新公司我记不清了，望法院以事实为依据，依法依规处理。
本院查明：2013年7月30日，振新公司注册登记成立，注册资本100万元，登记股东为王明、罗化有、熊英，各股东认缴股本金分别为50万、25万、25万元，实际出资为15万、7.5万、7.5万。公司成立后，由王明担任法定代表人，在丹江口市六里坪镇岳家川村开始投资建厂，主要从事灰砂砖、加气砖等加工销售。2014年12月，因汉十铁路建设需征用振新公司厂区，经相关部门通知，振新公司停止建设和生产。2016年5月20日，振新公司与丹江口市六里坪镇汉十铁路建设指挥部签订企业拆迁协议，确定支付振新公司各项补偿资金17140253.5元。
王明系振新公司法定代表人，在建厂、生产经营期间，曾多次向闻玲借款，未予偿还。2015年6月3日王明给闻玲出具了一张金额为42万元的借条，借条上注明“用六里坪砖厂（丹江口市振新建材有限公司）补偿款优先偿还”。2016年6月2日闻玲以王明为被告向本院提起诉讼。审理中经本院主持调解，双方达成：王明于调解书送达之日起15日内偿还闻玲借款420000元，并自2015年6月3日起至2016年6月2日止按照月息1%计息的调解协议，本院以（2016）鄂0381民初1222号调解书予以确认。因王明未履行调解书义务，2016年8月2日，闻玲向本院申请强制执行。执行中，本院查明王明在振新公司的股本情况和振新公司因汉十铁路建设拆迁正在办理注销过程中的事实，并依法制作了（2016）鄂0381执650号执行裁定书，提取王明以振新公司名义在汉十铁路（丹江口段）建设指挥部、汉十铁路六里坪协调指挥部的补偿款433214元。
本院认为：被执行人王明系案外人振新公司的最大股东，享有50%的公司权益。2016年5月20日，振新公司从汉十铁路建设指挥部获取补偿资金17140253.5元，该财产权益名义上虽属于振新公司所有，但由于2014年12月后振新公司的经营停顿，公司处于歇业状态，未再进行生产和建设活动，经营管理未能正常开展，该补偿资金的实质掌控由振新公司股东及其关联人员进行。被执行人王明作为公司法定代表人和50%的持股股东，是补偿资金最大利益享有者和支配者，拥有重大的财产权益。在振新公司怠于进行公司清算的情形下，本院在执行闻玲与王明因民间借贷纠纷执行案件中，依法裁定提取补偿款433214元，正是基于被执行人王明在振新公司补偿款中所享有的财产份额和可期待收益。该裁定认定的事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。案外人振新公司所称：补偿款属于公司到期收益，非王明的个人财产和股权收益，将公司财产作为股东个人财产执行，属执行对象错误等理由，与本院查明的振新公司经营、管理状况不符，对该异议理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回丹江口市振新建材有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈永勇
审判员 薛金凤
审判员 潘如文
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 晨
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0381执异45号案外人：丹江口市振新建材有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇岳家川村。统一社会信用代码：91420381074088033u。法定代表人：王明，该公司总经理。委托代理人：王明刚，该公司副总经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解参与调解等。委托代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：闻玲，女，生于1962年10月25日，汉族，农民。委托代理人：陈刚，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为参与听证，签收法律文书等。被执行人：王明，男，生于1968年8月8日，汉族，系丹江口市振新建材有限公司总经理。在本院执行人闻玲与王明民间借贷纠纷一案中，案外人丹江口市振新建材有限公司（以下简称：振新公司）于2016年11月3日对提取被执行人王明以振新公司名义在汉十铁路（丹江口段）建设指挥部、汉十铁路六里坪协调指挥部的补偿款433214元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人振新公司称：振新公司是王明、罗化有、熊英2013年7月30日注册成立的有限责任公司，2016年5月20日，因汉十铁路建设占用振新公司厂区，支付振新公司拆迁补偿款17140253.5元。2016年7月12日，法院在执行闻玲与王明民间借贷纠纷案中，以（2016）鄂0381执650号执行裁定书错误提取振新公司在汉十铁路六里坪协调指挥部的补偿款433214元。振新公司认为，一、闻玲与王明的借款属于其个人借款，振新公司与债务没有关联性，振新公司没有为股东偿还个人借款的法定义务。二、法院提取的这笔赔偿款属于振新公司的到期收益，非王明的个人财产和股权收益，将公司财产作为股东个人财产执行，属执行对象错误。三、公司股东的股权收益只有公司在偿还公司债务后，依照公司章程按照股权比例提取盈余。振新公司现处于资不抵债状态，法院未向振新公司核实公司经营状况，直接确定王明有433214元股权收益，属执行错误。综上所述，请依法撤销该执行裁定，返还振新公司资金433214元。申请执行人闻玲称：一、在答辩人与王明民间借贷诉讼一案中，已查明王明系异议人振新公司的法定代表人，在建厂、生产经营期间多次向答辩人借款——，并承诺用六里坪砖厂（丹江口市振新建材有限公司）高铁补偿款优先偿还。由此王明对答辩人作出的承诺应当视为职务行为，对振新公司产生相应的法律责任和后果，应当用高铁补偿款优先偿还答辩人的债务。二、丹江口市法院执行裁定书合法有效，王明作为振新公司法定代表人，以个人名义向答辩人借款主要用于该公司的生产经营，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十三条第二款，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。综上，丹江口市人民法院执行程序合法，异议人振新公司的执行异议理由不能成立应予以驳回。被执行人王明：借闻玲的钱是否用于振新公司我记不清了，望法院以事实为依据，依法依规处理。本院查明：2013年7月30日，振新公司注册登记成立，注册资本100万元，登记股东为王明、罗化有、熊英，各股东认缴股本金分别为50万、25万、25万元，实际出资为15万、7.5万、7.5万。公司成立后，由王明担任法定代表人，在丹江口市六里坪镇岳家川村开始投资建厂，主要从事灰砂砖、加气砖等加工销售。2014年12月，因汉十铁路建设需征用振新公司厂区，经相关部门通知，振新公司停止建设和生产。2016年5月20日，振新公司与丹江口市六里坪镇汉十铁路建设指挥部签订企业拆迁协议，确定支付振新公司各项补偿资金17140253.5元。王明系振新公司法定代表人，在建厂、生产经营期间，曾多次向闻玲借款，未予偿还。2015年6月3日王明给闻玲出具了一张金额为42万元的借条，借条上注明“用六里坪砖厂（丹江口市振新建材有限公司）补偿款优先偿还”。2016年6月2日闻玲以王明为被告向本院提起诉讼。审理中经本院主持调解，双方达成：王明于调解书送达之日起15日内偿还闻玲借款420000元，并自2015年6月3日起至2016年6月2日止按照月息1%计息的调解协议，本院以（2016）鄂0381民初1222号调解书予以确认。因王明未履行调解书义务，2016年8月2日，闻玲向本院申请强制执行。执行中，本院查明王明在振新公司的股本情况和振新公司因汉十铁路建设拆迁正在办理注销过程中的事实，并依法制作了（2016）鄂0381执650号执行裁定书，提取王明以振新公司名义在汉十铁路（丹江口段）建设指挥部、汉十铁路六里坪协调指挥部的补偿款433214元。本院认为：被执行人王明系案外人振新公司的最大股东，享有50%的公司权益。2016年5月20日，振新公司从汉十铁路建设指挥部获取补偿资金17140253.5元，该财产权益名义上虽属于振新公司所有，但由于2014年12月后振新公司的经营停顿，公司处于歇业状态，未再进行生产和建设活动，经营管理未能正常开展，该补偿资金的实质掌控由振新公司股东及其关联人员进行。被执行人王明作为公司法定代表人和50%的持股股东，是补偿资金最大利益享有者和支配者，拥有重大的财产权益。在振新公司怠于进行公司清算的情形下，本院在执行闻玲与王明因民间借贷纠纷执行案件中，依法裁定提取补偿款433214元，正是基于被执行人王明在振新公司补偿款中所享有的财产份额和可期待收益。该裁定认定的事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。案外人振新公司所称：补偿款属于公司到期收益，非王明的个人财产和股权收益，将公司财产作为股东个人财产执行，属执行对象错误等理由，与本院查明的振新公司经营、管理状况不符，对该异议理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回丹江口市振新建材有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈永勇审判员  薛金凤审判员  潘如文二〇一六年十一月十五日书记员  刘 晨
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑速初字第114号
被告人杜某，男，汉族，1970年5月5日出生。2014年11月6日因本案被取保候审。2015年11月26日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪。�案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年9月26日22时许，被告人杜某饮酒后驾驶牌号为苏A×××××轿车，沿本区龙津路由南向北行驶时被公安机关当场查获。经鉴定，杜某血样中乙醇含量为215.5mg／100ml。认为被告人杜某具有坦白情节，建议判处被告人杜某拘役一个月十五日至二个月十五日并处罚金。
被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三�元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年1月9日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 陈世轩
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第298号
原告：刘某某，女，住吉林省东辽县。
被告：张某某，男，住辽源市西安区。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘某某诉称：与张某某经人介绍相识，双方于2006年8月23日登记结婚，婚生一男一女。近几年，张某某经常喝酒、赌博、不尽家庭义务，还经常对刘某某打骂，现双方已分居。因此，要求与张某某离婚，婚生子由张某某抚养，外债刘某某负担1.5万元。
张某某辩称，因与刘某某感情很好，双方又有2个孩子，所以不同意离婚。
经审理查明：刘某某与张某某经人介绍相识，双方于2006年8月23日登记结婚，婚生一男一女，近几年因生活琐事双方经常口角。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、结婚登记审查表等。
本院认为：一、夫妻间应互谅、互让，发生矛盾应从维护夫妻感情及稳定家庭出发，妥善处理出现的纠纷；二、一方起诉要求离婚，另一方不同意离婚，经调解无效，法院判决支持离婚请求的唯一标准是夫妻感情确已破裂，刘某某提供的现有证据不能证明其与张某某感情确已破裂；三、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，准予离婚应具有法定情形，现双方情形不符合规定的条件。
综上，刘某某离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
一审案件受理费由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志才
人民陪审员 佟国财
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姚 远
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第274号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人温某，男，于怀集县，汉族，小学文化，农民，住怀集县。因本案于2015年7月11日被怀集县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2015年9月17日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年6月13日凌晨，被告人温某伙同张海生（已判刑）等人窜到本县贵广铁路王布二号隧道口施工工地处，盗窃得价值人民币19040元的铝线电缆一盘，后将电缆用三轮车运至坳仔镇丰亨村委会王布队附近山场藏匿。
公诉机关认为指控被告人温某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人温某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人温某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人温某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处六个月的刑罚。
经审理查明，2014年6月13日凌晨，被告人温某伙同张海生（已判刑）等人窜到本县贵广铁路王布二号隧道口施工工地处，盗得一盘铝线电缆，后将电缆用三轮车运至坳仔镇丰亨村委会王布队附近山场藏匿。同年7月17日，公安民警在坳仔镇丰亨村委会王布队附近山场起获被盗的铝线电缆，并于同年7月30日发还给贵广铁路施工人员。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定，被盗的铝线电缆价值为人民币19040元。
2015年7月11日，公安民警将被告人温某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人方某的陈述，同案人张海生的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、指认笔录，价格鉴定结论书，同案人张海生的刑事判决书，公安机关情况说明及抓获被告人温某的经过，被告人温某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃电缆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人温某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人温某能如实供述自己罪行，有悔罪表现，且被盗物品已发还给被害人，挽回被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人温某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年3月10日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第205号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人郭某某，男，60岁，汉族，小学文化，农民，；因涉嫌犯失火罪于2013年5月21日被桃源县森林公安局决定取保候审，同年10月24日被桃源县人民检察院决定取保候审，同年12月6日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检林刑诉（2013）17号起诉书指控被告人郭某某犯失火罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员向某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控，2013年3月8日，被告人郭某某雇请人工在桃源县某某乡某某村“芋头冲”炼山造林。当日早上6时许，郭某某用随身携带的打火机点燃了杂草，因对自然环境估计不足，11时30分，引发森林火灾。火灾发生后，郭某某积极扑救并打电话给妻子黄某某叫人来帮忙扑火，经当地干部群众奋力扑救，山火于当日16时许扑灭。经鉴定，此次森林火灾过火总面积83亩，且均为有林地面积。
案发后，被告人郭某某赔偿了受害人的全部经济损失，并取得了受害人的谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人郭某某无犯罪前科，再犯罪的可能性不大，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行帮教。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、黄某某、印某某、汤某某、郭某某的证言，扣押物品清单，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见书，山林烧毁补偿协议，桃源县某某乡某某村民委员会证明，桃源县某某乡某某村民委员会证明，谅解书，郭某某悔过书，线索来源，被告人到案材料，社区矫正机构社会调查报告以及被告人郭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某过失引发森林火灾，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，且情节较轻。公诉机关指控罪名成立。郭某某到案后能如实供述自己的犯罪罪行，当庭认罪，且赔偿了受害人的全部经济损失，取得了受害人的谅解，予以从轻处罚；郭某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性不大，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以郭某某具有坦白、赔偿被害人损失、取得谅解等量刑情节，建议判处其八个月至一年有期徒刑、适用缓刑的量刑建议，予以考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶胜兰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄 琼
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4638号
上诉人（原审原告、异议人）：李经叶，男，1985年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：安桂青，女，1976年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、被执行人）：申家彩，女，1967年10月6日出生，汉族。
上诉人李经叶因与被上诉人安桂青、申家彩案外人执行异议之诉一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李经叶经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李经叶撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 候李爽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14559号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托代理人：岳俊琴、卢国全，系广东信孚律师事务所律师。
被告：周龙波，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：周建华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周龙波、周建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴及被告周建华到庭参加诉讼，被告周龙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告周龙波向原告偿还信用卡透支本息共计34814.07元，其中本金32632.79元、暂计至2016年7月10日的利息1006.7元、滞纳金1174.58元，此后的利息按照透支利率计算至实际清偿之日止；2.原告对被告周龙波提供抵押的车牌号为粤X×××××号的小型客车在本案债权范围内享有优先受偿权；3.被告周建华对被告周龙波的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告周龙波于2013年8月23日向原告申请开通信用卡和购车分期付款业务，原告与两被告于2013年9月2日签订《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，约定借款金额为160000元，分36期偿还，分期手续费为11%，分期手续费采用一次性支付方式，该借款由被告周龙波提供车牌号为粤X×××××号的小型客车提供抵押担保，由被告周建华提供连带保证担保。合同约定，被告周龙波连续三期未按时足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的，原告有权提前收回资金，提前行使担保权。原告周龙波提供车牌号为粤X×××××号的小型客车作为抵押，并于2013年9月12日办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人，抵押担保范围包括借款本息、复利、滞纳金、手续费等费用。被告周建华自愿为被告周龙波的本案借款承担共同还款责任，并于2013年8月23日出具《购车分期付款业务共同还款责任承诺书》，保证范围包括借款本息、复利、滞纳金、手续费等费用，并约定银行有权要求被告周建华先于被告周龙波提供的抵押担保承担保证责任。合同签订后，原告已按照约定向被告周龙波发放额度为160000元的信用卡，卡号为62×××70，但是被告周龙波自2016年3月起未按时足额偿还欠款，截至2016年7月10日，共计拖欠本金32632.79元，产生利息1006.7元、滞纳金1174.58元。
被告周建华辩称，原告的起诉属实，但是因为被告的经济状况恶化，希望能够分期还款，时间延长一些。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周建华对原告提供的证据均无异议，被告周建华未提供证据，被告周龙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实均予以确认，本院另查明以下事实：另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，原告与被告周龙波之间的借款合同关系依法成立，被告周龙波未按照合同约定按时足额偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告周龙波向其偿还借款32632.79元的请求合法有据。原告主张的利息符合合同约定，也未违反法律规定，本院确认利息计算方式如下：暂计至2016年7月10日的利息为1006.7元、滞纳金1174.58元，此后的利息以32632.79元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止。原告周龙波提供车牌号为粤X×××××号的小型客车作为抵押，并于2013年9月12日办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人，现被告周龙波违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求在本案债权范围内对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。被告周建华自愿为被告周龙波的本案借款提供连带责任保证，现原告要求被告周建华对被告周龙波所负本案债务承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的主张有事实和法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周龙波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款32632.79元、滞纳金1174.58元及利息（利息计算方式：暂计至2016年7月10日的利息为1006.7元，此后的利息以32632.79元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本案债权范围内对被告周龙波名下车牌号为粤X×××××号的小型客车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告周建华对本判决第一项确定的被告周龙波所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为335.18元（原告已预交），由被告周建华、周龙波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 洪 玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2936号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：代云风，女，汉族，1974年7月1日出生，河南省唐河县人，住河南省唐河县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告代云风劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、代云风等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金3500元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向代云风支付经济补偿金3500元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付代云风经济补偿金3000元。对此代云风向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提�诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，代云风对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司�应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0868号
申请执行人：张清军，男，1951年10月14日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张同俊，男，1945年10月25日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民一初字第00544号民事判决书，向被执行人张同俊发出执行通知书，责令被执行人张同俊立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张同俊至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张同俊在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张同俊在金融机构的存款1270元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一五年十月十三日
书记员 单莉雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初827号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托诉讼代理人：张春来，男，汉族，该公司法律顾问。
被告：杨国林，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司与被告杨国林物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2017年2月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 孔 艳
二〇一七年二月十日
书记员 胡安琼
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4456号
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9号。
负责人：王金生，该行行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，该行职员。
委托诉讼代理人：池碧澄，该行职员。
被执行人：天津盛世建设工程有限公司，住所地河东区东新街松风西里粮店。
法定代表人：王恩奎，总经理。
被执行人：王恩奎，男，1955年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：刘希慧，女，1956年1月20日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行浙商银行股份有限公司天津津南支行与天津盛世建设工程有限公司、王恩奎、刘希慧借款合同纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司天津津南支行申请被执行人天津盛世建设工程有限公司、王恩奎、刘希慧依据（2016）津0103民初6294号民事调解书履行义务。2016年12月5日，本院依法向被执行人天津盛世建设工程有限公司、王恩奎、刘希慧送达执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人天津盛世建设工程有限公司、王恩奎、刘希慧列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘希慧名下的银行存款13974元。现查明三被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人天津盛世建设工程有限公司、王恩奎、刘希慧未向申请执行人浙商银行股份有限公司天津津南支行清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6294号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 马为一
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4456号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9号。负责人：王金生，该行行长。委托诉讼代理人：徐国坤，该行职员。委托诉讼代理人：池碧澄，该行职员。被执行人：天津盛世建设工程有限公司，住所地河东区东新街松风西里粮店。法定代表人：王恩奎，总经理。被执行人：王恩奎，男，1955年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：刘希慧，女，1956年1月20日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行浙商银行股份有限公司天津津南支行与天津盛世建设工程有限公司、王恩奎、刘希慧借款合同纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司天津津南支行申请被执行人天津盛世建设工程有限公司、王恩奎、刘希慧依据（2016）津0103民初6294号民事调解书履行义务。2016年12月5日，本院依法向被执行人天津盛世建设工程有限公司、王恩奎、刘希慧送达执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人天津盛世建设工程有限公司、王恩奎、刘希慧列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘希慧名下的银行存款13974元。现查明三被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人天津盛世建设工程有限公司、王恩奎、刘希慧未向申请执行人浙商银行股份有限公司天津津南支行清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6294号民事调解书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  马为一二〇一七年××月××日书 记 员  赵宜楷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄来起。
委托代理人黄廷华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）防城港市防城区人民政府。住所地：防城港市防城区防北路。
法定代表人荣毅宏，代区长。
再审申请人黄来起因诉被申请人防城港市防城区人民政府（以下简称防城区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年3月28日作出的（2016）桂行赔终6号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月10日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
1964年7月17日原东兴各族自治县人民委员会作出六四东人字第8号《对黄来起处分决定通知》，认定“黄来起思想作风变坏，资产阶级恋爱观严重，不遵守婚姻法，与东兴防疫站干部谢某某非法恋爱，并叫到自己宿舍同房通宵多次，经研究决定，开除黄来起出革命队伍，回家生产。”1982年中共防城各族自治县委员会组织部作出了防组落字(1982)23号《关于改变黄来起同志原处分决定的通知》，决定撤销原处分决定，改为行政记大过处分。1986年7月15日，防城各族自治县劳动人事局作出防劳监字(86)2l号《关于决定撤销原改变对黄来起同志记大过处分的通知》，决定取消防组落字(1982)23号文件，恢复黄来起同志原职和原工资级别。之后，黄来起多次向防城区政府及其他行政机关信访，要求为其彻底平反及补发工资，并于2016年5月16日提起本案行政诉讼。
防城港市中级人民法院（2016）桂06行赔初1号行政裁定认为,《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，黄来起系单独提起行政赔偿诉讼，其于1964年便知道了东兴各族自治县人民委员会作出的《对黄来起处分决定通知》，其后中共防城各族自治县委员会组织部和防城各族自治县劳动人事局分别于1982年、1986年作出改变、撤销处分的通知文书，其后黄来起多次向有关部门信访，要求为其彻底平反及补发工资等，从其正常从事信访活动和关于“无数次申诉”“抚养女儿”等论述来看，其并无被羁押等限制人身自由导致不能行使诉权的情况。综上，1964年7月17日原东兴各族自治县人民委员会作出的六四东人字第8号《对黄来起处分决定通知》距今已有五十多年，对该通知的撤销通知也已作出超过三十年，黄来起提出赔偿请求的时间已远远超出了法律规定的国家赔偿诉讼时效，对其起诉应予驳回。依照《国家赔偿法》第三十九条的规定，裁定驳回起诉。黄来起不服，提出上诉。
广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行赔终6号行政裁定认为,《国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，《国家赔偿法》不溯及既往。黄来起对原东兴各族自治县人民委员会于1964年7月l7日作出六四东人字第8号《对黄来起处分决定通知》的行为申请国家赔偿，该行为发生在《国家赔偿法》实施以前，依法不属于人民法院主管范围。一审裁定认为黄来起的申请超过《国家赔偿法》关于赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年的规定，驳回黄来起的起诉，处理结果正确，但适用法律不当，应予纠正。依照《国家赔偿法》第四十二条及《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
黄来起申请再审称：1.其受到的不法侵害一直持续至今，可以适用《国家赔偿法》。2.二审法院未在法定期限内审结案件，违反法律规定。3.二审法院既然指出一审适用法律错误，就应改判其胜诉，而不应维持原裁定。4.其仅就申请国家赔偿的时效问题提出上诉，二审法院却审查《国家赔偿法》的溯及力问题，超出了其上诉范围，违反上诉案件审理的法律规定。请求：1.撤销二审裁定。2.判令防城区政府赔偿黄来起被开除出革命队伍22年的经济损失：243元×365天×22年=1851290元，违法限制人身自由权、名誉权、荣誉权、精神损害抚慰金：20000元×22年=440000元，以上两项共计2291290元。3.本案诉讼费由防城区政府承担。
被申请人防城区政府未提交答辩意见。
本院认为，《国家赔偿法》第四十二条规定，本法自1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，《国家赔偿法》不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不能受理。本案中，黄来起于1964年被原东兴各族自治县人民委员会开除，于1986年被防城各族自治县劳动人事局恢复原职和原工资级别，黄来起于2016年提起本案行政诉讼，要求防城区政府赔偿其从1964年至1986年被开除22年期间的损失。黄来起被开除及被恢复原职的行为均发生在《国家赔偿法》实施以前，依法不适用《国家赔偿法》的规定。当时的法律也没有规定此类案件可以提起行政诉讼，故本案不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回起诉，处理结果并无不当。
另经查，超期审理不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”情形，故本院对黄来起关于二审法院超期审理本案的再审理由不予支持。
黄来起主张二审裁定指出一审法院适用法律错误后，就应改判其胜诉，而不应维持原裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）款规定，人民法院审理上诉案件，对原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。本案中，二审法院认为一审法院处理结果正确，但适用法律不当，遂在维持一审裁定的基础上依法纠正一审法院在适用法律上的问题，符合法律规定。黄来起的该项主张不能成立。
黄来起主张二审裁定审查的内容超出其上诉范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。也就是说，人民法院审理上诉案件不以上诉人的上诉范围为限，而应对案件进行全面审查。黄来起的该项主张不能成立。
综上，黄来起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄来起的再审申请。
审 判 长 司明灯
审 判 员 龚 斌
审 判 员 王毓莹
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 黄有湘
书 记 员 张燕清
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行赔申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄来起。委托代理人黄廷华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）防城港市防城区人民政府。住所地：防城港市防城区防北路。法定代表人荣毅宏，代区长。再审申请人黄来起因诉被申请人防城港市防城区人民政府（以下简称防城区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年3月28日作出的（2016）桂行赔终6号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月10日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。1964年7月17日原东兴各族自治县人民委员会作出六四东人字第8号《对黄来起处分决定通知》，认定“黄来起思想作风变坏，资产阶级恋爱观严重，不遵守婚姻法，与东兴防疫站干部谢某某非法恋爱，并叫到自己宿舍同房通宵多次，经研究决定，开除黄来起出革命队伍，回家生产。”1982年中共防城各族自治县委员会组织部作出了防组落字(1982)23号《关于改变黄来起同志原处分决定的通知》，决定撤销原处分决定，改为行政记大过处分。1986年7月15日，防城各族自治县劳动人事局作出防劳监字(86)2l号《关于决定撤销原改变对黄来起同志记大过处分的通知》，决定取消防组落字(1982)23号文件，恢复黄来起同志原职和原工资级别。之后，黄来起多次向防城区政府及其他行政机关信访，要求为其彻底平反及补发工资，并于2016年5月16日提起本案行政诉讼。防城港市中级人民法院（2016）桂06行赔初1号行政裁定认为,《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，黄来起系单独提起行政赔偿诉讼，其于1964年便知道了东兴各族自治县人民委员会作出的《对黄来起处分决定通知》，其后中共防城各族自治县委员会组织部和防城各族自治县劳动人事局分别于1982年、1986年作出改变、撤销处分的通知文书，其后黄来起多次向有关部门信访，要求为其彻底平反及补发工资等，从其正常从事信访活动和关于“无数次申诉”“抚养女儿”等论述来看，其并无被羁押等限制人身自由导致不能行使诉权的情况。综上，1964年7月17日原东兴各族自治县人民委员会作出的六四东人字第8号《对黄来起处分决定通知》距今已有五十多年，对该通知的撤销通知也已作出超过三十年，黄来起提出赔偿请求的时间已远远超出了法律规定的国家赔偿诉讼时效，对其起诉应予驳回。依照《国家赔偿法》第三十九条的规定，裁定驳回起诉。黄来起不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行赔终6号行政裁定认为,《国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，《国家赔偿法》不溯及既往。黄来起对原东兴各族自治县人民委员会于1964年7月l7日作出六四东人字第8号《对黄来起处分决定通知》的行为申请国家赔偿，该行为发生在《国家赔偿法》实施以前，依法不属于人民法院主管范围。一审裁定认为黄来起的申请超过《国家赔偿法》关于赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年的规定，驳回黄来起的起诉，处理结果正确，但适用法律不当，应予纠正。依照《国家赔偿法》第四十二条及《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。黄来起申请再审称：1.其受到的不法侵害一直持续至今，可以适用《国家赔偿法》。2.二审法院未在法定期限内审结案件，违反法律规定。3.二审法院既然指出一审适用法律错误，就应改判其胜诉，而不应维持原裁定。4.其仅就申请国家赔偿的时效问题提出上诉，二审法院却审查《国家赔偿法》的溯及力问题，超出了其上诉范围，违反上诉案件审理的法律规定。请求：1.撤销二审裁定。2.判令防城区政府赔偿黄来起被开除出革命队伍22年的经济损失：243元×365天×22年=1851290元，违法限制人身自由权、名誉权、荣誉权、精神损害抚慰金：20000元×22年=440000元，以上两项共计2291290元。3.本案诉讼费由防城区政府承担。被申请人防城区政府未提交答辩意见。本院认为，《国家赔偿法》第四十二条规定，本法自1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，《国家赔偿法》不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不能受理。本案中，黄来起于1964年被原东兴各族自治县人民委员会开除，于1986年被防城各族自治县劳动人事局恢复原职和原工资级别，黄来起于2016年提起本案行政诉讼，要求防城区政府赔偿其从1964年至1986年被开除22年期间的损失。黄来起被开除及被恢复原职的行为均发生在《国家赔偿法》实施以前，依法不适用《国家赔偿法》的规定。当时的法律也没有规定此类案件可以提起行政诉讼，故本案不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回起诉，处理结果并无不当。另经查，超期审理不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”情形，故本院对黄来起关于二审法院超期审理本案的再审理由不予支持。黄来起主张二审裁定指出一审法院适用法律错误后，就应改判其胜诉，而不应维持原裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）款规定，人民法院审理上诉案件，对原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。本案中，二审法院认为一审法院处理结果正确，但适用法律不当，遂在维持一审裁定的基础上依法纠正一审法院在适用法律上的问题，符合法律规定。黄来起的该项主张不能成立。黄来起主张二审裁定审查的内容超出其上诉范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。也就是说，人民法院审理上诉案件不以上诉人的上诉范围为限，而应对案件进行全面审查。黄来起的该项主张不能成立。综上，黄来起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄来起的再审申请。审 判 长 司明灯审 判 员 龚 斌审 判 员 王毓莹二〇一七年十一月二十九日法官助理 黄有湘书 记 员 张燕清