wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1123刑初61号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1978年1月18日生，户籍所在地山西省兴县蔡家会镇柳林村，捕前住该村。2018年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局刑事拘留，2018年3月7日经兴县人民检察院批准，2018年3月8日被兴县公安局执行逮捕。现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日晚19时许，被告人刘某某在兴县蔡家会镇柳林村村主任李某某家中，因红枣保险补偿问题与李某某发生口角，继而撕打，被告人刘某某将李某某左眼部打伤。后经兴县公安司法鉴定中心鉴定，李某某外伤致眼眶内侧壁骨折伴软组织嵌顿，已构成轻伤二级。
另查明，被告人刘某某家属与被害人李某某达成了一次性赔偿医疗费等各项经济损失45000元的调解协议，并已履行。被害人李某某对被告人刘某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人强某春的证言，被告人刘某某的供述与辩解，山西省兴县公安司法鉴定中心（兴）公（法）鉴（伤）检字【2018】5号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、嫌疑人前科劣迹调查表、到案经过、拘留证、逮捕证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。在本案审理过程中，被告人刘某某家属主动赔偿给被害人李某某造成的经济损失，并取得对方的谅解，被告人刘某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某某伤害他人头部等要害部位，可酌情从重处罚。根据被告人刘某某犯罪事实、情节、性质、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 孙剑光
审判员 刘秀成
二〇一八年七月二十日
书记员 任永丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第00563号
上诉人（原审被告）王某某，女，1990年6月18日生，汉族，农民。
委托代理人王天军，农民。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾某某，男，1989年3月26日生，汉族，农民。
委托代理人杨正田，新蔡县148法律服务所法律工作者。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人王天军、简振，被上诉人贾某某及其委托代理人杨正田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年农历正月，贾某某与王某某经人介绍相识。2014年1月22日（2013年农历12月22日），其双方典礼并同居生活。××××年××月××日，贾某某与王某某办理结婚登记手续，婚后感情一般，未生育子女。因其二人性格差异，婚后常因家务琐事生气。贾某某曾于2014年5月起诉至原审法院要求与王某某离婚，原审法院（2014）新民初字第578号判决驳回贾某某的离婚请求。该判决生效后，其夫妻感情仍未得到明显改善，现分居生活又满一年以上，夫妻之间的感情确已彻底破裂，为此，贾某某再次起诉至法院要求与王某某离婚，并追要婚前给付王某某的彩礼款69600元。另查明：贾某某与王某某共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。王某某的个人财产有四组合柜一套，电视机、空调、洗衣机、电热扇、电热水器、饮水机各一台，沙发一套，茶几、电视柜、梳妆台、衣架、盆架各一个，棉被十条；王某某婚前接收贾某某见面礼金6000元、看家礼金2000元、彩礼现金32000元、下车礼金6600元，上述款项合计共46600元整。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、书证、证人证言等在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
原审法院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中贾某某与王某某虽然自愿登记结婚，但婚后常因家务琐事生气，尤其是原审法院（2014）新民初字第578号判决驳回了贾某某的离婚请求后，二人仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情现已彻底破裂，故贾某某要求与王某某离婚的理由正当，予以支持。关于贾某某要求王某某返还婚前接受彩礼款的诉讼请求，考虑到贾某某与王某某共同生活时间较短，王某某婚前接受的彩礼数额较大，应适当返还为宜。关于王某某在第二次庭审中辩称，贾某某第一次起诉时王某某刚流产一个月，法院应驳回贾某某的起诉而不应用判决不准离婚的理由，由于王某某在第一次答辩及庭审中未提及其是否怀孕或流产的事实，仅要求法院判决追要其全部个人财产并要求贾某某给予经济帮助30000元，故王某某的辩解理由不成立，不予采信。关于王某某的个人财产，因该财产系王某某婚前个人所有，应归王某某所有。关于王某某要求贾某某给予经济帮助30000元的意见，因王某某未提供证据证明其目前生活困难的情况，故该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、准予贾某某与王某某离婚；二、王某某返还贾某某见面礼金6000元、看家礼金2000元、彩礼现金32000元、下车礼金6600元，合计46600元的30%计款13980元；三、王某某的个人财产：四组合柜一套，沙发一套，电视机、空调、洗衣机、电热扇、电热水器、饮水机各一台，茶几、电视柜、梳妆台、衣架、盆架各一个，棉被十条，归王某某所有。上述二、三项于判决生效后十日内履行清结。案件受理费300元，减半收取150元，由贾某某负担。
宣判后，王某某不服上诉至本院。其上诉称原审判决认定事实错误。1、原审法院（2014）新民初字第578号民事判决应驳回起诉，不应用判决驳回诉讼请求；2、原审判决其个人财产少认定两件，一件是毛毯，另一件是太空被以及其个人随身衣物；3、原审判决适用法律错误。原审没有证据证明王某某因索要彩礼，导致贾某某家庭生活困难，原审判决由王某某退还彩礼显然适用法律错误。请求撤销原判，驳回贾某某的诉讼请求。被上诉人贾某某答辩称：一、原审判决正确，原审法院（2014）新民初字第578号判决驳回起诉讼请求后，王某某并未向法院提出再审申请；二、毛毯、太空被各一件属于易耗品，且该物品已不存在，况且毛毯属于贾某某自己购买，应属于贾某某个人的财产；三、贾某某向王某某要求返还彩礼，并未超过两年的诉讼时效；四、给付王某某彩礼实属勒索，并非属于按当地习俗给付彩礼。彩礼给付也导致给付人的生活困难；五、双方结婚时间很短暂仅三个月，且彩礼数额很大。上诉人王某某的上诉理由不应支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，贾某某与王某某经别人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气，导致夫妻感情破裂。在贾某某第一次起诉离婚被法院判决驳回后，双方关系仍未好转。现贾某某再次提出离婚请求，根据贾某某与王某某双方的现状，夫妻关系已无法和好，双方感情确已破裂，原审法院判决准予其离婚正确，应予确认。关于上诉人王某某上诉称其不应返还彩礼金以及原审漏判其个人物品的理由，由于王某某与贾某某结婚共同生活时间较短，贾某某按农村习俗给付王某某的彩礼金额较大，给贾某某家庭生活造成一定困难，王某某收到贾某某给付的彩礼现金应适当返还。原审法院根据王某某与贾某某双方共同生活时间的长短、收受彩礼金的数额、王某某个人财物返还情况以及双方现在生活现状，酌定由王某某返还贾某某彩礼金的30%并无不当，应予确认。上诉人王某某上诉的该理由不足，不予支持。关于上诉人王某某称原审法院（2014）新民初字第578号应裁定驳回起诉，不应判决驳回诉讼请求的理由，由于不属于本案审理范围，本案不予审理。关于上诉人王某某上诉称原审判决适用法律错误的理由，并未提供相关证据证明，该理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年一月二十八日
书记员 曾 克
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初547号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张峰（又名张山峰），男，1984年11月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住柘城县。因涉嫌故意伤害，经柘城县公安局决定，于2016年2月29日被柘城县公安局刑事拘留，于2016年3月7日被柘城县公安局取保候审。
辩护人王占民，河南扬善律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人张峰犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉，被告人张峰及其辩护人王占民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张峰与康某4系柘城县邵元乡李伯侯村村民，因康某4拖欠被告人张峰工钱，二人存在债务关系。2016年2月6日下午18时许，被告人张峰到康某4家中索要工钱时，二人因言语不和发生争吵，被告人张峰及其家人与康国富及其家人发生厮打，在厮打过程中，被告人张峰致康某4膝盖受伤，经法医鉴定，康某4系左下肢损伤合并左髌骨骨折，其伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人张峰庭审后向本庭提交悔过书，并与康某4达成和解协议，一次性赔偿康某4各项损失共计80000元整，并已履行。康某4对被告人张峰的行为予以谅解，不再追究被告人张峰的刑事责任及民事赔偿责任。
上述事实，被告人张峰及辩护人在审理过程亦无异议，并有被害人康某4陈述，证人沈某、康某1、康某2、康某3等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张峰故意伤害他人身体健康，造成被害人康某4受伤，经鉴定构成轻伤二级，其行为侵犯了他人的生命健康权，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张峰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张峰在开庭审理过程中对自己的犯罪事实不予认可，但庭审后能够提交悔过书，且积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘婷婷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1921号
原告：仙桃市财源担保有限责任公司。住所地仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：陈华军，公司董事长。
委托代理人：吴利芳，该公司法律顾问。
被告：湖北索世数控装备有限公司，住所地仙桃市工业园区官沟居委会。
法定代表人：孙冬梅，该公司总经理。
被告：唐道华，男，1976年9月18日出生，重庆合川市人。
被告：孙冬梅，女，1968年11月19日出生，湖北松滋市人。
三被告共同委托代理人：彭家新，男，1968年11月18日出生，湖北省松滋市人。
原告仙桃市财源担保有限责任公司与被告湖北索世数控装备有限公司、唐道华、孙冬梅追偿权纠纷一案,本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃财源担保公司的委托代理人吴利芳及被告湖北索世数控装备有限公司、唐道华、孙冬梅共同委托代理人彭家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃财源担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告湖北索世数控装备有限公司偿还原告已经为其代偿的借款本金及利息人民币3106263.48元，并向原告支付资金占用损失（以3106263.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月1日起至本借款还清之日止）；2、被告湖北索世数控装备有限公司向原告支付担保费6万元（担保贷款本金300万，按年费率2%支付）；3、被告唐道华、孙冬梅对前述款项承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告湖北索世数控装备有限公司于2016年2月1日向湖北仙桃京都村镇银行借款人民币300万元，原告仙桃市财源担保有限责任公司为该借款提供了质押担保。被告湖北索世数控装备有限公司与原告签订反担保合同，约定按担保手续年费率2%支付担保手续费。被告唐道华、孙冬梅为该借款提供连带责任保证担保。2017年3月22日，被告湖北索世数控装备有限公司违约，未按约定支付利息，公司停产，无法正常生产，失去还款来源，湖北仙桃京都村镇银行向原告下达担保贷款代偿通知书，要求原告承担担保责任。2017年3月30日，原告仙桃市财源担保有限责任公司为被告湖北索世数控装备有限公司代偿该贷款本息3106263.48元。
被告湖北索世数控装备有限公司、唐道华、孙冬梅答辩，原告所述贷款事实基本属实。
经审理查明，2016年2月1日，被告湖北索世数控装备有限公司与湖北仙桃京都村镇银行签订了《借款合同》，约定借款人民币300万元，借款期限从2016年2月1日至2017年1月20日。2016年2月4日，湖北仙桃京都村镇银行向被告湖北索世数控装备有限公司借款300万元。2016年2月1日，原告仙桃市财源担保有限责任公司与湖北仙桃京都村镇银行签订《质押合同》，约定原告为上述借款提供质押担保。2016年2月1日，原告仙桃市财源担保有限责任公司与被告湖北索世数控装备有限公司签订《反担保合同》，约定被告湖北索世数控装备有限公司以其所有相应财产为原告担保提供反担保，被告湖北索世数控装备有限公司按担保手续年费率2%向原告支付担保手续费。2016年1月28日，被告唐道华、孙冬梅在《湖北索世数控装备有限公司股东决议》、《承诺书》上签字承诺为该担保提供反担保承担连带清偿责任。由于被告湖北索世数控装备有限公司未按约定偿还本息，湖北仙桃京都村镇银行2017年3月30日向原告下达担保贷款代偿通知书，要求原告承担担保责任。原告仙桃市财源担保有限责任公司为被告湖北索世数控装备有限公司代偿该贷款本息3106263.48元。
本院认为，被告湖北索世数控装备有限公司与湖北仙桃京都村镇银行签订《借款合同》及原告仙桃市财源担保有限责任公司与被告湖北索世数控装备有限公司签订《质押合同》、《反担保合同》系各当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告湖北索世数控装备有限公司未按《借款合同》约定按期偿还借款本金及相应利息，应承担相应的违约责任。原告依《质押合同》约定履行担保义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告湖北索世数控装备有限公司偿还原告代偿本金及利息合计3106263.48元，本院依法予以支持。原告为被告湖北索世数控装备有限公司代偿借款本金及利息后，被告湖北索世数控装备有限公司未及时偿还，应赔偿原告垫付资金占用期间的损失，本院对原告要求被告湖北索世数控装备有限公司支付占用资金损失（以3106263.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月1日起至本借款还清之日止）的诉讼请求予以支持。原告依《质押合同》的约定向被告湖北索世数控装备有限公司主张担保费6万元的诉讼请求，本院依法予以采信。因被告唐道华、孙冬梅在《湖北索世数控装备有限公司股东决议》、《承诺书》中同意为原告的担保提供反担保，承担连带清偿责任，该行为不违反法律规定，合法有效，故原告要求被告唐道华、孙冬梅对前述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北索世数控装备有限公司偿还原告代偿金额3106263.48元并支付占用资金损失（以3106263.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月1日起至本借款还清之日止）。
二、被告湖北索世数控装备有限公司向原告支付担保费6万元。
三、被告唐道华、孙冬梅对上述款项承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31650元，减半收取15825元，由被告湖北索世数控装备有限公司、唐道华、孙冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈显林
二〇一七年七月十六日
书记员 韩 潇
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初160号
原告：袁红兵，男，1976年1月11日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托代理人：袁士俊，男，1947年2月13日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：李文永，男，1963年6月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：李强荣，男，1982年9月27日生，汉族，居民，住盐城市。
原告袁红兵与被告李文永、李强荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁红兵及其委托代理人袁士俊，被告李文永到庭参加诉讼。被告李强荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
袁红兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告人民币20000元及利息（从2015年9月2日起至还清之日止，按月息2%计息）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，两被告向原告借款20000元，由被告李文永向原告出具了借条，约定2015年9月1日前归还，如逾期则按月息2%支付利息。后经原告追要，两被告未还款，故诉至法院。
李文永辩称：我不是向原告借款，实际是预付的工程款。我清包了原告建筑工地上的水电安装工程，到2014年年底，因要发放工人工资，向原告提前预付的工程款，原告同意预付60%，我要求预付80%，原告担心我不将工程搞结束，来年不再施工，遂强迫我向其出具了该借条，借条中反映的20000元数额实际上是预付工程款60%与80%之间的差额，该款由原告的发包方张文东在工程款中从银行一并汇付的，借条是2014年农历腊月28日出具的。故请求法院依法处理。
李强荣辩称：原告主张的该20000元是我父亲李文永替我代领的11号楼的的工程预付款，我从该款中借了4000元给原告，后于2015年3月份前出具了16000元的付条给原告。我不知道我父亲李文永已出具20000元的借条给原告。该20000元由原告的发包方张文东在工程款中从银行一并汇付的。
经审理查明：被告李文永向原告袁红兵出具了借条，借条中注明：“今借到人民币20000元（贰万圆正），经手人李文永，十一号楼，2015、9、1日归还，过期归还按2分息计算，李文永十一号楼带领”。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。本案庭审时，原、被告均认可出具借条日期为2014年农历腊月28日，出具借条时未支付借款，借条中注明的20000元由原告的发包方张文东在工程款中从银行一并汇付的。原告袁红兵对被告李文永、李强荣承包其承建的部分水、电工程无异议，工程发包方是张文东的事实原、被告均无异议。原告袁红兵未能提供证据证实其已向被告超付工程款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条原件存卷证实。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告袁红兵虽向本院提交了借条原件，但借条中注明了“经手人李文永，十一号楼，李文永十一号楼带（代）领”的内容，与单纯的因借贷关系原因而出具的借条存在一定的区别，不能排除该款存在被告辩称的属预付工程款的性质，且该款的支付方式是由发包方张文东在工程款中从银行汇付给被告，同时，原告袁红兵未能提供证据证实其已向被告超付工程款的事实。综上，原告袁红兵对该款按借款的法律关系主张民事权利，尚缺乏证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可待依法另行主张权利。据此，依据《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告袁红兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁红兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 许官林
二〇一七年三月二十三日
书记员 乐 园
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0182行审24号
申请执行人榆树市林业局，住所地榆树市府前路。
法定代表人王海艳，该局局长。
委托代理人刘沣辉，该局林业公安科科员。
委托代理人肖岩丰，该局林业公安科科员。
被执行人孙文生，公民身份证号码×××，现住榆树市。
申请执行人榆树市林业局于2018年5月24日向本院申请强制执行榆林罚决字[2017]第2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，被执行人孙文生经公告送达听证通知书，未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人榆树市林业局称，孙文生于2015年春，在榆树市新立镇莲花村王蒙沟山东侧，村部西北侧扩建养场（2011年图为7林班19小数点班），通过GPS测量占用林地面积为2391平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，受理此案后，于2017年8月26日作出榆林罚决字[2017]第2号行政处罚决定，被执行人孙文生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。现申请人民法院强制执行该处罚决定第二项，即：责令停止违法行为，限期恢复林地原状，由林业站监督执行。
被执行人孙文生未提答辩意见。
本院认为，申请执行人榆树市林业局作出的榆林罚决字[2017]第2号行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人孙文生在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定具备法定执行效力，申请执行人榆树市林业局的强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人榆树市林业局申请强制执行的榆林罚决字[2017]第2号行政处罚决定第二项，即“责令停止违法行为，限期恢复林地原状，由林业站监督执行。”由榆树市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申家超
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 佟玉英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘思慧
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执240号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人陈希元，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈希元金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月18日向被执行人陈希元发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初517号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人彭某，原系溧阳市客运公司公交车驾驶员。曾因犯盗窃罪，于2008年12月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月5日被溧阳市公安局取保候审，同年7月29日被溧阳市人民检察院取保候审，8月18日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］494号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员韩洪鹏出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年6月13日20时许，被告人彭某驾驶苏D×××××小型轿车沿溧阳市108县道由南向北行驶至19km+700m左右处，撞到由西向东横过道路的行人刘某乙，事故造成刘某乙死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人彭某负事故的主要责任。案发后，被告人彭某叫他人帮忙报警并在现场等候处置，后如实交代了自己的犯罪事实。被告人彭某与刘某乙家属达成调解协议，刘某乙家属对彭某的行为表示谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人彭某驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人彭某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人彭某有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人彭某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年6月13日20时许，被告人彭某驾驶苏D×××××小型轿车沿溧阳市108县道由南向北行驶至19km+700m左右处时，撞到由西向东横过道路的行人刘某乙，事故造成被害人刘某乙（男，1962年7月13日生，住溧阳市上兴镇上城村委汤家村23号）死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人彭某负事故的主要责任。
案发后，被告人彭某委托他人报警并在现场等候处置，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人彭某与被害人刘某乙家属达成调解协议，被害人刘某乙家属对彭某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、接处警详细信息、常住人口信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定文书、常州市公安局物证检验报告、交通事故尸体检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、调解协议、谅解书、证人刘某甲、吴某、赵某的证言以及被告人彭某的供述等证据所证实。被告人彭某的前科情况有本院（2008）溧刑初字第443号刑事判决书所证实。被告人彭某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人彭某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人彭某积极赔偿被害方损失并取得被害人家属的谅解，可对被告人彭某酌情从轻处罚；被告人彭某有盗窃犯罪前科，对其酌情从重处罚。综上，根据本案的具体犯罪事实情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人彭某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0481刑初517号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人彭某，原系溧阳市客运公司公交车驾驶员。曾因犯盗窃罪，于2008年12月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月5日被溧阳市公安局取保候审，同年7月29日被溧阳市人民检察院取保候审，8月18日被本院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］494号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员韩洪鹏出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年6月13日20时许，被告人彭某驾驶苏D×××××小型轿车沿溧阳市108县道由南向北行驶至19km+700m左右处，撞到由西向东横过道路的行人刘某乙，事故造成刘某乙死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人彭某负事故的主要责任。案发后，被告人彭某叫他人帮忙报警并在现场等候处置，后如实交代了自己的犯罪事实。被告人彭某与刘某乙家属达成调解协议，刘某乙家属对彭某的行为表示谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人彭某驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人彭某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人彭某有期徒刑八个月至一年八个月。被告人彭某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2016年6月13日20时许，被告人彭某驾驶苏D×××××小型轿车沿溧阳市108县道由南向北行驶至19km+700m左右处时，撞到由西向东横过道路的行人刘某乙，事故造成被害人刘某乙（男，1962年7月13日生，住溧阳市上兴镇上城村委汤家村23号）死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人彭某负事故的主要责任。案发后，被告人彭某委托他人报警并在现场等候处置，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人彭某与被害人刘某乙家属达成调解协议，被害人刘某乙家属对彭某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、接处警详细信息、常住人口信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定文书、常州市公安局物证检验报告、交通事故尸体检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、调解协议、谅解书、证人刘某甲、吴某、赵某的证言以及被告人彭某的供述等证据所证实。被告人彭某的前科情况有本院（2008）溧刑初字第443号刑事判决书所证实。被告人彭某对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人彭某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人彭某积极赔偿被害方损失并取得被害人家属的谅解，可对被告人彭某酌情从轻处罚；被告人彭某有盗窃犯罪前科，对其酌情从重处罚。综上，根据本案的具体犯罪事实情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人彭某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  芮寅珍二〇一六年八月三十日书 记 员  李琛洁附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初565号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人宋凯江，男，1964年7月11日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。1984年5月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年；1996年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑二十年；2010年4月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年5月19日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月12日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。现在居住地候审。
被告人邢梦杰，男，1990年5月28日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，现住宝坻区。2013年12月因犯破坏生产经营罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年5月18日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月21日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。现在居住地候审。
被告人陶默达，男，1992年6月18日出生，黑龙江省海伦市人，汉族，大专文化，农民，户籍地为黑龙江省海伦市，现租住天津市宝坻区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月21日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。现在居住地候审。
被告人蒋春梅(别名：蒋丹丹)，女，1987年4月22日出生，黑龙江省海伦市人，汉族，中专文化，农民，户籍地为黑龙江省海伦市，现住天津市宝坻区。2011年6月因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2013年11月因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年5月22日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月23日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。现在居住地候审。
辩护人韩丽，天津行通律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］571号起诉书指控被告人宋凯江、邢梦杰、陶默达、蒋春梅犯聚众斗殴罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人宋凯江、邢梦杰、陶默达、蒋春梅及辩护人韩丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年4月，被告人宋凯江因琐事与李某1发生纠纷。后宋凯江纠集被告人邢梦杰，邢梦杰又纠集被告人陶默达、蒋春梅等人，于2017年4月22日9时许，在宝坻区朝霞街道前朝霞村西侧周庄砖厂办公室内对李某1进行殴打，致使李某1头部受伤。经鉴定，李某1头部损伤情况构成轻微伤。
案发后，双方就民事赔偿达成和解，李某1对宋凯江、邢梦杰、陶默达、蒋春梅表示谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，刑事判决书等书证，被害人李某1的陈述，证人陈某、彭某、贾某、张某2、杨某、张某3、李某2、国某的证言，医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，现场平面示意图、现场照片，和解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋凯江、邢梦杰、陶默达、蒋春梅聚众殴打他人，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。天津市宝坻区人民检察院指控四被告人犯罪罪名成立。被告人宋凯江、邢梦杰、陶默达、蒋春梅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且四被告人自愿认罪认罚并赔偿了被害人的经济损失得到谅解，本院依法予以从轻处罚。被告人蒋春梅的辩护人提出蒋春梅犯罪情节较轻，并具有坦白、赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋凯江犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邢梦杰犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陶默达犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人蒋春梅犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一八年八月十日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1334号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路1号。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：陈某某，男，汉族，住高安市。
被告：新中英陶瓷集团有限公司，地址：高安市新街镇工业园区。
法定代表人：常席林。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告陈某某、新中英陶瓷集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以借款证据不足，目前正抓紧补充相关证据为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费2578元，依法减半收取1289元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判长 王明曦
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2359号
原告：王洁茹，女，1978年7月12日出生，汉族，蒙城县人，小学文化，个体户，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。
被告：刘虎，男，1973年4月20日出生，汉族，阜阳市人，中专文化，职员，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
原告王洁茹与被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洁茹及其委托诉讼代理人邓莎莎、被告刘虎的委托诉讼代理人李士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洁茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金117000元及利息1428元（自2016年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率，暂计算至2017年3月28日，请求至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金周转困难为由，向原告借款。原告考虑到朋友关系，于2016年9月14日向被告出借117000元，被告出具借条一张，约定还款时间为2016年12月17日。借款到期后，被告拒不还款，原告为维护合法权益，提起诉讼，请法院依法支持原告请求。
刘虎辩称，一、答辩人实际向被答辩人借款47500元。2015年5月，答辩人因资金紧张，向被答辩人借款50000元，约定月利率为5%，被答辩人扣除2500元利息后向答辩人支付45700元。因答辩人暂时无力偿还，于是按借款本金50000元及月息5分的基础上，进行本息叠加，截止2016年6月17日，共计结算本息合计90000元。2016年12月17日，在本息叠加计算复利的基础上，计算出答辩人共欠117000元，并让答辩人给其出具备注及收款条一份。二、被答辩人应提交证据证明答辩人借款117000元，否则应承担举证不能的不利后果。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告提供的身份证，双方均无异议，本院予以确认。原告提供的三张条据，均是被告出具，本院予以确认。2016年5月13日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王洁茹现金玖万元整。借款人刘虎2016年5月13日（时间至2016年6月17日）（换条时间2月11日-6月17日）。原告称该笔借款是2016年2月11日借的，因为被告把其名字写错，所以在2016年5月13日更换了条据。被告称借款实际发生在2015年5月份，借款50000元，实际按月息5分，扣除了2500元利息后，支付了47500元，在计算利息后更换的条据。2016年9月14日，刘虎在该借条下方备注称：借款人刘虎今借到王洁茹壹拾壹万柒仟元整。时间至2016年12月17日。借款人刘虎，2016年9月14日。刘虎在2016年5月13日的借条上书写了作废字样。同时，刘虎出具收款条一张，该收款条载明：今收到现金人民币壹拾壹万柒仟元整。收款人刘虎，2016年9月14日。原告称该款包括90000元借款及从2016年2月至2016年12月十个月的利息（月息三分）27000元。被告称该款是90000元及2016年6月至2016年12月六个月的利息（月息五分）27000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告刘虎向原告王洁茹借款的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于2016年5月13日的借条上的90000元是否包括利息的问题，从2016年9月14日刘虎出具的备注及收款条中可以看出，原、被告的结算方式是把本息加在一起，重新出具条据。2016年5月13日的借条上也注明了换条时间2月11日至6月17日，充分证明该90000元中，应当包含利息。原告称实际借款数额为2015年5月借款47500元，但没有提供证据加以证明。结合本案实际情况，因不能确定被告借款的实际数额，无法确认借款人应当支付的本息之和是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院认定被告偿还原告借款本息90000元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王洁茹借款90000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由被告刘虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一七年七月十三日
书记员 樊长龙
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑终32号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范文磊，男，1992年4月12日出生于新疆库尔勒市，汉族，大专文化程度，个体，户籍所在地新疆库尔勒市，住库尔勒市。因涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪，于2015年11月5日被巴州公安局刑事拘留，同年12月4日被库尔勒市公安局取保候审。2016年12月5日经库尔勒市人民法院决定取保候审。2016年12月20日经库尔勒市人民法院决定对其逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人范文磊犯伪造国家机关公文、证件、印章罪一案，库尔勒市人民法院于2016年12月14日作出（2016）新2801刑初732号刑事判决。被告人范文磊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月份至2015年11月份，被告人范文磊为帮助他人违规处理营运车辆违章，伪造了库尔勒市公安局交警大队违法处理专用章（3）一枚、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证14本；使用假证为他人违规处理营运车辆违章，非法获利共计2万元。另查明，被告人范文磊又伪造了巴州人民医院疾病证明专用章一枚。2015年11月4日，被告人范文磊被巴州公安局交警大队民警抓获。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记表、物证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、文件检验鉴定书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、印模、巴州道路运输管理局证明、巴州人民医院证明、新疆维吾尔自治区城市出租车协会证明、社会团体法人登记证书及组织机构代码证、事业单位法人证书组织机构代码证书、统一社会信用代码证书、库尔勒市交警大队情况说明、辨认笔录及照片、证人证言、被告人范文磊供述等证据。
原判认为：被告人范文磊伪造国家机关证件、印章，其行为构成伪造国家机关证件、印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人范文磊伪造事业单位印章的行为，量刑时从重处罚，本院予以采纳。案发后，非法所得20000元已退缴，酌情从轻处罚。被告人范文磊当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人范文磊犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。二、已追回非法所得20000元，依法予以没收。三、伪造的中华人民共和国道路运输从业人员资格证14本、刻有”库尔勒市公安局交警大队违法处理专用章（3）”印章一枚、刻有”巴州人民医院疾病证明专用章”印章一枚，依法予以没收。
上诉人范文磊上诉称，原审量刑过重，理由如下：1、上诉人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，应当从轻处罚。2、本案虽然有一定的社会危害性，但是假印章并未使用过，社会危害性较小。3、上诉人的非法所得2万元已经被追缴，并且愿意积极缴纳罚金。4、上诉人是初犯、偶犯，无前科，对上诉人适用缓刑不至于危害社会，请求二审法院依法予以改判，对上诉人判处缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人范文磊犯伪造国家机关证件、印章罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。原审判决对被告人的认罪态度、悔罪表现、退赃情况等影响量刑的情节予以充分考虑，并在量刑时予以体现，对被告人量刑适当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定原审被告人范文磊犯伪造国家机关证件、印章罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡 杨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1148号
原告：洪海云，女，1975年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：侯吉峰，男，1975年1月24日出生，汉族，住郯城县。
被告：侯洪选，男，1935年5月6日出生，汉族，住郯城县。
被告：戈锦秀，女，1934年7月8日出生，汉族，住郯城县。
被告：解祥飞，男，1971年10月3日出生，汉族，住郯城县。
原告洪海云与被告侯吉峰、侯洪选、戈锦秀、解祥飞民间借贷纠纷一案中，因原告洪海云未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石仁举
二〇一七年三月十四日
书记员 隋 嫱
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第12758号
原告孙明月，女，2000年12月31日出生。
原告及原告孙明月的法定代理人于韶敏，女，1976年2月26日出生。
委托代理人戴颖周，北京颖周律师事务所律师。
被告范逸品，男，1977年6月10日出生。
本院受理原告孙明月、于韶敏与被告范逸品返还原物纠纷一案后，被告范逸品在答辩期内提出管辖异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，而被告住所地在本市东城区，因此本案应当由北京市东城区人民法院审理，被告在管辖异议书中附身份证复印件佐证；对此原告孙明月、于韶敏不予认可，表示本案系返还原物纠纷，涉案的不动产在丰台区，依据不动产纠纷的管辖原则，丰台区人民法院具有管辖权，并且原告到涉案房屋要求被告腾房时见到被告就居住在涉案房屋内，当时原告报了警，被告对警察也是声称自己一直租住在涉案房屋内，综上不同意被告的管辖异议申请。被告经本院依法送达后未按时到庭参加管辖异议问题的审查。
本院认为，本案系不动产纠纷，涉案房屋位于北京市丰台区1307号，依据不动产纠纷可由不动产所在人民法院管辖的原则，本院对该案拥有管辖权，故被告向本院提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告范逸品对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 龚娉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5079号
上诉人（原审被告）：武汉维奥塑胶制品有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街新年小陈湾25号。
法定代表人：董洪元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏桦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市鼎博源置业有限公司，住所地黄陂区六指街新红村鲁家垸101号。
法定代表人：鲁双桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏俊武、张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人武汉维奥塑胶制品有限公司（以下简称维奥公司）因与被上诉人武汉市鼎博源置业有限公司（以下简称鼎博源公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
维奥公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、纠正一审基本事实，正确适用法律，驳回鼎博源公司的诉讼请求；3、诉讼费由鼎博源公司承担。事实和理由：一、我方与案外人武汉市韩庙宏图土建工程有限公司签订租期为20年的房屋租赁合同，这一租赁合同合法有效，根据“买卖不破租赁”的法律规定，我方有权继续租赁案涉土地上的房屋，一审判决在合法租赁这一事实上，认定事实错误。二、一审判决认定我方妨害鼎博源公司使用涉案的房屋和土地的事实认定不清、证据不足、适用法律错误，且判决超出诉讼请求。
鼎博源公司辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，依据相关司法解释，维奥公司与案外人签订的租赁合同无效，请求驳回上诉、维持原判。
鼎博源公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令维奥公司立即腾退出非法占用的房屋以及在鼎博源公司土地上的搁置物和堆放物。2、诉讼费用由维奥公司承担。
一审法院认定事实：一审法院在执行申请执行人彭丽与被执行人张三九、武汉市艺科达舞台设备有限公司（以下简称艺科达公司）民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确认的义务，法院依法查封登记在被执行人艺科达公司名下的土地使用权，面积为31350.06平方米。后依法对该宗土地及地上房屋进行评估、拍卖。2016年9月26日，鼎博源公司依法竞买到一审法院依法公开拍卖的该宗土地和房屋，并依据武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂恢执一字第00065-2号执行裁定书，在黄陂区不动产登记局办理了不动产权证【鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0000116号】，但该土地和房屋仍被维奥公司占用。鼎博源公司多次与维奥公司沟通，维奥公司以各种理由拒不退出鼎博源公司所购买的房屋和土地。为此，鼎博源公司向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
一审法院另查明：艺科达公司与案外人武汉市韩庙宏图建工有限公司于2008年8月3日签订协议书，在案涉土地上建造房屋。案外人武汉市韩庙宏图建工有限公司与维奥公司签订房屋租赁合同租期为20年。2015年12月14日，李名国以彭丽为被告、第三人张三九、第三人武汉市艺科达舞台设备有限公司向一审法院提起执行异议之诉。2016年5月4日，一审法院依法作出（2015）鄂黄陂民商初字第00837号民事判决书，认为李名国对登记在第三人艺科达公司名下的位于本区横店街川龙大道、面积为31350.06平方米的土地使用权〔土地使用权证号为黄陂国用（2011）第3823号〕，即国泰〔2015〕估（司）字第007号房地产估价报告中确认的建筑物编号为第10项10＃的房屋、第29项E号雨棚享有所有权的主张，根据我国物权法中“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，李名国未提供在相关登记机构将上述建筑物权属设立在其名下亦未提供涉案房屋土地使用权证、规划许可证、准建证等有效证据，其请求确认涉案房屋即国泰〔2015〕估（司）字第007号房地产估价报告中确认的地面建筑物编号为第10项10#房屋、第29项E号雨棚为其所有，缺乏事实和法律依据，不予支持。并依法驳回李名国的诉讼请求。李名国不服该判决向武汉市中级人民法院提起上诉，后李名国未缴纳上诉费，武汉市中级人民法院按照撤回上诉处理。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律的保护，任何组织和个人不得侵犯。鼎博源公司通过竞买程序依法取得了案涉土地、房屋的所有权，并办理了案涉土地、房屋不动产权证,其要求维奥公司立即腾退出非法占用的房屋以及在其土地上的搁置物和堆放物的理由充分、证据充分，符合法律规定，依法予以支持。维奥公司在鼎博源公司催告后占用鼎博源公司的相关财产，依法应承担相应的民事责任。维奥公司辩称租赁案外人的房屋系另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：武汉维奥塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十五日内排除妨害，腾退出占用武汉市鼎博源置业有限公司的房屋以及在武汉市鼎博源置业有限公司土地上的搁置物和堆放物。案件受理费100元，由武汉维奥塑胶制品有限公司负担。
二审期间，双方均无新的事实及新的证据。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，案涉房屋未办理合法建造手续，亦未取得房屋产权证书。
本院认为，鼎博源公司就案涉土地及房屋向维奥公司提起排除妨害请求权，维奥公司以承租人身份主张“买卖不破租赁”予以抗辩。结合维奥公司的上诉理由及双方的辩诉意见，本案争议焦点在于：1、鼎博源公司是否对案涉土地及房屋享有物上请求权进而有权要求排除妨害；2、维奥公司签订的房屋租赁合同能否适用“买卖不破租赁”原则予以对抗。
案涉土地原属艺科达公司所有，鼎博源公司通过司法拍卖程序，并依据武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂恢执一字第00065-2号执行裁定书，办理了不动产权属证书，鼎博源公司依法取得案涉土地使用权和房屋的财产权益，鼎博源公司依法对案涉土地及地上房屋享有占有、使用、收益的权利。鼎博源公司作为案涉土地及地上房屋的权利人有权要求维奥公司立即腾退案涉房屋以及在其土地上的搁置物和堆放物。
虽然维奥公司与案外人武汉市韩庙宏图建工有限公司就案涉房屋签订有房屋租赁合同，并实际占有使用房屋。但武汉市韩庙宏图建工有限公司并非房屋权利人，无权对外出租房屋，且案涉房屋至今并未取得合法的建造手续，亦未在房地部门办理产权登记手续，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，就该房屋产生的租赁关系应属无效。因此，维奥公司与武汉市韩庙宏图建工有限公司签订的《房屋租赁合同》无效，维奥公司并非房屋的合法承租权人，无权占有使用案涉房屋，维奥公司认为其为房屋承租人并以“买卖不破租赁”予以抗辩的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，维奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人武汉维奥塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一七年九月七日
书记员 陈佳佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1960号
上诉人（原审被告）：武汉金正茂商务有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城*层****室。
法定代表人：陈乐铸，董事长。
被上诉人(原审原告)：杭州西奥电梯有限公司。住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路***号。
法定代表人：周骏良，总经理。
上诉人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）为与被上诉人杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3274号之一民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定“(一)向不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”以及根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款关于适用不动产纠纷的规定“房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案中西奥公司所供应电梯的工地金正茂中国服装商贸城位于湖北省武汉市硚口区，该项目属于在建工程，西奥公司所供应电梯其用途主要用于商贸城的塔楼裙楼使用。西奥公司除供应电梯，同时还指定第三方进行商贸城电梯安装。电梯作为特种设备，供商户住户上下使用，特别是塔楼部分，电梯镶嵌于墙体，不能孤立存在，因此电梯安装施工其实也是建筑施工的一部分，故从本案来讲，应按建筑工程施工合同纠纷适用案件管辖，即适用不动产纠纷管辖。因电梯安装施工在项目金正茂中国服装商贸城进行，该商贸城又位于湖北省武汉市研口区汉正街，本案应适用不动产纠纷确定管辖，即该案应由湖北省武汉市研口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市研口区人民法院审理。
本院经审理认为：依据西奥公司起诉时所提交的其与金正茂公司签订的《设备买卖合同》内容显示，“双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交原告所在地人民法院诉讼解决”，该管辖权约定系双方当事人真实意思表示，也没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人均应受其约束。现西奥公司所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。金正茂公司主张本案系不动产纠纷，因本案合同标的物系电梯，显不属于不动产，金正茂公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 金佳惠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初928号
原告：洮南市龙达汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘研诗，系董事长。
原告：霍岩，男，1966年生，汉族，洮南市人，干部，住洮南市。
被告：刘红军，男，1973年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市龙达汽车贸易有限公司、霍岩诉被告刘红军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告洮南市龙达汽车贸易有限公司法定代表人刘研诗、原告霍岩到庭参加了诉讼，被告刘红军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月14日，被告在原告处购买了一台东风标致301型小型轿车，被告提车时仅支付了部分购车款，尚欠20000.00元没有给付，因此被告为洮南市龙达汽车贸易有限公司的经理出具了欠据，约定从欠款之日起按月利105分计息，后经原告所要，被告未偿还，故诉至法院，要求被告立即给付购车款20000.00元及约定利息。
被告刘红军未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金20000.00元及利息？
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：欠据一枚，证明被告欠购车款的事实存在。该证据本院予以采信。
被告刘红军未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：被告刘红军于2016年3月14日在原告处购车欠款20000.00元，约定还款时按月利1.5分计息，后经原告索要被告一直未还，原告诉至法院，要求被告立即给付车款20000.00元及利息。
本院认为：原被告间的债权、债务关系明确，有被告出具的欠据为凭，被告应及时偿还原告所欠的车款，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘红军于本判决生效后立即给付原告洮南市龙达汽车贸易有限公司、霍岩车款本金20000.00元及利息（从2016年3月14日起至给付之日止，按月利1.5分计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本案将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋竹溪
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初502号
原告：卢将库，农民。
委托代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。
被告：王政电。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司。
负责人：毛维异，该公司总经理。
委托代理人：农荣奋，该公司职工。
原告卢将库与被告王政电、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员龙忠华适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，书记员农碧珠担任法庭记录，原告卢将库的委托代理人卢晶晶、被告保险公司的委托代理人农荣奋到庭参加诉讼活动，被告王政电经本院依法传唤，其没有正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，原告驾驶桂Ｌ×××××号轻型普通货车行至德保县城火车站货车路口时，遇对向行驶的被告王政电驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车违章超车时发生碰撞，造成原告、被告等车上人员受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经德保县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王政电承担本起交通事故的全部责任。被告王政电驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后到德保县人民医院治疗共花费医药费523元，原告维修车辆共花费维修费16540元。被告王政电承担本次事故的全部责任，被告王政电在被告保险公司投保了交强险，因此，原告特向本院诉请，判令被告保险公司应该在交强险范围内赔偿医药费523元和财产损失2000元，超出部分即14540元损失，由被告王政电赔偿。被告王政电未到庭参加诉讼，但庭后书面辩称：对原告的各项经济损失无异议，交强险不足赔偿的，被告王政电愿意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：同意于2016年9月15日前支付原告经济损失2523元（财产损失2000元，医药费523元）。
由于两被告均认可原告的损失，且均同意按法律规定赔偿原告的损失，故本院不归纳本案争议焦点。
原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：1.身份证、驾驶证，拟证明原告主体资格；2.医药费发票，拟证明原告的医疗费损失为523元；3.发票联、结算联，拟证明原告的维修费损失为16540元；4.道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过交警认定由被告王政电承担全部责任；5.民事判决书，拟证明被告王政电被事故车辆的另一个受害人起诉要求赔偿。
被告王政电未到庭，视为放弃举证质证的权利。
被告保险公司对原告提交的证据均无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，被告保险公司均无异议，被告王政电也对原告提出的赔偿数额无异议，经本院审核，上述证据内容真实，来源合法与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实之依据。
依据采信的证据以及庭审笔录，本院认定以下法律事实：
2015年10月1日，原告驾驶桂Ｌ×××××号轻型普通货车行至德保县城火车站货车路口时，遇对向行驶的被告王政电驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车违章超车时发生碰撞，造成原、被告等车上人员受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经德保县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王政电承担本起交通事故的全部责任。被告王政电驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后到德保县人民医院治疗共花费医药费523元，原告维修车辆共花费维修费16540元。因该交通事故，被告王政电被本院于2016年2月23日，以犯交通肇事罪为由，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述经济损失共计17063元，被告保险公司同意在交强险范围内赔偿原告经济损失2523元（财产损失2000元，医药费523元），于于2016年9月15日前支付，另外的经济损失14540元，被告王政电同意赔偿。
本院认为，本案交通事故，原告的各项经济损失共计17063元，被告保险公司同意赔偿原告经济损失2523元（财产损失2000元，医药费523元），并于2016年9月15日前支付，本院予以准许，超出保险公司赔偿的部分损失即14540元，被告王政电愿意赔偿，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿原告卢将库经济损失2523元，并于2016年9月15日前支付；
由被告王政电赔偿原告卢将库经济损失14540元，并于本判决生效后10日内予以支付。
本案受理费227元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担34元。被告王政电负担193元。
上述债务，义务人应于本案判决书确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定，（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙忠华
二〇一六年九月十三日
书记员 农碧珠
appoint
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5342号
原告：赵成功，男，1951年7月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：朱洪福，男，1962年4月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：李方芝，女，1970年12月22日出生，汉族，住义乌市。
原告赵成功为与被告朱洪福、李方芝民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款50000元并支付利息（从2017年3月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年5月3日进行了公开开庭审理。原告赵成功的委托代理人吴汝伟、被告朱洪福到庭参加了诉讼，被告李方芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于1995年5月26日登记结婚，于2015年9月22日办理离婚登记。2009年6月10日，被告朱洪福向原告赵成功借款50000元，由被告朱洪福出具借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱洪福、李方芝于本判决生效后十日内归还原告赵成功借款人民币50000元并支付利息（从2017年3月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱洪福、李方芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年五月三日
书记员 刘雅宁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5342号原告：赵成功，男，1951年7月24日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。被告：朱洪福，男，1962年4月8日出生，汉族，住义乌市。被告：李方芝，女，1970年12月22日出生，汉族，住义乌市。原告赵成功为与被告朱洪福、李方芝民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款50000元并支付利息（从2017年3月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年5月3日进行了公开开庭审理。原告赵成功的委托代理人吴汝伟、被告朱洪福到庭参加了诉讼，被告李方芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告于1995年5月26日登记结婚，于2015年9月22日办理离婚登记。2009年6月10日，被告朱洪福向原告赵成功借款50000元，由被告朱洪福出具借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未还，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱洪福、李方芝于本判决生效后十日内归还原告赵成功借款人民币50000元并支付利息（从2017年3月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告朱洪福、李方芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 俞 玮二〇一七年五月三日书记员 刘雅宁
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢185号
申请执行人张英哲，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人孙伟，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在执行张英哲与孙伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请参与分配被执行人孙伟名下房产的拍卖所得款，经分配，申请执行人的债权已得到完全履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002民初513号案件执行完毕；
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄锦海
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初700号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人位×，男，1981年2月16日，居民身份证号码为×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）646号起诉书指控被告人位×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年8月24日1时许，被告人位×酒后驾驶北京牌面包车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区古城村中心街时，因行车问题与他人发生纠纷，位×后被民警查获。经鉴定，位×血液中酒精含量为183.4mg/100ml。公诉机关认为被告人位×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人位×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人位×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人位×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人位×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月24日起至2016年10月23日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 咏
二〇一六年九月十四日
书记员 朱进博文
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初537号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人纪凡先，男，1975年5月29日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2017年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人孙丽，山东厚强律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人纪凡先犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉平出庭支持公诉，被告人纪凡先及其辩护人孙丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月8日5时许，被告人纪凡先驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿省道342线由西向东行驶，驶至该线49公里+600米处时，与闫夫根骑行的自行车发生碰撞，致其重型颅脑损伤而当场死亡。经认定，被告人纪凡先承担事故主要责任。案发后,被告人纪凡先电话报案并主动到莒南交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。2017年11月10日，被告人纪凡先与被害人近亲属达成和解协议，在保险赔偿外另行赔偿被害人近亲属4万元，被害人近亲属对被告人纪凡先的行为表示谅解。
莒南县司法局出具对被告人纪凡先的社区矫正调查评估意见书，评估意见为若适用社区矫正对所居住社区无重大不良影响。
上述事实，被告人纪凡先在庭审过程中亦无异议，并有证人闫某的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、抓获经过、户籍证明、协议书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪凡先违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人纪凡先主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人纪凡先赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、初犯、取得被害人近亲属谅解的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人纪凡先在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人纪凡先在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纪凡先犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 刘树竹
人民陪审员 崔池粉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 玉
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初76号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人苏飞，男，1983年03月28日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。2017年01月26日因涉嫌危险驾驶驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2017年02月01日被府谷县公安局取保候审，2017年03月02日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人苏飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、赵羽出庭支持公诉。被告人苏飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年01月26日10时30分，被告人苏飞酒后驾驶陕KXXX**宇通牌中型普通客车行驶至府谷县府谷镇转龙湾收费站路段时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对苏飞血样进行血醇浓度检测，结果为83.69mg/100ml，属醉酒驾车。公机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、被告人苏飞的供述与辩解等证据证实。据此，认为被告人苏飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人苏飞拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人苏飞对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，且对公诉机关的量刑建议亦无异议。
另查明，被告人苏飞于2005年08月04日初次领取驾驶证，现准驾车型为A1，有效期从2011年08月04日至2021年08月04日。
上述事实，被告人苏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有对公诉机关出示的被告人苏飞的常住人口信息一份、驾驶证查询结果、机动车信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、血液酒精浓度检验结论告知书、现场笔录、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、被告人苏飞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实成立。鉴于本案被告人苏飞醉酒程度刚超过80毫克醉酒标准，且其归案后如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪，故综合考虑被告人的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、《关于贯彻最高人民法院最高人民检察院公安部<办理醉驾刑事案件适用法律若干问题的意见>的实施细则》第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告人苏飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一七年三月九日
书记员 苏敏
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0822刑初76号公诉机关府谷县人民检察院。被告人苏飞，男，1983年03月28日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。2017年01月26日因涉嫌危险驾驶驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2017年02月01日被府谷县公安局取保候审，2017年03月02日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人苏飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、赵羽出庭支持公诉。被告人苏飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2017年01月26日10时30分，被告人苏飞酒后驾驶陕KXXX**宇通牌中型普通客车行驶至府谷县府谷镇转龙湾收费站路段时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对苏飞血样进行血醇浓度检测，结果为83.69mg/100ml，属醉酒驾车。公机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、被告人苏飞的供述与辩解等证据证实。据此，认为被告人苏飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人苏飞拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。被告人苏飞对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，且对公诉机关的量刑建议亦无异议。另查明，被告人苏飞于2005年08月04日初次领取驾驶证，现准驾车型为A1，有效期从2011年08月04日至2021年08月04日。上述事实，被告人苏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有对公诉机关出示的被告人苏飞的常住人口信息一份、驾驶证查询结果、机动车信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、血液酒精浓度检验结论告知书、现场笔录、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、被告人苏飞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实成立。鉴于本案被告人苏飞醉酒程度刚超过80毫克醉酒标准，且其归案后如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪，故综合考虑被告人的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、《关于贯彻最高人民法院最高人民检察院公安部的实施细则》第二款第(二)项之规定，判决如下：被告人苏飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王霞二〇一七年三月九日书记员  苏敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10054号
申请执行人北京融展投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路25号院2号楼25层2501。
法定代表人张吉胜，董事长。
被执行人李永红，男，1966年9月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
北京融展投资管理有限公司与李永红其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第00303号民事调解书已经发生法律效力，因李永红未履行判决书所确定的义务，北京融展投资管理有限公司向本院申请执行，要求李永红履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李永红的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人北京融展投资管理有限公司依据（2015）西民（商）初字第00303号民事调解书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人北京融展投资管理有限公司亦不能提供被执行人李永红其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第00303号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年十二月一日
书记员 徐嘉慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10054号
申请执行人北京融展投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路25号院2号楼25层2501。
法定代表人张吉胜，董事长。
被执行人李永红，男，1966年9月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
申请执行人北京融展投资管理有限公司与被执行人李永红金融不良债权追偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第00303号民事调解书，于执行过程中依法向被执行人李永红发出执行通知，责令被执行人李永红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李永红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李永红应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人李永红应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永红应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永红名下财产，以清偿本案债权及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一六年十二月六日
书记员 罗天喜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初175号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人吴正桥，男，1976年2月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，因犯抢劫罪于二ΟΟ四年四月十五日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年，2012年10月17日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月29日经武汉市公安局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2017］172号起诉书指控被告人吴正桥犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人吴正桥到庭参加了诉讼。经武汉经济技术开发区人民检察院申请，侦查人员张某、胡某及辅警王康某出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日20时许，被告人吴正桥酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××奥迪牌小型越野客车沿本市东风大道由南向北方向行驶。当该车行至本辖区东风大道高架桥车城南路上桥匝道，被告人吴正桥发现有公安民警设卡盘查，遂逃离时被公安民警当场抓获。经现场呼气酒精检测，被告人吴正桥呼气酒精检测结果为143毫克/100毫升。经鉴定，被告人吴正桥血液中检出乙醇含量为138.84mg/100ml。
上述事实，被告人吴正桥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、视频资料及现场照片、情况说明、刑事判决书及罪犯档案资料、机动车行驶证、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正桥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人吴正桥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴正桥曾因犯罪被刑事处罚后又犯罪及具有逃避公安机关依法检查的行为，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴正桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 丹
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执632号
申请执行人陈关良，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡畔海村马家屋基。
法定代表人廖坤，执行董事。
本院在执行（2016）川0411执632号陈关良申请执行攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执632号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月十三日
书记员 秦 昕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第932号
申请执行人刘仁婷。
委托代理人黄锐，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
被执行人谢建平。
本院在执行刘仁婷申请执行谢建平民间借贷纠纷一案，申请执行人刘仁婷于2013年11月18日向本院申请强制执行，执行标的105310元。
本案在执行过程中，以53万元拍卖了被执�人谢建平、曾春梅所有的位于柳州市柳石路35号嘉靖花园10栋13-2号房屋一套，得款优先支付抵押权人中国银行股份有限公司柳州分行480427.13元及执行费6628元、评估费5300元后，余款37644.87元按比例分配其他债权人，其中牛桂华一案得款22000元，邱海涛一案得款4400元，刘仁婷三案得款11244.87元。中国银行股份有限公司柳州分行一案执行完毕，其他执行案因谢建平、曾春梅暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序，待谢建平、曾春梅有财产可供执行时，再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
刘仁婷依（2013）柳市民一终字第169号民事判决书申请执行谢建平民间借贷纠纷一案的（2014）鱼执字第932号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 敬 军
审判员 �师豫江
审判员 龚 明
二〇一五年七月十八日
书记员 邓 珊 珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第932号
申请执行人：马运亭。
被执行人：姚滨。
本院在马运亭与姚滨民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟庆涛
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠君玮
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1610号
原告：储凤琴，城镇居民。
被告：杨华灿，城镇居民。
被告：徐丽珍，城镇居民。
原告储凤琴与被告杨华灿、徐丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储凤琴到庭参加诉讼。被告杨华灿、徐丽珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储凤琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款50000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月13日，杨华灿向储凤琴借款50000元，并出具条据。杨华灿与徐丽珍系夫妻关系。现经多次催要，杨华灿拒不还款。
杨华灿未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据。
徐丽珍未到庭答辩，庭后提交答辩状辩称，该借款系杨华灿个人非法债务；徐丽珍并非共同借款人，该债务亦非家庭共同债务，徐丽珍不应承担清偿责任。请求驳回储凤琴的诉讼请求。
本案储凤琴围绕诉讼请求依法提交了杨华灿原始借条及其当日取款凭证，该证据具有客观性、关联性、合法性，其效力本院予以确认。徐丽珍庭后提交的安徽省安庆市中级人民法院刑事裁定书，仅能证明杨华灿曾因犯罪被追究刑事责任，但无法证明其答辩观点，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，杨华灿向储凤琴借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借到储凤琴人民币伍万元整（50000.00元）。借款人：杨华灿”。杨华灿一直未偿还，储凤琴经索要未果，遂诉来本院。
另查明，杨华灿与徐丽珍是夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系对于夫妻关系存续期间。
上述事实有杨华灿出具的借条原件及当事人的当庭陈述在卷，可予认定。
本院认为，杨华灿向储凤琴借款，双方已成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。该借款未约定还款期限，经债权人储凤琴索要后，杨华灿即应在合理期限内返还。本案借款发生在杨华灿与徐丽珍夫妻关系存续期间，杨华灿与徐丽珍未提交证据证明该借款明确系杨华灿个人债务或其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且储凤琴知道有此约定，故该债务应按其夫妻共同债务处理，对储凤琴的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩、举证、质证，进行抗辩，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华灿与徐丽珍于本判决生效后十日内返还原告储凤琴借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨华灿、徐丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡发宏
二〇一六年九月十三日
书记员 余鑫苗
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初1610号原告：储凤琴，城镇居民。被告：杨华灿，城镇居民。被告：徐丽珍，城镇居民。原告储凤琴与被告杨华灿、徐丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储凤琴到庭参加诉讼。被告杨华灿、徐丽珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储凤琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款50000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月13日，杨华灿向储凤琴借款50000元，并出具条据。杨华灿与徐丽珍系夫妻关系。现经多次催要，杨华灿拒不还款。杨华灿未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据。徐丽珍未到庭答辩，庭后提交答辩状辩称，该借款系杨华灿个人非法债务；徐丽珍并非共同借款人，该债务亦非家庭共同债务，徐丽珍不应承担清偿责任。请求驳回储凤琴的诉讼请求。本案储凤琴围绕诉讼请求依法提交了杨华灿原始借条及其当日取款凭证，该证据具有客观性、关联性、合法性，其效力本院予以确认。徐丽珍庭后提交的安徽省安庆市中级人民法院刑事裁定书，仅能证明杨华灿曾因犯罪被追究刑事责任，但无法证明其答辩观点，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，杨华灿向储凤琴借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借到储凤琴人民币伍万元整（50000.00元）。借款人：杨华灿”。杨华灿一直未偿还，储凤琴经索要未果，遂诉来本院。另查明，杨华灿与徐丽珍是夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系对于夫妻关系存续期间。上述事实有杨华灿出具的借条原件及当事人的当庭陈述在卷，可予认定。本院认为，杨华灿向储凤琴借款，双方已成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。该借款未约定还款期限，经债权人储凤琴索要后，杨华灿即应在合理期限内返还。本案借款发生在杨华灿与徐丽珍夫妻关系存续期间，杨华灿与徐丽珍未提交证据证明该借款明确系杨华灿个人债务或其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且储凤琴知道有此约定，故该债务应按其夫妻共同债务处理，对储凤琴的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩、举证、质证，进行抗辩，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华灿与徐丽珍于本判决生效后十日内返还原告储凤琴借款本金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨华灿、徐丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡发宏二〇一六年九月十三日书记员  余鑫苗
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初859号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号—5—2—302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：王辉，该公司职员。
被告：冯章均，男，1967年1月18日出生，汉族，住所地：浙江省诸暨市。
被告：王亚红，女，1968年1月21日出生，汉族，住所地：浙江省诸暨市。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告冯章均、王亚红追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告冯章均、王亚红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月13日，被告冯章均与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订编号为FQ-
QC-12020221-201109197的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定银行向被告冯章均发放分期购车款93000元，用于其购买汽车，还款期限为36个月，等额按月还款。另外被告冯章均作为抵押人与银行签订了《抵押合同》，并由原告承担连带保证责任。同时，原告与被告冯章均、王亚红签订了《担保合同》，约定了原、被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告冯章均在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，贷款银行与原告多次联系被告冯章均希望其能按约还款，履行义务，其仍然予以拒绝。由于被告冯章均的严重违约行为，截至2014年10月24日，原告按合同约定向贷款银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告冯章均、王亚红偿还原告为其代偿的在工行朝晖支行的借款本息80818.64元以及支付代自2014年10月24日起至2016年3月8日止的违约金23275元，此后至付清代偿资金之日止的违约金另算（以代偿款为基数，按每日万分之六计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯章均、王亚红未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《担保合同》一份，证明原、被告的权利义务；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、机动车销售统一发票复印件各一份，证明原告履行了相关担保合同义务；
3、代偿证明及银行账户流水各一份，证明因被告冯章均的违约行为，原告为被告冯章均垫付了相关债务款项；
4、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告冯章均、王亚红未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述四份证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明其所主张的证明事项，且两被告未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定事实如下：2011年9月13日，原告与被告冯章均、王亚红签订了《担保合同》，约定：被告冯章均、王亚红因购车向工行朝晖支行贷款93000元，原告为被告冯章均的上述贷款提供连带责任保证担保；被告冯章均未能按借款合同清偿借款本息，原告有权向被告冯章均、王亚红追偿，追偿金额包括：原告支付给贷款人的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用；自原告代偿之日起至被告冯章均、王亚红付清代偿资金之日止，按代偿金额以每日万分之六支付违约金。同日，工行朝晖支行与被告冯章均签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告冯章均、王亚红签订了《抵押合同》，约定被告冯章均向工行朝晖支行借款93000元，用于向原告购买轿车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，被告冯章均以按月等额本息还款的方式向工行朝晖支行偿还透支的资金，贷款期限为36个月。原告依照《担保合同》的约定向工行朝晖支行出具了担保承诺函，承诺为被告冯章均在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等债务向工行朝晖支行提供连带保证责任，且原告已在工行朝晖支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行朝晖支行扣划保证金以代偿购车人所欠的债务。此后，被告冯章均未按约向工行朝晖支行归还借款本息，截至2014年10月24日，原告代被告冯章均偿还了透支本金和手续费76014.66元、透支利息及滞纳金4803.98元，合计80818.64元。2016年3月1日，工行朝晖支行出具证明，确认原告代偿80818.64元的事实。
本院认为，原告与被告冯章均、王亚红签订的《担保合同》，工行朝晖支行与被告冯章均签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告冯章均、王亚红签订的《抵押合同》，以及原告出具的担保承诺函，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告已为被告冯章均代偿了透支本息合计80818.64元，依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告关于被告冯章均偿还代偿款80818.64元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告冯章均、王亚红支付违约金的诉请，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告冯章均、王亚红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯章均、王亚红于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款合计80818.64元。
二、被告冯章均于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州君信汽车销售有限公司违约金23275元（暂计至2016年3月8日，此后至实际履行之日的违约金以未付代偿款为基数，按每日万分之六的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元由被告冯章均、王亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 王君玉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初395号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人张全信，又叫“亚信”，男，1960年7月24日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，经商，住高州市。无前科。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
被告人蔡亚明，又叫“亚蔡”，男，1969年12月15日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，经商，住电白区。无前科。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
被告人陈伯辉，绰号“阿广”，男，1955年9月13日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市。无前科。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2017）444号起诉书指控被告人张全信、蔡亚明、陈伯辉犯开设赌场罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人张全信、蔡亚明、陈伯辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：被告人张全信、蔡亚明、陈伯辉伙同陈某（绰号“炮仔”，另案处理）于2017年4月28日至2017年5月3日，在位于高州市被告人陈伯辉家中，多次聚集邓某1、邓某2、谢某、吴某、陈某2、韦某、张某、李某等人（均另案处理）进行赌博，从中抽头渔利共约30000元人民币。2017年5月4日凌晨，被告人张全信、蔡亚明、陈伯辉伙同陈某1在上述地点聚众赌博时，被高州市公安局民警当场查获，并查获赌资5240元人民币、赌具一批。
上述事实，被告人张全信、蔡亚明、陈伯辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张全信、蔡亚明、陈伯辉的供述、证人证言、受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、检查证及检查笔录、户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全信、蔡亚明、陈伯辉无视国家法律，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人张全信、蔡亚明、陈伯辉的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人张全信、蔡亚明、陈伯辉在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；被告人张全信、蔡亚明、陈伯辉归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张全信、蔡亚明、陈伯辉请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于被高州市公安局民警当场查获并扣押到的赌资5240元人民币，应当予以没收，上缴国库。根据被告人张全信、蔡亚明、陈伯辉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张全信犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人蔡亚明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人陈伯辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
四、对于被高州市公安局民警当场查获并扣押到的赌资5240元人民币，应当予以没收，上缴国库，均予以上缴国库，由扣押单位予以执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 文 耀
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 陆权波
二〇一七年九月五日
书 记 员 叶 立
附相关主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1199号
原告：李忠峰，男，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
被告：张少征，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
原告李忠峰与被告张少征民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告李忠峰于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠峰撤诉。
案件受理费4175元（已减半收取），由原告李忠峰负担。
审判员 王新
二〇一七年四月十一日
书记员 李杰