湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民一初字第00007号
原告金勤莉，女，1980年2月出生，汉族。
委托代理人陈景伟，湖北诚明律师事务所律师。一般代理。
被告柯春华，女，1972年1月出生，汉族。
被告陈劲松，男，1972年12月出生，汉族。
两被告委托代理人陈召君，湖北从天律师事务所律师，特别代理。
原告金勤莉与被告柯春华、陈劲松合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告金勤莉及其委托代理人陈景伟、被告柯春华及两被告委托代理人陈召君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告金勤莉与被告柯春华协商合伙投资成立“金�口腔”诊所。当月23日双方共同出资6万元租赁房屋门面，2014年3月30日签订了合作合同。合同约定：被告柯春华负责提供诊所工作需要的相关医疗资质和外部协调工作；原告负责管理日常事务；双方共同出资35万元（其中原告出资25万元、被告柯春华出资10万元）；共担风险，共负盈亏，以出资额为依据按比例分配；未经另一方同意而自行退出经营给另一方造成损失的，应进行经济赔偿等。在合作的几个月，原告积极招聘医师，几次聘用后，没有找到合适的医师。依合同“乙方提供诊所工作的相关资质”的规定，执业医师应由被告柯春华提供，被告柯春华却从未履行这一义务。2014年12月24日，被告柯春华以没有医师为借口，擅自将诊所的医疗执业许可证拿走，并到卫生主管部门说明撤回这个许可证。同时，被告柯春华多次积极给患者打电话，要求患者到诊所退费；又在诊所大厅里对前来就诊的患者直接说明“金子口腔”解散，诊所不接受患者；命令工作人员不得接诊。这些行为直接导致诊所无法经营。原告多次找被告协商，请求被告不要这样做，并说医师可以边经营边寻找，同时强行拒绝退费，但仍然不能改变被告的决定。现在合作经营的“金子口腔”被迫解散。原告认为，被告柯春华的行为实质是退出合作经营，又通过这些行为迫使原告无法经营，无法合作，其行为是“未经另一方同意而自行退出经营”的行为，被告柯春华的行为违约，依合同被告柯春华应当赔偿。两被告是夫妻关系。合伙经营系为家庭谋利，依婚姻法解释的规定，两被告对原告损失应承担连带赔偿责任。现要求法院确认被告柯春华未经另一方同意而自行退出经营的行为违约；判决被告柯春华赔偿原告损失329603元；判决被告陈劲松对柯春华应承担的责任承担�带共同赔偿责任。
被告柯春华辩称，原告金勤莉与被告柯春华签订的合作合同因无执业的专职医生，违反国家强制规定，应为无效合同；被告柯春华依据卫生行政主管部门监督意见决定停业，不应承担违约责任；合伙人的损失依协议约定分担。
被告陈劲松辩称，该案为合伙协议纠纷，陈劲松非合伙人，不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一：2014年3月30日原告与柯春华签订的合同。拟证明双方存在合伙关系，合同条款是双方共同约定的，对双方具有约束力。
被告柯春华无异议。本院予以认定。
证据二：原告代理人对被告柯春华的调查笔录。拟证明1、柯春华已经将合伙经营所需的医疗执业许可证拿走，并向卫生部门撤证，直接导致诊所无法经营；2、金勤莉与柯春华口头�定原告的月工资5000元，12个月的收入损失为6万元。
被告柯春华对该证据有异议。证据形式不合法，被调查人为本案被告，应以庭审陈述的事实为准。合伙协议书面没有约定原告的工资。
本院认为，该证据与庭审中柯春华陈述的请况基本相符，对证据的真实性予以认定。但该证据不能充分证明原告6万元的收入损失，对该证明目的不予认定。
证据三：财务记录、双方共同确认的财务情况说明、善后处理意见。拟证明原告已经投入的资金，该资金现无法收回，是原告实际损失的一大部分。
被告柯春华对真实性无异议，以双方清算结论的为准。本院予以认定。
证据四：被告陈劲松户籍、婚姻查询信息。拟证明两被告的主体身份，及双方为夫妻关系，依法应当对一方以个人名义所负的债务承担共同偿还责任。
被告对真实性无异议�对证明目的均有异议。陈劲松不是合伙的一方当事人。
本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
证据五：律师事务所收费票据。拟证明原告对被告柯春华退出经营行为不得已采取法律途径维权所支出的费用，该费用为原告损失的一部分。
被告对真实性无异议，但对证明目的有异议。合伙协议中没有约定。
本院认为，对证据的真实性予以确认，但不能证明与本案的关联性，对其证明目的不予认定。
证据六：房屋租赁合同。拟证明双方在2013年12月就开始实际合作，合伙事务自2013年12月就已经开展，早于合同签订时间。
被告对真实性无异议，对证明目的有异议。合伙时间应以合伙协议签订时间为准。
本院认为，对证据的真实性予以认定，但不能充分证明原告的证明目的，对其证明目的不予认定。
证据七：原告金勤莉与被告柯春华通话的录音资料。拟证明被告柯春华以自己的实际行为和语言表明不履行合同，并阻止原告履行合同。
被告柯春华认为该录音是在其不知情的情况下偷录，属实，但谈话内容有诱导之嫌。
本院认为，该证据与查明事实相符，对证据的真实性予以认定，但不能充分证明原告的证明目的，对其证明目的不予认定。
证据八：餐饮费发票以及其他费用票据。拟证明原告为合伙花费的1万元。
被告有异议。认为合伙有财务人员，支出以财务人员的记账为准。
本院认为，该组证据不能充分证明与本案的关联性，本院不予认定。
证据九：原合伙的财务人员张晓艳的证言。拟证实金勤莉、柯春华各自的投入；合伙的总支出；合伙解散事由等。
被告对证人陈述无异议。本院予以认定。
被告柯春华为�持其抗辩理由向本院提交证据如下：
证据1：双方签订的合伙合同；执业许可证；财务张晓艳的资金情况说明；金勤莉、柯春华对出资的确认。拟证明原、被告双方签订的协议对双方权利义务均明确约定；被告柯春华尽到合同约定义务，提供了诊所设立的行政许可资质，但招聘及安排诊所工作人员系原告义务；该机构为非盈利性机构；被告履行了出资义务。
原告认为，真实性无异议。证明目的部分有异议。合伙协议签订前医疗许可证被告已经享有，招聘医师和工作人员不是原告的义务。财务说明中遗漏了原告出资的事实。
本院认为，该组证据来源、形式合法，与本案事实相关联，对真实性予以认定。证据间能相互佐证被告柯春华的证明目的，对其待征事实予以认定。
证据2：红安县医疗机构依法执业责任书、卫生行政部门监督意见书、食品药品监督管理局执法文书、卫生行政主管部门校验工作通知书。拟证明原告带领无执业医师证的人员非法行医，多次被主管部门责令停止，致许可证上负责人的被告，面临吊销许可证的风险及承担刑事责任的风险。
原告认为：真实性无异议。依法执业责任书是被告自己签署，没有告知口腔诊所，与本案没有关联性。卫生监督意见书是卫生部门的管理手段不是处罚文书。县食品药品监督管理局行政执法文书，系行业的正常管理行为与合伙没有关系。2014年12月30日卫生行政主管部门校验工作通知，证明目的和取得方式有异议。12月30日原告已经作出了自行退出的决定，诊所已经停业，被告自己去行政机关办理了撤证的登记，行政机关已经没有必要再发该通知。
本院认为，原告金勤莉对证据真实性无异议，证据来源、形式合法，与本案事实相关联，能够�明被告的证明目的，对真实性及证明目的予以认定。
证据3：2015年1月6日原告与被告柯春华的《善后处理意见》。拟证明原告与被告柯春华面对停业整顿的客观事实及可能承担刑事责任的风险，双方一致同意解散。
原告认为，双方达成善后意见属实。但这不是解散协议，是被告柯春华已经撤证后，双方对合作财产的安排和转移，是财产按排问题。
本院认为，对证据的真实性予以认可。但该证据不足以证明被告的证明目的，对证明目的不予认定。
证据4：证人吴军、王中杰的证言。拟证明原告在合伙经营中有过错及违法的客观事实。
原告认为，吴军是自己走的；王中杰是按被告柯春华的意思辞退的。不能证明被告的证明目的。
本院认为，证人证言与本案事实相关联，原告对真实性无异议，应予以认定。
被告陈劲松未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
2013年12月，原告金勤莉与被告柯春华协商合伙投资成立“金子口腔”诊所。2014年元月9日租赁到了经营场地后，于3月30日双方签订了合伙合同，甲方是原告金勤莉，乙方是被告柯春华。合伙合同约定，“经甲、乙双方友好协商，双方自愿共同经营金子口腔诊所，地点红安县红坪大道；乙方提供诊所工作相关资质，甲方负责诊所组建、规划设计。人员招聘安排及诊所内部管理等事项。”还约定了，第一条、合作宗旨；第二条、企业名称；第三条、合作经营项目和范围；第四条、合作出资金额和方式；第五条、甲、乙双方合作事务的执行；第六条、盈余及风险分配；第七条、退出经营、出资的转让；第八条、甲、乙双方的权利的义务；第九条、合作的终止和清算；第十条、违约责任；第十一条、合同期限；第十二条、争议解决方式；第十三条、其他。按合同约定，金勤莉应以现金方式出资25万元，柯春华应以现金方式出资10万元，合伙资金共计35万元。依据合伙合同第五条的规定，原告金勤莉为合伙实际负责人，负责合伙对内的一切事务，包括招聘及安排诊所工作人员工作职责、制定合伙内部管理的各项规章制度、负责合伙内部的日常管理、管理诊所资金。被告柯春华负责对外的一切事务，包括直辖诊所相关单位协调沟通、社会闲杂人员无理要求的沟通解决等；管理诊所账目。第九条规定，合作因下列情形解散：1、合作期限终止或甲、乙双方同意终止合作关系；2、被依法撤销；3、出现法律、行政法规规定的合作企业解散的其他原因；4、因不可抗拒因素致无法经营的。第十条规定违约责任，1、甲、乙双方不得在�地区参与经营与本合作企业相竞争的业务；2、甲、乙双方不得以任何方式要求对方退出合作，否则，按甲、乙双方合作时的出资额五倍赔付对方现金，并结算合作终止时所有股份及盈利。合同期限自2014年3月30日至2019年4月1日。
被告柯春华提供了医疗机构执业许可证，许可证登记的负责人是柯春华。金子口腔自2014年3月8日试营业到12月31日停业。期间，6月，原、被告招聘专业口腔医师王中杰到诊所工作五天，后被辞退。7月，专业口腔医师吴军到诊所工作，12月5日吴军因与原告发生矛盾自动辞职。其他时间因没有专业口腔医师坐诊，原告与被告柯春华发生矛盾。12月24日，被告柯春华拿走了医疗机构执业许可证，要求诊所停业关门，31日诊所正式停业。2015年1月6日，原告与被告柯春华达成了“金子口腔”善后处理意见。2015年1月8日，原告金勤莉、被告柯春华对财务人员张晓艳的“资金情况说明”进行了确认。
另查明，2014年3月、4月，红安县卫生行政主管部门向“金子口腔”下发卫生行政执法文书，责令立即停止未取得医疗机构专业医师许可证而从事诊疗的行为。5月26日主管部门对“金子口腔”的部分不合格器具、药品扣押。9月30日，红安县卫生和计划生育局向金子口腔下发了责任书。12月30日，红安县卫生和计划生育局向被告柯春华下发关于2015年决定对城区医疗机构进行集中整顿，依法打击非法行医的校验工作通知。
本案在诉讼中经本院释明，原告不同意变更诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告金勤莉与被告柯春华在平等、自愿的基础上订立的合作合同，不违反法律规定，不违背公序良俗，应为有效合同。原告金勤莉与被告柯春华依合作合同成立的金子口腔门诊，属特许经营�业，必须具备卫生行政主管部门规定的行政准入基本要求。金子口腔门诊在2014年3月8日试营业到12月31日停业期间，有部分时间没有执业的口腔医师坐诊，依据合作双方的合作合同第五条规定，原告金勤莉作为诊所的实际负责人，“招聘及安排诊所工作人员工作”是其约定职责。依据一般的理解，招聘具有资质的执业口腔医师应是原告金勤莉的职责。原告金勤莉以“乙方提供诊所工作相关资质”的约定，认为口腔医师人员聘请应是被告柯春华的义务，与合同约定不符。《医疗机构管理条例》第二十八条规定：医疗机构不得使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作。根据此规定，医疗诊所必须聘用具有资质的执业医师才能从事诊疗行为。金子口腔诊所在开业之初就无有资质的执业口腔医师坐诊，不时处于非法行医境地，多次收到行政主管部门的监督意见书。被告柯�华作为医疗机构执业许可证上的负责人，对外承担责任，在诊所没有执业口腔医师的情况下，拿走许可证并要求停业，是及时纠正非法行医行为，符合约定的解算情形第三条“出现法律、行政法规规定的合作企业解散的其他原因”。个人合伙是基于相互的信任，被告柯春华认为原告金勤莉怠于行使职责，为免于自己承担行政甚至刑事责任，拿走医疗机构执业许可证，其行为也符合合同法不安抗辩权的行使。综上，被告柯春华的行为不构成违约。原告金勤莉在诉讼中经本院释明，不愿变更诉讼请求，本院对原告金勤莉要求被告柯春华赔偿损失329603元不予支持，被告陈劲松不是合伙一方当事人，原、被告的合伙协议不对其具有约束力，故本院对原告要求被告陈劲松承担责任的诉讼请求，不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十八条，《医疗机构管理条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告柯春华未经原告金勤莉同意而自行退出经营的行为不构成违约；
二、驳回原告金勤莉的其它诉讼请求。
本案诉讼费6344元，由原告金勤莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费6344元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮红玲
审判员 赵学焕
审判员 张卫权
二〇一五年六月十六日
书记员 李继忠