wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3110号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，户籍地广东省茂名市电白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3070号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日17时许，购毒人员章某某电话联系被告人吴某，向其购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在深圳市宝安区石岩街道石龙大道71-1号503房内进行毒品交易。随后，吴某来到约定地点，以人民币1,200元的价格将4包毒品贩卖给章某某后被公安民警当场抓获。公安民警从吴某处缴获涉案手机1部、毒资人民币1,500元（包括车费300元，已发还），从章某某处缴获涉案毒品4包。经鉴定，涉案毒品4包共重3.56克，均检出甲基苯丙胺。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁；缴获的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 奚 少 君
二〇一六年六月七日
书记员 王 子 文
书记员 刘惠敏（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3110号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴沛健，男，1990年10月18日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，户籍地广东省茂名市电白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3070号起诉书指控被告人吴沛健犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人吴沛健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日17时许，购毒人员章某某电话联系被告人吴沛健，向其购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在深圳市宝安区石岩街道石龙大道71-1号503房内进行毒品交易。随后，吴沛健来到约定地点，以人民币1,200元的价格将4包毒品贩卖给章某某后被公安民警当场抓获。公安民警从吴沛健处缴获涉案手机1部、毒资人民币1,500元（包括车费300元，已发还），从章某某处缴获涉案毒品4包。经鉴定，涉案毒品4包共重3.56克，均检出甲基苯丙胺。
本院认为，被告人吴沛健无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴沛健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁；缴获的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 奚 少 君
二〇一六年六月七日
书记员 王 子 文
书记员 刘惠敏（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7386号
上诉人（原审原告）尹华金。
上诉人（原审原告）夏江丽。
上诉人（原审原告）尹科晖。
法定代理人夏江丽。
三上诉人共同委托代理人尹杨洪。
被上诉人（原审被告）维迪兴业科技（深圳）有限公司。
法定代表人黄庆明。
委托代理人许廷礼，该司员工。
上诉人尹华金、夏江丽、尹科晖（以下简称尹华金等人）因与被上诉人维迪兴业科技（深圳）有限公司（以下简称维迪兴业公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第637号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，双方已确认的相关事实如下：一、尹华金是死者尹某某的父亲，夏江丽是尹某某的妻子，尹科晖是尹某某与夏江丽生育的儿子。二、尹某某于2007年6月入职维迪兴业公司，双方没有签订书面劳动合同，维迪兴业公司从2007年9月开始为其办理了社会医疗及工伤保险，没有办理养老保险。三、2012年8月29日至2012年11月30日，尹某某因患重病需回乡治疗口头向维迪兴业公司提出休假。2012年9月19日，尹某某到邵阳市中心医院进行体检，确诊“鼻咽肿瘤”并进行放疗、化疗治疗，2012年11月16日出院回家休养。2013年10月19日，尹某某重病不治死亡。四、2013年11月29日，夏江丽与维迪兴业公司签订了一份协议书，约定由维迪兴业公司向其支付非因工死亡补偿费用82410元，该款维迪兴业公司已经支付。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。
本院认为,双方首要争议为尹某某是否属于工伤的问题。上诉人尹华金等人主张尹某某情形应属工伤，请求本院指定司法鉴定机构对尹某某在2012年7月至2013年10月期间的疾病进行工伤、职业病鉴定，理由为尹某某生前在维迪兴业公司从事的工作需要长期接触有毒有害物质，维迪兴业公司没有为员工配备必要的劳保用品，没有按规定组织对员工进行职业健康检查，导致尹某某罹患鼻咽肿瘤，最终不治身亡。本院认为,根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十四条及《工伤保险条例》第十七条之规定，职业病应当由医疗卫生机构进行诊断，工伤由社会保险行政部门认定，故尹华金等人申请本院组织进行职业病、工伤鉴定，于法无据，本院不予支持。本案中，劳动者尹某某并未被医疗卫生机构诊断为职业病，尹华金等人也没有提供充分有效证据证实劳动者尹某某因职业病不治身亡，因此不能适用《工伤保险条例》第十七条第四款“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”的规定，故尹华金等人主张维迪兴业公司按照尹某某工亡的标准支付工亡待遇（包括医疗费、交通补助费、住院期间的伙食补助费、护理费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、工伤医疗期间的工资），原审判决依法不予支持，于法不悖，本院予以维持。
关于丧葬补助费和一次性抚恤金问题。根据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第四十条规定，本案尹华金、尹科晖等二人为法定的供养亲属对象，维迪兴业公司应当支付申请人丧葬补助费14754元以及一次性抚恤金44262元，合计59016元。因本案双方签订的《协议书》中明确约定维迪兴业公司一次性支付82410元作为非因工死亡的补偿，该约定明显高于上述法定赔偿标准，且维迪兴业公司已经将上述款项支付完毕，故维迪兴业公司无需再向尹华金等人支付丧葬补助费和一次性抚恤金。原审判决处理正确，本院予以维持。
关于患病住院医疗期工资问题。根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条及《深圳市员工工资支付条例》第二十三条之规定，原审判决维迪兴业公司应当支付尹某某六个月的医疗期工资7200元，并无不当，本院予以维持。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。尹某某于2007年6月入职维迪兴业公司，维迪兴业公司本应依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定在2008年2月1日前与尹某某签订书面劳动合同，因双方一直未予签订，则视为双方自2009年1月1日起双方签订了无固定期限劳动合同。故尹华金等人主张维迪兴业公司支付2012年2月至2013年10月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。本案劳动者尹某某因病死亡，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，双方的劳动关系自然终止。因本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定由用人单位向劳动者支付经济补偿金之情形，尹华金等人主张维迪兴业公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
关于征缴社会保险费问题。征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，故尹华金等人主张维迪兴业公司支付社会养老保险金16836元，原审法院依法不予审理，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人尹华金等人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹华金等人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年七月五日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初395号
原告：王孝先，男，1944年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：王祥柱，男，48岁，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
原告王孝先诉被告王祥柱宅基地使用权纠纷一案，原告王孝先的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 方华电
二〇一七年五月十六日
书 记 员 芦习文
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初395号原告：王孝先，男，1944年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被告：王祥柱，男，48岁，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。原告王孝先诉被告王祥柱宅基地使用权纠纷一案，原告王孝先的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马金花审 判 员  岳文莲人民陪审员  方华电二〇一七年五月十六日书 记 员  芦习文法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1142号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹军华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曹军华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹军华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,636.89元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,636.89元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第630号
上诉人（原审被告）潍坊成沣物流有限公司，住所地：昌乐县经济开发区昌大路西。
法定代表人田秋霞，总经理。
委托代理人季运增，山东点睛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴金全，潍坊盛泰药业有限公司职工。
委托代理人吴进杰，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原审被告田友良，潍坊成沣物流有限公司职工。
上诉人潍坊成沣物流有限公司（以下简称成沣物流公司）因与被上诉人吴金全、原审被告田友良健康权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月30日14时许，潍坊盛泰药业有限公司职工吴金全在糖二车间工作时，不慎被成沣物流公司员工田友良驾驶叉车碰倒，致使其左脚踝受伤。同日吴金全入住昌乐县人民医院治疗。经鉴定：吴金全伤情构成十级伤残；误工时间自受伤之日起140天；伤后一人护理一个月；营养费300元。2013年5月26日，吴金全被昌乐县人力资源和社会保障局认定为工伤。
另查明，吴金全伤后由钟德艳护理。吴金全与钟德艳系夫妻关系，自2011年1月在昌乐县新天地小区居住生活。吴金全与潍坊盛泰药业有限公司签订有固定期限劳动合同一份，期限自2010年6月1日至2015年5月31日。
再查明，吴金全住院治疗6天，除去由工伤保险予以报销的费用外，还造成的经济损失为：残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10％）、鉴定费1900元、误工费10841.60元（77.44元／天×140天）、护理费2323.20元（77.44元／天×30天）、伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费300元，共计72072.80元。
上述事实，有昌乐县人民医院住院病历、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、房产证、购房合同、物业费、结婚证、工伤认定书、当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，吴金全提供的证据，能够证明成沣物流公司工作人员田友良因执行工作任务造成吴金全损害事实的发生，依法予以确认。吴金全在潍坊盛泰药业有限公司工作且居住在县城满一年以上，其经济损失可按城镇居民标准计算。吴金全伤后由其妻钟德艳护理，因钟德艳在城镇居住，护理费用可按城镇居民人均可支配收入77.44元／天计算。吴金全虽主张误工费按113.27元／天计算，但仅提供一个月工资收入证明证据不足，亦应按城镇居民标准77.44元／天计算。该次事故致吴金全受伤，经鉴定构成十级伤残，确实给吴金全造成精神上的伤害，吴金全主张1000元精神抚慰金并无不妥，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故吴金全主张田友良承担赔偿责任，没有法律依据，依法不予支持。吴金全虽系工伤，但在取得工伤待遇后向侵权人主张直接支出费用以外的损失并不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、潍坊成沣物流有限公司赔偿吴金全经济损失72072.80元，支付精神抚慰金1000元，共计73072.80元，于判决生效后十日内付清；二、驳回吴金全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由潍坊成沣物流有限公司负担。
宣判后，成沣物流公司不服，向本院提起上诉称：上诉人对原审认定的被上诉人受伤的经过及事实没有异议，但对被上诉人的伤情有异议。被上诉人在昌乐县人民医院于2013年1月30日所拍X线片（177565）明确确诊为左足未见骨质异常，2013年2月5日的CT片（655443）载明为左足距骨后缘似示一骨折线，影像学诊断：考虑左足距骨撕脱骨折，建议复查。两次检查均未确定被上诉人左足距骨骨折，在未再次复查确诊的情况下，医生在病例中就诊断为被上诉人左足距骨骨折，明显不能令人信服。同样鉴定部门也在没有确切证据证明被上诉人有骨折的情况下就出具了被上诉人骨折构成伤残的鉴定结论，证据不足。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴金全答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告田友良的陈述意见同成沣物流公司的上诉理由。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，吴金全不慎被成沣物流公司员工田友良驾驶的钗车碰倒，致使其左脚踝受伤，在工伤保险报销费用外还造成其他经济损失，对上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。关于吴金元的伤情，虽然对其影像学检查均未明确诊断为左足骨折，但影像学检查仅为医生诊断的辅助性手段而非唯一依据，成沣物流公司虽对医院诊断提出异议，但未提供充分证据予以反驳，故成沣物流公司关于吴金全伤情鉴定结论依据不足的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1757元，由上诉人潍坊成沣物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张瑞丰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保253号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人泸州市商业银行股份有限公司。
法定代表人游江，董事长。
被申请人严芬才。
被申请人胡开华。
申请人泸州市商业银行股份有限公司与被申请人严芬才、胡开华因借款合同发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人严芬才、胡开华所有的价值28万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人泸州市商业银行股份有限公司要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封或冻结或扣押被申请人严芬才、胡开华价值28万元的财产或存款。查封或冻结或扣押期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。同时，申请人应当于保全期限届满前十五内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 红
二〇一六年五月十六日
书记员 朱玉梅
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504财保253号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)申请人泸州市商业银行股份有限公司。法定代表人游江，董事长。被申请人严芬才。被申请人胡开华。申请人泸州市商业银行股份有限公司与被申请人严芬才、胡开华因借款合同发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人严芬才、胡开华所有的价值28万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人泸州市商业银行股份有限公司要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封或冻结或扣押被申请人严芬才、胡开华价值28万元的财产或存款。查封或冻结或扣押期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。同时，申请人应当于保全期限届满前十五内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 红二〇一六年五月十六日书记员 朱玉梅
疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字第809号
上诉人（原审被告）巴州新安房地产开发有限责任公司，地址焉耆县新桥路新安家院小区。
法定代表人赵军虎,该公司董事长。
委托代理人张丽，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焉耆回族自治县国土资源局，地址新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县和平路。
法定代表人巴图巴义尔，该局局长。
委托代理人罗茂林，男，汉族，1964年6月13日出生，系焉耆回族自治县国土资源执法监察大队主任科员。
委托代理人姚琴，新疆天通律师事务所律师。
上诉人巴州新安房地产开发有限责任公司因与被上诉人焉耆回族自治县国土资源局国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2015）焉民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人巴州新安房地产开发有限责任公司的委托代理人张丽、被上诉人焉耆回族自治县国土资源局的委托代理人罗茂林、姚琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告巴州新安房地产开发有限责任公司通过公开竞拍的方式取得了坐落于焉耆县新桥路西侧、巴拖厂家属院的国有建设用地使用权。2012年12月7日，原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同主要内容为：“出让人焉耆县国土资源局，受让人巴州新安房地产开发有限责任公司,出让宗地编号为2012006，面积4232.4平方米，坐落于焉耆县新桥路西侧、巴拖厂家属院，用途为其他普通商品住房用地，出让年期为商业40年、住宅50年，出让价款每平方米411.5元，总价款为1741633元，定金为870816元，定金抵作土地出让价款。出让人同意在2012年12月7日前将该宗地交付给受让人，受让人同意在2012年12月31日前付清国有建设用地使用权出让价款。受让人应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1%向出让人缴纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定履行了交付涉案国有建设用地的义务，被告只向原告缴纳了部分土地出让金。另查，被告在接收本案涉案国有建设用地后进行了开发建设。2015年4月3日，原告向被告送达了《土地出让金催缴通知书》要求被告于2015年4月30前缴纳剩余的国有土地出让金670816.5元，后被告缴纳了20万元，剩余国有土地出让金470816.5元至今未向原告缴纳土地出让金470816.5元。庭审中，原、被告对以上事实均无异议，被告提交了涉案土地房屋拆迁公告、征收补偿办法和拆迁费清单，用以证实基于政府的优惠政策，该公司才承担了高额的拆迁费用。经本院调查核实，2010年4月28日焉耆县政府办印发《自治县房地产开发建设优惠办法》，主要内容为可按项目实际建设规模，可享受行政事业性收费和已交土地出让金同等金额的财政奖励。2011年4月29日，焉耆县政府办发文，自2011年1月1日起废止自治县房地产开发建设优惠办法》。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的《国有建设用地使用权出让合同》、《土地出让金催缴通知书》，被告提交的涉案土地房屋拆迁公告、征收补偿办法和拆迁费清单，原审法院调取的焉耆县政府办文件两份在案佐证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告焉耆回族自治县国土资源局与被告巴州新安房地产开发有限责任公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》不违反法律规定，应为有效协议，原、被告均应当按照该协议约定履行合同义务。现原告焉耆回族自治县国土资源局请求被告巴州新安房地产开发有限责任公司支付未缴纳的国有土地出让金470816.5的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告巴州新安房地产开发有限责任公司未按照合同约定在2012年12月31日前付清国有建设用地使用权出让价款，属于违约，应当按照合同约定支付违约金。被告辩称合同约定的违约金过高，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。原告焉耆回族自治县国土资源局请求被告新巴州新安房地产开发有限责任公司支付违约金（2012年12月31日至2015年4月30日）400200元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，经审判委员会研究决定后，遂判决：被告巴州新安房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告焉耆回族自治县国土资源局支付未缴纳的国有土地出让金470816.5元及违约金400200元，合计871016.5元。
宣判后，巴州新安房地产开发有限责任公司不服判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，判决上诉人按每日1%的比例向被上诉人支付违约金，实属过高，不符合法律规定，应予以降低，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金调整应以违约金造成的实际损失为基础，兼顾合同履行、当事人过错程度、逾期利益等因素综合评判。同时，违约金具有补偿性和惩罚性，其补偿即违约所造成的损失，惩罚即是不过分高于造成的损失部分。因此，上诉人因逾期支付土地出让金给被上诉人造成的损失，不仅包括资金利息损失，还包括上诉人未支付土地对价而占有使用诉争土地获得收益给被上诉人造成的预期利益损失。上诉人违约并占有使用涉案土地，而土地作为稀缺资源其价格升值是事实。因此，如按上诉人的主张，仅以逾期支付土地出让金的资金法定利息损失来判断约定违约金是否过高，明显缺乏客观性且没有法律依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人所提交的证据均不足以证明双方约定的违约金过分高于违约所造成的损失，依法应当承担举证不能的责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14540.7元，由上诉人巴州新安房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 杨 奇 志
二〇一六年七月十三日
书记员 杜 肇 振
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1728号
原告：赵军，男，汉族，1978年7月4日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：朱新华，男，汉族，1958年11月23日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告赵军与被告朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加了诉讼，被告朱新华经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元及利息96000元（自2014年5月3日起按月息2分计算至2016年4月27日止）及利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告朱新华向原告赵军借款20万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵军现金贰拾万元（200000元）借款人朱新华。”。同时，双方还签订一份借款抵押协议，约定：被告朱新华向原告赵军借款20万元，借款期限为2014年5月3日至2014年7月3日止，并以西苑宾馆作为抵押。协议签订后，原告支付被告借款20万元，但被告并未按期偿还借款。
原告赵军为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份、借款抵押协议一份、房屋租赁合同一份（均系原件），证明被告向原告借款20万元，并用其房屋作抵押的事实。
被告朱新华经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2014年5月3日，被告朱新华向原告赵军借款20万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵军现金贰拾万元（200000元）借款人朱新华。”。同时，双方还签订一份借款抵押协议，约定：被告朱新华向原告赵军借款20万元，借款期限为2014年5月3日至2014年7月3日止，并以西苑宾馆作为抵押。协议签订后，原告支付被告借款20万元，但被告并未按期偿还借款。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告赵军要求被告朱新华偿还借款20万元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方仅约定借款期限，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，本金20万元的逾期利息应自2014年7月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。因被告朱新华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告朱新华欠原告赵军借款20万元及利息（自2014年7月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5740元，公告费300，由原告赵军负担1440元，被告朱新华负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年二月三日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初1728号原告：赵军，男，汉族，1978年7月4日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：朱新华，男，汉族，1958年11月23日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告赵军与被告朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加了诉讼，被告朱新华经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元及利息96000元（自2014年5月3日起按月息2分计算至2016年4月27日止）及利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告朱新华向原告赵军借款20万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵军现金贰拾万元（200000元）借款人朱新华。”。同时，双方还签订一份借款抵押协议，约定：被告朱新华向原告赵军借款20万元，借款期限为2014年5月3日至2014年7月3日止，并以西苑宾馆作为抵押。协议签订后，原告支付被告借款20万元，但被告并未按期偿还借款。原告赵军为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份、借款抵押协议一份、房屋租赁合同一份（均系原件），证明被告向原告借款20万元，并用其房屋作抵押的事实。被告朱新华经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2014年5月3日，被告朱新华向原告赵军借款20万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵军现金贰拾万元（200000元）借款人朱新华。”。同时，双方还签订一份借款抵押协议，约定：被告朱新华向原告赵军借款20万元，借款期限为2014年5月3日至2014年7月3日止，并以西苑宾馆作为抵押。协议签订后，原告支付被告借款20万元，但被告并未按期偿还借款。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告赵军要求被告朱新华偿还借款20万元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方仅约定借款期限，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，本金20万元的逾期利息应自2014年7月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。因被告朱新华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱新华欠原告赵军借款20万元及利息（自2014年7月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5740元，公告费300，由原告赵军负担1440元，被告朱新华负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年二月三日书记员张爱玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10729号
原告：靳祥臣，男，现住沈阳市于洪区
原告：陈坤，女，现住址同上
被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区
原告靳祥臣、陈坤诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告靳祥臣、陈坤、被告宏发公司委托代理人李铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告于2009年11月按建筑面积84.58平方米交付购房款和契税，取得房证时建筑面积为82.89平方米，与实际支付的购房款面积不符，现原告诉至法院，请求法院依法判决。请求法院依法判令：1、被告给付房屋面积差价款6963.91元及利息1183.86元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宏发公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同时，房屋面积按房产局出具的商品房建筑面积分层分户表确定，及面积系房产部门根据规划图纸预测而来，在办理初始登记备案时房产局测绘部门对房屋面积进行了实地测量，被告才知道实际面积与测量面积存在微小差异，被告并非恶意占有原告的购房款，现被告同意向原告返还面积差价款，由于双方未约定返还差价款的时间，故原告无权要求被告支付利息。
经审理查明，原告靳祥臣、陈坤与被告宏发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于洪区吉力湖街198号2-2-1室，建筑面积为84.58平方米，该商品房单价为每平方米4120.655元，总房款为348525元。该合同第五条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理，1、双方自行约定：（1）多退少补。”
2009年11月，被告向原告交付房屋。
2016年3月25日，原告取得了案涉房屋权属证书。权属证书登记的房屋建筑面积为82.89平方米。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议、房屋权属证书等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的房屋面积差价款6963.91元，因《商品房买卖合同》约定的该商品房单价为每平方米4120.655元，合同约定的房屋面积与权属证书登记的建筑面积相差1.69平方米（84.58平方米-82.89平方米），故原告的该项主张符合法律规定，予以支持。
关于原告主张的房屋面积差价款的利息，因合同第五条约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理，1、双方自行约定：（1）多退少补。”双方并未约定利息，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏发房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告靳祥臣、陈坤房屋面积差价款6963元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳宏发房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十二日
书记员 胡楠
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔纳执字第272号
申请执行人王某某，男，1969年6月6日出生，汉族，住纳雍县。
委托代理人陈群（王某某妻姐），女，1970年3月18日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇县府街陵园路。
被执行人聂某某，男,1990年4月25日出生,汉族,住纳雍县。
被执行人张某，男,1993年6月14日出生,穿青人，住纳雍县。
被执行人贺某某，男,1995年6月18日出生,汉族,住纳雍县。
被执行人刘某，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住纳雍县。
被执行人杨某，男，1993年1月17日出生，穿青人，农民，住纳雍县。
被执行人罗某某，男，1995年8月26日出生，汉族，农民，住纳雍县。
被执行人朱某某，男，1993年4月2日出生，汉族，住纳雍县。
被执行人朱某某1，男，1995年3月21日出生，汉族，农民，住纳雍县雍熙镇。
本院依据申请执行人王某某申请执行的本院（2014）黔纳民初字第606号民事判决书，于2015年11月分别向被执行人聂某某、张某、贺某某、刘某、杨某、罗某某、朱某某、朱某某1发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起立即履行上述法律文书确定的义务。现被执行人罗某某、杨某己全部履行义务，贺某某履行部分义务，其余被执行人还在服刑期，家中无可供执行财产，经征得申请执行人王某某同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔纳执字第272号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李龙国
二0－六年三月四日
书记员 饶 敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2797号
原告任新兵，男，1977年3月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂托克旗新乌兰选煤有限责任公司，组织机构代码57063991-4，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：蒋宇飞，该公司董事长。
委托代理人：武永亮，该公司员工。
被告徐信，男，1973年10月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告任新兵诉被告鄂托克旗新乌兰选煤有限责任公司、徐信承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵倩玉独任审理，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告任新兵、被告鄂托克旗新乌兰选煤有限责任公司（以下简称乌兰有限公司）委托代理人武永亮参加诉讼，被告徐信经法院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任新兵向法院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠的工程款96526元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐信系被告乌兰有限公司的总经理，2012年5月，被告乌兰有限公司将新建办公楼的门、窗工程承揽给原告。工程完工后，2013年6月15日，被告徐信就与原告门窗的安装工程进行结算，二被告应付工程款96526元，被告徐信在结算单上签字确认。
被告乌兰有限公司辩称，乌兰有限公司对安装门窗的事实不清楚，与公司财务上核对过，但是公司并不欠这笔债务，所以公司不支付该笔债务。
被告徐信未答辩。
审理查明，2012年5月被告乌兰有限公司新建办公室，被告徐信是被告乌兰有限公司的总经理及股东，负责新办公室的承建，被告徐信与原告任新兵口头协议，由原告安装新建办公楼的门窗，原告从2012年5月开始安装门窗，2013年6月15日，被告徐信对原告安装的门窗的数量、价格予以确认。后被告乌兰有限公司与徐信均未支付该笔工程款。以上事实有原告提供的结算单及原告任新兵、被告乌兰有限公司的陈述及被告徐信庭后陈述佐证。
本院认为，被告乌兰有限公司新建办公室，由其经理徐信负责，徐信将安装门窗的工作交由原告任新兵完成，后被告徐信作为被告乌兰有限公司的经理也对安装门窗的数量及价格予以确认，系被告徐信履行被告乌兰有限公司经理职责的行为。据此，原告任新兵与被告乌兰有限公司成立承揽合同法律关系。被告乌兰有限公司辩称对安装门窗事实不清楚，也未在公司财务上体现，系其公司内部管理事项，不能对抗原告任新兵要其支付安装门窗款的请求，故本院对其辩称理由不予采信。被告徐信作为公司的总经理及被告乌兰有限公司新建办公室负责人，其履行职责对外所产生的法律后果由被告乌兰有限公司承担，其个人不承担责任，对原告要求被告徐信承担支付承揽款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂托克旗新乌兰选煤有限责任公司在本判决生效之日起3日内偿还原告任新兵的承揽工程款96526元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告鄂托克旗新乌兰选煤有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中
级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 赵倩玉
二〇一六年十月三十日
书记员 茉 莉
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执407号
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人李宗建，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人李宗建信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第899号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第899号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执115号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社南通信用社，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街1号，组织机构代码X1122655-8。
代表人洪依仙，主任。
委托代理人卢舟，系该社信贷员。
被执行人陈进辉，男，1970年12月29日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人闽侯县南通镇泽苗村经济合作社，住所地闽侯县南通镇泽苗村，组织机构代码77538358-8。
被执行人张文光，男，1961年3月23日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人江东平，男，1970年10月16日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社南通信用社与被执行人陈进辉、闽侯县南通镇泽苗村经济合作社、张文光、江东平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2013）侯民初字第2759民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人闽侯县农村信用合作联社南通信用社申请暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执115号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年四月十三日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认�者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1693号
原告：张亚杰，男，1970年3月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹路***号。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告张亚杰与被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称：锦绣物业公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称：锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张亚杰，被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司的委托代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚杰诉称，2008年4月1日，张亚杰将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场2层2071号商铺租赁给锦绣物业公司，租期自2008年4月1日起至2018年3月31日止，年租金为12800元，分两期支付。锦绣房地产公司是合同履行的担保人。合同履行过程中，锦绣物业公司尚欠张亚杰2015年12月及2016年上半年的租金共计8000元未付，锦绣房地产公司亦未履行保证责任。张亚杰多次催促无果，现诉至人民法院，求判令被告锦绣物业公司支付租金8000元及违约金，交通费等2657元，被告锦绣房地产公司承担连带责任。
被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司共同辩称，欠租金属实，但张亚杰没有扣减税款；公司目前经营困难，以待情况还转，及时支付租金。
经审理查明，2008年4月1日，张亚杰为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场2层2070号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为10年，自2008年4月1日至2018年3月31日，年租金为12800元，……，自2009年1月至2018年3月，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天，按甲方月租金的万分之一向甲方支付违约金等。合同履行过程中，锦绣物业公司尚欠张亚杰2015年12月和2016年上半年的租金共计7469元未付，锦绣房地产公司也没有履行担保责任。张亚杰多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告张亚杰与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任，向原告张亚杰支付租金并承担违约金。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司辩称，依据《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）的规定，“对个人出租出租非住房（包括门面、写字楼）取得的租金收入实行综合征收率征税费，1、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，按6.1%计征。其中房产税6%，印花税0.1%。2、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元（含）至20000元的，按8.1%计征。其中，房产税6%，印花税0.1%。”，锦绣物业公司已代扣代缴相关税款，应该扣除。本院认为，首先，锦绣物业没有提交税务机关要求其代扣代缴税费的依据；其次，所依据的《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）已于2015年12月28日废止；第三、锦绣物业公司对尚欠的租金没有支付，也就没有发生代扣代缴税费行为。双方的合同尚未履行完毕，以后锦绣物业公司取得相关授权后，对出租人应纳税款再予扣减。因此，该辩称理由，本院不予采纳。原告张亚杰的诉请的交通费、误工费等损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张亚杰支付租金7469元及违约金（违约金按合同约定的计算方式，分别从2015年7月6日、2016年1月6日起算，均计算至本判决确定的给付日期止）；
二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取50元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年五月十六日
书记员 邵泽润
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3520号
申请人：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市滨江中路399号。
代表人李军，行长。
委托诉讼代理人：徐春荣，福建舜宁律师事务所律师。
被申请人：福建省邵武远承灯芯绒有限公司，住所地福建省邵武市李纲东路原灯芯绒厂内。
法定代表人：吴永新，总经理。
被申请人：武夷山兴盛永置业有限公司，住所地武夷山市度假区双利新村。
法定代表人：吴永新，总经理。
被申请人：吴永新，男，1967年9月14日出生，汉族，住福建省邵武市，现羁押于福建省邵武市看守所。
被申请人：张民，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省邵武市。
申请人兴业银行股份有限公司南平分行与被申请人福建省邵武远承灯芯绒有限公司、吴永新、吴永金、张民金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司南平分行于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武夷山兴盛永置业有限公司名下位于武夷山国家旅游度假区内的土地（土地使用权证号：武国用2004第1270号），保全金额1350万元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司南平分行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封武夷山兴盛永置业有限公司名下位于武夷山国家旅游度假区内的土地（土地使用权证号：武国用2004第1270号），保全金额1350万元。
案件申请费5000元，由兴业银行股份有限公司南平分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 泱
人民陪审员 施普英
人民陪审员 林 莉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第362号
原告杭州英威达锦纶有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区春潮路以南、八号路以西。
法定代表人傅昌焕，该公司总经理。
委托代理人游维坚，该公司员工。
被告吴海彬。
原告杭州英威达锦纶有限公司（以下简称英威达公司）诉被告吴海彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。因需向被告公告送达法律文书，本案裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告英威达公司委托代理人游维坚到庭参加诉讼。被告吴海彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英威达公司诉称：2014年2月25日，被告吴海彬向原告英威达公司开始采购材料，截至2014年底，吴海彬尚欠货款295604.63元。后被告于2015年1月12日支付5万元，2月17日支付10万元，6月4日支付4万元，剩余货款105604.63元未付，遂起诉请求法院判令：1.被告支付货款105604.63元；2.被告支付利息54338.64元，违约金10560.46元，共计170503.73元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付货款105604.60元；2.被告支付自2014年12月29日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息。
被告吴海彬既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.产品购销合同4份，证明原、被告之间签订买卖合同的事实；
2.承诺书1份，证明被告欠款以及承诺还款的事实；
3.对账单1份，证明截止2015年8月31日，被告尚欠原告货款105604.60元的事实。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、3真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，无法与原件核对，故对其真实性不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2014年2月24日、5月26日、6月30日、11月24日，英威达公司分别与吴海彬共签订《产品购销合同》各一份，合同均约定：被告吴海彬向原告英威达公司采购锦纶丝，货到30天内付清全部货款，逾期履行须支付利息（按月息2%计算至全部付清日止）。英威达公司最后一次发货时间为2014年11月28日。吴海彬于2015年1月12日支付5万元、2月17日支付10万元、6月4日支付4万元。2015年8月31日，英威达公司与吴海彬经对账，确认吴海彬尚欠英威达公司105604.60元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告吴海彬向原告购货后理应及时支付货款。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴海彬在本判决生效后十日内支付原告杭州英威达锦纶有限公司价款105604.60元；
二、被告吴海彬在本判决生效后十日内赔偿原告杭州英威达锦纶有限公司105604.60元自2014年12月29日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告吴海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张国良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初65号
原告：周伟娟，退休职工。
被告：周承宾，经商。
原告周伟娟与被告周承宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员吴红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟娟，被告周承宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟娟诉称，被告因资金周转分别在2014年3月20日、2014年5月25日向原告借款人民币142万元，为此，被告向原告出具借条二张，注明“今借到周伟娟人民币52万元、90万元，合计142万元”。借款到期后，被告拒付，故原告向法院起诉，要求被告返还借款本金142万元。
原告向本院提交了以下证据材料
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息情况。
2、2014年3月20日、2014年5月25日被告周承宾向原告出具的借条两张，证明被告向原告借款人民币142万元。
被告周承宾辩称：欠原告钱是事实的。
被告周承宾未向法院提交证据。
经审理查明，被告周承宾于2007年开始至2010年共向原告借款92万元，后于2014年原、被告经结算，被告欠原告借款本息共计人民币142万元，并于2014年3月20日、2014年5月25日分别向原告出具了两张借条。一张借条载明“今借到周伟娟人民币伍拾贰万元整。2014年11月30日归还。具借人：周承宾身份证：××2014年3月20日”。该借条中借款本金为30万元及含有按月利率2%计算出的利息22万元。另一张借条载明“今借到周伟娟人民币玖拾万元整2014年12月25日归还。具借人：周承宾2014年5月25日”。该借条中借款本金为62万元及含有按月利率2%计算得出的利息28万元。现借款已到期，被告未向原告归还借款，故原告向法院起诉，要求依法处理。
上述事实，有原告当庭的陈述及原告向法院提交的证据证实，被告周承宾未提出异议，故本院予以确认。
本院认为，被告周承宾向原告周伟娟借款共计人民币142万元，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告周承宾在借款到期后，未按期还款，已构成违约，该两张借条中虽含有利息50万元，但该50万元利息是按月利率2%计算得出的，未违反法律规定，故本院对原告要求被告周承宾偿还借款142万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告周承宾于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟娟借款人民币142万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17,580元，减半收取人民币8,790元，由被告周承宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 红
二〇一六年三月十四日
书记员 罗静华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终195号
上诉人（原审原告、反诉被告）李庆华，男，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。
委托代理人冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告范林龙，男，汉族。
上诉人李庆华因与被上诉人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）、原审被告范林龙买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院作出的（2014）景民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人李庆华，被上诉人鼎鑫公司的委托代理人冯思睿到庭参加了诉讼。原审被告范林龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2011年至2012年期间，鼎鑫公司茶博园项目部向李庆华购买管材。茶博园项目部分别于2012年4月23日、2012年6月26日、2012年7月18日和2013年1月3日向李庆华出具欠条4张。2013年1月29日，经李庆华和茶博园项目部对账，尚欠李庆华材料款18万元，范林龙向李庆华出具欠条一张并加盖茶博园项目部公章。茶博园项目部对在李庆华处购买的给水用聚乙烯（PE）管材进行安装过程中发生管材爆裂漏水。在进行返修无果后鼎鑫公司将爆裂水管进行了拆除。现双方因材料款问题和更换管材损失问题发生纠纷而诉至法院。原审查明，鼎鑫公司承建茶博园•六大茶山工程并成立茶博园项目部，范林龙为项目部负责人。
原审法院认为：一、李庆华要求鼎鑫公司、范林龙支付材料款18万元的诉请是否应该支持的问题。李庆华提交欠条证明欠款事实的存在，欠条上加盖了鼎鑫公司茶博园项目部的公章，茶博园项目部系鼎鑫公司下设的项目部，对外作出的民事行为代表鼎鑫公司，且茶博园项目部不具有对外承担民事责任的能力，故其民事责任应由鼎鑫公司承担，范林龙不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原审法院确认茶博园项目部欠付李庆华材料款18万元，此款应由鼎鑫公司支付；二、鼎鑫公司要求李庆华赔偿更换管材损失188198元的诉请是否应当支持的问题。李庆华对于鼎鑫公司向其购买的云南百冠塑胶有限公司生产的给水用聚乙烯（PE）管材在安装时发生爆裂漏水的事实予以认可。但对于水管爆裂的原因，李庆华认为是鼎鑫公司在安装水管施工过程中打压过高引起的，不是水管产品质量问题；鼎鑫公司则认为是水管的产品质量问题导致。现管材安装现场已经遭到破坏，致使该争议的事实无法通过鉴定意见予以认定。对于李庆华出售的水管是否为合格产品的问题，李庆华虽提交云南省产品质量监督检验研究院的检验报告予以证明，但该份检验报告系依据云南百冠塑胶有限公司送检的三根管材作出，检验项目也是非全项检验，检验结论为“该样品所检项目符合要求”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任”的规定，在李庆华未能提交证据证明出售给鼎鑫公司的管材通过检验为合格产品的情况下，结合管材发生爆裂后采取补救措施也无实际效果的事实，李庆华应当赔偿鼎鑫公司的相应损失。但对于损失的具体金额，鼎鑫公司未能提交有效证据加以证明，鉴于损失已客观存在，原审法院对于鼎鑫公司的诉讼请求酌情予以支持10万元，对于超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鼎鑫公司于判决生效之日起十日内向李庆华支付材料款18万元；二、李庆华于判决生效之日起十日内向鼎鑫公司赔偿损失10万元。三、驳回李庆华的其他诉讼请求。四、驳回鼎鑫公司的其他反诉请求。本诉案件受理费3900元，由鼎鑫公司负担；反诉案件受理费2150元，由李庆华负担1150元，由鼎鑫公司负担1000元。
一审宣判后，李庆华不服向本院提起上诉。请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人一审要求上诉人赔偿其损失188198元的诉讼请求。其理由是：上诉人与被上诉人双方的债权债务关系明确，被上诉人尚欠上诉人18万元材料款。上诉人出售给被上诉人的水管发生爆裂，一审在未对水管发生爆裂的原因进行鉴定的情况下，采信被上诉人提交的更换水管收条和送货单，对上诉人提交的送检报告检验结果以非全项检验为由酌情判决上诉人赔偿被上诉人10万元错误。上诉人出售给被上诉人的水管经过检验报告足以证明是合格产品，是被上诉人安装不当才造成水管爆裂，该责任应由被上诉人自行承担。所以，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人鼎鑫公司辩称，一审中被上诉人要求上诉人赔偿188198元是真实合理的请求，一审法院对被上诉人的诉讼请求酌情支持了10万元，被上诉人没有上诉是为了避免浪费诉讼资源，水管爆裂实际给被上诉人造成的损失是80万元，但由于抢修条件有限，没有留下能够证明全部损失的单据。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
归纳各方当事人的观点，各方当事人主要争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人赔偿10万元损失。
二审中上诉人李庆华对一审查明的“范林龙为项目部负责人。”有异议，其认为，范林龙就是老板；被上诉人鼎鑫公司对一审确认的法律事实无异议。对一审双方无异议的法律事实本院予以确认。
二审中上诉人、被上诉人均未向本院提交任何证据。
二审确认的法律事实与一审一致。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院认为，上诉人对被上诉人向其购买的水管发生爆裂的事实无异议。由于水管多次发生爆裂，在此过程中，被上诉人亦多次要求上诉人到现场进行了确认，上诉人也没有有效的防止水管进一步爆裂。如今，上诉人向被上诉人销售的该批水管已经更换，被上诉人的损失客观存在。虽然被上诉人没有证据证明其损失的具体数额，但可以确定其损失超过购买的水管价值。由于水管爆裂的原因，上诉人和被上诉人均无法证明，所以，不能全部归责于水管本身或水管安装不当造成。因此，一审法院酌情支持上诉人向被上诉人赔偿10万元损失并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人李庆华的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李庆华负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 朱江舟
审判员 蒋荣春
审判员 徐艺华
二〇一六年八月四日
书记员 周亚梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终426号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆海芹，男，1982年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省灌南县。因犯盗窃罪，于2004年8月30日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年，2010年1月21日被假释；又因犯盗窃罪，于2012年2月16日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，并被撤销假释合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元，2015年10月28日刑满释放。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人陆海芹犯抢劫罪一案，于2016年9月27日作出（2016）浙0424刑初329号刑事判决。被告人陆海芹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月30日上午，被告人陆海芹至浙江省海盐县通元镇滕泾村宋家浜8号被害人钱某家欲行盗窃，经观察发现家中无人之后即采用踹门等手段入内，后在二楼东侧卧室窃得SAMA电脑主机1台、明基牌液晶显示器1台、讯拓（SUNT）牌键盘（轻装上阵T16）1个、Logitech牌鼠标（M100r）1个以及摄像头1个等物，计价值人民币2015元。被告人陆海芹将上述所窃财物放入同时窃得的一个装毛毯用的红色包装箱内，并拎至被害人家底楼楼梯门口，放下包装箱返回二楼欲继续行窃。期间，适逢被害人钱某回家，被告人陆海芹遂在二楼楼梯口持剪刀恐吓被害人不准报警，并将被害人挟持至二楼西侧房间内，将被害人所持手机丢弃至卫生间抽水马桶中，再以袜子和布条捆绑等方式排除反抗后，将被害人佩戴的24K黄金耳环（重3.89克）1副当场劫走，计价值人民币1030元。
之后，被告人陆海芹即逃离现场，并将暂放在楼梯门门口的装有电脑及配件的箱子劫走，通过乘坐三轮摩的、公交车以及租借公共自行车等方式返回嘉兴市区，并将所劫得的黄金耳环予以销赃，得款人民币820元。次日上午10时左右，公安民警通过蹲点守候，在被告人陆海芹的租房附近将其抓获，并从其租房内搜查到被劫电脑主机和配件等赃物。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第六十四条、第五十六条之规定，判决：一、被告人陆海芹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年；二、随案移送的赃款611元予以追缴后发还被害人，余款419元责令被告人陆海芹退赔；三、作案工具剪刀一把予以没收。
被告人陆海芹上诉提出，其只是到被害人家某，没有与被害人身体接触过，也没有对被害人实施过暴力行为，金器是在被害人家里偷的，其不构成抢劫罪。
经审理查明，原判认定上诉人陆海芹抢劫的事实，有被害人钱某的陈述，证某、宋某1、张某、周某、宋某2、吴某、宋某3等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，人身检查笔录及照片，搜查笔录及照片，发还清单，金银物品收购情况登记簿，侦查实验笔录，监控视频，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实。上诉人陆海芹否认抢劫，与上述证据证实的情况不符，不足采信。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陆海芹以非法占有为目的，在实施入户盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，后又当场采用暴力、胁迫手段劫取他人财物价值人民币3000余元，其行为已构成抢劫罪。上诉人陆海芹系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陆海芹的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张叶娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10833号
上诉人（原审被告）：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：肖菊香，女，1964年2月23日出生，汉族。
原审被告：沈阳鸿鹄房地产开发有限公司。
法定代表人：杜洪强，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳富城新天地物业有限公司（以下简称“物业公司”）因与被上诉人肖菊香、原审被告沈阳鸿鹄房地产开发有限公司（以下简称“房地产公司”）健康权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3426号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
物业公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一、被上诉人有过错，应承担相应的责任，一审法院判决上诉人承担被上诉人因身体损害而造成的全部医疗费用和误工费，属事实认定错误。保安亭损坏上诉人已贴出提醒标示，被上诉人抄近道紧贴保安亭通过，具有过错，应承担相应的责任。二、一审法院依据被上诉人提供的收入证明认定被上诉人的月工资为3000元，并确定其误工费，属于证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费应根据受害人误工时间和收入状况来确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。单凭像馆的一张收入证明，无法证明被上诉人的工资收入情况。本案无证据证明被上诉人有治疗期间收入减少的事实。
肖菊香辩称，被上诉人受伤的原因是岗亭破损没有及时维修，走的是进出小区的正常行人通道，被上诉人是跑是走都不是发生事故的原因。关于误工费，被上诉人在个体单位工作，每月现金支付，没有正式的劳动合同。原审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。
肖菊香向一审法院起诉请求：物业公司、房产公司赔偿肖菊香医疗费1240元，误工费2500元，护理费1200元，交通费300元，共计5240元。
一审法院认定事实：肖菊香在沈阳市苏家屯区南京南街会展壹号小区居住，其于2015年6月23日晚6时20分左右在人行门通行时，因位于人行门侧的保安岗亭钛合金底座损坏，将腿划伤。肖菊香于当晚被送至沈阳市苏家屯区城郊乡施官屯村卫生所救治，进行伤口缝合及输液消炎，又于2015年6月25日在沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村李娟卫生室输液一次，后于2015年7月7日在沈阳沈河新兴口腔门诊部进行伤口拆线，共支出医疗费用人民币1240元。
另查明，肖菊香系沈阳市大东区强强艺术像馆职工，月工资人民币3000元，其从2015年6月24日至2015年7月7日治疗期间未上班。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案物业公司系肖菊香居住小区的物业管理公司，依法应对小区内的公共设施予以管理及维护，保安岗亭系主要的的服务设施，却疏于维护，存在安全隐患，导致肖菊香受伤，故肖菊香要求物业公司赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持。因房产公司不承担对该小区设施的管理及维护义务，故肖菊香要求其赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。关于肖菊香的损失数额，医疗费人民币1240元，系实际支出，一审法院予以支持。关于肖菊香要求的误工费，因未有医嘱表明肖菊香需要在治疗后继续休息，故误工时间应为治疗时间即从受伤时起至伤口拆线时止，为14天，即肖菊香的误工损失为人民币1400元。关于肖菊香要求的护理费，因未有医嘱证明肖菊香需要护理，故对此诉讼请求，不予支持。关于肖菊香要求的交通费，肖菊香提供的证据不能证明与本案有直接关联性，根据肖菊香治疗地点、次数及时间，酌定支持人民币100元。关于物业公司辩解的保安岗亭已明确标示禁止行人通行，其不应承担赔偿责任的问题，因保安岗亭位于人行通道附近，肖菊香通行时路过，符合常理，保安岗亭本身即为该物业公司提供服务的设施，不是人行通道，不存在让人通行不通行的问题，且其也未能证明事发之日已张贴此标示，故对物业公司的辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条《辽宁省物业管理条例》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、沈阳富城新天地物业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿肖菊香医疗费人民币1240元，误工费人民币1400元，交通费人民币100元，合计人民币2740元。二、驳回肖菊香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取，由沈阳富城新天地物业有限公司负担。
二审中，肖菊香提交照片一张，用以证明事发当时肖菊香是正常通过。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张在其已张贴告示的情况下，被上诉人为抄近路紧贴保安岗亭通过，系具有过错，但在本案的两审过程中，上诉人均未能提供充分证据证明在案发前已贴出告示告知住户保安岗亭存在安全隐患，禁止行人通过。保安岗亭的位置贴近人行门，物业公司并未采取措施防止行人经过，被上诉人从旁通行符合常理，不能以此认定被上诉人具有过错而减轻物业公司责任。上诉人提出对误工费计算提出异议，对此，被上诉人在一审中提交了工作单位出具的证明，其主张的误工费标准低于城镇单位在岗职工平均工资水平，一审法院以肖菊香主张的每月3000元工资为标准，对其自受伤之日至拆线之日的合理误工损失予以支持，并无不当。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，沈阳富城新天地物业管理有限公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由沈阳富城新天地物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执异41号
异议人（案外人）：中国银行股份有限公司黄冈分行。住所地：黄冈市黄州区西湖二路**号。
法定代表人：朱红亮，该行行长。
委托代理人：胡涛，该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人：汪南华，男，汉族，1967年8月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：王永忠，男，汉族，1969年9月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
申请执行人汪华南与被执行人王永忠借款合同纠纷一案，案外人中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称中行黄冈分行）向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
中行黄冈分行称，贵院在执行汪南华与王永忠金钱给付纠纷一案过程中，于2017年11月17日扣划了王永忠在中行黄冈分行处定期存款15000元，该款项是作为特定债权而设定的担保，是金钱质押的一种形式，属于特定的保证金，依法不应予以扣划。要求终止执行（2016）鄂1102执940号执行裁定书，将扣划的2万余元返还至扣划的账户。
申请执行人汪南华称，一、异议人提出的形式为保证金，实质是权利质押，以保证金的形式在本案中提起执行异议不成立。二、这个质押合同是权利凭证交付之日起生效，质证过程中异议人未提供原件证实该权利凭证已交付给异议人，故质押合同不成立。三、异议人提供的质押账号与本案法院扣划账号不一致，请法院依法核实。四、本案件借款合同约定的借款期限为36个月，借款自2006年5月26日至2009年5月26日，依据相关司法解释规定，异议人应当在2011年5月26日之前行使相应的权利，否则丧失胜诉权。
本院查明，申请执行人汪南华依据已发生法律效力的本院作出的（2016）鄂1102民初1597号民事判决书向本院申请执行，执行内容为被执行人王永忠向申请执行人偿还货款150000元及逾期利息损失。执行案号（2016）鄂1102执940号。执行中，本院作出（2016）鄂1102执940号执行裁定书于2017年11月14日将王永忠所有的在中行黄冈分行处的账户为55×××49的存款20612元予以扣划。
另查明，2016年11月15日、2017年11月1日本院通过财产查询到被执行人王永忠个人账号55×××49，显示余额20612.31元。
同时查明，2006年5月26日，中行黄冈分行与王永忠签约订立《中国银行汽车消费贷款借款合同》、《中国银行汽车消费贷款抵押合同》。2006年4月24日，黄冈市公正处作出（2006）黄冈证字第422号公证书，对《汽车消费贷款借款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》予以公正。2006年5月26日，中行黄冈分行与王永忠订立《中国银行消费贷款质押合同》，同日办理质物清单，中国银行人民币定期存单，账号424669002011000900122310，金额15000元，交易日2006年3月28日，到期日2009年3月28日。
本案争议的焦点是本院划拨王永忠55×××49账号内资金，中行黄冈分行是否享有优先受偿权。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。中行黄冈分行主张享有优先受偿权，应当符合上述法律相关规定。本院扣划的账号为55×××49，扣划金额20612元，而王永忠向中行黄冈分行提供的定期存单保证金账号为424669002011000900122310，存款金额15000元，本院扣划的账号和金额与王永忠质押给中行黄冈分行定期存单账号和金额不一致。中行黄冈分行认为出现不一致是由于该行系统自动升级及账户生成利息所致，但其提交的证据不能予以证实，不符合质押物特定化的要求，不能排除执行。因此，案外人中行黄冈分行提出的执行异议理由法律依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司黄冈分行的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 游 荣
审 判 员 孙丽霞
代审判员 田 平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 贺乐君
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2009）台三民执字第1137号
被拘留人:何才兴，男，1972年2月25日出生，住三门县。
本院在执行申请执行人金国庆与被执行人何才兴（2009）台三民执字第1137号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何才兴拒不履行（2009）台三商初字第00885号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项的规定，决定如下：
对何才兴拘留15日(2017年06月03日至2017年06月18日止)。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月五日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7814号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地江苏省沭阳县浙江商城东侧。
负责人谢如涛，该支行行长。
委托代理人葛攀林，该支行员工。
委托代理人窦中华，该支行员工。
被告魏家法，居民。
被告潘小华，居民。
被告陈波，居民。
被告沈中华，居民。
被告周成俊，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称沭阳农村商业银行新区支行）诉被告魏家法、潘小华、陈波、沈中华、周成俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，公开进行了审理。
原告沭阳农村商业银行新区支行诉称：2015年3月13日，借款人魏家法在我行贷款200000元，到期日为2016年3月11日，年利率为13.6425%。同日，我行与魏家法、陈波、沈中华、周成俊签订《最高额个人保证担保借款合同》，期限为二年，金额为200000元。潘小华为共同借款人。贷款到期后，借款人及担保人均未按约履行义务，原告多次索款未果，现请求判决：被告魏家法、潘小华归还原告贷款本金200000元及其利息（计算至2016年5月27日利息为30747.12元，之后利息按合同约定上浮50%计算至贷款还清之日止）；被告陈波、沈中华、周成俊对上述贷款负连带偿还责任；五被告共同承担本案诉讼费用。
经审查：涉案《最高额个人保证担保借款合同》载明由江苏沭阳农村商业银行个私贷款业务一部（以下简称个私一部）与被告魏家法、陈波、沈中华、周成俊签订。《共同借款承诺书》亦载明由借款人魏家法、共同借款人潘小华向个私一部出具。
本院认为：涉案借款合同载明由个私一部与被告魏家法、潘小华、陈波、沈中华、周成俊签订。而个私一部作为江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的内设机构，不具有独立行使民事权利和承担民事责任的主体资格，其合同权利义务应当由江苏沭阳农村商业银行股份有限公司对外行使和承担。本案以沭阳农村商业银行新区支行作为原告提起诉讼，其诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新区支行的起诉。
原告预交的案件受理费2381元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 岳阳
二〇一六年六月二十日
书记员 赵雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第592号
原告马浩，女，1983年1月6日出生，汉族，住所地山东省滕州市。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一三年七月十二日
书记员 尹瑞雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第592号
原告马浩，x，xxxx年xx月xx日出生，xx，住所地xxxxxx，身份证号xxxxxx。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告马浩与被告青岛丰泰实业有限公司、青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一三年七月十二日
书记员 尹瑞雪
山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5277号
原告窦群章，男，1965年4月17日出生，汉族。.
委托代理人曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
被告梁友贵，男，1956年12月23日出生，汉族。.
原告窦群章诉被告梁友贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦群章及其委托代理人曲凤梅已到庭参加诉讼。被告梁友贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦群章诉称，2015年9月25日03时30分左右，窦群章驾驶小型轿车沿青垦路由南向北直行青州市高柳镇崔家村南段直行过路口时，与对行左拐的梁友贵骑的电动三轮车（载乘车人刘准花、所载货物山药）相撞发生事故，致梁友贵、刘准花受伤、货物及车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，梁友贵承担事故同等责任，窦群章承担事故同等责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告各项损失共计15041.50元，诉讼费用由被告承担。
被告梁友贵未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月25日03时30分左右，窦群章驾驶小型轿车沿青垦路由南向北直行青州市高柳镇崔家村南段直行过路口时，与对行左拐的梁友贵骑的电动三轮车（载乘车人刘准花、所载货物山药）相撞发生事故，致梁友贵、刘准花受伤、货物及车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，梁友贵承担事故同等责任，窦群章承担事故同等责任。
原告窦群章系小型轿车的所有权人。
被告梁友贵系电动三轮车的所有权人。该电动三轮车未投保任何保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损28023元（提交评估报告，行车证各一份）、评估费1200元（提供发票一张）、施救费860元（提供施救费发票1张）。对原告主张的车损28023元、评估费1200元、施救费860元损失，被告未提出异议，亦未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告窦群章与被告梁友贵发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定梁友贵承担事故同等责任，窦群章承担事故同等责任，本院对此予以确认。
被告梁友贵未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为30083元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计30083元，原告主张被告梁友贵承担50%即15041.50元，应由被告梁友贵进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告梁友贵赔偿原告窦群章车损等共计15041.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，被告梁友贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13510号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：林明诚，男，1985年11月25日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与林明诚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼；被告林明诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金258287.31元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年6月16日的利息20138.97元、罚息63095.28元、复利12048.54元，自2016年6月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2013年10月31日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）等，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款26万元贷款，期限2013年11月22日至2018年11月22日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年6月16日，被告欠原告贷款本金258287.31元、利息20138.97元、罚息63095.28元、复利12048.54元，本息合计353570.1元。故原告诉至法院。
被告林明诚未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）及《个人对账单》等证据。被告林明诚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明诚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十五万八千二百八十七元三角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年六月十六日的利息为二万零一百三十八元九角七分、罚息为六万三千零九十五元二角八分、复利为一万二千零四十八元五角四分，自二○一六年六月十七日起至实际付清之日止，按双方签订的贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百零四元、公告费五百六十元，由被告林明诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于静雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1748号
原告：李现立，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王俊霞，女，汉族，1976年2月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告的妻子。
被告：程明利，男，汉族，1973年5月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李现立与被告程明利劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李现立撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李现立承担。
审判员 张 敏
二〇一八年二月十四日
书记员 张梦瑶
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执415-1号
申请执行人：黄忠富，男，汉族，1968年11月18日生。
被执行人：广汉市金金机械制造有限公司住所地：广汉市新丰镇深圳路。机构代码：78227619-0。
法定代表人：吴晓辉经理
申请执行人于2017年2月21日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1292号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付651000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被查封的财产另案处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1292号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月十七日
书记员 唐 伟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3438号
原告项城市农村信用合作联社
负责人：齐殿淇，该社主任。
委托诉讼代理人：薛海生，男，汉族，1963生，该社资产部副主任。
被告：孔永芳，男，1981年6月3日出生，汉族，住项城市。
被告：刘新伟，男，1980年7月16日出生，汉族，住项城市。
被告：孔天保，男，1981年6月21日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告孔永芳、刘新伟、孔天保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告孔永芳、刘新伟、孔天保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月9日被告孔永芳与我单位签订借款合同，约定借款20000元，借款到期日为2010年12月9日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告刘新伟、孔天保承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金20000元，利息结至2012年1月14日。现下欠贷款本金20000元及利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至法院，请依法判决。
孔永芳未做答辩。
刘新伟未做答辩。
孔天保未做答辩。
项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、机构代码、法人身份证明，证明原告的身份；2.被告的身份证及户口本复印件各一份，证明被告的身份；3.借款借据一份、个人借款合同、保证合同，证明被告借款的金额、期限、利率、担保情况，原被告双方权利义务。因各被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月9日被告孔永芳与原告签订借款合同，约定借款20000元，借款到期日为2010年12月9日，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘新伟、孔天保承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同。合同签订后原告按合同约定发放贷款本金20000元，被告孔永芳支付本金利息至2016年6月30日，现下欠贷款本金11590元及利息、罚息均未能按约定归还。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔永芳于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金11590元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％）。
二、被告刘新伟、孔天保承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孔永芳、刘新伟、孔天保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张建立
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2760号
原告：乌苏市新南风农机有限责任公司，住所地：乌苏市乌伊路农机市场。
法定代表人：崔国平，系该公司总经理。电话：189XX****XX。
委托诉讼代理人(特别授权)：席勇，系新疆雪峰律师事务所律师。电话：130XX****XX。
被告：李士权，女，1977年8月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。电话：133XX****XX。
委托代理人(特被授权)：刘李波(李士权之夫)，1979年11月23日出生，汉族，农民，住乌苏金威花园7号楼1单元501室。身份证号码：×××。电话：189XX****XX。
原告乌苏市新南风农机有限责任公司诉被告李士权买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，于2016年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌苏市新南风农机有限责任公司、被告李士权均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市新南风农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金40000元；2、被告支付利息12000元（40000元×2％/月×15个月=12000元）；3、被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，被告购买原告销售的籽瓜捡脱籽联合作业机一台，欠40000元未付。原告出具欠条一份，承诺于2015年9月26日还清，所欠款项自欠款之日起按照月利率24‰标准计算利息。还款期限届满后，被告经原告多次催要未还款，原告依法诉至法院。
被告答辩称：欠机器款40000元属实。未还款原因是该机器存在质量问题，买回后维修了四次，在修理期间我租用别人的机器，花费租赁费用25600元。后来我找原告退货，原告同意，我委托他人于2016年4月将该机器送回。因此我有权要求解除与原告的购机合同，原告主张的欠款及利息我不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、欠条原件一份。用以证明：被告于2015年8月26日从原告处购买了农机一台，尚欠40000元未付，约定于2015年9月26日前还清。约定月利率为24‰，原告主张的利息金额实际低于借条的约定。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
原告提交的第1组证据，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月26日，被告李士权从原告处购买籽瓜捡脱籽联合作业机一台，欠货40000元未付。同日，被告李士权给原告出具了借条一份，约定借款40000元，于2015年9月26日前付清，所欠款项自欠款之日起按照月利率24‰标准计算利息，并在落款处签名。机器售出后出现故障，原告派技术人员进行了维修。2016年4月，被告委托第三人将机器拉回原告处。而原告称自己只是替被告代售，并未同意退货，与被告没有解除买卖合同关系。双方均无证据证明自己陈述的事实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。原告与被告订立的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在收取原告的机器并出具欠条后，应当按约定支付价款。经原告多次催要，被告至今未付清全部货款，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张12000元逾期利息的诉讼请求，因双方借条约定的利息过分高于给原告造成的损失，参照2015年同期中国人民银行规定的逾期贷款利息标准（一年为4.6％）计算，欠款40000元从2015年8月26日至2016年11月26日的利息为2280元（40000元×0.38％/月×15个月=2280元）,本院支持2280元，其余部分不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，判决如下：
一、被告李士权应当于本判决生效后十日内支付原告乌苏市新南风农机有限责任公司机器款40000元，逾期利息2280元，合计42280元。
二、驳回原告乌苏市新南风农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，投递费104元，合计654元，由被告李士权负担532元，原告承担122元（原告已交费用654元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
代审判员 闫晨龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑明媛