江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2923号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道体育南路340号。
负责人柳建勇，经理。
委托代理人赵磊，系该公司工作人员。
委托代理人汪永良，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）潘号红。
委托代理人李庆华，吴江经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李明华。
被上诉人（原审被告）嘉善商城新顺副食品批发部（个体工商户），住所地浙江省嘉善县魏塘街道嘉善商城内圈16号。
经营者沈新星。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘号红、李明华、嘉善商城新顺副食品批发部（以下简称新顺批发部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月14日14点56分，潘号红驾驶(事发后对其血液中乙醇含量检测，测得其含量为19mg/ml，根据国家质量监督检验检疫总局发布《驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》GB19522-2010至规定属醉酒后驾车)吴江J032383电动自行车沿江苏省苏州市吴江区周芦线由北向南行驶至周芦线4KM处时，遇李明华驾驶浙F×××××轻型厢式货车沿周芦线由北向南行驶至此，两车发生碰擦，造成车辆受损及潘号红受伤的交通事故。事故发生后，李明华驾车驶离现场。经公安机关通知，李明华于当月25日10时许至苏州市××区交通巡逻警察大队××中队接受调查。2014年12月15日，苏州市××区公安交通巡逻警察大队出具交通事故责任认定书，认定潘号红负该起事故的主要责任，李明华负该起�故的次要责任。
另查明，潘号红伤后当日即被送往苏州市××区第一人民医院就诊治疗，入院诊断为：“左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞骨骨折、颅底骨折、皮肤擦伤。”苏州市广济医院司法鉴定所于2015年6月18日对潘号红的精神状态做了鉴定，结论为：“神经功能障碍（神经症样综合征）。”苏州同济司法鉴定所于2015年7月6日对潘号红的伤情作了鉴定，结论为：“被鉴定人潘号红因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。被鉴定人误工期限为六个月，护理期限为一人护理共计二个月，营养期限为二个月。”
又查明，浙F×××××轻型厢式货车在保险公司投保了交强险和商业险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有潘号红提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、用药清�、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定发票，证人庞某的证言及其提供的劳动合同、房屋租赁协议，以及当事人的陈述在卷佐证。
原审原告潘号红的诉讼请求为：判令李明华、新顺批发部、保险公司共同赔偿医疗费15155.2元、住院伙食补助费550元、误工费18000元、护理费5400元、营养费3000元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计116297.2元；本案鉴定费、诉讼费由李明华、新顺批发部、保险公司承担。
本案争议焦点：1、李明华事故发生后驾车驶离现场是否属于逃逸或逃离现场？
原审法院认为首先交警队经过充分调查后，并未作出李明华在事故发生后驾车驶离现场系逃逸行为的认定，保险公司亦未提供证据证明李明华在事故发生后驾车驶离现场系其在主观上明知发生了事故且出于逃避责任的故意而采取驾车逃逸行为。故保险公司仍应在商业三者险范围内就潘号红因该起事故所致损失中超过交强险限额的部分承担保险赔偿责任。
2、关于潘号红因交通事故受伤造成的损失范围，原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。潘号红主张15155.20元，提供病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等予以证明。经原审法院审核，保险公司认为应扣除非医保部分，但没有相关证据证明，原审法院不予采纳。故潘号红的医疗费损失为15155.20元。
2、住院伙食补助费。潘号红主张550元，按50元/天计算11天，原审法院予以认定。
3、营养费。潘号红主张3000元，营养期限60天，每天50元。原审法院认为，潘号红主张的营养费标准每天50元在合理范围内，原审法院依法认定潘号红的营养费为3000元（50元/天×60天）。
4、护理费。潘号红主张5400元，原审法院认为，根据司法鉴定意见书，护理期限及人数为伤后一人护理共计60天；关于护理费标准，按照每天80元的标准计算在合理的范围内，原审法院依法认定潘号红的护理费为4800元（80元/天×60天）。
5、误工费。潘号红主张18000元，提供单位误工证明一份以及证人出庭作证。原审法院认为，根据鉴定结论，潘号红的误工期为伤后共计6个月；潘号红对其主张的误工费标准所举证据不足以证明其在交通事故发生前的收入，原审法院酌定按照苏州市最低工资标准1680元/月计算误工费，故潘号红的误工费为10080元。
6、残疾赔偿金。潘号红主张残疾赔偿金68692元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准34346元/年计算，并提供暂住证、居住证。保险公司、新顺批发�请求法院依法判决。原审法院认为潘号红提供的证据能够证明其经常居住地在苏州市××区，因苏州市××区已实施城乡一体化，结合苏州市××区居住生活水平，对潘号红的赔偿不应区分城镇或农村的标准，故潘号红主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金本原审法院予以支持。故原审法院认定潘号红的残疾赔偿金为68692元（34346元/年×20年×0.1）。
7、精神损害抚慰金。潘号红主张5000元，保险公司认为按责任承担1500元。原审法院认为，潘号红因交通事故受伤致残，确给其精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。原审法院酌定潘号红的精神损害抚慰金为1500元。
8、鉴定费。潘号红主张3495.50元，并提交鉴定费发票，保险公司认为不属于保险责任范围。�定费以发票为据，原审法院认定潘号红的鉴定费损失为3495.50元。
9、交通费。潘号红主张500元，未提供证据，保险公司与新顺批发部请求法院依法认定。原审法院酌定交通费300元。
综上，潘号红的损失为：医疗费15155.20元、住院伙食补助费550元、营养费3000元，小计18705.2元，护理费4800元、误工费10080元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元，小计85372元，合计104077.2元。另鉴定费3495.50元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公�在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，本案事故车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用部分损失为18705.2元，已超过交强险赔偿限额，伤残部分损失为85372元，未超过交强险赔偿限额，保险公司应在交强险限额内赔偿潘号红95372元（10000元+85372元）。其次，超过交强险限额的损失8705.2元，应由保险公司根据保单约定予以赔偿。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，李明华负该起事故的次要责任，故超过交强险限额的医疗费等损失应由保险公司在商业三者险限额内赔付潘号红3482.08元（8705.2元×40%）。鉴定费是为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，鉴定费3495.5元由保险公司承担30%即1048.65元。故保险公司在商业三者险限额内赔付原告4530.73元（3482.08元+1048.65元）。综上，保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿潘号红99902.73元（95372元+4530.73元）。新顺批发部应承担诉讼费295元。李明华经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿潘号红因交通事故造成的医疗费等各项损失共计99902.73元，于判决生效之日起十日内履行完毕（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、驳回潘�红的其他诉讼请求。案件受理费982元，由潘号红负担687元，由嘉善商城新顺副食品批发部负担295元，嘉善商城新顺副食品批发部应负担的部分于判决生效之日起十日内履行完毕。潘号红已预交的案件受理费，原审法院不再予以退还。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、潘号红应自担20%的损失。潘号红系酒后驾驶电动车，其作为完全民事行为能力人，应当知晓酒后驾车的危险性，故应自担20%的责任。二、事故认定书虽未认定李明华为逃逸行为，但也未对李明华驶离现场行为否认为逃逸行为，且对于驶离现场最重要的认定是驾驶人员主观上是否存在恶意。在驾驶人员未到庭参加庭审的情况下，无法确认李明华在驶离现场时是否已知该事故发生。三、潘号红未提供证据证明其在苏州××区有连续性居住的证据，残疾赔偿金应按农�标准计算。四、潘号红的伤残等级应重新鉴定，理由同重新鉴定申请。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判，案件受理费由潘号红、李明华、新顺批发部承担。
被上诉人潘号红二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人新顺批发部二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人李明华二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案中，潘号红因涉案事故人身受到伤害，李明华驾驶的机动车在保险公司投保有交强险、商业三者险，潘号红的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业�者险的保险公司根据保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由李明华依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定机动车驾驶员李明华负事故次要责任，非机动车驾驶员潘号红负事故主要责任，原审法院据此认定对于潘号红超交强险赔偿限额的损失由机动车方承担40%的赔偿责任并无不当。保险公司上诉对原审判决未认定李明华存在逃逸行为提出异议，但交警部门作出的事故认定书并未认定李明华存在逃逸行为，保险公司亦未提供证据证明李明华存在主观上明知发生事故，为逃避责任而驾车逃逸,原审法院据此未认定李明华存在逃逸行为并无不当。
保险公司上诉对原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金提出异议，但潘号红提供了误工证明、租房协议以及庞某的证人证言，可以证明潘号红在事发前已在苏州市×�区××一年以上且以非农收入为收入来源，原审法院据此按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。
苏州同济司法鉴定所对潘号红伤残等级的认定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、影像学资料等进行文证审查以及查体检验的基础上，结合苏州市广济医院司法鉴定所对潘号红精神状态出具的鉴定意见，并参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，鉴定意见客观、明确，原审法院将该鉴定意见作为认定案件事实的依据并无不当。保险公司对该鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，但是未能提供足以推翻的相反证据，本院对此不予采信。
原审法院有关潘号红损失金额、赔偿金额的认定并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩泽滔