河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终315号上诉人（原审被告）：任成关，男，1957年2月3日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人程圈，河南太华律师事事务所律师。被上诉人（原审原告）：沁阳市钜源型焦有限公司。住所地：沁阳市崇义工业区。法定代表人：吴志浩，总经理。委托代理人：勾保公，系该公司法律顾问。上诉人任成关因与被上诉人沁阳市钜源型焦有限公司（以下简称钜源公司）买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1190号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人任成关其委托代理人程圈、被上诉人钜源公司的委托代理人勾保公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任成关向本院上诉请求：一、依法撤销沁阳市人民法院(2016)豫0882民初1190号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或一审起诉；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方之间不存在买卖合同关系，双方存在事实劳动关系。一审判决认定买卖合同关系，证据不足，认定事实错误。沁阳市人民法院（2012）沁民初字426号生效判决认定双方存在事实劳动关系。本案没有采纳原生效判决认定的事实,实际上是对之前法院的生效判决予以了否定，认定事实错误；二、上诉人给被上诉人出具的欠款条、拉货条记载的款项，是上诉人的职务行为。在双方的民间借贷纠纷一案中，被上诉人就提供过上诉人出具的本案中的欠货款单据5张。上诉人当时就己陈述条据的形成来源：这是上诉人在被上诉人公司干销售科长时，按当时总经理时波军指示，让上诉人找客户把货物销售出去，由上诉人给公司出具单据，上诉人向客户催要货款，是任成关的职务行为；三、上诉人与被上诉人之间不是平等主体间的债权债务关系，因未及时报销冲账，属于企业内部财物管理纠纷，不属法院受理范围，应由单位按其内部财会制度处理。一审判决程序明显不当，依法应当裁定驳回被上诉人的起诉;四、一审判决仅对上诉人基于职务行为给被上诉人出具欠款条、拉货条记载的款项予以处理，却对被上诉人已经收到上诉人所交单位财务的款项36695元不予处理，显失公平公正;五、上诉人起诉陈大旺、陈上尚要求支付货款一案的判决，与被上诉人不存在任何关系，一审判决对此认定事实错误。综上请求二审依法判决支持上诉人的上诉请求。钜源公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。钜源公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款52833元及逾期利息，利率按中国人民银行贷款利息计算，从起诉之日起至还款之日止；2、诉讼费及其他费用由被告承担。原审法院审理查明：2010年5月4日被告任成关为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到钜源型焦有限公司型焦款壹仟玖佰贰拾叁元正（1923）任成关2010年5月4日”。2010年5月20日被告任成关为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到钜源型焦厂焦款壹万贰仟陆佰零叁元正（12603）任成关2010年5.20号”。2010年5月28日任成关为原告出具证明条一份，条据载明：“证明欠到沁阳市钜源型焦有限公司焦款陆仟肆佰壹拾伍元正（6145）任成关2010年.5.28号”。2010年10月17日任成关为原告出具条据一份，载明：“今拉到碎焦三车共计壹拾壹点伍肆吨（11.54）单价1700元/T合计壹万玖仟陆佰壹拾捌元（19618）任成关2010年10.17号”2010年10月19日任成关为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到钜源型焦有限公司碎焦3.62T×1700（单价）计6154元，陆仟壹百伍拾肆元正任成关2010.10.19号”。2010年10月19日任成关为原告出具条据一份，载明：“今拉到钜源型焦厂碎焦3.6T×1700（单价）计6120元，合陆仟壹百贰拾元正任成关2010.10.19号”。另查明：1、2012年5月4日，任成关向沁阳法院提起诉讼，请求钜源公司支付劳动报酬，沁阳法院经过审理确认任成关于2010年4月15日到沁阳市钜源型焦有限公司上班，负责销售科工作部分办公室工作。钜源公司每月确定给任成关工资2100元。2010年10月22日钜源公司停产后任成关离开。沁阳法院经过审理作出（2012）沁民初字第426号民事判决，判决沁阳钜源公司支付任成关13160元；2、2012年10月23日任成关向沁阳法院提起诉讼，请求钜源公司支付借款及利息，沁阳法院经过审理作出（2012）沁民初字第1076号民事判决，判决钜源公司支付任成关借款40000元及利息（利息按月息2分从2010年4月27日开始计算至还款之日）；3、2015年2月3日任成关以陈大旺、陈上尚（又名陈上）为被告向沁阳法院提起诉讼。被告任成关在该案中诉称：“2012年2月18日陈大旺、陈上父子急需用焦炭搞铸造，卸了原告任成关焦炭一车，净重28.27吨，单价每吨2030元，计57388元，说是开过一炉付清，直到2012年8月18日，付了20818元，下欠的款36570元打了欠条，收回了原有的过磅单，说是过几天付清，推到2013年2月27日还了1900元，后经多次催要无果。现诉至法院，要求判令被告立即偿还原告焦炭款33670元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至还款之日止）”，陈上尚辩称：“欠原告的钱不假，但年前还了原告1000元，这些钱都是我一点一点攒的，我现在没那么多，等我挣工资了再还原告。”沁阳法院经过审理确认以下案件事实：“2012年2月18日被告陈大旺、陈上尚父子购买原告任成关焦炭价值57388元，2012年8月18日偿还原告20818元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠任成关碳款叁万陆仟伍佰柒拾元。陈上”。2013年2月27日陈大旺偿还原告1900元。在诉讼过程中，2015年2月16日被告陈上尚偿还原告1000元。”沁阳法院经过审理判决陈大旺、陈上尚支付任成关货款33670元及利息。此为本案事实。原审法院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告与被告之间是否存在买卖合同关系方面，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……”，本案原告钜源公司以欠条为据认为原、被告之间存在买卖合同关系，并要求被告任成关支付货款，被告任成关则辩称原告所述款项系被告在原告处工作期间因职务行为所出具的欠条，系职务行为，不应偿还。结合本案庭审调查及证据情况综合分析，沁阳法院认为原、被告之间系买卖合同关系：1.从条据字面信息综合来看，落款人为“任成关”，欠款对象为钜源公司，买方、卖方信息清晰，条据上并不直观显示该条据系因职务行为所产生的条据；2.被告为原告出具的条据多以“欠到”、“拉到”的词汇表述，条据上还显示有所欠焦的具体吨数、价格以及总价款，此些信息点符合买卖合同的特质，在转移所有权的行为中经常出现；3.原告与被告之间存在职务行为关系并不排斥双方之间买卖关系的存在与成立。例如：被告任成关向法院提交的证据8（陈大旺和陈上父子共同出具的欠货款证明），任成关在本案中以此条据证明系行使职务行为，但是任成关确以自己的名义于2015年2月3日向法院提起诉讼要求陈大旺、陈上尚支付款项，可知，任成关自己除负责销售外，自己也曾做焦的买卖生意，因此结合本案情况，沁阳法院认为，被告应对原告所诉之债非职务行为承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案被告任成关举证情况，其目前所举证据并不能支撑其反驳主张，综上，沁阳法院认为原告与被告之间成立买卖合同关系，原告钜源公司要求被告支付欠款的请求，予以支持。关于本案中，被告任成关所举证据5、9所示的款项，被告任成关称系职务行为向原告所交的款项，因双方还款就职务事项进行清算，因此该部分款项，不予处理。本案原告起诉是否已超诉讼时效方面。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十三条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”、“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；……（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。本案中，被告为原告出具的欠条上并未明确还款期限，因此原告可随时向被告主张，另外，在(2012)沁民初字第1076号案件审理阶段以及该案件的执行阶断，原告钜源公司均向被告任成关主张过权利，无论是答辩还是主张抵销，因此原告钜源公司本次起诉并未过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十三条之规定，判决：被告任成关应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市钜源型焦有限公司52833元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月4日计算至还清欠款之日止。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告任成关负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。本案中，任成关称钜源公司所诉款项系任成关在钜源公司处工作期间因职务行为所出具的欠条，系职务行为，不应偿还。本院认为，从任成关给钜源公司出具的条据来看，符合买卖合同的法律特征；另外钜源公司与任成关之间存在职务行为关系并不排除双方之间买卖关系的存在与成立。任成关没有证据证明给钜源公司公司出具的欠款条、拉货条是职务行为，因此其理应支付钜源公司货款。关于任成关所交单位财务36695元的款项，任成关称是其在钜源公司工作期间，履行经手销售产品的职务行为过程中，向公司所交的部分货款和差旅费报销单，因双方还未就职务事项进行清算，因此该部分款项，不予处理。任成关的上诉理由不能成立，本院不予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由任成关承担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 原小波审判员 张卫芳二〇一七年二月十六日书记员 左梦娇