文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终127号上诉人（原审原告）：冉红英，女，1957年10月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓维峰，男，1968年7月13日出生，汉族，重庆市丰都县人，现住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张中青、潘武桥，孝感市天平法律服务所法律工作者。原审被告：张玉华，男，1962年12月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。原审被告：何裕华，女，1963年9月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。上诉人冉红英因与被上诉人邓维峰及原审被告张玉华、何裕华民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冉红英及其委托诉讼代理人张立贵、被上诉人邓维峰的委托诉讼代理人张中青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉红英向本院上诉请求：撤销原判第二项，改判邓维峰对张玉华、何裕华的债务承担连带保证责任，并承担二审案件受理费。事实与理由：冉红英于2015年12月即保证期内向邓维峰主张权利，要求其承担保证责任，故本案未超过保证期间，邓维峰应当承担连带保证责任。邓维峰答辩称，冉红英并未在2015年12月向邓维峰主张权利，也未提交证据予以证实。请求驳回上诉，维持原判。冉红英向一审法院起诉请求：1、判令张玉华、何裕华向冉红英偿还借款45000元，并支付逾期还款期间的利息至借款还清之日止；2、邓维峰对上述债务承担连带清偿保证责任；3、案件受理费由张玉华、何裕华、邓维峰负担。一审法院认定事实：2015年7月17日，张玉华、何裕华因急需资金周转，向冉红英借款45000元。当日，张玉华、何裕华与冉红英签订借款合同一份。双方在借款合同中约定：“…借款金额45000元，限期为2015年7月11日至2015年8月11日…张玉华、何裕华如在预约期内不能将本金归还，必须按本金的6%加息支付…”。邓维峰作为担保人，亦在借款合同上署名。张玉华在该借款合同末页空白处书写了借条一份，借条载明：“今借到冉红英人民币肆万伍仟元整”。期满后，张玉华、何裕华未按时偿还借款，以致成讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.张玉华、何裕华是否应当向冉红英偿还借款；2.借款逾期利率应当如何计算；3.邓维峰是否应当承担张玉华、何裕华涉诉债务的保证责任。关于张玉华、何裕华是否应当向冉红英偿还借款的问题，一审法院认为，张玉华向冉红英借款，冉红英亦向张玉华、何裕华提供了借款，双方形成民间借贷关系，该行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。冉红英按约定向张玉华、何裕华提供借款，张玉华、何裕华应当按期及时偿还借款，故冉红英请求张玉华、何裕华偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。关于借款逾期利率应当如何计算的问题，一审法院认为，冉红英与张玉华、何裕华签订的《借款合同》中明确约定借款逾期利率为年利率6%，未超出年利率24%的法律强制性规定，应当从其约定。该逾期利息，自约定借款期限届满之日即2015年8月11日起计算，直至判决确定给付之日止。关于邓维峰是否应当承担张玉华、何裕华涉诉债务的保证责任的问题，一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。未约定保证期间的，无论一般保证与连带责任保证，保证期间均为6个月，该6个月的保证期间自主债务履行期届满之日起计算。本案中，虽然《借款合同》中无保证条款，但邓维峰在冉红英与张玉华、何裕华签订的《借款合同》上以保证人的身份签名，故保证合同已然成立。其未约定保证期限，故邓维峰的保证期限为6个月，自债务届满之日即2015年8月11日起算。而冉红英未提交充足证据证明其在邓维峰的保证期间内，依法定方式向邓维峰主张权利，故认定邓维峰保证期间已过，其保证责任消灭，邓维峰不应再承担张玉华、何裕华涉诉债务的保证责任。综上，对冉红英要求张玉华、何裕华偿还借款及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。即张玉华、何裕华向冉红英偿还借款本金45000元，并按年利率6%的标准计算借款逾期利息，自约定借款期限届满之日即2015年8月11日起计算，直至判决确定给付之日止。冉红英要求邓维峰承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张玉华、何裕华在判决生效后十日内偿还冉红英借款本金45000元，并按年利率6%的标准计算借款逾期利息，自约定借款期限届满之日即2015年8月11日起计算，直至判决确定给付之日止，互负连带清偿责任；二、驳回冉红英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由张玉华、何裕华各承担462.5元。本院二审期间，冉红英围绕双方争议的事实提交了证人李某、肖应加的证言，拟证明2015年10月，冉红英要求邓维峰承担保证责任的事实。邓维峰质证认为，两位证人并不认识邓维峰，只知道冉红英找了姓邓的要其承担保证责任，也不知道姓邓的为哪笔钱做了担保，该证据与本案没有关联性，对其证明目的不认可。本院认为，李某、肖应加的证言既不能明确证明2015年10月冉红英要求邓维峰对本案争议款项承担保证责任的事实，也没有其他证据相互印证，与本案没有关联性，故不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓维峰在为冉红英借款给张玉华、何裕华时，以保证人的身份在借据上签名。由于双方并未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，邓维峰依法应当按连带责任保证承担保证责任。又因双方未约定保证期间，视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中主债务履行期届满之日为2015年8月11日，邓维峰的保证期间则为2015年8月12日至2017年8月12日。冉红英于2017年6月12日向一审法院提起诉讼要求邓维峰承担保证责任，在保证期间内。一审法院将本案的保证期间认定为6个月，属适用法律不当。虽然冉红英的上诉理由不能成立，但其上诉请求符合法律规定，应予支持。综上所述，冉红英的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2184号民事判决第一项；二、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2184号民事判决第二项；三、邓维峰对张玉华、何裕华在本案中所负债务承担连带保证责任；四、驳回冉红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，由张玉华、何裕华各负担462.5元。二审案件受理费925元，由冉红英负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一八年二月二十七日书记员  陈 晨