广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1943号
上诉人（原审原告）：四会市龙泉渡假村有限公司（以下简称“龙泉渡假村公司”），住所地：四会市贞山街道姚沙管理区（磨镰坑）。组织机构代码：78578584-7。
委托诉讼代理人：曾志宏、匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄文生，男，1965年2月9日出生，汉族，住四会市贞山区。
被上诉人（原审被告）：黄进友，男，1962年7月13日出生，汉族，住四会市城中区，
被上诉人（原审被告）：曾连珍，女，1953年12月25日出生，汉族，住四会市，
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：欧琅、梅剑鹏，分别为广东祥麟律师事务所律师、实习律师。；
上诉人龙泉渡假村公�因与被上诉人黄文生、黄进友、曾连珍返还公司证照纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙泉渡假村公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由黄文生、黄进友、曾连承担。
事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决在事实的认定方面对黄进友、曾连珍非法占有我公司证照的相关事实只字不提。第一，涉案证照从2006年2月22日公司成立之日即被黄进友、曾连珍非法占有，并存放在黄进友的四会市置业房地产开发有限公司之内，由该公司的副总经理曾连珍全权掌管，直至本案诉讼之日止仍未改变。没有任何证据证明这一现状有所改变，也没有任何证据证明黄文生持有过公司的证照。第二，我公司要使用相关证照之时，由公司的工作人员，包括经理、财务、会计提出，交由法定代表人曾招海签名，再由公司相关工作人员坐车到十几公里的四会市置业房地产开发有限公司副总经理曾连珍处盖章、或拿相关证照、文件等，是否盖章完全取决于曾连珍，与黄文生无关，直至本案诉讼之日均没有改变！第三，黄文生是在2007年12月18日受让了黄进友的50%公司股权，但是涉案证照、财务费用原始凭证等仍维持原状，即存放在四会市置业房地产开发有限公司副总经理曾连珍处，并由曾连珍控制掌管，与黄文生没有任何关系。另，黄进友利用我公司的证照非法占有、使用、侵占我公司农业银行的基本帐户10×××99及农商行清塘支行0422,6915两帐户的款项，这一事实可以证明我公司的证照由黄进友、曾连珍非法占有，并据此牟取非法利益，而非由黄文生持有。2、黄文�早在2014年11月就已经将其50%股权为了借款而抵押给第三人郑慧豪，并于2016年2月29日以3000万元价格转让给第三人郑慧豪，原审法院也以（2016)粤1248民初1132号判决转让有效，但原审法院仍判决黄进友、黄文生可以继续占有我公司印章、证照等。所以，不管是黄进友还是黄文生均再也没有任何理由和权力占有公司的“公章、财务章、法人章、公司合同专用章及所有证照原件、公司财务凭证”！3、原审判决对于我公司所提供的证据（2016）粤1284民初2340号案不作认定，是严重偏袒对方的表现。原审判决以“股东会”这一名义使得黄文生可以轻松的继续持有公司的印章、证照等，以便帮助黄进友能够继续控制我公司。4、对方利用其非法占有公司证照及各种凭证而掩盖其侵害我公司合法权益的事实，原审法院理应阻止该不法侵害的继续，但却反其道而行之。二、原审判决�视我公司股权转让的事实，仍将我公司的“公章、财务章、法人章、合同专用章及所有证照原件、财务费用单证原件等”判给黄进友、曾连珍非法持有，使得对方既收到了钱又还可以继续控制住公司，以便为其日后继续侵害公司权益服务，该判决严重侵害了公司的合法权益。1、我公司对公司的证照、印章拥有所有权，公司法定代表人有权要求持有人返还公司的证照，更何况，要求侵占公司权益的非法占有人返还更是天经地义之事。我公司是依法成立的法人，而曾招海是公司的法定代表人，因此，曾招海有权要求非法占有人返还龙泉公司印章、证照等。根据龙泉公司章程规定，曾招海为龙泉公司执行董事，有“制定公司的基本管理制度”的权利。曾招海有权制定公司的证照、印章管理制度。2、对方的股权已经转让，均再没有任何理由、任何权力占有或者持有公司印章、证照等，应立即返还我公司。2007年12月18日，黄进友将所持有的我公司50%股权转让给黄文生，并进行了工商变更登记。之后，黄进友既非我公司的股东，亦非公司的员工，与我公司再无任何关系，其无任何理由非法继续侵占我公司的证照及各种费用凭证。黄文生从2007年12月18日成为我公司的股东至今，并未参与过公司的任何经营活动，亦未对公司进行任何管理（有公司经理、会计、出纳及法定代表人作证）。三、原审判决适用法律不当。我公司对公司的管理应当遵循公司章程，只有在章程规定不明的情况下，才适用《公司法》的相关规定。
黄文生答辩认为：一、由我持有、管理公司印章及证件具有股东会决议的效力，法定代表人的意志不能对抗股东会的意志。我于2007年12月18日成为龙泉渡假村公司的股东后，便从原股东黄进友处接管公司的印章、证件，并且一直沿用公司原有的印章、证件管理制度至今：在龙泉渡假村公司需要使用印章或证件时，经法定代表人审批后，再由公司派人将需要盖章文件拿给我盖章。由公司的其中一位股东担任法定代表人，另一位股东持有、管理公司的印章、证件，是在龙泉渡假村公司股东之间达成共识的，具有股东决议的效力。故我一直以来持有、管理公司的印章、证件有正当的权力。二、我现在依然为龙泉渡假村公司的股东，依然有权持有、管理公司的印章、证件。虽然我己经将股权转让给了案外人郑慧豪，并且得到了生效判决的支持。但至今为止，股权登记的权属人依然为我，并未进行股权变更登记，故我现依然为持有龙泉渡假村公司50%股权的股东，有权继续行使持有、管理公司的印章、证件的权力。按照公司一直以来经过股东之间达成共识的经营方针，在我的股权变�登记到案外人郑慧豪后，作为持有公司500/股权的股东，持有、管理公司的印章、证件的权力应当由郑慧豪行使，我所持有公司印章、证件应当直接交付到郑慧豪手中，而非返回给龙泉渡假村公司，进而由龙泉渡假村公司法定代表人曾招海持有、管理。综上所述，根据《公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”第三十七条规定：“第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划”，故龙泉渡假村公司拟变更公司持有、管理公司印章、证件的制度，需要经过股东会有效表决权的通过，其要求我返还印章、证件的上诉请求没有依据，请求人民法院驳回其上诉请求。
黄进友、曾连珍答辩称：在2007年12月18日，我将股权转让给黄文生时，我己将龙泉渡假村公司的印章、证件全部交接给黄文�，并且在交接的当时，也是经过龙泉渡假村公司另一股东曾招海认可的，现我并不是龙泉渡假村公司的印章、证件的持有人，况且龙泉渡假村公司也未提出任何证据证明我持有其印章、证件，应承担举证不能的后果。另外，从龙泉渡假村公司提交的李佳玲、黎燕霞、吴丽华的证人证言的内容显示，龙泉渡假村公司的印章、证件是由黄文生持有而并非我，并且龙泉渡假村公司在一审的庭审过程中也自认印章、证件由黄文生持有。综上所述，我并非本案适格的被告，请求人民法院驳回龙泉渡假村公司的上诉请求。
龙泉渡假村公司向一审法院起诉请求：1、请求黄文生、黄进友、曾连立即反还我公司的公章、财务专用章、法人（曾招海）私人章各一枚，以及一份土地使用权证原件（证号为：四国用（2006）第003283号）、四座房屋的房地产权属证原件各一份（证号�：餐厅产权证粤房地证字第C4586988号、住宅产权证粤房地证字第C5503188号、住宅产权证粤房地证字第C5503189号、其他产权证粤房地证字第C5503186号）。2、本案诉讼费用由黄文生、黄进友、曾连承担。
一审法院认定事实：龙泉渡假村公司成立于2006年2月22日型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为黄文生、曾招海，法定代表人为曾招海，执行董事由曾招海担任，监事由黄文兴担任，经理由黄文生担任。龙泉渡假村公司章程显示，公司注册资本为500万，曾招海出资250万元，黄文生出资250万元。《四会市龙泉渡假村有限公司章程》第十六条约定股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；。从2006起就由黄文生持有龙泉渡假村公司的公章、财务专用章、法人（曾招海）私人章、土地使用权证原件（证�为：四国用（2006）第003283号）、四座房屋的房地产权属证原件（证号为：粤房地证字第Ｃ4586988号、粤房地证字第Ｃ5503188号、粤房地证字第Ｃ5503189号、粤房地证字第Ｃ5503186号）。在龙泉渡假村公司经营管理时，如需使用上述印章或证件，先制作《四会市龙泉渡假村有限公司使用印章审批表》，经公司法定代表人曾招海审批后，再由公司员工将需盖章文件拿给黄文生盖章。202016年11月21日龙泉渡假村公司起诉黄文生要求黄文生返还上述公司印章及证件。经查实，龙泉渡假村公司与黄文生、法定代表人曾招海之间还存在股权转让纠纷、损害公司利益责任纠纷、合同纠纷。该院审理的郑慧豪诉龙泉渡假村公司、黄文生、曾招海股东资格确认纠纷一案【（2016）粤1284民初1132号】，曾招海已上诉于肇庆市中级人民法院，该案一审判决书未生效。
一审法院认为，黄文生与曾招海同为龙泉渡假村公司股东，各持50%的股份。根据《公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。第三十七条规定：“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划”。庭审中龙泉渡假村公司自认从2006年公司成立时黄文生就持有龙泉渡假村公司涉案印章及证件，在龙泉渡假村公司需使用印章或证件时，经法人曾招海审批后，再由龙泉渡假村公司员工将需盖章文件拿给黄文生盖章。此状态一直持续，2016年龙泉渡假村公司向该院起诉要求黄文生返还公司印章、证件。可知，在此之前股东黄文生与曾招海对黄文生持有公司印章、证件的行为是达成共识的。公司印章、证件由谁持有，如何使用属公司的经营方针，应由股东会决定。现龙泉渡假村公司要求黄文生返还涉案印章及证件也应由公司股东协商，召开股东会决定。股东会是公司的权力机构，龙泉渡假村公司不能代表股东会，无权要求告黄文生返还公司印章及证件。因黄文生自认涉案印章及证件由其持有，印章及证件存放于何处与本案无关，龙泉渡假村公司要求黄进友、曾连珍返还涉案印章及证件的诉求该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告四会市龙泉渡假村有限公司全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告四会市龙泉渡假村有限公司负担。
龙泉渡假村公司在二审期间向法院提交如下证据：一、本院（2017）粤12民终989号民事判决书，证明原持有龙泉渡假村公司50%股权的股东黄文生已经将其股权转让给第三人郑慧豪，转让价格3000万元，该判决已经生效，所以，黄文生已经丧失股东资格，没有任何理由再持有公司的证照、及相关文件。二、龙泉渡假村公司的基本账户中国农业银行四会支行：账户：65×××99号，从该账户开设之时的2006年3月27日至2011年8月1日注销为止黄进友的使用记录明细。证明黄进友从公司成立至2011年8月期间一直非法侵占公司基本帐户，违法盗用公司证照等侵占公司财产。
对龙泉渡假村公司二审提供的证据，黄文生的质证意见是：对（2017）粤12民终989号民事判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明内容有异议。我方认为该判决书判决黄文生的股权转让给案外第三人，但股权变更以工商部门办理变更登记为准，即使股权变更，黄文生保管的印章、公司证照和文件也应该交给新的股东保管，以延续公司的管理制度。即各司其职，达到共同管理、互相监督的目的。至于帐单不属于本案的新证据，其形成也不是在一审判决后，已经超过举证期限，对其真实性、合法性没有异议，对关联性、证明内容有异议。从一审所提供的证据显示，曾招海与黄文生之间一直是对公司进行共同经营管理，特别是对公司印章的管理，而非其称的公司无法通过银行账户进行经营的证明内容。黄进友、曾连珍的质证意见是：在本案中并非黄进友、曾连珍掌管公司证照，对该部分事实一审已经进行了查明认定，两组证据与黄进友、曾连珍无关。
根据审查，一审查明的“龙泉渡假村公司成立于2006年2月22日型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为黄文生、曾招海，法定代表人为曾招海，执行董事由曾招海担任，监事由黄文兴担任，经理由黄文生担任。龙泉渡假村公司章程显示，公司注册资本为500万，曾招海出资250万�，黄文生出资250万元。《四会市龙泉渡假村有限公司章程》第十六条约定股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；。从2006起就由黄文生持有龙泉渡假村公司的公章、财务专用章、法人（曾招海）私人章、土地使用权证原件（证号为：四国用（2006）第003283号）、四座房屋的房地产权属证原件（证号为：粤房地证字第Ｃ4586988号、粤房地证字第Ｃ5503188号、粤房地证字第Ｃ5503189号、粤房地证字第Ｃ5503186号）。在龙泉渡假村公司经营管理时，如需使用上述印章或证件，先制作《四会市龙泉渡假村有限公司使用印章审批表》，经公司法定代表人曾招海审批后，再由公司员工将需盖章文件拿给黄文生盖章。”事实有误，上述“黄文生”应为“黄进友”，本院予以纠正。另
另查明，2007年12月18日，黄进友将�所持有的龙泉渡假村公司50%股权转让给黄文生。同时，将其持有的龙泉渡假村公司的证照交由黄文生持有、保管，得到了龙泉渡假村公司另一股东曾招海的确认，并办理了公司股权转让和工商登记手续。而因黄文生在2016年2月29日与郑慧豪签订《股权转让协议书》将股权转让给郑慧豪后产生的股东资格确认纠纷，由四会市人民法院（2016）粤1284民初1132号案作出民事判决：一、确认郑慧豪与黄文生于2016年2月29日签订的《股权转让协议书》合法有效，黄文生持有的龙泉公司的50%股权归郑慧豪所有；二、龙泉公司应在该判决生效之日起15日内到公司登记机关为郑慧豪办理股权变更登记手续，黄文生、曾招海予以协助。该案由于第三人曾招海不服向本院提起上诉，业经本院二审，于2017年7月12日作出判决：驳回上诉，维持原判。黄文生在二审中确认可以将一直由其持�保管的公司证照按照多年来的保管措施交由公司新股东郑慧豪持有保管。
本院认为，本案是返还公司证照纠纷。根据当事人的上诉和答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：应否由黄文生、黄进友、曾连珍返还公司证照？
龙泉渡假村公司自2006年2月22日成立以来至今，均由两股东各占50%的股份，其中一股东持有龙泉渡假村公司涉案印章及证件，另一股东担任公司的法定代表人。在龙泉渡假村公司需使用印章或证件时，经担任公司法定代表人的股东审批后，再由龙泉渡假村公司员工将需盖章文件拿给持有证照的股东盖章，此状态一直持续。而在2007年12月18日，原股东黄进友将其所持有的龙泉渡假村公司50%股权转让给黄文生，同时，将其持有保管的龙泉渡假村公司的证照交由黄文生持有、保管，得到了龙泉渡假村公司另一股东曾招海的�认，并办理了公司股权转让和工商登记手续。因此，龙泉渡假村公司在明知黄进友、曾连珍没有持有保管公司证照的情况下，仍起诉要求黄进友、曾连珍返还公司证照，没有事实依据。
而在一审法院作出判决之前，因黄文生在2016年2月29日与郑慧豪签订《股权转让协议书》将股权转让给郑慧豪后产生的股东资格确认纠纷，仍处在诉讼当中，黄文生仍是龙泉渡假村公司持有50%股份的股东，按之前做法持有保管公司证照并无不妥，一审法院作出驳回龙泉渡假村公司要求黄文生返还公司证照的诉讼主张是恰当的，本院予以维持。至于在一审判决之后，虽然龙泉渡假村公司的股东发生变化，但原持有公司证照的股东确认将公司有关证照按一贯做法交由新股东持有保管，没有改变公司原持有保管证照的状态，合情合理，本院不作调整。龙泉渡假村公司未能提供公司股东同意改变证照持有保管状态的凭证，故其要求持有保管证照的股东返还公司证照，理据不足，本院不予采纳。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，龙泉渡假村公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙泉渡假村公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
代理审判员 黄国涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵崇轩