wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9238号
上诉人（原审被告）宋在祥，男，1982年12月15日生，汉族，现住上海市松江区。被上诉人（原审原告）朱桂萍，女，1961年9月5日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人傅军，上海市中天律师事务所律师。上诉人宋在祥因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋在祥、被上诉人的委托诉讼代理人傅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋在祥上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。事实和理由：2013年10月25日被上诉人向案外人吕某借款177,000元（人民币，下同），约定2013年10月28日归还，上诉人系该笔借款的担保人。2013年10月29日被上诉人给付的76,000元系通过上诉人转交给案外人吕某的。上诉人提供的（2016）皖0321号民初1199号案件庭审笔录中吕某和相关证人已认可收到了该笔76,000元。一审法院认为上诉人未提供证据证明将本案中的76,000元转交给吕某明显错误。朱桂萍辩称，不同意上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。朱桂萍向一审法院起诉请求：要求判令1、宋在祥协助办理撤销上海市梅陇五村房屋的抵押权登记手续；2、宋在祥向朱桂萍返还利息15,467元。一审法院认定事实：朱桂萍与宋在祥于2013年10月20日签订房地产借款抵押合同一份，贷款人及抵押权人为宋在祥，借款人及抵押人为朱桂萍，借款本金为60,000元，利率为月2%，借款期限自2013年10月20日至2014年2月19日，抵押房地产坐落于“XX村XX号XX”，房屋权利人为“朱桂萍”。2013年10月25日，朱桂萍与宋在祥就梅陇五村房屋办理了抵押权登记手续，债权数额为60,000元。另查明，案外人宣某与朱桂萍于2013年10月30日离婚，其于2013年10月29日通过银行转账向宋在祥支付了76,000元，后又于2013年10月30日报警，称其代替朱桂萍向宋在祥归还了借款本息76,000元，其中本金为60,000元，利息经协商后确定为16,000元，并约定宋在祥收到钱款后即解除抵押合同，但宋在祥并未依约协助撤销相应的房屋抵押，说要等另一笔由宋在祥担保的借款180,000元还清后才能解除抵押，故案外人宣某自觉上当受骗而报警。审理中，案外人宣某到庭陈述了代朱桂萍还款及报警的情况，并同意由朱桂萍在本案中要求返还多支付的利息，其不再重复主张。庭审中，宋在祥陈述在案外人宣某报案的当天去过派出所。再查明，宋在祥曾就借款本金60,000元及相应的利息起诉本案朱桂萍[案号为（2015）徐民一（民）初字第7863号]，后撤回起诉。另，宋在祥起诉朱桂萍及案外人吕某保证合同纠纷一案[案号为（2016）皖0321民初1199号]，因本案涉及的76,000元钱款的性质问题，现已裁定中止诉讼。一审法院认为，朱桂萍与宋在祥签订了房地产借款抵押合同，并对抵押房屋进行了抵押权登记，可见双方之间已形成借贷合意。根据合同约定的借款金额及利息，及案外人宣某在还款后的次日凌晨即因宋在祥未解除房屋抵押权而报警，宋在祥亦确认其在报案当日到过派出所，案外人宣某称其代朱桂萍支付给宋在祥60,000元本金及16,000元利息的陈述存在合理性。此外，朱桂萍与宋在祥之间本就存在借款合同关系，现朱桂萍在约定的还款期前向宋在祥支付了超出本金金额的钱款，而宋在祥称该笔还款系朱桂萍通过其向案外人吕某的还款，但并未提交证据证明其将本案中的76,000元转交给吕某，故一审法院对宋在祥的陈述难以采信。朱桂萍称其已向宋在祥归还借款本息的主张，一审法院予以认可，相应的抵押权亦应由此解除。至于朱桂萍要求返还多归还的利息，由于朱桂萍提前还款，而双方约定的利息已超出法律规定的范围，故一审法院根据朱桂萍的实际借款天数依法予以调整。判决：一、宋在祥于判决生效之日起十日内协助朱桂萍办理撤销上海市XX村XX号XX室房屋的抵押权登记；二、宋在祥于判决生效之日起十日内返还朱桂萍15,408.21元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，根据《房地产借款抵押合同》第一条的约定，本案《房地产借款抵押合同》系朱桂萍与宋在祥间本金为6万元借款合同的从合同，现上诉人提供证据证明其已通过宣某向被上诉人支付合计76,000元。被上诉人抗辩称该笔76,000元对应的是上诉人向案外人吕某的还款，并提供了另案的庭审笔录，但本院认为上诉人作为被上诉人向吕某借款的担保人，其本就有承担担保责任的约定义务，因此上诉人需证明被上诉人有明确的意思表示让其将钱款转付吕某，但上诉人提供的笔录尚不足以证明上诉人有委托被上诉人向案外人吕某归还借款的意思表示，而被上诉人提供的还款后第二日的《上海市公安局案（事）件接报回执单》更表明宣某并无代被上诉人向案外人吕某还款的意思表示。因此，一审法院认定宣某代被上诉人归还的系上诉人与被上诉人之间6万元的借款并无不当。现主合同已因归还完毕而消灭，从合同自然附随消灭。鉴于被上诉人系提前还款，一审法院依法予以调整亦无不当。综上所述，宋在祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币185.20元，由上诉人宋在祥负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81828号
原告：王素英，女，1970年12月27日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
被告：北京雪河云丝商贸有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津开发区时尚东路29号（永旺梦乐城）C-1-36。
法定代表人：杨代兰，总经理。
原告王素英诉被告北京雪河云丝商贸有限公司天津滨海新区分公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨卫卫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第435号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陆祥海陆某，于四川省宜宾县，农民。因涉嫌犯购买假币罪，于2015年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
辩护人梁琦，广西××律师事务所律师。
辩护人石燕珍，广西××律师事务所实习律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）360号起诉书指控被告人陆祥海陆某犯购买假币罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院于8月28日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智胡某出庭支持公诉，被告人陆祥海陆某及其辩护人梁琦、石燕珍到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2015年11月29日建议延期审理，并于2015年12月29日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月底，被告人陆祥海陆某与一男子电话联系好购买假人民币后，2月28日早上，陆祥海陆某从四川省宜宾县搭车来到广西玉林市，以30000元向该男子购买了一批假币。当日12时许，陆祥海陆某在玉林市汽车总站被民警抓获。民警当场从陆祥海陆某所背的包内缴获假币2373张（面额均为100元，共计237300元）。经中国人民银行玉林市中心支行鉴定，从陆祥海陆某处缴获的均系假人民币。上述事实，被告人陆祥海陆某在开庭审理过程中均无异议，且有辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、赃物照片、《中国人民银行货币真伪鉴定书》、假人民币没收收据、抓获经过材料以及被告人陆祥海陆某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆祥海陆某违反国家对货币的管理制度，明知是假币而予以购买，其行为已触犯刑律，构成购买假币罪。检察机关指控被告人陆祥海陆某的罪名成立。陆祥海陆某购买的假币数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或无期徒刑。陆祥海陆某归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家的货币管理制度，根据被告人陆祥海陆某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告人陆祥海陆某犯购买假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2026年2月27日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 吴 红
二〇一六年二月三日
书 记 员 肖 乐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3942号
罪犯吕兵权，男，1977年10月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一一年十二月七日作出（2011）雨刑初字第586号刑事判决，认定罪犯吕兵权犯抢劫罪,判处有期徒刑八年，并处罚金四千元；犯抢夺罪,判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万四千元。继续追缴被抢财物，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年四月、二0一五年八月经本院裁定分别减刑十个月、九个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吕兵权在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吕兵权在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕兵权减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢993号
申请人王少爱，女，1963年10月29日出生，汉族，住张店区。
被执行人淄博鲁燕纺织有限公司，住所地张店区昌国东路116号。
本案执行王少爱申请执行淄博鲁燕纺织有限公司劳动争议一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第126号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2132号
上诉人（一审被告）：徐皓，男，1964年12月31日出生，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：许子飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陶清英，女，1943年5月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区香格里拉。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人徐皓因与被上诉人陶清英健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初2797号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。
上诉人徐皓预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1465号
申请人：阜城县塑料编织厂，住所地：阜城县崔庙镇潘庄村，组织机构代码10999043-1。
法定代表人：胡海英
被申请人：山东晋煤同辉化工有限公司，住所地：山东省德州市宁津县南环路西首。
法定代表人：胡振华，总经理。
申请人阜城县塑料编织厂与被申请人山东晋煤同辉化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阜城县塑料编织厂于2017年8月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人名下的银行存款154512元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人阜城县塑料编织厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东晋煤同辉化工有限公司名下的银行存款154512元或查封同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙静
二〇一七年八月十七日
书记员 李宁
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1128民初1465号原告：阜城县塑料编织厂，个体工商户，地址：阜城县崔庙镇潘庄村，组织机构代码10999043-1。负责人：胡海英。委托诉讼代理人：胡健，男，1985年9月5日出生，汉族，该厂部门经理，住阜城县。被告：山东晋煤同辉化工有限公司，地址：山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：胡振华，该公司总经理。原告阜城县塑料编织厂与被告山东晋煤同辉化工有限公司（以下简称山东晋煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城县塑料编织厂的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告山东晋煤公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还价值154512元的货物。本院经审理认定事实如下：被告山东晋煤公司自在山东省宁津县成立公司后一直向原告阜城县塑料编织厂采购编织袋，2016年9月26日原告向被告供货白色编织袋88800条，原告派员送货时有被告方工作人员签字接收的出库单一份，载明“出库单，收货方山东晋煤同辉化工有限公司，所料编织袋88800条，规格62×102cm，150克/条，胡健、雒红玲、李某签字，阜城县塑料编织厂盖章，日期2016年09月26日。”经催要，被告山东晋煤公司的负责人李某于2017年5月28日出具证明一份，载明“2016年9月26日收阜城县塑料编织厂白色编织袋：规格62×102cm，克重150克，数量共计88800条。至今对方没有开具增值税发票，没有办理入账手续。供方单位：阜城县塑料编织厂，供方负责人：胡健，需方单位：山东晋煤同辉化工有限公司，需方经手人：雒红玲，需方负责人：李某，日期2017年05月28日。”原、被告双方在该证明上盖章并签字。被告收货后由于环保等问题，至今该公司没有进行生产，原告方的编织袋仍在该公司仓库内存放，一直没有开具发票入账，也没有给原告付款。经原告多次催要，被告拒不返还该货物，故诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告在原告处购买塑料编织袋，原告方履行了供货义务，将88800条编织袋送至被告方，且该批货物至今存放在被告晋煤同辉公司仓库内，原、被告双方未签订书面合同，但是按照双方之间的交易习惯、原告出具的证明、出库单、电话录音、录音录像，证人李某的证言证实，系双方当事人的真实意思表示，因此双方形成事实上的买卖合同关系。但是由于没有出具发票入账，且被告方亦没有付给原告货款，现该批货物由于被告方没有投入生产，山东晋煤公司没有履行付款义务，应当承担违约责任，被告山东晋煤公司应当提供便利，将原告方的货物予以返还。综上所述，原告要求被告山东晋煤公司返还价值154512元的货物即88800条编织袋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，判决如下：被告山东晋煤同辉化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阜城县塑料编织厂价值154512元的货物（白色编织袋：规格62×102cm，克重单条150克，数量共计88800条）。案件受理费1695元，诉讼保全费1293元，共计2988元，由被告山东晋煤同辉化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙静二〇一七年九月二十九日书记员  李宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第2054号
上诉人（原审被告）傅某，男。
被上诉人（原审原告）杨某某，女。
上诉人傅某为与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人傅某于2010年11月2日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人傅某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人傅某撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由上诉人傅某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 建 华
审判员 李 小 丽
审判员 刘 向 军
二〇一〇年十一月二日
书记员 黄瑜瑜（兼）
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初359号
原告：福海县三川混凝土有限公司，住所地：福海县三海水泥公司院内。
法定代表人：张雪源，该公司董事长。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司，住所地：新疆布尔津县县城神湖东路。
法定代表人：蔡伟华，该公司董事长。
被告：尤在清，男，汉族，1965年12月出生，住福海县。
原告福海县三川混凝土有限公司（以下简称“三川公司”）与被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司（以下简称“天筑公司”）、尤在清买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员张旻劼适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告三川公司的委托代理人郭屏宇、被告尤在清到庭参加诉讼，被告天筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告三川公司诉称：2014年4月至11月期间，被告天筑公司承揽福海县城污水排放工程，项目负责人尤在清为第二被告，其在施工期间购买原告的商混，至今尚欠原告商混款248000元，尤在清向原告出具欠条一份，原告多次向被告索要未果。为保护公民的合法权益，请求依法判令被告及时清偿商混款248000元及利息17856元，并由被告承担该案的全部诉讼费用。
被告尤在清辩称：这个工程是刘新（音）承包的，挂靠天筑公司施工，后又找我干活，现在天筑公司福海项目部没有给我结算，我也没钱给原告，欠款属实，数额也正确。
被告天筑公司未到庭答辩亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告三川公司为支持其诉讼主张向本院举证如下:
福海县三川混凝土有限公司供商砼明细表1份、2015年5月7日被告尤在清出具欠条原件1份，证明被告欠原告商混款的事实。
被告尤在清对原告所举证据无异议。
被告天筑公司未到庭质证亦未向本院举证。
被告尤在清未向本院举证。
被告尤在清对原告所举证据无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2014年4月至11月期间，被告天筑公司承揽了截污提升改造工程，被告尤在清为被告天筑公司承揽的该工程进行施工，被告尤在清在施工期间购买原告的商混，欠原告商混款248000元，被告尤在清于2015年5月7日向原告出具了248000元的欠条一份。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告尤在清支付商混款248000元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告天筑公司承担共同给付责任的诉讼主张，因原告三川公司与被告尤在清存在买卖合同关系，依照合同相对性的原则，被告天筑公司不是合同的相对方，原告仅可以对合同的相对方主张权利，故本院对原告要求被告天筑公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。关于利息问题，被告尤在清出具的欠据中未约定给付期限，被告尤在清应当在双方结算完毕之日支付商混款，故原告要求被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤在清于本判决生效之日起十日内支付原告福海县三川混凝土有限公司商混款248000元及利息17856元；
二、驳回原告福海县三川混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5287.8元，减半收取2643.9元，由被告尤在清负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年七月四日
书记员 崔小燕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4323民初359号原告：福海县三川混凝土有限公司，住所地：福海县三海水泥公司院内。法定代表人：张雪源，该公司董事长。委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。被告：新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司，住所地：新疆布尔津县县城神湖东路。法定代表人：蔡伟华，该公司董事长。被告：尤在清，男，汉族，1965年12月出生，住福海县。原告福海县三川混凝土有限公司（以下简称“三川公司”）与被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司（以下简称“天筑公司”）、尤在清买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员张旻劼适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告三川公司的委托代理人郭屏宇、被告尤在清到庭参加诉讼，被告天筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告三川公司诉称：2014年4月至11月期间，被告天筑公司承揽福海县城污水排放工程，项目负责人尤在清为第二被告，其在施工期间购买原告的商混，至今尚欠原告商混款248000元，尤在清向原告出具欠条一份，原告多次向被告索要未果。为保护公民的合法权益，请求依法判令被告及时清偿商混款248000元及利息17856元，并由被告承担该案的全部诉讼费用。被告尤在清辩称：这个工程是刘新（音）承包的，挂靠天筑公司施工，后又找我干活，现在天筑公司福海项目部没有给我结算，我也没钱给原告，欠款属实，数额也正确。被告天筑公司未到庭答辩亦未向法庭提交书面答辩意见。原告三川公司为支持其诉讼主张向本院举证如下:福海县三川混凝土有限公司供商砼明细表1份、2015年5月7日被告尤在清出具欠条原件1份，证明被告欠原告商混款的事实。被告尤在清对原告所举证据无异议。被告天筑公司未到庭质证亦未向本院举证。被告尤在清未向本院举证。被告尤在清对原告所举证据无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2014年4月至11月期间，被告天筑公司承揽了截污提升改造工程，被告尤在清为被告天筑公司承揽的该工程进行施工，被告尤在清在施工期间购买原告的商混，欠原告商混款248000元，被告尤在清于2015年5月7日向原告出具了248000元的欠条一份。本院认为：债务应当清偿，原告要求被告尤在清支付商混款248000元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告天筑公司承担共同给付责任的诉讼主张，因原告三川公司与被告尤在清存在买卖合同关系，依照合同相对性的原则，被告天筑公司不是合同的相对方，原告仅可以对合同的相对方主张权利，故本院对原告要求被告天筑公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。关于利息问题，被告尤在清出具的欠据中未约定给付期限，被告尤在清应当在双方结算完毕之日支付商混款，故原告要求被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤在清于本判决生效之日起十日内支付原告福海县三川混凝土有限公司商混款248000元及利息17856元；二、驳回原告福海县三川混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5287.8元，减半收取2643.9元，由被告尤在清负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张旻劼二〇一六年七月四日书记员  崔小燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3058号
原告：绿城物业服务集团有限公司德清分公司（统一社会信用代码：913305217996095883），住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街688号。
负责人：姚刚，该公司副总经理。
委托代理人：章毅安，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：俞根华男，1960年5月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司德清分公司与被告俞根华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司德清分公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告绿城物业服务集团有限公司德清分公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨 静
二〇一六年九月八日
代书记员 童云华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1524号
原告：王万兵，男，1973年10月1日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被告：刘新波，男，1964年5月16日生，汉族，住桦甸市。
被告：周亚珍，女，1961年5月1日生，汉族，住桦甸市。
原告王万兵诉被告刘新波、周亚珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万兵到庭参加诉讼，被告刘新波、周亚珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万兵诉称：2012年7月14日下午16时53分，被告刘新波驾驶被告周亚珍所有的吉B937**号小型轿车在江城环岛处与原告驾驶的吉BZ33**号白色宝马轿车相撞。经吉林市昌邑区交警大队认定，被告刘新波负全责，车辆维修共花费9235元。被告刘新波拒绝赔偿原告车辆维修费用，被告周亚珍为车辆所有权人，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告车辆维修损失。诉讼请求：1、被告赔偿原告维修车辆费用9235元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘新波、周亚珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年7月14日，被告刘新波驾驶周亚珍所有的吉B937**号机动车与原告王万兵驾驶的吉BZ33**号机动车相撞，造成原告车辆损坏。事后原告到吉林鑫汇宝汽车销售服务有限公司修理车辆，花费维修费用9235元。吉林鑫汇宝汽车销售服务有限公司于2013年5月21日开具维修费发票。2012年7月14日吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第0028141号交通事故认定书，认定被告刘新波负事故全部责任，王万兵不负事故责任。
另查明，吉B937**号机动车的所有权人为被告周亚珍。吉BZ33**号机动车的所有权人为孟丽丽，原告王万兵与孟丽丽系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：原告告诉及庭审调查，原告提供的道路交通事故认定书、车辆信息查询单、机动车驾驶证、维修费发票、结婚证等。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在本案中，被告刘新波是侵权人，应当向原告王万兵承担损害赔偿责任。被告周亚珍为肇事车辆吉B937**号机动车的所有权人，原告未提供充分证据证明被告周亚珍存在过错，故被告周亚珍对原告的损失不承担赔偿责任。根据原告提供的维修费发票，可以认定原告维修吉BZ33**号车辆花费人民币9235元。原告王万兵与吉BZ33**号车辆所有权人孟丽丽系夫妻关系，故原告王万兵可以向两名被告主张权利。故被告刘新波应赔偿原告王万兵人民币9235元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告刘新波一次性赔偿原告王万兵财产损失9235元；
二、驳回原告王万兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘新波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第1524号原告：王万兵，男，1973年10月1日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。被告：刘新波，男，1964年5月16日生，汉族，住桦甸市。被告：周亚珍，女，1961年5月1日生，汉族，住桦甸市。原告王万兵诉被告刘新波、周亚珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万兵到庭参加诉讼，被告刘新波、周亚珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王万兵诉称：2012年7月14日下午16时53分，被告刘新波驾驶被告周亚珍所有的吉B937**号小型轿车在江城环岛处与原告驾驶的吉BZ33**号白色宝马轿车相撞。经吉林市昌邑区交警大队认定，被告刘新波负全责，车辆维修共花费9235元。被告刘新波拒绝赔偿原告车辆维修费用，被告周亚珍为车辆所有权人，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告车辆维修损失。诉讼请求：1、被告赔偿原告维修车辆费用9235元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘新波、周亚珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2012年7月14日，被告刘新波驾驶周亚珍所有的吉B937**号机动车与原告王万兵驾驶的吉BZ33**号机动车相撞，造成原告车辆损坏。事后原告到吉林鑫汇宝汽车销售服务有限公司修理车辆，花费维修费用9235元。吉林鑫汇宝汽车销售服务有限公司于2013年5月21日开具维修费发票。2012年7月14日吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第0028141号交通事故认定书，认定被告刘新波负事故全部责任，王万兵不负事故责任。另查明，吉B937**号机动车的所有权人为被告周亚珍。吉BZ33**号机动车的所有权人为孟丽丽，原告王万兵与孟丽丽系夫妻关系。认定上述事实的证据有：原告告诉及庭审调查，原告提供的道路交通事故认定书、车辆信息查询单、机动车驾驶证、维修费发票、结婚证等。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在本案中，被告刘新波是侵权人，应当向原告王万兵承担损害赔偿责任。被告周亚珍为肇事车辆吉B937**号机动车的所有权人，原告未提供充分证据证明被告周亚珍存在过错，故被告周亚珍对原告的损失不承担赔偿责任。根据原告提供的维修费发票，可以认定原告维修吉BZ33**号车辆花费人民币9235元。原告王万兵与吉BZ33**号车辆所有权人孟丽丽系夫妻关系，故原告王万兵可以向两名被告主张权利。故被告刘新波应赔偿原告王万兵人民币9235元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告刘新波一次性赔偿原告王万兵财产损失9235元；驳回原告王万兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘新波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  仲菲艳人民陪审员  于耀香人民陪审员  孙春珍二〇一五年十二月二十八日代理书记员  李红艳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初165号
原告四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人蒲军，总经理。
委托代理人李佳励，女，1979年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告李然，男，1995年2月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川五好物业服务有限公司诉被告李然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，由审判员刘霖依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告四川五好物业服务有限公司的委托代理人李佳励到庭参加了诉讼。被告李然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川五好物业服务有限公司诉称，原告系成都市青白江区凤凰西七路31号“天府欧城”小区的物业服务公司，被告系成都市青白江区凤凰西七路31号“天府欧城”小区21栋1单元1902号房屋的业主。根据《前期物业服务合同》约定，被告应按期缴纳物业服务费等费用。从2015年3月1日起至2016年10月31日，被告共拖欠物业服务费2188元。现诉至本院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业服务费等共计2188元；2、被告承担诉讼费。
被告李然在举证期限内未向本院提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系成都市青白江区凤凰西七路31号“天府欧城”小区的物业服务公司，被告系成都市青白江区凤凰西七路31号“天府欧城”小区21栋1单元19楼1902号房屋（房屋面积65.14平方米）的业主。2013年，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，合同第四条物业服务费收费标准约定：按房屋产权证核载的所拥有物业建筑面积计算，高层住宅为1.68元/月/平方米。被告未依约向原告缴纳物业服务费（2015年3月1日至2016年10月31日）。
上述事实有营业执照、身份证、商品房买卖合同摘要、个人及家庭房屋登记记录信息、前期物业服务合同、欠费明细等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告对成都市青白江区凤凰西七路31号“天府欧城”小区提供了物业服务，被告作为成都市青白江区凤凰西七路31号“天府欧城”小区21栋1单元19楼1902号房屋的业主，应依约向原告缴纳物业服务费。经核实，被告应向原告缴纳2015年3月1日至2016年10月31日的物业服务费为2188元（1.68元/月/平方米х65.14平方米х20个月）。据此，根据《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李然向原告四川五好物业服务有限公司支付2015年3月1日至2016年10月31日的物业服务费共计2188元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李然负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一七年二月二十日
书记员 陈杨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初344号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜兴涛，山东海扬律师事务所律师。
被告：特易购商业（浙江）有限公司宁海兴宁中分公司，营业场所：浙江省宁海县跃龙街道中山中路7号。
负责人：曾召顺，该分公司总经理。
被告：中国黄金珠宝集团香港国际有限公司，住所地：香港特别行政区湾仔庄士敦道181号大有大厦16楼1612室。
法定代表人：罗文利，该公司上海办事处负责人。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告特易购商业（浙江）有限公司宁海兴宁中分公司、中国黄金珠宝集团香港国际有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费共计2300元，减半收取1150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑 嘉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2914号
原告：王少勇，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇=。
委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：赵乐，男，汉族，户籍地：内蒙古乌兰察布市兴和县赛乌素镇，住四川省三台县芦溪镇。
被告：李高花，女，汉族，户籍地：内蒙古乌兰察布市兴和县赛乌素镇三股水翁家自然村，住四川省三台县芦溪镇芦溪干道王兵商住楼2-9-1。
原告王少勇与被告赵乐、李高花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王少勇及其委托诉讼代理人石涛到庭参加诉讼。被告赵乐、李高花经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王少勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵乐、李高花偿还借款200000元及从2016年9月29日起诉后按年利率24%支付利息至还清款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日被告夫妇共同在原告处借款，约定2014年12月14日一次性还清借款，并承诺到期未归还则将二被告所有的位于芦溪滨河蓝天的住房折价20万元作抵。到期后，被告多次推脱，至今未偿还。现起诉来院，要求被告偿还本金及支付利息。
原告王少勇为证明所陈述事实及诉讼请求，向法庭举出了如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件。用以证明原、被告的身份。
2、三台县芦溪镇新街社区居民委员会证明。用以证明二被告经常居住地在三台县辖区，三台县人民法院具有管辖权。
3、房产证、土地使用证复印件。用以证明二被告在房产证上的签名与借条上的签名一致。
4、借条原件1张。用以证明二被告向原告借款200000元的事实。
5、证人张某某的证言。用以证明二被告向原告借款200000元及出具借条的事实。
被告赵乐、李高花未提供答辩和证据。
本院根据原告王少勇的陈述及所举证据，经审查、分析、判断后认定本案如下事实：
被告赵乐、李高花于2014年9月14日向原告王少勇借款200000元，并出具借条1份，约定还款日期为2014年12月14日，被告赵乐、李高花在借条上签名捺印，张小平作为中证人在借条上签名捺印。
本院认为，被告赵乐、李高花在原告王少勇处借款200000元属实，有被告赵乐、李高花签名捺印的借条及见证人张小平的证言证实。被告赵乐、李高花应当承担偿还借款本息的责任。原告王少勇要求被告赵乐、李高花偿还借款本金200000元的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。关于要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，虽然原被告在借款时未对利息作相应约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由赵乐、李高花于本判决生效之日起十五日内偿还王少勇借款200000元及利息（利息从2014年12月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由赵乐、李高花负担。此款已由王少勇垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代洪明
审 判 员 王 凌
人民陪审员 邓成东
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蒋金廷
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2914号
原告：王少勇，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：赵乐，男，汉族，户籍地：内蒙古乌兰察布市兴和县，住四川省三台县芦溪镇。
被告：李高花，女，汉族，户籍地：内蒙古乌兰察布市兴和县，住四川省三台县芦溪镇。
原告王少勇与被告赵乐、李高花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王少勇及其委托诉讼代理人石涛到庭参加诉讼。被告赵乐、李高花经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王少勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵乐、李高花偿还借款200000元及从2016年9月29日起诉后按年利率24%支付利息至还清款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日被告夫妇共同在原告处借款，约定2014年12月14日一次性还清借款，并承诺到期未归还则将二被告所有的位于芦溪滨河蓝天的住房折价20万元作抵。到期后，被告多次推脱，至今未偿还。现起诉来院，要求被告偿还本金及支付利息。
原告王少勇为证明所陈述事实及诉讼请求，向法庭举出了如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件。用以证明原、被告的身份。
2、三台县芦溪镇新街社区居民委员会证明。用以证明二被告经常居住地在三台县辖区，三台县人民法院具有管辖权。
3、房产证、土地使用证复印件。用以证明二被告在房产证上的签名与借条上的签名一致。
4、借条原件1张。用以证明二被告向原告借款200000元的事实。
5、证人张某某的证言。用以证明二被告向原告借款200000元及出具借条的事实。
被告赵乐、李高花未提供答辩和证据。
本院根据原告王少勇的陈述及所举证据，经审查、分析、判断后认定本案如下事实：
被告赵乐、李高花于2014年9月14日向原告王少勇借款200000元，并出具借条1份，约定还款日期为2014年12月14日，被告赵乐、李高花在借条上签名捺印，张小平作为中证人在借条上签名捺印。
本院认为，被告赵乐、李高花在原告王少勇处借款200000元属实，有被告赵乐、李高花签名捺印的借条及见证人张小平的证言证实。被告赵乐、李高花应当承担偿还借款本息的责任。原告王少勇要求被告赵乐、李高花偿还借款本金200000元的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。关于要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，虽然原被告在借款时未对利息作相应约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由赵乐、李高花于本判决生效之日起十五日内偿还王少勇借款200000元及利息（利息从2014年12月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由赵乐、李高花负担。此款已由王少勇垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代洪明
审 判 员 王 凌
人民陪审员 邓成东
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蒋金廷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1261号
上诉人（原审被告）：五矿上海浦东贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区川沙路450号317室。
法定代表人：刘新年，总经理。
上诉人（原审被告）：中国五矿集团公司，住所地北京市海淀区三里河路五号。
法定代表人：何文波，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海农村商业银行股份有限公司滨江支行,住所地上海市浦东新区银城中路8号1层01、06室。
负责人：张怡，行长。
上诉人五矿上海浦东贸易有限责任公司、中国五矿集团公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初53336号民事裁定，向本院提起上诉。
五矿上海浦东贸易有限责任公司、中国五矿集团公司上诉均称，根据民诉法规定本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。两上诉人分别请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院和北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案《上海农商银行最高额融资合同》、《上海农商银行票据包买合同》中分别明确约定了争议均由贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖以及乙方所在地人民法院管辖。该约定均合法有效。贷款人及乙方即被上诉人上海农村商业银行股份有限公司滨江支行的住所地在上海市浦东新区原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2550号
原告沧州富泰物业服务有限公司。
法定代表人解玉刚，职务经理，身份证号：1201061963********。
统一社会信用代码：91130922308147850B。
地址：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。
委托代理人朱焕庆、李庆利，系该公司职工。
被告回建光，男，回族，1968年生，住青县，。
原告沧州富泰物业服务有限公司与被告回建光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆利到庭参加诉讼，被告回建光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2012年7月1日，原告沧州富泰物业服务有限公司与天津市银泰投资集团青县分公司签订了银泰国际尚府小区物业前期服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自2012年7月1日起，至本小区业委会确定物业服务管理企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告回建光系青县银泰国际尚府小区1号楼2单元903室业主，房屋面积为87.12平方米，其拖欠2014年1月1日至今的物业费、照明费、电梯使用费未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市银泰投资集团青县分公司签订的银泰国际尚府小区前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2014年1月1日至2017年7月31日的物业费、照明费、电梯使用费，共计4495.39元。原告主张的2017年8月1日至2017年12月31日的物业费、照明费及电梯使用费，因前期物业服务合同未约定交费期限，故可在实际发生后且被告确实拖欠的情况下，另行告诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告回建光给付原告沧州富泰物业服务有限公司2014年1月1日至2017年7月31日的物业费、照明费、电梯使用费，共计4495.39元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告回建光承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一七年八月八日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03589号
原告：孙敏。
委托代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师，特别授权。
被告：阮怀健。
被告：合肥龙森工贸有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：阮怀健，执行董事。
本院在审理原告孙敏诉被告阮怀健、合肥龙森工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，孙敏于2015年10月26日向本院申请财产保全，要求保全阮怀健、合肥龙森工贸有限公司价值2082000元的财产，合肥国控建设融资担保有限公司为其提供担保。
本院认为，原告孙敏的财产
保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
冻结阮怀健、合肥龙森工贸有限公司银行存款人民币2082000元或查封、扣押其等值财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 巩平
代理审判员 陈旋
人民陪审员 贾荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐煜
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初516号
原告：中车集团常州戚墅堰机车车辆厂，住所地常州市延陵东路358号。
法定代表人：杨福成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周益平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。
被告：张亚强，女，1965年2月25日出生，汉族，住常州市武进区。
原告中车集团常州戚墅堰机车车辆厂（以下简称中车戚机厂）与被告张亚强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告中车戚机厂的委托诉讼代理人周益平、王宇到庭参加诉讼，被告张亚强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中车戚机厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月至2017年2月所拖欠的租金11165元；2.判令被告立即迁出戚厂工房东九区70-1幢6号房屋，并归还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年12月签订房屋租赁合同，约定原告将工房东九区70-1幢6号店面出租给被告，租赁期限2016年1月1日至2016年12月31日，同时约定被告于2016年3月30日前交清全部租金9750元。2016年3月至2016年10月，我厂工作人员多次联系被告，希望被告能一次交清2016年度租金，被告每次都是表示过几天就来交纳租金。2016年11月至今，我厂工作人员多次联系被告，被告都是不接电话，短信催缴没有回复。此外，被告未经原告同意，擅自将房屋转租他人，违反了合同中房屋不能转租他人的约定。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张亚强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、房屋租赁合同、被告身份证、企业法人变更核准通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
戚厂工房东九区70-1幢6号房屋于2013年5月16日登记在中国南车集团戚墅堰机车车辆厂（以下简称南车戚机厂）名下。2015年12月，南车戚机厂与被告张亚强签订房屋租赁合同，约定南车戚机厂将戚厂工房东九区70-1幢6号房屋1间（建筑面积31.98平方米）出租给被告，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，月租金为797.5元，2016年3月30日前全部交清。合同到期后，双方未续签合同，被告仍继续使用所租赁的房屋。
2016年2月14日，南车戚机厂更名为中车戚机厂。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原告将涉案房屋出租给被告使用，被告未能按约支付全年租金，已构成违约，原告要求被告支付2016年租金9570元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同约定的租赁期限于2016年12月31日届满，被告应当返还所承租的房屋。因被告仍占有使用涉案房屋，被告应当按照原租赁合同约定的租金标准支付占用期间的使用费。原告要求被告支付2017年1-2月的租金1595元实为占有使用费，本院予以支持。
综上所述，原告中车戚机厂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张亚强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚强于本判决生效之日起三十日内支付原告中车集团常州戚墅堰机车车辆厂租金9570元及占有使用费1595元，合计11165元；
二、被告张亚强于本判决生效之日起三十日内将戚厂工房东九区70-1幢6号房屋返还给原告中车集团常州戚墅堰机车车辆厂。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张亚强负担。此款原告中车集团常州戚墅堰机车车辆厂已预交，被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 岳丽庆
二〇一七年七月十四日
见习书记员 石梓然
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异9号
案外人黄利平，女。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
申请执行人李自强，男。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被执行人陈爱莉，女。
被执行人郴州华鹤房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市郴州大道华鹤龙庭花香阁1022-1025号房。
法定代表人陈冀凯，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李自强与被执行人陈爱莉、郴州华鹤房地产开发有限公司（以下简称华鹤公司）民间借贷纠纷一案中，查封了华鹤公司开发的龙庭（二期）公寓花香阁第16幢1层105号房屋（房产证号7090035**），案外人黄利平向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人黄利平称，案外人于2010年6月18日与华鹤公司签订《商品房买卖合同》，以168364元购买了华鹤公司开发的龙庭（二期）公寓花香阁第16幢105号房，面积为60.13平方米，并支付了全部购房款，也实际占有该房产，因华鹤公司的原因而没有将该房屋过户至案外人名下。根据执行相关法律规定，本案中被人民法院查封的房产应属于案外人所有，综上，请求人民法院解除对该房的查封。
申请执行人李自强发表意见称，一、本案争议房产为车库，其性质属于商品房之外的其他不动产，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。二、案外人称其已经合法占有车库的证据不足。三、案外人因其自身原因未办理不动产过户登记手续，在本案中有重大过错。请求法院驳回案外人的执行异议申请。
被执行人陈爱莉、华鹤公司未到庭参加听证，也未提交书面意见。
本院审查查明：本院在审理李自强诉被执行人陈爱莉、华鹤公司民间借贷纠纷一案中，李自强向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2015年1月7日作出（2015）郴民诉保字第12号民事裁定：查封、冻结、扣押被告陈爱莉、郴州华鹤房地产开发有限公司银行存款252万元或同等价值的其他财产。经审理，本院于2015年9月15日作出（2015）郴民三初字第5号民事判决。判决生效后，李自强向本院申请强制执行，本院于2016年12月11日作出（2016）湘10执287号执行裁定书，并于2017年1月11日向郴州市房产管理局送达协助执行通知书，继续查封华鹤公司名下所有的包括房屋产权登记证号为709003577等在内的房屋。
另查明，2010年6月18日，黄利平与华鹤公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：黄利平购买华鹤公司开发的龙庭（二期）公寓（花香阁）第16幢1层105号房，该商品房用途为车库，房屋建筑面积共60.13平方米；价格2800元/平方米，总价款为168364元。华鹤公司于2010年6月18日向黄利平开具一份金额为168364元的湖南省郴州市销售不动产预收款专用凭据。在本院组织听证过程中，黄利平还提交了门面租赁合同及租金收条，以证明涉案房屋已由案外人实际占有并使用。因华鹤公司的原因而未将该房屋过户至黄利平名下。
本院认为：黄利平对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。根据本案查明的事实，涉案的龙庭（二期）公寓（花香阁）第16幢1层105号房屋虽登记在华鹤公司名下，但在被本院查封之前黄利平与华鹤公司签订了《商品房买卖合同》购买该房屋，并支付了房屋的全部价款168364元，同时该房屋也已由黄利平实际占有并出租。且因华鹤公司的原因致使黄利平未办理房屋过户手续。上述事实说明，黄利平购买华鹤公司的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行，黄利平提出的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对郴州华鹤房地产开发有限公司开发的龙庭（二期）公寓（花香阁）第16幢1层105号房（房产证号7090035**）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴兰馨
审 判 员 李 虹
审 判 员 王 洪
二〇一七年五月五日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异9号案外人黄利平，女。委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。申请执行人李自强，男。委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。被执行人陈爱莉，女。被执行人郴州华鹤房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市郴州大道华鹤龙庭花香阁1022-1025号房。法定代表人陈冀凯，该公司董事长。本院在执行申请执行人李自强与被执行人陈爱莉、郴州华鹤房地产开发有限公司（以下简称华鹤公司）民间借贷纠纷一案中，查封了华鹤公司开发的龙庭（二期）公寓花香阁第16幢1层105号房屋（房产证号7090035**），案外人黄利平向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人黄利平称，案外人于2010年6月18日与华鹤公司签订《商品房买卖合同》，以168364元购买了华鹤公司开发的龙庭（二期）公寓花香阁第16幢105号房，面积为60.13平方米，并支付了全部购房款，也实际占有该房产，因华鹤公司的原因而没有将该房屋过户至案外人名下。根据执行相关法律规定，本案中被人民法院查封的房产应属于案外人所有，综上，请求人民法院解除对该房的查封。申请执行人李自强发表意见称，一、本案争议房产为车库，其性质属于商品房之外的其他不动产，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。二、案外人称其已经合法占有车库的证据不足。三、案外人因其自身原因未办理不动产过户登记手续，在本案中有重大过错。请求法院驳回案外人的执行异议申请。被执行人陈爱莉、华鹤公司未到庭参加听证，也未提交书面意见。本院审查查明：本院在审理李自强诉被执行人陈爱莉、华鹤公司民间借贷纠纷一案中，李自强向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2015年1月7日作出（2015）郴民诉保字第12号民事裁定：查封、冻结、扣押被告陈爱莉、郴州华鹤房地产开发有限公司银行存款252万元或同等价值的其他财产。经审理，本院于2015年9月15日作出（2015）郴民三初字第5号民事判决。判决生效后，李自强向本院申请强制执行，本院于2016年12月11日作出（2016）湘10执287号执行裁定书，并于2017年1月11日向郴州市房产管理局送达协助执行通知书，继续查封华鹤公司名下所有的包括房屋产权登记证号为709003577等在内的房屋。另查明，2010年6月18日，黄利平与华鹤公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：黄利平购买华鹤公司开发的龙庭（二期）公寓（花香阁）第16幢1层105号房，该商品房用途为车库，房屋建筑面积共60.13平方米；价格2800元/平方米，总价款为168364元。华鹤公司于2010年6月18日向黄利平开具一份金额为168364元的湖南省郴州市销售不动产预收款专用凭据。在本院组织听证过程中，黄利平还提交了门面租赁合同及租金收条，以证明涉案房屋已由案外人实际占有并使用。因华鹤公司的原因而未将该房屋过户至黄利平名下。本院认为：黄利平对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。根据本案查明的事实，涉案的龙庭（二期）公寓（花香阁）第16幢1层105号房屋虽登记在华鹤公司名下，但在被本院查封之前黄利平与华鹤公司签订了《商品房买卖合同》购买该房屋，并支付了房屋的全部价款168364元，同时该房屋也已由黄利平实际占有并出租。且因华鹤公司的原因致使黄利平未办理房屋过户手续。上述事实说明，黄利平购买华鹤公司的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行，黄利平提出的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对郴州华鹤房地产开发有限公司开发的龙庭（二期）公寓（花香阁）第16幢1层105号房（房产证号7090035**）的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 吴兰馨审 判 员 李 虹审 判 员 王 洪二〇一七年五月五日法官助理 刘 伶书 记 员 张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2226号
原告王某1与王某2借款纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告王某1在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王某1撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十六日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2226号原告王某1与王某2借款纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告王某1在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十六日书记员  岳宏远
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初291号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人邓某，农民。被告人邓某因本案于2016年2月3日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人邓某于2016年1月3日16时20分许，醉酒后无证驾驶套用苏M×××××号牌的普通二轮摩托车，由东向西行驶至泰州市姜堰区兴泰镇甸夏路口时，因对路面动态观察不够，与沿兴泰大道由西向东行驶、转弯向北由被害人唐某驾驶的苏M×××××号小型轿车发生事故，致唐某车辆受损。被告人邓某应负事故的次要责任。经鉴定，被告人邓某事发时血液中乙醇含量为141.34mg/100ml。
案发后，被告人邓某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人唐某经济损失人民币2000元并取得谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、收条、谅解书；被害人唐某的陈述；证人陈某、杨某的证言及泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，所在社区建议判处非监禁刑，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年八月二十九日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
追逐竞驶，情节恶劣的;
醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的,可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚,应当根据犯罪轻重,并考虑自首的具体情节。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初984号
原告：河北巨龙药业有限责任公司，住所地南宫市腾飞路55号。
法定代表人：孙卫春，董事长。
被告：衡水国昊电力设备科技有限公司，住所地衡水市徐庄乡野庄头村东（郑昔线北侧）。
法定代表人：李玉芳，董事长。
原告河北巨龙药业有限责任公司与被告衡水国昊电力设备科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告河北巨龙药业有限责任公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北巨龙药业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 高福生
二〇一八年五月七日
书记员 张杰榕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2450号
原告刘晓红。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，成都紫微商业经营管理有限公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，成都市春熙大厦房屋开发有限公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，成都太百百货有限公司董事长。
委托代理人陈共荣，系成都太百百货有限公司工作人员。
委托代理人张延年，系成都太百百货有限公司工作人员。
本院在审理原告刘晓红与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告刘晓红于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓红自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘晓红撤回起诉。
审判员 李凌云
二〇〇九年十二月四日
书记员 李春彦
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初24号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人徐榕明，男，1992年11月2日出生于广东省云浮市新兴县，汉族，中专文化，原广东兴发铝业有限公司佛山市三水分公司仓管员，住广东省云浮市新兴县。因本案于2016年5月13日被抓获并于次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人黄月忠、林志灿，广东为峰律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人徐榕明犯职务侵占罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩、麻俊男出庭支持公诉，被告人徐榕明及辩护人林志灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日晚上，被告人徐榕明与黎某（另案处理）合谋后，利用其担任广东兴发铝业有限�司佛山市三水分公司仓管员的职务便利，使用吊机将木箱仓库内4090公斤铝材装到黎某驾驶的粤Ｅ×××××号货车上，准备将铝材盗走。后黎某在驾车离厂过磅时被发现，遂弃车逃离现场。破案后，公安人员缴回上述铝材并发还给被害单位。经鉴定，上述铝材价值人民币71728元。
上述事实，被告人徐榕明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害单位广东兴发铝业有限公司佛山市三水分公司工作人员陈世炳的陈述、授权委托书，被告人徐榕明的供述和辩解，证人黎某、朱某、陈某、杨某、张某和的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，佛山市涉案财物价格鉴定结论书，佛山市价格认定结论书，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单、二手车销售发票复印件、机动车登记证复印件，地磅码单�木箱仓被盗材料明细，银行卡的交易明细及开户资料，通话清单及开户资料，送货车辆放行条、地磅单，员工入职登记表、见工通知单、仓储部部门内部分工及相关配合部门分工职责、岗位说明书、采购合同、劳动合同、关于徐榕明岗位情况说明，工薪表，兴发铝业被盗铝材明细表，手机数据分析截图、视频资料，光身料明细表、装箱单、用车申请表等材料，送货单明细，抓获经过、抓获情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐榕明无视国家法律，利用职务上的便利，结伙将本单位财物非法占为己有，价值人民币71728元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐榕明所提他有自动投案情节的辩护意见及辩护人林志灿所提被告人徐榕明�自首情节的辩护意见，经审查，被告人徐榕明的罪行被其公司工作人员发现后，由其公司工作人员带领保安在公寓楼下将其拦截并交由闻讯而来的民警带回公安机关，因被告人徐榕明既没有主动投案的意思表示也没有主动投案行为，尽管其到案后能如实供述相关罪行，但依法不能成立自首。上述意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人徐榕明在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，同时，其到案后能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人林志灿所提对被告人徐榕明从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人徐榕明犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 吴尚杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陆 颖
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初4062号之一
申请人：李云鹏，男，1989年8月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：李杰，女，1977年5月25日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
担保人：刘敏华，男，1954年10月14日出生，汉族，住德州市德城区新岭路51号12号楼2单元402号。身份证号：372401195410142711。
担保人：赵喜芝，女，1955年6月18日出生，汉族，住德州市德城区新岭路51号12号楼2单元402号。身份证号：372401195506182742。
本院在审理原告李云鹏诉被告李杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款700000元或查封价值相当的财产，并已提供刘敏华、赵喜芝名下坐落于新岭路51号实华宿舍12号楼2单元4层402（房权证鲁德字第××号）房屋一套作为担保。
本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。法律规定:对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人刘敏华、赵喜芝名下坐落于新岭路51号实华宿舍12号楼2单元4层402（房权证鲁德字第××号）房屋一套作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 焰
二〇一七年十二月二十日
书记员 董晓艳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初4062号
申请人：李云鹏，男，1989年8月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：李杰，女，1977年5月25日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
本院在审理原告李云鹏诉被告李杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款700000元或查封价值相当的财产，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李杰银行存款700000元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。
审判员 刘 焰
二〇一七年十二月二十日
书记员 董晓艳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1402民初4062号原告：李云鹏，男，1989年8月11日出生，汉族，个体工商户，住德州市德城区。被告：李杰，女，1977年5月25日出生，汉族，原籍德州市夏津县城区花园街**，现住天津市静海区。原告李云鹏与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，期间原告申请字迹鉴定，本院分别于2018年2月28日和2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告李云鹏到庭参加了诉讼。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李云鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金700000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告要求被告按法律规定给付借款利息并承担鉴定费用。事实与理由：2014年4月29日和9月11日，被告以生产经营为由向原告借款共计700000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益不受侵害，故原告提起诉讼。李杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2014年4月29日，原、被告签订《资金借款合同》一份，约定李杰向李云鹏借款400000元，借款用途：进货，借款期限：1个月，李杰作为借款人签字，同时确认银行及账号：工行62×××91李杰。同日，原告通过其德州农村商业银行股份有限公司6223191419196741账号向被告李杰中国工商银行德州市德城支行62×××91的账号转款400000元，有汇款凭证和银行卡交易明细为证。2014年9月11日，被告向原告借款300000元，原告通过其工商银行62×××32账号向被告工商银行62×××91账号分两笔转款共计288000元，有银行交易明细为证，另12000元原告以现金方式支付给被告。同日，被告李杰为原告出具借条一份，载明：“今借到李云鹏现金叁拾万元整（300000元）李杰2014年9月11日”。此后被告未能偿还借款。2018年2月28日，被告李杰到庭对原告提交的《资金借款合同》、借条等证据进行质证时，除了对《资金借款合同》中“李杰”的三个签名真实性有异议外，对其他证据没有异议。李杰质证时辩称因其交友不慎，其名下工行的这张银行卡实际是由案外人康照成使用，但一直未能提交证据证实。由于李杰对《资金借款合同》中三处“李杰”签字的真实性有异议，原告申请司法鉴定，经本院委托，北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所（2018）文鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定结论为《资金借款合同》中三处“李杰”签字与样本中的李杰签名字迹是同一人书写。该鉴定报告已送达李杰，李杰未提出异议。原告为此支付鉴定费用7200元，有鉴定费发票为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《资金借款合同》经司法鉴定已经确认系被告亲笔签字，能够证实原、被告有借款400000元的合意，原告将出借款项通过银行转账方式支付给被告，能够证实原告履行了款项的交付义务。关于300000元借款，原告通过银行转账支付被告288000元、支付现金12000元，被告为原告出具的借据中载明“今借到”，可以证实原告已经收到了该笔300000元借款。综上，本案原、被告之间民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案原、被告无利息约定，依据上述法律规定，被告应自起诉之日起以700000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至实际付清之日止。被告李杰在到庭质证时辩称其名下银行卡由他人持有使用，但始终未能提交证据予以证实，故对被告该辩称意见，本院不予以采信。因被告不认可其签字的真实性导致本案启动鉴定程序并产生鉴定费用，现鉴定结论确定系被告签字，该费用系被告的行为造成的损失，故鉴定费7200元，应由被告承担。被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告李云鹏借款本金700000元及利息（以700000元为本金，自2017年11月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元、诉讼保全费4020元、鉴定费7200元，共计16620元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘焰二〇一八年八月十六日书记员  蔡宏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3301号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：初炜，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
被告：毕战伟，男，汉族，1984年11月4日出生，住济南市，其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告毕战伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人马继春到庭参加诉讼，被告毕战伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金23999.93元，支付截止至2017年8月3日的利息9947.84元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按个人旅游借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告赔偿原告经济损失（律师代理费）978.46元；3、被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2013年8月16日，原告与被告签订编号兴银济个借字2013-1783号《个人旅游借款合同》各一份，合同约定：被告毕战伟向原告借款人民币2.4万元；借款期限为11个月，自2013年8月29日起至2014年7月29日止，合同还对借款利率、还款方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，构成违约。
被告毕战伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人旅游借款合同、借款借据、还款明细、个人贷款核销清收明细等证据，被告毕战伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月16日，原告兴业银行济南分行（债权人）与被告毕战伟（主债务人）签订兴银济个借字2013-1783号《个人旅游借款合同》一份，合同约定：借款人因为支付旅游消费支出向原告借款2.4万元。借款期限为11个月，自2013年8月29日起至2014年7月29日。借款年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。每月10日为还款日。还款方式为到期还本法。债务人未按约定偿还借款本息构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费，律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费，电讯费等。
合同签订后，原告依约向被告发放了2.4万元借款。但被告未按约还款，构成违约。截止至2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金23999.93元，利息9947.84元（含罚息、复利）。
本院认为，被告毕战伟与原告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告依约向被告发放了2.4万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告兴业银行济南分行要求被告毕战伟偿还借款本金23999.93元，支付截止至2017年8月3日的借款利息9947.84元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按个人旅游借款合同约定计算的借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失（律师代理费）问题。因原告未向本院提交证据证明上述费用已实际发生及发生的具体金额，故对该诉请本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
综上所述，原告兴业银行济南分行的部分诉讼请求本院予以支持，被告毕战伟应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕战伟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金23999.93元；
二、被告毕战伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止到2017年8月3日的借款利息9947.84元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费300元，由被告毕战伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年九月十一日
代理书记员 王风娇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2973号
原告：李建军，男，住大庆市。
被告：黑龙江金捷房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：王宁，职务经理。
原告李建军与被告黑龙江金捷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，依法进行了审理。
李建军向本院提出诉讼请求：1.确认房屋买卖有效；2.要求被告立即交付房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的位于安达市生资蔬菜批发大市场4幢1-2层XX号，面积122.4平方米商服一套，房款已交齐。合同约定交付房屋时间，但被告没有按合同约定交付，原告多次找被告要求按合同履行交付房屋，但被告无理拒绝。
本院经审查认为，（一）案涉位于安达市铁西国际农贸城4号楼XX号房已经安达市人民法院（2016）黑1281执964号执行裁定书裁定查封，原告李建军已于2017年9月13日向安达市人民法院提出执行异议申请，并于2017年9月14日立案，李建军就安达市铁西国际农贸城4号楼XX号房已提出两个诉讼，违反“一事不再理”原则，且李建军提出的执行异议能够更好地保护其合法权益，故应予驳回李建军起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李建军的起诉。
案件受理费4,838.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一七年九月二十六日
书记员 孟艳霞
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1631号
原告李某某，男，土族，村民。
被告包某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告李某某与被告包某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“经考虑，暂不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告李某某负担。
审判员 陈嵋情
二０一六年六月三日
书记员 李玉良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终165号
上诉人（原审被告）贾小英，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，户籍地商洛市商州区。
被上诉人（原审原告）李艳东，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。
被上诉人（原审原告）寇毅，男，1984年12月4日出生，汉族，商洛市电信公司职工，住商洛市商州区。
原审被告房成钢，男，1972年11月18日出生，汉族，住商洛市商州区。
上诉人贾小英因与被上诉人李艳东、寇毅及原审被告房成钢合伙协议纠纷一案，不服商州区人民法院(2016)陕1002民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人贾小英上诉请求：本案属于合伙企业对外债务的对内追偿问题，应必须进行内部清算，才能明确是否由合伙人承担相应的责任。该饭店为四人合伙，投资金额为32万元。饭店每天的收入在3000元以上，饭店是盈利的，除最后一个月的工人工资之外，在经营、歇业、停业期间不存在对外的任何债务，对外没有欠账。一审法院不组织双方当事人进行清算，判令上诉人承担债务，属认定事实不清，适用法律错误。二审应依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李艳东、寇毅辩称，一审判决虽没有完全支持被上诉人的主张，但被上诉人已接受判决结果。上诉人从合伙经营一开始就加入到合伙中来，一直参与饭店经营，直至饭店停业，上诉人对合伙期间的经营状况是非常清楚的，一审判决内容只是合伙期间拖欠的工人工资和粮油等货款，且这些款项已被之前的法院判决确认，二被上诉人已按照生效判决支付给债权人，被上诉人未给付其应承担的部分，故被上诉人依法追偿符合法律规定。二审法院应驳回上诉，维持原判。
原审被告房成钢未到庭陈述。
李艳东、寇毅向一审法院起诉请求，判令二被告连带支付二原告其应承担的合伙债务48363.6元（其中员工工资及执行费10084.8元，房租费20000元，债务12500元，水费物业费2404.8元，利息3374元）；由被告支付二原告其擅自带走5000元的三分之二即3333元；并要求被告支付拖欠的货款等应由被告承担的三分之一份额即55386.7元。
一审法院认定事实：2013年7月，李艳东、寇毅、房佩茹三人协议在商洛市规划二路开办饭店，每人投资80000元，其中原告寇毅以其所租的房屋二楼作为出资，三楼由原告寇毅单独经营茶楼。开业前期，经房佩茹介绍，三合伙人同意，熟悉包子制作技术的贾小英投资80000元加入到合伙之中，2013年7月16日四合伙人开办的“小龙汤包私房菜”饭店开业，合伙人之间无书面合伙协议。2014年3月房佩茹退伙，饭店由其余三名合伙人继续经营，2014年11月3日饭店停止营业，但合伙人之间至今没有清算。2015年4月，12名员工起诉要求合伙人李艳东、寇毅、贾小英支付拖欠的工资，法院判决三合伙人给付，并互负连带责任，2015年11月原告李艳东、寇毅支付了12名员工的工资共计29594元，另缴纳600元执行费。2015年5月杨健全诉至法院，要求由寇毅及其妻支付房屋租金及违约金、滞纳金、物业费、水费等，寇毅与杨健全达成和解协议，杨健全撤诉，寇毅向杨健全支付了房屋租金12万元和其他损失9000元，并一同支付了小龙汤包私房菜饭店从2014年3月至2014年11月的物业管理费3988元，从2014年9月至2014年11月的水费3212元。2016年7月商州区社军粮油门市部、王永仓、刘民英、商州区团结路亮亮调味品商店起诉李艳东、寇毅、贾小英要求支付拖欠的粮油、肉、菜、调味品货款，法院判决三合伙人予以清偿，并承担诉讼费用，原告李艳东、寇毅予以清偿，共给付了166160.06元。饭店停业前，被告贾小英从饭店账户中取走5000元。被告贾小英与房成钢原系夫妻关系，于1998年5月5日登记结婚，于2015年5月8日在商州区民政局办理离婚手续。
一审法院认为，公民合法的投资及收益应受法律保护，公民在生产经营过程中产生的合法债权债务受法律保护，但由于其自身原因导致债权债务无法认定的后果应由其自行承担。原告李艳东、寇毅与被告贾小英合伙经营小龙汤包私房菜饭店，既无书面合伙协议，2014年11月3日停业后至今又未经过清算，合伙经营的盈亏不清楚。但不能影响对外债务的清偿，原告李艳东、寇毅清偿了外部债务后，有权利向被告贾小英追偿。原告李艳东、寇毅清偿了员工工资29594元，支付执行费600元，支付物业管理费3988元，水费3212元，支付了粮油等货款及诉讼费用166160.06元，共计203554.06元，原告要求被告贾小英应承担三分之一的主张应予支持，被告贾小英应承担67851.35元。原告主张由被告支付房租费20000元的请求，因原告寇毅是以所租赁的房屋作为合伙投资的，加之原告不能证明是合伙应承担的债务，故应按合伙协议处理，本案对该请求不予支持。原告主张由被告支付债务12500元的请求，由于被告贾小英不予认可，原告又无其他证据加以证明，故不予支持。原告主张的利息3374元，因被告贾小英不予认可，原告又无付利息的证据，故不予支持。原告主张由被告贾小英退还拿走的5000元三分之二3333元的请求，因被告贾小英认为是其应得工资，加之原告不能证明是合伙应承担的债务，故应按合伙协议处理，本案对该请求也不予支持。原告主张债务发生在被告贾小英与被告房成钢婚姻关系存续期间，二被告为逃避债务而协议离婚，故要求二被告承担连带责任，因被告贾小英主张是个人投资加之被告房成钢未参与合伙事务，应各人债务应由各人自负，故对该请求也不予支持。对被告贾小英主张的饭店有盈余，足以支付外债，退还入股资金80000元的请求，因无证据证明，故不予支持。依据《中华人民共和国民事通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告贾小英付给原告李艳东、寇毅多清偿的债务67851.35元。限判决生效后15日付清。二、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费2276元，由原告李艳东、寇毅负担1138元，被告贾小英负担1138元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，我国法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案上诉人与被上诉人虽然没有签订书面合伙协议，但当事人对合伙的基本事实陈述一致，应当认定为合伙关系。在合伙经营期间，对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中，二被上诉人对外承担的合伙债务主要为人民法院生效法律文书确定的三合伙人应当承担的债务，二被上诉人已经履行了对外给付义务，则依法享有向其他未承担义务的合伙人追偿的权利。上诉人认为合伙经营期间，不存在对外欠账，且合伙人对外债务的清偿必须以合伙内部清算为基础，一审法院未组织合伙人进行清算，没有明确合伙人的相应责任，即判由上诉人承担清偿责任，属认定事实错误。上诉人的上述上诉理由与查明的事实不符，亦与法律规定相悖，且上诉人也未能提供相应证据加以证实，故其上诉观点依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1496元，由上诉人贾小英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王礼武
审判员 卢洛军
审判员 文改云
二〇一七年三月二十日
书记员 查瑶怡
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2181号
申请执行人张树发。
被执行人东港市星海食品有限公司。住所地东港市新城管理区八棵树村*组。
法定代表人于光，该公司总经理。
上列当事人之间追索按劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）东民初字第4362号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人的财产已在另案中评估拍卖，现暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4362号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙美艳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初488号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某1，男。2008年8月5日因犯交通肇事罪被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2011年2月25日因犯非法经营罪，被济南市市中区人民法院撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元，2013年1月22日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2015年10月20日被抓获，2015年10月21日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，2015年11月24日被大连市公安局甘井子分局取保候审,2016年11月18日被大连市公安局甘井子分局监视居住，2017年5月17日被大连市甘井子区人民检察院监视居住，经本院决定于2017年7月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人刘某1利用华联超市提供的购物卡充磁服务所存在的漏洞，通过网络购买的打码机、覆膜机、写卡器等工具将自己已经消费过的华联超市购物卡重新编号并消磁，到华联超市向工作人员谎称自己所持有的购物卡不慎消磁，信以为真的工作人员为其充磁后，刘某1持卡在华联超市内消费购买香烟并出售，主要犯罪事实如下：
2015年9月，被告人刘某1到大连市，通过上述手段伪造七张面值为1000元的不记名、不挂失、无密码的华联超市购物卡，伪造后于9月18日到20日在华联超市大有店、五一店、甘井子店、东城店、金三角店充磁，之后在上述五店消费购买香烟、食品等，造成持有相同卡号购物卡的华联顾客刘某2所持购物卡被盗刷共计3795.6元，持有相同卡号购物卡欲销售尚未交付给顾客的华联金三角店的购物卡被盗刷共计2835.7元。
2015年11月14日，被告人刘某1家属向金三角店赔偿39000元人民币，该店对刘某1的行为表示谅解。
公诉机关向本院提供了书证受案登记表等；被害人刘某2等人的陈述；被告人刘某1的供述与辩解；被告人充磁、消费视频等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某1系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法惩处。
被告人刘某1辩解其行为构成诈骗罪，不构成盗窃罪，同时对公诉机关指控的犯罪数额存在异议，认为其在大连地区的犯罪数额为2000到3000元。
经审理查明，被告人刘某1利用华联超市提供的购物卡充磁服务所存在的漏洞，通过网络购买的打码机、覆膜机、写卡器等工具将自己已经消费过的华联超市购物卡重新编号并消磁，到华联超市向工作人员谎称自己所持有的购物卡不慎消磁，信以为真的工作人员为其充磁后，刘某1持卡在华联超市内消费购买香烟并出售，主要犯罪事实如下：
2015年9月，被告人刘某1到大连市，通过上述手段伪造七张面值为1000元的不记名、不挂失、无密码的华联超市购物卡，伪造后于9月18日到20日在华联超市大有店、五一店、甘井子店、东城店、金三角店充磁，之后在上述五店消费购买香烟、食品等，造成持有相同卡号购物卡的华联顾客刘某2所持购物卡被盗刷共计3795.6元，持有相同卡号购物卡欲销售尚未交付给顾客的华联金三角店的购物卡被盗刷共计2835.7元。
2015年11月14日，被告人刘某1家属赔偿金三角店损失（包括刘某2损失）39000元人民币，该店对刘某1的行为表示谅解。本案审理过程中，被告人刘某1家属代其缴纳罚金人民币8000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、指认现场照片、写卡器软件截图、报案材料、情况说明、团购销售单、已消费卡明细、扣押清单，被害人郭某、刘某2的陈述，被告人刘某1的供述与辩解，监控录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。刘某1曾因刑事犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，其多次盗窃，酌情予以从重处罚。刘某1主动缴纳罚金，赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。刘某1对罪名及犯罪数额所持异议，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年5月6日止。）
二、扣押在公安机关的作案工具打码机、覆膜机、写卡器、便携电脑、镀银纸、购物卡等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨海燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6944号
原告：杨晓颖，女，1982年11月10日出生，汉族。
委托代理人：董毅。
被告：王国栋，男，1982年1月17日出生，汉族。
原告杨晓颖与被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董毅到庭参加诉讼，被告王国栋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓颖诉称：原、被告系朋友关系，被告经常称经济困难向原告借款，原告多次通过银行汇款、现金方式借款给被告。原告借款给被告后，被告仅返还部分借款，原告多次催要被告仍不返还。故原告起诉来院，请求依法判令1、被告返还原告借款134000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王国栋未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，从2013年开始，被告陆续向原告借款，至2015年12月1日，被告又向原告借款124000元，并给原告出具借条一张，写明：王国栋今日由于冷面厂周转，向杨晓颖借款人民币124000元整。同时在该借条上写明：王国栋收到杨晓颖借款124000元整。王国栋在该借条上签字确认。但王国栋至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条一张及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张海子、张连时经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告杨晓颖与被告王国栋所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告杨晓颖将借款交付被告王国栋后，被告王国栋至今未返还借款的行为系违约行为，对此应承担违约责任；关于原告要求被告支付借款134000元一节，我国民事诉讼法第九十条一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告向本院提供的借条上写明王国栋向杨晓颖借款124000元，而其未向本院提供王国栋欠款134000元的相关证据，故被告应当返还所欠原告借款124000元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王国栋于本判决生效后七日内返还原告杨晓颖借款124000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费2980元，减半收取1490元，诉讼保全费1170由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2980元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾志军
二〇一六年九月十九日
书记员 王 姣