wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终339号
上诉人（原审原告）：黄彪，男，1983年6月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人(原审被告)：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原审被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人：王德贵。
上诉人黄彪因与被上诉人刘卓军、原审被告刘伟君、长沙星城园林绿化工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初889号民事裁定，向本院提起上诉。
黄彪上诉称，无论是上诉人的起诉书中描述，还是立案庭案由分项，或是被上诉人刘卓军的确认，以及法庭调查笔录均记载明确，本案性质为一个典型的农民工因在建设工程分包合同纠纷中受害、追讨欠薪不成而起诉，请求法庭帮助追索劳动报酬的劳务纠纷案件，并非被上诉人主张及法庭确认的“本案属于建设工程施工合同纠纷的范畴”，本案不适用专属管辖，故请求撤销原审裁定，由长沙市雨花区人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据上诉人黄彪提交的民事起诉状、证据材料来看，本案系长沙星城园林绿化工程有限公司将中华黑茶文化博览园园林景观工程分包给刘伟君、刘卓军后，刘伟君、刘卓军组织黄彪等人进场施工，因劳务报酬未结清而引发的纠纷。现黄彪将刘伟君、刘卓军、长沙星城园林绿化工程有限公司作为共同被告提起诉讼，故本案应为建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于长沙市望城区，故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。综上所述，上诉人黄彪的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终339号上诉人（原审原告）：黄彪，男，1983年6月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人(原审被告)：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原审被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道西塘村。法定代表人：王德贵。上诉人黄彪因与被上诉人刘卓军、原审被告刘伟君、长沙星城园林绿化工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初889号民事裁定，向本院提起上诉。黄彪上诉称，无论是上诉人的起诉书中描述，还是立案庭案由分项，或是被上诉人刘卓军的确认，以及法庭调查笔录均记载明确，本案性质为一个典型的农民工因在建设工程分包合同纠纷中受害、追讨欠薪不成而起诉，请求法庭帮助追索劳动报酬的劳务纠纷案件，并非被上诉人主张及法庭确认的“本案属于建设工程施工合同纠纷的范畴”，本案不适用专属管辖，故请求撤销原审裁定，由长沙市雨花区人民法院审理本案。本院经审查认为，根据上诉人黄彪提交的民事起诉状、证据材料来看，本案系长沙星城园林绿化工程有限公司将中华黑茶文化博览园园林景观工程分包给刘伟君、刘卓军后，刘伟君、刘卓军组织黄彪等人进场施工，因劳务报酬未结清而引发的纠纷。现黄彪将刘伟君、刘卓军、长沙星城园林绿化工程有限公司作为共同被告提起诉讼，故本案应为建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于长沙市望城区，故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。综上所述，上诉人黄彪的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年四月二十日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1430号
原告：张某。
委托诉讼代理人：曾某。
被告：龚某。
原告张某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曾某到庭参加了诉讼，被告龚某经本院以直接送达方式无法送达后，采用公告送达方式经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、判令被告退还彩礼款；。事实和理由：原、被告2016年正月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续后尚未举行结婚仪式，亦未同居生活，因结婚彩礼问题双方发生纠纷，被告于2016年5月23日外出下落不明至今。原、被告相识时间短暂，未建立夫妻感情，特诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告龚某经本院公告传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告2016年正月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续后尚未同居生活，因结婚彩礼问题双方发生纠纷后，被告于2016年5月23日外出下落不明至今。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告返还彩礼的诉讼请求。
本院认为，原、被告短暂相识后即办理了登记结婚手续，且尚未同居生活，无婚姻基础，未能建立夫妻感情，双方因琐事发生纠纷后，被告即外出下落不明至今。现原告要求与被告离婚，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告龚某离婚，本院予以准允。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 陈进东
人民陪审员 郑耀铎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8983号
原告：王洪胜，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范应标，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省永定县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路28号。统一社会信用代码：91330281734285500T。
代表人：胡静波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王建文，该支公司职员。
本院在审理原告王洪胜与被告范应标、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪胜于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告王洪胜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪胜负担。
（此页无正文）
审 判 员 何 毅
二〇一七年十一月八日
代书记员 徐超级
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1994号
原告：向柳清，女，1970年10月18日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：吴万铭，泸溪县武源法律服务所法律工作者。
被告：湘西土家族苗族自治州民族中医院，住所地：湖南省吉首市人民北路123号。
法定代表人：彭军，该院院长。
本院在审理原告向柳清诉被告湘西土家族苗族自治州民族中医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告向柳清在接到本院预交诉讼费用通知后，在规定的预交期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按向柳青自动撤回起诉处理。
审 判 长 王维国
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 向熙华
二〇一七年三月一十五日
代理书记员 邹易名
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2814号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人余某，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2250号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月25日19时许，被告人余某酒后驾驶牌号为赣L1XX**的小型客车沿上海市浦东新区新城路由西向东倒车时，撞上被害人祝某某南北向停放在东侧的牌号为沪C6XX**的小型客车，造成两车损坏的道路交通事故。经公安机关认定，被告人余某承担本起交通事故全部责任。经鉴定，涉案车辆物损共计人民币2,060元，被告人余某血液中乙醇含量为1.73mg/ml。
被告人余某明知他人拨打110报警后，仍等候在现场接受民警处理。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某某的陈述及相关事件单、证人周某某的证言、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、物损评估意见书、相关驾驶人信息、驾驶证及车辆信息、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余某有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人余某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年八月十七日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初29号
原告:刘洪水，男，1954年11月18日出生，汉族，住济南市。
被告：济南立东劳务服务有限公司第一分公司，住所地济南市。
代表人：李德兴，经理。
原告刘洪水与被告济南立东劳务服务有限公司第一分公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘洪水于2017年2月13日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪水以原、被告双方达成和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪水撤诉。
案件受理费25元，由原告刘洪水负担。
代理审判员 张俊丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张晓葳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民特61号
申请人：蓬莱鑫冠矿业有限公司，住所地山东省蓬莱市村里集镇温石汤村东。
法定代表人：王大华，经理。
委托诉讼代理人：宋全胜，山东小光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。
被申请人：孙迎春，男，1988年12月17日生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：赵忠勇、山东星河律师事务所律师。
委托诉讼代理：刘宁，山东星河律师事务所律师。
申请人蓬莱鑫冠矿业有限公司与被申请人孙迎春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院2016年12月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
蓬莱鑫冠矿业有限公司称，仲裁违反法定程序,本案没有直接证据证明被申请人是2014年8月15日入职，仲裁庭审中，我方当庭要求被申请人提供证据，但仲裁庭对构成劳动关系的事实没有作出说明；关于工资5000元没有证据证实，劳动仲裁仅凭被申请人的陈述就认定了。
孙迎春辩称，仲裁程序符合法律规定，是否存在劳动关系已经工伤认定。
经审查查明：2016年10月21日蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字[2016]第124号裁决书。裁决：1、蓬莱鑫冠矿业有限公司支付孙迎春劳动能力鉴定费、停工留薪期工资、伤残津贴、护理费、一次性伤残补助金等共计人民币293120.40元，扣除医疗费费50000元，余额为243120.40元；2、蓬莱鑫冠矿业有限公司自2016年11月1日始按月支付孙迎春伤残津贴4250元，遇国家政策调整按政策调整后标准支付；3、蓬莱鑫冠矿业有限公司自2016年11月1日始按月支付孙迎春生活护理费1983.96元，遇国家政策调整按政策调整后标准支付；4、驳回孙迎春的其他申诉请求。蓬莱鑫冠矿业有限公司不服向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，申请人主张仲裁裁决违反法定程序，但其所主张的入职工时间、工资错误等理由，系双方劳动争议实体审查范围，双方当事人应在仲裁时充分举证和论证，而不是本案撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围。申请人蓬莱鑫冠矿业有限公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人蓬莱鑫冠矿业有限公司要求撤销蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字[2016]第124号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人蓬莱鑫冠矿业有限公司负担。
审 判 长 慈勤哲
审 判 员 衣振国
人民陪审员 周祖荣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 姜鲁云
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1143号
原告：常德市沁园春物业服务有限公司，住所地常德武陵区永安街道办事处东苑社区。
法定代表人：鲁丽平。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王昌福。
原告常德市沁园春物业服务有限公司与被告王昌福物业服务合同纠纷一案,原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市沁园春物业服务有限公司的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市沁园春物业服务有限公司回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市沁园春物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一八年五月二日
代理书记员 郑 万
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第761-2号
申请执行人：孙爱霞，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：ＸＸ，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：韩琴，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：淄博圣景纺织有限公司。住所地淄博市周村区。
被执行人：淄博通力彩印包装有限公司，住所地淄博市周村区。
被执行人：李明，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人孙爱霞与被执行人ＸＸ、韩琴、淄博圣景纺织有限公司、淄博通力彩印包装有限公司、李明民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项1000000.00元，案件受理费、申请诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人ＸＸ、韩琴、淄博圣景纺织有限公司、淄博通力彩印包装有限公司、李明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院做出的（2015）周民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二○一六年五月二十日书记员丁雪
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初822号
原告李某。
委托代理人黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托代理人于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费120元，由原告李某负担。
代理审判员 王一平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴 朦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第126号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某。2007年12月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2008年1月4日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）51号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2008年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年3月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年8月2日12时许，被告人朱某伙同施汝章（已判刑）至嘉善县干窑镇窑砖路电视塔南张金龙家院子，窃得张金龙停放的浙F×××××厦杏三阳125T-5A摩托车1辆，价值人民币5600元。后二人将车藏匿于嘉善县魏塘镇庄港村茅草新区51号杜孟坪（已判刑）的租房中，被告人杜孟坪明知该车系赃物而仍予以窝藏。同月3日，该车被拆卸后，其中车架及零件以110元的价格销赃给赵东柱（另行处理）。现该车已被追缴。
上述事实被告人朱某在庭审中亦无异议，并有被害人张金龙的陈述；证人施汝章、杜孟坪的证言及相关辩认笔录；价格鉴定结论书；抓获经过、照片、人口基本信息、扣押物品清单、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年12月27日起至2008年10月26日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇八年三月六日
书记员 陈红艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5191号
原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区。
负责人王善良，社区书记。
委托代理人李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
委托代理人史宝贵。
被告文政。
原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会（以下简称玫瑰湖社区）与被告文政侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰湖社区的委托代理人李阳三，被告文政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰湖社区诉称，2000年10月9日，原大完沂村民委员会与被告文政签订《大碾场地承包合同》，合同约定被告承包原告土地1.95亩，用于石英砂加工。每年交纳承包费390元，承包期限为6年，自2000年10月9日起至2006年10月9日止。合同到期后，被告一直占用涉案土地并拒不交纳承包费，还在占用土地上建设住房，已严重改变了土地使用用途。我社区自2010年4月6日经省政府批准进行土地综合整治，被告占用的土地在项目规划区，应当进行土地复垦。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告停止侵害、清理地上附属物、赔偿损失、返还土地并承担本案诉讼费用。
被告文政辩称，我一直没有分清我所承包的土地位于红线里还是红线外，如果我所承包的土地位于红线里，我早就拆除了，原告曾给我丈量过承包土地，后称承包地位于红线外，我所以没有拆除。
经审理查明，2000年10月9日，原临沂市兰山区李官镇大完沂村民委员会（甲方）与文政（乙方）签订《大碾场地承包合同》。双方约定，甲方将1.95亩土地承包给乙方用于石英砂加工；每亩每年承包费200元，每年共计390元；乙方每年10月9日前交清下一年度承包费，先交钱后使用，否则土地使用权收回；期限至2006年10月9日止……合同签订后，甲方即按合同约定将土地交付被告使用，被告文政亦按合同约定付清了承包期内的承包费。
因规模村调整，原临沂市兰山区李官镇大完沂村合并到玫瑰湖社区，原李官镇大完沂村民委员会公章使用至2014年12月31日，玫瑰湖社区村民委员会公章于2015年1月1日正式启用。
另查明，涉案土地东至高吉财菜地、西至沟、南至下峪子村地、北至宋兴存、文材（已拆除）。
还查明，被告文政承包涉案土地后，在未办理相关土地审批或准建手续的情况下建设了牛棚八间、小平房六间、瓦房三间、猪圈一宗并栽植杨树、果树等植物。期限届满后，被告未对涉案土地内的猪圈及房屋进行清理，亦未与原告达成继续承包的合意。原告于2016年4月13日诉至本院，要求被告停止侵害、清理地上附属物、赔偿损失3900元、返还原告土地，并要求被告承担本案诉讼费用。
又查明，原告所要求的赔偿损失3900元，系按双方合同约定的每年承包费390元，自2006年计算至2016年，共计10年。
上述事实，主要依据相关书证、当事人庭审陈述、庭审质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告玫瑰湖社区村民委员会系包括原大完沂村民委员会在内的村庄合并而成，概括承受原大完沂等村民委员会的权利、义务，作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院应予准许。
原大完沂村民委员会与文政于2000年10月9日签订的《大碾场地承包合同》，系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，发包方将土地交付被告使用，被告亦按合同约定付清承包期限内承包费。现合同期限已届满终止，在原告不同意被告继续承包，双方不能达成协议的情况下，被告拒不返还承包地，已侵犯原告的民事权利，并对原告统一利用集体土地、有效行使管理权构成妨碍，其应停止侵害，按合同约定清除地上附属物，将土地返还原告，并赔偿原告损失。
关于原告所主张的经济损失问题。原、被告签订合同的价格为每亩每年200元，现被告实际占用原告土地1.95亩，该宗土地到期后，被告一直未交纳相关费用，即被告文政应赔偿原告损失3900元（390元＊10年）。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告文政于本判决生效后十日内将原临沂市兰山区李官镇大完沂村承包地1.95亩（东至高吉财菜地、西至沟、南至下峪子村地、北至宋兴存、文材）内的地上附属物清理完毕后，将所承包的土地返还原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会；
二、被告文政于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会损失3900元；
三、驳回原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告文政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 胡乃江
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈少波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7407号
原告:哈尔滨鼎兴物业管理有限公司。
法定代表人：刘国财，董事长。
委托诉讼代理人：闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。
被告：韩久明，男，1974年5月12日出生，汉族，职业不详。原告哈尔滨鼎兴物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告韩久明供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人闫庆瑞到庭参加诉讼。被告韩久明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求韩久明给付拖欠的供热费2321元;2、要求韩久明支付自2015年1月1日至付清供热费之日止按日千分之一计付的违约金。事实和理由：物业公司是韩久明的供热单位，自2014年10月20日至2015年4月20日，韩久明拖欠供热费2321元。
韩久明未作答辩。
本院认定证据如下：1、哈尔滨市供热企业登记证，拟证实物业公司有供热资质。因系哈尔滨市城市供热管理办公室核发，故对此证据，本院予以采信。2、通知，拟证实韩久明应向物业公司交纳供暖费，因该证据证实的系天然家园小区的供暖单位，与本案无关，故对此证据，本院不予置评。3、证人证言二份，拟证实自韩久明拖欠供热费以来物业公司以多次通知其交纳供热费。因二证人均某某出庭，故对其证言，本院不予采信。4、催费单，拟证实物业公司通知韩久明向其补交供热费的数额及期限。因系物业公司依照供热条例的标准计算的供热费用，故对此证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
物业公司系道里区原种场新楼4单元303室的供热服务单位，韩久明为该房屋的业主，双方之间未签订供用热力合同。2014年10月20日至2015年4月20日的采暖期，韩久明拖欠物业公司供热费2321元。
本院认为，物业公司与韩久明虽未签订供用热力合同，但物业公司已向韩久明供热一个以上的供暖期，视为韩久明与物业公司之间存在事实合同关系。对于物业公司要求韩久明缴纳2014至2015年度的供热费2321元的诉请，本院予以支持。对于物业公司要求韩久明支付自2015年1月1日至付清供热费日止按日千分之一计付的违约金的诉请，因双方没有约定违约金损失，故对此诉请，本院不予支持，但韩久明应按银行同期贷款利率年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告韩久明于本判决书生效后十日内给付原告哈尔滨鼎兴物业管理有限公司2014年10月20日至2015年4月20日的物业费2321元;
二、被告韩久明于本判决书生效后十日内给付原告哈尔滨鼎兴物业管理有限公司自2015年1月1日至付清供热费日止占用资金期间按年利率6%计算的利息;
三、驳回原告哈尔滨鼎兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩久明负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨 晶
二〇一六年十月二十日
书 记 员 殷庆哲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初7407号原告:哈尔滨鼎兴物业管理有限公司。法定代表人：刘国财，董事长。委托诉讼代理人：闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。被告：韩久明，男，1974年5月12日出生，汉族，职业不详。原告哈尔滨鼎兴物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告韩久明供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人闫庆瑞到庭参加诉讼。被告韩久明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求韩久明给付拖欠的供热费2321元;2、要求韩久明支付自2015年1月1日至付清供热费之日止按日千分之一计付的违约金。事实和理由：物业公司是韩久明的供热单位，自2014年10月20日至2015年4月20日，韩久明拖欠供热费2321元。韩久明未作答辩。本院认定证据如下：1、哈尔滨市供热企业登记证，拟证实物业公司有供热资质。因系哈尔滨市城市供热管理办公室核发，故对此证据，本院予以采信。2、通知，拟证实韩久明应向物业公司交纳供暖费，因该证据证实的系天然家园小区的供暖单位，与本案无关，故对此证据，本院不予置评。3、证人证言二份，拟证实自韩久明拖欠供热费以来物业公司以多次通知其交纳供热费。因二证人均某某出庭，故对其证言，本院不予采信。4、催费单，拟证实物业公司通知韩久明向其补交供热费的数额及期限。因系物业公司依照供热条例的标准计算的供热费用，故对此证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：物业公司系道里区原种场新楼4单元303室的供热服务单位，韩久明为该房屋的业主，双方之间未签订供用热力合同。2014年10月20日至2015年4月20日的采暖期，韩久明拖欠物业公司供热费2321元。本院认为，物业公司与韩久明虽未签订供用热力合同，但物业公司已向韩久明供热一个以上的供暖期，视为韩久明与物业公司之间存在事实合同关系。对于物业公司要求韩久明缴纳2014至2015年度的供热费2321元的诉请，本院予以支持。对于物业公司要求韩久明支付自2015年1月1日至付清供热费日止按日千分之一计付的违约金的诉请，因双方没有约定违约金损失，故对此诉请，本院不予支持，但韩久明应按银行同期贷款利率年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告韩久明于本判决书生效后十日内给付原告哈尔滨鼎兴物业管理有限公司2014年10月20日至2015年4月20日的物业费2321元;二、被告韩久明于本判决书生效后十日内给付原告哈尔滨鼎兴物业管理有限公司自2015年1月1日至付清供热费日止占用资金期间按年利率6%计算的利息;三、驳回原告哈尔滨鼎兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩久明负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 杨 晶二〇一六年十月二十日书 记 员 殷庆哲
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初1419号
原告：曹晓燕，女，1970年7月13日出生，汉族，曲周县曲周镇东街村人，住。
被告：河北天松钢管有限公司，住所地曲周县工业区南区。
法定代表人：刘自学，职务董事长。
原告曹晓燕与被告河北天松钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
曹晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借原告本金195000元及利息；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告河北天松钢管有限公司分别于2014年6月25日、8月19日向原告借款5万元、14.5万元，计19.5万元，期限3个月，约定月利率1.5%，借款到期后，被告没有按照约定给付利息和借款本金。故提起诉讼，由被告偿还借款本息。
本院经审查认为，曲周县公安局现已决定对被告河北天松钢管有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告曹晓燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一六年十二月十八日
书记员 李 晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3511号
本院于2018年1月24日对原告九牧厨卫股份有限公司与被告长沙市芙蓉区德利宝洁具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案作出的（2017）湘01民初3511号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘01民初3511号民事判决书中第11页“二者具有以下不同：原告专利手柄呈“捺”字笔画状，有弧度，尾端略大，向上翘，被控侵权产品手柄部分较之更为平坦”补正为“二者具有以下不同：被诉侵权产品呈“捺”字笔画状，有弧度，尾端略大，向上翘，现有技术手柄部分较之更为平坦”。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 刘爱军
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初3511号本院于2018年1月24日对原告九牧厨卫股份有限公司与被告长沙市芙蓉区德利宝洁具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案作出的（2017）湘01民初3511号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘01民初3511号民事判决书中第11页“二者具有以下不同：原告专利手柄呈“捺”字笔画状，有弧度，尾端略大，向上翘，被控侵权产品手柄部分较之更为平坦”补正为“二者具有以下不同：被诉侵权产品呈“捺”字笔画状，有弧度，尾端略大，向上翘，现有技术手柄部分较之更为平坦”。审 判 长  何 鑫人民陪审员  王桂枝人民陪审员  刘爱军二〇一八年二月十二日书 记 员  刘 婧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3668号
原告：李某甲，女
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：李某乙，男
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人征军、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告李某乙于2010年农历12月经人介绍相识，2010年农历12月26日举行婚礼，年月日补办结婚登记手续，年月日生育一女李某丙。原、被告自2015年2月起因夫妻关系不和分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求婚生女李某丙随原告生活，不要求被告支付抚养费。
被告李某乙辩称：原、被告至今未分居生活，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2010年农历12月经人介绍相识，2010年农历12月26日举行婚礼，年月日补办结婚登记手续，年月日生育一女李某丙。原、被告近期夫妻关系不和，原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生女李某丙随其生活，不要求被告支付抚养费。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙系合法婚姻关系，婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情；原、被告近期虽然夫妻感情不和，但若双方能够珍惜婚姻家庭，从有利于子女成长着想，妥善处理矛盾与纠纷，双方和好是可能的，且原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年五月二十三日
书记员 凌翔宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21535号
原告广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇,组织机构代码74803211-7。
法定代表人金乐亲，总经理。
委托代理人陈玲玲，广东品安律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区大浪鑫扬数码店，住所地深圳市龙华新区，经营者郭志富，男，汉族，户籍地湖北省石首市调关镇.
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告深圳市龙华新区大浪鑫扬数码店侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵犯原告第4571222号“OPPO”注册商标专用权；2、赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案相关情况
一、商标权属、核定使用范围、有效期限
注册人为广东欧珀移动通信有限公司的“OPPO”商标的商标注册号第4571222号；核定使用的商品为第9类，包括头戴耳机、耳塞机等；注册有效期自2008年4月28日至2018年4月27日止。
二、侵权事实
2015年12月19日，深圳市公安局宝安分局在被告的实际经营地点深圳市龙华新区大浪街道浪口社区三区90栋三楼，查获了被告所销售的200个包装上标有“OPPO”商标的耳机，该耳机为被告从深圳市华强北数码城处进货，进货价6元/个，销售价8.5元/个，原告原装耳机官方标价59/个。
三、被诉侵权商品及商标：耳机印有“OPPO”商标。
四、商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第4571222号注册商标相似。
五、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品。
判决结果
本院认为，原告依法享有“OPPO”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告的行为已侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币18000元。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区大浪鑫扬数码店立即停止侵犯原告广东欧珀移动通信有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市龙华新区大浪鑫扬数码店及其经营者郭志富于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告广东欧珀移动通信有限公司经济损失及合理开支共计人民币18000元；
三、驳回原告广东欧珀移动通信有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告深圳市龙华新区大浪鑫扬数码店负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张伟娟(兼)
书 记 员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
第3页共4页
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执601号
申请执行人何青涛，男，1979年11月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人罗海鹏，男，1984年4月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
何青涛申请执行罗海鹏合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的2016黑02**民初348号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2016黑02**民初348号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年八月三日
书记员 齐春旺
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执453号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区。
负责人邱国辉，职务行长。
被执行人青岛华澳红木家具有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人卢东升，职务总经理。
被执行人卢东升，男，汉族，住浙江省磐安县。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行与被执行人青岛华澳红木家具有限公司、卢东升金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行于2017年3月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执453号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘建坤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭大维，男，1960年8月19日出生，土家族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭园，系谭大维之子，男，1986年1月10日出生，土家族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五峰土家族自治县牛庄乡沙河村村民委员会，住所地湖北省宜昌市五峰土家族自治县牛庄乡。
法定代表人：姚建刚，该村主任。
再审申请人谭大维因与被申请人五峰土家族自治县牛庄乡沙河村村民委员会（以下简称沙河村委会）合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终209号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭大维申请再审称，1.原审裁定故意遗漏和超出谭大维的诉讼请求范围，且认定事实错误。本案是土地承包方谭大维与土地发包方沙河村委会之间的土地承包合同双方权利义务履行纠纷，申请人诉求是村委会因2011年修村级公路占用谭大维林、耕地应履行补偿义务，一审法院以1999年修三组公路《占地补偿协议》履行完毕代替了谭大维的诉讼事由，二审以另查明的村委会与宜昌今旺通信技术服务有限责任公司（以下简称今旺公司）签订的《赞助修建村级公路合同》及谭大维与今旺公司签订的《土地转让相互承诺书》等替代谭大维的本案诉讼事由。2.一、二审法院虚构事实、隐匿谭大维起诉事由，违反最高人民法院关于构成重复起诉的司法解释，裁定驳回起诉于法无据、适用法律错误。本案后诉与前诉所涉合同纠纷不是同一法律关系，两合同规定的权利义务不是同一事实。所涉法律条款与责任不发生竞合重叠，前诉生效判决结果并不能替代或涵盖本案的诉讼结果。据此，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是沙河村委会是否对谭大维负有其因村委会修村级公路而被占用林、耕地的补偿义务。谭大维与今旺公司及第三人沙河村委会、第三人谭大明物权保护纠纷案中，谭大维请求判令今旺公司停止侵权、恢复谭大维的正常经营权；赔偿损失43008元（占林地及耕地共16亩损失12201元、修公路损害1.1亩青苗1155元、林地附着物杂木小树19768元、修路致水源毁损而挑水的误工费7347.12元、恢复饮水工程埋水管工钱还需800元、修路损坏房柱6根480元、为解决双方矛盾纠纷造成的务工损失20天1113元、交通费144元），该案经审理，（2015）鄂宜昌中民再终字第12号民事判决已生效。该判决认为，谭大维与今旺公司之间的合同虽无效，但该公路已属于沙河村所有的村级公路，该公路已不能也没有必要返还给村民复垦。该判决判令，今旺公司修路所占用谭大维家庭的土地不予返还，谭大明所领取的占地补偿费81360元也不予返还，作为今旺公司给予谭大维家庭的占地折价补偿款。该案中谭大维向今旺公司主张的其被占用的林、耕地即本案中其谭大维向沙河村委会主张的被占用的林、耕地。谭大维现就争议的同一林、耕地继其从今旺公司以8000元/亩获得补偿后以其与沙河村委会有口头协议为由，要求沙河村委会按照21000元/亩进行赔偿。首先，谭大维所称其与村委会关于2011年修村级公路占用其林、耕地应补偿达成了口头协议的主张没有证据证明。其次，占用本案诉争的原谭大维家庭林、耕地的是今旺公司，今旺公司已给予补偿。综上，沙河村委会对谭大维所称因村委会修村级公路而被占用林、耕地不负有补偿义务。谭大维的诉请是村委会因2011年修村级公路占用其林、耕地应履行补偿义务，原审法院已围绕该诉请论述沙河村委会未就相关土地与谭大维达成任何补偿协议，沙河村委会无另行向谭大维支付土地补偿款的义务；原审法院同时认定本案已经另案处理。故原审法院并未遗漏和超出谭大维的诉讼请求，谭大维关于原审裁定所认定的事实故意遗漏和超越其诉讼请求范围的主张不成立。本案与另案（前述谭大维与今旺公司及第三人沙河村委会、第三人谭大明物权保护纠纷案）是针对谭大维主张的同一林、耕地被占用的事实提起的诉讼，原审法院以涉案纠纷同一事实已经县市两级法院多次审理为由认定谭大维诉讼请求没有事实依据并无不当。谭大维关于原审法院虚构事实、隐匿其起诉事由，裁定驳回起诉于法无据、适用法律错误的主张不成立。
综上，谭大维的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭大维的再审申请。
审 判 长 龚 璟
审 判 员 朱红祥
审 判 员 吴 琦
二〇一八年六月二十六日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初216号
原告：天津宝路国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园11603号。
法定代表人：宋伟，该公司董事长。
被告：天津金誉宏盛国际贸易有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦617室。
法定代表人：赵琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司员工。
原告天津宝路国际贸易有限公司与被告天津金誉宏盛国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津宝路国际贸易有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津宝路国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 曲健
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨晗
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执857号
申请执行人：张益霞，女，1974年9月5日生，汉族，住青岛市。
被执行人：山东烨盛置业有限公司。住所地：诸城市和平北街***号。
申请执行人张益霞与被执行人山东烨盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的额为9371.10元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年八月二十二日
执行员 袁法江
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执857号申请执行人：张益霞，女，1974年9月5日生，汉族，住青岛市。被执行人：山东烨盛置业有限公司。住所地：诸城市和平北街***号。申请执行人张益霞与被执行人山东烨盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的额为9371.10元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  于跃东二〇一七年八月二十二日执行员  袁法江
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1374号
原告童猛虎，务农。
委托诉讼代理人陈小明，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告童全彬，曾用名童泉彬，务农。
原告童猛虎与被告童全彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童猛虎、被告童全彬及原告的委托诉讼代理人陈小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告童全彬偿还原告借款25000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日被告为支付民工工资向原告借款25000元，约定月息3分，期限为一个月。后原告多次催讨未果，要求被告偿还借款25000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告童全彬辩称：原告所诉不属实。原告与童某、奇志合伙包山，被告只是童某请来管理民工的。2015年春节，童某委托被告向原告借款20000元现金，发放民工工资，原告要求将自己早期投入的5000元一并打个借条才由被告打了25000元的借条，实际借款人是童某，所借20000元由原、被告当场发放给民工，被告并没有使用一分钱。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如当事人身份信息，证人童某的证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借条中借款人及借款金额问题，通过原、被告均认可的证人童某的证言及被告辩称，实际向原告童猛虎借款的是证人童某，是童某与原告童猛虎合伙包山期间，为发放民工工资，童某向童猛虎借款20000元并由原、被告当即发放给民工，因童某要童全彬代写借条，并将原告投资5000元均计算在内，由被告打了个借25000元的借条。证人童某当庭表示该25000元应由其负责偿还。本案诉讼过程中，童某已偿还原告11000元。
本院认为，合同具有相对性，本案被告并未向原告实际借款，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。原告应另行向实际借款人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告童猛虎要求被告童全彬偿还借款25000元及利息的诉讼请求。
本案受理费425元，减半收取212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 胡扬名
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 志
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更2463号
罪犯崔宪赟。该犯因犯抢劫罪、非法持有枪支罪，于年2月13日由青岛市城阳区人民法院以（2014）城刑初字第8号刑事判决判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于年3月11日被送交山东省青岛监狱服刑改造。2016年1月28日经山东省青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2017年8月17日。
2016年9月8日山东省青岛市司法局以罪犯崔宪赟在假释考验期内吸食和容留他人吸食毒品，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由，依据《中华人民共和国刑法》第八十六条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对崔宪赟撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日前后一天上午，罪犯崔宪赟在城阳区将军花园小区×号楼×单元×户内吸食冰毒；2016年8月27日罪犯崔宪赟在城阳区将军花园小区×号楼×单元×户内容留罗平吸食冰毒，崔宪赟同时参与吸毒。2016年8月30日崔宪赟被查获，经对其尿液进行胶体金法检测，结果呈阳性。2016年8月31日，青岛市公安局城阳分局认定罪犯崔宪赟违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，对其作出行政拘留十五日的行政处罚。拘留期限自2016年8月31日起至2016年9月15日止。后为配合执行收监的法律程序，城阳分局决定于2016年9月14日终止对崔宪赟的行政拘留。
认定上述事实的证据有刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、受案登记表、询问笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、户籍证明、辨认现场笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据。
本院认为，罪犯崔宪赟在假释考验期限内吸食和容留他人吸食毒品，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依据《中华人民共和国刑法》和《社区矫正实施办法》有关规定，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。山东省青岛市司法局建议对其撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚之意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国监狱法》第三十三条之规定,裁定如下:
一、撤销本院（2016）鲁02刑更744号刑事裁定；
二、由罪犯居住地的司法行政机关在公安机关的协助下将罪犯崔宪赟交付山东省青岛监狱执行未执行完毕的刑罚一年六个月零二十一日，即刑期自2016年9月14日至2018年4月3日止。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 张立宁
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 强
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑更2463号罪犯崔宪赟。该犯因犯抢劫罪、非法持有枪支罪，于年2月13日由青岛市城阳区人民法院以（2014）城刑初字第8号刑事判决判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于年3月11日被送交山东省青岛监狱服刑改造。2016年1月28日经山东省青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2017年8月17日。2016年9月8日山东省青岛市司法局以罪犯崔宪赟在假释考验期内吸食和容留他人吸食毒品，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由，依据《中华人民共和国刑法》第八十六条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对崔宪赟撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2016年8月22日前后一天上午，罪犯崔宪赟在城阳区将军花园小区×号楼×单元×户内吸食冰毒；2016年8月27日罪犯崔宪赟在城阳区将军花园小区×号楼×单元×户内容留罗平吸食冰毒，崔宪赟同时参与吸毒。2016年8月30日崔宪赟被查获，经对其尿液进行胶体金法检测，结果呈阳性。2016年8月31日，青岛市公安局城阳分局认定罪犯崔宪赟违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，对其作出行政拘留十五日的行政处罚。拘留期限自2016年8月31日起至2016年9月15日止。后为配合执行收监的法律程序，城阳分局决定于2016年9月14日终止对崔宪赟的行政拘留。认定上述事实的证据有刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、受案登记表、询问笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、户籍证明、辨认现场笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据。本院认为，罪犯崔宪赟在假释考验期限内吸食和容留他人吸食毒品，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依据《中华人民共和国刑法》和《社区矫正实施办法》有关规定，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。山东省青岛市司法局建议对其撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚之意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国监狱法》第三十三条之规定,裁定如下:一、撤销本院（2016）鲁02刑更744号刑事裁定；二、由罪犯居住地的司法行政机关在公安机关的协助下将罪犯崔宪赟交付山东省青岛监狱执行未执行完毕的刑罚一年六个月零二十一日，即刑期自2016年9月14日至2018年4月3日止。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长  张立宁代理审判员  徐友仁代理审判员  靳 涛二〇一六年九月十四日书 记 员  张 强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3556号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵德高，安徽格意律师事务所实习律师。
被告：合肥瑶海区刘子航超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区。
经营者：周顺，男，1992年1月8日出生。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区刘子航超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取为338元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。
审判员 李楠
二〇一七年八月十七日
书记员 陶敏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2137-1号
申请执行人徐传连，男，1970年12月31日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人管建军，男，1961年6月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人徐传连与被执行人管建军民间借贷纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初1133号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出其他被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1133民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年三月三十一日
书记员 于恺琳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民申2号
申请再审人徐树文，男，1961年9月16日出生，下岗，现住张家口市桥西区。
被申请人钱江海，男，1963年11月11日出生，现住张家口市桥东区。
被申请人崔宏志，男，1965年2月17日出生，现住张家口市桥东区。
申请再审人徐树文（以下简称徐树文）因与被申请人钱江海（以下简称钱江海）、被申请人崔宏志（以下简称崔宏志）合伙纠纷一案，不服本院（1995）东民初字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐树文申请再审称：徐树文诉钱江海、崔宏志合伙纠纷一案张家口市桥东区人民法院于1995年12月4日做出的（1995）东民初字第648号民事判决，本案在审理过程中存在有违反法律规定的情形：一是原判决认定的徐树文1993年7月10日退伙，没有事实依据，当时企业的法人印章、公章、营业执照均由本人负责管理；二是本案涉及的财产（机器、厂房、设备等）在本案立案之前是已经被张家口市桥西区人民法院查封、冻结，但是张家口市桥东区人民法院继续立案审理并作出判决，故程序违法。三是法院在审理本案过程中，滥用职权，没收合伙企业的公章、营业执照并私自交给了所谓的张家口市第六中学领导，最终导致原判决无法执行。综上，申请再审，请求：一、撤销张家口市桥东区人民法院于1995年12月4日作出的（1995）东民初字第648号民事判决书；二、重新再审徐树文与钱江海、崔宏志合伙纠纷案；三、钱江海、崔宏志承担重审诉讼费。
钱江海未提交书面意见。
崔宏志未提交书面意见。
本院经审查认为，（1995）东民初字第648号民事判决书于1995年12月4日作出并已生效，徐树文未在规定的申请再审的期限内申请再审。徐树文的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回徐树文的再审申请。
审判长 李丽青
审判员 殷跃进
审判员 李利平
二〇一六年四月一日
书记员 杨丽新
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢244号
于凤华，女，1973年5月10日生，汉族，个体，住前郭县
李志峰，男，1984年6月14日生，汉族，农民，住前郭县
朱清友，男，1984年6月1日生，汉族，干部，住前郭县
王树立，男，1975年3月9日生，汉族，干部，住前郭县
本院在执行申请人于凤华与被执行人李志峰、朱清友、王树立买卖合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年10月20日作出（2015）前民初字第3304号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款297326元及利息，案件受理费6960元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年6月13日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出（2015）前民初字第3304号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年八月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 关心
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初485号
原告:邯郸县滏港物流中心，住所地邯郸市复兴区西环路与纵横大道交叉口南侧（河北中都贸易有限公司），组织机构代码L4165692-2。
经营者:王守彬,男,1970年9月15日出生，汉族，该物流中心总经理，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：吴爱军，女，该物流中心法律顾问。
委托诉讼代理人：姚发红，女，该物流中心法律顾问。
被告：李延召，男，1971年3月18日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：张延军，男，1968年1月14日出生，汉族,住武安市。
原告邯郸县滏港物流中心与被告李延召、张延军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告邯郸县滏港物流中心于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸县滏港物流中心的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸县滏港物流中心撤诉。
审判员 王 韦
二〇一七年三月二十九日
书记员 霍观涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初364号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：安丘市凌河镇鑫龙副食品超市，住所地：山东省潍坊安丘市凌河镇驻地雄鹰大道南侧。
经营者：刘森。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告安丘市凌河镇鑫龙副食品超市侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 蔡 霞
人民陪审员 王其焕
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 段玉川
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初307号
原告：任某，女，1943年1月31日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：丁富强，男，系原告之子。
委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所专职律师。
被告：高某1，男，1962年11月7日出生，汉族，住沂南县。
被告：高某2，女，1971年10月28日出生，汉族，住沂南县。
二被告共同委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所专职律师。
原告任某与被告高某1、高某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后。
经查，本案因原告未治疗终结而中止诉讼，现原告已经治疗完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 高泽生
二〇一七年十月十九日
书记员 田 超
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初307号原告：任某，女，1943年1月31日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：丁富强，男，系原告之子。委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所专职律师。被告：高某1，男，1962年11月7日出生，汉族，住沂南县。被告：高某2，女，1971年10月28日出生，汉族，住沂南县。二被告共同委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所专职律师。原告任某与被告高某1、高某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后。经查，本案因原告未治疗终结而中止诉讼，现原告已经治疗完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  高泽生二〇一七年十月十九日书记员  田 超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张继东，男，汉族，1979年9月18日出生，居民，住江苏省丹阳市华南新村58幢2单元201室（现住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝峰，系张继东之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地在江苏省丹阳市云阳路2号。
负责人：张鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
再审申请人张继东因与被申请人中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建行丹阳支行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继东申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。本案诉讼前，张继东、殷彤年与建行丹阳支行已重新达成了归还借款协议，在刑事案件中，丹阳法院采信了该协议，并据此对涉案三人从轻量刑，法院应责令建行丹阳支行进一步举证新协议并按照新协议主张权利。（二）原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误，原审程序违法。1、借款协议约定的发放贷款条件之一为借款人已经向售房人支付首付款，因张继东并未支付首付款，合同未生效。涉案借款协议是以房屋提供抵押的，但张继东并未与建行丹阳支行一同办理抵押登记，而且事后房产抵押登记已经注销，故借款合同应当无效。2、建行丹阳支行在2007年张朝峰、黄玉英起诉时，即已知道其权利受到了侵害，虽然建行丹阳支行与张继东的借款合同约定了分期付款，但建行丹阳支行2008年即起诉主张权利（后撤诉），诉讼时效即应当中断重新计算，所谓张继东还贷3万元，实际上是退赃，不能产生诉讼时效中断的后果。建行丹阳支行直到2014年才再次起诉，已过诉讼时效。3、涉案借款在下拨当日即被他人领取，张继东亦未向建行丹阳支行正常还款。原审中，张继东多次申请法院调查张继东领取存折的签字单、贷款领取的签字单，原审法院庭上亦要求建行丹阳支行提供，但建行丹阳支行未提交，法院未再次开庭即做出了判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
建行丹阳支行提交已建称：建行丹阳支行并未与张继东、殷彤年达成新的协议。只是因张继东父亲请求，向法院出具了谅解证明，以便对张继东从轻量刑。本案借款事实清楚，借款合同成立并有效，诉讼时效亦并未超过，张继东有义务清偿欠款。
本院认为：张继东申请再审称建行丹阳支行已经与张继东、殷彤年另行达成了还款协议，建行丹阳支行应当依据新协议主张权利，法院应撤销本案判决，驳回建行丹阳支行诉讼请求。二审期间，张继东提交建行丹阳支行2008年8月12日向江苏省丹阳市人民法院出具的函件一份作为证据，该函件上载明：“其余借款本息已经与张继东、殷彤年达成协议”。张继东主张，因当时处于羁押期间，其不能保有协议，法院应责令建行丹阳支行提供协议，如建行丹阳支行不能提供，应承担举证不能的后果。建行丹阳支行称，该函件系应张继东父亲请求而出具，目的是让张继东获得刑事案件的从轻处理，实际上并未达成新协议。本院认为，张继东未能提供协议，在建行丹阳支行否认存在协议，并就函件上的内容做出了合理解释的情形下，张继东负有对其不能提供协议作出合理解释的义务。因犯罪嫌疑人、罪犯在羁押期间的个人物品可按规定由羁押场所代为保管或交给其亲属，故张继东关于在羁押期间不能保有协议的说法明显无依据，本院对其该主张不予采信，张继东关于存在新证据的申请再审理由不能成立。
张继东与建行丹阳支行的借款合同上虽有借款人已经向售房人支付首付款的发放贷款条件，但该条件系为建行丹阳支行利益设置，建行丹阳支行可放弃该利益，故张继东称其未向售房人支付首付款则借款合同未生效的理由无法律依据。抵押担保合同系借款合同的从合同，从合同有效与否并不影响主合同的效力，且办理抵押登记仅是担保合同的履行行为与担保合同效力无关，故张继东以其未参与办理抵押登记，抵押登记后被注销为由主张借款合同无效，理由不能成立。
依据法律规定，因当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，按照借款合同约定，张继东需分240个月分期偿还建行丹阳支行借款本金和利息，最后履行期限至2026年。借款合同中虽有连续数月借款人不偿还借款，建行丹阳支行可宣布借款立即到期的约定，但该约定是出借人的权利而非义务。本案借款纠纷诉讼时效尚未开始起算，建行丹阳支行虽于2008年向丹阳市人民法院起诉并撤诉，该行为并不影响张继东需按借款合同约定履行偿还本息的义务。张继东在刑事案件审理过程中，通过法院向建行丹阳支行返还3万元无论是退赃还是正常还款，对本案诉讼时效的计算亦无影响。故张继东称建行丹阳支行起诉已超过诉讼时效，理由不能成立。
本案借款合同成立后，建行丹阳支行即向张继东的银行卡上打入了约定的款项，已经履行了合同义务。因保管贷款卡并非建行丹阳支行的义务，张继东可委托他人从贷款卡中支取相应款项，且张继东也在逾期贷款催收单中签字确认并出具还款承诺，故无论借款由何人领取均不影响建行丹阳支行向张继东主张权利。张继东申请法院调查领取存折的签字单、领取贷款的签字单，与本案处理结果并无关联性，原一、二审法院未予调查，并不违反法定程序。
综上，张继东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张继东的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张璠倩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第543号
原告陈某。
被告王某。
本院在受理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾林林
人民陪审员 刘 欣
人民陪审员 卢志勇
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00184-4号
申请执行人：唐国兰，女，1943年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：马素华，女，1955年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第00865号民事调解书，向被执行人马素华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马素华及其丈夫杨根贵银行存款人民币6600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 宇
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执185号
申请执行人：董善福，男，1950年6月30日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。
被执行人：刘芳蓉，女，1973年11月11日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
本院在执行董善福与刘芳蓉追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案执行，申请执行标的为35000元。因通过网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，经调查走访，也未发现被执行人刘芳蓉有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结董善福与刘芳蓉追索劳动报�纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈炫宏
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执185号申请执行人：董善福，男，1950年6月30日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。被执行人：刘芳蓉，女，1973年11月11日出生，汉族，居民，住四川省青神县。本院在执行董善福与刘芳蓉追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案执行，申请执行标的为35000元。因通过网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，经调查走访，也未发现被执行人刘芳蓉有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结董善福与刘芳蓉追索劳动报�纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年九月二十九日书记员 陈炫宏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河审民初再字第28号
原审原告：林佳东，男，1990年7月8日出生，汉族，无职业，住址福建省莆田市秀屿区月塘乡东潘村温厝*号。现住址沈阳市皇姑区鸭绿江北街***号。身份证号码：3503011990********。
原审被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人：罗宏，该公司董事长。
委托代理人：彭鹏，该公司员工。
委托代理人：李光照，该公司员工。
原审被告：中建三局第二建设工程有限责任公司东北分公司，住所地沈阳市沈河区北站路57号（D座21-1室）。
负责人：徐国政，该公司总经理。
委托代理人：彭鹏，中建三局第二建设工程有限责任公司员工。
委托代理人：李光照，中建三局第二建设工程有限责任公司员工。
原审被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
委托代理人：彭鹏，中建三局第二建设工程有限责任公司员工。
委托代理人：李光照，中建三局第二建设工程有限责任公司员工。
原审被告：铁岭市兰鹰建筑劳务有限公司，住所地铁岭市银州区工人街教学综合楼。
法定代表人：高铁明，该公司总经理。
委托代理人：李屹，辽宁天润律师事务所律师。
原审原告林佳东与原审被告中建三局第二建设工程有限责任公司、中建三局第二建设工程有限责任公司东北分公司、中建三局集团有限公司、铁岭市兰鹰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）沈河民三初字第151号民事调解，已经发生法律效力。2013年7月23日，林佳东向沈阳市中级人民法院申请再审。沈阳市中级人民法院于2014年4月9日作出（2013）沈中立民申字得226号民事裁定，提审本案。并于2014年5月28日作出（2014）沈中审民提字第00020号民事裁定书，裁定：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第151号民事调解；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
2013年1月18日原审原告林佳东起诉称，请求判令被告给付欠钢材款893，639.38元及利息12万元并承担本案诉讼费。本院于2013天6月5日向各方当事人下发民事调解书，调解书载明：一、被告铁岭市兰鹰建筑劳务有限公司于2013年7月20日之前给付原告林佳东人民币20万元；二、被告铁岭市兰鹰建筑劳务有限公司于2013年8月30日之前给付原告林佳东人民币10万元；三、被告铁岭市兰鹰建筑劳务有限公司于2013年9月30日之前给付原告林佳东人民币10万元；四、被告铁岭市兰鹰建筑劳务有限公司于2013年10月30日之前给付原告林佳东人民币10万元；五、被告铁岭市兰鹰建筑劳务有限公司于2013年11月30日之前给付原告林佳东人民币10万元；六、被告铁岭市兰鹰建筑劳务有限公司于2013年12月30日之前给付原告林佳东人民币10万元；七、被告铁岭市兰鹰建筑劳务有限公司于2014年1月30日之前付给付原告林佳东人民币193，639.38元；八、案件受理费人民币13，920元减半收取人民币6，960元，由原告林佳东承担3，480元，由被告铁岭市兰鹰建筑劳务有限公司承担3，480元；九、各方无其他纠纷。
调解发生法律效力后，经原审原告再审申请，沈阳市中级人民法院于2014年4月9日作出（2013）沈中立民申字第226号民事裁定，对本案提审。
林佳东在沈阳市中级人民法院再审时称：原审调解违背自愿原则，请求撤销沈河法院（2013）沈河民三初字第151号民事调解，判决中建三局第二建设工程有限责任公司、中建三局第二建设工程有限责任公司东北分公司、中建三局建设工程股份有限公司承担还款责任。主要理由：沈河法院主持调解此案时，其本人不在调解现场，也没有委托于占彪作为自己的代理人参与调解，卷宗授权于占彪作为自己的代理人的委托手续上的签名不是其本人所签。
被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司、被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司东北分公司、被申请人中建三局建设工程股份有限公司辩称：与再审申请人林佳东之间没有买卖关系，请求驳回再审申请人林佳东的诉讼请求。
被申请人铁岭市兰鹰建筑劳务有限公司辩称：与再审申请人林佳东之间没有买卖行为，再审申请人林佳东作为诉讼主体错误，请求追加沈阳东方亿德贸易有限公司为本案第三人。
沈阳市中级人民法院提审查明：再审申请人林佳东没有参加一审诉讼。林佳东自述一审起诉状及授权委托书上“林佳东”签名均不是其本人所签。本院再审审查期间，于2013年12月4日委托辽宁德恒物证司法鉴定所对涉案的授权委托书中“林佳东”签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为授权委托书上“林佳东”三字体笔迹不是林佳东本人所签。经庭审质证，双方当事人对鉴定结论均无异议。
沈阳市中级人民法院认为，原审调解对双方当事人的诉辩请求、理由及本案基本事实未予审理认定，属基本事实不清。一审卷宗原告授权委托书上“林佳东”签名不是其本人所签，无法确认于占彪代理权限的真实性。故一审调解事实不清、违反自愿原则，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第151号民事调解；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
原审原告林佳东重审诉称，这个案件我只委托叶玉华进行办理，现在原审卷宗里起诉状、委托书都不是我本人签字，所以，我对原审卷宗的委托都不予追认，对这个案件最后的审判结果我不接受，至于委托书都是谁签的字，我说不清楚，我现在认可重新起诉，这个再审案件法院依法处理。
本院重审认为，由于原审起诉状、委托书均不是林佳东本人签字，林佳东对原审代理人的行为亦不予追认，且原审诉讼费也是案外人叶玉华通过朱启洪交至本院，故本案系他人以林佳东的名义提起的诉讼，并非是原审原告的本意，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条的规定，裁定如下：
驳回原审原告林佳东的起诉。
原审诉讼费人民币13，920元，退回叶玉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李振国
审判员 朱玉泽
审判员 赵秋勋
二〇一四年十一月十一日
书记员 王蕊娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1472号
原告文某，女，1985年10月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
被告孙某某，男，1973年8月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
案由：离婚纠纷。
原告文某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审判，书记员陈欣担任记录。本案在审理过程中，原告文某提出撤诉申请。
本院认为：原告文某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告文某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
（本页无正文）
代理审判员 刘凯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初790号
原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托代理人：王某2，系甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告：于某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告王某1与被告于某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人王某2到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款135800元，承担利息97776元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月25日，因债务人宋治红向原告借款135800元，宋治红与原告签订借款合同一份，出具借条一张，并由宋开生、于某提供保证。后经原告催要，被告久拖不付。故原告提起诉讼。
被告于某经本院公告送达开庭传票合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，借款人宋治红与原告签订《借款合同》一份，约定：宋治红向原告借款135800元；借款期限为一年，自2014年1月25日至2015年1月24日；利息以银行同期贷款利率四倍计算。合同还约定：担保人的担保责任为永久担保责任，直到本合同履行完毕。被告于某与另一保证人宋开生在合同担保人处签字捺印。同日，借款人宋治红给原告出具借款金额为135800元的借条一张，被告于某亦在借条担保人处签字捺印。借款期满后，借款人及被告未予偿还，故原告提起诉讼。
对于上述事实，有原告付王某1委托代理人的陈述及其提交的《借款合同》一份、借条一张、借款人及被告的身份证复印件各一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借款人宋治红向原告借款135800元的事实，由借款人及被告与原告签订的《借款合同》及出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。关于原告主张的利息请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人宋治红借款期满后拒不偿还借款，应当承担逾期利息16000元［135800×2%×36个月（2014年1月25日至2017年1月24日）］。关于被告于某的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款的规定以及原、被告双方的约定，被告于某对上述债务承担连带保证责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，被告于某承担保证责任后，有权向借款人宋治红及另一保证人宋开生追偿。被告于某经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于某偿还原告王某1借款本金135800元，承担利息97776元（2014年1月25日至2017年1月24日），共计233576元，限于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、被告于某承担保证责任后，有权向债务人宋治红及保证人宋开生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，公告费400元，共计5204元由被告于某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛小芳
审 判 员 曾丽娟
人民陪审员 李多福
二〇一七年七月十七日
书 记 员 任 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初790号原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托代理人：王某2，系甘州区小满镇法律服务所法律工作者。被告：于某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。原告王某1与被告于某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人王某2到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款135800元，承担利息97776元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月25日，因债务人宋治红向原告借款135800元，宋治红与原告签订借款合同一份，出具借条一张，并由宋开生、于某提供保证。后经原告催要，被告久拖不付。故原告提起诉讼。被告于某经本院公告送达开庭传票合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，借款人宋治红与原告签订《借款合同》一份，约定：宋治红向原告借款135800元；借款期限为一年，自2014年1月25日至2015年1月24日；利息以银行同期贷款利率四倍计算。合同还约定：担保人的担保责任为永久担保责任，直到本合同履行完毕。被告于某与另一保证人宋开生在合同担保人处签字捺印。同日，借款人宋治红给原告出具借款金额为135800元的借条一张，被告于某亦在借条担保人处签字捺印。借款期满后，借款人及被告未予偿还，故原告提起诉讼。对于上述事实，有原告付王某1委托代理人的陈述及其提交的《借款合同》一份、借条一张、借款人及被告的身份证复印件各一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借款人宋治红向原告借款135800元的事实，由借款人及被告与原告签订的《借款合同》及出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。关于原告主张的利息请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人宋治红借款期满后拒不偿还借款，应当承担逾期利息16000元［135800×2%×36个月（2014年1月25日至2017年1月24日）］。关于被告于某的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款的规定以及原、被告双方的约定，被告于某对上述债务承担连带保证责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，被告于某承担保证责任后，有权向借款人宋治红及另一保证人宋开生追偿。被告于某经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于某偿还原告王某1借款本金135800元，承担利息97776元（2014年1月25日至2017年1月24日），共计233576元，限于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告于某承担保证责任后，有权向债务人宋治红及保证人宋开生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，公告费400元，共计5204元由被告于某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长  葛小芳审 判 员  曾丽娟人民陪审员  李多福二〇一七年七月十七日书 记 员  任 娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终118号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊健，男，1970年12月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区。曾因犯盗窃罪于1988年3月被判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于1997年10月13日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2000年被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。因吸食毒品，于2017年7月11日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。�羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人熊健犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2017）鄂0116刑初728号刑事判决。原审被告人熊健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月11日12时许，被告人熊健将海洛因晶体三包藏匿于大腿内侧，在黄陂区天河机场欲乘坐飞机过安检时，被安检人员当场查获。公安机关将上述查获的3包毒品物进行称量，共重14.66克，并将上述毒品取样后送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验：送检检材均检出毒品海洛因成分。
原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过，机票，户籍信息材料，刑事判决书，扣押清单、提取、扣押笔�、称量笔录，鉴定意见，被告人熊健的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人熊健非法持有毒品海洛因14.66克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人熊健曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，认定被告人熊健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；对涉案毒品依法予以没收。
上诉人熊健的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年7月11日12时许，上诉人熊健将海洛因晶体三包藏匿于大腿内侧，在黄陂区天河机场欲乘坐飞�过安检时，被安检人员当场查获。公安机关将上述查获的3包毒品物进行称量，共重14.66克，并将上述毒品取样后送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验：送检检材均检出毒品海洛因成分。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊健非法持有毒品海洛因14.66克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人熊健系毒品再犯、如实供述等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人熊健提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
�判长许军
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
二〇一八年一月十八日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第142号
原告陈某，居民。
被告李某甲，居民。
法定代理人李某丙（被告之父），男，1951年9月8日出生，回族。
委托代理人ＸＸＸ，男，1974年3月26日出生，回族。
原告陈某与被告李某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告感情破裂，已分居多年，要求解除同居关系，抚养两个非婚生子女，放弃抚养费。
被告辨称，同意解除同居关系，同意孩子由原告抚养，要求原告给付经济帮助。
经审理本院认定，原、被告于1994年经人介绍认识，1996年同居生活，未办理结婚登记手续，1997年2月7日生女孩陈某甲，2001年7月8日生男孩陈某乙。被告患精神疾病，后原、被告分居。
本院认为：未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，原告要求解除同居关系，应判决予以解除。
孩子现跟随原告生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，原告要求抚养孩子的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃被告应支付的子女抚养费的请求，不违背法律规定，本院予以支持。
原告自愿给付被告现金10万元，不违背法律规定，本院予以支持。
依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第九条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某与被告李某甲的同居关系；
二、婚生女孩陈某甲、男孩陈某乙由原告抚养；
三、原告给付被告现金10万元（即时付清）。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一四年一月十五日
书记员 张 添
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第302号
原告邵连英，女，1935年4月6日出生，汉族。
委托代理人张荣芬，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告吴本岐，男，1963年7月14日出生，汉族。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
法定代表人魏茂光，该公司总经理。
委托代理人卢洪涛，该公司职工（特别授权）。
原告邵连英与被告吴本岐、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司�以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案，原告邵连英的委托代理人张荣芬，被告吴本岐的委托代理人高清潭，被告保险公司的委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵连英诉称，2013年12月1日23时30分许，被告吴本岐驾驶鲁M×××××号福田轻型普通货车，沿无棣县境内大济路由北向南行驶至信阳镇吴店村处时，与前方顺行的骑自行车的原告之女赵秀兰发生追尾碰撞，造成赵秀兰死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交警大队认定，被告吴本岐承担事故的主要责任，赵秀兰承担事故的次要责任。鲁M×××××号货车的车主系被告吴本岐，该车在被告保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿死亡赔偿金�被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、尸检费、交通费共计140000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴本岐辩称，本案事故发生属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失在提供证据证实的前提下，先由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分按事故责任比例承担，原告的近亲属赵云昌从交警队支取了我交纳的事故押金20000元，该款应在赔偿款中扣除。
被告保险公司辩称，1.请法庭依法审查死者赵秀兰是否还有其他近亲属；2.原告应举证证明事故发生的事实及损失情况，我公司在审核被告吴本岐行驶证、驾驶证年审有效的前提下，对原告合理合法的损失在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分不属我司赔偿范围；3.诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿责任，我公司不予承担。
经审理查明，2013年12月1日23时30分许，被告吴本岐驾驶鲁M×××××号福田轻型普通货车，沿无棣县境内大济路由北向南行驶至信阳镇吴店村处时，与前方顺行的骑自行车的赵秀兰发生追尾碰撞，造成赵秀兰死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交警大队认定，被告吴本岐承担事故的主要责任，赵秀兰承担事故的次要责任。鲁M×××××号货车的车主系被告吴本岐，该车在被告保险公司投保了交强险，根据保险条款约定，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。
原告邵连英系死者赵秀兰之母，于1935年4月6日出生，系赵秀兰的被抚养人，系农村居民，赵秀兰的后事是由其母亲邵连英处理的，并支出尸检费800元。在本院受理的（2014）棣民初字第286号案件中，原告李青斌系死者赵秀兰之子，于2005年1月2日出生，系赵秀兰的被抚养人，系农村居民，原�李青斌的父亲李德军在事故发生时已经与李青斌的母亲赵秀兰离婚。
以上事实，有事故认定书、死亡证明、尸检报告、保单等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴本岐驾驶鲁M×××××号货车与骑自行车的赵秀兰发生追尾碰撞，造成赵秀兰死亡、车辆损坏的道路交通事故，被告吴本岐承担事故的主要责任，赵秀兰承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。被告吴本岐作为涉案货车的所有人，依法应对原告的损失承担赔偿责任。鲁M×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险，该公司依法应在交强险限额内先行赔偿。对超出交强险赔偿限额的部分，由被告吴本岐按照其承担的事故责任比例赔偿。
因赵秀兰死亡产生的损失依法认定为：死亡赔偿金为9446元／年×20年＋被抚养人生活费6776元／年×5÷5（邵连英）＋6776元／年×10年÷2人（李青斌）即229576元、丧葬费为21418.50元、精神抚慰金10000元、尸检费800元。原告邵连英主张的交通费600元，属于丧葬费的赔偿范围，对此不再重复计算。因赵秀兰的后事是由其母亲邵连英处理的，尸检费是由邵连英支付的，故被告依法赔偿的丧葬费、尸检费应归邵连英享有。因被抚养人生活费是与身份不可分割的，故死亡赔偿金中的33880元归李青斌，6776元归邵连英。剩余死亡赔偿金188920元及精神抚慰金10000元，原告邵连英与本院受理的（2014）棣民初字第286号案件中的原告李青斌均同意双方平分，对此本院予以准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事�责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邵连英死亡赔偿金50000元、精神抚慰金5000元，共计55000元；
二、被告吴本岐赔偿原告邵连英死亡赔偿金51236元［（188920元-100000元）×50%＋6776元］、丧葬费21418.50元、尸检费800元，共计73454.50元的90%，计款66109.05元。
以上赔偿款于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告吴本岐负担2722元，原告邵连英负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 董志霞
代理审判员 陈真真
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐 燕