wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初11号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4500元，合理费用3000元，共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《六招让你成为优秀经理人》（原著陈志怀）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计4500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1590号
原告：倪公井，男，1968年6月2日生，汉族，居民，住江苏省江都市吴桥镇。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：姬朝军，男，1974年9月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
原告倪公井因与被告姬朝军建筑工程分包合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告倪公井的委托代理人朱春、被告姬朝军的委托代理人杨夫胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪公井诉称：2012年11月份，姬朝军承包灵璧开发区浙商科技城建设工程，后又将部分工程分包给倪公井。工程竣工后，双方经过结算，姬朝军尚欠倪公井工程款16万元，该款经多次催要，一直未付。为此，倪公井具状起诉，要求姬朝军给付工程款16万元，并承担本案诉讼费用。
姬朝军辩称：工程尚未竣工验收，倪公井无权主张给付工程款；倪公井诉称欠其16万元工程款，没有事实依据。
倪公井向本院提交了下列证据：
1、一张欠条、一张借据，证明：姬朝军欠倪公井工程款16万元。
2、证人张军证言，证明：6万元借据是为了支钱用的，主要用来发工人工资，给没给不知道。工程没有全部竣工，倪公井拿欠条找朝阳公司要钱，没有给。
3、证人李道君证言，证明：我是钢筋工，我负责的部分基本完工，施工阶段需要用钱发工人工资，可以凭借据到公司会计那支钱，会计会给你开现金支票，工程结束结算的时候再从工程款中扣除。
姬朝军发表质证意见为：对证据的真实性不持异议，但是借据与欠条不同，借据的借款人是倪公井，姬朝军签字准付，凭借据可以从公司支款，但不能作为欠款的依据。
姬朝军向本院提交了两张照片、安徽建大项目管理有限公司出具的证明，证明：工程尚未竣工验收。
倪公井发表质证意见为：单位证明没有出具人签名，形式上不合法，不能采信。
根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：姬朝军对倪公井提交的证据的真实性不持异议，本院经审查予以确认；姬朝军提交的证明形式上存在瑕疵，且无其他证据相佐证，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：姬朝军将灵璧开发区浙商科技城建设工程部分分包给倪公井施工。2015年2月15日，姬朝军出具欠条，称欠倪公井浙商科技城工程款10万元，朝阳公司从姬朝军保温涂料工程款中代扣付。
姬朝军在一张2014年1月22日，署名借款人倪公井，用途浙商科技城一期27#、22#瓦工，人民币6万元的借据上，签字，准付姬朝军。
另查明：该工程其他项目施工人曾凭同样格式借据，在工程进展一段时间，需要用款时到公司会计处支款，借据上已支取的工程款在结算时扣除。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：倪公井的诉求是否应予支持。
姬朝军给倪公井出具的10万元欠条是姬朝军对应付工程款的认可和清偿方式的承诺，该欠条对姬朝军具有法律约束力，姬朝军应当按照承诺承担付款责任。
借据是建设工程中常见的一种临时支款方式，结算工程款时，对已兑现的借据会从工程款中扣除相应的费用，未兑现的，不会扣除，因此，结算后出具的付款条可作为欠款的依据，借据不能作为欠款的依据。
综上，倪公井要求姬朝军给付10万元工程款的事实和理由成立，本院予以支持。要求给付借据上6万元工程款的事实和理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告姬朝军应于本判决生效后20日内付给原告倪公井工程款10万元。
二、驳回原告倪公井的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告倪公井承担650元，被告姬朝军承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一六年六月三十日
书记员 周 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1322号
申请执行人贾阿根。
委托代理人（特别授权）李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
被执行人泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂，住所地泰州市海陵区苏陈镇徐庄村。
负责人柳仕和，厂长。
申请执行人贾阿根与被执行人泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）泰海民初字第0391号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂所欠原告贾阿根借款人民币本金500000元、利息100000元，合计人民币600000元，该款由被告泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂从2014年4月起按月向原告贾阿根归还人民币30000元，直至全部还清为止；
如被告泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂有一期未按约归还上述借款本息，则原告贾阿根可就借款本息合计人民币600000元（扣减已给付部分）、违约金30000元、诉讼费4400元一并向被告泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂主张权利，并申请强制执行；本案受理费人民币8800元，依法减半收取人民币4400元，由被告泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂负担（原告贾阿根已预交，被告泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂于2014年3月20日前将此款迳交原告贾阿根）。因被执行人泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾阿根向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院于2014年10月17日查询了被执行人在本院辖区的房产、车辆登记信息，未发现可供执行的财产；2014年10月21日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，亦未发现可供执行的财产。2014年12月9日，至泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂及周边地区走访调查，该厂已经停业，负责人柳仕和下落不明，未发现可供执行的财产。2015年3月23日，至泰州市海陵区市场监督管理局查询了被执行人的工商登记信息，亦未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工商档案材料、视频资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽现有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰海民初字第0391号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 虹
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年四月七日
书记员 宫 婷
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初127号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人张国军，男，1972年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜南县，住固始县。因犯滥伐林木罪，经固始县森林公安局决定，于2017年7月28日取保候审。2018年3月5日，经本院决定取保候审。
辩护人王一钦，固始县法律援助中心律师。
固始县人民检察院以固检环检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人张国军犯滥伐林木罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院检察员喻杰、姚学明出庭支持公诉，被告人张国军及其辩护人王一钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年6月22日，被告人张国军分别以4000元、4000元、和150元的价格购买汪棚乡曲河村王堂组村民叶某3、叶某1、叶某2河滩地上的杨树，在未办理《林木采伐许可证》的情况下实施砍伐。经鉴定，被告人张国军砍伐叶某3、叶某1、叶某2的杨树分别为111棵、76棵、7棵，折合立木蓄积分别为11.8911立方米、9.8124立方米、0.4163立方米。被砍伐杨树合计折合立木蓄积22.1198立方米。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张国军滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。被告人张国军系自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人张国军对起诉书指控其犯滥伐林木罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处理。
辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；案发后主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首；被告人认罪、悔罪态度好，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年6月22日，被告人张国军分别以4000元、4000元、和150元的价格购买汪棚乡曲河村王堂组村民叶某3、叶某1、叶某2河滩地上的杨树，在未办理《林木采伐许可证》的情况下实施砍伐。经鉴定，被告人张国军砍伐叶某3、叶某1、叶某2的杨树分别为111棵、76棵、7棵，折合立木蓄积分别为11.8911立方米、9.8124立方米、0.4163立方米。被砍伐杨树合计折合立木蓄积22.1198立方米。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，前科证明，到案经过，证人叶某2、叶某3、叶某1的证言，被告人张国军供述与辩解，立木蓄积鉴定结论书，固始县森林公安局勘验检查笔录，现场勘查图及照片、每木检尺表等证据证实，且被告人当庭没有异议。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，形成完整的证据链，足以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告人张国军居住地社区矫正机构出具评估意见：张国军具备社区矫正条件。
本院认为，被告人张国军违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张国军犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张国军主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人投案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，被告人认罪、悔罪态度好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张国军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚德
二〇一八年三月十五日
书记员 李 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05553号
原告：吴盼盼，女，1992年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：刘峰，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：夏自敏，女，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
原告吴盼盼与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告吴盼盼申请追加夏自敏作为被告参加诉讼。原告吴盼盼的委托代理人张汉卿到庭参加诉讼。被告刘峰、夏自敏经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴盼盼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘峰返还原告吴盼盼借款12万元并支付利息7200元（自借款到期之日起，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘峰以做生意为由于2015年7月8日和8月18日，分别向吴盼盼借款5万元和7万元。后吴盼盼多次催要，刘峰以种种理由拒不返还借款。故提起诉讼，请支持原告吴盼盼的诉讼请求。
被告刘峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告吴盼盼提交的证据：1、居民身份证，证明原告吴盼盼的身份；2、婚姻登记证明，证明被告刘峰、夏自敏于2010年12月21日结婚，系夫妻关系；3、借条，证明被告刘峰向原告吴盼盼借款12万元，本院予以确认并在卷佐证。二、被告刘峰、夏自敏未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘峰与夏自敏于2010年12月21日结婚，系夫妻关系。刘峰以做生意为由于2015年7月8日和8月18日，分别向吴盼盼借款5万元和7万元，并别给吴盼盼出具：“今吴盼盼借给刘峰人民币伍万元（50000.00元），借款期限自2015年7月8日至2015年10月8日，共计叁个月，利率为每月2%，利息共计人民币叁仟元整（3000.00元），全部本金于2015年10月8日一次性偿还，利息按合同约定每月支付，借款人：刘峰，身份证号码：，借条出具时间：2015年7月8日”和“今吴盼盼借给刘峰人民币柒万元（70000.00元），借款期限自2015年8月18日至2015年11月18日，共计叁个月，利率为每月2%，利息共计人民币肆仟贰佰元整（4200.00元），全部本金于2015年11月18日一次性偿还，利息按合同约定每月支付，借款人：刘峰，身份证号码：，借条出具时间：2015年8月18日”的借条各一份。后吴盼盼催要未果，即向本院提起了民事诉讼。
诉讼期间，经原告吴盼盼申请并提供担保，本院依法对被告刘峰所有的位于亳州市××城区××水源××楼××单元××室的房屋一套进行了查封。
本院认为，1、关于债权的保护和清偿的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。本案被告刘峰向原告吴盼盼借现金12万元的事实清楚，有原告吴盼盼提交的借款条据在卷佐证，被告刘峰依法应予返还。被告夏自敏与被告刘峰系夫妻关系，依法应由被告刘峰、夏自敏共同返还。
2、关于借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原告吴盼盼与被告刘峰约定借款月利率2%，不违反上述规定，本院予以支持。
3、关于被告刘峰、夏自敏未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告刘峰、夏自敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，被告刘峰向原告吴盼盼借款12万元的事实清楚，证据充分，有原告吴盼盼提交的借款条据在卷佐证，被告刘峰依法应予返还。被告夏自敏与被告刘峰系夫妻关系，依法应由被告刘峰、夏自敏共同返还。本案原告吴盼盼与被告刘峰约定借款月利率2%，不违反上述规定，本院予以支持，故被告刘峰应按约定履行支付利息的义务。对被告刘峰、夏自敏缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰、夏自敏于本判决生效之日起七日内，共同返还原告吴盼盼借款5万元，并支付利息3000元（自2015年10月9日起，按照月利率2%计算至债务实际付清之日止）。
二、被告刘峰、夏自敏于本判决生效之日起七日内，共同返还原告吴盼盼借款7万元，并支付利息4200元（自2015年11月19日起，按照月利率2%计算至债务实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘峰、夏自敏负担；财产保全费1120元，由被告刘峰、夏自敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05553号
原告：吴盼盼，女，1992年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：刘峰，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：夏自敏，女，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
原告吴盼盼与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告吴盼盼申请追加夏自敏作为被告参加诉讼。原告吴盼盼的委托代理人张汉卿到庭参加诉讼。被告刘峰、夏自敏经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴盼盼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘峰返还原告吴盼盼借款12万元并支付利息7200元（自借款到期之日起，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘峰以做生意为由于2015年7月8日和8月18日，分别向吴盼盼借款5万元和7万元。后吴盼盼多次催要，刘峰以种种理由拒不返还借款。故提起诉讼，请支持原告吴盼盼的诉讼请求。
被告刘峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告吴盼盼提交的证据：1、居民身份证，证明原告吴盼盼的身份；2、婚姻登记证明，证明被告刘峰、夏自敏于2010年12月21日结婚，系夫妻关系；3、借条，证明被告刘峰向原告吴盼盼借款12万元，本院予以确认并在卷佐证。二、被告刘峰、夏自敏未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘峰与夏自敏于2010年12月21日结婚，系夫妻关系。刘峰以做生意为由于2015年7月8日和8月18日，分别向吴盼盼借款5万元和7万元，并别给吴盼盼出具：“今吴盼盼借给刘峰人民币伍万元（50000.00元），借款期限自2015年7月8日至2015年10月8日，共计叁个月，利率为每月2%，利息共计人民币叁仟元整（3000.00元），全部本金于2015年10月8日一次性偿还，利息按合同约定每月支付，借款人：刘峰，身份证号码：××，借条出具时间：2015年7月8日”和“今吴盼盼借给刘峰人民币柒万元（70000.00元），借款期限自2015年8月18日至2015年11月18日，共计叁个月，利率为每月2%，利息共计人民币肆仟贰佰元整（4200.00元），全部本金于2015年11月18日一次性偿还，利息按合同约定每月支付，借款人：刘峰，身份证号码：××，借条出具时间：2015年8月18日”的借条各一份。后吴盼盼催要未果，即向本院提起了民事诉讼。
诉讼期间，经原告吴盼盼申请并提供担保，本院依法对被告刘峰所有的位于亳州市谯城区丰水源清华苑5号楼2单元801室的房屋一套进行了查封。
本院认为，1、关于债权的保护和清偿的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。本案被告刘峰向原告吴盼盼借现金12万元的事实清楚，有原告吴盼盼提交的借款条据在卷佐证，被告刘峰依法应予返还。被告夏自敏与被告刘峰系夫妻关系，依法应由被告刘峰、夏自敏共同返还。
2、关于借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原告吴盼盼与被告刘峰约定借款月利率2%，不违反上述规定，本院予以支持。
3、关于被告刘峰、夏自敏未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告刘峰、夏自敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，被告刘峰向原告吴盼盼借款12万元的事实清楚，证据充分，有原告吴盼盼提交的借款条据在卷佐证，被告刘峰依法应予返还。被告夏自敏与被告刘峰系夫妻关系，依法应由被告刘峰、夏自敏共同返还。本案原告吴盼盼与被告刘峰约定借款月利率2%，不违反上述规定，本院予以支持，故被告刘峰应按约定履行支付利息的义务。对被告刘峰、夏自敏缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰、夏自敏于本判决生效之日起七日内，共同返还原告吴盼盼借款5万元，并支付利息3000元（自2015年10月9日起，按照月利率2%计算至债务实际付清之日止）。
二、被告刘峰、夏自敏于本判决生效之日起七日内，共同返还原告吴盼盼借款7万元，并支付利息4200元（自2015年11月19日起，按照月利率2%计算至债务实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘峰、夏自敏负担；财产保全费1120元，由被告刘峰、夏自敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘玉新
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初116号
原告：王爱军，男，1985年1月5日出生，汉族，职业不祥，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：周丽慧、宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张金沐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
原告王爱军诉被告张金沐、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。王爱军于2017年1月16日以需要再收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王爱军申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王爱军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王爱军负担。
审判员 陈艳红
二〇一七年一月十六日
书记员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初465号
原告:李忠成，男，1975年10月28日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：河北省石家庄市，现住青海省格尔木市。
被告：庄千悯，男，1969年12月27日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地浙江省温州市苍南县，现下落不明。
被告：庄友岗，男，1966年1月19日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地福建省福鼎市，现下落不明。
被告：西宁博强矿业有限公司。
法定代表人：陈海明，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：翁小青，男，1982年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××，系该公司财务员工，(特别授权)。
原告李忠成与被告庄千悯、庄友岗、西宁博强矿业有限公司(以下简称博强公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠成、被告博强公司法定代表人陈海明及其委托诉讼代理人翁小青到庭参加诉讼，被告庄千悯、庄友岗经本院依法公告送达起诉书副本以及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的有关规定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李忠成向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付租赁费123025元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日至2015年8月30日，都兰县博强矿业公司柯柯赛矿点施工处包工头即被告庄千悯、庄友岗向原告租赁挖机用于开矿山与装车。至今尚欠原告租赁费123025元，原告多次催款但被告依然推脱不予支付。被告拖欠的行为给原告带来了一定的经济损失，现被告不见踪影，原告多次给被告打电话均被拒接。
被告博强公司辩称，本公司与原告李忠成之间并无租赁关系，且被告庄千悯、庄友岗并不是博强公司的员工，出具的欠条是其个人行为，与公司无关。原告在起诉状中没有阐述欠条所存在的基础事实，孤立的一张欠条不能反映出欠款的法律事实以及法律关系，故请求驳回原告的对其公司的起诉。
被告庄千悯、庄友岗未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，视为放弃自己的权利。
原告李忠成为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
《欠条》原件1份拟证实：2015年10月10日庄千悯、庄友岗欠李忠成挖机租赁费123025元。
被告博强公司为支持其主张向本院提交以下证据：
1.《营业执照》复印件一份，拟证实其诉讼主体资格；
2.《证明》两份，拟证实被告庄千悯及庄友岗不是该公司员工。
原告提交的《欠条》、被告博强公司出具的《证明》均系原件，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月17日至2015年8月30日，被告庄千悯、庄友岗在被告博强公司柯都兰县柯柯赛矿点施工期间租赁原告李忠成的挖机用于开矿山与装车，工程于2015年9月份完工，工程结束后被告庄千悯、庄友岗与被告博强公司结清了工程款。2015年10月10日被告庄千悯、庄友岗向原告李忠成出具欠条一张，证实欠付挖机租赁费123025元。后被告未履行付款义务，经原告多次催要未果。
本院认为，原告李忠成与被告庄千悯、庄友岗双方之间的建筑设备租赁关系系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应按约定履行义务。被告庄千悯、庄友岗向原告李忠成出具了欠条，租赁设备的事实清楚，故原告要求被告庄千悯、庄友岗支付租赁费123025元的请求本院予以支持；原告李忠成要求被告博强公司支付租赁费的诉求，在庭审中未向法庭提交证据予以证明与该公司有关系，故对原告此主张不予支持。被告庄千悯、庄友岗经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃自己的权利，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告庄千悯、庄友岗给付原告李忠成挖机租赁费123025元，于判决生效之日起十日内一次性付清，（二被告互负连带给付责任）。
二、驳回原告李忠成对被告西宁博强矿业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2761元（原告已预交）由被告庄千悯、庄友岗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 普 华
代理审判员 赵波涛
代理审判员 周倩文
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马晓风
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1478号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人赵利宝，信用社主任。
委托代理人李中华，信用社信贷员。
被告王文海。
被告朱玉华。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告王文海、朱玉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人赵利宝、李中华、被告王文海分别到庭参加诉讼，被告朱玉华经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年11月29日，被告王文海在我联社高甸子信用社借款100000.00元，利率为12.6%，到期日为2014年11月27日，借款用途：棚菜。贷款到期后，被告不按合同约定偿还本金。无奈起诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息、诉讼费用由被告承担。
被告王文海辩称，我同意原告所述。
被告朱玉华在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年11月29日，被告王文海在原告联社高甸子信用社借款100000.00元，利率为12.6%，到期日为2014年11月27日，借款用途：棚菜。贷款到期后，被告不按合同约定偿还本金。无奈，原告遂于2016年5月4日诉至本院。
上述本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款合同、借款凭证等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告王文海之间订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告王文海未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。二被告系夫妻关系，被告王文海在婚姻存续期间借款，用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告朱玉华负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王文海、朱玉华于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用社联社借款本金人民币100000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）。
案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元（缓交至执行阶段），由被告王文海、朱玉华负担。
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初75号
原告：胡荣平，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：胡建，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
原告胡荣平与被告胡建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣平到庭参加诉讼。被告胡建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡建于2014年7月22日以家里有事需要资金周转向原告借款6000元，又于2014年8月29日以做生意缺乏资金向原告借款4000元。借款后，经原告多次催讨，被告均以无钱偿还，拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告胡建未予答辩。
原告胡荣平围绕诉讼请求依法提交了借条二份，本院认定如下：2014年7月22日、2014年8月29日被告向原告出具的两张借条，系书证，来源合法，内容真实客观，该两张借条能够证实被告分别于2014年7月22日、2014年8月29日二次向原告借款，金额分别为6000元、4000元，合计借款本金为10000元。本院对该份证据的真实性予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方达成的借款合同合法有效，被告负有向原告偿还借款的义务。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未约定借款期限，现经原告催收后，被告未予偿还该笔借款，原告可随时要求被告偿还借款。
综上所述，被告胡建向原告胡荣平两次借款，均有被告出具的借条为据，双方的借款合同关系成立，被告应当承担偿还责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告胡荣平借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡建负担。
本判决为终审判决。
审判员 何潘
二〇一七年四月十一日
书记员 吴婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第157条第1款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的，实行一审终审。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1647号
上诉人（原审被告）：张桂香，女，1964年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）：杨树民，男，1961年1月3日出生。
委托诉讼代理人：王晓欣，北京市安悦律师事务所律师。
上诉人张桂香因与被上诉人杨树民排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张桂香上诉请求：撤销一审判决，查清事实，重新审核和认定，改判或者发回重审。事实和理由：涉案房屋是我们拆迁得来的，不是杨树民个人财产，我没有地方住且患病，腾不了房屋。
杨树民辩称，同意一审判决，不同意张桂香上诉请求。
杨树民向一审法院起诉请求：判令张桂香一个月内将位于丰台区×××1417号房屋小房间腾退交予我使用，我愿意给付张桂香补偿款6万元。
一审法院认定事实：杨树民与张桂香原系夫妻关系，2000年5月23日登记结婚，2006年4月14日双方经北京市丰台区人民法院判决离婚，（2006）丰民初字第08249号民事判决书判决理由部分载明：“两居室住房一套虽然系婚前房屋拆迁被安置的住房，承租人办理在杨树民名下。但双方已结婚近六年，且张桂香在本市无其他正式住房，故该住房可由张桂香居住其中一间。”判决主文载明：“位于本市丰台区×××二十号楼一四一七号两居室一套公有住房继续由杨树民承租，其中小房间由张桂香居住，门厅、厨房、卫生间共用（判决生效后七日内履行），住房费用由双方各负担二分之一。”杨树民提交《北京市公有住宅租赁合同》载明：位于丰台区×××1417号房屋承租方为杨树民，租期自2000年4月1日始至2001年3月31日止。
2008年11月6日，张桂香与李梦良再婚，2016年11月7日离婚。张桂香2010年4月19日至2011年4月19日暂住人口登记的暂住地址为北京市丰台区×××101号。
杨树民提供录像一份，录像中崔丽表示房子是张桂香租给她的，房租每月1600元。张桂香认可崔丽住过该房屋，但崔丽系张桂香朋友，是暂时借住，因过意不去，才给付张桂香一千元钱。
一审庭审中，杨树民表示如果张桂香能够腾房，杨树民愿意给付张桂香6万元补偿款。
一审法院认为：妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，《北京市公有住宅租赁合同》载明杨树民系诉争房屋承租人，且（2006）丰民初字第08249号民事判决书确认上述房屋系婚前房屋拆迁被安置的住房，承租人办理在杨树民名下，故杨树民对该套房屋享有合法承租权。张桂香主张其对该房屋享有15平方米的面积，无相关证据予以支持，法院不予采纳。前述民事判决书中考虑到张桂香离婚时住房困难，故判决张桂香可居住其中一间，但该处理系一种暂时性的经济帮助，考虑到张桂香已于2008年再婚，诉争房屋被张桂香出租等情形，张桂香需要帮助的前提和客观情况已发生较大变化，故杨树民现起诉请求张桂香腾退诉争房屋，于法有据，应予支持。杨树民表示愿意给付张桂香6万元补偿款，并无不当，法院予以确认。判决：一、张桂香于判决生效之日起30日内将位于北京市丰台区×××1417号房屋的小房间腾退交予杨树民使用；二、杨树民于判决生效之日起30日内给付张桂香补偿款6万元。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为，生效民事判决书确认诉争房屋系婚前房屋拆迁被安置的住房，承租人办理在杨树民名下，虽然张桂香主张涉案房屋是拆迁得来、有其份额，不是杨树民个人财产，但是张桂香未就其享有份额提供充分证据，故本院对于张桂香享有份额的主张不予采信，根据生效民事判决书确认的事实，应认定杨树民对该套房屋享有合法的承租权利。2006年法院处理杨树民与张桂香离婚纠纷时，考虑到双方结婚近6年且张桂香离婚时住房困难，判决张桂香可居住涉案小房间。但是，上述处理系一种暂时性的经济帮助，张桂香与杨树民离婚后已于2008年再婚，至2016年已有8年时间，一审法院考虑到上述情况以及诉争房屋被张桂香出租等情形，判令张桂香腾退房屋，并无不妥。张桂香上诉关于其没有地方住且患病，腾不了房屋的意见，不构成其拒绝腾退房屋的充分理由，本院对其该项意见不予采纳。综上，张桂香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张桂香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何江恒
审 判 员 李明磊
代理审判员
胡珊珊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 祝 石
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初382号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行。
地址廊坊市广阳区曙光道26号。
负责人邢少强，行长。
委托代理人王建远，该支行员工。
委托代理人孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。
被告马宝壮。
被告张媛静。
委托代理人马宝壮，系被告张媛静之夫。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告马宝壮、张媛静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建远、孙继辉，被告及委托代理人马宝壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行诉称，经借款人马宝壮与配偶共同申请，2007年5月18日，原告与借款人马宝壮签订了编号B：【房贷】字【廊坊】行【曙光】支行（2007）年（0044）号《个人购房借款／担保合同》，约定马宝壮向原告借款28万元，年利率6.0435%，年逾期利率7.85655%，借款期限自2008年7月25日至2032年5月18日，用途为购买位于廊坊市万庄镇墨其营村东3-201号自有住房并以其做抵押，该抵押物在廊坊市房管局依法办理了抵押担保登记手续（廊坊市房他字第200710967号）。贷款发放后借款人每月基本能正常归还贷款利息，2015年3月开始出现违约。目前尚欠我行贷款本金224800.16元，利息4088.01元。虽经我行催收，借款人未能按期偿还我行贷款本息，该笔贷款目前尚欠我行本息合计228888.17元。上述贷款及利息拖欠已久，为维护我行的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金224800.16元，利息4088.01元（截止到2015年9月18日）及至贷款还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告马宝壮、张媛静辩称，对借款事实以及拖欠借款本息没有争议。目前资金困难，无力偿还。
经审理查明，被告马宝壮、张媛静系夫妻关系。2007年5月18日，原告与被告马宝壮签订了编号B：【房贷】字【廊坊】行【曙光】支行（2007）年（0244）号《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告马宝壮向原告借款28万元用于购买位于廊坊市万庄镇墨其营村东3-201号房屋，贷款期限为25年，自2007年5月18日至2032年5月18日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定年利率为6.0435%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告以购买的涉案房产做抵押，并在廊坊市房地产管理局依法办理了抵押登记手续，办理了房屋他项权证（廊坊市房他字第200710967号）。被告张媛静在合同的共同借款人、抵押物共有人处签字。
合同签订当天，原告向被告马宝壮发放贷款28万元。在合同履行过程中，被告马宝壮开始每月基本能正常归还贷款利息，但自2015年3月开始出现违约，截止到2016年3月18日，被告尚欠贷款本金222610.75元、利息为6927.17元。
庭审中，原告要求二被告偿还贷款本金222610.75元、利息为6927.17元，并支付自2016年3月19日至付清贷款之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定计算。
以上事实有《个人购房借款／担保合同》、借款借据、房屋他项权证、个人贷款系统信息表及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告要求被告马宝壮、张媛静偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条之规定，判决如下：
被告马宝壮、张媛静于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行贷款本金222610.75元、利息6927.17元，并支付自2016年3月19日至付清贷款之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2370元，由被告马宝壮、张媛静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一六年四月五日
书记员 尹菲菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初371号
原告：刘栋，男，汉族。
委托代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。
被告：张斌设，男，汉族。
原告刘栋与被告张斌设民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡斌出庭参加了诉讼，被告张斌设未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘栋诉称,2015年11月24日，原告与被告签订借款合同，约定原告给被告借款2万元，该借款于2015年11月24日前由原告指定陕西大政商道农业食品有限公司交付给被告，被告收到借款后作为流动资金使用，月利息为百分之一，借款期限一个月。现原告诉至法院，认为被告借款后未按期归还借款本息，故诉至法院，要求被告立即归还借款2万元，利息2400元，截止至2017年2月25日，并按照月利息百分之一支付自2017年12月26日起至实际付清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张斌设经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与被告于2015年11月24日签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，借款期限一个月，月利息百分之一。合同签订后，原告指定案外人王珊珊向被告个人账户转款2万元，被告发信息确认收到借款2万元。转款记录及案外人王珊珊证言均证明原告按照借款合同向被告转款2万元的事实。借款期限届满后，被告未将借款2万元归还给原告，原告为此诉至本院。
以上事实，有当事人提交的借款合同、转款受理截图、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷纠纷受法律保护。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未能在合同约定的借款期限届满后归还借款已经构成违约。现原告诉至法院，要求被告归还借款，有事实依据及法律依据，其要求被告支付利息，有合同依据，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告张斌设应于本判决生效后十日内归还原告刘栋借款2万元，并自2015年11月26日起按照本金2万元为基数，月利息百分之一为标准，支付原告刘栋利息至被告张斌设实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，公告费560元，原告已垫付，被告应在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费及公告费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陈红联
审判员 郭天鲁
审判员 郝 杰
二〇一八年七月三日
书记员 李大正
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2450号
原告：吴志宏，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路，统一社会信用代码913418226989595464（1-1）
法定代表人：钱金海，职务董事长。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务律师。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务律师。
原告吴志宏诉被告广德广盛达置业有限公司（以下简称广盛达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员汪莲莲适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、被告委托代理人谈树林、黄大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志宏诉称：2012年5月6日，原告吴志宏与被告签订了编号为2012预18081号《广德县商品房买卖合同》。合同约定，原告购买位于广德县桃州镇××路卡××楼××单元××室，建筑面积为101.03m2的商品住宅房，《房地产权证》或商品房初始登记证交付期限约定为2014年12月31日前，否则承担违约责任，后原告按约支付了房款。但是，被告并未按约定期限将《房地产权证》或商品房初始登记证交付给原告，直到2015年7月8日才将房地产权证交付给原告，严重违反了合同约定。原告特具状起诉，请求：1、判决被告因逾期交付《房地产权证》或商品房初始登记证按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金计25914元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
广盛达公司辩称：1、逾期办证出卖人承担违约责任的前提条件是出卖人须有过错，本案不适用于无过错责任，逾期仅仅是承担违约责任的其中一个要件，还应满足“因出卖人的责任”造成逾期才应承担违约责任，司法解释的规定排除了“非因出卖人的原因”的因素。2、逾期办证并非答辩人的原因，案涉房屋因房屋交付逾期导致办证逾期。房屋交付逾期的原因并非施工延误，而是10KV进线电源建设迟延，导致2、3、4、5、6、7、8号楼房屋无法按期交付。10KV高压供电线路属政府配套建设，直至2014年8月7日县城市建设指挥部才协调启动施工，10KV进线电源送至卡地亚花园10KV室外开闭所进线间隔的时间为2014年11月24日。嗣后，答辩人立即着手报请电梯验收、消防验收、综合验收。因房屋综合验收推迟，导致在《商品房买卖合同》约定的期限内无法办理商品房初始登记证或房地产权证。3、办证期限应在逾期交房后顺延90天，且应扣除办证机关的办证时间。交付迟延虽不是答辩人自身原因所致，但答辩人仍然按照合同约定向所有业主支付了迟延交付违约金。交房迟延必然会导致办证迟延，办证期限应在逾期交房后顺延90天。答辩人的义务是向办证机关提交办证资料，但是办证流程和时间并非答辩人所能控制，应扣除办证机关的正常办证时间，广德县房管局因电脑系统升级导致办证时间迟延的时间更不应计入。4、原告诉请没有事实依据。因原告诉请的是逾期交付相关产权证，不是交付商品房初始登记证，双方买卖合同第16条约定，原告委托被告办理转移登记。如此，被告即是交付商品房初始登记证权利人，又是接受商品房初始登记证义务人，两种身份合二为一。双方的合同约定实际是变更了合同的交付义务。同时，在办理了转移登记后，商品房初始登记证亦不存在，没有了交付的必要。如原告主张交付转移登记证（即登记在原告名下的房产证），因双方合同中未约定交付时间及违约办法。故无论原告主张那种证据，诉讼请求均缺乏事实依据。5、原告主张违约金过高，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。案涉房产为按揭，已经抵押给银行，原告已经不能就该房产进行融资担保等行为，是否办理房产登记，未对其造成实际影响。综上所述，逾期办证实属答辩人不能预见、不能避免、不能克服的客观情况所导致。导致答辩人逾期办证的因素乃不可抗力，属于免责事由，答辩人不应对此承担责任。请求法院考虑答辩人本身并无过错、答辩人的合同履行情况以及原告并未受到任何实际损失等相关因素，依法驳回其全部诉讼请求。
本院根据当事人提供的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2012年5月6日原告吴志宏与被告广盛达公司签订了广德县商品房买卖合同，合同约定，原告吴志宏购买位于广德县桃州镇××路卡××楼××单元××室，《房地产权证》或商品房初始登记证交付期限约定为2014年12月31日前。后原告吴志宏于2015年7月8日取得房地产权证，其认为被告广盛达公司未按约定期限将《房地产权证》或商品房初始登记证交付给原告，严重违反了合同约定，请求本院判决被告广盛达公司支付违约金并承担诉讼费。
以上事实有原被告提供的商品房买卖合同、发票、产权证、会议纪要、告知函等予以证明。
本院认为：原被告双方当事人对逾期办证的事实认可，但是被告广盛达公司认为逾期办证的原因不是自己造成的，而是由于10KV进线工程建设迟延导致。根据城市建设指挥部办公室会议纪要、广德县供电公司告知函、广德县住房和城乡建设委员会证明显示，广盛达公司的2#楼工程早已于2014年1月21日单体竣工，但是政府配套建设的10KV进线工程直至2014年8月7日才启动，同年11月24日才结束。由于供电问题，导致工程电梯验收、消防验收、综合验收均延迟。而广盛达公司在2015年5月7日通过综合验收后，立即向广德县房地产管理局申请办理商品房初始登记，但由于该局电脑系统升级原因，导致实际办证时间为2015年6月30日。本院认为，被告广盛达公司虽然逾期为业主办理产权证，但是逾期的主要原因是政府配套建设的10KV进线工程的协调及建设延迟。由于该10KV进线工程的建设涉及多个小区多家单位，需要政府及电力部门整体布局及规划实施，该进线工程建设的推动及进展不是被告广盛达公司所能控制及决定的。根据相关法律规定，“由于出卖人的原因……出卖人应当承担违约责任……”，而本案中被告广盛达公司逾期交付房地产权证的原因并不是自己造成，也不受自身控制，在订立合同时也无法预见，属不可抗力，此类情况下出卖人不应承担违约责任，即支付违约金。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴志宏的诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由吴志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪莲莲
二〇一六年九月十二日
书记员 梅昌俊
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申38号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马军艳，女，汉族，1975年6月18日出生，个体经商户，住河南省宝丰县。
委托代理人：梅和平，河南首位律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛小伟，男，汉族，1969年7月21日出生，宝丰烟叶复烤厂职工，住河南省宝丰县。
再审申请人马军艳因与被申请人牛小伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马军艳申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决认定的事实。马军艳提供四份证据：马军艳银行卡明细、微信聊天记录、证人魏某证言、（2016）豫0421民初1265号民事判决书。其中，马军艳主张马军艳银行卡明细和证人魏某证言可以证明其通过魏某借钱后又从银行取出还给孙秀荣的事实，该还款不是用夫妻共同财产所偿还；微信聊天记录可以证明牛小伟有婚外情的事实；（2016）豫0421民初1265号民事判决书可以证明牛小伟经常以其个人名义在外面借钱的事实。（二）原二审判决程序有瑕疵。本案原一审判决时间是2015年9月10日，牛小伟上诉状时间显示为2015年1月4日，原二审立案时间是2016年10月13日，原二审在审理过程中，对时间上存在的前后矛盾的错误不予审查显属不当；牛小伟上诉时间已经超过法定的15天上诉期，原二审应当依法驳回其上诉请求。（三）原二审判决认为马军艳提起诉讼的借款凭证在夫妻关系存续期间已消灭，对于已消灭的债权债务不受离婚协议第四条的约束是错误的。牛小伟以其个人名义向案外人借款，既不属于共同债务，也不能由夫妻双方共同偿还，只能由牛小伟来偿还。马军艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于证人魏某的证言，马军艳不能就其逾期提供该证据作出符合法律规定的合理解释，且该证据属于可变证据，缺乏证明力；关于马军艳银行卡明细，马军艳亦不能就其逾期提供该证据作出符合法律规定的合理解释，且该证据不足以证明马军艳提出的其不是用夫妻共同财产偿还涉案借款的主张；关于微信聊天记录和（2016）豫0421民初1265号民事判决书，与本案没有直接关系，故因马军艳提供的上述证据不符合再审审查期间新的证据的有关规定，本院不予采信，马军艳申请再审称有新的证据足以推翻原判决认定事实的理由不能成立。（二）经查，牛小伟在上诉状中书写的时间应为笔误，原二审程序对该笔误问题未予纠正并不影响本案处理结果；本案原一审判决生效时间为2015年12月22日，牛小伟提起上诉的时间为2016年1月4日，该上诉时间未超过法定的15天上诉期，故马军艳申请再审称原二审程序有瑕疵的理由不能成立。（三）因马军艳没有充分有效的证据证明其不是使用夫妻共同财产偿还涉案26万元欠款的主张，且马军艳和牛小伟在离婚协议中并未就该欠款作出明确约定，故原二审判决认为双方在离婚协议中的约定应理解为离婚时还存在的债权债务，而涉案债权债务在双方婚姻关系存续期间已消灭，对于已消灭的债权债务不受离婚协议中约定条款的约束，马军艳的原审诉求没有事实根据和法律依据并无不当，马军艳申请再审称原二审判决认定事实不清，适用法律错误的理由不成立。综上，马军艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马军艳的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 王会军
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王艳华
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初673号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人段兴武，行长。
委托代理人秦晖。
委托代理人姜林。
被告王家誉。
被告朱永欣。
被告陈学付。
被告姚立学。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告王家誉、朱永欣、陈学付、姚立学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告王家誉、朱永欣、陈学付、姚立学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行诉称，2012年9月21日，原告与被告王家誉、陈学付、姚立学签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定被告王家誉借款100000元，期限从2012年9月21日至2014年9月9日，并由被告陈学付、姚立学提供连带责任担保。2013年9月19日，原告与被告王家誉签订《借款凭证》一份，被告王家誉在原告处借款100000元，借款期限为2014年9月5日。借款期限届满，原告向四被告催要未果，故诉请法院判令四被告偿还借款本金100000元、利息及逾期利息，诉讼保全等费用由四被告承担。
被告王家誉、朱永欣、陈学付、姚立学均未答辩。
经审理查明，2012年9月21日，原告峄城农商行与被告王家誉签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告王家誉向原告借款100000元，借款期限从2012年9月21日至2014年9月9日，被告王家誉在上述期间及100000元范围内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月10日，原告与被告朱永欣签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告朱永欣与被告王家誉是财产共有人，被告朱永欣承诺如被告王家誉到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2012年9月21日，原告峄城农商行与被告陈学付、姚立学签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告陈学付、姚立学为被告王家誉在原告处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为100000元。2013年9月19日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将100000元转入被告王家誉账户（账号为62×××73），贷出日为2013年9月19日、到期日为2014年9月5日，利率为月息10.9‰。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告王家誉偿还借款利息至2014年6月21日。
本院认为，原告峄城农商行与被告王家誉、朱永欣、陈学付、姚立学签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告王家誉、朱永欣在单笔借款期限届满后，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告陈学付、姚立学签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告陈学付、姚立学应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度100000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告王家誉、朱永欣偿还借款本金100000元、利息及逾期利息、由被告陈学付、姚立学在100000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈学付、姚立学承担连带清偿责任后有权向主债务人王家誉、朱永欣追偿。被告王家誉、朱永欣、陈学付、姚立学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家誉、朱永欣欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王家誉、朱永欣应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2014年6月22日起至2014年9月5日止，本金按照100000元计算，利率为合同约定的月息10.9‰计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告王家誉、朱永欣应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付逾期借款利息（从2014年9月6日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照100000元计算，利率为合同约定的月息10.9‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
四、被告陈学付、姚立学对上述第一、二、三项内容在债务最高余额100000限额内承担连带保证责任；
五、被告陈学付、姚立学承担连带保证责任后有权向被告王家誉、朱永欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王家誉、朱永欣、陈学付、姚立学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终584号
上诉人（原审被告）：北京航天金羊电梯有限公司，住所地：北京市通州区永乐经济开发区。
法定代表人：詹晓强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张卫东，男，1970年11月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人北京航天金羊电梯有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1751号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
北京航天金羊电梯有限公司上诉称，本案应为承揽合同纠纷而非一审法院认定的买卖合同纠纷。因本案承揽合同加工行为地或被告住所地均在北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案张卫东起诉时提交的《销售合同书》及《安装合同书》中均未显示双方当事人对合同履行地点进行约定，所以本案应由履行义务一方所在地确定合同履行地。因张卫东起诉请求为解除与北京航天金羊电梯有限公司签订的销售合同、返还货款以及要求北京航天金羊电梯有限公司承担违约责任，故本案履行义务一方为北京航天金羊电梯有限公司，其住所地即为本案合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均在北京市通州区辖区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。一审法院以本案合同履行地在邯郸市丛台区为由裁定驳回北京航天金羊电梯有限公司所提管辖权异议错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1751号民事裁定；
二、本案移送北京市通州区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终584号上诉人（原审被告）：北京航天金羊电梯有限公司，住所地：北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：詹晓强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张卫东，男，1970年11月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人北京航天金羊电梯有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1751号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。北京航天金羊电梯有限公司上诉称，本案应为承揽合同纠纷而非一审法院认定的买卖合同纠纷。因本案承揽合同加工行为地或被告住所地均在北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案张卫东起诉时提交的《销售合同书》及《安装合同书》中均未显示双方当事人对合同履行地点进行约定，所以本案应由履行义务一方所在地确定合同履行地。因张卫东起诉请求为解除与北京航天金羊电梯有限公司签订的销售合同、返还货款以及要求北京航天金羊电梯有限公司承担违约责任，故本案履行义务一方为北京航天金羊电梯有限公司，其住所地即为本案合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均在北京市通州区辖区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。一审法院以本案合同履行地在邯郸市丛台区为由裁定驳回北京航天金羊电梯有限公司所提管辖权异议错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1751号民事裁定；二、本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一六年十二月二十二日书记员  梁宾宾
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6233号
原告：李慎南，男，1952年5月25日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师。
被告：陈敦福，男，1969年11月29日出生，汉族，住莱西市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛中路2号。
负责人：丁瑞平，总经理。
委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
原告李慎南与被告陈敦福、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慎南的委托诉讼代理人周晓明、被告陈敦福、被告人民保险公司的委托诉讼代理人董美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慎南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失5806.12元，具体为：医疗费2751.12元、住院伙食补助费40元（2天×20元/天）、护理费295元（147.5元/天×2天）、误工费2360元（16天×147.5元/天）、维修费300元、交通费60元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月26日16时许，被告陈敦福驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿莱西市南京路由南向北行驶至三峡鱼村门前处左转弯，将驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车的原告撞倒，致原告受伤、摩托车受损。原告于当日被送往医院治疗二天。2014年10月26日，经莱西市公安局交通警察大队认定，被告陈敦福承担事故主要责任；原告承担事故次要责任。
被告陈敦福辩称，没有意见。
被告人民保险公司辩称，原告起诉已经超过法定诉讼时效，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日16时许，被告陈敦福驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿莱西市南京路由南向北行驶至三峡鱼村门前处左转弯，遇原告驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车沿南京路由北向南行驶，两车相撞受损，致原告受伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告陈敦福承担事故主要责任；原告承担事故次要责任。事故发生后，原告与被告陈敦福就损害赔偿事宜进行协商，双方达成调解协议，被告至今未付。原告因索款未成于2016年10月18日诉至本院。
原告伤后当即被送往莱西市中医医院救治，其伤诊断为：多发软组织损伤、脑外伤后综合症等，住院治疗2天，支出医疗费2751.12元，好转后出院，出院时医嘱建议休息2周。
被告陈敦福为其所有的鲁Ｃ×××××号轿车在被告人民保险公司处投有交强险，该事故发生在保险期间内。2015年青岛市农村居民人均可支配收入为16730元/年；2015年青岛市农村居民人均消费支出为11127元/年。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担相应的民事责任。被告陈敦福驾驶鲁Ｃ×××××号轿车与原告驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车相撞，致车辆受损、原告受伤的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告陈敦福承担事故主要责任；原告承担事故次要责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｃ×××××号车在被告人民保险公司处投有交强险，故原告的经济损失应由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
原告的经济损失：1、其主张的医疗费2751.12元、住院伙食补助费40元（2天×20元/天），均符合法律规定，本院予以确认。2、其主张的护理费295元（147.5元/天×2天）过高，因原告未提供护理人员的相关证据，根据相关规定，其护理费应为152元（76元/天×2天）。3、其主张的误工费2360元（16天×147.5元/天），因原告已过退休年龄，且未提供相关证据证实误工损失，本院不予支持。4、其主张的维修费300元，因原告提供证据不足，本院不予支持。5、其主张的交通费60元，因原告未提供相关票据，本院不予支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计2791.12元，未超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告人民保险公司全部赔偿；原告的护理费152元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告人民保险公司全部赔偿。综上，被告人民保险公司应当赔偿2943.12元。因原告的经济损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故被告陈敦福不再承担赔偿责任。被告人民保险公司关于原告起诉已经超过法定诉讼时效之辩称意见，因双方一直协商未果原告才起诉，故对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李慎南经济损失2943.12元；
二、驳回原告李慎南对被告陈敦福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李慎南负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 李晓华
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初35号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人潘某某，男，苗族，1978年4月20日生于贵州省福泉市，初中文化。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被师宗县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌贩卖毒品一案，于2016年6月13日被师宗县公安局取保候审，于2017年2月7日被师宗县公安局变更为监视居住。2017年3月20日经我院决定逮捕，同年4月10日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2016年5月31日10时左右，被告人潘某某在其家中向吸毒人员董某某贩卖毒品可疑物海洛因零包六个，随即被公安机关查获，从吸毒人员董某某身上查获的毒品可疑物海洛因零包六个，经称量，毛重1.04克，净重0.49克，从被告人潘某某处查获贩卖毒品所得毒资人民币三百元。经鉴定，被告人潘某某贩卖给董某某的毒品可疑物中检出海洛因。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、毒品称量记录及照片、提取毒品记录及照片、鉴定意见书、刑事判决书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘某某违反国家法律规定，贩卖毒品海洛因0.49克，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人潘某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。同时，被告人潘某某属在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2016年5月31日10时左右，被告人潘某某在其家中向吸毒人员董某某贩卖毒品可疑物海洛因零包六个，随即被公安机关查获。经称量，查获的毒品可疑物海洛因零包六个，毛重1.04克，净重0.49克，从被告人潘某某处查获贩卖毒品所得毒资人民币300元。经鉴定，被告人潘某某贩卖给董某某的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人潘某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、毒品称量记录及照片、提取毒品记录及照片、鉴定意见书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某具有《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定之情节，属在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人潘某某具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定之情节，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人潘某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销云南省师宗县人民法院（2016）云0323刑初47号刑事判决书中对被告人潘某某所宣告的缓刑。被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
代理审判员 赵东平
人民陪审员 孙 超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李芸溶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终126号
上诉人（原审被告）：王建业，男，汉族，1965年4月10日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：王跃进，男，汉族，1962年12月27日出生，住福建省南安市。
原审被告：黄秀丽，女，汉族，1965年12月3日出生，住福建省南安市。
原审被告：辉煌水暖集团有限公司。住所地：福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区。
法定代表人：王建业。
上诉人王建业因与被上诉人王跃进及原审被告黄秀丽、辉煌水暖集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初117号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案原告与被告王建业之间签订的《还款协议》约定：如被告王建业未履行协议，原告有权向原告所在地人民法院提起诉讼。上述协议，双方当事人的管辖约定意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为本案确定管辖的依据。原告的住所地为南安市，南安市属泉州市辖区，结合本案的诉讼标的额及当事人住所地情形，根据最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，该院作为协议管辖条款约定的符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。被告王建业对该院管辖权提出的异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定驳回被告王建业对该院管辖权提出的异议。
王建业不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案既不属于涉外案件，也不属于在本辖区产生过重大影响的案件，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应由南安市人民法院管辖。
被上诉人王跃进未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告王跃进起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为民间借贷纠纷。上诉人王建业在一审中提出管辖权异议及上诉时均主张本案不属于中级人民法院一审管辖范围，系对本案的级别管辖权提出异议。级别管辖，作为上、下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，主要依照案件的性质和诉讼标的金额，根据级别管辖标准相关规定，由受诉人民法院审查确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述第（三）项规定，最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额超过3000万元，当事人住所地均在福建省辖区，故本案应当由我省中级人民法院一审管辖。上诉人提出将本案移送泉州市基层法院管辖的上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定驳回王建业的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3164号
原告：张亚红，女，1973年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告张亚红与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告张亚红于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚红申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亚红撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告张亚红负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月十一日
书记员 宝多音乐
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初158号
原告：徐玉莲，住吉林市。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：张峰，住吉林省桦甸市。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
原告徐玉莲与被告张峰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉莲及其委托代理人李晶、被告张峰的委托代理人梁少铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉莲诉称：2014年10月19日，耿蕾以被告名义与原告签署《房屋租赁协议书》，约定原告将其所有的吉东-
托斯卡纳小区5号楼6号网点租赁给被告使用，租赁期限从2014年10月19日至2016年10月19日，年租金4万元，两年的租金应于2014年10月19日一次性交付给原告。取暖费、物业费等费用由被告负担。租赁期间被告退房，原告不退还租金。租赁期满时被告应及时搬出自己物品。协议签署后，原告将房屋交付被告使用，被告以吉林市康联安全防范技术服务有限公司（法定代表人张峰）名义于2014年10月30日给付租金4万元，第一期租金余款4万未付。2015年取暖费�物业费均由原告代交。此后，原告多次催要租金、取暖费及物业费未果，便向船营法院提起诉讼。2016年8月1日，船营法院作出（2015）船民一初字第1946号民事判决。决生效后，被告未及时履行，原告向法院申请执行。2016年11月11日，法院执行过程中，通过执行法官到租赁房屋内，被告才将房屋正式交付给原告。导致原告自2016年5月4日至2016年11月11日，6个月零6天的租赁费损失、物业费损失及供热期内的一个月供热费损失。经原告与被告协商此事未果，原告再次诉至法院，请求判令：1、被告给付房屋租赁费20666.60元（自2016年5月4日至2016年11月11日止，共计6个月零6天）；2、被告给付物业费766元（自2016年5月4日至2016年11月11日止，共计6个月零6天）；3、被告给付供热期内的一个月供热费469元（供热期共计6个月）,以上三项合计20901.60元；4、诉讼费由被告承担。
被告张峰辩称：原告起诉的请求权基础不明确。承租人事实上搬离了出租屋，出租人可以另行出租，剩余租金作为违约金是可以构成单方解除合同的。原告的诉讼请求不符合常情、常理、常规,不符合日常生活经验，有违市场交易法规。原告恶意诉讼，转嫁风险，有违公序良俗，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月19日，耿蕾以张峰名义与徐玉莲签订《房屋租赁协议书》，约定徐玉莲将个人所有的吉林市船营区吉东-
托斯卡纳小区5号楼6号网点租赁给张峰使用。2014年10月30日，张峰以吉林市康联安全防范技术服务有限公司名义交付租金。徐玉莲与张峰因房屋租赁合同发生争议，诉至本院，2016年8月1日，本院作出（2015）船民一初字第1946号民事判决，判决：一、张峰于本判决生效之日起十日内给付徐玉莲租金人民币21，666.66元；二、张峰于本判决生效之日起十日内给付徐玉莲违约金5，000.00元；三、张峰于本判决生效之日起十日内给付徐玉莲供热费2，858.62元、物业费823.33元；四、自2016年5月4日起解除徐玉莲与张峰签订的房屋租赁协议，被告张峰于本判决生效之日起十日内从租赁房屋吉林市船营区吉东-
托斯卡纳5号楼6号网点迁出；五、驳回徐玉莲的其他诉讼请求。该判决于2016年8月29日发生法律效力。2016年11月11日，张峰从诉争房屋迁出。现徐玉莲已向吉林筑居物业服务有限公司缴纳物业费至2017年3月31日（每年物业费1520元）。2016你11月1日，徐玉莲向吉林市城西供热有限责任公司缴纳2016-2017年度供热费2492元。现徐玉莲诉至法院，要求张峰给付房屋使用费、物业费及供热费。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占�不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，根据（2015）船民一初字第1946号民事判决，张峰与徐玉莲在2016年5月4日已解除了双方于2014年10月19日签订的房屋租赁协议，张峰应于2016年5月4日从诉争房屋内迁出，但张峰直至2016年11月11日才从诉争房屋迁出，其应支付徐玉莲从合同解除之日即2016年5月4日起至2016年11月11日期间的占用使用费和其他相关费用。徐玉莲要求张峰支付房屋租赁费，该费用应为占用使用费，张峰应予负担。徐玉莲要求张峰支付物业费和供热费，因徐玉莲已向物业公司和供热公司实际缴纳，该费用亦应由张峰负担。故本案徐玉莲诉讼请求总数额为20901.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日内给付原告徐玉莲房屋占用使用费、物业费、供热费共计20901.60元。
被告张峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（原告徐玉莲已垫付），由被告张峰负担，被告张峰于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张柏森
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 徐 妍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更746号
罪犯高树恩。现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年7月20日作出（2009）静刑初字第182号刑事判决，以被告人高树恩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯高树恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯高树恩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地方城县柳河乡民政所出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯高树恩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高树恩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2009年3月28日起至2017年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第468号
原告童某，女，汉族，1980年8月21日生。
被告丁某甲，男，汉族，1974年3月5日生。
原告童某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某诉称，原、被告于1998年结婚，1999年生育一女。2003年8月27日补领结婚证，因被告有外遇，对家庭不负责，现要求离婚；女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费1600元；夫妻共同财产依法分割。
被告丁某甲未答辩。
经审理查明，1998年年底，原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女丁某乙。2003年8月27日双方补领结婚证。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方为家庭琐事经常发生争吵。2014年7月9日，原、被告发生争吵，在争吵过程中，被告持刀将原告砍伤。后双方分居至今。
以上事实有原告陈述，结婚证，病历及照片等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方虽发生争吵，但均因琐事。若原、被告双方能相互沟通，互谅互让，为子女的健康成长考虑，还是有和好可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邵晓瑞
二〇一五年一月八日
书记员 周 颖
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1190号
原告杜梅珍，女，1974年2月18日生，汉族。
被告蒋荷刚，男，1978年12月10日生，汉族。
原告杜梅珍与被告蒋荷刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜梅珍到庭参加了诉讼。被告蒋荷刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日被告向原告借款9万元用于做生意，约定借款期限为3个月，借款到期后，原告找被告讨要，被告以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求依法判令被告归还借款9万元，并按照月息2%从2013年至起诉之日。法庭审理中，原告变更诉讼请求，要求被告从借款之日起按照月息2%支付利息至还款之日。
被告未做答辩。
原告提交的证据材料有：借条一份，证明被告借款的事实。
被告蒋荷刚未向法庭提交证据材料。
依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年12月18日，被告蒋荷刚从原告杜梅珍处借款9万元，约定借款期限为3个月，被告当日为原告书写了欠条一份。后因被告没有偿还，原告诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告蒋荷刚向原告杜梅珍借款9万元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。原告要求从借款之日起计算利息，因在借条中对利息没有约定，借款期间的利息本院不予支持，但约定的借款期限届满后，被告应当按照同期银行贷款利率支付利息。被告蒋荷刚经传票传唤、无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋荷刚于本判决生效后十日内偿还原告杜梅珍借款9万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率从2015年3月19日起计算至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告蒋荷刚负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一五年七月一日
兼书 记员 崔 燕
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1527号
原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，统一社会信用代码：914208007069240296，地址：湖北省屈家岭管理区五三大道259号。
负责人：雷军，行长。
委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：余建业，男，1957年3月21日出生，汉族，农工。
被告：颜秀英，女，1963年4月24日出生，汉族，农工，系被告余建业之妻。
被告：贺四全，男，1972年10月1日出生，汉族，农工。
被告：袁世福，男，1965年3月11日出生，汉族，农工。
原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告余建业、颜秀英、贺四全、袁世福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行的委托诉讼代理人邵华成、被告余建业、贺四全、袁世福到庭参加诉讼，被告颜秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告余建业、颜秀英偿还借款本金5万元及利息，利息从2015年9月2日算至本金付清之日止。（借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。）2.判决被告贺四全、袁世福承担连带保证清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月2日，被告余建业与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告余建业向原告借款人民币5万元整，用于生产经营周转，借款方式为三年自助循环。借款期限为2015年9月2日至2018年9月1日，担保方式为贺四全、袁世福多人联保（保证担保）、颜秀英（配偶）为被告余建业家庭财产共有人。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款，截止2017年7月3日，被告累计欠借款本金5万元及相应利息。
被告余建业、贺四全、袁世福口头辩称，我们没有见过卡，也没有见过钱，我们没有责任还钱。
被告颜秀英未到庭答辩亦未发表书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余建业与颜秀英系夫妻。2015年9月2日，被告余建业与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告余建业向原告借款人民币5万元整，用于生产经营周转，借款方式为三年自助循环。借款期限为2015年9月2日至2018年9月1日，担保方式为贺四全、袁世福多人联保（保证担保）、颜秀英（配偶）为被告余建业家庭财产共有人。同日，原告向被告余建业发放贷款5万元，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款，截止2017年7月3日，被告累计欠借款本金5万元及相应利息。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同成立并有效。借款到期后，被告余建业未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告贺四全、袁世福未能保证被告余建业按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。原告要求余建业、颜秀英偿还借款本息，被告贺四全、袁世福承担连带清偿责任理由正当，应予支持。期限内利息的计算应按约定，逾期利息应按中国人民银行逾期贷款利率计算。
被告余建业、贺四全、袁世福辩称未见过卡，也未见过钱，其无责任还钱的理由，与事实不符，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建业、颜秀英偿还原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行贷款5万元，并承担利息，利息从2015年9月2日算至本金付清之日止。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，于判决生效后十日内付清。
被告贺四全、袁世福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余建业、颜秀英、贺四全、袁世福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 屈炳德
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 潘庆云
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3616号
申请执行人苍南县人民法院，组织机构代码:002537186，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路155号。
法定代表人陈斌。
被执行人陈金姿，女，1973年8月9日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第453号民事判决书，于2016年8月4日立案执行申请执行人苍南县人民法院与被执行人陈金姿集资诈骗罪一案。在执行过程中，本院于2016年8月10日向被执行人陈金姿发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈金姿缴纳执行款9793774元及利息；二、负担案件执行费0元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈金姿外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈金姿的财产情况，发现被执行人陈金姿在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息；但本院已拍卖登记在被执行人林雅名下的坐落于苍南县灵溪镇建兴东路881号房产，缴清抵押银行本金、利息、诉讼费、执行费，得款327524.2元，现因申请人众多，并未全部联系到，先终结本案执行程序。
以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书、分配方案、合议庭笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于申请人众多，并未全部联系到，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县人民法院发现被执行人陈金姿有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3616号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 许明秋
人民陪审员 金小虎
二〇一七年二月三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初05114号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：李耿耿，女，1984年4月16日出生，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：陈德爱，男，1979年6月15日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:缪仁罗,男,1964年5月5日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈如蓬,男,1962年7月31日出生,汉族，住苍南县。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告缪仁罗、陈如蓬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016�6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 戴美洁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈秀明
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初102号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人刘珺，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省溆浦县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月19日被溆浦县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］111号起诉书指控被告人刘珺犯容留他人吸毒罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉，被告人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年1月16日晚上，被告人刘珺在溆浦县大江口镇西南酒都宾馆开了410房间。次日10时许，向某、石某某、彭某陆续来到410房间，被告人刘珺与三人共同吸食海洛因和冰毒。公诉机关认为，被告人刘珺在其所开的房间里容留三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定定罪处罚。
上述事实，被告人刘珺在庭审中无异议，并有证人向某、石某某、彭某、王某某、向某某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告书、宾馆住宿登记表及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘珺在其所开的宾馆房间里，容留3人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘珺能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘珺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奉志辉
二〇一七年五月二日
书记员 覃 嘉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更553号
罪犯谢德利莫，男，1977年12月11日出生，蒙古族，无文化，原户籍所在地内蒙古自治区奈曼旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年04月20日作出（2006）丰刑初字第148号刑事判决，以被告人谢德利莫犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币90000元（未缴纳）。原判刑期自2005年03月20日起至2022年03月19日止。2010年、2012年、2014年、2015年经本院减去有期徒刑共计三年二个月。刑期自2005年03月20日起至2019年1月19日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯谢德利莫的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2017年10月累计记功6次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯谢德利莫在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且未缴纳罚金，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯谢德利莫的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后应执行的刑期自2005年03月20日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员陈曦
审判员李英革
二〇一八年四月十日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更553号罪犯谢德利莫，男，1977年12月11日出生，蒙古族，无文化，原户籍所在地内蒙古自治区奈曼旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2006年04月20日作出（2006）丰刑初字第148号刑事判决，以被告人谢德利莫犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币90000元（未缴纳）。原判刑期自2005年03月20日起至2022年03月19日止。2010年、2012年、2014年、2015年经本院减去有期徒刑共计三年二个月。刑期自2005年03月20日起至2019年1月19日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯谢德利莫的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2017年10月累计记功6次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯谢德利莫在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且未缴纳罚金，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯谢德利莫的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后应执行的刑期自2005年03月20日起至2018年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员陈曦审判员李英革二〇一八年四月十日书记员刘紫新