wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初100号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈文龙，男，1987年11月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2015年9月15日因吸毒被丰城市公安局处以警告和500元罚款。2016年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年11月9日由丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人陈文龙犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人陈文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日下午16时许，被告人陈文龙驾驶悬挂赣Ｃ×××××假车牌的广州本田黑色小轿车，从樟树市经105国道往丰城市方向行驶，当行至丰城市拖船镇埂山村道塘组路段时，与骑自行车的被害人葛某3相撞，造成被害人葛某3受伤后死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人陈文龙驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人葛某3推定为重大钝性暴力致重型颅脑损伤死亡，右侧肋骨骨折是辅助死因。经丰城市公安局交警大队认定，被告人陈文龙负事故全部责任，被害人葛某3无责任。2016年10月26日，被告人陈文龙向公安机关投案自首。
案发后，被告人陈文龙家属赔偿被害人家属各项经济损失共计250000元，被害人家属对被告人陈文龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某1、葛某2、刘某、徐某的证言，驾驶证、车辆信息，丰鉴字2016第215号交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图及照片，丰安鉴字[2016]病鉴字91号法医学鉴定意见书，丰公交认字[2016]第102301号道路交通事故认定书，调解协议、谅解书、收据，前科证明，受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，查获经过，被害人及家属身份信息，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文龙违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文龙具有自首情节，且赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以减轻处罚。为了维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 胡水根
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范雪梅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初89号
原告：张满菊，女，汉族，1974年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：张同岭，男，汉族，1986年1月2日出生，住新疆生产建设兵团第十二师。
原告张满菊与被告张同岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告张满菊于2017年4月18日以“原、被告已和解，被告已经履行还款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行还款义务，双方的纠纷已经解决。原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张满菊撤诉；
案件受理费减半收取计165元，由原告张满菊负担(原告已交纳)。
审判员 邹永梅
二〇一七年四月十八日
书记员 李风洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8438号
原告：杨建春，男，1967年5月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，现住江苏省常熟市。
被告：秦燕飞，男，1964年3月22日生，汉族，住江苏省海门市。
原告杨建春诉被告秦燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨建春于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建春的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建春撤诉。
案件受理费减半收取679元，由原告杨建春负担。
审判员 赵 晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭宇帆
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初144号
原告：中国银行股份有限公司威海分行。
委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：刘万龙。
被告：山东恒丰融资担保有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告刘万龙、山东恒丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费元1807元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一七年三月六日
书记员 侯鲲灵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2202号
原告：武某，男
被告：张某，男
被告：尹某，男
被告：张某某，男
原告武某与被告张某、尹某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告武某、被告张某到庭参加了诉讼，被告尹某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某一次性偿还原告借款本金24万元，并支付该笔借款从2016年11月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告尹某、张某某对被告张某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：
2016年11月9日，原告武某与被告张某签订了期限从2016年11月9日起至2017年11月9日止的《贷款协议》一份。协议约定：被告张某向原告武某借款24万元，月利率为7.3‰，由被告尹某、张某某连带担保。被告张某在协议中承诺：从2016年12月起，于每月的9日前偿还原告借款本金2万元及相应利息。若被告不按还款计划履行协议内容，则月利率按3%计算。协议生效后，被告张某本息分文未付。
被告张某辩称：原告诉称借款时间、金额、利率约定、违约责任及由被告尹某、张某某连带担保的事实均属实。现在被告没有能力一次性偿还，希望原告同意分期分批偿还。
被告尹某、张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告武某与被告张某签订了期限从2016年11月9日起至2017年11月9日止的《贷款协议》一份。协议约定：被告张某向原告武某借款24万元，月利率为7.3‰，由被告尹某、张某某连带担保，保证期间从主债务履行期届满之日起5年。双方在协议中明确约定了具体的还款计划及违约责任。即：被告张某从2016年12月起，于每月的9日前偿还原告借款本金2万元及相应利息，若被告不按还款计划履行协议内容，则原告有权一次性收回全部借款，且从贷款之日起月利率按30‰计收。借款后，被告张某本息分文未付。上述事实双方当事人没有争议，本院对该事实及原告提交的贷款协议一份、个人贷款还款计划表一份、现金付出凭证一份予以确认。
本院认为：原告武某与被告张某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告张某偿还借款本金24万元之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求被告支付该笔借款从2016年11月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求被告尹某、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法应当支持。被告尹某、张某某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张某偿还原告武某借款本金24万元，并支付该借款从2016年11月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告尹某、张某某对被告张某偿还原告武某的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告张某、尹某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘华
二〇一七年四月七日
书 记 员 高铭
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1037号
原告李虎，男，汉族，1962年10月20日生。
原告胡永焕，女，汉族，1965年3月10日生，与李虎属夫妻关系。
被告刘美芬，女，汉族，1956年4月24日生。
被告唐修武，男，汉族，1950年4月1日生，与刘美芬属夫妻关系。
原告李虎、胡永焕与被告刘美芬、唐修武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王文龙适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李虎、胡永焕、被告刘美芬到庭参加诉讼，被告唐修武未到庭应诉，但授权被告刘美芬代其出庭。本案现已审理终结。
原告李虎、胡永焕诉称：被告刘美芬、唐修武因生产经营所需，于2015年3月24日向原告李虎、胡永焕借款260,000元，于2015年8月15日向原告李虎、胡永焕借款552,000元，两次借款共计812,000元。两次借款被告均出具了“借条”，双方约定借款期限为一年，利息按年利率百分之十五计算。被告用锦屏镇锦华路48号的房产作抵押。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法债权，请求人民法院依法判决由被告刘美芬、唐修武偿还原告借款本金821,000元，利息按年利率百分之十五计算利息至被告还清本息之日止（现暂计算至2016年8月15日利息，计134,800元），两项共计946,800元，本案诉讼费及其它所产生的一切其它费用由被告承担。
被告刘美芬、唐修武辩称：被答辩人主张答辩人从被答辩人处借本金812,000元不是事实，事实是答辩人只向被答辩人借款本金600,000元，答辨人写借条本金为812,000元是将本金和利息（原来计算的利息为年利息百分之25）合计的金额，如果被答辩人愿意和解，答辩人可以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还。答辩人目前经营亏损，暂无力偿还，希望被答辩人能够本着互谅的原则给予答辩人两年的还款期限，答辩人愿意以借条约定的年利率百分之十五计算，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。
原告李虎。胡永焕为证明其诉讼主张，向本院提交二份证据，即借条两张，以证明被告刘美芬、唐修武于2015年3月4日向原告李虎、胡永焕借款260，000元，2015年8月15日两被告再次向原告借款552,000元的事实。
经被告对原告提交的证据表示无异议。但认为第一次向原告借款本金为200，000元，在写借条时已把60，000元的利息写在借条上面了。
经举证质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能作为本案认定事实的依据，且被告也表示无异议，本院予以采信。
根据庭审及举证、质证和认证，本院查明以下法律事实：刘美芬、唐修武因生产经营所需，2015年3月24日第一次向李虎、胡永焕借款260,000元，2015年8月15日第二次又向李虎、胡永焕借款552,000元，两次借款金额共计812,000元。两次借款被告均出具了“借条”，双方约定借款期限为一年，被告用锦屏镇锦华路48号的房产作抵押，但未办理相关合法抵押手续。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法债权，向本院提起诉讼，请求本院依法判决由被告刘美芬、唐修武偿还其借款本金821,000元，利息按年利率百分之十五计算利息至被告还清本息之日止，先计算至2016年8月15日利息，计134,800元，两项共计946,800元，本案诉讼费及其它所产生的一切其它费用由被告承担。
本案争议的焦点：原、被告的民间借贷关系是否合法成立、利息是否该支付。
本院认为，被告刘美芬、唐修武因生产经营需要，二次向原告李虎、胡永焕借款共计812,000元，借款期限为一年，有借条为据，该借贷关系成立，受到法律保护，二被告应按双方的约定按期返还借款，二被告至今未履行返还借款义务，故二原告请求本院判决由二被告偿还其借款812，000元，本院予以支持。但双方在第二次的借条上未明确约定利息是按月利息计算或按年利息计算一事，属约定不明，现二原告请求本院判决由二被告支付利息的主张，本院不予支持。双方在借条上约定用二被告房子作抵押，该抵押未办理相关手续，违反相关法律规定，属无效抵押。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条和最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、由被告刘美芬、唐修武返还原告李虎、胡永焕借款812，000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告李虎、胡永焕的其他诉讼请求。
本案诉讼费13，268元，减半收取6，634元，由被告刘美芬、唐修武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 王文龙
二〇一六年九月十四日
书记员 刁家桃
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初747号
原告陈运锡，男，1936年9月8日出生，侗族，住宣恩县。
委托代理人陈启远，男，1977年5月8日出生，侗族，住址，系原告陈运锡之子，代理权限为特别授权。
被告黄兴杰，男，1952年2月5日出生，侗族，住宣恩县。
原告陈运锡诉被告黄兴杰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范韬独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月7日，原告从自家前往马虎坪集镇赶集，在途径被告黄兴杰家时被被告家的狗咬伤，原告受伤后先后在宣恩疾控中心及宣恩民族医院注射狂犬疫苗和院治疗15天，支出医疗费3856.89元，被告垫付3300元，剩余556.89元经调解拒绝赔偿。原告请求判决被告赔偿医疗费556.89元、误工费1179.54元、护理费1179.54元、住院伙食补助费900元、车费30元，共计3845.39元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其狗是用绳子拴住的，是原告先拿棍棒打狗才被咬伤的，被告已支付部分医疗费。
经审理查明，2016年7月7日，原告陈运锡途径被告黄兴杰家时被被告家的狗咬伤，原告受伤后于当日在宣恩县疾病预防控制中心接种狂犬病疫苗并在宣恩县民族医院住院治疗，住院15天，共计支出医疗费3856.89元，被告黄兴杰已支付医疗费3294元。
本院认为，被告黄兴杰饲养的狗咬伤原告陈运锡，应承担赔偿责任。被告黄兴杰辩称其狗是用绳子拴住的，是原告先拿棍棒打狗才被咬伤的，原告存在重大过失，没有证据证实，本院不予支持。
原告请求的医疗费556.89元，有相应的证据证实，本院予以支持。原告请求的误工费1179.54元，参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入28305元计算，应为1163.2元（28305元÷365天×15天），超出部分，本院不予支持。原告请求的护理费1179.54元，参照误工费计算标准，应为1163.2元，超出部分，本院不予支持。原告请求的住院伙食补助费900元，符合当地国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准，本院予以支持。原告请求的交通费30元，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴杰赔偿原告陈运锡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3783.29元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈运锡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄兴杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范 韬
二〇一六年九月十三日
书记员 胡任权
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初747号
原告陈运锡。
委托代理人陈启远，男，1977年5月8日出生，侗族，系原告陈运锡之子，代理权限为特别授权。
被告黄兴杰。
原告陈运锡诉被告黄兴杰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范韬独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月7日，原告从自家前往马虎坪集镇赶集，在途径被告黄兴杰家时被被告家的狗咬伤，原告受伤后先后在宣恩疾控中心及宣恩民族医院注射狂犬疫苗和住院治疗15天，支出医疗费3856.89元，被告垫付3300元，剩余556.89元经调解拒绝赔偿。原告请求判决被告�偿医疗费556.89元、误工费1179.54元、护理费1179.54元、住院伙食补助费900元、车费30元，共计3845.39元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其狗是用绳子拴住的，是原告先拿棍棒打狗才被咬伤的，被告已支付部分医疗费。
经审理查明，2016年7月7日，原告陈运锡途径被告黄兴杰家时被被告家的狗咬伤，原告受伤后于当日在宣恩县疾病预防控制中心接种狂犬病疫苗并在宣恩县民族医院住院治疗，住院15天，共计支出医疗费3856.89元，被告黄兴杰已支付医疗费3294元。
本院认为，被告黄兴杰饲养的狗咬伤原告陈运锡，应承担赔偿责任。被告黄兴杰辩称其狗是用绳子拴住的，是原告先拿棍棒打狗才被咬伤的，原告存在重大过失，没有证据证实，本院不予支持。
原告请求的医疗费556.89元，有相应的证据证实，本院予以支持。原告请求的误工费1179.54元，参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入28305元计算，应为1163.2元（28305元÷365天×15天），超出部分，本院不予支持。原告请求的护理费1179.54元，参照误工费计算标准，应为1163.2元，超出部分，本院不予支持。原告请求的住院伙食补助费900元，符合当地国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准，本院予以支持。原告请求的交通费30元，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴杰赔偿原告陈运锡医疗费、误工费、�理费、住院伙食补助费等共计3783.29元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈运锡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄兴杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范 韬
二〇一六年九月十三日
书记员 胡任权
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异14号
异议人（被执行人）：抚松杨泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王维平，总经理。
委托代理人：王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
申请执行人：白山市通煤建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：杜春利，董事长。
在本院执行白山市通煤建筑安装工程有限责任公司（以下简称通煤公司）与抚松杨泰房地产开发有限责任公司（以下简称所杨泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人杨泰公司对本院（2015）白山民二初字第53-2号民事裁定书、（2017）吉06执18号执行裁定书不服，认为案件审理中的保全查封及执行中对查封房屋拍卖不当。向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨泰公司称，一、法院查封及拍卖的房屋共41户商铺，其中33户商铺已经出售，未出售的商铺为8户；二、41户商铺现价格为15077272元，超出了查封的价值12780192元，属超标的查封，应该减少查封数量。请求撤销本院（2015）白山民二初字第53-2号民事裁定书、（2017）吉06执18号执行裁定书。
本院查明，本案一审审理中，经通煤公司申请，本院作出（2015）白山民二初字第53-2号民事裁定书，对杨泰公司开发的抚松县新天地购物中心建筑面积1148.54平方米予以查封。本院作出的（2015）白山民二初字第53-2号民事判决书后，通煤公司、杨泰公司对原审判决均不服，提起上诉。经吉林省高级人民法院审理作出（2016）吉民终498号民事判决书，确认杨泰公司给付通煤公司工程款10585136.98元并赔偿停工损失378997.25元；由杨泰公司承担一审案件受理费76008元，保全费5000元，鉴定费10万元，二审案件受理费87350.32元。终审判决生效后，杨泰公司未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法作出（2017）吉06执18号执行裁定书，对查封房屋进行依法处置。
本院认为，杨泰公司主张法院查封及拍卖的房屋已大部分出售，按其主张，该部分房屋已不属于其所有，故无权对此主张权利，本院对其余房屋采取强制措施不无不当；另外，杨泰公司认为法院是超标的查封、处置的情况，因其自己所估价格，若按其所估价格与执行标的进行比对相差幅度亦在合理区间。鉴于异议人对其主张，未向法院提供房屋已经合法处置及对涉案房屋合理估价的证据对其主张予以佐证，故异议理由因证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回抚松杨泰房地产开发有限责任公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
审 判 员 王淑艳
二〇一七年四月十日
（代）书记员 王罗文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16638号
原告：周秀立，男，1975年2月4日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：张瑞长，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：戴龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告周秀立诉被告张瑞长、戴龙追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令二被告共同支付工资9533元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张瑞长、戴龙共同经营温州市鲨鱼海鲜量贩公司，原告系员工。2016年1月25日，经结算，二被告尚欠原告工资9533元，并出具欠条。上述工资至今未支付。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞长、戴龙于本判决生效之日起十日内共同支付原告周秀立工资9533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 曹文辉
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈伊闻
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢202号
申请执行人：于戈，男，1976年11月27日出生，汉族，山东天成建设工程有限公司职工，住桓台县。
被执行人：张琪，男，1974年2月14日出生，汉族，无业，住桓台县。
申请执行人于戈与被执行人张琪民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1679号民事调解书已经发生法律效力。因张琪未履行生效法律文书确定的义务，于戈于2017年5月16日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓民初字第1679号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 夏军
二〇一七年五月十七日
书记员 刘旭
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终287号
上诉人（原审起诉人）：俞水根，男，1935年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审起诉人）：赵荣强，男，1951年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被起诉人）：杭州市江干区人民政府。
上诉人俞水根、赵荣强因与杭州市江干区人民政府其他城建行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初23号行政裁定，向本院提起上诉。
俞水根、赵荣强上诉称：1、本案诉争的《关于同意杭州中宸城镇建设有限公司为常青夕照区块棚户区改造前储备项目补偿人的批复》授权杭州中宸城镇建设有限公司（以下简称“中宸公司”）为该区块项目的补偿人，中宸公司据此作出《江干区常青夕照区块棚户区改造前期储备项目的征地房屋补偿实施方案》，对上诉人的房屋征收产生了影响。2、本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案条件，且根据最高法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。可见，被上诉人作出该安置补偿方案对上诉人的合法权益产生影响，为独立、可诉的行政行为。原审认定事实、适用法律错误，应予撤销。
本院认为，根据起诉人提交的材料可知，涉案批复系杭州市江干区人民政府向中宸公司下发的，同意中宸公司为常青夕照区块棚户区改造前期储备项目补偿人。该批复未对上诉人创设权利义务，对上诉人的权利义务没有产生任何实质性的影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求不能得以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 林 钢
代理审判员 何成龙
二〇一七年四月七日
书 记 员 许赛俐
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审414号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波益大铝材料有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇三星工业园。
法定代表人徐再良，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2005］309号行政处罚决定。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年8月17日作出甬土镇罚［2005］309号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用镇海区九龙湖镇长石村土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：对非法占用的28亩土地进行复耕，恢复土地原状。
申请执行人于2005年8月17日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年8月17日作出的甬土镇罚［2005］309号行政处罚决定，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月一日
代书 记员 汪晓晓
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终34号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦凤田，男，1994年12月25日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业，住宜州市。因吸食毒品于2016年10月20日被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月4日被刑事拘留，2016年11月16日被逮捕。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人韦凤田犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月27日作出（2016）桂1281刑初326号刑事判决。宣判后，韦凤田不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并依法讯问了上诉人韦凤田，认为本案案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭，现已审理终结。
原判认定，（一）2016年10月17日15时许，吸毒人员石忠宜使用号码为155××××4561的手机拨打被告人韦凤田号码为183××××7629的手机联系购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”，下同），后韦凤田在宜州市庆远镇中山大道炮楼脚小区路口将一小包毒品氯胺酮贩卖给石忠宜，获款100元。（二）2016年10月19日19时许，吸毒人员阮奇使用号码�152××××9673的手机拨打被告人韦凤田号码为189××××5520的手机联系购买毒品氯胺酮，后韦凤田在宜州市庆远镇塘中路“百度网吧”前将一小包毒品氯胺酮贩卖给阮奇，获款200元。两人交易结束后不久被民警查获，从韦凤田身上查获共净重29.3克的毒品氯胺酮23小包以及毒资200元，在阮奇身上查获韦凤田贩卖给阮奇的毒品氯胺酮1小包，净重1.31克。
原判认为，被告人韦凤田明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦凤田犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人韦凤田归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦凤田犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四�、第六十七条第三款的规定，判决：1、被告人韦凤田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2、查获的毒品氯胺酮30.61克依法予以没收，由保存机关依法销毁；被告人韦凤田违法所得人民币200元依法予以没收，上缴国库；尚未追缴的违法所得人民币100元依法予以追缴。
上诉人韦凤田对原判认定的事实和证据无异议，上诉称其是初犯、认罪态度好并缴纳了全部罚金，应对其从轻处罚，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
二审查明的事实与原判一致。
认定案件事实的证据均经原审开庭举证、质证、认证，本院予以确认作为本案定案证据。
本院认为，原判认定上诉人韦凤田犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合�。在量刑上，原判已根据其量刑情节对其从轻处罚，其上诉称原判对其量刑偏重，请求本院再给其从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎启华
审 判 员 秦冬英
代理审判员 黄志凡
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 韦全清
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执595号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口路南。
法定代表人：乔希文，行长。
被执行人：张涛，男，1981年10月4日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：董少娜，女，1983年8月4日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：齐志全，男，1956年8月8日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与张涛等金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付借款本金89928.99元、利息8572.49元及逾期利息；支付案件受理费2048元及相关保全费、执行费；对被执行人张涛、董少娜共有的位于博兴县博城五路259号1#2403室的房产享有优先受偿权。本院2016年9月21日立案执行，2016年9月22日发出执行通知书和报告财产令，2016年10月10日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单,2016年10月19日查封了被执行人张涛、董少娜共有的位于博兴县博城五路259号1#2403室的房产。2017年3月1日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等，查明被执行人现无其他可供执行的财产（或其他终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年三月十四日
书记员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执595号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口路南。法定代表人：乔希文，行长。被执行人：张涛，男，1981年10月4日出生，汉族，住博兴县。被执行人：董少娜，女，1983年8月4日出生，汉族，住博兴县。被执行人：齐志全，男，1956年8月8日出生，汉族，住博兴县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与张涛等金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付借款本金89928.99元、利息8572.49元及逾期利息；支付案件受理费2048元及相关保全费、执行费；对被执行人张涛、董少娜共有的位于博兴县博城五路259号1#2403室的房产享有优先受偿权。本院2016年9月21日立案执行，2016年9月22日发出执行通知书和报告财产令，2016年10月10日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单,2016年10月19日查封了被执行人张涛、董少娜共有的位于博兴县博城五路259号1#2403室的房产。2017年3月1日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等，查明被执行人现无其他可供执行的财产（或其他终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  张新生二〇一七年三月十四日书记员  李艳丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1587号
原告：张1，女，1989年9月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张某2，男，1957年2月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：韩某某，女，1932年2月26日生，汉族，住上海市闵行区。
原告张1诉被告张某2等遗嘱、法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张1撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈静
附：相关法律条文
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1035号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行。
负责人姚胜，该行行长。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人潘介国。
被执行人邢秀娟。
被执行人严建春。
被执行人赵卫恩。
被执行人李琦。
招商银行股份有限公司太仓支行与潘介国、邢秀娟、严建春、赵卫恩、李琦金融借款合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第00783号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，潘介国、邢秀娟应于判决生效后7日内归还招商银行股份有限公司太仓支行借款本金150万元、利息（含罚息、复利）15702.1元（暂算至2014年5月13日，之后按照《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定计算至本息还清之日止），并支付律师费60628元。如潘介国、邢秀娟到期未能清偿上述债务，招商银行股份有限公司太仓支行有权以严建春名下位于太仓市城厢镇凤莲一园102号房屋、土地（房屋所有权证号：0100114468，他项权证号：0100071398，债权数额69万元；土地使用权证号：太国用2011第002006265号，抵押金额48万元）、赵卫恩名下位于太仓市经济开发区太平北路111号5幢325室房屋（共同共有人李琦，系配偶，房屋所有权证号：0100127682，他项权证号：0100071399，债权数额33万元）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费19067元，财产保全费5000元，公告费900元，合计24967元，由潘介国、邢秀娟负担，其中19474元由严建春连带负担，其中5493元由赵卫恩、李琦连带负担。潘介国、邢秀娟、严建春、赵卫恩、李琦未按判决书规定期限履行义务，根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2016年3月21日立案受理，执行标的1601297.10元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人潘介国、邢秀娟、严建春、赵卫恩、李琦名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果除审理阶段查封的严建春、赵卫恩、李琦全部设定抵押的房产（申请人暂不要求处置）外，无其他财产可供执行，另执行阶段被执行人赵卫恩履行了相对应的法律文书确定的债务330000元，尚未执行到位1271297.1元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除审理阶段查封的严建春、赵卫恩、李琦全部设定抵押的房产（申请人暂不要求处置）外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 周啸军
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初307号
原告杨洪秀，女，1963年10月4日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告吴文志，男，1958年3月28日生，汉族，干部，现住青冈县。
被告王桂荣，女，1956年5月15日生，汉族，干部，现住青冈县。
被告吴雪枫，女，1988年1月23日生，汉族，无职业，现住青冈县。
原告杨洪秀与被告吴文志、王桂荣、吴雪枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员冯小凌担任审判长、审判员刘太海、黄继科组成合议庭，于2017年6月6日10时00分在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告杨洪秀到庭参加了诉讼，被告吴文志、王桂荣、吴雪枫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪秀诉称，2015年3月，被告吴文志、王桂荣、吴雪枫分两次向杨洪秀借款，借款金额合计50000元，约定利息均为1.5分；此笔借款到期后被告吴文志、王桂荣、吴雪枫一直没有偿还此款，所以原告要求吴文志、王桂荣、吴雪枫偿还借款本金50000元以及利息17500元，本息合计67500元。
原告为证实自己的主张向法庭提交借据原件两份。
被告吴文志、王桂荣、吴雪枫未出庭，没有答辩意见。因被告吴文志、王桂荣、吴雪枫未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，但经本院审核，原告提供的证据形式完整，内容合法，未发现存有瑕疵与疑点，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，合法的民间借贷行为应依法予以保护。本案中，原、被告间权利义务关系明确，原告所举证据能够充分证实所诉事实，双方之间的借款合同关系成立并有效，原告要求被告吴文志、王桂荣、吴雪枫偿还借款本金50000元，利息17500元，本息共计67500元的诉讼请求应予支持。根据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴文志、王桂荣、吴雪枫于本判决生效后十日内给付原告借款本金50000元，利息17500元，本息共计67500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告吴文志、王桂荣、吴雪枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 冯小凌
审判员 刘太海
审判员 黄继科
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 垚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2942号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告潘全安，男，1963年4月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告支利，女，1968年5月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告孙会凡，女，1977年3月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭国生、刘军卫借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年八月十六日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初2942号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告潘全安，男，1963年4月22日生，汉族，农民，住鲁山县。被告支利，女，1968年5月15日生，汉族，农民，住鲁山县。被告孙会凡，女，1977年3月20日生，汉族，农民，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭国生、刘军卫借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年八月十六日书记员  李依静
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4117号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地宁城县大双庙镇大双庙村。
负责人：张春学，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：霍俊国，男，1954年10月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：何玉珍（被告霍俊国之妻），女，1952年12月12日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：霍庆峰，男，1970年6月10日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：霍秀明，男，1972年8月10日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行与被告霍俊国、何玉珍、霍庆峰、霍秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告霍俊国、何玉珍、霍庆峰、霍秀明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告霍俊国、何玉珍偿还借款45100元及利息50466.19元，合计95566.19元，2017年6月23日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告霍庆峰、霍秀明负连带保证责任。事实和理由：2012年5月1日，被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：借款金额为53000元，借款期限自2012年5月1日至2013年4月10日，被告霍庆峰、霍秀明及霍秀红、马春英自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。同日被告霍俊国、何玉珍借款53000元，利率为月息10.45‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告霍俊国、何玉珍未能及时偿还，被告霍庆峰、霍秀明亦未履行连带清偿责任。截至2017年6月23日，尚欠本金45100元，利息50466.19元。
被告霍俊国、何玉珍、霍庆峰、霍秀明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原告（原宁城县农村信用合作联社大双庙信用社）与被告霍俊国、何玉珍、霍庆峰、霍秀明及案外人霍秀红、马春英签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告霍俊国、何玉珍，保证人为被告霍庆峰、霍秀明及案外人霍秀红、马春英；借款金额53000元，借款期限自2012年5月1日至2013年4月10日；借款用途为大棚，借款利率为月息12.45‰；逾期贷款利率按借据利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；借款人于2012年5月1日一次性提款，贷款发放账户户名为霍俊国；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的53000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告霍俊国、何玉珍在原告处借款53000元，利率为月息12.45‰，到期日为2013年4月10日。2016年6月2日，原告向被告霍俊国、何玉珍、霍庆峰、霍秀明发送贷款催收通知，被告霍俊国于2012年5月1日借款53000元，到期日为2013年4月10日，尚欠本金45100元；被告霍庆峰、霍秀明自愿再一次为该笔贷款提供连带责任保证担保，再次担保的担保期间为通知单签字之日起二年，担保范围及担保金额同上述贷款一致。截至2017年6月23日尚欠本金45100元，利息50466.19元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》及贷款催收通知系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告霍俊国、何玉珍未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告霍庆峰、霍秀明对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍俊国、何玉珍在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行借款本金45100元及利息50466.19元，合计95566.19元。2017年6月23日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告霍庆峰、霍秀明负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告霍俊国、何玉珍、霍庆峰、霍秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9668号
申请执行人王荷新,男,1969年1月23日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人李勇,男,1974年5月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市新品纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇大德村。
法定代表人钮伟忠，该公司总经理。
原告王荷新与被告李勇、吴江市新品纺织整理有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12808号民事调解书已经发生法律效力，该调解书规定：一、双方确认被告李勇、吴江市新品纺织整理有限公司结欠原告王荷新借款本金共计700万元及借款之日起的利息未付。被告李勇于2016年11月30日前支付本金100万元，2016年12月31日前支付本金100万元，2017年1月31日前支付本金100万元，2017年2月28日前支付本金100万元，2017年3月31日前支付本金100万元，2017年4月30日前支付本金100万元，2017年5月31日前支付本金100万元。自2013年6月14日至2017年5月31日止，利息合计2630833.33元，于2017年6月30日前支付利息100万元，2017年7月31日前支付利息100万元，2018年3月31日前支付利息630833.33元。如被告李勇未按上述期限履行义务，则原告有权就到期未付及未到期部分一并申请法院强制执行（扣除未到期本金的利息）。二、被告吴江市新品纺织整理有限公司对上述第一项被告李勇付款承担连带清偿责任。三、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。四、案件受理费30400元，由被告李勇、吴江市新品纺织整理有限公司负担，于2016年11月30日前直接给付原告王荷新，原告王荷新已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人王荷新向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币9661233.33元，申请执行费75706元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、本院依法强制处置被执行人吴江市新品纺织整理有限公司名下所有的房地产，最终以6081100元成交。本案按比例分得1370349元；二、查封被执行人李勇名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市新品纺织整理有限公司、李勇纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知案件上述执行情况，申请人表示同意本案余款终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中，已执行到位1370349元。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。告知申请人案件执行情况，申请亦无法提供被执行人财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件，如发现被执行人有其他可供执行财产且一经查实，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12808号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二０一七年四月二十六日
书 记 员 袁志刚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2948号
原告丁萍，男，1988年7月20日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
被告李羊，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市。
原告丁萍（下称原告）与被告李羊修理合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员简菊生担任审判长，与人民陪审员胡香平、刘根芽组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日，被告在原告修理店维修小车，修理费4680元未当场支付，仅以李阳的名字写下欠条一份。此后原告多次向被告催款，但被告至今未付。特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告立即返还欠款4680元，自2015年6月21日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息，并承担催账耽误时间的工钱和本案诉讼费。
被告李羊未答辩。
经审理查明，被告将牌号为赣Ｋ×××××的汽车开到原告经营的新余市白竹路宝源汽修店维修，修理费未当场支付。2015年3月21日，被告以李阳的名字写欠修车费肆仟陆佰捌拾元整的欠条一份。此后原告多次向被告催款，但被告至今未付，原告遂向法院起诉，并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证明、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为修理合同纠纷。原告以自己的设备、技术和劳力为被告完成了汽车修理工作，被告此后写下欠条对修理费予以认可，应当及时支付所欠修理费。尽管被告在欠条上将自己的姓名由李羊写成李阳，但并不能改变双方之间因修理汽车而形成的债权债务关系，被告仍需要按欠条载明金额支付修理费。被告拒不履行付款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告提出要求被告自2015年6月21日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告李羊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李羊应在本判决生效之日起十日内支付原告丁萍修理费4680元，并自2015年6月21日起按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款利息至修理费全部付清止；
二、驳回原告丁萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告李羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘小凤
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2001号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地章丘市。
法定代表人杜民，经理。
被告曹振国，男，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告曹振国电信服务合同纠纷一案，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一五年六月二十二日
书记员 焦玲
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更765号
罪犯朱晓洋，男，1991年1月18日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人。
山西省运城市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）运中刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人朱晓洋犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一千元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2013年4月3日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第76号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2007年9月26日起至2023年9月25日止。2013年5月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯朱晓洋在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，悔改表现突出，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月获监狱嘉奖奖励；2014年3月、2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年8月、2015年12月、2015年12月、2016年1月八次获监狱表扬奖励。该犯犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱晓洋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱晓洋减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年9月26日起至2021年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 乔 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17112号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：郑志扬，行长。
委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：陈建新，男，1960年9月20日出生，汉族，住上海市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交通银行)与被告陈建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告陈建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金36,815.76元；2.判令被告立即偿付原告截止2016年4月28日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息2,429.77元和罚息1,480.16元)总计3,909.93元，并支付自2016年4月29日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和39,245.53元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；3.判令被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的各项费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等)。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：2.判令被告立即偿付原告截止2016年11月22日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息2,802.77元、复利302.34元和罚息3,074.29元)，并支付自2016年11月23日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。事实理由：2013年11月15日，被告向原告提交了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，签约卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告与被告达成了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告通过交通银行的网上银行、手机银行、电话银行和自助银行向被告提供电子银行业务服务。被告为个人网银短信密码用户或证书认证用户、或手机银行注册用户、或使用电话银行卡定向转账功能用户、或使用自助银行转账功能用户的，本协议自原告在被告方已签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点业务印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。被告签订以上协议后，于当日在私人业务受理书上签字确认生效。嗣后，被告在阅读并同意《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》条款的前提下，向原告提交了信用消费贷款业务授信申请。2013年11月15日，原告批准了被告的授信申请，按约向被告发出了审批事项通知，并依据该通知生成了《交通银行股份有限公司〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款借款凭证》。2013年11月15日，原告按约向被告放款58,000元，借款期限为36个月，自2013年11月15日至2016年11月15日，月利率为6.6625‰，罚息利率为9.99375‰，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，原告依照合同约定，要求被告归还全部贷款本息。
被告陈建新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈建新未提交证据材料。鉴于被告陈建新未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告向原告申请开通网上银行业务，并与原告达成了《个人电子银行服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告依照协议约定的交易规则，通过交通银行的网络平台向原告申请借款，经原告批准后，被告阅读并同意的《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》随即生效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放贷义务，而被告收贷后未按时履行还款义务，已构成违约，除应支付正常利息外，还应偿付原告相应的罚息。
原告请求以被告所欠本金、期内利息及复利之和为基数计算罚息，该罚息应为逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金、期内利息及复利之和。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建新应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金36,815.76元；
二、被告陈建新应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行截至2016年11月22日止的期内利息2,802.77元、复利302.34元和罚息3,074.29元，以及自2016年11月23日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余未归还本金、期内利息及复利之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818.14元，由被告陈建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更490号
罪犯周海盟，男，1979年12月12日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年5月11日作出（2015）武刑初字第26号刑事判决，认定被告人周海盟犯容留卖淫罪，判处其有期徒刑三年三个月(刑期自2014年12月22日起至2018年3月21日止)，并处罚金3000元。判决生效后，于2015年6月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯周海盟在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周海盟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年3月累计获考核分1208分，获得表扬2次。
罪犯周海盟原判罚金3000元，已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周海盟减刑的异议。
本院认为，罪犯周海盟在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周海盟的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2014年12月22日起至2017年10月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 王泰峰审判员徐鸿林
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡 琳 婷
刘 天 凤 与 郭 清 瑞 不 当 得 利 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民事裁定书
(2017)兵11民终46号
上诉人（原审原告）：刘天凤，女，1972年8月11日出生，汉族，住新疆石河子市。
被上诉人（原审被告）：郭清瑞，男，1980年7月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆石河子。
上诉人刘天凤因与被上诉人郭清瑞不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2016）兵1102民初388号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘天凤上诉请求：依法撤销（2016）兵1102民初388号民事裁定，由原审法院审理。事实和理由：2014年10月，上诉人刘天凤与被上诉人郭清瑞口头协商，由刘天凤租赁郭清瑞的罐车2辆和泵车1辆，用于商砼运输。至2015年8月4日止，经双方清算，刘天凤共欠郭清瑞租赁费19000万元，刘天凤出具欠条一张。2015年12月31日，刘天凤向郭清瑞还款5000元。郭清瑞在向法院起诉要求刘天凤还款的诉请中，未将已还的5000元扣减，刘天凤为此以不当得利为由提起诉讼。现原审法院裁定驳回刘天凤起诉无法律依据，应予撤销。
郭清瑞未提交答辩意见。
刘天凤向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告5000元租赁费，并承担诉讼费。一审法院认为，被告郭清瑞与原告刘天凤车辆租赁合同纠纷，已判决发生效力，现原告提出新的证据，认为原审判决郭清瑞取得19000元中的5000元租赁费没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。因此原告刘天凤的起诉不符合法律规定，应当通过审判监督程序再审。裁定：驳回原告刘天凤的起诉。
本院认为：上诉人刘天凤在一审中的诉讼请求是要求被上诉人郭清瑞返还其5000元租赁费。该笔租赁费是基于刘天凤与郭清瑞之间的租赁合同关系产生，该法律关系已经一审法院另案判决，并认定了刘天凤欠付郭清瑞租赁费19000元的事实，该判决已经发生法律效力，对当事人之间诉争事实或权利状态产生了终局性的裁判，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。当事人如果有新的证据，足以推翻原判决的，应当依法通过申请再审程序解决。刘天凤提出新证据证明应当从欠付郭清瑞19000元租赁费中，扣减已给付5000元的事实，实际上否定了生效判决认定的事实。因此，刘天凤提出由郭清瑞返还5000元租赁费的请求，应允许起诉的理由，不能成立。
综上，刘天凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 周 健
二〇一七年三月十七日
书记员 彭 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民特50号
申请人：中国工商银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路528号。
负责人：李虎，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：王琼林，男，1973年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：李珍琳，女，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人中国工商银行股份有限公司银川金凤支行于2017年3月29日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院提出申请，裁定拍卖、变卖被申请人王琼林、李珍琳位于银川市兴庆区某营业房以偿还所欠申请人中国工商银行股份有限公司银川金凤支行的借款本金1801837.90元、利息82815.75元（截止2016年2月27日）及借款结清之日的利息。事实及理由：2011年10月21日，申请人与被申请人王琼林、李珍琳签订《个人借款∕担保合同》，约定被申请人向申请人借款250万元，借款期限10年，自2011年10月27日至2021年10月27日，贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%，贷款年利率为9.165%；被申请人以其共同所有的位于银川市兴庆区某营业房为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，申请人与被申请人就抵押房屋办理了抵押登记，申请人向被申请人发放贷款250万元。借款期间，被申请人未按约定偿还借款本息，截止2016年2月27日，尚欠借款本金1801837.90元、利息82815.75元。
被申请人王琼林、李珍琳在异议权利期限内未提交书面异议，视为放弃提出异议。
本院经审查认为，申请人提交的与被申请人签订的《个人借款∕担保合同》、借款凭证、房屋产权证、他项权利证，证明申请人的抵押权设立。被申请人未按合同约定还款，申请人实现抵押权的条件成就，故对申请人的申请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王琼林、李珍琳提供抵押的位于银川市兴庆区某营业房。
申请费100元，由被申请人王琼林、李珍琳负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 李海波
二〇一七年四月二十四日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第949号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告孙同杰，男，汉族，居民。
被告赵永春，男，汉族，居民。
被告孙秀华，男，汉族，居民。
被告赵分红，男，汉族，居民。
被告赵辉，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙同杰、赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告孙同杰、赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙同杰在我行贷款1.79万元，2014年3月4日发放，于2015年2月20日到期，由赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务；被告孙同杰在我行贷款2万元，2014年3月14日发放，于2015年2月20日到期，由赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务；被告孙同杰在我行贷款4万元，2014年10月29日发放，于2015年2月20日到期，由赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7.79万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告孙同杰、赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月6日，郯城县农村信用合作联社与被告孙同杰、赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告孙同杰、赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年3月6日起至2015年3月2日止在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额伍拾陆万肆仟元整提供最高额担保；被告孙同杰、赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期限为合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年3月4日及2014年3月14日，被告孙同杰分别按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币40000元，借款到期日为2015年2月20日，月利率为9.65000‰；2014年10月29日，被告孙同杰按约向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元，借款到期日为2015年2月20日，月利率为9.00667‰。借款逾期后，经结算，被告尚欠77900元借款未予偿还。2015年6月3日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款77900元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告孙同杰、赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告孙同杰未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告孙同杰偿还借款本金人民币77900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与被告赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉主张权利，故被告赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉应在担保范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉在承担保证责任后，有权向被告孙同杰追偿。被告孙同杰、赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理及本院对案件事实的认定，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙同杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币77900元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告孙同杰、赵永春、孙秀华、赵分红、赵辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年六月八日
书记员 夏纪云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6153号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：罗小睿，男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告罗小睿信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告罗小睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12038.47元、利息和复息8393.85元、滞纳金480.81元、其他费用52元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月3日，以上各项欠款总金额为20965.13元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：罗小睿、2011年10月17日；
二、卡号：52×××84；
三、信用额度：12000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月3日，被告拖欠信用卡本金12038.47元、利息和复息8393.85元、滞纳金480.81元、其他费用52元，上述各项欠款合计为20965.13元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告罗小睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告罗小睿没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小睿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12038.47元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月3日，利息和复息8393.85元、滞纳金480.81元、其他费用52元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324.12元（原告已预交），由被告罗小睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第957号
罪犯杜建涛，男，一九八三年六月二十六日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二0一0年八月二日作出（2010)登刑初字第359号刑事判决，认定被告人杜建涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于二0一0年十一月五日作出（2010）郑刑二终字第457号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二0一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杜建涛于二00九年一月期间，杜建涛在登封市区日珍街曹某某经营的批发部内，分别以绿茶厂家在登封市信誉商贸有限公司召开绿茶订货会和以帮助曹某某销货为由，先后骗取曹某某现金四万九千九百十七元和维雪啤酒、可乐、雪碧一千四百六十件，共计价值五万九千八百六十元。
罪犯杜建涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二0一五年十一月十日，共受表扬十四次，被评为省级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜建涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜建涛减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二0一0年二月六日起至二0一六年二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第14118号
原告北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所）220室。
法定代表人张金喜，总经理。
委托代理人李亮成，男，1993年12月23日出生，北京金路腾通商贸有限公司职员。
被告刘恩林，男，1990年9月8日出生。
原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称原告）与被告刘恩林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亮成到庭参加诉讼，被告刘恩林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年5月22日，原告与被告刘恩林签订《合同书》，约定被告刘恩林将自行购买的车牌号为京Y637**的福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告刘恩林每年支付服务费600及营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。原告不享有该车的运营利益，因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与原告无关。合同有效期为三年。后双方履行合同过程中，被告刘恩林拖欠服务费等各项费用至今未给付，故原告起诉要求：1、解除原告与被告刘恩林签订的《合同书》，将车辆过户至被告刘恩林名下；2、被告刘恩林给付2014年的服务费600元，车船使用税288元，二级维护费700元，等级鉴定费用350元，会员费600元，调修费500元；3、被告刘恩林给付违约金5000元；4、补交第一年免费的挂靠费600元，以上共计8638元；5、本案诉讼费用由被告刘恩林承担。
被告刘恩林未答辩。
经审理查明：2011年5月22日，被告刘恩林授权案外人豆勇与原告签订《合同书》，约定被告刘恩林将车辆牌号为京Y637**的福田牌货车登记在原告名下，被告刘恩林为车辆的实际所有人。合同有效期自2011年5月22日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。原告协助被告刘恩林办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由被告刘恩林承担。原告为被告刘恩林办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由被告刘恩林承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。被告刘恩林每年度向原告支付办理上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计600元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年度费用。被告刘恩林车辆必须经由原告投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型，重型货车最低投保20万元），其他险种由被告刘恩林自愿选择，被告刘恩林应在保险到期前一个月向原告交齐下一年度的保险费用。如被告刘恩林拖欠该合同所涉费用超出两个月，原告有权视被告刘恩林违约，因此产生的一切后果由被告刘恩林承担。自合同签订之日起不满三年被告刘恩林若终止合同，需向原告交纳违约金三千至五千元，并承担所产生的过户费用。此外，合同还约定了其他内容。
审理过程中，原告要求被告刘恩林交纳2014年度费用包括服务费600元，车船使用税288元，二级维护费700元，等级鉴定费用350元，会员费600元，调修费500元，交强险1127元，其提交2014年7月5日至2015年7月4日的《机动车交通事故责任强制保险单》证明其交纳交强险1127.31元。
审理过程中，原告明确其要求被告刘恩林补交第一年免费的600元服务费为双方在签订合同时约定的优惠措施，称在被告刘恩林不出户的情况下优惠免交，如果出户就需要补交。
关于违约金，原告主张按照合同约定的5000元计算，同意按照法律规定的标准予以调整。
上述事实，有原告向法庭提交的《合同书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘恩林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告与被告刘恩林之间就车辆挂靠达成一致意见后签订《合同书》，原告按约为被告刘恩林提供相应挂靠管理服务，被告刘恩林理应及时交纳协议约定的各项费用。现被告刘恩林未能按约交纳相关费用，其行为构成违约，致使双方合同目的无法实现。现原告要求解除双方签订的《合同书》，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告刘恩林所有，理应及时过户至被告刘恩林名下。双方权利义务关系终止，原告要求被告刘恩林交纳2014年度的相关费用，没有事实与法律依据，原告亦未能提供相应证据证明其实际支出上述费用，故本院不予支持。原告提交的保险单显示其已经为被告刘恩林车辆交纳交强险费用1127元，该费用理应由被告刘恩林承担。原告要求被告刘恩林按照合同约定给付违约金，合法有据，本院予以支持。关于双方约定的违约金计算标准，明显过高，本院酌情予以调整。原告要求被告刘恩林补交第一年免交服务费600元，因免交第一年费用系原告给予被告刘恩林签订合同的优惠措施，现原告要求被告刘恩林补交没有事实依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第（四）项，第九十七条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京金路腾通商贸有限公司与被告刘恩林于二〇一一年五月二十二日签订的《合同书》，被告刘恩林于判决书生效之日起十日内将车牌号为京Y637**的福田牌货车过户至其名下；
二、被告刘恩林给付原告北京金路腾通商贸有限公司交强险费用一千一百二十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；
三、被告刘恩林给付原告北京金路腾通商贸有限公司违约金一千元，于本判决生效之日起七日内交纳；
四、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘恩林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王虹茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终69号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈双喜，男，1975年2月23日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省浠水县，住武汉市洪山区，曾因犯故意杀人罪于1998年8月15日被判处死刑，缓期二年执行，2016年2月4日刑满释放。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人陈双喜犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）鄂0192刑初489号刑事判决。原审被告人陈双喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月22日凌晨3时许，被告人陈双喜窜至本市东湖生态旅游风景区付家村8号附近，拿走被害人姜某遗忘在门锁上的电动车钥匙后，将被害人姜某停放在附近的价值人民币4860元的一辆雅马哈牌TDT141Z型电动车盗走。
案发后，被害人姜某当即向公安机关报案。2017年6月22日，民警通过车辆自装的GPS定位确定被盗车辆藏匿地点，后民警通过蹲点守候，在本市洪山区南湖花木城公交站附近将前来取车的被告人陈双喜抓获归案。上述被盗电动车已由公安机关追回，并已发还被害人姜某。
原审认定上述事实，有到案经过、受案登记表、立案决定书等书证，被害人姜某的陈述，证人张某的证言，东湖公（磨）扣字（2017）第013号扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单和东湖公（磨）搜查字（2017）006号搜查证、搜查笔录等，武价认定字B【2017】第43号价格认定结论书、雅马哈TDT141Z型电动车购买发票和东湖公（刑）鉴通字（2017）013号鉴定意见通知书，武汉市电动自行车行驶证复印件及被盗电动自行车的行车轨迹图，被告人陈双喜的辨认起获赃物现场笔录及指认照片，（1998）鄂刑一核字第88号刑事裁定书和罪犯档案资料，被告人陈双喜的身份材料及供述等证据证实。
原审认为，被告人陈双喜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币4860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈双喜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈双喜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人陈双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处判处罚金人民币三千元。
上诉人陈双喜的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年6月22日凌晨3时许，上诉人陈双喜窜至本市东湖生态旅游风景区付家村8号附近，拿走被害人姜某遗忘在门锁上的电动车钥匙后，将姜某停放在附近的价值人民币4860元的一辆雅马哈牌TDT141Z型电动车盗走。同日，上诉人陈双喜被抓获，上述被盗电动车已由公安机关追回，并已发还姜某。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈双喜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人陈双喜系累犯、自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人陈双喜提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
二〇一八年一月十九日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10485号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。
法定代表人：黄益忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈凯纳斯，该公司职员。
被告：戴胜伟，男，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州靓号贷投资管理有限公司诉被告戴胜伟合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还借款本金3000元；2.被告支付逾期罚息（自2016年11月24日起以3000元为基数、按每日3.75‰计算至还款之日止）；3.诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
2016年10月24日，被告戴胜伟通过原告温州靓号贷投资管理有限公司运营的“靓号贷”网络平台向案外人姜凡理借款3000元。当日，原告作为丙方（服务提供商），被告作为乙方（资金借入方），案外人姜凡理作为甲方（资金出借方），三方共同签订《三方借款协议》。该协议约定：借款本金为3000元，借款期限自2016年10月24日至2016年11月23日，借款金额1000元及以上，借款周期7-30天，借款手续费依照借款本金的3‰/天计收；若被告未按照本协议约定还款，应向原告承担以下违约责任：逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的3.75‰计收。该协议还约定：若被告未按照本协议约定在还款期限届满之前向该收支账户存入还款金额或存入金额不足导致还款逾期的，姜凡理、被告双方均同意并确认：自被告还款逾期之日起，该等债权即时转让予原告，且无需姜凡理再行通知被告。协议签订当天，姜凡理在扣减270元借款手续费后，向被告汇款2730元。借款到期后，被告未偿付借款本息。
本院认为：原告主张按每日3.75‰计算逾期罚息，该利率已超过法律规定的利率标准，故本院依法调整为自2016年11月24日起按月利率2%计算逾期罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴胜伟于本判决生效后十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金3000元及逾期罚息（逾期罚息自2016年11月24日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告戴胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄诗诗
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10485号原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。法定代表人：黄益忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈凯纳斯，该公司职员。被告：戴胜伟，男，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州靓号贷投资管理有限公司诉被告戴胜伟合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还借款本金3000元；2.被告支付逾期罚息（自2016年11月24日起以3000元为基数、按每日3.75‰计算至还款之日止）；3.诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年10月24日，被告戴胜伟通过原告温州靓号贷投资管理有限公司运营的“靓号贷”网络平台向案外人姜凡理借款3000元。当日，原告作为丙方（服务提供商），被告作为乙方（资金借入方），案外人姜凡理作为甲方（资金出借方），三方共同签订《三方借款协议》。该协议约定：借款本金为3000元，借款期限自2016年10月24日至2016年11月23日，借款金额1000元及以上，借款周期7-30天，借款手续费依照借款本金的3‰/天计收；若被告未按照本协议约定还款，应向原告承担以下违约责任：逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的3.75‰计收。该协议还约定：若被告未按照本协议约定在还款期限届满之前向该收支账户存入还款金额或存入金额不足导致还款逾期的，姜凡理、被告双方均同意并确认：自被告还款逾期之日起，该等债权即时转让予原告，且无需姜凡理再行通知被告。协议签订当天，姜凡理在扣减270元借款手续费后，向被告汇款2730元。借款到期后，被告未偿付借款本息。本院认为：原告主张按每日3.75‰计算逾期罚息，该利率已超过法律规定的利率标准，故本院依法调整为自2016年11月24日起按月利率2%计算逾期罚息。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴胜伟于本判决生效后十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金3000元及逾期罚息（逾期罚息自2016年11月24日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告戴胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十二月四日书 记 员  黄诗诗???
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1333号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行。住所地：泰顺县罗阳镇泰景路*******号。统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，该支行副行长。
委托诉讼代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：赖家勤，男，1957年2月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：梅张凤，女，1959年11月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈世快，男，1956年6月6日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴张英，女，1963年11月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴学晚，男，1967年3月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张程娥，女，1973年5月16日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（简称邮储银行）与被告赖家勤、梅张凤、吴学晚、张程娥、陈世快、吴张英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林欣榆到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖家勤、梅张凤偿还贷款本金36861.21元并支付相应利息（截至2017年3月27日的利息为3696.61元，从2017年3月28日起，以本金36861.21元为基数按年利率15.6078%计算至本金还清之日止）；2、判令被告陈世快、吴张英、吴学晚、张程娥连带偿还上述债务；3、本案诉讼费及律师费3000元由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，六被告与其签订小额贷款联保协议书，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。同日，成员中的赖家勤、梅张凤因资金周转需要，与其签订小额贷款借款合同，向其借款8万元。2015年9月11日，其发放了贷款。之后，赖家勤、梅张凤仅归还部分本息，余款拒付。为讨回贷款，故具状起诉。
赖家勤、梅张凤、吴学晚、张程娥、陈世快、吴张英未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：赖家勤与梅张凤，吴学晚与张程娥,陈世快与吴张英均系夫妻关系。2014年10月27日，六人与邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定六人为联保小组成员，并为成员中的借款人提供连带责任保证，单一借款人借款额度为8万元，小组借款额度为24万元，借期至2016年10月27日。2014年10月27日，赖家勤、梅张凤与邮储银行签订小额贷款借款合同，2015年9月11日，赖家勤与邮储银行签订个人贷款借据，约定借款8万元，借期至2016年9月11日，年利率12.006%，逾期还款的则加30%罚息即年利率为15.6078%，阶段性等额本息还款。2015年9月11日，邮储银行发放了贷款。之后，赖家勤、梅张凤仅归还了部分本息，截至2017年3月27日，拖欠本金36861.21元、利息3696.61元。另，邮储银行为本案诉讼支出律师费3000元。上述事实有案涉小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水详单、贷款结算试算单、结婚登记审查处理表、律师费发票，及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：赖家勤、梅张凤向邮储银行借款8万元，拖欠本金36861.21元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，赖家勤、梅张凤未按期足额还款，构成违约，邮储银行主张还款，赖家勤、梅张凤应予归还。双方约定正常还款年利率12.006%、逾期还款15.6078%，邮储银行按此主张利息，于法有据，本院予以支持，截至2017年3月27日的未付利息为3696.61元。吴学晚、张程娥、陈世快、吴张英作为保证人提供担保，应承担连带还款责任。邮储银行诉请主张的律师费，非本案必要性支出，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖家勤、梅张凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金36861.21元并支付相应利息（截至2017年3月27日的利息3696.61元，从2017年3月28日起按年利率15.6078%计算至本金清偿之日止）；
二、被告吴学晚、张程娥、陈世快、吴张英对上述款项承担连带还款责任，四人在代为偿还后，有权向陈世快、吴张英追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担61元，由被告赖家勤、梅张凤、吴学晚、张程娥、陈世快、吴张英负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年九月十四日
代书 记员 毛庆化
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5705号
申请执行人上海龙栋实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海鼎晟防腐工程有限公司，注册地上海市金山区。本院在执行上海龙栋实业有限公司与上海鼎晟防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有一账户，但无存款，本院已冻结。除此之外，未查得被执行人有其他相应登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3584号
原告王奇杰，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南清丰县。
委托代理人王献章，河南导航律师事务所律师。
被告车仕杰，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司，住所地邯郸市邯山区市交通设施服务中心６号住宅楼２单元１２号。
法定代表人李国彬，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街33号。
法定代表人，职务经理。
委托代理人李海波，河北十力律师事务所律师。
本院受理原告王奇杰与被告车仕杰、邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王奇杰于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王奇杰提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王奇杰撤回对被被告车仕杰、邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王奇杰负担。
审判员 张晓亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈晓晖
贵州省贵定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2723执22号
申请执行人赵天才，男，苗族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县金南街道。
被执行人刘玉菊，女，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县宝山街道。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2015）贵民初字第809号民事调解书，依法向被执行刘玉菊发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2016年2月至12月的孩子抚养费6600元，并承担案件申请执行费50元的义务，但被执行人未履行。
经本院网络查控，并到贵定县不动产登记事务中心调查房屋登记情况及向被执行人居住地周边群众了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依法终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复对原判决的执行。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵定县人民法院（2015）贵民初字第809号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向正荣
审判员 刘青元
审判员 罗大定
二〇一七年五月十七日
书记员 陈治勇