wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初483号原告青岛蓝宝石酒业有限公司，住所地莱西市姜山镇。法定代表人蒋桂义，该公司总经理。委托诉讼代理人郭广京，山东福泰律师事务所律师。委托诉讼代理人贾绍明，山东福泰律师事务所律师。被告黄洪峰，男，1963年8月10日出生，汉族，现住山东省莱阳市。原告青岛蓝宝石酒业有限公司与被告黄洪峰经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾绍明，被告黄洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝宝石酒业有限公司诉称：被告于2000年3月到原告处工作，2014年2月7日被告辞职。2016年7月9日被告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月30日作出仲裁裁决书，并于12月30日送达原告，原告对该裁决不服，故诉至法院，请求1、原告不支付被告赔偿金76800元；2、诉讼费由被告负担。被告黄洪峰辩称：仲裁裁决正确，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：被告黄洪峰于2000年3月2日到原告处工作，货车驾驶员，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。被告在原告处工作期间，每月工资由原告通过银行发放到被告个人帐户。2014年2月8日，原告与被告解除了劳动关系，双方未办理解除（终止）劳动合同手续。被告离职前月均工资为3000元。2014年3月20日，原、被告双方因是否存在劳动关系发生争议，被告向仲裁委申请劳动仲裁，要求确认2000年3月2日—2014年2月7日期间与原告存在劳动关系并要求原告支付2008年1月1日—2014年2月期间二倍工资。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年1月30日作出西劳人仲案字[2014]第102号仲裁裁决书，裁决被告与原告在2000年3月2日至2014年2月7日期间存在劳动关系；对被告要求原告支付2008年1月1日—2014年2月期间二倍工资的请求，不予支持。该裁决书向双方当事人送达后，原、被告对该裁决均不服，分别向本院提起诉讼。2015年5月11日，本院作出（2015）西民初字第1407号民事判决书，确认被告与原告在2000年3月2日至2014年2月7日期间存在劳动关系，驳回被告其他诉讼请求。该判决现已生效。对有争议的事实，本院认定如下：关于双方解除劳动关系的原因。被告主张，被告在原告处从事驾驶工作。2014年1月，因被告驾驶的车辆无法使用，原告停止为被告安排工作，并于2014年2月8日与原告解除劳动合同。原告对上述事实不予认可，主张被告所驾驶车辆无法使用后，原告将被告安排至其他岗位工作，被告不同意并主动离职。本院认为，原告虽对被告主张不予认可，但未提供证据证实调岗及被告系主动离职的事实，应承担举证不能的责任，故本院认定原告系单方与被告终止劳动关系。2016年7月9日，被告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付被告赔偿金76800元、返还押金10000元；确认2014年2月8日双方劳动关系终止。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月30日作出西劳人仲案字[2015]第204号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金76800元，双方劳动关系自2014年2月8日终止；对返还押金的仲裁请求，不予处理。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字[2015]第204号仲裁裁决书、解除劳动合同报告书在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。本院认为，被告与原告在2000年3月2日至2014年2月7日期间存在劳动关系，已经生效法律文书确认。2014年2月8日，原告与被告解除了劳动关系，事实清楚。被告在职期间，原告无正当理由单方与被告解除劳动关系，不符合法律规定，应属违法解除劳动合同，应当支付原告经济赔偿金。被告离职前月工资为3000元，在原告处工作时间为十三年零11个月，赔偿金数额为84000元（3000元/月×14个月×2），仲裁次裁决原告支付被告赔偿金76800元，未超出法律规定，且被告对此无异议，本院予以确认。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金，证据不足，不予支持。关于被告要求原告返还押金的请求，仲裁裁决未作处理，且被告对此未提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告青岛蓝宝石酒业有限公司于判决生效之日起十日内支付被告黄洪峰赔偿金76800元；二、原、被告之间劳动关系于2014年2月8日终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一七年四月十二日书记员 倪翠萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终531号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿安货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门南路2007号广发大厦550室。
法定代表人：陈永南，董事长。
被上诉人（原审原告）：潍坊美丽华包装制品有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区河滩镇驻地。
法定代表人：乔宗津，总经理。
原审被告：深圳市鸿安货运代理有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区山东路2号华仁国际大厦21层BC室。
深圳市鸿安货运代理有限公司（以下简称鸿安公司）因海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初581号民事裁定书，向本院提起上诉。
鸿安公司上诉请求：撤销青岛海事法院（2016）鲁72民初582号民事裁定，驳回潍坊美丽华包装制品有限公司提起的诉讼。事实和理由：1、涉案提单除背面第22条明确约定了争议解决条款外，正面右上角以暗红色的字体醒目、清晰地约定了争议解决条款，内容为“ThecontractevidencedbythisBillofLandingisgovernedbythelawsoftheHongKongSpecialAdministrativeRegion.AnyclaimordisputemustbedeterminedexclusivelybythecourtsintheHongKongSpecialAdministrativeRegionandnoothercourt（本提单所证明的合同适用香港特别行政区法律。任何索赔或争议应只由香港特别行政区的法院专属管辖裁决，其他法院不得管辖）”。上述醒目、清晰的条款内容足以给予被上诉人足够明确和显著的提示，被上诉人不应以格式条款单方印制为由抗辩。另外，涉案提单已按我国相关法律进行了备案登记，并在中国航运网上进行了公示，被上诉人也从未对该条款提出过任何异议。2、依据我国民事诉讼法第三十四条，双方有权选择约定管辖。上诉人的股东为鸿安船务有限公司，为香港注册的公司，因此，香港是与本案有实际联系的地点，可以被选择为管辖地。综上，本案应交由香港特别行政区法院专属管辖裁决，青岛海事法院无管辖权。
潍坊美丽华包装制品有限公司未针对鸿安公司上诉提出答辩意见。
本院经审查认为，涉案提单正面和背面记载的争议解决条款，虽然是一方当事人预先制定的条款，但并不属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的情形,一审法院以该条款未经双方协商一致单方面排除了一方管辖法院选择权为由驳回鸿安公司的异议不当。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖。”因此，合同当事人协议选择管辖法院，不能超出上述法律规定的范围。当事人一方股东住所地并不属于上述规定中的实际联系点，故联鸿安公司主张其股东为在香港注册的企业，香港法院属于与本案有实际联系点法院的理由不能成立。由于本案争争议货物的装运港位于山东省青岛市，作为涉案合同履行地法院的青岛海事法院对该案依法具有管辖权。鸿安公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 董 兵
代理审判员 赵 斐
代理审判员 刘福贵
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 瑞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第455号
原告：周峰。
被告：陈小娥。
被告：陈嫩平。
原告周峰诉被告陈小娥、陈嫩平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员林星适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告周峰与被告陈小娥、陈嫩平均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告周峰起诉称：原告与被告陈小娥于2015年1月21日在桐庐鸿枫房产中介有限公司协调下签订房屋买卖合同，并按合同约定时间各自履行职责，在2015年5月10日双方在鸿枫房产中介有限公司付款交房手续时，被告陈小娥提出因实际情况导致房款总数未凑齐，还少20000元。在此情况下，被告陈嫩平提出意见由原告与被告陈小娥协商，最终双方达成协议，原告同意被告陈小娥暂欠房款20000元，出具欠条并签字，同时另一被告陈嫩平签字确认担保，承担连带责任。三个月期满后，原告多次催促被告陈小娥归还所欠房款，而被告屡次推诿，一直不予支付。原告同时也协同另一被告陈嫩平找寻被告陈小娥，均无结果。为此原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还所欠房款及欠款期间产生的利息。2.请求判处被告承担本次诉讼所产生的一切费用。庭审中，原告周峰自愿变更第一项诉讼请求为要求被告偿还所欠房款，放弃欠款期间利息的诉讼请求。
原告周峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.购房合同一份，证明原被告双方在2015年1月21日签订购房合同的事实。
2.欠条一份，证明被告陈小娥尚欠购房款20000元，并由被告陈嫩平提供担保的事实。
被告陈小娥答辩称：我确实欠原告购房款20000元未付，也不是不还钱。之所以没有付的原因是2015年7月3日搬进房子后就发现房子存在很严重的漏水问题，漏水还造成自己家中家具和衣物的损失。现在要求原告将漏水的质量问题解决好，并且赔偿我因漏水造成的损失后，再支付给原告购房尾款20000元。而且房子漏水后原告也一直没有找我协商解决，只有原告的母亲过来看过一次，当时也是说好房子修好后再支付尾款。后来漏水问题原告一家就一直没有过来解决，我只好找中介解决，中介也帮我修过，但是修不好。
被告陈嫩平答辩称：原、被告签订购房合同是在我的中介公司成交，当时原告父母跟我说房子是有点漏，修理一下就好，让我担保这笔20000元购房尾款好了。但是房子后来一直漏水，我也去修过很多趟，但是修不好。我意思是先和原告商量解决漏水问题，等漏水问题解决了20000元钱是要还给原告。
被告陈小娥、陈嫩平未提交证据。
对原告周峰的证据，被告陈小娥、陈嫩平经质证对证据1、2的真实性、合法性均无异议。但对证据2二被告认为当时和原告的母亲口头商量过，原告母亲也是答应等房屋漏水修理好后再支付购房尾款20000元。
本院审理认定，原告周峰提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院确认系有效证据，据此对原告诉称的事实予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审陈述，本院确认事实如下：2015年1月21日原告周峰通过桐庐鸿枫房产中介有限公司与被告陈小娥签订购房合同，双方约定原告将名下位于桐庐县分水镇滨江公寓2幢420室的房屋以总价505000元出售给被告陈小娥。2015年5月10日，双方在办理交房手续时，经结算被告已支付购房款合计485000元，尚欠20000元未付。后在2015年5月12日被告陈小娥出具欠条一份，承诺购房尾款20000元在2015年8月12日前付清，并由被告陈嫩平及案外人桐庐鸿枫房产中介有限公司以担保人的名义在欠条上签字盖章，提供还款担保。欠款到期后，被告陈小娥以所购房屋漏水，并造成其财产损失为由，拒付尚欠购房款20000元。另一被告陈嫩平亦未履行担保责任。
本院认为，原告周峰与被告陈小娥双方之间签订的购房合同，系双方真实意思的表示，应属有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按约履行。原告周峰已将房屋交付给被告陈小娥，并办理相关交房手续，被告陈小娥应当按照购房合同上约定的金额足额支付购房款。同时，被告陈小娥又在2015年5月12日出具欠条一份，承诺在2015年8月12日前付清尾款20000元，并由另一被告陈嫩平提供连带担保。现被告陈小娥提出房屋漏水质量有问题，要等房屋修理好并赔偿因漏水造成的财物损失后再支付尾款20000元的抗辩，本院不予采纳。对被告陈嫩平等房屋漏水问题解决后再承担担保责任的抗辩，本院不予采纳。对二被告提出原告母亲曾口头答应漏水修好后再支付尾款的答辩意见，因缺少相关证据佐证，本院不予支持。另房屋漏水质量问题以及由此造成的财产损失和原告要求被告支付房款是两个不同的法律关系，被告认为原告交付的房屋有质量问题，需要原告修复房屋及承担其他赔偿责任，可以通过另案处理。庭审中，原告周峰自愿放弃利息部分的诉求请求，是对其自身合法权益的处分，综上，本院对于原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈小娥于本判决生效之日起十日内支付原告周峰购房款20000元。
二、被告陈嫩平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈小娥、陈嫩平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 星
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋红英
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初第498号
原告苗福翠，女，1968年9月26日生，汉族，居民。
被告张四花，女，1967年7月20日生，汉族，农民。
原告苗福翠与被告张四花民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院递交起诉状，本院于2016年3月22日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告苗福翠到庭参加诉讼，被告张四花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告张四花以购买苗木为由分5次向原告借款26000元，后原告多次催要，被告仍不予偿还。现原告诉至法院，要求：被告张四花偿还借款本金26000元及从借款之日起到借款还清之日的利息（天息2%）。
被告张四花未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明：2012年2月至2012年6月，被告张四花分5次共向原告借款26000元，并出具借条。后原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为：被告张四花向原告苗福翠借款，并出具有借条，能够认定双方形成合法的民间借贷关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定返还借款，故原告苗福翠主张被告张四花偿还借款的请求，本院予以支持；根据《中华人民人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求被告按天息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张四花于本判决生效之日起10日内给付原告苗福翠借款人民币26000元
案件受理费450元，由原告苗福翠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
助理审判员 李 蕊
人民陪审员 葛瑞红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 纪君阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2895号
罪犯张义兵，于云南省镇雄县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年3月11日作出了(2009)甬象刑初字第155号刑事判决，以被告人张义兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张义兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张义兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张义兵在服刑期间，经教育，能认真接受教育改造，有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张义兵减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月五日
代书记员 王 萍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1292号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：马传江，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告马传江金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邱方旭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20211号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费1.69元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款1.69元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20211号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人：吴丛，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费1.69元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款1.69元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审 判 员 黄赋强二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初269号
原告：陈少强，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告：河南首信汽车租赁有限公司，住所地安阳市北关区人民大道恒基苑8号。
法定代表人：姜德顺，职务经理。
被告：张献忠，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告陈少强与被告河南首信汽车租赁有限公司、张献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陈少强于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少强申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈少强撤诉。
案件受理费550元，免于交纳。
审 判 长 许婷婷
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 申敏敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 斐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第225号
原告华××。
委托代理人徐××。
被告重庆啤酒集团××酒××司，住所地德清县××市
镇××路。
法定代表人刘××。
委托代理人倪××。
委托代理人沈×。
原告华××与被告重庆啤酒集团××酒××司（以下简
称啤酒××）买卖合同纠纷一案，原告于2009年1月7日向本院
提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员杨新良适用简
易程序于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告华××及委
托代理人徐××，被告啤酒××委托代理人倪××、沈×到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华××诉称，原、被告于2007年12月15日签订啤酒
糟销售协议书1份，双方约定，被告啤酒××将2008年度啤酒
生产酒糟全部销售给原告，全年麦芽、大米计划投入量1万吨
，以142元／吨计算，原告预付全部货款142万元，到2008年末
双方根据实际投入量进行核算，多退少补。协议书签订后，原
告预付全部货款142万元。至2008年末，被告啤酒××实际投
入量为2821.9吨，退回原告预付的货款101万余元。原告认为，被告的实际投入量大大低于协议书约定的计划投入量1万吨
，构成违约。原告预付的货款101万余元，被告白白使用一年
，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失6万元。并提
供以下证据：原告身份证复印件、被告工商登记基本情况1份
、啤酒糟销售协议书1份、收款收据3份、银行进帐单2份、利
率证明1份。
被告啤酒××辩称，原、被告双方签订的啤酒糟销售协
议书第二条明确某某：原告方按被告方某某麦芽、大米计划投
入量1万吨，以142元／吨计算，一次性预付全部货款142万元
。由于金融危机，市场是无法预见，被告方麦芽、大米实际投
入量比计划减少，到2008年底双方根据实际投入量进行结算，
多退少补，已按约退还原告101万余元，不存在违约，原告要
求被告赔偿违约损失60000元没有依据，何某赔偿损失。被告
啤酒××未提交任何证据材料。
庭审中，经原告华××举证，被告啤酒××质证，本院
认证如下：原告提供原告身份证、被告企业基本情况各1份，
证明原、被告的主体身份情况；原告提供啤酒糟销售协议书1
份，用于证明原、被告是买卖合同关系，合同约定，被告啤酒
××将2008年产生的酒糟全部买给原告，计划投入量1万吨，
每吨142元，计预付款142万元；原告提供被告啤酒××的收款
收据3份，证明原告自2007年12月19日至2008年1月30日分3次
支付给被告啤酒××预付款142万元；原告提供银行进帐单2份
，证明2008年底被告返还给原告预付款1019290.20元，表明被
告没有达到计划的供货量，这笔钱使用了一年才退还。上述证据经被告啤酒××质证，对证据真实性无异议，认为被告是按
合同约定履行并未违约。经本院认证，上述证据均真实、有效
，可以证明原告上述要求证明的事实，但不能证明被告构成违
约的事实。另外，原告提供证明1份，要求证明德清农村合作
银行的贷款利率为0.96%，101万元被告使用1年的利息12万元
，考虑双方签订的合同约定不明，原告方承担一半损失6万元
，要求被告赔偿6万元的损失。该证明经被告质证认为，该份
证明内容是原告儿媳向银行借款的事，跟本案无关联性，本院
认证认为，该证据与本案无关联性，不予采纳。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于2007年12
月15日签订啤酒糟销售协议书1份，双方约定：被告啤酒××
将2008年度啤酒生产酒糟全部销售给原告华××，全年麦芽、
大米计划投入量1万吨，以142元／吨计算，原告预付全部货款
142万元，到2008年末双方根据实际投入量进行核算，多退少
补。协议书签订后，原告分别于2007年12月19日、29日分2次
支付给被告啤酒××预付款122万元，2008年1月30日支付20万
元，共计142万元。至2008年底，双方根据麦芽、大米实际投
入量2821.9吨结算，被告应退预付款1019290.20元。被告啤酒
××分别于2008年12月26日退还原告5万元、2009年1月5日退
回原告969290.20元，计1019290.20元全部退还，双方合同履
行完毕。
本院认为，原告华××与被告啤酒××签订的买卖合同
，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。
通过庭审，原、被告举证、质证，本院认证的证据已经证明合同签订后，双方均已按约全面履行合同义务，在合同有效期限
双方无异议，至2009年1月5日原、被告通过结算，被告已按约
退给原告预付款，原告接受了应收回的预付款。该合同项下双
方的权利义务在履行中处分完毕。被告在履行过程中并没有构
成违约的事实存在。因此，原告华××以被告啤酒××构成违
约，请求被告啤酒××赔偿经济损失6万元的诉讼请求，证据
不足，于法无据，本院不予支持。被告啤酒××抗辩其公司已
全面履行了合同，不存在违约的理由成立，予以采纳。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一项规定，判决如下：
驳回原告华××要求被告重庆啤酒集团××酒××司赔
偿经济损失6万元的诉讼请求。
本案诉讼费减半计收650元，由原告华××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨新良
二〇〇九年三月十日
代书记员 顾美玉
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初347号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人谢某，男，1968年10月6日生，汉族。被告人谢某因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月22日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月22日由该分局决定取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人张琴花，江苏臣功律师事务所律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人谢某犯开设赌场罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月起，被告人谢某和“小万”（另案处理）共同出资，在本市雨花台区开设名为“电玩游戏”的游戏机室。2016年6月22日，南京市公安局雨�台分局在该游戏机室内当场查获九台游戏机及赌资6598元。经鉴定，上述九台游戏机共有26个独立操纵杆位，具有赌博功能。
2016年6月22日，被告人谢某被当场抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人谢某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人谢某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人系初犯偶犯，认罪悔罪态度较好，建议对被告人予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年6月5日止，已扣除先期羁押的31日；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、赌资6598元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年十一月九日
见习书记员 夏 超
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0326刑初101号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人钟学文，男，1974年10月10日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年6月2日永福县人民检察院对其取保候审。2017年9月27日对其收监羁押。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2017）88号起诉书指控被告人钟学文犯妨害公务罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于同年9月27日公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人钟学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日20时50分许，被告人钟学文与他人在永福县永福镇塘堡村江西屯刘某的小卖部内赌博，被公安机关现场查处。在民警控制现场后，为逃避处罚，被告人钟学文与现场的二十余人欲通过暴力逃出小卖部，但被现场的民警制止。随后，被告人钟学文在现场看见执行公务的民警蒙某掏出随身携带的64式手枪时，其二次欲上前抢夺蒙某手上的枪支未果后，又用手指着自己的头部叫蒙某用手枪去打，经在场的民警及其他人员多次劝阻后钟学文才停止上述行为。双方在僵持约一个小时后，待支援的民警到达后才将被告人及涉嫌赌博的二十余人带离现场调查。
上述事实，被告人钟学文在开庭审理过程中亦无异议，有书证、证人陈某1、钟某、陈某2、刘某的证言、现场勘查笔录及图照、视听资料、被告人钟学文的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟学文以暴力、威胁的手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟学文暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人归案后能如实交代其犯罪事实，当庭认罪，本院对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟学文犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年12月24日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦芳
二〇一七年九月二十七日
代书记员 尹幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1466号
发生银行：中国农业银行
事由：因安徽省凤台县市场监督管理局诉凤台县常盛墙体材料有限公司质量监督行政处罚一案，依法对凤台县常盛墙体材料有限公司在银行的账户进行冻结。
关于凤台县常盛墙体材料有限公司在中国农业银行的存款18000元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡晓涛
填发人胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4380号
罪犯张艳，于安徽省宿州市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年8月4日作出了(2011)甬东刑初字第274号刑事判决，以被告人张艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张艳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张艳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张艳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十六日
代书记员 何锦霞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初5698号
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街北大街55号。
经营者宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
委托代理人宋然，男，1981年3月1日生，汉族，员工，住黑龙江省宾县。
被告黄少华，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部与被告黄少华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部以买卖合同纠纷为由，要求被告黄少华偿还欠款29560元。
本院认为，本案受理后，因没有明确的被告，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部的起诉。
案件受理费539元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年十一月十二日
书记员 王丹丹
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1285号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行。
组织机构代码：913604306724085436G。
负责人：李治，系该行行长。
委托诉讼代理人：乔剑，系该行综合管理员。
被告：吴健，男，1992年5月2日出生，住彭泽县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告吴健借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔剑到庭参加诉讼，被告吴健经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款249997.52元及逾期给付利息11073.9元（利息算至2016年8月9日止），共计261071.42元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月3日被告在原告处借款25万元用于房屋装修，借款期限为1年，借款利息为年利率7.28%。被告并用自己的房屋进行抵押。借款到期后被告只归还本金2.48元。后经多次催讨无果，故诉至法院。
被告吴健经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据原告的庭审陈述和审理经过确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日被告向原告申请贷款25万元用于房屋装修，2015年1月30日双方签订了借款合同。被告用座落在彭泽县龙城镇渊明路锦湖公寓3栋701室的房产担保进行抵押，并办理他项权证抵押手续。2015年2月3日原告根据借款合同约定将25万元贷款用转账方式支付了被告，约定一年归还借款，年利率为7.28%。借款到期后被告只是归还原告借款当年的利息和归还2.48元的本金。之后被告未偿还原告借款。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订借款合同合法有效，依法予以保护，原告按借款合同约定将25万元贷款支付给被告，而被告未按约定归还原告借款，造成本案纠纷应承担民事责任。被告将自己的房屋进行抵押并办理他项抵押权证，符合法律规定。原告要求被告承担逾期归还借款利率的1.5倍罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健于本判决生效之日起十日内偿清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽支行借款本金24999.52元及利息11073.9元（利息计算至2016年8月9日止）共计261071.42元。
如被告未按期履行债务，原告有权以该抵押房屋折抵或以拍卖变卖该房屋所得价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，由被告吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张江舟
审 判 员 汪冰心
人民陪审员 张 灏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 非
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初686号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗某，农民。2007年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕636号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年3月14日晚上，被告人罗某在绍兴市越城区城南外山村江口3号门口，窃得被害人徐某电动自行车上的电瓶4个。
2.2016年3月17日晚上，被告人罗某在绍兴市柯桥区兰亭娄宫小区13幢2单元楼下，窃得被害人黄某电动自行车上的电瓶4个。
3.2016年3月18日晚上，被告人罗某在绍兴市柯桥区平水镇若耶路52号D幢502室的车棚，窃得被害人陶某价值人民币1067元的白天鹅电动自行车1辆。案发后，该车辆已被追回并发还给被害人。
2016年3月26日19时许，被告人罗某在绍兴市越城区会稽路稽山加油站附近被警察抓获归案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、黄某、陶某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，扣押、发还清单，销售凭证，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月二十七日起至二〇一六年九月二十六日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物继续向被告人罗某追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00505号
原告张红霞。
委托代理人杨进军，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代签法律文书。
被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司。住所地：湖北省孝感市孝南区城站路***号。
法定代表人涂冠豪，该公司总经理。
被告涂冠豪。
被告肖小四（曾用名肖家全）。
三被告共同委托代理人张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉、反诉，代签法律文书。
原告张红霞诉被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、涂冠豪、肖小四民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成由审判员黄军勇担任审判长，审判员万烨、人民陪审员严郁元组成的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托代理人杨进军，被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、被告涂冠豪、被告肖小四的共同委托代理人张立贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称：三被告以交付银行承兑汇票保证金缺资为由，向我借用部分资金。2014年8月14日至15日，我按照三被告的指示分别将出借资金汇付至被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司的银行账户中。被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司出具的银行承兑汇票承兑后，向我偿还了部分借款。2014年8月15日，经双方结算后，三被告共同向我出具了借条一张，金额为1085300元，并书面承诺在2014年8月19日归还本息共计1101500元，逾期未还按10000元／天支付违约金。逾期后，三被告未还本付息。故原告为维护其合法权益，特具文诉至人民法院，请求：1、依法判令三被告立即偿还借款本金1085300元及利息（利息计算方法：以本金1085300元为基数，自2014年8月15日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日）；2、判令三被告支付原告支出的律师代理费28000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告张红霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张红霞的身份证复印件一份。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二：被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司的组织机构代码证、被告涂冠豪、被告肖小四的身份证复印件各一份。证明三被告的基本情况及诉讼主体资格。
证据三：网上转账电子回执单、银行承兑汇票等。证明原告张红霞通过转账的方式出借资金给三被告，用于被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司支付银行承兑汇票保证金的事实。
证据四：借条一份。证明三被告向原告借款1085300元的事实，同时证明被告书面承诺在2014年8月19日归还本息共计1101500元及逾期按10000元／天支付违约金的事实。
证据五：律师函、委托代理合同、湖北省服务价格监审证、律师代理费收据。证明原告为了实现本债权已经支付律师代理费28000元的事实。
三被告共同辩称：1、向原告借款1085300元是事实，但该借款未明确约定借款利息。2、原告未主张违约金，应视为其放弃。3、律师代理费应由委托方承担，不应由被告承担。
被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、被告涂冠豪、被告肖小四均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、被告涂冠豪、被告肖小四对原告张红霞提交的证据一、证据二、证据三、证据五没有异议。对上述双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、被告涂冠豪、被告肖小四对原告张红霞提交的证据四有异议，认为：1、该借条上未明确约定借款利息；2、2014年8月15日至2014年8月19日之间的借款利息过高；3、2014年8月19日后不应计算利息（因2014年8月19日后未约定借款利息），违约金原告在诉讼中未主张，应视为原告放弃。
对上述当事人有异议的证据，本院认为：原告张红霞提交的证据四和证据三相互佐证，能够证明三被告向原告张红霞借款1085300元及双方约定借款利息事实，故对该证据所要证明的内容本院依法予以采信，但双方约定的借款利息过高，应依法予以调整。
经审理查明：被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、涂冠豪、肖小四以交付银行承兑汇票保证金缺资为由，向原告借用部分资金。2014年8月14日至15日，原告按照三被告的指示分别将出借资金汇付至被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司的银行账户中，被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司出具的银行承兑汇票承兑后，向原告偿还了部分借款。2014年8月15日，经原、被双方结算后，三被告共同向原告出具了借条一张，金额为1085300元，并书面承诺在2014年8月19日前归还本息共计1101500元，逾期未还按10000元每天支付违约金。逾期后，三被告未还本付息，原告多次索要未果。故原告为维护其合法权益，特具文诉至人民法院，请求：1、依法判令三被告立即偿还借款本金1085300元及利息（利息计算方法：以本金1085300元为基数，自2014年8月15日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日；2、判令三被告支付原告支出的律师代理费28000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、涂冠豪、肖小四向原告张红霞借款1085300元的事实清楚，证据充分，有三被告向原告出具的借据为证，故原告要求被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、涂冠豪、肖小四偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求三被告按借款本金1085300元，从2014年8月15日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算利息至借款全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求三被告支付原告支出的律师代理费28000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、涂冠豪、肖小四提出2014年8月19日后不应计算借款利息的辩论意见，因没有法律依据，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、涂冠豪、肖小四于本判决生效之日起十天内偿还原告张红霞借款本金1085300元及利息（从2014年8月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，算至借款全部还清之日止）。
二、被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、涂冠豪、肖小四互负连带清偿责任。
三、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14568元，由被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、涂冠豪、肖小四共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费14568元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄军勇
审 判 员 万 烨
人民陪审员 严郁元
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦琼辉
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初493号
原告李某甲，男，1963年1月15日生，汉族。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
委托代理人侯彬，河南广宏律师事务所实习律师。
被告尹某某，男，1963年4月16日生，汉族。
原告李某甲诉被告尹某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李国红、侯某到庭参加诉讼，被告尹某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称：2015年6月27日，原、被告在一起喝酒时因小事发生纠纷，被告将原告打伤，原告住院治疗。经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定，原告构成轻微伤，事后舞钢市公安局对被告作出了行政处罚的决定。原告经治疗后现已出院，原告因被告的侵权行为损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7015.72元。原告多次找被告协商未果，现起诉要求被告赔偿原告医疗费2353.72元，误工费1623元（25402元／年÷360天×23天），护理费1819元（28472元／年÷12月÷30天×23天），住院伙食补助费690元（30元／天×23天），营养费230元（10元／天×23天），交通费300元，以上共计7015.72元。
被告尹某某未答辩。
经审理查明：2015年6月27日14时许，原告李某甲与被告尹某某及案外人张志安在杨庄乡晁庄村马村王鑫鑫超市喝酒时发生纠纷，李某甲被尹某某打伤。经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定，李某甲的伤情为轻微伤。舞钢市公安局舞公（杨）行罚决定（2015）某号行政处罚决定书对尹某某作出行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。
自2015年6月28日至2015年7月20日，原告在在舞钢市××庄乡卫生院住院22天，被诊断为头部外伤。在舞钢市××庄乡卫生院共花医疗费1963.72元，2015年6月30日原告在舞钢市人民医院进行CT检查花费390元。出院医嘱显示：院外休养，不适随诊。
上述事实，有原告的当庭陈述、行政处罚决定书、病历、诊断证明、出院证、原告的医疗费票据等在卷为证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何因过错侵犯公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任。原告的损失有：医疗费2353.72元（1963.72元＋390元）；住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；营养费220元（10元／天×22天）；误工费1531.08元（25402元／年÷365天×22天），原告为农村居民，按农林牧渔业职工平均工资标准支持其误工费较为适宜。护理费1716.12元（28472元／年÷365天×22天）；交通费酌定100元。以上六项共计6580.92元。
原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费中的不合理部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某甲损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6580.92元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李某甲负担3元，被告尹某某负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张英黎
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 迅
相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十四条第一款连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初569号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人徐永炼徐某某，男，1984年11月11日出生，汉族，阳江市江城区人，大学文化，住阳江市江城区，经营个体五金厂。因本案于2016年10月23日被刑事拘留。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人徐永炼徐某某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人徐永炼徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年10月23日凌晨，被告人徐永炼徐某某饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区安宁路由西往东方向行驶，于当天4时30分许行驶至安宁路与石湾北路交叉路口路段时被执勤民警查获。经抽取徐永炼徐某某的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，徐永炼徐某某血液中的乙醇含量为185mg／100ml。
上述事实，被告人徐永炼徐某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、现场照片、鉴定书、被告人的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永炼徐某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人徐永炼徐某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人徐永炼徐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐永炼徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2016年12月7日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年十一月七日
书记员 李成香
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6643号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区×××。
负责人鲁兰君，职务行长。
委托代理人格根，男，鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行职工。
委托代理人唐鑫，男，鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行职工。
被告韩利克，公民身份号码×××，男，1982年3月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘海林，公民身份号码×××，男，1980年4月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告谢中伟，公民身份号码×××，男，1982年11月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨卓航，公民身份号码×××，男，1985年7月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告葛丹雯，公民身份号码×××，女，1988年9月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告韩利克、刘海林、谢中伟、杨卓航、葛丹雯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行委托代理人唐鑫到庭参加了诉讼，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行委托代理人格根，被告韩利克、刘海林、谢中伟、杨卓航、葛丹雯经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩利克返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行借款本金100万元，支付截止2016年11月21日前的利息124366.69元、罚息338455元、复利49431.75元，并支付从2016年11月22日起至实际给付之日止的罚息和复利（按月利率10.25‰，上浮30%，即月利率13.325‰计算）；二、判令被告刘海林、谢中伟、杨卓航、葛丹雯对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告韩利克签订了个人借款合同（合同编号为×××号），合同约定：韩利克贷款100万元，借款期限自2013年10月22日起至2014年10月21日止，利率执行固定利率，贷款月利率10.25‰，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本付息。2013年10月22日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告刘海林、谢中伟、杨卓航、葛丹雯签订了个人借款保证合同（合同编号为×××号），合同约定：刘海林、谢中伟、杨卓航、葛丹雯对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2013年11月21日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2016年11月21日，被告韩利克尚欠原告借款本金100万元，利息124366.69元、罚息338455元、复利49431.75元。
被告韩利克、刘海林、谢中伟、杨卓航、葛丹雯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩利克、刘海林、谢中伟、杨卓航、葛丹雯未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、个人借款保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人借款合同、个人借款保证合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告韩利克在2013年11月21日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行请求被告韩利克返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行请求被告刘海林、谢中伟、杨卓航、葛丹雯在本案中对被告韩利克的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告刘海林、谢中伟、杨卓航、葛丹雯承担保证责任后，有权向被告韩利克追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩利克（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行（债权人）借款本金100万元，支付截止2016年11月21日的利息124366.69元、罚息338455元、复利49431.75元。
二、被告韩利克（债务人）给付原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行（债权人）从2016年11月22日起至借款实际给付之日的罚息和复利（按月利率10.25‰，上浮30%，即月利率13.325‰计算）；
三、被告刘海林、谢中伟、杨卓航、葛丹雯对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告刘海林、谢中伟、杨卓航、葛丹雯承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告韩利克追偿，被告韩利克应于被告刘海林、谢中伟、杨卓航、葛丹雯履行上述债务后十日内，向被告刘海林、谢中伟、杨卓航、葛丹雯清偿其已实际履行的债务。
案件受理费19056元，公告费600元，由被告韩利克、刘海林、谢中伟、杨卓航、葛丹雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李骁帆
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第14号
罪犯李某某，男，1988年7月28日出生，汉族，黑龙江省甘南县人。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2012年8月20日作出（2012）金刑初字第281号刑事判决，以罪犯李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年3月13日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某某减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1774号
原告赵娟，女。
委托代理人王文成，男。
被告姜英珍，男。
委托代理人姜丙业（被告之父）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路东段路南。
负责人陈培勇，总经理。
委托代理人吴金龙，男，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司职工。
原告赵娟与被告姜英珍、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告赵娟诉称，2014年3月7日8时53分，周新亮驾驶陕汽牌豫J×××××号重型自卸车沿天津市滨海新区东海路由南向北行驶至东海路与九大街交口处向西左转弯过程中，遇潘国平驾驶的夏利牌津A×××××号小客车沿东海路由北向南直行，潘国平车前部与周新亮车右侧相接触，造成两车损坏及潘国平、津A×××××号小客车乘车人豆小玉、郭英超、赵娟受伤的交通事故。2014年3月12日经天津市公安交通管理部门认定周新亮承担事故的全部责任，潘国平、豆小玉、郭英超、赵娟不承担事故责任。事故发生后，原告经天津市泰达医院诊断为头外伤、头皮挫伤；左膝、右小腿软组织挫伤，原告于天津市泰达医院治疗期间产生医疗费。事故车辆豫J×××××号重型自卸车系被告姜英珍实际所有，该车挂靠于台前县祥通汽车运输有限公司，事故时由周新亮驾驶，周�亮系被告姜英珍雇佣的司机，履行职务期间发生交通事故，该车在被告人寿财险投保了机动车交强险与商业三者险，事故发生在保险期内。现要求被告赔偿原告医疗费4736.35元；要求被告人寿财险在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人寿财险在商业三者险限额内按照保险合同进行赔偿，仍有不足的由被告姜英珍承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶证、行车证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
3、就诊证明信、病历册、医疗费票据，证实原告伤情及医疗费损失；
4、协议一份，证实本次事故四位伤者郭英超、赵娟、潘国平、豆小玉就本案交强险医疗限额如何分配所达成的一致意见。
被告姜英珍辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，豫J×××××号重型自�车系姜英珍实际所有，该车挂靠在台前县祥通汽车运输有限公司，事故时由周新亮驾驶，周新亮系姜英珍雇佣的司机，履行职务期间发生的事故，姜英珍同意对交强险及商业险赔偿的不足部分承担原告合理合法的损失。对原告提交证据的质证意见与被告人寿财险一致。
被告姜英珍未提交证据。
被告人寿财险辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，豫J×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及50万元商业险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分同意在商业三者险限额内按照保险合同及保险条款约定承担赔偿责任。对原告提交的证据1、2、4均没有异议，对证据3中的医疗费票据的真实性和医疗费数额均无异议，就本案原告主张的医疗费与本次事故的关联性问题，待原告提交相关证据后，�法院予以审核并依法作出判决。
被告人寿财险未提交证据。
经审理查明，2014年3月7日8时53分，周新亮驾驶陕汽牌豫J×××××号重型自卸车沿天津市滨海新区东海路由南向北行驶至东海路与九大街交口向西左转弯过程中，遇潘国平驾驶的夏利牌津A×××××号小客车沿东海路由北向南直行，潘国平车前部与周新亮车右侧相接触，造成两车损坏及潘国平和夏利牌津A×××××号小客车乘车人豆小玉、郭英超、赵娟受伤的交通事故。2014年3月12日经天津市公安交通管理部门认定，周新亮承担事故的全部责任，潘国平、豆小玉、郭英超、赵娟不承担事故责任。事故发生后，原告赵娟经天津市泰达医院诊断伤情为：1.头外伤，头皮挫伤；2.左膝、右小腿软组织挫伤。庭审中，原告提交医疗费票据4736.35元。因本次事故受伤的赵娟、豆小玉、郭英超、潘国平四人就交强险医疗限额的分�问题达成一致意见，即由郭英超、赵娟、潘国平优先分配，剩余部分分配给豆小玉。
另查，事故车辆豫J×××××号重型自卸车系被告姜英珍实际所有，该车挂靠于台前县祥通汽车运输有限公司，事故发生时由周新亮驾驶，周新亮系被告姜英珍雇佣的司机，履行职务期间发生的事故。该车在被告人寿财险投保了机动车交强险一份及50万商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行车证、保险单、就诊证明信、病历册、医疗费票据、协议及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机�车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告的损失应当由被告人寿财险在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人寿财险在商业三者险责任限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告姜英珍承担赔偿责任。关于医疗费，被告对原告提交的医疗费票据的真实性均没有异议，对其关联性同意待原告补充提交证据后由法院进行审核并依法作出判决，原告于本院指定的期间内提交了就诊证明信及门诊病历，原告提交的证据能够证实原告的伤情系本次交通事故所致，故对原告提交的医疗费票据的关联性，本院予以确认。原告的主张医疗费有事实和法律依据，本院予以支持。关于因本次事故受伤的四位伤者对机动车交强险医疗限额如何分配的问题，原告提交了四位伤者签订的协议，协议约定对机动车交强险医疗责任限额10000元由郭英超、赵娟、潘国平优先平均分配，剩余部分分配给豆小玉，对该协议被告均无异议，本院予以照准。由于原告的赔偿数额在被告人寿财险的保险限额内，故被告姜英珍在本案中不承担赔偿责任。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告赵娟医疗费4736.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告姜英珍负担（原告已预交，被告姜英珍于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈荔
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第469号
申请执行人五常市农村信用合作社。
法定代表人赫广昌，董事长。
被执行人关彦江、关迎伟、关丽丽、关彦清、刘凯。
本院在执行五常市农村信用合作社申请执行被执行人关彦江、关迎伟、关丽丽、关彦清、刘凯借款合同一案中，申请人申请同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五商初字第1832号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一三年十月二十五日
书记员 张延洲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初63号
原告侯金红，女，1976年11月16日出生，汉族。
委托代理人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被告惠栓柱，男，1971年3月6日出生，汉族。
原告侯金红与被告惠栓柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉纲涛及被告惠栓柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日被告因资金周转向原告借30000元，被告向原告出具书面借款担保合同及借据1份。双方约定借款期限自2015年2月15日起至2015年4月15日止；借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的2‰支付违约金。现借款已到期，被告未还款，原告起诉要求被告偿还借款30000元及逾期还款利息（自2015年4月16日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。
原告提供的证据有借款担保合同及借据1份。
被告辩称：被告与原告签订借款担保合同及借据属实，是惠双喜让被告帮忙借款。原告未向被告交付借款，原告把30000元交付给惠双喜，此借款也由惠双喜使用。被告只是支名借款，实际用款人为惠双喜，不同意偿还。
被告惠栓柱未提供证据。
经审理查明：2015年2月15日被告因资金周转向原告借款30000元，被告向原告出具书面借款担保合同及借据1份。双方在借款合同中约定：借款期限自2015年2月15日起至2015年4月15日止；借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的2‰支付违约金。现借款已到期，被告未按约定时间还款，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款30000元的事实，由原告提供的借款担保合同及借据予以证明，原、被告双方之间的借款合同合法有效。原告主张逾期还款利息按年利率24%计算不违反相关规定，本院予以确认。借款到期后，被告未按约定时间还款，原告要求被告偿还借款本金30000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告惠栓柱于本判决生效之日起十日内给付原告侯金红借款三万元及利息（自2015年4月16日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告惠栓柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 宋卫中
二〇一六年一月二十九日
书记员 任超杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第979号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区新华西道117号。
代表人：张志骞，该公司经理。
委托代理人：许宝龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张俊辉，女，1984年10月17日生，汉族，现住滦县。
委托代理人：秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第735号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人许宝龙、被上诉人张俊辉委托代理人秦慧玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，原告张俊辉为其所有的冀BW25**号重型自卸货车与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为张俊辉，保险期间为2013年2月6日零时起至2014年2月5日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）306000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2013年12月26日，原告雇佣的司机王朝驾驶冀BW25**号重型自卸货车，行驶至205国道滦河大桥西处时与前方同向行驶的王雪涛驾驶的冀BZ69**号重型自卸货车追尾相撞，造成原告方车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，原告方司机王朝承担此次事故的全部责任，王雪涛无事故责任。此事故给原告方造成的损失有：车损220270元、评估费6608元、施救费3000元，损失共计229878元。
原审法院认为，原告张俊辉主张施救费6500元过高，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认可3000元，故本院予以支持。原告张俊辉为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，故本院予以支持，但应扣除三者车冀BZ69**号车应承担的无责任交强险100元。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张俊辉保险金229778元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。一审确认被上诉人的公估报告与车辆实际损失不符，该车超载，该车施救费过高，评估费上诉人依据合同不应负担，请求改判。张俊辉辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案事故交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，张俊辉主张的损失依法应得到赔偿。关于本案鉴定问题，鉴定系公安交警委托进行，本案鉴定机构符合规定，上诉人一审无证据否定该鉴定结论，一审采纳鉴定结论正确，一审法院依据卷中证据对相关损失数额的认定合理，鉴定费是解决本案纠纷必要支出，故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4801元，由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3785号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告沈志华。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈志华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1216号
原告刘阳。
被告莎尔蔓（天津）美容服务有限公司，住所地天津市河西区解放南路484号。
法定代表人吕雅仙。
原告刘阳与被告莎尔蔓（天津）美容服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。在诉讼过程中，原告刘阳申请撤回对被告莎尔蔓（天津）美容服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 明
二〇一五年七月十四日
书记员 李佳琪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第372号
上诉人（原审起诉人）乔惠琴，女，住孟津县。
上诉人乔惠琴因不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民立初字第21号不予受理民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审经审查认为，起诉人与被起诉人签订的委托投资协议书，就双方纠纷的解决进行了约定：“若协商不成，任何一方可申请合同仲裁机关仲裁或者直接向洛阳市洛龙区人民法院起诉”。起诉人依据该条条款向我院提起诉讼。本院认为，本案中双方既约定了仲裁机关仲裁又约定了直接向人民法院起诉，该约定应为无效。同时，我院既不是被告住所地又不是合同履行地，因此我院对该起诉没有管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，裁定对起诉人乔惠琴的起诉，本院不予受理。
上诉人乔惠琴不服一审裁定上诉称，一、2013年10月4日，河南涧桥建筑集团有限公司向上诉人借款55万元人民币，协议书中约定：“本合同若发生争议，协商不成，任何一方可申请合同仲裁机关仲裁或者直接向洛阳市洛龙区人民法院起诉。”因河南涧桥建筑集团有限公司不履行合同，借款到期后拒不归还，上诉人无奈按合同约定的管辖到洛阳市洛龙区人民法院起诉，符合法律规定，洛龙区法院依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条的规定做出裁定，系适用法律错误，对上诉人的起诉不予受理，没有法律依据。二、河南涧桥建筑集团有限公司，在洛龙区五环街东段奥体花城第20幢104#设有办公场所，另签约合同的地址也在此处，根据法律规定，洛龙区法院应该管辖。故请求本院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议的除外。乔惠琴为甲方，洛阳嘉旺企业管理有限公司为乙方，河南涧桥建筑集团有限公司为丙方所签订的《委托投资协议书》第十二条约定：本合同若发生争议，合同三方可通过协商途径解决，协商不成，任何一方可申请合同仲裁机关仲裁或者直接向洛阳市洛龙区人民法院起诉。该合同虽同时约定有仲裁条款和协议管辖条款，但在当事人未申请仲裁的特定情况下，不影响当事人依照协议管辖条款向人民法院提起民事诉讼，且合同中的协议管辖条款符合民事诉讼协议管辖的法律规定，一审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案具有管辖权。故原审裁定不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民立初字第21号民事裁定书；
二、指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年六月十八日
书记员 张 琼
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第4734号
原告：付某某。
被告：谷某某。
原告付某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1977年9月10日登记结婚，于1979年年4月18日婚生一子谷某甲，现已成家立业。婚前感情尚好，后因性格不合，没有共同语言，已分居20多年，感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告辩称：我和原告没到感情彻底破裂的程度，离婚会伤害到儿子。我们结婚多年，谁生病还能够彼此照顾，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1977年9月10日登记结婚。双方于1979年4月18日婚生一子谷某甲，现已成年。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：人民法院是否准予当事人离婚，应以夫妻感情是否破裂作为判断标准。本案中，原告起诉离婚，被告当庭表示不同意离婚，原告应负证明夫妻感情确已破裂的举证责任。原告未提供相关的证据，应承担不利的法律后果。原、被告已结婚27年，应对婚姻加以珍惜，彼此互谅互让，加强沟通，改正各自的不足之处，婚姻关系可以继续维系。故本院认为原、被告不符合法定的离婚条件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告谷某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 乔元臣
审判员 王 伟
审判员 贵 馨
二〇一四年十一月十九日
书记员 邓黎娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第706号
原告胡殿汉，男，1955年10月1日出生，满族，科尔沁左翼中旗人，无职业，初中文化。
被告张小春，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告胡殿汉为与被告张小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡殿汉到庭参加诉讼，被告张小春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡殿汉诉称，被告张小春因生活所需于2007年1月1日向我借款2700元。由被告张小春为我出具借据一枚，约定2007年12月份偿还，到期后经我多次索要，被告张小春未偿还。现被告张小春于2008年外出打工，现住址不详。故我诉至法院，要求被告张小春偿还借款2700元，并由被告张小春承担本案案件受理费及公告费。
被告张小春未作答辩。
经审理查明，被告张小春因生活所需于2007年1月1日向原告胡殿汉借款2700元。由被告张小春为原告胡殿汉出具借据一枚，约定2007年12月份偿还，到期后经原告胡殿汉多次索要，被告张小春未偿还。现被告张小春外出打工，现住址不详。故原告胡殿汉诉至法院。
原告胡殿汉在举证期限内向法庭举证：证据1、借据一枚，金额为2700元，证明被告张小春借款未偿还的事实；证据2、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇某嘎查委员会及科尔沁左翼中旗公安局某派出所共同出具的证明一份，证明被告张小春外出打工，现住址不详的事实。
被告张小春在举证期限内未向法庭提交证据。
经审查认为，原告胡殿汉出示的上述证据内容客观、真实，来源合法，能够证明被告张小春向原告胡殿汉借款未还及被告张小春外出打工，现住址不详的事实，本院予以采信。
本院认为，原告胡殿汉与被告张小春之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告胡殿汉要求被告张小春偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告张小春经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小春于本判决发生法律效力后一次性偿还原告胡殿汉借款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告张小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟 庆 东
审 判 员 李 俊 茹
人民陪审员 马其木格
二０一五年六月一日
书 记 员 张 晓 杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第0063号
申请人昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地昆山市陆家镇泾沙路28号。
委托代理人孙文杰。
被申请人魏曙琰。
申请人昆山市恒强房地产开发有限公司与被申请人魏曙琰申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，申请人昆山市恒强房地产开发有限公司于2014年7月25日向本院申请撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人自愿撤回申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人昆山市恒强房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费人民币400元，减半收取为200元，由申请人昆山市恒强房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 封雨婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5056号
申请执行人周浩
被执行人陈碎顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03685号，依法向被执行人陈碎顺发出执行通知书，责令被执行人陈碎顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈碎顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈碎顺（证件号码：）在浙商银行的62×××27的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5056号
申请执行人周浩
被执行人陈碎顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03685号，依法向被执行人陈碎顺发出执行通知书，责令被执行人陈碎顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈碎顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈碎顺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5056号
申请执行人周浩
被执行人蔡世章，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03685号，依法向被执行人蔡世章发出执行通知书，责令被执行人蔡世章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡世章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡世章（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5056号
申请执行人周浩
被执行人蔡世章，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03685号，依法向被执行人蔡世章发出执行通知书，责令被执行人蔡世章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡世章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡世章（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5056号
申请执行人周浩
被执行人陈碎顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03685号，依法向被执行人陈碎顺发出执行通知书，责令被执行人陈碎顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈碎顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈碎顺（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××11的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 阮晶晶
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4370号
原告：高某1，男，1953年5月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告：高某2，男，1954年7月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告：高某3，男，1961年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：高某4，男，1952年4月22日出生，汉族，住天津市河西区。
原告高某1、高某2、高某3与被告高某4继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告高某1、高某2、高某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：
本案按高某1、高某2、高某3撤回起诉处理。
审判员 张 辉
二〇一七年四月二十日
书记员 刘志青
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初4370号原告：高某1，男，1953年5月16日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：高某2，男，1954年7月21日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：高某3，男，1961年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。被告：高某4，男，1952年4月22日出生，汉族，住天津市河西区。原告高某1、高某2、高某3与被告高某4继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告高某1、高某2、高某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：本案按高某1、高某2、高某3撤回起诉处理。审判员 张 辉二〇一七年四月二十日书记员 刘志青
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4140号
原告：谭薇颖，女，1970年4月25日出生，汉族，中国民主促进会天津市委员会干部，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司法务。
原告谭薇颖与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭薇颖的委托诉讼代理人丁斌与被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月20日止的逾期交房违约金13525元、房价款利息34985元，共计48510元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告与被告于2013年10月17日订立商品房买卖合同，约定原告购买位于天津市河西区××路××大厦××楼-1503混合型公寓，价款为1082000元。合同第三条约定交房时间为2014年12月31日，根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息。合同签订后，原告依约支付全部购房款，履行了付款义务。但被告却未能依约向原告交付该房屋。双方为此订立了补充协议书，约定被告向原告支付截至2015年5月15日的逾期交房经济赔偿金共计31268元，并约定2015年5月16日后逾期交房的违约责任仍按照合同履行。补充协议书签订后，原告领取了上述经济赔偿金，但被告并未能在2015年5月15日前交付该房屋，而直至2016年1月21日才开始实际向包括原告在内的业主交付房屋，其逾期交房时间已经远远超过购房合同约定的违约时间在90日内应承担的违约责任，故应按照该条第二款第一项之规定在支付原告已付款利息的同时，还需支付违约金。原告主张完全符合合同约定。被告因逾期交房给原告带来的经济损失应按照购房合同和双方的补充协议书履行，请求法院支持原告的诉讼请求，判如所请。
被告辩称，认可诉状陈述的基本事实，不认可原告计算的利率，应该按照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据双方当事人的陈述及证据认定如下事实：2013年10月17日，原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于天津市河西区××路××大厦××楼-1503房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为1082000元；原告于2013年10月24日前存入首付款782000元，于2013年10月30日前存入剩余房款300000元；被告于2014年12月31日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。
同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
原告交付完毕房屋全款后，被告未按时交房，双方签订补充协议书，被告已赔偿原告自2015年1月1日起至2015年5月15日期间的逾期交房损失。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。被告通知原告可于2016年1月21日至25日期间办理收房手续，原告于2016年1月26日收房。
本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月20日止的逾期交房利息34853.92元、违约金13470.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 周奕
审判员 陈刚
审判员 张辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 马晋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4140号
原告：谭薇颖，女，1970年4月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
本院受理原告谭薇颖与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地人民法院管辖，并认为合同签订地即为合同履行地，被告主张该合同签订于杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦内，故应当将此案移送至杭州市下城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地和本案所涉商品房买卖合同的履行地均在天津市，故本院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周奕
二〇一七年四月二十七日
书记员 马晋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初772号
原告：蔡来宝。
委托代理人：郑明，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：杨建红，男，1967年7月15日出生（公民身份号码3302251967********），汉族，住象山县鹤浦镇湾塘路******号。
原告蔡来宝为与被告杨建红民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款200000元，并支付利息（自2013年2月起，按月利率1%-1.5%计算至实际给付之日止，暂计至2016年2月3日为65000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡来宝的委托代理人郑明到庭参加诉讼，被告杨建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款200000元，并支付利息（自2013年2月18日起，以50000元为本金，按月利率1.5%；自2013年2月19日起，以100000元为本金，按月利率1%；自2013年2月19日起，以50000元为本金，按月利率1.5%；均计算至实际给付之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告因需，于2010年7月17日向原告借款5万元，又于2010年8月18日向原告借款10万元和5万元，合计借款20万元，并出具借条三份，载明：“今借到蔡来宝人民币计伍万元正（50000元）利息1分5厘借款人杨建红2010年7月17日”、“今借到蔡来宝人民币计壹拾万元正（100000元）利息1分厘借款人杨建红2010年8月18日”、“今借到蔡来宝人民币计伍万元正（50000元）利息1分5厘借款人杨建红2010年8月18日”。借款后，2010年7月17日的借款利息付至2013年2月17日，2010年8月18日的二笔借款利息付至2013年2月18日。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据。原告持有债权凭证即借条原件，且已经向借款人履行款项交付义务，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告自认2010年7月17日的借款利息付至2013年2月17日，2010年8月18日的二笔借款利息付至2013年2月18日，本院予以确认。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告杨建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建红于本判决生效后十日内归还原告蔡来宝借款200000元，并支付利息（自2013年2月18日起，以50000元为本金，按月利率1.5%；自2013年2月19日起，以100000元为本金，按月利率1%；自2013年2月19日起，以50000元为本金，按月利率1.5%；均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5275元，减半收取2637.50元，由被告杨建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 胡珂珂