wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13884号
原告：白岚，女，1975年2月18日出生。
委托代理人：何琨，北京安济律师事务所律师。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层。
法定代表人：杜斌，总经理。
委托代理人：尹杰，男，1968年10月17日出生。
原告白岚与被告北京万朋京徽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白岚的委托代理人何琨，与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）的委托代理人尹杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白岚诉称：2012年3月15日，原告与万朋京徽公司订立《商城经营权转让合约》，约定原告购买位于北京市东城区×街×号×商城×层×号的商铺（以下简称涉案商铺）的30年经营权。原告支付了20年经营权总价款187656元及10年租金93828元。原告认为，双方订立的合同违反法律规定，故起诉要求确认合同无效，并要求被告退还经营权费266471元。
被告万朋京徽公司辩称：《商城经营权转让合约》系双方自愿商定签署的合约，合法有效，不同意原告关于确认合同无效、退还经营权价款的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月15日，原告白岚（乙方）与被告万朋京徽公司（甲方）签订《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买位于北京市东城区×街×号×文化城×层×号商铺的经营权，该商铺建筑面积12.22平米，使用面积6.24平米；乙方购买该商铺20年的经营权，自2012年5月1日至2032年4月30日，经营权价款187656元；20年经营权到期后，甲方承诺按合同条件续约10年，经营权自2032年5月1日延长至2042年4月30日，双方不再签订新的合同；乙方同时支付20年期满后续约10年的租金93828元，乙方应于2012年3月15日之前一次性付清上述总价款281484元；为保障乙方第一年收益及促进市场整体招商，甲方将乙方自2012年5月1日至2012年12月31日，8个月的租金共计15013元于签约当日一次性返还给乙方。庭审中，原告白岚提供了被告万朋京徽公司为其出具的发票，金额为266471元，开票日期为2012年4月20日。该266471元不包括被告万朋京徽公司支付原告2012年5月1日至2012年12月31日涉案商铺返租租金15013元。另，经本院释明，原告坚持以确认合同无效作为其诉讼请求，并表示即使法院认定合同中关于前20年的部分有效，也要求法院确认合同中关于后10年的部分无效。
以上事实，有《商铺经营权转让合约》，发票，及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商铺经营权转让合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。万朋京徽公司与原告签订的合同名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的万朋京徽公司承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效，万朋京徽公司应当向原告返还其已交纳的续约10年的款项，故对原告要求被告退还超出20年部分租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、原告白岚与被告北京万朋京徽商贸有限公司订立的《商铺经营权转让合约》中关于自二〇三二年五月一日至二〇四二年四月三十日续约的约定无效；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告白岚交纳的二Ｏ三二年五月一日至二Ｏ四二年四月三十日经营权价款共计人民币九万三千八百二十八元；
三、驳回原告白岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，由原告白岚负担1716元，被告北京万朋京徽商贸有限公司负担933元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 康 婧
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初3198号
原告：张某，男，1983年11月6日出生，汉族，厨师。
委托诉讼代理人：许倩，甘肃××律师事务所律师。
被告：陈某，女，1987年7月25日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王学平，甘肃××律师事务所律师。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本案于2016年11月23日立案后，依法由代理审判员单兴宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人许倩、被告陈某及其委托诉讼代理人王学平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.判决婚生女张睿婕由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：2008年，原告张某与被告陈某经他人介绍相识并谈婚。2008年7月15日，原被告依法登记结婚。2010年8月14日，双方生育一女，取名张睿婕。婚前，双方因系介绍婚姻，相互了解较少。婚后，双方夫妻生活一直很平淡。结婚之初，因被告患有糖尿病，原告多方为其治病。结婚两年后双方才有了孩子，在孩子三周岁之前被告以带孩子为由不愿出去工作。原告希望孩子可由原告父母看护、照顾，原被告都工作挣点生活费减轻家庭负担，但是被告不愿意出去工作。现在孩子在学校寄宿，不需要每天跟着接送，原告建议被告能够适当的工作，补贴点家用，但是被告仍然不愿意。由于原告是厨师，平时不在家吃饭，但下班回家后，原告还要洗自己和孩子的衣服，有时还要洗被告的衣服，被告对于家里所有的琐事只动口从不动手，每天无所事事。原告回到家，被告就回卧室玩手机，即便是两个人看同一部电视剧，也是原告前一天晚上看，被告第二天早上看重播。双方从不聊天，外出逛街也是被告购买衣服时才勉强叫着原告去。双方虽系夫妻，但不能够同心筹谋家庭生活。原告的工作本身很辛苦，但是回到家感受不到家庭的温暖。原告也试图和被告沟通，希望改善夫妻关系，但是被告始终无动于衷。综上所述，原被告虽系自愿登记结婚，并生育了子女，但因双方婚后未能建立良好和谐的夫妻关系，不但影响夫妻感情，也影响孩子在家中的健康成长。被告长期冷暴力的行为导致夫妻感情破裂。现夫妻双方分居已经两年多时间，为了解除双方的精神痛苦，现依法起诉，要求解除原被告之间的婚姻关系；婚生女张睿婕由原告张某抚养，被告承担抚养费。
陈某辩称，承认原告对于原被告相识谈婚到结婚、生育孩子所陈述的事实。对原告提出的婚姻关系存续期间夫妻生活平淡、原告给被告洗衣服、被告患有糖尿病及其他一些家务琐事的情况，被告认为均不属实，被告也不存在冷暴力的情况。原告提出的原被告分居生活已满两年的事实也是不属实的。原被告于2008年经人介绍相识谈婚，婚后，夫妻感情很好，并很快怀孕，但在怀孕期间被告经常出现头晕、浑身无力的情况，后经医生诊断，被告系妊娠糖尿病导致的血糖过高引起的病状，因不宜生育，就将孩子流产了。流产后婆婆对被告的态度变得冷淡，去医院复查后，大冬天让被告睡的是冷炕。后来被告回家休息一年后再次怀孕，这次怀孕时血糖还是很高，被告生育孩子后就转化为了糖尿病。原告家人因此歧视被告及孩子。被告是剖腹产，坐月子时婆婆对被告及孩子不管不顾。孩子出生后一直由被告带着，由于原告对被告的病不重视导致没有及时治疗，在孩子三岁时被告的病情恶化。被告住院两次，一直都是被告母亲在照顾。被告缓了两年病情才稳定下来。今年被告因胃疼去医院检查，才知道被告再次怀孕。考虑到被告身体的状况，原被告商量后将孩子进行了流产，流产后原告对被告漠不关心。被告出院后原告开始对被告不理不睬，并经常夜不归宿，还将家里的电话和电视也停了。之后原告提出和被告离婚，被告不同意，原告就将孩子接走，不让被告见孩子，被告给原告打电话也不接。综上，双方在共同生活期间虽常因琐事发生矛盾，但并没有影响双方之间的夫妻感情，原被告之间的夫妻感情并没有破裂，故被告不同意与原告离婚。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件两本；被告陈某依法提交了2016年2月26日至3月3日被告陈某在高台县人民医院流产住院的病历一份；上述证据经原被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月，原告张某与被告陈某经他人介绍相识并谈婚。2008年7月15日，原被告依法登记结婚。2010年8月14日，双方生育一女，取名张睿婕。婚前，双方经过一定的了解，有一定的感情基础。婚后初期，原被告夫妻感情尚可，后双方常因家务琐事发生矛盾。2016年3月1日，被告在怀孕5个月时因患有妊娠糖尿病不宜生产，经原被告商量后在高台县人民医院终止妊娠，后原被告一直处于分室生活状态至今。现原告依法起诉，要求解除原被告之间的婚姻关系；婚生女张睿婕由原告张某抚养，被告不承担抚养费。
本院认为，夫妻之间应当共同维护和睦、文明、健康的婚姻家庭关系，在共同生活中应当相互体谅、相互尊重、相互包容。双方婚前经过一定的了解，双方有一定感情基础，婚后双方生育一女，双方应当倍加珍惜和睦的婚姻并肩负起为人父母应尽的义务。随着时间的推移，双方在共同生活中不注重夫妻生活的细节，也不能正确处理和面对彼此之间的矛盾，双方之间的矛盾主要是双方未能处理好家庭生活中的一些琐碎事情、父母之间关系及双方不经常交流、沟通而产生，但双方的矛盾并未对原被告双方之间的感情构成实质性的损害，原被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的情形，只要双方今后能够互相体谅，互相包容，互相支持，双方之间还是有一定的感情基础。现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。本院希望原告能够顾念双方的感情，在被告患有糖尿病期间能体谅、理解、照顾被告，为了孩子的健康成长从长远考虑给孩子一个完整的家；同时也希望被告今后注重生活细节，多包容、体谅、支持原告，改掉自身存在的缺点与不足，多与原告沟通、交流，并能够与原告共同努力改善家庭经济状况，双方完全有和好生活的感情基础。
综上所述，只要双方今后能够相互体谅，共同努力改善家庭生活状况，原被告是能够和好生活的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。本院预收原告的案件受理费300元，退还其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 单兴宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 寇甜甜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民简初字第1124号
原告梁某，烟台珠玑储运公司工作人员。
被告刘某，无固定职业。
委托代理人姜守强，福山区对外贸易公司退休人员。
本院在审理原告梁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告梁某负担。
审判员 王仁桥
二〇一三年十二月十七日
书记员 任 玲
广东省广州市花都区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）粤0114执3385号
陈海勇：
你与广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元；执行费0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特 此 通 知
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年九月七日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01672号
上诉人（原审被告）：重庆春语实业（集团）有限公司。
法定代表人高涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：李海贤，女。
被上诉人（原审原告）：史长迪，男。
上诉人重庆春语实业（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00652号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案应由合同履行地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 奕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0865号
原告胡树廷。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告新沂市永利富民运输有限公司，住所地新沂市新安街道办事处郯新路169号。
法定代表人王跃进，该公司经理。
原告胡树廷诉被告新沂市永利富民运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡树廷及委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告新沂市永利富民运输有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡树廷诉称：被告从事混凝土搅拌生意，原告在2010年至2011年期间向被告销售石子，现被告尚欠原告石子款200780元未给付，故起诉请求判令被告偿还石子款200780元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告新沂市永利富民运输有限公司在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告新沂市永利富民运输有限公司自2010年至2011年间向原告购买石子，2011年12月31日，被告单位会计唐新东给原告出具二张欠据，欠款数额分别为100780元和100000元，欠款单位为被告，经手人是被告会计唐新东（被告法定代表人王跃进的姐夫）。之后，被告一直未偿还该笔货款。
以上事实，有原告提供的欠款凭证二份及原告胡树廷庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告新沂市永利富民运输有限公司向原告胡树廷购买石子，双方形成买卖合同关系，原告交付货物后，被告理应按照约定及时支付货款，未及时给付，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新沂市永利富民运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡树廷货款200780元及利息（从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半后收取2156元，由被告新沂市永利富民运输有限公司负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒 瀚
二〇一四年二月十三日
书记员 梁鹏飞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第68号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人郑某某，男，1975年11月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑某甲，女，1975年2月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第41号行政裁定，于2014年4月2日向被执行人郑某某、郑某甲发出执行通知，责令被执行人郑某某、郑某甲立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人郑某某、郑某甲至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某某、郑某甲的银行存款人民币157576.19元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 骆舒鹏
执行员 吴元阳
二〇一四年四月十六日
书记员 戴晓丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初124号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某某，男，1975年11月10日出生于广西柳州市柳江区，壮族，小学文化，农民，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人韦某某犯非法持有枪支罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2016年10月26日6时许，公安人员在柳州市柳江区三都镇龙兴村伦屯34号被告人韦某某家厨房内，查获韦某某持有的自制火药枪一支，该枪系韦某某爷爷（已去世）遗留在老房子，韦某某将该枪找出并上润滑油重新修理，用于打猎。经鉴定，韦某某持有的自制火药枪一支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2016年10月26月，被告人韦某某被抓获，因吸食毒品被行政拘留十五日。2016年11月10日因非法持有枪支罪，被刑事拘留收监羁押。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，其在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，提取笔录，扣押决定书、扣押清单、韦某某指认枪支照片，证人证言，被告人供述，现场勘查、辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片，枪支鉴定书及鉴定结论通知书，行政处罚决定书及回执，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，被告人如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月；
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月9日止。）
二、随案移送的火药枪一支，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二〇一七年三月二日
书记员 韦明秀
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3040号
罪犯罗土金，男，1984年10月7日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2006年12月11日作出（2006）连刑初字第136号刑事判决，以被告人罗土金犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2007年3月27日作出（2007）清中法刑终字第10号刑事判决，以被告人罗土金犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗土金在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年4月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年10月22日对其减去有期徒刑一年；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯罗土金在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗土金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子。罚金人民币六万元已执行二万七千五百元，出具了其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗土金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗土金予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执恢2号
申请执行人蓝吉东。
被执行人罗永铭。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人罗振蕃。
申请执行人蓝吉东与被执行人罗永铭、ＸＸＸ、罗振蕃民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日裁定终结本案的本次执行程序，因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年1月11日决定恢复本案的执行。
本院在执行过程中作出裁定，将被执行人罗永铭在中国建设银行合山市支行33×××64账号上的存款31350元扣划至本院银行账户，至此，本案案件款执行到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）合民初字第145号民事调解执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
代理审判员 覃桂茶
代理审判员 农于宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 潘沙城
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正调解书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初402号
原告：蒋兴龙，男，汉族，1985年1月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人:宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：陈守民，男，汉族，1963年2月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈守现，男，汉族，1952年7月2日出生，住址同上，公民身份号码342224195207020311。
本院在审理原告蒋兴龙与被告陈守民、陈守现合同纠纷一案中，因被告陈守民涉嫌刑事犯罪，现被羁押于灵璧县看守所，人身自由受到限制无法到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵 芸
二〇一七年二月十六日
书记员 余鹏程
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第277-1号
申请执行人汤兰英。
被执行人裴梓为（曾用名裴文璞）。
本院（2011）中民二初字第1130号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
诉讼中，汤兰英申请财产保全，本院于2011年9月13日以（2011）中民二初字第1130号民事裁定书，查封了裴梓为所有的位于郑州市金水区黄家庵路X号院X号楼X号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、续行查封裴文璞名下位于郑州市金水区黄家庵路X号院X号楼X号房产一套（房产证号：×）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一三年九月三日
书记员 李 飞
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1230号
罪犯彭某某，男，1991年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福安市。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年八个月，于2012年9月19日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2014年1月18日作出（2014）周刑初字第2号刑事判决，以被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期自2013年10月21日起至2015年11月20日止）。罪犯彭某某于2014年2月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1153号提请减刑建议书，建议对罪犯彭某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某某自入监以来能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，系累犯。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）周刑初字第2号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯彭某某在服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，但其系故意犯罪的累犯，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年10月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1230号
罪犯智冬，男，汉族，小学文化，1989年7月5日出生于安徽省金寨县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2011年7月8日作出（2011）江宁刑初字第248号刑事判决，以被告人智冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期至2018年9月13日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第1116号刑事裁定，对罪犯智冬减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月13日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯智冬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯智冬在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯智冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯智冬减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民特20号
申请人:力凯，男，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被申请人：孙智，男，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
申请人力凯与被申请人孙智申请实现担保物权一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审查，于2017年8月29日公开开庭进行了听证。申请人力凯的委托诉讼代理人吴从军、被申请人孙智的委托诉讼代理人朱旭东到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人力凯向本院提出申请：1.拍卖被申请人孙智所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆以偿还所欠申请人工资15000元；2.案件申请费由被申请人孙智负担。事实与理由：被申请人孙智系泰斯博自动化科技（江苏）有限公司（以下简称泰斯博公司）的股东，该公司聘用申请人在其单位工作，后双方结算，泰斯博公司尚欠申请人工资15000元。2016年11月2日，被申请人孙智出具欠条一份给申请人，订立还款计划，并自愿将其所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆作抵押，该车辆仍在申请人处，而泰斯博公司及被申请人孙智均未支付工资。
被申请人孙智辩称：1.被申请人出具的是担保书，并不是欠条，债务人系泰斯博公司。2.该担保行为无效，具体理由为：（1）被申请人系在马永波等人围困，多次报警仍不让离开的情况下，不得已而写的担保承担，且车辆被他们强制扣留。（2）涉案车辆系夫妻的共同财产，进行抵押应当经过车辆共有人即被申请人妻子徐静的同意。3.涉案车辆此前已经设置抵押，即使准许实现担保物权也应优先实现抵押在先的担保物权。4.本案债权不确定，担保书上所列为力凯等七人工资49500元并应以公司核对为准，申请人力凯主张15000元没有证据证实。综上所述，涉案债权不确定且担保无效，其涉及到对案件的实体审查，而申请实现担保物权是特别程序，只能进行形式审查，故应裁定驳回申请人胜达公司的申请，其应通过仲裁或者诉讼程序处理。
本院经审查查明与涉案抵押权有关的事实如下：
被申请人孙智与徐静于2012年10月17日登记结婚。被申请人孙智于2014年10月24日取得苏Ｎ×××××号小型轿车的行驶证。申请人力凯与泰斯博公司存在用工关系。2016年11月2日，被申请人孙智向胜达公司、申请人力凯等共同出具一份字据，载明：“泰斯博公司欠祥和物流23200元，胜达公司28000元，力凯等七人工资49500元，本人孙智作为公司股东有不可逃避的责任，现将本人车辆抵押给马永波处，其他人员均无异议，车辆抵押期间车辆安全问题由马永波负责，如有任何问题马永波负责。我在2016年12月30日之前解决此事，到期未解决，车辆由马永波处理，得款三方按比例处理；如在协议期内孙智48小时失联，车辆归马永波等人自行处理，但偿还每笔债务需经公司核对以账为准。注：车辆为荣威950车号为：苏Ｎ×××××黑色车辆各方如无异议在此签字：孙智……被欠款人：马永波……。”后申请人力凯以泰斯博公司、孙智未付款为由，向本院申请实现担保物权。
以上事实，有结婚证、车辆行驶证、字据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请。本案中，涉案债权为劳动债权，其涉及劳动债权数额确定及抵押合同的效力问题，双方产生实质性争议，该问题需要进行实体审查问题，而担保物权实现则仅涉及程序审查，故应依法驳回申请人力凯的申请。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人力凯的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
案件申请费80元，由申请人力凯负担。
申请人可以向仲裁机构申请仲裁及依法向人民法院提起诉讼。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年九月一日
书 记 员 何小庆
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民特20号申请人:力凯，男，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被申请人：孙智，男，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。申请人力凯与被申请人孙智申请实现担保物权一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审查，于2017年8月29日公开开庭进行了听证。申请人力凯的委托诉讼代理人吴从军、被申请人孙智的委托诉讼代理人朱旭东到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人力凯向本院提出申请：1.拍卖被申请人孙智所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆以偿还所欠申请人工资15000元；2.案件申请费由被申请人孙智负担。事实与理由：被申请人孙智系泰斯博自动化科技（江苏）有限公司（以下简称泰斯博公司）的股东，该公司聘用申请人在其单位工作，后双方结算，泰斯博公司尚欠申请人工资15000元。2016年11月2日，被申请人孙智出具欠条一份给申请人，订立还款计划，并自愿将其所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆作抵押，该车辆仍在申请人处，而泰斯博公司及被申请人孙智均未支付工资。被申请人孙智辩称：1.被申请人出具的是担保书，并不是欠条，债务人系泰斯博公司。2.该担保行为无效，具体理由为：（1）被申请人系在马永波等人围困，多次报警仍不让离开的情况下，不得已而写的担保承担，且车辆被他们强制扣留。（2）涉案车辆系夫妻的共同财产，进行抵押应当经过车辆共有人即被申请人妻子徐静的同意。3.涉案车辆此前已经设置抵押，即使准许实现担保物权也应优先实现抵押在先的担保物权。4.本案债权不确定，担保书上所列为力凯等七人工资49500元并应以公司核对为准，申请人力凯主张15000元没有证据证实。综上所述，涉案债权不确定且担保无效，其涉及到对案件的实体审查，而申请实现担保物权是特别程序，只能进行形式审查，故应裁定驳回申请人胜达公司的申请，其应通过仲裁或者诉讼程序处理。本院经审查查明与涉案抵押权有关的事实如下：被申请人孙智与徐静于2012年10月17日登记结婚。被申请人孙智于2014年10月24日取得苏Ｎ×××××号小型轿车的行驶证。申请人力凯与泰斯博公司存在用工关系。2016年11月2日，被申请人孙智向胜达公司、申请人力凯等共同出具一份字据，载明：“泰斯博公司欠祥和物流23200元，胜达公司28000元，力凯等七人工资49500元，本人孙智作为公司股东有不可逃避的责任，现将本人车辆抵押给马永波处，其他人员均无异议，车辆抵押期间车辆安全问题由马永波负责，如有任何问题马永波负责。我在2016年12月30日之前解决此事，到期未解决，车辆由马永波处理，得款三方按比例处理；如在协议期内孙智48小时失联，车辆归马永波等人自行处理，但偿还每笔债务需经公司核对以账为准。注：车辆为荣威950车号为：苏Ｎ×××××黑色车辆各方如无异议在此签字：孙智……被欠款人：马永波……。”后申请人力凯以泰斯博公司、孙智未付款为由，向本院申请实现担保物权。以上事实，有结婚证、车辆行驶证、字据及当事人陈述在卷为证。本院认为：当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请。本案中，涉案债权为劳动债权，其涉及劳动债权数额确定及抵押合同的效力问题，双方产生实质性争议，该问题需要进行实体审查问题，而担保物权实现则仅涉及程序审查，故应依法驳回申请人力凯的申请。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：驳回申请人力凯的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。案件申请费80元，由申请人力凯负担。申请人可以向仲裁机构申请仲裁及依法向人民法院提起诉讼。代理审判员  侯顺忠二〇一七年九月一日书 记 员  何小庆附录法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第493号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：许恒江，男，汉族。
被执行人：冠县东方模具锻造有限公司，住所地：山东省冠县甘官屯乡东杏庄村。
法定代表人：高其斌，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人许恒江、冠县东方模具锻造有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第561号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第561号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02998号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：韩宝明，男，住址沈阳市铁西区。
被告：杨庆海，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告杨庆海物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案�受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏立涛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01405号
原告：周红霞，住安徽省黄山市。
委托代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被告：潘杨，住安徽省黄山市。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山智信担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：姜骏，董事长。
原告周红霞诉被告潘杨、黄山智信担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员潘华适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告周红霞及委托代理人杜鹏飞，被告潘杨的委托代理人程东风到庭参加诉讼，被告黄山智信担保投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红霞诉称：2014年12月5日，被告潘杨、黄山智信担保投资有限公司与原告签订一份《担保借款合同》，该合同约定，潘杨向原告借款80000元，用于资金周转，月利率为1.35﹪，借款期限为：2014年12月5日至2015年6月4日，黄山智信担保投资有限公司为上述借款提供担保。原告按照黄山智信担保投资有限公司的指定将80000元汇入到潘杨账户，由于被告未按照约定履行支付利息的义务，为此，诉讼至法院，请求判令：1、潘杨归还借款80000元及按年利率24﹪支付利息（利息从2014年12月5日起至款清时止）；2、承担律师费3000元；3、黄山智信担保投资有限公司对潘杨上述借款承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
潘杨的委托代理人在庭审时辩称：请求法院依法驳回原告对潘杨的诉讼请求。1、借款合同和借据上的签名均不是潘杨本人，签订担保借款合同和向原告借款潘杨不知情，2、原告通过银行转80000元至潘杨账号后，潘杨根据叶某的指示，又将钱转给了叶某，本案的实际借款人是叶某，而非潘杨。叶某以潘杨的名义向原告借款，该款应由叶某和黄山智信担保投资有限公司归还，3.叶某与本案有利害关系，要求追加叶某为本案被告。
本院认为，黄山智信担保投资有限公司的工作人员向周红霞介绍客户，周红霞收到黄山智信担保投资有限公司的“付款通知书”和“担保函”后，按照黄山智信担保投资有限公司提供的账号于2014年12月5日转款80000元到潘杨账上（17＊＊＊4）。潘杨应叶某（黄山智信担保投资有限公司的股东）的要求，又将80000元转到叶某账户上（18＊＊＊0）。但潘杨对借款事宜并不知情，由于黄山智信担保投资有限公司的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周红霞的起诉。
本案诉讼费937.5元，予以退还原告周红霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一五年十一月六日
书记员 陈进红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第634号
原告山东临沂河东农村合作银行刘店子支行。
代表人巩事全，行长。
委托代理人刘配龙，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，山东省XX县人，本单位副行长。
被告王政委，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，临沂市XX区人，农民。
被告王有北，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，临沂市XX区人，居民。
被告卢勇丽，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，临沂市XX区人，居民。
被告朱孟然，男，XXXX年XX月XX日，汉族，临沂市XX区人，农民。
被告吴兰凤，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，临沂市XX区人，农民。
被告王证丽，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，临沂市XX区人，农民。
原告山东临沂河东农村合作银行刘店子支行（以下简称刘店子支行）与被告王政委、王有北、卢勇丽、朱孟然、吴兰凤、王证丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘店子支行的委托代理人刘配龙到庭参加诉讼，被告王政委、王有北、卢勇丽、朱孟然、吴兰凤、王证丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘店子支行诉称，2011年1月20日，被告王政委由被告王有北、卢勇丽、朱孟然、吴兰凤、王证丽提供连带责任保证在我行借款5万元，借款于2012年1月19日到期。借款到期后，经我行多次催要，被告王政委、王有北、卢勇丽、朱孟然、吴兰凤、王证丽未予偿付。为了维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告王政委、王有北、卢勇丽、朱孟然、吴兰凤、王证丽偿还借款5万元及利息。
被告王政委、王有北、卢勇丽、朱孟然、吴兰凤、王证丽在法定期限内未答辩。
经审理查明，2010年5月22日，原告刘店子支行与被
告王政委、王有北、卢勇丽、王证丽、朱孟然、吴兰凤签订“（河刘）农信合行联保借字（2010）第78号农户、个体工商户最高额联合保证借款合同”一份，合同约定：“被告王政委、王有北、卢勇丽、王证丽、朱孟然、吴兰凤自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组在合同约定的期限内（2010.5.22-2012.5.13），在原告刘店子支行处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息”。合同签订后，原告刘店子支行于2011年1月20日向被告王政委支付借款5万元，使用期限至2012年1月19日，借款利率为月利率10.8937‰。借款到期后，原告刘店子支行多次催要，被告王政委、王有北、卢勇丽、朱孟然、吴兰凤、王证丽未按照合同约定及时偿还借款5万元及利息。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘店子支行与被告王政委、王有北、朱孟然、王证丽、卢勇丽、吴兰凤签订的“农户、个体工商户最高额保证借款合同”系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告王政委尚欠原告刘店子支行借款5万元及利息的事实清楚，证据确凿，被告王政委应当及时偿还原告刘店子支行借款5万元及利息。被告王有北、卢勇丽、朱孟然、吴兰凤、王证丽为上述借款提供连带责任保证，应当履行担保义务承担连带偿还责任。被告王有北、卢勇丽、朱孟然、吴兰凤、王证丽承担连带清偿责任后，有权向被告王政委追偿。被告王政委、王有北、卢勇丽、朱孟然、吴兰凤、王证丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严、及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
一、被告王政委于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村合作银行刘店子支行借款5万元及利息（利息按照合同约定利率计算，自2011年1月20日起计算至生效判决确定的履行之日止）；
二、被告王有北、卢勇丽、朱孟然、吴兰凤、王证丽对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王有北、卢勇丽、朱孟然、吴兰凤、王证丽承担保证责任后，有权向被告王政委追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王政委、王有北、卢勇丽、朱孟然、吴兰凤、王证丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 付增信
人民陪审员 刁兴荣
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 房美华
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民初4号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码913213005571164144。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：池州市贵池区东湖烟酒店，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路。
经营者：余菊红，女，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告池州市贵池区文涛超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 陈广明
审判员 许院生
审判员 康启林
二〇一七年三月十日
书记员 陈秋霞
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民初4号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：池州市贵池区东湖烟酒店，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路。
经营者：余菊红，女，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告池州市贵池区文涛超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 陈广明
审判员 许院生
审判员 康启林
二〇一七年三月十日
书记员 陈秋霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第3067号
原告柳晓刚。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告谢小龙。
原告柳晓刚诉被告谢小龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柳晓刚诉称，被告于2012年7月6日向原告借款人民币20万元，当时立有借条一份，约定2013年12月6日归还。该款经原告催讨未果，故原告诉至法院，请求解决。
本院认为：本院按照原告提供被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院告知原告，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳晓刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘宏华
二〇一四年十月三十一日
书记员 顾瑶瑶
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第175号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被申请人：刘某某。
被申请人：闫某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）8030号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，南和县人口和计划生育局于2014年8月26日撤回执行申请。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
准许申请人南和县人口和计划生育局撤回对被申请人刘立通、闫立廷的执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 要彦坤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第946号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告彭宁云，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告彭宁云金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第521号
原告崔俊瑶，男，汉族，1987年11月18日出生。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司。住所地：河南省淇县北阳镇高云路西段北山门口村。
法定代表人王崇文，总经理。
原告崔俊瑶诉被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔俊瑶及其委托代理人任彦群、刘继到庭参加诉讼。被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告为开发玫瑰庄园等项目向原告借款200000元，并签订了借款协议，约定借款期限为三个月，月利率为2%，如不按期归还，借款人应当按照借款总额千分之五的标准每天支付违约金。合同签订后，原告依照约定将款项支付给被告，被告未如期还款。经原告多次催要，被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金200000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付从2014年12月17日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年10月16日，被告向原告借款，原告作为出资方，被告作为借款方，签订《云梦缘河南玫瑰庄园旅游开发有限公司内部员工借款协议》，主要约定：1、原告借给被告200000元；2、借款期限为3个月，自2014年10月16日到2015年1月15日；3、被告从借款签约之日起至次月对应日，每月归还本金的2%作为分红，到期日一次性归还借款本金。当日，被告向原告出具收据一份。
诉讼中，原告称其并非被告公司内部员工，原告同学陈鹏伟曾经是被告公司的员工，被告通过陈鹏伟介绍多次向原告借款。另，原告认可被告利息支付至2014年12月16日，借款本金和剩余利息未再偿还。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，双方签订有借款协议，被告出具有收据。借款协议及收据系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告已经实际向被告履行出借义务，现借款到期，被告应当偿还借款本金200000元并支付利息。根据借款协议约定，月利率为2%，现原告主张被告依照银行同期同类贷款利率四倍标准，支付从2014年12月17日起至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司偿还原告崔俊瑶借款本金人民币200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2014年12月17日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王建林
审 判 员 吕璐璐
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 雍 歌
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02289号
申请人宿迁华夏酒都经营管理有限公司，住所地宿迁市洋河新区。
法定代表人楼贵舜，该××董事长。
被执行人陈祥。
被执行人刘辉。
申请执行人宿迁华夏酒都经营管理有限公司与被执行人陈祥、刘辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）宿城洋民初字第00378号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行有银行存款，查询被执行人刘辉名下登记有苏N×××××号车辆、被执行人陈祥名下登记有苏N×××××号车辆都已查封，被执行人陈祥名下登记有锦绣怡园02幢2单元50号房屋已查封，有商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第00378号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 明
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1194号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某乙，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
委托代理人陈蔚珊，雁石镇人民政府干部。
被执行人黄某，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林某甲，女，1984年4月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人黄某、林某甲征收社会抚养费纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第379号行政裁定书，决定对被执行人黄某、林某甲征收社会抚养费63000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。本院经查询工商、银行、房管等相关部门，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1194号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄霞霞（代）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第417号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人李岚，局长。
被申请执行人北京市望家欢农副产品贸易有限公司，住所地北京市丰台区银地家园31号楼1层01。
法定代表人熊洪涛，经理。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京市望家欢农副产品贸易有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）丰执字第7305号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一二年九月二十五日作出的京丰人社劳监罚字（2012）第36号《行政处罚决定书》准予执行。
本案在执行过程中查明，被执行人北京市望家欢农副产品贸易有限公司银行账户余额不足，房产及车辆登记部门无登记信息。申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京市望家欢农副产品贸易有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第417号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张玉明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初230号
原告：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区海棠路。
法定代表人：刘国梁，该公司执行董事兼总经理。
被告：聂文彬，男，1975年9月3日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理原告南昌傲农生物科技有限公司诉被告聂文彬买卖合同纠纷一案中，原告南昌傲农生物科技有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌傲农生物科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌傲农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2357元，减半收取1678.5元，由原告南昌傲农生物科技有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 周维德
人民陪审员 许怀宇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 璐
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第616号
原告：王某。
被告：曹某甲。
原告王某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1998年6月经人介绍相识，××××年××月2月登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子曹某乙、女某。由于婚前对被告了解不多，草率结婚，婚后发现被告性格偏执，猜忌心理太重，夫妻之间毫无信任可言，并且被告实施家庭暴力，给原告造成严重心理及精神伤害。原告于2014年12月起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤回起诉。撤诉后，双方不但未能和好，矛盾反而加剧。被告于2015年4月12日将原告的幼儿园物品砸毁，将原告打伤。原告撤诉现虽未超过六个月，但因撤诉后发生了新的事实，有新的理由和证据，为此，再次向法院起诉，要求与被告离婚，儿子曹某乙、女某由原告抚养，被告负担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原告曾于2014年12月起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，原告于2015年3月9日撤回起诉。2015年5月6日原告以发生新的事实、新理由为由，再次起诉离婚。依照法律规定，原告撤诉后在六个月内又起诉的，不予受理。原告所持出现新的事实、新理由的主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨敬勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘彩霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郑春财，男，1990年10月19日生，汉族，住惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑春财信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑春财系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计72,510.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,510.56元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑春财，男，1990年10月19日生，汉族，住惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑春财信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑春财系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计72,510.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,510.56元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39535号
原告傅鸿德。
委托代理人傅勤炼。
委托代理人尹红，上海市红三权律师事务所律师。
被告马鸿珍，女，1943年11月12日，回族，住上海市浦东新区梅园新村***号***室。
原告傅鸿德与被告马鸿珍相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月19日、2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告傅鸿德及其委托代理人傅勤炼、尹红，被告马鸿珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅鸿德诉称，原、被告系上、下楼邻居关系，原告住四楼，被告住五楼。2014年1月，原告发现自家上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室（以下至判决主文前简称403室）卫生间顶部有水滴滴落，同年8月23日起，漏水情况加剧。其后，原告多次与被告联系，积极主动地要求与被告达成和解，并要求其维修漏水点，但被告始终推诿搪塞拒不维修，居委会、物业公司和派出所出面调解均无效。现原告家中卫生间的顶部和墙面因漏水而损坏，原告夫妇无法正常使用卫生间，原告妻子更因滴水声而夜不能寐，精神萎靡。相关鉴定部门上门鉴定后，被告在2015年1月11日和12日进行排水试验，当天原告也确实没有观察到有漏水，然而2015年2、3月起又发生漏水，原告在同年3月7日晚上9时许拍摄到了漏水时的照片。现原告请求法院判令被告：1、限期修复上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室（以下至判决主文前简称503室）漏水点，排除对403室房屋的妨碍；2、对403室卫生间的西北角天花板约1.8平方米、两边墙面约4平方米的受损部位予以修复，恢复房屋原状；3、向原告赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金人民币1，000元；4、承担本案诉讼费用及鉴定费用。审理中，原告撤回上述第3项诉请。
被告马鸿珍辩称，2014年10月19日，在原告及其妻子对被告赔礼道歉的前提下，原、被告双方就403室房屋顶部漏水的问题在居委会的协调下达成口头协议：由原告找工人来被告家中修理，如果漏水非被告造成，修复费用由原告承担，如果漏水系被告造成，则由被告承担90%的修复费用，另10%作为原告对被告长期骚扰的补偿，被告的儿子也不会再就此事上门找原告。此后，为了等待原告找人上门修理，被告丈夫特地住到其妹妹家中养病，不料，被告在2014年10月30日收到法院的传票。被告对鉴定部门所作的鉴定结论有异议，鉴定部门只是做了简单粗放的泼水试验，没有使用精准的仪器、仪表及科学手段，找到的漏水点也与事实不符，因为被告在2015年1月11日和12日专门找了装修队上门维修，并�对鉴定部门所指出的漏水点进行长达6小时的排水试验，但原告家中没有发现漏水，故当天也没有修复，上述整个过程由里委杨书记在场见证，因此，被告没有推卸责任。由于鉴定部门未找到真正的漏水点，故被告的意见是既然是由原告申请的鉴定，则应由原告根据鉴定结论来找修复部门修复，被告予以配合。如果确系被告的责任，被告愿意承担修理费，如果在修复漏水点以后继续漏水，则与被告无关。
经审理查明，原、被告分别系403室、503室房屋产权人，双方系上、下楼邻居关系。2014年1月起，原告的403室卫生间开始漏水，同年8月漏水加剧，由此造成原告403室卫生间西北角的顶部约1.8平方米、两边墙面约4平方米的部位损坏。之后双方虽在居委会的协调下达成相关口头协议，但最终无果。原告于同年10月28日提起本案诉讼。
审理中，经原告申请，本院依法委托上�源正科技有限责任公司对403室卫生间漏水原因进行鉴定，上述鉴定部门于2014年12月30日上门鉴定，并于2015年1月6日出具鉴定意见书：403室卫生间漏水系对应楼上503室卫生间地漏附近防水处理不当所致。鉴定费人民币12，000元，已由原告支付。
另查明，2015年1月11日和12日，被告请施工人员上门修复，但未找到漏水点，403室卫生间也未发现漏水，故当日未予修复。
以上事实，有原、被告庭审陈述以及原告提供的房屋所有权证、上海市房地产登记簿，鉴定意见书、鉴定费发票在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，经鉴定部门鉴定，确定原告403室卫生间漏水系对应楼上503室卫生间地漏附近防水处理不当所致，因此原告主张由被�修复漏水点，并对403室卫生间的顶部及墙面损坏部位进行修复理由正当，本院应予支持，相应的鉴定费用应由被告承担，因被告对原告主张的受损部位不持异议，本院予以确认。被告抗辩应由原告找人修复，在能确定是被告责任的情况下才愿意承担修理费的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、被告马鸿珍于本判决生效之日起十五日内修复上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室卫生间漏水部位，排除对原告傅鸿德的妨碍；
二、被告马鸿珍于本判决生效之日起十五日内修复原告傅鸿德所有的上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室房屋卫生间的西北角天花板约1.8平方米、两边墙面约4平方米的受损部位，恢复房屋原状。
案件受�费人民币50元，减半收取计25元，鉴定费12，000元，由被告马鸿珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一五年三月十六日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
（五）恢复原状；
……
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1741-2号
申请执行人王洪生。
被执行人王法。
被执行人林梅。
被执行人吴少强。
被执行人张晓莉。
被执行人山东亿家福家居用品有限公司，住所地临朐县东城开发区东环路以西。
法定代表人吴少强，董事长。
被执行人张勇。
被执行人潘艳。
被执行人潍坊峰硕工贸有限公司，住所地临朐县东城街道办事处夏石庙村委会西邻。
法定代表人张勇，董事长。
申请执行人王洪生与被执行人王法、林梅、吴少强、张晓莉、山东亿家福家居用品有限公司、张勇、潘艳、潍坊峰硕工贸有限公司民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫278号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年十月九日
书记员 路 凯
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第147号
原告：赵庆民。
委托代理人（特别授权）：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被告：时少军，农民。
被告：闫占国，农民。
原告赵庆民与被告时少军、闫占国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人赵晓明、被告时少军出庭参加诉讼，被告闫占国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月25日被告时少军因资金紧张，向原告赵庆民借款人民币625000元，约定借款于2011年10月20日还清，如超期加收借款每天1%的违约金，该借款由被告闫占国进行了担保。被告时少军借款之后，未按约定还款，原告赵庆民曾多次找二被告催要借款，但始终未果。原告为及时回收债权，依据《合同法》相关规定提起诉讼，要求二被告立即归还借款及利息，请依法裁决，要求一、二被告立即偿还借款人民币625000元。二、二被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2011年10月21日起至履行完毕之日止的借款利息。三、二被告承担连带还款责任。四、被告承担诉讼费用。
被告时少军口头辩称，借款事实属实，对原告起诉没有异议，最初借款本金是50万元，到期没还上，加上12.5万元利息，总计62.5万元，重新给原告打了本案的借据。
被告闫占国未提交书面答辩状。
原告为证实自己的诉讼主张，提交如下证据：2011年9月25日被告时少军所写借据一份，证明原告借给被告时少军人民币625000元整。借款时间自2011年9月25日至2011年10月20日，如超期加收借款1%／天违约金。并用时少军本人选厂铁矿粉抵押，被告闫占国在担保人处签字，承担连带保证责任，担保责任直至全部债务本息还清为止。
被告时少军对原告提交的证据没有异议。
被告时少军、闫占国未提交证据。
原告提交的借据客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年9月25日，被告时少军从原告赵庆民处借款人民币625000元，约定2011年10月20日偿还，如超期加收借款1%／天违约金，双方签订借款借据一份，被告闫占国作为保证人亦在担保人处签字，担保责任直至全部债务本息还清为止。借款到期后，经原告赵庆民催收，被告时少军未按约定返还借款，被告闫占国亦未履行保证责任义务。
本院认为，被告闫占国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告时少军取得借款后应依约定履行还款义务。原告诉请被告履行还款义务并自2011年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告闫占国对被告时少军此笔借款应承担连带保证责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时少军于本判决生效后十日内返还原告赵庆民借款人民币625000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年10月21日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
二、被告闫占国对被告时少军上述应偿还的借款及利息承担连带清偿责任。被告闫占国承担保证责任后有权向被告时少军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告时少军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵印来
审判员 彭洪娟
审判员 李荣兴
二〇一四年六月十二日
书记员 杜 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第147号
原告：赵庆民，男，1957年2月20日出生，汉族，现住迁西县。
委托代理人（特别授权）：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告：时少军，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：闫占国，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告赵庆民与被告时少军、闫占国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人赵晓明、被告时少军出庭参加诉讼，被告闫占国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月25日被告时少军因资金紧张，向原告赵庆民借款人民币625000元，约定借款于2011年10月20日还清，如超期加收借款每天1%的违约金，该借款由被告闫占国进行了担保。被告时少军借款之后，未按约定还款，原告赵庆民曾多次找二被告催要借款，但始终未果。原告为及时回收债权，依据《合同法》相关规定提起诉讼，要求二被告立即归还借款及利息，请依法裁决，要求一、二被告立即偿还借款人民币625000元。二、二被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2011年10月21日起至履行完毕之日止的借款利息。三、二被告承担连带还款责任。四、被告承担诉讼费用。
被告时少军口头辩称，借款事实属实，对原告起诉没有异议，最初借款本金是50万元，到期没还上，加上12.5万元利息，总计62.5万元，重新给原告打了本案的借据。
被告闫占国未提交书面答辩状。
原告为证实自己的诉讼主张，提交如下证据：2011年9月25日被告时少军所写借据一份，证明原告借给被告时少军人民币625000元整。借款时间自2011年9月25日至2011年10月20日，如超期加收借款1%／天违约金。并用时少军本人选厂铁矿粉抵押，被告闫占国在担保人处签字，承担连带保证责任，担保责任直至全部债务本息还清为止。
被告时少军对原告提交的证据没有异议。
被告时少军、闫占国未提交证据。
原告提交的借据客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年9月25日，被告时少军从原告赵庆民处借款人民币625000元，约定2011年10月20日偿还，如超期加收借款1%／天违约金，双方签订借款借据一份，被告闫占国作为保证人亦在担保人处签字，担保责任直至全部债务本息还清为止。借款到期后，经原告赵庆民催收，被告时少军未按约定返还借款，被告闫占国亦未履行保证责任义务。
本院认为，被告闫占国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告时少军取得借款后应依约定履行还款义务。原告诉请被告履行还款义务并自2011年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告闫占国对被告时少军此笔借款应承担连带保证责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时少军于本判决生效后十日内返还原告赵庆民借款人民币625000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年10月21日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
二、被告闫占国对被告时少军上述应偿还的借款及利息承担连带清偿责任。被告闫占国承担保证责任后有权向被告时少军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告时少军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵印来
审判员 彭洪娟
审判员 李荣兴
二〇一四年六月十二日
书记员 杜 芳
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执149号
申请执行人大安市国土资源局
被执行人大安市万图米业有限公司
本院在执行申请执行人大安市国土资源局与被执行人大安市万图米业有限公司行政非诉执行一案中，查明，因被执行人所占用地仓库现用于存放大量粮食，如立即执行会造成巨大损失，故应协调具体存放处后再执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 刘彦斌
审判员 万海军
二〇一六年十月二十七日
书记员 李孝天
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2413号
原告：某某（江西）物流有限公司。
法定代表人：梅某某，董事长。
委托代理人：续某，山西谋略律师事务所律师。
被告：运城市某某煤炭运销公司。
法定代表人：杜某某，总经理。
委托代理人：岳某某，该公司员工。
原告某某（江西）物流有限公司（以下简称某某物流公司）诉被告运城市某某煤炭运销公司（以下简称某某煤炭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员李民杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物流公司的法定代表人梅某某、委托代理人续某、被告某某煤炭公司的委托代理人岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物流公司诉称：2012年7月22日，原、被告签订一份煤炭购销合同，约定被告某某煤炭公司为原告供应煤炭。合同签订后，原告积极履行合同，但被告未能足额供货。2012年10月9日，双方决定终止合同，被告向原告出具终止结算单一份，在终止结算单中载明：对原告损失的煤炭款864205.71元，被告某某煤炭公司自2012年10月9日起，每月支付不低于100000元，4个月支付完毕。后被告仅支付50000元，剩余煤炭款至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告某某煤炭公司立即支付原告煤炭亏损款814205.71元；2本案诉讼费用由被告承担。
原告某某物流公司就自己的主张提交以下证据材料：
1、2012年7月22日煤炭购销合同。拟证明双方合同签订情况。
2、2012年7月24日收款收据。拟证明被告收到原告货款2300000元。
3、银行承兑汇票3份。拟证明原告给付被告3张承兑汇票，款项为2300000元。
4、银行转账电子回单2份。拟证明原告于2012年8月20日、29日两次给被告转账共计3000000元。
5、2012年10月9日合同终止结算单。拟证明2012年10月9日双方终止了煤炭购销合同，对原告亏损的864205.71元煤炭款，被告承诺在4个月内支付给原告，每月不低于10万元。但结算单签订后，被告只给付原告50000元，尚欠814205.71元至今未付。
6、当庭提交国电青山热电有限公司燃煤结算单。拟证明被告给原告供应的煤炭不符合合同约定的标准，存在违约行为。另外证据1-5还证明原告共支付被告货款5300000元，但被告没有足额供货，存在违约，应承担违约责任。
被告某某煤炭公司辩称：1、原、被告之间签订了三份煤炭购销合同。根据合同约定，原告应预付货款6300000元，但原告仅支付部分预付款，造成被告公司煤炭采购过剩，至今还在发运站（罗敷车站）积压，当时市场价值600000元，责任应由原告某某物流公司承担；2、合同履行过程中，原告某某物流公司没有按约定在电厂接收煤炭，造成发运数量、质量与电厂结算数量、质量之间产生亏损，该亏损应由双方共同承担；3、2012年10月9日合同终止结算单，是被告公司本着双方长期合作、互惠互利、并期待煤炭市场好转的前提下出具的，原告的诉求不合理，应以剩余的煤炭实物为基础，双方共同承担责任。
被告某某煤炭公司在举证期限内未提交证据材料。
庭审中，原、被告就上述证据进行了质证。被告某某煤炭公司的质证意见为：1、对原告提交的煤炭购销合同、收款收据、银行承兑汇票、银行转账电子回单无异议；2、对合同终止结算单的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告没有完全履约，支付货款不足，造成被告公司煤炭采购过剩，对积压的剩余千吨原煤，原告应承担责任；3、对燃煤结算单的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告没有按约在电厂接收煤炭，造成发运数量、质量和电厂的结算数量、质量有比较大的亏损，此亏损应由合同双方共同承担，不应由被告公司一方承担。
本院听取了双方的质证意见，对双方无异议的煤炭购销合同、收款收据、银行承兑汇票、银行转账电子回单等证据的真实性予以认定。对于双方有争议的证据进行审查认定：1、原告提交的合同终止结算单，证明了双方同意终止合同、被告四个月内支付原告煤炭亏损款864205.71元的事实，具有证明力，本院予以确认；2、原告提交的燃煤结算单，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年7月22日，原、被告签订煤炭购销合同，约定由被告某某煤炭公司为原告某某物流公司供应煤炭。合同签订后，被告供应了部分煤炭，原告支付煤炭款5300000元。后因煤炭市场变化等多种原因，双方决定终止执行合同。2012年10月9日，被告某某煤炭公司向原告出具合同终止结算单一份，承诺对原告亏损的煤炭款864205.71元，被告某某煤炭公司自2012年11月份起，积极处理发运站所订购的煤炭，每月支付原告某某物流公司煤炭款不低于100000元，4个月支付完毕。此后被告某某煤炭公司支付原告煤炭款50000元，剩余煤炭款至今未付。原告催要未果诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告某某煤炭公司未按合同终止结算单约定，按期支付原告煤炭款，现原告要求被告清偿，本院予以支持。因双方已终止合同的履行且进行了终止结算，明确了双方的权利和义务，现被告要求双方共同承担责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告运城市某某煤炭运销公司于本判决书生效后十五日内支付原告某某（江西）物流有限公司煤炭款八十一万四千二百零五元七角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11942元，减半收取5971元，由被告运城市某某煤炭运销公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一五年一月三十日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第2413号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00351号
原告台前县江源小额贷款有限公司。
法定代表人李先强，该公司总经理
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告孟广坤，男，1964年7月5日出生，汉族。
被告贾玉兰，女，1962年2月4日出生，汉族。
被告山东广坤畜禽有限公司。
法定代表人孟广坤。
被告郑崇鲁，男，1966年1月18日出生，汉族。
被告王洪秀，男，1986年11月23日出生，汉族。
被告彭明国，男，1973年12月7日出生，汉族。
被告张宪伟，男，1970年4月30日出生，汉族。
被告孟召崇，男，1988年5月28日出生，汉族。
原告台前县江源小额贷款有限公司诉被告孟广坤、贾玉兰、山东广坤畜禽有限公司、郑崇鲁、王洪秀、彭明国、张宪伟、孟召崇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告台前县江源小额贷款有限公司的委托代理人孔祥贞到庭参加了诉讼，被告孟广坤、贾玉兰、山东广坤畜禽有限公司、郑崇鲁、王洪秀、彭明国、张宪伟、孟召崇经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台前县江源小额贷款有限公司诉称，2013年5月16日，原告向被告孟广坤、贾玉兰、山东广坤畜禽有限公司出借人民币60万元，约定期限为自2013年5月16日至2013年9月15日，月利率12‰，由郑崇鲁、王洪秀、彭明国、张宪伟、孟召崇承担连带清偿责任。借款合同到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，担保人郑崇鲁、王洪秀、彭明国、张宪伟、孟召崇也不履行连带担保责任，为维护合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币60万元及利息41280元（自2013年9月16日计算至2014年3月9日，自起诉至判决执行完毕之日的利息另行计算），违约金61920元；本案诉讼及其他费用由被告承担。
被告孟广坤、贾玉兰、山东广坤畜禽有限公司、郑崇鲁、王洪秀、彭明国、张宪伟、孟召崇均未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，原告与被告孟广坤、贾玉兰、山东广坤畜禽有限公司签订借款合同，向原告借款人民币60万元，期限自2013年5月16日至2013年9月15日，月利率12‰，并由郑崇鲁、王洪秀、彭明国、张宪伟、孟召崇进行担保。借款合同到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，担保人郑崇鲁、王洪秀、彭明国、张宪伟、孟召崇也不履行连带担保义务，至今仍下欠原告本金人民币600000元及利息41280元（自2013年9月16日计算至2014年3月9日，自起诉至判决执行完毕之日的利息另行计算），违约金61920元。
以上查明的事实有原被告双方签订的借款合同、借据、收据、保证函、借款人夫妻双方身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件予以证实。
本院认为，原告台前县江源小额贷款有限公司与被告孟广坤、贾玉兰、山东广坤畜禽有限公司签订的借款合同有原被告双方的印章及法定代表人的签字，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原告台前县江源小额贷款有限公司要求被告孟广坤、贾玉兰、山东广坤畜禽有限公司偿还借款本金600000元的请求本院予以支持。根据原被告双方合同约定，利息按照月利率12‰计算，逾期贷款罚息按照约定利率基础上上浮30%，同时借款人还应每日按本金的万分之六向原告支付违约金。本院认为，按照合同约定计算利息及罚息、违约金，其月利率已超过法律规定银行贷款利率的四倍，故本院应按照月利率20‰计算，自2013年9月16日计算至2014年3月9日共计为600000元×20‰×175天÷30天＝70000元；原被告双方签订的借款合同上明确约定，保证人郑崇鲁、王洪秀、彭明国、张宪伟、孟召崇承担的是连带清偿责任，且保证人在借款合同及借据、收据、担保函上签字和捺印，是保证人的真实意思表示，且不违反法律规定，应承担连带清偿责任，对原告的请求本院予以认定。被告孟广坤、贾玉兰、山东广坤畜禽有限公司、郑崇鲁、王洪秀、彭明国、张宪伟、孟召崇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟广坤、贾玉兰、山东广坤畜禽有限公司偿还原告台前县江源小额贷款有限公司本金人民币600000元及利息、罚息、违约金共计70000元（自2013年9月16日至2014年3月9日止，至判决执行完毕之日的利息另行计算）。
二、被告郑崇鲁、王洪秀、彭明国、张宪伟、孟召崇对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10832元，被告孟广坤、贾玉兰、山东广坤畜禽有限公司、郑崇鲁、王洪秀、彭明国、张宪伟、孟召崇承担10500元，原告台前县江源小额贷款有限公司承担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 何忠雪
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第571号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区市政市容管理委员会，住所地北京市朝阳区松榆东里甲38号。
法定代表人康志华，主任。
委托代理人赵宏亮，男，北京市朝阳区市政市容管理委员会干部。
委托代理人马名宇，北京市慧学律师事务所律师。
上诉人王文斌诉北京市朝阳区市政市容管理委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区市政市容管理委员会政府信息不予公开告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。
王文斌不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王文斌之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执127号
申请人：刘玉华
刘玉华申请执行贾彪房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计141734元，并要求被执行人将位于常州市钟楼区莱蒙都会商业街3-104（A）号房屋交付申请人。经本院立案受理，被执行人已将执行款141734元直接交付申请人收取，并将上述房屋也已交付申请人。本案执行费2526元由被执行人负担。至此，刘玉华向本院申请执行的（2017）苏0404民初4556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一八年七月六日
书记员 马志鸣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1164号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行，住所地杭州市西湖区三墩镇厚诚路2号。
负责人：张忠平，行长。
被告：杭州临余农副产品贸易有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道中桥村。
法定代表人：楼宇庭。
委托代理人：楼永平，该公司员工。
被告：杭州英达交通工程有限公司，住所地杭州市余杭区余杭镇西园凤都苑四期狮山路商铺45-47号。
法定代表人：陈士良。
被告：楼永平。
被告：林美萍。
委托代理人：楼永平（系林美萍丈夫），身份同上。
被告：陈士良。
被告：方国英。
被告：楼宇庭。
委托代理人：楼永平（系楼宇庭父亲），身份同上。
被告：陈琳。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行诉被告杭州临余农副产品贸易有限公司（以下简称临余公司）、杭州英达交通工程有限公司（以下简称英达公司）、楼永平、林美萍、陈士良、方国英、楼宇庭、陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，适用简易程序进行审理，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的负责人张忠平、被告楼永平（即被告临余公司、林美萍、楼宇庭共同的委托代理人）到庭参加诉讼。被告英达公司、陈士良、方国英、陈琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，原告与被告临余公司签订《借款合同》一份，约定：借款期限为2013年10月11日至2014年9月30日，月利率6.6‰。原告于当日发放借款130万元。2013年7月19日，原告与被告英达公司签订《最高额保证合同》一份，被告英达公司同意为原告向被告临余公司在2013年7月19日至2014年7月18日期间内提供的最高融资限额350万元的所有融资债权提供连带责任保证。被告楼宇庭、陈琳在2013年4月10日向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告临余公司在2013年4月10日至2015年4月9日期间提供的最高融资限额700万元的所有融资债权提供连带责任保证。被告楼永平、林美萍在2013年4月19日向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告临余公司在2013年4月19日至2015年4月9日期间提供的最高融资限额700万元的所有融资债权提供连带责任保证。被告陈士良、方国英在2013年7月19日向原告出具《保证函》，同意为原告向被告临余公司在2013年7月19日至2015年4月9日期间提供的最高融资限额700万元的所有融资债权提供连带责任保证。截至原告起诉时，被告临余公司尚未支付2014年4月份的利息，根据《借款合同》约定，未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，原告有权提前收回未到期借款。故原告请求判令：1、被告临余公司立即向原告归还本金130万元及利息8866元（利息暂计至2014年4月20日，此后的利息按合同约定的利率及方式计算至判决确定的履行债务完毕之日止）；2、其他被告对被告临余公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。在审理中，原告称被告临余公司在2014年7月20日前已支付部分利息，截至2014年7月20日尚欠利息8580元。
被告临余公司、楼永平、林美萍、楼宇庭共同辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年7月19日，原告与被告英达公司签订《最高额保证合同》一份，约定所担保的债权为原告自2013年7月19日至2014年7月18日融资期间内向债务人被告临余公司所提供的350万元的最高融资债权，保证方式为连带责任保证。2013年4月10日，被告楼宇庭、陈琳向原告出具《保证函》，同意为原告向被告临余公司在2013年4月10日至2015年4月9日期间内最高融资限额700万元的所有融资债权提供连带责任保证。2013年4月19日，被告楼永平、林美萍向原告出具《保证函》，同意为原告向被告临余公司在2013年4月19日至2015年4月9日期间内最高融资限额700万元的所有融资债权提供连带责任保证。2013年7月19日，被告陈士良、方国英向原告出具《保证函》，同意为原告向被告临余公司在2013年7月19日至2015年4月9日期间内最高融资限额700万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2013年10月11日，原告与被告临余公司签订《借款合同》一份，约定：被告临余公司向原告借款130万元，借款期限自2013年10月11日起至2014年9月30日止；利率为当笔借款发放时基准利率上浮32%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期支付利息的，原告有权自主决定是否提前收回未到期借款；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；等等。当日，原告向被告临余公司发放贷款130万元，《借款借据》中载明月利率为6.6‰。
借款后，被告临余公司未按时支付2014年4月20日前的利息。2014年5月20日，原告诉至本院，要求判若所请。截至2014年7月20日，被告临余公司尚欠息8580元。
本院认为：原告与被告临余公司签订的《借款合同》、原告与被告英达公司签订的《最高额保证合同》以及其他被告出具的《保证函》系各方真实意思表示，合法有效，各方应予遵守。原告已经依约交付借款本金130万元，被告临余公司未按期支付利息，原告有权提前收回借款本金，故原告要求被告临余公司归还借款本金130万元并支付利息的请求，本院予以支持。被告英达公司、楼永平、林美萍、陈士良、方国英、楼宇庭、陈琳作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带责任。被告英达公司、陈士良、方国英、陈琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州临余农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行借款本金1300000元、支付2014年7月20日前的利息8580元；自2014年7月21日起的利息按借款合同的约定和中国人民银行的规定另计至本判决确定的履行之日止；
二、杭州英达交通工程有限公司、楼永平、林美萍、陈士良、方国英、楼宇庭、陈琳对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、杭州英达交通工程有限公司、楼永平、林美萍、陈士良、方国英、楼宇庭、陈琳承担担保责任后，有权向杭州临余农副产品贸易有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16580元减半收取8290元、财产保全申请费5000元，合计13290元，由杭州临余农副产品贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院，杭州英达交通工程有限公司、楼永平、林美萍、陈士良、方国英、楼宇庭、陈琳对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄娟芬
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2157号
原告：郑某某，女，1985年8月2日出生，汉族，住尤溪县。
被告：曾某某，男，1984年11月17日出生，汉族，住尤溪县。
原告郑某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告郑某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑某某撤回起诉处理。
审判员 林荣义
二〇一六年九月十三日
书记员 郑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以向人民法院申请缓交、减交或者免交。
诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。