wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第14号
原告新疆广汇租赁服务有限公司嘉峪关分公司，住所地嘉峪关市体育大道东2333号。
法定代表人马赴江，该公司经理。
委托代理人魏星星，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告高生银。
原告新疆广汇租赁服务有限公司嘉峪关分公司诉被告高生银买卖合同纠纷一案，嘉峪关市人民法院于2013年8月14日受理后，裁定将本案移送本院。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司嘉峪关分公司的委托代理人魏星星到庭参加诉讼，被告高生银经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月22日签订汽车融资租赁合同，约定被告以融资的形式从原告处租赁别克牌小型轿车一辆，车辆融资总额81128元，首付款26400元，其余款项被告每月25日支付2850.56元，租赁期限为36个月，合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用，该车登记在原告名下，被告支付9期租赁费后拖欠租费，原告多次催要无果，据此，原告请求法院依法判令被告清偿剩余27期租赁费共计70856.83元。
被告高生银无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年9月22日签订汽车租赁合同，由原告出资购买嘉峪关赛亚宏运汽车销售有限公司的黑色凯越别克轿车一辆，以融资租赁的形式给被告使用。双方约定，车辆融资总额81128元，首付款26400元，租赁期限为36个月，被告每月25日向原告付款2850.56元，合同期满后，被告有权将该车辆过户于自己名下。原告经被告同意，委托通联支付网络服务股份有限公司从被告的中国农业银行6228484060702512211的账户中，自2012年11月起代收租赁费。合同另约定，若被告连续二期或累计十期未按时支付租金，原告有权解除合同并要求被告付清车辆余款。合同履行过程中，被告高生银不按合同履行义务，自2012年11月26日至2013年12月25日还款9期共计25655.04元，连续5期未支付原告车款共计14252.8元，所还款项均未按约定时间支付。
另查明，被告未支付的剩余27期车款共计76965.12元，原告在诉讼中放弃租赁过程中产生的利润6108.29元，主张被告需还清车辆成本价款70856.83元。
上述事实有原告的陈述、原告提交的汽车租赁合同、租赁车辆销售和交接单、车辆处理授权书、机动车行驶证等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的合同名为融资租赁合同实为分期付款买卖合同，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告交付车辆，被告亦应按时支付车款，原告主张被告清偿车辆成本价款70856.83元，无证据证实该款已付清，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高生银支付原告新疆广汇租赁服务有限公司嘉峪关分公司车款70856.83元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告应于本判决生效后10日内径付原告1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
审 判 员 戴吉爱
代理审判员 李莉莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 坤
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1659号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：袁桂林，男，1984年9月25日出生，住铁力市。
被告：胡秀玲（袁桂林妻子），女，1987年1月10日出生，住铁力市。
被告：杨胜涛，男，1980年3月23日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告袁桂林、胡秀玲、杨胜涛、倪宏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告倪宏霞的起诉。2017年12月24日本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告袁桂林、胡秀玲、杨胜涛经本院依法公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁桂林、胡秀玲偿还贷款本金75,000.00元，利息16,607.33元（利息截止2017年9月29日）；2.被告杨胜涛承担连带责任；3.案件受理费由被告袁桂林、胡秀玲承担。事实与理由：被告袁桂林、杨胜涛于2015年12月25日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告袁桂林、杨胜涛签订农户互保借款合同，被告袁桂林借款75,000.00元，借款期限为2017年1月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告袁桂林、胡秀玲未偿还借款，被告杨胜涛也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告袁桂林、胡秀玲应给付借款本息91,607.33元。
被告袁桂林、胡秀玲、杨胜涛未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告袁桂林、胡秀玲身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告袁桂林与胡秀玲系夫妻关系，共同向原告申请借款。
2.农户互保借款合同1份，欲证实原告与被告袁桂林、杨胜涛签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告袁桂林、胡秀玲、杨胜涛未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告袁桂林、胡秀玲、杨胜涛未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告袁桂林与胡秀玲系夫妻，2015年12月25日被告袁桂林、胡秀玲向原告申请借款75,000.00元，同日被告袁桂林、杨胜涛组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告袁桂林、杨胜涛签订农户互保借款合同，合同约定，被告袁桂林借款75,000.00元，借款用途种地，借款期限为2015年12月25日至2017年1月30日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告袁桂林、胡秀玲未偿还借款。截止2017年9月29日，被告袁桂林、胡秀玲应给付本息91,607.33元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告袁桂林、胡秀玲是否应偿还原告贷款本金75,000.00元，利息16,607.33元；2.被告杨胜涛是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告袁桂林、胡秀玲签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告袁桂林、胡秀玲系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告杨胜涛与被告袁桂林成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告袁桂林、胡秀玲偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金75,000.00元，利息16,607.33元（利息截止2017年9月29日），合计91,607.33元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告杨胜涛对上款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,090.00元，由被告袁桂林、胡秀玲负担。被告杨胜涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
”
湖北省襄阳市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂襄阳中管民终字第00040号<\\\/div>
上诉人（原审被告）郑红春，男，1968年8月2日出生，汉族。<\\\/div>
被上诉人（原审原告）湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。<\\\/div>
原审被告马孝嵩，男，1986年3月4日出生，回族，。<\\\/div>
原审被告郭楠，女，1987年4月18日出生，汉族，系马孝嵩之妻。<\\\/div>
原审被告莫世超，男，1981年7月15日出生，汉族。<\\\/div>
原审被告刘红岩，女，1986年7月3日出生，汉族，系莫世超之妻。<\\\/div>
原审被告刘丽红，女，1977年11月24日出生，汉族，系郑红春之妻。<\\\/div>
上诉人郑红春因金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00890号民事裁定，向本院提起上诉后。本院在审理过程中，上诉人郑红春又以原审原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司向其表示撤回起诉为由于2015年4月16日向本院书面申请撤回上诉。<\\\/div>
本院经审查认为，郑红春撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许上诉人郑红春撤回上诉，双方均按原审裁定执行。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年四月十七日
书记员 陈玥”
”湖北省襄阳市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂襄阳中管民终字第00040号上诉人（原审被告）郑红春，男，1968年8月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。原审被告马孝嵩，男，1986年3月4日出生，回族，。原审被告郭楠，女，1987年4月18日出生，汉族，系马孝嵩之妻。原审被告莫世超，男，1981年7月15日出生，汉族。原审被告刘红岩，女，1986年7月3日出生，汉族，系莫世超之妻。原审被告刘丽红，女，1977年11月24日出生，汉族，系郑红春之妻。上诉人郑红春因金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00890号民事裁定，向本院提起上诉后。本院在审理过程中，上诉人郑红春又以原审原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司向其表示撤回起诉为由于2015年4月16日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，郑红春撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人郑红春撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘雯莉审判员  黄 丽审判员  陈淑娟二〇一五年四月十七日书记员  陈玥”
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1241号
原告陈兴华。
委托代理人张磊、朱莉。
被告耿斌。
被告蒋景景。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
原告陈兴华与被告耿斌、蒋景景民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴华及其委托代理人朱莉、被告蒋景景及其委托代理人傅小景到庭参加诉讼。被告耿斌经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴华诉称：被告耿斌于2012年5月31日以家庭装修为由向原告借款5万元，并约定同年6月30日归还；于2013年2月4日又向原告借款1.8万元，并约定同年2月7日归还。之后，两笔借款被告耿斌均未能按约定归还。而两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，现起诉要求两被告共同偿还借款68000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日，同时承担诉讼费。
被告耿斌未予答辩。
被告蒋景景辩称：蒋景景对耿斌是否借款并不知情，耿斌并未与蒋景景商议借款，且两被告家中自2012年至今从未进行过家庭装修，借款用于家庭装修并非事实。另据蒋景景所知，耿斌在外欠债高达225万多元且已外逃，原告在耿斌未能按期归还第一笔借款的情况下又出借第二笔借款有悖常理，故对借款的真实性不予认可。请求法院依法驳回原告对被告蒋景景的诉请。
经审理查明：被告耿斌分两次向原告借款6.8元，第一笔金额为5万元，被告耿斌出具落款时间为2012年5月31日的借条，借条中载明用于家庭装修，2012年6月30日归还；第二笔金额为1.8万元，被告耿斌出具借条，借条中载明借款日期为2013年2月4日，2013年2月7日归还。在2012年5月31日，被告耿斌到房产部门查询百盛家园4幢501室的房产权属登记信息，并在原告出借5万元借款前将查询单交予原告。查询单并未记载上述房产上有其他权利限制。
另查明，两被告于2013年5月17日解除婚姻关系，双方在离婚协议中约定夫妻共同财产百盛家园4幢501室的房产归被告蒋景景所有，被告蒋景景向被告耿斌支付30万元。
再查明，被告耿斌的原工作单位为镇江市安全生产监督管理局，耿斌因长期旷工，该单位已经将其除名。耿斌在原单位工作期间亦向单位同事大量借款。
审理中，被告蒋景景提交录音、照片、报纸、催款函、起诉书、付款凭证、收条、借条、房屋租赁合同等证据，欲证明被告耿斌债务高达200多万元且非用于家庭开支。原告认可录音中原告所讲的内容，但对其他证据认为与本案无关，不予认可。原告证人嵇某出庭声称与原告非常熟悉、与被告耿斌也算熟悉，并认可录音中其所讲内容，证明被告耿斌向原告借款的事实，第一笔借款有其在场，第二笔借款未在场，且知晓耿斌5万元借款用于与其他女性的分手费。原告认可证人证言，但表示耿斌5万元借款用于与其他女性的分手费是在事后才知晓。证人还声称被告耿斌多次找其要求借款，借款原因多种多样，且都不能自圆其说。
上述事实，由原告提供的借条、证人证言、房产权属登记信息查询结果、被告蒋景景提供的离婚证、离婚协议、录音、照片、报纸、催款函、起诉书、付款凭证、收条、借条、房屋租某
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告耿斌向原告借款6.8元的事实清楚，证据确凿。被告耿斌未按约定履行还款义务，原告主张欠款及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
至于是否应当认定为夫妻共同债务的问题。原告认为借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蒋景景应当对两笔借款承担共同偿还及支付逾期利息的责任。被告蒋景景认为借款并未用于家庭开支，属于被告耿斌的个人债务。对于5万元的借款，借条上虽注明是用于家庭装修，但原告证人在介绍被告耿斌向原告借款时也知晓其借款用途是分手费而非家庭装修，原告虽声称借款时并不知晓，但其也表示事后知晓，故可以确认该借款并非用于家庭生产经营或共同生活。另外，在借款当天，被告耿斌前往房产部门对当时由两被告共同所有的百盛家园4幢501室的权属情况进行查询，并将查询单交给原告，而上述房产当时其上并没有他项权利，被告耿斌即使需要向原告表明其房产情况（还债能力），也应当将房产证交予原告过目，可以推定被告耿斌其时有意隐瞒被告蒋景景。故上述事实综合认定，应当可以确认5万元借款为被告耿斌的个人债务。
对于1.8万元的借款，被告蒋景景虽未能提交直接证据证明为被告耿斌的个人债务，但原告在被告耿斌未能依约按期偿还5万元借款的情况下又出借1.8万元给被告耿斌，且对其用途并不过问，而原告证人在证言中也明确表示被告耿斌多次找其借款，借款理由多种多样。另外，被告耿斌与被告蒋景景于2013年5月17日协议离婚，在2月4日向原告借款时，双方之间的夫妻感情已经濒临破裂。被告耿斌还因长期未上班被原工作单位除名，也存在在单位及社会上大量举债的情况。这一系列事实相结合，可以认定被告耿斌向原告借款1.8万元也非用于正常的家庭生产经营或共同生活，也属于被告耿斌的个人债务。故原告要求被告蒋景景共同承担偿还借款的诉请本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿斌于本判决生效后十日内向原告陈兴华偿还借款68000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方法为：以68000元为基数，自2013年9月25日起按照银行同期贷款利率计算到本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告陈兴华对被告蒋景景的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、保全费700元、公告费606元，共计2806元，由被告耿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
审 判 员 何莉婷
代理审判员 李祥华
二〇一四年七月四日
书 记 员 李晓华
附：上诉须知一份
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第80号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洁。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月11日被刑事拘留，2013年8月16日被依法逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人尹××。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人张洁犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十二月三十日作出（2013）东刑初字第326号刑事判决。原审被告人张洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月1日至7日间，被告人张洁在本市河西区大沽南路外环线桥下，分三次将从王××（绰号“大眼”，另案处理）处购买的毒品三袋，贩卖给唐××（另案处理），获得赃款共计人民币43500元，唐××吸食后被抓获，当场查获从张洁处购买的毒品3袋，经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从该三袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，共重52.65克。后公安机关将被告人张洁抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张洁的供述，证实其以每克290元的价格卖给唐××冰毒，一共卖了三次，每次50克，一共卖了43500元人民币。第一次是2013年7月1日晚上8点多唐××给其打电话说要买50克冰毒，其就给“大眼”（王××）打电话，跟他买50克冰毒，“大眼”跟其定好晚上11点在大沽南路外环线立交桥下交易冰毒，其又给唐××打电话，约好在河东区津塘公路金三角加油站见面，然后唐××开车，一起去的大沽南路外环线立交桥下，其没让唐××和“大眼”见面，唐××在他开的车里等其，其给“大眼”打电话找到“大眼”，从“大眼”那买完冰毒后，“大眼”就走了，之后其又回到唐××的车上，在车里其把50克冰毒卖给唐××，唐××给其14500元，第二次大约2013年7月3、4日左右，第三次是2013年7月7日，这两次都是同样的时间和地点，同样的方式，也都每次是从“大眼”那买完50克冰毒再卖给唐××50克冰毒，唐××给其14500元钱。这三次买的冰毒都是白色晶体状的，用塑料自封袋装着的。
2、证人唐××的证言及辨认笔录，证实其分三次找张洁买的冰毒，第一次是2013年7月1日左右，第二次相隔了两三天，大约是2013年7月3、4日左右，第三次是2013年7月7日，每次都是其联系张洁买毒品，然后约定在大沽南路外环线立交桥下交易，每次交易一袋50克冰毒，其付给张洁14500元人民币。三次共交易冰毒一百五十克，其共付给张洁43500元人民币。每次交易的冰毒都是用白色的自封塑料袋装着。唐××辨认出被告人张洁是卖其冰毒的人。
3、证人王××的证言，证实2013年7月1日晚上11点多钟当时张洁打电话说是要冰毒，当时在电话里讲好其拿50克冰毒给她，价格是每克250元，然后其就开车到了津南区附近解放南路立交桥下，在那里其和张洁见的面，然后其给了她一袋冰毒有50克，张洁当时给了其12500元现金，其收钱之后就离开了。后来在2013年7月的3日或是4日，到底是哪天记不清了，当时是张洁给其打电话告诉其拿东西，也是在外环线的解放南路立交桥下面其卖给张洁一袋冰毒有30克，张洁当时给其7500元现金。第三次是2013年7月7日下午的4点左右当时张洁给其打电话说是要100克的冰毒，其当时手里只有20克，后来张洁就和其约好当天的晚上11点在外环线解放南路立交桥下交易，到了晚上11点其一个人到了约好的地点和张洁见了面，然后张洁到其的车上其给了她20克的冰毒，当时张洁给了其4800元现金，然后就分手了。
4、毒品收缴收据及鉴定意见，证实从唐××处搜缴的三袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，共重52.65克。
5、照片，证实查获的毒品的情况。
6、通××，证实被告人张洁于2013年7月1日至10日间分别与王××、唐××电话联系的事实。
7、鉴定意见书，证实张洁讯问笔录的签名均是其本人所书写的事实。
8、案件来源及抓获经过，证实被告人张洁被抓获的情况。
9、户籍材料，证实被告人张洁的身份情况。
10、情况说明，证实公安机关未发现唐××有贩卖毒品的事实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，判决：被告人张洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
原审被告人张洁以其向唐××贩卖的是冰糖而不是冰毒，其不构成贩卖毒品罪为由，提出上诉。其辩护人认为，原审判决认定事实不清，证据不足，不能认定上诉人构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2013年7月1日至7日间，上诉人张洁在本市河西区大沽南路外环线桥下，分三次将从王××处购买的毒品三袋，贩卖给唐××，获得赃款共计人民币43500元，唐××吸食后被抓获，当场查获从张洁处购买的毒品3袋，经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从该三袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，共重52.65克。后公安机关将上诉人张洁抓获归案。
上述事实有案件来源及抓获经过，证人唐××、王××的证言，辨认笔录，毒品收缴收据及鉴定意见，照片，通××，鉴定意见书，户籍材料，情况说明，上诉人张洁的供述等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张洁违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。针对上诉人张洁所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经审查，卷中有证人证言、辨认笔录、通××、鉴定意见书及上诉人的相关供述等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人实施了贩卖毒品的行为，虽然上诉人张洁否认其具有贩卖毒品的犯罪行为，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张洁所提上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 铮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第80号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洁。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月11日被刑事拘留，2013年8月16日被依法逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人尹××，天津宝砚律师事务所律师。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人张洁犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十二月三十日作出（2013）东刑初字第326号刑事判决。原审被告人张洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月1日至7日间，被告人张洁在本市河西区大沽南路外环线桥下，分三次将从王××（绰号“大眼”，另案处理）处购买的毒品三袋，贩卖给唐一×（另案处理），获得赃款共计人民币43500元，唐一×吸食后被抓获，当场查获从张洁处购买的毒品3袋，经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从该三袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，共重52.65克。后公安机关将被告人张洁抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张洁的供述，证实其以每克290元的价格卖给唐一×冰毒，一共卖了三次，每次50克，一共卖了43500元人民币。第一次是2013年7月1日晚上8点多唐一×给其打电话说要买50克冰毒，其就给“大眼”（王××）打电话，跟他买50克冰毒，“大眼”跟其定好晚上11点在大沽南路外环线立交桥下交易冰毒，其又给唐一×打电话，约好在河东区津塘公路金三角加油站见面，然后唐一×开车，一起去的大沽南路外环线立交桥下，其没让唐一×和“大眼”见面，唐一×在他开的车里等其，其给“大眼”打电话找到“大眼”，从“大眼”那买完冰毒后，“大眼”就走了，之后其又回到唐一×的车上，在车里其把50克冰毒卖给唐一×，唐一×给其14500元，第二次大约2013年7月3、4日左右，第三次是2013年7月7日，这两次都是同样的时间和地点，同样的方式，也都每次是从“大眼”那买完50克冰毒再卖给唐一×50克冰毒，唐一×给其14500元钱。这三次买的冰毒都是白色晶体状的，用塑料自封袋装着的。
2、证人唐一×的证言及辨认笔录，证实其分三次找张洁买的冰毒，第一次是2013年7月1日左右，第二次相隔了两三天，大约是2013年7月3、4日左右，第三次是2013年7月7日，每次都是其联系张洁买毒品，然后约定在大沽南路外环线立交桥下交易，每次交易一袋50克冰毒，其付给张洁14500元人民币。三次共交易冰毒一百五十克，其共付给张洁43500元人民币。每次交易的冰毒都是用白色的自封塑料袋装着。唐一×辨认出被告人张洁是卖其冰毒的人。
3、证人王××的证言，证实2013年7月1日晚上11点多钟当时张洁打电话说是要冰毒，当时在电话里讲好其拿50克冰毒给她，价格是每克250元，然后其就开车到了津南区附近解放南路立交桥下，在那里其和张洁见的面，然后其给了她一袋冰毒有50克，张洁当时给了其12500元现金，其收钱之后就离开了。后来在2013年7月的3日或是4日，到底是哪天记不清了，当时是张洁给其打电话告诉其拿东西，也是在外环线的解放南路立交桥下面其卖给张洁一袋冰毒有30克，张洁当时给其7500元现金。第三次是2013年7月7日下午的4点左右当时张洁给其打电话说是要100克的冰毒，其当时手里只有20克，后来张洁就和其约好当天的晚上11点在外环线解放南路立交桥下交易，到了晚上11点其一个人到了约好的地点和张洁见了面，然后张洁到其的车上其给了她20克的冰毒，当时张洁给了其4800元现金，然后就分手了。
4、毒品收缴收据及鉴定意见，证实从唐一×处搜缴的三袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，共重52.65克。
5、照片，证实查获的毒品的情况。
6、通话记录，证实被告人张洁于2013年7月1日至10日间分别与王××、唐一×电话联系的事实。
7、鉴定意见书，证实张洁讯问笔录的签名均是其本人所书写的事实。
8、案件来源及抓获经过，证实被告人张洁被抓获的情况。
9、户籍材料，证实被告人张洁的身份情况。
10、情况说明，证实公安机关未发现唐一×有贩卖毒品的事实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，判决：被告人张洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
原审被告人张洁以其向唐一×贩卖的是冰糖而不是冰毒，其不构成贩卖毒品罪为由，提出上诉。其辩护人认为，原审判决认定事实不清，证据不足，不能认定上诉人构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2013年7月1日至7日间，上诉人张洁在本市河西区大沽南路外环线桥下，分三次将从王××处购买的毒品三袋，贩卖给唐一×，获得赃款共计人民币43500元，唐一×吸食后被抓获，当场查获从张洁处购买的毒品3袋，经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从该三袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，共重52.65克。后公安机关将上诉人张洁抓获归案。
上述事实有案件来源及抓获经过，证人唐一×、王××的证言，辨认笔录，毒品收缴收据及鉴定意见，照片，通话记录，鉴定意见书，户籍材料，情况说明，上诉人张洁的供述等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张洁违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。针对上诉人张洁所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经审查，卷中有证人证言、辨认笔录、通话记录、鉴定意见书及上诉人的相关供述等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人实施了贩卖毒品的行为，虽然上诉人张洁否认其具有贩卖毒品的犯罪行为，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张洁所提上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 铮
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审15号
申请执行人洛阳市西工区城市管理局。住所地洛阳市西工区行署路*号院。
负责人田诚，局长。
委托代理人葛红杰，洛阳市西工区城市管理局工作人员。
被执行人海巧玲，女，1963年6月26日出生。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局于2017年3月1日向本院申请强制执行对海巧玲作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年6月17日对被执行人作出西城管罚字〔2016〕第1660115号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市西工区城市管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梅海吓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第220号
申请执行人：济南浩益投资有限公司
被执行人：山东省济宁市羽绒制品集团公司
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第220号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初字556号
原告:赵克宝，男，汉族，农民。
被告:张朋安，男，汉族，农民。
原告赵克宝与被告张朋安纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克宝到庭参加诉讼，被告张朋安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵克宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5000.00元本金及未结算的银行利息；2、判令被告支付原告多次追索欠款的误工费和交通费；3、本案诉讼费由被告负担。原告赵克宝诉称，2012年7月9日，被告张朋安向他借款5000.00元，该笔借款是他向信用联社贷款获得，当日双方约定借款于2015年7月9日（以银行贷款日期为准）连本带息一次性还清，该笔借款有被告向其出具的欠条为据。该借款到期后他多次催要未果，现他诉至法院请求判令被告偿还借款等。
被告张朋安未到庭，亦未向法庭提交相关证据。
被告张朋安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月9日，被告张朋安向原告赵克宝借款5000.00元，双方并约定了借款利息及还款期限。2015年2月17日,被告按照陕西镇安农村商业银行股份有限公司同期贷款利率向原告支付了两年的利息共计1250.00元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠赵克宝2012年贷款伍仟元整（5000.00），已清两年利率计（1250元整），现到期准时归还，如到期不归还，按最高利率计算（2015年连本带息一次性偿还）。欠款人：张朋安。”落款日期为：“2014年12月29日（农历），同日2015年2月17日（公历）”。当事人对还款期限及逾期利息的约定有争议，对于借款返还期限，欠条载明是“2015年连本带息一次性偿还”，原告认为是2015年7月9日前还清，被告认为是农历2015年12月前还清。对于逾期利息，欠条载明：“按最高利率计算”，原告认为是按照陕西镇安农村商业银行股份有限公司贷款逾期利率计算，被告则认为按照社会贷款最高利率计算，具体利率没有明确约定。原告多次催要未果，现诉至本院请求判令被告偿还借款本金及利息，并支付其误工费及交通费等。
以上事实，有原告提交的欠条，本院对被告的调查笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告张朋安向原告赵克宝借款5000.00元，双方借款合同成立且已生效，原告履行了交付借款的义务，被告应按照约定向原告返还借款，同时应按照合同约定支付借款利息。被告张朋安对向原告赵克宝借款5000.00元的事实予以承认，并已按照陕西镇安农村商业银行股份有限公司贷款利率向原告支付了两年的利息。双方争议焦点：借款返还期限与逾期利息约定。对于借款返还期限，经审理无法查实具体还款期限，视为对还款期限约定不明，根据法律规定，对借款返还期限约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于逾期利息的约定，经审理亦无法确认逾期利息的具体约定，根据法律规定，对逾期利息约定不明，如约定借期内的利息，逾期利息视为借期内的利息。综上所述，对原告主张被告向其偿还借款本金5000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张追索借款期间的误工费及交通费，未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋安于本判决生效之日起十日内向原告赵克宝偿还借款本金5000.00元，并按照陕西镇安农村商业银行股份有限公司同期贷款利率支付自2015年2月17日至本金还清之日的利息，利随本清；
二、驳回原告赵克宝其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，因简易程序审理减半收取25.00元，由被告张朋安负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 江书林
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韦 韧
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷民三初字2015－295号
原告文某某，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡修善村。1383595****
被告朱某某，女，1983年12月22日出生，汉族，农民，稷山县太阳乡修善村第七居民组人，现住稷山县太阳乡兴隆庄村第二居民组。1590359****
本院在审理原告文某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
代理审判员 耿海霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 薛 蓉
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1526-1号
申请执行人周阿林。
被执行人夏恒斌。
被执行人陈文娟。
申请执行人周阿林与被执行人夏恒斌、陈文娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）大民初字第0358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，夏恒斌名下的门市房已在银行作了抵押，且另案诉讼并已进入执行程序，陈文娟名下的苏J×××××号车辆已查封，夏恒斌、陈文娟夫妇二人暂无其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0358号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱杏云
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1056号
申请人大连金畅达大件运输有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人沙秋云，总经理。
被执行人大连新新交航大件货运代理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人杨一奎，总经理。
申请执行人大连金畅达大件运输有限公司与被执行人大连新新交航大件货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2009年6月24日作出（2008）甘民初字第4898号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人运输款44万元以及利息。
因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2017年6月5日立案恢复执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2008）甘民初字第4898号民事判决书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 静
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第253-1号
申请执行人沂南县农村信用合作联社孙祖信用社。
被执行人胡家保。
本院在执行申请执行人孙祖信用社与被执行人胡家保借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡家保的银行存款50000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年一月十二日
书记员 赵庆国
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00952号
原告杨某。
委托代理人居家云。
被告刘某。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄素兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人居家云、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方在南通打工时相识并建立恋爱关系，被告承诺在原告娘家买房结婚。相处不久，便于2014年2月与原告到如皋订购了一套房屋，原告姐姐代付了购房定金。原、被告因办理房产手续的需要，于××××年××月××日办理了结婚登记。后被告承诺去南通取钱来给付购房款，结果被告杳无音信。原告认为，原、被告虽领取结婚证，但未同居生活，没有建立真挚的夫妻感情。要求判令准予原、被告离婚。
被告刘某辩称，与原告登记结婚前已相识、相恋四年，并共同居住了一段时间，其间，被告对原告十分照顾。在买房时，由于家中出事，急需用钱，所以将购房款11万元给了家里急用。待该款收回后即买房。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月相识后恋爱，后双方开始同居生活。同居期间双方关系较好，原告生病，被告给予了照顾。2014年2月，原告与他人订立购房合同，拟在如皋市购买1套住房作为双方婚房，原、被告商定所需房款由被告支付。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记。后因被告家中有事急需用钱，被告将购房款用于了其家中急需，原、被告为此发生矛盾。双方在领取结婚证后未同居生活。原告于2014年6月诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，被告表示，将于今年年底前购置一套房屋供双方居住。原告则表示，无论被告是否买房，都要求离婚。致本院调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证、购房合同、被告的暂住证，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告在领取结婚证前即同居生活，同居期间关系较好，婚姻基础较好。双方在登记结婚后，由于被告无钱买房，原、被告发生矛盾，并因此未共同生活。对此，原、被告应共同努力，将夫妻建立在感情基础上，尤其是被告，应切实承担起作为丈夫应尽的家庭责任，积极创造财富，为夫妻生活奠定必要的物质条件。综观原、被告婚姻基础、双方离婚的原因，以及被告对婚姻的态度，本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，存在和好可能。故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 黄素兵
二〇一四年八月八日
书记员 郭春霞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1258号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告陈作刚。
被告陈作强。
被告马玉珍。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第172号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金11800元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第172号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00361号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王阿坤（自报姓名），男，年满十八周岁（骨龄鉴定），汉族，无业（均自报），无户籍。2012年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年6月26日刑满释放。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月19日经合肥市庐阳区人民法院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人王阿坤犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人王阿坤到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人王阿坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3894元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王阿坤对指控的犯罪事实、罪名没有异议。
经审理查明：2014年5月2日4时50分许，被告人王阿坤在本市庐阳区阜阳路与淮河路交叉口的“思思网吧”内伺机作案。当其上至二楼时，发现124号机上的被害人周某正在座位上熟睡，王阿坤遂坐在旁边的125号机位上上网，趁机将周某放在电脑桌上的一部三星牌手机（鉴定价值3894元）盗走，后逃离现场。被盗手机被其以200元的价格变卖，所得赃款被其挥霍。
2014年5月4日19时许，被告人王阿坤在本市庐阳区宿州路“肯德基”店内被公安民警抓获归案。
另查明：被告人王阿坤2012年8月21�因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年4月15日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月26日刑满释放。
上述事实，被告人王阿坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、归案经过、被害人周某陈述笔录、现场指认笔录及照片、视频资料、价格鉴定结论书、前科材料、骨龄检验鉴定书、拘留证、逮捕证等证据与被告人王阿坤的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王阿坤以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值3894元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王阿坤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指�罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王阿坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2015年1月4日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一四年八月七日
书记员 孙 娴
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第269号
原告隋丽新，女。
委托代理人隋万有，男。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告隋丽新诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员王莹独任审理，并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告隋丽新、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市商品房，建筑面积48.46平方米，购房总价款为157433元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按合同约定交付了全部购房款，于2009年6月12日入住，被告一直未给原告办理房屋权属登记备案，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2013年11月26日至2014年11月25日延期办理房屋产权证书违约金2873元。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇商品房一处，建筑面积48.46平方米，总房款157433元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2009年6月12日向原告交付了商品房，该房屋至今未取得房屋初始登记批复。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年12月18日诉至本院。
另查，原告曾于2013年12月16日诉至本院，向被告主张2013年11月25日前的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、入住通知单、发票、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于逾期办证违约金计算的问题。逾期办证违约金自2013年11月26日至原告主张的2014年11月25日即365天，违约金为2873元（157433元×365×0.00005），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告隋丽新逾期办证违约金2873元（自2013年11月26日至2014年11月25日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周晓伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）埇民一初字第05260号
原告：曹勇，男，1981年11月7日出生，安徽省宿州市人，汉族。
被告：钱雨，男，1980年2月5日出生，安徽省宿州市人，汉族。
原告曹勇与被告钱雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年10�8日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长、与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹勇到庭参加了诉讼，被告钱雨经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称：2012年4月，被告钱雨借口因生意周转、购买营运车辆资金困难，向原告借款400000元，并约定利率月息4分。原告凑齐该笔资金，于2012年5月1日交付给被告钱雨。借款到期后，被告一直没有偿还。为此，请求人民法院依法判令被告钱雨返还原告借款本金400000元。二、本案的诉讼费用均由被告承担。
被告钱雨未答辩。
原告曹勇在诉讼过程中，为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原被告的身份证，证明其各自的主体资格。2、借款合同及借条，证明被告借款计400000元，约定的利息、借款期限、借款用途等。
本院对原告曹勇所举证据材料1、2的认证意见为：原告曹勇所举证据1、2来源合法，内容客观真实，除对双方约定的月利率违反法律规定、本院不予采信外，其他内容均不违反法律规定，对其证明内容的效力，本院予以采信。
经审理查明，被告钱雨与原告曹勇于2012年5月1日签订《借款合同》，该合同主要内容：被告钱雨向原告曹勇借款400000元，借期6个月，约定月利率为4%，自2012年5月1日至2012年11月1日止。被告钱雨同时向原告曹勇出具书面借据：“借条今借到曹勇人民币肆拾万元整（小写￥：400000）（月息4分）钱雨2012、5、1”。被告借款后一直没有返还给原告借款。
本院认为：原告曹勇与被告钱雨签订了《借款合同》，被告钱雨并向原告曹勇出具书面借据，向原告曹勇借款本金400000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告曹勇要求被告钱雨返还借款本金400000元符合法律规定，本院予以支持。原被告在该借条中对利息的约定显属违反法律规定，但原告曹勇现仅请求被告返还借款本金，并未主张被告偿还利息，其该主张符合法律规定，本院予以支持。被告钱雨虽未到庭参加诉讼，但根据庭审查明的事实不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱雨于本判决书生效之日起10日内返还给原告曹勇借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告钱雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉人于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第20号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，2010年1月11日因寻衅滋事被玉溪市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案，于2013年8月31日被华宁县公安局决定取保候审。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院检察员叶芷伶出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华宁县人民检察院指控：2013年8月10日23时许，被告人杨某某与其表弟卢某甲、舅舅卢某乙因琐事发生争执，杨某某遂持一支可疑长枪至卢某乙家门口进行威胁恐吓，被劝阻后将该枪交至卢某乙家。次日凌晨1时许，民警从卢某乙家提取了该可疑长枪。经鉴定，该可疑长枪是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有一、物证：物证照片；二、书证：户口证明、劳动教养人员所外执行证明、报案记录、抓获经过、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、随案移送清单、收缴物品收据等；三、现场辨认笔录附照片、辨认笔录附照片；四、证人卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、豆某某、潘某某、李某、杨某某的证言；五、鉴定意见、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；六、被告人杨某某的供述和辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人杨某某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支、弹珠二十六枚予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张素珍
二〇一四年一月二十八日
书记员 李爱萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第847号
原告仝某。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告仝某与被告王某离婚纠纷一案中，原告仝某于2015年12月15日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告仝某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 朱 均
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶翰钊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第970号
原告王桂芬，女，汉族，1975年8月25日出生，住邛崃市。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告韦兴华，男，1968年5月8日出生，汉族，住邛崃市。
被告刘循建，女，1969年6月30日出生，汉族，住邛崃市。
原告王桂芬与被告韦兴华、刘循建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王桂芬的委托代理人徐志忠到庭参加诉讼，被告韦兴华、刘循建均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芬诉称，二被告系夫妻关系，被告韦兴华与原告系朋友关系。2013年4月，被告韦兴华因资金紧张向原告借款500000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告韦兴华偿还了部分借款，2015年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告借款290000元，被告韦兴华即向原告重新出具借条一份，后原告多次催收未果。原告诉至本院，请求依法判令被告韦兴华、刘循建立即支付借款290000元。
被告韦兴华、刘循建未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告韦兴华与原告系朋友关系。2013年4月，被告韦兴华因资金紧张向原告借款500000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告韦兴华偿还了部分借款。2015年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告借款290000元，被告韦兴华即向原告重新出具借条一份，后原告多次催收未果。后原告多次催收，被告一直推诿不还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原、被告的常驻人口身份信息、被告签字确认的借条原件、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定的或者依照法律规定履行义务。”本案中，原告王桂芬提供的借条等证据可证明其与被告韦兴华之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。另，二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告韦兴华欠原告王桂芬借款290000元未还属实。原告王桂芬主张被告韦兴华、刘循建共同偿还该借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韦兴华、刘循建于本判决生效后15日内偿付原告王桂芬借款290000元。
若二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2825元、诉讼保全费2020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一五年八月十日
书记员 孙晓翔
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2015）邛崃民初字第970号原告王桂芬，女，汉族，1975年8月25日出生，住邛崃市。委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。被告韦兴华，男，1968年5月8日出生，汉族，住邛崃市。被告刘循建，女，1969年6月30日出生，汉族，住邛崃市。原告王桂芬与被告韦兴华、刘循建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王桂芬的委托代理人徐志忠到庭参加诉讼，被告韦兴华、刘循建均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芬诉称，二被告系夫妻关系，被告韦兴华与原告系朋友关系。2013年4月，被告韦兴华因资金紧张向原告借款500000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告韦兴华偿还了部分借款，2015年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告借款290000元，被告韦兴华即向原告重新出具借条一份，后原告多次催收未果。原告诉至本院，请求依法判令被告韦兴华、刘循建立即支付借款290000元。被告韦兴华、刘循建未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告韦兴华与原告系朋友关系。2013年4月，被告韦兴华因资金紧张向原告借款500000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告韦兴华偿还了部分借款。2015年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告借款290000元，被告韦兴华即向原告重新出具借条一份，后原告多次催收未果。后原告多次催收，被告一直推诿不还。上述事实，有原告的庭审陈述，原、被告的常驻人口身份信息、被告签字确认的借条原件、等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定的或者依照法律规定履行义务。”本案中，原告王桂芬提供的借条等证据可证明其与被告韦兴华之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。另，二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告韦兴华欠原告王桂芬借款290000元未还属实。原告王桂芬主张被告韦兴华、刘循建共同偿还该借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韦兴华、刘循建于本判决生效后15日内偿付原告王桂芬借款290000元。若二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2825元、诉讼保全费2020元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡立新二〇一五年八月十日书记员  孙晓翔
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执463号
申请执行人广州舒泰神贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人宋金波，总经理。
被执行人茂名石化医院有限公司（原茂名石化医院），住所地茂名市。
法定代表人宫瑞忠，院长。
委托代理人江玉娟、谭成江，职员
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初423号民事调解书，于2016年6月2日向被执行人茂名石化医院有限公司发出执行通知书，责令被执行人茂名石化医院有限公司支付货款2995830.70元给申请执行人广州舒泰神贸易有限公司，负担案件受理费15384元及执行费32358元，但被执行人茂名石化医院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人茂名石化医院有限公司在银行（或信用社）的存款3043572.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年六月十五日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执463号申请执行人广州舒泰神贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人宋金波，总经理。被执行人茂名石化医院有限公司（原茂名石化医院），住所地茂名市。法定代表人宫瑞忠，院长。委托代理人江玉娟、谭成江，职员本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初423号民事调解书，于2016年6月2日向被执行人茂名石化医院有限公司发出执行通知书，责令被执行人茂名石化医院有限公司支付货款2995830.70元给申请执行人广州舒泰神贸易有限公司，负担案件受理费15384元及执行费32358元，但被执行人茂名石化医院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人茂名石化医院有限公司在银行（或信用社）的存款3043572.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年六月十五日书记员  黄文胜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初581号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地江永县。2014年10月因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月4日刑满释放。因本案于2015年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）552号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月2日下午2时许，被告人李某窜至中山市大涌镇岚田村新堡路东5街7号出租屋406房内，入户盗得被害人王某的现金人民币1500元，后逃离现场。同年10月22日，李某伙同胡某（另案处理）窜到大涌镇南村朝龙东街一无名出租屋准备再次实施盗窃时，被巡逻经过的公安人员抓获。案发后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍证明、刑事判决书及释放证明、证人胡某的证言及辨认笔录、李某的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。李某在有期徒刑执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李某庭审时如实供述，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人王德利的现金人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈清华
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭素芳
连宜静
第3页共3页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8155号
原告：蒋某1，男，1980年11月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：贾方彪，湖北知途律师事务所律师。
被告：雷某，女，1983年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。
原告蒋某1与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托诉讼代理人贾方彪、被告雷某及其委托诉讼代理人晏周生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某1向本院提起诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法判令婚生女蒋某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至女儿18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产和共同债务（详见清单）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月，原、被告双方经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女蒋某2，因缺乏了解，彼此在性格、生活习惯上存在差异，以致婚后不久就常为琐事发生争吵，现以夫妻感情破裂为由诉至本院。
被告雷某辩称：1、同意离婚；2、婚生女由被告抚养费，按照武汉市标准支付抚养费；3、适当照顾妇女儿童的基础上依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由原告自行承担。
经审理查明：蒋某1与雷某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女蒋某2（公民身份号码）。现蒋某1以婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，双方常为家庭琐事发后争吵，以致夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判如所请。
庭审后，雷某到庭陈述考虑到女儿年龄尚小，希望给女儿一个完整的家，也愿意努力改善夫妻关系，故不同意离婚。
以上事实有双方身份信息、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：蒋某1与雷某在共同生活中，虽有一定的矛盾，但夫妻感情基础较好，尚未完全破裂。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告蒋某1与被告雷某离婚。
本案案件受理费收取200元，由原告蒋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 庞海丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1633号
原告：王家晨，男，住大庆市萨尔图区。
被告：吕晓芬，女，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：王庆辉，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告王家晨与被告吕晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家晨、被告吕晓芬及其委托诉讼代理人王庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家晨向本院提出诉讼请求：被告吕晓芬偿还借款4万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日、2016年6月15日，吕彬分别向原告王家晨借款2万元。2017年1月7日，吕彬因病去世。后原告王家晨向吕彬的妻子即被告吕晓芬索要借款未果。据原告王家晨所知，吕彬生前有一份保险，在吕彬去世后的第三天，保险公司已向被告吕晓芬予以理赔。现原告王家晨诉至法院，要求被告吕晓芬偿还借款4万元并承担本案的诉讼费用。
被告吕晓芬辩称，吕彬向原告借款的事实被告不清楚，原、被告之间不存在债权、债务关系，并且该笔欠款是由吕彬生前所欠的个人债务，其借款也没有用于家庭的共同生活及共同经营。吕彬从2016年3月至2016年12月一直从事非法赌博网站且自身也参与赌博。原告王家晨所主张的被告吕晓芬取得了吕彬人寿保险的指定受益人的保险金，因其是该保险金指定受益人故不受追偿。综上，请求法院驳回原告王家晨的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案在庭审过程中，原告王家晨举证如下：
证据一、欠条二份，证明2016年5月28日，吕彬向原告借款2万元并于当日出具欠条；2016年6月15日，吕彬向原告借款2万元并于当日出具欠条。欠据中除欠款人本人签名外，其他内容均是原告王家晨书写。被告吕晓芬质证认为，对真实性有异议，吕彬的签名字体明显不一致，落款日期的书写方式也不一样，无法确认二份欠条的真实性及哪份是真、哪份是假，且即使该欠条是真实的，也非夫妻共同债务。被告吕晓芬与吕彬近二、三年因家庭矛盾所致很少见面，也很少能看见吕彬自己签的名字和写字，且双方之间也没有签字的事项，故无法确认欠据是否为其本人所签。本院认为，虽然被告吕晓芬对上述证据的真实性提出异议，但鉴于被告吕晓芬未就其异议提交证据予以证实，故本院对上述证据的真实性予以确认。
证据二、当庭播放原告王家晨手机录音一份（庭后已提交该录音的光盘），证明吕彬去世后，原告王家晨给被告吕晓芬打电话，问被告吕晓芬对吕彬欠原告王家晨的4万元欠款负不负责，被告吕晓芬说其不知道，并说她想还现在也没有钱。被告吕晓芬质证认为，对真实性及证明的问题均无异议，原告王家晨与吕彬原来关系很好，虽然在录音中被告吕晓芬表示想还钱没有钱，但是基于他们之间的关系被告吕晓芬无奈的一种表示，确实不知道吕彬向原告王家晨借款的事实。该录音恰恰表明被告吕晓芬不知道吕彬欠款的事实以及该欠款的用途，也说明了吕彬在外面的欠款特别多，被告吕晓芬作为夫妻完全处于一种无奈的状态，且吕彬与被告吕晓芬之间无房屋、无固定收入，该欠款没有可能用于夫妻共同生活所用。本院对该份证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告吕晓芬举证如下：
证据一、结婚证、死亡证明复印件各一份（均与原件核对无异），证明吕彬与被告吕晓芬系夫妻关系，吕彬于2017年1月8日因病去世。原告王家晨质证无异议。本院对上述证据予以确认。
证据二、证人李东宝出庭作证，证明自2016年3月至12月，吕彬租用联谊宾馆经营从事赌博网站，网站名称为北京赛车，吕彬本人也参与赌博，在此期间也输了很多钱。吕彬去世后，该房屋解除了租赁关系。原告王家晨质证认为，原告王家晨曾去联谊宾馆找过吕彬，房屋内确实有一个电脑和两个电视，原告王家晨去的时候电视屏幕上也确实都是车，当时没看见有人在玩什么游戏，但是不是证人所述的吕彬经营北京赛车赌博网站原告王家晨不清楚，对证人证明的其他事情原告王家晨不清楚。经核实，本院对该证人证言予以采信。
依据上述证据及原告王家晨、被告吕晓芬的陈述，确定本案法律事实如下：
2016年5月28日，吕彬向原告王家晨借款2万元并给原告王家晨出具借据，约定于2016年6月27日前还清；2016年6月15日，吕彬向原告王家晨借款2万元并给原告王家晨出具借据，同时约定一个月后还清。吕彬与被告吕晓芬系夫妻关系。2017年1月8日，吕彬因病去世。现原告王家晨诉至法院，要求被告吕晓芬偿还借款4万元并承担本案的诉讼费用。
另查，2016年3月至12月期间，吕彬租用大庆联谊宾馆323室用于经营名称为北京赛车的赌博网站。原告王家晨当庭自认吕彬于2016年5月28日向其借款2万元时称此款系吕彬的朋友所借。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告吕晓芬是否应对吕彬的债务承担清偿责任。结合原告王家晨提交的证据，可以证实其与吕彬之间存在债权债务关系，但鉴于原告王家晨当庭自认吕彬于2016年5月28日向其借款2万元时曾明确表示此款是吕彬替朋友所借，可以确认此笔借款吕彬并未用于与被告吕晓芬的家庭共同生活，故被告吕晓芬对该款不应承担清偿责任。结合被告吕晓芬提交的证据，可以确认吕彬在2016年3月至12月期间租用大庆联谊宾馆323室用于经营名称为北京赛车的赌博网站并参与赌博活动，而吕彬于2016年6月15日向原告王家晨借款2万元发生于吕彬经营赌博网站、从事赌博活动期间，故该笔借款不能确认为吕彬与被告吕晓芬在夫妻关系存续期间的共同债务，被告吕晓芬对此笔借款不应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王家晨的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王家晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 蔡雨奇
人民陪审员 蔡 睿
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 琦
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘同英，女，1946年9月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人宋成伟，男，1972年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市国土资源局，住所地枣庄市光明大道3699号。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人徐苏，枣庄市国土资源局市中分局工作人员。
委托代理人胡斌，山东金罡律师事务所律师。
原审第三人孟宪新，男，1968年3月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人甘同英因诉被申请人枣庄市国土资源局（以下简称枣庄国土局）、原审第三人孟宪新履行法定职责一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘同英申请再审称，1、一、二审判决认定事实的主要证据不足。从甘同英举报至枣庄国土局立案、调查起就已明确被调查人及违法行为人为孟宪新，违法占用面积同样是2014年4月4日由枣庄国土局和孟宪新共同丈量核实的，并非一审判决所认定的本案为行政处罚决定后和“诉讼期间发现处罚的对象及违法占用土地面积均有错误”。2、一审法院对《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条适用不当，该条明确规定行政机关发现错误，应主动纠正，但并不是赋予枣庄国土局撤销行政处罚决定的权利，其应以更正或补正的方式纠错，不能因此撤销此前所作出的行政处罚决定。3、一审法院应对枣庄国土局第一次作出行政处罚未依法申请执行，导致执行不能的行政不作为行为确认违法并裁判。枣庄国土局撤销原行政处罚决定的行为属于新的行政行为，至今仍未依法作出行政处罚决定，再次构成新的行政不作为，同样应承担相应的法律责任。二审法院认定枣庄国土局提供了已生效的枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402行审40号行政裁定，证明其已穷尽了所有的手段履行职责，不存在行政不作为的情形同样错误。4、一、二审法院不予支持甘同英的赔偿损失请求错误。一、二审期间，甘同英已提交宋成伟、宋银海多年为本案信访、诉讼等主张权利而产生的误工损失。一、二审判决对此均不予认定，显然有失公平并与常理和证据不符。综上，甘同英依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1、撤销滕州市人民法院（2015）滕行初字第186号行政判决、枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终40号行政判决；2、发回重审或再审改判确认枣庄国土局行政不作为违法；3、责令枣庄国土局依法强制拆除第三人孟宪新在非法占用土地上新建的房屋；4、判令枣庄国土局赔偿甘同英经济损失10万元。
被申请人枣庄国土局提交意见称，本案一、二审中，双方当事人依据法律程序提交了证据，这些证据均已经过充分质证，不存在证据未经质证的问题。这些证据本身均真实合法，甘同英对证据的真实性均未提出任何异议，不存在伪造证据问题。一、二审法院对本案事实认定清楚，甘同英在两次庭审中均未提出调查取证、证据不足、有隐匿证据的问题。甘同英在再审申请书中陈述的事实，是其本人对案件事实的个人看法与观点，不属于也不涉及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的“证据瑕疵问题”。甘同英的个人观点在两次庭审过程中均已充分进行了陈述，一、二审法院在判决中也予以了充分的说理。综上，一、二审法院审理程序合法，事实认定清楚，证据确实充分，判决结果正确。甘同英的申请再审理由不成立，请求法院对该案件不予立案再审。
原审第三人孟宪新提交意见称，滕州市人民法院作出的（2015）滕行初字第186号行政判决、枣庄市中级人民法院作出的（2016）鲁04行终40号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。孟宪新新建的房屋是在自己的宅基地内建造的，并未非法占有土地，更未侵犯甘同英的任何利益。甘同英在集体通行的道路上用砖垒墙，影响了包括孟宪新等全体村民的通行，是违法行为。枣庄市国土局已经作出了撤销行政处罚的决定，甘同英诉请枣庄国土局继续履行拆除孟宪新房屋的请求，已无事实根据，不应得到支持。甘同英要求枣庄市国土局赔偿其经济损失10万元的诉讼请求，无事实和法律依据，不应得到支持。综上，甘同英的再审请求，无事实和法律依据，不应得到支持。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”枣庄国土局针对甘同英的举报，对其邻居“孟杰”非法占用土地修建房屋作出处罚决定，但因处罚对象及违法占用面积均有错误，而自行撤销处罚决定。后经过重新调查、勘验，重新作出了对原审第三人孟宪新之妻田始梅“退还非法占用土地，自行拆除房屋”的处罚决定。其行为属于上述条款规定的“发现行政处罚有错误的，应当主动改正”的纠错行为。一、二审法院对此认定正确。
原审第三人孟宪新与田始梅系夫妻，涉案违建房屋明确唯一，系两人的家庭财产，枣庄国土局对两人中的任何一人进行处罚，责令拆除房屋，都可以达到甘同英要求拆除违建房屋的目的，不影响枣庄国土局履行职责。枣庄国土局没有行政强制执行权，其就对孟宪新之妻田始梅的处罚决定向人民法院申请了强制执行，人民法院作出裁定准予强制执行。据此可以认为枣庄国土局已穷尽手段，积极履行甘同英要求的“拆除原审第三人在非法占用土地上新建房屋”的法定职责，二审法院对此认定正确。甘同英请求确认枣庄国土局不作为的理由不成立，其要求赔偿其子因主张权利造成的经济损失于法无据。
综上，甘同英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回甘同英的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王金玉
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初922号
原告：史桂兰，女，1935年7月22日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
委托代理人：韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告：申长顺，男，1956年11月16日生，汉族，泽州县巴公镇人，原告长子。
被告：申连顺，男，1958年10月5日生，汉族，泽州县巴公镇人，原告次子。
被告：申永利，男，1965年11月16日生，汉族，泽州县巴公镇人，原告三子。
被告：申玉利，男，1967年8月15日生，汉族，泽州县巴公镇人，原告四子。
被告：申安利，男，1971年5月25日生，汉族，泽州县巴公镇人，原告五子。
被告：申安萍，女，1969年5月15日生，汉族，泽州县巴公镇人，原告长女。
被告：申丽平，女，1973年5月5日生，汉族，泽州县巴公镇人，原告次女。
原告史桂兰与被告申长顺、申连顺等七人赡养纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。
本案在审理过程中，原告史桂兰现已死亡。
本院经审查认为，追索赡养费的原告已死亡，本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
史桂兰已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审 判 长 李新国
人民陪审员 陈抗政
人民陪审员 许 洁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尚 忝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24639号
原告朱洪涛，男，1963年2月21日出生。
委托代理人冯涛，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人代赛，北京市隆安律师事务所律师。
被告张保江，男，1973年11月12日出生。
原告朱洪涛与被告张保江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪涛的委托代理人冯涛、代赛与被告张保江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪涛诉称，2011年9月9日，张保江向朱洪涛借款300万元，朱洪涛通过银行转账的方式向张保江支付了借款，张保江出具借条一份。现借款期限已过，朱洪涛多次催要未果。故朱洪涛诉至法院，诉讼请求：1、判令被告张保江向原告朱洪涛偿还借款本金300万元；2、判令被告张保江向原告朱洪涛支付借款利息348.4万元（暂计至2016年6月15日，按照月息2%，计算至付清之日止）；3、由被告张保江承担本案诉讼费。
被告张保江辩称，对借款事实认可，但朱洪涛所称的转账过程与实际情况不完全符合。2010年9月，张保江从朱洪涛处借款200万元，每月5日之前给付相应利息。2011年9月9日，张保江又从朱洪涛处借款95万元，重新书写了300万元的借据。
经审理查明，朱洪涛与张保江是朋友关系。2010年9月9日，张保江向朱洪涛借款200万元。同日，朱洪涛通过其中国工商银行账户向张保江转账200万元。双方口头约定，月息2.5%，按月给付，每月5万元。2010年9月9日至2011年9月9日期间，张保江共计向朱洪涛给付十一个月的利息，第十二个月的利息5万元未给付。
2011年9月9日，张保江又向朱洪涛提出借款请求。朱洪涛通过其中国建设银行账户向张保江转账75万元，通过朱洪波中国工商银行账户向张保江转账20万元，共计95万元。加之前述2011年9月应给付朱洪涛的利息5万元，以上合计300万元。
同日，张保江针对上述借款，出具借据一份载明：今借到朱洪涛现金叁佰万元整，借款时间为八月左右，借款月利息为百分之贰点伍（2.5%）。
庭审中，张保江认可借款本金为300万元。
上述事实有当事人陈述、借据、银行转账单及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案朱洪涛与张保江之间形成民间借贷关系，且系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。但借据中关于本金及利息超出法律规定范围的部分，本院不予支持。
就借款利息，双方虽然约定按照月息2.5%计算，但朱洪涛自愿按照月息2%主张，未超出法律规定的范围，本院不持异议。
关于借款本金，其中5万元为双方之前200万元借款本金，按照月息2.5%计算一个月的利息，双方重新达成合意后计入本金，但该利息计入本金超出法律规定的范围1万元，亦即其中4万元利息可以计入本金。张保江对此虽未提出异议，且认可借款本金为300万元，但考虑到后续按照年息24%计算利息，还款总金额将超出法律规定的范围，超出总金额范围的部分，本院不予支持。综合上述因素，本院认定双方借款本金为299万元。
双方约定借款期限自2011年9月9日之后八个月左右，现借款期限早已届满，张保江至今未履行还款义务已经构成违约，理应及时偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张保江于本判决生效后十日内偿还原告朱洪涛借款本金二百九十九万元及相应利息（以二百九十九万元为基数，按照年息百分之二十四，自二Ο一一年九月十日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告朱洪涛的其他诉讼请求。
如果被告张保江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千五百九十四元（原告朱洪涛已预交），由被告张保江负担，于本判决生效后十日内直接给付原告朱洪涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辉
二〇一七年二月二十日
书
记员陈艳阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2110号
原告：苏军。
被告：吕荣林。
委托代理人（特别授权）：孔森鑫、蔡雄，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告苏军为与被告吕荣林民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏军、被告吕荣林委托代理人孔森鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因公司经营需要，分别于2011年2月28日、2011年4月28日向原告分别借款30万元、20万元，合计50万元，并立有借条一份。现已于2015年2月16日前分几次归还借款40万元，目前尚欠10万元本金及76000元利息。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、要求被告归还借款人民币10万元，并支付2014年7�1日至2016年3月31日止的利息76000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款两笔，共计50万元是事实，原告主张的利息从借条约定及法律规定来讲都没有依据，被告已陆续向原告归还80余万元即已足额还款，请求法院驳回原告诉请。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供证据：借条1份，拟证明被告向原告借款50万元的事实。
被告经质证，认为对借条的真实性没有异议，借款也是事实。
为证明自己的主张，被告向本院提供证据：银行转账交易回单（复印件）1组，无折存款回单2张、农行及建行的银行卡转账明细1份，拟证明被告陆续通过转账或通过第三人转账向原告归还844000元。
原告经质证，认为2011年3月29日6000元支付的是30万元的利息，1万元或少于1万元都是支付利息，2011年6月27日3万元也是归还后三个月的利息，2014年7月14日10万元、2014年9月19日20万元及2015年2月16的10万元均系归还本金；2015年1月6日的5万元没有收到，其余款项已收到。
本院对证据分析认证认定，对原告提供的证据真实性予确认；对被告提供的证据，除2015年1月6日的5万元汇款外（该款行后经被告确认确非汇给原告），鉴于原告对其他款项均予认可，故本院对汇款事实亦予确认。
本院经审理认定，2012年5月22日，被告向原告出具借条一份，载明被告吕荣林向原告苏军借款50万元。借条上标注的“2011.2.28”、“4.28”即被告于2011年2月28日、2011年4月28日向原告分别借款30万元、20万元，合计50万元，双方于2012年5月22日补出案涉借条。原告陈述，原、被告就案涉借款口头约定月利率为2%，且被告截至2014年6月底的利息已全部付清。被告陈述，双方并未就借款利率进行约定。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告提供了由被告签名确认的借条原件，并自认其已归还借款40万元，尚欠10万元。据此，原告要求被告归还结欠的借款本金10万元，合理有据，本院予以支持。根据被告汇款记录显示的汇款金额及时间的规律分析，可认定原、被告约定案涉借款月利率为2%的事实。被告虽称汇款金额远超出借款金额系其自愿行为，但该陈述系不符合常理的。现原告自愿主张被告支付计算自2014年7月1日起至2016年3月31日止的利息，经核算，扣除2014年8月5日由案外人汇款用于支付利息8000元，被告还应支付原告利息33800元。故对原告主张的利息计算合理部分，予以支持，超出部分，不予支持；对被告关于利息未约定，本金已还清的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕荣林应于本判决生效之日起十日内归还给原告苏军借款本金10万元，并支付利息33800元；
二、驳回原告苏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取3820元，公告费400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3820元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余�分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终328号
上诉人（原审被告）：沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法院代表人：张雱，该公司董事长。
委托代理人：高玉恒，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：何海，男，汉族，1986年3月21日出生，现住大连市西岗区。
上诉人沈阳京东世纪贸易有限公司因与被上诉人何海网络购物合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳京东世纪贸易有限公司上诉称，根据法律规定，因买卖合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，上诉人的住所地位于沈阳市浑南新区。请求撤销该裁定，将本案移送至浑南新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过信息网络方式订立合同，通过邮寄方式交付标的物，本案收货地大连市西岗区三环大酒店后为合同履行地，属原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月三日
书记员门伊宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终328号上诉人（原审被告）：沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法院代表人：张雱，该公司董事长。委托代理人：高玉恒，该公司法务。被上诉人（原审原告）：何海，男，汉族，1986年3月21日出生，现住大连市西岗区。上诉人沈阳京东世纪贸易有限公司因与被上诉人何海网络购物合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳京东世纪贸易有限公司上诉称，根据法律规定，因买卖合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，上诉人的住所地位于沈阳市浑南新区。请求撤销该裁定，将本案移送至浑南新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过信息网络方式订立合同，通过邮寄方式交付标的物，本案收货地大连市西岗区三环大酒店后为合同履行地，属原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月三日书记员门伊宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第564号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。
被告：吕文君，女，1989年4月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕文君信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为487元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心自行负担（已交纳）。
代理审判员 王琳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李晨
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执恢26号
申请执行人陆新龙，男，1969年*月*日出生，汉族，无职业，住所地本市桃山区。
被执行人尹泓伟，男，1968年*月*日出生，汉族，无职业，住所地本市桃山区。
被执行人王长林，男，1965年*月*日出生，汉族，住所地本市桃山区。
本院做出的（2016）黑0903民初1143号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议并履行完毕，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初1143号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 刘福国
审判员 孙震宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨天宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初218号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人游某，男，1973年3月29日出生于山东省菏泽市东明县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省菏泽市东明县，现住威海市环翠区。2016年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]211号起诉书指控被告人游某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日18时许，被告人游某持证醉酒驾驶鲁R×××××号小型轿车，行至荣乌高速双岛收费站被执勤民警查获，经鉴定，被告人游某静脉血中检出乙醇成分，含量为182.33mg/100ml。
公诉机关认为，被告人游某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队出具的查获经过、交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还车辆凭证、被告人游某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2016]G039号检验鉴定报告、被告人的户籍证明、机动车信息查询单、驾驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人游某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人游某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人游某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人游某醉酒驾驶机动车，没有发生交通事故，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。根据被告人游某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人游某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜爱辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1186号
原告：程建勇。
委托代理人（特别授权）：陈小淼。
被告：刘俊。
被告：王建华。
原告程建勇与被告刘俊、王建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院起诉，诉请：1、被告刘俊归还原告程建勇人民币60000元；2、被告王建华对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告程建勇、被告刘俊到庭参加诉讼。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月20日，被告刘俊向原告程建勇借款人民币60000元，并出具借条约定：按月利率1.5%计息，未约定借款期限，被告王建华作为担保人对该债务承担连带清偿责任。现原告自需资金，多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊在本判决生效后十五日内归还原告程建勇人民币60000元；
二、被告王建华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘俊、王建华负担；公告费300元，由原告程建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1186号原告：程建勇。委托代理人（特别授权）：陈小淼。被告：刘俊。被告：王建华。原告程建勇与被告刘俊、王建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院起诉，诉请：1、被告刘俊归还原告程建勇人民币60000元；2、被告王建华对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告程建勇、被告刘俊到庭参加诉讼。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年9月20日，被告刘俊向原告程建勇借款人民币60000元，并出具借条约定：按月利率1.5%计息，未约定借款期限,被告王建华作为担保人对该债务承担连带清偿责任。现原告自需资金，多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊在本判决生效后十五日内归还原告程建勇人民币60000元；二、被告王建华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘俊、王建华负担；公告费300元，由原告程建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 策人民陪审员  叶小虹人民陪审员  周丽珍二〇一五年七月二十一日代书 记员  陈乙瑄
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初174号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年11月4日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2016年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，同年12月16日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2017]159号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴、刘柱出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日5时许，被告人王某甲驾驶制动不符合技术标准的鲁Ｑ×××××重型厢式货车（登记车主：莒南县全顺物流有限公司），沿省道342线由东向西行驶，驶至板泉镇驻地中心路口东侧路段超速行驶时，与由北向南过公路的行人王某丁（1940年11月9日出生）发生事故，致王某丁重型颅脑损伤及严重的颈髓、胸腔脏器损伤当场死亡。案发后，与被告人王某甲同车的王某乙电话报警，被告人王某甲拨打了120急救电话，后在现场被传唤至交警莒南大队，如实供述了自己的犯罪事实。经交警莒南大队认定，被告人王某甲负该事故的主要责任。2016年12月8日，被告人王某甲的亲属与被害人王某丁的近亲属达成赔偿协议，由被告人王某甲的亲属一次性额外赔偿给被害人近亲属精神抚慰金65000元，被害人近亲属对被告人王某甲的行为表示谅解。
2017年4月17日，莒南县司法局对被告人王某甲作出调查评估意见，调查结果为同意被告人王某甲在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人王某甲在审理过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供经庭审举证、质证的证人王某乙、王某丙的证言、现场勘查笔录及事故现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、发破案经过、户籍证明，赔偿协议书、谅解书、收条，调查评估意见书及被告人王某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲额外赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人王某甲应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 宋立奎
人民陪审员 卢绪明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙 玉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3823号
申请执行人张广家，居民。
被执行人高顺华，居民。
张广家与被执行人高顺华民间借贷纠纷一案，2015年4月22日作出（2015）赣民初字第1527号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院于2015年9月29日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月21日到赣榆区青口镇下口村现场执行，实地察看被执行人情况，未发现其可供执行财产线索。
2015年10月17日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年10月21日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年三月八日
书记员 王 硕