湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01088号
原告张云杰，男，1985年3月25日出生，汉族。
委托代理人张耀华，男，1952年8月9日出生，汉族，系原告张云杰之父。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
被告莫文兵，男，1961年12月7日出生，汉族。
被告湖南望城县雷锋汽车运输有限公司，住所地湖南省望城区高塘岭镇旺旺街聚缘路。
法定代表人彭红光，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
原告张云杰诉被告莫文兵、湖南望城县雷锋汽车运输有限公司（以下简称雷锋运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭分别于2013年9月26日、2014年1月3日在本院丁字法庭公开开庭进行了审理。原告张云杰的委托代理人张耀华、谢兆佳，被告莫文兵，被告平安保险湖南分公司的委托代理人黄军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，原告驾驶无牌二轮摩托车搭乘胡勇沿望城区丁字镇彩陶路陶源村级公路由南往北行驶，当行驶至茶亭镇郭亮村级公路彩霞庄组地段左转弯时，恰遇被告莫文兵驾驶湘A某号中型专用客车沿茶亭镇郭亮村级公路由西往东行驶至此。由于双方未遵守道路通行规定，未注意交通安全，导致两车相撞，造成原告受伤，胡勇经抢救无效死亡的交通事故。该事故经长沙市望城区交警大队作出事故认定书，认定被告莫文兵负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第163医院住院治疗，用去医疗费10多万元。原告的伤经司法鉴定构成了一个三级伤残、一个十级伤残。被告莫文兵驾驶的湘A某号车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和三者险，该车的实际支配管理人系被告湖南望城县雷锋汽车运输有限公司。原告索赔未果后，遂向人民法院起诉，请求法院依法判决：1、三被告赔偿原告各项经济损失共计490468.15元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在保险责任限额范围内优先赔偿；2、被告湖南望城县雷锋汽车运输有限公司对上述费用承担连带赔偿责任。
被告莫文兵辩称：1、对原告所有赔偿项目都有异议，原告所请求的赔偿数额过高；2、残疾赔偿金应按农村户口标准计算。
被告雷锋运输公司辩称：1、被告雷锋运输公司不承担赔偿责任及本案诉讼费用；2、原告要求赔偿的费用过高；3、事故车辆在被告平安保险湖南分公司投保了交强险及商业三者险，请法院一并审理；4、被告莫文兵垫付的医疗费用不应扣除非医保用药，被告保险公司应按实际医药费票据进行理赔。
被告平安保险湖南分公司辩称：1、保险公司应依据保险合同约定的赔偿范围承担赔付责任，保险公司已支付了原告10000元医疗费；2、原告的医疗费应扣除非医保用药部分的费用；3、原告诉请过高，对原告提出的医疗费、误工费、护理费均有异议；4、相关赔偿标准应以重新鉴定的结果为依据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明被告莫文兵负事故同等责任的事实；
2、163医院诊断证明书，拟证明原告受伤的事实及原告需要继续治疗的事实；
3、病历及医疗费发票，拟证明原告在163医院住院101天，共花费医疗费163468.3元的事实；
4、湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告构成一个三级伤残、一个十级伤残，后期手术费及治疗费72000元，需部分依赖护理的事实；另外还证实原告开支了1960元鉴定费的事实；
5、保单2份，拟证明肇事车辆在被告平安保险湖南分公司投保交强险和商业三者险的事实；
6、户籍资料，拟证明原告所需要抚养的人的基本信息的事实；
7、校车承包经营合同，拟证明被告雷锋运输公司系事故车辆的实际管理人和所有权人，应对事故承担连带赔偿责任的事实；
8、担保书，拟证明被告莫文兵系被告雷锋运输公司的驾驶员，即是被告雷锋运输公司的职员，因职务行为造成的损害应由被告雷锋运输公司承担赔偿责任的事实；
9、工商登记信息及原、被告身份信息，拟证明原、被告具有合法主体资格的事实。
被告雷锋运输公司对原告提供的上述证据发表以下质证意见：
对证据1、5、9无异议；对证据2的三性均有异议，该证据是原告出院后私自去医院看病，没有经过被告的同意；对证据3的三性均有异议，部分费用没有经过被告认可，且被告莫文兵已垫付了124556.3元医疗费用；对证据4有异议，应以重新鉴定的结论为准；对证据6合法性、关联性有异议，该证据不能证明抚养关系；对证据7的真实性、合法性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的，被告莫文兵与被告雷锋运输公司是承包经营合同关系，被告莫文兵发生交通事故应由其自负责任；对证据8有异议，该证据与本案无关。
被告莫文兵的质证意见与被告雷锋运输公司的质证意见一致。
被告平安保险湖南分公司对原告提供的证据质证意见为：
1、对原告提交的证据1、5无异议；
2、对证据2、3真实性、合法性、关联性均有异议，原告应提供门诊病历、用药清单，否则该部分费用无法具体核实，另外医疗费应扣除非医保用药部分的费用；
3、对证据4有异议，保险公司已提出重新鉴定，应以重新鉴定的结果为准；
4、证据7、8、9与本案无关，不予质证。
被告莫文兵向本庭提供的证据如下：
1、道路交通事故赔偿协议及收条，拟证明被告莫文兵已赔偿本次事故中的死者胡勇家属32万元的事实；
2、茶亭镇郭亮村委会证明，拟证明原告受伤后恢复较好，不构成三级伤残的事实；
3、收条2份，拟证明原告已收到联校及郭亮村各2万元事故协调费用的事实。
原告对被告莫文兵提供的证据的质证意见为：
对证据1无异议，但该证据同时证明了死者胡勇的赔偿标准不是按农村居民的标准进行计算的；对证据2真实性、合法性有异议，伤残等级必须以有资质的鉴定机构出具意见为准，村委会无此证明资格；对证据3有异议，联校及村委会不是本案赔偿义务人，他们支出的费用不能算做被告方的赔偿费用。
被告平安保险湖南分公司对被告莫文兵提供的证据发表以下质证意见：
对证据1、2都有异议，上述证据与本案无关且真实性无法核实；证据3与保险公司无关，不予质证。
被告雷锋运输公司对被告莫文兵提供的证据无异议。
被告雷锋运输公司向本庭提供以下证据：
1、承包经营合同一份，拟证明被告莫文兵与被告雷锋运输公司之间存在承包关系，被告雷锋运输公司在本案中不承担赔偿责任的事实；
2、承包校车申请表，拟证明被告莫文兵的承包资格经有关部门严格审查，被告雷锋运输公司不存在过错，不应承担赔偿责任的事实；
3、交强险及商业三者险保单，拟证明被告保险公司应承担保险责任的事实；
4、收条1份，拟证明被告雷锋运输公司已支付原告2万元赔偿费用的事实。
原告对被告雷锋运输公司提交的证据发表以下质证意见：
对证据1的三性无异议，对其证明目的有异议；对证据2有异议，该申报表不能证实被告雷锋运输公司在本案中无过错的事实；对证据3无异议；对证据4有异议，该费用系救助费用，不能算做赔偿费用。
被告平安保险湖南分公司对被告雷锋运输公司提交的证据发表以下质证意见：
证据1、2、4与保险公司无关，不予质证；对证据3的三性予以认可，但被告莫文兵在事故中存在超速行驶的违法交通行为，按保险合同约定应加扣10%绝对免赔率。
被告平安保险湖南分公司向本庭提交以下证据：
保单抄件，拟证明根据交通事故认定书，被告莫文兵在本案中超速行驶造成事故发生，根据保单特别约定，保险公司在符合规定的赔偿范围内加扣10%绝对免赔率的事实。
原告对被告平安保险湖南分公司提供的证据无异议。
被告莫文兵对被告平安保险湖南分公司提供的证据的质证意见为：
该证据不能证实被告莫文兵有超速行驶的行为，不能加扣10%绝对免赔率。
被告雷锋运输公司对被告平安保险湖南分公司提供的证据的质证意见为：
保单特别约定是免责条款，保险公司没有尽到提醒义务，且保险公司无证据证实被告莫文兵有超速行驶的行为。
本院应被告平安保险湖南分公司申请，对原告提供的司法鉴定意见书委托湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定作出的司法鉴定意见书，原告及被告莫文兵、雷锋运输公司及平安保险湖南分公司对上述证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、5、9，被告无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院对原告提交的上述证据的证明效力均予以采信；原告提供的证据2、3，尽管被告有异议，但原告受伤的事实存在，经本院审查核实，原告所支出的医疗费用亦属实，故本院对上述证据予以采信；原告提供的证据4，因被告保险公司提出了重新鉴定，且原、被告双方对重新鉴定意见书均无异议，本院应以重新鉴定的司法鉴定意见书作为本案的定案依据，故本院对该证据的证明效力不予采信；原告提供的证据6，能够证实原告的父母系原告的被抚养人，本院对该证据予以采信；原告提供的证据7、8，结合本案其他证据，能够证实本案肇事车辆系被告雷锋运输公司所有，被告莫文兵系车辆驾驶员的事实，本院对上述证据的证明效力予以采信。被告莫文兵提供的证据1，与本案无关，本院不予采信；被告莫文兵提供的证据2，村委会无资格证实原告的伤残情况，本院对该证据不予采信；被告莫文兵提供的证据3，该4万元费用系有关部门对原告发放的救助费用，不能折抵本案的赔偿费用，本院对该证据的证明效力不予采信。被告雷锋运输公司提供的证据1、2，不能证实被告雷锋运输公司在本案中可免责的事实，本院对上述证据不予采信；被告雷锋运输公司提供的证据3，原告及其他被告无异议，本院对该证据予以采信；被告雷锋运输公司提供的证据4，尽管原告辩称该2万元系救助费用，但结合本案证据来看，被告雷锋运输公司应系本案赔偿义务人，其预付的相关费用应折抵赔偿费用，故本院对该证据予以采信。被告平安保险湖南分公司提供的保单抄件，不能证实被告莫文兵有超速行为的事实，且保险公司对该免责条款没有提供已向被保险人进行明确说明的证据，本院对该证据的证明效力不予采信。本院应被告平安保险湖南分公司申请，委托湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原、被告双方均无异议，本院对湘雅二医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明以下法律事实：
2012年4月19日，原告驾驶无牌二轮摩托车搭乘胡勇沿望城区丁字镇彩陶路陶源村级公路由南往北行驶，当行驶至茶亭镇郭亮村级公路彩霞庄组地段左转弯时，与被告莫文兵驾驶湘A某号中型专用客车沿茶亭镇郭亮村级公路由西往东行驶时相撞，造成原告受伤，胡勇经抢救无效死亡的交通事故。该事故经长沙市望城区交警大队作出事故认定书，认定被告莫文兵负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第163医院住院治疗101天，用去医疗费163468.4元。原告的伤经湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定：构成了四级伤残；预计后续治疗费约为0.5万元；颅骨已修补，其费用按实际发生情况计算；构成部分依赖护理。被告莫文兵驾驶的湘A某号车在被告平安保险湖南分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元，且不计免赔率），该车的车辆所有人系被告雷锋运输公司。事故发生后，被告莫文兵垫付原告医疗费3.6万元，被告雷锋运输公司垫付原告医疗费2万元，被告平安保险湖南分公司支付原告医疗费1万。此外，望城区政法委及区教育局、茶亭镇政府共计向原告发放5万元救助费用。原告索赔未果后，遂向人民法院起诉，酿成本案纠纷。
另查明，原告一家系农业家庭户口，原告有兄弟姊妹共3人，均已成年，原告需要抚养的人有父亲张耀华（61岁）、母亲曾必华（60岁）。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告莫文兵驾驶被告雷锋运输公司所有的湘A某号中型专用客车与原告张云杰驾驶的摩托车相撞，造成了原告受伤的交通事故，被告莫文兵在此次事故中负同等责任，被告莫文兵应对原告所受到的损失承担相应赔偿责任；被告雷锋运输公司作为肇事车辆的登记车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告莫文兵驾驶的车辆在被告平安保险湖南分公司投保了交强险及商业三者险，被告平安保险湖南分公司应在相应险种的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。
原告张云杰所受到的损失计算如下：1、医疗费：通过核查，原告的医疗费已经花费163468.4元，根据鉴定结论，原告需花费继续治疗费5000元，故原告的医疗费共计为：168468.4元。其中被告莫文兵已垫付医疗费3.6万元，被告雷锋运输公司已垫付医疗费2万元，被告平安保险湖南分公司已支付医疗费1万元；2、误工费：原告系农村户口，原告误工时间可计算至定残之日前一天，即为220天，根据2012年度农、林、牧、渔业平均收入，计算出原告的误工费为：21836÷360×220＝13344.2元；3、护理费：原告的护理费可分为住院期间护理费和后期护理费两种，原告住院期间护理费：原告共计住院101天，根据2012年居民服务业平均收入36067元／年的标准，计算为：36067÷360×101＝10118.8元；原告后期护理费：原告构成四级伤残，需部分依赖护理，根据2012年居民服务业平均收入36067元／年的标准，计算为：36067×20×30%＝216402元，故原告的护理费共计为：10118.8＋216402＝226520.8元；4、住院伙食补助费：原告住院101天，计算出住院伙食补助费为：101×30＝3030元；5、交通费：本院根据本案的具体情况，酌情确定原告的交通费为1000元；6、营养费：根据本案具体情况，原告伤情较重，确需加强营养，本院酌情确定营养费为：2000元；7、鉴定费：1960元；8、残疾赔偿金：根据2012年农村居民人均纯收入7440元／年，计算为：7440×20×70%＝104160元；9、被抚养人生活费：原告兄弟姊妹共三人，需共同抚养父亲张耀华（61岁）、母亲曾必华（60岁）二人，按湖南省人均寿命76岁，根据2012年度农村居民人均年生活消费支出5870元／年的标准，计算出被抚养人生活费为：（5870×15×70%＋5870×16×70%］÷3=42459.7元；10、精神损害抚慰金：根据本案具体情况，酌情确定为35000元。综上，原告张云杰的全部经济损失为：597943.1元。
对原告的上述经济损失，首先应由保险公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险的赔偿限额内根据保险合同予以赔偿。原告的医疗费共计为168468.4元，被告平安保险湖南分公司已在交强险赔偿限额范围内赔偿原告10000元医疗费，超出的158468.4元医疗费，应由被告平安保险湖南分公司根据保险合同在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿；原告的残疾赔偿金及护理费等费用超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，被告平安保险湖南分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告11万元；原告的经济损失除去保险公司赔偿的上述费用后，剩余部分：597943.1－120000＝477943.1元，应根据交通事故责任比例，即原告与被告莫文兵各负50%的赔偿责任，先由被告平安保险湖南分公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张云杰经济损失20万元，剩余部分：477943.1×50%－200000＝38971.55元，由被告莫文兵负责赔偿。综上，被告平安保险湖南分公司在交强险及商业三者险的赔偿限额内赔偿原告张云杰经济损失共计为：31万元；被告莫文兵赔偿原告经济损失38971.55元。案发后，被告莫文兵及被告雷锋运输公司共垫付了医疗费5.6万元，该费用可抵扣被告的赔偿费用，故经抵扣后，被告莫文兵不需再承担赔偿责任；原告在得到保险公司的赔偿款项后，须返还被告雷锋运输公司多垫付的费用或由保险公司直接支付被告雷锋运输公司多垫付的费用：56000-38971.55＝17028.45元，至于被告莫文兵与被告雷锋运输公司之间的责任分担问题，由双方协商解决。综上，被告平安保险湖南分公司在交强险及商业三者险的赔偿限额内赔偿原告张云杰经济损失：310000-17028.45＝292971.55元；被告平安保险湖南分公司支付被告雷锋运输公司垫付款：17028.45元。被告莫文兵赔偿原告经被告莫文兵辩称望城区政法委、区教育局及茶亭镇政府已向原告发放的5万元救助款项应抵扣被告方赔偿费用的意见，经查，上述款项系政府有关部门对受害人群进行社会救助的救济财物，体现的是一种社会公共利益，不能折抵被告方的赔偿费用，故本院对原告的上述辩称意见不予支持；被告平安保险湖南分公司辩称应扣除原告医保外用药部分的医疗费及被告莫文兵有超速驾驶行为，保险公司应加扣10%绝对免赔率的意见，与本案事实不符，且无法律法依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险及第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告张云杰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计292971.55元（限判决生效后十日内付清）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付被告望城县雷锋汽车运输有限公司垫付款17028.45元（限判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告张云杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8657元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担5472元，原告张云杰承担3185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张俊湘
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 周志辉
二〇一四年三月十三日
代理书记员 彭 进
附：相关法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。