浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2146号
上诉人（原审被告）：赵玲玲，女，1988年7月13日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴登标，男，1979年11月5日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
原审被告：苏卫富，男，1987年2月5日出生，汉族，住玉环县。
上诉人赵玲玲因与被上诉人吴登标、原审被告苏卫富民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵玲玲上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人吴登标要求上诉人偿还借款的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定的借款本金及利息与事实不符。关于本金，被上诉人陈述分三次出借给苏卫富，其中一笔90万元是委托案外人交付，但案外人并未出庭作证，另现金交付无法说明重要情节。被上诉人陈述欠本金87万元，基于上诉人抗辩，又变更为欠本金60万元。27万元是他人债权转让而来的，缺乏诚信。关于利息，被上诉人模糊回应是按2%-3%，结算后为4%，被上诉人陈述出尔反尔。按通常利息计算方法，应当逐笔扣减本金，但原审法院计算方法错误。二、本案认定为夫妻共同债务错误。被上诉人通过高利放贷获取非法利益，不能认定为夫妻共同债务。三、原审判决损害上诉人利益。上诉人对于被上诉人与原审被告之间的经济往来一无所知，现在却将上诉人列为被告，损害上诉人合法权益。
吴登标辩称：被上诉人就三笔借款已向法院作出了说明，借款是符合民间借贷习惯的。被上诉人为了便于客观、公平审理案件，将他人转让的27万元债权另行主张，是对自己权利的处分。关于利息约定问题，从实际支付情况看，双方是约定月息4%。苏卫富在庭审前主动联系被上诉人协商还款事宜，在庭审期间却回避并由上诉人提供相关证据材料。而且从上诉人和原审被告在婚姻存续期间购置的共同财产来看，购置房产及车辆的价值远远超出上诉人其自身的经济能力，请求驳回上诉，维持原判。
吴登标向一审法院起诉请求：1、判令被告苏卫富、赵玲玲立即共同偿还原告借款本金600000元及利息（自2015年10月15日起按月利率2%暂算至2016年3月14日止），并继续支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告苏卫富、赵玲玲于2013年5月29日结婚，于2015年11月18日离婚。被告苏卫富因资金周转需要于2014年期间陆续向原告吴登标借去人民币50万元、90万元、10万元，共计人民币150万元。款后苏卫富于2014年7月11日归还40万元；于2014年6月4日和6月5日共归还本金50万元和利息1万元。2014年8月起按月利率4%计付利息24000元，共支付五个月利息12万元，至2015年1月14日，双方经结算，苏卫富尚欠原告借款本金人民币60万元，同时被告苏卫富出具一份金额为90万元的借条（其中包括本案借款60万元）。并继续按月利率4%计息，尔后，苏卫富按借款本金87万元于2015年2月至10月间每月支付34800元，其中本案借款每月支付24000元，以上共计人民币21.60万元。之后两被告至今分文未付，原告催要无果，遂诉至原审法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案被告苏卫富与原告借贷系双方自愿达成，借款事实清楚，借贷关系明确，被告苏卫富借款后理应偿还。被告赵玲玲抗辩原告与被告苏卫富存在合伙关系向社会放贷，应按合伙关系处理。因其未能提供相关证据予证实，该院不予采纳。因被告在出具借条之前，对应的50万元借款双方明确已经结清，故该笔借款债权债务已消灭，故该院不作处理。从该院查明的事实，借贷双方口头约定按月利率4%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支付。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”由于原告承认收取苏卫富自2014年8月至2015年10月间按月利率4%支付利息，被告赵玲玲辩解超过3%部分支付利息无效应予以返还的请求，符合法律规定。被告苏卫富应返还的金额为33.60万元×1/4＝8.40万元，应抵扣本金。至2015年10月份苏卫富尚欠本金为60万元－8.40万元＝51.60万元。被告苏卫富借款行为发生在与被告赵玲玲婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告赵玲玲负有共同清偿责任。被告赵玲玲未能提供相关证据证明其与苏卫富约定苏卫富的借款债务由其个人财产来清偿，且原告知道该约定的，或者证明原告与被告苏卫富约定该借款由苏为富个人来偿还的，故被告赵玲玲认为对苏卫富的借款不知情，也没有用于家庭上，并以自己职业收入情况，不应当负共同清偿责任的辩解，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。综上，原告主张的诉讼请求合理合法部分。该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告苏卫富、赵玲玲于本判决生效后三十日内共同偿还原告吴登标借款本金人民币516000元，并支付自2015年10月15日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。二、驳回原告吴登标其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费13370元，减半收取6685元，由原告吴登标负担458元，被告苏卫富、赵玲玲共同负担6227元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。对当事人二审争议的利息计算问题，本院认定如下：由于原审被告苏卫富曾按月支付过高额利息，超出保护范围的高利应当抵扣本金，故应当逐月计算才能准确得到欠款本息金额。经逐月计算抵扣后，本案借款尚欠本金为488404元。对一审查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案借条系原审被告苏卫富出具，且没有证据证明借条所记载款项存在部分虚假的情形，现金交付在民间借贷中也是常见的一种交付方式，故本案借条真实性应予以认定。本案借款实际上存在高利，根据民间借贷司法解释规定，已付利息超出年利率36%部分的利息属于高利，依法不予保护，超出合理范围的高利应当先抵扣本金，故本案借条中的60万元借款尚欠本金为488404元。本案债务发生在上诉人赵玲玲与原审被告苏卫富婚姻关系存续期间，原审法院认定为夫妻共同债务并无不当。二审争议标的额为516000元，本案按此标的收取上诉费。综上，上诉人赵玲玲上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初1562号民事判决第二项；
二、变更浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初1562号民事判决第一项为：原审被告苏卫富、上诉人赵玲玲于本判决生效后十日内共同偿还被上诉人吴登标借款本金488404元，并支付自2015年10月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二审案件受理费8960元，由上诉人赵玲玲负担8626元，由被上诉人吴登标负担334元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 洪 叶