河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14152号
上诉人（原审原告）：刘海琴，女，1973年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙源，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：荥阳市利达奶牛养殖专业合作社。
法定代表人：王盘停。
上诉人刘海琴因与被上诉人荥阳市利达奶牛养殖专业合作社返还原物纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘海琴及其委托诉讼代理人阴殿卿、被上诉人荥阳市利达奶牛养殖专业合作社到庭参加了询问，本案现已审理终结。
刘海琴上诉请求：一、撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求，或将此案指定由新密、巩义、中牟等人民法院重审。二、请求二审法院准许其当庭提供证人出庭作证的申请，由证人持身份证出庭作证。三、由荥阳市利达奶牛养殖专业合作社承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审适用简易程序审理本案严重不妥，程序违法，一审所查事实不清，认定错误，依法应予撤销改判或指定其他基层法院重审。一、由于本案案情复杂，其按普通程序交纳了案件受理费，依法就应使用普通程序组成合议庭审理，其已经事实和法律规定认为，一审的审理程序和限定其一天时间交纳诉讼费均全部违法。二、其一审诉讼请求事项的事实清楚，理由合法正当，并有王盘停亲笔书写并加盖荥阳市利达奶牛养殖专业合作社印章的书面证据，与王盘停当庭认可的其带入荥阳市利达奶牛养殖专业合作社牛场的有奶牛以及其在离开牛场期间留在牛场的有奶牛的陈述完全能够相互印证加以证实。且在一审举证质证时，其代理人已对荥阳市利达奶牛养殖专业合作社提供的所谓证明、协议，提出质证意见，“证明”“协议”上没有刘海琴的亲笔签名，所显示的刘海琴的名字不是其亲笔所写，一审法院在没有询问其代理人是否对刘海琴的签名进行司法鉴定的情况下，即认定债务可因清偿而消灭，刘海琴与荥阳市利达奶牛养殖专业合作社之间的债权债务关系已于2017年1月9日调解解决，且荥阳市利达奶牛养殖专业合作社法定代表人王盘停已按约支付刘海琴补偿款6万元，不但与事实不符，同时也是违法错误的。事实上，其带奶牛进入王盘停的企业后，荥阳市利达奶牛养殖专业合作社就以统一管理最终算账为由，让其对养牛所需的草、料出资购买或欠账购买使用，所有一切经济收入由荥阳市利达奶牛养殖专业合作社统一收取，其在急需支付料款时还必须给他们打借条，预借进行支配。后因王盘停了解到其外出联系新经营场地，准备不在其合作社养殖，并又发生了交通事故受伤，王盘停不但在其住院治疗期间恶意制造其奶牛死亡，被卖掉和处理的假象，并在其出院回到荥阳市利达奶牛养殖专业合作社后对这些行为不信的情况下，王盘停又借其重病在身之际对其进行强奸，由于王盘停了解到其要报警，王盘停托人求其不要报警并放过他，并且是单方自愿以对其在住院治疗期间，因伪造其奶牛死亡并处理卖掉几头的经济损失的事，不让追究其法律责任。况且其没有在王盘停及第三方所书写的任何手续上进行签字认可，也没有接受此事项分文款项。故一审法院对该份证据的认定不但是违法错误的，同时也是违法强加给其的。三、一审法院在审理中，对荥阳市利达奶牛养殖专业合作社单位主体与王盘停个人、自然人的行为混为一起，是明显的办理人情案、金钱案的司法腐败行为。四、在一审庭审时，荥阳市利达奶牛养殖专业合作社到庭的负责人王盘停已当庭不完整的陈述了其带入该合作社有奶牛和其到合作社后又新购买有奶牛以及其在离开合作社时留在该合作社有奶牛的事实。一审法院应当发现该案案情复杂就应转入普通程序审理。查清其在事实上带入有多少头奶牛，新购买多少头奶牛，在其住院期间奶牛是否有死亡，死了多少头。王盘停卖死牛多少头，卖多少钱，王盘停持有的证明（协议）是否合法有效。一审法院在对这些关键又重要的事实在没有认真审查的情况下，不但违法责令其在一日内交纳普通程序的诉讼费，并在其交费后还没来得及递交票据时，在交费的当天下午就通知其领取按自动撤诉处理的裁定书，在发现其已交过诉讼费的次日又通知其领取判决书。这些事实都已经相互印证了一审法院对本案存在不良之故意的事实。
荥阳市利达奶牛养殖专业合作社辩称：一审判决正确，应予维持。
刘海琴向一审法院起诉请求：1、荥阳市利达奶牛养殖专业合作社归还奶牛30头或支付奶牛款45万元；2、荥阳市利达奶牛养殖专业合作社承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：荥阳市利达奶牛养殖专业合作社从事奶牛养殖业务，刘海琴带奶牛到荥阳市利达奶牛养殖专业合作社，自带自养，荥阳市利达奶牛养殖专业合作社收购牛奶。2016年5月22日，刘海琴发生交通事故，随后双方于2017年1月9日就奶牛养殖经济纠纷达成调解协议，约定由荥阳市利达奶牛养殖专业合作社法定代表人王盘停补偿刘海琴6万元，王盘停不再承担责任，刘海琴作为收款人在协议书上签名确认。2017年7月5日，刘海琴诉至该院，要求荥阳市利达奶牛养殖专业合作社归还奶牛30头或支付奶牛款45万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：债务可因清偿而消灭。刘海琴与荥阳市利达奶牛养殖专业合作社之间的债权债务关系已于2017年1月9日调解解决，且荥阳市利达奶牛养殖专业合作社法定代表人王盘停已按约支付刘海琴补偿款6万元，因此刘海琴的诉讼请求，该院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项的规定，该院判决：驳回刘海琴的诉讼请求。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由刘海琴负担。
本院二审中，上诉人刘海琴申请证人出庭作证，其中证人师某作证称，涉案调解《证明》仅解决案外事项，并非刘海琴与王盘停之间经济纠纷。由其联系作出，并由其书写，签字。该证明所示的6万元被上诉人王盘停已交给师某，由其转交给刘海琴。刘海琴知道调解《证明》一事。但不同意调解《证明》内容。证人赵某称参与了王盘停与刘海琴之间的案外之事的调解，并在由师某书写的调解《证明》上签字，《证明》由师某所写，其不清楚《证明》内容。该调解《证明》刘海琴没有参与，刘海琴三字非刘海琴本人所签。其曾将刘海琴所养的牛22头拉至王楼奶牛场。王盘停对证人证言不认可，称达成该《证明》时，师某说，刘海琴欠王盘停50万元，不好要，按调解《证明》两清。调解《证明》是赵某打电话称因案外之事，刘海琴要报警，要求其找师某，这事需要给刘海琴30万元钱，其不同意，说不能要那么多，其说就这吧，师某说6万元钱把这事解决了吧，师某是中间人，手续其拿着。因师某经常找刘海琴，其才认识师某的，赵某也是经常找刘海琴他才认识的。《证明》是解决其与刘海琴经济关系和案外纠纷的。
对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，涉案调解《证明》为刘海琴所知，其也已通过证人之手，接受了该证明所约定的款项6万元，视为刘海琴对该调解《证明》的认可。该证明又写明“关于调解刘海琴于（与）王盘停养殖奶牛经济调解一事，”“以后王盘停没有任何责任（包括男女关系），双方不在（再）追究法律责任。”由此可知，该证明所解决的系包括男女关系在内的王盘停与刘海琴之间的经济关系。虽然二审庭审时，该调解《证明》的调解人师某、赵某称该《证明》仅解决男女关系，其证言与其二人参与达成的调解《证明》内容予盾。其证人证言的证明力明显低于《证明》的证明力。该调解《证明》形成时间在被上诉人荥阳市利达奶牛养殖合作社向刘海琴出具的《证明》之后。一审判决据此认为荥阳市利达奶牛养殖合作社之间的纠纷已经调解解决并已履行完毕，事实认定并无不当。一审法院在上诉人刘海琴缓交诉讼费即将到期之日向刘海琴发出催缴诉讼费通知书，亦无程序不当之处。
综上所述，刘海琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由刘海琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄秋菊