wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第177号
上诉人（一审原告）王州，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人段广和，公司总经理。
委托代理人王宇，中铁九局集团有限公司员工。
被上诉人（一审被告）中铁九局集团第六工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人张道逊，公司经理。
上诉人王州因劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2013）钦北民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成由审判员李志有担任审判长，审判员陈明华和代理审判员赵斯婷参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。书记员刘蔚担任记录。上诉人王州的委托代理人龙世军、被上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被上诉人中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称中铁九局第六公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等47人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了与被告中铁九局、中铁九局第六公司、中铁九局广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向一审法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
一审法院审理认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王州的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王州负担。
上诉人王州不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。上诉人与被上诉人虽然没有签订劳动合同，但书面合同只是劳动关系的一个佐证。上诉人在一审期间提交的短信及证人证言，证明了被上诉人与上诉人协商过工资支付问题及劳动地点、劳动人数和劳动待遇等，此短信证据与上诉人提供的其他证据相互印证，应认定上诉人与被上诉人之间存在事实的劳动关系。二、一审认定上诉人要求被上诉人支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，该认定与事实不符。上诉人作为劳动者不可能掌握未支付工资的证据，应由被上诉人对未支付工资的事实承担举证责任。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中铁九局在二审未作书面答辩，其在庭审答辩认为，一审法院认定事实清楚、证据确凿，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁九局第六公司在二审未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人是否形成劳动关系；二、若被上诉人与上诉人形成劳动关系，被上诉人是否应支付上诉人工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元。
本院经审理查明，与一审判决所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人应对其与被上诉人中铁九局、中铁九局第六公司形成劳动关系的事实承担举证责任。本案中，上诉人在一审提供了《2012年3、4月份工资统计表》，该工资统计表既没有被上诉人盖有印章，也没有被上诉人认可的材料印证。上诉人提供的《建设工程施工劳务分包合同》是空白合同，该合同既没有中铁九局、中铁九局第六公司的盖章，也没有双方签字和确认。其他证据《短信信息》、录音和证人陈某某、黄某某的证人证言，属证人证言。由于证人证言随意性较大，且上诉人所证明的内容又无相关证据佐证，上诉人所提供的证据均不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，同时也不能证实上诉人曾为两被上诉人提供劳务而被上诉人拖欠其工资的事实。劳动法所称的劳动关系，是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，是劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动所产生的法律关系。从证据看，上诉人与被上诉人没有订立劳动合同，不是用人单位的成员，工作上也不接受被诉人的安排，上诉人没有提供证据证实上诉人接受被上诉人的管理，也不存在直接接受被上诉人指定的工作，并服从被上诉人的领导，遵守被上诉人制定的管理制度和劳动纪律，按照被上诉人管理制度和劳动纪律实施工作，双方不存在管理与被管理关系，上诉人提供的空白的代付工资委托书，反而证明被上诉人并不是直接发放工资给上诉人，上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的构成要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人不能提供与被上诉人之间存在劳动关系事实的充分证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人主张被上诉人支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志有
审 判 员 陈明华
代理审判员 赵斯婷
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 蔚
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2542号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吝某某。
被告：张某某，女，汉族，居民。
第三人：肖某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：种某某。
原告王某某与被告张某某、第三人肖某债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。
原告王某某诉称，2016年7月8日，被告张某某和丈夫李江浪共同经营水果生意需要资金周转，向原告借款80万元，原告与被告张某某以及担保人张润红签订了借款合同，双方未约定还款期限，约定月利率为21.9‰。2017年8月份被告张某某之夫李江浪去世。借款期间，被告向原告归还了20万元本金，利息清至2017年9月份。2018年2月5日，原告多次向被告张某某以及担保人索要借款及利息未果后，向蒲城县人民法院提起了诉讼，诉讼期间，原告得知被告张某某与丈夫李江浪2017年7月12日将位于陕西省西安市未央区北二环东段南侧136号10905号房面积为95.24平方米的夫妻共同财产以低于市场价的46万元的总价出售给第三人肖某，而本案的第三人肖某系被告张某某与李江浪的儿媳，被告张某某和丈夫李江浪将夫妻共同财产低价出售给自己的儿媳，损害了原告的利益，故请求撤销被告张某某与第三人肖某签订的位于陕西省西安市未央区北二环东南侧136号10905号房的（所有权证号1150114008-6-2-10905-1）房屋买卖合同并由被告及第三人共同负担本案诉讼费、交通费、律师费。
被告张某某及第三人肖某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告张某某户籍所在地虽然在渭南市临渭区吝店镇，但是其本人在十几年前就在西安市未央区做水果生意，一直在西安市未央区居住；第三人肖某的户籍所在地虽然在西安市蓝田县史家寨乡肖南村第三组，但是其在西安市未央区居住已连续超过一年，因此应当按照其经常居住地确认管辖。因本案被告及第三人的经常居住地都在西安市未央区，且有足够明确的证据证明，因此该案应当由西安市未央区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送至西安市未央区人民法院。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告张某某及第三人肖某的经常居住地均在西安市未央区二环北路东段8号欣心家园优然居小区2号楼1单元0905室，且居住时间均在一年以上。此事实有西安市未央区辛家庙街道欣心家园社区居民委员会出具的居住证明在卷佐证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条等之规定，裁定如下：
被告张某某及第三人肖某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
案件受理费100元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 雷亚军
审判员 张 婷
审判员 孟 梦
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙杨一
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初2542号原告：王某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：吝某某。被告：张某某，女，汉族，居民。第三人：肖某，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：种某某。原告王某某与被告张某某、第三人肖某债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王某某诉称，2016年7月8日，被告张某某和丈夫李江浪共同经营水果生意需要资金周转，向原告借款80万元，原告与被告张某某以及担保人张润红签订了借款合同，双方未约定还款期限，约定月利率为21.9‰。2017年8月份被告张某某之夫李江浪去世。借款期间，被告向原告归还了20万元本金，利息清至2017年9月份。2018年2月5日，原告多次向被告张某某以及担保人索要借款及利息未果后，向蒲城县人民法院提起了诉讼，诉讼期间，原告得知被告张某某与丈夫李江浪2017年7月12日将位于陕西省西安市未央区北二环东段南侧136号10905号房面积为95.24平方米的夫妻共同财产以低于市场价的46万元的总价出售给第三人肖某，而本案的第三人肖某系被告张某某与李江浪的儿媳，被告张某某和丈夫李江浪将夫妻共同财产低价出售给自己的儿媳，损害了原告的利益，故请求撤销被告张某某与第三人肖某签订的位于陕西省西安市未央区北二环东南侧136号10905号房的（所有权证号1150114008-6-2-10905-1）房屋买卖合同并由被告及第三人共同负担本案诉讼费、交通费、律师费。被告张某某及第三人肖某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告张某某户籍所在地虽然在渭南市临渭区吝店镇，但是其本人在十几年前就在西安市未央区做水果生意，一直在西安市未央区居住；第三人肖某的户籍所在地虽然在西安市蓝田县史家寨乡肖南村第三组，但是其在西安市未央区居住已连续超过一年，因此应当按照其经常居住地确认管辖。因本案被告及第三人的经常居住地都在西安市未央区，且有足够明确的证据证明，因此该案应当由西安市未央区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送至西安市未央区人民法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告张某某及第三人肖某的经常居住地均在西安市未央区二环北路东段8号欣心家园优然居小区2号楼1单元0905室，且居住时间均在一年以上。此事实有西安市未央区辛家庙街道欣心家园社区居民委员会出具的居住证明在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条等之规定，裁定如下：被告张某某及第三人肖某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。案件受理费100元，退还原告王某某。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  雷亚军审判员  张 婷审判员  孟 梦二〇一八年七月二十四日书记员  孙杨一
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初802号
原告晁振民，男，1974年9月28日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人王占锋，河南森鼎律师事务所律师。
被告杨成恩，男，1966年2月25日生，汉族，住河南省许昌县。
原告晁振民诉被告杨成恩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告杨成恩送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晁振民的委托代理人王占锋到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告杨成恩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁振民诉称，2014年8月6日、8月15日，被告分两次从原告处借款30万元。后原告多次追要，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息按照同期贷款利率计算，自起诉之日至还款之日），本案的诉讼费由被告承担。
被告杨成恩未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告晁振民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：短信截屏信息一份、银行转账单二份，证明原告晁振民借给被告杨成恩人民币30万元，并通过银行转账的方式将该30万元借款本金支付到被告杨成恩指定的杨琳及邢丽君的银行账户中的事实。
对原告晁振民提供的证据，本院经审查后认为：上述证据的形式来源合法，内容客观，相互印证，且不违反相关法律规定，故对此证据本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年8月6日，被告杨成恩向原告晁振民借款20万元，原告接受被告杨成恩的指示将该款支付至杨琳的账户中；2014年8月15日，被告杨成恩向原告晁振民借款10万元，并受被告杨成恩的指示将该款支付至邢丽君的账户中。双方未约定还款期限和借款利息。借款发生后，因被告迟迟不归还原告借款，原告遂于2016年2月19日诉至本院。原告起诉后本案开庭审理前，被告晁振民归还原告借款本金10万元，2017年1月26日，被告晁振民再次归还原告借款本金5万元，即被告晁振民共计偿还原告借款本金15万元，下余借款15万元未归还。现原告要求被告偿还原告借款本金15万元及其利息（自起诉之日起计算）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
本案系自然人之间的民间借贷纠纷，原告与被告未就本案中的借款约定还款期限，原告可以随时要求被告返回借款，故对于原告要求被告杨成恩偿还借款本金15万元的诉讼请求本院依法予以支持。
关于原告所诉利息问题。本案中，原告与被告未就本案借款约定借款期限和利率，原告可以随时要求被告返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当按照年利率6%支付自原告起诉之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成恩于本判决生效之日起十日内支付原告晁振民借款本金15万元及其利息（利息的计算方式为：自2016年2月19日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，按照年利率6%进行计算）；
二、驳回原告晁振民的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告晁振民承担2500元，被告杨成恩承担3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 周雪平
人民陪审员 杨 铮
二〇一七年二月八日
书 记 员 任世杰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1094号
原告：张祥林，男，1963年7月10日生，汉族。
被告：南京宁兰船舶运输有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢712室。
法定代表人：马庆余，南京宁兰船舶运输有限公司经理。
被告：贾淑贤，女，1963年12月17日生，汉族。
原告张祥林诉被告南京宁兰船舶运输有限公司（以下简称宁兰船舶公司）、贾淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥林、被告贾淑贤到庭参加诉讼，被告宁兰船舶公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥林向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁兰船舶公司偿还借款本金10万元，自2011年1月1日开始计算至2016年8月1日，按月利率2%计算；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年7月31日，被告宁兰船舶公司因交税及支付加油费用需要，通过贾淑贤向原告借款10万元，从2010年12月25日之后就没给过利息，应自2011年1月开始计算利息。
被告宁兰船舶公司未作答辩。
被告贾淑贤辩称，原告张祥林所述情况属实，对于上述原告陈述的借款数额、事实均予以认可。借款10万元扣除0.6万元利息后，原告将9.4万元于2008年7月31日转至被告贾淑贤的农行账户，但该借款实际支付了中燃公司加油钱，系用于被告宁兰船舶公司经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，但被告宁兰船舶公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。本院审查后认为，原告张祥林提交的借条及银行交易流水明细单等证据足以证明2008年7月31日原告向被告宁兰船舶公司出借9.4万元和利息约定为月利率3%的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。原告张祥林与被告宁兰船舶公司之间的借贷关系有借条、银行交易明细单等证据为证，应确认合法有效，被告宁兰船舶公司拖欠借款不还，应承担本案纠纷责任。关于原告张祥林诉请被告宁兰船舶公司归还借款本金10万元及利息，虽符合双方约定，但原告主张中未实际出借款项0.6万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；结合原告实际出借款项情况、利息收取情况及诉讼主张，被告宁兰船舶公司应实际归还原告借款本金94000元并支付自2011年1月1日至2016年8月1日的利息125960元（按年利率24%计算）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告南京宁兰船舶运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张祥林借款94000元及利息125960元，合计219960元。
如果被告南京宁兰船舶运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用2300元、公告费560元，合计2860元，由被告南京宁兰船舶运输有限公司负担。（此款已由原告张祥林预交，被告宁兰船舶公司在归还借款时支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（附户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 吴美云
二〇一六年八月九日
见习书记员 孙凡力
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00037号
原告：安庆大群包装有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：余功岳，该公司董事长。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所实习律师。
被告：黄梅美华包装制品有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县。
法定代表人：章华杰，该公司总经理。
本院在审理原告安庆大群包装有限公司诉被告黄梅美华包装制品有限公司定作合同纠纷一案中，安庆大群包装有限公司于2015年1月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款34.6万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：安庆大群包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告黄梅美华包装制品有限公司的银行存款34.6万元或查封其价值34.6万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴传久
二〇一五年一月二十二日
书记员 叶 芬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1327号
上诉人（原审原告）袁新芳，男，1964年11月19日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人杨翠云，女，住址同上，系袁新芳妻子。
被上诉人（原审被告）吕志平，男，1964年8月7日出生，农民，住安阳县。
被上诉人（原审被告）吕保福，男，1963年11月5日出生，农民，住安阳县。
上诉人袁新芳因与被上诉人吕志平、吕保福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告受雇于被告吕志平在磊口乡泉门XX村西沟干活，2014年5月24日，原告在干活期间受伤。原告受伤后在安阳地区医院住院治疗59天，被诊断为1、左侧6-11肋骨骨折；2、左侧创伤性气胸；3、左下肢皮肤撕裂伤；4、多处皮肤破损。期间的医疗费由被告垫付。受法院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2015年9月12日作出如下鉴定意见：1、袁新芳胸部损伤构成职工工伤十级伤残；2、护理人数为1人，营养期限可拟定为2个月。原告支付鉴定费1750元。原告受伤前日工资130元，原告系农业户口。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告要求被告吕志平承担赔偿责任的请求，法院予以支持。原告以被告吕保福将粉碎矿石的活承包给没有资质的吕志平，应承担连带责任的请求，因原告没有提供证据证明自己的主张，法院不予支持。关于赔偿数额，法院依法确认为住院伙食补助费1680元；营养费1200元；护理费4680元；误工费根据有关的受伤情况按日平均工资130元计算180天为23400元；交通费按其住院天数酌情确定500元；伤残赔偿金为18832.2元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1750元，综上，合计人民币57042元。法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吕志平于判决生效后十日内赔偿原告袁新芳经济损失共计人民币57042元；二、驳回原告要求被告吕保福承担连带赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2034元，由被告吕志平负担1226元，原告袁新芳负担808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人袁新芳不服原审判决上诉称：1、住院医嘱载明两年内避免重体力活动，上诉人系农民工，两年内不能干重活意味着误工天数是两年，原审认定误工天数是180天过短，法律规定误工费可以计算到定残日，故请求增加误工费。2、上诉人受伤是受吕志平雇佣干活过程中所致，吕志平是从铁矿负责人吕保福手中所承包的粉碎矿石的工作，吕志平不具备粉碎矿石的资质。依照法律规定，他们应依法承担连带责任。请求增加赔偿数额27350元，吕保福承担连带赔偿责任。
被上诉人吕志平、吕保福未到庭答辩。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：1、关于误工费，住院医嘱虽载明两年内避免重体力活动，但并不是意味着袁新芳应卧床休息两年，也不等同于袁新芳因伤误工的期限是两年。袁新芳务工期间从受伤，住院治疗59天，主要伤情是多发性肋骨骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GAT1193-2014第7.2.2多根、多处骨折：误工60-120日，且其还存在20年前车祸致左侧小腿骨折的陈旧伤，故原审认定其误工费期限为180天，每天130元，共计23400元，原审误工费的认定合理适当。如不分情况的一概认定误工期限至定残日前一天，则有悖公平和权利义务相一致、诚实信用原则，袁新芳主张误工期限过短的理由不能成立，本院不予采信。
2、关于吕保福是否应承担连带赔偿责任。袁新芳自认是受吕志平雇佣干活期间受伤，袁新芳主张吕志平是从铁矿负责人吕保福手中所承包的粉碎矿石的工作，吕志平不具备粉碎矿石的资质；但袁新芳并未提供证据证明吕志平承包粉碎铁矿的活需要相关资质，故袁新芳的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，在责任认定、赔偿数额、伤残评定等方面已经依法充分保护了受害人袁新芳的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人袁新芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月八日
书 记 员 段红霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1618号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月15日被传唤到案，同月16日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月15日被传唤到案，同月16日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月7日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人农某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1352号起诉书指控被告人罗某、陆某、唐某、农某犯抢夺罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人罗某、陆某、唐某、农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2013年5月28日晚7时许，被告人罗某、陆某、唐某等人事先预谋后，三被告人共同驾乘一辆摩托车至329国道慈溪市掌起镇工商所门口辅道上，趁行人李某不备，由被告人陆某抢夺得李某的单肩背包一只，内有人民币25元及步步高手机1部（价值人民币760元）。
2.2013年5月31日晚9时许，被告人罗某、陆某、唐某、农某经事先预谋，由被告人唐某提供摩托车，被告人罗某、陆某、农某共同驾乘一辆摩托车至慈溪市观海卫镇卫南村华润万家超市附近，趁翁某骑电瓶自行车慢行之机，由被告人农某下车抢夺翁某手中皮夹一只，内有人民币1600余元。后被告人农某分给被告人唐某人民币100元，分给被告人罗某、陆某每人人民币70元，其余钱款用于交房租。
3.2013年6月15日20时许，被告人罗某、陆某、唐某共同驾乘一辆摩托车至慈溪市观海卫镇卫东村东门菜场附近路上，抢夺行人韩某乙手中的小包一只，内有人民币11元及三星牌手机1部（价值人民币120元）。后被告人罗某、陆某在逃跑时被民警当场抓获。案发后，涉案款物已被追回并发还被害人韩某乙。
被告人罗某、陆某、唐某、农某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某、陆某、唐某、农某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、翁某、韩某乙的陈述、证人韩某甲、施某、陈某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人罗某、陆某、唐某、农某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某、陆某、唐某的量刑幅度均为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金；对被告人农某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某、陆某、唐某、农某以非法占有为目的，结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某、陆某、唐某一年内多次抢夺，且有利用行驶的机动车辆抢夺的情节，依法均从重处罚。被告人罗某、陆某、唐某实施的第三起抢夺系未遂，就该起犯罪，依法对三被告人予以从轻处罚。被告人罗某、陆某、唐某、农某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的犯罪工具摩托车一辆及车钥匙一把，依法均予以没收。据此，对被告人罗某、陆某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项、第（四）项；对被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项、第（四）项；对被告人农某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年12月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陆某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年12月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人唐某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2015年1月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人农某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年1月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
五、供犯罪所用的浙B×××××号牌摩托车一辆（扣押于慈溪市公安局）及车钥匙一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年九月十八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚；
（一）抢夺残疾人、老年人、不满十四周岁未成年人的财物的；
（二）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。
抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2380号
申请执行人：丁瑞娟，女，1963年7月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐照军，男，1969年1月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人丁瑞娟与被执行人徐照军健康权纠纷一案，申请执行人丁瑞娟依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12042号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付案款7500.00元，在执行过程中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12042号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培荣
审判员 刘西才
审判员 李 涛
二〇一八年五月十五日
书记员 生宝业
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1348号
原告：李德强，男，汉族，四川省绵阳市游仙区。
被告：三台县芦溪镇温州华旺购物广场。经营场所：三台县芦溪镇建设街**号。经营者：陈红英，女，汉族，浙江省景宁畲族自治县毛洋乡。
委托代理人：涂付乾，男，汉族，四川省荣县乐德镇兔山村*组村民。系三台县芦溪镇温州华旺购物广场合伙人。特别授权。
原告李德强与被告三台县芦溪镇温州华旺购物广场（以下简称华旺购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德强、被告华旺购物广场之委托代理人涂付乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德强诉称：我于2016年4月17日在被告处购皮带6根，支付货款588元。产品标注为：执行标准QB/T1618-2006，等级：一等品。购买后，我了解到该产品没有等级划分，其“等级为一等品”纯属虚构。被告华旺购物广场的行为构成“欺诈”。现要求由被告退回货款588元，赔偿我律师咨询费、误工费、交通费、打字复印费等维权损失500元，并支付三倍货款的赔偿1764元，共计2852元。
被告华旺购物广场辩称：我方系个体工商户，腰带系厂家提供，标准也是厂家印上去。原告一次性购买6根，是故意为之，如果说产品质量不合格，应当提供产品质量不合格的证明。我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月17日，李德强在华旺购物广场购买了JUISLBAO牌腰带6根。支付货款588元。产品合格证标明：产品经检验符合QB/T1618-2006，等级：一等品。据《中华人民共和国轻工行业标准》QB/T1618-2006代替QB/T1618-1992记载：皮腰带产品分级为“优等品”和“合格品”。2016年4月，李德强起诉来院，要求华旺购物广场退还货款，赔偿维权损失并支付三倍惩罚性赔偿。经审理中调解，双方各持己见，未达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述，购物小票等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告华旺购物广场向原告李德强销售6根腰带，标准为“一等品”，系虚构产品等级，存在欺诈行为。原告李德强请求被告华旺购物广场退还货款并赔偿三倍价款符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。对原告主张的维权损失，本院酌定为200元。根据公平合理原则，原告应将涉案皮带退还华旺购物广场，不能退还的，折抵相应应退货款。被告华旺购物广场以腰带系厂家提供，原告故意购买等理由拒绝担责。缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由三台县芦溪镇温州华旺购物广场于本判决生效之日起十日内，向李德强返还货款588元。
二、由李德强于本判决生效之日起五日内退还所购JUISLBAO腰带6根给三台县芦溪镇温州华旺购物广场；如不能退还，则按每根98元折抵第一项判决的货款。
三、由三台县芦溪镇温州华旺购物广场于本判决生效之日起十日内，向李德强赔偿三倍货款1764元，维权损失200元。
四、驳回李德强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼理费25元，由三台县芦溪镇温州华旺购物广场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋金廷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1281号
原告：陈志林。
被告：占闪星。
被告：董加谱。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路88号。
负责人：庄伟民，总经理。
被告：卞金海。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢。
负责人：潘国波。
本院在审理原告陈志林与被告占闪星、董加谱、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司、卞金海、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈志林自动撤回起诉处理。
审判员 白荣环
二〇一四年十月十九日
书记员 李丽娟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终289号
上诉人（原审原告）：袁峰，男，1977年12月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区建开建发综合大楼。
被上诉人（原审被告）：袁庆锋，男，1976年5月20日出生，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区白关镇宋家湾村庙*组**号，住湖南省长沙市芙蓉区天扶华庭。
上诉人袁峰与被上诉人袁庆锋返还原物纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初字1411号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法予以撤销，本案由株洲市芦淞区人民法院审理。
上诉人袁峰上诉称，本案是因侵权行为提起的诉讼，应依照《民事诉讼法》第28条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地在芦淞区；被上诉人没有提供有效的居住证明。本案应由株洲市芦淞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷中的动产返还纠纷，应按照一般地域管辖的规定处理。从上诉人的诉状内容仅能确定本案为返还原物纠纷，不能确定是否存在侵权行为和侵权行为地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，本案中被上诉人经常居住地在湖南省长沙市芙蓉区，并已连续居住一年以上。故本案应移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 怡
审 判 员 颜松喜
代理审判员 李 萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘恒希
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1835号
原告：连城县农村信用合作联社罗坊信用社（统一社会信用代码91350825158103958D），住所地连城县罗坊乡屋背山。
负责人：项广勋，主任。
被告：罗洪卿，男，1988年5月20日生，汉族，住连城县，
被告：罗生太，男，1969年9月20日生，汉族，住连城县，
原告连城县农村信用合作联社罗坊信用社（以下简称连城县罗坊信用社）与被告罗洪卿、罗生太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县罗坊信用社负责人项广勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城县罗坊信用社向本院提出诉讼请求：1、判令罗洪卿归还借款30000元及自2016年6月27日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息，截止2017年5月6日结欠利息1891.91元；2、判令罗生太对罗洪卿上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：罗洪卿于2015年12月8日向连城县罗坊信用社借款30000元整，借款期限至2016年12月7日止，月利率9.135‰，由罗生太作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，罗洪卿多次拖欠利息，至2017年5月6日止罗洪卿结欠贷款利息1891.91元，贷款到期后，经连城县罗坊信用社多次催收，罗洪卿以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，罗洪卿已违约。
罗洪卿、罗生未答辩。
本院经审理认定事实如下：罗洪卿以经营煤球加工缺少资金为由，向连城县罗坊信用社借款。2015年12月8日，连城县罗坊信用社与罗洪卿、罗生太签订保证借款合同（以下简称合同），罗洪卿向连城县罗坊信用社借款30000元，月利率9.135‰，借款期限为2015年12月8日起至2016年12月7日止，罗生太为罗洪卿的借款作连带责任保证。连城县罗坊信用社按合同的约定向罗洪卿发放贷款，罗洪卿在借款借据上签名确认。罗洪卿借款后，支付至2016年9月29日利息3574.94元，未再依约还款，至2017年5月6日止罗洪卿尚欠借款30000元，利息1891.91元。
本院认为，连城县罗坊信用社与罗洪卿、罗生太签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。罗洪卿未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，罗生太承担连带保证责任。连城县罗坊信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。罗洪卿、罗生太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗洪卿应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社罗坊信用社借款本金30000元，利息1891.91元，并支付自2017年5月7日起至还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、罗生太对罗洪卿的上述债务承担连带清偿责任，罗生太承担保证责任后有权向罗洪卿追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597.30元，减半收取298.65元，由罗洪卿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江恒锋
二〇一七年六月十五日
代理书记员 黄小花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1835号原告：连城县农村信用合作联社罗坊信用社（统一社会信用代码91350825158103958D），住所地连城县罗坊乡屋背山。负责人：项广勋，主任。被告：罗洪卿，男，1988年5月20日生，汉族，住连城县，被告：罗生太，男，1969年9月20日生，汉族，住连城县，原告连城县农村信用合作联社罗坊信用社（以下简称连城县罗坊信用社）与被告罗洪卿、罗生太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县罗坊信用社负责人项广勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连城县罗坊信用社向本院提出诉讼请求：1、判令罗洪卿归还借款30000元及自2016年6月27日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息，截止2017年5月6日结欠利息1891.91元；2、判令罗生太对罗洪卿上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：罗洪卿于2015年12月8日向连城县罗坊信用社借款30000元整，借款期限至2016年12月7日止，月利率9.135‰，由罗生太作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，罗洪卿多次拖欠利息，至2017年5月6日止罗洪卿结欠贷款利息1891.91元，贷款到期后，经连城县罗坊信用社多次催收，罗洪卿以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，罗洪卿已违约。罗洪卿、罗生未答辩。本院经审理认定事实如下：罗洪卿以经营煤球加工缺少资金为由，向连城县罗坊信用社借款。2015年12月8日，连城县罗坊信用社与罗洪卿、罗生太签订保证借款合同（以下简称合同），罗洪卿向连城县罗坊信用社借款30000元，月利率9.135‰，借款期限为2015年12月8日起至2016年12月7日止，罗生太为罗洪卿的借款作连带责任保证。连城县罗坊信用社按合同的约定向罗洪卿发放贷款，罗洪卿在借款借据上签名确认。罗洪卿借款后，支付至2016年9月29日利息3574.94元，未再依约还款，至2017年5月6日止罗洪卿尚欠借款30000元，利息1891.91元。本院认为，连城县罗坊信用社与罗洪卿、罗生太签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。罗洪卿未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，罗生太承担连带保证责任。连城县罗坊信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。罗洪卿、罗生太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗洪卿应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社罗坊信用社借款本金30000元，利息1891.91元，并支付自2017年5月7日起至还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。二、罗生太对罗洪卿的上述债务承担连带清偿责任，罗生太承担保证责任后有权向罗洪卿追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.30元，减半收取298.65元，由罗洪卿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  江恒锋二〇一七年六月十五日代理书记员  黄小花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初255号
原告卞志惠,男,，汉族，住常州市武进区潘家镇尚公村委卞家头**号。
被告无锡骐泽机械科技有限公司，住所地无锡市惠山区经济开发区阳山配套区胜利路。
法定代表人缪某某，该公司总经理。
委托代理人刘月灯（受无锡骐泽机械科技有限公司特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
原告卞志惠与被告无锡骐泽机械科技有限公司（以下简称骐泽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞志惠，被告骐泽公司的委托代理人刘月灯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞志惠诉称：其系骐泽公司员工，骐泽公司尚结欠2014年1至5月工资6420元；2014年4月3日，其下班途中因交通事故受伤；现诉至法院，要求骐泽公司支付2014年剩余工资6420元、医疗费2888.96元及误工费29520元。
被告骐泽公司辩称：卞志惠2014年工资已经全部结算完毕，卞志惠主张的医疗费与误工费没有法律依据，故要求驳回卞志惠的诉讼请求。
经审理查明，卞志惠系骐泽公司员工，2014年4月3日17时，卞志惠发生交通事故受伤，但未经工伤认定。2015年3月21日，骐泽公司向卞志惠支付2014年工资6311元，并由卞志惠出具收条。2015年12月24日，卞志惠向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求骐泽公司支付2014年未结工资、医疗费及误工费。2015年12月29日，仲裁委不予受理。
审理中，骐泽公司向本院提交了卞志惠2014年1、2、3月考勤卡，卞志惠1月上班27天、2月上班21天3小时、3月上班25天7小时。骐泽公司表示卞志惠工资85元/天，从2014年4月开始就卞志惠未再至公司上班，收条上的工资即2014年1至3月工资。卞志惠称其2012年进入骐泽公司工作，工资按照85元/天计算，2014年其向老板要求工资按照120元/天计算，老板未予回复，但其认为2014年工资应当按照120元/天计算；其对考勤卡真实性没有异议，但对考勤卡上的工作时间不予认可，其2014年1月上班28.9天、2月上班22天、3月上班27天，另外其4月份受伤前上班2天，受伤后于5月又上班26天，但骐泽公司未对其4、5月进行考勤。卞志惠就上班时间向本院提交了其自己制作的考勤清单。卞志惠除主张因交通事故产生的医疗费，另向本院主张其在一月份因工作受伤产生的医疗费、但均未提供相关原件，也未申请工伤认定。
上述事实由仲裁不予受理通知书、考勤卡、卞志惠考勤清单、收条、事故认定书复印件、门诊病历、医疗费票据以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方陈述的工资标准及考勤卡，骐泽公司已经于2015年3月足额发放了2014年1、2、3月的工资。关于卞志惠主张的2014年上班时间，仅提供了其自己制作的考勤清单，不能对应其自行认可的考勤卡，亦未提供相应依据，故本院不予采信。关于卞志惠主张的120元/天的工资标准，根据其陈述，双方未就该工资标准达成一致，本院对此不予采信。据此，卞志惠主张骐泽公司支付2014年剩余工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于医疗费及误工费，卞志惠受伤未经工伤认定，骐泽公司不予认可，亦未提供相应证据，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回卞志惠的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由卞志惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 边 嵘
二〇一六年四月七日
书记员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7178号
罪犯黄小辉，男，1982年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）浙甬刑一初字第200号刑事附带民事判决，认定黄小辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院以（2013）洪刑执字第6045号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄小辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱级劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯黄小辉的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄小辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小辉减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2010年7月12日起至2023年10月22日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初663号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杨高强，男，1993年10月3日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县。2010年7月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2010年12月8日刑满释放；2011年9月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月21日刑满释放。2016年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2016年11月1日以江蓬检诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人杨高强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人杨高强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月7日5时许，被告人杨高强携带作案工具，从广东省中山市古镇镇到江门市蓬江区荷塘镇民兴七街6号东侧小巷内，用手掰开被害人全某1停放在该处的凯剑牌KJ125T-29G型摩托车的防盗锁，再用螺丝刀打开车头盖，驳接电源线，盗走该车。经核价，该车价值人民币3150元。
上述事实，被告人杨高强在开庭审理过�中亦无异议，表示认罪，并有被害人全某2的陈述材料，证人黎某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，被害人全某2提交的摩托车合格证及收据，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，被告人杨高强的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨高强无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币3150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨高强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人杨高强判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人杨高强犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨高强有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨高强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年2月6日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局荷塘派出所的“一”字螺丝刀一把、“L”型套筒一个、扁形撬锁工具三个，是作案工具，依法应予以没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二�一六年十一月十七日
书 记 员 潘佩珍
第1页共2页
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初202号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐磊，无业，家住本市东湖区。2009年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2016年1月12日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月22日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人徐磊犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日16时许，被告人徐磊在本市西湖区象山南路景田大厦旁巷子内，发现被害人李某停放在此的一辆蓝色雅迪牌电动车未锁地锁，于是上前将该车推走。随后，被告人徐磊在一电动车维修店将该电动车接通电源，然后骑行到本市西湖区皇冠国际小区地下停车场内，将该电动车停放在此处。经估价鉴定：赃物电动车价值人民币1510元。
2016年1月11日，被告人徐磊在本市西湖区高专路被公安机关抓获归案。次日，被告人徐磊带领公安机关在本市西湖区皇冠国际小区地下停车场内找到被害人的电动车，公安机关当场予以扣押并发还失主。
上述事实，被告人徐磊在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人李某的报案笔录及陈述、指认现场照片、赃物照片、扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、被告人徐磊的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐磊曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1510元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐磊具有犯罪前科，应从重处罚。被告人徐磊归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于本案赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年四月七日
书记员 胡建勇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第468号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：余君梅、江明，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：徐苑红，住广东省中山市南区。
委托代理人：李先平，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告徐苑红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余君梅到庭参加了诉讼。被告徐苑红及委托代理人李先平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2012年9月27日签订编号为10101212055号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为三年，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按等额本息偿还法偿还贷款本息。
合同签订后，原告于2012年9月28日向被告发放了贷款200000元。但被告从2014年2月28日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约。现起诉请求判令：一、解除原告与被告于2012年9月27日签订的编号10101212055号《个人信用贷款合同》；二、被告偿还原告借款122492.62元及利息、罚息、复利（截至2014年10月27日利息7359.04元、罚息1048.66元、复利143.27元；自2014年10月28日起至贷款清偿之日止，罚息以122492.62元为基数按合同约定的罚息利率计算）；三、被告承担原告律师费3724元。被告承担诉讼费用。
被告徐苑红答辩称：原告陈述属实，但希望继续履行合同。
经审理查明：2012年9月27日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方向甲方借款200000元用于购货，借款期限三年，从借款发放之日起算，具体借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的银行出款日和借款期日为准；借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；乙方选择等额本息偿还法按月分期偿还贷款本息，乙方应从贷款发放之日起，按月分期偿还贷款本息，本息按期支付，还款日为放款日的对应日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。
2012年9月28日，原告依约向被告发放了贷款200000元。原、被告在《借款借据》上约定借款期限自2012年9月28日起至2015年9月28日止。
在本案中，原告提供被告的《个人对账单》，证明截至2014年10月27日，被告尚欠借款本金122492.62元、利息7359.04元、逾期利息1048.66元、复利143.27元。
另查明，原告与广东广某鼎律师事务所于2014年4月28日签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办案件的代理工作。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费3724元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除借款合同关系，并要求被告偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息、复利。原告解除借款合同关系的主张，本院予以支持。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告的欠款事实。被告应当依据合同约定的利息、罚息、复利标准，偿还原告借款122492.62元及截至2014年10月27日的利息7359.04元、逾期利息1048.66元、复利143.27元，并从2014年10月28日起按合同约定的贷款月利率1.5%上浮50%计付逾期利息至清偿之日止。被告违约导致原告为实现债权而支出律师费3724元，依据合同约定，应由被告承担。原告要求被告承担该律师费合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告徐苑红于2012年9月27日签订的《个人信用贷款合同》（编号10101212055）；
二、被告徐苑红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款122492.62元及逾期利息（截至2014年10月27日为1048.66元，自次日起按合同约定的贷款月利率1.5%上浮50%计付至判决清偿之日止）；
三、被告徐苑红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款利息7359.04元及复利143.27元；
四、被告徐苑红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司广州分行律师费3724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元、财产保全费1160元，均由被告徐苑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张志威
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1164号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街51号。
法定代表人李玉清，职务行长。
被执行人ＸＸ，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李艳萍，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1284号民事判决书，依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行被执行人ＸＸ、李艳萍金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执1164号申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街51号。法定代表人李玉清，职务行长。被执行人ＸＸ，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人李艳萍，×××，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1284号民事判决书，依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行被执行人ＸＸ、李艳萍金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年九月二十八日书记员 高   晓   明
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2855号
原告：柏某某，男，1974年11月5日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘丽,信泽法园律师事务所律师。
被告：内蒙古达北市场管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：张兆杲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，该公司经理。
原告柏某某诉被告内蒙古达北市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏某某的委托诉讼代理人刘丽，被告内蒙古达北市场管理有限公司的法定代表人张兆杲及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判决被告向原告返还租金10800元及利息694元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从实际付款之日暂计至2016年6月1日）;3、判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元；以上列明细金额合计：28905元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年1月25日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B8号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约向被告支付全部租金，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
被告内蒙古达北市场管理有限公司辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》时，划分的摊位本身是空地，所有的小吃街都是露天的，原告说我方未建房是不对的，当时盖过简易房，因不合法进行了拆除。其中两到三个月，有部分商户是经营过的，原告之所以要退租是因为生意不好。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告向被告支付定金3000元欲租赁被告商铺，双方于2016年1月25日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B8号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约向被告支付租金7800元，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
本院认为，双方所签订的《商铺租赁合同》由于系违法建筑被告已自行拆除，被告应当返还收取原告的租金和定金，并赔偿因此给原告造成的损失。
综上所述，双方所签订的《商铺租赁合同》由于所租赁的商铺系违法建筑被拆除，故该《商铺租赁合同》应属无效。原告并未实际使用该商铺，造成合同无效的原因在于被告，被告应当返还收取原告的租金，并赔偿原告相应的利息损失。原告要求判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元，由于证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告柏某某与被告内蒙古达北市场管理有限公司于2016年1月25日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告内蒙古达北市场管理有限公司于判决生效后十日内返还原告柏某某租金、定金合计10800元，支付利息损失（定金3000元，从2015年12月31日起计算，租金7800元，从2016年1月26日起计算，计算至2016年6月1日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告柏某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费119元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2855号
原告：柏凯鹰，男，汉族，1974年11月5日出生，住河南省新蔡县栎城乡桑庄村柏庄组。
委托诉讼代理人：刘丽,信泽法园律师事务所律师。
被告：内蒙古达北市场管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区东风路57号新新家园4号楼4层1-1041号。
法定代表人：张兆杲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，该公司经理。
原告柏凯鹰诉被告内蒙古达北市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏凯鹰的委托诉讼代理人刘丽，被告内蒙古达北市场管理有限公司的法定代表人张兆杲及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏凯鹰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判决被告向原告返还租金10800元及利息694元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从实际付款之日暂计至2016年6月1日）;3、判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元；以上列明细金额合计：28905元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年1月25日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B8号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约向被告支付全部租金，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
被告内蒙古达北市场管理有限公司辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》时，划分的摊位本身是空地，所有的小吃街都是露天的，原告说我方未建房是不对的，当时盖过简易房，因不合法进行了拆除。其中两到三个月，有部分商户是经营过的，原告之所以要退租是因为生意不好。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告向被告支付定金3000元欲租赁被告商铺，双方于2016年1月25日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B8号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约向被告支付租金7800元，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
本院认为，双方所签订的《商铺租赁合同》由于系违法建筑被告已自行拆除，被告应当返还收取原告的租金和定金，并赔偿因此给原告造成的损失。
综上所述，双方所签订的《商铺租赁合同》由于所租赁的商铺系违法建筑被拆除，故该《商铺租赁合同》应属无效。原告并未实际使用该商铺，造成合同无效的原因在于被告，被告应当返还收取原告的租金，并赔偿原告相应的利息损失。原告要求判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元，由于证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告柏凯鹰与被告内蒙古达北市场管理有限公司于2016年1月25日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告内蒙古达北市场管理有限公司于判决生效后十日内返还原告柏凯鹰租金、定金合计10800元，支付利息损失（定金3000元，从2015年12月31日起计算，租金7800元，从2016年1月26日起计算，计算至2016年6月1日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告柏凯鹰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费119元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 婷
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01514号
申请执行人刘定武，男，住安徽省广德县。
被执行人徐永辉，男，住安徽省广德县。
申请执行人刘定武与被执行人徐永辉劳务合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2015年6月11日作出（2015）广民一初字第01642号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款6000元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人徐永辉无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第001642号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年二月十五日
书记员 游来松
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01514号
申请执行人刘定武，男，1968年10月20日出生，住广德县。
被执行人徐永辉，男，1971年12月10日出生，住广德县。
申请执行人刘定武与被执行人徐永辉买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民一初字第01642号民事调解书，于2015年09月29日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人6000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年十月十八日
书记员 游来松
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第321号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李磊，男，汉族，小学文化，无职业。因犯盗窃罪、抢劫罪，2011年8月27日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
被告人丁某某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）671号起诉书指控被告人李磊、丁某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被告人李磊、丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2014年1月21日15时许，被告人李磊、丁某某骑着黑色踏板摩托车在本市盘龙区麻线营锦悦四季小区8栋6-4号商铺门口，盗窃得失主杨某价值人民币4225元的台铃牌电动自行车一辆。当天16时许，被告人李磊、丁某某在本市盘龙区金汁河边任旗营宇华修车行门口被公安人员抓获，缴获所盗电动车已发还失主。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，失主报案和陈述材料，辨认笔录，价格鉴定结论书及被告人李磊、丁某某的供述等。
公诉机关认为，被告人李磊、丁某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，两被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年1月21日15时许，被告人李磊、丁某某驾驶黑色踏板摩托车在本市盘龙区麻线营锦悦四季小区8栋6-4号商铺门口，盗窃得失主杨某价值人民币4225元的台铃牌电动自行车一辆。当天16时许，被告人李磊、丁某某在本市盘龙区金汁河边任旗营宇华修车行门口被公安人员抓获，缴获所盗电动车已发还失主。
上述事实被告人李磊、丁某某在庭审中亦无异议，且有下列证据予以证实：抓获经过说明，失主报案和陈述材料，辨认笔录，价格鉴定结论书及被告人李磊、丁某某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人李磊、丁某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人李磊、丁某某自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李磊、丁某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年8月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂 洁
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 袁幼青
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 律
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执异16号
案外人向祖国，居民。
申请执行人卢维兵，居民。
原被执行人向继成，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县官渡镇宝山路。
本院在执行申请执行人卢维兵与原被执行人向继成民间借贷纠纷一案中，案外人向祖国于2016年6月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查查明：本院于2012年3月8日立案受理了原告卢维兵与被告向继成民间借贷纠纷一案，并依卢维兵的申请于2012年4月9日作出（2012）鄂竹山民初字第01207-1号民事裁定书，对向继成所有（国有土地使用证号为：竹山国用（2010）10917259号，共有使用权面积243.6平方米，分摊面积120平方米）的位于竹山县官渡镇宝山路一楼两间门面房和二楼一套住房在245500元范围内予以查封。2012年7月28日本院作出（2012）鄂竹山民初字第01207号民事判决书，驳回了卢维兵的诉讼请求。卢维兵不服，遂提起上诉。该案在二审期间，向继成向相关部门提交书面申请，请求将上述由其所有的120平方米的国有土地使用权分户登记到其长子向祖国、次子向祖军名下各60平方米。竹山县国土资源局于2012年9月11日分别为向祖国、向祖军颁发了使用权面积为60平方米的国有土地使用权证书，证号分别为：竹山国用（2012）10917019号、竹山国用（2012）10917020号。十堰市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）鄂十堰民二终字第00003号民事裁定书，撤销本院（2012）鄂竹山民初字第01207号民事判决书，发回重审。本院重申后于（2015）年2月1日作出（2013）鄂竹山民初字第00555号民事判决书，判决向继成偿还卢维兵借款245500元及相应利息。向继成不服该判决，提起上诉。十堰市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）鄂十堰中立民上字第00086号民事裁定书，裁定对上诉人向继成的上诉按自动撤回上诉处理。2015年3月31日，卢维兵向本院提交书面申请，要求对（2012）鄂竹山民初字第01207-1号民事裁定书查封的财产进行续查封，本院于2015年4月1日作出（2013）鄂竹山民初字第00555-1号民事裁定书，裁定对上述查封的房屋续封，并向竹山县房地产管理局送达协助执行通知书。2015年4月27日，竹山县房地产管理局对向祖国、向祖军持有的竹山国用（2012）10917019号、竹山国用（2012）10917020号《国有土地使用�》在土地登记簿上作了预注销登记，并于2015年5月28日在《今日竹山》报上公告注销。2015年8月7日，卢维兵依照本院已生效的（2013）鄂竹山民初字第00555号民事判决书申请强制执行。2015年农历11月30日，被执行人向继成去世，案件中止执行。现案外人向祖国提出执行异议，认为本院在诉讼期间查封的财产系其所有的合法财产，本院查封错误，要求予以解除查封。
本院认为：本院于2012年4月9日作出（2012）鄂竹山民初字第01207-1号查封裁定时，被查封的房屋的土地使用权登记在向继成名下，本院的查封并无不妥。案外人向祖国在本院查封期间，未经本院准许并解除查封的情况下，擅自与向继成协商将被查封房屋所涉土地使用权中的部分土地使用权过户到自己名下，后经竹山县国土资源局审查，决定对向祖国的上述《国有土地使用证》注销登记，且该种注销登记�行政行为已经发生法律效力。故此，案外人向祖国对本院查封的房屋不享有足以排除执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人向祖国的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱名彬
审判员 余 禄
审判员 胡 刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 霞
附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内�人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1648号
原告梁某某。
被告张某某。
原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员杨太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，1985年原告与被告结婚，婚后共生育四个子女。长女张某甲、次女张某乙、三女张某丙、长子张某丁。原、被告感情刚开始时还可以，后由于被告外出打工，认识了其她女人，并与她人同居，原告发现经劝说后，被告不思悔改，自2007年后被告在也没有进过家，原、被告现已分居至今。原告无奈诉至法院，要求与被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告张某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年结婚，婚后共生育四个子女。长女张某甲于1986年12月4日出生、次女张某乙于1987年11月27日出生、三女张某丙于1992年5月13日出生、长子张某丁于1998年8月8日出生，张某甲、张某乙都已结婚成家，张某丙在新乡上大学、张某丁现缀学在家。婚后原、被告感情尚可，后常因琐事生气。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原、被告系合法的婚姻关系，婚后共生育有四个子女，说明双方已建立起了一定的夫妻感情。现原告要求离婚缺乏相应的证据，因此原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一四年十一月五日
书记员 李康
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1809号
原告赵晓萍，女，1966年6月25日出生，汉族。
委托代理人王华平，男，1986年3月18日出生，系尧都区尧尔欣经贸有限公司工作人员。
被告郭建平，男，1971年9月8日出生。
原告赵晓萍与被告郭建平债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓萍及其委托代理人王华平，被告郭建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓萍诉称，原告于2015年10月受让取得债权，被告应支付欠款债务，经多次催要无果，起诉至法院现要求被告支付欠款52471.81元；诉讼费、保全费、由被告承担。
原告赵晓萍提供了以下证据：1、尧都农商银行的回执单；2、债权转让协议书；3、韵达快递单；4、贷款合同、保证合同及贷款本息收回凭证各一份。
被告郭建平辩称，该笔欠款当时是我向信用社贷的款，用于盖大棚，本金是50000元，村长进行的担保。现在大棚赔了钱，无力偿还。
被告郭建平未提供证据。
经审理查明，2013年6月29日，被告郭建平与山西尧都农村商业银行股份有限公司贾得支行（以下简称：尧都农商行）签订了《贷款合同》一份，约定：被告从尧都农商行贷款50000元用于建蔬菜日光温室，贷款期限从2013年6月29日起至2015年6月28日止。同日，临汾市洋洲石油供应有限公司（以下简称：洋洲石油公司）与尧都农商行签订了《保证合同》一份，约定：洋洲石油公司对被告郭建平向尧都农商行贷款50000元的债务提供连带保证担保。合同签订后，尧都农商行将50000元汇入贾得合作社账户后用于被告建蔬菜大棚。借款期限届满后，被告称大棚未盈利，未能归还贷款本息。2015年9月30日，担保人洋洲石油公司承担了保证责任，偿还了银行贷款本息共计：52472.81元。2015年12月1日，洋洲石油公司与原告赵晓萍签订了《债权转让协议书》一份，洋洲石油公司将对贾得村村民（详见名单）的债权共计壹佰伍拾贰万壹仟柒佰壹拾壹元肆角玖分全部转让给了原告，原告可直接向贾得村村民主张债权，其中包括洋洲石油公司代被告郭建平偿还的52472.81元。洋洲石油公司通过韵达快递向被告邮寄了债权转让给通知书，被告现已经签收。
本院认为，担保人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，洋洲石油公司向尧都农商行偿还了52472.81元后，便享有了向被告郭建平追偿的权利。洋洲石油公司虽没有直接向被告追偿，但已将该债权转让给了原告赵晓萍。债权转让行为有双方签订的《债权转让协议》为凭，且洋洲石油公司已履行了通知被告的义务，符合我国法律规定。因此，原告赵晓萍有权要求被告郭建平偿还欠款。关于原告要求被告支付欠款52472.81元的主张，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院对此予以支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告郭建平在判决生效后十日内偿还原告赵晓萍欠款52472.81元。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告郭建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 王双奎
人民陪审员 潘娟娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 湘
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第86号
原告高志伟，男，1974年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王永青，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州航空港区管理委员会郑港办事处。住所地，郑州市航空港区四港联动大道枣园小区。组织机构代码，68315775-1。
负责人马温力，主任。
委托代理人夏玲丽，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人鲁婷婷，河南尤扬律师事务所（实习）律师。
原告高志伟诉被告郑州航空港区管理委员会郑港办事处不服拆迁行政征收一案，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21公开开庭审理了本案。原告高志伟及委托代理人王永青，被告负责人张红升及委托代理人夏玲丽、鲁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月被告郑州航空港区管理委员会郑港办事处根据合村并城工作规划，对原告所在寺东孙村进行整体拆迁安置，当时原告在外务工，对拆迁安置一事毫不知情。2012年4月17日，被告在没有通知原告的情况下，私下以原告的名义签订了《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）村民征迁安置补偿协议书》，对原告宅基地范围内建筑面积为497.336平方米的房屋进行拆除，严重侵害原告的合法权益。原告多次找被告协商，被告拒不协商。被告的行为严重违反《土地管理法》、《物权法》的相关规定，原告诉至法院，请求人民法院依法确认被告的拆迁行为违法；判令被告赔偿原告因拆迁行为造成的损失共计400万。
被告辩称，一、被告与原告签订有《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）村民征迁安置补偿协议》及《补充协议》，补偿款及安置房均已给付，原告诉请无据。二、被告2012年转给原告及家人的补偿款，原告及家人早已使用，安置房也早已使用，现原告及家人起诉系严重违反诚实信用的行为。三、本案原告已超起诉时效。综上，被告认为原、被告双方2012年签订的有协议，并早已履行完毕，补偿及安置房也早已使用，现原告反悔行为起诉无据，另原告起诉已超时效，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告高志伟系郑州航空港区管理委员会郑港办事处寺东高村村民，长期在外务工。2012年4月至6月，被告郑州航空港区管理委员会郑港办事处实施合村并城工作规划。同年4月17日，原告父亲高亭妞代原告与被告签订征迁安置补偿协议书。后被告将原告宅基地范围内两层楼房共计十间，建筑面积为497.336平方米的房屋拆除。原告认为被告的行为违反《土地管理法》、《物权法》的相关规定，请求人民法院依法确认被告拆迁行为违法；判令被告赔偿原告因拆迁行为造成的损失共计400万元。
另查明，房屋拆除前原告父母在原告家中居住。
本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。原告庭审中称其父在原告处住，代其看家。即使原告称其对2012年4月17日其父高亭妞代签郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）村民征迁安置补偿协议书一事不知情。但拆迁涉及原告房屋，其父不告知原告，与常理不符。故原告在被告2012年4月至6月拆迁行为时对拆迁事项应当知晓。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，原告应当在知道被告拆迁行为之日起2年内提出诉讼。原告于2015年7月15日向法院提出诉讼，超过2年。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高志伟的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张建霞
本案涉及法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初469号
原告：江苏海通海洋工程装备有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇弘北沙环岛路2号。
法定代表人：金淑英，董事长。
委托诉讼代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。
被告：扬州大洋造船有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇新坝沈王村。
法定代表人：梁小雷，总经理。
原告江苏海通海洋工程装备有限公司（以下简称海通公司）与被告扬州大洋造船有限公司（以下简称大洋公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼，被告大洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大洋公司立即支付工程款人民币（以下均为人民币）23205963元及利息（从2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费和保全费由被告大洋公司负担。
事实与理由：2014年3月21日，原、被告签订了一份27500m3LNG液化气船舶分段制造合同，约定原告为被告制造的液化气船舶部分分段进行加工制作。原告履行约定义务后，双方进行了结算。后原、被告双方订立多份船舶分段加工制作合同，截至2015年11月30日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告工程款23205963元，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。由此成诉。
被告大洋公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告海通公司为支持其诉讼请求，提交了船舶分段加工制作合同，大洋公司（外协）劳务分包项目结算审批表和结算明细、增值税发票、企业询证函即企业账务对账单作为证据，上述证据均为原件或者与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
被告大洋公司未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证权利。
经审理，本院查明，自2014年3月21日起，原、被告双方开始建立业务关系，双方签订多份船舶分段加工制作合同。上述合同签订后，原告均依约履行了合同义务，但被告尚欠部分工程款未付。2015年12月7日，被告大洋公司在企业询证函上签章，确认截至2015年11月30日，其尚欠原告工程款23205963元。
本院认为，本案为船舶建造合同纠纷。原、被告签订的多份船舶分段加工制作合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，当属有效。原、被告双方均应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约履行义务后，被告未依约支付合同价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求判令被告立即支付合同价款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告未依约履行付款义务，占用原告资金，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告未依约履行付款义务，应当承担相应违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州大洋造船有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏海通海洋工程装备有限公司支付合同价款23205963元及利息（以23205963元为本金，从2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157830元，保全费5000元，诉讼费用合计162830元，由被告扬州大洋造船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 冯兴远
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李建霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22610号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：乔建华，女，1977年8月14日出生，汉族，住所地河南省济源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔建华信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,285.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,285.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：乔建华，女，1977年8月14日出生，汉族，住所地河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔建华信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,285.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,285.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6247号
申请执行人马丽群。
被执行人吴江市元富达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人宋福泉，董事长。
马丽群与吴江市元富达纺织有限公司工伤待遇争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字[2015]第0438号仲裁调解书已经发生法律效力，该条件书明确：一、申请人自愿放弃工伤认定何伤残登记鉴定；二、被申请人支付申请人工伤待遇及后期治疗费等110000元。此款被申请人分五期支付给申请人，在2015年6月30日前由被申请人支付申请人第一期款30000元。在2015年7月30日前由被申请人支付申请人第二期款20000元；在2015年8月30日前由被申请人支付申请人第三期款20000元；在2015年9月30日前由被申请人支付申请人第四期款20000元；在2015年10月30日前由被申请人支付申请人第五期款20000元；如被申请人在2015年10月30日未付清总款则按总额140000元申请执行。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人马丽群向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币140000元，申请执行费2000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人吴江市元富达纺织有限公司名下位于苏州市吴江区震泽镇八都镇双板村六组房地产。另查，被执行人在本院所涉被执行人案件较多，财产由另案统一处置，待财产处置完毕后申请人可向本院申请参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市元富达纺织有限公司纳入全国失信被执行人名单中。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人财产另案处置中。待财产处置完毕后本案申请人可向法院申请参与分配，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字[2015]第0438号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 袁志刚
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执495号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸县神丰物流运输有限公司。
法定代表人梁廷学。
被执行人王大伦，男，1989年8月28日出生，汉族，住贵州省习水县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初字第1346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、扣划）被执行人王大伦价值15500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱宏
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨云