wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10738号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：张术启，男，1969年5月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张术启金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告张术启经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金256728.05元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息21186.30元、罚息7475.58元、复利1724.21元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月26日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表（生意红）与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度300000元，额度有效期限自2013年5月30日起至2018年5月30日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月16日，被告尚欠原告借款本金256728.05元、利息21186.30元、罚息7475.58元、复利1724.21元，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年4月26日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表（生意红）与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年5月30日起至2018年5月30日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月15日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月16日，被告尚欠原告借款本金256728.05元、利息21186.30元、罚息7475.58元、复利1724.21元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张术启于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金二十五万六千七百二十八元零五分及利息、罚息和复利（其中截至二〇一六年二月十六日的利息二万一千一百八十六元三角、罚息七千四百七十五元五角八分、复利一千七百二十四元二角一分，自二〇一六年二月十七日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百六十六元（含公告费五百六十元），由被告张术启负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4025号
原告：刘景波，男，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：芶芸，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：徐治刚，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，经理。
委托代理人：刘贺楠，吉林融创律师事务所律师。
刘景波与徐治刚、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。刘景波委托代理人芶芸、徐治刚、保险公司委托代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景波诉称：2015年1月1日6时15分，原告在步行时被徐治刚驾驶号机动车撞伤，随即送往中国人民解放军第二零八医院就医。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定徐治刚负事故全部责任。现主张被告赔偿医疗费34,746.57元、护理费5,831.76元、伙食补助费8,900.00元、交通费1,554.00元、后续治疗费6,880.00元、精神损害抚慰金3,000.00元。以上共计60,912.33元。
徐治刚辩称:交通事故事实属实。但原告伤后能够走动，不应存在护理费。交通费、医疗费过高。交通事故发生后原告进行颈椎、肝、胆、脾等检查，对此存在异议，不应由被告承担。
被告保险公司辩称：被告徐治刚在被告保险公司处购买的车险免赔率为20%。病历记载高血压、颈椎间盘突出系既往病史,颈部外伤与本次交通事故没有关联性。2015年2月12日进行的检查均为常规性检查项目，用药不连续，根据原告病情，可能存在挂床现象。外购药费不应予以保护。住院期间一级、二级护理费均包含在住院费用内，应予以扣除。交通费票据部分时间与交通事故发生时间不符、按摩治疗费用不是原告因本次交通事故确需支出费用，不应支持。原告能走能动，不应支持护理费。后续治疗费须经医疗鉴定确定。精神损害赔偿过高。
经审理查明，2015年1月1日6时15分，原告在步行时被徐治刚驾驶机动车撞伤，经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，徐治刚负事故全部责任。徐治刚在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（限额20万元）。原告于中国人民解放军第二零八医院住院治疗89天，花费门诊、住院治疗费共计34,746.57元。原告因伤住院治疗时，被告徐治刚垫付了3,500.00元医疗费。
上述事实有双方当事人的陈述、长春市公安局交通警察支队绿园区所作的道路交通事故认定书、徐治刚的驾驶证、保险单、中国人民解放军第二0八医院门诊及住院病历、二0八医院出院诊断书、住院收费票据、收条各一份，门诊收费票据二份，本院予以认定。
本院认为，被告驾驶机动车发生交通事故，至原告受伤，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与行人之间，经相关职能部门认定徐治刚负事故全部责任，原告无责任。被告徐治刚所有的小型客车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故对原告的合理经济损失，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任。对原告超过强制保险和第三者责任险责任限额部分的损失，由被告徐治刚承担赔偿责任。关于具体赔偿数额,1、医疗费，原告于2015年1月1日住院支付医疗费33,546.86元，门诊支付1,199.71元，被告虽对2015你4月1日门诊费用有异议，认为已出院，但出院医嘱告知原告定期复查，变化随诊，应予保护；2、护理费，因原告住院期间，一、二级护理合计31天，故应保护3,846.48元（124.08元×31天）；3、住院伙食补助费8,900.00元的请求本院予以支持；4、交通费,考虑原告住院及后期复查等，本院酌情保护300.00元；5、后续治疗费，原告主张的按摩治疗费用非正规医疗机构开具的收费票据，虽医嘱告知继续治疗，但应选择正规医疗机构进行，现原告提供的证据不充分，故对此不予支持；5、精神损害抚慰金，根据原告年纪、受伤情况、治疗天数、治疗效果及对原告今后生活产生的影响，本院酌情保护500.00元；6、律师代理费，根据律师收费标准适宜保护3,000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘景波医疗费10,000.00元、护理费3,846.48元、交通费300.00元、精神损害抚慰金500.00元。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿刘景波医疗费及住院伙食补助费26,917.26元[(34,746.57元+8,900.00元-10,000.00元)×80%]。
三、被告徐治刚于本判决生效后十日内赔偿原告刘景波医疗费及住院伙食补助费6,729.31元[(34,746.57元+8,900.00元-10,000.00元)×20%]，扣除被告已为原告垫付3,500.00元，被告还应赔偿原告3,229.31元；赔偿律师代理费3,000.00元。
本案受理费1,371.00元，由原告刘景波负担126.00元，被告徐治刚负担1,245.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 敏
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第797号
原告刘某，女。
委托代理人陈大颖，湖南真诚律师事务所律师。
委托代理人刘某某（系原告之母），女。
被告祁东县玉合街道办事处（原洪桥镇）祁丰村船塘组，所在地湖南省祁东县玉合街道办事处祁丰村船塘组。
负责人刘某某，系该组组长。
委托代理人肖运登，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告刘某为与被告祁东县玉合街道办事处祁丰村船塘组（以下简称船塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈大颖、刘某某，被告船塘组及其委托代理人肖运登均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告之母刘某某系被告船塘组历史居民。原告自出生时起就在被告船塘组生活至今。因被告船塘组一直拒绝出具相关证明，直至2012年1月13日，原告才登记上户。2013年及2014年，被告船塘组先后按人均31,000元、4400元分配本组“15壕计60米”和4壕地征地补偿款，均未分配给原告。原告之母多次要求被告船塘组将上述两笔款项分配给原告，且与原告同一情形的本组其他成员均分配到了征地补偿款，而被告船塘组以“出嫁女所生子女不享有本组成员权益”为由拒绝。为此，原告请求人民法院依法判决确认原告与被告小组其他成员享有同等的民事权利并由被告给付原告应分得的土地征用补偿款35,400元。在庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求人民法院判令被告给付原告应分得土地转让款34,400元。
被告船塘组辩称，被告组内于2011年11月17日集体决定将组内祁丰大道原60米内的12壕宅基地统一分配给截止2011年12月31日具有船塘组户籍的组员和原籍本组的大、中专院校学生。而原告在分配截止日前不具有本组户籍，且原告于2012年1月13日违法将其户籍登记在本组，实属无效。综上，原告不具有分配资格，被告请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告外祖母和生母系被告船塘组历史居民，生父系衡南籍男子，原告系非婚生子女。2009年7月5日，原告自祁东县洪桥镇玉河（现玉合）小学毕业。2012年1月13日，原告将其户籍登记在被告船塘组。2012年7月，原告自祁东县洪桥镇第二中学初中毕业。2012年至2013年间，被告船塘组先后按人均30,000元、4400元分配本组“祁丰大道原60米内”8壕宅基地和4壕宅基地的转让款，均未分配给原告。2014年4月27日，原告母亲为此事向祁东县信访部门投诉。未果后，原告于2015年6月30日向本院起诉。
上述事实有原告提供的原告母亲刘某某、外祖母周某某的身份证及常住人口登记卡、原告的小学毕业证、对证人匡某某的调查笔录和被告提供的祁东县洪桥镇第二中学出具的证明、原告母亲的信访材料，以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实，上述证据双方当事人均无异议，本院依法予以确认。对原告提供的录取通知书、学生证、湖南省新型农村合作医疗筹资收据、本院（2015）祁民一初字第533号民事判决书和被告提供的对刘某某的调查笔录、祁东县公安局祁丰派出所出具的已注销的常口信息、三张祁东县司法局洪城法律服务所介绍信，经审查，上述证据与本案不具有关联性，本院依法不予确认。对原告提供的原告的身份证、常住人口登记卡、初中毕业证，被告提出异议认为，原告的身份信息不属实，原告违法登记的户口应予撤销。本院认为，上述证据系公文书证，被告提供的证据不足以反驳，本院依法予以认定。对原告提供的2013年1月2日祁丰村船塘组60米内处理和分配人员确定表和被告提供的祁丰村船塘组祁丰大道空宅基地第三次分配建议方案及人数安排表，原、被告均提出异议认为，本方不知情。本院认为，上述书证均系复印件，双方当事人均无法提供原件予以核对，本院不予确认。对原告提供的证人刘宇军、刘双军的出庭证言，被告提出异议认为证人证言不属实，且证人与本案有利害关系。经审查，证人刘宇军、刘双军系原告亲属，与本案有利害关系，且其证言无其他证据佐证，其出庭证言本院均不予确认。对被告提供的祁东县洪桥镇纪委的回复函，原告提出异议认为，对其证据三性均有异议。经审查，该证据形式不合法，本院依法不予确认。
本院认为，集体经济组织成员权益受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原告母亲和外祖母系被告船塘组的历史居民，原告作为非婚生子女主要生活在被告船塘组，且原告于2012年1月13日将其户籍登记在被告船塘组。因此，可以认定原告系被告船塘组成员，依法与被告船塘组其他成员享有同等的民事权利，应享有被告船塘组集体经济权益分配权。故原告请求分配2012年至2013年间被告船塘组先后按人均30,000元、4400元分配的宅基地转让款，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告于2012年1月13日将其户籍登记在被告船塘组系违法登记。本院认为，被告就其主张未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。被告又辩称原告在分配截止日前不具有本组户籍，不享有分配权。本院认为，被告虽提供了祁丰村船塘组祁丰大道空宅基地第三次分配建议方案及人数安排表复印件，但未提供该建议方案及人数安排表原件予以核实，亦未提供相应的关于宅基地转让款分配决定和领款凭证，故本院对被告的此项辩解意见不予采纳。案经调解不成。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，判决如下：
被告祁东县玉合街道办事处（原洪桥镇）祁丰村船塘组在本判决生效后5日内一次性支付原告刘某宅基地转让款34,400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，由被告祁东县玉合街道办事处祁丰村船塘组负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志为
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 赵剑平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王剑英
附本判决适用的法律文书：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2451号
原告：顾艳雷，男，汉族，1981年2月27日生，住扶沟县。
被告：袁红伟，男，汉族，1980年8月4日生，住扶沟县。
原告顾艳雷诉被告袁红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾艳雷到庭参加了诉讼，被告袁红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾艳雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付猪饲料款74000元及双方约定月息1分（月息1%）计算至支付欠款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告养猪期间，在原告处购猪饲料未支付货款，2015年5月21日被告向原告出具欠条一份，约定2017年6月30日之前还清，若到期未还清，按月息1分付利息，有被告向原告出具的欠条为凭。后经原告多次催要，被告至今分文未还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告袁红伟缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
顾艳雷为证明其诉讼请求向本院提交证据：2015年5月21日袁红伟出具的欠条一份。证明被告袁红伟欠我猪饲料款74000元，并约定2017年6月30日前还清，按月息1分（月利率1%）利息计算。
经审查，顾艳雷提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，袁红伟缺席未质证，视为其放弃抗辩权，对以上证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理确认以下案件事实：2015年5月21日，袁红伟先后共欠顾艳雷猪饲料款74000元，约定2017年6月30日前还清，按月利率1%计算。后经顾艳雷多次催要，被告袁红伟未按约定履行还款义务。
本院认为，顾艳雷与袁红伟双方形成事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。袁红伟出具欠条的行为是对欠付货款的确认，顾艳雷要求袁红伟偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方约定月利率1%推算，双方约定的利率折算年利率应为12%，符合法律规定，对原告要求按年利率12%计付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告顾艳雷欠款74000元及利息（从2017年7月1日起至还清之日止，按年利率12%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告袁红伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 何红旗
二〇一八年七月二十四日
书记员 ＸＸ华
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更812号
罪犯李长明，男，汉族，1969年12月13日出生于黑龙江省哈尔滨市南岗区，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2015年1月22日作出了（2014）外刑初字第174号刑事判决，认定罪犯李长明犯盗窃罪判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年8月5日起至2018年3月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李长明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李长明减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李长明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯有效分截止到2017年2月末累计为78分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1950分，兑换奖励3次表扬，结余积分为150分。其中年度积分1400分；李长明表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李长明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李长明的刑罚，减去有期徒刑二个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月5日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更812号罪犯李长明，男，汉族，1969年12月13日出生于黑龙江省哈尔滨市南岗区，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2015年1月22日作出了（2014）外刑初字第174号刑事判决，认定罪犯李长明犯盗窃罪判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年8月5日起至2018年3月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李长明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李长明减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李长明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯有效分截止到2017年2月末累计为78分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1950分，兑换奖励3次表扬，结余积分为150分。其中年度积分1400分；李长明表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李长明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李长明的刑罚，减去有期徒刑二个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月5日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第782号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：岳琼华，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告岳琼华物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 陈影
二〇一四年一月七日
书记员 张丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执519号
申请执行人邓长虹。
被执行人张再生。
申请执行人邓长虹与被执行人张再生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）丽莲商初字第3758号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邓长虹于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000元及利息，申请执行人未受偿人民币400000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执519号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 杜岳然
二〇一六年三月十八日
代书记员 雷海兵
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2083号
原告顾淑玲，女。
被告邓新华，男。
委托代理人黄河，湖南正赢律师事务所律师。
被告陈小芳，女。
原告顾淑玲与被告邓新华、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长、审判员陈芳、人民陪审员张群参加审理的合议庭，并于2016年6月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员王紫娴担任记录。原告顾淑玲，被告邓新华委托代理人黄河到庭参加了诉讼。被告陈小芳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告以投资兴办实体为由曾向原告借款，口头约定月息2.5分，利息按月收取，截止2015年元月20日，经结算，二被告当时尚欠原告本金1600000元，并于当天向原告出具了欠条，约定在2015年2月15日前付清。欠条出具后，被告没有按照双方的缩印清偿借款下欠的。故诉之法院，要求依法判令被告偿还原告本金1600000元，利息360000元，合计1960000元。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了以下证据证实：
1、欠条一份，用以证实：借款时间、金额、月息；
2、借条五份，用以证实：被告共向原告借款2600000元，已经偿还借款1000000元，因部分借款已经偿还，所以没有原件。
被告邓新华的委托代理人辩称：要求原告方提供1600000元借款的转帐赁证。
被告邓新华未向本院提供证据。
被告陈小芳未到庭未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告邓新华质证认为：1号证据、真实性无异议，希望原告提供1600000元转帐赁证；2号证据、借款本金只有1440000元，而且没有约定利息。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告邓新华对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
庭审结束后约定2016年6月20前原、被告双方可再次举证，原告向本院六页建行转帐明细单，400000元转帐凭条，借条二张，四张与被告的结算单，用以证实原告已给付被告1940000元，被告支付利息1000000元及本金340000元，被告于2015年1月20向原告出具了1600000元的欠条。被告的委托代理人对此证据不表异议。
根据采信的证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：从2008年12月起至2015年1月，原告与俞伟、胡小玲、凌燕、刘兰英等六人共向被告借款合计194万元，2015年1月20原告与被告结算，被告已给付利息1000000元，本金340000元，于是被告向原告出具欠条：今欠到顾淑玲同志现金1600000元（此款于2015年2月15日还清，此欠条不再计息）。欠款到期后，原告多次催收未果，故诉之本院，要求依法判处。
本院认为，原、被告之间的借款是民间借贷，没违反法律禁止的规定，是合法有效的，合法的借贷受法律保护，故原告要求被告偿还借款1600000元的请求，本院予以支持。原、被告双方约定1600000元欠条不计息，归还时期为2015年2月15日，因此原告要求被告偿还利息360000元利息，本院不予支持，利息应从2015年1月16日起按中国人民银行同期商业银行的贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓新华、陈小芳自本判决生效之日起三日内偿还原告顾淑玲借款1600000元及利息（利息按中国人民银行同期商业银行的贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22440元，诉讼保全费5000元，合计27440元，由原告承担6000元，由被告邓新华、陈小芳承担21740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 张 群
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初556号
原告：霍望，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人：李付明，汝南县汝宁街道办事处法律工作者。
被告：朱保安，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告霍望与被告朱保安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告霍望于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍望申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告霍望撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告霍望负担。
审判员 冯 原
二〇一七年三月二十七日
书记员 石云婷
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0812刑初18号
公诉机关:广元市朝天区人民检察院。
被告人:ＸＸ书，男，1973年2月16日出生，汉族，户籍所在地云南省威信县，小学文化。被告人ＸＸ书因吸食毒品,于2016年10月14日被广元市公安局朝天区分局决定行政拘留十日，当日，因吸毒成瘾严重，被广元市公安局朝天区分局决定强制隔离戒毒两年，并送广元市强制隔离戒毒所执行。因涉嫌运输毒品罪，于2016年11月25日被广元市朝天区人民检察院批准逮捕，当日被广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人ＸＸ书犯运输毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员廖富明出庭支持公诉，被告人ＸＸ书参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年10月13日，被告人ＸＸ书携带毒品从四川省泸州市乘坐大巴车前往河南省郑州市，当日17时许，该车行驶至G5京昆高速公路四川省广元市朝天区七盘关收费站时，民警从被告人ＸＸ书携带的棕色挎包内查获三包毒品，并从其所穿牛仔裤兜内查获一小包毒品。经称量、鉴定，四包毒品净重70.35克，成份均为海洛因。经提取尿液检测，被告人ＸＸ书冰毒、海洛因呈阳性。
为证明上述事实，公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录等作为控罪证据，提请本院以被告人ＸＸ书的行为构成运输毒品罪对其定罪量刑。
被告人ＸＸ书对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为自己携带的毒品是供自己吸食，应当是非法持有毒品罪。
经审理查明，2016年10月13日，被告人ＸＸ书携带毒品从四川省泸州市乘坐大巴车前往河南省郑州市，当日17时许，该车行驶至G5京昆高速公路四川省广元市朝天区七盘关收费站时，民警从被告人ＸＸ书携带的棕色挎包内查获三包毒品，并从其所穿牛仔裤兜内查获一小包毒品。经称量、鉴定，四包毒品净重70.35克，成份均为海洛因。经提取尿液检测，被告人ＸＸ书冰毒、海洛因呈阳性。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：一、物证，黑色塑料袋五个、卫生纸一团、棕色背包一个，证实系包裹毒品的赃物。
二、书证，犯罪嫌疑人基本情况、人口信息、户口证明，证实被告人已达到刑事责任年龄；抓获经过，证实被告人系抓获归案；毒品称量记录、检定证书、毒品称量照相，证实从被告人处查获的毒品疑似物净重99.47克；涉案毒品封装说明、毒品移交保管回执、毒品移交保管清单，证实对涉案毒品从查获、鉴定、移交均进行封装存储，并对从被告人ＸＸ书处扣押的毒品海洛因70.35克，辅料29.12克已移交广元市公安局朝天区分局禁毒大队保管；毒品现场检测报告书、检测样本提取笔录、尿液检测照相、吸毒检测培训证书，证实对被告人处提取的尿液经检测，结果冰毒、海洛因均呈阳性；强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见、强制隔离戒毒执行回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实被告人ＸＸ书于2016年10月14日因吸毒毒品被广元市公安局朝天区分局决定行政拘留十日，因吸毒成瘾严重，被广元市公安局朝天区分局决定强制隔离戒毒两年。
三、证人饶某某、杨某某的证言，饶某某系京AK62**长途大巴车的驾驶员，杨某某系该车的乘客，均证实2016年10月13日下午17时许，大巴车行驶至G5京昆高速七盘关收费站接受民警检查时，从车上的一名乘客处查获毒品的情况。
四、被告人的供述，证实2016年10月13日，被告人携带毒品乘坐从泸州到北京的大巴车前往河南郑州，当日下午17时许，该车行驶至七盘关收费站时遇民警检查，警察从其随身携带的背包内查获了毒品。
五、鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验意见书、鉴定机构与鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实从被告人处查获的毒品中检出海洛因，且鉴定程序合法。
六、检查笔录、现场检查照相，证实2016年10月13日17时许，广元市七盘关检查站民警在G5京昆高速七盘关收费站对一辆车牌号为京AK62**的出川大巴车进行检查时，从该车上的一名乘客携带的背包内发现用黑色塑料纸包裹的海洛因疑似物的检查情况。
本院认为，被告人明知是毒品，仍携带数量大的毒品海洛因在运输途中被查获，其行为已构成运输毒品罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人提出其行为属非法持有毒品罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人ＸＸ书到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ书犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2031年10月13日止。）
二、本案收缴在案的冰毒70.35克，由公安机关依法予以处理。
三、涉案赃物黑色塑料袋五个、卫生纸一团、棕色背包一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 谭 帅
人民陪审员 朱荣生
人民陪审员 刘克毅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈虹钢
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执729号之一
申请执行人穆白妮，女，汉族，住河南省长葛市。
被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司，住所地新郑市八千乡沙张村。
法定代表人：李爱琴，总经理
穆白妮与郑州市永兴禽业育种有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2017)豫0192民初631号民事判决已经发生法律效力,申请执行人穆白妮于2017年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司偿还欠款共计10032元及利息，并负担申请执行费50元，案件受理费5元。
本院在执行过程中,实施以下执行行为:1、于2017年4月29日向被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书，被执行人未履行。
2、于2017年5月2日、2017年8月2日通过最高法院网络查控系统查询了被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司名下的相关财产信息，被执行人名下未发现可供执行的银行存款及其它财产。
3、于2017年4月29日将被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，决定对其采取限制高消费措施。
4、于2017年5月19日向新郑市房管局查询了被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司及法定代表人李爱琴的房产信息，未发现可供执行的财产线索。
5、于2017年6月1日到被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司住所地进行实地调查，发现该公司在新郑市八千乡沙张村东头已无经营场所。
6、于2017年6月14日向郑州市不动产登记中心查询了被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司及法定代表人李爱琴的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。
7、于2017年7月21日向郑州市航空港经济综合实验区不动产登记中心查询了被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司及法定代表人李爱琴的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。
8、于2017年7月21日向郑州机场工商局调查了申请人提供的郑州德牧香农牧有限公司的相关注册登记信息及土地租赁信息、法定代表人信息。
9、于2017年7月25日向郑州德牧香农牧有限公司法人代表孟佳调查,未发现可供执行的财产线索。
10、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，经向申请人释明，申请人不能提供被执行人的财产或财产线索，接受本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘晓露
书 记 员 朱振华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执729号申请人：肖淼，男，1990年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州鑫港房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区振兴路。法定代表人：郑四解，该公司执行董事。肖淼申请执行郑州鑫港房地产开发有限公司一案，本院作出的（2017）豫0192民初3200号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案执行。本院在执行过程中查明，生效判决第一项所述“被告郑州鑫港房地产开发有限公司应于本判决生效且具备不动产登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告肖淼办理位于郑州航空港经济综合实验区迎宾大道中段北侧大宇鑫苑小区4幢1单元4层1号商品房的不动产登记手续”的条件尚不具备，申请人的执行申请不符合执行受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  崔纪国二〇一八年五月三十日法官助理刘晓露书记员魏巍
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1070号
胡银锁：
你因诉偃师市公安局治安处罚纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第277号行政裁定，向本院提起申诉。
本院经审查认为，偃师市公安局于2008年6月29日作出偃公行决字【2008】第373号行政处罚决定书，同日以直接送达的方式送达于你，并告知你如不服该决定可于六十日内申请复议或三个月内提起行政诉讼，你于2015年5月提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。你虽称曾在法定起诉期限内提起诉讼，但没有相应证据予以证明，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申1070号胡银锁：你因诉偃师市公安局治安处罚纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第277号行政裁定，向本院提起申诉。本院经审查认为，偃师市公安局于2008年6月29日作出偃公行决字【2008】第373号行政处罚决定书，同日以直接送达的方式送达于你，并告知你如不服该决定可于六十日内申请复议或三个月内提起行政诉讼，你于2015年5月提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。你虽称曾在法定起诉期限内提起诉讼，但没有相应证据予以证明，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年二月二十七日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3347号
原告：陈五格，男，无职业。
委托诉讼代理人：魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。
被告：华夏人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地巴彦淖尔市临河区新华西街光明小区A1#6。统一社会信用代码91150802585178604E。
负责人：韩静，总经理。
委托诉讼代理人：左京。
原告陈五格与被告华夏人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称华夏寿险巴市支公司）人身保险合同纠纷一案，原告陈五格诉请：请求判令被告华夏寿险巴市支公司赔偿原告陈五格伤残赔偿金14000元。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八、九项，其他事项无争议。
一、投保人为原告陈五格，保险人为被告华夏寿险巴市支公司。
二、保险标的：被保险人为原告陈五格。
三、保险合同签订时间：2014年5月26日。
四、被保险人主张的保险责任条款：康平意外伤害保险条款。
五、保险期间：2014年5月26日零时起至2015年5月25日二十四时止。
六、保险费以及支付方法：保费已全额支付。
七、保险事故具体情况：2014年10月17日下午5时许，原告陈五格在工作时不慎将右手食指绞入机器中，造成右手食指毁损伤。
八、保险标的损失金额：经被告华夏寿险巴市支公司申请，由巴彦淖尔市中级人民法院委托至巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所，对原告陈五格的人身保险伤残等级进行鉴定，结论为：按照《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》7.3各项条款规定，原告陈五格右手食指中节关节处以远缺失不构成伤残等级。
九、保险事故理赔情况：原告陈五格申请理赔，被告华夏寿险巴市支公司已将医疗费予以理赔，对于原告陈五格申请残疾赔偿金的要求，以不构成伤残等级为由拒赔。
判决结果
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告陈五格向被告华夏寿险巴市支公司投保意外伤害保险，合同约定，若被保险人发生意外伤害，根据《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目及评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以本合同载明的意外伤害保险金额给付意外伤害保险金。原告陈五格的伤残程度经委托至有资质的鉴定机构进行鉴定，结论为原告陈五格右手食指中节关节处以远缺失不构成伤残等级。原告陈五格的伤情不属于合同约定的理赔范围。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款，第十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈五格的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，原告陈五格预交75元，由原告陈五格负担；鉴定费1000元，由原告陈五格负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5734号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告杜云兴，男，1982年2月20日生，汉族，现住河北省新乐市。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告杜云兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告杜云兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告杜云兴于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××88的银联金卡。截至2017年5月5日被告杜云兴的该张信用卡透支本金2760.81元,产生利息2166.19元、滞纳金等费用112.81元，以上合计5039.81元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年5月5日的信用卡欠款金额5039.81元（含本金2760.81元，利息2166.19元、滞纳金等费用112.81元），自2017年5月6日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告杜云兴未到庭未答辩。
经审理查明，被告杜云兴于2011年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××88的银联金卡，截至2017年5月5日被告杜云兴的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计5039.81元，其中本金2760.81元，利息2166.19元、滞纳金等费用112.81元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告杜云兴签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告杜云兴应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜云兴于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月5日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计5039.81元，并支付自2017年5月5日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
如果被告杜云兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杜云兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张素利
二〇一七年八月三十日
书记员 王 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12883号
原告吴**，男，汉族。
委托代理人吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
被告温**，男，汉族。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一七年八月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初12883号 原告吴北京，男，汉族，1973年10月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 委托代理人吴新兰，广东德荣律师事务所律师。 被告温永常，男，汉族，1978年4月15日出生，户籍地址广东省普宁市， 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴北京的委托代理人吴新兰到庭参加诉讼。被告温永常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告是朋友关系。被告于2013年8月多次向原告借款，期间由支付部分利息。2017年2月17日，原、被告进行结算，结至当日，被告尚欠原告借款人民币11万元整。被告当日向原告写下欠条，但无钱偿还，只承诺在卖房后偿还部分，其余款项会尽快安排还款。后经原告多次催讨，被告均拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告温永常偿还原告借款110000元；2、被告温永常支付原告借款利息（利息自起诉之日起，以借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2013年8月期间，被告因生意周转多次向原告借款。2017年2月17日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款人民币110000元，并由被告向原告出具《欠条》1份，上书“本人温永常于2013年8月多次向吴北京借款，结算至2017年2月17日，尚欠吴北京人民币11万元整，本人温永常必须保证其在出售深圳市龙岗区龙岗街道中骏蓝湾翠岭1期12栋1903房产之时，最低先还上吴北京人民币5万元整，剩余人民币6万元尽快安排还款”。《欠条》中“欠款人”处有被告签名及捺印。此后，因被告未按约还款，原告于2017年7月10日诉至本院。庭审中，原告提交了中国民生银行个人账户对账单为证据，该对账单显示原告在2013年8月期间共向被告转账人民币307100元。 以上事实，有《欠条》、中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告温永常向原告吴北京借款计币110000元的事实，有《欠条》、中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述等为证，事实清楚，本院予以认定。被告温永常未按约还款，已构成违约，故原告吴北京要求被告温永常归还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，本院准予自原告起诉之日即2017年7月10日起，以110000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止。被告温永常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告温永常于本判决生效之日起五日内偿还原告吴北京借款本金计人民币110000元及逾期还款利息，逾期还款利息以人民币110000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月10日起支付至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币2500元，由被告温永常承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  罗桂兰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1081号
移送执行人本院刑事审判庭
被执行人王某某
本院在执行被执行人王某某贩卖毒品案中，没有查找到被执行人适宜执行的财产线索，暂无法执行，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项得规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘刑初字第109号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年八月十五日
书记员 岑小艺
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执529号
申请执行人甄艳菊，女，1969年7月11日出生，汉族。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市临汝镇官庙村。
法定代表人翟灵活，该矿矿长。
本院在执行甄艳菊与汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人甄艳菊于2017年1月24日出具结案证明，同意被执行人汝州市联营坡池煤矿按照（2014）汝民劳初字第204号民事调解书履行完毕，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第204号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月二十四日
书记员 李小强
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5177号
原告：贺汝金，男，1978年4月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：吴灵敏，女，1964年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告贺汝金与被告吴灵敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向法院提起诉讼，诉请：被告吴灵敏归还原告借款本金30000元，并支付自2014年6月26日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告吴灵敏于2014年6月25日立据向原告借款30000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。该借款本息被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴灵敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贺汝金借款本金30000元，该款的利息从2014年6月26日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告吴灵敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项 进
人民陪审员 陈 炜
二〇一六年十月十一日
代书 记员 周云飞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3143号
原告：朱嘉宇，男，1981年6月11日出生，汉族，信用社职员，现住双城区。
被告：王政军，男，1980年4月3日出生，汉族，无职业，现住双城区。（未出庭）
原告朱嘉宇与被告王政军间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行审理。原告朱嘉宇到庭参加了诉讼。被告王政军经本院依法传唤后未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王政军因承包五项工程给工人开资缺少资金，于2013年12月24日向原告借款30,000.00元，约定月利率2%，并约定全部本息于2014年6月24日一次性偿还。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。故原告为维护其合法权益，诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30,000.00元及利息（以本金30,000.00元、月利息2%、自借款之日2013年12月24日起计算至还款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据二、被告王政军常住人口信息表一份，用以证明被告身份情况及去向不明的情况。
证据三、借条一份，用以证明被告王政军于2013年12月24日向原告朱嘉宇借款人民币30,000.00元，约定借款期限2013年12月24日至2014年6月24日，月利率2分，全部本息于2014年6月24日一次性偿还的事实。
证据四、证人汪某出庭作证，证明内容：我和朱嘉宇是同事，和王政军是同学。他俩借钱是我给联系的。王政军是做五项工程的，当时工程在哈尔滨市薛家，为了给工人开资，在2013年12月份，王政军向朱嘉宇借款30,000.00元，当时我在场，在双城北街快活林的冷饮厅，朱嘉宇把现金30,000.00元给王政军，王政军给出的借条，当时约定月利率2分，借款期限半年。朱嘉宇写的借条内容，王政军签的字并按的手印。这钱一直没还。借款到期后，朱嘉宇经常和我去找被告要钱，2015年底去找过王政军，他答应过了年还钱。2016年年初朱嘉宇和我又去王政军要钱，家里只有他父母，没找到王政军本人。
被告王政军经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。
对证据的分析与认定：因被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证。原告所举证据一系原告身份证复印件，用以证明原告身份情况，经与原件核对无异，故经合议庭评议后认为，对该份证据的证据效力予以确认。原告所举证据二系常住人口信息表一份，用以证明被告身份情况及被告不知去向无法找到的事实。因该证据系公安系统形成的，具客观性、真实性和合法性，可以证明被告身份情况和去向情况，故经合议庭评议后认为，对原告所举证据二的证据效力予以确认。原告所举证据三系借条一份、证据四证人证言，用以证明被告因承包五项工程给工人开资缺少资金，于2013年12月24日向原告借款30,000.00元，约定月利率2%，并约定全部本息于2014年6月24日一次性偿还的事实。及原告在借款期限届满后，曾向被告主张过债权。经合议庭评议后认为，原告举示的证据三、四相互佐证，且证人在场经历整个借贷过程，能够证明借贷双方、借款本金、利率约定、借款期限及借款用途，借款人王政军签字并按印确认。根据《民法通则》第一百四十条——诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，因原告曾向债务人主张过债权，债务人同意履行还款义务，故引起诉讼时效中断并重新计算，原告的主张并未超过法定诉讼时效。故对原告所举证据三、四的证据效力予以确认。综上，原告所举示的证据一、二、三、四为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
通过开庭审理，本院可确认以下事实：被告王政军因承包工程给工人开资缺少资金，于2013年12月24日向原告借款30,000.00元，约定月利率2%，并约定全部本息于2014年6月24日一次性偿还。此款被告王政军至今未偿还。
因被告王政军未出庭，本院无法进行法庭调解。
本院认为，被告王政军未出庭、未举证，应视为对自己举证权利的放弃。原告所举示的证据，已构成证据链条，足以认定被告王政军尚欠原告朱嘉宇借款。被告拒不履行还款义务有悖法律规定。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王政军偿还原告朱嘉宇借款本金人民币30,000.00元及利息（以本金30,000.00元、月利率2%，自2013年12月24日计算至偿还之日止）。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理1,000.00元、公告费560.00元由被告王政军负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
代理审判员 曲国玲
人民陪审员 于忠江
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第08988号
原告乔某，男，汉族，住北京市某区某楼7门***号。
委托代理人李某、陆某，重庆某律师事务所律师。
被告重庆某集团房地产开发有限公司，住所地重庆市某区某号，组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人杨某，女，汉族，住重庆市某区某路某号5-1。
原告乔某与被告重庆某集团房地产开发有限公司（下称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某的委托代理人李某、陆某，被告某公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2010年3月4日，原告因购买被告开发的重庆市某区某小区某号10-2号预售商品房，与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告应在2011年6月30日前将房屋交付原告使用，但被告不仅逾期交房，更逾期为原告办理和交付房产证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告应在将房屋交付后90日内，将房产证交与原告。否则，被告就应从约定交房之日起90日后开始，至原告实际得到房产证之日止，每天按照购房款的万分之一向原告支付违约金。综上所述，请求法院判令：1、被告给付原告逾期办理并交付房产证的违约金（截止到2013年9月30日为41080.5元；从2013年10月1日起，按每天56.2746元计算，至被告实际将房产证交付原告为止）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告某公司辩称，双方在合同中对办理房产证有明确约定，应按约执行。根据约定，被告承担办理房产证的违约责任，应该是在被告实际将房屋交付原告后，超过300天未能履行办证义务并取得土地房屋登记机构的受理单。至于原告所述的交付房产证的义务，根据合同约定，被告向相关部门申请为原告办证并取得受理单后，被告的办证义务即已履行完毕。至于被告取得受理单后，相关部门何时能将房产证颁布并交与被告，被告无法左右。并且，被告在相关部门将房产证给予被告后，被告也及时将房产证交与原告或者抵押权人。本案中，被告严格按照合同的约定履行了办证义务，虽然逾期向土地房屋登记机构提交办证申请并取得受理单，但系在合同约定的免责期内，被告不需给付违约金。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2010年3月4日，原告因购买被告开发的重庆市某区某小区某号10-2号预售商品房，与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。合同第十三条约定，房屋实际交付原告使用之日起60日内，被告应履行办理房产证的义务并取得相关机构的受理单。如因被告责任逾期的，按逾期时间长短区分处理：1、逾期在240日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之×的违约金；2、逾期超过240日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但被告须按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告于2012年8月15日将房屋实际交付原告使用，2013年5月9日向房屋所在的重庆市某土地房屋权属登记中心申请为原告办证，提交了相关资料并取得该中心的业务受理通知书。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、接房确认书、重庆市某土地房屋权属登记中心查询结果及双方陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应在向原告实际交付房屋之日起60日内为原告申请办证并取得相关机构的登记受理单。因被告责任逾期办理，但若逾期时间在240日以内的，被告无需承担违约责任。本案中，被告于2012年8月15向原告实际交付房屋，2013年5月9日为原告申请办证并取得重庆市某土地房屋权属登记中心的业务受理通知书。被告虽系在实际交房60日后履行办证义务，但逾期时间并未超过240日，尚在合同约定的免责期内，被告按约不需支付违约金。原告以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条要求支付为违约金的意见，因解释明确规定当事人有约定的应从约定，故本院依法不予采纳。对于原告要求给付逾期交付房产证的违约金请求，因无事实和法律依据，本院也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回乔某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取413元，由乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ刚
二〇一三年十一月十四日
书记员 张建征
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5079号
原告孙瑞娟，女，生于1983年1月31日，汉族，住河南省尉氏县。
被告赵晓攀，男，生于1984年5月23日，汉族，住禹州市。
原告孙瑞娟诉被告赵晓攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙瑞娟到庭参加诉讼，被告赵晓攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告向我借款5万元，用期两个月，并约定有违约金，借款到期后经多次催要未还。要求被告偿还5万元借款及违约金，诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有借款凭证一份，证明被告于2013年5月10日向原告借款5万元，欠款至今未还的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，应予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月10日被告向原告借款5万元，并签订借款凭证一份，内容为“借款凭证今借用孙瑞娟现金伍万元。（小写￥50000.00）用期2013年5月10日至2013年7月9日到期。此手续在没还款之前，长期有效。用款人自定制约：以上用款条件用款人自愿，如有违约，用款人愿自罚违约金5%……用款人签名：赵晓攀担保人签名司菊红2013年5月10日”，借款到期后被告未还本付息，导致原告来院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5万元，有双方签订的借款凭证为证，双方民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款5万元的请求，应予支持。关于违约金的请求，因不超出法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵晓攀于本判决生效后五日内偿还原告孙瑞娟借款5万元及违约金2500元。
本案受理费1050元，由被告赵晓攀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘伯强
二〇一六年十月二十一日
书记员 张佳佳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更218号
罪犯赵川，男，汉族，生于1985年12月11日，重庆市万盛区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年12月15日作出（2011）南法刑初字第1350号刑事判决，以被告人赵川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（未履行）。该犯不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2012年4月1日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。该犯于2015年4月7日经本院裁定，减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵川在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵川在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯赵川的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、账户流水账、家庭贫困相关证明、承诺书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵川在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵川减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3072号
原告：许锋。
被告：张胜恒。
原告许峰诉被告张胜恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员张水妮独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告许峰到庭参加诉讼。被告张胜恒经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许峰诉称：2014年12月25日，被告以资金紧张为由向原告借款，考虑到双方关系较密切等因素，原告同意借款。原告当场将15000元交付给被告后，双方当场签订《借款合同》，《借款合同》中被告承诺在2015年1月25日归还借款，利息按照同期贷款利率的4倍计算，并约定合同履行地为原告住所地，如有争议由南宁市江南区人民法院管辖。借款期限届满，原告因做生意急需资金，故向被告催还借款，但被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：判令被告张胜恒偿还原告借款人民币15000元、利息4875元（利息按人民银行同期贷款利率的4倍的年息计算，从2014年12月25日起算，暂计至2016年7月20日为人民币4875元，之后另计至清偿之日止），以上借款本息合计为人民币19875元。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借款合同，证明1、被告向原告借款130000元的事实；2、该笔借款的利息；3、双份约定合同争议由江南区人民法院管辖。
被告张胜恒未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张胜恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2014年12月25日，被告向原告借款15000元，原告将稿15000元以现金方式交付给被告后，原被告双方签订了一份《借款合同》，该《借款合同》明确：被告张胜恒借到原告许峰15000元，被告张胜恒承诺在2015年1月25日向原告许峰归还；借款期间的利息按照同期人民银行贷款利率的4倍计算；本合同的履行地为原告许峰的住所地，即南宁市江南区，本合同由南宁市江南区人民法院管辖。《借款合同》签订后，被告一直未向原告偿还款项，故而原告特向法院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告张胜恒约定按照合同约定履行还本付息的义务，原告许峰起诉要求被告张胜恒归还借款本金15000元及支付从2014年12月25日起至被告张胜恒清偿之日止，以尚欠的15000元为基数，按照同期人民银行贷款利率的4倍计付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜恒向原告许峰偿还借款15000元；
二、被告张胜恒向原告许峰支付利息（利息计算方法：以15000元为基数，从2014年12月25日起至被告张胜恒清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）。
案件受理费148元，由被告张胜恒负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张水妮
二〇一六年十月二十日
书记员 林 烨
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1206号
原告高凯，（原城关镇包装箱厂）。
委托代理人邓新春，湖北鸿法律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告马勇，房县蓝森工艺品有限公司业主。
原告高凯诉被告马勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凯及其委托代理人邓新春到庭参加了诉讼，被告马勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凯诉称：原告经营烟、酒、茶等业务。2013年至2016年被告在原告处消费25700元，已支付10000元，尚欠原告15700元。2016年3月7日经双方结算，被告给原告出具15700元的欠条一份。由于被告未及时支付欠款。为维护原告的合法权利，依据《民法通则》第八十四条，《民诉法》第一百二十条规定，具状起诉。要求判令被告偿还原告15700元。
被告马勇未到庭也未做答辩。
经审理查明：原告高凯经营烟、酒、茶等业务，2013年-2016年3月被告在原告处购买商品消费25700元，已支付10000元，尚欠15700元，经双方结算，被告于2016年3月7日给原告出具欠条一份，内容为：“2013年-2016年3月与高凯的烟、酒款账已汇总，共消费25700元，其中2013年-2016年衣服壹万元整，高凯出有收据，下欠壹万伍仟柒佰元整（￥15700元），马勇，2016.3.7日。后被告方因未按欠据支付原告的欠款，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告双方按照交易习惯，被告从原告处购买烟、酒，经双方结算欠下货款15700元，双方形成合法的债权债务关系。债务应当清偿，因此，原告要求被告向其偿还15700元货款的诉讼请求符合事实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马勇于本判决生效后30日内支付所欠原告高凯欠款15700元。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告马勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费193元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 强
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁改华
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3865号
原告：丁心虎，男，汉族，生于1983年2月28日，住邓州市。
委托代理人：华元果，女，汉族，生于1985年12月10日，住址同上（系原告丁心虎之妻）。
被告：周玉杰，男，汉族，生于1981年10月20日，住邓州市。
原告丁心虎与被告周玉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁心虎及委托代理人华元果到庭参加应诉，被告周玉杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁心杰诉称：2015年1月5日，被告在其处拉白酒共计15000元，后经其追要被告偿还了4000元，被告还下欠酒款11000元至今未还。现原告要求被告偿还其酒款11000元并承担案件受理费。为此，原告向法庭提供如下证据：
1、原告身份复印件一份证明本人身份；
2、“欠条”复印件二份，主要证实被告欠原告酒款的事实；
原告提供的2份证据，被告虽缺席无法质证。但该证据真实、有效、本院予以采信。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2015年1月5日，被告周玉杰欠原告丁心虎酒款15000元，后被告于2015年6月14日、2015年6月26日分两次付给原告4000元下欠原告11000元，并给原告出具有欠条，欠条载明：：林扒镇南大桥欠酒钱，今欠沱牌酒钱15000元（壹万伍仟元整）未付。2015年元月5日。周玉杰已付2000元，2016，6.14；已付2000元，2015.6.26.被告周玉杰欠原告酒款经多次追要，至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令被告周玉杰偿还其款11000元。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。被告周玉杰欠原告丁心虎酒款11000元，理应积极偿还，长期拖欠实属不该。故原告的诉理由正当、证据扎实，本院予以支持。为了只的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉杰在本判决生效后十日内一次性偿还原告丁心虎11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告周玉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何 平
人民陪审员 杨遂林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄延杰
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2746号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人梁新华。
委托代理人王玉洁。
被告大连市甘井子区泰来休闲酒店，经营场所辽宁省大连市甘井子区。
经营者罗永戴。
委托代理人王大川。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告大连市甘井子区泰来休闲酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
审判员 钟 薇
二〇一七年九月二十七日
书记员 周媛媛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5770号
原告高仁发，男，1955年6月1日出生,汉族。
委托代理人姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告周至县骆峪矿产资源开发有限公司。住所地：周至县骆峪乡。统一社会信用代码91610124693831084Y。
法定代表人吴寒峰。
被告上海浦金产业发展有限公司。住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄10幢6层18室。注册号310225000299563。
法定代表人刘伟东。
委托代理人吴寒峰，男，该公司员工。
被告吴寒峰，男，1960年1月24日出生，汉族。
共同委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。
本院在审理原告高仁发与被告周至县骆峪矿产资源开发有限公司、上海浦金产业发展有限公司、吴寒峰借款合同纠纷一案中，原告高仁发于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高仁发撤回起诉。
案件受理费36086元（原告已预交），退回原告。
（此页无正文）
审判员 曹英萍
二〇一七年六月六日
书记员 杨 惠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保445号
申请人：李晓波，男，1970年8月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李晓丽，女，1972年7月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：崔英富，男，年龄不详，汉族，住址不详。
申请人李晓波与被申请人崔英富民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李晓波的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月二十三日
书记员 海尔罕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第395号
原告：敖英，女，1979年7月出生，汉族，住址四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
被告：黄日飞，男，1973年10月出生，汉族，户籍地址湖南省株洲市醴陵市。
被告：刘莉，女，1979年1月出生，汉族，户籍地址湖南省醴陵市。
原告敖英诉被告黄日飞、刘莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，后依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告敖英的委托代理人匡腊光到庭参加了诉讼。被告黄日飞、刘莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖英诉称：被告黄日飞于2014年9月15日向原告借款10万元，承诺于当月20日及次月14日前分二次还清，并约定利息按3%计算。被告刘莉与被告黄日飞系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，属于共同债务。上述借款到期后至今未还。请求判令：被告黄日飞、刘莉连带向原告敖英偿还借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年10月15日起至清偿之日止的利息。
原告敖英为支持其诉请，提交有如下证据：1、原、被告的身份信息；2.借据、银行转账凭证。
被告黄日飞、刘莉未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告黄日飞与被告刘莉系夫妻关系。2014年9月15日，被告黄日飞分两次向原告敖英借款5万元，共10万元，并立具《借据》，承诺于2014年9月20日及10月14日还清，借款利息按3%计算。上述借款到期后至今未还。
本院认为：原告敖英与被告黄日飞民间借贷关系成立，被告黄日飞收到了原告敖英借款10万元，借款期满后却未予偿还，构成违约。该借款实际是分二笔出借的，并约定借款利息按3%计算，而原告敖英主张按最后一笔逾期还款之日即2014年10月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告刘莉与被告黄日飞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故敖英诉请刘莉承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄日飞于本判决生效之日起十日内向原告敖英偿还借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该借款自2014年10月15日起至清偿之日止的利息；
二、被告刘莉对被告黄日飞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告黄日飞、刘莉负担。上述费用原告敖英已预交，本院不作退还，于执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 陈少颜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第217号
原告张雷堂，男，1954年7月2日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人刘战强，内黄县法律援助中心律师。
被告路彦滔，男，1986年3月15日生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
被告张加兵，男，成年（出生年月不详），汉族，身份住址同上。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司，住所地，濮阳市濮上中路路东69号、71号临街商铺一至三层。
负责人曹风奇，职务经理。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告李祝贺，男，1957年9月1日生，汉族，农民，住内黄县。
原告张雷堂与被告路彦滔、张加兵、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平财险濮阳中心支公司）、李祝贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员崔现周独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告张雷堂及其委托代理人刘战强、被告路彦滔、被告太平财险濮阳中心支公司的委托代理人谢永鹏到庭参加诉讼。被告张加兵、被告李祝贺经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张雷堂诉称，2013年7月23日15时10分许，被告路彦滔驾驶登记车主为被告张加兵的豫Ｊ×××××货车，由西向东行驶至省道303线陆村乡马集村路口时，与同方向行驶向北拐弯的被告李祝贺驾驶的三轮摩托车及停在公路北侧的原告驾驶的电动三轮车和站在公路北侧的行人孙万豪分别相撞，造成李祝贺、孙万豪受伤，三车损坏的交通事故；事故中，原告无责任，被告路彦滔负事故的主要责任，被告李祝贺负事故的次要责任。豫Ｊ×××××货车在被告太平财险濮阳中心支公司投保了交强险，因各被告未赔偿，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告路彦滔辩称，事故情况属实，但应由保险公司赔偿原告的损失。
被告张加兵未答辩未提供证据。
被告太平财险濮阳中心支公司辩称，本案豫Ｊ×××××货车在我公司投保了交强险属实，我公司同意在交强险财产损失2000元的限额内承担赔偿责任；诉讼费、评估费、停车费等间接损失不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担；本案事故共造成三车损坏，请法院在判决时综合其他案件确定赔偿数额。
被告李祝贺辩称，内黄县公安交通警察大队作出的责任认定书认定我承担次要责任确有不妥，我不应当承担事故责任，也不应承担赔偿责任及本案诉讼费、评估费等费用；豫Ｊ×××××货车在被告太平财险濮阳中心支公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任；原告的诉请数额过高。
经审理查明，2013年7月23日15时10分许，被告路彦滔受被告张加兵雇佣驾驶车主为被告张加兵的豫Ｊ×××××货车，由西向东行驶至省道303线陆村乡马集村路口时，与同方向行驶向北拐弯的被告李祝贺驾驶的三轮摩托车及停在公路北侧的原告张雷堂驾驶的电动三轮车和站在公路北侧的行人孙万豪分别相撞，造成李祝贺、孙万豪受伤，三车损坏的交通事故；事故经内黄县公安交通警察大队认定，原告张雷堂无责任，被告路彦滔负事故的主要责任，被告李祝贺负事故的次要责任。
原告的电动三轮车在事故中受损后，受内黄县公安交通警察大队委托，内黄县价格认证中心于2013年7月25日鉴定原告的车辆在价格鉴定基准日损失的价格为1920元，原告为此花去评估费100元，另花去停车费100元。
豫Ｊ×××××货车于2013年5月30日以被告张加兵的名义在被告太平财险濮阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，保险期间自2013年6月11日零时起至2014年6月10日二十四时止，赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
上述事实有原告袁红卫向本院提交的交通事故认定书1份、保险单1份（复印件）、驾驶证1份、行驶证1份、价格鉴定结论书1份、评估费票据1张、停车费票据4张等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告路彦滔受被告张加兵雇佣驾驶车主为被告张加兵的豫Ｊ×××××货车，与被告李祝贺驾驶的三轮摩托车及原告张雷堂驾驶的电动三轮车和行人孙万豪分别相撞，造成李祝贺、孙万豪受伤、三车损坏的交通事故；事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告路彦滔负事故的主要责任，被告李祝贺负事故的次要责任，原告张雷堂无责任并无不当，应予以采信；被告李祝贺辩称的其在事故中不承担责任的意见，因无事实根据及法律依据，本院不予采信。被告路彦滔受被告张加兵的雇佣驾驶豫Ｊ×××××货车发生该交通事故并承担主要责任，作为雇主的被告张加兵对此依法应承担70%的赔偿责任；被告李祝贺因在事故中承担次要责任，对原告的损失应承担30%的赔偿责任。现因豫Ｊ×××××货车在被告太平财险濮阳中心支公司投保了交强险，被告太平财险濮阳中心支公司首先应在交强险赔偿范围及限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，由二被告张加兵、李祝贺按7:3的比例分别承担赔偿责任。
原告张雷堂的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。电动三轮车损失部分的价值为1920元、评估费100元，票据合理，证据充分，应予认定；停车费应根据其提供的证据酌定为100元。诉请中无证据证明的部分，不予支持。
根据上述责任承担方式，原告张雷堂所遭受的损失共计2120元首先应由被告太平财险濮阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，赔偿时应综合同一事故中李祝贺的财产损失200元计算【依据内黄县人民法院内民一初字第（204）号案件】，不足部分及不应由保险公司赔偿的部分由二被告张加兵、李祝贺按7:3的比例分别承担赔偿责任。车辆损失1920元首先应由被告太平财险濮阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担1811.32元（1920元*2120元*2000元），下余部分108.68元和鉴定费100元、停车费100元，共计308.68元由被告张加兵承担216元，被告李祝贺承担92.68元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告张雷堂物质损失1811.32元；
被告张加兵赔偿原告张雷堂物质损失216元，被告李祝贺赔偿原告张雷堂物质损失92.68元，二被告均应于判决书生效后五日内执行完毕；
三、驳回原告张雷堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告张雷堂负担12元，被告张加兵负担13元。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔现周
二〇一三年十月二十二日
书记员 卫 霞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第217号
原告张雷堂，男，1954年7月2日生，汉族，农民。
委托代理人刘战强，内黄县法律援助中心律师。
被告路彦滔，男，1986年3月15日生，汉族，农民。
被告张加兵，男，成年（出生年月不详），汉族。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。
负责人曹风奇，职务经理。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告李祝贺，男，1957年9月1日生，汉族，农民。
原告张雷堂与被告路彦滔、张加兵、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平财险濮阳中心支公司）、李祝贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员崔现周独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告张雷堂及其委托代理人刘战强、被告路彦滔、被告太平财险濮阳中心支公司的委托代理人谢永鹏到庭参加诉讼。被告张加兵、被告李祝贺经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张雷堂诉称，2013年7月23日15时10分许，被告路彦滔驾驶登记车主为被告张加兵的豫JZSx**货车，由西向东行驶至省道303线陆村乡马集村路口时，与同方向行驶向北拐弯的被告李祝贺驾驶的三轮摩托车及停在公路北侧的原告驾驶的电动三轮车和站在公路北侧的行人孙万豪分别相撞，造成李祝贺、孙万豪受伤，三车损坏的交通事故；事故中，原告无责任，被告路彦滔负事故的主要责任，被告李祝贺负事故的次要责任。豫JZSx**货车在被告太平财险濮阳中心支公司投保了交强险，因各被告未赔偿，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告路彦滔辩称，事故情况属实，但应由保险公司赔偿原告的损失。
被告张加兵未答辩未提供证据。
被告太平财险濮阳中心支公司辩称，本案豫JZSx**货车在我公司投保了交强险属实，我公司同意在交强险财产损失2000元的限额内承担赔偿责任；诉讼费、评估费、停车费等间接损失不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担；本案事故共造成三车损坏，请法院在判决时综合其他案件确定赔偿数额。
被告李祝贺辩称，内黄县公安交通警察大队作出的责任认定书认定我承担次要责任确有不妥，我不应当承担事故责任，也不应承担赔偿责任及本案诉讼费、评估费等费用；豫JZSx**货车在被告太平财险濮阳中心支公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任；原告的诉请数额过高。
经审理查明，2013年7月23日15时10分许，被告路彦滔受被告张加兵雇佣驾驶车主为被告张加兵的豫JZSx**货车，由西向东行驶至省道303线陆村乡马集村路口时，与同方向行驶向北拐弯的被告李祝贺驾驶的三轮摩托车及停在公路北侧的原告张雷堂驾驶的电动三轮车和站在公路北侧的行人孙万豪分别相撞，造成李祝贺、孙万豪受伤，三车损坏的交通事故；事故经内黄县公安交通警察大队认定，原告张雷堂无责任，被告路彦滔负事故的主要责任，被告李祝贺负事故的次要责任。
原告的电动三轮车在事故中受损后，受内黄县公安交通警察大队委托，内黄县价格认证中心于2013年7月25日鉴定原告的车辆在价格鉴定基准日损失的价格为1920元，原告为此花去评估费100元，另花去停车费100元。
豫JZSx**货车于2013年5月30日以被告张加兵的名义在被告太平财险濮阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，保险期间自2013年6月11日零时起至2014年6月10日二十四时止，赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
上述事实有原告袁红卫向本院提交的交通事故认定书1份、保险单1份（复印件）、驾驶证1份、行驶证1份、价格鉴定结论书1份、评估费票据1张、停车费票据4张等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告路彦滔受被告张加兵雇佣驾驶车主为被告张加兵的豫JZSx**货车，与被告李祝贺驾驶的三轮摩托车及原告张雷堂驾驶的电动三轮车和行人孙万豪分别相撞，造成李祝贺、孙万豪受伤、三车损坏的交通事故；事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告路彦滔负事故的主要责任，被告李祝贺负事故的次要责任，原告张雷堂无责任并无不当，应予以采信；被告李祝贺辩称的其在事故中不承担责任的意见，因无事实根据及法律依据，本院不予采信。被告路彦滔受被告张加兵的雇佣驾驶豫JZSx**货车发生该交通事故并承担主要责任，作为雇主的被告张加兵对此依法应承担70%的赔偿责任；被告李祝贺因在事故中承担次要责任，对原告的损失应承担30%的赔偿责任。现因豫JZSx**货车在被告太平财险濮阳中心支公司投保了交强险，被告太平财险濮阳中心支公司首先应在交强险赔偿范围及限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，由二被告张加兵、李祝贺按7:3的比例分别承担赔偿责任。
原告张雷堂的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。电动三轮车损失部分的价值为1920元、评估费100元，票据合理，证据充分，应予认定；停车费应根据其提供的证据酌定为100元。诉请中无证据证明的部分，不予支持。
根据上述责任承担方式，原告张雷堂所遭受的损失共计2120元首先应由被告太平财险濮阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，赔偿时应综合同一事故中李祝贺的财产损失200元计算【依据内黄县人民法院内民一初字第（204）号案件】，不足部分及不应由保险公司赔偿的部分由二被告张加兵、李祝贺按7:3的比例分别承担赔偿责任。车辆损失1920元首先应由被告太平财险濮阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担1811.32元（1920元*2120元*2000元），下余部分108.68元和鉴定费100元、停车费100元，共计308.68元由被告张加兵承担216元，被告李祝贺承担92.68元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告张雷堂物质损失1811.32元；
二、被告张加兵赔偿原告张雷堂物质损失216元，被告李祝贺赔偿原告张雷堂物质损失92.68元，二被告均应于判决书生效后五日内执行完毕；
三、驳回原告张雷堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告张雷堂负担12元，被告张加兵负担13元。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔现周
二〇一三年十月二十二日
书记员 卫 霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6245号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告金晓辉，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告金晓辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告金晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2013年12月8日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告金晓辉未答辩。
经审理查明：2012年12月9日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息10.00‰，约定还款期限为2013年12月8日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告金晓辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓辉于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金20000.00元，并自2012年12月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告金晓辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终47号
上诉人（原审被告）：中山市新世汇电子有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路怡东街3号（3层）。
法定代表人：罗玉颜。
委托诉讼代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂瑜，广东保信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山百盛德电子有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区岐濠路106号十二栋四楼之一。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。
原审被告：廖小军，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：吴国伟，男，1973年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人中山市新世汇电子有限公司（以下简称新世汇公司）因与被上诉人中山百盛德电子有限公司（以下简称百盛德公司）、原审被告廖小军、吴国伟侵害商业秘密纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4755号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新世汇公司上诉称，1.根据民事诉讼法相关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告吴国伟住所地位于江西省上饶市广丰县，本案依法应由江西省广丰县人民法院管辖。2.根据合同相对性原理，合同不能约束合同以外的第三人。现有证据并不能证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系，而被上诉人与吴国伟、廖小军之间的合同关系不能约束上诉人。综上所述，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江西省广丰县人民法院审理。
被上诉人百盛德公司及原审被告廖小军、吴国伟均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系一宗有三名被告的共同诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，作为被告的廖小军及新世汇公司住所地分别位于广东省中山市东区、石岐区，均属一审法院的管辖区域范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人新世汇公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年三月十三日
书记员 梁思齐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初777号
原告：广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路422号之11第1卡。
法定代表人：韩冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：区晓文，男，汉族，1983年7月3日出生，住广东省佛山市高明区，该公司职员。
被告：谭文森，男，汉族，1985年11月4日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯群芳，女，汉族，1964年6月14日出生，住广东省佛山市高明区，系被告母亲。
本院在审理原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司诉被告谭文森物业服务合同纠纷一案中，原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司负担。
审判员 孟 洁
二〇一七年四月十九日
书记员 袁泳怡