辽阳市白塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1002行初40号
原告：辽阳市文圣区小屯镇小屯村第三村民小组，地址：辽阳市文圣区小屯镇本街。
负责人：邱政旭，职务：组长。
委托代理人：李树坤，男，1940年7月22日出生，汉族。
委托代理人：何前，辽宁德远律师事务所律师。
被告：辽阳县人民政府，地址：辽阳县首山镇人民街。
法定代表人：孙本忠，职务：县长。
委托代理人：韩炳柱，辽阳县国土资源局不动产登记局局长。
委托代理人：许锡范，辽宁白塔律师事务所律师。
第三人：辽阳龙峰房地产开发有限公司，地址：辽阳市弓长岭区团山街道八家社区龙峰园小区11号A楼。
法定代表人：刘义龙，职务：董事长。
委托代理人：赵海霞，辽宁泽人律师事务所律师。
第三人：辽阳市文圣区小屯镇人民政府，地址：辽阳市文圣区小屯镇本街。
法定代表人：高军，职务：镇长。
委托代理人：张智峰，镇政府土地办工作人员。
委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
第三人：辽阳市文圣区小屯镇小屯村民委员会，地址：辽阳市文圣区小屯镇本街。
负责人：张彭信，职务：村委会主任。
委托代理人：罗一铭，辽阳市文圣区小屯镇小屯村民委员会调解委员。
原告辽阳市文圣区小屯镇小屯村第三村民小组诉被告辽阳县人民政府土地登记管理一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告辽阳市文圣区小屯镇小屯村第三村民小组委托代理人李树坤、何前，被告辽阳县人民政府委托代理人韩炳柱、许锡范，第三人辽阳龙峰房地产开发有限公司法定代表人刘义龙及委托代理人赵海霞，第三人辽阳市文圣区小屯镇人民政府委托代理人张智峰、赵晓寒、第三人辽阳市文圣区小屯镇小屯村民委员会委托代理人罗一铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳市文圣区小屯镇小屯村第三村民小组诉称，位于文圣区小屯镇小屯村第三村民小组的土地，属于原告村民小组所有。该土地四至为：东至道，南邻房屋，北邻居民住宅道，西邻住宅区。面积为2883.8平方米，折合4.33亩。1956年，第三人营口第一建筑工程公司因需要在原告村采河沙、河石，经原小屯大队和第三生产小队领导的同意，决定暂同意由该公司使用上述土地用于建筑办公房和后勤使用。1960年第三人在太子河边的生产设施被冲毁，第三人营口公司撤走了生产人员和设施。此地上有几人留守。2011年秋天，该�地上的房屋被第三人小屯镇政府和第三人小屯村委会推倒。现在，该土地上没有可使用的房屋。在2011年推倒上述房屋的时候，原告村民听说推倒此房是为了盖楼，于是原告村民小组的成员问当时的小屯村村干部，是谁将此地出卖，村干部称不知道。第三人辽阳龙峰房地产开发有限公司经政府公示要占用此地，于是原告村民小组找到村委会和小屯镇政府询问情况。小屯镇政府副镇长打电话给镇长，但镇长称不知情。为了防止有人非法占地，于是原告村民小组在此地旁边悬挂告示牌并派专人看守，用于维权。2014年12月中旬原告村民组有人发现有人在此地伐树，原告村民上报村主任并赶到现场，原告村主任也报警。经了解情况，辽阳龙峰房地产开发有限公司声称购买了此地要开发盖楼，手续齐全。原告村民找到小屯镇政府，经镇长协调，开发商将国有土地使用证，出让�同拿到镇政府，原告村民查看发现，被告将属于文圣区境内的原告村民小组的上述土地出让。而此事，原告村民小组的成员均不知情。此后，第三人小屯镇政府以及小屯村民委员会对此事高度重视，镇政府委派小屯村村主任带领三组村民到文圣区国土资源局、辽阳县国土资源局等了解情况后发现：被告首先根据第三人小屯镇政府和小屯村以及第三人营口第一建筑工程有限公司出具的《土地沿革说明》等材料，为第三人营口第一建筑工程有限公司办理并下发了辽县国用（2011）第082号国有土地使用证。经查该土地沿革说明中，第三人小屯镇政府加盖公章，但无领导签字确认，经询问该镇政府，镇政府开会调查确认无人加盖此公章；小屯村加盖公章时没经原告村民小组同意。该土地性质属于划拨，而第三人是属于工业用地。2012年2月20日，被告与案外人辽阳龙峰房地产开�有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告将上述土地以217万元的价格出让给该案外人用于开发建设房地产项目，为此被告于2014年10月向案外人辽阳龙峰房地产开发有限公司颁发辽县国用（2014）第00045号国有土地使用证。被告将此地变更为国有出让并没有取得原告村民小组的同意。此外，经原告查知，第三人营口公司于2011年1月26日将此地上的房屋作价60万元出让给第三人弓长岭房地产公司。鉴于上述事实，原告认为：1、该土地属于原告小屯村第三村民小组所有。虽然此前暂借给第三人营口第一建筑工程公司使用，但经原小屯大队老队长的证实，该地只是暂借给该公司使用，用后归还。经查实的事实，被告为第三人营口第一建筑工程公司办理的国有土地使用证上标注的是划拨。而根据1956年当时的国家法律规定，占用土地必须经过人民公社县级以上人民委员会的批准。当时小屯大队只是暂借，并不是合法占用。因此，被告为第三人营口第一建筑工程公司颁发国有土地使用证的行为违法，应当撤销。且早在1960年营口公司早已不占用，故应当归还。2、应当撤销被告为第三人营口第一建筑工程公司颁发的国有土地使用证的理由：首先，第三人是注册地位于营口市的公司，该公司在小屯镇没有营业地，也没有分公司，更没有生产场所。该土地从1960年开始就没有过生产行为，原占用土地的人员都已撤回。因此根据约定，第三人营口公司就应当向原告村民组交还此耕地。其次，《中华人民共和国土地管理法》第54条规定：“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地。（二）城市基础设施用地和公益事�用地。（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地。（四）法律、行政法规规定的其他用地。”第三人营口公司不属于国家法律规定的可以无偿划拨取得土地使用权的主体。但查看被告为第三人营口公司发放的国有土地使用证发现，第三人营口公司完全是无偿划拨取得的此土地，这是严重与法律规定相悖的。3、第三人小屯镇政府在出具《土地沿革说明》时不经了解情况，擅自盖公章，经原告村民反映后第三人召开会议仍无法查实是谁所盖，因此第三人小屯镇政府应当向法院说明情况，撤销其盖章行为，并对此次行为负有相应的法律责任。第三人小屯村民委员会在没有召开村民小组会议了解真实情况下，擅自加盖公章，出具违背事实和法律的证实，也负有不可推卸的法律责任，对其加盖公章的行为也应当主动撤销。由于二个第三人出具虚假的事实证明�不符合法定程序，故第三人营口公司和弓长岭公司取得的土地使用权无合法的事实基础。4、营口第一建筑工程有限公司将地上物出让给第三人弓长岭房地产开发公司的行为只属于转让地上物，没有出让土地。故第三人辽阳龙峰房地产开发公司无权受让此地。综上所述，村民小组的土地未经省级以上人民政府的批复征占，任何单位和个人不得侵害。被告向第三人辽阳龙峰房地产开发有限公司的颁证行为违法而无效，请法院判决撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，涉案土地坐落在小屯镇小屯村，原告提供的证据不能证明涉案土地归原告所有或使用，无法证明与涉案土地有利�关系，原告请求撤销被告为第三人辽阳龙峰房地产开发有限公司颁发国有土地使用证，缺乏主体资格。本案经审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽阳市文圣区小屯镇小屯村第三村民小组的起诉。
案件受理费50元，返还原告辽阳市文圣区小屯镇小屯村第三村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 月
代理审判员 翁晓曼
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 冯 宇
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。