苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1328号
原告濮土根。
委托代理人沈林生，系原告濮土根之子。
被告王晓钧。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏。
委托代理人张敏芳。
原告濮土根诉被告王晓钧、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员曹玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮土根及其委托代理人沈林生，被告王晓钧，被告保险公司的委托代理人张敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮土根诉称，2013年5月10日14时10分，被告王晓钧驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿吴江经济技术开发区江兴东路由西向东行驶至运东大道右转弯时，与在江兴东路非机动车道由西向东原告濮土根驾驶电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。事后，原告被送往苏州市吴江区第一人民医院住院治疗，目前伤情稳定。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队进行了调查并作出了道路交通事故认定书，认定被告王晓钧负该起事故的全部责任，原告濮土根无责。同时苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托苏州大学司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限等进行鉴定。原告受伤后，被告濮土根仅支付了部分医疗费，其余损失均未得到相应赔偿。另查，被告王晓钧驾驶的苏E×××××的小型客车的登记车主为被告王晓钧本人，事发前的交强险和商业险均投保于被告保险公司处。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费1598.5元、住院伙食费180元、误工费18325元、护理费3770元、营养费2250元、残疾器具费120元、交通费200元、鉴定费1680元，合计28123.5元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王晓钧辩称，对交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，原告的损失应该由保险公司予以承担，超额部分、鉴定费、诉讼费被告不同意承担。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，被告车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。不过，原告主张的医疗费用应当扣除非医保部分，被告垫付的住院发票的伙食费144元应予以扣除，原告的其他诉请数额偏高，应当依法核准，诉讼费、鉴定费不是保险公司的承保范围，被告不予承担。
经审理查明，2013年5月10日14时10分，王晓钧驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿吴江经济技术开发区江兴东路由西向东行驶至运东大道右转弯时，与在江兴东路非机动车道由西向东濮土根驾驶电动三轮车发生碰撞，致濮土根受伤、车辆受损的交通事故。
濮土根受伤后至吴江第一人民医院就诊治疗。经诊断，濮土根因本次交通事故造成的伤情为左侧耻骨上支骨折。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托苏州大学司法鉴定所对其三期进行鉴定。2014年7月31日，苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：濮土根伤后90日可给予营养支持；其伤后60日给予一人护理为宜；其休息期限掌握在伤后180日较为合适。事发后，王晓钧向濮土根支付8671.2元。
另查，被告王晓钧驾驶的苏E×××××的小型普通客车的交强险和商业三者险投保于被告保险公司处，交强险和商业三者险的保险期间均自2013年3月7日起至2014年3月6日止，三者险保险金额为300000元，并投保了不计免赔险。
以上事实，有第3205097201326824号道路交通事故认定书、门诊病历、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、保单、询问笔录以及当事人的陈述在卷佐证。
双方当事人对住院伙食补助费180元、交通费200元均无异议，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。对于濮土根的其他损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费1598.5元，并提供医药费发票、出院记录和门诊病历。对此，被告王晓钧无异议，并认为其垫付医药费8671.2元，提供发票、费用清单和门诊病历，该发票中含有原告糖尿病所花费的钱。被告保险公司对双方当事人提交的医疗费发票的真实性均无异议，但认为应提交门诊病历予以佐证，同时应扣除糖尿病用药885元和非医保用药部分。本院认为，根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院审核，原告的医疗费共计10269.7元，但原告主张的医疗费中有伙食费144元，因原告已主张住院伙食补助费，属于重复计算，应予扣除。对于二被告主张扣除糖尿病用药885元的辩称意见，本院认为，该部分医疗费用系医疗机构用于治疗原告伤情，结合原告自身体质，所进行的必要检测和治疗，系因本次交通事故直接导致的损失，且二被告也未提交证据证实该部分医疗费用的扣除依据，故本院不予支持。对于被告保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院认为虽然本案所涉的机动车第三者责任保险条款第二十七条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”但是，该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告保险公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未在本院指定期间举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。因此，被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。综上，原告的医疗费共计10125.7元。
2、营养费。原告主张2250元，认为其营养期限为90天，按照每天25元的标准计算。二被告对营养期限均无异议，但认为标准应按照每天20元进行计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的营养期限为90天；结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张营养费每天按照25元计算在合理范围内。故本院认定，原告的营养费为2250元。
3、护理费。原告主张3770元，认为其护理期限为60天，住院期间每天按照120元进行计算，剩余期间按照每天50元进行计算，并提交收据和发票。二被告对护理期限均无异议，但认为标准均应按照每天40元进行计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为60天；关于护理费标准，原告提交的证据证实其在吴江第一人民医院所花费的护理费为1320元，本院予以认定，对于出院后的护理费，由于原告未提交证据证实其护理人员收入减少，故本院参照当地护工的平均工资计算原告的护理费，结合原告的伤情，原告主张按照每天50元的标准计算在合理的范围内。故本院认定，原告的护理费为3770元。
4、误工费。原告主张18325元，认为按照零售行业的平均工资36650元计算180天，为此原告向本院提交吴江市西门农贸市场服务有限公司出具的证明。二被告对原告提交的证明不予认可，认为单凭证明来看无法说明原告的具体收入状况以及因本次事故而造成的误工减少状况，而且原告本身年龄已经达到66周岁，已超过退休年龄，故对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告濮土根虽然年龄超过60周岁，但事实上仍在从事力所能及的劳动，有一定的收入，误工费仍应予以赔偿。根据原告提交的吴江市西门农贸市场服务有限公司出具的证明以及本院核实情况，濮土根事发前确实在菜场卖菜，事发后存在误工损失，由于原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，原告参照2012年度零售业在岗职工平均工资36650元标准计算误工费为18325元并无不当，本院予以确认。
5、残疾辅助器具费。原告主张拐杖120元，并提交发票一张。对此，二被告不予认可。本院认为，根据濮土根出院小结的出院医嘱，濮土根需要继续卧床休息三个月，期间禁止进行重体力活动，但需进行腰背肌功能锻炼，结合原告伤情为左侧耻骨上支骨折，本院认为原告购买拐杖系病情恢复需要，侵权人应予赔偿。故本院认定，原告的残疾辅助器具费为120元。
6、鉴定费。原告主张1680元，并提交发票一张。对此，二被告不予认可。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院予以确认，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为1680元。
综上，原告濮土根的损失为：医疗费10125.7元、住院伙食补助费180元、营养费2250元，小计12555.7元；护理费3770元、误工费18325元、交通费200元、残疾辅助器具费120元，小计22415元；鉴定费1680元；合计36650.7元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告濮土根因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：王晓钧驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告的医疗费损失12555.7元，已超过了交强险医疗费用的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告10000元；原告的伤残部分损失22415元，未超过交强险伤残部分的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告22415元；综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告共计32415元。其次，超过交强险限额的损失共计2555.7元，应由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据王晓钧与保险公司之间签订的保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，王晓钧负该起事故的全部责任，根据法律规定和合同约定，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告2555.7元，并承担鉴定费1680元，合计4235.7元。事发后王晓钧已经支付的8671.2元，视为代保险公司垫付款项，保险公司应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险范围内赔偿原告濮土根医疗费等各项损失共计32415元，其中直接给付原告23943.8元，代原告返还被告王晓钧8471.2元（已扣除诉讼费200元），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告濮土根医疗费等各项损失共计4235.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王晓钧负担（已从上述垫付款8671.2元中扣除）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 曹玲玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 柳 莹