河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1301号
原告严淑泉，女，1966年9月26日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。
委托诉讼代理人张华、顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司（缺席）。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告严淑泉与被告三门峡中汇商贸有限公司（下简称中汇商贸公司）合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理，依法由审判员吕丙林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严淑泉及其委托诉讼代理人张华、顾鹏到庭参加了诉讼，被告中汇商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，原、被告签订《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》一份，主要内容为：被告将其位于三门峡市陕州区中汇·五彩城商场的第2层，面积100平方米的商铺经营权出让给原告，出让时间至2050年10月16日止。双方约定商铺出让总价款为676200元，原告分期付款，被告应于2013年12月31日前将商铺交付原告使用。原告在接受商铺后委托给被告统一招商运营，被告支付原告相应的经营收益，前三年的经营收益在原告缴纳商铺总价款中直接扣除，在委托经营第4年至第10年期间，被告保证按不低于合同出让总价款的8.57%向原告支付经营收益。如在合同签订后第4年至第10年期间，原告要求解除合同，被告应当按照商铺经营前3年之后出让总价款年增值5.6%的比例计算实际返还价款，并按增值后的出让总价款退还给原告。后原告按合同约定将商铺出让款项付清。现因中汇·五彩城诸多商铺已经空置许久，且原告多次要求被告退还商铺出让价款，支付相应收益，但被告一直无力支付。经了解，其他诸多商户已起诉被告，被告仍无力支付相应的费用。故为了维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2012年8月9日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告返还原告增值商铺出让总价款696711.4元及款项还清为止的利息（利息计算方式为：从2017年6月16日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；3、被告支付原告商铺经营收益至人民法院判决生效之日止（经营收益计算方式为：以676200元为基数，从2017年1月1日起按照年利率8.57%计算至人民法院判决生效之日止，暂算至2017年6月30日为28975.17元）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告中汇商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。2012年8月9日，原告与被告签订了《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，约定原告购买被告正在建设的中汇五彩城商场第2层100平方米商铺，每平方米单价为6762元，总价款为676200元，原告需向被告交纳出让总价款的60.1%即406396元即可按双方的约定取得所购买商铺的经营权，双方选择原告取得的商铺经营权委托由被告统一招商经营。该合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日），被告以固定收益率方式支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%，被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。该合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托被告经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告无条件补足。该合同第六条2.3款约定，本合同签订后，若原告方单方面要求解除合同，则被告方无条件回购，具体回购方式为：在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日至2023年12月31日，原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后出让总价款年（静态）增值5.6%的比例计算实际返还价款，并按增值后的出让总价款退给原告，同时原告已获得的委托经营收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，原告于2012年8月9日至2013年7月11日五次向被告交付合同约定款项406396元。后被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工，直至2015年7月20日，被告投资承建的中汇五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。被告从2017年1月1日起未能支付原告经营收益。原告于2017年7月6日起诉来院，请求依法处理。
经核算，原、被告合同中约定的总价款为676200元，按年增值5.6%的比例计算六个半月，增值金额为20511.4元，两项合计为696711.4元。
上述事实有原告提交的原、被告签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，被告中汇商贸公司向原告出具的收据及原告的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年8月9日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告按照合同要求交付约定款项后，即履行了其义务，被告应当按照合同约定对原告委托其经营的商铺做好招商运营工作，并按照合同约定支付原告委托经营收益。后因各种原因导致被告经营受阻，致使原告的委托经营收益无法保障。现原告起诉要求解除双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，符合双方签订的该合同中第六条第二款“本合同签订后，若乙方单方面要求解除的，则甲方无条件回购”的约定，本院对原告的该项请求予以支持。原告请求被告返还商铺增值出让总价款696711.4元的诉讼请求，亦符合双方所签订合同第六条第二款第三项“在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日至2023年12月31日，原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后出让总价款年（静态）增值5.6%的比例计算实际返还价款，并按增值后的出让总价款退给原告，同时原告已获得的委托经营权收益归原告所有，不再扣除”的约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于原告要求被告按照676200元为基数从2017年1月1日起按照年收益率8.57%向原告支付商铺经营收益至判决生效之日止的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求符合双方的合同约定，亦应予支持。原告请求被告对应返还的商铺增值出让总价款696711.4元从2017年6月16日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告严淑泉与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年8月9日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告严淑泉商铺回购增值总价款696711.4元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告严淑泉以商铺回购款676200元为基数，按照年收益率8.57%的标准从2017年1月1日起计算至本判决生效之日止的商铺委托经营收益。
上述二、三项限本判决书生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告严淑泉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11056元，减半收取5528元，原告严淑泉负担78元，被告三门峡中汇商贸有限公司负担5450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 吕丙林
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨嘉怡