wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初576号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行（下简称中国银行仙居支行）。住所地：仙居县南峰街道穿城中路***号。
负责人：郑智勇，行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：郑均伟，男，汉族，住仙居县。
原告中国银行仙居支行与被告郑均伟为信用卡纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本案在审理过程中，原告诉称变更为：被告立即归还原告信用卡透支本金人民币9600元及利息、费用（2016年7月17日前利息、费用2856.35元，之后按合同约定计算至还清之日止，总计以月利率2%为限），并支付原告律师代理费2000元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约。合同中约定：甲方（即被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（即原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）等条款。原告按约发放给被告信用卡（卡号：62×××36）。被告领卡后开始使用信用卡，截止2016年7月17日被告尚欠原告透支本金9600元，利息、费用2856.35元（已按总月利率2%为限计算，按合约规定计算利息、费用为3778.41元）。之后被告对尚的透支本息及费用分文未还。原告为本案化费律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑均伟于本判决生效之日起十天内归还给原告中国银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金9600元及利息、费用（截止2016年7月17日前利息、费用2856.35元，之后按合同约定计算至判决确定的履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）；并支付律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告郑均伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 吴卫明
人民陪审员 俞树标
二〇一七年六月六日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*4*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初576号原告：中国银行股份有限公司仙居支行（下简称中国银行仙居支行）。住所地：仙居县南峰街道穿城中路***号。负责人：郑智勇，行长。委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。被告：郑均伟，男，汉族，住仙居县。原告中国银行仙居支行与被告郑均伟为信用卡纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本案在审理过程中，原告诉称变更为：被告立即归还原告信用卡透支本金人民币9600元及利息、费用（2016年7月17日前利息、费用2856.35元，之后按合同约定计算至还清之日止，总计以月利率2%为限），并支付原告律师代理费2000元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约。合同中约定：甲方（即被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（即原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）等条款。原告按约发放给被告信用卡（卡号：62×××36）。被告领卡后开始使用信用卡，截止2016年7月17日被告尚欠原告透支本金9600元，利息、费用2856.35元（已按总月利率2%为限计算，按合约规定计算利息、费用为3778.41元）。之后被告对尚的透支本息及费用分文未还。原告为本案化费律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑均伟于本判决生效之日起十天内归还给原告中国银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金9600元及利息、费用（截止2016年7月17日前利息、费用2856.35元，之后按合同约定计算至判决确定的履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）；并支付律师代理费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告郑均伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞韶蓉人民陪审员  吴卫明人民陪审员  俞树标二〇一七年六月六日代理书记员  周燕静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·4··3·
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2265号
原告：廖四明，男，1965年5月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
被告：长沙隆景昌家庭农场有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇水星村一组（刘亮奎私房）。
法定代表人：周俊文，负责人。
原告廖四明与被告长沙隆景昌家庭农场有限公司（以下简称“隆景昌公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员汪瀚公开开庭进行了审理。原告廖四明到庭参加诉讼，被告长沙隆景昌家庭农场有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖四明提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款18万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原名长沙市南珊家庭农场有限公司（以下简称“南珊公司”），后于2016年变更为现名称。2013年11月20日为装修经营场所，被告将室内装修承包给原告，整个工程包含部分材料款总价为34万元。被告承诺在开业半年内支付清。后被告于2014年12月开业后未能如约付清款项，至2015年8月30日仍欠18万元未付，经双方协商一致被告向原告承诺于2015年年底全部付清，然而被告至今未付，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告隆景昌公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告隆景昌公司名称变更前系南珊公司。2013年11月，被告因装修其经营的酒店需要，遂将酒店室内装修工程承包给原告，至2014年12月原告完工后，双方于2015年1月13日进行对账，被告出具条据确认包含部分材料款、工人工资等的工程总价为34万元，时任南珊公司法定代表人的何冬明在条据上的总经理处签名。后被告支付部分款项后，至今仍有余款18万元未付，原告多次催讨均未果，故而成诉。
另查明，南珊公司系有限责任公司，于2014年12月29日成立，被告何冬明系其法定代表人，其投资人（股权）情况为：何冬明出资40万元，ＸＸ出资60万元。2015年8月14日南珊公司法定代表人变更为周正辉，但其间何冬明仍是实际经营者。2016年3月28日何冬明将南珊公司转让他人并签订《有限公司转让协议》，协议约定何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责。2016年3月30日南珊公司变更公司名称为“长沙隆景昌家庭农场有限公司”，法定代表人变更为周俊文，股东变更为周俊文、侯再军。
本院认为，被告何冬明系被告隆景昌公司的前身南珊公司的发起人，其为装修正在筹备设立的南珊家庭农场酒店，遂将酒店室内装修工程承包给原告。当时南珊公司虽未成立，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条之规定，发起人在公司设立阶段签订的合同，公司成立后已经实际享有合同权利的（公司酒店的室内装修确系原告完成），公司应当承担合同责任。公司成立后，何冬明作为法定代表人，向原告出具欠条确认工程总价为34万元并以总经理的名义签名，其行为应视为经营行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，南珊公司作为企业法人应对此承担民事责任。故对原告主张被告隆景昌公司向原告支付剩余工程款18万元的诉讼请求，本院予以支持。
虽然被告隆景昌公司与何冬明签订的《有限公司转让协议》中约定何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责，本院认为，公司作为买受人，不得因公司名称、法定代表人以及股东的变动而不履行合同义务。根据合同相对性，公司变更时签订的转让协议，不能对抗合同当事人之外的债权人。公司在向债权人履行义务后，可依据转让协议向何冬明进行追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙隆景昌家庭农场有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖四明工程款18万元。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由被告长沙隆景昌家庭农场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 熊英杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初2265号原告：廖四明，男，1965年5月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。被告：长沙隆景昌家庭农场有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇水星村一组（刘亮奎私房）。法定代表人：周俊文，负责人。原告廖四明与被告长沙隆景昌家庭农场有限公司（以下简称“隆景昌公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员汪瀚公开开庭进行了审理。原告廖四明到庭参加诉讼，被告长沙隆景昌家庭农场有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖四明提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款18万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原名长沙市南珊家庭农场有限公司（以下简称“南珊公司”），后于2016年变更为现名称。2013年11月20日为装修经营场所，被告将室内装修承包给原告，整个工程包含部分材料款总价为34万元。被告承诺在开业半年内支付清。后被告于2014年12月开业后未能如约付清款项，至2015年8月30日仍欠18万元未付，经双方协商一致被告向原告承诺于2015年年底全部付清，然而被告至今未付，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告隆景昌公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告隆景昌公司名称变更前系南珊公司。2013年11月，被告因装修其经营的酒店需要，遂将酒店室内装修工程承包给原告，至2014年12月原告完工后，双方于2015年1月13日进行对账，被告出具条据确认包含部分材料款、工人工资等的工程总价为34万元，时任南珊公司法定代表人的何冬明在条据上的总经理处签名。后被告支付部分款项后，至今仍有余款18万元未付，原告多次催讨均未果，故而成诉。另查明，南珊公司系有限责任公司，于2014年12月29日成立，被告何冬明系其法定代表人，其投资人（股权）情况为：何冬明出资40万元，ＸＸ出资60万元。2015年8月14日南珊公司法定代表人变更为周正辉，但其间何冬明仍是实际经营者。2016年3月28日何冬明将南珊公司转让他人并签订《有限公司转让协议》，协议约定何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责。2016年3月30日南珊公司变更公司名称为“长沙隆景昌家庭农场有限公司”，法定代表人变更为周俊文，股东变更为周俊文、侯再军。本院认为，被告何冬明系被告隆景昌公司的前身南珊公司的发起人，其为装修正在筹备设立的南珊家庭农场酒店，遂将酒店室内装修工程承包给原告。当时南珊公司虽未成立，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，发起人在公司设立阶段签订的合同，公司成立后已经实际享有合同权利的（公司酒店的室内装修确系原告完成），公司应当承担合同责任。公司成立后，何冬明作为法定代表人，向原告出具欠条确认工程总价为34万元并以总经理的名义签名，其行为应视为经营行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，南珊公司作为企业法人应对此承担民事责任。故对原告主张被告隆景昌公司向原告支付剩余工程款18万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告隆景昌公司与何冬明签订的《有限公司转让协议》中约定何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责，本院认为，公司作为买受人，不得因公司名称、法定代表人以及股东的变动而不履行合同义务。根据合同相对性，公司变更时签订的转让协议，不能对抗合同当事人之外的债权人。公司在向债权人履行义务后，可依据转让协议向何冬明进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙隆景昌家庭农场有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖四明工程款18万元。若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由被告长沙隆景昌家庭农场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 汪 瀚二〇一六年十月三十一日代理书记员 熊英杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4331号
原告：张继跃，男，1984年2月10日出生，汉族，住象山县。
被告：麻秀芬，女，1962年2月13日出生，汉族，住象山县。
原告张继跃与被告麻秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张继跃到庭参加诉讼，被告麻秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继跃向本院提出诉讼请求：1.被告麻秀芬归还原告张继跃借款共计130000元，并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告以还贷资金缺乏为由，共向原告借款130000元整，承诺在短期内归还借款。之后，被告并未归还借款。庭审中，原告变更事实和理由为：自2016年上半年始，案外人楼才莲及被告麻秀芬先后多次向原告借款：20000元（借款人楼才莲）、50000元（借款人楼才莲、担保人麻秀芬）、30000元（借款人楼才莲、担保人麻秀芬）、30000元（借款人麻秀芬）。借款后，被告麻秀芬给付原告3000元、楼才莲分两次给付原告1000元、700元。因上述款项均系被告麻秀芬所用，故楼才莲、被告麻秀芬和原告于2017年3月17日（即被告麻秀芬向原告借款30000元的当天）商议确认由被告麻秀芬出具金额为130000元的借条一份，其他借条均由被告方收回。
被告麻秀芬提供书面答辩意见称：答辩人认为本案系一起虚假诉讼案件，请求法院查明案件事实真相。1.原告未向答辩人交付款项130000元，原告应提供款项交付依据，否则举证不能；2.借条原载金额不是130000元，原告在借条上添加文字涉嫌伪造。借条内容不是答辩人书写，系原告书写。原告系从事高利业务。借款发生在楼才莲家中，答辩人、楼才莲、原告在场。原告口头允诺出借30000元，利息另付（70元/万元/天）。借条内容由原告书写，答辩人看到30000万借条内容后签字，但原告未将款项（不管是30000元还是130000元）交付答辩人。现答辩人看到原告提供材料写明借款金额为130000元，系原告自行添加文字。综上，请求驳回原告诉请。
原告张继跃围绕诉讼请求向本院提供借条一份，被告麻秀芬未作质证，结合原告在庭上陈述，本院认定本案基本事实如下：2017年3月17日，原告书写“借条今借到张继跃人民币叁万元（30000）”字样后，由被告麻秀芬在具借人处签字。后由原告添加“计拾”，并对借款金额作出修改。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告所持借条原件经原告添加文字内容，存在严重瑕疵，无法单独认定案件事实。虽原告解释因经楼才莲、被告麻秀芬商议结算后共计向原告借款130000元，并确认由被告麻秀芬归还，故原告在楼才莲、被告麻秀芬在场的情况下对原麻秀芬出具的30000元的借条作出修改；但被告麻秀芬不予认可，且原告未能就该项主张进行举证，故对于原告要求被告麻秀芬归还借款130000元的主张，本院不予支持。另，原、被告一致确认在案涉借条修改前载明借款金额为30000元，本案予以确认。被告麻秀芬辩称原告并未实际交付款项。本院认为，借条是证明双方之间存在借贷合意和借款关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不应否认其证明力。现被告麻秀芬无相关证据可推翻3万元借条的效力，结合借条中载明“今借到”字样，可认定30000元已经实际完成交付。因案涉借款未存在利息约定，故原告自认被告麻秀芬已经给付的3000元，应予抵扣借款本金，故被告麻秀芬尚欠原告借款27000元。关于利息，原告自愿按中国人民银行发布的贷款基准利率自起诉之日起计算，本院予以确认。被告麻秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻秀芬于本判决生效后五日内归还原告张继跃借款27000元，并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张继跃的其他诉讼请求。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张继跃负担1149元，被告麻秀芬负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈闪闪
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第716号
申请执行人北流市人民医院，住所地广西北流市清湖路5号。
法定代表人凌政，院长。
被执行人吴建颖，男，1968年2月18日出生，汉族，住北流市。
被执行人梁海兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住北流市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月14日作出的（2015）北民初字第293号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人吴建颖、梁海兰发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行支付医疗费136775元给申请执行人北流市人民医院的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴建颖在中国农业银行股份有限公司北流市支行西河分理处账户62×××63的存款人民币10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年九月二十二日
书记员 廖婉伊
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第716号
申请执行人刘晓利，女，汉族，住所地郑州市管城回族区。
被执行人牛子政，地址北关区。
被执行人郑波，地址北关区。
申请执行人刘晓利申请执行被执行人牛子政、郑波借款合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 杨俊霞
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王桂喜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第716号
申请执行人梁友斌。
被执行人青岛塑料模具实业有限公司。
申请执行人梁友斌与被执行人青岛塑料模具实业有限公司劳动争议纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2168号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁友斌据此向本院申请对被执行人青岛塑料模具实业有限公司强制执行。执行过程中，经查，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2168号民事判决书中的被告为青岛塑料模具实业公司，与本案的被执行人青岛塑料模具实业有限公司不符，本案应终结执行。申请执行人也向本院提出要另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2168号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年四月一日
书记员 郑 聃
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第298号
原告：张云，男，1960年11月1日生，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人：徐朝，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹洪伟，男，1971年10月17日生，汉族，住昆明市五华区。
原告张云诉被告曹洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法于2014年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云的委托代理人徐朝，被告曹洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云起诉称：2012年5月30日被告曹洪伟向原告借款人民币陆万元，被告于当日向原告出具欠条，并明确承诺于2012年8月31日前一次性全款归还原告款项。还款期限届满后原告多次向被告催要还款，但被告以自身困难为由拖延。2014年原告多次与被告联系，提出如果被告确有困难，可以延长还款期限并另行出具欠条。被告却多次以工作忙为由拖延。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告还款6万元及自2012年8月31日起至被告还清款项之日的资金占用损失（按人民银行公布的同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹洪伟辩称：既然被告在欠条中已经写下欠款，肯定要归还，认可原告的主张，但现在没有能力偿还，请原告暂缓一段时间。
原告张云针对其主张提交以下证据材料：
1、欠条。2、被告身份证复印件。欲证明被告于2012年5月30日向原告出具欠条，明确欠款金额为6万元，还款日期为2012年8月31日前一次性还款。
经质证，被告对原告提交的所有证据的真实性均予以认可。
被告曹洪伟在举证期内未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据的真实性，被告无异议，本院依法予以采信。
本院确认本案事实如下：2012年5月30日，被告曹洪伟在一份欠条上签字确认欠张云私人款项人民币60000元，于2012年8月31日前一次性全款归还。庭审中，被告认可欠原告款项。被告至今未归还原告欠款，原告提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告曹洪伟向原告张云出具了欠条，被告亦认可欠原告款项，故原、被告之间形成了债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人，被告应向原告偿还欠款。被告在欠条中约定还款日期为2012年8月31日前，被告作为债务人应当在约定的还款期限届满后偿还欠款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告承担自2012年8月31日起至被告还清款项之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院认为，被告未按照欠条中约定的时间及时归还欠款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，被告理应承担迟延付款的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持，本院确认由被告向原告支付所欠款项自2012年9月1日起至本判决确定给付期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告曹洪伟于本判决生效后十日内偿还原告张云欠款人民币60000元。
二、由被告曹洪伟于本判决生效后十日内支付原告张云上述欠款资金占用损失（以人民币60000元自2012年9月1日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元由被告曹洪伟承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二○二○一四年八月十八日
书 记 员 徐嘉阳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第298号
原告：张云，男，1960年11月1日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人：徐朝，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹洪伟，男，1971年10月17日生，汉族，云南省昆明市人。
原告张云诉被告曹洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法于2014年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云的委托代理人徐朝，被告曹洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云起诉称：2012年5月30日被告曹洪伟向原告借款人民币陆万元，被告于当日向原告出具欠条，并明确承诺于2012年8月31日前一次性全款归还原告款项。还款期限届满后原告多次向被告催要还款，但被告以自身困难为由拖延。2014年原告多次与被告联系，提出如果被告确有困难，可以延长还款期限并另行出具欠条。被告却多次以工作忙为由拖延。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告还款6万元及自2012年8月31日起至被告还清款项之日的资金占用损失（按人民银行公布的同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹洪伟辩称：既然被告在欠条中已经写下欠款，肯定要归还，认可原告的主张，但现在没有能力偿还，请原告暂缓一段时间。
原告张云针对其主张提交以下证据材料：
1、欠条。2、被告身份证复印件。欲证明被告于2012年5月30日向原告出具欠条，明确欠款金额为6万元，还款日期为2012年8月31日前一次性还款。
经质证，被告对原告提交的所有证据的真实性均予以认可。
被告曹洪伟在举证期内未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据的真实性，被告无异议，本院依法予以采信。
本院确认本案事实如下：2012年5月30日，被告曹洪伟在一份欠条上签字确认欠张云私人款项人民币60000元，于2012年8月31日前一次性全款归还。庭审中，被告认可欠原告款项。被告至今未归还原告欠款，原告提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告曹洪伟向原告张云出具了欠条，被告亦认可欠原告款项，故原、被告之间形成了债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人，被告应向原告偿还欠款。被告在欠条中约定还款日期为2012年8月31日前，被告作为债务人应当在约定的还款期限届满后偿还欠款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告承担自2012年8月31日起至被告还清款项之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院认为，被告未按照欠条中约定的时间及时归还欠款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，被告理应承担迟延付款的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持，本院确认由被告向原告支付所欠款项自2012年9月1日起至本判决确定给付期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告曹洪伟于本判决生效后十日内偿还原告张云欠款人民币60000元。
二、由被告曹洪伟于本判决生效后十日内支付原告张云上述欠款资金占用损失（以人民币60000元自2012年9月1日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元由被告曹洪伟承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐嘉阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31030号
原告：宁波华升数控车床有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：李元峰，董事长。
委托诉讼代理人：叶峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：三一重型机器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐修国，董事长。
委托诉讼代理人：胡进，男，三一重型机器有限公司工作。
委托诉讼代理人：曹德泽，上海汇裕律师事务所律师。
原告宁波华升数控车床有限公司与被告三一重型机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月17日进行了第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人叶峰、被告的委托诉讼代理人胡进到庭参加诉讼。由于原告申请司法鉴定，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，但因原告未按期缴纳鉴定费，上海华碧检测技术有限公司终止鉴定。本案于2016年9月21日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人叶峰、被告的委托诉讼代理人曹德泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波华升数控车床有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年12月25日签订的《产品买卖合同》及《技术协议书》；2、被告返还原告已付款人民币528,000元。事实和理由：2012年12月25日，原、被告签订《产品买卖合同》及《技术协议书》，约定原告向被告购买机床设备一台，货款总计为578,000元；原告在设备制造现场预验收合格后发货，安装调试完毕后再次进行精度验收，验收合格后视为正式交货。嗣后，被告拖延至2013年12月才通知原告预验收，机床设备于2014年1月运抵原告处。后经多次调试，机床设备始终未能达到精度要求。原告认为被告迟延交付产品且产品长期未达到技术要求，合同目的不能实现，故诉至法院。
被告三一重型机器有限公司辩称，被告已按约向原告交付机床设备，机床设备已验收合格，原告也已使用机床设备。被告曾为原告提供售后服务，经检测显示机床设备精度达标。原告要求解除合同缺乏依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月25日，原、被告签订合同编号为STXXXXXXXX的《产品买卖合同》，约定如下：原告向被告购买VMC66BT40主轴24把刀库的设备一台，金额为578,000元；交货时间为合同生效后5个月；原告不得随意变更、中止、解除、终止本合同及本合同项下权利义务；被告代办货物运输，原告应在货到其指定地点后十二小时内签收，如有异议，应当即书面提出，否则视为被告按合同约定履行了交货义务；被告根据原告的通知派人前往安装调试，安装调试完毕后，双方在验收报告上签字或盖章；原告在验收时发现货物不符合合同约定时，有义务在验收后48小时内提出书面异议，如原告不在前述期限内提出书面异议或擅自决定使用产品的，视为设备验收合格；被告经原告同意，可适当迟延交货时间，被告对此不承担任何法律责任。
同日，原、被告签订《技术协议书》(VMC66立式加工中心)，约定如下：设备发运前，原告安排被告在设备制造现场进行预验收与技术培训，预验收内容按照原告机床验收标准及精度检验单对机床精度进行检测，检测合格后双方代表签字方可发货；设备最终验收在被告工厂进行，在机床安装、调试完毕后，再次对机床精度进行验收，验收内容按照原告机床验收标准及精度检验单对机床精度进行检测，检测合格后双方代表签字才视为正式交货。
2012年12月，原告向被告支付货款119,855元。2014年1月，原告向被告支付货款408,145元。2014年1月，被告向原告交付系争机床设备。
2014年3月20日，原告代表杨敏、被告代表郎俊山签署《产品安装终验收单》，载明内容如下：产品型号为VMC66-0008立式加工中心，安装调试日期为2014年2月16日至2014年2月17日；本机床已安装调试完毕，进行机床几何精度、工作精度、位置精度等检验，以上项目用户同意终验收，双方签字后正式交付使用；备注：待观察加工工件，目前光洁度不好。原告在上述《产品安装终验收单》上加盖公章。
另查明，被告原名上海三一精机有限公司，2015年2月28日变更为现名称。
审理中，原告申请对涉案VMC66立式加工中心进行精度鉴定，本院委托上海华碧检测技术有限公司进行司法鉴定，因原告未按期缴费，上海华碧检测技术有限公司终止司法鉴定。
认定以上事实的依据为：《产品买卖合同》；《技术协议书》；收据、银行转账凭证；《产品安装终验收单》；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告提出诉请的基础是被告违约致使合同目的无法实现，原告对此应当承担证明责任。本案中，被告于2014年1月向原告实际交付了系争机床设备，双方于2014年3月签订了《产品安装终验收单》，应视为被告已完成交货义务。鉴于原告实际接收了系争机床设备，且双方在最终验收时已对系争机床设备精度进行过检验，原告现主张被告迟延交货及系争机床设备未达到技术要求致使合同目的无法实现，但未提供充分依据予以证实，本院对此难以采信。因此，原告要求解除《产品买卖合同》及《技术协议书》并由被告返还已付款的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波华升数控车床有限公司的诉讼请求。
案件受理费9,080元，减半收取计4,540元，由原告宁波华升数控车床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终678号
上诉人（原审被告）：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路233号天柱商城D区一层。
法定代表人：张启才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路442号。
法定代表人：ＸＸ锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，该公司员工。
原审被告：张启才，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
原审被告：董忠南，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
上诉人安庆市翔宇建设工程有限公司因与被上诉人安庆市民发小额贷款股份有限公司及原审被告张启才、董忠南借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安庆市翔宇建设工程有限公司于2017年5月15日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人安庆市翔宇建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安庆市翔宇建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人安庆市翔宇建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 萍
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一七年五月十五日
书记员 陈碧琪
附法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3124号
罪犯ＸＸ，于贵州省赫章县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月19日作出了(2010)甬慈刑初字第799号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十五日
代书 记员 何锦霞
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第114-5号
被执行人齐欣，女，1989年6月13日生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
被执行人候珍珍，又名候大珍，女，1987年5月6日生，汉族。
本院（2011）焦刑二初字第001号刑事判决已经发生法律效力，判决齐欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；候珍珍犯叛卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
本院在执行财产刑过程中，查明被执行人齐欣正在监狱服刑，暂无执行能力；被执行人候珍珍长期外出，去向不明，没有确实有效可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进忠
审判员 卫向娟
审判员 张瑞星
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜丹妮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈丽娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈丽娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,157.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,157.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2588号
原告金广楠，身份住址浙江省平阳县。
委托代理人欧群楷，广东深法律师事务所律师。
委托代理人郑国森，广东深法律师事务所实习律师。
被告张诒通，香港居民。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告金广楠及其委托代理人欧群楷参加诉讼,被告张诒通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告向原告借款240000元，原告将240000元现金支付给了被告，被告当天向原告出具了一份《借条》，《借条》约定：每月按照借款本金的3%计算利息，即被告每月应该向原告支付7200元的利息；同时还约定此借款纠纷的管辖法院为深圳市福田区人民法院。截至到本案起诉之时，被告只向原告支付利息到2014年2月28日止，而且尚欠借款本金240000元。现在，由于被告一直躲避原告，拒绝还款，无奈之下，原告只能向法院起诉。据此，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金240000元；2、被告向原告支付2014年3月1日至被告完全归还借款本金期间的借款利息（暂计至2015年3月31日止的借款利息共计93600元，计算标准为月利率3%）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未提交答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2013年8月30日，被告向原告出具《借条》载明：兹借金广楠现金人民币贰拾肆万元，现金付款，总欠数￥240000.00元；贰拾肆万计算利息按3%，每月支付柒仟贰佰元，利息每月11号计算，如不还款在深圳福田法院起诉。庭审中原告称原、被告双方因生意认识，现在无法联系被告，涉案借款系原告以现金方式交付被告，关于每月利息的支付原告称既有现金给付也有过银行转账给付。庭审原告向本院提交了银行流水明细显示，被告在2013年9月19日、2014年1月11日、2014年2月18日分别向原告转款7200元。原告称2014年3月份起被告未支付利息，本金240000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的被告出具的《借条》的内容及银行明细等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。原告表示被告至今没有偿还借款本金，故原告请求被告偿还借款本金240000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2014年3月1日起的利息，因双方约定利率每月3%过高，本院依法调整为以240000元为基数，按照每月2%的标准计算利息，对于原告高于该标准的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张诒通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金广楠归还借款本金240000元及利息（利息以240000为基数，按照月利率2%的标准自2014年3月1日起计算至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告金广楠其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6304元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初44号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李某，男，1972年1月22日出生，汉族，大学本科，丹江口水利枢纽小水电有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月15日丹江口市公安局决定对其监视居住；同年12月26日丹江口市检察院决定对其监视居住。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵本权适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派�察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日20时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂c8p156小型轿车，沿丹江口市生产路由南往北行驶，行至生产路与和平路交叉口路段时被执勤的公安交警查获，经呼气式酒精检测仪对其进行呼气式检测，结果为101mg／100ml，因涉嫌酒后驾驶车辆，遂将被告人李某带至丹江口市公安局交通警察大队由医务人员抽取血液进行检查。2016年12月12日经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从被告人李某血液中检出乙醇含量为135mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证、驾驶证复印件，户籍证明、查获经过，证人熊某、郭某的证言，被告人李某的供述与辩解，湖北医药学院�医司法鉴定所法医毒物检验报告书、酒精含量测试报告，光盘、照片等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定，其血液中“乙醇”浓度为135㎎／100ml，醉酒程度较重，但被告人李某归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且本案尚未造成其他严重后果，被告人李某所犯罪行具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人李某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人李某进行监管、帮教，并书面建议对被告人李某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵本权
二〇一七年二月九日
书记员 赵 婕
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同�构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初2083号
原告：李长江，男，1984年4月6日生，汉族，住普定县。
原告：商放光，男，1969年1月8日生，汉族，住。
被告：郑启荣，男，约50岁，住，其他不详。
被告：郑启良，男，约48岁，住六枝特区，其他不详。
被告：郑兴美，女，约50岁，住六枝特区，其他不详。
被告：郑启胜，男，约45岁，住六枝特区，其他不详。
被告：郭选奎，男，约50岁，住六枝特区。
原告李长江、商放光与被告郑启荣、郑启良、郑兴美、郑启胜、郭选奎承担合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告李长江、商放光于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李长江、商放光撤诉。
案件受理费367元（原告已预交），由李长江、商放光负担。
审判员 钟吉斌
二〇一七年十月十七日
书记员 卢荣浩
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初153号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人邓某某，男，1979年10月30日出生。2010年3月12日，因赌博被三明市公安局梅列分局行政处罚人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被三明市公安局三元分局取保候审。2016年8月31日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于同年9月30日立案。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年7月26日21时45分许，被告人邓某某饮酒后驾驶无牌号两轮助力车（经鉴定，属于机动车中的两轮摩托车类），从三元区下洋过索桥往白沙方向行驶，行驶至索桥中间时被执勤的民警查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人邓某某血样中检出乙醇含量为97.14mg／100ml，系醉酒状态。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人邓某某的人员信息表、常住人口详细查询结果表、居民身份证、查获经过、违法犯罪经历查询情况表、驾驶证详细查询结果、电动车合格证、收款收据、现场照片、酒精含量测试报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、公安交通管理实施行政强制措施审批表及行政强制措施凭证、十指纹卡等书证；证人李某某的证言；被告人邓某某的供述和辩解；闽中博（2016）毒检字第455号法医毒物学司法鉴定检验报告书、闽中联司鉴字（2016）SM07017号车辆技术鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人邓某某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。公诉机关认为被告人邓某某无驾驶资格驾驶机动车；被告人邓某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，建议判处被告人邓某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（被告人邓某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林凤明
二〇一六年十月十三日
书记员 许灿辉
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b4f7cec-424a-41ba-9507-aa21dfbe0b48&imgId=MGI0ZjdjZWMtNDI0YS00MWJhLTk1MDctYWEyMWRmYmUwYjQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国辉。
再审申请人李志芳因与被申请人李国辉买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年7月1日作出的(2015)赤民一终字第1054号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志芳申请再审称：一、一审判决认定基本事实不清。2004年3月6日，李国辉从李志芳处购买绒山羊欠购羊款33000元，李国辉为李志芳出具欠据一枚，约定月利率2%，至今李国辉尚未支付购羊款及利息。原审中李国辉称已经先后两次还款24000元，均没有李志芳出具的收条，原审法院却采信了。欠据背面的记录为再审申请人与案外人周云江、缪兴雨合伙买树时的资金往来，与本案没有关系。原审法院错误的采信了本身不具有任何证明力的几份证据。二、原审程序违法。原审法院对欠据中约定2%利率进行鉴定并选定天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定时并未征求再审申请人的意见，也未将王伟、宋胭作为本案的鉴定人情况告知再审申请人是否申请回避。鉴定意见书送达再审申请人时也未告知对此鉴定意见书鉴定意见不服可以申请重新鉴定。原审庭审过程中再审申请人明确了对鉴定意见书有异议，向法庭申请要求鉴定人出庭接受质证，原审根本不予理睬。三、原审法院采纳的天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书在法定形式和内容上存在多处错误：（一）、司法鉴定人应当在鉴定意见书中附自己的鉴定人职业资格及年度考核备案情况，但鉴定人王伟、宋胭并未提交年度考核本案情况，鉴定人是否通过年度考核，并不能让再审申请人知道，如果该两名鉴定人没有通过年度考核，是否具备司法鉴定资格的，是不能从事司法鉴定工作的，所作出的司法鉴定意见书是不能被采信的。（二）、鉴定要求中仅为对2004年3月6日《欠据》中2%是否后添加形成。而特征比对图片中仅有2%中2的一部分的图片，并没有2的整体照片，不能证明此照片就是欠条中2%的照片。（三）、此欠据形成为2004年3月6日，经过10年的时间，印油及书写欠据时笔的墨迹之间的渗透很严重，鉴定人未充分考虑此因素。综上，原判认定事实不清，严重违反法定程序，再审申请人为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定特向贵院提起再审，恳请贵院依法支持再审申请人的再审请求。
本院认为：李志芳和李国辉之间的债权债务关系是基于李国辉在李志芳处购买绒山羊尾欠部分购羊款的事实产生的。从现有的证据材料证实，李志芳持有的欠据后面李志芳的记载充分证明了李国辉已偿还了李志芳大部分购卖羊款的事实清楚，李国辉已经给付李志芳的24000.00元。李志芳否认欠款背面注明的还款记录系李国辉还的购羊款，并主张还款记录注明的内容是其与案外人周云江、缪兴雨合伙买树时的资金往来，与本案没有关系，但该主张所依据的事实，李志芳未提供证据予以证明。据此，原审判决李国辉已经给付李志芳的24000.00元应从李国辉欠李志芳33000.00元中扣除，判令李国辉给付李志芳卖羊款9000.00元及利息并无不当。李国辉对李志芳提供的欠据中“2%”提出异议，并申请进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定作出的津天鼎〔2014〕物证鉴字第938号《天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定意见书》鉴定意见：“2004年3月6日《欠据》中“2%”是后添加的”。李志芳对该鉴定结论持有异议，但李志芳并未提出重新鉴定的申请，在二审中法庭对其进行询问是否申请重新鉴定，李志芳表示不申请重新鉴定。故原判对李志芳要求李国辉应按照欠据中注明的利率给付利息的主张不予支持并无不当。李志芳所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上，李志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，李志芳的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回李志芳的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年五月十八日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国辉。再审申请人李志芳因与被申请人李国辉买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年7月1日作出的(2015)赤民一终字第1054号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志芳申请再审称：一、一审判决认定基本事实不清。2004年3月6日，李国辉从李志芳处购买绒山羊欠购羊款33000元，李国辉为李志芳出具欠据一枚，约定月利率2%，至今李国辉尚未支付购羊款及利息。原审中李国辉称已经先后两次还款24000元，均没有李志芳出具的收条，原审法院却采信了。欠据背面的记录为再审申请人与案外人周云江、缪兴雨合伙买树时的资金往来，与本案没有关系。原审法院错误的采信了本身不具有任何证明力的几份证据。二、原审程序违法。原审法院对欠据中约定2%利率进行鉴定并选定天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定时并未征求再审申请人的意见，也未将王伟、宋胭作为本案的鉴定人情况告知再审申请人是否申请回避。鉴定意见书送达再审申请人时也未告知对此鉴定意见书鉴定意见不服可以申请重新鉴定。原审庭审过程中再审申请人明确了对鉴定意见书有异议，向法庭申请要求鉴定人出庭接受质证，原审根本不予理睬。三、原审法院采纳的天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书在法定形式和内容上存在多处错误：（一）、司法鉴定人应当在鉴定意见书中附自己的鉴定人职业资格及年度考核备案情况，但鉴定人王伟、宋胭并未提交年度考核本案情况，鉴定人是否通过年度考核，并不能让再审申请人知道，如果该两名鉴定人没有通过年度考核，是否具备司法鉴定资格的，是不能从事司法鉴定工作的，所作出的司法鉴定意见书是不能被采信的。（二）、鉴定要求中仅为对2004年3月6日《欠据》中2%是否后添加形成。而特征比对图片中仅有2%中2的一部分的图片，并没有2的整体照片，不能证明此照片就是欠条中2%的照片。（三）、此欠据形成为2004年3月6日，经过10年的时间，印油及书写欠据时笔的墨迹之间的渗透很严重，鉴定人未充分考虑此因素。综上，原判认定事实不清，严重违反法定程序，再审申请人为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定特向贵院提起再审，恳请贵院依法支持再审申请人的再审请求。本院认为：李志芳和李国辉之间的债权债务关系是基于李国辉在李志芳处购买绒山羊尾欠部分购羊款的事实产生的。从现有的证据材料证实，李志芳持有的欠据后面李志芳的记载充分证明了李国辉已偿还了李志芳大部分购卖羊款的事实清楚，李国辉已经给付李志芳的24000.00元。李志芳否认欠款背面注明的还款记录系李国辉还的购羊款，并主张还款记录注明的内容是其与案外人周云江、缪兴雨合伙买树时的资金往来，与本案没有关系，但该主张所依据的事实，李志芳未提供证据予以证明。据此，原审判决李国辉已经给付李志芳的24000.00元应从李国辉欠李志芳33000.00元中扣除，判令李国辉给付李志芳卖羊款9000.00元及利息并无不当。李国辉对李志芳提供的欠据中“2%”提出异议，并申请进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定作出的津天鼎〔2014〕物证鉴字第938号《天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定意见书》鉴定意见：“2004年3月6日《欠据》中“2%”是后添加的”。李志芳对该鉴定结论持有异议，但李志芳并未提出重新鉴定的申请，在二审中法庭对其进行询问是否申请重新鉴定，李志芳表示不申请重新鉴定。故原判对李志芳要求李国辉应按照欠据中注明的利率给付利息的主张不予支持并无不当。李志芳所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。综上，李志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，李志芳的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：驳回李志芳的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年五月十八日书记员 白永慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保364号
申请人:朱立民，男，1963年8月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申广辉，内蒙古红城律师事务所实习律师。
被申请人：刘成华，男，1969年6月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人朱立民与被申请人刘成华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人朱立民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月四日
书记员 海尔罕
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1171号
原告：邓介民，男，1955年10月11日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，和解，调解，代收法律文书。
被告：陈勇，男，1968年3月10日出生，汉族，住。
被告：沅江市德祥家具有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市庆云山街道办事处庆云山路15栋1-2。
法定代表人：陈勇，系公司执行董事兼总经理。
原告邓介民与被告陈勇、沅江市德祥家具有限公司提供劳务者受�责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告邓介民诉称，原告邓介民2015年12月19日在被告处木工厂做锯工操作，造成中指自末节至右食指中环指根部，大拇指骨折，在沅江市妇幼保健院进行了救治。2016年1月10日再次进行右拇指皮瓣韧带修复手术，术后进行抗感染治疗，病情好转，2016年1月15日出院回家修养；2016年8月29日第二次住院进行右拇指皮瓣修复手术，2016年9月6日出院。但至今麻痛、残废僵硬呈畸形，给生活带来不便。在原告治疗期间，被告支付了全部的医疗费用，仅支付了10000元生活费。故诉至法院，请求法院判令被告支付伤残赔偿金、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、二期治疗费、营养费、精神抚慰金、鉴定费共计351240元，并承担本案诉讼费用。
被告陈勇�称，被告陈勇非适格主体，不承担赔偿责任。
被告沅江市德祥家具有限公司辩称，2015年12月29日在妇幼保健院预交45000元，共计花费42244.78元。2016年8月29日第二次住院花费8000元，由被告垫付。被告另行支付10000元给原告邓介民。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告沅江市德祥家具有限公司支付原告邓介民110000元，付款方式：于2018年2月15日前支付30000元；于2018年12月31日前支付40000元；于2019年12月31日前付清全部赔偿款项；
二、本案案件受理费928元，由被告沅江市德祥家具有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章�本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 蔡立平
二〇一七年八月十五日
书记员 肖 瑶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜燕坤，女，1951年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜燕蕊，女，1955年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市新华区城市建设开发公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路23号湾里庙童装城。
法定代表人：张兰成，该公司经理。
委托诉讼代理人：张路正，河北海科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜恒霄，男，1948年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜耀坤，男，1953年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。
再审申请人杜燕坤、杜燕蕊因与被申请人石家庄市新华区城市建设开发公司（以下简称新华城建公司）、杜恒霄、杜耀坤确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜燕坤、杜燕蕊申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人在原审法庭上没有见到原判决认定的登记在杜银虎名下的两套拆迁房屋的两个房屋所有权证。2012年4月申请人到石家庄市房管局查询，根本没有这个“产权对换”的档案记录，依据规定这个“产权对换”根本不可能。一审开庭时，杜耀坤出庭参加诉讼，表示服从法院判决，并未提出诉讼时效抗辩，原判决以申请人诉讼超过二十年的保护期限为由驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误。就《搬迁安置协议书》对申请人的侵权问题，申请人从1988年9月2日起至今从未停止请求人民法院保护自己相应的民事权利，并曾在房屋继承案审理中请求追加石家庄市新华区城市建设开发公司为被告或合并审理追究开发公司应负的法律责任，得到的答复是另行解决，从申请人收到该裁定书到本案起诉未超过两年。原审庭审中，法官制止了申请人有关诉讼时效的发言，原审法院用违反法定程序的办案方式剥夺了申请人出示有关诉讼时效证据和发表辩论意见的权利。请依法再审。
本院经审查认为，1988年8月3日，新华城建公司与杜恒霄、杜耀坤签订了《搬迁安置协议书》，将原来的房屋置换为石岗住宅区53号楼1单元201号和石岗住宅区46号楼1单元403号。该协议已经履行完毕，后申请人对于该两套房屋的继承问题与杜恒霄、杜耀坤发生争议并诉至法院，河北省石家庄市中级人民法院（89）民上字第336号民事判决书已经做出了判决，该判决是生效判决。根据该判决申请人已经依法享有了该两套房屋应得的利益，说明申请人对《搬迁安置协议书》及该协议书履行的认可。现申请人又要求确认《搬迁安置协议书》无效，没有事实和法律依据。申请人主张被申请人恶意串通，侵害其继承财产权，但并无证据证明。故原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。至于该两套房屋是否办理房屋所有权证不影响该两套房屋的归属。本案是2011年5月3日杜燕坤、杜燕蕊以新华城建公司、杜耀坤恶意串通，侵害其继承财产权为由提起诉讼，请求确认新华城建公司、杜耀坤签订的《搬迁安置协议书》无效的纠纷，与申请人和杜恒霄、杜耀坤房屋继承纠纷是两个法律关系，申请人主张曾在房屋继承案审理中请求追加新华城建公司为被告或合并审理追究新华城建公司应负的法律责任，没有法律依据。至于申请人的诉讼请求是否超过诉讼时效，并无影响本案的处理结果。综上，杜燕坤、杜燕蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜燕坤、杜燕蕊的再审申请。
审判长 李京山
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔佳伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初730号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴龙辉，男，1986年3月3日出生，汉族，小学文化，务工，住泉州市洛江区。曾因犯盗窃罪于2006年1月19日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年4月19日刑满释放；因犯故意伤害罪于2010年2月24日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月2日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被抓获并于次日被刑事拘留，2017年1月18日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人吴龙辉犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人吴龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年11月18日，被告人吴龙辉及兰少军（另案处理）经预谋，到晋江市陈埭镇四境社区“美斯特”彩印厂对面一租房大厅，盗走被害人唐某停放于该处的一辆价值人民币1565元的“厉捷”牌电动车。
案发后，公安机关从被告人吴龙辉处扣押作案工具撬棍一根。
上述事实，被告人吴龙辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的同案人兰少军的供述，被害人唐某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据清单，收款收据，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴龙辉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴龙辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年7月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴龙辉退赔被害人唐秋丽的经济损失人民币1565元。
三、暂扣于晋江市公安局的作案工具撬棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年三月十日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执恢208号
申请执行人罗佳辉，男，生于1972年10月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人利川德华漆木工艺有限公司，组织机构代码：05542052-0.住址：利川经济开发区石坝建材工业园区（本市汪营镇沿江居民委员会二组）。
法定代表人周德繁，系该公司总经理。
本院在执行罗佳辉与利川德华漆木工艺有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人利川德华漆木工艺有限公司无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年四月十七日
书记员 刘承敏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2723号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，理事长。
委托代理人曾某。
被告陈某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一四年六月二十五日
书记员 付霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2903号
原告:程联合,男,1968年7月18日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:汪同喜,男,1976年2月11日出生,汉族，住安徽省宁国市。
原告程联合与被告汪同喜民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程联合到庭参加诉讼，被告汪同喜经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程联合向本院提出诉讼请求：1.汪同喜立即向程联合支付借款50000元及利息（利息自2015年2月17日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至给付清结之日止）；2.汪同喜承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。事实与理由：2015年2月16日，汪同喜向程联合借款50000元，同日，程联合向其转账48000元，另2000元为现金支付，借款期限为3个月。到期后，汪同喜未按期归还借款。后程联合多次催要未果，致程联合诉至法院。
汪同喜未作答辩。
程联合围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转帐等证据，
本院经审查予以确认，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据程联合陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，汪同喜向程联合借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到程联合人民币（大写）伍万元整，付款方式为：转账及现金借款月利息以银行同期基准贷款利率的四倍为准。借款利息从借款之日起算，借款期限：叁个月，自2015年2月16日至2015年5月15日止，逾期借款人未能按期归还上述借款本息，仍按约定利息至还清本金之日为止。若借款人逾期未能归还上述借款本息，可以向宁国市人民法院提起诉讼，因此产生的一切实现债权之费用、律师代理费（按诉讼标准的5%计算）均由借款人、担保人承担。借款人：汪同喜日期：2015.2.16……本人于2015.2.16日收到程联合人民币伍万元整￥50000.00元具收人：汪同喜日期：2015.2.16日。同日，程联合通过案外人谈荣政账户转账48000元至汪同喜账户内。2016年8月18日，程联合诉至本院，请求判如所请。
另查明，汪同喜支付利息1000元。
本院认为,债务应当清偿。汪同喜向程联合借款，程联合催要后，汪同喜应按约定及时归还，汪同喜的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任，汪同喜向程联合借款50000元，程联合预先在本金50000元中扣除利息2000元，故实际借款本金为48000元。对于程联合主张利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。汪同喜经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告汪同喜于本判决生效之日起十日内归还原告程联合借款本金48000元及利息（利息以本金48000元为基数，自2015年2月16日起按照中华人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告程联合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，已减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告汪同喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一六年十二月七日
书记员 饶 鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2903号之一
原告:程联合,男,1968年7月18日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:汪同喜,男,1976年2月11日出生,汉族，住安徽省宁国市。
原告程联合与被告汪同喜民间借贷纠纷一案，原告程联合于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对被告汪同喜名下价值55000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告程联合的申请及担保人章翠英自愿以车牌号皖Ｐ×××××号小型轿车提供担保，符合相关法律规定，为确保担保财产落到实处，维护法律的严肃性，故依法对担保财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下:
对案外人章翠英所有的车牌号皖Ｐ×××××号小型轿车价值55000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯小强
二〇一六年八月二十九日
书记员 饶 鑫
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初2903号原告:程联合,男,1968年7月18日出生,汉族,住安徽省宁国市。被告:汪同喜,男,1976年2月11日出生,汉族，住安徽省宁国市。原告程联合与被告汪同喜民间借贷纠纷一案，原告程联合于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对被告汪同喜名下价值55000元财产予以保全,并已提供担保。本院经审查认为，原告程联合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告汪同喜名下价值55000元财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯小强二〇一六年八月二十九日书记员  饶 鑫
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初139号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人翁某某，男，1968年2月3日出生，汉族，高中文化程度,农民。2016年11月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
辩护人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检未检刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人翁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉；被告人翁某某及其辩护人张健均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年11月21日23时40分许，被告人翁某某饮酒后驾驶陕AW0J**号小型普通客车，沿西安市临潼区康复路由南向北行驶至新疆疗养院北侧处路段时，与沿该路同方向行走的姚某某、朱某某相撞，致姚某某当场死亡，朱某某受伤。事故发生后，翁某某驾车逃离现场。经法医学鉴定：姚某某符合重型颅脑损伤、多处骨折并休克死亡。经陕西省西安市公安交通司法中心鉴定：翁某某血液中检出乙醇，其血醇浓度为145.14mg/100ml。经公安临潼分局交通警察大队[2016]第786号交通事故认定书认定：翁某某负事故的全部责任，姚某某、朱某某无责任。
上述事实，被告人翁某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人翁某某供述；受理道路交通事故案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘查记录、现场示意图、陕西中正机动车鉴定意见书、血醇检验报告、交通事故认定书、法医学鉴定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、赔付凭证、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人翁某某违反交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人翁某某能如实供述自己罪行，又能积极赔偿被害人亲属经济损失，且得到了被害人亲属的谅解；故对被告人翁某某依法可予从轻处罚。故对其辩护人建议对其从轻处罚之意见予以采纳。为了维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吕 莎
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2338号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码证9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张永福，系该社万贯各庄信用社信贷员。
被告：刘凤山，男，1971年2月1日出生，汉族，农民。
被告：秦建伟，男，1982年8月14日出生，汉族，农民。
被告：秦建军，男，1977年5月6日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告刘凤山、秦建伟、秦建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告刘凤山、秦建伟、秦建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘凤山偿还借款50000元及依法支付利息，被告秦建伟、秦建军承担连带偿还责任。事实和理由：2013年10月14日，被告刘凤山为养羊从我社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2014年10月14日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告秦建伟、秦建军承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告刘凤山未偿还借款，自2013年12月26日起未支付利息，被告秦建伟、秦建军也未承担保证责任，故诉至法院。
被告均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告依法向本院提交了证据，其内容客观真实，具有合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告刘凤山为养牛从原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元，2014年10月13日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本、按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告秦建伟、秦建军承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告刘凤山未偿还借款，2013年12月26日支付利息1134元，自2013年12月26日起未支付利息，被告秦建伟、秦建军也未承担保证责任。2016年9月22日，原告诉来我院，要求被告刘凤山偿还借款50000元及依法支付利息，被告秦建伟、秦建军承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告刘凤山应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告秦建伟、秦建军应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担责任后向被告刘凤山追偿，故对原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘凤山于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2013年12月26日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告秦建伟、秦建军对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告刘凤山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘凤山、秦建伟、秦建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 司郑旺
二〇一六年十一月七日
书记员 贾君红
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0822执1号
本院于2018年1月2日受理的申请执行人王珍月与被执行人王贞才民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，申请执行人王珍月申请执行标的为142360元。被执行人王贞才履行51249元，余款91111元申请执行人自愿放弃，本案予以结案。
二〇一八年四月四日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2736号
原告陈阳明。
被告李基美。
原告陈阳明诉被告李基美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈阳明，李基美均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月21日，原、被告协商一致，共同签署了房屋买卖协议书，被告将其承租的天津市河东区地毯路18号内1号楼2门108-110号房屋卖给原告，双方约定于2006年9月21日前办理手续，之后双方又签订补充协议，将过户时间约定为2007年3月10日，到现在被告一直没有配合原告办理过户手续，现原告诉至法院要求：1、请求依法确认原、被告于2006年9月21日签订的房屋买卖协议书有效；2、请求依法判令被告李基美协助原告陈阳明办理坐落天津市河东区二号桥地毯路18号内1号楼2门108-110号房屋的承租人变更为原告陈阳明；3、诉讼费被告承担。
原告提交如下证据：身份证复印件；公有住房租赁合同；房屋买卖协议书复印件；协议复印件；租金收据复印件；取款凭条复印件；利息清单复印件；收条复印件。
被告李基美辩称，与原告之间有买卖房屋这件事，卖房子的时候是被告女儿卖的，被告去签的字，后来被告因为没有房住，于是2007年被告跟原告说过在原价基础上再加5万元买回来，原告如果不想卖这个房子就给被告5万元被告再去买别的房子。当时原告同意了，但后来没有联系了。
被告李基美未提交证据。
经审理查明，原告于2006年9月21日与被告签订房屋买卖协议书，购买了被告名下承租的坐落天津市河东区地毯路18号内1号楼2门108-110号（天津市公有住房租赁合同地址）房屋一套，计租面积21.69平方米。签订合同当天，原告交给被告定金5000元，双方约定于2006年10月30日办理过户手续，2006年11月14日，双方又签订协议，约定过户时间为200年3月10日，后双方未办理房屋买卖过户手续。原告自购房之后一直居住涉诉房屋至今。庭审中，被告称约定的房款均已收到，但是双方曾经协商过其他方案，不同意原告诉讼请求。因原告要求被告协助办理过户手续未果，故诉至本院，请求判令被告协助原告办理坐落天津市河东区地毯路18号内1号楼2门108-110号房屋的过户手续。
另查，本院依法与天津市河东区地毯路18号内1号楼2门108-110号房屋的产权单位核实，该单位表示该房屋系公产房屋，双方买卖置换发生争议并提起诉讼的，该单位服从人民法院的判决，并表示变更承租人具体由天津市津房置换有限责任公司。后本院与天津市津房置换有限责任公司核实，该公司表示关于公产房屋变更承租人手续由其单位负责，服从人民法院的判决。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对于买卖涉案房屋的事实以及对双方签订的房屋买卖协议书及协议的事实均予以认可，因此本院可以认定双方关于涉案房屋的房屋买卖协议书即协议合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。根据相关的法律法规规定，公产房屋可以通过置换的方式变更承租人。原告已经履行了给付购房款的义务，被告亦应履行协助原告办理涉案房屋承租人变更的手续的义务。被告辩称之所以不协助原告办理承租人变更手续，是因为跟原告说过在原价基础上再加5万元买回来，原告如果不想卖这个房子就给被告5万元被告再去买别的房子。本院认为，被告该抗辩无法律依据，本院不予支持。故被告应当协助原告办理承租人变更手续。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2006年9月21日签订的房屋买卖协议书有效；
二、本判决生效之日起十日内，被告李基美协助原告陈阳明办理坐落天津市河东区地毯路18号内1号楼2门108-110号房屋的承租人变更为原告陈阳明，所需费用由原告陈阳明承担。
案件受理费80元，由被告李基美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王志千
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2736号
原告东营美亚冷暖设备有限公司。住所：东营市东营区北二路荟丰苑小区供暖办公室。
法定代表人侯夕海，经理。
被告河北陆海钻井有限公司。住所：河北省衡水市景县城东钻井路6号。
法定代表人刘风岐，经理。
本院在审理原告东营美亚冷暖设备有限公司与被告河北陆海钻井有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东营美亚冷暖设备有限公司司撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 张静静
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2736号原告李精忠。委托代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。被告冷教奎。被告冷胜贤。原告李精忠与被告冷教奎、冷胜贤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李精忠的委托代理人赵英、被告冷胜贤到庭参加诉讼，被告冷教奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李精忠诉称，原告与二被告系上下院邻居关系。在2015年10月18日上午9时左右，原告在自家院内清理公用土地坡下的积土时，第二被告到原告家院里破口大骂原告，第一被告也到现场叫号，指使其父亲打原告，第二被告随即用砖头将原告右侧头部打了两下，原告当即昏迷，随后送到东丰县医院住院治疗，医院诊断头外伤，右颞部头皮挫伤，住院3天，好转出院，医院诊断出院继续休息治疗一周。事件发生后，原告报警，经派出所调解无效。原告认为：二被告目无国法，无事生非，故意践踏原告健康权，理应承担赔偿责任，故诉讼至人民法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医药费2805.74元、伙食补助费300元、护理费372.24元、误工费1240.80元，交通费20元，合计4738.78元，并由二被告承担本案全部诉讼费用。被告冷胜贤辩称，不同意赔偿原告的诉讼请求，没有打原告。被告冷教奎未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。为支持其主张，原告李精忠向本院提供如下证据材料：证据一、东丰县医院病历、诊断书、药费收据、用药清单一组。被告有异议。证据二、交通费票据四张。被告有异议。宣读法庭调取的公安机关卷宗材料中钟兰凤、李宪忠、李雪田、冷胜贤的询问笔录。原告、被告无异议。被告冷教奎、冷胜贤没有证据向法庭提供。经审理查明，原告、被告系上下院的邻居，2015年10月18日上午9时左右，原告李精忠家与被告冷胜贤因挖土问题发生矛盾，原告李精忠自述被告冷胜贤、冷教奎将其殴打，致其受伤入院治疗3天，原告到东丰县公安局东丰镇派出所报警，经公安机关调解，双方没有达成协议，故原告诉讼到法院。被告冷胜贤不同意赔偿原告，认为没有殴打原告。另外，经本院两次到公安机关调取相关卷宗材料，只有开庭质证的卷宗材料，没有其他材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经本院调取的公安机关卷宗没有记载被告冷胜贤、冷教奎与原告李精忠发生厮打，且原告没有其他证据证明被告冷胜贤、冷教奎对其实施了殴打行为，故本院对原告要求二被告赔偿原告损失的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告李精忠的诉讼请求。案件受理费50元（原告已垫付），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  程相东审 判 员  朱晓艳人民陪审员  于 爽二〇一六年五月三日书 记 员  杜 航
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1646号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司。
法定代表人：高和生，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，女，公司项目经理。
委托诉讼代理人：郝春选，女，公司法务职员。
被告：高永军，47岁，职业不详，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告高永军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年七月十日
书记员 李 佳 欣
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第189号
原告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。
组织机构代码56316XXXX。
住所地西双版纳傣族自治州景洪市景洪工业园区管委会大楼*楼***号。
法定代表人张霖，职务总经理。
委托代理人蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李松运，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告孙婷，广西桂林市人，公民身份号码×××。
原告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司（以下简称度假区公司）诉被告孙婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2015年3月17日，本院公开审理了本案。原告度假区公司委托代理人蒋路晋、李松运到庭参加诉讼，被告孙婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告度假区公司起诉称，被告孙婷与原告于2013年9月28日签订《商品房购销合同》、《合同补充协议》，以人民币177837元的价格购得由西双版纳国际旅游度假区开发有限公司开发的万达西双版纳国际旅游度假区2-1期A9幢第4层422号商品房住宅一套（套内建筑面积31.61平方米）。付款方式为分3期付款，分别于2014年1月22日前支付第一期房价款53351元，2014年7月22日前支付第二期房价款金额71135元，2015年1月22日前支付第三期53351剩余房价款53351元。被告于2014年1月15日、2014年1月27日支付第一期房价款后，第二期房价款却不再继续交纳。原告在通过多种方式催促后，被告均不予理会或者拒绝继续履行，其行为已构成违约并严重损害原告的合法权益。
根据双方签订《合同补充协议》第十五条违约责任第一款第一条规定，如因被告导致合同解除的，应向原告支付购房款总额20%的违约金。现为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》；2、被告支付原告违约金35567元；3、被告承担本案诉讼费。
被告孙婷未作答辩。
原告度假区公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、商品房销售合同、补充协议一份，欲证明原、被告房屋买卖的事实及合同约定的相关权利、义务及事项。
2、销售收据一份，欲证明被告向原告支付的第一期房价款，金额为53351元。
3、商品房买卖合同登记备案表一份，欲证明被告所购买的西双版纳国际旅游度假区2-1期A9幢第4层422号商品房住宅已向相关部门登记备案。
4、催告函、快递详情单、律师函、快递详情单一份，欲证明原告多次催促被告支付房价款的相关事实。
上述证据1与原件核对无异后收存复印件，其他证据均系复印件。
被告孙婷未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告孙婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告度假区公司提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年1月27日，原告度假区公司（甲方、卖方）与被告孙婷（乙方、买方）签订《商品房购销合同》，约定：乙方购买的商品房的预售许可证号为预许西字2013-07；乙方向甲方购买西双版纳国际度假区住宅2-1期第A9幢第4层422号房屋；按套内建筑面积计价，该商品房套内建筑面积为31.61平方米，单价每平方米5625.97元，总金额177837元；买方进行分期付款，应在2015年1月22日前分3期支付全部房屋价款（首付款53351元，应在2014年1月22日前支付；第2期房屋价款金额71135元，应在2014年7月22日前支付；第3期房屋价款金额53351元，应在2015年1月22日前支付）；乙方如逾期付款，双方按照补充协议的相关约定执行。该合同还约定了其他事项。
同日，原、被告签订了《合同补充协议》，约定：若乙方未按约定期限付清购房款，且逾期超过30日的，甲方有权解除本合同；甲方未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至乙方实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付应付未付购房款总额8‰的违约金，且在乙方支付所延迟支付的购房款和违约金前，甲方随时可以行使合同解除权；乙方选择放弃付款的，若乙方未按约定期限付清任何一期购房款的，均应按照上述约定承担逾期付款的违约责任；如因乙方原因导致本合同解除的，乙方应向甲方支付购房款总额20%的违约金。该协议还约定了其他事项。
另，被告分别于2014年1月15日向原告支付了50000元，于2014年1月27日向原告支付了3351元，但一直未付清剩余房款。后原告因催款未果，故诉至本院。
本院认为，原告度假区公司与被告孙婷签订的《商品房购销合同》及其《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，被告理应依约履行其合同义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，因被告的第一、二期购房款已超过30日未付款，即已满足约定的解除条件，故本院对原告要求解除其与被告签订的《商品房购销合同》的诉请，予以支持。其次，该合同系因被告逾期付款而解除，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，鉴于合同约定“如因乙方原因导致本合同解除的，乙方应向甲方支付购房款总额20%的违约金。”，故本院对原告要求被告给付违约金35567元的诉请，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司与被告孙婷签订的《商品房购销合同》（合同编号：2-1期A9-422）。
二、被告孙婷于本判决生效之日起十日内给付原告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司违约金35567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取344元，由被告孙婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一五年四月十二日
书记员 李 渊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第189号
原告：于福生。
被告：王辉。
被告：申春艳。
本院在审理原告于福生与被告王辉、申春艳买卖合同纠纷一案中，于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，因二被告常年在外，不在家居住，原告于福生于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于福生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于福生撤回对被告王辉、申春艳的起诉。
案件受理费96元，由原告于福生承担。
审判长 张智华
审判员 张文广
审判员 韩俊恒
二〇一五年五月十三日
书记员 李迎新
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4882号
原告：赵某，男，1963年10月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某，男，1969年9月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告赵某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告损失310元。事实和理由：我和被告是同组村民，2015年我在本组东沟里开垦一块荒地，2016年和2017年我都种了谷子，可被告在我种的谷子已长出10公分高的时候，被告用铁锨在我的地里挖了一亩地的大坑，破坏了我的谷地。故起诉，要求被告赔偿我翻地费50元，打茬费50元，种子款10元，种地费30元，化肥款130元，人工费50元，合计310元。
被告王某辩称：原告所诉与事实不符，原告起诉的这块地是我的树地，2016年原告在我的树地上开垦一块荒地，当时我阻止他，但原告偷偷的种上了，2017年4月份原告将我的杨树给我推倒了，确实是我挖的坑，因为我要栽树，原告说我破坏他的谷地不存在，因为当时我去挖坑的时候没有苗，所以我不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定如下事实：原、被告系同一村民组村民，位于××旗有一地块，2016年此地块由原告赵某耕种了谷子，2017年被告王某在此地块上挖坑并栽种了杨树。原告称其对涉案地块享有经营权，但未向本院提交有效证据予以证明；原告主张要求被告赔偿损失310元，被告不予认可，原告亦未在本院指定的期限内申请鉴定。上述事实，有原告、被告陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告赵某未向本院提交有效证据证明其对涉案地块享有经营权，且其主张要求被告赔偿损失310元，被告不予认可，原告亦未在本院指定的期限内申请鉴定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚 瑶