浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1563号
原告：宁波市北仑区顺成机械有限公司（注册号：330206000058207），住所地宁波市北仑区新矸九华山路425号一幢一层，现住宁波市北仑区新矸崂山路27号。
法定代表人：方水兰，该公司执行董事。
委托代理人：吴克汀，浙江吴克汀律师事务所律师。
委托代理人：张丹丹，浙江吴克汀律师事务所律师助理。
被告：宁波诺仕达照明科技有限公司（注册号：330200400022981），住所地宁波市北仑区渤海路661号，现住宁波市北仑区新矸松花江路358号A座三楼。
法定代表人：胡菊庭，该公司经理。
委托代理人：朱贵猛，浙江民理律师事务所律师。
原告宁波市北仑区顺成机械有限公司（以下称原告顺成公司）与被告宁波诺仕达照明科技有限公司（以下称被告诺仕达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理。依法由审判员胡飞红适用简易程序分别于2010年9月7日、9月26日公开开庭进行了审理。原告顺成公司法定代表人方水兰及委托代理人吴克汀、被告诺仕达公司委托代理人朱贵猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺成公司诉称：2010年2月4日，原被告签订一份《厂房租赁合同》，约定原告向被告承租位于北仑区××路××号厂房，被告于2010年3月1日交付合同约定的厂房。合同还对具体的交付条件作了约定。合同签订后，原告向被告预付租金2万元及3万元的保证金。且原告委托第三方对厂房车间进行了装修，购买了各种材料，还雇佣挖机进行填土。原告于2010年3月9日向被告发出《要求交付租赁厂房催告书》，要求被告在3月12日前履行合同义务，但被告仍未对厂房进行合同约定的整改，原告遂于3月18日发函通知被告，解除原被告的租赁合同，并另行承租新的厂房。现原告起诉要求：1、被告返还厂房租赁保证金和押金50000元，并按银行同期贷款利率计算利息损失（自2010年2月4日至实际支付之日止，约3000元）；2、被告向原告支付因其违约给原告造成的损失34260元（根据法院（2009）甬仑民初字第2274调解书主文第4、5条确定原告被第三方扣除5000元；原告与宁波经济技术开发区南剑装修有限公司签订装修合同原告前期装修工程款已支付22200元；原告承租厂房后，为整修场地原告雇请的挖机、水泥等材料7060元）。庭审中原告将第一项诉讼请求的判令被告返还厂房租赁保证金和押金50000元变更为判令被告返还厂房预付租金2万元及厂房租赁保证金3万元，合计5万元。
原告向本院提供证据有：1、厂房租赁合同、房产证、收据各一份，证明原被告签订厂房租赁合同及对有关内容进行约定，被告已收取5万元房租和押金的事实。2、2010年3月9日租赁厂房状况照片、要求交付租赁厂房催告书及快递回执、解除合同通知书及快递回执、（2009）甬仑民初字第2274号民事调解书，证明被告不履行合同义务，导致原告无法实现合同目的，并造成原告与第三人之间生效调解无法履行造成5000元损失的事实。3、收条二份、装修合同、报价单、收款收据、发票、销售清单、送货单各一份，证明原告承租被告厂房后委托第三方装修，并购买油漆、水泥胶水等物品，共造成各种费用损失数万元的事实。4、照片一组及宁波亚福仪表公司的电脑资料一份，证明被告实际经营地址是松花江路358号A座三楼，就是原告向被告快递送达的地址。
被告诺仕达公司辩称，1、被告未违约，违约的是原告，原被告签订合同后被告委托第三方对租赁房屋按合同约定进行施工，并于3月8日完成施工。2、原告诉请的要求赔偿装修损失无事实依据，且根据合同约定原告装修需经过被告同意，但被告从未同意装修，因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告诺仕达公司提供以下证据：1、厂房租赁合同一份，证明原被告租赁厂房的事实；2、施工协议书一份，证明被告在与原告签订租赁合同后委托施工方按合同要求进行施工；3、工程完工验收确认书一份，证明被告按租赁合同要求完成施工任务；4、照片一组，证明被告完成施工后的厂房照片；5、通讯清单一份，证明被告多次与原告联系，施工完成后，告知原告可以交付厂房；6、收据及汇款凭单各一份，证明证据2的协议已支付的款项。
对原告顺成公司提供的证据，被告诺仕达公司质证如下：证据1真实性无异议。证据2的照片真实性有异议，照片是在今年2月初原告向被告承租厂房时拍摄；催告书、解除合同通知书及快递回执被告均没收到过，不予认可；法院的民事调解书真实性无异议，但与本案无关联。证据3均有异议，原告装修需经被告同意，原告未到被告厂房进行装修，不存在这些损失。证据4真实性、关联性有异议，宁波亚福仪表公司网上记载的地址未必正确，且与被告无关。
对被告诺仕达公司提供的证据，原告顺成公司质证如下：证据1无异议。证据2、3系被告与案外人之间签订的，且被告未有证据证明该协议已履行，因此对真实性、关联性、合法性均有异议。证据4拍摄时间无法确认，原告认为原告3月18日发要求解除合同的通知时，被告尚未施工。证据5不能证明被告已经履行了合同，不具备关联性。证据6真实性、合法性、关联性均有异议，汇款凭单无银行确认，真实性无法确定，且付款方是沈凯益，不能证明系被告付款；收据也不能证明协议的所反映的内容。
对原被告提供的证据，本院认证如下：原被告提供的证据1厂房租赁合同系同一份合同，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提供的证据2的要求交付租赁厂房催告书、解除合同通知书及快递回执，快递的送达地址为“北仑松花江路（亚福仪表公司一起）”，经查亚福仪表公司为宁波亚福仪表制造有限公司，其公司住所地为宁波市北仑区松花江路358号A座，与被告在本院送达时确认的地址“宁波市北仑区松花江路358号A座三楼”一致，而快递回执亦均注明“本人签收”，因此可以认定原告向被告发送的要求交付租赁厂房催告书及解除合同通知书已经送达给被告，对这部分证据予以认定；照片因无拍摄时间，虽然原告在第二次庭审中提供了有拍摄时间的照片，但数码相机的时间可以自行调节，因此不能证明原告的主张，不予认定；本院的（2009）甬仑民初字第2274号民事调解书，系生效的法律文书，对真实性、合法性予以认定，但该证据不能证明原告主张的损失5000元的观点，因此对该证据不予采纳。原告提供的证据3不能证明原告主张的为涉案的厂房装修及购买材料的事实，对该组证据不予认定。原告提供的证据4，证明了宁波亚福仪表公司的地址与被告在本院确认的送达地址一致，也与原告向被告发送的两份书函的送达地址一致，因此对原告的主张予以采纳。被告提供的证据2、3系被告与案外人签订，未有其他证据印证且原告不认可，而被告提供的证据6并不能印证被告提供的协议已履行，被告与案外人亦无就施工进行结算的依据，因此对该3组证据不予采纳。被告提供的证据4照片无拍摄时间，因此不能证明被告的主张，不予认定。被告提供的证据5仅能证明原被告之间有过通话，但不能反映通话内容，对该证据不予认定。
经审理查明，2010年2月4日，原告顺成公司与被告诺仕达公司签订一份厂房租赁合同，合同约定：被告将其所有的坐落于宁波市北仑区渤海路661号东面独立分隔的部分厂房（包括整体车间部分、车间北面圈定的空地部分）出租给原告；被告交付厂房前，将车间北面砌水泥墙连接北面围墙，并在明州西路上新开好大门，大门为电动门，以使原告承租部位独立于另外承租人，同时被告对原告承租部位内原场地浇灌一条5米宽的水泥路通至车间北面；经被告同意后，原告可在承租厂房空地处搭建临时行政管理用房，并对厂房进行装修装饰；原被告约定租赁期限为3年，被告于2010年3月1日前清理车间内物品、平整完成场地和砌好围墙，并于2010年3月1日正式向原告交付厂房；租金一年一付，第一年前半年租金在双方签订合同时先付20000元，余款在原被告厂房交付日付清；双方签订合同时，原告向被告支付厂房租赁保证金30000元；有下列情形的，一方可通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应支付另一方的所有经济损失为违约金：（一）、被告未按时交付该厂房和有关设施设备，经被告催告后10日内仍未交付的；（二）、被告交付的厂房和有关设施设备不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的；合同还就租金等条款作了约定。合同签订同日，原告向被告支付了房租20000元、保证金30000元。合同约定的交付日2010年3月1日被告未向原告交付承租厂房。原告于2010年3月9日向被告发出要求交付租赁厂房催告书，要求被告在2010年3月12日前清理车间内物品、平整完成场地和砌好围墙，正式交付厂房。2010年3月18日，原告向被告发出解除合同通知书，载明因被告未交付厂房，解除与被告签订的厂房租赁合同，并要求被告退还原告已支付的50000元及赔偿损失。原告于今年3月20日开始搬入现租赁的厂房，其后被告亦将该厂房另行出租。原被告双方未能达成一致，原告遂诉至法院。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告顺成公司按合同约定，依法解除与被告的厂房租赁合同，并按法律规定将通知书送达被告，而被告亦已将该厂房另行出租，因此本案所涉租赁合同自原告通知到达被告时解除。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告要求被告返还厂房租金及保证金的请求合理合法，应予支持，并应支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，但利息损失应自合同解除之日起算。原告诉请的因被告违约造成的损失，因其提供的证据不能证明其观点，因此不予支持。被告辩称的违约在原告的观点，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告宁波诺仕达照明科技有限公司应返还原告宁波市北仑区顺成机械有限公司租金20000元、保证金30000元，合计50000元。
二、被告宁波诺仕达照明科技有限公司应赔偿原告宁波市北仑区顺成机械有限公司利息损失（自2010年3月19日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告宁波市北仑区顺成机械有限公司其他诉讼请求。
上述被告宁波诺仕达照明科技有限公司应支付款项，限被告于本判决生效之日起7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1982元，由原告宁波市北仑区顺成机械有限公司负担778元，被告宁波诺仕达照明科技有限公司负担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡飞红
二〇一〇年九月二十六日
代书记员 张丽丽