贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行终226号
上诉人（一审原告）陈仕章，男，1947年1月19日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，小学文化，务农，
被上诉人（一审被告）长顺县国土资源局，住所地：长顺县长寨街道长发中路；
法定代表人贺太忠，系该局局长。
被上诉人（一审被告）长顺县人民政府，住所地：长顺县城关县府路；
法定代表人李友军，系该县县长。
上诉人陈仕章因与被上诉人长顺县国土资源局、长顺县人民政府土地行政争议及行政复议一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730行初62号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：为解决长顺县白云山镇猛秋村及附近人畜饮水困难及农田灌溉问题，被告长顺县人民政府报经上级政府及相关部门审批并组织实施干桥水库建设。2015年7月20日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2015〕395号）文件批准，因长顺县干桥水库工程坝区建设，需要占用的长顺县白云山镇猛秋村部分集体土地确定被征收。根据上述土地征收批复文件，原告属于被征收土地的农户。被告长顺县国土资源局于2015年9月6日向原告作出《关于责令限期交出土地的通知》，责令原告十五日内到长顺县移民局办理征地补偿领取登记，十日内拆除地上物，交出土地。原告不服向被告长顺县人民政府申请行政复议。被告长顺县人民政府受理后，认为被告长顺县国土资源局作出的通知适用法律正确，程序合法，于2015年10月8日作出《长顺县人民政府关于陈仕章不服国土资源局关于责令限期交出土地的通知的行政复议决定书》（长府发〔2015〕22号），对被告长顺县国土资源局作出的通知予以维持。原告不服，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”之规定，被告长顺县国土资源局具有依法作出责令交出土地决定的法定职权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款之规定，“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”本案中，被告提供的土地征收批复文件可以证明征收土地方案已经被有权机关依法批准且涉案土地在被征收土地范围内。但作出责令交出土地决定的其他两个前提条件为土地征收行为已依法实施及被征收土地所有权人、使用人实施了阻挠国家建设征收土地的违法行为。现二被告没有提供充分的证据证明土地征收行为已依照法定程序组织实施及原告实施了阻挠国家建设征收土地的违法行为。被告长顺县国土资源局作出责令交出土地通知所依据的证据不充分。被告长顺县人民政府未能严格审查被告长顺县国土资源局责令交出土地通知而作出维持的行政复议决定，且没有提供证据证明行政复议程序的合法性，该行政复议决定违法。长顺县干桥水库工程坝区建设项目已经上级政府和相关部门审批，征收土地方案已经被有权机关依法批准，工程实施不可更改，且涉及当地农村居民生产及生活，撤销涉案行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，则不予撤销，应依法予以确认违法，二被告应对项目征地补偿进行落实。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第一款第一项之规定，判决：一、确认被告长顺县国土资源局于2015年9月6日对原告陈仕章作出的《关于责令限期交出土地的通知》行政行为违法；二、确认长顺县人民政府于2015年10月8日作出的《长顺县人民政府关于陈仕章不服国土资源局关于责令限期交出土地的通知的行政复议决定书》（长府发〔2015〕22号）行政复议行为违法。本案受理费50元，由被告长顺县国土资源局、长顺县人民政府负担。
上诉人陈仕章上诉称，撤销《关于责令限期交出土地的通知》不会给国家和社会公共利益造成任何损害，应当依法撤销，一审判决确认违法适用法律错误。请求二审依法改判。
二审期间，被上诉人长顺县国土资源局、长顺县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
一审原告向原审法院提供的证据有：
1、原告提交长顺县国土资源局《关于责令限期交出土地的通知》；
2、长府发[2015]22号《长顺县人民政府关于陈仕章不服国土资源局关于责令限期交出土地的通知的行政复议决定书》。
以上证据证明涉案行政行为的存在。
一审二被告向原审法院提供的证据有：
1、《贵州省发展和改革委员会关于干桥水库项目建设书的批复》（黔发改农经〔2013〕3189号），拟证明被告征地公告的建设项目已经过贵州省发展和改革委员会批复立项；
2、长顺县干桥水库工程建设项目选址意见书（选字第520000201403738号）、《贵州省水利厅关于长顺县干桥水库工程可行性研究报告的批复》（黔水计〔2014〕134号）、《贵州省水利厅关于发送干桥水库建设规划同意书的函》（黔水计函〔2014〕79号）、《黔南州水利水电工程移民局关于长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告的批复》（黔南移发〔2014〕66号）、《贵州省水利厅关于长顺县干桥水库工程初步设计的批复》（黔水计〔2014〕219号）、《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2015〕395号），拟证明长顺县干桥水库工程设计、规划选址、土地征收等已经过上级政府或相关部门的批复；
3、征地公告照片，拟证明经省级人民政府批复后，被告长顺县人民政府对长顺县干桥水库工程建设项目征收土地已进行公示公告。
以上证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是：撤销国土资源局作出的通知会不会给国家和社会公共利益造成损害。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条的内在含义是：第一、被诉具体行政行为违法，本应作出撤销判决；第二、如果撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失。在此情况下，法院对撤销判决所保护的上诉人个人利益和所造成损害的国家或公共利益进行权衡。从社会稳定性角度考虑，具体行政行为除非自然无效的情况外，一经作出，在被法定机关依法撤销之前，即应被推定为合法有效而得到尊重和遵守，这是具体行政行为公定力的基本要求。因此，在具体行政行为效力存续期间，根据具体行政行为要求而为的各种行为必然会产生新的利益，此种新的利益与原具体行政行为之间存在法律上的因果关系。法院作出撤销原具体行政行为的判决，可能使上述新的利益失去继续存在的法律基础，进而造成新的利益损失。因此，这里的“国家利益或者公共利益”并非指违法行为继续存在而对“国家利益或者公共利益”造成的损害，而是指违法行为一旦被撤销将会给“国家利益或者公共利益”造成的损害。结合本案，被上诉人进行征地是为解决长顺县白云山镇猛秋村人畜饮水困难及农田灌溉需要，若撤销《关于责令限期交出土地的通知》可能会对农民的生产生活造成一定的影响。因此，对本案判决确认违法而不采取撤销判决，更加符合法律规定。一审判决确认违法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈仕章承担。
本判决为终审判决。
审判长 林顺军
审判员 金长虹
审判员 王晓宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 程 诚