甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终581号
上诉人（原审被告：）王军年，男，1985年3月2日出生，现住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：武威市顺达机电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关北路32号。
法人代表：杨志源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学军，该公司副经理。
委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵景德，男，1972年4月28日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人王军年因与被上诉人武威市顺达机电有限责任公司（以下简称顺达公司）、赵景德房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王军年、被上诉人顺达公司的委托代理人张学军、骆世奇、被上诉人赵景德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军年上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2841号民事判决；2.判令双方继续履行房屋租赁合同。事实和理由：1.房屋租赁合同的承租方为王军年的妻子温某某，王军年仅为温某某的代表，一审认定承租方为王军年与合同主体不符。2.一审认定事实存在遗漏，有失全面客观公正。一审仅认定了2014年4月3日签订房屋租赁合同的事实，对同年4月8日签订的房屋租赁合同未予认定，也未说明未予认定的理由，导致认定事实不全面客观。第二份合同的租赁期为5年，即2014年5月1日至2019年4月30日至，一审判决对此事实刻意遗漏不提，仅根据第一份合同确定双方责任，认定事实主观片面。3.根据双方签订的5年期的租赁合同，顺达公司要求腾退房屋，首先要诉请解除合同，顺达公司要求腾退房屋本身就是违约，一审不顾双方合同未解除租期未到的事实，判决腾退房屋赔偿损失错误。
顺达公司辩称，原审认定事实清楚，租赁合同签订双方就是顺达公司和王军年。第二份合同是在顺达公司和王军年签订租赁合同以后，为了协助王军年办理营业执照而签订的，该份合同未实际履行。原审法院适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
顺达公司向一审法院起诉请求：1.判令王军年腾退并返还顺达公司位于原西关北路28号住宅楼一层商铺；2.要求王军年承担自2016年5月2日起至交付房屋之日止每日房租275元。
一审法院认定事实：涉案房屋位于武威城区原西关北路28号（现祁连大道1232号）原属顺达公司所有的住宅楼一层（从东往西第五间）。2014年4月3日，顺达公司与王军年协商一致签订房屋租赁合同，合同约定，顺达公司将坐落在西关北路28号房屋出租给王军年使用；房屋租赁期一年，2014年5月1日起至2015年5月1日止，租赁期间或期满若需终止合同或续签合同，须在两个月前向对方提出，在规定的时间内乙方（承租方）应搬迁或甲方（出租方）作出是否续签合同的答复，本合同期满后，若双方都未提出办理续签合同手续，则视为本合同继续有效；租赁期间每年租金18000元，一次付清，如逾期缴纳按1%缴滞纳金，乙方（承租方）交保证金2000元；乙方（承租方）只能经营厨具电器业务等主要内容。合同签订后，王军年于2014年4月3日向顺达公司缴纳房屋租赁押金2000元，顺达公司按约向王军年交付房屋，王军年于2014年5月23日向顺达公司缴纳房屋租金18000元，双方均依约履行了交付房屋及缴纳租金的合同义务。2015年5月1日房屋租赁合同租期届满，顺达公司与王军年再未办理续签合同手续，除房屋年租金涨至20000元外继续履行原合同，2015年6月8日、11月27日，王军年分别向顺达公司缴纳第二年度（2015年5月1日至2016年5月1日）房屋租金各1万元，共计2万元。2016年4月24日，顺达公司与赵景德协商一致签订商铺买卖协议，协议约定，顺达公司将坐落于武威城区祁连大道1232号1号楼（原西关北路28号）包括租赁给王军年使用的铺面房共计3间出售给赵景德，约定于2016年5月1日前收到出售房价款的同时交接房屋钥匙。而在此出售涉案房屋之前的2016年3月初、2016年4月15日、4月27日，顺达公司、赵景德单独或联合分别口头、书面通知王军年于2016年5月1日前腾退返还涉案商铺，均遭王军年拒绝，遂提起诉讼。
一审法院认为，顺达公司与王军年签订房屋租赁合同时具有相应的民事权利能力和民事行为能力，合同内容合法有效，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告顺达公司与被告王军年所签房屋租赁合同于2015年5月1日租期届满，随后双方均未提出办理续签合同手续，除第二年度年租金涨至20000元外，双方继续履行原合同内容，根据合同约定，视为本（原）合同继续有效；期间顺达公司将涉案房屋出售给赵景德，赵景德依买卖合同取得涉案房屋的所有权，依法享有涉案房屋占有、使用、受益、处分的权利；现涉案房屋第二年度租期届满，顺达公司及赵景德向王军年明确表示不再续签合同，书面通知其腾退返还涉案房屋，是其民事权利意思自治表示，王军年理应按合同约定腾退返还房屋，故顺达公司、赵景德要求王军年腾退返还房屋的诉请应予支持；王军年至今逾期占用租赁房屋已构成违约，客观上给赵景德造成损失，应承担违约责任，违约责任承担方式应宜赔偿赵景德损失，赔偿数额参照第二年度年租金20000元日租金54.79元的标准自2016年5月2日起赔付至腾退返还房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、王军年腾退返还武威市顺达机电有限责任公司、赵景德座落在武威城区原西关北路28号（现祁连大道1232号）原属顺达公司所有的住宅楼一层商铺一间（从东往西第五间）；二、王军年自2016年5月2日起以日租金54.79元的标准赔偿赵景德租赁房屋损失至腾退返还房屋之日止。以上一、二项限于判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费500元，减半收取250元由王军年负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王军年提供了个体工商户营业执照及税务登记证，以证明签订合同的是温某某，双方履行的是2014年4月8日签订的合同，顺达公司、赵景德对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，个体工商户营业执照及税务登记证只能证明商铺由温某某经营，不能证明签订房屋租赁合同的一方为温民某。因双方对一审判决认定的事实均无异议，故二审查明的事实和原判认定的事实一致，另查明，2014年4月8日顺达公司与王军年签订了房屋租赁合同，承租人为温某某，房屋租赁期为5年，年租费10000元，其余约定与2014年4月3日签订的房屋租赁合同基本一致。
本院认为，顺达公司与王军年分别于2014年4月3日、4月8日签订了二份房屋租赁合同，从合同约定的内容看，2014年4月3日的合同约定租赁费为18000元，保证金为2000元；2014年4月8日的合同约定的租赁费为10000元。从合同实际履行情况看，王军年向顺达公司交付了押金2000元，并于2014年5月23日给顺达公司给付了2014年5月1日至2015年5月1日的租金18000元。2015年6月8日、11月27日，王军年分别向顺达公司给付了2015年5月1日至2016年5月1日的房屋租金各1万元，共计2万元。王军年向顺达公司给付的房屋租金和2014年4月3日签订的房屋租赁合同约定的租金基本相符，可认定双方实际履行的是2014年4月3日签订的房屋租赁合同，该合同是由王军年与顺达公司所签订，王军年作为本案被告主体适格。2014年4月3日的合同约定的期限为一年，期限届满后，双方未续签合同，但房屋仍由王军年使用，视为双方继续履行该合同，但期限为不定期，双方均可随时解除合同，作为出租人顺达公司在解除合同前，已通知了出租人王军年，王军年理应腾退返还房屋，并支付占用期间的房屋租赁费。因顺达公司出具的甘肃省地方税务局电子发票记账清单表明，顺达公司在开具2014年5月1日至2015年5月1日的房屋租赁费发票时，足额开具了金额为18000元的发票，故王军年主张在签订2014年4月8日的合同时，顺达公司为了少交税款，将租金约定为10000元，双方实际的履行的是2014年4月8日的合同的理由不能成立。
综上，王军年的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王军年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨晓斌