浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3332号
原告：吴周云，男，1966年7月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
被告：陆国明，男，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：刘惠萍，女，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
二被告共同委托诉讼代理人：李晟，浙江楷立律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：金晓航，浙江楷立律师事务所律师。
原告吴周云诉被告陆国明、刘惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴周云向本院提出诉讼请求：1、被告陆国明、刘惠萍归还借款本金280万元及利息（截止起诉日止的利息2689715.52元，之后利息按月2%计算至款还清之日止）；2、由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告陆国明、刘惠萍系夫妻关系。陆国明于2009年10月29日向原告吴周云借款100万元，约定2009年12月28日还款；到期后，陆国明于2009年12月29日重新出具借条，约定按月3%支付利息，于2012年5月28日归还。陆国明于2010年3月23日又向吴周云借款100万元，约定于2010年6月22日归还；到期后，陆国明于2012年2月23日重新出具借条，约定按月2.5%支付利息，于2012年5月22日还款。陆国明于2010年4月7日再向吴周云借款30万元，约定于2010年7月6日归还；到期后，陆国明于2012年6月7日重新出具借条，约定按月2.5%支付利息，于2012年9月6日还款。陆国明于2011年1月4日再次向吴周云借款50万元，约定于2011年4月3日归还；到期后，陆国明于2012年6月4日重新出具借条，约定利息按月2.5%计算，于2012年9月3日归还。上述借款陆国明均未按约归还。由担保人遂昌县华通汽运有限责任公司（以下简称华通公司）在破产重整一案中支付利息163811.36元。
被告陆国明辩称，1、本案双方之间借贷关系确实成立，具体借款金额以原告吴周云提交的转账凭证为准。2、本案借款原因系华通公司经营需要，原告要求由答辩人出具借条，由华通公司、云和县恒通汽车运输有限公司（以下简称恒通公司）担保。款项实际使用人是浙江魏氏实业集团有限公司（以下简称魏氏集团），并非用于二被告共同生活、生产、经营，故本案债务系个人债务。3、本案已过诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉请。
被告刘惠萍辩称，1、原告吴周云提起本案诉讼，已经超过时效期间。2、被告陆国明所借款项系魏氏集团所用，而非用于二被告夫妻共同生活，故刘惠萍不应承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告吴周云提交的借条，二被告虽对陆国明签字的真实性提出异议，但未提出笔迹鉴定，且承认陆国明向吴周云借款的事实，结合银行交易凭证，本院对借条予以确认；2、吴周云提交的本院诉前材料接受确认单，来源于本院，内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；3、陆国明、刘惠萍提交的财务需知、中国工商银行商友卡复印件以及申请法院调取的魏董调配资金流程说明、借入资金明细表、会计凭证，均与本案没有关联性，本院不予以评析；4、陆国明庭审后提交的情况说明及转账凭证，可以证明除本案借款外，陆国明还向吴周云借款100万元，且该款已归还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆国明、刘惠萍系夫妻关系，于1990年结婚。
被告陆国明于2009年10月29日向原告吴周云借款100万元，约定利息按月利率20‰计算，于2009年12月28日前归还。借款后，被告陆国明未按约还款，仅支付利息。就该借款，被告陆国明于2012年2月29日重新出具借条，约定向原告吴周云借款100万元，利息按月利率30‰计算，于2012年5月28日前归还，由华通公司、恒通公司提供担保。出具借条后，被告陆国明又未按约还款，仅支付部分利息。
被告陆国明于2010年3月23日向原告吴周云借款100万元，约定利息按月利率20‰计算，于2010年6月22日前归还。借款后，被告陆国明未按约还款，仅支付利息。就该借款，被告陆国明于2012年2月23日重新出具借条，约定向原告吴周云借款100万元，利息按月利率25‰计算，于2012年5月22日前归还，由华通公司、恒通公司提供担保。出具借条后，被告陆国明又未按约还款，仅支付部分利息。
被告陆国明于2010年4月7日向原告吴周云借款30万元，约定利息按月利率20‰计算，于2010年7月6日前归还。借款后，被告陆国明未按约还款，仅支付利息。就该借款，被告陆国明于2012年6月7日重新出具借条，约定向原告吴周云借款30万元，利息按月利率25‰计算，于2012年9月6日前归还，由华通公司、恒通公司提供担保。出具借条后，被告陆国明又未按约还款，仅支付部分利息。
被告陆国明于2011年1月4日向原告吴周云借款50万元，约定利息按月利率25‰计算，于2011年4月3日前归还。借款后，被告陆国明未按约还款，仅支付利息。就该借款，被告陆国明于2012年6月4日重新出具借条，约定向原告吴周云借款50万元，利息按月利率25‰计算，于2012年9月3日前归还，由华通公司、恒通公司提供担保。出具借条后，被告陆国明又未按约还款，仅支付部分利息。
上述借款逾期后，原告吴周云于2014年4月28日向本院提交起诉状，要求被告陆国明、刘惠萍及案外人华通公司、恒通公司归还借款本金280万元及利息。本院于同日作出（2014）丽遂立调第1号诉前材料接受确认单，给予预登记处理。
华通公司于2015年5月29日以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请重整。本院于2015年7月29日作出（2015）丽遂破（预）字第3-1号民事裁定，受理华通公司的重整申请，并指定管理人。于2015年8月8日发出公告，要求债权人在公告之日起40日内向管理人申报债权。原告吴周云在指定期间内向华通公司管理人申报债权，经审查确认债权数额为4832193.55元（其中本金280万元，利息计算至受理破产申请之日止）。本院于2016年8月5日作出（2015）丽遂破字第2-4号民事裁定，批准华通公司重整计划草案。依照本院批准的重整计划草案，原告吴周云的债权的清偿比率为3.39%，在重整计划执行期限内按照债权调整方案的规定一次性清偿完毕。根据重整计划草案，华通公司已支付给原告吴周云1638**.36元，且以后不再清偿。
庭审中，被告陆国明自认其在魏氏集团下属企业中享有股权，如恒通公司、华通公司等，且借款时担任华通公司法定代表人。
另，本院根据原告吴周云的申请，对被告陆国明、刘惠萍的下列财产进行了诉讼保全：
1、冻结被告陆国明、刘惠萍的住房公积金；
2、扣留被告刘惠萍的部分工资、奖金等收入；
3、查封被告陆国明、刘惠萍坐落于云和县云和镇××、云和县××、云和县云和镇恒通路25号的房地产（上述房产系轮候查封，之前已被其他有权机关查封，且设有他项权）。
本案争议焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效期间；二、本案借款是否属于被告陆国明、刘惠萍夫妻共同债务。
关于争议焦点一，本院认为，本案诉讼时效期间为二年。本案中被告陆国明四次向原告吴周云借款，到期后均未归还，于2012年分别重新出具借条。其中2009年10月29日的借条，双方当事人约定于2012年12月28日归还；被告陆国明于2012年2月29日重新出具借条，约定于2012年5月28日归还。被告陆国明在超过诉讼时效期间后重新出具的借条，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该借条应当受法律保护，诉讼时效应从2012年5月29日起算。其他借款，被告陆国明2012年重新出具借条时，均未超过诉讼时效期间，应从双方重新约定的还款期限届满次日起计算诉讼时效期间。现以约定还款时间（2012年5月22日）最早的借款为例，分析本案是否超过诉讼时效期间。这笔借款的诉讼时效期间应从2012年5月23日起计算二年。原告吴周云于2014年4月28日就四次借款一并向本院提交起诉状，未超过诉讼时效期间；且诉讼时效中断，应从2014年4月28日起重新计算诉讼时效期间。原告吴周云在本院指定的期间（从2015年8月8日起的40日内）就四次借款共同向华通公司管理人申报债权，无论原告吴周云是哪一天申报债权的，均未超过诉讼时效期间；且诉讼时效中断，应从原告吴周云申报债权之日起重新计算诉讼时效期间。原告吴周云于2016年10月18日向本院提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。
关于争议焦点二，本院认为，本案借款发生在被告陆国明、刘惠萍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告陆国明借款后，如何使用借款，系其自由处分权，不是原告吴周云可控制范围。即使被告陆国明将借款用于华通公司、恒通公司、魏氏集团等企业，也是被告陆国明的对外投资行为，投资收益为夫妻共同财产，由家庭共享。被告刘惠萍享有了被告陆国明投资的收益，就应当承担投资的风险。故，即使被告陆国明将借款用于华通公司、恒通公司、魏氏集团等企业，被告刘惠萍也应承担共同还款责任。云和县人民法院（2014）丽云刑初字第101号民事判决，认定被告陆国明向56名社会不特定人员非法集资，但本案原告吴周云不在该56名人员名单内，非法集资数额也不包括本案借款；还认定“……上述借款（指被告陆国明向56名社会不特定人员非法集资的款项）期限到后，借款协议陆续改成由恒通公司向各被害人借款”，但本案借款的借条由被告陆国明出具，未改成由恒通公司借款。故被告陆国明、刘惠萍辩称借款用于魏氏集团等企业，本院不采纳。
综上，被告陆国明向原告吴周云借款后，未按约还款，系违约行为，应承担逾期还款的违约责任。双方当事人约定借款按月利率25‰或30‰计算利息，对已经支付的利息，本院不予干预；对未付的利息，依法调整为按年利率24%计算。截至本院2015年7月29日受理华通公司重整一案时止，本案四次借款本息共计4832193.55元，其中借款本金280万元，利息2032193.55元。在华通公司重整一案中清偿的163811.36元，视为支付借款利息。故截止2015年7月29日，被告陆国明尚欠原告吴周云借款本金280万元及利息（其中截至当日止的利息为1868382.19元，之后的利息按年利率24%计算至款还清之日止）。现有证据不足以证明本案借款系被告陆国明个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告刘惠萍应承担共同还款责任。原告吴周云的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陆国明、刘惠萍辩称意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条第三项之规定，判决如下：
被告陆国明、刘惠萍于本判决生效之日起十日内归还原告吴周云借款本金280万元及利息（截至2015年7月29日止的利息为1868382.19元，从2015年7月30日起的利息按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25114元，诉讼保全费5000元，共计30114元由被告陆国明、刘惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴晓轩