河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3523号
上诉人（原审原告）：赵恒芬，女，1970年1月21日出生，现住邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告）：成安县天润化学工业有限公司。地址：成安县邯大路24公里处北侧。
法定代表人：张海亮，该公司经理。
上诉人赵恒芬因与被上诉人成安县天润化学工业有限公司（以下简称天润公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初字207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了进行了审理。上诉人赵恒芬到庭参加诉讼，被上诉人天润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵恒芬上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判增加借款本金157100元（庭审中变更诉求为161100元）及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在审理中对双方的借款事实及数额予以认定，但对天润公司给付赵恒芬的还本付息数额认定错误。2、由于对赵恒芬的归还信用卡的事实认定错误，致使一审法院计算双方之间的借贷关系中的本息错误。
天润公司未答辩。
赵恒芬向一审法院起诉请求：1、判令天润公司给付赵恒芬本金40万元；2、判令天润公司给付赵恒芬利息（自2015年7月18日至偿还本金之日止按年利率24%标准计算）；3、诉讼费由天润公司承担。
一审法院认定事实：赵恒芬分四次与天润公司签订《保证合同、借款合同》共借给天润公司人民币40万元，每次借款金额均为100000元，借款期限分别为：2014年3月22日至2014年9月21日，2014年3月29日至2014年9月28日，2014年5月1日至2014年10月31日，2014年6月16日至2014年12月15日；合同约定借款利率为月息3‰，按月付息，但双方均认可实际按月息4%执行。赵恒芬已经将借款支付给天润公司，天润公司已经支付部分利息。另外，由赵恒芬担保，天润公司于2014年4月24日与武智勇签订《保证合同、借款合同》借武智勇100000元，合同约定借款利率为月息3‰，按月付息，但双方均认可实际也按月息4%执行。至2015年7月18日，天润公司累计归还上述借款本金及利息449800元，其中2014年10月1日给付的100000元双方均认可是归还本金，赵恒芬称系归还武智勇的本金。另2015年7月18日给付的50000元，赵恒芬认为系利息，天润公司认为是本金。其他已支付款项双方无争议，均认可是利息。
一审法院认为，赵恒芬借给天润公司款，双方之间已经成立民间借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法有效，但双方实际执行的借款率为月息4%，即年息48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”之规定，天润公司请求返还多支付的利息，应予支持。未支付利息应当按年利率24%计算。天润公司除借赵恒芬款外，还通过赵恒芬担保借武智勇100000元，对天润公司辩称总借款数是50万元，不予支持。赵恒芬认可2014年10月1日天润公司给付的100000元系归还武智勇的借款本金，予以支持。借武智勇款约定期限为6个月，按月息4%计算，应当支付利息24000元，天润公司累计归还上述借款本金及利息449800元，扣除已支付给武智勇的本金100000元和利息24000元，剩余325800元系归还赵恒芬借款。双方对2015年7月18日给付的50000元是利息还是本金有争议且均未提交有效证据，应当依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。”之规定，先抵充利息。经核算，上述原告借款按月利率4%均计算至2015年7月18日，计算利息天数分别为：15个月26天、15个月19天、14个月17天、13个月2天，应付利息分别为：63467元、62533元、58267元、52267元，合计236534元，至2015年7月18日扣除争议的50000元后，被告已支付275800元，超出275800-236534=39266元，显然已将利息付清，超出的39266元应抵充本金，则该50000元也应抵充本金。另外，天润公司按月利率4%（即年利率48%）支付赵恒芬利息，已超过年利率36%，天润公司主张返还超出部分，应予支持，但天润公司尚未还清赵恒芬借款，可以抵消尚欠借款的本金，经核算，超出部分分别为：15867元、15633元、14567元、13037元，合计59104元。综上，天润公司尚欠赵恒芬的本金应当是400000（总借款）-39266元（超付利息部分）-50000元（争议数）-59104元（应当返还的返还超过年利率36%部分）=251630元，赵恒芬要求天润公司支付借款本金应以此为准，计算利息的开始时间应当为2015年7月18日。一审判决：
成安县天润化学工业有限公司自判决书生效之日起三日内归还赵恒芬借款本金251630元，并按照年利率24%计算支付赵恒芬利息（自2015年7月18日至履行完毕之日）。案件受理费7300元，由成安县天润化学工业有限公司承担4600元，赵恒芬承担2700元。
二审中，赵恒芬为支持自己的主张提交了2014年6月24日、7月15日、7月30日，用其信用卡在天润公司使用POS机刷卡记录证明通过天润公司的POS机取现161100元，并非是天润公司偿还赵恒芬金额。证人魏某出庭作证证实赵恒芬主张的事实。
天润公司未出庭质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵恒芬提交证据是赵恒芬用自己的信用卡使用天润公司POS机进行取现，第二天，天润公司将取现的款项给付了赵恒芬，并非是天润公司偿还赵恒芬的借款，证人魏某出庭予以证实。对该证据本院予以采信。
二审期间查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，天润公司对于向赵恒芬借款40万元并无异议，应予确认。天润公司共偿还赵恒芬利息375800元。其中，对于通过天润公司转给赵恒芬的161100元，双方存在异议。赵恒芬认为2014年6月24日、7月15日、7月30日是用自己的信用卡通过天润公司的POS机进行取现161100元，不是天润公司偿还的利息，有转账记录和证人魏某的证言予以证实。该款应当从天润公司偿还利息中予以扣除，天润公司实际偿还赵恒芬利息217400元，故一审判决赵恒芬自己取现的款项作为天润公司偿还赵恒芬利息不妥，应予纠正。截止到2015年7月18日，天润公司应当给付赵恒芬利息177430元，实际给付赵恒芬利息214700元，多给付37270元。由于双方对借款是利息还是本金约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，多给付的款项，应折抵本金，通过计算，截止2015年7月18日，天润公司下欠本金362730元（400000元－37270元）。
综上所述，赵恒芬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初207号民事判决；
二、成安县天润化学工业有限公司自本判决生效之日起三日内给付赵恒芬借款本金362730元及利息（利息自2015年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24％计算）。
三、驳回赵恒芬的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3440元，由成安县天润化学工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 暘