江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第0062号
原告昆山同济屋面系统工程有限公司
法定代表人张传庚
委托代理人孙君宇
委托代理人赵雨兵
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司
法定代表人楼正文
委托代理人张璟
委托代理人王妍
被告太仓太湖世家房地产有限公司
法定代表人韩铮。
原告昆山同济屋面系统工程有限公司诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“东阳三建”）、太仓太湖世家房地产有限公司（以下简称“太湖世家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序公开进行审理，审理中因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年2月4日、2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告昆山同济屋面系统工程有限公司的委托代理人孙君宇、赵雨兵，被告东阳三建的委托代理人张璟、王妍到庭参加诉讼，被告太湖世家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山同济屋面系统工程有限公司诉称：2011年4月8日，原告与被告东阳三建签订《屋面物资材料采购合同》一份，约定原告向东阳三建总包承建的“太仓太湖世家”项目供应屋面材料，综合单价261.27元／平方米，最终结算以工程施工结算的面积数量为准。同时还约定若东阳三建未按时支付货款，应承担每天200元违约金；如东阳三建不能按合同付款的，同意由被告太湖世家公司代为支付等。此后，原告按合同约定和东阳三建要求向太仓太湖世家项目供应屋面物资材料。后因东阳三建未能按合同约定支付材料费，为此原告与两被告于2011年8月27日签订《太湖世家屋面工程补充协议》一份，三方约定此后原告的款项由被告太湖世家公司代为支付，具体款项以完工后实测面积乘以合同综合单价计等。
2012年1月，经现场结算实测由原告供货的屋面面积为6584.25平方米，零星增加的屋面材料价款为13630.01元，故东阳三建应付屋面材料费总额为1733897.01元。东阳三建至今总计支付874395.01元，尚欠859502元材料款未付。
2014年11月8日，原告向两被告发函催款。2014年11月20日，东阳三建回函称要原告去进行结算后才能支付款项。此后原告再次要求两被告对之前结算实测面积进行再次确认和结算时，两被告又借故不肯确认和结算。
为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付材料费859502元，并支付逾期付款违约金6万元（按每天200元，自2014年12月1日起算，暂算至起诉之日，实际主张至判决生效之日）；2、诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更材料费诉讼请求为要求两被告支付材料款834886.83元。
被告东阳三建辩称：一、原告要求以综合单价计算工程价款缺乏事实和法律依据，综合单价和面积仅为估值，并非最终结算价格。二、工程结算条件尚未成就，无法进行工程结算。三、被告东阳三建已经向原告支付款项共计1450701元。四、原告在施工中存在拖延工期，未按要求进行保修义务等问题，由此产生的费用应相应扣除。五、违约金没有事实依据，而且明显过高。综上，请求驳回原告诉请。
被告太湖世家公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据。我公司没有和原告签订过买卖合同、补充协议，没有向原告承诺过为东阳三建支付材料款。我公司从未参与过原告与东阳三建以及监理对工程量的核算，也没有收到过有关工程量的任何资料。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2011年4月8日，原告的前身昆山市华为同济屋面系统工程有限公司（以下简称“华为屋面公司”）与被告东阳三建签订《屋面物资材料采购合同》一份，约定：“屋面材料综合单价261.27元／平方。屋面面积10000平方（估）。合同暂定总价612700元，最终结算以工程施工结算的数量为准。”交货时间：首批货在接到东阳三建通知后25天送货到现场；以后依照东阳三建提供的需求计划执行。东阳三建应基本准确计算所需数量，到场材料不退货。如安排华为屋面公司施工，材料数量由华为屋面公司控制。验收标准及异议期限：东阳三建应按国家标准对物资材料质量验收，本次合同中XPS板为普通保温板，非阻燃级。如需使用耐火等级为B1或A级保温板，则需另行订购；东阳三建经验收对华为屋面公司物资材料质量有异议的，可在质保期内随时以口头、电传或书面形式向华为屋面公司提出；若产品质量不合格，华为屋面公司必须在三天内交换合格的产品到施工现场。付款方式：货到工地，每月结算一次（华为屋面公司上报数量，东阳三建确认），支付当月货款80%；一期16栋货物供应完毕后2个月内，付清尾款。违约责任：若华为屋面公司不能及时供货或产品质量不能保证而影响工期的，每延误一天，罚款200元；若东阳三建没有及时支付货款，则华为屋面公司可停止后续物资材料的发货，造成一切损失由东阳三建承担并支付华为屋面公司200元／天的违约金；如东阳三建因故不能按约付款，东阳三建同意由开发商代为支付材料款。合同附件报价表标明了综合单价的分项材料测算来源，并注明：本报价未包括现场施工时人工费、机械费、管理费等相关费用；工程量选取12#楼进行估算。
2011年8月27日，华为屋面公司与被告东阳三建签订《太湖世家屋面工程补充协议》一份，内容为：1、华为屋面公司工程款以后由开发商代为支付。华为屋面公司目前从总包东阳三建收到35万元（其中20万元为承兑、15万元为现金）。如应付屋面工程款不付，则由开发商承担违约责任。2、屋面工程量的最终数量以完工后现场实测为准，实测由开发商、监理、总包、屋面分包四方共同参与，签字确认。屋面面积＊合同综合单价为屋面的工程造价，合同外的签证部分另计。3、工程进度目前已开工9栋，必须9月30日前屋面工程完工，余下7栋克服困难、极力抢工。遇不能施工的客观因素，工期相应顺延。补充协议手写补充“开发商作为中间人见证双方工程量的核算，但不作为将来总包结算的依据”，并由朱宏翔签字。
2011年11月2日，华为屋面公司更名为昆山同济屋面系统工程有限公司，并办理了相应的工商变更登记。
审理中，原告与被告东阳三建确认涉案工程的施工屋面面积为：1#、3#、5#、10#的屋面面积均为647.48平方米，2#、4#、6#的屋面面积均为632.62平方米，11#屋面面积为743.92平方米，会所屋面面积为1352.55平方米，以上合计6584.25平方米。
双方一致同意材料款在综合单价确定的总价基础上进行调整，扣除由东阳三建提供的部分材料，以及综合单价中有但是原告实际未提供的相应款项。但是具体调整金额需经双方共同确认。
关于付款情况，双方均确认的付款合计851061元。
有争议付款2笔：
1、2011年8月28日，东阳三建付款45万元，领款人张传庚，领卡事由为太湖世家屋面工程进度款。原告出具屋面施工方昆山市华为外墙装饰工程有限公司（张传庚为该公司股东）的收款证明一份，内容为该45万元系施工方收取的工程施工费用。
2、太湖世家公司朱宏翔出具证明一份，内容为朱宏翔2011年为太湖世家公司工程部经理，在太湖世家小区一期工程建设中，受总包李建朝托付支付屋面施工班组工程款现金15万元。原告对代付并无异议，但是主张该笔款项包括在前述85万无争议付款中，对应的收据为张传庚在2011年8月19日签的领款单。东阳三建未另行提供其他收据。
由于双方对工程完成情况有争议，且双方对对方出具的工程结算书均不认可，本院于2015年7月2日组织原告与被告东阳三建对涉案工程进行了现场勘查。勘查后确认双方争议部分如下：
1、被告东阳三建认为丽彩涂料没有做，需要扣除。原告认为丽彩涂料已经全部做了，安装檐口瓦涂了砂浆，涂了砂浆的地方都刷了丽彩涂料。
2、东阳三建主张檐口瓦、檐口封取消了，需要相应扣除。补上了小屋面的檐口瓦，增加了人字脊一布二涂，需要按照实际工程量进行调整，主张前者扣除39589.67元，后者增加2691.97元。原告认为仅人字脊的檐口瓦和檐口封取消了，其他的地方没有取消，人字脊的地方增加的是一布三涂。原告主张该部分不增不减。同时，原告提供的单方工程决算表中，取消封头扣除2517.9元，取消局部檐口瓦扣除22048.97元，取消檐口封扣除2213.75元，檐口瓦取消改节点防水增加26898.46元，总计增加117.84元，多于原告主张的不增不减。
3、东阳三建主张全部水泥顺水条、1#楼至6#楼保温板是其提供的材料，需要相应扣除。双方一致同意水泥顺水条扣除34238.1元元，保温板扣除101959.97元，合计136198.07元。
4、东阳三建主张泛水线、柔性泛水只做了一部分，因人字脊的设计相应变更，需要扣除相应的部分。原告认为报价上柔性泛水、泛水线是没有人字脊这一块的，不同意再次扣除。
5、东阳三建主张小屋面阻隔膜、小屋面木顺水条、小屋面保温板、小屋面k11防水都没有做，需要相应扣除。原告认为现场勘查的11#楼中，小屋面阻隔膜、小屋面木顺水条、小屋面保温板确实是没有的，但是11#楼小屋面k11防水是有做的，现场都是看到的。其他楼没有一一查勘。双方一致确认全部小屋面面积总计581.72平方米（1#、3#、5#、10#各53.3平方米，2#、4#、6#各48.68平方米，11#楼为64.44平方米，会所为158.04平方米），并确认阻隔膜单价是20.7元／平方米，保温板26.55元／平方米。合同约定木质挂瓦条及木顺水条综合单价21元／平方米，原告主张木顺水条6元／平方米，东阳三建主张10.5元／平方米。
6、东阳三建主张k11防水合同约定是做成两度防水，实际原告只做了一度防水。原告认为是做了两度，不是做了一度。
7、东阳三建主张康派卷材做了，但是有小部分没有做到位。铝制天沟没有做，做的是塑料天沟。原告认为康派卷材全部都做了，铝制天沟现场截取了11#楼一部分，是铝制。东阳三建认可11号楼是铝制天沟，其余待实际勘测以后再确定。
8、东阳三建主张木质挂瓦与顺水条没有做防腐处理。原告对此不予认可。
9、东阳三建主张后期维护材料费，双方一致同意扣除4万元。
10、原告主张实际增加材料：保温板增级、保温板厚度增加、木顺水条加高、脊托木、抗风搭扣、水泥钉，合计103562.45元，并主张经现场核实11号楼大屋面木顺水条已经加高，但未能提供相关新增项目的鉴证材料。东阳三建对新增项目均不认可。
11、原告主张屋面瓦维修费用3521.25元，并提供东阳三建的签证单。东阳三建表示认可整体数量的一半。
上述事实，由原告提供的情况说明、款项支付明细、采购合同、补充协议、汇总表、工程量确认表、计算表、律师函、快递凭证及回函、签证单、工程联系表、施工方的证明，被告提供的工程结算书、工程量计算单、领款单、汇票、收据、证明、函、工期完成节点说明、屋面漏渗补修资料、催款函、汇总计算单、结算报告、付款统计以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告东阳三建之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告东阳三建供应屋面物资材料，东阳三建应按约付款，现东阳三建拖欠货款未付，引起纠纷的责任在东阳三建。
关于货款数额：1、综合单价确定的合同总价为1720267元（261.27元／平方米＊6584.25平方米）。2、丽彩涂料、人字脊的泛水线及柔性泛水、小屋面k11防水、康派卷材、铝制天沟、木质挂瓦与顺水条防腐处理，东阳三建主张没有做，原告不予认可，东阳三建未进一步提供双方均认可的证据，本院不予采信。3、东阳三建主张檐口瓦、檐口封减少及人字脊一步二涂增加，需要相应调整，并主张前者扣除39589.67元，后者增加2691.97元，但并未提供双方均认可的数据计算标准。原告对被告该金额不认可，主张人字脊增加的是一步三涂，但是双方未对该部分变更进行重新约定，原告提供的单方工程决算书对该部分的结算金额为增加117.84元，审理中原告主张对该部分不增不减，本院予以采信。4、关于水泥顺水条、保温板，双方均认可全部水泥顺水条及1#楼到6#楼的保温板由东阳三建提供，并一致认可保温板扣除金额为101959.97元，水泥顺水条扣除34238.1元，合计扣除136198.07元。5、东阳三建认为小屋面阻隔膜、小屋面木顺水条、小屋面保温板没有做，应相应扣除，并提出了扣除的金额。原告不同意扣除，但是根据对11#楼抽检，相关材料确实没有提供，本院相应扣除。双方确认小屋面总面积581.72平方米，阻隔膜单价是20.7元／平方米，保温板26.55元／平方米，木顺水条单价根据双方主张及合同约定本院酌定为8元／平方米。综上，小屋面阻隔膜、小屋面木顺水条、小屋面保温板合计扣除32140.3元。6、原告主张换主瓦、脊瓦产生费用3521.25元，并提供被告的签证单，被告仅认可50%并无依据，本院对被告相应主张不予采信。7、东阳三建主张后期维护材料费，并提供其与第三方之间产生费用的单据若干，双方一致认可扣除4万元，本院予以确认。8、原告主张实际增加材料：保温板增级、木顺水条加高、脊托木、抗风搭扣、水泥钉，合计10400.4元，并主张经现场核实11号楼大屋面木顺水条已经加高，但未能提供相关新增项目的签证材料。东阳三建均不认可，本院不予采信。综上，总货款为1515450.15元。
关于已付款项，原告审理中认可收到东阳三建851061元。有争议的项目：1、45万元工程款，事由为太湖世家屋面工程进度款，施工方昆山市华为外墙装饰工程有限公司出具证明认可收到相应款项，性质系屋面施工费用，本院对该45万元关联性不予采信。2、15万元开发商代付款项，原告主张与已认可款项中的2011年8月19日收据相对应，东阳三建并未另外提供收据证明，本院对其相应主张不予采信。
综上，本案中东阳三建结欠原告货款1515450.15元，已付851061元，尚欠664389.15元。
原告主张被告太湖世家公司应代为支付相应货款，但是原告与东阳三建的合同上并无太湖世家公司的签章，双方签订的补充协议上也没有太湖世家公司代为支付相应货款的意思表示，原告与东阳三建的约定对太湖世家公司没有约束力，本院对原告相应诉请不予支持。
被告东阳三建主张工程结算条件尚未成就，但是双方签订的合同为买卖合同，工程是否结算不影响原告向东阳三建主张货物价款，东阳三建的主张没有合同依据，本院不予支持。
被告东阳三建另主张工期拖延、未按要求进行保修义务等，合同并未约定质保期，东阳三建提供的证据均为单方证据，原告并不认可，东阳三建没有进一步提供证据证明其真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
关于逾期付款违约金，原告主张自2014年12月1日起算，但未提供该日起付款条件已经成就的证据，审理中双方才确定最终屋面面积，本院对原告相应诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司在本判决生效10日内给付原告昆山同济屋面系统工程有限公司货款664389.15元。
该款由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告昆山同济屋面系统工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12749元，由原告负担2305元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担10444元。原告同意其预交的案件受理费10444元由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司直接给付原告，本院不再退还，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 蒋 岭
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。