湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3867号
原告（反诉被告）：李文华，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住宁乡县喻家坳乡。
委托代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李望兴，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住宁乡县菁华铺乡。
原告李文华与被告李望兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员李慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻小文、被告李望兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李望兴返还原告李文华押金15000元；2、判令被告李望兴支付原告李文华货款86580元；3、判令被告李望兴支付原告李文华逾期利息914.22元（利息计算至2016年7月27日，后段利息顺延计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告李望兴负担。事实和理由：2015年4月，被告李望兴开始向原告李文华购买粉煤，用于加工红砖。2016年3月10日，原、被告进行结算，被告李望兴扣除15000元货款作为押金，其余货款均付清。2016年3月10日，双方就粉煤买卖签订合同，合同约定原告李文华向被告李望兴出售粉煤，价格为190元/吨，标准为1900大卡，货款当月结算、月初付款，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告李文华依据合同约定向被告李望兴交付了合格产品，2016年6月，双方进行结算，自2016年3月至2016年6月，被告李望兴尚欠原告李文华货款86580元，其中拖欠5月份货款25600元、6月份货款60980元。原告李文华多次催促无果后诉至法院而引发纠纷。
被告李望兴辩称：原告李文华故意隐瞒私自更换粉煤品种造成答辩人经济损失的事实，要求答辩人支付合同货款是推卸自身责任和缺乏法律依据，理由如下：1、原告提供的粉煤不符合要求，导致答辩人直接经济损失132200元，应赔偿答辩人经济损失；2、原告2016年6月货款计算有误，2016年6月28日两张记录单在净重34.060及32.245后有“×145”的字样，表示价格为145元/吨，原告仍然按照190元/吨计算货款，与事实不符；3、原告提供的光盘录音文件，不符合录音电子证据要求。
被告李望兴向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失133400元；2、判令被反诉人承担本案有关诉讼费用。事实和理由：被反诉人供货存在质量问题，2016年3月10日双方签订粉煤买卖合同，2016年3月至2016年6月，反诉人持续向被反诉人购入粉煤用于制造红砖，2016年3月至5月上旬，反诉人用被反诉人提供的粉煤掺入砖土中制造的红砖质量合格，无裂缝。2016年5月中下旬开始，被反诉人在未提前通知反诉人更换粉煤种类的情况下，私自更换不掺入白煤的煤炭提供给反诉人，直至2016年6月底反诉人发现制造的半成品砖出现裂缝，通知被反诉人协调处理。在应被反诉人要求更新设备、技术等依旧不能解决问题的情况下，反诉人要求被反诉人按照原来的粉煤种类提供粉煤后，发现导致反诉人制造的半成品砖出现裂缝的原因正是被反诉人提供的粉煤质量不合格。此时，反诉人用不合格煤制造的红砖已达150万个，其中半成品砖中不合格的有40余万个（成本价0.163元/个），110万个半成品砖烧制成品砖不合格率20%（售价0.23元/个），因质量问题导致该批次成品砖以低于市场同时期红砖0.02元的价格出售，合计损失132200元，因被反诉人要求更新设备、技术等支出1200元，合计损失133400元。由于被反诉人的过错，导致上述红砖质量不合格的事实，被反诉人应承担违约责任。
原告李文华辩称：1、反诉诉称的答辩人所交付煤粉存在产品质量问题，导致其烧制的红砖产品不合格，与客观事实不符。按照合同约定“乙方需每月对所拖粉煤按所化验的发热量来计算，如乙方自己不抽样化验则不得以不走火，烧的砖不行等原因来追求甲方的责任，甲方有义务协助乙方解决此方面问题（所选抽样品需保留）”。交付产品质量标准主要依据产品的发热量来评价，且反诉人负有对交付产品及时抽样化验的义务，反诉人怠于履行义务的视为对产品质量无异议。反诉人单方向湖南省煤安检测检验中心送检的检验样品红砖，经检验为不合格产品，答辩人对此不承担任何法律责任，理由如下：一是该红砖样品系被答辩人单方面向检验机构提供，不排除送检样品来源第三方；二是没有证据佐证该红砖样品中含有答辩人向反诉人交的产品成分；三是从红砖产品的成分、烧制工艺及技术来看，导致样品红砖不合格得分多方面的原因；四是检验报告不足证明答辩人交付的产品为不合格产品。2、反诉人诉求赔偿其经济损失133400元的诉讼请求依法不能成立，因为反诉人没有证据证明答辩人交付的产品存在质量问题，也没有证据证明因答辩人提供不合格产品导致产生了133400元经济损失。
经审理查明：原告李文华与被告李望兴于2015年4月开始建立粉煤买卖合同关系。2016年2月4日，被告李望兴向原告出具押金条据一张“计收粉煤押金壹万伍仟元整￥15000.00元2016.2.4李望兴”。2016年3月10日，原、被告双方签订《合同》，双方约定：甲方（原告）按乙方（被告）需求适时适量提供粉煤；价格按190元/吨计算，发热量不低于1900大卡，即每10元一百大卡；乙方需每月对所拖粉煤进行发热抽样化验，如化验结果低于1900大卡，则本月所拖的所有粉煤都按所化验的发热量来计算，如乙方自己不抽样化验则不得以“不走火，烧的砖不行”等原因追究甲方的责任，甲方有义务协议乙方解决此方面问题（所选抽样品需保留）；结算方式为月结，甲方月底和乙方结清本月账目，乙方需在下月初付清煤款；合同还对过磅等方式进行了约定。2016年6月，被告向原告购买粉煤净重320.947吨，总价60980元。被告反诉称原告提供的粉煤不符合要求，并提供了以宁乡县青华铺界牌岭砖厂为委托单位，样品为“红砖”的湖南省煤安检测中心检验报告（煤检字第（16188号））两份。上述货款被告未予支付，押金亦未予退还。
上述事实，有到庭当事人的陈述、合同、收条、全电子汽车衡称重记录单、湖南省煤安检测中心检验报告（煤检字第（16188号））等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订了合同，原告按约向被告交付了货物，被告则应当按约向原告支付价款。关于货款金额，原告主张86580元，理由为5月份货款25600元，6月份货款60980元，关于5月份货款金额，原告仅有录音证据，没有其他证据可以证实货款金额，故对于5月份货款金额25600元的诉讼请求本院不予支持；关于6月份货款金额，被告辩称货物价格与口头约定的不一致，但没有证据证实，本院不予采信，故对于原告主张6月份货款金额60980元的诉讼请求，本院予以支持。关于押金，被告在庭审中对押金本身无异议，但是因原告提供的粉煤质量有问题，故不予退还，本院认为被告虽然提供了两份湖南省煤安检测中心的检验报告，但委托方为宁乡县青华铺界牌岭砖厂，非本案的被告，且检测的样品为“红砖”，不是本案的涉案货物粉煤，同时被告也没有证据证实送检的样品就是用原告提供的粉煤生产，故对于该押金被告应予以退还。关于履行期限，合同有明确约定，双方应严格按照合同约定时间支付货款。关于逾期利息，庭审中原告认为是被告未按期付款的违约金，请求按照月利率1%的标准计算，本院予以支持，关于计算时间，按照双方合同约定，6月份交付的货物，7月初需付清煤款，本院酌情认定为7月10日之前应为货款交付时间，逾期利息应从2016年7月11日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告李望兴在本判决发生法律效力后十五日内支付原告李文华货款60980元，并自2016年7月11日起按照月利率1%的标准支付逾期利息至货款实际清偿之日止；
二、被告李望兴退还原告李文华押金15000元，限被告李望兴在本判决发生法律效力后十五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告李文华的其他诉讼请求；
四、驳回被告李望兴的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2350元，减半收取1175元，反诉案件受理费2968元，减半收取1484元，共计2659元，由原告李文华负担1000元，被告李望兴负担1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李慧芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。