河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初474号
原告张贵永（反诉被告），男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住河南省新野县，
委托代理人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
被告买金权（反诉原告），男，1970年12月6日出生，回族，农民，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师。
原告张贵永（反诉被告）诉被告买金权（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案（××），原告于2013年12月24日向本院提起诉讼，经本院审理，依法作出（2014）宛民初字第54号民事判决书，原告不服，提起上诉，经南阳市中级人民法院审理，依法作出（2015）南民二终字第01094号民事裁定书，裁定撤销了本院的民事判决书，发回本院重审。2016年1月26日，本院另行组成合议庭，向原被告送达相关手续，经和解未果后，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告张贵永及其委托代理人金瑞强，被告买金权及其委托代理人魏强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵永诉称：2013年3月份，原被告口头约定：由原告组织一个施工队自带施工设备，采取包工不包料的方式承揽由被告开发建设的位于南阳市××瓦店镇逵营新农村社区共60套民房的工程施工，每套建设面积168平方米，上下两层各两间结构，工期从2013年3月份至2014年3月份，按每平方米240元计算施工款，付款方式按二层浇顶后支付施工款的70%比例，墙面粉刷竣工后结清。
2013年3月份，原告组织本地附近的村民，组成工程施工队，并购置：3米钢管200根，4米钢管500根，工字钢50根，圆盘锯3排，斗子车27辆，电焊机1台，打灰机9台，竹笆500块，竹胶模板1100张，步步紧1500个，扣件1200个，电锤3个，方木1000根，铁皮100张的建筑施工设备，同时，还租赁了部分设备用于施工。
2013年11月份，原告完成二层浇顶共43套，一层浇顶共17套，施工量合计为8102平方米和82500块砖头（每平方米132块砖头），被告实际支付施工款合计766000元。后因被告拖欠工程款，发生纠纷，导致停工，被告便另行组织了其他施工队接续该工程进行施工。
其后，原告准备拉走自购的建筑施工设备和租赁的400根工字钢时，被告予以阻挠，不让拉走，扣押至今。
被告反诉理由不成立，工程停工是因为被告未按时支付工程款，导致原告无法施工，被告不仅未超支劳务费，并且拖欠巨额劳务费，请求驳回被告的反诉请求。
原告请求：1、依法解除原被告的工程施工协议；2、依法判令被告立即支付劳务费614111元，并自起诉之日起按同期银行贷款利息支付利率到还清之日止；3、依法责令被告交还被其扣押的施工设备，并自起诉之日起每日赔偿到交还扣押施工设备之日止的设备损失。
原告出示证据为：
1、建筑工设备租赁清单三份，以证明原告于2013年3月份、4月份、5月份租赁建筑设备的情况。
2、销货清单四份，以证明原告于2013年3月份、4月份、购置建筑设备的情况。
3、原告列明的被被告扣留的建筑设备清单一份，以证明被告扣留的建筑设备。
4、照片九张（含本次增加的六张），以证明施工现场。
5、见证书及其录音书面记录一份，以证明原告主张的每平方米240元。
6、证人李某1的证言，以证明原告主张的每平方米240元。
7、证人李某2的证言，以证明原告主张的每平方米240元。
8、证人王某1的证言，以证明原告主张的每平方米240元。
9、证人李某3的证言，以证明原告主张的每平方米240元。
10、原被告于2013年12月9日确认的原告施工量清单一份，以证明原告实际施工量建筑面积为8102平方米，另砌砖82500块。
被告买金权辩称：当时口头约定总共60套房子，大约9700平方米，每平方米160元，付款方式是一层封顶（含地基）支付总价款的40%，二层封顶以后再付总价款的25%，粉墙且验收合格后再给总价款31%，预留4%作为房屋质量维修保证金。约定工期是2013年3月15日开工，到2013年9月30号内完工，没有约定分段工期。施工工具都是原告提供。被告给付原告的款项属实。原告在施工过程中出现一系列问题，原告找的工人主动走了，工期没有跟上，约定3个月完工，后又推迟了3个月，到8月份工程只干了一半，后来，被告在10月中旬时找另外的施工队接续建筑。被告认为：1、原告只干了不到一半的工程，剩余的工程是由被告另找人施工，所以原告起诉被告没有法律依据；2、原被告该工程没有结算过；5、双方约定每平方145元，后追加15元，按每平方米160元，被告并没有扣押原告的任何设备，不存在返还的问题。被告反诉请求原告返还多付的229459.5元施工款。
被告出示证据为：
1、承包协议一份，以证明约定的工程款计算和给付方式。
2、领款明细表一份，以证明原告领款766000元。
3、遗留工程量清单一份，以证明被告后续施工款74067.50元。
4、计算清单一份，以证明原告返还多付的229459.5元施工款。
5、证人王某2到庭作证。以证明原被告约定的工程款为每平方米160元。
6、证人段某到庭作证。以证明原被告约定的工程款为每平方米160元，因原告无故停工，被告另找施工队接续工程施工。
7、证人余某到庭作证。以证明原被告约定的工程款为每平方米145元。
审理期间，本院就当地民房施工承揽费用事项，征询当地长期从事民房建筑施工的负责人唐全付、陈文昌、张殿圣获知：当地三层楼房施工，按浇顶标准，每平方米的价款在200元至230元之间，墙面粉刷每平方米10元，墙体砌砖128块折合一平方米。
原被告出示的上述证据，经对方质证，本院综合质证意见，分析认证如下：
原告出示的第1、2、3、4组有关设备清单证据，被告对其真实性予以否认，鉴于该清单所列设备是否用于该工程中，尚不明确，不能证明原告主张的相关设备用于施工工地的情形，故该证据本院不予采信；出示的第5、6、7、8、9组有关计算施工款标准证据，被告对其真实性予以否认，鉴于该部分当事人并未参与合同协商和订立，其证言的证明力不足，故本院对该部分证据不予采信；原被告于2013年12月9日确认的原告施工量清单，原被告对其签名真实性并无争议，故本院采信。
被告出示的承包协议，原被告并未签名确认，协议尚未成立，该协议对原被告无拘束力，本院不予采信；出示的第2、3、4组清单据、凭据，原告予以否认，鉴于该清单无原告签名确认，无证明力，本院不予采信；出示的第5、6、7组有关计算施工款标准证据，原告对其真实性予以否认，鉴于该部分当事人并未参与合同协商和订立，其证言的证明力不足，故本院对该部分证据不予采信。
本院调查、征询当地民房施工承揽费用事项，原告无异议，被告提出存在征询时间差，数额相对不准确的异议，但并未出示足以推翻相关意见的证据，故本院相信相关咨询意见能够相对准确的证明当地民房建造施工费标准，鉴于此，本院采信：1、每平方米的价款（墙面未粉刷时）为200元。2、墙面粉刷每平方米价款为10元，3、墙体砌砖128块，折合一平方米。
经当事人陈述、结合证据分析、认证，本院确认以下事实：
2013年3月份，经原告张贵永与买金权协商后，口头约定：由原告组织一个施工队自带施工设备，采取包工不包料的方式承揽由被告开发建设的位于南阳市××瓦店镇逵营新农村社区共60套民房的工程施工，上下两层各两间结构。
其后，原告组织本地附近的村民，组成工程建设施工队，并购置、租赁了相应施工设备用于工程施工。
至2013年10月份前后，被告实际给付原告施工款合计766000元。后因施工进度、付款方式产生争议，被告遂终止与原告施工关系，另安排其他施工队接续该工程进行施工。原告自购的和少部分租赁的施工设备滞留在被告施工区域，至今未取走。
2013年12月9日，原被告共同以书面方式确认原告在该工程中的实际施工量为：建筑面积为8102平方米，另砌砖82500块。
审理期间，本院调查、征询长期从事当地民房施工的三位施工负责人就相同房屋建造施工价款情形为：1、每平方米的价款（墙面未粉刷时）为200元。2、墙面粉刷每平方米价款为10元，3、墙体砌砖128块，折合一平方米。
另查明：2015年9月22日，南阳市中级人民法院审理该纠纷期间，就原告的施工设备滞留原因，被告向法庭陈述：“机器设备在施工工地上放着，他不给我钱，我不让他拉走，他去拉我阻止。”
本院认为：被告以安排其他施工队接续该工程施工的方式终止了与原告的建设施工合同，原告在庭审时也认为当时合同已实际解除，故本院确认原被告合同关系自被告终止由原告参与施工时解除。原被告均主张对方构成了履行合同迟延的违约责任，但双方既无合同履行条款约定，又无一方履行行为迟延并构成违约的证据予以证明，故本院对双方的该项主张均不予确认。双方合同虽已解除，但并不妨碍合同履行效果的清算，根据原被告于2013年12月9日，原被告共同以书面方式确认原告在该工程中的实际施工量为：建筑面积为8102平方米，另砌砖82500块情形，结合本院依据合同法第六十一条规定的交易习惯补充确认规则，查明：1、每平方米的价款（墙面未粉刷时）为200元。2、墙面粉刷每平方米价款为10元，3、墙体砌砖128块，折合一平方米。同时，考虑到墙体砌砖部分并未浇顶的实际，本院酌定砌砖部分折算施工面积时减少50%予以计算，按前述方式计算原告实际参与工程量折合的工程价款为：（8102平方米×200元）＋（82500块÷128块×0.5×200元）=1684853.12元；原告在原一审期间，认可因后续部分工程量未实施的事实，并同意减少总价款的30%比例，符合实际，本院确认，故原告实际参与工程量折合的工程价款应为1179397.1元，减去被告已向原告支付的工程款766000元后，被告尚欠原告工程款413397.1元，现原告请求给付，理由正当，本院予以支持。原告请求给付利息，符合被告占用应付给原告的工程款，应承担相应利息的实际，原告的该项请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的“按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”即可。起算时间按原告起诉之日起的2013年12月24日的次日，即2013年12月25日。原告主张自购和少部分租赁的施工设备，其数量因无直接证据予以证明，故本院对此暂不予具体确认，双方认可相关施工设备尚在工地区域存留，原告请求取走，符合法律规定，被告在本次庭审期间表示不阻碍原告取走施工设备，可由原告从滞留区域自行取走自己购置、租赁的施工设备即可，另主张的扣留损失赔偿金，因证据不足，本院暂不确认，倘若被告或其他人员采取违法行为阻挠原告的上述合法行为时，原告可另行依法主张侵权之诉即可。关于被告的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第三十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告买金权向原告张贵永支付工程款413397.1元及利息，利息自2013年12月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，计算至款项清偿之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告张贵永有权到南阳市宛城区瓦店镇逵营新农村社区的施工区域取走自购和租赁的施工设备，被告买金权应当予以协助。
三、驳回原告张贵永的其他诉讼请求。
四、驳回被告买金权的反诉请求。
原告预交的本诉受理费9940元，由原告自担其中的3540元，被告负担其中的6400元，被告预交的反诉受理费4742元，由被告自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 王海燕
审判员 贾 震
二〇一六年十二月九日
书记员 于林立