北京市第二中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00814号
上诉人（原审被告）李国生，男，1961年10月6日出生。
委托代理人马桂京（李国生之妻），1962年3月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京京南顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇三合南里小区。
法定代表人黄建利，经理。
委托代理人米春辉，北京市中勤律师事务所律师。
上诉人李国生因供用水合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李国生之委托代理人马桂京、被上诉人北京京南顺达物业管理有限责任公司之委托代理人米春辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年5月，北京京南顺达物业管理有限责任公司（下称京南物业公司）起诉至原审法院称：我公司是李国生居住的北京市�兴区西红门绿林苑小区的物业公司，依法取得了《中华人民共和国取水许可证》，自2002年开始，由我公司向李国生及其居住的小区提供用水服务，双方形成事实上的供用水合同关系。李国生自2006年1月起至2012年6月30日，6年未交纳水费。为维护我公司合法权益，诉至法院，请求法院依法查明事实，支持我公司诉讼请求。我公司请求法院判令李国生向我公司支付水费4000元（4×1000）。
李国生未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理确认：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李国生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。京南物业公司为李国生居住的北京市大兴区西红门镇绿林苑小区提供用水，该小区的唯一水源自备井是由京南物业公司管理并按照市政居民生活用水标准收取水费。京南物业公司与李国生虽未签订书面供水合同，但双方存在事实上的供水关系，李国生应当向京南物业公司交纳水费。李国生自2006年1月起拒绝物业公司工作人员入户查看水表，导致无法准确确定其用水量，李国生应当承担相应责任。根据李国生2002年1月至2005年年底李国生的用水数量，能够确定李国生每月用水量为6.125立方米（294÷48）。根据北京市发展和改革委员会关于调整本市居民用水水资源费和污水处理费的通知的规定，2006年1月1日起至2009年12月底李国生的水费应按3.7元／立方米计算，自2010年1月1日起至2012年6月30日李国生的水费应按4元／立方米计算。故李国生应当给付京南物业公司2006年1月1日至2012年6月30日的水费为1822.8元（3.7×6.125×48＋4×6.125×30）。对京南物业公司诉讼请求过高部分，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月4日判决：一、�国生于判决生效后十日内给付北京京南顺达物业管理有限责任公司二○○六年一月一日至二○一二年六月三十日期间的水费一千八百二十二元八角；二、驳回北京京南顺达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李国生不服，上诉至本院称：我所住小区水质不好，京南物业公司没有按照规定进行检测；京南物业公司没有提交其交纳水费的发票，故要求撤销原判，依法改判驳回京南物业公司的全部诉讼请求。京南物业公司同意原判。
经审理查明：李国生系北京市大兴区西红门×××601室（下称涉案房屋）的产权人。2002年北京市大兴区西红门镇绿林苑小区房屋交付使用时由案外人北京嘉可信物业管理有限公司（下称�可信公司）向北京市大兴区卫生监督所申请，取得了自备水源供用生活用水的卫生许可证。2008年4月29日，嘉可信公司合并到北京京南住房开发物业管理中心（下称京南管理中心），嘉可信公司的债权债务由京南管理中心承接。2010年10月28日，京南管理中心名称变更为京南物业公司。京南物业公司为李国生居住的北京市大兴区西红门镇绿林苑小区供水，双方未签订书面供水合同，该小区的唯一水源自备井由京南物业公司管理并按照市政居民生活用水标准收取水费。自2009年12月22日起，北京市市居民用水终端销售价格由3.7元／立方米调整为4元／立方米。
审理中，京南物业公司为证明其水质合格，提交：《中华人民共和国取水许可证》，有效期限自2012年12月14日至2017年12月14日；自备水源供水《卫生许可证》，有效期限为2011年12月1日至2013年11月30日；北京市水环境检测�心大兴分中心出具了三份检测报告，检测时间为2012年6月11日，检测报告一编号：（水监-3）字2012第260号，样品名称为绿林苑小区水源水，评价结果为除硝酸盐氮、溶解性总固体和总硬度超标外，其他项目检测结果符合《生活饮用水卫生标准》；检测报告二编号（水监-3）字2012第261号，样品名称为绿林苑小区出厂水，评价结果为符合《生活饮用水卫生标准》；检测报告三编号（水监-3）字2012第262号，样品名称为绿林苑小区末梢水，评价结果为符合《生活饮用水卫生标准》。
关于欠付水费问题，京南物业公司主张自2002年1月至2005年年底李国生总用水量为294立方米，自2006年1月开始，李国生拒绝物业公司工作人员入户查看水表，拒绝交纳水费。
经查，就本案之诉，原审法院曾于2012年12月20日作出（2012）大民初字第10172号民事判决，京南物业公司不服提出上诉，北京市第一中级人民法院以（2013）一中民终字第3224号民事裁定，撤销原审法院的（2012）大民初字第10172号民事判决，发回原审法院重审。在原审法院第一次审理中，李国生依然拒绝入户查看水表。
本院审理中，李国生提交若干业主签名证明一份，证明该小区水质极差。京南物业公司对此不予认可。京南物业公司提交北京市大兴区疾病预防控制中心检测报告一份、北京市生活饮用水供水设备及用品卫生许可批件、北京市大兴区水务局收款凭证若干张。李国生对上述证据均不予认可。
在本院审理中，就涉案房屋所在小区的供水及水质检测情况向北京市大兴区卫生局卫生监督所监督二科询问，答复：该小区自2005年开始就取得了《卫生许可证》，该证每两年更换一次，检测不合格是不会更换卫生许可证的；2011年之前，无需每年检测，只是更换该证时才检测，2011年之后是每年都进行检测；本案西红门镇绿林苑小区自2005年颁发许可证以来至今，每两年更换一次该证，该小区水质均检测合格，且从未收到该小区业主反映水质不好等情况。
上述事实，有双方当事人陈述、卫生许可证申请书、取水许可证、卫生许可证、水质监测报告、北京市发展和改革委员会关于调整本市居民用水水资源费和污水处理费的通知［京发改（2009）2555号］等证据在案佐证。
本院认为：京南物业公司取得了《中华人民共和国取水许可证》为李国生居住的小区提供用水，京南物业公司虽未与李国生签订书面供用水合同，但李国生实际享受到了京南物业公司的供用水服务，双方已形成事实上的供用水合同关系，李国生应按时交纳水费。因李国生自2006年1月至2012年6月30日未再交纳水费，故对京南物业公司要求李国生支付上述期间的水费的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付水费数额问题，因李国生自2006年1月起拒绝京南物业公司工作人员入户查看水表，导致无法准确确定用水量，李国生应承担相应的后果。原审法院依据李国生2002年1月至2005年年底的用水量核算李国生2006年1月至2012年6月30日期间的用水量，并无不当。
对于李国生上诉称京南物业公司提供的用水水质极差，没有检测的问题，经本院向相关部门询问，得到答复李国生所在小区生活饮用水2011年之前每两年检测一次，2011年之后每年检测一次，历年多次检测均符合相关标准，且李国生未提交充分的相反证据予以否认，故对李国生此项陈述，本院不予采信，李国生以此作为不交纳水费的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由李国生负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由李国生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 雪