重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2966号
原告：重庆弘平律师事务所，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路***号*幢***号，证号25002200110028581。
负责人：喻弘。
被告：重庆市璧山区国有资产经营管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道369号2号楼3楼，统一社会信用代码915002277562202065。
法定代表人：刘隆平。
委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告重庆弘平律师事务所与被告重庆市璧山区国有资产经营管理有限公司（以下简称璧山国资公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆弘平律师事务所的负责人喻弘、被告璧山国资公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆弘平律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令璧山国资公司给付风险代理费49.43万元；2.从2007年1月1日至付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿利息损失；3.诉讼费用由璧山国资公司承担。事实和理由：2002年5月16日，以原璧山县农村合作基金会联合会清偿小组为甲方、重庆弘平律师事务所为乙方，签订《风险代理委托合同书》，合同约定：将甲方与潼南县财政局非法融资一案的执行工作委托乙方代理，乙方全权代理，委托期限为执行终结时止，中途除乙方越权外，不得无故辞退乙方，否则甲方仍按约定依实际收回款项支付律师费。在执行中乙方风险代理，乙方还承担除法院应收取的执行费、拍卖费、评估费外，其余一切费用，含出车、食宿差旅、调查、协调、线人费、中介费等，甲方按实收额10%支付代理费。合同签订后，原璧山县农村合作基金会联合会清偿小组于2003年依璧山县人民政府﹝2003﹞41号文件的规定，并入璧山国资公司。重庆弘平律师事务所在合同签订之后3至4年，数次往返璧山、铜梁、合川、潼南，通过蹲守、跟踪、安插线人，摸清潼南县财政局开户银行及账号，冻结250万元银行存款，扣押三台汽车，查清崇金镇金龙保健品厂1716.5㎡厂房、3820.64㎡土地、梓潼镇圣地商城商业用房1611㎡、丝绸商城A幢1—2号门面98㎡、梓潼镇镇村4社厂房954㎡及李建明债权270万元，共计查获存款等近千万余元。重庆弘平律师事务所出面订立还款计划，还策划将潼南区财政局局长的帕萨特轿车在璧山境内扣押以促进双方坐下来协商。上述工作进行中，璧山、铜南政府及人民法院多次出面沟通，于2005年8月，潼南同意通过重庆市财政局转债方式支付全部本金500万元，至此，该案全部执行终结。2005年11月17日，璧山国资公司以书面形式通知璧山法院已达成执行和解协议。2006年12月13日，璧山国资公司就支付律师费请示县政府的报告中，明确500万元已全部收回。双方订立的协议真实、合法有效，应全面履行，任何一方无权单方终止，虽尾款是两地政府协商收回，但离不开重庆弘平律师事务所的依法施压，同时重庆弘平律师事务所4年来为了收取此款共垫付数十万元费用，多年来，重庆弘平律师事务所不停发函主张，也曾当面协调，但终无果。
璧山国资公司辩称，璧山国资公司与重庆弘平律师事务所之间的委托合同关系属实，为解决律师费，双方确曾多次协调，但均无果，璧山国资公司认为原璧山法院和解结案之后收回的431.772万元系璧山政府与潼南政府通过重庆市财政局协调之后于2005年12月通过中央专项借款而实施的转移支付，与人民法院执行无关，不应支付律师费，璧山国资公司应当支付的律师费数额应为实际收取的执行案款57.528万元的10%，扣除已经支付的2.97万元，尚欠2.7828万元，后明确重庆弘平律师事务所参与收回的案款实为68.228万元并举示了相关证据。
本院经审理认定事实如下：
2002年5月16日，以原璧山县农村合作基金会联合会清偿小组为甲方、重庆弘平律师事务所为乙方，签订《风险代理委托合同书》，合同约定：“……甲方将执行程序中的一切权利、义务全权委托乙方代理，甲方并派员协助追回款项全部进入甲方账户；本合同订立之后直至执行终结时止；乙方接受委托后，喻弘律师为甲方代理人，参与执行中的协调工作和整个执行活动并代为主张权利，参与查封、拍卖和和解等，乙方应保证在甲方授权范围内履行职务；……甲方不得无故辞退乙方，否则乙方律师费仍按乙方实际收回额及本合同标准收取；在执行中，甲方只按规定向法院交纳执行案件受理费及鉴定费、评估费、拍卖费。其余的协调费、差旅费及因涉及本案执行过程中支付的其他费用均由乙方承担；甲方按实际本金到账金额的10%，利息按到账金额30%支付乙方律师费，支付时间为甲方收到执行款后三日内支付，到账一笔支付一笔律师费，每次支付律师费总额中甲方应扣除5%律师费，待甲方收回500万元本金后将所扣5%律师费支付与乙方并另行奖励乙方，未到账乙方已支付的费用由乙方自行承担。”
2002年5月8日，原璧山县农村合作基金会联合清偿小组向璧山法院申请执行原潼南财政局国库券兑付纠纷一案（生效裁判文书为重庆市第一中级人民法院（2002）渝一中民终字第643号民事判决书），重庆弘平律师事务所的喻弘律师为其委托代理人。执行中，璧山法院冻结了潼南财政局资金管理部的存款250万元整，但随即将其中的200万元予以解冻，另扣划到存款6万元，并通过以物抵债实现债权31.428万元。2003年4月17日，原璧山县农村合作基金会联合清偿小组与潼南财政局达成和解协议，由潼南财政局分期付款，对于已冻结的存款50万元，璧山法院扣划20万元，其余30万元予以解冻。此次执行共兑现57.428万元，加上潼南财政局主动履行的0.1万元，共实现债权57.528万元。对于解除250万元存款冻结的原因，在璧山国资公司向璧山政府就解决重庆弘平律师事务所律师费的请示中，表述为：“……县有关领导同法院和潼南财政局协商，解除冻结，作为交换潼南送来三台小轿车抵偿。”
2004年，该案恢复执行，共执行兑现案款10.7万元。2005年，该案再次恢复执行，未兑现案款，双方达成协议后以和解方式结案。在恢复执行中，重庆弘平律师事务所未派人参加。
2003年10月20日，璧山政府印发《关于同意组建璧山县国有资产经营管理有限公司的批复》（璧山府〔2003〕41号），同意组建璧山县国有资产经营管理有限公司，公司职责：“主要负责全县农村“三金”（不含乡镇）和城区金融“三乱”机构（含国债服务部）资产的统一管理及运作。一是负责接收机构资产，承接机构债权债务……三是追收机构债权，管理机构股权；四是筹集资金逐步偿还举债……”。原璧山县农村合作基金会联合会清偿小组系“三金”机构之一。
2005年7月4日，重庆市人民政府办公厅向各区县人民政府、市政府有关部门发出《关于做好清理整顿金融“三乱”和农村“三金”后续工作的通知》，要求妥善处理区县之间的追债纠纷，该通知载明“为解决‘三金’、‘三乱’机构之间的债权债务纠纷，自去年初以来，部分区县通过向人民法院起诉追偿债权，并要求审批这些机构之间的区县政府承担连带清偿责任，使机构之间的纠纷变成了区县政府之间的纠纷，有关区县因此耗费了大量人力和财力。为提高效率、节约追债成本，各区县应在依法、合理分清责任的基础上，尽量采取协调的办法解决追债纠纷。市里鼓励和支持区县采取非诉讼方式，按照不把债务风险转移给第三者的原则，由区县达成债权债务和解协议，经市整顿办审核后，由市财政局通过调增或调减有关区县债务（中央举债）数额实现债权债务的清偿。”2005年8月16日，璧山财政局与潼南财政局达成协议，璧山财政局的代表为李敏惠。协议载明“根据《关于做好清理整顿金融“三乱”和农村“三金”后续工作的通知》（渝办发【2005】156号）精神，并经双方协商，就乙方尚欠甲方债务431.7720万元，达成如下债务划转协议，由市财政局调减甲方欠市财政局的中央专项借款431.7720万元，并将调减的债务转移给乙方，同时由市财政局调整乙方欠市财政局的中央专项借款431.7720万元；债务转移后，应视为乙方归还了甲方借款431.7720万元，甲方减少了市财政局431.7720万元的中央专项借款，乙方增加了市财政局的中央专项借款431.7720万元”。2005年12月22日，重庆市财政局向璧山财政局和潼南财政局发出《关于对璧山县和潼南县财政局中央专项借款调整的通知》（渝财库【2005】61号），内容为：按照市领导对《关于潼南县财政局欠璧山县财政局借款进行清场的意见》的批示和你们签订的和解协议，我局将做如下账户调整：1.2006年1月对璧山县中央专项借款调减本金430万元，潼南县中央专项借款相应调整本金430万元；2.2005年12月对区县中央专项应还本息扣款时，在“下级往来”中调减璧山县1.772万元，调增潼南县1.772万元。2005年12月27日，璧山县财政局向璧山县国有资产经营管理公司发出《关于对璧山县三金清偿小组借款账务调整的通知》（璧财库【2004】14号），内容为：……从2016年1月1日起县财政将调减璧山县“三金”清偿小组（原县农村合作基金联合会）中央专项借款430万元，调减璧山县“三金”清偿小组（原县农村合作基金联合会）2005年12月应还利息1.772万元。
原重庆市璧山县联合清偿小组共支付代理费2.97万元，其中，2002年7月18日支付0.57万元，2003年5月15日支付2.4万元。2006年12月13日，璧山国资公司向县政府行文，建议支付重庆弘平律师事务所律师费1万元作为补偿，其理由为冻结潼南财政局250万元，虽未达到追收效果，但的确支付了一定费用。
上述事实，有重庆弘平律师事务所、璧山国资公司的陈述及重庆弘平律师事务所举示的风险代理合同、民事判决书、部分执行卷宗、《重庆市人民政府办公厅关于做好清理整顿金融“三乱”和农村“三金”后续工作的通知》《璧山县人民政府关于同意组建璧山县国有资产经营管理有限公司的批复》《关于重庆弘平律师事务所代理原璧山县基金联合会向潼南国债服务部追收借款的律师费支付情况的请示》及璧山国资公司举示的《璧山县财政局关于对璧山县三金清偿小组借款账务调整的通知》《重庆市财政局关于对璧山县潼南县财政局中央专项借款调整的通知》、重庆市金融整顿“三乱”办公室公文处理单与转移支付协议书一份、支付律师费的票据和实际收到债权的依据等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，本案双方当事人于2002年5月16日签订的《风险代理委托合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、行政法规的规定，应认定为有效合同。本案为委托合同纠纷，时间跨度较长，且经历了主体的变更，应由谁承担责任、合同是否全面履行、以何种标准计算代理费及逾期付款损失等，需要理清。
一、关于责任主体问题。《风险代理委托合同书》系由原璧山县农村合作基金会联合会清偿小组与重庆弘平律师事务所签订，根据璧山政府印发《关于同意组建璧山县国有资产经营管理有限公司的批复》（璧山府【2003】41号）的规定，原璧山县国有资产经营管理有限公司承接原璧山县农村合作基金会联合会清偿小组的债权债务，因璧山撤县设区，原璧山县国有资产经营管理公司更名为璧山区国有资产经营管理公司，因此重庆弘平律师事务所要求璧山区国有资产经营管理公司承担《风险代理委托合同书》的义务并无不当。璧山国资公司主张不受《风险代理委托合同书》的约束，无事实和法律依据，本院不予采信。
二、关于合同履行问题。双方当事人对重庆弘平律师事务所履行执行阶段的代理职责无争议，在重庆弘平律师事务所举示的执行和解协议上有重庆弘平律师事务所律师喻弘的签名，璧山国资公司亦承认重庆弘平律师事务所参与收回债权68.228万元，可以确认重庆弘平律师事务所尽职尽责的履行了代理职责。另在璧山国资公司起草的《关于重庆弘平律师事务所代理原璧山县基金会联合会向潼南国债服务部追收借款的律师费支付情况的请示》中明确表示重庆弘平律师事务所为履行代理职责曾支付一定的费用。对于500万元中的另外431.772万元，确是在市财政局的主持下，潼南、璧山两地政府达成的和解协议并采取调整债务的形式兑现，在和解协议上代表璧山签字的是李敏惠，且重庆弘平律师事务所亦明确表示未参与此部分债权的收回工作。
三、关于代理费的计算标准。本案的委托合同系采用的是风险代理，风险代理不同一般诉讼代理，委托人不预先支付报酬，甚至不需要支付办理委托事项所需的费用，根据权利义务的对等性原则，风险代理合同代理人所获得的报酬通常是远远高于一般诉讼代理合同的，对于代理人来说，其风险在于如果败诉或者执行不能，将得不到任何回报，甚至自行承担办理委托事项所需支付的费用，对于委托人来说，如果债权一旦执行到位，委托人将按照约定的高额比例支付给代理人。根据风险代理的特点，确定委托人是否应当支付报酬及如何支付报酬，首先应当根据风险代理合同的约定，其次应当全面考量受托人是否履行代理职责、案件执行的风险程度、律师代理行为与案件执结之间的关联程度等因素，综合衡平后来确定，其中尤其应当考量的是代理人的履职情况。本案中，重庆弘平律师事务所参加了首次执行，未参加两次恢复执行，但该案的执行程序中，采取的主要执行措施和取得的成效均在首次执行中，且首次执行所查清的线索对恢复执行中兑现的10.7万元具有原因力，因此，应将整个执行环节视为一个整体，重庆弘平律师事务所履行了主要的代理职责，且其代理职责的履行与债权的兑现具有关联性，故璧山国资公司应当对执行兑现的68.228万元按照合同约定的10%支付代理费6.8228万元，扣除璧山国资公司已经支付的2.97万元，还应支付3.8528万元；对于在市政府主持下通过调债形式兑现的431.772万元，重庆弘平律师事务所确未参与，实际上对案款的全额执行兑现起决定性作用的是市政府的政策，但客观上璧山国资公司实现了债权，结合在首次执行中，执行法院冻结潼南县财政局案款250万元（实际扣划20万元），因璧山国资公司的妥协而解除冻结的事实和双方关于风险代理的约定，衡平双方当事人的利益，对于本可执行兑现的230万元（250万元—执行兑现的20万元），按照10%主张代理费23万元，其它已实现的债权不再主张。
四、关于逾期付款损失。对于已经执行兑现的68.228万元，如前所述，尚欠代理费3.8528万元，按照合同的约定，璧山国资公司应在收到执行款后三日内支付5%的代理费，待收回500万元本金后再支付另5%的代理费，因此，璧山国资公司至迟应在实际收回款项的3日内即2006年1月4日前支付代理费，因双方未在合同中约定逾期付款的违约责任，鉴于逾期付款损失主要体现为利息损失，与买卖合同中的逾期付款性质类似，可类推适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，重庆弘平律师事务所关于利息损失的主张符合法律的规定，本院予以支持。对于另外23万元代理费，如前所述，是在衡平双方当事人利益的基础上予以确认的，且从《关于重庆弘平律师事务所代理原璧山县基金联合会向潼南国债服务部追收借款的律师费支付情况的请示》中可以确认璧山国资公司是愿意支付代理费的，只是对代理费的数额有异议，加之重庆弘平律师事务所在长达近10年的时间里未及时提起诉讼，亦有一定的责任，故对此部分代理费的利息损失不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：
一、被告重庆市璧山区国有资产经营管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆弘平律师事务所代理费26.8528万元，并以其中的3.8528万元为基数，从2007年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失；
二、驳回原告重庆弘平律师事务所的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4357（已减半收取），被告重庆市璧山区国有资产经营管理有限公司承担2664元（于本判决生效后7日内交纳），原告重庆弘平律师事务所承担1693元，其预交的案件受理费2664元，于本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一八年一月五日
书记员 黄麟惠