wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初302号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人邢继东，男，1978年10月7日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，出租车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月1日被曹县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]244号起诉书指控被告人邢继东犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人邢继东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月31日22时许，被告人邢继东驾驶菏泽交通集团有限公司出租车分公司所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车沿枣曹公路由东向西行驶至曹县古营集镇半截庙村桥东侧，未尽到必要的安全驾驶义务，与因故倒在道路上的曹县古营集镇马楼行政村村民马某1发生交通事故，致马某1受伤，经抢救无效死亡。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定，被告人邢继东承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人邢继东打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邢继东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、郭某证言，道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片，曹县人民医院急（危重）病人抢救记录表、当事人血样提取登记表及菏泽市公安局出具的理化检验报告、泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，驾驶证、行车证（复印件）、驾驶人、机动车信息查询结果单，破案经过及受案登记表、户籍证明、被告人邢继东供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人邢继东的家人代为赔偿被害人近亲属经济损失6万元（保险理赔除外），取得了对方谅解。
本院认为，被告人邢继东违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邢继东具有自首情节，其家人代为赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人邢继东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律规定及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢继东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一七年八月九日
书记员 张丹丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢66号
申请执行人李玉智，男，1941年12月4日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人金秀花，女，1949年7月5日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人李洪强，男，1973年8月6日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人李玉智、金秀花与被执行人李洪强占有物返还纠纷一案中，被执行人李洪强已于该案立案执行前履行义务，申请人李玉智、金秀花申请错误并申请予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，建议如下：
终结（2015）平民一初字第386号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一七年三月十五日
书记员 王志英
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1714号
原告董某，女，1986年5月23日生，汉族，村民。
委托代理人吴志刚，系河南蓼阳律师事务所。
被告朱某甲，男，1980年10月9日生，汉族。村民。
原告董某诉被告朱某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人吴志刚、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告2004年经人介绍相识并同居，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。××××年××月××日生育一女，取名朱某丙。因双方相识时间较短，同居期间经常发生争吵，被告有暴力倾向，无法继续共同生活，现已分居。现就子女抚养问题诉至法院。
被告朱某甲辩称：孩子我都抚养，原告支付我500000元，
双方互不干涉。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍相识并同居，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。××××年××月××日生育一女，取名朱某丙。现两名子女在被告父母家中抚养。现双方无法继续共同生活，原告就子女抚养问题诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。但同居期间所生非婚生子女系原、被告的共同子女，法律规定父母对子女有抚养的义务，有保护和教育未成年子女的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告生育两名子女，原告诉请要求抚养一名非婚生女，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告支付其500000元，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
非婚生女朱某丙由原告董某抚养，非婚生子朱某乙由被告朱某甲抚养，双方互不支付抚养费。被告朱某甲有探望非婚生女朱某丙的权利，原告董某有探望非婚生子朱某乙的权利。待子女年满十八周岁，随父随母由其自行选择。
本案诉讼费100元由被告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 于维朝
人民陪审员 胡大力
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊 伟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4133号
申请执行人：沈世良，男，1956年12月4日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：奉化市太华仪器厂。住所地：奉化市莼湖镇塘头周村。统一社会信用代码330283605003407。
主要负责人：章平华，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人沈世良与被执行人奉化市太华仪器厂劳动报酬纠纷一案中，经查明，被执行人奉化市太华仪器厂已停产歇业，该厂负责人章平华去向不明，章平华名下位于宁波市奉化区白水路5幢401室的房产，因设有抵押权暂不宜处置，无其他可供执行财产，申请执行人沈世良亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年11月30日，被执行人奉化市太华仪器厂应支付申请执行人沈世良劳动报酬13650元，执行费104.75元由被执行人奉化市太华仪器厂负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月三十日
书记员 周梅舟
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初326号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王飞，男，1988年1月23日出生于江苏省仪征市，汉族，�学文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月25日被仪征市公安局取保候审，同年7月12日被本院取保候审。
指定辩护人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
指定辩护人任亚军，江苏东宇律师事务所律师（实习）。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕352号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人赵远远、任亚军、翻译人员雷丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年4月至5月间，被告人王飞先后在仪征市月塘镇境内，盗窃作案2起，窃得现金、香烟等财物，共计价值人民币7446元。具体分述如下：
1、2018年4月15日14时30分许，被告人王飞�仪征市月塘镇郑云村某院内制茶车间，窃得被害人吴某办公桌抽屉内的现金人民币5000余元。
2、2018年5月3日3时40分许，被告人王飞在仪征市月塘镇谢集街道“绿能电动车专卖店”北侧路边，窃得被害人钱某车内现金人民币2400元、玉溪牌（软）香烟2包，共计价值人民币2446元。
案发后，被告人王飞主动退赔了被害人吴某、钱某的经济损失。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人钱某、吴某陈述、证人高某、朱某证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、视频监控资料、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单�罚金”的量刑幅度内处罚。被告人王飞系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人王飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退赔了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王飞的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。
被告人王飞的辩护人提出被告人系聋哑人，具有坦白情节，且已退赔被害人的经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王飞犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 封 峰
人民陪审员 高旭东
人民陪审员 李圣琴
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 孙 海
书 记 员 叶 影
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9123号
原告：汤宏锋，男，1986年11月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐策，男，1984年4月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
原告汤宏锋为与被告徐策民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐策归还原告借款10万元。
被告徐策未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年8月28日，被告徐策向原告借款100000元并出具借条一份，借条对借期及利息均未有明确约定。此后，被告未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐策作为借款人应返还原告借款10万元。被告徐策经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐策于本判决生效后十日内向原告汤宏锋返还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2300元，公告费650元，均由被告徐策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年一月十七日
代书 记员 戴志远
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0114行初7号
原告杨旺，男，1987年4月21日出生，汉族，户籍地址江苏省淮安市，现住上海市宝山区。
被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。
本院在审理原告杨旺诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案中，原告杨旺于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨旺撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杨旺减半负担25元。
审 判 长 潘怡易
人民陪审员 胡惠萍
人民陪审员 管有珍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄玉玲
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1676号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人沈兰治，女，1974年6月25日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被刑事拘留，2016年10月25日被取保候审，2016年11月28日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1569号起诉书指控被告人沈兰治犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人沈兰治到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月18日0时23分许，被告人沈兰治饮酒后驾驶车牌为CA368B的小型轿车从南安市官桥镇福官中路新百姓超市门口路段欲绕中间隔离带调头移到福官中路对面停车，在此过程中被南安市公安局官桥派出所民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人沈兰治血样中的乙醇浓度为126.40mg/100ml（属醉酒驾驶）。
在查获现场，被告人沈兰治不配合公安民警进行酒精呼气测试。本案在审理过程中，被告人沈兰治自愿向本院预交罚金人民币四千五百元。
上述事实，被告人沈兰治在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，血样采集照片，司法鉴定意见书，户籍证明，交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈兰治违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈兰治归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人沈兰治已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈兰治在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈兰治犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年十二月七日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3963号
原告：杨胜萍，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所。
被告：广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：曾书红，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峰，广东华誉律师事务所律师。
本院在审理原告杨胜萍诉被告广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告杨胜萍于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜萍的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨胜萍撤诉。
案件诉讼费10900元（受理费2900元，鉴定现场勘验费8000元），由原告杨胜萍负担。
审判长 易 洁
审判员 余 珣
审判员 胡剑敏
二〇一七年三月十五日
书记员 杜嘉华
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2596号
原告：古伟红，女，现住河源市。
被告：范子章，男，住河源市。
本院受理原告古伟红诉被告范子章共有物分割纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告古伟红撤回起诉。
本案诉讼费7300元减半收取3650元，由原告古伟红负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄慧慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10715-4号
原告河南淅联桥梁模板有限公司，住所地河南省南阳市淅川县厚坡镇裴岗村，组织机构代码06004590-5；
法定代表人杨道伟，董事长。
被告中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路5号扬子江商务小区4幢9-4号，组织机构代码05426934-7；
负责人黄毅翔。
被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号，组织机构代码18376448-3；
法定代表人周勇，董事长。
本院在审理原告河南淅联桥梁模板有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司、中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南淅联桥梁模板有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已经私下达成和解协议，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南淅联桥梁模板有限公司撤回起诉。
本案诉讼费33190元，因撤诉减半收取16595元，诉讼保全申请费5000元，合计21595元，由原告负担。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 张良培
代理审判员 贾思贤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 钢
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1984号
上诉人（一审被告）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程萧，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：邵朝锋，男，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇高油坊村电四三队**号。
委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄荣斌，男，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬镇永久村。
一审被告：无为蓝鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县高新大道军二路交口。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）因与被上诉人邵朝锋、被上诉人黄荣斌、一审被告无为蓝鼎房地产开发有限公司（以下简称蓝鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东皖公司的委托诉讼代理人程萧，被上诉人邵朝锋的委托诉讼代理人阮阿龙、被上诉人黄荣斌、一审被告蓝鼎公司的委托诉讼代理人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东皖公司的上诉请求：请求撤销一审判决书中第一项，诉讼费用由邵朝锋、黄荣斌承担。事实和理由：一、一审法院对案件事实的认定存在错误，涉案的《分包班组承包协议》是邵朝锋与黄荣斌、汪勇签订的，涉案的工程是黄荣斌私自分包给邵朝锋的。二、黄荣斌不是东皖公司的职工，东皖公司不应当承担任何责任。
邵朝锋在二审中辩称：蓝鼎公司是涉案工程的发包人，东皖公司是承包人，邵朝锋是涉案工程的实际施工人。黄荣斌是东皖公司的员工，履行的是职务行为，产生的权利义务应当有东皖公司承担。东皖公司认为其应当在欠付黄荣斌工程款的范围内对邵朝锋承担责任是对法律的理解错误。
黄荣斌在二审中辩称：统一东皖公司的上诉意见。
蓝鼎公司在二审中辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵朝锋向一审法院起诉请求判决：东皖公司立即支付邵朝锋工程款403870元及利息（自2015年11月2日起按中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止），黄荣斌对上述款项承担连带还款责任，蓝鼎公司在欠付工程款内承担连带还款责任。
一审法院认定的事实：东皖公司总包了蓝鼎公司的无为蓝鼎中央城部分项目的建筑安装工程。后东皖公司将其中的柏悦园1#、2#、6#、7#、8#、9#、12#、13#楼及幼儿园、地下车库的油漆工程分包给邵朝锋，双方签订了分包协议，约定：该工程由邵朝锋包工包料，实行按实际完成面积和约定的单价承包；东皖公司驻工地代表为汪勇；工程款由东皖公司按邵朝锋完成工程量情况给予生活费，工程结束支付80%，余款待竣工验收合格后，一年内无息一次性付清。该协议东皖公司方由其项目现场负责人黄荣斌及驻工地代表汪勇签名，但未加盖公司印章，邵朝锋由其本人签名。此后邵朝锋按约施工，完工后双方决算总价款为1643470元，汪勇与黄荣斌在《工程结算表》上签名。期间，邵朝锋从东皖公司财务范晓丽和现场负责人黄荣斌处借支部分款项，截止2015年11月2日，仍下欠413870元，黄荣斌以个人名义出具一份欠条给邵朝锋。一审法院另查明，蓝鼎公司与东皖公司就该项目工程款仍在结算之中。
一审法院认为，本案的争议焦点为：黄荣斌的签订分包协议行为和工程决算行为是职务行为还是个人行为？经查黄荣斌是东皖公司涉案工程的现场负责人，且黄荣斌同期就涉案项目基建工程代表东皖公司曾与无为鼎盛混凝土有限公司签订了一份《商品混凝土购销合同》，东皖公司并未否认该购销合同的效力，故综合判断黄荣斌的行为应为履行职务行为，根据相关法律规定，职务行为的法律后果应由东皖公司承担。邵朝锋与东皖公司签订的《分包班组承包协议》已经成立，其后果应由东皖公司承担。邵朝锋以个人名义签订该专业工程分包协议，没有证据证实其具有相应的施工资质，故该分包协议属无效合同。合同无效，但承包人请求按合同约定支付工程款，于法有据，黄荣斌出具《工程结算表》同样作为职务行为，东皖公司应对决算后下欠的工程款承担还款责任。东皖公司以《分包班组承包协议》和《工程结算表》未盖章为由主张其不承担责任，于法无据，应予采纳。邵朝锋请求支付工程款利息，因未提供工程实际交付使用时间，亦为提供提交竣工结算文件时间，故应自诉讼之日开始计算；利率因双方未作约定，故按中国人民银行同期贷款利率计算。蓝鼎公司作为工程发包人，依法应在欠付的工程价款范围内对本案实际施工人邵朝锋承担责任；蓝鼎公司主张其已与东皖公司结清工程款，未提供证据证实，故予采信。黄荣斌作为东皖公司该项目的实际负责人，其系列行为为职务行为，本不应承担偿付工程款责任，但其以个人名义出具欠条给邵朝锋，应视为债务加入行为，该行为不违反法律规定，且无证据证实该行为违背其真实意思，故该债务加入行为有效，黄荣斌应对欠条上款项承担还款责任。综上，一审法院判决：东皖公司于判决生效后十日内给付邵朝锋工程款403870元及利息（利息自2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、黄荣斌对上述工程款本息承担连带清偿责任。三、蓝鼎公司在欠付的工程价款范围内对邵朝锋承担上述工程价款本息的清偿责任。案件受理费7500元减半收取3750元，由东皖公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为黄荣斌的签订分包协议行为和工程决算行为是职务行为还是个人行为。根据庭审查明的事实，黄荣斌是东皖公司涉案工程的现场负责人，且黄荣斌同期就涉案项目基建工程代表东皖公司曾与无为鼎盛混凝土有限公司签订了一份《商品混凝土购销合同》，东皖公司并未否认该购销合同的效力。东皖公司虽然认为黄荣斌不是其公司员工，但并未提供相关证据证明东皖公司与黄荣斌之间存在转包或者违法分包等行为，故综合以上因素，黄荣斌的行为应为履行职务行为，该行为的法律后果应由东皖公司承担。综上所述，东皖公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人安徽东皖建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执恢767号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：刘吉平，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人刘吉平制造毒品罪纠纷一案中，经查，被执行人刘吉平有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘吉平的银行存款人民币30000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执恢767号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：刘吉平，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人刘吉平制造毒品罪纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2015）烟牟刑初字第187号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘吉平的银行存款30000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第9727号
上诉人（原审被告）：仲凯，男，蒙古族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：周美嘉，女，汉族，住沈阳市铁西区。
二上诉人共同委托代理人：张俊，辽宁宏茂律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：李婧，辽宁宏茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：夏卫军，该公司总经理。
委托代理人：范莹，女，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人：曲宏春，女，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
上诉人仲凯、周美嘉与被上诉人沈阳新湖绿城物业服务有限公司（简称绿城物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年7月12日作出(2015)沈铁西民一初字第01430号民事判决。宣判后，上诉人仲凯、周美嘉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员宋丽娜担任审判长并主审、审判员邹明宇、代理审员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仲凯、周美嘉上诉称，1、绿城物业公司不具有本案诉讼主体资格，绿城物业公司并不是本案损失的财产所有者，与本案不具有法律上的直接利害关系；2、沈西公消火认字（2015）15号火灾认定事故书明确载明起火原因，不能排除外来火源引起火灾，起火原因不明单凭此证据不能证明我方对损害的发生具有过错。绿城物业公司作为物业管理者没有尽到勤勉尽职的管理义务，与损害的发生具有直接的因果关系，原审判决责任比例并不公平；3、对于绿城物业公司的损失，应进行鉴定，不能凭绿城物业公司单方证据进行判决。故请求撤销原判，改判我方承担35%的赔偿责任即15000元。
绿城物业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。是上诉人家里堆放杂物造成起火。
绿城物业公司原审诉请，请求判令仲凯、周美嘉赔偿公共部位公共设备财产损失46494.76元，并承担本案的一切诉讼费用，向受火灾影响的28#楼业主公开道歉。
原审法院审理查明，绿城物业公司为沈阳市铁西区兴华北街1号新湖明珠城提供物业服务。仲凯、周美嘉自认是新湖明珠城28号楼3-7所有权人。2015年6月17日晚20时34分，位于沈阳市铁西区兴华北街与北一中路交汇处的新湖小区住宅楼三层公共区域起火。沈阳市铁西区公安消防大队出警，对起火原因认定为“沈阳市铁西区新湖明珠城28号楼三层公共阳台堆放杂物，不排除外来火源引起火灾。”事故造成新湖明珠城28号楼3楼楼道的墙壁大白、塑钢门、防火门、窗户、照明设施、烟感、楼体外墙、电梯、3楼其他7户业主的进户门、4楼墙壁、窗户、玻璃等不同程度受损。绿城物业公司垫付电梯维修费用24473.2元，其他公共部位维修费用22021.56元。
上述事实，有当事人陈述，绿城物业公司向法庭提交的火灾事故认定书复印件、报警情况登记表、楼道物品确认单复印件、发票联复印件、工程结算书复印件等证据经原审庭审质证，予以确认，在卷佐证。
原审认为，侵害他人民事权益，侵权人应依法承担侵权责任。关于绿城物业公司主体问题，绿城物业公司虽不是损失财产的所有者，但其已经垫付相关的维修费用，故其作为绿城物业公司主张权利，符合法律规定。关于责任问题，仲凯、周美嘉在公共部位堆放杂物，该部位发生火灾，其作为使用者应承担相应责任。火灾发生时三层消防平台的消火栓无水，灭火器失效，火灾报警器失灵，绿城物业公司作为物业管理部门，未尽到相关义务，故其应承担相应责任。结合本案，酌定双方各承担50%责任。仲凯、周美嘉主张绿城物业公司工作人员在火灾发生时乘坐电梯到三层查看火情，造成电梯损坏，但未能提供相关证据，故不予支持。绿城物业公司主张要求仲凯、周美嘉赔礼道歉，于法无据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、仲凯、周美嘉给付沈阳新湖绿城物业服务有限公司电梯维修费12236.6元；二、仲凯、周美嘉给付沈阳新湖绿城物业服务有限公司公共部位维修费11010.7元；上述1-2项仲凯、周美嘉于本判决书发生法律效力之日起十日内给付沈阳新湖绿城物业服务有限公司，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回双方当事人其他诉讼请求。案件受理费962元，沈阳新湖绿城物业服务有限公司承担481元，仲凯、周美嘉承担481元（沈阳新湖绿城物业服务有限公司已垫付，仲凯、周美嘉于本判决书发生法律效力之日起十日内直付沈阳新湖绿城物业服务有限公司）。
本院二审查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人仲凯、周美嘉主张，绿城物业公司不具有本案诉讼主体资格的问题。本案中绿城物业公司虽不是火灾损失财产的所有者，但其作为物业服务部门已经垫付相关的维修费用，故其作为原告主张权利，符合法律规定。
关于上诉人仲凯、周美嘉主张，沈西公消火认字（2015）15号火灾认定事故书明确载明起火原因，不能排除外来火源引起火灾，起火原因不明，单凭此证据不能证明其对损害的发生具有过错。绿城物业公司作为物业管理者没有尽到勤勉尽职的管理义务，与损害的发生具有直接的因果关系，原审判决责任比例并不公平问题。经审查，虽然火灾认定事故书认定，不能排除外来火源引起火灾，但对于起火原因认定为沈阳市铁西区新湖明珠城28号楼三层公共阳台堆放杂物。因此仲凯、周美嘉在公共阳台堆放杂物，是火灾发生的起因和部位，其具有明显的过错，应当承担相应责任。而绿城物业公司作为物业管理者没有尽到勤勉尽职的管理义务，亦应承担相应责任。原审基于上述情况，综合分析双方的过错程度及原因力大小，将责任比例确定为双方各承担50%的责任，符合客观实际，合理合法。
关于上诉人仲凯、周美嘉主张，对于绿城物业公司的损失，应进行鉴定，不能凭绿城物业公司单方证据进行判决的问题。因原审期间仲凯、周美嘉并未提出鉴定申请，且二审期间亦未提出书面鉴定申请，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人仲凯、周美嘉承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一六年十月十七日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初201号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人马某某，男，1968年11月10日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，个体经营户；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月31日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2017年6月6日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年3月21日23时许，被告人马某某在株洲市芦淞区鑫盛路口，持地板瓷砖将被害人马某某1头部打伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人马某某1的伤情为轻伤二级。
2017年3月22日，被告人马某某被公安机关抓获。案发后，被告人马某某赔偿了被害人马某某1各项损失共计六万八千元，取得了马某某1的谅解。
另经审理查明，被告人马某某因本案故意伤害行为被株洲市公安局芦淞分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，已送拘留所执行。
在本案审理中，本院委托被告人马某某居住地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。被告人马某某居住地司法行政机关经调查，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某1的陈述、证人谭某某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、伤情说明、法医学人体损伤程度鉴定书、伤害赔偿谅解协议书、谅解书、传唤经过、破案经过、调查评估报告、人口信息材料、被告人马某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人马某某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人马某某已赔偿被害人的损失，亦取得了被害人的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人马某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人马某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定,判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人马某某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨兴华
二〇一七年六月二十七日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执521号
申请执行人王海亮，住方正县。
被执行人王维民，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1096号民事判决书，因被执行人王维民未履行生效法律文书确定义务。申请执行人王海亮于2016年08月01日向本院申请执行此案，要求被执行人王维民给付申请执行人王海亮人民币共计85，000.00元。案件受理费及执行费由被执行人王维民承担。本案在执行过程中，因被执行人王维民无可供执行财产及执行能力，现申请执行人王海亮向本院申请终结本次执行程序，如被执行人王维民有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初1096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于福强
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1322行初8号
原告倪训高
委托代理人倪敬涛
委托代理人李岭
被告郯城县人民政府郯城街道办事处
委托代理人匡伟
委托代理人单芳
原告倪训高不服被告郯城县人民政府郯城街道办事处于2015年9月16日强制拆除其鸭棚的行政行为，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年2月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人倪敬涛、李岭、被告委托代理人匡伟、单芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪训高诉称，2011年，原告在村承包地建设养殖鸭棚两栋。2015年8月18日，郯城县畜牧局、公安局、环保局联合发布通告，要求原有的畜禽养殖场必须在9月30日前完成治理，限期完不成的，分别情况予以关停、拆除。9月16日，被告组织人员将原告养殖鸭棚强行拆除。请求确认被告拆除原告养殖鸭棚的行政行为违法，赔偿经济损失292500元。
原告向本院提供了以下证据：
1.农村土地承包经营权证；
2.郯城县众成农民养殖合作社证明；
3.郯城县众成农民养殖合作社获奖证书；以上证据证明郯城县众成农民养殖合作社依法登记，原告系合作社成员，在自家的承包地上从事养殖是合法的。
4.郯城县畜牧局、公安局、环保局通告，证明禁养区内养殖场于2015年9月30日前自行退养即可，逾期予以强制退养、关停。
5.郯城县街道办事处发给杜玉春养殖场的通知，证明被告是强拆的实施者。
6.强制拆除前与强制拆除后原告养殖鸭棚照片。
7.山东省涉诉讼物品价格评估结论书及评估费收据。
被告郯城县人民政府郯城街道办事处辩称，1、原告于2016年8月12日向临沂市罗庄区人民法院提起诉讼，因其经合法传唤未到庭，罗庄区人民法院裁定按撤诉处理，原告以同一事实和理由重新起诉，应当裁定驳回起诉。2、原告的起诉超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。
被告郯城县人民政府郯城街道办事处于2017年1月20日向本院提供了以下证据：
1.临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311行初76号行政裁定书，证明原告重复起诉。
2.郯城县环保局对倪敬涛利用渗坑排放畜禽养殖废弃物的调查材料、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料。
3.郯城街道西环村与倪训高签订的农村土地承包合同、郯城街道西环村村民养殖场占地情况的说明，证明养殖场涉及地块为基本农田保护区。
4.郯城街道办事处责令限期拆除决定书、催告书、行政强制执行决定书。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1，系生效法律文书，本院予以采信。
经审理查明，原告在村承包地建有养殖鸭棚，2015年3月14日，被告作出（2015）限拆字第11号责令限期拆除决定书，认定原告私自占用基本农田建设畜禽养殖场，违反《城乡规划法》第四十一条的规定，责令五日内自行拆迁，逾期将强制拆除。2015年9月16日，原告养殖鸭棚被强制拆除。2016年8月12日，原告向临沂市罗庄区人民法院提起行政诉讼，11月23日，罗庄区人民法院以原告无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。罗庄区人民法院认定原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理，原告以同一事实和理由重新起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告倪训高的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 魏英杰
审判员 孙丽芳
二0一七年二月二十五日
书记员 秦 超
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1322行初8号原告倪训高委托代理人倪敬涛委托代理人李岭被告郯城县人民政府郯城街道办事处委托代理人匡伟委托代理人单芳原告倪训高不服被告郯城县人民政府郯城街道办事处于2015年9月16日强制拆除其鸭棚的行政行为，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年2月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人倪敬涛、李岭、被告委托代理人匡伟、单芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪训高诉称，2011年，原告在村承包地建设养殖鸭棚两栋。2015年8月18日，郯城县畜牧局、公安局、环保局联合发布通告，要求原有的畜禽养殖场必须在9月30日前完成治理，限期完不成的，分别情况予以关停、拆除。9月16日，被告组织人员将原告养殖鸭棚强行拆除。请求确认被告拆除原告养殖鸭棚的行政行为违法，赔偿经济损失292500元。原告向本院提供了以下证据：1.农村土地承包经营权证；2.郯城县众成农民养殖合作社证明；3.郯城县众成农民养殖合作社获奖证书；以上证据证明郯城县众成农民养殖合作社依法登记，原告系合作社成员，在自家的承包地上从事养殖是合法的。4.郯城县畜牧局、公安局、环保局通告，证明禁养区内养殖场于2015年9月30日前自行退养即可，逾期予以强制退养、关停。5.郯城县街道办事处发给杜玉春养殖场的通知，证明被告是强拆的实施者。6.强制拆除前与强制拆除后原告养殖鸭棚照片。7.山东省涉诉讼物品价格评估结论书及评估费收据。被告郯城县人民政府郯城街道办事处辩称，1、原告于2016年8月12日向临沂市罗庄区人民法院提起诉讼，因其经合法传唤未到庭，罗庄区人民法院裁定按撤诉处理，原告以同一事实和理由重新起诉，应当裁定驳回起诉。2、原告的起诉超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。被告郯城县人民政府郯城街道办事处于2017年1月20日向本院提供了以下证据：1.临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311行初76号行政裁定书，证明原告重复起诉。2.郯城县环保局对倪敬涛利用渗坑排放畜禽养殖废弃物的调查材料、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料。3.郯城街道西环村与倪训高签订的农村土地承包合同、郯城街道西环村村民养殖场占地情况的说明，证明养殖场涉及地块为基本农田保护区。4.郯城街道办事处责令限期拆除决定书、催告书、行政强制执行决定书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1，系生效法律文书，本院予以采信。经审理查明，原告在村承包地建有养殖鸭棚，2015年3月14日，被告作出（2015）限拆字第11号责令限期拆除决定书，认定原告私自占用基本农田建设畜禽养殖场，违反《城乡规划法》第四十一条的规定，责令五日内自行拆迁，逾期将强制拆除。2015年9月16日，原告养殖鸭棚被强制拆除。2016年8月12日，原告向临沂市罗庄区人民法院提起行政诉讼，11月23日，罗庄区人民法院以原告无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。罗庄区人民法院认定原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理，原告以同一事实和理由重新起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告倪训高的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 张 健审判员 魏英杰审判员 孙丽芳二0一七年二月二十五日书记员 秦 超
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2523号
原告:陈某某，男，1972年6月4日出生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。
原告：李某某，男，1956年9月17日出生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。
原告：何某某，男，1968年3月17日出生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。
以上三原告共同委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：郯城县红花镇驻地宏苑社区业主委员会，住所地红花镇驻地。
负责人：侯某某，宏苑社区业主委员会负责人。
被告：蒋某某（蒋开泰），男，1988年2月29日出生，汉族，郯城县红花镇驻地宏苑社区居民，住该社区。
原告陈某某、李某某、何某某与被告郯城县红花镇驻地宏苑社区业主委员会、蒋某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、何某某及三原告共同委托诉讼代理人陈晓峰被告蒋某某到庭参加诉讼，被告郯城县红花镇驻地宏苑社区业主委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、李某某、何某某诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害；2、判令被告蒋某某赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告于2015年9月1日从徐州安帝置业有限公司接受转让土地一宗。其中原告陈某某接受转让面积为南北16米*东西2.8米（四至为：南邻路、北邻宏苑社区、西邻陈某某、东邻李某某）+南北5米*东西23.45米（四至为：南邻陈某某、北邻宏苑社区、西邻陈某某、东邻李某某）。原告李某某接受转让面积为南北5米*东西10.05米（四至为：南邻李某某、北邻宏苑社区、西邻陈某某、东邻何某某）。原告何某某接受转让面积为南北5米*东西8.4米（四至为：南邻何某某、北邻宏苑社区、西邻李某某、东邻何某某）+南北5米*东西5米（四至为：南邻何某某、北邻宏苑社区、西邻何某某、东邻路）。土地转让合同约定，该土地于2016年5月以后使用。原告于2017年4月23日动工垒院墙，被告阻止不许施工，并在原告上述土地范围内强行安装变压器一台。原告拨打了110,民警到场后，认为是民事纠纷，建议原告通过诉讼解决。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋某某辩称，1、我是红花党委安排的小区的负责人，管理小区内的卫生、秩序以及维修。当时在小区不知道的情况下，原告陈某某拉了一帮不知名的人去我们小区拉院墙，有小区业主向我反映这个情况，我就去询问原告有什么理由在我们小区拉院墙，因为这个事情我们还报了警。派出所出警后也让原告他们暂停了；2、安装变压器也不是我们强行安装的，是和党委协调的。卖了建筑方的两套房子，他们每套房子出五万元，在小区内安装变压器。变压器安装位置是小区内部的地，我们后来电话询问了原来的开发商，开发商的法定代表人说不知道卖地这个情况。
被告郯城县红花镇驻地宏苑社区业主委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、临沂市公安局110接警单，证明发生纠纷已经通过派出所处理；2、录像截图一份，证明被告正在拆原告的墙；3、照片，证明派出所到现场取证；4、照片，证明被告正在原告土地上安装变压器；5、被告正在破坏原告的墙；6、原告陈某某身份证复印件，证明原告的主体资格；7、原告何某某的身份证复印件，证明何某某的主体资格；8、原告李某某的身份证复印件，证明原告的主体资格；9、陈某某与开发商的土地转让协议，证明陈某某土地权利的来源；10、陈某某、李某某、何某某土地转让协议，证明三原告的土地权利来源；11、陈某某房屋买卖合同，证明原告陈某某也是宏苑社区的业主；12、陈某某以及李某某、何某某向土地开发商交纳土地转让金收款收据，证明三原告购买土地使用权的事实。
经质证，被告蒋某某对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据一，无异议。对于证据二，看不清。对于证据三，无异议。对于证据四，无异议。对于证据五，看不清。对于证据六至八，无异议。对于证据九，有异议。日期是小区建成之后签的，并且不知道该协议的真实性。对于证据十，有异议。日期是小区建成之后签的，并且不知道该证据的真实性。对于证据十一，没有异议。陈某某只是在我们小区买了一个车库。对于证据十二，有异议。是否交钱我不清楚。
经审查，本院认为，排除妨害请求权是指对物权的享有和行使受到侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。本案中，三原告依据与案外人徐州安帝置业有限公司签订的土地转租协议主张对本案争议土地具有使用权，但其提供证据无法证实徐州安帝置业有限公司是否有权处分上述争议土地。按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，本案中争议土地在小区原始建筑围墙以内，在三原告未能提供小区具体四至及面积的情况下，结合小区已经投入使用等现实情况，本院无法作出小区开发商在小区原有院墙内留有剩余空地的合理推论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告陈某某、李某某、何某某提供的证据不足以证明其对涉案土地享有使用权，无法证明其主张，应承担可能对其不利的法律后果。对三原告的诉讼请求，本院不予支持，三原告可待证据充分后另行主张权利。
综上，三原告要求被告排除妨害的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百一十五条之规定判决如下：
驳回原告陈某某、李某某、何某某的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某某、李某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王晓庆
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初2523号原告:陈某某，男，1972年6月4日出生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。原告：李某某，男，1956年9月17日出生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。原告：何某某，男，1968年3月17日出生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。被告：郯城县红花镇驻地宏苑社区业主委员会，住所地红花镇驻地。负责人：侯某某，宏苑社区业主委员会负责人。被告：蒋某某（蒋开泰），男，1988年2月29日出生，汉族，郯城县红花镇驻地宏苑社区居民，住该社区。原告陈某某、李某某、何某某与被告郯城县红花镇驻地宏苑社区业主委员会、蒋某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、何某某及三原告共同委托诉讼代理人陈晓峰被告蒋某某到庭参加诉讼，被告郯城县红花镇驻地宏苑社区业主委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、李某某、何某某诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害；2、判令被告蒋某某赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告于2015年9月1日从徐州安帝置业有限公司接受转让土地一宗。其中原告陈某某接受转让面积为南北16米*东西2.8米（四至为：南邻路、北邻宏苑社区、西邻陈某某、东邻李某某）+南北5米*东西23.45米（四至为：南邻陈某某、北邻宏苑社区、西邻陈某某、东邻李某某）。原告李某某接受转让面积为南北5米*东西10.05米（四至为：南邻李某某、北邻宏苑社区、西邻陈某某、东邻何某某）。原告何某某接受转让面积为南北5米*东西8.4米（四至为：南邻何某某、北邻宏苑社区、西邻李某某、东邻何某某）+南北5米*东西5米（四至为：南邻何某某、北邻宏苑社区、西邻何某某、东邻路）。土地转让合同约定，该土地于2016年5月以后使用。原告于2017年4月23日动工垒院墙，被告阻止不许施工，并在原告上述土地范围内强行安装变压器一台。原告拨打了110,民警到场后，认为是民事纠纷，建议原告通过诉讼解决。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋某某辩称，1、我是红花党委安排的小区的负责人，管理小区内的卫生、秩序以及维修。当时在小区不知道的情况下，原告陈某某拉了一帮不知名的人去我们小区拉院墙，有小区业主向我反映这个情况，我就去询问原告有什么理由在我们小区拉院墙，因为这个事情我们还报了警。派出所出警后也让原告他们暂停了；2、安装变压器也不是我们强行安装的，是和党委协调的。卖了建筑方的两套房子，他们每套房子出五万元，在小区内安装变压器。变压器安装位置是小区内部的地，我们后来电话询问了原来的开发商，开发商的法定代表人说不知道卖地这个情况。被告郯城县红花镇驻地宏苑社区业主委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、临沂市公安局110接警单，证明发生纠纷已经通过派出所处理；2、录像截图一份，证明被告正在拆原告的墙；3、照片，证明派出所到现场取证；4、照片，证明被告正在原告土地上安装变压器；5、被告正在破坏原告的墙；6、原告陈某某身份证复印件，证明原告的主体资格；7、原告何某某的身份证复印件，证明何某某的主体资格；8、原告李某某的身份证复印件，证明原告的主体资格；9、陈某某与开发商的土地转让协议，证明陈某某土地权利的来源；10、陈某某、李某某、何某某土地转让协议，证明三原告的土地权利来源；11、陈某某房屋买卖合同，证明原告陈某某也是宏苑社区的业主；12、陈某某以及李某某、何某某向土地开发商交纳土地转让金收款收据，证明三原告购买土地使用权的事实。经质证，被告蒋某某对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据一，无异议。对于证据二，看不清。对于证据三，无异议。对于证据四，无异议。对于证据五，看不清。对于证据六至八，无异议。对于证据九，有异议。日期是小区建成之后签的，并且不知道该协议的真实性。对于证据十，有异议。日期是小区建成之后签的，并且不知道该证据的真实性。对于证据十一，没有异议。陈某某只是在我们小区买了一个车库。对于证据十二，有异议。是否交钱我不清楚。经审查，本院认为，排除妨害请求权是指对物权的享有和行使受到侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。本案中，三原告依据与案外人徐州安帝置业有限公司签订的土地转租协议主张对本案争议土地具有使用权，但其提供证据无法证实徐州安帝置业有限公司是否有权处分上述争议土地。按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，本案中争议土地在小区原始建筑围墙以内，在三原告未能提供小区具体四至及面积的情况下，结合小区已经投入使用等现实情况，本院无法作出小区开发商在小区原有院墙内留有剩余空地的合理推论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告陈某某、李某某、何某某提供的证据不足以证明其对涉案土地享有使用权，无法证明其主张，应承担可能对其不利的法律后果。对三原告的诉讼请求，本院不予支持，三原告可待证据充分后另行主张权利。综上，三原告要求被告排除妨害的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百一十五条之规定判决如下：驳回原告陈某某、李某某、何某某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某某、李某某、何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 栗 瑞二〇一七年八月二十二日书记员 王晓庆
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审891号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄燕尘，男，1993年2月10日出生，汉族。
被执行人刘滟微，女，1991年2月17日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄燕尘、刘滟微行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月25日以被执行人黄燕尘、刘滟微于2014年5月12策外生育第壹孩（女），属未婚生育子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2014）第720（新圩208）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄燕尘、刘滟微于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币39272元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第720（新圩208）号征收社会抚养费决定书，于2014年10月28日依法送达给被执行人黄燕尘、刘滟微。被执行人黄燕尘、刘滟微在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第720（新圩208）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄燕尘、刘滟微在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月25日作出的翔计生征决字（2014）第720（新圩208）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄燕尘、刘滟微应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币39272元；
三、被执行人黄燕尘、刘滟微在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 陈加发
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初210号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人贺某某，男，1967年1月2日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2016年12月6日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］216号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉人民检察院指派检察员陈启叶出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年11月21日，被告人贺某某在长沙市芙蓉区马王堆汽配城C7栋1楼麻将馆，与谭某某双方发生争执并扭打，贺某某将谭某某左手扭伤致骨折，致使谭某某构成轻伤。公诉机关认为被告人贺某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人贺某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2016年11月21日21时许，被告人贺某某在长沙市芙蓉区马王堆汽配城C7栋1楼的麻将馆，因与谭某某争夺师某某手中的麻将牌，双方发生争执并引发肢体冲突。在双方扭打过程中，贺某某将谭某某的左手扭伤致骨折，构成轻伤。
另查明，2016年12月4日，贺某某与被害人谭某某已达成谅解协议，贺某某已赔偿谭某某全部医疗费并另外赔偿经济损失人民币6000元，谭某某表示谅解了贺某某伤害的行为，并请求对贺某某从轻处罚。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局火星派出所接受刑事件登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2016年12月5日11时许，火星派出所干警传唤贺某某到派出所调查；
3、被害人谭某某的陈述证明，他在麻将馆看人玩麻将时，贺某某来了要玩麻将，他与贺某某发生争执，贺某某扭伤他左手骨折了；
4、长沙市公安局芙蓉分局刑事科学技术室（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2016）572号法医学人体损伤程度决定书证明，谭某某构成轻伤；
5、证人杨某某、师某某的证言证明，贺某某到杨某某开的麻将馆看人玩牌时，谭某某帮师某某摸牌，贺某某也去摸牌，两人扭在一起，两人被扯开后，谭某某左手红肿了；
6、贺某某与被害人谭某某达成的谅解协议书证明，贺某某已赔偿谭某某全部医疗费并赔偿经济损失人民币6000元，谭某某已谅解了贺某某的行为，并请求对贺某某从轻处罚；
7、被告人贺某某的供述、户籍资料证明，贺某某供述与审理查明的事实一致，贺某某已达刑事责任年龄。
本院认为：被告人贺某某因琐事与人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。贺某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。贺某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审前调查，被告人贺某某符合社区矫正条件，对贺某某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 甘炯宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 施江平
附法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执520号
申请执行人：于某（公民身份号码），女，汉族，1966年1月25日出生，住威海经济技术开发区。
被执行人：王某（公民身份号码），男，汉族，1962年12月24日出生，住威海经济技术开发区。
被执行人：于某（公民身份号码），女，汉族，1968年9月24日出生，住址同上。
上述当事人之间相邻关系纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初940号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，因被执行人已经按照调解书的协议内容，将太阳能调整到不影响原告采光、遮光的位置。故申请人申请将太阳能拆除的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请人于珍对（2017）鲁1092民初940号民事调解书申请执行的请求。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 周新林
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1743号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：谢谦军，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：都振爱，男，1952年9月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：谢树美，女，1965年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告谢谦军、都振爱、谢树美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼。被告谢谦军、都振爱、谢树美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢谦军偿还借款本金100000元及利息23089.77元（利息计算至2017年3月20日），并归还该借款还清前的利息；2、被告都振爱、谢树美承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：借款人谢谦军经都振爱、谢树美担保于2014年5月15日从原告处借款100000元，2015年5月10日到期。贷款到期后借款人谢谦军未偿还借款本息，担保人未履行连带保证责任。
被告谢谦军、都振爱、谢树美均未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告谢谦军签订编号为（安丘农商行雹泉支行）个借字（2014）年第22号借款合同一份，双方在合同中约定，被告谢谦军的借款金额为100000元，期限自2014年5月15日至2015年5月10日，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息；利率调整以一个月为周期；如遇国家法定利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起按相应利率执行。
同日，原告与谢树美、都治忠，都振青、谢东平、都振爱分别签订编号为（安丘）农信保字（2014）第22号保证合同二份，双方在该合同中约定，被告谢树美、都治忠、都振青、谢东平、都振爱自愿为被告谢谦军依（安丘农商行雹泉支行）个借字（2014）年第22号借款合同与债权人形成的债务提供担保，保证人的保证范围为被告谢谦军与原告所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2014年5月15日按约向被告谢谦军发放贷款100000元，至2015年5月10日到期，双方办理贷转存凭证。该凭证载明的借款利率为10‰。该借款经原告追要，被告谢谦军未偿还，至2017年3月20日共拖欠原告借款利息23089.77元。
庭审中，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司主张被告谢东平、都治忠分别偿还了借款本金23000元，撤回了对被告都振青、谢东平、都治忠的起诉。
本院认为：被告谢谦军与原告签订借款合同，被告谢树美、都振爱与原告签订保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告谢谦军向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告谢谦军偿还借款本息，被告都振爱、谢树美承担连带保证责任，本院予以支持。被告都振爱、谢树美承担保证责任后，有权向被告谢谦军追偿。
原告起诉后，保证人谢东平偿还借款23000元，保证人都治忠偿还借款23000元，共计46000元，应在借款本金中扣减，借款人谢谦军实际欠原告借款本金54000元。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回对被告都振青、谢东平、都治忠的起诉，系对自己民事权利的合理处分，本院予以准许。
被告谢谦军、都振爱、谢树美经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢谦军偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金54000元及利息23089.77元（计算至2017年3月20日），本息共计77089.77元；并按约定的逾期利率计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告都振爱、谢树美对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告都振爱、谢树美承担保证责任后有权向被告谢谦军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担517元，由被告谢谦军、都振爱、谢树美负担864元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝刚
二〇一七年五月十九日
书记员 李 扬
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1069号
原告：秦艳香，女，1972年6月20日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：管金香，女，1964年9月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：梅立忠，男，1960年7月30日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告秦艳香与被告管金香、梅立忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦艳香到庭参加诉讼，被告管金香、梅立忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦艳香向本院提出诉讼请求：判令二被告共同连带给付赊购的饲料款26341元及经济损失800元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月3日二被告在原告处赊购饲料欠款59000元。二被告于2016年6月给付15000元，2016年12月23日给付17658元，剩余26341元饲料款至今未付。原告多次催，二被告拖延不还，不讲诚信，已经给原告造成了经济损失，无奈，诉至法院。
管金香、梅立忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年至2016年2月3日期间，二被告在原告处购买饲料欠原告饲料款59000元，于2016年2月3日，二被告给原告出具欠款单一枚，欠款单载明：“今欠吉林长成饲料有限公司人民币￥59000元，大写金额：五万玖仟元整，欠款人：管金香、梅立忠，欠款日期：2016年2月3日，还款日期：2016年12月30日，如期不还收取3%迟滞金。”被告管金香、梅立忠均在欠款人处签名按手印。二被告出具欠款单后，于2016年6月给付原告15000元，2016年12月23日给付原告17658元，二被告尚欠原告饲料款26341元。2018年5月10日吉林长成饲料有限公司出具证明并有法定代表人王江签名，证明载明：“长春市双阳区奢岭街道前城村前城子屯管金香、梅立忠夫妻是养鸡户，于2016年2月3日出具欠吉林长成饲料有限公司饲料款的欠条，实际是欠我公司销售代理人秦艳香个人的饲料款，不是欠我公司的饲料款。只因秦艳香送我长成公司的饲料，所以就用我公司打印的格式欠款单出的欠条。”原告经多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院。
本院认为,原告提供的欠款单、吉林长成饲料有限公司的证明，可以认定原告与二被告之间存在买卖关系，二被告给原告出具的欠款单系其真实意思表示，合法有效。现原告为二被告提供了饲料，二被告应按约定期限履行支付饲料款的义务，到期后经原告催要，二被告未及时结清饲料款，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求给付26341元饲料款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”欠款单中约定如期不还收取3%迟滞金即26341元×3%=790.23元，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉讼请求超出部分，不予保护。被告管金香、梅立忠经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管金香、梅立忠于本判决生效后立即给付原告秦艳香饲料款26341元，违约金790.23元，计27131.23元；
二、驳回原告秦艳香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取229元，由被告管金香、梅立忠负担，于本判决生效后给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一八年五月三十一日
书记员 魏文文
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1547号
申请执行人：杜华柱，住广州市花都区。
被执行人：曾宪流，住广州市花都区。
被执行人：陈燕玲，住广州市花都区。
申请执行人杜华柱与被执行人曾宪流、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民一初字第02338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾宪流、陈燕玲应归还申请执行人70000元及利息，并负担案件受理费1550元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将曾宪流、陈燕玲纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1547号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 杨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第386号
原告：齐商银行股份有限公司世纪花园支行。住所地，张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。
负责人：李元武，行长。
委托代理人：张丽霞，本单位职工。
委托代理人：孙爽，本单位职工。
被告：淄博铭浩德商贸有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区石桥镇南营村。
法定代表人：孟祥东，经理。
被告：淄博海鹏精细化工有限公司。住所地，淄博市张店经济开发区创业路东、松花江路北。
法定代表人：王顺福，经理。
被告：孟祥东，淄博铭浩德商贸有限公司法定代表人。
被告：刘红。
被告：张成功。
被告：孟玲。
原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行诉被告淄博铭浩德商贸有限公司、淄博海鹏精细化工有限公司、孟祥东、刘红、张成功、孟玲金融借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行的委托代理人张丽霞、孙爽到庭参加诉讼。被告淄博铭浩德商贸有限公司、淄博海鹏精细化工有限公司、孟祥东、刘红、张成功、孟玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行诉称，2014年1月27日，原告与被告淄博铭浩德商贸有限公司签订《银行承兑协议》，合同约定被告淄博铭浩德商贸有限公司向原告申请签发银行承兑汇票1000万元，保证金比例50%，敞口500万元，2014年7月27日到期。同日，原告与被告淄博海鹏精细化工有限公司、孟祥东、刘红、张成功、孟玲签订《银行承兑汇票保证担保合同》，约定由上述被告为该笔银行承兑汇票业务提供连带责任保证，保证期限为自上述承兑协议履行期限届满之日起两年。汇票到期后，承兑申请人未按时承付，导致原告为其垫款4922498.19元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告淄博铭浩德商贸有限公司偿还承兑汇票垫款4922498.19元及至实际付清之日的利息、罚息，被告淄博海鹏精细化工有限公司、孟祥东、刘红、张成功、孟玲承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告淄博铭浩德商贸有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告淄博海鹏精细化工有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告孟祥东未到庭亦未作出答辩。
被告刘红未到庭亦未作出答辩。
被告张成功未到庭亦未作出答辩。
被告孟玲未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告淄博铭浩德商贸有限公司与齐商银行股份有限公司张店支行签订《银行承兑协议》，齐商银行股份有限公司张店支行对被告淄博铭浩德商贸有限公司签发的金额为1000万元的十一张汇票进行承兑，汇票到期日均为2014年7月27日，敞口为500万元。同日，被告淄博海鹏精细化工有限公司、孟祥东、刘红、张成功、孟玲与齐商银行股份有限公司张店支行签订《银行承兑汇票保证担保合同》，约定上述被告为被告淄博铭浩德商贸有限公司在《银行承兑协议》中的债务承担连带责任保证，保证期限为自承兑协议履行期限届满之日起两年。协议签订后，齐商银行股份有限公司科苑支行如约履行了义务。汇票到期后，被告淄博铭浩德商贸有限公司未履行还款义务，齐商银行股份有限公司科苑支行共为其垫款4922498.19元。
另查明，齐商银行股份有限公司于2015年1月21日作出决定，将科苑支行由张店支行管辖调整为世纪花园支行管辖。
上述事实，有原告提供的《银行承兑协议》、《银行承兑汇票保证担保合同》、票据复印件、贷款余额证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，齐商银行股份有限公司张店支行与被告淄博铭浩德商贸有限公司签订的《银行承兑协议》及齐商银行股份有限公司张店支行与被告淄博海鹏精细化工有限公司、孟祥东、刘红、张成功、孟玲签订的《银行承兑汇票保证担保合同》皆系有效合同，其对各方皆具有约束力。汇票到期后，被告淄博铭浩德商贸有限公司未按约定履行还款义务，导致齐商银行股份有限公司科苑支行为其垫款4922498.19元，对此被告淄博铭浩德商贸有限公司应予以清偿，并应支付相应的利息。根据齐商银行股份有限公司的调整决定，原告是此款项的权利主体。被告淄博海鹏精细化工有限公司、孟祥东、刘红、张成功、孟玲作为保证人，应按《银行承兑汇票保证担保合同》的约定承担连带保证责任。被告淄博铭浩德商贸有限公司、淄博海鹏精细化工有限公司、孟祥东、刘红、张成功、孟玲未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博铭浩德商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行承兑汇票垫款4922498.19元（2014年7月27日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按《银行承兑协议》的约定计算）；
二、被告淄博海鹏精细化工有限公司、孟祥东、刘红、张成功、孟玲对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博海鹏精细化工有限公司、孟祥东、刘红、张成功、孟玲在承担保证责任后，其有权向被告淄博铭浩德商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46180元、诉讼保全费5000元，共计51180元，由被告淄博铭浩德商贸有限公司负担，被告淄博海鹏精细化工有限公司、孟祥东、刘红、张成功、孟玲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 刘新业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 煜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执547号
申请执行人：王忠田，男，1950年7月19日生，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王忠林，男，1970年1月18日生，住黑龙江省鸡东县。
被执行人王忠德，男，1953年8月5日生，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行王忠田申请执行王忠德、王忠林借款合同纠纷一案中，申请执行人王忠田依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初377号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的137950元、执行费1969元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王忠德、王忠林有可供执行财产，申请执行人王忠田对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人王忠德、王忠林纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初377号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 帆
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初688号
原告：刘成，住平泉县。
被告:刘富，住平泉县。
被告:于书华（系被告刘富之妻），住平泉县。
原告刘成与被告刘富、于书华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘成撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘成负担。
审判员 李靖刚
二〇一七年三月十七日
书记员 刘乾坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3385号
上诉人(原审原告)：赵秀英，女，1949年8月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1958年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人：郭炎峰，村主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人赵秀英因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵秀英于2018年5月15日向本院提交自愿申请撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人赵秀英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵秀英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费342元，减半收取171元，由上诉人赵秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月十五日
书记员 裴蒙丽
书记员 王梦娇
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3222民督3号
申请人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社，住所地：理县杂谷脑镇西大街13号。
负责人：彭功建，系该社主任。
被申请人：王全胜，男,1960年1月16日出生,羌族，四川省理县人。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与被申请人王全胜申请支付令一案，本院于2017年3月16日立案后，申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社于2017年3月28日以被申请人请求进行庭外和解为由向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，在债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结本案的督促程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(三)项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费350.00元，由申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社负担。
审判员 刘继燕
二〇一七年三月二十八
书记员 高 萍
四川省理县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3222民督3号申请人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社，住所地：理县杂谷脑镇西大街13号。负责人：彭功建，系该社主任。被申请人：王全胜，男,1960年1月16日出生,羌族，四川省理县人。申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与被申请人王全胜申请支付令一案，本院于2017年3月16日立案后，申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社于2017年3月28日以被申请人请求进行庭外和解为由向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，在债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(三)项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费350.00元，由申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社负担。审判员  刘继燕二〇一七年三月二十八书记员  高 萍
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4954号
申请执行人张丽英，女，1961年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。
被执行人章媛，女，1982年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初6213号张丽英与章媛民�借贷纠纷一案中，申请执行人张丽英要求被执行人章媛归还借款人民币200万元及相应利息，支付案件受理费人民币11400元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，轮候查封被执行人名下的房产，扣划被执行人的银行存款人民币8400元，冻结被执行人的银行账户，对被执行人限制高消费、失信名单，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第9853号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟�
审判员 顾 文 洁
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 鲁 华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执648号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该单位职员。
被执行人：薛宪国，男，1981年10月7日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人薛宪国借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月14日做出（2017）吉0284民初387号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人薛宪国送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人薛宪国名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人薛宪国负有继续履行（2017）吉0284民初387号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 冯静波
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2722号
原告：淮南市天洋混凝土工程有限公司，住所地淮南市毛集康庙村。
法定代表人：杨正义，系该公司经理。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地宿州市汴河西路215号。
法定代表人：赵士兵，系该公司董事长。
被告：张庆元，男，1966年11月2日生，汉族，居民，住凤台县城关镇北大坝空桂户。
本院在审理原告淮南市天洋混凝土工程有限公司与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司、张庆元买卖合同纠纷一案中，原告淮南市天洋混凝土工程有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮南市天洋混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6038元，减半收取3019元，由原告淮南市天洋
混凝土工程有限公司承担。
审判员 王殿波
二〇一六年九月十三日
书记员 姬福钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终382号
上诉人（原审被告）：福建中景石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼3层（自贸试验区内）。
法定代表人：马捷，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京安信合众网络系统工程开发有限公司，住所地北京市石景山八大处高科技园区西井路3号3号楼1330房间。
法定代表人：王志群，执行董事。
上诉人福建中景石化有限公司因与被上诉人北京安信合众网络系统工程开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初499号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建中景石化有限公司上诉称，双方实际签约所在地位于福州市，本案应由福州市晋安区人民法院管辖，鼓楼区人民法院无管辖权。上诉人福建中江石化有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院管辖。
被上诉人北京安信合众网络系统工程开发有限公司答辩称，案涉合同约定一切纠纷可向合同签订地鼓楼区人民法院管辖，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。讼争合同约定由合同引起的一切纠纷，由合同签约地法院管辖，合同同时注明签约地为福州市鼓楼区。据此，可以认定合同当事人已经就协议管辖法院为福州市鼓楼区人民法院达成合意。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法、有效，应当作为确定管辖的依据。虽然，合同实际签约地在福州市，但双方在签订合同时并未将载明的签约地变更为实际签约地，故可以推断双方并未有将协议管辖法院改为福州市晋安区人民法院的合意，故上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年六月六日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终382号上诉人（原审被告）：福建中景石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼3层（自贸试验区内）。法定代表人：马捷，总经理。被上诉人（原审原告）：北京安信合众网络系统工程开发有限公司，住所地北京市石景山八大处高科技园区西井路3号3号楼1330房间。法定代表人：王志群，执行董事。上诉人福建中景石化有限公司因与被上诉人北京安信合众网络系统工程开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初499号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建中景石化有限公司上诉称，双方实际签约所在地位于福州市，本案应由福州市晋安区人民法院管辖，鼓楼区人民法院无管辖权。上诉人福建中江石化有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院管辖。被上诉人北京安信合众网络系统工程开发有限公司答辩称，案涉合同约定一切纠纷可向合同签订地鼓楼区人民法院管辖，请求驳回上诉、维持原判。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。讼争合同约定由合同引起的一切纠纷，由合同签约地法院管辖，合同同时注明签约地为福州市鼓楼区。据此，可以认定合同当事人已经就协议管辖法院为福州市鼓楼区人民法院达成合意。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法、有效，应当作为确定管辖的依据。虽然，合同实际签约地在福州市，但双方在签订合同时并未将载明的签约地变更为实际签约地，故可以推断双方并未有将协议管辖法院改为福州市晋安区人民法院的合意，故上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年六月六日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2162号
原告陈某甲，略。
委托代理人：张某。
被告黄某甲，略。
原告陈某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈名君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于2009年夏天经人介绍认识，同年6月初六举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名黄某乙。由于我们婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚；婚后发现性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹，现我们的夫妻感情完全破裂。故诉之贵院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担诉讼费用。
被告黄某甲辩称，我与原告婚前婚后感情一直很好，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，2009年夏天，原、被告经人介绍相识；同年农历6月6日订婚，××××年××月××日，双方在曲阜市民政局登记结婚；××××年××月××日生一女孩，取名黄某乙。婚后夫妻感情一般，共同生活中，双方当事人因生活琐事及原告上网有过争吵。2016年6月8日，双方再次争吵后，原告回娘家居住至今。现原告以与被告感情破裂为由诉来本院，请求：一、要求与被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。三、依法分割共同财产。四、诉讼费用及其他费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后二人已共同生活六余年，又生有一女，建立起了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事有过吵闹，但其夫妻感情并未完全破裂；只要双方在今后的生活中，树立正确的婚姻家庭观念，妥善处理夫妻矛盾，互谅互让，其婚姻尚有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一六年八月一日
书记员 李 彬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第967-1号
申请执行人廖辉，男，1975年8月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人廖敬业，男，1981年9月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
贵港市港北区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）港北民初字第285号民事调解已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖辉向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院在执行过程中查明，被执行人廖敬业在中国银行贵港市江南支行的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人廖敬业在中国银行贵港市江南支行的银行账户62×××79的存款元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏航宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6680号之一
申请执行人：罗康平，男，1973年2月4日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托代理人：阮思珠、王雪英（实习），福建凯捷律师事务所律师。
被执行人：叶丹麦，男，1971年4月12日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：纪金花，女，1975年10月20日出生，汉族，住址同上，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7038号申请执行人罗康平与被执行人叶丹麦、纪金花民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院已扣划了被执行人纪金花名下银行存款1024.76元，并发给申请执行人。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6680号
申请执行人：罗康平，男，1973年2月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：阮思珠、王雪英（实习），福建凯捷律师事务所律师。
被执行人：叶丹麦，男，1971年4月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：纪金花，女，1975年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第7038号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶丹麦、纪金花所有的银行存款人民币83106元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱福香
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邱 峰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1189号
申请执行人：周宏，男，汉族，住吉林省榆树市新立镇。
委托代理人：黄文玲，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：孟庆六，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：王丽艳，女，汉族，农民，住吉林省蛟河市天北镇。
申请执行人周宏与被执行人孟庆六、王丽艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）船民一初字第1514号民事判决已经发生法律效力。并于2017年7月5日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币62404.30元及利息，并承担本案案件申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年8月4日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月9日告知申请执行人。（写明直接告知申请执行人或是本院已通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知）。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十一月九日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1189号申请执行人：周宏，男，汉族，住吉林省榆树市新立镇。委托代理人：黄文玲，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：孟庆六，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：王丽艳，女，汉族，农民，住吉林省蛟河市天北镇。申请执行人周宏与被执行人孟庆六、王丽艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）船民一初字第1514号民事判决已经发生法律效力。并于2017年7月5日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币62404.30元及利息，并承担本案案件申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年8月4日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月9日告知申请执行人。（写明直接告知申请执行人或是本院已通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知）。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十一月九日代理书记员  肖丽媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2804号
罪犯寇建国，男，1973年8月10日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年12月10日作出（2015）思刑初字第1503号刑事判决，以被告人寇建国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯寇建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯寇建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯寇建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯寇建国减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯寇建国减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月29日起至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘晶晶