吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初35号
原告：吉林市隆硕房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区丰满街大众胡同13-64-202室。
法定负责人：兰兰，总经理
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，男，该公司法务。
被告：杨广慧，女，汉族，1972年6月15日出生，吉林市人民医院医生，住古林市丰满区。
第三人：吉林医药学院附属医院，住所地吉林市华山路**号。
法定代表人：王柳行，院长
委托诉讼代理人：于亮，男，该医院职工。
第三人：王振屹，男，汉族，1979年4月5日出生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王兵，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
原告吉林市隆硕房地产开发有限公司（以下简称隆硕地产）与被告杨广慧、第三人吉林医药学院附属医院（以下简称医药学院）、王振屹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告吉林市隆硕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁少铎、何伟、被告杨广慧、第三人王振屹的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。被告医药学院经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
隆硕地产向本院提出诉讼请求：确认合同无效，要求医药学院安置被告。事实和理由：由原告开发并承建的隆硕豪庭小区，原址是吉林医药学院附属医院(原465医院)，职工公寓楼，产权性质是公产。在此居住的住户，是计划经济时代遗留的福利分房获得的、只有承租使用权，没有产权的居民。原告与医院达成了“还建门诊楼”的置换协议，内容包括拆迁公寓楼，重新盖楼用于偿还原公寓楼面积。医院与住户达成协议，住户放弃福利分房权利，原面积内按照3550元每平方米价格与开发商签订购房合同，超过面积按照市场价支付，该协议原告认可。原告聘用的经理王振屹当年负责拆迁工作，与被告恶意串通，违背公司授权擅自签订全额都按照3550元每平方米回迁合同。在被告分文未交的前提下，骗取公司出纳员先开出收据，与内部认购协议一并交付被告等手段，签订了64户《内部认购协议书》，被告的其中之一。其中有一部分人不是医院职工也混进内部，签订了内部认购协，骗取不动产。2017年10月10日隆硕豪庭小区楼盘开盘，被告持《内部认购协议书》向原告主张住房。借口是拿医院的公产房换的私产楼房，遭到原告拒绝，双方发生纠纷，诉至贵院，请求裁决。原告认为：被告自己当年分文不交有公产房居住，是享受政府给的待遇；将公产房置换私产将侵害国家利益的做法，如果医院同意不要求原告偿还公寓楼面积，甘愿国有资产流失，原告同意立即让被告入住。《内部认购协议书》属于效力待定的合同，被告的态度决定合同效力：原被告之间存在买卖关系，基于465医院工职身份的住户，才有资格享受3550元的优惠价格。而本案被告无职业，虽然不是465医院职工，但是曾经居住在465公寓楼。既然签订内部认购协议，如果被告交纳购房款，该合同有效，可以办理入住手续。如果被告拒绝缴纳购房款，该内部认购书无效。第三人王振屹在没有得到原告授权前提下，擅自做主签订全额3550元的内部认购协议，制造矛盾，是罪魁祸首，由此发生的所有财产损失，均有王振屹承担。
杨广慧辩称，1、为什么隆硕地产与我签署内部认购合同及开具收据。王振屹为隆硕地产内部员工，2013年7月2日起王振屹任隆硕地产总经理(他给我的名片为证)，并且系法人兰兰前夫王祖明叔伯弟弟，隆硕地产股东、合伙人之一。他的行为全权代表隆硕地产，由法人兰兰授权执行公司管理行为。在此之前我不认识王振屹本人。是地产商主动找到我与我签订的内部认购书，合同是提前准备好的制式合同，是地产商主动开付收据承诺不用再交购房预付款。因此我不存在原告提出的恶意串通，更不存在骗取收据。而且我的事件不是个例，是开发商与64户的普遍行为，双方完全是在平等自愿的基础上签订的合同，没有损害国家、集体和他人利益，是合理合法的商业行为。也是465医院领导牵线同意并与开发商事先商量好了的。2017年11月30日，隆硕地产商法人兰兰与动迁户代表、区政府领导、465领导见面开会，会上兰兰明确承认“签署内部认购书的责任我们承担，合同我们承认，跟你们老百姓没有关系”，该公司代表薛副总也多次在和丰满区政府和区住建局、465医院领导代表、回迁户见面会上承认这一点。2014年10月16日，隆硕地产向区政府承诺，对465医院军队自管产产权证内住户做好安置，产生纠纷由其与465医院负责处理，现在却将老百姓告上法庭，这是465医院、开发商用哄骗手段强迫我们64户搬迁，又出尔反尔，反咬一口的伎俩；2.原告说我分文不交，不是医院职工，却有公产房居住，拿医院的公产房换私产楼房，骗取不动产，造成国有资产流失不符合事实。1995年7月我大学毕业参军入伍中国人民解放军空军医学高等专科学校。1997年我与张增欣登记结婚。1998年夏，我与张增欣分别作为空医高专病原教研室和空军465医院军人，以双军人资格，按部队分房政策分配给予465家属区团营职楼3单元1楼101室60平米公产住宅居住(军队自管房产产权证明确标明营团楼为住宅)。我2000年9月从部队复原，我的房屋补贴留在原单位吉林医药学院至今一直未领取，按政策正常继续享有公有住宅。每月固定缴纳房租费用及每年的供暖费，从未拖欠。按国家房改政策完全有资格参加房改，是465医院欺骗政府说我们放弃房改，因为我们坚持房改否则坚决不搬只好授权我们与开发商进行谈判，因此我具有谈判权，签署内部认购书合理合法。原告说我不是医院职工，是拿医院的公产房换私产楼房，骗取不动产，不但不符合事实，而且是蓄意诽谤、诬陷，应该承担法律责任；3.原告以“465医院与我们住户所签协议，原面积内按照3550元/平方米价格与开发商签订购房合同，超过面积按照市场价支付”为理由，要求我缴纳购房款，否则该内部认购合同无效，是不合理的。(1)是王振屹总经理代表隆硕地产与我们签订内部认购协议在先，该合同具有法律效力，应按内部认购书执行。从2017年末开始，因开发商不履行合同，我们动迁户多次找开发商、465医院、区政府过程中，开发商代表薛总多次承认我们与开发商签署内部认购合同有效，有录音、录像为证。(2)我们与开发商签订内部认购书后搬迁，在上465总务科交钥匙时与465医院签了一个协议，该协议是我们与465医院的内部协议，与本案无关，地产商无理由以此为由否认其内部认购合同无效。2014年8月29日我腾空住房，到465总务科交钥匙，动迁小组成员总务科长王绪斌拿出个“协议书”来，我当时看了协议内容后很不理解，我说：我们不是与地产商签了内部认购书了吗，怎么又出个协议，还交3550一平米？我不签，在僵持不下的情况下，王绪斌叫来了李永清副院长，李永清院长解释说：这个协议4个条款中，只是对你们原住房面积、过渡费、补偿面积和标准以及搬家时间做个证明，其他内容对你们没有意义，因为你们已经和开发商签了内部认购书，按内部认购合同执行就行了。3550是我们医院和开发商之间的事，我们医院管开发商要。我说，那就把无用内容删掉再签。李永清副院长说，这个东西没啥用，也不是正式合同，况且，其他人都己签了，单为你另写协议不好办，出于对李永清副院长的信任，再加上这个协议又没有法人代表签章，不是正规法律文书，不应有法律效力，因此我和以前签过该协议的50多户465住户一样就此协议勉强签了字。该协议是侵害老百姓利益的无效协议。请尊敬的法官和审判员们试想，动迁户怎么可能放弃一直期盼的房改，自己花钱买房？开发商现在将内部认购书签署的房屋已基本全部卖给他人，属于一房两卖，导致老百姓4年来不能回迁，无家可归。他们才应该接受法律的应有制裁；4.我向尊敬的高新区人民法院主张：(1)我与吉隆硕地产签署的内部认购合同有效，现在隆硕地产拒不履行合同，请求法院认定隆硕地产违约包赔我房屋财产损失、兑现拆迁补偿费(按文件执行)、拖欠2年的过渡安置费；(2)隆硕地产将我告上法庭，影响了我的正常生活、工作，父母不堪此打击病倒，此动迁纠纷属群体事件，并非个案，为什么告我个人？我要求开发商补偿我精神损失费、误工费、交通费、律师咨询费等。
吉林市医药学院附属医院述称，1.原告与答辩人于2014年3月11日签订《棚户区（危旧房）改造协议》，协议第2条(安置补偿)第2项约定：乙方(即医院)公寓楼11361平方米，其中8067平方米面积实行产权调换，甲方不予收取结构差价款费用，户型设计应满足乙方安置需要，应征得乙方同意。其它面积(3294㎡)实行货币补偿，评估后(包含其占用的土地)与甲方承建乙方内科楼的工程款相应冲抵。实行产权调换的公寓楼建筑标准与甲方商品楼相同，如职工购买，甲方负责办理职工私有产权证，其它由甲方将房屋产权办理到乙方名下。职工购房款归乙方，用于内科楼建设。第8项约定：具体住户的安置补偿及产权调换协议由甲方(或甲方委托的部门)与住户或产权人签订，乙方协助按照该协议的约定及双方协商确定的优惠购买房屋价格（3550㎡）答辩人与被告等住户签订了《家属区危旧房改造(优惠价购买商品房)协议》。该协议第2条约定：乙方(即住户)放弃重新分配新公寓房，不在享有分配公寓房的权利。作为补偿，甲方（即医院）协调开发建设单位为乙方以优惠价购买新建商品房。具体标准为原使用公寓房面积内享受优惠价3550元/㎡，如超出部分按市场价格支付。第3条约定：新商品房的购买使用按照相关法律规定执行。由乙方与开发建设单位按照本协议约定的价格及相关约定签订商品房实卖合同，有关房屋交付、质量、使用、物业管理等事项按照商品房买卖合同的约定执行。由此可见，住户自愿以优惠价格购买商品房并与原告签订房屋买卖合同符合上述约定，原、被告之间由此形成了房屋买卖合同关系。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的、该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，住户与原告签订的《内部认购书》如符合上述规定，应该认定是商品房买卖合同。该合同如不存在违反合同法52条的规定的情形，合同应予履行。答辩人必须强调，答辩人仅同意以“原使用公寓房面积内享受优惠价3550元/㎡购买房屋，并且该笔款归答辩人用于建设，内部认购书出现不符合”原使用公寓房面积内享受优惠价3550元/㎡的情形，是未经答辩人认可的，答辩人不承担责任。原告作为房屋建设方及出卖方，如果基于加快搬迁及工程进度等原因而与住户约定其他优惠条件，是其为了其自身利益的考虑，是对自己权利的处分，与答辩人无关，答辩人也无权干涉，但原告仍应与答辩人按照，“原使用公寓房面积3550元/㎡”的价格结算，将该售房款交付给答辩人。原告为了自身整体利益而放弃部分利益或者由于原告工作人员的原因而产生的后果，责任应由原告自己承担。至于被告是否已经交付房款，应该如何交款，应按照原被告之间的约定及事实认定，与答辩人无关；2.本案是房屋买卖合同纠纷，出卖人是原告，买受人是被告。答辩人不是房屋出卖人，也不是征收人，原告诉请“如合同无效而要求答辩人(本案第三人)负责对被告安置”没有法律依据；3.原告与第三人王振屹之间的纠纷是原告法人与其工作人员的内部纠纷，与本案不是同一法律关系，与本案纠纷无关。
王振屹述称，1.在继续履行465医院的拆迁协议下，以前有个棚户区改造协议。为了履行该棚户区改造协议，有一些租赁户不搬，大约有60多户。为了拆迁的顺利进行，签订了拆迁协议，钱数不一致，越是不搬就给的越多；2.王振屹是公司经理，也是原告公司合伙投资人，他的行为代表公司行为。所有的拆迁人并不相识，不存在恶意串通法律特征；3.协议认可，并非王振屹自己所做的决定是公司研究做出的；4.关于协议效力这个由法院确认，关于被告是否是房屋产权人，还是医药是房屋房产权，由法院来确认。
经审理查明，2014年3月11日，隆硕地产与吉林医药学院附属医院签订一份《棚户区（危旧房）改造协议》，载明：“根据吉林市政府危旧房改造总体规划部署，市政府棚改办批准决定对吉林医药学院附属医院以西、长江街以东、玉山路以北、华山路以南区域进行棚户区改造，乙方公寓区纳入本次棚户区改造范围内。为了推进乙方区域内棚户区（危旧房）整体改造，经甲、乙双方充分协商签署本改造协议”。2014年8月29日，隆硕地产与杨广慧签订了一份《内部认购书》。2014年8月29日，吉林医药学院附属医院签订了一份《吉林医药学院附属医院家属区危旧房改造（优惠价购买商品房）协议》，约定杨广慧使用的面积60平方米的营团职楼3单元101室房屋是由第四军医大学吉林军医学院465医院分配给其居住使用的公寓房，所有权人为吉林医药学院附属医院。
认定上述事实的证据有：内部认购书、《棚户区（危旧房）改造协议》、收据、家属区危旧房改造（优惠价购买商品房）协议以及原被告的当庭陈述。
本院认为，我国的民事法律规范调整范围是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，杨广慧原使用房屋即营团职楼3单元101室是吉林医药学院附属医院分配给其居住的公寓房，所有权人为吉林医药学院附属医院，系公产房。隆硕地产与吉林医药学院附属医院签订的《棚户区（危旧房）改造协议》写明涉案房屋拆迁是由房屋所有权人根据吉林市政府危旧房改造总体规划部署，市政府棚改办批准决定对区域进行棚户区改造的行为。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故本案应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吉林市隆硕房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6000元，返还吉林市隆硕房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨诗琦