江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1323号
原告刘少勤，男，1965年6月25日生，汉族。
委托代理人林辉，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告钱广明。
委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告熊和平，男，1963年1月28日生，汉族。
被告南京广海拆迁工程有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道北圩商城浦珠中路234-34号、35号。
法定代表人钱广明，董事长。
委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告董兰英，女，1936年1月27日生，汉族。
委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
原告刘少勤与被告钱广明、熊和平、南京广海拆迁工程有限公司（以下简称广海拆迁公司）、董兰英借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少勤及其委托代理人林辉、被告钱广明、被告熊和平、被告钱广明、广海拆迁公司、董兰英的委托代理人倪瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少勤诉称，2013年4月25日，原告与钱广明签订《借款合同》，约定：钱广明向原告借款300万元，借款期限自2013年4月23日至2013年10月22日，月利率为1.5%，如果不按期还款，逾期按银行贷款利率的四倍加收利息，熊和平承担连带担保责任。后广海拆迁公司承诺为钱广明承担连带担保责任。2014年10月10日、2015年1月21日，钱广明又以资金周转困难为由向原告借款69万元。还款期限届满后，被告至今未还本付息。现向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款369万元，并支付利息（其中以300万元为基数自2013年4月23日至2013年10月22日按月利率1.5%计算，自2013年10月23日起按银行同期贷款利率的四倍标准计算至款项还清之日；以69万元为基数自起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）；2、被告负担诉讼费用。
被告钱广明、广海拆迁公司、董兰英辩称：原告没有实际向被告钱广明出借369万元，实际借款只有200万元多一点，当时还给了原告弟弟拿走60万元，后期的借条都是被告胁迫原告出具的；原告出借的款项全部来源于银行贷款，根据相关的司法解释，即便原告不构成高息转贷罪，原、被告之间的借款合同也是无效合同，原告无权向被告主张利息；对于原告出借的款项，被告已部分偿还，应从总数中予以扣除。
被告熊和平辩称，原告与钱广明之间确实有借款关系，但是借了多少钱，还了多少钱，我都不清楚。
经审理查明，2013年4月25日，原告刘少勤（贷款人）与被告钱广明（借款人）、被告熊和平（连带保证人）签订《借款合同》一份，约定：借款用途为“恒辉假日广场一期”从事土方建筑工程，急需资金周转；钱广明向刘少勤借款人民币叁佰万元整，定于2013年10月23日前还清借款及利息，借款期限为半年，自2013年4月23日起至2013年10月22日止；自支用借款之日起，按实际支用数叁佰万计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利息为1.5%，如果不按期还款，逾期按银行贷款利率四倍加收利息；钱广明自愿用恒辉假日广场所干工程的所有工程款及小柳村家中的房产鱼塘等所有财产以及连带保证人熊和平�意将小柳村的房产及厂房等所有财产为借款人钱广明作担保抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品直到所有贷款及利息收回，借款方到期如数归还贷款及利息，抵押权消灭。该《借款合同》由刘少勤在贷款人处、钱广明在借款人处、熊和平在连带保证人处签名。同日，被告钱广明、熊和平向原告刘少勤出具借条，载明：今借到刘少勤现金人民币计叁佰万元整（3000000.00）。该借条由钱广明在借款人处、熊和平在担保人处签名。2014年4月21日，被告钱广明又在上述借条的复印件上签名，并注明“南京广海拆迁工程有限公司愿意承担法人钱广明的上述借款及利息的偿还及担保等连带责任”，并加盖了被告广海拆迁公司的印章。
另查明，2013年3月25日，原告刘少勤以其所经营的南京市浦口区天舟宾�的名义与南京固港建筑工程有限公司（以下简称固港公司）签订《装饰装修工程合同书》一份，约定：由固港公司承建天舟宾馆室内外装饰工程，开工日期为2013年3月30日，竣工日期为2013年9月30日，工程造价为450万元，分四次支付，进场10天支付30%即1350000元，进场30天支付30%即1350000元，进场60天支付30%即1350000元，进场90天支付10%即450000元。该合同加盖了南京市浦口区天舟宾馆和固港公司的印章。2013年4月16日，原告刘少勤（借款人）与江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行（贷款人，以下简称紫金农商行浦口支行）签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额为叁佰万元整，借款用途为宾馆、浴室装修；借款期限自2013年4月23日起至2014年4月10日止；贷款利率为年利率9%；贷款资金账户名称为刘少勤，账号为62×××26；还款方式为按季结息，�期还本。2013年4月25日，原告刘少勤通过上述贷款资金账户向固港公司的银行账户汇入300万元。同日，固港公司向广海拆迁公司银行账户汇入2838300元。
再查明，2014年10月10日，被告钱广明向原告出具借条一张，载明：今借到刘少勤现金人民币计叁拾肆万元整，此据。2015年1月21日，被告钱广明又向原告出具借条一张，载明：今借到刘少勤现金计叁拾伍万元整。2014年9月28日，原告刘少勤向张良勇银行账户转账40万元。2015年1月9日，原告刘少勤向周红德银行账户转账33.6万元。上述两次银行转账相应的转账凭条均有被告钱广明签名。2014年4月21日，被告钱广明、董兰英出具“承诺书”一份，其主要内容为确认钱广明向刘少勤借款300万元用于恒泉房地产开发公司的土方工程的资金周转，因到期未归还借款及利息，钱广明以其位于南京市浦口区小柳387号的房屋和所有鱼塘及附属设施抵押给刘少勤，如在2015年4月1日前未还清借款及利息，刘少勤有权处理抵押物，如遇拆迁，拆迁款首先用于偿还刘少勤借款及利息。该承诺书由被告钱广明、董兰英在承诺人处签名，由被告熊和平在见证人处签名。同年12月6日，被告钱广明、熊和平、董兰英又向原告出具“担保承诺保证书”一份，其主要内容为刘少勤同意将借款期限改为到2015年4月1日前还清借款及利息（注：利息按2013年4月25日原借款合同的约定计息），保证在借款期内恒泉公司账目结算，工程款全部归还给刘少勤，不得作为其他用途支取，其他内容与“承诺书”基本一致。该“担保承诺保证书”由被告钱广明、熊和平在承诺保证人处签名，由被告董兰英在担保人处签名，并注明“我母亲愿意承担年藏责任”。2015年4月9日，原告刘少勤与被告钱广明、熊和平、广海拆迁公司、董兰英签订“协议”一份，内容为：经熊和平、钱广明、刘少勤三人共同协商同意将2013年4月至2015年4月这期间所签的所有协议及承诺书在未还清借款及利息之前同时生效包括担保人的签字延迟到还清借款日止；所有实际借款以钱广明签字字据为准，利息按借款时合同约定的利率计算利息，并重新确定2015年4月1日前余下的借款及利息字据，广海拆迁公司承担连带担保责任，其他内容与“承诺书”、“担保承诺保证书”基本一致。2015年5月20日，被告钱广明、广海拆迁公司又出具“情况说明”一份，内容为：2013年2月，钱广明向我借�说恒泉地产公司开工缺钱无法动工，请我帮忙借钱最多半年就还上，当时说有五哥熊和平担保保证不会出任何问题，当时我从银行担保借款叁佰万元给钱广明，因当时银行借款要有去处是做什么的，这样钱广明就用它干兄弟陈发良的固港公司并提供了有关材料等以我天舟宾馆装修向紫金银行借款，并有我提供房产担保，钱借到后直接汇给由钱广明提供的固港公司账户，当天下午由固港公司用支票汇给钱广明在浦口南门的工商银行账户内。该“情况说明”由钱广明签名，并由广海拆迁公司加盖印章。同年5月27日，原告刘少勤与被告钱广明、广海拆迁公司又签订“协议”一份，内容为：2013年4月，钱广明向刘少勤借款300万元，借款期限为2013年4月23日至2013年10月22日，按月利率1.5%支付利息，如果不按期还款，逾期按�行同期贷款利率的四倍标准加收利息，熊和平提供担保，承担连带责任，钱广明未能按期归还本息，后担保人董兰英、广海拆迁公司为钱广明所欠刘少勤债务提供担保，借款至今，已有两年时间，现各方达成协议如下：1、钱广明承诺筹集工程款尽早归还所欠刘少勤的300万元借款及利息；2、钱广明如不能归还借款本息，愿意承担刘少勤为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用；3、担保人熊和平、董兰英、广海拆迁公司对钱广明所欠刘少勤的所有债务承担连带担保责任，直至欠款付清之日。该“协议”由原告刘少勤、被告钱广明签名，并由被告广海拆迁公司加盖印章。同日，被告钱广明向原告出具借条一份，内容为：2013年4月25日借款人民币叁佰万元，2014年10日借款人民币叁拾肆万元，2015年1月21日借�人民币叁拾伍万元，共计借款人民币叁佰陆拾玖万元，以上借款未付刘少勤利息。
还查明，2013年12月5日，南京恒泉房地产开发有限公司开具转账支票一张，金额为169499.16元，收款人为广海拆迁公司，用途为工程款，广海拆迁公司又将该转账支票背书给南京市浦口区红月大酒店。2013年12月6日，广海拆迁公司开具转账支票一份，金额为70万元，收款人为刘少勤，用途为还款。
庭审中，原告刘少勤陈述：借款本金为369万元，其中300万元是原告以天舟宾馆装修的名义与固港公司签订装饰装修合同，再以该合同为名向紫金农商行浦口支行贷款300万元，应被告钱广明的要求转入固港公司的账户，再由固港公司转入广海拆迁公司账户，另69万元是应钱广明要求为其偿还所欠张良勇40万元和周红德33.6万元，在向张良勇转账40万元后，钱广明向原告偿还60000元，并就剩余34万元借款出具了借条，在向周红德转账33.6万元之后，钱广明于出具借条当天又向原告借款14000元现金，并出具了35万元的借条；原告汇给固港公司的款项为300万元，固港公司的法定代表人陈发良是钱广明的干兄弟，钱广明要求将钱款转入固港公司的账户，至于其间的差额，是他们之间的事情，原告不知道是什么原因；钱广明所述的70万元是在2013年7、8月份的时候，钱广明向原告借款70万元，原告以家中现金交给钱广明，后钱广明以转账支票的方式偿还了该笔借款，在借款当时是有借条的，后来在钱广明还款之后借条就作废了；至于另一笔169499.16元的转账支票与原告没有关系，不是还给原告的钱，原告自己经营两个旅馆、浴室等，有相应的银行账户，不需要从其他人的账户上转账；广海拆迁公司的公章、财务章都不在原�处；2014年春节前，原告找钱广明催要借款，当时建设方向钱广明支付了工程款，原告知道后就去找钱广明要钱，钱广明不同意还款，双方为此发生冲突，后来钱广明取钱回来之后，熊和平到场，钱广明拿走大部分钱，还有一部分钱放在张良勇面前，双方一起去公证处办理公证，准备将董兰英的房屋办理抵押作为担保，但是后来没有办起来，我们回来之后，当着熊和平的面，原告将当时扣下来的钱全部摔给钱广明；主张四被告对于借款300万元承担连带责任，主张被告钱广明对借款69万元承担还款责任，主张300万元的逾期利息按照约定的银行贷款利率的四倍计算，主张69万元的逾期利息按照年利率6%计算。
庭审中，被告钱广明、广海拆迁公司、董兰英陈述：钱广明向原告借款的本金以转入我公司的钱为准，借款拿到手就付了半年利息23万元，借款本金的数额就是固港公司向广海拆迁公司转账的2838300元；钱广明与固港公司的法定代表人陈发良是朋友关系，原告要求钱广明借用他人公司账户，然后钱广明找了很多公司，最后找到陈发良的固港公司，由钱广明借用该公司账户转账，这之间的差额就是固港公司将公司账户借用给钱广明所收取的相关费用，至于差额的去向不清楚；转入固港公司的钱进账需要交纳相关税款，此外，因固港公司做装潢需要相关预算，所以扣除了上述成本，钱广明实际拿到的钱是2838300元；2014年10月10日、2015年1月21日的两张借条不清楚，原告说是帮钱广明借钱还银行贷款300万元，让钱广明写了这两张借条，这两张借条上的钱没有拿到；两张汇款凭条是在2015年春节前，工程建设方支付钱广明工程款39万元，由于财务章、印鉴章在原告掌握中，工程款无法进账，故钱广明去找原告�求使用财务章、印鉴章，原告给了钱广明十几张凭条让其签字，钱广明就签字了，签字后原告就将财务章、印鉴章给钱广明使用，现在财务章和印鉴章还在原告处；在2013年借款当时，钱广明就汇款给原告23万余元，作为借款的利息，此后，钱广明在2013年12月6日还款70万元，在2013年12月5日还款169499.16元，2014年2月左右归还20万元，2014年3、4月左右归还20万元，2014年4、5月左右归还40万元，后来又还过50000元，具体时间记不清，还有证人陈述的12万元，此外，借款到期后，钱广明每月归还原告6万元；原告提交的2013年4月25日的借款合同不是当时签订的，而是在借款到期后，因钱广明无法全额偿还，另补的合同，钱广明签字的时候也没有看，对于利息的约定不予认可；钱广明从恒辉公司处拿了96万余元的工程款，以其中70万元归还向原告所借的300万元借款，当时钱广明在恒泉公司有工程款，由于原告多次催要借款，钱广明提前结了90万元工程款，用其中的70万元，以转账方式偿还原告；另一笔169499.16元也是上述工程款之内的钱，以转账支票的方式用于归还原告借款，原告掌握广海拆迁公司的财务章、法定代表人印鉴章，以背书方式将该笔款项转走；借款之后，钱广明还了很多钱，记不清楚了，几乎300万元都还清了；当时原告的弟弟在钱广明手下干活，钱借来之后，给了原告的弟弟“刘四”40万元，是分两次给的，一次30万元，一次10万元，其他的款项都用于工地和原告家里。为此，被告钱广明申请证人吴某到庭作证。该证人陈述：2015年3、4月份，我与钱广明一起去工商银行明发城市广场的支行大厅取钱，一共取了多少钱记不清了，出了银行大厅，我们俩一起上车，由我拎着装钱的包，后来到了原告家门口，原告�车，钱广明让我将装钱的包交给原告，然后原告拎着装钱的包回家，钱广明也下车跟着原告一起走了，后面的事我就不清楚了；当时的钱是整捆扎好的，我清点了一下有12捆，我考虑到钱广明将钱交给我，我要清楚有多少钱。
庭审中，被告熊和平陈述：原告与钱广明之间确实有借款关系，但是借了多少钱，还了多少钱，我都不清楚；后来我与钱广明、原告三人在一起商谈还钱的事情，当时钱广明和原告协商把所有的印章放到原告处，钱广明的钱款进账之后由原告控制，后来确实有一次钱广明的钱进账了，需要原告带章去取款，钱广明找到我，我找到原告，当时原告当着我的面将印章交给钱广明，后来印章有没有再交给原告我就不清楚了；至于2014年9月28日、2015年1月9日的两张转账凭条我不清楚；当时钱广明从银行取了30万元至40万元的�金带到原告家中，钱广明捧走了其中大概20万元带走了，剩下大概15万元在原告家中，后来钱广明的母亲、钱广明、原告和我一起去公证处办公证，当时公证没有办下来，回来之后原告发火，就将钱全部砸到钱广明的脸上，这笔工程款原告确实没有扣下来；建设银行的两张转账凭条是在同一天签字的，就是在原告用钱砸钱广明头的当时，2014年10月10日的借条、2015年1月21日的借条是在我家中同时书写的，当时原告、钱广明和我都在场；钱广明还款的情况我不清楚，但是有一次，原告到我家中和我说要钱广明必须在当月底还40万元，当时钱广明也在场，我当场就表态要求钱广明必须在月底还40万元，否则就要和钱广明翻脸，至于这40万元有没有还我就不清楚了，但原告后来没有再为这40万元找过我。
此外，在庭审过程中，本院根据钱广明提供的电话号码，当庭向张良勇、周红德进行了电话核实。张良勇陈述：钱广明欠我40万元是有这个事，以前我们是朋友，现在为了债务的事情，双方有矛盾了；这40万元是“二哥”还的，“二哥”就是刘少勤；我保证今天通话属实。周红德陈述：钱广明、刘少勤都是我朋友，以前钱广明和刘少勤一起到我这里，他们向我借了30万元，后来刘少勤还了这笔钱；当时我没注意是谁打的条子，我记不清了，过了半年多，刘少勤把钱还给我了；我保证今天通话属实。
本案审理过程中，因发现涉嫌高利转贷行为，本院将案件移送南京市公安局浦口分局。2016年1月29日，南京市公安局浦口分局回函称：根据刑法关于高利转贷罪的规定，本案中相关人员的行为尚不符合高利转贷犯罪构成要件。
本案审理过程中，被告钱广明提交了其与“张良勇”的通话录音，欲证明其并未向张良勇借款，并申请对2014年10月10日的借条、2015年1月21日的借条的笔迹形成时间进行鉴定。
上述事实，有《借款合同》、借条、《装饰装修工程合同书》、《个人担保借款合同》、银行结算业务申请书、银行进账单、中国建设银行转账凭条、“承诺书”、“担保承诺保证书”、“协议”、“情况说明”、转账支票以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告钱广明之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金，因案涉借款分为三笔，故分别认定。第一笔借款，根据《借款合同》、借条以及银行结算业务申请书，该笔借款的本金应为300万元。第二笔借款，根据2014年10月10日的借条、银行转账凭条以及本院当庭向张良勇核实的事实，本院认定该笔借款本金为34万元。第三笔借款，根据2015年1月21日的借条、银行转账凭条以及本院当庭向周红德核实的事实，本院认定该笔借款本金为35万元。故案涉借款本金合计应为369万元。关于借款利息，其中300万元的借款，在借款合同中已明确约定借期之内的利息按照月息1.5%计算，该利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。根据2014年12月6日的“担保承诺书”，借款期限变更为2015年4月1日，该期限之内的利息仍应按照借款合同约定的月息1.5%计算。�于逾期利息，双方约定逾期利息“按银行贷款利率肆倍”计算，借款交付时中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.6%/年，据此计算，逾期利息计算标准为22.4%/年，不超过24%/年，应予保护，故本院认定该笔借款的逾期利息应自逾期之日起按年利率22.4%计算；至于另两笔借款69万元，未约定借款期限，未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，逾期利息应自原告起诉主张权利之日起按照年利率6%计算。关于被告钱广明已归还款项，2013年12月6日的70万元，转账支票明确记载收款人为原告，用途为还款，故本院认定该笔款项系归还原告300万元的借款本息，原告认为该笔款项系归还其出借给被告钱广明的其他借款，但并未对此提供证据予以证明，故对其主张不予支持；2013年12月5日的169499.16元，转账支票记载的收款人并非原告，用�为工程款，且被背书人亦非原告，故被告钱广明、广海拆迁公司、董兰英主张该款项系归还原告借款，证据不足，本院对此辩解意见不予采信；至于被告钱广明所述的其他归还原告借款的辩解理由，除证人证言之外并无证据予以印证，故证据不足，本院不予采信。被告钱广明已归还的70万元，应先冲抵借款300万元的借款利息，根据上述标准计算，已归还的70万元应冲抵借期之内的利息至2015年2月1日，剩余借款利息为90000元（300万元×1.5%/月×2个月，截至2015年4月1日）。关于保证责任，被告熊和平、广海拆迁公司、董兰英对于案涉的300万元借款提供保证担保，且未约定保证方式，故上述三被告应按照连带责任保证承担保证责任。
被告钱广明、广海拆迁公司、董兰英认为第一笔借款的本金应以广海拆迁公司进账数额为准，对此，本院认为，案涉借款汇入固港公司账户的金额为300万元，由固港公司汇入广海拆迁公司的金额为2838300元，对于其间的差额被告钱广明表示系“固港公司将公司账户借用给钱广明所收取的相关费用”，而借条中亦明确借款金额为300万元，故该费用应由借款人钱广明负担，对于被告钱广明、广海拆迁公司、董兰英的上述辩解理由本院不予采信。被告钱广明、广海拆迁公司、董兰英认为69万元的借款事实并不存在，该辩解理由与被告钱广明在银行转账凭条上签名并出具借条，此后又出具借条确认上述两笔借款的事实相悖，亦与本院当庭核实的情况相悖，且无相关证据予以证实，故对于上述辩解理由本院不予采信。被告钱广明、广海拆迁公司、董兰英陈述广海拆迁公司的印章均在原告处，以及借条是受胁迫出具，但并未对此提供证据予以证明，故对此辩解理由本院亦不予采信。被告钱广明、广海拆迁公司、董兰英所提交的“张良勇”的录音资料因张良勇并未到庭，本院无法核实其真实性，故对此证据不予认定，对于上述被告据此提出的借条形成时间的鉴定本院亦不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告钱广明于本判决生效之日起七日内偿还原告刘少勤借款本金369万元、利息90000元，合计378万元，并支付逾期利息（逾期利息分别计算，其中借款300万元的逾期利息以300万元为基数，自2015年4月2日起按照年利率22.4%计算，借款69万�的逾期利息以69万元为基数，自2015年5月26日起按照年利率6%计算，均计算至实际给付之日止）；
二、被告熊和平、南京广海拆迁工程有限公司、董兰英就上述借款本金300万元、利息90000元及相应的逾期利息向原告刘少勤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36320元，保全费5000元，合计41320元，由被告钱广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 张德琴
人民陪审员 刘 刚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 屈泽宏