云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4356号
原告韦正良，男。
原告张国珍，女。
委托代理人顾仕俊、周应祥，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
被告熊烽，男。
被告昆明优聚经贸有限公司。
委托代理人晏玮，该公司工作人员。特别授权代理。
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人黄鹏、黄山桂，该公司工作人员，一般诉讼代理。
原告韦正良、张国珍诉被告熊烽、被告昆明优聚经贸有限公司（以下简称“优聚公司”）、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜芬芬独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人顾仕俊，被告熊烽、被告保险公司的委托代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告优聚公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告韦正良、张国珍诉讼请求：1、判令被告熊烽、昆明优聚贸易公司连带赔偿原告各项经济损失共计612436元；2、被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊烽答辩称：对交通事故经过无异议，在事故发生后我垫付了医疗费31507.98元及死者的丧葬费42500元、火化费7024元，共计81031.98元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险；对原告主张的合理合法的请求我公司在保险范围内按责任比例进行赔偿；被扶养人生活费应按农村标准计算，死亡赔偿金标准根据原告提交的证据由法院认定，精神抚慰金不支持，诉讼费不承担。
被告优聚公司未到庭应诉庭后答辩称：对事故经过和交警部门认定的责任无异议；对原告起诉主张的赔偿金额有异议，受害人是农村居民，对原告主张的死亡赔偿金485980元不予认可；熊烽是我公司的驾驶员，但在事故发生时其没有在履行职务行为，且是下班时间后发生的。
案件事实
一、事故经过：2015年7月8日，被告熊烽驾驶云AA7P**号“猎豹”牌小型越野客车由昆明市经开区云景路前往西山区德缘小区，21时30分许，熊烽驾车以68公里每小时的车速沿昆石高速公路东向西行驶至朱家村附近路段时，与其车前步行的行人韦永昌身体相碰撞，至韦永昌倒地受重伤二级，后韦永昌经医院抢救无效死亡（经法医鉴定，韦永昌符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡），车辆局部受损，造成人员死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：韦永昌、熊烽承担此事故的同等责任。
三、原告与死者韦永昌关系：原告韦正良系死者韦永昌的父亲，原告张国珍系死者韦永昌的母亲。
四、被告及肇事车辆情况：被告熊烽驾驶的云AA7P**号“猎豹”牌小型越野客车车主为被告优聚公司，被告熊烽为该公司工作人员，事故发生时熊烽未在履行职务行为；该车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元商业三者险包含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
五、对原告损失认定：庭审中，原告主张死亡赔偿金485980元、被扶养人生活费76456元、精神损害抚慰金50000元。本院对原告损失认定如下：
1、死亡赔偿金：庭审中，原告提交云南省劳动合同、工资表、个体工商户登记基本信息各一份，欲主张死亡赔偿金485980元，本院认为，上述证据可相互印证死者韦永昌在昆明城镇居住、生活满一年以上，现原告主张死亡赔偿金485980元（按2014城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元计算20年）符合法律规定，本院予以支持。
2、被扶养人生活费：本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，受害人依法承担扶养义务的被扶养人分别有两种：1、未成年人；2、丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告韦正良生于1953年6月15日，需扶养年限为18年，其共生育三名子女，故其被扶养人生活费为36216元（2014年农村居民人均全年生活消费支出6036元计算，6036元×18年÷3人）；原告张国珍生于1955年4月3日，需扶养年限为20年，其共生育三名子女故其被扶养人生活费为40240元（2014年农村居民人均全年生活消费支出6036元计算，6036元×20年÷3人），被扶养人生活费共计76456元。
3、精神损害抚慰金：两原告之子因本次交通事故死亡，给两原告造成巨大精神打击，综合死者韦永昌在本次事故中应承担的责任，对二原告的该项主张本院支持为20000元。
六、被告垫付费用情况：庭审中，通过被告熊烽提交的医疗费发票、收条，可证实事故发生后被告熊烽为死者韦永昌垫付医疗费31507.98元、丧葬费42500元、火化费7024元。因丧葬费按2014年国有经济单位在岗职工平均工资6个月计算为27184元，被告熊烽支付的丧葬费及火化费超出法律规定的计算金额，因被告熊烽与二原告就丧葬费事宜自愿达成了赔偿协议，协议不违反法律规定，本院予以确认，被告熊烽多支付的丧葬费及火化费系自愿履行协议的行为，故本院予以确认，并在赔偿款不予减扣。
综上，本院确认两原告因韦永昌在本次交通事故中死亡共计产生损失如下：死亡赔偿金485980元、被扶养人生活费76456元、精神损害抚慰金20000元、医疗费31507.98元（被告熊烽垫付）、丧葬费27184元（被告熊烽垫付），共计641127.98元。
裁判理由和结果
本院认为，对两原告因本次交通事故造成的损失641127.98元，因熊烽驾驶的肇事云AA7P**号“猎豹”牌小型越野客车在被告保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，故现被告保险公司应在交强险范围内支付两原告医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元，丧葬费27184元、死亡赔偿金62816元，共计120000元。对两原告剩余的损失521127.98元，综合事故引发的原因力及交警部门对事故责任的认定，本院认为由被告熊烽承担60%即312676.79元，并由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿300000元，剩余12676.79元因熊烽发生事故时并非在履行职务行为且系下班时间，故由熊烽自行承担，被告优聚公司在本案中不承担赔偿责任。被告熊烽在事故发生后为韦永昌垫付的款项58691.98元（包括医疗费31507.98元＋丧葬费27184元），扣减其应承担的12676.79元后超出部分为46015.19元，由被告保险公司在商业三者险应承担的赔偿款中直接退还被告熊烽，被告保险公司在商业三者险范围内支付给原告的赔偿款为253984.81元（300000元-46015.19元）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告韦正良、张国珍因本次事故造成的损失120000元，在商业三者险范围内赔偿253984.81元，共计373984.81元；
二、由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内返还被告熊烽垫付的款项46015.19元；
三、原告韦正良、张国珍的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9924元，减半收取4962元，由被告熊烽承担3000元，原告韦正良、张国珍承担1962元，剩余4962元退还原告韦正良、张国珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 颜芬芬
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴声浩