湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终701号
上诉人（原审原告）张小春。
委托代理人李晓东。
委托代理人肖未涛。
被上诉人（原审被告）胡令富。
被上诉人（原审被告）向昌高。
上诉人张小春因与被上诉人胡令富、向昌高执行异议之诉一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，因被上诉人向昌高未到庭，不开庭进行了审理。上诉人张小春及其委托代理人李晓东、肖未涛，被上诉人胡令富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小春上诉请求，依法撤销永顺县人民法院（2015）永民初字第1172号民事判决，停止对上诉人财产的执行，依法确认该债务为被上诉人向昌高的个人债务。事实和理由：1、一审法院在执行中直接追加张小春为被执行人的行为于法无据，于理不合。一审法院根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，直接在执行程序中追加张小春为被执行人违背了立法原意。且在借贷纠纷案的审理过程中，债权人胡令富只起诉了向昌高，并未起诉上诉人，法院也未追加上诉人为案件的当事人，那么一审法院在执行程序中追加上诉人为被执行人则明显错误；2、即使两被上诉人之间债权债务关系得以确认，此笔借款也应当是向昌高的个人债务。即使查明两被上诉人之间的借贷关系确实存在，尽管借款发生在张小春与向昌高夫妻关系存续期间，但其是否属于夫妻共同债务，也要通过相关审理确认。
被上诉人胡令富口头答辩称，一审判决之后，张小春和她哥哥在茶楼找到了我，说给我还本钱，和向昌高一人还一半。后来财产又被解冻了。买房子的时候他们两人没有离婚向我借钱了。上诉人的上诉状理由不能成立，向我借钱的时候并没有离婚，是离婚前两年向我借钱的，若是没有欠我钱，也不会找我给我说少还一点。不存在是个人债务，借钱是拿去买房子的。故请依法维持原判。
被上诉人向昌高没有答辩。
张小春向一审法院起诉请求：1、立即停止对原告的执行，并解除对原告银行账户的冻结；2、确认向昌高所欠胡令富的债务不属于原告与向昌高婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，系向昌高的个人债务；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
一审法院认定事实：张小春与向昌高二人原系夫妻，2009年8月31日自愿在永顺县民政局登记结婚，2014年2月25日因经济、感情等原因到永顺县民政局协议离婚，离婚时对财产和债务进行如下约定：一、吉首世纪山水商品房一套，一个月内出售掉，所得房款双方平分；二、一切债务都属男方个人债务，与家庭、女方无关，全由男方个人偿还。向昌高为偿还他人借款，于2013年6月18日向胡令富借款60000元，于2013年9月23日向胡令富借款40000元。因向昌高没有按约还款，胡令富于2015年4月23日提起诉讼，要求向昌高偿还借款，经本院主持调解，俩人2015年5月18日达成调解协议，约定：一、向昌高自愿于2015年6月18日之前偿还胡令富100000元；二、向昌高在未还清上述借款前不得处理位于吉首市世纪山水13栋703号的房屋。因向昌高未履行调解协议，并与张小春将世纪山水的房屋出售，胡令富向本院申请强制执行。本院在执行过程中，胡令富于2015年10月20日申请追加张小春为被执行人，对上述债务承担连带清偿责任。本院于2015年10月22日作出（2015）永法执字第156-1号执行裁定书，裁定追加张小春为被执行人。因张小春未在本院指定期间偿还上述借款，本院于2015年11月3日依法冻结张小春银行存款100000元。张小春认为追加其为被执行人，将上述借款认定为夫妻共同债务错误，于2015年11月5日向本院提出异议，要求撤销（2015）永法执字第156-1号执行裁定书，并解除对其工资的冻结。本院于2015年11月10日作出（2015）永法执字第156-2号执行裁定书，认为上述借款发生时张小春与向昌高尚系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且借条上没有特别注明系向昌高个人债务，应属夫妻共同债务。张小春与向昌高离婚时的协议不得对抗善意第三人，且向昌高在与胡令富约定的期间内未将售房款偿还债务，而按离婚约定张小春分得房款86000元，故张小春的执行异议不成立，驳回其执行异议。张小春不服该裁定提起诉讼，要求：1、停止对张小春的执行，并解除对张小春银行账户的冻结；2、请求确认向昌高所欠胡令富的债务不属于张小春与向昌高婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，属向昌高的个人债务。
另查明：2009年，向昌高与张小春在永顺县城购买商品房时，向昌高在张小春不知情的情况下向自己的亲属借款30000多元用于支付该房屋的首付款。向昌高与张小春于2011年4月在吉首世纪山水购买商品房一套（此房系以向昌高兄弟向昌元、张小春母亲尹秀梅名义购买），俩人为支付首付款106966元，将所购的永顺县城商品房出售，同时向昌高以其工资做抵押向永顺县万坪信用社贷款100000元（其中50000元支付世纪山水的首付款，50000元偿还购买永顺县商品房时的借款），为装修上述房屋，张小春向其母亲借款50000元。2014年世纪山水房屋出售后，每人分得售房款86000元。
再查明：张小春于2008年8月至2012年6月在永顺县一中教学，2012年9月至2013年7月在湘西雅思实验学校（吉首市）教学，2013年8月至今在边城高级中学（花垣县）工作。向昌高在永顺县信访局工作。向昌高与张小春婚姻关系存续期间，向昌高因贷款购房工资抵押给信用社，经常向他人借钱用于自己日常生活开销及给张小春支付家庭生活开销。一审法院认为：本案属于案外人执行异议之诉，原告对自己的主张有责任提供证据，即对法院执行100000元借款是否属于向昌高与张小春在夫妻关系存续期间的共同债务承担举证责任。《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，故判断是否为夫妻共同债务，应同时满足“在夫妻关系存续期间”和“用于夫妻共同生活”两个条件。从本院认定的证据及庭审中当事人的陈述可知，向昌高与胡令富之间的借款发生在向昌高与张小春婚姻关系存续期间。在两人婚姻关系存续期间，为了在永顺县城购买商品房，向昌高向亲戚举债30000元，两人在吉首世纪山水购买商品房时，向昌高用工资作抵向万坪信用社借款100000元，另外向昌高还需经常性给张小春支付日常家庭生活开销，张小春从2012年9月起在吉首市、花垣县工作亦在一定程度上增加了日常家庭生活支出，两人在婚姻关系存续期间还需偿还房贷。以上事实导致向昌高向胡令富借款是完全有可能的，也符合常理。而原告并没有提交证据反驳以上事实，举证不力的不利后果理应自己承担。故向昌高向胡令富借款用于偿还以上用于夫妻共同生活的债务，该借款应为用于夫妻共同生活。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，向昌高给胡令富出具的借条上没有注明系其个人债务，同时亦不属于我国《婚姻法》第第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故张小春提出向昌高所欠胡令富的债务不属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务，而属于向昌高个人债务的主张依法不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张小春的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张小春负担。
本院二审期间，上诉人张小春围绕上诉请求依法提交了三份证据，即：1、张小春定期存单账户明细；2张小春信用社新开户信息；3、向昌高个人信用报告。拟证明本案所涉借款不属于夫妻共同债务。被上诉人胡令富、向昌高没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人胡令富质证意见为不清楚；被上诉人向昌高未到庭参与质证。
本院认定如下：该三份证据不属于二审新证据，故对该三份证据的证明效力不予认定。
本院经审理查明的案件基本事实与原审判决所认定事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院将张小春作为被执行人是否恰当。
案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。其目的是请求人民法院排除对特定执行标的的执行行为，而当事人所基于的理由是案外人对执行标的是否享有实体权益以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。由于一审法院裁定追加上诉人张小春为被执行人的（2015）永法执字第156-1号执行裁定书，所依据的（2015）永民初字第361号已生效的民事调解书中，达成调解协议的仅仅只是本案的被上诉人胡令富与向昌高，上诉人张小春并未参加该案的诉讼。且在达成该调解协议之前的2014年2月25日，上诉人张小春与被上诉人向昌高就因经济、感情等原因到永顺县民政局协议办理了离婚手续。同时在该调解案中又没有上诉人张小春与被上诉人向昌高共同认可所涉10万元借款，系其夫妻关系存续期间的共同债务的相关证据材料。故非因审判确认，或者夫妻双方共同认可，就直接通过执行程序确认涉案10万元债务是夫妻关系存续期间的共同债务，这不利于保护当事人享有的合法民事诉讼权利。因依据民事调解书不能确认该10万元借款，系上诉人张小春与被上诉人向昌高夫妻关系存续期间的共同债务，故一审法院在执行程序中直接裁定追加上诉人张小春为被执行人不妥。因而一审法院在执行异议之诉中，认定该10万元借款，系上诉人张小春与被上诉人向昌高夫妻关系存续期间的共同债务，并判决驳回张小春的执行异议之诉的诉讼请求均不当。故上诉人张小春提出的停止对张小春的执行，并解除对其银行账户的冻结的诉讼请求，理由充分，应予以支持。至于上诉人张小春提出的确认本案所涉10万元借款属被上诉人向昌高个人债务的诉讼请求，因不属于本案的审查范围，故不予支持。
综上所述，原判认定的部分事实不清，适用法律不当，实体处理欠妥，应予纠正。上诉人张小春的主要上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销永顺县人民法院（2015）永民初字第1172号民事判决；
二、停止对张小春财产的执行，并解除对张小春银行账户的冻结。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由上诉人张小春承担600元，被上诉人胡令富承担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 向 昉
二〇一六年十月十七日
书记员 唐广政
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。