wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3433号
原告张某，现住扶余市。
被告某公司，住所地河南省。
法定代表人查剑，职务执行董事。
原告张某诉被告某公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告某公司经送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见一份，本院现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月22日、8月26日在“某公司”在“浙江天猫网络有限公司”的网络交易平台开设的“拉芙缇拉旗舰店”购买了28件，单价为128元的“妈妈夏装上衣短袖真丝衬衫中老年女装翻领T恤”共计付款3574元。在收到衣服给家人穿的时候，经人提醒发现该衣服面料不像是接触过的蚕丝面料的质感与手感。后查看商品详情，发现该商品标题由购买时的“妈妈装夏装上衣短袖真丝衬衫中老年女装翻领T恤时尚纽扣开衫衬衫”更改为“妈妈装夏装上衣短袖衬衫中老年女装翻领T恤时尚纽扣开衫衬衫”，图片内的款式与花纹与之前购买的一样，发现产品宣传页面的真丝字样被去掉，随即查看衣服合格证发现写有成份：聚酯纤维95.5%、蚕丝4.5%、等级：一等品，原告产生怀疑并将衣服进行检验，中国检验集团北京公司对衣服进行了成份检验，并于2015年10月20日出具一份编号为117815106080的检测报告一份，原告获知无蚕丝成份。后联系天猫售后，申请发起退款，商家退款3515.33元，退款总额与购物付款相差58.67元，被告并未将货款3574元全部退还。而且被告的行为明显不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，被告在天猫网络交易购物平台“拉芙缇拉旗舰店”所出售的“妈妈装夏装上衣短袖真丝衬衫中老年女装翻领T恤时尚纽扣开衫衬衫”的行为侵犯了原告享有获知商品质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面的合法权益，且在销售的商品中掺假、以假充真、以次充好，以不合格商品冒充合格商品的行为已经构成欺诈，被告应退还货款58.67元，并按商品价款的三倍赔偿原告10722元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、天猫交易订单显示截屏图一份，拟证明原告与被告之间发生的交易真实存在；
二、交易快照一份（附光盘一份），拟证明原告购买时的产品详情，光盘中有相关衣服的照片；
三、单号为00159582增值税发票一份，拟证明与被告发生购买交易的真实性；
四、拉芙缇拉衣服一件、合格证一个，拟证明购买衣服的标识与成份含量；
五、检测证书一份，拟证明原告购买衣物的检测鉴定结果；
六、支付宝退款流水号截图一份，拟证明商家退款的具体金额与退款流水号证明退款总数额；
七、原告收到被告邮寄货物包装袋一个；
八、拆封包装袋时的视频资料一份；
九、建行信用卡的消费3062元和512元两笔流水帐。
被告书面答辩称：被告所网销给原告的服装并不存在与标识不符和欺诈的行为。原告所送检的衣服并不能证明就是被告销售给原告的衣服，因为原告是将衣服拆开快递包装后自行单方面送检，根据证据规则缺少拆包送检的第三方证明，原告有替换送检衣服的可能，所以原告提交的衣服质检报告并不能证明与被告销售的衣服有关联性，其证据的证明环节有瑕疵，不足为证，不能采信。被告已经根据网络销售无理由退款的规定，将收到的购物款3515.33元全部退还给原告，原告要求退回的58.67元是原告利用其自身的天猫积分所抵购物款，不应由被告来支付该58.67元。被告销售给原告的衣服不存在质量问题，被告不应承担赔偿责任，且被告已将购衣款项全部退还给原告，故请求法院依法驳回原告的请求。
本院经审理查明：原告于2015年8月22日、26日在“某公司”在“浙江天猫网络有限公司”的网络交易平台开设的“拉芙缇拉旗舰店”购买了28件“妈妈装上衣短袖真丝衬衫中老年女装翻领T恤时尚纽扣开衫衬衫”，两次共计付款3574元。订单号为1161334137448776、1167751106948776。并给原告开具了发票一枚。后原告发现衣服的面料并不像是接触过的蚕丝面料的质感与手感，遂产生怀疑将其中一件衣服邮寄到中国检验认证集团北京有限公司，委托其对成份进行检验，经检验衣物的主面料含聚酯纤维96.3%、氨纶3.7%。收到检验报告后，原告即联系天猫售后申请发起退款，商家退款3515.33元，余款58.67元没有退还。
上述事实，有原告陈述、发票、检验报告等在卷为凭。本院予以确认。
本院认为：被告提供的商品，不符合商品标识和网络交易平台上所宣传的质量状态，并不含有真丝成份，被告的销售行为已经构成欺诈。原告送检的衣物与原告当庭出示的衣物在样式和颜色上一致，对被告辩解送检衣物不一定是被告销售给原告的衣物，原告有替换的可能的意见，本院不予采纳。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者按受服务的费用的三倍。对原告要求被告按照衣物价款的三倍赔偿的请求，本院予以支持。原告通过银行卡分两次支付3574元，对被告辩解原告用天宝积分折抵商品价款，被告不应退还余款58.67元的意见，本院不予采信。故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告某公司于判决生效后五日内退还原告货款58.67元；
二、被告某公司于判决生效后五日内赔偿原告张某人民币10722元。
案件受理费70元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3433号
原告张某，男，现住扶余市。
被告某服饰有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人查剑，职务执行董事。
原告张某诉被告某服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告某服饰有限公司经送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见一份，本院现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月22日、8月26日在“某服饰有限公司”在“浙江天猫网络有限公司”的网络交易平台开设的“拉芙缇拉旗舰店”购买了28件，单价为128元的“妈妈夏装上衣短袖真丝衬衫中老年女装翻领T恤”共计付款3574元。在收到衣服给家人穿的时候，经人提醒发现该衣服面料不像是接触过的蚕丝面料的质感与手感。后查看商品详情，发现该商品标题由购买时的“妈妈装夏装上衣短袖真丝衬衫中老年女装翻领T恤时尚纽扣开衫衬衫”更改为“妈妈装夏装上衣短袖衬衫中老年女装翻领T恤时尚纽扣开衫衬衫”，图片内的款式与花纹与之前购买的一样，发现产品宣传页面的真丝字样被去掉，随即查看衣服合格证发现写有成份：聚酯纤维95.5%、蚕丝4.5%、等级：一等品，原告产生怀疑并将衣服进行检验，中国检验集团北京公司对衣服进行了成份检验，并于2015年10月20日出具一份编号为117815106080的检测报告一份，原告获知无蚕丝成份。后联系天猫售后，申请发起退款，商家退款3515.33元，退款总额与购物付款相差58.67元，被告并未将货款3574元全部退还。而且被告的行为明显不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，被告在天猫网络交易购物平台“拉芙缇拉旗舰店”所出售的“妈妈装夏装上衣短袖真丝衬衫中老年女装翻领T恤时尚纽扣开衫衬衫”的行为侵犯了原告享有获知商品质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面的合法权益，且在销售的商品中掺假、以假充真、以次充好，以不合格商品冒充合格商品的行为已经构成欺诈，被告应退还货款58.67元，并按商品价款的三倍赔偿原告10722元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、天猫交易订单显示截屏图一份，拟证明原告与被告之间发生的交易真实存在；
二、交易快照一份（附光盘一份），拟证明原告购买时的产品详情，光盘中有相关衣服的照片；
三、单号为00159582增值税发票一份，拟证明与被告发生购买交易的真实性；
四、拉芙缇拉衣服一件、合格证一个，拟证明购买衣服的标识与成份含量；
五、检测证书一份，拟证明原告购买衣物的检测鉴定结果；
六、支付宝退款流水号截图一份，拟证明商家退款的具体金额与退款流水号证明退款总数额；
七、原告收到被告邮寄货物包装袋一个；
八、拆封包装袋时的视频资料一份；
九、建行信用卡的消费3062元和512元两笔流水帐。
被告书面答辩称：被告所网销给原告的服装并不存在与标识不符和欺诈的行为。原告所送检的衣服并不能证明就是被告销售给原告的衣服，因为原告是将衣服拆开快递包装后自行单方面送检，根据证据规则缺少拆包送检的第三方证明，原告有替换送检衣服的可能，所以原告提交的衣服质检报告并不能证明与被告销售的衣服有关联性，其证据的证明环节有瑕疵，不足为证，不能采信。被告已经根据网络销售无理由退款的规定，将收到的购物款3515.33元全部退还给原告，原告要求退回的58.67元是原告利用其自身的天猫积分所抵购物款，不应由被告来支付该58.67元。被告销售给原告的衣服不存在质量问题，被告不应承担赔偿责任，且被告已将购衣款项全部退还给原告，故请求法院依法驳回原告的请求。
本院经审理查明：原告于2015年8月22日、26日在“某服饰有限公司”在“浙江天猫网络有限公司”的网络交易平台开设的“拉芙缇拉旗舰店”购买了28件“妈妈装上衣短袖真丝衬衫中老年女装翻领T恤时尚纽扣开衫衬衫”，两次共计付款3574元。订单号为1161334137448776、1167751106948776。并给原告开具了发票一枚。后原告发现衣服的面料并不像是接触过的蚕丝面料的质感与手感，遂产生怀疑将其中一件衣服邮寄到中国检验认证集团北京有限公司，委托其对成份进行检验，经检验衣物的主面料含聚酯纤维96.3%、氨纶3.7%。收到检验报告后，原告即联系天猫售后申请发起退款，商家退款3515.33元，余款58.67元没有退还。
上述事实，有原告陈述、发票、检验报告等在卷为凭。本院予以确认。
本院认为：被告提供的商品，不符合商品标识和网络交易平台上所宣传的质量状态，并不含有真丝成份，被告的销售行为已经构成欺诈。原告送检的衣物与原告当庭出示的衣物在样式和颜色上一致，对被告辩解送检衣物不一定是被告销售给原告的衣物，原告有替换的可能的意见，本院不予采纳。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者按受服务的费用的三倍。对原告要求被告按照衣物价款的三倍赔偿的请求，本院予以支持。原告通过银行卡分两次支付3574元，对被告辩解原告用天宝积分折抵商品价款，被告不应退还余款58.67元的意见，本院不予采信。故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告某服饰有限公司于判决生效后五日内退还原告货款58.67元；
二、被告某服饰有限公司于判决生效后五日内赔偿原告张某人民币10722元。
案件受理费70元，由被告某服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 哲
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执158号
申请执行人：李立新，男，1983年5月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人:范链，男，1979年10月11日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人李立新与被执行人范链借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2145号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李立新向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2145号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 李朝晖
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初281号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人郭某某，出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住绥化市。2016年6月24因无证驾驶机动辆被绥化市公安局直属分局行政拘留十日；2016年7月21日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局直属分局取保候审。同年9月1日本院决定继续对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年6月24日14时许，被告人郭某某无证酒后驾驶无号牌摩托车，由北向南行驶至绥化市北林区中直路与广盛街交叉路口北侧时，与由南向北逆向骑行自行车的行人李海天相撞。事故发生后，双方协商未果，李海天报警，公安机关在肇事现场将被告人郭某某带回进行讯问。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为90.43mg/100ml。被告人郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定；李海天违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，共同承担此次事故的同等责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予证实，认为被告人郭某某醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人能够如实供述犯罪。
被告人郭某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年6月24日14时许，被告人郭某某无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至绥化市北林区中直路与广盛街交叉路口北侧时，与由南向北逆向骑行自行车的行人李海天相撞。事故发生后，双方协商未果，李海天报警，公安机关在肇事现场将被告人郭某某带回进行讯问。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为90.43mg/100ml。被告人郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定；李海天违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，共同承担此次事故的同等责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、报破案经过，证实被告人郭某某到案的经过。
2、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，证实被告人郭某某血液中乙醇含量为90.43mg/100ml。
3、交通事故责任认定书，证实被告人郭某某与李海天负事故的同等责任。
4、被告人郭某某的供述，证实被告人郭某某对酒后驾驶机动车辆的犯罪事实供认不讳。
5、现场勘查照片，证实案发现场的情况。
6、户籍证明，证实被告人郭某某已达到负刑事责任年龄
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人郭某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人郭某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王珂丽
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初125号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年12月28日，大石桥市人，汉族，小学文化，农民，住大石桥市。因本案于2016年12月12日被大石桥市公安局刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。2017年3月28日被大石桥市人民检察院取保候审。
被告人周某某，女，1975年7月10日，大石桥市人，汉族，小学文化，农民，住大石桥市。因本案于2016年12月12日被大石桥市公安局刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。2017年3月24日被大石桥市人民检察院取保候审。
被告人刘某甲，男，1952年10月26日，大石桥市人，汉族，小学文化，农民，住大石桥市。因本案于2016年12月29日被大石桥市公安局刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。2017年3月28日被大石桥市人民检察院取保候审。
被告人刘某乙，男，1995年10月23日，大石桥市人，汉族，初中文化，农民，住大石桥市。因本案于2016年12月29日被大石桥市公安局刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。2017年3月28日被大石桥市人民检察院取保候审。
被告人刘某丙，女，1985年1月7日，大石桥市人，汉族，初中文化，农民，住大石桥市。因本案于2016年12月12日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月30日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2017）第112号起诉书指控被告人刘某某、周某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人刘某某、周某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月11日18时许，被告人刘某某、周某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙在大石桥市建一板长峪村村口路段附近对正在依法查扣非法运输木材车辆的大石桥市森林公安局副局长孙某某、干警靳某、张某某进行殴打，致孙某某、靳某受伤住院，并将一部执法记录仪摔坏。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：孙某某头部损伤程度为轻微伤；靳某面部损伤程度为轻微伤。经大石桥市价格认证中心鉴定：被毁坏执法记录仪价值人民币1800元。另查，案后被告人刘某某、周某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙赔偿被害人孙某某、靳某、张某某因伤各项损失110000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、靳某、张某某的陈述，证人张某甲、杨某某、周某、刘某丁、李某、郑某、刘某戊、刘某己、李某某的证言，情况说明、鉴定意见书、辨认笔录、接受证据清单、物证照片、病例、谅解书、户籍信息等证据证实足以认定。
本院认为，被告人刘某某、周某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙采取暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人刘某甲、刘某乙犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，鉴于各被告人且能自愿认罪，能积极赔偿被害人损失，取得其谅解，可从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人刘某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成山
二〇一七年四月十二日
书记员 梅 朵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执452-2号
申请人乔红源，居民。
被执行人姚荣群，居民。
申请人乔红源与被执行人姚荣群民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执452号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙诗洋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00033号
上诉人（原审被告）：董益霞，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：ＸＸ，安徽维晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宗良，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
原审被告：吴飞，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人董益霞因与被上诉人吴宗良、原审被告吴飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）镜民一初字第02131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人董益霞的委托代理人ＸＸ，被上诉人吴宗良的委托代理人丁阳光到庭参加诉讼。原审被告吴飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴宗良与吴飞原系邻居关系。董益霞、吴飞系夫妻关系。2012年6月11日，吴飞向吴宗良借款2O万元，当日，吴宗良实际给付吴飞借款19.6万元。2014年4月25日，吴飞重新出具给吴宗良，载明“今借到吴宗良人民币贰拾万元整，￥200000元，2014年7月30日前归还。利率2％”。吴宗良自认借款利息吴飞支付至2014年5月10日。还款期限届满，吴飞至今未归还借款本金。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴飞向吴宗良借款，有其出具的借条为证，对双方的债权债务关系本院予以确认。双方借款约定了还款期限，吴飞应当按期归还。吴宗良实际给付借款19.6万元，故借款本金应认定为19.6万元。借款时双方约定了利率为2％，吴宗良主张按照月息2％计算利息，符合法律规定，予以支持，吴宗良自认吴飞利息已付至2014年5月10日，故利息自2014年5月11日起算至本判决确定的给付期限之日止。本案借款发生在吴飞、董益霞夫妻关系存续期间，债权人与债务人对该债务性质无约定，且无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，董益霞应承担共同清偿责任。吴飞、董益霞辩称，借款未约定利息，且吴飞、董益霞不定期还款，根据银行转账凭证，结合借条及吴飞付款凭证，吴飞、董益霞该辩称与事实不符，故对吴飞、董益霞的辩称，不予采信。据此，原审法院判决：吴飞、董益霞于本判决生效之日起十日内偿还吴宗良借款本金19.6万元，并按照月息2％支付自2014年5月11日至本判决确定的给付期限之日止的利息。案件受理费减半收取2210元，由吴飞、董益霞负担。
董益霞上诉称：被上诉人没有提供任何证据，一审即支持其诉请。上诉人提供了相应的还款凭证，一审却未予认定。被上诉人未就利息的约定提供任何证据证明，不能由2014年双方协议变更后的借条内容推定原借条内容。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
吴宗良答辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
吴飞未作答辩。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：对于吴飞于2012年6月11日向借款吴宗良19.6万元事实，吴宗良提供了汇款凭证和吴飞2014年重新出具的借条为证，吴飞在一审对该笔借款也予以认可，一审对借款事实的认定并无不当。董益霞上诉认为该笔借款没有约定利息，其每月归还的4000元、5000元为偿还本金，如其每月归还的钱为本金，在吴飞重新出具借时应予以扣除，但却未予扣除，且吴飞重新出具的借条确认了借款按月息2％计算利息，故本院对董益霞的抗辩不予采信。董益霞的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4420元，由上诉人董益霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执208号
申请执行人：李治安，男，汉族，1967年1月4日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：东莞市慧捷速递有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西坊崩岗工业区二街5号。组织机构代码：55919052X。
法定代表人：陈慧。
申请执行人李治安与被执行人东莞市慧捷速递有限公司劳动争议纠纷执行案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2016]1474号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款15450元（利息暂未计），并承担本案执行费132元，合计15582元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市慧捷速递有限公司存款人民币15582元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁柱威
二〇一七年一月十二日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执208号申请执行人：李治安，男，汉族，1967年1月4日出生，住安徽省阜南县。被执行人：东莞市慧捷速递有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西坊崩岗工业区二街5号。组织机构代码：55919052X。法定代表人：陈慧。申请执行人李治安与被执行人东莞市慧捷速递有限公司劳动争议纠纷执行案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2016]1474号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款15450元（利息暂未计），并承担本案执行费132元，合计15582元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市慧捷速递有限公司存款人民币15582元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  梁柱威二〇一七年一月十二日书记员  叶顺轩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00911号
原告李树平，男，50岁。
被告新疆震企油脂有限公司，住所地：五家渠市一0三团团部。
法定代表人陈国刚。
委托代理人葛玉梅，该公司办公室工作人员。
本院在审理原告李树平与被告新疆震企油脂有限公司（以下简称震企油脂公司）劳动争议纠纷一案中，因李树平要求震企油脂公司支付经济补偿金、缴纳社会保险费等纠纷经第六师劳动争议仲裁委员会仲裁后，震企油脂公司对仲裁裁决不服，先于原告李树平向本院提起诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼，与本院（2015）五垦法民一初字第00909号案一并审理。
审判员 石娟
二〇一五年八月三日
书记员 李萍
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1796号
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行。住所地，文安县城内西大街。
负责人苗竞宇，该支行行长。
委托代理人杜红卫，男，1969年6月1日出生，汉族，住文安县，中国农业银行股份有限公司文安县支行职工。
被告吴双喜，男，1981年4月15日出生，汉族，文安县人。
被告田立敏（田丽敏），女，1982年5月9日出生，汉族，文安县人。
被告刘双乐，男，1974年5月29日出生，汉族，文安县人。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告吴双喜、田立敏、刘双乐为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜红卫到庭参加了诉讼，被告吴双喜、田立敏、刘双乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月25日，原告与被告吴双喜签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告吴双喜在原告处办理自助可循环方式贷款业务，借款额度50000元，额度有效期自2010年6月25日至2013年6月24日，由被告刘双乐提供连带责任保证。合同还对借款利率、罚息及担保范围进行了约定。被告田立敏系被告吴双喜之妻。2010年5月19日，被告田立敏在被告吴双喜向原告借款的农户小额贷款业务申请表上签字，认可该借款为家庭所用，为被告吴双喜、田立敏的共同债务。合同签订后至2012年7月17日前，被告吴双喜使用借款未出现违约，均按约定偿还借款本息。2012年7月17日，被告吴双喜使用借款50000元，2013年7月16日到期后未能偿还。2013年7月18日，原告系统从被告吴双喜账户内扣款169.90元。该借款尚欠本金49830.10元，2013年7月16日前的利息为155.10元，2013年7月17日至2013年12月17日的罚息为2868.75元、复利为8.96元。要求被告吴双喜、田立敏偿还原告借款本金49830.10元及借款利息155.10元、罚息2868.75元、复利8.96元，合计52862.91元（利息计算至2013年12月17日，之后的利息按合同约定计算）；被告刘双乐承担连带责任。
被告吴双喜、田立敏、刘双乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、吴双喜、田立敏、刘双乐身份证及常住人口登记卡各一份。用以证实被告吴双喜、田立敏、刘双乐的身份情况。
二、结婚证一份。用以证实被告吴双喜与被告田立敏系夫妻关系。
三、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表一份。用以证实2010年5月19日，被告田立敏在被告吴双喜向原告借款的农户小额贷款业务申请表上签字，认可该借款为家庭所用，为被告吴双喜、田立敏的共同债务。该借款应由被告吴双喜、田立敏共同偿还。
四、农户贷款借款合同一份。用以证实2010年6月25日原告与被告吴双喜、刘双乐签订了借款合同及合同内容。
被告吴双喜、田立敏、刘双乐未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二、三、四，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2010年6月25日，原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告吴双喜、刘双乐签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，原告中国农业银行股份有限公司文安县支行为贷款人，被告吴双喜为借款人、被告刘双乐为担保人。借款采用自助可循环方式，借款额度为50000元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为×××）。贷款人在额度有效期（自2010年6月25日至2013年6月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元。单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，并执行浮动利率。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后至2012年7月17日前，被告吴双喜均按合同约定使用借款、偿还借款本息。2012年7月17日，被告吴双喜使用借款50000元，2013年7月16日到期后未能偿还。2013年7月18日，原告从被告吴双喜账户内扣款169.90元。至2013年12月17日，该借款尚欠本金49830.10元，2013年7月16日前的利息155.10元，2013年7月17日至2013年12月17日的罚息2868.75元、复利8.96元。
又经查明，被告田立敏与被告吴双喜系夫妻关系。2010年5月19日，被告田立敏在被告吴双喜向原告借款的农户小额贷款业务申请表上签字，认可该借款为家庭所用，为被告吴双喜、田立敏的共同债务。
本院认为，原告与被告吴双喜、刘双乐签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。在借款额度及额度有效期内，原告按照合同约定提供给被告吴双喜借款50000元，履行了合同义务。被告吴双喜作为借款人，应当按照合同约定返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该借款系被告吴双喜与被告田立敏的夫妻共同债务，应由被告吴双喜、田立敏共同偿还。被告刘双乐作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴双喜、田立敏（田丽敏）返还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款本金49830.10元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告吴双喜、田立敏（田丽敏）支付原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款利息（含罚息、复利）3032.81元，于本判决生效后五日内履行（利息计算至2013年12月17日，以后的利息按照合同约定计算）；
三、被告刘双乐对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元、保全费620元，合计1186元，由被告吴双喜、田立敏（田丽敏）负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告吴双喜、田立敏（田丽敏）直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈荣荣
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1796号
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行。
负责人苗某某。
委托代理人杜某某。
被告吴某某。
被告田某某。
被告刘某某。
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行与被告吴某某、田某某、刘某某为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、田某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月25日，原告与被告吴某某签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告吴某某在原告处办理自助可循环方式贷款业务，借款额度50000元，额度有效期自2010年6月25日至2013年6月24日，由被告刘某某提供连带责任保证。合同还对借款利率、罚息及担保范围进行了约定。被告田某某系被告吴某某之妻。2010年5月19日，被告田某某在被告吴某某向原告借款的农户小额贷款业务申请表上签字，认可该借款为家庭所用，为被告吴某某、田某某的共同债务。合同签订后至2012年7月17日前，被告吴某某使用借款未出现违约，均按约定偿还借款本息。2012年7月17日，被告吴某某使用借款50000元，2013年7月16日到期后未能偿还。2013年7月18日，原告系统从被告吴某某账户内扣款169.90元。该借款尚欠本金49830.10元，2013年7月16日前的利息为155.10元，2013年7月17日至2013年12月17日的罚息为2868.75元、复利为8.96元。要求被告吴某某、田某某偿还原告借款本金49830.10元及借款利息155.10元、罚息2868.75元、复利8.96元，合计52862.91元（利息计算至2013年12月17日，之后的利息按合同约定计算）；被告刘某某承担连带责任。
被告吴某某、田某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、吴某某、田某某、刘某某身份证及常住人口登记卡各一份。用以证实被告吴某某、田某某、刘某某的身份情况。
二、结婚证一份。用以证实被告吴某某与被告田某某系夫妻关系。
三、中国农业银行股份有限公司某某省分行农户小额贷款业务申请表一份。用以证实2010年5月19日，被告田某某在被告吴某某向原告借款的农户小额贷款业务申请表上签字，认可该借款为家庭所用，为被告吴某某、田某某的共同债务。该借款应由被告吴某某、田某某共同偿还。
四、农户贷款借款合同一份。用以证实2010年6月25日原告与被告吴某某、刘某某签订了借款合同及合同内容。
被告吴某某、田某某、刘某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二、三、四，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2010年6月25日，原告中国农业银行股份有限公司某某县支行与被告吴某某、刘某某签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，原告中国农业银行股份有限公司某某县支行为贷款人，被告吴某某为借款人、被告刘某某为担保人。借款采用自助可循环方式，借款额度为50000元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为62×××11）。贷款人在额度有效期（自2010年6月25日至2013年6月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元。单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，并执行浮动利率。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后至2012年7月17日前，被告吴某某均按合同约定使用借款、偿还借款本息。2012年7月17日，被告吴某某使用借款50000元，2013年7月16日到期后未能偿还。2013年7月18日，原告从被告吴某某账户内扣款169.90元。至2013年12月17日，该借款尚欠本金49830.10元，2013年7月16日前的利息155.10元，2013年7月17日至2013年12月17日的罚息2868.75元、复利8.96元。
又经查明，被告田某某与被告吴某某系夫妻关系。2010年5月19日，被告田某某在被告吴某某向原告借款的农户小额贷款业务申请表上签字，认可该借款为家庭所用，为被告吴某某、田某某的共同债务。
本院认为，原告与被告吴某某、刘某某签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。在借款额度及额度有效期内，原告按照合同约定提供给被告吴某某借款50000元，履行了合同义务。被告吴某某作为借款人，应当按照合同约定返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该借款系被告吴某某与被告田某某的夫妻共同债务，应由被告吴某某、田某某共同偿还。被告刘某某作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、田某某返还原告中国农业银行股份有限公司某某县支行借款本金49830.10元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告吴某某、田某某支付原告中国农业银行股份有限公司某某县支行借款利息（含罚息、复利）3032.81元，于本判决生效后五日内履行（利息计算至2013年12月17日，以后的利息按照合同约定计算）；
三、被告刘某某对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元、保全费620元，合计1186元，由被告吴某某、田某某负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告吴某某、田某某直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈荣荣
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1796号
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行。住所地，文安县城内西大街。
负责人苗竞宇，该支行行长。
委托代理人杜红卫，男，1969年6月1日出生，汉族。
被告吴双喜。
被告田立敏（田丽敏）。
被告刘双乐。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告吴双喜、田立敏、刘双乐为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜红卫到庭参加了诉讼，被告吴双喜、田立敏、刘双乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月25日，原告与被告吴双喜签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告吴双喜在原告处办理自助可循环方式贷款业务，借款额度50000元，额度有效期自2010年6月25日至2013年6月24日，由被告刘双乐提供连带责任保证。合同还对借款利率、罚息及担保范围进行了约定。被告田立敏系被告吴双喜之妻。2010年5月19日，被告田立敏在被告吴双喜向原告借款的农户小额贷款业务申请表上签字，认可该借款为家庭所用，为被告吴双喜、田立敏的共同债务。合同签订后至2012年7月17日前，被告吴双喜使用借款未出现违约，均按约定偿还借款本息。2012年7月17日，被告吴双喜使用借款50000元，2013年7月16日到期后未能偿还。2013年7月18日，原告系统从被告吴双喜账户内扣款169.90元。该借款尚欠本金49830.10元，2013年7月16日前的利息为155.10元，2013年7月17日至2013年12月17日的罚息为2868.75元、复利为8.96元。要求被告吴双喜、田立敏偿还原告借款本金49830.10元及借款利息155.10元、罚息2868.75元、复利8.96元，合计52862.91元（利息计算至2013年12月17日，之后的利息按合同约定计算）；被告刘双乐承担连带责任。
被告吴双喜、田立敏、刘双乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、吴双喜、田立敏、刘双乐身份证及常住人口登记卡各一份。用以证实被告吴双喜、田立敏、刘双乐的身份情况。
二、结婚证一份。用以证实被告吴双喜与被告田立敏系夫妻关系。
三、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表一份。用以证实2010年5月19日，被告田立敏在被告吴双喜向原告借款的农户小额贷款业务申请表上签字，认可该借款为家庭所用，为被告吴双喜、田立敏的共同债务。该借款应由被告吴双喜、田立敏共同偿还。
四、农户贷款借款合同一份。用以证实2010年6月25日原告与被告吴双喜、刘双乐签订了借款合同及合同内容。
被告吴双喜、田立敏、刘双乐未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二、三、四，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2010年6月25日，原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告吴双喜、刘双乐签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，原告中国农业银行股份有限公司文安县支行为贷款人，被告吴双喜为借款人、被告刘双乐为担保人。借款采用自助可循环方式，借款额度为50000元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为62×××11）。贷款人在额度有效期（自2010年6月25日至2013年6月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元。单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，并执行浮动利率。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后至2012年7月17日前，被告吴双喜均按合同约定使用借款、偿还借款本息。2012年7月17日，被告吴双喜使用借款50000元，2013年7月16日到期后未能偿还。2013年7月18日，原告从被告吴双喜账户内扣款169.90元。至2013年12月17日，该借款尚欠本金49830.10元，2013年7月16日前的利息155.10元，2013年7月17日至2013年12月17日的罚息2868.75元、复利8.96元。
又经查明，被告田立敏与被告吴双喜系夫妻关系。2010年5月19日，被告田立敏在被告吴双喜向原告借款的农户小额贷款业务申请表上签字，认可该借款为家庭所用，为被告吴双喜、田立敏的共同债务。
本院认为，原告与被告吴双喜、刘双乐签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。在借款额度及额度有效期内，原告按照合同约定提供给被告吴双喜借款50000元，履行了合同义务。被告吴双喜作为借款人，应当按照合同约定返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该借款系被告吴双喜与被告田立敏的夫妻共同债务，应由被告吴双喜、田立敏共同偿还。被告刘双乐作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴双喜、田立敏（田丽敏）返还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款本金49830.10元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告吴双喜、田立敏（田丽敏）支付原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款利息（含罚息、复利）3032.81元，于本判决生效后五日内履行（利息计算至2013年12月17日，以后的利息按照合同约定计算）；
三、被告刘双乐对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元、保全费620元，合计1186元，由被告吴双喜、田立敏（田丽敏）负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告吴双喜、田立敏（田丽敏）直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈荣荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1395号
上诉人（原审被告）：陈长安，住福建省连江县。
上诉人（原审被告）：福建省连江县琯头长安碎石场，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：何凤，女，汉族，1970年11月12日出生，住郑州市。
上诉人陈长安、福建省连江县琯头长安碎石场因合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初914号之二号民事裁定，向本院提起上诉。
陈长安、福建省××县琯头长安碎石场上诉称，本案中上诉人与被上诉人直接没有合同关系，即使属于合同纠纷，也应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地位于福建省××县，故本案应移送到福建省连江县人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人没有明确约定合同履行地，而货币接收一方为何凤住所地位于郑州市××街区，故河南省郑州市上街区人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月二十四日
书记员 闫沛沛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第818-2号
申请执行人徐成江，男，1967年9月25日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人林永林，男，1981年3月5日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行申请执行人徐成江与被执行人林永林民间借贷纠纷的（2014）安民初字第915号民事判决书一案中，申请执行人徐成江要求被执行人林永林偿还借款人民币20000及利息、案件受理费150元。执行中，依法查封被执行人林永林的财产，正在评估、拍卖中，申请执行人徐成江明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第915号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年十月十四日
书记员 林美娥
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6690号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人万安付，男，1985年1月18日出生，身份证号码42900119850118731X，汉族，初中文化，户籍地湖北省随县长岗镇喻家湾村二组。因犯盗窃罪，2013年4月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年6月21日被被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；
2016年7月26日经本院批准逮捕，次日由深圳市公安局宝安分局执行。现羁押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6783号起诉书，指控被告人万安付犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人万安付对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年4月28日15时30分许，被告人万安付伙同廖付贵（另案处理）来到深圳市宝安区沙井街道芙蓉7路1号1楼楼梯口，盗走被害人潘世柯停放在该处的一辆红色“王牌”电动车，卖给他人后得赃款人民币400元。
2016年5月2日15时许，被告人万安付来到宝安区沙井街道沙三村帝堂路上下围工业区X栋楼梯口，盗走被害人张建发停放在该处的一辆黑色“酷铃”牌电动车，卖给他人后得赃款人民币700元。经鉴定，涉案车辆价格人民币2130元。
2016年6月13日13时许，被告人万安付来到宝安区石岩街道塘头台湾工业区万华大厦，盗走被害人肖发主停在万华大厦电梯口边上的一辆粉红色“吉豪”牌电动车，卖给他人后得赃款人民币500元。
2016年6月21日9时许，公安民警在宝安区沙井街道大王山工业路上品酒店252房将被告人万安付抓获。
本院意见
|
被告人万安付的行为构成盗窃罪，累犯从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人万安付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年6月21日起至2017年4月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令退赔被害人潘世柯人民币400元，责令退赔被害人张建发人民币2130元，责令退赔被害人肖发主人民币500元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6690号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人万安付，男，1985年1月18日出生，身份证号码42900119850118731X，汉族，初中文化，户籍地湖北省随县长岗镇喻家湾村二组。因犯盗窃罪，2013年4月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年6月21日被被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留； 2016年7月26日经本院批准逮捕，次日由深圳市公安局宝安分局执行。现羁押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6783号起诉书，指控被告人万安付犯盗窃罪。辩护意见被告人万安付对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年4月28日15时30分许，被告人万安付伙同廖付贵（另案处理）来到深圳市宝安区沙井街道芙蓉7路1号1楼楼梯口，盗走被害人潘世柯停放在该处的一辆红色“王牌”电动车，卖给他人后得赃款人民币400元。2016年5月2日15时许，被告人万安付来到宝安区沙井街道沙三村帝堂路上下围工业区X栋楼梯口，盗走被害人张建发停放在该处的一辆黑色“酷铃”牌电动车，卖给他人后得赃款人民币700元。经鉴定，涉案车辆价格人民币2130元。2016年6月13日13时许，被告人万安付来到宝安区石岩街道塘头台湾工业区万华大厦，盗走被害人肖发主停在万华大厦电梯口边上的一辆粉红色“吉豪”牌电动车，卖给他人后得赃款人民币500元。2016年6月21日9时许，公安民警在宝安区沙井街道大王山工业路上品酒店252房将被告人万安付抓获。本院意见被告人万安付的行为构成盗窃罪，累犯从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、被告人万安付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年6月21日起至2017年4月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令退赔被害人潘世柯人民币400元，责令退赔被害人张建发人民币2130元，责令退赔被害人肖发主人民币500元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月十日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 周 彤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初1791号
原告邱坛法，男，1990年10月4日出生，汉族，公司职员，住福建省宁德市蕉城区。
被告冯翠，女，1994年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告邱坛法与被告冯翠民间借贷纠纷一案中，原告邱坛法于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因变更被告姓名，请求撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱坛法撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。
审判员 谢长权
二〇一七年八月二十二日
书记员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初1791号原告邱坛法，男，1990年10月4日出生，汉族，公司职员，住福建省宁德市蕉城区。被告冯翠，女，1994年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告邱坛法与被告冯翠民间借贷纠纷一案中，原告邱坛法于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因变更被告姓名，请求撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱坛法撤回起诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。审判员  谢长权二〇一七年八月二十二日书记员  何安望附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初251号
原告潘庆敏，农村居民。
被告泮晓东（曾用名潘晓东），农村居民。
被告邵丽，农村居民。
原告潘庆敏诉被告泮晓东、邵丽民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长尚丰文、审判员李培亮、人民陪审员刘新瑞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘庆敏，被告邵丽到庭参加诉讼，被告泮晓东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘庆敏诉称，被告泮晓东、邵丽原系夫妻关系，在二被告夫妻婚姻关系存续期间，因家庭生活投资，于2010年3月25日向原告借款10000元，于2011年12月18日向原告借款20000元。后原告多次索要，二被告至今未还。请求判令二被告立即支付原告借款30000元及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告泮晓东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告邵丽辩称，一、我与被告泮晓东于2014年离婚，离婚后夫妻40亩地等其他财产都归被告泮晓东所有。离婚前夫妻共同财产都被被告泮晓东私自变卖据为己有。我的生活所需主要由我娘家供给。二、原告与被告泮晓东系同村，我与被告泮晓东离婚时全村人都知道，为什么在处理财产时候原告不主张债权，而是现在主张。我智力低下，几乎不认识字，多次精神失常（有医院诊断证明），对于该两笔借款我一点不知道，被告泮晓东也没有告诉过我，借款上亦没有我签字，所以该两笔借款与我无关。三、被告泮晓东以前向我邵家亲属借钱都是随借随还，并且不用付利息。如果被告泮晓东真需要借钱，为什么不去借无利息的而去借高利贷，这明显不符合逻辑。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条2份，证明：
①被告泮晓东于2010年3月25日向原告借款10000元，约定月利率1.2%；
②被告泮晓东于2011年12月18日向原告借款20000元，约定月利率1.5%。
被告邵丽质证称，该两份借条都是被告泮晓东向原告出具的，借款是都让被告泮晓东自己花的，我一分也没有用。因此对该两笔借款不承担还款责任。
针对原告提交的上述证据，被告泮晓东未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告泮晓东于2010年3月25日向原告借款10000元，约定月利率1.2%；于2011年12月18日向原告借款20000元，约定月利率1.5%。
另查明，被告泮晓东和被告邵丽于2014年6月23日在本院主持下协议离婚。
上述事实，有原告提交的借条2份及双方当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告泮晓东向原告借款，并为原告出具借条2份，双方形成民间借贷合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。被告泮晓东为原告出具的借条，系被告泮晓东欠原告借款的有效凭证。原告凭该两份借条要求被告立即偿还借款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告与被告泮晓东约定两笔借款利率分别是月利率1.2%、1.5%，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
本案的争议焦点在于涉案借款是否系夫妻共同债务。原告主张该二笔借款用于二被告家庭共同生活支出。被告邵丽当庭提出异议，辩称该两笔借款并未用于家庭共同生活支出，且借条上也没有被告邵丽的签字，被告邵丽对该借款不知情。庭审中，被告泮晓东亦未到庭说明该两笔借款与被告邵丽有关，原告亦无提交相关证据证明该两笔借款的使用情况，本院无法查明该两笔借款是否用于二被告家庭共同生活支出。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故应认定该涉案借款并非夫妻共同债务，为被告泮晓东的个人行为，应由其个人承担责任。被告泮晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告潘庆敏借款30000元及利息（利息的计算方式：①自2014年3月25日至本判决生效之日，以20000元为基数，按月利率1.5%计息；②自2014年12月18日至本判决生效之日，以10000元为基数，按月利率1.2%计息）。
二、驳回原告潘庆敏对被告邵丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍份付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告泮晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王龙君
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第470号
原告仇其强，男，1965年11月出生，汉族，江西省武宁县人，经商。
被告冷建中，男，1950年10月出生，汉族，江西省武宁县人，经商。
原告仇其强与被告冷建中民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪先进独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告仇其强到庭参加了诉讼，被告冷建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇其强诉称：2005年4月2日，经朋友介绍，被告冷建中以做生意需资金周转为由向原告借款45000元，约定利息为月利率1.5分，并约定当年年底还清，被告于当日向原告出具借条一张。借款到期后，被告一直无力偿还借款，经催讨被告于2012年6月15日重新向原告出具了借条，该借款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告冷建中偿还原告借款本金45000元，并自2005年4月2日起按月利率1.5分计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告冷建中未答辩。
原告仇其强为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张。以证明被告冷建中于2005年4月2日向原告借款45000元及约定利息按月利率1.5分计算，经原告多次催讨，被告于2012年6月15日重新向原告出具借条的事实。
对原告提交的证据，被告冷建中未到庭质证。本院认为，原告提交的证据是被告冷建中本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2005年4月2日，经朋友介绍，被告冷建中以做生意需资金周转为由向原告仇其强借款45000元，约定利息按月利率1.5分计算，并约定当年年底还清，被告冷建中于当日向原告仇其强出具借条一张。借款到期后，被告冷建中无力偿还借款，经催讨被告冷建中于2012年6月15日重新向原告仇其强出具了借条，该借条载明：“借到仇其强转2005年四月2日借款人民币肆万伍仟元整，利息月0.015元”，该借款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，2005年4月2日，被告冷建中向原告仇其强借款45000元，借款到期后被告重新向原告出具借条确认借款事实，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款本息，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还45000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2005年4月2日起按月利率1.5分计算支付利息至借款还清之日的诉讼请求，有被告冷建中出具借款借据中关于借到原告仇其强转2005年4月2日借款并约定月利率为1.5分的事实为据，且该利息约定不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告冷建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷建中于本判决生效后三日内偿还原告仇其强借款本金45000元，并自2005年4月2日起以借款本金45000元按月利率1.5分计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告冷建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 汪先进
二〇一四年四月九日
书 记 员 夏福星
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2312号
原告：袁灵斌，男，汉族，现住磐安县。
委托代理人：厉志星,系原告袁灵斌岳父。
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托代理人：朱晓龙、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告袁灵斌与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉志星，被告五洲房产的委托代理人朱晓龙、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁灵斌诉称：2013年10月，原告向被告缴纳了购房定金。2014年1月17日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷。按理合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已经缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告信以为真，就签了合同。2015年10月22日，原告发现被告在工程施工中进度缓慢，且有可能停工，所以到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容和数据完全不同，数据相差10倍，阴阳合同欺骗了政府和购房户，损害了购房户的合法权益。综上所述，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下，既然当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准。诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条变更为工商备案合同内容相同的条款。2、本案诉讼费由被告承担。
被告五洲房产辩称：驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告交付定金后，原、被告双方对合同内容协商一致，原告确认并在合同上签字，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与监管局备案合同是一致，因此该合同是原告的真实意思表示，是合法有效，依据《合同法》第八条的规定，该合同对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同双方当事人没有签字盖章，合同没有成立、对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据合同法第七十七条的规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。依据《合同法》第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据,不能成立。
经审理查明：2013年10月，原告袁灵斌向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年1月17日，双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢1-1201号商品房,总价款1286575元整。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”。合同第十条第一款第一项第二分项约定：“…出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。第十六条约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”。“买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金”。2015年10月22日，原告发现被告施工进度缓慢，且有可能停工现象，就到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容不一致，主要是交房和办理产权证期限，以及违约金的计算标准存在较大差距（备案合同为格式合同，没有填写买受人相关信息，交房时间为2016年4月15日，违约金计付标准为日万分之一点五；取得土地、房屋初始登记时间为2016年7月15日，违约金计付标准为日万分之五）。原告认为备案合同与双方所签合同不一致，且系在被告误导、欺骗下所签，理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等可本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人订立合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另国家法律法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，市场监督管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款、房号等主要内容，亦未经双方签署，对本案双方当事人不具有法律约束力。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁灵斌的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告袁灵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈 云
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民初字第5410号
原告：杨克虎，男，1975年4月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：马先军，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京市江宁区人民政府江宁街道办事处，组织机构代码01305372-6，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道。
法定代表人：庞志贵，主任。
委托诉讼代理人：胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告：南京市江宁区交通运输局，组织机构代码01305328-3，住所地江苏省南京市江宁区上元大街1号。
法定代表人：李小靖，党工委书记。
委托诉讼代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
本案在审理过程中，原告杨克虎死亡，其继承人明确放弃诉讼权利。
本院经审查认为，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的依法应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告杨克虎已经预交的案件受理费400元，不予退还。
审 判 员 史朝霞
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 毛成圆
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第129号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：甘嫒玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区崖门镇明苹村民委员会。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区崖门镇明苹村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执431号
申请执行人：于国会，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人孙忠义，男，住黑龙江省富裕县。
在执行申请执行人于国会与被执行人孙忠义买卖合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月十八日
书记员 于永亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2034号
上诉人（原审被告）：朱文琦，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：成都时进精密机械有限公司，住所地四川省成都市都江堰经济开发区。
法定代表人：戴黎，董事长。
上诉人朱文琦因与被上诉人成都时进精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2604民事裁定，向本院提起上诉。
朱文琦上诉称，本案上诉人的户籍所在地虽在四川省都江堰市，但其经常居住地为成都市金牛区，本案应由被告经常居住地法院管辖。接收货币一方应为借款人，应以借款人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，成都时进精密机械有限公司诉请判令朱文琦归还借款及利息等款项，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”本案原审被告朱文琦的户籍地为四川省都江堰市幸福镇天乙街126号，故四川省都江堰市人民法院作为被告住所地法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人主张其经常居住地在成都市金牛区，但其并未提交相关证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2034号上诉人（原审被告）：朱文琦，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审原告）：成都时进精密机械有限公司，住所地四川省成都市都江堰经济开发区。法定代表人：戴黎，董事长。上诉人朱文琦因与被上诉人成都时进精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2604民事裁定，向本院提起上诉。朱文琦上诉称，本案上诉人的户籍所在地虽在四川省都江堰市，但其经常居住地为成都市金牛区，本案应由被告经常居住地法院管辖。接收货币一方应为借款人，应以借款人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，成都时进精密机械有限公司诉请判令朱文琦归还借款及利息等款项，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”本案原审被告朱文琦的户籍地为四川省都江堰市幸福镇天乙街126号，故四川省都江堰市人民法院作为被告住所地法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人主张其经常居住地在成都市金牛区，但其并未提交相关证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年九月二十日书记员  毛菊英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1545号
原告道格图格日勒，女，蒙古族，个体工商户。
被告斯庆巴特尔，男，蒙古族，退休工人。
被告达楞其木格，女，蒙古族，退休工人。
被告巴音其其格，女，蒙古族，个体工商户。
原告道格图格日勒诉被告斯庆巴特尔、达楞其木格、巴音其其格民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告道格图格日勒及被告巴音其其格到庭参加了诉讼，被告斯庆巴特尔、达楞其木格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，被告斯庆巴特尔、达楞其木格因生活需要向原告借现金2万元，约定利率为25‰，并由被告巴音其其格为此款提供担保。有关此事，由三被告书写的借条予以证实。该借款到期后原告多次向三被告索要无果，故诉至人民法院，依法判令被告立即偿还借原告本金20000元及利息3560元，合计23560元（利息应按双方约定利率计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告斯庆巴特尔、达楞其木格未做答辩。
被告巴音其其格辩称，借款应该由借款人斯庆巴特尔和达楞其木格偿还。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条一支，用以证明被告斯庆巴特尔、达楞其木格借原告20000元本金及利息，由被告巴音其其格提供担保的事实。对此被告巴音其其格质证无异议，故本院予以确认。
经审理查明，2014年7月16日，被告斯庆巴特尔、达楞其木格向原告道格图格日勒借现金20000元，约定月利率为25‰，约定还款期限为两个月。由被告巴音其其格对此借款提供担保。借款到期后经原告多次向三被告索要未果，原告于2015年8月5日诉到法院。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日期间的中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%。被告从2014年7月16日起至到起诉之日2015年8月5日为止的拖欠利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为4716.44元（5.6%÷12个月×4倍×万元×个月=4480元＋5.6%÷12个月×4倍÷30天×元×天=236.44元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告斯庆巴特尔、达楞其木格、巴音其其格所立借条予以证实。有关保证责任方面，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案保证人被告巴音其其格的保证责任应予以免除。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按约定支付利息的请求，因双方约定利率超出法律保护的范畴，故对超出部分不予支持。被告斯庆巴特尔、达楞其木格经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告斯庆巴特尔、达楞其木格于本判决生效之日偿还借原告道格图格日勒2万元及利息款4716.44元，合计24716.44元；
二、被告斯庆巴特尔、达楞其木格借原告道格图格日勒2万元的利息从2015年8月6日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
三、被告巴音其其格对上述借款的偿还不负连带清偿责任；
四、驳回原告道格图格日勒的其他诉讼请求。
案件受理费389元，减半收取194.5元，由被告斯庆巴特尔、达楞其木格负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一五年九月十七日
书记员 牧其尔
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00045号
原告：张某甲
委托代理人：尹耀荣，法律工作者。
被告：唐某甲，现下落不明。
原告张某甲诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由�判员杨鹏担任审判长，与审判员吕淑超、人民陪审员周用斌组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人尹耀荣到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：与被告于1989年经人介绍认识，1991年1月21日经政府登记结婚，次年12月生育一子，现已成年。婚后，双方性格严重不合，经常因琐事发生矛盾，无法共同生活，二人从2008年初分居至今。2011年9月法院驳回原告张某甲的离婚诉讼请求之后，被告唐某甲外出务工，期间原、被告无任何联系。现再次要求与被告唐某甲离婚。
原告张某甲为支持其诉请，向本院举证如下：
证据一：原告身份证，证明其主体资格；
证据二：原告户籍证明，证明其居住地、户籍辖区；
证据三：原、被告结婚证，证明原、被告婚姻事实；
证据四：公安县某居民委员�和原、被告之子唐某乙的证明，证明被告唐某甲的户口、居所地在公安县某社区，原告张某甲和被告唐某甲夫妻感情不好，从2008年以来未在一起生活，被告唐某甲现去向不明；
证据五：原告之弟张某乙的证明，证明原、被告夫妻感情不好，从2008年开始分居至今；
证据六：被告唐某甲邻居张某丙的证明，证明被告唐某甲有家暴倾向，原、被告夫妻感情不和；
证据七：湖北省公安县人民法院（2011）公民初字第1158号民事判决书，证明公安县人民法院于2011年9月17日驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
被告唐某甲未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告张某甲与被告唐某甲于1991年1月21日经政府登记结婚。1992年12月生育一子名唐某乙（现已成年）。原告张某甲与被告唐某甲婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵打闹，2008年初二人开始分居至今。原告张某甲曾于2011年8月2日向本院起诉离婚，本院经审理后以原告张某甲未能提供其夫妻感情破裂的证据为由，作出驳回其诉讼请求的判决。判决后，双方仍未在一起共同生活，且被告唐某甲于2011年外出务工后，至今音讯皆无。
另查明：原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告向本院提交证据、当事人陈述、法庭调查材料及庭审笔录在案佐证，并经庭审审查，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，又未及时化解矛盾，导致矛盾不断加深。本院于2011年9月17日作出判决驳回原告张某甲的离婚诉讼请求后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，被告唐某甲至今下落不明，二人现已分居长达6年之久，其夫妻感情已名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告张某甲诉请离婚，本�应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鹏
审 判 员 吕淑超
人民陪审员 周用斌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 仁
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00287号
原告张伟。
委托代理人陈友仿（系本案原告）。
原告陈友仿。
诉讼代表人刘培帅。
诉讼代表人朱文浪。
诉讼代表人陆维明。
诉讼代表人曹灵丽。
诉讼代表人顾英。
被告苏州华源置业有限公司。
法定代表人凌云伟。
委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
原告张伟、陈友仿诉被告苏州华源置业有限公司（以下简称：华源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员吕金星适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张伟、陈友仿的诉讼代表人刘培帅、朱文浪、陆维明、顾英、曹灵丽，被告华源公司的委托代理人胡天锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟、陈友仿诉称：2013年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于太仓市经济开发区娄江路东、滨河路北的第13号楼17层1702号房（现编号为52幢1702室），房屋建筑面积为98.12㎡，单价为7303.12元／㎡，总价为716582元。双方在合同中约定的交房时间为2014年9月30日前，后因被告方原因逾期交房，原告直至2015年2月3日才收到被告的交房通知书。原告认为双方在合同中约定的每日已付款万分之一的逾期交房违约金明显过低，要求被告按照银行同期贷款利率的1.7倍支付原告逾期交房违约金。现请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金23175.64元（716582元×5.6%÷365×124×1.7）。
被告华源公司辩称：对逾期交房的违约事实无异议，认可逾期交房的时间为124日。双方签订的购房合同第九条约定，逾期交房180日以内的，被告按已付房款的万分之一支付原告每日的违约金。该条款系双方在签订合同时自愿协商形成，合法有效。该合同第七条约定，买受人逾期付款违约责任也是按照每日欠付款万分之一支付违约金。从双方对逾期交房及逾期付款的违约责任约定来看，上述条款对双方是对等的。因此，被告要求双方按照合同的约定由被告按照每日万分之一的标准支付违约金。同时，本批次涉及违约交房的180多户，有100多户均已按照合同约定的违约金处理且已陆续兑付。被告对原告提出的违约金标准不认可。首先，违约的本意是违反约定，故违约金只能在合同中约定，而原、被告双方签订的购房合同中并未约定赔偿利息损失。其次，原告主张的利息损失并不存在，被告何时交房，原告都应按照原告与贷款银行签订的贷款合同支付相应的利息，利息损失是基于原告和贷款银行之间的贷款合同而产生，故被告认为利息损失不存在。另外，根据现行司法解释的规定，逾期交房双方没有约定的，可以按照政府机构或者有评估资质的评估机构公布的同类同地段房屋的租金标准来计算逾期交房的损失。被告为此向法庭提交由第三方评估机构出具的评估报告，华源上海城100平米的简易装修的成套房屋的租金进行了评估，评估的结果是13.9元／㎡／月，100㎡每月的租金是1390元。被告按房款总价80万，每日万分之一的标准计算违约金，每月的违约金为2400元，高于评估租金，也说明双方约定每日万分之一的违约金标准是合理的。综上，请法庭考虑被告的意见，按照双方合同约定的违约金标准进行判决。
经审理查明：2013年2月20日，原告张伟、陈友仿与被告华源公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由华源公司将坐落于太仓市经济开发区娄江路东、滨河路北的第13号楼17层1702号房（现编号为52幢1702室）出售给原告，该房屋建筑面积为98.12㎡，单价为7303.12元／㎡，总价为716582元。合同第六条关于付款方式及期限的约定为原告于2013年2月20日前支付首付款216582元，于2013年3月15日前确保商业贷款50万元到华源公司指定账号。合同第八条约定交付房屋的期限为2014年9月30日前。合同第九条关于逾期交房违约责任的约定为逾期不超过180日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。该合同还约定了其他事项。
2013年2月22日，原告张伟与中国建设银行股份有限公司太仓分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，原告张伟向中国建设银行股份有限公司太仓分行借款50万元，借款期限为20年，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%。该合同还约定了其他事项。
2015年3月11日，太仓市众信房地产评估土地评估测绘有限公司出具太众信评（2015）第0196号评估报告，确定坐落于太仓市城厢镇华源上海城房产建筑面积100㎡的成套住宅在估价时点2015年3月10日的租赁价格为人民币1390元／月。
另查明，2014年10月1日至2014年11月21日的五年以上银行同期贷款基准利率为年利率6.55%。2014年11月22日至2015年2月2日的五年以上银行同期贷款基准利率为年利率6.15%。
庭审中：1、原、被告双方均确认逾期交房124日的事实。2、被告认可原告已付清全部购房款。3、原、被告一致确认同期贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房借款合同，被告提供的交房通知书、邮寄凭证、估价报告，原、被告双方当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告张伟、陈友仿与被告华源公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告向被告支付了全部购房款，被告应依约向原告交付房屋。现被告逾期交房，责任在被告，被告应承担相应的违约责任。关于违约金的标准。原告认为，双方在合同中约定的违约金标准过低，不足以弥补原告因被告逾期交房而造成的损失，故主张被告以总房款为基数按照银行同期贷款利率的1.7倍支付原告违约金。被告认为，双方在合同中明确约定违约金标准为每日已付款的万分之一且该标准高于法律规定的同地段同类房屋租金，故应当按照双方在合同中的约定来支付违约金。本院认为，每日万分之一的违约金标准虽然高于租金标准，但租金损失无法涵盖因被告违约行为可能给原告造成的所有损失，且该违约金标准明显低于原告的贷款利息。从双方买卖房屋的目的来看，买受人交付房款是为了获得符合合同约定的房屋，出卖人出售房屋是为了获得相应的房款，房款与房屋形成了对价关系，在出卖人未能按照合同约定交付房屋的情况下，参照购房款的银行贷款利息来衡量双方约定的违约金是否过低是相对客观的。同时，考虑到对诚实守约的鼓励及对违约行为的惩罚，本院酌情确定违约金的标准为同期银行贷款利率的1.3倍，故被告应支付原告违约金17722.55元（716582元×5.6%÷365×124×1.3）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告苏州华源置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张伟、陈友仿违约金17722.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告张伟、陈友仿负担65元，被告苏州华源置业有限公司负担152元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吕金星
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐晓青
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00287号
原告：王彩娟，女，汉族，1983年5月30日出生。
被告：安蓉建设总公司（武警水电第三总队）。
法定代表人：梁建忠，总经理（总队长）。
委托代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：董平，四川英济律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告王彩娟与被告安蓉建设总公司劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告起诉要求被告支付拖欠的工资25263元，并支付赔偿金25263元。被告安蓉建设总公司在答辩期内对原告的起诉提出管辖权异议，认为本案原告在诉状中明确陈述原告在被告的太白县引红济石三标段从事库管员工作，本案应属劳动争议纠纷，应先由劳动仲裁委员会进行劳动仲裁，故应驳回原告的起诉。
本院认为，原告在诉状中明确陈述其在被告的太白县引红济石三标段从事库管员工作，故本案应属劳动争议纠纷，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，本案应先由劳动仲裁委员会进行劳动仲裁。被告安蓉建设总公司提出本案不应法院受理管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王彩娟对被告安蓉建设总公司的起诉。
案件受理费215元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭亭亭
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1405号
原告郭振明，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告平罗县新劲畜牧开发有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李劲，该公司经理。
被告王治忠，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告郭振明与被告�罗县新劲畜牧开发有限公司、王治忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，由代理审判员任学斌适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭振明到庭参加了诉讼，被告平罗县新劲畜牧开发有限公司、王治忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭振明诉称，2014年5月28日，被告王治忠雇佣原告用挖机为被告平罗县新劲畜牧开发有限公司挖渠，截止2014年6月1日，原告共作业34小时，双方约定每小时180元，原告应得劳务工资6120元，并由被告王治忠出具证明证实，后原告向被告平罗县新劲畜牧开发有限公司索要工资遭拒绝，现诉至法院要求二被告支付原告劳务工资6120元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提交证明1份，以证明原告驾驶挖机给被告平罗县新劲畜牧开发有限公司挖渠�事实。
被告平罗县新劲畜牧开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证据。
被告王治忠提交答辩状辩称，自己没有雇原告进行挖渠作业，是承包被告平罗县新劲畜牧开发有限公司一号地的孙尚林联系原告在一号地和三号地干活的，自己作为被告平罗县新劲畜牧开发有限公司的雇工，受公司指派对原告挖渠的情况进行查看和计时，并以证人的身份给原告出具了证明，自己不应承担支付原告劳务工资的责任。
被告王治忠未提交证据。
经综合分析认为，原告提交的证明中部分内容缺乏真实性，部分内容予以采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述，确认以下案件事实：
2014年5月，原告经孙尚林联系，用小型挖机在被告平罗县新劲畜牧开发有限公司已转包给他人种植的土地上挖渠，被告平罗县新劲畜牧开发有限公司对原告的挖渠作业只认可2小时，�支付原告相应的劳务工资360元。原告认为被告平罗县新劲畜牧开发有限公司尚欠劳务工资6120元未付，以被告王治忠给原告书写的证明一份，向本院提起诉讼。另查明被告王治忠在出具证明时将自己姓名写成“王志忠”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有充分的证据证实被告平罗县新劲畜牧开发有限公司拖欠其劳务工资的事实，故对原告要求被告平罗县新劲畜牧开发有限公司支付劳务工资6120元的诉讼请求，依法不予支持。被告王治忠与原告不存在雇佣关系，对原告的劳务不承担支付报酬的责任，故对原告要求被告王治忠支付劳务工资6120元的诉讼请求，依法不予支持。被告平罗县新劲畜牧开发有限公司、王治忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭振明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郭振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹 静
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1405号
原告柳某某，女，年某月某日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
委托代理人熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
被告姜某某，男，年某月某日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
原告柳某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告柳某某委托代理人熊泽元到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，被告姜某某于2012年6月18日以女儿购房、买车为由向原告借款14万元，约定利息2.5分，二年期。2013年5月21日，被告以给儿子买房交首付为由借款10万元，约定利息2.5分，一年半期。2014年3月27日，被告向原告借款18万元，约定利息2.5分，一年期。原告早年经营砖厂，收入可观，且与被告姜某某是亲戚关系，原告认为被告姜某某是人民教师，有一定的偿还能力，故多次借给被告现金，同时借款也有四处筹措的。原告多次向被告催要，被告口头应许，但一直不归还。现诉至贵院，请求判令被告姜某某归还借款42万元及利息（以本金14万元为基数，自2012年6月18日起至借款付清之日止按照月息2.5%计算；以本金10万元为基数，自2013年5月21日起至借款付清之日止按照月息2.5%计算；以本金18万元为基数，自2014年3月27日起至借款付清之日止按照月息2.5%计算）；本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告姜某某未提交答辩。
经审理本院认定，被告姜某某分别于2012年6月18日、2013年5月21日、2014年3月27日向原告柳某某借款14万元、10万元、18万元，并出具借条三张。三张借款分别载明“今借柳某某现金壹拾肆万元整（月息2.5分）（二年期）姜某某2012年6月18日”、“今借柳某某现金壹拾万元整（月息2.5分）（一年期半期）姜某某2013年5月21日”、“今借柳某某现金壹拾捌万元整（月息2.5分）（一年还清）姜某某2014年3月27日”。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以经济困难为由拒绝偿还，原告于2015年11月17日诉至来院。
以上事实由当事人陈述及原告提交的借据三份予以证实。
本院认为，被告姜某某向原告柳某某借款42万元未有偿还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告姜某某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，双方约定利息为月息2.5分，违反相关法律规定，本院调整为年利率24%。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效后十日内偿还原告柳某某借款本金42万元及利息（以14万元为基数，自2012年6月18日起至借款付清之日止按照年利率24%计算；以10万元为基数，自2013年5月21日起至借款付清之日止按照年利率24计算；以18万元为基数，自2014年3月27日起至借款付清之日止按照年利率24%计算）。
如被告姜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10456元，财产保全费1020元，共计11476元，由被告姜某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 张士金
二〇一六年一月十三日
书 记 员 何国卉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1405号
原告刘某，农民。
委托代理人邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告毛某甲，农民。
委托代理人袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。
本院于2015年8月5日立案受理了原告刘某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员彭峰适用简易程序公开开庭审理本案。原告刘某及其委托代理人邓海蓉、被告毛某甲及其委托代理人袁伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2014年正月初五经朋友介绍认识，之后建立恋爱关系。××××年××月××日（农历）举行订婚仪式，6月25日（即农历5月28日）登记结婚，同年10月17日（农历）举行婚礼。因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后性格不合，双方经常为一些生活琐事争吵。原告发现被告性格怪异，经常纠结于一些小事喋喋不休，无法建立正常的夫妻感情。2015年4月27日，原告带被告到湖南省人民医院检查，经诊断被告患有躁狂症。原告发现被告曾晚上趁其熟睡时做出掐原告脖子的举动。至此，原告对婚姻缺乏起码的安全感，从2015年5月17日双方分居至今。故向法院提起诉讼，请求人民法院判决依法准许原、被告离婚。
被告毛某甲辩称，被告与原告相识之后，交往半年多时间才登记结婚，相互较为了解，婚前感情基础牢固。婚后夫妻恩爱，极少争吵，且被告对原告爱护有加，双方已经建立了深厚的夫妻感情。原告所称被告患有躁狂症一事，医生曾对被告解释，只要检查之前情绪有过激动的人均有可能出现这一结果。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年正月初五经原告的表姐介绍相识，两人开始交往并建立恋爱关系。××××年××月××日（农历）举行订婚仪式，6月25日（即农历5月28日）依法登记结婚，同年10月17日（农历）按当地风俗举行婚礼。婚后未生育共同子女。原、被告婚后感情较为融洽，两人极少发生矛盾冲突。从2015年5月17日开始，因认为被告精神状况异于常人，原告与被告分居至今。原、被告婚后无共同财产。原告的嫁妆有彩电一台、音响一套、洗衣机一台、电烤火炉一个、空调一台、六门柜一个、棉被十床。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件，证人毛某乙、毛某丙、喻某的证言，以及原、被告告庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案中原、被告由亲属介绍相识，交往半年多以后登记结婚，婚前对对方均较为了解，婚姻基础牢固。婚后虽未生育共同子女，但两人均为性情平和之人，极少发生矛盾冲突，已经建立了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻关系出现裂痕，主要是原告认为被告精神状况异常，但原告的依据仅为一份简单的门诊病历，并不能证明被告精神状况足以影响双方的婚姻。只要两人能以家庭为重，夫妻之间加强沟通联系，重归于好是有可能的。综上，双方感情并没有破裂，还有和好的可能。原告诉请离婚没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告毛某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 彭峰
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 余枫
河北省平泉县人民法院
民事裁�书
（2015）平民初字第1405号
原告王红新，女。
被告赵承权，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。
法定代理人计秉谦，总经理。
委托代理人方广群、康锐，公司员工。
原告王红新与被告赵承权、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员纪宪新独任审判。因双方当事人自行和解，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王红新撤回对被告的起诉。
案件受理费194.00元，由原告王红新负担。
审判员 纪宪新
二〇一五年四月十四日
书记员 丁亚鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17156号
上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司。
法定代表人：刘金峰，董事长。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟雁舟。
上诉人深航（郑州）置业有限公司因与被上诉人孟雁舟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人深航（郑州）置业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据双方《商品房买卖合同》关于提交办理房屋初始登记材料的条款本意和上诉人提交材料的日期，上诉人不存在违约行为。即使上诉人违约，也是由于上诉人不能预见、不能避免且不能克服的原因及部分业主拒不交纳房屋维修专项基金造成的，上诉人不应承担违约责任。即使承担违约责任，也应按照实际房款计算2015年6月3日至2015年6月8日之间的违约责任。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理产权初始登记的违约金4520.89元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于金水东路北、××路西××单元××号的房屋，该商品房建筑面积为163.5㎡，总金额721035元；被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。郑州市房屋登记簿上显示的初始登记时间为2015年6月19日，对此事实，河南省郑州市中级人民法院生效的民事判决书已经做出认定。
为主张权利，原告于2017年6月2日向本院递交诉状提起诉讼，本院受理后，经调解未果。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同约定被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。关于本案的房屋权属初始登记日期，依据郑州市房屋登记簿上显示的登簿时间认定权属初始登记日期为2015年6月19日，对此郑州市中级人民法院生效文书已作出认定和评判，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案中本院采信该时间。
对于被告辩称的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。经查，原告提交的郑州市中级人民法院生效判决的案件在审理过程中被告并没有就诉讼时效问题进行抗辩，故该份判决未就诉讼时效进行审查并不影响本案中针对被告公司就诉讼时效问题进行审查。参照2016年11月21日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的初始登记时间为2013年9月30日前，故2013年10月1日至2015年6月1日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年6月2日起诉），故违约金应自2015年6月2日起计算至2015年6月19日，共计18天，为129.78元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称因政府政策变更导致办理房屋权属初始登记延期及其已承担逾期交房的违约责任不应重复承担逾期办证违约责任无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深航（郑州）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟雁舟违约金129.78元。二、驳回原告孟雁舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深航（郑州）置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，合法有效，上诉人应当按照合同约定的时间向房管部门提交办理权属登记的相关材料。根据查明的事实，上诉人未在约定的时间提交材料，故一审判决其按照合同约定的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人称未按期提交材料系因不可抗力造成，但未提交证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人称只应计算2015年6月3日至2015年6月8日期间的违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十日
书记员 王梦梦
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢127号之一
申请执行人冯杰，男。
被执行人狄春艳，女。
本院在执行申请执行人冯杰与被执行人狄春艳民间借贷纠纷一案中，冯杰以自行和解为由，于2016年9月18日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2013）密商初字602号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金志强