福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第156号
原告陈阿丹，女，1962年7月3日出生，汉族，退休职工，住福建省长泰县。
被告林宗瑜，男，1979年3月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告张惠娟，女，1984年7月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告陈阿丹与被告林宗瑜、张惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿丹到庭参加诉讼，被告林宗瑜、张惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿丹诉称，2009年8月13日至2010年7月16日间，被告林宗瑜分别向原告借款共计人民币（以下币种均为人民币）700000元，借款时口头约定月利率4%，借款期限延期至2012年2月20日止。被告张惠娟承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还借款本金及利息。故请求判令：1、判令被告林宗瑜归还借款700000元及利息（从2009年8月13日至借款还清止，按月利率4%计算）；2、判令被告张惠娟对上述借款700000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告林宗瑜、张惠娟经本院传票传唤，未到庭应诉。庭审后，两被告到法院提供意见称，自2009年起，因做生意的需要，被告林宗瑜陆续向原告陈阿丹借款共计900000元。2009年底至2010年初，二被告就上述借款重新出具了借条。在这些借款中，被告张惠娟有的是作为借款人，有的是作为保证人。借款时，原、被告双方口头约定月利率为5%。原告在支付借款时预先扣除了部分利息。重新出具借条之前的利息已全部付清。2009年12月至今，二被告又陆续支付利息共计33000元。
经审理查明，被告林宗瑜2009年间多次向原告陈阿丹借款，于2009年底至2010年就其中九笔借款重新出具了借条，如下：2009年8月18日借款150000元、2009年8月26日借款40000元、2009年8月31日借款180000元、2009年9月3日借款50000元、2009年10月1日借款80000元、2009年11月5日借款40000元、2009年12月17日借款100000元、2010年2月5日借款50000元、2010年7月16日借款10000元，共计700000元整。还款期限均由原约定的期限延期至2012年2月20日。被告张惠娟除在2009年12月17日借条上作为借款人签名外，其余八笔借款均作为保证人在借条上签名。原、被告双方以口头方式约定借款利息。2009年8月18日、2009年8月26日、2009年8月31日、2009年9月3日、2009年11月5日五笔借款，原告陈阿丹均预先扣除当月利息（共计18400元）后，将款项支付给被告林宗瑜。2009年11月前的利息已付清。2009年12月起至今，被告林宗瑜又陆续支付利息共计33000元。
庭审后，原、被告双方一致同意借款利息自2009年12月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计算。
上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借条等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，原告陈阿丹与被告林宗瑜、张惠娟之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告林宗瑜归还借款于法有据，应予支持。二被告在答辩中陈述原告在借款时已预先扣除利息，但未举证证明具体金额，故采信原告所述其在出借之时预先扣除利息共计18400元。因此，本案应按实际出借金额681600元认定借款本金。被告张惠娟作为借款人，应共同偿还2009年12月17日100000元的借款，同时又作为本案其余八笔借款的保证人，未在借条中明确保证方式，应按照连带保证责任，为其提供担保的581600元借款承担保证责任。二被告认为本案所涉九笔借款的利息均已支付到借条重新出具之前，但未提供证据加以证明，且原、被告一致同意自2009年12月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行贷款利率四倍计算利息后，金额扣除已支付的利息33000元，该计算利息方式符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未明确33000元利息是具体归还哪笔借款，则优先抵充缺乏担保的100000元债务。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宗瑜、张惠娟应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈阿丹借款人民币100000元及利息（利息自2009年12月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算后金额扣除已支付的利息人民币33000元）。
二、被告林宗瑜应于本判决生效后十日内归还原告陈阿丹借款人民币581600元及利息（利息自2009年12月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）
三、被告张惠娟对借款人民币581600元承担连带保证责任。被告张惠娟在承担连带保证责任后，有权向被告林宗瑜追偿。
四、驳回原告陈阿丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10800元，依法减半收取为人民币5400元，由被告林宗瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一四年三月二十四日
书记员 张育贤
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。