wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1719号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
负责人张全峰，该支行行长。
委托代理人黄明章，男，1961年8月21日出生，汉族，该支行客户经理，住滕州市。
被告宋淑芹，女，1949年1月1日出生，汉族，退休职工，住滕州市。
被告薛凯，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告侯晶，女，1979年12月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王焱琥，男，1980年4月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告孙助民，男，1979年6月14日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行（以下简�滕州农商银行瑞丰支行）与被告宋淑芹、薛凯、侯晶、王焱琥、孙助民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明章、被告宋淑芹、薛凯、侯晶到庭参加了诉讼，被告王焱琥、孙助民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告宋淑芹与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行签订借款合同一份，于2014年6月15日到期，向原告借款本金260000元，被告薛凯、侯晶、王焱琥、孙助民对上述借款提供了连带责任担保。合同到期后，经多次催要，被告至今尚未归还本息。现请求判令被告偿还借款260000元及相应利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告宋淑芹辩称，向原告借款260000元属实，愿意偿还，现在没有�力偿还，但是这个钱一定得还。
被告薛凯辩称，我为被告宋淑芹向原告借款260000元担保属实，具体情况我不清楚，当时我签的字。
被告侯晶辩称，我为被告宋淑芹向原告借款260000元担保属实。
被告王焱琥、孙助民未予答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告宋淑芹与原告滕州农商银行瑞丰支行签订个人借款合同，其中约定被告宋淑芹向原告借款金额为260000元，借款期限为2013年6月30日至2014年6月15日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定即利率为6.5‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告薛凯、侯晶、王焱琥、孙助民与原告滕州农商银行瑞�支行签订最高额保证合同，其中约定自愿为借款人宋淑芹的借款提供担保，担保的债权最高余额为390000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告依合同约定向被告宋淑芹发放借款260000元，被告从2013年12月20日起至今未再支付利息。对于借款本金260000元及下余利息，被告未予偿还。原告于2014年8月11日诉来本院，要求被告偿还借款本金260000元及相应利息。庭审中，原告要求被告支付利息（以借款本金260000元为基数，借款期限内利息从2013年6月30日起至2014年6月15日止，按6.5‰计算；逾期利息从2014年6月16日起至被告还清之日止，按6.5‰上浮50%计算）。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告宋淑芹与原告滕州农商银行瑞丰支行签订的个人借款合同系主合同，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告宋淑芹发放借款260000元，已履行了自己的合同义务，而被告宋淑芹未按照合同约定的借款期限归还借款本金并支付利息，属违约行为。因此原告要求被告宋淑芹偿还借款本金260000元及利息，理由正当，依法应予支持。被告薛凯、侯晶、王焱琥、孙助民与原告滕州农商银行瑞丰支行所签订的最高额保证合同系从合同，是双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认为有效合同。被告应按照合同约定在其担保的债权最高额390000元范围内承担连带清偿责任。因此原告对被告薛凯、侯晶、王焱琥、孙助民的请求亦合法有据，本院予以支持。被告薛凯、侯晶、王焱琥、孙助民承担保证责任后，有权向债务人宋淑芹追偿。被告王焱琥、孙助�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋淑芹偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行借款260000元并支付利息（以借款本金260000元为基数，借款期限内利息从2013年12月20日起至2014年6月15日止，按约定利率6.5‰计算；逾期利息从2014年6月16日起至本判决确定履行之日止，按约定利率6.5‰上浮50%计算），被告于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告薛凯、侯晶、王焱琥、孙助民对上述第一项在最高债权额390000元范�内承担连带清偿责任；
三、被告薛凯、侯晶、王焱琥、孙助民承担保证责任后，有权向被告宋淑芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、财产保全费1820元，由被告宋淑芹、薛凯、侯晶、王焱琥、孙助民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年十月十九日
书 记 员 朱绪然
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第54号
原告：左保锋，男，汉族，农民。住所地：台安县台安镇。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告左保锋诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告左保锋于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告左保锋撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告左保锋承担。
审判员 潘秀环
二〇一四年二月十三日
书记员 高伯川
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1026号
原告陈双喜，男，1971年3月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王春良，男，其他自然情况不详。
陈双喜诉王春良民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高新江独任审判，公开开庭进行了审理。陈双喜到庭参加诉讼，王春良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈双喜诉称，2015年4月10日王春良向陈双喜借款65000元，并出具了借据一枚，约定于2016年2月10日偿还。但借款到期后，经陈双喜多次索要，王春良一直推托未还，故诉至法院，要求王春良偿还借款本金65000，并承担本案诉讼费用。
王春良未作答辩。
经审理查明，2015年4月10日王春良向陈双喜借款人民币65000元，双方约定于2016年2月10日还款。借款到期后，该款一直未予偿还。
上述事实客观真实，并有陈双喜向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本庭认为，陈双喜与王春良之间的债权债务关系明确，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。陈双喜已向王春良提供了借款，还款期限届满后，王春良应当及时偿还借款。故陈双喜主张王春良偿还借款65000元的理由成立，本庭予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
王春良于本判决生效后十日内偿还陈双喜借款人民币
65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元（原告陈双喜已预交），因原告陈双喜在法庭调查终结前将诉讼请求数额由70740.96元减少至65000元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，退还原告陈双喜案件受理费72元，余额713元由被告王春良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高 新 江
二〇一六年七月十四日
书记员 格根图雅
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0229刑初2号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人杨青平，男，1988年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市城口县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人杨青平犯妨害公务罪一案，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员刘淑平、周绍万出庭支持公诉，被告人杨青平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日14时许，被告人杨青平无证（驾驶证被吊销）驾驶一辆白色别克牌小型轿车经过城口县复兴街道观音堂路客运站路段时，遇民警例行检查，其为逃避处罚假意寻找驾驶证并趁民警盛某不备踩油门欲强行冲卡逃逸，民警盛某上前阻拦被强行拖行50余米，后杨青平猛踩刹车致民警盛某摔伤。2016年11月17日，经城口县公安局物证鉴定室鉴定，民警盛某的人体损伤程度系轻微伤。
同时查明，被告人杨青平因犯危险驾驶罪于2016年10月10日被深圳市宝安区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，缓刑考验期限至2016年12月23日止。
上述事实，被告人杨青平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、深圳市宝安区人民法院判决书及执行通知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、警员查询结果单、受伤民警照片、诊断证明书、情况说明、办案说明，监控视频光盘，重庆市城口县公安局物证鉴定室城口公鉴（临床）[2016]32号鉴定文书，现场勘验笔录、现场方位图、中心现场图及现场照片，证人盛某、牟某、吴某某、吉某某、翁某某的证言，被告人杨青平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨青平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨青平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人杨青平在缓刑考验期间内再犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，其到案后如实供述犯罪行为，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，该意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨青平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初5795号刑事判决书原判被告人杨青平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年5月10日止）。
上述罚金限被告人杨青平于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏忠强
二〇一七年一月二十日
书记员 石 玮
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1466号
原告曹丰华，男，生于1962年9月25日，汉族，四川省大英县人。
被告陈先福，男，生于1965年7月16日，汉族，四川省大英县人。
被告胡昌秀（系陈先福之妻），生于1964年5月22日，汉族，四川省大英县人。
上列二被告共同委托的委托代理人杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
原告曹丰华诉被告陈先福、胡昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员陈才干、代理审判员伍春梅、王雪莹组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹丰华，被告陈先福、胡昌秀共同委托的委托代理人杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丰华诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月至2014年1月期间，二被告向原告先后出具借条9张，共计借款2350000元。该债务系二被告在共同生活期间的债务，应当由二被告共同偿还。尔后，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金2350000元及利息（从借款之日起至付清之日止，按月息2%计算），并承担本案诉讼费及其他费用。
被告陈先福、胡昌秀辩称，二被告系夫妻关系和向原告借款2350000元属实，但主要是用于做工程，且已支付部分利息。
经审理查明，被告陈先福、胡昌秀系夫妻。2013年11月至2014年1月期间，被告陈先福向原告先后出具借条9张，总计借款2350000元。
2015年9月17日，被告陈先福与原告对2014年10月15日至2015年9月15日的借款利息以月利率2%进行了结算，并实际支付利息100000元，尚下欠利息417000元。
上述事实：有原告提供的原告身份证复印件、二被告信息查询件，被告陈先福向原告出具的借条9张、原告在中国工商银行大英支行账号、交易清单，中国工商银行凭证，被告陈先福向原告出具的欠条1张；以及双方当事人当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，被告陈先福向原告出具借条，原告实际交付了款项，双方借贷关系成立并生效，应当依约清偿借款本金人民币2350000元及利息。关于利息问题，双方虽在借条上没有约定利息，但嗣后对前期利息以月利率2%进行了结算，被告也履行了部分，应当认定为双方对利息达成了月利率为2%的约定（换算为年利率为24%），此约定符合相关法律法规和司法解释的规定合法有效，对双方均有约束力。由于双方对2015年9月15日以前的利息已进行了结算，因此从2015年9月16日起至付清止，应按年利率24%计息。关于被告胡昌秀是否应承担还款责任的问题，被告胡昌秀与被告陈先福系夫妻，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告胡昌秀没有证据证明对于涉案债务原告与被告陈先福明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理，被告胡昌秀应与被告陈先福共同承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈先福、胡昌秀共同在本判决生效之日起15日内向原告曹丰华偿还借款本金人民币2350000元；
二、被告陈先福、胡昌秀共同在本判决生效之日起15日内向原告曹丰华支付从借款之日起至2015年9月15日期间尚下欠利息417000元；
三、被告陈先福、胡昌秀共同在本判决生效之日起15日内向原告曹丰华支付利息，计算方法为：从2015年9月16日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金2350000元为基数，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告陈先福、胡昌秀未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25600元，由被告陈先福、胡昌秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈才干
代理审判员 伍春枚
代理审判员 王雪莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨龙华
农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02682号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人张立志主任
被告王福，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，现住农安县某某乡红光村5组。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告王福借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年四月二十四日
书记员 钟德伟
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第489号
原告杨玉龙，男，1954年5月19日生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人张雪梅，托克托县法律援助中心法律工作者。
被告郝世红，男，1969年6月10日生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人郝世凯，男，1966年6月15日生，汉族，职工，住内蒙古托克托县。
本院于2015年6月16日立案受理了原告杨玉龙诉被告郝世红返还原物纠纷一案，由审判员刘瑞红适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨玉龙及其委托代理人张雪梅、被告郝世红及其委托代理人郝世凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉龙诉称：原告杨玉龙于1998年二轮土地承包时与村委会签订了土地承包合同，承包大圈地13亩、场西地3.9亩、棋盘地2.6亩地共计19.5亩，承包后原告和本村村民郝占元、武抗前、巩平、巩占元四家为了耕种的方便，便相互进行了调地，这样原告就种了其他村民家的5.5亩长头承包地。调地后原告的长头地5.5亩、场西地1.1亩、棋盘地0.5亩共计7亩，就交给了本案的被告郝世红予以耕种，到现在这7亩地已经由被告种了接近10年了，被告丝毫没有返还承包地的意思，不但如此，被告在自己的父母去世后，违反国家的殡葬管理政策，私自将父母的尸体葬在了原告的承包地中，原告知道后找被告让他将自己父母的坟墓迁出承包地，并依法返还被其长期霸占耕种的7亩承包地，被告拒不理会。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还自己的承包地7亩；2、依法判令被告将自己的父母坟墓从承包地迁出。
原告杨玉龙为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《土地承包合同》、《土地使用权证》，拟证明本案争议地场西地1.1亩、棋盘地0.5亩是由原告承包的。
2、《证明》，拟证明原告承包的长头地5.5亩、场西地1.1亩、棋盘地0.5亩共计7亩一直由被告无偿耕种。
3、《证明》，拟证明本案争议地长头地是原告杨玉龙在1998年承包后与村民郝占元、武抗前、巩平、巩占元调换在自己名下的，现在由原告承包。
被告郝世红辩称，1、关于返还杨玉龙的承包地7亩无异议，主张以实际、灵活、变通的方式妥善处理；2、原告请求被告将父母坟墓迁出，与我县的乡情不符，请求法院予以考虑；3、请求原告在被告返还7亩地的同时，将借被告4000元本金从2002年3月到现在按月息3分，一次性还本付息。
被告郝世红为支持其主张，向本院提供《借条（1份）》《土地转让协议》，拟证明原告2002年3月向本告借款4000元并约定利息3分，并原告将土地7亩转让于被告耕种。
经庭审举证、质证，被告郝世红对原告杨玉龙所举的1号、2号证据予以认可，对3号证据认为与被告无关，不予认可；原告杨玉龙对被告郝世红所举的证据《借条》予以认可，对《土地转让协议》中的内容不予认可，对签字予以认可。
经庭审举证、质证，本院对原告杨玉龙所举的1号-3号证据因其真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以认证采信，对被告郝世红所举的《借条》因与本案没有关联性，依法不予认证采信，对《土地转让协议》的客观真实性依法予以认证采信。
经审理查明，原告杨玉龙在1998年二轮土地承包时向托克托县五申镇祝乐沁村民委员会承包了位于托克托县五申镇祝乐沁村的大圈地13亩、场西地3.9亩、棋盘地2.6亩。原告杨玉龙于2002年正月三十日向被告郝世红借款4000元，约定利息3分，2005年元月十三日原告杨玉龙将长头地等7亩地转让给被告郝世红，被告郝世红的父母去世后，被告郝世红将其父母安葬在长头地。
本院认为，1998年二轮土地承包时，原告杨玉龙向发包方托克托县祝乐沁村委会签订了《土地承包合同》，承包了位于托克托县祝乐沁村的大圈地13亩、场西地3.9亩、棋盘地2.6亩，县政府为杨玉龙颁发了土地承包经营权证，原告杨玉龙对上述土地拥有合法的土地承包经营权，因此，原告杨玉龙请求被告郝世红返还场西地1.1亩、棋盘地0.5亩的诉讼请求本院依法予以支持。原告杨玉龙请求被告郝世红返还长头地5.5亩及将被告郝世红父母的坟墓从承包地中迁出，因原告杨玉龙对长头地5.5亩没有土地承包经营权，对原告杨玉龙的此项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包》第二十二条、《中华人民共和侵权责任法》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝世红于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨玉龙位于托克托县五申镇祝乐沁村的场西地1.1亩、棋盘地0.5亩。
二、驳回原告杨玉龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告杨玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一五年九月九日
书记员 刘 慧
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第212号
申请执行人桃江县农村信用合作联社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代理人万山，该社理事长。
委托代理人杨进，该社工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人陈跃光，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住桃江县水口山乡黄鹤桥村普济村民组。
被执行人吴香元，女，1973年8月28日出生，汉族，农民，住桃江县水口山乡黄鹤桥村普济村民组。
申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人陈跃光、吴香元金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）桃民二初字第406号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人陈跃光、吴香元送达执行通知书，责令二被执行人于2015年6月11日前自觉履行法律文书确定的义务，即由被执行人陈跃光、吴香元偿还申请执行人桃江县农村信用合作联社借款本息共计33863.79元，并负担案件受理费323元，执行费408元。在执行过程中，经查实，被执行人陈跃光、吴香元暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人陈跃光、吴香元金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 潘维峰
二〇一五年十一月四日
代理书记员 吴 剑
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第309号
原告单树刚，男，1975年12月30日生，汉族，厨师。
委托代理人王秀和，河北杰大律师事务所律师。
被告邢波，男，1985年10月3日生，汉族。
被告邢建硕，男，1959年10月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人李庆文，经理。
委托代理人张晶晶，该公司法律顾问。
原告单树刚诉被告邢波、邢建硕、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单树刚的委托代理人王秀和，被告邢波、邢建硕，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单树刚诉称，2012年2月24日19时许，被告邢波驾驶冀B×××××号轿车行至河北路河北小区站点附近时，由于被告驾车由北向南驶出机动车路，与原告驾驶的冀B×××××号普通二轮摩托车相刮，致使车辆受损，原告单树刚受伤在唐山二院住院治疗。此事故经唐山市公安交通警察支队三大队进行责任认定为：原告承担次要责任，被告邢波承担主要责任。另外，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业险。此次交通事故给原告造成共计123354.32元的经济损失。
被告邢波、邢建硕口头辩称，一、我们的车在事故发生时入有全险，按保险合同约定，原告的诉请没有超出保险限额，我方不应承担赔偿责任；二、事故发生后，我们给原告垫付医疗费1万，应一并解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司口头辩称，原告医疗费应扣除非医保用药，鉴定费、检查费、存车费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不应保险公司承担，其它诉请过高，在质证辩论阶段详述。
经审理查明，2012年2月24日20时许，被告邢波驾驶冀B×××××号轿车行至河北路与河北小区站点时，与原告单树刚驾驶的冀B×××××号普通二轮摩托车相撞，发生致单树刚受伤、两车受损的交通事故。同年3月12日唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出0125830号道路交通事故认定书，认定邢波承担事故的主要责任，单树刚承担事故的次要责任。事故发生后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，经诊断为：左胫骨平台、髁间隆起骨折、左膝交叉韧带损伤。住院治疗24天。2012年8月31日唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0499号道路交通事故伤残评定书，评定原告的伤情不符合伤残评定标准，自受伤之日起休息至评残之日止。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费19350.05元、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、误工费18886.69元（36166元／年÷12个月÷30天×188天）、护理费2286.93元（34304元／年÷12个月÷30天×24天）、交通费749元、鉴定及检查费1510元、拖车费125元、存车费201元，以上合计43588.67元。其中被告邢波垫付了10000元医疗费。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告邢建硕系冀B×××××号肇事车辆的所有权人，邢建硕与邢波系父子关系。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0125830号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给原告单树刚造成的经济损失43588.67元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告邢波按过错程度承担70%的赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保第三者责任险，应由被告邢波赔偿的部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告单树刚各项经济损失合计32047.62元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告单树刚各项经济损失合计8078.74元。
上述一、二项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告单树刚30126.36元，给付被告邢波10000元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费898元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担301元，原告单树刚负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年三月五日
书 记 员 蒲金凤
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第309号
原告杨建军，男，1969年2月19日生，汉族，无业。
委托代理人辛颖，河北博盛律师事务所律师。
被告刘亚军，男，1963年6月8日生，汉族，无业。
原告杨建军与被告刘亚军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建军的代理人辛颖到庭参加诉讼，被告刘亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建军诉称，2012年9月6日，被告刘亚军向其借款29000元，并书写欠条一张，承诺10月底还清，但到期未还，原告多次催要，至今仍未偿还。特诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款29000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年11月1日起至给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1、2012年9月6日被告刘亚军书写的欠条一张；2、保定市公安局新市区分局建设南路派出所出具的被告刘亚军《常住人口详细信息》一份；3、原告身份证及复印件各一份。
被告刘亚军未出席法庭审理亦未作答辩。
经审理查明，本院对原告提交证据予以认定，2012年9月6日，被告刘亚军向原告杨建军借得人民币29000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠杨建军贰万玖仟元整（29000），于10底还清，过期不还负法律责任。刘亚军.2012.9.6”。此笔借款被告至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人提出判令被告偿还借款本金29000元的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的欠条中虽无利息的约定，但对此笔借款约定有明确的偿还期限（即2012年10月底还清），原告关于判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月1日起至给付之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘亚军于本判决生效后三日内向原告杨建军偿还借款人民币29000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2012年11月1日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘亚军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一三年七月五日
书记员 刘洪达
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第699号
原告鹿会敏，农民。
被告梁后科，农民。
被告陈怀昌，农民。
被告陈同立，农民。
原告鹿会敏诉被告梁后科、陈怀昌、陈同立民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿会敏到庭参加了诉讼，被告梁后科拒绝出庭参加诉讼，被告陈怀昌、陈同立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告梁后科涉嫌犯罪被羁押，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿会敏诉称：2012年6月3日，被告梁后科向原告借款5万元，约定月息5分，被告陈怀昌、陈同立对该借款本息向原告提供连带保证责任担保。借款到期后，三被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告梁后科偿还借款5万元及利息，被告陈怀昌、陈同立负连带清偿责任。
被告梁后科辩称：借原告款是事实，该笔借款用于新农村建设了，上级还有一部分拨款没有到位，拨款到了就还原告，让担保人偿还有点冤。
被告陈怀昌未答辩。
被告陈同立未答辩。
审理查明：2012年6月3日，被告梁后科向原告鹿会敏借款5万元，约定借款期限六个月，借款利率为月息5分，如到期不还，从逾期之日按月息8分计算，被告梁后科向原告出具了借条，并在借条上签名按手印。被告陈怀昌、陈同立在借条上签字担保，但未约定担保方式及担保期限。被告梁后科对该笔借款结息至2012年年底，后被告对上述借款未再结息，亦未偿还本金。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁后科借原告鹿会敏人民币5万元，有被告书写的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告借原告款未按期偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告鹿会敏要求被告梁后科偿还借款的诉请，本院依法予以支持。被告陈怀昌、陈同立自愿在借条上签字担保，未约定担保方式及担保期限，本院依法认定为连带责任担保，被告陈怀昌、陈同立的保证期间应从借款期限届满之日起计算，现原告在保证期间内要求被告陈怀昌、陈同立承担担保责任，本院依法应予支持。原、被告约定的借款利率及违约责任超过了国家相关法律限制的最高借款利率（中国人民银行贷款利率的四倍），本着公平、诚实信用的原则，本案原告要求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。被告梁后科对该笔借款已结息至2012年年底，原告要求从2013年1月1日开始计算利息，本院予以支持。被告梁后科辩称该笔借款用于新农村建设，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁后科于判决生效后5日内偿还原告借款人民币5万元及相应利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日）。
二、被告陈怀昌、陈同立负连带清偿责任。
三、被告陈怀昌、陈同立承担保证责任后，有权向被告梁后科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，均由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告1570元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张传海
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 岳 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4318号
申请执行人：殷学军，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛振翔机械制造有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：殷延升，经理。
申请执行人殷学军与被执行人青岛振翔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2008）胶南民初字第1240号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付4000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）胶南民初字第1240号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月二十日
书记员 王玉智
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1031号
原告：徐新爱，农民。
被告：邱少敏。
原告徐新爱与被告邱少敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金100000元，并从起诉日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付本金100000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年4月6日被告向原告借款100000元，并由被告向原告出具借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱少敏于本判决生效日即归还原告徐新爱借款人民币100000元，并从2015年5月27日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付借款本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邱少敏负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一五年六月二十三日
代书记员 叶海敏
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执617号
申请执行人林锡芬
被执行人吴旭东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜民初字第00158号，依法向被执行人吴旭东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴旭东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴旭东（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴旭东（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币50.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月三日
书记员 徐燕飞
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00363号
申请执行人胡小红，男，
被执行人吕艳利，女，
胡小红申请执行吕艳利为健康权纠纷一案，沁阳市人民法院（2013）沁民西向初字第00152号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕艳利银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一四年七月二十一日
书记员 王顺心
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00582号
申请执行人：陈某某，女，1985年10月19日出生，彝族，农民，户籍地云南省普洱市墨江哈尼族自治县雅邑乡托洛村民委员会庙房村民小组*号。
被执行人：孙某某，男，1979年6月27日出生，汉族，市民。
陈某某与孙某某离婚纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第01545号民事判决书，已经发生法律效力。陈某某于2015年6月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院作出的（2014）临民一初字第01545号民事判决书第二项确认，孙某某每年负担子女抚养费人民币5712元，负担案件受理100元，承担执行费50元。执行过程中查明，被执行人孙某某外出做工，具体地址不详，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第01545号民事判决书第二项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年十月十日
书记员 李晓涛
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第1041号
罪犯辛正丹，男，1991年11月12日出生，汉族，职高文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年2月12日作出（2014）眉东刑初字第71号刑事判决，以被告人辛正丹犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。该犯不服，提出上诉，四川省眉山市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）眉刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯辛正丹在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯辛正丹减刑。
经审理查明，罪犯辛正丹在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯辛正丹在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛正丹减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐文汶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第591号
原告冯某某，女，住郑州市金水区。
被告高某某，男，住郑州市金水区。
本院在审理原告冯某某与被告高某某离婚纠纷一案中，因原告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某负担。
审判员 余学锋
二〇一五年十月十五日
书记员 刘冬梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衡桃西民二初字第66号
原告：吕新爽。
原告：吕红岭。
委托代理人：蔡建铭、刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被告：张雅红。
原告吕新爽、吕红岭与被告张雅红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员酉红卫、彭文中、靳建明组成合议庭，书记员殷立堃出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建铭、刘勇进到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新爽、吕红岭诉称：2004年2月15日，原告将自己购买的京华房产3号楼10号门店出租给被告，双方签订了租赁合同，约定租期一年。租期届满，被告继续租赁使用，双方未另签订租赁合同。被告将租金交纳至2014年2月15日，之后拒付租金，故请求判令解除双方的租赁合同，被告按每月6000元标准向原告支付自2014年2月16日至将涉诉房屋返还原告之日止的租金。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、房屋租赁合同一份，用以证明双方存在租赁关系，原租赁期限已满，后未约定租赁期限，应为不定期租赁合同。
证据二、原告的房屋所有权证书，用以证明原告系房屋所有权人，有权与被告订立租赁合同。
被告张雅红未提交答辩状，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告双方于2004年2月15日签订了租赁合同，原告将京华房产3号楼10号门店（房产证号为衡房权证河西字第9-商贸713号）出租给被告，期限为一年。租期届满后，被告继续租赁使用该房屋，双方未续签租赁合同。2011年2月双方因租赁发生争执，原告要求被告退还租赁房屋。被告已按每月1558.3元标准缴纳租金至2014年2月15日，其后未再支付租金。原告主张由被告按每月6000元标准向原告支付自2014年2月16日以后的租金，未提交证据。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录等在卷为据。
本院认为，原告提交的证据能相互印证，予以采信。原、被告双方于2004年2月15日签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。合约期满后，双方未签订新的租赁合同，被告继续租用并支付租金，原告未持异议，其租赁行为应视为不定期租赁。现被告拒付租金，应视为根本违约，可解除合同。原告主张由被告按每月6000元标准向其支付自2014年2月16日以后的租金，未提交证据，不予支持；本着公平诚信的原则，宜参照双方上一年度实际缴纳的月租金1558.3元标准，由被告向原告支付自2014年2月16日至本判决生效之日的租金以及自本判决生效之日至将前述房产实际返还之日的使用费。被告张雅红未提交答辩状，未提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃行使诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告吕新爽、吕红岭与被告张雅红之间的不定期租赁合同。
二、被告于本判决生效后15日内将京华房产3号楼10号门店（房产证号为衡房权证河西字第9-商贸713号）返还给原告。
三、被告于本判决生效后15日内按每月1558.3元标准向原告支付自2014年2月16日至前述房产实际返还之日止的租金及使用费。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告张雅红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 酉红卫
审判员 彭文中
审判员 靳建明
二〇一四年十一月十五日
书记员 殷立堃
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2011）衡桃西民二初字第66号原告：吕某。原告：吕某。委托代理人：蔡建铭、刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被告：张某。原告吕某、吕某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员酉红卫、彭文中、靳建明组成合议庭，书记员殷立堃出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建铭、刘勇进到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某、吕某诉称：2004年2月15日，原告将自己购买的京华房产3号楼10号门店出租给被告，双方签订了租赁合同，约定租期一年。租期届满，被告继续租赁使用，双方未另签订租赁合同。被告将租金交纳至2014年2月15日，之后拒付租金，故请求判令解除双方的租赁合同，被告按每月6000元标准向原告支付自2014年2月16日至将涉诉房屋返还原告之日止的租金。原告为证明其主张，提交如下证据：证据一、房屋租赁合同一份，用以证明双方存在租赁关系，原租赁期限已满，后未约定租赁期限，应为不定期租赁合同。证据二、原告的房屋所有权证书，用以证明原告系房屋所有权人，有权与被告订立租赁合同。被告张某未提交答辩状，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告双方于2004年2月15日签订了租赁合同，原告将京华房产3号楼10号门店（房产证号为衡房权证河西字第9-商贸713号）出租给被告，期限为一年。租期届满后，被告继续租赁使用该房屋，双方未续签租赁合同。2011年2月双方因租赁发生争执，原告要求被告退还租赁房屋。被告已按每月1558.3元标准缴纳租金至2014年2月15日，其后未再支付租金。原告主张由被告按每月6000元标准向原告支付自2014年2月16日以后的租金，未提交证据。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录等在卷为据。本院认为，原告提交的证据能相互印证，予以采信。原、被告双方于2004年2月15日签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。合约期满后，双方未签订新的租赁合同，被告继续租用并支付租金，原告未持异议，其租赁行为应视为不定期租赁。现被告拒付租金，应视为根本违约，可解除合同。原告主张由被告按每月6000元标准向其支付自2014年2月16日以后的租金，未提交证据，不予支持；本着公平诚信的原则，宜参照双方上一年度实际缴纳的月租金1558.3元标准，由被告向原告支付自2014年2月16日至本判决生效之日的租金以及自本判决生效之日至将前述房产实际返还之日的使用费。被告张某未提交答辩状，未提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃行使诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告吕某、吕某与被告张某之间的不定期租赁合同。二、被告于本判决生效后15日内将京华房产3号楼10号门店（房产证号为衡房权证河西字第9-商贸713号）返还给原告。三、被告于本判决生效后15日内按每月1558.3元标准向原告支付自2014年2月16日至前述房产实际返还之日止的租金及使用费。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  酉红卫审判员  彭文中审判员  靳建明二〇一四年十一月十五日书记员  殷立堃
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第402号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人梁某某，男，1980年10月1日出生。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人梁某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2014年4月20日15时许，被告人梁某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿信正公路由南向北行驶至平桥区肖王乡许湾路口处时，梁某某车上乘坐人梁某某与李某驾驶的豫SR69**号轻型普通货车发生剐蹭。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，梁某某血液中乙醇含量为82.84mg／100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件、全国违法犯罪信息查询单，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、证明，破案经过、抓获经过，协议书、谅解书，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，证人李某、梁某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某酒精含量刚过80mg／100ml，且是驾驶二轮摩托车，犯罪情节较轻；认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社�的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳平二〇一四年十二月十二日书记员  余抒衡
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1369号
申请执行人:邵明全，男，汉族。
被执行人：邵玉存，男，汉族，农民。
被执行人：王传红，女，汉族，农民。
本院在执行申请书人邵明全与被执行人邵玉存、王传红民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿债权0元，剩余债权203670.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其住所及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人邵玉存、王传红对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年九月八日
书记员 王 宏
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初189号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈某，男，身份证号码：×××035X，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2015年11月4日被抓获，同年11月8日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人黄国新，广东翔途律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情形，于同年5月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黄国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，购毒人员杨某乙通过微信向陆某（另案处理）求购氯胺酮（俗称“K粉”）。2015年11月4日凌晨，被告人陈某携带毒品驾驶粤E×××××号小轿车，伙同陆某、黄某去至佛山市三水区西南街道广场路某号某某旅店309房，由陆某经手，将一小包氯胺酮以300元的价格贩卖给杨某乙。交易完毕后，被告人陈某遂离开309房，后被公安人员在旅店楼下抓获，公安人员从其身上扣押到净重0.01克用五元人民币包裹的氯胺酮和毒资人民币300元、从其驾驶的小轿车副驾驶储物柜内扣押到净重10.99克的氯胺酮一包、净重37.33克的棕色晶体一包和电子秤一把；公安人员从杨某乙处扣押到吸食剩余的净重2.08克的氯胺酮一包。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据，并认为被告人陈某无视国家法律，非法贩卖氯胺酮，共计13.08克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，但表示从其驾驶的车辆里扣押的10.99克氯胺酮是用于自己吸食，不应计算在其贩卖毒品的数量中。被告人陈某的辩护人辩护称：被告人陈某贩卖氯胺酮的数量应认定为3克左右，被告人陈某是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，购毒人员杨某乙通过微信向陆某求购氯胺酮（俗称“K粉”）。2015年11月4日凌晨，被告人陈某携带毒品驾驶粤E×××××号小轿车，伙同陆某、黄某去至佛山市三水区西南街道广场路某号某某旅店309房，由陆某经手，将一小包氯胺酮以人民币300元的价格贩卖给杨某乙。交易完毕后，被告人陈某遂离开309房，后被公安人员在旅店楼下抓获，公安人员从其身上扣押到净重0.01克用五元人民币包裹的氯胺酮和毒资人民币300元，从其驾驶的小轿车副驾驶储物柜内扣押到净重10.99克的氯胺酮一包、净重37.33克的棕色晶体一包和电子秤一把；公安人员从杨某乙处扣押到吸食剩余的净重2.08克的氯胺酮一包。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈某的供述，证人杨某乙、廖某、陆某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，扣押清单及照片，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，开户资料及通话记录清单，车辆信息，抓获经过，户籍资料，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
对于被告人陈某及其辩护人提出在被告人陈某的车辆里扣押的10.99克氯胺酮不应计算在贩卖毒品的数量中的意见。经查，根据毒品犯罪的处理原则，从贩卖毒品人处查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量中。故被告人陈某及其辩护人的该辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法贩卖毒品氯胺酮，共计13.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。鉴于部分毒品被告人陈某尚未贩卖即被查获，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年9月3日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的人民币300元、手机一台，予以没收上缴国库；电子秤一把，予以没收销毁；粤E×××××号小汽车一辆，予以退还给被告人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓光
人民陪审员 邝英婵
人民陪审员 陈耀辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨碧珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1098号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：樊文革。
被告：毕付军。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告毕付军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人樊文革到庭参加了诉讼，被告毕付军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告毕付军于2002年5月5日在我社借款4000元，到期日为2002年10月5日，贷款利率为9.6‰。贷款逾期后，被告未予偿还。要求被告毕付军偿还我社贷款本金3989元及约定相应利息、罚息。
被告毕付军未作答辩。
经审理查明：被告毕付军于2002年5月5日在原告处借款本金4000元，与原告签订借款凭证（信用社贷款债权凭证联）一份，凭证编号为26090465。该借款凭证载明：借款金额人民币4000元、借款利息月利率9.6‰、借款期限为自2002年5月5日至2002年10月5日、借款用途为买煤。被告毕付军在借款凭证借款人栏内签名并捺印。
借款逾期后，被告毕付军于2008年2月29日偿还原告借款本金1.00元、2013年6月24日偿还原告借款本金10元，偿还原告借款利息共计0.70元，下剩借款本金3989元及利息未予偿还。
本案在审理过程中，原告未向本院提供其约定罚息的相关证据。
被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告毕付军向原告借款本金4000元事实清楚，有借款凭证为证，本院依法予以认定；借款凭证载明利息及借款期限，合法有效，本院依法应予认定。原告要求被告毕付军偿还原告借款本金及利息的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告毕付军偿还借款罚息的诉请，因原告未提交其约定罚息的相关证据，对其诉请本院依法不予支持。被告已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕付军于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金3989元及利息（其中月利率按9.6‰本金按4000元计算，自2002年5月5日起至2008年2月29日止；自2008年3月1日起至2013年6月24日止，月利率按9.6‰本金按3999元计算；自2013年6月25日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.6‰本金按3989元计算，扣减被告已偿还的借款利息0.70元）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕付军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年六月二十六日
书记员 宁 鲁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00762号
上诉人（原审原告）宋拴成。
上诉人宋拴成不服灵寿县人民法院（2014）灵法立字第00002号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。上诉人称，2008年10月27日因感冒到被告处就诊，打两针、输液两组，结果造成两次过敏、红皮病，第二天一早找到曹双喜开始输液治疗，随着激素用量的减少，全身脱了一层皮，身体也得到一定的恢复，22天后停液，建议上诉人到医院检查一下。因本病会累及多种脏器，第二天在中医院做检查，查后白云会给开了98.14元的药，谁都认为医院应比一个村医好，结果用了中医院的药，又造成红皮病进一步复发，第8天住进了中医院，住院后又因错误的治疗使病情更加恶化，在生命垂危的情况下上诉人提出抗议，结果遭到白医生刁难和推诿，住院后大量用上激素药，病情才有所控制，全身99%又脱了一层皮，第25天出院，又给了一瓶激素药100片，一天9片，7天减1片，请问：出院后把激素药停了，会造成什么后果呢？那么你给我98.14元的药的时候为什么把激素药停了呢？难道我二次伤害不是你造成的吗上诉人响应政府号召参加合作医疗，也叫医疗保险，先后受到宋喜明、中医院白云会两次非人的医疗和伤害。因本病必须大量使用激素药地塞米松和长期用它来维持，而长期使用它势必给身体造成难以治疗的药害和终身的××，现在上诉人全身是病，完全丧失了劳动能力，特申请法院尽快立案，还受害人公道。请求1、为医疗损害一案提起上诉；2、赔偿在曹双喜医生处的药费、误工费、中医院检查、误工费、杂费、新农合报销的药费、因××而减少收入精神损失费、××赔偿金、康复费用、省二院检查费、车费，共计37.4万元；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。上诉人宋拴成起诉宋喜明医疗损害赔偿纠纷一案，经过灵寿县人民法院一审、石家庄市中级人民法院二审，现二审判决已经发生法律效力，当事人应当依法履行生效判决。宋栓成又起诉的，应当申请再审。原审法院裁定不予受理，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进生
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵晓月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4475号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告乔云琳。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告乔云琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第560号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社。
被执行人刘振明，农民。
被执行人刘振友，农民。
被执行人刘桂战，农民。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社与被执行人刘振明、刘振友、刘桂战借款纠纷一案中，因被执行人刘振明、刘振友、刘桂战无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）栖执字第560号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本
裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十月十一日
书记员 徐国成
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1620号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。企业代码：87423077—1.
法定代表人：程常青，该行行长。
委托代理人：董沛锋，该行职工。
被告：王军微，男，1984年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告王军微金融借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
案件受理费851元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一六年六月二十二日
书记员 梅 靖
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00959号
耿大福：
本院已立案执行刘四毛申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第310号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人顾某，女，1975年12月20日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2015年5月14日被取保候审，同年6月25日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年7月30日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日10时许，被告人顾某驾驶苏A×××××号轿车，沿南京市江宁区湖龙路由东向西行驶至颜庄村路段时，因超越前方车辆时疏于观察，未降低行驶速度，未确定安全原则通行，撞到前方右侧刘某乙骑行的自行车，致被害人刘某乙因颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人顾某应负事故的全部责任。
案发后，被告人顾某配偶报警，被告人顾某在现场等待，到案后如实供述了自己交通肇事的事实。另查明，被告人顾某已就民事赔偿与被害人近亲属达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某甲的证言、现场勘验笔录及刑事摄影照片、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人就诊材料、死亡证明、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、调解协议书及收条、民事调解书、机动车保险单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾某积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人顾某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 岳兴荣
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陶婷婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第971号
原告楚粉仙，女，汉族，1958年1月14日生。
委托代理人马永，男，汉族，1982年11月3日生。
被告张延杰，男，汉族，1978年4月19日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路***号。
法定代表人李志恒，总经理。
委托代理人李超、刘晶晶，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
原告楚粉仙诉被告张延杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚粉仙委托代理人马永、被告张延杰、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）委托代理人李超、刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚粉仙诉称：2014年5月20日10时10分许，原告楚粉仙骑电动车行至荥阳市工业路四小门口处与被告驾驶的豫A8Y5**小轿车碰撞发生交通事故，经事故认定，被告张延杰负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到荥阳市瑞龙医院住院治疗。被告张延杰驾驶的豫A8Y5**小轿车在人保郑州分公司投保有交强险及第三者责任险。原告请求判令二被告赔偿原告各项损失共计5万元。
被告张延杰辩称：其在人保郑州分公司投有交强险和保额为10万元的第三者责任保险，应由人保郑州分公司承担赔偿责任。原告住院期间其垫付1000元医疗费，票据在原告处。
被告人保郑州分公司辩称：其对原告的合理损失予以赔付，对不合理部分不予赔付。不承担本案鉴定费、诉讼费、保全费。
原告提交下列证据以证明自己的主张：
道路交通事故认定书；2、诊断证明书；3、入院证、病历；4、出院证；5、医疗费票据及相关材料；6、估价结论；7、护理人员马赛账户历史交易明细表，证明护理人员费用；8、京城办腾飞街社区居委会证明一份；9、交通费用票据。
被告张延杰提交下列证据以证明自己的主张：
机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份。
被告人保郑州分公司未提交证据。
本院认为原告提交的证据7不足以证明护理人员收入减少的事实，证据8不足以证明原告因伤造成的误工损失，证据9交通费票据不显示乘车时间、地点，且数额过高。故本院对上述三份证据不予采信。原告提交的其他证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年5月20日10时10分，被告张延杰驾驶豫A8Y5**小轿车在荥阳市工业路四小门口处调头时与原告楚粉仙驾驶的电动车发生碰撞，经荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告张延杰负事故全部责任，原告楚粉仙无责任。事故发生后，原告即入郑州瑞龙医院住院治疗56天，住院期间由一人陪护。原告住院期间花费医疗费、检查费共计11510元，其中包括被告张延杰垫付医疗费1000元。
另查明被告驾驶的豫A8Y5**小轿车在人保郑州分公司投保有交强险及第三者责任保险（不计免赔）。
2013年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元。
本院认为：本案中，公安部门对事故责任划分明确，当事人应按事故责任大小，结合有关法律规定承担相应的民事责任。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准予以审核认定。原告医疗费、检查费共计11510元，有相关诊断证明及医疗费票据为凭，本院予以确认。原告误工费为3752元（24457元÷365天×56天），护理费为4455元（29041元÷365天×60天×1人），营养费1120元（20元×56天），住院伙食补助费1680元（30元×56天），车辆损失730元，交通费酌定为300元。原告主张的精神损失费于法无据，出院后营养费及其它治疗费无证据证明，故本院不予支持。
被告人保郑州分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告医疗费、检查费9000元、误工费、护理费、交通费、车辆损失共9237元，支付被告张延杰垫付的医疗费1000元。在第三者责任保险限额内支付原告医疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费4310元。以上共计23547元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告楚粉仙两万两千五百四十七元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张延杰垫付的医疗费一千元；
三、驳回原告楚粉仙本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取，原告楚粉仙负担三百三十三元，被告张延杰负担一百九十二元。本案保全费五百二十元，由被告张延杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王 浩
二〇一四年八月二十一日
书记员 张佳晓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09155号
原告叶×1，男，1988年8月23日出生。
委托代理人白岩，北京哲茂律师事务所律师。
被告杜×，女，1988年5月6日出生。
原告叶×1与被告杜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶×1的委托代理人白岩，被告杜×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶×1诉称：原告与被告于2013年9月13日登记结婚，双方均系再婚。再婚时，原告有一子叶×2，随其一起共同生活。再婚后，二人未生育子女。双方婚后未建立起夫妻感情，常因琐事发生争吵，夫妻感情名存实亡。2014年，被告起诉至房山法院要求离婚，原告未同意。经法院判决驳回后，双方感情无任何缓和，反而变本加厉的更加恶劣。双方自2014年3月分居至今已1年有余，夫妻感情已无维系可能性，故诉至人民法院请求依法裁决。要求法院判令原、被告离婚。
被告杜×辩称：我不同意离婚，我同原告还有夫妻感情。
经审理查明：叶×1与杜×系同村村民，自幼相识。自2013年6月起，杜×与叶×1确立恋爱关系，并于2013年9月13日登记结婚。双方均系再婚。再婚时，叶×1有一子叶×2，随其一起共同生活。再婚后，杜×与叶×1无子女。双方婚后夫妻感情尚可。后因外债问题及杜×怀疑叶×1有第三者，杜×与叶×1不断产生矛盾发生争吵，影响了双方的夫妻感情，夫妻关系出现裂痕。2014年3月起，双方开始分居生活至今。2014年8月，杜×曾经诉至本院，要求与叶×1离婚。本院于2014年11月24日作出（2014）房民初字第11414号民事判决书，判决驳回杜×要求离婚的诉讼请求。2015年5月22日，叶×1诉至本院，要求与杜×离婚。
上述事实，有民事判决书及当事人陈述在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。本案中，叶×1与杜×自幼相识，自由恋爱后登记结婚，双方具有较好的感情基础。在双方共同生活中，虽然因生活琐事导致一些矛盾产生，影响了夫妻关系。现叶×1亦起诉要求离婚，杜×当庭表示其本人虽然起诉过离婚，但认为目前同原告仍有夫妻感情，不同意离婚，说明双方夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜彼此之间的夫妻感情，妥善处理生活中的矛盾，加强沟通与交流，相互谅解，其夫妻关系是能够得到改善的。因此，叶×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告叶×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告叶×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何育龙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5463号
上诉人（原审被告）：李志群，女，1968年11月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。
委托代理人：冯文行，系李志群之夫。
委托代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡学巧，女，1949年8月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住仁怀市。
上诉人李志群因与被上诉人蔡学巧健康权纠纷一案，不服仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李�群上诉请求：原判认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求本院改判或发回重审。事实和理由：一、李志群不存在用侮辱性语言辱骂蔡学巧而引发纠纷的事实；二、蔡学巧是提着锄头上门追打李志群，并非“找其理论”；三、双方并非因语言不和而互骂、抓打，而是蔡学巧辱骂、追打李志群；四、蔡学巧“全身软组织损伤”不成立；五、李志群没有过错，不应承担民事责任；六、蔡学巧提供的医疗费票据金额只有8969.57元，原判认定医疗费为9542.32元错误；七、公安机关对李志群的行政处罚尚在行政诉讼中，本案应中止审理。
蔡学巧在二审未作书面答辩。
蔡学巧向一审法院起诉请求：判令李志群赔偿医疗费、误工费、护理费等共计21046.37元。
一审法院认定的事实：蔡学巧、李志群系邻居。2017年4月21日下午15时许，蔡学巧以李志群�缘无故用侮辱性语言辱骂自己为由，前去李志群居住之处找其理论，双方因语言不和发生互骂，并发生抓扯，在抓扯的过程中导致蔡学巧受伤。蔡学巧受伤后到仁怀市人民医院住院治疗14天（2017年4月21至5月5日），经诊断：全身多处软组织损伤。火石镇派出所对该事故进行了处理，对李志群作出行政拘留5日的行政处罚决定。
一审法院认为：蔡学巧与李志群系邻居，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好双方之间的关系。但是,双方在处理争议时，未能理智相待，逞一时之能，致矛盾升级、造成损害后果，双方于此均有过错，应认定蔡学巧承担30%的民事责任，李志群承担70%的民事责任。蔡学巧因伤产生的损失为：医疗费9542.32元、误工费1844.05元（14天×131.71元）、护理费1844.05元（14天×131.71元）、住院生活补助费840元（14天×60元）、营养费840元（14天×60元）、交通费900元，共计15810.42元。因此，李志群应赔偿蔡学巧11067.29元（15810.42元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条等规定作出如下判决:一、由李志群在本判决生效后立即支付蔡学巧医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计11067.29元；二、驳回蔡学巧的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由蔡学巧承担45元，由李志群承担105元。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明：蔡学巧、李志群在公安机关的陈述基本一致。本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为：李志群、蔡学巧在公安机关的陈述，内容基本一致，均系认定案件事实的依据。根据双方在公安机关的陈述，原判认定纠纷的起因、经过及后果正确，李志群关于原判认定事实错误方面的上诉理由不能成立。从纠纷的起因、经过及后果看，双方均有过错，均应承担相应的民事责任。结合案情实际，比较双方过错之大小及原因力比例，原判认定李志群承担70%的赔偿民事责任、蔡学巧自行承担30%的民事责任正确，李志群关于其不应承担民事赔偿责任的上诉理由不能成立。
虽然蔡学巧医疗费用清单上的数额为8969.57元，由于该清单未统计门诊费用572.75元，故原判认定蔡学巧的医疗费用为9542.32元正确，李志群关于原判认定医疗费用有误的上诉理由不能成立。原判认定蔡学巧的误工费为1844.05元、护理费为1844.05元、住院生活补助费为840元、营养费为840元、交通费为900元，由于双方均未对此提出上诉，依法应予确认。
即使李志群对公安机关的行政处罚提起了行政诉讼，由于本案证据充分、事实清楚，并不需要以行政处罚的�果作为判决依据，故李志群关于本案应中止审理的上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持；李志群的上诉请求不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李志群负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 大 刚
审判员 周 亚 琼
审判员 令狐 荣强
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁垚（代）
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00056号
原告崔成安，男，1966年11月19日出生。
被告王红，男，汉族，45岁。
原告崔成安因与被告王红运输合同纠纷一案，本院于2014年3月8日立案受理。依法由审判员刘银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔成安到庭参加诉讼，被告王红经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔成安诉称：原告为被告拉煤灰，被告欠原告运费9000元，经原告多次催要，被告总是推诿不给，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还欠款9000元整并承担本案诉讼费。
被告王红在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告为被告拉煤灰9车，运费9000元。2007年7月18日，被告给原告出具欠条1张，约定2007年7月30日归还欠款，经原告多次催要，被告陆续支付运费3000元，尚欠6000元至今未还。以上事实，有原告提交的欠条1张予以证明，对此证据，本院予以采信。
本院认为，原告为被告拉煤灰，被告理应及时支付运费，被告未及时支付运费，引起纠纷应承担全部责任。原告要求被告支付运费6000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告王红于本判决生效之日起十日内支付原告崔成安运费6000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王红负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘银凤
二〇一四年三月二十四日
书记员 杜光波
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00173号
原告上海鑫丽建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张华，总经理。
委托代理人周红山、姚建国，上海金诰律师事务所律师。
被告可可琳纳食品海门有限公司。
法定代表人曾佳，董事长。
委托代理人周维龙，该公司经理。
委托代理人曹宇，该公司职工。
原告上海鑫丽建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫丽公司）与被告可可琳纳食品海门有限公司（以下简称可可琳纳公司）装修装饰合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于4月10日公开开庭进行了审理。原告鑫丽公司的委托代理人周红山，被告可可琳纳公司的委托代理人周维龙、曹宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫丽公司诉称，我公司与被告于2014年7月24日签订建设装饰工程施工合同，为被告办公楼局部工程进行施工。我公司按约完成了施工任务并经验收合格交付后，被告未按约支付工程款。现要求被告支付工程款65000元，并承担自2014年12月2日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
被告可可琳纳公司辩称，原告施工的装饰装修工程尚未竣工验收且存在质量问题，不符合合同约定的付款条件。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月24日，原、被告签订了建设装饰工程施工合同一份，约定由被告将其办公楼大厅及董事长室的装饰装修工程交由原告施工；工期为50天，自7月29日开工，9月9日竣工；合同价款75万元；工程竣工后，原告应通知被告验收，被告自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续。如被告在规定的时间内未能组织验收，需及时通知原告，另定验收日期，但被告应承认竣工日期，并承担原告的看管费用和相关费用；付款时间为签订合同施工进场前3天付375000元、2014年8月18日（预算书中带星标主材到场后）付300000元、2014年9月19日（竣工验收合格3天内）付65000元、2015年9月19日（保修期一年）付10000元等。被告聘请南通星宇工程项目管理有限公司为该工程监理单位。
合同订立后，被告于2014年7月29日向原告付款375000元。原告于2014年8月1日组织人员进行了施工。期间被告分别在原告提供的8月4日“关于大厅LOGO墙LOGO字、装饰灯尺寸”确认单、8月7日“进场材料”确认单、8月13日“LOGO墙上LOGO字、大厅饰灯、大样”确认单、“隐蔽工程结束、封板前工作”确认单、10月16日“主材产品质量合格报告”确认单、11月23日“楼梯玻璃护栏检测报告”确认单上签字确认。9月23日被告又向原告付款300000元。11月28日，原告向被告及监理单位发出竣工验收确认单，南通星宇工程项目管理有限公司在该确认单上签字盖章，被告以施工存在质量问题未签字确认。12月10日，原告向被告开具了金额为75万元的发票一份。期间，原告对案涉工程进行了两次维修。2015年2月被告入驻其办公楼。为支付剩余工程款65000元，双方协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，由建设装饰工程施工合同、确认单、银行凭证、发票、照片、用款申请单及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订的装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。原告履行了装修的施工义务，并经监理单位签字确认。期间，原告对施工质量存在问题进行了维修后，被告接收并实际使用，应视为被告对装修工程验收合格，应当按照合同约定支付工程款。被告辩称理由，不予采纳。现原告的诉讼请求，应予支持。但逾期付款利息起算时间，应从被告接收装修工程的次月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告可可琳纳食品海门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫丽建筑装饰工程有限公司工程款人民币65000元及利息（按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率、从2015年3月1日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告上海鑫丽建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币723元，由被告可可琳纳食品海门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1447元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 赵卫平
二〇一五年六月三日
书记员 樊晓华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1177号
原告董某。
被告王某某。
本院在审理原告董某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某承担。
审判员 王海莉
二〇一六年四月一日
书记员 朱 林
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2593号
原告：刘坤，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李二桃，慧聪律师事务所律师
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理
原告刘坤诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告刘坤于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告刘坤自愿撤回对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘坤撤回起诉。
案件受理费1461元，由原告负担。
审判员 乌日娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2017）内0102民初2593号 原告：刘坤，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李二桃，慧聪律师事务所律师被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理原告刘坤诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告刘坤于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告刘坤自愿撤回对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘坤撤回起诉。案件受理费1461元，由原告负担。审 判 员乌日娜二〇一七年七月三十一日书 记 员 韩 阳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第271号
申请执行人李碧芳，女，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人姚采兴，总经理。
本院在执行申请执行人李碧芳与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十三日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执行字第271号申请执行人洪甲乙。被执行人刘顺来。本院作出（2013）浦民初字第2759号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被告刘顺来应在本判决生效后十日内归还原告洪甲乙货款人民币50000元及利息。申请执行人洪甲乙于2014年1月26日据此向本院申请强制执行被执行人刘顺来履行货款人民币50000及利息。经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人刘顺来无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，建议裁定如下：（2013）浦民初字第2759号民事判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庄江海审判员  许云川执行员  薛伟东二〇一五年八月十八日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民初字第1165号
原告杜春丽，女，生于1989年12月，汉族，住南召县马市坪乡。
原告赵小平，女，生于1962年8月，汉族，住南召县崔庄乡。
委托代理人杜春丽，同上，系原告赵小平之女。
被告任广山，男，生于1961年12月，汉族，住南召县马市坪乡。
原告杜春丽、赵小平与被告任广山机动车交通事故责任纠纷一案，2014年4月9日本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，同年5月19日，由审判员秦媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜春丽到庭参加了诉讼，被告任广山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日21时许，被告任广山驾驶无号牌三轮摩托车，沿南召县城黄洋路自南向北行驶至丹霞路路口南侧左转弯时，与沿黄洋路自北向南行驶、由贺照杰驾驶的豫R87E**号二轮摩托车（载乘原告杜春丽、赵小平）相碰，致使两车损坏，二原告受伤。公安机关认定，被告任广山负主要责任、贺照杰负次要责任、二原告无责任。二原告因治疗遭受较大经济损失，但被告拒不赔偿，诉求被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费等计40000元。
原告提交的证据是：
1、原告杜春丽、赵小平身份证（复印件）各一份。
2、南召县公安交警大队召公交认字（2014）第016号事故认定书一份，证明被告在此事故中负主要责任、贺照杰负次要责任、二原告无责任。
3、原告杜春丽在南召县人民医院的住院证、诊断证明、住院病历、出院证各一份、医疗票据1张计14210.44元，证明伤情和治疗情况。
4、原告赵小平在南召县人民医院的住院证、诊断证明、住院病历、出院证各一份、医疗票据2张计2951.06元，证明伤情和治疗情况。
被告任广山未答辩，也未向本院提交证据。
根据证据和原告陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月1日21时许，被告任广山驾驶无号牌三轮摩托车，沿南召县城黄洋路自南向北行驶至丹霞路路口南侧左转弯时，与沿黄洋路自北向南行驶、由贺照杰驾驶的豫R87E**号二轮摩托车（载乘原告杜春丽、赵小平）相碰，致使两车损坏，二原告受伤。公安机关认定，被告任广山负主要责任，贺照杰负次要责任，二原告无责任。二原告受伤后即被送往南召县人民医院住院治疗，原告杜春丽同年3月18日出院，支医疗费14210.44元。出院诊断：1、左髌骨开放性骨折；2、左膝皮肤撕脱伤；3、左膝软组织挫伤；4、早孕；5、左膝关节开放性损伤；6、左侧髌韧带损伤；7、左股骨外髁骨折。出院医嘱：1、休息三个月；2、患肢不负重功能锻炼；3、局部理疗及对症治疗；4、每月复查一次，指导功能锻炼；5、有异常不适随时复诊。原告赵小平同年3月10日出院，支医疗费2951.06元。出院诊断：车祸伤：1、全身多处软组织挫伤；2、2型糖尿病；3、高血压病3级。出院医嘱：1、注意休息，补充营养；2、定期复查；3、不适随诊。原告杜春丽住院期间由亲属李俊阁护理，原告赵小平住院期间由亲属贺保元护理，二原告及护理人员均系农村居民。
被告任广山驾驶的无号牌三轮摩托车为被告任广山所有，该车未投保交强险。根据中国保险监督管理委员会公布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，机动车交强险责任限额为12.2万元。诉讼中原告方陈述被告任广山向原告支付1000元。
本院认为，本案的交通事故由原告陈述及公安机关的事故认定可以证实，故原告已经发生的合理损失被告应予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告任广山驾驶无号牌三轮摩托车未投保交强险，对于原告的损失仍应当按交强险的责任限额承担赔偿责任。原告杜春丽的损失是：医疗费，14210.44元。误工费，参照公安部人体损伤误工日评定，髌骨骨折120日，按河南省2013年度农林牧渔业年收入24457元标准，67元／天×120天=8040元。护理费，住院17天，按河南省2013年度农林牧渔业年收入24457元标准，67元／天×17天=1139元。营养费，17天×10元／天=170元。住院伙食补助费，17天×30元／天=510元。以上共计24069.44元。原告赵小平的损失是：医疗费，2951.06元。误工费，参照公安部人体损伤误工日评定，软组织挫伤15日，按河南省2013年度农林牧渔业年收入24457元标准，67元／天×15天=1005元。护理费，住院9天，按河南省2013年度农林牧渔业年收入24457元标准，67元／天×9天=603元。住院伙食补助费，9天×30元／天=270元。以上共计4829.06元。原告赵小平诉请的营养费本院不予支持。二原告的损失共计28898.5元，在交强险12.2万元责任限额内，故该由被告任广山在交强险限额内赔偿。经二原告同意，被告任广山已支付的1000元可从二原告的赔偿款中各扣除500元。原告诉求二次手术费，因未实际发生，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告任广山于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜春丽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费计23569.44元；赔偿原告赵小平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计4329.06元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，原告杜春丽、赵小平各承担25元，被告任广山承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 秦 媛
二〇一四年六月十日
书记员 韩付军
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆行非执字第00015-1号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进，系该局局长。
被执行人陈绪军。
被执行人谢敏。
黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年3月7日作出的下陆区卫计征决（2014）第020号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。因陈绪军、谢敏未按决定书履行征收义务，权利人黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年7月4日向本院申请强制执行。本院经审查，于2014年7月10日作出（2014）鄂下陆行非审字第00015号行政裁定书，裁定准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的下陆区卫计征决（2014）第020号征收社会抚养费决定。本院并于2014年9月26日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人陈绪军、谢敏自动向申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局缴纳了社会抚养费，故申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年10月17日向本院提出执行结案申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的（2014）第020号征收陈绪军、谢敏社会抚养费纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张承先
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 健
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执298号
申请执行人杨某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人武汉XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月十七日
书记员 汪迪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01685号
原告：沈书华，男，汉族，住芜湖市长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
被告：古有华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
被告：钟文彬，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：姚维振，安徽金鸿律师事务所律师。
原告沈书华与被告古有华、钟文彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈书华及其委托代理人赵蕙、被告古有华及其委托代理人朱水岭、被告钟文彬及其委托代理人姚维振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈书华诉称，被告古有华一直在繁昌县横山街道经营服装加工生意。2013年4月25日，因服装厂整体搬迁，需要拆移厂内的一些设备、设施，其雇佣包括原告在内的三人拆除空调等电器设备。当日下午五时许，因空调支架使用年久已经老化螺母无法正常卸除，在用电动砂轮拆卸过程中，砂轮飞溅打伤原告左眼。被告作为雇主未提供相应的防护措施、未尽到安全保障义务，导致本次事故发生，应承担全部赔偿责任。事发后，原告被工友立即送往弋玑山医院住院治疗达14天，因其伤势严重，该院建议其转至上海的专科医院治疗。原告经复旦大学附属医院手术治疗后，仍需不定期前往医院治疗。原告的伤情被鉴定为伤残八级。故要求被告古有华赔偿原告各项损失202403.86元。被告承担本案全部诉讼费用。
被告古有华辩称：古有华将拆除工厂内空调的工作发包给钟文彬完成，双方对报酬及安全防范均作出明确约定，在古有华与钟文彬之间就形成的是承揽关系，定作人是古有华，承揽人是钟文彬。沈书华是向钟文彬提供劳务。钟文彬明知沈书华不是熟练操作人员，将拆除工作交给沈书华完成。电动砂轮操作规程明确禁止将该工具当做切断工具使用。钟文彬提供的电动砂轮机未安装防护罩。原告沈书华过错表现在：使用电动砂轮切割螺母；未佩戴防护面罩和安全护目镜。应根据沈书华与钟文彬的过错责任大小，在二人之间合理分配责任。对在完成承揽工作过程中造成的损害，定作人是不承担责任的。退一步讲，即使古有华有过失，也只是将拆除工作交给不具备资质的钟文彬完成，承担的法律责任只是“相应的责任”，该相应的比例一般不超过10%。
被告钟文彬辩称：原告沈书华、被告钟文彬、与被告古有华之间关于空调拆卸搬移的合同约定是提供劳务的雇佣关系，不是承揽关系。原告沈书华与被告钟文彬之间不存在雇佣关系，原告的雇主是古有华，其受伤赔偿责任应该由古有华承担。原告沈书华在提供劳务过程中受伤自己也有过错。被告古有华在选用雇员以及指示员工工作中有过错。原告沈书华应该归还被告钟文彬给付的医疗费用及其他相关费用。
经审理查明，被告古有华在繁昌县繁阳镇横山街道经营服装加工。2013年4月因服装厂搬迁，需要拆除厂内的空调等设备。被告古有华找到被告钟文彬，要求钟文彬将厂内的空调拆除并搬移到外面地上，拆除一台大空调每台1**元（共六台），拆除一台小空调每台60元（共三台）。后钟文彬喊了沈书华一道去拆除空调。原告沈书华、被告钟文彬均未取得相关专业资格证书从事空调拆除业务。
2013年4月25日下午五时许，原告沈书华拆除空调，因空调支架螺母老化，原告沈书华在用电动砂轮拆卸过程中，砂轮飞溅打伤原告沈书华左眼。原告沈书华被送往医院治疗。
原告沈书华于2013年4月25日至5月8日在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为左眼角巩膜破裂伤，左眼眼内容脱出，出院时建议到外院治疗。原告沈书华于2013年5月17日至5月21日在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，诊断为左眼外伤性玻璃体积血等，建议一周门诊复诊。
2013年10月9日安徽广济司法鉴定所鉴定沈书华因意外事故造成左眼损伤，伤残程度评定为八级。2013年12月26日安徽阳光司法鉴定所鉴定沈书华伤残等级为八级。
原告沈书华为芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道办事处高安村八庄组村民，该户属失地农民。
本案在审理过程中，根据被告古有华的申请，追加钟文彬为本案被告参加诉讼。
本院认为，
（一）、因原告沈书华受伤而产生的赔偿费用为：1、医疗费用：25718.36元；2、误工费：受伤之日至上海出院之日计26天＋出院后休息酌情支持90天=116天×每天酌情支持100元=11600元；3、护理费：受伤之日至上海治疗出院之日计26天×100元=2600元；4、鉴定费：700元；5、残疾赔偿金：21024元×6年=126144元；6、因原告的受伤对其精神造成严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金15000元予以支持；7、因原告在上海治疗，对其请求的交通费酌情支持2500元；8、住院伙食补助费：住院17天×20元=340元；9、对原告请求的营养费酌情支持2000元；10、对原告请求的住宿费酌情支持2000元；11、对原告在上海未住院治疗期间伙食费酌情支持500元。合计189102.36元。
（二）、原告未取得相关资格证书的情况下，从事空调拆除工作，且在工作中未注意自己的安全，对自己的受伤有过错，应承担30%的相应责任。被告钟文彬未取得相关资格证书的情况下，承接空调拆除工作，且要求未取得相关资格证书的原告一道进行空调拆除工作，对原告沈书华的受伤也存在过错，其应承担30%的相应责任。被告古有华将空调拆除工作交由不具备拆迁资格的钟文彬，且在拆除空调工作中，未尽管理义务，对原告的受伤存在过错，应承担40%的相应责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下
一、被告古有华赔偿原告沈书华各项赔偿费用189102.36元的40%即75640.94元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告钟文彬赔偿原告沈书华各项赔偿费用189102.36元的30%即56730.71元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告沈书华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元（原告已预交）由原告沈书华承担768元、被告古有华承担800元、被告钟文彬承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 婧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00924号
原告郑某，居民。
被告徐某，居民。
原告郑某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。本案在审理过程中，因被告不同意离婚，原告郑家青向本院撤回了对被告徐某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，收取120元，由原告郑某负担。
审判员 穆加友
二〇一四年十二月五日
书记员 林笑影
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执异字第4号
异议人（被执行人）：宿州市源源房地产开发有限公司。
法定代表人：张渭南。
委托代理人：赵永清。
委托代理人：张柯。
申请执行人：卢国荣，律师。
本院在执行卢国荣与宿州市源源房地产开发有限公司（以下简称源源公司）民间借贷纠纷一案中，异议人即本案被执行人源源公司于2015年1月28日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人源源公司称，首先，本案执行标的，即使按照调解书确定的债权为4016.8万元，扣除已履行的380万元，仅剩款项3636.8万元左右。现法院已经查封165套在售房屋，查封房产面积共计18983.93平方米，按照2014年成交均价每平方米4099元计算，查封的房产价值共计77815129.07元。即使法院认为该房产存在抵押优先权，应优先扣除抵押款项，但异议人的土地抵押面积为25308平方米，抵押贷款金额4000万元，住宅总面积70643平方米，具体分摊到每平方米住宅的抵押金额约为566元，故法院查封的上述房产上的实际抵押优先权金额仅为10744904.38元，实际价值为67070224.69元，远远超过了本案的执行标的，对异议人造成严重损害，依法应予纠正；其次，本案调解协议认定事实错误，适用法律错误且违反自愿调解原则，异议人已向宁波市中级人民法院依法提起再审申请，故请求中止对调解书的执行。
异议人为证明其主张成立，向本院提供证明一份、最高额抵押合同一份、房地产借款合同一份、借款借据二份、说明一份。
本院查明：2014年8月22日，本院作出（2014）甬慈商初字第1426号民事调解书，其中约定：源源公司应支付卢国荣欠款4016.8万元。源源公司在2014年8月27日前支付200万元、2014年9月10日之前支付300万元、2014年10月至2015年1月的每月25日前各支付300万元、2015年2月至11月的每月25日前各支付200万元、2015年12月25日之前支付316.8万元。源源公司支付卢国荣自2015年1月1日起至欠款实际清偿日止以未支付部分欠款为基数按月利率1%计算的利息，利随本清。若源源公司未按期如数履行，则支付卢国荣自2014年8月27日起至欠款实际清偿日止以未支付部分欠款为基数按月利率1.5%计算的利息。若源源公司累计三次未按期如数履行，则卢国荣有权就未履行部分欠款及利息申请强制执行。2014年9月2日，源源公司支付给卢国荣款200万元及利息0.6万元。2014年9月24日，卢国荣向本院申请执行，要求源源公司支付2014年9月10日之前应支付的款项300万元及相应利息。本院执行立案后作出（2014）甬慈执民字第5317-1号、第5317-2号、第5317-3号执行裁定书，裁定冻结、划拨源源公司的银行存款3181425元，并查封源源公司的10套房屋。2014年10月30日，卢国荣以源源公司累计三次未按期如数履行为由又向本院申请执行，要求源源公司支付欠款3516.8万元及相应利息。本院执行立案后作出（2014）甬慈执民字第5815-1号、第5815-3号执行裁定书，裁定冻结源源公司的银行存款3540万元，并查封源源公司的81套房屋。2014年11月6日，本院扣划源源公司的银行存款292122.44元，用于支付案件的诉讼费、执行费计261268元，余款30854.44元交付给申请执行人卢国荣。2014年12月4日，异议人以明显超标的查封为由向本院提出书面异议，本院于2014年12月24日作出（2015）甬慈执异字第1号执行裁定，驳回其异议。2015年1月13日，本院作出（2014）甬慈执民字第5317-5号执行裁定，查封源源公司的76套房屋，并于2015年1月14日、15日扣划源源公司的银行存款二笔计1528070元，该款已交付给申请执行人卢国荣，同时解除对源源公司3套房屋的查封。
本院认为：申请执行人至今仅受偿1558924.44元，而源源公司至今尚需支付欠款及利息约4000万元；现异议人主张本院查封的房屋价值为7700万元，但法院若处置时，变现价通常要低于市场价，且异议人尚有以土地使用权进行抵押的银行借款4000万元未归还，银行对被查封房屋的土地使用权进行司法处置所得价款享有优先受偿的权利。故本院查封其164套房屋，不属于明显超标的查封，案外人的异议理由缺乏事实依据，本院不予支持。至于异议人以调解协议违反自愿原则等为由要求中止民事调解书的执行，本院认为不属于执行异议受理范围，且异议人现提出中止执行并不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宿州市源源房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 俞 朝 辉
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初122号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人郭建光，男，汉族，生于1968年7月17日，初中文化程度，系农民。2017年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）第129号起诉书指控被告人郭建光犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王荣生、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人郭建光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日16时07分，被告人郭建光醉酒后驾驶×××号力帆牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇锡尼街由东向西行驶至新华路交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人郭建光抽血检验体内酒精含量已达到397.76mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人郭建光在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、查获视频、血液酒精含量检测报告、被告人郭建光的供述、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车车辆信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建光在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郭建光归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郭建光的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭建光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年7月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 包立平
二〇一七年五月十九日
书记员 付立广