wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9112号
原告：陈满红，女，汉族，1967年11月27日出生，住址广东省深圳市南山区，
被告：周丹，女，汉族，1978年12月18日出生，住址湖北省天门市，
原告陈满红与被告周丹物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈满红诉称，2009年6月2日原告以由丈夫幸斌与高汉锦签订《合作协议》取得深圳市××区××新村福龙家园××17Ｅ房屋（面积78.74平方米），属于夫妻共同财产。被告周丹插足原告家庭，2010年2月与他人（幸新昌）生子幸亦健。2011年7月1日被告周丹以幸亦健是原告丈夫之子为由，强行入住属于原告夫妻共同财产的深圳市××区××新村福龙家园××17Ｅ的房屋，侵害了原告对该房屋的使用权。被告一直未付任何费用居住使用至今，依法应参照房屋租金计算使用费。原告一直要求被告停止侵害并返还该房屋使用权而未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵害并返还原告位于深圳市××区××新村福龙家园××17Ｅ的房屋使用权；二、被告支付从2011年7月1日至返还该房屋使用权时止的房屋使用费。暂计算至2017年3月31日的房屋使用费为人民币8.28万元（计算：69个月×1200元/月）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告于庭审中确认其主张的房屋使用费计至被告退还房屋之日止。
被告周丹答辩称，协议是原告与案外人协商之后找被告签署的，被告是依据协议取得房屋的使用权，根据协议约定，被告可以使用涉案房屋，故被告不同意返还涉案房屋及支付房屋使用费。
经审理查明，原告陈满红与案外人幸斌系夫妻关系。
2009年6月2日，原告与幸斌共同作为乙方，与作为甲方的案外人高汉锦签署《合作协议书》，约定由乙方出资人民币385700元参与甲方建设，乙方分配的物业是“福龙家园”A栋17E室房产，乙方付清合作建房出资款后即对上述房屋拥有使用权益及履行责任。
2013年8月25日，被告周丹与案外人幸斌签署《协议书》，内容为：鉴于幸斌与幸亦健之间的血缘关系，经与幸亦健母亲周丹协商如下：1、幸斌一次性支付人民币100000元给幸亦健母亲周丹；2、幸斌自2013年9月起，每月支付人民币1000元作为幸亦健生活费直至十八岁；3、幸斌提供龙华福龙家园A-17E住房给周丹幸亦健母子居住；4、龙华福龙家园A-17E住房到幸亦健十八岁后赠予幸亦健；6、幸亦健放弃其父遗产继承权（房子过户之时即放弃之时）。被告及案外人幸斌均主张上述协议系由原告打印，原告于次日划掉第1、3、4条，并手书“不同意”。
原告主张涉案房屋系其与幸斌的夫妻共同财产，被告强行入住该房屋且一直未付任何费用居住至今，故而基于物权提起本案诉讼；被告主张其系根据与幸斌签署的《协议书》而取得涉案房屋的使用权，其不同意返还房屋或支付房屋使用费。被告申请案外人幸斌作为证人出庭作证，证人证实了被告的上述主张。
另查，原、被告均确认涉案房产系小产权房，没有办理权属证明。
上述事实，有结婚证、合作建房协议书、协议书、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张涉案房屋系其与幸斌的夫妻共同财产，被告强行入住该房屋且一直未付任何费用居住至今，故而基于物权提起本案诉讼，则原告上述主张能够得到的前提是其对涉案房屋依法享有物权。而从查明的事实可知，涉案房产系原告与幸斌从案外人处购买的小产权房，庭审中原、被告对房屋性质均无异议，且均确认该房屋尚未取得权属证明，因此，原告主张其对涉案房屋享有物权并据此提起本案中的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈满红的全部诉讼请求。
案件受理费人民币935元，由原告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一七年五月二十三日
书记员 席俊奇(兼)
书记员 李 玉 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9112号原告：陈满红，女，汉族，1967年11月27日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：周丹，女，汉族，1978年12月18日出生，住址湖北省天门市，原告陈满红与被告周丹物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈满红诉称，2009年6月2日原告以由丈夫幸斌与高汉锦签订《合作协议》取得深圳市××区××新村福龙家园××17Ｅ房屋（面积78.74平方米），属于夫妻共同财产。被告周丹插足原告家庭，2010年2月与他人（幸新昌）生子幸亦健。2011年7月1日被告周丹以幸亦健是原告丈夫之子为由，强行入住属于原告夫妻共同财产的深圳市××区××新村福龙家园××17Ｅ的房屋，侵害了原告对该房屋的使用权。被告一直未付任何费用居住使用至今，依法应参照房屋租金计算使用费。原告一直要求被告停止侵害并返还该房屋使用权而未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵害并返还原告位于深圳市××区××新村福龙家园××17Ｅ的房屋使用权；二、被告支付从2011年7月1日至返还该房屋使用权时止的房屋使用费。暂计算至2017年3月31日的房屋使用费为人民币8.28万元（计算：69个月×1200元/月）；三、本案的诉讼费由被告承担。原告于庭审中确认其主张的房屋使用费计至被告退还房屋之日止。被告周丹答辩称，协议是原告与案外人协商之后找被告签署的，被告是依据协议取得房屋的使用权，根据协议约定，被告可以使用涉案房屋，故被告不同意返还涉案房屋及支付房屋使用费。经审理查明，原告陈满红与案外人幸斌系夫妻关系。2009年6月2日，原告与幸斌共同作为乙方，与作为甲方的案外人高汉锦签署《合作协议书》，约定由乙方出资人民币385700元参与甲方建设，乙方分配的物业是“福龙家园”A栋17E室房产，乙方付清合作建房出资款后即对上述房屋拥有使用权益及履行责任。2013年8月25日，被告周丹与案外人幸斌签署《协议书》，内容为：鉴于幸斌与幸亦健之间的血缘关系，经与幸亦健母亲周丹协商如下：1、幸斌一次性支付人民币100000元给幸亦健母亲周丹；2、幸斌自2013年9月起，每月支付人民币1000元作为幸亦健生活费直至十八岁；3、幸斌提供龙华福龙家园A-17E住房给周丹幸亦健母子居住；4、龙华福龙家园A-17E住房到幸亦健十八岁后赠予幸亦健；6、幸亦健放弃其父遗产继承权（房子过户之时即放弃之时）。被告及案外人幸斌均主张上述协议系由原告打印，原告于次日划掉第1、3、4条，并手书“不同意”。原告主张涉案房屋系其与幸斌的夫妻共同财产，被告强行入住该房屋且一直未付任何费用居住至今，故而基于物权提起本案诉讼；被告主张其系根据与幸斌签署的《协议书》而取得涉案房屋的使用权，其不同意返还房屋或支付房屋使用费。被告申请案外人幸斌作为证人出庭作证，证人证实了被告的上述主张。另查，原、被告均确认涉案房产系小产权房，没有办理权属证明。上述事实，有结婚证、合作建房协议书、协议书、证人证言及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张涉案房屋系其与幸斌的夫妻共同财产，被告强行入住该房屋且一直未付任何费用居住至今，故而基于物权提起本案诉讼，则原告上述主张能够得到的前提是其对涉案房屋依法享有物权。而从查明的事实可知，涉案房产系原告与幸斌从案外人处购买的小产权房，庭审中原、被告对房屋性质均无异议，且均确认该房屋尚未取得权属证明，因此，原告主张其对涉案房屋享有物权并据此提起本案中的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈满红的全部诉讼请求。案件受理费人民币935元，由原告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  蕾  仰二〇一七年五月二十三日书记员 席俊奇(兼)书记员 李  玉  婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保34号
申请人湘潭市八达畜牧设备有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡潭邵路122号C栋。
法定代表人：彭义辉，该公司总经理。
被申请人崇阳珍昌养殖场，住所地湖北省崇阳县白霓镇后溪村。
法定代表人：丁文静，该企业投资人。
被申请人丁文静，女，汉族，湖北省崇阳县人。
被申请人湖北示阳农牧股份有限公司，住所地湖北省崇阳县白霓镇下新街35号。
法定代表人：丁刚虎，该公司总经理。
申请人湘潭市八达畜牧设备有限公司与被申请人崇阳珍昌养殖场、丁文静、湖北示阳农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院提出财产保全，申请冻结、查封被执行人价值60万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湘潭市八达畜牧设备有限公司的申请符合法律规定。本院的（2017）湘0302民初734号之一民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崇阳珍昌养殖场、丁文静、湖北示阳农牧股份有限公司的银行存款600000元或查封同等价值的其他财产；
二、查封案外人（财产保全担保人）彭义辉所有的湘潭市岳塘区书院路街道建设南路梅园村26栋附2号门面。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭建伟
二〇一七年三月九日
代理书记员 李耀东
附:适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…..
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5184号
上诉人（原审原告）：付文泰，曾用名付贵增，男，汉族，1952年5月24日生，住邱县。
被上诉人（原审被告）：付文华，曾用名付保明，男，汉族，1954年12月5日生，住邱县。
被上诉人（原审被告）：付文志，男，汉族，1944年8月23日生，住邱县。
上诉人付文泰因与被上诉人付文华、付文志财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市邱县人民法院（2016）冀0430民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付文泰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人付文泰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人付文泰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂洪文
审判员 宦 伟
审判员 谢 珂
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾 欢
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1190号
申请执行人高某某，男。
被执行人王某，男。
被执行人张某某，女。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某、张某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年四月二十一日
书记员 高 歌
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7702号
原告：王新敏，男，1968年4月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：丁宁阳，男，1984年10月4日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。
原告王新敏与被告丁宁阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新敏到庭参加诉讼，被告丁宁阳经公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款7500元并承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁宁阳于2014年4月8日购买原告所售电表箱，欠原告电表款15500元，后经原告多次讨要，被告还款8000元，下欠7500元一直未还，原告提起诉讼。
被告丁宁阳未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据：2014年4月8日欠条一份，用以证明被告欠原告表箱款15500元的事实，原告认可被告已还8000元。对于以上证据，本院予以采信。对于被告丁宁阳欠原告货款的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告丁宁阳欠原告王新敏电表箱款15500元，后还款8000元，下欠7500元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告偿还货款并支付利息的请求，本院予以支持。利息按年利率6%的标准自欠款之日起即2014年4月8日支付至货款付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁宁阳于本判决生效后十日内偿还原告王新敏货款7500元，并自2014年4月8日起按年利率6%的标准支付利息至货款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初7382号
原告唐巧兰。
委托诉讼代理人：张立新、刘先超（实习律师），江苏常立律师事务所律师。
被告：陈俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。
负责人：徐炜，总经理。
本院在审理原告唐巧兰诉被告陈俊、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵扣妹于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐巧兰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 张 桃
二〇一六年十一月八日
书 记 员 费斯嘉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01461号
申请人：胡王响
被执行人：胡保平
本院依据已发生法律效力的（2007）巢居法民一初字第124号法律文书，于2015-12-10向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人胡保平价值2272元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李德敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民监72号
原审原告徐春庆，男，1965年11月7日生，住盐城市盐都区。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市机场路1号。
法定代表人徐超，董事长。
委托代理人孙兆玉，该公司会计。
原审原告徐春庆与原审被告江苏南洋建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）亭民初字第2741号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 倪 明
代�审判员夏凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘 潇
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1292号
申请执行人谢颂远，男，1955年12月24日生。
被执行人王相勤，男，1964年2月2日生。
本院在执行申请人谢颂远与被执行人王相勤民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0225执1292号案件是执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 盎
审判员 汪 鑫
审判员 周进良
二〇一七年三月十日
书记员 郭董璐
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审348号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人冀建伟，该局工作人员。
委托代理人赵朝旭，该局工作人员。
被执行人禹州市花石镇西柳小学。
法定代表人江山伟，该学校校长。
申请执行人禹州市国土资源局于2017年10月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月26日对禹州市花石镇西柳小学作出的禹国土监罚决字[2016]第3-003号行政处罚决定书第2项的处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查：禹国土监罚决字[2016]第3-003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：申请执行人禹州市国土资源局未提供被执行人禹州市花石镇西柳小学收到处罚决定书和催告书的证据，其申请执行损害被执行人禹州市花石镇西柳小学的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2016]第3-003号行政处罚决定书第2项的处罚内容不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 ：杜一鸣
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执558号
申请执行人李明，男，1973年10月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被执行人抚顺市水尚億养生会馆，住所地顺城区。
经营者杨学文，该会馆负责人。
被执行人杨学文，男，1954年4月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。
李明申请抚顺市水尚億养生会馆、杨学文买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初2256号民事判决书已经发生法律效力。李明于2017-4-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执558号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨志爽
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执440号
申请执行人王兆斌，男，1987年10月16日生，汉族，农民，住易门县，现住易门县。
被执行人马晓桑，男，1968年7月17日生，汉族，农民，住易门县。
申请执行人依据已经发生法律效力的由本院于2016年10月11日作出的（2016）云0425民初527号民事判决书于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由被执行人马晓桑支付申请执行人王兆斌石料款126000元，承担案件受理费,1410元，缴纳申请执行费1811元。
本案在执行过程中，双方进行自行抵扣经济往来款52237.20元后（详见王兆斌与马晓桑经济来往表），被执行人马晓桑尚欠申请执行人王兆斌石料款73762.80元。该款被执行人马晓桑分四次履行了33762.80元后，尚欠40000元。余款经双方协商，自愿达成执行和解协议：一、马晓桑尚欠王兆斌的石料款40000元，由马晓桑于2017年12月30日前给付20000元，于2018年4月30日前给付20000元。由于双方自愿达成执行和解协议，履行期未满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘桂仙
审判员 马亚伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 柏文炳
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执440号申请执行人王兆斌，男，1987年10月16日生，汉族，农民，住易门县，现住易门县。被执行人马晓桑，男，1968年7月17日生，汉族，农民，住易门县。申请执行人依据已经发生法律效力的由本院于2016年10月11日作出的（2016）云0425民初527号民事判决书于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由被执行人马晓桑支付申请执行人王兆斌石料款126000元，承担案件受理费,1410元，缴纳申请执行费1811元。本案在执行过程中，双方进行自行抵扣经济往来款52237.20元后（详见王兆斌与马晓桑经济来往表），被执行人马晓桑尚欠申请执行人王兆斌石料款73762.80元。该款被执行人马晓桑分四次履行了33762.80元后，尚欠40000元。余款经双方协商，自愿达成执行和解协议：一、马晓桑尚欠王兆斌的石料款40000元，由马晓桑于2017年12月30日前给付20000元，于2018年4月30日前给付20000元。由于双方自愿达成执行和解协议，履行期未满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘桂仙审判员  马亚伟二〇一七年六月二十三日书记员  柏文炳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1433号
申请执行人兰考宏盛安建材有限公司。
法定代表人吴天胜，经理。
被执行人开封市顺河区兴兴塑钢门窗厂。
负责人郭凯，经理。
本院在执行一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人开封市顺河区兴兴塑钢门窗厂名下暂无财产可供执行，申请执行人兰考宏盛安建材有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年四月十二日
书记员 宋新风
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1151号
原告张某，男，汉族，1971年7月17日出生，农民，住讷河市。
被告赵某，女，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告张某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 林镇海
二〇一七年三月十六日
书记员 沙晓旭
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终441号
上诉人（一审起诉人）王占启，男，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人王占启因诉安徽省人民政府行政批复一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初104号行政裁定，向本院提起上诉。
王占启向一审法院诉称，其系安徽省太和县双庙镇双庙村村民，在太和县双庙镇双庙村拥有合法的集体土地承包权。2014年8月28日，安徽省人民政府作出皖政地(纳入增减挂钩)〔2014〕21号《关于太和县2014年第4批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》(以下简称〔2014〕21号《批复》)，批准征收包括其承包地在内的农民集体农用地19.7001公顷，建设用地5.8255公顷。安徽省人民政府批准征用集体土地侵犯其承包权，且未做好社会保障，程序严重违法。故请求人民法院依法撤销安徽省人民政府作出的〔2014〕21号《批复》，并判令确认太和县人民政府在没有征地公告的情况下占地建设的行为违法。
一审法院认为，〔2014〕21号《批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。王占启的第一项诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王占启![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62e07851-7636-43a8-aad0-a7d6009deffe&imgId=NjJlMDc4NTEtNzYzNi00M2E4LWFhZDAtYTdkNjAwOWRlZmZlMC5qcGVn01lydyh01)王庆王庆的第二项诉讼请求，即判令确认太和县人民政府非法占地建设行为违法，因太和县人民政府不属于该院的诉讼管辖范围，故此诉讼请求事项依法不属于该院一审行政诉讼管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对王占启的起诉不予立案。
王占启上诉称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。其对安徽省人民政府作出的〔2014〕21号《批复》提起诉讼，符合法律规定。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，最终裁决指“确认”土地、矿藏等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定，即“确权行政复议决定”，而其起诉的对象是建设用地批复，不属于上述条款规定的最终裁决行为，一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，属适用法律错误。综上，一审法院认定事实和适用法律均不正确，请求依法撤销一审裁定，指令受理其起诉。
本院认为，对于王占启提出的第一项诉讼请求事项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，安徽省人民政府作出的〔2014〕21号《批复》，即属于前一种由省级人民政府作出的具有最终裁决性质的决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”故王占启提出的撤销〔2014〕21号《批复》的诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
对于王占启提出的第二项诉讼请求事项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”据此，王占启认为太和县人民政府存在非法占地行为，应以太和县人民政府为被告，向太和县人民政府所在地人民法院起诉。其以太和县人民政府为第三人，向不具有管辖权的本案一审法院起诉，显然不符合法律规定。
综上，王占启的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院裁定对其起诉不予立案正确。王占启的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 榕
审判员 张志强
审判员 王新林
二〇一七年七月十四日
法官助理石音
书记员潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政复议法》
第三十条第二款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）皖行终441号	上诉人（一审起诉人）王占启，男，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省太和县。	上诉人王占启因诉安徽省人民政府行政批复一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初104号行政裁定，向本院提起上诉。	王占启向一审法院诉称，其系安徽省太和县双庙镇双庙村村民，在太和县双庙镇双庙村拥有合法的集体土地承包权。2014年8月28日，安徽省人民政府作出皖政地(纳入增减挂钩)〔2014〕21号《关于太和县2014年第4批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》(以下简称〔2014〕21号《批复》)，批准征收包括其承包地在内的农民集体农用地19.7001公顷，建设用地5.8255公顷。安徽省人民政府批准征用集体土地侵犯其承包权，且未做好社会保障，程序严重违法。故请求人民法院依法撤销安徽省人民政府作出的〔2014〕21号《批复》，并判令确认太和县人民政府在没有征地公告的情况下占地建设的行为违法。	一审法院认为，〔2014〕21号《批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。王占启的第一项诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王占启王庆王庆的第二项诉讼请求，即判令确认太和县人民政府非法占地建设行为违法，因太和县人民政府不属于该院的诉讼管辖范围，故此诉讼请求事项依法不属于该院一审行政诉讼管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对王占启的起诉不予立案。	王占启上诉称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。其对安徽省人民政府作出的〔2014〕21号《批复》提起诉讼，符合法律规定。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，最终裁决指“确认”土地、矿藏等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定，即“确权行政复议决定”，而其起诉的对象是建设用地批复，不属于上述条款规定的最终裁决行为，一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，属适用法律错误。综上，一审法院认定事实和适用法律均不正确，请求依法撤销一审裁定，指令受理其起诉。	本院认为，对于王占启提出的第一项诉讼请求事项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，安徽省人民政府作出的〔2014〕21号《批复》，即属于前一种由省级人民政府作出的具有最终裁决性质的决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”故王占启提出的撤销〔2014〕21号《批复》的诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。	对于王占启提出的第二项诉讼请求事项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”据此，王占启认为太和县人民政府存在非法占地行为，应以太和县人民政府为被告，向太和县人民政府所在地人民法院起诉。其以太和县人民政府为第三人，向不具有管辖权的本案一审法院起诉，显然不符合法律规定。	综上，王占启的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院裁定对其起诉不予立案正确。王占启的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 周 榕	审判员 张志强	审判员 王新林	二〇一七年七月十四日	法官助理石音	书记员潘玉丹	附：本裁定适用的相关法律依据	1、《中华人民共和国行政复议法》	第三十条第二款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。	2、《中华人民共和国行政诉讼法》	第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：	（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实根据；	（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。	第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；	……
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初830号
原告：陶志杰，男，1968年12月6日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：蒋灵卡，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被告：高勇，男，1974年8月16日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陶志杰诉被告高勇合伙纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告陶志杰于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶志杰申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶志杰撤诉。
案件受理费4828元，减半收取2414元，予以免收
审判员 马金花
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执248号
申请执行人：吴起县粮油工业有限责任公司。
住所地：吴起县中街。
法定代表人：王金党，该公司董事长。
被执行人：梁世东，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行吴起县粮油工业有限责任公司与梁世东房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人吴起县粮油工业有限责任公司于2017年2月22日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初825号民事判决书确定的义务，即，1、被执行人梁世东将租赁申请执行人吴起县粮油工业有限责任公司所有的民乐宾馆交归申请执行人吴起县粮油工业有限责任公司；2、由被执行人梁世东给付申请执行人吴起县粮油工业有限责任公司所欠房租费9.6万元及2016年1月1日至民乐宾馆交付申请执行人之日止的房屋租赁费（租赁费按原租赁合同约定的每年47.6万元计算）；3、由被执行人梁世东缴纳申请执行人吴起县粮油工业有限责任公司租赁民乐宾馆从2016年3月起每月水电费、物业费、电梯费（费用以申请执行人吴起县粮油工业有限责任公司提供的收费票据为准，缴纳至民乐宾馆实际交付之日止）。本院于2017年2月22日立案执行，并于2017年2月23日向被执行人梁世东送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，2017年3月22日被执行人梁世东与申请执行人吴起县粮油工业有限责任公司自愿协商达成和解，即由被执行人梁世东给付申请执行人吴起县粮油工业有限责任公司房屋租赁费691000元，于2017年4月22日前给付申请执行人吴起县粮油工业有限责任公司345500元；于2017年5月22日给付申请执行人吴起县粮油工业有限责任公司345500元；2017年3月22日至2017年5月22日所产生的房屋租赁费申请执行人自愿放弃；若被执行人梁世东不能履行调解协议的内容，则申请执行人吴起县粮油工业有限责任公司恢复对原判决书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院恢复对原生效判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马若愚
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2857号
原告：黄启兴，男，汉族，1964年9月2日生，住址大连市金州区。
被告：曾强，男，汉族，1964年6月20日生，住址大连市沙河口区。
被告：马丽颖，女，汉族，1965年10月6日生，住址大连市中山路。
原告黄启兴诉被告曾强、马丽颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的二被告的地址和联系方式，本院无法向其送达诉讼材料，且原告不能提供二被告其他的地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄启兴的起诉。
本案受理费2825元，退还原告黄启兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 潘莹莹
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09136号
原告马维刚，男，1956年8月9日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告马维刚与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告马维刚，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马维刚诉称：原告于2008年3月18日�买位于房山区xx镇xx村xx家园x号楼x层x单元x号商品房一套，并与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同约定第二十一条产权登记（二）转移登记2.买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（1）种方式处理。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同约定被告应在2009年5月30日前向原告交付该商品房。实际交房日期为2009年10月14日，原告于2014年4月29日取得房屋所有权证书。依照合同约定，被告应向原告支付逾期违约金（2010年10月10日至2014年4月29日共1299天）合计43386元。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益起诉要求被告向原告支付逾期�理房屋所有权证书违约金43386元（自2010年10月10日至2014年4月29日），诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已于2013年8月12日以挂号信及在业主所在单元门上张贴通知的方式通知原告办理房屋所有权证书。因原告的原因导致延期办理，被告不应承担责任。原告的房屋面积差价款5641元是在2013年9月4日交纳的，这笔差价款不应作为违约金计算的基数。原告曾就本案所涉及的房屋两次向法院提起诉讼，（2013）房民初字第11513号民事判决书支持逾期办理楼栋权属证明违约金41283.66元，（2014）房民初字第03254号民事判决书支持逾期交房违约金8995.45元。再加上原告本次诉讼的主张，违约金数额过高。如果法院支持本案违约金，被告请求予以降低。依据相关法律规定，违约金以损失存在为前提，原告没有证据证明其损失的存在，本案�约金不应得到支持。
经审理查明：2008年3月18日，原、被告签订了商品房预售合同。该合同约定，原告购买被告开发的位于北京市房山区xx镇xx村xx小区x号住宅楼x层x单元x号的房屋一套；按套内建筑面积计算房屋总价款为328301元；付款方式为一次性付款；被告应当在2009年5月30日前向原告交付该商品房，并在2009年12月30日前办理商品房所在楼栋的权属证明。该合同第二十一条第二项对权属转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书�日起30日内由出卖人支付。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告于2008年4月8日向被告交付了购房款328301元，于2013年9月4日交纳了房屋面积差价款5641元。2009年10月14日，被告向原告交付了房屋。2013年7月15日，被告为原告购买商品房所在的楼栋办理了初始登记。2013年9月，原告向被告提交办理产权转移登记的有关资料、办理相关手续。2014年4月29日，原告购买商品房办理了产权转移登记。
因被告在履行商品房预售合同中发生违约行为，原告曾两次向本院提起诉讼。本院分别作出（2013）房民初字第11513号民事判决书和（2014）房民初字第03254号民事判决书，分别判决被告向原告给付逾期办理楼栋初始登记违约金42383.66元、逾期交房违约金8995.45元。该两份判决均已生效。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、购房款发票，房屋所有权证书、（2014）房民初字第03254号民事判决书，本院依职权调取的（2013）房民初字第11513号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案为证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买商品房的交付时间为2009年10月14日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2010年10月9日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年4月29日。被告未按合同约定办理房屋产权转移登记，�行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。本院根据合同实际履行的情况和合同约定的违约金计算标准，确定被告应当向原告给付的逾期办理房屋所有权证违约金为43345.67元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马维刚逾期办理房屋所有权证书违约金四万三千三百四十五元六角七分。
二、驳回原告马维刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十二元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一四年八月一日
书记员 杨飞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00141号
原告新野县农村信用合作联社城关信用社。
负责人于汉杰，任主任。
委托代理人姚书超，该社职工。
被告王书发，男，生于1988年1月1日。
被告李雪玲，女，生于1970年6月20日。
被告张国丽，男，生于1971年1月21日。
原告新野县农村信用合作联社城关信用社诉被告王书发、李雪玲、张国丽为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社城关信用社于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员张志胜担任审判长，和审判员乔妍丽、人民陪审员王炳会组成合议庭，并在法律规定的期限内向被告王书发、李雪玲、张国丽送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并于2015年元月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚书超，被告王书发、张国丽到庭参加了诉讼，被告李雪玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社城关信用社诉称，2011年4月26日，被告王书发在我社借款90000元，月息10.38‰，期限自2011年4月26日至2011年10月26日。由被告李雪玲、张国丽为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要未果。现请求被告王书发偿还借款本金90000元及利息，利息自2011年11月2日起按月利率15.57‰计至借款本金还清之日止。由被告李雪玲、张国丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张�向法庭提交有以下证据：
1、三被告身份证各1份，证明被告王书发、李雪玲、张国丽的基本情况。
2、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社城关信用社与被告王书发签订借款合同，双方约定了借款额、利率、借款期限等有关事宜。
3、保证担保借款合同1份，证明被告孟君、张国丽为被告王书发的借款提供连带责任保证。
4、借款借据1份，证明原告借给被告王书发90000元。
被告王书发辩称，我在原告处贷款90000元属实，该笔借款是被告李雪玲使用的，我不应承担还款责任。
被告张国丽辩称，我为王书发借款担保属实，该笔借款是被告李雪玲使用的，我不应承担还款责任。
被告李雪玲未到庭参加诉讼，亦未答辩和向法庭提交证据。
在法庭指定的举证期限内，被告王书发、张国丽未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王书发、张国丽对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告和被告王书发、张国丽的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年4月26日，被告王书发以购农资为由在原告新野县农村信用合作联社城关信用社借款90000元，约定月利率为10.38‰，逾期月利率为15.57‰，期限自2011年4月26日至2011年10月26日。并由被告李雪玲、张国丽为被告王书发借款提供连带责任保证。被告结息至2011年11月1日。借款本金90000元及2011年11月1日以后的利息，经原告新野县农村信用合作联社城关信用社多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社城关信用社与被告王书发签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城关信用社依约将借款交给被告王书发使用，被告王书发未按约定的期限还清借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告王书发偿还借款本金90000元及2011年11月1日以后的利息，理由正当，依法予以支持。被告李雪玲、张国丽自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告王书发、张国丽辩称未使用借款，不承担还款责任的理由不成立，本院不予采纳。被告李雪玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书发于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城关信用社借款本金90000元及利息，利息自2011年11月2日起按月利率15.57‰计付至借款本金还清之日止，被告李雪玲、张国丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告李雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二○一五年元月十六日
书 记 员 岳 异
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初2119号
原告：山东天丰新能源科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区华夏路109号。
法定代表人张斌，经理。
委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。
被告：沈洪禄，男，住日照市五莲县。
原告山东天丰新能源科技有限公司与被告沈洪禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告山东天丰新能源科技有限公司委托诉讼代理人杜维清到庭参加诉讼，被告沈洪禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天丰新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付货款57000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告沈洪禄从原告处购买价值57000元太阳能热水器，被告经资金紧张为由提出延期支付请求，原告同意了被告的请求，由被告以借据的形式给原告出具欠付货款的凭证，按照缩印，被告应于2016年1月20日归还，虽经原告多次催要，但被告至今不予归还。为此，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈洪禄未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告沈洪禄向原告山东天丰新能源科技有限公司购买平板（东口）、平板（西口）、承压水箱等太阳能材料，总价款为136000元，被告沈洪禄支付部分货款，剩余货款57000元，被告沈洪禄向原告山东天丰新能源科技有限公司出具借据一份，内容：”借款日期：2016年1月6日，借款人沈洪禄，人民币（大写）伍万柒仟元整，￥57000，备注：约定2016年1月20日归还。”被告沈洪禄在借款人中签名按手印确认。现原告山东天丰新能源科技有限公司持上述借据和销售单据，诉至本院，要求被告沈洪禄偿还货款57000元。
本院认为，被告沈洪禄向原告山东天丰新能源科技有限公司购买平板（东口）、平板（西口）、承压水箱等太阳能材料，并欠货款57000元未付，事实清楚，现原告山东天丰新能源科技有限公司要求被告沈洪禄偿还此款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于双方在欠款时未明确约定欠款利息，现原告要求自起诉之日起，按同期人民银行基准贷款利率计算利息，本院予以支持。被告沈洪禄经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈洪禄于本判决生效后十日内向原告山东天丰新能源科技有限公司支付货款57000元及利息（利息自2016年11月23日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告沈洪禄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初2119号
原告：山东天丰新能源科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区华夏路109号。
法定代表人张斌，经理。
委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。
被告：沈洪禄，男。
原告山东天丰新能源科技有限公司与被告沈洪禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告山东天丰新能源科技有限公司委托诉讼代理人杜维清到庭参加诉讼，被告沈洪禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天丰新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付货款57000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告沈洪禄从原告处购买价值57000元太阳能热水器，被告经资金紧张为由提出延期支付请求，原告同意了被告的请求，由被告以借据的形式给原告出具欠付货款的凭证，按照缩印，被告应于2016年1月20日归还，虽经原告多次催要，但被告至今不予归还。为此，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈洪禄未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告沈洪禄向原告山东天丰新能源科技有限公司购买平板（东口）、平板（西口）、承压水箱等太阳能材料，总价款为136000元，被告沈洪禄支付部分货款，剩余货款57000元，被告沈洪禄向原告山东天丰新能源科技有限公司出具借据一份，内容：”借款日期：2016年1月6日，借款人沈洪禄，人民币（大写）伍万柒仟元整，￥57000，备注：约定2016年1月20日归还。”被告沈洪禄在借款人中签名按手印确认。现原告山东天丰新能源科技有限公司持上述借据和销售单据，诉至本院，要求被告沈洪禄偿还货款57000元。
本院认为，被告沈洪禄向原告山东天丰新能源科技有限公司购买平板（东口）、平板（西口）、承压水箱等太阳能材料，并欠货款57000元未付，事实清楚，现原告山东天丰新能源科技有限公司要求被告沈洪禄偿还此款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于双方在欠款时未明确约定欠款利息，现原告要求自起诉之日起，按同期人民银行基准贷款利率计算利息，本院予以支持。被告沈洪禄经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈洪禄于本判决生效后十日内向原告山东天丰新能源科技有限公司支付货款57000元及利息（利息自2016年11月23日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告沈洪禄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许 浩
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2862号
原告彭合，男，1972年2月6日出生，汉族。
被告陈锦生，男，1960年10月18日出生，汉族。
被告林志伟，男，1977年12月10日出生，汉族。
被告郑建美，男，1958年2月28日出生，汉族。
被告李志民，男，1978年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告彭合诉被告陈锦生、林志伟、郑建美、李志民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日以双方达成口头和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭合撤回起诉。
本案受理费813元，减半收取406元，由原告彭合负担。
审判员 李以强
二〇一四年八月十八日
书记员 丁桂玲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2652号
原告：姚强，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，现住唐山。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。
代表人：张广林，经理。
委托代理人：谢会松，男，1978年7月出生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍。
原告姚强与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚强委托代理人马学印、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司委托代理人谢会松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚强诉称：原告有冀CB78**号自卸货车一辆，在被告处投保机动车损失险，并投保不计免赔险，投保期间为2016年3月20日0时至2017年3月19日24时止；2016年4月17日20时42分，原告雇佣的司机何健驾驶冀CB78**车行驶至宁河区南淮淀大众工地内倒车时，观察情况不清，车辆翻到沟里，造成原告车辆损失的交通事故，此事故经天津市交通管理局事故作出事故认定为：何健负事故的全部责任，此事故造成原告车损43483元，施救费2000元，吊装费4000元，共计损失49483元。原告认为，原告在被告处投保，根据保险法的规定，被告对原告的损失予以理赔。故依法诉至法院，要求被告支付原告保险理赔款49483元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：事故车辆在被告公司投保车损险，不计免赔险，在保险期限内驾驶本、行驶本合格有效且与准驾车型相符的情况下，在原告证据确实充分的基础上，同意在保险限额内按照事故责任认定对原告合理合法的损失予以承担。诉讼费不属于保险理赔范围，被告公司不予赔偿。施救费过高，应按河北省施救标准计算，修车费需提供修理费发票，否则应扣除17%增值税。
经审理查明：2016年4月17日20时42分，何健驾驶冀CB78**号欧曼牌重型自卸货车行驶至宁河区南淮淀大众工地内，向后倒车过程中，观察情况不清，其车辆翻到了沟里，造成车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局出具了道路交通事故认定书，交通事故认定书认定:何健负全部责任。何健系原告姚强雇佣的司机。原告受损车辆经本院通过唐山市中级人民法院委托河北汇新保险公估有限公司进行了公估，原告事故车辆公估损失金额为43483元，施救费依法酌定为1500元。原告姚强冀CB78**号车在被告公司投有机动车损失险，保险限额为281700元，并投有不计免赔险。投保期间为2016年3月20日至2017年3月19日。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告事故车辆在被告处投保了机动车损失险并投保了不计免赔特约险，双方形成保险合同关系。原告事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任。天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书客观合法，本院予以采信。经唐山市中级人民法院委托河北汇新保险公估有限公司出具的公估结论，本院依法亦予以认定。此次事故造成原告的合理经济损失44983元（43483元+1500元）应当由被告在机动车损失险责任险限额内承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司赔付原告姚强合理经济损失人民币44983元。限被告于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告姚强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司负担473元，原告负担47元。被告负担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一七年八月二十九日
书记员 郝亚男
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1403号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇。
负责人：王旭华，该行行长。
被执行人：覃金林，男，1969年8月19日出生，壮族，住柳江区。
被执行人：覃有班，男，1957年9月21日出生，壮族，住柳江区。
被执行人：覃金闯，男，1975年3月30日出生，壮族，住柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃金林、覃有班、覃金闯借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的（2016）桂0221民初1770号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃金林、覃有班、覃金闯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人覃金林、覃有班、覃金闯偿还借款本金50000元并支付利息、罚息及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃金林、覃有班、覃金闯的银行存款、房产、车辆等进行查询，均未发现可供执行的财产。且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1770号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1403号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇。负责人：王旭华，该行行长。被执行人：覃金林，男，1969年8月19日出生，壮族，住柳江区。被执行人：覃有班，男，1957年9月21日出生，壮族，住柳江区。被执行人：覃金闯，男，1975年3月30日出生，壮族，住柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃金林、覃有班、覃金闯借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的（2016）桂0221民初1770号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃金林、覃有班、覃金闯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人覃金林、覃有班、覃金闯偿还借款本金50000元并支付利息、罚息及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃金林、覃有班、覃金闯的银行存款、房产、车辆等进行查询，均未发现可供执行的财产。且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1770号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十二月二十九日书记员 覃晓霜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1527-1号
申请执行人韩德木。
被执行人德清方胜喷涂有限公司，住所地德清县。
法定代表人白永才。
被执行人汤士伟。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县。
法定代表人黄俊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第1091号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人汤士伟发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人汤士伟至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人汤士伟尚有财产可供本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汤士伟的银行存款人民币2674.36元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年七月六日
代书记员 施 青
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初741号
原告：张某，女，1963年11月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：刘某，男，1959年8月17日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，原告张某于2017年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告张某负担。
审判员 李 冰
二〇一七年八�二十一日
书记员 罗发强
�西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初583号
原告：仵某，男，汉族，农民。
被告：郭某，女，汉族，农民。
本院在审理原告仵某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告仵某于2017年3月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告仵某负担。
审判员 彭新平
二〇一七年三月三十一日
书记员 辛 菲
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2501行审31号
申请人:个旧市道路运输管理局。住所地：个旧市建设路***号。
法定代表人:余向东，该局局长。
委托代理人:沈施春，该局稽查大队队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王焱雅，该局稽查大队内勤。代理权限为特别授权代理。
被申请执行人：祁保明，男，1964年2月3日生，汉族，住个旧市。
申请人个旧市道路运输管理局于2018年2月5日以被申请执行人祁保明不履行行政处罚义务为由向本院申请执行滇红个交运政罚（2017）6-2011号行政处罚决定。本院于2018年2月5日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人个旧市道路运输管理局以被申请执行人祁保明于2017年6月15日驾驶云Ｇ×××××号长安小客车，未经许可从个旧载客3人至卡房，并收取乘客相应的乘车费用的事实的事实，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，于2017年7月3日作出给予被申请执行人祁保明罚款人民币30000元（叁万元整）的行政处罚决定，并告知，被申请执行人祁保明应当自收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国工商银行个旧支行（账号为25×××39），到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。如果不服处罚决定，可以依法在60日内向个旧市交通运输局申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，申请人个旧市道路运输管理局将依法申请人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。该行政处罚决定书于同日送达被申请执行人祁保明。被申请执行人祁保明于同日向申请人个旧市道路运输管理局提交《分期（延期）缴纳罚款申请书》一份、《陈述申辩书》一份、个旧市卡房镇路赶藤村委会2017年6月20日出具的《关系证明》一份，申请分期缴纳罚款并缴纳了第一期罚款10000元，经申请人个旧市交通运输管理局审核同意，于2017年7月3日下达《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》并于同日送达被申请执行人祁保明，责令被申请执行人祁保明于《行政处罚决定书》下达之日起六个月内，即2018年1月3日前将剩余罚款20000元缴纳完毕。因被申请执行人祁保明逾期未缴纳剩余罚款，申请人个旧市道路运输管理局2018年1月16日下达滇红个交运政催[2017]6-2011号《催缴罚款通知书》，并于2018年1月19日邮寄送达被申请执行人祁保明，责令被申请执行人祁保明自接到催缴罚款通知书之日起5日内到个旧市道路运输管理局或工商银行个旧支行（账号：25×××39）缴纳罚款，并告知，如逾期仍不履行，申请人个旧市道路运输管理局将申请人民法院强制执行。期限届满后，被申请执行人祁保明仍未缴纳剩余罚款，申请人个旧市道路运输管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人个旧市道路运输管理局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被申请执行人祁保明在法定期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行行政处罚义务，申请人个旧市道路运输管理局依法向被申请执行人祁保明进行了缴纳罚款催告，被申请执行人祁保明仍未缴纳罚款。申请人个旧市道路运输管理局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年7月3日对被申请执行人祁保明作出的滇红个交运政罚（2017）6-2011号行政处罚决定。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 段 文
人民陪审员 王赤书
人民陪审员 沈 佳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 罗 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c22e7d1d-0f6d-4177-9eeb-95f51ec977c1&imgId=YzIyZTdkMWQtMGY2ZC00MTc3LTllZWItOTVmNTFlYzk3N2MxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3338号
上诉人(一审原告)王海芬，1965年10月15出生，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)周国顺，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人郑晓华，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉�王海芬因与被上诉人周国顺所有权确认纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王海芬上诉请求：撤销一审判决，改判周国顺处置涉案房屋所得28万元房款分割给王海芬14万元。事实和理由：一、周国顺交纳涉案房屋款的资金来源于王海芬与周国顺同居期间的共同收入。周国顺在一审庭审中对涉案房屋房款来源做了清晰的说明，25万元房款中的15万元是王海芬与周国顺分割同居期间共同购置平房的回迁安置费，其余部分是王海芬与周国顺共同经营老酒坊的工资收入，因共同经营老酒坊也是双方同居期间。可见，周国顺交纳涉�房款的资金来源于双方同居期间的共同收入。二、周国顺用同居期间的共有收入购置的房屋应属双方共有，周国顺处置共有财产所得应在双方之间平均分配。
被上诉人周国顺辩称，一、王海芬称周国顺交纳涉案购房款的资金于双方同居期间的共同收入，于事实不符。第一、周国顺交纳涉案房屋购房款的时间是在双方分手之后。双方于2010年分手。2010年7月末领取30万元拆迁补偿款每人分得15万元的事实证明双方在拆迁协议签订之前已经分手。涉案房屋购买时双方已经分手。第二、周国顺所交纳的25万元首付款全部是其个人财产。根据《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第10条的规定，应分�的是共同所得的收入和购置的财产。而本案中周国顺交纳首付款的资金是其个人财产，有分得的桥北拆迁房补偿款15万元，有周国顺自有资金10万元。二、王海芬要求分割房屋处置款28万元无事实和法律依据。周国顺交纳首付款后将房屋转给了儿子周魏。请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人王海芬向一审法院起诉请求：确认王海芬、周国顺同居期间购买的桥北物流园区金港湾2号楼5单元房号为05061、05064两处房屋归王海芬、周国顺双方共同所有；周国顺返还王海芬应分得的售房款14万元（具体数额以鉴定结论为准）；周国顺承担本案诉讼费用。
一审�院认定事实：王海芬与周国顺原系同居关系。庭审中，王海芬称双方于2011年解除同居关系，周国顺称双方于2010年解除同居关系。2010年9月28日，周国顺与赤峰市九安置业有限责任公司签订认购协议书，约定周国顺购买九安公司的涉案房屋。周国顺分两次向九安公司交付购房款25万元。2011年11月2日，周国顺将在九安公司处购买的房产变更至其儿子周魏名下，周魏将涉案两处房产出售给他人。第三次庭审中，周国顺称涉案两处房产共得售房款28万元，对此王海芬予以认可。王海芬称，对周国顺购买涉案房产一事并不知情，是2013年知晓。现王海芬诉至该院，请求周国顺返还王海芬出售涉案房屋应分得的售房款14万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：“解除非法同居关系时，同居生活期间�方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……”的规定，以及根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王海芬称涉案的房屋购买于王海芬、周国顺同居期间，系同居期间共同财产，但王海芬所举证据不能证明二人同居期间财产如何支配，亦不能证明涉案房屋系用同居期间共同所得的收入购买。且王海芬认可，周国顺购买涉案房屋，其并不知情，故涉案房屋的购买，王海芬并未出资，并非王海芬、周国顺二人共同购置，王海芬主张，不能成立，该院不予支持。判决：驳回原告王海芬的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王海芬与周国顺解除同居关系的时间，周国顺主张为2010年7月之前，王海芬主张为2011年5月份。双方解除同居关系后签订了一份“财产分割协议”，该协议没有签订时间，双方认可该协议的签订时间大约是2011年3月份。周国顺分两次向九安公司交付25万元购房款的来源，周国顺称15万元为双方领取30万元拆迁补偿款每人分得15万元。对周国顺的该陈述，王海芬在上诉状中作出“周国顺在一审庭审中对涉案房屋房款来源做了清晰的说明，25万元房款中的15万元是王海芬与周国顺分割同居期间共同购置平房的回迁安置费……。”的陈述，认可周国顺对�15万元来源的陈述。另10万元购房款的来源，周国顺在一审法院第二次庭审中陈述是其个人财产，在第三次庭审中陈述是其儿子周魏的财产，二审答辩状中又称为其个人财产。在一审法院第三次庭审中，周国顺认可王海芬起诉的两处房屋全部款项为25万元。其他事实，认定一审判决认定的事实。
本院认为，王海芬在一审中要求对涉案购房款25万元及卖房所得利润3万元进行分割。因王海芬在二审上诉状中认可该25万元的15万元为双方领取30万元拆迁补偿款每人分得15万元，故对购房款15万元进行分割的请求，本院不予支持。关于卖房所得利润3万元，因该款系双方在2011年3月份双方签订“财产分割协议”，分割共同财产之后，于2011年11月周国顺将涉案房屋转给其儿�周魏后所得，并不是双方同居期间的收入，所以对该3万元进行分割的请求，本院亦不予支持。关于对购房款10万元，周国顺虽然主张双方解除同居关系的时间是2010年7月之前，但王海芬与周国顺签订“财产分割协议”的时间双方均认可为大约2011年3月。因此，周国顺主张的双方解除同居关系的时间即便成立，该10万元的交付时间仍在双方全部分割共同财产之前，因周国顺没有提供证据证明签订“财产分割协议”之前，双方已经对全部共同财产进行分割，且周国顺对该10万元的来源陈述前后矛盾，所以应当认定该10万元为双方同居期间的共同财产。按照周国顺在一审法院第二次庭审中“我们经营老酒坊，全员都有工资，我每月有5000多元的工资，我有个10万元很正常。”的陈述，该10万元也为双方同居期间的收入，系共同财产。王海芬要求对该10万元进行分割的诉讼请求，本院予以支持。一审判决驳回王海芬的全部诉讼请求不当，应予纠正。
综上所述，王海芬的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第99号民事判决；
二、本判决生效后被上诉人周国顺立即给付上诉人王海芬人民币5万元；
三、驳回王海芬的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费6600元，由王海芬负担4400元，周国顺负担2200元；邮寄送达费80元，由王海芬和周国顺各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一六年十一月四日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3338号上诉人(一审原告)王海芬，1965年10月15出生，个体工商户，住赤峰市。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人(一审被告)周国顺，个体工商户，住赤峰市。委托代理人郑晓华，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉�王海芬因与被上诉人周国顺所有权确认纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王海芬上诉请求：撤销一审判决，改判周国顺处置涉案房屋所得28万元房款分割给王海芬14万元。事实和理由：一、周国顺交纳涉案房屋款的资金来源于王海芬与周国顺同居期间的共同收入。周国顺在一审庭审中对涉案房屋房款来源做了清晰的说明，25万元房款中的15万元是王海芬与周国顺分割同居期间共同购置平房的回迁安置费，其余部分是王海芬与周国顺共同经营老酒坊的工资收入，因共同经营老酒坊也是双方同居期间。可见，周国顺交纳涉�房款的资金来源于双方同居期间的共同收入。二、周国顺用同居期间的共有收入购置的房屋应属双方共有，周国顺处置共有财产所得应在双方之间平均分配。被上诉人周国顺辩称，一、王海芬称周国顺交纳涉案购房款的资金于双方同居期间的共同收入，于事实不符。第一、周国顺交纳涉案房屋购房款的时间是在双方分手之后。双方于2010年分手。2010年7月末领取30万元拆迁补偿款每人分得15万元的事实证明双方在拆迁协议签订之前已经分手。涉案房屋购买时双方已经分手。第二、周国顺所交纳的25万元首付款全部是其个人财产。根据《最高人民法院》第10条的规定，应分�的是共同所得的收入和购置的财产。而本案中周国顺交纳首付款的资金是其个人财产，有分得的桥北拆迁房补偿款15万元，有周国顺自有资金10万元。二、王海芬要求分割房屋处置款28万元无事实和法律依据。周国顺交纳首付款后将房屋转给了儿子周魏。请求驳回上诉，维持一审判决。上诉人王海芬向一审法院起诉请求：确认王海芬、周国顺同居期间购买的桥北物流园区金港湾2号楼5单元房号为05061、05064两处房屋归王海芬、周国顺双方共同所有；周国顺返还王海芬应分得的售房款14万元（具体数额以鉴定结论为准）；周国顺承担本案诉讼费用。一审�院认定事实：王海芬与周国顺原系同居关系。庭审中，王海芬称双方于2011年解除同居关系，周国顺称双方于2010年解除同居关系。2010年9月28日，周国顺与赤峰市九安置业有限责任公司签订认购协议书，约定周国顺购买九安公司的涉案房屋。周国顺分两次向九安公司交付购房款25万元。2011年11月2日，周国顺将在九安公司处购买的房产变更至其儿子周魏名下，周魏将涉案两处房产出售给他人。第三次庭审中，周国顺称涉案两处房产共得售房款28万元，对此王海芬予以认可。王海芬称，对周国顺购买涉案房产一事并不知情，是2013年知晓。现王海芬诉至该院，请求周国顺返还王海芬出售涉案房屋应分得的售房款14万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：“解除非法同居关系时，同居生活期间�方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……”的规定，以及根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王海芬称涉案的房屋购买于王海芬、周国顺同居期间，系同居期间共同财产，但王海芬所举证据不能证明二人同居期间财产如何支配，亦不能证明涉案房屋系用同居期间共同所得的收入购买。且王海芬认可，周国顺购买涉案房屋，其并不知情，故涉案房屋的购买，王海芬并未出资，并非王海芬、周国顺二人共同购置，王海芬主张，不能成立，该院不予支持。判决：驳回原告王海芬的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王海芬与周国顺解除同居关系的时间，周国顺主张为2010年7月之前，王海芬主张为2011年5月份。双方解除同居关系后签订了一份“财产分割协议”，该协议没有签订时间，双方认可该协议的签订时间大约是2011年3月份。周国顺分两次向九安公司交付25万元购房款的来源，周国顺称15万元为双方领取30万元拆迁补偿款每人分得15万元。对周国顺的该陈述，王海芬在上诉状中作出“周国顺在一审庭审中对涉案房屋房款来源做了清晰的说明，25万元房款中的15万元是王海芬与周国顺分割同居期间共同购置平房的回迁安置费……。”的陈述，认可周国顺对�15万元来源的陈述。另10万元购房款的来源，周国顺在一审法院第二次庭审中陈述是其个人财产，在第三次庭审中陈述是其儿子周魏的财产，二审答辩状中又称为其个人财产。在一审法院第三次庭审中，周国顺认可王海芬起诉的两处房屋全部款项为25万元。其他事实，认定一审判决认定的事实。本院认为，王海芬在一审中要求对涉案购房款25万元及卖房所得利润3万元进行分割。因王海芬在二审上诉状中认可该25万元的15万元为双方领取30万元拆迁补偿款每人分得15万元，故对购房款15万元进行分割的请求，本院不予支持。关于卖房所得利润3万元，因该款系双方在2011年3月份双方签订“财产分割协议”，分割共同财产之后，于2011年11月周国顺将涉案房屋转给其儿�周魏后所得，并不是双方同居期间的收入，所以对该3万元进行分割的请求，本院亦不予支持。关于对购房款10万元，周国顺虽然主张双方解除同居关系的时间是2010年7月之前，但王海芬与周国顺签订“财产分割协议”的时间双方均认可为大约2011年3月。因此，周国顺主张的双方解除同居关系的时间即便成立，该10万元的交付时间仍在双方全部分割共同财产之前，因周国顺没有提供证据证明签订“财产分割协议”之前，双方已经对全部共同财产进行分割，且周国顺对该10万元的来源陈述前后矛盾，所以应当认定该10万元为双方同居期间的共同财产。按照周国顺在一审法院第二次庭审中“我们经营老酒坊，全员都有工资，我每月有5000多元的工资，我有个10万元很正常。”的陈述，该10万元也为双方同居期间的收入，系共同财产。王海芬要求对该10万元进行分割的诉讼请求，本院予以支持。一审判决驳回王海芬的全部诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，王海芬的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第99号民事判决；二、本判决生效后被上诉人周国顺立即给付上诉人王海芬人民币5万元；三、驳回王海芬的其他诉讼请求。一、二审案件受理费6600元，由王海芬负担4400元，周国顺负担2200元；邮寄送达费80元，由王海芬和周国顺各负担40元。本判决为终审判决。审判长 孟 和审判员 莲 荣审判员 苏力德二〇一六年十一月四日书记员 孙 皓
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执885号
申请执行人：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道）。
法定代表人：齐明春，该××董事长。
被执行人：车祥丁，建筑项目经理。
申请执行人中达建设集团股份有限公司与被执行人车祥丁追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人车祥丁未按调解书确定的期限履行，申请执行人中达建设集团股份有限公司于2016年2月19日向本院申请强制�行，要求被执行人车祥丁支付执行款15862.78元及利息，承担执行费137.94元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月22日依法向被执行人车祥丁发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人车祥丁尚应向申请执行人中达建设集团股份有限公司支付执行款15862.78元及利息，承担执行费137.94元。经执行查明，被执行人车祥丁现无财产可供执行，申请执行人中达建设集团股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执885号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �丁霖
审 判 员 陈 海 波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月三日
代书记员 李 世 进
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初6760号
原告：武汉中实物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区友谊南路双龙小区D栋四楼。
法定代表人：刘芳，经理。
委托诉讼代理人：熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族，系公司员工，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周晓婷，女，1981年12月28日出生，汉族，系公司员工，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告：邓昌伟，男，1961年12月31日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告武汉中实物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告邓昌伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊慧、周晓婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2011年10月至2018年3月的物业管理费人民币9219.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的本市江汉区广益天下B栋4楼7号房屋由原告进行物业管理。2011年10月，被告开始无故拒交物业费，原告工作人员多次上门催收，但被告以各种理由推诿，截至2018年3月，被告共计拖欠物业管理费人民币9219.6元。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系武汉市江汉区广益天下B栋4楼7号（建筑面积78.8平方米）业主。2010年9月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业管理费。原告应对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、通讯、有线电视、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务及管理。物业管理服务的内容为：（一）、房屋共用部位的维护和管理；共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；（二）、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、露天停车场、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；（三）、环境卫生；小区内无乱设摊点、乱贴、乱画等现象；道路畅通、路面整洁、排污畅通；生活垃圾日产日清；（四）、保安；（五）、交通与车辆停放；（六）、房屋装饰装修管理；并对物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告一直为被告所在小区提供物业管理服务至今。根据原告所提供的催缴通知书，被告从2011年10月起即未向原告交纳物业管理费，至2018年3月，被告尚欠原告物业管理费人民币9219.6元未交纳。
本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，双方就前期物业服务内容进行的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。现原告经书面催交，被告无正当理由仍拒绝交纳，应向原告交纳2015年3月至2018年3月期间的物业管理费为人民币4591.7元。小区业主拒绝交纳物业费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可就存在的服务问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。被告经本院传唤，未到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邓昌伟于本判决生效之日起十日内向原告武汉中实物业管理有限公司支付2011年10月至2018年3月期间的物业管理费人民币9219.6元；
二、驳回原告武汉中实物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币25元由被告邓昌伟承担（被告邓昌伟于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 靖
二〇一八年八月二十一日
书记员 石纷纷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14586号
原告王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址山东省曹县王集镇祝花园行政村祝花园村**号，身份证号码3729221985********。
被告深圳市文华医药有限公司西乡药店，住所地深圳市宝安区西乡街道龙吟二路5号首层之一。
投资人文顺宁。
被告深圳市文华医药有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞关外工业区北区13号厂房九楼东区。
法定代表人文顺宁。
两被告的共同委托代理人庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
上列原告王福松诉被告深圳市文华医药有限公司西乡药店、深圳市文华医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因要求被告退回货款及支付十倍赔偿金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回产品货款796元，并支付原告价款十倍赔偿金7960元；2、由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日开始实施、修订前版）第二十八条、第四十六条、第五十条、第六十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市文华医药有限公司西乡药店、深圳市文华医药有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告王福松人民币796元，原告并于同时向被告退还“90g自然之宝膳食纤维营养胶囊”4瓶。
二、被告深圳市文华医药有限公司西乡药店、深圳市文华医药有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告王福松人民币7960元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年九月一日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14586号
原告王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市文华医药有限公司西乡药店，住所地深圳市宝安区西乡街道龙吟二路5号首层之一。
投资人文顺宁。
被告深圳市文华医药有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞关外工业区北区13号厂房九楼东区。
法定代表人文顺宁。
两被告的共同委托代理人庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
上列原告王福松诉被告深圳市文华医药有限公司西乡药店、深圳市文华医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因要求被告退回货款及支付十倍赔偿金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回产品货款796元，并支付原告价款十倍赔偿金7960元；2、由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日开始实施、修订前版）第二十八条、第四十六条、第五十条、第六十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市文华医药有限公司西乡药店、深圳市文华医药有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告王福松人民币796元，原告并于同时向被告退还“90g自然之宝膳食纤维营养胶囊”4瓶。
二、被告深圳市文华医药有限公司西乡药店、深圳市文华医药有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告王福松人民币7960元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年九月一日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审243号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地泌阳县产业集聚区。
法定代表人赵传琦，任局长职务。
被执行人吴某，男，汉族。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院申请强制执行泌综执罚决字（2015）第187号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县环境保护局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局作出的泌综执罚决字（2015）第187号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十八日
书记员 王 昆
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执86号
申请执行人:鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇中央大街20号。
法定代表人:郭建荣，职务董事长。
委托代理人：杨军，鄂温克包商村镇银行有限责任公司塔拉微贷事业部职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：尚芳芳，女，1976年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人:刘嘉琦，女，1973年12月29日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人张磊，男，1984年2月18日，汉族，现住能够族自治呼伦贝尔市。
本院在执行鄂温克包商村镇银行有限责任公司申请执行尚芳芳、刘嘉琦、张磊金融借贷合同纠纷一案中，本院2017年3月8日向被执行人尚芳芳、刘嘉琦、张磊发出执行通知书，责令三被执行人按生效法律文书偿还申请执行人贷款本金42167.42元、利息734.16元，支付罚息（罚息以42167.42元为计算基数，自2015年7月23日起至判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。
执行中，被执行人刘嘉琦履行了上述义务，偿还申请执行人贷款共计60400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初440号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年七月二十八日
书记员 朝 鲁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3977号
上诉人(原审被告)邹某某，男，1977年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王建宏，乌鲁木齐市沙区正中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭某某，女，1964年5月25日出生，汉族，个体工商户，住库尔勒市。
上诉人邹某某因与被上诉人郭某某合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹某某及其委托诉讼代理人王建宏，被上诉人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某某上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：一审判决诉讼主体错误，认定事实不清，证据不足，显失公平。
郭某某辩称，我方不同意上诉人上诉意见，我方坚持一审意见，我方支付的5000元是订金。上诉人违反承诺，违反了双方的约定，应当返还5000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
郭某某向一审法院起诉请求：1、邹某某返还郭某某预付加盟货款5000元；2、邹某某承担索款交通费1000元；2、邹某某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郭某某从邹某某处购买经络仪器，双方口头约定价款为30000元。后郭某某于2016年3月25日通过农业银行向邹某某账户转账5000元作为订金，邹某某于2015年3月26日给郭某某出具收据一份，收据上盖有公章，但无法看清公章具体名称。庭审中，郭某某陈述其与邹某某商谈的购买经络仪器，商定价格为30000元，郭某某交完订金后，准备给邹某某支付剩余货款时，邹某某说还要再加20000元用于购买其他产品。因邹某某违反承诺，郭某某便要求邹某某退还已交纳的5000元，但邹某某拒绝退还。上述查明有汇款凭证、收据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案郭某某与邹某某口头约定购买经络仪器，双方成立买卖合同关系。双方约定价款共计为30000元，邹某某在收到郭某某支付的5000元订金后，又要求郭某某支付其他费用，违反双方约定，故邹某某理应将郭某某支付的5000元退还，本院对郭某某要求邹某某返还5000元的诉讼请求，予以支持。邹某某邹某某经本院合法传唤未到庭答辩，应当承担对其不利的法律后果。郭某某主张的索款交通费用1000元，因其仅提供了500元飞机票费用，且该费用发生在2016年3月24日，不属于索款费用，本院不予支持。判决：一、邹某某返还郭某某5000元；二、驳回郭某某其他诉讼请求。
二审中，上诉人邹某某提交合作协议书一份、广州婕瑞化妆品有限公司产品配送单一份、郭某某签字的“Ouruna欧维娜”生命能量脊椎健康调解合作政策一份、广州婕瑞化妆品有限公司组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份。被上诉人郭某某不认可以上证据，认为其没有签字。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人邹某某认为被上诉人郭某某是与广州婕瑞化妆品有限公司签订的合作协议书，故其不应当是本案的被告。被上诉人起诉主体错误。本院认为，郭某某是向邹某某个人账户转账，且邹某某给郭某某出具的收据上印章印记看模糊，不能证明系广州婕瑞化妆品有限公司出具。上诉人二审期间提交的一系列证据不能证明与本案有确切关联性。综上所述，邹某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年一月十日
书 记 员 姜中晟
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审425号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区骆驼五丰伟达汽车修理厂，经营场所浙江省宁波市镇海区骆驼街道兴丰村原甸张。
经营者张伟达。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2009年3月12日作出的甬土镇罚［2009］230号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月1日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的申请执行甬土镇罚［2009］230号行政处罚决定中的退还非法占用的2478平方米土地以及拆除在非法占用的2478平方米基本农田上所建造的建筑物。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年3月12日作出甬土镇罚［2009］230号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用骆驼街道土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成未经依法非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地2478平方米；2.责令在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2478平方米基本农田上建造的建筑物；3.处以74340元的罚款。
申请执行人于2009年3月12日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复�，也未提出行政诉讼。2017年3月14日，申请执行人向被执行人留置送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年3月12日作出的甬土镇罚［2009］230号行政处罚决定中的退还非法占用的2478平方米土地以及拆除在非法占用的2478平方米基本农田上所建造的建筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府贵驷街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月一日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初338号
原告:杨钧，男，1980年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
被告：舟山科来华建材家居市场有限公司，住所地舟山船用品市场6幢东八路1号。
法定代表人：林月扬，该公司总经理。
原告杨钧诉被告舟山科来华建材家居市场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
杨钧向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资及奖金498961元，并从2017年1月17日按日万分之五支付利息。事实与理由：原、被告于2015年11月28日签订书面劳动合同，约定原告的工资及奖金的计算方法。2017年1月10日，原、被告签订《解除劳动聘用协议》，约定被告于2017年1月17日前一次性支付原告拖欠的工资及奖金498961元，逾期利率为日万分之五。现原告多次摧讨未果。
本院经审查认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据原告提供的《解除劳动聘用协议》可见，原告诉请中的工资、奖金498961元实际包括工资、奖金、可报销的差旅费和解除劳动合同的经济补偿金。因原告的诉讼请求除追索劳动报酬外，还涉及劳动关系的其他争议，未经仲裁前置程序，不具备向人民法院提起诉讼的条件，故原告的起诉，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨钧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一七年一月二十日
书记员 潘飞飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第603号
罪犯郑涛，于贵州省纳雍县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年2月12日作出（2011）甬仑刑初字第105号刑事判决，以罪犯郑涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑涛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 张文雯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2971号
申请执行人招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17。
负责人刘红。
被执行人何兆添，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区臻亿贸易有限公司，住佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D1区钢铁世界南路01号首层04室。
法定代表人何兆添。
被执行人何泽贤，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人雷楚君，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人黎旺葵，女，汉族，住佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区臻亿贸易有限公司、何泽贤、雷楚君、何兆添、黎旺葵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第629号民事判决书、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区臻亿贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金10000000元及利息，2.原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行对位于佛山市顺德区（房地产权证号：粤房地证字第××号）在折价或拍卖，变卖所得价款且不超过所担保的最高本金额10000000元及利息,3.被告何泽贤、雷楚君、何兆添、黎旺葵对被告佛山市顺德区臻亿贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任,4.承担案件受理费及财产保全费共计88175.97元。因债务人佛山市顺德区臻亿贸易有限公司、何泽贤、雷楚君、何兆添、黎旺葵未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，我院依法采取如下措施：向佛山市五区的不动产登记中心，查询结果如下：何泽贤有2处房产，1.其中1处与另案被执行人何兆添、黎旺葵各占三分之一位于佛山市顺德区（房产证号42××80、10××22、10××23）、2.佛山市顺德区（合同号Y1××50），上述财产均已拍卖成交，待财产配分；向佛山市五区公案局交警大队车辆管理所查询，查明被执行人的车辆情况：雷楚君（粤Ｘ×××××）暂未扣押至法院，暂不能处理；向佛山市五区金融银行相关机构查询，未发现执行人可供银行存款.本院于2016年9月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务10000000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2971号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月二十二日
书记员 张健成