湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民初99号
原告：黄德征，男，汉族，1977年12月15日出生，农民，住陕西省白河县茅坪镇。
委托诉讼代理人：龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龚彬，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：安化海川达矿业有限公司振兴煤矿，住所地安化县清塘铺镇红岩村。
法定代表人：游锦中，该企业矿长。
被告：安化海川达矿业有限公司，住所地安化县清塘铺镇红岩村黄家组。
法定代表人：卢培强，该公司经理。
上述两被告的委托诉讼代理人：李文，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄德征与被告安化海川达矿业有限公司（以下简称海川达公司）、安化海川达矿业有限公司振兴煤矿（以下简称振兴煤矿）合同纠纷一案。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告黄德征及其委托诉讼代理人龚泽时、龚彬，被告海川达公司、振兴煤矿的共同委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德征向本院提出的诉讼请求：1、解除双方签订的《安化海川达矿业有限公司振兴煤矿安全、生产、质量内部生产管理责任合同》及《补充条款》。2、由振兴煤矿和海川达公司返还黄德征安全保证金2000000元。3、由振兴煤矿和海川达公司偿还黄德征借款现金370000元。4、由振兴煤矿赔偿黄德征为掘进煤矿上山回风巷、维修巷道等损失共计4713670元。5、由振兴煤矿赔偿黄德征的可得利益损失14727500元。6、由振兴煤矿和海川达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，黄德征经人介绍，与振兴煤矿签订《安化海川达矿业有限公司振兴煤矿安全、生产、质量内部生产管理责任合同》，同月18日又签订《补充条款》。合同签订后，黄德征按约交了2000000元安全保证金，还按约借给了振兴煤矿现金370000元用于交电费。但海川达公司和振兴煤矿在履行过程中，存在如下违约行为：1、海川达公司和振兴煤矿不按约购置设备，致黄德征维修煤矿巷道、掘进巷道不能顺利正常进行，增加了施工成本，影响到承包任务的完成。至今黄德征仅掘进回风巷道、上山回风巷道65米，产煤13231.01吨，得产煤承包款1770499.5元。2、海川达公司、振兴煤矿违反合同约定，未按约定办理采矿证、煤炭开采许可证、安全生产许可证（以下简称采煤三证）延期手续。2016年3月24日，黄德征向海川达公司送达了《请求安化海川达矿业有限公司振兴煤矿限期办理好“五证一照”的报告》，海川达公司收到黄德征的报告后，召开了股东会专门研究办理振兴煤矿证照延期手续的问题，并于同月26日向黄德征出具书面《回复函》，该函内容表明海川达公司不会积极履行办理证照延期手续的合同义务。海川达公司和振兴煤矿的违约行为，致合同无法继续履行黄德征被迫终止承包合同，立即停工遣散职工，并于28日将上述决定报告了海川达公司，限海川达公司于29日前接管煤矿。同月30日，海川达公司接管振兴煤矿。合同停止履行后，黄德征与海川达公司、振兴煤矿就解除承包合同、退还安全保证金、偿还借款及造成的损失赔偿等问题多次协商未果。为维护黄德征的合法权益，诉至法院。
振兴煤矿和海川达公司答辩称：因黄德征在合同履行中，亦多方面违约，如使用本地工人；没有完成约定的掘进任务；没有在合同生效后的三个月起，煤炭月产量达到1.2万吨等。煤矿无法办理生产许可证和采矿许可证的原因，是黄德征不提交相关资料，且煤矿停工因为政府的停工行政命令。所以2000000元的安全保证金振兴煤矿和海川达公司不应返还。关于振兴煤矿借黄德征370000元，用于煤矿交纳电费，但电费交纳时间在合同约定的承包期内，本应由黄德征承担。因黄德征也存在多方面违约，不应得到可得利益收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对黄德征提交的有争议的证据，本院认定如下：2005年12月23日颁发的振兴煤矿《采矿许可证》，海川达公司、振兴煤矿提交了2013年2月4日新颁发的振兴煤矿《采矿许可证》，故不予认定。湖南省煤炭工业局的（湘煤规[2011]180号）文件，是湖南省煤炭工业局对振兴煤矿扩建设计的评审批复，与本案管理责任合同履行没有关联性，故不予认定。黄德征向振兴煤矿出具的《请求安化海川达矿业有限公司振兴煤矿限期办理好“五证一照”的报告》及送达回证，振兴煤矿、海川达公司认可其真实性，可以证明黄德征于2016年3月24日向海川达公司请求办理振兴煤矿“五证一照”的事实，故对其予以认定。海川达公司向公司股东发出的《紧急通知》，是海川达公司的内部文件，故予以认定，可以证明振兴煤矿因资金未到位，致不能更换“五证一照”的事实。2016年3月28日，黄德征向海川达公司的报告，其证明目的与本案合同履行没有关联性，故不予认定。《矿、乡、承包方（三方）临时协议》，仅约定在本案合同停止履行后各方的义务，与本案合同履行没有关联性，故不予认定。振兴煤矿向黄德征移交仓库材料设备和地面材料设备的移交表、黄德征向振兴煤矿移交仓库材料设备和地面材料设备的移交表，该两份表不能达到海川达公司、振兴煤矿已同意解除合同的证明目的，故不予认定。24份财务结算单，振兴煤矿、海川达公司对其真实性无异议，可以证明合同履行期间，黄德征仅产煤13231.01吨，得产煤款1770499.5元的事实，故予以认定。[2016]资鉴字第4314009号《司法鉴定意见书》，海川达公司、振兴煤矿提出异议，且可得利益鉴定属于审计、会计业务范围，而娄底市星罡司法鉴定所的鉴定业务范围并不包括审计、会计；另外该司法鉴定意见书的鉴定人员由造价工程师与会计和价格证估员各一名出具，亦不符合鉴定要求，故不予认定。《2015.8-2016.3掘进、生产成本明细表》、《现金、成本、费用明细账》、《记账凭证》、开支明细票据、振兴煤矿回风巷道岩石掘进明细表、掘进工人工资考勤表、巷道维修费用明细表，虽然振兴煤矿、海川达公司对上述票据提出异议，但认可黄德征为履行合同，肯定有资金投入，结合每份购销票据均由不同的人制作，所涉金额很小；电力票据由电力部门出具；工资表由不同的领取人签名、捺手印确认。而振兴煤矿回风巷道岩石掘进明细表、掘进工人工资考勤表、巷道维修费用明细表有多名不同人员签名，亦可进一步佐证黄德征投入资金的真实性。故上述证据可以证明黄德征在履行合同过程中，投入资金6484170.4元的事实，予以认定，
对振兴煤矿、海川达公司所提交的证据，本院认定如下：恢复隐患整改工作的报告、振兴煤矿地面隐患整改检查情况、煤矿恢复安全隐患整改审批表，因证明海川达公司、振兴煤矿积极履行恢复生产的目的与本案合同履行无关联性，故不予认定。向陈矿长、夏矿长的通报与海川达公司的通报，黄德征对其真实性提出了异议，且无相关证据佐证，故不予认定。请黄德征报备相关财务资料的紧急函，黄德征认可其真实性，但称已按紧急函的要求，将相关财务资料向海川达公司报备，而海川达公司受理资料后，不予审查，也不予签字确认，结合海川达公司并未依照紧急函的要求，对黄德征进行罚款的事实，故该紧急函不能达到黄德征未按要求将相关财务资料向海川达公司报备的证明目的，不予认定。请黄德征提交换取安全许可证和采矿许可证的相关资料的紧急函，黄德征提出签名不真实，但比较黄德征于报备相关财务资料紧急函上的签名，字迹相似度高，经本院释明，黄德征亦不同意作字迹鉴定，且紧急函的内容能与黄德征于2016年3月26日收到的回复函的内容相互印证，故予以认定，可以证明海川达公司于2016年1月20日，要求黄德征提供更换安全许可证和采矿许可证的相关资料，且于一个月前已经口头通知的事实。关于所有煤矿停止井下一切采掘活动的通知，属于主管部门的行政命令，与本案合同履行没有关联性，故不予认定。请求振兴煤矿办理好“五证一照”的报告、给黄德征的回复函、黄德征向海川达矿业公司的报告，
两份报告和回复函记载的内容具有连续性，黄德征于起诉状中亦认可收到了回复函，故予以认定，可以证明黄德征于2016年3月24日向海川达公司报告，要求依约办理振兴煤矿相关证照的年审工作。海川达公司于同月26日向黄德征回复，称黄德征未提交相关资料，致换证工作无法进行。黄德征又于同月28日又向海川达公司报告，决定同月29日停工、遣散所有职工的事实。安化海川达矿业有限公司振兴煤矿工资表，可以证明黄德征在合同履行期间招用了本地工人的事实，故予以认定。安化县煤矿安全监督现场处理决定书，该处理决定书未写明具体处理承包方黄德征还是发包方振兴煤矿，故不予认定。
本院对双方争议的事实认定如下：2015年8月8日，黄德征经人介绍，与振兴煤矿签订《安化海川达矿业有限公司振兴煤矿安全、生产、质量内部生产管理责任合同》，同月18日又签订补充协议。合同约定：黄德征不招聘、不使用本地人员到矿工作，如有此行为，海川达公司、振兴煤矿有权罚款黄德征20000元/人，并无条件退场；在本内部生产管理合同生效后的第三个月起，煤炭月产量必须达到1﹒2万吨；在签订合同日开始按进度每月完成设计方案的主巷道开拓任务不少于80米；合作期间，为确保安全生产，属海川达公司、振兴煤矿投资和处理事务需用资金时，暂由黄德征垫资；提供采煤三证年检所需资料及图纸。海川达公司、振兴煤矿需购买800-1000千瓦的发电机组一套，购买暗主斜井的2米绞车一套，250水平至0水平的高压供电、风水管路材料，250水平至0水平排水系统按设计要求采购排水系统，预计水泵3台，水管1200米，变压器1台，高压电缆1200米；负责采煤三证年检并承担相关费用。合同签订后，黄德征招用多名本地人员到矿工作，仅掘进回风巷道、上山回风巷道65米和产煤13231.01吨，未向海川达公司提供采煤三证的相关年审资料，依约垫资了370000元。海川达公司、振兴煤矿未依约购置相关设备，将黄德征垫资的370000元用于缴纳振兴煤矿的电费，对黄德征招用的本地人员核发了工资，因资金未到位无法办理采煤三证的年审工作。
另查明，振兴煤矿的安全生产许可证、煤炭生产许可证的有效期至2016年2月4日，采矿许可证的有效期至2016年2月10日。本案合同履行近7个月。合同履行期间，黄德征为支付人工工资、购买原材料等共计投入6484170.4元，获得产煤承包款1770499.5元，未发生安全生产事故。
本院认为，黄德征与海川达公司、振兴煤矿签订的《安化海川达矿业有限公司振兴煤矿安全、生产、质量内部生产管理责任合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应依约履行。黄德征请求解除本案合同及补充协议，海川达公司、振兴煤矿亦同意解除，且振兴煤矿的采煤三证均已到期，本案合同目的已无法实现。故黄德征的此项诉求，本院予以支持。海川达公司、振兴煤矿未依约履行义务，合同解除后依法应当承担相应的违约责任。本案争议的焦点是：一、本案双方是否构成违约，振兴煤矿应否承担违约责任；二、海川达公司、振兴煤矿应否向黄德征返还安全保证金和垫资款；三、振兴煤矿应否赔偿黄德征直接损失和可得利益损失。
一、本案双方是否构成违约，海川达公司、振兴煤矿应否承担违约责任的问题。本案合同履行过程中，海川达公司、振兴煤矿存在未依约购置设备；不能提供办证所需资金的违约行为。黄德征存在未依约提供办证所需资料的违约行为和开拓巷道的进度和月产煤量与合同约定的标准相去甚远，虽有振兴煤矿未按约购置设备的不利影响，但海川达公司、振兴煤矿的该违约行为不可能导致如此大的差距，因此仍属黄德征的部分违约行为。至于黄德征招用本地人员到矿工作的问题，因振兴煤矿是本地企业，且核发了上述人员的工资，应认定双方以实际行为对该约定进行了变更，不应认定是黄德征的违约行为。综上所述，黄德征和海川达公司、振兴煤矿均构成违约。根据合同法的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案双方解除合同的原因是振兴煤矿未更换采煤三证，但黄德征未依约提供换证所需资料与海川达公司、振兴煤矿无钱办证的违约行为，均会导致振兴煤矿不能更换采煤三证，因此双方对解除本案合同所造成的损失，应承担均等责任，海川达公司、振兴煤矿与黄德征各自应承担因解除本案合同对黄德征所造成损失的50%的责任。另海川达公司、振兴煤矿未依约购买各种设备与黄德征所完成的主巷道掘进任务和月产煤量不符合合同约定的违约行为，发生于本案合同履行期间，且上述违约行为发生后双方仍然继续履行合同，证明双方的上述违约行为不是解除合同的原因，虽依法应当承担违约责任，但海川达公司、振兴煤矿与黄德征均未向本院提供相关违约损失的依据，依法应当承担举证不能的不利后果，因此黄德征认为海川达公司、振兴煤矿未依约购置设备，应承担违约责任的主张，不予支持；海川达公司、振兴煤矿认为黄德征完成的主巷道掘进任务和月产煤量不符合合同约定，应当承担违约责任的抗辩理由，不予采信。据此海川达公司、振兴煤矿依法应承担因解除本案合同对黄德征所造成损失的50%的违约责任。
二、海川达公司、振兴煤矿应否向黄德征返还安全保证金和垫资款的问题。黄德征依据合同约定，向海川达公司、振兴煤矿交付了安全保证金2000000元，海川达公司、振兴煤矿亦已收到。而黄德征在合同履行期间未发生安全事故。故黄德征所提海川达公司、振兴煤矿应返还2000000元安全保证金的请求，本院予以支持。海川达公司、振兴煤矿根据合同约定向黄德征借款370000元，虽海川达公司、振兴煤矿将此借款用于缴纳了振兴煤矿的电费，但该约定证明此借款属海川达公司、振兴煤矿投资和处理事务需用的资金，黄德征仅是暂时垫付。故合同解除后黄德征依法有权要求返还，其所提海川达公司、振兴煤矿应返还370000万元垫付款的请求，本院予以支持。
三、振兴煤矿应否赔偿黄德征直接损失和可得利益损失的问题。本案合同履行期间，黄德征共计投入6484170.4元，仅得产煤承包款1770499.5元，合同解除后其直接损失共计4713670元。因海川达公司、振兴煤矿应承担因解除本案合同对黄德征所造成损失的50%的违约责任。故黄德征所提振兴煤矿赔偿其直接损失4713670元的诉讼请求，本院支持2356835元（4713670元×50%）。依据合同法的规定，损害赔偿范围包括合同履行后可获得的利益。黄德征据此可以于合同解除后，向海川达公司、振兴煤矿主张合同履行后可获得的利益。因黄德征向本院提供的《司法鉴定意见书》，不能作为可得利益的计算依据，本院综合黄德征已履行本案合同约7个月，履行期间获得产煤款1770499.5元，每个月获得产煤款252928.5元，且黄德征如继续履行合同须投入成本和承担投资风险，合同解除后一定期限内亦可另新获得收益的因素，认定黄德征应获得的可得利益，以其在履行合同期间获得的每个月产煤承包款（1770499.5元÷7个月）为依据，计算三个月。又因海川达公司、振兴煤矿仅承担因解除本案合同对黄德征所造成损失的50%的违约责任。故黄德征所提振兴煤矿应赔偿其可得利益损失14727500元的请求，本院仅支持379393元（1770499.5元÷7个月×3个月×50%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告黄德征与被告安化海川达矿业有限公司、安化海川达矿业有限公司振兴煤矿签订的《安化海川达矿业有限公司振兴煤矿安全、生产、质量内部生产管理责任合同》及补充协议；
二、被告安化海川达矿业有限公司、安化海川达矿业有限公司振兴煤矿于本判决生效之日起十五日内，向黄德征返还安全保证金2000000元、垫资款370000元；
三、被告安化海川达矿业有限公司振兴煤矿于本判决生效之日起十五日内，赔偿黄德征直接损失2356835元、合同履行后可获得的利益损失379393元；
四、驳回黄德征的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147126元，由被告安化海川达矿业有限公司、安化海川达矿业有限公司振兴煤矿负担34444元；由原告黄德征负担112682元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 夏立群
代理审判员 曹义军
人民陪审员 李 琳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 行
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据发行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。