陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑二终字第00002号
原公诉机关绥德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，苗族，贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月10日被绥德县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绥德县看守所。
绥德县人民法院审理绥德县人民检察院指控原审被告人吴某犯诈骗罪一案，于2012年9月20日作出（2012）绥刑初字第00096号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2012年4月份左右，被告人吴某在贵州省贵阳市一麻将馆内认识了李某（具体身份不详），李某邀其一同以人民币兑换用秘鲁币冒充英镑的方式实施诈骗，吴某便同意了。2012年6月3日，李某通过电话联系让吴某到达陕西省延安市，在延安车站附近一招待所内吴某同李某、杨某（具体身份不详）预谋实施诈骗。6月10日，三人乘车到绥德县，中午13时许，被告人吴某按照三人之前的安排，假扮在绥德县第一中学偶遇被害人高某，吴某上前借口外地人不熟悉环境，请偶遇的被害人高某带路到绥德县医院找到假装为医院陪护人员的李某。找到李某后，吴某又谎称要找自己父亲的战友陈某，请求高某和李某带其去找陈某，并承诺找到后，给高某和李某一定酬劳。后三人便乘出租车到绥德县政协楼附近，李某假装上楼找陈某，下楼后谎称陈某不在家，出远门了。被告人吴某又谎称自己开车在延安肇事了，急需40余万元去处理肇事，自己虽然随身携带大量英镑但无法兑换人民币，便请求高某和李某帮忙兑换，并答应事成之后，会给李某和高某人民币两、三千元作为酬谢。李某随即联系了假扮为绥德县工商银行文化路分理处主任的杨某，杨某称：“吴某所持外币是英镑，除过手续费，每张可以兑换现金人民币10400元”。吴某、李某又将高某带到“某某茶楼”，吴某拿出40张事先准备好的秘鲁币，称只兑换人民币40万元，多余部分归高某和李某所有。李某又和高某商议，让高某和他一起出资先将外币兑换，之后再到银行兑换人民币。高某同意后，便去银行取出了58000元的现金，返回“某某茶楼”后向吴某兑换了14张冒充英镑的秘鲁币。李某谎称自己也有人民币8万元现金兑换，但他和高某所凑的钱还不够人民币40万元。于是高某再次离开“某某茶楼”到银行准备向其朋友借钱兑换英镑，期间发觉自己可能受骗了，便返回“某某茶楼”寻找吴某及李某，但二人已经逃离“某某茶楼”，高某随即报了警，并和朋友及路人在政协附近将吴某抓住，李某逃离了现场，高某被骗的现金人民币58000元当即返还。吴某被扭送给接警后赶来的公安民警。
1、被害人高某证明，2012年6月16日中午，她在绥德县一中至绥德县政协楼下被骗。当天中午11点30分左右，她在绥德县一中门口被一名陌生男子（吴某）拦住问去县医院的路，随后她带该男子到县医院门口。之后该男子打了个电话，一会从医院出来另一名男子（李某），该男子称自己是医院陪护。随后，问她路那名男子说他在延安发生肇事了，要找其父的战友并让她继续帮忙带路，她看其可怜就答应了，之后她与二人一起来到绥德县政协楼下，接着从医院出来的男子上楼找人，结果人没在，问路的男子就说他在延安开车把人撞了急需现金去解决事情，随即从手包里拿出一张她不认识的外币说是英镑，要求帮忙兑换。这时县医院出来那人说其有一表弟在工行当主任，不用证件就可以兑换人民币。问路男子让她和医院出来的男子帮忙兑换，兑换后给他们每人两、三千元酬劳。他们又坐车到绥德县一中对面的工行，从医院出来的那人说他表弟不愿意见拿外币的人。于是，他们让问路那个男子等她和医院出来的那男子一起去见他表弟（自称姓郭），郭姓男子说这种外币是英镑，扣过手续费可以换人民币10400元，后姓郭男子返回工行。之后她和二人一起去了某某休闲吧，问她路那男子说急需40万准备兑换40张面额为1000的英镑，从医院出来的男子问她是否有钱，有的话先垫上之后去银行兑换。于是她先后在农行和信用社共取出58000元，之后从医院出来的男子拿来80000元，由于钱不够她又打电话给她朋友丁某曾叫其送来60000元。后她将58000给了问路的男子便到农行找她朋友，到农行后又怕被骗就返回某某休闲吧，但人已经不见了，她随即便给她朋友打电话，又给问她路的男子打电话说钱到位让其来换取。他们让她在某某等着，随后她朋友和其妻子赶到，他们三人和周围群众将问她路那男子控制住，另外那名男子跑了，然后她就打110报警了。
2、证人丁某曾证明，2012年6月10日中午13时左右，他接到朋友高某的电话向其借20万，他说只有60000元，高就说借60000元。在电话中高也没说借钱做什么。他在家里拿了现金20000元，随后他和他妻子来到绥德同高见面，问其借钱的用途。高开始说是亲戚出了事，后又说要和人换外币，并从上衣兜拿出一张他从没见过的外币，上面写着“1000”的阿拉伯字母，还说刚才一个工行的主任说是真的，可以换，换了后能挣好多钱。高说其已经换了10张外币。他一听感觉是骗人的，便先让高某把和其换钱的人照看住，他到农行给高取另外的40000元，高便下车去找和其换钱的人去了。不久，他便接到高某的电话，称和高换钱的人不见了。他赶到好邻居超市附近的时代广场找到高某。他俩在QQ网络附近看到那俩个骗高钱的人，高某给其中一个人打电话说又凑了些现金准备换钱。当时他妻子也来了。他和他妻子、高某还有几个路人把其中一个骗子抓住了，另外一个人跑掉了。
3、证人王某证明，2012年6月10日13时左右，他接到丁某曾的电话，让他到好邻居说有急事。他接完电话到政协巷子见丁某曾、高某等三个人拉着一个男的。他问了一下，丁某曾说抓到的人是骗高某钱的人，钱已经交出来了，他们已经报警了。
4、接受刑事案件登记表证实，高某报案称，2012年6月10日早上，有人在绥德县体育场附近利用秘鲁币骗取其人民币58000元。
5、扣押物品清单证实，扣押秘鲁币63张，面额为1000，扣押人民币580张，面额为100元。
6、领取被扣押物品清单证实，被扣押580张面额为100元的现金已被高某领取。
7、随案移交物品清单证实，扣押在案面额为1000的秘鲁币63张，其中14张是吴某诈骗受害人所用的工具。
8、辨认笔录及照片证实，经吴某辨认，从被害人高某身上提取的14张秘鲁币是其实施诈骗所使用的工具；经被害人高某辨认，吴某就是在绥德县对其实施诈骗的人。
9、户籍证明证实，被告人吴某出生于1974年3月15日。
据此，原审法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方式，骗取被害人现金58000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人吴某在实施诈骗后又及时被抓获，并缴获赃款返还被害人，使被害人的财产未受到实际损害，且被告人吴某能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人名共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条、五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。二、63张秘鲁币予以没收。
吴某上诉提出，其系从犯、初犯，且自愿认罪，及时退还赃款，未给被害人造成损失，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人吴某诈骗的事实清楚正确，有经过原审庭审举证、质证并予以确认的被害人高某的陈述、证人丁某、王某的证言、受案登记表、扣押物品清单、领取被扣押物品清单、随案移交物品清单、辨认笔录及照片、吴某的户籍证明、物证63张秘鲁币等证据在卷佐证，足以认定。且在二审审理过程中，上诉人再未向本院提供新的证据，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，伙同他人骗取被害人现金58000元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。上诉人吴某所持其系从犯、初犯，且自愿认罪，及时退还赃款，未给被害人造成损失，原判量刑过重，请求从轻处罚之理由，经查，本案上诉人吴某与另两名同案犯事先预谋，积极实施诈骗，属共同犯罪，且在共同犯罪中，相互联系，彼此配合，作用相当，不属于从犯；原审法院根据其实施诈骗的数额、情节、后果依法作出判决，量刑并无不当，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏小娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 白 娇
二〇一三年一月七日
书 记 员 任姿樾