wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第99号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人竺春鹏，浙江震远律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人李某甲及辩护人竺春鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲于2014年9月17日早上，随身携带净重10.5521克甲基苯丙胺（冰毒），从广东东莞乘坐长途卧铺客车（号牌为粤a×××××）前往江苏张家港，车辆途经杭州高速公路萧山东收费站时遇民警检查被当场查获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、韦某的证言，扣押清单，检测证书，毒品检验报告，现场检测报告书，毒品上交清单，毒品照片，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品而非法持有含甲基苯丙胺的毒品十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。根据在案的现场检测报告书等证据，辩护人提出被告人李某甲非法持有的毒品系供本人吸食所用的意见，证据不足，本院不予采纳；鉴于被告人李某甲庭审中自愿认罪，辩护人提出相关酌情从轻处罚的意见本院予以采纳，但根据其犯罪情节，辩护人另提出适用拘役或缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年9月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年二月十五日
书记员 项 骏
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第918号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行.
负责人吕晓瑞。
委托代理人寇文龙。
被执行人庞润刚。
被执行人庞润连。
被执行人庞润台。
被执行人庞连友。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人庞润刚、庞润连、庞润台、庞连友金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字1806号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月11日向本院申请强制执行。
本案执行标的83709.49元，诉讼费962元，执行费1156元。在执行过程中，被执行人庞润刚交纳执行费1156元，给付申请人执行款5962元，余款78709.49元申请执行人与被执行人庞润刚自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第918号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周永利
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初15350号
原告：北京龙鼎基物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区永外角门北路5号。
法定代表人：王振清，经理。
委托诉讼代理人：谭俊善，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相志炜，北京市大地律师事务所律师。
被告：北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。
原告北京龙鼎基物业管理有限责任公司与被告北京市公安局公安交通管理局供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告北京龙鼎基物业管理有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京龙鼎基物业管理有限责任公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京龙鼎基物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京龙鼎基物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 董 会
二〇一六年十月十二日
书记员 刘艳华
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第109号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人罗某某，四川省安县人。因本案于2014年10月28日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2014年12月3日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）40号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日立案，并依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭审理了本案。绵阳市涪区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月30日18时许，被告人罗某某窜至绵阳市东辰宜家美商场3楼并潜伏在商场厕所内，待商场关门、场内无人之机，将李某某（男，30岁，本案被害人）经营的长堤墙纸店内价值人民币2091元的苹果牌MD788CH／A型号平板电脑1台盗走销赃耗用。
2014年10月10日18时许，被告人罗某某窜至绵阳市东辰宜家美商场3楼并潜伏在商场厕所内，待商场关门、场内无人之机，将伍旭（男，23岁，本案被害人）经营的私享家软装馆内价值人民币2588元的苹果牌JPADAIV2平板电脑1台盗走销赃耗用。
2014年10月16日18时许，被告人罗某某窜至绵阳市东辰宜家美商场3楼并潜伏在商场厕所内，待商场关门、场内无人之机，将胡某某（男，34岁，本案被害人）经营的沃莱菲壁纸店内价值人民币2806元的苹果牌ME906ZP／A平板电脑1部、价值人民币560元的佳能牌PC1228型数码相机1部盗走销赃耗用。
2014年10月27日19时许，被告人罗某某窜至绵阳市东辰宜家美商场3楼准备实施盗窃时被商场保安发现并当场抓获移送公安机关。
案发后，追回苹果牌IPAD平板电脑2台、佳能数码相机1部退还被害人李某某、胡某某。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某、伍旭、胡某某的陈述，证人卫晓文、王龙、王淋、王聪荣的证言，公安机关的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场指认笔录、辨认笔录、被盗现场监控录像光盘及视频截图、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、鉴定意见通知书、调取证据通知书、人口基本信息查询，绵阳市涪城区价格认证中心关于“平板电脑和数码相机”的价格鉴定意见书，李某某提供的黄河数码收据，卫晓文（李某某）、胡某某的领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了国家刑律，已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗某某当庭自愿认罪并追退出大部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）
二、责令被告人罗某某退赔被害人伍旭经济损失人民币2588元。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审 判 长 谢宗明
人民陪审员 杨 薇
人民陪审员 张乐川
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 袁 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1365号
原告张瑞雪，女，1990年7月20日出生，汉族，山东省商河县沙河乡中学教师，住山东省商河县。
被告于淑芳，女，1965年3月9日出生，汉族，山东省商河县农民，住山东省商河县。
被告张卫华，男，1981年1月28日出生，汉族，住山东省商河县。
原告张瑞雪与被告于淑芳、张卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后依法由审判员李倩适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告张瑞雪、被告于淑芳到庭参加了诉讼，被告张卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞雪诉称，2015年5月19日，被告于淑芳向原告借款75000元，被告张卫华提供连带担保，双方签订借款协议一份。原告多次找被告催要此款，被告未偿还。故请求，一、依法判令被告偿还借款75000元及利息；二、涉诉费用由被告承担。
被告于淑芳庭审中口头辩称，原告陈述被告借款时间为2015年5月19日不属实。实际上是被告于淑芳于2009年2月5日、2014年4月5日、2014年7月19日向原告的母亲赵新兰分别借现金30000元、20000元、20000元，口头约定利息，前两笔利息已偿还，第三笔利息未全部偿还，三笔借款本金均未偿还，截止2015年5月19日双方结算，同原告签订75000元借款协议一份，被告张卫华提供连带责任担保并签字。同意向本案原告偿还，只是暂无偿还能力。
被告张卫华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告于淑芳曾分三次向原告母亲赵新兰借款，金额分别为30000元、20000元、20000元，共计70000元，双方口头约定利息。截止2015年5月19日，三笔借款本金均未偿还，第三笔部分利息未支付，经双方结算本息，被告于淑芳与原告签订75000元借款协议一份，约定借款期限为4个月，被告张卫华提供连带责任担保并签字。借款期限届满后，该款两被告至今未偿还。
庭审中，原告放弃对借款75000元的利息的主张。
以上事实，由原告提供的借款协议原件一份，两被告身份证复印件各一份，原告与被告于淑芳相一致的陈述等证据在案为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告以其与两被告签订的借款协议主张被告于淑芳向其借款75000元，并由被告张卫华承担保证责任。被告于淑芳对原告提供的借款协议予以认可，借款人、担保人处签名及手印分别系其与被告张卫华书写、捺印，亦认可向出借人赵新兰之女原告张瑞雪偿还借款75000元。被告张卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及相关证据，但被告张卫华在借款协议担保人处签名、捺印，并提供身份证复印件，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦有原告、被告于淑芳当庭陈述予以证实，故，本案借贷关系及担保行为有效，本院依法予以确认。
关于被告张卫华的保证责任，本院认为，根据原告提供的借款协议明确约定被告张卫华承担连带责任，本院予以确认。原告当庭放弃利息的主张，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于淑芳于本判决生效后十日内偿还原告张瑞雪借款人民币75000元，被告张卫华对以上借款承担连带清偿责任。
二、被告张卫华承担担保责任后有权向被告于淑芳追偿。
如果被告于淑芳、张卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告于淑芳、张卫华承担。因该款原告已预交本院，故被告于淑芳、张卫华在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张洁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01611号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司经理。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告刘冬根，男，成年人。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司与被告刘冬根物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱菲琴
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初297号
原告刘某。
委托代理人蒋胜，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告雷某。
原告刘某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员丁洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人蒋胜、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告均系再婚，2004年经婚介认识，于当年办理结婚手续。婚后未生育子女。在共同生活中因性格不合，造成夫妻感情破裂而离婚。截止2008年，双方共计离婚两次，对婚姻未报慎重态度。2009年11月11日，双方再次复婚。但复婚后被告无事生非，与原告吵闹，导致家庭不宁。后被告患病，原告放下工作，精心护理被告，为其输血，夫妻关系才有所缓解。然而被告仍不悔改，在原告母亲生日那天，当着亲友闹事，倒掉饭菜，两次报警。被告还在亲友间拨弄是非。至今，先后四次报警，造成夫妻关系难以维持。双方曾在派出所警察协调下达成离婚协议，但被告事后反悔，未离婚。婚姻关系存续期间有存款70000元。现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、存款70000元依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雷某辩称：原告所称的共同存款70000元是理财产品，但被告生病时，向他人借钱治病，出院之后将医保报账的钱，购买了一个理财产品，到期后用于归还了借款。原、被告之间多次离婚、复婚，以及2015年11月19日，原告刘某还为被告雷某庆祝生日，说明双方之间还有感情。双方之间的矛盾主要根源是被告雷某生病，没有生活来源，以及原告母亲不喜欢，希望原、被告离婚。原告母亲生日那天，所请的客人恰恰与被告不睦，所有人都指责被告雷某，所以只有报警。如果非得要离婚，必须在被告雷某病愈后。
经审理查明：2004年，原、被告双方经婚介介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2004年12月28日，双方因感情不合，在隆昌县民政局协议离婚。2005年1月17日，双方复婚，并于2006年3月16日再次在隆昌县民政局协议离婚。2006年8月17日，原、被告双方再次复婚，并于2008年5月4日协议离婚。2009年11月11日，双方复婚，共同生活至今。双方没有生育子女。自2015年10月27日起，原、被告双多次因家庭矛盾发生纠纷，均通过报警的方式平息纠纷。特别是2015年12月11日，原告刘某母亲生日，原、被告因家庭矛盾发生纠纷，报警后，在隆昌县公安局巡逻警察大队警员调解下，双方达成离婚的调解协议，但并未按照该协议履行。现原告刘某诉至本院，请求与被告雷某离婚。
上述事实有当事人的陈述、结婚复印件、隆昌县城区巡逻防控警情处置登记表、公安派出所接（报）处警登记表、隆昌县档案馆婚姻登记档案16页在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘某诉至本院请求与被告雷某离婚，应举证证明其夫妻二人感情确已破裂，否则应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，承担相应的不利后果。本案中，原告刘某所举事由仅能表明原、被告双方自2015年10月以来具有矛盾，但并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，不足以导致双方的夫妻感情破裂。此外，原、被告双方自××××年××月首次结婚至今，10余年间三次离婚，三次复婚，表明原、被告对待离婚的不慎重，因此，应给予原、被告双方认真对待自己婚姻的机会。因此，对于原告刘某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 丁洪
二〇一六年三月七日
书记员 李莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第1021号
原告聂春燕，女，1984年4月8日生，汉族。
委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告南京亿茂投资管理有限公司，住所地南京市六合区宁六路400号。
法定代表人郭飞，该公司总经理。
被告郭飞，男，1976年4月1日生。
被告张勇，男，1975年1月3日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
原告聂春燕与被告南京亿茂投资管理有限公司（以下简称亿茂投资公司）、郭飞、张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂春燕及其诉讼代理人蒋龙飞、被告亿茂投资公司、郭飞和张勇的诉讼代理人谢庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂春燕诉称，2014年8月23日，原告与被告亿茂投资公司商定租赁该公司经营的亿茂商城XXX号商铺，并支付了定金2000元。被告当时承诺亿茂商场于同年9月底开业，未能兑现。2015年3月，被告书面通知于2015年5月1日正式启动商城，但至今未能正式开业。后原告多次找被告沟通，要求退还定金，被告至今没有退还定金。被告亿茂公司系被告郭飞、张勇出资设立，三被告财产混同，故原告诉至法院请求判令：1、被告亿茂投资公司双倍返还定金计4000元；2、被告郭飞、张勇承担连带赔偿责任。
被告亿茂投资公司、郭飞、张勇辩称：原告的诉请没有事实依据，不能证明被告方违约。原告要求双倍返还定金没有法律依据。原告要求被告郭飞、张勇承担连带责任，没有事实依据，没有证据证明三被告财产混同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月20日，被告亿茂投资公司与案外人南京润大公路运输有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：南京润大公路运输有限公司将其所有的位于南京六合区宁六路400号葛塘客运站综合楼的二、三楼及通往二、三楼的一层入口处的房屋（建筑面积约4000平方米），出租给亿茂投资公司，租期二十年。亿茂投资公司承租后建成亿茂商城，对外招租。2014年8月23日，原告聂春燕欲承租亿茂商城XXX号商铺，并交纳定金2000元，亿茂投资公司为此出具收据一份，双方未签订书面租赁合同。2015年3月，亿茂投资公司发出通知，称“由于地铁施工问题导致亿茂商城一直未能正式开业，给广大业主带来的不便之处敬请谅解。我司决定于2015年5月1日正式启动商城，届时以专业类市场进行运作，前期入驻的业主到时可以重新选择铺位，如不愿入驻的商户届时可以办理清退手续”。后，亿茂商城一直未能正式开业，聂春燕遂诉至本院。
另查明，亿茂投资公司于2012年9月3日设立，登记股东为被告郭飞、张勇，注册资本200万元。根据工商登记资料和公司章程，郭飞和张勇各认缴102万元、98万元，分别于2012年8月31日缴纳20.4万元、19.6万元，于2014年8月30日缴纳81.6万元、78.4万元。2012年8月31日，郭飞和张勇向亿茂投资公司尾号4041账户分别缴存20.4万元、19.6万元，完成了第一笔出资共计40万元。同年9月10日和11日，前述40万元分三次转入郭飞名下尾号6717的个人账户。诉讼中，郭飞、张勇未能举证证明其已按规定完成第二笔出资，但亿茂商城的筹办需要有租金、建设费等开支。
又查明，郭飞等人在经营亿茂投资公司及亿茂商城项目过程中，使用了亿茂投资公司尾号4041的账户、郭飞名下尾号6717的账户和张勇名下尾号3219的账户。被告当庭表示，“这三个账户都用，看哪个有钱就用哪个”。
以上事实，由原、被告陈述、房屋租赁合同、收据、通知、准许设立登记通知书、公司股东（××）出资情况表、公司章程、验资报告、银行明细对账单等证据予以证明。
本院认为，当事人可以约定由一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告亿茂投资公司未能按约启动和完成亿茂商城的开业，致使原告无法入驻涉案商铺、实现承租目的，现原告要求适用定金罚则，本院予以支持。
原告的第二项诉讼请求，涉及另一层面法律问题。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一规定包括三个构成要件，一是具有滥用公司独立人格的行为，二是为了逃避债务，三是达成严重损害公司债权人利益的效果。根据本案已查明事实，三被告存在财产混同，属于具有滥用公司独立人格的行为，但原告尚未举证证明郭飞和张勇的前述行为达到严重损害公司债权人利益的效果。这一实际效果，可能有待于本案强制执行后才能明晰。因此，建议原告届时可视情另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉。综上，本案仅局限于审理合同纠纷之诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、南京亿茂投资管理有限公司于本判决生效之日起十日向聂春燕支付4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回聂春燕的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由南京亿茂投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 滕宏清
代理审判员 张巧玲
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 吴 娴
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00399号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人卢某，男，1980年4月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年5月3日被抓获，于2015年5月4日被刑事拘留，于2015年5月19日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人卢某犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年5月3日21时40分许，被告人卢某驾驶粤B4BV**号小轿车，携带从重庆市渝中区储奇门中药材市场以800元的价格购买的疑似毒品冰毒3小包（净重分别为27.11克、4.94克、4.93克，合计36.98克）和疑似毒品麻古1小包（净重0.34克），由巴滨路马桑溪大桥往南泉方向行驶，在重庆市巴南区花溪街道办事处重庆理工大学路段被公安民警查获。
2015年5月7日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人卢某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品照片等物证；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还清单、当面清点称量记录、汽车租赁合同、到案经过、办案说明、户籍信息等书证；证人吴某某、李某某的证言；被告人卢某的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录、检材提取笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家毒品管理法规，非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品冰毒和麻古共计37.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人卢某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2017年4月2日止）
二、涉案毒品予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵朦
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2565号
原告：田某，女，1989年4月21日出生，汉族，农民，邹城市北宿镇西毛堂村人。
委托代理人：付业敏，邹城双圣法律服务所法律工作者。
被告：贾某，男，1989年6月14日出生，汉族，山东省胜代集团有限公司职工。
原告田某诉被告贾某离婚纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告田某及其委托代理人付业敏、被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2012年农历正月初二，�、被告经人介绍认识，同年农历二月初六订亲；同年7月2日在邹城市民政局办理结婚登记手续；同年农历6月11日婚娶。婚前认识时间较短，婚后夫妻感情一直不好。2013年农历6月15日晚，原、被告因被告父母再次发生盾，被告打骂原告，原告回娘家居住至今。
被告贾某在庭审时口头辩称，原、被告相识后，婚前接触较多，被告在济宁工作期间，被告到原告处共同生活两个月。婚后感情很好，不同意离婚。
经审理本院认定，2012年1月24日，原告田某与被告贾某经刘德江（邹城市峄山镇大故村人）介绍相识并建立恋爱关系，同年7月2日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年7月29日举行结婚仪式。2013年1月17日生育男孩贾某某。2013年7月22日，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告回娘家邹城市峄山镇大故村居住至今。
上述事实，主要是根据原、被告结婚证，原、被告陈述�庭审质证、查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告田某与被告贾某婚姻基础、婚后感情较好，双方在共同生活期间虽因生活琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。今后双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告贾某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 倩
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第438号
申请执行人：高某，男，汉族。
申请执行人：李某，女，汉族。
申请执行人：袁某，女，汉族。
被执行人：郭某，男，汉族。
2015年11月4日申请执行人高某、李某、袁某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉调确字第3号确认决定书的本次执行程序。
二、申请人高某、李某、袁某对被执行人郭某享有120000元的债权，当被执行人郭某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年十一月四日
书记员 张小龙
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0462号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海县静海镇静文路。
负责人崔绍一，行长。
被执行人天津市泽宇包装制品有限公司，住所地天津大邱庄工业区。
法定代表人唐未建。
被执行人天津市岐丰钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道。
法定代表人刘凤岐。
被执行人刘凤岐。
被执行人王兴民。
本院在执行本院（2015）一中民三初字第0130号民事判决，中国建设银行股份有限公司天津静海支行与天津市泽宇包装制品有限公司、天津市岐丰钢铁有限公司、刘凤岐、王兴民金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0462号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1172号
原告：王小萍。
委托代理人：傅明明，浙江西湖律师事务所律师。
委托代理人：黄凯云，浙江西湖律师事务所律师。
被告：陈亮。
原告王小萍诉被告陈亮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王小萍及其委托代理人傅明明、黄凯云到庭参加诉讼。被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小萍起诉称：2010年4月10日，在被告多次要求下，原告与被告签订合作协议，协议约定：由原告出资，原、被告共同经营杭州市长明寺巷39号飘发动感造型美发店，纯利润五五分成，经营期三年，任何一方违约，支付违约金20000元等事项。原告如约履行完全出资义务，包括租赁营业场地、支付装修款、购买设备等，后经营场地被业主单位杭州第二中学收回，搬至旁边的清泰街168号，并重新装修。2013年3月5日，原、被告双方再次签订合作协议，将合作期限延长至2014年4月1日。合作协议签订后，被告擅自解除合伙关系，其行为直接导致客户流失、经营中断，给原告造成了重大损失，故现诉至法院，请求判令：被告向原告支付违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告王小萍向本院提供了如下证据：
1、合作协议二份，证明原告与被告持续合作经营关系；
2、租赁合同一份、补充协议一份，证明原告与杭州日月行旅行社的租赁关系及完全出资的事实；
3、收款收据四份，证明原告支出的装修、租房、设备款项，证明原告完全出资的事实；
4、书面证人证言一份，证明被告自2013年1月后从未到店里上班，实际违约的事实；
5、证人秦某、童某到庭证言一份，证明事实同证据4。
被告陈亮未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：原告提供的证据1-3、5真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。证据4，因证人未到庭，不符合有效证据的必要条件，故本院不予认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2010年4月10日，原、被告签订合作协议一份，约定了原告出资与被告共同经营飘发动感造型美发店，经营期3年，每月除去房租水电等一切开支赢利五五分成，如一方违约赔偿对方20000元违约金等事项。该协议签订后，原告遂出资与被告在杭州市长明寺巷39号房屋内经营飘发动感造型美发店（该房屋系原告向杭州日月行旅社租赁）。2011年4月起，因该房屋属杭州市第二中学分校所有，该校欲收回该房屋，原告与杭州吴山燃料物料有限公司签订房屋租赁合同一份，将该美发店搬至杭州市清泰街168-1号约18平方米经营用房继续经营。2013年3月5日，原、被告再次签订合作协议一份，约定了该美发店由原告出资，由被告经营，经营期限为2013年4月1日至2014年4月1日，其余约定不变。嗣后，被告未依约履行该合作协议，于2013年春节后不再到店上班。现原告以被告违约为由诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原、被告于2013年签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，应属有效。双方当事人应依约全面履行自己的合同义务。被告从2013年春节后未依约到店上班，未履行经营美发店的义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮应于本判决生效之日起10日内支付原告王小萍违约金20000元。
案件受理费300元，公告费650元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 徐新樵
二〇一四年十一月六日
书 记 员 高 尚
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00446号
原告赵江山，男，1971年10月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告高淑荣，女，1972年9月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告高晓华，女，1968年7月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告高淑荣、高晓华委托代理人赵江山（系高淑荣之夫，高晓华之妹夫），1971年10月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告崔启明，男，1989年8月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地赤峰市。
负责人郭春，经理。
委托代理人刘志远、刘亚娟，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告赵江山、高淑荣、高晓华诉被告崔起明、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称中保财险敖汉旗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员王海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵江山，被告崔起明、中保财险敖汉旗公司的委托代理人刘志远、刘亚娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵江山诉称，2014年5月30日9时5分许，被告崔起明驾驶蒙D×××××号轿车，沿新北大街由北向南行驶至燕都新城北大街路口时，与由东向西赵江山驾驶的辽N×××××号普通货车发生道路交通事故，致高淑荣、高晓华、赵江山受伤，车辆损坏。经交警大队认定，被告崔起明承担此次事故的次要责任，原告赵江山承担主要责任。故请求被告赔偿赵江山医疗费319.18元，误工费1，540元，交通费30元，高淑荣医疗费3，408.78元，误工费5，720元，交通费200元，高晓华医疗费749.18元，误工费700元，交通费30元，诉讼费由被告承担。
被告崔起明辩称，我所有的蒙D×××××号车辆在中保财险敖汉旗公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由保险公司负责赔偿。
被告中保财险敖汉旗公司辩称，蒙D×××××号车辆在中保投保了交强险，事故发生在保险期限内，合理的损失，保险公司同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明，原告赵江山系原告高淑荣之夫、高晓华之妹夫。2014年5月30日9时5分许，被告崔起明驾驶蒙D×××××号轿车，沿新北大街由北向南行驶至燕都新城北大街路口时，与由东向西赵江山驾驶的辽N×××××号普通货车发生道路交通事故，致赵江山及乘车人高淑荣、高晓华受伤，车辆损坏。经交警大队认定，被告崔起明承担此次事故的次要责任，原告赵江山承担主要责任。三原告受伤后到朝阳市急诊科进行检查治疗，诊断赵江山后腰部左上臂软组织伤，支付医疗费319.18元；诊断高淑荣头部外伤，颈部外伤，肋骨骨折，支付医疗费3，408.78元；诊断高晓华头部外伤，胸部软组织损伤，支付医疗费749.18元。朝阳广德重型机械有限公司出具的三原告3、4、5月份工资表和误工证明，证明赵江山工资110元／日，诊断休息两周，误工费为1，540元，高淑荣工资110元／日，诊断休息7周，误工费为5，390元，高晓华工资100元／日，诊断休息一周，误工费为700元。
另查明，崔起明所有的蒙D×××××号车辆在中保财险敖汉旗公司投保了交强险，保险期限2013年12月28日至2014年12月27日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、门诊病历、药费单据、诊断书、保险单、身份证、行驶证等载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告崔起明与原告赵江山、高淑荣、高晓华发生交通事故，经交警部门认定，被告崔起明承担此次事故的次要责任，原告赵江山承担主要责任。被告崔起明对原告的经济损失应承担30%的民事赔偿责任。原告提供的现有证据，能够证明休息时间和工资收入，被告中保财险敖汉旗公司提出原告未形成住院病历，不承担误工费和交通费的辩解，本院不予采信。原告赵江山请求的医疗费、误工费，高淑荣的医疗费，高晓华的医疗费、误工费，证据充分，本院予以支持。高淑荣的误工费本院确认为5，390元，根据客观实际情况，赵江山、高晓华的交通费本院酌定20元，高淑荣的交通费本院酌定100元。由于蒙D×××××号车辆在中保财险敖汉旗公司投保了交强险，故中保财险敖汉旗公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告崔起明按责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决书生效之日起5日内在交强险限额内赔偿原告赵江山医疗费319.18元、误工费1，540元、交通费20元，合计1，879.18元；赔偿原告高淑荣医疗费3，408.78元、误工费5，390元、交通费100元，合计8，898.78元；赔偿原告高晓华医疗费749.18元、误工费700元、交通费20元，合计1，469.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一五年二月三日
书记员 任 杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第150号
原告赵解珍，男，回族，生于1975年12月15日。
被告李博，男，汉族，生于1981年5月16日。
被告朱宗伟，男，其他基本情况不详。
原告赵解珍与被告李博、朱宗伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵解珍到庭到庭参加诉讼。被告李博、朱宗伟，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵解珍诉称，2012年10月至2013年1月，被告因装修肃州区西美水汇健身休闲会所雇佣我为其提供劳务。2013年2月2日完工后，经核算被告欠我铺砖人工费58029元，由被告向我出具欠条为证。经多次催要，被告在我起诉前支付了20000元，起诉后被告李博又向我支付了10000元，下余人工费28029元被告均以各种理由推脱拒付，故请求判令被告给付我人工费28029元，并承担本案涉诉费用。
被告李博、朱宗伟均未进行答辩。
经审理查明，2012年10月至2013年1月，被告将装修肃州区西美水汇健身休闲会所的铺砖劳务交由原告赵解珍完成。原告赵解珍与其他几人组成泥工班，泥工班其他人员劳务费由原告赵解珍负责与被告进行结算后向其支付。2013年2月2日完工后，经核算被告欠付原告赵解珍的泥工班人员工资共计58029元，并于当日向原告赵解珍出具欠条一张，该欠条由被告朱宗伟书写签名并加盖了肃州区西美水汇健身休闲会所印章。经催要，被告在原告起诉前、后分两次共向原告支付了30000元，现尚欠28029元未付。
上述事实，由原告的陈述及其提供的欠条予以证实。
本院认为，原、被告双方因劳务所产生债权债务，由被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，法律关系明确，原告要求被告偿还债务，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。欠条由朱宗伟出具，并加盖有肃州区西美水汇健身休闲会所的印章，二被告在诉讼过程中既未提出不承担责任的辩解，也未提供任何证据，故对原告赵解珍要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李博、朱宗伟支付原告赵解珍劳务费28029元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡 瑜
二〇一四年三月十四日
书记员 于晶晶
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初421号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人李群英，江西昌远律师事务所律师。
被告邱某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李群英到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方于2010年于广东务工时相识，于2010年农历八月初九按照农村习俗举办了订婚仪式，我们于2014年2月11日在市民政局补办了结婚登记，2011年12月28日生育一男孩取名邱某甲，2013年6月15日又生育一男孩取名邱某乙。婚后双方在圩镇上购买了一栋房子。婚后双方经常因生活琐事矛盾增多，婆媳关系较为紧张，且于2014年8月双方开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判决：一、准予原告与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产；二、婚生大儿子邱某甲由原告抚养，婚生小儿子邱某乙由被告抚养，原被告双方各自承担所扶养儿子的抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邱某某未出庭，也未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2010年于广东务工相识谈婚，并于同年按照农村习俗举办了订婚仪式，双方于2014年2月11日在市民政局补办了结婚登记，2011年12月28日生育一男孩取名邱某甲，2013年6月15日又生育一男孩取名邱某乙。婚后双方感情尚好，后因生活琐事矛盾增多，婆媳关系较为紧张，原告于是以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、原被告结婚登记信息复印件、被告户关联信息查询表及原告的当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断能否离婚的法定理由，且是唯一理由。原、被告双方自由恋爱，自愿结婚，且婚后生育有两个小孩。双方虽因家庭生活琐事出现矛盾，但不能说明夫妻感情确已破裂，双方只要在以后的家庭生活中能互相理解、互敬互爱，和好还是有希望的。原告诉请离婚也没有法定的离婚理由，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方际雄
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 曾金明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨光辉
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00213号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人杨某，男，1984年5月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，中国农业银行濉溪县支行职工，住濉溪县濉溪经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审，同年6月5日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年2月11日18时许，被告人杨某酒后驾驶皖F号轿车，沿濉溪县X011线由西向东行驶至19KM＋350M处时，将同方向推自行车的被害人高某撞倒，致高某头部、腰部受伤。经濉溪县公安局交警大队认定，杨某负事故的全部责任。2015年2月17日，经安徽至正司法鉴定所检测，杨某血液中乙醇含量为310.1毫克／100毫升。
另查明：2015年2月14日，杨某与高某就民事赔偿达成和解协议，高某对杨某的行为表示谅解。同年2月17日，杨某经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、受案登记表、血样提取登记表、鉴定意见、交通事故认定书、机动车驾驶证、现场勘查笔录及照片、到案经过、户籍信息、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杨某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，予以从重处罚。杨某经电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已经赔偿被害人的经济损失，并征得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2015年6月5日起至2015年8月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一五年六月五日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第00853号
原告赵某某，女，1989年10月10日生，满族，农民，住义县。
被告王某某，男，1987年3月3日生，满族，农民，住义县。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某和被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、婚后双方经常争吵，被告也经常打骂原告。现在夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚。婚生女与原告一居生活。
被告辩称，同意与原告离婚，婚生女要求与被告一居生活。
经审理查明，原、被告于2010年1月5日登记结婚，2014年5月26日生一女赵紫涵。原、被告婚后，常因生活琐事经常争吵，打架。2014年7月，原告向义县人民法院起诉，要求与被告离婚。义县人民法院以夫妻感情未达到破裂程度为由，判决不准离婚。判决生效后，原、被告未能和好，一直分居生活。原、被告分居期间，婚生女赵紫涵一直与原告一居生活。原告对夫妻共同财产表示放弃。
本院所确认的上述事实有双方当事人陈述笔录、人民法院民事判决书在案为凭，这些证明材料已经开庭对质本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活期间，由于经常争吵、打架，影响了夫妻感情，人民法院判决不准离婚后，原、被告夫妻未能和好，现夫妻感情已经破裂，并无和好可能。故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。由于婚生女刚满周岁，一直与原告一起生活，如果改变其生活环境，对其健康成长不利。故婚生女赵紫涵应继续与原告一起生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告赵某某和被告王某某离婚。
二、婚生女赵紫涵与原告赵某某一居生活，被告王某某每月给付抚养费300元。每年的6月30日、12月30日各执行一次。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，原告赵某某负担75元、被告王某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年六月九日
书记员 张贞冉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16244号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阮文钦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮文钦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮文钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，015.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，015.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第2388号
原告姚秀丽，住兰西县。
委托代理人刘松。
被告黑龙江省宏图建筑有限公司，地址：哈尔滨市道里区埃德蒙顿路113号。
法定代表人孙洪涛，职务：总经理。
被告明宝安，住哈尔滨市香坊区。
被告王立。
以上三被告共同委托代理人宋宁，男，黑龙江中山律师事务所律师。
原告姚秀丽诉被告黑龙江省宏图建筑有限公司（以下简称宏图公司）、明宝安、王立买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘墨连担任审判长，与审判员张玉晗、人民陪审员李佑金组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年被告宏图公司承揽宾西股份有限公司的建设工程，被告王立是工程的实际施工人，被告明宝安是工地负责人，2012年9月，原告先后两次向该工地供应木方，价值277908元，由明宝安出具两份欠据，欠款单位为黑龙江省宏图建筑有限公司宾西工地，并盖有“宾西股份有限公司商服楼宏图项目部章”。经原告多次索要，被告王立给付了34000元，下欠部分至今未付，故请求判令：一、被告宏图公司立即给付木方款人民币243908元整；二、请求判令被告明宝安、王立承担连带给付责任；三、案件受理费由三被告负担。
被告宏图公司辩称：一、被告明宝安不是宏图公司员工，宏图公司没有与原告发生买卖木方事实，未向原告出具买卖木方凭证，也未向原告给付部分木方款。故不同意原告诉讼请求。二、本案是原告与明宝安、王立之间发生的计时清算交易，木方款应由明宝安与王立给付。
被告明宝安辩称：明宝安与原告买卖木方事实存在，是受工地实际施工人王立指示行为，是王立给付的原告部分价款，不是宏图公司给付。原告欠据上的印章不是宏图公司公章，该公章来源明宝安不清楚。明宝安与王立给付原告部分木方款，实际履行付款37000元，是王立指示给付的木方款。在工地现存有2800根左右木方，所余木方是原告多送到工地的，因原告当时与明宝安商谈的意见是“用多少，随时送”，明宝安请示王立，王立表示“送来的木方虽然超过实际需要，但既然送来了，待使用后将木方款给付原告”。
被告王立辩称：木方款是原告与王立间发生的，木方数量和欠款数额属实，王立个人已经给付37000元，此款与宏图公司和明宝安无关，实际买受人是王立。王立同意给付。
为支持自己的主张，原告向法庭举示证据如下：
证据一，欠据二份。2012年9月2日，被告明宝安书写签名、盖有宾西股份有限公司商服楼宏图项目部印章的欠据，证明三被告欠原告277908元。经三被告质证，宏图公司有异议，认为证据本身虽然文字注明是宏图公司，但印章不是宏图公司的公章。不能证明原告与宏图公司之间建立了木方买卖关系。原告从未向宏图公司主张过权利，因此该二份票据不能作为证明原告诉宏图公司欠款的证据。明保安、王立对两份欠据的真实性无异议，但对欠款数额有异议，已给付37000元。
证据二、2014年7月7日的录音一份。是姚秀丽的家人孙成刚与宏图公司人员的录音，原告当时也在场。证明王立与宏图公司是挂靠关系。经三被告质证对录音的真实性有异议，原告称王立是宏图公司的负责人，但录音中没有提到，此录音的时间不能确定，不能证明录音中是宏图公司的人员。木方款不是在宏图公司付的，也不是明宝安付的，是王立付款。
被告举证如下：
宏图公司证据一，宏图公司备案的印章复印件一份。证明该公章是宏图公司的备案公章，项目经理的印章不可随便盖印，所以是复印件。法庭可以要求被告出示原印章。经原告质证有异议，认为该证据只是复印件，证明不了被告要证明的问题，而且作为一个单位，不排除存在其他的印章。
明保安：证据一，照片五张。证明明宝安与原告建立买卖木方关系后，现场地存有木方2800根左右。规格为4000和3000都有，具体无法区分。当时一次性使用不了，分批使用，待使用后给付原告款项。经原告质证有异议，认为该证据虽然反应木方情况，但不能确认是否是原告当年提供的木方。假设被告证据中的木方是原告当年提供的木方，因为原、被告之间合同已经标的物已交付，被告不能就木方没有使用完进行抗辩。
王立证据一，收据二张、网上银行付款记录一张。第一张收据是2012年5月7日，数额为2万元，系付原告木方款，付款人是王立，收款人是姚秀丽。第二张收据是2013年2月8日，数额1.5万元，系王立付的木方款，收款人是姚秀丽。第三张网上银行付款记录的数额为2000元，是2013年1月30日王立给付姚秀丽的木方款。
经原告质证对第一、三张收条无异议，对第二张的10000元部分无异议，对后加的5000元部分有异议，是后加的。
合议庭对双方的证据进行了分析与认定，对原告的证据一系欠条原件，被告明宝安、王立对该两份欠据的真实性无异议，本庭予以采信，对原告证据二，结合本庭与明宝安的谈话笔录，明宝安证实王立与宏图公司系挂靠关系，王立个人无资质施工，王立是宾西股份有限公司商服楼工程的实际施工人，以及宾县人民法院（2014）宾民初字第2564号卷宗内的宾西股份有限公司商服楼工程施工合同、宾西股份有限公司商服6、7号工程施工合同、2014年4月8日的工程确认书，可证实王立与宏图公司系挂靠关系。本庭对原告证据二予以采信。对合同公司证据一，因是复印件，原告有异议，本庭不予采信。对明宝安的证据一，因原告对真实性有异议，本庭不予采信。对王立证据一，原告第二张收条的五千元部分有异议，认为是被告后加的，但并无相反的证据予以反驳，原告作为完全民事行为能力人，对其签名以上的文字应知情并同意，对其后果应承担责任。故本庭对王立的证据一予以采信。
经审理查明，2012年，王立挂靠宏图公司，承揽了宾西股份有限公司商服楼工程，并实际施工，明宝安是王立雇佣职员，负责工地接收工程材料。2012年9月2日，原告向宾西股份有限公司商服楼工程工地两次卖木方，明宝安验收后给原告分别出74094元和203814元欠据，并盖有宾西股份有限公司商服楼宏图项目部章。后经原告多次索要，王立给付原告37000元，现下欠240908元。现原告诉讼来院，要求被告宏图公司给付，被告明宝安、王立负连带给付责任。
本院认为，本案事实清楚，王立与宏图公司系挂靠关系，王立与明宝安系雇佣关系。王立与原告间的买卖关系成立，原告向王立交付了木方，且王立已接收使用，木方的物权已发生转移，原告的义务已完成，被告王立只给付了部分价款，下欠木方款经原告多次索要未付，属违约，王立应积极履行给付义务。因王立与宏图公司系挂靠关系，宏图公司应对王立欠原告的债款负连带给付责任；明宝安是王立的雇员，明宝安不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告王立于本判决生效后七日内给付原告姚秀丽债务款欠款240908元；
二、被告黑龙江省宏图建筑有限公司对上款负连带给付责任；
三、驳回原告姚秀丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4913元（原告已预缴），原告自负63元，由被告王立4850负担，与上款同时返还给原告。被告黑龙江省宏图建筑有限公司对王立负担的案件受理费负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 李佑金
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 洋
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第202号
原告中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶县旭日北大道316号。
负责人周江，该支行行长。
委托代理人戴国斌，江西帝经律师事务所律师，一般代理。
被告李小英。
原告中国银行股份有限公司旭日支行诉被告李小英信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员廖辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴国斌到庭参加诉讼，被告李小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告李小英同原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，合同约定：由原告向被告一次性以信用卡方式发放贷款7.8万元用于购买汽车，借款期限为3年，并以所购汽车作抵押；若被告没有如期偿还贷款，则应当立即偿还原告所有的贷款并承担透支利息和滞纳金的违约责任以及实现债权的所有费用，其中利息、罚息按信用卡领用合约计收。2013年2月6日，原告按约定向被告发放了贷款7.8万元，贷款期限为36期，但被告使用该款购买汽车后，并未按约定还款，截至2015年3月16日，被告共逾期13期，尚欠本金54，145.48元，利息及滞纳金12，825.1元，后原告多次向被告催取未果。被告的行为已构成违约，故原告诉状法院，要求解除原、被告签订的信用卡分期付款合同及抵押合同；被告偿还原告到期本金30，319.48元，未到期本金23，826元，利息6，631.16元及滞纳金6，193.94元，利息、滞纳金计算至被告还清所有债权为止；本案律师代理费2，000元由被告承担；对被告抵押物行使抵押权，优先偿还本金、利息、滞纳金及律师费用；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、被告李小英的身份证复印件，证明被告身份；2、被告贷款申请表、客户告知书、分期付款合同、抵押合同、借款凭证、各一份，证明被告李小英向原告借款7.8万元的事实；3、机动车登记证书中抵押登记信息表，证明被告用其汽车为贷款做抵押的事实；4、被告信用卡额度查询单，证明截止2015年6月17日，被告欠原告借款本金共56，316元，利息7，455元，滞纳金4，970.73元；5、委托代理合同、发票，证明原告支付本案律师代理费2，000元。
被告李小英未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日，被告李小英因购车需要向原告提出信用卡汽车专向分期付款申请，并签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定：被告申请分期付款期数为36期，金额为7.6万元，手续费率为12%，手续费一次性收取；被告应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，否则构成违约，原告将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，并按每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元，同时原告有权终止该笔分期付款业务并要求被告提前还清欠款。2013年1月28日，被告李小英与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同再次确定了分期付款额度、期数、手续费率等，并约定还款方式为月均等额、取整入账、免息还款法，同时约定若被告违约，则应承担利息、滞纳金及承担原告因此产生的诉讼费用及律师费用等。2013年1月28日，原、被告双方又签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，合同约定：该合同的主合同是上述分期付款合同，被告以其所购买的传祺牌汽车（车牌号为赣E×××××）为主合同债务作抵押担保；若被告主合同违约，原告有权解除本合同及行使抵押权。2013年2月6日，原告按约定向被告发放贷款7.8万元，被告自2014年2月23日起未再按期偿还贷款。截止至2015年6月17日，被告尚欠原告借款本金56，316元，利息7，455元，滞纳金4，970.73元。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为要求被告偿还借款本金56，316元，利息7，455元，滞纳金4，970.73元，自2015年6月18日起的利息、滞纳金继续按合同约定计算至借款还清之日止。
另查明，原告与江西帝经律师事务所于2015年3月20日签订了委托代理合同，原告已支付本案律师代理费2，000元。
原告提供的证据，被告李小英虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告李小英签订的分期付款合同、分期付款抵押合同、客户告知书等是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款，被告未按合同约定按期归还借款，已构成违约，原、被告约定解除分期付款合同及抵押合同的条件均成就，故原告要求解除原、被告签订的分期付款合同、抵押合同并要求被告偿还剩余借款本金、利息、滞纳金及律师费的诉讼请求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其购买的车辆为债务提供抵押担保并已办理抵押登记，该抵押合法有效，故原告要求对被告提供抵押的车辆行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司旭日支行与被告李小英签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》；
二、被告李小英在本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司旭日支行借款本金56，316元，利息7，455元，滞纳金4，970.73元，合计68，741.73元，自2015年6月18日起的利息、滞纳金继续按合同约定计算至借款还清之日止；
三、被告李小英在本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司旭日支行律师费用2，000元；
四、若被告李小英未履行本判决第二、三项确定的义务，由被告李小英用于抵押的车牌号为赣E×××××的传祺牌汽车依法折价或者拍卖、变卖，对拍卖、变卖该财产的价款，原告中国银行股份有限公司旭日支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告李小英所有，不足部分由被告李小英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，524元，减半收取762元，由被告李小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 廖 辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈蔚蔚
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第630号
原告：雅安市兰林机具材料租赁有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区清江路。
法定代表人：吴素伟，该公司董事长。
委托代理人：张塬飞，男，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告雅安市兰林机具材料租赁有限公司诉被告四川川北数码港建设股份有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告雅安市兰林机具材料租赁有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川川北数码港建设股份有限公司的起诉。
本院认为，原告雅安市兰林机具材料租赁有限公司自愿申请撤回对被告四川川北数码港建设股份有限公司的起诉，系在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅安市兰林机具材料租赁有限公司撤回对被告四川川北数码港建设股份有限公司的起诉。
案件受理费115元，由原告雅安市兰林机具材料租赁有限公司负担（已预交）。
审判员 江国洪
二〇一五年二月十日
书记员 邓发惠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第04697号
原告：张跃华，女，1969年10月3日出生，汉族，职业不详，住肥西县。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：邓青梅，经理。
被告：安徽华烨商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：孙秀华，董事长。
本院在审理原告张跃华诉被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张跃华于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张跃华的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张跃华撤回对被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司的起诉。
案件受理费184元减半收取92元，由原告张跃华负担。
审判员 张 建
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱丽萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初4814号原告兰州兰电电机有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：马永和，该公司经理。委托诉讼代理人：孙发林，男，汉族，1970年1月1日出生，住甘肃省兰州市安宁区，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：阎怀江，男，汉族，1969年3月17日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司法律顾问办公室副主任。被告：兰州道谷企业管理咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：魏宁平，该公司总经理。委托诉讼代理人：史丽红，兰州黄河律师事务所律师。委�诉讼代理人：张北海，兰州黄河律师事务所律师。原告兰州兰电电机有限公司（以下简称”兰电公司”）与被告兰州道谷企业管理咨询有限公司（以下简称”道谷公司”）委托合同纠纷一案，兰州市七里河区人民法院于2017年1月5日受理后，被告道谷公司于2017年1月19日提出管辖异议，兰州市七里河区人民法院于2017年1月24日作出（2017）甘0103民初1210号民事裁定书，被告道谷公司不服提出上诉。兰州市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）甘01民辖终61号民事裁定书，裁定撤销兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初1210号民事裁定书，并由兰州市城关区人民法院审理。本院于2017年7月26日接收移送卷宗并立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告兰电公司委托诉讼代理人孙发林、阎怀江，被告道谷公司法定代表人魏宁平及委托诉讼代理人史丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的先期编制费用100000元，并解除双方之间签订的合同；2、判令被告赔偿原告损失80000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月，原告因编制企业战略发展规划的需要进行招标，包括被告在内的三家单位进行了投标。2016年5月5日原告与被告在原告公司300会议室签订协议书，确定由被告为原告编制企业战略发展规划，合同金额190000元。双方约定：”战略规划应涵盖（不限于）以下内容：（1）企业的市场定位、明确未来的发展方向；(2)现有资源的整合、实现价值的最大化（如何开发、利用）；（3）构建企业长远发展的平台；（4）实现战�规划的路径和步骤；（5）实现战略目标需要构建的管理架构和运营模式；（6）现阶段的目标和重点工作”，并约定被告应在2016年5月31日前提交战略发展规划成果。合同签订后，原告于2012年5月12日按约定支付先期编制费用100000元，但被告于2016年5月31日提交的战略规划书却完全不符合合同约定：一是规划内容缺失；二是即使对个别规划内容有所涉及，也是把原告提供的资料和访谈内容或教学理论进行的堆砌，没有市场调研的数据、市场分析的研判，没有风险预测、政策研究，实现方法和路径、组织架构、发展平台、资源整合、开发方式等业均没有涉及，完全是敷衍了事。唯一知晓编制战略规划的方法而已。和企业现实没有结合，通篇稿子仅泛泛而谈，章法混乱，不知所云。原告随即向被告提出此编制的规划根本不符合双方签订合同的约定。2016年6月3日，被告法定代表人魏宁平等来原告处商谈，承认他们做的的确不好，原因是主笔的专家不在。原告本着友好合作、相互体谅的原则，让魏宁平征求一下专家的意见，能否在2016年6月25日提交新的规划，如果可以，就回复原告，原因是原告已经给上级部门承诺6月底前投产规划。但此后虽经原告一再催问，被告既不明确回复，也不拿出解决方案。被告的行为已严重耽误了原告的工作进度，无奈之下，原告与甘肃省城乡规划设计研究院签订《建设工程咨询合同》，并为此支付8万元。原告两次到被告处商谈，要求如果全额退款。我们可以放弃赔偿，魏宁平开始的答复可以全退，后又以其他拒绝，出尔反尔，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告道谷公司辩称，双方签订的合同真实有效，我方在为原告提供了智力成果后，原告不予接收，原�单方违约，与第三人签订该项目合同，给我方造成经济损失，原告所花费的项目总费用并未超出合同约定，应当依法予以驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人出示证据的交换与质证，对原告兰电公司提供的《投标文件》、《协议书》、《兰电基本情况》、《兰州市城乡规划局兰规[2015]203号函》、《情况汇报》、《火车站原址土地自主开发可行性研究报告》、《兰州兰电电机有限公司战略转型与未来发展总体规划》、《论文相似性检测报告》、《建设工程咨询合同》、《违约告知函》、《项目建议书》及邮件，对被告道谷公司提供的《协议书》、《兰州兰电电机有限公司战略转型与未来发展总体规划》（2016年5月）、《兰州兰电电机有限公司战略转型与未来发展总体规划》（2016年6月）�经本院审查认定上述证据与本案存在关联性，但原告所提供的证据均无法证明原告的诉请，本院对上述证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下：2016年5月5日，原告兰电公司与被告道谷公司签订《协议书》，约定原告委托被告编制《兰州兰电电机有限公司战略发展规划》，被告于2016年5月31日前提交战略发展规划成果，并在一年内（提交之日算起）无偿为原告的项目提供咨询、论证并予以修订。项目费用总额为190000元，分二次支付：在项目启动时先期支付100000元，余款在被告提交成果并经原告评价验收通过后付清，同时约定违约责任、争议解决方式及协议补充、变更和解除。2016年5月，被告按期提交《兰州兰电电机有限公司战略转型与未来发展总体规划》。原告认为该规划不符合双方协议约定，并于2016年9月2日、6日向被告发出《违约告知函》，要求被告退还预付费用、承担违约责任，被告未予退还，双方酿成纠纷。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告兰电公司所主张的返还先期支付费用并赔偿损失，虽提供《投标文件》、《协议书》、《兰电基本情况》、《兰州市城乡规划局兰规[2015]203号函》、《情况汇报》、《火车站原址土地自主开发可行性研究报告》、《论文相似性检测报告》、《违约告知函》等证据，但这些证据经庭审质证及审查均无法证明被告道谷公司未按约履行合同义务。经本院充分释明，原告仍无法补充提交相应的证据证明原告的诉讼请求及待证事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其证据规则的相关规定，谁主张，谁举证的原则。原告对被告所提供的《兰州兰电电机有限公司战略转型与未来发展总体规划》是否符合双方的合同约定负有举证责任，但原告所提供的证据均无法证明被告所交付的成果不符合合同的约定。作为举证责任的主要义务主体，未能依法提供充分有效的证据以佐证被告道谷公司未按合同约定履行或违约。故原告的诉请无事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，被告道谷公司已按约定于2016年5月向原告兰电公司交付《兰州兰电电机有限公司战略转型与未来发展总体规划》，故原告的诉讼请求，无证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下：驳回原告兰州兰电电机有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1950元（已减半），由原告兰州兰电电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一七年十月九日书记员  李 琰
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审342号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人汪俊斌，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人李其海，男，1968年12月26日出生，汉族，住漳州市芗城区芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年12月2日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年4月18日，申请人漳州市国土资源局以被申请人李其海未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民哦你共和国土地管理法》第七十七条第一款，对被申请人李其海作出漳国土资芗罚（2016）71号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：责令被申请人接到国土资源行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地294.62平方米（0.44亩），（其中果园290.84平方米，城市3.78平方米）。该行政处罚决定书于2016年4月18日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年5月20日，申请人作出漳国土资芗催（2016）71号催告书，并于2016年5月20日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2016）71号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2016年12月2日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2016年5月30日作出的漳国土资芗罚（2016）71号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被申请人接到国土资源行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地294.62平方米（0.44亩），（其中果园290.84平方米，城市3.78平方米）。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 方立新
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第251号
申请执行人黄月屏（曾用名黄爱花），女，1965年5月15日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄巧花，女，1977年7月2日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄月屏与被执行人黄巧花民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1227号民事判决书，已于2014年3月10日发生法律效力。权利人黄月屏于2014年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的41000元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1227号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1168号
原告张某，无固定职业。
被告付某甲，无固定职业。
原告张某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告付某甲经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日在泗阳县民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育一女名付某乙，双方婚后居住在A处。原、被告双方均系再婚，被告婚后赌博成性、不尽抚养义务，经常夜不归宿，酒后打骂原告和无辜的女儿。2011年年底，被告就没有回家，声称离婚随便，现夫妻感情确已破裂.原告于2012年2月12日起诉至连云区法院，要求与被告离婚。连云区法院以（2012）港民初字第0373号判决不准离婚。现原告为了维护自身及未成年人的合法权益，再次诉至法院，请求判令原、被告双方离婚，婚生女付某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告付某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在泗阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女付某乙。原告在庭审中称双方婚后因被告喝酒及赌博等问题经常吵架，被告为此也殴打原告，双方于2012年7月份分居，婚生女付某乙从小由原告带大，在2010年10月28日起与被告共同生活一年。目前和原告共同生活在连云港经济技术开发区。原告在庭审中主张婚生女的抚养权，被告每月给付抚养费500元。原告在庭审中称双方无共同财产、共同债权及债务。
另查明，原告曾于2012年2月24日向本院起诉，要求与被告付某甲离婚，本院于2012年11月12日作出（2012）港民初字第0373号民事判决，判决不准予双方离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。在本案中，原、被告已分居一年有余，且原告之前已经要求与被告离婚，在本院不准予双方离婚后，原告再次起诉要求与被告离婚，足见双方感情已然破裂，故本院准予双方离婚。对于婚生女付某乙的抚养权问题，因原告主张抚养权，且付某乙也一直跟随原告共同生活，故本院认为付某乙由原告继续抚养较为适宜，被告每月给付抚养费500元。关于双方的共同财产及共同债权、债务问题，因被告未到庭应诉，本院对此暂不处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某和被告付某甲离婚。
二、婚生女付某某由原告张某抚养，被告付某甲每月给付抚养费500元，从本判决生效之月起至付某某独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，由原告张某承担420元，被告付某甲承担420元（因原告已预交，故被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 宋 虎
代理审判员 孙红岭
人民陪审员 孙道银
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 涛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第435-2号
申请执行人河南中州起重集团公司。
被执行人朱明林。
被执行人朱相军（又名朱军）。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新中民二终字第字第33号民事判决书，分别向朱明林、朱相军发出执行通知，责令二被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但朱明林、朱相军至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人朱相军（又名朱军）在长垣县亿隆国际城20号楼2单元602房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结登记在朱相军（又名朱军）名下，座落在长垣县亿隆国际城20号楼2单元602房屋，证号为B300545，未经本院允许，不得办理该处房产权的变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞学省
二〇一五年八月十二日
书记员 马志远
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第953号
原告：齐改琴，女，1982年8月8日出生，汉族，奎屯市冠宇建材店业主，住奎屯市。
被告：杨佳军（又名杨伍），男，出生日期不详，汉族，职业不详，住址不详。
本院于2015年6月3日立案受理了原告齐改琴诉被告杨佳军纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告杨佳军应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐改琴的起诉。
本案投递费84元，由原告齐改琴负担（原告已预交84元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 史 晶
二〇一五年八月二十日
书记员 郑明媛
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保474号
申请人海门市世成建材经营部与被申请人陈春勇、刘丽娟：
关于申请人海门市世成建材经营部与被申请人陈春勇、刘丽娟买卖合同纠纷一案，本院已根据生效的（2018）苏0684民初3870号之一民事裁定书及申请人提供的线索，采取了保全措施。网上冻结了：被申请人刘丽娟名下中国工商银行帐号11×××96（实际控制金额为105.64元人民币），冻结的有效期至2019年6月6日止；被申请人陈春勇名下的中国工商银行帐号11×××75（实际控制金额为9.27元人民币）、中国工商银行帐号11×××88（实际控制金额为58.34元人民币）及中国邮政储蓄银行帐号62×××49（实际控制金额为7.10元人民币）冻结的有效期至2019年6月7日止；被申请人刘丽娟名下的中国建设银行帐号62×××43（实际控制金额为29.88元人民币）、中国建设银行帐号62×××71（实际控制金额为26.94元人民币）及交通银行帐号62×××53（实际控制金额为6.96元人民币），冻结的有效期至2019年6月7日止；被申请人陈春勇名下江苏银行帐号9063000000000068652001（实际控制金额为1049.76元人民币），冻结的有效期至2019年6月12日止。如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1423号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，该行风险部经理。
被告：翁玲英，女，1976年7月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告翁玲英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的委托诉讼代理人毛钢、被告翁玲英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还透支款（本金）计人民币19,449.44元，并承担截止至2017年3月6日透支利息、滞纳金及其他费用3442.57元（并按合约支付自2017年3月7日至本息还清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，被告向原告申请办理贷记卡，后原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××71。此后，被告多次用该信用卡透支使用，在2013年9月，被告最后一次透支后，就再也没有偿还透支款项。截止至2017年3月6日，被告透支额度本息达22,893.01元。现原告多次向被告催取，被告推诿未还，故原告向法院起诉。
被告翁玲英辩称，这张卡是伊秀英办理也是伊秀英用的，但这张卡办理时我在场，也是我自己签字的。但这张卡也是与伊秀英用于共同的办理的担保公司。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法人代表证明书，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；3、信用卡申请书一份，证明被告个人签字，并知晓信用卡详情；4、收入证明及经营证明各一份，证明被告经营信息；5、利息试算表原件一份，证明客户尚欠本息余额；6、交易明细表一份，证明该卡透支金额及时间；7、贷记卡的到期还款日、最低还款额、免息还款期及罚息和滞纳金的收取说明一份，证明收取费用及利息、罚息的标准。被告翁玲英对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告翁玲英申请办理原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程的协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。被告辩称办理信用卡是他人办理，但庭审中被告认可办卡系其本人签名并用于被告合作开办的公司，故被告应当承担归还本案信用卡归还的责任。原告已按约履行了提供款项的义务，被告翁玲英应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款、利息、滞纳金。
综上所述，原告要求被告归还信用卡透支款19,449.44元，并承担截止至2017年3月6日透支利息、滞纳金计3442.57元，并要求被告支付透支利息、滞纳金合计按合约计算至本息结清止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告翁玲英应在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支额本金19,449.44元，透支利息、滞纳金等3442.57元，合计22，893.01元。并承担从2017年3月7日起所产生的按合约标准计算的利息及相关费用至透支额本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告翁玲英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年六月七日
书记员 刘 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第370号
原告：郭某甲，公司员工。
委托代理人：郑同涛。
被告：包某，无业。
委托代理人：张国良。
原告郭某甲为与被告包某离婚纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人郑同涛、被告包某及其委托代理人张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲起诉称：原、被告经人介绍于2012年10月28日相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵。双方已于2015年5月开始分居，现夫妻感情已经破裂。故请求判令：原、被告离婚。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求判令婚生女郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至郭某乙独立生活止。
被告包某答辩称：一、对原告诉称的结婚、生育及分居事实均无异议；二、原、被告婚前经较长时间了解，感情基础较好，婚后虽有争吵，但不足以影响夫妻感情，孩子亦需要完整的家庭，故不同意与原告离婚；三、如判决离婚，要求女儿归被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；四、2013年9月，原告及其母亲虞定芬向被告母亲薛金芬借款100000元，之后仅返还50000元，要求原告及其母亲虞定芬返还被告母亲薛金芬借款50000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1．出生医学证明一份、户口簿一本，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女郭某乙的事实；
2.短信记录及微信个人信息资料各一份，拟证明原告及其母亲虞定芬于原、被告婚前向被告母亲薛金芬借款100000元，现尚余50000元未还的事实；
上述证据均经当庭出示，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为信息中所指的50000元并非被告所述借款，而是原、被告在协议离婚过程中原告承诺支付给被告的补偿款，后二人因支付方案产生分歧未达成协议。本院认为，被告主张的借款涉及案外人，在本案中不宜处理，对相应证据，本院亦不作认定。
根据双方陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍于2012年10月28日相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙。婚后，双方因家庭琐事时有争吵，并于2015年5月开始分居。
本院认为：夫妻双方应当珍惜感情，互相尊重、互相扶持，共同创造和睦、幸福、美满的家庭生活。夫妻在共同生活中，难免会产生矛盾，对此，双方应妥善解决，化解矛盾。现原、被告分居时间尚短，原告就其感情破裂的主张亦未提交任何相应证据，其请求离婚，事实与理由均不充分，本院不予支持。因不准许原告离婚的诉求，故对原、被告其他主张，本院亦不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告郭某甲要求与被告包某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年九月九日
代书 记员 刘红艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第1356号
上诉人（原审被告）某甲公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市芡河路西。
诉讼代表人邢某。
被上诉人（原审原告）周甲。
被上诉人（原审原告）周乙。
被上诉人（原审原告）周丙。
被上诉人（原审原告）周丁。
被上诉人（原审被告）娄某某。
被上诉人（原审被告）某乙公司，住所地河南省商丘市梁园区平原办事处保湾大队西保湾村民组。
法定代表人桑某某。
被上诉人（原审被告）某丙县万通物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县黄海社区靶场小区。
法定代表人张某某。
被上诉人（原审被告）某丁公司上虞支公司，住所地浙江省上虞市百官街道江东路120号。
诉讼代表人黄某某。
上诉人某甲公司蒙城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人某甲公司蒙城支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金某某
代理审判员 徐某某
代理审判员 王某某
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈某某
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第188号
原告新乡市机电轴承销售有限公司，住所地：新乡市解放路36号。
法定代表人朱命杰，总经理。
委托代理�尚玲玲，系该公司副总经理。
被告河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡经济开发区中央大道66号。
法定代表人时文泊，董事长。
委托代理人段来涛，该公司职工
委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师
新乡市机电轴承销售有限公司（以下简称轴承公司）诉河南太行振动机械股份有限公司（以下简称太行公司）买卖合同纠纷一案。本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告轴承公司委托代理人尚玲玲，被告太行公司委托代理人段来涛、马琨到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告轴承公司诉称，轴承公司与太行公司系业务往来关系，轴承公司向太行公司供应轴承，截止2013年8月30日经双方对账，太行公司欠轴承公司货款累计994056.79元，经轴承公司多次催要太行公司均拒绝给付，现诉至人民法院，请�判定太行公司偿还欠款994056.79元及利息并承担本案受理费用。
原告轴承公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2013年9月11日双方往来询证函1份，证明了当时太行公司财务对过账欠我们994056.79元。
2、轴承公司开具给太行公司13张增值税专用发票，证明轴承公司已向太行公司出具了发票。
被告太行公司辩称，轴承公司提供给太行公司的轴承存在严重质量问题，是轴承公司先行违约。
被告太行公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交下列证据：
1、2013年9月6日新乡县公安局治安大队出具了1份证明，证明2013年7月5日太行公司已更换了公章、财务专用章，旧章已缴销。
2、轴承公司提供给我们客户的轴承出现质量问题给太行公司造成损失的证明27份。
本院主持了庭审质证、认证，太行公司对轴承公司提供的证据2真实性没有异议；认为轴承公司提供的证据1该询证函所加盖的太行公司财务章是假的，予我们现用的财务章不相符；轴承公司对太行公司提供的证据1无异议，认为太行公司证据2不予认可，因为太行公司第一时间口头或者书面通知轴承公司轴承有质量问题。本院经质证对双方无争议的部分予以确认。认为太行公司对轴承公司的证据1提出的质证意见不符合本案客观事实，庭审中太行公司已对欠款数额予以自认故本院对其质证意见不予采信；认为轴承公司对太行公司提供的证据2提出的质辩意见符合本案客观事实，太行公司所提供的27份轴承质量问题的证明均没有证据证明其已向轴承公司口头或者书面通知，该组证据不具有证据的关联性，应属举证不能，故本院不予采信。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
轴承公司与太行公司系多年业务关系，2013年9月11日轴承公司向太行公司发送一份往来询证函该�证函载明”轴承公司按照注册会计师审计准则的要求，应当询证轴承公司与太行公司的往来帐项等事项，下列数据出自轴承公司的账簿记录，如与太行公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处签章证明，如有不符，请在数据不符处列明不符金额。截止2013年8月30日止，太行公司欠款994056.79元。2013年9月12日太行公司收到该往来询证函后在数据证明无误栏中加盖财务专用章后返还给轴承公司。太行公司庭审中对该笔货款数额当庭予以确认。2013年3月14日、2013年4月9日、2013年6月13日轴承公司分别向太行公司开具6张、4张、3张河南增值税专用发票，上述加税合计1410532.36元。轴承公司收到往来询证函后经多次催要货款无果，诉至人民法院请求判定太行公司给付货款994056.79元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明，2013年9月6日新乡县公安局治安大队向太行公司出具了1份证明该证明载明太行公司于2013年7月5日审批刻制新公章、财务专用章，旧章已缴销。信息如下：旧章缴销前印模，旧章缴销后印模、新章印模均加盖在该证明中。
再查明，太行公司所提供的其客户提出的轴承质量问题的证明，均系太行公司其内部售后办与其公司业务员之间所在其生产任务通知书中所形成的反馈意见。未口头或书面通知轴承公司。
本院认为，太行公司与轴承公司系多年业务关系。2013年9月11日轴承公司与太行公司之间所形成的往来询证函是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，且符合双方当事人之间的交易习惯，应视为有效合同关系，本院依法予以保护。轴承公司将太行公司所需的轴承交付给太行公司，履行了其交货义务，太行公司收到货物后应依双方约定或交易习惯将货款及时给付给轴承公司，其逾期给付货款的行为，构�违约，应承担违约责任。由于双方当事人对违约金计算金额及标准未明确约定，故太行公司应从轴承公司向本院主张权利之日（即起诉之日2014年4月30日）起按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率支付逾期付款利息，计算至本判决限定的履行期限届满之日。综上，轴承公司的诉讼请求理由充分，本案予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、河南太行振动机械股份有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市机电轴承销售有限公司货款994056.79元。
二、河南太行振动机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市机电轴承有限公司逾期付款利息（其利息自2014年4月30日起算至本判决限定的履行期限届满之日，按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率支付逾期付款利息）。
如果河南太行振动机械股份有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由河南太行振动机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ： 刘 浩
审判员 ：李原新
审判员 ：陈青青
二〇一四年九月十日
书记员 ： 张 刚
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01286-1号
申请执行人：何国珍，女，汉族，住繁昌县。
被执行人：唐宗权，男，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人何国珍与被执行人唐宗权修理合同纠纷一案中，经在金融机构部门查询，被执行人唐宗权暂无财产可供执行，申请执行人何国珍亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2013）繁民二初字第00299号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 朱玉宝
代理审判员 潘 捷
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 健
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00613-20号
申请执行人：胡恒亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该董事长。
被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司，住所地安徽省铜陵市西湖新区。
法定代表人：张宝安，该董事长。
关于胡恒亮与康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司申请确认调解协议效力一案，因铜陵盛友实业有限公司提出案外人执行异议之诉已经依法判决并发生法律效力。现申请人胡恒亮提交申请请求解除对其提供的位于铜陵市涌银广场担保房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人胡恒亮所有的位于铜陵市涌银广场****号房产的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年五月十七日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00613-20号
申请执行人：胡恒亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该××董事长。
被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司，住所地安徽省铜陵市西湖新区。
法定代表人：张宝安，该××董事长。
关于胡恒亮与康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司申请确认调解协议效力一案，因铜陵盛友实业有限公司提出案外人执行异议之诉已经依法判决并发生法律效力。现申请人胡恒亮提交申请请求解除对其提供的位于铜陵市涌银广场担保房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人胡恒亮所有的位于铜陵市涌银广场1009号房产的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年五月十七日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00613-20号
申请执行人：胡恒亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该公司董事长。
被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：张宝安，该公司董事长。
关于胡恒亮与康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司申请确认调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮调确字第00002号民事裁定书，向被执行人康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司所有的皖G03**学号小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴跃强
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1927号
罪犯龙甫洪，男，现在海南省新康监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于1999年12月14日作出（1999）海南刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人龙甫洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15483.8元，并对其他2名被告人应赔偿总额人民币11612.8元承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2000年11月10日作出（2000）琼刑终字第38号刑事附带民事判决，以被告人龙甫洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币21667.78元，并对其他2名被告人应赔偿总额人民币16250.84元承担连带赔偿责任。罪犯龙甫洪于2000年12月12日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2003年5月6日将罪犯龙甫洪的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2003年5月6日起至2022年5月5日止。于2005年11月25日减刑一年五个月；2007年11月9日减刑一年；2010年11月26日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2013年4月26日减刑七个月，剥夺政治权利改为四年；2014年7月8日减刑九个月。减刑后刑期执行至2016年8月5日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯龙甫洪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯龙甫洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯龙甫洪自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得7个表扬，其中综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯龙甫洪应赔偿附带民事诉讼原告人人民币21667.78元，并对其他2名被告人应赔偿总额人民币16250.84元承担连带赔偿责任，该犯在服刑期间缴纳赔偿金人民币4340元。该犯有甲状腺功能亢进症，于2013年3月28日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、缴纳赔偿金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙甫洪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙甫洪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月24日印制
（共印5份）