山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第1950号
原告：陈福仁，男，1982年10月6日出生，汉族，农民。
原告：苏伟强，男，1994年4月25日出生，汉族，农民。
原告：陈彬彬，男，1993年3月14日出生，汉族，农民。
以上三原告共同委托代理人：袁克永（特别授权代理），山东滕国律师事务所律师。
被告：张保强，男，1972年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：陆庆国（特别授权代理），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市山亭支公司。
负责人：肖长青，总经理。
委托代理人：荣学彬（特别授权代理），男，1975年1月17日出生，汉族，该公司员工。
原告陈福仁、苏伟强、陈彬彬诉被告张保强、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市山亭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员相同利独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈福仁及其与原告苏伟强、陈彬彬的共同委托代理人袁克永、被告张保强的委托代理人陆庆国、被告保险公司的委托代理人荣学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年7月19日22时06分许，被告张保强驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿343省道由东向西行驶至枣庄翔宏纺织有限公司门口处时，与由前方同方向原告陈福仁驾驶的无牌三轮摩托车发生道路交通事故，致原告陈福仁、苏伟强、陈彬彬受伤，车辆损坏。经山亭区公安分局交通警察大队认定，原告陈福仁负事故的次要责任，被告张保强负事故的主要责任，原告苏伟强、陈彬彬不负事故责任。三原告伤后被送往医院住院治疗。被告张保强驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险。现要求二被告赔偿原告陈福仁医疗费6246.80元、住院伙食补助费195元、护理费4196.14元、误工费18666.66元、精神损害抚慰金2000元，共计31304.60元；赔偿原告苏伟强医疗费45220.10元、住院伙食补助费345元、护理费14892.50元、误工费22546.67元、精神损害抚慰金2000元，共计85004.27元；赔偿原告陈彬彬医疗费22016.30元、住院伙食补助费375元、护理费15701.25元、误工费17490元、精神损害抚慰金2000元，共计57582.55元。三原告损失共计173891.42元。要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告张保强承担80%的赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告张保强辩称，对事故发生的事实没有异议，被告愿意承担三原告合理的损失，被告张保强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险限额内先行对三原告的损失承担赔偿责任，超出部分愿意承担60％的赔偿责任。
被告保险公司辩称，若原、被告提供合法的证据，证明与被告保险公司存在法律关系，保险公司愿意在交强险限额内承担三原告合理的损失。被告保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
原告陈福仁、苏伟强、陈彬彬为支持其主张，共同向法庭提交证据如下：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、双方所负的责任。
2、行驶证复印件、交强险保单复印件各1份，证明被告张保强所有的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险。
3、泗水县玉林雕刻有限公司出具的营业执照副本复印件1份、工资单3张，证明三原告及其护理人员的工资收入情况。
上述证据，经被告保险公司质证：对证据1、2均无异议；对证据3中工资单有异议，认为三原告及其护理人员工资收入过高，故应该提供纳税证明予以佐证。
被告张保强同被告保险公司的质证意见一致。
原告陈福仁为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、住院病历2份、医疗费票据2张、用药清单2份，证明原告住院的天数、治疗情况，住院期间需1人护理及支出的医疗费。
2、诊断证明书2份，证明原告的伤情及其出院后的休息期限。
3、护理人庄木辉的身份证复印件1份，泗水县玉林雕刻有限公司出具原告陈福仁及其护理人庄木辉的扣发工资证明各1份，证明原告及护理人员因事故造成的误工费与护理费的损失。
上述证据，经被告保险公司质证，对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为原告的休息证明应由住院部门出具，仅有一位医师出具的证明不具有权威性，应有鉴定部门出具鉴定报告予以佐证；对证据3有异议，认为病历中记载的联系人为刘荣波，而原告主张其护理人为庄木辉，二者相互矛盾；对两份扣发工资证明有异议，认为不应加盖财务章，而应加盖行政章。
上述证据，被告张保强的质证意见为：除同被告保险公司的质证意见一致外，对住院病历有异议，原告未提供其从山亭区医院转到滕州市人民医院接受治疗的转院证明，因此，被告对原告转院后产生的医疗费不予认可。
原告苏伟强为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、住院病历2份、用药清单1宗、医疗费票据2张、诊断证明书3份，证明原告因伤住院的天数、治疗情况、支出的医疗费、住院期间需由2人护理及出院后的休息期限。
2、苏培玉、刘荣波的身份证复印件各1份，泗水县玉林雕刻有限公司出具的原告及两位护理人的扣发工资证明各1份，证明原告主张的误工费及护理费损失。
上述证据，经被告保险公司质证，对原告苏伟强提交的证据1中的三份诊断证明书有异议，认为该证据应由住院部出具或经鉴定机构鉴定；对证据2有异议，认为原告应以病历载明的留陪人数确定护理人数，护理人超过一人的应载明，否则应视为一人护理，病历中记载的联系人为刘荣波，而原告主张其护理人为苏培玉、刘荣波，二者相互矛盾；对三份扣发工资证明有异议，认为不应加盖财务章，而应加盖行政章。
上述证据，经被告张保强质证：除同被告保险公司的质证意见外，另对住院病历有异议，认为原告未提供其从山亭区医院转到滕州市人民医院接受治疗的转院证明，因此，被告对原告转院后产生的医疗费不予认可。
原告陈彬彬为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、住院病历、医疗费票据各1份、用药清单1宗、诊断证明书3份，证明原告因伤住院治疗情况、支出的医疗费、住院期间需由2人护理及出院后的休息期限。
2、陈永福、陈辉明身份证复印件各1份，泗水县玉林雕刻有限公司出具的原告及两位护理人的扣发工资证明各1份，证明误工费及护理费的损失。
上述证据，经被告保险公司质证，对原告陈彬彬提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为三份扣发工资证明与病历记载相互矛盾，其工资数额过高，病历中填写原告的身份内容为学生，联系人为刘荣波，故原告的护理人应为刘荣波1人，因此对原告所提供的误工及护理费的证据均不予认可。
上述证据，经被告张保强质证：除同被告保险公司的质证意见外，另对住院病历有异议，认为原告住院时间与发生事故不是同一天，且住院病历中载明意外损伤，因此不能证明原告在本次交通事故中受伤，故被告对原告支出的医疗费不认可。
根据原、被告举证、质证，本院确认以下案件事实：
2013年7月19日22时06分许，被告张保强驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿343省道由东向西行驶至枣庄翔宏纺织有限公司门口处时，与由前方同方向驾驶无牌三轮摩托车的原告陈福仁发生道路交通事故，致原告陈福仁及乘坐人原告苏伟强、陈彬彬受伤，车辆损坏。经山亭区公安分局交通警察大队认定，原告陈福仁负事故的次要责任，被告张保强负事故的主要责任，乘坐无牌三轮摩托车的原告苏伟强、陈彬彬不负事故责任。原告陈福仁、苏伟强伤后先被送往枣庄市山亭区人民医院住院治疗，住院后均转往滕州市中心人民医院住院治疗，原告陈彬彬伤后被送往滕州市中心人民医院住院治疗，三原告分别住院13天、23天、25天，支出医疗费分别为6246.80元、45220.10元、22016.30元，共计74029.61元。医师建议原告陈福仁休息时间为2周；原告苏伟强住院期间陪护二人、出院后的休息时间为1月；原告陈彬彬住院期间陪护二人、出院后的休息时间为2周。
另查明，被告张保强所有的鲁D×××××号小型普通客车，在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。原告陈福仁住院期间由其同事庄木辉护理，原告苏伟强住院期间由其同事苏培玉护理，原告陈彬彬住院期间由其同事陈永福、陈辉明分别护理12天、13天；原告陈福仁及其护理人庄木辉、原告苏伟强及其护理人苏培玉、原告陈彬彬及其护理人陈永福、陈辉明均系泗水县玉林雕刻有限公司员工。
本院认为，事故发生后，枣庄市山亭区公安分局交通警察大队对此事故作出了认定，原告陈福仁系无证驾驶，负事故的次要责任，被告张保强负事故的主要责任，原告苏伟强、陈彬彬不负事故责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，且事故双方当事人均无异议，故本院对此责任认定书予以采信。被告张保强驾驶的鲁D×××××号小型普通客车导致原告陈福仁、苏伟强、陈彬彬人身损害，对三原告的精神损害未造成严重后果，三原告请求赔偿的精神损害抚慰金，本院不予支持。因原告陈福仁系无证驾驶无牌车辆，在赔偿时应减轻被告的民事责任。事故车辆在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险，根据相关法律规定，三原告的损失应由被告保险公司在强制保险责任限额内按比例承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告张保强按照事故责任承担赔偿责任。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等损失，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告陈福仁、苏伟强、陈彬彬的赔偿范围及计算标准如下：
1、医疗费。原告陈福仁、苏伟强、陈彬彬提交的医疗费票据均系其就医机构出具，且能够提供相关的病历及用药明细，证明三原告因伤治疗所支出，被告张保强虽对三原告提供的证据有异议，但未提交相关证据予以反驳，其主张的医疗费本院予以支持，故本院认定原告陈福仁、苏伟强、陈彬彬分别支出的医疗费为6246.80元、45220.10元、22016.30元，共计73483.20元。
2、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。二被告虽对三原告要求的误工费有异议，但均未提交相关证据予以反驳，故本院对二被告的辩解不予支持。根据原告陈福仁、苏伟强、陈彬彬提交的证据及相关标准计算，本院对原告陈福仁、苏伟强、陈彬彬主张的该项费用酌情认定为2680.29元、5261.31元、3871.53元。
3、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限综合确定。本案中，结合原告陈福仁、苏伟强、陈彬彬的伤情等实际情况，本院认定原告陈福仁、苏伟强住院期间均需一人护理，原告陈彬彬住院期间先后由二人分别护理，护理天数分别为12天、13天，二被告对此虽有异议，但不能举证加以反驳，故对其辩称不予支持。三原告提供的证据足以证明其护理人员的误工损失，故本院对其在住院期间的护理费用予以支持。结合其护理人员的身份及相关标准计算，故本院酌情认定原告陈福仁、苏伟强、陈彬彬的护理费为1290.51元、2283.21元、2481.75元，共计6055.47元。
4、住院伙食补助费。该项费用应参照当地国家机关一般工作人员每日出差伙食补助标准计算，本院认定原告陈福仁、苏伟强、陈彬彬的此项费用分别为195元、345元、375元。
综上所述，三原告的请求部分成立，本院应予支持。原告主张的各项赔偿数额，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内按三原告的损失比例予以赔付，超出交强险责任限额的部分，再由被告张保强按责任比例赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈福仁的损失：医疗费6246.80元、住院伙食补助费195元、护理费1290.51元、误工费2680.29元，共计10412.60元。由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市山亭支公司赔偿4836.65元，剩余5575.95元，由被告张保强赔偿3903.17元。
二、原告苏伟强的损失：医疗费45220.10元、住院伙食补助费345元、护理费2283.21元、误工费5261.31元，共计53109.62元。由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市山亭支公司赔偿13669.01元，剩余39440.61元，由被告张保强赔偿27608.43元。
三、原告陈彬彬的损失：医疗费22016.30元、住院伙食补助费375元、护理费2481.75元、误工费3871.53元，共计28744.58元。由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市山亭支公司赔偿9362.94元，剩余19381.64元，由被告张保强赔偿13567.15元。
四、上述赔偿事项于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2100元、保全费520元，共计2620元，由原告陈福仁、苏伟强、陈彬彬负担786元，被告张保强负担1834元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 相同利
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李美玉