新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0301民初25号原告：张中伟，男，1975年9月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆图木舒克市喀拉拜勒镇。委托诉讼代理人：刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。被告：麦盖提县四十五团宏伟洗车维修部，住所地新疆喀什地区麦盖提县四十五团二十二连路口屠宰厂院内。经营者：林邦臣，男，1987年12月28日出生，汉族，麦盖提县四十五团宏伟洗车维修部业主，住第三师四十五团。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：西热扎提·沙依木江，男，1996年1月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆麦盖提县。翻译人：帕孜来提·吐尔松，喀什垦区人民法院工作人员。原告张中伟与被告麦盖提县四十五团宏伟洗车维修部（以下简称宏伟维修部）、西热扎提·沙依木江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日和2月21日两次公开开庭审理了本案，原告张中伟及其委托诉讼代理人刘宝纲、周文，被告宏伟维修部的经营者林邦臣及其委托诉讼代理人胡晓军，被告西热扎提·沙依木江，翻译人帕孜来提·吐尔松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中伟向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告连带赔偿购车款298297元、车辆装修费20900元、租车费90265元，共计409462元。事实和理由，2015年7月26日，原告将其新QV06**北京现代汽车交给被告宏伟维修部修理，在修理期间被告宏伟维修部的雇员西热扎提·沙依木江私自驾驶汽车，发生交通事故，造成车辆损毁。原、被告就赔偿无法达成一致，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告宏伟维修部辩称，请求法院驳回原告对被告宏伟维修部的诉讼请求。被告宏伟维修部没有对原告的车辆造成任何侵权行为，原告车辆损坏是被告西热扎提·沙依木江的侵权行为造成的，根据法律规定，财产损害应当先进行修理，而不是先折价赔偿。原告租车费不是车辆受损以后必然要发生的费用，被告不应赔偿。另外，原告汽车装修损失被告也不应赔偿。被告西热扎提·沙依木江辩称，被告西热扎提·沙依木江因交通事故受伤住院，经济也受到损失，原告的财产损失被告西热扎提·沙依木江不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张中伟针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、机动车行驶证（复印件与原件核对无误），以证实原告合法拥有事故机动车的事实；2、交通事故认定书（维文复印件及汉文翻译件）、证明各一份，以证实原告将车辆放在被告宏伟维修部维修时被被告西热扎提·沙依木江开出，发生交通事故，造成车辆损毁的事实；3、照片六张，以证实该车损毁严重，已没有维修价值的事实；4、机动车销售统一发票及税收缴款书各一份（复印件），以证实原告以298297元的价格购置了新QV06**北京现代汽车，仅行驶9个月就被损毁的事实；5、新QV06**北京现代汽车装修装饰收款票据两张，以证实原告支付车辆装修装饰款20900元的事实；6、付款收据六张，以证实原告车辆损毁后，原告为工作生活支付租车费90265元的事实。被告宏伟维修部针对其辩解理由，向本院提交了证据材料：机动车保险车辆损失情况确认书一份，以证实保险公司确认新QV06**北京现代汽车的损失是96182.29元，因为被告西热扎提·沙依木江无证驾驶所以没能理赔的事实。被告西热扎提·沙依木江针对其辩解并未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告宏伟维修部和西热扎提·沙依木江对原告提交的证据1、2的真实性均无异议；对证据3、4、5、6的真实性均有异议，认为证据3无法确认其来源，认为证据4系复印件无法与原件核对，认为证据5、6均系非正规票据与案件无关。原告对被告宏伟维修部提交的证据真实性无异议，但认为不能证明其所要证明的事实。被告西热扎提·沙依木江对该证据无异议。对证据本院认定如下：上述原告所提交的证据，本院认为，对被告宏伟维修部和被告西热扎提·沙依木江无异议的证据，予以确认并在卷佐证；证据照片六张，客观证实了事故车辆新QV06**北京现代汽车在事故发生前，事故发生时和现在的客观状况，具有真实性，故予以确认；证据4机动车销售统一发票和税收缴款书虽系复印件，但复印件上加盖汽车销售单位和税务机关车购税征税专用章，且因原告购置的新QV06**北京现代汽车系贷款购得，原告尚未还清贷款，故购车发票原件尚抵押在金融机构，故对该份证据予以确认；证据5、6系均非正规票据，且被告不予认可，故均不予确认。被告宏伟维修部提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书上无保险公司和被保险人签字或盖章确认，且原告不予认可，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，原告张中伟的司机将车牌为新QV06**北京现代汽车驾驶到被告宏伟维修部，将车交给林邦臣更换脚踏板并对叶子板、前保险杠喷漆。林邦臣将汽车交给雇员被告西热扎提·沙依木江修理，被告西热扎提·沙依木江未经林邦臣许可与他人将汽车开出宏伟维修部，7月28日凌晨2时10分许，被告西热扎提·沙依木江驾驶汽车车速过快，拐弯时操作不当，汽车翻转与路旁的树木发生碰撞。事故致被告西热扎提·沙依木江和另两位同乘人员均受伤。碰撞导致车辆前部凹陷变形，左侧轮胎和保险杠脱落，水箱破损，引擎盖变形，机体裸露，车顶塌陷变形。又查明，被告西热扎提·沙依木江系无证驾驶，交通事故发生后，林邦臣将事故车辆新QV06**北京现代汽车拉到中国人民财产保险股份有限公司喀什地区检测中心进行初步定损，为了确定车辆毁损情况，车辆被送到喀什北京现代4S店进行二次拆解定损，因车辆损坏严重，原告要求将事故车辆折抵给林邦臣，林邦臣不同意折抵仅愿意修理，双方发生争执，故原告诉讼至本院。本院认为，归纳本案的争议焦点：一、本案财产损害赔偿责任主体如何确认？二、原告财产损害应获赔偿的范围和数额如何确定？原告将新QV06**北京现代汽车交给被告宏伟维修部修理，被告宏伟维修部的雇员被告西热扎提·沙依木江私自将汽车开出修理厂，在驾驶过程中发生交通事故，造成汽车损坏，对此事实双方当事人均无异议。关于争议焦点一，原告将新QV06**北京现代汽车交给被告宏伟维修部修理，车辆在修理期间造成损坏，根据合同相对性原则，原告与被告宏伟维修部存在维修合同法律关系，被告西热扎提·沙依木江不是维修合同当事人。被告宏伟维修部在履行合同过程中造成原告的财产损害是一种违约责任。作为雇员的被告西热扎提·沙依木江在从事雇佣活动中直接侵害了原告的财产权益，这就产生了责任竞合问题，但无论是违约之诉，还是侵权之诉，均应由雇主承担赔偿责任，如损害是雇员故意或重大过失造成的，雇主可以向雇员追偿，这是一个新的损害赔偿关系。因此原告的财产损失应由雇主被告宏伟维修部赔偿，雇员被告西热扎提·沙依木江在本案中不直接承担赔偿责任。原告要求两被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。对被告宏伟维修部辩称不承担赔偿责任的辩解理由，无事实和法律依据，不予采纳。被告西热扎提·沙依木江不承担赔偿责任的辩解理由成立，予以采纳。关于争议焦点二，法律规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”财产损害赔偿的原则是应当先进行修复，恢复原状。事故造成原告车辆损坏，车辆前部凹陷变形，左侧轮胎和保险杠脱落，水箱破损，引擎盖变形，机体裸露，车顶塌陷变形。修复以就地修复为主，尽量恢复原来状态，即在功能上、形态上、价值上没有太大变化。原告购买的汽车尚不满一年，事故造成毁坏严重，车辆定损拆解后现在的状况，如果要进行修复，车辆在功能、形态、价值上有很大变化，为修复支付巨额费用，使恢复原状没有必要，车辆损毁原告并无过错，故被告宏伟维修部对原告的车辆损害应当折价赔偿，损毁的车辆归被告宏伟维修部所有。参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第59条规定“固定资产按照直线法计算折旧，准予扣除”，第60条还规定汽车折旧的最低年限为5年。原告的车辆购买价值298287元，车辆残值14914元=298287元×5%，月折旧率4723元=（298287元-14914元）÷60月，车辆已使用了9个月，故车辆折旧255780元=298287元-（4723元×9月）。原告的车辆装修费和租车费均属必要的和合理财产损失，但原告未提供有效证据足以证明其两项财产损失的实际数额，故对原告主张车辆装修费20900元，租车费90265元财产损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、第五项，第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告麦盖提县四十五团宏伟洗车维修部于本判决生效之日起三日内赔偿原告张中伟255780元；二、驳回原告张中伟要求被告西热扎提·沙依木江与被告麦盖提县四十五团宏伟洗车维修部承担连带赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告张中伟的其他诉讼请求。如被告麦盖提县四十五团宏伟洗车维修部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7442元，由原告张中伟负担2793元，被告麦盖提县四十五团宏伟洗车维修部负担4649元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判长 赵       镇       军审判员 吐洪江&mi  d  dot;肉孜审判员 陈       录       园二〇一七年二月二十七日书记员 古丽米热·艾尼外尔