wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7474号
原告:天津滨江金耀广场有限公司（以下简称金耀公司），住所地天津市和平区南门外大街金耀广场A座5楼595号。
法定代表人：杨柳，董事长。
委托诉讼代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
被告：天津市主流漪凡理容设计中心（以下简称主流理容中心），住所地天津市河西区体院北宾水西里***号。
经营者：孟兆立，男，1971年9月29日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙月，天津坤德律师事务所律师。
原告金耀公司与被告主流理容中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金耀公司委托诉讼代理人孟婧，被告主流理容中心委托诉讼代理人孙月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金耀公司向本院提出诉讼请求，要求被告支付2012年7月18日至2016年11月17日期间租金差额247520元。事实和理由：2003年案外人天津诺玛特商贸有限公司（以下简称诺玛特公司）与被告签订租赁合同，约定被告租赁天津市和平区南门外大街X号商场决首层1号位置经营理发，租金每月14760元，2004年12月30日原告与被告及诺玛特公司签订协议约定由原告接替诺玛特公司履行合同的权利和义务。自2014年12月26日被告开始向原告交纳租金。2004年12月26日至2005年1月31日期间租金12000元于2004年12月30日前付清。2016年10月26日、11月4日原告两次书面通知被告，要求补齐上述拖欠的租金差额均未果，故起诉。
主流理容中心辩称，不同意原告的诉讼请求。1.合同约定租金为14760元，但2004年9月被告与诺玛特公司协商将租金调整为每月1万元并履行至今，期间原告一直未提异议，应视为原告对租金标准的认可。2.原告起诉已经超过诉讼时效，应自本次立案日向前追溯两年。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认，争议事实如下：双方是否就租金调整达成一致意见。
原告提交2004年6月16日被告与诺玛特公司的谅解备忘录，第二条记载：自2004年7月18日至2005年7月17日每月租金调整为10000元，2004年9月28日谅解备忘录显示将原谅解备忘录第2条期限延至2012年7月17日，将租赁合同（招商合同）中租赁期限延至2012年7月17日。2004年10月26日谅解备忘录显示，甲方（诺玛特公司）同意，合同期满，乙方（即被告）如续约，同意将租赁期限延长十年，租赁合同条款及相关备忘录条款不变。被告对2004年6月16日、2004年9月28日谅解备忘录以无原件为由不予认可。
被告提交2004年8月14日谅解备忘录，显示租赁期限延长至2012年7月18日。2004年9月16日谅解备忘录，显示因周边环境变迁，造成经营状况欠佳，双方曾协商将租金降低为每月10000元并签署了备忘录，因该状况近期无法改变，经协商达成如下协议：1.甲方（即诺玛特）同意将每月房租调整为10000元整，若周边环境改善双方可另行协商房租调回事宜，乙方（即被告）保证今后按时交纳房租，保证不再因周边环境造成的经营状态欠佳为由拖欠房租。原告以未进行交接为由无法确定其真实性不予认为，并主张与原告提交证据记载内容存在先后顺序，应以原告提交的后产生的备忘录内容为准。
本院认为，本案争议焦点为2012年7月18日开始，租金应按何标准执行。
根据诚实信用原则，合同项下权利义务的概括转移，应当就所转移的权利义务内容进行明确约定。现原、被告均不认可除租赁合同及2004年10月26日谅解备忘录之外的协议内容，双方亦无交接内容的相关证据，则上述证据不能作为认定本案事实的依据。
根据法律规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告在接受租赁合同中诺玛特公司的权利义务时，知晓月租金标准，但自2004年12月26日之后至今，双方一直按每月10000元租金标准履行，应视为双方以事实行为对原租金标准的变更。
租金作为租赁合同的主要条款，标准的变化不仅影响合同相对人对合同内容的合理预期，亦关系到交易的安全和稳定。原告主张自2012年7月18日开始应按原租金标准执行，要求被告补齐租金差额部分，属于对事实履行的合同内容的变更。依照法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，原告应对租金标准已经变更承担举证证明的义务，现原告未证明2012年7月18日开始已经就新租金标准与被告协商一致，被告亦未认可该事实，应视为事实履行的合同租金标准未变更，现要求被告补齐租金差额无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第七十七条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费5013元，减半收取2506.5元，全部由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02068号
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市经济技术开发区星湖大道1088号。
法定代表人唐煌琪，总经理。
委托代理人周一鸣（一般代理），北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人廖福荣（特别授权），江苏紫琅律师事务所律师。
被告陆宙。
本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司诉被告陆宙物业服务合同纠纷一案中，原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
审判员 高 洁
二〇一六年一月五日
书记员 吴梦瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11807号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告艾军，男，1970年10月18日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告艾军系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,437.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,437.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执454号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，男，该局局长。
被执行人夏建军，男，1989年，5月7日出生，汉族。
被执行人肖李红，女，1990年12月8日出生，汉族。
申请执行人武冈市人口和计划生育局与被执行人夏建军、肖李红征收社会抚养费决定计生行政一案，武冈市人口和计划生育局于2014年8月4日作出的武计生征字[2013]201270号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力。武冈市人口和计划生育局于2017年5月23日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人夏建军、肖李红的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人夏建军、肖李红的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人口和计划生育局作出的武计生征字[2013]201270号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 李永华
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初394号
原告谢长电。
被告杨志春。
被告陈赤勇。
被告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司。
公司地址：湖北省恩施市施州大道327号。
负责人吴红梅，系该公司经理。
本院在审理原告谢长电与被告杨志春、陈赤勇、中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢长电于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢长电的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谢长电撤回起诉。
案件受理费3725元，减半收取1862.5元,由原告谢长电负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王先礼
二〇一六年五月十日
书记员 孙 雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00163号
原告王某甲，晋州市元头乡雷陈村西胜南路10号。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一四年七月七日
书记员 王从忍
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第273－2号
申请人：中国建设银行股份有限公司庆云支行
地址：庆云县新华路1288号。
负责人：都基忠
被申请人张洪波，男，汉族，1966年4月1日出生，住山东省庆云县城区庆丰路25号1号楼1单元501号。
被申请人张航，男，汉族，1972年9月11日出生，住山东省庆云县城区迎宾路21号内25号。
被申请人胡金隆，女，汉族，1962年7月7日出生，住山东省庆云县城区庆丰路25号1号楼1单元501号。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司庆云支行与被申请人张洪波、张航、胡金隆诉前财产保全一案中，申请人以被申请人为中澳控股集团有限公司在申请人处借款提供保证，而中澳控股集团有限公司已处于停产状态，贷款利息已全部逾期为由，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张洪波、张航、胡金隆的价值1500万元的财产（详见申请保全财产清单）及银行存款予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张洪波所有的车牌号为鲁AJ35**的迈腾牌轿车一辆登记手续予以查封，查封期限为二年，查封期间车辆不得买卖、转让、赠与、抵押等。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，保全自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王春华
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭凌云
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初595号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人李国超，男，1991年11月9日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人李国超犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张三保出庭支持公诉，被告人李国超到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年3月20日21时24分许，被告人李国超酒后驾驶已过检验有效期的豫Ｈ×××××号小型普通客车沿修武县申国村道路由东南向西北方向行驶至修武县土高村村口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年3月22日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人李国超血液中酒精含量为102.89mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人李国超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人李国超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见及视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李国超在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人李国超归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李国超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵楠楠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第357号
上诉人（原审原告）王玥明。
被上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区2经路1号。
法定代表人郑帆，该公司董事长。
委托代理人王宝蕊，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司，住所地天津市河东区卫国道与天山路交口。
代表人曾志鹏，该公司总经理。
委托代理人王宝蕊，天津华润万家生活超市有限公司公司法律事务部职员。
上诉人王玥明与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年1月19日受理后，于2015年3月19日作出（2015）东民初字第446号民事判决。上诉人王玥明不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月16日受理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人王玥明于2015年8月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王玥明申请撤回上诉，系当事人自愿，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王玥明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王玥明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 泽
代理审判员 常 静
代理审判员 毕云生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 姬诚心
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初81号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人林盛达，男，1968年3月25日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，务工人员，住浙江省舟山市普陀区。曾因吸毒，于2003年12月、2006年10月分别被舟山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因吸毒，于2009年8月被舟山市公安局普陀区分局决定强制隔离戒毒二年；再因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶营运机动车，于2016年8月被舟山市公安局普陀山分局、舟山市公安局交通警察支队普陀山大队决定合并执行行政拘留二十日及罚款人民币六千二百元；现因本案，于2016年10月31日被取保候审，经本院决定，于2017年3月30日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人林盛达犯伪造身份证件罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于2017年3月30日将简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人林盛达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年秋季的一天，被告人林盛达因无法重新申领B2驾照，遂提供本人身份信息及照片，在宁波B2驾驶证考场附近，通过办假证人员伪造了1本A2驾驶证。2016年8月25日晚，被告人林盛达因饮酒驾驶，在普陀山短梵线0KM+450M入三摩地停车场路段被民警查获，后因出示该伪造的驾驶证被民警查获。经鉴定，从被告人林盛达处扣押的驾驶证印某与样本上的“浙江省舟山市公安局交通警察支队”印某不是为同一模版形成。
上述事实，被告人林盛达在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伪造的驾驶证1本，证人李某、张某的证言，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，货币（票证）鉴定意见书，受案登记表，行政处罚决定书，行驶证复印件，道路运输证，从业资格证，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，交通警察现场执法记录，情况说明，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，社区康复决定书，劳动教养决定书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
关于起诉书指控被告人林盛达构成伪造身份证件�。根据查明的事实，林盛达伪造驾驶证的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，因《刑法修正案（九）》对伪造驾驶证行为的处罚做了修改，根据《刑法》从旧兼从轻原则，被告人林盛达的行为应按照修订前的《刑法》来追究其刑事责任，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名本院予以变更。
本院认为，被告人林盛达伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人林盛达曾因违法行为被处罚，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人林盛达在本院审理期间，认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林盛达犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月三十日起至二0一七年五月二十九日止。）
二、扣押在案的伪造的驾驶证一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 方行义
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年四月六日
代书 记员 韩梦楚
附：
1997修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害�的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3569号
原告：阳江市富田投资管理有限公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
法定代表人：谢国东。
委托代理人：陈富锋，男，1962年9月10日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：林进燕，女，1979年9月24日生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市富田投资管理有限公司诉被告林进燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市富田投资管理有限公司的委托代理人陈富峰到庭参加诉讼，被告林进燕经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳江市富田投资管理有限公司提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《车辆转让协议》有效，并判令被告履行合同义务，协助原告将粤Ｑ×××××小型汽车变更登记到原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年2月3日与被告签订《车辆转让协议书》，约定粤Ｑ×××××小型汽车按60000元转让给原告，并特别约定“本协议签署后，乙方在2015年2月3日之前，向甲方付购车款人民币陆万元整（小写￥60000.00元），甲方无条件协助乙方办理全部乙方所购车辆的过户手续”，被告取得款项后，既不偿还，也没办理车辆过户手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告林进燕未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告林进燕为粤Ｑ×××××小型汽车的登记车主，该车于2012年5月28日注册登记，取得机动车登记证书。2015年2月3日，原告阳江市富田投资管理有限公司与被告林进燕签订《车辆转让协议书》，约定：被告将车牌号码为粤Ｑ×××××小型汽车以60000元的价格转让给原告；被告无条件协助原告办理所购车辆的过户手续，过户费用由原告承担；从签署协议之日起，该车以前所发生的一切交通事故及违章由被告负责，原告提车后所发生的一切交通事故及违章由原告负责；当该车从原车主名下过户到原告名下，双方办理完毕交接手续后，本协议即执行完毕；协议经双方签章后生效。原、被告分别在协议的落款处盖章、签名。协议签订当天，原告通过其员工司徒忠的中国银行62×××03账户转账60000元到被告林进燕同行的6013827009001806115账户。原告支付汽车转让款后，被告将粤Ｑ×××××小型汽车交付给原告，但是双方未办理汽车变更登记手续。诉讼中，原告称被告收到转让款后不知所踪，所以一直未办理汽车过户手续。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、《车辆转让协议书》、机动车发票、完税证明、保险单、注册登记机动车信息栏等证据为证，结合当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告与被告签订《车辆转让协议书》，是双方的真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系。该协议书内容并无违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自义务。协议签订后，原告依约履行了支付汽车转让款的义务，理应取得该汽车的所有权，被告林进燕应当履行协助办理汽车所有权变更登记到原告名下的义务，现原告请求被告继续履行合同，协助将涉案汽车的所有权变更到原告名下，理据充分，本院予以支持。按照双方签订的协议，变更登记的全部费用由原告承担。被告林进燕经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告阳江市富田投资管理有限公司与被告林进燕签订的《车辆转让协议书》有效；
二、限被告林进燕在本判决发生法律效力之日起六十日内协助将粤Ｑ×××××小型汽车变更登记到原告阳江市富田投资管理有限公司名下，变更登记所需的相关费用由原告阳江市富田投资管理有限公司承担。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告林进燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 唐铭鑫
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初624号
原告：庹玉奎，男，1963年11月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王子凡，男，1975年3月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：庹玉淑，女，1974年3月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告庹玉奎与被告王子凡、庹玉淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告庹玉奎于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庹玉奎的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庹玉奎撤回起诉。
案件受理费1300元(原告庹玉奎已预交650元)，减半收取650元，由原告庹玉奎负担。
审判员 朱为
二〇一七年三月六日
书记员 王潇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民特54号
申请人：曹玲，女，1963年6月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请人曹玲申请认定恢复完全民事行为能力一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
曹玲称，其于2014年12月17日经武汉市精神病医院司法鉴定所出具武精司鉴字2014第12464号鉴定意见书，被诊断为有精神××症状的抑郁症，由武汉市江汉区人民法院于2015年3月13日宣告为限制民事行为能力人，后经过治疗，曹玲认为其病症已经得到完全恢复，故向本院申请认定恢复完全民事行为能力。
经审理查明：2015年3月13日，武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民特字第00003号民事判决：宣告曹玲为限制民事行为能力人。经曹玲申请，我院于2016年10月25日委托武汉市精神病医院司法鉴定所对曹玲精神状况进行鉴定，2017年4月20日该所出具武精司鉴字【2017】第03070号司法鉴定意见书，评定其为完全民事行为能力。故申请人曹玲申请认定恢复为完全民事行为能力人的申请，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条的规定，判决如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民特字第00003号民事判决；
二、曹玲恢复完全民事行为能力。
本判决为终审判决。
审判员 魏建峰
二〇一七年五月十五日
书记员 周琪琳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2751号
上诉人(原审被告)张海兵，男，1980年11月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张宗玉，男，1939年9月14日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人张海兵因与被上诉人张宗玉相邻排水纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2016)甘0123民初1725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海兵上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回被上诉人的不当诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。涉案水渠是上诉人父亲1963年修完自家院墙后修建的，并非与被上诉人共同修建；涉案水渠外，被上诉人还可以通过自家院墙东面足够大的空间排水，并非再无其他排水渠道；两家先前共用的水渠，并非历史形成的必经通道和唯一通道。为了排水便利才通过涉案水排渠排上诉人家的水，为了邻里和睦，上诉人也就允许被上诉人通过涉案水渠排水，现因被上诉人家的两棵大榆树严重影响了上诉人家的房屋采光、屋面防水和地基安全，并且造成房屋损坏、塌陷。上诉人才替被上诉人砍掉榆树，重新砌砖墙。两家先前共用水渠所处小巷宽4米有余，但上诉人修建的砖墙占用1.6米，被上诉人占有2.4米多，上诉人并没有故意多占使用的水渠部分。纠纷发生后，乡、村曾调解，协商后达成的处理意见为：对水渠的使用，一家一半，可以看出上诉人的修建行为并没有超出以上处理意见的范围，不存在侵权行为，被上诉人的诉称既不合情，也不合理。二、村委会主任刘刚的询问笔录未经质证，不得作为认定案件事实的依据。三、被上诉人诉称上诉人将其一棵五十多年的榆树拦腰截断，侵犯了其合法权益与事实严重不符。
张宗玉答辩称，水路在小巷中间，是两家自留地的分界线，后挖成了水渠，是两家共同修建的，系历史形成，有50年了；我家东面地势较高，无法排水；树与本案无关。
张宗玉向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告的水渠恢复原状；2.诉讼费用依法承担。
一审查明的事实：原、被告系相邻关系。被告家的宅基地东邻小巷宽2米，南屋门前场地，西邻张进录住宅，北连林地，均以本人墙外皮为界。1963年，原、被告在位于两家宅基地之间的小巷共同修建了宽40厘米有余的水渠用于排水，双方共同使用该水渠已逾50年。2016年3月，原、被告两家因树木和修建房屋问题发生纠纷，同年6月，经榆中县连搭乡石头沟村民委员会调解未果。2016年7月，被告在与原告共用的水渠上修建了一堵长17米、宽24厘米、高1米的砖墙，致使原告能够使用的水渠最宽处为20厘米，最窄处完全堵塞。除涉案水渠外，原告再无其他排水的渠道。经榆中县连搭乡人民调解委员会调解未果。原告遂诉至本院，要求被告将水渠恢复原状。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水的相邻关系。本案中，原、被告共同使用涉案水渠已逾50年，该水渠是历史形成的必经通道，也是唯一通道，被告在该水渠上修建砖墙致使水渠堵塞，其行为侵犯了原告作为相邻一方的排水权，应当将所砌砖墙予以拆除，故对原告要求被告将水渠恢复原状的诉讼请求本院予以支持。被告辩解该水渠位于其宅基地范围内，其砌墙的行为不构成侵权，根据被告提供的集体土地建设用地使用证反映出，被告家宅基地东邻小巷宽2米，以本人墙外皮为界，即小巷只是与其宅基地相邻，并不在其宅基地范围内，且被告在原、被告共用水渠上砌墙的行为妨碍了原告排水的权利，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，判决：被告张海兵拆除修建在与原告张宗玉共用水渠上的砖墙，于判决生效后之日内十日内履行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张海兵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张海兵提交照片两张，欲证明张宗玉房子东面还有一两米多宽小巷可以排水。张宗玉质证认为，对照片真实性无异议，但该位置地势较高，还有邻居及菜窖，不适合排水。张宗玉未举证。2017年1月16日，本院对现场进行了勘验，经查，张宗玉院外东侧确有一小巷，东邻张进礼宅院；张宗玉院内东侧有两眼菜窖和一眼水窖，均下挖两米后向东进深两米，位于东侧小巷下；张宗玉院内西北角地面有一排水暗道，将院内积水沿此排向院外西侧老渠。当事人对现场勘察予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：张海兵占用水渠砌墙的行为是否影响到张宗玉现条件下的排水便利？
从现场勘察情况来看，张海兵和张宗玉家房屋均处于山坡地的低洼地段，遇有暴雨或偶发大水，顺利排水必然是当务之急。多年来，两家间现有沟渠满足了这一自然排水需要。张海兵单方占用水渠砌墙的行为已客观影响到两家目前的排洪泄水。张海兵上诉所称张宗玉宅院东侧可以排水，经查，未经改造和相关方同意，现有条件下，张宗玉宅院东侧不具备改水排放的自然条件。我国民法规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等相邻关系。本案中，涉案水渠确系历史形成，在没有另行解决排水问题之前，张海兵的砌墙行为的确侵害了相邻方的排水便利，一审判决恢复水渠原状并无不当。综上，张海兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张海兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一七年二月九日
书 记 员 何丽霞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终2751号上诉人(原审被告)张海兵，男，1980年11月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张宗玉，男，1939年9月14日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人张海兵因与被上诉人张宗玉相邻排水纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2016)甘0123民初1725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海兵上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回被上诉人的不当诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。涉案水渠是上诉人父亲1963年修完自家院墙后修建的，并非与被上诉人共同修建；涉案水渠外，被上诉人还可以通过自家院墙东面足够大的空间排水，并非再无其他排水渠道；两家先前共用的水渠，并非历史形成的必经通道和唯一通道。为了排水便利才通过涉案水排渠排上诉人家的水，为了邻里和睦，上诉人也就允许被上诉人通过涉案水渠排水，现因被上诉人家的两棵大榆树严重影响了上诉人家的房屋采光、屋面防水和地基安全，并且造成房屋损坏、塌陷。上诉人才替被上诉人砍掉榆树，重新砌砖墙。两家先前共用水渠所处小巷宽4米有余，但上诉人修建的砖墙占用1.6米，被上诉人占有2.4米多，上诉人并没有故意多占使用的水渠部分。纠纷发生后，乡、村曾调解，协商后达成的处理意见为：对水渠的使用，一家一半，可以看出上诉人的修建行为并没有超出以上处理意见的范围，不存在侵权行为，被上诉人的诉称既不合情，也不合理。二、村委会主任刘刚的询问笔录未经质证，不得作为认定案件事实的依据。三、被上诉人诉称上诉人将其一棵五十多年的榆树拦腰截断，侵犯了其合法权益与事实严重不符。张宗玉答辩称，水路在小巷中间，是两家自留地的分界线，后挖成了水渠，是两家共同修建的，系历史形成，有50年了；我家东面地势较高，无法排水；树与本案无关。张宗玉向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告的水渠恢复原状；2.诉讼费用依法承担。一审查明的事实：原、被告系相邻关系。被告家的宅基地东邻小巷宽2米，南屋门前场地，西邻张进录住宅，北连林地，均以本人墙外皮为界。1963年，原、被告在位于两家宅基地之间的小巷共同修建了宽40厘米有余的水渠用于排水，双方共同使用该水渠已逾50年。2016年3月，原、被告两家因树木和修建房屋问题发生纠纷，同年6月，经榆中县连搭乡石头沟村民委员会调解未果。2016年7月，被告在与原告共用的水渠上修建了一堵长17米、宽24厘米、高1米的砖墙，致使原告能够使用的水渠最宽处为20厘米，最窄处完全堵塞。除涉案水渠外，原告再无其他排水的渠道。经榆中县连搭乡人民调解委员会调解未果。原告遂诉至本院，要求被告将水渠恢复原状。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水的相邻关系。本案中，原、被告共同使用涉案水渠已逾50年，该水渠是历史形成的必经通道，也是唯一通道，被告在该水渠上修建砖墙致使水渠堵塞，其行为侵犯了原告作为相邻一方的排水权，应当将所砌砖墙予以拆除，故对原告要求被告将水渠恢复原状的诉讼请求本院予以支持。被告辩解该水渠位于其宅基地范围内，其砌墙的行为不构成侵权，根据被告提供的集体土地建设用地使用证反映出，被告家宅基地东邻小巷宽2米，以本人墙外皮为界，即小巷只是与其宅基地相邻，并不在其宅基地范围内，且被告在原、被告共用水渠上砌墙的行为妨碍了原告排水的权利，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，判决：被告张海兵拆除修建在与原告张宗玉共用水渠上的砖墙，于判决生效后之日内十日内履行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张海兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张海兵提交照片两张，欲证明张宗玉房子东面还有一两米多宽小巷可以排水。张宗玉质证认为，对照片真实性无异议，但该位置地势较高，还有邻居及菜窖，不适合排水。张宗玉未举证。2017年1月16日，本院对现场进行了勘验，经查，张宗玉院外东侧确有一小巷，东邻张进礼宅院；张宗玉院内东侧有两眼菜窖和一眼水窖，均下挖两米后向东进深两米，位于东侧小巷下；张宗玉院内西北角地面有一排水暗道，将院内积水沿此排向院外西侧老渠。当事人对现场勘察予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：张海兵占用水渠砌墙的行为是否影响到张宗玉现条件下的排水便利？从现场勘察情况来看，张海兵和张宗玉家房屋均处于山坡地的低洼地段，遇有暴雨或偶发大水，顺利排水必然是当务之急。多年来，两家间现有沟渠满足了这一自然排水需要。张海兵单方占用水渠砌墙的行为已客观影响到两家目前的排洪泄水。张海兵上诉所称张宗玉宅院东侧可以排水，经查，未经改造和相关方同意，现有条件下，张宗玉宅院东侧不具备改水排放的自然条件。我国民法规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等相邻关系。本案中，涉案水渠确系历史形成，在没有另行解决排水问题之前，张海兵的砌墙行为的确侵害了相邻方的排水便利，一审判决恢复水渠原状并无不当。综上，张海兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张海兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨伟东代理审判员  张 茜代理审判员  王晶琦二〇一七年二月九日书 记 员  何丽霞
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7604执42号
申请执行人：徐美兰，女，1965年10月2日出生，汉族，豪爵车城个体业主，现住抚松县泉阳镇东风街2委6组。
被执行人：赵友江，男，1970年11月18日出生，汉族，现住抚松县泉阳镇东风街。
被执行人：王帅，男，1975年10月26日出生，汉族，抚松县泉阳镇农村信用社员工，现住抚松县泉阳镇东风街。
本院在执行申请执行人徐美兰与被执行人赵友江、王帅民间借贷纠纷一案中，被执行人赵友江偿还申请执行人徐美兰借款6460元，法院于2017年8月30日扣划被执行人王帅在白山市住房公积金管理中心抚松管理部住房公积金59000元，现已支付给申请执行人徐美兰，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结抚松林区基层法院（2017）吉7604民初42号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一七年九月二十日
书记员 赵子风
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第639号
原告天津市鼓风机总厂五分厂，住所地河北省保定市高碑店市方官镇工业区。
法宝代表人毛炳泉，职务总经理。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区开发区。
法定代表人林凯银，职务总经理。
原告天津市鼓风机总厂五分厂与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔志学到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2008年开始有业务往来，被告赊购原告生产的风机配件，交易方式为由原告的业务人员将被告赊购的配件送至到被告处，并有被告的苦2管人员出具入库单，然后由原告开具发票后连同入库单交到被告财务处，等待被告付款。按上述交易方式原告陆续供货，被告陆续付款，被告在2013年8月支付20000元货款后未在支付，经核对帐目，被告仍下欠原告货款184700元，经原告多次催要被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付货款184700元。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告自2008年开始有业务往来，被告使用原告生产的风机配件，交易方式为：双方协商完毕签订买卖合同后，由原告的业务人员将被告选购的配件按约定的期限免费送至被告处，并由被告的库管人员向原告出具入库单，然后由原告开具增值税发票连同被告出具的入库单交到被告财务处，等待被告付款，双方约定的付款方式为：货到验收合格，分期付款或开票挂账或付清货款，承兑交付。双方按上述交易方式由原告陆续供货、被告陆续支付部分货款，截至到2013年8月经核对帐目，被告仍欠原告货款184700元，后经原告催要，被告未在支付，引发纠纷，原告诉至法院，请求判令被告支付货款184700元。
以上事实有原告陈述，原告提交的工业品买卖合同五份、增值税发票、视听资料等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，应受法律保护。原告依约将被告购买的风机配件交付给了被告，被告验收合格后应当依约履行支付货款的义务，但被告未按合同的约定支付货款给原告，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求理据充足，本院予以支持。被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市鼓风机总厂五分厂货款人民币184700元。
诉讼费人民币1995元由被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司负担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3990元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马俊海
二〇一五年四月九日
书 记 员 李云娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第639号
原告刘海丰（丰宁满族自治县南关乡刘海丰饭店业主）。
被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡骆驼鞍村民委员会。
代表人陈凤斌，职务：村主任，1967年5月26日生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告餐饮合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 张文娣
二〇一五年三月三十日
书记员 杨慧敬
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6253号
原告：高古士。
委托诉讼代理人：董学全，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：临沂市富豪置业有限公司，住所地：临沂临港产业区坪上镇驻地。
法定代表人：吴江，总经理。
委托诉讼代理人：王玉墨，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告高古士与被告临沂市富豪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高古士及委托诉讼代理人董学全，被告委托诉讼代理人王玉墨、孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还购房款774180元及利息96985元；3、被告承担自起诉之日起至实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息；4、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2014年7月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于临沂临港开发区御水观邸小区沿街商铺2幢101号，总价款为774180元；合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将商铺转移原告占有，但至今未能办理产权证书；2016年10月，原告得知因被告拖欠借款被起诉，原、被告所签合同中的商品房被设定抵押并被查封、拍卖。
被告辩称，我公司与原告签订商品房买卖合同属实，但该合同没有实际履行，我公司至今未收到原告交付的工程款；我公司同意解除合同，但请求驳回原告的其它诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月3日，原、被告签订商品房销售合同，约定：原告购买被告开发的御水观邸小区第2幢101号房，用途为住宅，建筑面积共168.3平方米；其中套内建筑面积为158.6平方米，公共部位与公用房屋建筑面积9.68平方米，价款共计774180元；商品房预售许可证号为（临港）房预售证2011003号。在该份销售合同上，原告签字捺印，被告加盖印章。
合同签订后，被告于2014年7月5日将房屋转移给原告占有。
被告于2014年7月23日向原告出具了收据，收据载明：交款单位为原告，款项为774180元，事由为商铺2-101。该份收据上加盖了被告的财务专用章。但原告并未实际向原告支付价款，因被告拖欠原告等人的工程款，双方协议以抵顶的方式支付，在被告向原告出具上述收据的同时，原告等人也向被告出具了主要内容为收到被告工程款的收据。
被告开发的御水观邸小区第2幢101号房，由被告于2012年1月份设定抵押，抵押权人为莒南县农村信用合作联社。该抵押至今未解除。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，被告的商品房预售也办理了预售许可，该买卖合同合法有效；但原、被告签订合同时，被告已经将该商品房向他人设定了抵押，抵押至今未解除，原告不能实现合同目的，且庭审被告同意解除合同，故原告要求解除合同，本院予以支持。
合同解除后，被告应当向原告返还购房款，并赔偿原告的利息损失。其中自被告向原告出具收据之日起至原告起诉之日期间的利息损失按年6%计算，应为105415.45元，但因原告在第一项诉讼请求中仅要求被告支付96985元，本院仅在原告的诉讼请求范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告高古士与被告临沂市富豪置业有限公司签订的商品房销售合同；
二、被告临沂市富豪置业有限公司返还原告高古士商品房价款774180元；
三、被告临沂市富豪置业有限公司赔偿原告高古士商品房价款774180元自2014年7月23日起至2016年10月30日期间的利息损失96985元；
四、被告临沂市富豪置业有限公司赔偿原告高古士商品房价款774180元自2016年10月31日起算至实际付清日、以中国人民银行同期贷款利率为准计算的利息损失；
五、申请费5000元，由被告临沂市富豪置业有限公司负担。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 赵淑明
人民陪审员 滕江河
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐小惠
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执126号
申请执行人周良斌，男，汉族，住磐安县。
被执行人周聪，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈杭斌，男，汉族，住磐安县。
申请执行人周良斌与被执行人周聪、陈杭斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）金磐玉商初字第00057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年01月11日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币133660元及利息，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人周聪、陈杭斌的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人周聪、陈杭斌有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人周聪、陈杭斌名下有登记房产。前往胡宅乡实地调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月29日将被执行人周聪、陈杭斌纳入失信名单，于2017年4月6日对陈杭斌做出拘留15日的决定。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执126号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年五月四日
代书记员 孔瑞斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第620号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告张丽霞，女，住郑州市三全路。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告张丽霞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年九月二十四日
书记员 王艳晓
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1740号
原告：罗军辉，男，1974年2月14日出生，苗族，住思南县，驾驶员。
被告：张著娟，1973年1月5日出生，土家族，住思南县，居民。
原告罗军辉诉被告张著娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗军辉、被告张著娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军辉向本院提出诉讼请求：1：依法判决将贵Ｄ×××××号（现在是贵Ｄ×××××）出租车的一半经营权和车辆所有权变更至原告名下。2：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月4日，被告将自己拥有一半经营权和所有权的出租车（贵Ｄ×××××号，第一次换车车牌为贵Ｄ×××××，现在车牌为贵Ｄ×××××）出售。后被告委托自己的亲哥哥（张贵生）与原告进行协商。双方在自愿、平等的条件下，达成如下协议。并写了一份《买卖协议》，原告以128000元购买了被告的车租车的一半经营权和所有权，且双方都在该协议上签字。双方签字之后，原告将128000元支付给了被告的哥哥张贵生，张贵生再将该笔款给了被告，然后被告将该车交付给原告使用。
综上所述，原告认为，双方已经签订了《买卖协议》，且双方都已经实际履行了自己的义务，但是该车辆至今没有将相关手续变更至原告名下。为此，根据我国相关法律规定，特起诉至法院，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张著娟承认原告罗军辉提出的第一项诉讼请求，愿意协助原告方过户车辆的经营权到原告名下，但认为本案诉讼费该由原告承担，因为原告起诉到法院前，被告就一直同意协助原告到相关部门去办理过户手续。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原被告之间买卖合同成立并生效，原告已经全部履行自己的付款义务，被告虽已经将标的物贵Ｄ×××××号交付给原告，但还未到相关部门去办理经营权和所有权的过户手续。原告起诉至本院要求被告将贵Ｄ×××××号出租车的一半经营权和车辆所有权（以前属于被告张著娟的半股）变更到自己名下，被告也愿意协助原告到相关部门去办理变更过户手续，故原告的第一项诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告张著娟在本判决生效之日起十日内协助原告罗军辉到相关部门将贵Ｄ×××××号属于张著娟的半股出租车经营权和所有权变更到原告罗军辉名下。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗军辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
代理审判员 鲁 华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 袁子煌
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1747号
原告陶某某
原告周某
被告张某媛
委托代理人张某泽
被告中国平安保险股份有限公司宁乡分公司，住所地长沙市宁乡县玉潭镇玉潭商厦。
负责人刘仲华，系该公司经理。
委托代理人黄某，系该公司法务。
本院于2016年4月18日受理原告陶某某、周某诉被告张某媛、中国平安保险股份有限公司宁乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陶某某、周某以已与被告张某媛、中国平安保险股份有限公司宁乡分公司达成赔偿协议为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶某某、周某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某、周某撤回对被告张某媛、中国平安保险股份有限公司宁乡分公司的起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告陶某某、周某负担。
代理审判员 文 学
二〇一六年七月七日
代理书记员 廖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初699号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吕计意，男，1992年9月28日出生，汉族，初中文化，务农，住江苏省睢宁县。被告人吕计意因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月21日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月16日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕577号起诉书指控被告人吕计意犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人吕计意到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日21时40分许，被告人吕计意酒后驾驶无号牌重庆110-3型普通二轮摩托车，沿睢宁县境内S252线由北向南行驶至39KM+200M处时，撞上路中间的护栏后摔倒，致吕计意头部外伤、面部骨折。经鉴定，吕计意血液中乙醇含量为226.7mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
事故发生后，群众报警，被告人吕计意到案后如实供述了醉酒驾驶事实。
认定上述事实的证据如下：1.涉案车辆照片等物证；2.证人谢某、宋某、樊某等的证言；3.被告人吕计意的供述；
4.徐州市公安局物证鉴定书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人吕计意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吕计意到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕计意犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币3500元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年七月二十日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2948号
原告郭某甲。
委托代理人刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告郭某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员陈桂健适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，书记员卢荣辉担任记录。原告郭某甲及其委托�理人刘伟，被告黄某甲到庭参加诉讼。证人郭某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于2009年农历12月中旬经人介绍相识谈婚不久便同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，被告野蛮的性格渐渐暴露，并经常无故谩骂原告及原告婚前生育的儿子黄某乙（现已外出务工）。被告无故丢家里的物品，对原告实施家暴。2012年农历正月初三，被告与其大哥争吵时，原告劝阻被告，而被告不但不听，反而扯原告的头发，幸得旁人及时阻止，不然后果难以想象。原告属于再婚，一直克制忍让被告的行为并劝导被告不要整日大吵大闹，但被告一点未悔改。2015年2月，被告因经济问题打骂原告，还扬言不给原告亲人好过，原告不得不离开被告外出，双方再没任何来往。2015年6月26日，被告到原告娘家当众大发雷霆，要原告给钱，原告�给，被告就拍台拍凳，村里人说要报警，被告才离开原告家。原告已对被告失去了信心，双方难以沟通，无法共同生活，夫妻关糸名存实亡。因此，原告向法院起诉要求与被告离婚。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）1张，证明原告的身份；
2、《结婚证》1本，证实原、被告为夫妻关系；
被告黄某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告结婚生活了五六年，被告每个月给原告2000元的生活费，有钱给原告就能相处。今年有几个月不给钱原告了，原告就说无法相处。原告用钱不经被告同意。原告闹离婚后，就收拾衣服离开被告，被告打电话给原告也不接。2015年6月开始，原告就经常打电话和别人聊天，被告想了解原告和谁聊天要求其讲出手机密码。原告有一次开会到晚上2点未回宿舍过夜，被告打电话过问，原告嫌被告管得严。
被告对其主张在举证期限内没有提供证据材料。
证人郭某乙出庭作证：原、被告于2015年6月26日、27日为经济问题争吵。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及证人证言均无异议，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2009年农历12月中旬经人介绍相识谈婚，不久便同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告常因性格不合和家庭经济及被告与原告婚前生育的儿子黄某乙的关系等琐事发生争吵。2012年农历正月初三，被告在与其大哥争吵过程中，原告劝阻被告不成，反遭被告扯头发。2015年2月，被告因经济问题打骂原告。为此，原告离被告家外出。此后，双方极少来往。2015年6月26日，被告为经济问题到原告娘家吵闹。当村里人欲报警时，被告才离开原告家。原告以双方难以沟通，无法共同生活，夫妻关系已名存实亡为由向本院起诉，要求与被告离婚。另查明，原告属再婚，其婚前与他人所生的儿子黄某乙自原、被告结婚后随之共同生活。原、被告至今未生育有子女。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚不久便同居生活，婚姻基础差。在共同生活期间，双方常因性格不合和家庭经济以及生活琐事发生争吵，以致原告离被告家外出，彼此从此极少来往，从而导致感情裂痕加深。但是，双方自2015年2月才分居生活，分居时间不长，且原告要求与被告和好的态度诚恳，夫妻关系还有修复的可能。因此，原告请求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告黄某甲离婚。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一五年八月二十日
书记员 卢荣辉
邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1771号
上诉人（原审原告）陈国有。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人陈国有与被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字1607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。
自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向法院提起诉讼，后申请撤诉，法院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月15日以磁县发展改革局为被告向法院提起本案之诉。
另查明，磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1972年2月到原磁县采矿队工作，但未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表并无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。
依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、原告陈国有与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告陈国有要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈国有承担。
宣判后，陈国有不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费、办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈国有承担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 温永国
审判员 魏志鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5561号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：邹小妹，女，1979年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告邹小妹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十月十六日
书记员 高文姬
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2952号
申请执行人：叶呈剑，男，1989年9月16日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：钟顺红，女，1979年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：林建华，女，1970年3月11日出生，汉族，住温岭市。
叶呈剑与钟顺红、林建华民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月20日作出（2015）台温商初字第01664号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶呈剑于2016年5月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人钟顺红、林建华应偿还申请执行人叶呈剑人民币65400元及利息，律师代理费4500元，案件受理费1697元，公告费560元，并交纳申请执行费982元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2952号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫林建
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2691号
申请人：章四忙，男，1970年10月6日出生，，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：安徽中元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200672617839P。
法定代表人：丁圣权，总经理。
被申请人：丁圣权，男，1967年11月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：张翠银，女，1968年7月26日出生，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人章四忙与被申请人安徽中元建设有限公司、丁圣权、张翠银民间借贷纠纷一案，申请人章四忙于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张翠银在徽商银行人民路支行的理财产品在1200000元范围内予以保全。申请人章四忙以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人章四忙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张翠银在徽商银行人民路支行的理财产品在1200000元范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玮
二〇一八年四月十六日
书记员 贾玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执688号
被执行人李燕龙，男，1965年7月7日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初36号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李燕龙银行存款一万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年五月二十日
书记员 王雅玲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1168号
原告湖北银轮起重机械股份有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道170号。
法定代表人徐小敏，该公司董事长。
委托代理人任凤，该公司职员。
委托代理人宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
被告广西雄起重工机械制造有限公司，住所地广西梧州市莲花山路浮石里1号。
法定代表人张华仔，该公司董事长。
委托代理人刘兰花，该公司职员。
原告湖北银轮起重机械股份有限公司（以下简称：湖北银轮公司）与被告广西雄起重工机械制造有限公司（以下简称：广西雄起公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告湖北银轮起重机械股份有限公司的委托代理人宋玲玲、被告广西雄起重工机械制造有限公司的委托代理人刘兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银轮公司诉称，原告湖北银轮公司与被告广西雄起公司从2010年3月份起至2013年11月份期间陆续签订了多份《电动葫芦产品销售专用合同》。合同约定：销售产品主要为电动葫芦及其他机械产品，产品按国家标准制造，质保期一年；运费由卖方承担；结算方式及期限：款清发货。在合同履行过程中，被告单位并未按合同约定提货时付清全部货款。经过累计结算，被告单位还下欠原告单位销售电动葫芦及其他产品货款人民币陆万壹仟零柒拾元整（小写：61070元）。此下欠货款经原告单位业务员及法务人员多次清收未果。故原告为保护单位的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告公司立即支付下欠的货款人民币陆万壹仟零柒拾元整（小写：61070元）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告湖北银轮公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告起诉的主体资格；2.被告公司的工商登记信息表、企业名称变更核准通知书复印件，拟证明应诉被告的主体资格；3.原告与被告签订的《工业产品买卖合同》5份复印件，拟证明原、被告之间合同约定的相关权利义务；4.财务对账单、发票、出库单复印件，拟证明被告下欠的货款金额61070元；5、证明、包义良身份证复印件、差旅费报销单、火车票及住宿费发票复印件，拟证明原告曾向被告追讨货款。
被告广西雄起公司辩称，根据原告诉讼请求并提供双方签订的《工业产品买卖合同》五份从2010年1月至2013年2月份期间签订买卖合同。质保期一年。依照法律有关诉讼时效的规定，原告请求的货款已经超过法律保护的二年诉讼时效，本公司不予认可。
被告广西雄起公司为其辩解在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告广西雄起公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1-4，真实性、合法性、关联性无异议；对证据5，只是原告单方出具，没有加盖我公司任何公章，因此我方不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告湖北银轮公司与被告广西雄起公司在2010年1月14日、2010年4月26日、2012年4月24日、2012年5月17日签订《工业品采购合同》，2013年2月26日签订《电动葫芦产品销售专用合同》。《工业品采购合同》中约定“质量标准按国家标准执行，产品质量实行三包；结算方式、时间及地点：付款50%后发货，45%在二个月内付款，质保金5%”。《电动葫芦产品销售专用合同》中约定“产品按国家标准制造，按国家标准合格品要求检验出厂，质量三包，质保期一年；运费由卖方承担；结算方式及期限：款清发货”。经过累计结算，被告广西雄起公司拖欠原告湖北银轮公司销售电动葫芦及其他产品货款人民币61070元。被告对原告诉称的货款金额无异议，但认为原告的诉讼主张已过诉讼时效，原告则以业务员包义良在2015年11月曾到梧州向被告主张过货款，并提供包义良到梧州的车费及住宿费发票复印件，主张诉讼时效中断，时效重新起算，原告起诉没有超过诉讼时效。被告不予认可。
另查明，原梧州市梧起起重机械制造有限公司已于2010年6月1日更名为广西雄起重工机械制造有限公司。
本院认为，原、被告签订的《工业品采购合同》、《电动葫芦产品销售专用合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告61070元货款的事实，被告在庭审中表示对诉请货款金额无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”，故对被告尚欠原告61070元货款的事实本院予以认可。被告提出原告请求支付货款的主张已过诉讼时效。本院认为原告仅以工作人员曾到梧州的车票、住宿费发票复印件及原告出具的证明为凭，主张未过诉讼时效，不能客观证实原告在法律规定的期限内向被告主张权利并引起诉讼时效中断。因此，对于被告提出原告的诉讼权利己过诉讼时效的主张，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告湖北银轮起重机械股份有限公司请求被告广西雄起重工机械制造有限公司返还拖欠货款61070元的诉讼请求。
本案案件受理费1326元，减半收取为663元（原告己预交），由原告湖北银轮起重机械股份有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵婷婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄月瞳
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法则》第一百三十五条：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3725号
原告：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人：姚华兴，该分行副行长。
委托诉讼代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷，广西骏扬律师事务所律师。
被告：陈财，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：胡珊，女，1985年8月10日出生，壮族，住桂平市，系被告陈财之妻子
被告：岑金霞，女，1976年10月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被告陈财、胡珊、岑金霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日以被告已支付完毕所欠原告的本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行以被告已支付完毕所欠原告的本息为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行撤回起诉。
本案案件受理费764元，减半收取计382元，由原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行负担。
审判员 刘 卉
二〇一七年十月十三日
书记员 徐碧涛
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初391号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人彭荣，男，1977年5月27日出生，汉族，初中文化，无业人员。因盗窃行为，于2014年1月11日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日；因吸毒行为，于2014年9月25日被常德市公安局武陵分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月3日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人彭荣犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员夏娟出庭支持公诉。被告人彭荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2016年6月25日凌晨4时许，被告人彭荣在本市第一人民医院第一住院大楼9楼8病室内盗窃被害人梅某的三星A5000手机一部；在9楼34床盗窃皇某某的白色小米3手机一部；在8楼30床盗窃被害人刘某某的小米4手机一部、联想A3900手机一部。经鉴定，三星A5000价值人民币779元，联想A3900手机价值人民币299元，小米3手机价值人民币319元，小米4手机价值人民币1044元，共计人民币2461元。
2、2016年6月26日凌晨3时许，被告人彭荣在本市第一人民医院9楼8病室5床盗窃被害人廖某某放置在床边的手提包后被当场抓获，手提包内有现金1000元。
本院另查明，案发后被告人彭荣积极配合公安机关将上述四部手机追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人彭荣在开庭审理过程中均无异议，并有：1、户籍资料；2、抓获材料；3、扣押决定书、扣押物品清单、领条；4、相关照片；5、公安行政处罚决定书；6、证人李某某的证言；7、被害人廖某某、梅某、皇某某、刘某某的陈述；8、武价认定[2016]135号价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭荣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭荣归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人彭荣积极配合公安机关追赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2016年12月25日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一六年十月十二日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初59号
原告：袁玉桂，女，1958年4月3日出生，汉族，身份证登记住址湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：柯爱萍，湖北元初律师事务所律师。
被告：王春果，男，1982年12月11日出生，汉族，身份证登记住址湖北省鄂州市鄂城区。
原告袁玉桂与被告王春果机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁玉桂的委托诉讼代理人柯爱萍到庭参加了诉讼，被告王春果经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春果赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计25,978元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告以笔误为由变更诉讼请求第一项中的赔偿金额为26,030元。事实与理由：2017年8月31日18时10分许，被告王春果驾驶悬挂I9546号牌二轮摩托车，行驶至大泉路花湖大道路口时，与横过道路由原告骑行的二轮自行车发生道路交通事故，致原告受伤、车辆受损。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告王春果未到庭，放弃了答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为：原告提交的用以证明本案基本事实的证据材料，包括诉讼主体资格、事故认定书、病历资料、医疗费票据、误工证明等符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
本案审理过程中，本院至黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队调查收集证据，该队告知本院：事故发生后，该队调查时发现，当事人王春果骑行的摩托车只在前部悬挂I9546号牌，尾部未悬挂鄂×I9546号牌；当事人王春果陈述其悬挂I9546号牌是为了加油方便；因当事人王春果拒绝配合调查取证，该队无法确认摩托车的实际所有权人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月31日18时10分许，被告王春果驾驶悬挂I9546号牌二轮摩托车，行至黄石市大泉路花湖大道路口时，与横过道路由原告袁玉桂骑行的二轮自行车发生道路交通事故，造成原告受伤、车辆受损。公安交通管理部门认定当事人王春果负事故的主要责任，当事人袁玉桂负事故的次要责任。事故发生时，被告王春果驾驶的摩托车无保险。
原告受伤后，在黄石市第二医院住院接受救治，出院记录记载住院27天。住院期间医嘱留陪一人。出院记录等病历资料记载了抗炎营养脑神经等治疗经过。出院医嘱包括休息一月、不适随诊。原告在该医院发生住院医疗费17,001.92元，门诊费用102元，已由原告垫付。
原告的工作单位黄石市黄石港区市容环卫处证实原告的月收入1,726元，2017年9月1日至2017年10月31日期间因交通事故住院治疗及修养未上班，扣发原告在此期间的工资。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。案涉交通事故已经公安交通管理部门划分责任，对于该责任认定，本院予以确认。原告因交通事故造成人身损害，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失。对于事故责任比例，本院根据查明的案件事实及相关法律规定，确定原告承担20%的责任，被告王春果承担80%的责任。此外，即使被告王春果并非案涉摩托车的投保义务人，其驾驶案涉摩托车时，仍负有审查该机动车是否投保交强险的注意义务。未投保交强险的机动车不得上路行驶，驾驶人未予注意或明知无交强险仍然上路行驶，主观上具有过错、客观上该行为具有违法性，也应依法承担赔偿责任。
对原告的具体损失，本院依据相关标准核实并分列如下：
一、误工费：按1,726元/月的标准计算2个月，计3,452元。
二、护理费：参照2017年度湖北省居民服务业收入32,677元/年的标准计算27天，计2,417.20元。
三、交通费：根据原告住院地点、天数、处理事故等情形酌定300元。
四、医疗费：17,103.92元。
五、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情按50元/天计算27天，计1,350元。
六、营养费：酌情按30元/天计算20天，计600元。
综上，本院核定原告的损失合计25,223.12元,对原告的损失超出本院核定的金额，本院不予支持。
原告的损失由被告王春果在交强险限额内赔偿的项目包括误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费，其中被告王春果在交强险伤残赔偿限额内赔付6,169.20元，医疗费赔偿限额内赔付10,000元，计16,169.20元。剩余部分9,053.92元，由被告王春果承担80%，计7,243.14元。上述数额综合，被告王春果在本案中的赔付金额为23,412.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告王春果于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告袁玉桂人民币23,412.34元。
二、驳回原告袁玉桂的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告袁玉桂负担10元，被告王春果
负担438元。公告费600元，由被告王春果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 傅靖宏
二〇一八年七月十九日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 田也塬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5496号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，系该公司董事长。
委托代理人田君，系该公司员工。
被告桂生，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告桂生物业服务合同纠纷一案中，被告已履行缴费义务。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 曲 宗 银
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶文欣兴庆区
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00707号
原告肖某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王某某，男，汉族，陕西省洋县人，退休干部。系洋县老科学技术工作者协会会员。
被告周某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告肖某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月11日登记结婚，2009年1月1日生一男孩周某甲。婚后原告在家中照顾小孩，因被告父母嫌原告及小孩用他们的钱，便对原告说一些闲言碎语。无奈，原告便与被告一同外出打工。打工期间，被告无端怀疑原告与其他异性有不正当关系，遂对原告产生不满。2011年3月，被告因嫌原告管教了小孩，为此与原告发生纠纷，将原告脸部、腿部打伤。同年9月，双方在闲聊中，因被告嫌原告父母向其索要了彩礼，为此双方再次发生纠纷，被告将原告脸部等处打伤。现双方从2012年3月分居生活至今。故请求法院判决双方离婚，由原告抚养小孩，并自行承担小孩抚养费。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2008年11月11日登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，2009年1月1日生一男孩周某甲。小孩出生后，原告一直在家中照顾小孩。同年9月，原、被告一同外出打工，期间双方常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系开始失睦。2013年4月9日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持离婚，但并未提出充分证据证明。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，结婚登记记录等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并已生育一子，婚姻基础较好。原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事致夫妻关系失睦，但原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要双方相互理解、加强交流与沟通，齐心合力经营家庭，双方仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵永恒
二〇一三年六月十三日
书记员 梁 攀
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初911号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孙强，男，1993年8月15日出生，土家族，湖北省咸丰县人，初中文化，无业，住咸丰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕856号起诉书指控被告人孙强犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐、彭旋出庭支持公诉，被告人孙强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙强与小骆（另案处理）于2015年9月18日开始租住在东莞市虎门镇金洲社区梁屋村前路九巷4号玛莎公寓XXX房。同月25日23时许，孙强在上述XXX房内容留吸毒人员罗某、刘某、石某、杨某（四人均另作处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日0时许，公安人员接群众举报后赶到玛莎公寓XXX房内将孙强等人抓获，当场在房内一冰箱中缴获1包可疑白色晶体（净重约30克，经检验含甲基苯丙胺成分），在电视柜抽屉内查获15瓶可疑液体以及吸毒工具等物品。经现场检测，孙强及罗某、刘某、石某、杨某的尿液检测样本均呈甲基安非他明类毒品阳性。
以上事实，被告人孙强在庭审过程中没有异议，且有经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，搜查、称量、提取笔录，扣押清单及照片，毒品检验鉴定报告，现场检测报告，毒品缴交收据，行政处罚决定书，户籍证明、常住人口信息，房屋租赁合同、收款收据，证人檀某、兰某、罗某、刘某、石某、杨某、罗某1的证言，辨认笔录，被告人孙强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于在玛莎公寓XXX房内搜查到的毒品及数量认定问题。根据现场搜查、称重照片，并结合提取笔录、毒品缴交收据，可以显示查获的1包甲基苯丙胺晶体连同物证封装袋共重32.07克，经提取少量用于检测后，缴交毒品数量仍为32.07克明显有误，公诉机关认定该包甲基苯丙胺晶体净重32.07克同样不准确，参照同种封装袋约重2克，可知该包毒品净重应为约30克。对于查获的15瓶可疑液体，毒品缴交收据显示为477.82克，但没有相应的称重记录、照片，鉴于同时缴交的前述甲基苯丙胺出现的疏误情况，无法判断该477.82克系液体净重，还是连同包装瓶体的总重量；同时，虽然毒品检验鉴定报告证实从该部分液体中检测出氯胺酮成分，但提取笔录没有反映出系对上述15瓶可疑液体分别进行称重及提取鉴定，由于称重、鉴定不规范，导致无法判定该15瓶可疑液体是否均含氯胺酮成分，以及其中含有氯胺酮成分的液体的具体数量。因此，对于该15瓶可疑液体的数量不作具体认定。综上，在玛莎公寓XXX房内查获的毒品认定为甲基苯丙胺约30克及及部分含氯胺酮成分的液体。
本院认为，被告人孙强非法持有甲基苯丙胺十克以上，还在住处容留他人吸食毒品，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法予以惩处并数罪并罚。公诉机关指控被告人孙强犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙强辩解玛莎公寓XXX房内的毒品是小骆的，经查，该XXX房为孙强与小骆同住，小骆将毒品拿回XXX房后，孙强为其分装冰冻，进而保管，已属于非法持有行为，毒品是否为小骆所有，不影响本案以非法持有毒品罪追究孙强的刑事责任。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，或者容留他人吸毒的，均处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人孙强非法持有甲基苯丙胺30克，及部分含氯胺酮成分的液体，还容留多人吸毒，考虑到其认罪态度较好，依法可在上述法定刑幅度内分别从轻处罚并数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。总和刑期二年八个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2018年3月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更663号
罪犯邹剑，男，1991年11月1日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2016年3月18日作出（2015）渝刑初字第00566号刑事判决，认定被告人邹剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹剑在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年10月获得旧表扬5次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹剑减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2015年8月12日起至2018年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东民初字第325号
原告张某某，女，1984年10月24日出生，汉族，现住肇东市。
被告于某某，男，1979年6月12日出生，汉族，现住肇东市。
原告张某某与被告于某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭，被告于某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2013年11月18日在肇东市民政局办理离婚手续，并签订了离婚协议，协议中约定被告将自己名下的所有房屋财产（肇房权证城区字第20130040**号，座落于肇东市铁三街1委3组，46平方米；肇房权证城区字第20130040**号，座落于肇东市铁三街1委3组，面积62平方米）归女方张某某所有，签订离婚协议后，原告张某某去房产部门办理手续时，被告于某某不配合，不履行离婚协议，至今找不到被告。原告诉讼请求依法判决被告于某某履行离婚协议，原、被告共有房屋财产（肇房权证城区字第20130040**号，座落于肇东市铁三街1委3组，46平方米；肇房权证城区字第20130040**号，座落于肇东市铁三街1委3组，面积62平方米）变更为原告个人所有。案件受理费由原告承担。
被告于某某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年11月18日在肇东市民政局婚姻登记部门办理了离婚，并达成财产分割、子女抚养协议。其中北京市昌平区赌石店归张某某所有；北京市朝阳区赌石店归于某某所有。房屋产权证号为城区字第2013004054座落于肇东市铁东街1委3组，面积62平方米。房屋产权证号为城区字第20130040**号，座落于肇东市铁东区三街1委33组，面积46平方米（产权名均为张某某，共有人为于某某）归原告张某某所有。双方婚生女归被告于某某自费抚养。原、被告离婚后，被告未协助原告办理房屋产权为原告个人独有的过户手续。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告因离婚就财产分割达成协议，对男、女双方具有法律约束力。被告应当履行协助原告办理房屋产权归原告独有的相关手续。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某于判决生效后三日内协助原告张某某办理房屋（肇房权证城区字第20130040**，座落于肇东市铁东区三街1委3组，面积62平方米；肇房权证城区字第20130040**号，座落于肇东市铁东区三街1委3组，面积46平方米）产权归原告张某某个人独有的相关手续。
二、案件受理费100.00元，由被告于某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 赵宏宇
代理审判员 曲景权
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王一兵
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执697号
被执行人：李华，曾用名：李映华，男，生于1972年11月18日，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。被执行人李华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（自2017年7月20日起至2018年3月8日止），并处罚金3000元。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金3000元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，现被执行人正在服刑，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执697号被执行人：李华，曾用名：李映华，男，生于1972年11月18日，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。被执行人李华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（自2017年7月20日起至2018年3月8日止），并处罚金3000元。梓潼县人民法院（2017）川0725刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金3000元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，现被执行人正在服刑，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月十七日书记员  赵 敏
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初949号
原告：王合印，男。
委托诉讼代理人：董梅玲。
被告：孙林生，男。
原告王合印与被告孙林生劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合印及其委托诉讼代理人董梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合印向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资14560元。事实及理由：2015年被告雇佣原告在其承包的富来瓷器厂从事土建工程工作，工程结束后，剩余工资14560元未予支付。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了下列证据：
1、2016年元月西马村孙林生围墙工程量清单一份，载明：共计4600元，孙林生。
2、证人刘某证言，证明证据一上孙林生签字代表拖欠工资4600元。
3、2015年2月5日欠条一份，载明：下欠合印工资33032元，孙林生、王古真。又载明：王合印收到9900元。原告以此证据证明孙林生、王古真共欠33032元，后孙林生、王古真支付了9900元，后来孙林生、王古真又给了1800元，原告拉了王古真一头猪，顶了1400元，拉了孙林生800元的地板砖，前期起诉孙林生、王古真，王古真支付了9960元，实际孙林生还欠9172元。
本院经审查认为，原告提交的上列证据来源合法，于本案有关联性，可以证明本案的有效证据使用。
依据上列有效证据并结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年元月被告雇佣原告在其承包的富来瓷器厂从事土建工程工作，工程结束后，工资款4600元未支付。2015年2月被告雇佣原告从事土建工程工作剩余工资9172元未予支付。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告工资款共计13772元应当支付原告，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙林生于本判决生效后十日内支付原告王合印人民币13772元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，原告负担10元，被告负担72元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一七年七月十三日
书记员 牛小月
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1503号
申请执行人：刘畅，男，1987年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：孙全海，男，1987年5月2日出生，汉族，住天津市宁河县。
本院在执行刘畅与孙全海民间借款纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1503号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第175号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人黄必前，遵义县苟江镇镇人民政府干部。
被申请人杨明兴，男，1985年3月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人陈永娅，女，1995年10月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月1日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月17日作出的遵县人口计生征决字103[2014]第（5）号征收社会抚养费决定。即对被申请人杨明兴、陈永娅执行其所应缴纳的社会抚养费21612元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人杨明兴、陈永娅于2010年3月1日未婚同居,2011年3月5日违法非婚生育一子，取名（杨甲）。2014年1月17日，申请人遵义县计生局以被申请人杨明兴、陈永娅违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字103[2014]第（5）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费21612元。申请人于2014年1月17日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人杨明兴、陈永娅违法生育第一孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2010年遵义县农民人均纯收入标准5403元的2倍对杨明兴、陈永娅分别征收社会抚养费10806元、10806元，共计21612元，其作出的遵县人口计生征决字103[2014]第（5）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月17日作出的遵县人口计生征决字103[2014]第（5）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人杨明兴、陈永娅征收社会抚养费21612元。
被申请人杨明兴、陈永娅承担的上列款项共计21612元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月七日
书记员 戴 勇