河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第340号
原告沈亚男，1987年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人曾春兰，古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告潘秀娟，女，45岁，汉族，农民。
被告沈玉山，男，1965年8月5日出生，汉族，农民。
第三人武爱民，男，1952年9月19日出生，汉族。
原告沈亚男诉被告潘秀娟、沈玉山及第三人武爱民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈亚男的委托代理人曾春兰，被告沈玉山，第三人武爱民到庭参加诉讼，被告潘秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告沈亚男诉称，被告沈玉山系原告之父，潘秀娟系原告继母，2006年9月18日，原告因交通事故受伤致残，因赔偿问题形成诉讼，滦县人民法院作出了（2008）滦民初字第2608号民事判决书，判令肇事方赔偿原告各项人身损失441253.04元，判决生效后，原告委托第三人武爱民申请滦县人民法院强制执行。武爱民分别于2010年5月12日和2010年7月23日以原告名义从滦县人民法院领取上述执行款196672.3元，当原告向武爱民索要上述款项时，武爱民称已将款项给付被告潘秀娟，而潘秀娟又称该款已经给付被告沈玉山，款项到底在何人手中，二被告及第三人又说法不一，三人互相推诿，拒绝给付原告。目前，原告更换假肢急需费用，否则将无法正常生活，故诉至贵院，请人民法院支持原告诉请。
被告潘秀娟未提出答辩意见。
被告沈玉山辩称，因原告的交通事故，法院是判决了19万多元，第三人武爱民给了我12万元整，其中安装假肢35600元，电脑5000多元，后来原告说要做买卖我给了50000元，由于原告住院治疗跟我哥借了30000元、跟我姐借了50000元、跟我兄弟借了50000元。由于原告谈恋爱给女方10000左右。第三人武爱民把12万元交给我以后，我都为原告花了。
第三人武爱民述称，2008年因原告出交通事故，沈玉山委托我给办理诉讼事宜，然后我作为原告沈亚男的代理人参加诉讼，滦县法院作出（2008）滦民初字第2608号民事判决，判决给付沈亚男各项损失441253元，当时被告未履行，沈亚男就申请法院执行，执行阶段原告也委托我代理，结果滦县法院在保险公司扣了两家的保险理赔款，共计196672元，我代沈亚男领取了该笔赔偿款。我交给沈玉山120000元整，给沈亚男47000元，其余的就是各项费用支出了。
另原告当某某称，无法提供潘秀娟与沈玉山的结婚证明，撤回对被告潘秀娟的起诉。
关于本案案由，原告陈述称，由于赔偿款在谁手中不清楚，所以，要求本案按照不当得利案由进行诉讼。
庭审中，围绕着原告能否基于不当得利请求权要求被告及第三人返还赔偿款196672.3元作为争议焦点问题进行了举证、质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
提交证据一、（2008）滦民初字第2608号民事判决，证明原告因发生交通，第三人作为沈亚男的代理人代理原告诉讼，在诉讼和执行中中形成了委托合同关系，该判决中也显示了对方车辆应赔偿原告的各项款项；证据二、滦县人民法院执行卷宗中复印的原告与第三人签订的委托书一份，证实原告委托第三人到该院领取执行款，说明双方在执行过程中再次形成了委托关系。证据三、第三人分别于2010年5月12日和2010年7月23日接受原告委托后在滦县人民法院执行局代原告领取执行款196672.3元的支领单两张。
被告质证意见：对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
第三人质证意见：对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告及第三人对原告提交的上述证据均没有异议，本院当某某予以确认。
被告为反驳原告的主张，申请证人出庭作证，证明被告向其姐、哥和兄弟借的钱，都给沈亚男花了。
由于被告未在庭前向本院提交申请证人出庭作证的申请，当某某征求原告对被告申请证人出庭作证的意见。
原告对被告申请证人出庭作证的意见为：不同意证人出庭，与本案没有关联性。而且这些证人都某某的亲属，与被告有利害关系，所以对证人证言不能采信，而且在举证期限内也没有提交证人出庭作证申请。
因被告申请证人出庭作证，庭前没有提交证人出庭作证申请，而且原告当某某表示不同意证人当某某出庭做证，故依据证据规则的相关规定，对被告提出的证人当某某做证的申请，本院不予准许。
第三人为反驳原告的主张，提交证据一、2010年8月12日沈亚男支领20000元的收条及证据二、支取27000元的收条，2010年9月20日还支领了5000元，但没有沈亚男的收条。其中27000元的收条，内容是第三人写的，名字是沈亚男自己签的。2010年8月12日20000元的收条内容和签字均是沈亚男本人所写，2010年9月20日支出5000元是第三人自己记录的，没有沈亚男签字的收条。
原告质证意见：对两份收条的真实性有异议，从签名来看，不像沈亚男所签的名字，支取27000元的收条没有日期，也不是原告所写；2010年8月12日的收条从字面上看，也不像沈亚男所写，第三人陈述说原告曾支走5000元，第三人没有提供收条，所以原告不予认可。第三人当某某提交的两份证据根据最高法院证据规则的规定，两份证据超出了举证期限，如果人民法院认为与本案有必然的关系，那么我们对该两份证据的真实性不予认可，我们申请法院对该收条的签字进行鉴定。
被告质证意见：没有异议，都是真的。
本院限原告在2013年4月3日之前提交笔迹鉴定申请，逾期视为放弃笔迹鉴定申请，视为认可第三人提交的收条是原告本人的签字，原告同意。
认证意见：综合以上原告及第三人提交的证据，可以认定，原告沈亚男因交通事故致残，由滦县人民法院强制执行赔偿款196672.3元，由第三人武爱民代为领取；武爱民提交收条两张，据此证明第三人将上述赔偿款中的47000元已交给原告沈亚男。原告当某某予以否认并口头申请对武爱民提交的收条是否为本人签字进行鉴定，但逾期未提交书面鉴定申请，视为原告认可第三人提交的收条是原告本人签；但收条中的5000元，第三人认可系第三人所写，未提交原告沈亚男签字的收条，不能采信。
经审理查明，被告沈玉山系原告沈亚男之父。2006年9月18日，原告因交通事故受伤致残，因赔偿问题形成诉讼。原告沈亚男委托第三人武爱民为代理人参与诉讼。河北省滦县人民法院于2008年12月作出（2008）滦民初字第2608号民事判决书，判令肇事方赔偿原告沈亚男各项损失人民币441253.04元。该判决书生效后，原告又委托第三人武爱民申请滦县人民法院强制执行。武爱民分别于2010年5月12日和2010年7月23日，以原告的名义从滦县人民法院领取执行款196672.3元。其中第三人武爱民交给被告沈玉山12万元，交给原告沈亚男47000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告沈亚男委托第三人武爱民作为诉讼代理人处理交通事故赔偿事宜时已经具备完全民事行为能力，该委托合同是原告沈亚男与第三人武爱民双方当事人的真实意思表示，本院对沈亚男与武爱民之间存在合法的委托合同关系予以确认。因此受托人武爱民应将交通事故赔偿款转交给委托人沈亚男，而不应转交给原告父亲沈玉山。本案被告沈玉山取得武爱民转交的120000元交通事故赔偿款后，没有转交给其子沈亚男，也没有提供证据证明其将该120000元用于原告，被告沈玉山取得该款没有合法根据，属于不当得利，应予返还。因此对原告要求被告沈玉山返还120000元的主张予以支持；因第三人武爱民已经给付原告沈亚男交通事故补偿款47000元，给付被告沈玉山120000元，尚有29672.3元没有给付委托人沈亚男，其抗辩称该费用已经作为处理委托事项的支出但未提交相关证据，本院不予采信。但第三人武爱民占有29672.3元，与原告之间的纠纷属委托合同纠纷，应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告沈玉山返还原告沈亚男人民币120000元，在本判决生效后十日内履行。
二、原告沈亚男其它诉讼请求不予支持。
如果被告沈玉山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4234元，由被告沈玉山负担3242元，由原告沈亚男负担992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受拖人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。