wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第23号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男。
晋中市榆次区人民法院审理晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯危险驾驶罪一案，于2014年12月7日作出（2014）榆刑初字第669号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月9日下午2点左右，被告人刘某甲开车在榆次新华街行驶时，被民警查获酒后驾驶，所驾车辆车牌号为晋Ｋ×××××，经酒精呼气检测该口腔中的酒精含量为162mg/100ml。后被民警带至山西省榆次司法鉴定中心抽血检验，结果为：从送检刘某甲的血液中检测出酒精，其酒精含量为323.96mg/100ml，己达到醉酒后驾驶机动车标准。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某甲在侦查机关的供述，证明2014年9月9日12点左右，该在该朋友家吃饭喝酒，该喝了二两左右的白酒、一瓶啤酒。饭后于2014年9月9日下午2点左右该驾驶一辆牌号为晋Ｋ×××××的灰色五菱牌小型普通客车由东向西行驶至新华街时，该把车停在巡警大队门口被例行检查的交警当场查获，经酒精呼气检测该口腔中的酒精含量为162mg/100ml，被交警告知是涉嫌醉酒后驾驶机动车，后被带至榆次区中医院司法鉴定中心进行抽血检测的事实。
2、被告人刘某甲呼气酒精测试结果确认书，证明案发时被告人刘某甲口腔中的酒精含量为162mg/100ml。
3、被告人刘某甲血液酒精检测报告，证实案发时被告人刘某甲血液中酒精含量为323.96mg/100ml。
4、侦查机关的查获经过，证明了2014年9月9日下午2点左右在榆次新华街行驶时被例行检查的交警当场查获，经酒精呼气检测刘某甲口腔中的酒精含量为162mg/100ml，随后带刘某甲到榆次区中医院进行抽血检测的事实。
5、车牌号为晋Ｋ×××××的五菱牌小型客车行驶证和该车驾驶人刘某甲驾驶证复印及相关信息查询。
6、被告人刘某甲常住人口详细信息。
原判认为：被告人刘某甲违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发时被告人刘某甲血液中酒精含量为323.96mg/100ml，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法应对其予以从重处罚。鉴于被告人刘某甲在审理期间，选择自愿认罪，依法酌情对其予以从轻处罚。据此判决：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人刘某甲提起上诉，其上诉意见是：酒驾是由于母亲生病，请求从轻判处。
经二审查明的事实与原一审认定的事实一致，认定上述事实的证据有原判经庭审举证、质证，并经认证的证据证实，二审经审查予以确认并采信。
本院认为，上诉人刘某甲违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其所提系因母亲生病引发的醉酒驾驶，并非法律规定的从轻或减轻处罚情节，故对其上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 媛
审 判 员 皇甫权
代理审判员 张 晖
二〇一五年二月五日
书 记 员 荣建丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1439号
原告苏某某，女，1990年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人吴金发到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2008年间，原告苏某某与被告李某某通过网络相识。2009年5月12日，原告生育一女李某甲。2013年11月19日，原、被告双方补充办理结婚登记手续。原、被告婚后未建置共同财产，也没有共同债权债务。婚后，被告李某某经常对原告进行殴打。2014年5月22日，原告向安溪法院提起离婚诉讼，安溪县人民法院作出（2014）安民初字第3099号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原、被告夫妻关系仍没有任何改善，夫妻感情破裂，没有和好可能。为此，原告请求：1.判决准许原、被告离婚；2.判决非婚生女李某甲由原告负责抚养并自行承担抚养费；3.判决被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告苏某某在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告苏某某居民身份证复印件1份，以此证明原告苏某某的身份情况。
2.被告李某某户籍证明复印件1份，以此证明被告李某某的身份情况。
3.结婚证复印件1份，以此证明原、被告于2013年11月19日补充办理结婚登记的事实。
4.原告苏某某相片复印件1份，以此证明被告李某某欧打原告苏某某的事实。
5.福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书（福建南方司鉴中心（2013）物鉴字第201311293号）复印件1份，以此证明原告苏某某与李某甲之间存在亲生血缘关系，被告李某某与李某甲之间不存在亲生血缘关系的事实。
6.安溪县人民法院（2014）安民初字第3099号民事判决书复印件1份，以此证明原告苏某某于2014年5月22日向安溪县人民法院提起离婚诉讼以及安溪县人民法院于2014年7月14日作出判决不准予原告苏某某与被告李某某离婚的事实。
7.安溪县人民法院（2014）安民初字第3099号民事判决书生效证明书复印件1份，以此证明安溪县人民法院（2014）安民初字第3099号民事判决书已于2014年8月28日生效的事实。
本院认为，被告李某某拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对原告苏某某提供的上述证据4即原告苏某某相片复印件，因该份证据不能直接证明被告李某某欧打原告苏某某的事实，故本院依法不予采信；对原告苏某某提供的上述证据1、2、3、5、6、7，因上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证和本院认证，结合原告苏某某在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2009年5月12日，原告苏某某与他人生育一女李某甲。2013年11月19日，原告苏某某与被告李某某办理结婚登记。2014年5月22日，原告苏某某向本院提起离婚诉讼；2014年7月14日，本院作出（2014）安民初字第3099号民事判决书判决不准予原告苏某某与被告李某某离婚。2015年3月23日，原告苏某某再次向本院提起离婚诉讼。经查，原告苏某某与被告李某某在婚姻关系存续期间没有建置夫妻共同财产；也没有存在共同债权、债务；另查，原告苏某某与李某甲之间存在亲生血缘关系，被告李某某与李某甲之间不存在亲生血缘关系；现李某甲随原告苏某某一起生活。
综上所述，本院认为，原告苏某某与被告李某某经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告苏某某虽第二次向本院提起离婚诉讼，因双方分居时间末满二年，只要双方能慎重对待婚姻，夫妻有和好可能。原告苏某某主张夫妻感情破裂证据不足，其要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告苏某某关于抚养李某甲及承担抚养费的意见，因本院不准予双方离婚，故在本案中不进行处理。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半后收取122.5元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
人民陪审员 吴志安
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1439号
原告：朱助海，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县千佛镇千佛山路***号。身份证号码：5107241974********。
被告：广元市第四建筑工程有限公司。
住所地：四川省广元市利州东路95号
组织机构代码：20580525-9。
法定代表人：刘桂英。
原告朱助海为与被告广元市第四建筑工程有限公司（以下简称广元四建公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院受理后，向原告朱助海送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，向被告广元四建公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票（2015年10月16日四川法制报B2版）。本案依法组成由审判员杨雪波担任审判长，与人民陪审员徐云、杜正伟参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱助海到庭参加了诉讼，被告广元四建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。到庭当事人未对合议庭组成人员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告朱助海诉称：2008年“5.12”地震前，原告在被告承建的安县千佛山龙洞沟栈道工程中承包部分辅助工程，直至2014年1月21日被告才给决算并委托四川兴力达集团付款，后原告收款未果。现要求被告支付工程款45000元及利息。
原告朱助海在庭审中提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份信息。
2.工程款代付证明一份，以此证明被告下欠原告工程款45000元未支付。
被告广元四建公司未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院认证：原告朱助海提供的证据1，能证明原告的身份信息，本院依法予以采信；证据2，能证明被告下欠原告工程款45000元并委托四川兴力达集团向原告支付的事实，本院依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2008年“5.12”地震前，原告朱助海在被告广元四建公司承建的安县千佛山龙洞沟栈道工程中承包了部分辅助工程，2014年1月21日，被告向原告出具《工程款代付证明》一份，载明“四川兴力达集团：兹有我单位承建贵公司千佛山龙洞沟栈道工程，经最终决算，尚欠朱助海工程款45000元，望贵集团代为支付为谢”，《工程款代付证明》上加盖了广元四建公司印章。后因四川兴力达集团未将该款支付给原告，原告便诉来本院，要求被告支付工程款45000元及利息。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷，被告向原告出具的《工程款代付证明》，实为工程决算单，经双方决算，被告下欠原告工程款45000元未付是事实，被告委托四川兴力达集团向原告支付该款，但四川兴力达集团未予支付，原告现要求被告支付工程款45000元的请求理由正当，应予支持；原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间及利息，应从向本院起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告广元市第四建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朱助海支付工程款45000元及其利息（利息从2015年8月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
本案受理费925元，由被告广元市第四建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪波
人民陪审员 徐 云
人民陪审员 杜正伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗 阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1439号
原告：朱助海，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县千佛镇千佛山路***号。身份证号码：5107241974********。
被告：广元市第四建筑工程有限公司。
住所地：四川省广元市利州东路95号
组织机构代码：20580525-9。
法定代表人：刘桂英。
原告朱助海为与被告广元市第四建筑工程有限公司（以下简称广元四建公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院受理后，向原告朱助海送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，向被告广元四建公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票(2015年10月16日四川法制报B2版)。本案依法组成由审判员杨雪波担任审判长，与人民陪审员徐云、杜正伟参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱助海到庭参加了诉讼，被告广元四建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。到庭当事人未对合议庭组成人员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告朱助海诉称：2008年“5.12”地震前，原告在被告承建的安县千佛山龙洞沟栈道工程中承包部分辅助工程，直至2014年1月21日被告才给决算并委托四川兴力达集团付款，后原告收款未果。现要求被告支付工程款45000元及利息。
原告朱助海在庭审中提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份信息。
2.工程款代付证明一份，以此证明被告下欠原告工程款45000元未支付。
被告广元四建公司未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院认证：原告朱助海提供的证据1，能证明原告的身份信息，本院依法予以采信；证据2，能证明被告下欠原告工程款45000元并委托四川兴力达集团向原告支付的事实，本院依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2008年“5.12”地震前，原告朱助海在被告广元四建公司承建的安县千佛山龙洞沟栈道工程中承包了部分辅助工程，2014年1月21日，被告向原告出具《工程款代付证明》一份，载明“四川兴力达集团：兹有我单位承建贵公司千佛山龙洞沟栈道工程，经最终决算，尚欠朱助海工程款45000元，望贵集团代为支付为谢”，《工程款代付证明》上加盖了广元四建公司印章。后因四川兴力达集团未将该款支付给原告，原告便诉来本院，要求被告支付工程款45000元及利息。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷，被告向原告出具的《工程款代付证明》，实为工程决算单，经双方决算，被告下欠原告工程款45000元未付是事实，被告委托四川兴力达集团向原告支付该款，但四川兴力达集团未予支付，原告现要求被告支付工程款45000元的请求理由正当，应予支持；原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间及利息，应从向本院起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告广元市第四建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朱助海支付工程款45000元及其利息（利息从2015年8月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
本案受理费925元，由被告广元市第四建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪波
人民陪审员 徐 云
人民陪审员 杜正伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗 阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1149号
申请执行人:丁秀娜，女，1981年4月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人：张日红，职务经理。
本院在执行申请执行人丁秀娜与被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人执行款9796元，并承担本案执行费。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1149号执行案件。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 瑜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终2391号
上诉人（原审被告）：宜宾三立贸易有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙湾组团地中海蓝湾营销中心。
法定代表人：向学，总经理。
委托诉讼代理人:姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1976年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。
原审被告：宜宾康贝大药房连锁有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江北路68号正和花园1幢第二层。
法定代表人：吴玉婷，经理。
上诉人宜宾三立贸易有限责任公司因与被上诉人李勇、原审被告宜宾康贝大药房连锁有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜宾三立贸易有限责任公司以与被上诉人庭外协商为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，宜宾三立贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜宾三立贸易有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取为463元，由上诉人宜宾三立贸易有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 荷
代理审判员 王付兵
代理审判员 龙 雨
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄相中
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初943号
原告：黄有，男。
委托诉讼代理人：袁卿，江西井冈律师事务所律师。
被告：江西华安建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘小文，经理。
原告黄有与被告江西华安建筑劳务有限公司（以下简称华安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄有及其委托诉讼代理人袁卿到庭参加诉讼，被告华安公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄有向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款627865元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告与吉安明珠建筑工程有限公司（以下简称明珠公司）签订一份建筑劳务分包合同。合同约定：明珠公司将吉安葛山—青原110KVⅠ、Ⅱ回电缆线路新建工程土建部分的施工交由被告承包，劳务分包费用约270万元；明珠公司按工程进度预付劳务费。合同签订后，被告将该项工程交由原告承包，并于10月12日签订了承包协议，由原告对以上工程进行施工，被告按工程总造价1%收取管理费；如产生争议，由工程所在地青原区法院进行管辖。现工程全部完工，并已验收合格。吉安明珠建筑工程有限公司将工程款陆续支付给了被告，但被告尚有627856元工程款未支付给原告，导致原告无法支付农民工工资。为维护合法权益，原告起诉，请求判如所请。
华安公司未作答辩。
原告黄有围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、建筑劳务分包合同，证明被告与明珠公司签订了劳务分包合同及合同约定的内容；2、原、被告签订的项目工程施工承包协议，证明原告为该工程的实际施工人；3、转账单四份，证明明珠公司分别转了700000元和427865元给被告，而被告只支付了500000元给原告，原告已按合同支付了27000元管理费给被告；4、被告的基本信息，证明被告的主体资格；5、结算单，证明该项工程项目总共工程款2868965元；6、委托付款书，证明被告向明珠公司委托支付工程款给原告。被告未对上述证据进行质证。本院认为，原告所提供的证据可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，被告华安公司与吉安明珠电力工程有限公司（原名为吉安明珠建筑工程有限公司，以下简称明珠公司）签订《建筑劳务分包合同》，合同约定：明珠公司将吉安葛山—青原110KVⅠ、Ⅱ回电缆线路新建工程土建部分的施工交由被告承包，劳务分包费用约270万元；工程竣工后，劳务费按实际工程量结算；明珠公司按工程进度预付劳务费用。合同签订后，被告将该项工程转包给原告，原、被告于2014年10月12日签订了承包协议，约定：该工程由原告全方位承包，施工内容及进度等与建筑劳务分包合同内容一致；被告对工程进行监督管理，按工程总造价1%向收取管理费，竣工验收结算价款超过中标价20%以内的不收取管理费，超过20%以上的按1%收取管理费；第一笔工程款到被告公司账户后，被告一次性收取管理费27000元，剩余款项汇入原告指定账户；如双方产生争议，由工程所在地青原区法院进行管辖；协议还对该工程的技术、安全等其他事项作了约定。协议签订后，原告组织人员进行施工，并将工程管理费27000元支付给被告。工程完工验收后，明珠公司在2016年5月与被告进行结算，该工程款总计为2868965元。明珠公司于2014年12月1日向被告支付工程款700000元，但被告仅向原告支付500000元，其余200000元被告拒不向原告支付。原告为此找到被告协商，由被告向明珠公司出具书面委托付款书，同意明珠公司将剩余工程款直接支付给原告。但由于明珠公司财务人员失误，又于2016年7月22日向被告支付工程款427865元，被告收到该款后随即失去联系。
本院认为，被告与明珠公司签订建筑劳务分包合同后，将该劳务工程转包给并无劳务作业法定资质的原告，故原、被告所签订的《协议》应当无效。但由于原告对该工程已实际完工并验收合格，故被告仍应参照协议约定向原告支付工程款。综上，本院对原告要求被告支付拖欠工程款627865元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告江西华安建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内向原告黄有支付工程款627865元。
案件受理费10080元，由被告江西华安建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 熊苗苗
人民陪审员 左宁安
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱怡嘉
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1134号
原告：朱定芬，女，1958年8月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：蒋锋阳，男，1978年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告朱定芬诉被告蒋锋阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月25日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告蒋锋阳起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱定芬撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 沈丽香
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5580号
原告徐永刚。
委托代理人栗某某，系原告之妻。
被告西安金阳物业服务有限公司。
法定代表人张芳，系该公司董事长。
委托代理人石养卫、张永强，陕西平镜律师事务所律师。
原告徐永刚诉被告西安金阳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员马越独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告代理人栗某某、被告西安金阳物业服务有限公司委托代理人石养卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永刚诉称，他是西安市长安区融发·心园小区4号楼3单元601、701室的复式房屋的业主，被告是该小区的物业公司，2016年7月他经鑫业地产中介公司将其该房屋出租给张鹏，约定租期三年，租金每年10800元，三年共32400元，租户张鹏负责对所租房屋进行装修，装修花费大约40000元，三年租赁期内全部物业费均由租户张鹏缴纳，物业费、取暖费约10000余元。合同签订后，物业公司限制租户张鹏购电，导致租户张鹏无法正常装修、租住，张鹏因此解除了与原告的房屋租赁合同。原告损失大约80000余元，为维护其合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告经济损失50000元整；2、被告正常向其收取物业费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安金阳物业服务有限公司辩称，其公司一直按照物业服务协议提供服务，不存在拒绝为原告代购电或限制原告购电的行为，原告电表中尚有几十度余电未用尽，导致原告和租户解除房屋租赁合同的原因是租户对所签订的租房合同后悔想要解除，与其公司无关。另外其认为原告诉称的经济损失与其无因果关系，其不应承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐永刚系西安市长安区融发·心园小区4号楼3单元601、701室的复式房屋的业主，被告为该小区物业公司。2016年7月原告与张鹏签订《房屋租赁合同》，合同约定租期三年，年租金为10800元，租户张鹏负责对房屋进行装修，承租期间的水、电、物业等费用由租户承担。租户张鹏于2016年7月6日向被告支付了2016年7月至2016年9月之间的物业费、装修押金、装修服务费和垃圾清运费，并基于被告的代购电义务向被告支付了100度电的费用。2016年7月30日，租户张鹏与原告签订房屋租赁合同解除协议。现原告以被告限制其购电造成其经济损失为由起诉之本院，庭审中，原告坚持称被告拒不履行代收代缴义务导致租户张鹏退租，造成其经济损失，经济损失包括三年房屋租金32400元、房屋装修费用40000元、三年物业费、取暖费10000余元，以上数项共计80000余元，但其房屋随时有再次出租的可能，故要求被告赔偿其经济损失50000元，被告坚持其公司不存在拒绝为原告充电或限制原告购电的行为，称其尽到了合同约定的义务，原告经济损失与其无关，不应承担赔偿责任，故不同意愿意的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、《物业服务协议》、《房屋租赁合同》、房屋租赁合同解除协议、缴费回单、退款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告限制和拒绝为其购电之行为已严重违反了物业服务合同之约定，导致其经济损失，对此主张被告否认，原告并未提供充分证据证明，故其主张依法不能成立。关于原告要求被告收取物业费一节，收取物业费及相关费用是被告的权利，是否行使其权利取决于被告，与原告无关，故对原告主张要求被告收取物业费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐永刚的全部诉讼请求。
本案受理费1050元，原告徐永刚已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一六年十一月十日
书记员 马建伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6976号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：阳淑琼，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告阳淑琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵望博
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初6976号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：阳淑琼，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告阳淑琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一七年八月二十三日书记员  赵望博
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执456号
申请执行人：陈庚秀，女，1960年7月17日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人：冷水江市三尖镇石槽社区，住所地：冷水江市三尖镇石槽开发区。
负责人：王新姣，石槽社区主任。
本院在执行申请执行人周保元申请执行被执行人冷水江市三尖镇石槽社区借款合同纠纷一案中，向被执行人冷水江市三尖镇石槽社区发出了执行通知书、责令被执行人冷水江市三尖镇石槽社区报告财产、将被执行人冷水江市三尖镇石槽社区纳入失信被执行人名单；对被执行人冷水江市三尖镇石槽社区有无房地产、银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人冷水江市三尖镇石槽社区有可供执行的财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人周保元，申请执行人周保元同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执456号申请执行人：陈庚秀，女，1960年7月17日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：冷水江市三尖镇石槽社区，住所地：冷水江市三尖镇石槽开发区。负责人：王新姣，石槽社区主任。本院在执行申请执行人周保元申请执行被执行人冷水江市三尖镇石槽社区借款合同纠纷一案中，向被执行人冷水江市三尖镇石槽社区发出了执行通知书、责令被执行人冷水江市三尖镇石槽社区报告财产、将被执行人冷水江市三尖镇石槽社区纳入失信被执行人名单；对被执行人冷水江市三尖镇石槽社区有无房地产、银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人冷水江市三尖镇石槽社区有可供执行的财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人周保元，申请执行人周保元同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  易保华人民陪审员  杨尊民二〇一七年十月二十七日书 记 员  段炎均
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7719号
原告启东广汇新能源发展有限公司，住所地启东市汇龙镇城北村5组。
法定代表人易宏志，该公司董事长。
被告施忠平，男，1963年8月14日生，汉族，住启东市。
原告启东广汇新能源发展有限公司与被告施忠平租赁合同纠纷一案，原告启东广汇新能源发展有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东广汇新能源发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东广汇新能源发展有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由启东广汇新能源发展有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一六年十二月七日
书记员 黄春燕
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执173号
申请执行人刘海轩，住葫芦岛市连山区。
被执行人杜春华，现住葫芦岛市龙港区。
本院在执行上述当事人劳务合同纠纷一案，被执行人杜春华现能力给付劳务款，申请执行人刘海轩未能提供被执行人其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执173号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年九月二十六日
书记员 李树常
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈汉有。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人陈汉有因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第585号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈汉有申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，陈汉有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈汉有的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雯娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈汉有。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩。
委托代理人：张虹。
委托代理人：何武献。
再审申请人陈汉有因与被申请人窑街煤电集团有限公司(以下简称：窑街煤电公司)劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第585号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈汉有申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇(经济补偿金)争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发(2012)33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤(2001)251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，陈汉有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈汉有的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雯娟
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初31号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人邹林扬，曾用名邹辉林，男，1994年生，仡佬族，大专文化，农民，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。2013年3月28日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月24日刑满释放。2014年7月25日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月17日刑满释放。2016年7月25日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年。2016年12月23日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2017年12月13日贵阳市白云区检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局白云分局执行。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人邹林扬犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持公诉，被告人邹林扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月25日3时许，被告人邹林扬在贵阳市××区××网吧（×旺店）附近窃走被害人陈某停放在路边的迅龙牌X××××D红色摩托车。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币8019元。案发后被盗摩托车已追回，返还了被害人陈某。
上述事实，被告人邹林扬在庭审过程中亦无异议，并有被告人邹林扬在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2017）257号价格认定结论书，辨认笔录及图片，贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，前科材料，等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人邹林扬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹林扬犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邹林扬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹林扬归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人系累犯应以盗窃罪判处被告人邹林扬有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹林扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年12月1日起至2018年11月30日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3314号
上诉人(原审被告)陈争琦，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市，现住上海市。
委托诉讼代理人：曹树宸，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)季承萍，女，1955年3月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程正(系季承萍丈夫)，男，1955年10月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈争琦因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈争琦上诉请求：季承萍称伤情是仰面倒下造成的，仰面倒下不能致多根肋骨骨折，且伤情与己无关。对鉴定机构出具的鉴定结论不予认可。原审判决适用法律错误。故要求撤销原审判决，依法改判驳回季承萍在原审中的诉请。
被上诉人季承萍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
季承萍向一审法院起诉请求：要求判令陈争琦赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)23,522.62元、住院伙食补助费350元、营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金100,627.80元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，共计141,250.42元。
一审法院认定事实：季承萍女儿与陈争琦原系夫妻关系，双方于2014年5月8日经上海市嘉定区人民法院调解离婚。离婚时，明确双方所生之女陈某随女方抚养，陈争琦则每月可行使探视权两次。之后，双方为陈某的探视问题曾多次发生争执，陈争琦向法院申请执行。执行过程中经调解，确定双方在法院门口交接陈某。2014年1月23日，陈某因发烧无法被带至法院，即变更探视时间、地点。同年1月24日17时左右，当季承萍将陈某送至陈争琦所住小区41号大楼门口时，双方再次因陈某的探视及探视后配合送往何处等问题发生争执。争执中，季承萍从门口的台阶上后仰摔下。事发后，陈争琦邻居报警，警察赶到现场后开具验伤单。之后，季承萍被“120”送往上海市普陀区利群医院就诊，入院初步诊断为：左侧多发性肋骨骨折。2015年2月11日，季承萍出院时，被诊断为：左侧多发性肋骨骨折，左锁骨骨折，右肩外伤，肺挫伤。
2015年2月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受上海市公安局嘉定分局真新新村派出所的委托，对季承萍的损伤程度进行鉴定及文证审查。文证审查意见为：季承萍因外伤致左侧五根肋骨骨折，左锁骨肩峰端骨折，已分别构成轻伤。
2015年3月23日，上海市公安局嘉定分局决定对季承萍被故意伤害案立案侦查。同年3月24日，上海市公安局嘉定分局向陈争琦发出取保候审决定书。因证据不足，上海市公安局嘉定分局于当日决定对陈争琦解除执行取保候审。
2016年5月31日，因季承萍申请，原审法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对季承萍伤残等级及误工、营养、护理期限作鉴定。经鉴定，被鉴定人季承萍因外力作用致左侧1-5肋骨骨折，左侧锁骨肩峰端骨折，现左肩关节活动轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日。
一审法院认为，陈争琦在事发后数次被询问调查，并形成多份书面笔录，陈争琦一再否认对季承萍实施侵权行为，故仅有季承萍关于“陈争琦故意从台阶上推下季承萍”之陈述，而无法提供其他证据予以佐证，就无法达到“排除一切合理怀疑”之刑事诉讼的证明标准。因此，上海市公安局嘉定分局于2015年3月24日当日因证据不足对陈争琦解除了执行取保候审。而民事诉讼的证明标准则低于刑事诉讼的证明标准，即只要达到高度盖然性即可。从本案查明的事实来看，双方于2015年1月24日17时左右在41号大楼门口的台阶上因陈某的探视问题发生争执属实，在争执中季承萍受伤符合生活常理和生活经验。同时，结合证据来看，季承萍于第一时间在上海市公安局嘉定分局真新新村派出所所作的陈述较为客观、真实，应予认定，也符合民事诉讼高度盖然性的证明标准。综上，陈争琦应对季承萍承担民事赔偿责任。法律又规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的起因是双方因陈争琦探视陈某结束后应送回何处时而发生争执，当陈争琦有异议后，季承萍未冷静妥善处理，故认定季承萍对引起双方的争执亦具有一定的过错，应减轻陈争琦30%的民事赔偿责任。
本案中，就损害事实而言，季承萍称本次纠纷致其左侧多发性肋骨骨折，对该骨折性质，虽然季承萍之前初诊的上海市普陀利群医院X片反映左侧第3-4肋骨骨折，但复旦大学上海医学院司法鉴定中心及华东政法大学司法鉴定中心均明确左侧1-5肋骨骨折，左侧锁骨肩峰端骨折，由于鉴定结论是鉴定人用专业知识，就专门问题作出的，且是运用科学技术手段进行分析、鉴别而作出的结论性判断，因此鉴定结论具有专门性和科学性，予以认可。
赔偿范围确认如下：1、医疗费，根据季承萍提供的医疗费收据结合其病史资料，依法确定为23,522.62元；2、住院伙食补助费，根据住院天数及赔偿标准，依法确定为350元；3、营养费，根据鉴定意见书确定的营养时间及赔偿标准，依法确定为1,800元；4、护理费，根据鉴定意见书确定的护理时间及赔偿标准，依法确定为2,400元；5、残疾赔偿金，根据鉴定意见书确定的伤残等级及赔偿标准，依法确定为100,627.80元；6、交通费，应根据季承萍治疗情况结合其提供的正式票据予以确定。根据本案的实际情况，酌定为800元；7、精神抚慰金，季承萍因受伤产生精神痛苦，酌定为5,000元；8、鉴定费，该费用由季承萍预先支付，且有发票，认定为1,950元;9、律师代理费，季承萍以诉讼方式解决纠纷而支出的该费用，酌定为4,000元。据此，原审法院判决如下：陈争琦应于判决生效之日起十日内赔偿季承萍医疗费23,522.62元、住院伙食补助费350元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费800元、残疾赔偿金100,627.80元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，共计140,450.42元的70%，计98,315.29元。
本院认定事实如下，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，双方在陈争琦家门口为孩子探视事宜发生争执，争执中季承萍从门口台阶摔下以致受伤，现季承萍要求陈争琦承担赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。原审法院根据本案事实确定的赔偿比例、核定的赔偿范围及金额均合理，本院予以认定。上诉人主张季承萍的伤情与纠纷无关，且对相关鉴定结论不予认可，但对此未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,255元，由上诉人陈争琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年七月三日
书记员 夏 歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执6号
申请人，四川省亿陶营陶瓷文化制品有限公司,住丹棱县城东工业集中区。
法定代表人：文爱博，该公司董事长。
被执行人：丹棱联达包装用品有限公司。
法定代表人：韩建国，该公司经理。
因四川省亿陶营陶瓷文化制品有限公司与丹棱联达包装用品有限公司合同纠纷一案，被执行人已给付申请执行人所有欠款，本案已执行完毕，本案以执行完毕结案，故未制作文书。
审判员 王志忠
二〇一七年六月五日
书记员 王孟乔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1212号
上诉人（原审被告）：南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地南京市鼓楼区龙凤花园腾龙里41号101室。
法定代表人：赵玉瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何朋，江苏昊信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆旭，女，1990年7月2日生，该公司员工，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：杨晓俊，男，1974年1月13日生，回族，住南京市江宁区。
上诉人南京壹加贰联合不动产经纪有限公司因与被上诉人杨晓俊房�租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京壹加贰联合不动产经纪有限公司于2017年3月22日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人南京壹加贰联合不动产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京壹加贰联合不动产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人南京壹加贰联合不动产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮 丽 娜
审判员 曹�艳
审判员 龚 达
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 笑 得
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第332-1号
申请执行人孟祥月，居民。
被执行人曹燕来，居民。
被执行人田守民，居民。
被执行人沙跃春，居民。
被执行人刘瑞秋，居民。
申请执行人孟祥月与被执行人曹燕来、田守民、沙跃春、刘瑞秋民间借贷纠纷一案，民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月16日作出（2014）邳民初字第138号民事判决书：一、被告曹燕来于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥月借款本金8万元及逾期利息（以借款本金8万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年8月8日起至本判决确定的履行之日止，扣除已经支付的1万元利息）。二、被告田守民、刘瑞秋、沙跃春对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费1890元，公告费600元，合计2490元，由被告曹燕来负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查询被执行人银行账户暂无存款，房产部门已被另案查封、土地已查封，查询车辆已被另案查封，目前暂无财产可供执行。
本院认为，土地已查封待另案房产一并处置，目前无财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第332号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年九月二十八日
书记员 张苗苗
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初888号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张荣华，男，1993年3月18日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，中专文化，无业，户籍所在地为宁夏回族自治区海原县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被羁押，2017年1月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人麻雷晴，河北崇州律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]554号起诉书指控被告人张荣华犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孔鹤出庭支持公诉，被告人张荣华及其辩护人麻雷晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日18时许，被告人张荣华伙同单某（男，15岁，另案处理）、李生忠（男，27岁，现在逃）在本市海淀区翠微路凯德MALL北门处，扒窃被害人张某1（女，25岁）放置于外衣口袋内的OPPO牌R9PlusmA型手机1部（经鉴定价值人民币2302元）。涉案赃物已起获发还。
被告人张荣华于当日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张荣华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张荣华的供述，被害人张某1的陈述，证人单某、张某2、云某、马某的证言，受案登记表，扣押及发还清单，价格认定结论书，工作说明，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣华以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张荣华犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张荣华到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张荣华犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年5月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李静
二〇一七年四月十三日
书记员 杜鹃
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1186号
原告天津市梅江物业管理有限公司。
法定代表人张光平。
委托代理人薛辉。
被告黄亚斌。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告黄亚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员王秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉、被告黄亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司诉称，原告与被告所居住的天浦园小区房屋开发商天津松江集团有限公司，于2009年9月23日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告于2013年2月28日入住其所购买的天浦园小区别墅房屋，该房屋面积为384.59平方米。原告按照合同约定充分履行了对天浦园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费46150.8元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，依法维护原告的合法权益。现请求：1、判令被告给付原告2014年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费46150.8元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下：１、《天津市住宅前期物业服务合同》一份，证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限；２、受案通知一份、诉前调解通知书照片一份，证明原告一直通过法律程序向被告催要物业服务费；３、业主领取物品明细表一份，证明被告已入住该小区。
被告黄亚斌辩称，不同意原告的诉讼请求。对房屋面积、地点、欠费时间没有异议。对收费标准有异议，之前约定的是按建筑面积每月每平方米3.5元，后来改成了按建筑面积每月每平方米5元。物业形同虚设，毫无安全可言，给本人造成伤害。
被告黄亚斌向本院提供证据如下：照片复印件14张，证明原告服务不到位。
针对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据一有异议，《天津市住宅前期物业服务合同》中规定的内容物业一项也没有做到；证据二没有见过；证据三无异议。
针对被告提供的证据，原告质证意见如下：大部分照片无法反映拍摄地点，所有照片不能证明拍摄时间。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据为照片，不能反映小区持续状态，且原告对该证据存有异议，其真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2009年9月23日原告与天津松江集团有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,期限自2009年9月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告系天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园别墅房屋产权人，房屋建筑面积384.59平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费46150.8元。原告曾通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天浦园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，故原告要求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日未交纳的物业管理服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。关于被告抗辩的收费标准变更问题，因其未提供相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告黄亚斌给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费46150.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告黄亚斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王秀
二〇一六年四月十五日
书记员 赵超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1186号原告天津市梅江物业管理有限公司。法定代表人张光平。委托代理人薛辉。被告黄亚斌。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告黄亚斌物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉、被告黄亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市梅江物业管理有限公司诉称,原告与被告所居住的天浦园小区房屋开发商天津松江集团有限公司,于2009年9月23日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定:物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告于2013年2月28日入住其所购买的天浦园小区房屋,该房屋面积为384.59平方米。原告按照合同约定充分履行了对天浦园小区包括被告在内的物业服务义务,但被告自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费46150.8元,一直拖欠未付,原告多次催要未果。综上所述,本案被告接受了原告的劳动成果,却不支付物业服务费,实属违约行为。为此原告诉至贵院,依法维护原告的合法权益。现请求:1、判令被告给付原告2014年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费46150.8元;2、诉讼费由被告承担。原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市住宅前期物业服务合同》一份,证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限;2、受案通知一份、诉前调解通知书照片一份,证明原告一直通过法律程序向被告催要物业服务费;3、业主领取物品明细表一份,证明被告已入住该小区。被告黄亚斌辩称,不同意原告的诉讼请求。对房屋面积、地点、欠费时间没有异议。对收费标准有异议,之前约定的是按建筑面积每月每平方米3.5元,后来改成了按建筑面积每月每平方米5元。物业形同虚设,毫无安全可言,给本人造成伤害。被告黄亚斌向本院提供证据如下:照片复印件14张,证明原告服务不到位。针对原告提供的证据,被告质证意见如下:证据一有异议,《天津市住宅前期物业服务合同》中规定的内容物业一项也没有做到;证据二没有见过;证据三无异议。针对被告提供的证据,原告质证意见如下:大部分照片无法反映拍摄地点,所有照片不能证明拍摄时间。本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法,与本案具有关联性,本院予以确认。被告提供的证据为照片,不能反映小区持续状态,且原告对该证据存有异议,其真实性无法确认,故本院对该证据不予采信。经审理查明,2009年9月23日原告与天津松江集团有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,期限自2009年9月23日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告系天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园别墅房屋产权人,房屋建筑面积384.59平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费46150.8元。原告曾通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天浦园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务,故原告要求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日未交纳的物业管理服务费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。关于被告提出的服务质量问题,因证据不足,本院不予支持。关于被告抗辩的收费标准变更问题,因其未提供相关证据,本院不予采信。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:自本判决生效之日起十日内,被告黄亚斌给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费46150.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元,由被告黄亚斌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王秀二〇一六年四月十五日书记员  赵超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1869号
原告：楼铁权，男，1981年10月11日出生，汉族，住余姚市。
原告：徐灵玲，女，1980年12月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚金地房地产发展有限公司。住所地：余姚市兰江街道石婆桥76号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在审理原告楼铁权、徐灵玲与被告余姚金地房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告楼铁权、徐灵玲于2017年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼铁权、徐灵玲撤回起诉。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年三月九日
代书记员 孙益莎
吉林省抚松林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7604执19号
申请执行人：朱洁，女，1966年9月25日生，汉族，泉阳林业局退休员工，住吉林省抚松县。
被执行人：李宝地，男，1972年6月30日生，汉族，个体户，住吉林省抚松县。
被执行人：马建萍，女，1973年1月19日生，汉族，泉阳林业局百货商场，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人朱洁与被执行人李宝地、马建萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱洁与被执行人李宝地、马建萍双方自愿达成和解协议，现已全部履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，现通知如下：
申请执行人朱洁与被执行人李宝地、马建萍双方自愿达成和解协议，现已全部履行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第384号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人陈某某，吉林省榆树市人，户籍地榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月17日被榆树市公安局监视居住，经本院决定，于2013年10月21日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省榆树市人民检察指派代理检察员李冬梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2013年5月11日19时许，被告人陈某某酒后、无证驾驶×××号牌照两轮摩托车（窜挂牌照），沿榆江公路由北向南行驶，行驶至榆江公路21.38公里会车时，将前方同向行人沈某某撞伤,陈某某同时受伤，经道路交通事故认定，陈某某负此起事故全部责任，沈某某无责任。经长春市司法鉴定中心理化检验鉴定，陈某某静脉血中乙醇成分含量为152.723mg/100ml。
公诉机关认为：被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经法医鉴定，被害人沈某某左侧胫腓骨开放性粉碎骨折，左枕部凹陷骨折，系轻伤一级。案发后被告人家属陈艳茹代为赔偿被害人沈某某的经济损失人币20000元，双方自行和解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、接受案件登记表及回执，证实此案系电话报案及案件基本内容。
2、立案决定书，证实公安机关于2013年5月16日决定对此案立案侦查的情况。
3、破案报告，证实此案侦破经过。
4、到案情况，证实被告人陈某某系被传唤到案。
5、公安机关情况说明，证实公安机关于2013年5月17日对被告人陈某某监视居住，没有指定居所监视居住。
6、道路交通事故认定书及送达证，证实经公安交警部门认定，陈某某负事故全部责任。并送达事故双方。
7、道路事故现场记录图及照片，证实案发现场情况及对被告人陈某某采血情况。
8、驾驶人信息查询单，证实被告人陈某某未办理机动车驾驶证。
9、理化检验鉴定书及通知书，证实经长春市司法鉴定中心鉴定，陈某某静脉血已醇含量为152.723mg/100ml。并将结果通知陈某某。
10、户籍信息证明，证实被告人陈某某出生时间等自然身份情况。
（二）被害人陈述
被害人沈某某陈述，2013年5月11日19时许，我牵一头牛，在路西侧走，老牛在我西侧，我沿榆江公路由北向南走着，走到高台南300多米远处时，我在路西边白线的西侧走，我没发现摩托车，也没听见喇叭，我就被一台两轮摩托车撞上了，我就什么也不知道了，摩托车撞我腿上了，是从我后边过来的，没撞到老牛，当时没下雨，天没黑。
（三）被告人供述与辩解
被告人陈某某供述，2013年5月11日19时多，我骑摩托车从榆树市回青顶子，我的车沿榆江公路由北向南行驶到事故地点时，我相对方向过来一台车，灯光很亮，我没看清前方，我车撞到老牛又撞人了，我车滑出去了，我也受伤了，我撞人腿了，我的车在路西侧，我发现人时距车有2米远，车速当时有60公里，天黑了，出事时没下雨，我车用远光灯，灯光好使，我晚上在榆树市老太太饼子馆吃的饭，喝二两白酒，两瓶啤酒，我同我的朋友喝的，他叫什么名字我不知道。我没有驾驶证，车没有牌子，挂的牌子不是我车的，我没戴头盔。
另供述，我血液酒精含量结果告诉我了，我是醉酒驾车。
公诉机关补充证据如下：
1、被害人沈某某陈述。2013年4月份的一天，我在榆陶公路与高台子大牌子前边，我牵牛在道边右侧走，刚走出不远我就被后边的车给撞了，当时我就晕倒了，我醒来的时候已经在医院了，后来我才知道是被陈某某开摩托车给撞了，陈某某没有赔偿我的经济损失，要求做法医鉴定了。
2、法医学人体损伤程度鉴定书。证实沈某某系左侧胫腓骨开放性粉碎骨折，左枕部凹陷骨折。系轻伤一级。
3、撤诉书、收条。证实陈某某家属陈艳茹赔偿沈某某经济损失人民币20000元，沈某某自愿撤回附带民事诉讼。
4、被害人沈某某陈述。我和陈某某的家属达成了赔偿协议，陈艳茹代为赔偿陈某某犯罪造成我的经济损失人民币20000元，钱我已经收到了，关于民事诉讼请求的其它权利我自愿放弃，我对陈某某的犯罪行表示谅解，不再追究陈某某的刑事及与民事责任了，陈某某家经济条件困难，也尽力对我进行了赔偿，希望法院对他从轻处罚。
上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，公诉机关提供的证据客观、真实，证据间能够相互印证，已形成了完整的证据体系，可作为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全法，醉酒无证驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人陈某某发生相对较为严重的交通事故后，被告人家属代为赔偿了被害人的部分经济损失，并取得被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年3月20日止）
以上罚金于判决生效后，立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 于长娟
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 韩会彪
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初526号
原告雷进喜，男，汉族，不识字，住陕西省合阳县王村镇，农民。
被告荆天奇，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
原告雷进喜与被告荆天奇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员贺晓庆适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告雷进喜于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷进喜申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷进喜撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告雷进喜负担。
审判员 贺晓庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 党国超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第480号
原告：浙江浦嘉混凝土制品有限公司，住所地：嘉善经济开发区。
法定代表人：范幸福，董事长。
委托代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。
被告：核工业金华建设工程公司，住所地：金华市文苑街81号。
法定代表人：金旭东，执行董事。
被告：嘉善县立波装潢有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇中山西路142号（原中山路51号）。
法定代笔人：沈佩红，执行董事。
本院在审理原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司与被告核工业金华建设工程公司、嘉善县立波装潢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司于2010年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告核工业金华建设工程公司、嘉善县立波装潢有限公司的存款人�币1650000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告核工业金华建设工程公司、嘉善县立波装潢有限公司在银行的存款人民币1650000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 焰
审 判 员 杨闽军
代理审判员 张志明
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 李丹丹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1163号
原告：杨建通，男，1962年12月25日出生，汉族，现住宜阳县。
被告：王书霞，女，1984年3月21日出生，汉族，现住宜阳县。
被告：刘汉刚，男，成年，汉族，住宜阳县。
被告：潘宜君，男，1989年11月21日出生，汉族，住宜阳县。
原告杨建通与被告王书霞、刘汉刚、潘宜君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年6月13日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨建通撤诉。
案件受理费减半收取300元，由原告杨建通负担。
审判员 张海涛
二〇一七年六月十四日
书记员 孙丙飞
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初103号
原告李某某，男，1986年3月13日出生，汉族。
被告马某，女，1990年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告马某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元由原告李某某负担。
审判长 卢炎红
审判员 李鸿志
审判员 王绛龙
二〇一六年三月四日
书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初103号
原告李某，男，1986年3月13日出生，汉族，绛县居民。
被告马某，女，1990年7月20日出生，汉族，绛县居民。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元由原告李某负担。
审判长 卢炎红
审判员 李鸿志
审判员 王绛龙
二〇一六年三月四日
书记员 赵煜杰
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0422执第92-1号
申请执行人赵泳，男，1969年7月28日生，汉族，干部，住绥滨县绥滨镇七委四组。
申请执行人王元兵，男，1970年12月3日生，汉族，个体，住绥滨县绥滨镇三委*组。
被执行人孟庆峰，男，1973年6月10日生，汉族，农民，住绥滨县富强乡前进村团结屯。
本院在执行申请人赵泳、王元兵申请执行孟庆峰民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人下落不明且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人赵泳、王元兵申请执行孟庆峰民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：吕德亮
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初139号
原告何忠，公务员。
被告张红顺，公务员。
被告周玲，系被告张红顺的妻子。
原告何忠诉被告张红顺、周玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员姚劲峰担任审判长，审判员闾敏、人民陪审员王良栋参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员姜丹担任记录。原告何忠到庭参加了诉讼，被告张红顺、周玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告当庭要求撤回对被告周玲的起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本庭裁定准许。本案现已缺席审理终结。
原告何忠诉称，被告张红顺于2013年12月15日向原告何忠借款人民币20000元，约定利息为每月600元，并由被告向原告出具欠条一份，双方约定2014年12月15日归还。现还款日期早过，被告张红顺仅偿还利息2400元，其余利息及本金尚未归还。自2015年起，被告张红顺便避而不见。原告曾找到被告老婆周玲，其表示被告将于2015年底还钱，至今未果。原告遂起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款及其利息24800元，以及24800元自2014年12月15日至2016年3月15日的利息9000元。被告承担本案的诉讼费用、律师费用及其他一切相关费用。
原告何忠为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据。
证据1：借条一张，证明2013年12月15日被告张红顺向原告何忠借款20000元，约定利息为月息3%，即每月600元，还款期限为一年。
被告何忠未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据予以采信。
根据庭审调查及认证的情况，本院查明的事实如下：被告张红顺于2013年12月15日向原告何忠借款人民币20000元，约定利息为每月600元，并由被告向原告出具欠条一份，双方约定2014年12月15日归还。现还款日期早过，被告张红顺仅偿还利息2400元，其余利息及本金尚未归还。自2015年起，被告张红顺便避而不见。原告曾找到被告老婆周玲，其表示被告将于2015年底还钱，至今未果。原告遂起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款及其利息24800元，以及24800元自2014年12月15日至2016年3月15日的利息9000元。被告承担本案的诉讼费用、律师费用及其他一切相关费用。
本院认为，现有证据证明原、被告债权债务关系明确。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，经原告催讨后，被告未偿还。为保障原告的合法债权，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的借条中明确约定利息，被告应支付利息。按照相关解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款应按年利率24%计算利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张红顺偿还原告何忠借款20000元，并支付利息。（利息计算方法：从2013年12月15日起算至债务清偿之日止，按年利率24%计算，已支付的2400元应折抵）。
限被告张红顺于本判决生效之日起十日内付清以上款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，公告费800元，合计1450元，由被告张红顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚劲峰
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 王良栋
二０一六年六月二十日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3159号
罪犯黄仁凯，男，1989年3月17日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2008年7月23日作出(2008)良刑初字第84号刑事判决，以被告人黄仁凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年4月30日起至2022年4月29日止。判决发生法律效力后于2008年9月17日交付监狱执行。在服刑期间本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5720号刑事裁定，对罪犯黄仁凯减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变；于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第445号刑事裁定，对罪犯黄仁凯减去有期徒刑一年九个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6957号刑事裁定，对罪犯黄仁凯减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2018年3月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第991号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄仁凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄仁凯报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄仁凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分126.76分；获2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子（折分）。原判罚金人民币三万元，该犯已缴纳人民币五百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄仁凯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄仁凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁凯减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳人民币五百元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16976号
申请执行人向友军，女，汉族,1986年8月24日出生，户籍地址湖南省溆浦县，。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋6楼，组织机构代码587942645。
法定代表人李云飞。
申请执行人向友军与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】195-239号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5573.77元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初225号
原告：张大勇，男，1977年1月29日生，汉族，住双辽市。
委托代理人：冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告：双辽市王奔镇仕家村村民委员会
法定代表人，于连涛，村主任。
被告:刘英,男，汉族，1950年7月6日生，原村委会会计，住双辽市。
原告张大勇诉被告双辽市王奔镇仕家村村民委员会、刘英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大勇及其委托代理人冷伟、被告刘英到庭参加诉讼，被告双辽市王奔镇仕家村村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案依法经缺席审理现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，双辽市王奔镇仕家村村民委员会在原告处借款10万元。2014年1月9日，被告双辽市王奔镇仕家村村民委员会偿还了原告4万元，又重新出具了6万元的收据，月息1.5%。现原告急需用钱，二被告仍拒绝还款，故为维护原告合法权益不受侵害，诉至双辽法院，请求法院依法判决二被告还款6万元。诉讼费由被告承担。
被告刘英辩称，借款是村里借款，村里用的，借款时是我和朱书记去找的原告，当时借了10万元，后来还钱的时候先还了4万元的本金及利息，还钱后我给原告又打了一张6万元的条，朱书记不在，就没在条上签字。钱是村里借的，村里用的，我不同意偿还。
被告双辽市王奔镇仕家村村民委员会未提供答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，本案调查的重点是：原告要求被告双辽市王奔镇仕家村村民委员会偿还借款6万元之诉讼请求是否合理，应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对本案调查重点，本院综合评判如下：
被告双辽市王奔镇仕家村村民委员会应偿还原告张大勇借款本金6万元。
庭审中，原告为证实其主张提供证据1、收据复印件一份，证明2013年2月1日，双辽市王奔镇仕家村村民委员会在原告处借款10万元。证据2、收据一份，2014年1月9日，被告双辽市王奔镇仕家村村民委员会偿还了原告4万元，又重新出具了6万元的收据，月息1.5%。原告出示的收据原件在（2015）双郊民初字第808号卷中里。被告刘英认为收据属实是其出具的。因为公章在农经站保管，还钱的时候，朱书记也没在场，所以是其个人出具的6万元的收据。本院认为，被告刘英陈述与原告陈述及原告提供的证据均能相互印证。被告双辽市王奔镇仕家村村民委员会在答辩期内未否认该债务存在亦未提供证据否认该债务存在。对原告提供的上述证据本院予以采信。由此可以认定尚欠的6万元系对借款10万元偿还4万元后所形成。刘英时任双辽市王奔镇仕家村村民委员会会计，其出具收据是职务行为。因此原告所主张的欠款6万元系与被告双辽市王奔镇仕家村村民委员会之间的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，被告双辽市王奔镇仕家村村民委员会作为债务人理应偿还原告借款本金6万元。被告刘英系经手人不承担还款义务。约定利息不违背法律规定，应予保护。
本院认为，原告与被告双辽市王奔镇仕家村村民委员会借贷关系明确，被告理应偿还原告借款并按约定给付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告双辽市王奔镇仕家村村民委员会于判决生效后10日内偿还原告张大勇借款本金6万元。并自2014年1月9日起至判决生效止按月息1.5%给付利息。
案件受理费1300元由被告双辽市王奔镇仕家村村民委员会承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 许文静
人民陪审员 单凯英
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋智卿
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2326号
原告王庆华，男，1967年1月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告顾文君，女，1966年1月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
二原告委托代理人袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
被告青龙满族自治县大石岭乡滦鑫矿业有限公司。
法定代表人杨文斌，该公司经理。
本院在审理原告王庆华、顾文君与被告青龙满族自治县大石岭乡滦鑫矿业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告王庆华、顾文君于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆华、顾文君撤回起诉。
案件受理费1150元，本院减半收取575元，由原告王庆华、顾文君负担。
审 判 长 赵小双
人民陪审员 杨亦兴
人民陪审员 李彦龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段责义
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执110号
申请执行人：任英平，男，1967年11月16日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被执行人：陈旭初，男，1983年2月21日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
申请执行人任英平与被执行人陈旭初承揽合同纠纷一案中，任英平依据已经发生法律效力的（2017）皖1023民初332号民事调解书于2018年2月13日向本院申请执行，申请标的额为12100.00元。
申请执行人任英平于2018年8月10日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1023执110号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹华涛
二〇一八年八月十日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4288号
原告：颜惠玉，女，1962年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
被告：孙淑琼，女，1957年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告颜惠玉与被告孙淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告颜惠玉的委托诉讼代理人郑毅锋到庭参加诉讼。被告孙淑琼经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜惠玉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金23万元；2、被告向原告支付逾期还款利息（以23万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年11月21日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年10月20日，被告向原告借款23万元，并出具《借条》一份，载明其向原告借款23万元，借款期限一个月。但之后被告未还款。故原告提出如上诉讼请求。
被告孙淑琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告孙淑琼向原告借款23万元，借款期限一个月。后，原告向被告支付上述借款，被告从未偿付借款本金及利息。
本院认为，根据在案证据，可以认定原告�被告之间形成23万元的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告借款后依法应履行还款付息之义务。原告所主张的利息计算标准，并不违反法律规定，应予准许。被告孙淑琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑琼于本判决生效之日起十日内偿还原告颜惠玉借款23万元并支付逾期还款利息（利息以23万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年11月21日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4969元，由被告负孙淑琼担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 卢桂玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4288号
原告：颜惠玉，女，1962年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
被告：孙淑琼，女，1957年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告颜惠玉与被告孙淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 卢桂玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公商初字第0012号
原告扬州吉星机械有限公司，住所在江苏省扬州市邗江区杨寿镇乐星路2号。
法定代表人柏兆兴，总经理。
委托代理人朱久华。
被告临海市康河管业有限公司，住所在浙江省临海市大田街道朝阳村（林海大道）。
法定代表人何贤平。
被告何贤平。
本院在受理原告扬州吉星机械有限公司与被告临海市康河管业有限公司、何贤平承揽合同价款纠纷一案中，因原告扬州吉星机械有限公司未在规定时间内按照本院通知缴纳案件受理费2125元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按原告扬州吉星机械有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 房宽标
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 涛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初143号
原告天津冠杰石化工程有限公司。
法定代表人兰茂清，董事长。
委托代理人李金东，广西海湾律师事务所律师。
被告中国石油天然气第一建设公司。
法定代表人丁仁义。
本院在审理原告天津冠杰石化工程有限公司诉被告中国石油天然气第一建设公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津冠杰石化工程有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，原告于2016年1月8日向本院递交申请自愿撤回本案诉讼，这是原告天津冠杰石化工程有限公司的真实意思表示，没有违反我国法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津冠杰石化工程有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币27019元，适用简易程序减半收取13509.5元，由原告天津冠杰石化工程有限公司负担。
审 判 长 黄文辉
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年一月十三日
书 记 员 裴 婧
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第1209-2号
申请人赵振怀，住包头市。
被执行人包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会，住所地包头市。
赵振怀申请执行包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会债务纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第2281号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人包头市青山区兴盛镇王老大村村民委员会的银行存款199333元。
本裁定送达后立即发生效力。
审判员 刘东昌
二〇一六年一月五日
书记员 徐鸿伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3654号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
主要负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：梁传艺，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告梁传艺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
（平安银行股份有限公司厦门湖里支行未预交案件受理费）。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年四月二十七日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执324号
申请执行人：许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：李毅芳，男，1986年7月25日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：苏金发，男，1985年11月25日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行许伯昌与李毅芳、苏金发民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5009号民事判决书一案中，被执行人李毅芳、苏金发尚欠申请执行人许伯昌借款人民币20000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人李毅芳、苏金发暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审3号
申请执行人：韩城市国土资源局。
法定代表人：李某某，男，系该局局长。
委托代理人：张某某，男，系韩城市国土资源局监察科科长（特别授权）。
被申请执行人：陕西强大实业有限公司
法定代表人：雷某某，男，系该公司负责人。
申请执行人韩城市国土资源局向本院提出申请，请求执行陕西强大实业有限公司土地出让价款2950.0931万元。本院受理后，申请执行人韩城市国土资源局以需补充相关材料为由，于2018年2月8日向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人韩城市国土资源局要求撤回执行申请的请求是其真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0581行审3号案终结执行。
审 判 长 张华阁
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 王 娟
二〇一八年二月九日
书 记 员 晋一鸣
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2222民初590号
原告：冯是宝，男，1969年12月出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：华煤集团。住所地，吉林省长春市。
被告：向天军，男，1978年3月出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告冯是宝与被告华煤集团、向天军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年8月10日，原告冯是宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冯是宝撤诉处理。
案件受理费4054元，减半收取计2027元，由原告冯是宝负担。
审判员 朱雪峰
二〇一六年八月十日
书记员 杨丽丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保611号
申请人胡开生，男，汉族，1970年6月29日生，住胶州市。
被申请人丁佳禹,男,住胶州市。
法定代表人刘元海,主任。
本院在审理申请人胡开生与被申请人丁佳禹提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人所有的银行存款12000元，担保人周桂美以其所有的鲁Ｂ×××××车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4127号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁佳禹所有的银行存款12000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满12000元;�查封等价值其他财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人周桂美所有的鲁Ｂ×××××车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0222刑初102号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人尚显进，男，1948年3月18日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被繁昌县公安局取保候审。
辩护人蔡明华，安徽国本律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人尚显进犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员闻海烨依法出庭支持公诉，被告人尚显进及其辩护人蔡明华到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2018年5月7日上午9时许，被告人尚显进来到位于繁昌县繁阳镇峨溪北路667号四楼寻找其朋友，对方无人在家，尚显进遂下楼离开，在经过二楼足浴店时，将该足浴店包间内被害人安某的一部OPPO牌手机盗走。经繁昌县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2277.15元。
被告人尚显进于2018年5月17日被办案民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实，并带领办案民警将被盗手机在其儿子家中起获，并发还给了被害人。
上述事实，被告人尚显进在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有被害人安某的陈述，证人桂某、郑某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及指认现场照片，被盗手机照片，扣押物品及发还清单，价格认定结论书，前科劣迹查询情况，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审中辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人具有坦白情节，是临时起意的犯罪，系初犯，主观恶性、社会危害性较小，现年事已高，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为：被告人尚显进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；被害人损失已挽回，可酌定对其从轻处罚，故对辩护人的相关意见，本院予以采信。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尚显进犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一八年七月十七日
书记员 崔月梅
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。