wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8556号
原告：王雪粉，女，1978年9月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈廷化，男，1952年10月3日出生，汉族，住苍南县。
原告王雪粉与被告陈廷化民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈廷化偿还原告王雪粉借款7万元及利息（自2016年6月1日起至2016年8月12日止，按月利率1%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈廷化于2016年6月1日向原告借款7万元，双方未约定借款期限和借款利率。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈廷化于判决生效后十日内偿还王雪粉借款7万元；
二、驳回王雪粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由王雪粉负担35元，由陈廷化负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1585元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 蔡耀泼
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 李方景
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第312号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人姜洋，行长。
被执行人徐艳明，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人姜玉玲，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住址同上，系徐艳明之妻。
被执行人四平红嘴担保有限公司。
法定代表人宿应甲，董事长。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）梨民二初字第450号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年3月26日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2013）梨民二初字第450号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一四年十二月一日
书记员 王 雪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第312号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
被执行人徐艳明，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人姜玉玲，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住址同上，系徐艳明之妻。
被执行人四平红嘴担保有限公司。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）梨民二初字第450号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年3月26日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人没有执行能力，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第450号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一四年六月十日
书记员 王 雪
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第49号
原告（反诉被告）王建红，男，汉族，1968年11月3日生，昔阳县赵壁乡东寨村人，现住本村，身份证号：1424241968********。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告王建红诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建红、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其他61件同类案件合并审理）。本案现已审理终结。
原告王建红诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的。被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处既不合情，又不合理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年10月至2015年4月期间的管理服务费及代征费7600元及利息228元，共计7828元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告王建红及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用的相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告王建红的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告王建红对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告王建红的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李保全
审判员 霍淑芳
审判员 王 勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕婷婷
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初253号
原告：毛成仁，男，1954年8月10日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：朱华宏，湖南省张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被告：邓茂青，男，1979年6月24日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：邓先巨（邓茂青父亲），男，1942年1月27日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：邓耀云，男，1967年4月22日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：唐祚江，男，1955年3月29日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：毛善如，男，1958年4月5日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：毛善军，男，1972年9月10日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
第三人：毛成军，男，1979年3月21日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
第三人：毛善平，男，1975年10月2日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告毛成仁诉被告邓茂青、邓耀云、毛善如、毛善军，第三人毛成军、毛善平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日立案,原告毛成仁于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毛成仁申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛成仁撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由毛成仁负担。
审 判 长 向左斌
审 判 员 左红艳
人民陪审员 毛方圆
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李举议
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3304号
原告：孙忠怀，男，汉族，1966年8月21日出生。
被告：宋岩峰，男，汉族，1960年4月24日出生。
原告孙忠怀与被告宋岩峰劳务合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现无法找到被告为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张益军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙忠怀负担。
审判员 牛晋凤
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7851号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柳先东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳先东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳先东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，314.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，314.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1827号
申请执行人姚雪根，男，汉族，1954年18月9日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人盛锋明，男，汉族，1979年7月28日生，住所地苏州市吴江区。
姚雪根与盛锋明买卖合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3992号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告盛锋明支付原告姚雪根货款10034元，于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盛锋明负担，于本判决生效后十日内直接交付原告姚雪根。原告姚雪根已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人姚雪根向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币10034元，执行费51元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：依法查封被执行人盛锋明名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，查封期限至2019年12月18日止(申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担)。车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人盛锋明纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、查封材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，依法查封被执行人盛锋明名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人有其他可供执行财产。法院向申请邮寄了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3992号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 袁志刚
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初689号
原告:临县泉都村镇银行有限责任公司。住所地：临县
临泉镇东关街172号。
法定代表人：孔繁丽职务：董事长。
统一社会信用代码：91141124078346XXXX。
委托诉讼代理人高永红，山西临水律师事务所律师。
被告：山西满江红食品有限公司。住所地：临县刘家会镇许家峪村。
法定代表人：王如奎职务董事长。
统一社会信用代码：91141124767136XXXX。
原告临县泉都村镇银行有限责任公司诉被告山西满江红食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
本院认为，原告临县泉都村镇银行有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临县泉都村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费42195元，减半收取计21097.5元，由原告负担。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 武永生
人民陪审员 林建平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘芳莉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更314号
罪犯汪玉春，男，1964年10月22日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2014年9月3日作出了(2014)嘉刑初字第1232号刑事判决，以被告人汪玉春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万四千元。被告人汪玉春不服，提出上诉。本院于2014年10月24日作出(2014)沪二中刑终字第1084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年3月11日至2017年3月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪玉春在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯汪玉春能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯汪玉春在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪玉春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2014年4月22日始至2025年9月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3960号
原告赵瑞，女，汉族，1985年11月30日出生，住河南省郑州市。
委托代理人王冰，男，汉族，1982年2月4日出生，住郑州市金水区。与原告系夫妻关系。
委托代理人王振安，河南规范律师事务所律师。
被告刘明杰，男，汉族，1982年9月13日出生，住郑州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，总经理。
委托代理人戚斌、袁朋建（实习），河南千益律师事务所律师。
原告赵瑞诉被告刘明杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰、王振安，被告刘明杰、被告保险公司委托代理人戚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月14日12时20分，被告刘明杰驾驶豫Ａ×××××雪佛兰轿车沿沙口路由北向南行驶至金水路非机动车道时因未注意路况与赵瑞骑的电动两轮（赵瑞沿金水路由东向西行驶）发生相撞，造成交通事故，致使赵瑞左腿受伤，电动车受损。2016年11月14日，经郑州市公安局交通警察支队作出的第0830514号道路交通认定书，被告刘明杰负事故全部责任，赵瑞无责任。后原告赵瑞被送往医院治疗，花费巨大，因原告受伤严重，还需二次手术，其他赔偿项目待二次手术后再主张。经查，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆交强险及第三人责任险的保险人，应当在保险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。因此诉至法院，请求1、依法判令上述被告暂支付给原告医疗费33374.51元、购买轮椅850元及拐杖155元，共计人民币：34379.51，其他赔偿项目待二次手术后再次主张；2、本案诉讼费由被告承担
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保属实，且发生在保险期间内，被告保险公司愿意对原告合法合理的损失在扣除百分之五非医保用药下予以承担。诉讼费被告保险公司不予承担。
被告刘明杰辩称：诉讼费被告刘明杰承担，其他的被告刘明杰投了保险。
原告举证如下，1、交通事故认定书一份；2、保险单复印件两份；3、机动车驾驶证行驶证复印件一份；4、病情告知书一份；5、费用清单一份及票据三张；6、发票两张；7、诊断证明书和出院证明各一份；8、病历43页；9、一日清单10页。
被告刘明杰质证认为，交通事故认定书无公章，其他无异议。
被告保险公司质证认为，1、真实性有异议。事故鉴定书没有加盖交通警察大队的公章证明；2、均系复印件，真实性无异议；3、无异议；4、对真实性有异议，没有加盖医院公章；5、门诊收费票据有异议，没有提供门诊诊断证明。票据无异议；6、有异议，没有提供主治医师临时医嘱。合法性有异议，没有相应的临时医嘱予以佐证；7、真实性无异议；8、真实性无异议；9、关联性有异议，没有提供完整的每日费用清单。
被告刘明杰举证如下，1、驾驶证和行驶证各一份。2、保险单两页。3、交通事故认定书一份。
原告质证认为，均无异议。
被告平安保险公司质证认为，均无异议。
被告保险公司未举证。
经审理查明，2016年11月14日，被告刘明杰驾驶豫Ａ×××××雪佛兰轿车沿沙口路由北向南行驶至金水路非机动车道时因未注意路况与原告骑的电动两轮（原告沿金水路由东向西行驶）发生相撞，造成交通事故，致使原告右腿受伤，电动车受损。经公安机关认定，被告刘明杰负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告至郑州中泰创伤手术外科医院治疗，花费566.7元。当天，原告转至郑州市骨科医院住院治疗33天，出院诊断为：1、右内踝骨折；2、右跟骨撕脱骨折；出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、加强营养、促进××3、建议休息4-6周，避免剧烈活动；4、定期复查、不适随诊。原告在郑州市骨科医院住院期间花费医疗费32217.81元。原告另花费门诊费590元。
豫Ａ×××××号车登记在被告刘明杰名下。该车在被告保险投保有交强险和商业第三者责任险（50万元），本案事故发生在保险期间内。
本院认为，原告因交通事故受伤，该事实有原告提交的病历等证据在卷为凭，本院依法予以确认。根据公安机关出具的事故认定书，足以证明被告刘明杰负事故全部责任，原告不负事故责任。赔偿义务人应当对原告的损失承担赔偿责任。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，基于本案的商业第三者责任险，亦应由被告保险公司赔偿。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：
1、医疗费。根据原告提交的医疗费，结合诊断证明、出院证及病历等，本院对原告花费医疗费33374.51元予以认可。
2、轮椅和拐杖费用。根据原告提交的发票，本院对原告花费轮椅850元和拐杖155元予以认可
综合以上1、2项，原告的上述损失共计34379.51元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）范围内赔偿原告，超出的部分因被告刘明杰在被告平安保险公司投的有商业第三者责任险，被告平安保险公司应在商业三责险限额内（500000元）向原告赔偿。以上被告保险公司共计影响原告赔偿的数额为34379.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵瑞34379.51元；
案件受理费659元，由被告刘明杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年六月九日
书 记 员 程 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7106号
原告咸秀春，女，汉族，1976年6月9日出生，住河南省郸城县。
原告白中喜，男，汉族，1953年5月5日出生，住河南省郸城县。
原告赵秀荣，女，汉族，1955年11月18日出生，住河南省郸城县。
原告白云龙，男，汉族，2008年3月1日出生，住河南省郸城县。
法定代理人咸秀春。
原告白云华，女，汉族，2000年9月28日出生，住河南省郸城县。
法定代理人咸秀春。
原告白云雪，女，汉族，2004年8月28日出生，住河南省郸城县。
法定代理人咸秀春。
上述六原告共同委托代理人秦汝良、蔡肖依，河南昇融律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市经三北路32号财富广场1号楼。
负责人戴文浩。
委托代理人王军伟，男，汉族，1978年3月13日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
委托代理人苑玲艳，女，汉族，1981年10月20日出生，住河南省延津县，系公司员工。
原告咸秀春、白中喜、赵秀荣、白云龙、白云华、白云雪诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称“被告”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦汝良、蔡肖依，被告委托代理人王军伟、苑玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被保险人白ＸＸ所在单位河南富朗赛尔动物药业有限公司每年都为员工购买意外伤害保险，2016年分别于2016年1月13日和2016年3月18日在被告处购买了团体意外伤害险，一份保险期间为2016年1月13日凌晨至2017年1月12日24点，另一份保险期间为2016年3月18日凌晨至2017年3月17日24点，白ＸＸ为其员工，也是被保险人，后被保险人白ＸＸ于2016年4月28日早晨在厂区不幸发生意外坠楼身亡，在保险期间发生保险事故，原告依据保险合同于2017年1月11日向被告申请保险理赔，被告拒绝理赔。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求：1、被告支付保险赔偿金60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
一、团体险被保险人凭证2份；二、郸城村委证明；三、居民死亡证明以及急救记录；4、户籍注销证明；5、补偿协议以及证明；6、人身损害赔偿申请书以及申请材料签收单；7、保险通知记录以及报案人的陈述；8、抢救记录。
被告辩称：一、本案中被保险人白ＸＸ于2016年4月28日死亡，并未及时向公安机关报案，已于2016年5月2日向被告报案，但报案时已运回老家土葬，致使死亡原因无法核实，被告依法作出拒赔处理；二、根据法律及保险合同约定，原告主张申请意外事故应提供与事故性质、原因等相关证据，但是并未提供充足的证据予以支持。
被告向本院提供证据如下：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款；二、理赔询问笔录。
经审理查明：
白ＸＸ生前是河南富朗赛尔动物药业有限公司员工，原告咸秀春、白中喜、赵秀荣、白云龙、白云华、白云雪为其法定第一顺位继承人。
河南富朗赛尔动物药业有限公司在被告处分别购买了团体意外伤害保险，两份保险单均显示被保险人为白ＸＸ，保险期间分别为2016年1月13日零时起至2017年1月12日二十四时、2016年3月18日零时起至2017年3月17日二十四时，意外身故保险金额均为30万元整，受益人及分配方式为法定。
2016年4月28日，被保险人白ＸＸ在河南富朗赛尔动物药业有限公司厂区坠楼身亡，中牟县医院经过抢救无效出具死亡证明。
2016年5月6日，河南富朗赛尔动物药业有限公司出具了一份证明，载明：2016年4月28日晨死者白ＸＸ起床外出，从三楼（无防护栏）跌落至一楼，家属发现时有体温，呼之不应，造成全身多处外伤，耳出血，同事闫虎峰拨打120急救，医生到场后诊断为死亡。
中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款中2.3基本保障（意外身故保险金）规定：若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。
2017年2月16日，原告咸秀春、白中喜、赵秀荣、白云龙、白云华、白云雪提起本诉。
本院认为：河南富朗赛尔动物药业有限公司在被告处为被保险人白ＸＸ购买了团体险（意外身故保险），被告予以承保，被保险人白ＸＸ和被告成立保险合同关系。本案中，原告提供的证据能够证明白ＸＸ系意外身亡，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。原告咸秀春、白中喜、赵秀荣、白云龙、白云华、白云雪作为被保险人白ＸＸ的法定受益人，有权要求被告给付保险金。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告的答辩意见，缺乏证据支持，不足为证，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付原告咸秀春、白中喜、赵秀荣、白云龙、白云华、白云雪保险赔偿金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 瑶
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初618号
原告:兴农药业（中国）有限公司牛江分公司。
负责人：李乾珉
诉讼代理人：岑雪华，系广东东方大卫律师事务所律师。
被告：李才敏，男。
被告：恩平市精通农业机械装备有限公司。
法定代表人张展能，系该公司总经理。
原告兴农药业（中国）有限公司牛江分公司诉（下称兴农药业公司）被告李才敏、恩平市精通农业机械装备有限公司（下称精通农机公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件复杂依法转为普通程序于2016年8月26日进行公开开庭审理，原告兴农药业公司的诉讼代理人岑雪华到庭参加诉讼，被告李才敏、精通农机公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李才敏是原告兴农药业公司的前员工，2006年入职，自入职后担任营业代表并兼任原告店长职务，2015年7月调整为技术代表。在被告李才敏任职原告的营业代表兼店长期间，其利用职务之便利挪用原告货款不予归还。截止到2015年6月30日，被告李才敏挪用原告货款127135.39元，于2015年9月归还原告20000元，现尚欠原告货款107135.29元。经原告不断催告，被告李才敏跟原告于2015年11月13日签订《还款协议书》，确定还款日期及利息计算的标准，但约定的还款日期已过，被告李才敏依然没有履行其还款义务，被告李才敏上述行为严重侵害原告的合法权益。被告精通农机公司是被告李才敏的担保人，保证方式为连带责任担保。根据原告与两被告签订《保证合同》的约定，被告精通农机公司应当对被告李才敏的主债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保证全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、旅差费、电讯费、律师费）以及其他所有主合同债务人应付费用承担担保。因此，被告精通农机公司应当为被告李才敏非法侵占原告107135.39元货款及利息承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费、律师费及起诉后原告为实现债权而产生的所有费用。综上所述，被告李才敏挪用货款的行为没有法律及合同依据，已构成不当得利，被告精通公司为其连带责任担保人应当连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关规定，向法院提起诉讼，请求判决：1.被告李才敏偿还原告不当得利107135.39元；2.被告李才敏按欠款利息责任0.5‰/日的标准向原告支付自2015年7月1日起至被告还清不当得利本息之日止的利息（暂计至2016年3月18日的利息为14088.3元）；3.被告精通农机公司支付原告为本案的诉讼而支出的6000元律师费，以及起诉后原告为实现债权而产生的所有费用；4.被告精通农机公司对上述第1、2项金额承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告营业执照复印件；2.被告李才敏身份证复印件；3.被告精通农机公司基本信息；4.恩平市劳动合同书；5.社会保险申报个人明细表；6.关于解除李才敏劳动合同的通知及公示；7.还款协议书原件；8.保证合同原件；9.精通农机公司股东决议；10.委托代理合同；11.发票。
两被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据和答辩。
经审理查明：2015年11月13日，兴农药业公司（甲方）与李才敏（乙方）签订一份《还款协议书》，协议明确李才敏为兴农药业公司员工，截止到2015年6月30日，李才敏挪用兴农药业公司货款127135.39元，李才敏于2015年9月份还款20000元。双方经协商达成一致协议，确认截止到2015年11月13日，李才敏拖欠兴农药业公司款项107135.39元；李才敏自签订协议之日起30日内向兴农药业公司或其指定的第三方偿还5万元，余款57135.39元在签订协议后60日内还清；兴农药业公司承诺，如李才敏于还款期限内还清欠款，兴农药业公司放弃要求李才敏支付拖欠货款的利息，否则，兴农药业公司有权要求李才敏自2015年7月1日开始以欠款总额的0.5‰/日计算利息。
2015年12月19日，兴农药业公司与精通农机公司、李才敏签订一份《保证合同》，约定由精通农机公司为李才敏与兴农药业公司所签署的《还款协议书》中所确认的债务107135.39元提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括的主债务本金为107135.39元及利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、兴农药业公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保证全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、旅差费、电讯费、律师费）以及其他所有主合同债务人应付费用。由于李才敏没有按照还款协议书确定的还款日期还款，兴农药业公司遂向本院提起诉讼。
另查明，兴农药业公司为实现本案债权聘请律师支出律师费6000元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利是引起债权债务关系发生的一种法律事实，因其引起此债是基于法律的规定，而不是基于当事人的意思表示。而本案中，兴农药业公司与李才敏所签订的《还款确认书》是根据双方的意思表示而确立的具有民事权利和民事义务的合同。兴农药业公司主张李才敏还款付息的请求权是基于《还款协议书》确定的债权，李才敏没有按照《还款协议书》履行还款义务而引起纠纷，因此，本案应属合同纠纷。
兴农药业公司与李才敏均为完全民事行为能力人，双方所签订《还款协议书》的内容是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，应为合法有效。李才敏未按《还款协议书》确定的期限清偿欠款给兴农药业公司已构成违约，应负违约责任，兴农药业公司主张李才敏偿还欠款107135.39元及支付从2015年7月1日止还清欠款日止，按的每日0.5‰（即年利率为18.25%）支付利息，依法有据，本院予以支持。
兴农药业公司与李才敏、精通农机公司所签订的《保证合同》合法有效，精通农机公司应按照《保证合同》约定的连带责任保证方式对李才敏的上述债务承担连带清偿责任责任，并按照《保证合同》的约定，对兴农药业公司实现本案债权所支付的6000元律师费承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李才敏应在本判决生效之日起十日内偿还欠款107135.39元及利息（从2015年7月1日起至还清欠款日止，按年利率18.25%计付）给原告兴农药业（中国）有限公司牛江分公司。
二、被告恩平市精通农业机械装备有限公司应对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告恩平市精通农业机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付律师费6000元给原告兴农药业（中国）有限公司牛江分公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2844元，公告费600元，合计3444元。由被告李才敏、被告恩平市精通农业机械装备有限公司负担（原告已预交3444元，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯晶晶
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2249号
原告：苏惠燕，男，1962年2月16日出生，住广东省江门市，
委托诉讼代理人：张思婷、顾丹，均系广东盈隆律师事务所专职律师。
被告：台山市鸿海投资有限公司，住所地：台山市赤溪镇田头亲仁新区西安村221号，社会信用代码：91440781053722082Q。
负责人：梅赞池，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：李艳娜，系广东法匠律师事务所专职律师。
原告苏惠燕与被告台山市鸿海投资有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张思婷、顾丹，被告委托诉讼代理人李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏惠燕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年8月26日签订的《矿场经营权转让合同》（以下简称“转让合同”）。庭审中变更诉讼请求，请求确认转让合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年8月26日，原、被告双方签订转让合同，约定将原告合法所有矿场中矿区的开采权以及现有的资产和设备作价转让给被告。原、被告签订转让合同时均清楚原告无采矿权，法律规定未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人开采的，人民法院应依法认定合同无效。另外矿业权的转让必须按照矿业权转让的条件和程序进行管理，必须由原发证机关审查批准。故原告根据上述法律规定，要求确认与被告签订的转让合同无效。
被告辩称，原、被告于2014年8月26日签订的转让合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效。一、转让合同转让的标的是矿区开采权。法律规定开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记，原告并无采矿权，故其无权利转让矿区开采权。二、原告无权在没有经批准取得探矿权、采矿权的情况下将矿山转让给他人开采，法规规定在未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原、被告双方自愿签订转让合同，约定原告将其合法所有矿场中的矿区的开采权以及现有的资产和设备作价转让给被告，原告在签订转让合同期间，没有获得有关部门审批的采矿许可权，原告持有的采矿许可证：1、证号为C4407002009047220011987，有效期限：自2013年4月29日至2015年4月3日；2、证号为C4407002009047220011987《采矿许可证》，有效期限：自2016年4月18日至2016年12月30日；3、证号为C4407002009047220011987《采矿许可证》，有效期限：自2017年4月28日至2018年8月30日。以上《采矿许可证》均为台山市北陡雄利砂石开发有限公司所有，故原告不具备采矿权。原、被告在签订转让合同时均清楚原告是没有采矿权的，故不存在欺诈的行为。另外原告与台山市北陡镇石蕉村白石经济合作社、台山市北陡镇石蕉村甫仔经济合作社分别签订《山地租赁合同书》以及其与台山市北陡镇石蕉村井头经济合作社签订《租赁山地合同书》，上述三份合同仅表明将合同中所涉的山地转租给原告，并无涉及采矿权的问题。原告苏惠燕在庭审中变更诉讼请求，要求确认与被告台山市鸿海投资有限公司签订的转让合同无效。
上述事实，有转让合同、《山地租赁合同书》、《租赁山地合同书》、《采矿许可证》复印件以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案为采矿权转让合同纠纷。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权，地表或地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地所有权或使用权的不同而改变……勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合上述法律规定，原告将其所承租的山地转让给被告开采矿产，应当事先经有关国土资源管理部门审批同意，才能对采矿权进行处分。本案中，原告与台山市北陡镇石蕉村白石经济合作社、台山市北陡镇石蕉村甫仔经济合作社分别签订的《山地租赁合同书》以及其与台山市北陡镇石蕉村井头经济合作社签订的《租赁山地合同书》，仅能表明原告取得合同中所涉山地的使用权，而不是山地的采矿权，如要进行采矿行为，仍需要向有关国土资源主管部门申请取得探矿权、采矿权。原告在签订转让合同时并未具备采矿的相关许可，其所持有的采矿许可为台山市北陡雄利砂石开发有限公司所有。因此，原告苏惠燕与被告台山市鸿海投资有限公司所签订的转让合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原告苏惠燕与被告台山市鸿海投资有限公司签订的《矿场经营权转让合同》无效。
案件受理费50元，由被告台山市鸿海投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄凯辉
人民陪审员 黄辉达
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年三月二日
法官 助理 陈木明
书 记 员 伍丹妮
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1398号
申请人：湖北品晟建设工程有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区郢城镇荆北村一组150#。统一社会信用代码：91421000060667907Q。
法定代表人：向东。
委托诉讼代理人：陈春友，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
被申请人：恩施旭田生态农业有限公司，住所地：咸丰县忠堡镇。
法定代表人：郑从美，总经理。
本院在审理原告湖北品晟建设工程有限公司与被告恩施旭田生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人恩施旭田生态农业有限公司在湖北咸丰农村商业银行忠堡支行账号为82×××48号中的存款人民币320000元。
本院经审查认为，湖北品晟建设工程有限公司提供中国太平洋保险股份有限公司咸丰支付公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人恩施旭田生态农业有限公司在湖北咸丰农村商业银行忠堡支行账号为82×××48号中的存款人民币320000元。期限为2017年9月18日至2018年9月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 瞿红光
二〇一七年九月十八日
书记员 杨傲寒
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5689号
原告：马海洋，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵吉英，女，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告马海洋与被告赵吉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海洋向本院提出诉讼请求：判令被告赵吉英立即归还借款30000元并承担本案受理费。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，后被告因生意需要于2016年6月29日向原告借款人民币20000元，并于6月30日再次借款10000元。但借款到期后，原告电话催讨被告拒接电话，只回过短信，态度强硬，至今分文未还。故，原告诉至本院，请求如前。
被告赵吉英未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条二份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据均系书证原件，符合有效证据的三性要件，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵吉英分别于2016年6月29日、2016年6月30日，向原告马海洋借款20000元和10000元，并分别于借款当日向原告出具借条。但经原告多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款共计30000元的事实清楚，证据充分，且借款期限届满后，至今未予归还，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款30000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵吉英应归还原告马海洋借款人民币30000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵吉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1059号
原告：陈文忠，男。
被告：中国电信股份有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸水桥桥邮电新村。
负责人：周小玩，经�。
被告：中国电信股份有限公司祁东分公司，住所地：祁东县祁丰大道北侧。
负责人：刘光忠，经理。
委托诉讼代理人：肖剑（特别授权），男，该分公司员工。
原告陈文忠与被告中国电信股份有限公司衡阳分公司（以下简称“电信衡阳分公司”）、中国电信股份有限公司祁东分公司（以下简称“电信祁东分公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文忠、被告电信祁东分公司的委托诉讼代理人肖剑到庭参加诉讼，被告电信衡阳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文忠向本院提出诉讼请求：被告与原告签订的中国电信改革（乡情网）协议有效，取消月租费、来电显示费、彩铃费及漫游费。诉讼过程中，原告变更被告与原告签订的中国电信改革（乡情网）协议有效诉讼请求为原、被告于2012年签订的《天翼乡情网套餐2012-20元档》合法有效。事实与理由：2008年，原、被告签订乡情网协议，约定原告办理的套餐免月租费、来电显示费、彩铃费，话费为保底消费22元。另原、被告有套餐20元保底消费协议。原告认为原告需交纳超出套餐保底消费额外的话费，但是未满保底消费额的话费被告不予退还，且收取了漫游费，被告侵害了原告的合法权益。
被告电信祁东分公司辩称，原、被告签订的电信服务合同合法有效，原告办理的20元套餐被告均按照合同约定收取的电信资费，且无免漫游费的约定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告电信衡阳分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的2016年5-7月话费账单及通话详单具有客观真实性，能作为认定案件事实的依据，本院予以确认；2、（2010）衡中法民二终字第65号民事判决书为法院作出的已生效的裁判文书，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月25日，原告陈文忠之子陈民主为其名下的固定电话0734-78***06与被告电信祁东分公司签订了《“乡情网”服务协议》，该协议已于2009年10月31日终止。2010年，�述固定电话的机主变更为原告。2012年开始，原告申请办理了被告电信祁东分公司的套餐《天翼乡情网套餐2012-20元档》，将固定电话跟手机号码153****5038进行了绑定，套餐内容为固话与手机共享话费，月基本费20元；免固话、手机月租，固话、手机本地范围互拨免费，送固话、手机来显，送田园快讯、天翼秘书、189邮箱、天翼一号双机；手机资费：固话所在的乡镇优惠区内，本地直拨市话、国内长话0.08元/分钟。优惠区外，本地直拨市话、国内长话0.2元/分钟；本地接听免费；省内漫游拨打接听0.3元/分钟，国内漫游按标准资费收取；固话本地直拨国内长途0.2元/分钟。尔后，双方开始履行上述套餐。被告电信祁东分公司实行电脑收费，在按常规先收取了月租费及功能费（来电显示费）后，再按套餐内容自动核减退还上述费用。此外，被告祁东分公司未收取原告的彩铃费，其他资费均按套餐标准收取。
本院认为，原告陈文忠办理了被告电信祁东分公司的套餐《天翼乡情网套餐2012-20元档》，双方已自愿履行，合同依法成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告电信祁东分公司在履约中并未有原告所述的收取了月租费、来电显示费、彩铃费的情形，而漫游费的收取合同有明确约定，并未予以免除。由此可见，被告电信祁东分公司并未违反合同的约定多收取原告诉请的费用。由于被告电信衡阳分公司并不是合同的相对方，其在本案中不享有权利及不承担义务。
综上所述，被告电信衡阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告陈文忠与被告中国电信股份有限公司祁东分公司于2012年签订的《天翼乡情网套餐2012-20元档》合法有效；
二、驳回原告陈文忠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 周 波
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初216号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人毕×，男，1983年6月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月27日被羁押，2015年2月4日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人毕×犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉，被告人毕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年12月27日14时许，被告人毕×在本市丰台区康庄东路19号院3单元地下室出租房内，因妻子张×与被害人闫×有不正当关系，毕×持菜刀砍向被害人闫×头部10余刀。期间因被害人闫×用双手保护头部，致被害人闫×头面部、双手、双臂及双腕多处受伤。后被告人毕×丢弃菜刀，并拨打急救电话及报警投案。被害人闫×左手拇指离断，左手功能丧失达36%以上；体表皮肤瘢痕，累计长达183.5cm；右桡动脉及伴行静脉部分断裂；右桡骨骨折，右腕舟、月、头、钩骨骨折，左腕头、钩、三角骨骨折，左示、环指骨折，左第四掌骨基底骨折。经鉴定，被害人闫×的损伤程度属重伤二级。被告人毕×于2014年12月27日向北京市公安局丰台分局樊家村派出所投案。
被告人毕×已赔偿被害人闫×的全部经济损失共计人民币三十万元并已履行，被害人闫×对被告人毕×表示谅解。
上述事实，被告人毕×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毕×在公安机关的供述，被害人闫×陈述及辨认笔录，证人张×、李×证言，中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院诊断证明书，中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院住院病案，被害人闫×受伤照片，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队现场勘验检查笔录，北京市公安局丰台分局扣押清单、扣押决定书，物证照片、案发现场照片，刑事附带民事调解协议书、收条，被告人毕×的身份信息，北京市公安局丰台分局樊家村派出所出具的“110”接处警记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕×不能正确处理矛盾，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人毕×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人毕×有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，且被害人在本案中亦有一定过错，故对被告人毕×予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人毕×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具刀一把及证物外衣一件、裤子一条、鞋二只、保暖内衣一件予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 顾 群
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑 檬
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执471号
申请执行人：张齐魁，男，1960年9月2日生，汉族，现住辽宁省盖州市。
委托代理人：王伟、马荟华，均系辽宁得一律师事务所律师。
被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：葛树凯，系该公司董事长。
原告张齐魁与被告大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月16日作出（2016）辽0281民初420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，现未查找到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执471号申请执行人：张齐魁，男，1960年9月2日生，汉族，现住辽宁省盖州市。委托代理人：王伟、马荟华，均系辽宁得一律师事务所律师。被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人：葛树凯，系该公司董事长。原告张齐魁与被告大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月16日作出（2016）辽0281民初420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，现未查找到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年九月五日书 记 员  王 卓
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保58号
湖南山瑞重工科技有限公司、叶才良：
关于湖南山瑞重工科技有限公司与叶才良买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初607号之一民事裁定书，于2017年6月7日立案实施，保全期限为12个月，从2017年6月9日起至2018年6月8日止。现本案已经结案，结案方式为部分保全。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年六月十四日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执1633号
广州市狄菲皮具有限公司、詹献镇、马欢乐：
你与黄崇华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第219号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7488
特此通知
经办法官:刘启樑
联系电话:020-6683****
二〇一六年三月十七日
河北省玉田县人民法院
民事裁定�
（2016）冀0229民初2800号
原告：陈某，女，1988年10月8日生，汉族，现住玉田县。
被告：于某，男，1989年5月20日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告于某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费325元，由原告陈某负担。
审判员 郭建华
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 心
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2993号
原告：李松。
委托代理人：姬丽如，新华法律服务所法律工作者。
被告：刘刚。
本院在审理原告李松与被告刘刚确认合同无效纠纷一案中，被告刘刚向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告刘刚位于沈阳市大东区小津桥路42-9号1-9-2，建筑面积72.98平方米房屋的查封。
本院认为，本案已经本院一审判决，判决“驳回原告李松的诉讼请求。”后原告李松不服判决结果，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年8月24日作出判决，判决“驳回上诉，维持原判。”该判决为终审判决。故被告刘刚的解除查封财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘刚名下的位于沈阳市大东区小津桥路42-9号1-9-2，建筑面积73.11平方米房屋的查封（卷号：3-2-0240919）。
二、解除对担保人李文兰名下的坐落于沈阳市和平区宜昌路17号（13-14轴），建筑面积为82.52平方米房屋（卷号：1-2-0064458）的查封；
本裁定立即执行。
审 判 长 李振国
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 南
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7936号
申请人：石晓波。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人石晓波与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人石晓波违约金人民币12,282元。申请人石晓波于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司12,282元的银行存款或房屋等等值财产。申请人石晓波等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下12,282元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）142元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一七年二月十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1837号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张3，男，1959年8月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市浦东新区。
辩护人蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1483号起诉书指控被告人张3犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张3及辩护人蔡志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日22时30分许，被告人张3在本区张江高科地铁站5号出口处，酒后因打车纠纷采用拳打脚踢的方式殴打出租车司机张某1、陈1、黄某某致伤。经鉴定，被害人张某1遭受外力作用致体表(右前臂)挫伤等，被害人陈1遭受外力作用致右眼挫伤，面(鼻)部挫伤等，被害人黄某某遭受外力作用致面(鼻)部挫伤等。三名被害人的伤势均构成轻微伤。
2017年4月10日，被告人张3经民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人张3在家属的帮助下赔偿被害人张某1、黄某某各人民币8,000元、赔偿被害人陈1人民币10,000元，取得了谅解，三名被害人均请求对被告人张3宣告缓刑。
上述事实，被告人张3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1、陈1、黄某某的陈述笔录，证人陈2、康某某、严某、宋某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，常住人口基本信息，证人何某某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人张3的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张3在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张3犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张3具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人张3可以酌情从轻处罚。根据被告人张3的犯罪情节以及本案的社会危害性等，对其不宜免予刑事处罚，但是依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人张3可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人张3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 姚 静
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保154号
申请人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，营业场所郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。
负责人安大立，行长。
委托代理人徐飞、吴金金（实习），河南晟大律师事务所律师。
被申请人何许峰，男，汉族，1985年10月15日出生，住址河南省汝州市。
被申请人周顺峰，男，汉族，1977年11月5日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。
被申请人刘钦，女，汉族，1978年5月28日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。
被申请人樊果果，女，汉族，1985年2月25日出生，住址河南省汝州市。
申请人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1117842.69元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何许峰、周顺峰、刘钦、樊果果银行存款1117842.69元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵淑霞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4071号
原告滑县家兴物业管理有限公司，住所地滑县润泽世嘉小区。
法定代表人郭国选，总经理。
委托代理人张素平，系公司员工。
被告冯全强，男，1969年6月23日生，汉族。
原告滑县家兴物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告冯全强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人张素平，被告冯全强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2013年11月1日，原告与滑县天明房地产开发有限公司双方签订了《物业管理委托服务合同》。合同约定，由原告向滑县天明房地产开发有限公司建设的新飞家园小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。被告系该小区物业的业主，物业面积为126.03㎡，按照约定被告应向原告缴纳2016年11月1日至2018年4月31的物业管理费共计2018元，但被告一直拒绝缴纳，因而产生违约金544元。经原告多次向被告催要，被告拒不交纳。起诉要求判令被告支付物业费共计2018元及违约金544元，诉讼费用由被告承担。
被告冯全强辩称，只同意给付一年的物业费，以后原告必须给被告写个书面条款，物业服务到什么程度，被告才能支付物业费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系滑县新飞家园小区业主，房屋面积为126.03㎡。2013年11月1日，原告物业公司与案外人滑县天明房地产开发有限公司签订《新飞家园物业管理委托房屋合同》一份，约定，滑县天明房地产开发有限公司将其开发建设的滑县新飞家园小区委托给物业公司管理，委托期限自2013年11月1日至2018年10月30日，住宅物业费0.35元/㎡/月、电梯480元/户/月，业主逾期不缴纳物业服务的，每天加收应交金额3‰的违约金。…原告为该小区提供服务期间，存在地下室公共部分存在垃圾清扫不及时，楼道灯不亮等问题。被告以存在窗户双层玻璃进气、房屋卧室宽窄不一等未予解决为由，拖欠2016年11月1日以来物业费、电梯费共计2018.65元（计算截止日期为2018年10月31日）。
上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告提交的物业委托服务合同、交纳物业费通知书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：前期物业管理是指房屋自出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的的物业管理合同生效时止的物业管理。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，滑县新飞家园小区至今未成立业主委员会，一直没有选聘物业管理企业进驻该小区，故建设开发单位滑县天明房地产开发有限公司与原告签订的《新飞家园物业管理委托房屋合同》合法有效，业主具有约束力。原告应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，才能赢得业主的理解、认同和支持。原告对于服务过程中自己发现的问题以及业主的反映的问题，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。被告作为业主在原告已履行主要管理服务义务的情况下，理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，但考虑到原告在小区管理服务过程中存在一定瑕疵，应适当减免部分物业管理费的收取。结合本案案情，由被告支付物业费共计1900元为宜。因原告提供服务期间存在一定瑕疵，违约金不予支持。被告辩称的存在窗户双层玻璃进气、房屋卧室宽窄不一的情况意见系房屋质量问题，属于被告与开发商之间的房屋买卖合同关系产生，依法应向开发商主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯全强于本判决生效后十日内给付原告滑县家兴物业管理有限公司物业费、电梯费共计人民币1900元；
二、驳回原告滑县家兴物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费50元，减半收取25元，由被告冯全强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年七月十五日
书记员 王舒舒
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1157号
罪犯赵雪成，男，壮族，1978年4月21日出生，广西宁明县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）崇刑初字第69号刑事判决，以赵雪成犯拐卖妇女罪、绑架罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年4月15日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯赵雪成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分64.99分，获2015年劳动能手，确有悔改表现，建议将罪犯赵雪成的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯赵雪成的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵雪成在服刑期间确有悔改表现，应予减刑；但其犯数重罪，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯赵雪成的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月23日起至2038年4月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01325-1号
申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路9号星星大厦10楼。
法定代表人刘金成，董事长。
被执行人武汉华顿科技有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖场金银潭现代企业城A5栋A5-1。
法定代表人陈旭南，总经理。
被执行人陈旭南，男，1977年1月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人王斌，男，1968年11月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人许新华，男，1964年10月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人李庆，男，1994年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第00865号民事判决书，依法向被执行人武汉华顿科技有限公司、陈旭南、王斌、许新华、李庆发出执行通知书，责令被执行人武汉华顿科技有限公司向申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司偿还借款本金500万元；并按照同期银行贷款利息的四倍的标准向原告支付2014年7月28日至全部本金结清之日的逾期利息；被执行人陈旭南、王斌、许新华、李庆对上述债务承担连带清偿责任；承担本案案件受理费27705元、财产保全费5000元、执行费59000元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封被执行人武汉华顿科技有限公司、陈旭南、王斌、许新华、李庆5091705元银行存款或收入或相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一五年十月十五日
书记员 黄驰俊
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初267号
原告：代庆翻。
委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：洋浦致远航运有限公司，住所地海南省洋浦新英湾安置区B2栋9号房。
法定代表人：王吉庵，总经理。
被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。
法定代表人：王日升，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原告代庆翻在“泰安盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特98号民事裁定准许其债权登记申请。原告代庆翻就其与被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告代庆翻委托诉讼代理人吴宇，被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的工资10484元及利息10000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月至12月间，原告在被告所属的“泰安盛”轮担任机工长一职，期间未领到工资。2016年6月1日，原告与被告海南长盛航运股份有限公司进行核算，被告确认欠付原告工资为10484元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。
被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年6月1日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“泰安盛”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：
1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告海南长盛航运有限公司盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2014年10月至12月期间的工资数额为10484元。该期间与其提交的船员服务簿记载的其在“泰安盛”轮工作期间一致，据此本院确认被告欠付原告工资数额为10484元。
2.关于上述工资债权是否与“泰安盛”轮有关的事实。根据原告提交的船员服务簿记载，原告于2014年10月至12月在“泰安盛”轮工作，职务为机工长。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“泰安盛”轮工作期间发生的。
本院另查明：“泰安盛”轮船舶所有人为洋浦致远航运有限公司和余武尤，光船承租人为海南长盛航运有限公司。海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。
本院认为，本案系原告针对“泰安盛”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资10484元为由，请求确认其对“泰安盛”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“泰安盛”轮工作期间，故本院依法确认原告对“泰安盛”轮享有10484元的债权。虽然“泰安盛”轮的所有权人为被告洋浦致远航运有限公司和案外人余武尤，但原告在船工作期间，被告海南长盛航运股份有限公司是“泰安盛”轮的光船承租人，实际经营该轮；其与原告核算欠付工资的事实也进一步证明，其是实际用人单位，故原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳务合同关系，应当由其履行支付原告在“泰安盛”轮工作期间工资的义务。被告海南长盛航运股份有限公司拖欠原告在船工作期间工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求其支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代庆翻支付工资10484元；
二、驳回原告代庆翻的其他诉讼请求。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
⺀
gcudxmliwcozi8uwjj
案件唯一码
审 判 长 蔡斌航
审 判 员 白文英
审 判 员 张医芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈艺娇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇
海口海事法院2016年9月28日印制
（共印十份）
海口海事法院民 事 判 决 书（2016）琼72民初267号原告：代庆翻。委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：洋浦致远航运有限公司，住所地海南省洋浦新英湾安置区B2栋9号房。法定代表人：王吉庵，总经理。被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。法定代表人：王日升，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。原告代庆翻在“泰安盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特98号民事裁定准许其债权登记申请。原告代庆翻就其与被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告代庆翻委托诉讼代理人吴宇，被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的工资10484元及利息10000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月至12月间，原告在被告所属的“泰安盛”轮担任机工长一职，期间未领到工资。2016年6月1日，原告与被告海南长盛航运股份有限公司进行核算，被告确认欠付原告工资为10484元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年6月1日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“泰安盛”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告海南长盛航运有限公司盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2014年10月至12月期间的工资数额为10484元。该期间与其提交的船员服务簿记载的其在“泰安盛”轮工作期间一致，据此本院确认被告欠付原告工资数额为10484元。2.关于上述工资债权是否与“泰安盛”轮有关的事实。根据原告提交的船员服务簿记载，原告于2014年10月至12月在“泰安盛”轮工作，职务为机工长。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“泰安盛”轮工作期间发生的。本院另查明：“泰安盛”轮船舶所有人为洋浦致远航运有限公司和余武尤，光船承租人为海南长盛航运有限公司。海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。本院认为，本案系原告针对“泰安盛”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资10484元为由，请求确认其对“泰安盛”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“泰安盛”轮工作期间，故本院依法确认原告对“泰安盛”轮享有10484元的债权。虽然“泰安盛”轮的所有权人为被告洋浦致远航运有限公司和案外人余武尤，但原告在船工作期间，被告海南长盛航运股份有限公司是“泰安盛”轮的光船承租人，实际经营该轮；其与原告核算欠付工资的事实也进一步证明，其是实际用人单位，故原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳务合同关系，应当由其履行支付原告在“泰安盛”轮工作期间工资的义务。被告海南长盛航运股份有限公司拖欠原告在船工作期间工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求其支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代庆翻支付工资10484元；二、驳回原告代庆翻的其他诉讼请求。被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。本判决为终审判决。⺀gcudxmliwcozi8uwjj案件唯一码审 判 长 蔡斌航审 判 员 白文英审 判 员 张医芳二〇一六年九月二十七日 书 记 员 陈艺娇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇海口海事法院2016年9月28日印制（共印十份）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1917号
上诉人（原审原告）：徐某，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某，住辽宁省锦州市。
上诉人徐某因与被上诉人于某离婚纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年5月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，徐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年五月三日
书 记 员 袁圣博
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5871号
原告：浙江曼克斯缝纫机股份有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道经中路2289号。
法定代表人：茅小勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林建国，浙江凯富律师事务所律师。
被告：邱其伟，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。
原告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司（以下简称曼克斯公司）与被告邱其伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：被告邱其伟支付给原告曼克斯公司货款105891.5元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，同时支付给原告律师代理费8000元。在诉讼过程中，原告减少对诉讼请求中律师代理费请求，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告曼克斯公司作为甲方，与被告邱其伟作为乙方，于2014年7月15日签订了购销合同一份，约定甲方授权乙方为其产品在重庆市万州区域范围内的经销商，乙方在授权区域内负责授权产品的销售、推广、售后服务、产品维修养护等事项，并及时向甲方反馈产品销售信息。甲方为了配合乙方打开当地市场，每笔发货按50%以上支付货款，特殊情况按单笔合同约定进行付款，其余余款加上历史余款的总额以每月25号为截止日，在下一个月的15号之前按欠款总额的20%以上支付，以此来推。有关货款如乙方未能按期付款，甲方有权停止供货，乙方须承担有关过期付款所引致之损失，包括利息和有关的调查费、律师代理费等费用。发货后，双方进行了结算，截至2016年7月23日止，被告尚欠原告货款105891.5元，该款至今未付。原告曼克斯公司为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱其伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司货款105891.5元，并赔偿该款自2017年6月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元（已减半），由被告邱其伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 胡红芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 林 晓
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民重字第12号
原告：路某甲。
委托代理人：鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。一般授权。
被告：路某乙，农民。
委托代理人：路文涛，系路某乙之父。一般授权。
原告路某甲与被告路某乙离婚纠纷一案，于2012年12月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日作出判决：一、准予原告路某甲与被告路某乙离婚；二、婚生子路某某由原告抚养，被告支付抚养费；三、共同财产面包车一辆价值10000元、洗衣机一台价值500元归被告所有，被告支付原告5250元；四、被告婚前财产归被告所有。判决书送达后，被告路某乙不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2014年6月2日，济宁市中级人民法院作出裁定，撤销本院判决，发回重审。2014年10月8日，本院立案对此案重新审理，并依法另行组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告路某甲及其委托代理人鹿德志，被告路某乙及其委托代理人路文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称，原被告于2008年1月经人介绍相识，同年2月在民政部门登记结婚。2008年11月16日婚生一子名路某某。因双方缺乏了解，婚后没有建立感情，致原告曾起诉离婚，后撤诉。但夫妻关系仍没有改善，请求法院判决离婚；婚生子由原告抚养，抚养费原告自负；共同财产现已经分割完毕。
被告路某乙辩称，同意离婚。但婚生子由被告抚养，现孩子在其父母家居住上学，原告及其家人不关心孩子，由被告抚养有利于孩子健康成长。共同财产现已经分割完毕。
经审理查明：原、被告于2008年1月经人介绍相识，同年2月18日在鱼台县民政局登记结婚。2008年11月16日婚生一子名路某某。2011年9月，原告曾起诉离婚，后撤诉。财产部分，原、被告均认可已经按照原一审判决处理完毕（即共同财产折价10500元归被告所有，被告支付原告5250元。）。被告婚前的财产见原一审判决清单。
另查明，原、被告及婚生子在起诉离婚前一直在威海生活，后双方发生矛盾，诉争离婚，被告将婚生子路某某带回被告父母家并由被告父母照料，现被告在济宁工作。原告亦返回家中生活。诉讼期间，原告表示若判决婚生子由其抚养，放弃被告支付抚养费。被告表示若判决婚生子由其抚养，原告支付抚养费。2014年农村居民人均生活消费支出为7393元。
上述事实，当事人均认可，本院予以确认。
本院认为：原、被告均同意离婚应依法准许。共同财产部分，原、被告已经按照原一审判决履行完毕（即共同财产折价10500元归被告所有，被告支付原告5250元）。本案争议的焦点是婚生子的抚养问题。根据本院查明的事实，原告方与被告方抚养子女的条件基本相同。最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定：父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。本案中，原被告诉争离婚后，被告将婚生子路某某带回被告父母家并由被告父母照料，符合上述规定的要求。故婚生子由被告抚养为宜，原告享有探视权。原告路某甲应支付抚养费每年3696.50元（即7393元÷2）。综上，根据本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告路某甲与被告路某乙离婚；
二、婚生子路某某由被告路某乙抚养，原告路某甲支付抚养费每年3696.50元（自本判决书生效之日起至路某某年满18周岁）；
三、原告路某甲有探望权利，探望时间为每个月的第二个周六和周日（自本判决书生效之次月起至路某某年满18周岁）；
四、被告路某乙婚前的财产（见原一审判决清单）归被告路某乙所有。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张兆河
审判员 陈鲁平
审判员 牛艳春
二〇一四年十二月五日
书记员 马文艳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2327号
原告：王发亮，男，1987年3月29日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：司刚华，男，1976年6月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王发亮与被告司刚华不当得利纠纷一案，因双方达成和解，原告王发亮于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王发亮的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王发亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王发亮负担。
审判员 任 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 王欣欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3466号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南纯乐娱乐服务有限公司。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告河南纯乐娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初3120号
原告：杨亮，男，1974年4月9日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：黄希阳，男，1977年12月29日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。
被告：姜月霞，女，1978年11月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。
原告杨亮与被告黄希阳、被告姜月霞合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮、被告黄希阳到庭参加诉讼。被告姜月霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亮向本院提出诉讼请求：1.被告黄希阳、被告姜月霞连带偿还款项10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月17日被告黄希阳向原告出具10000元借条，承诺所欠原告10000元在2017年2月28日前偿还，之后被告并未还款，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告黄希阳辩称，认可原告所诉10000元欠款，10000元包含应当退给原告的押金，以及应当支付给原告的差旅费，总额为10000元，该款我应当支付，但我已通过我妻子姜月霞的银行账户于2017年1月27日转账10000元还清了。
被告姜月霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨亮与被告黄希阳系朋友关系。被告黄希阳曾收取原告杨亮的部分款项用于押金，此外原告杨亮因故支出的差旅费，被告黄希阳承诺由其承担该费用，押金及差旅费总额为10000元。
为此，被告黄希阳于2017年1月17日，就上述10000元向原告出具借条一份。载明“今借到现金壹万元整。黄希阳2017年1月17日还款日期2017年2月28日前”。
还款期限届满后，因被告黄希阳未如期足额履行还款义务，故原告诉至本院，主张二被告连带偿还款项10000元。
在本案庭审过程中，被告黄希阳主张已还清涉案债务。庭后被告黄希阳向本院邮寄“农业银行交易明细清单”一页，本院向被告黄希阳就该份证据进行了调查，并通知原告杨亮及案外人杨波进行了质证。原告杨亮质证认为，对真实性无异议，但收款人系案外人杨波，系黄希阳偿还的欠案外人杨波的款项，黄希阳并未偿还涉案款项，仍欠原告包括押金、差旅费等共计10000元。
另查明，被告黄希阳、被告姜月霞系夫妻关系，涉案欠款事实发生在被告黄希阳、被告姜月霞夫妻关系存续期间，被告黄希阳所欠款项为家庭生产经营所用，属于二被告夫妻共同债务。
上述事实，有借条、银行卡明细、婚姻登记信息、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时履行相关义务。
被告黄希阳作为债务人，认可欠原告杨亮包括押金、差旅费在内的款项共计10000元，并为此向原告出具欠款凭证，被告黄希阳应当按欠款凭证上载明的还款期限，如期足额履行还款责任。
被告黄希阳辩称已偿还涉案债务，被告黄希阳对此负有举证责任。但被告黄希阳提交的银行交易明细，载明2017年1月27日，由被告蒋月霞尾号为“3066”的农业银行账户转出的10000元，收款人为案外人“杨波”，并非本案原告杨亮，而案外人杨波在另一案件中业已起诉本案二被告，要求本案二被告履行还款责任。故此，被告黄希阳提交的银行交易明细，可以证实其向案外人杨波还款的事实，不能证实其向本案原告杨亮还款的事实。且如被告黄希阳确已还清欠原告杨亮之涉案债务，但涉案借条原件仍由原告持有，而被告黄希阳未要求原告杨亮出具10000元的收款收据，与交易惯例、日常逻辑不符，被告黄希阳的辩称本院不予采信。
综上，被告黄希阳现尚欠原告杨亮款项10000元，事实清楚、证据充分。原告杨亮要求被告黄希阳偿还款项10000元，本院依法予以支持。
关于二被告责任承担问题。因本案诉争欠款事实发生在被告黄希阳、被告姜月霞婚姻关系存续期间，被告黄希阳欠款用途为家庭经营需要，故涉案欠款应属于被告黄希阳、被告姜月霞的夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄希阳、被告姜月霞偿还原告杨亮欠款10000元，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费120元，由被告黄希阳、被告姜月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3668号
原告：佛山市三水区西南街道石湖洲星华学校，住所地广东省佛山市三水区。
负责人：欧阳金陵，该学校校长。
委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭嘉怡。
被告：杨萍，女，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××700X。
委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
原告佛山市三水区西南街道石湖洲星华学校与被告杨萍劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年10月12日，原告佛山市三水区西南街道石湖洲星华学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水区西南街道石湖洲星华学校撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 林志伟
二〇一六年十月十二日
书记员 颜春燕
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4083号
原告：蒋兴翠，女，1975年5月28日生，住贵州省兴义市。
原告：卢太兴，男，1970年1月20日生，住贵州省兴义市。
被告：晏忠翠，女、住贵州省兴义市。
被告：雷军，男，1979年8月28日生，住贵州省兴义市。
原告蒋兴翠、卢太兴诉被告晏忠翠、雷军民间借贷纠纷一案，本院2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与审判员吴启剑、候斌组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告蒋兴翠、卢太军到庭参加诉讼，被告晏忠翠、雷军经本院依法在2016年8月17日《贵州民族报》A2版公告传唤，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告蒋兴翠、卢太兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金210000元；2、要求被告支付利息，按月息2%支付，利息的时间从各张借条借款之日起到还款之日止。事实及理由：原告与被告原为邻居，被告2009年至2010年期间，被告自称做煤生意，资金紧缺，分6次向原告借款210000元，用于资金周转，分别为以下：2009年7月14日借款60000元，2009年8月5日借款50000元，2010年5月4日借款30000元，2010年5月7日借款30000元，2010年7月27日借款20000元，2010年11月18日借款20000元，口头约定按2%的月息支付，还款时间为2012年11月。2012年11月11日，晏忠翠因无力偿还借款，自己又不在某镇，故叫其子雷军来我家重换借条，将之前的6张借条合并为一张总借款金额为210000元的借款，口头约定仍按月息2%支付，还款期限为2015年6月11日，期间未支付利息，借款到期后，屡追不还，现二被告下落不明，故起诉到人民法院。
被告晏忠翠、雷军经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。
本案争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系；原告的诉讼请求应否得到支持。
经审理查明，被告晏忠翠于2009年7月14日、8月5日两次向原告蒋兴翠、卢太兴借款共110000元，后被告晏忠翠又于2010年5月至11月期间分四次向原告蒋兴翠借款共计100000元，以上借款共计210000元，双方均只约定了利息的支付方式，未明确具体利息金额。2012年11月11日，经原告同意，晏忠翠之子雷军向原告蒋兴翠出具借条一张，借条载明“因做生意，资金不足，需急用特向蒋兴翠借到人民币210000元，因原借条到期，现将以前所有借款条子更换成一张借条，原所有借条交还给雷军本人保管，蒋兴翠留原借条所有复印件。还款期限两年内还清”。
另查，原告蒋兴翠与卢太兴于2009年办理离婚登记，二原告均认可2009年7月14日、8月5日以二人名义借给晏忠翠的两笔借款系原告蒋兴翠个人财产，且原告卢太兴向本院出借承诺书，承诺自愿放弃诉讼请求，请求法院将上述借款判给原告蒋兴翠。
以上法律事实，有原告陈述及原告提交的原告身份证复印件一份，借条原件七张，本院对原告作的询问笔录二份，原告卢太兴所出具的承诺书一份等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，被告晏忠翠向原告借款并出具借条的事实，双方存在合法的借贷关系。2012年11月11日，经原告同意，晏忠翠之子雷军出具借条将之前的六张借条更换成一张借条，应视为晏忠翠在征得原告同意后已将债务全部转让给雷军，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，被告晏忠翠与原告的债务合同关系消灭，转移后的债务合同关系产生，被告雷军即成为债务当事人，故其应履行还款义务。关于是否支付利息问题，根据《中和人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，被告雷军向蒋兴翠出具的借条中未约定利息，故视为不支付利息，但对其主张的逾期利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，按年利率6%计算原告请求的利息，利息应从债务转让之日即2012年11月11日起算。被告卢太兴向本院出具承诺书承诺自愿放弃诉讼请求，请求法院将借款判给蒋兴翠系其真实意思表示，视为其放弃自己的民事权利，本院予以尊重。
被告晏忠翠、雷军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷军于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋兴翠借款本金210000元及利息（以210000元为基数，按年利率6%从2012年11月11日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告蒋兴翠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元（其中案件受理费4450元，公告费600元），由被告雷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 付 涛
审判员 吴启剑
审判员 候 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹颂念
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1013号
申请人：丁政香
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司
主要负责人：成文清，总经理。
被申请人：李涛
被申请人：湖南千百十投资有限公司
主要负责人：高松锋，董事长。
申请人丁政香于2017年6月7日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李涛、湖南千百十投资有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为上述申请向本院提供担保。2017年6月30日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，丁政香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李涛、湖南千百十投资有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1170元，由丁政香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周娜
二〇一七年七月四日
书记员 周露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。