湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）益法行终字第37号
上诉人（原审原告）湖南省湘诚建设集团有限公司。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人王某，女，汉族，住内蒙古武川县二份子乡太和城村46号，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局。
地址：益阳市益阳大道1089号世纪大厦。
法定代表人肖某，该局局长。
委托代理人郭某，该局法律顾问。代理权限为一般代理。
原审第三人昌某某，男，汉族，住湖南省桃江县花果山乡人和桥村跃进村民组。
委托代理人郭某，女，汉族，住湖南省桃江县花果山乡人和桥村跃进村民组。代理权限为特别授权。
原审第三人昌某，男，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省桃江县花果山乡人和桥村渡口村民组。
上诉人湖南省湘诚建设集团有限公司因不服被上诉人益阳市人力资源和社会保障局及原审第三人昌某某、昌某劳动保障行政确认一案，不服益阳市赫山区人民法院2014年6月23日（2014）益赫行初字第15号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人湖南省湘诚建设集团有限公司的委托代理人王某，被上诉人益阳市人力资源和社会保障局的委托代理人郭某，原审第三人昌某某的委托代理人郭某、原审第三人昌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民法院认定，2013年3月15日，第三人昌某代表原告湖南省湘城建设集团有限公司下属的益阳高新区东部新区公租房项目部与第三人昌某某签订“农民工劳动合同书”，但无具体从事何种工作内容，合同至2013年12月30日止。2013年3月25日，第三人昌某代表钢筋工班组与原告下属该项目部签订“钢筋工专业分包合同”，工程内容为东部新区公租房施工图纸范围内的所有钢筋内容及钢筋工范围内的工地临时建房附属用工。2013年7月22日下午5时10分许，第三人昌某某驾驶两轮摩托车从原告项目工地下班回家，当行至益阳高新区龙塘路与迎春路交叉路段时，与一辆货车相撞，致其右手受伤。经益阳医专附属医院医疗诊断，第三人昌某某右手第3、4、5指不全离断伤。2013年12月23日，第三人昌某某向被告提出工伤认定申请。2014年3目7日，被告作出“益人社工伤认字（2014）170号工伤认定决定书”，认定第三人昌某某为工伤。对此，原告不服，认为第三人昌某某与原告不存在劳动关系或事实劳动关系，不符合认定工伤的基本条件，特诉至法院，请求依法撤销被告作出的工伤认定决定。
益阳市赫山区人民法院认为，被告益阳市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门。根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。原告是工商部门注册登记具有从事房屋建筑工程施工资质的企业法人，湖南湘诚建设集团有限公司益阳高新区东部新区公租房项目部是原告下属机构，不是独立法人，不具有诉讼主体资格，诉讼主体应为原告，故“项目部”对外所产生的权利义务应由原告承担。第三人昌某某、昌某是具有完全民事行为能力的自然人，可从事与本人体力和技能相当的有关社会工作。《中华人民共和国建筑法》第二十四条规定，“禁止将建筑工程肢解发包”。国家劳社部发（2005）12号通知第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。第三人昌某某与原告的“项目部”签订劳动合同，具体在第三人昌某的钢筋工班组劳作，故第三人昌某某的用工主体应为原告，原告认为已将钢筋作业分包给第三人昌某，第三人昌某某与原告不存在劳动关系或事实劳动关系的理由不成立，不予采纳。第三人昌某某家住桃江县花果山乡，在下班后回桃江自己家当然属于下班途中，他不受次日是否上班的影响，故被告和第三人均认为第三人昌某某2013年7月22日下午5时10分许驾驶摩托车从工地回桃江县花果山乡老家属于下班途中的理由成立，予以采纳。原告认为已宣布次日放假不上班，不属下班途中的理由不成立，不予采纳。原告诉称，第三人昌某某“受到非本人主要责任的交通事故”也明显证据不足，因此次交通事故已经交警部门依程序作出责任认定，第三人昌某某违法过错行为是造成该事故的次要原因，只负次要责任，原告未提出交警部门责任认定书错误的证据，故原告认为该证据不足的理由，不予采纳。综上，被告所作的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持，原告提出撤销该工伤认定决的请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，故判决：维持被告益阳市人力资源和社会保障局益人社工伤认字（2014）170号工伤认定决定。本案诉讼费用50元，由原告湖南省湘诚建设集团有限公司负担。
湖南省湘诚建设集团有限公司不服一审判决，上诉提出：上诉人与昌某某之间不存在劳动关系，是劳务关系或雇佣关系；昌某某受伤不应适用《工伤保险条例》第14条第（六）项的规定，不属于上下班途中的情形，不应当认定为工伤。请求二审法院予以改判。
益阳市人力资源和社会保障局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
昌某某答辩称：受伤是在上下班途中造成的，原审判决正确。
昌健答辩称：要求维持原判。
本院二审审理期间，各方当事人均无新的证据向本院提供。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第28条、第29条和《建设工程质量管理条例》第25条对从事建筑业的的单位和个人实行严格的从业资格要求，建筑企业应该具备法定条件和相应的资质，从事建筑活动的专业技术人员应当具备相应的资质条件。同时，法律、行政法规、规章等均明确规定禁止承包单位将所承包的建设工程非法转包、分包给不具有资质的单位和个人。为明确发包方相应的法律责任，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工企业发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。另《劳动部关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第15条规定，用人单位承包给个人经营的，应以承包单位名义进行用工。本案，上诉人湖南省湘诚建设集团有限公司益阳高新区东部新区公租房项目部与原审第三人昌某某签订“农民工劳动合同书”，安排昌某某到昌某负责的钢筋工班组从事扎钢筋业务，公司将扎钢筋业务违法分包给不具资质的昌健，昌健在不具备用工主体资格情况下，虽昌某某与湖南省湘诚建设集团有限公司在形式上没有直接联系，但劳动者昌某某实际上是为发包单位湖南省湘诚建设集团有限公司工作，与昌某某形成了劳动关系。根据上述法律规定，本案的用工责任主体应认定为湖南省湘诚建设集团有限公司。一审判决认定湖南省湘诚建设集团有限公司与昌某某之间形成了劳动关系正确。
昌某某遭遇交通事故已经交警部门依程序作出责任认定为次要原因，只负次要责任，对此，一审已予认定，当事人已无异议，且经本院查明无足以推翻交警部门所作交通事故查明认定的证据，故昌某某符合“受到非本人主要责任的交通事故伤害的”之情形。
昌某某家住桃江县花果山乡，其于2013年7月22在上诉人工地下班后，选择回桃江家中，因有充足的时间保证回家后能按时再到上诉人工地上班，其选择回桃江家中的时间是合理的，同时，其回家的路线也是合理的，故其在下班后回家途中受伤，明显属于“上下班途中受伤”。昌某某符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，即与用人单位有劳动关系的职工，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。被上诉人益阳市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由湖南省湘诚建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡鹏飞
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 夏羚羚