湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初988号
原告秦文喜，男，1976年8月27日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人武辉，男，系湖北周成律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告汤国祥，男，1969年1月28日生，汉族，河南省郑州市人，住郑州市管城回族区。
被告湖北四海生润滑油科技有限公司（以下简称四海生科技有限公司）。住所地：老河口市北京路**号。组织机构代码05002682-3。
法定代表人梁大学，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
原告秦文喜与被告汤国祥、湖北四海生润滑油科技有限公司（以下简称四海生科技公司）因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦文喜委托代理人武辉和被告汤国祥及被告四海生科技公司委托代理人陈文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文喜诉称：2014年7月11日原告与被告签订了一份《借款合同》，双方约定借款金额人民币贰佰零玖万元整（￥：2090000元），并约定了借款期限、条款变更、权利义务、保证条款、合同争议的解决方式等内容。借款合同签订后，原告通过银行转账于当天将合同约定的借款金额全部汇入被告指定账户。现在双方约定的还款期限已过，原告多次找被告要求还款，被告均以种种借口避而不见或联系不上，拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令二被告共同偿还原告本金209万元及利息（自2014年7月11日起按照月息2分一直计算到借款实际还清之日止，暂计算到2016年6月共96万元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告秦文喜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一:借款合同，证明被告向原告借款的事实；
证据二：中国建设银行进账单及转账凭条，证明原告已向被告提供借款和被告未按合同约定还款的事实；
证据三：被告四海生科技公司企业工商登记查询资料，证明2015年2月9日被告公司法定代表人由汤国祥变更为梁大学、该变更行为是恶意逃避债务的行为。
被告汤国祥未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：秦文喜起诉汤国祥私人借款不成立，借款时汤国祥是法人代表、属公司行为，借款已打入公司账户、有打款凭证为据；秦文喜所诉借款209万元与事实不符，应减去2015年3月19日已还的110万元，实为99万元，此借款是在经人介绍认识秦彬后，秦彬让其弟秦文喜于2014年7月11日打入四海生科技公司账户，后因秦彬急需用款，袁冲乡财政所把四海生科技公司存在袁冲乡财政所的土地预付款110万元通过乡财政专户转给秦彬有交易票为证。
被告汤国祥为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据:
证据一：四海生科技公司企业法人营业执照和组织机构代码证，证明汤国祥签订借款合同时是四海盛科技公司的法定代表人。
被告四海生科技公司亦未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：原告主张的借款金额不实，理由详见汤国祥答辩意见；另原告主张的利息计息标准过高，应为月息1%，按合同约定应从2014年10月10日计算借款利息。
被告四海生科技公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据:
证据一：四海生科技公司的收条和农村信用合作社转账支票存根各一份，证明袁冲乡政府返还四海生科技公司110万元，四海生科技公司将该款转给了原告的哥哥秦彬，该款应当抵付借款。
经庭审质证，被告汤国祥及四海生科技公司对原告秦文喜提交的证据一借款合同、证据二中国建设银行进账单及转账凭条、证据三被告四海生科技公司企业工商登记查询资料均予以认可且无异议，原告秦文喜和被告四海生科技公司对被告汤国祥提交的证据一四海生科技公司企业法人营业执照和组织机构代码证亦无异议，故对上述证据，本院依法予以采信；原告秦文喜对被告四海生科技公司提交的证据四海生科技公司的收条和农村信用合作社转账支票存根有异议，认为系复印件、不符合证据形式要件，且收款人是秦彬、与本案无关，被告汤国祥对该证据无异议，对该有争议的证据，本院认为无法与原件核对的复印件依法不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证据本院依法不予采信。
经审理查明：2014年7月11日，原告秦文喜作为贷款方（甲方）、被告四海生科技公司作为借款方（乙方），双方签订了一份借款合同，主要内容约定“一、借款用途湖北四海生润滑油市场，急需一笔资金，用于短期周转。二、借款金额借款方向贷款方借款人民币贰佰零玖万元（2090000.00元）。三、借款利息1、乙方还款时，一次性付给甲方定期存款损失利息计陆万贰仟柒佰元整，本息合计为二百一十五万贰仟柒佰元整。1个半月内不算利息。2、逾期一个半月后，按月息1%利息计算。按实际支用数计算利息，并计算复利。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。四、借款期限借款方保证从2014年7月11日起至2014年8月25日之前付款，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。…六、权利义务贷款方有权监督贷款的使用情况，了解借款方的偿债能力等情况。借款方应如实提供有关的资料。借款方如不按合同规定使用贷款，贷款方有权收回部分贷款，并对违约部分参照银行规定加收利息。贷款方提前还款的，应按规定减收利息。…七、保证条款…（四）借款方有义务接受贷款方的检查、监督贷款的使用情况，了解借款方的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。…八、合同争议的解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向老河口市人民法院起诉。九、本合同未作约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。本合同一式二份，双方各执一份。”原告秦文喜在合同尾部贷款人栏签名并捺按指印、被告汤国祥亦在合同尾部借款人栏以个人名义签字并捺按指印。合同签订后，原告秦文喜通过中国建设银行老河口支行营业部将借款汇入被告四海生科技公司账户；但合同在履行过程中，借款人并未按照合同约定向贷款人告知贷款的使用情况。现因被告未按借款合同约定期限还款导致借款逾期，故原告在催要无果后，向本院提起诉讼，请求1、判令二被告共同偿还原告本金209万元及利息（自2014年7月11日起按照月息2分一直计算到借款实际还清之日止，暂计算到2016年6月共96万元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人虽均同意调解但终因调解意见差距过大而未能达成一致意见。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告秦文喜与被告四海生科技公司及汤国祥签订的借款合同，是双方在自愿平等、协商一致的基础上订立的，体现了双方真实的意思表示，应受法律保护，原被告依法均应当按照借款合同约定内容履行。现原告按照合同约定履行了出借义务，借款合同已经生效，而被告却未按照借款合同约定履行还款义务，依法应当承担偿还借款本息的民事责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，其所述理由成立，本院依法予以支持；被告四海生科技公司辩称原告主张的利息计息标准过高，应为月息1%的辩称理由，符合合同约定和法律规定，本院依法亦予以支持；原告主张按照月息2分计付利息的诉讼请求，超出了合同约定、没有事实依据，故对超出部分本院依法不予支持；被告汤国祥辩称原告起诉汤国祥私人借款不成立，借款时汤国祥是法人代表、属公司行为的辩称理由，既与事实不符亦与法律规定相悖，汤国祥在签订借款合同时已在合同尾部借款人栏以个人名义签字并捺按指印，同时，根据法律规定企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故对其辩称理由，本院依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第一条、第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤国祥和湖北四海生润滑油科技有限公司于本判决生效后十日内向原告秦文喜偿还借款215.27万元并按合同约定的利率月息1分支付自借款逾期之日（即2014年8月26日）起至借款本息全部清偿之日止的利息；
二、驳回原告秦文喜的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，由被告汤国祥与四海生科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费15600元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56，开户银行：农业银行襄阳市万山支行,上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈中
二〇一六年九月二十七日
书记员 付浩