黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第259号
原告李淑兰，女，1960年2月28日出生，汉族，农民。
原告王晓波，男，1979年6月2日出生，汉族，农民。
原告王艳萍，女，1985年4月10日出生，汉族，农民。
原告王艳红，女，1972年3月2日出生，汉族，六合车站站务员。
原告王艳玲，女，1983年4月25日出生，汉族，无职业。
五原告共同委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告徐化春，男，1968年11月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省长春市公安局南关区分局长通路派出所，现羁押于黑龙江省北安市监狱。
被告高信波，男，1973年10月12日出生，汉族，无职业。
被告李艳敏（高信波妻子），女，1973年6月29日出生，汉族，无职业。
被告高信波、李艳敏共同委托代理人于洪文，男，1975年10月2日出生，汉族，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。
原告李淑兰、王晓波、王艳萍、王艳红、王艳玲与被告徐化春、高信波、李艳敏提供劳动者受害责任纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审理。由于案情复杂，于2014年11月4日裁定转为普通程序。于2014年11月25日至2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王晓波及五原告共同委托代理人刘春，原告提出的证人郝殿福、孔庆林、高银，被告徐化春，被告高信波及高信波、李艳敏共同委托代理人于洪文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李淑兰、王晓波、王艳萍、王艳红、王艳玲诉称：被告高信波、李艳敏为夫妻关系，在黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区经营高信波废品收购站。2014年4月15日，王凤刚受雇于被告高信波从事装废品的劳务活动。当日7时包括王凤刚在内的装车工人往被告徐化春的车上装废铁，王凤刚和孔庆林在车后厢上摆放废铁，10时左右，被告徐化春将车开往院外的过程中，车后厢向西侧翻，将王凤刚砸伤。王凤刚伤后在黑龙江省农垦九三管理局中心医院就医，被诊断为“外伤性脾破裂出血，创伤性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜外出血，脑挫裂伤，颅骨骨折，左侧多发肋骨骨折，创伤性湿肺，左创伤性气胸，双肺肺炎，多脏器功能衰竭。”2014年7月17日王凤刚死亡。王凤刚死亡给原告造成各项损失共计666648.88元，其中医疗费192015.47元，已付28800.00元，误工费8815.47元，护理费17630.94元，住院伙食补助费4650.00元，住院期间营养费5000.00元，死亡赔偿金391940.00元，丧葬费20397.00元，外购药品2000.00元，住院用品3000.00元，精神损害赔偿金50000.00元。因被告高信波、李艳敏为夫妻是废品收购部的业主，也是废铁的出卖人，被告徐化春是拖拉机的所有人及驾驶人，也是废铁的购买人，王凤刚等装车人员都是高信波找来的，目的是给徐化春装车，所以要求被告高信波、李艳敏、徐化春共同赔偿原告的损失及精神损害赔偿金并互负连带赔偿责任。庭审过程中原告医疗费变更为用血费用2760.00元，门诊费用184.80元、住院用品费用721.00元、住院费用189255.47元，共计192921.27元，扣除被告徐化春、李艳敏给付的28800.00元，还差164121.27元没给付。误工费变更为6062.33元，护理费变更为12124.66元，外购药品费用2000.00元当庭放弃。
被告徐化春辩称：徐化春是车主、买主。购买废铁每吨1280.00元左右，含装车费50.00元或80.00元。徐化春愿意承担责任。但当时装卸队有个负责的郝殿福不管事，车装高装偏了，如果不装高不装偏，车或许就不能翻了。
被告高信波、李艳敏辩称：高信波、李艳敏不应承担民事赔偿责任，首先高信波不是王凤刚的雇主，徐化春来收购废铁，因徐化春不是本地人不认识当地的装卸工人，由高信波联系郝殿福装卸队给徐化春装废铁，徐化春将废铁钱和装卸费支付给高信波，由高信波将装卸费支付给郝殿福，再由郝殿福支付给装卸工人。本案所涉及的废铁含装卸费每吨1280.00元，装卸费是每吨50.00元，都由徐化春支付，高信波只负责联系装卸工人，但因此车废铁在出院后翻车造成王凤刚死亡，因此废铁仍然在高信波废铁收购站存放，该废铁及装卸费用也没有支付，从这一点上看，此案高信波不是王凤刚的雇主，因此不应承担责任。其次，废铁装完后王凤刚和孔庆林是在徐化春的请求下，让其别从车上下来，在车开出院后帮徐化春拢车，徐化春答应给二人买两盒烟作为回报，在车开出院拐弯时车发生侧翻，将王凤刚不幸砸死，从此经过上看王凤刚装卸任务已经完成，是在帮助徐化春出院拢车的过程中发生事故，被帮忙人是徐化春，因此从帮忙的法律关系责任上讲，高信波、李艳敏也不应当承担赔偿责任，因此，原告诉高信波、李艳敏承担赔偿责任无事实依据和法律依据，请求驳回原告要求高信波、李艳敏承担责任的请求。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.证人郝殿福出庭作证证言。欲证明高信波、李艳敏是王凤刚的雇主。证言主要内容：2014年4月14日晚高信波给证人郝殿福打电话，让15日早7点去高信波废品收购部装轻薄料，9点多装完，共去了八个人有郝殿福、孔庆林、王凤刚、高银、吕艳军、崔延军、崔秀琴、杨玉梅。正常装轻薄料装车工人给拢车，徐化春说将车开到院外拢车，当时郝殿福也在车上，因为要接个电话就下车了，后来车就翻了。被告徐化春有异议，郝殿福说车可以将就拢，如果拢车了就不可能翻车。徐化春往院外挪车时没有人反对过。如果车不装偏不能翻。郝殿福是装卸队队长在现场不管事。被告高信波、李艳敏认为，郝殿福陈述的装卸费高信波在出事后十多天已经给付不真实，拢绳子是徐化春的义务，王凤刚只是帮忙，装卸工人只负责装车，不负责拢绳子。
2.证人孔庆林出庭作证证言。欲证明高信波是雇主。证言主要内容：当时装完车，要拢绳子，徐化春说院里太窄，把车开出去拢车，证人说要下车，徐化春说先在车上呆着吧，车开出去再拢车。被告徐化春有异议，装完车后徐化春说过在院里拢不了车，让证人先别下来，并答应给买烟，但证人当时没有要求下车。徐化春是买主，装完车称重后铁钱及装卸费都给高信波，每次都是这么办的。被告高信波、李艳敏对证明的问题有异议，因证人每次干活的装卸费都由郝殿福给付，不是由高信波给付，证人根本不知道谁是雇主，同时此次证人的装卸费至今没有给付。
3.证人高银出庭作证证言。欲证明高信波是雇主。证言主要内容：高信波给的本案中徐化春车的装车费用。被告徐化春认为证人是装卸工人，谁买的货都不知道，说的都不是事实。
被告高信波、李艳敏有异议，证人陈述装卸费高信波已经给付和高信波是雇主是伪证，装卸费至今没有给付，证人是工人，不是装卸队负责人和联系活的人，且每次装卸费都由郝殿福转交，并不知道装卸费是由谁真正出资的，因此证人一口认定高信波是此案的雇主完全是个人的主观臆断，并且其陈述的内容也是听郝殿福说的，因为郝殿福出伪证，其听郝殿福说的证词显然不能成立，法庭不应给予采信，但有一个证词法庭应该采信，即王凤刚始终在弯道屯居住，因为这个证词是此证人和以上两个证人作为同村居民亲身感知的，因此对于此证人的证词应该分清真伪给予采信。
4.嫩江县双山镇派出所出具的证明二份。欲证明原告诉讼主体适格。被告徐化春、高信波、李艳敏均无异议。
5.徐化春的询问笔录四份（复印件）。欲证明案发后，徐化春在审讯中都明确王凤刚等装卸工是高信波雇佣的。并供述不拢车人下不来，说明拢车是雇佣装车活动的最后一项工作。徐化春与装卸工不认识。车辆是改装车。被告徐化春对笔录的真实性无异议，对证明问题有异议，当时公安机关没人问徐化春装车费用是谁出的，只是问徐化春装卸工是谁找的。被告高信波、李艳敏有异议，笔录中徐化春并未谈到装卸费谁出的问题，而事实证明高信波是为徐化春联系装卸工由徐化春出资装卸费，因此这份证据证明不了高信波是雇主。刑事案件认定的是出事经过和事故原因。
6.高信波的询问笔录一份（复印件）。欲证明高信波是给郝殿福打电话给废品站装车，郝殿福领着王凤刚等人来干活，高信波与郝殿福、王凤刚等人形成了雇佣关系。装轻薄料需要拢大绳，是雇佣装车活动的最后一项工作。被告徐化春无异议。被告高信波、李艳敏对证据的内容无异议，但证明问题是原告自己推断的，而不是证据直接显示的，因此该证据不能证明原告的主张。
7.检验笔录。欲证明车辆是改装车辆。被告徐化春、高信波、李艳敏均无异议。
8（组）.黑龙江省九三农垦法院（2014）九刑初字第68号庭审笔录、刑事判决书、撤诉裁定书（均复印件）。欲证明废铁价格每吨1280.00元。徐化春否认以前在公安机关供述王凤刚是高信波雇佣的事实，将责任全部揽到自己身上，徐化春当庭翻供的王凤刚是徐化春雇佣的内容法庭没有确认。徐化春当庭供述在公安机关的供述都是属实的。被告徐化春对证据真实性无异议，徐化春说的都是事实，没有翻供，当时说的铁钱是1230.00元，装卸费是50.00元。被告高信波、李艳敏对证据真实性无异议，但只是刑事案件审理中涉及刑事犯罪部分的确认，并未提到装卸费由谁出的问题，徐化春本人在庭审中只对铁的价值和装卸费进行了陈述，同时以上证据和本庭徐化春陈述是一致的，装卸费因为徐化春出资，对于原告欲证明的问题在证据本身无法确认。
9（组）.诊断证明一份；用血票据六张，合计2760.00元；住院押金票据37张（复印件），合计174800.00元；费用清单九张（复印件）；医院财务科证明一份；门诊票据二张184.80元；住院用品费用二张721.00元。欲证明王凤刚受伤情况，住院93天后死亡及总损失数额192921.27元，扣除被告徐化春、李艳敏给付的28800.00元，还差164121.27元没给付，医药费花费共计189255.47元，尚欠医院14455.00元。被告徐化春无异议。被告高信波、李艳敏对于合法票据真实性无异议，但高信波和李艳敏没有为王凤刚出过医疗费，李艳敏给王凤刚的5000.00元医疗费是代徐化春转交的。
10.收据存根一张。欲证明徐化春支付了医疗费10000.00元，包括在28800.00元之内。被告徐化春表示垫付的医疗费为35000.00元。被告高信波、李艳敏无异议，但与高信波、李艳敏无关。
11（组）.社区证明、暂住证各一份。欲证明王凤刚经常居住地是黑龙江省农垦九三管理局，死亡赔偿金应该按城镇户口计算。被告徐化春认为该证据是假的，干活的工人都证明王凤刚在农村居住。被告高信波、李艳敏有异议，该证据不真实不合法，不符合客观事实，王凤刚同村居民孔庆林、郝殿福、高银均证实王凤刚去世前在弯道屯居住，并且证实南苑D5-451室是其女儿居住，因此原告提供的此份证据是虚假的，应当以农村居民的人均纯收入每年9634.00元作为死亡赔偿金的计算依据。
12.王晓波与高信波的谈话录音光盘一张。欲证明高信波是雇主。被告徐化春对录音的内容及完整性无异议。录音只提到是谁雇的人，没有说是谁出的装卸费，徐化春承担责任。被告高信波、李艳敏对该证据有异议，该录音手段不具有合法性。录音的发问方式明显带有诱导和回避关键问题的嫌疑。在被录音人对雇佣的理解存在误解的情况下没有给予明确解释。装卸费到底由谁出资录音中没有体现，因此该录音不能证实原告所要证实的问题，不能证实高信波是雇主。
被告徐化春未提供证据。
被告高信波、李艳敏为证明自己的主张提供如下证据：
1.徐柱刚、刘芳、王革证言三份（复印件）。欲证明黑龙江省农垦九三管理局及嫩江县双山镇、伊拉哈镇废品收购市场废品出卖时装卸工人的装卸费都是由废品买主负责，雇主应是废品的买主，因此徐化春应是本案的真正雇主。
原告对证据的来源无异议，但根据举证规则规定，证人应该出庭接受质询，有法定事由不能出庭的也应当在证言上附证人的身份信息，这三份证言均不具备证据的合法性，没有证明力。所要证实的交易习惯不能成立，因为交易习惯是人们通过长期的反复的实践活动形成的，无须当事人另行约定，另行约定的事项则不能成立交易习惯的事项，如果徐化春与高信波明确约定了1280.00元的价款中含有50.00元装卸费由徐化春承担属于双方另行约定的事项，固该约定不属于交易习惯。被告徐化春无异议，但有时徐化春买废铁自己带工人，如没带工人，就让货主替找工人装车，徐化春出装车费。
2.证人郝殿福证言一份（复印件）、嫩江县双山镇青山村居民委员会证明一份。欲证明王凤刚是嫩江县双山镇青山村居民，属于农村居民并不长期在黑龙江省农垦九三管理局住，死亡赔偿金应当以2014年黑龙江省农村居民人均纯收入9636.00元／年为依据，并印证黑龙江省农垦九三管理局第五社区居委会的证明及黑龙江省农垦九三管理局九三公安局九三派出所的暂住证不真实。原告质证认为证人郝殿福因未出庭，该证据不具备证据的合法性，且郝殿福与王凤刚原为同村居民，但是对王凤刚的居住情况不能完全掌握，郝殿福的证实不属实。村委会的证明因没有村委会主任的署名，不具备证据的合法性，且作为一个组织对王凤刚的居住情况是没有资格出具证明的，因为村委会出具的证明内容不在其职权范围内，该证据没有证明力，原告出示的暂住证及社区证明是国家机关制作的公文书证，根据举证规则规定该公文书证的证明力大于一般书证，所以郝殿福的证言和村委会的证明不足反驳公文书证所证明的问题。被告徐化春无异议。
3.郝殿福的询问笔录一份（复印件）。欲证明此次事故所产生的装卸费至今未给付。原告有异议，该证据在刑事案件中未出示，未进行认定，而且在刑事案件中也没有任何人向法院提出申请向郝殿福取证，违反了举证规则，证据来源程序违法，不具备证据的合法性，没有证明力。该笔录是一份证人证言，如果被告想要证明这个问题需要申请证人到庭接受质询，原告申请郝殿福、孔庆林、高银已经出庭对高信波支付装卸费一事进行了证实，足以反驳被告所证明问题。被告徐化春无异议，但装卸费没有给付。
经开庭审理本院对原、被告提交的证据进行了审查核实，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3为装车工人亲身感知，对所要证明的问题能够相互印证，且被告徐化春对装车前不认识装车工人，是由高信波电话联系的表示认可，因此本院认为装车当事人根据以往的交易习惯，能够确认谁是雇主，故本院对原告所要证明的问题予以采信。原告提供的证据4、7，被告徐化春、高信波、李艳敏均无异议，本院予以采信。原告提供的证据5，为被告徐化春在事发后公安机关第一时间对其作出的询问，能够比较客观的反映事实的真相，且被告徐化春在庭审中陈述工人拢车是装车工人的工作内容，与原告提供的证据1、2、3能够相互印证形成证据链，因此本院对原告所要证明的问题予以采信。原告提供的证据6，被告徐化春、高信波、李艳敏对笔录的内容无异议，因此本院对所要证明的郝殿福是由高信波联系的予以采信。原告提供的证据8，其中所要证明的废铁1280.00元／吨，包括50.00元装车费，因被告徐化春、高信波、李艳敏对此无异议，本院予以采信，其中所要证明的被告徐化春刑事案件开庭时翻供，将责任都揽到徐化春身上，本院认为刑事案件未对此方面作出认定，因此本院对此不予采信。原告提供的证据9，被告徐化春无异议，被告高信波、李艳敏对真实性无异议，本院对真实性予以采信。原告提供的证据10，被告徐化春、高信波、李艳敏对真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据11，本院认为暂住证能证明在暂住地居住的合法性，社区证明未证明已居住的期限，因此原告提供的证据11不能证明王凤刚在黑龙江省农垦九三管理局已连续居住一年以上，本院对原告所要证明的内容不予采信。原告提供的证据12，能够与原告提供的证据1、2、3、4、5相互印证，本院予以采信。被告高信波、李艳敏提供的证据1，虽能够证明货款中包括装车费，但这只是买卖双方对买方支付装车费，卖方负责装车的约定，不能直接证明买方与装车工人之间存在雇佣关系，故本院对所要证明的徐化春是雇主不予采信。被告高信波、李艳敏提供的证据2，因王凤刚的户籍所在地为嫩江县双山镇青山村，王凤刚到黑龙江省农垦九三管理局只是暂住，因此该村委会出具的王凤刚为青山村的常住居民本院予以采信。被告高信波、李艳敏提供的证据3，原告有异议，被告徐化春无异议，本院认为笔录所反映的是做笔录前所发生的事情经过，不能反映之后的事情发展经过，因此对所要证明的内容不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月14日，被告徐化春与被告高信波商定购买高信波的废铁轻薄料。2014年4月15日，被告徐化春及装车工人郝殿福、王凤刚等八人按约定到高信波所经营的废品收购部进行装车。在装完废铁后，装车工人王凤刚、孔庆林在车上准备与车主徐化春一同拢车，被告徐化春因车的右侧有废铁堆，难以拢车，于是要求车上王凤刚、孔庆林不要下车，将车开出院外再进行拢车，被告徐化春驾驶车辆行驶到院外沙土路时，由于操作不当拐弯过急、货物过高致使车辆发生侧翻，将坐在车上工人王凤刚摔下，废铁将王凤刚头部、脾脏、肋骨砸伤，王凤刚当日入住黑龙江省农垦九三管理局中心医院治疗，住院治疗93天，于2014年7月17日死亡。
同时查明，被告徐化春购买废铁每吨为1280.00元，其中包括每吨50.00元装车费。被告高信波2014年4月14日电话联系郝殿福装车，郝殿福找同村村民王凤刚等七人装车。被告徐化春驾驶的车辆为私自改装车辆。王凤刚出事后十多天高信波将给被告徐化春装车的装车费用给付郝殿福。被告徐化春购买高信波废品收购部废铁轻薄料的价款至今未支付给高信波。
另查明，被告高信波、李艳敏为夫妻关系，高信波所经营的废品收购部为个体经营。王凤刚于1960年2月28日出生，户籍登记为农业户口，2014年7月17日王凤刚去世时有法定继承人妻子李淑兰，长子王晓波，长女王艳萍，次女王艳红，三女王艳玲。王凤刚于2013年4月15日在黑龙江省农垦九三管理局公安局九三派出所办理暂住证，暂住期限为一年，暂住地点黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区南苑小区D5栋。暂住期间王凤刚做零散装车工作，在无工作能种菜时回到住所地黑龙江省嫩江县双山镇青山村弯道屯种菜。王凤刚住院期间由王晓波、王艳玲护理，王晓波、王艳玲无固定工作。王凤刚因重伤死亡产生的损失有：医疗费192921.27元、伙食补助费4650.00元、护理费12124.66元、误工费6062.33元、营养费1860.00元，死亡赔偿金192682.00元、丧葬费20397.00元、精神损害抚慰金25000.00元，共计455697.26元。被告徐化春在王凤刚住院期间支付医疗费用28800.00元。
本院认为，王凤刚、郝殿福等八人在被告高信波家的废品收购部装车，因王凤刚、郝殿福等八人提供的为简单劳务，装车的时间、地点固定，听从他人指挥，且被提供劳务者为非法人单位。因此王凤刚、郝殿福等八人的装车行为是为个人提供劳务行为。
关于王凤刚、郝殿福为谁提供劳务问题。本院认为王凤刚、郝殿福等八人到高信波家废品收购部装车，是由高信波联系郝殿福进行装车，且高信波在出卖废铁的时候与买主徐化春约定废铁每吨价格时包含装车费用，装车费用由高信波与买主徐化春统一结算后支付给装车工人。本院认为王凤刚、郝殿福等人应为高信波提供劳务。高信波辩称装车费用是徐化春支付，雇主应为徐化春，被告徐化春辩称王凤刚、郝殿福等人受雇于自己，本院认为，本案中高信波将废铁出售给徐化春时，双方约定的每吨废铁价格中含装车费每吨50.00元，应是双方对谁负装车义务的约定，废铁的价格明确包括装车费，能够认定装车义务人为卖方高信波，且被告高信波在未收到徐化春支付的废铁价款的情况下，向王凤刚等人支付令装车劳务费，因此对高信波、徐化春辩称徐化春是王凤刚等八人的雇主本院不予支持。
关于王凤刚损害责任承担问题。本院认为王凤刚为被告高信波提供劳务受伤，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告高信波为接受劳务一方，在王凤刚等人从事劳务的过程中被告高信波对王凤刚等八人负有安全注意和劳动保护的义务，而被告高信波对王凤刚等人在装车过程中的行为未进行监督，致使货物装的过高，在被告徐化春将车开出院外进行拢车时，被告高信波未对王凤刚坐在车上的行为予以制止，被告高信波对王凤刚的损害明显存在过错，因此被告高信波应承担王凤刚的损害赔偿责任。关于受害人王凤刚是否存在过错问题。在徐化春要将车开出院外拢车时，徐化春事先告知了车上的王凤刚和孔庆林，证人孔庆林在庭审过程中表述在车开动前，如要下车是可以下来的，且王凤刚有多年装车经验应当预见不下车可能产生的危险，但王凤刚仍然未下车，因此王凤刚对自身损害的发生也存在过错，本院根据损害发生的事实确定被告高信波对王凤刚的损害承担80%的责任，王凤刚对自身的损害承担20%的责任。
关于原告主张被告高信波、李艳敏、徐化春承担连带责任的问题。本院认为被告高信波、李艳敏为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，债务应以夫妻共有财产清偿，因此原告要求被告高信波、李艳敏承担赔偿责任本院予以支持。原告要求被告徐化春承担连带责任，因为被告徐化春在本案中是雇佣关系外的第三人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，王凤刚在雇佣活动中因第三人造成损害，原告可以选择请求第三人承担赔偿责任，也可以选择请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。因此，原告要求被告徐化春承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。
关于王凤刚的合理损失问题。医疗费192921.27元，被告均无异议，本院予以支持。误工费6062.33元，王凤刚住院治疗93天。因原告未提供证据证明王凤刚近三年的平均收入状况，因此原告主张按2013年黑龙江省农林牧渔业每年23793.00元计算误工费，本院予以支持。护理费12124.66元，因王凤刚受伤后生活完全不能自理，进食、翻身、穿衣、自我移动及大、小便都需要护理依赖，并与王凤刚主治医师核实王凤刚为一级护理，因此本院确定护理人员2人，护理人员王晓波和王艳玲没有收入，参照2013年黑龙江省农林牧渔业每年23793.00元计算护理费为合理计算方式，本院予以支持。住院期间伙食补助费4650.00元，以每天50.00元计算住院期间93天，本院予以支持。营养费因受损害人王凤刚住院期间不能食普食，应增加营养，本院酌情确定王凤刚每天营养费20.00天为计算标准，住院期间93天共计1860.00元，本院予以支持，原告主张5000.00元，超出3140.00元本院不予支持。死亡赔偿金，王凤刚于2013年4月25日在黑龙江省九三农垦公安局九三派出所办理暂住期限为一年的暂住证，但是否在暂住地实际连续居住一年以上需要其他证据予以佐证，原告提供的证人高银在庭审过程中明确表示王凤刚出事前在青山村弯道屯居住，原告王晓波庭审过程中认可王凤刚在没有工作的时候回到青山村弯道屯种园子。因此王凤刚在嫩江县双山镇青山村弯道屯及黑龙江省嫩江县九三农垦社区交叉居住，不属于离开住所地在其他地方连续居住一年以上，因王凤刚的户籍登记为农业户口，死亡赔偿金应以2013年黑龙江省农村居民人均纯收入9634.10元标准计算，因王凤刚1960年2月28日出生，应计算20年，故本院支持死亡赔偿金192682.00元。丧葬费20397.00元，被告无异议，本院予以支持。精神损害抚慰金，因王凤刚在雇佣活动中遭受他人的侵害致死，王凤刚的妻子、子女受到了严重的精神打击，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情确定精神损害抚慰金25000.00元。综上，受害人王凤刚的合理损失共计为455697.26元。根据高信波、王凤刚各自的过错，高信波承担364557.81元，王凤刚自行承担91139.45元，因侵权人被告徐化春已给付医疗费28800.00元，因此被告高信波、李艳敏应承担335757.81元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告高信波、李艳敏赔偿原告李淑兰、王晓波、王艳萍、王艳红、王艳玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害金共计335757.81元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告高信波、李艳敏承担赔偿后，有权向被告徐化春追偿；
三、驳回原告李淑兰、王晓波、王艳萍、王艳红、王艳玲其他诉讼请求。
如被告高信波、李艳敏未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433.00元（缓交），原告负担1704.00元，被告高信波、李艳敏负担1729.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 叶长青
代理审判员 宁德军
代理审判员 姜校锋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王君章