广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9356号
原告:吴某1,女,2009年12月21日出生,汉族,住江西省抚州市崇仁县。
法定代理人：吴某,男,1974年5月15日出生,汉族,住址同上，系原告父亲。
法定代理人：罗某,女,1979年6月15日出生,汉族,住址同上，系原告母亲。
委托诉讼代理人：宋智军，系广东穗之东律师事务所律师。
被告:张沛生,男,1979年8月31日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
被告:赖仕林,女,1982年11月22日出生,汉族,住广东省五华县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明,总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所实习律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司,住所地广西玉林市一环东路56号（原玉林市外环东路）。
负责人：林七祥，总经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司,住所地广东省广州市番禺区市桥德兴北路473-489号1-4层。
负责人：彭辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘耀伟，男，系该公司员工。
被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，经理。
委托诉讼代理人：周美珍，女，系该公司员工。
被告:太平财产保险有限公司广州市番禺支公司,住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路449、451号六楼602-604室。
负责人：陈哲，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟强，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王满红，女，系该公司员工。
原告吴某1诉被告张沛生、赖仕林、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称平安保险深圳公司）、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下或简称平安保险玉林公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下或简称太平洋保险番禺公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下或简称平安保险广东公司）、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下或简称太平保险番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人宋智军、被告张沛生、被告赖仕林、被告平安保险深圳公司的委托诉讼代理人杨亦可、被告太平洋保险番禺公司的委托诉讼代理人刘耀伟、被告太平保险番禺公司的委托诉讼代理人王满红，均到庭参加了诉讼。被告平安保险玉林公司、平安保险广东公司经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.被告张沛生、赖仕林、平安保险深圳公司、平安保险玉林公司、太平洋保险番禺公司、平安保险广东公司、太平保险番禺公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计293786.74元；2.被告平安保险深圳公司、平安保险玉林公司、太平洋保险番禺公司、平安保险广东公司、太平保险番禺公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；3.以上被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，被告张沛生驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车与陈某驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车、黄某驾驶的粤A10**警号轻型普通客车、杨某驾驶的粤Ｒ×××××号车、冯某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车及吴某驾驶的三轮摩托车（原告搭乘），在广州市番禺区亚运大道金海岸花园对开路段发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告张沛生承担事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往广州市番禺区何贤纪念医院共住院治疗52天，出院后继续进行门诊治疗。后经广东华杰司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定原告于此次交通事故中造成一处十级伤残、一处九级伤残。这次交通事故给原告带来极大的困扰及创伤，因此特主张25000元精神损害抚慰金。原告因本事故造成的损失计算如下：1.医疗费91983.62元；2.住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）；3.营养费2000元；以上1-3项医疗费用赔偿限额部分计算为99183.62元；4.护理费5200元（100元/天×52天）；5.伤残赔偿金159883.12元（34757.2元/年×20年×23%）；6.精神损害抚慰金25000元（要求在交强险限额内优先支付）；7.交通费2000元；8.鉴定费2520元；以上4至8项死亡伤残赔偿限额部分计算为192083.12元；赔偿金额总计293786.74元。被告张沛生驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人系被告赖仕林，该车投保于被告平安保险深圳公司；而桂Ｋ×××××号小型轿车投保于被告平安保险玉林公司，粤A10**警号轻型普通客车投保于被告太平洋保险番禺公司，粤Ｒ×××××号车投保于被告平安保险广东公司，粤Ａ×××××号小型轿车投保于被告太平保险番禺公司。另外，被告赖仕林作为被告张沛生妻子，在明知被告张沛生有吸毒情况下，还放任其车辆交给被告张沛生驾驶，根据法律规定，应对原告损失承担连带赔偿责任。因此以上各被告均需向原告承担赔偿责任，共计赔偿293786.74元。原告明确要求被告平安保险深圳公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，其他保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。因原告多次要求各被告履行赔偿义务，各被告至今仍拒不支付，故提起本案诉讼。
被告张沛生辩称，本案的赔偿责任由法院依法认定。
被告赖仕林辩称，1.本事故发生前，我方不清楚被告张沛生有吸毒行为，不存在原告陈述的在清楚知道其在吸毒情况下仍把车辆给其使用的情况。2.事发后，我方个人已垫付了已起诉的三名伤者共127000元，且被告平安保险深圳公司也在交强险限额内支付了120000元。3.关于原告主张的各项赔偿项目的答辩意见与被告平安保险深圳公司的意见一致，该公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任由法院依法认定。
被告平安保险深圳公司辩称，1.本事故发生时，标的车辆驾驶员被告张沛生属于服用国家管制的精神药品情形下驾驶车辆导致本事故，故我司不承担商业三者险的赔偿责任，请求法院驳回原告对我司在商业三者险下的赔偿责任。至于交强险限额内的赔偿责任，在已起诉的三名伤者住院期间，我司已在交强险120000元限额内全额支付给已起诉的三名伤者，故请求法院驳回原告对我司的全部诉请。2.对于原告主张的各赔偿项目有如下意见：医疗费，总额无异议，请求扣减15%的非医保用药。住院伙食补助费，无异议。营养费，原告主张过高，同意酌定为500元。护理费，应按80元/天标准计算。残疾赔偿金，应按农村标准计算，残疾系数为21%。交通费，没有相关票据，同意酌定500元。鉴定费，我司不予承担。精神损害抚慰金，原告主张过高，同意酌定15000元。事发时，原告所乘坐的车辆属于超载，存在过错。3.确认涉案车辆粤Ｂ×××××号车在我司购买交强险及50万元商业三者险含不计免赔，被保险人为被告赖仕林，本事故发生在保险期内。
被告平安保险玉林公司未到庭答辩，提交了书面的答辩状辩称，桂Ｋ×××××号车在我司投保有交强险，该被保险车辆在本事故中无责，我司仅在交强险无责限额的各分项内合计承担12000元。2.本事故造成6个人受伤，请合理分配各受伤人员的赔偿金。3.据相关条款规定，我司不应承担本案的诉讼费、鉴定费用。
被告太平洋保险番禺公司辩称，粤A10**警号车在我司购买了交强险，本事故发生在保险期内。因事发当时未报案，请法院依法核实该车辆的两证。根据事故认定书，无法明确原告驾驶的摩托车在事发前后有无与我司承保的车辆发生碰撞，如没有发生碰撞，我司不应承担任何赔偿责任。诉讼费，我司不予承担。
被告平安保险广东公司未到庭答辩，提交了书面的答辩状辩称，1.粤Ｒ×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，本事故发生在有效保险期限内。2.我司对事故认定书的真实性无异议，但该认定书未注明粤Ｒ×××××号车的行驶证及驾驶员杨某的驾驶证在事发时是否合法有效，请求核实上述行驶证和驾驶证在事发时的合法性和有效性。3.我司只在交强险无责限额内分项进行赔偿，无责赔偿限额中医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残限额为11000元，超出部分不应由我司承担。4.我司不是侵权方，在事故中不存在过错，诉讼费不应由我司承担。
被告太平保险番禺公司辩称，1.粤Ａ×××××号车在我司投保交强险，事发在保险期内。我司承保的该车辆在本事故中无责，请依法核实该车辆的两证。2.本事故中，侵权人应为被告张沛生，冯某不是侵权人，原告的受伤结果与冯某并无因果关系。交强险虽有无责赔付限额，但起码应以肇事车辆发生碰撞为前提，在没有发生碰撞情况下，该次交通事故不属于我司保险赔偿范围，故原告主张我司在交强险赔偿限额内进行赔付无依据。交警部门作出的事故认定书并无我司标的车辆与原告所乘坐车辆碰撞的描述，原告应提供证据证明，否则应承担举证不能的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日12时33分左右，被告张沛生事前服用国家管制的精神药品后超速驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，在广州市番禺区亚运大道由东往西方向行驶，在傍雁路口遇粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞后逃逸（另案处理）。当逃逸至亚运大道金海岸花园对开路段时，碰撞前方同向由吴某驾驶的无号牌三轮摩托车（载原告、罗某、吴某2、吴某3、吴某4）及陈某驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车、黄某驾驶的粤A10**警号轻型普通货车、杨某驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车、冯某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车共五车，造成原告、吴某、罗某、吴某2、吴某3、吴某4六人受伤，六车损坏的交通事故。2016年2月22日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《道路交通事故认定书》，确认上述事发经过，并认为被告张沛生服用国家管制的精神药品后超速驾驶机动车，未与前方同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为是造成事故发生的全部原因；从而认定被告张沛生承担事故的全部责任，陈某、黄某、杨某、冯某、罗某、吴某、吴某2、吴某3、吴某4及原告均无事故责任。
在本案审理过程中，本院依法调取了相关交通事故卷宗材料。其中，该卷宗材料中的视频资料说明，记载视频显示张沛生驾驶粤Ｂ×××××号车与吴某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车推着无号牌三轮摩托车碰撞其他车辆。原告及被告张沛生、赖仕林、平安保险深圳公司、太平洋保险番禺公司、平安保险广东公司、太平保险番禺公司对上述卷宗材料无异议。
事发后，原告被送至广州市番禺区何贤纪念医院门诊并转住院治疗。2016年3月12日，原告出院。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为脑挫裂伤并脑肿胀，开放性多发颅骨骨折，左侧额、颞、顶区硬膜下血肿等等；并建议住院期间陪人1名，陪人照顾6个月，加强营养，2-3个月后回院行颅骨修补，首次需5万元，尚需2次、3次颅骨修补等等。2016年6月20日，原告因上述伤情到该院门诊治疗。2016年7月5日至同月18日，原告再次到该院住院治疗。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为右侧额颞顶部颅骨缺损修补，并建议门诊随诊，必要时行2次颅骨修补术等等。在上述治疗期间，原告产生了门诊、住院医院费共91983.62元。
2016年5月23日，广东华杰司法鉴定所出具粤华杰司鉴所[2016]临鉴字第127号《司法鉴定意见书》，鉴定原告颅脑损伤，评定为九级伤残；颅骨缺损，评定为十级伤残；其右颞颅骨修补费用约需30000元。为此，原告支付了鉴定费2520元。各被告对上述伤残等级未提出异议。
本事故发生后，被告赖仕林已赔偿吴某30000元、吴某140000元、罗某57000元，合计127000元。被告平安保险深圳公司在交强险赔偿医疗费用及死亡伤残赔偿限额内已赔偿吴某37514.86元、罗某55815.12元、吴某126670.02元，合计120000元。
2017年1月24日，本院出具（2016）粤0113刑初927号刑事判决书，其中记载证人赖仕林于事发当天陈述，粤Ｂ×××××号车是其于2013年购买的，其与张沛生于2015年结婚，其不在的时候，张沛生就拿车来开，车是由他昨晚开走的，去哪里其不清楚；其中认定了张沛生吸毒后驾驶机动车违章行驶，发生事故后逃逸，在逃离现场过程中又连续与多车相撞，致二人重伤，多车损坏，负事故的全部责任等等；并判决张沛生犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。其后，张沛生就上述判决提起上诉。广州市中级人民法院于2017年4月12日出具（2017）粤01刑终691号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
另查明，原告的父母吴某、罗某分别于1974年5月15日、1979年6月15日出生，并于2009年12月21日生育原告，三人于事发时为江西省抚州市崇仁县农业家庭户口。本事故另外伤者吴某2、吴某3、吴某1、吴某4均为吴某、罗某的子女。
庭审中，原告主张其跟随父母从2010年起至事故发生前在番禺××石基镇生活，父母租地种菜，收入不稳定，并在所租地处租房居住；故要求按广东省2016年度赔偿标准的一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金。对上述主张，原告主要提供了加盖“广州市番禺××石基长坦民委员会”章的日期为2016年9月19日的《证明》（主要内容为证明吴某、罗某夫妻于2010年1月起在长坦承租耕地从事种植业，至今尚在合同范围内），加盖“广州市番禺××石基镇明珠幼儿园”章的《学习证明》（主要内容为证明原告自2015年9月至2016年2月在该园就读）及吴某于中国农业银行广州市石基支行及广州农村商业银行沙涌分理处的交易明细各一份（分别显示2014年3月至2015年5月、2015年7月至2016年6月有相关交易记录）等证据加以证明。
又查明，被告赖仕林是上述粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告平安保险深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险），和限额为50万元的第三者商业责任保险（以下或简称商业三者险），含不计免赔，被保险人为被告赖仕林，本事故发生时处在两保险有效期限内。另涉案的桂Ｋ×××××号小型轿车在被告平安保险玉林公司投保了交强险，粤A10**警号轻型普通货车在被告太平洋保险番禺公司投保了交强险，粤Ｒ×××××号小型轿车在被告平安保险广东公司投保了交强险，粤Ａ×××××号小型轿车在被告太平保险番禺公司投保了交强险，本事故发生时均在保险有效期限内。
被告平安保险深圳公司主张本案商业三者险免赔，并提交了机动车辆保险条款（2009版）打印件加以证明。该保险条款第一章第四条第一款第（五）项约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的。”上述条款为加粗加黑字体。被告赖仕林确认上述条款的真实性，并确认已收到该保险条款，被告平安保险深圳公司投保时有提醒保险单及条款等是否齐全，但没有就免责事由进行详细说明，该免责条款事发前不清楚。
另原、被告确认被告张沛生、赖仕林于事发时是夫妻关系。被告赖仕林于庭审中陈述，其将车辆交付给被告张沛生时，不知道其是在吸毒状态；其知道原告及其家庭成员是在所租的地上搭建房子居住。
本次交通事故涉及的另外伤者吴某已就本事故造成其的损失向本院提起诉讼[案号为（2016）粤0113民初9355号]，吴某在该案中诉请了相关医疗费40089.32元、残疾赔偿金90368.72元（两个十级伤残）等损失共248879.51元。另一个伤者罗某已就本事故造成其的损失向本院提起诉讼[案号为（2016）粤0113民初9357号]，罗某在该案中诉请了相关医疗费115462.22元、残疾赔偿金295760.86元（两个九级伤残）等损失共431243.08元。对于本交通事故交强险保险金的分配问题，原告、吴某及罗某明确表示另外的伤者吴某2、吴某3及吴某4不再起诉，同意交强险保险金优先支付给已起诉的三名伤者。各被告对此无异议。
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。交警部门出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，已经生效的刑事判决加以确认，且原、被告均未提出异议，本院予以采纳，确定被告张沛生承担事故的全部责任。故对本事故造成原告的损失，应由被告张沛生承担赔偿责任。而原告未能举证证实粤Ｂ×××××号车的登记车主被告赖仕林对其人身损害的后果存在过错，其主张被告赖仕林承担赔偿责任没有法律依据，故驳回原告对被告赖仕林的诉讼请求。
关于各保险公司的赔偿责任问题。因被告张沛生所驾驶的粤Ｂ×××××号车在被告平安保险深圳公司投保了交强险，以及涉案的无责车辆桂Ｋ×××××号车、粤A10**警号车、粤Ｒ×××××号车、粤Ａ×××××号车分别在被告平安保险玉林公司、太平洋保险番禺公司、平安保险广东公司、太平保险番禺公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。根据交强险的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告平安保险深圳公司在交强险有责任各分项限额内及由被告平安保险玉林公司、太平洋保险番禺公司、平安保险广东公司、太平保险番禺公司分别在交强险无责任各分项限额内予以赔偿，其中精神损害优先赔偿，超过各保险公司上述交强险赔偿限额的损失再由被告张沛生承担赔偿责任。另外，因被告张沛生服用国家管制的精神药品后驾驶机动车是相关法律法规所明确禁止的，其应当知晓并遵守该规定。被告张沛生的上述行为不仅违反法律规定，也符合被告平安保险深圳公司已加粗加黑提示的保险免责条款规定的免责情形，且被保险人被告赖仕林也确认已收到相关保险条款，被告平安保险深圳公司已对前述免责条款履行了提示义务，原告要求该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，没有合同和法律依据，本院不予支持。
关于本次交通事故交强险保险金的分配问题。因被告平安保险深圳公司已在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内分别垫付了已起诉的三名伤者，且交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已用完，故不需要进行分配。结合三伤者的伤情及诉请的损失情况，本院酌情确定被告平安保险玉林公司、太平洋保险番禺公司、平安保险广东公司、太平保险番禺公司的交强险无责任医疗费用及死亡伤残赔偿限额12000元分别由吴某占2400元，吴某1占4600元，罗某占5000元。
根据原告诉请的赔偿项目及本案实际情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告本案损失的项目和数额如下：
1.医疗费91983.62元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，产生了门诊、住院医疗费共91983.62元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。
2.营养费800元。原告因本次交通事故受伤致住院治疗，确需加强营养以利康复，但其主张的金额过高，结合其伤情及医院建议等情况，本院酌情支持营养费800元。
3.住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）。原告在上述期间共住院治疗52天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算。
4.护理费5200元（100元/天×52天×1人）。结合原告的伤情及医院证明等，原告住院治疗期间，需要人员进行生活护理是合理的，故本院支持其住院期间需1人进行生活护理。原告主张按照100元/天计算护理费合理，本院予以支持。
5.残疾赔偿金145980.24元（34757.2元/年×20年×21%）。原告被评定为一个十级伤残、一个九级伤残，残疾赔偿系数依法计为21％。原告虽为农业家庭户口，但其提交的上述村委会出具的证明、学习证明等证据及被告赖仕林关于原告居住情况的陈述相互印证了原告于事发前已跟随父母在番禺区具有城镇消费水平的城乡结合部居住生活满一年以上，且父母有收入，其主张按2016年度人身损害赔偿计算标准中的广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金，在法律允许的范围内，本院予以支持。结合原告于定残时的年龄，赔偿期限可计算20年。
6.鉴定费2520元。原告因本事故进行相关鉴定，支付了鉴定费2520元，有相关发票予以证实，本院予以确认。
7.交通费600元。根据原告受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费600元。
8.精神损害抚慰金20000元。原告因本交通事故被评定为一个十级伤残、一个九级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。但原告主张的数额较高，结合其伤残程度、被告事发后垫付等本案的实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
综上，上述1-8项损失合计272283.86元。其中第1项损失91983.62元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-8项损失合计180300.24元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。因被告平安保险深圳公司已在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告及另两伤者完毕，故本案中不需要再在交强险赔偿限额内进行赔偿。被告平安保险玉林公司、太平洋保险番禺公司、平安保险广东公司、太平保险番禺公司应分别在交强险无责任医疗费用及死亡伤残赔偿限额分配的4600元范围内赔偿原告上述损失中的4600元。上述超出各保险公司交强险赔偿限额的损失共计227213.84元（272283.86元-26670.02元-4600元×4），应由被告张沛生承担赔偿责任，扣减被告赖仕林已赔偿原告的40000元，被告张沛生尚应赔偿原告187213.84元。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告平安保险玉林公司、平安保险广东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告吴某14600元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告吴某14600元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告吴某14600元；
四、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告吴某14600元；
五、被告张沛生于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴某1187213.84元；
六、驳回原告吴某1本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5707元，由原告吴某1负担1714元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担89元，由被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担89元，由被告张沛生负担3637元。上述被告应承担的受理费于本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 何伟峰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 晴