宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终295号
上诉人（原审被告）王金保，男，1977年12月19日出生，回族，初中文化,个体。
上诉人（原审被告）强琴，女，1979年11月24日出生，回族，初中文化，无业。
二上诉人共同委托代理人杨仁忠，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马国林，男，1979年10月1日出生，回族，不识字，无业。
委托代理人王文彬，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王金保、强琴因与被上诉人马国林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3053号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人王金保、强琴及其委托代理人杨仁忠、被上诉人马国林的委托代理人王文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二被告原系夫妻关系，2014年11月19日在民政部门办理了离婚登记手续。原告与二被告系朋友关系。2014年6月21日，原告向宁夏吴忠农村商业银行杨马湖支行属于被告强琴项下的贷款账户转款30万元，后原告以二被告向其借款30万元为由，向二被告索要诉争款项，二被告未付。
原审认为，庭审中原告马国林将30万元现金通过银行转账方式转入被告强琴个人贷款账户的事实，被告强琴对该事实无异议，对该事实予以确认。被告强琴称该款系原告马国林归还其借款本金30万元，并称当时是以现金方式向原告支付借款的，被告强琴应对其向原告借款30万元的资金来源、借款时间地点、是否约定借款期限及利息等情况，提供相关证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告强琴对其抗辩主张，并未提供相关证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。在被告强琴不能提供证据证明其事实主张的情况下，应认定原告已完成对其诉求的举证责任。对原告要求二被告偿还借款30万元本金的诉讼请求，因被告王金保在被告强琴的银行贷款合同中配偶一栏处签字，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持；对原告要求二被告支付借款利息46080元（按月利率9.6‰计息，时间自2014年6月21日至2015年10月21止）的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方对借款期限及利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，对该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王金保、强琴偿还原告马国林借款本金30万元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告马国林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6492元，由被告王金保、强琴负担5800元，原告马国林自行负担692元；诉讼保全费2020元，由被告王金保、强琴负担。
宣判后，王金保、强琴不服，向本院提出上诉称，1.原审认定事实不清，证据不足。本案所涉的贷款本金记账凭证是被上诉人归还上诉人的借款本金30万元，而不是被上诉人借给上诉人的钱，该凭证仅能反映双方之间的资金往来，不能证明借贷关系的存在。另外，贷款分户查询记录只能证明二上诉人共同向银行贷款，并不能证明所贷款项属于夫妻共同债务的事实。2原审对举证责任分配错误，程序违法。本案被上诉人马国林主张存在借贷关系，应当承担举证责任，现仅凭一张贷款本金记账凭证不能证明双方之间存在借贷关系，被上诉人应当承担举证不能的不利后果，原判认定上诉人承担举证不能的责任错误。请求二审查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并判令由被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人马国林当庭答辩认为，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人王金保、强琴当庭提交了如下证据：
1.录音资料一份。证明被上诉人马国林曾向上诉人借款，上诉人从未向被上诉人借款的事实。
2.证人王建军、马泽霞的证言。证明被上诉人马国林向上诉人强琴账户打入的30万元并不上诉人向马国林的借款而是上诉人向两位证人借款的事实。
被上诉人马国林当庭质证认为，对于录音资料的真实性认可，的确是马国林本人与强琴的通话，但是通话内容与本案没有关联，且不属于二审新证据；对于证人证言真实性有异议，证言内容相互矛盾，不予认可。
本院经审查认为，对于录音资料，因被上诉人马国林认可是其本人通话录音，对其真实性予以确认，但该录音资料中的通话内容并未反映本案所涉款项，对其证明目的不予采信；对于证人证言，因两位证人当庭陈述的借款金额、支付方式互相矛盾，且与上诉人的陈述不一致，故对证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予确认。
依据上诉人王金保申请，本院依法从宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司五星支行调取马国林名下账号与强会军名下银行账号之间2014年6月21日的流水明细单一
份。
上诉人王金保、强琴认为该份流水明细单足以证明本案所涉款项是二上诉人向王建军和马泽霞的借款，只是从强会军和马国林的银行账户走流水的事实。
被上诉人马国林认为流水明细单上所记载的交易记录是强会军向其归还的借款，与本案没有关联性。
本院对依申请调取证据的真实性依法予以确认。
本院二审经审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被上诉人马国林向上诉人强琴的贷款账户转账30万元后，依据贷款本金记账凭证向上诉人王金保、强琴主张借款，已经完成借贷关系成立的初步举证责任，二上诉人否定双方之间该笔转账行为是借贷关系，应当提供证据证明其主张。现二上诉人所提交的录音资料及证人证言既不能证明本案所涉款项是被上诉人马国林向上诉人偿还的借款，也不能证明双方在本案中不存在借贷关系，故其上诉理由不能成立，不予支持。因本案借贷关系发生在上诉人王金保、强琴夫妻关系存续期间，原判认定该笔债务属于夫妻共同债务符合相关法律规定，上诉人王金保以解除婚姻关系为由主张对本案借款不承担责任的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6491元，由上诉人王金保、强琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤& # xB;
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 海 晶
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。