wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1631号
原告：付娜。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆鹏远新材料股份有限公司。
法定代表人：李好平，新疆鹏远新材料股份有限公司董事长。
委托代理人：王秀娟，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：王世贤。
原告付娜与被告新疆鹏远新材料股份有限公司（以下简称鹏远新公司）劳动争议一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行审理。原告付娜的委托代理人杨新佳、被告鹏远新公司的委托代理人王秀娟、王世贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付娜诉称，2013年3月25日，我应聘至被告鹏远新公司担任人力资源部副部长职务，月工资为4600元，入职后，被告一直未与我签订劳动合同。2013年4月、5月被告为我缴纳了社会保险费，被告规定我的缴费基数是2200元，但是被告在为我办理缴费时是按照我的前任单位的缴费基数2700元进行办理的，因此被告将缴费差额导致多承担的社会保险费从我的工资里扣除了160.23元。我于2013年5月31日与被告解除劳动合同，5月份的全额工资应为4105.58元，被告无任何理由扣发了1498.62元，仅发放2606.96元。无奈，我向仲裁机构申请仲裁。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付未签订劳动合同而应支付的第二倍工资9200元；判令被告支付擅自扣除的原告工资1498.62元及25%的经济补偿金374.6元；判令被告支付擅自扣除的原告工资320.46元及25%的经济补偿金80元；判令被告支付解除劳动合同经济补偿金2300元及50%经济补偿金1150元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告鹏远新公司辩称，原告所述没有事实及法律依据。原告在我公司从事人力资源部副部长�作，其离开单位时将书面劳动合同拿走了。我公司已按月足额支付了原告的工资，原告重复索要没有事实及法律依据。其中320.46元的扣款是原告自己应当承担的社会保险费用。由于原告自行离职，不符合劳动合同法关于经济补偿金的规定，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告付娜于2013年3月25入职被告鹏远新公司任力资源部副部长职务。基本工资4000元／月，其他补贴600元／月，被告为原告缴纳了2013年4月、5月的社会保险费。2013年4月，原告收到被告发放的工资4105.58元，5月原告收到被告发放的工资2606.96元。
2013年5月23日，原告在“员工离职表”上填写离职原因：住址离公司远，上班时间延长无法适应。原告本人及被告公司相关负责人均在该离职表上签字。
2013年5月31日，被告向原告出具解除劳动关系证明书，原告本人签字确认。
后双方因支付拖欠工资，�倍工资、经济补偿金等产生争议，原告付娜向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月20日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第066号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人鹏远新公司向申请人付娜支付未签订劳动合同的第二倍工资4000元；二、被申请人向申请人支付2013年5月的剩余工资677.94元；三、被申请人向申请人支付2013年4月的扣发工资160.23元；四、驳回申请人其他仲裁请求。因原告付娜不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有员工离职表、解除劳动关系证明书、考勤表、乌高（新）劳仲（2014）第066号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，被告鹏远新公司对原告于2013年3月25日到被告处工作没有异议，2013年5月23日，原、被告办理了离职手续，2013年5月31日，被告出具解除劳动关系证明�，因此可以证实原告在被告处工作时间从2013年3月25日至2013年5月31日止；被告称双方已签订劳动合同原告在离职时利用职务之便将合同拿走，但被告既未提供双方已签订书面劳动合同的相关证据亦未提供证据证明原告将合同拿走的事实，被告应承担举证不能的法律后果，应视为被告公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应当按照法律规定向原告支付双倍工资；原告在被告处工作期间，工资为4600元／月，扣除原告应自行承担的社会保险费310.5元及代扣税23.69元，4月实发工资应为4265.81元。原告称其于2013年5月23日办完离职手续后，又上班一周未签到，直至5月31日离职，庭审中，原告未能提供证据证明其上班至5月31日，故本院对被告提供的考勤表证明原告上班至5月23日予以采信。原告于5月1日至5月23日的应发工资为3595.4元（4600元／月÷21.75天×17天）。由于被告于5月向原告发放工资2606.96元，扣除原告个人应承担的社会保险费310.5元，被告还应支付原告677.94元。被告应支付原告自2013年4月25日至2013年5月23日未签订劳动合同的第二倍工资4000元。
根据法律规定，用人单位不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。原告称被告从其4月工资中扣除了本应由用人单位承担的部分社会保险费，并提供工资表及银行对账单证明工资表中的实发工资与实际收到的工资存在160.23元差额，而被告未对该差额予以说明，也未提供当月的工资发放凭证，应当承担举证不能的责任。因此，本院认定被告应向原告付2013年4月的扣发工资160.23元。
关于经济补偿的请求，根据双方提供的员工离职表，原告向被告提出解除劳动关系的原因为“住址离公司远，上班时间延长无法适应”，故原告解除劳动关系的情况不符合《劳动合同法》关于支付解除劳动关系经济补偿金的规定，本院不予支持。根据《劳动合同法》第八十五条的规定，劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，原告主张由被告支付拖欠工资、经济补偿金的赔偿金不符合上述法律规定的情形，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告新疆鹏远新材料股份有限公司支付原告付娜二倍工资4000元。
二、被告新疆鹏远新材料股份有限公司支付�告付娜2013年5月的剩余工资677.94元；
三、被告新疆鹏远新材料股份有限公司支付原告付娜2013年4月的扣发工资160.23元；
四、驳回原告付娜其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告新疆鹏远新材料股份有限公司负担，退还原告付娜5元。
以上款项，被告新疆鹏远新材料股份有限公司共应给付原告付娜合计4843.17元，于本判决生效后三十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一四年七月七日
书记员 桑 田
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1631号
原告张某，住河北省新乐市。
被告李某甲，住河北省新乐市。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚后原被告生育两个孩子，现随原告生活，结婚后发现原被告性格不合，经常吵架、打架，于2013年正月16日分居，婚姻感情彻底破裂，婚姻关系已名存实亡，实在无法继续共同生活下去，无奈，只好诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期间未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告于1999年11月4日生育女儿李某乙；于××××年××月××日生育儿子李某丙，两个孩子现均随原告生活。原被告婚后无共同财产，无共同存款及共同债权、债务。原、被告双方自2013年正月十六分居至今。原告的户口在娘家，无责任田。审理中，原告称双方性格不合，经常为生活小事到家，被告自从离开家中，从未和原告联系过，夫妻感情已经彻底破裂。
另查明，原告于2013年起诉与被告离婚，本院作出（2013）新民一初字第1530号民事判决书，判决不准双方离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一双儿女，说明夫妻之间是有一定的夫妻感情的，婚后二人应当互谅互让，珍惜已经建立起来的夫妻感情，但是由于二人性格不和，经常为家庭琐事发生争吵、打斗，致使夫妻感情出现矛盾。原告曾于2013年法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，判决后原被告双方仍处于分居没有和好的可能，且被告离开家中，不尽夫妻家庭义务，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子李某丙随原告张某生活，女儿李某乙随被告李某甲生活，双方各自自行抚养，原被告双方对婚生子女有探视的权利。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙随被告李某甲生活，婚生儿子李某丙随原告张某生活，双方各自自行抚养；原、被告双方对随对方生活的子女有探视的权利，每月的第一个周日为探视日，探视时双方应予以互相协助。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志刚
审判员 杨克峰
陪审员 陈晓敬
二〇一五年一月二十六日
书记员 秦 岩
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00271号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区南宁市星湖路16号。组织机构代码：89822250-6。
代表人：陈英豪。
被告：提斯柏海事有限公司（THISBEMARITIMECOLTD）。住所地：美利坚合众国德克萨斯州休斯顿北萨姆休斯顿林荫道东3663号I入口100室（GatewayI，Suite100，3663，NSamHoustonParkwayE，HoustonTX77032-3612，USA）。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告提斯柏海事有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于2015年3月20日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回起诉。
案件受理费人民币7982元，因撤诉减半收取人民币3991元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司承担。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 莫俊超
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00271号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区南宁市星湖路16号。组织机构代码：89822250-6。
代表人：陈英豪，总经理。
被告：提斯柏海事有限公司（THISBEMARITIMECOLTD）。住所地：美利坚合众国德克萨斯州休斯顿北萨姆休斯顿林荫道东3663号Ｉ入口100室（GatewayI,Suite100,3663,NSamHoustonParkwayE,HoustonTX77032-3612,USA）。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告提斯柏海事有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于2015年3月20日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司承担。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 莫俊超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第7025号
申请执行人刘进松，男，1989年9月17日出生。
被执行人北京雅典娜美丽生活美发厅，住所：北京市丰台区青塔西路58号院21号楼1层03。
法定代表人董大鲲，总经理。
刘进松与北京雅典娜美丽生活美发厅劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年9月28日作出的京丰劳人仲字（2015）第3089号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京雅典娜美丽生活美发厅于二〇一五年十月十日前一次性支付刘进松补偿金二万八千元（包括但不限于工资、未休年假工资、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳社会保险补偿等）；二、刘进松自愿放弃其他仲裁请求；三、北京雅典娜美丽生活美发厅与刘进松因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。权利人刘进松于2015年10月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了北京雅典娜美丽生活美发厅的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人刘进松询问，申请执行人刘进松未能向本院提供被执行人北京雅典娜美丽生活美发厅可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京雅典娜美丽生活美发厅无可供执行的财产，申请执行人刘进松也未能向本院提供被执行人北京雅典娜美丽生活美发厅可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第7025号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗力宁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7773号
原告：维信融资租赁（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区星桂街33号2401、2402、2403室，统一社会信用代码913205945781231899.
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：王寒宵，男，汉族，1982年8月17日生，住江苏省苏州市金阊区。
本院在审理原告维信融资租赁（苏州）有限公司与被告王寒霄融资租赁合同纠纷一案。本院于2017年9月1日立案。原告维信融资租赁（苏州）有限公司以仍按已生效的（2016）苏0591民初5142号民事判决书确定的内容履行为由，于2017年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告维信融资租赁（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费1612元，减半收取为806元，由原告维信融资租赁（苏州）有限公司负担。
代理审判员 陈晨
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈倩
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1300号
上诉人（原审原告）联邦集团有限公司，住所地马来西亚雪兰莪州双溪毛糯PT45125号151／2英里双溪彭龙邮区47000号。
法定代表人BOOYEWLENG，总经理。
委托代理人孙筱晨，北京康信知识产权代理有限责任公司商标代理人。
委托代理人李翠华，北京康信知识产权代理有限责任公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张玲。
上诉人联邦集团有限公司（简称联邦公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8857号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2015年4月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2012年11月，联邦公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请在第30类“蛋糕粉、饼干”等商品上注册“MASSIMO”商标（简称申请商标，见下图）。
“MASSIMI及图”商标（简称引证商标，见下图）的注册人是马西米金融有限公司，核定使用商品为第30类“面包”等，申请日期为2008年6月20日，专用期限至2020年4月20日。
申请商标引证商标
2013年10月8日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：1、初步审定在“蛋糕粉、谷粉制食用面团、豆粉、粗面粉、谷类制品、面粉、食用面粉、食用面筋、玉米（磨过的）、面粉制品、调味品、玉米粉、玉米面、除香精油外的蛋糕用调味品”上使用申请商标的注册申请，予以公告；2、驳回在“饼干、圆面包、薄脆饼干、甜食（糖果）、面包、蛋糕、酥皮糕点、曲奇饼干”上使用申请商标的注册申请。
联邦公司不服该决定，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2014年3月24日，商标评审委员会作出商评字（2014）第028204号《关于第11694162号“MASSIMO”商标驳回复审决定书》（简称第28204号决定）。商标评审委员会认为：申请商标与引证商标在呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上，消费者易对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
联邦公司不服第28204号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第28204号决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标与引证商标在字母构成、呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上，消费者易对商品来源产生混淆误认，商标评审委员会关于申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标的认定合法，应予支持。联邦公司所提对引证商标已经提出撤销申请的诉讼主张，因至本案审理终结时，引证商标尚属于合法有效的注册商标，商标评审委员会以此驳回联邦公司的申请并无不当。综上，商标评审委员会作出的复审决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，依法应予维持。联邦公司关于商标评审委员会应当待商标局针对引证商标作出决定后再作出决定的诉讼主张缺乏法律依据，联邦公司的其他诉讼理由亦缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会第28204号决定。
联邦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第28204号决定，责令商标评审委员会重新作出驳回复审决定。其主要上诉理由是：一、申请商标与引证商标差异明显，不构成近似商标。二、引证商标已被商标局撤销，截止目前，引证商标所有人并未提起撤销复审申请，因此引证商标不应再阻碍申请商标的注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、第28204号决定、商标驳回注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，本院诉讼中，引证商标已因连续三年不使用被商标评审委员会决定予以撤销，且商标局已于2015年9月14日作出撤销公告。
上述事实，有商标局第1471期公告在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，第28204号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
由于本案的引证商标已被撤销，丧失了商标专用权，因此根据2001年《商标法》第二十八条的规定，引证商标已不构成申请商标注册的在先权利障碍。在商标评审委员会作出第28204号决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持商标评审委员会的上述决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。且商标申请驳回复审案件本身又具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标申请驳回复审案件中，如果引证商标被撤销，鉴于申请商标尚未完成注册，应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。
综上，商标评审委员会第28204号决定和原审判决虽未有不妥，但在引证商标已被撤销的情况下，应就申请商标是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8857号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2014）第028204号《关于第11694162号“MASSIMO”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第11694162号“MASSIMO”商标作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由联邦集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年九月十八日
法官 助理 王晓颖
书 记 员 王译平
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第158号
原告：许慧贞，女，1989年8月19日出生。
委托代理人（特别授权）：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：黄朝阳，男，1988年3月16日出生。
原告许慧贞与被告黄朝阳离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告许慧贞及其委托代理人郭伟球律师到庭参加诉讼，被告黄朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许慧贞诉称，原告与被告于2007年经朋友介绍相识，2010年3月17日在台山市民政局登记结婚，2010年6月2日生育儿子黄某某。没有共同财产和债权债务。由于结婚时原告年纪尚轻，对婚姻的含义和内容理解不足，婚后因家庭琐事被告对原告时有打骂，双方于2013年5月起分居。因被告没有履行丈夫的责任，夫妻感情已破裂，故特向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子黄某某由原告抚养，由被告支付抚养费每月1000元；3、案件受理费由双方承担。
被告黄朝阳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告于2010年3月17日在台山市民政局登记结婚，2010年6月2日生育儿子黄某某。2014年9月23日，原告以感情破裂为由向本院起诉，请求判决与被告离婚。案经受理后，本院于当年9月26日通过国内特快专递方式向被告住所地邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票等诉讼文书。被告已于同年10月4日收到，但没有在法定期限内向本院提交书面的答辩状，也无依法出庭参加诉讼。庭审中，原告对其主张没有提交相关的证据予以证实。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚登记审查处理表》、《出生医学证明首次签发登记表》、台山市妇幼保健院的《证明》等证据为证，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告是自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固。彼此共同生活4年多，且已生育一名儿子，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，积极面对困难，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、不准原告许慧贞与被告黄朝阳离婚。
二、驳回原告许慧贞的其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告许慧贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈桂林
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3709号
原告：孙昆朋，男，1993年5月13日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告：张敦亭，男，1963年11月25日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：司正军，男，1957年4月19日出生，汉族，住新郑市。
原告孙昆朋与被告张敦亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告孙昆朋于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙昆朋的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许孙昆朋撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孙昆朋负担。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宗志勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25026号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：门连凯，男，1964年5月24日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市东光县，原住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告门连凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼，被告门连凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2012年12月1日至2015年9月27日计33个月零27天的物业服务费用共计5495元；2.请求判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止以应缴物业服务费的每日百分之三为标准的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，第三项诉讼请求变更为案件受理费、公告费均由被告承担。事实及理由：原告系滨海新区塘沽紫云国际小区物业服务企业，被告系该小区X栋X门XXXX号业主。根据原告与该小区业主委员会所签订的物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.45元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告依约对小区进行了服务，被告未交纳物业服务费。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告门连凯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，可以证明，原告系滨海新区塘沽紫云国际小区物业服务企业，被告系该小区X栋X门XXXX室业主，该房屋建筑面积为111.83平方米。2013年10月1日、2015年10月1日原告与被告所在小区业主委员会及业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费用按高层住宅建筑面积每月每平方米0.9元计算，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.55元的标准，由业主于每月10日之前交纳。物业服务期限分别为两年，自2013年10月1日起至2015年9月30日止、自2015年10月1日起至2017年9月30日止。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2012年12月1日起至2015年9月27日止的物业服务费用5495元。
另查，滨海新区塘沽紫云国际X栋X门XXXX号房屋权利人原为门连凯，2015年9月9日被告将该房屋出售给案外人赵文胜，2015年9月27日赵文胜就该房产在行政机关进行权利登记。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区业主委员会及业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，原告对自己的主张向本院提供了相关证据，被告应向原告交纳物业服务费用。在庭审中，原告主动撤回要求被告给付违约金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。
综上所述，原告主张依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门连凯于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司自2012年12月1日起至2015年9月27日止物业服务费用5495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告门连凯负担，于本判决生效后十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙琭雅
附：法条释明
《中华人民共和国民法通则》
1.第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
2.第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2204号
原告朱某某，女，1976年出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告钱某，女，1975年出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告林某某，男，1975年出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告朱某某诉被告钱某、林某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2014年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费3580元，减半收取1790元，由原告负担。
审判员 郑秋卉
二〇一四年九月二十五日
书记员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2224号
原告姚玉清。
委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘成鹏。
委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，经营地成都市武侯区科华南路2号，组织机构代码66026423-9。
负责人刘祖疆，职务经理。
委托代理人吴鑫。
原告姚玉清与被告刘成鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄连基独任审判于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告姚玉清的委托代理人邓飞、被告刘成鹏的委托代理人杨俊华、被告中华联合四川分公司的委托代理人吴鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉清诉称，2013年7月5日晚，被告刘成鹏驾驶川A57D**号“五羊-
本田”普通二轮摩托车沿蜀龙大道快车道由北往南行驶至“思学苑”小区路口时，闯红灯与横过人行横道的原告姚玉清发生相撞，致原告姚玉清受伤。新都区交警队认定被告刘成鹏承担事故全部责任。因当事人就损害赔偿未能达成一致，原告诉至法院，请求判令1、被告刘成鹏赔偿原告姚玉清因交通事故造成的损失73109.80元，该款由被告中华联合四川分公司在交强险内直接支付给原告，不足部分由被告刘成鹏承担；2、被告刘成鹏承担本案的全部诉讼费用。
被告刘成鹏辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；被告刘成鹏为川A57D**号车的驾驶员及登记车主，川A57D**号车在被告中华联合四川分公司投保了交强险；其中对原告主张的营养费有异议，误工费、精神损害抚慰金、交通费过高；事故发生后被告刘成鹏已垫付医疗费24611.6元，请求法院一并解决。
被告中华联合四川分公司辩称，原告姚玉清所述肇事车辆投保情况属实；事发后被告刘成鹏未向保险公司报案，对本案交通事故的事实及事故责任认定有异议。
原告姚玉清为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份信息。证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息及保险单。证明被告的诉讼主体资格及被告刘成鹏为肇事摩托车向被告中华联合四川分公司投保了交强险；3、交通事故认定书。证明本案交通事故的事实，被告刘成鹏承担事故全部责任；4、新都区中医医院出院证明书及医疗费票据。证明原告姚玉清因此次交通事故受伤住院38天，产生医疗费34204.4元，出院医嘱载明休息半个月；5、四川鼎诚司法鉴定所法医学鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告姚玉清的伤情被鉴定为十级伤残，原告姚玉清支付鉴定费1460元。
经质证，被告中华联合四川分公司对证据3的真实性有异议，认为上述证据不能证明川A57D**号“五羊-
本田”普通二轮摩托车是肇事车辆；被告中华联合四川分公司对其余证据无异议但认为鉴定费不属于保险赔付范围。被告刘成鹏对上述证据无异议。
被告刘成鹏向本院提交的证据有：1、医疗费票据。证明被告刘成鹏为原告姚玉清垫付医疗费的情况；2、保险单。证明被告刘成鹏为肇事摩托车向被告中华联合四川分公司投保了交强险。
经质证，原告姚玉清对证据1的真实性无异议，但认为原告垫付了医疗费8000元；对证据2无异议。被告中华联合四川分公司对上述证据无异议。
被告中华联合四川分公司在举证期内未向本庭提交证据。
经审理查明，2013年7月5日晚，被告刘成鹏驾驶川A57D**号“五羊-
本田”普通二轮摩托车沿蜀龙大道快车道由北往南行驶。20时38分许，车行至“思学苑”小区路口遇红灯时仍继续通行，遇原告姚玉清由车行方向左侧往右侧跑过蜀龙大道，被告刘成鹏所驾车前部与原告姚玉清在路口人行横道线处发生碰撞，致原告姚玉清受伤。新都区交警队认定被告刘成鹏承担事故全部责任。原告姚玉清受伤后在成都市新都区中医医院住院治疗38天，共花费医疗费34204.4元，其中被告刘成鹏垫付了24611.6元；成都市新都区中医医院出具的出院证明书载明：休息半个月。2014年5月6日原告姚玉清的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告姚玉清支付鉴定费1460元。
另查明，被告刘成鹏为川A57D**号车的驾驶员及登记车主，川A57D**号车在被告中华联合四川分公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应承担侵权责任。针对本次事故，新都区交警队出具的道路交通事故认定书，确认了交通事故发生的事实及事故责任划分，被告中华联合四川分公司虽以事发后被告刘成鹏未向保险公司报案，对交通事故发生的事实不予认可，但并未向本院提供相应证据否认道路交通事故认定书确认的事实，故本院对其主张不予支持。根据事故责任划分，被告刘成鹏应对原告姚玉清的损失承担全部赔偿责任，被告中华联合四川分公司应在交强险范围内承担责任。
对原告诉请的赔偿项目及金额，本院依据《四川省高级人民法院民一庭关于印发四川省2013年度有关统计数据的通知》，结合本案实际情况，认定如下：1、医疗费34204.4元；2、住院伙食补助费20元／天×38天=760元；3、营养费无医嘱，不予认可；4、护理费60元／天×38天=2280元；5、误工费不予认可。因原告已到达退休年龄，并在举证期内未举出相应的误工证明；6、残疾赔偿金22368元／年×20年×10%=44736元；7、精神损害抚慰金3000元。本院根据被告的过错程度以及侵权行为造成的后果等情形，将该金额酌定为3000元；8、伤残鉴定费1460元。被告中华联合四川分公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，本院予以支持；9、交通费本院酌定为500元。以上9项共计86940.4元，此款由被告中华联合四川分公司在交强险内赔偿原告姚玉清60316元【医疗费10000元＋护理费2280元＋残疾赔偿金44736元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费300元】，由被告刘成鹏赔偿原告姚玉清1812.8元【医疗费34204.4元-10000元＋鉴定费1460元＋住院伙食补助费760元-垫付费24611.6元】。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚玉清60316元；
二、被告刘成鹏于本判决生效后十日内赔偿原告姚玉清1812.8元；
三、驳回原告姚玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元（已减半收取），由被告刘成鹏负担（此款原告姚玉清已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一四年四月十日
书记员 兰泽会
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2224号
原告姚玉清。
委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘成鹏。
委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，经营地成都市武侯区科华南路2号，组织机构代码66026423-9。
负责人刘祖疆，职务经理。
委托代理人吴鑫。
原告姚玉清与被告刘成鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄连基独任审判于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告姚玉清的委托代理人邓飞、被告刘成鹏的委托代理人杨俊华、被告中华联合四川分公司的委托代理人吴鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉清诉称，2013年7月5日晚，被告刘成鹏驾驶川A57D**号“五羊-
本田”普通二轮摩托车沿蜀龙大道快车道由北往南行驶至“思学苑”小区路口时，闯红灯与横过人行横道的原告姚玉清发生相撞，致原告姚玉清受伤。新都区交警队认定被告刘成鹏承担事故全部责任。因当事人就损害赔偿未能达成一致，原告诉至法院，请求判令1、被告刘成鹏赔偿原告姚玉清因交通事故造成的损失73109.80元，该款由被告中华联合四川分公司在交强险内直接支付给原告，不足部分由被告刘成鹏承担；2、被告刘成鹏承担本案的全部诉讼费用。
被告刘成鹏辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；被告刘成鹏为川A57D**号车的驾驶员及登记车主，川A57D**号车在被告中华联合四川分公司投保了交强险；其中对原告主张的营养费有异议，误工费、精神损害抚慰金、交通费过高;事故发生后被告刘成鹏已垫付医疗费24611.6元，请求法院一并解决。
被告中华联合四川分公司辩称，原告姚玉清所述肇事车辆投保情况属实；事发后被告刘成鹏未向保险公司报案，对本案交通事故的事实及事故责任认定有异议。
原告姚玉清为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份信息。证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息及保险单。证明被告的诉讼主体资格及被告刘成鹏为肇事摩托车向被告中华联合四川分公司投保了交强险；3、交通事故认定书。证明本案交通事故的事实，被告刘成鹏承担事故全部责任；4、新都区中医医院出院证明书及医疗费票据。证明原告姚玉清因此次交通事故受伤住院38天，产生医疗费34204.4元，出院医嘱载明休息半个月；5、四川鼎诚司法鉴定所法医学鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告姚玉清的伤情被鉴定为十级伤残，原告姚玉清支付鉴定费1460元。
经质证，被告中华联合四川分公司对证据3的真实性有异议，认为上述证据不能证明川A57D**号“五羊-
本田”普通二轮摩托车是肇事车辆；被告中华联合四川分公司对其余证据无异议但认为鉴定费不属于保险赔付范围。被告刘成鹏对上述证据无异议。
被告刘成鹏向本院提交的证据有：1、医疗费票据。证明被告刘成鹏为原告姚玉清垫付医疗费的情况；2、保险单。证明被告刘成鹏为肇事摩托车向被告中华联合四川分公司投保了交强险。
经质证，原告姚玉清对证据1的真实性无异议，但认为原告垫付了医疗费8000元；对证据2无异议。被告中华联合四川分公司对上述证据无异议。
被告中华联合四川分公司在举证期内未向本庭提交证据。
经审理查明，2013年7月5日晚，被告刘成鹏驾驶川A57D**号“五羊-
本田”普通二轮摩托车沿蜀龙大道快车道由北往南行驶。20时38分许，车行至“思学苑”小区路口遇红灯时仍继续通行，遇原告姚玉清由车行方向左侧往右侧跑过蜀龙大道，被告刘成鹏所驾车前部与原告姚玉清在路口人行横道线处发生碰撞，致原告姚玉清受伤。新都区交警队认定被告刘成鹏承担事故全部责任。原告姚玉清受伤后在成都市新都区中医医院住院治疗38天，共花费医疗费34204.4元，其中被告刘成鹏垫付了24611.6元；成都市新都区中医医院出具的出院证明书载明：休息半个月。2014年5月6日原告姚玉清的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告姚玉清支付鉴定费1460元。
另查明，被告刘成鹏为川A57D**号车的驾驶员及登记车主，川A57D**号车在被告中华联合四川分公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应承担侵权责任。针对本次事故，新都区交警队出具的道路交通事故认定书，确认了交通事故发生的事实及事故责任划分，被告中华联合四川分公司虽以事发后被告刘成鹏未向保险公司报案，对交通事故发生的事实不予认可，但并未向本院提供相应证据否认道路交通事故认定书确认的事实，故本院对其主张不予支持。根据事故责任划分，被告刘成鹏应对原告姚玉清的损失承担全部赔偿责任，被告中华联合四川分公司应在交强险范围内承担责任。
对原告诉请的赔偿项目及金额，本院依据《四川省高级人民法院民一庭关于印发四川省2013年度有关统计数据的通知》，结合本案实际情况，认定如下：1、医疗费34204.4元；2、住院伙食补助费20元/天×38天=760元；3、营养费无医嘱，不予认可；4、护理费60元/天×38天=2280元；5、误工费不予认可。因原告已到达退休年龄，并在举证期内未举出相应的误工证明；6、残疾赔偿金22368元/年×20年×10%=44736元；7、精神损害抚慰金3000元。本院根据被告的过错程度以及侵权行为造成的后果等情形，将该金额酌定为3000元；8、伤残鉴定费1460元。被告中华联合四川分公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，本院予以支持；9、交通费本院酌定为500元。以上9项共计86940.4元，此款由被告中华联合四川分公司在交强险内赔偿原告姚玉清60316元【医疗费10000元＋护理费2280元＋残疾赔偿金44736元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费300元】，由被告刘成鹏赔偿原告姚玉清1812.8元【医疗费34204.4元-10000元+鉴定费1460元+住院伙食补助费760元-垫付费24611.6元】。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚玉清60316元；
二、被告刘成鹏于本判决生效后十日内赔偿原告姚玉清1812.8元；
三、驳回原告姚玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元（已减半收取），由被告刘成鹏负担（此款原告姚玉清已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一四年四月十日
书记员 兰泽会
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第454号
原告佛山金世界创新铝业有限公司。
法定代表人范XX，董事长。
委托代理人何XX。
被告彭仲阳，男，1971年10月17日出生，住湖南省衡阳县。
本院在审理原告佛山金世界创新铝业有限公司诉被告彭仲阳财产损害赔偿纠纷一案中，因原告佛山金世界创新铝业有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山金世界创新铝业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何永添
二〇一四年九月十二日
书记员 莫柳君
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1414号
申请执行人：海盐县综合行政执法局。住所地：海盐县武原街道海兴西路316号。统一社会信用代码：113304245957856940。
法定代表人郑高行，该局局长。
被执行人：卫王福，男，1937年9月18日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县综合行政执法局与卫王福行政处罚纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人卫王福无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人卫王福发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为1400元，执行到位金额为零元，未执结标的为1400元。现申请执行人海盐县综合行政执法局也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年九月二十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0424执1414号
被执行人：王卫福，男，1937年9月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行（2017）浙0424执1414号海盐县综合行政执法局与王卫福行政处罚一案，被执行人王卫福拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王卫福纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十日
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第311号
原告：林柳梅
被告：陈卓立
原告林柳梅诉被告陈卓立买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林柳梅到庭参加了诉讼；被告陈卓立经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林柳梅诉称：原告与被告陈卓立有生意往来，被告向原告购买鱼干，于2013年7月31日欠下购买鱼干款5076元。至2014年1月29日为止被告已还款2076元，还欠货款3000元，有被告亲笔签名的欠据为凭。原告经多次向被告追款无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还货款3000元及利息（利息由起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈卓立没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原告林柳梅是在平冈墟专门从事零售鱼干的个体工商户，原、被告之间常有生意往来。2013年7月31日，被告陈卓立向原告林柳梅购买鱼干，总价款为5076元，被告陈卓立在内容为““兹有陈卓立欠林柳梅鱼干款结5076元”的《梅姐晒渔场（平岗旧市场）》单据上签名及签写了“身份证号码：××”。2014年1月29日，被告陈卓立向原告林柳梅偿还货款2076元，原告林柳梅在《梅姐晒渔场（平岗旧市场）》单据上载明了“2014年1月29日来2076欠3000”的字样。2015年3月31日，原告以向被告催收货款无果为由，将被告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告提供的《梅姐晒渔场（平岗旧市场）》单据为证和庭审笔录在案，本院经综合分析后予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。2013年7月31日，被告尚欠原告鱼干款5076元的事实有被告签名确认的《梅姐晒渔场（平岗旧市场）》单据为凭，本院予以认定。本案中，原告自认被告于2014年1月29日支付了鱼干款2076元尚欠鱼干款3000元，属对已不利的事实自认，本院予以确认。现原告请求被告支付尚欠的鱼干款3000元及从起诉之日起支付利息符合法律的规定，本院予以支持，利息应从起诉之日起即从2015年3月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告陈卓立经本院经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈卓立在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款3000元及逾期付款利息（利息从2015年3月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告林柳梅；
二、驳回原告林柳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告陈卓立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 李土群
人民陪审员 冯宏竞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 林超华
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第228号
罪犯张奎，曾用名郑奎，男，生于1989年10月29日，汉族，四川省达县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2011年7月13日作出了（2011）平法刑初字第67号刑事判决，以被告人张奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张奎在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张奎服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达107分。以上事实，有对罪犯张奎改造表现的评审鉴定材料，罪犯张奎的个人总结，对罪犯张奎的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张奎服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但张奎改造表现不稳定，个人消费较高，履行罚金刑不积极，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张奎减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年6月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第963号
申请执行人李海军，男，1980年10月20日出生。
被执行人张琳璠，男，1981年8月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1282号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人张琳璠发出执行通知书，责令被执行人张琳璠按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张琳璠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张琳璠在金融机构的存款人民币二万零二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一四年九月十日
书记员 刘英军
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第963号
申请执行人李海军，男，1980年10月20日出生。
被执行人张琳璠，男，1981年8月16日出生。
关于申请执行人李海军申请执行被执行人张琳璠民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人李海军于2014年10月12日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）巩民初字第1282号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敬 宾
审判员 魏化冰审判员李喜昌
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 英 军
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第475-1号
申请执行人孙瑞军，男，汉族，住肥城市。
被执行人刘安，男，汉族，住肥城市。
申请执行人孙瑞军与被执行人刘安民间借贷纠纷一案，肥城市人民法院依法作出（2010）肥民初字第3720号民事调解书，被执行人未按指定期限履行该调解书确定的义务。申请执行人于2011年1月14日向本院申请执行，本院于2011年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘安已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人孙瑞军同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2010）肥民初字第3720号民事调解书的执行。
执行费1100元由被执行人刘安承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判�马涛
审判员 张永卫
二〇一四年十二月三日
书记员 何向东
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第139号
原告何某，女，居民。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告张某，男，居民。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人闵凡明、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，请求依法判令原被告离婚，婚生男孩张某甲由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚。如果离婚的话，要求抚养男孩张某甲，原告一次性支付子女抚养费50000元。
经审理查明，原、被告于2003年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某甲。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生吵闹，原告何某于2014年5月9日向法院提起离婚诉讼，后判决不准离婚，但双方仍未能和好，现双方已分居近四年，原告遂以夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活为由再次诉至本院。
另查明，原告何某无婚前个人财产；被告张某有婚前个人财产瓦房三间；原、被告婚后无共同财产、无共同存款，无共同债权、债务。
再查明，婚生男孩张某甲现随被告张某生活。庭审中，原告何某亦同意男孩张某甲由被告张某抚养，原告按每月300元支付子女抚养费。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人的陈述、原告提交的结婚证、（2014）费民初字第1652号民事判决书等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。原被告婚后因夫妻感情不合，原告何某于2014年5月份向费县人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准予离婚后，夫妻感情并未好转，已无和好可能，现双方已分居近四年，双方已难已继续共同生活，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生男孩张某甲一直随被告生活，且原告也同意张某甲由被告张某抚养，系其真实意思表示，本院应予准许，故婚生男孩张某甲由被告张某抚养，原告何某应支付子女抚养费。对于抚养费原告何某主张按每月300元的标准支付，符合法律规定，本院予以采信。关于被告张某主张要求原告一次性支付子女抚养费，但被告无充分证据证实原告有能力一次性支付，本院主持调解未果，根据法律规定，可定期给付。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告张某离婚。
二、原告何某与被告张某婚生男孩张某甲由被告张某抚养，原告每月支付给被告子女抚养费300元，2015年度的抚养费3600元，于本判决生效后三日内支付，以后各年度的抚养费于每年的12月30日前付清当年度的抚养费，直至男孩张某甲年满18周岁止。
三、被告张某婚前个人财产瓦房三间归被告所有。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘登华
人民陪审员 刘凯歌
人民陪审员 聂振强
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘雪莲
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审167号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人陈XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月19日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）158号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年8月20日作出奉土行罚（2015）158号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用水田属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）收费标准的规定，决定对被执行人陈XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的508平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的508平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的508平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计35560元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人委托代理人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、承包田使用权永久转让协议证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年8月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款35560元，奉化市国土资源局于2016年1月13日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的508平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的508平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）158号行政处罚决定中对被执行人陈XX退还非法占用的508平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的508平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执643号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
法定代表人钟华，行长。
委托代理人王世钢，职员。
被执行人罗秀辉，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人菅玉林，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人葛振中，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人黄波，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行申请执行四被执行人借款合同纠纷执行一案，四被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1492号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。本院依法公告送达执行通知书和报告财产令，责令四被执行人偿还借款本息56848.75元，承担诉讼费、公告费、申请执行费。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未能找到被执行人有可供执行的财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李英杰
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执643号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。法定代表人钟华，行长。委托代理人王世钢，职员。被执行人罗秀辉，男，现住吉林省公主岭市。被执行人菅玉林，男，现住吉林省公主岭市。被执行人葛振中，男，现住吉林省公主岭市。被执行人黄波，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行申请执行四被执行人借款合同纠纷执行一案，四被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1492号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。本院依法公告送达执行通知书和报告财产令，责令四被执行人偿还借款本息56848.75元，承担诉讼费、公告费、申请执行费。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未能找到被执行人有可供执行的财产，无其他财产执行。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  李英杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8494号
原告赵荣启，车主，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人易秀敏，住长春市南关区。
被告大庆嘉谊伟业运输有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。
法定代表人邹基德，经理。
委托代理人张波，阳光财产保险德惠支公司职员。
原告赵荣启与被告大庆嘉谊伟业运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵荣启委托代理人易秀敏及被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司委托代理人张波到庭参加了诉讼。被告大庆嘉谊伟业运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现在已审理终结。
原告赵荣启诉称，2014年6月7日，因交通事故受到人身及财产损失，要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、吊车费、拖车费、路产损失、修车费用等经济损失24479.59元，其中修车费以鉴定结论为准。
被告大庆嘉谊伟业运输有限公司未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，同意在交强险及商业第三者险责任限额内承担责任。另外，由于是三车事故，辽H898**车无责任，要求该车应在交强险无责任限额人承担责任。
经审理查明，2014年6月7日，黑龙江省驾驶员陆延龙驾驶被告大庆嘉谊伟业运输有限公司所有的黑EB78**-黑EA0**挂号车，沿G1京哈高速公路长春方向行驶至1101公里＋200米附近，黑EB78**-黑EA0**挂号车头部与原告赵荣启驾驶的黑L722**-黑A09**挂号车后尾部相撞后，致使黑L722**-黑A09**挂号车头部又与罗洪军驾驶的辽H898**号车尾部相撞，之后，辽H898**号车头部又与前面一辆货车（损失轻微自行驶离，具体车号不详）尾部相撞，造成三台车辆不同程度损坏，路产损失、黑EB78**-黑EA0**挂号车驾驶人陆延龙死亡、黑EB78**-黑EA0**挂号车乘车人刘志学死亡的交通事故。该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队（2014）第18号道路交通事故认定书责任认定，陆延龙负事故全部责任、赵荣启、罗洪军、刘志学无责任。陆延龙驾驶的黑EB78**-黑EA0**挂号半挂牵引车所有人为被告大庆嘉谊伟业运输有限公司，该车已在被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险责任限额为30万元，且不计免赔。原告赵荣启是黑L722**-黑AO9**挂号重型半挂牵引车实际车主。
事故发生后，原告赵荣启于当日到扶余市人民医院治疗，住院1天，支付医疗费1215.33元。2014年7月17日，经吉林省国证机动车价格评估有限公司车辆损失鉴定，黑L722**-黑AO9**挂号重型半挂牵引车损坏配件及修理价格为83255.00元。因该纠纷，原告赵荣启支付吊车施救费8000.00元、路产损失450.00元、抢修修挂车桥8000.00元。被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司对以上证据没有异议。
本院认为，该交通事故，责任明确，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司应在交强险及商业第三者险责任限额内承担责任。原告赵荣启护理费按非医护人员护理，护理人员1人，护理费按每日108.59元，误工费按交通运输业计算，每日186.16元，住院期间伙食补助费按每日100.00元。对于原告赵荣启的医疗费1215.33元、护理费108.59元、误工费186.16元、住院期间伙食补助费100.00元、交通费200.00元，合计1810.08元，应由辽H898**号货车投保的保险公司在交强险无责任限额内承担50%，即905.04元、财产损失承担100.00元，即辽H898**号货车投保的保险公司在交强险无责任限额内承担原告赵荣启损失1005.04元，对该损失，原告赵荣启表示自愿放弃，其余损失应由被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险及商业第三者险责任限额内负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险及商业第三者险责任限额内，赔偿原告赵荣启医疗费1215.33元、护理费108.59元、误工费186.16元、住院期间伙食补助费100.00元、交通费200.00元、车辆损失83255.00元、吊车费8000.00元、路产损失450.00元、抢修修挂车桥费8000.00元，合计101515.08元，扣除辽H898**号货车投保的保险公司在交强险无责任限额内应负担的1005.04元，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司应赔偿原告赵荣启100510.04元。
二、驳回原告赵荣启其他诉讼请求。
上款于判决生效后立即执行。
案件受理费500.00元、邮寄费108.00元，均由被告大庆嘉谊伟业运输有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜成龙
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1847号
原告：刘仕刚，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
被告：徐子国，男，1953年7月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
原告刘仕刚与被告徐子国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕刚及其委托诉讼代理人万均华、被告徐子国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仕刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐子国赔偿刘仕刚各项损失106305元；2.本案诉讼费、保全费由徐子国承担。事实和理由：2016年10月27日17时许，徐子国酒后无证驾驶无号牌摩托车沿岚山区222省道由南向北行驶至岚山区安东卫街道界牌岭村路段向西左转弯时，与由北向南行驶的刘仕刚无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌摩托车相撞，致两车不同程度损坏，刘仕刚受伤。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，该事故发生地点系未开通路段，不属于道路交通事故管辖范畴，当事人可依法向人民法院起诉主张损害赔偿。
徐子国辩称，事故发生属实，事故发生时确实是喝过酒，但是是刘仕刚驾驶摩托车撞到了徐子国的摩托车，所以刘仕刚的责任大一些。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日17时许，徐子国酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿岚山区222省道由南向北行驶至岚山区安东卫街道界牌岭村路段向西左转弯时，与由北向南行驶的刘仕刚无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，刘仕刚、徐子国受伤，发生道路交通事故。因事故发生地点属于施工路段（未开通），不属于道路交通事故管辖范畴，事故发生次日由日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故处理（不予受理）通知书。
徐子国无机动车驾驶证，其驾驶的无号牌二轮摩托车系其本人所有，未投保交强险。刘仕刚无机动车驾驶证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车系其本人所有。
刘仕刚伤后被送往日照市岚山区人民医院检查治疗，随即被转入日照市人民医院住院9天，经诊断为锁骨骨折、肩胛骨骨折、多发性肋骨骨折等，共支出医疗费17853.86元。经本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2017年5月19日作出日光法司鉴所[2017]临鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘仕刚胸部损伤评定为十级伤残；刘仕刚内固定器取出手术费用预计为5000元。刘仕刚支出鉴定费2000元。
对于刘仕刚因交通事故造成的损失，本院依据有关法律规定，分析认定如下：1.刘仕刚主张医疗费17853元，结合其提供的门诊病历、住院病历、诊断证明、门诊发票、住院发票、费用明细等证据，本院予以支持；2.住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；3.护理费720元（80元/天×9天），刘仕刚住院期间由其妻子张某某春芳护理，参照2016年度日照市从事同等级别护理的护工标准80元/天计算；4.伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），刘仕刚系城镇居民，经鉴定构成十级伤残，参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算；5.误工费9225.17元（34012元/年÷365天×99天），刘仕刚主张误工期99天，结合其伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），本院予以支持，参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算；6.交通费150元，结合刘仕刚的居住地、治疗医院和住院期限，本院酌情予以认定；7.后续治疗费5000元；8.鉴定费2000元；9.复印费14元，结合刘仕刚提供的收费票据予以支持。以上损失共计103256.17元。
上述事实，有双方当事人的陈述及道路交通事故处理（不予受理）通知书、住院票据、门诊票据、诊断证明书、住院病历、门诊病历、费用清单、鉴定报告等在卷佐证。
本院认为，徐子国无驾驶资格驾驶无号牌机动车、酒后驾驶、拐弯未让直行的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，主观上具有较大过失，其违法行为是造成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任，因事故给原告造成损害，应承担相应的民事赔偿责任。刘仕刚无驾驶资格、驾驶机动车未确保安全的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，主观上亦存在过失，其违法行为是造成本次事故的次要原因，应承担事故的次要责任，依法应相应减轻徐子国的赔偿责任。
结合双方肇事行为的性质、事故责任大小和主观过错程度，确定徐子国对刘仕刚交强险赔偿限额外的损失承担70%的赔偿责任。徐子国驾驶的车辆未投保交强险，刘仕刚请求其在交强险责任限额内先行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
刘仕刚因事故受伤，给其精神和今后的生活造成了一定影响，结合肇事方的主观过错和事故责任，本院酌情认定精神抚慰金为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第三十八条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、在相当于交强险的赔偿限额内，徐子国赔偿刘仕刚医疗费10000元、护理费720元、伤残赔偿金68024元、误工费9225.17元、交通费150元、精神抚慰金1000元，以上合计89119.17元；
二、在交强险赔偿限额外，徐子国赔偿刘仕刚医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、复印费等合计10595.90元；
附注：（103256.17元-88119.17元）×70%=10595.90元
三、驳回刘仕刚的其他诉讼请求。
判决赔付的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由刘仕刚负担213元，徐子国负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁 野
二〇一七年九月十八日
书记员 董美燕
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1589号
原告：雷某，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：戈某，男，1978年4月23日出生，汉族，住址同上。
原告雷某与被告戈某离婚纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由雷某负担。
审判员 张 薇
二〇一六年五月二十三日
书记员 薛礼正
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0422民初1589号原告：雷某,居民。被告：戈某某,居民。原告雷某与被告戈某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由雷某负担。审判员 张 薇二〇一六年五月二十三日书记员 薛礼正附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第422号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌赌博罪于2013年4月2日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审，2014年4月18日被重新取保候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月4日至2013年4月1日期间，被告人李某在明知“456”游戏网站内有网络赌博的情况下，仍出资在定海区檀香新村12幢102室成立工作室，并在该网站内注册帐号，利用该帐号在游戏中从事赌博所用虚拟游戏币（俗称“银子”）的买卖兑换服务，低买高卖从中谋利。期间，李某向吴某、邱某、曾某等网络赌博人员出售和收购银子，所售银子共折合人民币108227元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有账本、手机、银行卡、u盾、证人吴某、邱某、曾某、戴某、陈某、鲍某证言、现场勘验笔录、检查笔录、扣押物品清单、银行账户交易明细、婚姻登记审查处理表、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以营利为目的，明知他人利用网络游戏实施赌博犯罪活动，仍提供虚拟货币与法定货币的兑换服务，并以此为业，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出以赌博罪判处李某有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在舟山市公安局定海区分局的作案工具东芝牌笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初892号
原告：周某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：毕某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年3月14日立案登记原告周某某与被告毕某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2016年3月16日，周某某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周某某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一六年三月十六日
书记员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执365号之一
申请执行人吕楠，女，1958年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人郑刚，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人胡天英，女，1979年4月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。
本院在执行申请执行人吕楠与被执行人郑刚、胡天英保险代理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年8月5日作出（2015）金堂民初字第842号民事判决书，于2016年1月22日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡天英、郑刚偿还申请执行人吕楠垫付的保险费59516.54元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费1288元，公告费560元，执行费793元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，1、被执行人郑刚、胡天英有共同共有的位于金堂县三星镇棕榈湖路104号xx栋x单元x楼x号住宅房一套（权7xxxxx0，建筑面积184.33平方米），上述住宅房于2014年1月7日被四川省绵竹市人民法院另案首轮查封，上述房产的抵押权人为中国银行股份有限公司金堂支行（抵0xxxxx4，抵押面积184.33平方米，权利价值340000元）；2、登记在被执行人胡天英名下有车牌号为川FXXX**捷达牌小型轿车一辆，上述车辆本院于2016年3月15日以（2016）川0121执365号执行裁定，首查封。二被执行人除上述查明的财产外暂无其他财产可供执行。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执，查封被执行人车辆的执行裁定书及协助执行通知书，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人郑刚、胡天英名下共同共有的上述房产，已被其他法院首查封，本案无处置权，申请执行人可向有处置权的人民法院申请参与分配；登记在被执行人胡天英名下车牌号为川FXXX**捷达牌小型轿车一辆，本院暂未实际控制，暂不具备处置条件。二被执行人除上述查明的财产外，暂无可供执行的其他财产线索。经本院向申请执行人通报上述案件执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院2015年8月5日作出（2015）金堂民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一六年十二月五日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执365号
申请执行人吕楠，女，1958年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人郑刚，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人胡天英，女，1979年4月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年8月5日作出（2015）金堂民初字第842号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人郑刚、胡天英发出执行通知书，责令二被执行人立即偿还申请执行人吕楠垫付的保险费人民币59516.54元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费1288元，公告费560元，执行费793元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡天英名下有车牌号为川Fxxx**捷达牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人胡天英名下车牌号为川Fxxx**捷达牌小型轿车一辆；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李松
二〇一六年三月十五日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执365号申请执行人吕楠，女，1958年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人郑刚，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人胡天英，女，1979年4月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年8月5日作出（2015）金堂民初字第842号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人郑刚、胡天英发出执行通知书，责令二被执行人立即偿还申请执行人吕楠垫付的保险费人民币59516.54元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费1288元，公告费560元，执行费793元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人胡天英名下有车牌号为川Fxxx**捷达牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人胡天英名下车牌号为川Fxxx**捷达牌小型轿车一辆；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李松二〇一六年三月十五日书记员  赵骥
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第424号
原告孙兆富，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人吕景洪。
被告唐山，现住黑龙江省方正县。
被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司，住所地黑龙江省方正县方正镇中央大街571号，组织机构代码证号码：83112813—6。
法定代表人常光耀，职务经理。
委托代理人郭欣。
原告孙兆富与被告唐山、被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙兆富及委托代理人吕景洪，被告唐山，被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司的委托代理人郭欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日18时许，原告驾驶两轮摩托车从依兰镇中央大街由东向西行驶到依兰县新林业局门前时，与前方行驶的由被告唐山驾驶的黑LM05**号丰田牌小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告伤后从依兰县人民医院转佳木斯中心医院住院治疗14天，又转回依兰县团山子乡卫生院住院治疗10天共支出医药费26856.89元，合作医疗补偿了5294.12元。此次事故经依兰县公安局交警大队认定原告孙兆富承担主要责任，被告唐山承担次要责任。被告驾驶的黑LM05**号丰田牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司投保交强险。原告所受损伤经鉴定：医疗终结时间伤后四个月，十级伤残。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费21562.77元，住院伙食补助费2400元，误工费13411.20元，护理费3240元，营养费480元，鉴定450元，伤残赔偿金39194元，精神损害抚慰金5000元，共计85737.97元。
被告唐山辨称：对本案事实没有异议，事故车辆在保险公司投保交强险，同意在保险范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司辩称：被告唐山在被告保险公司投保交强险和商业三者险，投保车尾号为黑LM05**，出险时间在保险期限内，商业三者险投保限额为150000元，并投不计免赔。原告的各项诉讼主张先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照本次交通事故责任认定书的责任比例进行赔偿。原告主张的医疗费，其赔偿数额应当以相应的医药费、住院费等相关收款凭证，结合病例和医生诊断的相关证据、医院出具的收据、结账明细单等确定。对于非因本次交通事故造成损害的医疗费，不同意赔偿。对于原告通过医疗保险支付的医疗费或者得到的医疗补偿，也不予赔付。原告主张的住院伙食补助费，补助天数应当以实际发生的医疗天数为准，原告应提供相应的病例佐证。赔偿标准应当以黑龙江省国家机关一般工作人员的出差标准予以认定。原告主张的营养费，营养天数及营养标准均应以法院审理阶段双方共同委托同意的鉴定机构出具的鉴定意见为准。原告主张的护理费，其护理期限以及护理人数应当以医疗机构出具的明确意见，或者法院审理阶段双方共同委托同意的鉴定机构出具的鉴定意见为准。护理人员的工资表核准应当由原告主张，且原告提供向护理人员支付工资的证明，如护理人员为其亲属，则应当提供相应的误工费用。如原告不能提供，不同意赔偿。原告主张的误工费，其举证责任相对于一般受害人应有所提高。首先，原告在侵权事件发生时的年龄已达到法定退休年龄，因此原告应提供现今依旧有实际工作的证明。其次，在原告提供了基本的工作证明的基础上，原告还应当提供其所在单位出具的工资结算票据。最后，如原告在证明其有实际工作，但未能证明其实际误工费，被告公司仅同意依据其户口性质，参照城镇非私营单位就业人员平均工资或农林牧渔业工资作为其误工费计算标准。原告主张的伤残赔偿金，应依据相关法律，根据受害人丧失劳动能力程度及伤残等级，按照受诉法院地上一年底城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算20年，但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年。原告主张的精神损失费，鉴于原告存在醉酒行为，其应对本次事故负全部责任，被告公司不同意赔偿。被告公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。被告公司对交警部门的责任划分有异议，按照相应的规章处理原告醉酒违章驾驶应负本起事故的全部责任，而非主要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司向法庭举示了保险代抄单一份，证明被告唐山车辆在保险公司投保交强险及商业三者险15万元，并投保不计免赔。
经审理查明，2014年9月30日18时许，原告驾驶两轮摩托车从依兰镇中央大街由东向西行驶到依兰县新林业局门前时，与前方行驶的由被告唐山驾驶的黑LM05**号丰田牌小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经依兰县公安局交警大队认定原告孙兆富承担主要责任，被告唐山承担次要责任。被告唐山驾驶的黑LM05**号丰田牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司投保交强险和商业三者险，保险限额150000元。原告孙兆富城镇居住。经本院核定原告孙兆富的各项损失为：医药费21562.77元（扣除合作医疗补偿部分），住院伙食补助费1400元（100元／天×14天），误工费13598元（3399.5元／月×4个月），护理费1890元（135元／天×14天），营养费280元（20元／天×14天），鉴定费450元，伤残赔偿金39194元（19597元×20年×10%），精神损害抚慰金2000元，共计80374.77元。
本院认为，本案机动车交通事故事实清楚，责任划分明确，对原告符合法律规定部分的合理诉讼请求应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司对责任事故认定书有异议，但没有在规定的期限内向上级交通主管部门提出复核申请，对其认为原告应负全部责任的主张不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司对原告的法医鉴定有异议，在规定期限内没有提交书面的鉴定申请，以现有鉴定为准。原告的精神损害抚慰金数额过高，应予调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通责任事故责任强制保险条例》第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司在交强险责任范围内赔偿原告孙兆富医药费10000元，误工费
13598元，护理费1890元，伤残赔偿金39194元，精神损害抚慰金2000元，合计66682元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告医药费11562.77元，住院伙食补助费1400元，营养费280元，鉴定费450元，合计13692.77元的30%，即9584.94元。
上述赔偿费用共计76266.94元，被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙兆富。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司承担赔偿责任后，被告唐山无需再承担赔偿责任。
四、驳回原告孙兆富的其他诉讼请求。
案件受理费1943元，由被告唐山负担1705元，原告孙兆富负担238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴春苗
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第424号
原告李柱山，住依安县。
被告吕占强，住依安县。
被告吕艳忠，住依安县。
原告李柱山与被告吕占强、吕艳忠农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李柱山及被告吕占强、吕艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柱山诉称：2013年，原告李柱山与被告吕占强签订《建房合同》，原告李柱山为被告吕占强承建砖瓦结构房屋一套（包括装修），建房款共计18万元。2014年夏天，原告开始给被告吕占强建房，按照双方约定，被告在砖房地基（底梁）完工后付原告建房款6万元，主体框架（上梁）完工后，被告吕占强付原告建房款6万元，但上梁完工后，被告仅付给原告工程款1万元，被告吕占强对下欠5万元建房款给原告出具了欠据，并由被告吕艳忠担保。被告吕占强对拖欠的建房款一直未给付，且担保人吕艳忠拒绝承担保证责任，故原告诉至法院，要求二被告连带给付原告建房款5万元。
原告李柱山为证实其主张事实成立，向本院举示了2014年6月28日收据1份，用以证实被告吕占强欠原告建房工程款5万元及被告吕艳忠提供担保的事实。
被告吕占强辩称：2014年夏天，原告李柱山给被告吕占强建房，建房工程款总计18万元分三个阶段给付，第一阶段是打完下梁付6万元（现已给付），第二阶段是上完梁付6万元（已给付1万元），现原告在第二阶段未施工到上完梁，原告没有给被告吕占强把房盖建完，第二阶段属于未完成，故被告不同意全额支付建房款。综上，被告吕占强不同意给付原告建房款5万元。
被告吕占强未向本院举示证据。
被告吕艳忠辩称：2014年夏天，原告李柱山给被告吕占强建房是事实，建房工程款总计18万元分三个阶段给付，第一阶段是打完下梁给付6万元（现已给付），第二阶段是上完梁给付6万元（已给付1万元），现原告在第二阶段仅施工到上完柁、檩子、黑棚，原告没有给被告吕占强把房盖建完，第二阶段属于未完成，故被告吕艳忠不同意承担保证责任。
本案双方争议的焦点：一、原告给被告吕占强建房的第二阶段工程是否已经完毕，被告吕占强应否给付原告第二阶段余下工程款；二、被告吕艳忠应否承担连带给付建房工程款义务。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年，原告李柱山与被告吕占强签订《建房合同》，原告李柱山为被告吕占强承建砖瓦结构房屋一套（包括装修），面积是157.25平方米，0.11万元／平方米，工程款共计18万元（包括基础以下沉沙费用）。2014年夏天，原告李柱山开始给被告吕占强建房，按照合同约定，建房款18万元分三个阶段给付，第一阶段打完“下梁”付6万元（已给付），第二阶段是房屋“上梁”完毕付6万元（已付1万元），第三阶段是装修完达到入住条件付6万元。2014年6月28日，被告吕占强对第二阶段未付部分的建房款给原告李柱山出具金额为5万元的欠据1张，被告吕艳忠提供保证。原告李柱山承建被告吕占强的房屋第二阶段已经施工完毕，被告吕占强欠原告李柱山第二阶段余下建房款5万元。
本院认为：原告李柱山系承建方，被告吕占强系发包方，原告李柱山与被告吕占强系农村建房施工合同关系。原告李柱山承建被告吕占强的砖瓦结构房屋，原告作为承建方应按照合同约定保质、保量、按时交付工作成果，被告吕占强作为发包方应按照工程进度及时拨付工程款。现原告李柱山与被告吕占强争议的是第二阶段工程即“上梁”是否完毕，本院认为，第一、按照原、被告签订的《建房合同》中明确约定，第二阶段完成的标志为“上梁”，合同中明确表述为“上梁”而并非主体结构完成或是建完房盖；第二、按照民间习俗，“上梁”需要举行仪式即在柁、檩子、黑棚完工后燃放鞭炮、宴请宾朋等，此时的“上梁”并不包括建房盖；第三、被告吕占强对原告在第二阶段完成的工程量即已经上完柁、檩子、黑棚的事实予以认可；第四、被告吕占强主张“上梁”完工包括建完房盖，但未提供相应的证据证实。综上，原告李柱山在第二阶段的工程量已经完毕，被告吕占强应按照合同约定给付原告第二阶段余下的工程款，本院对原告的合理请求予以支持。
对于原告要求被告吕艳忠承担保证责任，被告吕艳忠对第二阶段余下的建房工程款提供保证的事实予以认可，但被告吕艳忠主张第二阶段并未完成，不应对原告第二阶段余下的工程款承担保证责任。本院认为，按照原、被告陈述以及本院对证据的分析认证，能够认定原告第二阶段的工程量即“上梁”已完毕，被告吕占强应按约定给付余下的工程款，被告吕艳忠作为保证人应按约定对余下的工程款承担保证责任，本院对原告要求被告吕艳忠承担连带责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕占强于判决生效后3日内给付原告李柱山建房款5万元；
二、被告吕艳忠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕占强、吕艳忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 崔秀文
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 李丽娜
河南省舞钢市人民法院
执行裁定�
（2017）豫0481执1114号
申请执行人：齐某某，男。
被执行人：张某，女。
被执行人：刘某某，男。
本关于齐某某诉张某、刘某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，应对被执行人的财产予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封张某、刘某某的住房公积金各250000元。
查封期限自二〇一七年八月三十一日起至二〇一九年八月三十日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹红国
二〇一七年八月三十一日
书记员 曹海松
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4244号
罪犯杨前江，男，1989年9月1日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，小学文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2010年9月28日作出（2010）秀刑初字第165号刑事判决，以被告人杨前江犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年11月19日以（2010）莆刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间因漏罪于2012年2月21日被提回重审。福建省南安市人民法院于2012年5月3日作出（2012）南刑初字第365号刑事判决，以被告人杨前江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万四千元，责令被告人杨前江与四同案人共同退出违法所得折合人民币203166.9元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）榕刑执字第7758号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨前江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨前江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨前江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨前江减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯且多次犯罪，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨前江减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月18日起至2023年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审349号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人杨明江，1976年9月17日出生，住厦门市思明区。
违法地址：厦门市思明区体育路40号802室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月24日作出厦思城执（2013）0378号责令改正违法行为决定书，认定在厦门市思明区体育路40号802室屋顶存在一处未经审批的单层钢架、隔热板墙、铁皮板顶结构建筑物，建筑物面积为47.89平方米，现由杨明江使用。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2013年8月16日在厦门日报公告送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年1月24日作出厦思城执催字（2014）0077号行政强制执行催告书并于2014年3月13日张贴于厦门市思明区体育路40号802室楼道入口处，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2013年7月24日作出的厦思城执（2013）0378号责令改正违法行为决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区体育路40号802室屋顶搭建的建筑物；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 蔡 乾
审判员 简振环
二〇一六年八月十二日
书记员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……