云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第582号
原告胡守娅，女，云南省富源县人。
委托代理人杨朝海，男，云南省富源县人。
被告张立芬，女，云南省富源县人。
被告陈守稳，男，云南省富源县人。
原告胡守娅诉被告张立芬、陈守稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡守娅及其委托代理人杨朝海、被告张立芬、陈守稳到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告胡守娅诉称：原告于2012年8月10日从富源县工商银行贷款30万元用于建房，当时被告因需要资金周转找原告借款10万元，声称几个月就还，并写了一张借条给原告。半年后原告找被告要求其还所欠款项10万元，被告说她正在向银行贷款，贷款下来后立即还原告款项，但一直没有还款。当原告再次找到被告索要欠款时，被告一直推诿扯皮，经原告多次索要欠款，均被被告以各种理由拒还，目前，被告已无法联系，导致原告无力偿还银行每月6000元的贷款。根据《中华人民共和国民法通则》，被告应承担民事责任，原告起诉要求：1、责令被告赔偿原告借款10万元；2、责令被告赔偿原告借款利息2.5万元；3、诉讼费由被告承担。
原告胡守娅当庭对诉讼请求作了变更，要求被告承担的利息计算到开庭之日，并由被告承担原告支出的保全费。
针对原告起诉的事实及变更的诉讼请求，被告张立芬的答辩意见为：钱确实是自己借的，但这笔钱不是我用，拿去煤矿上用了，我也是好意，给大家赚点利息；这件事情我丈夫陈守稳不知情，他没有责任承担这笔款。
被告陈守稳的答辩意见为：对于这笔借款我不知情，是收到传票后才知道这件事，钱被我妻子拿去煤矿用了，我们没有用着。
综合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：原告所主张的债权是否为被告张立芬、陈守稳的夫妻共同债务？
原告胡守娅针对其起诉的事实向本院提交了借条一份，用来证明2012年8月10日被告张立芬向原告胡守娅借款人民币10万元，约定按月利率2%支付借款利息，但双方没有约定借款期限。并陈述被告张立芬于2014年3月10日就没有再向原告支付利息了。
被告张立芬对原告所提交的证据没有意见，认为确实系自己书写；对于原告陈述的利息问题，表示2014年3月10日前的利息都已付清，是之后的利息没有支付。
被告陈守稳对原告提交的证据也没有意见，但认为与自己没有关系。
被告张立芬、陈守稳针对答辩意见，向本院提交以下证据：
1、借条一份及借款明细单一份，两份书证均系借款人刘双有向被告张立芬出具的，借条为2012年12月10日书写，明细单为2011年6月30日书写，被告欲证明其向原告所借款项又转借给他人。
2、个人购房借款合同一份，借款合同系被告夫妻于2007年共同向曲靖市商业银行借款15万元，欲证明被告房产系贷款购置，并非使用了原告所提供的借款。
3、借据三份，其中一份为曲靖市城市信用社借据，借款人为陈守稳，出具时间为2007年7月17日；两份为曲靖市商业银行借据，借款人为陈守稳和陈玉果，出具时间为2008年8月10日和2009年1月21日。证明目的同第2组证据。
4、个人借款凭证一份、个人贷款支付凭证、收据一份、放款通知书一份，四份书证均系被告夫妻于2009年-2010年之间与银行的金融借款往来凭证，证明的目的同第2组证据。
原告胡守娅的质证意见为，被告所提交的证据与本案没有关联性，与差自己钱没有关系。
本院认证认为，原告胡守娅所提交的书证与其所诉事实相互印证，能够证明案件事实，且被告张立芬当庭自认，本院予以采信作为定案依据；被告张立芬、陈守稳所提交的第1组书证系他人向被告出具，上述债权及债权数额因没有其它证据相互印证，两份书证的真实性于本案中无法判定，本院不予采信；对于第2、3、4组证据的客观性及合法性本院予以确认，但这几组证据只能证明被告夫妻购置房屋及贷款的事实，且贷款的事实均发生在2010年以前，与本案没有关联性，亦不能证明被告张立芬向原告的借款没有用于家庭共同生活。
经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告张立芬于2012年8月10日向原告胡守娅借款人民币10万元，并书写了借条交原告持有，双方约定借款月息为2%，但没有约定还款期限。签订借款合同后，被告张立芬每月向原告胡守娅支付利息，2014年3月10日之后，被告张立芬停止向原告支付利息，也未偿还原告借款本金。原告胡守娅多次索要无果后，向本院提起诉讼，要求被告张立芬偿还所欠的借款本金及自2014年3月10日至开庭之日的利息和案件诉讼费用，并认为被告陈守稳系被告张立芬之夫，借款系夫妻共同债务，被告陈守稳也应当承担还款责任。
另查明，在本案诉讼过程中，原告胡守娅于2015年4月13日向本院申请保全被告陈守稳的工资账户，并提供了担保和预交了保全费人民币1020元，本院审查后于2015年4月16日裁定将被告陈守稳的工资账户予以冻结。裁定书送达被告陈守稳后，被告陈守稳书面向本院提出异议，认为自己身患恶疾，工资账户被冻结将会导致没有治疗费用。经核查，本院认为其所述属实，并于2015年5月4日裁定解除上述保全措施。
本院认为，被告张立芬与原告胡守娅之间成立合法、有效的民间借贷合同关系，应当受到法律的保护。被告张立芬、陈守稳夫妇对借款事实没有异议，故本院首先针对双方当事人所争议的焦点，即本案中借款是否系夫妻共同债务进行分析评判。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案中，被告张立芬向原告借款系其夫妻关系存续期间，被告陈守稳亦未能证实借款是被告张立芬的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。原告胡守娅的此项诉讼请求本院予以支持。
其次，关于原告主张被告承担借款利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中双方当事人约定的月利率为2%，不违反法律的禁止性规定。原告要求月利率2%计算利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但利息计算应为2014年4月10日至2015年5月20日止，共13个月零10天，金额为人民币26666元（计算方式为：100000×2%×13＋100000×（2%÷30×10）），此项请求以本院查证核实的数额为准。
再其次，关于本案保全费承担的问题。被告陈守稳针对其工资账户被诉讼保全提出异议，经本院审查后认为保全其工资账户有可能影响其疾病治疗，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项的规定，依此本院裁定解除了保全措施。但原告胡守娅申请诉讼保全，并预交了保全费及本院采取保全措施并无不当，因此本案中原告胡守娅预交的保全费也应当由被告张立芬、陈守稳共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告张立芬、陈守稳于本判决生效后15日内连带偿还原告胡守娅欠款本金人民币100000元及利息人民币26666元，合计人民币126666元。
案件受理费人民币2925元及保全费人民币1020元，由被告张立芬、陈守稳共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 温双云
人民陪审员 刘小春
二〇一五年六月三日
书 记 员 文春芳