wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第900号原告段善海，男，住武夷山市。原告刘文梅，女，住武夷山市。委托代理人李延程，男，公司职员。被告周庆理，男，住武夷山市。原告段善海、刘文梅与被告周庆理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段善海、刘文梅的委托代理人李延程到庭参加诉讼，被告周庆理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段善海、刘文梅诉称，2013年11月29日，原告之子段作涛在黄土程家洲周庆理的料场开铲车作业时意外身亡。2014年1月10日经武夷山市新丰街道人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》。《协议书》约定被告支付原告赔偿金700000元整。《协议书》成立当日支付420000元，2015年1月10日支付140000元，2016年1月10日支付140000元。然而时至今日，被告仍不支付已到期的140000元赔偿金。鉴于被告不履行已到期的义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告赔偿款280000元；支付自2015年1月10日至生效判决之日的银行利息（按最高利息计算）。被告周庆理未作答辩。经审理查明，2013年11月29日，二原告之子段作涛在黄土程家洲周庆理的料场开铲车作业时意外身亡。2014年1月10日经武夷山市新丰街道人民调解委员会主持调解下，原、被告达成《人民调解协议书》，协议主要规定：被告赔偿二原告700000元，协议签订当日支付420000元，2015年1月10日前支付140000元，2016年1月10日前支付140000元。协议签订当日，被告支付二原告赔偿款420000元，截止2015年1月10日的140000元，被告以经济困难为由不予支付。为此，二原告请求法院判令被告支付2015年、2016年的赔偿款280000元及逾期付款利息。另庭审中，二原告表示2016年1月10日前的赔偿金140000元因未到期同意另行起诉，逾期付款利息按月利率1%支付。上述事实有2014年1月10日原、被告双方签字捺印并加盖武夷山市新丰街道人民调解委员会印章的人民调解协议书和武夷山市“11.29”程家洲砂石料场死亡事故调查情况报告等有效证据证明。本院认为，原、被告在武夷山市新丰街道人民调解委员会主持调解下，达成的具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字盖章的人民调解协议书具有民事合同性质，该调解协议是有效的调解协议，被告应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定履行义务，原告有权要求被告履行。庭审中，原告表示2016年1月10日前的赔偿金140000元因未到期同意另行起诉及逾期付款利息按月利率1%支付的要求不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：被告周庆理应于本判决生效之日起三十日内支付原告段善海、刘文梅赔偿款140000元，并从2015年1月11日起按月利率1%支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日止。本案受理费3100元，由被告周庆理负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长曾晋武审判员林璇人民陪审员彭芬二〇一五年七月八日书记员方梦苑本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。第四条具备下列条件的，调解协议有效：当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终781号
上诉人（原审原告）王书军，女，汉族，1973年10月20日生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
法定代表人周铭，局长。
委托代理人冯雪浩，郑州市物价局价格成本检测所副所长。
委托代理人胡中阳，郑州市物价局法律顾问。
上诉人王书军因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王书军的起诉。
上诉人王书军上诉称：宏鑫花园经济适用住房是由河南信泰置业有限公司开发的、以郑州市物价局《关于经济适用住房及补差商品住房》即郑价公函（2007）20号为基础定价、按照郑州市物价局制定的《郑州市经济适用住房价格管理实施细则（试行）2005》进行销售和备案。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定书已认定开发商通过行贿欺骗手段、常虎振犯玩忽职守罪作出的郑价成本监审（2007）第50号报告是错误的，即基准定价错误，从而多收取原告房款，造成广大业主重大经济损失，侵犯了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国价格法》第三条、第七条，《行政许可法》第六十九条，《行政诉讼法》第十二条，〔国家计委、建设部关于印发经济适用房价格管理办法的通知〕第八条、第十二条、第十三条、第十八条的相关规定，可以确定宏鑫花园经济适用房基准成本价格是由郑州市物价局确定的，其行政强制性要远远大于指导性（例如基本价格的计算、最高上浮价格和下浮价格的规定，经适房的管理等，基准价格错误，其指导的开发商销售价格更错），致使《郑价公函（2007）20号》到现在还有效，被违法开发商拿来当作保护伞。上诉人认为此案属于人民法院管辖，属于行政案件，且一审法院适用法律条款片面，请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初295号行政裁定书；2、判决郑州市物价局撤销郑价公函（2007）20号或重新签发计算正确的宏鑫花园经济适用房政府指导价格的文件；3、判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人郑州市物价局答辩称：1、上诉人不具备行政诉讼的主体资格。郑价公函[2007]20号批复是对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的，与上诉人无关。上诉人不是我局价格行政行为的相对人，不具备行政诉讼的主体资格。上诉人购买住房的价格是由买房合同确定的，与我局批复没有必然的联系，上诉人的上述行为与我局行政行为没有直接的利害关系。2、上诉人提起行政诉讼已经超过了法定期限。本案中，我局于2007年12月19日作出了郑价公函[2007]20号批复，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的相关规定，上诉人现提起诉讼已经超过五年，上诉人的起诉不符合法律规定，应予驳回。3、我局作出的行政批复是行政指导行为，不具有行政强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定“经济适用住房价格适用政府指导价。”第十二条规定“经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核定价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，我局作出的郑价公函[2007]20号批复属政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。4、本案中，作为诉讼标的的被诉具体行政行为已被生效裁判的效力所羁束，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，已经立案的应裁定驳回起诉。上诉人提起的诉讼，已经郑州市中级人民法院（2017）豫01行终379-382号行政裁定书裁定认为涉案批复属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，相关生效裁定对被诉批复行为进行了裁判，驳回相关当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定事项相同，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审查明事实清楚，裁定驳回起诉结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘旭阳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终781号上诉人（原审原告）王书军，女，汉族，1973年10月20日生，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。法定代表人周铭，局长。委托代理人冯雪浩，郑州市物价局价格成本检测所副所长。委托代理人胡中阳，郑州市物价局法律顾问。上诉人王书军因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。原审认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王书军的起诉。上诉人王书军上诉称：宏鑫花园经济适用住房是由河南信泰置业有限公司开发的、以郑州市物价局《关于经济适用住房及补差商品住房》即郑价公函（2007）20号为基础定价、按照郑州市物价局制定的《郑州市经济适用住房价格管理实施细则（试行）2005》进行销售和备案。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定书已认定开发商通过行贿欺骗手段、常虎振犯玩忽职守罪作出的郑价成本监审（2007）第50号报告是错误的，即基准定价错误，从而多收取原告房款，造成广大业主重大经济损失，侵犯了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国价格法》第三条、第七条，《行政许可法》第六十九条，《行政诉讼法》第十二条，〔国家计委、建设部关于印发经济适用房价格管理办法的通知〕第八条、第十二条、第十三条、第十八条的相关规定，可以确定宏鑫花园经济适用房基准成本价格是由郑州市物价局确定的，其行政强制性要远远大于指导性（例如基本价格的计算、最高上浮价格和下浮价格的规定，经适房的管理等，基准价格错误，其指导的开发商销售价格更错），致使《郑价公函（2007）20号》到现在还有效，被违法开发商拿来当作保护伞。上诉人认为此案属于人民法院管辖，属于行政案件，且一审法院适用法律条款片面，请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初295号行政裁定书；2、判决郑州市物价局撤销郑价公函（2007）20号或重新签发计算正确的宏鑫花园经济适用房政府指导价格的文件；3、判决被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人郑州市物价局答辩称：1、上诉人不具备行政诉讼的主体资格。郑价公函[2007]20号批复是对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的，与上诉人无关。上诉人不是我局价格行政行为的相对人，不具备行政诉讼的主体资格。上诉人购买住房的价格是由买房合同确定的，与我局批复没有必然的联系，上诉人的上述行为与我局行政行为没有直接的利害关系。2、上诉人提起行政诉讼已经超过了法定期限。本案中，我局于2007年12月19日作出了郑价公函[2007]20号批复，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的相关规定，上诉人现提起诉讼已经超过五年，上诉人的起诉不符合法律规定，应予驳回。3、我局作出的行政批复是行政指导行为，不具有行政强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定“经济适用住房价格适用政府指导价。”第十二条规定“经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核定价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，我局作出的郑价公函[2007]20号批复属政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。4、本案中，作为诉讼标的的被诉具体行政行为已被生效裁判的效力所羁束，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，已经立案的应裁定驳回起诉。上诉人提起的诉讼，已经郑州市中级人民法院（2017）豫01行终379-382号行政裁定书裁定认为涉案批复属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，相关生效裁定对被诉批复行为进行了裁判，驳回相关当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定事项相同，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审查明事实清楚，裁定驳回起诉结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王银生审判员  何信丽审判员  侯 贇二〇一七年九月二十六日书记员  刘旭阳
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1940号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。理事长。
被执行人刘贵江，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人刘贵江金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1520号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初66号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某1，男，1990年8月13日出生，汉族，户籍所在地本市。
被告人金某，女，1993年4月7日出生，汉族，户籍所在地本市。
被告人陈2，女，1994年11月18日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XX号起诉书指控被告人陈某1、金某、陈2犯开设赌场罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人陈某1、金某、陈2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某1、金某自2017年5月下旬起先后租赁本市虹口区川公路XXX号、长春路XXX弄XXX号XXX室，伙同被告人陈2以“德州扑克”的方式开设赌场，三人轮流担任“荷官”、兑换筹码，并通过微信、QQ群招揽客源，从中抽头渔利。2017年6月19日21时许，公安人员在对本市长春路XXX弄XXX号XXX室进行检查时，当场抓获被告人陈某1、金某、陈2及参赌人员徐某某、吴某某、李某某、任某某、史某等人(均另处)，并查获涉案赌具及筹码。
案发当天被告人金某因身体原因未被采取强制措施，后于2017年6月23日主动至公安机关投案。到案后，陈某1、金某、陈2均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某1、金某、陈2在开庭审理中均无异议，并有证人徐某某、吴某某、李某某、任某某、史某、顾某某、张某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《检查证》、《检查笔录》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《案发经过》、《到案经过》、《行政处罚决定书》及刑事摄影照片，调取的被告人张俊凯《个人消费卡账户》截屏，上海秦汉房地产经纪事务所提供的《租赁合同》、《收据》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1、金某伙同陈2，开设赌场接受赌客进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某1、金某、陈2犯开设赌场罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈某1、金某起主要作用，系主犯，被告人陈2起次要作用，系从犯；被告人金某能主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人陈某1、陈2到案后均能如实供述罪行，在本院审理期间，被告人陈某1预缴了罚金，被告人金某预缴了部分罚金，且3名被告人均能自愿认罪认罚，可分别情节，对被告人陈某1、金某、陈2均从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人金某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、被告人陈2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
四、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执197号
申请执行人：曲万禹，住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：李胜江，经理。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初180号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人曲万禹与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年四月十一日
书记员 何少杰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初4092号
原告:石某，女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：杨某，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告石某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告石某于2017年9月26日撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许石某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 王中华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 瑜
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初1077号
原告：宋洪波。
被告：赵德有。
被告：赵春莲。
原告宋洪波与被告赵德有、赵春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪波到庭参加诉讼。被告赵德有、赵春莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵德有、赵春莲偿还借款本金18,000.00元、利息1,080.00元（利率是1.5分，从2016年7月28日至2016年11月28日止的利息）；2.判令被告自2016年7月28日起至实际还款之日止按月利率1.5%给付利息；3、案件受理费由被告赵德有、赵春莲负担。事实和理由：2015年9月28日被告赵德有、赵春莲从原告宋洪波借款18,000.00元现金，约定借款期限为2015年9月28日至2016年7月28日止，借款到期后被告未偿还借款，原告起诉。
被告赵德有、赵春莲未答辩。
本院认为，被告赵德有、赵春莲未答辩、未出庭对原告宋洪波提供的证据材料进行质证，本院综合分析对原告宋洪波提供的证据证明被告赵德有、赵春莲欠借款本金及利息未予给付的事实予以确认。
综上所述，原告宋洪波提出要求被告赵德有、赵春莲偿还借款、支付利息并负担诉讼费用的主张应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德有、赵春莲于本判决生效时给付原告宋洪波借款18,000.00元、利息1,080.00元（利率1.5分，从2016年7月28日至2016年11月28日止）；并支付按月利率1分5厘计算，从2016年7月29日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.00元，减半收取138.50元,由被告赵德有、赵春莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年十二月八日
书记员 焦龙深
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4054号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司经理。
委托代理人：王世英，男
被告：孙丽（缺席）
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告孙丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司的委托代理人王世英到庭参加了诉讼，被告孙丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的物业服务的小区，其房屋建筑面积112.86平方米。原告履行�物业服务义务，但被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2011年3月11日起至2015年12月10日共拖欠物业费4181元。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁帅星物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年6月10日，沈阳市北苑明珠小区业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理委托合同》，第十七条约定委托管理期限为：2007年6月11日超至2010年6月10日止；第二十一条约定：本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元/月。
2010年6月10日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第三届业主委员会与辽宁帅星物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第十七条约�合同期限为2010年6月11日至2013年6月10日；第二十一条约定本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元/月。
2014年9月12日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会与辽宁帅星物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第十七条约定合同期限为2014年7月6日至2017年7月5日；第二十一条约定本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元/月。
2014年8月12日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道办事处北苑社区出具证明，证实自2013年6月10日至2014年7月6日，因业主委员会换届，未签订物业委托合同，帅星物业未间断相关服务，应视为原合同延续履行，其享有原合同约定的相关权利和义务。
被告孙丽系居住在由原告负责物业服务的小区业主，�建筑面积为112.86平方米。
另查，被告拖欠从2011年3月11日起至2015年12月10日的物业费4181元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区北苑明珠小区业主委员会签订的物业管理委托合同及沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道办事处北苑社区出具的说明，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁帅星物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2011年3月11日起至2015年12月10日的物业费4181元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月十八日
书记员 胡楠
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初第1089号
原告邢伟卫，男，汉族，1981年6月25日出生，住郑州市金水区。
被告任政，男，汉族，1979年9月26日出生，住武陟县。
被告李玲玲，女，汉族，1979年4月25日出生，住武陟县。
被告任天水，男，汉族，1980年5月13日出生，住武陟县。
原告邢伟卫与被告任政、李玲玲、任天水民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢伟卫到庭参加诉讼，被告任政、李玲玲、任天水经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢伟卫向本院提出诉讼请求：1判令被告任政、李玲玲偿还借款130000元及利息，被告任天水对上述借款承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任政、李玲玲系夫妻关系。2014年12月21日，被告任政由被告任天水担保向原告邢伟卫借款130000元，双方约定借款期限至2015年5月20日止，月息3分。逾期后，三被告均未偿还。故向法院起诉，请求法院判令所请。
三被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任政、李玲玲系夫妻关系。2014年12月21日，被告任政由被告任天水担保向原告邢伟卫借款130000元，双方约定借款期限至2015年5月20日止，月息3分。逾期后，三被告均未偿还。为此，原、被告形成纠纷。
本院认为，被告任政拖欠原告邢伟卫借款130000元属实，双方约定有还款期限，被告任政逾期不还已构成违约；被告任政、李玲玲系夫妻关系，现原告主张被告任政、李玲玲偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告邢伟卫与被告任政约定的借款利率过高，依法原告主张的利息应自2014年12月21日起按年利率24%计算至判决书确定履行义务之日止。被告任天水自愿为被告任政提供连带责任保证，故原告主张被告任天水对被告任政的上述借款承担连带责任，理由正当，本院也予支持。被告任政、李玲玲、任天水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任政、李玲玲于本判决生效后十日内给付原告邢伟卫借款130000及其利息（自2014年12月21日起按年利率24%计算至判决书确定履行义务之日止）；被告任天水对被告任政、李玲玲承担的前述义务承担连带责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，减半收取1450元；由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年五月二十三日
书记员 张东晨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终918号
上诉人（原审原告）：李春，女，1964年2月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人（原审原告）：邓慧，女，1982年5月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审原告）：邓进，男，1984年11月30日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人（原审原告）：邓攀，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：汪广学，男，1966年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）：攀枝花友帮房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和街仁和新街口。
法定代表人：向东，副总经理。
上诉人邓火清因与被上诉人汪广学、攀枝花友帮房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院于（2015）攀民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，邓火清因病死亡,李春、邓慧、邓进、邓攀向本院提交了由四川省成都市蜀都公证处于2016年9月13日出具的能够证明其系邓火清法定继承人的（2016）川成蜀证内民字第29178号《公证书》，并表明参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李春、邓慧、邓进、邓攀以经协商一致为由，于2016年10月10日向本院递交了撤诉申请书，请求准予撤回上诉。
本院认为，上诉人李春、邓慧、邓进、邓攀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李春、邓慧、邓进、邓攀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙 韬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1512号
上诉人（原审被告）：董玢，女，1964年2月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人（原审被告）：袁永华，男，1956年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：陈柏金，男，1952年4月16日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人董玢、袁永华因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初15381号民事裁定，向本院提起上诉。董玢、袁永华上诉称，本案不应由原告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人对合同履行地未作约定，双方争议标的为给付货币，被上诉人陈柏金为接受货币一方，故其住所地应为合同履行地，被上诉人陈柏金的住所地在上海市长宁区XX路XX号XX幢XX室原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初559号
原告陈ＸＸ，女。
被告陈ＹＹ，女。
原告陈ＸＸ与被告陈YY民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告陈XX到庭参加了诉讼，被告陈YY经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称:被告陈YY因投资需要资金，2014年1月14日向原告借款1万元，约定月息按3分计算；2014年12月11日向原告借款6万元，约定月利息2.5分，按月付息。借款一段时间后被告未依约按付息，原告多次催要，被告以各种借口拒绝给付。被告停止付息的行为已构成违约，原告向被告索要本金，但被告仍然以无钱为由拒付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告具体诉讼请求如下：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金7万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈XX在举证期间举证如下：1、身份证二份，证明原、被告的主体身份；2、借条二份，证明被告2014年1月14日向原告借款1万元、月息3分，被告2014年12月11日向原告借款6万元、月息2分5的事实。
被告陈YY未予答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期间亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告陈YY经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院亦可根据其他当事人提交的证据缺席判决。
本院认证如下：原告举证的证据均系书证，内容真实，来源合法、具有证明效力，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年1月14日向原告借款1万元，约定月息按3分计算；2014年12月11日向原告借款6万元，约定月利息2.5分，按月付息。被告陈YY在借款时并向原告陈XX立下措据二张，具体内容为“今借到陈XX壹万元整是实！月息按3分计算，每月300元（叁佰元）整是实：借款人陈YY432923197805030328，2014.1.14”、“今借到陈XX人民币陆万元整是实！月息按2分5计算，即每月壹仟伍佰元（1500.00）借款人：陈YY432923197805030328，2014.12.11”借款一段时间后被告未依约计付利息，原告多次催要，被告以各种借口拒绝偿还上述借款本息。故原告向法院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈YY向原告陈XX借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告陈XX要求被告陈YY偿还此借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但该笔借款约定利息（月息分别为3分、2.5分）过高，只能按同期贷款利率计付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈YY在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈XX借款70000元及利息（其中1万元利息从2014年1月14日起计算；其余6万元利息从2014年12月11日起计算按年利率24%计算，直至上述借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告陈YY负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 蔡国元
二〇一六年五月十七日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18625号
原告：梁彩萍，女，1951年6月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：陈锦活，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温灵军，广东邦杰律师事务所律师。
被告：彭武策，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省陆河县。
被告：郭子杰，女，1981年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告梁彩萍诉被告彭武策、郭子杰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彩萍及其委托诉讼代理人陈锦活到庭参加诉讼。被告彭武策、郭子杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彩萍诉称，两被告因资金周转于2006年至2007年多次向原告借款，承诺按每月2%标准向原告支付利息。2010年12月15日，原告与两被告对数，两被告确认尚欠原告借款本金400000元。由于两被告需要继续使用资金，两被告向原告签署了借据，确认向原告借款400000元，每月利息为两分即8000元。此后，被告多次向原告支付利息。2015年3月26日，两被告仍需继续使用原告借款，两被告再次签署借据给原告，确认两被告向原告借款400000元，每月利息为8000元。此后，两被告未向原告支付利息。经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告立即返还原告借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为本金，按每月利息8000元，自2015年3月26日起计至清偿之日止）。
原告梁彩萍就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.彭武策的户籍资料；2.郭子杰的身份证复印件；3.2010年12月15日借据；4.2015年3月26日借据；5.梁彩萍向郭子杰、彭武策汇出借款情况清单；6.银行流水记录3页；7.银行流水记录1页；8.转账凭条4张；9.离婚登记审查处理表。
被告彭武策、郭子杰在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，梁彩萍称其经朋友介绍认识彭武策、郭子杰，彭武策、郭子杰因成立中山市彭华食品有限公司资金短缺向梁彩萍借款。梁彩萍分别于2006年6月2日、2006年6月9日、2006年8月14日、2006年11月2日、2007年3月27日向郭子杰转账140000元、270000元、80000元、130000元、100000元，合共720000元。梁彩萍称双方于2010年12月进行对数，彭武策、郭子杰确认向其借款720000元，已归还借款本金320000元，尚欠借款本金400000元未予偿还。2010年12月15日，梁彩萍（贷款方）与彭武策（借款方）签订借据，载明借款方因公司需要流动资金周转，特向贷款方借款400000元，每月利息为两分，即8000元，借款期限两年。彭武策、郭子杰在借据中借款方签名处签名予以确认。此后，梁彩萍称彭武策、郭子杰仍需继续使用资金，双方又重新签订借据。2015年3月26日。梁彩萍（贷款方）与彭武策（借款方）签订借据，载明借款方因资金周转之用，向贷款方借款400000元，经双方友好协商，每月利息为8000元。彭武策在借据中借款方签名处签名并按捺指模，郭子杰作为证明人在借据中签名确认。
梁彩萍称彭武策、郭子杰自2015年3月26日开始未向其支付利息，至今亦未偿还借款本金400000元。2016年8月29日，梁彩萍具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，彭武策与郭子杰原系夫妻关系，两人于2004年7月6日登记结婚，于2009年12月7日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。彭武策向梁彩萍借款的事实有梁彩萍的陈述以及银行转账凭证、借据等证据予以佐证，本院对此予以采信，梁彩萍与彭武策之间形成借款合同关系。彭武策尚欠借款本金400000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对梁彩萍要求彭武策偿还借款本金400000元并自2015年3月26日起按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。
关于郭子杰的责任承担问题。虽然郭子杰在2015年3月26日借据中仅仅作为证明人签名确认，但其已经在2010年12月15日借据中签名，对向梁彩萍借款400000元的事实进行了确认。且梁彩萍所出借的720000元均由郭子杰收取，梁彩萍向郭子杰交付借款的时间均处于彭武策、郭子杰两人夫妻关系存续期间。由于彭武策、郭子杰没有提供证据证明其两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁彩萍知道该约定，或者梁彩萍与彭武策明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。梁彩萍要求郭子杰对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
彭武策、郭子杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭武策、郭子杰于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告梁彩萍清偿借款本金400000元，并支付利息（利息计算方法：以400000元为基数，从2015年3月26日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元（原告梁彩萍已预交），由被告彭武策、郭子杰连带负担（两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁心然
刘亚珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18625号原告：梁彩萍，女，1951年6月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：陈锦活，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：温灵军，广东邦杰律师事务所律师。被告：彭武策，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：郭子杰，女，1981年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告梁彩萍诉被告彭武策、郭子杰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彩萍及其委托诉讼代理人陈锦活到庭参加诉讼。被告彭武策、郭子杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁彩萍诉称，两被告因资金周转于2006年至2007年多次向原告借款，承诺按每月2%标准向原告支付利息。2010年12月15日，原告与两被告对数，两被告确认尚欠原告借款本金400000元。由于两被告需要继续使用资金，两被告向原告签署了借据，确认向原告借款400000元，每月利息为两分即8000元。此后，被告多次向原告支付利息。2015年3月26日，两被告仍需继续使用原告借款，两被告再次签署借据给原告，确认两被告向原告借款400000元，每月利息为8000元。此后，两被告未向原告支付利息。经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告立即返还原告借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为本金，按每月利息8000元，自2015年3月26日起计至清偿之日止）。原告梁彩萍就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.彭武策的户籍资料；2.郭子杰的身份证复印件；3.2010年12月15日借据；4.2015年3月26日借据；5.梁彩萍向郭子杰、彭武策汇出借款情况清单；6.银行流水记录3页；7.银行流水记录1页；8.转账凭条4张；9.离婚登记审查处理表。被告彭武策、郭子杰在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，梁彩萍称其经朋友介绍认识彭武策、郭子杰，彭武策、郭子杰因成立中山市彭华食品有限公司资金短缺向梁彩萍借款。梁彩萍分别于2006年6月2日、2006年6月9日、2006年8月14日、2006年11月2日、2007年3月27日向郭子杰转账140000元、270000元、80000元、130000元、100000元，合共720000元。梁彩萍称双方于2010年12月进行对数，彭武策、郭子杰确认向其借款720000元，已归还借款本金320000元，尚欠借款本金400000元未予偿还。2010年12月15日，梁彩萍（贷款方）与彭武策（借款方）签订借据，载明借款方因公司需要流动资金周转，特向贷款方借款400000元，每月利息为两分，即8000元，借款期限两年。彭武策、郭子杰在借据中借款方签名处签名予以确认。此后，梁彩萍称彭武策、郭子杰仍需继续使用资金，双方又重新签订借据。2015年3月26日。梁彩萍（贷款方）与彭武策（借款方）签订借据，载明借款方因资金周转之用，向贷款方借款400000元，经双方友好协商，每月利息为8000元。彭武策在借据中借款方签名处签名并按捺指模，郭子杰作为证明人在借据中签名确认。梁彩萍称彭武策、郭子杰自2015年3月26日开始未向其支付利息，至今亦未偿还借款本金400000元。2016年8月29日，梁彩萍具状诉至本院，主张前述实体权利。另查，彭武策与郭子杰原系夫妻关系，两人于2004年7月6日登记结婚，于2009年12月7日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。彭武策向梁彩萍借款的事实有梁彩萍的陈述以及银行转账凭证、借据等证据予以佐证，本院对此予以采信，梁彩萍与彭武策之间形成借款合同关系。彭武策尚欠借款本金400000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对梁彩萍要求彭武策偿还借款本金400000元并自2015年3月26日起按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。关于郭子杰的责任承担问题。虽然郭子杰在2015年3月26日借据中仅仅作为证明人签名确认，但其已经在2010年12月15日借据中签名，对向梁彩萍借款400000元的事实进行了确认。且梁彩萍所出借的720000元均由郭子杰收取，梁彩萍向郭子杰交付借款的时间均处于彭武策、郭子杰两人夫妻关系存续期间。由于彭武策、郭子杰没有提供证据证明其两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁彩萍知道该约定，或者梁彩萍与彭武策明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。梁彩萍要求郭子杰对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。彭武策、郭子杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭武策、郭子杰于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告梁彩萍清偿借款本金400000元，并支付利息（利息计算方法：以400000元为基数，从2015年3月26日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元（原告梁彩萍已预交），由被告彭武策、郭子杰连带负担（两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  丁向娜审判员  梁泳诗审判员  林佩坚二〇一六年十二月十三日书记员  梁心然刘亚珍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初588号
原告邹晓东，男，1962年7月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人任立业、刘璐妍，山东文济律师事务所律师。
被告毛玉锋，男，1977年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人肖春龙、秦万成，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
原告邹晓东与被告毛玉锋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹晓东的委托代理人任立业、刘璐妍，被告毛玉锋的委托代理人肖春龙、秦万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至2016年1月，被告毛玉锋雇用我在其承包的海域从事扇贝养殖工作，当时双方约定干完一年度，被告给我劳动报酬40000元。2016年1月，收完扇贝后，我去找被告结算，被告只给付我20000元，剩余的20000元拒不给付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付我劳动报酬20000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告之间不存在雇用关系，原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月至2016年1月期间，原告邹晓东在被告毛玉锋处从事扇贝养殖工作。
原告主张原、被告双方口头约定干完一个年度，被告给付原告劳动报酬40000元，原告按照约定的时间到被告处从事扇贝养殖工作，2016年1月份售完扇贝后，被告只给付原告20000元，余款20000元未给付。被告称因原告干不满全年，所以一年的劳动报酬20000元，年底付款，被告已于年底给付原告20000元。
原告为证实其主张提交录音光盘一份、录音整理资料二份。原告主张录音分别是2016年1月5日在被告毛玉锋的家中，原告与被告毛玉锋及其妻子的录音，录音的主要内容为：原告问被告“你一年给我40000元我也没说别的，你说，干完了你就给我20000，是你，你愿意？”被告说“我说这事与你有关系，不是一点关系没有，你说你不开着小船跑了，大船能沉？”，“你要是跟着俺有保障，你坐在大船上，大船绝对不会沉，就是回去找你找的”。2016年1月7日原、被告的通话录音，原告问“今年你不是说给我四万块钱吗，你说是不是你说的给我四万？”被告回答“今年这种情况你觉着我给你少？”原告又问“才开始，你是不是应着给我四万？”被告回答“对，我一开始答应给你四万，咱今年发生这个事，你说船多少钱，我把钱给你，你给我重新做个船吧。”经质证，被告称听不太清楚，不能确认是被告本人的录音，但从录音谈话中，双方对劳动报酬是有争议的，即使双方约定劳动报酬一年40000元，但由于录音中可以看出被告大船的沉没毁损与原告有直接的因果关系，因此原告要求被告再给付20000元不应得到支持。本院限期被告对录音的真实性予以核实，逾期被告亦未做出肯定或否定回复。
被告提交照片六张，主张系2015年9月份拍摄的，证明由于原告不听从指挥导致被告价值200000元的大船沉没大海全部报废。经质证，原告认为被告确有一艘大船沉没，但与原告没有关系，被告在经营过程中，生产工具的损毁属于被告应当承担的经营风险，无论被告最终是否盈利、亏损，都应足额向原告支付全部报酬。
本院认为，原告为证实其主张提供的录音光盘一份、录音整理资料二份，经质证被告对录音的真实性没有做出肯定或否定的答复，但对录音中双方争议的事实—“被告大船的沉没”却无异议，故本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。通过录音能够证实原、被告双方口头约定劳动报酬40000元，2016年1月被告只给付原告20000元，余款20000元被告以原告不听从指挥，导致其大船沉没为由拒绝给付。因本案为追索劳动报酬纠纷，被告应按约定给付原告剩余的劳动报酬20000元，被告主张的大船损失因与本案不属于同一法律关系，本案不予合并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告毛玉锋给付原告邹晓东劳动报酬20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年五月十八日
书记员 毛聪洁
-2-
-3-
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1494号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨超，男，1987年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省自贡市贡井区。因本案于2017年10月9日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1524号起诉书指控被告人杨超犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月17日凌晨2时许，被告人杨超在常州市武进区湖塘镇新天地广场陌陌酒吧内与该酒吧工作人员发生纠纷，后持证驾驶他人停放在该酒吧附近的苏Ｄ×××××号小型轿车，驶至该酒吧大门处堵门并卡入大门门框中。民警在处置该纠纷中发现杨超有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为194.4毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、监控录像截图、车辆及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人潘某、周某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨超犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初3114号
原告：何某甲，男，生于1987年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告：蒲某某，女，生于1992年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李登举，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，一般代理。
原告何某甲诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢鹏独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告何某甲及委托代理人李芹菲、被告蒲某某及委托代理人李登举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告认识后确立了恋爱关系，于2011年11月举行婚礼，并于2012年12月在黔江区民政局补办结婚登记。婚后生育一女，取名何某乙，现年4岁。因性格不合，婚后双方经常发生争吵，在孩子才一岁左右的时候，被告就经常不回家，原告给被告打电话被告也不予理睬，双方感情逐渐冷漠。从2014年3月起至今，被告一直不回家，对孩子不管不顾。被告离家出走后，婚生女何某乙一直随原告一起生活，在何某乙生病住院期间，被告亦未前往探望，未尽到为人母亲的责任。原告认为，原、被告之间性格不合，感情不好，加之双方已分居达两年以上，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、原、被告之间离婚；2、婚生女何某乙随原告一起生活，由被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告何某甲的身份证复印件；2、结婚证复印件；3、何某乙的常住人口登记卡复印件；4、对证人向某甲的调查笔录；5、对证人杨某某的调查笔录；6、对证人向某乙的调查笔录；7、黔江区众骏家电维修部出具的证明；8、医疗费发票。
被告蒲某某辩称：被告同意与原告离婚。婚生女应由被告抚养。原告诉称被告经常不回家不属实，事实上是原告在外租房居住，没有回家。
被告蒲某某无证据向本院出示。
经审理查明，原告何某甲与被告蒲某某相识后确立恋爱关系，于2011年11月按当地风俗举行婚礼并同居生活，于2012年生育一女，取名何某乙。2012年12月，原、被告在黔江区民政局办理登记结婚手续。原、被告婚姻关系存续期间共同购买有号牌号码为渝H7***2号普通二轮摩托车一辆，双方在庭审中一致同意在离婚的前提下，该车归原告所有，由原告补偿被告2000元。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，男、女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原告何某甲请求与被告蒲某某离婚，蒲某某当庭表示同意离婚，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于共同财产问题，双方认可的共同财产为渝H7***2号摩托车一辆，原、被告一致同意该车归原告所有，由原告补偿被告2000元，系原、被告的真实意思表示，本院予以确认。对于原、被告陈述的安置房及共同债权债务问题，由于双方均未提交证据予以证明，故在本案中不予处理，当事人可另行主张权利。对于子女抚养问题，因原、被告自2014年发生矛盾后，很少一起同居生活，期间，婚生女何某乙一直随原告一起生活，突然改变其生活环境可能对其成长不利，故判令何某乙随原告一起生活更有利于其健康成长，根据黔江的生活水平及原告的负担能力，本院酌定由被告每月支付抚养费500元，从2016年6月起支付至何某乙年满十八周岁为止。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告蒲某某离婚。
二、婚生女何某乙随原告何某甲一起生活，由被告蒲某某每月支付抚养费500元，从2016年6月起支付至何某乙年满十八周岁为止。
三、婚姻关系存续期间的共同财产号牌号码为渝H7***2号普通二轮摩托车归原告何某甲所有，由原告何某甲于本判决生效后十日内补偿原告蒲某某2000元。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得与他人缔结婚姻关系。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 张芳萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3682号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈统平,男，1963年5月15日出生，汉族，住天台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈才，男，1968年11月5日出生，汉族，住天台县。
再审申请人陈统平为与被申请人陈才民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙01民终487号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈统平申请再审称：（一）2014年11月4日，申请人原本向被申请人借款400万元，被申请人当时称其资金不足400万元，遂于4日上午先让申请人出具一张250万元借条和一张35万元的借条（即本案的借条），而后于当日下午4时左右陈才与申请人妻子张金赏一起到台州银行划款，被申请人陈才先划款35万元到张金赏的账户，但在2到3分钟的时间内分两次（一次20万元，一次15万元）从张金赏账户划回到陈才的账户。可见，申请人当天没有实际取得借款款项，如果说这也是借款，那么款已当即划回到出借人账户中，借款已经归还。（二）一、二审将本案35万元认定为支付第三人陈六正欠陈才600万元的借款的利息，缺乏证据证明。其一，一审第一次庭审时，被申请人根本不承认2014年11月4日有35万元款项从申请人妻子张金赏账户划入陈才账户。直到第二次庭审时，申请人举证张金赏签名的两张取款凭条，证明在同一时间段已将35万元划回到陈才账户，被申请人这才有“35万元是替陈六正付利息”的说法。其二，申请人确实曾为陈六正两次向陈才借款共计600万元做过担保，但在2014年11月前，陈六正自己一直都在支付利息，申请人、陈六正、被申请人三方也从来没有在一起结算利息。若没有陈六正的明确意思表示，申请人是不可能代为支付任何款项的。一、二审就是在被申请人没有提供陈六正拖欠利息的相关证据的情况下，仅凭第二次庭审时被申请人改口的陈述，就认定是支付利息，显然证据不足。（三）一、二审对2015年8月18日签订的和解协议的确认更是违法。该和解协议主要是为陈六正向陈才借款600万元（申请人担保）、陈达锋等向陈才借款350万元（申请人名义上作为借款人，但实际款项均为陈达锋使用）事而达成的协议，并不表示2014年11月4日35万元的借贷是真实发生的。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案中，再审申请人所争议的主要在于2014年11月4日案涉35万元的民间借贷法律关系是否成立并生效。经审查，再审申请人向被申请人出具的借条明确载明：今有陈统平向陈才借到现金人民币大写叁拾伍万元整，并对还款期限、利率等作了明确约定。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。结合台州银行转账回单、再审申请人与被申请人签订于2015年8月18日的协议书等，原审法院认为陈统平向陈才借款案涉35万元事实清楚并判决偿还相应款项和利息，有相应的事实和法律依据。
综上，申请人陈统平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回陈统平的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周云芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2662号
原告李家亨，男，汉族，1983年12月22日出生，住沈阳市大东区。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号,统一社会信用代码912101007427230055。
法定代表人黄明端，系该公司董事长。
委托代理人刘建梅，女，汉族，1971年2月9日出生，住沈阳市沈河区。
原告李家亨诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告沈阳大润发商业有限公司委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨诉称，本人于2017年1月21日在大润发和平店购买“尚晨炭烧鱿鱼足片”1袋，单价11.5元。回家后发现，该食品内有一块纸壳，属于明显异物，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼，请求法院判令被告赔偿1,000元人民币，并退还货款11.5元，共计1,011.5元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳大润发商业有限公司辩称，原告的证据不足以证实答辩人销售有异物的商品，即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。原告要求答辩人赔偿1,000元没有法律依据，第一赔偿应当以实际发生损失为前提，第二退一步讲即使涉案商品在销售时存在异物的情况，答辩人无需承担惩罚性赔偿金，仅需对原告的实际损失进行赔偿即可。
经审理查明，2017年1月21日，原告在被告处购买“尚晨炭烧足片”，商品号1912380，涉案商品的价格为11.5元。该商品内发现异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告李家亨在被告处购买“尚晨炭烧鱿鱼足片”，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的“尚晨炭烧足片”内发现的异物，属明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品。据此，对于原告李家亨主张退货退款的诉求，本院予以支持，同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
关于被告辩称原告所购食品未给其造成人身及财产损害，故不同意赔偿的意见。本院认为，根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”从该规定的行文和逻辑上，并不必然得出人身及财产权益遭受损害是十倍赔偿的前提条件。故被告的上述答辩意见无法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第六款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李家亨购买的“尚晨炭烧鱿鱼足片”办理退货并返还购物款11.5元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李家亨赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终4495号
上诉人（原审被告）：杨云鹏，男，1969年3月29日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：薛新忠，高阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王双峰，男，1956年7月7日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：王辉，男，1980年9月14日出生，汉族，住高阳县。系王双峰之子。
委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
上诉人杨云鹏与被上诉人王双峰买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王双峰以买卖合同纠纷为由起诉杨云鹏，请求依法判令杨云鹏偿还棉纱款127240元。对于欠王双峰棉纱款杨云鹏认可，但辩称王双峰取走了其价值127728元的浴巾，并书写了证明条，双方互不欠账。从证明条的内容看，分上、下两部分内容组成，上半部分内容为杨云鹏书写的浴巾的数量和价款；下半部分为王双峰书写内容：今取走浴巾6720条、小浴巾14400条，共45包。一审法院认定王双峰取走浴巾的行为是留置，依据不足。该45包浴巾的价值是否为双方确认？王双峰取走浴巾的真实目的是保管还是以浴巾抵顶棉纱款，应有相应的证据予以证实。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初477号民事判决；
二、本案发回河北省高阳县人民法院重审。
上诉人杨云鹏预交的二审案件受理费2845元予以退回。
审 判 长 白 月
代理审判员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜少童
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初393号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人王睿，男，1979年10月19日出生于湖北省恩施市，苗族，大专文化，居民，住恩施市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月18日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩�检诉刑诉[2016]428号起诉书指控被告人王睿犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人王睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，刘某与被告人王睿合伙经营的恩施市工农路“胖子小吃”店铺与马某经营的“缘来宾馆”相邻。双方为“胖子小吃”店铺噪音油烟排放问题多次发生矛盾。2015年9月11日23时许，马某将“胖子小吃”店铺的电闸拉下，致使王睿的店铺无法正常营业，王睿便上前去拉闸，马某阻止王睿拉电闸，两人便互相扭打在一起。在扭打过程中，王睿朝马某的头部、腹部及肩部进行殴打，致马某受伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，马某的损伤程度为轻伤二级。案发后，王睿积极与被害人协商赔偿事宜，并到公安局机关如实供述其犯罪事实。
2016年1月18日，王睿一次性给马某赔偿了医疗费、误工损失费等经济损失共计人民币55000元。
审理中，双方就店铺噪音问题已达成协议，由王睿给马某补偿人民币20000元，并已履行。马某当庭对王睿的行为表示谅解。
上述事实，被告人王睿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人向某等人的证言，户籍证明，法医鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王睿故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王睿依法应当承担刑事责任。鉴于被告人王睿有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王睿犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向云
二〇一六年十二月八日
书记员 曹璐
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01527-1号
申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行。
负责人刘某某，行长。
委托代理人聂某某，湖南湘军律师事务所律师。
被执行人长沙和盛地产营销策划有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行申请执行被执行人长沙和盛地产营销策划有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第762号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 何祥猛
代理审判员 余志顺
二〇一五年十月十日
代理书记员 陈 姣
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初字1446号
原告梁某。
被告李某。
原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员罗小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告双方于2003年2月在深圳务工时相识并建立恋爱关系，2009年5月4日办理结婚登记手续。结婚时原告年少不懂事，对被告缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告游手好闲，经常参与赌博活动，输了钱就四处借债。这些年被告根本没有尽到一个丈夫和父亲的责任。2011年双方开始分居生活，分居期间被告也极少过问本人情况，偶尔打电话也是要钱还赌债，根本没有温暖的夫妻生活。现原、被告已分居多年，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，男孩由被告抚养，女孩由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明，证明原、被告于2009年5月4日办理结婚登记；
2、流动人口婚育证明，证明原告已落实结扎节育措施；
3、原、被告的信息记录，证明原、被告已分居两年以上及被告经常向原告借钱。
本院依职权向被告的父亲李某春所做的调查笔录，李某春证明“李某四至五年前就染上了买彩票的习惯，不进正式的厂，一有钱就买彩票，不但没攒上钱还到处借钱。因为此事，女的就不理男的，现在分居已有三年了。”，核实原、被告感情出现矛盾的原因及分居的时间。
被告李某未作答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告梁某与被告李某于2003年相识并建立恋爱关系，2009年5月4日办理婚姻登记。2004年12月27日生育男孩李某梁，2008年12月3日生育女孩李某婧，李某梁现随被告父母生活，李某婧在今年5月份被原告带走跟随原告生活。原、被告婚后自被告染上买彩票的习惯后，夫妻感情出现裂痕，随后原、被告多年分居生活。2016年5月原告梁某以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告李某离婚，并抚养女儿李某婧。另查明，原告已落实结扎的节育措施。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、流动人口婚育证明、原告与被告的信息记录、被告父亲的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告梁某与被告李某虽系合法婚姻关系，但婚后被告长期沉迷于购买彩票，导致夫妻感情淡薄直至双方长时间分居，原告提出离婚符合法律规定，本院予以支持。关于两小孩直接抚养权的归属，因原告已落实节育措施，原告要求抚养一小孩合情、合理，且女孩现已随原告生活，原告对女孩的健康成长也并无不利影响，故对原告要求抚养女孩李某婧的请求予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己辩论、质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告李某离婚；
二、原告梁某与被告李某生育的女孩李某婧由原告梁某直接抚养成人，男孩李某梁由被告李某直接抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗小明
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴文辉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3180号
原告：南安市丰州恒艺塑胶厂，住所地南安市丰州镇东门工业小区，组织机构代码：73566185-4。
投资人：吴联鹏。
委托代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所实习律师。
被告：苏金小，男，汉族，1962年10月24日出生，住南安市。
原告南安市丰州恒艺塑胶厂与被告苏金小买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南安市丰州恒艺塑胶厂的委托代理人黄辉秋、张丽坤到庭参加了诉讼，被告苏金小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南安市丰州恒艺塑胶厂诉称，原告经营塑胶制品生意，被告经营“振亿洋伞厂”，没有进行工商注册登记，长期向原告购货，并分别于2004年10月2日及2004年12月14日出具《欠条》两份给原告收执，共欠原告货款人民币127408元。后被告分文未付。故原告请求判令被告支付原告货款人民币127408元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告苏金小未作答辩。
经审理查明，被告苏金小经营“振亿洋伞厂”，该厂未进行工商登记，长期向原告南安市丰州恒艺塑胶厂购买塑胶制品，并分别于2004年10月2日、2004年12月14日出具《欠条》两份给原告收执，共欠原告货款人民币135408元，被告苏金小均在该两份《欠条》上签名确认。后被告支付了人民币8000元，现尚欠货款人民币127408元未能偿还。
上述事实，有原告提供的《欠条》两份及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告苏金小经营的“振亿洋伞厂”未能进行工商登记，该厂所产生法律责任应由行为人，即被告苏金小承担。被告苏金小向原告购买塑胶制品，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法履行支付全部货款的义务，现原告起诉要求被告苏金小偿还尚欠的货款人民币127408元，诉讼主体适格，其主张于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，应予支持。
被告苏金小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金小应于本判决生效之日起三日内偿还原告南安市丰州恒艺塑胶厂货款人民币127408元及逾期付款利息（利息自2016年4月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄清洁
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 戴吉成
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄小兰
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0222行审32号
申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。
住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。
法定代表人：苏志杰，该局局长。
委托代理人：覃育勇，该局监察员。
委托代理人：梁丽芳，该局监察员。
被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。
住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。
法定代表人：吴海金，职务：董事长。
申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-32《柳城县人力资源和社会保障局<劳动保障监察行政处理决定书>》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韦 沅
广西壮族自治区柳城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0222行审32号申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。法定代表人：苏志杰，该局局长。委托代理人：覃育勇，该局监察员。委托代理人：梁丽芳，该局监察员。被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。法定代表人：吴海金，职务：董事长。申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-32《柳城县人力资源和社会保障局》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  兰韦兵审 判 员  覃卫泽人民陪审员  凌鸿振二〇一七年十一月三日书 记 员  韦 沅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9671号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王琦，女，1981年8月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告王琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告王琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告王琦在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2014年12月14日被告累计欠款本息人民币41，681.85元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王琦立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计41，681.85元（截止2014年12月14日，欠款本金35，383.92元，利息4，328.61元，滞纳金1，969.32元）�利息按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告王琦承担。
被告王琦未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告王琦未提供证据材料。
鉴于被告王琦未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告王琦签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王琦未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告王琦经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琦应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35，383.92元；
二、被告王琦应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年12月14日的信用卡利息4，328.61元、滞纳金1，969.32元；
三、被告王琦应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年12月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币842元，减半收取计421元（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告王琦负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初206号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年5月2日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地：邯郸市永年县。2016年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。
永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日9时许，被告人梁某某来到永年县刘营乡余刘营村被害人秦某家中，趁秦某睡觉之机，将秦某放在床上的苹果6PLUS手机盗走。当日，被告人梁某某将手机以1000元价格卖给经营二手手机门市的关栋旭（另案处理）。经鉴定，被盗手机价值为3981元。破案后，被盗物品已退还给被害人。
对于上述事实，被告人梁某某在庭审时亦无异议，当庭自愿认罪，并有提取笔录、行政执法文书、抓获证明、领取证明、户籍证明；证人韩某证言；被害人秦某陈述；被告人梁某某供述及同案人关栋旭供述；永年县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当受到在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内的刑罚处罚。被告人梁某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被盗物品已返还被害人，未给被害人造成经济损失，本院在量刑时予以考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年6月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1821号
原告龙永贵，云南省勐腊县人，现住勐腊县，公民身份号码×××。
原告李志翠，云南省勐腊县人，现住勐腊县，公民身份号码×××。
二原告共同委托代理人龙四友，男，1985年2月1日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县尚勇镇尚勇村委会下光明村小组*号，公民身份号码×××。系两原告三子，特别授权委托。
二原告共同委托代理人龙世珍，女，1988年1月1日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县尚勇镇尚勇村委会下光明村小组*号，公民身份号码×××。系两原告的长女，特别授权委托。
被告董琼会，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告龙永贵、李志翠与被告董琼会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员杨秀芳独任审判。2015年11月3日，本院公开开庭审理了本案。原告龙永贵、李志翠的共同委托代理人龙四友、龙世珍，被告董琼会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙永贵、李志翠诉称，2013年10月15日，被告董琼会以资金周转困难向出借人龙四双借款人民币20000元，现借款期限已届满，被告董琼会未按时履行还款义务，而借款人龙四双又于2015年3月5日去世，故原告龙永贵、李志翠作为出借人父母起诉至人民法院，请求法院判令：1、被告返还欠款人民币20000元并支付利息3060元；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，二原告明确其利息计算标准，即自2013年10月15日起至2015年10月7日止，依本金20000元，按年利率8%计算利息。
被告董琼会辩称，其认可借款事实，也愿意还款，但是其在借款期间已经向出借人龙四双返还了8000元的借款，并且在返还借款时已经重新向原告出具过一份尚欠12000元的借条。
原告龙永贵、李志翠为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、欠条原件一份，欲证明被告董琼会欠龙四双20000元的事实；
2、借条原件一份，欲证明被告董琼会向龙四双借款的事实及对逾期还款利息的约定；
3、死亡证明1份，欲证明龙四双已经死亡的事实。
经质证，被告董琼会对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告董琼会未向本院举证。
本院认为，原告龙永贵、李志翠提交的以上证据均得到被告董琼会的认可，并且该证据来源真实、印鉴齐全，可以证明原告的主张，故本院对原告提交的以上证据予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年10月15日，被告董琼会以资金周转困难向龙四双借款人民币20000元，并向龙四双出具欠条约定该笔借款于2014年5月30日还清，未书面约定借款利息。后因被告董琼会资金紧张，未能按时返还以上借款，故被告董琼会于2014年6月20日重新向龙四双出具一份借条，商定自2014年6月20日起，被告董琼会每月返还借款本金2000元至借款20000元全部清偿截止，若未按约定返还借款本金，则须按银行贷款利率支付逾期还款利息。2015年3月5日，出借人龙四双因事故去世，且至今未婚，原告龙永贵、李志翠系出借人龙四双的父母。因自2014年6月20日起，被告董琼会未按照约定按月返还借款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。本案中，被告董琼会向出借人龙四双借款20000元，该事实在庭审中已经得到被告的认可，现借款期限已届满，被告董琼会理应返还借款，虽被告辩称其在借款期间已经向出借人返还了8000元，但被告并未提交任何证据予以证明其主张，其应承担举证不能的不利法律责任。另，本案原告龙永贵、李志翠系出借人龙四双的父母，而出借人龙四双已于2015年3月5日死亡。综合以上论述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（七）公民的其他合法财产。”及《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”之规定，因出借人龙四双至死亡时一直处于未婚状态，其对被告董琼会享有的债权理应由其父母，即原告龙永贵、李志翠继承，故本院对原告龙永贵、李志翠诉请被告董琼会返还借款20000元的诉请予以支持。
关于原告龙永贵、李志翠诉请的利息问题，就现有证据来看，被告董琼会与出借人龙四双在被告2013年10月15日出具的借条中并未约定借期或者逾期还款利息，在2014年6月20日重新出具的借条中就20000元借款约定了逾期还款利息按银行同期同类贷款利率计算。被告董琼会实际是自2014年6月20日开始逾期，原告计算利息的标准不符合借贷双方约定，本院根据双方约定，自实际逾期还款之日即2014年6月20日起，依本金20000元，按年利率6%，酌情将利息计算截止时间计算至2015年10月20日，计算利息金额为1600元。故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，对原告诉请的利息予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董琼会于本判决生效之日起十日内向原告龙永贵、李志翠返还借款人民币20000元并支付逾期还款利息1600元（依本金20000元，按年利率6%，自2014年6月20日起至2015年10月20日）；
二、驳回原告龙永贵、李志翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取189元，由被告董琼会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨秀芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭 磊
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2071号
原告：张永富，男，1966年12月17日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被告：张丽梅，女，出生年月日不详，汉族，农民，住木兰县。
原告张永富与被告张丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张永富于2017年8月15日与被告张丽梅和解，被告当庭履行，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，并履行完毕，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张永富负担。
审判员 张洪彬
二〇一七年八月十五日
书记员 郭丽丽
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4798号
申请执行人杨宝栋，男，汉族，1968年6月5日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人刘桂荣，女，汉族，1965年4月1日出生，住所地唐山市丰南区。
杨宝栋申请刘桂荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0207民初1815号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执4798号申请执行人杨宝栋，男，汉族，1968年6月5日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人刘桂荣，女，汉族，1965年4月1日出生，住所地唐山市丰南区。杨宝栋申请刘桂荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）冀0207民初1815号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  李玉森执行员  苏永中二〇一七年三月二十八日书记员  苏 阳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终401号
上诉人（原审被告）：肖瑞良，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审被告）：李文丽，女，1970年5月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱爱群，女，1980年9月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：朱一超（与朱爱群系夫妻关系），男，1981年12月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人肖瑞良、李文丽因与被上诉人朱爱群机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
本院认为，肖瑞良、李文丽在一诉讼期间对朱爱群提交的广东北江法医临床司法鉴定所的司法鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。一审法院以其没有相反的证据推翻为由不予支持重新鉴定欠妥。本院于2017年3月30日致函广东北江法医临床司法鉴定所，要求就“如果朱爱群重新进行伤残评定，伤残等级是否会改变”进行回复，该所并未明确、肯定地予以回复。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条之规定，对于肖瑞良、李文丽重新鉴定的申请应予支持。一审法院驳回肖瑞良、李文丽的重新鉴定申请，程序不当，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1516号民事判决；
二、本案发回乐昌市人民法院重审。
肖瑞良向本院预交的二审案件受理费1205.98元，李文丽向本院预交的二审案件受理费2740元，本院予以退回。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年五月二十三日
书记员 张细英
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1658号
原告刘月泳，男，1963年7月3日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。
委托代理人米均龙，广西众厚律师事务所律师。
委托代理人翁莉英，女，汉族，1986年10月15日出生，住所地钦州市钦南区。（与原告系夫妻关系）
被告刘月真，男，1963年7月20日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。
被告黄秀兰，女，1967年8月2日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。
原告刘月泳与被告刘月真、黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由代理审判员姚杰林适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘月泳的委托代理人米均龙、翁莉英和被告刘月真到庭参加诉讼，被告黄秀兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月泳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘月真、黄秀兰偿共同偿还欠款80000元，并支付利息5027元；2、判令被告支付给原告律师代理费4250元；3、两被告支付本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘月真、黄秀兰是朋友关系，被告因资金周转困难，2015年6月8日被告向原告借款现金80000元，双方口头约定借款期限为十天，同时出具借条，借条中约定如经原告催促，被告不还清款项的，原告有权提起诉讼，原告支付的诉讼费用、律师代理费等一切诉讼开支由被告承担。原告已经履行出资义务且债权已届满，原告多次向被告追索均无果。综上所述为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院起诉并提起上述诉讼请求。被告刘月真辩称，一，本案涉及的借款是被告黄秀兰自己借的，因被告与黄秀兰是夫妻关系，欠债还钱天经地义，但是现在被告没有钱；二，当时被告黄秀兰借原告的金额是7万元，但是原告却诉称被告欠8万元，原告不能把利息也算进本金里面。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转问题向原告借款本金70000元，由于被告不能及时还款，原被告约定了1万元的利息并计算在本金里面，2015年6月8日被告向原告立下借款80000元的借条，借条中约定如经原告催促，被告不还清款项的，原告有权提起诉讼，原告支付的诉讼费用、律师代理费等一切诉讼开支由被告承担。原告已经履行出资义务且债权已届满，原告多次向被告追索均无果。综上所述为维护原告合法权益，2016年7月4日特向人民法院起诉并提起上述诉讼请求。另外查明被告刘月真和被告黄秀兰是夫妻关系，本案涉及的借款发生在刘月真和黄秀兰夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘月真、黄秀兰向原告刘月泳借款进行民间借贷活动，系出于当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告刘月真、黄秀兰没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。被告刘月真和被告黄秀兰是夫妻关系，本案涉及的借款发生在被告刘月真和被告黄秀兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此原告请求判令被告刘月真、黄秀兰归还欠款本金80000元，依法有据，本院予以支持；关于利息问题，虽然原被告双方在借条中未约定利息，但是鉴于被告拖欠借款一年多确实给原告造成损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂从2015年6月18日至2016年6月19日共计5027元，本院认为原告请求过高，应以4080元（80000元×5.1％）为宜。关于原告请求被告支付案件律师费4250元，该请求原被告在借条中有明确约定，且没有违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告刘月真辩称原告刘月泳欠被告黄秀兰7000元未还，但是被告却没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定的规定，判决如下：
一、被告刘月真、黄秀兰共同偿还给原告刘月泳欠款本金80000元，逾期利息4080元，律师代理费4250元，共计88330元。
案件受理费1016元，减半收取508元，由被告刘月真、黄秀兰负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 姚杰林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 章丰梅
appoint
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1631号
原告高庆水，男，汉族，1965年1月8日出生，住淄博市张店区。
被告李方怀，男，汉族，1967年12月23日出生，住临沭县。
原告高庆水因与被告李方怀发生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李方怀驾驶的鲁QXXX**号大型客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李方怀驾驶的鲁QXXX**号大型客车一辆（被告向本院交纳11000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 冲