云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1136号
原告徐丽芬，女，1975年12月8日生。
被告中国农业银行股份有限公司宣威支行。
负责人：蒋朝刚，职务：行长（未出庭）。
委托代理人刘红斌、朱勋虎，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐丽芬诉被告中国农业银行股份有限公司宣威支行合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐丽芬、被告中国农业银行股份有限公司宣威支行的委托代理人刘红斌、朱勋虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐丽芬诉称：2012年11月16日，原告以拍卖的方式购买被告的宣威市人民街38号房产，原告支付价款人民币3864000元，佣金193200元。被告收取款项后，不积极履行房产及土地过户手续。在办理过户过程中，因实际房产面积与原房产登记面积不相符（厕所、碳棚等部分建筑被拆除），登记机构不予登记，经逐级请示，原告才获得房产证。为办理房产过户，原告支付税费128932元，被告支付税金256956元，其中包括土地增值税38640元，证明被告享受土地增值收益。
原告在办理过户手续中获悉，该宗土地属上世纪80年代被告取得的帐外资产，土地性质属划拨，被告2009年股改上市，土地使用权性质变更为国家作价出资，土地登记机关根据相关法律法规及地方政府规定，被告应补缴划拨土地收入156473元才可转让，并且转让前要向国土部门报备，然而被告将资产处置了才告知国土部门，并且以资产处置账务已于2012年结束为由，将应该补缴的156743元划拨土地收入的义务推给原告。原告为早日领到土地证，于2014年3月4日垫付土地划拨收入款156743元，于2014年4月14日领到土地证。被告对该宗国有资产管理严重失职，营业网点停止使用后部分建筑物及土地被部分邻居非法侵占，其中土地被侵占19.46平方米，被告在转让时未披露这一瑕疵，也未采取补救措施恢复原状。
综上所述，请求判决被告给付原告在办理过户手续中垫付的应由被告补缴的土地划拨收入款156743元，返还土地过户后实际面积减少19.46平方购房款92919元，合计249392元。并承担本案诉讼费用。
被告中国农业银行股份有限公司宣威支行辩称：根据《中华人民共和国拍卖法》的规定，如果拍卖标的物有瑕疵，买受人应向拍卖人要求赔偿，本案被告主体不适格。即便拍卖标的物有瑕疵，原告的主张也超过一年的诉讼时效。据此，应驳回原告的诉讼请求。
综合双方的观点，本案双方当事人所争议的焦点是原告的诉讼请求是否成立；本案被告是否适格；是否已超过诉讼时效。
原告徐丽芬为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
l、徐丽芬身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体适格。
2、被告原持有的土地证、房产证复印件各1份、云南国信拍卖有限公司�卖成交确认书复印件各1份，用以证明被告所转让的土地使用面积为849.7平方米，土地使用类型为国家出资。2012年11月16日原告支付386.4万元购房款和19.3万元佣金。
3、过户后原告取得的土地使用证复印件1份，用以证明原告取得土地登记日期为2014年4月14日；土地使用面积为830.24平方米，与原拍卖面积减少19.46平方米，被告应返还原告购房款92919元；取得价格为15.65万元。
4、宣威市转让房地产完税证明复印件1份，宣威市地税局完税证复印件2份，云南省地方税务局通用发票复印件1份，用以证明办理过户手续原告支付税费128932.26元，被告支付税金256965元，其中土地增值税38640元，被告享受土地增值权利，也应承担补缴划拨土地收入的义务。
5、云南省非税收入收款收据复印件1份，用以证明2014年原告垫付了应由被告补缴的划拨土地收入款156473元。
6、原告书面陈述材料1份，用以证明原告多次找被告解决购房遗留问题。
经质证，被告对上述证据中第1、2、3、4、5组证据无异议，但被告认为第2组证据刚好证明了原告对拍卖标的物无异议；对第3组证据被告认为不能证明原告所购买的房产土地面积与拍卖标的面积减少了；对第4、5组证据，被告认为不能因为票据上有被告名称就能证明划拨土地收入应由被告承担。对第6组证据，被告对该证据的合法性、关联性不予认可。
被告为证实其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行股份有限公司宣威支行人民街三十八号房地产拍卖会资料1份，用以证明被告已履行拍卖委托人应尽的义务；土地、房产以登记为准；产权过户费用约定等。
2、曲靖恒信房地产估价经纪有限公司评估报告1份，用以证明房地产处置前评估价为4234213元，估价对象土地使用权交易时应缴纳的土地出让金为404941�，该宗土地拍卖保底价不包含土地出让金404941元。
经质证，原告对被告提交的两组证据不予认可，认为与其诉讼请求无关。
本院认为，被告对原告徐丽芬提交的第1、2、3、4、5证据的真实、合法性无异议，虽然被告认为以上证据不能证实原告的主张，但原告所提交的证据客观真实，来源合法，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。对原告提交的第6组证据，因不符合证据形式要件，本院不予认定。对被告提交的两组证据，虽然原告不予认可，但该证据来源合法，与本案密切相关，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年5月，中国农业银行股份有限公司曲靖市分行委托曲靖恒信房地产估价经纪有限公司、曲靖恒安土地评估有限公司对农行宣威支行位于宣威市人民街38号房地产进行市场价格评估，后委托云南国信拍卖有限公司对该房地产进行拍卖，该房地产使用权面积标明为849.70平方米，使用权类型为国家作价出资。2012年11月16日，徐丽芬通过竞买以3864000元的价格购得该宗房地产，徐丽芬并支付佣金193200元。徐丽芬支付相关税费及156473元的划拨土地收入后，于2014年4月14取得该宗房地产的土地使用证，土地使用证标明该地产使用权面积为830.24平方米。2014年4月21日，原告徐丽芬向本院提起诉讼，要求被告给付应由被告补缴的土地划拨收入156473元（该款项徐丽芬已支付），并要求被告返还因土地面积减少19.46平方米的购房款92919元，并负担本案诉讼费用。
在本案的审理过程中，被告不请求调解。
本院认为，依法订立的合同，对合同双方当事人均有约束力，当事人应当依合同的约定履行自己的义务。原告徐丽芬通过竞买方式向被告购买其位于宣威市人民街三十八号房产，农行宣威支行向云南国信拍卖有限公司提供的房地产土地使用面积是849.70平方米，云南国信拍卖有限公司按照这一面积进行宣传、拍卖，竞买人亦按这一面积出价购买，拍卖标的并无瑕疵，本案本质上属于房地产买卖，故被告主张应按《中华人民共和国拍卖法》的规定向拍卖公司主张权利，被告不适格，已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。但原告徐丽芬购买该宗房地产办理土地使用权证时，宣威市国土资源局经勘察宗地面积为830.24平方米，实际确定给徐丽芬的土地面积比购买面积减少19.46平方米，被告应按购房款比例返还减少面积的款项，经本院确认为（3864000元÷849.7平方米×19.46平方米=88494元。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第二款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办�土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者做其他处理。在本案中，2014年3月4日原告徐丽芬为办理产权证向宣威市财政局缴纳的156743元划拨土地收入即属于被告应上缴收益，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
由被告中国农业银行股份有限公司宣威支行于本判决生效后10日内返还原告徐丽芬购房款款88494元，给付徐丽芬已缴划拨土地收入156743元，合计人民币245237元。
案件受理费人民币5041元，由被告中国农业银行股份有限公司宣威支行负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邱光再