wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2520号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岚，天津众磊律师事务所律师。
被告：陈强，男，1984年2月10日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。被告陈强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2016年12月24日的信用卡欠款本金190944.83元、利息45531.06元、滞纳金41437.72元以及自2016年12月25日起计算至实际清偿之日的利息、滞纳金、违约金（按照信用卡领用合约及中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计收）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，领用合约对利息、滞纳金等的计收方式均有约定。截至2016年12月24日，被告累计欠款277913.61元未付。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告存在信用卡合同关系，并对利息、滞纳金等的计收标准进行了约定；2、交易记录、总额截屏、中行统计表、月对账单，证明被告持卡交易及欠款情况；3、催收记录，证明被告未依约还款，原告向被告催收的情况；4、额度调整历史明细，证明被告使用信用卡期间额度调整的情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年12月15日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约，随后原告为被告办理卡号为40×××25的信用卡。信用卡领用合约对被告偿还透支款项的方式及利息、滞纳金等的计算方式均有约定。被告开卡透支后，未按期足额还款。截至2016年12月24日，被告尚欠原告信用卡透支款本金190944.83元、利息45531.06元、滞纳金41437.72元。
另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，表明为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，中国银行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，其中包括：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，即仍按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按约定期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息并支付滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其计算方式与领用合约约定的滞纳金的计算方式一致，且系因人民银行有关政策规定调整导致不再计收滞纳金，改为计收违约金，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行借款本金190944.83元；
二、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2016年12月24日的利息45531.06元、滞纳金41437.72元；
三、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2016年12月25日至本判决确定给付之日的利息、自2016年12月25日至2016年12月31日的滞纳金以及自2017年1月1日至本判决确定给付之日的违约金（利息、滞纳金按照涉诉信用卡领用合约的约定计收，违约金按照中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的规定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5469元，公告费720元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年七月十四日
书记员 柳冠儒
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3911号
上诉人（原审原告）余大富，男，1938年7月17日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何江，男，1981年1月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：任天舒，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余某，女，1968年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）何某，女，1998年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
法定代理人余某，女，1968年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。系被上诉人何某之母。
上诉人余大富因与被上诉人何江、余某、何某合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，上诉人余大富的委托代理人黄蓉东，被上诉人何江及其委托代理人任天舒，被上诉人余某、何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，何江系何增国与前妻的婚生子女，余某系何增国再婚妻子，何某系何增国与余某的婚生子女，余大富系余某的父亲。何增国于2013年12月去世。位于成都市高新区××××路×号会所053号车位(以下简称53号车位)登记在何增国名下。
原审法院认定上述事实，采信的证据主要有：余大富与何江、余某等的当庭陈述、余大富、余某、何江、何某、何增国身份信息、何增国死亡证明书等。
原审中，余大富向法庭提交了一份《申请》，拟证明余大富与何增国之间已就用案涉车位抵偿何增国所欠余大富债务一事达成一致。该《申请》载明“余大富父亲您好：…….我多次向您借款共计87万元。在2007年底，用克莱斯勒君王车抵扣了18万元；用青羊区光明巷房屋抵押了30万元。尚欠余额为39万元(原来所有的借条作废，以本次为准)。如果您同意以高新区××××路×号会所053号的车位抵偿您的全部余额。待我出院后立即为你办理车位过户手续。姓名：何增国。日期：2013年4月2日。”余大富于2013年4月3日在《申请》尾部签署“同意”。因何江在(2014)青羊民初字第2417号案件诉讼过程中，对该《申请》的真实性有异议，已对《申请》中“申请”及“何增国”的手写字迹与何增国样本字迹是否为同一人书写要求鉴定，启动了鉴定程序，故在本案中，双方均同意以该案的鉴定结论作为本案的证据使用。2014年9月11日，成都清源司法鉴定中心出具了成清司鉴字［2014］第240号《文书鉴定意见书》，认为：1、送检《申请》上手写的字迹“申请”不具备鉴定条件；2、送检《申请》上的“何增国”署名字迹与何增国签名样本字迹不是同一人书写。余大富在一审中提出了重新鉴定申请，经原审法院审查，认为无重新鉴定必要，原审法院依法不予准许。
原审法院认为，余大富提交《申请》载明的部分内容为何增国以其53号车位抵偿其欠余大富的39万元债务，从上述内容可以看出该《申请》系以物抵债协议，而以物抵债系实践性法律行为，具有要物性，当事人无权根据仅有合意而未履行的以物抵债协议主张所有权。理由如下：一、从以物抵债的目的出发，《申请》具有实践性特点。余大富与何增国签订的《申请》是用车位清偿何增国所欠余大富的债务，而清偿除了要有债务人的给付行为之外，还须有债权人的受领并取得所有权和占有权时，才发生给付的效果。本案中，只有案涉的车位转移给了余大富，债务方才消灭，而仅有余大富与何增国的合意，而未实际履行车位所有权转移手续，余大富与何增国之间原来的债权债务并未消灭，双方抵债的目的并未实现；二、把《申请》视为实践性合同，符合公平原则。实践性合同的目的之一就是给予当事人一个在达成合意后实际交付之前，审慎评估利害关系的机会。本案中，何江对余大富诉请不予以认可，余大富仍可按原来的债权债务关系即余大富对何增国享有的原债权向被告主张权利，并未损害原告作为债权人的利益。相反如按以物抵债处理，可能会因车位的升值或贬值造成双方利益失衡，更会有对案外人的利益造成损失的潜在可能性，从保护双方利益的角度考虑，应当视《申请》为实践性合同。综上，即使该《申请》上的“何增国”签名是真实的，但因双方并未办理车位的产权过户手续，以物抵债尚未成立，在何江拒绝履行该协议的情况下，本院对于余大富要求确认53号车位归余大富所有，何江、余某、何某配合余大富办理上述车位过户手续的请求，不予支持，余大富有权以原债权债务关系为由另案起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回余大富的全部诉讼请求。
宣判后，余大富不服原审判决，向本院提起上诉。余大富上诉的主要理由是：1、一审法院所述鉴定意见程序不合法，原审法院认为无重新鉴定必要错误。希望二审中重新鉴定。2、原审将上诉人提交的《申请》认定为实践性合同，但《合同法》、《民法通则》中均没有这个基本概念，如果是实践性合同，该合同已实现了大部分，现只有39万元余款继续以物抵债，且原审法院并未向上诉人进行释明，让上诉人变更诉讼请求。
被上诉人何江答辩如下：上诉人在一审中的诉讼请求是判决讼争的53号车位归其所有，但上诉人没有任何取得不动产的依据，一审判决驳回其诉讼请求正确；2、在一审中，双方均同意将成都市青羊区人民法院就《申请》委托鉴定机构作出的鉴定意见作为本案的证据，且上诉人就《申请》的形成时间、地点、原因等方面的陈述都是相互矛盾的，不应采信。
被上诉人余某、何某答辩如下：何增国在入院时已经知道自己是病危的人，希望在生前处理好这些事情，所以要将53号车位过户给余大富。何江没有权利来掺合在我们家庭中，房产、汽车都是何增国与余某婚后取得的。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人余大富是否能够凭借《申请》取得53号车位所有权的问题。本院认为，《申请》内容主要包含两层意思，一是上诉人余大富与何增国之间存在债权债务关系，二是何增国愿意将53号车位抵偿其所欠上诉人余大富的债务。但该《申请》实质上是一份债权确认文书，无论该《申请》是否真实有效，均不能当然引起53号车位的物权变动，因物权变动应按照物权法的相关规定进行。故上诉人余大富请求原审法院依照《申请》中以物抵债内容直接确定53号车位归其所有，没有法律依据，原审法院依法判决驳回上诉人余大富的诉讼请求正确。本院对上诉人余大富的上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费7150元，由上诉人余大富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 杨 晗
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 岚
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第938号
申请执行人中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
法定代表人关柏波，职务行长。
委托代理人王立军，该行客户经理。
被执行人刘洪海。
中国农业银行股份有限公司甘南县支行申请执行刘洪海借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的（2015）甘民督字307号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2015年8月28日向本院申请执行，本院已于申请当日立案执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行了全部执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘南县人民法院的（2015）甘民督字307号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一五年十一月十九日
书记员 丛 波
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保339号
申请人晋中经济开发区农村信用合作联社鸣谦信用社，地址晋中市榆次区乌金山镇鸣谦村。
法定代表人尚超，系该信用社主任。
被申请人王剑峰，男，1957年12月20日生，汉族，住晋中市榆次区
申请人晋中经济开发区农村信用合作联社鸣谦信用社因金融借款合同纠纷于2017年10月26日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人王剑峰银行存款22万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人晋中经济开发区农村信用合作联社向本院保证，如财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王剑峰银行存款22万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月二十六日
书记员 张文文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6521号
原告：上某某，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈水良。
委托诉讼代理人：周萍，上海培容律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1959年11月30日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。
原告上某某诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2011年6月1日起至2017年3月31日止的物业管理费5,707元及逾期付款利息570元。本院于2017年5月8日受理，依法适用简易程序。
原告于2017年5月15日向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一七年五月十五日
书记员 潘 嫣
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特76号
申请人：厦门世纪寰岛酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1130号之一一层局部、三至八层局部。
法定代表人：林华宇，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ娜，职员。
被申请人：李小琴，女，汉族，1976年8月14日出生，住福建省厦门市同安区。
申请人厦门世纪寰岛酒店有限公司（以下简称世纪寰岛公司）与被申请人李小琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人世纪寰岛公司称：一、厦门市劳动仲裁委员会认定李小琴的月工资标准为6000元是错误的。仲裁阶段审理过程中，世纪寰岛公司已经举证与李小琴签订的劳动合同，足以证明李小琴的月工资标准为1320元。但仲裁裁决书仍认定世纪寰岛公司未举证证明李小琴的月工资标准，并采信李小琴的一面之词导致认定错误。二、仲裁裁决书认定世纪寰岛公司应当向李小琴支付2016年2月份及3月1日至3月5日期间的工资是错误的。李小琴经朋友推荐到世纪寰岛公司处上班，担任财务工作，手中掌握大量的账目及票据尚未交接给公司，李小琴擅自离岗并带走了世纪寰岛公司的前述账目、票据，致使公司遭受了巨大的经济损失和经营阻碍。另外，李小琴利用职务之便，在每月缴纳医社保之时从未扣除其本人应当承担部分的费用，造成了世纪寰岛公司的损失。因此，请求法院撤销厦劳仲案（2016）0716号裁决书。
被申请人李小琴称，世纪寰岛公司提交的劳动合同是该公司为了规避风险在2015年9月中旬让李小琴倒签的，并不是在2015年7月9日当天签订。2016年2月到2016年3月5日李小琴是整月上班的，李小琴在仲裁阶段有提交工资账户的银行流水和社保缴交记录。李小琴每个月的工资是实拿6000元，世纪寰岛公司也是按照这个标准向李小琴发放的。请求法院驳回世纪寰岛公司提出的撤裁申请。
经审查查明：2016年6月1日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2016）0716号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，世纪寰岛公司应一次性向李小琴支付2016年2月份正常上班的工资6000元和2016年3月1日至2016年3月5日期间正常上班的工资1000元；二、驳回李小琴的其他仲裁请求。世纪寰岛公司不服，向本院提出撤销该裁决书的申请。
世纪寰岛公司在本案中提交如下证据：1、厦劳仲案（2016）0716号裁决书；2、劳动合同；拟证明双方约定李小琴的月工资标准是1320元。对此，李小琴质证认为：1、对裁决书没有异议；2、劳动合同是世纪寰岛公司在2015年9月中旬让李小琴倒签的，并不是在2015年7月9日当天签订，当时写的是最低社评工资，但李小琴工资的银行流水体现的实际月工资是6000元，世纪寰岛公司这样做的目的是为了在发生劳动纠纷时可以用来规避风险，该份劳动合同上的日期也不是李小琴写的，李小琴当时签署的是空白合同。
本院认为，李小琴因与世纪寰岛公司发生劳动争议向厦门市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。李小琴在劳动仲裁阶段提交了参保人为其本人的《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（××）》复印件以及其本人名下在兴业银行股份有限公司厦门莲富支行、中国建设银行账户的银行流水记录，以此主张其在世纪寰岛公司工作期间的月工资标准为6000元。世纪寰岛公司未到庭参加仲裁庭审，厦门市劳动争议仲裁委员会依法缺席进行审理，并以世纪寰岛公司无正当理由未到庭且未答辩、质证、举证和辩论，应视为放弃答辩、质证、举证和辩论等权利为由，对李小琴提供的证据予以采信。世纪寰岛公司现向本院起诉并就仲裁裁决在事实认定方面提出异议，该事由依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。因此，本案世纪寰岛公司要求撤销厦劳仲案（2016）0716号裁决书，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人厦门世纪寰岛酒店有限公司请求撤销厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2016）0716号裁决书的申请。
申请费10元，由申请人厦门世纪寰岛酒店有限公司负担。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 庄维旸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第788号
原告成都兴科彩钢有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡七里沟村6组。
法定代表人陆春林，总经理。
委托代理人谢波，四川漆大律师事务所律师。
被告自贡市得莱斯集装箱有限公司，住所地：自贡市大安区凉高山街斑竹林居委会凉水井路9组222号。
法定代表人张永红，经理。
被告张永红，男，汉族，1975年11月24日出生。
原告成都兴科彩钢有限公司诉被告自贡市得莱斯集装箱有限公司、张永红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂珠科担任审判长，与审判员刘学、人民陪审员王荣建组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告成都兴科彩钢有限公司（以下简称：兴科彩钢公司）的法定代表人陆春林及其委托代理人谢波到庭参加诉讼，被告自贡市得莱斯集装箱有限公司（以下简称：自贡得莱斯公司）、张永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日至2014年10月10日，被告自贡得莱斯公司向原告购买彩钢，经结算被告自贡得莱斯公司尚欠原告76200元，并于2015年4月8日被告自贡得莱斯公司在《财务对账单》上确认该欠款金额，被告张永红为该欠款做担保。经多次索要，被告无正当理由拒不付款。原告多次催收未果，故诉至本院，请求：判令二被告连带偿付拖欠原告材料款76200元及逾期利息（自2015年4月9日起至借款付清时止），诉讼所产生的各项费用由被告承担。
原告兴科彩钢公司为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告自贡得莱斯公司基本情况、营业执照复印件一份、被告张永红户籍证明复印件一份，拟证明被告二被告的身份情况。
三、送货单两份、财务对账单一份，拟证明被告自贡得莱斯公司欠原告货款76200元及被告张永红系该欠款的保证人。
被告自贡得莱斯公司、张永红未答辩，也未提供证据。
经审理查明，自2014年起，原、被告双方开始进行业务往来。原告兴科彩钢公司分别于2014年5月22日、2014年10月10日向被告自贡得莱斯公司供货价值37439.88元、38830.53元，合计76270.41元，被告张永红分别在两次送货单上签字接收。
2015年4月8日，原告兴科彩钢公司与被告自贡得莱斯公司双方经对账单确认被告自贡得莱斯公司尚欠原告货款76200元。该对账单载明:“成都兴科彩钢有限公司(简称甲方）自贡市得莱斯集装箱有限公司（简称乙方)......为了今后更好的拓展双方的购销业务，对双方的财务往来作一次全面清理核对。截止到2015年4月8日。贵公司欠我单位货款76200元，大写柒万陆千贰佰元，本欠款不含税金，税金另加6%。如有不符，请抄列发生额清单，本人或来函进行核对，无论是否相符，请在百忙中复函，谢谢合作！以上欠款我自愿为本公司作为担保，并一起偿还所有债务。”原告在该对账单上加盖公章，被告张永红在单位签字盖章栏签名，被告自贡得莱斯公司加盖公章。
因二被告未到庭，故不适用调解。
本院认为，被告自贡得莱斯公司向原告供货，原告予以接收，双方之间的买卖关系依法成立。原告作为出卖人已经履行了交付义务，被告自贡得莱斯公司作为买受人，未按约定向出卖人支付相应的价款属于违约行为，应承担相应的民事责任。经原告兴科彩钢公司与被告自贡得莱斯公司双方对账单确认，被告自贡得莱斯公司尚欠原告货款76200元，本院予以确认。故原告诉请被告自贡得莱斯公司支付剩余货款76200元的理由成立，本院予以支持。
关于原告认为被告张永红系该笔欠款的保证人，应与被告自贡得莱斯公司承担连带还款责任的主张，本院认为，一、从原告与被告自贡得莱斯公司的财务对账单中载明的内容：“贵公司欠我单位货款76200元”来看，此处的“我单位”应指的是原告兴科彩钢公司，而财务对账单上载明的：“以上欠款我自愿为本公司作为担保”与前述“我单位”的表述自相矛盾，且被告张永红作为被告自贡得莱斯公司的法定代表人，在财务对账单上“单位签字盖章”栏签名的行为应视为代表被告自贡得莱斯公司的行为，不能据此推断出被告张永红为该欠款的保证人；二、被告自贡得莱斯公司系有限责任公司，原告也未提供证据证明被告张永红系被告自贡得莱斯公司的一人股东，综上，原告要求被告张永红承担连带还款责任的主张不能成立，本院不予支持。
关于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，但双方未约定付款期限，故该逾期利息应自原告主张权利之日（即2015年12月16日）起计算，并按中国人民银行一年期贷款利率的标准计算至欠款付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告自贡市得莱斯集装箱有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都兴科彩钢有限公司支付欠款76200元及逾期付款利息（以本金76200元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率，自2015年12月16日始计算至本金付清之日止；
被告张永红在本案中不承担责任；
三、驳回原告成都兴科彩钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元，公告费600元，合计2306元，由被告自贡市得莱斯集装箱有限公司负担。诉讼费原告全额预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费2306元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审 判 长 涂 珠 科
审 判 员 刘 学
人民陪审员 王荣建二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 梅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第788号原告成都兴科彩钢有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡七里沟村6组。法定代表人陆春林，总经理。委托代理人谢波，四川漆大律师事务所律师。被告自贡市得莱斯集装箱有限公司，住所地：自贡市大安区凉高山街斑竹林居委会凉水井路9组222号。法定代表人张永红，经理。被告张永红，男，汉族，1975年11月24日出生。原告成都兴科彩钢有限公司诉被告自贡市得莱斯集装箱有限公司、张永红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂珠科担任审判长，与审判员刘学、人民陪审员王荣建组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告成都兴科彩钢有限公司（以下简称：兴科彩钢公司）的法定代表人陆春林及其委托代理人谢波到庭参加诉讼，被告自贡市得莱斯集装箱有限公司（以下简称：自贡得莱斯公司）、张永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月22日至2014年10月10日，被告自贡得莱斯公司向原告购买彩钢，经结算被告自贡得莱斯公司尚欠原告76200元，并于2015年4月8日被告自贡得莱斯公司在《财务对账单》上确认该欠款金额，被告张永红为该欠款做担保。经多次索要，被告无正当理由拒不付款。原告多次催收未果，故诉至本院，请求：判令二被告连带偿付拖欠原告材料款76200元及逾期利息（自2015年4月9日起至借款付清时止），诉讼所产生的各项费用由被告承担。原告兴科彩钢公司为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明一份，拟证明原告的诉讼主体资格。二、被告自贡得莱斯公司基本情况、营业执照复印件一份、被告张永红户籍证明复印件一份，拟证明被告二被告的身份情况。三、送货单两份、财务对账单一份，拟证明被告自贡得莱斯公司欠原告货款76200元及被告张永红系该欠款的保证人。被告自贡得莱斯公司、张永红未答辩，也未提供证据。经审理查明，自2014年起，原、被告双方开始进行业务往来。原告兴科彩钢公司分别于2014年5月22日、2014年10月10日向被告自贡得莱斯公司供货价值37439.88元、38830.53元，合计76270.41元，被告张永红分别在两次送货单上签字接收。2015年4月8日，原告兴科彩钢公司与被告自贡得莱斯公司双方经对账单确认被告自贡得莱斯公司尚欠原告货款76200元。该对账单载明:“成都兴科彩钢有限公司(简称甲方）自贡市得莱斯集装箱有限公司（简称乙方)......为了今后更好的拓展双方的购销业务，对双方的财务往来作一次全面清理核对。截止到2015年4月8日。贵公司欠我单位货款76200元，大写柒万陆千贰佰元，本欠款不含税金，税金另加6%。如有不符，请抄列发生额清单，本人或来函进行核对，无论是否相符，请在百忙中复函，谢谢合作！以上欠款我自愿为本公司作为担保，并一起偿还所有债务。”原告在该对账单上加盖公章，被告张永红在单位签字盖章栏签名，被告自贡得莱斯公司加盖公章。因二被告未到庭，故不适用调解。本院认为，被告自贡得莱斯公司向原告供货，原告予以接收，双方之间的买卖关系依法成立。原告作为出卖人已经履行了交付义务，被告自贡得莱斯公司作为买受人，未按约定向出卖人支付相应的价款属于违约行为，应承担相应的民事责任。经原告兴科彩钢公司与被告自贡得莱斯公司双方对账单确认，被告自贡得莱斯公司尚欠原告货款76200元，本院予以确认。故原告诉请被告自贡得莱斯公司支付剩余货款76200元的理由成立，本院予以支持。关于原告认为被告张永红系该笔欠款的保证人，应与被告自贡得莱斯公司承担连带还款责任的主张，本院认为，一、从原告与被告自贡得莱斯公司的财务对账单中载明的内容：“贵公司欠我单位货款76200元”来看，此处的“我单位”应指的是原告兴科彩钢公司，而财务对账单上载明的：“以上欠款我自愿为本公司作为担保”与前述“我单位”的表述自相矛盾，且被告张永红作为被告自贡得莱斯公司的法定代表人，在财务对账单上“单位签字盖章”栏签名的行为应视为代表被告自贡得莱斯公司的行为，不能据此推断出被告张永红为该欠款的保证人；二、被告自贡得莱斯公司系有限责任公司，原告也未提供证据证明被告张永红系被告自贡得莱斯公司的一人股东，综上，原告要求被告张永红承担连带还款责任的主张不能成立，本院不予支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，但双方未约定付款期限，故该逾期利息应自原告主张权利之日（即2015年12月16日）起计算，并按中国人民银行一年期贷款利率的标准计算至欠款付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告自贡市得莱斯集装箱有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都兴科彩钢有限公司支付欠款76200元及逾期付款利息（以本金76200元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率，自2015年12月16日始计算至本金付清之日止；被告张永红在本案中不承担责任；三、驳回原告成都兴科彩钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1706元，公告费600元，合计2306元，由被告自贡市得莱斯集装箱有限公司负担。诉讼费原告全额预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费2306元支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。审 判 长 涂      珠      科审 判 员 刘            学人民陪审员 王荣建二〇一六年五月二十六日书 记 员 陈            梅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00457号
原告盐城市飞之龙商贸有限公司，住所地在江苏省盐城市盐青路206号。
法定代表人刘根龙，该公司经理。
委托代理人葛益平，该公司销售员。
被告盐城市星海商品混凝土有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处七里沟木库。
法定代表人于平，该公司董事长。
原告盐城市飞之龙商贸有限公司（以下简称飞之龙公司）与被告盐城市星海商品混凝土有限公司（以下简称星海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告飞之龙公司的委托代理人商玉莲到庭参加了诉讼，被告星海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞之龙公司诉称，2013年5月23日至12月7日期间，星海公司多次向我司赊购润滑油货物。截止2015年6月26日星海公司计欠我司润滑油货款11860元未付。2015年6月26日，星海公司出具一份欠款证明，确认欠我司货款11860元并收到我司开具的两张增值税发票。现要求判令星海公司偿付所欠货款11860元，并承担自2015年7月21日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
原告飞之龙公司起诉的主要证据为：1、2015年6月26日飞之龙公司出具的欠款证明一份；2、2013年9月29日、2014年1月2日飞之龙公司开具给星海公司的江苏增值税普通发票各一份。
被告星海公司未作答辩亦未提供证据。
根据原告飞之龙公司的起诉及提供的证据，被告星海公司在答辩期间未提出异议，本院对原告飞之龙公司提供的证据经审核认为，飞之龙公司提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年5月23日至12月7日期间，星海公司向飞之龙公司赊购润滑油，截止2015年6月26日星海公司尚欠飞之龙公司润滑油款11860元未付。2015年6月26日，星海公司出具一份欠款证明，载明：经我公司财务认真核对，确认我司于2013年5月23日至2013年12月7日期间赊欠到盐城市飞之龙商贸有限公司润滑油款合计人民币壹万壹仟捌佰陆拾元整（11860.00），我公司财务已经收到对方开具的增值税普通发票两张（发票号为：04997657、05285438）。飞之龙公司经向星海公司催要货款未果，诉至本院。
本院认为，飞之龙公司与星海公司之间依口头约定发生的润滑油买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，飞之龙公司作为出卖人向买受人星海公司供货润滑油，星海公司作为买受人未能向出卖人飞之龙公司及时付清货款，已构成违约，应偿付所欠飞之龙公司货款并承担自起诉之日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息。飞之龙公司的诉请主张合法有据，本院对其诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市星海商品混凝土有限公司偿付原告盐城市飞之龙商贸有限公司货款11860元，并承担自2015年7月21日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取为48元，由被告盐城市星海商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 朱凤春
二〇一五年八月十日
代书记员 于海洲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终00562号
上诉人（原审被告）：郑华媚。
委托代理人（特别授权代理）：李冰，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建华。
原审被告：周青海。
上诉人郑华媚因与被上诉人郑建华、原审被告周青海民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐虹商初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员胡淑丽组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人郑华媚及其委托代理人李冰、被上诉人郑建华到庭参加诉讼，原审被告周青海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年1月18日，周青海与郑华媚登记结婚。周青海向郑建华借款，双方于2015年8月15日进行结算，周青海欠郑建华借款24万元，并亲笔出具借条一张交郑建华收存。双方约定月息1.5分，但未约定还款期限。后周青海未予偿还，郑建华经催讨无果。郑建华于2015年12月21日向乐清市人民法院起诉，请求判令：1、周青海、郑华媚连带清偿郑建华借款24万元，并支付利息（利息按月息1.5%计算，从2015年8月5日计算至2015年11月30日止计12600元）；2、本案受理费，由周青海、郑华媚共同负担。
周青海在原审中辩称：借款是事实，利息约定也是事实。
郑华媚在原审中辩称：对借款情况不清楚，借款也未用于家庭，郑华媚不应承担还款责任。
原审法院审理认为：周青海欠郑建华借款24万元，事实清楚，证据充分。应依约还款，其拒不支付，于法无据。因未约定还款期限，故债权人可随时催讨。上述债务发生在周青海与郑华媚婚姻关系存续期间，应视为周青海、郑华媚夫妻共同债务，由周青海、郑华媚共同偿还。郑华媚抗辩称其与周青海已分居多年，但未能提供相应证据，即使周青海、郑华媚当时确处于分居状态，但双方基于婚姻关系所产生的权利义务关系并没有终止，况且郑华媚亦确认周青海对外负有债务，郑华媚又辩称本案借款系周青海个人债务，但其并不能提供证据证明债权人郑建华与债务人周青海明确约定本案债务为周青海个人债务，同时也不能证明本案存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应承担举证不能的不利后果，故对郑华媚的抗辩不予采信。故郑建华要求周青海、郑华媚共同偿还借款24万元及利息12600元，理由正当，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2016年1月21日判决：周青海、郑华媚应偿付郑建华借款本金计人民币24万元及利息12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5089元，减半收取2544.5元，由周青海、郑华媚负担。
上诉人郑华媚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，郑建华在借款之时已知郑华媚与周青海早已分居，各自财产归各自所有。二、一审判决存在程序违法，导致郑华媚无法在举证时限内提供证据，其诉讼权益受到损害。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人郑建华辩称：借款是2015年。郑华媚的陈述都不是事实。对于郑华媚分居的事情，我不清楚。借款的时候有无分居我也是不清楚的。
二审期间，在本院指定举证期限内，上诉人郑华媚向本院提供证据如下：1、郑华媚身份证复印件，拟证明上诉人主体资格；2、郑建华身份证复印件，拟证明被上诉人主体资格；3、原审被告周青海户籍证明复印件，拟证明原审被告主体资格；4、浙江省社会保险参保证明（个人），5、乐清市虹桥人力资源和社会保障所社保清单，6、工作证明，以上证据4、5、6拟共同证明郑华媚从2006年起已经在杭州工作生活的事实；7、分居证明，拟证明郑华媚与周青海从2008年起已经分居，郑华媚在杭州工作生活，周青海在乐清虹桥工作生活的事实。
对上诉人提供的证据1-7，经庭审质证。被上诉人郑建华质证认为：1、郑华媚的儿子在杭州办公司，据周青海称，郑华媚经常去杭州带她儿子的小孩，周青海是虹桥供销社的主任，现已退休，他借钱的用途是做生意用；2、周青海经常有去杭州，郑华媚上诉称分居的情况不是事实。
本院认为，上诉人郑华媚提供的证据1-7，只能证明郑华媚曾在杭州工作、生活，夫妻两地分居，不足以证明郑华媚待证的事实，故本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：周青海向郑建华借款有周青海出具的借条为凭，事实清楚，周青海应当依约偿还借款本息。本案借款发生在周青海与郑华媚婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，周青海、郑华媚应承担共同偿还责任。郑华媚上诉称“郑建华在借款之时已知郑华媚与周青海早已分居，各自财产归各自所有”，但其提供的证据还不足以证明其主张的事实，并且不能证明郑建华与周青海明确约定本案债务为周青海个人债务，同时也不能证明本案存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故郑华媚的该上诉理由本院不予采信。原审法院在郑华媚与周青海婚姻关系存续期间将有关法律文书送达给周青海签收并没有违反有关法律规定，而且在二审期间本院已经准许其提供证据。郑华媚上诉称“一审判决存在程序违法，导致郑华媚无法在举证时限内提供证据”理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5089元，由上诉人郑华媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡建泼
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第1112号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司西营支行。住所地武威市凉州区西营镇营儿村。
负责人倪建梅，该支行行长。
委托代理人邵宗虎，男，系该支行副行长。
被执行人鲁茂林，男。
被执行人魏青山，男。
被执行人鲁菊萍，女，系被执行人鲁茂林之女。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司西营支行（原武威市凉州区农村信用合作联社西营信用社）与被执行人鲁茂林、魏青山、鲁菊萍金融借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人鲁茂林、鲁菊萍已偿还申请执行人贷款本金50000元及部分利息，剩余利息申请执行人同意放弃，并同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2013）凉民初字第3288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ儒
审判员 盛 强
审判员 严学慧
二〇一五年四月二十日
书记员 侯世辉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1085号
原告：李连义，农民。
委托代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：唐敏，居民。
本院在审理原告李连义诉被告唐敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李连义撤回起诉。
案件受理费400元、财产保全费400元，由原告李连义负担。
审判长 秦显锋
审判员 张玉东
审判员 曹 阳
二〇一五年八月二十七日
书记员 田翠翠
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1085号
原告汤某某，女，1990年5月21日生，汉族。
被告陈某某，男，1989年6月5日生，汉族。
本院在审理原告汤某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告陈某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某负担。
审判员 郭彩艳
二〇一五年十二月八日
书记员 付利芳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2527号
原告张殿波，身份号码，男，1961年8月28日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇东方红街。
原告邸春艳，身份号码，女，1963年9月13日出生，汉族，工人，住肇源县肇源镇东方红街。
被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地肇源县肇源镇满江红街。
法定代表人何京龙，职务，经理。
委托人理人孙成龙，男，1988年9月9日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。
被告李晶，身份号码，男，1963年9月7日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇金瑞家园。
原告张殿波、邸春艳与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）、李晶房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张殿波、邸春艳、被告宇龙公司委托代理人孙成龙、被告李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿波、邸春艳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告宇龙房公司签订的房屋置换协议合法有效；2.金瑞家园B2号商服21门归原告所有；3.被告李晶停止侵害，恢复原状，退还原告金瑞家园B2号商服21门。事实和理由：二原告系夫妻。2012年4月3日二原告与被告宇龙公司签订金瑞家园棚户区房屋置换协议，被告置换给原告该小区商服楼两个，位于B2号楼21门、22门，约定两年内完工。置换的商服楼已在肇源县房产处备案并公示。2016年6月27日原告交纳两个商服楼的入网费30566元和物业费1万余元。原告在小庆物业公司领取楼房钥匙。2016年7月4日原告发现被告李晶非法撬门，强行入住，其行为侵害原告权益。故原告提起诉讼。
被告宇龙公司辩称，原告与被告李晶均是回迁户，双方均有置换协议。原告置换协议中没有明确置换商服楼的具体楼号，后期负责指定回迁楼号的人不是被告公司的职员，也没有向被告公司上报，对此被告不清楚。
被告李晶辩称，被告也是回迁户，置换协议中约定在原址置换商服，置换的楼房位置从东往西数第11门。被告按照合同履行。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，2012年4月3日二原告与被告宇龙公司签订金瑞花园棚户区房屋置换协议，被告以其开发的金瑞花园小区楼房置换给原告住宅楼3个，面积424平方米，商服楼2个，面积224平方米。协议第九条手写内容：要原位，非冷山，动工之日起两年内交工入住，如两年不能入住，每月支付租金500元。被告宇龙公司及委托代理人刘广海签字。2013年9月22日被告李晶与宇龙公司签订金瑞花园棚户区房屋置换协议。被告宇龙公司以其开发的楼房置换给李晶住宅楼2个，面积180平方米。商服楼1个，面积112平方米，1-2楼，3.5米开间，原址回迁。约定图纸审查后按设计格局确定具体位置和楼房数量面积。被告宇龙公司及委托代理人王会臣盖章、签字。合同最后手写注明回迁2个住宅：B2-3-301室，B1-3-501室。被告李晶称回迁内容系王会臣所写。原、被告对双方置换楼房的事实无异议，本院予以确认。
2016年4月19日原告合同注明“已回迁B2号楼21门、22门”和“回迁12号楼2单元1103室、9号楼3单元1601室”。原告称该内容系王会臣书写。2016年6月27日原告付清入网费和物业费等费用，并在物业公司领取钥匙。2016年6月末被告李晶以21门系置换其原址的商服为由，占有入住。为此原、被告产生纠纷，原告提起诉讼。原告提供被告宇龙公司2012年6月1日授权委托书，证明王会臣受宇龙公司委托代理金瑞花园工程拆迁事宜。原告申请法院调取肇源县房产处“B2#房源分布图”，证明2015年12月10日经宇龙公司及县工作组确认，B2#楼自东向西数21门、22门商服分配给原告张殿波，被告宇龙公司盖章，县工作组负责人签字，该据已在县房产处备案（该楼1-10号商服未建，自东起第11门起算22门即为被告曹世礼所称实际占有的12门）。上述证据二被告有异议。被告宇龙公司认为回迁内容系后期手写，未加盖公司公章，公司未授权王会臣回迁楼房，分布图不能作为回迁依据，公司可随时调整。被告李晶认为其按原址回迁，而原告不是按原址回迁，并提供证人冉玉华出庭证实被告李晶住的21门商服是原址。2016年3月1日宇龙公司向实际施工人杜兴海、李季发出通知，停止使用宇龙公司金瑞花园小区项目部的印鉴和小区售楼处财务章，3月10日电视公告回迁户于4月20日前到宇龙公司办理回迁手续。本院认为，原告置换协议中手写回迁楼房位置与房源分布图一致，被告宇龙公司在公告发布之前已经确认给原告，并在肇源县房产处备案，被告异议理由不能成立，所提交证据本院不予确认。被告证人证词无其他证据佐证，不能充分证明被告李晶占有的21门系原平房位置。
本院认为，二原告与被告李晶均系以产权调换形式与宇龙公司订立拆迁安置补偿协议的被拆迁人，双方协议均未明确约定具体置换楼房的楼号。但在回迁时经被告宇龙公司、县工作组确认，涉案的21门商服明确置换给原告，原告亦交纳相应费用，原告取得的楼房合理合法，被告李晶按原址回迁占有21门的事实证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告与被告宇龙公司签订的置换协议合法有效，原告取得的楼房经多方确认，争议B2#楼21门应归原告所有，原告诉讼请求应予支持。被告李晶无证据证明21门即是置换的楼房，其行为属于无理侵占。故依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、原告张殿波、邸春艳与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司签订的金瑞花园棚户区房屋置换协议合法有效；
二、肇源县金瑞花园小区B2号商服楼21门归原告所有；
三、被告李晶停止侵害，恢复原状，退还原告金瑞家园小区B2号商服楼21门。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年九月九日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国合同法》第四十条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）项停止侵害
（四）项返还财产
（五）项恢复原状
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02746号
原告程文生，农民。
委托代理人张振华，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告候团结，农民。
委托代理人杨玉珍（系候团结之妻），农民。
被告杨玉珍，农民。
原告程文生与被告候团结、杨玉珍合伙协议纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李红卫独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告的特别授权代理人及被告杨玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告从原告处借现金63500元，用于同原告一起合伙开店。之后，被告见经营不佳，一不问店，二不还钱，直接撂摊子走人，原告只好尽最大努力将店面及配套物品全部转让，收取转让费及其他全部费用合计57000元，投资比例为半对半，所以被告应得款28500元，被告仍欠原告35000元，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。现依法提起诉讼，要求被告归还欠原告欠款35000元。本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，不欠原告程文生钱，2015年5月初原告程文生夫妇邀请被告合伙开重庆面馆，先期投资127000元，原告要求被告负担一半费用63500元。2015年5月14日被告给原告打条63500元，算被告的投资。5月底原告夫妇见面馆生意好，有利润想把被告赶走，不再让被告参与合伙。经协商，被告同意退出合伙，被告不再要任厨师的工资及合伙经营的利润，被告和原告双方合伙关系终止，互不欠账。5月30日原告给被告打清账条，表明不欠原告的钱。原告后期经营与被告无关，故被告不欠原告的35000元钱。不承担诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、2015年5月14日侯团结出具的借条一份。内容为，借条，今借程文生现金63500元整，侯团结，2015、5、14。以此证明，原告程文生借给侯团结63500元钱用于与原告合伙开店。
2、证明一份。以此证明，原告将合伙生意租赁的房屋转让后又给付原房东薛某甲租金13000元。
3、房屋转让证明一份。以此证明，合伙经营所用房屋（一层三间、二层五间、牌匾、空调、桌椅、凳子、整体厨房用品及原料）原告转让张轻子，转让费为70000元，原房东薛某甲可以证明。
4、原合伙租赁房屋合同一份。以此证明，原、被告双方与薛某乙（薛某甲的父亲）签订房屋租赁合同一份，约定租期为5年，租金一年一付，租金65000元整，租金每年随行就市。如双方有问题可以提前2个月通知对方。如不通知则赔偿对方两个月的损失，准建不准拆。
在庭审质证时，二被告对原告提交证据1的真实性无异议，但认为当时说的是合伙做生意，被告没有资金，由原告出资，让侯团结给原告打条算是借原告的钱与原告合伙做生意。证据2与被告无关，后来转让二被告不知道。证据3、4确实租房子了，具体情况不知道。
在举证期限内，被告向本院提交的证据材料有：
2015年5月30日原告程文生出具的条一份。内容为，欠我钱已还清，2015年5月30日，程文生。以此证明，原告的妻子在合伙期间将被告赶走，当时被告要原欠条，原告妻子不给，原告给被告出具的欠款已清的条子。
在庭审质证时，异议认为条子是打给侯全想的，不能证明是打给被告的。
依照原、被告双方对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2、3与本案无关，本院不予审查。证据4，能够证明原、被告合伙租用房屋，本院予以采信。被告提交的证据，系原告本人书写，虽有异议，但没有提供相关的证据予以证明，对被告提交的证据，本院予以采信。
依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2015年5月14日，原告程文生与被告侯团结租用薛某乙的房屋合伙经营重庆面馆，共投资127000元，投资比例各占一半。因被告侯团结没有资金，从原告处借现金63500元，用于同原告一起合伙开店，并给原告出具借条一份。2015年5月30日，被告候团结退出合伙，原告出具欠款已还清条子。双方对合伙期间的利润、资产没有进行清算。
另查明，被告候团结、杨玉珍系夫妻关系。
本院认为，个人之间合伙，应采取书面协议。本案原告程文生与被告侯团结虽未签订书面合伙协议，但在庭审中双方对合伙事宜均认可，本院对其合伙关系予以确认。被告候团结在合伙期间退出合伙，原告程文生出具欠款已还清的字据，现原告主张被告候团结偿还借款，证据不足，理由不充分，对其主张，本院不予支持。原告以被告候团结借款用于家庭生活为由主张被告杨玉珍还款，亦没有向本院提供相关证据予以证明，对该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程文生的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一五年十月二十二日
书记员 欧阳贺
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第62号
申请执行人马朝莲。
被执行人熊国英。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）屏山民初字第1615号民事调解书，于2014年1月28日向被执行人熊国英发出执行通知书，责令被执行人熊国英于三日内向申请执行人按照生效（2013）屏山民初字第1615号民事调解书的内容履行义务及负担本案执行费50元，但被执行人熊国英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人在四川屏山农村商业银行股份有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人熊国英的银行存款1350.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04480号
原告刘根全，男，汉族，1987年10月08日出生。
委托代理人李运良，系周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告杨华，男，汉族，1982年10月15日出生。
委托代理人魏振清，系河南中州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘根全诉被告杨华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘根全及其委托代理人李运良、被告委托代理人魏振清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，原告与被告在周口万顺达六楼美食广场签订《美食广场联营合同》，合同期限自2015年2月6日起至2016年2月5日止。原告向被告支付进场费8000元，质量保证金10000元。被告无故收原告款项，而且借合同为名，不符合《中华人民共和国合同法》规定，应返还给原告，直到现在被告拒绝偿还给原告。请求人民法院依法判令被告返还给原告进场费8000元，质量保证金10000元及一切经济损失；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方签订的是联营合同，按照联营合同的，双方是共同出资，共享利润，共担风险，对于原告所交付的所谓的进场费，这个费用其实是原告的一种投资，不应由被告承担退还的义务。
原告针对被告答辩意见的补充意见：签的是联营合同，但是实际上不是，合同中条条约束乙方，乙方每月向甲方交流水销售额的22%，如果是联营合同，应该共同经营，共享利润。8000元的进场费、10000元的质量保证金，甲方无权收取，而且合同中约定，如果合同到期不续签，会返还给乙方。所以，被告应当退还原告的18000元。
原告向本院提交的证据有，证据一、原、被告签订美食广场联营合同一份、收据一份，原告向被告交的18000元，应当退还。
被告质证认为，合同无异议，收据有异议，收据应当提供原件。
原告针对被告质证意见补充意见，票据有原件，但我今天没有及时找到，回去后我再找找。
经审理查明，2015年2月6日，原告刘根全与被告杨华在周口万顺达六楼美食广场签订《美食广场联营合同》，合同期限自2015年2月6日起至2016年2月5日止；原告在签订合同时，需向被告一次性支付进场费8000元，质量保证金10000元；原告以每月流水销售额的22%上缴被告；合同期满前，原告未经被告书面同意自行撤离的，所收一切费用不予退还。2015年02月06日，原告向被告支付进场费8000元；2015年02月16日，原告向被告支付质量保证金10000元。合同订立后，原告于2015年02月10日正式进入万顺达百货六楼，并按合同约定按时向被告交纳了流水销售额。在合同履行过程中，因生意一直处在赔钱状态，原告从周口万顺达六楼场地撤出，不再经营，双方合同终止履行。
上述事实，为美食广场联营合同及原、被告双方在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告双方签订的场地使用联营合同名为联营，实为租赁，该租赁合同是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。作为租赁合同，被告收取原告进场费和质量保证金没有依据，故被告提出的原、被告是合伙关系，不是租赁关系，进场费相当于原告合伙经营投入的资本，根据损失双方各自承担的合同约定，进场费不应返还的辩称主张，无事实和法律依据，不能成立，因此，原告要求被告退还进行场费8000元，质量保证金10000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的请求不明确且无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华应于本判决书生效后七日内返还原告刘根全进场费8000元，质量保证金10000元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘根全的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由被告杨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 龚 军
审判员 朱 巍
二〇一六年三月七日
书记员 王 博
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1986号
移交机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。
被执行人：朱勇，住大连市甘井子区。
被执行人朱勇犯非法拘禁罪、非法持有毒品罪一案，业经本院审理终结，并于2015年5月25日作出（2015）沙刑初字第196号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月23日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙刑初字第196号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 峰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00184号
原告：徐从水，男，汉族，1970年3月16日出生，个体工商户，系凤阳县李二庄一家人土菜馆业主，户籍地安徽省凤阳县。
被告：凤阳县板桥镇中心村民委员会。
法定代表人：陆先明，该村支部书记。
原告徐从水与被告凤阳县板桥镇中心村民委员会（简称中心村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员桂斌适用小额诉讼于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐从水到庭参加诉讼。被告中心村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院查明：徐从水是凤阳县李二庄一家人土菜馆业主。2011年6月至2011年12月期间，中心村委会在徐从水经营的饭店招待用餐18次，招待费合计4879元。在18张点菜单上，均有时任中心村委会主任的陈明洪签名并加盖中心村委会公章。因索款无着，徐从水起诉来院，请求判令中心村委会偿还欠款4879元。
本院认为，徐从水提交的18份点餐单有陈明洪签名并加盖中心村委会公章，能够证明徐从水与中心村委会之间餐饮服务合同关系成立，中心村委会拖欠餐饮费用长期不付显属违约。徐从水请求被告支付餐饮费4879元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告凤阳县板桥镇中心村民委员会于判决生效后五日内偿还原告徐从水餐饮费4879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤阳县板桥镇中心村民委员会负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13052号
原告刘某某，男，1952年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告陈某某，女，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢 平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13052号
原告刘某，男，1952年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告陈某，女，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某甲于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢 平
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初168号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人蒙日松，男，壮族，1976年7月14日生，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区百色市田东县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年1月31日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）162号起诉书，指控被告人蒙日松犯运输毒品罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人蒙日松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月31日，被告人蒙日松采取体内藏毒的方式欲将毒品从普洱市孟连县运往四川省成都市，并于当日入住普洱市孟连县娜允镇湘江宾馆308房间。当日9时许，孟连县公安局巡特警大队民警对该宾馆开展安全检查时将其查获。后经蒙日松四次体内排毒，共排出毒品可疑物53颗，净重280.5克。经鉴定，送检的白色粉末状毒品可疑物十份检材中均检出海洛因成分。被告人蒙日松在侦查人员盘问时，主动交代其体内藏有毒品的事实。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒙日松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，建议对其判处十一年以上十四以下有期徒刑�并处没收财产。提请本院依法判处。
本院查明事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，公安机关从被告人处扣押了黑屏白底MEIZU智能手机一部、塑料袋包裹毒品海洛因280.50克，上述扣押物品存放于公安机关。
上述事实，被告人蒙日松在庭审中供认不讳，并有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、身份证复印件、人口基本信息查询、抓获经过、案件情况说明、排毒记录表、排出毒品可疑物提取笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、普洱市公安局思茅分局现场检测报告、活动轨迹信息、通话记录、普洱市质量技术监督综合检测中心检定证书、孟连县人民医院DR检查报告单、普洱市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见告知书、被告人蒙日松的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙日松违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人蒙日松犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人蒙日松运输毒品海洛因五十克以上，应当在十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑的法定刑幅度内予以量刑，并处没收财产。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律问题若干问题的解释》的规定，被告人在公安机关盘问时，主动交代自己的罪行，视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。本案查获的毒品海洛因280.5克系违禁品，应当予以没收；扣押于公安机关的白黑屏白底MEIZU智能手机一部是犯罪工具，应当予以没收。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以确认。根据被告人的犯罪事实和情节、悔罪表现、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙日松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日至2031年1月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品海洛因280.5克、黑屏白底MEIZU智能手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖云赟
审 判 员 罗卫东
人民陪审员 周德光
二〇一八年六月十四日
书 记 员 段成保
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕龙法民三初字第48号
原告汕头建发纸业有限公司。
被告汕头市新荣纸业有限公司。
被告黄永升。
原告汕头建发纸业有限公司诉被告汕头市新荣纸业有限公司（下称新荣公司）、被告黄永升买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉鹏，被告黄永升并以新荣公司法定代表人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日及2月10日，新荣公司与原告签订两份购销合同，向原告购纸张。原告依约向被告履行了交货义务，但被告未依约支付全部还款，截至2013年5月6日，被告仍拖欠原告货款2，013，287.21元及相应的逾期付款违约金65，431.83元（自2013年3月1日起暂计至5月6日，按日万分之五计算）。2012年1月1日，两被告与原告共同签订《最高额保证合同》，被告黄永升承诺就新荣公司与原告在2012年1月1日至2013年12月30日期间内发生交易所负担的全部债务向原告承担连带保证责任，担保的最高债权额以2，500，000元为限。新荣公司拒绝履行支付拖欠货款，被告黄永升亦未依约履行承担保证责任的义务。请求法院判令：1.被告新荣公司立即支付原告货款2，013，287.21元及逾期付款违约金65，431.83元（暂计至2013年5月6日）；2.被告黄永升对被告新荣公司上述欠款承担连带还款保证责任；3.本案诉讼费用有两被告共同承担。
原告提向本院提交以下证据：
1.购销合同2份，证明被告新荣公司与原告的合同关系；
2.发货单，证明原告已交付全部货物；
3.对账单，证明被告确认新荣公司确认货款2，037，848.21元；
4.最高额保证合同，证明被告黄永升承诺就被告新荣公司的付款义务向原告承担连带保证责任。
两被告当庭答辩称，欠原告货款属实，但数额不符，应抵掉《债务承担协议》中的71，400元，原告已依该协议收取了王泽伟5000元，就应该抵掉我欠原告的款项，不然原告就应将收到的钱退回给我。
两被告向本院提交的证据：《债务承担协议》。
经质证，两被告对原告提供的证据的真实性没有异议。原告对两被告提供的证据的真实性没有异议，认为该证据与本案没有关联性，提出该证据已经过了举证期，《债务承担协议》是可以抵扣两被告拖欠的货款，但条件必须是王泽伟全额履行了原告的欠款，本案可以考虑抵扣向王泽伟收取的5000元。
经审理，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年1月1日，原告与被告黄永升、被告新荣公司签订《最高额保证合同》，约定自2012年1月1日起至2013年12月30日期间，原告与新荣公司交易不确定数量的纸张，双方连续交易，黄永升同意为前述交易项下新荣公司向原告负担的全部债务提供最高额连带责任保证，担保的最高债权额以2，500，000元为限，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年。
原告与被告新荣公司于3013年1月25日、2月10日签订购销合同，被告新荣公司向原告购买纸张，双方约定货到付款，逾期付款应按日万分之五支付违约金并赔偿原告因此受到的其它损失、承担守约方为实现债权而支付的费用。
2013年3月1日，被告新荣公司及其法定代表人黄永升在原告的对账单上盖章和签名，确认截止至2013年2月28日止尚欠原告货款2，037，848.21元。之后两被告没有付还上述款项，原告向本院提起诉讼。
另查，原告与新荣公司、案外人王泽伟在厦门市思明区签订了《债务承担协议》，约定：经原告同意，王泽伟受让了新荣公司债务；三方同意由王泽伟承担新荣公司对原告所负债务71，400元；受让债务履行期限届满后，王泽伟未向原告支付或未完全向原告支付货款的，新荣公司和王泽伟应就未履行部分货款及违约金向原告承担连带偿还责任；王泽伟承诺于2013年5月31日之前向原告支付本协议受让债务的全部金额；王泽伟将受让债务在本协议约定的履行期限届满前全额向原告履行完毕的，原告不再向新荣公司主张本协议中已被转让的债务的履行；因履行本协议发生的争议，协商不成的，各方一致同意提交签约地法院解决。上述《债务承担协议》签订后，原告收到王泽伟付还的5000元。
本院认为：被告新荣公司确认结欠原告货款后没有履行还款义务，被告黄永升没有履行其连带保证责任，两被告应承担还款及违约责任。因原告与被告新荣公司已就本案涉及货款中的71，400元，另与案外人王泽伟达成了《债务承担协议》，即债务转移合同，且该《债务承担协议》已在履行过程中，因此本案涉及货款中的71，400元与本案买卖合同纠纷属不同的法律关系，不属本案审理范围。故，原告请求判令被告新荣公司付还货款中的1，941，287.21元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求中的71，400元部分，于法无据，本院不予支持。两被告关于欠款中应抵掉债务协议中的71，400元的抗辩意见，理由成立，证据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汕头市新荣纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头建发纸业有限公司货款1，941，287.21元及违约金（自2013年3月2日起至本判决限定的还款之日止按日万分之五计付）；
二、被告黄永升对上述第一项债务在2，500，000元的额度内承担连带清偿责任；
三、驳回原告汕头建发纸业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，530元，由原告负担630元，由被告新荣公司负担22，900元，被告黄永升对被告新荣公司应负担的案件受理费承担连带清偿责任。该款原告已预交，本院不再收退，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞展
审 判 员 廖冬雪
代理审判员 黄元琦
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张 洁
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文件指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1862号
申请执行人陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈清良，男，1980年12月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人蔡瑞珍，女，1981年1月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈荣山与被执行人陈清良、蔡瑞珍民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3293号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2682号
原告徐红根。
被告乔成。
原告徐红根诉被告乔成民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告徐红根到庭参加诉讼，被告乔成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年10月27日、2016年2月5日被告分两次向原告借款共计55000元，并出具借条两张。借款后，被告未能偿还借款，原告索要无果。现起诉要求被告偿还借款本金55000元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年9月27日、2016年2月5日，被告乔成分别向原告徐红根借款35000元、20000元，借款期限均为一个月。两笔借款到期后，被告乔成未能履行还款责任，原告多次催要无果。2016年5月17日，原告诉至本院。
上述事实由原告提交的担保借款合同原件一份、借条原件一份、银行卡明细两份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔成向原告徐红根借款55000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐红根支付借款本金55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，保全费620元，共计人民币1208元，由被告乔成负担（此款原告已预交本院，被告乔成于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李艳
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第13号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人高亚力，女。
被执行人马保健，男。
申请执行人计生局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年8月28日对被执行人高亚力、马保健作出的（2014）第1083号征收社会抚养费决定（以下简称1083号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1083号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人高亚力、马保健违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定法律程序，于2014年8月28日作出1083号征收决定：对被执行人高亚力、马保健征收社会抚养费22000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的1083号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的1083号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 帅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1982号
原告沈志民，住承德市。
被告孙国柱，住承德市。
本院于2014年6月20日立案受理了原告沈志民诉被告孙国柱买卖合同纠纷一案，依法由人民法院审判员王志刚、李金石、代理审判员王亚娟三人组成合议庭公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年11月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈志民撤回对被告孙国柱的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，由原告承担25.00元。
审 判 员 王志刚
审 判 员 李金石
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 洋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1606号
原告周密，女。
委托代理人许奕平，江苏法契律师事务所律师。
被告薛世会，女。
原告周密与被告薛世会健康权纠纷一案，原告周密于2013年1月9日向本院起诉，于同年6月4日补齐立案材料，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许奕平到庭参加诉讼。被告薛世会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周密诉称，2011年6月5日，被告薛世会在被告卫生监督所厨房使用酒精清理鸭子时，因方法不当，致使站在旁边的原告被火烧伤。目前原告的治疗已经结束，在康复过程中。此前原告已就前期医疗费、误工费、护理费等费用向法院起诉，并已判决。被告提起上诉，双方达成调解意见，但该调解书并未履行。现原告构成五级伤残，发生了如下损失：残疾赔偿金356124元、精神损害抚慰金30000元、医疗费13910.48元、误工费5760元、护理费8000元、鉴定费1560元，合计415354.48元。原告诉至法院，认为被告应当承担上述损失70%的赔偿责任，请求判令被告赔偿原告各项费用合计290748.1元。
被告薛世会未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年6月5日（星期日）16时许，在被告卫生监督所厨房外院子中，原告周密和被告薛世会在使用酒精烧烤鸭子时，原告周密被烧伤。原告于同年11月2日向本院提起诉讼，要求赔偿前期费用合计121460.79元。本院于2012年5月3日作出（2011）白民初字第2636号民事判决，认定被告薛世会对原告的损失负70%的赔偿责任，原告的损失为医疗费102822.99元（原告个人支付部分）、护理费（2000元／月×3个月）、营养费（15元／日×94日）、住院伙食补助费1692元（18元／日×94日）、误工费2880元（960元／月×3月），合计114804.99元；判决被告薛世会赔偿原告损失合计80363.49元，驳回原告的其他诉讼请求。薛世会不服该民事判决，向南京市中级人民法院提起上诉，经法院调解，原告与薛世会于2012年9月3日达成调解协议，主要内容是：1、薛世会就周密本次诉讼主张的各项损失赔偿周密60000元，扣除之前薛世会已给付的30000元，薛世会还须给付周密30000元，该款于本调解书生效之日起十五日内一次性给付；2、对周密后续费用的赔偿双方确认按各负50%的责任比例来处理。
另查明：原告于2011年11月28日至同年12月26日因全身多处烧伤在南京明基医院住院治疗，产生医疗费10546.16元，其中现金支付1963.9元。2013年4月13日至同年4月30日，原告因颈部疤痕在南京市第一医院住院治疗，产生医疗费29710.84元，其中现金支付11946.58元。经鉴定，原告意外烧伤，遗留颜面部明显瘢痕25%以上构成五级伤残，伤后护理期限为7个月。原告为此支出鉴定费1560元。
以上事实，有当事人陈述、（2011）白民初字第2636号民事判决书、（2012）宁民终字第2410号民事调解书、出院记录两份、医疗费票据、住院医疗费用明细清单、司法鉴定意见书予以证实。
本院认为，自然人的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。根据生效的民事调解协议的约定，原、被告确认对原告后续费用按50%的责任比例处理，故被告应对原告损失承担50%的赔偿责任。原告关于“被告未按该调解协议履行义务，故仍应按原民事判决确定的70%确定被告赔偿责任”的主张，无法律依据，本院不予采信。
关于原告的损失：
1、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告主张残疾赔偿金356124元（29677元／年×20年×0.6）、精神损害抚慰金21000元，并提供司法鉴定意见书证明。本院认为，原告因被告的侵权行为致五级伤残，不仅给原告带来身体上的创伤，还造成精神上的巨大痛苦，原告的两项诉讼请求并无不当，故予以支持。
2、护理费。原告主张护理费8000元（2000元／月×4月），提供司法鉴定意见书证明。本院认为，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告伤后护理期限为7个月，因原告前次诉讼中主张的护理期限为3个月，故原告主张护理期限4个月于法有据，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
3、误工费。原告主张5760元（960元／月×6月），提交出院记录予以证明。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，予以支持。
4、鉴定费、医疗费。原告主张鉴定费1560元、医疗费13910.48元，提交鉴定费票据、医疗费票据、住院费用清单、出院记录予以证明。本院认为，原告的两项诉讼请求并无不当，予以支持。
综上，原告的损失为：残疾赔偿金356124元、护理费8000元、误工费5760元、鉴定费1560元、医疗费13910.48元，合计385354.48元，以及精神损害抚慰金21000元。由被告薛世会按责赔偿213677.2元（385354.48元×50%＋21000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛世会于本判决生效之日起十日内赔偿原告周密各项损失合计213677.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元、公告费600元，合计2454元，由原告周密负担300元，被告薛世会负担2154元（被告薛世会应负担的诉讼费用，已由原告周密预交，被告薛世会在本判决生效之日起十日内一并将此款付给原告周密）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 徐丽琳
二〇一三年十月十八日
见习书记员 葛梦宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初532号
原告：吉林市昌邑区吉家玻璃批发经销部，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王冬梅，该经销部业主。
委托代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。
被告：赵伟，男，住吉林市昌邑区。
原告吉林市昌邑区吉家玻璃批发经销部（以下简称吉家经销部）与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉家经销部的委托代理人王昊到庭参加诉讼、被告赵伟经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吉家经销部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告40000元货款本金，利息从2014年3月14日起计算至被告实际给付之日止，先行支付利息7072.5元（40000元*6.15%/12个月*34.5个月=7072.5元，自2014年3月14日起计算至2017年2月13日止）。以上合计47072.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期有经贸往来，2014年3月14日被告向原告购买玻璃片时，声称资金周转困难，无法现场结清款项，所以被告向原告的经理王家辉出具了一份欠条，双方在欠条中约定还款日期为2015年3月14日，如被告违约不能按期还款，按照同期银行利率计算。还款期限届满后，经原告的多次索要，被告拒绝还款。故原告起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵伟未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年3月14日被告赵伟向原告吉家经销部出具欠吉家经销部玻璃镜片工程款4万元，约定于2015年3月14日还清的欠条一份，2015年7月12日在该欠条上承诺2015年8月10日前还款2千元，剩余款项于12月10前还清。现原告以多次索要无果为由，诉至本院。
另查明，原告几家经销处原经营者为王家辉，于2016年1月12日变更为王冬梅，并将债权债务概括转移。被告赵伟系吉林市船营区豪喆装饰装潢设计工作室的业主，该工作室于2011年1月13日成立，于2016年6月21日被注销。
认定上述事实的证据有，原告的当庭陈述及其提供的个体工商户经营者变更信息、欠条及其承诺书、吉林市船营区豪喆装饰装潢设计工作室个体户注销情况等。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原告提供的证据，能够证明双方之间存在买卖合同关系，且被告尚欠对价款的事实，因此原告主张的的诉请，本院予以支持。被告赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告吉林市昌邑区吉家玻璃批发经销部购买玻璃款4万元，自2015年3月14日起至偿还之日止，按中国人民银行公布的同期贷款率计算支付利息。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李 晓
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第899号
案外人杨忠博。
委托代理人马晓旭，辽宁乾开律师事务所。
申请执行人刘桂香。
被执行人杨云海。
本院在执行刘桂香与杨忠博美容服务合同纠纷一案中，案外人杨忠博于2015年1月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨忠博称，本案被执行人为杨云海，法院在执行中扣划本人银行存款26万元无法律依据要求予以返还。
本院查明，案外人杨忠博所有的交通银行6222600310011791838为被执行人杨云海经营的沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院POS机收费账户，该账户钱款多笔转入杨忠博所有的交通银行6222600310009049611账户，法院执行中于2014年10月21日扣划案外人杨忠博上述账户内存款26万元。
本院认为，案外人杨忠博交通银行6222600310011791838账户存款及转入6222600310009049611账户款项应为被执行人杨云海经营的沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院的营业收入。法院执行中扣划款项未超出转入6222600310009049611账户钱款额，故本院执行行为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨忠博的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 倪金文
二〇一五年二月九日
书记员 缪天娇
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00034号
申请执行人朱锦宏。
被执行人袁素东。
申请执行人朱锦宏与被执行人袁素东买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）大民初字第1776号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人袁素东暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1776号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年六月十八日
书记员 王凯达
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00034号
申请执行人：蒋许，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住安徽省长丰县，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人：周好，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在执行蒋许申请执行周好民间借贷纠纷一案中，申请人蒋许与被执行人周好于2015年1月20日达成和解协议：被执行人周好欠款17000元，自2015年1月份起，每月25日前付2000元，付清为止。该协议是双方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00034号执行案件。
如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以随时重新申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 邹 明
审判员 周 全
二〇一五年一月二十日
书记员 穆伟珍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1263号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告赵金圣，居民。
被告高丕秀，居民。
被告高丕祥，居民。
被告赵伟，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告赵金圣、高丕秀、高丕祥、赵伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月21日，被告赵金圣向原告借款100000元，还款期限至2013年5月19日。被告高丕秀、高丕祥、赵伟与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告仅偿还本金640元。要求被告赵金圣偿还借款本金人民币99360及利息，被告高丕秀、高丕祥、赵伟承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2011年5月21日，被告赵金圣与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款100000元，还款期限至2013年5月19日。合同签订后原告于2012年5月18日向被告发放贷款100000元，到期日为2013年5月17日，借款利率为11.48‰。2011年5月21日，被告高丕秀、高丕祥、赵伟与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告仅偿还本金640元。为此，原告于2014年10月14日诉至本院，要求被告赵金圣偿还借款本金人民币99360及利息，被告高丕秀、高丕祥、赵伟承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告赵金圣签订的借款合同、与被告高丕秀、高丕祥、赵伟签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵金圣借原告现金人民币100000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告赵金圣偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告高丕秀、高丕祥、赵伟应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告高丕秀、高丕祥、赵伟对被告赵金圣的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金圣于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99360元及利息（利息按借款合同约定，自每笔借款的结息之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告高丕秀、高丕祥、赵伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘慧群
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船民初字第75号
原告：胡某，
被告：梅某。
原告胡某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理。2014年7月15日，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告梅某的起诉。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告胡某负担。
审 判 长 王旭昶
审 判 员 叶晓丽
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年七月十四日
代书 记员 叶伟海
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01718号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春市卫星路。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：石晓光、崔英明，该公司职员。
被告：张鹏英，住吉林省四平市。
本院在审理原告吉林省交通建设集团有限公司诉被告张鹏英破产债权确认纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省交通建设集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘琳琳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民初16号
原告：永州市冷水滩宋家洲综合开发公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东沿江南路翠竹园整栋。
法定代表人：刘中四。
被告：湖南潇湘综合开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹园8号。
法定代表人：王忠岳，该公司董事长。
第三人：集盛国际有限公司，住所地：香港特别行政区铜锣湾谢斐道482号信诺环球保险中心10楼1006室。
法定代表人：陈成林，该公司董事。
原告永州市冷水滩宋家洲综合开发公司与被告湖南潇湘综合开发有限公司、第三人集盛国际有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告永州市冷水滩宋家洲综合开发公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市冷水滩宋家洲综合开发公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩宋家洲综合开发公司撤回起诉。
案件受理费501800元，减半收取250900元，由原告永州市冷水滩宋家洲综合开发公司负担。
审 判 长 曾得志
审 判 员 伍 胜
审 判 员 闫 伟
二〇一八年五月十八日
代理书记员 罗 浪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初699号
原告：邯郸市腾运运输有限责任公司。
法定代表人：郝鹏，该公司总经理。
委托代理人：尚静，系公司职工。
被告：姜占民。
本院在审理原告邯郸市腾运运输有限责任公司与被告姜占民服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李玉明
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱 斌
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第908号
原告侯军，男，汉族，1974年6月10日出生，初中文化程度，司机住宁夏回族自治区永宁县。
被告秦林，男，汉族，1973年3月4日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马利，男，回族，1977年12月7日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，地址宁夏回族自治区银川市。
负责人常志杰，系该公司经理。
本院在审理原告侯军诉被告秦林、马利、被告中国平安保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯军于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯军撤回起诉。
案件受理费222.00元，减半收取111.00元由侯军负担。
代理审判员 朱海利
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭 洁
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第908号
原告朱某某，女，汉族，1978年5月7日出生，住永安市。
被告邓某某，男，汉族，1971年11月19日出生，住永安市。
原告朱某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2000年2月16日在永安市人民政府燕北街道办事处登记结婚，办理结婚登记前，原、被告已于1995年11月4日生育一子，取名邓某某，现已成年。因原、被告之间的性格差异较大，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，双方无财产争议。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明，1994年，原、被告经人介绍认识不久后开始同居共同生活，未办理结婚登记。同居期间，双方感情一般，1995年11月4日生育男孩，取名邓某某。2000年2月16日，原、被告补办结婚登记。随着婚生子的成长，原、被告常为家庭琐事争吵，造成夫妻感情不和。2013年4月，原告向本院提起离婚诉讼，同年5月7日，因原告申请，本院作出（2013）永民初字第1960号民事裁定书，裁定准许原告朱某某撤回起诉。撤诉后，因原、被告未共同生活，夫妻关系难以改善而引起本案纠纷。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口本、本院（2013）永民初字第1960号民事裁定书复印件、结婚证原件各一份，以及原告的庭审陈述等证据在案佐证，并经庭审查证，对上述证据及所要证明的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率同居，婚姻基础不好，生育儿子后虽补办了结婚登记，但夫妻感情一般。因原、被告双方性格不合，常为家庭琐事争吵，被告对妻儿关心、体贴不够，导致夫妻隔阂日渐加深，夫妻矛盾日趋恶化。2013年4月，原告以夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼，诉讼期间原告撤诉。撤诉后，因原、被告未共同生活，夫妻关系未实质改善，夫妻感情确已完全破裂，现原告再次向本院提起离婚诉讼，理由充分，本院予以准许。被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告邓某某离婚。
案件受理费245元，公告费250元，合计495元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
审 判 员 蔡昭玉
人民陪审员 林燕芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 高美珍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第908号
原告田卫华，曾用名田书亚，男，1963年4月28日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告黄克红，曾用名黄红良，男，1967年6月19日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
本院在审理原告田卫华与被告黄克红民间借贷纠纷一案中，原告田卫华于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告田卫华自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田卫华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田卫华负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 夏向阳