浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐商初字第1546号原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。负责人：徐克加，该支行行长。委托代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：华通机电集团有限公司。法定代表人：李成文。委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。被告：胡志明。委托代理人：郑小文、蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：吴江月。原告中国工商银行股份有限公司乐清支行为与被告华通机电集团有限公司、胡志明、吴江月保证合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐清支行的委托代理人张洁、被告华通机电集团有限公司的委托代理人卢建普、被告胡志明的委托代理人蔡京到庭参加诉讼；被告吴江月经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司乐清支行起诉称：2012年6月1日，原告与乐清市德正实业有限公司签订编号为2012年乐清字0788号《小企业借款合同》，合同约定，乐清市德正实业有限公司向原告借款990万元，借款期限自2012年6月1日至2013年5月28日，借款利率为浮动利率，在基准利率上浮30%，三个月为一期，一期一调整，借款结息方式为按月结息，借款到期，利随本清，还款方式为到期一次性还本。同时，合同3.4条、10.3条约定，借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。为保障原告债权的实现，三被告分别为债务人乐清市德正实业有限公司提供最高额保证，具体内容如下：1、2012年5月4日，被告华通机电集团有限公司与原告签订了编号为2012年保字0124号的《最高额保证合同》，该合同约定：被告华通机电集团有限公司自愿为乐清市德正实业有限公司提供最高额保证，担保的主债权为自2012年5月4日至2014年5月4日期间，原告依据与乐清市德正实业有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权；担保的主债权最高额度为人民币3000万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。2、2012年5月4日，被告胡志明、吴江月与原告签订了编号为2012年保字0124-1号的《最高额保证合同》，该合同约定：被告胡志明、吴江月自愿为乐清市德正实业有限公司提供最高额保证，担保的主债权为自2012年5月4日至2014年5月4日期间，原告依据与乐清市德正实业有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权；担保的主债权最高额度为人民币3000万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。在上述担保之下，原告依约向乐清市德正实业有限公司发放贷款990万元，放款当日年利率8.528%。2013年6月17日，乐清市人民法院依法裁定受理乐清市德正实业有限公司破产清算一案，原告申报本案债权本金9434037.82元，截止破产裁定日利息155220.88元。经债权人会议核查，乐清市人民法院裁定确认了上述原告对债务人乐清市德正实业有限公司的债权金额。后债务人乐清市德正实业有限公司被依法裁定破产。根据三被告与原告签订的《最高额保证合同》第6.1条之规定，债务人在被申请破产后，自接到甲方通知后起5个工作日内，应当无条件履行合同项下的保证责任，但五被告至今拒绝履行各自的保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1、判令被告华通机电集团有限公司对乐清市德正实业有限公司向原告所负的9434037.82元债务本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任（期内利息、复利合计为80401.29元，罚息以9434037.82元为基数按合同约定利率自2013年6月18日起计算至债务实际履行完毕之日止；复利以应付未付利息为基数按照合同约定利率自2013年6月18日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令被告胡志明、吴江月对乐清市德正实业有限公司向原告所负的9434037.82元债务本金及利息、罚息、复利（具体同第一项）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用和原告实现债权费用由五被告共同承担。在本院指定的举证期限内，原告中国工商银行股份有限公司乐清支行提供了如下证据：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人证明，以证明原告的基本情况。2、公司基本信息、组织机构代码证、户籍信息，以证明各被告的基本情况。3、《小企业借款合同》（编号：2012年乐清字0788号）、借款借据，以证明乐清市德正实业有限公司与原告签订贷款合同，就贷款金额、利息及还款、违约责任等事项进行约定；证明原告依约于2012年6月1日向乐清市德正实业有限公司发放了990万元贷款。4、《最高额保证合同》（编号：2012年保字0124号），以证明被告华通机电集团有限公司为乐清市德正实业有限公司提供最高额保证担保。5、《最高额保证合同》（编号：2012年保字0124-1号），以证明被告胡志明、吴江月为乐清市德正实业有限公司提供最高额保证担保。6、（2013）温乐破字第28-3号民事裁定书，以证明乐清市人民法院裁定确认原告对债务人乐清市德正实业有限公司的债权金额。被告华通机电集团有限公司答辩称：一、乐清市德正实业有限公司是一家外商独资企业，同时，也是一家纯资产的公司，其拥有厂房产权，却不从事任何生产经营，每年应当收取其厂房租用者“乐清市旭华线缆有限公司”高额租金，应当是一家资产良好的公司，不应该也不可能会破产的公司。二、这家不实际生产经营的公司，却莫名其妙的在原告处两次申请共计1980万元的巨额贷款，并且这两笔贷款最终已被证实是转借给被告胡志明的儿子胡哲，其真实用途绝非原告与借款人在合同中所约定的“购料”。现在借款人的破产管理人正在进行追加上述贷款的诉讼活动。三、答辩人认为借款人是一家外商独资企业，其基于这两次贷款所提供的全部财务资料和股东会决议全部是虚假的，并且已请求法庭予以调查取证。原告和答辩人均是基于借款人的虚假资料，而被骗贷和骗保的。四、如果本案独立于借款主合同，而只是要求担保人对主合同的借款承担担保责任，将导致严重的司法不公正。本案的另外两个被告胡志明、吴江月的个人资产也已经被列入破产财产进入破产程序，公安和法院已将他们名下全部资产进行查封和冻结。因此，本案相关的担保责任他们已无法承担。而本案1980万元实际又是被被告胡志明的儿子实际占用。如果，法庭不顾以上实际情况，单独将本案进行审理和判决，必将实际加重答辩人的担保责任，也必将使本案失去司法公正性。在本院指定的举证期限内，被告华通机电集团有限公司未提交书面证据，但其申请本案中止审理并移送公安立案侦查；申请本院调查以下事项：1、向原告调取有关本次金融借款中，借款人向原告提交的包括但不限于借款申请书、企业资质等级证书、公司章程、验资报告、经审计的近三年财务报告及近期财务报表、最近月份的详细财务信息、企业对外担保及融资情况说明、企业股东会或董事会同意申请借款的有关决议或文件等全部资料；2、向乐清市华正房地产土地评估有限公司调取关于借款人森泰电器厂的32亩土地（工业）、厂房价值等评估为1.88亿元作为1.32亿元最高抵押所依据的全部资料；3、向借款人森泰电器厂调取关于其所质押的2000万元债权的履行情况及现状；4、向柳市法庭和破产管理人调取森泰破产案件材料及破产管理人起诉的，与本案原告相关的撤销权案件案卷材料；5、向乐清市人民检察院及本院，调取被告胡志明涉嫌经济犯罪的案件材料。被告胡志明口头答辩称：1、关于利息方面，借款人已经进入破产程序，利息应算至破产受理之日。2、破产程序终结后不足的部分再由胡志明偿付。在本院指定的举证期限内，被告胡志明未提交证据。被告吴江月未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。原、被告提供的证据均经庭审出示质证，当事人的质证意见及本院认证如下：关于原告中国工商银行股份有限公司乐清支行提供的证据。对证据1、2，被告华通机电集团有限公司、胡志明均无异议。对证据3，被告华通机电集团有限公司认为不具有合法性，借款没有用于合同约定的用途，且借款合同附带的资料股东会决议上只有两个股东的签名，而依据章程约定是有20个股东。被告胡志明认为利息应计算至破产受理之日。对证据4，被告华通机电集团有限公司对其合法性有异议，是在原告误导、乐清市德正实业有限公司骗贷的情况下，做出的不真实的意思表示。被告胡志明认为与其无关，不予质证。对证据5，被告华通机电集团有限公司对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，因为胡志明的财产与借款人乐清市德正实业有限公司高度混同，最高额保证合同恰恰是胡志明犯罪的工具，不具有合法性。被告胡志明认为债务如果已经超出了其保证的最高限额，所以不应承担保证责任。对证据6，被告华通机电集团有限公司、胡志明无异议。被告吴江月经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。对原告中国工商银行股份有限公司乐清支行提供的证据，本院经审核后认为，原告提供的证据均真实、合法，均能证明原告所待证的事实，本院均予以确认。对被告华通机电集团有限公司请求本院调查取证的申请，对其中第一点，本院认为，被告华通机电集团有限公司所罗列的材料基本上是原告在向债务人乐清市德正实业有限公司办理贷款业务过程中进行贷前审查所要债务人所提供的相关材料，原告在向债务人乐清市德正实业有限公司办理贷款过程中是否尽到审慎审查的义务，因相关金融法规有关规定系风险控制的管理性，不足以影响对借款合同及担保合同的效力及责任的认定；对其中第二、三、四、五，本案债务人是乐清市德正实业有限公司，并非浙江森泰电器厂，故该内容与本案无关。综上，对被告华通机电集团有限公司调查取证的申请，本院不予准许。对被告华通机电集团有限公司要求本案中止审理的申请，本院认为，被告华通机电集团有限公司未提供证据证明乐清市德正实业有限公司涉嫌经济犯罪，而目前胡志明涉嫌的罪行为职务侵占罪和挪用资金罪，并非本案中止审理的法定事由，故对被告华通机电集团有限公司要求本案中止审理的申请，本院不予准许。经审理查明：2012年5月4日，被告华通机电集团有限公司与原告签订了一份编号为2012年保字0124号的《最高额保证合同》，合同约定：被告华通机电集团有限公司自愿为乐清市德正实业有限公司提供最高额保证担保，担保的主债权为自2012年5月4日至2014年5月4日期间，原告依据与乐清市德正实业有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权；担保的主债权最高额度为人民币3000万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。同日，被告胡志明、吴江月与原告签订了一份编号为2012年保字0124-1号的《最高额保证合同》，合同约定：被告胡志明、吴江月自愿为乐清市德正实业有限公司提供最高额保证担保，担保的主债权为自2012年5月4日至2014年5月4日期间，原告依据与乐清市德正实业有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权；担保的主债权最高额度为人民币3000万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2012年6月1日，原告与乐清市德正实业有限公司签订了一份编号为2012年乐清字0788号的《小企业借款合同》，合同约定：乐清市德正实业有限公司向原告借款990万元，借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，款利率为浮动利率，以基准利率上浮10%，以三个月为一期，一期一调整，分段计息，还款方式为借款到期一次性偿还，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告依约向乐清市德正实业有限公司发放了990万元，借款借据上约定的还款时间为2013年5月28日，放款当日的利率为年利率8.528%。后乐清市德正实业有限公司未依约还款。2013年6月17日，本院裁定受理了乐清市德正实业有限公司破产重整案件，后原告在债权申报期限内向管理人申报了本案债权，经管理人核实并确认了本案债权，涉案债权于债务人乐清市德正实业有限公司被裁定受理破产重整之日即2013年6月17日止的具体债权金额为本金9434041.9元、利息196234.22元，合计共9630276.12元。本院认为：原告与债务人乐清市德正实业有限公司及被告华通机电集团有限公司、胡志明、吴江月签订的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示、内容合法，不具有法律规定的无效情形，本院均予以认定。债务人乐清市德正实业有限公司已进入破产程序，故涉案的借款应视为到期，债务人乐清市德正实业有限公司应对债务承担清偿责任。被告华通机电集团有限公司、胡志明、吴江月对本案债务在各自的保证限额内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故本案债务的利息应计算至2013年6月17日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任，债权人要求保证人承担保证责任的，应在破产程序终结后六个月内提出。被告抗辩称本案债务人乐清市德正实业有限公司涉嫌犯罪，但其未提交证据予以证明，且公安部门未对此进行立案侦查；被告抗辩称本案应中止审理，应以债务人乐清市德正实业有限公司破产案件及胡志明刑事案件的审理结果为依据，但该请求并非中止审理的法定事由。综上，各被告的抗辩理由，本院均不予采纳。被告吴江月经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华通机电集团有限公司应在本判决生效后，并在债务人乐清市德正实业有限公司破产程序终结后三十日内对本案债务合计共9630276.12元，在破产程序中未得到清偿部分继续分别向原告中国工商银行股份有限公司乐清支行承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为2012年保字0124号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过人民币3000万元；二、被告胡志明、吴江月应在本判决生效后，并在债务人乐清市德正实业有限公司破产程序终结后三十日内对本案债务合计共9630276.12元，在破产程序中未得到清偿部分继续分别向原告中国工商银行股份有限公司乐清支行承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为2012年保字0124-1号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过人民币3000万元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78401元，由被告华通机电集团有限公司、胡志明、吴江月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  陈 勤人民陪审员  金新花二〇一五年十二月十日此件与原本核对无异代书 记员  李建双