wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终722号
上诉人（原审被告）黄平，女，1963年4月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王聪，男，1987年7月3日出生，汉族，系上诉人黄平儿子。
上诉人黄平、王聪共同委托代理人方立勇，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1963年10月1日出生，汉族。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
上诉人黄平、王聪因与被上诉人李玲民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄平及上诉人黄平、王聪的共同委托代理人方立勇，被上诉人李玲的委托代理人李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月3日，被告黄平给原告李玲出具收条，上写“今收到李玲交来民富通存款伍万元整，加上期续存款壹拾伍万元，等于贰拾万元整，2年期（2015.5／2—2017.5／2）计20万元，以此换合同黄平2015.3／2”。2015年3月24日，被告黄平以同样内容给原告出具收条一张，收款金额为25万元整。原告李玲将45万元款通过银行转帐打入被告王聪信用卡中。后两被告按约定月利率2.83%仅归还72915元。二被告因不按期限还款，致使原告起诉。
原审认为，被告黄平给原告出具的钱款收条，足以认定双方的债权债务关系存在，被告的辩解意见不能成立。理由一，被告提供的“民富通”格式章程上运营单位为“中财今运（北京）资产管理有限公司”，担保单位为“北京中投信达投资担保有限公司”，该章程所载事项及运营内容是否合法，二公司是否属于依法设立的公司二被告没有提供证据证明；理由二，二被告与上述两公司的权利义务关系不清，其是否系该公司委托代理人？权限如何？与该公司经济关系如何界定均无法证明；理由三，二被告没有提供证据证明原告与上述两个公司直接进行了入会洽谈、签订协议、使用VTP卡消费等活动。即原告是否与公司签订了横向的经济合同则不清楚，该章程显示的“李玲”姓名为打印字体，并非原告本人亲自签名，原告本人对此也不予认可，不能认定原告与两个公司产生了经济往来；理由四，原告的款均是打入了被告银行卡中，由被告进行了支配和使用，而且二被告还给原告支付了部分本金和利息，直接确认、实际认可了双方为借款关系。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，二被告的抗辩无事实依据，被告王聪与本案有法律上权利义务关系，应负连带清偿责任。双方约定的月息2.83%符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告黄平于判决生效之日起十日内归还原告李玲45万元及利息（利息按月息2.83%执行；20万元的利息自2015年2月3日起，25万的利息自2015年3月24日起，均至欠款全部清偿完毕之日止。已支付的72915元应当折抵）；二、被告王聪对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告李玲的其它诉讼请求。原审案件诉讼费减半收取3550元，由被告黄平、王聪承担。
原审被告黄平、王聪不服原审判决上诉称：一、本案可能存在非法吸收公众存款、集资诈骗的犯罪事实，原审适用简易程序违法。上诉人王聪系中财今运（北京）资产管理有限公司的业务人员，为该公司招揽理财户。由中财今运（北京）资产管理有限公司出具“民富通代金券”给理财户，同时北京中投信达投资担保有限公司作为担保人，两公司通过公开宣传，向不特定对象高息揽储。上诉人与被上诉人对本案借贷事实争议较大，原审适用简易程序独任审判违法，原判应予撤销。二、原审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。上诉人王聪系中财今运（北京）资产管理有限公司的业务人员，为该公司招揽理财户，被上诉人李玲45万元存款，由中财今运（北京）资产管理有限公司收取，并由该公司支付利息，出具《关于企业会员卡余额清算方案的通知》，中财今运（北京）资产管理有限公司与被上诉人李玲之间存在债权债务关系，该公司应当作为本案被告。三、原审认定事实错误，侵害上诉人合法权益。被上诉人李玲的存款金额为45万元，但其同时有45万元的“民富通代金券”和45万元的收条。显然是被上诉人收到45万元的“民富通代金券”之前，上诉人王聪打了45万元的收条，之后被上诉人未将45万元的收条归还给上诉人，上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷关系，上诉人不是本案适格被告。要求二审撤销原判，发回重审或判决上诉人不承担还本付息义务，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李玲口头答辩称：原审适用简易程序合法，原审开庭时告知上诉人适用简易程序，本案是否是非法集资，上诉人应提供证据证明，上诉人没有书证证明与中财公司的关系，也没有证据证明资金交给了中财公司，被上诉人与中财公司之间没有任何委托合同关系，原审认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人黄平、王聪提交了1、2015年1月4日至6月6日中国农业银行银行卡交易明细清单，证明中财今运公司使用王聪个人的银行卡进行资金转贷，从王聪银行卡资金转贷看，王聪卡里的资金往来是公司的资金往来，不是王聪个人的资金往来。2、中财今运公司出具的通知一份，证明李玲不通过诉讼，中财今运公司也会按照时间节点将李玲的会员款返还李玲，因此本案原审认定事实错误，应该由中财今运公司承担责任。被上诉人李玲质证认为，王聪个人的银行卡交易明细证明不了属于中财今运公司使用，中财今运公司应该有独立的帐户，不应该在王聪的个人银行卡上。中财今运公司的通知与本案没有关系，李玲没有在中财今运公司办理业务。二审公开开庭审理查明的其他案件事实与原审一致。
本院认为：上诉人黄平向被上诉人李玲出具收条、被上诉人李玲将款项通过银行转帐汇入上诉人王聪信用卡、上诉人黄平、王聪向被上诉人李玲支付部分本金和利息的事实有相关证据在卷佐证，足以证明上诉人黄平、王聪与被上诉人李玲之间存在债务关系。上诉人黄平、王聪主张的被上诉人李玲与案外人中财今运（北京）资产管理有限公司存在债权债务关系，被上诉人李玲不予以认可，且上诉人黄平、王聪没有证据证明被上诉人李玲以口头或书面形式委托上诉人黄平、王聪为其办理与案外人中财今运（北京）资产管理有限公司的会员合同；亦无证据证明被上诉人李玲将出借款项授权上诉人黄平、王聪交予案外人中财今运（北京）资产管理有限公司支配和使用，故上诉人黄平、王聪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元由上诉人黄平、王聪承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00213号
申请执行人刘锡利。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人闫大榕，该公司总经理。
申请执行人刘锡利与被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2010）雁民初字第4095号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付逾期交房、逾期办证、违约金、诉讼费共计8922.51元及办理房屋权属证书，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将房屋权属证书所需资料提交西安市住房保障和房屋管理局，因房产证在办理过程中周期较长故终结本次执行程序。2015年9月25日刘锡利申请恢复执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：一、刘锡利于2005年6月28日购买的世家星城第三期65号楼3-502房屋已经办理了房屋权属登记手续，刘锡利应按照西安房地产开发（集团）股份有限公司要求提供房屋权属证书办理所需资料。西安房地产开发（集团）股份有限公司应当在刘锡利补全办证资料后递交西安市住房保障和房屋管理局，为刘锡利办理房屋权属证书。二、刘锡利确认，西安房地产开发（集团）股份有限公司按照第一条约定递交房屋权属证书办理资料后，刘锡利不再要求西安房地产开发（集团）股份有限公司支付生效判决确定的逾期交房、逾期办证违约金及诉讼费8922.51元。现双方已按照和解协议的内容履行完毕。申请人刘锡利申请结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00213号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 张奕鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯 凯
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初581号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年2月8日出生于黑龙江省牡丹江市，公民身份号码：××，汉族，高中文化，无职业，住××，户籍地××。2000年7月18日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2000年9月21日刑满释放；2015年8月17日因盗窃、吸毒被天津市公安局南开分局处以行政拘留二十日。2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月25日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]554号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2015年11月12日18时许，被告人王某某来到天津市河西区××饭店伺机盗窃。当日18时30分许，被告人王某某在饭店二楼，趁在此就餐的贾某某不备，从贾某某放置在椅背的棕色外套中窃得现金人民币1900元，后被告人王某某逃匿。
2015年12月23日，被告人王某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有被害人贾某某陈述，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，监控截图，前科材料，公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值人民币1900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年10月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人贾某某人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张忠志
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 晋
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初581号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王长军，男，1962年2月8日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，无职业，住天津市河西区，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。2000年7月18日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2000年9月21日刑满释放；2015年8月17日因盗窃、吸毒被天津市公安局南开分局处以行政拘留二十日。2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月25日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]554号起诉书指控被告人王长军犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人王长军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2015年11月12日18时许，被告人王长军来到天津市河西区××饭店伺机盗窃。当日18时30分许，被告人王长军在饭店二楼，趁在此就餐的贾某不备，从贾某放置在椅背的棕色外套中窃得现金人民币1900元，后被告人王长军逃匿。
2015年12月23日，被告人王长军被公安人员抓获。
上述事实，被告人王长军在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有被害人贾某陈述，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，监控截图，前科材料，公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王长军一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值人民币1900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王长军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年10月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王长军退赔被害人贾某人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张忠志
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 晋
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保71号
申请人卓文芳。
被申请人卓金堤。
被申请人赵秋平。
申请人卓文芳于2016年6月12日向本院提出申请，要求对以被申请人卓金堤、赵秋平名义登记的房产予以查封。申请人卓文芳已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人卓文芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对以被申请人赵秋平名义登记的位于北京市朝阳区的房屋予以查封；
二、对申请人卓文芳提供的担保财产：以荆门乐施购超市有限公司名义登记的位于荆门市象山大道的房屋一套和姚建峰名义登记的位于荆门市掇刀的房屋均予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间交由被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 张皓宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13289号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区
被告：马振权，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告马振权物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2937号
原告赖茂。
原告陈秀。
被告成都麦高物业经营管理有限公司。
法定代表人杨群英
本院在审理原告赖茂、陈秀诉被告成都麦高物业经营管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告赖茂、陈秀于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖茂、陈秀的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖茂、陈秀撤回起诉。
案件受理费1860元，收取260元，由原告赖茂、陈秀负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 倩
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 黄丽君
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1234号
原告：中山市小榄镇金源盛五金商行，住所地广东省中山市。
经营者：林坤鹏，男，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：王旭林，系广东展豪律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇源锋电线加工厂，住所地广东省中山市。
经营者：陈建锋。
被告：陈建锋，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈国英，女，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中山市小榄镇金源盛五金商行诉被告中山市横栏镇源锋电线加工厂（以下简称源锋厂）、陈建锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，根据原告的申请，依法通知陈国英作为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者林坤鹏及委托代理人王旭林到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告源锋厂素有业务往来，由原告向被告源锋厂提供镀铜、镀锡铜包铜等货物，双方约定被告源锋厂收取原告的货物后五日向原告支付货款。但遗憾的是，被告源锋厂收取原告的货物后，却未按约定及时足额向原告支付货款。被告源锋厂系被告陈建锋经营的个体户，被告陈国英与被告陈建锋系夫妻关系，涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告为此诉至法院，请求判令：1.三被告立即向原告支付货款1246251.56元及违约金（自2015年2月4日起按每日0.3‰计至全部清偿之日止）；2.三被告承担本案所有的诉讼费用，包括财产保全费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.2014年12月份送货单及对账单；2.2015年1月份送货单及对账单；3.收款收据；4.结婚证复印件；5.平安银行开户申请资料；6.流动人口婚育证明复印件。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2016年1月6日发出公告，向三被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，三被告仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告源锋厂系被告陈建锋经营的个体工商户，被告陈建锋与被告陈国英系夫妻关系，该二人于2001年5月16日登记结婚。2015年8月28日，原告诉至本院，以上述诉称事由，要求三被告支付尚欠的货款及违约金，并提交上列证据支持其主张。原告提交的送货单载明客户名称为陈建峰，并载明了货物名称规格、数量、单价和金额，送货单底部打印有“经双方的约定，本单款期为5（本院注：“5”为手写）日，逾期每日加收0.3‰（本院注：“0.3”为手写）违约金”等备注内容。送货单客户签收栏有人签名，原告主张系被告源锋厂的员工及被告陈建锋所签。其中，2014年12月的送货单货款金额共计1054803.6元，2015年1月的送货单货款金额共计826250.5元。原告提交的2014年12月对账单，抬头为“（陈建峰）应收账款明细表”，记载的送货情况与上述2014年12月的送货单一致，被告陈国英作为经手人，在该对账单上签名确认送货单核对属实。原告提交的2015年1月1日至同年2月3日的对账单，抬头为“往来对账（陈建峰）”，记载的送货情况与上述2015年1月的送货单一致，被告陈国英亦作为经手人，在该对账单上签名确认送货单核对属实。原告提交的收据显示，被告陈建锋曾以被告源锋厂的支票向原告支付货款。原告提交的被告源锋厂在平安银行开立银行账户的申请资料显示，被告陈国英系被告源锋厂的财务主管。
本院认为：原告提交的送货单和对账单均显示，与原告存在买卖合同关系的相对人系被告陈建锋（送货单和对账单显示的“陈建峰”应属笔误），而非被告源锋厂。被告陈建锋曾以被告源锋厂的支票向原告支付货款、被告陈建锋系被告源锋厂的经营者以及被告陈国英系被告源锋厂的财务主管的事实，亦不足以认定合同相对方系被告源锋厂。故原告关于与其存在涉案买卖合同关系的相对方系被告源锋厂的主张，理据不足，本院不予采信。原告提交的送货单与对账单相互印证，可以证实原告于2014年12月和2015年1月向被告陈建锋交付了价值共计1881054.1元（1054803.6元＋826250.5元）的货物。被告陈建锋未举证证实其向原告支付货款的情况，现原告主张被告陈建锋尚欠其货款1246251.56元，少于其向被告陈建锋交付货物的价值总额，本院对此予以采信。现原告诉请被告陈建锋支付该货款，理据充分，本院予以支持。如上所述，与原告存在涉案买卖合同关系的相对方系被告陈建锋，而非被告源锋厂，故原告诉请被告源锋厂承担支付货款的责任，无法律依据，本院不予支持。原告以送货单底部“经双方的约定，本单款期为5日，逾期每日加收0.3‰违约金”的备注内容，主张双方约定了货款的支付期限及逾期付款的违约责任，本院不予认定。因为该备注内容系原告单方在送货单中加注，并无证据显示双方就此达成了一致意见。被告陈建锋的员工在送货单上的客户签收一栏签名，仅能认定被告陈建锋收取了送货单所载的货物，不能以此认定被告陈建锋同意该备注内容。因此，原告要求被告陈建锋支付违约金，无事实依据，本院不予支持。被告陈国英和被告陈建锋系夫妻关系，上述债务产生于该两被告夫妻关系存续期间，应认定属夫妻共同债务，故原告诉请被告陈国英对被告陈建锋的上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建锋和陈国英于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇金源盛五金商行连带支付货款1246251.56元；
二、驳回原告中山市小榄镇金源盛五金商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16709元，财产保全费5000元，合共21709元，由原告负担1264元，被告陈建锋和陈国英共同负担20445元（该两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳20445元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 刘 峰
代理审判员 林谊琼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡沛歅
王婷
第6页共6页
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初312号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人孙佳丽，女，1990年4月11日出生，住址长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被取保候审，于2016年11月3日被逮捕，羁押于长春市第四看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人孙佳丽犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人孙佳丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年十月初，被告人孙佳丽在长春市南关区解放大路平阳街聂某住处盗窃金戒指一枚，重3.2克。经鉴定，该金戒指价值人民币1235元。
2012年10月19日，被告人孙佳丽在长春莲花山生态旅游度假区被害人曲某住处，盗窃重11.3克金项链一条，重4克金项链一段，经鉴定：上述物品共计价值人民币6073元。
上述事实，被告人孙佳丽无异议，并有在案证据为凭，足以认定。
另查明：被告人孙佳丽于案发前已经赔偿被害人曲某人民币1800元。案发后，被告人孙佳丽家属已将孙佳丽盗窃赃物折价款返还给被害人曲某、聂某。
本院认为，被告人孙佳丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙佳丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙佳丽到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙佳丽犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年1月2日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东洋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 畅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初213号
原告李爱同。
被告潍坊市信昌达纺织有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街5006号。
法定代表人刘法声，董事长。
委托代理人齐广东，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告李爱同与被告潍坊市信昌达纺织有限公司劳动争议一案中，原告李爱同于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱同撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李爱同负担。
审判员 吕宝青
二〇一六年五月十七日
书记员 李 丹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执789号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市。
代表人钟新家，该支行行长。
委托代理人简文政，中国农业银行股份有限公司钦州大寺支行行长。
被执行人李生余，男。
被执行人苏正廷，男。
被执行人苏世仕，男，
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月25日作出的（2014）钦北民初字第1265号民事判决书确认由李生余偿还给中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金29811.69元及利息；苏正廷、苏世仕对李生余的上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费305元，于2016年3月7日申请执行与被执行人李生余、苏正廷、苏世仕借款合同纠纷一案，本院于同年9月5日依法受理。本案在执行过程中，经查未发现被执行人李生余、苏正廷、苏世仕有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人李生余、苏正廷、苏世仕有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复（2016）桂0703执789号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年十月二十六日
书记员 钟 明
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终495号
上诉人（原审原告）：孟庆国，男，1972年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田耘，男，1941年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯国忠，男，1970年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯丽波，女，1973年10月8日
出生，汉族。
上诉人孟庆国因与被上诉人冯国忠、侯丽波第三人撤销之诉纠纷一案，不服绥化市中级法院（2016）黑12民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆国委托诉讼代理人田耘，被上诉人冯国忠及其委托诉讼代理人马晓东，被上诉人侯丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆国上诉请求：撤销一审判决，改判侯丽波与冯国忠房屋买卖协议无效，诉讼费用由冯国忠承担。主要理由：一审判决依据的事实有误，适用法律不当。1.一审判决称“孟庆国与侯丽波离婚后，孟庆国一直未申请执行”，双方约定共同出售，无须再将一半产权过户。2.一审判决认定冯国忠是善意取得错误。侯丽波向冯国忠借款83万元，冯国忠将事先打印好的房屋买卖协议做为抵押，谎称侯丽波还钱后，将房照返还。价格明显不合理。冯国忠没有进行房屋产权登记。3.一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，属适用法律不当。
冯国忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回孟庆国上诉请求。主要理由：1.如果孟庆国是房屋共同共有人，应作为房屋买卖纠纷案件的必要共同诉讼人参加诉讼，不能提起第三人撤销之诉。2.即使法院认定孟庆国为第三人，其亦未在法定六个月期限内提起第三人撤销之诉，也未提交不能归责于本人事由未参加诉讼及损害其权益的证据，法院不应受理。3.孟庆国不是案涉房屋的共同共有人，无权提起第三人撤销之诉。4.冯国忠有理由相信房屋所有权人为侯丽波。房屋交易时权属证书仅注明侯丽波，且在2004年已离婚，孟庆国在长达六年时间未进行房产变更登记，侯丽波在房产交易时是唯一权利人。5.冯国忠受让不动产为善意，支付合理房屋价款，符合善意取得实质要件，并已经实际占有使用，人民法院应保护交易安全和稳定。
侯丽波辩称：孟庆国上诉请求有理，应予支持。主要理由：2010年10月，其向冯国忠借款83万元，用案涉房屋作抵押。后双方发生矛盾，冯国忠恶意诉讼，意图侵占侯丽波与孟庆国的共有财产。一审判决认为房屋买卖协议有效错误。侯丽波无权单方出售房屋，实际价格远超过83万元。一审判决认定冯国忠善意取得错误，冯国忠系强行破锁占有房屋，没有转移房屋产权。一审判决未引用相关实体法有误。
孟庆国向一审法院起诉请求:撤销绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一终字第210号民事判决。
一审法院判决认定，孟庆国与侯丽波原系夫妻关系。2004年3月17日，经黑龙江省绥化市北林区人民法院主持调解离婚，约定商服房一套由双方共同出售。本案争议的位于绥化市北林区北四西路1612号面积223.93平方米商服的土地使用证和房屋产权证所有权人均为侯丽波。2010年10月18日，侯丽波将该商服卖给冯国忠，房屋价款为83万元，冯国忠交付了全部购房款，侯丽波将土地使用证和房屋产权证交给冯国忠，同时侯丽波将该商服交付给冯国忠，并由冯国忠管理和使用。
一审法院认为，案涉商服在房产管理部门登记的房屋所有权人为侯丽波，虽然孟庆国与侯丽波离婚时经法院调解约定该商服由双方共同出售，但孟庆国与侯丽波离婚后一直未申请执行，冯国忠对此并不知情。冯国忠在购买该商服时，有理由相信该房屋所有权为侯丽波，冯国忠又以合理价格购买并支付全部房款，同时侯丽波将该商服交付冯国忠，并由冯国忠使用和管理，冯国忠的买受行为应认定为善意取得。因此，孟庆国主张房屋买卖协议无效，请求撤销一审法院（2015）绥中法民一终字第210号民事判决的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回孟庆国的诉讼请求。案件受理费12,100元，由孟庆国负担。
本院二审期间，孟庆国围绕上诉请求提交以下证据：孟庆国于2014年12月12日向绥化市北林区法院提交的疑（异）议书，落款时间为2015年7月22日、2015年10月10日的民事起诉状、再审申请书。侯丽波提交五金日杂商店营业执照、2011年旅馆业特许行业证、水费票据、物业费收据、冯国忠与案外人签订房屋租赁合同各一份，申请证人王春红、鞠玉涛出庭作证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证认为：孟庆国举示的疑（异）议书可证实其知道房屋买卖合同纠纷案件进入诉讼程序的事实，民事起诉状、再审申请书无法院接收的证据，不能证实孟庆国向法院起诉或申请再审，但民事起诉状和再审申请书所写的时间均在另案生效判决之后，可佐证孟庆国在另案一、二审程序中均未申请参加诉讼。其它证据与本案裁判结果无关联性，本院不予采信。
本院二审查明：2014年10月20日，冯国忠向绥化市北林区人民法院起诉，请求确认冯国忠与侯丽波签订的房屋买卖合同有效。2014年12月12日，孟庆国向绥化市北林区人民法院提出异议。2015年1月23日，绥化市北林区人民法院作出（2014）绥北民初字第626号民事判决。2015年6月29日，绥化市中级人民法院作出的（2015）绥中法民一民终字第210号民事判决发生法律效力。2016年3月2日，孟庆国提起第三人撤销之诉。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，孟庆国与侯丽波对案涉房屋约定共同出售，所得款项各半。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，孟庆国对此有请求权，有权提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条第二款规定，第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。孟庆国在冯国忠诉侯丽波房屋买卖纠纷案件一审审理期间，已知悉其民事权益可能受到损害，无证据证实孟庆国申请参加诉讼，其举示的民事起诉书、再审申请书均在另案生效判决之后，亦可佐证孟庆国在另案一、二审程序中均未申请参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十五条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无明显过错的下列情形：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。孟庆国未申请参加另案诉讼，如果存在上述法定情形未能参加诉讼，无法通过另案诉讼程序维护权益时，才有赋予其对生效法律裁判提起撤销之诉的必要。孟庆国未举示“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的相关证据，应视为其自行放弃参加诉讼的权利，系其行使处分权的结果，依法不能再予提起撤销之诉。故孟庆国提起的第三人撤销之诉，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实不当，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，裁定如下:
一、撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12民撤1号民事判决；
二、驳回孟庆国的起诉。
一、二审案件受理费24,200元，退还孟庆国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李维东
代理审判员 曹 茗
代理审判员 李艳梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终495号上诉人（原审原告）：孟庆国，男，1972年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：田耘，男，1941年12月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：冯国忠，男，1970年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯丽波，女，1973年10月8日出生，汉族。上诉人孟庆国因与被上诉人冯国忠、侯丽波第三人撤销之诉纠纷一案，不服绥化市中级法院（2016）黑12民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆国委托诉讼代理人田耘，被上诉人冯国忠及其委托诉讼代理人马晓东，被上诉人侯丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆国上诉请求：撤销一审判决，改判侯丽波与冯国忠房屋买卖协议无效，诉讼费用由冯国忠承担。主要理由：一审判决依据的事实有误，适用法律不当。1.一审判决称“孟庆国与侯丽波离婚后，孟庆国一直未申请执行”，双方约定共同出售，无须再将一半产权过户。2.一审判决认定冯国忠是善意取得错误。侯丽波向冯国忠借款83万元，冯国忠将事先打印好的房屋买卖协议做为抵押，谎称侯丽波还钱后，将房照返还。价格明显不合理。冯国忠没有进行房屋产权登记。3.一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，属适用法律不当。冯国忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回孟庆国上诉请求。主要理由：1.如果孟庆国是房屋共同共有人，应作为房屋买卖纠纷案件的必要共同诉讼人参加诉讼，不能提起第三人撤销之诉。2.即使法院认定孟庆国为第三人，其亦未在法定六个月期限内提起第三人撤销之诉，也未提交不能归责于本人事由未参加诉讼及损害其权益的证据，法院不应受理。3.孟庆国不是案涉房屋的共同共有人，无权提起第三人撤销之诉。4.冯国忠有理由相信房屋所有权人为侯丽波。房屋交易时权属证书仅注明侯丽波，且在2004年已离婚，孟庆国在长达六年时间未进行房产变更登记，侯丽波在房产交易时是唯一权利人。5.冯国忠受让不动产为善意，支付合理房屋价款，符合善意取得实质要件，并已经实际占有使用，人民法院应保护交易安全和稳定。侯丽波辩称：孟庆国上诉请求有理，应予支持。主要理由：2010年10月，其向冯国忠借款83万元，用案涉房屋作抵押。后双方发生矛盾，冯国忠恶意诉讼，意图侵占侯丽波与孟庆国的共有财产。一审判决认为房屋买卖协议有效错误。侯丽波无权单方出售房屋，实际价格远超过83万元。一审判决认定冯国忠善意取得错误，冯国忠系强行破锁占有房屋，没有转移房屋产权。一审判决未引用相关实体法有误。孟庆国向一审法院起诉请求:撤销绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一终字第210号民事判决。一审法院判决认定，孟庆国与侯丽波原系夫妻关系。2004年3月17日，经黑龙江省绥化市北林区人民法院主持调解离婚，约定商服房一套由双方共同出售。本案争议的位于绥化市北林区北四西路1612号面积223.93平方米商服的土地使用证和房屋产权证所有权人均为侯丽波。2010年10月18日，侯丽波将该商服卖给冯国忠，房屋价款为83万元，冯国忠交付了全部购房款，侯丽波将土地使用证和房屋产权证交给冯国忠，同时侯丽波将该商服交付给冯国忠，并由冯国忠管理和使用。一审法院认为，案涉商服在房产管理部门登记的房屋所有权人为侯丽波，虽然孟庆国与侯丽波离婚时经法院调解约定该商服由双方共同出售，但孟庆国与侯丽波离婚后一直未申请执行，冯国忠对此并不知情。冯国忠在购买该商服时，有理由相信该房屋所有权为侯丽波，冯国忠又以合理价格购买并支付全部房款，同时侯丽波将该商服交付冯国忠，并由冯国忠使用和管理，冯国忠的买受行为应认定为善意取得。因此，孟庆国主张房屋买卖协议无效，请求撤销一审法院（2015）绥中法民一终字第210号民事判决的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回孟庆国的诉讼请求。案件受理费12,100元，由孟庆国负担。本院二审期间，孟庆国围绕上诉请求提交以下证据：孟庆国于2014年12月12日向绥化市北林区法院提交的疑（异）议书，落款时间为2015年7月22日、2015年10月10日的民事起诉状、再审申请书。侯丽波提交五金日杂商店营业执照、2011年旅馆业特许行业证、水费票据、物业费收据、冯国忠与案外人签订房屋租赁合同各一份，申请证人王春红、鞠玉涛出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证认为：孟庆国举示的疑（异）议书可证实其知道房屋买卖合同纠纷案件进入诉讼程序的事实，民事起诉状、再审申请书无法院接收的证据，不能证实孟庆国向法院起诉或申请再审，但民事起诉状和再审申请书所写的时间均在另案生效判决之后，可佐证孟庆国在另案一、二审程序中均未申请参加诉讼。其它证据与本案裁判结果无关联性，本院不予采信。本院二审查明：2014年10月20日，冯国忠向绥化市北林区人民法院起诉，请求确认冯国忠与侯丽波签订的房屋买卖合同有效。2014年12月12日，孟庆国向绥化市北林区人民法院提出异议。2015年1月23日，绥化市北林区人民法院作出（2014）绥北民初字第626号民事判决。2015年6月29日，绥化市中级人民法院作出的（2015）绥中法民一民终字第210号民事判决发生法律效力。2016年3月2日，孟庆国提起第三人撤销之诉。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，孟庆国与侯丽波对案涉房屋约定共同出售，所得款项各半。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，孟庆国对此有请求权，有权提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款规定，第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。孟庆国在冯国忠诉侯丽波房屋买卖纠纷案件一审审理期间，已知悉其民事权益可能受到损害，无证据证实孟庆国申请参加诉讼，其举示的民事起诉书、再审申请书均在另案生效判决之后，亦可佐证孟庆国在另案一、二审程序中均未申请参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无明显过错的下列情形：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。孟庆国未申请参加另案诉讼，如果存在上述法定情形未能参加诉讼，无法通过另案诉讼程序维护权益时，才有赋予其对生效法律裁判提起撤销之诉的必要。孟庆国未举示“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的相关证据，应视为其自行放弃参加诉讼的权利，系其行使处分权的结果，依法不能再予提起撤销之诉。故孟庆国提起的第三人撤销之诉，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实不当，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，裁定如下:一、撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12民撤1号民事判决；二、驳回孟庆国的起诉。一、二审案件受理费24,200元，退还孟庆国。本裁定为终审裁定。审 判 长  李维东代理审判员  曹 茗代理审判员  李艳梅二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙 佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终495号上诉人（原审原告）：孟庆国，男，1972年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：田耘，男，1941年12月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：冯国忠，男，1970年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯丽波，女，1973年10月8日出生，汉族。上诉人孟庆国因与被上诉人冯国忠、侯丽波第三人撤销之诉纠纷一案，不服绥化市中级法院（2016）黑12民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆国委托诉讼代理人田耘，被上诉人冯国忠及其委托诉讼代理人马晓东，被上诉人侯丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆国上诉请求：撤销一审判决，改判侯丽波与冯国忠房屋买卖协议无效，诉讼费用由冯国忠承担。主要理由：一审判决依据的事实有误，适用法律不当。1.一审判决称“孟庆国与侯丽波离婚后，孟庆国一直未申请执行”，双方约定共同出售，无须再将一半产权过户。2.一审判决认定冯国忠是善意取得错误。侯丽波向冯国忠借款83万元，冯国忠将事先打印好的房屋买卖协议作为抵押，谎称侯丽波还钱后，将房照返还。价格明显不合理。冯国忠没有进行房屋产权登记。3.一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，属适用法律不当。冯国忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回孟庆国上诉请求。主要理由：1.如果孟庆国是房屋共同共有人，应作为房屋买卖纠纷案件的必要共同诉讼人参加诉讼，不能提起第三人撤销之诉。2.即使法院认定孟庆国为第三人，其亦未在法定六个月期限内提起第三人撤销之诉，也未提交不能归责于本人事由未参加诉讼及损害其权益的证据，法院不应受理。3.孟庆国不是案涉房屋的共同共有人，无权提起第三人撤销之诉。4.冯国忠有理由相信房屋所有权人为侯丽波。房屋交易时权属证书仅注明侯丽波，且在2004年已离婚，孟庆国在长达六年时间未进行房产变更登记，侯丽波在房产交易时是唯一权利人。5.冯国忠受让不动产为善意，支付合理房屋价款，符合善意取得实质要件，并已经实际占有使用，人民法院应保护交易安全和稳定。侯丽波辩称：孟庆国上诉请求有理，应予支持。主要理由：2010年10月，其向冯国忠借款83万元，用案涉房屋作抵押。后双方发生矛盾，冯国忠恶意诉讼，意图侵占侯丽波与孟庆国的共有财产。一审判决认为房屋买卖协议有效错误。侯丽波无权单方出售房屋，实际价格远超过83万元。一审判决认定冯国忠善意取得错误，冯国忠系强行破锁占有房屋，没有转移房屋产权。一审判决未引用相关实体法有误。孟庆国向一审法院起诉请求:撤销绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一终字第210号民事判决。一审法院判决认定，孟庆国与侯丽波原系夫妻关系。2004年3月17日，经黑龙江省绥化市北林区人民法院主持调解离婚，约定商服房一套由双方共同出售。本案争议的位于绥化市北林区北四西路1612号面积223.93平方米商服的土地使用证和房屋产权证所有权人均为侯丽波。2010年10月18日，侯丽波将该商服卖给冯国忠，房屋价款为83万元，冯国忠交付了全部购房款，侯丽波将土地使用证和房屋产权证交给冯国忠，同时侯丽波将该商服交付给冯国忠，并由冯国忠管理和使用。一审法院认为，案涉商服在房产管理部门登记的房屋所有权人为侯丽波，虽然孟庆国与侯丽波离婚时经法院调解约定该商服由双方共同出售，但孟庆国与侯丽波离婚后一直未申请执行，冯国忠对此并不知情。冯国忠在购买该商服时，有理由相信该房屋所有权为侯丽波，冯国忠又以合理价格购买并支付全部房款，同时侯丽波将该商服交付冯国忠，并由冯国忠使用和管理，冯国忠的买受行为应认定为善意取得。因此，孟庆国主张房屋买卖协议无效，请求撤销一审法院（2015）绥中法民一终字第210号民事判决的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回孟庆国的诉讼请求。案件受理费12,100元，由孟庆国负担。本院二审期间，孟庆国围绕上诉请求提交以下证据：孟庆国于2014年12月12日向绥化市北林区法院提交的疑（异）议书，落款时间为2015年7月22日、2015年10月10日的民事起诉状、再审申请书。侯丽波提交五金日杂商店营业执照、2011年旅馆业特许行业证、水费票据、物业费收据、冯国忠与案外人签订房屋租赁合同各一份，申请证人王春红、鞠玉涛出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证认为：孟庆国举示的疑（异）议书可证实其知道房屋买卖合同纠纷案件进入诉讼程序的事实，民事起诉状、再审申请书无法院接收的证据，不能证实孟庆国向法院起诉或申请再审，但民事起诉状和再审申请书所写的时间均在另案生效判决之后，可佐证孟庆国在另案一、二审程序中均未申请参加诉讼。其它证据与本案裁判结果无关联性，本院不予采信。本院二审查明：2014年10月20日，冯国忠向绥化市北林区人民法院起诉，请求确认冯国忠与侯丽波签订的房屋买卖合同有效。2014年12月12日，孟庆国向绥化市北林区人民法院提出异议。2015年1月23日，绥化市北林区人民法院作出（2014）绥北民初字第626号民事判决。2015年6月29日，绥化市中级人民法院作出的（2015）绥中法民一民终字第210号民事判决发生法律效力。2016年3月2日，孟庆国提起第三人撤销之诉。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，孟庆国与侯丽波对案涉房屋约定共同出售，所得款项各半。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，孟庆国对此有请求权，有权提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款规定，第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。孟庆国在冯国忠诉侯丽波房屋买卖纠纷案件一审审理期间，已知悉其民事权益可能受到损害，无证据证实孟庆国申请参加诉讼，其举示的民事起诉书、再审申请书均在另案生效判决之后，亦可佐证孟庆国在另案一、二审程序中均未申请参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无明显过错的下列情形：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。孟庆国未申请参加另案诉讼，如果存在上述法定情形未能参加诉讼，无法通过另案诉讼程序维护权益时，才有赋予其对生效法律裁判提起撤销之诉的必要。孟庆国未举示“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的相关证据，应视为其自行放弃参加诉讼的权利，系其行使处分权的结果，依法不能再予提起撤销之诉。故孟庆国提起的第三人撤销之诉，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实不当，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，裁定如下:一、撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12民撤1号民事判决；二、驳回孟庆国的起诉。一、二审案件受理费24,200元，退还孟庆国。本裁定为终审裁定。审 判 长  李维东代理审判员  曹 茗代理审判员  李艳梅二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4924号
原告：广州银行股份有限公司永福支行，住所地广州市越秀区。
负责人：高伟凌，行长。
委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
委托代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈世宏，住广东省吴川市。
被告：李轩娣，住广东省吴川市。
被告：陈梦娟（曾用名：陈楚娟），住广州市越秀区。
原告广州银行股份有限公司永福支行诉被告陈世宏、李轩娣、陈梦娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余关宝到庭参加了诉讼。被告陈世宏、李轩娣、陈梦娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈世宏向原告申领转账支付卡并产生欠款。被告陈世宏逾期归还欠款，故原告起诉请求判令：1、被告陈世宏立即偿还信用卡欠款本金299935.53元、利息9665.59元、滞纳金3045.82元（利息、滞纳金暂计算至2015年10月18日，从2015年10月19日起的利息和滞纳金按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告陈世宏补偿原告支付的财产保全费用；3、被告李轩娣、陈梦娟对被告陈世宏的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。
被告陈世宏、李轩娣、陈梦娟均无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：被告陈世宏向原告申领信用卡，并声明已阅读和了解广州银行信用卡领用合约和广州银行信用卡章程，自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行转账支付卡领用合约》订明，持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他广州银行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起至还款日按透支利率计算的利息。滞纳金是在持卡人未在最后到期还款日前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%。持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成银行经济损失，银行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担等。
2013年9月6日，被告李轩娣、陈梦娟分别向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，承诺对被告陈世宏的上述债务承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下的全部债务。
原告经审查后向被告陈世宏核发了信用卡（卡号62×××60）。被告陈世宏在使用信用卡过程中，多次预借现金，截至2016年3月10日，被告陈世宏尚欠信用卡欠款本金299935.53元、利息25388.82元、滞纳金15742.30元未还。被告李轩娣、陈梦娟亦未履行保证责任。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告陈世宏作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告陈世宏未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈世宏偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付的透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李轩娣、陈梦娟自愿作为保证人为被告陈世宏的信用卡债务提供担保，应对被告陈世宏的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈世宏追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈世宏向原告广州银行股份有限公司永福支行偿还信用卡欠款本金299935.53元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月10日的利息为25388.82元、滞纳金为15742.30元，自2016年3月11日起至款项清偿之日止的利息及滞纳金按照《广州银行转账支付卡领用合约》的约定计算）；
二、被告李轩娣、陈梦娟对被告陈世宏的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈世宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5990元、财产保全费2083元，由被告陈世宏、李轩娣、陈梦娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周家谊
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621财保25号
解除保全申请人肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。
法定代表人：于志刚，职务董事长。
被申请人赵永亮，男，汉族，1987年4月6日出生，现住肇州县。
申请人肇州农村商业银行股份有限公司与被申请人赵永亮等人借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）黑0621财保60号民事裁定书，对被申请人赵永亮名下的黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司银行账号为62×××88的工资予以保全，保全金额为290925元。肇州农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人肇州农村商业银行股份有限公司与被申请人赵永亮的借款合同纠纷一案现已另案处理，申请人自愿解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵永亮名下的黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司银行账号为62×××88的工资保全。
案件申请费50元，由申请人肇州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘楠楠
二〇一八年三月二十七日
书记员 张云鹤
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢721号
申请执行人天津市绿洲园林景观工程有限公司，住所地天津空港经济区远航商务中心33-2-8-108。
法定代表人郭秀琼，总经理。
被执行人天津新裕太阳能科技有限公司，住所地天津市宁河县贸易开发区。
法定代表人倪楠，董事长。
被执行人云南裕昆新能源投资有限公司，住所地云南省昆明经开区云大西路39号科技孵化区B幢4楼451-1号。
法定代表人倪楠，董事长。
本院在执行申请执行人天津市绿洲园林景观工程有限公司与被执行人天津新裕太阳能科技有限公司、云南裕昆新能源投资有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2014）二中民二初字第645号民事判决书确定的义务，但是被执行人并未履行生效的法律文书确定的义务。本院查封了被执行人天津新裕太阳能科技有限公司名下、位于天津市宁河区丰台镇东村还乡河的高效农业大棚太阳能项目，并对上述项目的相关设施蔬菜大棚和太阳能板进行了评估、拍卖。上述设施评估价值为45161900元，经过淘宝网两次拍卖后，已经流拍。现申请执行人天津市绿洲园林景观工程有限公司申请将上述设施以第二次流拍价格25290664元进行抵债,余下的欠款，经对被执行人的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下无可供执行的财产，申请人天津市绿洲园林景观工程有限公司申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津新裕太阳能科技有限公司名下、位于天津市宁河区丰台镇东村还乡河的高效农业大棚太阳能项目的查封；
将被执行人天津新裕太阳能科技有限公司名下、位于天津市宁河区丰台镇东村还乡河的高效农业大棚太阳能项目的相关设施蔬菜大棚和太阳能板作价25290664元抵偿其所欠申请执行人天津市绿洲园林景观工程有限公司的借款债务。太阳能板的所有权自交付时转移给申请执行人天津市绿洲园林景观工程有限公司，蔬菜大棚的所有权自本裁定送达申请执行人天津市绿洲园林景观工程有限公司时起转移;
三、终结本院作出的（2014）二中民二初字第645号民事判决书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 烨
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1334号
原告王某1，男，1980年1月26日出生汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人丁某，男，1974年7月26日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。
被告萨某，女，1970年9月13日出生，蒙古族，个体户，现住赤峰市。
被告王某2，男，1961年8月2日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
原告王某1诉被告萨某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人丁某、被告萨某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2009年5月1日被告萨某向原告借款人民币10800元，约定2009年9月1日还款，被告王某2提供了担保，借款到期后向被告催要，被告一直未偿还。2015年原、被告口头约定借款月息为2分，萨某给付了800元，尚欠本金10000元及利息，请求法院判令二被告偿还借款10000元及利息并承担连带责任，承担本案诉讼费。
被告萨某辩称，本金是10800元，2010年春天还过4000元，后又还了800元，没有约定利息。
被告王某2辩称，借款本金是10000元，当时约定月息2分，当时借款时就约定的。
经审理查明，2009年5月1日，被告萨某从原告王某1处借款人民币10800元，约定2009年9月10日还清，被告王某2及案外人赵某提供了担保。之后被告萨某偿还借款800元。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告萨某从原告王某1处借款的事实清楚，原告持有借据，被告也认可借据的真实性，被告应当对该笔借款进行偿还。原告要求被告按月息2分给付利息的请求，因原、被告双方未约定利息，在借据上也未能显示，原告未向本院提交相关证据证明，被告也不认可约定利息的说法，本院不予支持。被告萨某辩称，2010年春天偿还原告4000元的说法，没有向本院提交相关证据证明，本院不予采信。被告王某2辩称，借款本金是10000元，约定月息2分的说法，未向本院提交证据予以证明，借据上也未能显示，本院不予采信。原告要求被告王某2承担连带责任的诉讼请求，因被告王某2已经超过担保期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告萨某自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告王某1人民币10000元及利息（利息自2017年3月29日即起诉日至借款全部还清之日止，按年利率6%给付）。
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果被告萨某未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告萨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年五月八日
书记员 苏友格
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3624号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
注册号532800100XXXX40。
法定代表人：黄渊，职务董事长。
住所地景洪市嘎兰北路*号。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。
被告:罗永安，男，1959年10月12日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人:马文丽，女，1955年3月2日出生，回族，系被告罗永安妻子,身份证住址云南省玉溪市华宁县。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司（以下简称“水仙花物业公司”）与被告罗永安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水仙花物业公司的委托诉讼代理人杨娟，被告罗永安及其委托诉讼代理人马文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水仙花物业公司诉称，2013年3月7日，原告与被告授权的业主委员会签订了一份“花伴里小区物业管理服务委托合同”，合同中详细约定了双方的合同权利义务关系，合同签订后，原告严格按照双方的约定履行合同，为被告提供物业的相关服务，被告起初能按照约定履行交付物业管理费的义务，但被告自2015年3月1日至2016年2月期间无正当理由未交纳各项物业管理费2681.1元，经公司多次催缴未果，故诉至法院请求：1、被告立即支付2015年3月1日至2016年2月期间的各项物业管理费2681.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗永安辩称，房子现在未装修,也没人居住。原告口头承诺没有装修就少收两个月的物业费242元，当时交房时交付了装修押金2202元,该押金应该作为物业费的折抵，但原告在退出物业合同时不同意将押金退还，也不同意折抵，对没有受益的房屋不应交费。
原告水仙花物业公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.花伴里小区物业管理服务委托合同一份，欲证明原告向被告提供物业服务，原、被告存在服务关系。
证据2.附件一、附件二各一份，欲证明原告向被告提供物业服务的收费标准。
证据3.物业费催缴函一份，欲证明原告多次催缴被告要求缴纳各项物业管理费及被告应交纳各项物业费明细。
（以上证据1、2与原件核对无异后留存复印件，证据3为复印件。）
经质证，被告罗永安对原告提交的证据1的真实性认可，但认为原告擅自上涨物业费不符合合同约定；对证据2的收费标准认可；对证据3认为，原告没有打电话通知，对此不知情。
本院认为，原告水仙花物业公司提交的证据1、2因其来源合法、内容真实，证据之间相互印证，可以证明原告观点，本院予以采信，对证据3中物业费月平方米1.1元与证据2的收费标准不一致，本院对其不予采信。
被告罗永安为证明其主张,向本院举证如下:
收款收据3张，欲证明被告2013年、2014年的物业费已全部交清，但原告两年多收了62元的物业费，2015年未交物业费是原告未退还被告接房是的装修押金2202元。
经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性不予认可，认为押金收款收据与本案无关。
本院认为，被告提交的收据（NO0017091）只能证明被告已交清2013年、2014年的物业费，与本案所涉的物业费，本院不予采信，对收款收据（NO0154904）、（NO0108923）只能证明被告交纳了装修押金和装修服务费共计2202元，与本涉及的2015年3月1日至2016年2月期间的物业费无关，故本院不予采信。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2013年3月7日，原告与花伴里小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对花伴里小区进行物业管理服务，服务期限为三年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止。管理服务费由原告按照景洪市物价局收费标准向业主收取，即：8层以上电梯房业主每月1元/㎡，7层以下电梯房业主每月0.9元/㎡，无电梯房多层业主每月0.6元/㎡，商铺1楼业主1.5元/㎡，商铺2楼业主1.2元/㎡；被告罗永安系景洪市花伴里小区XX幢1单元XXX号房屋的业主，住房面积为134.72㎡，该房屋尚未装修，亦没人入住，尚欠原告2015年9月1日至2016年2月29日的物业费，经原告多次催缴，至今未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告与花伴里小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为花伴里小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，但原告按照每月1.1元/㎡收费，缺乏依据，故本院仅对原告要求被告支付物业服务费1455元（134.72㎡×每月0.9元/㎡×12个月=1455元）的诉讼请求，予以支持，对超出的部分，不予支持；至于原告请求被告支付垃圾费144元的主张，经核实，该费用系原告代环卫站收取，不违反合同的约定，本院予以支持；对原告请求被告支付其他费用（二次水泵加压费、消防费、电梯年检费）758.8元的诉讼请求，因双方确认该房屋尚未装修，亦没人入住，本院根据花伴里小区业主实际使用产生的费用情况，酌情支持500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗永安于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳水仙花物业管理有限公司各项物业服务费2099元。
二、驳回原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳水仙花物业管理有限公司负担5元，由被告罗永安负担20元。原告预交的案件受理费本院不另清退，并由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄绍晨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨志强
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民二初字第37号
原告：韶关工具厂。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**号。
诉讼代表人：张雪华，该厂破产管理人负责人。
委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。
被告：株洲韶工物资有限责任公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路苗圃*号门面。
法定代表人：万三定。
原告韶关工具厂诉被告株洲韶工物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告以需要进一步收集证据及核对相关数据为由，于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，韶关工具厂申请撤回起诉属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许韶关工具厂撤回起诉。
案件受理费8873.06元，减半收取4436.53元，由韶关工具厂负担。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
代理审判员 杨 平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龙 娟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1958号
原告：广州市增城宏日服装辅料厂，住所地广州市增城区，统一社会信用代码91440183056578813F。
投资人：熊丽坚。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：广州市顺欣服装有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：游江平。
原告广州市增城宏日服装辅料厂诉被告广州市顺欣服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案时以买卖合同纠纷受理，本案实为承揽合同纠纷，应予纠正。本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市增城宏日服装辅料厂的委托代理人罗少卿到庭参加诉讼。被告广州市顺欣服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城宏日服装辅料厂起诉称：原、被告双方素有被告向原告购买牛仔辅料的业务往来。在2014年期间，原、被告签订了多份《购销合同》。原告依约定向被告提供了相关货物，但被告至今还有部分货款没有按约定支付。经核对，被告自2014年4月至2014年11月共欠原告货款37554.03元。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款37554.03元及逾期利息（利息以37554.03元为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，计算利息期间自起诉之日起至还清款日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、购销合同5份，证明原、被告签订了买卖合同；
2、对数单5份，证明被告欠原告货款；
3、被告工商登记资料，证明被告诉讼主体资格。
被告广州市顺欣服装有限公司未答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
2014年4月至11月期间，原告与被告签订多份《购销合同》，约定由原告为被告生产服装吊牌，原告生产后向被告交付吊牌成品，并由被告在货到验收后30天内付款（部分合同约定为查验货物品质合格后，凭17%增值税发票付款）。
原告依约为被告生产制作服装吊牌后向被告交付了相应吊牌成品。经原告与被告股东陈某对数，被告确认在2014年4月、7月、9月、10月和11月分别应付原告款项为10051.2元、7088.45元、4084元、6375元和9955.38元（合计37554.03元）。
被告一直未向原告支付上述对账单中确认的款项，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《购销合同》实为承揽合同，即由承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。双方之间的购销合同均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告依约生产加工制作服装吊牌成品并交付给被告，但被告未依约向原告支付报酬，构成违约，应承担违约责任。对原告主张的报酬款项37554.03元，有原告提交的购销合同及对数单为凭，本院予以支持。被告未按照约定如期支付货款，给原告造成损失，原告请求被告从起诉之日（即2016年4月18日）起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。
被告广州市顺欣服装有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市顺欣服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付报酬款37554.03元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率，自2016年4月18日起计至付清款日止）给原告广州市增城宏日服装辅料厂。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告广州市顺欣服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一六年七月五日
书记员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初599号
原告内丘县国土资源局，住所地内丘县平安大街1号。
法定代表人朱建英，该局局长。
委托代理人高永利，该局股长。
被告河北旺族种猪有限公司，住所地内丘县金店镇大留村。
法定代表人魏孟杰，该公司经理。
原告内丘县国土资源局诉被告河北旺族种猪有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告内丘县国土资源局诉称，被告于2015年通过公开拍卖方式取得位于大留村村南、常丰村村北面积为78975平方米国有建设用地使用权，我局与被告于2015年2月2日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定土地出让总价款1141万元，被告于2015年3月1日前支付571万元，剩余570万元于2016年1月28日之前付清，并且被告同意在支付第二期土地出让款时，按照支付第一期出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率向原告支付利息。但被告并未按照合同约定支付第二期土地出让价款，并经我局催缴后，至今仍未付第二期剩余土地出让价款570万元，根据合同约定，若被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日，每日按迟延支付款项的千分之一向我局支付违约金。请求：1、依法判令被告支付土地出让价款570万元，并按同期银行贷款利率支付利息至实际付清日止，按照日千分之一支付违约金至实际付清之日；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案关键在于对国有建设用地使用权出让合同的性质如何进行界定，由此决定了本案是否属于民事诉讼受案范围。围绕该问题，分析如下：
一、国有建设用地使用权出让合同应认定为行政合同
关于国有建设用地使用权出让合同的性质问题，存在两种意见。第一种意见是将国有建设用地使用权出让合同定性为民事合同。其理由主要是认为该合同系当事人双方协商订立，遵循平等、自愿、有偿原则，以及合同双方当事人权利义务对等。其依据主要是《中华人民共和国房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，以及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事案件案由规定》等相关法律、行政法规及司法解释。
第二种意见是将国有建设用地使用权出让合同定性为行政合同。其主要理由是：合同双方当事人地位不平等，出让方为政府调控管理土地资源和执行土地政策的土地管理部门，即行使行政职权的行政机关；合同双方当事人权利义务不对等，作为出让方的土地管理部门在合同内容中将其法定职责细化为不得协商的合同条款，并且在合同履行方面享有优益权：可以为实现公共利益和行政管理目的，在履约中单方变更、解除合同，甚至可以依法单方作出行政强制、行政处罚行为。其依据主要是《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《解释》）。
在以往，行政协议（又称行政合同）虽已为行政机关广泛采用，也显示出平等协商、接受度高、便于履行等优点，但其法律属性长期缺乏定位，基本上一直作为民事案件审理。行政诉讼法首次在法律层面对行政协议作出明确规定，将其纳入行政诉讼受案范围。《解释》也对行政协议从概念上进行了界定，其中第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。2015年10月，最高人民法院发布了十大经济行政典型案例。在萍乡市亚鹏房地产开发有限公司诉萍乡市国土资源局行政协议案中，明确认定国有建设用地使用权出让合同系行政协议。
二、本案不属于民事诉讼受案范围
在认定国有建设用地使用权出让合同的性质为行政合同的情形下，按照新法优于旧法的法律适用一般原则，即按照于2015年5月1日实施的修改后的行政诉讼法及其司法解释，本案不属于民事诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告内丘县国土资源局的起诉。
案件受理费51700元，退还给原告内丘县国土资源局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 邓国鹏
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 赵彦超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郝雷华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初2319号
原告：苏志伟，男，1994年12月23日出生，汉族，个体业主，住济南市。
委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：杨庆材，男，1993年11月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：苏敏，女，1972年5月2日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：闫海洋、邢林，山东聚轩律师事务所律师（特别授权代理）。
原告苏志伟与被告杨庆材、苏敏、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告苏志伟的委托诉讼代理人高淑娟,被告杨庆材，被告人保财险济南分公司的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼；被告苏敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失9032元、鉴定费1000元，保险公司在保险范围内承担责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日9时10分，苏志伟驾驶鲁A小客车与杨庆材驾驶的鲁A**小客车发生碰撞，地点位于唐王镇周家村兴隆前街路，造成两车损坏。该事故经交警部门认定，杨庆材承担事故的全部责任，苏志伟不负事故责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未达协议，为维护苏志伟合法权益，特诉至法院。
被告杨庆材辩称，事故发生属实，事故车辆已投保交强险和商业三者险，苏志伟的损失应由被告保险公司承担。
被告人保财险济南分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险一份，第三者责任商业险一份，保额20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司在核实驾驶员杨庆材驾驶证及事故车辆行驶证真实合法有效且不存在其他免赔事由情况下，对苏志伟合理合法损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任商业险限额内按事故责任比例予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。
被告苏敏（缺席），未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年12月29日9时10分，杨庆材驾驶鲁A**小客车沿乡村小路由西向东行驶至兴隆前街路口，与苏志伟驾驶的鲁A小客车发生碰撞，造成两车不同程度车损。经交警部门认定，杨庆材承担此次事故的全部责任，苏志伟无责任。
2、杨庆材系鲁A**的驾驶人，苏敏系该车辆的登记所有人，鲁A**车辆在人保财险济南分公司投保交强险和第三者责任商业险20万元，且附加不计免赔，事故发生在保险期间。
3、关于苏志伟主张的车辆损失9032元、鉴定费1000元。苏志伟认为其车辆因交通事故造成车辆损失9032元并因鉴定车辆损失支出鉴定费1000元，提交山东新业资产价格评估有限公司评估报告书、评估费发票、章丘激流汽修部出具的事故车辆定损项目确认单及维修发票各一份。人保财险济南分公司及杨庆材对该鉴定报告、车辆定损项目确认单及维修发票不认可，认为鉴定报告系苏志伟单方委托，在选定鉴定机构及评估过程中均未通知其参与，明显有失公正，车损评估价值过高，残值评估过低；鉴定费属间接损失；章丘激流汽修部出具的事故车辆定损项目确认单系苏志伟单方出具，无法证实其车辆因此次交通事故造成的损失；对修车费发票没有转账凭证等证据相佐证，且该证据系普通机打发票，非正式增值税发票。
对此，本院认为，山东新业资产价格评估有限公司评估报告书系有资质的鉴定机构作出，鉴定依据的材料真实，鉴定程序合法，且由苏志伟提交的章丘激流汽修厂出具的事故车辆定损项目确认单及维修发票予以佐证，故对该评估报告书，本院予以采信；对该报告书记载的苏志伟因交通事故造成的车辆损失数额9032元，本院予以认定。人保财险济南分公司虽对评估报告书有异议，但其未提交证据证实其异议，且其未在本院规定的举证期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其放弃重新鉴定，故对人保财险济南分公司的异议，本院不予认定。鉴定费系苏志伟为鉴定交通事故给自身造成损失情况而支出的合理费用，故对于苏志伟主张的鉴定费1000元，本院予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。由于杨庆材所驾驶的发生交通事故的车辆在人保财险济南分公司投有交强险及第三者责任商业险20万元，且发生事故是在保险期间，人保财险济南分公司理应在交强险限额内对苏志伟的损失予以赔偿，不足部分在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。该事故经交警部门认定，杨庆材对此次交通事故承担全部责任，故人保财险济南分公司应在第三者责任商业保险限额内承担全部责任。杨庆材作为事故车辆的驾驶人，苏敏作为事故车辆的登记车主，应对保险公司赔偿后的不足部分，承担连带赔偿责任。
根据前述认定，苏志伟主张的车辆损失9032元、鉴定费1000元，均有合法有效的证据予以证实，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告苏志伟车辆损失2000元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告苏志伟车辆损失7032元。
三、限被告杨庆材、苏敏于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告苏志伟鉴定费1000元。
如果上述三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨庆材、苏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 窦希梅
二〇一八年五月二十四日
法官助理 赵增磊
书 记 员 娄焕霞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民申3号
再审申请人刘志远（原审第三人），男，1966年5月24日出生，汉族，宣汉县人，住达州市宣汉县。
被申请人陈绪明（原审原告）,男,1970年3月13日出生,汉族,达川区人,住达州市通川区。
再审申请人刘志远因与被申请人陈绪明劳动争议纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第4423号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘志远申请再审称：（2014）通川民初字第4423号民事调解书的调解结果不是本人的真实意思表示，本人仅仅是公司的项目负责人，代表公司向陈远学出具欠条，并没有偿还义务，也不应成为民事调解书中的第三人。而调解书的调解结果要求由本人支付其下欠工资严重侵犯了本人的合法权益。为此，特申请再审，请求人民法院依法撤销（2014）通川民初字第4423号民事调解书。
本院经审查认为：刘志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”的规定，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志远的再审申请。
审判长 柏 健
审判员 张 平
审判员 谭建华
二〇一六年七月五日
书记员 朱 娜
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执108号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地广西壮族自治区容县。
委托代理人：李军昌，该行员工。
被执行人：陆耀明，男，汉族，1980年2月3日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人陆耀明金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）桂0921民初1636号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还信用卡透支本金人民币9476.04元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费64元、申请执行费88.93元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十六日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执108号申请执行人：中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地广西壮族自治区容县。委托代理人：李军昌，该行员工。被执行人：陆耀明，男，汉族，1980年2月3日出生，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人陆耀明金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）桂0921民初1636号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还信用卡透支本金人民币9476.04元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费64元、申请执行费88.93元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十六日书记员  李兆倬
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1443号
原告叶辉。
委托代理人叶富强，1953年8月24日。
被告长沙市望城区乌山街道双兴村才沟塘组，住长沙市望城区乌山街道双兴村。
负责人朱光辉，系该组组长。
委托代理人孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。
被告长沙市望城区乌山街道双兴村村民委员会，住长沙市望城区乌山街道双兴村。
法定代表人朱立应，主任。
原告叶辉诉被告长沙市望城区乌山街道双兴村才沟塘组、被告长沙市望城区乌山街道双兴村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告叶辉于二〇一六年七月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶辉的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶辉撤回起诉。
本案受理费180元，因撤诉减半收取90元，由原告叶辉承担。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 陈佳福
人民陪审员 周跃武
二〇一六年七月五日
书 记 员 汤 拓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1779号
申请执行人：应明，1967年4月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波慧鑫精密铸造有限公司。住所地：奉化市西坞外向科技园区。组织机构代码：75325101-5。
法定代表人：石建云，该公司经理。
本院在执行申请执行人应明与被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司在本院有多件案件正在执行，该公司目前已歇业，其名下无财产可供执行。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月30日，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司应返还给申请执行人应明借款50万元及利息30万元，并承担案件受理费5900元、执行费10400元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1779号申请执行人：应明，1967年4月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波慧鑫精密铸造有限公司。住所地：奉化市西坞外向科技园区。组织机构代码：75325101-5。法定代表人：石建云，该公司经理。本院在执行申请执行人应明与被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司在本院有多件案件正在执行，该公司目前已歇业，其名下无财产可供执行。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月30日，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司应返还给申请执行人应明借款50万元及利息30万元，并承担案件受理费5900元、执行费10400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月三十日书记员  周梅舟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3867号
原告：刘爱君，女，1974年8月9日生，汉族，住临清市。
被告：刘金生，男，1977年8月13日生，汉族，住临清市。
原告刘爱君与被告刘金生买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘爱君到庭参加诉讼，被告刘金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘金生偿还货款23750元并支付自起诉之日至还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告刘金生在原告处购买电机定转子，累计欠货款23750元，经催要未还。为保护原告权益，特诉至法院。
被告刘金生未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告刘爱君与被告刘金生曾发生电机定转子购销业务往来，由原告刘爱君向被告刘金生提供货物。被告刘金生于2017年1月27日向原告刘爱君出具欠款20000元的欠据，于2017年6月21日向原告刘爱君出具欠款3750元的欠据。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠据二份及当事人当庭陈述等在案为凭，经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本案看，原、被告事实上已建立合法有效的买卖关系，双方均应按诚实信用原则享受权利、履行义务。被告刘金生拖欠货款的行为，显属违约。原告要求其支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告自起诉之日赔偿利息的诉讼请求，因原、被告未约定逾期付款违约金，故应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告刘金生经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘金生于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱君货款23750元及逾期付款损失（以23750元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取，由被告刘金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年十一月三日
书记员 崔红颜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1455号
原告王，女，汉族，职员，现住扶余市。
被告杨，女，汉族，无职业，户籍所在地吉林省乾安县。
被告王某，男，汉族，铁路工人，现住扶余市。
原告王诉被告杨、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王到庭参加了诉讼，被告杨、王某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王诉称，二被告原系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间多次在原告处借款，后经原、被告算账后约定于2016年1月24日还款。到期后二被告仍未给付。被告杨于2016年2月9日给原告出具欠条1枚，约定月利息3分。经原告多次催要未果，现发现二被告办理离婚，在离婚协议书中将唯一共同财产住宅楼归被告王某所有，故诉至法院要求二被告偿还借款本金170000.00元及自2016年2月10日起至给付之日止，按月利3分计算的利息。
被告杨、王某未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，原、被告系亲属关系，二被告原系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间被告杨因在沈阳开一个专门卖老年人保健品的商店急需用钱，于2014年12月份在原告处借款。后来被告杨陆续在原告处借款，直到2016年2月份，共计借款170000.00元，于2016年2月9日给原告出具欠条一枚。此款至今未给付。
上述事实有原告向本院提交的欠条一枚及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告王与被告杨、王某之间的借款事实存在，被告杨、王某应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。原告要求利息按月利3分计算超出法律规定的标准，本院依法予以保护2分。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨、王某于本判决生效后3日内偿还原告王借款本金170000.00元及利息（自2016年2月10日起至给付之日时止，按月利率2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 哲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15261号
原告深圳市福田区新亚洲电子市场亿信源电子商行，经营场所深圳市福田区。
经营者郑亿宏，男，汉族。
被告陈少伟，男，汉族。
上列原告深圳市福田区新亚洲电子市场亿信源电子商行诉被告陈少伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告经营者郑亿宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日至2014年3月27日，原告与被告双方因生意往来，被告拖欠原告货款32750元。原告出具多份送货单给被告，付款期限为2014年4月23日。被告于2014年4月23日支付了5000元，还拖欠27750元至今尚未支付。故请求判令被告向原告归还货款27750元。
被告未作答辩，未到庭。
本院查明，原告称其与被告在2014年3月份期间存在买卖合同关系，被告向其购买电子元�件二极管；被告通过QQ方式下单，原告则将货物送至被告在华强北佳和电子市场的1C031铺位。原告据此提交了送货单、转款凭证及QQ聊天记录予以证明，其中，送货单显示制单日期在2014年3月17日至2014年3月27日期间，送货总金额为32750元，除制单日期为2014年3月17日、货物规格型号为SR260-S、数量为50000件、金额为3100元的该份未有收货人员签字外，其余五份送货单上均有被告的签字；QQ聊天记录则显示2014年3月16日“佳和1C031”曾发送信息称“你好帮我送50KSR260”，“郑”最终回复称“嗯，好的”；另，2014年5月13日“佳和1C031”发送信息称“在不老板。。里面还欠你们多少款”，“郑”回复称“27750元”；原告解释称，“佳和1C031”及“郑”分别为本案被告及原告。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，以及被告尚欠原告货款未予付清的事实，有原告提交的送货单、付款凭证及QQ聊天记录等证据予以证明，证据之间可以相互印证并形成证据链，本院予以采信。被告未在举证期限内提交证据，亦未到庭对原告起诉所主张的事实予以反驳，应视为自行放弃抗辩的权利，本院对原告起诉所称事实予以确认。被告应向原告付清所欠货款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十�条的规定，判决如下：
被告陈少伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区新亚洲电子市场亿信源电子商行支付货款27750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曾巧如（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初4号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人潘安新，男，1981年3月20日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，渔民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年9月21日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。2017年3月7日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人崔勇，安徽州来律师事务所律师。
辩护人刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]472号起诉书指控被告人潘安新犯过失致人重伤罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院审查后于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月19日、3月13日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人潘安新及其辩护人崔勇、刘庆富到庭参加诉讼。本案在审理过程中，凤台县人民检察院需要补充侦查，于2017年2月17日建议延期审理，本院依法同意延期审理，2017年3月6日恢复审理。本案现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：被告人潘安新与被害人周某3同系淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇渔场社区村干部。2016年8月1日中午，潘安新与周某3、刘某、刘其兵等人一起吃饭、喝酒，饭后几人到淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇汉宫足浴城泡脚，期间潘安新因需要参加会议提前离开了足浴城。当晚，潘安新再次邀请杨玉守、周某3等人到饭店吃饭、喝酒。20时许潘安新和周某3饭后驾车准备去接刘某等人，当二人回到汉宫足浴城门口时，因潘安新嫌周某3喝多后说话难听，便朝周某3腹部踢了一脚致周某3摔倒在地头部受伤，潘安新见状让人拨打了急救电话并将周某3送往医院治疗，后周某3一直处于昏迷状态。经淮南市公安局法医鉴定，周某3的伤情属于重伤二级。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人刘某、周某1等人的证言；2、被告人潘安新的供述；3、淮南市公安局毛集分局现场勘查笔录及刑侦技术图片；4、辨认笔录、淮南市公安局法医学鉴定、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人潘安新因过失伤害周某3的身体健康，并致其重伤，其行为构成过失致人重伤罪。被告人潘安新在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第三款之规定，对被告人潘安新依法惩处。
被告人潘安新对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人潘安新能对被害人施救，赔偿被害人损失，得到被害人亲属谅解，归案后能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人潘安新与被害人周某3同系淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇渔场社区村干部。2016年8月1日中午，潘安新与周某3、刘某、刘其兵等人一起吃饭、喝酒，饭后几人到淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇汉宫足浴城泡脚，期间潘安新因需要参加会议提前离开了足浴城。当晚，潘安新再次邀请杨玉守、周某3等人到饭店吃饭、喝酒。20时许潘安新和周某3饭后驾车准备去接刘某等人，当二人回到汉宫足浴城门口时，因潘安新嫌周某3喝多后说话难听，便朝周某3腹部踢了一脚致周某3摔倒在地头部受伤，潘安新见状让人拨打了急救电话并将周某3送往医院治疗，后周某3一直处于昏迷状态。经淮南市公安局法医鉴定，周某3的伤情属于重伤二级。案发后，被告人潘安新赔偿被害人周某3医疗等费用23.1万元。经本院主持调解，被告人潘安新再赔偿被害人周某3医疗等费用121万元，共计赔偿144.1万元，被害人周某3亲属对被告人潘安新表示谅解。
上述事实，被告人潘安新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某2、刘某、周某1，牛伟伟，陈娇娇，刘其兵，杨玉守，沈建广，李万龙，马文路、闪瑛瑛、张凯、钮玉兰、潘安兴的证言，淮南市公安局毛集分局现场勘验笔录及刑侦技术图片，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（活）鉴字[2016]49号人体损伤鉴定书，凤台县公安局关于被告人潘安新归案情况说明，协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘安新因过失伤害周某3的身体健康，并致其重伤，其行为构成过失致人重伤罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人潘安新归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人潘安新在案发后能积极赔偿被害人损失，得到被害人亲属谅解，可依法对被告人潘安新酌情从轻处罚。被告人潘安新的辩护人辩护提出，被告人潘安新能对被害人施救，赔偿被害人损失，得到被害人亲属谅解，归案后能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘安新犯过失致人重伤罪,判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 张敬全
二〇一七年三月十三日
书 记 员 齐 政
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3960a70a-9151-4f8f-8b4e-4507ab1ed0ad&imgId=Mzk2MGE3MGEtOTE1MS00ZjhmLThiNGUtNDUwN2FiMWVkMGFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3529号
原告：葛占臣，男，1958年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇东北路石桥东街10居委3组。
被告：王生，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇神山西街5组80号。
原告葛占臣与被告王生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛占臣、被告王生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛占臣向本院提出诉讼请求:请求判令王生给付借款1500元。事实和理由：2008年10月7日，王生向葛占臣借款1500元，并为葛占臣出具金额为1500元的借据。此款经葛占臣索要，王生未履行给付义务。
王生辩称，王生向葛占臣借款1500元属实。但已经偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：2008年10月7日，王生向葛占臣借款1500元，王生于借款当日为葛占臣出具金额为1500元的借据。双方未约定还款期限。经庭审质证，王生对该借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，葛占臣与王生之间的民间借贷关系受法律保护。王生在实际取得借款后未能在葛占臣催告的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。王生以借款已偿还完毕的抗辩理由因未提举证据证明，本院不予采信。
综上所述，本院对葛占臣要求王生给付借款1500元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王生在本判决生效后即向原告葛占臣给付借款1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告王生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙贺