wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执338号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月16日以山公（治）冻财字【2016】4125号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以杨洋名义在徽商银行合肥寿春路支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以杨洋名义在徽商银行合肥寿春路支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志红
二〇一六年十月十四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执338号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月16日以山公（治）冻财字【2016】4125号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以杨洋名义在徽商银行合肥寿春路支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以杨洋名义在徽商银行合肥寿春路支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐志红二〇一六年十月十四日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2216号
原告王毓春，女，1955年10月22日生，住滨海县东坎镇新时代乐园******室。
被告戴素兰，女，1952年10月15日生，住滨海县东坎镇忠仙华庭*幢***室。
被告祝德中，男，1950年2月22日生，住址同上。
原告王毓春与被告戴素兰、祝德中民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王毓春、被告戴素兰、祝德中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毓春诉称：被告因需要资金让我帮忙借款，分别在2012年5月15日、5月28日、6月4日、6月8日借款3万、1万、4万、5万并约定利息，2012年9月13日，被告将以上借款合并一张借据，注明每月月息3100元，连续还息22个月至2014年3月停止。2014年4月至2016年3月，被告陆续归还借款，尚剩80000元及利息51600元。现被告以各种借口推脱，至今未还。原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令被告归还本息合计131600元。
被告戴素兰、祝德中辩称：1、原告已接受实际债务人是沈玉芳，原告应和被告一起向实际债务人施加压力；2、被告正按照与原告达成偿还本金计划的约定履行还款义务，原告没有理由起诉被告；3、原告已和实际债务人沈玉芳达成终止利息的口头协议，51600元利息的诉求不能成立。4、两被告已离婚，原告把祝德中作为债务人起诉没有理由。
经审理查明：原告王毓春与被告戴素兰是朋友关系，戴素兰因替他人筹集资金，分别在2012年5月15日、5月28日、6月4日、6月8日四次向王毓春借款3万、1万、4万、5万合计13万元并约定利息。2014年8月25日，戴素兰在归还本金10000元后，向原告重新出具120000元借条一张，并注明“以上利息已结止2014年3月份，4月后未结”以及“原每月利息3100元”的内容。期间被告又先后归还原告借款本金50000元，自2016年2月16日尚欠本金80000元，现原告以被告拖欠本息不还为由诉至本院。
以上事实，有借条、收条、证人证言以及当事人当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告王毓春与被告戴素兰间的借贷关系是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。原、被告均对尚欠本金80000元没有异议，故对原告关于本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方是多次借款，多次立据，对原据约定每月利息3100元也无异议，并已支付至2014年3月，故认定2014年8月25日前被告尚欠原告5个月利息；至于2014年8月25日借欠，因双方在该借据中没有明确约定利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但被告长期拖欠原告借款不还，确给原告造成经济损失，故应承担自2014年4月14日至履行完毕之日止的资金占有利息（年息6%）。另被告祝德中与戴素兰已于2013年3月离婚，对戴素兰与王毓春在2014年8月25日新确立的债权债务关系，不发生法律效力。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告戴素兰限于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王毓春归还借款80000并承担利息（其中2014年4月至8月25日承担15500元、2016年4月14日至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告对被告祝德中的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告王毓春承担166元，被告戴素兰承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3132元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 黄爱萍
二〇一六年六月二十日
书记员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初2216号原告王毓春，女，1955年10月22日生，住滨海县东坎镇新时代乐园******室。被告戴素兰，女，1952年10月15日生，住滨海县东坎镇忠仙华庭*幢***室。被告祝德中，男，1950年2月22日生，住址同上。原告王毓春与被告戴素兰、祝德中民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王毓春、被告戴素兰、祝德中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毓春诉称：被告因需要资金让我帮忙借款，分别在2012年5月15日、5月28日、6月4日、6月8日借款3万、1万、4万、5万并约定利息，2012年9月13日，被告将以上借款合并一张借据，注明每月月息3100元，连续还息22个月至2014年3月停止。2014年4月至2016年3月，被告陆续归还借款，尚剩80000元及利息51600元。现被告以各种借口推脱，至今未还。原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令被告归还本息合计131600元。被告戴素兰、祝德中辩称：1、原告已接受实际债务人是沈玉芳，原告应和被告一起向实际债务人施加压力；2、被告正按照与原告达成偿还本金计划的约定履行还款义务，原告没有理由起诉被告；3、原告已和实际债务人沈玉芳达成终止利息的口头协议，51600元利息的诉求不能成立。4、两被告已离婚，原告把祝德中作为债务人起诉没有理由。经审理查明：原告王毓春与被告戴素兰是朋友关系，戴素兰因替他人筹集资金，分别在2012年5月15日、5月28日、6月4日、6月8日四次向王毓春借款3万、1万、4万、5万合计13万元并约定利息。2014年8月25日，戴素兰在归还本金10000元后，向原告重新出具120000元借条一张，并注明“以上利息已结止2014年3月份，4月后未结”以及“原每月利息3100元”的内容。期间被告又先后归还原告借款本金50000元，自2016年2月16日尚欠本金80000元，现原告以被告拖欠本息不还为由诉至本院。以上事实，有借条、收条、证人证言以及当事人当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告王毓春与被告戴素兰间的借贷关系是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。原、被告均对尚欠本金80000元没有异议，故对原告关于本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方是多次借款，多次立据，对原据约定每月利息3100元也无异议，并已支付至2014年3月，故认定2014年8月25日前被告尚欠原告5个月利息；至于2014年8月25日借欠，因双方在该借据中没有明确约定利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但被告长期拖欠原告借款不还，确给原告造成经济损失，故应承担自2014年4月14日至履行完毕之日止的资金占有利息（年息6%）。另被告祝德中与戴素兰已于2013年3月离婚，对戴素兰与王毓春在2014年8月25日新确立的债权债务关系，不发生法律效力。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告戴素兰限于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王毓春归还借款80000并承担利息（其中2014年4月至8月25日承担15500元、2016年4月14日至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告对被告祝德中的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告王毓春承担166元，被告戴素兰承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3132元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  黄爱萍二〇一六年六月二十日书记员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执642号之三
申请执行人承德天意建设工程勘察有限公司，住所地承德市。
被执行人承德金盛达房地产开发有限公司，住所地隆化县。
承德天意建设工程勘察有限公司申请承德金盛达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月1日冻结被执行人在银行的存款760000元，于2017年4月21日扣划被执行人在银行的存款741294元，现法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项之规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初63号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年五月九日
书记员 于 涛
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执642号
申请执行人承德天意建设工程勘察有限公司，住所地承德市。
被执行人承德金盛达房地产开发有限公司，住所地隆化县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0825民初63号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人承德金盛达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人承德金盛达房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人承德金盛达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人承德金盛达房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行隆化县支行的存款760000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宏涛
二〇一七年四月一日
书记员 马 超
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执642号之二
申请执行人承德天意建设工程勘察有限公司，住所地承德市。
被执行人承德金盛达房地产开发有限公司，住所地隆化县。
本院在执行承德天意建设工程勘察有限公司申请承德金盛达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年4月1日作出（2017）冀0825执642号执行裁定书，冻结被执行人在中国邮政储蓄银行隆化县支行的存款760000元，现因本院强制扣划被执行人在中国邮政储蓄银行隆化县支行的存款741294元。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
将被执行人承德金盛达房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行隆化县支行的存款760000元解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宏涛
二〇一七年四月二十日
书记员 马 超
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初80号
原告：天津市淦峰工贸有限公司。
法定代表人：张强，经理。
委托诉讼代理人：杜成祥，男，该公司职员。
被告：张艳梅。
原告天津市淦峰工贸有限公司与被告张艳梅劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市淦峰工贸有限公司委托诉讼代理人杜成祥到庭参加诉讼。被告张艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
原告不同意支付被告2016年10月17日至2017年6月17日未签订书面劳动合同二倍工资24000元。
事实和理由：
被告以原告2016年9月17日至2017年6月17日与其存在劳动关系未签订劳动合同及未上社会保险为由，向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原告支付二倍工资，津南区仲裁委员会在被告未提供任何与原告有劳动关系的有效证据的情况下，却以原告提供证据不完全和被告不认可原告所提供证据裁决原告支付被告二倍工资。综上所述，原告认为津南区仲裁委员会裁决认定事实不清，适用法律不当，违背事实裁决，有失公平公正，侵犯了原告的合法权益，为此原告依法起诉，请求人民法院予以支持。
原告向本院提供如下证据：
1.职工花名册，证明原告单位没有被告这个人；
2.考勤记录（2016年9月至2017年6月），证明被告不是原告公司的员工；
3.2016年8月至2017年7月的职工工资发放表，证明此段时间原告公司没有被告这个人，也未向其支付过工资。
被告张艳梅未到庭答辩、举证、质证。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在仲裁阶段自称于2016年9月17日到原告处从事操作工工作，原告未与被告签订劳动合同，每月工资3000元，工资支付形式为现金支付、签字领取和微信转账相结合方式，被告在原告处工作至2017年6月17日，并于当日解除劳动关系。原告对于被告在仲裁阶段的主张不予认可，主张原、被告之间不存在劳动关系，原告与另案当事人王维之间存在加工承揽关系，但未签订加工承揽合同，被告可能是王维雇佣。被告于2017年8月4日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付2016年9月17日至2017年6月17日未签订劳动合同的二倍工资30000元。2017年9月26日该仲裁委作出津南劳人仲裁字[2017]第0599号裁决书，裁决原告支付被告2016年10月17日至2017年6月17日未签订书面劳动合同二倍工资24000元。原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
经当事人确认，本案争议焦点为：原告主张的不支付被告双倍工资是否符合法律规定。
本院认为，针对争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告提供的2016年9月至2017年6月原始考勤记录和原始工资台账中并无被告的基本信息，故原告请求不向被告支付2016年10月17日至2017年6月17日未签劳动合同二倍工资24000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条不支付条件，仲裁支持被告请求事项的结论错误，本院予以纠正。原告不应向被告支付2016年10月17日至2017年6月17日未签劳动合同二倍工资24000元。另被告张艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃出庭答辩、举证、质证权利，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告天津市淦峰工贸有限公司不支付被告张艳梅2016年10月17日至2017年6月17日未签订书面劳动合同二倍工资24000元。
案件受理费5元，已减半交纳，由被告张艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 璐
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初262号
原告刘某某
被告马某某
原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告刘某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 马 轩
二〇一七年二月二十八日
书记员 张莎莎
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1824号
原告：刘某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金69,646元（以购房款477,034元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金34,823元(以房价款477,034元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，总价款469,584元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告共支付了购房款469,584及面积差款7,450元共计477,034元，被告虽在2015年6月21日将装修钥匙交付原告，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告于2014年5月15日自愿达成免责协议，在免责协议中，原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，原告方放弃追究被告的交房违约赔偿责任；就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；配套设施最迟应于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、涉案房屋是否违约交房，双方是否达成违约交房的赔偿协议。原、被告合同约定交房时间为2012年8月31日，被告于2013年10月14日才将涉案房屋交付给原告，其已构成违约。原告于2014年5月15日与被告已达成迟延交房的违约赔偿协议，本院予以确认。
2、涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任，但原、被告已就逾期交房达成赔偿协议，并已履行，故原告主张的该项诉请，本院不予支持。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：27,388.57元(以购房款469,584元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算；及以面积差款7,450元为基数，自2014年5月16日起至2015年11月2日止,按日万分之零点五计算)。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某基础设施、公共配套建筑未达标违约金27,388.57元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,389元，减半收取1,194.5元，由原告刘某负担709.5元；由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担485元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛 婷
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初154号
原告郝某某,男，汉族，现住林甸县。
委托代理人张弘野，女，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，现住林甸县。
委托代理人林宝昌，男，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告李某某,男，汉族，现住林甸县。
被告李某,男，汉族，现住林甸县。
原告郝某某诉被告李某、李某某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝某某及委托代理人张弘野、被告李某及委托代理人林宝昌、被告李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告往被告李某和被告李某某共同经营的李某奶站送奶，原告的鲜奶由李某代收，其中，李某已经支付前两个月奶资款，2013年2月至5月的鲜奶被告李某没有支付，原告多次向三被告索要欠款，被告李某以种种理由降低奶价，故诉至法院要求三被告共同给付奶资款3,131.50元并承担起诉费用。
被告李某辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立。一、被告李某与被告李某之间不是雇佣关系，也不是合伙关系，李某将收集的散奶户的鲜奶送到各个奶站，从中挣取差价，故李某的行为与李某之间没有关系，李某不应为李某的行为承担任何责任；二、李某在以前送给李某奶站的奶账已经结清，李某已不欠李某的奶款，故李某给各位原告出具的对账手续应由其个人承担责任，综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，法庭应依法驳回原告诉讼请求。
被告李某辩称，我是李某的代收员，不是合伙关系，我没权利收奶，我也没有营业执照。另外，被告李某所称我赚取差价不是事实，李某给我每公斤提0.12元管理费。李某自己去我家取奶，我从来没送过，李某不承认欠奶款不是事实，因为红旗镇政府已经给我们三方调解过，李某承认欠奶款的事实。
被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩状。
原告郝某某为证实自己的主张提交如下证据：
证据一，李某出具的奶款据复印件一份（原件存于原审卷宗），予以证明拖欠鲜奶的数量和价格，即欠郝某某奶款3,131.50元。被告李某质证称，李某委托我收购鲜奶、记账、给奶户开资，因为当时奶户送奶时账单是我记的，所有我认为我有权出欠条，欠条是在2014年3月份出具的。被告李某质证称：1、此份对账单为李某个人书写，被告李某并未在此手续上签字，此据与李某无关；2、李某与李某之间，既不是合伙关系，也非雇佣关系，只是收奶人与送奶人之间的关系，李某无需为李某的个人行为承担责任；3、没有证据能够证实，李某把对账单上的鲜奶送给李某，何况李某与李某之间的奶资账早已结清，李某已不欠李某的奶款，不存在李某为李某对外欠账承担连带责任的说法；4、原告将牛奶直接卖给李某，李某未与原告之间产生买卖关系，故原告起诉李某是错误的，法院应予驳回；5、原告承认此条为诉讼要求临时李某出具的，用此条诉讼有恶意串通之嫌。被告李某某经本院依法传唤未到庭，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，且该份证据能客观真实的反应出被告李某拖欠奶资款的事实，本院对该部分予以确认，对于原告郝某某欲证明被告李某及李某某拖欠奶资款的事实部分，因该证据无被告李某及李某某签字，仅凭该份证据不能认定，故本院对该部分不予支持。
证据二，红旗镇人民政府文件一份（复印件，与原件核对一致），欲证明李某拖欠奶户奶资款原因为与奶户对每公斤奶资的价格出现争议，经红旗镇政府调解，双方未达成协议。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。
被告李某、李某某、李某在法定期间内未向法庭提交证据。
依据原告郝某某提交的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案的法律事实如下：
2013年2月至5月期间，原告郝某某将自家鲜奶出卖给被告李某，被告李某将收取的鲜奶每公斤加价0.12元出卖给被告李某。原、被告双方因奶资款3,131.50元产生争议。2015年4月6日，原告诉讼至法院，请求三被告给付拖欠的奶资款3,131.50元。
本院认为，原告郝某某将自家牛奶交与被告李某，被告李某再将鲜奶每公斤加价0.12元交与被告李某，各交易环节均未签订书面合同，应认定原告李金贵与被告李某、被告李某与被告李某之间成立事实上的买卖合同关系。民事诉讼实行不告不理原则，关于被告李某与被告李某之间的买卖合同关系本案不予调整。被告李某当庭承认原告郝某某提交的奶资款对账凭条系其书写，记载事项属实，属于被告李某对双方债权债务关系的自认，本院予以确认。本案中，原告郝某某作为出卖人，已将买卖合同标的物牛奶交与被告李某，其已履行了作为出卖人交付标的物的义务，而被告李某作为买受人理应按照合同约定给付相应价款，故本院对原告郝某某要求被告李某承担给付奶资款3,131.50元的诉讼请求予以支持。买卖合同中出卖人和买受人的权利义务关系应严格恪守合同相对性原则，而从合同主体、合同内容、合同责任相对性层面分析，原告郝某某仅凭被告李某书写的奶资款对账凭条，不足以认定李金贵与李某、李某某之间存在买卖合同关系，被告李某、被告李某某当然不享有合同权利、亦无需承担合同义务，故本院对原告郝某某要求被告李某、李某某给付奶资款3,131.50元的诉讼请求不予支持。另外，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，被告李某虽当庭辩称其系被告李某的代收员，双方系雇佣关系，但经本院充分释明亦未提交任何证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告李某的辩解理由不予支持。依据《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六十条的一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日立即给付原告郝某某奶资款人民币3,131.50元；
二、驳回原告郝某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘春芳
代理审判员 王亚旭
人民陪审员 景 进
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙立新
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初860号
原告：江兴财，男，1967年1月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告：陈志强，男，1989年11月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：付亮恒，男，1976年1月30日出生，汉族，户籍地：贵溪市，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
原告江兴财、陈志强与被告付亮恒合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
江兴财、陈志强诉称，两原告与被告系老乡关系，2015年初，被告对原告江兴财说其已承接了杭州市余杭区福鼎花苑小区装修服务项目，邀请原告江兴财一起入股，原告答应被告入股，并提出其外甥陈志强也想入股，被告也同意陈志强入股。两原告于2015年3月21日当面支付了100000元入股资金给被告（二股，每股50000元），被告向原告出具了收条。随后被告告知原告进场装修服务要到8月份，等到了8月份时，被告又说要推迟到10月份，就这样，直到2016年年初，原告才接到被告的通知，说可以进驻小区服务。原告等人将沙子、水泥等材料运到福鼎花苑小区时却被该小区物业公司拒之门外，被告当即出示了周立明与永福社区居民委员会签订的福鼎花苑便民服务协议（被告称周立明已转让给被告了），永福社区工作人员查看协议后告知该协议是假的，叫被告去报案，后经公安机关立案侦查，周立明涉嫌诈骗罪被刑事拘留。至此，原告才意识到被告根本未合法承接福鼎花苑小区的装修服务项目，造成原告无法进驻该小区服务。原告这才意识到可能被被告骗了，于是在2016年10月24日以不当得利案由起诉要求被告返还原告100000元，2017年3月29日，杭州市江干区人民法院以原、被告之间存在合同关系不属于不当得利纠纷为由驳回原告的诉讼请求。原告认为，被告欺骗其入股并收取了100000元的入股金，现因合伙目的不能实现，于2017年5月23日，原告再次向法院起诉，请求判决：1.判令被告付亮恒立即返还原告江兴财、陈志强入股金100000元，并支付资金占用费12000元（以100000元为基数，按年利率6%自2015年3月21日暂计算至2017年3月20日，后期占用费计算至实际还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
付亮恒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖，因付亮恒自2011年开始在浙江省杭州市工作至今，一直居住在浙江省杭州市江干区。根据《民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。为此，被告的经常居住地为浙江省杭州市江干区，本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。综上，被告请求将该案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被告提供在浙江省杭州市江干区租赁房屋的合同，被告付亮恒于2015年2月28日签订房屋租赁合同，期限为两年，到2017年2月27日。再从被告提供的杭州市公安局江干区分局九堡派出所出具的流动人口信息表可以看出，被告于2011年7月11日就到浙江省杭州市江干区务工，2015年7月22日在该派出所进行登记，2016年9月14日又在该派出所进行了登记。截至原告起诉之日，被告已经在浙江省杭州市江干区连续居住超过一年，因此可以认定浙江省杭州市江干区为被告付亮恒的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地，但住医院治病的除外。故该案应由被告经常居住地即浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九条之规定，裁定如下：
付亮恒对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 许孔富
二〇一七年六月十九日
代书记员 黄小辉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第25号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执指字第25号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，�次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措�后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第25号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：姜胜生，男，1968年2月1日出生，汉族，住莱阳市团旺镇崔疃村
被执行人：姜瑞升，男，1962年6月23日出生，汉族，住莱阳市团旺镇崔疃村。
被执行人：姜瑞学，男，1959年2月11日出生，汉族，住莱阳市团旺镇崔疃村
被执行人：姜仁广，男，1959年9月9日出生，汉族，住莱阳市团旺镇崔疃村。
本院依据烟台仲裁委员会于2011年5月5日作出的（2010）烟仲字第9号裁决书，于2014年4月25日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人自执行通知书送达之日起6日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款40000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
××××年××月××日
书记员 高瞻远
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2921民初839号
原告杜某某，男，汉族。
被告石某某甲，女，汉族。
被告石某某乙，男，汉族。
委托代理人崔某某，男，汉族，生于1983年11月14日，高中文化。
案由；婚约财产纠纷。
原、被告经人介绍于2015年3月未经登记同居生活,当时送彩礼、衣服钱、化妆品、首饰等合计114200元。2016年1月，原被告双方�琐事发生矛盾，被告石更回娘家居住生活至今。现原告诉至本院要求二被告返还财礼及损失180613元，被告同意适当返还财礼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告石某某甲、石某某乙返还原告杜某某彩礼40000元（调解书生效后十日内付清）。
案件受理费3912元，减半收取,1956元，由原告负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马永梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 剑
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1545号
原告范周金，男，1964年8月出生，汉族，住泰宁县。
被告刘春耕，男，1963年12月出生，汉族，住三明市。
原告范周金与被告刘春耕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张慧闽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范周金到庭参加诉讼，被告刘春耕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告范周金诉称，2014年4月11日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，双方约定借款期限为1个月，并由被告向原告出具一份借条。借款期限届满后，被告未归还原告借款，原告向被告多次催讨未果。为此，诉至法院请求判令：被告返还原告借款本金20000元及支付利息3000元（该利息按年利率6%自2014年5月11日起计算至2016年5月5日止，此后利息按该利率计算至借款实际清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘春耕未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告刘春耕向原告借款20000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“今向范周金同志借到贰万元人民币。暂借壹个月。此据借条人：刘春耕2014年4月11日”。借款到期后，被告分文未还。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告刘春耕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告提供的证据及陈述，本院予以确认。
本院认为，被告刘春耕尚欠原告范周金借款20000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告刘春耕未返还借款及按约支付利息，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告刘春耕偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因以20000元为基数，按年利率6%计算自2014年5月11日起至2016年5月10日止的利息为2400元，故原告要求被告支付3000元利息的诉讼请求，本院依法在2400元部分予以支持。被告刘春耕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春耕应于本判决生效之日起五日内返还原告范周金借款本金20000元及支付利息2400元（该利息按年利率6%自2014年5月11日起计至2016年5月10日止，此后利息按该利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，因适用简易程序审理，减半收取188元，由被告刘春耕负担，该款于案件生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 张慧闽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李志强
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2700号
原告：唐贞，女，汉族，生于1986年10月27日，住四川省营山县朗池镇。
被告：易廷耀，男，汉族，生于1980年9月21日，住四川省营山县朗池镇。
原告唐贞诉被告易廷耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁松柏于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告唐贞到庭参加了诉讼，被告易廷耀经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后,无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐贞向本院提出诉讼请求：1.请求判令或调解被告归还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告向原告借款10万元且承诺在2014年12月31日前归还。但从2015年1月1日起至今，原告多次催收，被告不予理睬。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告易廷耀未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告易廷耀在与原告唐贞离婚时，承诺向原告支付人民币10万元，但被告并未当即支付，遂向原告出具借条一张，该借条载明：今借到唐贞人民币100000.00元（大写拾万圆整），限于2014年12月31日前归还。被告在该借条上签字、捺印予以了确认。被告未按照约定期限支付，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告在与原告离婚时承诺向原告支付人民币10万元，属债务的自认，被告并向原告出具了借条，该借条的内容明确，双方的债权债务关系依法成立，被告易廷耀逾期未支付，应当承担相应法律责任，故原告要求被告支付10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告易廷耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易廷耀于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告唐贞100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
本案案件受理费1150元，由被告易廷耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一六年十二月五日
书记员 秦 菲
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执复17号
申请复议人：林克治，男。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司建阳支行。
代表人：范家茂，行长。
被执行人：建阳欧航家居物质有限公司。
法定代表人：池笑斌，执行董事。
被执行人：池笑斌，女。
被执行人：阮铭，男。
被执行人：吴艳媛，女。
被执行人：郑小明，男。
申请复议人林克治不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703执异30号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南平市建阳区人民法院查明，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳支行与被执行人建阳欧航家居物质有限公司、池笑斌、阮铭、吴艳媛、郑小明债权纠纷一案中，该院依法在淘宝网上对被执行人池笑斌、阮铭共同共有的坐落于建阳市潭城街道人民路26号1层内9店、10店进行拍卖，在拍品介绍中注明：“③9店、10店的1／5由香影店租用，承租人王素华，租金：每月：3070元，租赁押金3000元，租赁期至2016年3月20日止。④10店的4／5由索玛店租用，租金：每月2200元，租赁押金3000元，租赁期至2015年5月30日止。”2015年2月26日，复议申请人林克治分别以最高价506240元、496000元竞得上述两处房产，但在办理房屋过户手续时发现接收的房屋房产证所载的位置和实际租赁人及上网拍卖标注的租赁位置及租赁人不一致。该院责令被执行人池笑斌委托测绘公司对移交房屋进行实地测绘，查明此次拍卖的内9号、内10号房屋实际由周韬、王素华夫妇租赁使用，复议申请人林克治原接受的房屋已超出房产证所载的实际面积。该院拍品介绍的“10店的4／5由索玛店租用”的位置实际为内11号房屋的位置，不属于本次拍卖的标的物，应予退还，并提取了该部分租金。
南平市建阳区人民法院认为，该院所拍卖的标的物具体位置和面积应以产权证所载的为准，买受人竞买的及有权接受的标的物位置和面积也应以产权证所载的为准。拍品介绍中所注明的标的物租赁位置、面积和租金收入等，不是确定拍卖标的物的位置、面积的有效依据。当注明的标的物位置、面积与产权证所载间有异时，应以产权证所载的面积和位置为准。对此该院在《拍卖公告》第六条已注明：“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”在《竞买须知》第七条亦注明：“拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保……竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”竞买人在竞拍该标的时应主要依据房屋所有权证等，仔细对照《房屋分层分户平面图》有针对性的进行调查，谨慎决定竞买行为。竞买人应对拍卖标的物瑕疵自行承担后果。该院在拍卖成交后已按标的物的产权证所载面积全部移交给林克治，林克治亦予以实际接受并出租给周韬。因此，该案的拍卖行为并不违反法律规定，依法驳回林克治的异议申请。
申请复议人林克治向本院申请复议称，1、南平市建阳区人民法院（2016）闽0703执异30号执行裁定书对“9店香影店和10店1／5香影店”事实未查清，拍卖的标的物实物与产权证严重不一致。2、《拍卖公告》注明的“当标的物位置、面积与产权证所载间有异时，应以产权证所载的面积和位置为准”的说法严重侵害其权益。3、南平市建阳区人民法院对拍卖标的物的《房屋分层分户平面图》拍卖时未进行调查也没有公布。综上，请求撤销南平市建阳区人民法院作出的（2014）潭执行字第307-4号、（2016）闽0703执异30号执行裁定书并返还竞拍坐落于建阳市潭城街道人民路26号1层内9店、10店竞拍款506240元、496000元。
本院查明，南平市建阳区人民法院于2015年1月23日在淘宝网上对被执行人池笑斌、阮铭共同共有的坐落于建阳市潭城街道人民路26号1层内9店、10店进行第三次公开拍卖，在拍品介绍中注明：“③9店、10店的1／5由香影店租用，承租人王素华，租金：每月：3070元，租赁押金3000元，租赁期至2016年3月20日止。④10店的4／5由索玛店租用，租金：每月2200元，租赁押金3000元，租赁期至2015年5月30日止。”买受人即本案复议申请人林克治竞得后，在办理房屋过户手续时出现接收的房屋房产证所载的位置和实际租赁人与上网拍卖标注的租赁位置及租赁人不一致的情况。
另查明，南平市建阳区人民法院已查清拍卖标的物中“10店4／5由索玛店租用”的位置实际为内11号房屋的位置，不属于本次拍卖的标的物。
本院认为，执行法院在异议审查中未查明该案拍卖标的物中“9店和10店1／5”的位置及“复议申请人林克治接受的房屋已超出房产证所载的实际面积”的原因，属事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2016）闽0703执异30号异议裁定；
二、发回南平市建阳区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 江娄骅
代理审判员 朱敏鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴 倩
附适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终529号
上诉人（原审原告）：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：朱克珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟晓，该公司职员。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽三立建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区新怀新村，统一社会信用代码91340321684983940L（1-1）。
法定代表人：张玉之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽省绿信食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡新街南口，统一社会信用代码91340323595723995F（1-1）。
法定代表人：王贺成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人安徽固镇农村商业银行股份有限公司因与被上诉人安徽三立建设集团有限公司、安徽省绿信食品有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，涉案工程的竣工时间是当事人二审争议的焦点事实。安徽三立建设集团有限公司依据竣工验收证书等证据，主张涉案工程竣工日期为2014年11月25日；安徽固镇农村商业银行股份有限公司则依据2014年4月1日登记的房地产权利证书，主张涉案工程于2014年4月1日前即已竣工。安徽省绿信食品有限公司则主张涉案工程于2014年4月29日全部建成。由于以上证据之间相互矛盾，致使一审判决关于涉案工程竣工时间的认定事实不清，并可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民撤3号民事判决；
二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。
上诉人安徽固镇农村商业银行股份有限公司预交的上诉费81800元予以退回。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
审 判 员 胡松涛
二〇一七年六月九日
法官助理 李小芹
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当�人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1498号
原告：张某甲，男。
被告：刘某某，女。
原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员代学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2006年2月27日登记结婚，2008年8月17日生女张某乙。由于婚前缺乏了解，婚初双方感情尚可，后两人经常为家务琐事发生争吵，矛盾激化。2014年7月，被告外出，期间双方未联系，被告也未回家，夫妻感情确已破裂。故原告诉请法院判令：原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证1本，用以证明原、被告于2006年2月27日登记结婚的情况；
2、常住人口信息1份，用以证明原、被告于2008年8月17日生女张某乙的情况。
被告刘某某书面辩称：原告诉称基本属实，同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，本院认为：原告提交的第1、2组证据系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2006年经人介绍相识并相恋，2006年2月27日登记结婚，2008年8月17日生女张某乙，婚生女张某乙一直随原告张某甲共同生活。婚后，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵并分居。现原告诉来本院，要求处理。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。原告坚决要求离婚，被告书面辩称表示同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女张某乙的抚养问题。婚生女张某乙一直随原告共同生活，且原告有较好的经济能力，为不改变婚生女张某乙的生活环境，婚生女张某乙由原告张某甲直接抚养更为适宜。故本院对原告张某甲要求抚养婚生女张某乙的诉讼请求予以支持。原告在庭审中表示自愿承担婚生女的全部抚养费，系对自身权利的处分，本院对此予以确认。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生女张某乙由原告张某甲直接抚养至其独立生活时止，并由原告张某甲承担婚生女张某乙的全部抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 代学文
二〇一五年十二月十八日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1498号
原告任某甲，女，生于2003年4月24日，汉族，四川省汉源县人，学生，住四川省汉源县。
法定代理人黄某某，女，生于1984年10月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县富庄镇永兴村*组。
被告任某乙，男，生于1979年5月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告任某甲与被告任某乙抚养费纠纷一案过程中，原告任某甲于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某甲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某甲承担。
审判员 叶 勤
二〇一五年九月十日
书记员 张林雪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁09刑终205号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王道林，男，1971年7月29日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，住新泰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月21日被取保候审，2017年7月13日被逮捕。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人王道林犯故意伤害罪一案，于2017年8月14日作出（2017）鲁0982刑初212号刑事判决。原审被告人王道林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取被害人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月21日13时许，在新泰市新甫街道水浒村村委南边，村委正进行绿化建设，被害人王某6及其父母认为村委无故在其家土地挖沟，遂与在现场的村主任王某2（被告人王道林之兄）理论并发生争执。正在村委附近干活的王道林闻讯赶至，与王某6发生厮打，王道林使用拳头将王某6打伤，导致王某6左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折为轻伤二级；左眶内侧壁骨折为轻微伤。2017年4月21日，王道林主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有，受案登记表、户籍证明、发破案经过、住院病历复印件等书证；法医鉴定意见；证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、娄某、邓某、李某证言；被害人王某6陈述；被告人王道林供述与辩解等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人王道林故意伤害被害人王某6身体，并致王某6轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控王道林犯故意伤害罪及犯罪事实成立，予以支持。被告人王道林主动到案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人王道林有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人王道林以“被害人有较大过错，量刑畸重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王道林因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人王道林案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。对于上诉人王道林提出“被害人有较大过错，量刑畸重”的上诉理由，经审理认为，王道林与王某6系同村村民，遇有矛盾本应冷静处理，但二人却相互厮打，均有伤害对方的故意，双方均有过错。一审法院已充分考虑双方的责任，依法对王道林量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。鉴于二审期间，上诉人与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得被害人的谅解，可给予王道林改过自新的机会。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持新泰市人民法院（2017）鲁0982刑初212号刑事判决对上诉人王道林的定罪部分；
二、撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982刑初212号刑事判决对上诉人王道林的量刑部分；
三、上诉人王道林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 勇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00122号
原告董立英。
委托代理人李运祥。
被告枣阳市兴新汽车驾驶员培训学校。
法定代表人叶建兵。
被告孙国庆。
被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司。
代表人蒋世祖。
委托代理人苗鑫。
原告董立英与被告孙国庆、枣阳市兴新驾驶员培训学校（以下简称枣阳市兴新驾校）、民安财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称民安财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明友独任审判，公开开庭进行了审理。原告董立英的委托代理人李运祥、刘玉甫、被告民安财保襄阳中心支公司的委托代理人苗鑫到庭参加了诉讼，被告孙国庆、枣阳市兴新驾校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董立英诉称，2014年7月31日9日15分左右，孙国庆驾驶枣阳市兴新驾校所有的鄂F52**学小型轿车行驶至枣阳市民主路巡警队家属院门前路段时，将其撞伤。其伤后在枣阳市一医院门诊和开发区医院治疗，支付医疗费5000余元。该事故经枣阳市公安局交警队认定，被告孙国庆负主要责任。因孙国庆驾驶的车辆在民安财保襄阳中心支公司投保了交强险，故要求三被告赔偿其各项损失24186.60元。
被告枣阳市兴新驾校、孙国庆未提供答辩。
被告民安财保襄阳中心支公司辩称，1.同意在交强险限额内分项赔偿；2.护理时间过长，只同意赔偿住院期间的护理费；3.本公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年7月31日9时15分左右，孙国庆持A2E证驾驶枣阳市兴新驾校所有的“鄂F52**学”桑塔纳牌小轿车，沿枣阳市区民主路由东向西行驶行至枣阳市巡警队家属院门前路段时，将由北向南横过马路的行人董立英撞倒，致董立英受伤。事故发生后，董立英到枣阳市第一人民医院检查，支付检查费87元，随后到枣阳市开发区医院住院治疗，住院34天，支付医疗费4268.60元。事故发生后，枣阳市公安局交警大队于2014年8月16日作出枣公交认字（2014）第0731B号道路交通事故认定书，认定孙国庆负事故主要责任，董立英负事故次要责任。2015年7月1日，枣阳市交警大队委托枣阳楚威司法鉴定所对董立英的伤情进行鉴定，鉴定结论为：1.董立英损伤不予评定伤残；2.其护理时间为100天，护理人数为1人，后续检查治疗费用约需贰仟元，董立英为此支付鉴定费400元、交通费340元。此事故经交警部门调解，双方未能达成协议，2015年7月17日，董立英向本院起诉，要求三被告赔偿各项损失24186.60元。
另查明，孙国庆驾驶的鄂F52**学小型轿车在民安财保襄阳中心支公司投有交强险，保险期间自2013年10月23日零时起至2014年10月22日二十四时止，责任限额为：死亡赔偿限额为110000元、医疗费限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，董立英属农业户口，住枣阳市吴店镇喻家嘴村一组，在家务农。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书，枣阳市开发区医院诊断证明，出入院记录，医疗费票据，交通费票据，枣阳楚威司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费发票，被告驾驶证、行车证及交强险保单，庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。董立英与孙国庆发生的道路交通事故，对枣阳市公安局交警大队作出的事故认定，双方均无异议，本院予以采信。董立英要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。但其要求过高部分，本院不予保护。孙国庆系枣阳市兴新驾校培训教练，其驾驶车辆造成交通事故的赔偿责任应由枣阳市兴新驾校依法承担。由于孙国庆驾驶的枣阳市兴新驾校的车辆在民安财保襄阳中心支公司投保了交强险。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，应由民安财保襄阳中心支公司对保险车辆发生道路交通事故造成受害人的身体损害及财产损失在责任限额内予以赔偿。本院依法核定董立英的各项损失金额如下：1.医疗费4355.60元；2.后续检查治疗费2000元；3.住院期间伙食补助费680（34天×20元／天）；4.误工费7180元（100天×71.80元／天）；5.护理费2676.14元（34天×78.71元／天）；6.交通费340元；7.鉴定费400元，上述七项合计17631.74元。综上，应由民安财保襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿董立英医疗费（含后期治疗费），住院期间伙食补助费共计7035.60元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿董立英误工费、护理费、交通费共计10596.14元。枣阳兴新汽车驾驶员培训学校赔偿董立英鉴定费400元的70%，即280元。被告民安财保襄阳中心支公司辩称护理费过高，不承担鉴定费、诉讼费的理由成立，本院予以支持。被告枣阳市兴新驾校，孙国庆经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、民安财产保险有限公司襄阳中心支公司赔偿董立英各项损失17231.74元，于本判决生效后五日内付清。
二、枣阳市兴新汽车驾驶员培训学校赔偿董立英鉴定费280元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回董立英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告枣阳市兴新汽车驾驶员培训学校负担210元，原告董立英负担90元，于本判决生效后五日内付清交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐明友
二〇一五年九月二十一日
书记员 辛宏伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执6740号
沈祥富、李飞云：
你（单位）与招商银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0212民初3897号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2017年08月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额523166.86元及利息；
（2）负担申请执行费7631.67元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保执字第223号
原告唐丽，女，1982年8月8日出生，汉族，住襄阳市。
被告余行林，男，1968年12月10日出生，汉族，住襄阳市。
被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司（以下简称凯航恒辉节能器材公司），住所地：襄阳市。
法定代表人范春丽，凯航恒辉节能器材公司经理。
被告范春丽，女，1973年4月15日出生，汉族，住襄阳市。
被告襄阳御康粮油科技有限公司（以下简称御康粮油公司），住所地：襄阳市。
法定代表人范春景，御康粮油公司经理。
被告范春景，男，1970年1月10日出生，汉族，住襄阳市。
被告湖北省襄阳市航运总公司（以下简称襄阳航运公司），住所地：襄阳市。
法定代表人陈文华，襄阳航运公司经理。
被告张海清，男，1966年6月1日出生，汉族，住襄阳市。
被告马晓香，女，1968年8月21日出生，汉族，住襄阳市。
被告刘艳，女，1968年5月2日出生，汉族，住襄阳市。
被告马亮，男，1972年5月22日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告唐丽与被告余行林、凯航恒辉节能器材公司、范春丽、御康粮油公司、范春景、襄阳航运公司、张海清、马晓香、刘艳、马亮民间借贷纠纷一案中，原告唐丽向本院提出财产保全申请，请求查封上述10被告的相应财产，案外人唐德军自愿以其所有的位于襄阳区城区卧龙路房屋一套（房产证编号：襄樊市房权证襄阳区字第S000047**号）以及位于襄阳高新技术产业开发区谢洼居委会东风国际花园29幢1-3层29-D室（房产证编号：襄阳市房权证樊城区字第70080529-2号）作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告唐丽申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告凯航恒辉节能器材公司所有的位于襄阳市襄州区洪山头工业园的面积为37453.27平方米土地（土地证编号：襄州区国用2014第420607001029GB00107号），面积为26682.53平方米土地（土地证编号：襄州区国用2014第420607001029GB00108号）；
二、查封被告御康粮油公司所有的位于襄阳市襄州区伙牌工业园1幢建筑面积为2260.3平方米房屋一套（房产证编号：襄阳市房权证襄州区字第S000300**号），5幢建筑面积为1652.56平方米房屋一套（房产证编号：襄阳市房权证襄州区字第S000300**号）；
三、查封被告襄阳航运公司所有的位于襄阳市樊城区大庆东路面积为4241.4平方米土地（土地证编号：襄樊国用2006第321006007-1号）；
四、查封被告张海清、马晓香所有的位于襄阳市襄州区航空路南建筑面积为467.42平方米房屋一栋（房产证编号：襄樊市房权证襄阳区字第S000193**号，土地证编号：襄阳区国用B2009第410112207-60号）；
五、查封案外人唐德军所有的位于襄阳区城区卧龙路房屋一套（房产证编号：襄樊市房权证襄阳区字第S000047**号）；
六、查封案外人唐德军、齐丽敏共同共有的位于襄阳高新技术产业开发区谢洼居委会东风花园29幢1-3层29-D室（房产证编号：襄阳市房权证樊城区字第70080529-2号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 肖玉梅
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初909号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孙解波，27岁（1989年7月27日出生），出生地江苏省连云港市东海县，住江苏省连云港市东海县。2011年5月16日，因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。2014年12月15日，因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）942号起诉书指控被告人孙解波犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘军、代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人孙解波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年4月21日4时许，被告人孙解波在本市通州区马驹桥镇小张湾村某公寓内，趁雷某某、孙某某、陈某某熟睡之机，窃取雷某某现金人民币860元、孙某某“苹果”牌iPhone6s手机1部、陈某某VivoX6手机1部；经鉴定，“苹果”牌iPhone6s手机价值人民币3910元；被告人孙解波于2016年8月21日在江苏省东海县被东海县公安局开发区派出所民警抓获；涉案赃物未起获。
上述事实，被告人孙解波在开庭审理过程中无异议，并有被害人雷某某、孙某某、陈某某的陈述，证人苍某某、张某某的证言，被告人孙解波的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，视听资料，价格认定结论书、法医物证鉴定书，照片，书证接报案件经过、到案经过、破案经过、在逃人员登记/撤销表、工作记录、情况说明、刑事判决书、提取说明、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙解波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孙解波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙解波于2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙解波到案后如实供述所犯罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人孙解波曾于2014年因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人孙解波犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙解波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年6月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人孙解波违法所得，分别发还被害人雷某某、孙某某、陈某某（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段新丽
追缴清单
一、被告人孙解波需退赔被害人雷某某的损失：
人民币860元。
二、被告人孙解波需退赔被害人孙某某的损失：
人民币3910元。
三、被告人孙解波需退赔被害人陈某某的损失：
VivoX6手机一部。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初273号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人韩向前，男，1976年1月1日出生，汉族，初中毕业，无业，住孟州市。因犯寻衅滋事罪于2001年7月12日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2004年9月7日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；因犯寻衅滋事罪于2006年11月17日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2010年9月13日被本院判处罚金1500元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年8月18日被孟州市公安局刑事拘留，2016年9月1日被孟州市公安局取保候审，2016年10月8日经孟州市人民检察院决定于2016年10月9日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2016年12月2日被孟州市公安局逮捕。
辩护人李立明，孟州市法律援助中心指派的律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2016)225号起诉书指控被告人韩向前犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、张延飞出庭支持公诉。被告人韩向前及其辩护人李立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
一、2016年2月8日晚上，被告人韩向前以150元的价格从他人处购买一包冰毒，重约0.2克，后以200元的价格在孟州市清风路东头卖给钱某。
二、2016年5月16日晚上，被告人韩向前以150元的价格从他人处购买一包冰毒，重约0.2克，后以200元的价格在孟州市金亚大酒店门口卖给钱某。经鉴定，该疑似毒品物中含有甲基苯丙胺成份。
被告人韩向前向他人贩卖毒品不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韩向前因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人韩向前在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。
被告人韩向前对检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称检察机关的量刑建议过高。
被告人韩向前辩护人的辩护意见是：1、被告人韩向前庭审中认罪态度较好；2、被告人韩向前犯罪情节轻微。
经审理查明：
一、2016年2月8日晚上，被告人韩向前以150元的价格从他人处购买一包冰毒，重约0.2克，后以200元的价格在孟州市清风路东头卖给钱某。
二、2016年5月16日晚上，被告人韩向前以150元的价格从他人处购买一包冰毒，重约0.2克，后以200元的价格在孟州市金亚大酒店门口卖给钱某。经鉴定，该疑似毒品物中含有甲基苯丙胺成份。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、扣押清单、上缴毒品单据、前科证明。
2、证人证言：
（1）证人钱某证明：2016年大年初一的晚上，我在孟州市清风路东头以100元的价格从韩向前处购买了一包毒品。2016年5月16日晚上我在孟州市金亚大酒店门口从韩向前处以200元的价格购买了一包重约0.2克的冰毒。
（2）证人李某证明：2016年5月17日晚上我和钱某在他租住的地方吸食毒品后被公安机关查获了。
3、被告人韩向前的供述与辩解：2016年2月8日晚上，我以150元的价格从他人处购买一包重约0.2克的冰毒后以100元的价格在孟州市清风路东头卖给了钱某，后来他将剩下的100元也给了我。2016年5月16日晚上，我以150元的价格从他人处购买一包重约0.2克的冰毒后以200元的价格在孟州市金亚大酒店门口卖给了钱某。
4、鉴定意见：物证检验鉴定报告。
5、同步视频称量笔录。
6、视听资料：光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人韩向前向他人贩卖毒品不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩向前因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人韩向前庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人韩向前辩护人的第1点辩护意见成立，本院予以采纳。被告人韩向前因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又贩卖毒品两次，不应认定为情节轻微，被告人韩向前辩护人的第2点辩护意见，不能成立，本院不予采纳。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩向前辩称检察机关量刑建议过高的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩向前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2018年1月17日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人韩向前非法所得400元依法予以追缴，追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 刘方方
人民陪审员 王天河
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贾晓曼
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第536号
罪犯姚俊杰。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南�邵阳市中级人民法院于2012年1月18日作出（2011）邵中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人姚俊杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；被告人姚俊杰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元，并对经济损失十三万元负连带赔偿责任。宣判后，被告人姚俊杰等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）湘高法刑一终字第150号刑事附带民事判决，驳回上诉人姚俊杰的上诉，维持原判对上诉人姚俊杰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯姚俊杰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯姚俊杰提请减刑。
经审理查明，罪犯姚俊杰在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分144.5分。在审理期间，该犯主动交纳10000元履行民事赔偿义务。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省行政事业单位往来结算收据等证据证实。
本院认为，罪犯姚俊杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚俊杰减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年9月12日起至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第46号
案外人：张磊，现住吉林省松原市。
委托代理人：张富权，现住吉林省松原市前郭县。
申请执行人：松原市振原建设工程有限公司。住所地：松原市乌兰大街锦绣松苑小区。组织机构代码：66878204-9。
法定代表人：周向春，系总经理。
委托代理人：周百成，系松原市振原建设工程有限公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所地：松原市前郭县文化街。组织机构代码：72489724-7。
委托代理人：董焕成，系松原市兴原法律服务所法律工作者。
本院在执行松原市振原建设工程有限公司（以下简称：振原公司）与松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称：华鑫公司）建筑工程施工合同纠纷一案时，案外人张磊于2015年4月21日对本院（2015）松执字第26-1号裁定查封的其位于松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第13层1323室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日进行了听证审查，现已审查终结。
案外人张磊称，松原中院所查封的此房产系自己于2014年9月22日从开发商华鑫公司购买的，其持有与华鑫公司签订的制式买卖合同（俗称“大黄本”）和华鑫公司出具的收款凭证。松原市中级法院在本人不知情的情况下，查封这个房产是没有道理的，侵害了自己的不动产物权，请求松原市中级法院查清事实，依法撤销（2015）松执字第26-1号裁定书，并解除对此房产的查封。
本院查明，申请执行人与被执行人之间的建筑工程施工合同纠纷案，经一、二审法院审理，吉林省高级人民法院于2014年12月24日作出（2013）吉民一终字第199号判决书判令被执行人华鑫公司给付申请执行人振原公司工程款人民币13771953.10元生效后，被申请执行人在规定的时间内没有履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，同时请求本院对前述房产予以查封。本院依申请执行人的申请于2015年3月20日下发（2015）松执字第26-1号执行裁定书和查封公告对前述房产予以查封。异议申请人闻迅，于2015年4月21日向本院申请异议审查。
另查明，案外人于2014年9月22日与华鑫公司签订买卖合同就松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第13层1323室房产买卖事宜达成协议，合同总价款190560.60元，已交全款190560.60元，案外人名下没有其他用于居住的房屋。
本院认为，本院依据（2015）松执字第26-1号执行裁定书所查封松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第13层1323室确系案外人与华鑫公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且案外人名下没有其他用于居住的房屋。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第13层1323室房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 王明星
二〇一五年六月一日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执异字第46号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第46号异议人(即本案被执行人)倪后权，男，1964年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区洞泾镇张泾村XXX号。现住上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行，住所地上海市松江区。负责人沈彬。委托代理人张丽，女。委托代理人程丽庆，女。被执行人上海佳唯实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人倪佳丽。被执行人倪金芳，女，1960年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被执行人倪后权，男，1964年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被执行人倪佳丽，女，1988年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被执行人潘菊芳，女，1976年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被执行人姜利民，男，1987年4月22日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市松江区。本院在执行(2015)松执字第2409号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行(以下简称“邮储银行松江支行”)与被执行人上海佳唯实业有限公司(以下简称“佳唯实业公司”)、倪金芳、倪后权、倪佳丽、潘菊芳、姜利民公证债权文书纠纷一案中，异议人倪后权于2015年5月22日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开进行了听证审查，现已审查终结。异议人倪后权称，2013年3月15日，倪后权投资的上海福一养老院有限公司(以下简称“福一养老院”)，与“佳唯实业公司”签订《租赁合同》一份，合同约定“佳唯实业公司”将坐落于上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号4幢401建筑物及其他设施租赁给“福一养老院”，租赁期限为19年。“福一养老院”是2014年4月成立的，但至今尚未取得企业法人营业证照。为此，异议人向本院提供了租赁合同、租金支付凭证(支付方式为现金支付)、水费、电费支付凭证(均由上海佳唯钢结构有限公司支付)。被执行人“佳唯实业公司”称，其与异议人签订的《租赁合同》属实，并已于2013年3月30日将出租物交付承租人使用，租赁关系存在于抵押之前。申请执行人“邮储银行松江支行”辩称，根据“佳唯实业公司”及其法定代表人倪佳丽出具的《未出租情况声明》及《小企业授信业务抵押人谈话笔录》，申请执行人于2013年5月15日签订《小企业授信额度合同》、《小企业最高额保证合同》，双方约定授信额度金额为20,000,000元，授信额度有效期自2013年5月15日至2015年5月14日，担保方式由抵押人“佳唯实业公司”提供最高额抵押担保，保证人倪金芳、倪佳丽、潘菊芳、姜利民提供最高额保证担保，并于2013年5月16日经上海市松江公证处公证。上海国城土地房地产估价有限公司受“佳唯实业公司”委托对其名下坐落于上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号4幢全幢进行房地产抵押评估并于2014年5月21日出具了《房地产抵押评估报告》，同日，借款人“佳唯实业公司”与“邮储银行松江支行”签订《小企业流动资金借款合同》，合同签订的当日“邮储银行松江支行”按照约定向借款人“佳唯实业公司”发放贷款20,000,000元，故“邮储银行松江支行”认为异议人主张抵押之前的租赁关系不存在。为此“邮储银行松江支行”向本院提供了《未出租情况声明》、《小企业授信业务抵押人谈话笔录》、《小企业授信额度合同》、《小企业最高额保证合同》、《房地产抵押评估报告》、《小企业流动资金借款合同》、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》、上海市松江公证处[《具有强制执行效力的债权文书公证书》(2013)沪松证经字第763号、(2013)沪松证经字第764号、(2013)沪松证经字第765号]，以证明在设定抵押之前不存在租赁关系。本院查明，申请执行人“邮储银行松江支行”与被执行人“佳唯实业公司”、倪金芳、倪后权、倪佳丽、潘菊芳、姜利民公证债权文书纠纷执行一案，因借款人、保证人均未按合同约定履行义务，申请执行人依据上海市松江公证处于2015年3月25日制作的(2015)沪松证执行字第11号执行证书向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人均未履行。执行过程中，本院于2015年4月3日作出裁定依法查封被执行人“佳唯实业公司”名下坐落于上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号4幢厂房，并于2015年4月13日公告公示查封及拟委托评估、拍卖事宜，限期案外人迁出占有的厂房。另根据工商登记及执行调查查明：上海佳唯实业有限公司法定代表人倪佳丽与倪后权系父女关系，(2015)松执异字第43号异议人上海美善塑胶有限公司法定代表人潘明其，(2015)松执异字第44号异议人上海佳唯钢结构有限公司法定代表人潘明其，(2015)松执异字第45号异议人上海佳唯建设工程集团有限公司法定代表人潘明其，潘明其系倪后权岳父。上海佳唯实业有限公司、上海美善塑胶有限公司、上海佳唯钢结构有限公司、上海佳唯建设工程集团有限公司共同在抵押物厂房内办公。上海佳唯实业有限公司是异议人上海美善塑胶有限公司的出资人之一。本院认为，异议人提出的执行异议，涉及的标的物即厂房抵押与租赁的先后事宜。本案中承租人倪后权以2014年4月才成立的至今尚未取得企业法人营业证照的“福一养老院”名义与“佳唯实业公司”在2013年3月15日签订的租赁合同，其真实性、合法性及证明效力的认定系实体处理范畴，在执行程序中不作认定，当事人须另循其他法律途径处理。而申请执行人主张“佳唯实业公司”与异议人倪后权(“福一养老院”)之间租赁关系在抵押之前并不存在，并提供了《未出租情况声明》、《小企业授信业务抵押人谈话笔录》等证据予以证明，按照民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，“佳唯实业公司”于2013年4月1日向“邮储银行松江支行”出具的《未出租情况声明》应予采信。2015年6月13日，异议人向本院提交《租赁合同解除协议》并撤回异议申请，符合当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许异议人倪后权撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李政强人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二○一五年六月十日书记员王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄文昭审判员  李政强二〇一五年六月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1696号
原告许某某，女，1981年12月26日生，汉族，云南省鲁甸县人，在安顺市凯景酒店工作，住贵州省安顺市西秀区西水路北金大厦*单元**楼*号。
委托代理人李晓文，贵州圣伦达律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人李宏霞，贵州圣伦达律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告陈某某，男，1963年4月9日生，汉族，福建省福清市人，在贵州新华生化科技发展有限公司工作，住贵州省安顺市西秀区普定路福建商会201号。
委托代理人刘江，贵州兴科律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告许某某诉被告陈某某同居关系纠纷一案，本院于2015�7月9日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人李晓文、李宏霞，被告陈某某的委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于1996年相识，1998年生育一女名陈某甲，2006年生育一子名陈某乙。2012年11月29日，被告作出一份承诺书，主要内容为：1、被告自愿将西秀区马鞍山路44号南方星城3-A栋2单元4楼的房产赠与原告及原、被告所生之子陈某乙；2、被告每月向原告及陈某乙支付生活费2000元；3、被告留给陈某乙35%的公司股份。现请求：1、判令孩子陈某甲、陈某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费4000元；2、请求判令位于安顺市西秀区马鞍山路44号南方星城3-A栋2单元4楼的房屋归原告许某某及陈某乙所有；3、判令被告将贵州新华高蛋白饮料有限公司35%的股份变更登记在�某乙名下；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：我与原告于1996年相识，1998年生育一女陈某甲。1999年，原告扔下不满1岁的孩子外出打工，对孩子不管不问，没有尽到做母亲的职责。2006年初，我与原告取得联系，又与其生育一子名陈某乙。原告再次与被告同居后，为了给孩子一个完整的家，确保孩子不受伤害，我这被迫才签订了原告所称的承诺书。按照法律规定，我赠与的财产的权利尚未转移，我是可以撤销赠与的，我现表示撤销赠与。我要求抚养两个孩子。
经审理查明：原告许某某与被告陈某某于1996年认识，1998年11月9日，生育一女名陈某甲；2006年3月26日生育一子名陈某乙。2012年11月29日，被告陈某某拟写承诺一份，主要内容为：1、陈某某自愿将马鞍山路44号南方星城3-A栋2单元4楼的房产留给原告许某某及孩子陈某乙；2、陈某乙每月给许�某及陈某乙生活费2000元；3、留给陈某乙的公司股份35%。
又查明：陈某甲现在已工作，每月收入人民币3000元，其一直随其父亲陈某某生活。陈某乙一直随其母亲许某某生活。
审理中，被告陈某某明确表示撤销其承诺书上的赠与。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告许某某提交的原、被告双方的身份证、孩子的户口簿、陈某乙的出身医学证明、云南省鲁甸县龙山镇沙坝村村民委员会证明、合伙协议、商品房买卖合同、贵州新华生化科技发展公司设立申请书、公司章程、变更登记申请书、房屋产权信息表、承诺书，被告陈某乙提交的身份证及证人陈某甲的证词在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，孩子陈某乙一直随其母亲许某某生活，如改变孩子的生活环境将给孩子的身心造成影响，故其孩子陈某乙应由其母亲即原告许某某抚养为宜，并酌定被告陈某某自2015年10月起每月支付抚养费人民币1000元。关于孩子陈某甲，因其已满16周岁，亦有稳定的收入，其以自己的劳动收入为其主要生活来源，父母可不给付抚育费。关于原告许某某请求判令位于马鞍山路44号南方星城3-A栋2单元4楼给原告及儿子陈某乙及请求判令被告将新华高蛋白饲料有限公司35%变更登记在陈某乙名下的诉请，因该诉请涉及第三人的权益，本院不宜处理，权利人可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第11条的规定，判决如下：
陈某乙由原告许某某直接抚养，
被告陈某某自2015年10月起每月支付孩子
抚养费人民币1000元至孩子独立生活止；
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1470元，减半收
取735元，由原告许某某负担720元，被
告陈某某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 亚 兰
二〇一五年十月八日
书记员 高月峰（代）
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1696号原告李文云。被告孙杰科。原告李文云与被告孙杰科民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员邴雷兴担任审判长并担任本案主审，与代理审判员林兆远、人民陪审员初玉照共同组成合议庭，于2015年5月1日向被告孙杰科送达了民事起诉状、应诉通知书以及开庭传票，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告李文云到庭参加了诉讼，被告孙杰科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月16日，被告因急需用钱向原告借款35000元，经原告多次催要，被告始终未还款，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告未答辩。原告提交证据情况如下：借据1份，证实被告欠款事实。被告未质证亦未提交证据。本院认为：原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。经审理查明，2009年1月16日，被告因急需用钱向原告借款35000元，原告当时付的现金，同日被告为原告出具了借据一份，借据载明：“今借：李文云人民币叁万伍仟元整35000.00元借款人：孙杰科2009年元月16日注明：利息按村委会借村民款利息计算年息：0.07（7厘）孙杰科2009年元月16日”。后经原告多次催要，被告始终未还款。本院所确认的上述事实，有原告提交的借据1份及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙杰科借原告李文云款未予归还的事实清楚，证据充分，被告应当偿还该借款，被告拒付该借款是错误的，应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰科偿还原告李文云借款人民币35000元。二、被告孙杰科支付原告李文云自2009年1月16日起至判决生效之日止以35000元为本金，按中国人民银行贷款利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴雷兴代理审判员  林兆远人民陪审员  初玉照二〇一五年五月二十日书 记 员  崔 凯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1416号
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人吕富国，该支行行长。
委托代理人张春明，男，该支行员工。
委托代理人张磊，女，该支行员工。
被告王长福，男，1979年4月出生，现住桦南县。
被告朱元明，男，1969年11月出生，现住桦南县。
被告朱元峰，男，1985年4月出生，现住桦南县。
被告刘学新，男，1972年11月出生，现住桦南县。
被告黄宝财，男，1964年9月出生，现住桦南县。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行诉被告王长福、朱元明、朱元峰、刘学新、黄宝财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，中国农业银行股份有限公司桦南县支行委托代理人张春明、张磊到庭参加了诉讼，被告王长福、黄宝财经本院公告送达起诉状及开庭传票后，被告朱元明、朱元峰、刘学新经本院传票传唤后五被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王长福偿还贷款本息67821.22元，其中本金50000元，利息17821.22元，及判决给付之日止所产生的逾期利息；2、要求被告朱元明、朱元峰、刘学新、黄宝财承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2014年3月14日，被告王长福因家庭农业生产需要在原告处贷款5万元。经原告审查后，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，向被告发放人民币借款5万元可循环贷款。贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%的基础上上浮50%确定9%。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，至本息还清为止。贷款到期日为2015年3月13日。由被告朱元明、朱元峰、刘学新、黄宝财承担连带保证担保。截止2016年12月20日到期贷款本息合计67821.22元，其中本金50000元，利息17821.22元（利息截止2016年12月20日）。2015年11月25日原告将被告起诉至法院，由于被告失去联系，我行随后进行撤诉。为维护我行合法权益，再次向人民法院提出诉讼请求。
被告未提供答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行围绕着诉讼请求，依法提交了以下证据：
《农户小额贷款业务申请表》复印件一份及《农户贷款借款合同》复印件一份及业务凭证复印件一份。证明被告王长福在原告处借款事实及被告朱元明、朱元峰、刘学新、黄宝财需承担连带保证责任；
二、桦南县驼腰子镇西和村村民委员会出具的证明两份。证明被告王长福、黄宝财由于外出打工，现无法联系。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告王长福由其他四被告担保在原告处借款的事实，对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告王长福于2014年3月14日向原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行借款50000元，原告与被告王长福（主债务人）及担保人朱元明、朱元峰、刘学新、黄宝财共同签订了《农户贷款借款合同》，原告向被告王长福发放人民币借款5万元可循环贷款。贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%的基础上上浮50%确定9%。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，至本息还清为止。贷款到期日为2015年3月13日。由被告朱元明、朱元峰、刘学新、黄宝财承担连带保证担保。逾期后，五被告均未履行还款义务，现原告要求被告王长福偿还欠款本金50000元及利息17821.22元（计算至2016年12月20日）诉至法院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告王长福作为主债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务，其他四被告作为担保人，在主债务人未能履行还款义务时应承担连带保证责任。对原告要求五被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。五被告均未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王长福于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行借款本金50000元，及利息17821.22元（计算至2016年12月20日）；
被告自2016年12月21日起按双方约定的利率给付原告利息（本金按50000元计算）至本判决确定的给付之日；
被告朱元明、朱元峰、刘学新、黄宝财对以上款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元及公告费由被告王长福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 欢