陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民初50号
原告：陕西省顺华建设有限公司，住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700222593948K。
法定代表人：袁顺安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王万庆，男，系陕西顺华建设有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告：汉中市华富房地产开发有限公司，住所地：汉台区。统一社会信用代码91610700664100768N。
法定代表人：杨坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯素明，女，汉中市华富房地产开发公司,股东。
原告陕西省顺华建设有限公司与被告汉中市华富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年07月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省顺华建设有限公司的委托诉讼代理人王万庆、张文安，被告汉中市华富房地产开发有限公司的法定代表人杨坤及其委托诉讼代理人罗朝辉、冯素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西省顺华建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除原、被告于2014年1月9日签订的“汉中华富房地产开发公司东方景苑”1号楼施工建筑合同；2、判决被告向原告支付“东方景苑”1号楼A段、B段已完工的工程款、履约保证金及利息、借款及违约金共30683459.02元；3、判决被告支付停工损失70000元、停工期间看护人员工资173800元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告于2018年1月11日向我院提交变更、增加诉讼请求的书面申请，对原有诉讼请求进行了放弃、变更及增加。明确诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付工程款26702668.39元；2、依法判令被告自2016年6月1日起依工程款26702668.39元，按照月利率1.5%向原告计付逾期支付工程款的利息，直至全部工程款付清之日止；3、依法判令被告向原告支付2016年5月30日前被告未按合同约定支付工程进度款的利息7214650.15元；4、依法判令被告向原告支付2015年9月17日至2016年8月17日停工11个月，A、B段各一人，每人每月工资3000元的停工损失费共计66000元。并判决被告给原告支付自2017年5月1日起至工程项目竣工验收之日止，A、B段看管人员各一人，每人每月3000元的工资损失；5、依法判决被告向原告支付因不按合同约定支付工程进度款导致工期延期785天，每天1000元的违约金共计785000元；6、判决被告向原告支付原告未承包的电梯和门窗配套费35000元（电梯和门窗工程总造价140万元，按2.5%收取配套费35000元）。事实和理由：2014年1月9日，原、被告就“汉中华富房地产开发公司东方景苑”1号楼施工建筑工程，经充分协商，签订施工合同一份，并于同年1月10日在汉台区住建局备案。该合同约定工期为445天，工程质量达到合格标准，合同总价款为35723635.74元。合同履行中双方的权利义务按照通用条款执行。对于工程进度款的结算与支付，原被告双方在合同专用条款第30条约定按形象进度付款。在备案合同签订前，原被告于2013年1月15日签订了“东方景苑1号楼北段”《工程协议书》。原告依照合同约定支付给被告履约保证金400万元。合同签订后，原告依照合同履行了自己的合同义务，但被告未按合同约定履行按形象进度完全支付工程款，导致本合同无法继续履行。截止2016年5月30日，被告累计拖欠原告工程款17943389.97元，还给原告造成了一定的损失。综上，原告提出前述诉讼请求。
被告汉中市华富房地产开发有限公司答辩称，1、原告请求解除施工合同，没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求；2、原告所述拖欠工程款17943389.97元不实，答辩人欠工程款是事实，但现在只欠600余万元，诉状所述不真实，隐瞒了真实的付款及抵扣工程款的情形；3、因答辩人只拖欠原告预算工程款600余万元，本案诉讼标的小于1000万元，应当由汉台区人民法院审理本案；4、答辩人无故停工，违反双方约定，应当承担违约责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告针对原告放弃、变更、增加后的诉讼请求答辩，1、本案涉案工程并未完工，原告只能请求进度款而非竣工后的工程款；2、目前工程未竣工验收，对工程质量并未确定，要求工程损失和违约金无依据；3、在支付工程款过程中，被告除已支付原告货币外，以在建销售商品房折抵工程款，应当予以认定和支持；4、月息1.5%的请求不正确。2016年6月30日双方重新签订补充协议，对双方权利义务做出约定，应按照该协议中第二条履行，2016年6月30日以前的利息按照合同约定1.5%予以认可，但2016年6月30日之后因原告违约，不认可利息，工期违约损失应由原告自行承担；5、已经支付工程款1193万元，其中包括45万保证金；6、对原告请求的配套费35000元认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供了十六组证据；
第一组：营业执照、资质证书、安全生产许可证、法定代表人身份证明。证明原告有承建涉案建筑的资格。被告对真实性予以认可。本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。
第二组：“东方景苑”1号楼北段工程施工协议书。证明原、被告在备案施工合同签订前的收取工程履约保证金及保证金退还条件。被告对真实性予以认可。本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。
第三组：建设工程施工合同（备案合同）。证明建筑合同合法有效、被告违反合同约定。被告对真实性予以认可。但对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告违反合同约定。本院对该证据的真实性予以认可，因被告对工程款未按进度支付的事实认可，根据合同约定，对于原告证明被告存在违约的证明目的本院亦予以采信。
第四组：中标通知书、规划许可证、预售许可证。证明该建筑属合法建筑。被告对真实性予以认可。本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。
第五组：催促付款及履约保证金的函。证明被告违约。被告质证认为该组证据中2014年6月24日的函收到了，予以认可，其余的均没有收到过。因被告对2014年6月24日催促付款及履约保证金的函予以认可，对该份函件真实性予以认可，对原告证明被告存在违约的证明目的予以采信。
第六组：停工报告。证明被告违约。被告质证认为停工报告没有收到过，但是确实因为没有按时付工程款，被告认可应支付利息，但双方没有协商停工，停工系原告单方的意思。被告虽对该证据的真实性不予认可，但也认可未按时支付工程款，综合本案其他证据，本院对原告证明被告存在违约的证明目的予以采信。
第七组：呈汉台区住建局函。证明被告违约。被告认为该函没有向其送过，不知情。被告虽对函表示不知情，但综合本案其他证据，本院对原告证明被告存在违约的证明目的予以采信。
第八组：外悬挑架拆除函。证明被告违约。被告质证认为拆除是事实，但拆除行为是对方根据工程进度进行的。被告虽没有按期付款，但不属于根本违约。本院对原告证明被告存在违约的证明目的予以采信。
第九组：“东方景苑”1#楼复工协议。证明被告对原告部分损失认可，原告停工是有合同依据的。被告对该证据的真实性没有异议。协议虽对原告提出的损失数额认可，但不代表被告应当承担责任。对原告说停工是有合同依据的证明目的不认可，并没有协商同意停工。本院对该组证据的真实性予以认可，对原告证明被告认可部分损失的证明目的予以采信。
第十组：工程支付报审表、费用索赔报审表、工程通过验收各方会签表、验收记录。证明原告已经完成工作量。被告对该组证据真实性、证明目的均没有异议。本院对该证据的真实性与证明目的均予以采信。
第十一组：借条收据、借款合同，保证金两笔，借款三笔，总额511万元。证明被告借款真实存在。被告对该组证据提到的保证金及借款，共计511万元均无异议，且认可因为账目没有清算，故上述款项都没有还过。本院对该证据的真实性与证明目的均予以采信。
第十二组：已完工程结算书1-6层工程量造价表7层至屋面已完工工程量造价表。证明己完成工程量及被告应支付的款项金额。被告对该组证据工程量真实性认可，但是对工程造价认为只作为一个预付款，具体数额并没有进行决算。所以对造价数额不认可。本院对该证据的真实性予以采信，但对证明工程总价款金额因原被告双方均认可鉴定报告意见的工程总价，故对该证明目的不予采信。
第十三组：“东方景苑1号楼南段”工程施工协议。证明原、被告在备案施工合同签订前的收取工程履约保证金及保证金退还条件。被告对真实性予以认可。本院对该证据的真实性与证明目的均予以采信。
第十四组：“东方景苑”A段B段已完成工程造价，履约保证金及利息借款索赔汇总。证据来源是原告提供。证明目的是证明被告应支付的资金总额。被告对该组证据真实性不认可，认为数额算的不对。因该证据系原告单方算账形成，并非工程决算数据，对该组证据的真实性及证明目的不予采信。
第十五组：2016年10月16日补充协议书一份。证明目的：1.证明原告起诉后，原、被告于2016年10月16日签订《补充协议书》，约定被告向原告支付后期工程款1000万元以后原告进行复工，并按约定在五个月内完成招标合同内的工程量。2.原被告在《补充协议书》第三条约定被告向原告支付首笔工程款的次月应首先归还王万庆个人借款100万元中的本金50万元，下欠50万元应在2016年12月31日前归还。被告对该组证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。补充协议有一方担保方未签字，所以未生效，无约束力。因该补充协议第八条明确约定本协议原、被告、担保方三方签字（盖章）后生效，但担保方并未在该协议书上签字或盖章，故本院对该协议不予采信。
第十六组：1.东方景苑1#楼A段付款明细。2.东方景苑1#B楼付款明细。3.原告向被告开具的120万元建筑安全文明措施费发票存根联一张。4.原告向被告开具的40万元建筑工程款发票存根联一张。证明目的：1.证明被告自2014年4月20日至2017年1月2日共同向原告及原告项目经理王万庆、ＸＸ义付款1168万元的事实。2.证明被告向原告支付的建筑安全文明措施费120万元，支付建筑工程款40万元，原告均为被告开具了建筑业统一发票的事实。3.证明被告转入王万庆个人账户的款项应当认定为归还王万庆个人借款100万元及履约保证金200万元，转入ＸＸ义个人账户的款项应当认定为归还ＸＸ义履约保证金200万元。4.证明被告支付的1168万元归还王万庆个人借款100万元、履约保证金400万元后，被告向原告支付的工程款仅为668万元。对该组证据，被告认可转账是事实，但付款明细不符合证据要件。收房款也与本案无关，2015年5月6日东方景苑1#楼复工协议的第一条中有约定，是否买房与工程款无关，被告已支付原告1193万元。对于该组证据，本院对转款金额以及原告向被告开具的120万元建筑安全文明措施费发票和40万元建筑工程款发票真实性予以采信，但对该组证据的证明目的不予采信。
被告提交了七组证据：
第一组：1、建设工程施工合同一份；2、工程施工协议一份。证明目的：l、双方有合同关系。2、双方违约支付利息，但不能随意停工。原告对该组证据真实性没有异议，对证明目的不认可，认为属对方的扩大解释，并且利息也没有支付。本院对该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信，被告并未依约支付利息，原告根据上述两份合同约定停工并要求原告承担相应的损失符合合同约定。
第二组：3、工程款支付报审表四份；4、主体验收记录一份。证明目前完成的工程量和对方的工程量一致，认为工程造价计算仅属于预付款，具体数额并没有进行决算。原告认为应以自己提交的证据为准。本院对该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
第三组：5、付款凭证十六份。证明目的是目前为止，被告方已经现金支付工程款628万元。原告对该组证据没有异议。本院对该组证据的真实性及证明目的均予以采信。
第四组：6、复工协议一份；7、售房广告一份；8、售房价格表一份；9、售房收款收据二份；10、钢材购销合同一份；11、借款合同一份。证明目的：1、损失数额，停工责任在对方。2、双方约定以房抵款、材料款折抵工程款也就是原告说的16套房屋折抵工程款441.5万，折合损失费20.72万1套，折合借款100万3套，总计552万元。原告对真实性予以认可，但认为以房抵扣工程款只有16套房屋，有票据，其余的4套没有手续，不认可。本院对该组证据的真实性予以采信，但对证明停工责任在原告及房屋抵扣情况与借款的目的不予采信。
第五组：12、华富公司垫支电费发票二十八份。证明电费应当由原告承担，共计90787.58元。原告认可真实性，但认为此期间被告也在使用电，不应全部予以抵扣工程款。原告虽提出质证意见，但没有证据予以支持其主张，根据合同约定，电费应由原告负担，故本院对该组证据的真实性及证明目的均予以采信。
第六组：13、监理日志五份。证明目的是截止2016年7月20日，停工天数564天。原告方对停工次数认可，但对天数表示需要核实。本院对该组证据的真实性及证明目的均予以采信。
第七组：14.2016年6月30日签订的补充协议一份；15、要求开工的通知及快递单各一份；16、支付情况说明一份。证明目的：1、被告支付200万元后，原告依据协议应该复工而未复工。协议之后的损失由原告自己承担；2、支付情况说明证明被告要求对方复工。原告认为停工的原因系被告没有支付工程款，被告支付的200万元并没有打到公司指定账户，而是打到个人的账户上，由于双方有债务关系，原告认为被告是还的借款。按照协议不应当复工。本院对该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
根据原告的申请，我院依法委托陕西天德建设工程咨询有限公司对讼争工程的总造价进行了鉴定。陕西天德建设工程咨询有限公司于2017年12月26日作出陕天咨鉴【2017】03号鉴定报告书。原、被告均对鉴定真实性认可，但对鉴定意见分别提交了书面异议申请。2018年1月29日该公司作出陕天咨鉴【2017】3号（补）补充鉴定报告书，对原、被告的异议进行了说明。原告异议不成立，被告异议成立，讼争工程总造价32916753.61元。2018年4月26日作出关于东方景苑1#楼主体分部工程造价的回复，主体分部工程完工验收时的造价23012055.91元。对上述鉴定意见，本院组织原、被告双方进行了质证，双方对该意见均无异议，对该鉴定报告书内容的真实性及证明目的均予以认可。本院依法对该证据予以采信。
经审理查明，双方对于下列事实无争议：原、被告于2013年1月15日签订了“东方景苑1号楼北段”《工程协议书》。原告依照合同约定支付给被告履约保证金400万元。2014年1月9日，原、被告就“汉中华富房地产开发公司东方景苑”1号楼施工建筑工程签订施工合同一份，并于同年1月10日在汉台区住建局备案。该工程的施工具体由王万庆与ＸＸ义负责。该合同约定工期为445天，工程质量达到合格标准，合同总价款为35723635.74元。合同签订后，原告依据合同内容于2014年2月8日开始施工，但被告未完全依照合同约定履行给付工程款义务，双方发生纠纷，原告停工。2015年5月15日，被告与ＸＸ义、王万庆虽协商达成“东方景苑”1#楼复工协议，该协议中约定了以16套房屋抵扣复工启动资金，并约定2015年5月31日前被告应支付原告500万，且抵扣的16套房屋未能出售一半时，原告有权停工，且停工责任由被告承担，对于被告借王万庆个人的100万元，亦通过房屋进行抵扣，但此协议并未完全履行。2016年6月30日，双方再次达成补充协议，协议约定2016年7月10日前，被告向原告支付200万元，资金到账原告次日开工，2016年7月9日，被告向ＸＸ义、王万庆账户各转款100万元，但次日原告并未复工。工程施工期间，被告共支付1193万元，缴纳电费90787.98元。原告诉至本院提出前述诉讼请求，并在陕西天德建设工程咨询有限公司对讼争工程的总造价作出鉴定意见后，变更、增加了诉讼请求。对工程总造价32916753.61元，主体分部工程完工验收时造价23012055.91元的鉴定意见，双方均予以认可。原告依据合同约定提出的配套费35000元诉讼请求，被告审理过程中认可项目及费用数额。本案鉴定费为250000元。本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要有以下三点：一、被告工程款支付及欠付情况；二、违约金计算标准及起算时间；三、停工期间损失如何计算。
对于争议焦点一，被告工程款支付及欠付情况，原、被告主要分歧在以下五点：（1）400万元履约保证金是否已经退还；（2）45万元系支付工程款还是履约保证金利息的支付；（3）100万元系支付工程款还是对王万庆私人借款的归还；（4）电费是否应予以抵扣工程款；（5）房屋是否对工程款进行了折抵。
（1）对于400万元保证金是否已经退还的问题。
依据双方2013年1月15日签订的施工协议第七条,双方约定，履约保证金的返还是应分阶段进行，最初约定履约保证金是200万，但现在原、被告均认可履约保证金支付了400万元，且因工程施工中出现纠纷，截止目前该工程并未验收，故原告此前并不享有请求返还全部履约保证金的权利，故已支付的工程款项中不应当视为包含退还了上述保证金，被告依照合同约定，另行承担履约保证金未返还的利息。
（2）45万元系支付工程款还是履约保证金利息的支付。
2014年6月4日被告分别向王万庆与ＸＸ义账户支付27万元与18万元，原告认为系保证金的利息，并非支付工程款，被告认为支付的是工程款；而在2015年6月1日与2015年6月21日，原告王万庆收取20万售房款算做支付的工程款，被告算账时对该20万元未算入支付工程款内。
对于双方计算不一致的45万元与20万元两项，因被告对履约保证金并未返还，故该45万元应算作是对于履约保证金利息的支付，不再计入工程款支付里。而20万元的售房款，原告认可是工程款支付，可作为被告对工程款的履行。
（3）对于100万元是对王万庆个人借款的偿还还是支付的本案工程款的问题。
根据审理中查明的情况，王万庆所述的出借了100万元的“借款协议”的原件至今仍由王万庆保管，并且在涉案工程施工过程中，被告多次向王万庆、ＸＸ义个人账户汇入工程款，原告对此并无异议，故对此100万元亦应算为是被告对工程款的支付。
（4）对于电费的抵扣问题。
根据合同约定，电费应由施工方负责缴纳，本案中被告提交的28份缴纳电费凭证，证明施工期间被告缴纳了90787.98元的电费，原告虽辩称施工期间被告也同样使用电，但未提交证据予以佐证，故对于该笔费用应计入被告支付的工程款中。
（5）对于在建房屋抵扣工程款的问题。
被告主张以在建房屋16套抵扣了工程款的约定是在双方2015年5月15日达成的《“东方景苑”1#楼复工协议》中，但对于十六套房屋抵扣多少工程款，双方此后未有协商，且根据原告的诉讼保全申请，该协议中的抵扣工程款房屋，已被本院进行了查封，故根据法律及司法解释的规定，双方应按原债务履行，所以对于房屋抵扣工程款这部分事实，本院不予认可。
综上，本案的工程总造价32916753.61元，根据合同约定，应暂扣该工程质量保证金为1060000元，被告实际支付工程款总金额为11770787.98元，尚欠付原告工程款20085965.63元，以及履约保证金4000000元。本案鉴定费为250000元。
对于争议焦点二，欠付工程款和逾期返还履约保证金的利息起算时间及利率如何确定的问题。
（1）、利率问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因工程价款利息支付标准属于利率，且欠付工程价款的利息性质为法定孳息，合同约定的利率应当在国家法定利率上下限内才予以保护，当约定的利率违反国家规定时，则不予保护。本案中，2013年1月15日原、被告协商达成的《“东方景苑1号楼北段”施工协议》（以下简称“施工协议”），2014年1月9日经过招投标，签订的《陕西省建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”）并进行了备案。上述合同中双方对欠付工程款、逾期返还履约保证金做了月息1.5%的约定。但对比人民银行同期同类贷款利率，该欠付工程款的利率标准明显过高，且审理过程中被告也向本院申请对约定利率依法予以调整。本院结合该案中，欠付工程款的数额，占工程总造价的比例，拖欠工程款的时间，利息和本金的比例以及被告违约事实等情况，酌情确定调整为年息12%，为本案欠付工程款的计息标准。对于履约保证金，因本案中被告尚未向原告返还，且保证金的性质不同于工程欠款，故本院对双方约定的月利率1.5%计息方式予以确认。但对于2014年6月4日被告向王万庆与ＸＸ义账户支付27万元与18万元，共计45万元已支付过的利息应予以扣除。
（2）、利息起算时间问题。
《建设工程施工合同解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
本案工程未实际交付，且并未完工，无竣工结算文件提交，故首先排除上述规定的前两项的适用。对于第三项以“起诉之日”起息的规定，因本案在起诉以后，诉讼过程中双方于2016年6月30日达成了《补充协议》，此后进行复工，故本案鉴定的总造价所含工程量，包含了在诉讼中复工以后所施工的部分，因而本案“起诉之日”的工程量及应付工程款尚未完工和确定；而直至本案鉴定之时，工程量及应付的工程价款方才确定，因此以此时作为仍迟延支付工程款的利息起息之日，符合客观实际，本院据此予以支持。对于2016年5月30日前的部分，则应以欠付工程进度款的利息，给予支持。
（3）对于2016年5月30日前的工程进度款利息的问题。
根据《施工合同》专用条款第六条30项工程进度款结算与支付，双方对进度款支付进行了明确约定，虽合同约定中应付工程款为完成工程量的80%，但原告提交的四份工程款支付报审表可以看出被告对工程量及价款是认可的，本院依据四份报审表确定应付工程进度款数额，即2014年6月6日被告认可应支付原告10380776.97元，2014年8月2日被告认可应支付原告5427843.33元，2014年10月31日被告认可应支付原告2338177.97元，2014年11月6日被告认可应支付原告2371424.93元。涉案工程在2015年11月12日进行了主体部分的验收，验收结论为主体分部工程验收合格,鉴定机构对主体部分的工程造价评定为23012055.91元。依据合同约定，主体分部工程验收前7个工作日内，支付已完成工程量的80%工程款，故本院对该部分应付工程款计算为18409644.73元。依据合同约定与施工情况，上述工程进度款均应在7个工作日内支付，但被告均未完全履行支付义务，原告要求被告承担利息的请求有事实和法律依据。根据原告提交的证据，涉及的五笔进度款具体为：截止2014年6月17日，被告向原告支付的工程款是1800000元，欠8580776.97元，利息1424409元；截止2014年8月12日，被告向原告支付的工程款是1400000元，欠4027843.33元，利息594778元；截止2014年11月10日被告向原告支付的工程款是2080000元，欠258177.97元，利息30465元；截止2014年11月14日被告欠2371424.93元，利息276666元；截止2015年11月3日，被告共向原告支付的工程款是5280000元，欠13129644.73元，利息2840380元。以上五笔欠付进度款的利息总计5166698元。
对于争议焦点三，停工期间损失如何计算。
1、停工期间人员工资的计算问题。
在陕天咨鉴【2017】03号鉴定报告书中，工程总造价中包含了停工期间管理人员及现场看护人员工资，A段、B段各计算了70000元，共计140000元。因原、被告对鉴定报告书的认可，故对于鉴定结论作出之日2017年8月22日前看护人员工资140000元予以确认。对于后期人员工资，因该工程已基本完工，对于是否需要再聘请人员进行看护，原告并未提交相应证据予以证明，所以对该部分请求不予支持。
2、对于原告请求按《施工协议》第五条工期第2项“……如正式开工因甲方原因乙方不能施工，每拖延一天按1000元/天进行赔偿”，是否应当支持的问题。
2013年1月15日双方签订的《施工协议》中既约定了工程款利息又约定了赔偿金，2014年1月9日双方签订的《施工合同》中约定为“执行2013年1月15日双方约定的相关条款”，在承包人的违约责任中，约定为“提前工期或延迟工期，每提前或延迟一天奖罚各壹仟元人民币”可见双方有关1000元/天的约定主要系对承包人工期的奖罚标准；其次，本案已经计算了迟延支付工程款的利息，以及未依照工程进度支付相应工程款的利息，已经在法定孳息之上酌定了利率，该利率已经将违约金一并考虑在内，该利率含有双重性质，故如再对工期的延迟计算赔偿金，存在重复计算的情形，故对该请求本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条的规定，判决如下：
一、被告汉中市华富房地产开发有限公司向原告陕西省顺华建设有限公司支付欠付的工程款20085965.63元，并从2017年8月22日起按年利率12%计算欠付工程款的利息；
二、被告汉中市华富房地产开发有限公司向原告陕西省顺华建设有限公司支付欠付工程进度款的利息5166298元；
三、被告汉中市华富房地产开发有限公司向原告陕西省顺华建设有限公司返还4000000元履约保证金，并从2017年8月22日按年利率18%支付利息（扣除已支付的450000元）；
四、被告汉中市华富房地产开发有限公司向原告陕西省顺华建设有限公司支付35000元配合费；
五、驳回原告陕西省顺华建设有限公司其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后三十日履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215816元，由原告陕西省顺华建设有限公司负担34231元，被告汉中市华富房地产开发有限公司负担181585元。鉴定费250000元，由原告陕西省顺华建设有限公司负担125000元，被告汉中市华富房地产开发有限公司负担125000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 王雅泽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王希萌
李洋