湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民二初字第501号
原告王某（株洲市明安门架租赁部经营者），住长沙市岳麓区。
委托代理人胡运华，湖南如金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人周向阳，湖南如金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地：长沙市韭菜园路231号。
法定代表人蒲富华，该公司总经理。
委托代理人尹向东，湖南高新律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人欧建荣，系该公司职员。代理权限：一般代理。
被告廖某，又名“廖小毛”，住湖南省攸县。
原告王某与被告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工集团公司）、廖某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理。2014年1月7日，本案因故中止诉讼。2014年8月25日恢复诉讼后，本院依法组成由审判员彭运林担任审判长担任审判长，人民陪审员付全国、王冬其参加的合议庭，于2014年11月3日、12月1日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人胡运华，被告长沙建工集团公司的委托代理人尹向东（第一次庭审）到庭参加了诉讼；被告廖某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，原告王某经营的株洲市明安门架租赁部与被告廖某就“望云新世界中心”项目租赁建筑器材签订《建筑器材租赁合同》，约定由被告向原告租用顶托、拉杆等建筑器材，用于其承建的攸县望云新世界中心工程项目。2013年9月13日，原告与被告廖某就望云新世界项目建筑器材租金及其他费用进行了核算，经双方确认截至2013年9月13日累计产生租金211793元，赔偿费6080元，维修费6685元，运费及装卸费12173元。租赁合同第四条约定：乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止。截止起诉前被告仅支付30000元租金，尚有181793元租金未结清。被告长沙建工集团公司作为攸县望云新世界中心住宅工程项目的实际中标、施工单位，应依法对被告廖某上述付款义务承担连带责任。现请求法院：1、判令被告向原告支付所欠租金181793元、维修费6685元、运费及装卸费12173元，未归还器材租金继续计算至全部器材归还之日或赔偿款付清之日止；2、判令被告归还所欠原告的器材780（型号）顶托152个或支付赔偿款6080元；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金，从2012年4月1日起至全部款项付清之日止按照应缴租金的1‰计算（截至2013年10月29日逾期付款违约金暂计81676元）；4、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费2万元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供下列证据：
1、《建筑器材租赁合同》1份，拟证明（1）被告因承建望云新世界中心项目工程需租用建筑器材而与原告签订本租赁合同的事实；（2）原、被告之间就建筑器材名称、租赁单价、赔偿单价、维修单价、装车单价、租金结算时间、逾期支付租金违约金计算方式、承租方现场提货人以及解决争议办法等进行了明确约定的事实。
2、工程中标备案信息详情1份，拟证明被告长沙建工集团公司系攸县望云新世界中心住宅工程项目的中标单位的事实。
3、收、发货单1份，拟证明（1）原告从2012年3月2日至4月2日期间向被告长沙建工集团公司承建的望云新世界中心项目发出型号2300门架2376榀，型号1930门架1714榀，型号914门架2118榀，型号2198拉杆4795副，型号1928拉杆2095副，连接销5300个及顶托8397支；（2）截至2013年4月15日望云新世界中心项目部向原告还清了型号2300门架、型号914门架、型号2198拉杆、型号1928拉杆及连接销，尚有型号1930门架90榀、顶托1264支未归还的事实。
4、株洲市明安门架租赁部客户核算表1份，拟证明原告与被告廖某就长沙建工集团新世界项目部从2012年3月起至2013年4月期间共产生租金208779元，运费11000元，装卸费1173元等数额进行核对确认的事实。
5、株洲市明安门架租赁部结算清单1份，拟证明原告与被告廖某就长沙建工集团新世界项目部从2012年3月起至2013年8月期间共产生租金211793元，运费及装卸费12173元，152套顶托赔偿费6080元以及维修费6685元等数额进行核对确认的事实；
6、2012年11月28日承诺1份，拟证明被告廖某于2012年11月28日承诺2012年12月15日前向原告支付5万元租金，2012年12月25日前向原告支付5万元租金的事实。
7、2013年1月10日两份欠条，拟证明被告廖某于2013年1月10日承诺2012年12月20日前向原告支付8万元租金，2013年6月30日前向原告支付10万元租金的事实。
8、（2014）株中法民二终字第24号民事判决书及（2014）湘高法民二终字第9号民事判决书各1份，拟证明（1）本案所涉工程即攸县望云新世界中心住宅工程项目由被告长沙建工集团公司承建，被告廖某挂靠在长沙建工集团公司名下，以内部承包的方式施工的事实；（2）被告廖某具有双重身份，对外，廖某的身份是长沙建工集团公司涉案工程的负责人；对内，廖某是自负盈亏并向长沙建工集团公司缴纳一定管理费的内部承包人（即项目经理）的事实；（3）廖某对外以长沙建工集团公司的名义进行建筑器材租赁，将所租赁的建筑器材用于涉案工程建设，作为善意第三人的原告有理由相信廖某的行为代表长沙建工集团公司，而所签订的建筑器材租赁合同以及客户核算表和结算清单应当对被告长沙建工集团公司具有约束力，长沙建工集团公司是本案债务的承担主体，被告廖某是涉案工程所有债权债务的最终承受者，也应当对本案债务承担清偿责任的事实。
9、民事委托代理合同、收据及发票各1份，证明原告为实现债权支出20000元律师费的事实。
被告长沙建工集团公司辩称：1、本案应当追加中彩建工园林集团有限公司（原湖南京鑫建设有限责任公司）为本案被告；2、本案从合同的签订、履行及租赁价款的结算上反映，均系廖某的个人行为，本案的债务系廖某的个人债务，与被告长沙建工集团公司无关；3、本案的违约金过高，所欠租金只能按照人民银行同期贷款利率计算利息损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长沙建工集团公司为支持自己的抗辩理由，向本院提供了如下证据：长沙市公安局印章治安管理中心出具标准编码印章准刻证和长沙市建设工程集团有限公司望云新世界项目部公章各1份，拟证明长沙建工集团公司在望云新世界有项目部公章并经公安机关备案。
在庭审中本院组织原、被告双方对证据进行质证，被告长沙建工集团公司对原告证据的质证意见是：证据1，因为本案另一个被告没有到庭参加诉讼，对真实性、合法性及关联性均有异议，我方在案件起诉之前完全不知情，该证据只能证明原告与湖南省京鑫公司之间存在租赁合同关系；2、证据2的三性有异议，本案长沙建工集团公司不是本案的适格主体；3、证据3的三性有异议，该收货单的收货人既不是我单位的职工也不是单位授权的收货人；4、证据4、5、6、7的三性均有异议，由于廖某没有到庭，只能证明原告与廖某之间形成了债权债务关系；5、证据8真实性没有异议，但就这两份判决书（尤其是株洲中院的判决书）是否公平公正有待商榷；6、证据9真实性、合法性没有异议，但应提供合法凭证并按标准收取。原告对被告长沙建工集团公司证据的质证意见是：真实性、合法性有异议，被告只提供了复印件，备案印章应该在公安局有备案，但是公安局并没有出具备案印章予以核对。
本院根据原告的申请，从本院已审结的（2013）攸法民二初字第139号案卷中复印了本院依法到株洲市望云房地产开发公司及望云新世界住宅工程项目的监理部门调取的如下证据：1、湖南省建设工程施工合同1份；2、监理工程师通知单3份、工地会议纪要8份。
原告对法院调取的证据的质证意见如下：证据的三性没有异议，能证明涉案工程项目的中标及承建单位是被告长沙建工集团公司，廖某是望云新世界项目的负责人。
被告长沙建工集团公司对法院调取的证据的质证意见如下：真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，廖某不是该项目的负责人。
本院经审核上列证据认证如下：原告的证据1，虽然合同上公章盖的是“湖南省京鑫建设有限责任公司望云新世界项目部”，但是从现有的证据证明该项目中标单位是长沙建工集团公司，结合其他证据，对该合同内容的真实性予以采信；证据2，被告长沙建工集团公司并没有否认是涉案工程的中标单位，该证据内容的真实性予以采信；证据3、4、5、6、7，虽然经手人廖某没有到庭质证，但二被告并没有提供反驳的证据，本院均予以采信；证据8，是两份已生效的判决书，与本案存在关联性，本院予以采用；证据9，被告对真实性、合法性没有异议，本院予以采信，但是应支持的具体数额要根据本案情况来认定。对被告长沙建工集团公司提供证据的真实性，本院予以采信，但证明目的本院需综合认定。
对本院调取的证据，原告及被告长沙建工集团公司对真实性均无异议，本院予以采信，但证明目的本院需综合认定。
经审理查明：被告廖某长期在湖南省攸县从事建筑施工承包业务。2011年10月，廖某与株洲市望云房地产开发有限公司达成口头协议，由廖某承包株洲市望云房地产开发有限公司开发的望云新世界中心住宅工程实际施工，由于廖某不具备承建资质，须挂靠具有资质的建筑公司。2011年10月24日，被告长沙建工集团公司通过投标成为攸县望云新世界中心住宅工程中标人。2011年10月28日，株洲市望云房地产开发有限公司与被告长沙建工集团公司签订一份《建设工程施工合同》，株洲市望云房地产开发有限公司将其开发的望云新世界中心住宅工程项目承包给被告长沙建工集团公司施工。之后长沙建工集团公司将该工程施工以内部承包的方式承包的方式承包给廖某实际施工，长沙建工集团公司收取一定比例的管理费用。原告王某系株洲市明安门架租赁部的经营者、个体工商户。2012年2月22日，被告廖某以承租方（乙方）长沙建工集团公司望云新世界中心项目部项目负责人身份与株洲市明安门架租赁部（甲方）签订一份《建筑器材租赁合同》，合同约定：“一、…2、乙方租用甲方建筑器材，实际数量以发收货单据为准。租赁期间自2012年2月24日起。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。3、租期起止时间自发货之日起至送回之日止，租期按实际天数计算租金。租金结算以发货单和收货单为凭据。乙方应于每月提请甲方结算租金，以盖有甲方财务专用章的收据为准。二、乙方在提货时由提货人点清器材数量，验收质量，如有异议及时向甲方提出更换，乙方经办人在发货单上的签字视为对数量和质量合格的确认，甲方概不承担乙方在使用中的任何责任。乙方必须将租用的器材送回甲方场地验收签字。…四、乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收违约金至缴清之日止。如乙方逾期20天不交付租金，甲方有权解除合同。…五、乙方需妥善使用和保管租用的器材，如发生遗失或损坏，乙方必须向甲方提供赔偿。…六、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物并未告知甲方仍在使用，则甲方可视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款未付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。七、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向签订合同地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。八、租金及其它收费标准（未含税，乙方如需发票，甲方可代为办理，乙方须按实际发生税额支付甲方税金；该条具体列举了建筑器材租赁产品名称、数量、租赁单价、赔偿单价、维修单价及装车或卸车单价，详见合同），如780顶托，租赁单价0.05元∕天.个，赔偿单价40元∕个等等。该合同承租方填写为“长沙建工集团公司望云新世界中心项目部”，尾部承租方加盖“湖南省京鑫建设有限责任公司望云新世界项目部”的印章，项目负责人栏是廖某签名。合同签订后，原告王某陆续向被告长沙建工集团公司所在望云新世界中心项目工地提供了门架、拉杆及顶托等建筑器材，用于其承建的攸县望云新世界中心工程项目。2013年9月13日，原告与被告廖某就望云新世界项目建筑器材租金及其他费用进行了核算，经双方确认截至2013年9月13日累计产生租金211793元，丢失780顶托152个，计赔偿费6080元，维修费6685元，运费及装卸费12173元。截止起诉前被告仅支付30000元租金（分三次缴纳：2012年6月30日1万元、2013年2月28日1万元、2013年6月30日1万元），尚有181793元租金未结清，经原告多次催收未果，双方酿成纠纷。为该案的诉讼，原告支付了律师代理费20000元。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案双方争议的焦点有：一、长沙建工集团公司是否是本案适格被告；二、本案的民事责任的承担。
现分析如下：一、被告廖某与株洲市明安门架租赁部签订的《建筑器材租赁合同》，虽没有长沙建工集团公司的盖章，而盖的是“湖南省京鑫建设有限责任公司望云新世界项目部”的印章，但从现有证据来看，攸县望云新世界中心住宅工程的中标人是长沙建工集团公司，长沙建工集团公司与建设单位株洲市望云房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。显然“湖南省京鑫建设有限责任公司望云新世界项目部”系一枚假印章。从长沙建工集团公司提供的项目部工作人员名单中虽无廖某的名字，但项目监理机构攸县建设工程监理有限责任公司发到长沙建工集团公司新世界中心项目部的通知单或工地会议签到表上，廖某均作为施工单位工作人员签名，以上事实说明廖某是挂靠在长沙建工集团公司名下，以内部承包的方式实际施工。被告廖某具有双重身份，对外，廖某的身份是长沙建工集团公司涉案工程的负责人；对内，廖某是自负盈亏并向长沙建工集团公司缴纳一定管理费的内部承包人（即项目经理）。廖某对外以长沙建工集团公司名义与原告签订《建筑器材租赁合同》，将租赁器材用于工程建设，该合同应当对长沙建工集团公司具有约束力，长沙建工集团公司是本案债务的承担主体。廖某是涉案工程所有债务的最终承受者，亦应对本案债务承担清偿责任。故，被告长沙建工集团公司提出“长沙建工集团公司不是适格主体，应追加中彩建工园林集团有限公司（原湖南京鑫建设有限责任公司）为本案被告”的答辩意见，本院不予采纳。
二、本案原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，主要内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。原告已按合同约定向长沙建工集团公司施工工地提供了建筑设备，但两被告未按合同支付全部租金及相关费用，其行为构成违约，两被告应支付尚欠租金及相关费用，承担相应的违约责任并承担原告为此诉讼而承担的有关律师费用。但双方在合同中约定的违约金明显高于原告的实际损失，双方约定的违约金应予核减，按欠款金额以日万分之六计算比较合适，故两被告应从2012年4月1日起至全部款项付清之日止按日万分之六支付违约金。关于律师代理费用，原告要求被告支付20000元，根据《湖南省律师服务收费标准》的规定也过高，由被告支付8000元为宜。
综上所述，原告王某请求判决被告长沙建工集团公司、廖某支付所欠租金181793元、维修费6685元、运费及装卸费12173元，请求判决被告归还原告的器材780（型号）顶托152个或支付赔偿款6080元，并支付未归还器材租金，本院予以支持；被告从2012年4月1日起按日1‰支付逾期违约金及承担律师代理费的合理部分，本院予以支持。被告廖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告长沙市建设工程集团有限公司在本判决生效之
日起十日内支付原告王某租金181793元、维修费6685元、运费及装卸费12173元，合计200651元；
二、由被告长沙市建设工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告王某780型号顶托152个或支付赔偿款6080元，并支付自2013年9月14日起至所欠顶托归还之日或赔偿款付清之日止按合同约定的租金；
三、由被告长沙市建设工程集团有限公司支付从2012年4月1日起至租金付清之日止按日万分之六计算逾期缴纳租金的违约金；
四、由被告长沙市建设工程集团有限公司承担原告王某为实现债权的律师费8000元；
五、被告廖某对上述款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告王某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5926元，由被告长沙市建设工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 付全国
人民陪审员 王冬其
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高方南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。