巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2266号
原告刘毅，男，生于1960年，汉族，大学文化，卫生和计生局干部，住巴中市巴州区。
被告巴中庆丰房地产有限公司（原为四川省巴中市正兴房地产开发有限公司）。
法定代表人李金芫，该公司总经理。
被告李政良，男，生于1960年，汉族，大学文化，四川省金岑置业有限责任公司监事，住巴中市巴州区。
第三人四川省金岑置业有限责任公司
法定代表人马邦华，该公司总经理。
原告刘毅与被告巴中庆丰房地产有限公司、李政良民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告巴中庆丰房地产有限公司申请追加四川省金岑置业有限责任公司为第三�，本院依法追加四川省金岑置业有限责任公司为第三人参加诉讼。依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅，被告巴中庆丰房地产有限公司（以下简称庆丰公司）的法定代表人李金芫，第三人四川省金岑置业有限责任公司（以下简称金岑公司）的法定代表人马邦华，被告李政良等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称：2012年12月20日被告向原告借款伍拾万元（500000.00元）用于开发建设位于巴州区老电影院九鼎公寓房地产，约定月利率4%，并以在建的一套住房为抵押，借款期限一年。2014年1月原告向被告多次讨还借款本息，被告提出续借要求，原告要求必须按月结息。后来原告多次催讨本金和利息，被告以正在办理贷款为由，直到2015年春节，给我以转账方式支付了5000元的利息。综上，请求人民法院判令被告偿还原�借款本金50万元及其约定利息。
被告庆丰公司辩称：实际借款本金为32万元，双方约定利息已超过法律规定，最高不得超过银行同期同档贷款基准利率的四倍，金岑公司也自认是借款主体，该债务应由实际借款人金岑公司偿还，与我公司无关。
被告李政良辩称：原告起诉主体不当，借款并非我个人借款，而是正兴公司（庆丰公司）的单位借款，有公司偿还借款账目佐证，实属履行职务行为，我本人不应该承担偿还责任。借条上有我的签字，法人并盖章，原告也自认我的借款行为实为职务行为，请法院依法作出判决。
第三人金岑公司辩称：庆丰公司与金岑公司若确实有项目转让关系，其追加就是合法的，从去年我担任公司法人以来清算债务，至去年春节已偿还342600元，我方有统计表，也有银行的凭证，只要情况属实，我方没有异议。借�本金没有50万，按照最高人民法院对民间借贷的司法解释利率，4%超出了相关规定，应不予支持，剩余的本金还有多少，我相信法院会作出公正的判决。
经审理查明：2009年原告刘毅借款20万元给被告李政良，约定月息2.5%，2012年12月20日原告与四川省巴中市正兴房地产开发有限公司（以下简称正兴房产公司）签订《商品房预定书》，约定：原告预定正兴房产公司开发建设的巴中市“九鼎公寓五楼C号”住房一套，房屋单价为4300元／㎡，房款441332元。并约定被告李政良于2013年5月30日前未还清全部借款，借款转房款，并支付清下余借款本息。后被告李政良折价房款32万元给原告，32万元按月息3%计算，一季度的利息28800元，原告又通过银行转账151200元给被告李政良，合计50万元。2012年12月20日，被告李政良给原告书立借条一张，�明：“今借到刘毅现金人民币伍拾万元整（500000.00元），月利率4%，两月结息一次，到期一次还清。借款人：李政良。二〇一二年十二月二十日”。正兴房产公司在借款人处加盖了“四川省巴中市正兴房地产开发有限公司合同专用章”。立据后，2013年2月25日、2013年4月28日、2013年6月28日分别给原告结息4万元，2013年8月30日、2013年9月16日分别给原告结息2万元，2013年11月6日给原告结息4万元，2014年1月22日、2014年1月30日、2014年3月4日、2014年3月28日分别给原告结息2万元，2015年春节给原告结息5000元。
正兴房产公司于2011年变更为庆丰公司。金岑公司的前身为四川九鼎宏业置业有限公司，被告李政良原为金岑公司的法定代表人。2011年12月15日，庆丰公司与四川九鼎宏业置业有限公司签订《房地产开放项目转让协�》，约定：庆丰公司将自己开放的九鼎公寓项目转让给四川九鼎宏业置业有限公司。2013年2月25日起给付原告的利息是通过金岑公司的账户转账的。本案审理中，原告主张，不知道两个公司的资产转让及给付利息是谁给付的，认为当时款是借给李政良个人的。
上述事实，有原、被告的陈述，被告的答辩，原告的身份证及常住人口登记卡复印件、被告的身份信息及其所有的车辆信息，等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李政良经手在原告处借款，后原告在正兴房产公司购买住房，将借款转为房款，后通过结算又转为借款，原告又借部分现金，重新书立了借据，故应当认定原告与被告形成了新的借款合同关系，双方应当按新的合同履行权利义务。被原告借款给被告庆丰公司，并由被告庆丰公司给原告出据了借据，原告的借款应当由被告庆丰公司偿还。被告庆丰公司主张将原告购买的住房九鼎公寓项目转让给被告金岑公司，在原告处的借款应由被告金岑公司偿还，且原告的利息亦是由被告金岑公司在给付。合同具有相对性。被告庆丰公司不能以资产转让而规避责任，故被告庆丰公司辩解原告的借款应由被告金岑公司偿还的理由，本院不予采信。告李政良给原告书立的借条，加盖正兴房产公司的合同专用印章，应当视为正兴房产公司（即庆丰公司）的借款，被告李政良为履行职务行为，本案被告李政良不承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定月息4%，超出法律规定，超出部分，本院不予支持，依据本案实际，本院酌情认定，已偿还原告借款的利息按月息3%计算，但被告每次支付原告的利息，超出月息3%的部分，应当认定偿还借款本金；未给付借款的利息按月息2%计算。
从2012年12月20日借款50万元到2013年2月25日按月息3%计算，其利息为33041.10元（50万元×3%×12月÷365天×67天），2013年2月25日支付利息4万元，扣除33041.10元认定的利息后，余下的转为偿还本金，故下余本金为493041.10元【50万元－（4万元－33041.10元）】。
2013年4月28日支付4万元利息后下余本金为483190.90元（493041.10元－（4万元－493041.10元×3%×12月÷365天×62天）】。
2013年6月28日支付4万元利息后下余本金为472261.78元（483190.90元－（4万元－483190.90元×3%×12月÷365天×61天）】。
2013年8月30日、2013年9月16日分别支付2万元利息后下余本金为469981.97元（472261.78元－（2万元＋2万元－472261.78元×3%×12月÷365天×81天）】。
2013年11月6日支付4万元利息后下余本金为453622.71元（469981.97元－（4万元－469981.97元×3%×12月÷365天×51天）】。
2014年1月22日、2014年1月30日分别支付2万元利息后下余本金为451632.45元（453622.71元－（2万元＋2万元－453622.71元×3%×12月÷365天×85天）】。
2014年3月4日支付2万元利息后下余本金为446352.81元（451632.45元－（2万元－451632.45元×3%×12月÷365天×85天）】。
2014年3月28日支付2万元利息后下余本金为436918.53元（446352.81元－（2万元－446352.81元×3%×12月÷365天×85天）】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（七），《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告巴中庆丰房地产有限公司在本判决生效后十日内偿还下欠原告刘毅借款本金人民币436918.53元及其资金利息（以本金436918.53元为基数，从2014年3月29日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；包括2015年给付的利息5000元）。
二、驳回原告刘毅对被告李政良诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由被告巴中庆丰房地产有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杜珊珊