黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第136号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人吕慎杰，男，1954年12月28日出生于黑龙江省黑河市，汉族，初中文化，原系黑河市国际经济技术合作公司外联部经理。2014年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
辩护人于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人吕慎杰犯诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉，被告人吕慎杰及其辩护人于春浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控：1、2011年初，被告人吕慎杰在打麻将时认识了被害人付××（男，64岁）、任××（男，72岁）、于××（男，72岁）。2011年4、5月份，三被害人看中了位于黑河市实验小学北侧围墙外的属于黑河华泰房地产开发有限责任公司的一处已打好地基的地号，想把此地号审批下来建两到三层的楼房。吕慎杰得知后，提出由其承建该楼房，并承诺此楼建好后三人在此楼买房子给予优惠，承建此楼的一切手续都由吕慎杰运作。2011年5月9日，吕慎杰与黑河华泰房地产开发有限责任公司就此地号签订了转让协议（但未按协议约定签订之日给付黑河华泰房地产开发有限公司人民币100000元）。随后，吕慎杰以办理建楼手续需要前期运作资金为由向三人索要运作资金，付××给付其人民币50000元，任××给付其人民币100000元，于××分多次给付其人民币62000元。此后，吕慎杰多次打听此地号复建一事，得到不可以复建的答复。2012年3月末，吕慎杰再次同张××、杨××到黑河市规划局打听此事，再次得到否定答复。2012年4月5日，黑河华泰房地产开发有限责任公司向黑河市规划局出具说明，其与吕慎杰签订的协议书已收回并作废，此地段不再申请建设，也不支持其任何人建设。后吕慎杰谎称此事办得很顺利，以还需运作资金为由骗取付××人民币150000元，骗取任××人民币50000元，骗取于××人民币68000元，合计人民币268000元。所得赃款被其挥霍。
2、2009年8月份左右，被告人吕慎杰与被害人张××（男，60岁）闲聊时，吕慎杰谎称可以帮其从开发商手里直接买到便宜的房子，吕慎杰以交预付款为由，让张××先交人民币50000元。后吕慎杰以帮张××购买爱辉镇政府开发的星辉小区集资楼需交预付款为由，分别于2009年11月19日（人民币20000元），2010年8月4日（人民币30000元），2010年9月13日（人民币50000元）三次从张××处骗走人民币100000元。2012年5月份，吕慎杰返还张××人民币30000元。吕慎杰共骗取张××人民币120000元。所得赃款被其挥霍。
综上，被告人吕慎杰共计骗取付××等人人民币388000元。
经侦查，2014年2月26日，被告人吕慎杰在黑河市爱辉区被公安机关抓获。
为支持上述指控，公诉人当庭出示或宣读了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人吕慎杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人吕慎杰对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称：1、对公诉机关指控其骗取任××、付××二人的钱款数额无异议，但认为其与任××、付××是共同商量合伙建房，利益分成，三人系合伙关系，其并不是恶意诈骗；2、对公诉机关指控其骗取于××人民币68000元的犯罪事实有异议，认为于××并没有参与建房一事，其与于××之间属于借贷关系，借的是做“买卖”（生意）的钱，不属于诈骗；3、对公诉机关指控其骗取张××人民币120000元的犯罪事实有异议，其帮助张××买房未成，已退还张××人民币30000元，并为张××出具了欠条和还款计划，其与张××之间已转为民间借贷关系，不属于诈骗。吕慎杰的辩护人提出如下辩护意见：1、在公诉机关指控的第一起诈骗犯罪中，认定吕慎杰骗取于××人民币68000元的事实不清、证据不足。吕慎杰与任××、付××之间系合伙建房关系，任××、付××交给吕慎杰的钱款是让吕慎杰办理建房的地号手续、交纳规划费、土地费用的，而吕慎杰与于××之间并不是合伙建房的关系，吕慎杰与于××之间发生的经济纠纷应认定为民间借贷关系；2、在公诉机关指控的第二起诈骗犯罪中，认定吕慎杰犯诈骗罪的事实不清，证据不足。吕慎杰确实和吕××、李××、夏××谈起过为张××买房一事，且吕慎杰在为张××买房未成后经与张××协商，将收取张××的买房款变为公民之间的借款，并有向张××还款和为张××出具欠据的行为，故双方之间的关系应认定为民间借贷关系；3、在本案中，吕慎杰并非任何实质性的事情都没有做，而是确实努力在做，只是由于工作面铺的过大、过多以及自身能力等方面的原因最终没能把事情做成，造成债务越来越多，进而发生了本案所认定的犯罪行为发生，因此，吕慎杰的主观犯罪恶性不大，希望法庭在量刑时给予考虑。
经审理查明：1、2011年初，被告人吕慎杰在玩麻将牌时与被害人付××、任××、于××相识。2011年4、5月份，三被害人看中了黑河华泰房地产开发有限责任公司（以下简称华泰房地产公司）所有的位于黑河市实验小学北侧围墙外一处已打好地基的地号，想把此地号审批下来建一栋二到三层的楼房。吕慎杰得知后，提出由其承建该楼房，承建此楼的所有手续由吕慎杰负责办理。2011年5月9日，吕慎杰与华泰房地产公司就此地号（原市开发50#楼）转让签订了协议书，协议签订后，吕慎杰未按协议约定给付华泰房地产公司转让金。后吕慎杰以办理建楼手续需要前期运作资金为由向付××、任××索要运作资金，付××于2011年6月给付吕慎杰人民币50000元，任××于2011年6月给付吕慎杰人民币100000元，吕慎杰以楼房建好后卖给于××建房成本价的房屋，但需要前期运作资金为由向于××索要运作资金，于××于2011年12月至2012年2月间分多次给付吕慎杰人民币62000元，吕慎杰向于××承诺待房屋建好后用此款折抵购房款。在此期间，吕慎杰委托他人多次到黑河市城乡规划局询问此地号复建一事，均得到不可以复建的答复。2012年3月末，吕慎杰再次同张××、杨××到黑河市城乡规划局询问原市开发50#楼地号复建一事，在黑河市城乡规划局局长陈柏安办公室内，吕慎杰再次得到此地号不可以复建的答复。2012年4月5日，华泰房地产公司向黑河市城乡规划局出具说明，称该公司与吕慎杰于2011年5月9日签订的协议书已收回并作废，此地段该公司不再申请建设，也不支持任何人建设。后吕慎杰向付××、任××谎称建楼一事办得很顺利，以还需运作资金为由骗取付××人民币150000元、骗取任××人民币50000元，并继续以卖给于××成本价的房屋，但需要前期运作资金为由，骗取于××人民币68000元。吕慎杰共计骗取付××、任××、于××人民币268000元。所得赃款被其个人所用。
2、被告人吕慎杰与被害人张××系校友关系。2009年8月份的一天，吕慎杰与张××聊天时得知张××欲购买一户低楼层的房屋，吕慎杰谎称可以帮助张××低价购买夏元武在黑河市水岸豪庭小区内建设的房屋，并以先预交房款为由，于2009年10月13日骗取张××人民币50000元。后吕慎杰又谎称可以帮助张××购买其弟弟吕慎会的所在单位黑河市爱辉区爱辉镇人民政府集资建设的黑河市星辉小区集资楼，以还需预交房款为由，于2009年11月至2011年9月间先后三次从张××处骗取人民币100000元。经张××催要，吕慎杰于2012年5月份返还张××人民币30000元。吕慎杰共计骗取张××人民币120000元。所得赃款被其个人所用。
综上，被告人吕慎杰共计骗取付××、任××、于××、张××人民币388000元。2014年2月26日，公安机关在黑河市爱辉区将被告人吕慎杰抓获。
上述事实，有公诉人当庭出示、宣读的下列证据予以证实：
一、被害人陈述
1、被害人付××的陈述证实：（1）2011年初，付××、任××、于××通过玩麻将牌与被告人吕慎杰相识；（2）付××、任××、于××看中了华泰房地产公司所有的位于黑河市实验小学北侧围墙外一处已打好地基的地号，打算在此处盖一栋小楼。吕慎杰得知此事后，提出由其承建该楼房，并由其负责办理手续。吕慎杰向付××索要前期运作资金，付××分别于2011年6月1日至2011年6月25间给付吕慎杰人民币150000元（此款中含任××给付吕慎杰的人民币100000元）、2012年4月13日给付吕慎杰人民币150000元，付××共计给付吕慎杰人民币200000元；（3）付××和任××曾多次向吕慎杰询问建楼一事的进展。2011年9月份，吕慎杰称其已送给黑河市人民政府副秘书长李成厚人民币300000元，李成厚答应帮助运作此事。2012年4、5月份，吕慎杰又称其送给黑河市城乡规划局的工作人员梁秀萍人民币300000元，事情办的很顺利，梁秀萍正在联系其他规划委员会成员；（4）2013年10月，付××与任××去黑河市城乡规划局询问原市开发50#楼地号审批一事，在局长陈柏安的办公室内，陈柏安答复此项目不可能批下来。
2、被害人任××的陈述证实：（1）2011年初，任××、付××、于××通过玩麻将牌与被告人吕慎杰相识；（2）任××、付××、于××三人退休后关系非常好，经常在一起玩，三人一直想在一个居民小区内买房住在一起。2011年4、5月份，任××和付××商议欲购买华泰房地产公司所有的位于黑河市实验小学北侧围墙外一处已打好地基的地号，打算在此处盖一栋二到三层的楼房。吕慎杰得知此事后，提出由其承建该楼房，建楼的所有手续由吕慎杰负责办理。任××经与华泰房地产公司总经理孙春田联系，孙春田同意以人民币200000元的价格转让此地号，吕慎杰与华泰房地产公司签订了地号转让的协议书。后吕慎杰向任××索要前期运作资金，任××于2011年6月份通过付××转交给吕慎杰人民币100000元、于2012年4月13日给付吕慎杰人民币50000元，任××共计给付吕慎杰人民币150000元；（3）任××和付××曾多次向吕慎杰询问建楼一事的进展，2011年9月份，吕慎杰称其已送给黑河市人民政府副秘书长李成厚人民币300000元，李成厚正在积极的帮助运作此事。2012年5月份，吕慎杰又称其送给黑河市城乡规划局的一位梁姓科长人民币300000元，事情肯定能办成；（4）2012年10月，任××和付××去黑河市城乡规划局询问地号审批一事，局长陈柏安明确表示该项目不可能批下来，并说明了原因。
3、被害人于××的陈述证实：（1）2011年初，于××、任××、付××通过玩麻将牌与被告人吕慎杰相识；（2）2011年4、5月份，于××、任××、付××看中了华泰房地产公司所有的位于黑河市实验小学北侧围墙外一处已打好地基的地号，打算在此处盖一栋二到三层的楼房。吕慎杰得知此事后，提出由其承建该楼房。后吕慎杰以楼房建好后卖给于××建房成本价房屋，但需要前期运作资金为由向于××索要钱款，于××于2011年12月至2012年2月间先后三次给付吕慎杰人民币62000元、于2012年5月先后两次给付给付吕慎杰人民币68000元，于××共计给付吕慎杰人民币130000元，吕慎杰向于××承诺待房屋建好后用此款折抵购房款。
4、被害人张××的陈述证实：（1）张××与被告人吕慎杰系校友关系；（2）2009年8月份左右，吕慎杰在与张××聊天时得知张××居住的房屋楼层有点高，吕慎杰提出可以帮助张××换一套房屋，从开发商处直接买能便宜，张××经与家人商量后决定让吕慎杰帮其购房，吕慎杰以需要预交购房款为由，于2009年10月13日向张××索要人民币50000元。后张××向吕慎杰确认其要购买黑河市爱辉区爱辉镇人民政府集资建设的星辉小区住宅楼，吕慎杰继续以需要预交购房款为由，在2009年11月至2010年9月间分三次向张××索要人民币100000元，张××共计给付吕慎杰人民币150000元；（3）张××曾多次向吕慎杰询问其在星辉小区内购买的房屋具体是哪一栋，并催促吕慎杰尽快签订购房合同，但吕慎杰一直没有明确的回答，直至2011年星辉小区的房屋竣工也没有张××的房屋，张××便开始向吕慎杰催要房款，吕慎杰于2012年返还给张××人民币30000元；
二、证人证言
1、证人孙××的证言证实：（1）2011年5月份左右，任××给其打电话，称有人看中了实验小学北侧的原市开发50#楼地号，想在此处开发，任××想买一户便宜房子，孙××表示可以人民币200000元的价格转让此地号，后被告人吕慎杰来到华泰房地产公司，与华泰房地产公司副总经理李××起草、签订了原市开发50#楼地号转让的协议书；（2）吕慎杰与华泰房地产公司签订的协议书中约定，吕慎杰应自协议签订之日起给付华泰房地产公司人民币100000元，待工程完工后付剩余100000元，但吕慎杰未支付上述款项；（3）2012年4月，华泰房地产公司将与吕慎杰签订的协议书收回，并向黑河市城乡规划局出具了一份《情况说明》，表明对于此地段（原市开发50#楼地号）华泰房地产公司不再申请建设，也不支持任何人建设。
2、证人李××的证言证实：2011年5月份，孙××让其代表华泰房地产公司与被告人吕慎杰签订了一份关于转让原市开发50#楼地号的协议书。约一年后，孙××把这份协议撕毁，在此期间，吕慎杰未向华泰房地产公司交纳过转让费。
3、证人李××的证言证实：（1）2011年夏天，被告人吕慎杰带着原市开发50#楼地号的审批手续复印件找到李××，让李××帮助问一下规划局能否同意这个项目复建。大约两个月后，李××向黑河市城乡规划局局长陈××询问了此事，陈××给其的答复很明确、很坚决，表示这个项目早就作废了，没有复建的可能，一点余地都没有，李××将这个情况直接转告给了吕慎杰；（2）2013年12月左右，付××向李××求证吕慎杰是否给过其人民币300000元，李××表示从未收受过吕慎杰的任何财物。
4、证人刘××的证言证实：其与李××系夫妻关系，其不认识被告人吕慎杰，也从未收受过吕慎杰的任何财物。
5、证人陈××的证言证实：（1）陈××系黑河市城乡规划局局长；（2）关于黑河市实验小学北侧围墙外原市开发50#楼复建一事，自2011年开始有人问过，但都没有正式进入规划局的审批受理程序。李××也问过几次这个项目复建的事宜，陈××每次都对李××明确表示这个地方不能复建，并说明了不能复建的原因；（3）2012年3月末，在黑河市城乡规划局陈××的办公室内，陈××明确答复了被告人吕慎杰等人关于原市开发50#楼项目不可能复建，并说明了此项目不能复建的原因是吕慎杰等人不具备申报主体资格，且该项目的规划手续在2005年前后就已经失效。当时在场人除陈××、吕慎杰外，还有王××、梁××、张××和一位约50多岁的男子；
6、证人梁××的证言证实：（1）梁××系黑河市城乡规划局综合科科长；（2）2012年春天，张××同一位约50多岁的男子来到黑河市城乡规划局，张××向梁××询问黑河市实验小学北侧围墙外原市开发50#楼复建一事，梁××告知张××此项目的原规划手续已经失效，不能复建。同日，在黑河市城乡规划局王××副局长的办公室内，王××亦明确答复张云超此项目不能复建；（3）2012年3月末，张××、被告人吕慎杰和一位50多岁自称是黑河市税务小区物业公司的人再次来到黑河市城乡规划局，询问黑河市实验小学北侧围墙外原市开发50#楼复建一事，在黑河市城乡规划局陈××局长的办公室内，陈××明确答复吕慎杰等人此项目不能复建，并说明了此项目手续失效的前因、建设主体及建设程序及现在不能复建的原因，在场人还有黑河市城乡规划局王××副局长；（4）2013年的一天，陈××向梁××询问其是否收受过吕慎杰人民币300000元，梁秀萍表示其只在陈××的办公室同吕慎杰见过一面，其没有收受过吕慎杰等人的任何财物，后梁××与陈××向任××当面说明了此情况。
7、证人王××的证言证实：（1）王××系黑河市城乡规划局副局长；（2）2011年6、7月份左右，杨××与另外一名男子来到黑河市城乡规划局，向王××询问黑河市实验小学北侧围墙外原市开发50#楼复建一事，王××答复其该项目不能复建；（3）2012年3月的一天，一名男子和被告人吕慎杰、杨××来到黑河市城乡规划局，询问黑河市实验小学北侧围墙外原市房开50#楼复建一事，在规划局陈××局长的办公室内，陈××向吕慎杰等人说明了此项目不能复建的原因，在场人还有黑河市城乡规划局工作人员梁××。
8、证人杨××的证言证实：（1）2012年3月份的一天，杨××与被告人吕慎杰到黑河市城乡规划局询问黑河市实验小学北侧围墙外原市开发50#楼复建一事，在该局王××副局长办公室内，王××答复此项目现在不能审批；（2）2012年3月末的一天，杨××与吕慎杰、张××再次到黑河市城乡规划局询问此事，在该局陈××局长办公室内，陈××向吕慎杰等人说明了此项目不能复建的原因，在场人还有该局副局长王××和另外一名女工作人员。
9、证人曹××的证言证实：（1）其与被告人吕慎杰认识时吕慎杰正打算在黑河市实验小学附近盖楼，吕慎杰没有向曹××说过给实验小学附近居民补偿款的事情，也没有让曹××去办理过此事；（2）一名于姓男子欲购买吕慎杰在实验小学附近盖的房子，吕慎杰说能便宜卖给他，后在黑河市西市场附近的一家饭店内，该于姓男子给付过吕慎杰购房款。
10、证人李××的证言证实：其与被告人吕慎杰系普通朋友关系，其不认识张××，也没有帮助吕慎杰的朋友预定房屋一事。李××不认识黑河市星辉小区的开发商或建筑商，也不知道星辉小区位于何处，其未从吕慎杰处拿过100000元交给星辉小区的开发商或建筑商。
11、证人吕××的证言证实：吕××系黑河市爱辉区爱辉镇人民政府的工作人员，被告人吕慎杰没有通过吕慎会购买过黑河市星辉小区的爱辉镇人民政府集资楼。
12、证人李××的证言证实：其是黑河贸发房地产开发有限公司的法定代表人，黑河市星辉小区是由该公司开发建设，在建设过程中没有分包商参与，该公司未收到过以被告人吕慎杰或张××名义交纳的购房款，李××不认识张××和吕慎杰。
13、证人杨××的证言证实：其与张××系夫妻关系。在2009年，张××对杨××说其同学吕慎杰能帮助买到便宜的房子，后张××分多次共计给付被告人吕慎杰购房款人民币150000元。后张××、杨××多次向吕慎杰催要房款，吕慎杰于2012年5月份退还张××人民币30000元。
14、证人夏××的证言证实：（1）其没有在黑河市水岸豪庭小区建设过住宅楼。2009年9、10月份左右，夏××欲在黑河市水岸豪庭小区的一块空地建车库，被告人吕××得知此事后对夏××说如果便宜就卖给他一户。后在2009年12月份左右，夏××告知吕慎杰规划局不同意此项目建设；（2）夏××不认识张××，但其知道吕慎杰因给他人买房一事给张××夫妇出具了一张120000元的欠条。
三、被告人供述
被告人吕慎杰的供述证实：（1）2011年初，吕慎杰通过玩麻将牌与付××、任××、于××相识；（2）经任××与华泰房地产公司总经理孙××联系，吕慎杰与华泰房地产公司副总经理李××于2011年5月9日签订了原市开发50#楼地号转让的协议书，协议约定吕慎杰应自协议签订之日起给付华泰房地产公司人民币100000元，待工程完工后付剩余100000元，吕慎杰未支付过上述款项；（3）协议签订后，吕慎杰称办理此地号审批手续需要前期运作资金，付××于2011年6月份先后两次给付吕慎杰人民币50000元，任××于2011年6月通过付××转交给吕慎杰人民币100000元。吕慎杰以待楼房建好后卖给于××成本价的房屋，但办理地号审批手续需要前期运作资金为由，于2011年12月至2012年2月间先后三次向于××索要人民币62000元，吕慎杰并向于××承诺此款待楼房建好后可用于抵顶购房款；（4）2011年夏天，吕慎杰找到黑河市人民政府副秘书长李××厚，让李××帮忙办理原市开发50#楼地号复建一事，约两个月后，李××告诉吕慎杰此项目不能复建，规划局不会批；（5）2012年3月份，吕慎杰先让张××以外地人来黑河市投资为名，到黑河市城乡规划局询问原市开发50#楼地号能否审批复建一事，得到不可能复建的答复。后在2013年3月末，吕慎杰同张××、杨××再次到黑河市城乡规划局询问此事，在该局局长陈××的办公室内，陈××向吕慎杰等人详细说明了此项目现在的状况和不能复建的原因，在场人还有该局的工作人员梁××和一位副局长；（6）2011年9月，任××和付××向吕慎杰询问钱款的去向，吕慎杰称给了李××人民币300000元，李××在帮忙运作此事。自2012年5月起，付××和任××开始向吕慎杰索要钱款，吕慎杰先称其与任××、付××系合伙关系，后又称其给了黑河市城乡规划局的工作人员梁××人民币300000元，事情办的很顺利，吕慎杰让付××和任××再等一等；（7）2012年4月，吕慎杰告诉付××、任××事情办理的“差不多了”，但还需要些钱，吕慎杰又向付××索要了人民币100000元、向任××索要了人民币50000元，并继续以卖给于××成本价的房屋，但需要前期运作资金为由，向于××索要人民币68000元；（9）吕慎杰与张××系同学关系。2009年，吕慎杰在与张××聊天时得知张××居住的房屋楼层较高，想换一户低楼层的房屋，吕慎杰称夏××在黑河市水岸豪庭小区要盖房子，其能在夏××处买到便宜的房子，并收取了张××购房预付款人民币50000元，后吕慎杰又称其弟弟吕××所在的单位黑河市爱辉区爱辉镇人民政府要集资建房，其可以帮助张××购买该单位的集资楼，又先后向张××索要购房预付款人民币100000元；（10）自2011年末起，张××开始向吕慎杰索要购房款，后吕慎杰退还给张××人民币30000元，余款被其个人使用；
四、书证
1、公安机关出具的被告人吕慎杰、被害人付××、任××、于××、张××的户籍证明，证实吕慎杰、付××、任××、于××、张××的基本身份情况。
2、黑河华泰房地产开发有限责任公司、黑河市城乡规划局提供的《协议书》复印件2份，证实被告人吕慎杰与黑河华泰房地产开发有限责任公司于2011年5月9日签订了关于原市开发50#楼地号转让的协议书，协议书中约定吕慎杰应自协议签订之日起给付黑河华泰房地产开发有限责任公司人民币100000元，待工程完工后付剩余100000元。
3、黑河市城乡规划局提供的黑河华泰房地产开发有限责任公司于2012年4月5日作出的《情况说明》1份，证实黑河华泰房地产开发有限责任公司于2011年5月9日与被告人吕慎杰签订的关于原市开发50#楼建设的协议书已收回并作废，此地段该公司不再申请建设，也不支持任何人建设。
4、被害人任××提供的《欠条》1张，证实被告人吕慎杰共计收取任××人民币150000元的事实。
5、被害人付××提供的《收条》2张、《欠条》1张，证实被告人吕慎杰在2011年6月1日和2011年6月25日分别收取付××人民币40000元和10000元，在2011年4月13日收取付××人民币150000元的事实。
6、被害人于××提供的《欠条》5张，证实被告人吕慎杰在2011年12月13日、2012年1月5日、2012年2月6日分别收取于××人民币30000元、30000元、2000元，在2012年5月9日和2012年5月28日分别收取于××人民币58000元和10000元的事实。
7、被害人张××提供的《收条》4张，证实被告人吕慎杰在2009年10月13日、2009年11月19日、2010年8月4日、2011年9月13日分别收取张××购房款人民币50000元、20000元、30000元、50000元的事实。
8、黑河贸发房地产开发有限公司提供的企业法人营业执照复印件1张，证实该公司在2010年4月7日经黑河市工商行政管理局批准成立，法定代表人是李××。
9、公安机关出具的抓捕及破案经过，证实公安机关在接到被害人付××、任××、于××的报案后，于2014年2月26日19时许，将在黑河市爱辉区东兴路张树贵家中玩麻将牌的被告人吕慎杰抓获。
10、公安机关出具、提供的《情况说明》1份、中国移动通信客户详单1份，证实公安机关的侦查人员于2014年7月23日给李仁强打电话，向其调查、了解情况的事实。
五、辨认笔录
1、辨认人梁××的辨认笔录证实，2012年3月末，在黑河市城乡规划局局长陈××的办公室内，向陈××询问原市开发50#楼地号复建一事的人是张××、吕慎杰、杨××。
2、辨认人陈××的辨认笔录证实，2012年3月末，其在黑河市城乡规划局的办公室内，向其询问原市开发50#楼地号复建一事的人是张××、吕慎杰、杨××。
上述公诉机关提供的证据，经当庭质证，被告人吕慎杰对被害人付××、任××、于××、张××的陈述有异议，提出如下质证意见：1、其与付××、任××间系合伙关系，且在合伙过程中，付××起主要作用，其只负责“跑腿”（负责办理地号审批手续）；2、其与于××间属于借贷关系，其向于××索要的不是购房款；3、其与张××间纯属借贷关系，对于其收取张××的购房款，其对张××说借用一段时间，张××已同意，并给张××出具了借条和还款计划。吕慎杰对其它证据无异议。吕慎杰的辩护人同意吕慎杰的上述质证意见，并提出证人曹光华的证言与事实不符；吕慎杰不知道其与华泰房地产公司签订的协议书被收回后，华泰房地产公司给黑河市城乡规划局出具情况说明一事；证人李××的证言证据形式上欠缺的质证意见。
经审查，被害人付××、任××、于××陈述的事实过程可以相互印证，并与证人证言、书证等相关证据证实的内容基本相符，与被告人吕慎杰的供述相互印证；证人曹××的证言、被害人张××的陈述与吕慎杰的供述及书证间亦可相互印证，均具备证据效力。关于李仁强在2014年6月20日出具的情况说明，系李××就其所了解的案件情况向侦查机关所作的陈述，它表现为书面材料是证人对其所经历、感知情况的文字反映，符合证人证言的特征，应当归属于证人证言种类，此份书面证言有李××的签字、捺印，并有侦查机关于2014年7月23日对李××所做的电话询问笔录、中国移动通信客户详单通话记录予以补强，具备证据效力。综上，公诉机关提供的上述证据均经法庭当庭质证，证据来源合法，证据的相关内容相互印证，具有证据效力，证实了被告人吕慎杰实施诈骗犯罪的事实和过程，本院予以认定并采信，作为本案定案的根据。
被告人吕慎杰及其辩护人未向本院提交证据。
本院认为，被告人吕慎杰以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大的行为，已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕慎杰所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。关于被告人吕慎杰及其辩护人提出的吕慎杰与任××、付××之间系合伙建房关系、与于××、张××之间系民间借贷关系，公诉机关指控吕慎杰骗取于××、张××钱款的事实不清、证据不足的辩解理由和辩护意见，与审理查明的事实不符，经查，在公诉机关指控的第一起诈骗犯罪中，被告人吕慎杰在2012年3月末已明确得到黑河市城乡规划局关于原市开发50#楼项目不可能复建的答复，但其对付××、任××、于××隐瞒了这一重要事实，其谎称事情办得很顺利，继续向付××、任××索要运作资金，并以卖给于××成本价的房屋为由，继续向于××索要钱款，且向于××承诺其索要的钱款将来可以抵顶购房款，上述客观事实，有被害人付××、任××、于××的陈述予以证实，并与被告人吕慎杰的供述、证人陈××、梁××、王××、杨××、曹××等人的证言及书证相互印证，足以认定吕慎杰在客观方面使用了隐瞒真相的方式对付××、任××、于××实施了欺诈行为，而吕慎杰与付××、任××之间是否为合伙关系的事实不影响对吕慎杰所实施欺诈行为的认定；在主观方面，吕慎杰在2012年3月末明确得到原市房开50#楼地号不能复建的答复后，为了骗取被害人的信任，隐瞒了自己缺乏办理此地号复建审批手续能力的事实，骗取被害人财物后，又谎称已送给他人用于运作此事，但证人李××、梁××、刘××的证言可以证实三人从未收受过吕慎杰的任何财物，吕慎杰在庭审中又不能合理说明其向被害人索要的钱款去向，应当认定吕慎杰在主观上具有非法占有的目的。在公诉机关指控的第二起诈骗犯罪中，被告人吕慎杰谎称可以为被害人张××在黑河市水岸豪庭小区、星辉小区等处购买低价房屋，多次向张××索要购房预交款，但证人夏××的证言与吕慎杰的供述可相互印证证实吕慎杰没有给付过夏××购房款，证人李××、李××、吕××的证言亦可相互印证证实吕慎杰没有给付过黑河市星辉小区的房地产开发商或建筑商购房款，即吕慎杰没有实施过为张××购买房屋的行为，上述证据与被害人张××的陈述及书证间已形成完整的证据体系，足以认定吕慎杰在客观方面使用了虚构事实的方法对张××实施了欺诈行为，虽然吕慎杰曾退还给张××购房款人民币30000元并给张××出具了注明还款期限的欠条一张，但该事实亦不影响对吕慎杰所实施欺诈行为的认定，且吕慎杰在案发前未能退还张××人民币120000元，并承认余款被其个人占用，应当认定吕慎杰主观上具有非法占有的目的。综上所述，被告人吕慎杰的行为已符合诈骗罪的犯罪构成要件，故对被告人吕慎杰及其辩护人提出的辩解理由和此点辩护意见，本院均不予采纳。关于被告人吕慎杰的辩护人提出的吕慎杰在本案中主观犯罪恶性不大，希望法庭对吕慎杰酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人吕慎杰起先确有实施过一定的办理地号复建审批手续的积极行为，其是在后期已明确得知此地号不能复建的情况下实施了欺诈行为，且被告人吕慎杰确有退还给被害人张××购房款人民币30000元的退款行为，故被告人吕慎杰的辩护人提出的此点辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，根据被告人吕慎杰的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人吕慎杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吕慎杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币400000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2022年10月26日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
二、对被告人吕慎杰违法所得的赃款人民币388000元，依法予以追缴后发还被害人付××人民币150000元、被害人任××人民币50000元、被害人于××人民币68000元、被害人张××人民币120000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 陈 末
人民陪审员 黄丽萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条：【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。