wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第927号
原告赵某甲。
被告杨某甲。
原告赵某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2015年8月13日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日办理婚姻登记手续。因原告家中没有兄弟，在征得原、被告和双方父母同意的情况下，被告在办理登记手续后即入赘原告家。婚后，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，在××××年××月××日生育第二胎一女，取名赵某乙。因原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格不合，被告对原告经常恶言恶语，两人经常争吵彼此积怨，无法沟通。被告杨某甲自去年起，沉迷赌博，至今离家出走未归，对家中两个女儿不管不问，自去年11月份起未出过一分生活费用。原告多次提出索要生活费，被告每次拒绝，一切生活开支全由原告及原告父母负担，二个女儿全部由原告独自抚养。综上所述，被告杨某甲长时间在外，不履行家庭义务，夫妻难以共同生活，事实证明夫妻感情已完全破裂，为此原告向法院提起诉讼：请求1、判令原、被告离婚。2、判令婚生女杨某乙归被告抚养；婚生女赵某乙归原告抚养。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲在庭审中辩称，我不同意离婚，我们两人是在2014年9月份分居的，分居前所有的工资我都是交给原告的，未分居以前我也不赌博的，离家出走是由于原告经常会用脚头踢我。抚养费我过年的时候给过原告母亲2000元，今年正月大的小孩上学学费是我交的。至今年1月份起我没有将工资交给原告，我的性格是不会哄原告，不会讨她喜欢，原告的脾气就是太容易激动（其未向本院递交过证据材料）。
经审理查明，原告赵某甲与被告杨某甲于2008年经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，因原告家中没有兄弟，婚后被告入赘原告家生活。××××年××月××日原、被告生育长女，取名杨某乙，××××年××月××日生育次女，取名赵某乙。婚后双方夫妻感情一般。在大女儿杨某乙出生之后，原告想将被告的户口迁过来，但被告家想将大女儿的户口落实到他们家去，因两家意见不一原、被告之间有过不愉快。当原告怀上第二个小孩时，被告开玩笑地问原告是不是他的，此话引起原告极大的反感。另双方在一起生活，难免会产生一些矛盾，但被告不善于主动与对方沟通，反与原告打冷战，致原告十分伤心。2014年9月份因夫妻关系不和，被告离开了原告的家。现原告认为，被告长时间在外，不履行家庭义务，夫妻难以共同生活，夫妻感情完全破裂，为此原告向法院提起了离婚诉讼。在庭审中，由于双方意见分歧太大，致调解未能达成协议。
证明上述事实的证据有原告身份证、户口本、结婚证、原、被告的聊天记录及本案庭审笔录。
本院认为，原、被告结婚多年，且还生育了二个小孩，夫妻之间是有一定感情的，现双方夫妻关系不好，双方都有责任。结婚、离婚都是人生中的一件大事，特别是有了子女后，当事人在处理婚姻问题时更应慎重。原、被告之间的争争吵吵其实也没有根本的利益冲突。而本院认为只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，原告对被告多一份宽容，不要放任自已太激动的坏脾气，而被告对家庭的责任心再强一些，要学会与原告沟通，如果双方都能这样去想，这样去做，双方的夫妻关系还有和好的可能。这次本院认定双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告赵某甲担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费300元，款汇至户名；金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行；中国农行银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一五年八月十七日
书记员 徐小蓓
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4610号
原告扶余市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人李兴木，主任，现住松原市。
被告魏东明，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告魏东明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告魏东明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告魏东明在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为19700元，利率为10.30125‰，2013年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告贷款本金19700元及相应利息；案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提交贷款凭证一枚。
被告魏东明未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月18日，被告魏东明在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为19700元，利率为10.30125‰，2013年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还贷款本金及相应利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告魏东明在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告魏东明应按合同约定偿还贷款本金。且双方对利息问题有明确约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏东明于本判决生效后三日内立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金19700元，并自2012年12月18日起至给付之日止按月利率10.30125‰计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告魏东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十二月五日
本件与原件核对无异议
书记员 司传波
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4610号
原告扶余市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人李兴木，主任，现住松原市。
被告魏东明，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告魏东明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告魏东明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告魏东明在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为19700元，利率为10.30125‰，2013年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告贷款本金19700元及相应利息；案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提交贷款凭证一枚。
被告魏东明未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月18日，被告魏东明在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为19700元，利率为10.30125‰，2013年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还贷款本金及相应利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告魏东明在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告魏东明应按合同约定偿还贷款本金。且双方对利息问题有明确约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏东明于本判决生效后三日内立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金19700元，并自2012年12月18日起至给付之日止按月利率10.30125‰计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告魏东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十二月五日
书记员 司传波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6851号
原告：浙江正统钢业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路****号。
法定代表人：徐建兴。
委托诉讼代理人：周婷婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：杭州永诚自行车配件厂。住所地：杭州市滨江区浦沿镇浦联村。
投资人：来利忠。
原告浙江正统钢业有限公司与被告杭州永诚自行车配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告浙江正统钢业有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江正统钢业有限公司撤诉。
本案受理费575元，减半收取288元，财产保全申请费370元，合计658元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 董松根
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈颖莹
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢123号
申请执行人张会敏，女，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人蔡长山，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初664号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人于2017年12月22日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初664号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一八年五月十七日
书记员 于 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4682号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，1990年10月8日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化，住贺州市富川瑶族自治县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留。2016年5月13日被逮捕。
辩护人卢愿光，广东天穗律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4710号起诉书指控被告人张某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日、2日、5日，被告人张某受雇于老板以每天400元工资在宝安区沙井、福永、石岩等地方使用“伪基站”发送诈骗短信。2016年4月5日中国移动通信广东有限公司深圳分公司无线优化中心发现在宝安区石岩街道青年路和松柏路交汇处的通信基站存在网络异常，派工作人员现场核实后报警，民警赶到现场抓获正在发送短信的张某，并缴获伪基站一个、手机两台。截至4月5日张某使用“伪基站”设备发送诈骗信息约12000条，造成12568人通信受影响，导致通信中断时长累积约13小时。被告人张某的行为已构成破坏公用电信设施罪，请求依法判处。
被告人张某承认使用无线电通讯设备发送短信的事实，对移动公司出具的影响统计和损失说明有异议。
辩护人的辩护意见是：1、本案没有相关科技及信息化有关部门的鉴定意见，指控被告人的行为造成通信中断、危害公共安全的证据不足，被告人张某构成扰乱无线电通讯管理秩序罪；2、被告人张某受雇实施犯罪，是从犯。请求对被告人张某从轻处罚。
经审理查明，2016年4月1日、2日、5日，被告人张某受雇于老板以每天400元工资在宝安区沙井、福永、石岩等地方擅自使用无线电设备发送短信。2016年4月5日中国移动通信广东有限公司深圳分公司无线优化中心发现在宝安区石岩街道青年路和松柏路交汇处的通信基站存在网络异常，派工作人员现场核实后报警，民警赶到现场抓获正在发送短信的张某，并缴获无线电通讯设备一台、手机两部。截至4月5日张某使用无线电通讯设备发送信息约12000条。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人张某的供述、证人张某、陈某的证言、搜查证、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、被告人的身份信息、情况说明、缴获的无线电通讯设备、手机的照片等书证、物证材料、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人张某犯破坏公用电信设施罪罪名不能成立，本院予以纠正。公诉机关指控被告人张某使用“伪基站”影响手机用户的证据主要是中国移动通信集团广东有限公司深圳市分公司无线优化中心出具的《伪基站对移动公司客户影响统计说明》和《伪基站对移动公司的损失说明》，但该说明内容没有经有司法鉴定资质的机构复核，也没有依据《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，由国家电信行业主管部门来确定用户数、通信中断和严重障碍的标准和时间长度，本案被告人所使用的设备也没有经过鉴定认定是否属于有“伪基站”功能的设备，指控被告人张某犯破坏公用电信设施罪的证据不足，本案应当定性为扰乱无线电通讯管理秩序罪。辩护人的第一条辩护意见有理，本院予以采纳。被告人张某受他人雇佣实施犯罪，作案工具、乘坐车辆均由老板提供和安排，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当对其从轻处罚。辩护人的第二点辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人张某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年4月5日起至2017年1月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的无线电通讯设备一套，作案工具手机二部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自占用频率，经责令停止使用后拒不停止使用，干扰无线电通讯正常进行，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第4页共5页
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2436号
原告：张某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告：杨某某，男，汉族，居民。
原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈鹏、ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的借款1600000元及利息（利息，以1100000元为本金，从2015年3月16日按月利率2%计算至清结之日止；以500000元为本金，从2015年3月25日按月利率2%计算至清结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月16日向原告借款1100000元，约定借款期限1个月，月息2%；被告又于2015年3月25日向原告借款500000元，约定借款期限1个月，月息2%。后经原告要求，被告于2015年4月7日向原告出具借条一份。借款到期后，经原告向被告催要借款，但一直未有结果，故原告诉至法院。
被告杨某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月16日向原告借款1100000元，被告又于2015年3月25日向原告借款500000元。2015年4月7日，就以上借款被告向原告出具借条一份，该借条载明，今借张某某1600000元，并且被告在该借条上署名。此后，原告向被告催要借款，但一直未有结果，故引起讼争。对于以上事实，通过原告陈述以及原告向法庭提供的借条、转款凭证、证人出庭作证等证据佐证，本院予以确认。审理中，在法庭与被告杨某某的谈话中，被告陈述，其向原告借款1600000元属实，双方口头约定月息为1.5%，双方未约定借款期限，借款本息均未归还过。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款1600000元，经原告催要，被告一直未予归还，故被告应承担本案还款责任。原告主张双方约定月息2%，被告辩称双方口头约定月息为1.5%，被告向原告出具的借条未载明借款利息，原告未再向法庭提供证据予以佐证，故对以上借款的利息按月利率1.5%予以认定。综上所述，被告杨某某向原告归还借款本金1600000元及利息（利息，以1100000元为本金，从2015年3月16日按月利率1.5%计算至清结之日止；以500000元为本金，从2015年3月25日按月利率1.5%计算至清结之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某某在本判决生效后十日内向原告张某某归还借款本金1600000元及利息（利息，以1100000元为本金，从2015年3月16日按月利率1.5%计算至清结之日止；以500000元为本金，从2015年3月25日按月利率1.5%计算至清结之日止）。
二、驳回原告张某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10888号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：吴全财，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告吴全财信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年八月二十八无
书记员 应俊杰
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初196号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人赵某，男，1986年8月30日生，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6、7月份某日中午，被告人赵某在其位于本市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室的家中，容留吸毒人员卢某某、卢某某以烫吸的方式吸食少量甲基苯丙胺(冰毒)。
2、2015年8月30日晚，被告人赵某在其停放于本市松江区茸惠路758弄小区地下车库一层的轿车内，容留吸毒人员卢某某、黄某某以烫吸的方式吸食少量甲基苯丙胺(冰毒)。
3、2016年9月初某日上午，被告人赵某在其位于本市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室的家中，容留吸毒人员卢某某以烫吸的方式吸食少量甲基苯丙胺(冰毒)。
4、2016年10月13日晚上，被告人赵某在其停放于本市松江区石湖荡中心村恬润家园小区的轿车内，容留吸毒人员卢某某以烫吸的方式吸食少量甲基苯丙胺(冰毒)。
2016年10月31日，被告人赵某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人赵某另向公安机关检举他人犯罪行为，并查证属实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人卢某某、卢某某、黄某某的证言及辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，公安机关出具的车辆信息、侦破经过、工作情况、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵某检举揭发他人犯罪行为，并查证属实，系有立功表现，可以从轻处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终815号
上诉人（原审被告）：侯先进，男，1959年11月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：孙仲慧，河北天权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏振君，男，1963年5月15日出生，汉族，宣化钢铁集团有限责任公司炼铁厂职工，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
上诉人侯先进因与被上诉人苏振君返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯先进及其委托诉讼代理人孙仲慧、陈晨，被上诉人苏振君及其委托诉讼代理人冯正禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯先进上诉请求：请求撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1596号民事判决并依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，1、上诉人于2011年5月24日以总价格34万元向宣化建工机械设备有限公司购买型号为LG855BM装载机一台，后期上诉人和被上诉人的装载机都在宣化县三隆矿业有限公司干活，而被上诉人丢失的装载机型号为龙工50C，两台装载机不论从型号、整机编号及发动机号都不一样，而被上诉人仅依两台装载机外观相似度高就怀疑上诉人开走被上诉人装载机于法无据，2、被上诉人的装载机是2012年5月30日被人开走的，而上诉人的装载机是2012年5月31日从宣化县三隆矿业有限公司开出的，上诉人根本没有开走被上诉人的装载机，3、被上诉人2012年5月30日就知道其装载机被开走，2013年6月份才找上诉人索要明显不符合常理；二、原审判决依据不足，1、被上诉人向原审法院提供的2013年6月24日的调查笔录不符合调查取证程序，且未显示上诉人开走被上诉人的装载机，2、出庭证人张某和被上诉人不仅是同学关系，出庭证人任某不仅是被上诉人装载机的担保人，而且两位出庭证人和被上诉人存在合伙关系，与被上诉人存在利害关系，故其证人证言不能采信，证人任某证言都是听证人张某讲述的，当时并不在场，其证言是间接证据、传来证据，该证言不能证明事实真相，并在两个出庭证人都参加过前期庭审，后期作证参入个人主观性较强，故不能在作为证人参加诉讼；综上所述，原审判决认定事实错误、依据证据不足，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人苏振君辩称，侯先进的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审原告苏振君向原审法院起诉请求：要求被告侯先进返还其龙工牌50C装载机或赔偿32万元的损失。
原审法院认定事实：2011年10月20日，原告苏振君按照分期付款的方式以32万元的价格向宣化振华装载机及配件经营部购买了龙工牌装载机一台（车辆型号：ZL50C/整机编号：811-852114139WLLN/发动机号：WD10G220E21）。2012年5月底，原告苏振君的装载机在位于张家口市宣化区马家湾乡西泡沙村宣化县三隆矿业有限公司选矿厂作业时被被告侯先进强行开走，后经原告苏振君交涉，被告侯先进以宣化县三隆矿业有限公司法定代表人张宝俊欠其钱为由拒绝返还，故原告苏振君诉至法院。原审法院认为，财产所有权人对自己的财产依法享有直接支配和排他的权力，禁止任何人以非法手段侵害所有权人的财产权益。被告侯先进侵占原告苏振君的装载机事实清楚，证据确凿，原告苏振君要求其返还装载机或按照购置价32万元赔偿损失的诉讼请求合理合法，法院依法予以支持。判决：被告侯先进于本判决生效之日起五日内返还原告苏振君龙工牌装载机（车辆型号：ZL50C/整机编号：811-852114139WLLN/发动机号：WD10G220E21），或按照32万元价值予以赔偿。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上诉人、被上诉人的陈述以及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审法院根据相关证据并结合上诉人的自认等认定案涉装载机的所有权人情况及侵权情况等并不无不当，上诉人对此虽有异议，但其提交的买卖合同、用户接车单及证人证言等证据并不足以证明其主张，故对于上诉人的上诉主张，本院难以支持。
综上所述，上诉人侯先进的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人侯先进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙斯敏
呼和浩特市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2016)内01委赔8号赔偿请求人：张俊清，男，汉族，1974年12月29日出生，住呼和浩特市。委托代理人：张孝，男，汉族，1943年10月9日出生，住呼和浩特市。赔偿义务机关：呼和浩特市公安局玉泉区分局，住所地呼和浩特市玉泉区南二环范家营北口。法定代表人：许金刚，该局局长。委托代理人：冀勇强，该局法制大队干警。委托代理人：张金山，该局法制大队干警。复议机关:呼和浩特市公安局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大道1号。法定代表人:李志斌，该局局长。委托代理人：王宝宝，该局法制处干警。委托代理人：白杨，该局法制处干警。张俊清因刑事违法拘留赔偿申请呼和浩特市公安局玉泉区分局国家赔偿一案，不服复议机关呼和浩特市公安局作出的呼公赔复决字[2016]4号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人张俊清认为，2010年6月5日赔偿义务机关将赔偿请求人刑事拘留，26天后改为取保候审。赔偿请求人不但没有犯罪事实存在，就连违法也没有。赔偿义务机关依法应该赔偿。请求呼和浩特市公安局玉泉区分局承担以下赔偿责任：1、错误拘留赔偿请求人26天，应予赔偿金5712.7元；2、超长期取保候审2221天，应予赔偿金487998元；3、归还扣押赔偿请求人的电脑主机；4、长期侵害赔偿请求人的人身自由，造成精神、经济、生活、健康方面的压力与痛苦折磨，当予抚慰金6000元。5、由赔偿义务机关在相应范围内登报道歉、消除影响、恢复名誉。赔偿义务机关呼和浩特市公安局玉泉区答辩称：2010年6月4日张孝、张俊清、武鹏飞、章小忠等人因涉嫌非法集会、游行、示威罪被我局立案侦查，经侦查，本案犯罪事实清楚，程序合法。张俊清于2010年6月5日被我局刑事拘留，2010年6月30日释放，2010年6月30日取保候审，2011年6月3日解除取保候审，共拘留25日，因本案属于结伙作案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条之规定，可以延长至三十日，因此我局对张俊清的拘留程序是合法的。以上事实有下列证据证明：《立案决定书》[2010]507号；《拘留证》[2010]248号；《拘留通知书》[2010]246号；《延长拘留期限通知书》[2010]260号；《释放通知书》[2010]87号；《取保候审决定书》[2010]132号；《解除取保候审决定书》[2011]81号。因此，赔偿请求人张俊清申请国家赔偿的事项不符合刑事赔偿的规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，我局不予赔偿张俊清申请的国家刑事赔偿，请求中级人民法院赔偿委员会依法审理后，驳回赔偿请求人的赔偿请求，维持复议机关的决定。复议机关呼和浩特市公安局答辩称：一、公安机关对申请人张俊清采取的刑事拘留强制措施的证据充分，事实清楚，依据正确。2010年6月4日，张俊清等人因涉嫌非法集会、游行、示威罪被玉泉区公安分局立案侦查，2010年6月5日张俊清被刑事拘留，2010年6月7日，因本案属于结伙作案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条之规定，延长刑事拘留期限至2010年7月4日，上述强制措施证据充分，符合法律规定。所以，该拘留措施属合法拘留。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条和《最高法、最高检关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，不属国家赔偿范围。二、作为复议机关，我局在办理张俊清刑事赔偿复议案件中程序合法、依据正确。2016年7月11日，呼和浩特市公安局法制处收到张俊清寄出的刑事赔偿复议申请，请求确认玉泉区公安分局不按期作出赔偿的行为违法，责令其履行赔偿义务。经审理查明，2010年6月4日，张俊清因涉嫌非法集会、游行、示威罪被立案侦查，6月5日被刑事拘留，6月7日延长刑事拘留期限至7月4日，6月30日变更强制措施为取保候审，2011年6月3日解除了取保候审。2016年5月5日，张俊清向玉泉公安分局寄交了刑事赔偿申请书，在未收到任何决定的情况下，向我机关寄交了刑事赔偿复议申请书。经审理，玉泉区公安分局对张俊清采取的刑事拘留、取保候审强制措施符合法律规定，上述事实有玉泉区公安分局作出的《立案决定书》[2010]507号；《拘留证》[2010]248号；《拘留通知书》[2010]246号；《延长拘留期限通知书》[2010]260号；《释放通知书》[2010]87号；《取保候审决定书》[2010]132号；《解除取保候审决定书》[2011]81号法律文书为证。我机关认为张俊清请求赔偿的事项不符合刑事赔偿的规定，于2016年8月3日下达了不予赔偿决定，不予赔偿决定依据事实清楚、证据确凿、程序合法。我机关办理的该刑事赔偿复议案件不论从时限上还是从程序上均符合《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等有关规定。综上所述，我局办理的张俊清刑事赔偿复议案件认定事实准确，程序合法，应予维持。本院赔偿委员会经审理查明，2009年10月18日10时许，张孝、张俊清、杨吉锁、章小忠、武鹏飞、武全胜等辛辛板村五十余居民在呼和浩特市玉泉区五毛巷西口（辛辛板村东口）打着横幅聚众堵路，把上下机动车道堵塞，使机动车无法通行，造成约3600辆机动车滞留，道路无法通行共持续近1小时40分。2010年6月4日，张俊清因涉嫌非法集会、游行、示威罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局立案侦查，6月5日被刑事拘留，6月7日延长刑事拘留期限至7月4日，6月30日变更强制措施为取保候审，2011年6月3日解除了取保候审。2016年5月5日，张俊清向呼和浩特市公安局玉泉区分局寄交了刑事国家赔偿申请书，未收到玉泉分局的作出的决定。张俊清于2016年7月9日向呼和浩特市公安局寄交了行政复议申请书。呼和浩特市公安局于2016年8月3日作出了呼公赔复决字[2016]4号刑事赔偿复议决定书，认为赔偿请求人张俊清请求赔偿的事项不符合刑事赔偿的规定，决定赔偿义务机关不予赔偿。张俊清不服，向本院赔偿委员会提交赔偿申请。上述事实有呼和浩特市公安局玉泉区分局作出的[2010]507号立案决定书、[2010]246号拘留通知书、[2010]248号拘留证、[2010]260号《延长拘留期限通知书》、[2010]132号取保候审决定书、[2010]87号释放通知书、[2011]81号解除取保候审决定书、呼和浩特市公安局玉泉区分局对张俊清、冯霞、张素珍、章小忠、武全胜、李云兰、张丽清的询问笔录等证据佐证。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人张俊清因涉嫌非法集会、游行、示威罪于2010年6月5日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，6月7日延长刑事拘留期限至7月4日，6月30日变更强制措施为取保候审，2011年6月3日解除了取保候审。因属于结伙作案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条的规定，对张俊清的拘留时间并未超过规定的时限。呼和浩特市公安局玉泉区分局在法律规定的期限内对张俊清变更强制措施为取保候审，后在法律规定的期限内解除取保候审。呼和浩特市公安局玉泉区分局对张俊清的刑事拘留不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的违法刑事拘留赔偿的情形。故赔偿请求人张俊清的赔偿理由不能成立。呼和浩特市公安局作出的呼公赔复决字[2016]4号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持呼和浩特市公安局呼公赔复决字[2016]4号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年十一月四日
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723财保6号
申请人：宋述花，女，1947年10月12日出生，汉族，住成武县。
被申请人：于清国，男，1967年5月14日出生，汉族，住成武县。
被申请人：高立，男，1968年12月14日出生，汉族，住成武县。
申请人宋述花与被申请人于清国、高立申请诉前财产保全一案，申请人宋述花2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人于清国、高立的小型轿车（车号：鲁Ｒ×××××）予以查封。申请人宋述花为其财产保全向本院提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人宋述花的申请符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人于清国、高立的小型轿车（车号：鲁Ｒ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 孔夏
二〇一七年三月一日
书记员 李谦
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初113号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1970年9月10日出生，汉族，高中肄业，无业，住开封市顺河回族区。2005年10月26日因犯诈骗罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年8月1日因犯诈骗罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌诈骗于2016年6月28日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2016年7月13日被开封市公安局州桥分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月3日，被告人ＸＸＸ在开封市鼓楼区自由路与马道交叉口的“1234舞”舞厅认识被害人代某并谎称其能够通过关系帮代某办理房产证。2016年4月4日，ＸＸＸ以办理房产证开发票交费为由从代某处拿走现金1500元人民币。2016年4月6日13时许，ＸＸＸ以办房产证需要钱为由在开封市鼓楼区中山路中段龙亚温泉洗浴中心从代某处拿走现金1万元人民币。后代某多次打电话催办，ＸＸＸ屡次推脱，最终失去联系。
2016年5月份，被告人ＸＸＸ通过战友张某2认识被害人张某3。2016年6月初，ＸＸＸ谎称要给张某3介绍开封市集英街西郊乡政府家属院内两栋楼房翻新的工程，并带张某3和年红中实地查看。2016年6月16日，ＸＸＸ指使陈玉伟（不在案）冒充西郊乡政府领导在开封市金明区大浪淘沙洗浴中心与张某3佯装商定工程预算和报价表，张某3送给ＸＸＸ三箱“内部特供”原浆酒。2016年6月17日，ＸＸＸ以给陈玉伟送礼为由从张某3处拿走现金1万元人民币存入其个人中国邮政储蓄银行卡内9500元人民币，后与张某3等人找到陈玉伟佯装送卡。2016年6月18日，张某3送给ＸＸＸ3个银保健杯（购买价5700元人民币）并给ＸＸＸ现金3000元人民币用以请客吃饭。2016年6月24日，张某3应ＸＸＸ索要分两笔转账给ＸＸＸ5500元人民币。2016年6月27日，ＸＸＸ通过微信发给张某3签好的合同照片。后经查实，该合同系伪造。
公诉机关认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。且被告人ＸＸＸ曾因诈骗被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月3日，被告人ＸＸＸ在开封市鼓楼区自由路与马道交叉口的“1234舞”舞厅认识被害人代某并谎称其能够通过关系帮代某办理房产证。2016年4月4日，ＸＸＸ以办理房产证开发票交费为由从代某处拿走现金1500元人民币。2016年4月6日13时许，ＸＸＸ以办房产证需要钱为由在开封市鼓楼区中山路中段龙亚温泉洗浴中心从代某处拿走现金1万元人民币。后代某多次打电话催办，ＸＸＸ屡次推脱，最终失去联系。
2016年5月份，被告人ＸＸＸ通过战友张某2认识被害人张某3。2016年6月初，ＸＸＸ谎称要给张某3介绍开封市集英街西郊乡政府家属院内两栋楼房翻新的工程，并带张某3和年红中实地查看。2016年6月16日，ＸＸＸ指使陈玉伟（不在案）冒充西郊乡政府领导在开封市金明区大浪淘沙洗浴中心与张某3佯装商定工程预算和报价表，张某3送给ＸＸＸ三箱“内部特供”原浆酒。2016年6月17日，ＸＸＸ以给陈玉伟送礼为由从张某3处拿走现金1万元人民币存入其个人中国邮政储蓄银行卡内9500元人民币，后与张某3等人找到陈玉伟佯装送卡。2016年6月18日，张某3送给ＸＸＸ3个银保健杯（购买价5700元人民币）并给ＸＸＸ现金3000元人民币用以请客吃饭。2016年6月24日，张某3应ＸＸＸ索要分两笔转账给ＸＸＸ5500元人民币。2016年6月27日，ＸＸＸ通过微信发给张某3签好的合同照片。后经查实，该合同系伪造。
另查明，2016年6月28日开封市公安局州桥分局在开封市顺河回族区汴京路75号楼2单元8号将被告人ＸＸＸ抓获。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证-
人口基本信息表、刑事判决书及释放证明、情况说明及手机话单、银行交易明细、民事调解书、西郊乡人民政府证明、工程报价表、银行明细、转账截图、施工合同照片复印件、银水杯购买单据、扣押物品文件清单、证人李某1、李某2、葛某、年红中、张某1、张某2证言、被害人代某、张某3陈述、被告人ＸＸＸ供述与辩解、辩认笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸＸ当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸＸ在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2019年5月27日止）。
二、扣押的涉案款项人民币730元及被告人ＸＸＸ银行卡中余额人民币4000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 峥
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初308号
原告：陈某某，女，1987年7月11日出生，汉族。
被告：郭某某，男，1991年11月1日出生，汉族。
委托代理人：李伟华，男，1979年1月9日出生，汉族，住洪洞县赵城镇石滩村。系被告姐夫。
原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于2014年8月经人介绍相识，2014年11月27日在洪洞县民政局领取结婚证，结婚证编号：XXXXX，2014年农历10月19日举行结婚仪式共同生活。领取结婚证后双方开始共同生活，后因双方婚前了解不深，致生活中多种矛盾爆发，最终导致双方感情破裂，双方婚后无子女。2015年8月被告起诉至洪洞县人民法院要求与我解除婚姻关系，后因我本人未到庭缺席判决不准离婚，经过慎重考虑，我认为我们之间夫妻感情确已破裂，又因无感情基础，无和好可能。请求依法判诀准予原被告离婚。
被告郭某某辩称，我同意离婚，要求原告返还我彩礼款138000元。
经审理查明，原、被告于2014年8月经人介绍相识，2014年11月27日在洪洞县民政局领取结婚证，结婚证编号：XXXX，2014年农历10月19日举行结婚仪式共同生活。双方没有夫妻共同财产，债权及债务。双方婚后无子女。2015年3月12日，原、被告发生争吵，原告第二天早上离家出走至今不归。2015年8月被告起诉至洪洞县人民法院要求与原告解除婚姻关系，法院判决不准离婚，但之后双方仍未和好。
原告的陪嫁物品有：电磁炉一台、双缸洗衣机一台、太空被、夏凉被各一件，茶道、茶具各一套。床上五件套一套、床单三条、蒸锅、炒锅各一个。现均在被告处，现原告不要求被告返还。
庭审中，被告主张原、被告结婚时，被告给原告彩礼133200元（其中128000元是彩礼，三金折款15200元。）原告只购买了两金，金戒指一枚、金项链一条。原告第一次到其家时，其父母给原告见面礼1000元，订婚当日其父母给原告1000元红包，给原告的侄子锁钱500元，结婚当日其父母给原告母亲压柜钱2100元、淘气及锁门钱1000元，共计138800元，要求原告返还彩礼款等138800元。原告称，我接受被告彩礼108000元，三金折价20000元，见面礼及订婚见面礼各1000元。共计130000元。我不同意返还被告彩礼。被告郭某某向法庭提供洪洞县堤村乡安定村委会证明一份，证明因郭某某结婚给付巨额彩礼及相关婚用开支均属向本村及亲戚借款，造成其家庭生活困难。经质证原告不认可被告生活困难。被告郭某某申请证人郭某珍、郭某、陈某、张某善出庭作证，证明原告索要彩礼等款造成其家经济困难及为支付彩礼款所借款的事实。证人郭某珍、郭某、陈某、张某善均与被告系亲属关系。经质证原告不知道，也不知情。婚后被告也从来没有说过。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见，使调解无果。
本院认为，原告陈某某要求离婚，被告郭某某同意离婚，本院对此不持异议。庭审中，被告主张原告接受其彩礼等款138800元，原告承认接受被告彩礼款108000元、三金折款20000元、见面礼及订婚见面礼各1000元，共计130000元。但原告未能提供相应证据证明自己的主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。考虑到双方虽办理结婚登记，但共同生活时间较短，对于普通家庭确实造成一定困难，因此彩礼款应予以部分返还，以40%为宜，即130000*40%=52000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告郭某某离婚；
二、本判决生效后十日内原告陈某某返还被告郭某某彩礼款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 赵建设
审判员 程建政
审判员 李辉钢
二〇一六年五月十六日
书记员 贾洪兵
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初字第235号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人杨某，汉族。因涉嫌盗窃罪于2016年4月22日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2016年5月27逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年12月22日晚上，被告人杨某、陶某（在逃）合骑一辆白色跑踏板摩托车窜至某街交通巷，将受害人董某停放在交通巷某鸡汤店的一辆红色豪爵踏板摩托车盗走，该摩托车已被追回发还受害人，经鉴定价值为5848元。
2、2015年12月16日凌晨，被告人杨某、陶某（在逃）合骑一辆白色跑踏板摩托车窜至某路某公司宿舍，将受害人简某某停放在宿舍楼道处的一辆绿色吉利踏板摩托车盗走，经鉴定价值为1568元。
3、2016年4月8日晚上，被告人杨某、陶某（在逃）合骑一辆白色跑踏板摩托车窜至某路某号，将受害人李某某停放在某某号附近一辆枣红色金马踏板摩托车盗走，经鉴定价值为2070元。
4、2015年11月23日凌晨，被告人杨某、陶某合骑一辆白色跑踏板摩托车窜至某小学，将受害人余某某停放在某小学楼下走道的一辆白色宗申踏板摩托车盗走，经鉴定价值为2835元。
5、2016年2月16日，被告人杨某、陶某合骑一辆白色跑踏板摩托车窜至某花园路某号院内将受害人李某的电动车偷走，经鉴定价值为2504元。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，共计14825元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭表示均无异议，但提出其自愿认罪，态度较好，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1．被告人杨某的供述与辩解，2、受害人董某、简某某、李某某、余某某、李某的的陈述，3、证人周某的证言，4、被盗的车辆信息及购买发票；5、被告人杨某的户籍信息；6、扣押及发还清单；7、证据保全清单、8．被告人杨某现场指认笔录及辩认笔录，9、鉴定意见：价格认定意见书黄州价鉴证字{2016}33号；10、视听资料；足以证实。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄州区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某归案后如实供述犯罪的事实，当庭自愿认罪，且在侦查阶段退清赃款，可酌情考虑从轻处罚。综上，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，确保公民的财产权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 华
二〇一六年十一月十八日
书记员 邱梦蓁
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6177号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：焦永顺，男，1972年9月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：翟洪三，男，1953年8月11日出生，汉族，退休教师，住济南市。
委托诉讼代理人：黄勇，山东易济律师事务所律师。
上诉人焦永顺因与被上诉人翟洪三建设工程合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦永顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由翟洪三承担。事实和理由：一、一审法院认定双方未进行结算是错误的。1.因双方在结算三号楼工程款时少计算部分人工费，从而焦永顺为翟洪三出具6万元欠条，如未进行全部工程的结算，是不会精确计算出4万元与6万元数额的。2.翟洪三提交的反诉状中已明确承认2013年11月7日双方核算3号楼施工价款的事实，根据新民诉法司法解释第92条的规定，焦永顺无需另行举证。3.一审判决事实认定部分翟洪三为焦永顺出具欠款6万元的欠条一份，但确认为双方未进行结算，前后矛盾。二、对暂欠条的意思理解属实主观臆断。暂欠的原因有很多，而一审法院却唯独认定其属于未结算的情况，实属主观偏颇性认定。三、一审庭审中，双方已提交关于该工程的账目明确，双方唯一焦点为谢某某10万元收到条的认定问题，此焦点问题在在第一次开庭笔录中详细记载，而判决书却遗漏该问题的认定。四、一审法院指定双方于2016年9月19日前两次进行结算，因翟洪三为达到逃避付款的目的对结算行为不予配合，致使无法完成结算的任务，翟洪三应承担相应责任。
翟洪三辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
焦永顺向一审法院起诉请求：判令翟洪三偿还焦永顺工程款60000元及利息（自2013年11月7日至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率），诉讼费由翟洪三负担。
一审法院认定事实：2007年1月21日，济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村委会（以下简称出泉沟村委会）作为发包方将该村幼儿园、敬老院、老年活动中心工程（实际为1、2、3号楼工程）发包给济南兴达建筑安装有限公司，约定：发包方基建负责人为张金龙，驻工地代表张文山、张富山，承包方法定代表人为贾继建，工程造价为每平方米600元，总造价约为500万元。协议签订后，贾继建即组织人员入场施工，截止2007年3月，已完成1、2、3号楼的基础、隐蔽部分及1号楼价值22233.19元的部分地面工程。2007年3月，出泉沟村委会与被告翟洪三签订协议书，主要内容为：出泉沟村委会将其建设的该村幼儿园、敬老院、老年活动中心工程交由被告翟洪三负责筹建，共计楼房144套（含24套阁楼）、车库50个，翟洪三负责筹措资金支持整个工程建设、负责支付工程款、负责售楼结算，全部楼房及车库出售完毕支付给出泉沟村委会200万元，另外承担地基清理24万元、防护墙24万元、路两侧美化绿化6万元三项工程的建设费用、承担监理费10万元、图纸设计费6万元、钻探费1万元、图纸变更费3万元、支付工地代表工资3万元、各项贷款利息12万元。该协议签订后，翟洪三即将其中3号楼转包原告焦永顺施工。原告焦永顺将3号楼主体的劳务部分转包给谢某某。庭审中，被告陈述原告施工的楼为五层加阁楼，五层以下是3494.3平方米，阁楼面积4136.65平方米。原告未提异议。2013年11月7日，原、被告之间拢账后，被告翟洪三为原告出具暂欠条一份，内容为：暂欠焦永顺弟建筑款陆万元整。后被告发现有一份2008年5月27日，主体劳务施工人谢某某出具的10万元人工费收到条，内容为：今收到出泉沟2#楼人工费壹拾万元正。其中数字“2”上也写有“3”的字样。审理中，被告申请证人谢某某出庭作证，证实自己在施工过程中，原、被告均支付过3号楼施工费用，原告已支付其3号楼施工款4、5万元，具体记不清了，但与原告之间账目已结清。证实2号楼主体工程款35万元左右、3号楼主体工程款29万左右。2008年5月27日收到条原始记录为3#楼。庭审中，被告陈述，2013年与原告大体拢账，欠57000元左右，（这是算的原告建小院及铺地面的钱，不是3号楼的），后就为原告出具了6万元的条。原告认可该对账数额。后被告再次庭审中改称，原告施工的是3号楼除基础外的工程，也包括配套的小院、车库。
一审法院认为，原告提交对账单一份，欲证明双方账目明细，但被告方未在该对账单上签字确认，且庭审中被告不认可，原审法院对以上证据不予认定。原告焦永顺提交被告翟洪三出具的暂欠条欲证明原告与被告之间已进行过竣工结算，但被告翟洪三未认可。原告也未能提供其他证据证明双方已进行过结算。根据“暂欠”字面意思理解，有尚未完成之意。原审法院限定原、被告于2016年9月19日前进行结算，但双方未提交结算材料，故原告焦永顺要求被告翟洪三支付工程款6万元及利息的诉求，证据不足，不予支持。同理，反诉原告翟洪三要求反诉被告焦永顺返还多支付工程款4万元的主张，因双方未进行结算、反诉原告证据不足，不予支持。判决：一、驳回原告焦永顺的诉讼请求；二、驳回反诉原告翟洪三的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费640元，由原告（反诉被告）焦永顺负担，反诉案件受理费800元，由被告（反诉原告）翟洪三负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院除认定焦永顺要求支付6万元工程款主张证据不足有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，双方对施工事实并无异议，二审双方争议焦点在于焦永顺要求支付6万元工程欠款的主张能否成立。为证明其主张成立，焦永顺一审中提交欠条一份，该欠条明确载明“暂欠焦永顺弟建筑款六万元整”，根据该欠条载明内容，翟洪三欠付工程款6万元事实清楚，证据确凿，焦永顺的诉讼请求成立，应予支持。虽然翟洪三对欠款事实予以否认，但未能提交反驳证据予以证明，对此一审法院以证据不足为由判决驳回焦永顺的诉讼请求欠当，本院予以纠正。关于利息，应以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月7日起，计算至本判决生效之日止。
综上所述，焦永顺的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3601号民事判决第二项，即“二、驳回反诉原告翟洪三的诉讼请求”；
二、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3601号民事判决第一项，即“一、驳回原告焦永顺的诉讼请求”；
三、被上诉人翟洪三于本判决生效之日起十日内支付上诉人焦永顺工程款6万元及利息（以6万元为基数，自2013年11月7日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回上诉人焦永顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费1300元、保全费640元，反诉案件受理费800元，由被上诉人翟洪三负担；二审案件受理费1300元，由被上诉人翟洪三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱俞颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00684号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，组织机构代码证68715776-7，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际贸易中心19号楼24号房。
法定代表人耿立国，该公司负责人。
被告张小弟。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告张小弟物业合同服务纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陆晓耀
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19626号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王荻，女，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐耀明，湖南星河律师事务所律师。
被告：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔12层自编01单元（本住所限办公用途）。
法定代表人：黎直前，董事长。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告广州神马移动信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员
赵强
二〇一七年一月五日
书 记 员 高 旭
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1163号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人刘光华，董事长。
委托代理人刘文蓉，女，1989年6月22日，汉族，株洲市华光物业管理有限公司法务。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告谭爱华，女，1968年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告谭爱华物业服务合同纠纷一案中，因原告株洲市华光物业管理有限公司未在法定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李朝龙
二〇一七年六月九日
书记员 喻 露
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1863号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曾乾发，男，1959年12月7日出生，汉族，住通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴军，该联社理事长。
再审申请人曾乾发因与被申请人通江县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾乾发申请再审称,其申请贷款的目的原来是用以划转72户农户帮康梦公司贷款和申请人在通江县信用联社的贷款，后因母亲汤正文经营的龙虎山茶场的建设及茶叶加工急需资金，在相关部门的协调下与通江县信用联社达成一致意见，贷款用于化转陈永太及上诉人在麻石、青峪联社的贷款，和龙虎山茶场茶园建设和茶叶加工。曾乾发也于2010年9月2日变更了贷款申请，并在双方后来签订的《个人借款合同》中添加了“本借款金额用于龙虎山茶场今后茶园建设、茶叶加工，不得用于其它及转贷”的内容，变更后的贷款申请及《个人借款合同》在公证处办理了公证。通江信用联社与张奎串通，在未经曾乾发同意和授权的情况下先后由张奎支取金额共计167.5万元，一、二审认定事实错误。
本院经审查认为，曾乾发与通江县信用联社之间所订立的“个人借款合同”意思表示真实，合法有效。通江县信用联社分两笔转入曾乾发的帐户现金170万元，通江康梦公司财务人员张奎已通过16笔业务支取。曾乾发在办理贷款时向通江县信用联社提交的贷款申请书、康梦公司股东会议决议、《农户帮康梦公司贷款结欠本息表》等证据均能证明曾乾发贷款经通江康梦公司全体股东同意，其用途是偿还赵菊香等72农户为通江康梦公司的贷款和曾乾发在县信用联社的贷款这一事实。因张奎具有取款的完备手续，张奎从曾乾发账户中取出存款，也实际用于偿还72户农户贷款和曾乾发在通江县信用联社的贷款，符合合同约定的贷款用途。且曾乾发主张通江信用联社采取不合法手段将存折扣留，并与张奎串通，在未经同意和授权的情况下先后由张奎从其存折上支取167.5万，但未提供足够证据予以证实。故曾乾发的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾乾发的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁 野
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1863号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曾乾发，男，1959年12月7日出生，汉族，住通江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通江县农村信用合作联社。法定代表人：吴军，该联社理事长。再审申请人曾乾发因与被申请人通江县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾乾发申请再审称,其申请贷款的目的原来是用以划转72户农户帮康梦公司贷款和申请人在通江县信用联社的贷款，后因母亲汤正文经营的龙虎山茶场的建设及茶叶加工急需资金，在相关部门的协调下与通江县信用联社达成一致意见，贷款用于化转陈永太及上诉人在麻石、青峪联社的贷款，和龙虎山茶场茶园建设和茶叶加工。曾乾发也于2010年9月2日变更了贷款申请，并在双方后来签订的《个人借款合同》中添加了“本借款金额用于龙虎山茶场今后茶园建设、茶叶加工，不得用于其它及转贷”的内容，变更后的贷款申请及《个人借款合同》在公证处办理了公证。通江信用联社与张奎串通，在未经曾乾发同意和授权的情况下先后由张奎支取金额共计167.5万元，一、二审认定事实错误。本院经审查认为，曾乾发与通江县信用联社之间所订立的“个人借款合同”意思表示真实，合法有效。通江县信用联社分两笔转入曾乾发的帐户现金170万元，通江康梦公司财务人员张奎已通过16笔业务支取。曾乾发在办理贷款时向通江县信用联社提交的贷款申请书、康梦公司股东会议决议、《农户帮康梦公司贷款结欠本息表》等证据均能证明曾乾发贷款经通江康梦公司全体股东同意，其用途是偿还赵菊香等72农户为通江康梦公司的贷款和曾乾发在县信用联社的贷款这一事实。因张奎具有取款的完备手续，张奎从曾乾发账户中取出存款，也实际用于偿还72户农户贷款和曾乾发在通江县信用联社的贷款，符合合同约定的贷款用途。且曾乾发主张通江信用联社采取不合法手段将存折扣留，并与张奎串通，在未经同意和授权的情况下先后由张奎从其存折上支取167.5万，但未提供足够证据予以证实。故曾乾发的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾乾发的再审申请。审 判 长 王 健代理审判员 张 巍代理审判员 周成军二〇一六年十二月五日书 记 员 袁 野
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1782号
原告牛同义，男，1947年4月24日生，汉族，农民。
委托代理人王宣东、闫雪松（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告牛见强，男，1956年3月29日生，汉族，农民。
委托代理人聂永锋、郭晓康（实习），河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考东方医院。
法定代表人杨长勇，院长。
住所地：兰考县张君墓镇张西村。
委托代理人徐宗亮。单位职工，代理权限为特别授权。
原告牛同义与被告牛见强、兰考东方医院承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛同义的委托代理人王宣东、闫雪松（实习），被告牛见强的委托代理人聂永锋、郭晓康（实习）、被告兰考东方医院的委托代理人徐宗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛同义诉称，原告与被告牛见强系同胞兄弟，共弟兄四人，其父母共有承包地每人1.48亩。按照兄弟四人商定意见，原告（老大）与被告牛见强（老四）共同赡养其母牛某甲，老二牛同理与老三牛同营共同赡养其父牛某乙。父母承包地分成四份，兄弟四人每人一份，原告与被告牛见强共同耕种其母亲的承包地1.48亩。2006年，被告兰考东方医院将其母亲的承包地占用，在原告不知情的情况下，被告兰考东方医院于2015年6月份经本属于原告的0.74亩承包地土地补偿款给付了被告牛见强，致使原告遭受29600元的经济损失。为此，原告要求判令二被告偿还原告的土地补偿款29600元，并承担本案诉讼费。
被告牛见强辩称，原告对自己有多少承包地及被告牛见强是否占用原告多少承包地并不十分了解，原告承包是被被告兰考东方医院征用还是被被告牛见强侵占说法相互矛盾。1998年9月，被告牛见强家庭成员与本村村组签订土地承包合同书及土地承包经营权证书，显示被告耕地为8.48亩，2003年经本村村组调整为7.8亩耕地。2007年10月及2015年6月，被告兰考东方医院分两次将被告牛见强名下的7.8亩土地完全征用；故请求法院依法驳回原告对被告牛见强的诉讼请求。
被告兰考东方医院辩称，2007年8月，被告兰考东方医院启动征地事宜，经与当时镇政府领导及张西村委干部与被告征地户牛胜利、被告牛见强等8户土地承包户协商，于2007年10月12日在张西村委签署土地征用协议书，并经兰考县考城镇法律服务所见证签署见证书。2015年6月，被告兰考东方医院与张西村委会签订土地征用协议书，被告将征地补偿款直接汇入考城镇镇政府财政所，由镇政府将补偿款汇入群众账户，我院未直接与被征地户接洽。被告兰考东方医院直至收到原告的诉状前，未接到原告方任何书面或口头告知，原告诉状中提及的土地在谁名下，归谁继承。
经审理查明，原告牛同义与被告牛见强同为兰考县考城镇张西村村民，且系亲兄弟。1998年9月1日，兰考县张君墓镇张西村将集体耕地8.48亩发包给本村三组村户即被告牛见强户（承包人口6人），该宗8.48亩耕地位于路南机井方（又称南大方），南北长251.5米、东西宽22.5米，双方签订耕地承包合同书，同时颁发土地承包经营权证书。2003年6月5日，河南省农村税费改革领导小组办公室颁发的农村税费改革政策卡（编号1603051）显示，被告牛见强户（承包人口6人）承包的计税耕地面积为7.8亩。2007年10月12日，被告（甲方）兰考东方医院与（乙方）兰考县张君墓镇张西村民委员会及该村群众牛胜利、牛见强、牛高力等8户签订土地征用协议书，将乙方的位于张君墓镇张西村兰曹路北、西环路西侧，共计面积24.23亩土地作为建设甲方用地，其中每亩地款4万元，实征每人份0.9318亩，计地款37272元。2015年6月6日，被告（甲方）兰考东方医院与（乙方）兰考县考城镇张西村民委员会再次达成土地征用协议书，将乙方的位于现甲方东侧与北侧土地27.8亩征用，甲方一次性补偿27.8亩土地补偿款壹佰壹拾捌万元整（1180000元），分批次由兰考县考城镇政府转付乙方。原告以其0.74亩土地被被告兰考东方医院占用，并将土地补偿款29600元给付被告牛见强，后经村委多次协商未果，原告诉至本院。
另查明，被告牛见强曾用名牛建强、牛同强、牛同长。兰考县张君墓镇现更名为兰考县考城镇。
上述事实有耕地承包合同书、土地承包经营权证书、河南省农村税费改革政策卡、土地征用协议书、原被告双方陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度；承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；相关政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权；土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告为证明其主张提供调查笔录及证人证言予以证明，本院认为，原告的证据不能对抗被告牛见强持有的《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证书》，且原告未能提交其他证据证明原告通过合法的土地流转方式取得被告牛见强户承包地的经营权，原告亦不能证明其主张承包地的具体位置及面积。原告辩称对被告牛见强持有的《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证书》中被告牛见强的笔迹进行鉴定，但原告未在合理期限内提交书面申请，故对原告的辩称理由本院不予采纳。综上，原告牛同义主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛同义对被告牛见强、兰考东方医院的诉讼请求。
案件受理费减半收取270元，由原告牛同义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年六月二十日
书记员 童歆歆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1130号
原告：赵天明，男，1952年5月20日出生。
被告：董公社，男，1971年3月11日出生。
被告：徐新民，男，1960年11月23日出生。
原告赵天明与被告董公社、徐新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天明、被告董公社到庭参加诉讼，被告徐新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款40000元；2、请求判令被告支付借款利息4800元（40000×6%×2年）；3、依法判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：第一被告于2014年9月6日以工程用钱为由向原告借款60000元整，并出具借条一张，并由第二被告为第一被告借款做借款担保，承诺自借款之日起3个月归还。借款到期后原告多次向被告催还借款，被告于2016年11月16日给原告偿还20000元借款，剩余40000元借款至今未还，故原告诉至贵院，请求贵院依法判决被告偿还借款，维护原告的合法权益。
被告董公社辩称：借款是事实，认可原告的诉讼请求。
被告徐新民未到庭进行答辩。
本院认定如下：原告赵天明与被告徐新民认识。2014年9月6日，被告董公社因工程需要资金，便通过被告徐新民向原告赵天明借款60000元，当日被告董公社给原告赵天明出具借条一份，内容为：今借到赵天明现金60000元（陆万元正），期限3个月返还。借款人（董公社）2014年9月6日。在该借条当中被告徐新民书写了“但（担）保人徐新民全一切成但（担）。此款借出后，被告徐新民已于2016年11月16日偿还原告赵天明借款20000元。现原告要求二被告偿还借款40000元及利息4800元（本金40000元×年息6%×2年（从2014年12月6日计算至2016年12月6日）。
以上查明的事实有借条以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董公社因工程需要资金向原告赵天明借款60000元，有其向原告赵天明出具的借条为证，借款事实存在，被告董公社应当承担偿还借款及利息的责任。同时被告徐新民作为担保人在借条当中承诺全一切承担，其在本案当中为连带保证人，其应当承担连带保证责任。原告赵天明主张要求二被告偿还尚欠借款40000元及利息4800元的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告徐新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董公社偿还原告赵天明借款40000元；
二、被告董公社支付原告赵天明借款利息4800元（本金40000元×年息6%×2年）；
三、被告徐新民对以上被告董公社偿还原告赵天明借款40000元及支付利息4800元承担连带责任。
以上给付款项共计44800元，被告董公社、徐新民于本判决生效后三日内一次性给付原告赵天明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、邮寄费60元，共计980元（原告赵天明已预交)，减半收取案件受理费460元，由被告董公社、徐新明负担案件受理费460元、邮寄费60元，共计520元（该款由被告董公社、徐新民于本判决生效后三日内给付原告赵天明），退还原告赵天明案件受理费460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹江宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 贺晓燕
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初758号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人吴玮（绰号：小胖娃），男，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）746号起诉书指控，2017年9月14日20时许，被告人吴玮接到买毒人员王某某要求购买毒品的微信消息，双方约定在重庆市永川区五洋蜂尚小区大地电影院门前进行毒品交易。后二人来到约定地点，吴玮将净重0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.06克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给王某某，并收取王某某支付的150元现金。交易完成后，二人即被公安民警抓获。被告人吴玮到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人吴玮的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯、毒品再犯，到案后坦白，建议在有期徒刑八个月至十个月幅度内判处刑罚，并处罚金2000元。被告人吴玮对此无异议。
经本院审理，被告人吴玮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴玮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月13日止。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
三、作案工具黑色苹果牌手机一部，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈子瑄
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1045号
原告：靳某，女，1988年4月22日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人兀晓庆，河南陕州律师事务所律师。
被告：康某1，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告靳某与被告康某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，因被告康某1下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状及开庭传票。2016年8月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人兀晓庆到庭参加了诉讼，被告康某1经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告的婚姻关系；二、原、被告婚生子康某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、依法分割夫妻财产。事实和理由：2007年4月，原、被告经人介绍相识，经过几次短暂的相处，于××××年××月××日登记结婚。婚后，二人感情平平，经常因为一些琐事发生争吵。××××年××月××日生育一男孩，取名康某2。孩子出生后，被告总是以工作忙为借口对孩子态度极为冷淡，基本上不管不问，对原告也是不冷不热。二人也曾多次协商过离婚事宜，未果。2014年9月，被告离家后就失去了音讯，原告多次寻找，均未找到。由于被告的种种行为，导致二人本就不深的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。请求判决准予原、被告离婚。
被告康某1因下落不明，本院于2016年5月19日向其发出应诉公告，被告康某1未到庭应诉，亦未予答辩。
经审理查明，2007年4月，原、被告经人介绍相识后，于2008年2月27日按照农村习俗举行了结婚仪式，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记，并领取结婚证。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名康某2，现已六岁九个月，随原告生活。由于原、被告无固定工作，经常外出打工，生活上经常是聚少离多，致使夫妻关系出现不睦。2014年2月17日，双方因夫妻感情不和，曾书面协议予以离婚，后因被告父母阻止，双方放弃离婚。××××年××月，因婚生子生病住院，被告与其家人发生口角后，离家外出打工，至今下落不明。2016年5月5日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后已生育有子女，双方本应共同努力建设美好的家庭生活，但因被告在与家人发生口角后，外出打工，与原告及其家人失去联系，下落不明长达二年之久，原、被告夫妻之间长期不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生子康某2现随原告生活，暂由原告靳某抚养，被告应负担必要的子女抚养费。原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因被告现下落不明，本院无法查实其财产状况，应等待被告出现后另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告靳某与被告康某1离婚。
二、原、被告婚生之子康某2，暂由原告靳某抚养，原告靳某抚养期间，被告康某1有探视的权利，孩子成年后随父随母由其自选。被告康某1自本判决生效后每月支付原告靳某孩子抚养费400元，至孩子成年止。
三、驳回原告靳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费200元，共计400元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张海熬
人民陪审员 宋娟梅
人民陪审员 段梦瑶
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨嘉怡
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初210号
原告：江西华源电气科技有限公司，住所地：南昌县武阳镇工业园，组织机构代码：78145381-0。
法定代表人：闵敏华，系该公司总经理。
委托代理人：舒英鹏，江西红阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西德源欣茂铜业有限公司，住所地：江西省上饶市经济开发区茶亭工业园区发展大道６号，组织机构代码：78972687-9。
法定代表人：郑树磷，系该公司董事长兼总经理。
原告江西华源电气科技有限公司（以下简称华源公司）诉被告江西德源欣茂铜业有限公司（以下简称德源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华源公司委托代理人舒英鹏到庭参加诉讼，被告德源公司经邮寄送达传票后，因公司倒闭无人接收而退回，本院遂公告送达开庭传票，但被告德源公司仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华源公司诉称：2012年6月29日，被告公司前身江西圣达威电工材料有限公司与原告华源公司签订了一份《配电设备购置及安装合同》。2012年7月27日，江西圣达威电工材料有限公司变更工商登记改名为江西德源欣茂铜业有限公司。2012年9月3日，双方协商补签了一份与原合同条款完全一致的《配电设备购置及安装合同》，只是合同主体名称改为被告。依据该合同，原告按合同约定履行了全部义务，合同所涉设备业经安装调试并验收合格。现全部设备已过质保期已满一年有余，根据合同约定，原告留存被告处作为质保金的365250元设备款应当予以退还，但被告至今未依据该合同约定如期支付，故诉至法院，要求被告支付质保金365250元，并承担本案诉讼费用。
被告德源公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：2012年6月29日，原告华源公司（乙方）与江西圣达威电工材料有限公司（甲方）签订了《配电设备购置及安装合同》，合同约定，由江西圣达威电工材料有限公司向原告华源公司购置高压配电柜（KYN28）9台、直流屏（65AH/220DV）1套、低压配电柜（GCK）39台、变压器（S11-1600KVA）2台、变压器（S11-2000KVA）4台、动力柜（GGD）2台，总价款为3790000元。付款方式为：合同签订后，甲方预付合同总价10%作为预付款，因工程为分期分批交货，每批工程完成安装后，支付当批货物价值额的50%，通电验收合格，乙方开具17%有效增值税发票后，甲方向乙方支付当批货物价值额28%，余款12%作为质保金，质保金满壹年后一周内付清。同时约定，货到工地后，甲方对货物的外观、数量、型号、规格进行初步验收，验收结束后，如有异议七天内提出，乙方在收到甲方异议后七天内作出回复。货到工地安装完毕后，进行调试，甲乙双方对货物的质量进行验收，如有异议七天内提出，乙方在收到甲方异议后七天内作出回复。通电验收期限：如设备进场安装完成贰个月内甲方未进行验收，则视为通电验收合格。此外还约定，因本合同履约中发生争议，经友好协商未果时，由甲方所在地法院裁决。原告华源公司与江西圣达威电工材料有限公司均在合同上盖章。
合同签订后，江西圣达威电工材料有限公司于2012年7月5日向原告华源公司支付了预付款379000元。同年7月27日，江西圣达威电工材料有限公司将企业名称变更为江西德源欣茂铜业有限公司。9月3日，原告华源公司（××）与被告德源公司（××）再次签订了《配电设备购置及安装合同》，该合同除违约责任条款外，其他内容与2012年6月29日签订的《配电设备购置及安装合同》完全相同，违约责任约定为：因本合同履约中发生争议，经友好协商未果时，由乙方（××）住所地法院裁决。原、被告双方均在合同上盖章。
在合同履行过程中，原告华源公司并未严格按照合同约定的货物名称发送货物，而是按照被告的要求履行发货义务，实际发货为高低压开关柜变压器直流屏，数量为9+41+1+6及低压配电柜2台，总价值为3274250元。2013年4月22日，被告德源公司对原告华源公司提供的设备均验收合格。原告华源公司于2012年9月12日收到被告德源公司银行承兑汇票1张，承兑金额为1000000元、于2012年11月27日收到被告德源公司银行承兑汇票1张，承兑金额为300000元、于2013年2月7日收到被告德源公司银行承兑汇票3张，承兑金额共计为450000元、于2013年9月26日收到被告德源公司银行承兑汇票1张，承兑金额为780000元。原告华源公司分别于2012年11月22日、2013年4月24日两次共计向被告德源公司开具了35份江西增值税专用发票，总金额为3274250元。至此，被告德源公司共计支付了货款2909000元，尚有质保金365250元未付。
以上事实有原告华源公司提供的被告德源公司企业工商信息、企业变更信息、12份设备验收单、35张江西增值税专用发票、1份对账通知单、1份付款申请单、6份银行承兑汇票、1份大额支付系统专用凭证（收账通知）及原告华源公司在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：双方当事人签订的《配电设备购置及安装合同》实质上是原告华源公司将电力设备卖给被告德源公司，合同签订后，双方买卖关系成立，故本案案由应为买卖合同纠纷。双方签订的《配电设备购置及安装合同》不违反法律规定，应受法律保护。在合同履行过程中，原告华源公司共计向被告德源公司发送了总价值为3274250元的货物，而被告德源公司仅支付了货款2909000元，尚有质保金365250元未付，根据双方所签订合同的约定，被告德源公司应当在质保金满壹年后一周内付清，现被告德源公司扣留质保金已经有两年多的时间，故原告华源公司要求被告德源公司支付质保金365250元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西德源欣茂铜业有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告江西华源电气科技有限公司质保金365250元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6778元，由被告江西德源欣茂铜业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何岸青
人民陪审员 万凌鹏
人民陪审员 徐福弟
二〇一六年七月七日
书 记 员 杜鹏飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8026号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海东尼企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇南芦公路888号208室。
法定代表人：闵玉弟，执行董事。
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海东尼（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路30弄58号7幢。
法定代表人：刘蓉，董事长。
上述两上诉人之共同委托代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海市浦东新区大团镇世杰百货商店，经营地上海市浦东新区大团镇永春东路**号***室。
经营者：黄雅敏，女，1965年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。
上诉人上海东尼企业发展有限公司、上海东尼（集团）有限公司因与上诉人上海市浦东新区大团镇世杰百货商店因房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，经本院向上诉人上海东尼企业发展有限公司、上海东尼（集团）有限公司催缴上诉案件受理费，其未在规定期限内缴纳，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海东尼企业发展有限公司、上海东尼（集团）有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十月二十日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02691号
原告王雪，女
被告许晶华，男
王雪诉被告许晶华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告.被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，分别于2014年2月13日向原告借款30000元，于2014年2月22日向原告借款3000元，于2014年2月23日向原告借款2000元，于2014年2月28日向原告借款3000元，并于2014年因购买手机向原告借款1500元，尚欠原告26500元未偿还，现无奈，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金26500元及占用期间的逾期利息（利息自2014年2月28日起至判决确定给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）支付利息，案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告说的部分事实存在，2014年2月13日30000元借款存在，其余的不存在.我还的钱数王雪讲的不对，应该是15000元，买手机的1500元王雪讲的不对，我还向王雪卡中汇过1800元，我现在还欠王雪15000元。
经审理现查明：原、被告系朋友关系。2014年2月13日，被告向原告借款30000元，被告手书欠条一张，载明“欠条今欠王雪叁万元整许晶华2014年2月13日”.2015年2月15日原告手书收条一张，载明“今收许晶华钱款壹万叁仟元整王雪2015年2月15.
此外，原告诉称被告于2014年2月22日向原告借款3000元，于2014年2月23日向原告借款2000元，于2014年2月28日向原告借款3000元，此三次欠款均是被告从原告卡中取走，均未打欠条；被告承认从原告卡中取过2次钱，但记不清数额了原告还诉称于2014年被告因购买手机又向其借款1500元，该欠款亦未打欠条.被告否认因购买手机向原告借款1500元的事实.另被告表述于2015年8月12日，其向王雪卡中汇过1800元，王雪对此予以否认.
本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护，本案中，原告就其主张被告欠其3万元借款的事实提供了被告手书借条，被告就其还款13000元的事实提供了原告手书收条，对原告，被告之间尚欠17000元民间借贷的法律关系予以认定，被告对其尚欠的17000元钱应履行还款义务，故对项诉求依法予以支持。关于原告主张被告应按以中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息的要求符合法律规定，应予给付.但给付利息的日期应从原告主张权利即2015年2月15日起计算至还款之日止为宜，关于原告主张的其它诉请及被告的抗辩，，因双方均未提交相关的链锁证据，故因其举证不能，本院不予支持，原告可在相关证据充实后另诉。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许晶华于本判决生效后十日内偿还原告王雪17000元借款本金及利息（从2015年2月15日起计算至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费230元，由被告许晶华承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘凤敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆明金
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执410号
申请执行人吴云通诉被执行人姜兴权、张桂武、姜庆喜借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初3646号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初3646号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 顾洪炜
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执410号
本院在执行申请人吴云通与被执行人姜兴权、张桂武、姜庆喜借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜兴权不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将姜兴权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执410号
本院在执行申请人吴云通与被执行人姜兴权、张桂武、姜庆喜借款合同纠纷一案中，查明被执行人张桂武不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张桂武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终789号
上诉人（原审被告）：周升礼，男，1961年1月29日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人（原审被告）：王杏，女，1965年6月12日出生，汉族，住湖北省通山县。系上诉人周升礼妻子。
上列二上诉人委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：通山县小微企业互保金协会，住所地湖北省通山县通羊镇通羊大道301号天鸿美庐锦街2楼。
法定代表人：王定家，该协会理事长。
委托诉讼代理人：华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审被告：陈继雄，男，1954年8月1日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人周升礼、王杏因与被上诉人通山县小微企业互保金协会、原审被告陈继雄追偿权纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏了实际使用本案所涉借款的当事人唐国文。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初第495号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年八月三十日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢80号
申请执行人王宝军，男，汉族，51岁。
被执行人黑龙江金谷农业科技发展有限公司。
法定代表人苏艳彦,职务:董事长。
委托代理人张烽雷，男，汉族，57岁。
申请执行人王宝军申请执行黑龙江金谷农业科技发展有限公司仲裁文书纠纷一案，申请执行人王宝军依据集贤县劳动人事争议仲裁委员会集劳人仲字[2016]第79号仲裁裁决书和集贤县人民法院作出的（2016）黑0521执307号执行裁定书，向本院申请恢复执行。现申请执行人王宝军要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人王宝军撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执恢80号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年六月二日
书记员 李嘉玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1773号
原告：新疆新筑友混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路15号。
法定代表人：李新明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，新疆视观律师事务所实习律师。
被告：李明珠，男，1963年1月25日，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：李金霞，女，1962年2月3日，汉族，户籍地山西省文水县。
原告新疆新筑友混凝土有限公司与被告李明珠、李金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军祥、被告李明珠到庭参加了诉讼，被告李金霞经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款90190元；2.判令被告支付原告迟延付款利息损失10552.23元（2016.7.2-2018.7.1，按照月息4.875‰），并承担本案诉讼费及送达费，二被告承担共同给付责任。
事实和理由：2015年11月初，原、被告经口头协商约定，原告向被告供应混凝土。事后，原告根据被告通知的供货时间及数量陆续向被告供货。供货结束后，经原、被告双方对账确认，2015年11月11日至2016年7月2日期间，原告向被告供应商品混凝土共计90190元。被告至今未付混凝土款，原告索要未果，诉讼来院。
被告李明珠辩称，原告说是跟我口头协议，但是我本人没有订过混凝土。是七一酱园的钟总给我提供电话，我联系的，但不是给我送混凝土。当时对账时，我过去后让我签字，我就签了。我不应该支付这笔钱，混凝土不是我用的，是七一酱园用的。我和李金霞都不应该承担给付责任。
被告李金霞未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年11月开始，原、被告经口头协商约定，原告向被告李明珠承包的污水池项目供应混凝土。原告分别于2015年11月11日、2015年11月18日、2016年5月28日、2016年6月6日、2016年6月12日向被告李明珠供应混凝土共计90190元，由李明珠、杨玉德签收。后被告李明珠与原告进行对账，并确认供货金额，确认单载明收货项目名称七一酱园，供货日期：2015年11月11日至2016年7月2日，并记载了供应的强度等级和单价，对账人处由李明珠签字。该款至今未付，原告诉至本院。
另查，被告李明珠和李金霞系夫妻关系。
诉讼中，原告为实现债权，向本院申请财产保全，支出保全费1023.71元。
上述事实，有对账单、户籍信息、出货单、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。
本院认为，针对本案第一个争议焦点即原告与被告李明珠是否存在事实上的买卖合同关系的问题。根据谁主张谁举证的原则，由于本案无书面购销合同，原告主张其与被告李明珠之间存在事实上买卖合同关系，提供了被告李明珠签字的对账确认单，其主张的基本事实举证到位，而被告李明珠仅以混凝土是七一酱油项目用的为由抗辩其不应当承担给付货款责任，并未提供任何反驳证据，对其作为对账人身份确认货物金额数量的行为无法作出其他合理解释，其应当承担举证不能的法律后果。据此，可以确信原告关于其与被告李明珠之间存在事实上的买卖合同关系的主张具有高度的可能信，本院对原告主张的该事实予以认定。根据本院查明事实，被告李明珠欠付原告货款90190元，有对账确认单为证。被告李明珠至今未向原告给付货款，其行为已经构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。故对原告要求被告李明珠支付混凝土款90190元本院予以支持。对于利息，按照原告主张的月息4.875‰，从2016年7月2日计算至2018年4月3日计21个月为9233.2元，本院予以支持。本案第二个争议焦点即二被告应如何承担责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李金霞以个人名义向原告购买混凝土90190元，已超出家庭日常生活需要之金额，原告也未能证明该货款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负，本院对原告该诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明珠向原告新疆新筑友混凝土有限公司支付货款90190元；
二、被告李明珠向原告新疆新筑友混凝土有限公司支付逾期付款利息9233.2元[90190元×月息4.875‰×21个月（2016年7月2日至2018年4月3日）]；
三、驳回原告新疆新筑友混凝土有限公司其他诉讼请求。
上述给付款99423.2元，限被告李明珠于判决生效后三日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2314.84元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取1157.42元，邮寄费60元，合计1217.42元，由被告李明珠承担。保全费1023.71元，由被告李明珠承担。其余案件受理费1157.42元，由本院退还原告新疆新筑友混凝土有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荣小芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 马续芳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终99号
上诉人（一审被告）路培勇。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄继祥。
委托代理人董鹏宇，甘肃环江律师事务所律师。
原审被告边金银。
原审被告庆阳程翔工程技术服务有限公司。住所地：庆阳市庆城县马岭镇庙台自然村。
法定代表人边金银，总经理。
上诉人路培勇因与被上诉人黄继祥、原审被告边金银、庆阳程翔工程技术服务有限公司（以下简称程翔公司）民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第572号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人路培勇及代理人吴建东，被上诉人黄继祥及委托代理人董鹏宇到庭参加了诉讼，原审被告边金银、程翔公司经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。
本院认为：1、程翔公司以其企业设备为借款提供担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗第三人”，一审认定抵押合同未办理抵押登记未生效，从而判决程翔公司不承担责任错误；2、本案借款既有物的担保，又有人的保证，程翔公司在借款时出具一份承诺书及两份公司设备清单，约定以公司所有权作担保，如未能按期还款则公司所有权归黄继祥所有，故应对边金银与程翔公司之间的财产关系进行审查，以确定程翔公司应当承担的责任方式。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销庆城县人民法院（2015）庆城民初字第572号民事判决；
二、本案发回庆城县人民法院重新审理。
二审案件受理费19760元，退还上诉人路培勇。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 章亚丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2508号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：刘荣林，男，汉族，1952年12月1日出生，住桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告刘荣林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤、被告刘荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费771元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘荣林答辩称，一、彩虹小区自成立以来，都是实行自治管理，没有聘请过物业公司，且70%的业主都不同意聘请物业公司。二、本小区的主业委员会成立不合法，没有经过备案，业委会的成员不能代表业主对外签订任何协议，且业主们对合同内容根本不知情，也未经业主大会同意，侵害了业主的权利，故业委会与原告签订合同无效。三、2015年8月14日，小区召开主业大会，当时业委会财务人员易石华向业主们陈述，小区的各项收入可以冲抵开支，业主们不需要交物业费，现原告主张物业费，可以起诉当时的业委会成员张文初、易石华、梁学一。四、原告进入小区，给小区带来很多不安全的因素，并没有为小区的治安、卫生环境带来改变，反而卷走了小区的财物。五、2015年10月后，原告的营业执照是否经过监督检查存疑，故原告的主体资格存疑。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，告函称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，决定于2016年12月30日止收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告刘荣林系桂林市象山区彩虹小区4栋1-5-1号房屋的产权人，该房屋建筑面积为71.35㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费770.58元（71.35㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为770.58元，但原告仅主张755元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘荣林于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费770.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘荣林负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦成
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初41号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人蔡伟明，男，1965年9月18日出生，汉族，文化程度高中，住广东省湛江市市辖区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2235号起诉书指控被告人蔡伟明犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人蔡伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月4日，被告人蔡伟明在兴业银行广州分行申请办理一张兴业白金信用卡（卡号：62×××07）。2013年2月15日，被告人蔡伟明激活并使用该卡；2013年12月2日，该信用卡开始逾期。截止2014年8月6日，该信用卡共欠款58661.34元，其中本金49761.46元，利息、滞纳金等共计4368.05元。经兴业银行广州分行多次信函、电话催收，被告人蔡伟明仍超过三个月不归还上述欠款，且其公司倒闭居住地变更未告知银行。2017年8月28日蔡伟明家属代其还款55000元给兴业银行，取得银行谅解并减免其所拖欠的其他款项。认为被告人蔡伟明有坦白认罪、已还款并取得谅解等的处罚情节，建议判处被告人蔡伟明有期徒刑二年以下，并处罚金。
被告人蔡伟明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人蔡伟明犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人蔡伟明认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人蔡伟明犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人蔡伟明适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡伟明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽静
二〇一八年一月十日
书记员 阳秋林
张文舒