辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1324号
上诉人（原审原告）：代忠智，男，汉族。
委托代理人：李光勇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨丽，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：高宏，男，汉族。
上诉人代忠智因排除妨害纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第01454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7日14日受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长，审判员邹明宇、刘波参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
代忠智诉称，要求杨丽、高宏立即停止侵害，将自来水总阀打开并恢复供水；并给付代忠智租房费用25500元。
杨丽、高宏辩称，2005年之前，因为我�公共的下水道总是堵塞，下水道堵塞后从卫生间的大便器往上返水，给我家造成了经济损失。2006年5月份我家开始改管道，我家自己单独走一个下水管，2-7楼走一个原来的下水管，之后下水道就从2楼开始堵塞，返水，给我家冲泡多次，给我家物品财产造成重大损失，2012年7月28日我将1楼总水阀关了。对于代忠智要求的租房费用是无理要求，首先是楼上业主集体共用下水管给我家造成了一定损失后，在我多次与其协商解决办法未果的情况下是为了保护自己的财产不受损害，我才采取的措施。关于关闭水阀的问题，我已于2015年3月23日将水阀打开了，并通知了街道和楼上邻居及派出所。
一审法院经审理查明，代忠智与杨丽、高宏均系坐落于沈阳市皇姑区华山路106-2号房屋使用人，是居住在同栋楼号不同楼层的邻居。2005年前，杨丽、高宏与代忠智在内的六户居民共�一个下水管道。后因经常发生下水管堵塞而导致从杨丽、高宏家卫生间的大便器往上返污水的现象，故杨丽、高宏于2006年5月自行将原来与楼上业主共用下水管道，改为由自家单独的使用下水管道，而2-7楼仍共同延用原始下水管道直通下水井。之后，该下水主管道再次发生堵塞，污水便从二楼业主家的卫生间返出而最终流入杨丽、高宏家中，致杨丽、高宏家中财物多次受损。杨丽、高宏就赔偿问题多次与楼上房屋使用人协商均未果后，遂于2012年7月28日将一楼自来水供水总水阀关闭，导致代忠智无法正常使用诉争房至今。故代忠智于2015年3月17日起诉至来院，要求杨丽、高宏停止侵害，立即将供水总水阀打开并赔偿租金损失25500元。
本案在审理过程中，杨丽、高宏已于2015年4月2日将供水总水阀打开，现已恢复供水。
上述事实，有当事人陈述及房屋所有权�、情况说明等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。结合本案事实，本案侵害事实发生的时间是2012年7月28日，而代忠智向杨丽、高宏主张权利的时间是2015年3月17日，双方在此期间虽经多次协商，最终未能达成一致意见。但本案代忠智在与杨丽、高宏自行协商未果的情况下，并未采取通过法律途径来保护自身权益，而是闲置诉争房，代忠智的此种行为属任意扩大损失。如代忠智在知道权利被侵害之日便积极向杨丽、高宏主张权利，其损失是完全可以避免的。现代忠智以房屋无法出租造成损失，要求杨丽、高宏承担全部经济损失的请求。因杨丽、高宏确有侵权行为存在，而代忠智租金收益的减少存在合理性，从民法理论应支持代忠智，但应考虑适度合理期限，�司法审判实践中合理限期为30天。同时结合代忠智住宅使用面积、地理位置、市场租金标准，给予代忠智适当经济补偿为750元。超出期限部分，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：一、被告杨丽、高宏于本判决生效后立即将位于沈阳市皇姑区华山路106-2号312号房屋内自来水总水阀打开（已执行完毕）；二、被告杨丽、高宏于本判决生效后三日内一次性赔偿原告代忠智经济损失人民币750元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述费用被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取即218.5元，由二被告承担。
宣判后，代忠智不服，以“原审法院�定事实不清、适用法律错误”为由，向本院提出上诉。
杨丽、高宏二审未答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、有房屋所有权证、情况说明等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人代忠智所提原审法院认定事实不清、适用法律错误的问题。一审法院查明，上诉人代忠智与被上诉人杨丽、高宏均系坐落于沈阳市皇姑区华山路106-2号房屋使用人，是居住在同栋楼号不同楼层的邻居。2005年前，被上诉人杨丽、高宏与代忠智在内的六户居民共用一个下水管道。后因经常发生下水管堵塞而导致从被上诉人杨丽、高宏家卫生间的大便器往上返污水的现象，故被上诉人杨丽、高宏于2006年5月自行将原来与楼上业主共用下水管道，改为由自家单独的使用下水管�，而2-7楼共用仍延用原始下水管道直通下水井。之后，该下水主管道再次发生堵塞，污水便从二楼业主家的卫生间返出而最终流入被上诉人杨丽、高宏家中，致被上诉人杨丽、高宏家中财物多次受损。被上诉人杨丽、高宏就赔偿问题多次与楼上房屋使用人协商均未果后，遂于2012年7月28日将一楼自来水供水总水阀关闭，导致上诉人代忠智无法正常生活，而搬离诉争房至今。相关证据已经双方当事人质证，一审法院予以确认。符合法律规定，并无不当；一审法院结合本案事实认定，本案侵害事实发生的时间是2012年7月28日，而上诉人代忠智向被上诉人杨丽、高宏主张权利的时间是2015年3月17日，上诉人代忠智、被上诉人杨丽、高宏在此期间虽经多次协商，最终未能达成一致意见。但上诉人代忠智在与被上诉人杨丽、高宏自行协商未果的情况下，并未采取通过法律途径来保护自身权益，而是采取搬离诉争房，并另行租用房屋的办法解决问题，上诉人代忠智的此种行为属任意扩大损失。一审法院认为，如果上诉人代忠智在知道权利被侵害之日便积极向被上诉人杨丽、高宏主张权利，其损失是完全可以避免的。现上诉人代忠智依据另行承租他人房屋造成损失，要求被上诉人杨丽、高宏承担全部经济损失的请求。被上诉人杨丽、高宏确有侵权行为存在，被上诉人杨丽、高宏于2015年4月2日在一审法院监督下，已将供水总水阀打开，现已恢复供水，上诉人代忠智排除妨害的诉求已执行完毕。一审法院考虑适度合理期限，从司法审判实践中确定合理限期为30天。同时，结合上诉人代忠智住宅使用面积、地理位置、市场租金标准，酌定被上诉人杨丽、高宏给予上诉人代忠智适当经济补偿750元。对超出期限部分，一审法院不予支持。符合法律规定，并无不当。故上诉人代忠智提出“原审法院认定事实不清、适用法律错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由上诉人代忠智承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错�的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。