山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1771号
上诉人（原审被告）：丁明蓉，女。
上诉人（原审被告）：王云龙，男。
委托诉讼代理人：上诉人丁明蓉，身份同前，系王云龙之母。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：隋红，女。
委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。
原审被告：李香业，女。
原审被告：李婧，女。
上诉人丁明蓉、王云龙因与被上诉人隋红，原审被告李香业、李婧民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁明蓉、王云龙上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担偿还责任；2、被上诉人的起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权；3、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决超出被上诉人的诉讼请求，适用法律错误。1、被上诉人诉讼请求第二项仅要求判决利息15200元，但一审判决自2011年10月15日起按照月息2%即每月2894元计算至履行之日，现利息已达17万余元，超出被上诉人起诉的借款本金，也超出其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，原判决遗漏或者超出诉讼请求的，人民法院应当再审。2、从一审判决的诉讼费看，被上诉人即使增加了诉讼请求也未补交诉讼费，一审无权对增加的诉讼请求予以裁判。二、一审认定事实错误。（一）15万元是否实际交付、款项来源、交付方式，对于明显在在10万元基础上存在涂改的信息及该笔借款是否包含了复利，均未查清。故不能认定借款交付的事实。（二）退一步讲，即使借款属实，也未用于夫妻共同生活。王某伦从未向上诉人陈述过借款的存在及款项用途和流向，被上诉人自始未向上诉人主张过任何权利，一审判决上诉人在继承遗产的范围内承担还款责任是自由心证的误判。（三）如借款真实发生，被上诉人应举证证明在诉讼时效内向王某伦或上诉人主张过权利。双方在借款协议中约定了还款时间为2011年6月27日，诉讼时效应自2011年6月27日的次日计算，被上诉人于2016年1月8日起诉，超过两年诉讼时效。上诉人无证据证明存在时效中止、中断情形，其诉讼请求不能得到支持。所谓的王某伦还款2万元，只是为了延缓诉讼时效的单方主张，无证据证实。在上诉人否认归还过借款的情况下，被上诉人提出已归还2万元借款的抗辩，属于对权利消灭的主张，应由被上诉人对相应主张承担举证责任。（四）根据一审时被上诉人向一审法院提交的借据中可以看出，该债务已经于2011年5月28日、6月30日经被上诉人同意将该债务转让给匡某某，该债务不应由王某伦亲属本案上诉人承担。
被上诉人隋红答辩称，借款人王某伦经营三庄山场向被上诉人借款，借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。被上诉人已经履行了支付借款的义务，且借款人去世前被上诉人多次向其主张权利，上诉人作为借款人的继承人，依法应当承担本案的借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。从被上诉人在一审时提交的证据看不出债务转让的内容，上诉人的理由不成立。
原审被告李香业、李婧均未答辩。
隋红向一审法院起诉请求：判决李香业、丁明蓉、王云龙、李婧偿还借款15万元及利息，并承担诉讼费。一审庭审中增加诉讼请求为：请求判令李香业、丁明蓉、王云龙、李婧偿还借款15万元及违约金（其中2011年5月28日至2015年12月28日的违约金为139700元；2015年12月29日至还清之日止的违约金以15万元为本金，按照月息2分计算），并承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：王某伦系王某志及李香业之子，系丁明蓉之夫、王云龙之父、李婧的舅舅。2011年，王某伦因经营三庄某山场需要资金，向其战友袁某担任行长的中国工商银行某支行贷款未果，后经袁某及安邦保险公司经理匡某某介绍联系了匡某某的同学即隋红的哥哥隋某某，隋某某表示隋红可以为王某伦提供借款，王某伦由此于2011年5月28日向隋红借款15万元，隋红于当日在日照市经济开发区郑州路一饭店内将现金15万元交付给王某伦，王某伦为隋红出具了借条，约定借款15万元，月息3.5%即5300元，借款期限自2011年5月28日至2011年6月27日，逾期按每日1000元支付违约金。李婧为该笔借款提供连带责任保证并在借条上担保人处签字按印并书写身份证号码。王某伦收到借款15万元后当场将其中的5300元作为第一个月利息支付给了隋红。借款到期后，隋红经多次催要，王某伦分别于2012年1月27日偿还现金1万元，2014年1月28日偿还现金1万元。2014年5月23日，王某伦因工死亡，王某志和李香业、丁明蓉、王云龙四人继承了王某伦的遗产。2015年2月21日，王某志死亡。2016年1月8日，隋红诉至一审法院，请求判令李香业、丁明蓉、王云龙、李婧偿还借款15万元及违约金（其中2011年5月28日至2015年12月28日的违约金为139700元；2015年12月29日至还清之日止的违约金以15万元为本金，按照月息2分计算），并承担诉讼费、保全费。隋红起诉时还列王某志为被告，庭审时申请撤回对王某志的起诉，一审法院已口头裁定准许。
王某伦死亡后，王某志、李香业于2014年6月30日诉至一审法院，要求与丁明蓉、王云龙分割王某伦的遗产，一审法院经调解于2014年8月11日双方达成如下调解意见：一、位于日照市东港区日照街道办事处正阳路居委的房屋（房产证号：日房字第××，土地证号：日东国用（2010）第1000号）面积共计89.2平方米，其中住宅（正房5间）78平方米，其他（东偏房）11.2平方米。正房西3间（住宅面积的60%）及相应的土地使用权归王云龙所有，正房东2间（住宅面积的40%）及东偏房2间及相应的土地使用权归李香业所有；二、位于日照市东港区三庄镇建国村的房屋（正房四间及院内东西偏房，四至：东邻空地、西邻李某叶、北邻空地、南隔巷与王某兵相邻）归王某志、李香业所有；三、位于日照市东港区黄海二路9号4幢501号的楼房（房权证号：日房字第××号）、位于日照市东港区三庄镇建国村的山地承包经营权及收益、位于日照市五莲县前湖家村的山地承包经营权及收益、阳光财产保险股份有限公司补偿的王某伦的遗属经济补偿金81万余元归丁明蓉、王云龙所有，王某志、李香业同意放弃继承起诉的其他财产；四、被继承人王某伦投保的少儿一生幸福保险（保险单：297050000506）、康宁终身保险（保险合同号：2001371105S42000001125）、××定期保险（保险合同号：1997371105SB3000000317）、鸿寿养老金保险（保险合同号：1997371105YA5000001144）、××终身保险（保险合同号：1999371105S32000000122）、康宁终身保险（保险合同号2003371105S42000017205）、社会医疗保险金等的保险收益，王某志、李香业放弃继承；五、王某志、李香业、丁明蓉、王云龙的协议不得对抗案外第三人，双方的继承纠纷一次性处理完毕，再无其他争议；六、案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1020元，由王某志、李香业负担。一审法院为双方作出（2014）东民一初字第2723号民事调解书。
隋红曾申请财产保全，一审法院于2016年3月10日作出（2016）鲁1102民初7111号民事裁定，裁定将王某伦与丁明蓉共有的房产证号为80××12号房产予以查封。隋红为此支出保全费1520元。
一审法院认定上述事实的证据有借条、担保合同、个人收入证明、（2014）东民一初字第2723号号民事调解书、（2016）鲁1102民初7111号民事裁定书、保全费单据、证人证言及当事人陈述等。
一审法院认为：王某伦因经营山场经人介绍向隋红借款15万元，隋红已履行了交付义务，王某伦为隋红出具了借条并提供了担保，双方约定了利息、违约金及借款期限，王某伦应当按照约定履行还本付息义务。王某伦借款时与丁明蓉系夫妻关系，借款用途系用于家庭经营，系夫妻共同债务，故丁明蓉对该笔借款应承担还款责任。因王某伦收到借款15万元当日即将首月利息5300元交付给隋红，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案中王某伦的借款本金应认定为144700元，又因隋红与王某伦约定的利息及违约金已超出法律规定，故王某伦借款后已偿还的利息及违约金部分应以月息3%为限，未偿还的借款利息应按照月息2%计算。隋红自认王某伦于2012年1月27日偿还现金1万元，2014年1月28日偿还现金1万元，按照本金144700元，按照月息3%计算，月息应为4341元，自王某伦借款之日即2011年5月28日开始计算，截至2012年1月27日的利息应为35306.8元，故王某伦已偿还的2万元，按照月息3%计算折合4个月零18天的利息，即该2万元对应的利息支付期间为2011年5月28日至2011年10月15日，2011年10月15日之后的利息应按照月息2%计算为每月2894元。李婧为王某伦的该笔借款提供连带责任保证，但隋红未在保证期限内向其主张权利，已过保证期间，故对隋红要求李婧偿还借款本息及违约金的诉讼请求，不予支持。
王某伦去世前，隋红多次向其主张权利，王某伦亦分两次偿还过部分借款利息，并未超过诉讼时效，王某伦2014年1月28日偿还现金1万元后诉讼时效中断，自当日开始重新计算。2014年5月23日，王某伦死亡，王某志和李香业、丁明蓉、王云龙继承了王某伦的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故李香业、王云龙均应在各自继承王某伦的遗产范围内偿还王某伦欠隋红的借款本息，自王某伦死亡至隋红起诉并未超过诉讼时效，对隋红要求李香业、丁明蓉、王云龙偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，一审判决：一、李香业、丁明蓉、王云龙于判决生效之日起五日内偿还隋红借款本金144700元及利息，利息按照本金144700元，按照月息2%即每月2894元，自2011年10月15日开始计算，至判决确定的履行期限履行之日止（其中李香业、王云龙以各自所继承王某伦遗产的实际价值为限）；二、驳回隋红要求李婧偿还借款本息的诉讼请求；三、驳回隋红本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，保全费1520元，由李香业、丁明蓉、王云龙负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。此外，涉案借条下方空白处记载：“如王某伦及担保人李婧和王进还不上此借款由匡某某偿还”，下方有匡某某的签名、捺印，时间为5月28日。另记载：“王某伦借款协议延期至7月27日，如还不上借款本人执行5月28日的承诺”，下方有匡某某的签名、捺印，时间为6月30日。
本院认为，借款人王某伦向被上诉人借款，有王某伦签名、捺印的借条予以证实，应当认定借条系双方的真实意思表示，双方借款关系成立。尽管小写的借款金额系由10万元更改为15万元，但大写金额处明确记载为“壹拾伍万元整”，并有捺印确认，一审认定的借款金额并无不当。借款金额王某伦作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，并在借条出具后要求对方及时交付款项，但其在出具借条后，至其死亡前，一直未提出异议，且作为担保人的李婧亦未对借款的真实性及款项交付提出异议，应当认定被上诉人已交付借款。借条空白处签名为匡某某的相关保证，按照通常理解，即在借款人、担保人未能偿还借款的前提下，匡某某承担还款责任，并无债务转让之意。根据合同相对性的原则，涉案借款应由王某伦承担偿还责任，现王某伦已去世，一审判决其继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任并无不当，所借款项如何使用，并不影响借款关系的成立和上诉人承担还款责任。上诉人作为王某伦的继承人与匡某某之间如有纠纷，可另行依法处理。
被上诉人一审庭审中确认诉讼请求第二项为：上诉人及原审被告偿还违约金（其中2011年5月28日至2015年12月28日的违约金为139700元；2015年12月29日至还清之日止的违约金以15万元为本金，按照月息2分计算），一审判令上诉人偿还的利息为以本金144700元为基数，按照月息2%，自2011年10月15日计算至判决确定的履行期限履行之日止，并未超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人增加诉讼请求未补缴诉讼费，一审程序瑕疵并没有影响案件的实体处理。此外，一审根据被上诉人自认的王某伦还款的时间及王某伦死亡后继承纠纷诉讼的时间确认本案被上诉人的起诉未超过诉讼时效并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3604元，由上诉人丁明蓉、王云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张永乐