wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初162号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人李某某，男。曾因犯盗窃罪，于1998年5月22日被本院判处有期徒刑六年。又因犯敲诈勒索罪，于2002年8月23日被本院判处有期徒刑二年。再因犯贩卖毒品罪，于2008年9月16日被本院判处有期徒刑三年，2011年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日被刑事拘留，同月4日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日18时52分，麻某某通过电话联系被告人李某某欲购买毒品，二人约定在凯里市龙头河新村菜场路口交易。19时许，李某某在二人约定的交易地点贩卖一个海洛因零包给麻某某，获毒资200元。二人交易完成后被公安民警当场抓获，民警从李某某处缴获人民币200元，从麻某某处缴获海洛因零包一个（净重0.25克）。上述物品中，人民币200元暂存在公安机关。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有证人麻某某的证言；搜查证；检查笔录；凯里市公安局凯公（刑）扣字[2016]46号《扣押决定书》；凯里市公安局《扣押物品、文件清单》；毒品称量笔录及照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（毒）[2016]014号《毒品检验鉴定书》；抓获经过；通话清单；本院（2002）凯刑初字第178号、（2008）凯刑初字第228号《刑事判决书》及桐州监狱（2011）桐监释）字第16号《释放证明书》；被告人李某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得依法应予没收，上缴国库。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其曾因毒品犯罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年10月2日止。）
二、被告人李某某违法所得人民币200元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 陆永勤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张健婕
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1777号
原告杨志刚，男，1965年11月30日生，汉族，住四川省荣县东佳镇。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。
委托代理人谢兵，四川崇理律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1985年9月18日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
第三人袁道春，男，1982年6月21日生，汉族，住自贡市贡井区五宝镇。
第三人龚真洪，男，1976年4月6日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
原告杨志刚诉被告ＸＸ、第三人袁道春、第三人龚真洪委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨志刚以第三人龚真洪下落不明，无法查清本案事实为由，于2014年8月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨志刚撤回起诉。
本案诉讼费1176元，减半收取588元，由原告杨志刚负担。
代理审判员 邱 平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周雅慧
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第959号
原告章曼凝，云南省景洪市人，住景洪市。公民身份号码×××。
原告岩罕，云南省景洪市人，住景洪市。公民身份号码×××。
两原告委托代理人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码73429XXXX。
住所地昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块**幢*楼。
法定代表人陶建，职务董事长。
委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
原告章曼凝、岩罕诉被告云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称“拓普公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员陈新独任审判。2015年7月14日，本院公开开庭审理了本案。原告章曼凝、岩罕的委托代理人龙炳言，被告拓普公司的委托代理人魏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章曼凝、岩罕诉称，2007年原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪小区第8-06号商铺一套；二、总价款为315461元；除此之外，原、被告双方还对其他购房事宜进行了约定。2009年6月24日，原、被告签订《补充协议》，其中主要约定“原告需要补交的购房款及其他税费在本协议签订后，一次性向被告付清。被告保证在2013年12月31日前办好相关产权证书”。原告按照约定向被告付清了房款315461元，以及支付了配套设施费、印花税、契税、房产测绘费等费用合计17576元。但至今被告未代原告向房屋产权登记机关申请办理房屋产权证。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、立即为原告向房屋产权登记机关办理景洪市曼弄枫山水林溪小区第8-06号商铺的房屋产权证；二、支付违约金44230.64元，（自2014年1月1日起至2015年5月30日止）。之后的违约金应计算至被告为原告实际办好房屋产权证之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告拓普公司辩称，一、被告已经将收集到的全部办证资料交到房屋产权登记机关为原告申请办理产权证，但房屋产权登记机关不予接受。故至今未能办到房屋产权证是因为行政机关不可抗力的因素所致，并非被告不履行合同义务；二、被告只是接受原告的委托代办房屋产权证，并没有权利直接为原告办理房屋产权证。
原告章曼凝、岩罕为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证两份，欲证明原告的身份和诉讼主体资格。
2、企业信用信息公示一份，欲证明被告的身份和诉讼主体资格。
3、收条一份，欲证明原、被告双方签订的《商品房购销合同》原件已经被被告收回，同时证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实。
4、发票一份，欲证明原告已经按照约定向被告支付了全部购房款315461元。
5、收据九份，欲证明原告已经按照约定向被告支付了办证费等费用共计17576元。
6、补充协议一份，欲证明原、被告双方约定被告保证于2013年12月31日以前为原告办好房屋产权证。
7、违约金计算表一份，欲证明被告应承担违约金44230.64元。
8、另案商品房购销合同一份，欲证明其他类似案件中被告拓普公司与业主约定“关于产权登记约定的内容”，与本案中原、被告双方签订商品房购销合同约定的“关于产权登记约定的内容”是一致的。
上述证据均为复印件。
经被告拓普公司质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均认可真实性、合法性、关联性，但不认可原告欲证明的内容；对证据7不认可，且双方没有约定违约责任以及赔偿事宜；对证据8认可真实性、合法性、关联性，且认可原告欲证明的内容。
被告拓普公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8印鉴齐全、来源和内容真实合法、且经被告认可真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信；对证据7因是原告单方制作，不具备证据的法定要件，故本院不予采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2007年原告章曼凝、岩罕与被告拓普公司签订《商品房购销合同》。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪小区第8-06号商铺一套；二、总价款为315461元；三、房屋在交付原告时，原告应当将办理房屋产权证所需的相关办证资料提供给被告。并且与被告签订《办理房屋产权证授权委托书》，同时向被告预交相关费用，被告应在三个月内将房屋产权登记资料报送房屋产权登记机关办理房屋产权证。待房屋产权证办理完毕后，原告领证时，双方按照实际费用多退少补。除此之外，原、被告双方还对其他购房事宜进行了约定。2009年6月24日，原、被告签订《补充协议》，其中主要约定“原告需要补交的购房款及其他税费应在本协议签订后，一次性向被告付清。被告保证在2013年12月31日前办好相关产权证书”。后原告向被告付清了房款315461元，配套设施费、印花税、契税、房产测绘费、办证费等费用合计17576元。但至今被告未能代原告向房屋产权登记机关申办到房屋产权证。双方因此产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定的部分，对双方具有法律上的约束力。本案中，被告未按照合同的约定为原告代办房屋产权证已构成违约，应当继续履行代办房屋产权证的义务。据此，原告诉请要求被告立即为原告代办房屋产权证的诉请，本院予以支持。另，原告要求被告支付违约金的诉请，因双方仅约定了被告代理原告向房屋产权登记机关申办房屋产权证，以及仅约定了被告保证办好房屋产权证，并没有约定被告违反该行为应当承担什么责任，法律也没有规定被告违反双方约定的委托办证行为应承担什么法律责任。且申办房屋产权证需要原、被告双方共同配合，均按照法定的要件以及房屋产权登记机关的要求办理才能完成。据此，原告要求被告支付违约金的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告云南拓普房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起三十个工作日内为原告章曼凝、岩罕向房屋产权登记机关申请办理景洪市曼弄枫山水林溪小区第8-06号商铺的房屋产权证。
二、驳回原告章曼凝、岩罕的其他诉请求。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告章曼凝、岩罕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈新
二〇一五年七月三十日
书记员 李渊
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初202号
本院于2016年5月18日对原告黄卫康诉被告邹文龙、信达财产保险股份有限公司温州中心支公司瑞安支公司（以下简称信达保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）赣1025民初202号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
1、该判决书第十一面的第三自然段变更为：关于原告黄卫康与被告邹文龙与死者杨香兰、蒋志豪家属达成协议共同赔偿二位死者家属580000元，之后按事故责任划分。而二位死者事故发生时都为原告所驾驶车辆上的乘客，故被告邹文龙应先在交强险内承担，而二位死者的损失比例在本案交强险中所分配的赔偿额为66913.38元（该笔款项由被告邹文龙承担），故应从580000元中预先扣除66913.38元即为513086.62元（原告垫付的290000元＋被告邹文龙垫付所剩的223086.62元），再由原告黄卫康与被告邹文龙按事故责任比例承担相应的赔偿金额，即由原告黄卫康承担153925.99元、被告邹文龙承担359160.63元。为此，被告邹文龙应返还原告多垫付给二位死者家属赔偿款136074.01元。而对原告与被告邹文龙共同协议由被告邹文龙先行赔偿乘客杨美兰41000元，事后按事故责任承担各自责任，但由于原告黄卫康与被告邹文龙均未提供杨美兰相关治疗资料，故本院认为应按原告与被告邹文龙在本案事故中所应承担的事故责任进行承担该笔赔偿款，即由原告承担12300元，其余28700元由被告邹文龙自己承担，为此，原告黄卫康应返还被告垫付赔偿杨美兰赔偿款12300元。上述二笔款项相抵，被告邹文龙尚应返还原告黄卫康123774.01元。
2、判决项第五项变更为：五、被告邹文龙于本判决生效后十五日内一次性返还原告黄卫康123774.01元。
审判员 谌宇
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4861号
原告：陶昊，男，2005年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
法定代理人：陶兴钢，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告陶昊与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告陶昊向本院提出诉讼请求：1.认定原告与被告签订的《房屋认购书》具备《商品房买卖合同》的效力，向原告履行交付商品房义务；2.被告为原告办理《商品房买卖合同》预售合同备案登记；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原、被告签订龙润国际《房屋认购书》，认购书中约定有认购房号、面积、单价、总价、付款方式，并写明原告已明知所认购的房屋被告已经用作融资抵押并已在房管局办理备案登记，待被告解除该融资抵押并在房管局撤销备案登记后，被告再通知原告来签订《商品房买卖合同》，同时认购书第五条已明确包含了商品房买卖合同、补充协议及附件等相关权利义务，双方均应当受上述文件的约束。认购书签订后，原告已于签订当日付清全部房款，但被告至今未撤销房管局备案，未与原告签订《商品房买卖合同》。故诉至法院，请求判如所诉。
被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）辩称，原告并未实际交纳购房款，购房款是由原告在四川怡安投资集团所交纳的借款转为的购房款。该房屋因为公司资金紧张尚未竣工验收无法交付，且前期我公司因为融资需要已将原告房屋备案至他人名下，在签订买卖合同之前也已告知原告。
本院经审查认为，2015年5月13日，原告（乙方）与被告怡安龙润公司（甲方）签订《“龙润国际”房屋认购书》（以下简称认购书），约定乙方认购甲方龙润国际项目的商品房住宅一套；乙方选择一次性付款向甲方支付认购房款；乙方已充分了解所选房屋在乙方认购之前甲方已用作融资抵押并已在房管局办理备案登记，待甲方解除该房屋的融资抵押后并在房管局撤销备案登记后，甲方再通知乙方前来营销中心签订《商品房买卖合同》；……。当日，被告怡安龙润公司向原告出具《收款收据》(NO.0010846)，载明收到交款人陶昊认购款841533元。
2014年3月5日，四川怡安投资集团有限公司（以下简称怡安集团）向案外人李晓凤出具《收款收据》,载明收到交款人李晓凤借款120万元。李晓凤在该张《收款收据》上备注“收到退款壹佰贰拾万元正”。庭审中，原告法定代理人陶兴钢陈述李晓凤系其妻子即原告的母亲，并陈述购房款841533元是从该120万元中抵扣，该120万元为其交纳的诚意金，余款由怡安集团向李晓凤出具了金额为50万的交款收据。
审理过程中，本院经审查认为本案虽立案为商品房预约合同纠纷，但法律关系应为民间借贷纠纷，并依法向原告释明并询问其是否变更诉讼请求，原告明确不变更诉讼请求。
另查明，宜宾市公安局翠屏区分局已于2016年7月1日对四川怡安投资集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，综合双方提交的证据可以认定本案所涉购房款的来源为李晓凤在怡安集团的借款，故本案法律关系应为民间借贷纠纷。鉴于怡安集团因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶昊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨薇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1402号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵令斌，男，1994年12月6日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）1533号起诉书指控，2016年9月12日19时许，被告人赵令斌经事前电话联系后，在重庆市沙坪坝区ARC中央广场2号楼电梯门口，以700元的价格将净重0.86克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重共计0.38克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）四颗贩卖给谭某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获了毒品和毒资。被告人赵令斌的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人赵令斌对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵令斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年8月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺1.24克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王利娇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核69194978号
被告人欧仙德，男，汉族，1984年2月24日出生于广西壮族自治区平乐县，初中文化，农民，住平乐县。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县(以下简称镇沅县)看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人欧仙德犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人罗某1、杜某1、杜某2提起附带民事诉讼一案,于2016年7月22日作出(2016)云08刑初5号刑事附带民事判决，认定被告人欧仙德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；分别赔偿附带民事诉讼原告人罗某1和杜某1、杜某2丧葬费81552元和27184元；驳回附带民事诉讼原告人罗某1、杜某1、杜某2的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，原审附带民事判决部分已发生法律效力。云南省普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核查明：2014年11月，被告人欧仙德从广西来到罗某2(被害人，男，殁年45岁)位于镇沅县按板镇至勐大镇公路29公里处经营的瓦厂打工。2015年9月8日20时许，同在该瓦厂打工的雷某因烧瓦窑火方式不对，被罗某2责骂后当晚驾驶摩托车离开瓦厂返回了镇沅县城。随后，罗某2辱骂在窑洞口烧火的欧仙德，欧仙德便怀恨在心。9月8日21时许，罗某2在检查瓦窑火势时再次辱骂欧仙德，欧仙德遂起杀人之念，便从窑洞口外拿了一把锄头，趁罗某2在窑洞火门处捅火洞里的火灰时，用锄头从后面击打罗某2的头部和左、右后肩部，致罗某2当场死亡。欧仙德担心事情暴露，又拿着锄头带着头灯到罗某2的次子罗某3(被害人，男，殁年19岁）房间，用同样方法击打睡在床上的罗某3头部，并将罗某3击打滚下床。此时，欧仙德听见隔壁罗某2的妻子刘某(被害人，女，殁年43岁）房间有开门声，又再次拿着锄头走向刘某房间并与刘某相遇，欧仙德用同样的方法击打刘某头部，后来回反复击打刘某、罗某3的头部，致二人当场死亡。接着，欧仙德先后把刘某、罗某3尸体抱到瓦厂东侧公路上面的水沟里藏匿，后返回作案现场清理血迹，又相继拿走被害人的部分物品到距瓦厂不远处藏匿。欧仙德再次返回现场清理血迹后，换上罗某2的一双皮鞋，又拿了罗某2手上戴着的一块手表、一部手机，再用木片焚烧罗某2的头部和双脚，并用木片对罗某2的尸体进行遮盖。9月9日8时许，杨某(被害人，女，殁年59岁)来瓦厂上班时，欧仙德拿着之前使用的锄头用同样方法击打杨某头部，致其当场死亡。作案后，欧仙德拿着清洗过的锄头，穿了一件雨衣带着部分物品到瓦厂西侧陡坎下的杂树丛中躲藏。9月11日9时许，公安民警在搜查时将躲藏在山上的欧仙德抓获归案。经法医鉴定：被害人罗某2、刘某、罗某3、杨某均系头部受钝性暴力多次打击致颅脑损伤死亡。
另查明，被告人欧仙德患有精神分裂症，为限制性责任能力人，属犯罪时尚未完全丧失辨认自己行为能力的精神病人。
上述事实,有经原审庭审质证确认的公安机关出具的抓获经过材料及相关情况说明，证人杜某1、雷某、欧某等人的相关证言，现场勘验笔录及照片，尸检报告及照片，提取在案的作案工具锄头，法医精神病学鉴定意见书等证据证实，被告人欧仙德亦供认，足以认定。
本院认为，被告人欧仙德仅因琐事即手持锄头故意非法剥夺他人生命，致四人死亡，其行为已构成故意杀人罪。欧仙德采取极端暴力的方式滥杀无辜，犯罪手段残忍，情节、后果特别严重，社会危害性较大，罪行严重，应依法惩处。鉴于欧仙德属犯罪时尚未完全丧失辨认自己行为能力的精神病人，归案后亦能如实供述自己的罪行，对其可判处死刑但不必立即执行。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准云南省普洱市中级人民法院(2016)云08刑初5号以故意杀人罪判处被告人欧仙德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邹尔曼
审 判 员 何永乔
代理审判员 杨 建
二〇一六年十二月八日
书 记 员 包媛萍
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3797号
原告李敏丽，女，1979年12月17日出生，汉族，经商，住南安市。
委托代理人周宝星、陈振中，福建星成律师事务所律师。
被告王爱虹，女，1979年1月9日出生，汉族，经商，住泉州市丰泽区。
被告王世哲，男，1953年3月3日出生，汉族，经商，住南安市。
被告福建闽台农产品市场有限公司，企业住所地南安市石井镇下房村对面（延平开发区内），统一社会信用代码：91350500743821029R。
法定代表人王世哲，该公司执行董事。
原告李敏丽与被告王爱虹、王世哲、福建闽台农产品市场有限公司（以下简称：闽台农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理，原告李敏丽的委托代理人周宝星、陈振中到庭参加诉讼，被告王爱虹、王世哲、闽台农公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敏丽诉称，被告王爱虹、王世哲因资金之需于2013年8月向原告借款人民币200万元，借款月利率3%。借款后，被告王爱虹支付给原告自2013年8月至2014年8月的利息。2014年9月12日，被告王爱虹、王世哲出具《借据》1份交原告李敏丽收执，约定借款期限3个月，并由被告闽台农公司对该借款本、息提供连带责任保证，保证期限直至款项还清时止。《借据》出具后，各被告均未履行义务，经原告催讨，被告王爱虹、王世哲于2015年4月24向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告借款本金200万元及自2014年9月12日至2015年4月12日的利息42万元，但该款至今未还，故请求法院判令被告王爱虹、王世哲立即偿还原告借款人民币200万元及自2014年9月12日起至实际还清之日止的按月利率2%计算的利息、逾期利息、违约金，并由被告闽台农公司对被告王爱虹、王世哲的上述债务承担连带清偿责任。
被告王爱虹、王世哲、闽台农公司均未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，被告王爱虹、王世哲于2013年8月12日向原告李敏丽借款人民币200万元。借款后，被告王爱虹自2013年9月至2014年8月间逐月支付给原告李敏丽的利息各6万元（计72万元）。2014年9月12日，被告王爱虹、王世哲出具1份内容主要载明“借款金额人民币200万元，借款期限3个月，对上述借款本息及违约金提供连带责任保证，保证期限直至借款本息及违约金全部还清时止”的《借据》交原告李敏丽收执，被告闽台农公司在该《借据》的担保人处盖章。《借据》出具后，该借款人民币200万元没有偿还，经原告催讨，被告王爱虹、王世哲于2015年4月24向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告李敏丽自2014年9月12日至2015年4月12日的借款（本金200万元、月利率3%）未付利息计42万元。
上述事实，有原告李敏丽提供的《借据》、《欠条》、银行《历史流水》、《账户历史交易清单》和当事人在庭审中的陈述等为证，且经庭审审核属实，本案予以认定。
本院认为，原告李敏丽与被告王爱虹、王世哲、闽台农公司的借贷、担保关系，当事人主体资格合格，意思表示真实，依法应确认为有效。被告王爱虹、王世哲尚欠原告李敏丽借款人民币200万元及其自2014年9月12日起的利息至今未还，现原告李敏丽请求法院判令被告王爱虹、王世哲立即偿还借款人民币200万元及其自2014年9月12日起至实际还清借款之日止的按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持；被告闽台农公司为被告王爱虹、王世哲提供的是担保期限至本息及违约金全部还清时止的连带责任保证，故原告李敏丽请求被告闽台农公司对被告王爱虹、王世哲的上述借款本、息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告王爱虹、王世哲、闽台农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱虹、王世哲应于本判决生效后15日内偿还原告李敏丽借款人民币200万元及其利息（利息自2014年9月12日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告福建闽台农产品市场有限公司对被告王爱虹、王世哲的上述债务承担连带清偿责任；被告福建闽台农产品市场有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王爱虹、王世哲追偿。
本案受理费人民币29200元，由被告王爱虹、王世哲、福建闽台农产品市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈纯金
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄高级
二〇一六年九月七日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 黄丹妮
注：本案适用的法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终184号
上诉人（原审原告）:安军民，汉族，甘肃省庆阳市人，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴正沛，汉族，浙江省温州市人，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。
上诉人安军民因与被上诉人吴正沛房屋租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第4144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2010年5月31日，安军民与吴正沛、蔡新民共同享有庆阳信息大厦的使用权，三人投资比例为4︰1︰1，且约定收益按此比例分配。《房地产租赁合同》虽系安军民与吴正沛签订，但从2011年至2016年，吴正沛按照收益分配比例每年向合伙人蔡新民交纳房租费126666元，现安军民虽起诉要求解除其与吴正沛签订的《房地产租赁合同》，但其中涉及蔡新民对租赁房地产的权利，案件处理结果同他有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由人民法院通知其参加诉讼，故原判决遗漏当事人。二审中，安军民提交《圣豪轩大酒店酒店整体承包经营管理合同》，用以证明吴正沛未经其同意将涉案房屋转租，本案重审期间，应对《圣豪轩大酒店酒店整体承包经营管理合同》的性质进行认定，对吴正沛是否已将涉案房屋转租、是否侵害了出租人及其他租赁房地产使用权人的合法权益、安军民是否具备合同解除条件进行判断。
综上所述，一审判决认定事实不清，审判程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区（2015）庆西民初字第4144号民事判决；
二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。
上诉人安军民预交的二审案件受理费8800元予以退还。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 柳
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初945号
原告：李某，女，1992年3月16日出生，汉族，农民，河北省怀安县王虎屯乡王虎屯村人。现住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：罗金明，山西省天镇县法律援助中心律师。一般代理。
被告：俞某1，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住河北省怀安县。
委托诉讼代理人：宋英中，张家口市益众法律服务所法律工作者。一般代理。
委托诉讼代理人：黄平善，男，1969年1月11日出生，汉族，系张家口市永盛物业服务有限公司经理。系被告舅舅，一般代理。
原告李某与被告俞某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.婚生子俞某2随被告生活，由被告抚养。3.夫妻共同财产平均分割。事实和理由：原告与被告于2010年5月2日典�，2011年6月7日生下儿子，××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，被告一家经常虐待殴打原告，当原告是正常人，什么活都让干，还无端猜忌原告。原告于2016年8月9日回娘家，与被告分居至今。现双方感情确已破裂，诉至贵院要求离婚，望支持原告诉求。
被告俞某1书面答辩称,被答辩人起诉书所述完全不符合事实。答辩人与被答辩人结婚六年，夫妻感情一直很好。婚前两人相互了解，婚后生活美满，生活中虽有争执，但答辩人一家从没虐待殴打被答辩人。为了家庭完整及孩子健康成长，答辩人不同意离婚，望法院查明事实，挽回这个家庭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年12月7日经人介绍认识并订婚，2010年5月2日结婚典礼后同居生活。2011年6月7日生下儿子俞�2，现年5周岁，随被告生活。××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2016年8月9日，原告回到娘家，与被告分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，故提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告共同生活时间较长，且育有一子，应已建立起了夫妻感情。双方均应正视家庭关系，考虑孩子和家庭的利益，互谅互让，加强沟通，尽力营造良好的家庭氛围和生活环境。虽然原告认为夫妻感情现已破裂，但被告表示夫妻感情较好，且考虑孩子年幼，不同意离婚。原告未能证明夫妻感情已完全破裂，应给双方一次重归于好的机会。
综上所述，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐维钧
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘玉川
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1760号
原告陈凤星，女，1985年12月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告陈武平，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王征云，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托代理人郭海红，福建信得（福清）律师事务所实习律师。
原告陈凤星与被告陈武平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告陈凤星及其委托代理人王圣恩，被告陈武平及其委托代理人王征云、郭海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤星诉称，2011年底，被告陈武平通过案外人韩新平认识原告陈凤星，被告陈武平以做轮胎生意需要资金为由向原告陈凤星借款10万元，借款期限为一周，被告陈武平陆续还款54210元，余款45790元至今未还。被告陈武平曾向原告陈凤星购买5箱20年陈酿白酒，酒款8000元，被告陈武平亦未偿还，至此被告陈武平结欠原告陈凤星借款及酒款共计53790元。2013年11月17日，被告陈武平向原告陈凤星出具欠条，欠条载明被告陈武平结欠原告陈凤星53790元。之后原告陈凤星多次催讨，被告陈武平未履行还款义务，故原告陈凤星诉请法院判令：一、被告陈武平偿还原告陈凤星借款本金53790元；二、本案诉讼费由被告陈武平承担。
被告陈武平辩称，一、原告陈凤星主张被告陈武平做轮胎生意、被告陈武平向原告陈凤星借款10万元、被告陈武平还款54210元、被告陈武平向原告陈凤星购买5箱汾酒共计53790元均不是事实。二、本案欠条形成过程为：被告陈武平于2011年底认识原告陈凤星，2013年10月份，原告陈凤星称其已离婚，被告陈武平也是离异状态，因此双方基于此确立恋爱关系，并且计划结婚，双方在谈婚论嫁过程中，被告陈武平承诺向原告陈凤星给付彩礼66000元，但没有兑现。2013年11月份，原告陈凤星再次向被告陈武平催问彩礼和结婚事宜，被告陈武平主张等春节回福清办理结婚登记、举行结婚仪式和支付彩礼。2013年11月17日，原告陈凤星至被告陈武平住处，将写好的欠条交由给被告陈武平签字，被告陈武平签名后发现欠款金额为53790元，故问原告陈凤星原因，原告陈凤星称其扣除了在被告陈武平处取得的零星钱款，为此被告陈武平在欠条上附加书写：以上如有出入，另写单据。之后，被告陈武平不愿与原告陈凤星结婚，也不愿向原告陈凤星支付彩礼等。综上，本案为婚约财产纠纷，不是民间借贷纠纷。请求法院驳回原告陈凤星的诉讼请求。
经审理查明，被告陈武平于2013年11月17日向原告陈凤星出具欠条，欠条载明被告陈武平欠原告陈凤星53790元，欠条未约还款期限。原告陈凤星以被告陈武平未履行还款义务为由，于2016年3月23日向本院提起诉讼。
以上事实有原告陈凤星提供的居民身份证、欠条、银行明细以及原告陈凤星与被告陈武平的庭审陈述为证，经本院审查核实予以确认。原告陈凤星申请的证人证言对本案具体情况并未完全知晓，且证言内容多为原告陈凤星告知，故本院对证人证言不予采纳。
本院认为，被告陈武平结欠原告陈凤星53790元，有被告陈武平出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告陈武平应当偿还。被告陈武平主张本案欠条系其承诺给付彩礼未兑现后而签订的、本案为婚约财产纠纷，因被告陈武平未举证证实其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈武平在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈凤星欠款本金53790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1145元，减半收取人民币572.5元，由被告陈武平负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一六年五月十七日
书 记 员 施婷
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初10号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人杨贵兴，男，1972年8月25日出生于福建省长汀县，汉族，租住长汀县大同镇（户籍地为长汀县）。2014年7月2日因吸食毒品被长汀县公安局社区戒毒，2016年8月4日因吸食毒品被厦门市公安局刑事拘留15日。2016年8月20日因涉嫌容留他人吸毒被长汀县公安局刑事拘留，同年9月22日经长汀县人民检察院批准，次日由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
被告人杨贵兴被控容留他人吸毒一案，长汀县人民检察院于2017年1月5日以汀检公刑诉[2017]5号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人杨贵兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至8月间，被告人杨贵兴（外号“阿杜”）在其租住的长汀县大同镇红星村二路18号房屋内，先后三次容留吴某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体是：2016年2月的一天晚上、同年7月初的一天晚上、同年8月3日凌晨，被告人杨贵兴在租住房内三次容留吴某吸食冰毒。
2016年8月3日，被告人杨贵兴及吴某因吸毒在厦门市湖里区被厦门市公安局杏林派出所民警抓获。经现场尿液检测，被告人杨贵兴及吴某甲基安非他明检测结果均呈阳性。同月20日，被告人杨贵兴因涉嫌容留他人吸毒被长汀县公安局刑事拘留。到案后，被告人杨贵兴如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨贵兴在庭审中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、房屋租赁合同、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等书证，证人吴某的证言，长汀县公安局制作的指认笔录及照片等勘验检查笔录，尿检照片及现场检测报告书鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贵兴容留他人吸食甲基苯丙胺三次，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨贵兴具有吸毒被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚；到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；当庭认罪，酌情从轻处罚。
综上，根据被告人杨贵兴的犯罪事实、情质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨贵兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币五千元，限于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月20日起至2017年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄田火
二〇一七年一月十日
代书记员 吴 丹
附注：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2014号
原告：吴新武，男，1974年10月18日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
被告：赵良飞，男，1978年12月13日出生，汉族，住博爱县。
原告吴新武与被告赵良飞民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王前进到庭参加诉讼，被告赵良飞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴新武向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15万元，并自2015年5月24日起按同期银行贷款利率四倍支付利息。事实和理由：2014年11月23日，被告向原告借款15万元，约定期限半年。逾期后被告推托不予还款。
被告赵良飞未答辩。
原告为支持其主张向本院提交了借据一张（载明有金额15万元，期限至2015年5月23日，落款赵良飞，日期2014年11月23日）。被告赵良飞未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提供的上述证据，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，被告赵良飞向原告吴新武借款15万元，双方约定借款期限为半年。逾期后被告赵良飞未向原告吴新武还款，原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告未按约定向原告还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款并支付逾期利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期利息计算标准没有依据，应按月利率5‰计算。根据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵良飞应于本判决生效之日起十日内向原告吴新武偿还借款15万元，并自2015年5月24日起按月利率5‰支付逾期利息；
二、驳回原告吴新武的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取计1750元，由被告赵良飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 雅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第245号
上诉人薛晨亮。
法定代理人孙淑杰。
上诉人薛晨亮不服保定市北市区人民法院（2015）北立裁字第027号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院认定案件性质不准确。上诉人在一审中，一方面要求确认原告享有村集体经济组织成员的待遇，另一方面，还提出了给付请求，本案有确认、给付的性质，其案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷；村民资格认定属于法院主管的范围，村民资格的确认不是村民委员会的自治内容，“村民资格的确认不属于民事案件调整的范围”的认定没有法律依据。村民的资格，是由法律规定而不是由村民自治组织确定的；确认村民资格的相关案件已有先例，在其他法院做出的裁判，对人民法院审理案件有重要意义。保定市北市区人民法院（2015）北立裁字第027号不予受理的民事裁定没有法律依据，请依法予以撤销，裁定原审法院受理本案。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉符合法律规定，原审法院裁定不予受理不当。上诉人的上诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销保定市北市区人民法院（2015）北立裁字第027号民事裁定；
二、本案由保定市北市区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5395号
原告：孙志雨，男，1982年8月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告：王珊珊，女，1989年4月11日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：胡起富（被告丈夫），北京市平谷区村民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
原告孙志雨与被告王珊珊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志雨的委托诉讼代理人李振起，被告王珊珊的委托诉讼代理人胡起富到庭参加诉讼。被告平安财保北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙志雨向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿我医疗费4269.11元、误工费5600元、护理费1500元、营养费1000元、修车费1450元、存车费300元、交通费257元，共计14376.11元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年3月14日上午10点左右，我骑二轮电瓶车从南向北行驶至六小路口，与王珊珊所开的从北向南往东拐弯的汽车（车牌号为×××）相撞，我被撞倒在地。经交通队现场勘察，此次事故王珊珊负全部责任。我被送至平谷区医院急诊室，经诊断为皮肤挫伤、软组织损伤、脑外伤反应。因当时没有床位没有住院，我在家休息了56天。王珊珊的车在平安财保北京分公司投保了强制险和商业险，故将二被告诉至法院。
平安财保北京分公司提交书面答辩状称：王珊珊所驾车辆×××的车主系胡起富，该车在我公司投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔），保险期限均为2016年12月3日至2017年12月2日。2017年3月14日，王珊珊驾驶×××与孙志雨相撞致其受伤。该案经交通队认定，王珊珊负事故全部责任。我公司同意赔付有正式票据且就医项目及金额与本交通事故存在因果关系的医疗费；孙志雨主张的误工时间过长，且未提供相应证明，我公司不同意赔付；孙志雨主张的护理费、营养费无医嘱，我公司不同意赔付；原告主张的交通费不能证明与本案就医有关，我公司不同意赔付；关于车辆修理费，我公司同意在交强险财产损失2000元的限额内赔付孙志雨的合法损失；存车费不属于交强险的理赔范围，我公司不同意赔付存车费；我公司非侵权人，不同意承担本案的诉讼费。
王珊珊辩称，我对本次交通事故的经过和责任认定没有异议，同意平安财保北京分公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日上午10点15分，在平谷区北二环六小路口，孙志雨骑二轮电瓶车由南向北行驶，王珊珊驾驶汽车（车牌号为×××）由北向东行驶，两车相接触，导致孙志雨受伤、其车辆受损。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王珊珊负事故全部责任。王珊珊和胡起富系夫妻关系，胡起富系车牌号为×××小轿车的所有人，该车辆在平安财保北京分公司投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔），事发时在保险期限内。事故发生后，孙志雨就诊于平谷区医院，经诊断为皮肤挫伤、软组织损伤、脑外伤后神经反应等，后多次去医院复查。平谷区医院为孙志雨出具假条至2017年5月8日。
孙志雨的合理经济损失如下：医疗费4269.11元、误工费3000元、修车费1450元、交通费200元，共计8919.11元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，双方对平谷交通支队所做的责任认定均无异议，本院予以确认。本案交通事故中，王珊珊负事故全责，其驾驶的车牌号为×××的车辆在平安财保北京分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故孙志雨的合理经济损失由平安财保北京分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由王珊珊赔偿。孙志雨主张的各赔偿项目,医疗费本院依据发票确认;关于误工费，其主张的误工费标准适当，本院予以支持，孙志雨主张的休息时间过长，本院酌定为30日；孙志雨主张的护理费、营养费没有法律依据，本院不予支持；孙志雨主张的修车费有发票在案佐证，本院予以支持；孙志雨主张拖车费，但未提供正式发票，本院不予支持；孙志雨主张的交通费，其所提供的打车发票时间与原告的就诊时间不能一一对应，本院不予采信，本院参考其就医地点和次数酌情确定交通费数额。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙志雨医疗费4269.11元、误工费3000元、修车费1450元、交通费200元，共计8919.11元。
二、驳回原告孙志雨的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告孙志雨负担55元（已交纳），由被告王珊珊负担25元（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 敏
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执398之一号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
本院在执行张某甲与张某乙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0625民初189号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人张某乙在谷城县工商行政管理局工资收入，现因扣留、提取被执行人的工资收入，短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一六年九月十八日
书记员 周书江
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第529号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人吴某甲，绰号“老鲁”，男，1987年6月28日出生于广东省揭东县，汉族，经商，住揭阳市揭东区。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人吴某乙，男，1985年2月5日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，务工，住揭阳市揭东区。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人吴某丙，男，1979年11月25日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，务工，住揭阳市揭东区。因�案于2015年12月9日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人洪某甲，女，1982年7月27日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，农民，住揭阳市空港经济区。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、洪某甲犯开设赌场罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴锐鸿出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份至12月9日期间，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙结伙，在微信群中以手机微信发微信红包的�式，设定每次红包个数5个，总金额人民币（下同）3元，每个红包金额的未位数字为赌码，参赌人员每次押注10元至100元不等，赔率为1赔1至1赔58，不等，以此方式开设赌场供人参赌，被告人吴某甲、吴某乙各占赌场的4成股份，被告人吴某丙占2成股份。被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙以几十元至100多元不等的佣金多次雇用被告人洪某甲在微信群中发“红包”人参赌。该赌场每天设赌100多局，每局投注金额几百元至1000元不等，设赌至今该赌场共获利10000多元。2015年12月9日，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、洪某甲被公安机关抓获，公安机关扣押到被告人用于作案的手机4部，建设银行卡2张。
对上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、洪某甲在开庭审理过程亦均无异议，并有证人吴某丁的证言，辨认笔录及照片，户籍证明及公安机关证明，现场勘查材料，扣押决定书、扣押清单、移交物品清单，受案登记表、抓获经过及综合报告，行政处罚决定书、罚款通知书及非税收入票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、洪某甲以营利为目的，结伙以发微信红包形式设赌，设定赌博方式、组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、洪某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人洪某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚。鉴于4名被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙判处一年以上一年六个�以下有期徒刑，对被告人洪某甲判处六个月以上七个月以下有期徒刑，4名被告人均认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、洪某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年11月8日止）。
二、被告人吴某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年11月8日止）。
三、被告人吴某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年9月8日止）。
四、被告人洪某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年3月8日止）。
五、查扣的金色苹果6手机、粉红色苹果6S手机、白色苹果5手机、OPPO手机各一部，共五部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从�、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终1467号
上诉人（原审原告）：攀枝花市东区振兴小区业主委员会。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰西街**号。
负责人：钟强，该业委会主任。
被上诉人（原审被告）：攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店*楼）。
法定代表人：刘海川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1986年3月4日出生，汉族，攀枝花惠林房地产开发有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花市东区振兴小区业主委员会（攀枝花市东区炳草岗凤凰西街振兴小区业主委员会于2016年12月4日进行了换届选举，攀枝花市东区炳草岗凤凰西街振兴小区业主委员会的名称变更为攀枝花市东区振兴小区业主委员会，以下简称振兴小区业委会）因与被上诉人攀枝花惠林房地产开发有限公司所有权纠纷（以下简称惠林房地产公司）所有权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402民初2093号民事判决。本案现已审理终结。
振兴小区业委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人将其收取的维修资金45795.24元返还到攀枝花市房产维修资金管理中心；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.惠林房地产公司非法占用振兴小区业委会维修资金45795.24元；2.一审法院仅仅以振兴小区业委会提交的证据均系复印件为由，就对振兴小区业委会的诉讼请求予以驳回，完全偏离了振兴小区业委会诉讼的核心内容。惠林房地产公司没有使用维修资金管理的法律依据和证据。
惠林房地产公司辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
振兴小区业委会向一审法院起诉请求：1.请求判令惠林房地产公司返还收取的业主维修资金45795.24元；2.本案诉讼费由惠林房地产公司承担。
一审法院认定事实，惠林房地产公司是“观涛苑四期”开发商，出售房屋时向部份业主收取了维修资金。2016年6月15日，振兴小区业委会诉至一审法院，要求判令其诉讼请求。
一审法院认为，业主委员会是业主大会执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，振兴小区业委会可以作为本案当事人参加诉讼。因振兴小区业委会向一审法院提交的证据均系复印件，且未得惠林房地产公司认可，其不能证明其诉请，对其诉讼请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回振兴小区业委会的诉讼请求。案件受理费473元，由振兴小区业委会承担。
一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：（五）筹集和使用专项维修资金；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”之规定，本案中，上诉人振兴小区业委会主张被上诉人惠林房地产公司将其收取业主的45795.24元维修资金返还到攀枝花市房产维修资金管理中心，属于涉及共有和共同管理权利的重大事项，需由业主共同决定。振兴小区业委会在未经业主大会授权时，并不具有该项职责。振兴小区业委会未举示业主大会对其授权的证据，而向本院提起民事诉讼，其不具备适格的原告资格，应驳回振兴小区业委会的起诉。
上诉人振兴小区业委会主张被上诉人惠林房地产公司将其收取业主的45795.24元维修资金返还到攀枝花市房产维修资金管理中心，依照《住宅专项维修资金管理办法》第三十七条“违反本办法规定，挪用住宅专项维修资金的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门追回挪用的住宅专项维修资金，没收违法所得，可以并处挪用金额2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任”的规定，应由行政主管部门进行依法处理，该案不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回振兴小区业委会的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402民初2093号民事判决；
二、驳回攀枝花市东区振兴小区业主委员会的起诉。
一审案件受理费473元，退还攀枝花市东区振兴小区业主委员会；上诉人攀枝花市东区振兴小区业主委员会预交的二审案件受理费945元元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁海然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48011号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱东杰，男，1985年6月13日出生，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱东杰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,118.24元。原告诉称,被告朱东杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,118.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更714号
罪犯朱国平，男，1973年11月11日出生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2010年1月14日作出（2009）珠刑初字第135号刑事判决，认定朱国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月21日，经本院裁定减刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱国平在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱国平在服刑期间，确有悔改表现。但其为累犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年2月20日起至2022年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2252号
申请执行人李海燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住张店区。
被执行人徐卫胜，男，1967年10月27日出生，汉族，住张店区。
本案执行的李海燕与徐卫胜民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2834号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月七日
书记员 郑云静
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执136号
申请执行人向磊，男，汉族，1991年6月26日出生，住四川省安县。
被执行人华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人安钢，系该公司董事长。
申请执行人向磊与被执行人华煤集团有限公司合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初722号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人华煤集团有限公司应给付申请执行人向磊欠款13.044万元，并承担案件执行费0.18566万元。判决生效后，被执行人华煤集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，申请执行人向磊于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人华煤集团有限公司经本院“四查”在本地无可供执行财产。申请人向磊亦无法提供被执行人华煤集团有限公司的财产线索，申请人向磊同意延期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 达列力汗·哈依沙拜
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 萨 玛 丽
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执136号申请执行人向磊，男，汉族，1991年6月26日出生，住四川省安县。被执行人华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人安钢，系该公司董事长。申请执行人向磊与被执行人华煤集团有限公司合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初722号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人华煤集团有限公司应给付申请执行人向磊欠款13.044万元，并承担案件执行费0.18566万元。判决生效后，被执行人华煤集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，申请执行人向磊于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人华煤集团有限公司经本院“四查”在本地无可供执行财产。申请人向磊亦无法提供被执行人华煤集团有限公司的财产线索，申请人向磊同意延期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘       虎审判员 达列力汗·哈依沙拜审判员 吕   晨   亮二〇一七年七月二十七日书记员 萨   玛   丽
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00420号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人刘伟，男，1987年3月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，户籍所在地涡阳县马店镇大丁行政村堂张自然村，现住涡阳县石弓镇东关村。因涉嫌故意伤害罪，于2013年2月3日到公安机关投案自首，同日被取保候审，现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人刘伟犯故意伤害罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月2日10时许，在涡阳县石弓镇街上华清浴池东边的三岔路口处，被告人刘伟因过路问题和涡阳县石弓镇耿楼村村民张艳发生口角，后刘伟将张艳头部及鼻部打伤。经涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，张艳的伤情为轻伤。
另查明，被告人刘伟于2012年2月3日到涡阳县公安局投案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘伟赔偿被害人张艳经济损失30000元，张艳对被告人刘伟的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中无异议。并有书证抓获经过、户籍证明、协议书、撤诉书、收条，证人高书影、梁勤等人的证言，被害人王学才的陈述，现场勘验检查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘伟具有自首情节，并能积极赔偿被害人的全部经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一三年八月五日
书记员 梁 艳
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第19号
原告德兴市鑫立机械铸造有限公司，住所地江西省德兴市花桥镇黄柏洋工业区，组织机构代码78971028-7。
法定代表人吕见立，该公司总经理。
委托代理人连立凭，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被告德兴市涌泉矿业有限公司，住所地江西省德兴市铜都工业园，注册号361181110000242。
法定代表人卞荣，该公司总经理。
原告德兴市鑫立机械铸造有限公司诉被告德兴市涌泉矿业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员江敏琴担任审判长并主审本案，人民陪审员程美英、周惠涛参加评议，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告德兴市鑫立机械铸造有限公司的法定代表人吕见立及该公司委托代理人连立凭到庭参加诉讼，被告德兴市涌泉矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告德兴市鑫立机械铸造有限公司诉称，被告德兴市涌泉矿业有限公司为黄金采矿企业，其因生产需要自2008年起陆续从原告公司购买各类矿机配件，前期双方合作良好。2010年被告从原告公司又购进牙板、衬板等配件，货款为157,589.8元，被告当年只支付了50,000元货款，加上上年结欠的货款7145.9元，共欠原告114,735.7元。2011年被告又从原告公司购进保护板配件，货款6035元，合计共欠原告货款120,770.7元。此后，原告多次向被告催索货款，被告先是以资金困难为由拖欠，后来被告企业停产，人员全部撤走，致使原告公司无法寻找被告人员。2013年6月9日，原告曾向公安机关控告被告涉嫌合同诈骗，公安机关于当年6月21日向原告公司下达了德公经字（2013）63号《不予立案通知书》。但时近两年，被告既未支付过货款，也无法与其取得联系，故原告依法诉至法院，请求判令被告支付原告货款120,770.7元，并支付欠款滞纳金31,626.25元（款按每日万分之2.1，自2012年1月1日起计算至2015年6月17日止），诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告公司营业执照、机构代码证、法定代表人证各一份，证明原告的主体资格；
2、被告企业信息表一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、原告开具的产品增值税发票5份及发货单7张，证明被告向原告购买货款数量及金额等；
4、原告公司财务账册五页，证明双方货款结算情况及欠款数额；
5、不予立案通知书，证明本案诉讼时效。
被告德兴市涌泉矿业有限公司经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，被告德兴市涌泉矿业有限公司因生产需要自2008年起陆续从原告德兴市鑫立机械铸造有限公司购买各类矿机配件，前期双方合作良好，至2009年底被告只欠原告货款7145.9元。2010年，被告又原告公司购进牙板、衬板等配件，货款为157,589.8元，当年被告支付了50,000元货款。2011年，被告再次从原告公司购进保护板配件，货款6035元，至此，被告合计共欠原告货款120,770.7元。此后，原告多次向被告催索货款，被告以资金困难为由拖欠，后来被告企业停产，人员全部撤走，致使原告公司无法寻找被告人员。2013年6月9日，原告向公安机关控告被告涉嫌合同诈骗，公安机关于2013年6月21日向原告送达德公经字（2013）63号《不予立案通知书》。但至今两年过去，被告未付货款，原告也无法与其取得联系。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告支付原告货款120,770.7元，并支付欠款滞纳金31,626.25元（款按每日万分之2.1，自2012年1月1日起计算至2015年6月17日止），诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—5号证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告长期从原告处采购各类矿机配件，原告也依约将被告所购各类矿机配件交由被告使用，并开具相应的增值税发票，且增值税发票的货物名称、金额均与被告工作人员签收的发货单上载明的货物名称及原告的应收账款中收支情况相互对应。故本案买卖合同成立，且原告已履行合同义务，被告理应支付相应货款，但其经原告催收后仍未付清。现原告要求被告支付拖欠的货款人民币120,770.7元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行2003年12月10日发布的银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%）。本案被告经原告催收仍未付清货款，已构成违约。现原告要求被告自2012年1月1日起，按人民银行调整前的利率日万分之二点一支付逾期付款损失人民币31,626.25元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告德兴市涌泉矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德兴市涌泉矿业有限公司支付原告德兴市鑫立机械铸造有限公司货款120,770.7元及逾期付款损失人民币31,626.25元（该款按日万分之二点一，自2012年1月1日起计算至2015年6月17日止），限本判决生效后五日内付清。
案件受理费3348元，公告费260元，由被告德兴市涌泉矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江敏琴
人民陪审员 程美英
人民陪审员 周惠涛
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 席文斌
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第19号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人李堂勇，男，1974年10月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司德安县支行副行长。
被告吴道礼，男，1975年3月4日出生，汉族，个体经营户。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告吴道礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李堂勇到庭参加诉讼，被告吴道礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称：2010年12月7日，被告吴道礼与原告签订《尊然白金卡申请表》，已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。2010年12月28日，原告为被告办理了信用额度为人民币200，000元的白金贷记卡一张。被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款，截止2014年11月17日，被告有透支款本金人民币120，864.06元，利息、滞纳金及其他费用人民币109，454.19元经原告催收后没有偿还。故诉至法院，要求被告吴道礼归还信用卡透支款本金人民币120，864.06元，利息、滞纳金及其他费用人民币109，454.19元。
被告吴道礼未答辩。
经审理查明，2010年12月7日，被告吴道礼与原告中国农业银行股份有限公司德安县支行签订《尊然白金卡申请表》，并在领用合约上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：典藏版主卡服务费每年人民币3，000元，免首年年费；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，境内本行预借现金每笔按交易金额的1%收取费用（取现费），境内他行预借现金每笔按交易金额的1%＋2元收取费用（取现费）；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。持卡人贷记卡内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；持卡人可以在原告提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式；持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；持卡人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；持卡人未按期偿还欠款，原告有权止付持卡人贷记卡，有权止付持卡人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。2010年12月28日，原告为被告办理了信用额度为人民币200，000万元的典藏版尊然白金贷记卡一张。被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款。2013年5月31日，原告就截止2013年5月31日的欠款（本金人民币149，864元、利息人民币48，518元）向被告进行了催收，被告吴道礼在催收通知书上签名确认已收到催收通知书。2013年6月28日，原告就上述欠款再次向被告吴道礼进行了催收。截止2014年11月17日，被告有透支款本金人民币120，864.06元，利息、滞纳金及其他费用（年费）人民币109，454.19元没有向原告偿还。诉讼过程中，被告吴道礼偿还了部分信用卡透支款本金，截止2015年9月14日被告尚欠透支款本金人民币80，601.22元、利息人民币125，358.28元、滞纳金人民币12，123.62元、服务费（年费）人民币3，000元。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、持卡人基本信息明细、账户信息明细、交易流水查询存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告吴道礼之间的信用卡合同关系合法有效，被告吴道礼在刷卡使用授信资金后应按约定及时履行还款付息义务，被告吴道礼违约应按约定承担相应的违约责任。对原告要求被告吴道礼偿还截止2015年9月14日的透支款本金人民币80，601.22元，利息、滞纳金及其他费用（服务费）人民币140，481.9元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴道礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行透支款本金人民币80，601.22元，利息人民币125，358.28元、滞纳金人民币12，123.62元及其他费用（服务费）人民币3，000元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4754.77元由被告吴道礼负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 张 娟
审判员 魏方云
二〇一五年十二月十日
书记员 闵 霞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421财保55号
申请人：吕桂芳，女，1991年3月8日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被申请人：张博，男，1991年12月26日出生，汉族，住所地河南省。
申请人吕桂芳因被申请人有可能转移其所有的财产，于2016年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人名下的豫Ｎ×××××号轿车采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张博名下的豫Ｎ×××××号轿车一辆，查封期间不得转移、买卖、过户或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李振江
审判员 丁玉东
审判员 尹春亮
二〇一六年九月二十七日
书记员 李雨聪
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第845号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人叶木生，男，现住福建省诏安县。
被告傅佳欣，男，住福建省诏安县。
被告傅美杰，男，现住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告傅佳欣、傅美杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员吴少清适用简易程序进行公开审理。原告诏安县农�信用合作联社的委托代理人叶木生、被告傅美杰到庭参加诉讼，被告傅佳欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社诉称，被告傅佳欣于2013年1月31日向原告的分支机构诏安县农村信用合作联社南门信用社借款人民币19500元，月利率为11‰，期限至2014年1月20日止，由被告傅美杰提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此后，被告没有按合同约定还本付息，仅付还利息人民币1700.49元。现请求判令被告傅佳欣付还本金人民币19500元及按合同约定计算的利息；被告傅美杰承担连带清偿责任。
被告傅佳欣未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩。
被告傅美杰辩称，原告所述属实。
经审理查明，2013年1月31日，原告诏安县农村信用合作联社的分支机构诏安县农村信用合作联社南门信用社与被告傅佳欣、傅美杰签订合同号为9080630130001556的保证借款合同。约定：被告傅佳欣向诏安县农村信用合作联社南门信用社借款人民币19500元，月利率为11‰，期限至2014年1月20日止，由被告傅美杰提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。双方还约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，诏安县农村信用合作联社南门信用社支付给被告傅佳欣贷款人民币19500元。此后，被告没有按合同约定还本付息，仅付还利息人民币1700.49元。原告于2015年7月31日诉至本院。认定以上事实，有原告提交的证据《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》，经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，原告诏安县农村信用合作联社的分支机构诏�县农村信用合作联社南门信用社与被告傅佳欣、傅美杰签订的保证借款合同合法、有效，双方应按合同约定全面履行。被告傅佳欣向原告借款人民币19500元，未按合同约定还本付息，已构成违约。原告自认被告已归还利息1700.49元，依法予以确认。原告请求被告傅佳欣清偿贷款本息、并由被告傅美杰承担连带清偿责任，依法应予支持。被告傅佳欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅佳欣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿�原告诏安县农村信用合作联社本金人民币19500元，并应支付利息［利息自2013年1月31日起至2014年1月20日止按月利率11‰计付；2014年1月21日起至款还清之日止，按月利率11‰×150%计付（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。已偿还的利息1700.49元可从中扣除］
二、被告傅美杰对上列债务承担连带清偿责任。被告傅美杰承担连带清偿责任后，有权向被告傅佳欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币288元，减半收取144元，由被告傅佳欣、傅美杰负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 吴少清
二〇一五年九月十八日
书记员 许亨然
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》
若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执154号
申请执行人王锦栋，男，1953年4月7日出生，住浦江县。
被执行人傅红良，男，1971年4月3日出生，住浦江县。
本院在执行王锦栋与傅红良（2017）浙0726执154号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1163号裁定书已于2016年09月09日发生法律效力。申请执行人王锦栋于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人傅红良支付执行款5800元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执154号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十六日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执154号申请执行人王锦栋，男，1953年4月7日出生，住浦江县。被执行人傅红良，男，1971年4月3日出生，住浦江县。本院在执行王锦栋与傅红良（2017）浙0726执154号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1163号裁定书已于2016年09月09日发生法律效力。申请执行人王锦栋于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人傅红良支付执行款5800元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执154号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年四月二十六日代书记员 金彬斌
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2697号
原告：汪学明，男，1967年3月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，现住，
委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200910334968。代理权限为特别授权：代为起诉、放弃、变更诉讼请求、出庭、调解、撤诉、收集提供证据、质证、代为提起上诉、代领义务款、代为申请执行、代领诉讼费退费、代收法律文书、申请执行等。
被告：潘水兵，男，1956年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，现住浠水县，
原告汪学明诉被告潘水兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学明及其委托诉讼代理人陈学东、被告潘水兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪学明向本院提出诉讼请求：要求被告潘水兵立即清偿借款本金580000元及利息58000元（从立据借款之日即2017年6月1日起按2％计算至同年10月31日止，以后顺延）。事实和理由：原、被告系做生意伙伴，2015年期间，被告潘水兵因需资金周转向原告汪学明立据借款70万元，当时约定月利率2％。2017年6月1日，原、被告双方经结算，被告潘水兵下欠原告借款本金58万元，并重新出具了借据一份，约定月利率不变。原告多次向被告潘水兵催讨，被告一直拖延不还，原告诉至贵院。
被告潘水兵辩称，我与原告原合伙经营杨祠米厂，原告所诉欠款是入股资金转来的，并非是现金借款，借款58万元是入股杨祠米厂的，原告诉称的70万元借款，我所还的款和原告从米厂拿米抵款合计32万元，原告应负担合伙亏损的8万元，共计40万元，故我只愿意承担30万元本金及以此计息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告汪学明身份证（复印件）、被告潘水兵户籍证明、2017年6月1日借据和附件（原件）、2015年9月16日证人马某出具的“证明开米厂的事实”的证言、处警登记表（复印件）等。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告汪学明提供的其代理人陈学东对证人马某所作的调查笔录，结合双方经质证无异议的上述马某出具的“证明开米厂的事实”的证言，能够相互印证，应予认定；对被告潘水兵提供的2015年4月1日被告出具的借据（复印件），尽管双方对此无异议，但此条已注明作废，本院不予认定；，原告对被告提供的合伙协议书经质证无异议，本院予以认定；对被告提供的承租佳萌米厂元至八月核算表、老马收支平衡表、陈艳明收支平衡表、2017年5月27日杨明清出具的证明（复印件）、另案的受理费收据（复印件）等均与本案缺乏关联性，本院不予认定；2017年6月1日被告潘水兵再次书写的附件（复印件），属于当事人陈述，该陈述无其他相关有效证据印证，本院不予认定；对证人王某出具的证明，结合上述马某出具的“证明开米厂的事实”的证言，能够相互印证，本院予以认定；对被告潘水兵提供的向他人出具的2017年6月7日说明，已注明此条作废，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月8日，原告汪学明、被告潘水兵和案外人马某合伙经营杨祠米厂，并立书面合伙协议书一份，上述三合伙人均在该协议书上签名。此前，被告潘水兵已向原告汪学明借款30万元，合伙协议达成后，原告汪学明再将40万元交给马某作为入股资金，马某将此40万元交给被告潘水兵，因市场经济的变化，三人合伙实际没有经营下去，同年5月份，被告潘水兵提出散伙，并由其一人继续经营，三人同意后，被告潘水兵向原告汪学明出具了一份70万元借据。2017年6月1日，原、被告双方经结算，被告潘水兵重新向原告汪学明出具一份借据，内容为“借到（月息2分）汪学明现金伍拾捌万元正（有附件一份）潘水兵2017.6.1号（西58万元正）”，附件内容为“付件2015年至2017年6月1日以前前部结清了潘水兵2017.6.1号”。双方约定：月利率20‰。被告潘水兵并收回上述向原告汪学明出具的70万元借据。双方未约定还款期限。此后，原告方多次向被告潘水兵讨款，被告潘水兵均未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》（以下简称“《民通意见》”）第54条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案原告汪学明和被告潘水兵、案外人马某三人合伙后未实际经营即提出散伙，经三人结算，被告潘水兵向原告汪学明出具了70万元借据。依上述《民通意见》第55条规定，应视为原告汪学明与其他合伙人就合伙终止时对合伙财产处理的书面处理意见。此后，原、被告双方经结算，被告潘水兵重新向原告汪学明出具了一份58万元借据，并收回原出具的70万元借据，并用附件注明：自2015年至2017年6月1日之前已全部结清。上述重新出具的借据58万元应视为原、被告之间重新确立的民间借贷关系。经原告多次催讨，被告一直拖延未付，被告潘水兵应承担相应的民事责任。原告提出以约定2分即20‰计息，其约定的利率20‰没有超出法律的规定。本院予以支持。被告潘水兵所举证不足以支持其主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条、第55条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告潘水兵于本判决生效之日起三日内偿还原告汪学明借款580000元及利息58000元（以借款580000元作为本金，自立据借款之日即2017年6月1日起按月利率20‰计算至同年11月1日止，以后顺延），合计638000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5090元（原告汪学明已预交），由被告潘水兵负担5090元。被告潘水兵负担的部分付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：陈国飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ： 方 占
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1125民初2697号原告：汪学明，男，1967年3月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，现住，委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200910334968。代理权限为特别授权：代为起诉、放弃、变更诉讼请求、出庭、调解、撤诉、收集提供证据、质证、代为提起上诉、代领义务款、代为申请执行、代领诉讼费退费、代收法律文书、申请执行等。被告：潘水兵，男，1956年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，现住浠水县，原告汪学明诉被告潘水兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学明及其委托诉讼代理人陈学东、被告潘水兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪学明向本院提出诉讼请求：要求被告潘水兵立即清偿借款本金580000元及利息58000元（从立据借款之日即2017年6月1日起按2％计算至同年10月31日止，以后顺延）。事实和理由：原、被告系做生意伙伴，2015年期间，被告潘水兵因需资金周转向原告汪学明立据借款70万元，当时约定月利率2％。2017年6月1日，原、被告双方经结算，被告潘水兵下欠原告借款本金58万元，并重新出具了借据一份，约定月利率不变。原告多次向被告潘水兵催讨，被告一直拖延不还，原告诉至贵院。被告潘水兵辩称，我与原告原合伙经营杨祠米厂，原告所诉欠款是入股资金转来的，并非是现金借款，借款58万元是入股杨祠米厂的，原告诉称的70万元借款，我所还的款和原告从米厂拿米抵款合计32万元，原告应负担合伙亏损的8万元，共计40万元，故我只愿意承担30万元本金及以此计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告汪学明身份证（复印件）、被告潘水兵户籍证明、2017年6月1日借据和附件（原件）、2015年9月16日证人马某出具的“证明开米厂的事实”的证言、处警登记表（复印件）等。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告汪学明提供的其代理人陈学东对证人马某所作的调查笔录，结合双方经质证无异议的上述马某出具的“证明开米厂的事实”的证言，能够相互印证，应予认定；对被告潘水兵提供的2015年4月1日被告出具的借据（复印件），尽管双方对此无异议，但此条已注明作废，本院不予认定；，原告对被告提供的合伙协议书经质证无异议，本院予以认定；对被告提供的承租佳萌米厂元至八月核算表、老马收支平衡表、陈艳明收支平衡表、2017年5月27日杨明清出具的证明（复印件）、另案的受理费收据（复印件）等均与本案缺乏关联性，本院不予认定；2017年6月1日被告潘水兵再次书写的附件（复印件），属于当事人陈述，该陈述无其他相关有效证据印证，本院不予认定；对证人王某出具的证明，结合上述马某出具的“证明开米厂的事实”的证言，能够相互印证，本院予以认定；对被告潘水兵提供的向他人出具的2017年6月7日说明，已注明此条作废，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，原告汪学明、被告潘水兵和案外人马某合伙经营杨祠米厂，并立书面合伙协议书一份，上述三合伙人均在该协议书上签名。此前，被告潘水兵已向原告汪学明借款30万元，合伙协议达成后，原告汪学明再将40万元交给马某作为入股资金，马某将此40万元交给被告潘水兵，因市场经济的变化，三人合伙实际没有经营下去，同年5月份，被告潘水兵提出散伙，并由其一人继续经营，三人同意后，被告潘水兵向原告汪学明出具了一份70万元借据。2017年6月1日，原、被告双方经结算，被告潘水兵重新向原告汪学明出具一份借据，内容为“借到（月息2分）汪学明现金伍拾捌万元正（有附件一份）潘水兵2017.6.1号（西58万元正）”，附件内容为“付件2015年至2017年6月1日以前前部结清了潘水兵2017.6.1号”。双方约定：月利率20‰。被告潘水兵并收回上述向原告汪学明出具的70万元借据。双方未约定还款期限。此后，原告方多次向被告潘水兵讨款，被告潘水兵均未偿还，故原告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称“《民通意见》”）第54条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案原告汪学明和被告潘水兵、案外人马某三人合伙后未实际经营即提出散伙，经三人结算，被告潘水兵向原告汪学明出具了70万元借据。依上述《民通意见》第55条规定，应视为原告汪学明与其他合伙人就合伙终止时对合伙财产处理的书面处理意见。此后，原、被告双方经结算，被告潘水兵重新向原告汪学明出具了一份58万元借据，并收回原出具的70万元借据，并用附件注明：自2015年至2017年6月1日之前已全部结清。上述重新出具的借据58万元应视为原、被告之间重新确立的民间借贷关系。经原告多次催讨，被告一直拖延未付，被告潘水兵应承担相应的民事责任。原告提出以约定2分即20‰计息，其约定的利率20‰没有超出法律的规定。本院予以支持。被告潘水兵所举证不足以支持其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告潘水兵于本判决生效之日起三日内偿还原告汪学明借款580000元及利息58000元（以借款580000元作为本金，自立据借款之日即2017年6月1日起按月利率20‰计算至同年11月1日止，以后顺延），合计638000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5090元（原告汪学明已预交），由被告潘水兵负担5090元。被告潘水兵负担的部分付款期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：陈国飞二〇一七年十二月二十七日书记员 ： 方 占
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1324号
原告：刘长云，男，1971年8月28日生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：河南省中天食品有限公司
法定代表人：王红磊
住所：封丘县黄德经济开发区。
原告刘长云诉被告河南省中天食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长云到庭参加诉讼，被告河南省中天食品有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘长云诉称：2012年4月份我代理被告生产的挂面，由我先给被告打款，被告收到货款后再给我发货。2015年3月15日，我给被告打过去货款44500元，被告迟迟未给我发货，2015年4月7日我找到被告厂里，由于被告无法生产，给我出具了客户退款申请单一份，以此证明被告应返还我的货款44500元的事实。请求法院依法判令被告退还我货款44500元及被告承担本案的诉讼费用。
被告河南省中天食品有限公司未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求被告返还货款44500元的请求是否有法律依据和事实根据，是否应予支持。
原告刘长云向本院提交的证据有：客户退款申请单一份，以此证明被告欠原告货款44500元的事实情况。
被告河南省中天食品有限公司未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：被告河南省中天食品有限公司，统一社会信用代码/注册号：410728100005525（11）、类型：有限责任公司(自然人投资或控股)、法定代表人：王红磊、住所：封丘县××经济开发区、经营范围：金银花茶、金银花饮品；面粉、杂粮、挂面、鲜面条加工、销售；金银花种植、农林种植、粮食种植（涉及许可经营项目的凭许可证经营）。原被告之间有业务往来，原告给被告打货款，被告给原告发货。由于被告无法正常生产亦不能发货。原告向被告主张返还货款，经原告多次找被告索要货款，被告以没有资金为由，向原告出具了客户退款申请单，该申请单内容为：“客户名称：湖北潜江刘长云，打款日期:2015年3月15日，打款金额：44500元，账面余额:0元；退款原因：交货时间漫长，无法正常经营；客户要求退还货款：44500元；主管部门签字，销售部：内勤，主管：ＸＸ,财务部：稽核，主管：谢继永；集团领导：王红磊，加盖河南省中天食品有限公司财务专用章；客户：潜江刘长云，账户：62×××39，户名:刘长云,开户：建设银行”。上述货款原告刘长云向被告索要未果。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证明原被告之间存在买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告按约向被告指定的账户打入了货款，被告应当在收到货款后及时向原告交付货物，现被告已无法继续履行交付货物的义务，且为原告出具了客户退款申请单，故原告刘长云要求被告河南省中天食品有限公司返还货款44500元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南省中天食品有限公司于本判决生效后十日内向原告刘长云返还货款44500元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.5元，由被告河南省中天食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 丁士阔
代审判员 李孝京
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 贾 俊
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1562号
申请人路梅芳，女，汉族，林州市。
被执行人秦伏江，男，汉族，住林州市。
本院（2017）豫0581民初137号判决书已经发生法律效力，但被执行人秦伏江至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人秦伏江在河南红旗渠保安服务有限公司持有100万元股权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人秦伏江在河南红旗渠保安服务有限公司100万元股权。（自2017年11月10日至2020年11月9日止）。冻结期间任何单位和个人不得擅自处分被冻结的股权。否则本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 浩