湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1382号
原告：屈吉，男，1990年6月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，中冶宝钢技术有限公司职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市武昌区），
委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：霍刚。
管理人：北京中伦（武汉）律师事务所，住所地武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李长虹，北京中伦（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
第三人：李明华，男，1980年6月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，深圳彩讯科技股份有限公司职工，住武汉市江岸区，
第三人：徐红，女，1954年12月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，
原告屈吉与被告中新房国石发展武汉有限公司及第三人李明华、徐红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈吉向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2015年8月17日签订的《武汉市商品房买卖合同》；被告返还原告购房款190,662元；被告赔偿原告购房款利息损失（以购房款190,662元为基数，从2015年8月18日起按年利率6%计算至购房款还清之日止，暂计30,505元）；被告向原告承担已付房款一倍即190,662元的赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。2018年7月10日，原告变更第二、三、四项诉请为：确认原告对被告享有购房款190,662元；确认被告赔偿原告购房款利息损失（以购房款190,662元为基数，从2015年8月18日起按年利率6%计算至2018年6月29日）；确认被告向原告承担已付房款的一倍赔偿即190,662元。事实和理由：2015年8月17日，原告与原武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称：中胜公司）经协商后，原告决定购买中胜公司门面房屋，双方签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：原告以单价18,952.49元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第3幢/单元2层26号房屋（建筑面积10.06平方米），合同总价款为190,662元，付款方式为一次性付款。同日，原告向中胜公司支付购房全款190,662元。直到2018年1月5日，第三人知道了原告也购买了争议房屋，并告知原告其于2014年9月15日就从中胜公司以10,947.42元/平方米，合同总价款112,430元，购买中胜公司项目第3幢/单元2层26号房屋，并于同日与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将案涉房屋交该公司进行经营管理。事后，原告调查了解到中胜公司在将武汉国际钢铁物流服务中心项目第3幢/单元2层26号房屋卖给原告之前已将房屋办理了抵押，其对原告故意隐瞒了该房屋已卖给第三人和办理了抵押的事实。另查2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为被告中新房国石发展武汉有限公司。后原告及家人多次向被告主张权利，要求解决问题，但屡次未果。
被告中新房国石发展武汉有限公司辩称：鉴于合同目的无法实现，由法院查明事实基础上是否应解除；若原告确向被告支付购房款，被告应当返还，此部分由法院根据查明事实予以确认。关于利息损失及一倍的赔偿，被告认为合同签订过程中应查明原告是否尽到了注意义务，发票时间为2015年10月15日，合同签订时间为2015年8月17日，此期间，原告是否要求被告办理网签手续。
第三人李明华、徐红共同述称：第三人于2014年9月16日购买了原告所诉房屋，诉争房屋应是第三人所有。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告（买受人）与武汉市中胜泓润物流有限责任公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，主要内容为：买受人所购商品房为武汉国际钢铁物流服务中心第3幢/单元2层26号房屋，单价为每平方米18,952.49元，总金额为190,662元；买受人应于2015年8月17日前，一次性存入商品房全部价款190,662元；出卖人应当在2015年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款190,662元。被告于2015年10月15日向原告开具了购房发票。
另查明，2014年9月15日，第三人李明华、徐红与武汉市中胜泓润物流有限责任公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定第三人购买位于武汉国际钢铁物流服务中心第3幢/单元2层26号房屋，单价为每平方米10,947.42元，总金额为112,430元。2014年9月16日，第三人交纳了全部购房款。武汉市中级人民法院在执行申请人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司与被执行人中新房国石发展武汉有限公司借款合同纠纷一案中，第三人李明华、徐红作为案外人对执行标的提出异议。武汉市中级人民法院经审查后认为，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。故于2017年9月13日作出（2017）鄂01执异499号执行裁定，中止对武汉国际钢铁物流服务中心第3幢/单元2层26号房屋及项下土地使用权的执行。
2014年10月28日，武汉市中胜泓润物流有限责任公司将武汉国际钢铁物流服务中心1、2、3、4、5、18号楼部分房地产776套房屋抵押给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，并办理了抵押登记。
2016年2月29日，武汉市中胜泓润物流有限责任公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。
2018年6月29日，武汉市青山区人民法院作出（2018）鄂0107破（预）字第2号民事裁定，受理武汉新欣建筑工程有限公司对中新房国石发展武汉有限公司的重整申请。
上述事实，有企业信息咨询报告、武汉市商品房买卖合同、发票、武汉市房屋抵押记载信息单、收据、POS单、武汉市商品房买卖合同、执行裁定书及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的商品房买卖合同是否应解除及原告对被告享有的债权金额。第一，原、被告之间的合同约定被告在2015年12月31日前，将房屋交付给原告，逾期超过60日后，原告有权解除合同，但该房屋被告已出售给第三人，无法交付给原告，现原告要求解除商品房买卖合同，合理合法，本院予以支持；第二，原告向被告交纳了购房款190,662元，合同解除后，被告应向原告返还；第三，被告将诉争房屋卖给原告时，被告已将房屋卖给了第三人并予以交付，被告认为需要审查原告是否尽到了注意义务，但原告作为一个普通购房人不可能在签订合同前，把被告所有的有关信息全部查清楚，被告作为商品房的开发商有义务向原告告知有关房屋的买卖情况，被告在与原告签订商品房屋买卖合同时并未向原告如实告知所售房屋已经出卖给第三人的事实，被告存在故意隐瞒；第四，根据合同的约定及有关法律的规定，被告需向原告支付利息及赔偿损失，综合被告的违约情形及原告的实际损失等因素，本院酌定被告赔偿原告利息及损失共计100,000元；第五，由于被告进入了破产重整程序，根据破产法的有关规定，被告不能向债权人进行个别清偿，债权人需向管理人申报债权，因此，上述被告应向原告返还或赔偿的款项，本院仅予以确认金额。
综上，解除原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，确认被告应返还的购房款为190,662元，确认被告应赔偿原告的利息及赔偿共计100,000元。故原告要求解除《武汉市商品房买卖合同》，确认购房款、利息及赔偿损失的诉请，本院对利息及赔偿损失的部分金额不予支持，其他诉请，本院予以支持。被告辩称合同目的无法实现，由法院决定是否解除，若原告支付了购房款，购房款应返还，利息损失及一倍的赔偿应审查原告是否尽到了注意义务的意见，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告屈吉与被告中新房国石发展武汉有限公司于2015年8月17日签订的《武汉市商品房买卖合同》；
二、确认被告中新房国石发展武汉有限公司返还原告屈吉购房款190,662元；
三、确认被告中新房国石发展武汉有限公司赔偿原告屈吉利息损失及赔偿款共计100,000元；
四、驳回原告屈吉的其他诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费5,059元，由被告中新房国石发展武汉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘均
二〇一八年八月一日
书记员 司思