山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10742号
原告：冷辉岐，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：油新红，山东汉通律师事务所律师。
被告：冷辉生，男，汉族，住胶州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。统一社会信用代码91370202595252273C。
负责人：王鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李照钦，系山东诚功（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯雯，系山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。
原告冷辉岐与被告冷辉生、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷辉岐委托诉讼代理人油新红、被告冷辉生、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称：保险公司）委托诉讼代理人李照钦、刘雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷辉岐向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失69266.84元；2、被告在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日晚8点，原告行驶至胶州市洋河镇冷家村时，因被告驾驶鲁XX**小型客车向西掉头，与西向东行驶的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，在原告受伤后在胶州市人民医院、青岛大学附属医院住院治疗18天，花去医疗费44536元。经交警认定，被告冷辉生违反《道路交通安全法实施条例》第49条第2款之规定，承担事故全部责任，原告在本次事故无责。被告冷辉生系鲁XX**号车主，该车在被告保险公司处投交强险、商业第三者责任险50万元。本次交通事故，从经济的精神上给原告造成巨大伤害。
被告冷辉生辩称，事故属实，其是鲁XX**号驾驶人及实际车主，在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故属实。肇事车辆鲁XX**号车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。鉴定费、评估费、精神损害抚慰金等间接损失公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告因本次交通事故支出的合理医疗费用。
原告发生交通事故后于2016年7月7日至2016年7月19日入胶州市人民医院住院治疗12天，诊断为：“1、头面部外伤；2、胸部外伤：××变，双肺多发结节；3、腹部外伤：肝肿瘤破裂出血，肝周积液，肝肾隐窝血肿，左肾结石并肾盂积水；4、四肢外伤。”原告在该院住院支出医疗费23965.11元，在门诊检查支出医疗费1661.73元，合计25926.84元。原告于2016年7月19日至2016年7月25日入青岛大学医学院附属医院住院治疗6天，诊断为：“肝恶性肿瘤。”原告在该院住院支出医疗费25490.6元（含自费药10349.16元），经青岛市基本医疗保险医疗费用结算，该费用由社保统筹支付7887.79元，原告个人负担17602.81元。原告还在该院门诊检查支出医疗费3926.9元。原告在青岛大学医学院附属医院共支出医疗费21529.71元。
经被告保险公司申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所对原告因本次交通事故受伤住院治疗的用药合理性（含自费药金额），及原告治疗肝恶性肿瘤与本次交通事故是否有因果关系及参与度进行了鉴定。青岛万方司法鉴定所于2017年5月31日出具司法鉴定意见书第五项分析说明中记载：“1、关于因果关系参与度的分析说明。被鉴定人肝恶性肿瘤（原发性肝癌）是××，不与本案交通事故有关，交通事故不是患者肝癌的发病原因，××与交通事故之间无因果关系，参与度为0。2、关于用药合理性的分析说明。根据《诊疗指南》的规定：与交通事故相关的用药为合理的，与交通事故无关的用药是不合理的（注：与交通事故无关的治疗，包括手术、高压氧、理疗等均视为不合理的）。患者在胶州市人民医院住院12天，医疗费23965.11元，其中用药费用9153.92元。此用药中应用抗生素（头孢他啶费用1099.10元）、舒筋活血改善微循环药（红花注射液223.62元）、防应激性溃疡药（兰索拉唑1860元）、改善脑部血液循环药（小牛血清去蛋白注射液1370元）以及止痛药（吗啡10.68元）等与交通事故造成损伤相关，故视为合理的：合计4563.4元，其余4590.52元视为不合理的，因外伤后住院为明确诊断及住院常规检查，其化验、B超、心电图、CT等检查费用及住院相关费用应为合理的。患者在青大附院住院6天，其医疗费25490.6元，其中用药费用2574.54元，经审查，此用药费用中除防应激性溃疡药（因仍在交通事故致外伤急性期中）是合理之外（费用共402.4元），其余2172.14元视为不合理的。本次住院主要为保肝和肝动脉化疗栓塞术，其手术费用5346.00元、材料费6746.23元以及其他费用等因为交通事故不相关，故应视为不合理的。”青岛万方司法鉴定所出具的鉴定意见为：“1、被鉴定人冷辉岐交通事故后在胶州市人民医院住院期间用药费用9153.92中，与交通事故书当然合理的用药费用评为4563.4元，不与交通事故书相关的不合理的用药费用评为4590.52元；2、被鉴定人冷辉岐交通事故后因治疗肝恶性肿瘤（肝癌）在青岛大学附属医院住院期间用药费用2574.54元，其中合理的用药费用为402.4元，不合理的用药费用2172.14元；3、被鉴定人肝恶性肿瘤与本案交通事故之间无因果关系，事故参与度为0。”被告保险公司支付鉴定费6000元。
原告申请对本院委托鉴定机构对如下项目进行鉴定：1、重新对原告用药参与度进行鉴定；2、对青医附院手术参与度进行鉴定；3、对原告肝肿瘤破裂与本次交通事故因果关系进行鉴定。对于原告第一、二项申请事项，青岛万方司法鉴定所已出具鉴定意见，原告无证据证明该鉴定程序存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。后，原告对青岛万方司法鉴定所出具的鉴定意见提出如下异议，要求鉴定机构给予说明：1、肝肿瘤破裂与本次交通事故因果关系参与度；2、胶州市人民医院治疗肝肿瘤用药明细及金额明细；3、青医附院手术费用与材料费用与肝肿瘤破裂治疗因果关系参与度。
青岛万方司法鉴定所针对原告提出的异议进行了回复：1、司法鉴定机构仅对委托书提出的委托项目进行鉴定，原委托书要求本所鉴定是“用药合理性及肝恶性肿瘤与本次交通事故因果关系”，因此本所只能鉴定“肝恶性肿瘤与本次交通事故的因果关系”。此为被告方提出的申请，法院委托的。原告方现所提异议的关键词是“肝肿瘤破裂”（此诊断在胶州市人民医院出院诊断中有），如法院同意原告申请，可行此方面的鉴定，但此鉴定与原鉴定并非同一鉴定，是另一个鉴定。2、需要说明的是“肝肿瘤破裂出血”尽在胶州市人民医院住院中怀疑诊断至诊断，在青岛大学附属医院诊断中并未出现，青医附院介入手术也是针对肝肿瘤去治疗的。原告放弃对其肝肿瘤破裂与本次交通事故因果关系进行鉴定。
本院认为，关于被告保险公司申请的对原告肝恶性肿瘤与本事故的因果关系参与度的鉴定，青岛万方司法鉴定所已出具鉴定意见，明确了被鉴定人肝恶性肿瘤（原发性肝癌）是××，不与本案交通事故有关，交通事故不是患者肝癌的发病原因，××与交通事故之间无因果关系，参与度为0。但该鉴定意见的作出与本案最终处理结果并没有直接因果关系。针对原告因本次交通事故支出住院期间的合理用药，青岛万方司法鉴定所作出的鉴定意见中明确，原告在胶州市人民医院住院期间不合理用药4590.52元，因外伤后住院为明确诊断及住院常规检查，其化验、B超、心电图、CT等检查费用及住院相关费用应为合理的，故原告在胶州市人民医院住院支出医疗费23965.11元中，合理用药为19374.59元；原告在青医附院住院期间合理用药402.4元，其余用药费用、手术费用、材料费以及其他费用等因与交通事故不相关，故应视为不合理的，故原告在青医附院住院期间支出的合理用药为402.4元。另原告在胶州市人民医院门诊检查支出医疗费1661.73元，在青医附院门诊检查支出医疗费3926.9元，因被告保险公司申请用药合理性鉴定仅针对住院期间，故原告门诊检查支出的医疗费5558.63元，本院认定为合理用药。故本院认定原告因本次交通事故支出的合理医疗费用为25365.62元。
2、原告因本次交通事故导致的合理住院天数。
原告发生交通事故后，被送往胶州市人民医院住院治疗12天，该期间系交通事故直接导致，本院予以认可。原告转院至青医附院住院治疗6天，根据青岛万方司法鉴定所作出的鉴定意见书，原告在该院支出的用药费用中防应激性溃疡药（因仍在交通事故致外伤急性期中）是合理，费用共402.4元。经查阅原告在青医附院的用药明细及长期医嘱单，原告住院期间使用的防应激性溃疡药为：2016年7月19日至2017年7月21日期间使用易复泮托拉唑钠，金额为156.16元；2017年7月21日至2017年7月23日期间使用瑞欣超奥美拉唑钠，金额为90.08元；2017年7月23日至2017年7月24日期间使用韦迪泮托拉唑钠，金额为156.16元，故原告在该院住院期间因交通事故致外伤急性期，每日使用防应激性溃疡药，故对该期间住院天数本院予以认可。本事故造成原告受伤，其住院伙食补助费、护理费均按住院天数18天计算。
3、原告的误工费标准。
原告提交青岛水山工贸有限公司出具的劳动合同、停发工资证明、事故前三个月工资表、该公司营业执照复印件，拟证明原告事故发生前在该公司工作，其误工费应按月工资5500元，因发生交通事故未到公司工作，该公司对其停发工资。被告保险公司对上述证据不认可，认为原告应提交社保缴费记录、纳税证明等证明其工作的真实系。被告冷辉生与原告系同村村民，其称原告事故发生前从事铲车驾驶工作。本院认为，原告称其事故发生前从事驾驶铲车工作，而青岛水山工贸有限公司的经营范围即挖掘机配件加工销售、挖掘机维修服务及设备租赁，与原告所述相吻合，且有被告冷辉生当庭确认，故本院认可原告事故发生前主要收入来源非农业，但原告未提交社保缴费记录及纳税证明，证明其月工资5500元，故本院认为，其误工费可按上一年度青岛市城镇人均可支配收入119.44元/天计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月7日17时许，被告冷辉生驾驶鲁XX**号车沿营里路由西向东行驶至胶州市洋河镇冷家村处向西掉头，与驾驶二轮摩托车由西向东行驶的冷辉岐相撞，致车损人伤。2016年7月13日，胶州市公安局交通警察大队作出事故认定，被告冷辉生承担事故全部责任，冷辉岐不承担责任。
原告发生交通事故后于2016年7月7日至2016年7月19日入胶州市人民医院住院治疗12天，诊断为：“1、头面部外伤；2、胸部外伤：××变，双肺多发结节；3、腹部外伤：肝肿瘤破裂出血，肝周积液，肝肾隐窝血肿，左肾结石并肾盂积水；4、四肢外伤。”原告因本次交通事故在该院住院支出合理医疗费用19374.59元，在门诊检查支出医疗费1661.73元，合计21036.32元。原告于2016年7月19日至2016年7月25日入青岛大学医学院附属医院住院治疗6天，诊断为：“肝恶性肿瘤。”原告因本次交通事故在该院住院支出合理医疗费用为402.4元，在门诊检查支出医疗费3926.9元，合计4329.3元。本院支持原告医疗费用25365.62元。本院支持原告因交通事故导致住院天数为18天。
经原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告冷辉岐伤残等级进行鉴定。后因原告放弃鉴定，青岛青大司法鉴定所于2017年1月10日出具退案说明，将该案退回本院。
原告冷辉岐系胶州市村民，发生事故前在青岛水山工贸有限公司工作，原告的误工费可按上一年度青岛市城镇人均可支配收入119.44元/天计算。原告住院期间系其妻子冯玉花提供护理。
被告冷辉生系事故车辆鲁XX**号车的驾驶员及车主。鲁XX**号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告冷辉生为原告垫付5000元。
原告在庭审中主张医疗费47156.55元、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、护理费2151元（119.5元×18天）、误工费16975元（185元×97天）、交通费884.29元，合计69266.84元。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院认为，投保人与被告保险公司签订的交强险合同和第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。鲁XX**号车在被告保险公司投保交强险及责任限额500000元的商业三者险，含不计免赔。对于原告的相关损失，应由被告保险公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，由被告保险公司根据保险合同约定，在商业三者险500000元的责任限额内承担赔偿责任。仍不足部分，由被告冷辉生承担。
原告主张医疗费47156.55元，经鉴定，本院支持原告25365.62元；原告主张住院伙食补助费1800元（100元×18天）合理，本院予以支持；以上合计27165.62元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出交强险医疗费限额部分17165.62元由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
原告主张误工费16975元（185元×97天）过高，因原告未提交其社保缴费记录及纳税证明，本院支持其误工费按119.44元/天计算，故本院支持误工费11585.68元（119.44元×97天）；原告主张护理费2151元（119.5元×18天）过高，因原告未提交证据证明护理人员收入减少，故其护理标准按照青岛市普通护工标准100元/天计算为宜，该项本院支持1800元（100元×18天）；原告主张交通费884.29元过高，本院酌情支持500元；原告主张精神抚慰金4000元于法无据，本院不予支持；以上合计13885.68元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。被告保险公司主张鉴定费6000元，本院予以支持。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告冷辉岐数额为23885.68元（10000元+13885.68元），在商业三者险限额内赔偿原告冷辉岐数额为17165.62元，合计41051.3元。被告冷辉生不承担赔偿责任。被告冷辉生为原告冷辉岐垫付医疗费5000元，原告应待被告保险公司赔付后予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告冷辉岐损失41051.3元，于本判决生效后十日内付清（其中返还被告冷辉生5000元）；
二、驳回原告冷辉岐对被告冷辉生的诉讼请求；
三、驳回原告冷辉岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，鉴定费6000元，共计7532元，由原告负担3199元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担4333元（已预交6000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵联青
审 判 员 郭 倩
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 纪 磊