wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保206号
申请人：张迪。
法定代理人：张兴隆。
被申请人：陈吉亮。
申请人于2016年9月9日向本院提出申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款20000元或扣押、查封被申请人鲁G号轿车一辆，申请人已向法院提交潍坊民正非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘亚利
二〇一六年九月九日
书记员 马鲁雁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1686号
申请人：昌邑金洲置业有限公司。
被申请人：潍坊东晨置业有限公司。
原告昌邑金洲置业有限公司诉被告潍坊东晨置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，申请人昌邑金洲置业有限公司于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊东晨置业有限公司银行存款26000000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款26000000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人昌邑金洲置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月二日
书记员 张宁
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民三初字第672号
原告：杨鑫，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市。
被告：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。
负责人：朱长贵，总经理。
委托代理人：孙逸道，该公司职员。
原告杨鑫与被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称永诚公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日、11月5日公开开庭进行了审理。原告杨鑫，被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人孙逸道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处投保了车辆损失险不计免赔。2013年1月25日，原告车辆起火发生火灾，事故发生后第一时间报保险公司和消防队。经消防队认定原告车辆系外部火源导致车身起火。被告公司派人现场勘查后迟迟不予理赔。故原告诉至法院，请求判决被告履行保险合同，赔偿原告车辆损失费66420元，并请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告永诚公司辩称：对双方之间的保险合同关系及事故的真实性没有异议。但根据车损险免除责任，自燃及不明原因起火属于免责范围，投保时已就该免责条款向原告作了重要提示和明确说明。该车是2010年7月购买，发生火灾时已使用37个月，折旧66420元＊37个月＊0.006=14745元，残值3000元，该车最终损失66420元扣除14745元扣除3000元，为该车的实际价值。
经审理查明：原告杨鑫与被告就辽CL车签订了机动车商业保险合同，保险期限自2013年6月29日至2014年6月28日，其中，车损险限额66420元，不计免赔。2013年8月25日，该车在海城市腾鳌镇自家门前发生火灾导致该车烧毁。辽宁省海城市公安消防大队经勘查后认定该起事故系由于外部火源导致车身起火。
另查，庭审中，原告同意被告在车损险额66420元基础上扣除残值3000元后予以理赔，但对被告理赔应扣除折旧费14745元的说法不予认可。
上述事实，原告提供的证据有：保险单、购车发票、证明、登记证书、照片。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告提供的投保单证据，因原告不予认可，且被告也没有提出其他证据充分证明其主张成立，故本院不予采信、支持。
本院认为：原告与被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。原告投保车辆发生火灾导致车辆毁损，属于保险合同理赔范围，保险公司理应按照《中华人民共和国保险法》的有关规定及保险合同的约定履行相应的赔付义务。本案中，因原告投保商业险中车损险限额为66420元，原告同意扣除残值3000元，即要求被告支付理赔金63420元（66420元—3000元），本院予以确认。故对原告要求被告给付车辆损失费63420元之诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出自燃及不明原因起火属于免责范围，投保时已就该免责条款向原告作了重要提示和明确说明之抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的明确说明义务。”，本案中，被告并未提供充分证据证明其已经用书面或口头形式针对车辆自燃及不明原因起火属于免责范围不予赔付的条款内容向投保人作了明确说明，故该条款对原告不发生效力，且被告也没有证据证明原告投保车辆系自燃或不明原因起火，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出该车是2010年7月购买，发生火灾时已使用37个月，该车的最终损失应为66420元扣除14745元之抗辩理由，因原告不予认可，且被告未能提供证据证明其抗辩成立，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决书发生效力后十五日内向原告杨鑫支付车辆损失费63420元。
如果被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由原告杨鑫负担66元，由被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈禹廷
代理审判员 于 璐
人民陪审员 李 霁
二〇一四年三月四日
代理书记员 董晓明
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2441号
原告：张某某。
被告：傅某甲。
原告张某某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告傅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于××××年××月经民政部门登记结婚；同年12月7日举行婚礼。因为婚前原告对被告不了解，婚后发现被告脾气暴躁、不务正业。婚后被告不仅对原告及孩子不管不问，而且还经常对原告实施家庭暴力。被告傅某甲还曾于2008年年底因盗窃罪入刑。原告无法与被告继续生活，曾于2013年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未能和好。为此，现再次向法院起诉，请求法院判令原告、被告离婚，婚生男孩傅某乙由原告抚养，由被告支付孩子抚养费。
被告傅某甲辩称，原告所述不是事实。原、被告结婚多年且生有一子一女，夫妻感情较好。婚后被告把外出打工的收入全部交给原告，并非对原告及孩子不管不问。现被告与原告要求分割婚后共同收入，由原告支付被告现金。否则被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某某与被告傅某甲1990年经政府登记结婚并同居生活，同年12月举行婚礼。1993年农历8月6日，原告生女儿傅某丙；1997年10月1日，原告生儿子傅某乙。2008年年底，原告因刑事判刑三年，后原、被告发生矛盾。2012年农历12月，原告回娘门居住，与被告分居生活至今。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）郓民初字第1907号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告傅某甲经人介绍认识，婚前感情基础一般，婚后被告因刑事服刑，一定程度上影响了夫妻感情。2012年底，原、被告因家庭矛盾分居生活至今。现原告主张原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，本院依法予以支持。原、被告婚生子女现均已成年，不存在孩子抚养的问题，故原告要求抚养儿子傅某乙，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告傅某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 孙昌民
审判员 岳瑞敏
审判员 李文蓉
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3521号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告王玉玲，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告王玉玲供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年八月五日
书记员 李 娜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03428-1号
申请执行人林瑞用，男，1982年8月28日出生，汉族，住本市海州区。
被执行人陈金野，男，1962年10月25日出生，汉族，住本市。
申请执行人林瑞用与被执行人陈金野民间借贷纠纷一案，连云港市连云港公证处（2015）连港证执字第0156号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人的房屋一套进行了查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查。被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云港公证处（2015）连港证执字第0156号执行证书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 崔国权
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十二月二日
书记员 乔中胜
新疆生产建设兵团第九师人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵09民申2号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）程福强，男，汉族，个体。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）新疆塔城市九鼎建筑安装有限责任公司，住所地塔城市一六二团。（以下称九鼎公司）
法定代表人杨世基，该公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）王洪振，男，汉族，个体。
第三人（一审二审第三人）张宝兴，男，汉族，个体。
再审申请人程福强因与被申请人九鼎公司、王洪振及第三人张宝兴建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆叶尔盖提人民法院（2015）叶垦民再初字第1号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人程福强以该案原审法院依职权已提起再审，于2016年3月21日来我院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人程福强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人程福强撤回再审申请。
审 判 长 勾程新
审 判 员 杨振国
代理审判员 孙惟勤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 健
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1070号
原告：何捷，居民。住
址：湖州市吴兴区飞英街道吉山新村225幢502室。公民身份号
码：330501198410170835。
委托代理人：顾洪斌，菱湖法律服务所法律工作者。
被告：王辉，农民。
：湖州市吴兴区龙泉街道市陌新村57幢404室。公民身份号码
：330501198404293716。
被告：黄勇，农民。
湖州市吴兴区环渚乡中东村皇家坟48号。公民身份号码：3305
01198211173734。
被告：王超，农民。
：湖州市吴兴区环渚乡中东村。公民身份号码：××
0123734。
原告何捷诉被告王辉、黄勇、王超民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月15日立案受理。依法由代理审判员倪志泰适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告何捷的委托代理人顾洪斌
到庭参加诉讼，被告王辉、黄勇、王超无正当理由拒不到庭，
本案现已审理终结。
原告何捷诉称：在2009年4月19日，被告王辉因生活急需向
原告何捷借款人民币30
000元，原告和三被告签订主合同、从合同和收据各一份，合
同约定借期为2009年4月19日至2009年5月12日，逾期付款三被告承担违约金为借款总金额的20％，同时由被告黄勇、王超对
上述借款承担连带保证责任。但时至今日，被告仍分文未还，
原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、
被告王辉立即归还原告借款人民币30
000元和逾期付款违约金人民币6
000元。2、判令被告王辉承担本案代理费人民币1
900元。3、判令被告黄勇、王超对上述一、二项诉讼请求承担
连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告何捷为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料
：借款合同（主合同）、保证合同（从合同）、借款收据。证
明被告向原告借款金额及约定的还款期限、利率和违约责任。
被告王辉、黄勇、王超均未答辩。
以上三被告未向本院提交证据材料。
因被告王辉、黄勇、王超未到庭，故未对原告提交的证据
材料发表质证意见。
在双方举证、质证的基础上，本院根据最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》，对双方提交的证据认证如下：
1、对原告何捷举证的被告王辉与原告何捷签订的借款合同
（主合同）。本院认为：证据符合真实性、合法性与关联性，
故本院对该证据的证明效力予以认定；
2、对原告何捷举证的被告王辉、黄勇、王超与原告何捷签
订的保证合同（从合同）。本院认为：证据符合真实性、合法
性与关联性，故本院对该证据的证明效力予以认定；
3、对原告何捷举证的被告王辉出具的借款收据。本院认为
：证据符合真实性、合法性与关联性，故本院对该证据的证明
效力予以认定；
经审理查明：2009年4月19日，被告王辉向原告何捷借款30
000元，并签订借款合同（主合同）一份，约定借款期限自200
9年4月19日起至2009年5月12日止，逾期偿还要支付借款总金
额的20%的违约金，但借款期内未约定利息。在该借款合同中
，被告黄勇、被告王超在保证人一栏中签字并按了手指印。同日，被告王辉、黄勇、王超与原告何捷签订保证合同（从合同
）一份，约定被告黄勇、王超对被告王辉的借款承担连带保证
责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和
实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合
理的费用），原告和三被告在该保证合同上签字并按了手指印
。合同签订后原告向被告王辉履行了借款义务，被告王辉签写
了借款收据。因三被告到期未归还以上借款纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷合同是双方真实意思的表
示，除违约金约定过高外，其余内容未违反法律的规定，合法
有效应受法律的保护。关于双方违约金的约定，根据最高人民
法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复
》及最高人民法院法（民）发（1991）21号、《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》的规定，借贷利率超出银行同期同类
利率四倍的，超出部分不予保护，经查：银行贷款半年期基准
利率为4.86%（4倍为19.84%），合同到期2009年5月12日至起
诉之日2009年6月15日合计34天，利息（违约金）应为554.43
元。
对双方有关为追索以上债权而支付的诉讼费、律师代理费
、催讨差旅费和其他合理的费用由三被告负担的约定。本院认
为：该约定未违反法律的规定，故本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于
如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《浙江
省物价局关于律师服务收费标准及有关事项的通知》的规定判
决如下：
一、被告王辉应归还原告何捷借款本金30
000元，支付逾期偿还违约金554.43元，支付律师代理费用1
900元，以上款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄勇、王超对被告王辉以上债务负连带清偿责任
。三、驳回原告何捷的其他诉讼请求。
若被告王辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，减半收取374元，被告王辉、黄勇、王
超负担320元，原告何捷负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 倪志泰
二〇〇九年九月三日
书 记 员 刘学慧
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第494号
原告王洪伟，男，汉族，住河北省唐山市丰润区。身份证号码：×××4214。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
法定代表人温文翔。
原告王洪伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月28日公开开庭进行了审理，原告王洪伟到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司经法院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日19时45分，原告王洪伟驾驶粤C×××××在高栏港电厂路口红绿灯处，与李卓荣驾驶粤C×××××号车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故，经认定，王洪伟负事故全部责任。原告的车辆经评估损失为30，179元，但被告定损价格为22，914元，原告多次找被告理赔未果，因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失30，179元，鉴定费1408元、施救拖车费800元，共计人民币32，387元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司经法院传票传唤没有到庭，寄来答辩状辩称，原告私自委托第三方所鉴定的30，179元，只是针对车辆价格定损却不代表车辆实际损失，首先没有修理厂列明的维修清单，也没有实际维修发票，且国家税务要求，应开具相应的增值税发票，二类修理厂应缴纳17%的税点。因此，法院不应支持原告未确定的损失，且有意逃避相关的税费。
经审理查明，2013年7月26日19时45分，原告王洪伟驾驶粤C×××××在高栏港厂路口红绿灯处，与李卓荣驾驶粤C×××××号车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故，经认定，王洪伟负事故全部责任。原告的车辆经评估损失为30，179元，后进行了实际修理，花去人民币元。
原告的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司购买了交强险，保单号为：AGUZUF2CTP13B0004410，保险期间为2013年4月23日至2014年4月22日。同时在该保险公司购买了第三者商业责任险，保险单号为AGUZUF2ZH913B000476R，保险期间自2013年6月3日至2014年6月3日，保险限额为人民币50万元。
以上事实有道路交通事故认定书、鉴定结论明细表、结论书、鉴定费发票、维修费发票在卷佐证。
本院认为，一、关于赔偿责任。交警部门作出的“王洪伟承担事故全部责任”的交通事故责任认定，本院对此予以认可。二、原告的车辆经鉴定损失为人民币30，179元，并经维修，花去30179元，本院予以认可，另外，原告花去施救拖车费800元、鉴定费1408元，根据保险合同约定，施救费应当由被告赔偿，而鉴定费1408元不属于被告赔偿范围。三、原告的车辆在被告处购买了交强险和第三者商业责任险，原告的损失首先应当由被告在交强险的限额内赔偿人民币2000元，然后根据商业保险合同，原告剩余损失由被告在第三者商业责任险范围内赔偿人民币28，979元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内一次性赔偿原告王洪伟车辆损失人民币2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三商业责任险限额内一次性赔偿原告王洪伟车辆损失人民币28，979元；
三、驳回原告王洪伟的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由原告王洪伟承担18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担287元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一三年十二月十二日
书记员 冯晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同并按照合同约定承担赔偿责任或者给付保险责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字第00011号
原告杜进川。
委托代理人习小东。
被告陈德忠。
本院在审理原告杜进川诉被告陈德忠返还原物纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜进川撤回起诉。
案件受理费869.00元，减半收取434.50元由原告承担。
审 判 长 王百玲
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 战泳村
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李玉鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第227号
原告：王翠环，女，1940年2月4日出生，汉族。
原告：刘九花，女，1966年11月12日生，汉族。
原告：刘少东，男，1993年12月15日生，汉族。
原告：刘俊玲，女，1989年6月23日生，汉族。
原告：刘俊茹，女，1991年4月6日生，汉族。
以上五原告共同委托代理人：马青云、翟志锋，濮阳县第二法律服务所法律工作者。
被告：李恩海，男，1964年3月7日生，汉族。
被告：李中州，男，1984年11月17日生，汉族。
委托代理人：李恩华，男，1961年7月10日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司.
住所地：河南省新乡市获嘉县东环路南段东侧。
负责人：陈丹，该公司总经理。
委托代理人：贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告王翠环等五原告诉被告李恩海、李中州、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险新乡市中心支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠环等五原告委托代理人马青云、翟志锋，被告李恩海、李中州委托代理人李恩华、被告中国人寿财产保险新乡市中心支公司的委托代理人贺德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠环等五原告诉称：2014年10月22日05时50分，李恩海驾驶豫G696**号重型半挂牵引车及豫GD1**重型仓栅式半挂车，沿濮阳县南环路由东向西行驶至濮阳县南环路龙碑南，与前方同向行驶的赵殿礼驾驶的四轮拖拉机追尾，造成两车不同程度受损，赵殿礼及四轮拖拉机乘坐人刘石丁、刘九花、高景梅、高素贞受伤的道路交通事故。事故发生后又有一四轮拖拉机，将摔到路上的赵殿礼挂住，造成赵殿礼当场死亡的交通事故，四轮拖拉机逃逸。2015年1月4日濮阳县交警队作出道路交通事故认定书，认定被告李恩海负本次事故的全部民事赔偿责任，赵殿礼无责任。事故发生后，给原告造成极大痛苦和经济损失，为维护其合法权益，诉到法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、车损、评估费、施救费、处理丧葬交通费等共计540821.37元，由被告承担诉讼费。
被告李恩海、李中州辩称：对该事故发生的时间、地点、事故认定书无异议。事故发生后李恩海垫付现金45000元，李中州系李恩海之子，李恩海驾驶李中州的车去山东给李中州拉货，车投有交强险及商业三责险，限额100万元，原告的损失应由保险公司承担，我的垫付款保险公司扣除后直接返还给我。
被告中国人寿财产保险新乡市中心支公司辩称：1、本案涉嫌刑事犯罪，应当先刑后民或者在刑事过程中提起民事附带诉讼；2、本案是多人事故，应当在交强险部分预留份额；3、审核行驶证、驾驶证、营运证、来确定是否符合事故的赔偿的前提；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年10月22日05时50分，李恩海驾驶豫G696**号重型半挂牵引车及豫GD1**重型仓栅式半挂车，沿濮阳县南环路由东向西行驶至濮阳县南环路龙碑南，与前方同向行驶的赵殿礼驾驶的四轮拖拉机追尾，造成两车不同程度受损，赵殿礼及四轮拖拉机乘坐人刘石丁、刘九花、高景梅、高素贞受伤的道路交通事故。事故发生后又有一四轮拖拉机，将摔到路上的赵殿礼挂住，造成赵殿礼当场死亡的交通事故。四轮拖拉机逃逸。2015年1月4日濮阳县交警队作出道路交通事故认定书，认定被告李恩海负本次事故的全部民事赔偿责任，赵殿礼无责任。被告李恩海驾驶豫G696**号重型半挂牵引车及豫GD1**重型仓栅式半挂车在中国人寿财产保险新乡市中心支公司投有交强险和第三责任险100万，事故发生在保险期间。李中州系李恩海之子，李恩海驾驶李中州的车去山东给李中州拉货。2014年12月31日濮阳市忠托评估咨询有限公司鉴定评估结论书（2014）12244号，车辆损失价值为6792.00元，支付鉴定费400元。施救费票据8张，计款400元。受害人的母亲王翠环共生育6个子女现年75岁、受害人妻子刘九花、受害人孩子刘少东、刘俊玲、刘俊茹，受害人赵殿礼系非农业户口。赵殿礼生于1963年6月30日。
本院认为：被告李恩海与原告赵殿礼发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告李恩海作为侵权人应在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险新乡市中心支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险各分项限额内及商业险限额内承担赔偿责任。原告诉求丧葬费18979元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）本院予以认定。原告诉求精神抚慰金60000元过高.本院予认定为50000元。原告诉求被赡养人生活费4689.77元（5627.73元／年×5年÷6人）本院予以认定。原告诉求的处理丧葬交通费2000元，本院予以认定。原告诉求车损6792元及评估费400元，本院予以认定。原告诉求施救费400元，是原告实际产生的费用，本院予以认定。以上共计531221.37元，扣除被告李恩海垫付的45000元为486221.37元。案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限及商业险额内赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计486221.37元。限判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司支付被告李恩海垫付款45000元。限判决生效后十日内履行。（因被告需承担诉讼费，该款汇入濮阳县人民法院案款管理账号1712020329200034906.开户行：中国工商银行濮阳县支行）。
案件受理费9200元，被告李恩海负担9100元，原告负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：张廷仕
审判员 ：高文英
审判员 ：李翠英
二〇一五年四月八日
书记员 ：于超锋
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3054号
原告：刘某，女，1981年11月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：周刚，河北国尚律师事务所律师。
被告：唐某，男，1972年5月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告刘某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
刘某向本院提出诉讼请求：1.确认邯山区中华南大街公安局家属院14栋4单元3号房产归原告所有；2.判令被告协助将该房产所有权人变更为原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某与被告唐某原来系夫妻关系，二人于2015年12月24日协议离婚，当日签订的《离婚协议书》明确约定：邯山区中华南大街公安局家属院14栋4单元3号房产归女方所有，之后唐某便不好联系，一直没有给原告办理产权过户手续，原告一直在该房屋居住。为维护原告合法权益，特提出诉讼。
本院经审查认为，本院于2017年8月14日立案，双方争议的邯山区中华南大街公安局家属院14栋4单元3号房屋因李运强诉唐某民间借贷纠纷案件的执行于2017年6月19日被本院查封。原告刘某应当通过申请执行异议、案外人执行异议之诉程序主张权利。经本院查询，原告刘某已于2017年10月25日向本院提起案外人执行异议之诉，原告刘某应在执行异议之诉纠纷案件审结之后，视情行使诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尹平山二〇一七年十月三十一日
书记员 李 萌 萌
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第六项依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用范围（三）、驳回起诉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7101民初12号
原告刘满贵，男，汉族，1980年8月25日生，现住内蒙古包头市土默特右旗明沙淖乡。
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。
委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九原支公司，住所地内蒙古包头市九原区文明路金沙华府2号底店。
负责人郭都，系该公司总经理。
委托代理人牧仁，系该公司员工。
原告刘满贵与被告太平洋财险财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员王先勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文亮、被告委托代理人牧仁到庭参加诉讼。本院于2016年2月3日第一次开庭审理，被告在审理中要求对损失车辆进行鉴定，本院予以允许休庭。2016年5月27日本院第二次开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，原告在被告处为蒙B747**/蒙B0A**挂号大货车投保了交强险，主车保险金额31万元、挂车保险金额6万元的车损险及不计免赔等险，保险期间交强险及主车2013年10月11日至2014年10月10日，挂车2013年10月26日至2014年10月25日。2014年9月13日4时20分，原告司机刘斌驾驶保险车辆沿G6高速路由东向西行驶至556KM+800M处时，与前方寇俊驾驶的黑D887**/黑D29**挂号的货车发生碰撞，致黑D887**/黑D29**挂号大货车所载货物受损、两车受损。经内蒙古自治区公安厅交管总队高速路总队察素齐大对认定刘斌负事故的全部责任，寇俊无责任。2015年11月1日，经内蒙古自治区公安厅交管总队高速路总队察素齐大队委托中衡保险公估股份有限公司，对蒙B747**/蒙B0A**挂号大货车车损维修情况作出鉴定，为225695元。请求法院判令被告赔偿原告车辆施救费29065.5元、维修费225695元并承担鉴定费3000元及诉讼费。
被告辩称，原告的肇事车辆在我公司投保了商业车损险，事故发生在保险期间内，我公司至今未理赔原因是原告未向我公司提供事故认定书、车辆的行驶证、司机的驾驶证、发票等相关手续。我公司不认可原告定损金额及利息。原告向我公司提供理赔资料后，我公司愿意按我公司定损金额96471元、施救费2500元赔偿原告。诉讼费、鉴定费不在理赔范围内我公司不承担。
原告向本院提交并当庭出示了下列证据：1.行驶证(主、挂)、资格证、挂靠证明。证明事故发生时原告车辆行驶司机驾驶均处于合法状态，该车的实际车主是刘满贵。2.主车、挂车保险单。证明被保险人是刘满贵，原、被告存在保险合同关系，原告要求的赔偿金额小于保险金额。3.事故认定书。证明事故发生的地点、性质及责任划分。原告刘满贵负全责。4.施救费发票。证明原告车辆损失支付了29065.5元施救费。5.价格评估报告及发票。证明原告车辆损失225695元及支付了3000元的评估费。6.索赔申请书。证明事发当天原告提出了索赔申请，被告至今未付，要求给付银行同期贷款利息。
被告对原告出示的证据质证意见:对1、2、3证据予以认可。对证据4不认可，其真伪要求法院调查。对证据5不认可。原告在被告不知情的情况下单方鉴定且鉴定机构没有鉴定车损资质。证据6认可，证明目的不认可，原告至今没有向我公司提供相关资料索赔。
本院对原告提供的证据的认证意见：证据1、2、3、4、6具有真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。证据5价格评估报告因是原告单方委托没有鉴定车损资质的价格评估机构评估的且原告予以否认。本院不予采信。
被告向本院提交并当庭出示了机动车定损单。证明我公司定损96471元、施救费2500元。
原告对被告出示的证据质证意见不认可，这是保险公司单方作出，没有我方签字认可。
本院对被告出示的证据予以采信。
经被告申请，本院委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心对原告的事故车辆的司法鉴定，其出具的司法鉴定意见书。
原告对鉴定意见书的质证意见，与原告委托鉴定的数额相差较大，要求鉴定人说明。
被告对鉴定意见书无异议。
本院对司法鉴定意见书予以采信。
本院采信的证据，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年10月10日，包头市李应物流有限责任公司在被告处为原告所有的蒙B747**/蒙B0A**挂号大货车投保了交强险，主车保险金额31万元、挂车保险金额6万元的车损险及不计免赔等险，保险期间交强险及主车2013年10月11日至2014年10月10日，挂车2013年10月26日至2014年10月25日，被保险人为刘满贵，该车实际车主是刘满贵，挂靠在包头市李应物流有限责任公司运营。2014年9月13日4时20分，原告司机刘斌驾驶保险车辆沿G6高速路由东向西行驶至556KM+800M处时，与前方寇俊驾驶的黑D887**/黑D29**挂号东风牌重型半挂货车发生碰撞，造成驾驶员刘斌受伤，黑D887**/黑D29**挂号大货车所载货物受损、两车不同程度受损的交通事故。事故经内蒙古自治区公安厅交管总队高速路支队察素齐大对认定，刘斌应承担此次事故的全部责任，寇俊无责任。2016年3月10日，经被告申请本院委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心对事故车鉴定，该鉴定中心于2016年5月24日出具鉴定意见书，鉴定结论是事故车的损失配件费为154566元、修理费为8700元、被替换件残值2600元，配件费加修理费减替换件残值维修费合计160666元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告的车辆在保险期内发生保险事故，被告理应在合同约定的限额内赔付。原告要求被告赔付车辆损失维修费的诉求，本院予以支持。但原告诉求的数额与实际事实和规定不符，本院按鉴定意见支持160666元、施救费按规定支持5000元。被告辩称的维修费按定损金额96471元、施救费按2500元赔付的辩解，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九原支公司于本判决生效后三十日内给付原告刘满贵车损理赔款160666元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九原支公司于本判决生效后三十日内给付原告刘满贵车辆事故施救费5000元。
三、驳回原告刘满贵的其它诉讼请求。
案件受理费5122元，简易程序减半收取2561元，由原告负担561元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司九原支公负担2000（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内给付原告），鉴定费5000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司九原支公司负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一六年五月三十日
书记员 赵才博
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他的法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1927号
原告时少强，男，1976年1月16日生，汉族。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师。
被告位传华，男1973年3月30日生，汉族。
被告袭萍，女，1975年3月4日生，汉族。
被告邹平传华物流有限公司。
法定代表人魏传东，该公司总经理。
原告时少强诉被告位传华、袭萍、邹平传华物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时少强委托代理人商艳丽、到庭参加了诉讼，被告位传华、袭萍、邹平传华物流有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时少强诉称，2013年4月16日，被告位传华、袭萍夫妇因经营困难，向原告借款200万元，并为原告出具了借条，担保人为被告邹平传华物流有限公司。双方约定使用期限为三个月，月息1分5厘。2013年4月16日原告时少强依约将借款打到被告指定的王爱红农业银行帐号上，借款到期后，被告拒不偿还，今依据相应法律规定诉至贵院，请求依法判决位传华、袭萍立即偿还所借原告现金200万元，利息24万元；被告邹平传华物流有限公司对该借款及利息承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
原告时少强为证实其主张向本院提交的证据材料有：
借条一份、银行转账业务回单一份、证明一份，证明2013年4月16日，被告位传华、裘萍向原告时少强借款200万元，借款期限自2013年4月16日至2013年7月15日，月息一分五厘，邹平传华物流有限公司为其提供担保；2013年4月16日该笔款项通过原告时少强账户转入被告会计王爱红账户。
被告位传华、袭萍、邹平传华物流有限公司未到庭应诉未答辩。
经审理，本院认定以下事实，2013年4月16日，被告位传华、袭萍向原告时少强借款200万元，被告邹平传华物流有限公司为该笔借款提供担保。原被告双方约定借款期限自2013年4月16日至2013年7月15日，月息一分五厘。借款当日，原告时少强通过其中国农业银行账户转账支付被告位传华指定的王爱红账户200万元。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的借款事实是否属实。被告位传华、袭萍向原告时少强借款200万元，有借条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，原告时少强要求被告偿还借款本金200万元，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其借款利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2013年中国人民银行同期贷款年利率为5.6％，原被告双方约定的借款利息按月息一分五厘计算，未超出此限度，本院予以支持。被告位传华、袭萍应支付原告时少强借款利息共计15.90万元（200万元×0.015元÷30天×159天），被告位传华、袭萍应偿还原告时少强借款本息共计215.90万元，被告邹平传华物流有限公司为该笔借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，被告邹平传华物流有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告位传华、袭萍、邹平传华物流有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位传华、袭萍于本判决生效之日起五日内偿还原告时少强借款本息215.90万元；
二、被告邹平传华物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告邹平传华物流有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告位传华、袭萍追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，保全费5000元，共计29720元，由被告位传华、袭萍、邹平传华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 崔会兰
审判员 王桂香
审判员 刘 娜
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙玉颖
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终346号
上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。
法定代表人谢玉波，主任。
委托代理人娄彬，该单位政法科工作人员。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵本孝，男，1946年11月23日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟办事处）因房屋行政强制一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告赵本孝在港沟办事处神武村拥有房屋一套，2016年9月23日被强制拆除。请求：1、确认被告强制拆除原告房屋违法；2、判决被告将原告房屋恢复原状。
一审法院认为，原告提交现场拆除房屋照片中有被告的工作人员，被告并未否认上述工作人员是职务行为，因此，一审法院认定是被告实施了拆除原告房屋的行为。被告拆除原告房屋前未履行相应的程序，属于程序违法。原告所在的济南市历城区神武村集体土地已被征为国有土地，原告要求恢复原状的请求，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：1、确认被告港沟办事处于2016年9月23日针对原告赵本孝房屋实施的行政强制拆除行为违法；2、驳回原告赵本孝的其他诉讼请求。
上诉人不服一审判决上诉称，依据《行政诉讼法》相关规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告。原告应当对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，被上诉人赵本孝应当提供证据证明是由上诉人港沟办事处实施了涉案房屋的强制拆除行为，被上诉人仅提供模糊不清的照片，用以证明是上诉人港沟办事处实施了涉案房屋的强制拆除行为，明显证据不足。一审法院认定涉案房屋系由上诉人港沟办事处强制拆除，属于认定事实不清，证据不足。被上诉人赵本孝提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵本孝的起诉；2、本案的诉讼费由被上诉人赵本孝负担。
被上诉人赵本孝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审诉讼期间，被上诉人赵本孝为证实其涉案房屋系由上诉人港沟办事处强制拆除，向一审法院提交了历城区港沟街道片区建设指挥部于2015年12月17日下达的告知书、涉案房屋被强制拆除现场照片等证据。该告知书载明，涉案房屋已被山东省人民政府批准征收，相关补偿费用已核算完毕，告知书送达三日内到村委会领取，逾期不领取，该款项将打到村委会账户。拆除涉案房屋现场照片显示，涉案房屋系由被上诉人港沟办事处工作人员在现场组织指挥工程机械进行拆除。
另查明，历城区港沟街道片区建设指挥部由被上诉人港沟办事处成立。
其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人赵本孝的涉案房屋已被批准征收，为保证征收工作的顺利进行，被上诉人港沟办事处成立了历城区港沟街道片区建设指挥部，该指挥部以自己的名义向被上诉人下发了相应的告知书并组织人员对被上诉人的涉案房屋进行了强制拆除，一审判决认定上诉人实施了涉案房屋的拆除行为并无不妥。上诉人主张其未对涉案房屋进行强制拆除的抗辩不能成立。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”；第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”；第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期”。本案中，上诉人港沟办事处在强制拆除被上诉人赵本孝涉案房屋过程中，没有明确告知被上诉人强制执行的方式和时间，以及对强制执行不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，剥夺了上诉人申辩权利和救济途径，程序违法。一审法院判决上诉人港沟办事处强制拆除涉案房屋的行为违法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区人民政府港沟街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙继发
审判员 高同先
审判员 明 霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 李雪珂
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨刑初字第522号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人索某甲，无固定职业。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人张廷波，山东一衡律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2013）第538号起诉书指控被告人索某甲犯骗取贷款罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员马丽、楚燕平出庭支持公诉，被告人索某甲及其辩护人张廷波到庭参加诉讼。本案因案情复杂经山东省滨州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，滨城区人民检察院于2014年6月20日、10月23日以案件需要补充侦查为由，二次建议本院延期审理，延期后，本院于2014年7月20日、10月31日决定恢复法庭审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月25日，被告人索某甲以于某某、索某乙、苏某某的名义向中国工商银行滨州滨城支行申请贷款150万元过程，伪造个体工商户营业执照、房产证、购销合同等虚假证明资料，以三户联保的形式骗取银行贷款150万元。被告人索某甲取得银行150万元贷款后，用于偿还债务、缴纳其经营的若水桥美食广场租赁费等。贷款到期后，被告人索某甲无力偿还，后逃匿。截止2013年9月10日，积欠贷款本息达1596983.15元。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人索某甲的供述，证人张某甲等人的证言，相关书证、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人索某甲以欺骗手段取得银行贷款150万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。并建议对被告人索某甲判处有期徒刑二年至三年。
被告人索某甲对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：其系自首。
经审理查明，被告人索某甲在经营若水桥美食广场期间，于2012年5月份以于某某、索某乙、苏某某的名义向中国工商银行滨州滨城支行申请贷款150万元，其伪造个体工商户营业执照、房产证、购销合同等虚假证明资料，以三户联保的形式骗取银行贷款150万元。被告人索某甲取得银行150万元贷款后，用于缴纳其经营的若水桥美食广场租赁费及偿还经营所欠的债务等。此后被告人索某甲一直经营若水桥美食广场并支付贷款利息至2013年1月，后因经营不善无法偿还贷款及利息。截止2013年8月20日公安机关立案前，积欠贷款本息达1572399.99元。
上述事实，由经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）张某甲证言，其系中国工商银行滨州滨城支行的工作人员，2012年5月份，于某某、索某乙、苏某某在其行以三户联保的形式贷款150万元，直到2014年2月份开始拖欠利息，2013年5月25日贷款到期，经催收仍未还款。后到工商局查询其贷款时提供的个体工商户营业执照系伪造，其行在催收贷款时发现该贷款系索某甲使用。
（2）于某某、索某乙、苏某某证言，证实2012年5月份一天，索某甲让他们去了中国工商银行滨州滨城支行，给他们提供了个体工商户营业执照、房产证、购销合同、收入证明等资料，并让他们在上面签字，还让他们在该工行办理了储蓄卡。该卡给了索某甲。他们都不是个体工商户营业执照上的业主。
（3）吴某甲证言，她是索某甲的对象，2012年5月25日于某某、索某乙、苏某某名下的贷款，都打在她的卡上，共计150万元。该款索某甲用于缴纳其经营的若水桥美食广场租赁费75万元、当时建该广场时用了100多万元，经营该广场时也有欠款，剩下的贷款就还了该部分欠款。
（4）马某某、袁某某、赵某某、张某丙、张某丁证言，证实索某甲贷款后偿还债务的情况。
（5）王某某证言，证实她对索某甲提供的个体工商户经营情况进行考察及发放贷款，直到2013年1月贷款利息按期归还，同年2月开始拖欠利息，他们银行才开始催收利息。
（6）索某丙、吴某乙证言，证实索某甲向银行提供的合同上他们的签名是假的。
2、书证
（1）于某某、索某乙、苏某某贷款资料、工商登记材料、房产查询资料、银行账户明显，证实索某甲贷款资料中的个体工商户营业执照、房产证、购销合同、收入证明系伪造。
（2）若水桥美食广场的单据一宗，载明若水桥美食广场的投资及经营情况。
（3）银行贷款明细列表、贷款利率说明，证实至2013年8月20日，索某甲积欠贷款本息达1572399.99元。
（4）受案登记表、立案决定书，载明索某甲涉嫌贷款诈骗，于2013年8月21日立案。
3、破案经过、在逃人员登记信息表、撤销表，证实索某甲因涉嫌骗取贷款一案，于2013年8月27日被网上追逃，同年9月3日被抓获。
4、被告人索某甲的供述，他从2010年开始经营若水桥美食广场。刚开始效益很好，2012年经营开始下滑，他找于某某、索某乙、苏某某帮其向中国工商银行滨州滨城支行申请贷款，他伪造了贷款所用的营业执照、购销合同等，还有一些假资料一并提供给银行，以三户联保的形式从银行贷款150万元。用于缴纳其经营的若水桥美食广场租赁费、还偿还了经营该广场时欠下袁某某、张某丙、张某丁等人的债务。贷款到期后，因经营未有好转，他一直没有归还该贷款。
关于公诉机关对被告人索某甲给银行造成经济损失1596983.15元的指控，本院经审查认为，该经济损失应以公安机关立案前即截止2013年8月20日累计本息1572399.99元为准，本院依法予以变更。
另查，2013年9月2日上午，被告人索某甲之父在梁才派出所办理分户时，民警发现其子索某甲系网上逃犯，遂以办理户口需本人到场为由让其父通知索某甲。下午索某甲赶到派出所被民警当场抓获。这由滨州市公安局滨城区分局梁才派出所出具的证明所证实。
本院认为，被告人索某甲借用他人名义伪造营业执照、购销合同等贷款资料，骗取银行贷款150万元，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于被告人索某甲的辩护人所提的其系自首的辩护意见，本院经审查认为，被告人索某甲系被公安民警以办理户口的名义通知到派出所后予以抓获，其行为不具有自动投案的主动性和自愿性，不符合自首的构成要件，并非自首。该辩护意见本院不予采纳。被告人索某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关请求对被告人索某甲在有期徒刑二年至三年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人索某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2015年9月2日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人索某甲退赔被害单位中国工商银行滨城区支行贷款本金150万元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 张向华
人民陪审员 张志军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孟利华
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第818号
罪犯朱建设，男，1975年1月15日出生，汉族，籍贯河南省上蔡县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2011年10月24日辽宁省大连市中级人民法院作出（2011）大刑一初字第165号刑事判决，以被告人朱建设犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12万元。被告人朱建设服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱建设，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱建设的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年9月2日起至2033年9月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年九月二日
书记员 刘元德
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更477号
罪犯郝艳兴，男，1987年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古达拉特旗人民法院于2012年2月17日作出（2012）达刑初字第76号刑事判决，认定被告人郝艳兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，刑期自2011年11月2日起至2021年11月1日止。判决发生法律效力后，于2012年2月28日入监服刑。2014年6月12日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年12月1日止。2016年6月16日，执行机关包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯郝艳兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励六次，被评为2014年监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郝艳兴提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郝艳兴在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励六次，被评为2014年监狱改造积极分子，原判罚金8000元已部分缴纳（上次减刑缴纳2000元，本次减刑缴纳4000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郝艳兴在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝艳兴减去有期徒刑一年，刑期至2019年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 冰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民高终字第00175号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
上诉人王某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第01842号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人王某某又以服从原审判决为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 燕
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1859号
承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人高彦友，男，河北普宁律师事务所律师。
被告惠树新。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告惠树新供用热力合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司承担。
审判员 张春杰
二〇一五年十一月三日
书记员 王 茜
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1859号
承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人高彦友，男，河北普宁律师事务所律师。
被告黄新友。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告黄新友供用热力合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司承担。
审判员 张春杰
二〇一五年十一月三日
书记员 王 茜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃彭民二初字第69号
原告衡水宏力工程橡胶有限公司。住所地：衡水市南郊。
法定代表人赵洪展，该公司董事长。
被告浙江宝业交通建设工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市。
本院在审理衡水宏力工程橡胶有限公司与被告浙江宝业交通建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2011年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水宏力工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费2451元，减半收取，保全费900元，由原告衡水宏力工程橡胶有限公司负担。
审判员 杜新民
二〇一〇年十月二十五日
书记员 武文亮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初180号
原告：俞勇，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：施斌，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘燕，女，1974年1月2日出生，汉族，住徽省蚌埠市龙子湖区。
原告俞勇与被告施斌、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告俞勇到庭参加诉讼，被告施斌、刘燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞勇诉称：两被告系夫妻关系。2012年5月11日与2012年6月14日以购房为由，共向原告借款25000元。借款到期后，两被告拒不还款。特诉至法院请求判令两被告偿还借款25000元及利息（以月利率2.4%计，至本息付清日止），并承担本案的诉讼费用。
俞勇为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、借条两张。证明借贷事实。
施斌、刘燕未答辩，也未向本院提交证据材料。
证据认证：俞勇所举证据1，为原件，本院对其真实性予以确认；证据2，其中2012年6月14日所写借条债权人为“于永”，与本案原告“俞勇”姓名不同，本院无法查实是否为同一人，故本院对该借条真实性不予以确认，2012年5月11日所写借条中约定“到期不还将按银行小额贷款利率的十倍付息”已超过法定最高利率，本院对该部分约定不予以认定，该证据其他部分的真实性，本院予以确认。
经审理查明：施斌、刘燕系夫妻关系。2012年5月11日两被告以购房为由，共向原告借款20000元，并约定用期为一个月，到期不还将按银行小额贷款利率的十倍付息。该借款至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，施斌、刘燕向俞勇借款20000元，并约定了还款期，现借款期限已过，施斌、刘燕理应偿还俞勇借款20000元，并按法律规定支付逾期利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施斌、刘燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告俞勇借款人民币20000元及利息（自2012年6月10日起按月利率2%计至实际付清之日止，利随本清），施斌、刘燕互负连带责任。
二、驳回原告俞勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由原告俞勇承担100元，被告施斌、刘燕共同承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9609号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑发龙。
委托诉讼代理人：贺晓旻。
被告：卢维秋，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住址及法律文书送达地上海市静安区。
原告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)与被告卢维秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员江爱国独任审判。审理中，被告卢维秋于2017年7月25日提出反诉请求，本院将该案适用简易程序审理，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告金地物业委托诉讼代理人郑发龙、贺晓旻及被告卢维秋到庭参加诉讼。审理中，反诉原告卢维秋申请撤回反诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告金地物业诉请：要求被告卢维秋支付2008年11月1日至2011年12月31日期间的物业管理费人民币7,442.60元，并偿付滞纳金2,187.57元。事实与理由：被告为原告所管理的本市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积178.92平方米，按照前期物业服务合同和物业服务合同约定，多层住宅分别按照每月每平方米1元以及1.1元收取物业管理费；但被告未按约交纳2008年11月1日至2011年12月31日期间的物业管理费人民币7,442.60元。
被告卢维秋辩称，2005年被告一家入住该房屋后，发现墙面屋顶渗水影响居住，一直向物业公司和开发商反映而始终未予修复，但被告仍然交纳物业管理费至2008年10月。自此，屋顶墙体渗水问题日益严重导致无法正常居住。2009年至2011年间，不知是开发商还是物业公司派工程队维修，时间维持近2年。2012年初，经维修可以正常居住后，当初的物业经理口头表示免除这期间的物业管理费，此后，本被告从2012年1月始一直按月缴纳至2015年12月出售物业为止。因此，原告从2012年起从未向被告主张此前的物业管理费，已经超过了诉讼时效，望法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2005年8月4日，被告与案外人郭强、郭娉被登记为上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积178.92平方米。2003年10月29日，上海深恒房地产有限公司与深圳市金地物业管理有限公司签订《金地格林春岸前期物业管理合同》，约定由深圳市金地物业管理有限公司为被告所居住的小区提供物业服务，多层住宅按照每月每平方米1元收费，业主或者物业使用人应于每月15日以前交纳物业管理费，如逾期交纳，自逾期之日起，每日按照应缴纳金额的万分之三缴纳滞纳金。2009年1月6日，原告与案外人上海市嘉定区格林春岸业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所居住的小区提供物业服务，多层住宅按照每月每平方米1.10元收费，业主或者物业使用人应于每季度第一个月的5日以前交纳物业管理费，如逾期交纳，自逾期之日起，每日按照应缴纳金额的万分之五缴纳滞纳金。2005年1月20日、2月5日、3月13日、3月26日、10月28日、12月12日、12月18日、2006年1月18日、4月22日、7月6日、7月24日，被告卢维秋丈夫郭强书面向开发商上海深恒房地产有限公司和被告反映墙体渗水和屋顶漏水等房屋质量问题，要求现场勘验后修复。自2008年至2010年，上海深恒房地产有限公司派员工上门多次维修，至2010年4月，屋顶漏水、墙体渗水问题基本修复。2012年1月始至2015年12月被告出售物业期间，被告按约交纳物业管理费。
另查明，被告曾于2009年6月10日、2010年8月26日、2011年12月15日、2016年4月28日通过邮政信件向案外人郭强和被告卢维秋发送催告函。被告卢维秋当庭表示从未收到过函件。
以上事实，有原告提交的房地产登记簿信息、前期物业服务合同、物业服务合同、居委会证明、催告函一份和邮寄清单四份；被告卢维秋提交的书面函件和邮政快递凭证、整改项目报告、客户投诉服务请求处理流转单、新建住宅质量保证书、房屋漏水渗水照片和民事起诉状复印件等证据为证。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，2009年1月1日始，原告依约对被告所在的上海市嘉定区塔城路718弄小区提供服务和管理，该小区业主理应按约支付物业费。现原告主张被告拖欠2008年11月至12月的物业管理费357.84元的诉请，经查，该时间段提供物业管理服务的系案外人深圳市金地物业管理有限公司，故原告无权主张民事权利。被告卢维秋因故拖欠2009年1月1日至于2011年12月31日期间的物业管理费，而原告仅能证明曾于2009年6月10日、2010年8月26日、2011年12月15日和2016年4月28日发函向被告卢维秋及其家人主张过权利，但2011年12月15日至2016年4月28日，已经四年有余，故被告就原告主张实体权利已超过诉讼时效的抗辩，具有事实依据和法律依据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海金地物业服务有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 江爱国
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。。。。。。。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终125号
上诉人（原审原告）：韩五辈，男，1955年10月18日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金柱，男，1962年12月16日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：李陆军，男，系李金柱之子，住太原市。
上诉人韩五辈与被上诉人李金柱因财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人韩五辈请求：撤销一审判决，依法改判。
事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人李金柱给上诉人运输石料发生事故是在石料厂内进行的，而非在交通道路上，因此不属交通事故，不需要交警部门处理，也不需要交警部门出具责任认定书。一审法院认为”事故的原因应由交警或者其他具有鉴定资质的机构进行判断”是错误的。2、太原市尖草坪区联鑫石料有限公司出具的证明能够李金柱违规作业的事实。李金柱在订购单沟通内运输，根据厂里规定，司机卸石料必须在订购单沟通工作人员的指挥下进行。李金柱在工作人员明确告其停止作业的情况下，擅自倒车造成事故发生，李金柱有明显的过错，石料公司根据实际情况出具证明完全能够证明客观事实，证明能够说明事故发生的原因和能力。法院应根据石料公司出具的证明认定李金柱是否对事故的发生负有责任，而非石料公司具有判断事故的能力才能作出裁判，并且李金柱未到庭应诉，法院即认定李金柱没有对事故的发生责任，李金柱认定对上诉人的车辆损失不负责任也是错误的。3、一审法院认定了上诉人车辆遭到损坏报废的事实，但却认为上诉人没有对车辆进行评估也没有得到李金柱的认可，上诉人的主张没有法律依据，对上诉人的91000元的损失不予认可。上诉人认为，上诉人的车辆确已报废，车辆无法进行评估。即使上诉人对车辆没有评估也能根据相同车型出厂日期的车辆进行评估，认定上诉人的车辆损失。至于得到李金柱的认可更是不可能，李金柱即未到庭应诉，也未进行答辩，双方在事故发生后关系已很紧张，根本不可能得到其认可，因此，一审法院认定错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人已经提供了能够证明案件事实的证据，完全能够证明李金柱损坏了上诉人车辆的事实，而一审判决却驳回上诉人请求显然适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人李金柱辩称，我同意一审判决，交通事故发生的原因不是司机个人原因，而是石料厂的挖掘机将下面石料掏空了，导致司机和车辆受伤，当时没有人指挥。
原审查明，2014年5月16日，原告韩五辈与太原市尖草坪区联鑫石料有限公司签订运料协议，由韩五辈的车辆进行了运输石料。被告李金柱是原告韩五辈雇佣的司机。2014年8月7日，被告李金柱在太原市尖草坪区联鑫石料有限公司作业时发生事故，致使被告李金柱受伤，车辆损坏。此外原告韩五辈所有的豪运牌自卸汽车是其于2013年8月15日从黄文义处以125000元购得。事故发生后，原告于2014年10月22日将该车以34000元的价格回卖给黄文义。
上述事实有原告提供车辆合格证、两份购车协议作为证据予以证明，并经当庭认证，且有原告的当庭陈述在案佐证。
原审判决认为，原告韩五辈与被告李金柱之间是否存在财产损害的事实以及财产损失的大小是本案争议的焦点。首先，被告李金柱系原告韩五辈雇佣的运输拉料的司机，被告在运输过程中发生事故的原因应由交警或者其他具有鉴定资质的机构进行判断。而原告提供的太原市尖草坪区联鑫石料有限公司出具的证明，只能证明事故曾发生的事实，但其不具备判断事故发生原因及责任的能力，故该证明的证明内容不予采纳，因此在没有证据证明事故是被告李金柱违规驾驶导致的情况下，被告李金柱对原告韩五辈的车辆损失不负有赔偿责任。其次，事故发生后，原告韩五辈单方将该车以34000元回卖给黄文义，原告以买车和卖车之间的差价91000元作为损失的主张没有法律依据。车辆发生事故后，应由专业鉴定机构对其是否报废及报废的残值进行评估。而原告单方面将该车按照报废车卖给黄文义的行为，即没有经过评估也没有得到被告的认可，因此原告对损失的主张也没有法律依据，故对此原告主张的损失91000元不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告韩五辈的诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
另查明，上诉人韩五辈与太原市尖草坪区联鑫石料有限公司法定代表人是儿女亲家。李金柱与太原市尖草坪区联鑫石料有限公司的劳动争议案件已经终审判决。
本院认为，被上诉人李金柱驾驶的车辆在太原市尖草坪区联鑫石料有限公司发生事故的原因及责任不清楚，李金柱与太原市尖草坪区联鑫石料有限公司之间曾有劳动争议案件，且该厂法定代表人与上诉人韩五辈有利害关系，其单方出具的证明不足以证明李金柱违规驾驶导致事故发生。李金柱对车辆损失不负有赔偿责任。且事故发生后，韩五辈在没有得到李金柱的认可的情况下，单方将该车以按报废价34000元又回卖给黄文义，未经专业机构评估是否达到报废及对残值进行估价，上诉人以买车和卖车之间的差价91000元作为损失的主张没有法律依据。对上诉人的上诉请求不予支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2075元，由上诉人韩五辈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵梓余
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第203-2号
申请执行人王小刚，男，汉族，生于1981年9月2日，甘肃省灵台县人，干部。
被执行人任毓，男，汉族，生于1986年10月1日，甘肃省灵台县人，干部。
王小刚与任毓民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）灵民初字第489号民事判决书，确定任毓归还王小刚借款本金及利息75644.18元，任毓赔偿王小刚经济损失3736元，任毓负担诉讼费1859元、公告费260元。判决书生效后，任毓至今未自觉履行义务。2015年10月27日王小刚申请执行，本院审查后于同日立为执行案件，并移送执行庭执行。2015年11月4日向被执行人任毓送达了执行通知书及报告财产令，要求限期履行。2015年11月17日依法冻结了被执行人任毓的银行工资账户，并查明，被执行人任毓在银行再无存款，家中亦无可供执行的财产。申请执行人王小刚未能向本院提供被执行人任毓其他可供执行的财产线索。
本院认为，法院的生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但本院现查找不到被执行人任毓在本县境内可供执行的财产，申请执行人王小刚也未能向本院提供被执行人任毓其他可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）灵民初字第489号民事判决书确定的任毓归还王小刚借款本金及利息75644.18元、任毓赔偿王小刚经济损失3736元、负担诉讼费1859元，公告费260元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人王小刚在本次执行程序终结后，如发现被执行人任毓有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人任毓仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉峰
审判员 张建刚
审判员 郭恒彬
二〇一五年十一月三十日
书记员 吉 莉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法登字第21-28号
申请人：宁波市慈溪进出口股份有限公司。
法定代表人：柴晨穗。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
法定代表人：毛寄文。
两申请人委托代理人：余根荣。
两申请人委托代理人：钱晶晶。
两申请人因本院受理了罗克韦尔航运有限公司（ROCKWELLSHIPPINGLIMITED）提出的设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金的申请，于2013年7月26日，以“CHOUSHAN”轮与“CMACGMFLORIDA”轮在中国长江口灯船东北约124海里处发生碰撞事故，致使两申请人所有或承保的，装载在“CMACGMFLORIDA”轮上的货物受损为由向本院申请债权登记，要求在该基金中受偿经济损失9076.36元，并提供了与此相关的装箱单、提单、货物运输保险单等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人宁波市慈溪进出口股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司债权登记的申请。
二、申请人宁波市慈溪进出口股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人宁波市慈溪进出口股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张凯薇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复8号
复议申请人(申请执行人):李梅红，女，1970年4月2日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘冀(系李梅红之夫)，住天津市和平区。
被执行人：北京居然之家乐屋装饰有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区津滨大道与昆仑路交口东北角居然之家店内北侧。
法定代表人：文琳君，总经理。
复议申请人李梅红不服天津市津南区人民法院（2017）津0112执3891-1号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）认为：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。本案被执行人住所地及财产所在地均不在津南区，故津南法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定：“对申请执行人李梅红的执行申请，本院不予受理。”
李梅红向本院复议称，请求撤销津南法院（2017）津0112执3891-1号民事裁定，请求按照北京仲裁委员会调解中心出具的《调解协议》执行。
北京居然之家乐屋装饰有限公司天津分公司未陈述意见。
本院查明：2014年12月19日北京仲裁委员会调解中心出具《调解协议》，李梅红依据《调解协议》向一审法院提出执行申请，一审法院以被执行人住所地及被执行人财产所在地均不在津南法院管辖为由，驳回了李梅红的执行申请。
本院认为，北京仲裁委员会调解中心出具的《调解协议》并非具有强制执行力的法律文书，申请执行人申请执行应不予受理。津南法院对李梅红申请执行《调解协议》以无管辖权不予执行的理由错误，本院予以纠正；不予受理的结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回李梅红复议申请，维持天津市津南区人民法院（2017）津0112执3891-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彤
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一八年三月二日
书记员 温凯强
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第309号
原告郑某。
被告王某。
本院在审理原告郑某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 李 韶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王玉晴
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2275号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告董延春，男，1988年出生，汉族，住山东省齐河县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告董延春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托代理人刘海虎到庭参加诉讼。被告董延春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行济南分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡并于2013年12月11日获得批准，卡号为0000000。被告使用上述卡片并透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之规定，被告向原告归还所有欠款、欠款利息、和相关费用。特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计28584.49元（截止2015年9月15日，其中本金24998.18元及各项费用3586.31元，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告浦发银行济南分行为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、被告填写的VISA白金卡标准卡标准版申请书等资料（附领用合约）；
证据2、被告身份证复印件及银行卡复印件、本人照片1张；
证据3、交易明细、明细说明、银行查询记录各1份。
被告董延春未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院对原告浦发银行济南分行提供的证据作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
被告于2013年11月29日向原告申领VISA白金卡简约版信用卡，并在《申请表》填写我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所有全部条款。2013年12月11日，被告的申请获得原告批准，卡号为0000000。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该合约还对双方的其他权利义务作出了明确约定。
原告领取信用卡后使用，经核算截至2015年9月15日欠款本金为24998.18元，利息为1045.72元、滞纳金为2540.59元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。被告向原告申请领用信用卡，原告为被告发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用合约》以及原告信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、复利、以及滞纳金。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。截至2015年9月15日欠款本金为24998.18元，利息为1045.72元、滞纳金为2540.59元，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的此后的利息及费用，应计算至本判决生效之日止，超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董延春于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金24998.18元（截至2015年9月15日）；
二、被告董延春于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息1045.72元及滞纳金2540.59元（截至2015年9月15日），此后的利息和费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至本判决生效之日止；
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，由被告董延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 娄本燕
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0637号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人魏某，驾驶员。2015年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日22时许，被告人魏某驾驶苏N×××××小型轿车，沿泗阳县境内“原325省道”由东向西行驶至53KM＋300M处时，撞到被害人沈某丙驾驶的电动自行车，致被害人沈某丙当场死亡，车辆损坏。经鉴定，被害人沈某丙死因系心脏破裂。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人魏某承担本起事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人魏某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人魏某与被害人沈某丙亲属达成赔偿协议，其行为得到被害人沈某丙亲属的谅解。
上述事实，被告人魏某在�庭审理过程中没有提出异议，且有证人沈某甲、沈某乙、王某、唐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶证、行驶证，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见，协议书，谅解书，发破案经过，接警记录单，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人魏某赔偿被害人亲属相关经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解；适用缓刑对被告人魏某所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雷
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘佳
第1页／共3页
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第342号
原告郝成海，男，汉族，居民。
原告郝金龙，男，汉族，居民。
原告郝金凤，女，汉族，居民。
三原告委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告郝成海、郝金龙、郝金凤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张永，被告保险公司委托代理人邰孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝成海、郝金龙、郝金凤诉称：2015年1月3日18时许，曹兴明驾驶鲁Q155**号小型汽车，由西向东行驶至兰陵县兰陵路与珠山一路交汇处时，与由东向西行驶向南转弯的原告郝成海驾驶的电动自行车（车载赵思兰1人）相撞，造成赵思兰当场死亡，郝成海受伤的事故。此事故经兰陵交警大队认定，曹兴明负事故的主要责任。鲁Q155**号车在被告处投保交强险，被告应依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令被告赔偿原告郝成海医疗费10000元，赔偿三原告死亡赔偿金110000元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期内，因事故车辆驾驶员曹兴明醉酒驾驶，保险公司仅在交强险限额内承担垫付责任，在依法支付赔偿款后，向侵权人进行追偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2015年1月3日18时5分许，曹兴明醉酒驾驶鲁Q155**号小型汽车，由西向东行驶至兰陵县兰陵路与珠山一路交汇处时，与由东向西行驶向南转弯的原告郝成海驾驶的电动自行车（车载赵思兰1人）相撞，造成赵思兰当场死亡，原告郝成海受伤及车辆部分受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，曹兴明在此次事故的发生中实施了醉酒驾驶机动车且夜间或行经易发生危险路段、恶劣天气未降低行驶速度的违法行为，负事故的主要责任。原告郝成海在此次事故的发生中实施了驾驶二轮电动车横过机动车道未下车推行的违法行为，负事故的次要责任。
原告郝成海伤后到兰陵县人民医院住院治疗22天，支出住院费19997.55元。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动；左腕部继续石膏外固定，继续使用支具固定右膝关节2个月，定期复查。
本次事故受害者赵思兰及其近亲属的基本情况：赵思兰，女，身份证号（略），户籍地兰陵县城关中兴路96号8排14号；赵思兰父母已病故，其配偶为本案原告郝成海，其生前共育有一子一女，为本案原告郝金龙、郝金凤。赵思兰的尸体经兰陵县公安局刑事科学技术室检验，符合颅脑损伤死亡。
曹兴明醉酒驾驶的鲁Q155**号小型汽车登记所有人为张思飞，该车以张思飞为被保险人在被告保险公司投保交强险。2015年1月14日，三原告与曹兴明达成赔偿协议后，曹兴明赔偿原告330000元，同时协议约定该款不包括交强险，交强险归原告。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、住院病历、尸检报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，曹兴明驾驶机动车与原告郝成海驾驶的电动自行车相撞，致原告郝成海受伤及电动车乘车人赵思兰死亡，车辆损坏，交警部门认定曹兴明负事故的主要责任，原告郝成海负次要责任，事实清楚，责任明确。事故发生后，侵权人曹兴明虽对三原告作出一定赔偿，但根据匡算，曹兴明已赔偿的部分加交强险限额120000元，三原告的经济损失也未足额得到赔偿。因此原告郝成海及赵思兰的近亲属本案三原告要求曹兴明驾驶的鲁Q155**号车所投保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告郝成海医疗费10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郝成海、郝金龙、郝金凤因其近亲属死亡所带来的经济损失：死亡赔偿金110000元。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郝成海、郝金龙、郝金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年三月六日
书记员 马丽丽
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2679号
原告李庆。
被告顾粉梅。
原告李庆诉被告顾粉梅交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员高攀适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李庆到庭参加诉讼。被告顾粉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆诉称，2013年9月4日7时许，在金坛市北环东路北园宾馆门口，我驾驶电动自行车与被告顾粉梅相撞，致我受伤。交警部门认定被告顾粉梅承担事故主要责任，我承担事故次要责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我交通事故损失人民币13354.13元；本案诉讼费由被告负担。
被告顾粉梅未答辩。
经审理查明，2013年9月4日7时55分许，顾粉梅骑电动自行车由南向北行驶至金坛市北环东路北园宾馆门口，向西左拐弯进入北侧非机动车道时与由东向西李庆骑的电动自行车发生碰撞，致李庆、顾粉梅受伤，二车损坏。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定顾粉梅承担事故主要责任，李庆承担事故次要责任。
事故发生当日，原告李庆被送至金坛市中医医院住院治疗，于2013年9月11日出院，住院7天，出院诊断为左足背动脉断裂，住院医疗费为5621.13元，门诊医疗费37元。原告系从事。原告受伤后，金坛市中医医院建议休息30天。
2012年江苏省水的生产和供应业在岗职工年平均工资45953元。
上述事实，有原告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。本案系非机动车之间发生的交通事故，被告顾粉梅承担事故主要责任，故原告的损失由被告顾粉梅承担70%赔偿责任。
本起事故造成原告李庆的损失有：1、医疗费：根据原告提交的病例、医疗费票据能够证明原告的医疗费为5658.13元。2、住院伙食补助费：原告住院7天，原告主张126元符合法律规定，本院予以支持。3、营养费：原告主张营养费70元符合法律规定，本院予以支持。4、护理费：原告主张护理费420元符合法律规定，本院予以支持。5、误工费：原告休息37天，原告主张其余误工期30天，未提交相关医疗机构的休息证明等证据佐证，本院不予支持，原告系从事水的生产和供应业，故参照2012年江苏省水的生产和供应业在岗职工年平均工资45953元标准计算37天，误工费为4723元。6、交通费：结合原告李庆治疗情况，原告的交通费为100元。7、财产损失：原告主张停车费、施救费180元，有收据证明，本院予以支持。上述损失合计为11277.13元。被告顾粉梅赔偿上述损失的70%，即7894元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条，判决如下：
一、被告顾粉梅于本判决生效之日起15日内赔偿原告李庆交通事故损失人民币7894元。
二、驳回原告李庆其他诉讼请求。
案件受理费人民币67元（已经减半收取），由原告李庆负担28元，被告顾粉梅负担39元。诉讼费原告李庆已经预交，被告应将其应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告李庆。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用134元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 高攀
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2944号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：张云翔，私营业主。
被执行人：林善樟，门卫。
被执行人：王秀琴，无业。
象山县农村信用合作联社与张云翔、林善樟、王秀琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象徐商初字第211号民事判决书，已经发生法律效力。义务人张云翔、林善樟、王秀琴未履行上述判决书规定之义务，权利人象山县农村信用合作联社于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款300000元并支付利息、案件受理费5928元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张云翔、林善樟、王秀琴发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款300000元并支付利息、案件受理费5928元，并支付执行费4527.74元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2944号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十日
代书记员 李世进
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5300号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司。住所地沈阳市和平区西安街***号。
法定代表人：顾维龙，职务系经理。
委托代理人：王胜利，公司员工。
被告黄静娟，其他不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告黄静娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5300号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司。住所地沈阳市和平区西安街***号。
法定代表人：顾维龙，职务系经理。
委托代理人：王胜利，公司员工。
被告马平，其他不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告马平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑一终字第20号
原公诉机关山东省高唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹磊，男，住高唐县。2006年11月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，同年12月11日被送往山东省聊城市监狱服刑。2007年4月24日因发现漏罪被押回山东省高唐县看守所，同年10月16日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，与前罪并罚决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五千元。2012年6月29日被减刑释放。2013年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山东省高唐县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。
原审被告人王某某，男，山东省聊城市香江市场时尚男装店负责人，住聊城市东昌府区。2013年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山东省高唐县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。2013年11月20日经山东省高唐县人民检察院决定取保候审，同年12月25日经山东省高唐县人民法院决定取保候审。2014年3月12日经山东省高唐县人民法院决定逮捕，同年3月13日由高唐县公安局执行逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。
山东省高唐县人民法院审理山东省高唐县人民检察院指控原审被告人曹磊、王某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月十三日作出（2014）高刑初字第2号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人曹磊有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，以贩卖毒品罪判处被告人王某某拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人曹磊不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹磊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹磊申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹磊撤回上诉。
山东省高唐县人民法院（2014）高刑初字第2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 王亚利
审判员 李令庆
二〇一四年四月十五日
书记员 耿华婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民二初字第00262号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号。
法定代表人：朱克珍，系该行董事长。
委托代理人：邓泽利，系该行员工。
被告：孟庆斌，男，1959年10月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告孟庆斌金融借款合同纠纷一案中，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨士军
二〇一四年八月二十日
书记员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2014)固民二初字第00262号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。法定代表人：朱克珍，系该行董事长。委托代理人：邓泽利，系该行员工。被告：孟庆斌，男，1959年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告孟庆斌金融借款合同纠纷一案中，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日提出撤诉申请。本院认为：原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨士军二〇一四年八月二十日书记员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。