天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0436号
原告徐永红。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，分局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
原告徐永红不服被告天津市公安局北辰分局（以下简称公安北辰分局）于2015年5月28日作出的辰公（南）行罚决字（2015）255号《行政处罚决定书》及被告天津市公安局（以下简称市公安局）于2015年8月4日作出的津公复决字（2015）113号《行政复议决定书》，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月19日立案后，于2015年8月21日向被告公安北辰分局及市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告徐永红，被告公安北辰分局委托代理人梁福忠、张莹，被告市公安局委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安北辰分局于2015年5月28日作出辰公（南）行罚决字（2015）255号《行政处罚决定书》，认定原告徐永红于2015年5月27日到北京中南海地区非正常上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第十一条第一款的规定，决定给予原告徐永红行政拘留十日的行政处罚，收缴原告徐永红所持的16页上访材料。被告市公安局于2015年8月4日作出津公复决字（2015）113号《行政复议决定书》，决定维持被告公安北辰分局对原告徐永红作出的辰公（南）行罚决字（2015）255号公安行政处罚决定。
原告徐永红诉称，一、原告于2015年5月27日去北京中南海地区上访被带到当地派出所，后被接回。2015年5月28日被告公安北辰分局以此为由给予原告十日行政拘留，并收缴16页上访材料。原告不服，提出复议，被告市公安局作出维持决定。二、上访是公民的合法权益，原告去中南海地区上访也是没有办法，天津相关部门一直没有解决原告的问题。原告去中南海上访只是“非正常”上访，而不是“非法”上访，这是两个不同的概念。三、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定以及2015年7月27日原告向北京派出所查询所获答复，如果原告在北京有违法行为，北京公安局机关会作出处罚。《训诫书》是对非正常上访人的一种警告，并不是转拘手续，不能证明原告有违法行为，上访材料是原告个人上访合法物品，不属于违禁品。故请求：1、撤销津公复决字（2015）113号《行政复议决定书》；2、撤销辰公（南）行罚决字（2015）255号《行政处罚决定书》；3、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告徐永红向本院提交以下证据：
证据1、辰公（南）行罚决字（2015）255号行政处罚决定书；
证据2、行政复议申请书；
证据1-2证明原告没有违法行为，被告公安北辰分局作出的行政处罚超越职权；
证据3、津公复决字（2015）113号行政复议决定书，证明被告市公安局驳回原告的行政复议；
证据4、北京市公安局西城分局作出的政府信息不存在告知书；
证据5、北京市公安局西城分局登记回执；
证据4-5证明被告公安北辰分局提交的证据5虚假；
证据6、从预防腐败监察网下载的文章共4页，证明公安局以训诫书作为证据对原告进行行政拘留违法，训诫书也是违法的。
以上证据均为复印件。
被告公安北辰分局辩称，原告于2015年5月27日到北京中南海地区非正常上访，被北京府右街派出所查获并训诫。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第十一条第一款之规定，对原告的违法行为处以行政拘留十日并收缴上访材料的处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确。我局在办案过程中依法履行了受理、调查取证、传唤询问、告知等程序，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告公安北辰分局向本院提交以下证据、依据：
证据1、受案登记表、传唤证、传唤通知家属记录，证明接到报警后及时受案、依法传唤询问；
证据2、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留通知家属记录、拘留执行回执、证据保全决定书及收缴物品清单，证明行政处罚程序合法；
证据3、原告询问笔录两份及户籍信息、前科材料，证明原告存在违法事实以及询问过程合法，以及原告因同类违法行为被行政拘留过的记录；
证据4、证人张××、李××的询问笔录及户籍信息，证明原告的违法事实经过；
证据5、现场处置记录、训诫书、移送交接单等证据，证明原告非法上访的经过及被移送属地分局的事实；
证据6、行政复议决定书，证明市公安局作出维持的复议决定。
以上证据均为复印件。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告市公安局辩称，我局于2015年6月9日依法受理原告的复议申请，2015年6月11日，我局向公安北辰分局开具行政复议提交答复通知书，后公安北辰分局提交了答复书及证据材料。经过审查，我局于2015年8月4日作出维持公安北辰分局处罚决定的复议决定并送达原告。我局作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局向本院提交以下证据、依据：
证据1、行政复议申请书。证明原告提出行政复议申请，市公安局依法受理；
证据2、行政复议申请接收凭证，证明市公安局依法受理原告的复议申请；
证据3、提交行政复议答复通知书，证明市公安局依法向公安北辰分局开具提交行政复议答复通知书；
证据4、行政复议答复书，证明公安北辰分局依法提交答复书以及证据材料；
证据5、行政复议决定书，证明市公安局依法作出行政复议决定；
证据6、邮寄凭证，证明市公安局依法送达行政复议决定书。
以上证据均为复印件。
依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告对被告公安北辰分局提交的证据1有异议，认为反映不出何人报警，传唤证确向原告送达但原告没有签字，原告拒绝通知家属；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，认为不能证明原告存在违法行为；对证据3无异议；对证据4有异议，认为只能证明证人从××将原告接回，但不能证明原告之前存在违法行为；对证据5有异议，相关材料原告至今没有看过，无法核实真伪；对证据6的真实性认可，但对内容不认可。原告对被告市公安局提交的证据1-6均无异议。二被告对原告提交的证据1-3无异议，但对证明目的不认可；对证据4-5有异议，认为和本案无关；对证据6有异议，认为其内容属于上访人自述，对其证明目的不认可。二被告对彼此提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据1-3的真实性予以认可；原告提交的证据4-6与本案缺乏关联性，不能证明原告于2015年5月27日在北京没有违法行为的事实，本院不予采信。
二被告提供的依据现行有效，适用本案。
经审理查明，原告徐永红为北辰区大张庄镇村民。2015年5月27日，原告徐永红到北京中南海地区上访，被北京警方查获。2015年5月28日，被告公安北辰分局以原告徐永红扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第十一条第一款的规定，对原告徐永红作出行政拘留十日的行政处罚并收缴原告徐永红所持的16页上访材料。后原告徐永红被投送执行。原告徐永红不服提起行政复议后，被告市公安局经过审查，于2015年8月4日作出复议决定，维持了被告公安北辰分局的处罚决定。
另查明，被告公安北辰分局于2014年10月22日作出辰公（大）行罚决字（2014）835号行政处罚决定书，认定原告徐永红于2014年10月21日到北京市天安门广场进行非正常上访，决定给予原告徐永红行政拘留五日的行政处罚并收缴涉案物品。被告公安北辰分局于2015年3月7日作出辰公（南）行罚决字（2015）72号行政处罚决定书，认定原告徐永红于2015年3月6日到北京市天安门广场进行非正常上访，决定给予原告徐永红行政拘留十日的行政处罚并收缴原告徐永红携带的上访材料。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安北辰分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。本案被告公安北辰分局提交的证据能够证明原告于2015年5月27日在北京中南海地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告公安北辰分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第十一条第一款的规定对原告处以行政拘留十日的处罚并收缴上访材料，该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，并无不当。被告市公安局收到复议申请后，依据双方的复议理由、答复意见、证据及相关法律法规作出维持决定并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条第一款的规定，本院确认被告市公安局作出行政复议决定书所履行的行政复议程序合法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐永红的全部诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告徐永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……