wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第560号
上诉人（原审被告）李甲。
委托代理人苏金莲。
被上诉人（原审原告）王乙。
委托代理人白文平。
委托代理人白文光。
上诉人李甲因与被上诉人王乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李甲及其委托代理人苏金莲，被上诉人王乙的委托代理人白文平、白文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月22日17时许，被告李甲驾驶晋L1067**北京运输型拖拉机沿孝义市高阳镇由东向西倒车过程中碰撞行人原告王乙，发生致原告王乙受伤住院的道路交通事故。经孝义市公安局交警大队孝公交认字（2014）第（141867）号道路交通事故责任认定书认定，被告李甲承担本起事故的全部责任，原告王乙无责任。事故发生后，原告王乙在孝义市人民医院抢救时由被告支付医疗费3000元，后原告转入山西省汾阳医院住院治疗44天，花费医疗费34602.51元，其中被告李甲支付医疗费19000元，剩余医疗费15602.51元由原告支付。经山西省汾阳医院诊断：王乙右足、右小腿碾压伤，右小腿、右足皮肤软组织撕裂脱套伤、右跟骨骨折、右踝关节脱位，右距跟关节脱位、右隐静脉断裂。2014年11月24日原告申请山西省孝义司法鉴定中心对其进行交通事故伤残评定和护理依赖程度鉴定，2014年12月1日，山西省孝义司法鉴定中心出具晋孝司鉴（2014）交字第279号鉴定意见书，结论为，原告王乙右下肢在踝关节以上缺失，评定为六级伤残。护理依赖程度，评定为部分护理依赖。被告李甲驾驶晋L1067**北京运输型拖拉机未投有交强险和第三者责任险。本起事故共造成原告王乙经济损失229384.69元，其中医疗费：37602.51元；住院伙食补助费：44天×15元=660元；营养费：44天×15元=660元；护理费依照我省上年度居民服务业在岗职工平均工资计算为：27476元÷365天×44天=3312.18元；残疾赔偿金：7154元×10年×50%=35770元；部分护理依赖的护理费依照我省上年度居民服务业在岗职工平均工资50%计算为：27476元×50%×10年=137380元；精神抚慰金：10000元；交通费：1000元；鉴定费：3000元。
原审认为，被告李甲驾驶未经检验的机动车上道路行驶，麻痹大意未在确保安全后倒车，且事故发生后未立即停车保护现场抢救受伤人员，是造成该事故的直接原因，应承担本起事故的全部责任，故对孝义市公安局交警大队孝公交认字（2014）第（141867）号道路交通事故责任认定书予以确认。被告李甲应对原告王乙的经济损失承担全部赔偿责任。被告李甲所有的肇事车辆未投有交强险和第三者责任险，故被告李甲应赔偿原告王乙经济损失229384.69元。事故发生后，被告李甲支付原告王乙医疗费22000元，此款应依法予以核减，综上，被告李甲应赔偿原告王乙经济损失207384.69元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：被告李甲赔偿原告王乙经济损失207384.69元，于本判决生效后十五日内付清。案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告李甲承担2205元，原告王乙承担27元。
判后，上诉人李甲不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）孝民初字第73号民事判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人与被上诉人发生交通事故，由上诉人承担事故全部责任。但对造成被上诉人右小腿中段截肢（六级伤残）的后果，属多因一果，不应由上诉人承担全部责任。1、被上诉人伤情当时只是碾压性损伤，照片显示骨头根本就没有骨折，而且住院后医院为其实施了清创、缝合，术后第五天，医院根据伤情，要求对被上诉人做第二次清创手术，而被上诉人的二儿子（白文光）以其母亲有××，年龄大为由，拒不配合手术，导致被上诉人在第十四天，因延误手术导致伤口感染，软组织出现不同程度坏死。2、被上诉人家属要求行右小腿中段截肢手术。放弃继续治疗愈合可能，直接导致六级伤残后果发生。二、后续护理费原审不合理。1、被上诉人仅提出赔偿5年的护理费的主张，原审判决给予十年，超过被上诉人诉讼请求。2、上诉人家庭收入少、经济负担能力差。3、原审严重脱离客观事实，显失公平公正。基于以上理由，上诉人提出上诉，请二审法院依法改判。
被上诉人王乙的委托代理人白文光在庭审中口头答辩称，我们希望维持原判。刚住院后上诉人他们先交了18000元，后来就是我们自己垫付的钱，住院都是听医生的安排。护理费主张的十年的。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被上诉人王乙伤残是否有不配合治疗的原因所致；2、原审后续护理费的认定是否超过了原审原告的诉讼请求。
本院认为，上诉人李甲主张被上诉人王乙在受伤医治过程中，不配合医院的治疗安排、放弃手术治疗，是导致被上诉人王乙右小腿中段截肢，造成六级伤残的原因，但未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人李甲应承担举证不能的不利后果，故对上诉人李甲该项上诉主张不予支持。关于原审认定的被上诉人王乙出院后护理费是否超过其诉讼请求的问题，根据被上诉人王乙原审起诉状后附《赔偿明细》，其所主张的出院后护理期限为5年，而原审认定的出院后护理期限为10年，超出被上诉人王乙原审诉讼请求主张的范围，应予纠正，故被上诉人王乙出院后护理费应为27476元×50%×5年=68690元。据此，被上诉人王乙因本案事故所造成的各项损失总额应在原审认定的数额上进行相应核减，为207384.69元-137380元＋68690元=138694.69元。综上，上诉人李甲上诉理由部分成立，本院予以采纳，对其上诉请求合理部分予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律失当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第73号民事判决；
二、上诉人李甲于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人王乙各项损失138694.69元；
三、驳回被上诉人王乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2232元，由上诉人李甲负担1467.5元，由被上诉人王乙负担764.5元。二审案件受理费4411元，由上诉人李甲负担2950元，由被上诉人王乙负担1461元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 雷姗姗
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0706民初34号
原告高继军，男，1975年7月18日出生。
被告肖洪江，男，1958年4月19日出生。
本院在审理原告高继军诉被告肖洪江财产损害赔偿纠纷一案中，原告高继军向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高继军撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
审判员 王世晶
二〇一六年四月五日
书记员 裴 鸿
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初155号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人邱某，男，1967年6月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地福建省安溪县，住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月23日、2016年3月9日分别被侦查机关和公诉机关取保候审，2016年3月22日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日8时许，被告人邱某驾驶闽C号大型普通客车沿厦门市同安区414县道由同安往南安方向行驶。至该道路同安区汀溪镇隘头村路段一处横道时，邱某驾驶的上述客车与沿人行道外侧横穿该道路的行人叶某发生碰撞，造成叶茶当场死亡的损害后果。经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，邱某驾车超速行驶，经人行横道时未减速，遇行人靠近人行横道处横过道路时未注意避让，负事故的全部责任。事故发生后，邱某立即报警，主动接受警察调查，并对以上事实供认不讳。经本院主持调解，邱某与叶茶的近亲属达成共赔偿叶茶近亲属432366元的民事调解协议，现该赔偿款已全部付清。叶茶的近亲属对邱某表示谅解。
上述事实，被告人邱某亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人王某、林某的证言，现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、车辆技术鉴定意见书、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书、民事调解书、收条、谅解书，及被告人邱某的身份证、行驶证、驾驶证、到案经过、供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邱某的行为应以交通肇事罪追究刑事责任，邱某具有自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对邱某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，可以适用缓刑。
经本院委托审前调查，被告人邱某居住地的厦门市湖里区司法局作出邱某适用社区矫正的调查评估意见。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，理由成立，予以采纳。现综合审前调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李昌明
二〇一六年四月五日
代书记员 詹华伟
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00266号
原告张某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告张某某甲，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告张某某与被告张某某甲离婚纠纷一案中，原告张某某以与被告张某某甲已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉不损害国家、集体和他人合法利益，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 成 勇
二〇一五年二月二日
书记员 王彩艳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1896号
原告中国农业银行股份有限公司环县支行。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城中街。
负责人靳正甫，该支行行长。
委托代理人万守芸，该支行副行长。
被告姚统洲，男，1963年5月2日出生，甘肃省环县人。
原告中国农业银行股份有限公司环县支行与被告姚统洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司环县支行委托代理人万守芸与被告姚统洲到庭参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司环县支行负责人靳正甫因故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告姚统洲以其养羊为由，向原告申请贷款5万元，期限三年，借款年利率6.15%，借期内利息由省财政全额补贴。该笔贷款于2016年3月20日到期后，原告派员多次催收，被告至今未归还贷款本息。现请求：1、判由被告姚统洲偿还原告借款本金5万元，截止2016年6月7日的利息1413.58元及至还款日所产生的利息；2、本案的诉讼费由被告姚统洲承担。
被告辩称，原告所述被告向其贷款的时间、贷款金额、约定的利率、借款期限均属实。被告为响应政府帮助农户改良羊只品种、增产增收的号召而联系的政府贴息贷款，现在政府卖给被告的羊全部死了，同意归还借款本金及利息，但目前没有偿还能力，请求原告宽限还款时间。
经审理查明：2013年3月21日，被告响应政府帮助农户改良羊只品种、增产增收的号召向原告申请贷款，双方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，合同约定被告向原告借款50000元，借期三年（自2013年3月21日起至2016年3月20日止），借款期限内利息由省财政全额补贴，逾期年利率9.225%。上述合同签订后原告于同日向被告实际发放借款50000元，被告向原告出具借据凭证一份。借款期限届满后，被告姚统洲至今未归还借款本金。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、《双联农户贷款担保借款合同》等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经协商一致签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同成立后，原告依约向被告发放了贷款，借款期限届满后，被告应按约履行还本付息的义务。现被告未按约偿还借款本金已构成违约，故原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉求合法有据，应予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告姚统洲于本判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司环县支行借款本金50000元及逾期利息（按年利率9.225%计算，自2016年3月21日起计至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告姚统洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 李玉刚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2868号
申请人：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地：福建省福州市鼓屏路142号，统一社会信用代码：913500008581400041。
负责人：刘丽华。
委托诉讼代理人：黄海峰，系福建元一律师事务所律师。
被申请人：林承团，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：陈玉平，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：福建乾元融资担保有限公司，住所地：福建省福州市台江区白马中路15号山海花园1号楼609，统一社会信用代码：913501037845074905。
法定代表人：徐颖。
申请人中国建设银行股份有限公司福建省分行与被申请人林承团、被申请人陈玉平、被申请人福建乾元融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林承团名下所有的车牌号闽A×××××小轿车，保全金额以2532627.91元为限，并向本院提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林承团名下所有的车牌号闽A×××××小轿车，保全金额以2532627.91元为限。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司福建省分行预交。
本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 陈 泓
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐希瑞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05148号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告喻跃东，男，1959年3月25日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告喻跃东、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告喻跃东、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告喻跃东于2009年6月12日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年5月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告喻跃东未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年6月12日，原告与被告喻跃东、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告喻跃东以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年6月12日至2012年5月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告喻跃东发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告喻跃东尚欠146000元本金及利息一直未还。原告曾于2010年3月起诉被告喻跃东，经法院调解达成清偿部分利息协议。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告喻跃东、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告喻跃东未按合同约定履行还款义务，原告要求被告喻跃东承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告喻跃东、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻跃东于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币146000元；
二、被告喻跃东于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年6月12日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。应当扣除已经双方调解部分。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告喻跃东追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告喻跃东、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2114元，由被告喻跃东、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁 樊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2981号
上诉人（原审原告）永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）。住所地唐山市大里路****号。
代表人付宝华。
委托代理人李刚。
被上诉人（原审原告）傅立红。
委托代理人刘红静。
原审被告：王志峰。
上诉人永诚财险唐山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人永诚财险唐山支公司的委托代理人李刚、被上诉人傅立红及其委托代理人刘红静、原审被告王志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2015年4月1日5时许，被告王志峰驾驶冀B×××××号车由东向西行驶至肇事地点，向南转弯，遇原告驾驶电动自行车由南向北向东行驶，两车发生交通事故，致原告受伤。此次事故经玉田县交通警察大队认定原告负次要责任，被告王志峰负主要责任。被告王志峰驾驶的车辆在被告永诚财险唐山支公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。原告伤后到玉田县医院住院治疗，此事故造成原告的合理损失为：医疗费为7120.66元、鉴定费600元、护理费9218.42元、住院伙食补助费300元、交通费200元、误工费12480元，合计29919.08元。被告王志峰已为原告垫付医疗费2000元。
上述事实，有当事人陈述及一审法院认证的证据予以证实。
原审认为，被告王志峰驾车未按操作规范安全驾驶，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任，原告上道行驶未靠右侧通行，是事故发生的次要原因。因被告王志峰驾驶的机动车在被告永诚财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对原告的损失应先由被告永诚财险唐山支公司在交强险责任限额范围内赔偿，原告的损失超出交强险的部分，应由被告永诚财险唐山支公司在三者险限额内按责任赔偿给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告傅立红医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计为29319.08元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在三者险责任限额内赔偿原告傅立红鉴定费420元，于本判决生效之日起三日内付清；三、原告傅立红返还给被告王志峰人民币2000元，于本判决生效之日起三日内付清；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告傅立红负担90元，被告王志峰负担210元，被告王志峰于本判决生效之日起三日内缴纳210元。
判后，永诚财险唐山支公司不服，提出上诉。主要上诉理由为：被上诉人的病历只说明被上诉人需要休息，是被上诉人的误工期而非护理人的护理期。被上诉人的鉴定显示其误工期为120日，一审法院认定105天，且护理人员无具体收入减少证明，无工资表、纳税扣款记录，护理期判定不合理。鉴定费属于间接损失不属于保险理赔范围，上诉人不予承担。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院证、诊断书、医院收费票据、鉴定书、鉴定费和交通费票据、遵化兴达食品厂证明及工资表、唐山鑫业科技有限公司证明及工资表、交强险及第三者责任险保险单等证据证明。
本院认为，被上诉人因本案所涉交通事故住院治疗，其病历、出院证证明住院治疗15天，出院后继续卧床3个月，根据其伤情应认定同期需护理，上诉人应支付护理人员105天的误工费用。原审卷中被上诉人就护理人员误工提供了相应因护理所致误工损失、工资表等证据。上诉人不能举证予以推翻，应予以采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是查明事故损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛 倩
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一六年五月十七日
书记员 景月鸣
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终168号
上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建*座***号****号。
法定代表人：谷向阳。
被上诉人（原审原告）：明礼，男，汉族，1976年12月27日出生，住四川省南充市。
原审被告：北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路*号*栋***号。
法定代表人：姚天文。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）因租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初206号民事裁定，向本院提起上诉。
中关村公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告所在地位于北京市朝阳区，本案应由朝阳区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，中关村公司与顺庆区芦溪镇顺发租赁站签订的《施工机械设备租赁合同（电动吊篮）》约定，双方发生争议时，协调或调解不成的，可以向南充市嘉陵区人民法院起诉。顺庆区芦溪镇顺发租赁站出具书面说明，认可明礼的起诉行为代表该租赁站。合同中的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是确定管辖法院的依据。原审人民法院作为双方协议选择的法院对本案有管辖权，其裁定驳回中关村公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 婕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1547号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。组织机构代码：。
法定代表人：包永良，理事长。
委托代理人：倪春月、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐利晖生物科技有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇。组织机构代码：。
法定代表人：戴利峰，执行董事。
被告：戴利峰。
被告：戴利明。
原告海盐县农村信用合作联社（以下简称海盐农信联社）诉被告海盐利晖生物科技有限责任公司（以下简称利晖公司）、戴利峰、戴利明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院起诉。诉请：1、被告利晖公司立即归还原告借款本金3450000元及利息117006.75元（借款利息暂算至2016年2月29日，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日），合计3567006.75元；2、被告利晖公司支付原告因实现债权所支付的律师代理费123010元；3、原告对被告利晖公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告戴利峰、戴利明对被告利晖公司的上述还款义务承担连带清偿责任；5、三被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，2014年4月15日，被告戴利峰、戴利明向原告出具保证函，承诺为原告向原海盐利晖化工塑料有限责任公司（2015年4月27日变更为海盐利晖生物科技有限责任公司）在2014年4月15日至2017年4月14日期间内最高融资限额1145万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年6月26日，原告与利晖公司签订了编号为8761320150000557号《最高额抵押合同》，合同约定被告利晖公司自愿以其有完全处分权的财产（机器设备等161项、详见附页）作为抵押财产，为原告向其自2015年6月26日至2016年6月25日期间内最高额融资限额3450000元的融资债权提供最高额抵押担保。合同签订后，双方至工商部门办理了抵押登记手续，原告取得了编号为盐工商抵登字（2015）第113号动产抵押登记书。同日，被告利晖公司与原告签订了编号为8761320150005377号的《流动资金借款合同》。双方约定，被告利晖公司向原告借款3450000元；借款期限自2015年6月26日至2016年6月25日；借款利率为月利率7.65‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为借款人未按期归还贷款本金（含展期）从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息，如未按期支付利息的原告有权提前收回贷款；合同还明确本合同对应的担保合同为8761320150000557，系本合同的组成部分；本合同所发生的评估费、公证费、诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切费用由借款人承担等。
同日，原告依约向被告利晖公司发放贷款3450000元，被告利晖公司在借款借据上盖章确认收到该借款。借款后，被告利晖公司已付清至2015年10月20日前的借款利息，后未按约付息。至2016年2月29日，上述借款，应付利息为117006.75元。另查明：海盐利晖化工塑料有限责任公司于2015年4月27日变更为利晖公司即本案被告海盐利晖生物科技有限责任公司；原告为实现债权委托律师代理支付代理费123010元。上述事实由原告提供的保证函、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、动产抵押登记书、借款借据、利息清单、委托代理合同及发票等在案佐证。
本院认为，原告与利晖公司订立的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》及借款借据，被告戴利峰、戴利明出具的保证函，均系当事人真实意思表示；抵押登记机构出具的动产抵押登记书、委托代理合同等均合法有效，受法律保护。当事人应按照约定履行相应合同义务。被告利晖公司应当按照双方约定按时履行还款义务，原告有权依照合同约定，直接向被告利晖公司提前收回未到期贷款；在本案所涉同一债权中依法设立了物的抵押和保证人的担保，原告有权对抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告戴利峰对抵押物的担保以外的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告利晖生物公司立即归还借款本金3450000元及利息以及承担原告因实现债权所支付的律师代理费，要求对抵押物享有优先受偿权，被告戴利峰、戴利明承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实充分。原告为实现债权支付的律师代理费不违反法律规定，依法应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐利晖生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告海盐县农村信用合作联社借款3450000元及利息117006.75元（利息计算至2016年2月29日，以后利息按合同约定计付至本金清偿完毕之日）；
二、被告海盐利晖生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内承担原告海盐县农村信用合作联社因实现债权所支付的律师代理费123010元；
三、对上述第一、二项判决内容，原告海盐县农村信用合作联社有权以被告海盐利晖生物科技有限责任公司提供的抵押财产（详见附件）折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；
四、被告戴利峰、戴利明对抵押物的担保以外的债务向原告海盐县农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36320元，由被告海盐利晖生物科技有限责任公司、戴利峰、戴利明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 朱全法
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨益娟
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第72号
申请执行人湘潭经济技术开发区管理委员会。
法定代表人谭浪。
申请执行人湘潭市国土资源局。
法定代表人胡建凯。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司。
法定代表人刘志成。
被执行人湖南华君置业有限责任公司。
法定代表人刘志成。
申请执行人湘潭经济技术开发区管理委员会、湘潭市国土资源局与被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2014年12月30日作出的（2014）潭仲裁字第285号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人湘潭经济技术开发区管理委员会、湘潭市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日立案执行。因两被执行人住所地均在湘潭市雨湖区，且主要财产所在地亦在湘潭市雨湖区辖区，为充分利用司法资源，节约执行成本，提高执行效率，本案指定由湘潭市雨湖区人民法院执行更便利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第72号申请执行人湘潭经济技术开发区管理委员会、湘潭市国土资源局与被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，指定由雨湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚勤
审 判 员 肖克光
审 判 员 肖 俊
二〇一五年五月五日
代理书记员 符程泉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1655号
罪犯丁传辉，男，1967年9月19日出生于福建省光泽县，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
光泽县人民法院于2012年6月5日作出（2012）光刑初字第59号刑事判决，以被告人丁传辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁传辉在考核期内，曾于2013年11月因从事特殊工种（机修）未正确履行岗位职责被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年7月至2014年5月累计获达标分14.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁传辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月21日至2019年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1067号
上诉人（原审原告）：韩桂英，女，1935年8月13日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马建国，男,1952年9月5日出生,住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：马立永,1981年2月28日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。
上诉人韩桂英因与被上诉人马建国物权保护纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩桂英之委托诉讼代理人宁振国，被上诉人马建国及其委托诉讼代理人马立永、王海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩桂英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持韩桂英的诉讼请求；2.判令马建国承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审违反“不告不理”原则，判非所请。本案一审判决遗漏韩桂英的诉讼请求（未对韩桂英的第一项诉讼请求进行判决）并超出韩桂英的诉讼请求（判决马建国持有的《分家单》有效），违反了民事诉讼法的基本原则，属于适用法律错误，依法应予撤销。二、事实认定错误，违反证据规则。1.韩桂英手上持有一份《分家单》，马建国手上有一份《分家单》，均为分家双方当事人当时共同签名、认可，且有众多参与人、见证人的签名。一审判决马建国提交的《分家单》有效，而韩桂英的无效，逻辑错误；2.马建国不认可韩桂英的《分家单》的真实性，应由马建国举证证明。如果马建国对《分家单》的签字不认可，可以提出鉴定。而一审判决对马建国的主张却让韩桂英来举证证明，违反了民事诉讼法的证据举证规则；三、一审判决赔偿金额明显过低。马建国的侵权行为相当严重，不论就房屋的价值而言，还是考虑到韩桂英为了制止其侵权行为所付出的成本，2000元都是远远不能弥补的。
马建国辩称，同意一审判决，不同意韩桂英的上诉请求。第一、一审没有违反不告不理原则，韩桂英在一审开庭过程中的诉讼请求是依法确认《分家单》合法有效，并没有要求确认韩桂英持有的《分家单》有效。韩桂英和马建国双方各执一份《分家单》，只有一处是有差异的。一审法院根据韩桂英的要求确认了哪一份《分家单》是有效的，并没有违反不告不理的原则，第二，《分家单》是家庭财产的一个约定，是一份合同，对于两份合同内容不一致的部分应该视为双方没有达成合意。所以两份《分家单》内容不一致的部分，对另一份《分家单》持有人不具有约束力。第三、关于韩桂英所说的赔偿的问题。涉案房屋因为长期无人居住已经不具有使用功能了，必须进行翻建。韩桂英并不在该村居住，而且自从改嫁以后与马建国也没有任何联系。马建国在无法联系到韩桂英的情况下将不具有使用功能的房屋进行拆除翻建，并没有侵害韩桂英的合法权益。第四，关于该房屋的价值问题。一审法院到村委会进行过调查，根据村委会、村干部对该房屋的了解状况对房屋作出了估价，是正确的。
韩桂英向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认韩桂英与马建国签订的《分家单》合法有效；2.令马建国赔偿因其私自拆除韩桂英所有的房屋和共用的门楼损失150000元；3、案件受理费由马建国负担。
一审法院认定事实：韩桂英提交的《分家单》，其中“注明谁要先盖房不准拆门楼”，因马建国提交的《分家单》未载明该事实，且韩桂英亦未提供其他证据予以佐证，对此，一审法院不予认定。韩桂英及马建国提交的现场照片，对方虽不认可，但和一审法院与东鹿角村干部谈话笔录内容相符，法院予以确认。马建国提供的陈林、于广富、于荣珍的证言，因不符合证据规则，且对方不认可，法院不予确认。马建国提供的东鹿角村民委员会证明，因和一审法院与该村干部调查相悖，故一审法院亦不予确认。马建国提供的于向阳、王启刚证言，因该二人与马建国之子有利害关系，法院不予确认。
韩桂英与马建国签订的《分家单》，虽未有马建国之父母签字，但庭审中，韩桂英与马建国均称其二人签订《分家单》时，马建国之父母均在现场，故此，该《分家单》实为马建国之父母与韩桂英、马建国签订的赠与合同。
一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。马建国之父母将38号宅院房屋赠与韩桂英、马建国，并不违反法律规定，系有效合同。现韩桂英要求确认上述《分家单》合法有效，法院予以支持。考虑到韩桂英提交的《分家单》，其中“注明谁要先盖房不准拆门楼”，因马建国提交的《分家单》未载明该事实，且韩桂英亦未提供其他证据予以佐证，对此，法院不予认定。韩桂英获得38号宅院北房东两丈4尺后，其即取得了该部房屋的所有权，马建国擅自将韩桂英所有的房屋予以拆除，理应适当予以赔偿。鉴于韩桂英要求马建国赔偿的损失数额较高，故此，法院对赔偿的损失数额予以酌定。马建国之不合理的抗辩意见，因其未提供充足的证据证明，不予采信。一审法院判决：一、确认马建国提交的其与韩桂英于1973年农历12月29日签订的《分家单》合法有效；二、马建国赔偿韩桂英经济损失2000元（于判决生效后10日内执行）；三、驳回韩桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由韩桂英负担1625元（已交纳）；由马建国负担25元（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实,韩桂英向一审法院起诉请求的第一项为确认韩桂英与马建国签订的《分家单》合法有效。一审审理中,韩桂英和马建国各执一份《分家单》，只有“注明谁要先盖房不准拆门楼”一处存在差异。但马建国提交的《分家单》未载明该事实，且韩桂英亦未提供其他证据予以佐证，一审法院认定马建国提交的《分家单》有效，并未违反不告不理的原则。该《分家单》实为马建国之父母与韩桂英、马建国签订的赠与合同。马建国在未征得韩桂英同意的情况下将韩桂英的房屋拆除，侵害了韩桂英的合法权益，应当予以赔偿。一审法院根据本案的实际情况酌情确定赔偿数额，基本属于一审法院自由裁量权的合理范围，并无明显不当，本院不再调整。
综上，韩桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元，由韩桂英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 江 惠
代理审判员 刘 栋
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 杨艳娇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执625号
申请执行人唐凤旗。
被执行人赵凤丽。
本院在执行申请执行人唐凤旗与被执行人赵凤丽离婚后财产纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初667号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 亮
玉环市人民法院
执 行 裁 定
（2017）浙1021执3289-2号
申请执行人尹维轩，男，1995年3月28日出生，住安徽省颍上县红星镇大榭社区苑庄67号，公民身份号码:341226199503286739。
被执行人陈丹红，女，1982年7月25日出生，住玉环市龙溪镇邱家村岭头门18号，公民身份号码:33102119820725256X。
被执行人陈佩，女，1983年2月3日出生，住玉环市芦浦镇井头村井头街38弄××号，公民身份号码:33102119830203232X。
本院于2017年6月27日作出（2017）浙1021执3289号
执行裁定书，一、查封了陈佩与他人共同共有的坐落于玉环市芦浦镇井头村38弄××号房产(玉房权证玉环字第××、15××35号)。现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，请协助执行以下事项：
一、解除登记在被执行人陈佩与他人共同共有的坐落于玉环市芦浦镇井头村38弄××号房产(玉房权证玉环字第××、15××35号)的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈建明
二〇一七年八月二日
代书记员 吴柯里
浙江省玉环市人民法院
执行裁定书
（2017）浙1021执3289-2号
申请执行人尹维轩，男，1995年3月28日出生，住安徽省颍上县。
被执行人陈丹红，女，1982年7月25日出生，住玉环市。
被执行人陈佩，女，1983年2月3日出生，住玉环市。
本院于2017年6月27日作出（2017）浙1021执3289号
执行裁定书，查封了陈佩与他人共同共有的坐落于玉环市芦浦镇井头村38弄××号房产(玉房权证玉环字第××、15××35号)。现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，请协助执行以下事项：
一、解除登记在被执行人陈佩与他人共同共有的坐落于玉环市芦浦镇井头村38弄××号房产(玉房权证玉环字第××、15××35号)的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员陈建明
二〇一七年八月二日
代书记员吴柯里
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3922号
原告王修成。
委托代理人孙定海。
被告高云根。
委托代理人何士钢。
原告王修成与被告高云根确认合同无效纠纷一案，本院于2011年11月16日立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，于2011年12月28日公开开庭进行了审理。原告王修成及其委托代理人孙定海、被告高云根及其委托代理人何士钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修成诉称，原告受雇于被告高云根。2010年5月6日，在翻建被告高云根承包的陈能康所属的房屋时不慎从高处摔下，造成身体多处严重受伤。2011年4月30日，原告与被告签订一份《协议书》，该协议对当事人、时间、地点、事由、已支付金额、赔偿项目、后果等作了具体约定。2011年6月8日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：原告在意外中受伤导致L2椎体粉碎性骨折，医院对L2椎体行手术内固定治疗，该情况构成人体损伤玖级伤残；护理时限为伤后120天左右，营养时限为伤后90天左右。（伤残鉴定意见书原件在（2011）绍民初字第2210号案卷中）。鉴定后，原告多次与被告就赔偿误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用协商未果，遂诉至法院。原告认为双方在签订协议时显失公平，被告乘人之危，故请求法院依法撤销原告与被告在2011年4月30日签订的协议；诉讼费用由被告承担。
被告高云根辩称，王修成是我雇佣的小工。对本次事故发生的经过没有异议。双方在2011年4月30日签订的协议全部是原告代理人写的，被告不存在欺诈、胁迫的手段或是乘人之危的行为，当时协议明确约定双方今后无其他纠纷，根据协议双方的事故已处理完毕，双方已无任何纠纷，故我方不同意撤销该协议。
经审理查明，原告王修成系被告高云根的雇员。被告高云根在承包了陈能康的房屋翻修工程后，雇佣了原告王修成等人进行施工。2010年5月6日，在施工过程中，原告王修成不慎从高处摔落，造成其身体多处受伤。2011年4月30日，原告代理人孙定海起草了一份《协议书》，该协议约定：被告高云根支付给原告王修成前期医疗费、后续医疗费、护理费、复查费等共计人民币30800元；双方就本次事故为一次性解决，今后再无纠葛，不得反悔。原、被告及双方代理人孙定海、何士钢作为见证人均在该协议上签名，被告高云根按照该协议已支付30800元给原告王修成。2011年6月8日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告在意外中受伤导致L2椎体粉碎性骨折，医院对L2椎体行手术内固定治疗，该情况构成人体损伤玖级伤残；护理时限为伤后120天左右，营养时限为伤后90天左右。鉴定后，原告多次与被告就赔偿误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用协商未果，遂以原被告所签协议显失公平为由，于2011年11月16日诉至本院，酿成纠纷。
上述事实由原告提交的协议书复印件、司法鉴定意见书复印件；被告提交的协议书原件、收条原件以及原、被告当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷之诉。双方当事人争议的焦点为：原、被告签订的协议是否合法有效，是否具有可撤销的情形。本案所争议的协议的双方当事人具有完全民事行为能力，且意思表示真实，协议并没有违背法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公共利益，故该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。原告申请撤销调解协议的理由主要是协议显失公平，因此原告应举证证明被告具有欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等情形之一，但未能提供相应证据，同时我们应当注意到“订立合同时”这一重要时间概念，其时原告未表明其伤残等级，被告赔付的款项未见显失公平之处。故对其要求撤销双方于2011年4月30日签订的协议书的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告王修成的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王修成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一二年二月七日
书 记 员 胡华江
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1523号
原告丁雷，男，1966年10月10日出生，汉族，无职业，住。
委托代理人陈雷，天津德玲律师事务所律师。
被告史德秀，女，1963年2月15日出生，汉族，无职业，住。
原告丁雷与被告史德秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由刘建伟担任审判长、人民陪审员韩瑛、曹汝楫共同组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告丁雷的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告史德秀经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雷诉称，2014年4月5日，被告因急用钱向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，被告在借条上写明于2014年5月4日还款。现借款已到期，原告虽多次向被告讨要，但被告仍以各种理由推脱不还。故起诉要求被告偿还原告借款人民币20000元；诉讼费由被告承担。
原告丁雷为证实其主张，向本院提交借条一张，证明被告欠款情况。
被告史德秀未出庭答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月5日，被告因急用钱向原告借款人民币20000元，并为原告出具借条一份，载明：“因急用钱特向丁雷借人民币贰万元正（20000元）借款人史德秀，2014.4.5.还款日期2014.5.4”。同日原告以现金方式给付被告，被告未能按约定如期还款，经原告多次催要未果，遂原告成讼。
因被告史德秀下落不明，本院于2015年6月17日在《人民法院报》向被告史德秀公告送达起诉书副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票。公告费560元，已由原告垫付。
上述事实有原告向法庭提供的证据及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元，有被告为原告出具的借条证明，对此本院予以确认。双方对该笔款项的还款期限约定明确，被告理应按期还款，因此本院对原告要求被告返还欠款20000元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告丁雷偿还原告丁雷借款20000元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，公告费560元，共计912元，由被告丁雷负担。于本判决书生效后十五日内证据交付原告丁雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 曹汝楫
二○二○一五年十月二十一日
书 记 员 杨 涛
本案引用法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1523号
原告：陈秀珍，住长春市净月开发区。
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人：宁亚君，该公司董事长。
原告陈秀珍与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
陈秀珍诉称：原告系长春市南关区商业股份合作公司退休职工，单位于1999年改制，改制前拖欠原告各项补贴，一直未发放。请求被告支付各项补贴、支付经济补偿金20082元。
本院认为：原告主张的各项补贴包括煤气、自来水、房价、生活补贴等，依据相关政策规定，系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围。依法应驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初909号之一
原告：杜海坤，男，1964年5月13日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。
被告：安徽德普胶带有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：EdgarMANSOUR,该公司总经理。
原告杜海坤与被告安徽德普胶带有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杜海坤于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜海坤申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜海坤撤回起诉。
案件受理费11835元，减半收取计5917.50元，由原告杜海坤负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 戴彦丞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初909号
原告：杜海坤，男，1964年5月13日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。
被告：安徽德普胶带有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：EdgarMANSOUR,该公司总经理。
原告杜海坤与被告安徽德普胶带有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 戴彦丞
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈慧珺
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第296号
原告蔡××。
委托代理人徐×。
被告邵××。
被告董××。
上述二被告的共同委托代理人黄×。
本院在审理原告蔡××与被告邵××、被告董××买卖
合同纠纷一案中，原告蔡××于2009年1月22日，以原告通过
其他途径与被告协商解决由，向本院提出书面申请，要求撤回
对被告邵××、被告董××的起诉。
本院认为，原告蔡××要求撤回对被告邵××、被告董
××起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，
应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡××撤回对被告邵××、被告董××的起诉
。
案件受理费减半交纳人民币134.50元，由原告蔡××负
担。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年二月十九日
书记员 黄月萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1339号
申请执行人：宁波大昌金属材料科技有限公司。
法定代表人：童建华。
被执行人：周力锋。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第794号宁波大昌金属材料科技有限公司与周力锋买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人周力锋应向申请执行人宁波大昌金属材料科技有限公司支付执行款220137.85元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费2301元，申请执行费3202元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1339号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第1339号申请执行人：宁波大昌金属材料科技有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州。法定代表人：童建华，该公司董事长。被执行人：周力锋，系慈溪市超奇五金配件厂业主，住慈溪市。本院在执行（2014）甬慈周商初字第794号宁波大昌金属材料科技有限公司与周力锋买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人周力锋应向申请执行人宁波大昌金属材料科技有限公司支付执行款220137.85元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费2301元，申请执行费3202元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第1339号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 潘  国  锋审判员 胡    超二〇一五年三月二十日书记员 施淑芳（代）
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初89号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人张某华，女，汉族。无前科。因涉嫌犯放火罪于2015年11月14日被刑事拘留，2015年11月17日被宁城县公安局取保候审，2016年4月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
法定代理人闫某三，男，汉族，系被告人张某华之夫。
辩护人杨丽红，内蒙古大宁律师事务所律师。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）79号起诉书，指控被告人张某华犯放火罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员陈茹、汝永鹏出庭支持公诉，被告人张某华及其法定代理人闫某三、辩护人杨丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某华因琐事与本村董某某夫妇产生矛盾，遂于2015年11月13日16时许，携带镰刀、菜刀、锺子、打火机等寻找董某某夫妇欲泄私愤。因未找到董某某夫妇，被告人张某华到村民闫某家中，用打火机将董某某存放于闫某家东厢房内的300包干草及3000斤干草秸杆点燃，致董某某家的干草、干草秸杆及闫某家东厢房被烧毁。经鉴定，被烧毁的财物价值人民币9920元；被告人张某华案发时为癫痫所致精神障碍，评定为限制刑事责任能力。
2015年11月16日，被告人张某华赔偿被害人董某某经济损失人民币6000元。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某华无视国法，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人张某华系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。
被告人张某华对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：被告人张某华如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，且系限制刑事责任能力人，应当从宽处罚。
经审理查明：被告人张某华家的干树枝和被害人董某某家的干草均在张某华大伯哥闫某家中存放。2015年11月13日下午4时许，被告人张某华因向董某某要钥匙取柴而与董某某发生厮打，遂用打火机将董某某存放于闫某家东厢房内的干草点燃，致董某某家的300包干草、3000斤干草秸杆及闫某家东厢房被烧毁。经鉴定，被烧毁的财物价值人民币9920元；被告人张某华案发时为癫痫所致精神障碍，评定为限制刑事责任能力。
2015年11月16日，被告人张某华赔偿被害人董某某经济损失人民币6000元。被害人董某某、闫某及当地村民对被告人张某华予以谅解。
上述事实，被告人张某华在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的下列证据证实，足以认定：
1、受案登记表、立案决定书证实：2015年11月14日，宁城县公安局决定对被告人张某华涉嫌放火罪立案侦查。
2、被害人董某某陈述证实：2015年春天，闫某（张某华大伯哥）搬到其岳父家居住，他将干草存放于闫某家东厢房里。2015年11月13日下午，张某华找他开闫某家门取柴禾，双方发生口角、撕扯。后来张某华拿着镰刀、菜刀追赶他，他到邻居家躲避。张某华放火将他存放于闫某家中的干草和闫某家的东厢房烧毁。
3、被害人闫某陈述证实：张某华是其弟媳，董某某系其表叔。2015年8月，董某某将干草存放于他家东厢房里。2015年11月13日，张某华放火烧了他家的东厢房和董某某存放的干草。
4、证人王某证言证实：2015年11月13日下午4时许，张某华拿着镰刀、锤子在她家门前叫骂，还说要点她家的干草。张某华又去邻居家找她公爹董某某没有找到，即用锤子砸开闫某家的门锁，进入闫某家院里。过一会儿，闫某家院里就冒烟了，张某华也从院里出来了。
5、证人闫某一证言证实：2015年11月13日下午4时许，张某华和董某某在闫某家门口对骂，他将董某某叫到他家。后来张某华拿着镰刀、菜刀到他家找董某某，董某某从他家跑了。
6、证人董某一证言证实：2015年11月13日下午4时许，他看见闫某家的厢房着火了。
7、证人于某军证言证实：2015年11月13日下午4时许，闫某家的草棚着火了。
8、证人闫某甲证言证实：2015年11月13日下午4时许，闫某家的草棚着火了，张某华在闫某家外叫骂。
9、现场勘验笔录、现场照片证实：闫某家起火现场位于宁城县汐子镇北山咀村一组闫某家，闫某家东厢房及干草等物被烧毁。
10、扣押物品清单及照片证实：被告人张某华放火时持有打火机、镰刀、菜刀及锺子等作案工具。
11、鉴定意见证实：被烧毁的财物价值人民币9920元；被告人张某华案发时为限制刑事责任能力。
12、调解书、收条及谅解书证实：被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。
13、村委会证明及联保书证实：被告人张某华所在的一组村民对张某华予以谅解。1
14、户籍信息证实被告人自然身份。
15、被告人张某华供述和辩解证实：她家的干树枝在她大伯哥闫某家存放，董某某锁着闫某家的大门。2015年11月13日下午4时许，她因向董某某要钥匙取柴禾与董某某发生厮打，董某某把她踹倒了。她拿着镰刀、菜刀、锤子和打火机把董某某存放在闫某家的干草点着了。
本院认为：被告人张某华放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人张某华犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某华案发时为限制刑事责任能力，可以减轻处罚；被告人张某华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某华赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张某华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某华犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年11月14日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘文举
审判员 周艳玲
审判员 杜立新
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡 婧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初570号
原告巩俊，女，1973年7月12日出生，汉族。
委托代理人辛粉峰，男，陕西省148法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人刘敏，女，陕西省148法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安中新嘉业物业管理服务有限公司。住所地：西安市未央区浐灞三角洲A6区2号楼一层。统一社会信用代码91610136673268386Q。
法定代表人德宏，执行董事兼总经理。
被告西安中新荣景房地产开发有限公司。住所地：西安浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。注册号610100400003809。
法定代表人杨华，总经理。
本院在审理原告巩俊与被告西安中新嘉业物业管理服务有限公司、西安中新荣景房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告巩俊于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩俊撤回起诉。
案件受理费803元，原告已预交，现由原告承担401.5元，下余401.5元由本院退回原告。
代理审判员 杨 宁
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵玉娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18888号
原告：东莞市华升混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲村南堤。
法定代表人：黎满枝。
委托代理人：吴纯，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：罗永贵，湖南旷真（深圳）律师事务所律师助理。
被告：刘灼贤，男，汉族，1968年9月19日出生，住广东省东莞市。
被告：吴鹏，男，汉族，1986年6月17日出生，住广东省信宜市。
原告东莞市华升混凝土有限公司（以下简称华升公司）诉被告刘灼贤、被告吴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员翟静文独任审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告华升公司委托代理人吴纯、被告刘灼贤到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建“中堂郭洲水闸”项目，与原告达成混凝土购销协议。协议达成后，原告严格按协议约定供应货物，认真履行协议，但被告却未按协议约定支付货款。截至2016年8月1日止，被告尚欠货款224645元未予支付。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2016年8月1日逾期付款损失70000元。综上，截至2016年8月1日止，被告累计欠付原告款项共计294645元，并应按中国人民银行同期贷款利率标准的两倍向原告支付自2016年8月1日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失。对上述款项，原告多催要，被告不予支付。为此，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判决：1、两被告向原告支付货款224645元；2、两被告向原告支付截止2016年8月4日起诉之日的逾期付款损失70000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准的两倍向原告支付自2016年8月4日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失；3、两被告承担全部诉讼费用。
被告刘灼贤辩称：案涉购买混凝土是为了做工程，工程款由被告吴鹏收取了，但没有向原告支付货款，被告吴鹏与被告刘灼贤是合作关系，合作做工程，故购买了混凝土。
被告吴鹏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，被告刘灼贤确认其与被告吴鹏为合作做工程的关系，两被告为做工程向原告购买混凝土。2014年12月14日至2015年4月13日期间，原告华升公司多次向两被告供应混凝土，双方没有签订过书面合同，原告与两被告仅签订了一份《混凝土结算单》，对上述期间的混凝土货款进行结算。结算单中记明了每一笔的销售时间、销售额，当期未收款，以及最后结算总未收款为224645元，并备注签订日起于2016年7月12日付清所有货款。而两被告至今未曾向原告偿还过结算单中所欠的货款。
庭审中，原告确认其在上述结算单上签章确认，但认为其仅对货款数额确认，对备注的付款时间没有确认。原告主张按照每笔供货的货款为本金，从供货的次日起，按照中国人民银行的同期贷款利率两倍计算利息至实际还清之日止。被告刘灼贤认为双方对货款支付时间开始时没有进行约定，在签署结算单时双方同意所有货款于2016年7月12日付清，且被告不同意原告诉请的利息计算方法。
以上事实有原告提供的混凝土结算单以及本院开庭审理的笔录等附卷为证。
本院认为，被告吴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案中，原告华升公司向被告刘灼贤、被告吴鹏供应混凝土，双方虽未曾签订书面合同，但已形成事实的买卖合同关系。两被告与原告签订了结算单，确认尚欠原告货款224645元，后两被告也未偿还过该货款，故原告诉请两被告偿还上述货款事实清楚、依法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息，由于原、被告未曾签订过买卖合同，双方开始时对货款的支付问题没有进行约定，后在结算单中确实记明了“签订日起于2016年7月12日付清所有货款”，原告对此予以盖章确认，原告称其对此付款时间没有确认的主张没有相关的依据，本院不予采纳，故本院认定双方约定所有货款的付款时间为2016年7月12日应具有法律约束力。原告诉请的利息应从付款期限截止之日的次日，即2016年7月13日开始计算。又由于双方对逾期付款利息的利率并没有进行约定，故按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应参照逾期罚息利率标准计算，综合考虑本案中原告的损失情况及两被告的违约程度，本院确定逾期付款利息从2016年7月13日起以224645元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，计至货款实际清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘灼贤、被告吴鹏自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告东莞市东升混凝土有限公司支付货款224645及逾期付款利息（以224645元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2016年7月13日起计算至两被告实际还清之日止）；
二、驳回原告东莞市东升混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费2859.84元（已由原告预交），由两被告共同负担2400元，原告负担459.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 翟静文
二〇一六年十月十三日
书记员 霍子敏
官嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢247号
申请执行人韩城市金桥小额贷款有限责任公司。
住所地新城区盘河大街北段。
法定代表人程立庚，系该公司董事长。
被执行人薛高峰，男，汉族，生于1980年3月7日，初中文化，住韩城市金城办隍庙巷**号，农民。
被执行人陈敏，女，汉族，生于1983年6月15日，初中文化，住韩城市金城办东营村*组隍庙巷，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2013）韩民初字第01058号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请，申请执行标的为60万元及利息，并承担案件受理费及执行费。本院已立案执行。
在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，并履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2013）韩民初字第01058号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛小军
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初4197号
原告安阳县天顺汽车运输有限公司，住所地安阳县许家沟乡岗西村。
法定代表人徐爱兵，职务经理。
被告申建伍，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
本院在审理原告安阳县天顺汽车运输有限公司与被告申建伍民间借贷纠纷一案中，因原告在法定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如�：
本案按撤诉处理。
审判员 王明豪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 路文军
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初4197号原告安阳县天顺汽车运输有限公司，住所地安阳县许家沟乡岗西村。法定代表人徐爱兵，职务经理。被告申建伍，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。本院在审理原告安阳县天顺汽车运输有限公司与被告申建伍民间借贷纠纷一案中，因原告在法定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如�：本案按撤诉处理。审判员  王明豪二〇一六年十一月二十一日书记员  路文军
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民二初字第65号
原告徐闻县农村信用合作联社
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告陈雪英、冯妃春、冯大能
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈雪英、冯妃春、冯大能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈丕芳独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称
被告陈雪英、冯妃春、冯大能辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐闻县人民法院。
审判长 黄 桐
审判员 陈丕芳
审判员 彭 彬
二〇一四年五月十九日
书记员 傅彩萍
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执恢2号之一
申请执行人广西恒安投资有限公司，住所地柳州市柳石路171号。组织机构代码68211856-6。
法定代表人曾泉，执行董事。
被执行人广西紫ＸＸ物工程有限公司，原住所地柳州市桂中大道13号。组织机构代码711444927。
法定代表人王华，董事长。
第三人王华，男，1963年08月16日生，身份证地址广西南宁市桃源路39号。
第三人李然，女，1970年05月05日生，住柳州市城中区。
第三人王晓红，女，1968年07月02日生，住广州市。
本院根据广西壮族自治区高级人民法院的指定，在执行已发生法律效力的柳州市中级人民法院（2010）柳市民二初字第27号民事判决书、申请执行人广西恒安投资有限公司与被执行人广西紫ＸＸ物工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人广西紫ＸＸ物工程有限公司无财产清偿债务，申请执行人广西恒安投资有限公司于2016年4月15日以被执行人广西紫ＸＸ物工程有限公司股东投资不实应承担责任为由，申请追加被执行人广西紫ＸＸ物工程有限公司股东王华、李然、王晓红为本案被执行人。经查，被执行人广西紫ＸＸ物工程有限公司的工商登记档案材料显示，该公司成立于1999年6月29日，注册资本16600万元，公司股东为王华、李然、王晓红，认缴资本分别为王华16541.9万元、李然38.08万元、王晓红19.92万元；2009年该公司进行企业工商年检，柳州天立（联合）会计师事务所对该公司财务进行审计，结论为该公司申请设立时实收注册资本3320万元，其中王华出资3308.38万元，李然出资7.636万元，王晓红出资3.984万元，截至2009年12月31日止公司实收资本为3320万元，与设立验资时一致，各股东出资金额、出资方式及出资比例未发生改变。2010年，被执行人广西紫ＸＸ物工程有限公司未参加企业工商年检，2012年2月15日被柳州市工商局吊销营业执照。
本院认为，被执行人广西紫ＸＸ物工程有限公司无财产清偿债务，公司股东王华、李然、王晓红对公司开办时投入的注册资金不实，其中王华欠缴13233.52万元（16541.9万-3308.38万=13233.52万）、李然欠缴30.444万元（38.08-7.636万=30.444万）、王晓红欠缴15.936万元（19.92万-3.984万=15.936万），依法各股东均应在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第83条的规定，裁定如下：
一、追加王华、李然、王晓红为本案被执行人。被执行人王华在注册资金不实132335200元的范围内、李然在注册资金不实304440元的范围内、王晓红在注册资金不实159360元的范围内对申请执行人广西恒安投资有限公司承担责任。
三、被执行人王华、李然、王晓红应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人广西恒安投资有限公司清偿债务12491212元及利息，并负担执行申请费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一六年五月三日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执恢2号之二
申请执行人广西恒安投资有限公司，住所地柳州市柳石路171号。
法定代表人曾泉，执行董事。
被执行人广西紫ＸＸ物工程有限�司，原住所地柳州市桂中大道**号。
法定代表人王华，董事长。
被执行人王华，男，1963年8月16日生，身份证地址广西南宁市。
被执行人李然，女，1970年5月5日生，住柳州市城中区。
被执行人王晓红，女，1968年7月2日生，住广州市。
第三人刘凤英，女，1957年7月29日出生，汉族，住柳州市柳北区。
本院在执行广西恒安投资有限公司申请执行广西紫ＸＸ物工程有限公司、王华、李然、王晓红债权转让纠纷一案（执行依据广西柳州市中级人民法院（2010）柳市民二初字第27号民事判决书）过程中，第三人刘凤英于2016年6月8日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了一份《转让协议书》为据。
经审查，该《转让协议书》系广西恒安投资有限公司与刘凤英于2016年4月25日在本院签订，协议约定由广�恒安投资有限公司将其在柳州市中级人民法院（2010）柳市民二初字第27号民事判决书中享有的权利转由刘凤英继受。协议自当日双方签字盖章生效。本院认为，生效法律文书确定的权利人的承受人，可以作为该生效法律文书的申请执行人。广西恒安投资有限公司自愿将其在柳州市中级人民法院（2010）柳市民二初字第27号民事判决书中享有的权利转由刘凤英继受，现刘凤英申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人刘凤英为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一六年六月二十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执恢2号之三
申请执行人刘凤英，女，1957年7月29日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人广西紫ＸＸ物工程有限公司，原住所地柳州市桂中大道13号。组织机构代码711444927。
法定代表人王华，董事长。
被执行人王华，男，1963年8月16日生，身份证地址广西南宁市。
被执行人李然，女，1970年5月5日生，住柳州市城中区。
被执行人王晓红，女，1968年7月2日生，住广州市。
本院在执行刘凤英与广西紫ＸＸ物工程有限公司、王华、李然、王晓红债权转让纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请执行人同意被执行人在2016年11月30日前履行全部债务，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按承诺履行或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一六年十一月七日
书记员 吴韦苔菁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初8483号
原告樊友晓，男，汉族，1987年2月22日出生，现住河南省兰考县。
委托代理人张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人陈萌，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告王田，男，汉族，1987年1月4日出生，住郑州市金水区。
原告樊友晓诉被告王田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告樊友晓及其委托代理人张广杰、陈萌到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王田向原告借款80000元，用于购车，约定借款期限为二年，自2013年1月13日至2015年1月13日，利息为每月300元，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告主张，被告均置之不理。综上，被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金80000元及利息9000元（利息暂计至2015年7月13日，后按每月300元计算至实际给付之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借条一份，证明被告王田向原告借款80000元，借款期限为二年，借款期间利息为每月300元；
2、短信记录四页，证明原告向被告催收借款情况。
被告未答辩亦未举证、质证。
本院根据原告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2013年1月13日，被告王田向原告樊友晓借款80000元，并出具借条一份，主要内容为：今收到樊友晓80000元整，借款时间为二年，自2013年1月13日至2015年1月13日，每月利息300元。借款期内，被告分三次支付原告利息7000元。借款到期后，原告多次向被告主张还本付息，被告均置之不理，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具了借条，借款到期后，被告未依约偿还借款本息，造成纠纷，被告应负全部责任。原告请求支付借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王田偿还原告樊友晓借款80000元及该款利息（自2013年1月13日起按月息3.75‰至计算至实际还清借款之日止，扣除已付利息7000元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告樊友晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元、公告费260元，由被告王田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾郑兴
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 昝晓敏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4921号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。
负责人：张化雷，行长。
被告：朱孝坦，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：龙玉红，女，1970年10月07日出生，汉族，农民，住莘县，系被告朱孝坦之妻。
被告：朱孝群，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：韩瑞芹，女，1980年7月23日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：于世修，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与被告朱孝坦、龙玉红、朱孝群、韩瑞芹、于世修金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行负责人张化雷到庭参加诉讼，被告朱孝坦、龙玉红、朱孝群、韩瑞芹、于世修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金90000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告朱孝坦订立个人借款合同，为朱孝坦授信90000元，期限11个月，到期日为2016年6月20日。同日，被告朱孝群、韩瑞芹、于世修与原告订立最高额保证合同，被告朱孝坦、龙玉红签订夫妻共同承担债务承诺书。2015年7月27日，被告朱孝坦从原告处借款90000元，于2016年6月20日到期，利率11.3166‰。借款后，借款人及担保人均未履行还款义务。
朱孝坦、龙玉红、朱孝群、韩瑞芹、于世修未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告朱孝坦与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为90000元整，借款期限为自2015年7月27日起至2016年6月20日止，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告朱孝群、韩瑞芹、于世修作为保证人与原告订立了最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人自2015年7月27日起至2016年6月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币135000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告朱孝坦和其妻即被告龙玉红并于签订合同的当天向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年7月27日，被告朱孝坦从原告处借款90000元，约定月利率为11.3166‰，借款到期日为2016年6月20日。贷款到期后，被告朱孝坦未偿还本金及利息。
本院认为，被告朱孝坦与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告朱孝坦履行了发放贷款的义务，被告朱孝坦作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告未偿还本金及利息，显属违约。因此，原告要求被告朱孝坦偿还借款本金90000元及合同约定利息的诉讼请求依法应予支持。另外，原、被告在个人借款合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息应当按照月利率11.3166‰上浮50%即16.9749‰计算。被告朱孝坦与龙玉红向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。
被告朱孝群、韩瑞芹、于世修与原告订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告朱孝坦与原告自2015年7月27日起至2016年6月20日止形成的债务在135000元范围内提供最高额保证担保，并约定保证方式为连带责任保证。原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告朱孝群、韩瑞芹、于世修依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高余额135000元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告朱孝群、韩瑞芹、于世修作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告朱孝坦、龙玉红、朱孝群、韩瑞芹、于世修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告朱孝坦、龙玉红于本判决生效后三日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行贷款本金90000元及利息（2015年7月27日起至2016年6月20日止按照月利率11.3166‰计算，2016年6月21日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率16.9749‰计算），被告朱孝群、韩瑞芹、于世修对上述本金及利息在135000元范围内承担连带清偿责任。
二、被告朱孝群、韩瑞芹、于世修履行保证责任后，有权向被告朱孝坦、龙玉红追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4921号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。负责人：张化雷，行长。被告：朱孝坦，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住莘县。被告：龙玉红，女，1970年10月07日出生，汉族，农民，住莘县，系被告朱孝坦之妻。被告：朱孝群，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住莘县。被告：韩瑞芹，女，1980年7月23日出生，汉族，农民，住莘县。被告：于世修，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与被告朱孝坦、龙玉红、朱孝群、韩瑞芹、于世修金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行负责人张化雷到庭参加诉讼，被告朱孝坦、龙玉红、朱孝群、韩瑞芹、于世修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金90000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告朱孝坦订立个人借款合同，为朱孝坦授信90000元，期限11个月，到期日为2016年6月20日。同日，被告朱孝群、韩瑞芹、于世修与原告订立最高额保证合同，被告朱孝坦、龙玉红签订夫妻共同承担债务承诺书。2015年7月27日，被告朱孝坦从原告处借款90000元，于2016年6月20日到期，利率11.3166‰。借款后，借款人及担保人均未履行还款义务。朱孝坦、龙玉红、朱孝群、韩瑞芹、于世修未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告朱孝坦与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为90000元整，借款期限为自2015年7月27日起至2016年6月20日止，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告朱孝群、韩瑞芹、于世修作为保证人与原告订立了最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人自2015年7月27日起至2016年6月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币135000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告朱孝坦和其妻即被告龙玉红并于签订合同的当天向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年7月27日，被告朱孝坦从原告处借款90000元，约定月利率为11.3166‰，借款到期日为2016年6月20日。贷款到期后，被告朱孝坦未偿还本金及利息。本院认为，被告朱孝坦与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告朱孝坦履行了发放贷款的义务，被告朱孝坦作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告未偿还本金及利息，显属违约。因此，原告要求被告朱孝坦偿还借款本金90000元及合同约定利息的诉讼请求依法应予支持。另外，原、被告在个人借款合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息应当按照月利率11.3166‰上浮50%即16.9749‰计算。被告朱孝坦与龙玉红向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。被告朱孝群、韩瑞芹、于世修与原告订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告朱孝坦与原告自2015年7月27日起至2016年6月20日止形成的债务在135000元范围内提供最高额保证担保，并约定保证方式为连带责任保证。原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告朱孝群、韩瑞芹、于世修依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高余额135000元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告朱孝群、韩瑞芹、于世修作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告朱孝坦、龙玉红、朱孝群、韩瑞芹、于世修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告朱孝坦、龙玉红于本判决生效后三日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行贷款本金90000元及利息（2015年7月27日起至2016年6月20日止按照月利率11.3166‰计算，2016年6月21日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率16.9749‰计算），被告朱孝群、韩瑞芹、于世修对上述本金及利息在135000元范围内承担连带清偿责任。二、被告朱孝群、韩瑞芹、于世修履行保证责任后，有权向被告朱孝坦、龙玉红追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一六年十一月十五日书记员  孙德聪
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审50号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人王宁，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人郑鑫，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被执行人范志刚，居民。
申请执行人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚【2014】第1039号行政处罚一案，本院受理后，向被执行人范志刚送达了执行预先通知书，被执行人未在规定期限内向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人范志刚未经批准，于2014年4月开始，擅自占用三庄镇范家楼村集体土地（耕地）3414.5平方米建设饲料加工房，申请执行人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出了日国土资执罚【2014】1039号行政处罚决定，处理内容如下：责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的3414.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的3414.5平方米耕地，按每平方米20元的标准处以罚款，罚款人民币68290元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人市国土局作出的日国土资执罚【2014】1039号行政处罚决定已依法送达给被执行人范志刚，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处理决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚【2014】1039号行政处罚决定，申请执行的内容如下：责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的3414.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
上述事实，有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、责令停止违法行为通知书、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人市国土局申请执行的日国土资执罚【2014】1039号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”;第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局根据被执行人范志刚的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚【2014】1039号行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年五月十六日
书记员 陈佼佼
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁1102行审50号 申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王宁，日照市国土资源局东港分局工作人员。 委托代理人郑鑫，日照市国土资源局东港分局工作人员。 被执行人范志刚，居民。 申请执行人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚（2014）第1039号行政处罚一案，本院受理后，向被执行人范志刚送达了执行预先通知书，被执行人未在规定期限内向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被执行人范志刚未经批准，于2014年4月开始，擅自占用三庄镇范家楼村集体土地（耕地）3414.5平方米建设饲料加工房，申请执行人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出了日国土资执罚（2014）1039号行政处罚决定，处理内容如下：责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的3414.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的3414.5平方米耕地，按每平方米20元的标准处以罚款，罚款人民币68290元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人市国土局作出的日国土资执罚（2014）1039号行政处罚决定已依法送达给被执行人范志刚，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处理决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚（2014）1039号行政处罚决定，申请执行的内容如下：责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的3414.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 上述事实，有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、责令停止违法行为通知书、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。 本院认为，申请执行人市国土局申请执行的日国土资执罚（2014）1039号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”；第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局根据被执行人范志刚的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚（2014）1039号行政处罚决定。 审判长  赵家娜 审判员  安为平 审判员  鹿梦吟 二〇一六年五月十六日 书记员  陈佼佼