北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05703号
上诉人（原审原告）胡桂霞，女，1971年2月10日出生。
委托代理人高振华，男，1963年12月6日出生
被上诉人（原审被告）北京市海淀区甘家口社区卫生服务中心，住所地北京市海淀区增光路**号。
法定代表人马云涛，院长。
上诉人胡桂霞因医疗服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡桂霞向一审法院起诉称：2013年12月5日我就取节育环，到北京市海淀区甘家口社区卫生服务中心（以下简称甘家口医院）就医、挂号、交费，做了相应的检查，并回家服药。2013年12月10日8点多我遵医嘱，来到甘家口医院处挂号，接受取环，接诊医生让我持医疗手册到收费处交费63.84元，交费后只有收据。我将该收据连同医疗手册和之前的收据、检查报告都交给了该医生。该医生查看了上述材料，做了相关的操作，然后以就她自己一人，还要接诊其他患者为由，让我下午1点再来取环。我要拿走上述医疗手册、收据、检查报告，被该医生以排队为由而阻止我带走，我的上述医疗手册、收据、检查报告就这样被该医生滞留。下午一点我就医，此时还是该医生一人，在该医生翻看我的上述材料时，我发现上午的收据不见了，当时我提出质疑，该医生说，她没拿该收据。随后，我按医嘱持医疗手册交费170.02元。后该医生消毒、取环。该医生收留了全部检查报告单。之后随同我前来的高振华就上午的收据在午间该医生处滞留期间灭失一事，与该医生交涉，该医生说，她没拿该收据。之后高振华到甘家口医院的办公室就收据被灭失、多收费之事投诉，接待人员提交给我们，由该中心留存的全部材料的复印件，12月5日的心电图1张、B超1张、打印的检查报告3张，12月10日手写检查报告1张、后补打印的12月10日08：39：05甘家口社区卫生服务中心诊疗单（63.84元），以替代被该医生灭失的收据，当天我们只要求甘家口医院返还63.84元，但未果。结合10日下午的收据，我发现其中，一次性窥器1.53元，骨盆内诊6元，阴道分泌物常规（清洁度及滴虫）5元，会阴冲（擦）洗4元，一次中单2.31元，阴道检查5元。这六个检查项目合计费是23.84元，恰好和甘家口医院后补打印的12月10日08：39：05甘家口社区卫生服务中心诊疗单（63.84元）中的妇科常规检查23.84元，完全一致。这足以证明了甘家口医院工作人员藏匿上午的收据，以掩盖其下午多收费的事实真相，欺诈了我；而且甘家口医院继续以妇科常规检查为名，掩盖多收这六个检查项目的费用之事实，来欺诈我。甘家口医院侵犯了我的知情权、财产权，而且甘家口医院提供的医疗服务有欺诈行为。鉴于此，后来高振华受我的委托，向甘家口医院提出：1．退赔损失，2．增加所接受服务费用一倍的赔偿。后甘家口医院只向我退赔了损失。但以不知道消法条款、赔偿费无法入账为由，拒绝了我的第2项要求。另外，二次挂号费单据被该医生收留，合计6元。在上述医疗过程中甘家口医院提供的医疗服务有欺诈行为，那么其应依法承担相应的法律责任，现我依据中华人民共和国消费者权益保护法第五十五条之规定，要求甘家口医院增加赔偿我受到的损失及其相关损失，我的合法权益应受到法律的保障，违法的甘家口医院应受到法律的惩戒，现起诉请求：1、判令甘家口医院增加赔偿胡桂霞受到损失2219.04元；2、判令甘家口医院赔偿胡桂霞因支付代理人的误工费而受到的经济损失640元；3、判令甘家口医院赔偿胡桂霞用于起诉状打字、打印、复印费上网费50元及视频光盘制作费30元；4、甘家口医院承担本案诉讼费。
甘家口医院在一审法院辩称：我院不同意胡桂霞的全部诉讼请求。我院在治疗收费中均没有过错，因此胡桂霞的主张无法成立；我院没有欺诈行为，胡桂霞称收据灭失，我院后来又补打了一份，而且也没有重复收费，因此胡桂霞的理由均无法成立，请求法院驳回胡桂霞的全部诉讼请求；至于退费问题，是为了让对方赶紧离开，而且我院和对方签署协议，对方也拿了钱，但是对方出了医院就到法院起诉，我非常不理解。
一审法院经审理查明：患者胡桂霞于2013年12月5日到甘家口医院妇产科就诊，要求取节育环。经术前检查，提示其患有阴道炎、盆腔炎，接诊医生余青开出了相应药物进行治疗，并嘱咐治疗复查后择期取环，当日胡桂霞花费医疗费共计499.82元。2013年12月10日8时39分，胡桂霞再次到甘家口医院就医要求取节育环，经该院对胡桂霞进行细菌性阴道病快速测定及妇科常规检查（其中细菌性阴道病快速测定花费40元，妇科常规检查花费23.84元）提示胡桂霞仍存在阴道炎（＋），不符合行取出宫内节育器术的指征，该院未为胡桂霞行取出宫内节育器术，但胡桂霞强烈要求接诊医生余青为其行该手术，后接诊医生余青嘱胡桂霞回家清洗阴道，下午就诊时再次进行术前复查，如检查符合手术标准时方能行手术。因诊疗过程未结束，接诊医生余青建议胡桂霞上午离开时将病历本留下，以便及时记录及完善，于是胡桂霞将病历本留下，胡桂霞称当时在病历本中同时留下了上述检查所花费63.84元的门诊收费专用收据，但接诊医生余青表示并未见到有收据，后胡桂霞认为该收据遗失系该院将收据隐匿以便隐瞒多收费的事实。当日下午，胡桂霞再次到甘家口医院就诊，接诊医生余青再次对其进行了妇科常规检查，检查结果为阴道炎，后接诊医生余青为胡桂霞行取出宫内节育器术，下午的诊疗过程产生的费用共计170.02元（包括宫内节育器取出手术及妇科常规检查等项目）。因胡桂霞主张系甘家口医院将其于2013年12月10日上午花费的医疗费63.84元门诊收据隐匿，甘家口医院遂向胡桂霞出具了编号为8040009776的甘家口社区卫生服务中心诊疗单佐证其医疗花费项目，该诊疗单显示诊疗项目为细菌性阴道病快速测定40元和妇科常规检查23.84元，胡桂霞仍认为该诊疗单的收费项目存在欺诈行为，胡桂霞于2014年1月6日向海淀区卫生局就甘家口医院涉嫌侵害其权益提出信访，2014年1月14日甘家口医院又出具了《丢失医疗费用票据核对证明》，其中门诊费用明细显示：骨盆内诊6元，宫颈刮片4元，阴道分泌物常规（清洁度及滴虫）5元，一次中单2.31元，一次性窥器1.53元，阴道检查5元（这六个检查项目合计费是23.84元），细菌性阴道病快速测定40元，上述费用合计63.84元。当日，就胡桂霞信访一事，在海淀区卫生局医政科调解下，甘家口医院向胡桂霞退还了其于2013年12月10日在该院就诊的所有费用233.86元。胡桂霞认为甘家口医院存在欺诈行为，要求按照我国消费者权益保护法相关规定进行惩罚性赔偿，甘家口医院对此不同意，胡桂霞于2014年4月4日将甘家口医院诉至法院，2014年5月4日，甘家口医院补打了胡桂霞2013年12月10日上午的医疗门诊收费票据，费用明细及数额与《丢失医疗费用票据核对证明》一致。
庭审中，胡桂霞主张甘家口医院存在三方面的欺诈行为，其一是其于2013年12月10日上午将该上午的门诊医疗费票据放在病历本里留给该院接诊医生，但下午去取病历本时该票据却被医生隐匿；其二是从甘家口医院提交的2014年5月4日补打的胡桂霞2013年12月10日上午的医疗门诊收费票据看出妇科检查的5个小项在上午和下午都收费了，属于重复收费的欺诈行为；其三是甘家口医院当日称门诊收费收据打不出来，打印的是诊疗单，在该诊疗单中常规妇科检查项目中隐匿了5个小项的收费明细。甘家口医院对此均不予认可，主张该院接诊医生并未收到胡桂霞2013年12月10日上午的门诊医疗费票据，因此不可能是隐匿，且该院认可胡桂霞支付了该笔医疗费用没有必要所谓的隐匿票据，其次因该院根据病情及胡桂霞本人的要求对胡桂霞上下午均进行了妇科常规检查，收取两次费用并不属于重复收费，再次该院不可能在同一天打出两份同样的门诊收费收据，而且该院通过出具诊疗单的方法说明了对胡桂霞进行的诊疗项目，其中常规妇科检查项目的收费与其后补打的当日上午门诊收据名下数额相吻合，故该院不存在欺诈行为。胡桂霞未向法院提交相应证据证明其于当日上午将门诊收费票据交付甘家口医院接诊医生保管。经核查，甘家口医院于当日收取的常规妇科检查项目明细的收费标准符合《北京市统一医疗服务收费标准》。
一审法院经审理认为：胡桂霞于2013年12月10日上下午到甘家口医院挂号就诊，双方建立了合法有效的医疗服务合同关系。甘家口医院在当日上午为胡桂霞提供了细菌性阴道病快速测定和妇科常规检查两项检查服务，胡桂霞支付63.84元，该院向胡桂霞出具了北京市门诊收费专用收据，当日下午甘家口医院再次向胡桂霞提供了妇科常规检查及行取出宫内节育器术等服务项目，胡桂霞支付共计170.02元，该院亦向胡桂霞出具了北京市门诊收费专用收据，其中本案诉争的常规妇科检查项目的收费项目标准亦符合《北京市统一医疗服务收费标准》，故甘家口医院提供医疗服务的行为并无欺诈行为。因胡桂霞并无证据证明该院接诊医生的确收到胡桂霞2013年12月10日上午的门诊医疗费票据，而甘家口医院并未认可收到该票据，故胡桂霞主张该院隐匿该医疗费票据的主张法院不予采信；因甘家口医院在当日上午对胡桂霞进行了一次常规妇科检查，诊断胡桂霞存在阴道炎，不符合行取出宫内避孕器手术的指征，而胡桂霞强烈要求该院接诊医生为其行前述手术，接诊医生在嘱咐胡桂霞回家进行阴道清洗后，下午再次对胡桂霞进行常规妇科检查后发现与上午的情况具有一定变化的情况下行取出宫内避孕器手术，故该院在为胡桂霞进行了两次常规妇科检查的情况下收取两次常规妇科检查项目的医疗费，并不存在欺诈，法院对胡桂霞主张甘家口医院存在重复收费的欺诈行为的主张不予采信；因胡桂霞将当日上午的门诊收据遗失，甘家口医院不能在同一天打出两份同样的门诊收费收据，该院通过出具诊疗单的方法说明了对胡桂霞进行的诊疗项目，其中常规妇科检查项目的收费与其后补打的当日上午门诊收据名下数额相吻合，鉴于诊疗单反映的诊疗项目并非收费明细，故法院对胡桂霞称甘家口医院出具的诊疗单隐瞒了该项目的收费明细存在欺诈行为的主张亦不予采信。鉴于胡桂霞称甘家口医院存在欺诈行为的主张均不能成立，故胡桂霞基于该院存在欺诈行为在本案中提出的全部诉讼请求均缺乏相应依据，法院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回胡桂霞的全部诉讼请求。
判决后，胡桂霞不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实所依据的主要证据不足，导致认定事实错误，甘家口医院诊疗过程中实施了欺诈行为。故请求撤销一审判决，依法改判支持胡桂霞的上诉请求。
甘家口医院针对胡桂霞的上诉请求和理由辩称：我院的诊疗行为是合理的，没有乱收费，也不存在欺诈行为，故不同意胡桂霞上诉请求和理由，同意一审判决。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、门急诊病历、核对证明、门诊收费票据、诊疗单、来访事项登记表、化验报告单等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡桂霞主张甘家口医院在为其诊疗过程中存在欺诈，其就此应该提供充分有效的证据予以证明。首先，医疗费票据作为支付凭证应由支付医疗费的就医患者持有。现胡桂霞主张2013年12月10日上午的门诊医疗费票据在就诊时其已交与甘家口医院的接诊医生，对此胡桂霞应提供充分有效的证据予以证明，但根据胡桂霞提供证据尚不足以证明其该项主张，且甘家口医院也不认可其收到过该票据，故本院对胡桂霞的该项主张无法采信。其次，甘家口医院在2013年12月10日上午对胡桂霞进行了一次常规妇科检查，诊断为阴道炎，因不符合手术指征，甘家口医院未为胡桂霞取出宫内避孕器，但此次常规妇科检查已经进行；此后，应胡桂霞的要求，甘家口医院于2013年12月10日下午再次对胡桂霞进行常规妇科检查，在检查结果好转的情况下为其取出了宫内避孕器，此次常规妇科检查也已实际发生。甘家口医院收取上述两次常规妇科检查费用后，均向胡桂霞出具了北京市门诊收费专用收据，两次常规妇科检查项目的收费标准也符合相关法律规定。据此，可以认定甘家口医院为胡桂霞提供的医疗服务以及收取诊疗费的行为并不存在欺诈，胡桂霞就此提出的主张依据不足，本院不予支持。另外，甘家口医院为胡桂霞出具的诊疗单并非交费凭证，其中未列明收费明细，并不能证明甘家口医院系故意隐瞒收费项目，且诊疗单中显示的常规妇科检查项目的价格与甘家口医院此后为胡桂霞补打的2013年12月10日上午的门诊收据中的金额一致，故胡桂霞认为甘家口医院隐瞒收费明细构成欺诈的主张缺乏依据，一审法院未支持其该项主张正确。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡桂霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由胡桂霞负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由胡桂霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 崔启坤