wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审39号
申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。
法定代表人李敏，该处处长。
委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被执行人王贵柱，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。
2016年9月9日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年9月15日对被执行人王贵柱作出（葫交运罚字【2014】000052号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。
本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行审39号申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。法定代表人李敏，该处处长。委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。被执行人王贵柱，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。2016年9月9日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年9月15日对被执行人王贵柱作出（葫交运罚字【2014】000052号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年九月十三日书 记 员  罗玉珍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10915号
上诉人（一审原告）李刚，男。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人李刚因要求房屋登记机关履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第361号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当就其提出申请的事实承担举证责任。本案中，李刚并未提交证据证明其向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提交过房屋产权异议登记申请，故其诉请法院判令市住建委针对其异议登记申请履行法定职责，没有事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院据此驳回李刚的起诉正确，本院应予维持。李刚上诉认为北京海开房地产集团有限责任公司系市住建委委托的房屋登记机构，其向该公司提出异议登记申请即应视为向市住建委提出，该主张缺乏事实和法律依据，故对其撤销一审裁定，指令继续审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 薛 政
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 畅
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3978号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告陈寄和。
被告胡四珍。
本院在审理原告新化农商银行与被告陈寄和、胡四珍金融借款合同纠纷一案中，原告新化农商银行于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈寄和、胡四珍的起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曾健华
二〇一七年二月十三日
代理书记员 祝 花
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏04刑更4号
罪犯旺扎，男,藏族,1970年3月13日生,文盲，西藏昌都市芒康县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都市芒康县人民法院于2009年11月19日作出（2009）芒刑初字第21号刑事判决，以被告人旺扎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。罚金1000元，罚金已缴纳。该罪犯刑期自2009年7月23日至2021年7月22日止，于2009年12月22日交付波密监狱服刑改造。服刑期间该罪犯曾减刑二年。执行机关西藏波密监狱于2017年3月23日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够认真遵守法律、监规队纪，严格遵守服刑人员行为规范，认罪服法，积极接受教育改造，认罪悔罪，积极靠拢政府；积极参加思想、文化、职业技术教育；严守劳动纪律，服从安排，受到管教干警一致的好评，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯旺扎在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，积极靠拢政府，深挖犯罪根源，端正改造态度；在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2015年5月至2017年2月获计分考核458.45分，表扬9次；记功3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员计分单、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯旺扎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯旺扎减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2017年5月8日起至2018年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成刚
审判员 羲雪莲
审判员 张银花
二〇一七年五月八日
书记员 拉 姆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4599号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
法定代表人:陈光越，行长。
被告：何泽勇，女，1978年1月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：程绪福，男，1960年10月17日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：何泽平，男，1981年2月15日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张功伟，女，1981年9月24日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告何泽勇、程绪福、何泽平、张功伟金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后七日内未预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 李亭
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1812号
申请执行人陈丽娟，女，1982年6月19日出生，汉族，农民。
被执行人沈杰文，男，1980年3月28日出生，汉族，居民。
本院执行的陈丽娟诉沈杰文民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初584号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人沈杰文应偿付申请执行人陈丽娟案款102150元，申请执行费1432.25元，尚未执行。经本院查实，被执行人沈杰文暂无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人陈丽娟也不能提供被执行人沈杰文的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1812号案件的本次执行程序。
对被执行人沈杰文尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人陈丽娟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6946号
原告：何智欣，女，1987年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区大良金桂花园。
负责人：周衿添。
委托诉讼代理人：梁绮兴，女，1965年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告的工作人员。
原告何智欣与被告佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告何智欣及被告佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会的委托诉讼代理人梁绮兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、何智欣申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会向其支付经济补偿金。
二、仲裁结果：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会主体不适格为由，决定不予受理。
原告诉讼请求:被告向原告支付劳动合同期满不续约的经济补偿金11802.6元，并承担本案诉讼费。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提供的证据：1.劳动合同书复印件4份，证明原告于2013年11月1日签订劳动合同，至2017年4月30日，工作年限为3年6个月。劳动合同对经济补偿金有明确约定。
2.2017年2月23日不续约通知复印件1份、2017年4月27日通知复印件1份（主张经济补偿金）、2017年5月6日通知书复印件1份（被告要求原告申请仲裁）、不予受理通知书及送达回证复印件各1份，证明2017年2月23日被告通知原告合同到期后不续签，原告于4月27日向被告出具通知，主张经济补偿金，列明请求金额及依据。5月6日被告出具通知告知原告不同意，要求原告申请仲裁。此后原告申请仲裁，仲裁出具不予受理通知书。
3.佛山市业务委员会备案登记申请表复印件1份，证明被告的主体资格。
4.2016年1月至2017年3月工资表，证明原告的工资收入情况。
被告没有提供证据。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
被告对原告提供的证据均无异议，经审查，原告提供证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告于2013年11月1日入职被告，任职经理助理，双方于当天签订书面劳动合同，最后一份合同期限至2017年4月30日的书面劳动合同，劳动合同约定双方解除劳动合同，按《劳动合同法》第三十八条、第三十九条……的规定执行。被告于2017年2月25日向原告发出通知，告知原告双方劳动合同于2017年4月30日期满不再续签。被告为原告缴纳社保至2017年4月。原告2016年5月1日至2017年4月30日每月应收工资分别为3348.28元、3348.28元、3017.66元、3017.66元、3318.66元、4052.5元、3010.5元、3010.5元、4052.5元、3010.5元、3010.5元、3040元，月平均工资为3269.80元。
另查，被告有进行备案登记，时间至2018年12月25日止。
本院经审查后认为，关于被告主体是否适格的问题。业主委员会具备诉讼主体资格，但业主委员会并未明确纳入《劳动合同法》第二条规定的用人单位范畴，故一般情况下，不应认定业主委员会与为其提供服务的工作人员之间形成劳动关系。但是如双方所签订的《劳动合同书》明确约定双方自愿按照《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定调整双方的权利义务，因此对于双方服务关系产生的权利义务，可以参照劳动关系进行处理。本案中，原、被告在劳动合同中明确约定双方权利义务受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，因此本案可参照劳动关系进行处理。
关于被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金问题。被告于2017年2月25日向原告发出通知，告知原告劳动合同在2017年4月30日期满后不再与其续签，因此，本案双方劳动合同是因合同期满而终止，且被告明确在合同期满后不再与原告续订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，经济补偿按原告的工作年限，每满一年支付一个月工资。原告于2013年11月1日入职，月平均工资3269.80元，但原告仅主张其月平均工资为2950.65元，是其对自己民事权益的有效处分，本院予以照准，因此，被告应向原告支付经济补偿金11802.6元（2950.65元×4月）。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何智欣支付解除劳动关系经济补偿金11802.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年七月二十八日
书记员 游瑞环
河南省虞城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1116号
原告虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路东32号。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告魏得玉，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告魏得玉物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审判员 苗 雨
二〇一七年三月九日
书记员 陈翠玲
安�省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢191号之一
申请执行人王典月，女，1969年7月22日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陶万胜，男，1971年12月30日生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。
被执行人范以花，女，1984年8月14日生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
王典月申请执行陶万胜、范以花劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2015)广民一初字第03372号民事判决书，于2016年07月13日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人3006.00元款项或查封、扣押其同等相应�值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王海
二〇一七年八月二十日
书记员 王巧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢191号
申请执行人王典月，女，1969年7月22日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陶万胜，男，1971年12月30日生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。
被执行人范以花，女，1984年8月14日生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
王典月申请执行陶万胜、范以花劳务合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2015年12月8日作出（2015）广民一初字第03372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3006元。本案在执行过程中，被执行人已履行完民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第03372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年八月二十日
书记员 王巧
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00751号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地，长治市城西路95号。
负责人王彤宇，职务，总经理。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王旭晖，男。
委托代理人焦广，山西振坤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院作出的（2014）屯民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人牛念琴与被上诉人王旭晖的委托代理人焦广均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，2013年1O月8日13时50分许，原告雇佣司机侯某驾驶原告所有的晋D435**（晋D**某挂）号车沿208国道由、北向南行驶至屯留县东史村路段时，与前方因上下乘客临时停车的姚建良驾驶的晋D266**号大客车追尾相撞，造成车上乘客（赵某、闫某、官某、李某甲、李某乙、靳某、鲍某、赵某等人）不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。2013年10月26日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字（2013）第130230号道路交通事故认定书，认定侯晋星承担本起事故全部责任。
事故发生后，原告向长治市道路交通安全协会屯留县分会预交伤者抢救费20000元，赵某领取2000元，原告为赵某支付住院费1000元，赵某共计支付住院费2010.14元，闫某领取14000元，其实际支付医疗费14255.82元，靳某领取700元，其实际支付医疗费699.2元。原告支付薛某�诊费504.4元，支付拖车费9000元，支付施救费12000元，支付修理费100831元，支付财产损害费15000元。原告车辆于2013年12月9曰修理完毕。
原告事故车辆在被告处投有主车交强险，机动车损失192000元，第三者责任险300000元，机动车停驶损失险2400元，及不计免赔险，挂车机动车损失险60000元，第三者责任险50000元，及不计免赔险。
原审法院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，现原告与被告之间因履行保险合同发生纠纷，本案案由应为财产保险合同纠纷，原审法院依法予以变更。原告在被告处入有保险，对于原告合理合法的损失，在保险条款约定范围内，被告应予以赔偿。经核查，原告在本案中的损失有：医疗费17213.74元、拖车费9000元、支付施救费12000元、支付修理费100831元、停驶损失费2400元，财产损害赔偿费15000元，以上损失总计为156444.74元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王旭晖156444.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3419元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
一审判决作出后，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司不服提起上诉，请求1、依法撤销或改判屯留县人民法院作出的（2014）屯民初字第711号民事判决书中不符合法律规定和保险条款约定费用35519元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院经核实，原告损失有：医疗费用17213.74元、拖车费9000元、支付施救费12000元、支付�理费100831元、停驶损失费2400元，财产损失赔偿费15000元，损失总计156444.74元。一审法院依据上述核实金额判决上诉人承担156444.74元，缺乏法律依据和保险条款依据。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第一款：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……以及其他各种间接损失”属责任免除，保险人不负责赔偿，停运损失属于间接损失，不应由上诉人承担。其次，拖车费、施救费过高。拖车费9000元、施救费12000元缺乏行业和事实依据。按照同业行情，拖车费3000元，施救费（吊车）4000元。多赔14000元。再者，财产损失15000元缺乏事实依据，本案造成2棵杨树受伤，并没撞断，只是双方车辆相撞后，又撞上树上去而己，现场照片说明树木只是有损而已，并不影响生长和使用。树木损失应依法进行损失鉴定而未鉴定，一审法�不应以其“损失金额”判决上诉人全额赔偿。本案损失补偿500元，多赔14500元。最后，诉讼费3419元，不应由上诉人承担。上诉人与被上诉人就车辆损失及时进行了确定，车辆已于2013年12月9日修理完毕。按照条款约定，被上诉人提供必要理赔单证后，上诉人进行理赔。被上诉人未按照约定提供必要理赔单证，故上诉人未能理赔。上诉人不存在过错、过失、违约，不应承担诉讼费。综上所述，请求二审法院依法判决。
被上诉人王旭辉答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。其次，关于上诉人所主张的停运损失与被上诉人所主张的停驶费并非同一个概念，被上诉人在上诉人处所购买的保险包含停驶费，限额为2400元。再者，上诉人支付的拖车费、施救费和财产损失均是由被上诉人自行垫付的，理应由上诉人承担。
本院查明的事实与一审�院审理查明的事实基本一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出交强险范围的，由保险公司在第三者商业险范围内按照过错承担责任，仍有不足部分按照过错责任由侵权人承担。关于上诉人提出原审认定的停运损失属于保险条款的免责条款，上诉人不再进行赔付的问题，本院认为首先被上诉人在上诉人处购买的保险包含机动车停驶损失保险（限额2400元）；其次，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，因此原审认定停驶损失费为2400元是正确的。
另外，关于上诉人主张施救费、拖车费、财产损失过高的问题，本院认为被上诉人已经提供了证据证明各项损失数额，而上诉人并无其他相关证据来推翻被上诉人已经支付施救费、拖车费、财产损失的事实，因此，上诉人的该项主张不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 鹏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00751号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人王彤宇。
委托代理人牛念琴。
被上诉人（原审原告）王旭晖，男，汉族。
委托代理人焦广。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院作出的（2014）屯民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人牛念琴与被上诉人王旭晖的委托代理人焦广均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定,2013年1O月8日13时50分许，原告雇佣司机侯晋星驾驶原告所有的晋DX（晋D**挂）号车沿208国道由、北向南行驶至屯留县东史村路段时，与前方因上下乘客临时停车的姚建良驾驶的晋DX号大客车追尾相撞，造成车上乘客（赵小坤、闫秀平、官嘉嘉、李俊芝、李玉芝、靳杰灵、鲍刘晓、赵青等人）不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。2013年10月26日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2013]第130230号道路交通事故认定书，认定侯晋星承担本起事故全部责任。
事故发生后，原告向长治市道路交通安全协会屯留县分会预交伤者抢救费20000元，赵小坤领取2000元，原告为赵小坤支付住院费1000元，赵小坤共计支付住院费2010.14元，闫秀平领取14000元，其实际支付医疗费14255.82元，靳杰灵领取700元，其实际支付医疗费699.2元。原告支付薛瑞门诊费504.4元，支付拖车费9000元，支付施救费12000元，支付修理费100831元，支付财产损害费15000元。原告车辆于2013年12月9曰修理完毕。
原告事故车辆在被告处投有主车交强险，机动车损失险192000元，第三者责任险300000元，机动车停驶损失险2400元，及不计免赔险，挂车机动车损失险60000元，第三者责任险50000元，及不计免赔险。
原审法院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，现原告与被告之间因履行保险合同发生纠纷，本案案由应为财产保险合同纠纷，原审法院依法予以变更。原告在被告处入有保险，对于原告合理合法的损失，在保险条款约定范围内，被告应予以赔偿。经核查，原告在本案中的损失有：医疗费17213.74元、拖车费9000元、支付施救费12000元、支付修理费100831元、停驶损失费2400元，财产损害赔偿费15000元，以上损失总计为156444.74元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王旭晖156444.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3419元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
一审判决作出后，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司不服提起上诉，请求1、依法撤销或改判屯留县人民法院作出的（2014）屯民初字第711号民事判决书中不符合法律规定和保险条款约定费用35519元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院经核实，原告损失有：医疗费用17213.74元、拖车费9000元、支付施救费12000元、支付修理费100831元、停驶损失费2400元，财产损失赔偿费15000元，损失总计为156444.74元。一审法院依据上述核实金额判决上诉人承担156444.74元，缺乏法律依据和保险条款依据。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第一款：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……以及其他各种间接损失”属责任免除，保险人不负责赔偿，停运损失属于间接损失，不应由上诉人承担。其次，拖车费、施救费过高。拖车费9000元、施救费12000元缺乏行业和事实依据。按照同业行情，拖车费3000元，施救费（吊车）4000元。多赔14000元。再者，财产损失15000元缺乏事实依据，本案造成2棵杨树受伤，并没撞断，只是双方车辆相撞后，又撞上树上去而己，现场照片说明树木只是有损而已，并不影响生长和使用。树木损失应依法进行损失鉴定而未鉴定，一审法院不应以其“损失金额”判决上诉人全额赔偿。本案损失补偿500元，多赔14500元。最后，诉讼费3419元，不应由上诉人承担。上诉人与被上诉人就车辆损失及时进行了确定，车辆已于2013年12月9日修理完毕。按照条款约定，被上诉人提供必要理赔单证后，上诉人进行理赔。被上诉人未按照约定提供必要理赔单证，故上诉人未能理赔。上诉人不存在过错、过失、违约，不应承担诉讼费。综上所述，请求二审法院依法判决。
被上诉人王旭辉答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。其次，关于上诉人所主张的停运损失与被上诉人所主张的停驶费并非同一个概念，被上诉人在上诉人处所购买的保险包含停驶费，限额为2400元。再者，上诉人支付的拖车费、施救费和财产损失均是由被上诉人自行垫付的，理应由上诉人承担。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出交强险范围的，由保险公司在第三者商业险范围内按照过错承担责任，仍有不足部分按照过错责任由侵权人承担。关于上诉人提出原审认定的停运损失属于保险条款的免责条款，上诉人不再进行赔付的问题，本院认为首先被上诉人在上诉人处购买的保险包含机动车停驶损失保险（限额2400元）；其次，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，因此原审认定停驶损失费为2400元是正确的。
另外，关于上诉人主张施救费、拖车费、财产损失过高的问题，本院认为被上诉人已经提供了证据证明各项损失数额，而上诉人并无其他相关证据来推翻被上诉人已经支付施救费、拖车费、财产损失的事实，因此，上诉人的该项主张不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（商）初字第17774号
原告韩金燕，女，1982年9月24日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人王璞，北京大成律师事务所律师。
被告周雨菲，女，1983年8月15日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人张兆鑫，北京市东易律师事务所律师。
本院受理原告韩金燕与被告周雨菲合伙协议纠纷一案后，依法适用普通程序，由法官宋硕担任审判长，与人民陪审员庞奎玉、陆友才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金燕委托代理人王璞，被告周雨菲委托代理人张兆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金燕诉称，其与周雨菲系朋友关系，周雨菲是深圳发展银行北京分行花园路支行的客户经理。2010年10月21日，周雨菲宣称有一款AuT＋D和AgT＋D金融产品，希望与韩金燕合伙共同运作该产品。之后，由韩金燕出资300万元，由周雨菲利用自身的金融知识具体负责操作。双方约定：利润共享，周雨菲承担全部损失。开始经营后，韩金燕将一张存有300万元的银行卡以及该卡的网银密码和动态密码编码器交给周雨菲，周雨菲开始实施操作。到2011年10月10日，共亏损2800014.93元，周雨菲承诺赔偿，但是一直没有履行。故韩金燕依法诉至法院，诉讼请求：1、请求周雨菲偿还人民币2800014.93元；2、请求周雨菲承担全部诉讼费用。
被告周雨菲辩称，不同意韩金燕的诉讼请求。韩金燕所述与事实不符，双方不存在合伙关系，双方没有对合伙的相关约定，双方之间法律关系也不符合合伙关系特征，也不是风险共担利息共享。双方曾经确系朋友关系，周雨菲曾为深发展银行客户经理，但其仅仅是向韩金燕推荐了深发展银行的产品，韩金燕以其自己名义和自有资金进行了投资，但是投资有风险，其应自行承担相应损失。周雨菲也没有明确向韩金燕表示双方存在债权债务关系。周雨菲仅仅是出于对朋友关系的考虑，曾考虑与韩金燕合作将周雨菲父亲的国画进行出售，对韩金燕进行补偿，但是条件没有成就。双方并不存在债权债务关系。
经审理查明，韩金燕卡号为×××的银行卡自2010年10月21日起至2011年10月10日之间发生多笔黄金交易业务，截止2011年10月10日，账户余额为199985.07元。
诉讼中，韩金燕称，AuT＋D、AgT＋D两款产品都是在网上进行的，是由周雨菲开户的。此外，韩金燕称周雨菲向其介绍这两款产品时，保证收益，由周雨菲进行操作，盈利每月有8%的固定收益和风险收益，盈利双方三七开，周雨菲拿七、韩金燕拿三，周雨菲还承诺每月固定收益2.4万元。对此，周雨菲称其没有替韩金燕操作账户，周雨菲仅仅是深圳发展银行的客户经理，其与韩金燕是朋友关系，深圳发展银行发展了这个产品，韩金燕也称签约都是在网上和银行直接签约，周雨菲仅仅是按照银行下发的任务，完成自己的销售任务。别志平是进行大客户操作的操盘手，或者别志平下达指令，由客户自己操作。至于韩金燕的账户是其自己操作还是别志平操作，周雨菲并不知情。韩金燕每次盈利后由其转给周雨菲，周雨菲再转给别志平。周雨菲在此期间获利仅限于完成银行的任务和指标。
诉讼中，经本院释明，韩金燕主张的法律关系与本院认定的法律关系可能不一致，韩金燕仍坚持主张本案的法律关系为合伙协议纠纷。
以上事实，有原告韩金燕提交卡号为×××的银行卡交易流水以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，依照韩金燕所称其银行卡账户系由周雨菲进行操作，周雨菲承诺每月固定收益为2.4万元，损失由周雨菲承担，如有盈利双方三七开进行分配。依照韩金燕前述自述，本院认为其主张并非个人合伙法律关系，且双方之间并不存在书面合伙协议，周雨菲亦否认双方之间存在合伙法律关系，故本案并不属于合伙协议纠纷案件的受理范围，经本院释明后，韩金燕仍表示坚持以合伙协议纠纷案由起诉，故本案应裁定驳回韩金燕的起诉，韩金燕可在明确法律关系后重新起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩金燕的起诉。
案件受理费二万九千二百元，原告韩金燕已预交，退回原告韩金燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 硕
人民陪审员 庞 奎 玉
人民陪审员 陆 友 才
二〇一五年二月三日
书 记 员 韩斌书记员赵曦
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1363号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王建元。
委托代理人：张爱军、邵金。
被告：ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告ＸＸ偿还借款本金99999.97元，并支付自2014年10月23日起至实际偿付之日止的利息、复利、罚息（暂计至2015年3月30日为6593.23元）；2.被告偿付原告案件代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月23日，被告ＸＸ与原告签订编号为兴银甬个旅字第海曙130053号的《个人旅游借款合同》一份，约定：被告ＸＸ为支付旅游消费支出需要向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2013年10月23日起至2014年10月23日止；采用固定利率方式，年利率为8%；借款还本付息日期为自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，到期一次性还本，分期付息；被告ＸＸ未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，被告ＸＸ不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因被告ＸＸ未履行合同项下的义务而引起诉讼或者法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由被告ＸＸ承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等。合同签订当日，原告向被告ＸＸ发放贷款100000元。借款到期，被告ＸＸ未按约偿还上述借款本金及利息，截至2015年3月30日，被告ＸＸ尚欠原告借款本金99999.97元、利息1153.56元、罚息5266.67元、复利60.75元、对罚息和复利计收的复利112.25元，之后被告ＸＸ亦未归还任何款项。原告为实现债权支付了律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告ＸＸ未按约还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告ＸＸ归还尚欠借款本金及支付相应利息、罚息、复利。但原告主张的对罚息、复利计收的复利不符合有关规定，本院不予支持。因各方对实现债权费用进行了约定，原告有权要求被告ＸＸ支付合乎标准的律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金99999.97元，支付利息1153.56元、罚息5266.67元、复利60.75元，并支付自2015年3月31日起到实际履行日止按涉案《个人旅游借款合同》约定的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告兴业银行股份有限公司宁波分行承担1元，被告ＸＸ承担1265元，财产保全申请费1078元，由被告ＸＸ负担。被告ＸＸ应负担的案件受理费、财产保全申请费合计2343元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年六月三十日
代书记员 王娇娇
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初45号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区百色市福州街86号。
法定代表人：黄恒番，总经理。
委托诉讼代理人：黎励，广西万荣律师事务所律师。
被告：黄丽妙，女，1979年11月5日生，住广西壮族自治区德保县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司诉被告黄丽妙物业服务合同纠纷一案，原告百色市迎福物业服务有限责任公司于2017年1月11日以被告已经向原告支付了所拖欠的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 农建机
二〇一七年一月十一日
书记员 陆慧深
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5407号
原告某公司。
法定代表人丁某某。
委托代理人郑某某，系该公司职工。
被告周某某。
本院在审理原告某公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告某公司于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告某公司以原、被告已庭外和解为由，申请撤回对被告周某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某公司负担。
代理审判员 沈越
二〇一六年九月二日
书 记 员 鲁闵
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1912号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜超。
被告:任伍平。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告任伍平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告四川营山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张翼秋
二〇一七年六月二十九日
书记员 蹇旭平
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2566号
原告：方建中，男，汉族，1960年10月15日生，住漯河市召陵区。
被告：尹东立，男，出生年月不详，登记住址不详，系后谢工商所工作人员。现下落不明。
原告方建中诉被告尹东立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序进行审理。原告方建中不能提供被告尹东立的身份信息、准确送达地址等，致使本院无法有效送达开庭传票等手续。以上情况，为被告不明确的一种情形，依法应予以驳回。原告方建中可待有准确的信息后，另行向有管辖权的人民法院诉讼处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告方建中的起诉。
案件受理费280元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王卓娅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第334号
原告刘某甲，男，1982年6月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告刘某乙，女，1990年2月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李 劲 松
二〇一四年十一月二十日
书记员 林小彤（代）
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执146号
申请执行人：汤某，男，1975年8月18日生。
被执行人：周某，女，1974年9月20日生。
本院在执行汤某与周某同居关�子女抚养纠纷一案中，没有发现被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00703号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7721号
原告：郭某1，女，1962年7月12日出生,身份号码×××，汉族，农民。
被告：郭某2，女，1967年12月3日出生,身份号码×××，汉族，农民。
原告郭某1与被告郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1，被告郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款8400元。事实和理由：2001年被告借我款2500元，2003年被告借我款4500元，2004年被告借我款4000元，2002年被告借我款5000元，被告后偿还2900元，2014年5月20日被告为我出具欠据一枚。
被告郭某2辩称，我一直没借过原告款，不欠原告钱，我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告欠原告款8400元，并为于2015年5月20日为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告未偿还。被告称没有借过原告款，不同意偿还，但对原告提交的欠据不申请鉴定。
本院认为，被告郭某2欠原告款8400元，事实清楚，证据充分，被告应负给付义务；被告郭某2称没有借过原告款，不同意偿还，但对原告提交的欠据不申请鉴定，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告郭某2于判决生效后立即偿还借原告郭某1款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 时元浩
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初120号
原告沈梦群，女，1965年10月8日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。
法定代表人唐杰，市长。
委托代理人蒋要林，男，1982年4月2日出生，汉族，韶山市人，韶山市高新区社会事务局局长，住湖南省韶山市清溪镇迎宾路20号。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告沈梦群与被告韶山市人民政府确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2009年3月29日，庞昌兵（原告沈梦群之夫）与被告设立的韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为协议无效，向人民法院提起行政诉讼。
原告沈梦群诉称，2009年3月29日，被告在未取得征地批文的情况下，便以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告丈夫庞昌兵（已去世）签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁合同又由指挥部与原告签订，原告无法落实应当承担责任一方，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告的房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，实体、程序均违法。请求判决：1.确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3.被告承担本案的诉讼费用。
被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程指挥部同原告于2009年3月29日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，人民法院应当依法驳回起诉。二、。拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。
经审理查明，2009年3月29日，被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与庞昌兵（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋拆迁补偿安置补充协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除庞昌兵的房屋。协议签订后，庞昌兵领取了补偿款，其房屋已被拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。
另查明，原告沈梦群与庞昌兵生前系夫妻关系，庞昌兵因死亡于2016年4月8日被注销户口。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年3月29日，庞昌兵与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补偿安置补充协议》。此时，原告及庞昌兵就已经知道了其房屋征收补偿与拆迁的事实，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈梦群的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初120号原告沈梦群，女，1965年10月8日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。法定代表人唐杰，市长。委托代理人蒋要林，男，1982年4月2日出生，汉族，韶山市人，韶山市高新区社会事务局局长，住湖南省韶山市清溪镇迎宾路20号。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。原告沈梦群与被告韶山市人民政府确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2009年3月29日，庞昌兵（原告沈梦群之夫）与被告设立的韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为协议无效，向人民法院提起行政诉讼。原告沈梦群诉称，2009年3月29日，被告在未取得征地批文的情况下，便以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告丈夫庞昌兵（已去世）签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁合同又由指挥部与原告签订，原告无法落实应当承担责任一方，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告的房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，实体、程序均违法。请求判决：1.确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3.被告承担本案的诉讼费用。被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程指挥部同原告于2009年3月29日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，人民法院应当依法驳回起诉。二、。拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。经审理查明，2009年3月29日，被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与庞昌兵（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋拆迁补偿安置补充协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除庞昌兵的房屋。协议签订后，庞昌兵领取了补偿款，其房屋已被拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。另查明，原告沈梦群与庞昌兵生前系夫妻关系，庞昌兵因死亡于2016年4月8日被注销户口。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年3月29日，庞昌兵与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补偿安置补充协议》。此时，原告及庞昌兵就已经知道了其房屋征收补偿与拆迁的事实，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈梦群的起诉。案件受理费，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  秦泽湘二〇一七年二月二十一日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6173号
原告：卢坤胜，男，1958年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告：梁德全，男，1991年3月7日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。
主要负责人：杨松柏，该司总经理。
委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
原告卢坤胜与被告梁德全、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(以下简称人民保险茂名分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告卢坤胜的委托诉讼代理人王随之，被告人民保险茂名分公司的委托诉讼代理人廖启康到庭参加诉讼。被告梁德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢坤胜向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告卢坤胜交通事故责任赔偿款2481.4元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月25日16时35分许，被告梁德全驾驶粤Ｋ／ZQ0××号小型轿车沿中山市角镇福源北路由南三公路往五福路方向行驶，行至福源北路真善美酒店对开左转弯过程中，与沿福源北路由五福路往南三公路方向行驶、由原告卢坤胜驾驶的粤T/1M6××号普通二轮摩托车（载梁某某）发生碰撞，造成原告卢坤胜与梁某某受伤，及车辆损坏。经交警部门认定，被告梁德全承担此事故的全部责任，原告卢坤胜与梁某某不承担此事故的责任。原告卢坤胜的损失如下：医疗费531.4元、误工费1073元、交通费100元、摩托车维修费777元。
被告梁德全无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告人民保险茂名分公司辩称，一、本司依法依约仅在粤Ｋ／ZQ0××号车机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险�分项赔偿限额部分的，再在粤Ｋ／ZQ0××号车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额范围内承担保险赔偿责任。要求原告提交年审合格的驾驶人驾驶证、行吮证，若无，本司依法依约在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。二、赔偿项目的意见：1.医疗费，由法院依法认定；2.误工费，原告卢坤胜主张月工资4600元，依据不足，且原告卢坤胜伤情较轻，没有住院，原告卢坤胜也没有提供其因本次交通事故请假休息及工资减少的证明，该项诉求不应支持；3.交通费，没有交通票据，不应支持；4.摩托车维修费，没有具有质证的价格评估出具结论书，也没有通知本司参与估损，依法不应支持。三、本司不承担本案诉讼费。
本院经审理查明认定事实如下：2016年12月25日16时35分许，梁德全驾驶粤Ｋ／ZQ0××号小型轿车沿中山市角镇福源北路由南三公路往五福�方向行驶，行驶至福源北路真善美酒店对开左转弯过程中，与沿福源北路由五福路往南三公路方向行驶、由卢坤胜驾驶的粤T/1M6××号普通二轮摩托车（载梁某某）发生碰撞，事故造成梁某某、卢坤胜受伤，及车辆损坏。事故后，中山市公安局交通警察支队三角大队作出山公交认字[2016]第B00272号《道路交通事故认定书》，认定梁德全承担此事故的全部责任，梁某某不承担此事故的责任，卢坤胜不承担此事故的责任。
卢坤胜在本次交通事故中受伤，于事故当天到中山市角医院门诊治疗，医嘱休息1周。本次交通事故造成卢坤胜的损失如下：医疗费531.4元（按发票计），误工费1073元（以卢坤胜的月工资4600元/月为标准计算7天，金额为1073.33元，卢坤胜只主张1073元，按其主张），交通费酌定50元，车辆维修费777元（按发票），合计2431.4元。
肇事车辆粤Ｋ�ZQ0××号小型轿车于事发时在人民保险茂名分公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔条款。
本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定梁德全承担此事故的全部责任，梁某某不承担此事故的责任，卢坤胜不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故造成卢坤胜的损失，由人民保险茂名分公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。
结合原、被告双方的举证、质证情况，本院确认卢坤胜因本次交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、车辆维修费等合计2431.4元，上述费用未超交强险及商业三者险的赔偿限额范围，应由人民保险茂名分公司予以全部赔偿。
综上所述，卢坤胜诉求人民保险茂名分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。卢坤胜主张梁德全承担连带赔偿责任，于法不符，本院不予支持。其中关于误工费的计算标准，卢坤胜提交了工作证明、劳动用工合同、收入证明、请假证明、用人单位的营业执照复印件、法定代表人身份证明等证据，人民保险茂名分公司虽不确认，但没有相反证据予以推翻，故本院对上述证据予以采信，误工费以工作证明及劳动合同载明的工资予以计算为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。梁德全经本院合法传唤无到庭应诉，视为其对卢坤胜的诉求放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一�一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2431.4元给原告卢坤胜；
二、驳回原告卢坤胜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有�公司茂名市分公司负担(原告卢坤胜已预交25元，本院不作清退，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在支付上述赔偿款时迳付原告卢坤胜)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一七年七月二十九日
书记员 顾东焕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初2632号
原告：孟庆泉，男，1981年9月17日生，汉族，农民，住农安县。
被告：张艳语，男，1978年3月18日生，汉族，农民，住长岭县。
原告孟庆泉与被告张艳语身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，2017年8月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟庆泉、被告张艳语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆泉向本院提出诉讼请求：要求张艳语赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费2448.05元。事实与理由：2017年6月21日下午2时许，在长岭县新安镇风力发电西侧工地，张艳语与我因扣工钱的问题发生争执，老板同意我扣除的工钱返还张艳语，后我反悔将钱抢回，双方发生厮打行为，张艳语将我脸部打伤，致使我左眼靑肿。当时，我向长岭县东南街派出所报案。后，我被送到长岭县人民医院住院治疗，住院3天，花医疗费1306.82元，诊断为周身多处软组织挫伤、左眼膜充血、面部擦皮外伤。现提起诉讼，要求张艳语赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2448.05元，请依法裁决。
被告张艳语辩称：双方肢体接触是事实，但事出有因。孟庆泉为带工长，我在孟庆泉带领下劳动，十多个工人与老板约定，每日工资240元，日结算。老板将工资交与孟庆泉，再由孟庆泉交与各位工人。第四天中午发放第三天工资时，孟庆泉将十余人中的三人工资每人扣40元，其中就包括我。老板再三要求将扣的钱返还给我，孟庆泉勉强返还了我，我收到钱后反身走了几步，孟庆泉追上我便将钱又抢了回去。我问孟庆泉啥意思！孟庆泉回应了几句，便先伸手打我，双方发生争执，打在一起，后被他人拉开。双方都有伤，我没有住院。我认为，双方都有伤，是孟庆泉肆意克扣我的工钱才引起的争斗，且是孟庆泉先伸的手，主要责任在孟庆泉，我恳请法院判令孟庆泉承担主要责任。
经审理查明：孟庆泉、张艳语、王贵涛、杨清有等人均在长岭县新安镇风力发电西侧工地务工，孟庆泉带工，2016年6月20日在孟庆泉发放工资时，孟庆泉扣留张艳语40元。2017年6月21日，张艳语找工程承包人，工程承包人承诺让孟庆泉将扣留的40元发放给我们。下午，工程承包人让孟庆泉将40元工钱给张艳语，孟庆泉将40元钱交付张艳语，后孟庆泉又将钱抢回，为此口角。孟庆泉伸手打张艳语，张艳语躲闪后将孟庆泉拽到在地与孟庆泉厮打在一起，张艳语将孟庆泉致伤。2017年6月23日，孟庆泉入住长岭县人民医院，住院3天，花医疗费1306.82元，诊断为周身多处软组织挫伤、面部擦皮伤、左眼结膜充血，二级护理。
上述事实，有当事人陈述、医疗病厉、医疗费票据、证人证言在卷为凭。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，侵害他人人身权益造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等，以及因误工减少的收入。张艳语因孟庆泉将发放扣留的40元工资抢回而厮打，张艳语将孟庆泉身体致伤，使孟庆泉身体遭受损害，由此造成的损失，张艳语应当承担赔偿责任。孟庆泉抢回给付张艳语的40元工资，引起口角，并伸手打张艳语被张艳语避让，由此引发厮打，孟庆泉对损害的发生存在过错，应减轻张艳语的赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张艳语于本判决生效后赔偿原告孟庆泉医疗费1306.82元、误工费468.99元、护理费362.24元、住院伙食补助费300元，合计2438.05元60%即1462.83元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由原告孟庆泉负担200元，由被告张艳语负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 滕云龙
-1-
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1160号
原告：易斐
被告：关博莉
本院在审理原告易斐诉被告邓经改、关博莉民间借贷纠纷一案中，原告易斐于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告关博莉的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告易斐自愿申请撤回起诉，不损害社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易斐撤回对被告关博莉的起诉。
审判员 丁海
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡成
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0202行审2号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人刘明，吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局科员。
委托代理人宋京桦，吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局科员。
被申请执行人刘洪林，男，1959年1月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年1月9日向本院提出申请，依据其作出的吉市国土资罚字（2016）6001号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行如下事项：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3732平方米集体耕地处以每平方米7元罚款，即26,124元；对非法占用的532平方米集体林地处以每平方米2元罚款，即1,064元；合计27,188元。
本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人刘明、宋京桦、被申请执行人刘洪林到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审理查明，2015年10月，被申请执行人刘洪林在未经国土资源主管部门批准的情况下，擅自占用繁荣村位于繁荣村至头台子村村路东侧3732平方米耕地、532平方米林地，共4246平方米土地建设房屋，不符合土地利用总体规划，上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。2016年2月1日申请执行人市国土局向被申请执行人刘洪林送达吉市国土资告字（2016）6001号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2016）6001号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人刘洪林未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2016年2月5日作出吉市国土资罚字（2016）6001号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人刘洪林作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3732平方米集体耕地处以每平方米7元罚款，即26,124元；对非法占用的532平方米集体林地处以每平方米2元罚款，即1,064元；合计27,188元。
该行政处罚决定书于2016年2月19日向被申请执行人刘洪林送达后，被申请执行人刘洪林未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼，申请执行人市国土局于2016年9月12日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2016）6001号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人辩称其土地为承包地，建设的房屋为临时建筑，但土地是否为其承包地与土地性质无关，其并未提供证据证明建房行为已经过国土部门的审批，故被申请执行人怠于履行行政处罚决定书的第1、2、3项，无法定理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）6001号《行政处罚决定书》第1、2、3项，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 柴莉莉
人民陪审员 张 静
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年二月二日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0202行审2号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人刘明，吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局科员。委托代理人宋京桦，吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局科员。被申请执行人刘洪林，男，1959年1月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年1月9日向本院提出申请，依据其作出的吉市国土资罚字（2016）6001号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行如下事项：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3732平方米集体耕地处以每平方米7元罚款，即26,124元；对非法占用的532平方米集体林地处以每平方米2元罚款，即1,064元；合计27,188元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人刘明、宋京桦、被申请执行人刘洪林到庭参加听证，本案现已审查终结。经审理查明，2015年10月，被申请执行人刘洪林在未经国土资源主管部门批准的情况下，擅自占用繁荣村位于繁荣村至头台子村村路东侧3732平方米耕地、532平方米林地，共4246平方米土地建设房屋，不符合土地利用总体规划，上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。2016年2月1日申请执行人市国土局向被申请执行人刘洪林送达吉市国土资告字（2016）6001号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2016）6001号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人刘洪林未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2016年2月5日作出吉市国土资罚字（2016）6001号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人刘洪林作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3732平方米集体耕地处以每平方米7元罚款，即26,124元；对非法占用的532平方米集体林地处以每平方米2元罚款，即1,064元；合计27,188元。该行政处罚决定书于2016年2月19日向被申请执行人刘洪林送达后，被申请执行人刘洪林未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼，申请执行人市国土局于2016年9月12日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2016）6001号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人辩称其土地为承包地，建设的房屋为临时建筑，但土地是否为其承包地与土地性质无关，其并未提供证据证明建房行为已经过国土部门的审批，故被申请执行人怠于履行行政处罚决定书的第1、2、3项，无法定理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）6001号《行政处罚决定书》第1、2、3项，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柴莉莉人民陪审员  张 静人民陪审员  孙春珍二〇一八年二月二日代理书记员  郑 雯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3886号
原告薛洪奎。
委托代理人贾志艳，系莱西政律法律服务所法律工作者。
被告张代迪。
被告迟海英。
原告薛洪奎与被告张代迪、迟海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛洪奎委托代理人贾志艳到庭参加诉讼，被告张代迪、迟海英经本院传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告薛洪奎诉称,被告张代迪、迟海英系夫妻关系，被告因其需要，曾向原告借款50万元，并于2013年11月1日出具借条一份，借条载明：今借到薛洪奎人民币500000元整，并约定利息，承诺以奥迪车架号码WAUA54L68D038963担保。并有被告张代迪的亲笔签名。后原告多次索要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判令被告偿还原告欠款500000元及逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张代迪、迟海英未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告张代迪向原告借款500000元，用于资金周转，并给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借薛洪奎人民币伍拾万元整（￥500000.00元），以奥迪车架号码WAUAY54L68D038963抵押。借款人：张代迪，2013年11月1日”。借款时，被告张代迪在其身份证复印件上载明，原告的付款方式为承兑汇票，并注明了汇票的号码，利息为4个点。被告张代迪借款后，陆续偿还原告部分借款利息。截止到2014年4月30日（已付6个月的利息），被告再未偿还借款利息。
庭审时查明，“4个点”的利息为月息四分，即年利率48%。
本院所确认的上述事实，有借条、身份证复印件及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告张代迪之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告张代迪立即付清借款500000元的诉求理由正当，本院予以支持。
原告要求被告负担利息，因双方对借款利率已经明确约定，但双方的约定过高，故应按年利率24%计算利息；被告张代迪按照年利率48%已给付利息，超过有关法律规定，故被告张代迪超过年利率36%的利息应抵顶未支付的利息；即被告张代迪每月已付利息为（50万元×48%÷12）20000元；按年利率36%计算，被告张代迪每月应负担利息为（50万元×36%÷12）15000元。故被告张代迪共付给原告利息12万元，按照规定每月应负担利息为9万元，故超过法定部分的利息3万元，应抵顶之后2个月的利息，即被告张代迪应从2014年7月1日起负担借款利息。
被告迟海英与被告张代迪系夫妻关系，故应对该借款承担共同还款责任。被告张代迪、迟海英未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张代迪、迟海英付给原告薛洪奎借款人民币50万
元。
二、被告张代迪、迟海英负担原告薛洪奎上述借款自2014年7月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算的借款利息。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费2020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵少馥
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初347号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人欧胜芳（绰号“山鸡”），男，1986年8月7日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年12月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2010年1月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]312号起诉书指控被告人欧胜芳犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华，被告人欧胜芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月份，被告人欧胜芳在霞浦县松港街道永安路“永安排挡”、松城街道康宁超市门口附近等地先后六次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给钟某、林某、陈某、汤某。具体事实如下：
1、2017年4月13日21时许，被告人欧胜芳在霞浦县松港街道永安路“永安排挡”附近，将2.8克甲基苯丙胺贩卖给林某，得款人民币600元。
2、2017年4月14日21时许，被告人欧胜芳在霞浦县松城街道目海路康宁超市门口附近，将0.5克甲基苯丙胺贩卖给陈某，得款人民币160元。
3、2017年4月16日14时许，被告人欧胜芳在收到钟某转给其价值人民币100元的捕鱼游戏200万积分后，在霞浦县松港街道永安路“永安排挡”附近，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给钟某，钟某指使陈某帮助其收取毒品。
4、2017年4月17日14时许、17时许，被告人欧胜芳在霞浦县松港街道东关水产市场附近，先后二次共计将1克甲基苯丙胺贩卖给钟某，得款人民币370元。
5、2017年4月17日17时许，被告人欧胜芳在霞浦县松港街道东关水产市场附近，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给汤某，得款人民币80元。
2017年4月17日20时许，被告人欧胜芳在霞浦县松港街道东关水产市场44号其住所被公安机关抓获，并被当场查获甲基苯丙胺1包净重0.6348克、电子秤1台、自制吸毒工具1套、OPPO手机1部。
上述事实，被告人欧胜芳在开庭审理过程中亦无异议，并有手机，霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、行政处罚决定书、扣押、入库清单、现场检测报告书、手机微信聊天记录及转账记录、本院刑事判决书、刑满释放证明、手机通话清单、被告人欧胜芳人员基本信息等书证，证人陈某、钟某、林某、汤某、骆某证言，宁德市公安局物证鉴定所检验报告、宁德市计量所检测证书，霞浦县公安局制作的检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧胜芳明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，数量达5.5348克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧胜芳有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人欧胜芳到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人欧胜芳厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人欧胜芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2021年7月16日止）。
二、追缴被告人欧胜芳的违法所得人民币1310元，予以没收，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺0.6348克及电子秤1台、自制吸毒工具1套、OPPO手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
PAGE
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初347号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人欧胜芳（绰号“山鸡”），男，1986年8月7日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年12月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2010年1月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]312号起诉书指控被告人欧胜芳犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华，被告人欧胜芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月份，被告人欧胜芳在霞浦县松港街道永安路“永安排挡”、松城街道康宁超市门口附近等地先后六次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给钟某、林某、陈某、汤某。具体事实如下：1、2017年4月13日21时许，被告人欧胜芳在霞浦县松港街道永安路“永安排挡”附近，将2.8克甲基苯丙胺贩卖给林某，得款人民币600元。2、2017年4月14日21时许，被告人欧胜芳在霞浦县松城街道目海路康宁超市门口附近，将0.5克甲基苯丙胺贩卖给陈某，得款人民币160元。3、2017年4月16日14时许，被告人欧胜芳在收到钟某转给其价值人民币100元的捕鱼游戏200万积分后，在霞浦县松港街道永安路“永安排挡”附近，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给钟某，钟某指使陈某帮助其收取毒品。4、2017年4月17日14时许、17时许，被告人欧胜芳在霞浦县松港街道东关水产市场附近，先后二次共计将1克甲基苯丙胺贩卖给钟某，得款人民币370元。5、2017年4月17日17时许，被告人欧胜芳在霞浦县松港街道东关水产市场附近，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给汤某，得款人民币80元。2017年4月17日20时许，被告人欧胜芳在霞浦县松港街道东关水产市场44号其住所被公安机关抓获，并被当场查获甲基苯丙胺1包净重0.6348克、电子秤1台、自制吸毒工具1套、OPPO手机1部。上述事实，被告人欧胜芳在开庭审理过程中亦无异议，并有手机，霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、行政处罚决定书、扣押、入库清单、现场检测报告书、手机微信聊天记录及转账记录、本院刑事判决书、刑满释放证明、手机通话清单、被告人欧胜芳人员基本信息等书证，证人陈某、钟某、林某、汤某、骆某证言，宁德市公安局物证鉴定所检验报告、宁德市计量所检测证书，霞浦县公安局制作的检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧胜芳明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，数量达5.5348克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧胜芳有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人欧胜芳到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人欧胜芳厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人欧胜芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2021年7月16日止）。二、追缴被告人欧胜芳的违法所得人民币1310元，予以没收，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺0.6348克及电子秤1台、自制吸毒工具1套、OPPO手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红审 判 员  林 杰人民陪审员  曾凤杰二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 昊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1320号
申请执行人：朱传开。
被执行人：朱有祥。
申请执行人朱传开与被执行人朱有祥集资诈骗罪一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。2016年9月8日，朱传开向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人朱有祥正在监狱服刑，暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年9月23日，被执行人尚需退赔申请执行人经济损失4699300元，欠缴本案执行费49393元。现经申请执行人同意，本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1320号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年九月二十三日
代书记员 余开健
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3821号
原告李龙，男，1987年11月3日出生，汉族，住北京市密云区。
委托代理人林秀娥,女,1986年3月9日出生,汉族,住北京市密云区。
被告李华福，男，1985年7月4日出生，汉族，住北京市密云区。
原告李龙与被告李华福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙的委托代理人林秀娥到庭参加诉讼，被告李华福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙向本院提出诉讼请求：判令李华福偿还借款本金7万元及逾期利息（自2016年11月12日至付清之日止，按年利率24%计算）。事实及理由：2016年10月11日，李华福向李龙借款7万元。李华福为李龙出具了借条。李华福未按期偿还借款。
李龙向本院提交如下证据予以证明：借条。
李华福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为李华福放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对李龙向本院提交的李华福的借条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年10月11日,李华福向李龙借款7万元,并出具了借条。借条记：“今借到李龙(70000)元整、柒万元整。于2016年10月11日至2016年11月11日还清。如在2016年11月11日前还不清柒万元，本息按每月壹万元偿还”。李华福未按期偿还借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。李华福向李龙借款，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李华福未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。李龙要求李华福偿还借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。李龙要求李华福偿还借款逾期利息的诉讼请求，根据法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院按照年利率24%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李华福于本判决生效之日起十日内偿还李龙借款本金七万元及逾期利息（自二〇一六年十一月十二日至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由李华福负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 郑伯存
二〇一七年六月十三日
书记员 王佳丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第203号
申请执行人袁道文。
被执行人张锦明。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第2711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张锦明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年三月十日
书记员 方思元
第1页，共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第203号
申请执行人袁道文。
被执行人张锦明。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第2711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张锦明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年三月十日
书记员 方思元
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李维泽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）五大连池市公安局，住所地五大连池市青山镇。
法定代表人何伟民，该局局长。
委托代理人冉峰，该局法制大队大队长
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑河市公安局，住所地黑河市城爱辉区铁路街。
法定代表人邓福才，该局局长。
委托代理人孟驰，该局法制支队科员。
再审申请人李维泽因诉五大连池市公安局公安行政处罚决定一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年1月19日组织各方当事人对案件事实进行了询问，再审申请人李维泽，被申请人五大连池市公安局委托代理人冉峰，黑河市公安局委托代理人孟驰到庭参加询问活动。本案现已审查终结。
2015年3月5日，李维泽因到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年3月6日，五大连池市公安局作出五公（治）行罚决字[2015]12号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李维泽行政拘留十日。李维泽不服该行政处罚决定，向黑河市公安局提�行政复议。黑河市公安局作出黑市公复决字[2015]7号行政复议决定，维持五大连池市公安局行政处罚决定。
一审法院认为，李维泽多次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。李维泽的非正常上访行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，五大连池市公安局决定给予李维泽行政拘留十日的治安行政处罚符合法律规定。关于李维泽主张五大连池市公安局无权处理本案的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故五大连池市公安局具有管辖权。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出的五公（治）行罚决字[2015]12号行政处罚决定书及黑河市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的黑市公复决字（2015）7号行政复议决定书，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回李维泽的诉讼请求。
二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，五大连池市公安局作为违法行为人居住地的公安机关，对该治安案件具有管辖权。李维泽到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已经构成扰乱公共场所秩序，因此对其作�行政拘留十日的行政处罚符合法律规定。五大连池市公安局提交的证据材料可以证明其在办理该行政案件中程序合法。故李维泽的上诉理由不能成立，五大连池市公安局作出的行政处罚决定和黑河市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
李维泽申请再审称：1.处罚决定违反中央诉访分离的规定；2.其无违法行为，处罚无事实依据；3.适用法律不当，《治安管理处罚法》规定的违法行为无信访和非访行为。请求撤销原判，撤销处罚决定，赔偿其损失。
五大连池市公安局提交答辩意见称，该局作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回李维泽的再审申请
黑河市公安局提交答辩意见称，五大连池市公安局作出处罚决定事实清楚，程序合法，其作出复议决定程序合法。请求维持原审判决。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，五大连池市公安局作为李维泽居住地的公安机关，具有管辖权。该局根据李维泽的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、五大连池市信访局的情况说明、李春光的证言等证据，认定李维泽上访事实清楚。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及家属等程序，符合法律规定。经查，黑河市公安局作出复议决定履行了法定程序，符合法律规定，故原审判决驳回李维泽的诉讼请求并无不当。综上，李维泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李维泽的再审申请。
审 判 长 王 鹏 跃
审 判 员 李 刚
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年二月十三日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李维泽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）五大连池市公安局，住所地五大连池市青山镇。法定代表人何伟民，该局局长。委托代理人冉峰，该局法制大队大队长被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑河市公安局，住所地黑河市城爱辉区铁路街。法定代表人邓福才，该局局长。委托代理人孟驰，该局法制支队科员。再审申请人李维泽因诉五大连池市公安局公安行政处罚决定一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年1月19日组织各方当事人对案件事实进行了询问，再审申请人李维泽，被申请人五大连池市公安局委托代理人冉峰，黑河市公安局委托代理人孟驰到庭参加询问活动。本案现已审查终结。2015年3月5日，李维泽因到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年3月6日，五大连池市公安局作出五公（治）行罚决字[2015]12号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李维泽行政拘留十日。李维泽不服该行政处罚决定，向黑河市公安局提�行政复议。黑河市公安局作出黑市公复决字[2015]7号行政复议决定，维持五大连池市公安局行政处罚决定。一审法院认为，李维泽多次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。李维泽的非正常上访行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，五大连池市公安局决定给予李维泽行政拘留十日的治安行政处罚符合法律规定。关于李维泽主张五大连池市公安局无权处理本案的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故五大连池市公安局具有管辖权。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出的五公（治）行罚决字[2015]12号行政处罚决定书及黑河市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的黑市公复决字（2015）7号行政复议决定书，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回李维泽的诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，五大连池市公安局作为违法行为人居住地的公安机关，对该治安案件具有管辖权。李维泽到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已经构成扰乱公共场所秩序，因此对其作�行政拘留十日的行政处罚符合法律规定。五大连池市公安局提交的证据材料可以证明其在办理该行政案件中程序合法。故李维泽的上诉理由不能成立，五大连池市公安局作出的行政处罚决定和黑河市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。李维泽申请再审称：1.处罚决定违反中央诉访分离的规定；2.其无违法行为，处罚无事实依据；3.适用法律不当，《治安管理处罚法》规定的违法行为无信访和非访行为。请求撤销原判，撤销处罚决定，赔偿其损失。五大连池市公安局提交答辩意见称，该局作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回李维泽的再审申请黑河市公安局提交答辩意见称，五大连池市公安局作出处罚决定事实清楚，程序合法，其作出复议决定程序合法。请求维持原审判决。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，五大连池市公安局作为李维泽居住地的公安机关，具有管辖权。该局根据李维泽的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、五大连池市信访局的情况说明、李春光的证言等证据，认定李维泽上访事实清楚。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及家属等程序，符合法律规定。经查，黑河市公安局作出复议决定履行了法定程序，符合法律规定，故原审判决驳回李维泽的诉讼请求并无不当。综上，李维泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李维泽的再审申请。审 判 长 王 鹏 跃审 判 员 李  刚审 判 员 皇甫延玉二〇一七年二月十三日法官助理 王 腾 野书 记 员 郝 欣 然
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审402号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州佳升建筑装饰有限公司(统一社会信用代码为9133021279006661XK)，住所地宁波市鄞州区下应街道童王村。
法定代表人沈家康，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕350号土地行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月20日作出甬土鄞行罚〔2007〕350号土地行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州佳升建筑装饰有限公司未经批准，于2007年11月擅自占用鄞州区下应街道泗港村土地扩建厂区面积，总占地面积311.8平方米（国有河流）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令宁波市鄞州佳升建筑装饰有限公司退还非法占用的311.8平方米土地；2、对在非法占用的311.8平方米土地新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币6236元。申请执行人于2007年12月21日向被执行人宁波市鄞州佳升建筑装饰有限公司送达甬土鄞行罚〔2007〕350号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月14日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州佳升建筑装饰有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月20日作出甬土鄞行罚〔2007〕350号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 侯 燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1566号
申请人：潍柴动力股份有限公司，住所地：潍坊市高新区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
被申请人：李大明，男，1969年6月27日生，加拿大国籍，住上海市普陀区。
申请人潍柴动力股份有限公司与被申请人李大明民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币1751369元或者查封、扣押同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济宁中心支公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李大明银行存款人民币1751369元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一七年十月十八日
书记员 王素杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01383-2号
申请执行人储玉芬，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理储玉芬与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01383-1号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4539号
原告詹佛生，男，1949年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹木才，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹佛生与被告詹木才民间借贷纠纷一案中，原告詹佛生未按本院通知在法定期间内预交案件受理费，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王伟昌
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第127号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟。
被执行人ＸＸ。
被执行人陈兰玉。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第311号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月14日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第311号《征收社会抚养费决定书》，认定：ＸＸ、陈兰玉于2012年2月14日登记结婚，于2012年8月20日生育第一胎男孩，又于2014年7月12日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对ＸＸ、陈兰玉征收社会抚养费人民币89869元。该征收决定书于2014年11月21日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年3月3日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第27号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币89869元，被执行人未予履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第311号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邵 佳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1236号
原告：徐龙森，男，1972年3月15日出生，汉族。
被告：李秀琼，女，1981年6月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路77号。
负责人张东敏，该公司经理。
原告徐龙森诉被告李秀琼、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
本案在审理过程中，原告徐龙森申请本院委托鉴定机构对其因交通事故遗留的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间进行鉴定。
本院经审查认为，原告徐龙森的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 党 平
二〇一六年八月九日
书记员 梅将军