wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第319号
原告杭某某，女，蒙古族，农民。住镇赉县。
被告张某甲，男，汉族，农民。原住白城市，现于白城市五家户监狱服刑。
原告杭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，并依法由审判员鲍占仓独任审判，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原、被告依法登记结婚。婚后生有一子张某乙。由于婚前不够了解，婚后经常发生争吵，导致双方感情彻底破裂，于2013年2月5日双方通过婚姻登记机关协议离婚。2014年6月9日原告考虑孩子有一个完整的家庭，否则会影响孩子，又同被告复婚。可被告继续从事违法行为，甚至骗原告同其一起偷驴，使原告受到刑事追究。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活在一起，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚，我与被告2011年11月1日结婚，于2013年2月5日协议离婚，于2014年6月9日复婚，婚生一男孩张某乙，现年3周岁，我的意见是孩子由我自行抚养，不要求原告拿抚养费，剩余的所有财产包括楼房（位于镇赉县某小区某号楼某单元某室），室内所有物品都归原告，楼房贷款八、九万由我负责偿还，如果原告不让我抚养孩子，我就不同意离婚，财产依法分割。
根据原告诉求、被告答辩，本院归纳本案原、被告争议的焦点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂，子女如何抚养。
原告围绕案件争议焦点，向法庭提供如下证据：
1、离婚证、结婚证一枚。证明原、被告于2011年11月1日依法登记结婚，于2013年2月5日协议离婚，于2014年6月9日复婚。
2、婚前财产约定协议书。证明原、被告于2014年6月9日复婚时，对家庭财产进行了约定，位于镇赉县某小区某号楼某单元某室楼房归原告所有，楼房贷款由被告负责偿还，66克黄金项链归原告所有。现原告放弃楼房及其他财产分割，归被告所有。
经质证，被告无异议。本院并对原告提供的上述证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
本院根据原告的诉求、被告的答辩，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告于2011年11月1日依法登记结婚，婚后生有一男孩张某乙（2012年7月16日生）。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，双方于2013年2月5日协议离婚，后于2014年6月9日复婚。原告于2015年6月8日诉至本院，要求与被告离婚，婚生子女原告要求自行抚养，并自愿放弃财产分割权利。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院认为，原、被告于2011年11月1日登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，常因琐事争吵，双方于2013年2月5日曾协议离婚，之后又复婚，被告亦同意离婚，只因子女抚育问题存在争议，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，无法共同生活，原告要求与被告离婚符合上述法律规定的离婚要件，本院予以支持；原、被告婚生男孩张某乙（2012年7月16日出生），尚年幼，且被告正在服刑，由原告抚养更有利于其成长，原告自愿自行抚育子女，本院予以支持。原告自愿放弃楼房分割权利，本院予以准许，即原、被告婚后购置的楼房（位于镇赉县某小区某号楼某单元某室，建筑面积71.99平方米）归被告所有，楼房贷款由被告负责偿还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告杭某某与被告张某甲离婚。
二、婚生男孩张某乙（2012年7月16日出生）由原告杭某某自行抚养。
三、位于镇赉县某小区某号楼某单元某室楼房（建筑面积71.99平方米）归被告张某某所有，楼房贷款由被告张某某负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5442号
原告：王康权，男，1966年6月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：高爱军，男，1962年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王康权诉被告高爱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。2018年5月11日，原告王康权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王康权撤诉处理。
案件受理费3798元，减半收取计1899元，由原告王康权负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐俊亚
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3675号
申请执行人：郑立，男，1972年10月7日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：陈建刚，男，1976年5月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道育才路***号。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
被执行人：王志军，男，1974年3月22日出生，汉族，住象山县。
申请执行人郑立、陈建刚与被执行人浙江梯梯建设有限公司、王志军建设工程分包合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民终553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江梯梯建设有限公司、王志军未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人郑立、陈建刚于2016年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江梯梯建设有限公司、王志军支付执行款452093.77元及利息，并承担执行费6681.41元。2016年9月28日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月8日向被执行人浙江梯梯建设有限公司、王志军发出执行通知书，但被执行人浙江梯梯建设有限公司、王志军逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人郑立、陈建刚执行款452093.77元及利息，并承担执行费6681.41元。经本院执行查明，被执行人浙江梯梯建设有限公司已进入破产程序，被执行人王志军无财产可供执行，申请执行人郑立、陈建刚也无法提供被执行人浙江梯梯建设有限公司、王志军可供执行的财产线索。现申请执行人郑立、陈建刚于2016年10月27日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3675号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十月二十七日
代书记员 李世进
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第504号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张一x，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月23日被取保候审。
辩护人申振广，天津玛迎律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人张一x犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人张一x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日18时许，被告人张一x在位于天津市东丽区万新街昆仑小区的饭馆内饮酒后，于当晚21时许，从武警医学院招待所院内驾驶五菱之光牌面包车，途经警民路、津滨大道、增兴窑村鸿福路，至天津市河东区中山门广宁路一农业银行，后又驾驶停放于该银行内的五菱宏光牌面包车，拟按原路将该车开回武警医学院招待所院内，后在途经增兴窑村鸿福路时，被民警查获。后经鉴定，被告人张一x血液酒精含量为161.94㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人张一x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张二x、谢xx的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，被告人张一x的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，证人（鉴定人）名单，公安机关出具的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张一x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人认为被告人张一x归案后认罪态度较好，可从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5677号
王照杰;徐晓虹、瑞安市丰丽泰针织有限公司、张金兴：
申请执行人王照杰;徐晓虹与被执行人瑞安市丰丽泰针织有限公司、张金兴民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞陶商初字第00484号民事判决已发生法律效力，申请执行人王照杰;徐晓虹向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市丰丽泰针织有限公司、张金兴已履行案款418.38元，恢复执行418.38元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5677号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第908号
原告：朱万林，男，1938年9月8日出生，汉族，吉林省农电有限公司长春城郊分公司退休职工，住长春市。
委托代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省农电有限公司长春城郊分公司，住所：长春市南关区大经路2435号。
代表人：杨永进，该公司经理。
委托代理人：侯育颉，吉林超远律师事务所律师。
原告朱万林与被告吉林省农电有限公司长春城郊分公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告朱万林诉称：原告系被告在册职工，本应60岁退休，但被告依据吉林省人民政府关于对吉林省统一职工基本养老保险制度实施办法修改和补充的通知第七条第二项的规定：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批，在55周岁时被提前通知退休。但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，可见，被告为原告办理退休是违反法定程序。请求确认被告在55周岁时为原告办理退休手续违法，应按60岁退休办理，请求判令被告为原告补缴养老保险。
本院认为：原告于1993年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。鉴于原告从2007年开始在社会保险机构领取养老金，原告在此之前办理退休手续，是否符合相关劳动法律规定，应由劳动保险行政管理部门审核，不属于人民法院受案范围。原告主张被告为其补缴养老保险的主张，亦不属于人民法院受案范围，其理由同上。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告朱万林的起诉。
案件受理费10元，退还原告朱万林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一四年六月六日
书 记 员 王丛强
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第908号
原告樊某，男，1989年4月26日出生，汉族，河北省南宫市人。
被告毛某，女，1988年11月1日出生，汉族。
委托代理人王书欣，南宫市民信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告樊某于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
审判员 乞国忠
二〇一三年十二月二日
书记员 宋永真
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民管异初字第00076号
原告唐荣华，女，1967年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社。
法定代表人江明煌。
本院在审理原告唐荣华与被告重庆禧德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告重庆禧德置业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其公司注册地虽为原万盛区黑山镇农中社，但其在该地并未设立办事机构，唯一的办事机构是位于重庆市南岸区万达广场为由，认为本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的注册地系在本院辖区，即使被告的主要办事机构所在地在南岸区，但本案的合同履行地也在本院辖区，原告选择了向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，本院享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆禧德置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆禧德置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王拥红
二〇一五年八月十七日
书记员 李江南
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00406号
原告杨杰，个体工商户。
委托代理人吴与贵，贵州振黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告贵州颐中建筑安装工程有限公司。
地址：贵州省贵阳市南明区蓑草路11号。
法定代表人谯杰，职务：该公司经理。
第三人罗荣富，建筑施工员。
第三人张杰，驾驶员。
第三人田富元，工人。
原告杨杰诉被告贵州颐中建筑安装工程有限公司（以下简称“颐中公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，被告颐中公司于2015年6月25日向本院申请追加罗荣富、张杰、田富元作为本案第三人参加诉讼；经本院审查，为了查明案件事实，准许被告颐中公司的申请，依法追加罗荣富、张杰、田富元作为本案第三人参加诉讼。于2015年8月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托代理人吴与贵，第三人罗荣富、张杰、田富元到庭参加了诉讼，被告颐中公司的法定代表人谯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：原告在关岭县关索镇大龙潭经营钢材生意，在经营期间，于2013年7月31日与被告颐中公司签订《钢材销售合同》，合同约定：供货期从2013年7月31日起至主体工程完工时止，该批钢材款从收到货物之日起一个月内付款，如果被告在规定的期限内未付款的，应付原告每天每吨5元的滞纳金。合同签订后，原告至2013年10月19日止共向被告供应价款为322952元的钢材，但被告只向原告支付钢材价款38527元，尚欠原告刚才价款284425元未支付，该欠款经原告向被告多次索要未果。为此，特向人民法院起诉请求：1、判令被告颐中公司支付原告钢筋货款284425元；2、判令被告支付原告自2013年11月20日至还清全部货款之日起的滞纳金174767.16元（按延期支付货款每吨每天5元计算违约金计算至2015年4月20日止）；3、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：一、原告身份证，证明原告基本身份情况。二、《钢材购销合同》，证明原告与被告签订的合同，及相关权利义务。三、销货清单，证明原告已向被告提供钢材，被告仍未付款284425元。四、《承包协议书》，证明“关岭县关索镇农场公租房建设项目”的承包人为被告颐中公司。
被告颐中公司未答辩。
被告颐中公司未向本院提交证据。
第三人罗荣富辩称：我担任“关岭县关索镇农场公租房建设项目”的施工员，但我不是颐中公司请我来的，是华波和彭军请我来的。《钢材销售合同》是真实的。
第三人罗荣富未向本院提交证据。
第三人张杰辩称：我虽然在工地上拖材料，但是我不拖工程材料，我是打工的，我不知道颐中公司为什么追加我们作为第三人。
第三人张杰当庭向本院提交以下证据：一、《合作协议》，证明“关岭县关索镇农场公租房建设项目”工程是华波和彭军在做，请张杰和罗荣富等来管理工地。
第三人田富元辩称：1、我不认识原告；2、我和原告没有任何协议；3、我是打工的，我不知道为什么追加我们作为第三人。
第三人田富元未向本院提交证据。
经庭审质证，第三人罗荣富、张杰、田富元对原告提供的证据均无异议。第三人张杰提供的《合作协议》，原告认为与本案不具备关联性，且协议属于无效协议，项目的有效承包人为被告颐中公司。
经审理查明：“关岭县关索镇农场公租房建设项目”由关岭布依族苗族住房和城乡建设局发包给被告贵州颐中建筑安装工程有限公司，2013年7月31日原告杨杰与被告颐中公司签订达成《钢材购销合同》，合同约定由杨杰从2013年7月31日起至“关岭县关索镇农场公租房建设项目”主体工程完工时止向被告供货，钢材款从收到货物之日起，一个月内付款，若需方在规定期限内未付款，应付供货方每天每吨5元的滞纳金，直到货物款项付清为止。
同时查明：原告向被告提供的钢材全部用于被告颐中公司承建的“关岭县农场公租房建设项目”工程中。原告杨杰分别向被告供给钢材：于2013年7月31日供给9.691吨，货款38527元（已付清）；于2013年8月4日供给供给3.91吨，价款16030元，并退回直径8号钢材2.052吨，价款8002元，欠货款8028元；于2013年8月30日供给18.21吨，欠货款73388元；于2013年8月30日第二次供给1.705吨，欠货款6990元；于2013年9月2日供给1.068吨，欠货款4272元；于2013年9月3日供给3.374吨，欠货款13797元；于2013年9月9日供给4.634吨，欠货款19230元；于2013年9月10日供给0.23吨，欠货款920元；于2013年9月20日供给6.708吨，欠货款27670元；于2013年9月20日第二次供给9.004吨，欠货款36988元；于2013年10月2日供给5.736吨，欠货款23724元；于2013年10月19日供给16.772吨，欠货款69418元，原告共计供给钢材69.299吨，欠货款284425元。
本院认为：原告杨杰给被告颐中公司承建的“关岭县关索镇农场公租房”工地提供钢材事实清楚，该钢材也用于该工程建设。“关岭县关索镇农场公租房”系被告颐中公司承建项目工程，被告应该支付原告的货物款，本院对原告诉请被告支付被告欠货款284425元依法予以支持。原告与被告订立的《钢材购销合同》约定钢材款从收到货物之日起，一个月内付款，若需方在规定期限内未付款，应付供货方每天每吨5元的滞纳金，直到货物款项付清为止。原告最后一次供货时间为2013年10月19日，被告应付款时间为2013年11月19日，被告未对滞纳金提出异议，依照双方的约定被告从2013年11月20日起支付每吨每天5元滞纳金至2015年4月20日，共计517天，原告共计供给钢材69.299吨，计算为69.299吨×517天×5元=179137.92元，超出部分视为原告对自己权利的放弃，本院对原告诉请174767.16元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告贵州颐中建筑安装工程有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告杨杰货款共计人民币284425元。
二限被告贵州颐中建筑安装工程有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告杨杰延期付款滞纳金人民币174767.16元。
案件受理费8187元，由被告贵州颐中建筑安装工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 荣
人民陪审员 郭屏风
人民陪审员 李贵芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王文玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00486号
原告欧阳艳芳。
委托代理人张页辉，广东群豪律师事务所律师。
被告昆山思凯林家具有限公司，住所地江苏省苏州市昆山淀山湖镇上洪路东侧。
法定代表人张剑刚。
原告欧阳艳芳与被告昆山思凯林家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告欧阳艳芳于2014年12月2日向本院申请撤回对被告昆山思凯林家具有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告欧阳艳芳自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳艳芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告欧阳艳芳负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 樊 华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐飞云
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。
负责人：肖磊，总经理。
委托代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守忠，男，1963年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区泗渡镇上坝村凉风垭组*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市联兴汽车运输有限责任公司桐梓分公司。营业场所：贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路黔北汽车城。
负责人：刘国洪，总经理。
再审申请人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财险遵义中心支公司）因与被申请人张守忠、遵义市联兴汽车运输有限责任公司桐梓分公司保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民商终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎和财险遵义中心支公司申请再审称：有新的证据证明本案不是交通事故。二审后，鼎和财险遵义中心支公司到红花岗区交警大队了解情况，并取得了一份新的证据，张守忠案的《警情登记表》，在这份《警情登记表》中，已经清楚地写明：“转安监局处理”。从这份新证据可得出一个明显的结论，红花岗区交警大队并不认为本案是一起交通事故。在本案是安全事故的前提下，应该适用《中华人民共和国安全生产法》，而非《中华人民共和国道路交通安全法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案案发地在砖厂，不是通常意义上供车辆行驶的道路，张守忠在驾驶车辆卸货过程中，因估计不足，导致卸下的石粉将工棚压垮，造成一死一伤的后果，从广义来讲，应该属于车辆肇事。交警部门出警并出具了事故证明。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明。交警部门出具事故证明的前提是认为该事故属于交通事故，原一、二审判决以道路交通事故处理并无不当。
关于鼎和财险遵义中心支公司所提新的证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的几种情形，且鼎和财险遵义中心支公司提供的《警情登记表》只记载“转安监局处理”，并无安监局相关处理材料。经与鼎和财险遵义中心支公司代理人联系，是否有安监局的相关处理材料，回答没有，交警队让张守忠自己到安监局报案，但张并没有去安监局报案。即鼎和财险遵义中心支公司认为本案事故应属生产安全事故的证据并不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，鼎和财险遵义中心支公司所提新的证据不足以推翻原审判决，故对鼎和财险遵义中心支公司的申请再审理由，本院不予支持。
综上，鼎和财险遵义中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。负责人：肖磊，总经理。委托代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守忠，男，1963年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区泗渡镇上坝村凉风垭组*号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市联兴汽车运输有限责任公司桐梓分公司。营业场所：贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路黔北汽车城。负责人：刘国洪，总经理。再审申请人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财险遵义中心支公司）因与被申请人张守忠、遵义市联兴汽车运输有限责任公司桐梓分公司保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民商终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎和财险遵义中心支公司申请再审称：有新的证据证明本案不是交通事故。二审后，鼎和财险遵义中心支公司到红花岗区交警大队了解情况，并取得了一份新的证据，张守忠案的《警情登记表》，在这份《警情登记表》中，已经清楚地写明：“转安监局处理”。从这份新证据可得出一个明显的结论，红花岗区交警大队并不认为本案是一起交通事故。在本案是安全事故的前提下，应该适用《中华人民共和国安全生产法》，而非《中华人民共和国道路交通安全法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案案发地在砖厂，不是通常意义上供车辆行驶的道路，张守忠在驾驶车辆卸货过程中，因估计不足，导致卸下的石粉将工棚压垮，造成一死一伤的后果，从广义来讲，应该属于车辆肇事。交警部门出警并出具了事故证明。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明。交警部门出具事故证明的前提是认为该事故属于交通事故，原一、二审判决以道路交通事故处理并无不当。关于鼎和财险遵义中心支公司所提新的证据，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的几种情形，且鼎和财险遵义中心支公司提供的《警情登记表》只记载“转安监局处理”，并无安监局相关处理材料。经与鼎和财险遵义中心支公司代理人联系，是否有安监局的相关处理材料，回答没有，交警队让张守忠自己到安监局报案，但张并没有去安监局报案。即鼎和财险遵义中心支公司认为本案事故应属生产安全事故的证据并不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，鼎和财险遵义中心支公司所提新的证据不足以推翻原审判决，故对鼎和财险遵义中心支公司的申请再审理由，本院不予支持。综上，鼎和财险遵义中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司的再审申请。审 判 长 李 静代理审判员 张 玮代理审判员 谭慧敏二〇一五年八月三日书 记 员 刘 晟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1350号
申请执行人钟春梅。
被执行人烟台新明车饰有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路89号。
本院在执行申请执行人钟春梅与被执行人烟台新明车饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民劳初字第333号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年六月三日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1350号
本院在执行申请执行人钟春梅与被执行人烟台新明车饰有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台新明车饰有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1760号
原告董勇昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈发联，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告李少芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人施梅，广东常道律师事务所律师。
原告董勇昌诉被告陈发联、李少芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告董勇昌，被告李少芳及其委托代理人施梅到庭参加了诉讼。被告陈发联经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈发联于2013年5月7日向原告借现金70000元，承诺于2013年7月31日归还，但经多次催还无果。两被告是夫妻关系，被告李少芳应承担连带还款责任。原告现起诉请求法院判令：一、两被告归还借款70000元；二、诉讼费由两被告承担。
被告李少芳辩称，两被告已于2013年9月2日协议离婚，并明确约定没有共同债权债务，各自债权债务各自承担。导致婚姻破裂的原因正是被告陈发联嗜赌不改。被告陈发联欠原告的借款是赌债，不是合法债务，也不是夫妻共同债务，所以被告李少芳不承担还款责任。
根据原告的起诉及被告李少芳的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为被告李少芳是否应承担还款责任？
原告在诉讼中提供的证据及被告李少芳的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告陈发联的身份证复印件一份、被告李少芳的身份信息查询表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告李少芳的质证意见：无异议。
2.借据一份，证明原告借给被告陈发联现金70000元的事实。
被告李少芳的质证意见：这是赌债，是非法债务。
被告李少芳在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.离婚证一份、离婚协议书一份，证明两被告于2013年9月2日办理离婚手续。双方明确没有夫妻共同债务，各自经手的债权债务各自承担。导致两人感情破裂的原因是被告陈发联嗜赌。被告李少芳以自有房屋向银行贷款是为替被告陈发联偿还赌债。
原告的质证意见：两被告是2013年9月2日离婚的，被告陈发联是2013年5月7日借款的，所以本案借款是夫妻共同债务。如果被告李少芳说这是赌债的话，原告也想找人借一点。
2.中国工商银行借款注意事项打印件一份、还款计划查询打印件一份，证明为了偿还被告陈发联所欠赌债，被告李少芳于2011年以自有房屋向中国工商银行办理抵押贷款手续。中国工商银行于2011年11月22日发放贷款，截至2013年9月4日止，被告李少芳尚欠银行贷款本金123750元。
3.借条十四份、借据两份，证明被告李少芳替被告陈发联偿还赌债本息共计225400元，并收回上述借条、借据。
4.保证书一份，证明被告陈发联嗜赌，并于2010年8月4日向被告李少芳书面保证不再参与赌博。
5.顺德农村商业银行业务回单一份、交易回单十份、中国农业银行交易回单一份，证明2007年到2011年12月13日期间，被告陈发联共清还赌债182120元。
6.中国银行费用收据两份、取款回单一份、外汇兑换水单一份，证明被告陈发联于2007年底将祖屋卖掉以偿还赌债。
7.六合彩资料九十一页，证明被告陈发联长期参与六合彩赌博。
8.工作证明一份、收入证明一份，证明被告陈发联有固定工作和职务，从未进行投资经营。
9.被告李少芳的身份证复印件一份，证明被告李少芳的诉讼主体资格。
原告的质证意见：对第2组至第9组证据均没有异议，原告只知道借钱是要还的。
10.录音光盘一张（当庭播放），证明被告陈发联向被告李少芳承认因为赌博欠下了大量债务，其中大部分是高利贷或赌球所欠。被告陈发联不堪高利贷利息的重负，不得不躲避发放高利贷者的追讨。
原告的质证意见：始终一句话，欠钱是要还的。
11.被告李少芳申请证人李伟生出庭作证，证明被告陈发联从2005年开始参与赌博，经常借钱。后来被告李少芳发现被告陈发联因赌博借了很多钱，2009年之后有很多人来追债。被告陈发联平时对家庭不负责任，2007年将祖屋卖了，2011年将被告李少芳的房子抵押借款150000元。2013年9月，被告李少芳扛不住，就要求离婚。被告陈发联欠的钱都是赌债，借钱并不是用于家庭开支，而是用来赌博。
原告的质证意见：没有异议。
本院依法向被告陈发联送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈发联没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，被告李少芳提供的证据2、3、4、5、6、7均与本案不具有关联性，故本院不予采信。其他证据及证人证言的来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2013年5月7日，被告陈发联向原告借款70000元，并出具借据确认。2013年8月，被告陈发联在与被告李少芳电话通话中承认自己参与赌博，并欠下高利贷。2013年9月2日，两被告办理离婚登记。因被告陈发联未能还款，原告遂于2013年9月24日提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈发联之间形成民间借贷关系。被告陈发联收到原告交付的借款70000元，但直至本案庭审结束仍未能向原告归还，已构成违约。被告陈发联应履行立即归还原告借款本金70000元的义务。被告李少芳主张该笔借款属于非法债务，不应受法律保护。但被告李少芳未能提供充分的证据证明该项主张，故本院对其主张不予采纳。对于原告主张被告陈发联归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李少芳提供的电话录音及证人李伟生的证言可以证实，被告陈发联并非因夫妻共同生活的需要而向外借款，其所借的款项并未用于夫妻共同生活，同时原告也未能举证证明被告陈发联取得本案借款后将其用于夫妻共同生活。故对于原告主张本案借款属于夫妻共同债务，本院不予采纳。对于原告要求被告李少芳承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈发联应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告董勇昌归还借款70000元；
二、驳回原告董勇昌的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为775元（原告已预交），由被告陈发联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王小东
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 何序明
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终12号
上诉人（原审原告）李坤。
委托代理人李富祥。
委托代理人钱卫权。
被上诉人（原审被告）启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路842号。
法定代表人杨新超，局长。
上诉人李坤因建设行政处理一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00129号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李坤诉称，李坤于2013年2月1日向启东市人民政府提出申请，要求享受60平方米经济适用房的配售保障面积。启东市住房和城乡建设局（以下简称启东住建局）于2013年4月3日作出书面答复，称“江苏省人民政府令第51号第十三条：经济适用住房单套的建筑面积，家庭人口3人以内（含3人）的控制在60平方米左右；家庭人口4人以上（含4人）的，可以适当放宽标准，但最高不得超过90平方米。该条款内容指经济适用住房单套建设标准，不是经济适用住房配售标准。我局根据启政办规（2011）1号和通政发（2009）96号文件规定给予你享受30平方米面积是完全正确的”。启东住建局对此的答复曲解了省政府第51号令，混淆了建筑面积与配售面积，“家庭人口3人以内，单套建筑面积控制在60平方米左右”应该是指配售面积；而且，经济适用住房的立法权是国务院授权部门，启东住建局适用的启政办规（2011）1号和通政发（2009）96号文件无效。根据省政府第51号令，李坤应当享有60平方米保障性住房面积。故请求判令启东住建局依照江苏省人民政府令第51号的规定，保护李坤享有经济适用住房配售面积60平方米的财产权。
一审法院认为，李坤是残疾人和社会低保户，符合购买启东市第四批经济适用房的条件，并且已审核批准取得配售房源资格。但因李坤未在规定期限内结清房款，于2012年4月12日被视作自动放弃处理。之后，李坤在2013年2月1日又向启东市人民政府提出申请，要求享受60平方米保障性住房。对此，启东住建局作为政府职能部门作出的答复，是对经济适用住房法律适用的释明，对李坤的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故李坤的起诉，依法应予驳回。据此，一审法院遂裁定驳回李坤的起诉。
李坤不服，向本院提起上诉称：1.一审法院未对李坤为何未在规定期限内结清房款以及被视作自动放弃处理的原因进行审查，案涉房屋超出了经济适用房的成本价，李坤有理由拒绝结清房款；2.一审法院未对启东住建局答复的内容是否合法进行审查，该答复违反了江苏省政府令第51条的规定，对建筑面积和配售面积关系认识错误。请求二审法院撤销一审裁定，及被诉答复，判令启东住建局履行江苏省政府令第51号第十三条规定的法定职责，保护李坤享有经济适用住房配售面积60㎡。
李坤提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，李坤系残疾人和社会低保户，符合购买启东市第四批经济适用房的条件，并且经审核批准取得配售房源资格。因李坤未在规定的2012年1月17日前结清全部房款，启东市住房保障工作领导小组办公室于2012年4月12日通知李坤视作自动放弃处理。李坤于2013年2月1日向启东市人民政府邮寄申请书，请求启东市人民政府指令启东住建局为李坤配售经济适用住房60平方米。启东市人民政府将申请书交由启东住建局，启东住建局向李坤作出了本案所涉答复。李坤仍不服，以启东市人民政府和启东住建局为共同被告，向本院提起行政诉讼，要求：判令启东市人民政府履行省政府令第51号文件规定的法定职责，保护李坤购买经济适用住房的法定财产权，撤销启东住建局作出的《答复》，本院以启东市人民政府不具有被告主体资格，李坤错列被告且拒绝变更为由裁定不予受理，李坤上诉后，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行诉终字00218号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：首先，从本院查明的李坤相关诉讼的事实来看，李坤与启东住建局之间的分歧在于李坤的经济适用房配售面积系30平方米还是60平方米的问题。李坤在被视为自动放弃处理的情况下，重新提出60平方米配售面积的申请，启东住建局作出答复予以拒绝，对李坤的权利义务产生了实际影响；其次，从李坤的起诉状及上诉状来看，李坤的诉讼请求系给付之诉，即要求启东住建局履行法定职责，给予其60㎡经适房的配售面积。启东住建局给予李坤答复的行为，实际上是以明示的方式拒绝予以给付的外在表现形式，虽然李坤在诉状陈述认为答复的依据、适用法律等错误，实质上是主张启东住建局拒绝履行职责违法；最后，李坤虽然因未结清房款被启东市住房保障工作领导小组办公室视作自动放弃配售房源资格，但其作为残疾人和社会低保户的事实持续，其有权就配售资格问题向启东住建局提出申请，且就此次申请，李坤曾向本院以启东市人民政府、启东住建局为被告提起诉讼，后因错列被告问题，经法院二审裁定后，改为以启东住建局为被告提起本诉，不存在重复申请和诉讼的情形。
综上，李坤的起诉系行政给付之诉，一审法院以撤销之诉处理，系对诉讼标的判断错误，并以答复书与李坤无利害关系为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2015）门行初字第00129号行政裁定；
二、指令海门市人民法院继续审理本案。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终12号
上诉人（原审起诉人）：曹建山，男，1944年12月6日生，汉族，住南通市通州区。
曹建山因诉南通市通州区经济和信息化委员会（以下简称通州区经信委）房屋拆迁管理纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
曹建山向原审法院起诉称：2015年7月24日，通州区经信委违反有关规定，致使本人7个多月在无水无电中生活，精神上受到很大的伤害，2016年1月4日，通州区经信委要本人住进安康小区惠民花苑，每月每平方米8元的房租虽然没有向起诉人要，但住得不明不白，怎能安度晚年？3月2日来了许多人，暴力拆迁了原福利分房，砸坏了起诉人的橱、热水瓶、沙发床、半个床架等，丢失了电风扇、钓鱼竿、锄头、肥皂、电剃刀、鞋等物品，丢失了人民币6万元，以及其他精神损失共计7万元。故请求判令：通州区经信委赔偿本人精神和财物损失7万元。
原审法院经审查认为：曹建山提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案曹建山未能提供通州区经信委损害曹建山财产的事实证据材料，且曹建山提起行政赔偿诉讼未请求先行确认违法，也不符合提起行政赔偿诉讼法定的受理条件。故曹建山的起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对曹建山的起诉不予立案。
曹建山不服原审裁定，向本院提起上诉称：通州区经信委与我于2015年9月16日签订住房协议后直到2016年2月29日余主任才给了我住房钥匙，2016年3月2日许多人暴力拆迁了我的原福利分房，砸坏了橱、热水瓶、沙发床、半个床架等，丢失了电风扇、钓鱼竿、锄头、肥皂、电剃刀、鞋等物品，我还丢失了人民币6万元和其他物品。请求判令：撤销原审裁定，依法改判或指定异县重审；判令通州区经信委赔偿本人精神和财物损失7万元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，曹建山起诉时提供了《房屋征收补偿协议》复印件和通州区经信委通经信告（2016）5号信访事项不予受理告知书（以下简称告知书），《房屋征收补偿协议》复印件载明的征收部门为南通市通州区人民政府房屋征收管理办公司、征收实施单位为南通市通州区金沙街道办事处，与通州区经信委并无关联。至于告知书，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。曹建山要求通州区经信委赔偿其损失，未能提供通州区经信委与其所称暴力拆迁行为存在关联的证据，原审法院裁定不予立案正确。综上，曹建山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 吴宗建
代理审判员 孔令峰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 孙 亚
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0062号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘××，男，1995年5月15日生，汉族，小学文化，无业，无住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被如皋市公安局刑事拘留，2013年11月18日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘××于2013年9月至10月间，在南通市通州区、如皋市如城街道、城北街道等地，采取撬、砸汽车玻璃等手段，先后实施盗窃作案15起，窃得人民币4782元及钱包、白酒等财物，物资价值人民币4665元，款物合计人民币9447元。具体事实如下：
1、被告人刘××于2013年9月17日晚，在南通市通州区金沙镇双霞花苑1号楼西侧，采用上述手段，欲盗窃被害人侯××兴车内物品，未窃得财物。
2、被告人刘××于2013年9月17日晚，在南通市通州区金沙镇朝霞路与石江公路路口东侧，采用上述手段，窃得被害人李××畅车内的老人头牌手包1只，价值人民币120元。
3、被告人刘××于2013年9月17日晚，在南通市通州区金沙镇通海路58号楼楼下，采用上述手段，欲盗窃被害人易××车内物品，未窃得财物。
4、被告人刘××于2013年9月17日晚，在南通市通州区金沙镇金色城邦售楼处东南方向停车场，采用上述手段，欲盗窃被害人雷××车内物品，未窃得财物。
5、被告人刘××于2013年9月26日晚，在南通市通州区金沙镇万事兴门窗店门口，采用上述手段，窃得被害人邢××车内的人民币100元。
6、被告人刘××于2013年9月26日晚，在南通市通州区金沙镇万达印染厂门前东侧，采用上述手段，窃得被害人钮××车内的人民币570元、ELLE牌钱包1只、海之蓝牌白酒1瓶，物资价值人民币180元，款物合计人民币750元。
7、被告人刘××于2013年10月8日晚，在如皋市如城街道文化广场南侧停车场，采用上述手段，欲盗窃被害人徐××车内物品，未窃得财物。
8、被告人刘××于2013年10月8日晚，在如皋市如城街道花市路346号，采用上述手段，窃得被害人张××车内人民币50元。
9、被告人刘××于2013年10月8日晚，在如皋市如城街道尊龙商务宾馆停车场，采用上述手段，欲盗窃被害人黄××车内物品，未窃得财物。
10、被告人刘××于2013年10月8日晚，在如皋市如城街道泰宁路西端，采用上述手段，分别窃得被害人王××车内人民币5元、被害人赵××车内的路易威登牌钱包1只（价值人民币4365元），合计人民币4370元。
11、被告人刘××于2013年10月9日晚，在如皋市城北街道万新小区楼下，采用上述手段，窃得被害人濮××车内人民币12元。
12、被告人刘××于2013年10月11日晚，在如皋市如城街道邓元大桥桥北，采用上述手段，欲盗窃被害人曹××车内物品，未窃得财物。
13、被告人刘××于2013年10月11日晚，在如皋市如城街道中山西路红星加油站西侧，采用上述手段，分别窃得被害人吴××车内人民币10元、被害人周××车内人民币5元，合计人民币15元。
14、被告人刘××于2013年10月11日晚，在如皋市如城街道群燕农家乐饭店门口，采用上述手段，窃得被害人邓××车内人民币30元。
15、被告人刘××于2013年10月14日晚，在如皋市城北街道琪兰饭店门口，采用上述手段，窃得被害人秦××车内人民币4000元。
案发后，被告人刘××能如实供述自己的罪行。经江苏省南京市公安局物证鉴定所法医鉴定：被告人刘××的骨龄符合男性18周岁标准以上。公安机关扣押赃款人民币2400元、赃物路易威登牌钱包1只，已分别发还被害人。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵××、秦××等人的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押、发还物品清单，如皋市价格认证中心出具的关于钱包等的价格鉴定结论书，南京市公安局物证鉴定所物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人刘××能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘××自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘××采取破坏性手段盗窃造成公私财产损失，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十七日起至二○一四年八月十六日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘××退赔赃款及赃物折价款合计人民币二千六百八十二元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年三月十一日
书记员 沈 鹏
吉林省磐石市人�法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第77号
原告：张希娟，女，汉族。
被告：寇玉玲，女，汉族。
原告张希娟诉被告寇玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理审判员于广涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张希娟到庭参加诉讼，被告寇玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希娟诉称：2012年7月26日，原告借给被告300，000.00元，约定月利3分，每月结息，未约定借款期限。原告多次向被告催要本息，被告拒绝给付。原告诉至人民法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金300，000.00元及自2012年7月26日至2014年1月10止的利息156，000.00元，本息合计456，000.00元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告寇玉玲未答辩。
原告出示了下列证据：
1、欠条1份，证明被告欠原告300，000.00元；
2、民事裁定书及诉讼费结算专用票据各1份，证明原告已向法院申请保全了被告所有房屋及向法院支付保全费用2，020.00元。
被告寇玉玲未提供证据。
本院认为，原告所提供的证据1、2，符合证据有效性的条件，故本院对上述证据予以确认。鉴于被告经本院合法传唤未出庭，视为对其举证、质证权利的放弃。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
2012年7月26日，原告借给被告300，000.00元，被告出具借条，载明：今向张希娟借款人民币叁拾万元整（300，000.00元）。借款人寇玉玲，2012年7月26日。原告多次向被告催要本息，被告拒绝给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间民间借贷关系合法有效。该借条未约定借款期限，经原告催要后，被告依法应及时偿还借款。因原告无证据证明原、被告之间存在关于利息部分的约定，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇玉玲于本判决发生法律效力后立即一次性偿还原告张希娟借款本金300，000.00元。
二、驳回原告张希娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，150.00元，由原告张希娟承担2788.00元，被告寇玉玲承担5362.00元，诉讼保全费2，020.00元，由被告寇玉玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于广涛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 想
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第77号
原告：张希娟，女，汉族。
被告：寇玉玲，女，汉族。
原告张希娟诉被告寇玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理审判员于广涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张希娟到庭参加诉讼，被告寇玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希娟诉称：2012年7月26日，原告借给被告300，000.00元，约定月利3分，每月结息，未约定借款期限。原告多次向被告催要本息，被告拒绝给付。原告诉至人民法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金300，000.00元及自2012年7月26日至2014年1月10止的利息156，000.00元，本息合计456，000.00元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告寇玉玲未答辩。
原告出示了下列证据：
1、欠条1份，证明被告欠原告300，000.00元；
2、民事裁定书及诉讼费结算专用票据各1份，证明原告已向法院申请保全了被告所有房屋及向法院支付保全费用2，020.00元。
被告寇玉玲未提供证据。
本院认为，原告所提供的证据1、2，符合证据有效性的条件，故本院对上述证据予以确认。鉴于被告经本院合法传唤未出庭，视为对其举证、质证权利的放弃。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
2012年7月26日，原告借给被告300，000.00元，被告出具借条，载明：今向张希娟借款人民币叁拾万元整（300，000.00元）。借款人寇玉玲，2012年7月26日。原告多次向被告催要本息，被告拒绝给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间民间借贷关系合法有效。该借条未约定借款期限，经原告催要后，被告依法应及时偿还借款。因原告无证据证明原、被告之间存在关于利息部分的约定，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇玉玲于本判决发生法律效力后立即一次性偿还原告张希娟借款本金300，000.00元。
二、驳回原告张希娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，150.00元，由原告张希娟承担2788.00元，被告寇玉玲承担5362.00元，诉讼保全费2，020.00元，由被告寇玉玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于广涛
二〇一四年二月十八日
代理书记员 李 想
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323民初958号
原告郭某某，男，汉族，2001年5月2日生，在校学生，云南省师宗县人。
法定代理人郭某甲，男，汉族，1974年4月2日生，云南省师宗县人，农民。系郭某某之父。
委托代理人冯某某，云南某某律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告赵某某，男，汉族，2001年3月15日生，云南省师宗县人。
法定代理人赵某甲，男，汉族，1974年1月25日生，云南省师宗县人，农民。
法定代理人周某某，女，汉族，1973年3月4日生，云南省师宗县人，农民。
委托代理人严某某，师宗县某某法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告郑某某，男，汉族，2000年12月12日生，云南省师宗县人。
法定代理人郑某甲，男，汉族，1982年1月12日生，云南省师宗县人，农民。
被告师宗县某某中学。
法定代表人：李某某，职务：校长。
原告郭子义诉被告赵某某、郑某某、师宗县某某中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告郭子义以补充证据为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院人为，原告郭某某以补充证据为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费25元，予以免收。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 王彩娥
人民陪审员 钱 桂 丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 农 培 君
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更72号
罪犯王平。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年11月26日作出（2009）恩刑初字第218号刑事判决，以被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年（刑期自2009年5月4日起至2023年5月3日止），并处罚金10000元。宣判后，王平不服，向本院提出上诉。本院于2010年1月14日作出（2010）恩中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年3月1日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月5日作出（2012）恩施中刑执字第00073号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2013年5月27日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00144号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2014年8月27日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00234号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2020年9月3日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年1月15日报送本院审理。本院于2016年2月14日立案后，于2016年2月15日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月15日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯王平自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯王平予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王平自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年四个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次，记功1次，2014年度省级服刑人员改造积极分子。罪犯王平于2015年12月17日缴纳罚金3000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯王平自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一六年二月二十二日
书记员 白源源
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第779号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，男，1988年2月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因盗窃，于2013年6月29日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日；又因吸毒，于2013年12月5日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月3日被抓获并羁押，于2014年1月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人谭泽、柳兰，广东圳泰律师事务所律师。
被告人苏某，男，1984年1月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月3日被抓获并羁押，于2014年1月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陈鸿、王海玉，广东圳泰律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）961号起诉书指控被告人王某、苏某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人王某、苏某及辩护人谭泽、陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某、苏某冒充中国电信工作人员，以“维护线路”为名，多次进入本市商业写字楼及住宅小区地下车库，盗窃地下车库内中国电信公司安装的用于增强信号的馈线。
2013年11月17日14时许，被告人王某、苏某驾驶一辆白色金杯面包车（粤b×××××），冒充中国电信工作人员进入本市福田区黄埔雅苑小区三期地下车库，盗窃该地下室铺设的馈线共计约400米（经鉴定，价值人民币1580元）。
2013年12月25日13时许、12月27日10时许、12月31日10时许以及2014年1月1日12时许，被告人王某、苏某四次来到本市罗湖区地王大厦地下停车场，盗窃该地下室铺设的馈线共计约1500米（经鉴定，价值人民币6000元）。
2014年1月3日，民警将被告人王某、苏某抓获，并缴获用于作案的车辆及工作服、钳子、梯子等。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王某、苏某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人王某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人苏某判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某、苏某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人谭泽辩称：1、对公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪无异议；2、被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，其法律意识淡薄，是家庭支柱；3、被告人王某主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大，请求法庭对其宽大处理并适用缓刑。
辩护人陈鸿辩称：1、被告人苏某归案后自愿认罪并坦白罪行，依法应当从轻处罚；2、被告人苏某系初犯、偶犯，有深刻悔罪表现，主观恶性不大；3、本案盗窃物品价值不高，数额不大，且四次作案地点都在地王大厦，一次在黄埔雅苑小区，请求法庭量刑时予以考虑；4、被告人苏某到案后主动提供他人犯罪案件线索，可视为立功表现，请求法庭给予从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人王某、苏某冒充中国电信工作人员，以“维护线路”为名，多次进入本市商业写字楼及住宅小区地下车库，盗窃地下车库内中国电信公司安装的用于增强信号的馈线。
2013年11月17日14时许，被告人王某、苏某驾驶一辆白色金杯面包车（粤b×××××），冒充中国电信工作人员进入本市福田区黄埔雅苑小区三期地下车库，盗窃该地下室铺设的馈线共计约400米（经鉴定，价值人民币1580元）。
2013年12月25日13时许、12月27日10时许、12月31日10时许以及2014年1月1日12时许，被告人王某、苏某四次来到本市罗湖区地王大厦地下停车场，盗窃该地下室铺设的馈线共计约1500米（经鉴定，价值人民币6000元）。
2014年1月3日，民警将被告人王某、苏某抓获，并缴获用于作案的车辆及工作服、钳子、梯子等。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人王某、苏某的身份材料、前科查询说明、行政处罚决定书、扣押物品清单、涉案面包车、工作服、工作证、钳子、梯子、电线、被盗材料说明函、抓获经过、情况说明等书证物证；2、被告人王某、苏某的供述及辩解；3、被害单位中国电信股份有限公司深圳分公司无线网络维护中心委托陈某某、刘某某所作的陈述；4、证人李某、杨某、赵某的证言及辨认笔录；5、涉案财物价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录及照片；7、涉案监控录像及截图。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、苏某无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人苏某当庭认罪并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人王某曾因盗窃被行政处罚，本院在量刑时酌情予以考量。被告人苏某向公安机关提供他人犯罪线索，但公安机关并未查实并抓获犯罪嫌疑人，其行为虽不构成立功，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年1月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年1月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的作案工具车辆粤bu8h53、工作服、工作证、钳子、梯子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王思博（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第6页，共7页
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9781号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路。
负责人：李乃桐，行长。
委托诉讼代理人：饶兴远，四川君士达律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1986年7月7日，汉族，住重庆市云阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称“邮储沙湾支行”）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邮储沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚立即向邮储沙湾支行归还借款本金590542.63元及利息、罚息、复利（从2016年9月30日起，至本息还清之日止，给付标准以《个人消费贷款及担保合同》约定为准，截止2017年8月30日约24622.89元）等；2、判令被告陈刚承担律师费50000元；3、判令邮储沙湾支行对被告陈刚提供的抵押物（位于天彭镇天府东路×号×栋×单元×楼12号房屋）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担；以上金额合计665165.52元。事实与理由：2016年3月14日邮储沙湾支行与被告陈刚签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：1、被告为购买位于天彭镇天府东路×号×栋×单元×楼12号房屋，向邮储沙湾支行贷款600000元；2、贷款期限为240个月，自2016年3月14日至2036年3月14日，实际放款日与到期日以借据为准；3、贷款归还方式按月等额本息还款法；4、借款人提供位于天彭镇天府东路×号×栋×单元×楼12号房屋作为抵押物并办理了抵押登记；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所涉利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；6、费用范围包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等。该合同还约定了利率、贷款发放、罚息、抵押条款等内容。2016年3月31日，邮储沙湾支行向被告陈刚发放了贷款60万元。被告陈刚在偿还过程中，从2016年9月30日起，未按时足额偿还贷款本息，根据《个人消费贷款及担保合同》第十二条第二款第三项的约定，被告陈刚行为构成违约，损害邮储沙湾支行的合法权益。邮储沙湾支行向被告陈刚宣告已经发放的贷款提前到期，并要求归还剩余借款本金及利息等，但被告未履行还款义务，邮储沙湾支行为维护合法权益，故诉至本院。
被告陈刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，邮储沙湾支行（贷款人）与陈刚（借款人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：“贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人购置房产贷款，贷款金额600000元；贷款期限为240个月，自2016年3月14日至2036年3月14日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款归还方式按月等额本息还款法；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所涉利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，费用范围包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）、金额偿还的贷款、贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如购车和购买/建造商业用房的，则为50%）确定；费用范围包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等；借款人以位于天彭镇天府东路×号×栋×单元×楼12号房屋提供抵押担保”。原、被告双方就陈刚提供的位于天彭镇天府东路×号×栋×单元×楼12号的房产办理了抵押登记。2016年3月31日，邮储沙湾支行向被告陈刚发放了贷款60万元。被告陈刚在偿还过程中，从2016年9月30日起，未按时足额偿还贷款本息。2017年5月27日，邮储沙湾支行向陈刚邮寄送达了《提前还款通知书》，宣告向陈刚发放的贷款全部提前到期，并要求其在3日内归还贷款本金及相应的利息、罚息等。2017年邮储沙湾支行与四川君士达律师事务所就本案签订了委托代理合同，并于2017年8月18日向四川君士达律师事务所支付律师费45000元。
庭审中，原告邮储沙湾支行明确表示将要求被告陈刚支付律师费50000元的诉讼请求变更为要求被告陈刚支付律师费45000元。
以上事实有《个人消费贷款及担保合同》、借款借据、贷款发放清单、放款通知单、房屋产权证、房屋他项权证、提前还款通知书、EMS邮件单、银行流水、委托代理合同、发票等证据，以及原告的当庭陈述记录在案，足以认证。
本院认为，案涉《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，邮储沙湾支行按约履行了发放贷款的义务，陈刚未按约向邮储沙湾支行偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，故对邮储沙湾支行要求陈刚偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；陈刚自愿以案涉房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权成立，故对邮储沙湾支行要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。邮储沙湾支行主张陈刚承担律师费的诉讼请求符合合同约定，并提供证据证明该费用确已产生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈刚于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行归还借款本金590542.63元及利息、罚息、复利（从2016年9月30日起以欠付本金为基数按照本案所涉的《个人消费贷款及担保合同》约定计算）；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对陈刚所有的位于天彭镇天府东路×号×栋×单元×楼12号的房产享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、陈刚于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费45000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10452元，保全费4020元，公告费560元，共计15032元，由陈刚负担。（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，陈刚在支付上述款项时一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周廉书
人民陪审员 叶开兴
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 玲
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初597号
原告詹大再，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住址大田县。
委托代理人詹晖，福建九信律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市。
法定代表人江龙海，总经理。
委托代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。
原告詹大再与被告中国人寿保险股份有限公司福建省分公司（以下简称“人寿福建分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹大再的委托代理人詹晖，被告人寿福建分公司的委托代理人叶聿球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹大再诉称：请求法院判令被告赔付保险金44673.51元；诉讼费用由被告承担。
被告人寿福建分公司辩称：一、原告的疾病属以往的既有病症，并非新发病症，不属于保险期间的疾病；二、原告的疾病属于一般病症，不适用“国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险”；三、原告诉求金额是错误的；四、原告受伤属于工伤，享受工伤待遇。
经审理查明：2012年3月2日，原告詹大再在被告人寿福建分公司投保国寿安欣无忧两全保险（分红型），并附加安欣无忧提前给付重大疾病保险，合同于2012年3月3日生效，保险期间5年。2015年9月18日，原告以“烧伤后，瘢痕反复溃烂10年”到中南大学湘雅医院住院治疗，2015年10月7日办理出院后，同日办理住院手续，于2015年10月26日出院，共花去医疗费44673.51元，其中医保补偿25085.75元。2015年12月29日，原告詹大再向被告人寿福建分公司提出理赔申请，被告以本次理赔事故不属于保险责任为由不予受理。原告詹大再遂诉至本院。
另查明，2005年4月14日，原告詹大再在大田县炼岩水泥工贸有限公司上班时，不慎被热水泥烧伤，伤情为因工伤残肆级。因大田县炼岩水泥工贸有限公司在被告人寿福建分公司投保人身意外伤害综合保险，2007年3月，被告人寿福建分公司支付了伤残保险金及附加意外伤害医疗保险金144000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的保单、中南大学湘雅医院诊断书、出院记录、收费票据、不予受理通知书，被告提交的三明市第六医院出院小结、三明市劳动能力鉴定书、理赔案件审批表等证实，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原告詹大再与被告人寿福建分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行己方义务。根据《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险利益条款》第五条规定，本附加合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术。本案中，原告詹大再所投保的国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险合同于2012年3月3日生效，而原告受伤发生于2005年4月14日，2015年9月18日至10月26日是对原有疾病的治疗，不应视为保险期间内发生的保险事故，同时，原告的疾病不属于条款中的重大疾病，故原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，不符合双方当事人的约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告詹大再的诉讼请求。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由原告詹大再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈琪欣
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法立民初字第1号
起诉人：陈学习，男，汉族，连州市人，住连州市九陂镇。
起诉人：陈千里，男，汉族，连州市人，住连州市九陂镇。
2015年7月2日，本院收到陈学习、陈千里的民事起诉状，状告陈荣课、陈福云，诉称陈荣课从1996年至2006年担任连州市九陂镇高相村委会（旧称管理区）的党总书记兼任高相村委会高洞村党支书记，于2002年2月，利用手中的全力，以村集体搞公益福利事业为名目，迫使村民陈先雄（又名陈韶红）将大塘的粮田置换给陈荣课，陈荣课又将置换到的大塘粮田拟作为村集体的公益建设用地，由村集体的三个村民小组的机动田分摊相应的面积，共同补偿给陈荣课。但是，陈荣课并没有将其用于公益建设，而将其全部变卖给陈福云，陈福云于2009年，毁田建房，在村集体大塘粮田上建造房屋。该事件引起村民们强烈不满与愤怒。起诉人认为为了村集体财产和村民的权益不受损失和侵害，请求：1、判令陈荣课变卖集体粮田属违法行为；2、判令陈福云的宅基地及其建筑物属违法和恢复村集体大塘粮田的原状；3、判令本案所产生的一切法律责任均属陈荣课承担；4、判令本案诉讼费由陈荣课、陈福云共同承担。
经审查，本院认为，与本案有直接利害关系的是连州市九陂镇高相村委会的三个村民小组，起诉人陈学习、陈千里主体资格不适。同时，起诉人陈学习、陈千里的诉讼请求事项属于行政法律关系问题，可以向有关行政部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对陈学习、陈千里的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判长 冯廷华
审判员 谭安志
审判员 潘木安
二〇一五年七月七日
书记员 白升莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1430号
原告：胡敏，女，1968年11月21日出生，汉族，京山县人，住京山县，现住京山县。
被告：唐少波，男，1964年2月13日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。
被告魏红，女，1967年10月14日出生，汉族，京山县人，住京山县。系被告唐少波之妻。
原告胡敏与被告唐少波、魏红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告胡敏、被告唐少波的委托诉讼代理人孙航到庭参加诉讼，被告魏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20万元并从2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清之日止；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告唐少波以缺少周转资金为由向原告借款279400元，后被告唐少波偿还了部分借款，至2014年6月16日，被告唐少波尚欠借款本金20万元，并重新向原告出具了借条一张，承诺2015年6月16日还清。到期后，经原告多次催讨，被告唐少波一直拖延。被告魏红作为唐少波的妻子，应当承担共同还款责任。故原告诉至本院。
被告唐少波对原告提出的全部诉讼请求没有异议。
被告魏红未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了账户名为胡敏的中国银行京山京源西路支行的交易明细及被告唐少波于2014年6月16日出具的借据一张，证明被告唐少波向原告借款的事实。
被告魏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的以上证据来源合法，能证明原告起诉的事实，且被告唐少波无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告唐少波与魏红系夫妻关系。2013年6月19日，被告唐少波因需要资金周转，向原告胡敏借款279400元，后被告唐少波偿还原告借款79400元，尚欠借款20万元未还，2014年6月16日，被告唐少波重新向原告出具了借条一张，承诺2015年6月16日还清。到期后，因原告向二被告催收未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐少波因需要资金周转向原告借款并出具了借条，双方形成的自然人之间的借款合同关系系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，由于双方对借款期限有明确约定，故被告唐少波应当在约定的期限届满后返还原告借款，现被告唐少波拒绝归还原告借款属违约行为，理应承担立即偿还原告借款并支付逾期利息的民事责任，对原告的诉讼请求予以支持。关于逾期利息的计算，由于双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现原告主张从借款期限届满的次日即从2015年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的请求并不违反法律规定，本院应允。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告唐少波向原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告魏红亦未提交证据证明被告唐少波向原告所借款属于个人债务，故本院依法确认被告唐少波所借款应属于夫妻共同债务，被告魏红应对被告唐少波所借款承担连带责任，对原告要求被告魏红承担清偿责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告唐少波于本判决生效之日起七日内偿还原告胡敏借款20万元，并从2015年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至付清之日止；
二、被告魏红对被告唐少波第一项所负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告唐少波、魏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 龚祖祥
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张宏楚
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0821民初1430号原告：胡敏，女，1968年11月21日出生，汉族，京山县人，住京山县，现住京山县。被告：唐少波，男，1964年2月13日出生，汉族，京山县人，住京山县。委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。被告魏红，女，1967年10月14日出生，汉族，京山县人，住京山县。系被告唐少波之妻。原告胡敏与被告唐少波、魏红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告胡敏、被告唐少波的委托诉讼代理人孙航到庭参加诉讼，被告魏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20万元并从2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清之日止；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告唐少波以缺少周转资金为由向原告借款279400元，后被告唐少波偿还了部分借款，至2014年6月16日，被告唐少波尚欠借款本金20万元，并重新向原告出具了借条一张，承诺2015年6月16日还清。到期后，经原告多次催讨，被告唐少波一直拖延。被告魏红作为唐少波的妻子，应当承担共同还款责任。故原告诉至本院。被告唐少波对原告提出的全部诉讼请求没有异议。被告魏红未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了账户名为胡敏的中国银行京山京源西路支行的交易明细及被告唐少波于2014年6月16日出具的借据一张，证明被告唐少波向原告借款的事实。被告魏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的以上证据来源合法，能证明原告起诉的事实，且被告唐少波无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：被告唐少波与魏红系夫妻关系。2013年6月19日，被告唐少波因需要资金周转，向原告胡敏借款279400元，后被告唐少波偿还原告借款79400元，尚欠借款20万元未还，2014年6月16日，被告唐少波重新向原告出具了借条一张，承诺2015年6月16日还清。到期后，因原告向二被告催收未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐少波因需要资金周转向原告借款并出具了借条，双方形成的自然人之间的借款合同关系系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，由于双方对借款期限有明确约定，故被告唐少波应当在约定的期限届满后返还原告借款，现被告唐少波拒绝归还原告借款属违约行为，理应承担立即偿还原告借款并支付逾期利息的民事责任，对原告的诉讼请求予以支持。关于逾期利息的计算，由于双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现原告主张从借款期限届满的次日即从2015年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的请求并不违反法律规定，本院应允。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告唐少波向原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告魏红亦未提交证据证明被告唐少波向原告所借款属于个人债务，故本院依法确认被告唐少波所借款应属于夫妻共同债务，被告魏红应对被告唐少波所借款承担连带责任，对原告要求被告魏红承担清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告唐少波于本判决生效之日起七日内偿还原告胡敏借款20万元，并从2015年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至付清之日止；二、被告魏红对被告唐少波第一项所负债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告唐少波、魏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  朱社平审 判 员  汪 烊人民陪审员  龚祖祥二〇一六年十二月五日书 记 员  张宏楚附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第76号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某，原杭州铁路机务段职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年11月15日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人高尔文，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）56号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2011年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某及辩护人高尔文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某于2010年11月14日晚上，在杭州市江干区景昙路170号玖玖旅馆门口，以人民币1000元的价格将0.41克含海洛因的毒品贩卖给他人，后被当场抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐利兵的证言，辨认笔录，搜查笔录，毒品检验报告，扣押物品清单，毒品上交清单，毒品照片，尿样检测报告，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某庭审中自愿认罪，辩护人提出被告人朱某认罪态度较好等相关酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月15日起至2011年5月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈亚青
二〇一一年二月十六日
代书记员 裘咪娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6838号
申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路府东小区B栋121室，组织机构代码:32553848-2。
法定代表人厉达森。
被执行人温州福瑞达印务有限公司，住所地浙江省苍南县龙港包装印刷工业园４幢６号，组织机构代码:70436985-0。
法定代表人林成森。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审218号行政裁定书，于2016年11月03日立案执行申请执行人苍南县市场监督管理局与被执行人温州福瑞达印务有限公司工商一案。同日向被执行人温州福瑞达印务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州福瑞达印务有限公司缴纳执行款80000元及利息损失；二、负担案件执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州福瑞达印务有限公司的财产情况，发现被执行人温州福瑞达印务有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人温州福瑞达印务有限公司所有的房产已于2016年10月19日被本院（2016）浙0327执793号案件拍卖，处置完毕，无余款。申请执行人也未向本院提供被执行人温州福瑞达印务有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州福瑞达印务有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执6838号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明遐
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢智慧
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1894号
原告：刘某甲。
委托诉讼代理人：皮洪涛。一般授权代理。
被告：谭某。
原告刘某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人皮洪涛、被告谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告谭某离婚；2.要求抚养小孩，并要求被告谭某按每月500元的标准给付抚养费。事实和理由：我与被告谭某于2010年自由相识恋爱，2011年4月开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活期间，由于被告对家庭不负责任，为此双方经常发生矛盾，夫妻间不能和睦相处，其感情确已破裂，现已无法共同生活。
被告谭某辩称，1.原告所诉我没有家庭责任感不实，我的工资收入都交给原告用于家庭开支；2.我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告刘某甲与被告谭某于2010年自由相识恋爱，2011年4月开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实：被告谭某对原告刘某甲所诉在共同生活期间，因被告对家庭不负责任，为此双方经常发生矛盾，夫妻间不能和睦相处，其感情确已破裂的事实有异议。审理中原告向本院提交的相关证据，并不能足以证明其夫妻感情确已破裂，加之被告认为原、被告夫妻感情尚好，故本院对原告所述其夫妻感情确已破裂的事实不予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，但其向本院提交的证据不能足以证明其夫妻感情确已破裂，加之被告坚持不同意离婚，鉴于原、被告夫妻之间并无大的矛盾，只要双方增强理解和信任，多进行沟通与交流，夫妻关系还是可以维持的。从维护社会稳定、家庭和睦等角度出发，原、被告不离婚为宜。
综上所述，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费200元。款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行:中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊万平
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓姣华
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：许宝仁男，1963年5月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿�。
被告：王国良男，1989年5月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张丹丹女，1989年12月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：吴海军男，1961年7月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：柳凤琢女，1966年11月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：谷万兴男，1967年2月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：高光华女，1968年1月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告王国良、张丹丹、吴海军、柳凤琢、谷万兴、高光华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人许宝仁到庭参加诉讼，被告王国良、张丹丹、吴海军、柳凤琢、谷万兴、高光华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令王国良与张丹丹给付借款90000元，到期利息42254.20元（利息计算至2017年1月4日），计132254.20元,并承担自2017年1月5日起至全部借款结清时止的逾期利息；2.判令吴海军与柳凤琢给付借款90000元，到期利息42238元（利息计算至2017年1月4日），计132238元，并承担自2017年1月5日起至全部借款结清时止的逾期利息；3.王国良与张丹丹、吴海军与柳凤琢、谷万兴与高光华承担债务连带清偿责任。事实和理由：王国良与张丹丹、吴海军与柳凤琢、谷万兴与高光华均系夫妻关系，于2013年10月18日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式共计借款180000元。约定年利率为14.58%，最后还款日期2014年10月18日，并签订《小额贷款联保协议书�和《小额贷款借款合同》。逾期，经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
王国良、张丹丹、吴海军、柳凤琢、谷万兴、高光华未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2012年10月10日，邮储银行与王国良、吴海军、谷万兴三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2013年10月18日，邮储银行与王国良、吴海军分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向王国良、吴海军分别发放贷款90000元，共计发放贷款180000元，用于买农机具，贷款期限为11个月，还款时间为2014年9月18日，贷款年利率为14.58%，逾期年利率为18.95%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。王国良妻子张丹丹、吴海军妻子柳凤琢分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2013年10月18日邮储银行向王国良、吴海军发放了贷款。截止2017年1月4日，王国良与张丹丹尚欠借款本息132254.20元，吴海军与柳凤琢尚欠借款本息132238元。
本院认为，邮储银行与王国良、吴海军、谷万兴签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。王国良、吴海军以买农机具为由，向邮储银行借款，张丹丹、柳凤琢以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故王国良与张丹丹，吴海军与柳凤琢应当共同偿还贷款本息。邮储银行与王国良、吴海军、谷万兴约定保证期间为借款到期后二年，邮储银行未提交在保证期内向保证人要求承担保证责任的证据，亦未提交借款到期后，借款人申请展期或延期还款的证据，保证人王国良、吴海军、谷万兴免除保证责任,故王国良、吴海军、谷万兴不再承担连带清偿责任。张丹丹、柳凤琢、高光华不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王国良与张丹丹于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金90000元、利息42254.20元（自2013年10月18日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率18.95%计算至履行完毕时止。
二、吴海军与柳凤琢于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金90000元、利息42238元（自2013年10月18日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率18.95%计算至履行完毕时止。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5267.38元，由王国良、张丹丹负担2634.10元，由吴海军、柳凤琢负担2633.78元，公告费560元由王国良、张丹丹、吴海军、柳凤琢共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨环宇
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉川民初字第02307号原告中国建设银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市仙女大道中段。负责人晏金武，该行行长。委托代理人倪厚俊，该单位副行长。代理权限为特别授权。被告何某甲，个体户。被告喻某，个体户。系被告何某甲之夫。被告何某乙。系被告何某甲之兄。被告饶某。系被告何某乙之妻。原告中国建设银行股份有限公司汉川支行诉被告何某甲、喻某、何某乙、饶某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人倪厚俊到庭参加了诉讼，被告何某甲、喻某、何某乙、饶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司汉川支行诉称，被告何某甲由其兄被告何某乙以位于汉川体育馆步行街×栋×单元×层×、×室（房屋他项权证号码为汉川市房他证城区字第××××号，土地证号码为川国用（2004）字第&tim**;×××号）作担保，于2013年6月14日向原告借款48万元，双方约定了借款利率、还款时间、违约及担保责任等。事后，经原告多次催收，被告何某甲仅偿还利息34320元。故请求法院判令被告何某甲及时清偿所欠借款本金48万元及相应利息、罚息；判令被告喻某对上述债务承担连带保证责任；判令被告何某乙、饶某以其抵押房地产折价、拍卖或变卖的价款对上述债务承担担保责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：被告何某甲、喻某的身份证及常住人口登记卡、结婚证和婚姻登记记录证明各一份；拟证明二被告的基本情况及二人系夫妻关系。证据二、中国建设银行个人助业借款合同和助业借款支用单、中国建设银行开立贷款账户通知书、个体工商户营业执照和税务登记证、还款人还款保证书和参与还款人还款保证书各一份；拟证明被告何某甲因经营活鲜水产品缺乏资金于2013年6月14日在原告处借款48万元，并约定借款使用期至2014年6月14日止，借款利率为年利率7.8%、还款方式为按月付息到期还本、若逾期则在原利率基础上加收50％罚息；被告何某甲之夫被告喻某自愿为该借款承担连带保证责任。证据三、被告何某乙、饶某的身份证及常住人口登记卡、结婚证各一份；拟证明二被告的基本情况及二人系夫妻关系。证据四、个人助业借款最高额抵押合同、自行解决住房承诺书、同意抵押（质押）及同意处分抵押（质押）物的承诺书、汉川市房他证城区字第××××号房屋他项权证、川国用2004字第××××号土地使用证、汉川市房权证城北私字第××号房屋所有权证各一份；拟证明被告何某乙、饶某自愿以俩人共有的位于汉川市体育馆路步行街综合楼×栋南起第×、×档二层房地产为被告何某甲的上述借款作抵押担保。被告何某甲、喻某、何某乙、饶某未在法定的期间内提交答辩状及证据。经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实、全面，且四被告未提交证据予以反驳，对上述证据本院依法予以采信。经审理查明，被告何某甲与被告喻某系夫妻。2013年6月14日，被告何某甲因做生意缺乏资金由被告喻某作连带保证向原告借款48万元，并约定借款使用期至2014年6月14日止、借款利率为年利率7.8%、还款方式为按月付息到期还本、若逾期则在原利率基础上加收50％罚息。事后，被告何某甲仅支付利息34320元。为此，原告诉至法院，要求被告何某甲及时清偿所欠借款本金48万元及相应利息、逾期罚息。喻某对上述债务承担连带保证责任。另查明，被告何某乙与被告饶某亦系夫妻。被告何某甲系被告何某乙之妹。被告何某乙、饶某甲夫妻俩人自愿以共有的一处房地产（位于汉川市体育馆路步行街综合楼×栋南起第×、×档，土地使用证号为川国用2004字第××××号、房屋所有权证号为汉川市房权证城北私字第××号）为被告何某甲的上述48万元借款本息作抵押担保。故原告亦要求法院判令被告何某乙、饶某甲以其抵押房地产折价、拍卖或变卖的价款对上述债务承担担保责任。本院认为，四被告与原告分别签订的个人助业借款合同、参与还款人还款保证书、个人助业借款最高额抵押合同、自行解决住房承诺书、同意抵押（质押）及同意处分抵押（质押）物的承诺书系双方真实意思表示、内容合法有效，四被告应按约履行还款或相应的担保义务，故原告的诉讼请求合法，本院以予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告何某甲于本判决生效之日起三日内付清所欠原告中国建设银行股份有限公司汉川支行借款本金48万元及相应利息、逾期罚息（从2013年6月14日至本判决生效之日止按年利率7.8%计付利息，从2014年6月15日至本判决生效之日止按年利率3.9%计付罚息，然后扣减已付利息34320元）；二、被告喻某对被告何某甲的上述债务承担连带清偿责任；三、被告何某乙、饶某以抵押房地产（位于汉川市体育馆路步行街综合楼×栋南起第×、×档，土地使用证号为川国用2004字第××××号、房屋所有权证号为汉川市房权证城北私字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款对被告何某甲的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9000元，由被告何某甲、喻某、何某乙、饶某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费9000元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡敬中审 判 员  蒋正炎人民陪审员  胡少文二〇一四年十一月十二日书 记 员  李会平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担承担保证责任。第五十三条第一款、债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。