wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第952号
原告王学智，男，1954年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告浙江创业建设工程有限公司。住所地：浙江省浦江县。
法定代表人项予平，系该公司总经理。
被告浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人陈国海，系该公司经理。
共同委托代理人陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告王学智与被告浙江创业建设工程有限公司、浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王学智，被告浙江创业建设工程有限公司、被告浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司委托代理人陆仲凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学智诉称，2010年10月至2011年5月，原告承包了被告浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司发包的北环批发市场1、2号住宅楼防水工程。工程竣工后由被告验收，但工程款被告至今未付。现请求判令：1、被告支付工程款432848元及利息49653元，合计482502元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告王学智向法庭提交建筑工程结算书一份。证明被告欠原告工程款共计432849元。该结算书上面有被告单位的预算员和负责人陈国海的签字。被告浙江创业建设工程有限公司、被告浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司对该份证据无异议。
被告浙江创业建设工程有限公司、被告浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司辩称，1、对原告起诉的工程款被告没有异议；2、对于利息，因双方没有签订书面合同，只有口头约定，现在没有证据能够证明被告的垫资情况，按照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，原告主张的利息没有事实和法律依据；3、因为本案为防水工程，总计工程款是432878元，按照建筑工程施工的规范，应当要扣除3%的保修费，期限为5年。
被告浙江创业建设工程有限公司、被告浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月，原、被告口头约定，由原告承包、被告浙江创业建设工程有限公司承建、由被告浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司施工的北环批发市场住宅楼防水工程。2011年5月16日，该工程竣工由被告验收后，经被告浙江创业建设工程有限公司结算，原告施工的北环批发市场住宅楼防水工程地下室南车库底板、剪力墙侧面、地下室南车库顶板以及塔吊基础工程款共计432849元。由于被告至今未付此款，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，建设工程合同应当采用书面形式，原、被告采用口头形式约定的施工合同，应属无效合同。但原告施工的北环批发市场住宅楼防水工程已由被告验收并结算，被告对原告主张的工程款亦无异议。故原告要求被告支付工程款432849元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，因原、被告对垫资和垫资利息没有约定，原告的该主张本院不予支持。被告要求从欠付工程款中扣除3%的保修费，期限为5年的请求，因被告未提起反诉，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告浙江创业建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王学智工程款432849元；
二、驳回原告王学智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8538元，减半收取4269元，由被告浙江创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年六月十三日
书记员 李雅菲
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第952号原告中国银行股份有限公司河池分行。负责人庞某，副行长。委托代理人罗某，该行员工。被告郑守宝。原告中国银行股份有限公司河池分行与被告郑守宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员唐溪、曾德瑛、人民陪审员兰承西组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。书记员韦京辰担任法庭记录。原告委托代理人罗某到庭参加诉讼，被告郑守宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年12月5日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，借款金额13350元，期限至2013年1月16日止。合同签订后被告未能履行还款义务，从2010年10月10日起被告无故拖延还款，截止2013年12月31日已拖欠贷款本金13350元，利息1166.55元，罚息3176.72元，合计17693.27元。故请求依法判令被告：1、偿还截止2013年12月31日所欠的贷款本金13350元，利息1166.55元，罚息3176.72元，合计17693.27元及2013年12月31日之后所产生的借款利息。2、承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格；2、被告郑守宝的身份证复印件，证明被告主体适格；3、《国家助学贷款申请审批表》复印件，证明被告向原告申请贷款的理由；4、《某学院学生家庭经济情况调查表》复印件，证明被告的家庭经济状况；5、《某学院国家助学贷款推荐表》复印件，证明被告为某学院学生，某学院同意推荐其贷款；6、《国家助学贷款借款合同》复印件，证明合同已对借款金额、期限、借款利率、偿还方式及逾期还款的责任作了明确约定；7、《中国银行河池分行借款借据》复印件，证明原告按合同的约定按学年向被告发放了贷款；8、借款人郑守宝的欠款情况，证明被告从2010年10月10日起至2013年1月连续62期没有履行合同约定的偿还义务；9、贷款逾期催收通知书及律师函，证明原告已根据合同的约定向被告发出催收通知，已尽到告知义务。被告未到庭亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告郑守宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2006年9月，被告郑守宝在就读某学院期间，因家庭经济困难向原告申请助学贷款。经原告审查同意，双方于2006年12月5日签订了《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定：“借款金额13350元，年利率6.84%，期限从2007年1月16日至2013年1月16日止，在校期间的借款利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付，被告应于毕业离校60日前向原告办理还款确认书并制定还款计划，并于取得毕业证书之日起的下月1日起自付利息，执行按月等额还款法，月还款额为485.08元。如逾期还款，按贷款利率加收50%作为罚息利率计收罚息。”2007年1月16日，原告按合同约定向被告发放贷款4450元；2007年9月30日发放贷款4450元；2008年1月16日发放贷款4450元；发放金额共计13350元。2009年7月被告毕业离校，此后未能按期履行还款义务，自2010年10月10日起被告无故拖延还款，截止2013年12月31日已拖欠贷款本金13350元，利息1166.55元，罚息3176.72元，合计17693.27元。原告多次催收无果，遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，双方以合同的方式就借款本金、借款期限、借款利率以及逾期还款按借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息所达成的约定未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告发放助学贷款，已按合同履行应尽义务；被告获得该笔贷款后，理应遵守承诺按期偿还贷款本息。其在合同期内无故拖欠贷款的行为已构成违约，应承担本案的违约责任。现因合同期限届满，被告应承担如数清偿贷款本息，并按合同约定承担支付逾期利息的责任，故原告请求被告偿还截止2013年12月31日尚欠的贷款本金13350元，利息1166.55元，罚息3176.72元，合计17693.27元及2013年12月31日之后所产生的逾期利息的诉讼主张，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑守宝向原告中国银行股份有限公司河池分行偿还至2013年12月31日止尚欠的贷款本金13350元，利息1166.55元，罚息3176.72元，合计17693.27元；2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止所产生的逾期利息按年利率10.26%另行计付。案件受理费242元（原告已预交），由被告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费242元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 溪审 判 员  曾德瑛人民陪审员  兰承西二〇一四年九月二十九日书 记 员  韦京辰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执170-1号
申请执行人王树贤，女，汉族，1973年2月20日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超，董事长。
根据已发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的京海劳人仲字[2016]第3491号调解书，被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应给付申请执行人王树贤人民币18194元，但被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司的银行存款人民币一万八千一百九十四元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应负担的申请执行费人民币一百七十三元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应履行义务部分的财产。
审 判 长 张春阳
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王英楠
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第762-1号
申请执行人张永林，男，1968年7月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人陕西祥隆建设工程有限公司，住所：陕西省西安市凤城一路19号。
法定代表人王晓云，公司董事长。
申请执行人张永林依据四川省攀枝花市东区人民法院作出的（2014）攀东民初字第1822号民事调解书申请强制执行。本院受理后，依法向陕西祥隆建设工程有限公司送达执行通知书，被执行人没有自觉履行民事判决确定的付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西祥隆建设工程有限公司在攀枝花市城市建设投资经营有限公司的应收工程款280000.00元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一四年九月十五日
书记员 王宾
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00217号
原告：丰飞平，男，汉族，农民。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：傅必勇，男，汉族，工人。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
原告丰飞平诉被告傅必勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告丰飞平及其委托代理人曹士国，被告傅必勇的委托代理人毛克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰飞平诉称：原告在明光市池河大桥旁黄沙码头经营黄沙，被告在原告处购买黄沙。至2012年2月8日，被告欠原告黄沙款85000元，被告向原告出具欠条。之后，被告又陆续从原告处购买黄沙，至2012年4月3日，被告又欠原告黄沙款105900元，被告又向原告出具欠条。2013年1月2日，付必宏替被告偿还沙款32810元，此外，付必宏又替被告偿还沙款30000元，原告向其出具了收条。目前被告尚欠原告黄沙款128090元。请求法院判令被告向原告支付沙款128090元。
傅必勇辩称：被告欠原告的沙款大多已付，只剩少许未还，没原告起诉的这么多。
经审理查明：傅必勇从丰飞平处赊购黄沙，2012年2月8日欠黄沙款85000元，2012年4月3日又欠黄沙款105900元，共计欠款190900元。2012年9月10日，傅必勇还款20000元，2013年1月2日，付必宏代傅必勇向丰飞平还款32810元，2013年2月8日付必宏代傅必勇向丰飞平还款50000元，2013年8月9日付必宏又代傅必勇向丰飞平还款30000元，傅必勇尚欠50890元黄沙款未还。
上述事实，有原告提供的欠条两份，被告提供的收据、收条三条，双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，傅必勇欠丰飞平50890元黄沙款未还，事实清楚，证据确实充分，傅必勇应对此承担清偿责任。原告起诉时，计算有误，对原告要求被告偿还128090元黄沙款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告傅必勇于本判决生效后十日内向原告丰飞平偿还所欠黄沙款50890元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告丰飞平负担1000元，由被告傅必勇负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2014)明民二初字第00217号原告：丰飞平，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。被告：傅必勇，男，1962年4月10日出生，汉族，工人，住安徽省明光市。委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。原告丰飞平诉被告傅必勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告丰飞平及其委托代理人曹士国，被告傅必勇的委托代理人毛克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰飞平诉称：原告在明光市池河大桥旁黄沙码头经营黄沙，被告在原告处购买黄沙。至2012年2月8日，被告欠原告黄沙款85000元，被告向原告出具欠条。之后，被告又陆续从原告处购买黄沙，至2012年4月3日，被告又欠原告黄沙款105900元，被告又向原告出具欠条。2013年1月2日，付必宏替被告偿还沙款32810元，此外，付必宏又替被告偿还沙款30000元，原告向其出具了收条。目前被告尚欠原告黄沙款128090元。请求法院判令被告向原告支付沙款128090元。傅必勇辩称：被告欠原告的沙款大多已付，只剩少许未还，没原告起诉的这么多。经审理查明：傅必勇从丰飞平处赊购黄沙，2012年2月8日欠黄沙款85000元，2012年4月3日又欠黄沙款105900元，共计欠款190900元。2012年9月10日，傅必勇还款20000元，2013年1月2日，付必宏代傅必勇向丰飞平还款32810元，2013年2月8日付必宏代傅必勇向丰飞平还款50000元，2013年8月9日付必宏又代傅必勇向丰飞平还款30000元，傅必勇尚欠50890元黄沙款未还。上述事实，有原告提供的欠条两份，被告提供的收据、收条三条，双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，傅必勇欠丰飞平50890元黄沙款未还，事实清楚，证据确实充分，傅必勇应对此承担清偿责任。原告起诉时，计算有误，对原告要求被告偿还128090元黄沙款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告傅必勇于本判决生效后十日内向原告丰飞平偿还所欠黄沙款50890元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告丰飞平负担1000元，由被告傅必勇负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 钱 军二〇一四年六月三十日书 记 员 夏晓敏
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第105号
原告胡鸿斌，男，汉族，1973年4月8日生，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇食品公司仓库岭南路7号，身份证号码3623291973********。
委托代理人姜承和，系江西博太律师事务所律师，代理权限为代为诉讼、提出诉请、变更诉请、举证、出庭、参与调解）
被告彭国文，男，汉族，1967年7月6日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县禾丰镇禾斛岭垦殖场居委会，身份证号码3623291967********。
原告胡鸿斌诉被告彭国文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员ＸＸ旺适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜承和到庭参加诉讼，被告彭国文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鸿斌诉称，2012年10月，被告彭国文以其承揽工程急需款项为由，向原告提出借款13万元，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率2%计算，被告以其所有的房屋作抵押，如不能按期偿还，原告有权拍卖其房屋，用拍卖款偿付。原告按约定于2012年10月8日向原告交付现金13万元，被告出具了借据，并就房屋抵押同原告一同到余干县公证处办理了借款抵押公证，同时到余干县房管局办理了房屋抵押登记。可是被告却违约，即未按期偿还借款，也未向原告支付利息，原告多次催收，被告均以各种理由拖延。据此原告特具状起诉，请判令被告偿还原告借款本金13万元，利息按双方约定2%的月利率计算，从借款之日算至款清之日止（现暂定利息为78，000元）。
被告彭国文未提供书面答辩，也未提供证据。
原告胡鸿斌提供以下证据：1、身份证（复印件），证明：原、被告的身份情况及本案的诉讼主体资格；2、2012年10月8日被告出具给原告胡鸿斌的借条，证明：原、被告的借贷关系，被告欠胡鸿斌13万元，并约定月利息2%。
根据庭审质证情况，认证如下：对原告所提供的证据，全部予以认定。
经审理查明，2012年10月8日，被告彭国文借原告人民币13万元，约定月利率为2%，约定借款期限为6个月，并出具了借据，借款到期后，被告并未按期还款，2015年4月7日，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告双方的借贷关系清楚，有被告于2012年10月8日向原告出具的借条为凭。被告本应按双方约定的时间还款，可时至今日，被告分文未还，显属违约，现原告要求被告归还其借款13万元本金及其利息78，000元（该利息是从借款之日计算至2015年4月8日止的利息），以及至款清之日止的利息（应自2015年4月9日开始按双方约定的月利率2%计算），不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、二百〇六条、二百〇七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国文向原告胡鸿斌支付借款本金13万元及其利息以及至款清之日止的利息（自2012年10月9日开始按双方约定的月利率2%计算至款清之日），限判决生效后10日内一次付清。
如被告彭国文未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，460元，减半收取2，230元，由被告彭国文承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一五年六月十八日
书记员 刘小宾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终1号
上诉人（原审被告）：祁渝，女，1972年10月30日出生，回族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：四川省盛世钢材有限公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭寺东路***号。
法定代表人：余崇贵，该公司经理。
原审被告：贵州柯炜贸易有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦第*幢**层*号房。
法定代表人：祁渝，该公司经理。
上诉人祁渝因与被上诉人四川省盛世钢材有限公司（以下简称四川盛世公司）、原审被告贵州柯炜贸易有限责任公司（以下简称柯炜公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初1067之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人祁渝上诉称，1、根据原告提交的证据《借款合同》第九条、《委托收款协议》第5条、《委托付款协议》第5条、《债权转让协议》第六条均约定：“若发生争议，双方应协商解决，协商不成的，各方应向合同签订地的人民法院进行诉讼。”依据上述合同约定，上诉人与被上诉人之间已经明确约定了管辖法院，贵阳中院未遵循“约定管辖”优先原则。2、贵阳中院单纯依据被上诉人的起诉金额就认定其具有管辖权。被上诉人起诉上诉人的标的为576万元，其中本金400万元，利息176万元。双方的合同争议标的额为400万元，并未超出《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第2的条规定，贵阳中院对事实的曲解，对法律理解和适用错误。请求撤销（2016）黔01民初1067号之一民事裁定，裁定将本案移送贵州省观山湖区人民法院审理。
被上诉人四川盛世公司答辩称，原审法院认定诉讼标的额、适用法律正确，依法享有管辖权，上诉人祁渝完全是滥用诉权拖延时间的无理取闹行为，依法应予以及时驳回。
本院经审查认为，一、关于立案案由的问题。四川盛世公司受让贵州中铁五新工程物资有限公司（以下简称五新公司）债权后，因债务人祁渝未履行原《借款合同》的还款义务发生纠纷诉至法院，故本案立案案由应为民间借贷纠纷。二、关于协议管辖的问题。五新公司与祁渝于2013年10月15日签订的《借款合同》中约定：“如通过诉讼解决的，由本合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，同时载明合同签订地为贵阳市观山湖区。四川盛世公司在诉状中载明上述相关内容，故可认定其对于《借款合同》中协议管辖内容是知晓的。2014年8月13日，四川盛世公司与五新公司签订的《债权转让协议》另行约定：“协商不成任何一方均有权向协议签订地法院申请仲裁或提起诉讼”，但该协议未注明签订地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，《债权转让协议》中的仲裁协议无效，管辖协议因未明确合同签订地而无法确定管辖法院，该管辖协议不明确。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定,《债权转让协议》的协议管辖不明确，本案仍应依据《借款合同》的协议管辖确定管辖法院，即由合同签订地（贵阳市观山湖区）有管辖权的人民法院管辖。三、关于级别管辖的问题。人民法院以诉讼标的额为管辖第一审民商案件的标准，而诉讼标的额是原告在诉状中所主张的具体金额。本案中，四川盛世公司作为原告在诉状中主张被告祁渝、柯炜公司连带清偿借款400万元，利息176万元，合计576万元，故本案的诉讼标的额为576万元，已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。综上，结合本案协议管辖和级别管辖的情况，贵阳中院作为《借款合同》约定的合同签订地中级人民法院，依法对享有本案管辖权。上诉人祁渝的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回祁渝的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 高华苑
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初221号
原告山东省威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
负责人闫军，行长。
组织机构代码××。
被告林永福、夏元山、吕海峰、夏吉信。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告自动撤诉处理。
审判员 王 志 刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡雅楠存在
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00573号
申请执行人商丘市银河纺织有限公司。
被执行人侯芬婷。
本院已立案受理商丘市银河纺织有限公司申请执行侯芬婷买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年8月28日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄英才
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第73号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人陈强春，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人钟清秀，女，1986年10月15日出生，畲族，农民，住福安市，系陈强春妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2013年5月29日以被执行人陈强春、钟清秀未经批准于2012年8月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第10027号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向陈强春、钟清秀征收社会抚养费45343元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市坂中乡人民政府缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了5000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款40343元。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10027号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月29日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10027号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈强春、钟清秀在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2014年12月23日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第10027号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人陈强春、钟清秀必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第10027号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人陈强春、钟清秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
助理审判员 罗文君
人民陪审员 兰住华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第73号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈木森，男，1980年2月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴阿香，女，1983年6月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人陈木森、吴阿香计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月13日认定被执行人陈木森、吴阿香于2005年4月4日生育第一胎（男），于2010年11月13日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1801040号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈木森、吴阿香征收社会抚养费64668元，被执行人陈木森、吴阿香必须在2014年8月13日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1801040号征收社会抚养费决定书于2014年7月13日依法送达给被执行人陈木森、吴阿香，被执行人陈木森、吴阿香未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月15日作出安计生征催（2014）第1801040号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月15日依法送达给被执行人陈木森、吴阿香。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1801040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈木森、吴阿香在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈木森、吴阿香必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈木森、吴阿香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初459号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林省吉林高新技术产业开发区深圳街1号。
负责人：刘继良，行长。
委托代理人：张洪涛，该行职员。
委托代理人：杨延华，该行职员。
被告：陈雷，男，1978年5月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吉林市分行诉被告陈雷借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司吉林市分行不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一六年六月七日
书记员 高千惠
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00423号
申请执行人杨亚军，男，1977年出生，汉族，住颍上县。
被执行人赵维峰，男，1970年出生，汉族，住颍上县。
被执行人黄秀琴，女，1972年出生，汉族，住颍上县。
被执行人黄维乐，男，1966年出生，汉族，住颍上县。
申请执行人杨亚军与被执行人赵维峰、黄秀琴、黄维乐为民间借贷纠纷一案，判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院受理后，经查，被执行人无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 晓
二〇一五年十二月三日
书记员 邵修发
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第285号
原告刘晓倩.
委托代理人刘斌。
被告孙连波.
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司.
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人李希莹。
原告刘晓倩与被告孙连波、安华农业保险股份有限公司潍坊中心公司（以下简称“安华保险潍坊中心支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓倩及其委托代理人刘斌，安华保险潍坊中心支公司的委托代理人李希莹到庭参加了诉讼，被告孙连波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告孙连波驾驶鲁G×××××号轿车在潍坊市胜利街与志远路交叉口，与骑电动车的原告刘晓倩相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，孙连波负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。孙连波驾驶的车辆在安华保险潍坊中心支公司投有交强险，原告将被告孙连波及安华保险潍坊中心支公司诉至法院，经法院调解结案，事故中原告的牙齿受伤，因原告未年满十八周岁，故未对牙齿修复的医院费主张权利。现原告已满十八周岁，并对其牙齿进行了修复，故原告再次诉至法院，要求被告赔偿原告牙齿修复的费用33759.6元、后续治疗费43640.4元、鉴定费600元、精神损害抚慰金2000元，共计80000元。
被告孙连波未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安华保险潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，事故发生在保险期间，孙连波驾驶的车辆在其公司还投有商业三者险，险额为30万元。保险公司上次赔付情况为：1、交强险已车辆损失2000元、医疗费5533元（未含牙齿修复费用）、死亡伤残项目中的护理费967元，合计8500元，本次诉讼中的医疗费在交强险和商业三者险限额内赔付；2、事故车辆在其公司未投不计免赔的附加险，被告孙连波承担事故主要责任，按照保险合同的第17条的规定，保险公司免赔15%。
经审理查明，2012年8月1日20时30分许，孙连波驾驶鲁G×××××重型自卸货车沿志远路由南向北行驶至胜利东街路口左转弯时，与驾驶电动自行车（后载刘晓静）沿胜利东街由西向东行驶的刘晓倩相撞，致两车受损，刘晓倩、刘晓静受伤。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，孙连波负事故主要责任，刘晓倩负事故次要责任。
原告刘晓倩出生于1995年8月12日，受伤当日到潍坊市人民医院治疗，医院诊断为：颌面部外伤，头外伤，牙外伤，四肢多处软组织外伤。经潍坊口腔医院诊断，刘晓倩牙齿13-21行种植修复需十八周岁后进行。后原告刘晓倩将被告孙连波、安华保险潍坊中心支公司诉至法院，要求赔偿其医疗费（未含牙齿修复费用）、护理费、车损等损失，经法院主持调解，安华保险潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿了原告车辆损失2000元、医疗费5533元（未含牙齿修复费用）、护理费967元，共计8500元，被告孙连波赔偿其1000元，原告返还被告孙连波垫付的医疗费6000元。后原告对其牙齿进行了修复，花费医院费33759.6元。2014年6月12日，经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定，刘晓倩后续更换牙齿费用共计30000元。此次鉴定费为600元。
孙连波驾驶的车辆在被告安华保险潍坊中心支公司投有交强险及商业三者险（险额30万元，未投不计免赔的附加险），该事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及交警部门出具的事故认定书、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、保单等证据证实，被告质证后无异议，足以认定。
本院认为，原告刘晓倩驾驶车辆与被告孙连波驾驶的车辆发生交通事故，刘晓倩负事故次要责任，孙连波负事故主要责任，有交警部门出具的事故认定书证实，原、被告均无异议，本院予以确认。孙连波驾驶的车辆在安华保险潍坊中心支公司投有交强险，本案事故发生在交强险保险期间，依照法律规定，应由保险公司在交强险分项限额内先承担赔偿责任，不足部分由原、被告依据其在事故中所承担责任大小按比例分担，事故中，被告孙连波负主要责任，双方系机动车与非机动车发生事故，故被告孙连波应承担其余损失的80%。又因被告孙连波在安华保险潍坊中心支公司投有商业三者险，故孙连波承担的损失可先由商业三者险赔付，商业三者险赔付不足的部分由孙连波自行承担。因被告孙连波就三者险未投不计免赔附加险，机动车三者责任保险条款第十七条约定“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。”，依据保险条例，结合孙连波在事故中承担主要责任的事实，保险公司在商业三者险范围内应免赔15%。
关于原告的损失数额，其主张的医疗费33759.6元、鉴定费600元有相关的病历及医疗费单据证实，被告亦无异议，本院予以确认。原告主张后续治疗费43640.4元，因该数额高于原告申请鉴定的鉴定数额，本院采信鉴定数额，即30000元，对高出部分不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘晓倩的损失共计64359.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘晓倩医疗费4467元，在商业三者险范围内赔偿原告刘晓倩医疗费、后续治疗费、鉴定费40726.97元［（63759.6元-4467元）×80%×85%＋600元×80%×85%］，共计45193.97元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙连波赔偿原告刘晓倩医疗费、后续治疗费、鉴定费7187.11元［（63759.6元-4467元）×80%×15%＋600元×80%×15%］，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告刘晓倩负担690元，由被告孙连波负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 齐红霞
人民陪审员 刘洪祥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王彦平
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初204号
原告东海县农村信用合作联社。住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、苗新刚，东海县农村信用合作联社法律保全部工作人员。
被告潘海侠，农民。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与潘海侠金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托代理人苗新刚到庭参加了诉讼，被告潘海侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：朱胜红与潘海侠系夫妻，于2013年8月19日在洪庄信用社借款30万元，定于2014年8月15日到期，提供朱胜红名下房地产抵押担保。此款到期后经信用社多次催要，至今未还。因朱胜红意外死亡，特起诉潘海侠。请求依法判令被告返还所欠借款本金30万元及利息，并加付逾期付款违约金。
被告潘海侠未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月20日，朱胜红与原告信用联社签订了《最高额个人担保借款合同》，2013年8月19日信用联社与朱胜红签订了《借款借据》。借款合同及借据约定：朱胜红向信用联社借款30万元，用于其他加工运输业，年利率9.72%；借款期限自2013年8月19日至2014年8月15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年8月20日朱胜红与原告信用联社签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。抵押合同约定朱胜红为上述30万元借款同意以下列财产作为抵押物。1、使用权人为朱胜红位于东海县洪庄镇陈栈村牛桃路南侧的土地（国有土地使用证为东国用2011第××号）；2、所有权人为朱胜红位于洪庄镇陈栈村牛桃路南侧的房屋（村镇房屋所有权证号为洪字第××号）。抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。
朱胜红与被告潘海侠2011年6月28日领取结婚证。
原告方在庭审中提交的《朱胜红利息说明》载明涉案借款自2014年6月21日开始欠息。朱胜红因意外已死亡。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借款借据》、《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、贷款到账确认书、朱胜红利息说明、房地产抵押清单、村镇房屋所有权证、村镇房屋他项权证、土地他项权证、朱胜红与潘海侠结婚证及身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告信用联社与朱胜红签订的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。因此，朱胜红应承担向原告信用联社偿还涉案借款本息及违约金（即罚息）的民事责任。
朱胜红与被告潘海侠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及第二十六条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，现朱胜红已经死亡，潘海侠应当对朱胜红的借款本息及违约金承担连带清偿责任。
被告潘海侠无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海侠于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告信用联社借款30万元及利息、违约金（利息自2014年6月21日起计算，违约金即罚息自2014年8月16日起计算，均按照借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告潘海侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年二月一日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共6页
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0548号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨金华。
被执行人李桂连。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1138号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第1138号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5344号
罪犯刘晋廷，男，汉族，1989年2月10日出生于贵州省普安县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇八年六月十一日作出（2008）昆刑少初字第18号刑事附带民事判决，以被告人刘晋廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿人民币30466.18元。刑期自2007年8月23日起至2022年8月22日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年2月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘晋廷在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘晋廷系主犯，现刑罚执行已达八年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月23日减刑后的刑期至2018年2月22日止。罪犯刘晋廷在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晋廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晋廷减去有期徒刑九个月（刑期自2007年8月23日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）洋法执字第00213号
申请执行人彭翠云，女，汉族，农民。
被申请执行人彭兴益，男，汉族，农民。
本院于2013年3月6日受理申请人彭翠云依据本院（2011）洋民初字第00514号民事判决书申请执行被申请人彭兴益健康权纠纷一案，申请人彭翠云要求被申请人彭兴益给付赔偿款13104.23元。经本院执行，被申请人彭兴益给付彭翠云赔偿款13104.23元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2011）洋民初字第00514号民事判决书执行终结。
案件执行费50元，由彭翠云承担。
审判员 汤书雄
二〇一三年三月八日
书记员 张荣琴
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01090号
申请执行人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司
被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司
本院在执行焦作市广利达建筑设备租赁有限公司诉中国能源建设集团广东火电工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01090号
申请执行人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司。
被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司。
本院在执行焦作市广利达建筑设备租赁有限公司诉中国能源建设集团广东火电工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第540-1号
申请执行人杨兴银，男，1968年2月18日出生。
被执行人刘洪艳，男，1964年7月8日出生。
申请执行人杨兴银与被执行人刘洪艳侵害外观设计专利纠纷一案，本院（2012）深中法知民初字第1432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2万元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法从被执行人在拍拍网“3C数码小渝专营店”财付通账户扣划资金人民币1219.04元。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年2月2日，申请执行人向本院提交申请书，称目前暂无被执行人可供执行财产，请求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 静
审 判 员 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 栋
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数18份校对人签名文书类别民事判决书广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3302号
原告梁卫勇，住所地江苏省睢宁县。
被告贺碧娣，住所地广东省紫金县。
原告梁卫勇诉被告贺碧娣加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽群独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁卫勇到庭参加了诉讼。被告贺碧娣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫勇诉称，2013年8月29日被告欠原告加工费74300元，2013年12月13日又欠加工费56430元，合计欠款130730元，约定于2015年8月29日前还款，但被告至今仍分文未还。故起诉要求，1、被告向原告支付加工费130730元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺碧娣没有提出答辩意见。
经审理查明，被告于2013年委托原告加工服装。2013年8月29日，原告与被告签订《欠款协议》，协议记载，被告欠原告加工费74300元，经协商再延迟一年时间还款，2014年8月29日——2015年8月29日，在这期间如有资金回笼会陆续还款。2013年12月13日，被告又向原告出具字据表示，苏江制衣厂替兰荟贸易有限公司做货，产生费用一共126430.5元，已付70000元，余下56430元未付，时间还迟到2015年8月29日。原告以被告至今没有支付加工费为由，于2015年10月8日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是加工合同纠纷。原告主张被告尚欠其加工费74300元和56430元未付，有原告与被告签订的《欠款协议》以及被告出具的欠款字据为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院予以认定。现约定的还款期限已经届满，原告要求被告支付尚欠的加工费130730元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺碧娣在本判决生效之日起十日内向原告梁卫勇支付加工费130730元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1457元，由被告负担。上述受理费1457元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1457元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许丽群
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 铭
陈璐
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第00078号
原告常孝峰，男，1950年4月8日出生，汉族，下岗职工。
被告曹启尚，男，1989年12月29日出生，汉族，农民。
被告巨野县万福运输有限公司，住所地山东省巨野县。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地山东省巨野县。
本院在审理原告常孝峰诉被告曹启尚、巨野县万福运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常孝峰于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常孝峰撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一五年九月二十三日
书记员 曹 哲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第172号
原告李友英。
委托代理人（特别授权）朱红泉。
被告徐晓琴。
原告李友英与被告徐晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李友英的委托代理人朱红泉到庭参加了诉讼，被告徐晓琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年5月14日，被告徐晓琴向原告李友英借款20000元。借款后，被告徐晓琴至今未归还借款。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告徐晓琴立即归还借款本金20000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告徐晓琴负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐晓琴向原告借款的事实清楚，证据充分。现被告徐晓琴经催告后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐晓琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓琴于本判决生效后十日内返还原告李友英借款人民币20000元，并支付自2015年2月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告徐晓琴负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张志娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蓝徐玲
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第964号
申请人：金XX，女，1963年12月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：黄政用，男，1972年3月28日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年9月9日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国春川地方法院对当事人李XX与金XX协议离婚意愿确认申请一案，于2014年7月21日作出的2014第421号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国春川地方法院对上述案件的2014第421号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国春川地方法院2014第421号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡慧伶
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1723刑初17号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2015年10月28日被羁押于奉贤区看守所，同年10月31日被成武县公安局刑事拘留，同年11月13日经成武县人民检察院批准逮捕，次日由成武县公安局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张某甲犯非法处置查封的财产罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李秋香、李艳芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2013年7月18日，被告人张某甲位于成武县交警队北邻“福满园酒楼”的空调等设备一宗被成武县人民法院以（2013）成民初字第1425-1号民事裁定书查封。2014年3、4月份，被告人张某甲明知“福满园酒楼”内的空调等设备已被查封而进行变卖处置。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某甲非法处置已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2013年7月16日，陈某甲因民间借贷纠纷将被告人张某甲等人诉至成武县人民法院。同年7月23日，该院作出（2013）成民初字第1425-1号民事裁定书，裁定查封被告人张某甲位于成武县交警队北邻福满园酒楼的空调15台、餐桌和椅20套、冰柜5个、冰箱4个、煤气罩1套、展示柜1个，并把民事裁定书及查封财产清单送达被告人张某甲。同年11月27日，成武县人民法院判决被告人张某甲于判决生效后五日内偿还陈某甲借款8万元，并于当月29日将该判决书邮寄给被告人张某甲。2014年三四月份，被告人张某甲经营的“福满园酒楼”停业，其在未还清欠款，又未经法院允许的情况下，将法院查封的上述财产进行了变卖处置，�使法院在执行过程中对查封的财产无法执行。
在审理过程中，被告人张某甲通过家人向本院缴纳所处置的财产款21000元（已转交执行机关）。
上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、常住人口基本信息，证实被告人张某甲出生于1976年3月11日，犯罪时系完全刑事责任年龄人。
2、发破案及抓获经过，证实本案系法院发现被告人张某甲涉嫌非法处置查封的财产罪移送公安机关立案侦查。被告人张某甲于2015年10月28日在上海市奉贤区被当地民警抓获归案。其对犯罪事实供认不讳。
3、奉贤区看守所羁押情况说明，证实被告人张某甲于2015年10月28日被羁押于奉贤区看守所，同年10月30日被移交山东成武县警方。
4、民事判决书、民事裁定书、查封财产清单、送达回证，证实2013�7月16日，陈某甲以民间借贷纠纷将被告人张某甲等人诉至成武县人民法院，同年7月23日，该院以（2013）成民初字第1425-1号裁定书的形式，查封张某甲位于成武县交警队北邻福满园酒楼的空调15台、餐桌和椅20套、冰柜5个、冰箱4个、煤气罩1套、展示柜1个。并把民事裁定书及查封财产清单送达被告人张某甲。同年11月27日，法院判决被告人张某甲于判决生效后五日内偿还陈某甲借款8万元，并于当月29日将该判决书邮寄给被告人张某甲。
5、成武县人民法院情况说明，证实关于执行张某甲、张瑞峰、刘恒一案，在审理期间查封了张某甲所经营饭店内的空调、桌椅等设备，因张某甲私自处理，现无法进行价值评估。
6、成武县人民法院案件移送公安机关侦查函，证实2015年4月29日成武县人民法院在执行过程中，以张某甲涉嫌《中华人民共和国刑法》第313、314条规定的犯罪，移送成武县公安局侦查。
7、个体户信息、经营者信息，证实成武县福满园酒楼的经营者为张某甲。
8、婚姻登记记录证明，证实2014年1月20日徐庆与张某甲办理过离婚登记类业务。
9、福满园酒楼现场照片，证实福满园酒楼2013年12月份现场的情况。
二、证人证言
1、证人陈某甲证言，证实2013年，张某甲向其借款8万元逾期未还，其起诉至法院，并申请法院将张某甲经营的“福满园酒楼”的物品进行了查封。2014年七八月份，其发现查封的物品不见了。
2、证人王某甲证言，证实张某甲租赁其房屋负责经营福满园酒楼，后来不经营时将物品处理了。
3、证人丁某证言，证实2014年三四月份的一天下午，其接到徐庆的电话说饭店的东西要处理。其从“福满园酒楼”收购了14台格力牌空调、1台�香雪海”牌冰柜，共花了21000元。过了三四天，张某甲领着三个男子往车上装饭店里的桌椅、门、盘子等物品，后领其把饭店剩下的空调给她的哥和父亲各安装一台。
4、证人翟某证言，证实其丈夫是张某甲之哥，因张某甲欠其10000元钱未还，2014年三四月份，张某甲经营的“福满园”饭店停业，其向张某甲要了一台格力空调。
5、证人张某乙证言，证实2014年7月份，张某甲给其打电话让其把厂家给饭店免费使用的展示柜拉走。
6、证人徐某证言，证实张某甲是其儿媳，经营“福满园”酒楼，2014年“五一”前因饭店房租涨价停业。张某甲让其从饭店拉走了一台冰柜、一台空调。
7、证人陈某乙证言，证实2012年其找的业务员向“福满园酒楼”送过山水啤酒，并为“福满园酒楼”提供了一台价值1000元的展示柜使用，一直没拉走。
8、证人王某乙证言，证实其向张某甲负责管理的“福满园酒楼”送过雪花牌啤酒，免费向“福满园酒楼”提供了一台格林牌展示柜使用，至今未还。
三、被告人张某甲供述，证实2013年，其向陈某甲借款8万元逾期未还。陈某甲向法院起诉，法院对其经营的“福满园酒楼”的物品进行了查封。其因交房租，让徐庆联系买家，将法院查封的空调、冰箱、煤气灶、展示柜、桌椅板凳等物品处理了。
四、辨认笔录，证实丁某在10张不同女性照片中辨认出在“福满园酒楼”处理桌椅等物品的人是张某甲。
本院认为，被告人张某甲明知财产已被司法机关依法查封，仍以变卖的方式非法处置，侵犯了国家司法机关的正常活动，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，�法可以从轻处罚。其通过家人向本院缴纳所处置的财产款21000元，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘 文
人民陪审员 包晓云
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕红伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第691号
原告：张云杰，个体工商户。
被告：宁波海山纸业有限公司。
法定代表人：赵家斌。
原告张云杰与被告宁波海山纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张云杰到庭参加诉讼，被告宁波海山纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告张云杰以被告宁波海山纸业有限公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金700000元，并支付原告约定利息（以借款700000元，自2014年1月2日起按月息8‰计算至判决确定给付时止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宁波海山纸业有限公司未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
2013年8月16日，被告宁波海山纸业有限公司与原告张云杰达成还款协议书1份，载明被告宁波海山纸业有限公司尚欠原告借款本金1100000元，以及尚欠部分利息，同时约定自2013年9月1日起借款利息按月利率8‰计算。庭审中，原告自认被告宁波海山纸业有限公司于签署上述还款协议书后已归还原告借款本金400000元，并支付利息至2014年1月1日。
以上事实由原告提供还款协议书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告宁波海山纸业有限公司向原告张云杰借款1100000元并约定借款利息等事实，由原告提供的还款协议书及庭审陈述所证实。原告自认被告宁波海山纸业有限公司签订还款协议书后，已归还借款本金400000元，并支付利息至2014年1月1日，本院予以采信。原告要求被告归还尚欠借款本金700000元，并支付约定利息（自2014年1月2日起，按月利率8‰计算至判决确定给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告宁波海山纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波海山纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张云杰借款本金700000元，并支付利息（自2014年1月2日起，按月利率8‰计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11584元，减半收取5792元，由被告宁波海山纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一五年四月十五日
代书记员 陆文文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第129号
上诉人（原审原告）：林某甲。
法定代理人：林某丙。
委托代理人：田桂枝。
被上诉人（原审被告）：范某。
委托代理人：徐泽云。
林某甲因与范某抚养费纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2012年12月12日作出的（2012）甬宁民初字第1837号民事判决，于2012年12月27日向本院提起上诉，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月20日不公开开庭审理了本案，林某甲的特别授权代理人田桂枝、范某的特别授权代理人徐泽云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：林某甲之母林某丙与范某曾系同厂职工。2008年2月16日，林某甲出生。
林某甲于2012年10月30日诉至法院，以其与范某存在亲子关系，在其出生后，范某仅支付了十个月抚养费，此后从未承担抚养义务，范某给林某甲及其母亲林某丙造成严重精神损害等为由，请求判令范某自2008年12月16日起每月支付抚养费1000元，并赔偿精神损害抚慰金50000元。
范某在原审中辩称：范某与林某丙确曾系同厂职工，但其从未与林某丙同居，林某甲不是范某的儿子，请求驳回林某甲的诉讼请求。
原审法院审理认为：父母对子女有抚养与教育的义务，但本案中林某甲未能提供证据证明其与范某之间存在亲子关系，对于林某甲的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：驳回林某甲的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取，由林某甲负担。
宣判后，林某甲不服，上诉本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。理由是：1.原审认定事实错误。林某甲的法定代理人在一审中曾提供一份有范某签名的书证，范某曾明确表示放弃对林某甲的抚养；宁海县跃龙街道人民调解委员会在2012年9月8日作出的人民调解口头协议登记表中，明确记载了范某的母亲知悉林某甲与范某之间存在亲子关系的事实；范某的母亲在浙江电视台18**黄金眼栏目组与其沟通过程中也曾承认林某甲系其孙子。2.范某的家人完全知晓林某甲与范某之间存在亲子关系，但范某一直逃避抚养责任，根据最高院相关司法解释，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供了必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。3.范某不承担法定义务，又欺瞒林某甲的母亲林某丙，给林某甲及其母亲造成极大伤害，林某甲要求其承担精神损害抚慰金50000元也是合理合法的。
范某辩称：1.范某的母亲已经七十多岁，不与范某共同居住，根本不了解范某的情况。2.范某从未出具任何书证给林某甲，林某甲提供的所谓范某放弃抚养林某甲的书证，署名处根本不是范某所签。3.范某与林某甲的母亲仅是同事关系，范某与林某甲不存在亲子关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，林某甲提供了一份人民调解口头协议登记表，以证明双方之间的纠纷曾经由人民调解委员会调解；还提供了一份书面“证明”，林某甲称该“证明”主文内容由其法定代理人林某丙书写，落款处由范某签名，并称该证据形成于2008年底；林某甲认为上述两份证据可证明双方之间存在亲子关系。经质证，范某对两份证据的证明力均提出异议。范某认为：首先，人民调解口头协议登记表虽然来源于人民调解委员会，但范某及其家人并未参加调解，人民调解口头协议登记表中所载内容均为林某甲的法定代理人林某丙的单方陈述，范某的母亲也已经七十多岁，不了解范某的情况，也根本不会认可林某甲系其孙子，该证据不能证明林某甲的主张；其次，对书面“证明”的真实性不予认可，该“证明”上的签名非范某所签，从证据本身看，签名也较潦草，根本看不出署名的字迹。
本院经审查，对上述证据作如下认证：1.关于人民调解口头协议登记表。该证据上加盖了宁海县跃龙街道人民调解委员会印章，其证据来源可予以认定；但根据记载，双方并未达成调解协议，调解员也从未曾找到范某；该登记表主要记载了林某丙向调解员所作的陈述，以及调解员虽曾试图找范某所在村村长进行协调，但遭该村长拒绝，调解员又曾找到范某母亲了解情况，但范母并不配合等相关调解经过；因此，上述人民调解口头协议登记表并不能证明范某与林某甲间存在亲子关系的事实。2.关于“证明”。该“证明”的上半部分载明“范某不要自己亲生骨肉，那以（后）孩子归林某丙抚养，以（与）范某本人一切无关”，下方署名较为潦草，字迹较难辨认；林某甲虽主张该“证明”上半部分内容由其母亲林某丙书写，下方署名为“范某”，但范某予以否认，林某甲又未能提供其他证据予以佐证；因此，该证据的真实性难以确认，本院对该证据的证明力不予确认。综上，本院对林某甲所提供的两份证据的证明力均不予确认，对其所主张的事实不予采信。
二审中，林某甲向本院提出调查取证申请，申请本院向浙江电视台调取影像资料，但又于2013年4月19日以“浙江电视台称上述资料可能不存在”为由，撤回了该申请。林某甲在二审中还提出两项鉴定申请，一是对林某甲与范某之间是否存在亲子关系进行鉴定，二是对上述“证明”中的署名是否系范某所签进行鉴定，但因范某目前下落不明，均无法鉴定。
二审根据林某甲的陈述及其所提供的林某丙与案外人金仁富的离婚协议书，查明：林某甲的母亲林某丙与金仁富于××××年××月××日登记结婚，于2008年2月16日生育林某甲，于2009年7月24日协议离婚。
本院认为，本案系抚养费纠纷。根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，林某甲以其与范某之间存在亲子关系为由，向范某主张抚养费。但根据现有证据，林某甲是在林某丙与金仁富婚姻关系存续期间出生，系林某丙与金仁富的婚生子，金仁富对林某甲应负有法定抚养义务，该抚养义务并不因为金仁富与林某丙离婚而免除。林某甲虽主张其与范某之间存在亲子关系，但因范某目前下落不明而无法进行亲子鉴定，林某甲亦未能提供必要证据予以证明，故本案中无法认定林某甲与范某之间存在亲子关系，现林某甲要求范某承担抚养义务，本院不予支持。至于林某甲诉称范某对其法定监护人林某丙造成精神损害，与本案显非同一法律关系，应另案解决。综上，林某甲之上诉，理由均不能成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费80元，由林某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一三年四月二十二日
代书记员 夏学波
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初180号
原告陈汉清，男，1956年8月25日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市青年中路128号。
法定代表人曹建军，职务局长。
委托代理人缪小卫，南通市崇川区任港街道办事处工作人员。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
原告陈汉清不服被告南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川住建局）房屋搬迁行政协议，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于6月13日向被告崇川住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈汉清诉称，原告陈汉清自2004年4月起租用南通水天置业投资有限公司(以下简称水天公司)坐落于南通市崇川区孩儿巷北路附80号（治金仓库）即城港村一组的土地，用作制冰、水产品加工及销售的经营活动。原告陈汉清为了进行经营活动，在承租的地块上建设了房屋，添置了大量的生产设备。后水天公司改制出售给成国民。2017年5月底，被告崇川住建局与成国民签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，该协议第一条约定的违法房屋面积1231.8平方米中绝大部分为原告陈汉清所建;协议第四条中约定的无证房补偿、装饰装潢及附属设施设备补偿、搬迁费、临时安置费及其他补偿项目中均应依法属于原告陈汉清的部分,且被告崇川住建局还遗漏了原告陈汉清添置的其他财产。被告崇川住建局已向成国民支付了补偿款。被告崇川住建局实施的拆迁行为与原告陈汉清具有利害关系，被告崇川住建局就原告陈汉清的财产与他人订立拆迁补偿安置协议，约定向他人支付补偿款，严重侵犯了原告陈汉清的合法权益，造成了原告陈汉清巨额的经济损失。请求：1.确认被告崇川住建局对南通市崇川区城港村一组成国民地上违法房屋的征收行为违法；2.确认被告崇川住建局于2017年3月14日与成国民签订的《房屋搬迁补偿安置协议》违法，并判令被告崇川住建局赔偿原告陈汉清损失人民币150万元；3.诉讼费由被告崇川住建局承担。
被告崇川住建局辩称：1.陈汉清不具有原告的诉讼主体资格。陈汉清系南通市崇川区端平桥顺福冷冻经营部（以下简称顺福经营部）的业主,顺福经营部为承租人,水天公司为出租人。承租人不应越过所有权人直接对协议搬迁行为、补偿安置行为提起行政诉讼，而是应当通过民事争议途径予以解决。原告陈汉清所称的征收行为不存在，即使存在也非被告崇川住建局作出。2.案涉补偿安�协议合法，原告陈汉清关于协议违法并要求被告崇川住建局赔偿其150万元的主张没有依据。案涉地的搬迁决议及搬迁公告系南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）作出。被告崇川住建局根据房地一致的原则，确定水天公司为权利人，并经江苏中证土地房地产评估造价咨询有限公司（以下简称中证评估公司）的评估，总价值9671583.75元。水天公司通过拍卖程序将公司的资产出售给成国民,故被告崇川住建局与成国民签订《房屋搬迁补偿安置协议》约定总补偿款为1229万元。该款已通过南通市崇川区任港街道办事处支付给成国民。请求裁定驳回原告陈汉清的起诉或判决驳回原告陈汉清的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月17日，崇川区政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出崇政搬字[2013]48号《关于对钟秀路北侧城闸大桥西南�地块项目范围内非住宅房屋实施协议搬迁的决议》，并于同日发布崇政搬告字[2013]48号《房屋协议搬迁公告》，对钟秀路北侧城闸大桥西南侧地块（以下简称案涉地块）项目范围内的非住宅房屋实施协议搬迁。
2013年8月11日，中证评估公司对案涉地块中水天公司（原冶金仓库）所属房屋、土地及装潢、附属设施进行了评估，并出具通中证房估崇[2013]字第7-15号《南通市房屋搬迁评估报告》（包含制冰厂的附属设施、装饰、装潢部分）。
2015年2月26日，成国民通过拍卖程序，购得水天公司位于任港街道城港村一组的房地产，证载面积889.72平方米,分摊国有出让仓储土地使用权面积4853平方米。
2017年3月14日，被告崇川住建局与成国民签订了2016版0004287号《房屋搬迁补偿安置协议》，明确因配合城乡建�或改善居住条件的需要，成国民自愿搬迁，被告崇川住建局对成国民所有的坐落于任港街道城港村一组的工业用房屋、合法用地、违法房屋给予搬迁补偿,包括合法房屋补偿、无证房补偿、土地使用证证载面积大于房屋合法建筑面积部分的补偿、装饰装潢及附属设施、设备补偿、停产停业损失补偿、搬迁费等。同时约定对成国民民租赁户,成国民负责协助被告崇川住建局进行清退等内容。
原告陈汉清对此不服，诉至本院。诉讼过程中本院向原告陈汉清释明，案涉地的搬迁决议及公告并非被告崇川住建局作出，而是崇川区政府的行政行为。原告陈汉清对搬迁行为不服，应起诉崇川区政府。同时告知原告陈汉清，本院对崇川区政府作出的搬迁行为没有管辖权。原告陈汉清在一份行政起诉状中分别对崇川区政府的搬迁行为以及崇川住建局的房屋补偿安置行政行为不服，而两个诉讼请求既不属于同一法院管辖，也不属于同一诉讼种类，不符合合并审理的条件，故要求原告陈汉清重新规范诉讼请求。原告陈汉清明确由法院依法作出裁决。
本院认为，原告陈汉清将两个行政机关的两个行政行为的同一起诉讼中提起，不符合起诉的要求，不利于人民法院理顺法律关系，对起诉人的各个诉讼请求分别作出裁判。因此，原告陈汉清的起诉不符合行政诉讼的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈汉清的起诉。
原告陈汉清预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 吴乐秋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第（十）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初180号原告陈汉清，男，1956年8月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。被告南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市青年中路128号。法定代表人曹建军，职务局长。委托代理人缪小卫，南通市崇川区任港街道办事处工作人员。委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。原告陈汉清不服被告南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川住建局）房屋搬迁行政协议，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于6月13日向被告崇川住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈汉清诉称，原告陈汉清自2004年4月起租用南通水天置业投资有限公司(以下简称水天公司)坐落于南通市崇川区孩儿巷北路附80号（治金仓库）即城港村一组的土地，用作制冰、水产品加工及销售的经营活动。原告陈汉清为了进行经营活动，在承租的地块上建设了房屋，添置了大量的生产设备。后水天公司改制出售给成国民。2017年5月底，被告崇川住建局与成国民签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，该协议第一条约定的违法房屋面积1231.8平方米中绝大部分为原告陈汉清所建;协议第四条中约定的无证房补偿、装饰装潢及附属设施设备补偿、搬迁费、临时安置费及其他补偿项目中均应依法属于原告陈汉清的部分,且被告崇川住建局还遗漏了原告陈汉清添置的其他财产。被告崇川住建局已向成国民支付了补偿款。被告崇川住建局实施的拆迁行为与原告陈汉清具有利害关系，被告崇川住建局就原告陈汉清的财产与他人订立拆迁补偿安置协议，约定向他人支付补偿款，严重侵犯了原告陈汉清的合法权益，造成了原告陈汉清巨额的经济损失。请求：1.确认被告崇川住建局对南通市崇川区城港村一组成国民地上违法房屋的征收行为违法；2.确认被告崇川住建局于2017年3月14日与成国民签订的《房屋搬迁补偿安置协议》违法，并判令被告崇川住建局赔偿原告陈汉清损失人民币150万元；3.诉讼费由被告崇川住建局承担。被告崇川住建局辩称：1.陈汉清不具有原告的诉讼主体资格。陈汉清系南通市崇川区端平桥顺福冷冻经营部（以下简称顺福经营部）的业主,顺福经营部为承租人,水天公司为出租人。承租人不应越过所有权人直接对协议搬迁行为、补偿安置行为提起行政诉讼，而是应当通过民事争议途径予以解决。原告陈汉清所称的征收行为不存在，即使存在也非被告崇川住建局作出。2.案涉补偿安�协议合法，原告陈汉清关于协议违法并要求被告崇川住建局赔偿其150万元的主张没有依据。案涉地的搬迁决议及搬迁公告系南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）作出。被告崇川住建局根据房地一致的原则，确定水天公司为权利人，并经江苏中证土地房地产评估造价咨询有限公司（以下简称中证评估公司）的评估，总价值9671583.75元。水天公司通过拍卖程序将公司的资产出售给成国民,故被告崇川住建局与成国民签订《房屋搬迁补偿安置协议》约定总补偿款为1229万元。该款已通过南通市崇川区任港街道办事处支付给成国民。请求裁定驳回原告陈汉清的起诉或判决驳回原告陈汉清的诉讼请求。经审理查明，2013年9月17日，崇川区政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出崇政搬字[2013]48号《关于对钟秀路北侧城闸大桥西南�地块项目范围内非住宅房屋实施协议搬迁的决议》，并于同日发布崇政搬告字[2013]48号《房屋协议搬迁公告》，对钟秀路北侧城闸大桥西南侧地块（以下简称案涉地块）项目范围内的非住宅房屋实施协议搬迁。2013年8月11日，中证评估公司对案涉地块中水天公司（原冶金仓库）所属房屋、土地及装潢、附属设施进行了评估，并出具通中证房估崇[2013]字第7-15号《南通市房屋搬迁评估报告》（包含制冰厂的附属设施、装饰、装潢部分）。2015年2月26日，成国民通过拍卖程序，购得水天公司位于任港街道城港村一组的房地产，证载面积889.72平方米,分摊国有出让仓储土地使用权面积4853平方米。2017年3月14日，被告崇川住建局与成国民签订了2016版0004287号《房屋搬迁补偿安置协议》，明确因配合城乡建�或改善居住条件的需要，成国民自愿搬迁，被告崇川住建局对成国民所有的坐落于任港街道城港村一组的工业用房屋、合法用地、违法房屋给予搬迁补偿,包括合法房屋补偿、无证房补偿、土地使用证证载面积大于房屋合法建筑面积部分的补偿、装饰装潢及附属设施、设备补偿、停产停业损失补偿、搬迁费等。同时约定对成国民民租赁户,成国民负责协助被告崇川住建局进行清退等内容。原告陈汉清对此不服，诉至本院。诉讼过程中本院向原告陈汉清释明，案涉地的搬迁决议及公告并非被告崇川住建局作出，而是崇川区政府的行政行为。原告陈汉清对搬迁行为不服，应起诉崇川区政府。同时告知原告陈汉清，本院对崇川区政府作出的搬迁行为没有管辖权。原告陈汉清在一份行政起诉状中分别对崇川区政府的搬迁行为以及崇川住建局的房屋补偿安置行政行为不服，而两个诉讼请求既不属于同一法院管辖，也不属于同一诉讼种类，不符合合并审理的条件，故要求原告陈汉清重新规范诉讼请求。原告陈汉清明确由法院依法作出裁决。本院认为，原告陈汉清将两个行政机关的两个行政行为的同一起诉讼中提起，不符合起诉的要求，不利于人民法院理顺法律关系，对起诉人的各个诉讼请求分别作出裁判。因此，原告陈汉清的起诉不符合行政诉讼的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈汉清的起诉。原告陈汉清预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐建云代理审判员  巴静涛人民陪审员  吴乐秋二〇一七年八月二十四日书 记 员  倪保晖附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第704号
原告唐玉琨。
委托代理人牛超，泰和泰律师事务所律师。（特别授权）
被告蒲江县红阳猕猴桃种植专业合作社，住所地：成都市蒲江县复兴乡澎河社区。
法定代表人向洪平，社长。
原告唐玉琨与被告蒲江县红阳猕猴桃种植专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2014年1月13日和3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛超及被告法定代表人向洪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉琨诉称，原告与被告于2013年8月2日签订《库房出租协议》，约定由原告租用被告的冷藏库储存红阳猕猴桃，原告支付一定的租金。2013年8月15日原告将19565斤猕猴桃存入被告4号冷冻库。2013年8月24日原告得知被告的冻库因多次断电，导致其库内须在摄氏0°至2°储存保鲜的猕猴桃因温度升高而变软并开始腐烂。为避免损失扩大，在被告和有关部门的协助下，原告于2013年9月13日以每斤2元的价格处理了4700斤猕猴桃，挽回经济损失9400元。原告储存的猕猴桃系用于出口销售的高端水果，由于被告的保管不善，导致原告与他人签订的猕猴桃供货合同无法履行，给原告造成经济损失626079元。原告与其他果商找到被告要求其依照《库房出租协议》赔偿经济损失，双方难以达成一致，后经有关部门多次协调也无果。故提起诉讼，要求被告立即赔偿原告经济损失626079元。
被告蒲江县红阳猕猴桃种植专业合作社辩称，原告所诉属实，对原告的经济损失被告同意赔偿；但原告主张的赔偿费用有所偏高，应予调整。
经审理查明，原、被告于2013年8月2日签订《库房出租协议》，约定由原告将约2万斤红阳猕猴桃储存在被告冷藏库，被告保证库房恒温摄氏0°至2°，原告按每两个月每斤猕猴桃0.5元支付租金；若停电等问题造成烂果，由被告承担经济损失。合同签订后，原告于2013年8月15日将19565斤红阳猕猴桃存入被告冻库内，并按合同约定支付了相应的租金。之后，因被告冻库多次断电，导致原告低温冷藏的猕猴桃因温度升高而变软并逐步腐烂。原告于2013年8月24日得知情况后赶到被告处，与被告进行协商处理。在被告和有关部门的协助下，原告在2013年9月13日以每斤2的价格处理了4700斤猕猴桃，挽回经济损失9400元。原告储存的猕猴桃系用于特定季节向特定销售群体销售的冷藏保鲜产品，由于被告冻库的断电，导致原告的猕猴桃难以长期保存，不得不提前处理；在给原告造成直接经济损失的同时，也给其猕猴桃供销合同的履行造成困难。之后因双方就经济赔偿问题不能协商一致，导致原告提起诉讼。庭审中，被告对原告主张的案件事实无异议，双方就原告的经济损失确认一致为530757元，原告要求被告在十日内支付完毕，被告以经济困难为由，要求在两年内分期分批支付；双方就付款期限问题不能协商一致。
以上案件事实，有原、被告的当庭陈述、库房出租协议、猕猴桃入库单、出库单、报告、处理猕猴桃清单、购销合同及原、被告的身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《库房出租协议》实为仓储保管合同，该合同是双方真实意思表示，且未违背有关法律法规的强制性或限制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。依照合同约定，被告对原告交付储存的红阳猕猴桃应提供恒温摄氏0°至2°的低温保存条件，由于被告保管不善造成冻库多次断电，导致原告猕猴桃受损，对原告所受损失被告应当承担相应的民事赔偿责任。原、被告双方就猕猴桃损失金额确认一致，系当事人的权利处分行为，本院予以确认。被告要求在两年之内分期赔付的抗辩主张，不利于对原告合法权益的及时保护，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条判决如下：
限被告蒲江县红阳猕猴桃种植专业合作社在本判决生效后三十日内赔偿原告唐玉琨猕猴桃损失款530757元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，由被告蒲江县红阳猕猴桃种植专业合作社负担；此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一四年三月五日
书记员 唐诗怡
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初68号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人许某某，男，1988年4月22日生，蒙古族，高中文化，无职业。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年10月29日被松原市公安局取保候审，经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年12月8日由松原市公安局宁江一分局取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）42号起诉书，指控被告人许某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月，被告人许某某在中国银行松原分行办理一张信用卡，2013年6月，被告人许某某透支消费人民币合计29900元，2014年3月31日还款1万元，2014年3月17日、2014年5月8日中国银行松原分行两次向被告人许某某催收上述欠款，而后又多次催收，被告人许某某拒不归还。案发后，被告人许某某将透支钱款本息合计人民币27948.02元全部归还中国银行松原分行。2015年11月4日，被告人许某某主动到公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，被告人许某某的供述等证据
公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支合计人民币19900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人许某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人户籍证明材料及现实表现证明、中国银行松原分行催收记录、信用卡交易明细、到案经过、信用卡申请表、还款说明等书证，被告人许某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支合计人民币19900元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人许某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 路翠芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1831号
原告李建忠。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告胡韵仪。
被告谢剑华。
原告李建忠诉被告胡韵仪、谢剑华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂X飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系。2012年11月15日，被告胡韵仪向原告借款3万元，并于同日与原告签订借款协议，约定利息按月利率2%计付，借款期限为三个月，同时约定了逾期利息及律师费的承担等项目，被告谢剑华亦作为保证人在该借款协议上签名。协议签订后，原告将3万元现金交付给了被告胡韵仪，被告胡韵仪向原告出具了收款收据。但此后，被告胡韵仪未向原告归还借款本金，也未支付利息。被告谢剑华作为担保人，亦应承担相应的保证责任。双方对利息及逾期利息的约定超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张利息。为此，诉请法院判令被告胡韵仪向原告归还借款30000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年11月15日起暂计至原告起诉之日为6600元，此后的利息顺延计算至被告清还完毕之日止）；判令被告胡韵仪向原告支付所垫付的律师费3000元；判令被告谢剑华对前述两项款项承担连带保证责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告胡韵仪、谢剑华未到庭，亦未提供书面答辩。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证复印件、被告身份复印件、两被告的结婚证复印件各一份，证明原被告双方诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2.借款协议、收据、顺德农村商业银行交易回单各一份，证明被告胡韵仪于2012年11月15日向原告借款30000元，双方约定借款期限为三个月，利息按月利率2%计算，同时约定逾期利息及律师费由违约方承担，被告谢剑华为上述款项承担连带保证责任。
3.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师费3000元。
被告胡韵仪、谢剑华没有提供证据。
被告胡韵仪、谢剑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应质证、辩证权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1-3，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2012年11月15日，胡韵仪、谢剑华夫妇与李建忠签订《借款协议》一份，约定胡韵仪因个体经营资金周转所需向李建忠借款30000元，借款期限从2012年11月15日起至2013年2月14日止，每月利息为本金的2%；同时约定由谢剑华对该借款承担连带保证责任，如胡韵仪与谢剑华不能及时还款，则每逾期一日应按借款总额的1%支付违约金，李建忠因催收借款本息而产生的律师费由胡韵仪承担。同日，李建忠在顺德农商银行向胡韵仪账户转账支付了人民币30000元，胡韵仪收到款项后向李建忠出具收款收据一份。但此后胡韵仪、谢剑华未向李建忠归还借款，亦未支付利息，李建忠向两人催还借款未果，遂于2013年11月5日向本院递交诉状提起诉讼。
本院认为：本案中，原告李建忠主张被告胡韵仪于2012年11月15日向其借款30000元，并由被告谢剑华提供保证担保的事实，其提供的《借款协议》及收款收据记载内容可相互印证，已形成证据链，足以支持原告主张，本院予以确认。被告胡韵仪、谢剑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，依法视为其放弃抗辩权利。原告要求被告胡韵仪向其偿还借款30000元及利息，并由被告谢剑华承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但双方在上述借款协议中约定的利息及逾期利息（违约金）计算方式已超过中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率（年利率5.6%）的四倍，超出部分，本院依法不予保护；相应利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍从原告实际交付借款的2012年11月15日起按计至两被告实际清偿之日止。被告胡韵仪未按约归还借款，被告谢剑华亦未按约履行保证责任，两被告行为均已构成违约，并导致了本案诉讼的发生，给原告造成了律师费损失，双方在上述协议亦约定原告因催收借款本息所产生的律师费由被告胡韵仪承担，因此，原告要求被告胡韵仪承担其支出的律师费3000元，并由被告谢剑华承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡韵仪应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告李建忠支付所欠借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年11月15日起计至被告胡韵仪实际清偿完毕之日止）；
二、被告胡韵仪应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告李建忠支付律师费损失人民币3000元；
三、被告谢剑华对上述一、二项承担连带清偿责任。
本案受理费395元（已减半），由被告胡韵仪、谢剑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一三年十二月十一日
书记员 柯洁静
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第978号
原告：哈密市鲁祥鑫商贸有限责任公司。
法定代表人：梁之院，总经理。
委托代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。
委托代理人：李耕，男，汉族。
被告：李四海，男，汉族，。
委托代理人：李文杰，男，汉族。
被告：哈密市华海建筑工程有限责任公司。
法定代表人：焦爱民，董事长。
委托代理人：赵春辉，男，汉族。
被告：哈密市新市区街道办事处。
诉讼代表人：陶俊，主任。
委托代理人：热比亚·拜克力，女，维吾尔族。
原告哈密市鲁祥鑫商贸有限责任公司（简称：鲁祥鑫公司）诉被告李四海、哈密市华海建筑工程有限责任�司（简称：华海公司）、哈密市新市区街道办事处（简称：街道办事处）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁祥鑫公司的委托代理人牛丽、李耕，被告李四海的委托代理人李文杰、被告华海公司的委托代理人赵春辉、被告街道办事处的委托代理人热比亚·拜克力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁祥鑫公司诉称，2014年初，被告李四海挂靠被告华海公司中标了被告街道办事处的工程。同年7月15日，被告李四海与原告签订钢材采购合同一份，约定由原告为被告李四海承包的被告街道办事处工地提供钢材，结算方式为预付10000元，剩余货款同年9月14日前付清，否则按本合同货款吨位的每吨每天加价10元作为违约金。原告按照约定提供了全部钢材，总货款为343653元，被告方只支付170000元，剩余173653元至今未付。经多次催要未果，原告诉至法院，请求判令：1、三被告支付拖欠钢材款173653元及违约金103096元；2、案件受理费由三被告承担。
被告李四海辩称，我方对于原告诉称的钢材总货款金额认可，但已付货款应为175000元，原告诉求多出5000元应予以扣除；原告诉称的违约金数额过高，请求按照有关规定计算。
被告华海公司辩称，被告李四海与原告签订钢材采购合同，我方没有出具任何委托书，所欠货款与我方无关，应该由被告李四海自己承担。
被告街道办事处辩称，涉案工程是我方以招投标方式承包给了被告华海公司，我方与被告李四海没有合同关系，工程款是按照合同约定陆续支付的，原告所主张的货款和违约金应由被告李四海自己承担。
经审理查明，2014年7月15日，原告鲁祥鑫公司（甲方）与被告李四海（乙方）签订《钢材采购合同》一份，其中约定：钢材单价为每吨3250元；预付10000元，剩余货款2014年9月14日前付款；如乙方未付清全部货款，视乙方违约，按本合同的货款金额吨位的每吨每天加价10元作为乙方支付甲方的补偿金。在实际履行过程中，原告于同年7月16日至9月20日期间，累计向被告李四海供应钢材价值343653元。同年10月21日，被告李四海与原告委托代理人李耕共同确认货款金额后向原告出具欠条一份，其中载明：“李四海欠李耕货款共计343653元整（叁拾肆万叁仟陆佰伍拾叁元整）李四海（签名）2014.10.21”。此后，被告李四海陆续向原告支付170000元，尚欠173653元至今未付，因原告向三被告催要未果，引起本案诉讼。
另查，2014年6月24日，被告街道办事处（发包人）与被告华海公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，其中约定：工程名称：新市区街�机辆路和田园路社区办公服务设施、警务室和文化活动中心；工程地点：哈密市铁路35街小区；工程内容：施工图纸包括的全部内容施工；开工日期：2014年6月25日；竣工日期：2014年9月30日；合同价款：3408627元。在实际履行过程中，被告李四海以被告华海公司名义进行施工，上述工程至今仍未竣工，被告街道办事处亦未向被告华海公司支付全部工程款。
再查，原告鲁祥鑫公司所主张的违约金计算方式为：总货款金额343653元×30%=103096元。
本院认为，原告鲁祥鑫公司与被告李四海之间签订的《钢材采购合同》不违反法律规定，属合法有效，合同双方应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告李四海供应钢材，被告接收后应当按照约定期限付清货款，被告李四海至今尚未履行合同义务系违约行为，应当承担相应的民事法律责任，原告要求�告李四海支付拖欠钢材款及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持；被告李四海辩称已经向原告支付175000元、违约金数额过高，应对其主张向本院举证，因被告李四海未能举证，且经本院查明原告所主张的违约金计算标准未超过法定范围，故对其辩解本院不予采信；被告街道办事处将涉案工程发包给被告华海公司施工，因被告华海公司并未实际施工，被告李四海以被告华海公司名义对外履行被告街道办事处与被告华海公司签订的《建设工程施工合同》属违法转包，且被告李四海向原告采购钢材用于涉案工程施工，对于其所欠付的原告货款，被告华海公司应当承担连带清偿责任；被告街道办事处系涉案工程发包人，因工程至今仍未竣工，且工程款尚未全额支付，故被告街道办事处对于被告李四海所欠付的原告货款，仅在欠付工程款范围内承担责任；原告主张被告华�公司、街道办事处系《建设工程施工合同》的承包方及发包方，应当作为共同债务人与实际施工人被告李四海共同清偿债务的诉求与查明事实不符，本院不予支持；被告华海公司、街道办事处辩称原告所主张的货款和违约金应由被告李四海独立承担的抗辩意见与查明事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉法讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告李四海向原告哈密市鲁祥鑫商贸有限责任公司支付钢材款173653元；
二、被告李四海向原告哈密市鲁祥鑫商贸有限责任公司支付违约金103096元；
三、被告哈密市华海建筑工程有限责任公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告哈密市新市区街道办事处对上述第�、二项在欠付工程款范围内承担责任。
上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉法讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5451元，减半收取计2726元，由被告李四海、哈密市华海建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一五年十月二十日
书记员 丁卜海