江苏省兴化市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）泰兴行初字第0044号
原告许安。
原告阚庆兰。
两原告共同委托代理人洪金文，江苏远征律师事务所律师。
被告兴化市规划局，住所地兴化市楚水路51号。
法定代表人徐志杨，男，该局局长。
委托代理人史宏祥，男，该局副局长。
委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
第三人泰州市海林置业有限公司，住所地兴化市长安中路。
法定代表人仇九松，男，该公司董事长。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告许安、阚庆兰诉被告兴化市规划局规划行政许可一案，于2013年9月30日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2013年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告阚庆兰及其共同委托代理人洪金文，被告兴化市规划局的委托代理人史宏祥、杨雨明，第三人泰州市海林置业有限公司的委托代理人赵道贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兴化市规划局于2013年7月4日向第三人泰州市海林置业有限公司颁发了建字第2013044号建设工程规划许可证。该证载明：建设单位为泰州市海林置业有限公司，建设项目名称为兴化市文林景苑，建设位置为五里西路南、文林南路西，建设规模为56641平方米，不计容面积21626平方米。其中住宅50483平方米、商业5319平方米、配套839平方米。
被告于2013年10月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据有：1、兴化市规划局作出的编号为建字第2013044号的建设工程规划许可证及红线图、意见表，证明行政许可行为存在；2、兴化市发展和改革委员会作出的兴发改核发[2012]77号批复，证明第三人的项目获得了相关部门的批准；3、兴化市规划局作出的编号为地字第2012037号建设用地规划许可证及定点红线图，证明第三人已获得用地许可；4、兴化市国土资源局颁发的兴他项（2011）第01115号他项权证，证明第三人合法取得土地使用权；5、文林景苑建筑设计方案、建设工程施工图，市政府关于文林景苑规划设计方案的批复，证明第三人的建设工程施工方案已经过审查，符合法律法规要求；6、兴化市城市总体规划图，证明涉案许可项目符合兴化市城市总体规划；7、《江苏省城市规划管理技术规定（2011年版）》，证明涉案行政许可项目符合城市规划管理技术规定；8、申请表、审批表、第三人营业执照、组织机构代码证；9、网上公布，现场公示、公布照片；证据8-9证明行政许可程序合法。依据有：1、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第四十条；2、《江苏省城乡规划条例》第四条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条；依据1-2证明被告具体行政行为具有法定职权、程序合法和适用法律正确。
原告许安、阚庆兰诉称：原告购买了位于城南居委会五里路南侧2-6号695.78平方米的房屋，第三人开发商住楼高度达到60米，该待建楼与原告楼层相距10几米，依据《江苏省城市规划管理技术规定（2011年版）》的规定，第三人新建高层商住楼严重影响了原告房屋的通风权、采光日照权。请求依法撤销被告兴化市规划局批准的建字第2013044号建设工程规划许可证，判决被告重新作出具体行政行为。
原告许安、阚庆兰向本院提供下列证据：1、兴房权证兴化字第XH0191**号、第XH0191**号房屋所有权证复印件，证明原告的房屋地段，被告作出规划许可的商住楼挡住了原告的阳光及通风；2、兴化文林景苑商住楼工程批后公布网上截图，证明被告作出行政许可的事实；3、泰州市规划局2012年10月1日起施行的《泰州市区高层建筑日照分析控制管理规定》，其中第二条明确了在高层间进行日照影响分析，本案第三人的建筑设计没有考虑到原告的房屋是医院，医院病房楼的日照间距应按住宅建筑大寒日两小时标准，系数增加0.25计算；4、房屋租赁合同，证明原告房屋的使用性质是医院，应当按医院病房楼的阳光日照系数来进行双重标准控制。
被告兴化市规划局辩称：2013年4月18日第三人申请领取建设工程规划许可证，并提交提交了兴发改核发[2012]77号《关于文林景苑小区开发项目核准的批复》、建设用地规划许可证及用地红线图、使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案、施工图等申请材料，被告兴化市规划局受理该申请后，依法对申请材料进行审查，于2013年7月4日核发了建字第2013044号建设工程规划许可证。2012年6月22日-7月2日被告对此工程项目进行了批前公示，2013年7月18日被告对此工程项目进行了批后公布。原告认为工程项目中的高层商住楼与其房屋之间的日照间距不符合《江苏省城市规划管理技术规定（2011年版）》表3.2.3的技术规定，属于引用条款错误，其诉讼理由依法不能成立，请求驳回其诉讼请求。
第三人泰州市海林置业有限公司述称：第三人依法取得土地使用权，并取得了兴化市规划局的各项批准，批准程序合法，依据的法律法规正确，请求依法维持兴化市规划局的行政许可，驳回原告的诉讼请求。
第三人泰州市海林置业有限公司向本院提供下列证据：1、建设工程规划许可证；2、建设用地规划许可证；证据1-2证明涉案工程是依法获取的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据，原告对证据2、4、6-9无异议；对证据1有异议，认为第三人项目用地性质与被告批准给第三人的不一致，且日照系数没有考虑原告房屋的性质是医院；对证据3有异议，认为用地性质违反法律规定；对证据5有异议，认为两楼间的间距不符合日照系数。第三人对被告提供的上述证据均无异议。原告提供的证据，被告及第三人对证据1-2无异议，对证据3的关联性有异议，对证据4的真实性及关联性均有异议。第三人提供的证据，原告有异议，认为第三人是新成立的公司，不符合承建涉案工程的条件，且证据1-2的取得程序不符合要求；被告对上述证据无异议。综上，被告提供的证据，原告对证据2、4、6-9无异议，本院依法予以认定；证据1、3中的用地性质问题系原告对涉案地块1号楼、2号楼建设项目的误解，该楼用于安置拆迁户，但土地使用权人、建设主体仍为第三人；证据1、3、5中的日照系数问题系原告对《江苏省城市规划管理技术规定（2011年版）》条款的误解，原告的产权证载明的规划用途为非住宅，不应适用表3.2.3的规定；故对上述证据，本院亦均予以认定。原告提供的证据，被告及第三人对证据1-2无异议，本院依法予以认定；证据3针对的是泰州市区，与本案没有关联性，本院依法不予采纳；证据4的合同主体并非本案原告，与本案不具有关联性，本院对该证据不予采纳。第三人提供的证据与被告提供的证据1、3一致，本院依法予以认定。
经审理查明，2011年8月5日，兴化市国土资源局颁发兴他项（2011）第01115号他项权证，土地他项权利人为江苏银行股份有限公司泰州分行，义务人为泰州市海林置业有限公司，座落为兴化市五里西路南侧、文林南路西侧，地号为04-50-001，权属性质为国有土地使用权，使用权面积28248.4平方米，地类（用途）为批发零售用地（051）、城镇住宅用地（071），使用权类型为出让。2012年6月21日，兴化市规划局作出兴规公示[2012]52号关于文林景苑规划设计方案的公示，公示时间为2012年6月22日-7月2日。2012年8月31日，兴化市人民政府作出兴政复[2012]102号批复，原则同意文林景苑规划设计方案。2012年12月10日，兴化市发展和改革委员会作出兴发改核发[2012]77号批复，原则同意文林景苑小区开发项目。2012年12月10日，第三人泰州市海林置业有限公司取得建设用地规划许可证，用地项目名称为文林景苑小区，用地位置为五里转盘西南角，用地性质为居住、商业，用地面积为28320.8平方米，建设规模为不大于56641.6平方米，并附红线图。2013年4月18日，第三人泰州市海林置业有限公司为申请颁发建设工程规划许可证，提供了法律法规规定的相关材料并填写了建设工程规划许可证申请表，兴化市规划局依申请制作了建设工程规划许可证审批表及意见表。2013年7月4日，兴化市规划局为第三人泰州市海林置业有限公司颁发了编号为建字第2013044号建设工程规划许可证。2013年7月18日，兴化市规划局对兴化文林景苑商住楼工程进行批后公布。
另查明，原告许安、阚庆兰共同共有的房屋位于文林景苑小区开发项目的北边，且与文林景苑小区的1号楼、2号楼相邻。文林景苑小区的1号楼、2号楼高度均为55.4米，与原告许安、阚庆兰所有的非住宅用房的最近距离分别为1号楼的18.3米，2号楼的19.3米。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，被告市规划局作为县级人民政府城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有核发建设工程规划许可证的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《江苏省城乡规划条例》第三十九条的规定：“申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）建设项目批准、核准、备案文件；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（五）法律、法规规定的其他材料。按照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。属于原有建筑物改建、扩建的，还应当提供房屋产权证明。城乡规划主管部门应当对建设单位或者个人所提供的材料进行审查，符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证，并公布经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图。城乡规划主管部门在审查过程中，应当根据需要组织专家评审。建设工程规划许可证应当载明建设项目位置、建设规模和使用功能等内容，附经审定的建设工程施工图设计文件；建筑物、构筑物等建设工程的规划许可证，还应当附经审定的建设工程设计方案。”本案中，第三人泰州市海林置业有限公司申请颁发建设工程规划许可证时，提交了使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，符合法律法规规定的条件，且涉案许可项目符合兴化市城市总体规划。被告兴化市规划局经审查后依法为第三人颁发了建设工程规划许可证。被告兴化市规划局为第三人泰州市海林置业有限公司核发建字第2013044号建设工程规划许可证的行为，事实清楚，程序合法。原告许安、阚庆兰共同共有的房屋的产权证书上载明为非住宅，不适用《江苏省城市规划管理技术规定（2011年版）》表3.2.3城市、县住宅建筑日照间距系数表，而应适用表3.2.9.2住宅建筑（南侧）与非住宅建筑（北侧）之间的最小间距（米）的规定。根据表3.2.9.2的规定，文林景苑小区1号楼、2号楼高度均为55.4米，属于高层，原告的房屋属于多层，故其最小间距应为18米。而文林景苑小区1号楼、2号楼与原告房屋最近间距分别为18.3米、19.3米，满足技术规定的要求。原告许安、阚庆兰以第三人新建高层商住楼严重影响其房屋的通风权、采光日照权为由要求撤销被告兴化市规划局为第三人核发的建设工程规划许可证，并判决被告重新作出具体行政行为，无事实和法律依据，其诉讼理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告许安、阚庆兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许安、阚庆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一三年十二月二日
见习书记员 唐 华
附：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
2、《江苏省城乡规划条例》第三十九条：申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：
（一）建设项目批准、核准、备案文件；
（二）使用土地的有关证明文件；
（三）建设工程设计方案；
（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；
（五）法律、法规规定的其他材料。
按照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。属于原有建筑物改建、扩建的，还应当提供房屋产权证明。
城乡规划主管部门应当对建设单位或者个人所提供的材料进行审查，符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证，并公布经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图。城乡规划主管部门在审查过程中，应当根据需要组织专家评审。
建设工程规划许可证应当载明建设项目位置、建设规模和使用功能等内容，附经审定的建设工程施工图设计文件；建筑物、构筑物等建设工程的规划许可证，还应当附经审定的建设工程设计方案。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。