福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1883号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县。
负责人：管雪惠，经理。
委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林燕玲，女，1988年6月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原审被告：陈荣福，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司（以下简称平安财险漳浦支公司）因与被上诉人林燕玲、原审被告陈荣福机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年08月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险漳浦支公司的委托诉讼代理人孙武辉，被上诉人林燕玲的委托诉讼代理人陈万和，原审被告陈荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险漳浦支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判。事实和理由：一、被上诉人林燕玲的户籍所在地是农村，但一审错误认定为城镇。二、原审部分赔偿项目认定缺乏依据，适用法律错误。1、对被上诉人林燕玲误工天数认定错误。2、误工费、残疾赔偿金应根据被上诉人林燕玲的法定户籍住所地，以农村居民标准计算赔偿数额。3、一审认定被上诉人林燕玲后续治疗费为8000元，认定依据仅为医生的出院医嘱，缺乏准确依据。4、被上诉人林燕玲仅构成拾级伤残，未达到丧失劳动能力的程度，一审判决上诉人承担被抚养人生活费，缺乏法律依据。
被上诉人林燕玲答辩称，1、答辩人虽为农村户籍，但配偶陈少亮是漳浦县城城镇居民户口，答辩人2014年4月8日结婚后就住在漳浦县城，且于同年10月22日在漳浦县城城北社区购房，在漳浦县城居住、生活已经满一年以上，根据最高院相关司法解释，本案赔偿标准适用城镇居民计算是正确的。2、答辩人因事故受伤住院17天，出院时医生建议继续休息3个月，因此误工费按107天计算无误；3、医嘱取内固定物费用约8000元，仅是住院手术医疗费用，并不包括答辩人二次手术住院的误工费和护理费，一审按医疗机构明确建议是正确的。4、答辩人因事故受伤致左锁骨骨折等，给答辩人的劳动能力造成一定的影响，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，构成伤残等级视同劳动能力的减少，按10%丧失劳动能力程度判决被抚养人生活费有事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告陈荣福述称，对上诉人的上诉没有意见。
林燕玲向一审法院起诉请求：请求判令平安财险漳浦支公司、陈荣福共同赔偿其损失人民币139820.11元。
一审法院认定事实：2015年11月27日8时55分，陈荣福驾驶闽EHT0**号轻型货车，在漳浦县道周北路金仕顿小区道路掉头过程中，其车身右侧尾部碰撞林燕玲驾驶的漳浦12283号电动自行车，致林燕玲受伤、两车局部损坏，发生伤人交通事故。漳浦县公安局交通管理大队认定，陈荣福负事故的全部责任，林燕玲无责任。林燕玲受伤后被送往漳浦县医院住院治疗17天，共花去医疗费13494.26元（非医保用药数额为2698.85元）。林燕玲伤情经诊断为：1、左锁骨骨折；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、透明隔蛛网膜囊肿。出院医嘱：定期门诊随访；2个月内不能负重；加强营养、加强护理；继续休息3个月；一年后取内固定物，费用约八千元。
还查明，事故车辆闽EHT0**号轻型货车的车主为陈荣福，该车在肇事前向平安财险漳浦支公司投有强制险（限额122000元）和商业险（限额1000000元），并投有不计免赔。事故均发生在保险期间。陈荣福有预付10000元给林燕玲。
又查明，林燕玲于2014年4月8日与其丈夫陈少亮（漳浦县绥安镇城北社区居民）结婚后就一直居住于漳浦县绥安镇城北社区千秋楼东60-1号。林燕玲与陈少亮生育一子陈霁之（2015年3月12日出生）。一审判决认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据双方的过错程度作出道路交通事故认定书，认定陈荣福负事故全部责任、林燕玲无责任是正确的，应作为本案定案的依据。被告陈荣福作为事故的直接侵权人，应对林燕玲的损失承担赔偿责任；被告平安财险漳浦支公司作为事故车辆的承保公司，应在保险责任限额内对林燕玲的损失承担赔偿责任。故林燕玲请求判令陈荣福、平安财险漳浦支公司赔偿损失，于法有据，予以支持。平安财险漳浦支公司辩解应扣除非医保数额，有合同为据，予以采纳；辩解林燕玲的赔偿标准应适用农民标准，本案林燕玲户籍所在地虽在农村，但其自从结婚后一直居住于漳浦县绥安镇城北社区，其赔偿标准应适用城镇居民标准，上述辩解理由不成立，不予采纳；辩解后续治疗费应待实际发生后再主张，林燕玲的后续治疗费有医院医嘱明确建议，可以与已发生的医疗费一并解决，故该辩解意见不予采纳；辩解小孩子的被抚养人生活费不属于保险公司的理赔范围，该辩解意见没有法律依据，不予采纳；辩解林燕玲未提供证据证明电动自行车损失的存在，该项目不予支持，上述辩解有事实和法律依据，予以采纳。根据本案事实和相关规定标准计算，林燕玲因本案交通事故所造成的合理损失为：医疗费13494.26元（非医保数额2698.85元）、住院伙食补助费17天×20元／天=255元、营养费酌定1349元、后续治疗费8000元、护理费148.59元／天×17天＋148.59元／天×43天×50%=5720.72元、误工费148.59×（17＋90）天=15899.13元、交通费200元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）33275元／年×20年×10%＋23520元／年×17年÷2人×10%=86542元、精神损害抚慰金6000元，合计人民币137460.11元。林燕玲的上述损失由平安财险漳浦支公司赔偿137460.11-2698.85=134761.26元；陈荣福赔偿2698.85元，款从已付的10000元中扣抵。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效后十五日内赔偿林燕玲因本案交通事故造成的经济损失人民134761.26元（其中7301.15元为陈荣福预付款）。二、陈荣福应于本判决生效后十五日内赔偿林燕玲因本案交通事故造成的经济损失人民2698.85元，款已付清。三、驳回林燕玲其他诉讼请求。受理费人民币3096元，减半收取1548元由林燕玲负担39元、陈荣福负担1509元；鉴定费1300元由陈荣福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对双方上诉人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人平安财险漳浦支公司对一审认定的林燕玲婚后一直住在漳浦县城提出异议，认为林燕玲并没有提供相应的证据，经查，林燕玲提供的结婚证、房屋所有权证、漳浦县绥安镇城北社区居委会出具的证明，证明林燕玲自从结婚后一直居住于漳浦县绥安镇城北社区，一审法院认定上述事实并无不当，故上诉人异议缺乏依据，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安财险漳浦支公司作为事故车辆的承保公司，应在保险责任限额内对被上诉人林燕玲的损失承担赔偿责任。上诉人平安财险漳浦支公司上诉提出，被上诉人林燕玲的户籍所在地是农村，应以农村居民标准计算赔偿数额，对其的残疾赔偿金按照城镇居民标准错误。经查，林燕玲2014年4月8日结婚后就住在漳浦县城，在城镇购房并已实际入住且生活已经满一年以上，依法应按城镇居民标准对其进行赔偿，上诉人的上诉理由与事实及法律规定不符，本院不予支持。上诉人平安财险漳浦支公司上诉提出，对被上诉人林燕玲误工天数、及后续治疗费认定错误，经查，林燕玲因事故受伤住院17天，出院时医生建议继续休息3个月，一年后取内固定物，因此，一审按医疗机构明确建议，认定被上诉人林燕玲误工费按107天计算，取内固定物费用约8000元并无不当，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人平安财险漳浦支公司上诉还提出，被上诉人林燕玲仅构成拾级伤残，未达到丧失劳动能力的程度，不需赔偿被抚养人生活费，经查，被上诉人林燕玲因本案交通事故造成拾级伤残，丧失部分劳动能力，被扶养人生活费应以其构成伤残为前提，并根据伤残等级乘以从100%至10%的伤残赔偿指数来确定，一审根据林燕玲伤残等级，按10%的伤残赔偿指数确定被抚养人生活费有事实和法律依据，其上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2995元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖美玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。