江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3360号
上诉人（原审原告）：黄云熙，女，1989年11月1日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：秦菊平（系黄云熙母亲），女，1966年2月26日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：丁建辉，男，1968年2月18日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：薛安平，男，1966年10月9日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地：江苏省启东市。
负责人盛伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
上诉人黄云熙因与被上诉人丁建辉、薛安平、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东人民法院（2015）启吕民初字
第01193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄云熙上诉请求：撤销一审判决、依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院对误工费计算错误；2、一审法院按照5年计算护理期限是错误的，应当按照20年的护理期限以行业标准计赔；3、一审判决认定的精神损害抚慰金过低；4、一审判决未支持后期尿不湿费用，与法律及事实不符；5、一审法院认定后续治疗费用、后期残疾辅助用具费、20年后的相关费用等待实际发生后主张，没有事实与法律依据。
被上诉人丁建辉答辩称，现在经济上没有能力赔偿，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人薛安平答辩称，黄云熙作为成年人，在明知驾驶员丁建辉饮酒且已经醉酒的情况下仍然乘坐其驾驶的机动车，其本人显然存在主观过错，也应当自行承担一定的民事责任。
被上诉人人保公司答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
黄云熙向一审法院起诉请求判令：1、丁建辉、薛安平、人保公司赔偿因交通事故造成的损失2363859.77元；2、后续治疗费用、后期残疾辅助用具费、20年后的相关费用等待实际发生后主张；3、诉讼费用由丁建辉、薛安平、人保公司负担。
一审法院认定事实：一、案涉事故概况：2015年2月23日18时05分左右，薛安平驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（载季玉如）沿221省道由南向北行驶至启东市海复镇幸福路交叉路口左转弯时，与沿221省道由北向南行驶通过上述路口由丁建辉驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（载沈林方、黄裕昌、秦菊平、黄云熙）发生碰撞，致丁建辉、沈林方、黄裕昌、秦菊平、黄云熙、季如玉受伤，两车及公路附属设施受损。本起事故经交警部门认定，由丁建辉承担主要责任，薛安平承担次要责任，沈林方、黄裕昌、秦菊平、黄云熙、季如玉、江苏省启东市公路管理站无责任。二、肇事车辆投保情况：薛安平驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，已在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万，附不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。事发后，丁建辉垫付费用共计38000元。丁建辉驾驶的肇事小型轿车登记于案外人朱某名下。三、受害人医疗救治概况：事发当日，至启东市人民医院抢救治疗，次日转入上海市长征医院住院治疗，于同年3月13日转入上海市闸北中心医院住院治疗，于同年4月13日出院，先后共住院50天。四、受害人伤残等级鉴定情况：在诉前由江苏禾东律师事务所委托南通三院司法鉴定所对其伤残程度、三期情况及护理依赖进行司法鉴定。2015年11月11日，该司法鉴定所对伤情出具了鉴定意见如下：其因交通事故致C5椎体骨折、颈5椎弓骨折、颈脊髓损伤；其四肢瘫评定为交通事故一级伤残。其误工期限截止至鉴定前一日止；住院期间均需2人护理，非住院期间需1人护理至鉴定前一日止；营养期限为150日。其评残后需完全护理依赖（1人终身100%）。为此花去鉴定费3880元。
五、从2013年7月至发生涉案交通事故止，黄云熙在江苏林洋公司工作，其事发前一年平均工资2419.47元/月。事发后由专业护工护理15天，花去护理费1650元，平均110元/天，后由其父母（黄裕昌、秦菊平）护理，其父母事发前在江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司（以下简称锦华公司）从事油漆工工作。六、诉讼中，秦菊平、丁建辉书面表示就其人身损失放弃受偿薛安平所驾事故车辆的交强险和商业三者险限额。朱某在法院招谈笔录中表示其车辆损失另行处理，同意让本起事故中的其他伤者及启东市公路管理站优先受偿薛安平所驾事故车辆的交强险和商业三者险限额。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护。黄云熙因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。黄云熙的损失，首先由人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由人保公司根据保险合同约定在商业三者险限额内承担30%赔偿责任，由丁建辉承担70%赔偿责任。丁建辉、薛安平抗辩黄云熙明知丁建辉酒驾却搭乘其车辆并发生事故，其自身亦有过错应减轻赔偿责任的抗辩意见，法院认为，黄云熙在公安笔录及庭审陈述对此均予否认，而丁建辉、薛安平未有证据证实该事实主张，应依法承担相应举证不利的法律后果，对上述抗辩不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定损失如下：1、医疗费160826.87元，有相关医疗票据为证，且经咨询法医，用药基本合理，予以支持；对外购药品费54222元，有相关医嘱处方、发票为证，计入医疗费项中；对外购气垫、轮椅、颈托、护理陪护用具等24016.40元，系治疗中实际所需，且相关票据为证，计入上述医疗费项中；对外购尿垫，根据提供相关票据，结合伤情实际，酌定支持1000元，亦计入医疗费项中。对无记名超市票据，无法确认其关联性，予以剔除。救护车费2680元，列入交通费中处理。人保公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故对该抗辩不予采纳。综上，确认医疗费共计240065.27元。2、住院伙食补助费，根据住院天数，支持900元（50天×18元/天）。3、营养费，结合鉴定意见，支持1500元（150天×10元/天）。4、误工费，根据鉴定意见，主张误工期限8.2个月并无不当，予以确认；根据其事发前一年平均工资2419.47元/月计算，支持19839.65元（2419.47元/月×8.2个月）。5、护理费，定残前的护理期限和人数以鉴定意见为准，其中专业护工护理15天，花去护工服务费1650元一并计入；提供的锦华公司营业执照、停发工资证明、工资结算单、人身保险合同等证据，可以确认父母事发前在单位工作的事实，护理费标准参照2014年度江苏省建筑装饰行业平均工资141.80元/天计算；定残之后护理费，根据伤情、年龄、健康等综合因素，酌定支持护理期限5年，1人护理，后续护理费标准，参照其住院期间专业护工费标准110元/天计算。五年之后如需继续护理的，可另行主张。综上，护理费共支持242245.80元[1650元+（141.80元/天×85天）+（141.80元/天×196天）+（110元/天×1人×365天×5年）]。6.残疾赔偿金，根据年龄及伤残等级等情况，支持743460元（37173元/年×20年）。7、精神损害抚慰金，根据伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌定为45000元（列入交强险项下）。8、交通费，综合考虑就诊次数、住院时间、就医地点等实际情况，酌情支持4180元（含救护车费）。9、后续尿不湿费，可待实际发生后另行主张，本案中暂不支持。关于鉴定费3380元，列入诉讼费用处理。以上第1-3项医疗费损失合计242465.27元；第4-8项伤残费损失合计1054725.45元。
因本起交通事故中黄云熙、黄裕昌、沈林方均受伤，而秦菊平、丁建辉就其损失放弃在交强险和商业三者险限额内受偿权，故对交强险医疗费、伤残费限额应按上述三人损失比例确定。黄裕昌的医疗费损失在另案中确认为4760元；沈林方的医疗费损失在另案中确认为10497.21元；故对医疗费限额10000元的分配为：黄云熙9408元、黄裕昌184.69元、沈林方407.31元。黄裕昌的伤残费损失在另案中确认为2977.10元；沈林方的伤残费损失在另案中确认为173737.70元；故对伤残费限额110000元的分配为：黄云熙94214.72元、黄裕昌265.93元、沈林方15519.35元。
根据前述归责意见，对黄云熙超出交强险损失部分，由人保公司在商业三者险限额内赔偿30%，即赔偿358070.40元（1193568元×30%），由丁建辉赔偿70%，即赔偿835497.60元（1193568元×70%）。综上，人保公司应共计赔偿461693.12元（9408元+94214.72元+358070.40元），薛安平在本案中不承担赔付义务。丁建辉已付38000元，从丁建辉上述应赔款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，一审法院判决：一、人保公司在交强险和商业三者险限额内赔偿黄云熙因交通事故造成的损失共计461693.12元。二、丁建辉赔偿黄云熙因交通事故造成的损失共计797497.60元。三、驳回黄云熙的其他诉讼请求。上述一至二项，限于判决生效之日起三十日内履行，汇入黄云熙中国农业银行启东支行账户，卡号：62×××71。
本院二审期间，黄云熙提供提交一份体检报告，证明自己身体状况良好，应当支持后续费用。丁建辉、薛安平、人保公司对此无异议。本院经审查对其真实性予以确认。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为对于黄云熙因交通事故受伤造成损失的各项费用的赔偿标准及期限应如何认定。关于误工费，黄云熙的起诉状赔偿明细表中主张按照3000元/月计算误工费，但根据其所提供的工资卡交易明细表记载，黄云熙事发前一年平均工资为2419.47元/月，原审法院据此认定误工费并无不当，本院予以确认。黄云熙二审中主张根据公司的收入证明按照3200元/月计算误工费，与其工资卡上的交易明细记录情况不符，且超出一审诉请的计算标准，本院不予支持。关于护理费，一审判决根据伤情、年龄、健康等综合因素暂支持护理期限5年，鉴于护理费的标准随物价因素而不断变化，黄云熙的伤情需要长期护理，后期护理费用宜根据实际情况参照未来的专业护理标准另行主张。关于精神损害抚慰金，黄云熙因交通事故受伤造成精神上的伤害，一审法院根据伤残程度、责任划分等综合因素酌定精神损害抚慰金45000元并无不当，本院予以确认。关于后期尿不湿费用，黄云熙一审中并未提供实际使用尿不湿的具体数量、价格等计算依据，原审法院认定待实际发生后另行主张，黄云熙可根据实际使用情况另行通过诉讼途径解决。关于后续治疗费用、后期残疾辅助用具费、20年后的相关费用，因黄云熙起诉的第二项诉讼请求中主张该部分费用待实际发生后主张，故一审法院在本案中暂未支持后续治疗费用、后期残疾辅助用具费、20年后的相关费用等亦无不当之处。综上，黄云熙的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11936元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邱 晴