昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第644号
原告：傅永东，男，汉族，1967年9月4日出生，在云南省投资项目审批服务中心工作，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：李梅、秀青春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王兆武，男，白族，1976年9月26日出生，在云南建丰人力资源服务有限公司工作，住云南省昆明市盘龙区。
被告：云南建丰人力资源服务有限公司。
住址：云南省昆明市五华区东风西路391号金联大厦9楼C座。
法定代表人：肖凌，总经理。
两被告共同委托代理人：陈壮全、白云，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告傅永东诉被告王兆武、云南建丰人力资源服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案转入普通程序，本院依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告傅永东的委托代理人李梅，被告王兆武、云南建丰人力资源服务有限公司的委托代理人陈壮全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永东诉称：被告2006年因办公租用原告的房屋，双方�订《租赁合同》，最后签订的《房屋租赁合同》（以下简称合同）的日期是2013年1月1日，租期为一年，合同第五条第二款约定：“租赁期满，如乙方继续使用租赁房屋甲方未提出异议的，本合同继续有效，租赁期限为不定期，甲乙双方随时可以解除合同”，被告在合同到期时明确跟原告说要继续承租，双方没有再签订书面合同，被告在2014年5月11日通过银行转账向原告支付25000元的租金，支付2014年上半年的租金。但是自那以后，被告就不按约定向原告支付租金。原告多次与其协商无果，并且经常联系不上。原告要求解除合同，要求被告腾房，被告也不予理睬，直到现在仍然占用原告房屋并不支付房租。被告的行为严重违反了双方的合同义务，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特请求：1、依法判令被告支付原告未付租金及物业费共计54000元（暂计算至2015年6月31日）（租金自2014年7月1日-2015年6月31日，租金3500元/月；物业费：2011年4月11日-2015年6月30日，物业费是966元/半年，水电费是根据实际使用数量收）；2、依法判令原被告解除不定期租赁关系；3、请求法院判令被告支付自2015年7月1日起至归还房屋之日止所应当承担的租金及物业费（其中租金按照每月3500元计算，物业费按照每月239元计算）；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。
被告王兆武、云南建丰人力资源服务有限公司答辩称：1.合同（2013年1月1日签订）一年满后没有再续签合同，2013年12月31日合同到期，之后被告没有再对房屋进行租赁使用。2014年被告在原告多次催促下才交款项25000元，之后被告没有再对房屋进行使用和管理。2、书面合同期内被告已将所有费用付清，之后在2014年在原告多次催促下才交的租金和物业水电费25000元（2014年上半年）。合同期满我们没有使用，但因为2014年上半年诉争房屋没有腾房，才给了原告租金25000元，口头上解除了书面合同，诉争房屋是锁着的。
原告傅永东针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、房屋租赁合同（2013年1月22日签订）。证明双方在2013年合同期满后，2013年合同期间租金已经支付，但物业费没有支付，原被告双方租赁合同为不定期租赁合同，但是被告拖欠了2014年下半年至今的租金。
2、银行卡客户交易查询/打印。证明从2013年结束,2014年开始双方变为不定期合同租赁关系，被告于2014年5月11日向原告交纳租金25000元。
3、催缴款通知。证明昆明联发物业有限公司向被告催收物业费、水电费共计12032元。
4、由被告向云南联发物业管理有限公司交纳的物业管理费、电梯维护费、水电费发票。
5、欠交费用明细两张。
6、2015年11月2日《证明》。
7、《关于金联大厦物业管理综合服务费的批复》（昆明市发展计划委员会文件昆计价格【2004】161号）。
8、2006年1月1日《房屋租用协议》、2010年1月15日的《房屋租赁合同》
经质证，被告王兆武、云南建丰人力资源服务有限公司对原告傅永东提交的证据1、2、4、7、8的真实性予以认可；对证据3、5、6的真实性不予认可。
被告王兆武、云南建丰人力资源服务有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告傅永东提交的证据1、2、4、7、8，被告王兆武、云南建丰人力资源服务有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。原告傅永东提交的证据3、6，被告对其真实性不予认可，但并未提�相反的证据予以反驳，故本院对其真实性予以认可并采纳。原告傅永东提交的证据5，该证据系案外人云南联发物业管理有限公司制作，但该明细中并未注明欠费主体，也没有注明所计算的水电费起止数以及计算标准，故在本案中不作为证据予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：原告与被告云南建丰人力资源服务有限公司自2006年建立房屋租赁关系，并签订了书面租赁合同，约定水电费、电话费由被告云南建丰人力资源服务有限公司承担。后原告与被告云南建丰人力资源服务有限公司于2013年1月22日签订了一份《房屋租赁合同》。合同中约定原告将坐落于昆明市五华区东风西路39号金联大厦九楼C座（房屋为三室两厅一卫，建筑面积为120平方米）出租给被告云南建丰人力资源服务有限公司作为公司办公使用，房屋租期自2013年1月1日至2013年12月31日�共计一年。租赁期满，原告有权收回该房屋；被告云南建丰人力资源服务有限公司有意继续承租的，应提前30日向原告提出续租要求，征得同意后双方重新签订房屋租赁合同，如云南建丰人力资源服务有限公司继续使用租赁房屋原告未提出异议的，本合同继续有效，租赁期限为不定期，双方均有权随时解除合同，但应提前30日通知对方。租金标准为3500元/月。合同还约定租赁期内，与该房屋有关的各项费用水费、电费、电话费由云南建丰人力资源服务有限公司承担，并保存向原告出示相关缴费凭证。租赁期满或合同解除后，云南建丰人力资源服务有限公司应返还房屋及其附属设施；双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章，双方应结清各自应当承担的费用。合同另约定云南建丰人力资源服务有限公司不支付或者不按照约定支付租金达30日的、欠缴各项费用达2500元等情形的，原告有权单方解除合同，并收回房屋。该合同中承租方中有被告王兆武的签字。庭审中原被告双方均认可租赁合同的签订主体系原告与被告云南建丰人力资源服务有限公司，2013年1月22日签订的租赁合同到期后双方并未签订书面的租赁协议，租期内的水电费、物管费是向云南联发物业管理有限公司交纳，合同期内的租金已经全部交纳。另查明，2014年5月11日被告王兆武向原告支付了25000元的租金。
另查明，2015年5月25日，云南联发物业管理有限公司向被告云南建丰人力资源服务有限公司发送催交款通知，要求被告云南建丰人力资源服务有限公司于2015年5月30日前核对水电以及物业管理费后交清欠款12032.4元。2015年11月2日云南联发物业管理有限公司出具证明，证明中载明被告云南建丰人力资源服务有限公司至今一直租住该房屋，经多次电�催收，其一直未履行交纳物业管理费，从2011年下半年至今都未缴纳物业费以及水电费。另外，原被告均认可水电费是按照实际使用计收费用。根据被告云南建丰人力资源服务有限公司于2011年7月14日交纳的物业管理费，半年的物管费为966.4元。
本案在审理过程中，为了查明案件事实，2015年11月20日本院依法组织原告及被告到涉案房屋勘察现场。在原、被告的见证下，开锁人员将涉案房屋门锁打开后，涉案房屋内仍摆放和堆放着大量被告的物品。被告陈述房屋内堆放的物品都不要了，因合同到期以及物品没有搬完，故补偿原告25000元。原告对此不予认可，认为25000元系被告交纳的租金。后开锁人员更换涉案房屋的钥匙，该钥匙因被告明确表示不需要，由原告保管。
本院认为，庭审中原被告双方均认可租赁合同的签订主体系原告与被告云南建丰人力资�服务有限公司，涉案房屋实际亦由被告云南建丰人力资源服务有限公司使用，故被告王兆武并非合同的相对人，故本院对原告要求解除与被告王兆武以及被告王兆武支付租金及物管费的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原告傅永东与被告云南建丰人力资源服务有限公司于2013年1月22日签订的《房屋租赁合同》于2013年12月31日租期届满，被告云南建丰人力资源服务有限公司继续使用房屋，原告傅永东并未提出异议，自2014年1月1日起原告与被告云南建丰人力资源服务有限公司之间形成不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故本院对原告要求解除其与被告云南建丰人力资源服务有限公司之间的不定期租赁关系的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告云南建丰人力资源服务有限公司支付未付租金的诉请。被告云南建丰人力资源服务有限公司抗辩房屋租赁合同期满后没有继续使用房屋，房屋内的物品没有清理干净，所以于2014年5月11日支付25000元作为给原告的补偿，并将房屋钥匙交付原告，双方之间不存在租赁关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前�当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审查本案全部证据，被告云南建丰人力资源服务有限公司并未向法庭提交确实充分的证据证明已将房屋以及房屋钥匙移交原告以及所支付的25000元系对原告的补偿，对此应由其承担举证不能的证明责任。另依据本院勘验现场的情况，涉案房屋内仍旧堆放着被告大量的办公用品及其他物品，并非被告所主张的全部属于垃圾，本院对被告的抗辩不予采信。故被告云南建丰人力资源服务有限公司应向原告支付租赁期满后继续使用期间的房租，租金标准按照双方于2013年1月22日签订的合同中约定的3500元/月支付。2015年11月20日在本院勘验现场后，涉案房屋的钥匙已由原告保管，房屋实际已由原告收回，2015年11月20日之后的租金原告无权主张。扣除被告云南建丰人力资源服�有限公司已支付的租金25000元，自2014年1月1日至2015年6月30日期间被告云南建丰人力资源服务有限公司还应向原告支付租金38000元，2015年7月1日至2015年11月20日期间应向原告支付租金16333.3元。关于原告要求支付水电费及物业费的诉请。被告云南建丰人力资源服务有限公司主张水电以及物管费已全部结清，但交纳的票据已经丢失无法提交。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对此应由其承担举证能不能的证明责任，故对被告云南建丰人力资源服务有限公司的抗辩不予采纳。依据云南联发物业管理有限公司出具的催交通知书、证明以及原告提交的发票，被告云南建丰人力资源服务有限公司交纳水电费至2011年4月11日，交纳物管费至2011年6月30日。故被告云南建丰人力资源服务有限公司应交纳2011年4月12日至2014年11月20日的水�费以及2011年7月1日至2015年11月20日的物管费。关于水电费的具体金额，原告并未向法庭提交水电费的计算标准以及计算依据，故对该项诉请不予支持；关于物管费的具体金额，被告云南建丰人力资源服务有限公司应按照966.4元/半年向原告支付2011年7月1日至2015年11月20日的物管费8482.9元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告傅永东与被告云南建丰人力资源服务有限公司之间的不定期租赁关系。
二、被告云南建丰人力资源服务有限公司在本判决生效后三日内向原告傅永东支付2014年1月1日至2015年6月30日的租金人民币38000元（已扣除被告云南建丰人力资源服务�限公司于2014年5月11日支付的租金人民币25000元），支付2015年7月1日至2015年11月20日的租金人民币16333.3元。
三、被告云南建丰人力资源服务有限公司在本判决生效后三日内向原告傅永东支付2011年7月1日至2015年11月20日的物业管理费人民币8482.9元。
四、驳回原告傅永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告云南建丰人力资源服务有限公司人民币1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的�事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周星坪
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 贾艳琳