广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24号
原告（反诉被告）森科五金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区石观工业园A型厂房1栋、B型厂房5栋、第7栋、C型厂房9栋。
法定代表人何莉。
委托代理人刘艳华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邹骏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）惠州快捷五金制品有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇云步管理区。
法定代表人杨文奎。
委托代理人黄远伸，广东知明律师事务所律师。
委托代理人李树林，身份证住址江西省南康市，系该公司经理。
原告（反诉被告）森科五金（深圳）有限公司（以下简称森科公司）与被告（反诉原告）惠州快捷五金制品有限公司（以下快捷公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人刘艳华、被告（反诉原告）委托代理人黄远伸、李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森科公司诉称：被告委托原告进行表扣和粒仔PVD加工，双方以报价单的形式确定加工货物的名称、尺寸、制程、单价等，并且在报价单中约定了良率、交货期、付款方式、治具费用、素材材料、运输方式等，并且双方于2015年10月6日签署《外发加工协议》（粒仔PVD）以及《外发加工协议》（表扣PVD），对产品报价、质量标准、质量验收、货物交付，对帐等进行了约定，根据双方对帐的情况，2015年9月19日至9月26日被告应当支付原告货款144129.13元，2015年9月27日至10月8日被告应当支付原告货款177678.19元，2015年10月9日至10月15日被告应当支付原告货款235491.03元，2015年10月16日至2015年10月20日被告应当支付原告货款261922.86元，2015年10月21日至10月31日，被告应当支付原告货款212172元，上述款项被告已经支付，原告也如约交付了发票，2015年11月1日至11月17日被告应当支付原告货款145280.34元，按照约定，被告应当在2015年11月27日前支付货款，但被告以原告应当支付189411.50元选别费而拒绝付款，原告认为，根据《外发加工协议》第三条3.2款的约定，如果原告交付的货款检验超出AQL检验标准，被告以邮件方式知会原告，被告收取分选费用。而被告从未通知原告其交付的货物不符合检验标准需要分选，从而产生的分选费用，而且在双方对帐时也没有将分选费产生的情况列入对帐单，被告在双方交易的最后提出有189411.50元选别费既不符合双方的约定也不符合事实情况，依据合同法第六十条、一百零七条以及第一百一十二条的规定被告应当支付货款并按照银行同期贷款利率支付逾期支付货款的违约责任。请求判令：1、被告偿还原告货款145280.34元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息共计726.40元（从2015年11月27日开始计算，暂计至2015年12月27日，按年息6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告快捷公司辩称：因原告的货物存在严重产品不良，应承担质量不合格的违约责任，原告应赔偿因加工质量不合格造成的损失189411.50元。
被告快捷公司反诉称：被反诉人在供货时，多次出现严重产品不良，应承担质量不合格的违约责任，2015年9月起反诉人委托被反诉人加工表扣表针PVD，协议约定由被反诉人送货至反诉人指定客户东莞三英电子有限公司（以下简称“三英公司”）处，被反诉人承诺出货前做好产品全检，确保产品为完工良品，2015年11月快捷公司与三英公司对帐时，三英公司提出2015年9月至10月期间被反诉人所交货物没有经过全检，由于被反诉人违约交货原因产生来料不良检查选别费等费用，并于其后向反诉人发出扣款单并冲抵三英公司应付反诉人的货款。被反诉人交付货物符合质量要求是法定及协议约定的义务，由于被反诉人违约交货，导致反诉人客户三英公司追责，依据《合同法》第64条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任”，第262条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担赔偿损失等违约责任”，同时根据三英公司扣款单、核定的来料不良检查选别费189411.50元（三英公司已从应付反诉人的货款中扣除）应由被反诉人向反诉人承担。反诉请求：1、判令被反诉人赔偿因加工质量不合格造成的损失189411.50元；2、判令被反诉人承担本案全部诉讼费。
反诉被告森科公司辩称：第一，原告与被告不管是协议约定还是实际履行，原告都是将加工后的表扣和粒仔交付到被告公司，原告与三英公司之间没有直接法律关系，也不存在向三英公司履行交付义务的情况。第二，原告与被告采取的是每周对帐，对帐单中有加工不良退款以及工废数这个项目，如果被告认为原告交付的货物有质量瑕疵，所产生的费用已在对帐单中明确。第三，被告在反诉状中也没有明确其诉求189411.50元是如何产生的，应驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2015年9月起快捷公司委托森科公司加工表扣表针PVD，由快捷公司提供原材料表扣、表针，森科公司进行镀膜加工，双方以报价单的形式确定加工货物的名称、尺寸、制程、单价等，并且在报价单中约定了良率、交货期、付款方式（每周五对账，对账完成后一个礼拜内完成货款交付）、治具费用、素材材料、运输方式等，双方并于2015年10月6日签署《外发加工协议》（粒仔PVD）以及《外发加工协议》（表扣PVD），对产品报价、质量验收、货物交付、对帐等进行了约定，协议约定“双方约定并同意对该款产品的制程损耗定为5%，超出规定损耗的产品，快捷公司将按2元/片扣除成本费，损耗品要归还给快捷公司，森科公司的来料依AQL0.65标准检验，若超出此标准，快捷公司会以邮件的形式知会森科公司，快捷公司收取森科公司的分选费用：分选耗用的工时以30元/人/小时计算；若两天内没有回复森科公司来料不良的原因与对策，双倍处罚森科公司”，“森科公司应对提供给快捷公司的最终产品的质量、法律法规、行业规定负责。经快捷公司检验不合格并拒收的产品，森科公司应在一个工作日内到快捷公司现场确认或退回森科公司。”
森科公司与快捷公司之间的承揽业务持续至2015年11月17日，双方在货款对账时扣除了部分“退原数”和“加工不良退数”。快捷公司已付清2015年10月前的货款，尚余2015年11月货款145280.34元未付。
快捷公司主张加工后的货物由森科公司送货至其指定客户东莞三英电子有限公司处，森科公司承诺出货前做好产品全检，确保产品为完工良品，2015年11月快捷公司与三英公司对帐时，三英公司提出2015年9月至-10月期间森科公司所交货物没有经过全检，由于森科公司违约交货原因产生检查包装费用及客户端不良扣款189411.50元，并于其后向快捷公司发出扣款单并冲抵三英公司应付快捷公司的货款。快捷公司为证明其主张，向本院提交了快捷与森科结算货款的付款申请单、发票、送货单（大部分送货单均由快捷公司在“收货人”处盖章），快捷收三英货款明细、三英扣款邮件（快捷公司提交的电子邮件内容为表扣、表针产生检查包装费用及客户端不良扣款等金额应予以对账扣款）。
上述事实，有双方当事人提供的报价单、月结单、外发加工协议、送货单、发票、对账单、付款单、电子邮件等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，森科公司与快捷公司存在承揽合同关系，森科公司已完成加工并已向快捷公司送货，快捷公司尚有货款145280.34元未向森科公司支付的事实可以确定。本案争议的焦点在于森科公司是否应承担检查包装费用及客户端不良扣款189411.50元。根据双方签订的《外发加工协议》，快捷公司应对检验不合格的产品通知森科公司并可以退货及收取分选费用，但本案中快捷公司提交的电子邮件仅载明表扣、表针产生检查包装费用及客户端不良扣款，该损失是否实际发生及森科公司提供的产品是否不符合质量要求，快捷公司均未能举证证明，故快捷公司诉请森科公司承担损失189411.50元，本院不予采纳。
综上，快捷公司尚欠森科公司货款145280.34元，应予支付。快捷公司反诉主张的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。森科公司主张按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年11月27日开始计算逾期付款的利息损失，按照双方关于“每周五对账，对账完成后一个礼拜内完成货款交付”的约定，上述货款应从2015年11月28日开始计算逾期付款的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告惠州快捷五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告森科五金（深圳）有限公司支付货款人民币145280.34元并赔偿逾期付款的利息损失（以145280.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月28日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告森科五金（深圳）有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告惠州快捷五金制品有限公司的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1610元，由惠州快捷五金制品有限公司承担；反诉受理费2044元，由惠州快捷五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 朱 梨
二〇一六年五月五日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。