wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0725刑初125号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人陈林，男，生于1987年10月5日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。2017年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局决定取保候审。2017年9月28日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人李强，四川经义律师事务所律师。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人陈林犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员宋志强、罗尧出庭支持公诉，被告人陈林及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2017年5月17日21时20分，被告人陈林酒后驾驶川BQVx**号金杯面包车，由绵阳市方向沿国道108线，往梓潼县文昌镇文昌路中段方向行驶。当行驶至老南桥头时，发现有民警检查酒驾，为逃避检查，驾车逃离现场与他人发生交通事故后继续向潼江路北段行驶，在“森林雨”火锅店门前被执勤警察拦下。经鉴定，陈林血液中乙醇含量为99mg/100ml。针对上述指控，公诉机关出示了下列证据：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人陈林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈林到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请依法判处。
另查明：为逃避公安机关执法检查，被告人陈林在驾车逃离现场的过程中，与陈某驾驶的车辆发生事故，后被告人陈林已与陈某达成一次性赔偿协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人陈林在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，基本情况表、户籍信息，查获经过，归案情况说明，检查笔录，辨认现场笔录、照片，呼气测试单，血样提取登记表、血液提取及保存记录、抽血照片，送检清单、绵阳维益司法鉴定中心法医毒物检验报告书、鉴定意见通知书，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶查询信息，赔偿协议、收条，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈林为逃避公安机关依法检查，在驾车逃离过程中与他人发生交通事故后逃逸，依法应当从重处罚。被告人陈林归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈林案发后赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人辩护被告人如实供述罪行、积极赔偿被害人经济损失等量刑情节，可从轻处罚的观点，本院予以支持。据此，本院根据被告人陈林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元；
[罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2017年10月27日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第796-1号
申请人：张芝云。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人张芝云与被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月23日作出的博劳人仲案字（2014）第224号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效裁决书确定的义务，申请执行人张芝云于2014年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人张芝云的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）第224号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年一月十五日
书记员 焦 琦
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初927号
原告单小龙，男，1963年8月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：顾新国，男，1968年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：顾美霞，女，1966年2月9日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人:张勇飞，北京惠诚（南通）律师事务所律师。
原告单小龙与被告顾新国、顾美霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单小龙、被告顾美霞的委托诉讼代理人张勇飞到庭参加了诉讼，被告顾新国经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单小龙向本院提出诉讼请求，请求判令两被告归还借款本金20万元、利息6.4万元（按年利率12%，从2015年6月20日计算至2018年2月20日止），合计26.4万元。事实和理由：2012年底被告顾新国夫妻到原告家里借款10万元。半年后，找张国良担保，原告同意借了。2013年6月，被告顾新国准时归还利息，被告顾新国称如有闲钱可借给其用，利息照付。后原告从女儿、妻子处又调取10万元，总计20万元出借给被告顾新国。顾新国出具借条一张，借期一年。2016年6月，被告将利息准时归还给原告，又重新出具借条一张。2015年6月，被告又将利息支付原告，重新出具借条。2016年6月，原告向被告催要借款，被告称在洋口港接工程急需资金投入，一年后连本带息一并归还。经再三考虑，原告同意延期至2017年6月。2017年被与洋口港仲裁裁决书出来后，被告顾新国拿了钱后失联，其在城山家园的房屋亦被卖掉。上述借款存在两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同经营所负债务。案涉借条出具时，给付利息时，被告顾美霞均在场。两被告借朋友、亲友举家之力投资经营，其投资收益已转化为家庭夫妻共同收益，其中洋口港工程是顾新国挂靠盐城公司名下，以外招标工程，被告顾美霞亦经常去工地帮忙。该借款虽以顾新国名义借款，但被告顾美霞是知情的，故两被告应当共同承担案涉债务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告顾新国书面辩称：一、案涉20万元的借款予以认可，但借款的经过与原告的述称不一致。2012年6月20日，原告主动将10万元的现金出借给被告顾新国，谋求高于银行的利息。2013年6月底，答辩人将借款本金及利息1.2万元归还原告，原告仅拿了利息1.2万，称本金继续放在答辩人处。2014年6月，答辩人又归还了利息1.2万元。2014年5月，原告又主动出具10万元给答辩人，被告唯一一次去原告家里，拿了现金并出具借条。2015年6月，答辩人将两张拾万元的借条合并成一张20万元的借条，并将利息结清至2015年6月20日。二、2012年借款，答辩人从未要求张国良作担保，这段时间答辩人与张国良关系紧张，不往来。三、单小龙从2012年6月20日借款至今，被告顾美霞一直不知情，单小龙也刻意回避顾美霞，生怕顾美霞知道他有钱在答辩人处，平时亦未向顾美霞透露过借款事宜。四、2016年6月14日我书写的、担保人张国良签字的借条，原告单小龙未将出借款交付给答辩人，过后答辩人曾向原告索要借条，原告单小龙称“早已撕掉”。
被告顾美霞辩称，六年来答辩人顾美霞对被告上述借款不知情，系被告顾新国一人借款。上述借款未用于家庭共同生活，答辩人亦未与顾新国共同经营原告所述的工程，故请求法院驳回原告对被告顾美霞的诉讼请求。
原告单小龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年6月20日的借条，证明被告顾新国向原告借款20万元并已收到；2、账户交易明细清单、劳动仲裁裁定书，证明借款的来源，2012年原告出借给顾新国10万元，2013年6月原告将劳动仲裁7.9万元、利息0.6万元及家中女儿、老婆1.5万元，合计10万元。被告于2013年6月15日换取了20万元的借条；3、短信记录、通话录音语音清单、2016年6月14日借条复印件，证明原、被告间存在两笔借款，各20万元。被告顾新国未到庭质证。被告顾美霞对证据1、2借款20万元无异议，交付方式与原告陈述不一致，顾新国第二笔10万元系2014年6月20日原告现金出借给被告。被告顾美霞从未与顾新国共同去原告家中借款。证据3不能达到原告的证明目的，2016年6月14日借条上“顾霞”并非顾美霞本人的签名，被告顾美霞不清楚。被告顾美霞围绕其抗辩主张依法提交离婚证复印件，证明两被告已离婚。两被告于2018年2月11日才办理离婚手续。本院认定原告提供的证据1及证据2中账户交易明细清单的客观性、合法性与本案关联性予以认可。对证据2中劳动仲裁裁定书及证据3与本案不具有关联性。结合原、被告在庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：被告顾新国、顾美霞于2018年2月11日登记离婚。2012年起被告顾新国向原告单小龙借款。2015年6月20日，双方经结算，被告顾新国向原告出具借条一张，载明“今借到单小龙人民币贰拾万元整，月息壹分借期一年。”到期后，被告顾新国一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、账户交易明细清单及当事人的陈述足于证明原告与被告顾新国存在借贷关系。该借贷关系未违反法律法规等强制性规定，当属有效。原告单小龙已履行20万元出借义务，被告顾新国应在借款期限届满时，归还本金20万元。双方在借条中约定利息，逾期未归还，视为违约，原告主张从借款之日起即2015年5月20日起，按年利率12%，计算至2018年2月20日止的逾期利息6.4万元，未超过法律及合同约定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该借款以被告顾新国以个人的名义对外借款，但事后未得到被告顾美霞的追认，且金额超过两被告日常所需，原告单小龙未就该借款用于夫妻共同生活所需提供任何证据加予证明，承担举证不能后果，故原告主张被告顾美霞承担连带给付责任，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告顾新国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告顾新国于本判决书生效之日起十五日内，一次性支付原告单小龙借款本金20万元、利息6.4万元，合计26.4万元。
二、驳回原告单小龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元（已减半），由被告顾新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5260元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 陈美
二〇一八年五月三日
书记员 王琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4887号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：成都秦川科技发展有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：邵泽华，董事长。
委托代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：四川中旺物流有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：刘碧珍，总经理。
委托代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。
原审第三人：成都迅雷物流有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人：邓波，总经理。
上诉人成都秦川科技发展有限公司（以下简称秦川公司）因与被上诉人四川中旺物流有限公司（以下简称中旺公司）、原审第三人成都迅雷物流有限公司（以下简称迅雷公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2386号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人秦川公司的委托代理人蔡天海、余曼莉，被上诉人中旺公司的委托代理人严兵，原审第三人迅雷公司的法定代表人邓波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月6日，中旺公司与秦川公司签订《货物运输合同》，由中旺公司为秦川公司承运燃气表。合同约定：“……每月底前核对上月运费，发票开具后30日内结清上月运费……货物价值按每个仪表270元赔付……”。合同签订后，中旺公司为秦川公司运送了多单货物。2014年5月31日，中旺公司承运秦川公司燃气表1000件（每件4只）及配件24件（IC卡4000张、说明书4000本、电池8000节），约定送至甘肃庆阳，运费8704元。因秦川公司拖欠中旺公司运费，中旺公司未按约及时将货物送到收货人。现货物存放于成都市新都区三河场天旭仓储中心中旺物流仓库。为及时履约，秦川公司另行生产并向甘肃庆阳的收货人发送了货物。秦川公司至今仍拖欠中旺公司运费325156.8元（不含甘肃庆阳运费8704元）。另查明，IC卡8元／张、电池1.3元／节、说明书0.76元／本。秦川公司缴纳诉讼保全费5000元，中旺公司缴纳诉讼保全费2270元。
原审查明上述事实主要采信以下证据材料：《货物运输合同》及附件、货物运单、对账单、订货单、《购销合同》、委托书、欠款明细和增值税发票等。
原审认为，案涉《货物运输合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应严格按照合同约定，切实履行各自的义务。中旺公司在接收货物后，未及时送达收货人，构成违约。秦川公司诉请判令中旺公司返还货物，如返还不能，照价赔偿，证据充分，于法有据，原审予以支持。对秦川公司诉请的损失，因原审仅能确认中旺公司存在违约行为，但合同对案涉违约情形并未约定具体损失赔偿标准。虽秦川公司依法申请司法鉴定，但在启动鉴定程序后，因鉴定名册中无具备鉴定能力的相应鉴定机构而终止。在缺乏其他证据证实具体损失数额的情况下，秦川公司要求中旺公司赔偿违约损失，原审不予支持。对秦川公司诉请判令迅雷公司承担责任，于法无据，原审不予支持。对中旺公司诉请判令秦川公司支付运费，秦川公司仅对金额提出异议，原审法院审查后，认为甘肃庆阳这笔运费因中旺公司未完成运送义务，不应支付。因此，原审法院对该诉请作部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中旺公司在本判决生效后五日内返还秦川公司燃气表1000件（每件4只）、配件24件（IC卡4000张、说明书4000本、电池8000节），如逾期不能返还则按燃气表270元／只、IC卡8元／张、电池1.3元／节、说明书0.76元／本进行赔偿；二、秦川公司在本判决生效后五日内支付中旺公司运费325156.8元；三、驳回秦川公司的其他诉讼请求；四、驳回中旺公司的其他诉讼请求。案件本诉受理费减半收取7440元、保全费5000元，共计12440元，由中旺公司负担；反诉受理费减半收取3154元、保全费2270元，共计5424元，由中旺公司负担200元，秦川公司负担5224元。
宣判后，原审本诉原告、反诉被告秦川公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2014）龙泉民初字第2386号民事判决第三项，判令中旺公司赔偿秦川公司损失680000元，或将本案发回重审。其主要事实和理由为：1.中旺公司扣押货物的违约行为清楚，造成了该批货物成为废品的直接经济损失，亦造成产品销售利润（可得利益）的损失，秦川公司应当赔偿其违约行为给秦川公司造成的损失；2.原审未依法对案涉货物及现存残余价值进行鉴定，程序违法。
中旺公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
迅雷公司述称，原审认定事实清楚，涉案事实是由于秦川公司恶意拖欠运费造成，请求维持原审判决。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点问题在于中旺公司是否应赔偿秦川公司的损失。中旺公司与秦川公司签订《货物运输合同》约定履行期间为2013年8月1日起到2014年7月31日，案涉此笔运单在此期间发生，双方均应按合同约定履行各自义务。首先，中旺公司未按运单及时将货物送达收货人，而选择扣留货物，其理由与秦川公司没按运输合同约定的期限支付前期运费密切相关，因此，中旺公司虽有违约情形，但秦川公司亦有一定过错；其次，中旺公司扣留货物的根本目的是催促秦川公司及时支付前期运费，而秦川公司在知晓货物未送到的情况下，并未积极协商解决前期运费的支付，而又另行生产一批货物交运客户，对损失扩大部分，应由其自行承担；再次，中旺公司对承运返还燃气表等货物未遗失，且能返还，原审也明确不能返还的部分，中旺公司则按双方合同约定的价格予以赔偿，秦川公司所受损失已能弥补；最后，秦川公司提出鉴定申请，认为其委托中旺公司运送的燃气表等为专用产品，对此，结合中旺物流货物运单以及秦川公司对账单，均反映秦川公司委托中旺公司对不同的客户送货的货物为燃气表，再结合双方合同约定燃气表均按270元／只进行赔付，因此，不能说明秦川公司此次送达的货物为专用产品，鉴定程序已无必要启动。综上，引起本案纠纷的主要责任在于秦川公司，其要求中旺公司赔偿损失的理由不充分，秦川公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费10600元，由秦川公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 孙泽海
代理审判员 龙小丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 詹小娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1096号
原告黄连钦。
委托代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师。
被告黄拾信.
原告黄连钦与被告黄拾信机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法按简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。书记员张静担任记录。原告黄连钦及其委托代理人冯子桓到庭参加了诉讼，被告黄拾信经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连钦诉称，2013年1月14日，原告驾驶桂NHZ6**轿车从钦州市凤翔街往钦州市北部湾大道自东向西行驶，至北部湾大道凤翔街路口时，遇上从北部湾大道自北往南逆行的被告驾驶桂N83W**号二轮摩托车，两车发生碰撞，经交警作出事故认定，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告认为本次事故是被告逆行和超载造成的，原告没有责任，认定原告负事故的次要责任是没有依据的。本次事故造成原告车辆前部受损，原告维修车辆共支出9213.60元，并且原告为处理事故及维修车辆误工5天，为此，要求被告赔偿车辆维修费9213.60元、误工费421.90元，共计9635.50元。
被告黄拾信不作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月14日，原告驾驶桂NHZ6**轿车从钦州市凤翔街往钦州市北部湾大道自东向西行驶，至北部湾大道凤翔街路口时，遇上从北部湾大道自北往南逆行的被告驾驶桂N83W**号二轮摩托车搭乘叶维、黎绪红，两车发生碰撞，经交警作出事故认定，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
本院认为，。
综上所述，依照的规定，判决如下：
案件受理费250元（原告已预付），由原告黄连钦负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状及副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨辞冬
二〇一三年七月三日
书记员 张 静
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1105号
原告何某江，男，汉族，湖南省道县人，农民。
特别授权委托代理人余耿辉，广东某某律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘启明，广东某某律师事务所律师。
被告永州市联盛房地产开发有限公司。
法定代表人冯备战，该公司负责人。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
本院于2015年8月3日受理原告何某江诉被告永州市联盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某江撤回对被告永州市联盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费378元，减半收取189元，由原告何某江承担。
审 判 长 刘荣恩
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王红秀
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1449号
原告：焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处文化路东段鼎基新城小区锦绣苑B5号楼2单元602房。
法定代表人：王莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宪贵，男，1946年2月13日出生，汉族，住博爱县，系该公司工作人员。
被告：刘利君，男，1976年12月5日出生，汉族，住博爱县。
原告焦作市聚万家物业管理有限公司诉被告刘利君物业服务合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。
审判员 张有清
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄利萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7468号
原告：汤秀云，女，1969年11月19日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄文彬。
原告汤秀云诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1989年1月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为装配，于2002年12月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会保险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1989年1月至2002年12月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。
被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1989年1月至2002年12月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。
原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤秀云的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汤秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03365号
原告：闫某某，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘某某，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告闫某某经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某承担。
审判员 陈远新
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑玉龙
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01632号
原告：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，农民。
被告：邵梅，女，1973年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民。
原告屠飞祥与被告邵梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告屠飞祥、被告邵梅的委托代理人栾美彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屠飞祥诉称：2013年9月15日，高顺（病故）找到原告说做生意急需用钱向原告借款300000元，并约定借款期限从2013年9月15日至2013年10月14日止。借款到期后，高顺病故，借款至今未还。现请求法院依法判令邵梅立即偿还借款本金300000元；诉讼费由被告承担。
邵梅辩称：高顺生前借款用于其赌博、吸毒及找情人，被告不知情；屠飞祥借款合同及借条是伪造的，不是高顺签名，借条原件与复印件不相符；被告也没有使用这笔借款，高顺去世后原告没有遗产继承，不同意偿还该笔借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2013年9月15日，高顺急需资金周转向原告借款300000元，借款期限从2013年9月15日至2013年10月14日止。写有借款合同及借条。借款合同载明：”甲方（债权人）屠飞祥乙方（债务方）高顺乙方向甲方借款，金额为人民币叁拾万元整，￥300000元”。借条内容为：”今借人屠飞祥人民币叁拾万元正借款人签名高顺2013年9月15日”。高顺于2014年1月18日病故。原告起诉后，原告在借条原件空白处填写了借款时间及利息。
另查明：高顺与邵梅系夫妻关系。
本院认为：高顺向屠飞祥借款300000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，由于该债务发生在高顺与邵梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，邵梅理应予以偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，故对被告辩解本院不予采信。被告辩称高顺借款用于赌博、吸毒及找情人无事实依据，本院不予采信。被告辩称借款合同与借条是假的，无事实与法律依据，故对被告该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邵梅于本判决生效之日起十日内偿还原告屠飞祥借款300000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邵梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一四年五月二十七日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01632号
原告：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，农民。
被告：邵梅，女，1973年11月20日出生，汉族，农民。
被告：高嵩，男，1996年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告屠飞祥与被告邵梅、高嵩民间借贷纠纷一案中，原告屠飞祥于2014年5月21日向本院申请撤回对被告高嵩的起诉。
本院认为：原告屠飞祥的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屠飞祥撤回对被告高嵩的起诉。
审判员 张怀英
二〇一四年五月二十一日
书记员 蒋顺妹
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1014号
原告黄某，农民。
被告罗某，农民。
原告黄某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员龙彪适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任记录。原告黄某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚。婚后，原告才发现被告有吸毒的不良行为，原告曾经多次教育和劝告被告远离毒品，但被告不能改掉吸毒的恶习。2013年春节后被告因吸毒被田东县戒毒所强制隔离戒毒一年零六个月。因被告吸毒导致双方感情破裂，原告于2013年春节后外出打工，此后一直与被告分居，分居期间原、被告互不联系、互不履行夫妻义务。原告认为，双方的夫妻感情已经完全破裂，遂于2015年6月8日向田东人民法院提起离婚诉讼，后法院判决不准予离婚。鉴于原、被告夫妻感情已彻底破裂，且原、被告未生育有子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，为早日解脱痛苦，原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《婚姻关系证明》，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、《（2015）东民一初字第520号民事判决书》，证明原告于2015年6月8日向田东法院起诉离婚。
被告罗某辩称，双方感情未破裂，不同意与原告离婚。
被告在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定，并作为定案依据。
综合本案的证据，本院确认以下法律事实：
2010年原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系。××××年××月××日双方在田东县民政局登记结婚，结婚证字号：J451022-2011-000423。婚前双方感情较好，婚后因被告有吸毒恶习且屡教不改，双方经常为此发生争吵。2013年春节期间，被告因吸毒被田东县公安局处予强制隔离戒毒一年零六个月。因被告被强制隔离戒毒，原告于2013年春节后外出打工，此后双方分居生活。在原、被告分居期间，双方互不联系、互不履行夫妻义务，原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，遂于2015年6月8日向本院提起离婚诉讼，本院审理后于2015年8月15日作出判决，不准予双方离婚。本院作出不准予离婚判决后，原、被告的夫妻感情并未因此改善，原告认为，被告有吸毒恶习且屡教不改，导致夫妻感情已完全破裂，无和好可能，且双方因感情不和分居已满二年，为此再向法院提起离婚诉讼，请求判如所请。另查明，原、被告未生育有子女，双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方婚姻的感情基础较好，但在婚后生活中，因被告有吸毒恶习且屡教不改，导致夫妻感情破裂。2013年春节后至今，双方因感情不和一直处于分居状态，分居期间双方互不联系、互不履行夫妻义务。综上，原告诉请与被告离婚符合法定条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）、（四）项的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告罗某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年六月八日
书 记 员 劳靓婧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3595号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁×1，女，29岁（1985年4月11日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月15日被羁押，同年4月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）王×，外号老五，男，31岁（1983年2月19日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月10日被羁押，同年4月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）张×1，男，25岁（1989年1月24日出生）。2007年2月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月10日被羁押，同年4月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人鲁×2，男，26岁（1988年6月23日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月31日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人郭×，男，27岁（1987年6月30日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月15日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人鲁×1、鲁×2、王×、郭×、张×1犯非法拘禁罪一案，于2014年9月17日作出（2014）海刑初字第1858号刑事判决。原审被告人鲁×1、王×、张×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人鲁×1、王×、张×1、原审被告人鲁×2、郭×，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：2014年1月5日14时许，陈×1（另案处理）因债务纠纷，伙同被告人鲁×1、鲁×2、王×、郭×、张×1在本市海淀区田村乐府江南小区东门外，强行将宋×先后带至本市朝阳区朝内大街×大厦内的×包间及东城区东直门附近一居民楼内，非法限制被害人宋×人身自由至2014年1月6日22时许。期间，被告人王×对被害人宋×进行了殴打。被害人宋×被迫写下欠条2张、抵押承诺书1份并汇款人民币2万元。经被害人报案，被告人张×1于2014年3月10日被民警抓获，其到案后协助民警于当日抓获了被告人王×。被告人鲁×1于同年3月15日、被告人鲁×2于同年3月31日被抓获归案。被告人郭×于同年4月15日向公安机关投案。上述五人到案后均如实供述了上述事实。
北京市海淀区人民法院判决认定上述事实的证据有：公诉机关当庭出示的五名被告人的供述，被害人宋×的陈述，证人廖×、陈×2、陈×1、张×2、陈×3的证言，辨认笔录，物证照片，欠条、抵押承诺书及汇款单，扣押及发还清单，情况说明，受案登记表，到案经过等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人鲁×1、鲁×2、王×、郭×、张×1因债务纠纷非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。被告人王×有殴打情节，应依法从重处罚；被告人郭×主动投案并如实供述自己罪行，有自首情节，被告人张×1到案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，均应依法从轻处罚；另鉴于五名被告人均能如实供述犯罪事实，对五名被告人均依法从轻处罚。据此，判决：一、被告人鲁×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人鲁×2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人王×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人张×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；五、被告人郭×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人鲁×1提出的上诉理由是：家中父母亲身体不好，孩子还小，原审判决量刑过重。
上诉人王×提出的上诉理由是：他和被害人在一起不超过四个小时，原审判决量刑过重。
上诉人张×1提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人鲁×1所提家中父母亲身体不好，孩子还小，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人王×所提他和被害人在一起不超过四个小时，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，该案属于共同犯罪案件，且王×有殴打被害人情节，原审人民法院根据王×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，量刑适当，该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人张×1所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院根据张×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，量刑适当，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人鲁×1、王×、张×1、原审被告人鲁×2、郭×因债务纠纷非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。王×有殴打情节，应依法从重处罚。郭×主动投案并如实供述自己罪行，有自首情节；张×1到案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，均应依法从轻处罚。另鉴于五人均能如实供述犯罪事实，对五人均依法从轻处罚。原审人民法院根据鲁×1、鲁×2、王×、郭×、张×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人鲁×1、王×、张×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 相 阳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李静涵
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00191号
原告蔺鸿旭，男，满族，本溪市人，本钢钢铁集团公司二钢综合厂职工。
委托代理人张福军，辽宁明政法律服务所法律工作者。
被告史先利，男，汉族，本溪市人，系辽ED35**车主。
委托代理人邹坤（系被告史先利妻子），女，汉族，本溪市人，沈阳铁路局本溪站职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
负责人安钟学，该公司总经理。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告蔺鸿旭诉被告史先利、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称中华本溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，原告蔺鸿旭及委托代理人张福军，被告史先利的委托代理人邹坤、中华本溪中心支公司的委托代理人沈世刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺鸿旭诉称：2013年5月19日15时10分，被告史先利雇佣柏荣旭驾驶辽ED35**号出租车，行至滨河南路小堡体育馆门前路段掉头时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，因与被告协商未果故诉至法院，请求判令，被告赔偿原告经济损失24730.39元并承担诉讼费。
被告史先利辩称：其所有的出租车在被告中华本溪中心支公司投保了交强险及商业险，应由保险公司首先进行理赔，不足部分，由法院依照此次交通事故按责任判决。
被告中华本溪中心支公司辩称：同意在交强险和商业险的相关规定，进行理赔。
经审理查明，2013年5月19日15时10分，被告史先利雇佣的司机柏荣旭驾驶其所有的辽ED35**号捷达牌出租车，由高峪沿滨南河路向小堡方向行驶，行至滨河南路小堡体育馆门前路段变更车道且违反标线掉头时，与同方向原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的后果。当日原告被送到本溪市第一人民医院住院治疗，花医疗费15589.79元，住院期间二级护理33天。经诊断为：右腕部复合外伤，术后功能障碍，出院后休半个月。此次交通事故经本溪市公安局交通警察支队明山大队作出的事故认定书认定：原告负次要责任，柏荣旭负主要责任。因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，请求判令，被告赔偿医疗费15589.79元、误工费5400元、护理费5600元、伙食费1125元、营养费1125元、交通费290元、衣物损失1000元并承担诉讼费。
另查明，被告史先利所有的辽ED35**号出租车在被告中华本溪中心支公司投保了交强险及商业险。
上述事实，有交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、护理证明、误工证明、病历及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，中华本溪中心支公司做为保险人，应当首先在承担的交强险责任范围内予以赔偿；不足部分，根据商业保险合同予以赔偿，如仍有不足的，由被告史先利依照在此次交通事故中所负责任，承担赔偿责任。原告提出的要求被告赔偿医疗费15589.79元、误工费5400元、护理费5600元、伙食补助费1125元、营养费1125元、交通费290元、衣物损失1000元的诉讼请求，其中误工费、护理费、交通费计算有误，应予纠正，误工费应为7448.28元、护理费应为2985.46元，交通费应为86元、衣物损失1000元及营养费1125元没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司依交强险赔偿原告蔺鸿旭医疗费一万五千五百八十九元七角九分、住院期间伙食补助费一千一百二十五元，合计一万六千七百一十四元七角九分中的一万元，超出部分六千七百一十四元七角九分，由被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司根据商业保险合同予以赔偿；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司依交强险赔偿原告蔺鸿旭误工费七千四百四十八元二角八分、护理费二千九百八十五元四角六分、交通费八十六元，合计一万零五百一十九元七角四分，于本判决发生法律效力后立即给付；
三、如仍有不足，由被告史先利按所负主要责任即百分之七十承担赔偿责任，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十元，由原告负担一百八十六元、被告史先利负担四百三十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一四年二月十二日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\--
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00191号
原告：江苏扬州建工建设集团有限公司。
法定代表人：吴国平，任董事长。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：南京市仕昌建筑安装劳务公司。
法定代表人：徐才斌，公司经理。
本院在审理原告江苏扬州建工建设集团有限公司诉被告南京市仕昌建筑安装劳务公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏扬州建工建设集团有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏扬州建工建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告江苏扬州建工建设集团有限公司负担。
审判员 张继芬
二〇一四年六月五日
书记员 林 洁
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民二初字第00191号原告蔺鸿旭，男，满族，本溪市人，本钢钢铁集团公司二钢综合厂职工。委托代理人张福军，辽宁明政法律服务所法律工作者。被告史先利，男，汉族，本溪市人，系辽ED35**车主。委托代理人邹坤（系被告史先利妻子），女，汉族，本溪市人，沈阳铁路局本溪站职工。被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司。负责人安钟学，该公司总经理。委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。原告蔺鸿旭诉被告史先利、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称中华本溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，原告蔺鸿旭及委托代理人张福军，被告史先利的委托代理人邹坤、中华本溪中心支公司的委托代理人沈世刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺鸿旭诉称：2013年5月19日15时10分，被告史先利雇佣柏荣旭驾驶辽ED35**号出租车，行至滨河南路小堡体育馆门前路段掉头时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，因与被告协商未果故诉至法院，请求判令，被告赔偿原告经济损失24730.39元并承担诉讼费。被告史先利辩称：其所有的出租车在被告中华本溪中心支公司投保了交强险及商业险，应由保险公司首先进行理赔，不足部分，由法院依照此次交通事故按责任判决。被告中华本溪中心支公司辩称：同意在交强险和商业险的相关规定，进行理赔。经审理查明，2013年5月19日15时10分，被告史先利雇佣的司机柏荣旭驾驶其所有的辽ED35**号捷达牌出租车，由高峪沿滨南河路向小堡方向行驶，行至滨河南路小堡体育馆门前路段变更车道且违反标线掉头时，与同方向原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的后果。当日原告被送到本溪市第一人民医院住院治疗，花医疗费15589.79元，住院期间二级护理33天。经诊断为：右腕部复合外伤，术后功能障碍，出院后休半个月。此次交通事故经本溪市公安局交通警察支队明山大队作出的事故认定书认定：原告负次要责任，柏荣旭负主要责任。因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，请求判令，被告赔偿医疗费15589.79元、误工费5400元、护理费5600元、伙食费1125元、营养费1125元、交通费290元、衣物损失1000元并承担诉讼费。另查明，被告史先利所有的辽ED35**号出租车在被告中华本溪中心支公司投保了交强险及商业险。上述事实，有交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、护理证明、误工证明、病历及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，中华本溪中心支公司做为保险人，应当首先在承担的交强险责任范围内予以赔偿；不足部分，根据商业保险合同予以赔偿，如仍有不足的，由被告史先利依照在此次交通事故中所负责任，承担赔偿责任。原告提出的要求被告赔偿医疗费15589.79元、误工费5400元、护理费5600元、伙食补助费1125元、营养费1125元、交通费290元、衣物损失1000元的诉讼请求，其中误工费、护理费、交通费计算有误，应予纠正，误工费应为7448.28元、护理费应为2985.46元，交通费应为86元、衣物损失1000元及营养费1125元没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司依交强险赔偿原告蔺鸿旭医疗费一万五千五百八十九元七角九分、住院期间伙食补助费一千一百二十五元，合计一万六千七百一十四元七角九分中的一万元，超出部分六千七百一十四元七角九分，由被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司根据商业保险合同予以赔偿；二、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司依交强险赔偿原告蔺鸿旭误工费七千四百四十八元二角八分、护理费二千九百八十五元四角六分、交通费八十六元，合计一万零五百一十九元七角四分，于本判决发生法律效力后立即给付；三、如仍有不足，由被告史先利按所负主要责任即百分之七十承担赔偿责任，于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十元，由原告负担一百八十六元、被告史先利负担四百三十四元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 孟 刚二〇一四年二月十二日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。--
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4174-2号
原告杨阳，女，1985年9月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人俞小明，男，1960年2月16日出生，汉族，住南平市。
被告范卫平，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
担保人刘丹娜，女，1956年4月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告杨阳与被告范卫平民间借贷合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，本院于2015年9月24日作出（2015）延民初字第4174号财产保全的裁定，因原告杨阳与被告范卫平已自行和解，原告申请撤诉并解除财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告范卫平位于南平市延平区府前路36号（延府豪庭）2幢9J室（产权证号：南房权证字第××号）房产的查封。
二、解除对担保人刘丹娜位于南平市延平区东山路28号玉桥大厦A幢1602室（房产证号：南房权证字第××号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 珍
二〇一五年十一月三十日
书记员 何新平
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执490号
申请执行人唐艳红。
被执行人董湘鹏。
唐艳红与董湘鹏民间借贷纠纷一案,资兴市人民法院于2017年3月8日作出的（2016）湘1081民初1675号已经发生法律效力。由于被执行人董湘鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐艳红向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人董湘鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐艳红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董湘鹏新的财产线索，申请执行人唐艳红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一七年十一月六日
书记员 黄龙
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第539号
罪犯尹某某，男，1985年9月3日生，汉族，吉林省德惠市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年9月11日作出（2013）丰刑初字第1563号刑事判决，以被告人尹某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期起止：自2013年4月13日起至2015年10月12日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯尹某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建�书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯尹某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月七日
书 记 员 邹金伶
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第00941号
原告康某某，男，1959年10月15日出生，汉族，干部，住义县。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地义县。
法定代表人魏某某，系该公司总经理。
被告邱某某，男，1974年1月23日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市。
原告康某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司、被告邱某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某、被告邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2014年9月至2015年1月期间，原告的亲友通过原告将玉米卖给了被告义县坤宇粮食贸易有限公司，经核算被告累计欠原告玉米款57万元，被告为原告出具了欠据，此款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款并承担诉讼费用。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司辩称，原告所诉属实，同意偿还欠款，但暂无能力偿还。
被告邱某某辩称，原告所诉属实，我是公司实际控制人，同意偿还欠款。
经审理查明，被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某与被告邱某某系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，被告邱某某是该公司的实际经营者和管理者。2014年9月至2015年1月期间，原告向被告义县坤宇粮食贸易有限公司出售玉米，被告累计欠原告玉米款57万元，并为原告出具欠条一份，此款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告义县坤宇粮食贸易有限公司承认拖欠原告玉米款的事实，应予偿还，被告邱某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，被告邱某某是该公司的实际经营者和管理者，其不能证明公司财产独立于自己的财产，而且其亦承认并同意偿还欠款，故对此欠款应承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告义县坤宇粮食贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告康某某欠款人民币57万元；
二、被告邱某某对上述欠款承担连带偿还责任。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告义县坤宇粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一五年五月七日
书记员 冯 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32603号
原告：李惠明，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：杨某某，女，1981年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李惠明与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠明、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠明诉称，原告与被告于2015年9月经人介绍相识，于2016年6月16日登记结婚。婚后夫妻感情不和，并一直无夫妻生活。由于婚前对被告了解不够，在双方父母的催促下草率结婚。婚后，被告一直拒绝与原告联系，无视原告的存在，这样的行为已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，被告经常言语上侮辱原告，使原告心理上受到伤害。现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由双方承担。
被告杨某某辩称，同意离婚。被告与原告与2015年5月经人介绍相识，期间很少联系，从当年11月开始联系多起来，并于12月确立恋爱关系。2016年3月20日，被告与原告去婚姻登记处，才发现被告有过离婚史。被告在婚姻期间处于失业状态，却多次欺骗原告说在上班。被告一而再再而三的欺骗是导致夫妻感情不合的源头。原告诉状中提出被告经常言语上侮辱原告与事实不符，原告从未侮辱原告，相反原告侮辱被告朋友。原告拿婚姻当儿戏，玩弄感情，成天想着不劳而获。原告给被告及被告家人带来了无以言表的伤害。被告认为，被告在婚姻期间无过错，要求原告当庭道歉，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2015年经人介绍相识并恋爱，于2016年6月16日登记结婚，婚后未生育，亦未共同生活。原告系再婚，第一次婚姻仅维持几个月。
以上事实，由原告提供的结婚证，以及双方当事人庭审陈述所证实。
审理中，因被告要求原告当庭道歉，致使调解未成。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告的婚姻基础薄弱，婚后未共同生活，亦未建立真正的夫妻感情。现被告同意离婚，故本院应准许原、被告解除婚姻关系。综合原告的两次婚姻，本院认为原告在今后应以负责任的态度对待婚姻。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告李惠明与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6008号
原告马建民，男，1962年10月26日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
委托代理人刘瑄，北京中朗律师事务所律师。
被告北京维京宏强投资管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园150号。
法定代表人马光平，总经理。
委托代理人王新安，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人王洁宏，北京市中凯律师事务所律师。
原告马建民（以下简称：原告）与被告北京维京宏强投资管理有限公司（以下简称：被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亮、刘瑄，被告的委托代理人王新安、王洁宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年4月3日，原告与被告签订《房屋转让合同》，合同约定原告购买被告位于北京经济技术开发区X街区X庄X号房屋，总价款582726元。合同还约定了被告应为原告办理房屋产权证书的相关内容。合同签订后，原告缴纳了全部购房款，但被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，被告的行为构成违约。要求：1、判令被告支付原告自2012年3月30日起至2014年4月7日延迟办理房屋产权证书的违约金86126元；2、判令被告支付原告自2014年4月8日起至实际办理完毕房屋产权证书之日止的违约金（以原告已付款为基数，按日万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告未向被告提交任何办理房屋权属证明的资料，合同义务尚未发生。原告未提交任何办理产权登记的资料，被告曾于2011年和2013年两次将办理涉案房屋产权证的资料及分割报告报送政府主管部门，由于政府相关部门的原因，被告未能办理完毕相关手续，被告依约不应承担违约责任。被告承诺为原告办理房屋权属证明的期限是在房屋交付使用、且原告向被告提交全部办理权属证明的相关资料后360个工作日内，而原告在起诉状中主张的违约金起算时间是在签订合同后的360个自然日，原告主张的违约金起算时间有误。
经审理查明：2011年4月3日，原告（受让方）与被告（转让方）签订《房屋转让合同》，合同第一条项目建设依据约定，转让方以出让方式取得座落于开发区X街区、编号为A9M1的地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：开有限国有（2007）第41号。该土地使用面积为41706.2平方米，规划用途为工业用地。转让方经批准，在上述地块上建设创意产业园项目，暂定名X庄。建设工程规划许可证号为2009规（开）建字0075，施工许可证为（2009）施（经）建字0101号。第二条基本情况约定，该房屋为第一条规定项目中的X幢X座X号，该房屋用途为办公（创意工作室），房屋建筑面积暂定为57.65平方米。第四条计价方式与价款约定，该房屋转让方与受让约定，按照建筑面积计算该房屋价款，该房屋总价款为582726元。第五条付款方式及期限约定，一次性付款，签订本合同当日，全部房款已付清。第十条房屋交付日期及条件约定，转让方应当在受让方付清全部房款的情况下，于2011年4月3日前向受让方交付该房屋。第十八条产权登记约定，（一）受让方同意委托转让方向权属登记机关办理权属登记，代办手续费每单套600元；（二）转让方承诺在房屋交付使用、且受让方向转让方提交全部办理权属证明的相关资料后360工作日内，为受让方办理房屋权属证明。1、如因转让方的责任，受让方未能在房屋交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证书，受让方有权退房。若受让方不退房，自约定受让方应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，转让方按受让方已付款的日万分之二计算承担违约金，并于受让方实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。2、如因受让方的责任，受让方未能在房屋交付使用之日后360工作日内取得房屋所有权证书，由受让方承担责任。合同同时还约定了其他内容。签订合同当日，原告一次性向被告支付了全部购房款、契税、产权代办费及公共维修基金。被告向原告交付了房屋。被告没有在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。
另查，涉诉房屋所在土地系被告通过与北京经济技术开发区土地主管部门签订土地使用权出让合同所取得，该土地的规划用途为工业用地，被告于2007年8月17日取得北京市人民政府核发的土地使用权证书。2009年10月9日，北京市规划委员会向被告核发了建设工程规划许可证。2011年3月28日，北京市规划委员会对涉诉房屋所在的项目核发了建设工程规划验收意见（合格告知书）。被告向原告转让房屋未办理房屋销售许可。涉诉房屋所在X幢楼房至今尚未取得房屋所有权证书。
2010年10月8日，北京市国土资源局发布的《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》，2010年11月18日，北京市住房和城乡建设委员会发布的《关于加强已建成非住宅项目房屋分割登记管理有关问题的通知》，这两份文件均对已建成工业项目的转让和出售及已建成非住宅项目的分割登记做出了明确的限制规定，明确研发、工业项目不得擅自改变土地用途，未经批准，国有建设用地使用权不得转让，并明确2010年10月1日之前已办理立项、规划、土地或建设手续的研发、工业项目，需要申报预售许可或现房销售确认的，由市住房城乡建设委会同市发展改革、经济信息、规划、国土等部门审核通过后，报市政府审批。庭审中，被告主张其已就涉诉房屋分割销售问题向相关政府部门报送材料，现尚未获得政府部门批准。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋转让合同，契税、产权代办费及公共维修基金收据，购房款发票，建设用地规划许可证、土地使用权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划验收意见（合格告知书）等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订房屋转让合同，被告将涉案房屋出售给原告，房屋的出售必然引起土地使用权的转让，因涉案房屋所在土地是被告以协议出让方式取得，规划用途为工业用地，而工业国有建设用地使用权未经批准不得转让，故被告出售工业项目房屋需经政府行政主管部门批准同意，尚未批准前，该房屋转让合同效力待定。现原告依据房屋转让合同约定要求被告支付延迟办理房屋产权证的违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马建民的诉讼请求。
案件受理费一千九百五十四元，由原告马建民负担九百七十七元（已交纳），由被告北京维京宏强投资管理有限公司负担九百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍志勇
代理审判员 李慧茁
人民陪审员 刘希荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 苹
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县十里大道一段543-557号。
法定代表人任静，行长。
委托代理人邓萍，系该行职工。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
被告刘光敏。
被告陈寒月。
被告刘其贤。
被告周厚强。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行（以下称邮政银行）与被告刘光敏、陈寒月、刘其贤、周厚强金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员王泽波于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人邓萍、陈璨、被告陈寒月到庭参加诉讼，被告刘光敏、刘其贤、周厚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，被告刘其贤、刘光敏、周厚强因生产需要，自愿组成联保小组，于2012年1月12日签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任。刘光敏与陈寒月系夫妻关系，为购买种植菜花茹所需原材料，于2012年1月12日与原告签订《小额联保借款合同》，根据合同约定，原告贷款50000元给被告，利息按年利率15.66%计算，贷款期限为12个月，自2012年1月至2013年1月，采用阶段性等额本息还款法，借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款。并约定若被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款合同签订后，被告依约发放贷款，但被告却未依约承担还款义务。故诉至法院，请求判令刘光敏、陈寒月清偿到期贷款本金36174.27元及相应贷款利息、罚息，被告刘其贤、周厚强承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告陈寒月辩称，愿意偿还借款，但认为罚息过高；被告陈寒月与被告刘光敏系夫妻关系。
被告刘光敏、刘其贤、周厚强未作答辩。
经审理查明，2012年1月12日，原告邮政银行与被告刘光敏、陈寒月签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，主要内容为：原告贷款50000元给被告刘光敏、陈寒月给被告用于购买种植菜花茹所需原材料，年利率为15.66%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前5个月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。于同日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的主要内容为：被告刘其贤、周厚强对贷款本息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的费用提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日向被告刘光敏、陈寒月发放了贷款50000元。借款后，被告刘光敏、陈寒月未按合同约定还款，至原告向本院起诉时止，被告尚欠本金36174.27元，算至2013年5月14日欠利息及罚息5791.11元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、营业执照、身份证复印件、个人贷款放款单、借据，当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告邮政银行与被告刘光敏、陈寒月签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，及原告邮政银行与陈寒月、刘光敏、刘其贤、周厚强签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，合法、有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务。被告刘光敏、陈寒月未按借款合同约定偿还借款本息，应当承担还款的违约责任，并继续履行还款义务；根据贷款联保协议书的约定，被告刘其贤、周厚强应承担连带清偿责任，故原告要求被告刘光敏、陈寒月归还借款本金、利息及罚息，被告刘其贤、周厚强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光敏、陈寒月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行借款本金36174.27元及利息和罚息（至2013年5月14日所欠利息及罚息为5791.11元；之后的利息和罚息按合同约定计算，从2013年5月15日起至本金付清之日止）；
二、被告刘其贤、周厚强对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告刘光敏、陈寒月、刘其贤、周厚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 汪霓雯
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢60号
申请执行人:张裴，女，1986年9月23日出生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：王硕，女，生于1986年5月15日，住河南省社旗县。
本院在执行申请人张裴与被执行人王硕劳动争议纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执恢60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年六月七日
书记员 程沛善
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执337号
申请执行人：孙美美，女，1993年4月28日出生，汉族，现住东光县。
被执行人：赵希中，男，1970年2月2日出生，汉族，现住东光县。
被执行人：郭建强，男，1972年1月8日出生，汉族，东光县信用社职员，大专文化，现住东光县。
被执行人：东光县忠旺化工有限公司，住所地河北省东光县秦村镇东朴村，组织机构代码：772795501。
法定代表人：赵希忠，经理。
被执行人：高红霞，女，1971年10月4日出生，汉族，现住东光县。
被执行人：赵运海，男，1992年5月6日出生，汉族，现住东光县。
被执行人：曹金春，男，1968年9月24日出生，汉族，东光县信用社职员，现住东光县。
本院在执行孙美美与赵希中、郭建强、东光县忠旺化工有限公司、高红霞、赵运海、曹春金借款合同纠纷一案中，冻结了郭建强银行存款2760000元，现因双方达成执行和解协议，申请人同意解除对郭建强银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对郭建强银行存款2760000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘现强
二〇一八年六月二十七日
书记员 房 健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10166号
原告贾漫，女，汉族，1970年10月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
上列原告贾漫(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2004年，河南广元置业有限公司(以下简称广元公司)发布售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年6月18日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份。2005年3月27日，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订了《委托经营协议书》一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前三次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前三次判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付剩余租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾漫租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡雪娇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审828号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人郭乐龙，农民。
被执行人贺锋玲，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郭乐龙、贺锋玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3894号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人郭乐龙、贺锋玲于2013年9月11日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人郭乐龙、贺锋玲征收社会抚养费32508元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3894号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人郭乐龙、贺锋玲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3894号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人郭乐龙、贺锋玲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月十八日
书记员 刘桂花
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7220号
原告濮阳市交安汽车运输服务有限公司。
委托代理人张现足、李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
委托代理人关宇，该公司员工。
原告濮阳市交安汽车运输服务有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市交安汽车运输服务有限公司委托代理人张现足、李丹丹，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人关宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日14时50分，原告雇佣的司机王性利驾驶原告所有的豫J786**-豫JB5**号半挂牵引车，行驶至青银高速吴定段下行线1061KM处，遇道路堵车情况时采取措施不当，致使其车辆撞于其前方一辆半挂车，造成豫J786**-豫JB5**号半挂牵引车受损及施救的道路交通事故，经榆林市公安局交警支队高交大队出具事故证明，已证实该次事故的发生。事故发生后，原告车辆经高速施救花费施救费6500元，其车辆损失经河南省中州评估有限公司进行评估，车辆损失数额为23300元，支付评估费800元。原告所有的豫J786**-豫JB5**号半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险及车辆损失险、不计免赔等险种，车辆损失险限额为216500元，保险期间为2014年1月29日至2015年1月28日，本次事故发生在保险期间。要求被告支付原告车辆损失费、鉴定费及施救费共计30600元。
被告辩称，对于原告的损失被告公司同意按照保险条款，根据公司定损价格予以赔偿，原告评估车损价格不予认可，该评估属于单方委托评估机构，评估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。施救费过高，根据保险公司系统定损价格3000元为宜。另原告事故车辆没有划分责任，公司同意按同等责任赔偿，无法找到第三者车辆应免赔30%，原告事故车辆超载，应免赔5%。
经审理查明，2014年1月28日，原告为其所有的豫J786**车辆识别代号为：LFWRMUNF6EAC00289，发动机号为：522332513在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险保险限额为216500元，保险期间自2014年1月29日起至2015年1月28日止。2014年8月20日14时50分，原告雇佣的司机王性利驾驶原告所有的豫J786**-豫JB5**号半挂牵引车，行驶至青银高速吴定段下行线1061KM处，遇道路堵车情况时采取措施不当，致使其车辆撞于其前方一辆半挂车，造成豫J786**-豫JB5**号半挂牵引车受损及施救的道路交通事故，经榆林市公安局交警支队高交大队出具事故证明，已证实该次事故的发生。事故发生后，原告车辆经高速施救花费施救费6500元，其车辆损失经经河南省中州评估有限公司进行评估，数额为23300元，支付评估费800元。被告对该车损鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，本院依照司法鉴定程序委托河南方兴资产评估事务所有限公司作为鉴定机构进行鉴定，2015年1月27日该公司作出方兴评报字（2015）第155号评估报告，豫J786**-豫JB5**号半挂牵引车车辆损失为13265元，被告已支付该次评估费1500元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，原告所有的豫J786**-豫JB5**号半挂牵引车，遇道路堵车情况时采取措施不当，致使该车辆撞于其前方一辆半挂车，造成豫J786**-豫JB5**号半挂牵引车受损及施救的道路交通事故。对于原告投保车辆的损失，因原、被告均同意重新鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额13265元是本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围，被告应在机动车保险合同责任限额内承担赔偿责任，因不超过责任限额，被告应予理赔。被告在保险范围内对原告投保车辆损失依法理赔后，有权另行向责任方进行部分追偿。对于原告施救费6500元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。结合本案案情，原、被告分别负担各自支出的评估费用。以上原告车损共计19765元应由被告赔付。被告辩称不应承担评估费、车辆施救费、诉讼费以及不同意全额赔偿的意见，均没有依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告濮阳市交安汽车运输服务有限公司保险金19765元。
驳回原告濮阳市交安汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费565元，由原告濮阳市交安汽车运输服务有限公司负担271元，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担294元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 侯玉霞
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 潘 慧
二〇一五年三月十一日
书记员 胡少纺
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2836号
原告：江西富思特物业管理有限公司住所地：宜春市秀江西路***号。统一社会信用代码：91360900672403590K法定代表人：彭国军，该公司总经理
被告：王宇新,男，1988年7月11日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。
原告江西富思特物业管理有限公司（以下简称富思特公司）与被告王宇新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告富思特公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富思特公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西富思特物业管理有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由江西富思特物业管理有限公司负担。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年七月二十一日
代书记员 曾一兰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第889号
上诉人（一审原告）严书琼，女，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
委托代理人陈琳、孙树坤，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站。
住所地：云南省昆明市环城南路。
法定代表人高瑞昆，系该站站长。
委托代理人刘海英、赵玉华，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明雍盛保洁有限公司。
住所地：昆明市官渡区。
法定代表人朱凯勋，系该公司总经理。
委托代理人朱建勋，男，汉族，云南省宣威市人，系该公司员工，住昆明市西山区，特别授权代理。
上诉人严书琼因与被上诉人昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站（以下简称“太和环卫站”）、昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“雍盛公司”）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原告于2013年4月15日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，4月22日，该院以原告主体不适格为由决定不予受理。原告对此不服，应在收到《不予受理案件通知书》之日起十五日内向人民法院起诉，超过规定的起诉时间，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告严书琼的起诉。
一审裁定送达后，严书琼不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院对此案进行审理。事实及理由为：一、劳动仲裁院作出的《不予受理案件通知书》不等同于《仲裁裁决书》，不适用十五天起诉期限的规定；二、《不予受理案件通知书》不受十五天起诉期限的限制，根据《调解仲裁法》第二十九条的规定，应适用民事诉讼时效二年的规定；三、上诉人于2013年4月22日收到《不予受理案件通知书》，2014年4月15日向法院提起诉讼，还不到一年的时间，不存在超过起诉期限的问题。综上，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人太和环卫站答辩称：仲裁院所作通知符合法律规定，一审裁定正确，请求二审予以维持。
被上诉人雍盛公司答辩意见与太和环卫站一致。
本院认为：处理劳动争议案件，仲裁程序是前置程序。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于除终局裁决外的劳动争议仲裁裁决不服的，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在本案中，仲裁院的处理结果是不予受理，是否应适用上述规定，这是本案的关键。要正确处理该�题，必须先明确《调解仲裁法》第五十条的含义及仲裁院的不予受理通知的性质。《调解仲裁法》第五十条的规定是在劳动争议双方对仲裁决定仍有争议的情况下，进行司法救济的程序性规定，我们不应片面的理解为只有在仲裁委员会做出了实质性处理后才适用上述规定，否则不利于保护劳动者，正确的理解应是只要仲裁部门对案件进行了处理，包括不予受理，皆应视为对案件进行了处理，当事人起诉的，就可以进入诉讼程序，那么一方当事人不服仲裁处理结果的，就应在十五日内向人民法院起诉。至于《调解仲裁法》第二十九条的规定，系指仲裁部门对当事人的申请既不受理，也不出具不予受理书面通知的情形下，当事人可直接向人民法院起诉。本案中，仲裁院已作出书面《不予受理案件通知书》，与上述规定的情形不符，故上诉人的起诉仍应受十五日期限的限制。现上诉人在收到通知后，未在法定期限内向人民法院起诉，对于其起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回上诉人一审的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐学瀚
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第277号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。
委托代理人吴琼，女，汉族，1985年10月5日出生，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被申请人苏雪勇，男，1975年11月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院申请，要求被申请人苏雪勇偿还贷款本金30000元，利息9681.7元，合计39681.7元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏雪勇应当自收到本支付令十五日内清偿39681.7元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张晓憨
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐 针
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第955-1号
原告刘俊祥，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
原告陈仲英，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被告张奋成，男，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁。
被告娜音巴雅尔，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇。
本院在审理原告刘俊祥、陈仲英诉被告张奋成、娜音巴雅尔民间借贷纠纷一案中，原告刘俊祥、陈仲英于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘俊祥、陈仲英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊祥、陈仲英撤回起诉。
案件受理费335元，由原告刘俊祥、陈仲英负担
代理审判员 谢小梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 边晓艳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初23397号
原告：程琼萱，女，1993年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。
被告：童杰，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
原告程琼萱与被告童杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程琼萱、被告童杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程琼萱向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币(以下币种均为人民币)106,000元。事实和理由：原、被告原系情侣关系。被告于2016年间多次向原告借款，并于同年10月23日出具借条，确认欠付原告借款本金及利息共计130,000元并承诺于同年11月1日归还。此后，被告陆续还款24,000元，余款至今未归还，故起诉要求判如诉请。
被告童杰辩称，原、被告原系情侣关系。其于2016年5月18日向原告借款37,000元、于6月9日向原告借款52,000元、于6月15日向原告借款25,000元、于7月9日向原告借款4,600元，上述期间其也陆续归还过13,300元。2016年10月23日，其应原告要求出具了金额为130,000元的借条，并在此后陆续归还了30,720元。被告认为，其已实际归还借款44,020元，现仅欠付85,980元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、微信转账记录为证，被告围绕辩称意见依法提交了微信、支付宝及银行转账记录为证，本院组织当事人进行了质证。据此，本院认定如下事实：原、被告原系情侣关系。2016年5月18日、6月9日、6月15日及7月9日，原告通过微信转账方式分别向被告出借37,000元、52,000元、25,000元及4,600元。同年10月23日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款130,000元并承诺于2016年11月1日归还。此后，被告通过微信、支付宝等方式陆续转给原告30,720元。后因余款清偿问题产生争议，致诉讼。
审理中，原告称在被告2016年10月23日出具的借条中超过借款实际金额的11,400元系被告承诺支付的借款利息，因该利息金额已超法定标准，故放弃部分利息主张，仅要求被告支付利息8,000元。此外，原告认可被告在借条出具后已实际还款30,720元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告于2016年5月至同年7月间陆续向原告借款共计118,600元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。此后，被告出具借条对借款事实及还款期限予以确认，其中超出实际借款金额的部分应视为被告承诺支付的借款利息。根据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利率应不超过年利率24%。审理中，原告放弃部分利息主张，仅主张利息8,000元，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，于法无悖，且该利息金额未超过法定标准，本院予以认可。因此，被告应归还借款本金及支付利息金额合计为126,600元。此后，被告实际还款30,720元，余款超期未归还，应予清偿。被告辩称在借条出具前已归还借款13,300元，该款应予扣除，但对此原告予以否认，被告亦未能举证予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告童杰应自本判决生效之日起十日内归还原告程琼萱借款及利息共计95,880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,230元(原告程琼萱已预缴)，由被告童杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第�中级人民法院。
审判员 韩毅
二〇一七年九月十一日
书记员 张咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借�双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第635-1号
原告徐文光。
原告徐婷婷。
原告徐丹丹。
以上三人共同委托代理人岳润德、任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被告郝瑞刚。
被告韩存昌。
被告ＸＸ辉。
被告庞建辉。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
负责人周廷泽，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人武运宝，经理。
本院于2014年8月5日作出（2014）开民初字第635号财产保全的裁定，现被告郝瑞刚、韩存昌已交纳90000元保证金，原告请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告韩存昌名下的鲁G×××××／鲁G×××××挂重型半挂车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一四年八月十五日
书记员 梁同丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3365号
原告：杭州市西湖区东腾钢管租赁站，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇山联村。
经营者：宛丽。
委托代理人：项良剑，浙江海群律师事务所律师。
被告：郭尔兵。
原告杭州市西湖区东腾钢管租赁站诉被告郭尔兵、张耀忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员陈琪适用简易程序进行审理，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项良剑、被告郭尔兵到庭参加诉讼。被告张耀忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对张耀忠的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郭尔兵因浙江深蓝轻纺科技有限公司年产三万吨合成革高分子材料项目工程需要，向原告租赁钢管、扣件，并于2013年12月14日签订租赁合同，约定钢管租金为每天每米0.0067元，扣件、钢管套管每天每只0.005元；被告逾期支付租金，则每日向原告按未付金额的千分之三支付违约金。违约方向另一方赔偿由此造成的经济损失，包括律师费等，并约定被告张耀忠承担连带责任。合同签订后，原告按约履行合同义务。2015年1月5日，原告与被告结算租赁费，经结算被告应支付原告租赁费433879.62元。但被告只在2015年2月16日支付20万元，余款一直未支付。后原告应被告郭尔兵的要求，开具了30万元的发票，但租费中不含税费，故被告还需支付30万元发票的税金13800元。原告认为，税金应一并计算在租金中，合计247679.62元。故请求判令：1、被告郭尔兵支付原告上述租金247679.62元并支付逾期付款违约金149348.4元，（违约金按每天千分之一计算，自2014年4月16日暂算至2015年8月31日，之后另行计算）；2、被告郭尔兵支付原告律师费15000元；3、被告张耀忠对被告郭尔兵上述应付款项承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自认其于2015年12月4日收到涉案租金233879.62元。故，原告将上述第1项诉讼请求中的租金调低至13800元，并撤回第3项诉讼请求，其余诉请不变。
被告郭尔兵答辩称：合同虽系其签署的，但张耀忠也签过字。原告的钢管、扣件实际系张耀忠所租，与郭尔兵无关，故各项费用均不应由被告郭尔兵承担。此外，原告要求的违约金偏高。
原告提供了下列证据材料：
1.钢管租赁合同1份，证明被告郭尔兵向原告租赁钢管、扣件等的事实，并作了相应约定；
2.租赁费单7份，证明被告郭尔兵所欠租赁费的金额；
3.委托合同及律师费发票各1份，证明原告委托律师产生的费用；
4.租赁费发票5份，证明原告应被告要求开具30万元的发票。
被告郭尔兵未提供证据。
原告提供的证据，被告郭尔兵对证据1、2无异议，签字确由被告郭尔兵所签；对证据3无异议；对证据4有异议，认为与被告郭尔兵无关。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1-3均为原件，被告郭尔兵亦无异议，本院对真实性均予以认定；对证据4，付款单位载明为“成龙建设集团有限公司”，亦无其他证据佐证与本案的关联性，本院对该证据不予认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年12月14日，原告（出租方、甲方）与被告郭尔兵（承租方、乙方）签订钢管租赁合同一份，约定：乙方因浙江深蓝轻纺科技有限公司年产三万吨合成革高分子材料项目工程需要，向甲方租赁钢管、扣件（或套管）；租赁期限从2013年12月14日起至2014年12月30日，租赁数量以发料、收料单为准；租金：钢管每天每米0.0067元，扣件、钢管接管每天每只0.005元（上述单价为不含税单价，若含税钢管为每月每吨53元，扣件、钢管套管每天每只0.0055元）；租金发生的次月15日前付清租金及其他相关费用；逾期支付租金费、清理费、赔偿费等应付款项，以应付未付之日起，每日按应付未付款项总额的千分之三向甲方支付违约金；违约方向另一方赔偿由此而造成的经济损失，包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。截至2015年1月5日，共产生租费433879.62元，被告郭尔兵在租费单签字确认。2015年2月16日，原告收到租金20万元；2015年12月4日，原告收到租金233879.62元，合计433879.62元。
本院认为：原告与被告郭尔兵签订的钢管租赁合同中，抬头处载明承租人为郭尔兵，并载明其公民身份号码，而在落款处，被告郭尔兵亦在承租方处签字捺印。被告郭尔兵虽抗辩其非实际承租人，但确作为承租人签署合同，并在每份租费单上对租赁物及租金进行确认，故本院对被告郭尔兵抗辩租金与其无关的意见不予采纳。原告与被告郭尔兵签订钢管租赁合同应按合同约定履行，原告有权按照合同约定要求被告郭尔兵支付租赁费，但诉讼过程中，原告自认已收到所欠租赁费，现租赁费实际已结清。至于原告要求的尚欠租金13800元，原告在庭审中自认实际为开具发票的税费，因原告提供的发票无法看出与本案的关联性，且合同中并未约定税点，本院对原告要求的税费不予支持。至于原告要求的律师费，符合合同约定及法律规定，但律师费15000元过高，本院调整为5000元。被告郭尔兵未按合同约定期限按时支付租金，显属违约，原告有权要求被告郭尔兵自2014年4月16日起支付违约金，但原告要求的违约金明显过高，本院酌情调整按每日万分之六的标准计算。经计算，双方就租赁费结清之日止的违约金为100320.97元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郭尔兵于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区东腾钢管租赁站违约金100320.97元；
二、郭尔兵于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区东腾钢管租赁站律师费5000元；
三、驳回杭州市西湖区东腾钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1931元，由杭州市西湖区东腾钢管租赁站负担728元，由郭尔兵负担1203元，其中郭尔兵负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 金佳惠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1727号
申请执行人：陈长林，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住盱眙县。
被执行人：淮安市金亿米业有限公司，住所地盱眙县马坝镇沙坝村（宁连公路112公里处）。
法定代表人：金夕明，该公司总经理。
被执行人：金夕明，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住盱眙县马坝镇沙坝村（宁连公路112公里处）淮安市金亿米业有限公司内。
申请执行人陈长林与被执行人淮安市金亿米业有限公司、金夕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016）苏0830民初6585号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告淮安市金亿米业有限公司、金夕明欠原告陈长林280400元及利息（以126000元为本金，从2015年3月19日按月息1.5%计算至实际还清之日止；以154400元为本金，从2015年11月5日按月息1.5%计算至实际还清之日止），于2017年3月起每月30日前偿还50000元及利息（息随本清），直至付清；如被告淮安市金亿米业有限公司、金夕明有一期未按约履行偿还义务，原告陈长林可就280400元及利息剩余未履行款项一并申请执行；二、双方无其他争议；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签名后即具有法律效力。案件受理费5506元，减半收取2753元，保全申请费1923元，合计4676元，由被告淮安市金亿米业有限公司、金夕明负担。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月7日，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，于2017年9月10日显示已签收，被执行人淮安市金亿米业有限公司、金夕明未向本院申报财产，亦未履行义务。
2、本院于2017年7月7日，通过全国网络查控系统查询了被执行人淮安市金亿米业有限公司、金夕明名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，被执行人金夕明拥有的房屋及淮安市金亿米业有限公司拥有的房屋均被轮候查封，本案暂无处置权，未查询到其他财产线索。
3、2017年7月31日，本院将被执行人淮安市金亿米业有限公司、金夕明纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令。
4、2017年5月4日，本院执行人员被执行人淮安市金亿米业有限公司注册地进行走访，了解到被执行人淮安市金亿米业有限公司厂房及设备，目前租赁给其他债权人经营抵冲债务。
5、被执行人淮安市金亿米业有限公司法定代表人及被执行人金夕明在他案已被司法拘留，亦未履行义务。
6、2017年12月27日，本案已发出关于被执行人金夕明、淮安市金亿米业有限公司房屋参与分配函，等待参与分配，未查询到其他财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为285076元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下房产均被轮候查封，本案暂无处置权，本案已对其房屋发出参与分配函，等待参与分配，未查询到其他财产线索，被执行人金夕明已被另案采取强制措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6585号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 俞 前