wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8461号
原告李政，男，1978年12月1日出生。
委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。
被告曾伟，男，1968年6月11日出生。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，地址北京市丰台区丰北路75号院。
法定代表人姜东升，局长。
委托代理人段迎辉，男，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局法制科科员。
委托代理人张洋，女，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局团委书记。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人王尊，北京市培仁律师事务所律师。
原告李政与被告曾伟、北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台监察局）、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政委托代理人王志新，被告丰台监察局委托代理人张洋、段迎辉，被告丰台支公司委托代理人王尊到庭参加诉讼。被告曾伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李政诉称：2016年2月28日21时25分许，被告曾伟驾驶×××小轿车行驶至北京市丰台区马家堡东路角门东里小区门口处时与原告驾驶的二轮电动自行车相撞，致使原告受伤。经丰台交通支队认定，被告曾伟负事故全部责任。被告曾伟为被告丰台监察局的司机，在履行职务期间发生交通事故。被告丰台支公司为事故车辆的承保公司，事故发生在保险期限内。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费21646.56元，住院伙食补助费800元，营养费9000元，护理费22500元，误工费36
960元，交通费870元，残疾赔偿金211436元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费48542.4元，财产损失1200元，鉴定费4100.94元，并承担本案诉讼费。
被告曾伟未答辩。
被告丰台监察局辩称：对于事故经过及责任认定没有异议，被告曾伟是我局司机，在履行职务期间发生交通事故，我局车辆在被告丰台支公司投保交强险及20万元不计免赔商业险。原告主张的诉讼请求提供相关证据，我局同意在保险范围内进行赔偿。
被告丰台支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及20万元商业险含不计免赔，对事故认定及责任划分没有异议，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法及有证据支持的损失，鉴定费及诉讼费，不属于保险责任，不同意承担。
经审理查明：2016年2月28日21时许，被告曾伟驾驶×××轻型普通货车行至北京市丰台区马家堡东路角门东里小区门口处时停车，其同车同事开启右后车门时，适有原告李政驾驶电动自行车由北向南驶来，该车门与原告李政驾驶的电动自行车相撞，原告李政受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告曾伟负事故全部责任。李政受伤后至北京积水潭医院住院治疗8天，其出院诊断：股骨颈骨折，右。2016年7月8日，原告李政经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人李政伤残等级为Ⅸ级，伤残赔偿指数为20%。2、建议误工期为180-365日，护理期为90-150日，营养期为90-180日。在此次交通事故中李政支付医疗费21646.56元、住院伙食补助费800元、护工费1200元、鉴定费4100.94元，原告李政另造成部分误工费、营养费、交通费及护理费损失。原告李政受伤前在京务工，其母王友坤已丧失劳动能力。原告李政未提供财产损失的证据。
另查，被告曾伟驾驶机动车在乘车人下车时未尽到安全义务未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。被告曾伟系被告丰台监察局的工作人员，其履行职务时发生此次交通事故。被告丰台监察局所有×××轻型普通货车在被告丰台支公司投保交强险及20万元不计免赔商业保险，保期均为2015年8月26日至2016年8月25日，此事故发生在保险期限内。
本院审理中，被告曾伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院费清单、交通费票据、鉴定书、鉴定费发票、电动车损坏照片、购买收据、户口本、残疾证、租赁合同、行驶证、驾驶证、保单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告曾伟驾驶机动车在乘车人下车时未尽到安全义务未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。现李政受伤并已致残，被告曾伟为职务行为，故被告丰台监察局应承担赔偿责任。因被告丰台监察局所有的车辆在被告丰台支公司投保了机动车强制险及20万元不计免赔商业保险，故丰台支公司应在保险范围内先行承担保险责任，对于保险之外的损失由被告丰台监察局进行赔偿。原告李政的医疗费21646.58元、住院伙食补助费800元、护工费1200元、鉴定费4100.94元为合理损失，本院予以支持；李政受伤前在京务工，故对李政要求按本市城镇居民标准赔偿残疾赔偿金211436元的请求合理，本院予以支持；对其母王友坤被扶养人生活费，本院相应确定为41
108.60元；对原告李政的误工费，本院酌情确定12000元；对原告李政的营养费，本院酌情确定为800元；对原告李政的护理费，本院酌情确定9000元；对于原告李政的交通费，本院酌情确定为500元；对原告李政的精神抚慰金，本院酌情确定为6000元；原告李政要求赔偿财产损失的请求缺乏证据，本院不予支持；原告李政要求丰台支公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本院审理中，被告曾伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院根据现已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起七日内在强制险医疗费一万元限额内赔偿原告李政住院伙食补助费八百元，营养费八百元，医疗费八千四百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起七日内在强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿原告李政精神抚慰金六千元，残疾赔偿金十万零四千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起七日内在商业保险限额内赔偿原告李政伤残赔偿金十四万八千五百四十四元六角，医疗费一万三千二百四十六元五角六分，护工费一千二百元，误工费一万二千元，护理费九千元，交通费五百元。
四、被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局于本判决生效之日起七日内赔偿原告李政鉴定费四千一百元九角四分。
五、驳回原告李政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百八十四元，由原告李政负担一千元（已交纳）；由被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局负担五千七百八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员
王连弟
人民陪审员
黄光芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初8461号原告李政，男，1978年12月1日出生。委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。被告曾伟，男，1968年6月11日出生。被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，地址北京市丰台区丰北路75号院。法定代表人姜东升，局长。委托代理人段迎辉，男，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局法制科科员。委托代理人张洋，女，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局团委书记。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。负责人孙建国，总经理。委托代理人王尊，北京市培仁律师事务所律师。原告李政与被告曾伟、北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台监察局）、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政委托代理人王志新，被告丰台监察局委托代理人张洋、段迎辉，被告丰台支公司委托代理人王尊到庭参加诉讼。被告曾伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李政诉称：2016年2月28日21时25分许，被告曾伟驾驶×××小轿车行驶至北京市丰台区马家堡东路角门东里小区门口处时与原告驾驶的二轮电动自行车相撞，致使原告受伤。经丰台交通支队认定，被告曾伟负事故全部责任。被告曾伟为被告丰台监察局的司机，在履行职务期间发生交通事故。被告丰台支公司为事故车辆的承保公司，事故发生在保险期限内。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费21646.56元，住院伙食补助费800元，营养费9000元，护理费22500元，误工费36960元，交通费870元，残疾赔偿金211436元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费48542.4元，财产损失1200元，鉴定费4100.94元，并承担本案诉讼费。被告曾伟未答辩。被告丰台监察局辩称：对于事故经过及责任认定没有异议，被告曾伟是我局司机，在履行职务期间发生交通事故，我局车辆在被告丰台支公司投保交强险及20万元不计免赔商业险。原告主张的诉讼请求提供相关证据，我局同意在保险范围内进行赔偿。被告丰台支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及20万元商业险含不计免赔，对事故认定及责任划分没有异议，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法及有证据支持的损失，鉴定费及诉讼费，不属于保险责任，不同意承担。经审理查明：2016年2月28日21时许，被告曾伟驾驶×××轻型普通货车行至北京市丰台区马家堡东路角门东里小区门口处时停车，其同车同事开启右后车门时，适有原告李政驾驶电动自行车由北向南驶来，该车门与原告李政驾驶的电动自行车相撞，原告李政受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告曾伟负事故全部责任。李政受伤后至北京积水潭医院住院治疗8天，其出院诊断：股骨颈骨折，右。2016年7月8日，原告李政经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人李政伤残等级为Ⅸ级，伤残赔偿指数为20%。2、建议误工期为180-365日，护理期为90-150日，营养期为90-180日。在此次交通事故中李政支付医疗费21646.56元、住院伙食补助费800元、护工费1200元、鉴定费4100.94元，原告李政另造成部分误工费、营养费、交通费及护理费损失。原告李政受伤前在京务工，其母王友坤已丧失劳动能力。原告李政未提供财产损失的证据。另查，被告曾伟驾驶机动车在乘车人下车时未尽到安全义务未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。被告曾伟系被告丰台监察局的工作人员，其履行职务时发生此次交通事故。被告丰台监察局所有×××轻型普通货车在被告丰台支公司投保交强险及20万元不计免赔商业保险，保期均为2015年8月26日至2016年8月25日，此事故发生在保险期限内。本院审理中，被告曾伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院费清单、交通费票据、鉴定书、鉴定费发票、电动车损坏照片、购买收据、户口本、残疾证、租赁合同、行驶证、驾驶证、保单等相关证据在案佐证。本院认为：被告曾伟驾驶机动车在乘车人下车时未尽到安全义务未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。现李政受伤并已致残，被告曾伟为职务行为，故被告丰台监察局应承担赔偿责任。因被告丰台监察局所有的车辆在被告丰台支公司投保了机动车强制险及20万元不计免赔商业保险，故丰台支公司应在保险范围内先行承担保险责任，对于保险之外的损失由被告丰台监察局进行赔偿。原告李政的医疗费21646.58元、住院伙食补助费800元、护工费1200元、鉴定费4100.94元为合理损失，本院予以支持；李政受伤前在京务工，故对李政要求按本市城镇居民标准赔偿残疾赔偿金211436元的请求合理，本院予以支持；对其母王友坤被扶养人生活费，本院相应确定为41108.60元；对原告李政的误工费，本院酌情确定12000元；对原告李政的营养费，本院酌情确定为800元；对原告李政的护理费，本院酌情确定9000元；对于原告李政的交通费，本院酌情确定为500元；对原告李政的精神抚慰金，本院酌情确定为6000元；原告李政要求赔偿财产损失的请求缺乏证据，本院不予支持；原告李政要求丰台支公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本院审理中，被告曾伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院根据现已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起七日内在强制险医疗费一万元限额内赔偿原告李政住院伙食补助费八百元，营养费八百元，医疗费八千四百元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起七日内在强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿原告李政精神抚慰金六千元，残疾赔偿金十万零四千元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起七日内在商业保险限额内赔偿原告李政伤残赔偿金十四万八千五百四十四元六角，医疗费一万三千二百四十六元五角六分，护工费一千二百元，误工费一万二千元，护理费九千元，交通费五百元。四、被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局于本判决生效之日起七日内赔偿原告李政鉴定费四千一百元九角四分。五、驳回原告李政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千七百八十四元，由原告李政负担一千元（已交纳）；由被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局负担五千七百八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王景春人民陪审员     王连弟人民陪审员     黄光芳二〇一六年十二月八日书 记 员  王 静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1865号
申请执行人杨开颜，男，生于1964年03月29日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
杨开颜依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第974号仲裁调解书，于2017年9月12日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人杨开颜基本医疗保险费3891元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第974号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年九月十九日
书记员 何 苗
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4770号
原告：孙福国，男。
被告：罗会咏，男。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原被告发生水管业务关系，2014年11月22日双方经结算被告尚欠货款5000元，被告出具书面欠条，并口头约定年底付清，到期后经多次催要，至今未付。为此，特依法起诉，请求法院判令被告偿还欠货款5000元；被告支付催款费用2000元；要求被告自起诉之日起支付货款的银行利息至本案执行完毕之日，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据二、被告2014年12月22日亲笔书写欠条一份.证明目的：被告欠原告进水管款5000元的事实。
证据三、催要货款往来路费收据、发票。证明目的：原告催要货款共计三次第一次857元，第二次827元，第三次887元，共计2571元。
被告未答辩、未举证。
经庭审，原告所举证据第一、第二份具备证据材料的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告所举证据三，原告实际提供发票614元，本院予以认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2012年原被告发生水管业务买卖，2014年11月22日双方经结算被告尚欠货款5000元，被告出具书面欠条，原告为要催款费提供2016年10月13日等单据7张加油、过桥过路费614元。
本院认为，被告欠原告货款5000元有条为凭，事实清楚，应当偿还，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持；被告拒绝签收法律文书，法律规定人民法院采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达，被告不到庭，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告罗会咏给付原告孙福国人民币5000元（自起诉之日2016年9月20日起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止）；
二、被告罗会咏给付原告孙福国催款费用614元；上述一、二项限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 方 理
人民陪审员 单米纳
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年十一月六日
书 记 员 单 宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00543号
原告杜某某。
委托代理人李某某，宝鸡市渭滨区震鑫法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告杜某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王宝成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人李勤德，被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年8月份经朋友介绍认识，以恋爱关系相处一段时间后，双方产生好感，于2003年3月20日，双方在民政部门登记结婚。于2003年下半年举行婚礼，于2006年3月2日生一女，取名杜茹燕。婚前双方相处时间较短，双方缺乏足够的了解，年龄到了婚嫁阶段，加之父母督促及早结婚，于是双方就草草登记结婚，结婚后被告的一些陋习逐渐暴露出来，对家庭毫无责任感。原告多次劝告，但被告仍我行我素不听家人劝解。双方的夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女杜茹燕由原告抚养；3、被告每月支付小孩抚养费500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的认识时间，登记结婚时间，举办婚礼时间，婚生女出生时间均是正确的，但其和原告感情基础很好，其在生活上对家庭、对孩子照顾的无微不至，只是平时白天工作没有时间照顾孩子。但是为了孩子，为了完整的家庭，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年8月份经朋友介绍认识，于2003年3月20日在民政部门登记结婚，于2003年下半年举行婚礼，于2006年3月2日生一女，取名杜茹燕。
以上事实有结婚证、庭审笔录等在卷为凭。这些证明材料经当庭举证、质证，证据充分，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础，夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方登记结婚已有十年，并生育了一个女孩，应该建立起了较为深厚的夫妻感情。现原告要求离婚，但未提供相应证据证实夫妻感情已完全破裂，被告表示不同意离婚，且本案无其它应准予双方离婚的法定事由，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，双方应继续共同生活。但是，在今后的生活中，双方应加强沟通，努力改善夫妻关系，维护正常的婚姻家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告杜某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一四年三月十三日
书记员 徐 妍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3614号
申请执行人严传阳，
被执行人江苏国通电力工具制造有限公司，住所地兴化市。
法定代表人张凯明，执行董事。
本院在执行申请执行人严传阳与被执行人江苏国通电力工具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏12民终1112号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏国通电力工具制造有限公司应于2016年8月1日前付款30万元；2016年10月31日前再给付60万元；2017年1月20日前另给付100万元。若被执行人未履行调解协议，申请执行人严传阳有权按照兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第0002号判决书确定的金额申请强制执行。二审诉讼费20544.5元，由被执行人江苏国通电力工具制造有限公司承担。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人江苏国通电力工具制造有限公司厂房、办公楼。被执行人应向本院交纳申请执行费44770元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。双方当事人自愿达成和解协议，并约定还款计划，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人江苏国通电力工具制造有限公司厂房、办公楼，未发现其他可供执行的财产。双方当事人自愿达成和解协议，并约定还款计划，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏12民终1112号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人逾期未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月五日
书记员 孙 鹏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）菏开民初字第193号
原告张冠男，女，1983年12月5日出生，住菏泽经济开发区。
委托代理人李长宴，山东九洲苑律师事务所律师。
被告刘松，男，1980年9月21日出生，住菏泽经济开发区。
被告菏泽金盾汽车出租有限公司，住所地菏泽市长江路华平小区西。
法定代表人王保安，该公司经理。
被告肖青芬，女，1974年3月10日出生，住菏泽市牡丹区。
三被告的委托代理人肖彦，山东诚维律师事务所律师。
原告张冠男与被告刘松、菏泽金盾汽车出租有限公司（以下简称金盾汽车公司）、肖青芬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李改勤独任审判，于2007年6月26日公开开庭进行了审理。原告张冠男的委托代理人李长宴到庭参加诉讼，三被告的委托代理人肖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冠男诉称，2007年4月30日21时02分，被告刘松驾驶鲁R×××××号轿车，行驶至菏泽市中华路与育才路交叉处，把我撞伤，经交警部门认定，被告刘松承担全部责任，我不负责任，经协商未果，故诉至法院，要求赔偿医疗费等各项损失共计10000元，由被告负担诉讼费用。
被告刘松、金盾汽车公司、肖青芬辩称，对本案发生交通事故的事实不持异议，但是原告要求的赔偿数额过高，请求查明事实，驳回超出依法认定的赔偿数额的诉讼请求。
经审理本院认定，2007年4月30日21时02分，被告刘松驾驶鲁R×××××号轿车，沿菏泽市中华路自东向西行驶，行至中华路与育才路交叉处，发生交通事故，把原告张冠男等三人撞伤，原告张冠男腰部软组织损伤，经菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理，认定被告刘松负全部责任，原告张冠男不负责任。原告受伤后，当天入住菏泽市第二人民医院，治疗了24天，花去医疗费2382.50元。原告张冠男还为该事故支付了合理的交通费100元。原告张冠男提供证明，证明其因伤误工24日，因误工减少的收入是960元；康玉梅为护理原告而请假，被扣工资是1668元。
另查明，鲁R×××××号轿车的登记车主是被告金盾汽车公司，该事故车辆的实际车主是肖青芬，挂靠在被告金盾汽车公司名下，金盾汽车公司收取一定的费用。被告刘松租用被告肖青芬的出租车，双方签订了租车协议，其中的第三条约定，该车在被告刘松租用期间，如发生车辆被盗、被抢、被骗或交通事故，由被告刘松自行承担民事或刑事责任。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、出院结算单、病历等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘松驾驶车辆发生交通事故，造成原告张冠男等人受伤，在此次事故中，刘松违反交通法规，负该事故的全部责任，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告刘松与肖青芬是租赁关系，刘松是承租人，肖青芬是出租人；被告肖青芬与金盾汽车公司是挂靠关系，被告肖青芬是挂靠人，金盾汽车公司是被挂靠人。虽然被告刘松应当承担赔偿责任，但是作为出租人的被告肖青芬，也应当与承租人刘松承担连带赔偿责任。因该车是在挂靠经营的情况下发生交通事故，虽然挂靠人应当承担损害赔偿责任，但是本案的被告金盾汽车公司从挂靠车辆的经营中取得了一定的利益，应当承担适当的赔偿责任，根据本案的具体情况，可以让金盾汽车公司承担30％的责任。虽然被告刘松与被告肖青芬签订了租车协议，约定该车在被告刘松租用期间，如发生车辆被盗、被抢、被骗或交通事故，由被告刘松自行承担民事或刑事责任，但是该约定违反法律的强制性规定，不具有法律效力，本院不予采信。被告应当赔偿原告张冠男的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。医疗费根据医院出具的收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。护理费参照误工费的计算方法确定，护理人员原则上为一人，只有医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，才可以参照护理人员的人数，但是本案原告的伤情较轻，又没有相关部门的明确意见，也应当以一人护理为宜。住院伙食补助费参照我省国家一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算，以正式票据为凭，应当与就医的地点、时间、人数、次数相吻合。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
原告张冠男的医疗费2382.50元、误工费960元、护理费1668元、交通费100元、住院伙食补助费144元（6×24），合计5254.50元；被告刘松于本判决生效后三日内赔偿原告张冠男3678.15元（5254.50×70％），被告肖青芬负连带赔偿责任；被告菏泽金盾汽车出租有限公司赔偿原告张冠男1576.35元
（5254.50×30％）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘松、菏泽金盾汽车出租有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李 改 勤
二〇〇七年七月四日
书 记 员 樊霞存在
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第657号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人梅某，无业。因盗窃于2008年10月被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日（未执行）；因盗窃于2009年3月被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；因盗窃于2009年5月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；因吸毒于2009年11月被宁波市公安局鄞州分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2012年5月4日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，后于同月16日被该局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年9月3日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2013年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）520号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月15日晚，被告人梅某伙同“安徽胖子”（另案处理）至宁波市北仑区小港街道桥头严村大墙门口38号，窃得被害人姚某的富贵人TDR116Z型电动自行车一辆（价值人民币875元）和TCL32M09型液晶电视机一台（价值人民币1617元）。
2012年2月20日下午，被告人梅某伙同“安徽胖子”至宁波市北仑区小港街道桥头严村严家49号，撬门而入，窃得被害人严某的现金人民币2000余元、硬壳利群卷烟一条（价值人民币200元）。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人梅某拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人梅某在庭审过程中亦无异议，并有被害人姚某、严某的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、情况说明、户籍证明、购物凭证、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人梅某拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年8月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年七月十一日
代书 记员 俞佩娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4942号
原告：童敬贤。
委托代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：汪红卫。
原告童敬贤诉被告汪红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童敬贤的委托代理人徐高京到庭参加诉讼，被告汪红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款50000元及承担该款自2016年8月3日起至还清�日止按月利率2%计算的利息（暂算至2016年11月2日为3000元）；2、判令被告支付原告为实现本案债权支付的诉讼代理费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2016年8月3日被告汪红卫向原告童敬贤出具借条1份，借条载明被告向原告借款50000元，定于2016年8月8日前归还，借款利息和逾期利息均按月利率2%计算，如逾期未还，则需承担20%的违约金并承担原告为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、诉讼代理费、差旅费等。同时，被告还向原告出具收条1份。借款到期后，被告未按约还本付息，故成讼。另查：原告为实现本案债权，已支付代理费用2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪红卫于本判决生效之日起十日内返还原告童敬贤借款50000元，并支付该款自2016年8月3日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年11月2日为3000元）；
二、被告汪红卫于本判决生效之日起十日内支付原告童敬贤为实现本案债权支付的代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告汪红卫负担。
原告童敬贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪红卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中�人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1757号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人邱某，男，1972年6月12日生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，打工。2002年6月10日因犯抢劫罪被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2009年8月26日减刑释放；2013年4月23日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2013年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被宣布逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1452号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明:
1、2016年3月26日14时许，被告人邱某驾驶踏板摩托车到达临沂市兰山区金雀山路临工家属院ｘｘ号楼ｘｘ单元楼下，采用螺丝刀撬别的方式，窃取兰某停放在此处的彪牌电动自行车上的电瓶一组，价值300元。赃物变卖后赃款被其挥霍。
2、2016年6月14日18时许，被告人邱某驾驶踏板摩托车再次到达临沂市兰山区金雀山路临工家属院，采用螺丝刀撬别的方式，先后窃取杨某停放在ｘｘ号楼ｘｘ单元楼下的海宝牌电动自行车上的电瓶一组（价值240元）、王某停放在ｘｘ号楼ｘｘ单元一楼楼梯下的比德文牌电动自行车上的电瓶一组（价值350元）以及田某停放在ｘｘ号楼ｘｘ单元楼下的邦德牌电动自行车上的电瓶一组（价值260元），价值共计850元。赃物变卖后赃款被其挥霍。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人兰某、杨某、王某、田某的陈述，检查笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邱某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邱某系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2016年12月24日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
涉案扣押移交的被告人邱某作案工具等违禁品依法予以没收。被害人兰某华、杨某良、王某宇、田某的财产损失由被告人邱某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐守丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5279号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，1962年5月12日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，户籍所在地安徽省怀宁县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2015年9月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，9月10日被取保候审，2015年9月25日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7652号起诉书指控被告人何某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈剑桥出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何某在深圳市宝安区福永街道新和三区3巷10号经营江镇包子店，经营期间，被告人何某在生产馒头时添加甜蜜素。2015年9月7日，深圳市公安局宝安分局在
该店查扣甜蜜素一包和馒头14个。经检验，从其中2个馒头里检出环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）为2.4g/kg，检验结论为不合格。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重是食源性疾病的，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综合考虑被告人何某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的甜蜜素一包和馒头14个由公安机关予以销毁。
三、禁止被告人何某在缓刑期间从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一六年一月十二日
书记员 边 秋 红
书记员 吕友媚（兼）
第2页共2页
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初677号
原告：刘某，女，1975年3月1日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
被告：王某，男，1975年12月4日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘某负担。
审判员 李东胜
二〇一七年七月二十日
书记员 王佳庆
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2067号
原告：陈庆华，男，1975年7月11日出生，汉族，工人，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：安徽巨源建设集团有限公司。住所地安徽省潜山县源潭镇源怀路*号。
法定代表人：黄精华，该公司总经理。
原告陈庆华与被告安徽巨源建设集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陈庆华于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈庆华申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈庆华撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈庆华负担。
审判员 江波
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐莉
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0881刑初135号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人倪某某，男，1986年11月17日出生，，汉族，初中文化，无业，现住盖州市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月26日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2018）75号起诉书指控被告人倪某某犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员温丽华独任审判，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员佟晓红、侯逾慧出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2016年11月6日12时许，被告人倪某某驾驶辽HCXX**号小型客车，沿熊城线由西向东行驶至盖州市陈屯镇和平村路段时，因逆向行驶，而与由东向西行驶的吴某某无证驾驶的农用三轮车相撞，造成被害人吴某某因颅脑损伤而死亡的后果。经盖州市公安局交通管理大队认定：倪某某负本起道路交通事故的主要责任。
盖州市人民检察院认为：被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、案件来源、抓捕经过、户籍证明、无犯罪记录证明、当事人户口信息、协议书、机动车、驾驶人信息查询、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、死亡证明、辽宁正大、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定意见书、酒精检测结果、医院出车登记、接警登记、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，民�部分双方自行和解，保险公司理赔也已履行完毕，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 温丽华
二〇一八年四月二日
书记员 张纳新
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3829号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人苏瑞喜。
被告何某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏瑞喜到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告何某某于2012年12月30日在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款1笔，金额为15000元，利率为10.30125‰，约期为2014年03月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告何某某的贷款凭证一枚。
被告何某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告何某某于2012年12月30日在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款1笔，金额为15000元，利率为10.30125‰，约期为2014年03月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告何某某在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告何某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金15000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月三十日
书记员 范丽莉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第953号
原告马金枝，女，住灵宝市，系死者康保安的妻子。
原告康育朋，男，住址同上，系死者康保安的儿子。
二原告委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告薛永生，男，住灵宝市。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司。
住所地：灵宝市函谷路。
负责人史希军，该公司经理。
委托代理人许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马金枝、康育朋与被告薛永生、中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称中国人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告马金枝、康育朋于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日受理。审理中，原告马金枝、康育朋撤回了对被告薛永生的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日在本院3号审判庭公开开庭进行了审理。原告马金枝、康育朋及其委托代理人许建树，被告中国人保财险公司的委托代理人许乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马金枝、康育朋诉称：2015年2月23日16时25分，康保安驾驶二轮摩托车沿灵宝市豫灵镇亚武路由西向东行驶，行至姚子头南××村口处，与薛永生驾驶的同方向行驶欲左转弯的豫Ｍ×××××号轻骑铃木二轮摩托车剐撞，造成康保安受伤经抢救无效死亡，薛永生、吴官鑫受伤，两车受损的交通事故。2015年3月9日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定康保安负本次事故的主要责任，薛永生负次要责任。薛永生驾驶的车辆在被告中国人保财险公司投保了交强险。请求判令被告中国人保财险公司在交强险限额内赔偿二原告死亡赔偿金11万元。
被告中国人保财险公司辩称：薛永生系无证驾驶车辆，我公司不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告马金枝、康育朋向本院提交的证据材料有：
1、原告马金枝、康育朋身份证复印件2份，户口簿1份，灵宝市豫灵镇堡里村村委会证明1份，以此证明二原告身份及家庭成员情况；
2、灵宝市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，以此证明事故经过及责任认定情况；
3、死亡医学证明书1份，豫灵派出所户籍注销证明1份，以此证明原告亲属康保安因交通事故死亡的情况；
4、交强险保险单1份，以此证明薛永生驾驶的豫Ｍ×××××号轻骑铃木二轮摩托车在被告中国人保财险公司投保交强险。
被告中国人保财险公司向本院提交证据材料有：交强险保险条款1份，以此证明无证驾驶保险公司不负责赔偿。
经庭审质证，被告中国人保财险公司对原告提交的第1、3、4组证据无异议。对第2组证据真实性无异议，但认为该证据证实薛永生系无证驾驶机动车辆。原告对被告中国人保财险公司提交证据的真实性无异议，但认为司法解释规定，受害人有权要求保险公司在交强险范围内赔偿。
本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据，因与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定冲突，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2015年2月23日16时25分，康保安驾驶无号牌铃木125型二轮摩托车，沿灵宝市豫灵镇亚武路由西向东行驶，行至姚子头南××村口处，与薛永生驾驶的同方向行驶欲左转弯的豫Ｍ×××××号铃木二轮摩托车剐撞，造成康保安受伤后经抢救无效死亡，薛永生、吴官鑫受伤，两车受损的交通事故。2015年3月9日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定康保安负本次事故的主要责任，薛永生负次要责任，吴官鑫无责任。
薛永生驾驶的豫Ｍ×××××号铃木二轮摩托车在被告中国人保财险公司投保交强险1份，保险期间为2014年7月3日至2015年7月3日止。
另查明：死者康保安，男，1952年11月12日出生，户籍为农业户口。原告马金枝、康育朋的经济损失为：死亡赔偿金169489.8元、丧葬费19402元，共计188891.8元。庭审中，因被告中国人保财险公司不同意调解，致本案无法调解。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，康保安负事故的主要责任，薛永生负次要责任，吴官鑫无责任，因薛永生驾驶的车辆在被告中国人保财险公司投保交强险，被告中国人保财险公司应在交强险限额范围内优先赔偿原告的损失，剩余部分由薛永生按照其在交通事故中的过错责任赔偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告中国人保财险公司辩解，无证驾驶保险公司不予赔偿，但依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，受害人的近亲属有权请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，故其辩解意见，本院不予采纳。被告中国人保财险公司向原告实际赔偿后，享有向侵权人薛永生追偿的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司赔偿原告马金枝、康育朋110000元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告马金枝、康育朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 李 佳
审判员 何冠军
审判员 杜秋平
二〇一五年五月十四日
书记员 黄露露
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2089号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人戴×，男，1959年10月3日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被羁押。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]151号起诉书指控被告人戴×犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉。被告人戴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年10月19日18时许，被告人戴×饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区田村路双槐树路口时发生交通事故。民警以简易程序处理事故，认定戴×负全部责任。2016年10月19日20时44分，医务人员抽取戴×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为253.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人戴×于2016年10月19日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
被告人戴×在其家属的帮助下，已赔偿因事故造成的相关经济损失，并达成调解协议。
上述事实，被告人戴×在开庭审理过程中均无异议，并有证人曲×、牟×、张×等人的证言，酒精检验报告，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，视听资料，涉案车辆照片，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴×身为机动车驾驶员，无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人戴×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人戴×血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人戴×自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿因事故造成的经济损失，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年1月18日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴扬传
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 茜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第184号
原告徐某甲，教师。
委托代理人张学朋、刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李姗姗担任审判长及本案主审，与人民陪审员高向阳、臧永梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘泽鹏到庭参加了诉讼，被告徐某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告系同村村民，双方于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚后感情一般。被告夜不归宿，双方未建立起真正的夫妻感情。婚后第二个月，被告即对原告实施家庭暴力，导致双方仅存的感情确已破裂。双方自2013年6月分居至今，请求法院判令：一、原、被告离婚。二、依法分割夫妻共同财产、婚前财产；三、诉讼费依法分担。
被告徐某乙未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方于2007年自由恋爱，于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女。据原告陈述，婚后被告经常夜不归宿，双方感情不和。双方自2013年6月份分居生活至今。2014年11月20日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产，婚后亦无共同财产、债权、债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证、原告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后本应相互尊重、理解，努力营造一个和谐、和睦的家庭，但由于双方婚后未能进行妥善沟通，双方无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼亦未进行答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费300元、速递费60元，共计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 臧永梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周卫艳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第184号
原告汪某某，曾用名汪某某，女。
被告粟某某，男。
原告汪某某诉被告粟某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员贾虹勃担任审判长，与人民陪审员邓金琼、赵奇斌组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告粟某某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于2007年1月15日结婚后，陆续生育两子，即汪某和汪某甲，期间，被告经常对原告实施殴打，并对两个孩子的抚养问题不闻不问，致使夫妻感情破裂。2009年原告带着两个孩子离开被告回老外家住。此后，原告通过手机或直接去被告家中联系被告多次，一直联系不上。故原告诉请：1、请求判决原、被告离婚；2、婚后生育两子由原告抚养，被告每月支付两子的抚养费每人1000元，至两子年满18周岁。被告粟某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，未在指定的期限内提出答辩，也未向本院提交证据和到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2007年认识，2007年1月15日办理结婚登记手续，2007年5月26日生育长子汪某，2010年12月30日生育次子汪某甲。2011年被告粟某某外出后就下落不明。经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，现下落不明。
上述事实，有原告身份证、结婚证、户籍证明、某某居民委员会出具的证明、某某县某某村民委员会、原告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为：被告自2011年离家至今未与原告及婚生子女联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应当认定原、被告夫妻感情已完全破裂。原告起诉要求离婚的理由成立，本院予以准许；鉴于原、被告分居生活期间，婚生子女一直随原告生活，现原告要求子女随其生活，并在庭审中表示先暂时放弃抚养费的请求，待被告回来后另行起诉，为有利于子女的健康成长，对该主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第四款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告粟某某离婚。
二、长子汪某、次子汪某甲由原告汪某某抚养至其18周岁时止。
本案案件受理费300元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 贾虹勃
人民陪审员 邓金琼
人民陪审员 赵奇斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 罗 琴
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1935号
罪犯刘阿阴，男，生于1982年12月23日，汉族，陕西省咸阳市人，因盗窃罪经陕西省咸阳市秦都区人民法院于二〇〇九年七月十六日以（2009）咸秦刑初字第00183号刑事判决判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元，刑期自二〇〇九年三月五日至二〇一五年九月四日止。二〇一二年八月二十日经陕西省延安市中级人民法院裁定（2012）延刑执字第1123号裁定书裁定减刑一年三个月，刑期执行至二〇一四年六月四日止。于二〇〇九年十一月五日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年十二月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯刘阿阴确有悔改表现，建议对罪犯刘阿阴减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，积极参加“三课”教育，努力学习文化知识，坚持记录学习笔记，积极参加职业技能教育学习，能积极参加生产劳动，努力完成劳动任务积极参与分监区的各项文化活动，表现良好，受到干部的一致表扬，计分考核成绩2012年06月至2013年09月底止累计获得854分，折合积极八个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯刘阿阴确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘阿阴在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘阿阴减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十二月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执483号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋忠全，男，1986年4月29日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
关于执行蒋忠全没收财产一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月18日移送执行。在执行过程中，依法查找被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第206号刑事判决书关于蒋忠全没收财产部分的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张莹莹
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第798号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某甲（自述），女，自述1986年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，自述住湖北省荆州市。2010年3月9日因殴打他人被珠海市公安局香洲分局行政拘留五日。2014年2月18日因本案由福清市公安局决定取保候审。
被告人吴某甲，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市奉节县。2014年2月18日因本案被福清市公安局刑事拘留，2014年3月20日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人林云峰，福建天月律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人李某甲、吴某甲犯抢夺罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉，被告人李某甲、被告人吴某甲及其辩护人林云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年1月18日20时许，被告人李某甲向被告人吴某甲提议抢夺手机。而后被告人吴某甲驾驶车牌号为闽A905**的二轮摩托车后载被告人李某甲从福清市石竹街道高仑村路段出发沿清昌大道行驶至上郑村路段时，见被害人李某乙在路边边走边打电话，被告人李某甲便示意被告人吴某甲驾车靠近被害人李某乙，并趁被害人李某乙不备将其手中的一部三星I9300手机抢走。得手后，被告人吴某甲继续驾车载被告人李某甲逃离现场。经福清市价格认证中心价格鉴定，该被抢手机价值人民币1806元。案发后该手机已由公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人李某甲、吴某甲共同以非法占有为目的，驾驶机动车辆趁人不备，公然夺取他人财物，价值计人民币1806元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，均应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人李某甲、吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人林云峰辩护称：本案犯意的提出、抢夺目标的选定、夺取手机的实施都是由被告人李某甲主导的，被告人吴某甲的犯罪情节相对较轻，主观恶性较小；本案并未给被害人造成身体损伤和实际上的财产损失，社会影响小；被告人吴某甲归案后认罪态度好，有悔罪表现，并自愿缴纳罚金，社会危害性小。建议法庭对被告人吴某甲按公诉机关建议的最低量刑幅度判处。
经审理查明：
2014年1月18日20时许，被告人李某甲向被告人吴某甲提议抢夺手机。而后被告人吴某甲驾驶车牌号为闽A905**的二轮摩托车后载被告人李某甲从福清市石竹街道高仑村路段出发沿清昌大道行驶至上郑村路段时，见被害人李某乙在路边边走边打电话，被告人李某甲便示意被告人吴某甲驾车靠近被害人李某乙，并趁被害人李某乙不备将其手中的一部三星I9300手机抢走。得手后，被告人吴某甲继续驾车载被告人李某甲逃离现场。经福清市价格认证中心价格鉴定，该被抢手机价值人民币1806元。案发后该手机已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的户籍证明材料、到案经过证明、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、手机及摩托车照片、被害人李某乙的陈述、涉案物价格鉴定结论书、辨认笔录、现场照片、被告人李某甲、吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人李某甲自愿向本院预缴纳罚金人民币三千元，被告人吴某甲的亲属自愿代其向本院预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人李某甲、吴某甲共同以非法占有为目的，驾驶机动车辆趁人不备，公然夺取他人财物，价值计人民币1806元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、吴某甲均当庭自愿认罪，且均主动预缴纳罚金，有悔罪表现，均酌情予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某甲的刑期自2014年2月18日起至2014年10月17日止。）
三、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 高 壮
人民陪审员 陈卫红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王寿锦
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00608号
申请执行人毋凤珍。
被执行人段永刚。
本院在执行毋凤珍与段永刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。该案执行标的88318.52元，执行费1225元均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2012）长执字第00608号案件。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年十一月十九日
书记员 刘新民
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1227号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王向军。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2000年1月24日被广东省佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，2011年9月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，7月16日被乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被刑事拘留，于同年5月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1257号起诉书指控被告人王向军犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人王向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年9月2日16时许，被告人王向军伙同黎某、刘某（均已判）经预谋后，在乘坐的瑞安开往温州方向的浙C×××××号中巴车上窃取了被害人朱某随身携带的手提包内的人民币900元、5欧元（折算成人民币39.7元）及3美元（折算成人民币19元），后三人予以分赃。期间，由黎某负责用刀片割破被害人手提包，被告人王向军等人负责得手后叫司机停车。
上述事实，被告人王向军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人刘某、黎某的证言，中巴车监控录像，抓捕记录，调取证据通知书，刑事判决书及罪犯人员信息，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王向军以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王向军在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法予以数罪并罚；系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王向军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯抢劫罪、强奸罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一个月二日并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利一个月二日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日其十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年12月22日止。）
二、责令被告人王向军共同退赔人民币658.7元，返还被害人朱某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年六月十五日
（代）书记员 董一涵
铜川市耀州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）耀行非诉审字第00009号
申请人铜川市国土资源局耀州分局。住所地耀州区步寿路中
段。
法定代表人雷某某，局长。
委托代理人董某某，男，铜川市国土资源局耀州分局执法监察科科长。
委托代理人赵某某，女，铜川市国土资源局耀州分局执法监察科科员。
被申请人药王山管理局。住所地陕西省铜川市耀州区药王山。
法定代表人王某某，局长。
申请人铜川市国土资源局耀州分局申请强制执行被申请人药王山管理局行政处罚决定一案，申请人对被申请人做出行政处罚决定书，送达被申请人并催告。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2015年5月11日向本院申请强制执行行政处罚决定书第一条。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，2014年5月28日铜川市耀州区永安路街道五台村村民委员会与铜川市药王山旅游开发有限公司签署《铜川市耀州区药王山景区建设占地补偿协议》。2015年3月23日申请人做出铜耀国土资执罚（2015）16号国土资源违法案件行政处罚决定书，于2015年3月25日送达药王山管理局。该决定书认为药王山管理局在未取得用地手续的情况下，于2014年5月始占用耀州区永安路五台村集体土地建药王山广场，占地总面积22000平方米，地类为耕地和天然草地，不符合土地利用总体规划，目前广场已建成。2015年4月22日申请人向药王山管理局送达铜耀国土执催字（2015）第6号履行行政处罚决定催告书。
另查，铜川市药王山旅游开发有限公司于2005年7月18日在铜川市工商行政管理局耀州分局注册成立。法定代表人王耀根，公司类型为有限责任公司，注册资本2000万元。
本院认为，铜川市药王山旅游开发有限公司依法成立，是独立的法人，对外独立承担民事责任。铜川市耀州区永安路街道五台村村民委员会与该公司签署建设占地补偿协议，而申请人却对药王山管理局做出行政处罚决定并催告。申请人对被申请人所做的行政处罚决定明显缺乏事实根据，其申请强制执行被申请人履行行政处罚决定书没有法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人铜川市国土资源局耀州分局申请强制执行被申请人药王山管理局的铜耀国土资执罚（2015）16号国土资源违法案件行政处罚决定书第一条不予执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红艳
审 判 员 李晓明
人民陪审员 赵文国
二〇一五年六月一日
书 记 员 穆军利
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第429号
原告姜启干
委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托代理人梁翼，广西正大五星律师事务所覃塘分所实习律师。
被告广西壮族自治区冶金建设公司
法定代表人欧志永，总经理。
委托代理人李章密
委托代理人戴ＸＸ
原告姜启干与被告广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序由审判员李锦义独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。书记员张蓝月担任法庭记录。原告姜启干及其委托代理人何向阳、梁翼，被告冶金建设公司的委托代理人李章密、戴ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜启干诉称，2011年底，被告承包建设广西贵港钢铁集团有限公司车间工程，并由其下属广西壮族自治区冶金建设公司第三工程公司负责工程建设。2012年初，原告与广西壮族自治区冶金建设公司第三工程公司与原告达成口头用砖协议，由被告下属第三工程公司向原告购买红砖材料。在施工期间，被告下属第三工程公司分别于2012年3月27日及2012年8月20日与原告进行用砖结算，其中红砖材料：型号240×115×90数量84800块，每块单价0.75元，共计金额63600元；型号240×180×90数量17800块，每块单价1.15元，共计金额20470元；型号240×115×90数量32000块，每块单价0.7元共计金额22400元；型号240×115×90数量140400元，单价每块0.72元，共计金额101088元，型号240×180×90数量18300块，每块单价1.15元，共计21045元。另外多孔砖数量6000块，金额4000元，总共货款232603元。被告所建设的贵港市贵钢的工程结束后，原告多次向被告追索货款，被告先后多次通过其开设银行账户向原告转账或已现金直接给付共人民币212000.45元。2014年5月14日，经被告下属广西壮族自治区冶金建设公司第三工程公司确认尚欠原告货款20602.55元。请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告货款20602.55元及逾期利息9889.22元（利息从2012年8月30日计算至案件受理之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冶金建设公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，冶金建设公司没有拖欠原告的货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，广西壮族自治区冶金建设公司第三工程公司（以下简称第三公司）向姜启干购买红砖。第三公司已向姜启干支付红砖款212000.45元。
本案在审理过程中，第三公司提供给姜启干的1份《协议书》写明：关于乙方姜启干向贵港市港北区人民法院起诉广西壮族自治区冶金建设公司所拖欠红砖款案件，经甲乙双方协商一致，达成以下条款：一、协议生效后甲方（广西壮族自治区冶金建设公司第三工程公司）一次性支付乙方红砖款贰万零陆佰零贰元（20603.00元）。二、本协议签订后甲方立即向乙方付款，乙方即时向法院申请撤诉，不再追究甲方任何责任，双方债权债务就此了结。三、……。广西壮族自治区冶金建设公司第三工程公司在协议上盖章；姜启干没有在《协议书》上签字。
另查明，冶金建设公司是全民所有制企业法人，第三公司是冶金建设公司的内设机构。冶金建设公司承建广西贵港钢铁集团有限公司车间工程。
以上事实有证明、活期个人交易明细查询、协议书、营业执照以及当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，本院双方当事人的争议焦点为：姜启干主张由冶金建设公司支付货款及逾期付款利息是否应予以支持。
第三公司出具证明证实第三公司向姜启干购买红砖，姜启干自认以及活期个人交易明细查询也证明第三公司向姜启干支付有红砖款，第三公司与姜启干构成红砖买卖合同关系应予以确认。第三公司出具的《协议书》因姜启干没有签字确认，《协议书》没有生效，但是，第三公司确实向姜启干购买了红砖，并且曾支付了货款，第三公司以《协议书》的形式承诺一次性支付给姜启干红砖款20602元，第三公司虽然抗辩称已不拖欠姜启干的红砖款，却未能提供其他反驳证据证明，因此，第三公司尚欠姜启干红砖款20602元应予以确认。双方对付款期限没有约定，第三公司应在姜启干催促付款的合理期限内付款，第三公司系冶金建设公司的内设机构，根据法律规定，第三公司对外应承担的民事责任应由成立其的公司承担。因此，姜启干主张由冶金建设公司支付货款20602.55元，本院支持20602元。
关于逾期付款利息的问题。双方对付款期限以及逾期付款的违约责任方式没有约定，第三公司又未能在合理期限内付款，姜启干有权以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张赔偿逾期付款造成的损失。本案在审理过程中，姜启干未能举证证明曾向第三公司主张付款的具体日期。因此，姜启干主张按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息9889.22元，本院调整为从案件受理之日（即2015年2月4日）起计至本案生效判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%予以支持，超出部分请求，本院不予支持。
综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告广西壮族自治区冶金建设公司向原告姜启干支付红砖货款20602元并支付逾期付款利息（利息计算方法：以20602元为本金，从2015年2月4日起至本案生效判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告姜启干的其他诉讼请求。
本案案件受理费562元，减半收取281元，由被告广西壮族自治区冶金建设公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费562元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李锦义
二〇一五年四月十三日
书记员 张蓝月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1596号
原告张保华。
被告顾燕青。
原告张保华诉被告顾燕青民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张保华到庭参加诉讼。被告顾燕青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年6月20日，被告向原告借款15万元，约定利息按月息2分计算，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未还。原告现起诉要求被告返还借款15万元，并支付自2012年8月20日起至法院判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和农业银行卡转帐交易单各一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾燕青于本判决生效后十日内返还张保华借款15万元，并支付自2012年8月20日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920，由顾燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年五月二十日
书记员 韩燕华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13121号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：王江江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。
被告：汤大应，男，汉族，XX年XX月XX日生，住XXXX。
原告上海上实物业管理有限公司与被告汤大应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波及被告汤大应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币（以下币种同）2,192.40元；2、要求被告偿付逾期付款的违约金人民币219.24元。事实和理由：被告系原告所管理的XXXX的业主，原告根据莱英郡城《前期物业服务合同》的约定，履行了提供物业服务的义务，但被告作为相关房产的业主，未缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费，原告遂向法院起诉。
被告汤大应辩称，确认未缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2,192.40元。不同意支付物业费和滞纳金。被告家里因外墙渗水导致次卧飘窗渗水，2015年9月及10月份，被告两次向物业公司报修，但物业公司未派人上门查看，也不清楚物业公司是否联系开发商。2015年10月至12月，被告多次到原告前台要求处理渗水问题，但物业公司说是由于原告自行装修改造导致的渗水。原告无奈找到电视台曝光，后拿曝光视频找到了开发商，开发商才派人上门查看。综上，被告认为物业公司未尽到相应义务，态度恶劣，所以不缴纳物业管理费。被告多次向原告工作人员和居委会表示，只要物业公司领导出面沟通一下，就可以缴纳物业管理费，但是原告领导一直不出面，本案不是钱的问题，就是个态度问题。
原告针对被告的意见表示，被告确实报修过，只要有报修记录，原告就会联系开发商，并且建筑商曾到被告家上门进行查看。不清楚被告要和原告公司领导沟通的事情。原告认为，其已尽到了物业服务责任，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告汤大应系原告所管理的XXXX的业主，被告所有的房屋建筑面积为92.29平方米，根据莱英郡城《前期物业服务合同》的约定，原告向被告所在的小区提供物业服务，并按月向业主收取物业管理费，业主应于每月的10日前履行交付义务，该合同同时约定逾期交纳物业费，应偿付应缴数额每日千分之二的滞纳金。被告未向原告缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2,192.40元。
本院认为，被告向原告单位报修之后，原告均进行了记录，并且注明维修方为“南通三建”，且被告对于原告是否联系开发商表示不清楚。因此，被告所称的相关责任方未积极履行维修义务，原告单位领导未与被告见面等均不构成不缴纳物业管理费的理由。原告向被告房屋所在的小区提供了保安、保洁等物业合同所约定的物业服务之后，被告理应按照莱英郡城《前期物业服务合同》的约定向原告支付相应的物业管理费。现其拖欠不付，应承担相应的民事责任。
综上，原告要求被告支付物业管理费及偿付违约金的诉讼请求应予支持。原告主张的违约金未超过合同约定的标准，本院对此予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汤大应应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币2,192.40元；
二、被告汤大应应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司逾期交费的违约金人民币219.24元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告汤大应负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1298号
罪犯岩坎叫，男，1976年4月15日出生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州人民法院于2010年5月25日作出了（2010）西刑初字第168号刑事判决书，以被告人岩坎叫犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月25日起至2024年11月24日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人岩坎叫服判，判决发生法律效力。2010年8月3日送云南省景洪监狱服刑，2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯岩坎叫在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1011号、（2013）普中刑执字第1381号、（2014）普中刑执字第1410号刑事裁定，对罪犯岩坎叫共减刑3年（刑期至2021年11月24日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1296号减刑建议书，提请本院对罪犯岩坎叫减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩坎叫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩坎叫在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩坎叫的表扬审批表、超分记录和罪犯岩坎叫个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩坎叫应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，实际履行200元。罪犯岩坎叫因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省勐海县勐海镇曼短村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯岩坎叫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩坎叫在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯岩坎叫因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩坎叫减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二初字第9号
原告：毛俊峰，男，1968年10月1日出生，汉族，住奉新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：奉新县冯川镇。
负责人：宋军，该公司经理。
委托代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。
原告毛俊峰为与被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘远宪适用简易程序独任审理，书记员罗海涛担任记录，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告毛俊峰、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称中国人保奉新支公司）的委托代理人周放洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛俊峰诉称：2013年4月14日，原告驾驶赣C770**小型轿车沿丰高公路由湖塘向梅林方向行驶，15时10分，与同方向行驶的由赵云驾驶的电动车相撞，造成赵云受伤，电动车损坏的道路交通事故。交警部门认定原告负全部责任，赵云不负责任。事故发生后，赵云住院20天，出院后进行了伤情鉴定。在交警部门的主持下，原告与赵云就赔偿事宜进行调解，由原告向赵云支付款项共计人民币26822.6元。
原告所有的赣C770**轿车，在被告中国人保奉新支公司投保了交强险，保险期间为2013年3月26日至2014年3月25日，在被告中国人保奉新支公司投保了第三者责任险及不计免赔，保险期间为2012年8月18日至2013年8月17日。事故发生后，原告报了险，但被告至今未向原告理赔。故原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告保险赔偿金人民币26822.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人保奉新支公司辩称：对车牌号赣C770**小轿车在被告投保了交强险、第三者责任险没有异议；对保险期间均没有异议。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。对医疗费，被告认为对基本医疗保险标准范围以外的药品及材料费用，保险公司不予理赔，应当扣减总额的15%；误工天数120天过多，应以60天为宜；护理费和营养费计算天数，应以住院天数为依据，即20天而不是60天；交通费600元过高，且无票证及用途说明；后续治疗费2000元，实际并未发生，不应计算。
经审理查明：赣C770**小轿车系原告毛俊峰所有，原告为该车在被告中国人保奉新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2013年3月26日起至2014年3月25日）、第三者责任保险（责任限额人民币200000元、保险期间自2012年8月18日起至2013年8月17日）、及不计免赔率。2013年4月14日上午，原告毛俊峰驾驶赣C770**号小轿车沿丰高公路由湖塘向梅林方向行驶，15时10分，车行至丰高公路湖塘乡杨家庄路段，与同方向行驶的由赵云驾驶的电动车相撞，造成赵云受伤，电动车损坏的道路交通事故。丰城市公安局交通警察大队作出丰公交认字（2013）第041403号《道路交通事故认定书》，认定原告毛俊峰承担事故的全部责任，赵云不负此次事故责任。事故发生后，赵云被送往丰城市中医院治疗，花费医疗费人民币7422.6元。2014年1月14日经丰城市公安局交通警察大队调解，原告毛俊峰与赵云达成损害赔偿协议，并签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》。由原告赔偿赵云住院费7422.6元、误工费9600元、护理费4800元、营养费1800元、交通费600元、伤情鉴定费600元、后续治疗费2000元，各项费用共计人民币26822.6元。上述款项，原告已支部支付。被告在事故发生后未按保险合同的约定向被保险人毛俊峰赔付保险金。
上述事实，有原告提供的身份证二份、户口本一份、道路交通事故认定书、道路交通事故损失赔偿调解书、住院费（结算）收据、道路交通事故损害赔偿凭证、门诊收费收据、出院记录、出院通知书、医嘱清单、鉴定意见书、工资表各一份、保险单二份及原、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原告为其所有的赣C770**小轿车在被告中国人保奉新支公司投保了机动车交强险、第三者责任险及不计免赔。被告向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效。合同双方当事人均应依约行使自己的权利，履行自己的义务。依据法律规定和合同约定，根据本案事实，因涉案交通事故原告对事故受害者赵云所承担的赔偿责任属于被告保险理赔范围，被告负有向原告赔偿保险金的法定义务。对于被告提出医疗费应当扣除15%的非医保药品和材料费的抗辩理由，本院认为医疗费用是用于抢救的必要费用，保险公司应当予以理赔。被告对误工费、护理费、营养费的计算天数提出异议，本院认为根据江西丰城丰安司法鉴定中心2013年5月8日作出的《司法鉴定意见书》，赵云因交通事故损伤评定其休息期为120天、营养期60日、护理期60日，故误工天数应当以120天计算、营养费、护理费的天数应当以60天计算，本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告赔偿赵云交通费600元，被告认为过高且原告没有提供发票作为依据，本院根据实际情况酌情支持原告交通费400元。对于被告提出对赵云的后续治疗费有无实际发生存在异议的答辩意见，本院认为，根据《司法鉴定意见书》意见，赵云因交通事故致尾骨骨折并移位，建议给予康复治疗费2000元，本院对被告的答辩不予采纳。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当予以理赔。综上，根据法律规定及合同约定，被告应向原告赔付原告因涉案交通事故对赵云受伤所承担的赔偿责任其中医疗费7422.6元、鉴定费600元、误工费9600元、护理费4800元、营养费1800元、交通费400元、后续治疗费2000元，以上共计人民币26622.6元。以上费用，由被告在交强险赔偿限额内赔付原告人民币25400元（15400＋10000）。交强险赔付不足部分，由被告在第三者责任险赔偿限额内赔付原告人民币1222.6元。综上所述，被告在交强险、第三者责任险范围内应向原告毛俊峰计付的保险理赔金共计为人民币26622.6元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司于本判决生效之日起十五日内向原告毛俊峰支付保险赔偿金人民币二万六千六百二十二元六角；
二、驳回原告毛俊峰的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四百七十元，减半收取人民币二百三十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币四百七十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘远宪
二〇一四年三月二十六日
书记员 罗海涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04718号
原告重庆益南摩托车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村2社小企业创业基地，组织机构代码09241465-6。
法定代表人张雪燕，重庆益南摩托车配件有限公司总经理。
委托代理人赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告重庆闵然贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，组织机构代码07231586-1。
法定代表人胡年高，职务不详。
被告苏红兵，男，1968年4月16日出生，汉族，重庆闵然贸易有限公司股东，住江苏省丹阳市。
被告胡年高，男，1982年5月2日出生，汉族，重庆闵然贸易有限公司法定代表人，住安徽省明光市。
原告重庆益�摩托车配件有限公司（以下简称益南公司）与被告重庆闵然贸易有限公司（以下简称闵然公司）、苏红兵、胡年高买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与人民陪审员张娟、沈光碧组成合议庭，适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告益南公司的委托代理人赵志勇到庭参加了诉讼。被告闵然公司、苏红兵、胡年高下落不明，本院于2015年6月18日在《法制日报》公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告益南公司诉称，被告闵然公司是组装生产摩托车的企业，原告将摩托车配套产品销售给被告闵然公司，双方建立了货物买卖合同关系。经过核对，截至2014年11月30日，被告闵然公司拖欠原告货款61997元，并由被告对欠款金额进行了确认。另，经过查询闵然公司工商登记资料，闵然公司设立股东为苏红兵、张华英，苏红兵担任公司执行董事、经理职务，2014年5月，胡年高、胡年杰分别受让苏红兵、张华英持有的闵然公司股权，成为公司股东，胡年高担任公司执行董事、经理职务。自闵然公司设立至今，苏红兵一直是闵然公司实际控制人，公司的经营、财物、人事一直由苏红兵控制和负责管理。胡年高系苏红兵的女婿，苏红兵、胡年高作为公司股东，实际控制人，同时还是公司董事、经理，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，在经营活动中，侵占闵然公司财产，损害公司债权人的利益。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告闵然公司支付原告货款61997元以及资金占用损失，资金占用损失以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年12月31日起计算至付�为止；判令被告苏红兵、胡年高对被告闵然公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。
被告闵然公司、苏红兵、胡年高未作答辩。
经审理查明，被告闵然公司系组装生产摩托车配件的企业，原告将自己的摩托车配套产品销售给被告，为此，双方于2014年5月13日就买卖摩托车座垫事宜签订《价格协议》，约定“甲方：重庆益南摩托车配件有限公司乙方：重庆闵然贸易有限公司经双方协商，签订以下价格协议：基本车型亚洲鹰每件单价36元，亚洲狼每件单价34元，JY110每件单价42元。（1）以上价格为到甲方公司仓库交货。以上正品价格为含增值税17%价格。（2）本协议双方签字（盖章）生效，挂帐执行时间：从2013年7月起执行。（3）由乙方产品质量问题造成损失，由乙方全额赔偿给甲方。（4）乙方保证上述产品给甲方，延期供货甲方对乙方全额赔�给甲方。（5）如有违约纠纷，由甲方所在地人民法院裁决。本协议一式二份，甲方一份，乙方一份。（6）每月10至11日挂账，次月8日付款。”协议签订后，益南公司按约定陆续为闵然公司提供了相应的摩托车座垫，因被告未按协议约定时间付款，原告从2014年10月停止供货，2014年12月30日，原告益南公司向被告闵然公司发出《对账函》，载明闵然公司截止2014年11月30日应付益南公司货款67997元，闵然贸易公司在该《对账函》上加盖财务专用章确认了欠款金额为61997元。原告催收欠款未果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。被告闵然公司、苏红兵、胡年高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《价格协议》、《对账函》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审�，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，闵然公司与益南公司签订的《价格协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。益南公司已经按照约定为闵然公司提供了相应货物，但被告并未按双方约定的时间付款，其行为已经构成违约，在双方进行对账结算后，闵然公司本应及时结清所欠的全部货款，但其仍未履行付款义务，客观上占用了原告的资金，故对原告要求“被告闵然公司支付货款61997元以及资金占用损失，资金占用损失以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年12月31日起计算至付清为止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。原告以“被告苏红兵、胡年高作为公司股东，实际控制人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，在经营活动中，侵占�然公司财产，损害公司债权人的利益”为由，要求被告苏红兵、胡年高对被告闵然公司应支付原告的款项承担连带清偿责任，但其并未提供证据证明其主张的事实，故对原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告闵然公司、苏红兵、胡年高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆闵然贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆益南摩托车配件有限公�货款61997元及资金占用损失，该资金占用损失以应付货款61997元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月31日起计算至本金付清为止，并限随货款本金一并支付给原告。
二、驳回原告重庆益南摩托车配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费800元，共计2150元（原告已预交），由被告重庆闵然贸易有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费�递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 沈光碧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵纯勇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第584号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王要起，经商。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年10月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑6个月，同年11月30日刑满释放。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈建友，浙江泽商律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人王要起犯破坏公用电信设施罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人王要起及辩护人陈建友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日前后，被告人王要起受雇使用“伪基站”设备为他人发送非法短信。同年2月10日，被告人王要起驾驶牌号为浙C×××××小型轿车使用“伪基站”设备到温州市瓯海区瞿溪街道、动车南站、娄桥街道上汇工业区等地发送非法短信，占用中国移动通信公司使用频率，在一定范围内截断移动电话的正常通信联系，并使受影响的移动电话转而接收“伪基站”设备信号，以此在车辆行驶路段向不特定的移动电话用户发送非法信息。当日12时许，被告人王要起在上汇工业区被公安机关当场抓获，并被现场扣押“伪基站�设备。经鉴定，被告人王要起所用“伪基站”设备共发送12616条合法有效的IMSI，即认定12616个移动用户通讯造成中断。
上述事实，被告人王要起在庭审中亦无异议，且有搜查笔录，扣押清单，伪基站发送短信轨迹情况，电子物证检验报告，电子数据，通话记录，说明，照片，卡口信息，涉案财物移交清单，领条，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，身份证明材料等证据证实。
本院认为，被告人王要起破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出应认定被告人王要起为从犯的辩护意见，与本案事实和法律规定不符，不予采纳。被告人王要起在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人王要起归案后如�供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七第第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王要起犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年8月9日止。）
二、扣押于公安机关的作案工具群发机器一台、蓄电池二台、笔记本电脑一台、移动手机二只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 金莉珊
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条：破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第060号
原告任某某，女，1980年7月15日出生，汉族，住淮滨县张庄乡三里村六里。
被告庞某某，男，1976年3月12日出生，汉族，住淮滨县张庄乡三里村六里。
原告任某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，原告任某某于2015年4月29日向本院提出诉讼，本院与同日作出受理决定，本院受理后，依法由审判员吴祥独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告庞某某经依法传唤后未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告经人介绍于2001年10月1日办理结婚登记手续。婚后育有一子一女。由于婚前了解不多，婚后发现性格差异太大，经常因小事争吵，从2014年10月分居至今。请求1、判决解除与被告婚姻关系；2、婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，互不支付抚养费；3、诉讼费由原告承担。
被告庞某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年10月1日办理结婚登记手续，于2002年11月15日生一女庞某甲，于2007年5月3日生一子庞某乙。
本院认为，原、被告结婚十多年，已建立起真正的夫妻感情，原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告庞某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴祥
二〇一五年六月二十三日
书记员 张浩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第060号
原告任某某，女，1980年7月15日出生，汉族，住淮滨县张庄乡三里村六里。
被告庞某，男，1976年3月12日出生，汉族，住淮滨县张庄乡三里村六里。
原告任某某诉被告庞�离婚纠纷一案，原告任某某于2015年4月29日向本院提出诉讼，本院与同日作出受理决定，本院受理后，依法由审判员吴祥独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告庞某经依法传唤后未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告经人介绍于2001年10月1日办理结婚登记手续。婚后育有一子一女。由于婚前了解不多，婚后发现性格差异太大，经常因小事争吵，从2014年10月分居至今。请求1、判决解除与被告婚姻关系；2、婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，互不支付抚养费；3、诉讼费由原告承担。
被告庞某未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年10月1日办理结婚登记手续，于2002年11月15日生一女庞某甲，于2007年5月3日生一子庞某乙。
本院认为，原、被告结婚十多年，已建立起真正的夫妻感情，原告要求离婚，但未�提供证据证实夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告庞某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴祥
二〇一五年六月十五日
书记员 张浩