wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2817号
原告刘海珍，女，1979年9月7日出生，汉族，住芗城区。
委托代理人卓福波，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告刘艺辉，男，1974年1月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘海珍诉被告刘艺辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海珍的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告刘艺辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海珍诉称，被告刘艺辉于2013年7月19日向原告刘海珍借款人民币12000元，并出具借条给原告收执。事后经原告刘海珍催讨未能偿还。请求判决被告偿还借款人民币12000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按0.5%计付每月的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘艺辉未提出答辩意见。
原告刘海珍向本院提交证据材料借条一张，证明被告向原告借款12000元的事实。被告刘艺辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
2013年7月19日，被告刘艺辉向原告刘海珍借款人民币12000元，并出具借条给原告收执。双方未约定借款期限，也没有约定借期内利率和逾期利率等事项。事后，被告刘艺辉未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘艺辉向原告刘海珍借款的事实，有被告刘艺辉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方未约定还款期限，经原告刘海珍催讨，被告刘艺辉未能归还借款，已构成违约，原告刘海珍请求判令被告刘艺辉归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告请求判决被告刘艺辉支付自起诉之日（2016年6月2日）起至还清款项之日止按月0.5%计付的利息，本案所涉借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应以支持。被告刘艺辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艺辉应于本判决生效后十日内偿还原告刘海珍借款人民币12000元，并支付自2016年6月2日起至清偿之日止按月0.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，适用简易程序审理减半收取为人民币50元，由被告刘艺辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上�时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一六年七月五日
书记员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自执复字第4号
申请复议人（原审被第三人）罗勇，男，汉族，1971年3月14日出生。
申请复议人（原审被第三人）苟泽君，男，汉族，1956年5月2日出生。
申请复议人（原审被第三人）邱长春，男，汉族，1964年5月19日出生。
被申请人（原审申请执行人）谢宏远，男，汉族，1975年8月2日出生。
被申请人（原审申请执行人）邱警，男，汉族，1973年3月31日出生。
被执行人自贡市同心装饰广告有限公司。
法定代表人王颢，总经理。
被执行人王颢，男，汉族，1970年11月28日出生。
申请复议人罗勇、苟泽君、邱长春不服自贡市大安区人民法院（2015）大执异字第1、2、3、4、5、6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人认为，本案在审理过程中未依法通知其参加诉讼，而在执行程序中追加复议申请人为被执行人，程序错误，损害了复议申请人的权利；本案追加三复议申请人为被执行人适用法律依据错误。据此，要求撤销自贡市大安区人民法院（2015）大执异字第1、2、3、4、5、6号执行裁定。
本院查明，自贡市大安区人民法院在办理谢宏远、邱警申请执行王颢、自贡市同心装饰广告有限公司两案过程中，根据自贡市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2014）自民三终字第125号民事判决，判决认定申请复议人罗勇、苟泽君、邱长春在被执行人自贡市同心装饰广告有限公司增加注册资本金过程中，存在抽逃出资的行为，应对公司债务承担补充清偿责任。根据二申请执行人的申请，于2015年3月13日作出（2013）大执字第284-3、285-3号执行裁定，追加申请复议人罗勇、苟泽君、邱长春为两案的被执行人。后申请复议人罗勇、苟泽君、邱长春不服追加裁定，向执行法院提出书面执行异议。2015年6月23日，执行法院作出（2015）大执异字第1、2、3、4、5、6号执行裁定，裁定驳回申请复议人罗勇、苟泽君、邱长春提出的执行异议。
本院认为，执行法院根据生效判决认定的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的有关规定，追加申请复议人罗勇、苟泽君、邱长春为本案的被执行人，事实清楚，适用法律正确，申请复议人认为适用法律错误的理由不能成立；申请复议人认为执行依据在审理过程中未通知其参加诉讼，程序违法的理由，属于不服执行依据，应通过有关诉讼程序解决。据此，申请复议人的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人罗勇、苟泽君、邱长春的复议申请。
本裁定一经送达即具法律效力。
审 判 长 罗德才
审 判 员 邹祥远
代理审判员 杨 超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 童 磊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2462号
原告王秀娟，女，1967年2月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告王颜顺，男，1978年12月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告林建福，男，1972年1月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告王秀娟诉被告王颜顺、林建福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员陈谦梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告王颜顺、林建福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娟诉称，被告王颜顺因做生意急需用资金，由被告林建福作为担保人，于2013年12月18日向原告王秀娟借款人民币10000元。被告王颜顺出具借条一张交给原告王秀娟收执。事后，原告王秀娟催讨未果，请求判令被告偿还借款人民币10000元。
被告王颜顺、林建福没有提供答辩意见。
经审理查明，被告王颜顺因需用资金，由被告林建福作为保证人，于2013年12月18日向原告王秀娟借款人民币10000元，并于借款同日出具借条一张交给原告王秀娟收执。事后，经催讨未果，原告王秀娟据此向本院起诉。
上述事实，有原告王秀娟在庭审中的陈述及其提供的被告王颜顺、林建福出具的借条一张等证据在案为凭。被告王颜顺、林建福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王秀娟与被告王颜顺之间的借贷关系有被告王颜顺具写的借条为据，应予以确认。双方之间的债权债务关系明确，被告王颜顺负有清偿债务的义务，原、被告双方未约定借款期限，原告王秀娟可催告被告王颜顺在合理期限内偿还，经原告王秀娟催讨后被告王颜顺仍未履行还款义务，其行为已构成违约，现原告王秀娟请求判令被告王颜顺归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告林建福作为被告王颜顺借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担保证责任，对被告王颜顺的借款应承担连带偿还责任。保证人林建福在承担保证责任后，有权向被担保人王颜顺追偿。被告王颜顺、林建福经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用简易程序审理的事实清楚，权利义务明确，标的额为省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案属于上述规定范围内，应一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王颜顺应于本判决生效后十日内归还原告王秀娟借款人民币10000元。
二、被告林建福对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，可依法向被告王颜顺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取为人民币25元，由被告王颜顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈谦梅
二〇一四年八月十二日
书记员 刘旺兴
附：相关法律条文、申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2887号
原告：深圳旺金金融信息服务有限公司芜湖分公司，住安徽省芜湖市。
负责人：曾景，总经理。
委托代理人：黎芝，该公司员工。
委托代理人：张亭，该公司员工。
被告：马雷，男，1976年3月15日出生。
被告：马超，男，1981年8月26日出生。
本院受理原告深圳旺金金融信息服务有限公司芜湖分公司诉被告马雷、马超民间借贷纠纷一案后，被告马雷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告户籍所在地淮北市烈山区法院管辖。
本院认为，原告深圳旺金金融信息服务有限公司芜湖分公司与马雷签订的车辆抵押合同，及出借人官东方与借款人马雷、马超签订的借款合同均约定，本协议履行过程中发生争议的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。同时，车辆抵押合同及借款合同均载明合同签订地为芜湖市镜湖区，且双方当事人该项约定并不违反法律规定，故本院对本案有管辖权，被告马雷的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告马雷对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初6903号
原告沈粉根，男，1964年1月24日生，汉族，住兴化市。
委托代理人金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告李生奎，男，1968年3月12日生，汉族，住盐城市盐都区。
本院在审理原告沈粉根诉被告李生奎买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈粉根撤回起诉。
案件受理费减半收取838元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一七年九月十四日
书记员 刘亚静
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异186号
案外人：赵铃利，女，汉族，1988年2月24日出生。
申请执行人：张俊勇，男，汉族，1982年12月19日出生。
被执行人：何建霆，男，汉族，1970年9月7日出生。
被执行人：杨明浩，女，汉族，1982年8月31日出生。
被执行人：上蔡云昊华庭置业有限公司。
法定代表人：何建霆。
在本院执行张俊勇与何建霆、杨明浩、上蔡云昊华庭置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵铃利对执行本院查封的位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期9号楼东2单元9层904号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵铃利称，其请求对位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期9号楼东2单元9层904号房产解封。事实与理由为，其于2014年3月11日与上蔡云昊华庭置业有限公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，后因上蔡云昊华庭置业有限公司原因被本院查封。
申请执行人张俊勇对案外人异议未提交答辩意见。
本院查明，本案在诉讼过程中，本院于2015年4月7日将上蔡云昊华庭置业有限公司名下位于上蔡县秦相路北段东侧的6号楼、9号楼、10号楼、11号楼共计23套已办理预售许可证的房产查封，本案提出异议的9号楼东2单元9层904号房产在以上查封范围之中。
另查明，2014年3月11日，案外人赵铃利与上蔡云昊华庭置业有限公司签订了《云昊华庭内部认购协议书》，约定购买9号楼东2单元9层东户房产，并交纳了50000元定金。2014年10月2日，案外人赵铃利于与上蔡云昊华庭置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：上201410020002），购买位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期9号楼东2单元9层904号房，并于当日交纳了剩余的288270元房款。
另查明，案外人赵铃利在上蔡县无其他住房。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2015年4月7日将上蔡云昊华庭置业有限公司名下位于上蔡县秦相路北段东侧的9号楼东2单元9层904号房产予以查封。案外人赵铃利与上蔡云昊华庭置业有限公司于2014年3月11日签订了《云昊华庭认购书》，约定购买9号楼东2单元9层东户房产，并交纳了50000元定金。2014年10月2日，案外人赵铃利于与上蔡云昊华庭置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：上201410020002），购买了位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期9号楼东2单元9层904号房产，并于当日交纳了剩余的288270元房款。案外人赵铃利在上蔡县无其他住房。综上所述，案外人赵铃利的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对上蔡云昊华庭置业有限公司名下位于上蔡县秦相路北段东侧的9号楼东2单元9层904号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年五月八日
书记员 李 展
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27360号
原告：李贺杰，男，汉族，1968年10月2日出生，户籍地安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：彭明，北京安衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海顺路道物流有限公司，住所地上海市闵行区。
原告李贺杰与被告上海顺路道物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贺杰及其委托诉讼代理人彭明到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费人民币(币种下同)165,993元。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订《车辆运输合同》，约定被告将一条欧尚超市运输线路包给原告运输，该线路由上海至南京、上海至常州，一星期各跑三车，并且约定了每车运价。合同签订后，原告为被告运输直至2016年6月。2016年8月1日，经双方结算，被告共欠原告运费165,993元。
被告上海顺路道物流有限公司未作答辩。
原告李贺杰围绕诉讼请求提交如下证据：1.车辆运输合同1份；2.欠条1份。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日，原告、案外人李想共同作为乙方与被告作为甲方签订《车辆运输合同》一份，约定：甲方现有欧尚超市运输线路一条(上海至南京、上海至常州一个星期各跑三车)包给乙方配送，上海至南京3.5吨运费2,100元、5吨运费2,650元、8吨运费2,940元。上海至常州3.5吨运费1,400元、5吨运费1,650元、8吨运费1,830元。同一城市多加一家门店加60元。乙方在没犯错误的情况下，甲方保证乙方配送2年……
2016年8月1日，经原、被告双方对账，被告出具欠条一份，确认“今欠李贺杰运费165,993元，付款结到2016年8月1日”。
原告因催要运费未果，涉讼。
本院认为，原、被告间的运输合同关系依法成立并有效，对双方均有约束力。经双方对账，被告对拖欠运费165,993元的事实予以确认。故本院对原告主张要求被告支付上述运费的诉请予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海顺路道物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李贺杰运费165,993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,619.86元，财产保全费1,349.97元，均由被告上海顺路道物流有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年五月八日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1243号
原告丁蓉英。
被告侯晓。
委托代理人王磊。
原告丁蓉英诉被告侯晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告丁蓉英，被告侯晓委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2011年期间，被告侯晓在原告处三次借款共计131，000元，侯晓向原告丁蓉英书立了借条三份。后经原告多次催收，被告侯晓未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告侯晓偿还原告借款131，000元，并从2014年1月1日起按照银行同期贷款利率计付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告侯晓辩称，被告侯晓在原告丁蓉英处三次借款属实，但是�三次借款包含前两笔借款，并且第二笔借款已经超过诉讼时效。
审理查明，2007年9月19日，被告侯晓因需用资金在原告丁蓉英处借款20，000元，侯晓向丁蓉英书立了借条一份，双方未约定借款期限、借款利息；2008年12月24日，被告侯晓在原告丁蓉英处借款6，000元，侯晓向丁蓉英书立了借条一份，并承诺在年前还清该笔借款；2011年6月29日，被告侯晓在原告丁蓉英处借款105，000元，侯晓向丁蓉英书立了借条一份，双方未约定借款期限及借款利息。侯晓在丁蓉英处借款后，未向丁蓉英偿还。庭审中，被告认为2008年12月24日在原告丁蓉英处的借款已经超过诉讼时效，但认可被告在借款后，原告一直不间断的催收过。
认定上述事实，有借条以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告侯晓在原告处借款，有借条以及当事人陈述在案证明，其借贷关系本院予以认定。原�丁蓉英请求被告侯晓偿还借款的主张，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借款时没有约定利息，本院认为可以从原告主张之日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付利息。因被告借款后原告一直在催收，故被告侯晓于2008年12月24日在原告丁蓉英处借款6，000元未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告侯晓在本判决发生法律效力后二十日内向原告丁蓉英偿还借款本金131，000元，并从2014年3月24日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，920元，由被告侯晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一四年四月九日
书记员 周燕
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第515号
原告鲍某，女，1967年11月4日出生，汉族。
委托代理人董运彦，山东金尊律师事务所律师，一般授权代理。
被告赵某，男，1970年12月20日出生，汉族。
原告鲍某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某及委托代理人董运彦、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原、被告于1994年11月21日登记结婚，婚后育有一子二女，婚后双方感情一般，经常争吵，现双方感情确已完全破裂，无和好可能。故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女赵若宇、婚生子赵海屹归原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割，价值500000元；4、本案的受理费由被告承担。
被告赵某辩称，我不同意离婚，原告所述不是事实。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1994年11月21日原、被告在民政局办理了登记结婚手续，婚后双方夫妻感情较好，育有一子二女。婚后偶因家庭矛盾发生争吵，原告遂于2014年5月23日诉至本院。
上述事实有婚姻登记证明、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断婚姻关系能否存续的标准。本案中，被告不同意离婚，原告并无充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂；原、被告已经共同生活了多年时间，感情基础较好。在家庭共同生活中难免会产生各种矛盾，只要原、被告能互谅互让、相互尊重、彼此信任、真诚沟通，消除彼此之间的误解和分歧，完全有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
代理审判员 张明朗
人民陪审员 胡 梦
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 姚 君
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第201号
原告裴某某，男，1978年6月2日生，汉族，农民。
委托代理人张海强，卢氏县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某某，女，1982年12月19日生，汉族，农民。
委托代理人莫帅林，卢氏县法律援助中心律师，一般代理。
原告裴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员毋涛独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告裴某某及其委托代理人张海强、被告陈某某及其委托代理人莫帅林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年他与被告经人介绍相识后登记结婚，婚后于2009年生育一女陈某钰。由于婚前了解较少，婚后矛盾重重，2014年被告曾向法院起诉离婚，因对财产问题不能协商一致，法院判决不予离婚，但现在双方仍无和好可能，故诉至法院，请求法院判令离婚，并由他抚养婚生女。
被告辩称：他同意与原告离婚，但要求抚养孩子。
原、被告均未向本院提交的证据材料。
根据庭审调查和双方庭审陈述，可以认定以下事实：原、被告经人介绍相识于2008年5月21日登记结婚，婚后于2009年9月8日生一女孩陈某钰。双方因婚后琐事导致夫妻感情出现矛盾，被告陈某某曾向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，之后原、被告仍未能有效解决夫妻矛盾，原告裴某某认为其夫妻感情彻底破裂，遂起诉来院，庭审中，原告主张，其系入赘到被告家，现在无债权，同意放弃全部财产，愿意抚养婚生女，自行承抚养费，并自愿承担其经手的一切债务，被告亦主张无债权，并自愿承担自己经手债务，同时要求抚养婚生女，亦放弃主张抚养费。
本院认为：婚姻关系要靠夫妻感情来维系，本案中被告陈某某以夫妻感情破裂向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告裴某某以相同理由起诉离婚，被告亦同意离婚，故本院对于原告要求离婚的请求予以支持；庭审查证，婚生女陈某钰现跟随原告生活、就学，故本院确定婚生女陈某钰由原告裴某某抚养，原告庭审中放弃抚养费请求，本院予以确认；婚后财产，原告自愿放弃，系其真实意思表示，本院予以准许；另外，原、被告庭审中承诺各自经手债务各自承担，该承诺系其对婚后债务承担的约定，在无债权人同意的情况下，本院对于该债务承担约定不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告裴某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女陈某钰由原告裴某某抚养，抚养费由原告裴某某自行承担；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨彦涛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2963号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告李敦吉，男，生于1973年8月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告任振国，男，生于1966年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告李笃文，男，生于1963年8月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李敦吉、任振国、李笃文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告李敦吉、任振国、李笃文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年9月18日借款人李敦吉从我社借款1笔，金额为人民币6万元，并由任振国、李笃文提供担保，2013年9月17日到期。到期后多次催收未果，为我社利益不受损害，请求依法判令被告偿还我社借款本金6万元及利息、逾期利息和复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃主张复利的诉讼请求。
被告李敦吉、任振国、李笃文在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年9月18日，原告章丘市农村信用合作联社与被告李敦吉签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第330909号。合同约定，原告借给被告李敦吉人民币6万元，借款期限自2012年9月18日至2013年9月17日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告任振国、李笃文签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币6万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年9月18日，原告章丘市农村信用合作联社向被告李敦吉出具贷转存凭证，拨付人民币6万元，约定还款日期为2013年9月17日，贷款利率为月利率9‰，被告李敦吉在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，原告系统累计扣划利息97.93元，借款本金6万元及其他相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表2份，账户明细1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李敦吉未按合同约定履行还款义务，被告任振国、李笃文未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告李敦吉、任振国、李笃文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敦吉于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金6万元及借款利息、逾期利息（借款利息以6万元为基数，自2012年9月18日起至2013年9月17日止，按月利率9‰计算。逾期利息以6万元为基数，自2013年9月18日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息97.93元）。
二、被告任振国、李笃文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告李敦吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 张明青
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 红
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董世全农村承包经营户。
诉讼代表人董世全，男，土家族，1953年2月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路***号。
法定代表人李成群，县长。
委托代理人杨通友，该县农业委员会副主任。
委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
一审第三人董华昌农村承包经营户。
诉讼代表人董华昌，男，土家族，1972年7月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
一审第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。
负责人董泽洪，组长。
董世全农村承包经营户因诉酉阳土家族苗族自治县人民政府土地行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董世全农村承包经营户申请再审称，酉阳土家族苗族自治县人民政府重复登记颁证，侵害其合法权益，原审判决错误，请求依法再审。
本院认为，本案被诉农地承包权（2010）第CQ381101010020号《农村土地承包经营权证》中小地名“鸦口朝”的土地，系依据董华昌农村承包经营户持有的1998年《酉阳土家族苗族自治县农业承包合同分户清册（代副本）》予以登记，该证对土地“鸦口朝”登记的四至界限与董华昌农村承包经营户1998年《酉阳土家族苗族自治县农业承包合同分户清册（代副本）》一致。因此，原审判决驳回董世全农村承包经营户要求撤销被诉土地行政登记的诉讼请求并无不当。
综上，董世全农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董世全农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈晓岑
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初207号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年7月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月14日转取保候审。
辩护人方正，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人方正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月28日20时许，被告人王某甲酒后无证驾驶轻便二轮摩托车（后座乘坐莫某），途经本市滨海镇永安村前路段时，追尾碰撞行人项某乙，造成项某乙、莫某、王某甲三人受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人王某甲血液中的酒精含量为85mg／100ml。经温岭市公安局交警大队认定，被告人王某甲负本次事故全部责任。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被害人项某乙损伤系外力作用所致，其右额骨骨折，两侧顶骨骨折，左踝关节活动功能丧失达30%，左胫腓骨粉碎性骨折，其损伤程度已分别构成轻伤一级、轻伤二级。
事故发生后，温岭市公安局交警大队民警在温岭市第二人民医院抓获被告人王某甲。被告人王某甲归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，案发后，被告人王某甲已赔偿给被害人项某乙经济损失共计人民币55000元并取得被害人项某乙、莫某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某、项某乙的陈述，证人王某乙、项某甲的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员信息查询结果单，前科查询情况，照片，公安交通管理行政处罚决定书，疾病诊断证明书，人民调解协议书，交通事故谅解书，被告人的户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故致三人受伤�其中一人轻伤，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人认为应对被告人适应缓刑的辩护意见，与相关的法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴英姿
二〇一六年二月二十二日
书记员 阮家声
江苏省盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初4551号
原告吴中连，居民。
委托代理人闻以柏，射阳县法律服务所法律工作者。
被告盐城高力国际家居港经营管理有限公司。住所地盐城市解放南路***号。
法定代表人何虹，董事长。
委托代理人花兆林，公司员工。
委托代理人刘健，江苏信直诚律师事务所律师。
原告吴中连与被告盐城高力国际家居港经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。
经本院审查认为，吴中连等18户承租户起诉盐城高力国际家居港经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷，起诉的标的是同一种类，均要求1、被告立即向原告交还高力国际港商铺；2、被告向原告支付占用期间的费用；3、被告向原告支付上述费用逾期支付期间的利息；4、被告向原告支付违约金；5、被告承担本案诉讼费用。符合合并审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定、裁定如下：
本案并入本院（2016）苏0903民初4549号案件审理。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 蔡宝群
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 艳
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第541号
原告常江波，男，汉族，1973年1月6日出生，住栾川县。
被告查振山，男，满族，1963年9月21日出生，住栾川县。
被告王爱玲，女，1964年7月14日出生，住址同上，系查振山之妻。
被告查文科，男，1978年10月29日出生，住洛阳市。
被告查清坡，又名查武，男，1972年2月14日出生，住栾川县。
被告洛阳曹营合金有限公司，住所地汝阳县。
法定代表人姚明凤，系该公司经理。
被告洛阳市三山振铃金属有限公司，住所地洛阳市老城区。
法定代表人王爱玲，系该公司经理。
原告常江波与被告查振山、王爱玲、查文科、查清坡、洛阳曹营合金有限公司、洛阳市三山振铃金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常江波与被告查振山到庭参加了诉讼，被告王爱玲、查文科、查清坡、洛阳曹营合金有限公司、洛阳市三山振铃金属有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告查振山因家庭经营所需借原告500000.00元，约定月息3.5分，同年4月24日前还清，并为我出具借条一张，且自愿以其豫C50L**号轻型货车作抵押。被告查文科、查清坡、洛阳曹营合金有限公司及洛阳市三山振铃金属有限公司为该款提供连带责任保证。逾期后，经多次催讨，被告方屡拖至今，故诉至法院，要求被告方从速偿还借款485750元，利息从2015年8月1日起计算，直至还清；各被告依法互负连带清偿责任；本案一切费用由被告方承担。
被告查振山辩称：事是有这事，只是因为生意不好，请求原告把利息免了，分成两个月还清。
被告王爱玲、查文科、查清坡、洛阳曹营合金有限公司、洛阳市三山振铃金属有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
一、2015年2月17日借条。
二、2014年11月4日转款凭证。
三、豫C50L**号车行车证复印件，查振山签名确认。
证明：1、借款额500000.00元；2、借期截止2015年4月24日；3、月息约定3.5分直至还清；4、逾期另按日2%承担违约金；5、2015年3月3日前的利息已结清，互无争执；6、被告方以其豫C50L**号轻型货车作为债务抵押，抵押期限自借款之日至借期届满后两年。现该车已申请保全查封；7、偿还债务顺序为：实现债权的费用、违约金、利息、本金；8、连带担保人为：查文科、查武、洛阳曹营合金有限公司、洛阳市三山振铃金属有限公司，证明被告适格；9、转入户头为查振山之妻王爱玲，系共同借款人，为家庭生产经营所需。
四、2015年5月24日还款保证，证明1、被告借款人保证于2015年5月31日前偿还借款及利息，逾期愿以被告洛阳市三山振铃金属有限公司的奔腾B50型豫C15M**号轿车一辆按债务偿还顺序抵顶实现债权的费用或利息20000.00元，该车归原告方所有；2、车主无条件配合办理过户手续；3、下欠本息及费用冲抵后另行计付，直至付清；4、其他内容及责任仍以2015年2月17日借条为准执行；5、该车约定已抵顶给原告方，被告方应配合办理过户手续。
五、2015年7月31日双方结算单一份，证明截止7月31日下欠本金485750.00元，及此前利息已经结算，以支持原告第一项诉讼请求。
被告查振山、王爱玲、查文科、查清坡、洛阳曹营合金有限公司、洛阳市三山振铃金属有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告查振山对原告提交的证据不持异议，但对原告5号证据所述，暂时放在原告处的豫C15M**号车作价2万元有不同意见，车只是暂时放在原告处。
本院对双方无异议的证据予以确认，对原告5号证据涉及的车辆，法院认为双方对价款并未协商一致，也未过户，车辆所有权仍应属被告，车辆性质应属质押物。
据有效证据，本院确认以下案件法律事实：
2015年2月17日，被告查振山因家庭经营所需借原告500000.00元，约定月息3.5分，4月24日前还清，并为原告出具借条一张，且自愿以其豫C50L**号轻型货车作抵押，但未办理抵押登记。被告查文科、查清坡、洛阳曹营合金有限公司及洛阳市三山振铃金属有限公司为该款提供担保。逾期后，经多次催讨，诉至法院，要求被告方偿还借款485750.00元，利息从2015年8月1日起计算，各被告互负连带清偿责任。
另查明，原告在讨要过程中，被告自愿将豫C15M**号轿车一辆质押在原告处。截止2015年7月31日之前利息已付清，本金尚欠485750.00元。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告查振山作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告未按约偿还借款，属违约行为，应依法承担民事责任。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，被告已还部分，应予扣减。但双方约定利息明显过高，超出法律规定，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。被告查文科、查清坡、洛阳曹营合金有限公司、洛阳市三山振铃金属有限公司在保证人处签字盖章，被告对该债务承担保证责任事实清楚应予认定，关于担保方式，双方约定不明，应视为连带。被告王爱玲系查振山之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王爱玲、查文科、查清坡、洛阳曹营合金有限公司、洛阳市三山振铃金属有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查振山、王爱玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告常江波借款人民币485750.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年8月1日起算至本判决生效之日止）
二、被告查文科、查清坡、洛阳曹营合金有限公司、洛阳市三山振铃有限公司对本判决第一项所述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告常江波的其他诉讼请求。
本案受理费8800.00元，由被告查振山、王爱玲负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 祁延飞
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）栾民初字第541号原告：刘杰被告连京辰被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。地址：石家庄市裕华区谈固南大街45号。本院在审理原告刘杰与被告连京辰等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费1285元减半收取643元，由原告刘杰承担。审判员  刘学超二〇一五年五月十四日书记员  李春涛
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2184号
原告：韩国军，男，生于1968年12月7日，汉族，住商水县。
被告：韩存付，男，生于1966年11月16日，汉族，住商水县。
被告：李水州，男，生于1975年11月20日，汉族，住漯河市召陵区。
原告韩国军诉被告韩存付、李水州买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国军到庭参加诉讼，被告韩存付、李水州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款26259元及利息。事实与理由：2017年10月10日，经被告牵线，被告李水州从原告处购买26259元人民币的彩钢瓦。因李水州是漯河人，原告不愿赊账，被告自愿承担担保责任后李水州拉走了赊欠的货物。经原告多次催要，被告至今未还。
被告韩存付、李水州未向本院递交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告李水州经被告韩存付介绍在原告处购买彩钢瓦计款26259元，因被告李水州当时未付款，原告不愿赊账，由被告韩存付担保，被告李水州向原告出具了欠条一份，欠条内容“今欠韩国军货款26259元（贰万陆仟贰佰伍拾玖圆）”，被告韩存付作为担保人在欠条上签了字。被告所欠原告货款26259元至今未付给原告。
本院认为，被告李水州在原告韩国军处购买彩钢瓦计款26259元，有其给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款26259元本院予以支持。被告韩存付为该笔欠款提供了担保，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，应对该笔欠款承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息，因双方未约定，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李水州于本判决生效后5日内支付给原告韩国军货款26259元；
二、被告韩存付对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告李水州、韩存付连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王发明
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘蒙蒙
5份
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6649号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被执行人杨元兴，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行杨元兴信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19409号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年8月8日依法受理。
本案在执行过程中查明：杨元兴应偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款41，159.2元、利息、滞纳金、相关费用、公告费260元及案件受理费829元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行杨元兴无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19409号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈 涛
审判员 ＸＸ阳
审判员 张 巍
二〇一四年十月十七日
书记员 李 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2145号
申请执行人张礼驹，男，1943年10月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人杨瑜、许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被执行人张礼莉，女，1956年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第5401号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
根据（2013）思民初字第5401号民事判决书的内容，被执行人张礼莉应协助申请执行人张礼驹将位于厦门市湖滨南路328号之三301室房屋的产权变更登记至申请执行人张礼驹、被执行人张礼莉名下（各按50%份额共有）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 吴 颖
代理审判员 罗 彬
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 欣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5384号
原告暴某某，男，满族，农民。
委托代理人胡景玲，女，蒙古族，农民。
被告白某某，男，汉族，农民。
原告暴某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暴某某的委托代理人胡景玲到庭参加诉讼。被告白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，被告以其急用钱为由向我借款6000元，约定10个月还清。2014年12月借款期满，被告借故推脱不予偿还。故诉请贵院判令被告立即偿还借款本金6000元及从2014年12月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2014年2月22日，由穆占斌提供担保，被告向我借款6000元，借款期限为10个月。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借条证明效力予以确认，因该借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2014年2月22日，被告白某某向原告暴某某借款6000元，约定借款期限为10个月，并为原告出具借条一枚。此款到期后，经原告多次索要未果，�原告诉至法院，要求被告偿还借款本金6000元，并从约定的还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款本金付清之日止。
另查明，2014年11月人民币贷款基准利率一年以内（含一年）年利率为5.6％（换算月利率为4.67‰）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白某某向原告暴某某借款的事实清楚，有被告白某某签名的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告暴某某要求被告白某某偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告自约定还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某在本判决生效后十日内偿还原告暴某某借款本息合计6233.33元（以本金6000元，自2014年12月22日至2015年9月1日止，按月利率4.67‰，利息为233.33元）。逾期仍按月利率4.67‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一五年九月二日
书记员 孙玲丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24532号
原告王越卿，男，1985年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人江彬，上海市申航律师事务所律师。
被告上海锦诺房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
投资人陈守春。
委托代理人杨阳。
委托代理人王强。
原告王越卿与被告上海锦诺房地产经纪事务所（以下简称锦诺事务所）居间合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王越卿及其委托代理人江彬，被告锦诺事务所的委托代理人杨阳、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越卿诉称，2014年10月，经被告锦诺事务所居间，原告向案外人朱某某等购买了上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。之后，案外人朱某某等既未向原告交付系争房屋钥匙，也未与原告办理房屋交接手续，且原告发现他人以案外人朱某某等的债主身份占据系争房屋。现原告王越卿认为，被告锦诺事务所在提供居间服务过程中存在瑕疵，导致原告损失，故要求被告锦诺事务所返还原告支付的居间佣金人民币（以下币种相同）4.3万元。
被告锦诺事务所辩称，被告多次带原告王越卿实地看房，也促成了原告与案外人朱某某等签订涉及系争房屋的买卖合同，原告也已取得系争房屋产权，被告全面的履行了居间合同义务，故不同意原告王越卿的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月29日，经被告锦诺事务所多次派员带原告王越卿实地查看了系争房屋后，系争房屋原产权人即案外人朱某某等作为出售方、原告王越卿作为买受方、被告锦诺事务所作为居间方签订了《房地产买卖居间协议》，约定原告以240万的价格购买系争房屋。同时，原告向被告出具书面佣金确认书，明确居间佣金为4.3万元。2014年10月，原告王越卿等与案外人朱某某等签订了正式买卖合同，原告据此取得了系争房屋产权。之后，原告王越卿陆续向案外人朱某某等支付了全部购房款，向被告锦诺事务所支付了居间佣金4.3万元。2015年1月底，经原、被告催告，案外人朱某某等未按照约定时间向原告交付系争房屋。原告王越卿实地查看时发现，系争房屋被他人占据，无法入住使用。现原告王越卿认为，被告锦诺事务所在居间服务中存在瑕疵，造成原告损失，故要求被告锦诺事务所返还原告支付的居间佣金4.3万元。另查明，原告王越卿已另行诉讼向案外人朱某某等人主张权利。
以上事实，由原告王越卿、被告锦诺事务所的庭审陈述和原告提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、佣金确认书、付款凭证和佣金收据等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告王越卿与被告锦诺事务所签订书面居间协议，双方的居间合同关系依法成立。被告锦诺事务所多次带原告王越卿实地看房、促成原告王越卿与案外人朱某某等签订买卖合同、全程参与办理了系争房屋过户，在案外人朱某某等未履行交房义务时，也协助原告寻找案外人朱某某等人，可见被告锦诺事务所已经全面履行了居间合同义务，原告王越卿应当依约支付居间报酬。原告王越卿未能提供任何证据证明被告锦诺事务所在提供居间服务过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的，损害委托人利益的行为，故原告要求被告锦诺事务所返还居间佣金之诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告王越卿的全部诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告王越卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一五年九月十五日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1008号
原告：付贵安，男，汉族，1968年3月生，重庆市忠县人。
委托诉讼代理人：普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：曹雁丽，女，汉族，1977年4月生，云南省昆明市人。
原告付贵安诉被告曹雁丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人普文华，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款14752元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月通过朋友介绍认识被告为其位于西山区甲壳城市公寓房进行装修，装修过程中被告支付原告部分装修进度款，装修完毕后双方进行结算装修款为69752元，但被告拒绝支付尾款24752元，2017年1月被告向原告支付10000元后拒绝支付，现原告起诉至法院。
被告答辩称，原被告之间确实建立口头装饰装修合同关系，但是所有款项已经全部结清，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举公寓房装修项目表，经质证，被告不予认可，认为并未见过该项目表，也没有被告签字确认。本院认为该项目表系原告单方制作，没有被告签字确认，故本院对该证据不予采信。
本院确认本案以下法律事实：
2016年9月，原被告口头约定由被告为原告装修位于昆明市西山区房屋，之后原告进场为被告进行施工装修。被告陆续向原告支付装修款共计45000元。2017年1月11日，原告向被告出具《收条》，确认收到装修尾款10000元后该工程的工程款项全部结清，原告当庭认可该款项被告以现金方式支付原告。原告共计收到被告的装修款55000元。
另，原告明确系不具备建设施工资质的个人。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，原被告之间建立的装饰装修合同属于建设工程施工合同范畴，可以参照建设施工合同进行处理。因原告自认没有取得建设施工相关资质，且双方并未订立书面合同，故原被告之间建立的装饰装修合同无效。合同无效后，原告所做工程量应当以双方的实际结算为准。原告于2017年1月11日向被告出具的《收条》确认于当日收到10000元工程尾款后，涉案房屋的工程款全部结清，现原告向被告主张装修款14752元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付贵安的全部诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取即人民币84元，由原告付贵安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 石晶晶
二〇一七年二月十七日
书记员 邹雨青
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执恢字第1225-2号
申请执行人烟台国际工程发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。
被执行人张宜凤。
被执行人黄晓刚。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）芝商初字第220号民事判决书，已向被执行人张宜凤、黄晓刚发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张宜凤有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张宜凤所有的登记在烟台国际工程发展有限公司名下的坐落于烟台市芝罘区胜利路439号8号楼一单元1403号、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的建筑面积163.74平方米的房屋一套。
二、被执行人张宜凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一五年三月十六日
书记员 张晓辉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第339号
申请执行人：要桂宝，男，1972年2月7日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊二村，居民。
被执行人：曹顺利，男，1980年1月28日出生，汉族，郯城县重坊镇昌盛路，居民。
被执行人：刘伟，男，1980年1月5日出生，汉族，郯城县重坊镇刘马村，居民。
本院在执行原告要桂宝与被告曹顺利、孟庆法、刘伟民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第3826号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人曹顺利所有的银行存款5万元予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱 冰
二〇一七年三月二日
书记员 赵启强
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第339号申请执行人：要桂宝，男，1972年2月7日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊二村，居民。被执行人：曹顺利，男，1980年1月28日出生，汉族，郯城县重坊镇昌盛路，居民。被执行人：刘伟，男，1980年1月5日出生，汉族，郯城县重坊镇刘马村，居民。本院在执行原告要桂宝与被告曹顺利、孟庆法、刘伟民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第3826号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人曹顺利所有的银行存款5万元予以冻结。二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 朱 冰二〇一七年三月二日书记员 赵启强
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00462号
原告：东营高原海泰机械制造有限公司，住所地东营市东营区府前大街28号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：宋瑞岭，系山东众旭律师事务所律师。
被告：铁岭昊元石油装备有限公司，住所地铁岭银州区东辽海工业园区东区一街。
法定代表人：金昌昊，系该公司总经理。
本院在审理原告东营高原海泰机械制造有限公司与被告铁岭昊元石油装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告因证据问题向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东营高原海泰机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5866元（原告预交），减半收取2933元，由原告负担。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ： 李 一
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第267号
原告：张某某，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：寻某，男，汉族，居民，住滕州市。
原告张某某与被告寻某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭向森独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告寻某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾，被告经常对原告进行打骂，原告精神和身体都受到极大的伤害，现分居已达三年之久，夫妻感情已完全破裂。2013年12月原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。此后双方关系没有好转，夫妻关系名存实亡。请求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告寻某辩称，原告所诉离婚的事实理由不属实，与原告生活近30年，而且生育了一个男孩，在生活中发生矛盾在所难免，没有达到感情破裂的程度，原告陈述分居三年不属实，原告第一次起诉后还在一起共同生活。不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1987年9月28日在原滕县人民政府办理结婚登记领取结婚证书，并举行婚礼。1990年7月6日原告生一男孩，取名寻某甲。原、被告婚后初期感情很好，后因家务琐事时有纠纷发生，导致夫妻关系紧张。2013年12月原告曾向本院起诉，请求判令与被告离婚，本院以（2014）滕民初字第388号民事判决书判决不准离婚。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，原告亦未举出夫妻感情确已破裂的充分有效证据。案经调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、（2014）滕民初字第388号民事判决书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中因家务琐事有时发生纠纷在所难免，只要双方能互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，彼此和好是有希望的。原告诉请与被告离婚，未提供夫妻双方感情确已破裂的充分有效证据加以证明，故本院对其离婚请求不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告寻某离婚。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭向森
二〇一五年三月六日
书记员 程 鹏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1845号
原告：黎德信，男，1967年1月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
被告：陈奕康，男，1969年9月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告黎德信与被告陈奕康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎德信到庭参加诉讼。被告陈奕康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎德信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈奕康偿还借款15万元，并自2014年1月7日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、被告陈奕康偿还借款5万元，并自2014年2月8日起按月利率2%计付利息至还款之日止；3、被告陈奕康偿还借款7万元，并自2015年7月8日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告陈奕康因资金周转需要，分别于2014年1月7日、2月8日向原告借款15万元、5万元，约定月利率2%。2015年7月8日，被告再次向原告借款7万元，约定借期三个月，口头约定逾期按月利率2%计付利息。三笔借款被告仅支付利息4万元，本金及其后利息未偿。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条三张及银行交易明细清单，证明被告向原告借款的事实。
被告陈奕康未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告陈奕康因经营家具厂需要立据向原告借款15万元，约定月利率2%，未约定借期。当日原告向被告转账15万元。同年2月8日，被告再次立据向原告借款5万元，未约定借期及利息。2015年7月8日，被告第三次立据向原告借款7万元，约定借期三个月，未约定利息。三笔借款被告仅支付原告利息4万元，本金及其后利息未偿。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告三笔借款分别自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，因双方仅对借款15万元约定了利息，借款5万元及7万元未约定利息，故本院仅支持借款15万元自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，被告已付利息40000元可核减，借款5万元自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止，借款7万元自逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止。被告陈奕康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈奕康于本判决生效后二十日内偿还原告黎德信借款15万元，并自2014年1月7日起按月利率2%计付利息至还款之日止，被告已付利息40000元可核减；
二、被告陈奕康于本判决生效后二十日内偿还原告黎德信借款5万元，并自2017年5月31日起按年利率6%计付利息至还款之日止；
三、被告陈奕康于本判决生效后二十日内偿还原告黎德信借款7万元，并自2015年10月9日起按年利率6%计付利息至还款之日止；
四、驳回原告黎德信的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7513元，由被告陈奕康负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 张元华
二〇一七年十月十六日
代理书记员 肖建峰
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初146号
原告郭波，男，汉族，1949年5月14日出生，身份证号6224271949********，农民，住甘肃省临洮县玉井镇店子村五社**号。
委托代理人周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告临洮县国土资源局，住所地临洮县人民政府统办2号楼。
法定代表人祁志刚，该局局长。
原告郭波诉被告临洮县国土资源局政府信息公开一案，原告郭波于2016年4月25日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月25日受理后，向被告临洮县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理中，原告郭波于2016年5月9日以政府信息已公开为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告郭波申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭波负担25元。
审 判 长 张新权
代理审判员 李志霞
代理审判员 汤玉生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 帆
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行初180号
原告卢河山，男，汉族，1962年8月8日出生，住河南省新郑市。
被告新郑市人民政府,住所地河南省新郑市人民路西段186号。
法定代表人:马志峰，市长。
委托诉讼代理人李自阳，新郑市孟庄镇党政办主任。
本院在审理原告卢河山要求确认被告新郑市人民政府征用承包地行为违法一案中，原告卢河山于2018年6月22日向本院提交申请，以与政府部门协商达成一致为由申请撤回起诉。
本院认为：原告卢河山撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告卢河山撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告卢河山负担。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一八年六月二十五日
书记员 邵志强
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第422-1号
申请执行人孙志刚。
被执行人中鑫建设集团有限公司威海分公司
被执行人中鑫建设集团有限公司
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，（2014）威经技区商初字第168号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款785058.36元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一四年九月十六日
书记员 邵 波
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执异6号
申请人：ＸＸ，男，1975年1月1日出生，汉族，住石家庄市高新区。
被申请人：张卫立，男，汉族，1981年6月26日出生，住正定县。
委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
张卫立与ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2014年6月16日作出石裁字[2014]第008号裁决，该裁决已经发生法律效力。张卫立于2015年3月1日向保定市中级人民法院申请执行，该院于2015年3月20日立案执行，ＸＸ就执行管辖提出执行异议，保定市中级人民法院驳回ＸＸ异议，ＸＸ复议至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院作出（2016）冀执复71号执行裁定，裁定本案由保定市中级人民法院移送石家庄市中级人民法院执行。本院立案执行后，为及时方便本案执行，本院于2017年11月11日将本案指令正定县人民法院执行。ＸＸ向本院提出不予执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
ＸＸ称，第一，石家庄仲裁委员会石裁字[2014]第008号裁决现正在由保定市莲池区人民政府进行调解。第二，本案申请执行的管辖法院应该是石家庄市中级人民法院，我不同意石家庄市中级人民法院的（2017）冀01执26号执行裁定。
ＸＸ还提出，仲裁所认定的事实不清，适用法律不正确。被申请人违约在先，申请人有权解除合同。申请人作为售房者已按照合同全面的履行了自己的义务。本案中的中介是无经营资质，无工商营业执照的黑中介，其所主导签订的协议违反数项相关法律法规，应被认定为无效合同。仲裁机构仅以律师函作为证据，认定我方违约的证据显然不足。我方与中介公司员工孟芳已签订委托书，且该委托书已进行公证，根据该委托书，孟芳代理我方办理如下事宜：偿还银行贷款，解除上述房产的抵押登记手续，签订房屋买卖合同，出售房产等。签订上述委托书，中介公司完全可以代理我方将上述房产出售，根本不需要我方做任何的配合工作。仲裁庭未依法追加本案中介为第三人参加诉讼，已构成程序违法。仲裁委在该案的仲裁过程中适用法律依据不正确，认定事实错误、证据不足，违反法律程序。
张卫立辩称，裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序没有任何违法，合法有效。ＸＸ申请撤销裁决，已被法院驳回。ＸＸ的申请不予执行，不符合民事诉讼法第二百三十七条规定的法定事由，应予驳回，本案应继续执行。
本院查明，张卫立与ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2014年6月16日作出石裁字[2014]第008号裁决，已经发生法律效力。张卫立于2015年3月1日向保定市中级人民法院申请执行，该院于2015年3月20日立案执行，ＸＸ就执行管辖提出执行异议，保定市中级人民法院驳回ＸＸ异议，ＸＸ复议至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院作出（2016）冀执复71号执行裁定，裁定本案由保定市中级人民法院移送本院执行。本院立案执行，为及时方便本案执行，本院于2017年11月11日作出（2017）冀01执26号执行裁定，将本案指令正定县人民法院执行。2017年2月6日，ＸＸ向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2017年4月18日作出（2017）冀01民特38号民事裁定，驳回ＸＸ撤销仲裁裁决的请求。ＸＸ又向本院提出不予执行申请。
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2014]第008号裁决结果为，（一）ＸＸ向张卫立支付违约金98000元。（二）本案仲裁费5902元，由ＸＸ承担。由于张卫立已向本会预交了仲裁费，ＸＸ承担的仲裁费直接给付张卫立。上述（一）、（二）项裁决款共计103902元，于本裁决作出之日起十日内由ＸＸ给付张卫立。逾期，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行履行。
本院（2017）冀01民特38号民事裁定载明，“申请人ＸＸ请求撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2014]第008号裁决。事实和理由：1、张卫立违约在先，ＸＸ有权解除合同；2、ＸＸ作为售房者已按照合同约定全面的履行了自己的义务；3、本案中的中介是无经纪资质、无工商营业执照的黑中介，其所主导签订的协议违反数项相关法律规定，应被认定为无效合同；4、仲裁庭未依法追加本案中介为第三人参加诉讼，已构成程序违法；5、仲裁裁决所依据的证据是伪造的，中介出具的证明与事实不符，作出的裁决是错误的。”
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，ＸＸ向本院申请撤销仲裁裁决，本院作出（2017）冀01民特38号民事裁定，驳回ＸＸ撤销仲裁裁决的请求，因此ＸＸ在执行程序中提出的与申请撤销仲裁裁决相同的理由，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定，“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，ＸＸ提出的纠纷现正由保定市莲池区人民政府进行调解以及其不同意将案件指定正定县人民法院执行的理由，不符合上述民事诉讼法规定的不予执行仲裁裁决的情形，故ＸＸ的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人ＸＸ不予执行石家庄仲裁委员会石裁字[2014]第008号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年一月三十日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执异6号申请人：ＸＸ，男，1975年1月1日出生，汉族，住石家庄市高新区。被申请人：张卫立，男，汉族，1981年6月26日出生，住正定县。委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。张卫立与ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2014年6月16日作出石裁字[2014]第008号裁决，该裁决已经发生法律效力。张卫立于2015年3月1日向保定市中级人民法院申请执行，该院于2015年3月20日立案执行，ＸＸ就执行管辖提出执行异议，保定市中级人民法院驳回ＸＸ异议，ＸＸ复议至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院作出（2016）冀执复71号执行裁定，裁定本案由保定市中级人民法院移送石家庄市中级人民法院执行。本院立案执行后，为及时方便本案执行，本院于2017年11月11日将本案指令正定县人民法院执行。ＸＸ向本院提出不予执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。ＸＸ称，第一，石家庄仲裁委员会石裁字[2014]第008号裁决现正在由保定市莲池区人民政府进行调解。第二，本案申请执行的管辖法院应该是石家庄市中级人民法院，我不同意石家庄市中级人民法院的（2017）冀01执26号执行裁定。ＸＸ还提出，仲裁所认定的事实不清，适用法律不正确。被申请人违约在先，申请人有权解除合同。申请人作为售房者已按照合同全面的履行了自己的义务。本案中的中介是无经营资质，无工商营业执照的黑中介，其所主导签订的协议违反数项相关法律法规，应被认定为无效合同。仲裁机构仅以律师函作为证据，认定我方违约的证据显然不足。我方与中介公司员工孟芳已签订委托书，且该委托书已进行公证，根据该委托书，孟芳代理我方办理如下事宜：偿还银行贷款，解除上述房产的抵押登记手续，签订房屋买卖合同，出售房产等。签订上述委托书，中介公司完全可以代理我方将上述房产出售，根本不需要我方做任何的配合工作。仲裁庭未依法追加本案中介为第三人参加诉讼，已构成程序违法。仲裁委在该案的仲裁过程中适用法律依据不正确，认定事实错误、证据不足，违反法律程序。张卫立辩称，裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序没有任何违法，合法有效。ＸＸ申请撤销裁决，已被法院驳回。ＸＸ的申请不予执行，不符合民事诉讼法第二百三十七条规定的法定事由，应予驳回，本案应继续执行。本院查明，张卫立与ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2014年6月16日作出石裁字[2014]第008号裁决，已经发生法律效力。张卫立于2015年3月1日向保定市中级人民法院申请执行，该院于2015年3月20日立案执行，ＸＸ就执行管辖提出执行异议，保定市中级人民法院驳回ＸＸ异议，ＸＸ复议至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院作出（2016）冀执复71号执行裁定，裁定本案由保定市中级人民法院移送本院执行。本院立案执行，为及时方便本案执行，本院于2017年11月11日作出（2017）冀01执26号执行裁定，将本案指令正定县人民法院执行。2017年2月6日，ＸＸ向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2017年4月18日作出（2017）冀01民特38号民事裁定，驳回ＸＸ撤销仲裁裁决的请求。ＸＸ又向本院提出不予执行申请。石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2014]第008号裁决结果为，（一）ＸＸ向张卫立支付违约金98000元。（二）本案仲裁费5902元，由ＸＸ承担。由于张卫立已向本会预交了仲裁费，ＸＸ承担的仲裁费直接给付张卫立。上述（一）、（二）项裁决款共计103902元，于本裁决作出之日起十日内由ＸＸ给付张卫立。逾期，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行履行。本院（2017）冀01民特38号民事裁定载明，“申请人ＸＸ请求撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2014]第008号裁决。事实和理由：1、张卫立违约在先，ＸＸ有权解除合同；2、ＸＸ作为售房者已按照合同约定全面的履行了自己的义务；3、本案中的中介是无经纪资质、无工商营业执照的黑中介，其所主导签订的协议违反数项相关法律规定，应被认定为无效合同；4、仲裁庭未依法追加本案中介为第三人参加诉讼，已构成程序违法；5、仲裁裁决所依据的证据是伪造的，中介出具的证明与事实不符，作出的裁决是错误的。”本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，ＸＸ向本院申请撤销仲裁裁决，本院作出（2017）冀01民特38号民事裁定，驳回ＸＸ撤销仲裁裁决的请求，因此ＸＸ在执行程序中提出的与申请撤销仲裁裁决相同的理由，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定，“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，ＸＸ提出的纠纷现正由保定市莲池区人民政府进行调解以及其不同意将案件指定正定县人民法院执行的理由，不符合上述民事诉讼法规定的不予执行仲裁裁决的情形，故ＸＸ的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款规定，裁定如下：驳回申请人ＸＸ不予执行石家庄仲裁委员会石裁字[2014]第008号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一八年一月三十日书记员  贾胜杰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第938号
申请执行人：邹赛娟。
被执行人：杜小仙。
被执行人：开化县致远旅游开发有限公司，住所地：开化县。
法定代表人：杜小仙。
申请执行人邹赛娟与被执行人杜小仙、开化县致远旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第410号民事判决书已经发生法律效力。2014年9月9日，邹赛娟向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人杜小仙、开化县致远旅游开发有限公司的财产以及被查封，暂时无法处置，且无其他财产可供变现执行。截止至2014年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款490000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费5644元、执行费7250元。现经本�合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第938号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一四年十一月二十三日
代书记员 余开健
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢开执民字第938号申请执行人：邹赛娟被执行人：本院依据已经发生法律效力的（2014）衢开商初字第00410号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人开化县致远旅游开发有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明开化县致远旅游开发有限公司名下有房地产（房屋及土地使用权、所有权。产权证号：房权证开字第××号。）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房地产（房屋及土地使用权、所有权。产权证号：房权证开字第××号。）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：朱敏二〇一四年十二月五日（）书记员  余志仁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初272号
原告：新疆福瑞行汽车销售服务有限公司。
法定代表人：叶在富，该公司总经理。
地址：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路。
委托代理人：郭守伟，新疆新勤律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司。
法定代表人：刘文琳，该公司总经理。
地址：乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆福瑞行汽车销售服务有限公司与被告乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新疆福瑞行汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费6400元，由原告新疆福瑞行汽车销售服务有限公司负担。
审判员 艾令起
二〇一六年三月八日
书记员 郭燕茹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第1820号
申请执行人王淑敏
被执行人王华山
申请执行人王淑敏与被执行人王华山民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）皇民三初第424号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王华山存款人民币19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金春华
二〇一七年一月十八日
书记员 刘丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第531号
原告：苏堂泽，农民。
被告：张其聪，农民。
委托代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
原告苏堂泽诉被告张其聪保证合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年9月23日，经被告张其聪申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对借条上连带担保人的签名和指纹是否为被告本人书写及捺印进行鉴定。因被告张其聪未在指定期限内预交鉴定费用，2015年12月7日，金华天鉴司法鉴定所退回鉴定。本案依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏堂泽、被告张其聪的委托代理人黄宏杰到庭参加了诉讼。
原告苏堂泽起诉称：王晓峰于2014年11月23日向原告借款300000元，由借款人出具借条一份，被告作为连带担保人在借条上签名，并承诺担保期限为借款还清止。现经原告多次催讨，除归还20000元外，均无果，担保人亦未承担连带担保责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.被告即时归还原告借款280000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张其聪未作书面答辩，在庭审中辩称：被告与原告不相识，也未向原告借过300000元钱。对借条的真实性有异议，被告未向原告出具过本案所涉的借条，怀疑该份借条为原告伪造，被告申请笔迹鉴定。
原告苏堂泽为证明其诉讼主张成立向本院提供借条一份，证明2014年11月23日，王晓峰向原告借款300000元，并由被告提供担保的事实。
被告张其聪未提供证据。
被告张其聪对原告苏堂泽提供的证据的质证意见为，对借条的真实性有异议，被告未出具该份借条，怀疑该份借条为原告伪造。如果该借条查证为伪造，就与本案无关联性。
本院对原告提供的证据认证意见为，被告虽对原告提供的证据有异议，但未提供反驳证据，亦未在本院指定期限内预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月23日，案外人王晓峰向原告借款300000元，并由王晓峰出具借条一份，双方对借款利息及借款期限未作书面约定，被告张其聪作为连带担保人对该借款提供担保，担保期限至借款还清止。后经原告催讨，案外人王晓峰归还原告借款20000元，余款280000元至今未还，被告也未履行担保责任，由此酿成纠纷。
本院认为：原告与王晓峰之间的民间借贷关系、原、被告之间的保证合同关系均成立且合法有效。原告向王晓峰提供借款后，借款人应及时归还借款，现王晓峰只归还原告20000元，余款280000元未归还。原、被告双方约定保证人承担保证责任至债务还清止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。现被告未履行保证义务，显属违约。故原告要求被告归还借款280000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称被告与原告不相识，也未向原告借过300000元钱，对借条的真实性有异议，被告未向原告出具过本案所涉的借条，怀疑该份借条为原告伪造。但未提供证据证明，亦未在本院指定期限内预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故被告应当对该事实承担举证不能的法律后果，本院对被告的该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告张其聪应于本判决生效后十日内归还原告苏堂泽借款280000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告张其聪负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 冯维亚
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初54号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人何某某，男，1986年11月11日出生于湖南省湘阴县。因本案，于2011年10月27日被浏阳市公安局取保候审，再于2015年11月8日被浏阳市公安局刑事拘留，12月9日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2010年3月，被告人何某某伙同他人先后2次窜至江西省靖安县、本市古港镇等地盗窃摩托车2辆，价值共计人民币10005元。具体情况分述如下：
1、2010年3月13日11时许，被告人何某某伙同湖南省湘阴县青年男子卿某某（已判刑）、邹某某（另案处理）窜至江西省靖安县步行街口，由卿某某负责撬锁，被告人何某某和邹某某负责望风，盗得靖安县青年男子漆某某停放在此的黑色豪爵牌女式摩托车1辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币4785元。
2、2010年3月18日16时许，被告人何某某伙同卿某某窜至本市古港镇比邻购物中心门口，由卿某某负责撬锁，被告人何某某负责望风，将本市古港镇居民周某某停放在此的1辆黑色本田新大洲女式摩托车盗走。经价格鉴定，上述被盗摩托车价值人民币5220元。
2011年10月27日，被告人何某某主动向市公安局投案，市公安局于当日对被告人何某某取保候审，被告人何某某在取保候审阶段脱逃，被市公安局列为网上追逃对象，于2015年11月3日被河北省香河县公安局抓获。被告人何某某归案后如实交代了上述事实。案发后，被告人何某某的家属赔偿了受害人漆某某、周某某经济损失各5000元，并取得2人谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片等物证；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、现场检测报告、拘留证、刑事判决书、羁押证明、在逃人员信息表、谅解书、收条、情况说明、办案说明等书证；证人罗某、刘某某的证言；被害人漆某某、周某某的陈述；同案人卿某某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中负责望风，协助实施盗窃，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人何某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某某家属代为赔偿2受害人的经济损失并取得谅解，可对被告人何某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1926号
申请执行人张淑贞。
被执行人杜顺华。
被执行人杜磊。
被执行人杨晓坤。
被执行人杜修友。
被执行人王月利。
本院在执行张淑贞与杜顺华、杜磊、杨晓坤、杜修友、王月利民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无履行债务能力、且无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3189号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1926号
申请执行人张淑贞。
被执行人杜顺华。
被执行人杜磊。
被执行人杨晓坤。
被执行人杜修友。
被执行人王日利。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第3189号民事判决书，申请执行人张淑贞与杜顺华、杜磊、杨晓坤等借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜修友在银行的存款xxx元至高密市人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一六年一月四日
书记员 王洪元
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第183号
申请执行人徐亚男，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月七日
书记员 孙 波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第234号
上诉人(原审被告)叶耀红，男，1967年9月15日出生，汉族，住正阳县。
上诉人(原审被告)李燕来，男，1973年3月2日出生，汉族，住遂平县。
二上诉人的委托代理人龚红印，男，1973年6月4日出生，汉族，遂平县灈阳镇东关少转***号。
被上诉人（原审原告）遂平县永昌新型墙材有限公司，住所地遂平县玉山镇柴庄村。
法定代表人李永昌，该公司经理。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人叶耀红、李燕来因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院(2013)遂民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶耀红、李燕来及其委托代理人龚红印，被上诉人遂平县永昌新型墙材有限公司的法定代表人李永昌及其委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李燕来、叶耀红在承建位于遂平县××大道西侧的商品住宅楼期间，购买原告遂平县永昌新型墙材有限公司的标砖和多孔砖。2010年11月29日，被告叶耀红向原告出具收据一张，该收据载明：“收据，今收到砖厂拉砖，标砖68000块（陆万捌仟块整），多孔砖30600块（叁万零陆佰块），10年11月29日，叶耀红”。在该收据上用另一种颜色的笔注明标砖的单价为0.32元，多孔砖的单价为0.5元。庭审中，原告认可对标砖和多孔砖的单价仍然按照原来结算的价格计算，即标砖的单价为0.30元，多孔砖的单价为0.47元。被告叶耀红所出具的拖欠砖款的收据上砖款价值为34782元。在原告提起诉讼前，原告代理人向被告叶耀红询问，被告叶耀红承认向原告出具过收砖的条子，但认为其是被告李燕来雇佣人员，不应由其承担偿还拖欠砖款的责任；而原告认为二被告系合伙关系，应共同承担偿还拖欠砖款的责任。由于原被告双方协商无果，原告起诉来院，要求二被告偿还拖欠的砖款。
原审法院认为，被告李燕来、叶耀红在承建商品住宅楼期间，购买原告生产的标砖和多孔砖，被告叶耀红向原告出具了拖欠砖款收据，原被告之间买卖合同成立，二被告应向原告承担偿还拖欠砖款的责任。因此，原告要求二被告连带承担偿还拖欠砖款的责任理由正当，证据充分，予以支持。关于被告叶耀红所述其是被告李燕来雇佣的人员，其不应承担向原告给付砖款的责任和被告李燕来所述其没有向原告出具相关凭证，亦不应承担向原告给付砖款的责任的意见，由于二被告经传票传唤均没有到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，因此，对二被告的辩称意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告李燕来、叶耀红于本判决生效之日起五日内向原告遂平县永昌新型墙材有限公司支付拖欠的砖款34782元，并相互承担连带偿还责任。二、驳回原告遂平县永昌新型墙材有限公司的其它诉讼请求。案件受理费715元，由原告遂平县永昌新型墙材有限公司负担115元，由被告李燕来、叶耀红负担600元。
宣判后，叶耀红、李燕来不服，向本院提起上诉称，遂平县永昌新型墙材有限公司提供的收据不是叶耀红所写；李燕来提供的一张10000元收条应为所还砖款，一审法院不予认定错误。为此，请求法院依法判决。
经审理查明，一审中，李燕来提供一张收条，收条内容为“收条，今收到砖款壹万元整（10000元），李永昌，2010年11、9号，车牌号豫Ｑ×××××，11点30分取走现金”。二审中，遂平县永昌新型墙材有限公司称未出具过上述收条。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，在遂平县永昌新型墙材有限公司提起诉讼前，遂平县永昌新型墙材有限公司的委托代理人向叶耀红询问，叶耀红承认向遂平县永昌新型墙材有限公司出具过收砖的条子。二审庭审中，叶耀红亦认可遂平县永昌新型墙材有限公司对其所做的调查笔录上的“叶耀红”签名是其本人所签，且表示签名时未受到胁迫，故叶耀红、李燕来上诉称遂平县永昌新型墙材有限公司提供的收据不是叶耀红所写的理由不足，不予支持。关于李燕来于一审中提供的10000元收条是否应予认定的问题。遂平县永昌新型墙材有限公司对李燕来提供的10000元收条的真实性有异议，且该10000元收条的出具时间早于李燕来出具收据的时间，依据一般常理及双方的交易习惯，亦不能认定该10000元系偿还叶耀红于2010年11月29日所欠的砖款。综上，叶耀红、李燕来的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人叶耀红、李燕来负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 胡 溟
审判员 孙 强
二〇一四年七月七日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第234号
上诉人（原审被告）叶耀红，男，汉族。
上诉人（原审被告）李燕来，男，汉族。
二上诉人的委托代理人龚红印，男，汉族。
被上诉人（原审原告）遂平县永昌新型墙材有限公司，住所地遂平县玉山镇柴庄村。
法定代表人李永昌，该公司经理。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
上诉人叶耀红、李燕来因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶耀红、李燕来及其委托代理人龚红印，被上诉人遂平县永昌新型墙材有限公司的法定代表人李永昌及其委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李燕来、叶耀红在承建位于遂平县西关大道西侧的商品住宅楼期间，购买原告遂平县永昌新型墙材有限公司的标砖和多孔砖。2010年11月29日，被告叶耀红向原告出具收据一张，该收据载明：“收据，今收到砖厂拉砖，标砖68000块（陆万捌仟块整），多孔砖30600块（叁万零陆佰块），10年11月29日，叶耀红”。在该收据上用另一种颜色的笔注明标砖的单价为0.32元，多孔砖的单价为0.5元。庭审中，原告认可对标砖和多孔砖的单价仍然按照原来结算的价格计算，即标砖的单价为0.30元，多孔砖的单价为0.47元。被告叶耀红所出具的拖欠砖款的收据上砖款价值为34782元。在原告提起诉讼前，原告代理人向被告叶耀红询问，被告叶耀红承认向原告出具过收砖的条子，但认为其是被告李燕来雇佣人员，不应由其承担偿还拖欠砖款的责任；而原告认为二被告系合伙关系，应共同承担偿还拖欠砖款的责任。由于原被告双方协商无果，原告起诉来院，要求二被告偿还拖欠的砖款。
原审法院认为，被告李燕来、叶耀红在承建商品住宅楼期间，购买原告生产的标砖和多孔砖，被告叶耀红向原告出具了拖欠砖款收据，原被告之间买卖合同成立，二被告应向原告承担偿还拖欠砖款的责任。因此，原告要求二被告连带承担偿还拖欠砖款的责任理由正当，证据充分，予以支持。关于被告叶耀红所述其是被告李燕来雇佣的人员，其不应承担向原告给付砖款的责任和被告李燕来所述其没有向原告出具相关凭证，亦不应承担向原告给付砖款的责任的意见，由于二被告经传票传唤均没有到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，因此，对二被告的辩称意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告李燕来、叶耀红于本判决生效之日起五日内向原告遂平县永昌新型墙材有限公司支付拖欠的砖款34782元，并相互承担连带偿还责任。二、驳回原告遂平县永昌新型墙材有限公司的其它诉讼请求。案件受理费715元，由原告遂平县永昌新型墙材有限公司负担115元，由被告李燕来、叶耀红负担600元。
宣判后，叶耀红、李燕来不服，向本院提起上诉称，遂平县永昌新型墙材有限公司提供的收据不是叶耀红所写；李燕来提供的一张10000元收条应为所还砖款，一审法院不予认定错误。为此，请求法院依法判决。
经审理查明，一审中，李燕来提供一张收条，收条内容为“收条，今收到砖款壹万元整（10000元），李永昌，2010年11、9号，车牌号豫Q156**，11点30分取走现金”。二审中，遂平县永昌新型墙材有限公司称未出具过上述收条。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，在遂平县永昌新型墙材有限公司提起诉讼前，遂平县永昌新型墙材有限公司的委托代理人向叶耀红询问，叶耀红承认向遂平县永昌新型墙材有限公司出具过收砖的条子。二审庭审中，叶耀红亦认可遂平县永昌新型墙材有限公司对其所做的调查笔录上的“叶耀红”签名是其本人所签，且表示签名时未受到胁迫，故叶耀红、李燕来上诉称遂平县永昌新型墙材有限公司提供的收据不是叶耀红所写的理由不足，不予支持。关于李燕来于一审中提供的10000元收条是否应予认定的问题。遂平县永昌新型墙材有限公司对李燕来提供的10000元收条的真实性有异议，且该10000元收条的出具时间早于李燕来出具收据的时间，依据一般常理及双方的交易习惯，亦不能认定该10000元系偿还叶耀红于2010年11月29日所欠的砖款。综上，叶耀红、李燕来的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人叶耀红、李燕来负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 胡 溟
审判员 孙 强
二〇一四年七月七日
书记员 杨亚茹