湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2518号
原告钟天清，农民。
委托代理人袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告余坚毅，华腾公司员工。
委托代理人邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师。
本院于2014年12月12日立案受理原告钟天清诉被告余坚毅合伙协议纠纷一案后，依法由审判员钟懂柏担任审判长，与审判员王仲君、人民陪审员曾星明依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟天清及其委托代理人袁幼芳、郑明，被告余坚毅及其委托代理人邓海蓉均到庭参加诉讼。诉讼中，被告余坚毅申请欧某作为本案被告参加诉讼，本院认为欧某不是本案必要共同诉讼人，裁定驳回被告的申请。本案现已审理终结。
原告钟天清诉称：2012年8月原告出资15万元入股给被告，用于购买车辆并经营平江至海口的线路，被告出具了收条。但被告收到原告款项后，既没有与原告订立合伙协议，也没有实际购置客运汽车，更没有向原告分配经营利润或进行合伙结算。原告多次要求被告退还出资款，被告只在2013年4月给付原告500元。综上，原告请求判决解除原、被告之间的合伙协议，并由被告返还原告合伙出资款15万元。
原告钟天清为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、居民身份证，用以证实原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，用以证实被告的诉讼主体资格；3、收条及汇款凭证，用以证实原告于2012年8月6日向被告支付合伙资金15万元；4、钟天清询问笔录，用以证实：①原告于2013年8月29日向公安机关报案，控告被告的欺诈行为；②被告是以其拥有平江至海南的客运线路牌，集资购买车辆经营为由邀请原告入伙的；③原告向被告支付入股资金15万元；5、车辆责任经营协议书，用以证实琼A×××××号牌长途客运车辆系以欧某的名义与海南省海汽股份有限公司省际客运分公司（以下简称海汽公司）订立《车辆责任经营协议书》而租赁经营的；6、张敏询问笔录，用以证实①琼A×××××号牌长途客运车辆系以欧某的名义与海汽公司订立《车辆责任经营协议书》而租赁经营的；②欧某仅为该车支付风险金47万元；③该车的裸车价为846983元，包括办证所需费用为103万元左右；④车辆经营仅一个多月的时候，欧某即以股东要求退还合伙资金为由向海汽公司提出停运要求；7、余胖清询问笔录，用以证实①欧某邀请余胖清入伙经营海口至平江长途客运车辆时，说的是全额出资购买车辆，对车辆是拥有所有权的；②欧某和被告余坚毅一直至海汽公司的张敏到平江时，都是说集资购买了琼A×××××号牌长途客运车辆；8、刘永根询问笔录，用以证实①刘永根于2013年8月29日向公安机关反映了受余坚毅及欧某欺骗的事；②刘永根是受被告邀请入伙经营的；③欧某向刘永根表明是全额集资购买车辆经营；9、毛奇柏询问笔录，用以证实欧某、余泳厚邀请毛奇柏入伙时是说集资120万元购买车辆经营；10、江伟南询问笔录，用以证实余泳厚邀请江伟南入伙时是说集资120万元购买车辆经营；11、本院（2014）平民初字第319号民事判决书，用以证实2012年，被告余坚毅和欧某集资经营的琼A×××××集资的方式对外合伙人所讲的也是集资120万元买车经营海口至平江客运，但实际是租赁经营；12、欧尚荣证人证言，用以证实2012年，被告余坚毅邀请原告入伙购买车辆经营海口至平江客运班线的事实。
被告余坚毅辩称，1、与原告所约定的海口至平江班线合伙事项已经实际履行；2、原告的合伙股金虽然由被告出具收条，事实上该股金由被告交到了合伙事务负责人欧某手里，原告亦明知该事实，应当追加欧某为本案被告才有利于法庭查清该案事实；3、该案案由为合伙协议纠纷，各合伙成员应当对合伙事项共担风险、共负盈亏，合伙车辆投入营运后，因各种因素处于亏损状态，没有产生盈利，现原告要求被告全额返还合伙出资款没有法律与事实依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告余坚毅为支持自己的答辩意见，向法庭提交了如下证据：1、被告身份证，用以证实被告身份及诉讼主体资格；2、客运班线许可决定书、琼A×××××行驶证、车辆责任经营协议、生产责任书、承诺确认书，用以证实原、被告合伙事项琼A×××××车辆已实际履行的事实；3、公安机关对钟天清询问笔录，用以证实原告已知悉所有合伙事宜、合伙事务负责人、并得到合伙股份参与合伙会议的事实；4、公安机关对欧某询问笔录，用以证实合伙车辆、合伙款项由其支配，合伙总金额及参与入股的情况；5、平江县公安局刑警大队证明、欧某证明、余胖清证人证言，用以证实被告拥有合伙车辆琼A×××××股份情况；证据3、4、5均证实原告的合伙资金已投入合伙事项琼A×××××，并得到相应合伙股份的事实；6、海汽公司辅助明细账目，用以证实琼A×××××运行并明细账目，以及亏损情况证明；7、解除《车辆责任协议》的决定，用以证实合伙车辆琼A×××××目前的现状及退费情况；8、陈多明、余坚毅、欧某前段开支清算表，用以证实因办理合伙事项前段开支费用清算情况；9、海口方经营基本概况、海口方承包价格、琼A×××××股份分配情况，用以证实合伙车辆合伙总额开支支出情况，以及股东股份情况；10、琼A×××××运行表，用以证实合伙车辆运行亏损原始明细表；11、华腾公司调度室证明，用以证实琼A×××××运行时间段以及运行的事实；12、向俏梅证明，用以证实琼A×××××运行单据的真实性。诉讼中，被告申请欧某作为证人出庭证实：原、被告合伙事项的执行经过、经营及亏损情况。
对原告钟天清提交的证据，被告余坚毅的质证意见为：对证据1、2、3都无异议，对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告方也提交了这份证据，原告是知道承包租赁的形式的，原告也知道自己占车股份的八分之一。待证事实由法院决定。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据6，被告方有相关事实的证据提交。对证据7的真实性、合法性无异议，对于待证事实的关联性有异议。对证据8的真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，不代表欧某也向被告表明全额购买车辆，原告是股东之一，本身也知道租赁车辆的事情。对证据9、10，在承包车辆时已经说明了不是购买车辆，对待证事实有异议。对证据11，判决书是对他人的，而且最终结果是撤销，判决书与本案无关联性。对证据12的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，证人没出庭作证，120万元是海汽公司买后再承包的，平江车的150万元是全额集资的，经营模式不同，赚钱形式相同。
对被告余坚毅提交的证据，原告钟天清的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的关联性有异议，不是购买的，是承包租赁。对证据3的关联性有异议，恰巧证明被告是以合伙购车的名义向原告收取股金。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，但证明的是海南车的股东不知道车是租来的，在第五页。被告隐瞒了真实情况，对原告进行欺诈。原告占八分之一股份，还证明这台车集资120万元。对证据5中证明的真实性无异议，原告占八分之一股份；对笔录的真实性有异议，其中有遗漏的地方，笔录中没有体现，对待证事实有异议。对证据6的真实性、合法性、关联性都有异议，这不是原告与被告的合伙明细，这也不是琼A×××××的明细，这份证据无法说明车辆盈亏情况，不能作为合伙账目提交。对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这个只能证明解除了合资关系，证明之前是租赁关系，不能证明琼A×××××盈亏多少钱。对证据8的真实性、合法性、关联性都有异议，证明人与被告有利害关系，有其他合伙关系。而且陈多明不是股东之一。对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，欧某与被告有经济利害关系，欧某是琼A×××××的股东之一，证据没有表明琼A×××××的真实经营状况。对证据10、11的三性都有异议，证据不能反映琼A×××××的运行情况，而且上面只有余坚毅和司机的签字，没有别人的签字，所以调度的真实情况有待确认。对证据12的真实性、合法性有异议。对欧某的证言有异议，认为欧某与余坚毅是合伙人，有直接的利害关系，部分证言可信度不高，具体情况由人民法院综合整个案情予以采信。
根据原、被告举证、质证及原、被告的陈述，本院对原、被告证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信；原告证据4、6、7、8、9、10与被告提供证据3、4均系公安机关对有关人员的询问笔录，证据真实、合法，予以确认，但其证明目的应综合其他证据认定；原告证据5与被告证据2一致，且系书证，双方对证据真实性、合法性无异议，予以采信；原告证据11，与本案有关联的事实予以采信；原告证据12，对证人证言陈述系买车经营不予采信，其余部分予以采信。被告提供的证据1、2系书证，客观、真实，予以采信；被告提供的证据5，公安机关证明系有权机关出具的证明，欧某的证明与原、被告陈述一致，且有余胖清证人证言佐证，予以采信；被告证据6、7，系海汽公司出具的书证，且盖有公章，客观、真实，予以采信；被告证据8，证据单一，无其它证据佐证，与本案无关联性的部分，不予采信；被告证据9，对与海汽公司《辅助明细表》及《车辆责任经营协议》中约定一致的部分予以采信，其它不予采信；被告证据10、11、12，证据真实、客观，符合车辆经营的习惯，且与证人欧某证言一致，予以采信。证人欧某证言与原、被告的陈述以及上述采信的证据一致的部分予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院认定的案件事实如下：
欧某和被告余坚毅系湖南华腾汽车运输有限公司（以下简称华腾公司）的职工，从2010年起欧某开始策划开发海口至平江的客运班线，2010年7月18日，欧某、余坚毅、余泳厚、林雷签订《关于合伙经营海口-
平江班线的协议》，协议约定了开办班线的费用负担，海口-
平江两块线路牌，欧某、余坚毅拥有其中一块的承包股份经营权，余泳厚、林雷拥有另外一块的承包股份经营权，并且在海汽公司所推荐的承包合同由余坚毅、欧某签定。2012年7月，欧某告之被告：海口至平江的客运班线办下来了，于是欧某和被告余坚毅各自开始集资。原告通过其姨妹欧尚荣介绍认识了被告，被告和欧尚荣系同学关系，原、被告相识后，双方就合伙经营班车一事达成了共识，海口-
平江的班车每台1**万元，共八股，每股15万元，原告入一股。2012年8月6日，原告交15万元给了被告，被告向原告出具一张收条：“今收到钟天清海口至平江班线款壹拾伍万元整（￥150000元），余坚毅，2012年8月6日”。原、被告双方没有签订书面合伙协议，被告也未告之原告开办线路费用的多少及开办线路费用应作入股资金，对车子的经营模式双方未明确约定。原告的股份以暗股（隐名股东）的形式入到被告份内，总股金120万元，共八股，被告享有3／8股，原告享有被告份内股份的三分之一，欧某享有八分之五股。原告入股时不认识欧某及欧某集资的其它隐名股东。被告和欧某对对方向谁集资并不清楚。
欧某和被告集资后，2013年2月1日，欧某（乙方）与海汽公司（甲方）签订了《车辆责任经营协议书》，协议主要内容约定：1、海汽公司将车牌号为琼A×××××的47座客车交由欧某经营，有效期自2013年2月1日至2013年12月31日；2、欧某每月向海汽公司缴交目标利润23183元；3、签订协议前一次性向甲方缴交车辆经营风险金505235元，车辆风险金在协议期内按月平均返还给欧某，每月7368元，返还金额累计达到车辆经营风险金的70%时，不再按月予以返还，在本协议终止（解除）并不再续签后，双方将本协议约定的全部款项结清后，余额一次性返还给欧某；4、车辆营运中发生的相关费用（车辆通行费及各项保险费、智能客运管理系统、车载视频、GPS安装使用费、社保费、车辆维护保养费用、车站客运代理费、依法缴交的各项规税费用）由欧某承担，具体数额标准根据实际情况确定；5、司机押金15000元和安全风险金100000元由欧某交给海汽公司；6、双方还就财务结算、双方权利义务、驾乘人员管理、违约责任、纠纷的解决等内容进行了约定。协议签订后，欧某向海汽公司缴交车辆经营风险金47万元，2013年1月8日，欧某和被告派人将车牌号为琼A×××××的一辆绿色的尼奥普兰牌47座大包车（以下简称琼A×××××）开回平江。车子办齐手续后，琼A×××××从2013年2月19日起即开始营运，雇请的司机为余镔文，售票员为向俏梅，每跑一趟车，发车单由向俏梅填写，司机签字后由被告余坚毅审核，扣除开支后由向俏梅填写每趟盈余亏损的余额数字。从2013年元月8日至2013年5月29日（元月8日为空车开回平江），琼A×××××总共跑15趟，收支两抵，累计亏损66395元。琼A×××××运输经营期间，原告未参与经营，也未参与算帐，被告仅于2013年4月向原告支付分红款500元。至2013年6月，因欧某未及时向海汽公司交纳管理费，海汽公司将琼A×××××班车扣押，至此，原告等其它隐名合伙人找欧某要合同看，得知车辆的所有权归海汽公司，车子是承包经营的，也就是租赁的概念，于是两台车（琼A×××××、琼A×××××）的股东召开多次会议，并要求欧某和被告去海汽公司处理此事，同时，原告等人纷纷向平江县公安局报案，控告欧某和余坚毅诈骗，平江县公安局刑警大队经调查后，认为不够刑事立案条件，未予立案。
2013年9月，华腾公司出面组织海汽公司与原、被告等股东召开了一次协调会，后因欧某一直未去海汽公司处理问题，致使该协调会上商议的方案并未真正实施，海口至平江班线也自此停运。2013年11月18日，欧某向被告出具一份证明：“2013年11月9日，经平江总公司与海汽公司协商，将海口公司原有的二台海口至平江班合二为一。余坚毅所占车辆股份为：原琼A×××××车的三个八分之一的股份（两车合二为一后，其股份为三个十六分之一）及湘F×××××的三十二分之一的股份是实。”被告收原告15万元后，并未将钱直接交给欧某，在与欧某的算帐过程中，琼A×××××分担四分之一前期开办费用，被告与欧某以及陈多明于2013年7月6日就开发线路经费进行了分配。
琼A×××××车停运以后，欧某一直未到海汽公司结算，2013年12月27日，海汽公司作出《关于解除﹤车辆责任经营协议﹥的决定》，要求欧某在2013年12月30日前到海汽公司结清债务，欧某收到决定书后，表示同意海汽公司的决定，但一直未去办理有关手续，根据海汽公司2015年3月25日向欧某出具的《辅助明细帐》，欧某和被告余坚毅经营的琼A×××××从2013年1月至2013年12月共欠海汽公司357873.51元，琼A×××××欧某总共交47万元经营风险金，两者两抵，余额112126.49元。另外，欧某到海汽公司结算花费招待费和旅差费7453.5元，诉讼中，原告予以认可。
另查明：2012年7月3日，海南省道路运输局琼道运审（2012）236号《道路客运班线经营行政许可决定书》，明确经营主体为：海南海汽运输集团股份有限公司，经营期限：自2012年7月3日起至2020年7月2日止。诉讼中，被告举张的琼A×××××应分担前期开发线路费用272000元，但被告未提供确凿有效证据证实。
琼A×××××车被海汽公司扣押停运以后，原、被告纠纷多次协商未果，2014年8月1日，原告以被告收取原告的钱构成不当得利为由向本院起诉，同年9月24日原告撤诉。2014年12月12日，原告再次诉诸本院，要求解除原、被告之间的合伙协议，并由被告返还原告合伙出资款150000元，被告同意解除双方的合伙协议，要求原告承担合伙经营期间的亏损，不同意返还原告的出资款。
本院认为，本案争议的焦点：一、原、被告之间的法律关系；二、诉讼主体如何确定；三、合伙经营的亏损额怎么认定？
关于焦点一，原、被告之间构成合伙法律关系。理由：原、被告虽然没有书面合伙协议，但原告交15万元给被告是入股八分之一，原告的真实意思表示是入股车辆想赚钱，被告收钱后，也实际履行了合伙事项，即经营琼A×××××的班车。原告的诉讼请求与被告抗辩主张的法律关系是一致的，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面的合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”原、被告具备合伙的其他条件，且除原、被告外，有多名隐名合伙人在接受公安机关询问时也证实合伙事项，因此，原、被告构成合伙关系。
关于焦点二，根据被告余坚毅与案外人欧某、余泳厚、林雷2010年7月18日签订的《关于合伙经营海口-
平江班线的协议》，被告余坚毅和案外人欧某拥有其中一块的承包股份经营权，与海汽公司签订《车辆责任经营协议》是欧某，琼A×××××车是被告余坚毅具体经营，因此被告余坚毅和案外人欧某是琼A×××××整车的合伙人，也是“出名营业人”，双方构成合伙关系。而原告交钱给被告是以隐名股东（暗股）的形式入到被告份内，原告入股是通过其姨妹欧尚荣介绍，而欧尚荣与被告是同学关系，说明原告入股是基于对被告的人身信任，也符合合伙人的本质特征，而原告入股时并不认识也未与欧某等其它股东打交道，欧某出具给被告的证明，也只证明被告余坚毅享有琼A×××××三个八分之一股，并没认可原告是股东之一，因此原告与欧某不是合伙人，双方不构成合伙法律关系。总的来讲，原告与被告余坚毅构成合伙法律关系，合伙事项就是琼A×××××的3／8股，被告余坚毅和案外人欧某构成琼A×××××整车的合伙法律关系。综上，本院认为本案原、被告的诉讼主体是适格的，琼A×××××的其它股东不是必要共同诉讼人。
关于焦点三，原、被告构成合伙法律关系，原告是隐名股东，未参与经营，被告是参与经营之人，被告认为收取原告15万元股金后，琼A×××××亏损了，被告有责任对合伙经营期间的亏损额提供证据，举证责任在于被告，并且证据要真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告和欧某合伙经营琼A×××××车辆，合伙终止事由在2013年6月就已出现，事隔至今已二年，欧某既不与海汽公司结算，又不进行合法清算，严重损害了原告等其它隐名股东的合法权益，本案审理中，本院依法确定了被告的举证期限，在举证期限内，被告提供了证实自己举张的证据，根据原、被告举证及双方的陈述，可以认定：原、被告合伙经营期间的开支有：1、交海汽公司的费用。根据被告提供的证据，欧某从2013年1月至2013年12月共欠海汽公司357873.51元，应予认定；2、琼A×××××车2013年全车路途收支两抵，亏66395元，应予认定；3、招待费与旅差费7453.5元，应予认定，即2013年8月海汽公司二人到平江招待4398.5元，2015年3月25日至5月14日欧某去海口协调开支3055元。1-3共计开支431722.01元。关于琼A×××××的其它开支：①接车费16979元；②司机服装2625元；③入户费7045元；④安装视频5060元；⑤车辆保险62671元；⑥智能平台安装2300元；⑦通行费18831元，①-⑦合计115511元，虽然是实际开支，但包含于欠海汽公司的上缴款中，故不应重复认定。关于被告余坚毅提交的欧某证言中：①经营风险金每台6650**元；②购置税32974元；③司机押金15000元；④活动经费272000元；⑤安全风险金100000元，因经营风险金、司机押金、安全风险金不是实际发生的开支，故不能计算亏损额，而琼A×××××车的所有权是海汽公司，购置税应由海汽公司负担，不应作被告经营车辆的开支，活动经费因是被告和案外人欧某经手，没有具体明细，即使是为开办海口-
平江线路所花费的费用，因海南省道路运输局2012年7月3日下达的琼道运审（2012）236号《道路客运班线经营行政许可决定书》是针对海汽公司下发的，经营期限：自2012年7月3日起至2020年7月2日止，该块线路的收益和使用人为海汽公司，海汽公司再以承包的方式给欧某。而原、被告未订立书面合伙协议，被告没有证据证明向原告释明开发线路的费用应作入股资金的事实，原告自始至终否认被告陈述的承包经营方式，认为是买车，诉讼中，被告未提供确凿有效的证据证实开发线路费用的支出情况，故开发线路的费用在本次诉讼中不予认定。关于开发线路的费用应由被告和案外人欧某、余泳厚、林雷另行清算，如有证据证实开发线路的费用系合理开支，被告可向原告另行主张权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。原、被告合伙经营的琼A×××××股金共120万元，分成八股，每股15万元，原告收益享有1／8，亏损同样应承担1／8。琼A×××××经营期间亏损额合计431722.01元（357873.51＋66395＋7453.5），原告应承担1／8×431722.01元=53965元。欧某交纳海汽公司470000元风险押金，抵减应交纳海汽公司费用357873.51元，余112126.49元（系债权），应由欧某负责收取，被告可和欧某另行清算。
综上，原、被告构成合伙关系，现合伙事务已终止，原告请求解除原、被告之间的合伙协议，被告也同意解除，原告该项诉讼请求，予以支持；合伙人应共同出资，共担风险，共负盈亏，原告总共出资150000元，减去应负担的亏损额53965元，还剩余96035元，被告应予返还给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解除原告钟天清与被告余坚毅的合伙协议；
二、由被告在本判决生效后十日内返还原告人民币96035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告负担1100元，被告负担2200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟懂柏
审 判 员 王仲君
人民陪审员 曾星明
二〇一五年五月十一日
代理书记员 尹盼盼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。
5０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。