wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第213号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，生于1987年7月6日，四川省广元市利州区人，初中文化，无业，2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月24日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月1日6时许，被告人范某某来到广元市利州区南街“超众”网吧内，趁被害人何某某熟睡之际，将其放于桌上的一部“魅族”牌MX2手机（价值1519.20元）盗走。后被告人范某某将该手机以70元的价格出售，所得赃款被挥霍。
2、2014年3月7日7时许，被告人范某某伙同黄某某（未成年人，另案处理）来到广元市利州区北街“阿里巴巴”网吧内，趁在该网吧上网的被害人王某甲、刘某某熟睡之际，将其二人放于桌上的一部黑色“金立”手机（价值1120元）和一部黑色“HTC”手机（价值2025元）盗走。之后范某某、黄某某将两手机出售，所得赃款被挥霍。
3、2014年3月15日3时许，被告人范某某来到广元市利州区南河南环路“e国度”网吧内，趁在该网吧上网的被害人王某熟睡之际，将其放于桌上的一部黑色山寨版“苹果”手机（价值476元）盗走。破案后，该手机被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，承办说明，到案经过，扣押、发还物品清单，收据、购物单，被告人身份信息等书证；被害人刘某某、王某甲、何某某、王某陈述；被告人和同案黄某某的供述；鉴定意见；现场检查、辨认、指认笔录和照相等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了我国刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当追究被告人的刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实向公安机关供述了罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年12月20日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、令被告人范某某退赔赃物折款4664.2元返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一四年七月七日
书 记 员 邢海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5788号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，系支行行长。
委托代理人：叶逸凡，孙晓洁，系该行职员。
被告：朱克芬。
被告：杨阿微。
被告：王成辉。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告朱克芬、杨阿微、王成辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱克芬偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年7月16日产生利息及逾期利息为48086.30元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告杨阿微对上述债务承担共同清偿责任；3、被告王成辉对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱克芬与被告杨阿微系夫妻关系。2013年9月12日，被告王成辉与原告签订第8511320130004156号《最高额保证合同》。合同约定被告王成辉同意为原告向被告朱克芬自2013年9月12日至2016年9月11日融资期间内最高融资限额为40万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息及实现债权的费用等。
2013年9�12日，被告朱克芬与原告签订第8511120130028597号《个人借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款期限自2013年9月12日起至2016年9月11日止，借款月利率为8.7‰。还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为9742.25元，共付36个月，每月20日为结息日，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。
原告于2013年9月12日向被告朱克芬发放30万元贷款。被告朱克芬在借款后仅偿还利息0.64元，之后未再还本付息。截止2016年6月12日，被告朱克芬尚欠原告借款本金30万元、利息50670.18元、逾期利息53769.24元、复利13615.472元。罚息月利率为13.05‰。
本院认为，合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利�，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告杨阿微与被告朱克芬系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨阿微应对被告朱克芬的上述债务承担共同偿还责任依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱克芬、杨阿微于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利�、逾期利息、复利（截至2016年6月12日的利息、逾期利息、复利分别为50670.18元、53769.24元、13615.472元，之后的复利以借款期限内未支付的利息为基数，复利的利率、利息、逾期利息的计算及利率均按编号为8511120130028597号《个人借款合同》的约定计算，但上述利息、复利、罚息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告王成辉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为8511320130004156《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以40万元为限。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6521元，公告费420元，合计6941元，由被告朱克芬、杨阿微、王成辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第5788号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。负责人：屠善勇，系支行行长。委托代理人：叶逸凡，孙晓洁，系该行职员。被告：朱克芬。被告：杨阿微。被告：王成辉。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告朱克芬、杨阿微、王成辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱克芬偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年7月16日产生利息及逾期利息为48086.30元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告杨阿微对上述债务承担共同清偿责任；3、被告王成辉对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告朱克芬与被告杨阿微系夫妻关系。2013年9月12日，被告王成辉与原告签订第8511320130004156号《最高额保证合同》。合同约定被告王成辉同意为原告向被告朱克芬自2013年9月12日至2016年9月11日融资期间内最高融资限额为40万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息及实现债权的费用等。2013年9�12日，被告朱克芬与原告签订第8511120130028597号《个人借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款期限自2013年9月12日起至2016年9月11日止，借款月利率为8.7‰。还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为9742.25元，共付36个月，每月20日为结息日，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。原告于2013年9月12日向被告朱克芬发放30万元贷款。被告朱克芬在借款后仅偿还利息0.64元，之后未再还本付息。截止2016年6月12日，被告朱克芬尚欠原告借款本金30万元、利息50670.18元、逾期利息53769.24元、复利13615.472元。罚息月利率为13.05‰。本院认为，合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利�，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告杨阿微与被告朱克芬系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨阿微应对被告朱克芬的上述债务承担共同偿还责任依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱克芬、杨阿微于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利�、逾期利息、复利（截至2016年6月12日的利息、逾期利息、复利分别为50670.18元、53769.24元、13615.472元，之后的复利以借款期限内未支付的利息为基数，复利的利率、利息、逾期利息的计算及利率均按编号为8511120130028597号《个人借款合同》的约定计算，但上述利息、复利、罚息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。二、被告王成辉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为8511320130004156《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以40万元为限。三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6521元，公告费420元，合计6941元，由被告朱克芬、杨阿微、王成辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  邹泽阳人民陪审员  林颖轩二〇一六年六月二十二日代书 记员  张芳炜
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第025号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人高某，男，1986年4月28日生。
被告人丁某，男，1982年4月11日生。
被告人王某，男，1969年7月14日生。
淮滨县�民检察院以淮检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人高某、丁某、王某犯盗窃罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人高某、丁某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2012年10月底，被告人丁某伙同他人在淮滨县栏杆、赵集、马集、王家岗等乡镇盗得村民张某、崔某等村民饲养的狗共计12条。
2012年11月5日至7日，被告人高某、王某、丁某等人在淮滨县谷堆、马集、芦集、固城、期思等乡镇盗得村民张某、任某等村民饲养的狗共计16条。
经鉴定：被告人高某、丁某、王某等人所盗27条狗价值4950元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人高某、丁某、王某的行为均已构成盗窃罪，请�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人高某称，我认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人丁某称，我认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人王某称，我认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年10月底，被告人丁某伙同他人在淮滨县栏杆、赵集、马集、王家岗等乡镇盗得张某、崔某等村民饲养的狗共计12条。
2012年11月5日至7日，被告人高某、王某、丁某等人在淮滨县谷堆、马集、芦集、固城、期思等乡镇盗得张某、任某等村民饲养的狗共计16条。
经鉴定：被告人高某、丁某、王某等人所盗27条狗价值4950元。
以上事实有如下证据证实：
1、被告人高某供述了其参与在淮滨偷狗的犯罪事实，及有犯罪前科的事实；
2、被告人丁某供述了其参与偷狗的犯罪事实；
3、被告人王某供述了其参与偷狗的犯罪事实；
4、被害人张某、崔某等人陈述了，各自家中喂养的狗被盗窃的事实经过；
5、证人马某证言，证实了被告人卖狗的事实；
6、价格鉴定结论书在卷；
7、三被告人的户籍证明、抓获经过，前科证明在卷。
以上证据经当庭质证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某、丁某、王某等人结伙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控三被告人的罪名成立。被告人高某，在刑满释放五年内，又犯本案之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人高某、丁某、王某均能在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。三被告人均当庭认罪，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人丁某、王某有退赃情节，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年11月7日止；罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内缴纳）。
四、对涉案犯罪工具摩托车一辆（已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
审 判 员 李 锦
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年三月十二日
书 记 员 韩 珂
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第471号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人金某某，男，1970年6月3日出生。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年9月22日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人金某某犯盗掘古墓葬罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派石紫慧、张雨薇出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2014年11月29日、30日凌晨，被告人金某某伙同王金旺、李国印、薛胜国（已判决），经预谋后携带洛阳铲、炸药、铁锨等工具，驾驶车辆到荥阳市高村乡某村西部的“西周遗址”，采用炸药爆破、人工挖掘的方法盗掘一座墓葬。
2、2014年12月1日晚上，被告人金某某伙同王金旺、李国印、薛胜国（已判决），经预谋后携带铁锨、编织袋和绳子等工具，驾驶车辆到荥阳市高村乡某村西部的“西周遗址”，采用人工挖掘的方法盗掘一座墓葬。
3、2014年12月5日晚上，被告人金某某伙同王金旺、李国印、薛胜国（已判决），经预谋后携带铁锨、编织袋和绳子等工具，驾驶车辆到荥阳市高村乡某庄村西部的“西周遗址”，采用人工挖掘的方法盗掘一座墓葬。
经河南省文物鉴定委员会认定，荥阳市高村乡官庄“西周遗址”是一座周代古城址。具有重要的历史和学术价值。被盗掘墓葬位于城址西部，是城址墓葬区的组成部分。被盗古墓形制较大，规格较高，均具有重要的历史和科学价值。盗掘对古墓均造成了特别严重的破坏。
针对上述事实，公诉机关提交有被告人的供述、同案犯李国印、王金旺、薛胜国的供述、现场勘验、检查笔录，辨认笔录、鉴定意见书、同案犯判决书、到案经过等证据，指控被告人金某某犯盗掘古墓葬罪，提请本院依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2014年11月29夜，被告人金某某伙同王金旺、李国印、薛胜国（已判决），经预谋后携带洛阳铲、炸药、铁锨等工具，驾驶车辆到荥阳市高村乡某村西部的“西周遗址”，采用炸药爆破、人工挖掘的方法盗掘一座墓葬。
2、2014年12月1日晚上，被告人金某某伙同王金旺、李国印、薛胜国（已判决），经预谋后携带铁锨、编织袋和绳子等工具，驾驶车辆到荥阳市高村乡某村西部的“西周遗址”，采用人工挖掘的方法盗掘一座墓葬。
3、2014年12月5日晚上，被告人金某某伙同王金旺、李国印、薛胜国（已判决），经预谋后携带铁锨、编织袋和绳子等工具，驾驶车辆到荥阳市高村乡某村西部的“西周遗址”，采用人工挖掘的方法盗掘一座墓葬。
经河南省文物鉴定委员会认定，荥阳市高村乡官庄“西周遗址”是一座周代古城址。具有重要的历史和学术价值。被盗掘墓葬位于城址西部，是城址墓葬区的组成部分。被盗古墓形制较大，规格较高，均具有重要的历史和科学价值。盗掘对古墓造成了特别严重的破坏。
另查明，2015年9月22日被告人金某某主动到荥阳市公安局投案。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李国印、王金旺、薛胜国的供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作笔录、现场图、照片、河南省文物鉴定委员会出具文物鉴定意见书、同案犯判决书、到案经过、情况说明等相关证据在卷证实。经庭审质证，证据确实充分，且能相互印证、足以认定。
本院认为，被告人金某某伙同他人盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。荥阳市人民检察院指控被告人金某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人金某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；且于案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日其计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年9月21日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵 睿
审 判 员 赵晨昊
人民陪审员 段松菊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1085号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：侯小雁。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监字（2012）150号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2012）150号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2012）150号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市人民政府邵家渡街道组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第157号
罪犯纪昌城，男，1977年7月23日出生，汉族，湖北省郧县人。因犯盗窃罪，被山西省长治市中级人民法院于2005年5月8日以（2005）长刑初字第22号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯纪昌城减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯纪昌城在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率98.2%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪昌城予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任军亮
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00723号
原告宜昌市开元盛饰装饰有限责任公司。
法定代表人张修磊，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理�程友桥，湖北力效律师事务所律师。
被告远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司。
法定代表人翟海，该公司董事长。
委托代理人（一般授权代理）曾令炎，该公司经理。
原告宜昌市开元盛饰装饰有限责任公司（以下简称开元盛饰装饰公司）诉被告远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司（以下简称龙潭旅游公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员徐建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开元盛饰装饰公司法定代表人张修磊及其委托代理人程友桥、被告龙潭旅游公司委托代理人曾令炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元盛饰装饰公司诉称，2011年5月31日，原告与被告签订建筑工程施工合同，原告包工包料为被告建设、施工、装修老子问天餐饮中心项目，2012年6月施工结束，11月7日结算工程款43万元，被告分多次付�21万元，尚欠22万元，原告多次索款未果。请求判令：1、被告立即向原告支付工程款22万元，自2012年11月7日至清偿日止按银行同期利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告龙潭旅游公司辩称，2013年底已支付给原告合伙人黄雷23万元，已不欠原告工程款。
经审理查明，2011年5月31日，原告开元盛饰装饰公司与被告龙潭旅游公司签订建筑工程施工合同，原告开元盛饰装饰公司包工包料建设、装修被告龙潭旅游公司老子问天餐饮中心工程。工程完工后，201211月7日结算工程款43万元，被告龙潭旅游公司累计付款21万元，尚欠22万元，原告开元盛饰装饰公司多次索款不成，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述和提交的建设工程施工合同、工程完工结算单等证据证明。
本院认为，原、被告对包工包料建设、装修的工程已完工交付无争议，原告主张结算工程款43万元，已付款21万元，尚欠22万元，被告抗辩余欠款已给付原告合伙人，应承担举证责任，其未提交相应证据证明，应承担不利后果。被告长期拖欠应付工程款，原告诉讼请求被告立即支付尚欠工程款22万元及欠款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司于本判决生效后10日内给付原告宜昌市开元盛饰装饰有限责任公司尚欠工程款22万元，自2012年11月7日至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（减半），由被告远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一四年八月一日
书记员 田育健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00408号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人杜国义，男，1978年4月22日出生。2003年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年6月11日被释放。2014年7月7日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人杜国义犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人杜国义到庭参加诉讼。现已审理终结。
镜湖区人民检察院指控：2014年7月7日上午，被告人杜国义在本市镜湖北埂菜场以黑色塑料袋作掩护，将被害人席某某的钱包偷走，钱包内有现金85元。
被告人杜国义在欲离开菜场时被公安机关抓获，被盗财物已发还被害人席某某。
上述事实，被告人杜国义在开庭审理过程中无异议，且有被害人席某某陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜刑初字第00359号刑事判决书、（2013）镜刑初字第00142号刑事判决书、（2014）镜刑初字第00057号刑事判决书，辨认笔录，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜国义以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人现金85元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杜国义在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜国义在案发后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人杜国义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年3月6日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 向玉媛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9808号
罪犯熊糯双，男,1964年3月17日出生，苗族，云南省金平县人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○五年五月九日作出(2005)红中刑初字第40号刑事附带民事判决,以被告人熊糯双犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月十八日以(2005)云高刑终字第1380号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年一月三十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第30号裁定书减刑为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊糯双在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊糯双在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊糯双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊糯双减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年1月30日起至2020年7月29日止)。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第167号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人洪某。2011年6月8日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交警大队行政罚款1OOO元。2013年10月2日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2013年10月1日下午，被告人洪某饮酒后驾驶浙A×××××普通二轮摩托车从淳安县屏门乡屏前村驶住屏门村潭上自然村方向，13时41分许，途经潭唐线河浦桥路段被交警查获。经呼气酒精检测其值为125mg／1OOml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人洪某血液中的乙醇含量为134mg／1OOml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人洪某无异议，并有呼气酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询结果、查获经过情况说明、道路情况说明、公安交通行政处罚决定书、抽血视频光盘、身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人洪某曾因酒后驾车受到罚款处罚，又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人洪某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人洪某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一四年五月五日
代书记员 张 帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1203号
原告：潘树海，男，1962年2月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：于金全，男，1982年4月8日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张士江，男，1971年12月22日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李东辉，男，40岁，汉族，住吉林省德惠市。
被告：彭显扬，男，41岁，汉族，住吉林省德惠市。
原告潘树海与被告于金全、张士江、李东辉、彭显扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。
潘树海向本院提出诉讼请求：1.判决于金全、张士江、李东辉、彭显扬给付借款6.4万元并支付利息；2.诉讼费由于金全、张士江、李东辉、彭显扬承担。事实和理由：2014年4月7日，于金亮、邹淑娟从潘树海处借款12.4万元，担保人为于金全、张士江、李东辉、彭显扬。2015年5月29日，于金亮、邹淑娟归还潘树海借款6万元，剩余6.4万元尚未归还。潘树海多次要求借款人及担保人返还该款，借款人及担保人一直推脱不还，故潘树海起诉要求于金全、张士江、李东辉、彭显扬给付借款，望法院支持。
本院经审查认为，根据潘树海提供的借款合同，于金全、张士江、李东辉、彭显扬所承担的为一般保证责任，潘树海应同时起诉四被告及于金亮、邹淑娟。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘树海的起诉。
案件受理费1400.00元及邮寄送达费280.00元，返还潘树海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋艳艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第194号
上诉人（原审被告）滨州中捷新能源科技有限公司（以下简称中捷公司），住所地山东省滨州市博兴县城东经济开发区。
法定代表人曹永梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京红宝丽新材料有限公司（以下简称红宝丽公司），住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路29号。
法定代表人芮益民，该公司董事长。
原审法院：南京市高淳区人民法院
原审案号：（2015）高商初字第113号
上诉理由及请求：涉案合同中关于管辖的约定是格式条款，被上诉人未采取合理的方式提请上诉人注意，故应属无效，上诉人的住所地在山东省滨州市博兴县内，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省滨州市博兴县人民法院审理。
本院查明：中捷公司（需方）曾与红宝丽公司（供方）签订一份《太阳能电池组封装用EVA胶膜销售合同》，双方在合同中对标的物型号、规格、合同价款等进行了约定，同时约定，因合同争议协商调解不成时，向原告方所在地人民法院起诉。嗣后，红宝丽公司以中捷公司欠款逾期未付为由诉至法院。
本院认为，合同的双方当事人可依法选择原告住所地、被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的法院管辖涉案纠纷，本案所涉合同中的约定管辖条款不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，且该合同项下条款系双方当事人就特定业务进行磋商而签订，不存在适用格式条款的情形。因红宝丽公司系原审原告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人在合同中约定的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人中捷公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 修海南
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第369号
原告伍某某，女，1968年10月16日生。
被告徐某某，男，1972年4月22日生。
原告伍某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告于2014年1月相识后，于2014年4月10日登记结婚。因双方缺乏感情基础，婚后未同居生活。2014年4月22日原告曾向法院起诉离婚，判决不予准许后，双方一直分居生活，期间，被告经常电话骚扰原告，甚至还到原告户籍所在地村委会闹事。至今双方婚姻关系已是名存实亡，为此，原告再次诉至法院，请求判决准予离婚。
被告徐某某书面辩称：被告无任何过错，不同意离婚。若离婚原告应给付被告人民币50000元。
经审理查明：原告伍某某与被告徐某某于2014年1月相识，同年4月10日在耒阳市民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育小孩。因双方缺乏婚姻感情基础，婚后双方经常为经济问题发生争吵，致夫妻不和。原告曾于2014年4月22日向本院起诉离婚，判决不予准许后，双方一直分居生活，夫妻感情无任何改进，致夫妻关系名存实亡。
以上事实，有原告的陈述、原、被告的结婚证、证人伍某某当庭陈述的证言、（2014）耒民一初字第219号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审审核，上述证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，维持夫妻关系应以感情为基础。原、被告于2014年1月相识，同年4月10日登记结婚，显然双方婚姻感情基础不牢。婚后双方经常为经济问题争吵，致夫妻不和，2014年4月22日向本院起诉离婚，判决不予准许后，双方仍处于分居状态，夫妻感情毫无改进，可见其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。被告辩称，原告若要离婚，须向被告给付人民币50000元，经审查，被告无任何证据证实其具有要求原告给付的法定或约定事由，故对被告该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告伍某某与被告徐某某离婚。
本案本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志慧
二〇一五年八月四日
书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初529号
原告刘炜，男，汉族，1982年10月11日出生，住浙江省建德市。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
被告建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。
法定代表人朱欢，代市长。
被告建德市国土资源局，住所地建德市新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被告建德市梅城镇人民政府，住所地建德市梅城镇总府后街39号。
法定代表人叶孝富，镇长。
被告建德市梅城新城建设有限公司，住所地建德市梅城镇南峰。
法定代表人蒋万生，执行董事。
本院在审理原告刘炜诉被告建德市人民政府、建德市国土资源局、建德市梅城镇人民政府、建德市梅城新城建设有限公司房屋征迁补偿协议一案中，原告刘炜于2016年12月16日向本院申请撤回对建德市人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告刘炜针对建德市人民政府的撤诉申请符合法律规定，应予准许。同时，根据该变动，本一审行政案件应由建德市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
一、准许原告刘炜撤回对建德市人民政府的起诉；
二、本案移送建德市人民法院管辖。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 漩
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民一初字第00628号
原告：金王记。
被告：储节。
被告：汪龙平。
被告：方红。
原告金王记与被告储节、汪龙平、方红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。由于储节、汪龙平、方红在金王记起诉时下落不明，本院依法公告送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员ＸＸ球、人民陪审员刘王送、人民陪审员王新来组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。金王记、储节到庭参加诉讼，汪龙平、方红无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金王记诉称，在汪龙平、方红共同担保下，储节于2013年3月9日借取本人人民币50000元，当时约定借期一个月，后延期一个月，至今未得到清偿。请求判令储节偿还借款50000元，汪龙平、方红承担连带责任。
金王记提交证据材料有：1、借据；2、承诺书。
储节在庭审中辩称，汪龙平、方红为本人担保借金王记50000元未还属实，对金王记提交借据、承诺书没有异议。
汪龙平、方红未答辩、提交证据材料。
经审查，金王记提交借据、承诺书系原件，储节没有异议，具有证据效力。
经审理查明：2013年3月9日，储节出具“今借到金王记人民币（大写）伍万元（小写￥：50000.00元）借用期限：一个月”（后延期一个月），并出具承诺书，以其本人所有的皖H×××××汽车作担保抵押，借取金王记人民币50000元。汪龙平、方红以担保人身份在承诺书中承诺“愿意为该笔借款承担连带还款责任”，并签有姓名。前述借款，储节至今未付。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案储节借取金王记人民币50000元，以其本人所有的汽车抵押担保，汪龙平、方红以承诺书的形式提供担保，其间形成合法的民间抵押担保、保证担保借贷关系，储节应予归还。担保人未约定担保期间，依法应为主债务履行期届满之日起六个月。债权人在2013年6月13日向保证人主张权利，保证人的保证责任并未消灭。汪龙平、方红在承诺书中已对担保方式明确约定为连带责任保证，在储节不如期偿还借款时，且其用于抵押的财产承担担保责任后尚有剩余债务的，汪龙平、方红应承担连带还款责任。汪龙平、方红承担保证责任后，有权向储节追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十六条第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告储节在本判决书生效之日起30日内偿还原告金王记借款50000元，被告汪龙平、方红对在被告储节用于抵押的皖HC6J**汽车承担担保责任后的剩余债务承担连带清偿责任。
被告汪龙平、方红承担连带清偿责任后，有权向被告储节追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费用，均由被告储节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
人民陪审员 刘王送
人民陪审员 王新来
二〇一四年一月九日
代书 记员 金宏涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的旅行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
建筑物和其他土地附着物；
建设用地使用权；
以找遍、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地
承包经营权；
生产设备、原材料、半成品、产品；
正在建设的建筑物、船舶、航空器；
交通运输工具；
法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记。不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第五十六条第一款抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初209号
原告：马艾吉。
被告：马尕主麻，又名马建华。
原告马艾吉与被告马尕主麻买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艾吉、被告马尕主麻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马艾吉向本院提出诉讼请求：1.马尕主麻偿还借款60000元；2.诉讼费由马尕主麻负担。事实和理由：2010年马艾吉将价值30万元的虫草卖给马尕主麻，马尕主麻当时未给付虫草款，给马艾吉出具了欠条，并约定了给付时间。到期后马尕主麻未履行给付义务，后陆续给付了部分款项，还剩余60000元。2012年农历12月18日经中介人余某某从中调解，双方达成还款协议，但到期后马尕主麻仍未履行还款义务。
马尕主麻辩称，2010年我购买了马艾吉30多万元的虫草，当时未给付虫草款，随后给付了大部分，剩余的6万元经协商分三次付清。协议明确写明第一次还款时间为农历2013年2月18日，在农历2013年1月14日晚11点多，马艾吉却闯到我妻子娘家索要欠款，当时我不在，等我赶到时已经12点了，并且还发生了争吵。这严重影响了我的正常生活及生意往来，马艾吉恶意损害我及家人的声誉，我要求他先进行赔礼道歉，在依约定给付马艾吉的欠款。
马艾吉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一份还款协议复印件。
马艾吉提供的一份证据，内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以认定。
本院认为,买受人应当按照约定的数额支付价款。
综上所述，马尕主麻欠马艾吉虫草款6万元，本案事实清楚，证据充分，对马艾吉提出的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
马尕主麻给付马艾吉虫草款6万元（判决生效后一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由马尕主麻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 张明福
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李春艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00104号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人刁某，江苏省泰州市人，农民，住泰州市姜堰区。因本案于2015年1月21日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]128号起诉书指控被告人刁某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刁某于2014年12月14日15时50分左右，驾驶电动自行车由北向南行驶至229省道泰州市姜堰区沈高镇新康假日酒店门前路段时，因对路面动态观察不够，遇情况未能确保安全，与沿路西由南向北步行的被害人徐某丙发生交通事故，致被害人徐某丙受伤，经医院抢救无效，于同年12月16日死亡。被告人刁某应负事故的全部责任。
案发后，被告人刁某委托他人打电话报警，并在现场等候处理，如实交代了自己的罪行，赔偿被害人近亲属全部经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有交通事故认定书、调解协议书、谅解书、受案登记表、常住人口基本信息等书证；证人徐某甲、徐某乙等人的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人案发后委托他人打电话报警，并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刁某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱少林
二〇一五年四月三十日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第298号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，工作单位浙江省求是监理咨询有限公司嘉兴分公司。因本案于2015年5月5日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人邱某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月25日作出（2015）嘉南刑初字第758号刑事判决。被告人邱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2015年4月20日晚，被告人邱某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶年检超期的浙F×××××普通二轮摩托车行驶至嘉兴市南湖区环城西路城南公园路段处时单车肇事，造成本人受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人邱某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人邱某血液中乙醇含量为1.43毫克／毫升。
原判认为，被告人邱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱某有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人邱某无驾驶资格驾驶机动车并造成事故，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，以危险驾驶罪判处被告人邱某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
被告人邱某上诉提出，其在行驶过程中因肺癌导致腹部绞痛难忍，欲下车拨打120就诊而不慎跌倒发生事故，�非因为醉酒驾驶，车辆也未受损，原判认定事实有误，量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人邱某危险驾驶的事实，有证人胡某的证言、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故视听资料及情况说明、道路交通事故技术鉴定报告、道路交通事故认定书等证据予以证实。上诉人邱某亦曾供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人邱某所提发生事故并非因为其醉酒驾驶的意见，与查明的事实不符，也对其醉酒后无证驾驶年检超期的机动车上路行驶的犯罪事实认定无影响，无实际意义。
本院认为，上诉人邱某的行为已构成危险驾驶罪。其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车并造成事�，酌情从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱某请求二审从轻改判的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 张 筱
代理审判员 包 伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐小惠
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1603号
罪犯孔国庆，男，1990年10月1日生，汉族，初中文化，重庆市永川区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月6日作出（2009）普中刑初字第566号刑事判决，以被告人孔国庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生效力后，该犯于2010年1月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯孔国庆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔国庆在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔国庆自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔国庆减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 俞 舜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11614号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李贤润。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李贤润信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李贤润系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，196.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，196.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02902号
被执行人陈海森（××人），无业。
陈海森罚金一案，本院于2015年9月2日作出（2015）淮刑初字第0247号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈海森需缴纳罚金3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月17日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人陈海森有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮刑初字第0247号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如今后发现被执行人陈海森有可供执行财产，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 董理雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第263号
原告：金国巍。
委托代理人：丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被告：何阿四。
原告金国巍为与被告何阿四民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人丁祥锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告因经营需要向原告借款50万元，并约定若逾期归还，则被告自愿以其名下所有财产清偿并自愿向原告支付借款总额30%的违约金，并承担为实现债权而支出的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。被告出具借条当日，原告即将10万元现金交付被告，其余40万元则通过银行汇入被告账户。2013年10月29日，被告向原告借款10万元，原告让其妹妹将借款汇入被告银行账户，2013年11月21日，被告又向原告借款10万元，原告将10万元现金交付给被告时，将原先的10万元的借条还给被告，并让被告另行出具了20万元的借条。现被告未按约归还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款本金70万元，并支付借款利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率4倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、借条一份、转账凭证二份、情况说明二份，拟证明2013年10月18日，被告向原告借款50万元，原告通过朋友李新祥、吴卫明向被告汇入40万元，并现金交付给被告10万元的事实；
2、借条一份、情况说明一份、转账凭证一份，拟证明2013年11月21日，被告向原告借款20万元，该20万元中其中10万元系原告通过原告的妹妹金国瑛汇给被告，另外10万元系现金交付的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据为原件且来源合法，可以证明原告要求证明的事实。本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，2013年10月18日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，被告在借条中载明：借款本金为50万元；若逾期归还的，则被告自愿以名下所有财产清偿及自愿向债权人支付借款总额30%的违约金，并承担为实现债权所支出的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。当日，原告现金交付给被告10万元借款，并通过李新祥及吴卫明分别汇给被告20万元、20万元。2013年11月21日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“今向金国巍借人民币现金贰拾万元正。”该借条中的20万元由原告的金国瑛于2013年10月29日汇给被告的10万元及原告于2013年11月21日当天现金交付给被告的10万元组成。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告共向原告借款70万元，双方未约定借期，原告有权要求被告在合理期限内归还，但被告至今未按约还本付息，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持，但原告主张的利息有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何阿四应归还给原告金国巍借款本金70万元，并支付利息［其中50万元自2014年12月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算（但不能超过15万元），20万元自2014年12月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算］，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告金国巍的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，财产保全费4120元，合计14920元，由被告何阿四负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 沈忠仙
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3231号
原告：冯智新，男，1975年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：杨丽芳、吴盛河，广东裕信律师事务所律师。
被告：毕广锐，男，1963年4月15日出生，汉族，住广州市花都区，
原告冯智新与被告毕广锐装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告冯智新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯智新撤回起诉处理。
审 判 员 陈耿俊
人民陪审员
人民陪审员
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邓国靖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初3231号原告：冯智新，男，1975年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳、吴盛河，广东裕信律师事务所律师。被告：毕广锐，男，1963年4月15日出生，汉族，住广州市花都区，原告冯智新与被告毕广锐装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告冯智新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯智新撤回起诉处理。审 判 员  陈耿俊人民陪审员     人民陪审员     二〇一八年四月十二日书 记 员  邓国靖
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2861号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈长兴，农民，家住晋江市。曾因犯盗窃罪于2009年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五百元；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年6月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，撤销原判缓刑执行部分，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2010年8月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千五百元，2011年7月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月12日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2014年4月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2588号起诉书指控被告人陈长兴犯抢劫罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人陈长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年6月20日凌晨，被告人陈长兴伙同潘台端（另案处理）经预谋，驾驶1部“太子”型摩托车，窜至福建省石狮市凤里街道华南社区华吉巷19号路段，持刀威胁并用手卡住被害人石飞的脖子，抢走石飞1部价值人民币350元的“HTC”牌S710e型手机。案发后，从陈荣华处扣押到上述手机发还被害人。
2.2014年7月14日凌晨，被告人陈长兴伙同“阿助”（另案处理）经预谋，驾驶1部“太子”型摩托车窜至晋江市英林镇英林村九三路“中国银行”旁通往英林工业区的路段，持刀威胁被害人陈福琼、曾昌飞，抢走被害人陈福琼1部价值人民币572元的蓝色“SENAP”牌A35型手机、人民币340元及1条银项链（无法估价），抢走被害人曾昌飞1部白色“苹果”牌iphone4型手机（无法估价）。案发后，从被告人陈长兴处扣押到上述“SENAP”牌A35型手机发还被害人陈福琼。
上述事实，被告人陈长兴亦无异议，并有被害人陈福琼、曾昌飞、石飞的陈述，证人陈荣华的证言，同案人潘台端的供述，相关辨认笔录、照片，晋江市价格认证中心价格鉴定结论意见书、石狮市价格认证中心价格鉴定结论意见书，扣押物品清单、发还物品清单、被告人身份证明、前科证明，公安机关出具的抓获及破案经过报告、工作说明文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长兴以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈长兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本案之罪，是累犯，应予以从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈长兴犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2022年1月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈长兴退赔被害人陈福琼的经济损失人民币340元及其他相应经济损失，退赔被害人曾昌飞的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 杨国强
人民陪审员 庄烜炜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 洪玉君
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初10592号
原告：北京宏耀鼎胜钢结构安装有限公司，住所地北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公楼13层1-1623号。
法定代表人：丁战要，董事长。
被告：北京蓝天开思班钢结构有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路南。
法定代表人吴振兴，董事长。
本院在审理原告北京宏耀鼎胜钢结构安装有限公司与被告北京蓝天开思班钢结构有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京宏耀鼎胜钢结构安装有限公司撤诉。
案件受理费1494元由原告北京宏耀鼎胜钢结构安装有限公司负担，已交纳。
审 判 长 韩 炜
审 判 员 李冬冬
代理审判员 熊俊芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王雨辰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门开民初字第00965号
原告范某。
被告沈某。
本院在审理原告范某与被告沈某离婚后财产纠纷一案中，被告沈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地及工作地均在湖南省株洲市，应由被告住所地法院管辖本案，请求将本案移送其户籍所在地人民法院审理。
原告范某在诉讼过程中向本院提供了株洲市云龙示范区学林办事处三冲社区居民委员会于2014年11月3日出具的证明一份，内容为：兹有沈某，男，身份证号4********，原系株洲抓具厂职工，户籍地：�南省XX市XX区XX（现属于株洲云龙示范区管辖）XX厂集体宿舍。株洲市抓具厂早已改制，沈某现常年不在户籍所在地居住生活，去向不明。株洲市公安局田心分局学林派出所在该证明上盖章确认沈某属于人户分离情形。
本院调取了（2012）门开民初字第0424号原告范某与被告沈某离婚纠纷一案卷宗材料，在该案中，被告沈某提出管辖权异议的同时，提供了其身份证、工作证及医保证，这些证件显示其户籍地为湖南省株洲市。本院在该案中认定被告沈某提出的管辖权异议成立，原告范某上诉后，南通中院作出了（2013）通中民辖终字第0009号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该案移送后由湖南省株洲市荷塘区人民法院进行了审理，判决准予原告范某与被告沈某离婚。对于被告沈某提供的这些证据原告范某不持异议，但其认为被告沈某现并非居住于湖南省株�市该户籍地处，处于人户分离的状态。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告沈某的户籍所在地为湖南省株洲市。从原告提供的证据来看，沈某现并非在户籍所在地居住生活，去向不明。证明中所述的人户分离只能说明经常居住地和户籍地不一致，但该证据不能证明沈某在原告起诉前居住于海门市，并满一年以上，故被告户籍地及经常居住地均不在本市。另，本案的诉因是基于双方曾经的婚姻关系产生的离婚后财产分割事宜，原告在双方离婚后单独要求分割婚姻关系存续期间的共同财产，涉及不动产的处理，但其诉的本质仍是离婚纠纷的内容之一，不是独立的对不动产权属之争，审理此案仍然要适用《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，即在适用管辖原则上当然要适用一般管辖原则，即原告就被告原则。故本院对本案无管辖权。现被告沈某提出的管辖权异议成立，本案应由被告沈某户籍所在地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告沈某提出的管辖权异议成立，本案移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 施慕娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陆玉群
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第576-1号
申请执行人金蕾,女,1969年4月出生,汉族，住安庆市长风乡。
被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会安开劳仲裁字（2014）27-1号、27-2号仲裁裁决书，责令被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备（详见清单）进行评估拍卖。2015年10月8日汪和白、王柳江以170万元的最高价竞得上述房产、土地及机器设备。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
原安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备归买受人�和白、王柳江所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一六年一月十八日
书记员 汪大为
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1932号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人唐定四，男，汉族，1976年10月14日出生，身份证地址：四川省资阳市安岳县共和乡三合村*组。
上列申请执行人与被执行人唐定四小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐定四的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1007号
申请执行人韩书平。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1158号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月20日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1158号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00088号
罪犯袁寿万，男，1974年4月22日出生，汉族，云南省大关县人，文盲。2007年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，于2010年1月17日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）鄂刑二初字第13号刑事判决，认定被告人袁寿万犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。宣判后，被告人袁寿万未上诉，检察机关未抗诉。裁判发生法律效力后，于2012年1月19日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年5月13日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯袁寿万在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功四次。有悔改表现。
经审理查明，罪�袁寿万在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯袁寿万在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯袁寿万系累犯，未缴纳10万元罚金，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯袁寿万的刑罚，减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年二月四日起至二Ｏ三四年四月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朴慧
审 判 员 闫少波
代理审判员 包永梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨智勇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1262号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地：福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅文，女，1989年1月30日出生，住福建省永安市，系该公司员工。
被告：林后盛，男，1962年8月23日出生，汉族，�福建省永安市，
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告林后盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以与林后盛达成庭外和解协议为由而提出撤诉申请，是对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 朱荣增
二〇一七年五月二日
书记员 陈慧弘
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5774号
原告浙江大芳亭园林景观有限公司。
法定代表人王小伟。
委托代理人陈棋良、万军芹。
被告罗立波。
原告浙江大芳亭园林景观有限公司诉被告罗立波建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年1月5日和同年3月4日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈棋良、万军芹，被告罗立波到庭参加诉讼。
原告浙江大芳亭园林景观有限公司诉称：2013年8月13日，被告罗立波借用浙江中景市政园林建设有限公司的名义与原告签订假山施工合同。合同约定工程总价暂定20万元，合同签订当天支付工程款的20%作为定金，余款在工程完工验收合格后两周内付清。工程完工验收合格后，被告未按约支付工程余款。2014年1月28日，被告向原告出具工程结算单一份，确认尚欠工程款136510元。后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝支付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付工程款136510元，并赔偿该款自2014年1月28日起至法院判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告罗立波对原告诉称的事实无异议，但认为根据合同约定余款是在竣工验收合格后两周内付清，现在项目现在还没有验收，故付款条件未成就。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.施工合同一份，用以证明原告承接了被告从浙江中景市政园林建设有限公司处分包的假山工程的事实。2.工程结算单一份，用以证明被告认欠工程款的事实。经质证，被告罗立波对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
被告罗立波未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年8月13日，被告罗立波以浙江中景市政园林建设有限公司的名义与原告签订假山施工合同，其将从浙江中景市政园林建设有限公司承包的塑石假山景观工程发包给原告，该工程原告于2013年8月施工完毕。2013年9月份，原告按照被告的指示对施工的景观进行了维修。2014年1月28日，被告罗立波向原告的法定代表人出具工程结算单，确认工程款为136510元。
本院认为：原、被告之间的建设工程合同依法成立，且合法有效。双方对案涉的工程已于2013年8月完工及工程款的金额均无异议，本案的争议焦点在于案涉工程款的付款时间是否已成就，从双方签订的施工合同约定来看，余款应在工程完工验收合格后两周内付清，而原、被告双方对工程完工验收合格中的工程指的是涉案的工程，还是整个房地产项目的景观工程存在争议。双方签订的施工合同并未对余款应在工程完工验收合格中的工程进行明确的约定，而根据合同的相对性，本院认为施工合同中的工程完工验收应当是指双方所签订的施工合同中涉及的工程，而非整个房地产项目的景观工程。庭审中，据被告罗立波的陈述，案涉的工程不但在2013年8月份已完工，且原告在2013年9月份根据被告的要求对施工的景观进行过维修，且在当月维修完毕。因此，案涉的工程应视为双方已验收合格，剩余的工程款付款条件已经成就，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗立波的抗辩，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，判决如下:
罗立波于本判决生效后十日内支付浙江大芳亭园林景观有限公司价款136510元，并赔偿该款自2014年1月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，减半收取1572元，由罗立波负担。此款浙江大芳亭园林景观有限公司已向本院预交，其同意罗立波在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3144元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年三月四日
书记员 张 艳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第238号
上诉人（原审被告）褚庆强，男，1975年9月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁县。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵守明，男，1946年4月1日出生，汉族，黑龙江省东宁县商务局退休干部，住所地黑龙江省东宁县。
被上诉人（原审被告）惠国臣，男，1976年4月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁县。
委托代理人刘展芹（系惠国臣之妻），女，1972年12月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁县。
被上诉人（原审被告）刘展芹，女，1972年12月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁县。
上诉人褚庆强与被上诉人邵守明、惠国臣、刘展芹财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人褚庆强及其委托代理人李丹、被上诉人邵守明、被上诉人刘展芹（系被上诉人惠国臣委托代理人）到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条、第五十一条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第276号民事判决；
二、发回黑龙江省东宁县人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还给上诉人褚庆强。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第00432号
原告：张某，男，1987年9月16日生，汉族。
委托代理人：刁晓东。
被告：曹某，女，1987年8月17日生，汉族。
本院于2014年7月30日立案受理了原告张某与被告曹某离婚纠纷一案。依法由审判员徐军于同年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人刁晓东到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚，X年X月X日生一女张XX。婚前双方缺乏了解，婚后未真正建立起夫妻感情，双立的脾气性格不合，经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不和，双方现已分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担部分抚养费（每月给付400元，直至婚生女能独立生活为止）。
被告曹某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于X年X月X日生一女张XX。2014年7月30日，原告以双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，夫妻感情已彻底破裂等为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 徐 军
二〇一四年八月二十日
书记员 姚志强
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第535号
上诉人（原审被告）王志明，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。
委托代理人史彦民，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚松志，男，1941年3月29日出生，汉族，住河南省平顶山市。
委托代理人熊克珍，河南应国律师事务所律师。
上诉人王志明与姚松志恢复原状纠纷一案，姚松志的原审诉求为：请求依法判令王志明停止侵权、恢复原状，并承担案件诉讼费。平顶山市新华区人民法院于2015年6月20日作出（2014）新民初字第1435号民事判决。宣判后，王志明不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年8月21日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，姚松志与其妻朱大芬于1986年在平顶山市新华区李庄村五组423号（原门牌号368号）自建了一套住房。朱大芬与姚松志结婚时已有两个女儿刘要平、刘小秋，朱大芬于2011年去世。2011年7月，王志明与其妻刘小秋搬入该住房，王志明居住至今，姚松志要求王志明搬出，王志明拒不搬出，故姚松志提起诉讼。
原审认为，公民合法财产应依法受到法律保护。涉案房屋属姚松志所有，王志明在没有合法依据的情况下长期使用该房屋，姚松志要求其搬出，王志明拒不搬出，侵犯了姚松志的合法权益，因此，姚松志要求王志明停止侵权、恢复原状的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，原审判决：王志明于本判决发生法律效力之日起30日内搬出姚松志位于平顶山市新华区李庄村五组423号（原门牌号368号）的房屋，恢复原状。案件受理费100元，由被告王志明负担。
原审宣判后，王志明不服，上诉请求二审法院依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审中姚松志没有提供有效的证据证明其是涉案房屋的权利人，其没有诉讼主体资格。依据姚松志与其继女刘小秋签订的协议及姚松志的遗赠协议，刘小秋也应是涉案房屋的权利人。刘小秋委托王志明对该房屋进行管理，故王志明对该房屋具有使用权，王志明的行为不构成侵权。
姚松志答辩称，该房屋是夫妻共同财产，姚松志的主体资格适格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，王志明的上诉不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审另查明，1、二审中，姚松志提供2015年9月14日平顶山市国土资源局新华分局出具的查询说明一份，内容为：“经查询，平集用（2002）字第X-0916号集体土地使用证，土地使用者为：姚松志（身份证号：41040219410329XXXX）……。”2、二审中，王志明提供委托书一份，内容为刘要平、刘小秋委托王志明管理二人位于平顶山市新华区李庄村5组423号的房屋。该委托书系复印件。二审经审理查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原审中姚松志提供的“平顶山市新华区李庄村民委员会”的两份证明、证人证言及二审中提供的平顶山市国土资源局新华分局出具的查询说明均可证实涉案房屋的土地使用权属于姚松志所有，故姚松志作为该房屋的所有权人其诉讼主体是适格的。王志明在没有经姚松志允许的情况下入住是对姚松志合法财产的侵权。王志明上诉称其是受委托代管涉案房屋，其行为不构成侵权，但王志明提供的委托书系复印件，且委托人未到庭予以证实，故对该委托手续本院不予认定。综上，王志明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一五年十二月三日
书记员 马闪闪
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第627号
原告马某甲，女，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马某乙，男，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲以与被告马某乙私下和解为由于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
审判员 马克俭
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初622号
原告：永吉�口前镇森林牧业，住所地吉林省永吉县口前镇阿拉街村六社。
经营者：宋文革。
被告：吉林绿色巨农农业科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇丛家村。
法定代表人：宋庄，该公司总经理。
原告永吉县口前镇森林牧业与被告吉林绿色巨农农业科技有限公司农业技术服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
永吉县口前镇森林牧业诉称，1.判令被告赔偿原告仔猪死亡2502头，价值为1,843,295元，种母猪300头被淘汰时损失价值为2,098,880元，种母猪300头失去种母猪效益期间饲料损失1,469,034元，共计损失费为5,411,209元；2.案件受理费、鉴定费、评估费等，由被告承担。事实和理由:被告吉林绿色巨农农业科技有限公司，得知原告永吉县口前�森林牧业养殖种母猪300头的信息后，主动到原告单位销售猪饲料。于2014年4月8日，原告同意购买被告的猪饲料，被告同意给原告优惠猪饲料欠款每年200,000元，并承诺为原告提供技术服务，有双方签订的《欠款协议》为凭。2014年5月，被告吉林地区区域经理冯卫东带领技术老师李长海、技术员贝克到原告单位驻场技术服务。技术老师李长海察看原告母猪群后提出：你的母猪群应全程用药调理，当即口述药方和用法，要求贝克记录，在场人张淑英也做了记录。口述的药方是：磺胺类药、土霉素、脱霉剂，用法是：磺胺类药连用七天后土霉素药连用七天，共连用三次后再连﻿用七天脱霉剂，全程共用四十九天。2014年5月22日，贝克和宋文革按药方买到磺胺类药、红弓绝链、强力盐酸土霉素。脱霉剂口前没有是冯卫东从外地买到的叫化毒霉X3，邮寄到原告处的。2014年5月25日�贝克先将兽药红弓绝链直接添加到饲料中连续喂猪7天，再将兽药强力盐酸土霉素直接添加饲料中连续喂猪7天，再重复饲喂两次为28天，最后一次是化毒霉X3，贝克伴完料后喂7天。49天后，原告种母猪产仔出现死胎、弱胎、弱仔及仔猪大量死亡的后果。无害化处理的死亡仔猪481头，价值为288,600元，经公证机关四次公证的死亡猪2021头，价值为1,554,695元，种母猪300头被淘汰时损失价值为2,098,880元，种母猪300头失去种母猪效益期间吃饲料损失为1,469,034元，共计损失为5,411,209元。其原因主要是被告没有技术服务的经营业务及技术老师李长海、技术员贝克，没有兽医师执业证书或助理兽医师执业证书，也没有异地诊疗出具药方的权利。违反了中华人民共和国国务院《兽药管理条例》的禁止性规定及相关休药期的规定，致使原告经营十六年的养殖业悄然倒闭，被告理应主动赔偿，然而，被告却拒绝赔偿至今。为保护原告的合法权益，诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
吉林绿色巨农农业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由长春市宽城区人民法院管辖，理由如下：一、本案讼争《欠款协议》（以下简称合同）第九条约定，双方因合同产生的诉讼争议应当由乙方（申请人）所在地人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，根据原告起诉状及相关生效判决本案应由长春市宽城区人民法院审理。综上，申请人请求法院依法裁定将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。请钧准为荷。
本院经审查认为，当事人可以书面协议的方式选择相应的人民法院管辖�解决纠纷。本案中依据原告提供的与被告签订的《欠款协议》，其中第九条明确约定了“双方因合同产生的诉讼争议应当由乙方（被告）所在地人民法院管辖”，该管辖约定是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该案应由吉林省长春市宽城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：
吉林绿色巨农农业科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省长春市宽城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李淑杰
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯 倩
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异162号
申请人赵斌。
委托代理人王汉农，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人孙浩，辽宁××律师事务所律师。
申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人杨晓秋，该××执行董事。
被执行人王玉澄。
被执行人张玉。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与被执行人王玉澄、张玉（2016）辽0103执2608号小融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司签订的《债权转让协议》及登报声明等资料。
经审查，沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与被执行人王玉澄、张玉、田丹、王妮妮、辽宁福宁食品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）沈河民四初字第1367号民事判决书，判决王玉澄、张玉于判决发生法律效力后十日连带偿还沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司借款本金人民币412002元及相应利息。该判决书生效后，申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司于2016年6月17日向我院申请强制执行。执行过程中，沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与赵斌于2016年11月3日签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给赵斌，并以登报声明方式通知债务人。
本院认为，沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司就其享有的上述债权与赵斌签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，申请人赵斌依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人赵斌为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔 悦
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执279号
申请执行人：王华，男，汉族，出生于1971年9月27日。
被执行人：宜昌卓越投资开发有限公司。
被执行人：上饶市双臣房地产营销策划有限公司。
本院在执行申请执行人王华申请执行被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司非法吸收公众存款罪执行一案中，本院（2016）鄂9005刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司应未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司无财产可供执行，申请执行人王华亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人王华书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人王华发现被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡德焜
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2926号
原告：黄小斌，男，1978年8月7日出生，农民，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：袁祥飞，系当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。
被告：吴红兵，男，1977年10月15日出生，农民，住安徽省当涂县。
原告黄小斌与被告吴红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小斌到庭参加诉讼，被告吴红兵经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄小斌向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款40000元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月10日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张交由原告收执。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
黄小斌针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件、塘南镇兴永村委会证明各一份，以证明原告的身份事项；2.借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
吴红兵未答辩，未提交证据。
案件在审理过程中，本院于2016年10月9日向吴红兵父亲吴贤华制作询问笔录一份，其称借款属实，目前经济特别困难，计划分期归还借款。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，吴红兵具条向黄小斌借款40000元，双方未约定借款期限及借款利息。现双方当事人未能就债务清偿问题协商一致，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄小斌提供的证据可以证明其与吴红兵之间的借贷关系，在无反证的情形下，该借贷关系应当受到法律保护。被告作为借款人应当及时偿还原告的借款，现黄小斌诉请吴红兵偿还借款40000元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴红兵于本判决生效后十五日内归还原告黄小斌借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告吴红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 婧