wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初737号
原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地广西钦州市南珠东大街85号水东公寓1-2层。
法定代表人吴力，董事长。
委托代理人周峰，男，1978年11月13日出生，汉族，广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司员工，住所地广西灵山县。
委托代理人黄朝復，男，1977年11月10日出生，汉族，广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司员工，住所地广西钦州市钦南区。
被告胡蓉，女，1973年12月14日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
被告胡礼强，男，1979年7月22日出生，汉族，钦州市钦北区人，住所地钦州市钦北区。
原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司诉被告胡蓉、胡礼强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周峰到庭参加诉讼。被告胡蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告胡蓉经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡蓉因养殖家鸡向原告申请贷款。2014年12月9日被告胡蓉与原告签订《个人最高额保证借款合同》，约定由原告发放最高额限额6万元给被告胡蓉，并约定由胡礼强对以上借款本息及违约金等提供连带责任保证。借款人并于2014年12月9日与原告签订借款借据，向原告借款6万元，期限自2014年12月9日至2015年12月8日止，月利率4.6666‰上浮115%。借款期限届满，在原告依约履行了合同义务的情况下，被告却没有履行相应的义务，至今还欠原告借款本息61328.69元（利息计至2016年2月18日）。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告胡蓉归还原告借款本金人民币59996元及利息1332.69元（包括罚息、复利），（利息暂计至2016年2月16日，以后至清偿之日止）；2、被告胡礼强对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。原告为证实自己的主张向本院提供以下证据：
1、《借款申请书》，证明被告向原告申请借款的事实；
2、《借款方身份证明》、《借款方结婚证》
3、《保证担保人身份证明》
4、《个人借款合同书》，证明被告方向原告借款及提供抵押担保，并承诺共同还款的事实；
5、《借款借据》，证明原告向被告发放了借款；
6、《借款欠本及利息表》，证明被告胡蓉自2015年12月21日至2016年2月16日所欠原告的本息；
两被告既没有向本院提供证据也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告胡蓉、胡礼强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年12月9日被告胡蓉与原告签订合同号：钦南村银（文峰支行）最保借字第20140000204号的《个人最高额保证借款合同》，约定由原告发放最高额限额6万元给被告胡蓉，并约定由胡礼强对以上借款本息及违约金等提供连带责任保证。借款期限为2014年12月9日起至2015年12月8日止，月利率4.6666‰上浮115%，即按月利率10.0333‰计算利息。实际放款日与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同第六条约定按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，则自付息日起计收付息。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第八条约定保证人的保证方式为连带责任保证。第九条约定：保证期间为自借款的借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期的贷款，则视同借款期限届满，如贷款展期，则保证人仍同意继续承担连带保证责任，保证期间自展期后第额借款期限届满之日起二年；第十条保证范围约定：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人素有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。第十三条第二点第（2）项约定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。第十五条第2点约定：如借款人不按约定日期足额缴交利息，则按逾期利息的50%计收罚息；第十五条第4点约定：到期还本，2015年12月8日前按照合同约定结清贷款本息。2014年12月9日，原告依约向被告胡蓉发放了6万元贷款。被告胡蓉在仅归还了部分本息后就不再还款。借款期限届满，原告多次催收未果，截至2016年2月16日，被告胡蓉尚欠原告借款59996元及利息1332.69元未归还，被告胡礼强亦未履行其保证责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求解决。
本院认为，本案借款事实有《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》证实，借款清楚明确，原告和被告之间的借贷关系合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告胡蓉为借款人，被告胡礼强作为被告胡蓉向原告借款的连带责任保证人。被告胡蓉没有按照约定归还借款本息，已构成违约，在保证期间，原告请求被告胡蓉清偿到期借款本金人民币59996元及利息1332.69（利息计至2016年2月16日），被告胡礼强对被告胡蓉在本案中的债务承担连带责任合法有理，本院予以支持。原告主张被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用，但除本案诉讼费用外，原告并没有证据证实其因本案而支出的其他费用，故本院对原告请求被告承担除诉讼费外的其他实现债权的费用的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡蓉归还原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司借款本金59996元及利息（利息计算：利息计至2016年2月16日为1332.69元，2016年2月17日起以双方签订的合同号：钦南村银（文峰支行）最保借字第20140000204号的《个人最高额保证借款合同》约定的利息、罚息计算方法计付利息）；
二、被告胡礼强对本判决第一项被告胡蓉的债务在保证范围内承担连带责任；
三、驳回原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1333元，公告费700元，合计2033元，由被告胡蓉负担1500元，被告胡礼强负担533元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，除继续按原被告双方签订的合同号：钦南村银（文峰支行）最保借字第20140000204号的《个人最高额保证借款合同》约定的利息、罚息计算方法计付利息外，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1333元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳 阳
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 翁业琼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01922号
原告周桥梁，男，1973年3月17日出生，汉族，居民。
委托代理人何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告张福奇，男，1982年11月13日出生，汉族，农民。
被告杨国红，男，1970年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
原告周桥梁与被告张福奇、杨国红运输合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周桥梁及其委托代理人何超民与被告杨国红及其委托代理人喻定华到庭参加了诉讼，被告张福奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桥梁诉称：2011年上半年，被告杨国红承包了流巷公路路面硬化工程后，将工程分包给被告张福奇。原告于2011年7月开始在被告所承包的路面硬化工程中运送混凝土。10月中旬，因被告张福奇拖欠运输款，原告欲停止运输。此时，被告杨国红以免影响工程进度而承诺：“运输款找我，由我负责”。原告见被告杨国红（总承包人）承诺而放心。该工程于当年10月下旬竣工，竣工后原告与被告张福奇结算，被告还应给原告运输款57632元。结算后至2011年12月30日止，被告张福奇支付原告现金17632元，尚欠40000元。自此后，被告张福奇避而不见。无奈之下，原告只得找被告杨国红兑现承诺而酿成纠纷。经宁乡县公安局流沙河派出所召集双方进行调解，于2012年8月29日达成协议，被告杨国红在当年农历8月15日之前将余欠运输款40000元全额支付给原告。经原告多次催索，被告总以无理之由推诿拖延至今未付。故原告向法院起诉要求：1、判决被告支付原告款项40000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告张福奇未提出书面答辩状。
被告杨国红辩称：1、答辩人与本案无关联，答辩人与原告之间没有任何协议，原告是与被告张福奇之间存在运输合同纠纷，与答辩人无关，所以答辩人不存在支付原告运输款；2、流沙河派出所主持签订的协议是答辩人在受威胁的情况下所签订的，且派出所无权调解经济纠纷，该协议是无效合同；3、答辩人作为被告主体资格不适格，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2010年上半年，被告杨国红以景德镇东方桥梁建设有限公司的名义从宁乡县交通局处承包了流巷公路一标段的公路路面硬化工程。2011年5月6日，被告杨国红与被告张福奇签订合同，被告杨国红将上述工程全部转包给没有相应建筑资质的被告张福奇。原告周桥梁是货车驾驶员，经营货物运输业务。2011年7月，原告周桥梁应被告张福奇的要求到流巷公路一标段运输混凝土。2011年11月2日，被告张福奇与原告进行了结算，被告张福奇共应支付原告运费费57632元，被告张福奇同时向原告出具了欠条。当年年底，被告张福奇偿还了原告17632元，至今尚欠原告40000元运输费未支付。
上述事实，有被告张福奇向原告出具的欠条及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张福奇系流巷公路一标段路面硬化工程实际承包人。被告张福奇与原告周桥梁之间的货物运输合同关系成立、合法，双方对被告张福奇应付原告周桥梁的运输费用进行了结算，被告张福奇应当按结算金额支付原告周桥梁运输费用，故本院对原告要求被告张福奇支付运输费用40000元的诉讼请求应予支持。被告杨国红以景德镇东方桥梁建设有限公司的名义承包了流巷公路一标段路面硬化工程。此后，被告杨国红将该工程全部转包给没有相应建筑资质的被告张福奇，被告杨国红与被告张福奇之间系非法转包关系。被告杨国红应对被告张福奇在此工程中所欠原告周桥梁的运输费用承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第六十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张福奇支付原告周桥梁运输费40000元，此款限被告张福奇在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨国红对被告张福奇的上述债务承担连带支付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张福奇、杨国红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第六十七条承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。
承包单位有前款规定的违法行为的，对因转包工程或者违法分包的工程不符合规定的质量标准造成的损失，与接受转包或者分包的单位承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民辖初字第00044号
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市新桥镇晨阳路58号。
法定代理人唐建平，该公司董事长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人唐汶辉，江苏金矛律师事务所律师助理。
被告姜伟明。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告江苏维登家居有限公司，住所地：丹阳市开发区化工二径路2号。
法定代表人高荣喜。
被告徐芳，男，1982年5月5日生，居民身份证号码：3211811982********，汉族，住江苏省丹阳市开发区曲园小区**幢*单元***室。
委托代理人孙志远，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告高荣喜，男，1972年10月22日生，居民身份证号码：3211191972********，汉族，丹阳市人，住丹阳市南门大街***号。
被告殷鲜花，女，1981年9月19日生，居民身份证号码：3207051981********，汉族，丹阳市人，住丹阳市延陵镇行宫行东路*****号。
被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司，住所地：丹阳市访仙镇工业园区迎宾大道。
法定代表人张云民。
被告张云民。
被告王江兰。
被告张克强。
本院受理原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告姜伟明、江苏维登家居有限公司、徐芳、高荣喜、殷鲜花、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、张云民、王江兰、张克强民间借贷纠纷一案后，被告徐芳在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地在北京市海淀区，本案应移送至该区人民法院。
本院收到被告徐芳提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院经书面审查查明：2012年5月23日，原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司作为贷款人，被告姜伟民作为借款人，被告江苏维登家居有限公司、徐芳、高荣喜、殷鲜花作为担保人，签订最高额保证借款合同一份，约定由贷款人在最高额200万元内向借款人发放贷款，该合同第十条载明“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所地法院管辖”。2013年11月13日，原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司作为贷款人，被告姜伟民作为借款人，被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、张云民、王江兰、张克强作为担保人，签订最高额保证借款合同一份，约定由贷款人在最高额300万元内向借款人发放贷款，该合同第十条载明“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所地法院管辖”。2014年7月4日，原告以其于2013年11月18日向借款人姜伟明发放贷款300万元，被告未予还款为由，向本院起诉，要求被告姜伟民偿还借款本金300万元及利息117600元等，并要求其他被告承担相应的担保责任。
本院认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方约定由贷款人住所地人民法院管辖，该约定明确，且未违反相关法律法规的规定，故合法有效。因贷款人住所地在本市，故本院对本案享有管辖权。综上，被告对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告徐芳对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告徐芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年十月二十日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1527号
原告:大洼县芦鹤饲料厂，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人:郭洪文，该厂厂长。
委托代理人:郭建华，该厂职员。
被告:李万臣（李万忱），男，1962年1月25日出生，户籍居住地辽宁省辽中区。
被告:满淑凤，女，1962年12月12日出生，户籍居住地辽宁省辽中区。(与被告李万臣系夫妻关系)
原告大洼县芦鹤饲料厂为与被告李万臣、满淑凤买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月8日公开审理了本案。原告大洼县芦鹤饲料厂的委托代理人郭建华到庭参加诉讼，被告李万臣、满淑凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大洼县芦鹤饲料厂诉称：二被告系夫妻关系。在2008年-2009年期间夫妻二人共同承包鱼塘养鱼，赊欠本厂饲料累计欠款108790元，并出具欠据一张。经本厂清欠人员多次催要，二被告约定2015年春节前一次性还清，现二被告仍未还款，为此诉至法院，要求二被告偿还所欠饲料款108790元，并支付违约金。
被告李万臣未提交书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告满淑凤未提交书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：被告李万臣与被告满淑凤系夫妻关系。二被告因鱼业养殖，于2008年6月9日与原告大洼县芦鹤饲料厂签订一份《饲料购销合同》，合同约定被告购买24蛋白草鱼料35吨，每吨单价2600元，料款于2008年12月31日前全部结清。
2009年7月22日，二被告与原告大洼县芦鹤饲料厂签订了一份《饲料购销合同》，合同约定被告购买鱼料50吨，价格随行就市，以销售单价格为准，料款于2009年11月30日前全部结清。
二被告未如期全部给付上述两笔赊欠的饲料款，累计两年度欠款108790元，于2009年年末为原告出具借据一份，此款原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告给付饲料款108790元，并支付违约金。
上述事实，有原告陈述及《饲料购销合同》、欠据在卷佐证，这些证据经本院审查，予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告李万臣、满淑凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院以原告的陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，二被告系夫妻关系，共同经营淡水鱼养殖，在养殖期间共同与原告签订《饲料购销合同》，在原告处赊购鱼饲料，对累计欠款为原告出具了欠据，确认了欠款数额，为此，对所欠款项应属夫妻共同债务，二被告应对所欠饲料款予以积极偿付，原告要求二被告给付拖欠饲料款的诉讼主张，本院应予以支持；对原告提出二被告应支付违约金的主张，因原告在接受被告所出具的欠条中，未约定还款期限，同时欠据的欠款总额中包括2008年、2009年两年度所欠的饲料款，现不能明确每年的欠款数额，为此原告要求二被告支付违约金的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李万臣、满淑凤于本判决生效后十日内给付原告大洼县芦鹤饲料厂饲料款人民币108790元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告大洼县芦鹤饲料厂其他诉讼请求。
案件受理费2476元（未预交），公告费260元，由被告李万臣、满淑凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
代理审判员 张 晨
人民陪审员 宋 磊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 畅
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1121民初1527号原告:大洼县芦鹤饲料厂，住所地辽宁省大洼县。法定代表人:郭洪文，该厂厂长。委托代理人:郭建华，该厂职员。被告:李万臣（李万忱），男，1962年1月25日出生，户籍居住地辽宁省辽中区。被告:满淑凤，女，1962年12月12日出生，户籍居住地辽宁省辽中区。(与被告李万臣系夫妻关系)原告大洼县芦鹤饲料厂为与被告李万臣、满淑凤买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月8日公开审理了本案。原告大洼县芦鹤饲料厂的委托代理人郭建华到庭参加诉讼，被告李万臣、满淑凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大洼县芦鹤饲料厂诉称：二被告系夫妻关系。在2008年-2009年期间夫妻二人共同承包鱼塘养鱼，赊欠本厂饲料累计欠款108790元，并出具欠据一张。经本厂清欠人员多次催要，二被告约定2015年春节前一次性还清，现二被告仍未还款，为此诉至法院，要求二被告偿还所欠饲料款108790元，并支付违约金。被告李万臣未提交书面答辩，亦未出庭应诉及举证。被告满淑凤未提交书面答辩，亦未出庭应诉及举证。经审理查明：被告李万臣与被告满淑凤系夫妻关系。二被告因鱼业养殖，于2008年6月9日与原告大洼县芦鹤饲料厂签订一份《饲料购销合同》，合同约定被告购买24蛋白草鱼料35吨，每吨单价2600元，料款于2008年12月31日前全部结清。2009年7月22日，二被告与原告大洼县芦鹤饲料厂签订了一份《饲料购销合同》，合同约定被告购买鱼料50吨，价格随行就市，以销售单价格为准，料款于2009年11月30日前全部结清。二被告未如期全部给付上述两笔赊欠的饲料款，累计两年度欠款108790元，于2009年年末为原告出具借据一份，此款原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告给付饲料款108790元，并支付违约金。上述事实，有原告陈述及《饲料购销合同》、欠据在卷佐证，这些证据经本院审查，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告李万臣、满淑凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院以原告的陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，二被告系夫妻关系，共同经营淡水鱼养殖，在养殖期间共同与原告签订《饲料购销合同》，在原告处赊购鱼饲料，对累计欠款为原告出具了欠据，确认了欠款数额，为此，对所欠款项应属夫妻共同债务，二被告应对所欠饲料款予以积极偿付，原告要求二被告给付拖欠饲料款的诉讼主张，本院应予以支持；对原告提出二被告应支付违约金的主张，因原告在接受被告所出具的欠条中，未约定还款期限，同时欠据的欠款总额中包括2008年、2009年两年度所欠的饲料款，现不能明确每年的欠款数额，为此原告要求二被告支付违约金的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李万臣、满淑凤于本判决生效后十日内给付原告大洼县芦鹤饲料厂饲料款人民币108790元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大洼县芦鹤饲料厂其他诉讼请求。案件受理费2476元（未预交），公告费260元，由被告李万臣、满淑凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  刘大伟代理审判员  张 晨人民陪审员  宋 磊二〇一六年十月十四日书 记 员  刘 畅
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保72-1号
申请人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
被申请人赵银善，男，汉族，居民。
被申请人刘刚，男，汉族，居民。
本院受理申请人山东费县农村商业银行股份有限公司与被申请人赵银善、刘刚金融借款合同纠纷一案中，本院依据申请人的申请，作出的（2016）鲁1325民保72号民事裁定书冻结了被申请人赵银善、刘刚在金融�构的存款80000元，现双方已达成和解协议，申请人于2016年3月24日申请解除对其存款的冻结或财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁
定如下：
解除本院（2016）鲁1325民保72号民事裁定书对被申请人赵银善、刘刚存款的冻结和财产的查封。
审判员 曹庆利
二〇一六年三月二十四日
书记员 姚子团
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第579号
罪犯张义民，男，1962年1月23日出生，汉族，高中文化，山西省稷山县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2007年2月2日作出（2006）洪刑初字第206号刑事判决，以被告人张义民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月23日起至2018年7月22日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年10月11日以（2011）晋市法刑减字第718号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2013年10月25日以（2013）晋市法刑减字第969号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第127号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张义民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想政治教育，政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年11月受到监狱表扬奖励二次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯张义民的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张义民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张义民予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 璐
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3048号
原告黄劲松，男，1974年12月23日出生，汉族，住中江县。
委托代理人李思维，四川川商律师事务所律师。
被告廖雪辉，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁。
被告龚燕，女，1987年9月17日出生，汉族，住住四川省遂宁。
被告陈立英，女，1961年8月19日出生，汉族，住中江县。
原告黄劲松与廖雪辉、龚燕、陈立英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员袁波适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了独任审理。原告黄劲松及其特别授权代理人李思维，被告廖雪辉、龚燕出庭参加诉讼，被告陈立英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄劲松诉称，2014年2月27日，被告廖雪辉、龚燕因资金周转困难，通过被告龚燕父母找到被告，向被告借款人民币20万元，借款月利率2%，2015年2月27日，被告被告廖雪辉、龚燕返还借款本金10万元，下欠利息13500元、本金10万元，2015年11月1日，原告作为出借人、被告廖雪辉、龚燕作为借款人、陈立英作为担保人，共同签署一份借款合同，载明：被告廖雪辉、龚燕借原告人民币10万元，月利率按2%计算，借款期限三个月。被告廖雪辉、龚燕承诺，如到期未还款，将用属于自己名下位于成都市安靖镇东风路67号4栋2单元603室的按揭房作为抵押，过户于原告名下，并按中国人民银行的规定计收罚息和复利，为实现债权所产生的律师费用。合同签订后，原告多次催收，三被告未还款。现向法院起诉请求判令：1被告廖雪辉、龚燕向原告返还借款本金100000元，支付利息29500元，交通住宿费用5000元、律师费14000元；2，本案诉讼费由被告承担。
被告廖雪辉、龚燕辩称，其一共向原告借款175000元，并已经归还112000元。
被告陈立英经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：一、原被告双方的主体信息，证明双方的主体信息。该证据原被告均无异议。二、2015年3月11日、2015年11月1日的借款合同两份，证明原被告的借贷关系，陈立英的担保关系。被告廖雪辉、龚燕对借款关系无异议，认为陈立英的担保签字是后面补签，不认可陈立英的担保关系。三、2015年11月1日利息条一张，证明被告欠原告利息13500元。被告廖雪辉、龚燕认为该利息条是原告强迫其书写。四、2016年7月5日的调解记录一份，证明原被告的借款合同事实和被告陈立英的担保关系。被告廖雪辉、龚燕认为其不在场，不知情。五、中江县仓山法律服务所和四川川商律师事务所发票两分，证明原告支付的律师费用。被告廖雪辉、龚燕认为和其无关。
被告廖雪辉、龚燕为证明其主张，向法庭提交了如下证据：一、银行转账记录，证明原告仅出借175000元。二、收条两份。证明被告已经归还原告现金112000元。原告对被告两份证据的真实性无异议。但是提出借款时有25000元现金。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、借款的金额。原告黄劲松与被告廖雪辉、龚燕2014年2月27日第一次借款时，原告向被告转账出借了175000元。原告黄劲松与被告廖雪辉、龚燕2015年3月11日、2015年11月1日的借款合同两份其实是对原借款的未还清的一致确认，故本院认可借款金额为200000元。二、2015年11月1日利息前被告欠原告利息13500元的事实，虽然被告廖雪辉、龚燕主张该利息条为原告胁迫被告书写，但是其未提供相向的证据予以证实，本院不予以认可。同时也证明原被告双方确认在2015年11月1日前双方的利息结算为13500元。三、陈立英的担保是否成立。原告提供的借款合同中有“担保人：陈立英”字样，虽然被告廖雪辉、龚燕的合同中无此字样，而且被告廖雪辉、龚燕辩称对此不知情。但是由于担保合同为借款合同的从属合同，可以和借款合同同时订立，也可以借款合同订立在先，而担保合同订立在后。同时担保合同为担保人和出借人之间的合同，债务人不知情不能够抗辩担保合同的成立。同时由于合同中未约定保证方式，根据担保法的规定，陈立英的保证方式为连带责任保证。四、关于律师费、交通费住宿费的问题，原告在本案中，分两次先后委托法律工作者和律师代理本案，虽然本案由中江县人民法院移送本院处理，但是第一次委托是能够继续进行的，所以原告故意扩大了代理费用，本院对第二次产生代理费不予以认可。交通费住宿费因原告未提供证据予以证明，本院不予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖雪辉、龚燕于本判决生效之日起十日内，返还原告黄劲松借款101500元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%计算至支付之日止）。
二、被告廖雪辉、龚燕于本判决生效之日起十日内，支付原告黄劲松代理费4120元。
被告陈立英对上述债务承担连带责任。
驳回原告黄劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费人民币1330元，由被告廖雪辉、龚燕承担。该费用已由原告黄劲松垫付，被告廖雪辉、龚燕在履行上诉给付义务时一并向原告黄劲松支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈李
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第284号
原告：浙江温岭农村合作银行大溪支行。
负责人：黄斌。
委托代理人：蔡尖兵。
被告：马桂海。
被告：元茂兵。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行与被告马桂海、元茂兵金融借款合同纠纷一案，于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行大溪支行的特别授权委托代理人蔡尖兵到庭参加诉讼，被告马桂海、元茂兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行起诉称：被告马桂海因经营所需，于2013年3月25日向原告浙江温岭农村合作银行大溪支行借款250000元，由被告元茂兵提供担保，并签订个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年3月25日起至2014年2月20日止，月利率为9.6‰，利息按季支付，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、其他合理费用）。合同签订后，原告依约于同日发放贷款250000元。借款期限届满后，两被告均未履行还款付息之义务。现原告起诉请求判令：一、被告马桂海偿还借款本金250000元，并支付利息、逾期利息21380.70元；二、被告元茂兵对上述款项承担连带偿还责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告马桂海偿还借款本金250000元，并支付利息12060.70元及自2014年2月21日起至实际支付之日止按月利率9.6‰加收50%计收的罚息。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告主体资格。
2、借款申请书、借款审批书、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明借款及担保的事实。
3、明细对账单，用以证明还款情况。
被告马桂海、元茂兵未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告马桂海、元茂兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告马桂海因经营所需，于2013年3月25日向原告浙江温岭农村合作银行大溪支行借款250000元，由被告元茂兵提供担保，并签订个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年3月25日起至2014年2月20日止，月利率为9.6‰，利息按季支付，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、其他合理费用）。合同签订后，原告依约于同日发放贷款250000元。借款期限届满后，两被告均未履行还款付息之义务。
本院认为：原告浙江温岭农村合作银行大溪支行与被告马桂海签订的个人保证借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定返还借款并支付利息。原、被告之间签订的借款合同约定的还款期限为2014年2月20日，被告马桂海未在还款期限届满之前返还原告借款，现原告要求被告马桂海返还借款、利息并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应自2014年2月21日起按照月利率9.6‰加收50%的标准计算至本判决确定履行之日止。原、被告在保证借款合同中约定被告元茂兵对被告马桂海的债务承担连带责任保证，在被告马桂海未在合同约定的期限内返还借款的，原告可以要求被告元茂兵在其保证范围内承担保证责任，故对其要求被告元茂兵承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马桂海在本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭农村合作银行大溪支行借款本金250000元并支付利息12060.70元及自2014年2月21日起按照月利率14.4‰计算至本判决确定履行之日止的逾期利息。
二、被告元茂兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5511元，减半收取2755.50元，由被告马桂海、元茂兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5511元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年六月十日
书记员 林 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9373号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告余文才，男，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告余文才信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告余文才经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年3月，余文才向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。余文才在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向余文才发放信用卡。余文才于2014年4月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月12日，余文才尚欠建行信用卡透支本金73061.68元、利息3115.07元、滞纳金3604.24元、费用6元。前述款项余文才至今未归还。现诉至法院请求判令：余文才立即偿还信用卡透支本金73061.68元、利息3115.07元、滞纳金3604.24元、费用6元；余文才支付利息和复利（自2016年2月13日起至欠款付清时止，利息以本金73061.68元为基数按日万分之五计算，复利以利息3115.07元为基数按日万分之五计算）。
被告余文才未答辩。
经审理查明，2014年3月，余文才向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人余文才为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对余文才相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。余文才于2014年4月起开始透支消费。截至2016年2月12日，余文才尚欠透支本金73061.68元、利息3115.07元、滞纳金3604.24元、费用6元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与余文才签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。余文才办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求余文才偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文才于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金73061.68元；
二、被告余文才于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月12日的利息3115.07元、滞纳金3604.24元、费用6元，合计6725.31元；
三、被告余文才于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月13日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3115.07元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取897元，由被告余文才负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告余文才在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1459号
原告：胥爱喜，农民。
委托代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：高金涛，农民。
被告：葛玉静，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华西路**号。
负责人：周生锋，总经理。
委托代理人：霍可，公司员工。
原告胥爱喜与被告高金涛、葛玉静、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，2015年5月8日至6月15日委托鉴定机构对原告胥爱喜出院后护理时间等事项进行了鉴定，后依法由审判员李穆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥爱喜的委托代理人李伟，被告高金涛，被告阳光保险公司的委托代理人霍可到庭参加诉讼，被告葛玉静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥爱喜诉称：2015年1月3日14时许，在朱老庄镇甄庄街里，葛玉静无证驾驶鲁P×××××号轿车，与喜爱驾驶的电动自行车发生交通事故，致胥爱喜受伤，事故发生后葛玉静驾车逃逸。经交警部门认定，葛玉静承担事故的全部责任。胥爱喜受伤后为治疗花费大量医疗费。鲁P×××××号轿车在阳光保险公司投保交强险，胥爱喜的损失应由阳光保险公司先行赔付。要求被告赔偿医疗费8789.89元、误工费9607.2元、护理费7205.4元、住院伙食补助费390元、交通费500元、鉴定费1200元等共计27692.49元，诉讼费由被告承担。
被告高金涛辩称：鲁P×××××号轿车投保交强险，胥爱喜的损失应由阳光保险公司承担。同意承担保险限额之外的损失。
被告葛玉静未答辩。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。因肇事者无证驾驶且驾车逃逸，阳光保险公司承担赔偿责任后，有权向肇事者追偿。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年1月3日14时许，在聊城度假区朱老庄镇甄庄街里，葛玉静无证驾驶鲁P×××××号轿车，与喜爱驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致胥爱喜受伤，事故发生后葛玉静驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具道路交通事故认定书，认定葛玉静承担事故的全部责任。
胥爱喜受伤后被送往聊城市中医医院，因右外踝骨折、右踝关节韧带损伤等病症住院治疗13天，花费医疗费8789.89元。胥爱喜受伤后由其亲戚付英娥（聊城度假区朱老庄镇两届村居民）护理。
在本案审理中，经胥爱喜申请和本院委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具关于胥爱喜误工时间、护理时间及后续治疗费鉴定意见书，鉴定意见为：胥爱喜因交通事故所致出院后的误工时间评定为107天，出院后护理时间评定为77天，后续治疗费用按实际发生额计算。胥爱喜支付鉴定费1200元。
高金涛与葛玉静系夫妻关系，鲁P×××××号轿车系高金涛与葛玉静夫妻共同财产，该车登记在高金涛名下，在阳光保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队聊东昌公交认字〔2015〕第00024号道路交通事故认定书；3.聊城市中医医院住院病历、诊断证明、住院收费专用票据、住院患者费用清单；4.护理人付英娥身份证、户口本；5.聊城东昌府人民医院司法鉴定所〔2015〕临鉴字第70号司法鉴定意见书；6.鲁P×××××号轿车行驶证、交强险保单。上述证据，经当庭质证，可以采信。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于胥爱喜的损失。医疗费为8789.89元；误工费为9607.2元（80.06元/日×120日）；护理费为7205.4元（80.06元/日×90日）；住院伙食补助费为390元（30元/天×30天）；根据胥爱喜的伤情，交通费酌定为200元；鉴定费为1200元。以上合计为27392.49元。
综上，阳光保险公司应在交强险责任限额内赔偿胥爱喜医疗费8789.89元、住院伙食补助费390元、误工费9607.2元、护理费7205.4元、交通费200元等共计26192.49元。鉴定费1200元，由高金涛、葛玉静共同向胥爱喜赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胥爱喜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计26192.49元；
二、被告高金涛、葛玉静共同赔偿原告胥爱喜鉴定费1200元；
三、驳回原告胥爱喜的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告胥爱喜负担3.5元，由被告葛玉静负担242.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一五年八月十三日
书记员 郑萌萌
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第275号
原告彭映芳。
委托代理人周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告株洲众乐特种包装有限责任公司，住所地株洲市石峰区清水塘铁桥。
法定代表人谢春华，系公司董事长。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告彭映芳诉被告株洲众乐特种包装有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员张玉辉担任审判长、与审判员康铁球、人民陪审员黄显家适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭映芳及其委托代理人周艳辉、被告株洲众乐特种包装有限责任公司委托代理人罗仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭映芳诉称：原告于1987年4月进入株洲市特种包装厂工作，2000年株洲市特种包装厂进行企业改制，改制后变为被告株洲众乐特种包装有限责任公司，将原告在株洲市特种包装厂的工作年限买断职工身份，原告在株洲市特种包装厂工作13年零2个月，经济补偿金13710元，按被告株洲众乐特种包装有限责任公司的要求，将经济补偿金13710元折合成优先股投入被告企业，约定被告按同期银行存款利率支付利息给原告，但被告一直没有支付利息，也没有退还本金。其他职工离开时，被告将这笔款退还给了职工。2014年6月30日，被告解除了与原告的劳动合同。被告却没有将这笔买断工龄款支付给原告。经多次协商未果，原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告买断工龄经济补偿金13710元及利息7074元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告众乐特种包装有限责任公司辩称：1、本案不是劳动争议纠纷；2、原告的诉讼请求已过时效；3、本案争议根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，不属于人民法院受案范围。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告彭映芳于1987年4月进入株洲市特种包装厂工作，2000年原株洲市特种包装厂进行企业改制，该企业改制中，该企业根据株政发（2000）13号、19号文件及《株洲市特种包装厂买断职工身份实施办法》与原告买断职工身份并解除了劳动关系。解除劳动关系后，原告享有经济补偿金13710元，此款原株洲市特种包装厂未支付。该厂改制后，2000年12月注册成立为株洲众乐特种包装有限责任公司，原告与被告建立劳动关系。
本院认为：原告诉请被告株洲众乐特种包装有限责任公司支付约定的13710元“折股金”及利息，属于原株洲市特种包装厂在政府主管部门的主导、指令下，对企业国有资产进行改制过程中引发的纠纷，不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益而发生的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭映芳的起诉。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 康铁球
人民陪审员 黄显家
二〇一五年六月十九日
书 记 员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初263号
原告：安忠平，男，汉族，住西宁市城东区。
被告：王连波，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
原告安忠平与被告王连波所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告安忠平向本院提出诉讼请求：1.判令位于青海省西宁市西大街8号青海世贸中心大厦15层1501-1号（建筑面积183.19平方米）和1503号（建筑面积138.34平方米）二处房屋产权归原告安忠平所有；2.判令将上述房产按照“一手房”登记在原告安忠平名下；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2004年6月11日，原告安忠平出资245800元以被告王连波名义购买了青海世界贸易中心有限公司位于西宁市西大街8号青海世贸中心大厦3层22号商铺，建筑面积29.88平方米。因青海世界贸易中心有限公司将该商铺在出售给原告前已抵押给中国银行青海省分行，2005年8月26日，原告安忠平以被告王连波名义将青海世界贸易中心有限公司起诉至西宁市中级人民法院。2015年11月23日，西宁市中级人民法院作出（2005）宁民一初字第159号民事判决。2006年1月12日，因青海世界贸易中心有限公司未履行该判决书确定的义务，原告安忠平以被告王连波名义申请强制执行。2006年11月7日，西宁市中级人民法院作出（2006）宁执字第33-1号民事裁定，裁定将青海世界贸易中心有限公司位于青海省西宁市西大街8号青海世贸中心大厦15层1501-1号（建筑面积183.19平方米）和1503号（建筑面积138.34平方米）房产作价566533元抵偿给被告王连波。因原、被告于2004年5月、2006年11月签订了《购房协议书》、《补充协议书》，明确约定上述房屋的实际出资人为原告安忠平，故原告安忠平享有上述房屋的所有权。现被告反悔，认为上述房屋在其名下，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告安忠平与被告王连波均认可位于青海省西宁市西大街8号青海世贸中心大厦15层1501-1号、1503号二处房屋并未登记在被告王连波名下，现原告安忠平要求确认上述房屋归其所有并要求被告王连波将上述房屋按照“一手房”登记在其名下无事实依据，故原告安忠平起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安忠平的起诉。
案件受理费9465元（原告已预交），退回原告安忠平。
如不服本裁定，在本裁定送达的十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 林 强
审 判 员 金 锋
人民陪审员 蒲嫣娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 王志祯
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第733号
原告任永强，农民。
被告：河北纵诚建筑工程有限公司。
法定代表人：郝光林。
住所地：成安县政府大街西延路南。
被告：任景亮（任静亮），农民。
本院在审理原告任永强与被告河北纵诚建筑工程有限公司、任景亮租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告任永强的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任永强撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告任永强承担。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 郑 丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘文莹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终135号
上诉人（原审被告）郑州农达生化制品有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD新芒果大厦27层。
法定代表人朱朝勇，该公司董事长。
委托代理人马孟德，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肥城市长征蔬菜种植专业合作社，住所地肥城市边家院镇东向南庄村村委院内。
法定代表人倪灿秀，该合作社经理。
委托代理人刘晓林，肥城万信法律服务所法律工作者。
原审被告泰安市鹏旺农资有限公司，住所地肥城市新城办事处西付村32号楼1单元301室。
法定代表人窦超，该公司经理。
上诉人郑州农达生化制品有限公司（以下简称农达公司）不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初753号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人农达公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案争议产品的生产地为郑州市中牟县姚家乡，应将本案移送至上诉人所在地及产品制造地的河南省中牟县人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省中牟县人民法院审理。
被上诉人肥城市长征蔬菜种植专业合作社（以下简称长征合作社）未提交书面答辩。
原审被告泰安市鹏旺农资有限公司（以下简称鹏旺公司）未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人长征合作社主张，2015年7月19日，其在原审被告鹏旺公司处购买上诉人农达公司生产的“活力肽”牌冲施肥600箱。使用后，所种植的菠菜前期出现黄化失绿症状，后期出现大面积死亡，给其造成经济损失，从而形成纠纷，诉至法院，请求判决赔偿菠菜损失。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案是产品责任纠纷，应由产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。本案产品销售地、侵权行为地及两被告其一鹏旺公司的住所地均在肥城市。被上诉人长征合作社选择向肥城市人民法院起诉，符合法律规定，原审法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年六月二十日
书记员 李潇男
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭下商初字2146号
原告：杭州××纺织品有限公司。住所地：杭州市××
区××街道××市场××楼××号。
法定代表人：俞××。
委托代理人：徐××。
被告：杭州××连服饰有限公司。住所地：杭州市下城
区××路××区××厂房××楼。
法定代表人：王×。
本院在审理原告杭州××纺织品有限公司诉被告杭州×
×连服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，原告杭州××纺织品
有限公司于2010年6月17日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州××纺织品有限公司撤回对被告杭州××
连服饰有限公司的起诉。
案件受理费6006元，减半收取3003元，由原告杭州××
纺织品有限公司负担。其余3003元予以退还原告杭州××纺织
品有限公司。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 张建明
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 潘洁颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初4928号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告刘伯余，农民。
被告刘春雨，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告刘伯余、刘春雨金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨茂兴
二〇一六年六月十七日
书记员 张 璐
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更81号
罪犯申进岗，男，1971年6月6日出生，汉族，山西省平顺县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2015年1月22日作出（2014）林少刑初字第125号刑事判决，认定被告人申进岗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金一万六千元。申进岗不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）安中少刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2015年5月21日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯申进岗入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明：罪犯申进岗于2013年11月至2014年2月期间，伙同他人多次参与盗窃车辆，价值87200元（已退赃）。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人申进岗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金一万六千元（已交纳）。
罪犯申进岗在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯申进岗已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯申进岗准予假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 琪
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2672号
原告：梁达区，男，汉族，1966年1月12日出生，住广西横县。
委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。
被告：梁文耀，男，1965年5月13日出生，汉族，住广西横县。
被告：韦海梅，女，汉族，1967年5月10日出生，住广西横县。
原告梁达区与被告梁文耀、韦海梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告梁达区的委托诉讼代理人谢树利到庭参加诉讼。被告梁文耀、韦海梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁达区向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款71513元及逾期利息（利息计算：以71513元为基数，按年利率6%从2016年3月11日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁文耀因投资砖厂失利，不能按时归还历史债务，2016年2月6日，经双方结算，被告梁文耀仍欠原告71513元债务。当日被告梁文耀出具《欠条》给原告，并承诺于2016年3月10日前还清，但还款期限届满至今，经原告多次催讨，被告均分文未归还。两被告属于夫妻关系，该欠款产生于其夫妻关系存续期间且用于家庭生活及生产经营，该债务应按夫妻共同债务处理。为此，特提起诉讼，望判如所请。
被告梁文耀、韦海梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁文耀、韦海梅经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《居民身份证》、《欠条》、《户籍证明》及《婚姻登记材料》等证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据。2013年起，原告多次向被告梁文耀提供借款。2016年2月6日，经被告梁文耀与原告结算，被告梁文耀向原告出具《欠条》，确认尚欠原告71513元，定于2016年3月10日前还清。被告梁文耀逾期未归还，原告遂诉至本院。
另查明，两被告于1988年10月15日登记结婚，本案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告向被告梁文耀提供借款，后经双方结算并出具《欠条》，系合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告梁文耀归还尚欠借款及支付逾期利息，合法有据，本院应予支持。关于逾期利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日即2016年3月11日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以认可。本案债务系发生在被告梁文耀与被告韦海梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告韦海梅承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁文耀、韦海梅应共同偿还原告梁达区借款本金71513元及利息（利息计算：以71513元为基数，从2016年3月11日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1650元，减半收取计825元，财产保全费761元，由被告梁文耀、韦海梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦才识
二〇一七年一月三日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2672号
申请人:梁达区，男，1966年1月12日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。
被申请人:梁文耀，男，1965年5月13日出生，汉族，住广西横县。
被申请人：韦海梅，女，1967年5月10日出生，汉族，住广西横县。
申请人梁达区与被申请人梁文耀、韦海梅民间借贷纠纷一案中，申请人梁达区于2016年11月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人梁文�、韦海梅名下的位于横县百合镇百兴路296号鳌山豪庭第1幢1单元701号房（预告登记号：横房预字第2015034456号）以74016元为限额进行查封。申请人以其存于横县农村信用合作联社新圩分社（户名：梁达区，账号：10×××46）的存款25000元作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。同时，为了维护被申请人梁文耀、韦海梅的合法权益，对申请人梁达区提供的担保存款亦应予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁文耀、韦海梅名下位于横县百合镇百兴路296号鳌山豪庭第1幢1单元701号房（预告登记号：横房预字第2015034456号，以74016元为限额），期限为三年。查封期间，非经本院书面许可，任何单位和个人不得变�、转让、赠与、出租、损毁及用作担保；
二、冻结申请人梁达区存于横县农村信用合作联社新圩分社（户名：梁达区，账号：10×××46）的存款25000元，期限为一年。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
财产保全费761元，由申请人梁达区预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韦才识
二〇一六年十一月�日
书 记 员 谢 添
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0127民初2672号原告：梁达区，男，汉族，1966年1月12日出生，住广西横县。委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。被告：梁文耀，男，1965年5月13日出生，汉族，住广西横县。被告：韦海梅，女，汉族，1967年5月10日出生，住广西横县。原告梁达区与被告梁文耀、韦海梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告梁达区的委托诉讼代理人谢树利到庭参加诉讼。被告梁文耀、韦海梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁达区向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款71513元及逾期利息（利息计算：以71513元为基数，按年利率6%从2016年3月11日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁文耀因投资砖厂失利，不能按时归还历史债务，2016年2月6日，经双方结算，被告梁文耀仍欠原告71513元债务。当日被告梁文耀出具《欠条》给原告，并承诺于2016年3月10日前还清，但还款期限届满至今，经原告多次催讨，被告均分文未归还。两被告属于夫妻关系，该欠款产生于其夫妻关系存续期间且用于家庭生活及生产经营，该债务应按夫妻共同债务处理。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告梁文耀、韦海梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁文耀、韦海梅经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《居民身份证》、《欠条》、《户籍证明》及《婚姻登记材料》等证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据。2013年起，原告多次向被告梁文耀提供借款。2016年2月6日，经被告梁文耀与原告结算，被告梁文耀向原告出具《欠条》，确认尚欠原告71513元，定于2016年3月10日前还清。被告梁文耀逾期未归还，原告遂诉至本院。另查明，两被告于1988年10月15日登记结婚，本案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告向被告梁文耀提供借款，后经双方结算并出具《欠条》，系合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告梁文耀归还尚欠借款及支付逾期利息，合法有据，本院应予支持。关于逾期利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日即2016年3月11日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以认可。本案债务系发生在被告梁文耀与被告韦海梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告韦海梅承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁文耀、韦海梅应共同偿还原告梁达区借款本金71513元及利息（利息计算：以71513元为基数，从2016年3月11日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1650元，减半收取计825元，财产保全费761元，由被告梁文耀、韦海梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  韦才识二〇一七年一月三日书 记 员  谢 添附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1026号
原告张磊，男，1980年3月3日生，汉族。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被告张攀，女，1985年4月10日生，汉族。
被告丁义君，女，1983年6月10日生，汉族。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
原告张磊诉被告张攀、被告丁义君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员李小勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人郭晓果、被告张攀、被告丁义君的委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告张攀向其借款100000元，并出具借据及收据各一张。被告丁义君为该笔借款提供担保。借款到期后，被告张攀既不支付利息，又不偿还本金。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决被告张攀偿还原告借款本金100000元，并支付利息（自逾期还款之日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；被告丁义君对本案借款本金及利息承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张攀辩称，2014年3月31日，因经营生意需要，其经朋友介绍向原告张磊提出借款100000元，并向原告出具了借据及收据各一张，但当日未收到借款。2014年4月1日，原告在沙北给付被告现金96000元，预扣利息4000元。至2015年5月份，被告一直是按照每月4000元支付的利息。被告张攀认为本案借款本金应为96000元，在2015年5月之前均是按照月利率4%支付的利息；对于多支付的利息，原告应予返还或冲抵借款本金。被告张攀同意从2015年5月份按月利率2%向原告支付利息。
被告丁义君辩称，原告张磊诉请其承担担保责任超过了保证责任的保证期间；原告与被告协议变更了主合同，未取得保证人书面同意，被告不应再承担保证责任。如果被告承担保证责任，保证人的保证责任范围仅限于借款本金及2个月借款期限内的借款利息。
经审理查明，2014年3月31日，被告张攀因经营生意、资金周转需要，经朋友介绍向原告张磊借款100000元，并向原告出具内容为“借据因投资经营需要，今借张磊现金大写拾万元整，小写100000元。借款时间2014、3、31，借款期限2个月，月利率2%，按月还息，到期归还本金。借款人：张攀身份证号：××借款人电话：136××××5334担保人：丁义君担保人身份证号：××担保人电话：133039564882014年3月31日”的借据及内容为“收据今收到张磊现金壹拾万元整，小写100000元。2014年3月31日收款人：张攀”的收据各一张。被告丁义君为原告张磊和被告张攀之间的该笔借款提供了担保。
以上事实由原告提供的原告的身份证、被告出具的借据及收据、被告提供的身份证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张磊与被告张攀之间存在借贷关系，并提供了由被告张攀、被告丁义君出具的借据和收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告丁义君自愿为本案中的借款提供担保，且未与原告张磊约定保证方式及保证期限，应当认定为连带责任保证，保证期间自2014年5月31日起至2014年11月30日止。原告张磊在保证期间内未要求被告丁义君承担保证责任的，被告丁义君免除保证责任。被告张攀辩称借款本金为96000元，在2015年5月之前均是按照月利率4%支付的利息，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予采信。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告张磊诉请被告张攀偿还借款本金100000元，并自逾期还款之日起按月利率2%计算支付利息至本金还清之日止，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张攀在本判决生效后十日内给付原告张磊借款本金100000元，并支付逾期利息（以未偿还借款本金为基数，自2014年5月31日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3240元（原告已交纳），减半收取1620元，由被告张攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审判员 李小勇
二〇一六年六月二十日
书记员 刘晓敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1748号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙克礼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄怀玲。
一审被告：徐州市同大房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市贾汪区光明街1号。
法定代表人：潘绍东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，该公司法律顾问。
再审申请人孙克礼因与被申请人庄怀玲、一审被告徐州市同大房地产开发有限公司（以下简称同大房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙克礼申请再审称，1.孙克礼系韩桥煤矿工伤职工，涉案房屋系其福利分房，并非与庄怀玲共同出资购买的商品房。（2007）徐民一终字第111号民事判决书判决涉案房屋归庄怀玲所有，是因在案件审理过程中庄怀玲恶意抬高折价款所致，且庄怀玲并未将折价款给付孙克礼，后孙克礼申请法院强制执行，在强制执行过程中，孙克礼与庄怀玲达成执行和解协议，该协议是在法院主持下达成的，不允许反悔。2.对协议的反悔属解除、终止、撤销协议，依法需经法定程序后方可进行，且反悔一方属违约行为，应赔偿另一方的损失。如果庄怀玲及时履行（2007）徐民一终字第111号判决书，孙克礼在当时完全可以购买一处平房。（2013）贾执字第170号、170-1号裁定书在程序、实体上均不合法。3.依据（2008）九行初字第6号、（2010）九行初字第3号行政判决书，可以认定涉案房屋归孙克礼所有。同大房产公司与孙克礼签订的拆迁安置协议合法，法院无权责令同大房产公司与庄怀玲签订拆迁安置协议。4.原审法院判决涉案房屋附属物补偿款过高，评估距拆迁相隔七年，相关附属物已经不存在，唯一存在的地面砖也已经损坏，同大房产公司没有义务进行赔偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，江苏省徐州市中级人民法院（2007）徐民一终字第111号民事判决已经发生法律效力，该判决确定涉案房屋归庄怀玲所有。孙克礼原审提供的未实际履行的执行和解协议、拆迁过程中所涉行政法律文书、拆迁安置协议等，并不能证明其关于涉案房屋归其所有的主张。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十七条规定，有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但当事人另有约定又不违法的，按约定处理。据此，涉案房屋自生效判决确定归庄怀玲之日起，其附属物亦应归庄怀玲所有。涉案房屋附属物的基本情况及价值已经在拆迁前进行了评估，原审法院在执行过程中向同大房产公司发出的通知也明确了涉案房屋附属物的名称及数量，原审法院结合评估情况判令同大房产公司向庄怀玲支付6617.5元附属物补偿款，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙克礼的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 武 孙
代理审判员 韩文彦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1748号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙克礼。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄怀玲。一审被告：徐州市同大房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市贾汪区光明街1号。法定代表人：潘绍东，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司法律顾问。再审申请人孙克礼因与被申请人庄怀玲、一审被告徐州市同大房地产开发有限公司（以下简称同大房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙克礼申请再审称，1.孙克礼系韩桥煤矿工伤职工，涉案房屋系其福利分房，并非与庄怀玲共同出资购买的商品房。（2007）徐民一终字第111号民事判决书判决涉案房屋归庄怀玲所有，是因在案件审理过程中庄怀玲恶意抬高折价款所致，且庄怀玲并未将折价款给付孙克礼，后孙克礼申请法院强制执行，在强制执行过程中，孙克礼与庄怀玲达成执行和解协议，该协议是在法院主持下达成的，不允许反悔。2.对协议的反悔属解除、终止、撤销协议，依法需经法定程序后方可进行，且反悔一方属违约行为，应赔偿另一方的损失。如果庄怀玲及时履行（2007）徐民一终字第111号判决书，孙克礼在当时完全可以购买一处平房。（2013）贾执字第170号、170-1号裁定书在程序、实体上均不合法。3.依据（2008）九行初字第6号、（2010）九行初字第3号行政判决书，可以认定涉案房屋归孙克礼所有。同大房产公司与孙克礼签订的拆迁安置协议合法，法院无权责令同大房产公司与庄怀玲签订拆迁安置协议。4.原审法院判决涉案房屋附属物补偿款过高，评估距拆迁相隔七年，相关附属物已经不存在，唯一存在的地面砖也已经损坏，同大房产公司没有义务进行赔偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，江苏省徐州市中级人民法院（2007）徐民一终字第111号民事判决已经发生法律效力，该判决确定涉案房屋归庄怀玲所有。孙克礼原审提供的未实际履行的执行和解协议、拆迁过程中所涉行政法律文书、拆迁安置协议等，并不能证明其关于涉案房屋归其所有的主张。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十七条规定，有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但当事人另有约定又不违法的，按约定处理。据此，涉案房屋自生效判决确定归庄怀玲之日起，其附属物亦应归庄怀玲所有。涉案房屋附属物的基本情况及价值已经在拆迁前进行了评估，原审法院在执行过程中向同大房产公司发出的通知也明确了涉案房屋附属物的名称及数量，原审法院结合评估情况判令同大房产公司向庄怀玲支付6617.5元附属物补偿款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙克礼的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  武 孙代理审判员  韩文彦二〇一六年九月十三日书 记 员  刘云云
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执480号
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行，住所地河北省阜城县砖门街。
组织机构代码:32004562-X。
负责人：滕国强，行长。
被执行人：张俊梅，女，1981年8月6日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：高明，男，1980年7月22日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：张立东，男，1974年10月20日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：李海荣，女，1976年5月5日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行与张立东、高明、张俊梅、李海荣借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日向张立东、高明、张俊梅、李海荣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张立东、高明、张俊梅、李海荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张立东、高明、张俊梅、李海荣银行存款100000元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 王智明
二〇一八年三月十二日
书记员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执480号之一
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行，住所地河北省阜城县砖门街，组织机构代码32004562-X。
负责人：董连国，行长。
被执行人：高明，男，1980年7月22日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：张俊梅，女，1981年8月6日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：张立东，男，1974年10月20日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：李海荣，女，1976年5月5日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行与被执行人张立东、高明、张俊梅、李海荣借款合同纠纷一案中，申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行与被执行人张立东达成执行和解，现申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 峰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1216号
原告：连真，女，1971年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：庄劲鸿，男，1976年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告连真与被告庄劲鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告连真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告连真撤回起诉处理。
代理审判员 林钢泉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第00454号
申请执行人黄六玉，女。
被执行人黄光顺，男。
黄六玉与黄光顺物权纠纷一案，吉首市人民法院于2015年7月21日作出的（2014）吉民初字第01225号已经发生法律效力。由于被执行人黄光顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄六玉于2015年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付土地补偿款29411元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄光顺的财产进行了查证：查询金融机构，其在中国工商银行有存款7800元；向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机构查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边调查了解其财产状况或财产线索。已于2015年10月21日扣划被执行人银行存款7800元。现无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄光顺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄六玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄光顺新的财产线索，申请执行人黄六玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2014）吉民初字第01225号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 王振荣
二〇一六年三月十四日
书记员 王 慧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初836号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人崔锦飞（曾用名崔小飞），男，1992年10月1日出生于甘肃省康县，汉族，初中文化，无业，户籍地康县；因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
辩护人应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]567号起诉书指控被告人崔锦飞犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶、被告人崔锦飞及其辩护人应洁清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月7日3时33分许，被告人崔锦飞饮酒后持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，搭载朋友赵某从歌霸KTV出发沿萧山区建设四路由西向东行驶至新华村路段时，与路边行道树发生碰撞，造成被害人赵某经抢救无效死亡、其本人受伤、车辆损坏的交通事故。经检测，被告人崔锦飞血液中乙醇含量为159mg/100ml。经责任认定，被告人崔锦飞负事故全部责任。
案发后，被告人崔锦飞如实供述了自己的上述交通肇事事实。在法庭审理阶段，被告人崔锦飞的家属已赔偿被害人家属80000元并取得了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人崔锦飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某、马某、张某、崔某、肖某、徐某的证言，法医学尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故调查报告书，驾驶人信息查询结果单，收款收据，公安交通管理综合应用平台查询，合格证，公安交通管理行政强制措施凭证，122接处警综合记录单，居民死亡医学证明书，火化证明，注销证明，诊断证明书，当事人血样提取登记表，调取证据通知书，调取证据清单，歌霸量贩KTV出品单，光盘，案发经过，情况说明，被告人崔锦飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔锦飞违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔锦飞归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔锦飞已赔偿被害人家属部分经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出与此相一致的辩护意见，予以采纳。辩护人提出对被告人崔锦飞适用缓刑的辩护意见，根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔锦飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艾华
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 罗媚媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡乐铭
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初3120号
原告：张松，男，1989年10月14日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：张万林，男，1952年5月10日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
被告：潘文兰，女，1949年8月20日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
原告张松与被告张万林、潘文兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张松及其委托诉讼代理人汤志娟、被告张万林到庭参加诉讼，被告潘文兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张松向本院提出诉讼请求：被告张万林、潘文兰立即归还原告借款本金40万元，自2015年10月7日起至实际支付之日止，按月利率2%支付利息。事实和理由：张万林与张松系熟人关系，与潘文兰系夫妻关系。2015年5月6日，6月3日，张万林以缺资金周转为由分别向原告借款20万元（出具借条时分别加了1.2万元和1.5万元利息），约定月利率3%。届期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以种种理由拒绝归还。
张万林承认张松提出的全部诉讼请求。潘文兰没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：张万林与张松系熟人关系，与潘文兰系夫妻关系。2015年5月6日，6月3日，张万林以缺资金周转为由分别向原告借款20万元（出具借条时分别在本金基数上加了1.2万元和1.5万元利息），约定月利率3%。借款届期后，张万林仅归还2015年10月6日之前的利息，剩余本息至今未归还，以致成诉。
上述事实，有张万林出具的两张借条、张万林与潘文兰夫妻关系证明，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张万林承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中的债务产生于张万林、潘文兰夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故潘文兰应当与张万林共同承担债务。
综上所述，张万林、潘文兰应当归还张松借款本金40万元，并自2015年10月6日起至实际支付之日止，按月利率2%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
张万林、潘文兰于本判决生效后十日内支付张松借款本金40万元，并自2015年10月6日起至实际支付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由张万林、潘文兰、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 程玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
/
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初3120号原告：张松，男，1989年10月14日生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：张万林，男，1952年5月10日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。被告：潘文兰，女，1949年8月20日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。原告张松与被告张万林、潘文兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张松及其委托诉讼代理人汤志娟、被告张万林到庭参加诉讼，被告潘文兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张松向本院提出诉讼请求：被告张万林、潘文兰立即归还原告借款本金40万元，自2015年10月7日起至实际支付之日止，按月利率2%支付利息。事实和理由：张万林与张松系熟人关系，与潘文兰系夫妻关系。2015年5月6日，6月3日，张万林以缺资金周转为由分别向原告借款20万元（出具借条时分别加了1.2万元和1.5万元利息），约定月利率3%。届期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以种种理由拒绝归还。张万林承认张松提出的全部诉讼请求。潘文兰没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：张万林与张松系熟人关系，与潘文兰系夫妻关系。2015年5月6日，6月3日，张万林以缺资金周转为由分别向原告借款20万元（出具借条时分别在本金基数上加了1.2万元和1.5万元利息），约定月利率3%。借款届期后，张万林仅归还2015年10月6日之前的利息，剩余本息至今未归还，以致成诉。上述事实，有张万林出具的两张借条、张万林与潘文兰夫妻关系证明，及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张万林承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中的债务产生于张万林、潘文兰夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故潘文兰应当与张万林共同承担债务。综上所述，张万林、潘文兰应当归还张松借款本金40万元，并自2015年10月6日起至实际支付之日止，按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：张万林、潘文兰于本判决生效后十日内支付张松借款本金40万元，并自2015年10月6日起至实际支付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由张万林、潘文兰、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵志亮二〇一六年十二月十九日书记员  程玉峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。/
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初524号
原告：于永照，男，1965年9月21日出生，个体业主，住鸡西市梨树区。
被告：党春祥，男，1966年2月13日出生，无职业，住鸡西市鸡冠区。
被告：颜祥智，男，1966年9月8日出生，住鸡西市鸡冠区。
原告于永照诉被告党春祥、颜祥智买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于永照于2017年9月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告因无法提供被告颜祥智准确送达地址申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于永照撤诉。
案件受理费364.00元，减半收取计182.00元，由于永照负担。
审判员 卜奎林
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭婉晴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3541号
原告：倪裕芳。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：茹国民。
原告倪裕芳因与被告茹国民民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款100000元，并支付自2012年12月2日至还清之日按年利率24%计的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还借款100000元，并支付自2012年12月2日至还清之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的利息。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年12月2日，被告茹国民向原告倪裕芳借得款项100000元，约定自借款之日按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计付利息。但被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茹国民于本判决生效之日起十日内返还原告倪裕芳借款100000元，并支付自2012年12月2日至还清之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元，公告费650元，由被告茹国民负担。原告倪裕芳于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告茹国民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 洪来兵
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 钱立明
二〇一七年二月十日
代书 记员 李燕君
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷�方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1567号
申请执行人骆爱琼，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人苏伟建、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人陈娟娟，女，1968年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人骆爱琼与被执行人陈娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）鲤民初字第871号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人提出的分期还款方案，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意被执行人提出的分期还款方案，且同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按期还款，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第871号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴丹婷
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。