山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5049号
原告（反诉被告）：孔祥真，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：尹承龙，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告（反诉原告）：李超，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：李学文，长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：山东瑞清环境科技发展有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，男，1974年11月5日出生，汉族，该公司副经理，住济南市长清区。
原告（反诉被告）孔祥真与被告（反诉原告）尹承龙、李超、被告山东瑞清环境科技发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孔祥真委托诉讼代理人周广凤、被告（反诉原告）尹承龙及其委托诉讼代理人李学文、被告（反诉原告）李超委托诉讼代理人李学文、被告山东瑞清环境科技发展有限公司（以下简称瑞清公司）委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥真向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹承龙、李超返还侵占的原告货款72万元；2.判令被告瑞清公司在52万元的范围内承担连带还款责任，在20万元内承担补充赔偿责任；3.判令三被告自2012年2月11日起至实际履行之日止支付利息5万元；4.判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年3月26日，原告与瑞清公司签订《工业热风器合作经营协议》（以下简称合作协议）。其中第三条约定：原告负责产品销售，货款回收及销售团队的管理，瑞清公司同意以其名义进行销售，由原告自行组建销售队伍，其员工由原告自行聘用、管理、支付报酬，为方便原告经营，瑞清公司还为原告刻制了印章，开设了由原告负责的专用账户，合作协议第六条第2款和第八条第6款约定：设备回款均应存入由原告控制的专用账户；非经原告许可，瑞清公司不得与原告的销售人员发生任何业务关系，也不得进行任何形式的结算。
2011年3月1日，原告代表瑞清公司制定了《工业热风器销售人员管理规定》并召开了包括尹承龙在内的销售人员会议予以颁布，其中：一、销售人员界定为凡经原告聘用从事销售工业热风器的人员均视为本公司销售人员；二、待遇：合同额的5%为佣金，应在全部货款收回后进行结算；四、财务制度：销售人员应在取得定金（或预付款）后必须在48小时内交原告或打入专用账户；六、货款未回收完毕，无权结算佣金，挪用窝藏者，佣金为零；七、本规定即日执行，销售人员以前与原告签订的相关销售政策或类似规定一律废除。被告尹承龙是原告聘请的销售人员，其业务行为应受该管理规定的调整和约束。
2011年12月28日，尹承龙与客户签订了工业热风器的销售合同。2012年2月10日，被告尹承龙从客户处收取了72万元预付货款（承兑汇票），但未在48小时内交付原告，也未打入专用账户，其中52万元贴现归还私人贷款，20万元留存自用。被告尹承龙的行为违背了管理规定，侵犯了原告的合法权益，除佣金为零外，应全额返还原告。被告李超与尹承龙是夫妻关系，其货款用于家庭共同开支，其应承担共同返还义务。
2012年7-8月份，被告瑞清公司与被告尹承龙相互串通，为被告尹承龙出具了52万元的收据一份，尹承龙同时为被告瑞清公司出具了52万元的欠条一份，使本应交付原告或打入专用账户的52万元的货款貌似合理的交给了被告瑞清公司，违背了合作协议的约定，不仅使被告尹承龙逃避了刑事处罚，还直接导致了52万元货款无法交付原告，因此被告瑞清公司应当对该52万元货款承担连带还款责任。由于前述行为，已被公安机关查扣的20万元最后得以返还被告尹承龙，故瑞清公司应对该20万元承担补充赔偿责任。
被告尹承龙、李超共同辩称，孔祥真所诉不成立。1.孔祥真提供的是瑞清公司业务人员的销售政策，与尹承龙没有任何关系，也不适用于尹承龙；2.尹承龙与孔祥真有合作关系并有合伙销售政策和协议，为此尹承龙也提出了反诉。综上，请求法院驳回孔祥真的诉请。
被告瑞清公司辩称，瑞清公司与孔祥真签订的热风器协议只用于双方的合作，仅是为了及时占领市场，没有想到会引起本案的纠纷及对公司造成的影响，孔祥真陈述的协议都属实。
反诉原告尹承龙、李超向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告孔祥真支付反诉原告剩余业务费447492.30元；2.案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2009年2月28日，反诉原告尹承龙与反诉被告孔祥真签订了《工业热风器销售政策》，2009年3月15日，双方签订了《2009年工业热风器销售工作会议纪要》，两份文件是双方在与淄博矿业集团物资有限公司业务中的业务费结算依据，在（2015）长民初字第2606号判决书和（2016）鲁01民终4694号判决书已经认定。孔祥真分别在2007年6月23日与济南万盛冶金水暖设备有限公司(以下简称万盛公司)签订了《工业热风器合作经营协议》、2010年4月1日与瑞清公司签订了《工业热风器合作经营协议》，孔祥真将瑞清公司授权和公司产品说明书等手续交给尹承龙，由尹承龙开展业务。2012年12月28日，尹承龙作为瑞清公司委托人与兖州亿金物资有限公司签订了《工矿产品购销合同》，产品名称为工业热风器，产品型号规格为WZFY-15/40/5-R（瑞清），数量为6台，单价410000元，总金额2460000元，依据双方结算业务费的约定，减去成本905190元，减去税金264317.70元，减去设计费123000元，孔祥真应支付尹承龙业务费1167492.30元，减去反诉人得到的720000元，孔祥真尚欠尹承龙业务费447492.30元。现兖州亿金物资有限公司与瑞清公司的货款已经全部结清。为此，请求法院支持反诉原告的请求。
反诉被告孔祥真对反诉原告尹承龙、李超的反诉辩称，1.反诉原告所依据的事实与理由与本案无关。本案是2011年3月1日后，尹承龙依据孔祥真与瑞清公司对其业务人员的销售管理规定及专门书面授权所发生的业务关系，尹承龙的反诉则是孔祥真在与万盛公司合作期间的2009年的销售政策及会议纪要，随着孔祥真与瑞清合作的开始和新的销售政策的颁布，孔祥真与尹承龙之间只要无特别约定，在万盛期间的销售政策就已自行废止；2.该反诉反证了尹承龙对2011年3月1日的《工业热风器销售人员管理规定》是明知和认可的；3.反诉请求数额无事实和法律依据；4.尹承龙在本诉中主张与孔祥真属合作关系。姑且按照合作关系论，根据销售政策第一条、第二条、第六条的规定，其合作仅是在万盛公司生产的工业热风器产品的合作，并不涉及瑞清公司；5.再退一步说，即便按照销售政策和会议纪要的规定，尹承龙也不应得到提成；6.尹承龙将合同款项交给瑞清公司是违约行为。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
孔祥真为证实其相应主张，提交如下证据：
1.提交2010年3月26日，孔祥真与瑞清公司签订的《工业热风器合作经营协议》复印件及附件复印件一份。用于证实瑞清公司违背协议约定，收取了不应收取的属于孔祥真的货款。对此，尹承龙、李超主张对该协议不知情，且该协议中载明了对业务员是保密的，故对尹承龙没有约束力。瑞清公司对该协议无异议。
2.提交瑞清公司于2011年3月1日制定的《工业热风器销售人员管理规定》复印件一份，其中孔祥真作为工业热风器项目负责人签字以及济南市公安局长清区分居经侦大队对董光进、孔祥真、马传莲询问笔录复印件三份。用于证实孔祥真有销售政策，尹承龙作为孔祥真的销售人员曾领取过报酬，尹承龙在签订涉案货款合同前对该销售政策是明知和认可的，该销售政策颁布时间比尹承龙签订合同早九个月。对此，尹承龙、李超主张该规定系由瑞清公司制定，对尹承龙没有约束力，尹承龙亦不知情，因为尹承龙系孔祥真的业务员。对于三份询问笔录均不予认可。瑞清公司对该规定、三份询问笔录以及证明目的均无异议。
3.提交转账支票复印件一份，出票日期为2011年6月3日，出票人处加盖了瑞清公司公章及孔祥真印章，收款人为尹承龙，用途为人工费。用于证实尹承龙曾领取过报酬。对此，尹承龙、李超主张对支票无异议，但尹承龙主张系2010年的一笔业务的费用，与本案无关。瑞清公司对该支票无异议。
4.提交瑞清公司与兖州亿金物资有限责任公司于2011年12月28日签订的《工矿产品购销合同》复印件一份，及瑞清公司于2012年2月10日出具的收款收据复印件一份，用于证实尹承龙代表瑞清公司与兖州亿金物资有限责任公司签订合同，并收回货款72万元。对此，尹承龙、李超主张对合同无异议，但是瑞清公司委托代理人处有尹承龙的签名，而孔祥真提交的该份合同中没有，系孔祥真为了向公安机关报案，达到不给尹承龙业务费的目的，将尹承龙名字盖上后复印的。对收据中载明的内容无异议，尹承龙确实经瑞清公司授权向亿金公司收取货款72万元。瑞清公司对合同及收款收据无异议，主张确系瑞清公司委托尹承龙收取货款。并于庭后提交该合同原件一份，其中瑞清公司委托代理人处确有尹承龙签字。
5.提交2012年6月11日长清区公安分局大学路派出所对尹承龙的讯问笔录复印件一份，用于证实尹承龙收到货款72万元，但未交付孔祥真或公司专用账户，且可证明尹承龙将其中52万元用于个人家庭支出，其余20万元留存自用，尹承龙违背了管理规定，侵犯了孔祥真的合法权益，另该笔录亦可证明利息的起算日期。对此，尹承龙、李超主张，对该讯问笔录本身无异议，但对孔祥真的证明目的有异议。尹承龙曾找到孔祥真就该合同款项进行结算，但孔祥真一直不予结算，尹承龙就将其中的52万元交给了瑞清公司，剩余20万元交给了公安机关，公安机关退回后，由尹承龙实际控制使用。瑞清公司对该讯问笔录无异议，对证明目的有异议，尹承龙确将其中的52万元交付瑞清公司。
6.提交2012年12月17日，济南市公安局长清区分局经侦大队对杨承峰的询问笔录复印件一份，用于证实尹承龙是孔祥真的销售人员，且《工业热风器合作经营协议》是真实的，尹承龙与瑞清公司相互串通，侵害了孔祥真的合法权益，瑞清公司应当对20万元承担补充责任，该询问笔录亦可证实利息的起算日。
尹承龙为证实其反诉部分的相应主张，提交如下证据：
1.提交尹承龙与孔祥真于2009年2月28日签订的《工业热风器销售政策》复印件一份。该证据用于证实尹承龙与孔祥真系合同关系，且能证明业务费的计算方式。对此孔祥真主张，该销售政策与本案无关，系孔祥真与万盛公司合作期间使用的政策，该政策第二条明确载明工业热风器制造商为万盛公司，而本案涉及的款项系孔祥真与瑞清公司合作期间相关业务，销售管理规定及结算政策应适用孔祥真提交的2011年3月1日制定的《工业热风器销售人员管理规定》。
2.提交尹承龙与孔祥真于2009年3月15日共同签订的《2009年度工业热风器销售工作会议记要》复印件一份，用于证实尹承龙与孔祥真系合作关系，双方就业务费的计算方式作出了部分变更，也可证实尹承龙要求孔祥真支付业务费的计算标准。对此，孔祥真主张该会议记要与本案无关，如尹承龙以此来主张相应权利，该会议记要第二条明确规定，结算依据要有单独的工程授权通知，才能结算，而尹承龙没有提交相应授权通知，故没有理由和依据进行结算。
3.提交孔祥真与万盛公司签订的《工业热水器合作经营协议》复印件一份，用于证实孔祥真与万盛公司的合作关系。对此孔祥真无异议。
4.提交孔祥真与瑞清公司签订的《工业热水器合作经营协议》复印件一份，用于证实孔祥真与瑞清公司系合作关系。对此，孔祥真和瑞清公司均无异议。
5.提交授权委托书复印件两份及工业热风器产品说明书复印件一份，其中授权委托书用于证实尹承龙与孔祥真系合作关系，说明书系证实本案涉及工业热风器合同型号及热量参数。对该说明书证明目的孔祥真不予认可。
6.提交瑞清公司与兖州亿金物资有限责任公司于2011年12月28日签订的《工矿产品购销合同》复印件一份，其中瑞清公司的委托代理人为尹承龙。用于证实合同价款、产品数量及型号。孔祥真对该合同内容无异议，但是瑞清公司委托代理人处是否有尹承龙签名，需要核实。后瑞清公司向本院提交该合同原件一份，该原件中瑞清公司委托代理人处确有尹承龙签名。
7.提交瑞清公司于2012年7月20日出具的收据原件一份，用于证实尹承龙将其中52万元货款交给瑞清公司。对此，瑞清公司予以认可。孔祥真主张该款项尹承龙应按照约定交给孔祥真或指定银行账户。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔祥真与瑞清公司系挂靠关系，尹承龙系孔祥真的业务员，在孔祥真与瑞清公司合作期间，尹承龙以瑞清公司的名义开展业务，尹承龙与李超原系夫妻关系。
关于孔祥真与万盛公司之间的合作情况。在孔祥真与万盛公司合作期间，孔祥真作为专利权人与尹承龙作为销售人员于2009年2月28日签订《工业热风器销售政策》一份，其中约定，1.工业热风器的专利号为ZL200520085970.2，专利权人为孔祥真；2.万盛公司为目前唯一被专利权人认可的工业热风器的制造供应商；3.销售价格按制热量计算，即RMB130元/千瓦，但低于400千瓦的设备按140元/千瓦计算，热媒为热水且温度低于115℃的，在以上价格基础上乘以1.1倍；超出规定价格的销售所得部分按17%扣税，并按合同总额扣除5%设计费，还有按实际结算扣除运费。2009年3月15日，孔祥真作为专利权人与尹承龙作为销售人员又共同签订《2009年度工业热风器销售工作会议记要》，其中载明：“1.碳钢传热管设备出厂价按原来双方签署的销售政策的规定执行；不锈钢传热管的设备出厂结算价格按130元人民币/kw制热量，低于500kw的价格在此基础上上浮10%，热媒温度在95-110度的低温热水型，出厂价格在以上基础上再上浮10%；2.鉴定是否形成侵占或非法使用的依据是：(1)该款项确属工业热风器销售的货款；(2)该款项被销售人员拿到手后一直无理由拒交或到达济南市后在24小时内不送交财务，或者不通知财务和专利权人进行财务交接。”
关于孔祥真与瑞清公司之间的合作情况。2010年3月26日，孔祥真作为甲方与瑞清公司作为乙方签订《工业热风器合作经营协议》一份，其中约定：1.双方合作范围及合作方式为，孔祥真授权瑞清公司使用其工业热风器专利技术（专利为ZL200520085970.2，公开号为ZL200520085970.2），瑞清公司负责生产及售后服务，孔祥真负责专利产品的市场开发、销售。瑞清公司同意孔祥真以瑞清公司的名义销售专利产品，孔祥真自行独立组建销售团队，销售团队的员工由孔祥真自行聘用、管理、支付报酬，瑞清公司不得以任何形式干扰；2.双方结算方式为，瑞清公司同意孔祥真以瑞清公司的名义设立专用银行账户以及财务专用章（该章由瑞清公司刻制并授权孔祥真持有、使用），用于销售回款、与客户的结算以及双方的结算。双方一致同意所有客户汇入的货款均应全部存入该专用银行账户；3.非经孔祥真书面授权，瑞清公司不得与孔祥真业务人员发生任何专利产品的业务关系，瑞清公司不得与孔祥真管理范围的销售人员进行任何形式的结算，并保密双方之间签订的本协议；4.合作期限为2年，期满后根据双方意愿可以续约或解约。依照上述合作协议，瑞清公司于2010年4月1日刻制并授权孔祥真使用瑞清公司公章、合同专用章、财务专用章。孔祥真于2010年4月10日以瑞清公司名义在中国建设银行开设专用银行账户，账号为37001617208050152771。
2011年3月1日，瑞清公司制定了《工业热风器销售人员管理规定》，其中孔祥真作为工业热风器项目负责人签字。规定中载明：1.凡经本公司工业热风器项目负责人孔祥真聘用从事销售本公司工业热风器的人员，均视为本公司的销售人员；2.销售人员销售佣金按销售合同额的5%提取；3.销售人员取得了合同的定金（或预付款）及合同的其他货款，必须在48小时内交给本公司工业热风器项目负责人孔祥真，或打入公司的指定账户；4.所有货款全部交付孔祥真或打入指定账户后，孔祥真将在10日与该销售人员结算销售佣金；5.本规定自即日起执行，销售人员以前与本公司工业热风器项目负责人签订的相关销售政策或类似规定，一律废除，以本规定为准。
尹承龙的业务开展及合同款项结算情况。2011年12月28日，尹承龙作为孔祥真的业务员以瑞清公司的名义与兖州亿金物资有限责任公司签订《工矿产品购销合同》，其中产品名称为工业热风器，型号规格为WZFY-15/40/5-R(瑞清)，数量为6台，单价为41万元，总金额为246万元。2012年2月10日，尹承龙收取亿金公司货款72万元，并以瑞清公司的名义向亿金公司出具收据一份。2012年7月20日，尹承龙将其中的52万元货款交给瑞清公司，瑞清公司向尹承龙出具收据一份。剩余20万元现实际由尹承龙持有。对此，孔祥真主张，1.尹承龙在收取货款后应当依照规定在48小时内将款项交给孔祥真或打入指定银行账户。尹承龙该行为违反了规定，孔祥真主张尹承龙系2012年2月10收取货款，故尹承龙在返还72万元的同时，亦应自2012年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率向其计付利息；2.瑞清公司收款行为亦违背了合作协议，应当对该52万元承担连带还款责任。实际上，尹承龙并没有向瑞清公司实际交付52万元款项，而是就该52万元，尹承龙向瑞清公司出具了欠条，瑞清公司向尹承龙出具了收据，从主观上来讲，瑞清公司是咎由自取，根据协议，瑞清公司不得以任何形式及借口直接向孔祥真的业务员收取货款和结算；3.瑞清公司的行为导致公安机关扣留的尹承龙的剩余20万元货款又返还给了尹承龙，故瑞清公司应对剩余20万元承担补充赔偿责任。对孔祥真上述陈述，尹承龙主张不同意支付。瑞清公司亦主张不同意承担相应责任。关于瑞清公司与亿金公司之间的合同款项，孔祥真主张已经全部收回，其中孔祥真收取一部分，尹承龙收取一部分，瑞清公司收取一部分。瑞清公司主张只知道尹承龙收取了72万元，瑞清公司没有收取其他款项。尹承龙主张合同款项已经全部收回，除了其收取的72万元外，剩余款项均由孔祥真收回。
孔祥真主张尹承龙在收取该72万元货款时，与李超仍系夫妻关系，款项用于家庭共同生活支出，故要求李超承担连带还款责任。对此，尹承龙认可收款行为系发生在双方婚姻关系存续期间，但否认用于家庭共同生活。李超主张对尹承龙的收款行为不知情，且孔祥真未提交证据证实72万元用于了家庭共同生活支出，故不同意承担还款责任。
诉讼中，尹承龙主张要求孔祥真返还剩余业务费447492.30元。该业务费涉及的合同即为尹承龙以瑞清公司的名义与亿金公司签订《工矿产品购销合同》，合同总标的额为246万元，按照尹承龙与孔祥真于2009年签订的《工业热风器销售政策》及《2009年工业热风器销售工作会议记要》，孔祥真共计应向尹承龙支付业务费1167492.30元（合同总额-
设备成本-17%税金-5%设计费），除去已付的72万元，尚欠尹承龙业务费447492.30元。对此，孔祥真主张尹承龙以瑞清公司的名义与亿金公司签订《工矿产品购销合同》发生在孔祥真与瑞清公司合作期间，应该适用2010年3月26日，孔祥真作为甲方与瑞清公司作为乙方签订《工业热风器合作经营协议》及2011年3月1日的《工业热风器销售人员管理规定》。且董光进、马传莲及孔祥真在济南市公安局长清区分居经侦大队的询问笔录可以证实尹承龙对新的销售人员管理规定是明知和认可的。尹承龙在收取合同款项后应在48小时内交给孔祥真或打入公司专用账户，尹承龙违反该规定，故销售佣金即业务费为零。即使尹承龙不知晓结算标准，也应在收取合同款项后交给孔祥真，然后才能协商业务费问题。
另，李超主张尹承龙的涉案业务费系双方婚姻关系存续期间的合法所得，属双方共同财产，李超为共同权利人。对此，孔祥真认为李超该意见应作为反证，可证实李超与尹承龙需向孔祥真承担共同还款义务。
本院认为，在正常的商事经营活动中，各方当事人均应依据相应的合同、协议及规定正确履行自己的义务，行使自己的权利。商事活动中难免出现各类矛盾纠纷，对此当事人均应正确对待，通过平等协商或其它合法手段来维护自身权利，从而解决纠纷。根据当事人庭审意见及提交的证据，本院认为，本案争议焦点有四：一、孔祥真、尹承龙及瑞清公司就涉案合同的款项结算及销售佣金的支付应当适用哪个销售政策；二、孔祥真要求尹承龙、李超承担相应还款责任是否符合法律规定；三、孔祥真要求瑞清公司承担连带还款责任及相应补充赔偿责任是否符合法律规定；四、尹承龙、李超要求孔祥真向其支付涉案合同相应业务费是否符合法律规定。
关于争议焦点一，即孔祥真、尹承龙及瑞清公司就涉案合同的款项结算及销售佣金的支付应当适用哪个销售政策。本案中，孔祥真与瑞清公司合作后，尹承龙作为孔祥真的业务员，以瑞清公司的名义与亿金公司签订合同，并收取了72万元的合同款项。结合孔祥真、尹承龙及瑞清公司的庭审意见及当事人提交的相应证据，本院认为，1.孔祥真与尹承龙于2009年2月28日签订的《工业热风器销售政策》中载明的热风器制造商为万盛公司，《2009年度工业热风器销售工作会议记要》系对上述销售政策的部分修改。尹承龙亦认可该会议记要系变更业务费的计算方式；2.涉案合同（瑞清公司与亿金公司签订的合同），系孔祥真与瑞清公司合作期间发生的业务；3.案外人董光进、马传莲的询问笔录可以证实尹承龙对2011年3月1日的《工业热风器销售人员管理规定》是知情的。综上，孔祥真、尹承龙及瑞清公司就涉案合同的款项结算及销售佣金的支付应适用2010年3月26日孔祥真与瑞清公司签订《工业热风器合作经营协议》及2011年3月1日的《工业热风器销售人员管理规定》。
关于争议焦点二，即孔祥真要求尹承龙、李超承担相应还款责任是否符合法律规定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案中，尹承龙收取涉案合同的货款72万元后，未按照规定支付给孔祥真或打入公司指定账户，其行为已严重损害了孔祥真的合法权益，构成不当得利。故孔祥真要求尹承龙依法返还合同款项72万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照相关法律规定，尹承龙返还该72万元的同时，亦应包括该72万元产生的孳息，即相应利息。依照2011年3月1日的《工业热风器销售人员管理规定》，尹承龙于2012年2月10日收取货款后，应当在48小时内即2012年2月12日前上交，故相应利息起算时间应自2012年2月13日起计算。故对于孔祥真要求尹承龙自2012年2月12日起至判决生效之日止，以72万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息为计算标准向其支付利息的请求，本院调整为由尹承龙自2012年2月13日起至判决生效之日止，以72万元为基数，按中国人民银行同期存款利率为计算标准向孔祥真支付利息。
关于孔祥真要求李超承担共同还款责任的请求，庭审中，尹承龙认可收款发生在其与李超的婚姻关系存续期间，李超虽主张不知情，但未提交相应证据证实该72万元款项未用于家庭共同生活支出，李超在反诉中亦主张尹承龙的涉案合同业务费为双方的婚姻关系存续期间的合法财产。本院认为，1.尹承龙收取72万元货款后，已将其中的52万元交给了瑞清公司，虽孔祥真主张尹承龙系通过向瑞清公司出具欠条，瑞清公司出具收据的方式完成交付，但不可否认的是尹承龙已经完成合同款项的交付，剩余20万元由尹承龙实际持有至今。故尹承龙已经支付给瑞清的52万元不应当认定为用于了尹承龙与李超婚姻关系存续期间家庭共同生活支出，故不宜认定为二人的夫妻共同债务，故对该52万元，李超不应承担共同还款责任。对于尹承龙仍实际持有的剩余20万元，李超未提交证据证实未用于婚姻关系存续期间的家庭共同生活支出，故李超应对该20万元及相应利息承担共同还款责任。综上，对于孔祥真要求李超对涉案72万元款项及相应利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院调整为由李超对其中的20万元及相应利息承担共同还款责任。
关于争议焦点三，即孔祥真要求瑞清公司承担连带还款责任及相应补充赔偿责任是否符合法律规定。本案中，瑞清公司与孔祥真就双方的合作事宜签订了《工业热风器合作经营协议》，在合作协议中明确约定了双方的权利义务。其中约定：“非经孔祥真书面授权，瑞清公司不得与孔祥真业务人员发生任何专利产品的业务关系，瑞清公司不得与孔祥真管理范围的销售人员进行任何形式的结算，并保密双方之间签订的本协议。”瑞清公司在未经孔祥真的书面授权情况下，收取了孔祥真的业务人员尹承龙的合同货款52万元，该行为违背了该协议的规定，损害了孔祥真的合法利益。故孔祥真要求瑞清对该52万元及相应利息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，孔祥真主张瑞清公司的行为导致公安机关扣留的尹承龙20万元合同款项又返还给了尹承龙，故要求瑞清公司对该20万元及相应利息承担补充赔偿责任。对此，瑞清公司不认可，亦不同意承担补充赔偿责任，孔祥真亦未提交其他证据证实其主张，故对孔祥真该诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点四，即尹承龙、李超要求孔祥真向其支付涉案合同相应业务费是否符合法律规定。尹承龙要求孔祥真向其支付涉案合同相应业务费的结算依据应为2011年3月1日的《工业热风器销售人员管理规定》。现尹承龙要求孔祥真按照孔祥真与尹承龙签订的《工业热风器销售政策》及《2009年度工业热风器销售工作会议记要》中载明的业务费计算标准向其支付涉案合同业务费447492.30元，于法无据，尹承龙亦未提交有效证据证实其主张，故本院不予支持。故李超主张尹承龙的涉案合同业务费系双方婚姻关系存续期间的合法所得，要求作为权利人一并主张的诉讼请求，因尹承龙的诉讼请求于法无据，故不存在主张权利的客观条件，本院亦不予支持。
因双方分歧较大，致使本案调解未成。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告尹承龙于本判决生效之日起十日内，向原告孔祥真返还合同款项72万元；
二、由被告尹承龙于本判决生效之日起十日内，自2012年2月13日起至判决生效之日止，以72万元为基数，按中国人民银行同期存款利率为计算标准向孔祥真支付利息；
三、由被告李超对第一项判决内容在20万元范围内承担共同还款责任；
四、由被告李超对第二项判决内容在以20万元为基数计算的利息范围内承担共同还款责任；
五、由被告山东瑞清环境科技发展有限公司对第一项判决内容在52万元范围内承担连带还款责任；
六、由被告山东瑞清环境科技发展有限公司对第二项判决内容在以52万元为基数计算的利息范围内承担连带还款责任；
七、驳回原告孔祥真的其他诉讼请求；
八、驳回反诉原告尹承龙、李超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11500元减半收取5750元、诉讼保全费1020元，由原告孔祥真负担800元，被告尹承龙负担3000元、被告李超负担1200元、被告山东瑞清环境科技发展有限公司负担1770元；反诉案件受理费8012元减半收取4006元，由反诉原告尹承龙、李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 葛 浩
人民陪审员 韦传宝
人民陪审员 王瑞河
二〇一七年五月八日
书 记 员 于菲菲