河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2198号
上诉人（原审原告）常景枝。
委托代理人赵静坡，大沧海律师事务所（安阳市）律师。
被上诉人（原审被告）刘利宾。
被上诉人（原审被告）张娟只。
刘利宾、张娟只委托代理人程维风，河南金太行律师事务所（安阳市）律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所（安阳市）律师。
原审原告周贵云。
原审原告常玉贵。
周贵云、常玉贵委托代理人赵静坡，大沧海律师事务所律师。
上诉人常景枝因与被上诉人刘利宾、张娟只、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、原审原告周贵云、常玉贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人常景枝、原审原告周贵云、常玉贵的共同委托代理人赵静坡，被上诉人刘利宾、张娟只的共同委托代理人程维风，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人民保险公司）的委托代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月28日16时25分，被告刘利宾驾驶豫EKR3**号小型轿车沿安楚路由东向西行驶时，与常玉贵驾驶电动三轮车搭载常景枝沿安楚路由东向西行驶时追尾相撞，致使电动三轮车碰倒路人周贵云，造成原告常玉贵、常景枝、周贵云三人受伤，车损两辆的交通事故。原告三人当天被送往安阳市第六人民医院救治。经诊断常玉贵伤情为：多处软组织伤。常玉贵于2014年7月13日出院，住院时间15天，住院花费3822.91元，门诊花费788.4元。经诊断常景枝伤情为：1、胸9、腰3椎体骨折（新鲜）；2、多处全组织损伤；3、高血压病；4、2型糖尿病；5、胸11椎体骨折（陈旧）。常景枝于2014年7月13日出院，住院时间15天，住院花费47211.84元，门诊花费2771.58元。经诊断周贵云伤情为：1、右肱骨近端粉碎骨折；2、右肘关节皮肤裂伤；3、右侧肱桡肌部分断裂；4、头皮血肿。周贵云于2014年7月14日出院，住院时间16天，住院花费8234.5元，门诊花费2444元。安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定刘利宾负事故的全部责任，常玉贵、常景枝、周贵云无责任。事故发生后，原、被告双方经安阳市保险行业社会法庭调解，由社会法庭委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对常景枝、周贵云的损伤进行评残鉴定，以及对护理期限、护理人数进行评估。安阳殷都法医临床司法鉴定所于2014年12月5日作出安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第466号司法鉴定意见书、安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第467号司法鉴定意见书。鉴定意见为：常景枝损伤属八级伤残，需二人护理30天，需一人护理60天；周贵云损伤构成九级伤残，需二人护理30天，需一人护理60天。
另查明，肇事车辆豫EKR3**号小型轿车所有权人为张娟只，发生交通事故时由刘利宾驾驶肇事车辆。肇事车辆在中国人民保险公司投有交强险及第三者责任保险（保险金额10万元），保险期间自2013年8月31日至2014年8月30日，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、刘利宾驾驶证复印件、肇事车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、第三者责任保险单复印件、安阳市第六人民医院住院病历3份、出院证3份、诊断证明3份、住院收费专用票据3张、门诊收费专用票据8张，病人费用明细清单3份、鉴定费票据4张、安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第466号司法鉴定意见书、安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第467号司法鉴定意见书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，驾驶机动车上路行驶，应当确保行车安全。被告刘利宾驾驶机动车上路行驶，与前方同车道常玉贵驾驶的电动三轮车之间未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车追尾，造成电动三轮车驾驶人常玉贵、电动三轮车乘坐人常景枝、路人周贵云三人受伤，车损两辆的交通事故。原告常玉贵、常景枝、周贵云在本次事故中无责任，被告刘利宾系本次交通事故的驾驶司机，负事故的全部责任。被告张娟只作为肇事车辆的所有人，对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。豫EKR3**号小型轿车发生交通事故时间为投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险期间，故被告中国人民保险公司应在交强险赔偿责任限额内首先予以赔付原告损失，不足部分按责任划分由第三者责任险限额内赔付，超出部分按责任划分由被告刘利宾予以承担。对于原告常玉贵请求赔偿的合理部分，予以支持。①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准。原告住院花费3822.91元，门诊花费788.4元，原告的医疗费为4611.31元。②护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告常玉贵在发生事故后多处关节活动受限，确定原告伤后需一人护理，护理期限为住院15天，护理人员收入按照2015年度河南省居民服务行业和其他服务业28472元／年计算1人护理15天，原告的护理费为1170.08元（28472元／年÷365日×15天×1人）。③住院伙食补助费450元（30元／日×15天）。④交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗的时间、乘坐交通工具的合理性确定，酌定为200元。⑤原告常玉贵请求车损2000元，因常玉贵提供的修车收据及被告中国人民保险公司提供的财产损失确认书缺乏证据的客观真实性，故不予采信，确定电动三轮车的损失为600元。⑥原告常玉贵请求误工费800元，因其提供的误工证明、工资表均不能证明常玉贵因发生交通事故而实际减少的误工损失，故不予支持。⑦营养费根据受害人的伤情及医院医嘱确定，常玉贵伤情较轻，故对该项请求不予支持。综上，原告的各项损失共计7031.39元，由中国人民保险公司在交强险限额内先予赔付。原告常景枝请求赔偿的合理部分，予以支持。①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准。常景枝住院花费47211.84元，门诊花费2770.58元，原告的医疗费为49982.42元。②护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。参照安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第466号司法鉴定意见书，确定常景枝伤后需2人护理30天、1人护理60天。常景枝提供的证据不能证明护理人员因护理伤者而实际减少的收入，故对该证据不予采纳。护理人员收入按照2015年度河南省居民服务行业和其他服务业28472元／年计算2人护理30天及1人护理60天，原告的护理费为9360.66元（2847元／年÷365日×（30天×2人＋60天×1人）］。③住院伙食补助费，依据相关法律规定确定为450元（30元／日×15天）。④营养费根据受害人的伤情及医院医嘱确定。常景枝伤后骨折，需加强营养，请求90天的营养费，予以支持，依据相关规定，按每日10元计算90天，原告的营养费为900元（10元／日×90天）。⑤交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗的时间、乘坐交通工具的合理性确定，酌定为200元。⑥残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。常景枝被评定为八级伤残，定残之日69周岁，常景枝系农村居民病历上填报的住址为安阳市北关区前崇义村，故按2015年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算11年，原告的残疾赔偿金为31073.13元（9416.10元／年×11年×30%）。⑦原告主张精神抚慰金15000元，符合法律规定，予以支持。⑧原告主张鉴定费1300元，系原告受伤定残产生的合理费用，予以认可。综上，常景枝的各项损失共计108266.21元，由中国人民保险公司在交强险限额内先予赔付，不足部分由第三者责任险予以赔付，鉴定费由被告刘利宾承担。原告周贵云请求赔偿的合理部分，予以支持。①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准。周贵云住院花费8234.50元，门诊花费2444元，原告的医疗费为10678.50元。②护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。参照安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第467号司法鉴定意见书，确定周贵云伤后需2人护理30天、1人护理60天。周贵云提供的证据不能证明护理人员因护理伤者而实际减少的收入，故对该证据不予采纳，护理人员收入按照2015年度河南省居民服务行业和其他服务业28472元／年计算2人护理30天及1人护理60天，原告的护理费为9360.66元（2847元／年÷365日×（30天×2人＋60天×1人）］。③住院伙食补助费，依据相关法律规定确定为480元（30元／日×16天）。④营养费根据受害人的伤情及医院医嘱确定。周贵云伤后骨折，需加强营养，请求90天的营养费，予以支持，依据相关规定，按每日10元计算90天，原告的营养费为900元（10元／日×90天）。⑤交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗的时间、乘坐交通工具的合理性确定。酌定为200元。⑥残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。周贵云被评定为九级伤残，定残之日67周岁，周贵云系城镇居民，故按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算13年，原告的残疾赔偿金为63417.77元（24391.45元／年×13年×20%）。⑦原告主张精神抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持。⑧原告主张鉴定费1300元，系原告受伤定残产生的合理费用，予以认可。⑨原告周贵云请求误工费5200元，因其提供的误工证明、工资表均不能证明因发生交通事故而实际减少的误工损失，故不予支持。综上，周贵云的各项损失共计96336.93元，由中国人民保险公司在交强险限额内先予赔付，不足部分由第三者责任险予以赔付，鉴定费由被告刘利宾承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告常玉贵医疗费、护理费、营养费等各项损失计7031.39元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告常景枝医疗费、误工费、护理费等各项损失计106966.21元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告周贵云医疗费、误工费、护理费等各项损失计95036.93元；四、被告刘利宾于本判决生效后十日内赔付原告常景枝鉴定费1300元，赔付被告周贵云鉴定费1300元；五、驳回原告常玉贵、常景枝、周贵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元，由原告常玉贵、常景枝、周贵云负担1373元，被告刘利宾负担4152元。
宣判后，常景枝不服上诉称，原审审理时上诉人提供了经常居住地的居住证明等相关证据，证明上诉人从2012年4月起就居住在城市，但原审法院计算残疾赔偿金时却对该证据未采纳，仅仅依据上诉人病历上填写的住址认定上诉人为农村居民，残疾赔偿金按农村标准计算，显然违反了法律规定。请求二审法院依据公平、合理的裁判原则，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费等各项损失计157684.84元。
刘利宾、张娟只答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，依法应当驳回其上诉请求，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司答辩称，上诉人提交的居住证明在原审经过当庭质证，结合其病历和起诉状、上诉状填写的地址，不足以证明其长期生活在城镇，收入来源和消费也主要在城镇，因此，原审法院按农村居民收入标准计算残疾赔偿金属认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明，常景枝原审提供的安阳高新区银杏大街街道办事处前张村社区居民委员会、安阳市公安局高新分局出具的居住证明，该居住证明上常亚坤系常景枝孙子。其它二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人常景枝的残疾赔偿金应否按照城镇标准计算的问题。上诉人原审提供的安阳高新区银杏大街街道办事处前张村社区居民委员会、安阳市公安局高新分局出具的居住证明，证明其居住在城镇，但上诉人在原审的起诉状和上诉状及住院病历上填报的住址均为安阳市北关区前崇义村，且事故发生的地点也是在崇义村村口附近，上诉人仅提供其孙子的居住地证明，而无其它证据印证其长期生活在城镇、收入来源和消费也主要在城镇，故原审法院以其提供的证据不足以证明其主张，判决按农村居民收入标准计算残疾赔偿金并无不当。综上，上诉人常景枝上诉主张残疾赔偿金应当按照城市居民标准计算理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1035元，由上诉人常景枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一五年十二月七日
书记员 张文科