wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1685号
原告：张存安，男，1961年6月14日出生，汉族，住武安市。
被告：王素红，女，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区，现住磁县。
委托代理人：李文堂，男，1967年7月15日出生，汉族，住磁县。
原告张存安与被告王素红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张存安、被告王素红及其委托代理人李文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存安向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金及利息共计46400元；2、要求被告承担自起诉之日起至履行完全部还款义务止的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告因资金紧张从原告处借款40000元并约定月息（固定利息）为2000元，每月结息一次，同时约定原告随时可将本金收回，利息按实际天数的比例计算。原告要求收回借款，经多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起上述诉讼请求。
被告王素红辨称，原告所诉不实，我没有向原告借款40000元。我与被告曾于2015年初确立恋爱关系后�同生活一年多时间。在此期间，原告让我给他打一个4万元的借据，他拿着这个借据向他儿子要款买电动汽车。我给原告出具了一个4万元的借据之后，原告说他已将该借据销毁（有录音光盘为证）。故原告手中的4万元借据系无效字据。因原告租我位于邯郸的房屋共同生活，原告应支付我房屋租赁费5万元，及返还我房屋内的被原告搬走的家具家电等物品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对被告提供的三张关于原告的生活照片没有异议，认可原、被告曾谈恋爱并共同生活。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：1、被告对原告提供的借据有异议，该借据写明“今借到张存安现金肆万元整（40000.00元）身份证王素红2015.9.26日”。被告的质证意见是对该借据是否系其本人书写不确定，被告曾给原告写过一个借条，但原告已表示将借条销毁，被告也未向原告借款4万元；2、原告对被告提交的他人与被告签订的租房合同、定金收据有异议，认为该证据与本案无关；3、原告对被告提交的录音光盘及整理的书面录音内容的真实性没有异议，在时长不到一分钟的录音中，被告说到“那个条（指本案4万元借据）我不给你要了，那个条的我撕了”。原告认可系原、被告双方的谈话录音，但对双方谈话内容的理解与被告有不同。原告认可其虽然说将4万元借条撕了，但是其本意是双方结婚后他就不向被告主张该笔借款了。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的4万元借款借据，被告不确定是否系其本人书写，对真实性有异议，但经本院释明，被告不申请笔迹鉴定，被告应承担不利后果。被告辨称其没有向原告借款，也未举出证据予以证明。故对原告提交的该4万元借据的真实性及�本案的关联性予以认定；2、对被告提交的定金收据及房屋租赁合同，与本案无关；3、对被告提交的原、被告谈话录音，双方均认可谈话内容的真实性，被告表示原告已说了将该4万元借据撕了，原告就不能向其主张该笔借款。原告表示当时其本意是在双方结婚后，他就不再向被告主张该笔借款，双方既然没有结婚，他当然有权向被告主张此笔借款。本院结合已认定的事实及双方的诉辩，被告向原告借款4万元系事实，原告虽口头表示过将该借条撕毁了，但在被告没有还款的前提下，原告仍有权主张该笔借款，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告张存安与被告王素红相识后确立恋爱关系。2015年9月26日，被告王素红向原告张存安借款40000元并向原告出具了借据一份。该借据写明“今借到张存安现金肆万元�（40000.00元）身份证王素红2015.9.26日”。该借据上未约定还款期限及利息。2016年，原、被告分手后，原告向被告主张该笔借款而诉至本院。
本院认为，?合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款4万元系事实，双方虽未约定还款期限，但原告有权随时向被告主张该笔借款。被告应当履行债务，向原告偿还借款本金4万元。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息6400元的诉讼请求，于法相悖，本院不予支持。被告对原告提交的4万元借据的真实性虽有异议，表示不确定是否系本人书写，但经本院释明，被告也未申请笔迹鉴定，故被告应承担不利后果；对该借据的真实性，本院予以认定；被告虽辨称其未向原告借款，但未提交证据予以证明。关于被告要求原告支付其房租及返还家具家电的请求，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、限被告王素红在判决生效后十日内偿还原告张存安借款40000元；
二、限被告王素红在本判决确定的履行期限届满之日止五日内向原告张存安支付借款本金40000元的逾期利息（自原告2016年7月12日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止，利率按年利率6%计算）；
三、驳回原告张存安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960，由被告王素红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 姚明明
人民陪审员 王志远
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关�制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00913号
原告：江苏今日物业服务有限公司南陵分公司，住所地南陵县。
负责人：李仁义。
被告：王国平，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司诉被告王国平物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3294号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3294号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人李宁，支行行长。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师被执行人刘用嘉，男，1984年10月21日生，汉族，住福建省建瓯市。申请人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉被申请人刘用嘉保证合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年12月30日作出的(2014)沪仲案字第1202号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人刘用嘉不履行生效法律文书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行于2015年4月22日依法向上海市第一中级人民法院申请执行，要求被申请人刘用嘉人民币777,810.74元及利息等。上海市第一中级人民法院于2015年5月6日依法裁定上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1202号裁决由上海市松江区人民法院执行。本院立案受理后，依法向被执行人刘用嘉发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下的坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号的房屋，但因本院系轮候查封，依法无权予以处置变现。除此，本院经至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。2015年7月7日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年7月14日前提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被执行人刘用嘉保证合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年八月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1746号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人赵晓东，该行博树支行行长。
被告何子华，男，生于1953年5月3日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告何子华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月4日在我行博树支行借款27,000元，于2014年6月3日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现结欠借款本金11,190元及利息。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金11,190元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年6月1日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币27,000元，合同期限自2012年6月1日起至2014年5月30日止，利息按月利率9.4208‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2012年6月4日，原告向被告发放借款本金人民币27,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金11,190元、利息5486.42元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何子华在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金11,190元及所欠利息5486.42元；并从2016年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金11,190元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何海燕
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘03行初18号
原告王政池，男，1962年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告湘潭市人民政府。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人潘军，湘潭市人民政府办公室工作人员。
委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
原告王政池诉被告湘潭市人民政府政府信息公开一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭审理了本案，原告王政池，被告湘潭市人民政府的委托代理人潘军、彭吴清参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政池诉称，原告多次申请政府信息公开和政府部门沟通，被告知道原告的申请公开的事项，被告拒绝公开部分相关政府信息，违反了《政府信息公开条例》的规定。被告应当依据原告的申请提供加盖该机关印章的书面政府信息公开材料，而被告作出的告知书及答复材料均未加盖公章，违反法定形式。请求人民法院：1、确认湘潭市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》违法；2、责令湘潭市人民政府限期履行信息公开职责；3、诉讼费用由被告承担。
被告湘潭市人民政府辩称，一、答辩人作出的《政府信息公开申请答复书》内容合法适当，程序合法。原告于2016年2月29日向答辩人提交政府信息公开申请，要求公开“湘潭市人民政府是何年何月何日授权给高新区使用编号为5号的湘潭市人民政府征（拨）用地公告专用章，发布征收土地公告等相关文件和资料”。所需信息的指定方式为纸质，获取信息的方式为自行领取。2016年3月14日，答辩人针对原告申请作出《政府信息公开申请答复书》，并向原告提供了潭政发[2011]6号《湘潭市人民政府关于授权湘潭高新技术产业开发区使用市直有关单位编号印章的通知》。原告收到该答复书及上述文件后认为所需信息不完整，要求答辩人提供其他相关文件。答辩人遂于2016年4月15日向原告作出《政府信息公开申请补充答复书》，并向其提供潭市发[2011]6号《中共湘潭市委湘潭市人民政府关于湘潭高新区行使有关市级行政经济管理权的意见》。答辩人已按照原告的信息公开申请向原告提供其所需信息。原告以所附文件为复印件为由，要求确认本案答复书违法缺乏事实和法律依据。答辩人对原告政府信息公开申请的处理符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定。二、原告王政池的房屋已经与征收部门签订补偿协议，并领取了征收补偿款，原告的房屋已经被征收，物权已经发生变更，原告不享有房屋的所有权,申请信息公开事项与其生活生产需要没有关联性。请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告王政池于2016年2月29日向被告湘潭市人民政府提交政府信息公开申请，其认为“根据潭政办发（2013）44号文件，即从2013年3月26日起，湘潭高新区等不再发布《征收土地公告》，其国土资源部门不再发布《拟征地公告》和《征地补偿安置方案公告》”，要求公开“湘潭市人民政府是某年某月某日授权给高新区使用编号为5号的湘潭市人民政府征（拨）用地公告专用章，发布征收土地公告及其国土资源部门发布《拟征地公告》、《征地补偿安置方案公告》的相关文件和资料”。所需信息用途为生产、生活和学习，所需信息的指定方式为纸质，获取信息的方式为自行领取。2016年3月14日，被告湘潭市人民政府针对原告的申请作出《政府信息公开申请答复书》，并向原告提供了《湘潭市人民政府关于授权湘潭高新技术产业开发区使用市直有关单位编号印章的通知》（潭政发[2011]6号）复印件。原告收到该答复书及材料后，认为所提供的政府信息不完整与被告进行沟通。原告王政池认为被告公开政府信息不完整，且未加盖公章，提供形式违法，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日进行受理。2016年4月15日，被告再次向原告作出《政府信息公开申请补充答复书》，并向其提供《中共湘潭市委湘潭市人民政府关于湘潭高新区行使有关市级行政经济管理权的意见》（潭市发[2011]6号）复印件。
上述事实，有政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书、《湘潭市人民政府关于授权湘潭高新技术产业开发区使用市直有关单位编号印章的通知》（潭政发[2011]6号）、政府信息公开申请补充答复书、《中共湘潭市委湘潭市人民政府关于湘潭高新区行使有关市级行政经济管理权的意见》（潭市发[2011]6号）等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中,被告湘潭市人民政府收到原告的申请后,在法定的15个工作日内对原告予以答复,并提供了相关文件的复印件。原告认为被告提供的政府信息不完整及形式违法与被告进行沟通后，要求被告提供“高新区使用编号为5号的湘潭市人民政府征（拨）用地公告专用章的授权文件”，被告湘潭市人民政府再次对原告予以答复，并提供了《中共湘潭市委湘潭市人民政府关于湘潭高新区行使有关市级行政经济管理权的意见》（潭市发[2011]6号）复印件。该意见内容：“一、湘潭高新区管委会是市人民政府的派出机构，享有市一级经济管理权限和部分行政审批权，市政府相关部门应当按照'园区事项、园区办结'的原则，将相关行政审批事项授权给湘潭高新区，由湘潭高新区采取使用相关部门编号公章的形式实施，相关的行政管理权全部在湘潭高新区内实施，由此产生的法律后果由实施机构承担。……”该意见已明确被告湘潭市人民政府授权湘潭高新区管委会在园区内行使相应的经济、行政管理权限。被告湘潭市人民政府已经全面履行其政府信息公开职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，且提供形式合法，原告诉称被告未加盖公章，与事实不符，理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王政池的诉讼请求。
本案诉讼费，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
人民陪审员 郭小玲
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘03行初18号原告王政池，男，1962年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被告湘潭市人民政府。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人潘军，湘潭市人民政府办公室工作人员。委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。原告王政池诉被告湘潭市人民政府政府信息公开一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭审理了本案，原告王政池，被告湘潭市人民政府的委托代理人潘军、彭吴清参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政池诉称，原告多次申请政府信息公开和政府部门沟通，被告知道原告的申请公开的事项，被告拒绝公开部分相关政府信息，违反了《政府信息公开条例》的规定。被告应当依据原告的申请提供加盖该机关印章的书面政府信息公开材料，而被告作出的告知书及答复材料均未加盖公章，违反法定形式。请求人民法院：1、确认湘潭市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》违法；2、责令湘潭市人民政府限期履行信息公开职责；3、诉讼费用由被告承担。被告湘潭市人民政府辩称，一、答辩人作出的《政府信息公开申请答复书》内容合法适当，程序合法。原告于2016年2月29日向答辩人提交政府信息公开申请，要求公开“湘潭市人民政府是何年何月何日授权给高新区使用编号为5号的湘潭市人民政府征（拨）用地公告专用章，发布征收土地公告等相关文件和资料”。所需信息的指定方式为纸质，获取信息的方式为自行领取。2016年3月14日，答辩人针对原告申请作出《政府信息公开申请答复书》，并向原告提供了潭政发[2011]6号《湘潭市人民政府关于授权湘潭高新技术产业开发区使用市直有关单位编号印章的通知》。原告收到该答复书及上述文件后认为所需信息不完整，要求答辩人提供其他相关文件。答辩人遂于2016年4月15日向原告作出《政府信息公开申请补充答复书》，并向其提供潭市发[2011]6号《中共湘潭市委湘潭市人民政府关于湘潭高新区行使有关市级行政经济管理权的意见》。答辩人已按照原告的信息公开申请向原告提供其所需信息。原告以所附文件为复印件为由，要求确认本案答复书违法缺乏事实和法律依据。答辩人对原告政府信息公开申请的处理符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定。二、原告王政池的房屋已经与征收部门签订补偿协议，并领取了征收补偿款，原告的房屋已经被征收，物权已经发生变更，原告不享有房屋的所有权,申请信息公开事项与其生活生产需要没有关联性。请求人民法院驳回其诉讼请求。经审理查明：原告王政池于2016年2月29日向被告湘潭市人民政府提交政府信息公开申请，其认为“根据潭政办发（2013）44号文件，即从2013年3月26日起，湘潭高新区等不再发布《征收土地公告》，其国土资源部门不再发布《拟征地公告》和《征地补偿安置方案公告》”，要求公开“湘潭市人民政府是某年某月某日授权给高新区使用编号为5号的湘潭市人民政府征（拨）用地公告专用章，发布征收土地公告及其国土资源部门发布《拟征地公告》、《征地补偿安置方案公告》的相关文件和资料”。所需信息用途为生产、生活和学习，所需信息的指定方式为纸质，获取信息的方式为自行领取。2016年3月14日，被告湘潭市人民政府针对原告的申请作出《政府信息公开申请答复书》，并向原告提供了《湘潭市人民政府关于授权湘潭高新技术产业开发区使用市直有关单位编号印章的通知》（潭政发[2011]6号）复印件。原告收到该答复书及材料后，认为所提供的政府信息不完整与被告进行沟通。原告王政池认为被告公开政府信息不完整，且未加盖公章，提供形式违法，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日进行受理。2016年4月15日，被告再次向原告作出《政府信息公开申请补充答复书》，并向其提供《中共湘潭市委湘潭市人民政府关于湘潭高新区行使有关市级行政经济管理权的意见》（潭市发[2011]6号）复印件。上述事实，有政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书、《湘潭市人民政府关于授权湘潭高新技术产业开发区使用市直有关单位编号印章的通知》（潭政发[2011]6号）、政府信息公开申请补充答复书、《中共湘潭市委湘潭市人民政府关于湘潭高新区行使有关市级行政经济管理权的意见》（潭市发[2011]6号）等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中,被告湘潭市人民政府收到原告的申请后,在法定的15个工作日内对原告予以答复,并提供了相关文件的复印件。原告认为被告提供的政府信息不完整及形式违法与被告进行沟通后，要求被告提供“高新区使用编号为5号的湘潭市人民政府征（拨）用地公告专用章的授权文件”，被告湘潭市人民政府再次对原告予以答复，并提供了《中共湘潭市委湘潭市人民政府关于湘潭高新区行使有关市级行政经济管理权的意见》（潭市发[2011]6号）复印件。该意见内容：“一、湘潭高新区管委会是市人民政府的派出机构，享有市一级经济管理权限和部分行政审批权，市政府相关部门应当按照‘园区事项、园区办结’的原则，将相关行政审批事项授权给湘潭高新区，由湘潭高新区采取使用相关部门编号公章的形式实施，相关的行政管理权全部在湘潭高新区内实施，由此产生的法律后果由实施机构承担。……”该意见已明确被告湘潭市人民政府授权湘潭高新区管委会在园区内行使相应的经济、行政管理权限。被告湘潭市人民政府已经全面履行其政府信息公开职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，且提供形式合法，原告诉称被告未加盖公章，与事实不符，理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告王政池的诉讼请求。本案诉讼费，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 谢 颖代理审判员 赵 祝人民陪审员 郭小玲二〇一六年六月二十九日代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1747号
原告广西万家物业服务有限公司河池分公司，统一社会信用代码：91451200564004103K。
负责人蓝爱林，该公司经理。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告蒋立。
本院在审理广西万家物业服务有限公司河池分公司诉蒋立物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司河池分公司于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司河池分公司撤回对被告蒋立的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄耀浪
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 韦祖珍
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第61号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈其生，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人陈其生金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出的（2012）遂法民一初字第1002号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈其生应付借款本金2000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年8月12日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月20日向被执行人陈其生送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人陈其生有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第61号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初504号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨慧，女，1975年6月27日出生于河北省大厂回族自治县，回族，高中文化，工人，住北京市朝阳区；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人杨慧犯诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员孔超出庭支持公诉。被告人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年1月，被告人杨慧谎称其朋友“小伟”能帮忙把被害人胡×的哥哥从北京市顺义区看守所放出来，骗取被害人胡×人民币15万元。被告人杨慧后被查获，赃款已挥霍。
公诉机关认为被告人杨慧具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人杨慧判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。
被告人杨慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人胡×的陈述、证人张×的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、银行卡开户信息及账户明细、110接警单、受案登记表、到案经过、身份信息、被告人杨慧的供述。
本院认为：被告人杨慧以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨慧犯有诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨慧到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院对被告人杨慧从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨慧犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2021年2月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 单晓云
审 判 员 曹 咏
人民陪审员 孙长河
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0648号
原告陈蔚。
委托代理人钱逸，上海永悦律师事务所律师。
被告昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。
本院于2015年9月22日立案受理原告陈蔚与被告昆山红枫房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由代理审判员张伟独任审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈蔚撤诉。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3190号
原告昆山市东方印刷有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇明东村，组织机构代码62838028-0。
法定代表人陈荣梅，该公司总经理。
委托代理人汤福林。
被告陆杏生。
被告陆玉珍。
被告陆晓奇。
被告昆山市宏力工程有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路玉浪桥南，组织机构代码73825193-0。
法定代表人陆玉珍，该公司执行董事。
被告昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇普庆路4号5号房，组织机构代码57945587-1。
法定代表人陆杏生，该公司执行董事。
被告昆山宏力包装有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇普庆路4号，组织机构代码68783436-9。
法定代表人陆玉珍，该公司执行董事。
被告昆山锦奇时装有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇普庆路4号，组织机构代码68350723-X。
法定代表人陆玉珍，该公司执行董事。
委托代理人蒋方华。（代理上述七被告）
委托代理人皮国齐。（代理上述七被告）
被告江苏新茂置业有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路724号，组织机构代码56028774-0。
法定代表人单抚生，该公司执行董事。
委托代理人侯秉，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。
原告昆山市东方印刷有限公司与被告陆杏生、陆玉珍、陆晓奇、昆山市宏力工程有限公司、昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司、昆山宏力包装有限公司、昆山锦奇时装有限公司、江苏新茂置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由代理审判员吕彬独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。该案因案情复杂，于2013年11月15日由简易程序转为普通程序，于2013年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆山市东方印刷有限公司的委托代理人汤福林，被告陆杏生、陆玉珍、陆晓奇、昆山市宏力工程有限公司、昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司、昆山宏力包装有限公司、昆山锦奇时装有限公司的委托代理人蒋方华、皮国齐，被告江苏新茂置业有限公司的委托代理人侯秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市东方印刷有限公司诉称：被告昆山市宏力工程有限公司、江苏新茂置业有限公司、昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司、昆山宏力包装有限公司、昆山锦奇时装有限公司系被告陆杏生、陆玉珍、陆晓奇的关联企业，上述被告于2012年12月12日因企业及个人需要向原告借款280000元，双方口头约定利息为月息2%，原告借款后分文未还，原告多次催讨无果。为此提起诉讼，1、要求被告即时归还借款280000元及支付利息（自2013年1月起至判决之日，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告陆杏生、陆玉珍、昆山市宏力工程有限公司、昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司、昆山宏力包装有限公司、昆山锦奇时装有限公司辩称：被告昆山市宏力工程有限公司向原告借款是事实，但借款是为被告江苏新茂置业有限公司筹资开发昆山市锦溪镇新茂商业广场项目，原告在出借时是知情的，其它被告也都是知情的。由于被告陆杏生在2010年执意进行房地产开发失误，使自己和其它被告都陷入债务困境，一时无法归还，关于利息，当时借款并未约定利息，现原告要求按银行同期利率四倍计算太高，对该借款的利息按人民银行公布的同期贷款基准利率计算，诉讼费由法院依法处理。
被告陆晓奇辩称：本案是原告与被告昆山市宏力工程有限公司之间的资金往来，是二个独立法人、二个民营企业之间发生的借款活动。我既未参与也不知情，我并不是本案适格主体，不应当立为本案被告。如果借款事实存在，也应当由借款人向出借方承担还款义务，我在本案中不应承担任何责任。
被告江苏新茂置业有限公司辩称：我公司并非借款人，与本案无关。经审理查明：被告昆山市宏力工程有限公司因资金周转需要向原告借款，2012年12月12日，原告通过昆山农村商业银行转账给被告昆山市宏力工程有限公司借款280000元，之后被告并未归还。
另查明：被告陆杏生、陆玉珍系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有昆山农村商业银行转账支票及进账单各1份、陆杏生及其公司的陈述意见、本院（2013）昆民初字第1517号民事判决及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告昆山市宏力工程有限公司之间金额为280000元的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告无故拖欠借款不还是引起纠纷原因，责任在于被告。至于原告认为当时双方口头约定利息为月息2%，但其未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。上述借款并未约定还款时间，原告可随时要求归还借款。上述借款也并未约定还款利息，可从起诉之日（即2013年8月15日）起计算逾期利息，标准可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。被告陆玉珍、陆杏生、昆山市宏力工程有限公司、昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司、昆山宏力包装有限公司、昆山锦奇时装有限公司对上述债务承担共同还款责任，对原告并无不利，本院予以认可。对于原告要求被告江苏新茂置业有限公司、陆晓奇归还上述借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆杏生、陆玉珍、昆山市宏力工程有限公司、昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司、昆山宏力包装有限公司、昆山锦奇时装有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山市东方印刷有限公司归还借款280000元，并承担自2013年8月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
二、驳回原告昆山市东方印刷有限公司要求被告江苏新茂置业有限公司、陆晓奇归还借款280000元并承担自2013年1月起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期还款利息的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5500元，由被告陆杏生、陆玉珍、昆山市宏力工程有限公司、昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司、昆山宏力包装有限公司、昆山锦奇时装有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告陆杏生、陆玉珍、昆山市宏力工程有限公司、昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司、昆山宏力包装有限公司、昆山锦奇时装有限公司在支付上述款项时一并给付原告昆山市东方印刷有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 王敏华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙 倩
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第187号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某。
被告人汪某，男，1956年12月10日生，汉族，初中文化程度，个体。因涉嫌故意伤害，2013年12月23日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本案在审理过程中曾延期审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人汪某于2013年11月15日18时30分许，在蓬莱市渔港码头，因琐事与于某发生争执及厮打。期间，被告人汪某用拳头击打于某头面部，致其双眼眶内侧壁骨折，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、书证等证据，公诉机关认为，被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人于某诉称，2013年11月15日双方因为琐事发生争执，争执过程中被告人将原告人打伤，经法医鉴定为轻伤。被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予严惩，附带民事诉讼原告人的损失应由被告人承担赔偿责任。请求法院判令被告人赔偿其各项经济损失共计10万元。
被告人汪某对公诉机关指控的事实未有异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意依法赔偿。
经审理查明，被告人汪某于2013年11月15日18时30分许，在蓬莱市渔港码头，因琐事与于某发生争执及厮打。期间，被告人汪某用拳头击打于某头面部，致其双眼眶内侧壁骨折，经法医鉴定为轻伤。
另查明，由于被告人汪某的行为给附带民事诉讼原告人于某造成了医疗费8937.36元、住院伙食补助费144.00元、鉴定费2700.00元、误工费12000.60元、护理费1600.08元，共计25382.04元的经济损失。被告人汪某表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人于某53646.04元的经济损失，并将赔偿款预交至法院。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述。被害人于某的陈述，证实了2013年11月15日18时许在蓬莱渔港码头被汪某等人打伤的事实经过。
2、证人证言。（1）证人于某甲的证言，证实了2013年11月15日18时30分许在蓬莱新建避风港码头看到于某被人打伤的事实。（2）证人李某某的证言，证实了2013年11月15日18时30分许在蓬莱市新建避风港码头，汪某与一个40多岁的男子相互打架的事实。（3）证人潘某某的证言，证实了2013年11月15日18时30分许被告人汪某在蓬莱市新建避风港码头与于某打架的事实。（4）证人宋某某的证言，证实了2013年11月份，在蓬莱市新建避风港收渔货时，发现汪某与于某打架的事实。
3、书证。（1）抓获经过，证实了被告人汪某的到案过程。（2）医疗费单据，证实了附带民事诉讼原告人于某的医疗费用及住院时间。（3）山东省非税收入收款收据及山东省司法鉴定业务统一收款单据，证实了附带民事诉讼原告人于某的鉴定费用。
4、鉴定结论。（1）蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实了于某的伤属轻伤范畴。（2）烟台正贺司法鉴定所司法鉴定结论书，证实了于某的误工时间和护理时间。
5、被告人供述。被告人汪某对自己的犯罪事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汪某除应负相应的刑事责任外，给附带民事诉讼原告人于某造成的经济损失，依法亦应予赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告人汪某自愿赔偿附带民事诉讼原告人于某53646.04元经济损失的请求，本院予以照准。考虑到被告人汪某归案后认罪态度较好，能够积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人汪某赔偿附带民事诉讼原告人于某经济损失53646.04元，限判决生效后立即付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二０一四年十二月三十日
书 记 员 郇子仪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民特6号
申请人柳佩琪。
申请人湖南百年财富投资有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路258号14层（新时空华程酒店）。
法定代表人马建丰，职务董事长。
委托代理人胡舒灵。
本院于2016年1月19日受理了申请人柳佩琪与湖南百年财富投资有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员隆改平审查此案，现已审查完毕。
申请人柳佩琪与湖南百年财富投资有限公司因民间借贷纠纷于2016年1月19日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖南百年财富投资有限公司于2016年5月23日一次性偿还柳佩琪投资本金人民币贰拾肆万元整（￥240000）及支付该笔投资款2015年7月1日至2016年5月22日的红利人民币叁万伍仟捌佰伍拾叁元（￥35853）；
二、湖南百年财富投资有限公司于2016年8月13日一次性偿还柳佩琪投资本金人民币叁万元整（￥30000）及支付该笔投资款2015年7月1日至2016年8月12日的红利人民币陆仟零贰拾肆元（￥6024）；
三、湖南百年财富投资有限公司于2016年9月2日一次性偿还柳佩琪投资本金人民币贰拾万元整（￥200000）及支付该笔投资款2015年7月1日至2016年9月1日的红利人民币肆万壹仟贰佰捌拾肆元（￥41284）；
四、湖南百年财富投资有限公司于2016年10月17日一次性偿还柳佩琪投资本金人民币陆万元整（￥60000）及支付该笔投资款2015年7月1日至2016年10月16日的红利人民币壹万叁仟玖佰陆拾伍元（￥13965）；
五、如湖南百年财富投资有限公司在上述时间内，有任一期未按期足额归还柳佩琪的投资款和支付红利，柳佩琪有权对所有的没有归还完的投资款和应支付的红利向人民法院申请强制执行。
六、其他无争议；
七、本协议系当事人真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 隆改平
二〇一六年一月二十日
书记员 黄启智
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第206号
原告天津市全鑫运输队，住所地天津市东丽区大毕庄镇南何庄村东跃进路西侧。
负责人齐义亮，总经理。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人李曙光，中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司职员。
原告天津市全鑫运输队与被告中国人民�产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员钟鸣独任审理，并于2015年3月10日、2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭占海，被告的委托代理人李曙光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日0时许，司机纪栋驾驶保险车辆沿杨北公路由北向南行驶至北辰区与112国道交口北侧时，未与前车保持安全距离，采取措施晚，其车前部撞上前方顺行的林千里驾驶的冀B×××××冀70**挂号陕汽牌大货车后部，造成双方车辆损伤无人员伤亡的交通事故。经公安交管部门作出认定，纪栋负事故全部责任。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计80500元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单（复印件），证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明驾驶员及车辆的基本信息；
4、评估报告，证明保险车辆损失金额；
5、修理费、评估费及施救费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，对投保情况及事故经过没有异议，同意承担合理合法损失，具体答辩意见待质证时一并发表。
被告未向本院提供证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3没有异议；对证据4不认可，事故是在天津出的，公估公司是在北京，没有交通队委托；对证据5修车费发票没有异议，对公估费不认可，对施救费票没有异议，但原告应当提交证据，根据物价部门拖运规定4500元-6000元到不了8000元。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-3，本院予以认定；对证据4被告不予认可，但并未提供证据证实其抗辩意见，故对证据4本院予以认定；被告对证据5维修费、施救费票据没有异议，对公估费不认可，该证据为收款单位开具并加盖发票专用章，形式合法，且与原告所述一致，被告对其抗辩未举证证实，故对该证据本院予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2014年5月12日，原告为牌照为冀B×××××重型半挂牵引车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及其不计免赔率等险种，保险期间为2014年5月13日0时起至2015年5月12日24时止。2014年10月30日04时00分，纪栋驾驶保险车辆沿杨北公路由北向南行驶至事故地点处，遇情况、采取措施晚，其车前部撞上前方顺行林千里驾驶的冀B×××××冀B×××××挂号“陕汽”牌大货车后部，�成双方车辆损坏、无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队以第B00456943号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定纪栋负事故全部责任。北京全天候保险公估有限公司以QTH20141110号《公估报告》鉴定保险车辆损失为64500元。因事故原告另支出保险车辆施救费8100元、定损费5000元，并由收款单位天津市救援拖运有限公司（施救费）、北京全天候保险公估有限公司（评估费）开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，保险车辆现已维修完毕，原告已将修理费64500元全部支付天津市宝坻区明凯汽车修理厂，并由其开具修理费发票。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认�，保险公估机构对事故造成的保险车辆损失鉴定为64500元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出保险车辆评估费5000元，上述费用系原告为解决本次保险事故支出的合理费用，且原告已将费用全部支付收款单位，被告应足额予以赔付。对原告主张施救费8100元一项，被告认为施救费金额过高，但未举证证明其主张，故对原告此项诉讼请求予以支持。庭审中，原告方自愿放弃保险车辆拆解费2400元、三者车施救费500元，本院予以照准。故本院对原告主张被告在商业险范围内，赔付原告保险金77600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔�原告天津市全鑫运输队保险金77600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取即900元，由原告负担32元，被告负担868元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 钟鸣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 何欣
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00110号
原告张某甲。
法定代理人（法定监护人）张某丙，女，汉族，1984年5月9日出生。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙子女抚养费纠纷一案，本院2014年2月17日立案受理后，于2014年3月26日由审判员陈新舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人（法定监护人）张某丙到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无故缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告的法定代理人（原告母亲）张某丙与被告张某乙因感情不合，于2013年4月11日在孝昌县民政局办理离婚登记手续。双方在离婚协议中约定，原告张某甲跟随其母张某丙一同生活，被告张某乙按照600元／月的标准按月并于当月第一日支付原告抚养费直至其完成学业为止。原告母亲和被告办理离婚登记后，被告张某乙一直拒绝支付原告的抚养费用；原告的法定代理人张某丙虽多次催要，被告张某乙均不予理睬。原告的法定代理人为维护原告的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告张某乙依据离婚协议支付原告张某甲的抚养费用、本案诉讼费用由被告张某乙负担。
证据一、离婚协议书复印件一份，拟用于证明被告张某乙应支付的抚养费数额和方式情况；
证据二、原告的法定代理人张某丙的离婚证复印件一份，拟用于证明其与被告张某乙离婚的事实情况；
证据三、原告的法定代理人张某丙的身份证复印件一份，拟用于证明其个人信息情况；
证据四、原告的出生医学证明及常住人口登记卡复印件各一份，拟用于证明原告的个人信息情况；
被告张某乙经本院传票传唤，无故既未答辩亦未到庭参加诉讼。
被告张某乙未提交任何证据。
因被告张某乙无故既未答辩亦未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告提交的四份证据做以下分析：
原告提交的四份证据在内容上和形式上均满足证据的合法性、客观性和关联性要件，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
结合原告提交的证据和原告的法定代理人在庭审过程中陈述，本院查明以下事实：
原告的法定代理人（原告母亲）张某丙与被告张某乙因感情不合，于2013年4月11日在孝昌县民政局办理离婚登记手续。双方在离婚协议中约定，原告张某甲跟随其母张某丙（法定监护人）一同生活，被告张某乙按照600元／月的标准按月并于当月第一日支付原告抚养费直至其完成学业为止。原告母亲和被告办理离婚登记后，原告张某甲跟随其母张某丙一同生活；被告张某乙按照约定分别于当年的5月和6月分两次合计支付了原告的抚育费1200元。同年7月被告未按照约定支付原告的抚养费用，原告的法定代理人（法定监护人）张某丙和被告张某乙电话沟通交涉，被告张某乙不予理睬。后原告原告的法定代理人（法定监护人）张某丙多次通过电话和网络的方式和被告交涉原告每月抚育费支付问题，被告均不予正面回复或者不予理睬。原告的法定代理人张某丙为维护原告的合法权益，以致成讼。
本院认为：我国法律规定，父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的全部，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告的法定代理人（法定监护人）张某丙与被告因感情不和，于2013年4月11日在孝昌县民政局办理离婚登记手续。双方孝昌县民政局办理离婚登记时，签订了合法有效的离婚协议，协议中明确约定，被告张某乙每月承担原告张某甲抚养费600元，按月并于当月第一日支付，直到原告张某甲完成学业为止。双方在离婚协议中对被告支付原告抚养费的约定，既符合被告履行法定义务的要求、又是双方真实意愿的体现，故被告应按照此离婚协议履行自己的法定义务。被告无故自2013年7月1日起未按照约定支付对应的抚养费用，缺乏对应的理由；故对于原告请求被告按照离婚协议书即自2013年7月1日按月支付600元抚养费用的诉讼请求，本院予以支持。因被告张某乙无故既未答辩亦未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十二条、第一百四十三条之规定，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告张某乙依法自2013年7月1日起每月支付原告张某甲600元抚养费；其中自2013年7月至2014年4月起未支付的抚养费合计6000元于本判决生效后三日内一次性予以付清，后续的抚养费支付数额和时间以双方离婚协议上的合法约定为准。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新舟
二〇一四年四月三日
书记员 杨 凯
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01875号
原告：中国联合网络通信有限公司广德县分公司，住所地安徽省广德县。
负责人：郑绪军，该公司经理。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：杨胜林，男，住安徽省广德县。
原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司诉被告杨胜林服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 彭玉
二〇一四年九月十五日
书记员 贺静
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1900号
申请执行人：曾建平，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：游学强，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人曾建平与被执行人游学强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3572号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人游学强均无可供执行的财产。故本院于2017年7月20日向申请执行人曾建平发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人游学强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人游学强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月十八日
书记员 林冬琪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2271号
申请执行人冯小兰。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人冯小兰与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）泰兴民初字第2363号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资4480元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案已冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴开民初字第2363号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保100号
申请人杨某，男，汉族，1975年4月25日出生，住林西县。
被申请人毕某，男，汉族，出生年月不详，住林西县。
申请人杨某诉被申请人毕某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕某所有的×××号车一辆予以查封，担保人徐艳明以其所有的×××号黑豹牌车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人毕某所有的×××号车一辆。（查封期限为二年）
二、查封担保人徐艳明所有的×××号黑豹牌车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 赵 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 初永峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更120号
罪犯李双珍，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2001年3月30日作出（2001）陕刑一终字第69号刑事判决，以被告人李双珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月30日陕西省高级人民法院以（2003）陕刑执字第179号刑事裁定对该犯减刑为无期徒刑；2005年9月20日陕西省高级人民法院以（2005）陕刑执字第594号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑十八年（刑期执行至2023年9月19日止），剥夺政治权利七年；2008年1月23日本院以（2008）西刑二执字第186号刑事裁定对该犯减刑二年；2010年4月28日本院以（2010）西刑二执字第996号刑事裁定对该犯减刑二年；2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1781号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2017年9月19日止），剥夺政治权利六年。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李双珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25次，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李双珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李双珍准予减去余刑。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第896号
申请执行人韦克新。
被执行人梁三强。
韦克新与梁三强合同纠纷一案，柳城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）柳城民一初字第1330号调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁三强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦克新于2015年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人梁三强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第1330号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人韦克新发现被执行人梁三强有可供执行财产时，申请执行人韦克新可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 覃 旭
二〇一六年五月十二日
书记员 覃明朗
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第758号
罪犯初宝石，男，1976年8月31日生，汉族，内蒙古自治区满洲里市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年7月16日作出（2010）满刑初字第90号刑事判决，以被告人初宝石犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑7年。2013年经本院减刑8个月。刑期自2010年1月18日起至2016年5月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年5月11提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年12月至2014年12月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯初宝石在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯初宝石的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月18日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年五月二十日
书记员 金 龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01058号
申请执行人王俊。
被执行人罗平。
申请执行人王俊与被执行人罗平合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王俊于2014年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人罗平返还转让款650000元、赔偿经济损失47075元，承担案件受理费、其他诉讼费、保全费等共计15250元，并要求被执行人承担案件执行费用。本院已依法受理王俊的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人罗平送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费9541元。但被执行人未予履行。为保护申请执行人王俊的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗平的银行存款或收入计人民币721866元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周中川
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第577号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佳星。
委托代理人：吴筠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢涤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜伟彬。
再审申请人刘佳星因与被申请人卢涤、杜伟彬合伙协议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘佳星申请再审称：1.有新证据表明，案涉民事起诉状及委托诉讼代理人的授权委托书中卢涤、杜伟彬的签名均为刘佳星妻子卢飒书写，结合本案其他证据情况，可见本案是卢飒主导的虚假诉讼。2.本案并无证据表明三方存在合伙关系，卢涤、杜伟彬关于争议房产系三方投资的主张不能成立。3.二审要求刘佳星证明案涉360000款项是借款，系举证责任分配错误。刘佳星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：本案卢涤、杜伟彬以三方存在合伙关系为由诉请刘佳星返还投资款及收益，并提交相关录音资料、证人证言等证据为证。刘佳星认可收取过两人款项，但认为双方仅系借款关系，对于该主张，其未能提交有效证据予以证明。经审查，录音资料显示，卢飒在通话中提及三方的投资关系，而刘佳星在明知电话可能被录音的情况下，并未对该陈述进行反驳或否认，而是回答“嗯”并要求卢飒关掉录音，一定程度上可以表明，其当时对三方的合伙关系是认可的。一、二审认为卢涤、杜伟彬一方更具证据优势，进而认定三方存在合伙关系并对合伙财产作出分割，并无不当。
刘佳星在申请再审时提交了宁波天童司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，欲证明案涉起诉状及委托诉讼代理人的授权委托书中卢涤、杜伟彬的签名均系卢飒代签，进而证明本案系卢飒主导下的虚假诉讼。经审查，该鉴定意见书系二审判决生效后作出，形式上不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据的范畴。而对于相关起诉文书中卢涤、杜伟彬签名的真实性问题，两人均曾向二审法院确认卢飒在起诉状及相关诉讼文书中代其签字的行为得到其同意，足以表明，两人的诉讼行为系其本人真实意思表示，不存在卢飒主导虚假诉讼之情形。刘佳星关于本案系虚假诉讼的主张难以成立。
综上，刘佳星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘佳星的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年八月八日
书 记 员 姚 聪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民申字第13号
再审申请人（原审原告，二审上诉人）魏学颜。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）杜振贵。
再审申请人魏学颜因与被申请人杜振贵合伙协议纠纷一案，不服饶河县人民法院（2014）饶民初字第66号民事判决及本院（2014）双民终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏学颜申请再审称：要求被申请人返还申请人入股的3000.00元和退还申请人的两个房照，支付合伙人利润和所有多占用合伙人入股资金合计3624.32元。要求被申请人赔偿申请人因诉讼产生的误工费5000.00元，交通费2000.00元。要求被申请人承担一、二审的诉讼费。
本院审查查明的事实与原一、二审判决认定的事实相一致。
本院认为，再审申请人在二审诉讼中已经放弃了向被申请人杜振贵要求给付相关钱款的主张，系真实意思表示，二审判决以予以认定并准许。且被申请人杜振贵并不是申请再审人魏学颜借款的出借人，只是中间人，且凭据亦不是房屋产权执照。因此，原一、二审判决并无不当。
综上，魏学颜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏学颜的再审申请。
审判长 郭彦超
审判员 高山峰
审判员 李景华
二〇一五年八月二十日
书记员 温 娜
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执291号
申请执行人谢志雄，男，1961年4月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人林铮，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人庄文珍，女，1978年12月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人谢志雄与被执行人林铮、庄文珍民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人林铮、庄文珍发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林铮、庄文珍的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人谢志雄，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人林铮、庄文珍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币66000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人谢志雄同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执291号申请执行人谢志雄，男，1961年4月22日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人林铮，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人庄文珍，女，1978年12月18日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人谢志雄与被执行人林铮、庄文珍民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人林铮、庄文珍发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林铮、庄文珍的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人谢志雄，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人林铮、庄文珍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币66000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人谢志雄同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广�壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1207号
原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心，住所地钦州市钦北区新华路*******号。
经营者陈瑜，居民。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。
被告卢立进，居民。
原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心与被告卢立进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员唐光前适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振龙到庭参加诉讼，被告卢立进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，原、被告双方在原告的经营场所即钦州市钦北区新华路330-332号协商一致，并签订《汽车租赁合同书》，约定被告向原告租赁桂N×××××小轿车使用，日租金230元。合同同时约定，双方若有争议及纠纷的由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告当即将桂N×××××小轿车交付给被告承租使用，但被告支付租金6000元之后，拒绝支付剩下的租金。截止2015年5月31日，被告共欠租金30110元（每天租金230元，从2014年12月至2015年5月31日止，共157天租金36110元，扣除已付6000元）。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告归还桂N×××××小轿车给原告；2、被告支付租金30110元给原告（租金已计至2015年5月31日，此后按每天租金230元计至归还车辆之日止）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
《汽车租赁合同书》，证明原告与被告存在车辆租赁合同关系，原告于2014年12月24日将桂N×××××小轿车交给被告使用，租金每天230元。
被告卢立进不作答辩，也没有向本院提交证据。
经审查，本院认�原告提供的《汽车租赁合同书》形式合法，内容真实，与本案相关联性，且被告未提交反驳证据，具有证明力。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2014年12月24日，被告（乙方）与原告（甲方）签订一份《汽车租赁合同书》，向原告租赁桂N×××××小轿车，约定租用时间自2014年12月24日8时25分开始，租金每日230元；乙方必须按时交回车辆，若未能如期交回的，必须告知甲方，并按约定标准交纳逾期租金等内容。原告按约向被告交付了车辆，被告只付租金6000元（含300元押金），其余租金至今未付，亦未返还车辆。原告于2015年6月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已按约向被告交付了车辆，被告应依约履行支付租金的义务，并于合同终止时返还车辆。因双方对租赁期限未作约定，依法应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，其要求被告返还车辆的行为可视为主张解除合同，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告承租车辆后只支付租金6000元，其余租金至今未付，因此，原告请求被告支付计至2015年5月31日的租金30110元（已减除已付的6000元），并按每日230元计付此后至返还车辆时止的租金，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢立进返还原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心桂N×××××小轿车；
二、被告卢立进给付�告钦州市钦北区广顺汽车服务中心租金30110元（租金已计至2015年5月31日，以后按每日230元计算至实际返还车辆止）。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告卢立进负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 唐光前
二〇一五年八月十日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。］
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第414号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘俊海。
被申请人李勇。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李勇申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李勇在宁津县农村信用合作联社城区分社xxxxxxxxxxxx账户存款993.46元、xxxxxxxxxxxx账户存款10000元，账户存款共计10993.46元，予以冻结，冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民二初字第370号
原告：刘付位育，男，住茂名市茂南区。
委托代理人：吴秀峰、黄权，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：朱晓东，男，住茂名市茂南区。
被告：文少颜，女，住广州市番禺区，又住茂名市茂南区。
原告刘付位育诉被告朱晓东、文少颜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭进行了审理。原告刘付位育的委托代理人黄权到庭参加诉讼，被告朱晓东、文少颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付位育诉称，原、被告在2013年5月10日签订《房屋买卖合同》，约定两被告将登记在被告朱晓东名下，属于两被告共同所有的茂名市＊路房屋卖给原告刘付位育。原告刘付位育即在2013年5月10日当天支付了定金50000元，随即，在2013年5月14日支付了购房款1000000元。
但两被告在收到原告刘付位育的购房款后，拒不按照约定履行交付及过户义务。为此，请求法院判令被告朱晓东、文少颜将以上房屋交付给原告刘付位育使用，并将该房屋过户至其名下。本案诉讼中，原告刘付位育发现涉案房屋已被司法机关查封，变更其请求为判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，被告朱晓东、文少颜双倍返还定金100000元、购房款1000000元及以上款项的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自签订合同之日起计至还请全部款项时止）给原告刘付位育，本案的诉讼费用由被告朱晓东、文少颜负担。
被告朱晓东、文少颜不作答辩。
经审理查明，2010年3月5日，茂名市房产管理局向被告朱晓东、文少颜填发粤房地权证茂字第00000**号、第0000**号房产权证，确认被告朱晓东、文少颜共同为茂名市＊路＊号大院＊号＊房房屋权属人。
2013年5月10日，原告刘付位育作为乙方与被告朱晓东、文少颜作为甲方签订《房屋买卖合同》一份，约定乙方购买甲方所有的茂名市＊路＊号大院＊号＊房；房屋转让价格为6800元／平方米，总价为1382916元；付款时间与办法为合同签订之日，乙方向甲方支付50000元作为定金，合同签订5日内，乙方支付甲方1000000元，甲方收到该款后立即将房屋交付予乙方使用，并在10日内还清银行的按揭贷款，赎回房产证，再在一个月内将房屋过户到乙方名下，甲方将房屋过户到乙方名下10日内，乙方必须付清余下的购房款；合同签订后，若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日10日内将乙方所付定金的双倍及已付款项返还给乙方。
签订以上合同后，原告刘付位育分别于2013年5月10日和5月14日各支付定金50000元和购房款1000000元给被告朱晓东。对于该两次付款，被告朱晓东均向原告刘付位育出具《收据》予以确认。
之后，因被告朱晓东、文少颜未能及时履行以上合同义务，原告刘付位育于2013年8月28日起诉至本院，请求判如前所诉。
另查明，因被告朱晓东、文少颜涉及多起民事纠纷，其共同所有的茂名市＊路＊号大院＊号＊房于2013年8月20日至9月20日间被茂名市茂南区人民法院裁定查封或轮候查封。
以上事实有《房屋买卖合同》、《收据》、房产登记查询材料及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》没有违反法律规定，依法有效。以上《房屋买卖合同》应由原、被告共同遵守。现被告朱晓东、文少颜未能依约向原告刘付位育交付房屋及办理过户手续，构成违约。
根据合同约定，原告刘付位育请求被告朱晓东、文少颜返还双倍定金50000元（即返还100000元）、购房款1000000元及以上款项的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月28日起计至本判决确定履行期限届满时止），具有合同依据，应予支持。原告刘付位育请求超出部分，没有事实依据，本院不予支持。由于涉案的房屋，已被法院依法查封，造成被告朱晓东、文少颜事实上无法交付涉案房屋，原告刘付位育请求解除双方签订的《房屋买卖合同》，应予支持。
被告朱晓东、文少颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案处理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告刘付位育与被告朱晓东、文少颜于2013年5月10日签订的《房屋买卖合同》。
二、限被告朱晓东、文少颜于本判决发生法律效力之日起十日内返还100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月28日起计至本判决确定履行期限届满时止）给原告刘付位育。
三、限被告朱晓东、文少颜于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款1000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月28日起计至本判决确定履行期限届满时止）给原告刘付位育。
四、驳回原告刘付位育其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元、诉讼保全费5000元，合计19250元，由原告刘付位育负担50元，被告朱晓东、文少颜负担19200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨春莲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威高行执字第2号
申请人：威海市卫生局，住所地威海市。
法定代表人：王大虎，局长。
委托代理人：李闪霞，该局工作人员。
委托代理人：闫桂萍，该局工作人员。
被执行人：张琪，女，1973年4月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县府前街**号，现住威海火炬高技术产业开发区，身份证号码3209231973********。
委托代理人：张庆忠，男，1972年2月11日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区，身份证号码2206021972********，系被执行人张琪之夫。
申请人威海市卫生局于2014年2月18日向我院申请执行张琪卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭并举行公开听证审查了本案。
申请人于2013年8月30日以被执行人张琪未取得医师执业资格从事执业活动为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，作出了威卫医罚（2013）31012号行政处罚决定书，没收威卫医证保决（2013）31004号证据先行登记保存决定书中登记保存的药品，并对被执行人罚款二万元。
经听证审查查明，申请人根据群众举报，立案受理了被执行人张琪未取得医师执业资格从事执业活动一案，经过调查、听证，作出了威卫医罚（2013）31012号行政处罚决定书，于2013年8月30日依法向被执行人予以送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2013年11月20日向被执行人送达了威卫医催告（2013）31001号催告书，被执行人至今未履行。听证中被执行人主张已取得医师执业资格、申请人就相同事由对其进行了两次处罚，但未提交相关证据予以证明。
本院认为，申请人威海市卫生局申请法院强制执行威卫医罚（2013）31012号行政处罚决定中的罚款部分，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人威海市卫生局作出的威卫医罚（2013）31012号行政处罚决定中的罚款及加处罚款；
二、被执行人张琪于本裁定送达后五日内将罚款20000元及加处罚款交至本院；
三、被执行人张琪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
申请执行费由被执行人张琪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 丛日国
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 纪 真
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威高行执字第2号
申请人：威海市卫生局，住所地威海市。
法定代表人：王大虎，局长。
委托代理人：李闪霞，该局工作人员。
委托代理人：闫桂萍，该局工作人员。
被执行人：张琪，女，1973年4月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，现住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：张庆忠，男，1972年2月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，系被执行人张琪之夫。
申请人威海市卫生局于2014年2月18日向我院申请执行张琪卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭并举行公开听证审查了本案。
申请人于2013年8月30日以被执行人张琪未取得医师执业资格从事执业活动为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，作出了威卫医罚（2013）31012号行政处罚决定书，没收威卫医证保决（2013）31004号证据先行登记保存决定书中登记保存的药品，并对被执行人罚款二万元。
经听证审查查明，申请人根据群众举报，立案受理了被执行人张琪未取得医师执业资格从事执业活动一案，经过调查、听证，作出了威卫医罚（2013）31012号行政处罚决定书，于2013年8月30日依法向被执行人予以送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2013年11月20日向被执行人送达了威卫医催告（2013）31001号催告书，被执行人至今未履行。听证中被执行人主张已取得医师执业资格、申请人就相同事由对其进行了两次处罚，但未提交相关证据予以证明。
本院认为，申请人威海市卫生局申请法院强制执行威卫医罚（2013）31012号行政处罚决定中的罚款部分，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人威海市卫生局作出的威卫医罚（2013）31012号行政处罚决定中的罚款及加处罚款；
二、被执行人张琪于本裁定送达后五日内将罚款20000元及加处罚款交至本院；
三、被执行人张琪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
申请执行费由被执行人张琪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 丛日国
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 纪 真
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市公路管理局。
法定代表人：孙留平，该局局长。
委托代理人：徐东升，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人：郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省中原路桥建设（集团）有限公司。
法定代表人：冯献伟，该公司总经理。
委托代理人：夏琰，该公司职员。
再审申请人驻马店市公路管理局（以下简称公路管理局）因与被申请人河南省中原路桥建设（集团）有限公司（以下简称中原路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2011）豫法民二终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公路管理局申请再审称：1.二审判决明显违背当事人约定或者法律规定。第一，根据交通部1999年版《公路工程国内招标文件范本》的第四章第一条第三款：业主对承包人与分包人之间的法律与经济纠纷不承担任何责任和义务。该规定是公路管理局与中原路桥公司的工程承包合同的通用条款，对双方均具有约束力。第二，依据交通部1999年版《公路工程国内招标文件范本》及合同通用条款第十一章“变动、增加或取消”约定和第二十二章“合同纠纷的解决”约定，监理工程师下达工程变更令后，中原路桥公司未在约定时间向监理工程师或业主（公路管理局）提出任何异议，已对公路管理局（2006）年95号文件所作的批复以及监理工程师下达的工程变更令予以认可。因此，对于变更工程量，监理工程师的裁定，对业主和承包人具有拘束力。第三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2.河南省高级人民法院(2009)豫法民一终字第71号民事判决（以下简称71号判决）不能成为公路管理局承担责任的依据。公路管理局与中原路桥公司系工程施工合同关系。中原路桥公司将工程分包或转包给许炳，因此增加的工程量要由公路管理局承担，与合同的相对性相违。07-10号变更申请报告经公路管理局审核批复后为388790元，中原路桥公司并未提出异议，而是向公路管理局申请支付，中原路桥公司在与许炳的诉讼中也坚持07-10号的变更工程量应当以公路管理局的批复为准。两份017号变更申请，中原路桥公司在与许炳的诉讼中也同样认可公路管理局的批复，即“因017号变更包含在07、08、09、10号变更中，不再增加费用”。因此，引用71号判决让公路管理局承担合同之外的责任明显不当。3.一、二审判决认定事实错误。71号判决所确认的相关事实，不应作为本案裁判的依据，71号判决确认的鉴定结论更不应作为依据。71号判决确认的鉴定结论是针对许炳与中原路桥公司之间的因合同而产生的工程量，鉴定人仅凭许炳或中原路桥公司提供的材料进行鉴定，并未询问公路管理局，也未向公路管理局收集任何相关证据，在该鉴定结论中并没有体现公路管理局的意思表示。4.关于07、08、09、10号及017号工程变更，1033440元是许炳与中原路桥公司之间的工程计量款，公路管理局审批的388790应当从中扣除。公路管理局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
中原路桥公司提交意见称：公路管理局的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点为公路管理局应向中原路桥公司支付的工程款的数额。
关于变更工程量的计算依据，已生效的71号判决已经确认，六份变更申请报告上明确载明了变更内容和具体变更工程量。经中原路桥公司上报后，均已经得到了监理的签字认可，应以变更申请报告所记载工程量作为变更工程量的计算依据。在本案诉讼中，公路管理局未提交充分的证据对这一事实予以否定，因此，已为71号判决所确认的相关事实，可以作为本案裁判的依据。
关于公路管理局是否仅在其与中原路桥公司合同范围内承担支付工程款的责任。公路管理局主张根据《解释》第二十六条规定，其仅应在其与中原路桥公司合同范围内承担支付工程款的责任，也就是仅应在对07-10以及017号工程变更审批的388790元范围内向中原路桥公司支付该变更计量款。中原路桥公司与公路管理局之间形成的是发包人和承包人之间的建设工程施工合同法律关系，71号判决所认定的事实，只是中原路桥公司索要工程款的证据之一，本案不适用《解释》第二十六条关于发包人对实际施工人之间的法律规定。
关于工程变更部分的工程款问题，公路管理局与中原路桥公司虽然在合同中约定，合同工程变更金额不得超过合同协议书中合同总价的5%，计人民币623330元，此条款内的工程变更由承包商按规定申报，并经业主审批后按规定计量支付，超过此金额外的工程变更费用由承包商自己全部承担。但现中原路桥公司出具的工程变更报告上记载的工程量与公路管理局批复的工程量不一致，而前述工程变更报告均得到公路管理局委托的监理签字认可，因此在合同当事人对变更工程量不能达成一致意见的情况下，法院采用鉴定部门对该部分工程量做出的鉴定结果并无不当。关于变更部分的工程单价，71号判决根据实际情况，结合中原路桥公司的申报价格和鉴定报告中的价格为计算依据对工程单价做出的认定是适当的，在本案中可以采用。二审判决公路管理局应向中原路桥公司支付工程款3373765.562元并无不当。
根据已查明事实，虽然公路管理局已批复给中原路桥公司的388790元工程款，但并未提交证据证明已实际支付。因此，公路管理局关于即使按1033440元进行结算，也应减去公路管理局已批复给中原路桥公司的388790元工程款的主张不能成立。
关于应付工程款利息问题。虽然涉案工程未进行竣工验收，但2006年4月2日公路管理局已让中原路桥公司撤出工地完毕，同年6月因结算发生纠纷，许炳将中原路桥公司诉至法院，71号判决判令中原路桥公司支付许炳工程款利息从2006年6月13日起开始计算，本案一、二审法院亦判令从该时间起算利息并无不当。
公路管理局虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项向本院申请再审，但未具体阐述事实和理由，本院对此不予审查。
综上，公路管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回驻马店市公路管理局的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 徐 阳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00292号
原告：安徽怀宁农村合作银行马庙支行，住所地安徽省怀宁县.
法定代表人：张智，该行行长
委托代理人：李玉才，男，系安徽怀宁农村合作银行马庙支行客户经理，住该行职工宿舍。
委托代理人：程云生，男，系安徽怀宁农村合作银行马庙支行客户经理，住该行职工宿舍。
被告：凌遵华，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：胡满友（系凌遵华妻子），女，住址同凌遵华。
被告：丁五一，男，住安徽省怀宁县。
被告：胡改林（系丁五一妻子），女，住址同丁五一。
原告安徽怀宁农村合作银行马庙支行与被告凌遵华、胡满友、丁五一、胡改林金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月11日受理后，依法由审判员陈挺进按照简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村合作银行马庙支行委托代理人程云生、李玉才、被告凌遵华、胡满友到庭参加诉讼，被告丁五一、胡改林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽怀宁农村合作银行马庙支行诉称，凌遵华、胡满友于2011年12月13日与我行订立借款合同，合同约定由我行提供借款100000元进购酒品，借款期限至2012年12月11日，借款年利率为13.776%。丁五一、胡改林自愿对凌遵华、胡满友借款100000元及利息与我行订立保证合同。借款到期后，凌遵华、胡满友未按合同约定偿还借款及利息，被告丁五一、胡改林仅给付2011年12月30日前的利息，对借款本金及2012年1月后的利息未履行保证义务。现请求判令凌遵华、胡满友偿还借款100000元及到期、逾期利息，丁五一、胡改林对该借款及利息承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
安徽怀宁农村合作银行马庙支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、贷款人营业执照、贷款人组织机构代码证、贷款人法定代表人身份证复印件各1份，证明贷款人身份主体资格；
2、借款合同、保证合同各1份，证明借款人凌遵华、胡满友向其借款100000元，借款期限为12个月，自2011年12月13日至2012年12月11日止，借款年利率为13.776%，按季度结息（季末月的第20日）；保证人丁五一、胡改林自愿签订保证合同，保证方式为连带担保，保证范围包括主合同的债务及利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、借款人及保证人夫妻双方身份证、借款人还款承诺书、担保还款承诺书各复印件1份，证明借款人凌遵华、胡满友、保证人丁五一、胡改林的主体资格；借款人凌遵华、胡满友向该行贷款系夫妻共同债务，并愿以个人和家庭财产对未清偿贷款本息承担无限清偿责任；担保人丁五一、胡改林对该100000元债务承担连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年，即使主合同被确定无效，保证人仍对借款人的债务履行义务承担连带责任。
4、借款借据、贷款逾期通知书复印件各1份，证明于2011年12月13日将借款100000元打入户头，借款到期后，2013年1月26日，该行向凌遵华、丁五一送达贷款通知书，二人分别在通知书上签字。
凌遵华、胡满友共同辩称，对于安徽怀宁农村合作银行马庙支行提交的证据1、2、3、4、均没有异议，丁五一系我姨妹的女婿，此款是丁五一在2008年8月7日借我身份证在马庙支行贷款，多年来一直是由丁五一还息，我没有得到借款，故不承担还款义务。
凌遵华、胡满友为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、2008年9月9日丁五一出具证明1份，该证明上内容为“此壹拾万元贷款系丁五一借用凌遵华身份证贷给丁五一做酒代理周转资金，归丁五一还款，特此证明”；
2、2012年6月14日证明1份，该证明上内容为“本人丁五一借凌遵华同志身份证在马庙信用社贷款壹拾万元整，注：本息归丁五一还，特此证明”。
丁五一、胡改林未提出答辩。
经审理查明，2011年12月13日，安徽怀宁农村合作银行马庙支行与凌遵华订立（马）行借字（2011）第469号借款合同，合同约定，安徽怀宁农村合作银行马庙支行提供凌遵华借款100000元，借款期限为12个月，自2011年12月13日至2012年12月11日止，借款年利率为13.776%，按季结息（季末的第20日）。凌遵华、胡满友向安徽怀宁农村合作银行马庙支行出具还款承诺书，明确该笔借款系夫妻共同债务，并愿以个人和家庭财产对尚未清偿贷款本息承担无限偿还责任。同日，安徽怀宁农村合作银行马庙支行和丁五一为该笔借款订立（马）行保字（2011）第283号保证合同，约定保证方式为连带责任保证。丁五一、胡改林亦向安徽农村合作银行马庙支行出具担保还款承诺书，承诺对借款人凌遵华借款100000元承担连带责任保证，保证期限为2年，并约定即使主合同被确定无效，保证人仍对借款人的债务履行义务承担连带责任。签订合同当日，安徽怀宁农村合作银行马庙支行按约将借款打入凌遵华在该行开设的账户。在合同期内，借款人只给付2011年12月20日前的利息306.13元，下欠本金100000元及2011年12月21日至2012年12月11日合同期内的利息，合同期满后，借款人及保证人均未支付本息。2013年1月26日，安徽农村合作银行马庙支行催付该借款，凌遵华、丁五一均在催款通知书上签字。
2012年6月14日，丁五一向凌遵华出具证明1份，该证明上内容为“本人丁五一借凌遵华同志身份证在马庙信用社贷款壹拾万元整，注：本息归丁五一还，特此证明”。
本院认为，原、被告订立借款及保证合同，主体明确，内容合法有效，被告应依约全面履行合同义务。被告凌遵华、胡满友未按约定期限偿还借款、被告丁五一、胡改林未履行保证义务，均构成违约。被告凌遵华、胡满友辩称未使用该笔借款，且丁五一出具书面证明由本人偿还该借款，故该笔贷款应该由丁五一偿还。因被告凌遵华与丁五一之间关于偿还债务的约定，未经原告的认可，债务的转移未能成立，故原告要求被告凌遵华、胡满友偿还借款及到逾期利息、被告丁五一、胡改林承担连带保证责任的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌遵华、胡满友于本判决生效后十日内偿还原告安徽怀宁农村合作银行马庙支行借款100000元及利息（借款期限内按约定利息给付利息，逾期借款按中国人民银行规定的逾期借款的利率计付利息）；
二、被告丁五一、胡改林对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈挺进
二〇一五年三月三日
书记员 刘 洲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03056号
原告李红
委托代理人王辉、李林（实习）
被告秦洪朋，曾用名秦红朋
被告张玲玲
原告李红诉被告秦洪朋、张玲玲买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人王辉、李林到庭参加诉讼，被告秦洪朋、张玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李红诉称：原告在商丘市310农贸市场经营友和牧业肉鸡养殖专营店，自2008年以来，二被告购买原告的鸡饲料、疫苗及其他养鸡材料、药品共累计拖欠原告各类养鸡饲料款78800元，2010年9月27日，二被告向原告出具借原告现金78800元整借条，并在借条上注明，借款到期未还，按月息1分计息。后二被告又累计购买原告鸡饲料及其他养鸡饲料、药品共计5194元整。二被告于2014年8月5日，二被告经商丘市中级人民法院（2014）商民三终字第597号民事调解书调解离婚，在庭审过程中，二被告对原告以上债权予以承认，并表示愿意偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告支付原告货款83949元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告李红向本院提交的证据有：1、原告李红身份证复印件一份，证明原告的真实身份；2、借据一份，证明2010年9月27日，被告秦红鹏、张玲玲以一分的利息借原告李红现金78800元；3、欠条一张，证明被告秦红鹏、张玲玲欠原告李红养鸡材料款1856元；4、商丘友和牧业肉鸡养殖专营店收据10张，证明被告秦红鹏、张玲玲欠原告养鸡材料款3293元；5、原告在商丘市中级人民法院调取的1、（2014）商民三终字第597号民事调解书一份，2、庭审笔录一份，3、证人出庭作证申请书两份；证明在该次秦红鹏与张玲玲离婚诉讼中，原告同时应两位被告的要求出庭向二被告主张本案债权的事实，及二被告均当庭认可了其二人拖欠原告本案钱款的事实。
被告秦洪朋、张玲玲未进行答辩且未向本院提交证据。
本院确认原告李红提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述认证查明：2010年9月27日，被告秦洪朋、张玲玲向原告李红借款78800元，并约定月息一分。自2010年9月18日至2011年4月3日，被告秦红朋向原告李红购买饲料、疫苗及其他养鸡材料，并于2010年9月18日至2011年4月3日分别向原告出具收据十份及欠条一份，共计货款5259元。后经原告多次催要，被告秦红朋、张玲玲拒付原告上述款项。
另查明，被告秦洪朋、张玲玲于2014年8月5日经商丘市中级人民法院调解离婚。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告李红要求被告秦洪朋、张玲玲偿还借款78800元，该款系双方在买卖关系中所产生，可以认定为货款，双方在借据中约定的利息为一分，系双方真实意思表示，本院予以支持，据此，原告要求二被告偿还借款78800元并支付利息的诉请，本院予以支持。被告秦洪朋向原告李红购买饲料、疫苗及其他养鸡材料，并出据收据及欠条，原、被告双方已构成买卖关系。据此，原告要求被告支付货款5259元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付该款利息的请求，因原、被告双方对支付利息没有约定，应自原告起诉之日起计算。被告秦洪朋、张玲玲虽已离婚，但本案款项系双方离婚前的共同债务，据此被告张玲玲应对上述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告秦洪朋偿还原告李红借款78800元及利息（利息按双方约定月息一分计算，自借款之日始至付清之日止）；
二、被告秦洪朋支付原告李红货款5259元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日始至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告张玲玲对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告李红其他诉讼请求。
如被告秦洪朋、张玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2880元，由被告秦洪鹏、张玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年九月十日
书 记 员 马 鑫
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6433号
原告大连吉运焊接器材有限公司。
法定代表人孙尧，该公司经理。
被告大连染料化工有限公司。
法定代表人程立，该公司总经理。
委托代理人孙明景，男，该公司供应处长。
委托代理人金宗传，男，该公司职员。
原告大连吉运焊接器材有限公司（以下简称吉运公司）与被告大连染料化工有限公司（以下简称大染公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭丹华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司法定代表人孙尧，被告大染公司委托代理人孙明景、金宗传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运公司诉称，被告大染公司于2004年3月至2007年3月期间，不定期在我公司购买电焊条。截止2012年11月1日欠我公司货款：柒万零贰佰伍拾柒元玖角陆分，此款至今未付。现提起诉讼：请求被告给付原告货款70，257.96元及利息（自2008年6月25日起计算至被告付清时止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
原告吉运公司为其诉求提供下列证据：大连吉运焊接器材有限公司货款未到账单位明细。
被告大染公司辩称，同意原告的诉讼请求。对双方之间的买卖关系及欠款事实没有争议，但目前资金紧张，没有还款能力。
被告大染公司未为其辩称意见向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告之间存在电焊条买卖关系，被告自2004年至2007年间曾在原告处购买电焊条。2012年11月1日，大连吉运焊接器材有限公司货款未到账单位明细记载：大连染料化工有限公司欠货款70，257.96元。被告对于上述欠款数额予以认可。经双方一致确认，原、被告交易习惯为：货到付款。最后一批货物的交付时间为2008年6月24日。
本院确认的以上事实，有大连吉运焊接器材有限公司货款未到账单位明细及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立并实际履行的合同对当事人具有约束力。本案中，原、被告之间虽无书面买卖合同，但被告长期在原告处购买电焊条的事实已经双方确认，双方存在事实上的买卖关系。被告收到并使用货物后，理应按约及时给付相应货款，逾期给付，应承担继续履行并给付利息等违约责任。现被告拖欠原告货款70，257.96元，原告要求其履行给付义务，于法有据，本院予以支持。因最后一批货物的交货时间为2008年6月24日，被告应自2008年6月25日起支付逾期付款利息，具体利率标准，原告主张按中国人民银行同期存款利率计算，标准合理，本院予以支持。关于被告提出的目前没有还款能力的辩称意见，不能成为其拒绝付款的正当理由，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大连染料化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连吉运焊接器材有限公司货款人民币70，257.96元及利息（自2008年6月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，560.00元，减半收取780元，其他诉讼费50元，合计人民币830元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1，560.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 郭丹华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执955号
申请执行人：烟台华河机械有限公司
被执行人：房昭峰，男，1973年2月15日生
被执行人：李庆付，男，1974年1月26日生
本院在执行申请执行人烟台华河机械有限公司与被执行人房昭峰、李庆付买卖合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年九月二十八日
书记员 侯树巍