云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第355号
原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市云城区。
负责人涂必峰，该公司总经理。
委托代理人余巧怡、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告张志远，男，成年，住香港坪石村红石楼523号。
被告云浮市远通汽车租赁有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人梁华荣，该公司总经理。
委托代理人潘汉才，男，该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称中财保公司）诉被告张志远、云浮市远通汽车租赁有限公司（以下简称远通汽车租赁公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员林燕独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告中财保公司的委托代理人何雅婵、被告远通汽车租赁公司的法定代表人梁华荣及委托代理人潘汉才到庭参加诉讼，被告张志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中财保公司诉称：2013年7月28日，张志远未取得机动车驾驶证驾驶粤WYT3**号小型轿车（车辆所有人是远通汽车租赁公司），行驶至云浮市区兴云江东路段时与驾驶粤W7M1**号普通二轮摩托车的曾辉光发生碰撞，造成曾辉光及乘客曾庆年受伤的事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队出具《道路交通事故认定书》（云公市区交认字（2013）第000275号），认定张志远未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，借道通行时，未按操作规范未让道路内正常行驶的车辆优先通行，承担此事故的主要责任，曾辉兴承担事故的次要责任。曾辉光向云浮市云城区人民法院提起诉讼，要求原告在交强险责任限额内赔偿损失。2013年12月6日，云浮市云城区人民法院作出（2013）云城法民一初字第640号民事判决，判决内容有：“被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款104458.3元给原告曾辉光。诉讼费由原告（曾辉光）负担180元，被告（本案原告财产保险公司云浮分公司）负担1100元”。原告于2013年1月3日履行了以上赔付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十八条规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计�。”以及《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。”因此，原告认为，张志远未取得机动车驾驶证驾驶车辆上路，未按操作规定行驶，对事故的发生存在过错；远通汽车租赁公司在张志远没有驾驶证的情况下，仍将车辆出租给其使用，对事故的发生同样存在过错。因此，两被告应承担连带赔偿责任。原告已按法院判决履行了赔付义务，现根据法律规定，向两被告追偿。据此，原告请求：1、判令两被告连带偿还原告垫付的赔偿款104458.3元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告中财保公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。2、组织机构代码证，证明被告的主体资格。3、交通事故认定书，证明交通事故发生及张志远无证驾驶的事实。4、判决书，证明张志远无证驾驶以及原告承担赔偿责任的事实。5、赔付信息，证明原告已支付赔偿款及履行法院判决的事实。
被告张志远没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告远通汽车租赁公司辩称：被告公司与张志远签订租车合同属实，按照合同第七条、第八条约定，本案原告垫付的保险金应由张志远承担，被告公司不负连带赔付责任。
被告远通汽车租赁公司为证明其主张，向本院提交一份租赁合同，以证明两被告是租赁关系及事故损失应由被告张志远承担。
经审理查明：远通汽车租赁公司是粤WYT3**号小型轿车的权属人，远通汽车租赁公司为该车辆向中财保公司购买了交强险，保险期间自2013年1月17日0时起至2014年1月16日24时止。2013年7月28日09时38分，张志远向远通汽车租赁公司租用该车辆，时间为1天，双方并签订一份《租赁合同》，合同第七条约定：“乙方（张志远）租用此车时，……因客户未及时通知本公司、保险公司及交通警察或由于其他可归责任于租车使用人的原因，致保险公司拒赔的，由租车使用人自行承担事故全部的经济损失和法律责任。”第八条约定：“乙方（张志远）必须承担用车期间发生的一切大小伤亡事故和法律责任及全部经济损失，甲方（远通汽车租赁公司）不承担连带赔偿责任及全部经济损失。……”
2013年7月28日12时50分，曾辉光驾驶粤W7M1**号普通二轮摩托车（乘搭曾庆年），由云浮市区兴云中路往G324线方向行驶，行驶至云浮市区兴云东路路段时，与反方向左转弯借道通行的，由张志远（未依法取得中华人民共和国机动车驾驶证）驾驶的粤WYT3**号小型轿车（乘搭范静云）发生碰撞，造成曾辉光、曾庆年受伤，两车损坏的交通事故。2013年9月9日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字（2013）第000275号《道路交通事故认定书》，认定张志远承担此事故的主要责任，曾辉光承担事故的次要责任，曾庆年不承担事故的责任。
事故发生后，曾辉光于2013年10月向本院提起诉讼，请求中财保公司在交强险责任限额内赔偿损失112930.22元。本院于2013年12月6日作出（2013）云城法民一初字第640号民事判决，认定曾辉光的损失为104458.30元，判决中财保公司支付赔偿款104458.30元给曾辉光。该判决已发生法律效力。中财保公司于2014年1月3日履行了该义务。
本院认为，本案是追偿权纠纷。中财保公司按照本院生效的（2013）云城法民一初字第640号�律文书，向交通事故的受害人曾辉光支付了交强险赔偿款104458.30元，已经履行了应尽的法律义务。由于张志远未依法取得机动车驾驶证，驾驶粤WYT3**号小型轿车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，导致交通事故发生，承担事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”中财保公司在承担赔偿责任后，有权向侵权人张志远追偿。同时，由于远通汽车租赁公司未尽其注意审查义务，在张志远没有机动车驾驶资格的情况下仍将车辆出租，对此存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。”远通汽车租赁公司属于侵权人，应承担相应的过错责任。结合本案情况，张志远应承担70%的责任，即104458.30元×70%=73120.80元；远通汽车租赁公司应承担30%的责任，即104458.30元×30%=31337.50元。综上，中财保公司请求两被告承担连带偿还责任，理由不成立，应当按照上述比例分担。远通汽车租赁公司抗辩认为按照《租赁合同》第七条、第八条约定，赔偿责任应由张志远承担，与其无关。由于该约定是两被告之间的内部约定，仅对两被告产生约束力，不能对抗第三人。因此，远通汽车租赁公司以此作为抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告张志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志远于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还赔偿款73120.80元给原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。
二、被告云浮市远通汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还赔偿款31337.50元给原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，适用简易程序审理，减半收取1195元（该款原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司已预交），由被告张志远负担814元，被告云浮市远通汽车租赁有限公司负担381元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一四年十月十六日
书记员 邓伟静