wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字［北庄］第23号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵龙，特别授权代理，该公司员工。
委托代理人：付蒙蒙，特别授权代理，该公司员工。
被告：烟台海吉建筑安装工程有限公司。住所地：莱山区莱山镇陈村。
法定代表人：林某，经理。
被告：林某。
被告：李某。
被告：芝罘区顺安家居店。住所地：芝罘区海港路26号阳光壹佰B座909室。
经营者：李某，业主。
原告山东东大工程机械有限公司诉被告烟台海吉建筑安装工程有限公司（以下简称海吉公司）、林某、李某、芝罘区顺安家居店（以下简称顺安家居店）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵龙、付蒙蒙到庭参加诉讼，被告海吉公司、林某、李某、顺安家居店经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东大工程机械有限公司诉称，2013年10月8日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告海吉公司、林某以分期付款的方式购买原告的龙工装载机1台，整机价款为22.3万元，分13期于2014年10月5日前付清，并约定被告如有一次未按合同约定期限足额支付到期的分期款项，即视为所有未支付的分期款项全部到期，且构成违约，违约金为整机价款的10%。被告李某、顺安家居店自愿为被告海吉公司、林某担保。合同签订后，被告共向原告支付购机款5.8万元，尚欠16.5万元未付。请求法院判令被告海吉公司、林某偿还原告购机款16.5万元及利息14850元，并支付违约金22300元；判令被告李某、顺安家居店承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告海吉公司、林某、李某、顺安家居店均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：
1、原、被告于2013年10月8日签订的买卖合同1份，约定被告海吉公司、林某以分期付款的方式购买原告的龙工装载机1台，整机价款为22.3万元，分13期于2014年10月5日前付清，并约定被告如有一次未按合同约定期限足额支付到期的分期款项，即视为所有未支付的分期款项全部到期，且构成违约，违约金为整机价款的10%。被告李某、顺安家居店自愿为被告海吉公司、林某担保，承担连带清偿责任。
2、收款收据3张，证实截至2014年1月25日，被告共向原告支付购机款5.8万元，尚欠16.5万元。
本院对原告所举证据审查后认为，原告所举证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2013年10月8日，原、被告签订买卖合同1份，约定被告海吉公司、林某以分期付款的方式购买原告的龙工装载机1台，整机价款为22.3万元，分13期于2014年10月5日前付清，并约定被告如有一次未按合同约定期限足额支付到期的分期款项，即视为所有未支付的分期款项全部到期，且构成违约，违约金为整机价款的10%。被告李某、顺安家居店自愿为被告海吉公司、林某担保，承担连带清偿责任。合同签订后，截至2014年10月12日，被告共向原告支付购机款5.8万元，尚欠16.5万元。
上述事实有买卖合同及收款收据等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告海吉公司、林某未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金，但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告李某应按照合同约定承担连带清偿责任。被告顺安家居店虽然在合同书上盖章担保，由于该家居店系个体工商户，故应由其业主李某承担责任。被告海吉公司、林某、李某、顺安家居店无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台海吉建筑安装工程有限公司、林某于本判决生效后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司装载机款16.5万元，并支付违约金16500元。
二、被告李某对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告海吉公司、林某追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元、保全费1430元，由被告烟台海吉建筑安装工程有限公司、林某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 建 军
人民陪审员 孙 勇
人民陪审员 吕 奉 光
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 毕玉冬存在
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3530号
原告：唐淑彦。
委托代理人：曲长林，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被告：唐淑荣。
委托代理人：刘士海。
被告：唐淑琴。
委托代理人：陈仁鸿。
被告：宋羽。
原告唐淑彦与被告唐淑荣、唐淑琴、宋羽农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托代理人曲长林、被告唐淑荣及其委托代理人刘士海、被告唐淑琴及其委托代理人陈仁鸿到庭参加诉讼。第二次庭审中原告委托代理人曲长林、被告唐淑荣的委托代理人刘士海、被告唐淑琴的委托代理人陈仁鸿到庭参加诉讼。被告宋羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐淑彦诉称：被告唐淑荣是我大姐，唐淑琴是二姐，宋羽的母亲唐淑华（1989年去世）系三姐。父亲唐志轩（1964年去世）与母亲许尚敏（2004年去世）仅生有这四名女儿。三个姐姐结婚后，我与母亲相依为命。我1980年与丈夫纪兴国（2012年5月去世）结婚，母亲便把纪兴国招为上门女婿。从此我与丈夫承担起母亲的赡养义务。母亲的四间房子于1994年颁发房照时产权人为母亲许尚敏，共有人为我与丈夫纪兴国。1997年2月17日为了满足母亲心愿，经大姐夫刘永成（已死亡），二姐夫陈金元等五人为中间人，将其四间房作价8000元卖给我们夫妻。2008年，我儿子纪鹏以我母亲的名义申请对房屋进行翻建。现诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，被告协助办理房屋过户手续。诉讼费由原告承担。
被告唐淑荣辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未支付购房款，许尚敏生前，原告未尽赡养义务，去世时的丧葬等费用都是其他姐妹承担的，原告一分钱都没出，不同意把许尚敏留下的房子给原告。
被告唐淑琴辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉请没有事实和法律依据。原告与许尚敏签订的房屋卖契属实，但未支付房款。原告及其爱人纪兴国（已死亡）给许尚敏出具欠条。卖房合同中明确约定，如果卖房款在1997年12月前未交清，则案涉房屋仍归许尚敏所有。房款至今原告也未支付，该房子仍归许尚敏所有。根据合同法134条规定，案涉房屋仍归许尚敏所有，请求驳回原告诉讼请求。
被告宋羽未到庭，提交书面答辩意见辩称：原告提供的案涉房屋卖契我曾经见过，我认为该房屋买卖合同有效，我同意协助原告办理房屋过户登记手续。
经审理查明：案涉房屋位于瓦房店市太阳升乡榆树房村前屯，建筑面积97.3平方米，为肆间瓦房，1994年颁发的房产执照为瓦农房执字第XXXXX号，登记的所有权人为许尚敏，共有人为纪兴国、唐淑燕（彦）。案涉房屋占用土地的土地使用权证登记的使用者为唐淑燕（彦）。唐志轩与许尚敏系夫妻，二人婚育四名女儿，分别为被告唐淑荣、被告唐淑琴、唐淑华、原告唐淑彦。唐淑华育有一女，为被告宋羽。唐淑彦与纪兴国（已死亡）系夫妻。唐志轩于1964年6月7日死亡，许尚敏于2004年9月23日死亡，唐淑华于1989年1月1日死亡。许尚敏死亡后，其法定继承人为被告唐淑荣、唐淑琴、宋羽及原告唐淑彦。
1997年2月17日，许尚敏与原告唐淑彦、纪兴国签订卖契，双方约定：许尚敏将自有瓦房四间卖给四女儿唐淑彦，房价捌千元整；一九九七年八月十七日前交伍仟元，十二月末交清；如果付不清，房屋归许尚敏。原告唐淑彦、纪兴国、许尚敏及中间人张纯良、陈金元等在该卖契上签字并按手印确认。该契约签订前，唐淑彦及纪兴国与许尚敏共同在案涉房屋居住。2008年8月6日，原告提出对案涉房屋进行翻建的申请，经瓦房店市太阳街道办事处、瓦房店市村镇建设办公室、瓦房店市国土资源局批准，同意原告翻建案涉房屋，建筑面积扩建至118.8平方米。
庭审中，被告唐淑琴出示一张欠条，载明欠款人纪兴国、唐淑彦于1997年2月17日写下欠买房款捌千元整，纪兴国、唐淑彦在该欠条上签字并按手印。原告否认该欠条上的签字系其书写，并申请对欠条上“唐淑彦”笔迹及手印真伪进行鉴定。被告唐淑琴主张该欠条上的签字由纪兴国代书，但手印为原告本人按印。2014年11月13日，本院通过大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所对欠条上的“唐淑彦”笔迹及手印真伪进行鉴定。2014年11月19日，因原告唐淑彦提供的检材指印按印条件较差，不具备鉴定条件而未对手印出具鉴定意见。2014年12月19日，大连恒锐物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为1997年2月17日欠条上“唐淑彦”的签名不是唐淑彦本人签写。
本院所确认的上述事实，有原告提供的卖契、房产执照、户口簿、死亡证明、证明、农村居民（翻房）住房审批表、农村居民建房屋竣工验收证明，被告唐淑琴提供的欠条及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据材料经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告、纪兴国与许尚敏于1997年2月17日签订的卖契是双方真实意思表示，契约内容不违反法律及行政法规的强制性规定，契约自双方签字按印时成立并生效。对于原告要求确认卖契有效的诉讼请求，本院予以支持。因原告唐淑彦与许尚敏共同在案涉房屋居住，契约生效后，可视为案涉房屋已交付原告唐淑彦居住使用。被告唐淑琴出具的欠条是1997年2月17日卖契签订同日书写，因原告唐淑琴指纹无法采集而未对欠条中唐淑彦的指纹进行鉴定，但笔迹鉴定结果欠条中“唐淑彦”的签名不是原告本人签写。被告唐淑琴亦自述“唐淑彦”签名系纪兴国代签，可以确认该欠条并非原告本人签名。因纪兴国已死亡，现该欠条的真实性无法确定。原告主张其购房款是在与许尚敏共同生活中以赡养的方式支付的，赡养是原告作为许尚敏女儿应尽的义务，且双方卖契中约定1997年8月17日前交伍仟元，12月末交清，显然该约定是以交付现金为条件而非以赡养作为支付房款的方式。现原告并未能提供证据证明其已支付购房款。原告与许尚敏的卖契中约定，如付不清（房款），房屋归许尚敏。该约定是卖契的解除条款，如原告未履行支付全部房款的义务，许尚敏可以解除卖契。但契约签订后，直至许尚敏死亡前，其均未主张解除双方的卖契。许尚敏死亡后，其法定继承人也未主张解除卖契。因此，双方仍应按照约定全面履行卖契。原告应支付购买案涉房屋的全部房款，许尚敏的法定继承人可以另行向原告主张权利。同时，许尚敏的法定继承人应协助原告将案涉房屋产权登记变更至原告名下。对于原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐淑彦与许尚敏于1997年2月17日签订的关于瓦房店市太阳升乡榆树房村前屯、建筑面积97.3平方米、房产执照为瓦农房执字第XXXXX号肆间瓦房的卖契有效；
二、被告唐淑荣、唐淑琴、宋羽于本判决生效之日起十日内协助原告唐淑彦将上述房屋所有权登记变更至原告唐淑彦名下。
案件受理费150元，鉴定费1800元，合计1950元，由原告唐淑彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李佩昕
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 化凌弘
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00710-1号
申请执行人：王砚宽。
被执行人：武汉乐斯豪装饰设计工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款53563.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜小平
二〇一五年九月二十五日
（）
书记员 孙 卓
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行审5号
申请执行人福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区。
法定代表人何杰民，区长。
委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。
被执行人刘子俤（曾用名刘水俤），男，1935年4月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人刘依珠，女，1959年11月18日出生，汉族，住址同上，系刘子俤之女。
申请执行人福州市仓山区人民政府向本院申请执行仓政征偿字（2015）12号行政补偿决定一案，本院已经立案受理。本院在审查过程中，申请执行人福州市仓山区人民政府于2016年9月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福州市仓山区人民政府的撤回强制执行申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人福州市仓山区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 徐苏琳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林静平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第611号
原告：方冽清。
被告：杭州琦川食品有限公司。
法定代表人：李建平。
被告：李婉。
原告方冽清为与被告杭州琦川食品有限公司、李婉民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方冽清到庭参加诉讼，被告杭州琦川食品有限公司、李婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方冽清起诉称：2013年9月30日，被告杭州琦川食品有限公司因缺少资金周转向原告借款人民币20万元。原告提供20万元资金后，被告杭州琦川食品有限公司向原告出具借据一份，写明借款额、借期等。被告李婉为该借款提供担保，担保期限为二年。借款到期后，被告杭州琦川食品有限公司没有按约归还借款，被告李婉也未履行保证义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告杭州琦川食品有限公司立即归还借款本金20万元，并支付自2013年12月1日起按中国人民银行基准利率四倍即月利率1.85%计算的利息；2、判令被告李婉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更利息项请求，要求被告支付自2013年12月1日起按年利率5.6%计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份、银行汇款凭证一份，证明被告杭州琦川食品有限公司向原告借款20万元，并由被告李婉提供担保的事实。
被告杭州琦川食品有限公司、李婉未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年9月30日，被告杭州琦川食品有限公司向原告借款人民币20万元，并出具借据一份，约定借期2个月。该借条系被告杭州琦川食品有限公司法定代表人李建平经手出具，并盖有公司印章。借款到期后，被告杭州琦川食品有限公司未履行还款义务。2014年2月27日，被告李婉在2013年9月30日的这份借据上以担保人的身份签名为该借款提供担保，约定担保期限二年。
本院认为：原告与被告杭州琦川食品有限公司间的借贷关系成立且合法有效。被告杭州琦川食品有限公司借款后，即负有按约归还原告借款的义务。借贷双方虽未对利率作出书面约定，但约定了借款期限，故被告杭州琦川食品有限公司应向原告支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告李婉为本案借款自愿提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州琦川食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告方冽清借款20万元，并支付自2013年12月1日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的借款利息损失。
二、被告李婉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，财产保全费1670元，由被告杭州琦川食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告李婉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4522元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴林君
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 方淼丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00459号
原告江某。
被告顾某甲。
原告江某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵旭东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称：2006年5月，双方经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿顾某乙。婚后，双方感情不和，常为生活琐事争吵；2013年8月双方开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求解除与顾某甲的婚姻关系，婚生女儿由江某抚养，无共同财产、无共同债权债务。
被告顾某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：双方于2006年5月经人介绍相识，不久即同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿顾某乙，现跟随顾某甲生活。婚后，夫妻双方常为生活琐事争吵。2013年7月，双方因生活琐事，再次发生争执，后江某至上海工作、生活，与顾某甲正式分居至今。2014年8月27日，江某至本院起诉，请求与顾某甲离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：江某与顾某甲的婚姻关系合法有效，双方婚姻基础尚好，婚后夫妻感情亦可。现夫妻双方因家庭生活琐事等产生矛盾而致暂时不和，但只要夫妻双方相互信任、彼此关心，加强夫妻情感沟通，着眼于家庭与子女利益，积极弥合感情裂痕，夫妻和好是有希望的，据此，应认定双方的夫妻感情并未破裂，江某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准江某与顾某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵旭东
二〇一四年十月十七日
书记员 杨雪霞
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8036号
原告北京市大兴区供暖管理中心，住所地北京市大兴区黄村镇富强西里小区。
法定代表人刘永军，主任。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告胡清娟，女，1968年4月20日出生，职业不详。
被告程学平，男，1965年2月6日出生，职业不详。
原告北京市大兴区供暖管理中心（以下简称：大兴供暖中心）与被告胡清娟、被告程学平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大兴供暖中心的委托代理人赵文英到庭参加诉讼。被告胡清娟、被告程学平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴供暖中心诉称：位于北京市大兴区黄村镇滨河西里北区17号楼房屋的所有权人自2009年5月14日前系被告程学平，自2009年5月14日后系被告程学平、胡清娟共有。截止至2012年3月15日前，二被告共拖欠供暖费13712.19元。我单位多次催要，被告均推脱不予给付。为维护我单位的合法权益，起诉要求：1、被告程学平给付2003年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费8843.7元、滞纳金8843.7元，共计17687.4元；2、被告程学平、胡清娟给付2009年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费4868.49元、滞纳金4868.49元，共计9736.98元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡清娟未作答辩，亦未参加本院庭审。
被告程学平未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：位于北京市大兴区黄村镇滨河西里北区17号楼房屋的建筑面积为89.71平方米。2009年5月14日前，该房屋为程学平所有；2009年5月14日至2013年7月23日，该房屋为程学平与胡清娟共同共有。该房屋所在小区的冬季供暖及收费工作由大兴供暖中心负责，具体收费标准为：2003年11月15日至2010年3月15日为每供暖季每建筑平方米16.5元、2010年11月15日至2012年3月15日每供暖季每建筑平方米19元。经本院询问，大兴供暖中心认可其在本案中主张的供暖费是按照建筑面积89.33平方米计算，具体数额为：程学平未交纳2003年11月15日至2009年3月15日的供暖费8843.7元；程学平、胡清娟未交纳2009年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费4868.49元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、欠费明细、证明、房屋登记簿、房屋产权登记书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡清娟、程学平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。大兴供暖中心虽未直接与胡清娟、程学平签订供暖协议，但实际提供了供暖服务，故胡清娟、程学平应按诚实信用、等价有偿的原则，按时支付供暖费用。大兴供暖中心主张的供暖费收费标准符合法律规定，本院予以确认，其自愿主张按房屋建筑面积89.33平方米计算供暖费，本院对此不持异议。故对大兴供暖中心要求程学平交纳2003年11月15日至2009年3月15日的供暖费8843.7元、要求程学平、胡清娟交纳2009年11月15日至2012年3月15日的供暖费4868.49元的诉讼请求，本院予以支持。关于大兴供暖中心主张的滞纳金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程学平给付原告北京市大兴区供暖管理中心二○○三年十一月十五日至二○○九年三月十五日的供暖费八千八百四十三元七角（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告程学平、被告胡清娟给付原告北京市大兴区供暖管理中心二○○九年十一月十五日至二○一二年三月十五日的供暖费四千八百六十八元四角九分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告北京市大兴区供暖管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十六元、公告费二百六十元，合计七百四十六元，由被告程学平、被告胡清娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 程 飞
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1475号
原告：周志新，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被告：孙志平，男，1979年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告周志新与被告孙志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告孙志平下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告周志新委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告孙志平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志新向本院提出诉讼请求：判令孙志平偿还周志新借款54000元及自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计息。事实和理由：2016年2月5日孙志平向周志新借款54000元，约定于2016年7月31日前还清，并出具借条交由周志新收执。借款到期后，经周志新多次催讨，孙志平拒不还款。为此，特向法院提起诉讼。
孙志平未作答辩。
周志新为证明自己主张的事实，提供借条一份。
孙志平未提供证据。
本院经审查确认证据如下：孙志平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利；周志新提供的借条内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙志平于2016年2月5日向周志新借款54000元，约定还款期限至2016年7月31日，未约定利息，借款后孙志平未还款付息。
本院认为，孙志平向周志新借款54000元，有借条及周志新的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借款时约定借款期限，借款期满后孙志平未还款属违约，现周志新主张判令孙志平偿还借款54000元合法有理，予以支持。双方在借款时未书面约定利息，现周志新主张判令孙志平自2016年8月10日（起诉之日）起至款还清之日止按年利率6%计息合法有理，予以支持。
综上所述，周志新主张判令孙志平还款付息合法有理，予以支持。孙志平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙志平应于本判决生效后十日内偿还周志新借款54000元并支付利息（自2016年8月10日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由孙志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑明太
人民陪审员 黄艺群
人民陪审员 方巧妮
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00512号
罪犯曾星明，男，1969年6月1日出生于四川省中江县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00一一年一月二十六日，西安铁路运输中级法院作出（2011）西铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人曾星明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二五年七月二十六日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯曾星明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾星明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯曾星明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾星明准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年七月二十六日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第528号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，农民，家住金阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月9日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人张某到庭�加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某系本市白云街道塘头村煲爽食府饭店服务员。2014年12月29日晚上7时50分许，被告人张某趁老板时某不注意之际，从其挂在收银台凳子上的衣服口袋内窃得人民币9700元。
2015年3月8日，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，又将赃款人民币9700元退还被害人时某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某的陈述、证人时某甲的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场草图、现场照片、辨认笔录及照片、接受证据清单及视频资料、收条、公安民警对被告人张某投案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。�诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中认罪态度好，且已将赃款退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一五年四月十六日
代书 记员 章洋洋
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第528号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省定陶县，初中文化，打工者，户籍登记住址定陶县，暂住东营市东营区。2014年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年10月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）539号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年10月31日20时30分许，被告人贾某某酒后驾驶鲁ETF×××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人贾某某血液中的酒精含量为88.8mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人贾某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刚某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十一月三日
书记员 张沙沙
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第528号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人尹×，男，36岁（1978年6月2日出生）；2002年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2007年7月因盗窃被劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人尹×犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张金泽出庭支持公诉，被告人尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年1月12日，被告人尹×在本市地铁4号线（西单站开往平安里站）列车第一节车厢内最后一个车门处，窃得被害人彭×上衣右侧兜内白色小米3型手机1部，后被民警抓获。经鉴定，该部手机价值人民币1161元。涉案赃物已起获并发还。
上述事实，被告人尹×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，照片，价格鉴定结论书，证人李×、赵×、徐×、姜×的证言，被害人彭×的陈述，被告人尹×的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹×曾因盗窃受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人尹×的指控成立。鉴于被告人尹×到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人尹×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人尹×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李晓萌
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第810号
申请执行人：李静，女。
被执行人：庞秀羽，女。
申请执行人李静与被执行人庞秀羽劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）庄民初字第4103号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请执行，执行标的额本金19926元及逾期利息，案件受理费150元，执行费219元（申请执行人已交）。
本案在执行过程中，被执行人通过本院给付申请执行人6000元，余款13926元及利息双方当事人达成和解协议，于2015年11月30日前给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第4103号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年七月二十二日
书记员 姜丽丽
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第48号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人黄乙南，男。
被执行人沈汉林，务工，农业户口。
被执行人沈锦华，农民，农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年6月5日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年1月10日以被执行人沈汉林、沈锦华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2014）第104001号行政征收决定书。该决定的内容是：对沈汉林、沈锦华征收社会抚养费人民币69522元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第104001号行政征收决定书，于2014年1月10日依法送达给被执行人沈汉林、沈锦华，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第104001号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人沈汉林、沈锦华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年6月5日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人沈汉林、沈锦华必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2014）第104001号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币69522元的义务。
三、被执行人沈汉林、沈锦华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年六月五日
书 记 员 洪秋丽
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第940号
原告高某某，女，生于1971年5月7日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人高君宝，山东东城律师事务所律师。
委托代理人高远河，男，生于1962年12月26日，汉族，农民，住济南市，系原告高某某之兄。
被告杜某某，男，生于1973年1月2日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李军，男，生于1968年11月21日，汉族，长清峰山法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高君宝、高远河，被告杜某某及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年10月10日，双方自愿登记结婚，1996年8月12日生育一男孩，取名杜某。原、被告婚后感情尚可。近几年由于被告在网上认识了网友，双方感情受到严重影响，经常发生争吵。2014年4月3日，原、被告因家庭琐事再次发生争吵，被告对原告进行殴打。现原告以双方感情确已破裂，无和好可能为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子杜某由原告抚育，被告支付抚育费，依法分割夫妻共同财产。
被告杜某某辩称，被告不同意与原告离婚，双方夫妻感情尚未破裂。
经审理本院认定，原、被告于1994年经人介绍相识，婚前感情尚可。1995年10月10日，双方自愿登记结婚，婚后感情较好。1996年8月12日原告生育一男孩，取名杜某，现随原告生活。原、被告双方有时因家庭琐事发生争吵。2014年4月3日，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，双方因此分居至今。现原告以双方感情确已破裂，无和好可能为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子杜某由原告抚育，被告支付抚育费，依法分割夫妻共同财产。被告认为双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚证能够证实原、被告之间的合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告双方于1995年10月10日自愿登记结婚，至今已共同生活近二十年，期间双方生育并抚养了子女杜某，说明双方已经建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告有时因家庭琐事发生争执，并因此导致短期分居，但不能据此认定夫妻感情彻底破裂。在今后的生活中，原、被告均应谨慎地对待婚姻，只要双方本着互谅互让、相互理解的原则，加强沟通交流，是能够和好如初的，且原、被告育有子女，夫妻离婚也不利于子女的成长和发展，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。诉讼中，因原、被告双方意见分歧较大，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 何天顺
人民陪审员 唐金凯
二〇一四年七月二日
书 记 员 宋春晓
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第00940号（2014）长民初字第940号原告某联社。法定代表人李某，主任。委托代理人李某。被告曲某。原告某联社与被告曲某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2007年4月9日，被告在原告处贷款20000元，到期日为到期日为2007年12月20日。借款人未按合同约定偿还借款，故起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。本院认为，原告方无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 曲 波二〇一四年三月二十八日书记员 于海亮
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初4号
原告李强，男，1983年出生，汉族。
被告马剑辉，男，1979年出生，汉族。
被告傅瑶，女，1980年出生，汉族。
被告李相赫，男，1971年出生，汉族。
原告李强诉被告马剑辉、被告傅瑶、被告李相赫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日、2016年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告李强、被告马剑辉到庭参加诉讼，被告傅瑶、被告李相赫经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日，被告马剑辉因急用向原告借款350000元，被告傅瑶、李相赫为其担保，约定月利率2％，2015年10月2日前还清，并签订借款合同。后被告仅偿还本金270000万元，利息21000元及余款80000元虽经多次索要，三被告一直未还。故诉至法院，要求三被告立即给付借款本金80000元，利息21000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付借款本金51300元，利息17185元（利息延续到实际给付之日），合计68485元。
被告马剑辉对原告变更后的诉讼请求无异议。
被告傅瑶、李相赫未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年8月2日，被告马剑辉向原告李强借款350000元，双方签订借款合同，约定月利率2％，借款期限至2015年10月2日，被告傅瑶、李相赫为其担保，被告并出具借据一份。借款到期后，被告马剑辉于2015年10月30日偿还本金100000元，于2015年12月22日偿还本金198700元，并偿还了2015年8月和9月的利息计35000元，剩余本金51300元及利息17185元三被告未偿还。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的借款合同及借据原件各一份在卷证实。
本院认为，原告李强与被告马剑辉间的借贷合同依法成立并生效，双方关于利息的约定符合法律规定，被告马剑辉应承担偿还借款本息的义务；被告傅瑶、李相赫作为担保人在借贷合同上签字，保证行为有效，其未约定保证方式，为连带责任保证，应对被告马剑辉的借款承担连带清偿责任，原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马剑辉于判决生效后五日内偿还原告李强借款本金51300元，利息17185元（月利率2％。本金350000元，时间从2015年10月3日至2015年10月29日，计27日，利息为6300元；本金250000元，时间从2015年10月30日至2015年12月21日，计53日，利息为8833元；本金51300元，时间从2015年12月22日至2016年2月22日，二个月，利息为2052元，利息延续计算到实际给付之日）；
二、被告傅瑶、被告李相赫对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告傅瑶、被告李相赫承担上述责任后有权向被告马剑辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元（原告已预交），减半收取1160元，财产保全费2270元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 李智贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘仁义
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1037号
罪犯马福全，男，1964年5月14日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年5月3日作出（2013）和刑初字第252号刑事判决，以被告人马福全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯马福全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯马福全获得记功奖励2次、表扬奖励1次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马福全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马福全减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年9月23日起至2015年4月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱传崴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00094号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，个体户，住湖南省新田县。因本案，2014年7月1日被行政拘留，同年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人何某甲犯故意伤害罪一案，于2014年12月1日作出（2014）长县刑初字第514号刑事判决。原审被告人何某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定，2014年6月28日20时许，被告人何某甲与其妻子邓某在长沙理工大学云塘校区内收购废品，与该校宿舍管理人员周某、刘某甲发生纠纷并打架，后双方被该校保卫处工作人员带至保卫处办公室。被告人何某甲认为打架吃了亏，便纠集其兄何祖波（另案处理）等六人赶至保卫处，对被害人周某、刘某甲拳打脚踢，致两人受伤。经鉴定，被害人周某所受损伤程度为轻伤二级；被害人刘某甲所受损伤程度为轻微伤。2014年6月30日，被告人何某甲被公安机关传唤到案。
审理中，被告人何某甲的家属预交赔偿款二万元。
该院认定以上事实的依据有：受案登记表、行政处罚决定书、病案资料、证人刘某甲、刘某乙、邓某、李某、易某、刘某丙、薛某、邹某、熊某、何某乙的证言、伤情鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、被告人何某甲的供述和辩解等。
该院认为，被告人何某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人何某甲其主要作用，系主犯。案发后，被告人何某甲如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人何某甲家属积极预交赔偿款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人何某甲提出上诉称：1、对被害人的伤情鉴定有疑问，应当重新鉴定；2、原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人何某甲因琐事与他人发生纠纷，继而纠集他人对被害人进行殴打，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人何某甲起主要作用，系主犯。案发后，上诉人何某甲的近亲属代为向被害人预交部分赔偿款，可酌情从轻处罚。针对上诉人何某甲提出的“对被害人的伤情鉴定有疑问，应当重新鉴定”的上诉意见，经查，该鉴定意见由法定鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据客观、真实，可以作为本案定案依据，其提出重新鉴定的申请本院不予准许。上诉人何某甲还提出“原审量刑过重”的上诉意见，本院认为，原审判决在认定本案事实的基础上考虑本案起因及上诉人何某甲的犯罪情节及悔罪表现，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 龚 荣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00094号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，个体户。因本案，2014年7月1日被行政拘留，同年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人何某甲犯故意伤害罪一案，于2014年12月1日作出（2014）长县刑初字第514号刑事判决。原审被告人何某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定，2014年6月28日20时许，被告人何某甲与其妻子邓某在长沙理工大学云塘校区内收购废品，与该校宿舍管理人员周某、刘某甲发生纠纷并打架，后双方被该校保卫处工作人员带至保卫处办公室。被告人何某甲认为打架吃了亏，便纠集其兄何祖波（另案处理）等六人赶至保卫处，对被害人周某、刘某甲拳打脚踢，致两人受伤。经鉴定，被害人周某所受损伤程度为轻伤二级；被害人刘某甲所受损伤程度为轻微伤。2014年6月30日，被告人何某甲被公安机关传唤到案。
审理中，被告人何某甲的家属预交赔偿款二万元。
该院认定以上事实的依据有：受案登记表、行政处罚决定书、病案资料、证人刘某甲、刘某乙、邓某、李某、易某、刘某丙、薛某、邹某、熊某、何某乙的证言、伤情鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、被告人何某甲的供述和辩解等。
该院认为，被告人何某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人何某甲其主要作用，系主犯。案发后，被告人何某甲如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人何某甲家属积极预交赔偿款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人何某甲提出上诉称：1、对被害人的伤情鉴定有疑问，应当重新鉴定；2、原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人何某甲因琐事与他人发生纠纷，继而纠集他人对被害人进行殴打，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人何某甲起主要作用，系主犯。案发后，上诉人何某甲的近亲属代为向被害人预交部分赔偿款，可酌情从轻处罚。针对上诉人何某甲提出的“对被害人的伤情鉴定有疑问，应当重新鉴定”的上诉意见，经查，该鉴定意见由法定鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据客观、真实，可以作为本案定案依据，其提出重新鉴定的申请本院不予准许。上诉人何某甲还提出“原审量刑过重”的上诉意见，本院认为，原审判决在认定本案事实的基础上考虑本案起因及上诉人何某甲的犯罪情节及悔罪表现，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 龚 荣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第966号
原告徐龙相，男，1965年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告肖文海，男，1968年1月22日出生，汉族，农民。
原告徐龙相诉被告肖文海买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐龙相及其委托代理人刘哲鑫到庭参加了诉讼，被告肖文海经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐龙相诉称：被告从原告处购买水泥后因资金紧张，尚欠原告货款共计7000元。经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告水泥款7000元。
被告肖文海辩称：欠原告水泥款7000元属实，但原告提供的水泥存在严重质量问题，不应予以赔偿。
经审理查明：原告系水泥经销商，被告多次从原告处购得“兴鲁牌”水泥。被告在支付给原告部分水泥款后，尚欠原告水泥款7000元，并向原告出具欠条三份（其中一份系被告之子出具）。后被告未能支付剩余水泥款，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告水泥款7000元。被告辩称欠原告水泥款7000元属实，但原告提供的水泥存在严重质量问题，不应予以赔偿。
庭审中，原告向本院提交了由被告及其子肖某某出具的欠条三份，用于证明被告欠原告水泥款7000元的事实，并申请证人张某某出庭作证。证人张某某述称原、被告因水泥款发生纠纷后，经其与石某某调解，让被告就水泥质量进行化验而被告未去化验；被告在支付10000元水泥款后，尚欠原告水泥款7000元。原告提交的证据及证人证言被告未质证。
本院依职权对被告进行了调查，被告在调查笔录中认可欠原告水泥款7000元，并向原告出具欠条三份（其中一张系被告之子肖某某出具）的事实，但辩称原告水泥有严重质量问题。被告的调查笔录经原告质证部分提出异议。
上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、证人证言、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告从原告处进购水泥，在支付原告部分水泥款后尚欠原告水泥款7000元的事实，有被告向原告出具的欠条为凭，证人张某某的证言也可予以佐证。该欠条内容清晰、明确，被告对此亦予以认可，故对被告尚欠原告水泥款7000元的事实予以认定，原、被告债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，对原告要求被告支付水泥款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告辩称原告提供的水泥存在严重质量问题，原告对此不予认可，而被告未能提供相关证据加以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对被告的该项抗辩理由，本院依法不予支持。待掌握相关证据后，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖文海于本判决生效后三十日内偿还原告徐龙相水泥款共计7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 徐洪涛
人民陪审员 魏相魁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 闯
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0336号
申请人王洪军，居民。
被申请人柳练，农民。
申请人王洪军于2013年11月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人柳练所有的苏G29x**号重型自卸货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被被申请人柳练所有的苏G29x**号重型自卸货车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一三年十一月二十六日
书记员 徐 玉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2990号
申请执行人义乌市新圆梦俱乐部，住所地义乌市宾王商贸七街168号。
法定代表人虞卫东，系董事长。
被执行人鲍深旭。
本院在执行过程中，查明被执行人鲍深旭暂无可供执行的财产。现申请执行人义乌市新圆梦俱乐部于2014年5月28日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第2990号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年六月五日
代书记员 虞俊婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1114号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人袁某，无业。因盗窃，先后于2002年1月、2005年12月分别被劳动教养一年、一年三个月；因盗窃，于2007年8月15日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，于2007年8月27日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因赌博，于2013年1月12日被温州市公安局瓯海区分局处罚款五百元。因犯盗窃罪，于2003年9月15日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年7月27日归案，次日被处行政拘留十五日，同年8月11日转刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日6时许，被告人袁某来到温州市瓯海区梧田街道荣新路50号二楼被害人邓某的住处，以溜门入室的方式，趁被害人邓某睡觉之际，窃取其床头枕边手提包内的华为荣耀X2手机一部（经鉴定价值2081元）。现被盗手机已发还被害人邓某。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人唐某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书，扣押清单，发还清单书证，行政处罚决定书，刑事判决书，违法犯罪人员信息，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某曾因犯盗窃罪被判刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某有劣迹，酌情从重处罚。被告人袁某归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年4月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年十月二十三日
书记员 曾晓宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3368号
原告广州周立功单片机科技有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人周立功，该公司总经理。
委托代理人章方秋，四川环奕律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都倍凌特科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人刘建国，该公司负责人。
原告广州周立功单片机科技有限公司（以下简称周立功公司）诉被告成都倍凌特科技有限公司（以下简称倍凌特公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，于2014年9月17日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告周立功公司的委托代理人章方秋、被告倍凌特公司的法定代表人刘建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周立功公司诉称，成都立功致远科技有限公司（以下简称立功致远公司）于2011年8月销售给被告56000元的读写模块产品，被告支付了首笔款项20000元，此后拒付剩余款项，2012年9月，因立功致远公司注销的原因，立功致远公司将对被告的债权转让给了原告，三方达成《债权转移协议书》，原告受让后，多次向被告催收未果，请求依法判令：一、被告向原告支付欠款36000元及资金占用损失（资金占用损失从2012年8月31日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告倍凌特公司辩称，债权债务转移后，倍凌特公司尚欠原告36000元款项，被告未付款系因为立功致远公司提供的芯片有质量问题。
经审理查明，被告倍凌特公司曾向立功致远公司购买读写卡模块，立功致远公司向被告倍凌特公司开具《四川增值税专用发票》，价税合计56000元。2011年8月10日，被告倍凌特公司向立功致远公司付款20000元。2012年8月，原告与被告及立功致远公司三方签订了《债权转移协议书》，约定：被告倍凌特公司与立功致远公司确认，截止2012年8月31日，倍凌特公司对立功致远公司负有36000元的债务，倍凌特公司同意将上述债权转移由原告承续，若倍凌特公司未按约履行债务，立功致远公司对该债务承担连带担保责任。
以上事实有，原、被告在庭审中的陈述、立功致远公司向被告倍凌特公司开具的《四川增值税专用发票》，2011年8月10日兴业银行进账单、2012年8月原告与被告及立功致远公司三方签订的《债权转移协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告及立功致远公司三方签订的《债权转移协议书》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。《债权转移协议书》签订后，立功致远公司对倍凌特公司的享有债权36000元转让给了原告，原告对被告享有36000元的债权。《债权转移协议书》未约定被告履行债务的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”之规定，原告可以随时要求被告付款，对于原告要求被告支付36000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”之规定，原告有权要求被告赔偿迟延履行付款义务给原告造成的损失，诉讼中，原告称多次向被告主张付款，而被告则认为其不付款的原因在于立功致远公司提供的产品存在质量问题，但双方均未举出充分证据证明其主张，本院认为，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼可视为要求被告履行债务，被告未及时付款给原告所造成的损失属于资金占用损失，计算标准可参照中国人民银行同类贷款利率计算，时间从原告提起本案诉讼即2014年7月16日起计算至案涉款项付清时止，对于原告要求被告从2012年8月31日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失的请求，本院予以部分支持。对于被告辩称，立功致远公司提供的芯片有质量问题，被告有权拒绝付款的意见，因被告提供的证据不能证明其上述主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第八十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都倍凌特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向广州周立功单片机科技有限公司支付欠款36000元及资金占用损失（资金占用损失从2014年7月16日起以36000元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告广州周立功单片机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告成都倍凌特科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取350元，由被告成都倍凌特科技有限公司负担（此款原告广州周立功单片机科技有限公司已预交，被告成都倍凌特科技有限公司在履行上述支付义务时一并给付给原告广州周立功单片机科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈玫岚
四川省什邡市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）什邡行初字第24号
原告姜文芝、周素兰等12人（具体名单附后）
诉讼代表人姜文芝。
诉讼代表人周素兰。
委托代理人廖彦桐（特别授权代理）。
被告什邡市国土资源局。
委托代理人高荣辉（特别授权代理）。
委托代理人李国勋（一般授权代理）。
原告姜文芝、周素兰等12人不服被告什邡市国土资源局作出的《政府信息公开重复申请告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月26日受理后，于同年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与本院受理的原告游红玉等7人、原告钟逆然、原告钟洪全、原告赵天云、何显玉等64人、原告刘碧珍、陈文琼等5人、原告肖群芝、邹海龙、卢大秀、岳金妮4人、原告陈秀玉等5人、原告陈兴凤等5人、原告黄云芝、赵美蓉等18人、原告陈静等19人分别诉被告什邡市国土资源局政府信息公开案件，系同一被诉行政主体作出的同类具体行政行为，本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭对上述案件进行了合并审理。本院指定的诉讼代表人姜文芝、周素兰及其委托代理人廖彦桐，被告什邡市国土资源局的委托代理人高荣辉、李国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市国土资源局依据本案原告各自提出的政府信息公开申请，分别作出了《政府信息公开重复申请告知书》，告知内容均为：“本机关收到批复后已在当地将该信息以张贴公告的形式予以公开。因此，本机关不再重复公开”。
被告什邡市国土资源局在法定举证期限内未提供作出被诉行政行为的事实证据和法律依据。
原告姜文芝、周素兰等人诉称：原告等人向什邡市人民政府申请公开什邡市人民政府向四川省人民政府呈报批准的【川府土（2009）134号】批复及该批复中“一书四方案”的批复内容。被告作出答复，告知原告：“本机关收到批复后已在当地将该信息以张贴公告的形式予以公开。因此，本机关不再重复公开”。原告不服，于2014年8月11日向什邡市人民政府提起行政复议。什邡市人民政府于2014年9月29日向原告送达复议决定，以“申请人认为被申请人不依法履行信息公开义务的，其救济途径向上级行政机关、检察机关或者政府信息公开主管部门举报而非向本机关提起行政复议”。原告认为：首先，被告从未以张贴公告的形式公开过原告申请的信息。其次，根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第十三条之规定，所谓“重复内容”、“重复公开”指的是“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的”。原告在此之前从未就该信息向被告申请过，被告的抗辩理由不能成立。故原告依法起诉，请求一、人民法院判决被告公开原告申请的政府信息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格合法有效。
2、政府信息公开申请收件回执、《政府信息公开重复申请告知书》。证明被告作出了被诉行政行为。
被告什邡市国土资源局当庭辩称：被告在收到征地批复后，在当地进行了广泛宣传。现被告仍愿公开原告申请的信息。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月起，原告姜文芝、周素兰等人先后向什邡市人民政府申请公开什邡市人民政府向四川省人民政府呈报经四川省人民政府批准的【川府土（2009）134号】批复及批复中“一书四方案”的政府信息。被告什邡市国土资源局在收到各原告的申请后，在法定期限内作出《政府信息公开重复申请告知书》，告知内容均为：“本机关收到批复后已在当地将该信息以张贴公告的形式予以公开。因此，本机关不再重复公开”。原告姜文芝、周素兰等人不服该答复，向本院提起诉讼。要求：一、判令被告公开原告申请的政府信息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告什邡市国土资源局在法定期限内未提供作出被诉政府信息公开重复申请告知书的事实证据和法律依据，根据相关法律规定应视为被告没有证据。因此，被告作出的《政府信息公开重复申请告知书》不能成立，依法应予撤销。而原告姜文芝、周素兰等人申请的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条的规定，属被告应主动且重点公开的信息。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”的规定，判决如下：
一、撤销被告什邡市国土资源局对各原告作出的《政府信息公开重复申请告知书》。
二、被告什邡市国土资源局于本判决发生法律效力后十日内，向原告姜文芝、周素兰等人公开四川省人民政府【川府土（2009）134号】批复及批复所载“一书四方案”的相关政府信息。
本案诉讼费50元，由被告什邡市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 宋 兵
人民陪审员 曾维斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 敬 艳
附原告名单：
原告张红。
原告杨忠琼。
原告郑明健。
原告黄云芬。
原告曾祥芝。
原告黄庆兰。
原告高天建。
原告廖振英。
原告陈沙。
原告谭德会。
原告姜文芝。
原告周素兰。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈树真，男，1963年出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶德春，男，1968年出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
再审申请人陈树真因与被申请人叶德春合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈树真的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈 敏
二〇一四年七月三日
书 记 员 齐传楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第157号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人：钱炬雷，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：郑山山，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
被告：吴贵忠，经商，系义乌市忆祥茶叶商行经营者。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告吴贵忠侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成庭外和解为由于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
代理审判员 王献华
二〇一五年四月一日
代书 记员 王 挺
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金中行终字第1号
上诉人（原审被告）金昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人马聪。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）永昌县祁连火柴厂。
投资人许俊科。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）狄培金，男，汉族，1980年8月20日出生。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人金昌市人力资源和社会保障局、永昌县祁连火柴厂因工伤行政认定一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金昌市人力资源和社会保障局、永昌县祁连火柴厂以实际问题已经得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人金昌市人力资源和社会保障局、永昌县祁连火柴厂申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
准许上诉人金昌市人力资源和社会保障局、永昌县祁连火柴厂撤回上诉，撤回上诉后，金昌市金川区人民法院（2013）金行初字第7号行政判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永昌县祁连火柴厂承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶志卫
审判员 梁俊天
审判员 童 钦
二〇一四年八月六日
书记员 王鹏生
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初11号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某某，男，44岁，户籍所在地惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月31日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日0时许，被告人陈某某饮酒后驾驶车牌号为闽C47H**的二轮摩托车由泉州台商投资区东园镇东园街往后蔡村方向行驶，途经后蔡村路口时被公安民警当场查获。经对被告人陈某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为140.39mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有检查、提取笔录，现场照片，酒精呼气测试单，车辆照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息表，抓获经过，受案登记表，被告人陈某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年1月30日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年一月六日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07526号
上诉人（原审原告）国立联智投资有限公司，住所地北京市东三环中路1号环球金融中心西座8层2-4a单元。
法定代表人刘天宇，执行董事。
委托代理人种彦明，女，1988年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）马超，男，1984年1月14日出生。
上诉人国立联智投资有限公司（以下简称联智公司）因与被上诉人马超劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理此案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联智公司在一审中诉称：马超于2014年3月24日到联智公司工作，试用期3个月。在此期间，联智公司不止一次要求与马超签署劳动合同，但马超以各种理由拒绝签署。2014年5月，马超填写了绝大部分合同内容，但声称有客户到公司，稍后再签名，而之后一直未签。2014年6月6日，马超向北京市朝阳区劳动人事仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，现联智公司对仲裁裁决不服，请求判令联智公司不支付马超2014年4月24日至2014年5月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2482.76元。
马超在一审中辩称：马超不同意联智公司诉讼请求。坚持仲裁的裁决结果。
一审法院经审理查明：马超于2014年3月24日入职，试用期3个月，每月工资3000元，转正后每月工资4000元。2014年5月30日，马超离职。
2014年5月20日，联智公司要求与马超签署劳动合同，该合同由联智公司制作，�中月工资标准约定为每月2089元。马超主张因该约定与实际工资标准不符，且该合同包含一份要求附件，要求马超自愿放弃入职前三个月有关社会保险的相关权利，故其仅填写了部分合同内容，最终未在该合同上签字。
2014年6月6日，马超持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，该委于2014年11月19日作出京朝劳仲字（2014）第09063号裁决书，裁决联智公司支付马超2014年4月24日至2014年5月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2482.76元。
一审法院判决认定：马超于2014年3月24日入职，联智公司依法应在马超入职一个月内与马超签署书面劳动合同，而联智公司于2014年5月20日才与马超协商签署，违反了法律规定。联智公司虽主张在此期间多次要求马超签署劳动合同，均遭马超拒绝，但联智公司就其主张未提供证据，故法院对联智公司主张不予采纳，联智公司依法应支付马超2014年4月24日至2014年5月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额2482.76元（3000元÷21.75×18天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：一、国立联智投资有限公司于判决生效后七日内支付马超二〇一四年四月二十四日至二〇一四年五月十九日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二千四百八十二元七角六分；二、驳回国立联智投资有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
联智公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。联智公司上诉称：联智公司在马超入职到离职期间，曾与马超签订劳动合同，因马超有客户到公司为理由终止了合同的签订，在此之后，联智公司再次要求马超将劳动合同填写完整，遭到了马超的拒绝，故双方未签劳动合同的原因并不在联智公司，马超要求联智公司支付双倍工资的事实基础不存在。请求二审法院查清事实，依法改判联智公司不承担支付义务。
马超服从一审判决，其针对联智公司的上诉理由答辩称：不同意联智公司的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经�补偿。联智公司未在马超入职一个月内与马超签署书面劳动合同，联智公司依法应支付马超未签劳动合同双倍工资差额。联智公司以未签劳动合同的责任在马超为由上诉要求不予支付此笔款项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由国立联智投资有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨艳娇
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第128号
签发人：拟稿人：
申请执行人樊小刚，男，汉族，1976年12月28日生，现住承德市鹰手营子矿区营子镇。
被执行人戴昕雨，男，汉族，1981年8月25日生，现住承德市鹰手营子矿区营子镇。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第119号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付合计81608.00元，并加倍支付迟延履行期间的利息，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
依据（2014）鹰民初字第119号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十月十三日
书记员 庄田田
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1222号
原告：简某某，男，汉族，1964年7月11日出生，住江西省高安市。
被告：王某某，男，汉族，1977年10月27日出生，住江西省高安市。
原告简某某（以下简称原告）与被告王某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是养猪户，从2012年5月份开始，被告多次从原告处购买猪饲料。截止2013年底，被告仍欠原告20000多元饲料款没有支付。2013年元月17日，被告先后向原告亲自书写20385元欠条共两份。经过原告多次追讨，被告以各种理由予以拒绝支付。后来原告打电话给被告也不予理睬，致原告的合法债权一直拖欠至今。
综上所述，原、被告双方买卖关系合法有效，被告应当按照约定向原告支付饲料款。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，望判如诉请：1、判令被告支付饲料款20385元及逾期利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭亦未进行答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的诉称事实，向法庭提供了被告于2013年元月17日写的欠条一张，2013年9月1日签字的笔记一页，以证实被告欠到原告饲料款20385元。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，符合证据的真实性，合法性及关联性，予以采信。
经审理查明，2012年原告在灰埠银树大队桥背村开了一个卖饲料的店，被告在铜塘村养猪，经常在原告店赊购饲料，2012年被告在原告这里赊购19450元的饲料，并说等猪卖了就付钱，结果卖猪后没有付钱，所以被告在2013年元月17日补写了19450元的欠条，欠条写明：欠条今欠到简某某饲料款壹万玖仟肆佰伍拾元整2013年元17日今欠人王某某。另外935元是被告在原告笔记本上签字欠下来的款。原告多次要求被告归还饲料款，被告一直不见面，电话不接，以种种理由拒不付给原告，原告故此诉至本院，要求被告归还原告猪饲料款20385元及利息。
本院认为，被告不守信誉，故意拖欠原告饲料款不归还，酿成此纠纷，原告要求被告支付猪饲料款20385元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按起诉主张权利之日开始计算利息，本院予以支持。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告饲料款20385元，并从2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息直至本案履行完毕之日止。
案件受理费310元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 刘永琴
审判员 邹春年
二〇一四年九月五日
书记员 李呈敏
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第988号
原告：李某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：杨某某，男，汉族，现住址不详。
原告李某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告以其妹夫买房为由，于2014年9月3日向原告借款48000元，定于每月还清本息或给付利息。到了还款时间，被告拒不还款。诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款48000元；二、被告自2014年9月3日按每月利息1000元赔偿原告经济损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某在本案审理期间未作答辩，亦未提交相关证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据1、被告出具的借条原件一张。证明被告杨某某于2014年9月3日向原告借款48000元，利息每月1000元。
证据2、被告出具的收到条一份。证明被告向原告所借款项48000元，原告已于2014年9月3日给付被告。
对原告提交的证据1、证据2的真实性本院予以确认。
经审理查明，被告杨某某于2014年9月3日向原告借款48000元，约定利息每月1000元。同日，原告将48000元交给了被告，被告给原告出具了借条和收到条各一份。后原告向被告索要借款及利息，但被告拒不偿还。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告杨某某作为债务人，应当及时归还原告借款本金及利息。被告杨某某未及时归还借款本金及利息，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。原告李某某主张被告偿还借款本金48000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的每月利息1000元已经超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金48000元及利息（利息计算方式：自2014年9月3日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告杨某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
审 判 长 房丽静
审 判 员 侯广飞
人民陪审员 王景玉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨会凤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初851号
原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区。
负责人：李新华，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，男，1976年5月31日出生，汉族，该银行职员，住齐齐哈尔市。
被告：宋杨，女，1988年2月25日出生，汉族，现住齐齐哈尔市。
原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行(以下简称原告)诉被告宋杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告宋杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人借款合同》，并偿还剩余本金262,595.79元，欠息25,530.10元，本息合计288,125.89元（利息计算至2015年9月21日），诉讼期间的利息由被告承担；2、如被告宋杨不能偿还上述本息，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息及诉讼费用；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月13日，原告与被告宋杨签订了《个人借款合同》，双方约定，被告宋杨向原告贷款270,000.00元，用于购买坐落于齐齐哈尔市龙沙区物校小区2号楼02单元06层01号，面积为72平方米的房屋，执行年利率为6.55%，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息法，即按月还款。被告宋杨以其购买的上述房屋作抵押，并办理了抵押登记（他项权利证号为TS201302554号）。合同签订后，原告履行了放款义务，截止2015年9月，被告宋杨累计拖欠原告贷款17期。按照《个人借款合同》的约定，如借款人违反合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。故原告诉至本院。
被告宋杨未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋杨未提交证据，本院经过审查核实，对原告提交的证据，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月13日，原、被告双方签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同明确约定：“被告宋杨向原告贷款金额270,000.00元，贷款期限240个月，年利率6.55%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，起息日期2013年3月14日，贷款到期日2033年3月14日，还款方式为等额本息法，按月还款。该款系被告用于购买坐落于齐齐哈尔市龙沙区物校小区2号楼02单元06层01号，面积为72平方米的房屋（房权证齐字第SXX**号）。抵押担保范围包括贷款本金及利息、复利、违约金、实现债权及抵押权的费用。如借款人违反合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。”被告宋杨以其购买的上述房屋作抵押，并于2013年3月13日办理了抵押登记（房他证齐字第TSx**号）。”2013年3月14日，原告履行了放款义务。截至2017年2月6日（含诉讼期间），被告宋杨未还贷款本金262,595.79元、未还利息40,170.38元、未还罚息2,381.09元、未还利息复利4,458.89元、未还罚息复利167.74元，合计309,773.89元。
另查明，被告宋杨已还贷款本金7404.21元、利息19,264.88元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告履行了放款义务，被告宋杨按期偿还部分贷款本息，后一直未按合同约定偿还贷款本息，其行为违反了合同约定，已构成根本违约，被告宋杨应当承担违约责任。原告主张的诉讼请求，符合《个人房产抵押贷款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。被告宋杨未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告宋杨于2013年3月13日签订的《个人房产抵押贷款合同》；
二、被告宋杨于本判决生效后十日内偿还尚欠原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行贷款本金262,595.79元、利息40,170.38元及利息复利4,458.89元、罚息2,381.09元及罚息复利167.74元（截至2017年2月6日），合计309,773.89元；
三、如被告宋杨未按期偿还上述贷款本息（含复利），原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行有权对被告宋杨提供的抵押房屋（产权证号SXX**号）申请拍卖，并优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,947.00元，公告费570.00元，由被告宋杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 孙永刚
二〇一七年二月十一日
书 记 员 曹姗姗
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3288号
原告：翟某1，男，1944年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：牛某，女，1945年5月18日出生，汉族，住所地河南省民权县，系原告翟某1之妻。
被告：翟某2（又名翟胜利），男，1963年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县，系二原告之次子。
被告：翟某3，男，1971年1月19日出生，汉族，住所地河南省民权县，系二原告之三子。
原告翟某1、牛某与被告翟胜利、翟某3赡养纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某1、牛某到庭参加诉讼、被告翟某2、翟某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某1、牛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行赡养义务，每人每月支付原告生活费、医疗费500元并为原告修补房屋费用20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告翟某1、牛某共生育七个子女，被告翟某2是次子，翟某3是三子。现在，原告牛某脑梗偏瘫，卧床不能动，原告翟某1身体也不好，被告不但不给原告看病，还不让其他子女赡养原告，且原告的房屋是两间老坯房，屋顶露着天。因赡养纠纷，经原、被告居住地村委会、乡镇司法所多次调解无果，被告拒不履行赡养义务。
被告翟某2、翟某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证明，本院予以采信；第2份证据系原告居住房屋现状照片及原告居住地村民委员会证明，能够证明原告生活困难、居住房屋急需修缮的事实，本院予以采信。被告翟某2、翟某3经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告翟某1、牛某夫妇共生育七个子女（三子四女），被告翟某2系次子，被告翟某3系三子，原告的七个子女均有经济来源。原告翟某1、牛某年事已高，行动不便，无生活来源能力，其居住房屋为两间砖瓦房，急需修缮。
另查明，2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。关于赡养费：被告翟某2、翟某3作为原告翟某1、牛某的子女，在父母年老时应承担应尽的赡养义务，比照2015年河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元，二被告兄弟姐妹七人，二被告每人按七分之一份额负担赡养费用，每人每年应分别给付二原告赡养费各1125元。关于房屋修缮费：赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，子女亦应为父母提供基本的居住条件，因二原告居住房屋急需修缮，二被告应负担必要的修缮费用，但二原告主张二被告应给付房屋修补费用20000元明显过高，结合农村居民生活现状及原告居住的房屋情况，本院酌定二被告每人应给付二原告房屋修缮费2000元，不足部分由原告其他子女负担。原告要求被告给付医疗费，因原告未提交相关票据，可在医疗费实际发生后另行主张。
综上所述，原告翟某1、牛某要求被告翟某2、翟某3给付赡养费、房屋修缮费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告翟某2、翟某3于本判决生效后五日内分别支付原告翟某1、牛某2016年赡养费375元（自原告起诉之日起计算至2016年12月31日），并于2017年起每年的2月1日前由被告翟某2、翟某3分别给付原告翟某1、牛某赡养费各1125元；
二、被告翟某2、翟某3于本判决生效后五日内各给付原告翟某1、牛某房屋修缮费2000元；
三、驳回原告翟某1、牛某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告翟某2、翟某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一六年十二月二十日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3288号
申请人：赵爱英，女，1964年9月21日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被申请人：董秀云，女，1941年9月15日出生，汉族，住河南省民权县。
申请人赵爱英于2017年10月10日向本院申请保全，请求冻结被申请人董秀云银行存款75000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了房屋所有权人为孟建军、房权证号为民权房权证2016字第××号、位于民权县庄周大道西段北侧名仕花园二期1号楼5单元302室的房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人赵爱英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人董秀云银行存款75000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔振江
二〇一七年十月十日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初3288号原告：翟某1，男，1944年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：牛某，女，1945年5月18日出生，汉族，住所地河南省民权县，系原告翟某1之妻。被告：翟某2（又名翟胜利），男，1963年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县，系二原告之次子。被告：翟某3，男，1971年1月19日出生，汉族，住所地河南省民权县，系二原告之三子。原告翟某1、牛某与被告翟胜利、翟某3赡养纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某1、牛某到庭参加诉讼、被告翟某2、翟某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某1、牛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行赡养义务，每人每月支付原告生活费、医疗费500元并为原告修补房屋费用20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告翟某1、牛某共生育七个子女，被告翟某2是次子，翟某3是三子。现在，原告牛某脑梗偏瘫，卧床不能动，原告翟某1身体也不好，被告不但不给原告看病，还不让其他子女赡养原告，且原告的房屋是两间老坯房，屋顶露着天。因赡养纠纷，经原、被告居住地村委会、乡镇司法所多次调解无果，被告拒不履行赡养义务。被告翟某2、翟某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证明，本院予以采信；第2份证据系原告居住房屋现状照片及原告居住地村民委员会证明，能够证明原告生活困难、居住房屋急需修缮的事实，本院予以采信。被告翟某2、翟某3经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告翟某1、牛某夫妇共生育七个子女（三子四女），被告翟某2系次子，被告翟某3系三子，原告的七个子女均有经济来源。原告翟某1、牛某年事已高，行动不便，无生活来源能力，其居住房屋为两间砖瓦房，急需修缮。另查明，2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元。本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。关于赡养费：被告翟某2、翟某3作为原告翟某1、牛某的子女，在父母年老时应承担应尽的赡养义务，比照2015年河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元，二被告兄弟姐妹七人，二被告每人按七分之一份额负担赡养费用，每人每年应分别给付二原告赡养费各1125元。关于房屋修缮费：赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，子女亦应为父母提供基本的居住条件，因二原告居住房屋急需修缮，二被告应负担必要的修缮费用，但二原告主张二被告应给付房屋修补费用20000元明显过高，结合农村居民生活现状及原告居住的房屋情况，本院酌定二被告每人应给付二原告房屋修缮费2000元，不足部分由原告其他子女负担。原告要求被告给付医疗费，因原告未提交相关票据，可在医疗费实际发生后另行主张。综上所述，原告翟某1、牛某要求被告翟某2、翟某3给付赡养费、房屋修缮费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告翟某2、翟某3于本判决生效后五日内分别支付原告翟某1、牛某2016年赡养费375元（自原告起诉之日起计算至2016年12月31日），并于2017年起每年的2月1日前由被告翟某2、翟某3分别给付原告翟某1、牛某赡养费各1125元；二、被告翟某2、翟某3于本判决生效后五日内各给付原告翟某1、牛某房屋修缮费2000元；三、驳回原告翟某1、牛某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告翟某2、翟某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 翔二〇一六年十二月二十日书记员 王颂皓
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3173号
原告：吉林省凯悦物业管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区辽阳街62号。
法定代表人：鄢颖春，该公司经理。
诉讼代理人：高飞。
被告：董晓冬，户籍地吉林省公主岭市，现住吉林省长春市宽城区。
原告吉林省凯悦物业管理有限公司与被告董晓冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省凯悦物业管理有限公司委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告董晓冬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省凯悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告补交2013年1月7日至2017年1月6日物业费共计3，566.8元；2.判令被告支付违约金2,800.00元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，吉林省宏沅置业有限责任公司与原告吉林省凯悦物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告为合法的虹景阁物业管理服务单位。被告是虹景阁小区10栋5单元114业主。2012年3月23日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方明确约定按建筑面积67.55平方米计算和收取物业费，标准为1.1元/月/平方米。双方还约定了不按合同约定的数额和时间交纳有关费用，按应交金额的3‰/天按日加收滞纳金。合同签订后，原告依照协议提供了相应的物业管理服务，被告自2013年1月7日拖欠物业费至2017年1月6日共计3,566.8元。多次催要未果，原告为维护合法权益，故诉至法院。
董晓冬未作答辩。
本院认为，原告经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按照协议的约定提供物业服务，被告未按约定支付物业服务费已构成违约，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。双方在协议中约定物业费按年交纳，金额为891.66元/年（1.1元/月/平方米×67.55平方米×12月），并约定了于每年度物业费开始计算之前“上打租”交纳，逾期视为违约。双方还约定了违约金的计算方式，但按3‰/天计算明显过高，综合本案实际，可酌情调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董晓冬给付原告吉林省凯悦物业管理有限公司自2013年1月7日起至2017年1月6日止物业服务费共计3,566.64元（891.66元/年×4年）；
二、被告董晓冬给付原告吉林省凯悦物业管理有限公司违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算（其中自2013年1月7日、2014年1月7日、2015年1月7日、2016年1月7日起，各时间段均以891.66元为本金均计算至2016年10月17日止）。
前述给付款项，自本判决生效后三日内一次性付清；
三、驳回原告吉林省凯悦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元（原告吉林省凯悦物业管理有限公司已预交）由被告董晓冬承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于海亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张钟元
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1490号
原告：孔某
委托诉讼代理人：王业怀。
被告：朱某。
原告孔某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人王业怀到庭参加诉讼，被告朱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款50000元并支付利息（其中借款20000元利息自2014年4月23日起至借款还清为止，借款30000元利息自起诉之日起至借款还清之日止，均按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。事实与理由：我与被告系朋友关系。2014年2月23日，被告以给工人开工资为由向我借款20000元，约定两个月偿还；2014年3月2日，被告又以同样理由再次向我借款30000元，我如数给付被告现金，被告向我出具借据。后经我多次催要，被告未还款。
被告朱某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，证明原告的身份，该证据真实合法，本院依法予以采信。2.2014年2月23日借据一份，借据内容为：“今借孔某贰万元正，于四月二十三号还清，朱某，2014年2月23日。”该借据有被告的签名，真实合法，本院依法予以采信。3.2014年3月2日借据一份，借据内容为：“今借孔某叁万元正（30000元），朱某，2014年3月2日。”该借据有被告的签名，真实合法，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，被告朱某向原告孔某借款20000元，约定2014年4月23日还清；2014年3月2日，被告朱某又向原告孔某借款30000元。经原告催要，被告未偿还借款。2016年4月5日，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元并支付利息（其中借款20000元利息自2014年4月23日起至借款还清为止，借款30000元利息自起诉之日起至借款还清之日止，均按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
本院认为，原告主张的借款由被告出具的借据予以证实，被告向原告借款50000元的事实清楚、证据充分。原告主张的利息计算方式不符合法律规定，两笔借款均未约定利息，借款20000元可自2014年4月24日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算逾期还款的利息；借款30000元可自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算逾期还款的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后三日内偿还原告孔某借款50000元及利息（本金20000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2014年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止；本金30000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2016年4月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
代理审判员 刘国峰
人民陪审员 张友成
二〇一六年八月十日
书 记 员 范雯竹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2479号
申请执行人宋立军，男，汉族，公务员，住赤峰市松山区。
被执行人张国华，男，出生日期、民族不详，无职业，住赤峰市松山区。
本院在执行宋立军与被执行人张国华民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016)内0404民初2962号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑乔木