wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第395号
原告潍坊广源洗涤服务有限公司，住所地：潍坊经济开发区张氏街道张氏三村。
法定代表人秦海梅，总经理。
委托代理人于爱平，山东泰泉（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人刘海港，山东泰泉（潍坊）律师事务所实习律师。
被告孙秀燕。
第三人潍坊浩鑫保洁服务有限公司，住所地：潍坊经济开发区北城街道三娘庙村工业园。
法定代表人管强吉，经理。
原告潍坊广源洗涤服务有限公司（以下简称广源洗涤公司）与被告孙秀燕、第三人潍坊浩鑫保洁服务有限公司（以下简称浩鑫保洁公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广源洗涤公司的委托代理人于爱平、刘海港，被告孙秀燕，第三人浩鑫保洁公司的法定代表人管强吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广源洗涤公司诉称，原告于2014年3月因场地原因与第三人合作经营，口头约定共同工作，且工人工资均摊。被告于2013年3月1日经第三人法定代表人管强吉招聘进入该公司工作，按受第三人的实际管理，工资由管强吉核定后通知工人，工资统一支付。故被告与原告和第三人同时存在劳动关系，是两公司共同的工人，工资由两个公司同时支付，并非原告单方工人。原告与被告、第三人发生劳动争议后，三方于2015年2月25日达成和解协议，协议由原告法定代表人、第三人股东杨向东、被告三方签字，因当时未能找到管强吉，故杨向东在该协议上签字。综上，被告的实际工作单位应当为原告及第三人两个公司，其主张拖欠的工资数额应当为上述两公司分别拖欠其工资的合计数额。山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工资6310元，原告不服该裁决，故诉至法院。要求判令原告无需支付应由第三人承担的被告的部分工资共计3155元；诉讼费由被告和第三人承担。
被告孙秀燕辩称，被告受原告和第三人共同管理，要求上述两公司共同向被告支付2014年11月1日至2015年2月工资6310元。
第三人浩鑫保洁公司述称，第三人注册地址是潍坊经济开发区北城街道三娘庙村工业园，该公司成立于2010年。2012年底第三人搬至潍坊市经济开发区长松路北二环西南角友谊纸业园内。后第三人法定代表人管强吉于2013年重新注册了个体工商户营业执照（潍坊经济开发区鑫浩洗涤厂），又于2014年5、6月份注销，第三人的营业执照既未吊销、也未注销，但从2013年起不再使用。2014年7月份秦海梅以其个人名义注册了潍坊经济开发区浩鑫洗涤厂至今，在此之后产生的费用均由该厂承担，与第三人没有关系，故第三人不应向被告支付工资。
经审理查明，原告广源洗涤公司成立于2013年4月3日，系自然人投资的有限责任公司，法定代表人是秦海梅；第三人浩鑫保洁公司成立于2010年6月10日，系自然人投资的有限责任公司，管强吉、杨向东、刘交通是该公司股东，其中管强吉是法定代表人，该公司已于2013年12月30日吊销。潍坊经济开发区浩鑫洗涤厂成立于2014年7月31日，系个体经营企业，经营者为秦海梅。
2014年10月30日，被告孙秀燕由管强吉招聘至浩鑫保洁公司工作。2014年3月，广源洗涤公司与浩鑫保洁公司口头约定合作经营，共用工人，被告自此为上述两公司提供劳动。在被告工作期间，原告和第三人均未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。后因工资未能及时发放，被告已离开上述公司，未再提供实际劳动。
2015年2月25日，原告广源洗涤公司的法定代表人和第三人浩鑫保洁公司的股东杨向东向被告孙秀燕出具欠条，内容为“今欠孙秀燕2014年11月1日至2015年2月17日工资6310元，双方协议2015年5月25号前付清（分三次于每月25号付款）。欠款方：广源洗涤：秦海梅浩鑫洗涤：杨向东”。第三人浩鑫保洁公司的法定代表人管强吉认可杨向东的签名是代表其所履行的职务行为。
原告向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潍坊经济开发区浩鑫洗涤厂、潍坊广源洗涤服务有限公司支付2014年11月至2015年2月期间的工资8345元。该仲裁委于2015年5月27日作出潍经劳人仲案字（2015）第44-6号仲裁决定书，裁决：潍坊广源洗涤服务有限公司支付孙秀燕工资6310元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有潍经劳人仲案字（2015）第44-6号仲裁决定书、欠条、企业公示信息等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告认为仲裁时遗漏第三人，故程序不合法。而原告在向本院起诉时已列明浩鑫保洁公司为第三人，经审查，本院认为浩鑫保洁公司应当作为本案的诉讼当事人参加诉讼，故对原告关于程序不合法的辩解不予采信。
第三人浩鑫保洁公司的法定代表人管强吉认为欠条中的浩鑫洗涤是指潍坊经济开发区浩鑫洗涤厂，但潍坊经济开发区浩鑫洗涤厂系秦海梅个体经营企业，而在浩鑫洗涤处签名的杨向东是第三人浩鑫保洁公司的股东，且管强吉亦认可杨向东的签名是代表其所履行的职务行为，故秦海梅和杨向东出具的欠条能够证明原告和第三人欠被告孙秀燕工资6310元的事实，本院对此予以确认，故原告和第三人应共同支付所拖欠孙秀燕的工资。对于第三人浩鑫保洁公司关于其不欠被告工资，欠发工资应由潍坊经济开发区浩鑫洗涤厂支付的辩解，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊广源洗涤服务有限公司和第三人潍坊浩鑫保洁服务有限公司共同支付被告孙秀燕工资6310元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊广源洗涤服务有限公司和第三人潍坊浩鑫保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 牟晓清
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初63号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人李修福（外号和尚），男，1986年10月30日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，无业，住山东省桓台县（户籍所在地：山东省桓台县）。被告人李修福因涉嫌盗窃罪，于2015年10月15日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年10月28日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2015]457号起诉书指控被告人李修福犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人李修福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年5、6月份，被告人李修福在网上认识被害人靳某某，聊天中得知靳某某和其女友“晓晓”（真实姓名付某某）分手，而靳某某一直想复合。2015年10月10日，被告人李修福以撮合靳某某和“晓晓”复合为名来到淮南市谢家集区，并以“晓晓”的名义让靳某某筹备5万元钱作为和好条件。10月14日下午，李修福谎称“晓晓”要和靳某某见面，将靳某某支出位于本区某小区x-
x-
x窒的出租屋，盗走靳某某放在出租屋行李箱中的现金29950元、耳机一个、声卡一个以及移动电源一个。2015年10月28日，经淮南市价格认证中心鉴定：被盗耳机、声卡、移动电源价值人民币192元。
另查明，扣押在案的现金23500元已由被害人靳某某于2015年10月19日从公安机关领走。
上述事实，被告人李修福在开庭审理过程中均无异议，且有书证报案材料、归案经过、户籍证明、扣押、返还物品清单、中行客户回单、邢台市劳动教养委员会劳动教养决定书，辨认笔录，淮南市价格认证中心价格鉴定结论书，证人陈某某、卞某证言、被害人靳某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李修福以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币30142元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人李修福归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李修福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年8月14日止）。
二、扣押在案的耳机、声卡、移动电源返还被害人。
三、被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年二月二十二日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3153号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
委托诉讼代理人杜靓巍，现住吉林省公主岭市，该公司部门主管。
被告：张井海，现住吉林省公主岭市。
被告：候玉芹，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。
法定代表人：陈立新，系总经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告张井海、候玉芹、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杜靓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张井海偿还贷款本金20188元及利息（利息已偿还至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止）；2.判令被告公主岭市物权融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令被告候玉芹对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任。事实和理由：被告张井海于2013年7月5日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币45000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时被告候玉芹（系第一被告配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金15000元。期间被告仅偿还一期贷款本息，经原告多次催收，剩余贷款本金20188元及其利息仍未偿还。
张井海、候玉芹、物权融资公司未答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对浦发银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：被告张井海于2013年7月5日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币45000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时被告候玉芹（系第一被告配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金15000元。期间被告仅偿还一期贷款本息，经原告多次催收，8月31日，张井海归还部分欠款本金及利息，剩余贷款本金20188元及其利息仍未偿还。
认定上述事实的证据有公主岭市农村土地承包流转收益保证贷款申请书、公主岭浦发村镇银行土地收益借款合同、浦发村镇银行保证合同、同意保证函、贷款凭证，本院予以确认。
本院认为：本案是借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，浦发银行向张井海发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定系有效合同。张井海应当依约履行还款付息的义务，但是张井海违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求张井海偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案候玉芹作为张井海的妻子，属于共同还款人，应承担共同还款义务。物权融资公司与浦发银行签订了同意保证函，应按照合同约定承担连带保证责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告张井海、候玉芹、物权融资公司未提供证据证明其抗辩主张，故应承担对己不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张井海、候玉芹于本判决生效后三日内给付原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金20188元，并给付逾期利息（利息按双方在借款合同中的约定从2017年9月1日计算至借款还清之日止）。
二、被告公主岭市物权融资服务有限公司就上述张井海、候玉芹欠付的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元由张井海、候玉芹负担395元，法院退回公主岭浦发村镇银行股份有限公司395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一七年九月五日
书记员 谷胜平
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2194号
原告杜龙友，男，1954年7月16日出生，汉族，四川省米易县人，村民，住米易县白马镇马槟榔村牛泥塘社**号。
委托代理人：杜其军，男，1979年9月27日出生，汉族，四川省米易县人，村民，住米易县白马镇马槟榔村牛泥塘社**号，系原告之子。代理权限：特别授权。
被告周正吉，男，1942年4月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县白果湾乡双河村8组。
委托代理人：周帮权，男，1985年12月1日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县白果湾乡双河村8组，系被告之孙。代理权限：特别授权。
第三人周安胜，男，1959年9月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县白果湾乡双河村8组。
本院于2015年9月16日立案受理原告杜龙友与被告周正吉、第三人周安胜土地承包经营权出租合同纠纷一案，在审理过程中，原告杜龙友称需待鉴定结果下来后再决定是否起诉，故原告杜龙友于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杜龙友要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜龙友撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杜龙友负担。
此页无正文。
审判员 张天勇
二〇一五年十二月二日
书记员 詹文涛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初437号
原告冯定明，男，1966年6月25日生，汉族，四川省人，住四川省资阳市。
被告周耀辉，男，1962年11月5日生，汉族，郴州市人，住郴州市北湖区。
本院在审理原告冯定明�被告周耀辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院查实：被告周耀辉不是2016年12月31日赔偿协议的当事人，也未提供担保。
本院认为，原告起诉主体错误，被告不是本案适格主体。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯定明的起诉。
本案受理费300元，退还原告冯定明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年九�一日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第139号
原公诉机关遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1986年11月17日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，无业。因吸食毒品于2014年12月2日被遵义县公安局行政拘留十五日。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，于2015年1月24日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民法院审理遵义县人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月23日作出（2015）遵县法刑初字第259号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人张某系吸毒人员。于2014年11月28日和29日二次在遵义县枫香镇枫胜街居四组家中，容留该镇吸毒人员张某涛以吹壶壶的方式吸食毒品冰毒。所吸食毒品由张某提供。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人张某以“原判量刑过重”为由提起上诉，在二审中提出“检举田某容留他人吸毒的犯罪事实，有立功情节”。
经审理查明：原判认定上诉人张某于2014年11月28日和29日两次在遵义县枫香镇枫胜街居四组家中，容留该镇吸毒人员张某涛以吹壶壶的方式吸食毒品冰毒，所吸食毒品由张某提供的事实清楚，原审法院在一审判决中所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于张某所提“检举田某容留他人吸毒的犯罪事实，有立功情节”的上诉理由，经查,张某在检举田某容留他人吸毒之前，公安机关已经掌握了田某涉嫌的犯罪事实，立功不能成立，对此上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某两次容留他人在家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。原判根据张某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对张某所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 肖 琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陆 睿
淮安市淮安区人�法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第276号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人汤海波。
被申请人李盆昌，居民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人王俊义、李盆昌夫妇于2012年7月20日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2013年9月12日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2013）第83号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人王俊义、李盆昌夫妇各征收社会抚养费人民币32476元。于2013年9月16日前到茭陵乡人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年7月28日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第83号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第83号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈洪玉
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保315号
申请人：周俊宏，男，汉族，住山东省东明县。
法定代理人：周五，男，汉族，住址同上，系申请人之父。
被申请人：黄边星，男，住山东省东明县，系豫Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员。
被申请人：黄晓宇，住开封市金明区，系豫Ｂ×××××号小型普通客车登记车主。
申请人周俊宏于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄边星驾驶黄晓宇所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以扣押保全，保全金额10000元，申请人周俊宏以周贵平所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周俊宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄边星驾驶黄晓宇所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
查封周贵平所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限为一年，查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。
案件申请费120元，由申请人周俊宏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年九月二十日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728财保315号申请人：周俊宏，男，汉族，住山东省东明县。法定代理人：周五，男，汉族，住址同上，系申请人之父。被申请人：黄边星，男，住山东省东明县，系豫Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员。被申请人：黄晓宇，住开封市金明区，系豫Ｂ×××××号小型普通客车登记车主。申请人周俊宏于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄边星驾驶黄晓宇所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以扣押保全，保全金额10000元，申请人周俊宏以周贵平所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人周俊宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人黄边星驾驶黄晓宇所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。查封周贵平所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限为一年，查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费120元，由申请人周俊宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一七年九月二十日书记员  李建祥
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2233号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道58号。
负责人：许小勇，行长。
委托诉讼代理人：丁健，男，该行营业部风险部经理，特别授权代理。
被告：杨秀风，女，1987年7月10日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告杨秀风信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告杨秀风经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚州农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金4967.18元，利息及滞纳金539.09元(计算至2017年5月7日)，共计5506.27元；2.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告杨秀风于2016年5月18日在抚州农行申请个人金穗贷记卡，信用卡号62×××52，信用额度为0.5万元，第一次消费时间为2016年7月2日，2017年1月11日被告杨秀风进行了挂失换卡，卡号变更为62×××62。截止至2017年5月22日止，被告杨秀风信用卡结欠我行贷款本金4967.18元，利息及滞纳金539.09元，共计5506.27元（利息及滞纳金计算至2017年5月7日，以后利息及滞纳金待算）。原告多次催收未果，请求法院作出公正裁决。
被告杨秀风未提出答辩。
本院经审理查明，2016年5月18日，被告杨秀风向原告抚州农行申请办理金穗贷记卡，同日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××52的金穗贷记卡一张，信用额度为5000元，被告杨秀风通过此卡第一次消费时间为2016年7月2日，2017年1月11日被告杨秀风进行了挂失换卡，卡号变更为62×××62，期间被告杨秀风通过以上两张卡进行了取现、消费，未能按合约规定及时偿还，截止至2017年5月22日为止，被告杨秀风信用卡结欠原告贷款本金4967.18元，利息及滞纳金539.09元，共计5506.27元。
以上事实，由原告提供的：抚州农行的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表、领用合约及章程，原告出具的被告贷款余额、尚欠利息证明，被告的消费流水单等予以证明，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告杨秀风经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨秀风在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的借款本金4967.18元，利息及滞纳金539.09元（截止至2017年5月7日），共计5506.27元；从2017年5月8日起的利息及滞纳金由被告杨秀风按照合约的约定向原告支付至还清所欠全部款项为止。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨秀风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 薇
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民二初字第00068号
原告：胡国清，男，1941年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：杨承平，男，1962年11月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告胡国清与被告杨承平采矿权转让合同纠纷一案中，原告胡国清自愿申请撤回对被告杨承平的起诉。经本院审查，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告胡国清撤回对被告杨承平的起诉。
本案诉讼费80元由原告胡国清承担。
审 判 长 牧松林
代理审判员 俞红干
人民陪审员 汪志文
二〇一三年八月三十日
书 记 员 陈 宁
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3765号
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司），组织机构代码60002150-X，住所地在北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，康富公司总经理。
委托代理人：李国文，男，康富公司法务。
被执行人：泗阳县鼎立混凝土有限公司（以下简称鼎立公司），组织机构代码07278226-7，住所地在泗阳县庄圩乡钱爱路（工业集中区）。
法定代表人：杨卫国。
被执行人：杨卫国，男，1975年1月14日生，汉族，居民。
被执行人：张海霞，女，1975年5月23日生，汉族，居民。
康富公司与鼎立公司、杨卫国、张海霞租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁商初字第675号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、鼎立公司于本判决生效之日起十日内支付康富公司截至2015年7月15日的逾期租金299322元、逾期利息19794.44元（详见附表）及未到期租赁本金761395.45元，合计1080511.89元；2、杨卫国、张海霞对鼎立公司的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。鼎立公司、杨卫国、张海霞负担诉讼费14396元。因鼎立公司、杨卫国、张海霞未履行生效判决书确定的义务，康富公司向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人鼎立公司名下的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号汽车各1辆，查封了被执行人杨卫国名下的苏Ａ×××××号奔驰牌汽车、苏Ｈ×××××号奔驰牌汽车、苏Ｎ×××××号丰田牌汽车各1辆，因上述车辆均未实际控制，无法处置；查封了被执行人杨卫国、张海霞名下的位于泗阳县×××商铺、泗阳县×××室房产、泗阳县×××号房产，因上述房产均为轮侯查封，无法处置。除上述财产外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 仲 淋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5310号
原告叶学福，男，1979年10月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
被告徐行富，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告叶学福与被告徐行富民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值30万元范围内的被告徐行富名下位于南平市延平区进步路108号荣顺大厦A幢304室房产（所有权证号：xxxxxxx）。原告叶学福以其名下位于南平市延平区滨江北路177号17幢103室房产（南房权证字第××号）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。原告为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值30万元范围内的被告徐行富名下位于南平市延平区进步路108号荣顺大厦A幢304室房产（所有权证号：xxxxxxx）。
二、查封价值30万元范围内的原告叶学福名下位于南平市延平区滨江北路177号17幢103室房产（南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何新平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4866号
原告：赵某1。
法定代理人：赵某2（赵某1之父），男，住淄博市高青县。
委托诉讼代理人：赵春蕾（赵某1之姐），女，住淄博市高青县。
委托诉讼代理人：杨恒德（赵某1之姐夫），男，住济南市历城区�
被告：苏某，男，1986年8月14日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：米雪，女，该单位员工，住×××。
原告赵某1与被告苏某、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合保险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春蕾、杨恒德、被告苏某、被告中华联合保险淄博支公司委托诉讼代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告残疾赔偿金67000元、误工费3000元，共计70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告苏某驾驶鲁Ｃ×××××小型客车顺淄博市张店区金晶大道由北向南左转弯时，与由南向北直行的赵某1二轮摩托车相撞，致原告赵某1多处受伤，其中头面部损伤严重，评估构成十级伤残。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
苏某未提出答辩意见。
中华联合保险淄博支公司辩称，事故属实，被告苏某的肇事车辆在我公司投保交强险，已通过法院处理完毕医疗费限额及伤残限额中的1080元，我司同意在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实�下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交房屋租赁合同证明租住在城市，被告中华联合保险淄博支公司提出异议，原告申请传唤的证人杨某当庭证实赵某1自2015年8月1日起租住其位于城市的房屋。原告另提供淄博世纪联合新型建筑材料有限公司、淄博星吉汽车销售有限公司证明，证明原告在该公司工作情况，原告另提供银行卡账户明细，证实工资发放情况。本院认为原告在本市城区企业工作、租住在城市的证据充分，对该事实本院予以认定。被告对此所提异议不成立。
原告陈述月工资为2596元，共误工35天，减少收入3029元，主张误工费3000元。被告中华联合保险淄博支公司对误工天数无异议，对原告主张的平均月工资有异议，认为根据原告工资发放银行流水，事故前四个月即2016年12月至2017年3月原告平均工资为2295元。原告辩称其工资与工作时间有关，2017年1、2月份因春节放假，工资较平常月份明显要低，而其受伤后的误工时间是在平常月份，被告的算法不合理。本院认为，原告在涉及春节休假二个月的工资均不满2000元，与2016年12月份的2717元及2017年3月的2632元差距较大，原告的说法符合实际情况，该两个月收入之和相当于平常月份一个半月（按休假15天计），如此可算出原告正常月份的月工资为2625元。综上，原告主张月工资2596元、误工损失3000元并无不当，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。被告苏某负事故主要责任，由此给原告造成的经济损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告苏某予以赔偿。原告已满十六周岁，在企业工作，租住在城市，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其伤残十级，残疾赔偿金为68024元（3012元*20年*10%），原告主张67000元，本院予以支持。原告误工35天，其主张误工费3000元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金67000元、误工费3000元，共计70000元，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元中，由原告负担300元，被告苏某负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐彦生
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 雪
--1?
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初4866号原告：赵某1。法定代理人：赵某2（赵某1之父），男，住淄博市高青县。委托诉讼代理人：赵春蕾（赵某1之姐），女，住淄博市高青县。委托诉讼代理人：杨恒德（赵某1之姐夫），男，住济南市历城区�被告：苏某，男，1986年8月14日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。负责人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：米雪，女，该单位员工，住×××。原告赵某1与被告苏某、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合保险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春蕾、杨恒德、被告苏某、被告中华联合保险淄博支公司委托诉讼代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告残疾赔偿金67000元、误工费3000元，共计70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告苏某驾驶鲁Ｃ×××××小型客车顺淄博市张店区金晶大道由北向南左转弯时，与由南向北直行的赵某1二轮摩托车相撞，致原告赵某1多处受伤，其中头面部损伤严重，评估构成十级伤残。为维护原告合法权益，特提起诉讼。苏某未提出答辩意见。中华联合保险淄博支公司辩称，事故属实，被告苏某的肇事车辆在我公司投保交强险，已通过法院处理完毕医疗费限额及伤残限额中的1080元，我司同意在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实�下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交房屋租赁合同证明租住在城市，被告中华联合保险淄博支公司提出异议，原告申请传唤的证人杨某当庭证实赵某1自2015年8月1日起租住其位于城市的房屋。原告另提供淄博世纪联合新型建筑材料有限公司、淄博星吉汽车销售有限公司证明，证明原告在该公司工作情况，原告另提供银行卡账户明细，证实工资发放情况。本院认为原告在本市城区企业工作、租住在城市的证据充分，对该事实本院予以认定。被告对此所提异议不成立。原告陈述月工资为2596元，共误工35天，减少收入3029元，主张误工费3000元。被告中华联合保险淄博支公司对误工天数无异议，对原告主张的平均月工资有异议，认为根据原告工资发放银行流水，事故前四个月即2016年12月至2017年3月原告平均工资为2295元。原告辩称其工资与工作时间有关，2017年1、2月份因春节放假，工资较平常月份明显要低，而其受伤后的误工时间是在平常月份，被告的算法不合理。本院认为，原告在涉及春节休假二个月的工资均不满2000元，与2016年12月份的2717元及2017年3月的2632元差距较大，原告的说法符合实际情况，该两个月收入之和相当于平常月份一个半月（按休假15天计），如此可算出原告正常月份的月工资为2625元。综上，原告主张月工资2596元、误工损失3000元并无不当，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。被告苏某负事故主要责任，由此给原告造成的经济损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告苏某予以赔偿。原告已满十六周岁，在企业工作，租住在城市，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其伤残十级，残疾赔偿金为68024元（3012元*20年*10%），原告主张67000元，本院予以支持。原告误工35天，其主张误工费3000元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金67000元、误工费3000元，共计70000元，于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元中，由原告负担300元，被告苏某负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  槐彦生二〇一七年十一月十四日书记员  王 雪—1?
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛亚雷，男，1970年5月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
法定代理人陈美芳（系薛亚雷之母），住上海市黄浦区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美芳，女，1949年3月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：薛亚霆（系陈美芳之子），住上海市黄浦区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋勇，男，1982年7月14日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杜国华，上海市科伟律师事务所律师。
再审申请人薛亚雷、陈美芳因与被申请人蒋勇健康权纠纷一案，不服本院（2015）沪一中民一(民)终字第2445号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于同年2月21日进行了公开听证，现已审查终结。
薛亚雷、陈美芳申请再审称,一、原审认定事实不清，主要证据不足，其在原审时提出刑事案件中存在蒋勇过错、上海XX有限公司(以下简称XX公司)过错,即未尽安全保障义务等过错的相关证据，但人民法院并未实施调查收集；二、其有新的证据，可以证明XX公司违法解除劳动关系直接引发薛亚雷在工作场所实施故意伤害事故，XX公司的违法解除行为与伤害行为存在直接因果关系，被申请人蒋勇应按工伤向XX公司索赔，而不是单一向被强制医疗的再审申请人薛亚雷索赔，并为此提供了本院（2014）沪一中民三（民）终字第1953号民事判决书作为新的证据；三、原审判决适用法律确有错误，陈美芳的监护责任在2014年6月才被指定并生效，其不应对薛亚雷在此之前的2013年5月14的伤害行为承担任何赔偿责任，且陈美芳作为一名长期健康状况不良的退休老人，其监护能力也是有限，不足以承担90%的赔偿责任。根据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百条一项、第二项、第五项、第六项之规定，申请再审，请求撤销本院二审判决，并予再审,判令薛亚雷免于赔偿蒋勇合计789,440元的相关费用，判令陈美芳免予承担薛亚雷不足部分90%的赔偿责任，判令追加上海XX有限公司为被告，并承担100%赔偿责任，判令一、二审诉讼费按追加被告后赔偿责任比例由各方承担
蒋勇提交意见称，陈美芳应负监护责任，不同意本案提起再审。
本院经审查认为，监护人对精神病人的监护责任，是基于法律规定而设立的，当成年人因患精神病丧失行为能力时，监护人应按照法律规定的监护顺序承担监护责任。监护人的监护责任始于被监护人丧失行为能力即被监护人发病时，而非以相关机关指定其为监护人时才开始。本案伤害事件发生在2013年5月20日中午12时50分许，据陈美芳本人在一审法庭自认，当日上午8时43分许其因发觉薛亚雷精神异常而向户籍警张警官电话告知，张警官让其先行联系医院；9时33分许，其拨打上海XX中心石医生电话，经询问，医生表示薛亚雷的症状系精神病；10时35分许，其又拨打薛亚雷电话，询问下落并让其回家，遭到拒绝。由此可见，陈美芳至少在事发当天上午就已知薛亚雷患精神病并处于发病期，其监护责任随即产生，原审据此判决陈美芳承担相应的监护责任，并无不当。陈美芳称其不应对薛亚雷在其被指定为监护人之前所发生的行为承担监护责任，没有法律依据，本院不予采纳。对于陈美芳提交的本院（2014）沪一中民三（民）终字第1953号民事判决书作为新的证据，经查该判决在原审审理期间的2015年3月16日即已作出并生效，陈美芳亦已向原审法院进行了提交，故不能作为再审期间的新证据。由于上海XX有限公司非本案当事人，故其责任问题亦非本案再审审查范围。
综上，薛亚雷、陈美芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛亚雷、陈美芳的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年四月二十日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1126号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市海陵区。
负责人潘丽丽，行长。
委托代理人陈烨（特别授权）、王森林，该××员工。
被执行人陈明喜。
被执行人张阿凤。
被执行人陈俊章。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称农行新区支行）与被执行人陈明喜、张阿凤、陈俊章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）泰海商初字第0391号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人陈明喜、张阿凤于判决书生效后十日内一次性偿还申请执行人农行新区支行贷款本金173660.37元及相应的利息、滞纳金，暂合计175814.01元（数据暂计算至2015年3月10日，利息1000.90元、滞纳金1152.74元），从2015年3月11日起至实际履行日期间，利息、滞纳金按合约约定计算；申请执行人有权对抵押车辆（型号：梅赛德斯-
奔驰，牌号：苏M×××××）依法拍卖、变卖所得价款优先获得受偿；被执行人陈俊章对上述债务承担连带保证责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费人民币3816元，减半收取1908元，由诸被执行人负担。因被执行人陈明喜、张阿凤、陈俊章均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行新区支行于2005年7月22日向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人陈明喜、张阿凤、陈俊章名下银行存款情况进行了查询，未发现被执行人陈明喜、张阿凤名下有金额较大的银行存款，对被执行人陈俊章名下存款予以冻结，后于2016年4月13日扣划被执行人陈俊章银行存款47000元，此款于2016年4月25日退还申请执行人。
本院依职权查询了三被执行人在本院辖区及姜堰内的房产登记信息，未发现三被执行人名下有房产。
另查，被执行人陈明喜名下有牌号为苏M×××××的奔驰汽车一辆（系借款时抵押给申请执行人的车辆），本院于2015年8月27日查封该车辆，查封期限为两年，但未能实际扣押。同日，本院查封被执行人陈俊章名下牌号为苏M×××××的起亚汽车一辆。2015年10月16日，本院扣押苏M×××××起亚汽车。
执行过程中，本院依申请执行人的申请，对被执行人陈俊章名下牌号为苏M×××××的起亚汽车一辆依法进行了评估，并在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。经第二次拍卖，苏M×××××起亚汽车成交价为61300元。拍卖款扣除执行费2537元，余款58763元已退还申请执行人。
申请执行人与被执行人陈俊章于2016年5月23日至本院确认本案总执行标的为219121.65元（含本金173660.37元、利息、滞纳金37316.28元、诉讼费1908元、评估费2500元、公告费1200元、执行费2537元），除扣已退还的47000元、58763元，申请执行人另表示已收到被执行人陈俊章直接向其支付的105763.36元，同时申请执行人表示余款5058.29元将继续向被执行人陈明喜、张阿凤主张。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控结果及拍卖结果。申请执行人另表示抵押的汽车现不知下落，被执行人陈明喜、张阿凤下落不明，现不能提供被执行人陈明喜、张阿凤其他可供执行的财产线索，另同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的全部实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人陈俊章名下的车辆进行评估、拍卖，拍卖款已退还，扣划被执行人陈俊章名下的银行存款，被执行人陈俊章本人亦自动履行了部分义务。另本院此前查封被执行人陈明喜名下的车辆因下落不明，无法实施扣押措施，其余未发现诸被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年五月三十日
书记员 陆晓玉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第1126号申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市海陵区。负责人潘丽丽，行长。委托代理人陈烨（特别授权）、王森林，该××员工。被执行人陈明喜。被执行人张阿凤。被执行人陈俊章。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称农行新区支行）与被执行人陈明喜、张阿凤、陈俊章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）泰海商初字第0391号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人陈明喜、张阿凤于判决书生效后十日内一次性偿还申请执行人农行新区支行贷款本金173660.37元及相应的利息、滞纳金，暂合计175814.01元（数据暂计算至2015年3月10日，利息1000.90元、滞纳金1152.74元），从2015年3月11日起至实际履行日期间，利息、滞纳金按合约约定计算；申请执行人有权对抵押车辆（型号：梅赛德斯-奔驰，牌号：苏M×××××）依法拍卖、变卖所得价款优先获得受偿；被执行人陈俊章对上述债务承担连带保证责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费人民币3816元，减半收取1908元，由诸被执行人负担。因被执行人陈明喜、张阿凤、陈俊章均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行新区支行于2005年7月22日向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人陈明喜、张阿凤、陈俊章名下银行存款情况进行了查询，未发现被执行人陈明喜、张阿凤名下有金额较大的银行存款，对被执行人陈俊章名下存款予以冻结，后于2016年4月13日扣划被执行人陈俊章银行存款47000元，此款于2016年4月25日退还申请执行人。本院依职权查询了三被执行人在本院辖区及姜堰内的房产登记信息，未发现三被执行人名下有房产。另查，被执行人陈明喜名下有牌号为苏M×××××的奔驰汽车一辆（系借款时抵押给申请执行人的车辆），本院于2015年8月27日查封该车辆，查封期限为两年，但未能实际扣押。同日，本院查封被执行人陈俊章名下牌号为苏M×××××的起亚汽车一辆。2015年10月16日，本院扣押苏M×××××起亚汽车。执行过程中，本院依申请执行人的申请，对被执行人陈俊章名下牌号为苏M×××××的起亚汽车一辆依法进行了评估，并在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。经第二次拍卖，苏M×××××起亚汽车成交价为61300元。拍卖款扣除执行费2537元，余款58763元已退还申请执行人。申请执行人与被执行人陈俊章于2016年5月23日至本院确认本案总执行标的为219121.65元（含本金173660.37元、利息、滞纳金37316.28元、诉讼费1908元、评估费2500元、公告费1200元、执行费2537元），除扣已退还的47000元、58763元，申请执行人另表示已收到被执行人陈俊章直接向其支付的105763.36元，同时申请执行人表示余款5058.29元将继续向被执行人陈明喜、张阿凤主张。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控结果及拍卖结果。申请执行人另表示抵押的汽车现不知下落，被执行人陈明喜、张阿凤下落不明，现不能提供被执行人陈明喜、张阿凤其他可供执行的财产线索，另同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的全部实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人陈俊章名下的车辆进行评估、拍卖，拍卖款已退还，扣划被执行人陈俊章名下的银行存款，被执行人陈俊章本人亦自动履行了部分义务。另本院此前查封被执行人陈明喜名下的车辆因下落不明，无法实施扣押措施，其余未发现诸被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海商初字第0391号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 环 震执行员 王亚兵执行员 许 冰二〇一六年五月三十日书记员 陆晓玉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第726号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡纪飞，2007年10月因犯聚众斗殴罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑3年，2009年9月刑满释放；2014年2月21日因涉嫌贩卖毒品犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人俞永，上海千志律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）873号起诉书指控被告人胡纪飞犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人胡纪飞及其辩护人俞永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡纪飞从他人处购得17小包的海洛因毒品后于2014年2月20日3时许，在嘉定区南翔镇民主街500弄45号楼下，将重约0.4克的1小包海洛因以250元的价格贩卖给季某某。次日2时许，被告人胡纪飞驾驶牌号为皖BXXX**的奇瑞轿车行驶至嘉定区南翔镇丰翔路、丰翔支路路口时，遇公安机关设卡盘查，民警当场从被告人胡纪飞所驾轿车内查获共重7.67克的白色粉末16小包、注射器39只、人民币200元。经鉴定，查获的白色粉末中检出海洛因成分。被告人胡纪飞到案后主动交代了欲将上述海洛因贩卖给季某某的犯罪事实。
上述事实，被告人胡纪飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某某、高某某、张某某、王某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，被告人胡纪飞的户籍资料、前科材料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡纪飞贩卖海洛因毒品8克余，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡纪飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人胡纪飞系累犯，应当从重处罚以及控辩双方关于被告人胡纪飞具有自首情节，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡纪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2017年8月20日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案毒资，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 王涯芹
人民陪审员 邵美华
二〇一四年六月十日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1291号
原告张玉英，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地，德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，行长。
委托代理人刘伟，副行长。
原告张玉英与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行（以下简称松花江支行）人格权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张玉英及其委托代理人李清贵、被告松花江支行的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张玉英及其委托代理人李清贵到庭参加诉讼，被告松花江支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英诉称，2016年2月22日原告在德惠市御景华城购买按揭贷款楼房时发现原告在被告处有不良记录，其中贷款2笔30000元，为他人担保6笔，担保金额90000元。因原告自己在被告处无贷款、无担保。现要求被告删除原告在金融系统的不良记录；公开恢复名誉、赔礼道歉、赔偿侵害原告名誉权的精神损害抚慰金50000元。要求被告承担诉讼费及相关费用。
被告松花江支行辩称，被告在原告处有贷款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，中国人民银行征信中心原告的个人信用报告显示：2009年12月22日原告在被告处贷款两笔计30000元，现均处于逾期状态。2009年12月18日原告为冯昌喜在被告处的两笔贷款计30000元提供担保。2009年12月18日原告为毛淑梅在被告处的两笔贷款计30000元提供担保。2009年12月22日原告为刘兆国在被告处的两笔贷款计30000元提供担保。原告对上述贷款及担保均提出异议，并申请对贷款凭证及000XXXXXXXX号联保借款合同中“张玉英”的签名进行鉴定。2016年5月20日吉林公正司法鉴定中心鉴定意见为：2009年12月22日两枚贷款凭证中“张玉英”的签名及000XXXXXXXX号农村联保借款合同中“张玉英”的签名均不是张玉英书写。此次鉴定原告支付鉴定费6000元，邮寄费30元，交通费200元。
上述事实有当事人陈述，贷款凭证，联保借款合同，鉴定意见书、鉴定费票据、邮寄费票据、交通费票据等在卷为凭。
本院认为，经过鉴定，被告提供的2009年12月22日两枚贷款凭证中“张玉英”的签名及000XXXXXXXX号农村联保借款合同中“张玉英”的签名均不是原告张玉英书写。证明原告在被告处无此两笔贷款也没有为冯昌喜、毛淑梅、刘兆国提供担保。因此原告在中国人民银行征信中心存在的不良记录，被告有义务无条件删除。原告因此次鉴定支付的鉴定费6000元，邮寄费30元，交通费200元均应由被告负担。原告要求被告赔偿损失50000元，因其未提供充分证据，故对其此项主张依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于本判决生效后立即删除原告的2009年12月22日在被告处的两笔贷款的不良记录信息；
二、被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于本判决生效后立即删除2009年12月18日、12月22日原告为冯昌喜、毛淑梅、刘兆国在被告处贷款担保的不良记录信息；
三、被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于本判决生效后立即给付原告鉴定费6000元，邮寄费30元，交通费200元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，返还原告525元，由被告负担525元；邮寄费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李世超
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执430号
申请执行人：苗根壮，男，1963年9月9日出生，汉族，河北省深州市农民，现住该村，。
被执行人：深州市乔屯面业有限公司。
住所地：深州市乔屯乡后康王城村。
法定代表人：赵杏兰，该公司经理。
申请执行人苗根壮与被执行人深州市乔屯面业有限公司买
卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1182民初1034号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人小麦款人民币16000元，承担诉讼费114元及执行费140元。本院于2017年8月3日立案受理。在执行过程中釆取了以下措施：
1、2017年8月8日经网络查控深州市乔屯面业名下暂无财产。
2、2017年10月17日向被执行人深州市乔屯面业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利与义务告知、司法公开告知书，由该公司经理赵杏兰签收。
3、2017年10月17日对赵杏兰（系深州市乔屯面业有限公司经理）进行询问，其说明现深州市乔屯面业有限公司的土地使用权、厂房设备所以财产已全部抵押给衡水商业银行、双井信用社、丰源村镇银行，现无法变现。
4、2017年10月27日经在深州市不动产登记局查询，深州市乔屯面业有限公司房产及土地与对赵杏兰（系深州市乔屯面业有限公司经理）询问情况一致，现已全部抵押。
5、2017年11月26日对苗根壮进行询问，其表示暂不能提供被执行人深州市乔屯面业有限公司其它财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人又不能提供被执行人其它财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1182民初1034号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚青茹
二〇一七年十一月二十六日
书记员 冯文华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1063号
原告:仇文卿,男,1975年5月9日生,,汉族，住无锡市惠山区。
被告:无锡惠嵘环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新城路25号。
法定代表人：丁晓荣。
委托诉讼代理人：王莉，系该公司股东。
原告仇文卿与被告无锡惠嵘环保科技有限公司（以下简称惠嵘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇文卿到庭参加诉讼，被告惠嵘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇文卿向本院提出诉讼请求：判令惠嵘公司支付拖欠工资169848元。事实与理由：其于2014年2月进入惠嵘公司工作。公司因资金周转等问题一直拖欠工资。2015年2月12日，惠嵘公司向其出具欠薪单，确认欠发其2014年工资27274元。2015年12月31日，惠嵘公司出具欠薪单确认结欠其2015年工资70554元。2016年12月31日，惠嵘公司出具欠薪单确认结欠其2016年工资72020元。其多次催讨，但公司至今未支付任何款项。现诉至法院，望判如所请。
被告惠嵘公司未作答辩。
经审理查明，仇文卿系惠嵘公司员工，任电焊工一职。2015年2月12日，惠嵘公司向仇文卿出具欠薪单一张，载明“仇文卿（员工）：无锡惠嵘环保科技有限公司共计欠发您工资27274元（贰万柒仟肆佰柒拾肆元），双方确认无误”。2015年12月31日，惠嵘公司向仇文卿出具欠薪单一张，载明“仇文卿（劳动者）：无锡惠嵘环保科技有限公司共计欠发您的工资70544元（大写：柒万零伍佰伍拾肆元正），利息按银行定活两期利率计算。双方确认无误”。上述两张欠薪单落款处均有仇文卿及丁晓荣的签字，并加盖有惠嵘公司公章。2016年12月31日，惠嵘公司再次出具欠薪单，载明“仇文卿（劳动者）：无锡惠嵘环保科技有限公司2016年1月1日至2016年12月31日止，欠发您的工资72020元（大写：柒万贰仟零贰拾元整）。双方确认无误。”落款处有仇文卿的签字，并盖有惠嵘公司公章及惠嵘公司财务专用章。
以上事实，由欠薪单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。仇文卿主张的劳动报酬有惠嵘公司出具的欠薪单佐证，惠嵘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，故本院对欠薪单的真实性及仇文卿主张的欠款事实予以确认。仇文卿要求惠嵘公司支付劳动报酬169848元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
惠嵘公司于本判决发生法律效力之日起立即支付仇文卿劳动报酬169848元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1848元，由惠嵘公司负担，该款已由仇文卿预付，惠嵘公司于本判决发生法律效力之日起将应负担部分迳付仇文卿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈力军
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨钰洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3926号
罪犯孙建伟，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月二十九日作出（2012）杭萧刑初字第783号刑事判决，以罪犯孙建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金3000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙建伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建伟准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 静
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法蓝民初字第123号
原告邹某某，男，汉族，1981年4月2日出生。
被告张某某，女，汉族，1984年3月16日出生。
本院在审理原告邹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告愿意照顾家庭、愿意共同承担三个小孩抚养费用为由，而向本院申请撤诉，系当事人的真实意思表示，本院予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈华成
二〇一五年九月十一日
书记员 张宇翔
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00360号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年5月9日8时20分许（雨天），被告人李某驾驶鄂H2×××9东风牌重型自卸货车，沿318国道复线由潜江市东门方向向泽口方向行驶至潜江市潜江经济开发区周潭村三组路段时，遇李某某驾驶一辆派乐牌电动车横过道路，李某采取措施不力，其所驾货车与李某某所驾电动车左侧相撞，致李某某当场死亡。李某负此次交通事故的主要责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人李某予以判处。
被告人李某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年5月9日8时20分许（雨天），被告人李某驾驶鄂H2×××9东风牌重型自卸货车，沿318国道复线由潜江市东门方向向泽口方向行驶至潜江市潜江经济开发区周潭村三组路段时，遇李某某驾驶一辆派乐牌电动车横过道路，李某疏于对道路情况的观察，未降低车速行驶，导致遇情况采取措施不力，其所驾车与李某某所驾电动车左侧相撞，致李某某当场死亡。李某负此次交通事故的主要责任。事故发生后，李某立即拨打122电话报警，并在事故现场向公安交警投案，如实供述了自己交通肇事的事实。
另查明，被告人李某驾驶的鄂H2×××9东风牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。案发后，李某赔偿被害人李某某的亲属经济损失人民币40000元，鄂H2×××9东风牌重型自卸货车车主胡某赔偿被害人李某某的亲属经济损失人民币60000元，中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司赔偿被害人李某某的亲属经济损失人民币384323.62元，李某某的亲属对被告人李某表示谅解。
在审判阶段，本院委托沙洋县社区矫正工作管理局对被告人李某进行了审前社会调查，沙洋县社区矫正工作管理局、沙洋县李市镇淙治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室均认为李某犯罪前表现良好，表示愿意接纳李某为社区矫正对象。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人张某某、何某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过和现场勘查笔录、事故现场图及照片，122报警信息，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2014）第X026号道路交通事故认定书及潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2014）55号法医学尸体检验鉴定报告，机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息及身份证复印件，补偿协议书，领款单，谅解书，本院（2014）鄂潜江民初字第00991号民事判决书，沙洋县社区矫正工作管理局调查评估意见书，社区矫正适用前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，雨天驾驶机动车，疏于对道路情况的观察，未降低车速行驶，遇情况采取措施不力，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某犯罪后立即拨打122电话报警，并在事故现场向公安交警投案，如实供述了自己交通肇事的事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。在审判阶段，本院依法委托沙洋县社区矫正机构对被告人李某进行了审前社会调查，证实被告人李某在犯罪前表现良好，该矫正机构表示愿意接纳李某为社区矫正对象。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11043号
原告唐家连，男，1955年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告曹明富，男，1963年2月出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告唐家连诉被告曹明富房屋租赁合同纠纷一案中，本院通知原告唐家连限期交纳诉讼费，原告唐家连在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告唐家连自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十月八日
书记员 乔燕
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1581-1号
原告马友奎，居民。
被告王力，居民。
本院在审理原告马友奎与被告王力买卖合同纠纷一案中，原告马友奎于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告王力所有的鲁G×××××号帕萨特轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告马友奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告王力所有的鲁G×××××号帕萨特轿车一辆予以查封，查封期限为一年（自2014年10月28日至2015年10月27日）。
需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯明国
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 张宝刚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5731号
原告北京汇信·利恒物业管理有限公司，住所地北京市昌平区创新路41号。
法定代表人孙建荣，总经理。
委托代理人陈新华，男，1954年12月26日出生。
被告朱涛，男，1978年9月21日出生。
原告北京汇信·利恒物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告朱涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人陈新华到庭参加了诉讼。被告朱涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告朱涛购买X小区X室房屋一套，建筑面积49.41平方米。2009年3月18日与物业公司签署《前期物业服务合同》，被告曾承诺遵守《前期物业服务合同》中的各项规定。但被告自2010年3月20日至2015年3月19日，一直拒绝向原告物业公司交纳物业费，已累计拖欠物业费5632.5元，逾期未交物业费滞纳金168.97元，合计金额为5801.47元。虽经本公司多次上门催缴，但被告仍拒绝交纳。为了维护小区物业管理秩序和本公司的合法权益，故起诉要求被告朱涛给付拖欠的物业管理费5632.5元、滞纳金168.97元，合计5801.47元，诉讼费由被告承担。
被告朱涛未作答辩。
经审理查明：被告系北京市昌平区X小区（X楼）X室的业主，该房屋建筑面积为49.41平方米。2009年3月18日，原被告双方签订《前期物业服务合同》，合同约定，原告负责对被告居住的小区进行日常物业管理，对房屋共用部位、共用设施设备、公共绿地、公共环境卫生等项目进行维护、修缮、服务和管理；物业管理服务费用为每建筑平方米每月1.9元，由原告按年向业主收取，每年12月15日前缴纳；原告违反合同，未达到管理服务质量约定标准，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正造成被告损失的，原告承担相应的责任。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2010年3月20日至2015年3月19日的物业服务费。故原告诉至本院。
上述事实，有《前期物业服务合同》复印件、欠费清单、催费通知、综合楼物业费收费明细及原告的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。现原告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。本院经现场勘察认为，原告的物业服务存在瑕疵，故对于其主张的物业费中绿化费用及公共秩序维护费用予以酌减。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱涛于本判决生效后十日内给付原告北京汇信·利恒物业管理有限公司二○一○年三月二十日至二○一五年三月十九日期间的物业管理费五千四百二十五元二角二分。
二、驳回原告北京汇信·利恒物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告朱涛负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由被告朱涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓利
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张博希
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初399号
原告刘某，女。
被告朱某某，男。
委托代理人系被告之母。
原告刘某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告朱某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系相亲相识，感情基础不牢。双方于2012年11月在民政局登记结婚。原告与被告都是再婚，系组合家庭，因婚前了解不深，婚后并没有建立起感情，双方在一起也没有共同语言和兴趣爱好。在平时生活中，被告性格孤僻，经常因为生活中的一些琐事与原告争吵，动不动对原告进行辱骂。原告多次与被告沟通，希望被告有所悔改，但是被告不为所动。因感情不和，原、被告自2013年2月份起分居至今达三年多。在此期间，被告也从未来找过原告，原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。为了摆脱这段不幸的婚姻给原告带来的精神枷锁，特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原告与被告是2012年10月经过原告婶婶介绍相亲的，当时已告诉她被告是个聋哑残疾人，听力不好，她也同意结婚。打结婚证后不久原告怀孕了，两个月后就说要打掉小孩，我们都希望孩子能生下来，但原告擅自将孩子打掉，被告父母说她几句，原告借此机会大吵大闹，制造矛盾，并于2013年2月份离家出走，我们也就没有了她的联系方式，到她父母家也找不到人。原告与被告结婚短短三个月，被告家花费上4万元钱，家里条件也比较苦，并且是原告资金提出来要打结婚证的，在家住的这几个月双方也没有吵架，所以被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举出下列证据，被告当庭进行了质证，本院依据证据的真实性、合法性和关联性，作如下认定：
1、婚姻登记审查处理表一份，证明双方是夫妻关系，2012年11月在民政局登记结婚。被告对该证据没有异议。本院予以确认。
2、村委会于2016年4月出具的证明一份，证明双方性格不和等，而且有三年不在一起生活。被告的质证意见为三年多不在一起是事实，但是原告自己走的，被告联系不上她。被告对该证据的真实性没有异议。本院予以确认。
被告为支持其答辩意见，向法庭举出下列证据，原告当庭进行了质证，本院依据证据的真实性、合法性和关联性，作如下认定:
结婚证原件一份，证明双方系夫妻关系。原告对该证
据没有异议。本院予以确认。
中国残疾人联合会于2010年3月签发的残疾人
证复印件（原件质证后当庭退回被告）一份，证明被告为壹级言语残疾人，稍微可以讲点话，用助听器可以听到，别人是无法沟通的。原告的质证意见为对该证件没有异议，原告不知道被告办了这证，也没有看过，他可以跟原告讲话和沟通。本院对该证据予以确认。
市妇幼保健院二维彩超报告单一份，证明原告于
2013年1月检查宫内怀孕，说明双方感情好。原告对该证据没有异议。本院予以确认。
经审理查明，原告刘某与被告朱某某于2012年10月经人介绍相识，同年11月双方自愿在民政局登记结婚。原告系初婚，婚前与他人于2004年3月生育儿子，由原告自费抚养，被告系再婚，前婚于2004年9月生育女儿，由被告自费抚养。原、被告婚后感情尚可，2013年1月原告经检查发现怀孕，同年2月，原告选择到医院将胎儿流产，为此被告及其家人与原告发生争吵，之后原告外出打工至今。在此期间，原告打过电话给被告，被告也到原告娘家找过原告，但因不知原告的具体地址而无法联系上。2016年3月，原告以夫妻感情不和，分居达三年多为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，经本院做双方和好工作无效。
另查明，被告系壹级言语残疾人。原、被告无婚后共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告结婚前分别与他人有过一段感情或婚姻，都是经历过感情波折的成年人，双方相识后决定结婚，系慎重考虑的结果。原、被告婚后感情尚可，还共同孕育过孩子，后来为生孩子之事闹矛盾致原告外出打工，双方感情出现裂痕。但只要双方多加强沟通和交流，互谅互让，相互关心和体贴，夫妻感情应该能够得到改善，和好也是有希望的。为了维护婚姻家庭的稳定和睦，给予双方改善关系、重新和好的机会，本院对于原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 颜志宏
二〇一六年五月三十日
代理书记员 程 娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执518号
申请执行人：韦伯电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。
法定代表人：姚逸峰，该××总经理。
被执行人：陈联春，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道埠头村20组。
本院在执行申请执行人韦伯电梯有限公司与被执行人陈联春承揽合同纠纷的（2016）浙0503执518号一案中，申请标的为194843元，已使申请人受偿执行款人民币1265元，尚余人民币193578元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执518号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年四月一日
书记员 陈 佳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第463号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人葛某某，初中文化，甘肃省永登县人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月16日被酒泉市公安局肃州分局取保候审，2015年11月9日经本院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年8月23日21时许，被告人葛某某醉酒后在未取得有效驾驶证未带安全头盔情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车沿肃州区雄关路由北向南行驶，在雄关路与西关十字交叉路口与焦某某驾驶甘F06**号小型越野客车发生交通事故。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人葛某某血液乙醇定性定量鉴定，其血液中乙醇含量为199.8534mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理中被告人葛某某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，证人焦某某证言，血液乙醇鉴定意见，常住人口查询单及驾驶证、机动车行驶证查询单，事故责任认定书，公安机关查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。但其无证驾驶车辆，又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年1月8日止，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁 霞
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1198号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王德敏，男，1970年1月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1144号起诉书指控被告人王德敏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉。被告人王德敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月3日4时许，被告人王德敏去到广州市花都区狮岭镇振兴村花屋队一废品收购站门口，窃得被害人戴某1停放在上址的白色五十铃汽车一辆。经鉴定，涉案汽车价值为5000元。2017年4月1日至2017年4月13日，被告人王德敏在其居住的广州市花都区花东镇高溪村高堂路三巷60号三次容留吸毒人员黎翠芬吸食毒品甲基苯丙胺。2017年4月13日，公安人员抓获被告人王德敏，并起获涉案汽车一辆、钥匙三条、矿泉水瓶一个、透明晶体一包（净重7.12克，检出甲基苯丙胺成分）、白色短袖上衣一件、套筒七个、自制钥匙头三个、尖嘴钳一把。破案后，涉案汽车和钥匙已发还给被害人。
公诉机关结合被告人王德敏具有坦白、赃物已起获等情节，建议以盗窃罪对被告人王德敏判处有期徒刑一年以下，并处罚金；以容留他人吸毒罪对被告人王德敏判处有期徒刑一年以下，并处罚金；数罪并罚。
被告人王德敏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王德敏犯盗窃罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王德敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年6月12日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺7.12克予以没收、销毁；套筒、自制钥匙、尖嘴钳等作案工具均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 江静敏
刘亚珍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13331号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
法定代表人：杨建军。
被执行人：佘杏燕,女,1974年7月14日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告佘杏燕借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初1887号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佘杏燕应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款39483.06元及利息，并承担案件受理费及律师费共计4626.07元。因债务人佘杏燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佘杏燕发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1162.36元，已依法扣划；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内YKD926车辆登记，本院依法查封，因车辆下落不明，暂不能处理。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1162.36元，未执行标的为73038.68元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的银行存款及待扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13331号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年五月二十四日
书记员 林 勇
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初260号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某甲，男。
被告人巩某某，男。
被告人张某乙，男。
被告人周某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人张某甲、巩某某、张某乙、周某犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月16日00时许，被告人张某甲、巩某某、张某乙、周某四人在遵义市汇川区澳门路“五号码头”酒吧大厅喝酒，因与张某甲一起来喝酒的“杨姓”女子到邻桌与被害人李某某喝酒，张某甲、巩某某心生不满便去劝阻，巩某某在劝阻过程中与被害人李某某发生口角并抓扯，被告人张某甲、巩某某、张某乙、周某四人对李某某殴打，张某甲将与李某某一起喝酒的被害人张某丙上颌骨、鼻骨打成骨折，经鉴定，被害人张某丙的身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人张某甲、巩某某、张某乙、周某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。认定的证据有立案决定书、抓获经过、情况说明、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人张某甲、巩某某、张某乙、周某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查，2016年8月31日四被告人家属与被害人张某丙、李某某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失8000元，被害人就此对四名被告人予以谅解，要求对其从轻处理。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲、巩某某、张某乙、周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲、巩某某、张某乙、周某均系初犯，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人巩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年四月二十一日
书记员 梅寒芳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2771号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人杨亮，女，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐超，男，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，请求撤销海淀区政府作出的海政复决字[2016]329号《不予受理决定书》。
本院认为：经查，2013年6月3日，宋春有认为海淀区财政局不履行对原北京市海淀区城市管理监察大队非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款进行查处、纠正的法定职责，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2013年7月19日作出海政复决字[2013]116号行政复议决定书，驳回了宋春有的全部复议申请。2016年9月8日，宋春有再次以海淀区财政局不履行法定职责为由向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府受理后以不符合行政复议受理条件为由，驳回宋春有的复议申请。2016年11月1日，宋春有再次以海淀区财政局不履行法定职责为由向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府受理后以重复申请为由，决定不予受理宋春有的行政复议申请。综上，原告针对同一行为重复提出行政复议申请，被告作出的不予受理决定，对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 吴 薇
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第199号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月27日被昭平县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。2014年9月23日经昭平县人民检察院决定对其取保候审。2014年12月11日经本院决定取保候审。2015年2月2日经本院决定逮捕，同日由昭平县公安局执行逮捕。现羁押于贺州市看守所。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人卢某犯职务侵占罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某在贺州市宝莱汽车销售有限责任公司任职期间，于2014年6月16日，以公司委托代表人身份与客户刘某、王某夫妇签订了一份购车合同。之后被告人卢某隐瞒公司关于购车款须转入公司指定账户的规定，先后多次联系王某夫妇将购车款153000元转入卢某的个人账户。卢某收到客户交来的购车款后并没有及时上交公司财务，而是将其中的123000元非法占为己有，余下的30000元汇入宝莱公司账户。2014年7月25日，因购车款没有全部存入公司账户，宝莱公司拒绝王某夫妇从公司提车。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相关证据，据此认为被告人卢某的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人卢某在贺州市宝莱汽车销售有限责任公司任职期间，于2014年6月16日，以公司委托代表人的身份与客户刘某、王某夫妇签订了一份购车合同，同日刘某、王某夫妇向宝莱公司存入了10000元定金。之后被告人卢某违反公司关于购车款须汇入公司指定账户的规定，先后多次联系王某夫妇让其将购车款汇入卢某的个人账户，王某遂按照卢某的要求先后于2014年7月8日、7月16日、7月24日分别向卢某的个人账户汇入50000元、90000元、13000元，共计153000元。卢某向公司隐瞒了王某夫妇交来153000元购车款的事实，也没有及时将该款上交公司财务，而是将其中的11万元用于清偿个人债务，13000元用于购买面膜做代销，余下的30000元在王某夫妇提车时间临近时（7月24日）汇入宝莱公司账户。2014年7月25日，因购车款没有全部存入公司账户，王某夫妇未能从宝莱公司提车。2014年7月26日，王某夫妇向公安机关报案，公安机关口头传唤了卢某。经询问，卢某承认了其利用职务之便侵吞购车款的事实。2014年7月27日，公安机关对该案立案侦查，同日对卢某刑事拘留。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某的陈述，证人黄某的证言，汽车供销合同，营业执照，宝莱汽车公司客户购车须知，银行交易凭条，汇款凭条，银行卡历史明细单，银行卡明细对账单，结算清单，车辆调拨单，机动车辆保险单及发票，昭平县公安局城厢派出所出具的证明，办案说明，户籍证明，归案经过，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某利用职务之便，将本单位的财物非法占为已有，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某侵占单位资金数额较大，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人卢某在公安机关尚未立案侦查，未对其采取强制措施时，如实交代了其职务侵占的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卢某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减除2014年7月27日至2014年9月23日期间羁押的1个月26天。即自2015年2月2日起至2017年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
审 判 员 雷玉萍
人民陪审员 左祖兰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 卢晓春
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00099号
原告程某。
委托代理人杨裕进，大冶市义城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某。
原告程某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人杨裕进到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育子女二人，婚后被告长期在外赌博，原告好言相劝，被告仍然不改，致使夫妻感情破裂，原告于2012年3月外出打工，与被告分居至今。为解除这种没有感情的婚姻，原告于2014年2月12日向大冶市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚。后原、被告双方都没有履行夫妻的权利和义务，为维护自己的合法权益，现再次提起离婚诉讼，请求判决准许原、被告离婚；婚后所生女孩刘某甲由原告抚养；婚后共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡四张（均为复印件）。证明原、被告身份及子女基本情况；
2、原、被告婚姻登记证明（复印件）。证明原、被告系夫妻关系；
3、大冶市人民法院民事判决书一份。证明原告曾于2014年3月提起离婚诉讼被法院判决不准离婚；
4、杭州九铭电子有限公司于2014年9月26日出具的证明，主要内容为：我公司员工程某同志，因感情不和于2012年3月1日来我公司上班，与其丈夫分居至今，期间春节没有回家过年，一直居住在公司宿舍。证明原、被告因感情不和分居至今的事实。
被告刘某未答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据本院认定：证据1、2是国家机关相关部门出具的有效证明文件，予以采信。证据3是人民法院生效法律文书，予以采信；证据4是原告单位出具的关于原、被告夫妻感情的证明，证明内容缺乏客观性，故对该证据不予采信。
经审理查明，原告程某与被告刘某于1998年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女二人：女孩刘某甲，2001年7月3日生；男孩刘某乙，2009年2月14日生。近年，原、被告因家庭经济和家务琐事等问题时有争吵，导致夫妻感情产生隔阂。2012年3月，原告外出打工，被告则在原告娘家养鱼。2013年春节前，原告回家帮助被告捕鱼。此后，原、被告均外出打工生活。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准许离婚。2015年1月4日原告程某再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，法律规定夫妻感情确已破裂是离婚的法定标准，本案原告程某虽然在法院判决不准离婚后再次提起离婚诉讼，但未能提供符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂相关情形的证据，应承担举证不能的后果，故其要求与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告刘某离婚。
本案诉讼费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币200元，款汇至黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 马 攀
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 甜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01410号
申请执行人王飞马。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被执行人太仓市宇卓金属制品有限公司。
法定代表人侯建清，该公司经理。
王飞马与太仓市宇卓金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）太沙民初字第00257号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓市宇卓金属制品有限公司于2015年4月16日归还王飞马借款本金200000元，并支付利息60000元，并直接支付王飞马预交的诉讼费2600元，合计262600元。太仓市宇卓金属制品有限公司未按调解书规定期限履行义务。根据王飞马的申请，本院于2015年5月25日立案受理，执行标的262600元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人太仓市宇卓金属制品有限公司名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况。除他案已处置的被执行人太仓市宇卓金属制品有限公司的设备、被执行人名下的无证厂房在异议诉讼中外，被执行人太仓市宇卓金属制品有限公司无财产可供执行。本案尚未执行到位262600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，除他案已处置的被执行人太仓市宇卓金属制品有限公司的设备、被执行人名下的无证厂房在异议诉讼中外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00257号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 徐 澄
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩 晔
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2967号
申请执行人:陈庆奎
被执行人:穆计明
被执行人:周冬梅
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩建国
江�省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萍执字第52号
申请执行人浙江暨阳建设集团有限公司。
委托代理人杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
被执行人江西绿海旅游发展有限公司。
申请执行人浙江暨阳建设集团有限公司与被执行人江西绿海旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案执行。现因有多个涉及被执行人江西绿海旅游发展有限公司的案件在安源区人民法院执行，被执行人江西绿海旅游发展有限公司的财产曾因破产亦被安源区人民法院查封、扣押、冻结。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人浙江暨阳建设集团有限公司与被执行人江西绿海旅游发展有限公司建设工程�工合同纠纷一案[（2011）萍民三初字第34号民事判决书]由安源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 豫
合议笔录
时间：2016年8月1日上午
地点：本院107办公室
合议庭成员：黄宁（承办人）、康红、肖海飞
记录：李豫
案由：（2015）萍执字第52号申请执行人浙江暨阳建设集团有限公司与被执行人江西绿海旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，
黄：（汇报案情）现因有多个涉及被执行人江西绿海旅游发展有限公司的案件在安源区人民法院执行，被执行人江西绿海旅游发展有限公司的财产曾因破产亦被安源区人民�院查封、扣押、冻结。为便于案件的执行，建议裁定：申请执行人浙江暨阳建设集团有限公司与被执行人江西绿海旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案[（2011）萍民三初字第34号民事判决书]由安源区人民法院执行。
康：同意承办人意见。
肖：同意承办人意见。
合议庭一致意见：裁定申请执行人浙江暨阳建设集团有限公司与被执行人江西绿海旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案[（2011）萍民三初字第34号民事判决书]由安源区人民法院执行。
张志强局长听取了合议庭评议，并同意合议庭一致意见。