wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初936号
原告：高建来，男，1955年6月30日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：高安，男，1986年1月16日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：公培昌，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：沂南县商务局，住所地：山东省沂南县人民路中段。
法定代表人：袁俊勇，局长。
被告：沂南县益民食品有限责任公司破产管理人，住所地：山东省沂南县人民路中段。
打定代表人：许秀斌，副会长。
二被告共同委托诉讼代理人：张志杰，沂南县商务局科长。
原告高建来与被告沂南县商务局、沂南县益民食品有限责任公司破产管理人合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告高建来委托诉讼代理人高安、公培昌，被告沂南县商务局及沂南县益民食品有限责任公司破产管理人共同委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建来向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原沂南县益民食品有限公司，因业务往来收取原告押金费用40000元，原益民食品公司批产后，被告作为其主管单位，承担其破产的权利和义务，原告多次找被告协商解决，被告均以种种理由推脱；为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
二被告共同辩称：原告自2007年6月15日与原沂南县益民食品有限责任公司签订承包大庄食品站合同，合同期限至2008年6月15日，承包费60000元，保证金40000元。上述承包费、保证金已交清。期满后于2008年6月15日双方续签合同，期限至2010年6月15日。原告已交纳的第一份合同的保证金未退，第二份合同的保证金未交，合同到期后，原告继续经营。2011年11月8日，我们与原告解除合同。经查账，原告交的保证金未退是事实，但是原告第二份合同到期至解除合同是是1年零5个月，原告仍应向破产管理人交纳实际占用使用费70833.33元。合同解除后原告继续占有使用大庄食品站的设施，经营至今未办理交接，因此原告仍应交纳占有5年零6个月的使用费37.5万元，共计345833.3元。综上，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月15日，原告与原沂南县益民食品有限责任公司签订承包合同，合同期限至2008年6月15日。该合同约定，原告向原沂南县益民食品有限责任公司交纳经营保证金40000元，以收款收据为准，如无违约、违纪等，合同期满，保证金全额退还给原告。同日，原告足额交纳保证金，并由原沂南县益民食品有限责任公司向其出具收款凭证一张。后原沂南县益民食品有限责任公司宣布破产，进入破产程序，并成立破产管理人对其公司的所有债权债务进行处置。原告多次去找被告沂南县益民食品有限责任公司破产管理人催要该笔保证金，均未果。庭审中，被告沂南县益民食品有限责任公司破产管理人自认该笔保证金未退是事实，但其辩称因合同解除后原告继续占有使用大庄食品站的设施，经营至今未办理交接，因此原告仍应交纳占有5年零6个月的使用费37.5万元，共计345833.3元。
另查明，沂南县商务局与原沂南县益民食品有限责任公司并无行政隶属关系，也并未接管该公司的债权债务；该公司宣布破产后，沂南县益民食品有限责任公司破产管理人对其债权债务进行处置，对外进行民事活动。目前，该公司的破产程序尚未终结。
本院认为：原告与原沂南县益民食品有限责任公司签订承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方均应全面、诚信履行合同义务。合同约定期满后如无违纪违约，应全额退还保证金。庭审中，被告亦自认该笔保证金并未退还给原告。因此，原告要求退还其缴纳的经营保证金40000元，于法有据，本院予以支持，因原公司宣布破产后，沂南县益民食品有限责任公司破产管理人对其债权债务进行全面接管并进行处分，对外代表破产企业进行民事活动。故对于原告要求破产管理人退还保证金的诉讼主张，本院予以支持。对于原告要求沂南县商务局承担责任的诉讼请求，本院认为，沂南县商务局与原沂南县益民食品有限责任公司并无行政隶属关系，也并未接管该公司的债权债务，其与该笔债务并无实际关联，故对于原告的该项主张，本院不予支持，对于被告辩称原告尚欠其承包费的抗辩意见，本院认为，被告提交的现有证据不足以证明被告的主张，被告沂南县益民食品有限责任公司破产管理人可待收集相关证据后另行起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沂南县益民食品有限责任公司破产管理人于本判决生效后十日内退还原告高建来经营保证金40000元；
二、驳回原告高建来对沂南县商务局的诉讼请求。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告沂南县益民食品有限责任公司破产管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘璐
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘颉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执186号
申请执行人北京泛美国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5007W-5014W房间。
法定代表人张大重，经理。
被执行人张继红，女，1969年9月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区张郭庄**楼**号。
北京泛美国际旅行社有限责任公司与张继红合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2015）丰民（商）初7614号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：张继红于本判决生效之日十日内给付北京泛美国际旅行社有限责任公司赔偿款八万一千七百元五角。权利人北京泛美国际旅行社有限责任公司于2017年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人张继红名下无房产、车辆信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人张继红无其他可供执行财产，申请执行人北京泛美国际旅行社有限责任公司亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第186号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋 腾
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初556号
原告索琼（别名桑琼），男，藏族，1974年11月15日出生，西藏白朗县人，经商，现住西藏白朗县。
委托代理人杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告幸勇（曾用名幸铈鑫），男，汉族，1972年2月3日出生，四川省富顺县人，经商，现住四川省富顺县。
委托代理人王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告四川省兆仓建筑有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
负责人王如，职务不详。
被告四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人吴兆仓，该公司总经理。
委托代理人李捷，男，汉族，1970年7月1日出生，四川省自贡市人，该公司员工，现住西藏贡嘎县。
本院于2015年1月28日立案受理了原告索琼与被告幸勇、四川省兆仓建筑有限公司西藏分公司（以下简称四川兆仓公司西藏分公司）、四川省兆仓建筑有限公司（以下简称四川兆仓公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索琼及其委托代理人杨迪，被告幸勇委托代理人王燕，被告四川兆仓公司委托代理人李捷到庭参加诉讼。被告四川兆仓公司西藏分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告索琼诉称，2011年，四川省兆仓建筑有限公司西藏分公司与中铁十一局集团公司拉日铁路指挥部三分部签订劳务承包合同，合同落款甲方处由中铁二十一局集团公司拉日铁路指挥部三分部项目经理签字并加盖了公章，乙方处由第一被告幸勇签字并加盖四川省兆仓建筑有限公司西藏分公司的公章。2011年12月17日，原告索琼与被告幸勇签订了《合作协议》。协议签订当天，被告四川省兆仓建筑有限公司西藏分公司的幸勇以资金周转困难为由向原告借款367500元，原告和第一被告、第二被告均认为民工工资能更快拿到钱，第一被告和第二被告向原告出具欠条一张。借款人处有被告幸勇的签名，并加盖有被告四川兆仓公司西藏分公司的公章，并有其公司负责人杨元忠的签字。至今，原告的债权未得到实现。故诉至法院，请求法院判令：一、三被告向原告支付借款251500元，并承担利息60360元；二、本案诉讼费由三被告承担。
本院经审查后认为，本案涉及的欠条虽然名为“欠条”，但从该欠条的内容上看是包括原告桑琼在内的35人的民工工资。虽然原告提交了一份西藏日喀则地区人力资源和社会保障局监察支队的证明，但该证明并非正式的行政文书。该证明上并未写明认定事实的依据，也无出具该证明材料的相关人员的签字。在无相应证据佐证的情况下，该证明载明的内容不足以推翻欠条上载明的事实。原告索琼无证据证明欠条上载明的是民间借贷关系，被告幸勇在庭审中也认为该欠条载明的内容为拖欠民工工资的事实，故本院认定欠条所反映的是基于劳动关系而产生的债权债务。原告索琼主张的民间借贷关系与本院根据本案事实作出的认定不一致，经本院释明，原告索琼仍未变更诉讼请求，故本院认为原告索琼的起诉不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告索琼的起诉。
案件受理费5977.9元（原告已预交），全额退还给原告索琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 刘 献 屿
二〇一六年六月二十日
书记员 洛丹次仁
李冬全与杨大标确认人民调解协议纠纷一案
民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦调确字第20号
申请人：李冬全，男，汉族，1973年12月4日出生。
申请人：杨大标，男，汉族，1968年9月14日出生。
本院于2015年10月9日受理了申请人李冬全、杨大标关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李冬全、杨大标因侵权纠纷，于2015年10月9日经新疆生产建设兵团第十二师二二一团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
杨大标于2015年10月30日前支付李冬全医药费1200元。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调�协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李冬全与杨大标于2015年10月19日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李艳丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 张永梅
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第625号
申请执行人：吴俊深，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4219。
被执行人：吴映斌，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4210。
委托代理人：曾锦生。
吴俊深与吴映斌民间借贷纠纷一案，本院的（2015）潮安法民一初字第460号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人吴映斌应付还申请执行人吴俊深借款人民币111000元并赔偿该款的利息损失（自2015年8月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月30日立案执行。
案件在执行过程中，被执行人吴映斌付还申请执行人吴俊深人民币3000元。双方当事人于2016年5月13日就尚欠款项人民币108000元及相应利息自愿达成执行和解协议如下：
一、被执行人吴映斌尚欠申请执行人吴俊深借款人民币108000元，被执行人吴映斌定于2016年9月1日前付清，申请执行人吴俊深同意放弃利息损失。
二、若被执行人没有按时履行还款义务，申请执行人则有权就被执行人未履行的款项及利息一并向人民法院申请执行恢复执行。
本案执行费人民币1565元由被执行人吴映斌承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第625号案件终结本次执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年五月十六日
书记员 徐绪楠
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初321号
原告：陈春林，男，1948年生，汉族。
委托诉讼代理人：曲贵州，系铁岭柏钧法律服务所法律工作者。
被告：铁岭县凡河镇大莲花村民委员会。
法定代表人：王俊山，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：才艳玲，系辽宁铁宁律师事务所律师。
原告陈春林与被告铁岭县凡河镇大莲花村民委员会（以下简称村委会）追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告村委会委托诉讼代理人曲贵州、被告委托诉讼代理人才艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1982年至2003年任被告村委会2组组长，1999年之前的工资已结清。2000年，刘德庆任村委会书记时�我定的工资3100元，村委会没钱发工资，给我挂的账。2001年至2003年，刘万国任村主任时给我定的工资为2000元/年，三年共计6000元，只支付了1000元。村委会尚欠我工资共计8100元。现请求法院判令被告给付我工资8100元及利息。
被告辩称，本案已过诉讼时效，我村委会不存在拖欠原告工资一事，更不存在约定利息。
本院查明事实如下：原告自1987年至2003年任被告村委会小组长。2000年，刘德庆任主任时村委会欠原告工资3100元。刘万国任该村主任时，被告村委会尚欠原告工资5000元。本院确认的上述事实，有被告村委会前主任刘万国证实材料、33位村民证实材料、大莲花村两名村民证人证言，上述证据经庭审质证及本院审查，可作为定案依据。
本院认为：原被告之间�立了劳动关系。被告应依约按时足额支付原告劳动报酬。关于被告认为原告请求已超过诉讼时效之辩解，首先，诉讼时效是权利人知道或应当知道其民事权利被侵害起开始计算，而本案原告的劳动报酬并未约定具体给付时间，原告就无法确定被告村委会一定不会给付尚欠自己的工资，被告村委会也未明确告知该笔工资不会支付给原告了，故该案诉讼时效无从开始。其次，原告为被告村的村民，一直在该村居住，对村委会欠其的工资始终不向被告主张不符合常理和逻辑。故被告该辩解本院不予采纳。关于原告主张的2000年尚欠的3100元工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。故本案中，原告主张的2000年未支付的工资有村委会挂账，被告村委会不能提供该年账簿，应承担不利后果。本院对尚欠的该笔工资予以支持。关于原告主张的2001年至2003年尚欠的工资5000元，有当时的村主任出具的证实材料、33位被告村村民出具的证实材料、两名被告村村民的证人证言，上述证据与原告陈述相互印证，故本院对原告的该笔工资主张予以支持。关于原告利息之请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、判决如下：
一、被告铁岭县凡河镇大莲花村委会于本判决生效后十五日内给付原告陈春林工资8100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告铁岭县凡河镇大莲花村民委员会负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 鞠莹莹
二〇一七年三月十四日
书记员 初 爽
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初600号
原告：杨晓波，男，汉族，1992年3月20日生，住河南省林州市。
委托代理人：曲帅，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：赵宪文，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：原成海，男，汉族，1966年3月9日生，住河南省林州市。
委托代理人：侯爱国，林州市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：焦作三建建设工程有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西大街小区*号楼*层。统一社会信用代码91410200060005858Q。
法定代表人：张宝彦。
委托代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨晓波诉被告原成海、焦作三建建设工程有限公司开封分公司（以下简称“焦作三建开封分公司”）委托代领工资合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓波委托代理人赵宪文，被告原成海及其委托代理人侯爱国，被告焦作三建开封分公司委托代理人王大宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓波诉称，2013年焦作三建开封分公司承包了开封市小李庄地块的工程，后将该工程中的9#地块的工程发包给了张志伟，2013年6月份起原告受张志伟的雇佣，到该地块为其提供劳务，后来张志伟又将工程转包给了徐东磊。2016年，公司、张志伟、徐东磊以及林州工人代表即本案被告原成海和开封工人代表曾照水签订了四方协议书，约定徐东磊自愿承担《建设工程转让协议书》应由张志伟承担的劳务人员的工资，并发放给工人代表原成海和曾照水。截止目前，徐东磊已经将70万元的工人工资支付给了原成海，但至今原成海都没有将工资发放到原告和其他工友手里，被告焦作三建开封分公司作为获益方和监管人没有尽到监管义务，依法应当承担连带责任。原告和工友多次找原成海讨要未果，无奈起诉至贵院，诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告劳务费990元；2、被告焦作三建开封分公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告原成海辩称，经电话核实，原告没有起诉，也没有委托其他人代为起诉，本案存在虚假诉讼，应当驳回原告起诉。本案所定的案由是欠薪合同纠纷，原告起诉要求返还劳务费，属于返还原物纠纷，应当有证据证明被告对其劳务费存在占有保管的侵权行为。原告称受张志伟雇佣，但又称工程转让约定由徐东磊承担，张志伟、徐东磊均不是本案被告，请法庭查明原告起诉主体是否错误，是否遗漏了被告；原告要求被告焦作三建开封分公司承担连带清偿责任，属于追索劳动报酬纠纷，本案案由及诉讼请求体现三个不同的法律关系，对应的是不同的民事责任主体，三个案由同时在一案中不符合民诉法的相关规定，请驳回原告的起诉。被告原成海没有领取原告所诉的工资款，原告起诉被告原成海没有事实依据，被告原成海只代表二十二名工人代为领取了部分的工资款，除原告郭百锁、梁银成、郭耀男、郭勇兵、ＸＸＸ五人工资由被告原成海发放部分外，上述五人剩余工资均是张志伟代为发放，另外原告宋付军、杨晓波、曹瑞良、赵保元、曲金云、岳秋萍、马永波、赵书增、武太兴、李超、陈晓波等的劳务工资也是张志伟发放。其余人员被告原成海也不认识，是否在三建公司的工地务工被告原成海也不知道，也从没有向被告原成海索要过工资，更没有让被告原成海代表他们索要过工资，根本不存在被告原成海代领工资的事实，被告原成海没有返还义务。综上，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告焦作三建开封分公司辩称，2013年6月20日，被告焦作三建开封分公司与案外人张志伟签订《工程劳务承包协议》，将涉案的开封市小李庄9#地块工程以“大清包”形式发包给张志伟，原告接受张志伟雇佣，为上述涉案工程建设提供劳务，截止时间为2014年12月，工资由张志伟负责发放。2015年4月10日，张志伟与案外人徐东磊签订《建设工程转让协议书》，约定由徐东磊接手涉案工程项目建设，之前涉案工程项目产生的劳务费用由张志伟承担。后因张志伟无力承担上述劳务费用，2016年2月5日，被告焦作三建开封分公司与张志伟、徐东磊、林州工程队代表即本案被告原成海，曾照水签订《四方协议》，协议约定徐东磊承担张志伟所在林州工程队劳务费用100万元。被告焦作三建开封分公司按时足额向徐东磊支付涉案工程的劳务费用，徐东磊也在劳动监察部门监督下，按照《四方协议》约定将100万元劳务费用支付给了林州工程队，其中支付给本案被告原成海70万元，由其发放给工人，直接支付给工人30万元。原告要求被告焦作三建开封分公司承担连带责任于法无据。被告焦作三建开封分公司没有雇佣原告进行劳务工作，不应承担向原告支付劳务费用的责任；被告焦作三建开封分公司不存在欠付涉案工程价款的情况，因此本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定；被告焦作三建开封分公司全程参与并监督了徐东磊向原告所在林州工程队支付劳务费用过程，已尽到《四方协议》约定的监督义务。原告未能足额收到劳务费用的原因，是本案另一被告原成海收到70万元劳务费用后，没有足额向原告发放。原成海作为林州工程队代表，接受林州工程队农民工委托，代表工人在《四方协议》上签字及接收劳务费用，其应当足额向原告等委托人支付劳务费用。综上所述，本案系原告与被告原成海之间的委托合同纠纷，被告焦作三建开封分公司并非委托关系中的任何一方当事人，因此不应对原成海的支付义务承担连带责任。
经审理查明，原告杨晓波没有起诉。
本院认为，原告没有向法院起诉，该案不符合起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费不予收取，待裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 司文娟
人民陪审员 王美廉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘静静
武冬月
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00081号
申请执行人时飞龙，男，汉族，农民。
被执行人ＸＸ，男，汉族，农民。
时飞龙与ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）千民初字第00218号民事调解书，确定被执行人ＸＸ于2014年12月31日前给付申请执行人时飞龙赔偿款10000元。给付期限过后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2105年3月22日向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行。
本院在执行中，于2015年3月27日向被执行人ＸＸ送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人履行调解书确定的给付义务10000元，交付执行费50元。送达后，被执行人向本院交付了案款10000元，申请执行人时飞龙全部领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2014）千民初字第00218号民事调解书确定ＸＸ履行义务的执行。
案件执行费50元有ＸＸ负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一五年四月十日
书记员 张维华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第595号
原告广西玉柴重工有限公司。
法定代表人李汉阳，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
被告天泽信息产业股份有限公司。
法定代表人陶进，该公司董事长。
本院在审理原告广西玉柴重工有限公司与被告天泽信息产业股份有限公司买卖合同纠纷一案中。原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西玉柴重工有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉柴重工有限公司撤回起诉。
本案受理费19441元，减半收取9721元，由原告广西玉柴重工有限公司负担。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年五月四日
书 记 员 周晓梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1154号
申请人:丁学富。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人：湖南六三种业有限公司。
申请人丁学富于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖南六三种业有限公司的银行存款182000元或价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为丁学富的诉前财产保全提供担保，并向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人丁学富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖南六三种业有限公司的银行存款182000元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费1430元，由申请人丁学富负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李梅香
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 姚焕玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周益丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00086号
申请人彭旭东，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人赵大贵，男，1959年2月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人赵大贵在贵州和成房地产投资开发有限公司全部股权予以冻结。冻结期限为3年，冻结期间，不得转移、变买、抵押等。否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年七月十四日
书记员 王伟迪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第94号
原告赵宏洋。
委托代理人刘杰。
被告赵妍。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
委托代理人吴家庆。
原告赵宏洋与被告赵妍、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员任鹏飞（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏洋、委托代理人刘杰、被告赵妍、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏洋诉称，我的肋骨现已治疗终结，肇事时头面部挫伤落下疤痕，现未治疗终结，待治疗终结时另案诉讼。现要求被告赔偿原告医疗费14647.47元，伙食补助费1300元，护理费3000元，误工费9000元，交通费1000元，伤残赔偿金40934元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费880元，合计人民币70761.47元，诉讼费由被告承担。
被告赵妍辩称，肇事时，辽A130**号轿车已在保险公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，我认为原告的合理经济损失首先应当由保险公司理赔，超过保险公司以外的按责任我同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，1、辽A130**号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险300000元含不及免赔，另两辆车辆辽ANT6**号、辽ALT2**号均在我公司投保交强险，2、辽A130**号车辆同意在交强险限额内依法理赔，不足部分同意在商业险限额内承担50％责任，另两辆无责车辆同意在交强险无责限额内依法赔付；3、本次事故存在2位人伤和车损，并且已经本院依法判决，请法院不要超过保险限额判决保险公司承担责任；4、原告的护理费过高，同意按照居民服务业标准赔付，误工费过高，同意按批发零售业标准给付，交通费请法院酌定，精神损害抚慰金过高，同意给付3000元。
经审理查明，2012年10月19日15时许，林忠峰驾驶辽A1N9**号轻型货车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区沙柳路报春街路口处时，与由东向西行驶的刘水清驾驶的辽A130**号轿车相撞，后辽A1N9**号车辆撞击沈阳金诺电力设备有限公司的辽ANT6**号、辽ALT2**号车辆，造成林忠峰及乘员赵宏洋均受伤，辽A1N9**号、辽A130**号、辽ANT6**号、辽ALT2**号车辆损坏，路边树木受损的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定林忠峰、刘水清负事故同等责任，其他方无责任。原告于2012年10月19日至2012年11月13日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗26天，住院期间为二级护理，诊断为“右侧多发肋骨骨折、头面部挫裂伤、右胸部挫伤、右膝部挫伤”，肋骨现已治疗终结，肇事时头面部挫伤落下疤痕，现未治疗终结，出院后休息74天。支出门诊医疗费3179.10元，120急救费170元，住院医疗费11298.37元，三项合计14647.47元。2013年2月28日，原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定赵宏洋胸部伤残程度为10级，支出鉴定费880元。现原告的合理经济损失为医疗费14647.47元，伙食补助费1300元，误工费8997.99元，护理费2722.77元，交通费400元，伤残赔偿金40934元，鉴定费880元。
另查明，辽A130**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险122000元和商业三者险300000元含不计免赔，投保时间均为2012年8月8日0时起至2013年8月7日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的交通事故责任认定书、门诊病志、住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、120急救费收据、用药明细、诊断书、护理证明、居住证明、鉴定费收据、司法鉴定意见书、误工证明、被告保险公司提供的（2013）苏民一初字93号民事判决书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘水清驾驶机动车发生交通事故，致赵宏洋受伤后果，经公安机关认定，林忠峰、刘水清负事故同等责任，其他方无责任。机动车与机动车之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应承担赔偿义务。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，结合原告的伤残程度，本院酌情给付5000元为宜。原告赵宏洋的合理经济损失本院应予支持。关于原告头面部挫伤落下疤痕现未治疗终结，待治疗终结后凭有效票据另案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告赵宏洋医疗费4357.45元，误工费8997.99元，护理费2722.77元，交通费400元，鉴定费880元，伤残赔偿金40934元，精神损害抚慰金5000元，以上合计人民币63292.21元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵宏洋医疗费10290.02元，伙食补助费1300元，合计人民币11590.02元的50％即人民币5795.01元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告赵妍负担300元，原告负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一三年四月八日
书 记 员 张海滨
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司特克斯县支行。
法定代表人：李旭雄，系该支行行长。
委托代理人：关凯旻。
被告：田彦虎。
被告：彭杰。
被告：朱建涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司特克斯县支行（简称特克斯县邮储支行）与被告田彦虎、彭杰、朱建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员刘清照适用简易程序于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告特克斯县邮储支行的委托代理人关凯旻到庭参加诉讼，被告田彦虎、彭杰、朱建涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告特克斯县邮储支行诉称，2013年10月23日原告与被告签订了一份小额贷款借款合同，合同约定：原告通过第一被告在原告处开立的帐户向第一被告发放贷款人民币100000元，贷款年利率为15.3%，贷款期限为1年（2013年10月23日-2014年10月23日），还款方式为等额本息还款法，如第一被告不按约定偿还，原告有权提前解除合同收回贷款；被告彭杰、朱建涛承担连带责任。合同签定后，原告按约定向被告发放了贷款。贷款到期后，被告没有按约定清偿贷款，经多次催要无果。现诉至法院，请求依法判令：1、被告田彦虎偿还剩余贷款本金人民币8926.18元及利息人民币3260.02元（计算利息期限为2013年10月23日-2014年10月23日），共人民币12186.20元，以及2014年10月23日以后孳生利息；2、被告彭杰、朱建涛承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用及催收过程产生的所有费用。
被告田彦虎、彭杰、朱建涛均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩内容。
经审理查明：2013年10月23日被告田彦虎与原告特克斯县邮储支行签定一份小额贷款借款合同，合同约定：原告特克斯县邮储支行向被告田彦虎发放贷款人民币100000元，贷款年利率为15.3%，贷款期限为1年（2013年10月23日-2014年10月23日），还款方式为等额本息还款法，合同约定如第一被告田彦虎不按约定偿还，原告特克斯县邮储支行有权提前解除合同收回贷款；被告彭杰、朱建涛承担连带保证责任。合同签定后，原告特克斯县邮储支行按约定向被告田彦虎发放了贷款。合同期内，被告田彦虎偿还了部分贷款，剩余贷款本金人民币8926.18元及利息人民币3260.02元被告田彦虎至今未还。
上述事实，有原告特克斯县邮储支行提交的下列证据：小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、被告田彦虎还款清单及原告特克斯县邮储支行的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示合法有效，依法受法律保护。原告特克斯县邮储支行按合同约定向被告田彦虎发放了贷款后，被告田彦虎应按合同约定还本付息，故原告特克斯县邮储支行主张被告田彦虎偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭杰、朱建涛应按照合同约定为被告田彦虎的该笔贷款向原告特克斯县邮储支行承担连带保证责任，故原告特克斯县邮储支行主张被告彭杰、朱建涛承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告田彦虎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司特克斯县支行偿还贷款本金人民币8926.18元、利息人民币3260.02元以及至贷款还清之日期间的贷款利息；
二、被告彭杰、朱建涛承担连带责任。
如果被告田彦虎、彭杰、朱建涛未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司特克斯县支行已预交），由被告田彦虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘清照
二〇一六年四月十三日
书记员 唐智伟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第35号
原告：韩传铎，农民。
委托代理人（特别授权）：杨娴燕。
被告：张玉显，农民。
原告韩传铎诉被告张玉显民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩传铎的委托代理人杨娴燕及被告张玉显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩传铎诉称，被告张玉显以资金周转困难为由分别于2013年3月31日和2013年10月14日分两次向原告借款600000元。被告借款时向原告出具了借条并口头约定月利率为5%。后经原告多次催要，被告拒不偿还，至今尚欠350000元。原告诉请判令被告偿还原告借款350000元；诉讼费用由被告承担。
被告张玉显辩称，对原告起诉的事实及理由无异议。
经审理查明，被告张玉显于2013年3月31日借原告韩传铎500000元，于2013年10月14日借原告韩传铎100000元，被告为此出具借条两份，借条未载明借款利息。借款发生后被告共计偿还原告250000元，下欠350000元。
以上事实，主要是根据当事人的陈述，原告提供的借条及银行转账单据予以证实，经庭审质证并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告韩传铎与被告张玉显之间借贷关系明确，被告尚有350000元未归还原告，原告要求被告偿还借款350000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张玉显于本判决生效之日起五日内偿还原告韩传铎借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、诉讼保全费2270元，均由被告张玉显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李玉涛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执492号
申请执行人陈巨伟，男，1966年5月20日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市，
被执行人陈小朵，女，1982年10月23日出生，汉族，广西贺州市人，现住钦州市。
被执行人邱坤，男，1985年10月19日出生，汉族，广西贺州市人，现住钦州市。
申请执行人陈巨伟与被执行人陈小朵、邱坤民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2016）桂0702民初1079号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人陈小朵、邱坤目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一七年八月八日
书记员 余凤银
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初949号
原告王某，女，1973年3月17日出生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村，
被告杨某，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村，
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一七年九月二十六日
书记员 李俊彦
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1737号
原告肖某某，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告熊某某，女，1968年5月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告肖某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收122.5元，由原告肖某某负担。
代理审判员 马 青
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1043号
上诉人（原审被告）：宋家宇，住海伦市。
被上诉人（原审原告）：李少华，海伦市人，住海伦市。
委托诉讼代理人宋双柱，黑龙江朗清律师事务所律师。
原审第三人黑龙江省长江富阳房地产开发有限公司。
法定代表人于广仁，职务总经理。
上诉人宋家宇因与被上诉人李少华、原审第三人黑龙江省长江富阳房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服海伦市人民法院于（2016）黑1283民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋家宇，被上诉人李少华的委托诉讼代理人宋双柱到庭参加诉讼。原审第三人黑龙江省长江富阳房地产开发有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋家宇上诉请求：请求撤销海伦市人民法院（2016）黑1283民初1202号民事判决，对被上诉人的诉讼主张不予支持。事实和理由：被上诉人诉讼主张为侵权之诉，需要以被上诉人具有房屋所有权为前提。被上诉人与ＸＸ之间是否是房屋买卖关系尚不清楚，不能认定被上诉人具有房屋所有权，故请求二审法院依法改判。
李少华辩称，被上诉人与ＸＸ之间的房屋买卖合同真实有效，被上诉人已提供房屋买卖合同、购房凭证、入户明细等证据予以证实，虽未取得所有权，但享有物权的期待权，故其对房屋占有使用享有合法权益。
李少华向一审法院起诉请求：判令被告依法返还强占原告所有的位于海伦市壹品金豆三期2号楼北门商服西数8门房屋一套。
一审法院认定事实：2014年11月29日，原告从案外人ＸＸ处购买第三人开发的的壹品金豆三期2号楼北门商服西数8门面积67.26平方米房屋一套，共支付房款511176.00元，并与ＸＸ签订了《房屋买卖合同》一份，ＸＸ将第三人开具的海伦市壹品金豆花园小区售房凭证一张及壹品金豆小区入户收费项目明细表等购房凭证交付给原告。原告购房后在装修房屋时，被告进行阻挠。现被告将该房屋门锁更换占有该房屋。原告请求被告迁出该房。
一审法院认为，原告李少华在ＸＸ处购房后，虽然未取得房屋所有权证，但应享有物权期待权，有权占有使用，被告对该房屋不享有居住权，其占有该房屋，没有合法根据，显系无理，是侵权行为，原告的诉讼请求应予以支持。关于被告辩称该房屋系第三人抵账取得、ＸＸ没有向被告交付该房购房款的辩解意见，属于另一法律关系，其可另行主张权利。关于被告辩称原告与ＸＸ之间不属于房屋买卖关系而是借贷关系的辩解意见，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告宋家宇于本判决生效后十日内将位于海伦市壹品金豆三期2号楼北门商服西数8门房屋腾空。案件受理费4455.88元由被告负担。
本院二审期间，上诉人宋家宇围绕上诉请求提交了一份海伦市人民法院的开庭传票。欲证实案外人ＸＸ与李少华之间不存在真实的房屋买卖合同关系，ＸＸ已经就此问题向海伦市人民法院提起诉讼。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李少华对证据的真实性没有异议，称也收到了开庭传票和起诉状。但认为起诉状上没有ＸＸ签字，是否是ＸＸ真实意思表示无法确定。因双方当事人对该传票的真实性均没有异议，本院予以采信。后海伦市人民法院将ＸＸ作为原告起诉李少华返还原物纠纷一案的（2016）黑1283民初2496号驳回ＸＸ起诉的民事裁定书邮寄到我院。对该民事裁定ＸＸ在法定期限内没有提起上诉。本院确认前述一审法院查明的本案事实。
本院认为，李少华是在ＸＸ处购买本案诉争房屋。并与ＸＸ之间签订了房屋买卖合同，ＸＸ将海伦市壹品金豆花园小区售房凭证及入户手续等交给了李少华。李少华即取得了诉争房屋的占有、使用及所有权期待权。故李少华诉讼主张现争议房屋占有人宋家宇排除妨害的请求合理，应予支持。宋家宇上诉称李少华与ＸＸ之间不存在真实的房屋买卖关系，并提供ＸＸ起诉李少华返还原物纠纷一案的开庭传票。因ＸＸ起诉李少华返还原物纠纷一案已被海伦市人民法院裁定予以驳回，而ＸＸ在法定期限内并未对此提起上诉。故宋家宇主张ＸＸ和李少华之间不存在真实的房屋买卖关系无证据证实，宋家宇占有诉争房屋缺乏合理依据，其应停止侵害，倒出诉争房屋。
综上所述，宋家宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,911.00元，由上诉人宋家宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 康亚娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第788号
原告闫某，男，1976年11月17日出生，汉族，居民。
委托代理人童筠（系原告母亲），1951年11月1日出生，汉族，居民。
被告李某，女，1982年9月6日出生，满族，居民，户籍所在地唐山市丰润区，现下落不明。
原告闫某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人童筠到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某诉�，原、被告是经人介绍认识，于2006年11月10日登记结婚。婚后感情一般，被告脾气暴躁，双方经常为琐事吵架甚至殴打原告。被告从未尽过母亲的责任，对孩子不关心，孩子出生后一直由原告父母抚养，被告贪得无厌一直向原告要房要钱，在无理要求没有满足的情况下，被告于2011年2月23日离家出走，至今音信全无。原、被告夫妻感情确已破裂，且双方分居已两年多，故诉至法院请求判决离婚，婚生子随原告共同生活，诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年11月10日登记结婚，2007年8月31日生育一子闫路凡。二人婚后感情一般，因家庭琐事时常争吵。2011年2月23日原告离家出走至今未归。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记档案、居委会证明、派出所证明、证人证言等予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因琐事时有争吵，被告李某离家出走两年多，至今未归，应认定夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。被告李某离家出走，不能尽到照顾孩子的责任，婚生子闫路凡随原告生活。原告表示不向被告主张孩子抚养费，本院予以准许。因被告李某未到庭，无法查明财产情况，对财产情况本案不予涉及，如有纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告李某离婚。
二、婚生子闫路凡随原告闫某生活，被告李某不负担抚养费。
案件受理费200元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张秀艳
代理审判员 刘 爽
代理审判员 吕军鹏
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 刘军伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第788号
原告田爱艳，农民。
被告高洪印，农民。
原告田爱艳与被告高洪印土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田爱艳到庭参加诉讼，被告高洪印经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田爱艳诉称，原、被告于2000年3月16日离婚，离婚协议中明确婚生子高峰随高洪印生活，田爱艳应分得的财产用于抵顶抚养费。后原告起诉要求变更孩子的抚养关系，2004年3月10日法院判决予以支持。离婚前原告承包的30年不变的土地1.7亩在被告高洪印名下，现由被告经营种植，因孩子的抚养权已变更，原离婚协议中用于抵顶抚养费的条件已消失。现原告要求被告将1.7�土地交由原告耕种。
被告高洪印未答辩。
经审理查明，原告田爱艳与被告高洪印原系夫妻关系，后于2000年3月16日离婚。离婚协议中明确婚生子高峰随高洪印生活，田爱艳应分得的财产用于抵顶抚养费。后原告起诉要求变更孩子的抚养关系，2004年3月10日法院判决予以支持。在二人共同生活期间，原告分得30年不变土地1.7亩（四至：位于①村南6分，西邻高松龄；②村北碱地6分，二面邻沟；③村北豆腐块2.5分，东邻高洪利、西邻高松龄；④村北老李家坟2.5分，东至道、西邻高松龄）。均登记在被告高洪印名下，现由被告高红印经营种植。因孩子的抚养权已变更，原离婚协议中用于抵顶抚养费的条件已消失。原告起诉要求被告给付原告承包地。
以上事实有原告陈述，唐山市丰南区南孙庄乡刘胡庄村村委会证明二份，（2000）丰民初字第1307号民事调解书一份、（2004）年丰民初字第314号民事判决书一份等证据予以证实。
本院认为，原告原系唐山市丰南区南孙庄乡刘胡庄村集体经济组织成员，依法享有该村集体土地承包经营权，虽然原、被告二人在离婚时就该承包土地达成了协议，但由于婚生子高峰的抚养权已变更，原离婚协议就抵顶抚养费的条款已失效，被告应返还原告对自己承包土地耕种权。原告的主张理据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高洪印于本判决生效之日起返还原告田爱艳分得的30年不变土地共计1.7亩（四至：位于①村南6分，西邻高松龄；②村北碱地6分，二面邻沟；③村北豆腐块2.5�，东邻高洪利、西邻高松龄；④村北老李家坟2.5分，东至道、西邻高松龄）的土地承包经营权；
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年六月十九日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第788号
原告田爱艳，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告高洪印，男，1972年3月5日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告田爱艳与被告高洪印土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田爱艳到庭参加诉讼，被告高洪印经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田爱艳诉称，原、被告于2000年3月16日离婚，离婚协议中明确婚生子高峰随高洪印生活，田爱艳应分得的财产用于抵顶抚养费。后原告起诉要求变更孩子的抚养关系，2004年3月10日法院判决予以支持。离婚前原告承包的30年不变的土地1.7亩在被告高洪印名下，现由被告经营种植，因孩子的抚养权已变更，原离婚协议中用于抵顶抚养费的条件已消失。现原告要求被告将1.7亩土地交由原告耕种。
被告高洪印未答辩。
经审理查明，原告田爱艳与被告高洪印原系夫妻关系，后于2000年3月16日离婚。离婚协议中明确婚生子高峰随高洪印生活，田爱艳应分得的财产用于抵顶抚养费。后原告起诉要求变更孩子的抚养关系，2004年3月10日法院判决予以支持。在二人共同生活期间，原告分得30年不变土地1.7亩（四至：位于①村南6分，西邻高松龄；②村北碱地6分，二面邻沟；③村北豆腐块2.5分，东邻高洪利、西邻高松龄；④村北老李家坟2.5分，东至道、西邻高松龄）。均登记在被告高洪印名下，现由被告高红印经营种植。因孩子的抚养权已变更，原离婚协议中用于抵顶抚养费的条件已消失。原告起诉要求被告给付原告承包地。
以上事实有原告陈述，唐山市某某村村委会证明二份，（某某）丰民初字第某某号民事调解书一份、（某某）年丰民初字第某某号民事判决书一份等证据予以证实。
本院认为，原告原系唐山市某某村集体经济组织成员，依法享有该村集体土地承包经营权，虽然原、被告二人在离婚时就该承包土地达成了协议，但由于婚生子高峰的抚养权已变更，原离婚协议就抵顶抚养费的条款已失效，被告应返还原告对自己承包土地耕种权。原告的主张理据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高洪印于本判决生效之日起返还原告田爱艳分得的30年不变土地共计1.7亩（四至：位于①村南6分，西邻高松龄；②村北碱地6分，二面邻沟；③村北豆腐块2.5分，东邻高洪利、西邻高松龄；④村北老李家坟2.5分，东至道、西邻高松龄）的土地承包经营权；
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年六月十九日
书 记 员 崔治国（兼）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8354-1号
原告刘媛。
委托代理人雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告河南省亚邦文化传播有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张新亚，董事长。
委托代理人翟江波，员工。
本院在审理原告刘媛（以下简称原告）诉被告河南省亚邦文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告河南省亚邦文化传播有限公司银行存款54万元或查封相应价值的其他财产，担保人巴顺义自愿以其所有的位于××的房产一套为原告的保全提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封巴顺义所有的位于××的房产一套（证号：040XXXXXXX）。
二、冻结被告河南省亚邦文化传播有限公司银行存款54万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 郭敬涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 夏 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5886号
上诉人（原审被告）：河南众成工程机械有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1319号4幢1层1319-8号。
法定代表人：葛亚军。
委托诉讼代理人：陈涛，单位职工。
委托诉讼代理人：赵娇霞，单位职工。
被上诉人（原审原告）：利勃海尔机械服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东二路28号厂房一层G1部位。
法定代表人：ANDREASBOEHM，董事长。
被上诉人（原审被告）：曹家硕，男，1988年6月13日生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人河南众成工程机械有限公司因与被上诉人利勃海尔机械服务（上海）有限公司、曹家硕追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初15380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河南众成工程机械有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南众成工程机械有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2132号
原告庞某甲。
被告施某。
原告庞某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告庞某甲、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称，原被告经过了解相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女庞某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立夫妻感情，导致双方经常因琐事发生争吵，原被告性格差异较大，并且被告对原告缺乏信任，无法建立夫妻感情，另，被告与他人保持两性关系，对原告不忠。原告认为婚后双方未建立夫妻感情，且性格差异较大，现夫妻感情确已破裂，故请求判令：1、准予原被告离婚，婚生女庞某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施某辩称，我同意离婚，但原告诉称我和他人保持两性关系不是事实，孩子庞某乙由我抚养，原告每月给付抚养费800元，共同财产有雪佛兰轿车一辆，冰箱一台，空调两台，笔记本电脑一台，原告给付我上述财产折价款70000元。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女庞某乙，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，庞某乙出生后一直跟随原被告在南京生活，并由原告母亲帮助照料，2012年2月至2013年8月，庞某乙被原告母亲带回宿迁生活，期间主要由原告母亲负责照顾其生活起居，2013年8月至2014年9月期间，庞某乙由被告带至南京生活，自2014年9月起，庞某乙跟随被告再次回到宿迁，现已在宿迁落户入托。
再查明，原被告双方共同财产：1、车牌号为苏N×××××雪佛兰科鲁兹轿车一辆，该车购买于2013年2月5日，登记在原告庞某甲名下；2、海尔冰箱一台、格力空调一台、新飞空调一台以及联系笔记本电脑一台，以上共同财产现存放于原告家中（位于宿城区项里街道付庄居委会二组54号）。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、机动车销售统一发票、机动车行驶证以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告双方系合法婚姻关系，但因双方产生矛盾后导致夫妻关系恶化，且被告亦表示同意离婚，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认定双方婚姻感情确已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于子女抚养权问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院认为，现阶段由原告抚养庞某乙对其成长更为有利，理由如下：首先，原告在宿迁与其父母共同居住生活，有稳定住所，而被告目前在南京工作，借住其亲戚家中，无稳定住所，因此原告提供给庞某乙的居住环境较被告而言较为稳定；其次，庞某乙现已在宿迁学习、生活，从子女受教育环境的继续性和适应性角度考虑，应尽量维持庞某乙在其父母离婚后的成长环境的相似或一致性，庞某乙尚且年幼，父母的离异对其已是伤害至深，如再因原被告双方抚养权之争而打破其平静的生活状态，实属有碍其健康成长；再次，庞某乙随其祖母（原告母亲）共同生活多年，庞某乙的生活起居多由其祖母帮助照料，故庞某乙与其祖母之间应有着较深的感情依赖关系，如若因抚养权的确定而改变情感的维系，亦不利于庞某乙的健康成长。综上，本院确定庞某乙由原告庞某甲抚养。关于抚养费，综合考虑原被告双方的工资收入水平及宿迁正常的消费水平，本院确定被告每月支付庞某乙抚养费500元。
关于共同财产：1、车牌号为苏N×××××雪佛兰科鲁兹轿车，因该车一直由原告使用，被告表示放弃该车辆的使用权，故原告应作价补偿被告，关于车辆的现有价值，原告第一次庭审中主张8万元，第二次庭审中变更为7万元，而被告则主张为8.6万元，本院从车辆使用年限、车辆损耗等情况综合考虑，酌定该车现存价值为8万元，诉讼中，双方一致认可车辆上尚有按揭贷款3万元，因原告主张使用权，故按揭贷款由原告负责偿还，根据男女平等、照顾子女和女方权益原则，原告给付被告上述车辆折价款3万元；2、关于海尔冰箱一台、格力空调一台、新飞空调一台以及联系笔记本电脑一台，因原告放弃上述财产的所有权，故上述财产归被告所有。
本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告庞某甲与被告施某离婚；
二、庞施恩随原告庞某甲共同生活，被告施某自本判决生效之日起每月给付庞施恩抚养费500元，直至其独立生活之日止；
三、共有财产苏NQM8**雪佛兰科鲁兹轿车归原告庞某甲所有，原告庞某甲于本判决生效之日起五日内给付被告施某折价款3万元；
四、共同财产海尔冰箱一台、格力空调一台、新飞空调一台以及联系笔记本电脑一台归被告施某所有，被告施某于本判决生效之日起五日内将上述物品从宿迁市宿城区项里街道付庄居委会二组54号房屋内搬离，原告予以协助。
案件受理费240元，原被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 金学春
人民陪审员 杨征明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴 琼
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2132号原告庞某甲。被告施某。原告庞某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告庞某甲、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某甲诉称，原被告经过了解相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女庞某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立夫妻感情，导致双方经常因琐事发生争吵，原被告性格差异较大，并且被告对原告缺乏信任，无法建立夫妻感情，另，被告与他人保持两性关系，对原告不忠。原告认为婚后双方未建立夫妻感情，且性格差异较大，现夫妻感情确已破裂，故请求判令：1、准予原被告离婚，婚生女庞某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告施某辩称，我同意离婚，但原告诉称我和他人保持两性关系不是事实，孩子庞某乙由我抚养，原告每月给付抚养费800元，共同财产有雪佛兰轿车一辆，冰箱一台，空调两台，笔记本电脑一台，原告给付我上述财产折价款70000元。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女庞某乙，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。另查明，庞某乙出生后一直跟随原被告在南京生活，并由原告母亲帮助照料，2012年2月至2013年8月，庞某乙被原告母亲带回宿迁生活，期间主要由原告母亲负责照顾其生活起居，2013年8月至2014年9月期间，庞某乙由被告带至南京生活，自2014年9月起，庞某乙跟随被告再次回到宿迁，现已在宿迁落户入托。再查明，原被告双方共同财产：1、车牌号为苏N×××××雪佛兰科鲁兹轿车一辆，该车购买于2013年2月5日，登记在原告庞某甲名下；2、海尔冰箱一台、格力空调一台、新飞空调一台以及联系笔记本电脑一台，以上共同财产现存放于原告家中（位于宿城区项里街道付庄居委会二组54号）。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、机动车销售统一发票、机动车行驶证以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告双方系合法婚姻关系，但因双方产生矛盾后导致夫妻关系恶化，且被告亦表示同意离婚，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认定双方婚姻感情确已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养权问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院认为，现阶段由原告抚养庞某乙对其成长更为有利，理由如下：首先，原告在宿迁与其父母共同居住生活，有稳定住所，而被告目前在南京工作，借住其亲戚家中，无稳定住所，因此原告提供给庞某乙的居住环境较被告而言较为稳定；其次，庞某乙现已在宿迁学习、生活，从子女受教育环境的继续性和适应性角度考虑，应尽量维持庞某乙在其父母离婚后的成长环境的相似或一致性，庞某乙尚且年幼，父母的离异对其已是伤害至深，如再因原被告双方抚养权之争而打破其平静的生活状态，实属有碍其健康成长；再次，庞某乙随其祖母（原告母亲）共同生活多年，庞某乙的生活起居多由其祖母帮助照料，故庞某乙与其祖母之间应有着较深的感情依赖关系，如若因抚养权的确定而改变情感的维系，亦不利于庞某乙的健康成长。综上，本院确定庞某乙由原告庞某甲抚养。关于抚养费，综合考虑原被告双方的工资收入水平及宿迁正常的消费水平，本院确定被告每月支付庞某乙抚养费500元。关于共同财产：1、车牌号为苏N×××××雪佛兰科鲁兹轿车，因该车一直由原告使用，被告表示放弃该车辆的使用权，故原告应作价补偿被告，关于车辆的现有价值，原告第一次庭审中主张8万元，第二次庭审中变更为7万元，而被告则主张为8.6万元，本院从车辆使用年限、车辆损耗等情况综合考虑，酌定该车现存价值为8万元，诉讼中，双方一致认可车辆上尚有按揭贷款3万元，因原告主张使用权，故按揭贷款由原告负责偿还，根据男女平等、照顾子女和女方权益原则，原告给付被告上述车辆折价款3万元；2、关于海尔冰箱一台、格力空调一台、新飞空调一台以及联系笔记本电脑一台，因原告放弃上述财产的所有权，故上述财产归被告所有。本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告庞某甲与被告施某离婚；二、庞施恩随原告庞某甲共同生活，被告施某自本判决生效之日起每月给付庞施恩抚养费500元，直至其独立生活之日止；三、共有财产苏NQM840雪佛兰科鲁兹轿车归原告庞某甲所有，原告庞某甲于本判决生效之日起五日内给付被告施某折价款3万元；四、共同财产海尔冰箱一台、格力空调一台、新飞空调一台以及联系笔记本电脑一台归被告施某所有，被告施某于本判决生效之日起五日内将上述物品从宿迁市宿城区项里街道付庄居委会二组54号房屋内搬离，原告予以协助。案件受理费240元，原被告双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 颖人民陪审员  金学春人民陪审员  杨征明二〇一四年十二月十六日书 记 员  吴 琼第页／共页
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第421号
原告周某甲，男，汉族。
委托代理人李超湘，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告周某乙，女，汉族。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成由审判员何文祥担任审判长，代理审判员陈丹、人民陪审员韩秀清参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员刘小会担任本庭记录。原告周某甲及委托代理人李超湘、被告周某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原本是一个幸福家庭，有一个聪明可爱的儿子，但后来因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，使两人感情越来越淡薄。结婚十几年来，双方没有正常的夫妻生活，儿子读书后，被告也没有好好照顾一天。被告在外打工期间，原告既要上班挣钱，又要照顾抚养儿子，被告既没有负担家庭开支，还在外与他人有染，公然与他人非法怀孕。原、被告分居几年，感情确已破裂，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；判令婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费600元，医疗费、教育费凭票各承担一半；依法分割位于岳阳市岳阳楼区××房屋及存款100000元的夫妻共同财产；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元。
被告辩称：1、夫妻感情破裂是事实，同意小孩给原告抚养，被告出抚养费，但原告请求的600元每月的抚养费过高，被告认为300元每月为宜；2、婚后共同购置的房产应一人一半，但如果原告要房子的话，需支付被告50000元的补偿款；3、原、被告有共同存款150000元，50000元在原告处，100000元在被告处，原告应支付50000元给被告；4、关于精神损害抚慰金，原告曾说过，被告在外面生儿育女他都不管，不应存在精神损害抚慰金。
经审理查明，原告周某甲与被告周某乙自1999年经人介绍相识，2000年6月15日，双方在西塘镇民政所登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情融洽，婚生子出生。后被告外出打工，原告既要工作又要抚养小孩，致使双方因生活琐事发生争执。2013年，原、被告开始分居生活，被告在分居期间与他人怀孕，导致夫妻感情恶化。原告遂诉至法院，要求解除原、被告婚姻关系。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，购置位于岳阳楼区××房产一套，双方均认可房屋及家电家具等生活用品的价值共计240000元，双方庭审陈述二人有夫妻共同存款150000元，其中50000元在原告处，100000元在被告处。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、婚生子的户籍证明、房产证、电话录音及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周某甲与被告周某乙自2000年6月15日结婚后，二人分居两地，缺乏沟通。且原、被告分居期间被告与他人怀孕，故可认定夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，对原告周某甲的离婚诉求，本院予以准许；关于婚生子的抚养权：原、被告双方庭审中均同意由原告周某甲抚养，本院对原告要求抚养婚生子的诉求予以支持。父母对子女有抚养和教育的权利和义务，结合庭审中查明的实际情况，酌情认定被告每月应支付婚生子抚养费500元，至婚生子独立生活为止，教育费、医疗费凭票双方各承担一半；关于夫妻共同财产的分割：位于岳阳楼区××的房产，系原、被告婚姻关系存续期间共同购置，属于夫妻共同财产，双方庭审中均认可该处房产及室内家电家具等生活用品价值共计240000元，因婚生子随原告一起生活，房屋及室内家电家具等生活用品归原告所有，原告一次性补偿被告96000元；双方庭审中认可的共同存款150000元，其中90000元归原告所有，60000元归被告所有；被告在婚姻关系存续期间，违反夫妻间应互相忠诚的原则，与他人怀孕，其过错行为最终导致了夫妻关系破裂，考虑到被告第过错程度、后果、影响等情节，对原告请求的精神损害抚慰金，本院酌情认定为10000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、第二十一条第一款、第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
二、婚生子由原、被告共同抚养，随原告周某甲一起生活，被告周某乙每月支付抚养费500元，自本判决生效后次月起每月十日前支付，医疗费、教育费凭正规发票，原、被告双方各承担50%至婚生子独立生活为止。
周某乙在节假日有探视周润的权利，周某甲应给予周某乙探视的方便。
三、共同财产处理：所有权人为周某乙的，位于岳阳楼区××的房产，及室内家具家电等生活用品，归原告周某甲所有，由周某甲一次性支付被告周某乙补偿款96000元；原、被告双方认可的共同存款150000元，90000元归原告周某甲所有，60000元归被告周某乙所有。以上款项限在本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费1500元，由原告周某甲、被告周某乙各承担750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文祥
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘小会
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2050号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京宏厦安居木地板加工厂，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村南四路*号。
经营者：李宏明，男，1970年4月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市百胜建筑装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇菜芽庄村5区35号。
法定代表人：孙百胜，经理。
上诉人北京宏厦安居木地板加工厂（以下简称宏厦地板厂）因与被上诉人天津市百胜建筑装饰工程有限公司（以下简称百胜装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏厦地板厂上诉请求：1、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4483号民事判决；2、依法改判百胜装饰公司给付货款306974元或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由百胜装饰公司负担。事实和理由：宏厦地板厂已按照双方的合同约定向百胜装饰公司提供了相应的货物，百胜装饰公司应依约支付货款，案涉工程是否验收合格与宏厦地板厂无关。
宏厦地板厂向一审法院起诉请求：1、依法判令百胜装饰公司给付宏厦地板厂货款306974元；2、本案诉讼费用由百胜装饰公司承担。
百胜装饰公司向一审法院反诉请求：1、依法判令宏厦地板厂赔偿百胜装饰公司因实木复合地板颜色不一致造成的拆换施工费用等各项损失（损失数额以鉴定结论为准）；2、本案诉讼费用、鉴定费用由宏厦地板厂承担。
一审法院认定事实：宏厦地板厂经营范围为加工销售木地板。2015年7月27日，宏厦地板厂与百胜装饰公司之间签订一份《供货合同》。该合同约定，甲方向乙方提供实木复合地板（成品）；材质为黄橡木地板；规格为910*125*12*0.6；单价为77元/㎡；付款方式：第一次甲方向乙方供货6000㎡，乙方向甲方支付定金50000元，以后每次供货到现场，乙方付清甲方当批货款（5天内）。最后一批货款待乙方竣工验收完毕后两个月之内一次付清（50000元定金从最后一批货款中扣除）；质量要求：油漆耐磨度及甲醛释放量达到国家规定的标准；质保期一年。地板颜色以乙方提供样板为标准，颜色一致。该合同还约定了其他条款。宏厦地板厂在甲方处、百胜装饰公司在乙方处盖章确认。2015年10月13日，宏厦地板厂向百胜装饰公司的位于天津市滨海新区××座工地交付了价值466874元的木地板。百胜装饰公司已经向宏厦地板厂交付50000元定金。上述地板已经全部用于施工。双方因地板质量问题发生纠纷，经多次协商未果。此后，百胜装饰公司改用另外一个供货商。2016年1月4日，吴华与孙百胜通电话过程中，孙百胜提出木地板色差太大、要求更换最少40%，并要求宏厦地板厂制作2000平米木地板送到施工现场。宏厦地板厂至今亦未按照百胜装饰公司的要求更换木地板。庭审中，双方对百胜装饰公司已经交付的110000元的性质存在争议：宏厦地板厂主张为本案货款，百胜装饰公司主张为另一合同的定金。
宏厦地板厂对涉诉木地板工程是否已经竣工验收表示不清楚，且未提供相应证据。百胜装饰公司述称，该工程因宏厦地板厂未更换木地板至今未竣工验收，并提交了未竣工验收的相应证据。
诉讼过程中，百胜装饰公司申请对拆除颜色不一致木地板产生的损失进行鉴定，一审法院经组织双方当事人到现场确定鉴定所需的检材。宏厦地板厂对百胜装饰公司指认的木地板，不能确定是否为其提供，致使无法确定检材。百胜装饰公司指认房间的地板存在颜色与双方封存的样品差异较大的情况。同时，经一审法院负责鉴定的部门查询，未找到相应的鉴定机构，以致损失无法确定。基于此，百胜装饰公司申请撤回反诉。
一审法院认为，宏厦地板厂与百胜装饰公司之间签订的《供货合同》，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，宏厦地板厂与百胜装饰公司之间的合同约定，宏厦地板厂第一次送货，百胜装饰公司支付定金50000元，以后每次均结清当次货款，最后一次货款于乙方竣工验收完毕后两个月之内一次付清。本案宏厦地板厂仅向百胜装饰公司提供了一批货，因双方发生纠纷，百胜装饰公司改用其他供货商，宏厦地板厂已经不再供货，故宏厦地板厂的供货应视为最后一批。依据合同约定，百胜装饰公司的付款时间应为竣工验收后两个月之内。因宏厦地板厂不清楚该工程是否已经竣工验收，且未提供相应证据，故不能确定百胜装饰公司的付款条件是否已经成就。现宏厦地板厂请求百胜装饰公司支付货款，证据不足，不予支持。百胜装饰公司申请撤诉，系其依法行使诉讼权利，准予照准。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回北京宏厦安居木地板加工厂之诉讼请求。本案受理费2952元，由北京宏厦安居木地板加工厂负担。反诉费525元，由天津市百胜建筑工程装饰有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人百胜装饰公司提交的证据材料可以证明上诉人宏厦地板厂诉请的货款尚未达到双方约定的付款条件。上诉人宏厦地板厂提交的证据材料不足以支持其上诉主张。此外，一审法院对于上诉人宏厦地板厂上诉理由所涉及的其他问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人宏厦地板厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5905元，由上诉人北京宏厦安居木地板加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第510号
原告张某，男，1988年5月13日生。
委托代理人聂志强、吴玉沛（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告崔某，女，1992年5月2日生。
原告张某诉被告�某离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人聂志强、吴玉沛到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年原、被告经人介绍确立恋爱关系，2013年1月15日登记结婚，2013年1月24日举行结婚仪式。原、被告婚后感情尚可，婚后不久原告发现被告沉迷网聊，2013年4月份被告突然离家出走一星期，2013年6月10日，被告离家出走两天后返回，随即携带部分财物再次离家，至今无法联系。原、被告感情确已破裂，原告请求判令解除原、被告双方的婚姻关系；判令被告返还原告彩礼86000元、金项链、金戒指各一件、金耳环一对、两台志高空调；依法分割共同存款13000元。
被告崔某在法定期限内未提交答辩状，亦未到�参加诉讼。
原告提交以下证据证明其主张：
1、结婚证一份；
2、被告母亲朱某给被告发送短信的照片一张；
3、朱喜花在荥阳市信用合作联社存折复印件一份；
4、证人张某甲、张某乙、韩某证言。
被告崔某无正当理由未到庭，视为其对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年1月15日在荥阳市民政局登记结婚，于同年1月24日举办结婚仪式。婚后被告数次离家出走至今未回。原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较短，未注意夫妻感情的培养，婚后被告离家出走至今未回，原、被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，因原、被告已登记结婚，并共同生活，故本院对原告该项诉�请求不予支持。原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告崔某离婚；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案受理费三百元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 禹海军
二〇一四年七月二十一日
书记员 张佳晓
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0646号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2015年7月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。经征得被告人朱某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至4月间，被告人朱某甲先后到沭阳县扎下镇、沭阳县人民中路、沈阳路等处张某甲、胡某等人经营的商铺，趁深夜无人，采取手扳玻璃门门把、松动后拽开门把或者爬窗进入等方式实施盗窃7起，窃得现金1400余元及手表、香烟等物品。现分述如下：
1.2015年3月下旬一天晚，被告人朱某甲进入沭阳县沭城街道人民中路某某超市二楼张某甲经营的“中外名表店”内，窃得手表三块。
2.2015年4月14日凌晨，被告人朱某甲爬窗进入沭阳县扎下镇顺河村胡某经营的某某超市，窃得现金800元。
3.2015年4月18日左右一天夜，被告人朱某甲欲爬墙进入沭阳县扎下镇某某村王某甲经营的某某超市欲行窃，因院内狗叫而逃离现场。
4.2015年4月18日左右一天夜，被告人朱某甲到沭阳县沭城街道某某商都Ｘ号楼姜某经营的某某饭店，采用手扳玻璃门门把、松动后拽开门把进入商铺的手段欲行窃，未窃得财物。
5.2015年4月20日凌晨，被告人朱某甲到沭阳县沭城街道沈阳路王某乙经营的某某超市，欲拽开门实施盗窃，因门未拽开而离开现场。
6.2015年4月20日凌晨，被告人朱某甲到沭阳县沭城街道沈阳路沃某经营的某某蛋糕店，欲拽开门实施盗窃，因门未拽开而离开现场。
7.2015年4月20日凌晨，被告人朱某甲到沭阳县沭城街道某某小区南门张某乙经营的某某超市，采用手扳玻璃门门把、松动后拽开门把进入商铺的手段，窃得现金650元及香烟3包。
另查明，被告人朱某甲已赔偿涉案被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人朱某甲供述了其多次盗窃的时间、地点、手段等事实。该供述得到了被害人张某甲、胡某、王某甲、姜某、王某乙、沃某、张某乙等人陈述、证人朱某乙证言、出货单、收据、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“案件发破经过”及“抓获经过”证明了本案案发经过及被告人的归案情况。
本院认为，被告人朱某甲多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲已退赔被害人经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月十四日起至二〇一五年八月十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年七月十四日
书记员 曹红岩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00326号
上诉人（原审被告）闫某某，男，1988年8月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）校某某，1988年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人韩某，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人肖某，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
本院认为，上诉人闫某某因与被上诉人校某某离婚纠纷一案，不服富平县人民法院（2014）富平民初字第02804号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭在审理过程中，经合法传唤，上诉人闫某某无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人闫某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 安卫军
二〇一五年二月六日
书 记 员 常晓婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初418号
原告秦皇岛市热力总公司。
法定代表人柏长华，总经理。
委托代理人张月玲，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告李丽伟。
本院在审理原告秦皇岛市热力总公司与被告李丽伟供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市热力总公司撤回对被告李丽伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告秦皇岛市热力总公司承担。
审 判 员 徐爱春
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 王晓楠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹解语
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3161号
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，组织机构代码67702130-5，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人徐震宇，该分行行长。
委托代理人朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人王双利，男，1979年10月10日生，汉族。
被执行人袁建云，女，1981年6月20日生，汉族。
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行与被执行人王双利、袁建云借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开商初字第479号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告王双利、袁建云于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金242813元、利息及滞纳金79738.14元（利息、滞纳金计算至2015年6月12日，此后的利息按照合同约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6188元、公告费560元，合计6748元，由被告王双利、袁建云负担。被执行人王双利、袁建云未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人王双利、袁建云名下的银行存款、房产、车辆等信息，均无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示同意终结本案的本次执行程序。本院已决定将被执行人王双利、袁建云纳入失信被执行人名单。
上述事实有协助执行通知书、协助执行单位查询回单、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁开商初字第479号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨雨辰
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初623号
原告：王银国，男，务农，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：杨通清，铜仁市万山区法律援助中心援助律师。
委托诉讼代理人：张春和，女，务农，住贵州省铜仁市万山区，系王银国之妻。
被告：王金友，男，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告王银国诉被告王金友排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告王银国向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告宅基地的侵害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告8岁时因母亲与父亲离婚改嫁到茅坪，原告随母到茅坪居住。1988年回现居住地居住。因原告未参加一轮土地承包，回现居住地即无责任地，也无宅基地，由于满公王某某身边无儿，就将其宅基地送给原告。2015年3月，原告在该地上修建两楼一底砖混结构房屋一栋。原告的房屋在前，被告的房屋在后，原告房屋后排水沟为2尺宽。2016年农历6月20日，被告在未与原告协商的情况下，私自将原告的排水沟用于建厕所和作院坝，原告家人出面制止，被告反而大骂原告及家人，于是原告只好找村、乡干部调解。经乡、村干部调解未达成协议，原告故诉至人民法院。
被告王金友辩称，原告所述不是事实，争议地也不属于满公王某某的。满公的原木房立到哪里，地基就应该至哪里。我家宅基地与原告宅基地界限是清楚的，其宅基地界限是老埂子往外延伸两尺处，原告修房子的时候把界桩挖了，原告是贴着界限修房，原告的房屋未留排水沟。
本院经审查认为：按照【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第96条“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”的规定,原告要求被告停止对宅基地的侵害，前提是原、被告宅基地之间的界限明确，无权属争议。本案原、被告对宅基地之间的界限存在争议，原告申请的证人所述证言是以老埂子为界，被告出示的《分管》内容记载是以桩为界，即原、被告出示的证据均不足以排除界限之争议，本院无权以原、被告的陈述和相关证据材料确认其土地权属，即原、被告争议的土地权属需由相关人民政府处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王银国的起诉。
案件受理费人民币25元，由本院退回原告王银国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 戴胜洲
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 坤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2630号
原告郑战丰。
委托代理人王军强，浦江县天震律师事务所律师。
被告金杭东。
委托代理人金水进。
被告郑伏仙。
原告郑战丰与被告金杭东、郑伏仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员洪鹏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑战丰及委托代理人王军强，被告金杭东的委托代理人金水进，被告郑伏仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，被告金杭东因需用钱向原告借款30万元，约定借款时间及利息和违责任等并在借款收据签字，此借款由被告郑伏仙自愿承担连带担保，并在收据上签字确认。请求法院判令，一、由被告金杭东归还借款本金30万元及利息10.5万元（按月息1.5%从借款之日计算至起诉之日），并赔偿逾期利息（从起诉之日按银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还日止）。二、被告郑伏仙对以上债务承担连带清偿责任。提供的证据有，收款收据及汇款凭证各一份。
被告金杭东辩称，按照电话录音，被告是归还过原告部分借款。提供的证据有，农业银行对账单一份，电话录音一份。
被告郑伏仙辩称，已归还借款本金15万元，具体归还日期要查银行流水账。郑伏仙没有提供证据。
对当事人提供的证据，经举证、质证，本院认证如下：
原告提供的收款收据及汇款凭证，用以证明借款的事实。二被告均无异议，本院予以认定。被告金杭东提供的对账单、电话录音，对账单用以证明归还15万元的事实；电话录音用以证明已归还郑战丰一部分钱。原告质证认为，对账单没有表明汇到那个账户，郑战丰没有收到过郑伏仙的15万元汇款。电话录音事实的，在2013年3月份的时候郑伏仙转账支付了9万元，但这9万元是归还郑伏仙50万元借款的利息，不是归还金杭东的借款。本院认为，对账单不能证明钱汇到那个账户，不能证明被告的主张。电话录音的真实性，本院予以认定。
经审理查明，2012年10月30日，被告金杭东作为借款人、被告郑伏仙作为担保人向原告郑战丰借款30万元。约定借款时间自2012年10月30日至2012年11月7日，逾期违约金每日壹仟元。起诉后的借款利息按农村信用联社或商业银行贷款利率的四倍计算，违约金按本金约定的赔偿。若借款人到期不还，由担保人负责全额归还。担保时效约定为二年。被告金杭东、郑伏仙在收款收据上签名确认。在2013年3月份，郑伏仙通过银行汇款支付郑战丰人民币9万元。其余借款本息，二被告至今未还。
本院认为，原告郑战丰与被告金杭东之间的借贷关系、与被告郑伏仙之间的保证关系，均符合有关法律规定，应予确认。被告金杭东理应及时归还借款，被告郑伏仙理应承担保证责任。二被告拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告承认在2013年3月间郑伏仙支付了9万元，但提出是归还郑伏仙向原告借款50万元的利息。在原告认可的其与金杭东的通话录音中，原告承认郑伏仙支付过几万元。结合当事人的陈述，本院认为郑伏仙支付的9万元应认定为支付本案的款项更为符合情理。原、被告借期内未约定利息，视为不计息，但对逾期违约金的约定偏高，应予以调整。可按银行同类同档贷款利率的四倍计算。原告诉请的在起诉前的利息按月利率1.5%计算，未损害其他人的利益，本院予以认可。已经支付的9万元按先支付利息后归还本金的方式计算，由于支付时间当事人认可是在2013年3月份。因此，支付的9万元中利息部分从借款之日到3月中旬，计息4.5个月，按原告诉请的月利率1.5%计算，利息为20250元。其余归还本金为69750元。二被告尚欠本金为230250元，违约金从2013年3月15日开始计算。综上，原告的诉请，其合理部分，本院予以支持。被告郑伏仙提出已归还15万元辩称，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告金杭东归还原告郑战丰借款本金人民币230250元及违约金（2013年3月15日起至2014年10月23日止的违约金按月利率1.5%计算，2014年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金按银行同类同档贷款利率的四倍计算）。限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告郑伏仙对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由原告负担900元，二被告负担2787.5元。二被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费7375元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 洪鹏
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月九日
代书记员 陈超
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3785号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3785号申请执行人王人杰，男，1991年9月1日生，汉族，住安徽省。被执行人上海逸众电池有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人梁昌明，负责人。申请人王人杰与被申请人上海逸众电池有限公司福利待遇纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2014年2月10日作出的松劳人仲(2013)办字第4520号裁决书发生法律效力后，因被申请人未履行生效裁决书确定的支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等义务，申请人于2014年5月27日向本院申请执行，要求被申请人支付一次性伤残补助金31,168元、一次性公司医疗补助金28,152元。本院立案执行后，依法向被执行人上海逸众电池有限公司发出执行通知，责令其限期履行；执行通知在送达中被邮局以被执行人“迁移新址不明”退回。执行查明，被执行人在本市辖区无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2014年7月2日，本院根据申请执行人提供的被执行人住所地上海市松江区新桥镇民益路XXX号调查，经查，该址现为上海凡喜实业有限公司经营地，无其他公司。2014年7月3日，申请执行人向本院陈述，现不能提供被执行人的经营地及财产线索，并表示同意本案暂缓执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及具体经营地，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王人杰与被执行人上海逸众电池有限公司福利待遇纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年七月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年八月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1853号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告陈爱方，男，1982年9月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇白峰村野鸭塘组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈爱方金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈爱方的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2058号
原告张映洪。
被告曹德爱。
被告沙伟。
原告张映洪诉被告曹德爱、沙伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告张映洪到庭参加诉讼，被告曹德爱、沙伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹德爱、沙伟共同分别于2014年5月30日、2014年6月15日、2014年8月10日三次共计向原告借款22万元。后经原告索要，被告曹德爱、沙伟均未归还。现起诉要求两被告共同偿还借款22万元。
被告曹德爱、沙伟未做答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月30日，曹德爱和沙伟共同向原告张映洪出具借条一张，载明“今借到张映洪人民币伍万元整（50000元），借款人：曹德爱、沙伟，2014年5月30。”2014年6月15日，曹德爱和沙伟共同向原告出具借条一张，载明“今借到张映洪人民币壹拾万元整（100000元），借款人：曹德爱，2014年6月15日（62×××19），沙伟（××）。”2014年6月15日，原告通过其江苏省句容农村商业银行卡号为62×××18的账户转账6万元至沙伟江苏省句容农村商业银行卡号为62×××42的账户。2014年6月15日，原告还通过其中国农业银行卡号为62×××75的账户转账4万元至被告曹德爱中国农业银行卡号为62×××19的账户中。2014年8月10日，曹德爱和沙伟共同向原告出具借条一张，载明“今借到张映洪人民币柒万元（70000元），借款人：曹德爱、沙伟，2014年8月10日。”2014年8月10日，原告张映洪通过其中国农业银行卡号为62×××75的账户转账7万元至曹德爱中国农业银行卡号为62×××19的账户中。
另查明，原告于2014年5月30日通过其中国农业银行卡号为62×××75的账户中取款5万元。庭审中，原告陈述其于2014年5月30日从中国农业银行取款5万元，并现金交付借款给两被告。
2014年10月22日，本院根据原告诉前保全申请，依法查封被告曹德爱、沙伟所有的位于句容市万宏天源城10幢606室房产一套，原告支付保全费1670元。2014年10月27日，原告向本院起诉要求被告曹德爱、沙伟共同给付借款22万元，并承担本案诉讼保全费用。
以上事实有借条三张、中国农业银行对账单三张、中国农业银行取款凭证打印件一张、中国农业银行卡卡转账打印件两张、江苏省句容农村信用社转账凭证打印件一张以及原告方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告曹德爱和沙伟共同向原告张映洪借款22万元事实清楚、证据确凿，应依法予以保护。原、被告双方未约定还款期限，贷款人随时可以请求返还，但应当给借款人合理的期限。被告曹德爱和沙伟拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹德爱和沙伟于本判决生效后十日内共同偿还原告借款22万元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1670元，合计3970元，由被告曹德爱和沙伟共同负担（此款原告已预交本院，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一五年一月十二日
书 记 员 梁燕利
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1563号
上诉人（原审原告）:张崇建，男，1979年6月24日生，汉族，于都县人。
上诉人（原审原告）:刘中平，男，1974年9月20日生，汉族，于都县人。
共同委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:肖瑞宝，男，1980年8月9日生，汉族，于都县人。
委托代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
上诉人张崇建、刘中平因与被上诉人肖瑞宝委托合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张崇建、刘中平及其委托诉讼代理人金彩红、ＸＸ杰，被上诉人肖瑞宝的委托诉讼代理人赖俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张崇建、刘中平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人赔偿款共计40000元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人确认自己在操作中有失误，且确认其失误行为给上诉人造成损失，并在2016年6月10日向上诉人出具欠条，自愿承担上诉人损失共计40000元，被上诉人作为完全民事行为能力人，其出具相关凭证是其真实意思表示，依法应予确认有效，并实际履行。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予改判。
肖瑞宝辩称，1.双方并未对住友280F2挖机进行估价13万元，也未承诺由被上诉人负责收取置换金13万元，一审查明的事实可以看出，被上诉人无偿为他人置换，未收取上诉人任何费用；2.本案住友280F2挖机是上诉人与案外人张文的事，剩余8万元与被上诉人无任何关系，不存在被上诉人操作失误的情况；3.被上诉人于2016年6月10日出具的《欠条》是在两上诉人纠集多人将被上诉人拦在，双方僵持4-5小时、上诉人对被上诉人威胁的情况下出具的，该《欠条》的基础法律事实并不存在，即被上诉人不欠上诉人任何钱物，也未产生任何债权债务；4.上诉人将挖机交由他人置换，未签订任何书面协议，该行为本身存在重大风险，上诉人作为完全民事行为能力人也应预见该风险；5.被上诉人并未就置换挖机的回款对上诉人作出任何保证，被上诉人也未占有该置换挖机及收取置换款，被上诉人在本案中未实际获利，不存在任何过错。综上，请求驳回上诉人上诉请求。
原告张崇建、刘中平向提出诉讼请求：判令被告肖瑞宝给付原告赔偿款40000元。
一审法院认定事实：经原、被告协商，双方一致同意在案外人向三一公司购买挖机的过程中，被告肖瑞宝以其系三一公司业务员的便利条件，代原告将一台住友280F2型号挖机以该购车人的名义，通过以旧换新的形式，向三一公司进行置换。后因原告以未足额回收置换款为由与被告发生纠纷，被告于2016年6月10日向原告出具载有“今欠到张崇建和刘中平处理之前住友280F2置换机纠纷款肆万元，肖瑞宝承诺2016年8月30前付清。张崇建和刘和平收钱后不再纠纷此事。否则肖瑞宝有权不付款项。”2016年10月18日，原告以被告未付欠款为由，诉至法院要求处理。
一审法院认为，根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本案争议焦点为：（一）原、被告是否以案外人的名义完成了挖机置换行为的问题；（二）被告在履行无偿代理行为过程中是否存在越权代理及重大过失情形的问题；（三）关于原告是否存在损失的认定问题。
（一）关于原、被告是否以案外人的名义完成了挖机置换行为的问题。通过原、被告双方庭审诉辩及质证，虽可以确认双方均认可已以案外人的名义完成了挖机置换行为，但涉诉挖机置换款的最终承担可能与案外人存在利害关系，也是债权人要求案外人承担义务的事实基础，且除原、被告自认行为外，双方并未提交其他有效证据证明该事实的存在，故对原、被告以案外人的名义完成了挖机置换行为的事实无法认定。
（二）被告在履行无偿代理行为过程中是否存在越权代理及重大过失情形的问题。原告委托被告从事无偿代理行为的事项便是在他人不知情的情况下，以他人名义对挖机进行置换，即便挖机置换行为确已完成，其事先也应预料到该行为产生的后果是新挖机的购销双方对旧挖机的置换行为进行单独核算，可能对被置换挖机款的回收存在风险，且原告也未举证证明被告曾承诺对被置换挖机的回款事宜进行了保证或被告已实际占有了置换款，故原告对被告履行代理行为过程中存在过错的主张，证据不足，不予认可。
（三）关于原告是否存在损失的认定问题。依据原告方的陈述，可以确认涉诉挖机本身并未遭受损害，原告的预期利益并未因被告的行为造成损失，即便确实存在挖机置换行为，原告也可以通过向占有挖机置换款的一方主张债权的方式来取得挖机置换款，故原告以要求被告赔偿损失为由向被告主张权利的依据不足，不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉请缺少事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、驳回原告张崇建、刘中平的诉讼请求；二、本案受理费800元，由原告张崇建、刘中平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人仅提交了一张被上诉人出具的欠条，但并未提供充分证据证明上诉人与被上诉人之间是否存在委托合同关系、被上诉人在处理事务中是否存在重大过失或失误、上诉人是否因此产生相应损失等该欠条产生的事实依据，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果；此外，上诉人亦认可其是委托被上诉人利用其系三一公司业务员的便利条件，在案外人向三一公司购买新挖机过程中，在案外人不知情的情况下，把上诉人所有的旧挖机以案外人名义向三一公司申报以旧换新，以套取旧挖机置换款，后因案外人知晓该情况导致上诉人不能足额回收置换款，该行为是上诉人与被上诉人相互串通行为，有违诚实信用原则，故一审判决驳回上诉人的诉求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张崇建、刘中平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张崇建、刘中平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚