wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第360号
罪犯唐鸿辉，男，1991年9月28日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）穗中法刑一初字第163号刑事判决，以被告人唐鸿辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。高级人民法院经过二审审理，于2011年1月25日作出（2010）粤高法刑四终字第444号刑事判决，以被告人唐鸿辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯唐鸿辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯唐鸿辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐鸿辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得14次嘉奖，2013年7月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐鸿辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐鸿辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第174号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告农少荣，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告农少荣、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
审 判 员 李洪亮
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3104号
原告王梅。
被告天宁区兰陵柠檬树风尚宾馆，住所地常州市天宁区兰陵中吴大道****号（茶山村委内）。
经营者尹小燕。
原告王梅诉被告天宁区兰陵柠檬树风尚宾馆（以下简称柠檬树宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梅到庭参加诉讼，被告柠檬树宾馆的经营者尹小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称，原告于2012年3月进入被告处从事服务员工作，第一年签订了一年固定期限劳动合同，合同到期后，原告继续在被告处工作，但未签订书面劳动合同；约定基本工资为每月2150元，多劳多得；每月15日发放上月工资。2016年5月26日，被告向原告出具欠条，表明拖欠原告工资10192元。因催要未果，原告诉至法院，要求被告支付工资10192元并承担诉讼费。
被告柠檬树宾馆未作答辩。
经审理查明，2016年5月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“王梅系我单位员工（身份证号码：××）现因单位出现经营问题暂停营业，尚欠薪资共计人民币10192元整（大写：壹万零仟壹佰玖拾贰元整）。”
2016年6月20日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告陈述被告的会计打印空白欠条，原告根据会计提供的工资单上的金额抄写，由公司盖章。
上述事实，有当事人的陈述、不予受理案件通知书、欠条等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告向原告出具欠条，表明拖欠原告工资10192元，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付拖欠工资10192元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
天宁区兰陵柠檬树风尚宾馆于本判决发生法律效力之日起十日内向王梅支付工资款10192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由天宁区兰陵柠檬树风尚宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵婧伊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第51号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告许庆有，男，汉族，1969年8月23日出生，农民，现住五常市。
被告王云龙，男，汉族，1978年4月29日出生，农民，现住五常市。
被告姜立影，男，汉族，1973年8月8日出生，农民，现住五常市。
被告姜立新，男，汉族，1970年1月1日出生，农民，现住五常市。
被告李福双，男，汉族，1982年6月6日出生，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告许庆有、王云龙、姜立影、姜立新、李福双金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日�理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告许庆有、王云龙、姜立影、姜立新、李福双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月5日，原告向被告许庆有发放贷款19，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由王云龙、姜立影、姜立新、李福双提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月5日至2012年1月4日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告许庆有尚欠本金19，900.00元及利息7，910.25元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计27，810.25元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告许庆有、王云龙、姜立影、姜立新、李福双未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提�证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，许庆有身份证、户口登记簿复印件一份。证明借款人许庆有身份。
证据三，2010年12月5日许庆有借款凭证一份。证明借款人许庆有借款19，900.00元的事实。
证据四，2010年12月5日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
本院认为，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2010年12月5日，哈行五常支行与许庆有、王云龙、姜立影、姜立新、李福双签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人许庆有发放贷款19，900.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月5日至2012年1月4日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人许庆有从哈行五常支行借款19，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月4日。贷款到期后，借款人许庆有尚欠本金19，900.00元及利息7，910.25元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人许庆有未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人许庆有未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告许庆有于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，900.00元，利息7，910.25元（截止日期2013年9月15日），本息合计27，810.25元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告王云龙、姜立影、姜立新、李福双对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.00元减半收取，由被告许庆有负担，被告王云龙、姜立影、姜立新、李福双承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年二月十九日
书记员 宫喜媛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00714号
原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市。
负责人：余建龙，该分公司经理。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：陈忠，男，1970年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司与被告陈忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的委托代理人张月芝，被告陈忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司诉称：被告为池州市龙登星河湾小区X幢XXX室的业主，2011年6月起，原告为该小区提供物业管理服务。2012年3月至2015年3月，被告尚有物业费2632元未缴，2011年9月至2014年12月，被告尚有公摊费79元未缴。虽经原告多次与被告协商催要，但被告所欠物业费至今未缴。为此具状法院，请求依法判令被告立即支付物业费及公摊费共计2711元，被告支付滞纳金，被告承担案件本案诉讼费。
陈忠未到庭应诉答辩。
经审理查明：2011年6月3日，原、被告签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告应当承担自业主交房之日起的物业服务费、车辆停放服务费、公共水电费等，具体标准是商业用房0.8元／月／平方米，物业管理费中未计入的公共设备设施（如：电梯、水泵、公共场所用电用水、公共停车场等）运行能耗费用，另行按建筑面积分摊收取。合同签订后，原告进入龙登星河湾小区，为该小区提供物业管理服务。被告系池州市龙登星河湾小区X号楼XXX号商铺（面积为91.38平方米）的业主，于2011年9月1日办理了房屋移交手续。被告尚欠原告2012年3月至2015年3月的物业服务费2632元（0.8元／月／平方米×91.38平方米×36个月）及2011年9月至2014年12月的公摊费79元一直未支付，经原告催讨未果，以致成诉。
上述事实有《前期物业服务合同》、《房屋移交检查记录表》、公共水电费计算表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，已成立并生效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告未及�全部交纳物业服务费及公摊费，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告交纳2012年3月至2015年3月的物业服务费2632元及2011年9月至2014年12月的公摊费79元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，但未举证证明其已通过合理的方式履行书面催告义务，故本院对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司支付2012年3月至2015年3月的物业服务费2632元及2011年9月至2014年12月的公摊费79元，共计2711元；
二、驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 静
附本案适用的法条：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡东刑初字第111号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人姜某某，男。2014年9月16日，因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局取保候审。2015年7月14日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘冰洁出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年7月20日21时许，被告人姜某某酒后驾驶丰田牌小型轿车，沿鸡东县鸡东镇南华大街行驶至鸡东县人民政府路口西侧187米处时，将前方同向行人钟某甲撞倒，钟某甲经抢救无效死亡。经交警部门认定：姜某某负事故的全部责任。案发后，被告人姜某某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案及破案报告、道路交通事故认定书、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车档案、提取血液登记表、扣押及解除扣押凭证、死亡证明、户口注销证明及火化证明、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、收条及谅解书等；证人佘某甲、高某某、陈某某、钟某乙、佘某乙的证言材料；被告人姜某某的供述；黑龙江锦融成司法鉴定中心、鸡西市公安局出具的鉴定意见；鸡东县公安交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。姜某某酒后驾驶机动车，具有从重处罚的情节。姜某某在案发后积极施救被害人，到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，能够积极筹措资金，赔偿被害人亲属经济损失，双方达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。姜某某在自己居住的社区平时表现良好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑媛殳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异10号
异议人（利害关系人）：康子馨，女，汉族，1972年12月25日出生，住淮安市清浦区。
申请执行人：郑英，女，1971年2月28日出生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人：韩道红，女，汉族，1974年11月17日出生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行郑英、陈慧、张海鹰与韩道红民间借贷纠纷案件中，依法拍卖了被执行人韩道红所有的位于淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室的房屋，所得价款132万元，扣除银行贷款和预留被执行人韩道红的生活费后按比例分配给申请执行人郑英、陈慧、张海鹰三人。异议人康子馨认为本院没有让其参与分配，侵害其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人康子馨提出异议称，1、康子馨依据（2016）苏0891民初4517号民事调解书于2017年1月4日申请执行韩道红财产，本人同为申请执行人，但法院在明知韩道红无财产可供执行的情况下，而没有将康子馨参与到郑英、陈慧、张海鹰与韩道红执行案件的财产分配中去，侵害了本人的合法权益；2、法院在拍卖韩道红位于淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室的房屋时，韩道红前夫（张海飞）向法院申请执行异议被驳回后又提起执行异议之诉，但法院违反法律规定，仍将拍卖款提前分配给郑英等三人，致使我的合法权益未得到保护。故为维护本人合法权益，请求法院依法执行回转并重新调查拟定新的分配方案，将我的申请依法执行到位。
申请执行人郑英称，不同意重新拟定执行方案，法院的执行符合法律规定，韩道红欠我的借款尚未还清，我只拿到了一部分。
被执行人韩道红未作陈述。
本院查明：本院于2015年10月21日作出的（2015）淮开民初字第2824号民事调解书确定：1、被告韩道红于2016年1月20日前一次性给付原告郑英本金170000元；2、被告韩道红如不按期给付，原告郑英可申请执行全部款项200000元利息（利息从2015年1月16日起至实际履行之日止按照年利率12%计算），韩道红承担案件受理费2285元。因韩道红未履行债务，郑英向本院申请执行。另外，本院分别于2015年10月21日、2016年2月16日作出的（2015）淮开民初字第2822、2823号、（2016）苏0891民初341号三份民事调解书，确定韩道红欠陈慧、张海鹰借款120余万元。因韩道红未履行生效法律文书确定的付款义务，陈慧、张海鹰向本院申请执行。
上述案件在执行中，因韩道红无财产可供执行，本院依法对韩道红所有的位于淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室的房屋进行拍卖，所得价款132万元。2016年12月28日，本院执行人员与郑英、陈慧、张海鹰三人谈话，明确告知三人共有四个案件在本院申请执行，三人均同意扣除韩道红所欠银行贷款和给韩道红提取15万元生活费后，余款816738.34元由三人进行分配。本院于2017年1月17日将所有执行款项拨付给各当事人，并于2017年2月24日结案。
又查明，2016年12月21日本院作出的（2016）苏0891民初4517号民事调解书确定：被告韩道红欠原告康子馨借款913950元，于2016年12月23日前一次性付清，诉讼费6470元，由被告韩道红负担。因韩道红未履行生效法律文书确定的付款义务，康子馨于2017年1月11日向本院申请执行，要求韩道红支付借款913950元并承担自2016年12月24日起至还清借款日的迟延履行金，支付诉讼费6470元。该案在执行过程中，康子馨于2017年3月3日向本院提交参与分配申请书一份。
以上事实，有相关生效法律文书、谈话笔录、申请书等证据予以证明。
本院认为：异议人康子馨不应当参与本次分配。理由是：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。经查明，2016年本院对被执行人韩道红所有的房屋拍卖完毕，当时只有三个申请执行人主张权利，即本案的申请执行人郑英和案外人张海飞、陈慧。2017年1月5日，本院确定了分配方案，将拍卖所得款项扣除应还银行贷款和预留韩道红必须的生活费用后进行了分配，执行分配方案于2017年1月5日送达各申请执行人，而异议申请人康子馨于2017年1月11日向本院申请执行，2017年3月3日才向本院提交参与分配申请书，故应视为放弃参与本次分配。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人康子馨于2017年3月29日向本案提出执行异议，此时申请执行人郑英与被执行人韩道红的执行案件已经执行终结，故异议人康子馨提出的执行异议请求不成立，应予驳回。至于异议人康子馨提出在案外人张海飞向本院申请执行异议被驳回后又提起执行异议之诉期间，本院仍将拍卖款提前分配给郑英等三人系违反法律规定，不在本案审查范围内，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人康子馨的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 许世洲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张曦月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执异10号异议人（利害关系人）：康子馨，女，汉族，1972年12月25日出生，住淮安市清浦区。申请执行人：郑英，女，1971年2月28日出生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：韩道红，女，汉族，1974年11月17日出生，住淮安经济技术开发区。本院在执行郑英、陈慧、张海鹰与韩道红民间借贷纠纷案件中，依法拍卖了被执行人韩道红所有的位于淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室的房屋，所得价款132万元，扣除银行贷款和预留被执行人韩道红的生活费后按比例分配给申请执行人郑英、陈慧、张海鹰三人。异议人康子馨认为本院没有让其参与分配，侵害其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人康子馨提出异议称，1、康子馨依据（2016）苏0891民初4517号民事调解书于2017年1月4日申请执行韩道红财产，本人同为申请执行人，但法院在明知韩道红无财产可供执行的情况下，而没有将康子馨参与到郑英、陈慧、张海鹰与韩道红执行案件的财产分配中去，侵害了本人的合法权益；2、法院在拍卖韩道红位于淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室的房屋时，韩道红前夫（张海飞）向法院申请执行异议被驳回后又提起执行异议之诉，但法院违反法律规定，仍将拍卖款提前分配给郑英等三人，致使我的合法权益未得到保护。故为维护本人合法权益，请求法院依法执行回转并重新调查拟定新的分配方案，将我的申请依法执行到位。申请执行人郑英称，不同意重新拟定执行方案，法院的执行符合法律规定，韩道红欠我的借款尚未还清，我只拿到了一部分。被执行人韩道红未作陈述。本院查明：本院于2015年10月21日作出的（2015）淮开民初字第2824号民事调解书确定：1、被告韩道红于2016年1月20日前一次性给付原告郑英本金170000元；2、被告韩道红如不按期给付，原告郑英可申请执行全部款项200000元利息（利息从2015年1月16日起至实际履行之日止按照年利率12%计算），韩道红承担案件受理费2285元。因韩道红未履行债务，郑英向本院申请执行。另外，本院分别于2015年10月21日、2016年2月16日作出的（2015）淮开民初字第2822、2823号、（2016）苏0891民初341号三份民事调解书，确定韩道红欠陈慧、张海鹰借款120余万元。因韩道红未履行生效法律文书确定的付款义务，陈慧、张海鹰向本院申请执行。上述案件在执行中，因韩道红无财产可供执行，本院依法对韩道红所有的位于淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室的房屋进行拍卖，所得价款132万元。2016年12月28日，本院执行人员与郑英、陈慧、张海鹰三人谈话，明确告知三人共有四个案件在本院申请执行，三人均同意扣除韩道红所欠银行贷款和给韩道红提取15万元生活费后，余款816738.34元由三人进行分配。本院于2017年1月17日将所有执行款项拨付给各当事人，并于2017年2月24日结案。又查明，2016年12月21日本院作出的（2016）苏0891民初4517号民事调解书确定：被告韩道红欠原告康子馨借款913950元，于2016年12月23日前一次性付清，诉讼费6470元，由被告韩道红负担。因韩道红未履行生效法律文书确定的付款义务，康子馨于2017年1月11日向本院申请执行，要求韩道红支付借款913950元并承担自2016年12月24日起至还清借款日的迟延履行金，支付诉讼费6470元。该案在执行过程中，康子馨于2017年3月3日向本院提交参与分配申请书一份。以上事实，有相关生效法律文书、谈话笔录、申请书等证据予以证明。本院认为：异议人康子馨不应当参与本次分配。理由是：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。经查明，2016年本院对被执行人韩道红所有的房屋拍卖完毕，当时只有三个申请执行人主张权利，即本案的申请执行人郑英和案外人张海飞、陈慧。2017年1月5日，本院确定了分配方案，将拍卖所得款项扣除应还银行贷款和预留韩道红必须的生活费用后进行了分配，执行分配方案于2017年1月5日送达各申请执行人，而异议申请人康子馨于2017年1月11日向本院申请执行，2017年3月3日才向本院提交参与分配申请书，故应视为放弃参与本次分配。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人康子馨于2017年3月29日向本案提出执行异议，此时申请执行人郑英与被执行人韩道红的执行案件已经执行终结，故异议人康子馨提出的执行异议请求不成立，应予驳回。至于异议人康子馨提出在案外人张海飞向本院申请执行异议被驳回后又提起执行异议之诉期间，本院仍将拍卖款提前分配给郑英等三人系违反法律规定，不在本案审查范围内，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人康子馨的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  万晓萍人民陪审员  杨万新人民陪审员  许世洲二〇一七年九月二十九日书 记 员  张曦月
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初110号
原告尹小平，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省江安县井口镇。
被告成都市金牛区市场和质量监督管理局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王洪，成都市金牛区市场和质量监督管理局局长。
委托代理人郭嘉铭，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人鄢奥，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
原告尹小平诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局（以下简称区市管局）政府信息公开一案，本院依法受理后，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹小平向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告尹小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹小平负担。
审 判 员 康永红
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 张晋蓉
二〇一七年七月六日
书 记 员 叶 婧
速 录 员 杜双双
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3650号
上诉人（原审被告）：焦忠武，男，汉族，1963年5月4日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：泌阳县杨家集乡王稳村委付庄南组。
负责人：汪德芳，任该组组长。
被上诉人（原审原告）：泌阳县杨家集乡王稳村委付庄东组。
负责人：戚万立，任该组组长。
被上诉人（原审原告）：泌阳县杨家集乡王稳村委付庄西组。
负责人：戚庆修，任该组组长。
三被上诉人委托诉讼代理人袁文灿、李珂，河南博涛律师事务所律师。
上诉人焦忠武因与被上诉人泌阳县杨家集乡�稳村委付庄南组、泌阳县杨家集乡王稳村委付庄东组、泌阳县杨家集乡王稳村委付庄西组排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦忠武的委托诉讼代理人王磊，被上诉人泌阳县杨家集乡王稳村委付庄南组、泌阳县杨家集乡王稳村委付庄东组、泌阳县杨家集乡王稳村委付庄西组的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦忠武上诉请求：请求依法将本案发回重审或者予以改判。事实与理由：1、一审未查清争议土地系上述村组的哪个村组所有，且另一土地所有人未提起诉讼。2、上诉人所占位置不在被上诉人土地使用范围之内，被上诉人未提供证据证实其存在侵权行为。
泌阳县杨家集乡王稳村委付庄南组、泌�县杨家集乡王稳村委付庄东组、泌阳县杨家集乡王稳村委付庄西组辩称，焦忠武所占的土地是付庄南组、付庄东组、付庄西组及薛庄组所有的土地，土地权属明确。上诉人应当停止侵权，排除妨害。
泌阳县杨家集乡王稳村委付庄南组、泌阳县杨家集乡王稳村委付庄东组、泌阳县杨家集乡王稳村委付庄西组向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失10000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：焦忠武在杨家集乡王××村委××庄组东坡集体林地内埋坟两座，根据杨家集乡王稳村委出具的证明证实，该两座坟墓占用的土地属于付庄南组、付庄东组、付庄西组和雪庄组四村组所有，其中付庄南组30户村民，付庄东组25户村民，付庄西组42户村民，雪庄组15户村民。现付庄南组、付庄东组、付庄西组以焦忠武未经其同意在该集体土地上埋坟，侵害了其合法权益为由，将此案起诉来院。
一审法院认为，对于本焦忠武埋坟所占用的土地，根据杨家集乡王稳村委出具的证明证实，该两座坟墓占用的土地属于付庄南组、付庄东组、付庄西组和雪庄组四村组集体所有，初步证实了四村组对该土地享有的合法权利，同时焦忠武也不是该四村组村民，其也没有证据证明其埋坟行为经过了四村组占份额三分之二以上按份共有人同意或存在其他合法的理由，因此，该行为侵害了四村组对该集体土地享有的合法权益，虽然四村组只有三个村组主张权利，根据村委证明证实三村组村民户超出了三分之二的份额，且焦忠武也未提供相反的证据予以反驳，付庄南组、付庄东组、付庄西组作为共有权人有权要求焦忠武停止侵权，并排除妨害，且该请求对雪庄组不会产生不利，因此，付庄南组、付庄东组、付�西组要求焦忠武停止侵害，排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于付庄南组、付庄东组、付庄西组主张的赔偿损失问题，因雪庄组未参加诉讼，该请求将可能影响雪庄组的利益，因此，本案不予处理，待条件成就时，可另行主张权利。综上，付庄南组、付庄东组、付庄西组的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条、第九十七条、之规定，判决如下：焦忠武于判决生效后60日内将其埋在杨家集乡王××村委××庄组东坡集体林地内的两座坟墓迁走。案件受理费50元，由焦忠武负担。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人泌阳县杨家集乡王稳村委付庄南组、泌阳县杨家集乡王稳村委付庄东组、泌阳县杨家集乡王稳�委付庄西组提交的村委证明显示，争议土地系三被上诉人与泌阳县杨家集乡王稳村委雪庄组共有土地。上诉人焦忠武占用争议土地，不能提供证据证明其合法占有及使用的依据，一审判令其将坟墓迁走并无不当。关于焦忠武主张共有人之间权属不明的问题，本案中付庄南组、付庄东组、付庄西组以共有人身份主张排除妨害，属于对共有物的保护，对雪庄组不会产生不利，共有人之间权属是否存在争议系共有人的内部问题，不能以此免除焦忠武应当返还土地的责任。
综上所述，焦忠武的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人焦忠武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李宏辉
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执479号
申请执行人王建国，男，汉族，1953年5月25日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王建国申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）上民初字第1032号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王建国货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1039号
上诉人（原审第三人）：苗巧莲，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：付玉成，包头市九原区“148”法律服务六所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：孟春梅，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：孟永柱，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟明焕，住呼和浩特市。
上诉人苗巧莲、孟春梅因与被上诉人孟永柱、孟明焕确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗巧莲及其委托诉讼代理人付玉成、上诉人孟春梅、被上诉人孟永柱及其委托诉讼代理人姜正男、被上诉人孟明焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗巧莲、孟春梅上诉请求：撤销一审法院判决，一、二审诉讼费由孟永柱、孟明焕承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2002年苗巧莲与孟永胜（孟明焕二儿子）成婚时，孟明焕当众承诺将本案涉案房屋作为婚房交由苗巧莲夫妇居住，并由苗巧莲夫妇给孟永柱4000元作为补偿。后苗巧莲夫妇已将4000元房款付给孟永柱。2011年孟永胜去世后，苗巧莲与孟春梅母女仍在此居住。2015年孟明焕写证明表示本案诉争房屋归苗巧莲所有。苗巧莲从未听说过孟永柱与孟明焕之间存在2009年签订的《房屋赠与协议》，苗巧莲对该《房屋赠与协议》真实性不认可。即使该赠与协议存在，因孟明焕于2015年写证明表示本案诉争房屋归苗巧莲所有，该证明应视为对《房屋赠与协议》的撤销。本案诉争房屋应归苗巧莲所有。
孟永柱答辩称，苗巧莲、孟春梅的上诉请求和理由与事实不符。请法庭查明事实，驳回其上诉请求。
孟明焕答辩称，同意孟永柱的答辩意见。
孟永柱向一审法院起诉请求：请求人民法院确认孟永柱与孟明焕的《房屋赠与协议》有效。
一审法院查明事实，孟永柱系孟明焕长子，孟永胜系孟明焕次子。1992年，孟明焕从碾格图村村民安靠林处购买房屋院落一处。2002年3月4日，孟永胜与第三人苗巧莲结婚，婚后居住于上述房屋内。2009年10月20日，孟永柱与孟明焕签订《房屋赠与协议》，孟明焕将上述房产赠予孟永柱，该协议由本村村民郭占元、孙连动见证并在协议上签名。2011年，孟永胜去世。
一审法院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与合同是无偿、单务、诺成合同，即受赠人表示接受合同即成立并生效。本案孟永柱与孟明焕签订的《房屋赠与协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议自签订成立即生效。对此，孟永柱与孟明焕均予以认可，确认该《房屋赠与协议》为有效协议。第三人未能提供证据证明该协议具备合同无效的法定情形，对孟永柱的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条之规定，判决：孟永柱与孟明焕于2009年10月20日签订的《房屋赠与协议》有效。案件受理费100元（孟永柱已预交），由孟明焕负担。
二审中，苗巧莲、孟春梅向法庭新提供如下证据：证据一为证人证言及对证人的调查视频，拟证明孟明焕在苗巧莲夫妇结婚时表示将本案涉案房屋作为婚房归苗巧莲夫妇所有，苗巧莲夫妇给孟永柱钱的事实；证据二为金河镇碾格图村民委员会证明，拟证明苗巧莲、孟春梅自苗巧莲与孟永胜结婚时至今一直居住在涉案房屋中。孟永柱、孟明焕对上述证据均不认可，认为孟明焕未承诺过该房屋归苗巧莲夫妻，村民委员会证明也没有公章。孟永柱、孟明焕向法庭新出示一组证据为证人证言，拟证明《房屋赠与协议》有中证人证明，《房屋赠与协议》有效。苗巧莲、孟春梅对该证人证言不予认可，认为其从未听说过孟永柱、孟明焕签过该协议。本院对苗巧莲、孟春梅新出示的证据不予采信，理由是：证人证言无其他证据佐证，村民委员会证明无公章及出具证明人的签名。本院对孟永柱、孟明焕出示的证人证言亦不予采信，该证人证言不能证明《房屋赠与协议》的效力问题。
本院经审理查明，孟永柱一审起诉状中诉称：1990年，孟永柱将户籍从和林格尔县落入赛罕区金河镇碾格图村。由于当时年龄尚小，便以父亲孟明焕的名义从本村村民安靠林处购买了房屋院落一处（购房款是自己打工所挣）。孟永柱娶妻生子，一直居住在该房院内十年多之久。几年前第三人苗巧莲带女苗聪与孟永胜结婚。婚后一直在外租房居住，孟永柱念及兄弟情义，将自己居住多年的房屋腾出让其居住。孟永胜一审出示碾格图村民委员会于2016年4月15日出具的证明，主要内容为：兹有我村村民安靠林在1992年将他的旧院一处转卖给孟明焕。孟永胜出示的《房屋赠与协议》主要内容为：赠与人孟明焕于1992年7月购买碾格图村安靠林旧院一处，现本人年老多病，无人照管，只有大儿子照管，现将上述房产赠与长子孟永柱所有。该协议落款日期为2009年10月20日。孟明焕二审庭审陈述：本案涉案房屋系孟明焕所购，在二儿子孟永胜结婚时让孟永胜夫妻居住，当时就表明将房屋给大儿子孟永柱，牛给二儿子孟永胜。苗巧莲二审庭审陈述：孟明焕在苗巧莲与孟永胜结婚时当众承诺本案涉案房屋作为婚房归苗巧莲夫妻所有，苗巧莲从结婚至今一直居住在此，孟明焕没有给过牛。2011年，孟永胜因交通事故死亡。2015年年末，孟明焕书写证明，内容为：苗巧莲现住房屋产权归苗巧莲。孟明焕称该证明是受苗巧莲欺骗所写。
本院认为，本案的争议焦点为：孟永柱请求人民法院确认孟永柱与孟明焕所签《房屋赠与协议》有效是否能够成立。
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。从该法律规定可以确定，赠与人赠与他人的财产是自己合法所有的财产。本案中，孟永柱陈述涉案房屋系孟永柱1990年将户籍从和林格尔县落入赛罕区金河镇碾格图村后所购。孟明焕主张涉案房屋系孟明焕1992年从安靠林处所购。碾格图村民委员会出具的证明称涉案房屋系孟明焕1992年从本村村民安靠林处所购。本案涉案房屋来源不明，亦无相应的买卖合同佐证，更无相关宅基地审批手续显示涉案房屋所有权人的情况。仅有当事人自相矛盾的陈述和村民委员会的证明，不足以证明本案涉案房屋的权属情况，也无法证明孟永柱或孟明焕确实从安靠林处购买过涉案房屋，更无法证明该买卖行为的合法性。故孟永柱请求人民法院确认孟永柱与孟明焕所签《房屋赠与协议》有效的诉讼请求不予支持。
综上，苗巧莲、孟春梅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7312号民事判决；
二、驳回孟永柱的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由孟永柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹建飞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00301号
原告宗实康，农民。
委托代理人缪长友，江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务部法律工作者。
被告顾丽华，农民。
委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
原告宗实康与被告顾丽华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告宗实康的委托代理人缪长友、被告顾丽华的委托代理人徐培基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗实康诉称：2014年3月，原告宗实康跟随被告顾丽华在内蒙古自治区呼和浩特市北园街工程做外墙保温工作，从2014年3月至年底经结算，被告共欠原告劳动报酬46340元,约定2015年6月10日前归还。到期后原告向被告索要上述欠款，被告避而不见。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告劳动报酬46340元，并承担本案的诉讼费用。
被告顾丽华辩称：对原告诉称的事实无异议。但由于被告的工程款尚未结算，所以无法发放原告工资。现请求与原告协商分期给付，或判决后收到工程款再给付原告。
经审理查明：2014年3月，原告宗实康跟随被告顾丽华在内蒙古自治区呼和浩特市北园街工程处从事外墙保温工作，工作时间为2014年3月至2014年12月。因工资未能结算，2015年2月17日，原告宗实康与其他几名工人一同找到被告顾丽华，被告向原告出具欠条一张，欠条写明“今欠宗实康现金肆万陆千叁佰肆拾元整（46340.00）于2015年6月10日前归还，如过期不还，按银行利息计算。身份证：××欠款人：顾丽华2015年2月17日”。到期后原告再次向被告追要上述欠款，但被告避而不见，引发诉讼。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。根据原告提供的欠条及原被告的当庭陈述，本院确认被告顾丽华积欠原告宗实康劳动报酬46340元。原告的上述诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告顾丽华于本判决发生法律效力后10日内给付原告宗实康劳动报酬46340元。
如被告顾丽华不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告顾丽华负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费958元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年九月十日
书 记 员 吉莉莉
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00310号
原告惠某某，女，居民。
委托代理人刘建斌，陕西频阳律师事务所律师。
被告邢某某，男，农民。
被告李某某，女，生于1979年1月30日，汉族，住址职业同上，系被告邢某某之妻。
原告惠某某与被告邢某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠某某的委托代理人刘建斌到庭参加了诉讼，被告邢某某、李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠某某诉称，2014年6月21日，二被告在原告处借款30万元，约定还款期限是2014年9月21日。还款期限届满后，二被告未按时还款。请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款30万元及利息，并从2014年9月21日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告邢某某、李某某经本院公告传唤，未到庭、也未答辩。
原告惠某某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2014年6月21日的借条一张，证明被告邢某某、李某某在原告处借款30万元，由被告李某某担保的事实；2、刘程林的证明一份，证明被告邢某某、李某某借款、担保的事实。
被告邢某某、李某某未提供证据、也未质证。
经审查，原告提供的证据能够证明被告邢某某、李某某在原告处借款、担保的事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年6月21日，被告邢某某、李某某在原告惠某某处借款30万元，由被告李某某担保，约定2014年9月21日归还。借款期限届满后，被告邢某某、李某某并未归还原告借款。原告起诉前，提出诉前保全。2014年12月9日，富平县人民法院依据原告的申请，做出了（2014）富平民保字第00068号民事裁定书，裁定对被告邢某某、李某某共同共有的位于富平县福昌路西侧天汇润德园商城1座2单元13-01号房产予以查封。，缴纳保全费用2000元。2015年1月6日原告诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为，被告邢某某、李某某在原告惠某某处借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告要求二被告偿还本金及利息，本院予以支持。原被告双方并未约定利息，可按照中国人民银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告邢某某、李某某于本判决生效之日起三十日内，清偿借原告惠某某款30万元及利息，利息从2014年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全费2000元，合计7800元，由被告邢某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 李 娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 贺荣荣
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更37号
罪犯宋红波，男，1980年12月5日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化。2001年11月13日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元。2005年7月22日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金七万元，2009年10月28日被假释，假释考验期限至2011年4月16日。现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市经济技术开发区人民法院于2012年8月24日作出(2012)威经技区刑初字第120号刑事判决，认定被告人宋红波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元（刑期自2012年3月21日起至2019年3月20日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2014年9月24日作出(2014)威刑执字第512号刑事裁定，对罪犯宋红波裁定减刑八个月（刑期自2012年3月21日起至2018年7月20日止）；于2015年12月30日作出(2015)威刑执字第711号刑事裁定，对罪犯宋红波裁定减刑十个月（刑期自2012年3月21日至2017年9月20日止）。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于二○一七年四月一日报送本院审理。本院于二○一七年四月二十四日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯宋红波能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，上次减刑后获表扬奖励四次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，于上次减刑时缴纳罚金六千元，上次减刑后缴纳罚金六千元，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。
经审理查明，罪犯宋红波于2012年10月10日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励四次，上次减刑后缴纳罚金六千元，其月平均消费为423.86元，入监以来共计消费20769.40元。上述事实，有罪犯宋红波的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、收款收据、消费统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋红波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但其系累犯、盗窃三次犯，且确有履行能力而不全部履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋红波减去有期徒刑三个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1436号
原告：吉林省合一农作物经销专业合作社，住所：吉林市龙潭区华丹大街866号。
法定代表人：张怀心，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：赵天广，该合作社经理。
被告：房小东，男，1970年10月23日生，汉族，农民，住吉林省农安县农安镇前唐家村后唐家屯**组。
被告：于长秋，女，1969年8月5日生，汉族，农民，住吉林省农安县炼油厂家属楼*栋*单元***室。
原告吉林省合一农作物经销专业合作社（以下简称合一合作社）与被告房小东、于长秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合一合作社的委托诉讼代理人赵天广到庭参加诉讼，被告房小东、于长秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告合一合作社向本院提出诉讼请求：1.被告房小东向原告合作社支付货款人民币18万元及利息8.1万元（自2014年5月15日起至实际支付之日止、以18万元为本金、以月息1.5%计算，至起诉时为8.1万元）；2、被告于长秋对上述款项承担连带给付责任；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，我公司与被告房小东签订买卖协议，我公司出卖种子、化肥给房小东，截至2014年，被告房小东共欠原告货款18万元，同年5月，我公司与被告房小东进行了结算。之后原告一直索要该货款，被告至今未支付。被告于长秋与被告房小东系夫妻关系，根据法律规定，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带赔偿责任。
被告房小东、于长秋在法定期限内未答辩。
经审理查明：2013年3月27日，吉林省沃达格兰农作物经销专业合作社成立；2016年11月23日，吉林省沃达格兰农作物经销专业合作社更名为吉林省合一农作物经销专业合作社。
2013年9月1日，沃达格兰合作社与房小东签订《区域市场销售服务承包协议》：合同时限为2013年9月1日至2014年6月1日；沃达格兰合作社为房小东提供农资产品，房小东负责具体市场管理和推广。2014年5月27日，房小东出具欠条：与沃达格兰合作社结算种子、化肥款，经双方共同确认，共欠货款18万元整，双方约定：1、房小东于2014年6月10日之前给公司打款8万元整；2、剩余10万元房小东承诺最晚于2014年11月15日归还，并从2014年5月15日起计算利息，月息1%。如果不能按时归还，房小东本人承诺将本人所有的大型玉米收获机无偿赠送给沃达格兰合作社或者由公司决定变卖给他人；3、如果第一笔8万元整不能足额汇给公司，则剩余款项（18万扣除实际打款数），按照第二条规定执行，但利息提高至月息1.5%。
认定上述事实的证据有：企业变更情况、区域市场销售服务承包协议、欠条。
本院认为：原告与被告房小东签订的区域市场销售服务承包协议协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告房小东之间形成买卖合同法律关系，双方均应全面履行合同。原告已经根据双方约定履行了交付义务，但被告并未依照约定支付价款并出具欠条，故对原告要求被告房小东支付货款并按欠条约定支付逾期给付产生的经济损失的诉讼请求本院予以支持。关于原告以被告于长秋与被告房小东为夫妻关系为由要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告并未向本院提交被告于长秋与被告房小东之间关系的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房小东于本判决生效后十五日内给付原告吉林省合一农作物经销专业合作社货款18万元及逾期给付产生的经济损失（以18万元为本金、自2014年5月15日起至实际支付之日止、以月息1.5%计算）；
二、驳回原告吉林省合一农作物经销专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,215.00元，由被告房小东负担；公告费900.00元，被告房小东负担600.00元，原告吉林省合一农作物经销专业合作社负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘静
人民陪审员 刘博
人民陪审员 张磊
二〇一七年五月十六日
代理书记员 夏爽
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初463号
原告丁露。
委托代理人彭爱国，湖北晨睿律师事务所律师。
被告李武。
被告曹琪。
被告李威。
原告丁露与被告李武、曹琪、李威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王明生担任审判长，与审判员肖凡、人民陪审员胡晓艳组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告丁露的委托代理人彭爱国到庭参加诉讼，被告李武、曹琪、李威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日，被告李武、曹琪因偿还银行贷款需要，向原告丁露借款300000元，并约定由被告李威对该笔借款提供连带责任担保。同日，原告丁露将该笔借款被告李武。现该借款已到期，三被告没有按照合同约定归还借款本息。故诉至法院，请求依法判令：（一）三被告立即偿还300000元的借款本金及利息（按合同约定的2%的标准从借款之日计算至还清之日）；（二）三被告承担违约金（按合同约定的每天按借款总额0.2%的标准从逾期之日计算至还清之日）；（三）三被告承担本案诉讼费。
原告丁露为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告丁露身份证复印件1份，证明原告丁露身份信息及诉讼主体资格；
证据二、被告李武身份证复印件1份，证明被告李武身份信息及诉讼主体资格；
证据三、被告曹琪身份证复印件1份，证明被告曹琪身份信息及诉讼主体资格；
证据四、结婚证复印件1份，证明被告李武与被告曹琪系合法夫妻关系；
证据五、被告李威身份证复印件1份，证明被告李威身份信息及诉讼主体资格；
证据六、借款合同复印件1份，证明原告丁露与被告李武、曹琪之间存在合法借贷关系的事实；
证据七、个人担保承诺书复印件1份，证明被告李威对被告李武、曹琪的借款承担连带保证责任的事实；
证据八、交易记录复印件1份，证明2014年12月23日原告丁露将300000元的借款打给被告李武、曹琪的事实；
被告李武、曹琪、丁露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的答辩与陈述的权利。
上述证据经本院审查，作如下认定：原告丁露提交的证据一、二、三、四、五、六、八，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以采信；原告提交的证据七，因该证据显示的是“因借款人李武向高国付借款人民币叁拾万元整”，与本案无关联，本院依法不予采信。
经本院审理查明：被告李武与被告曹琪系合法夫妻关系。2014年12月23日，被告李武、曹琪因偿还银行贷款需要，与原告丁露签订借款合同，约定：被告李武、曹琪向原告丁露借款300000元，借款期限自2014年12月23日起至2015年1月22日止，按年利率24%（即月利率2%×12）计算利息；如不按合同约定支付利息或不按时归还借款本金，被告李武、曹琪每天另按借款总额的0.2%支付违约金。被告李威在该份借款合同上作为担保方签字，约定担保为承担连带责任担保。
本院认为，被告李武、曹琪因偿还银行借款需要向原告丁露借款，且原告丁露在合同签订之日将该借款交付被告李武。双方之间存在合法借贷关系，依法应受法律保护。因该笔借款系被告李武、曹琪以夫妻名义向原告丁露借款，两被告应依诚实信用原则共同履行还款义务。现两被告逾期未偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告丁露要求被告李武、曹琪偿还借款本金300000元、利息及逾期利息90000元【利息＋逾期利息=借款本金300000元×借款月利率2%×借款期间1个月＋借款本金300000元×借款月利率2%×逾期期间14个月（从借款到期日2015年1月22日起至原告丁露提起诉讼日2016年3月22日止）】的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告丁露要求被告李武、曹琪承担违约金的诉讼请求，因原告丁露已向本院主张要求两被告承担年利率为24%（即月利率2%×12）的逾期利息，又一并主张要求两被告按日承担借款总额0.2%的违约金，其总计超过年利率24%的违约金部分，本院不予支持。因被告李威向原告丁露与被告李武、曹琪之间该笔借款提供连带责任保证，且保证行为合法有效，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李武、曹琪在本判决生效之日起十日内清偿原告丁露借款本金300000元，截止2016年3月22日的利息及逾期利息90000元，合计390000元，并支付自2016年3月23日起至本判决确定的履行期限届满之日逾期利息（以本金300000元为基数，以年利率24%为标准计算）；
二、被告李威对上述第（一）项所确定的数额承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李武、曹琪追偿；
三、驳回原告丁露其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告李武、曹琪、李威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王明生
审 判 员 肖 凡
人民陪审员 胡晓艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马利波
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初530号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，男，任该行客户经理。
被告：张维泊，男，汉族，住庆阳市。
被告：喻丽萍（系张维泊妻子），女，汉族，住庆阳市。
被告：王有旭，男，汉族，住庆阳市。
被告：喻丽华，女，汉族，住庆阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告张维泊、喻丽萍、王有旭、喻丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟到庭参加诉讼，被告张维泊、喻丽萍、王有旭、喻丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张维泊、喻丽萍共同归还截止2018年5月6日所欠原告借款本息合计110795.95元（其中本金为102110.7元；利息及罚息为8685.25元）；2.判决被告张维泊、喻丽萍共同归还从2018年5月7日起至实际还款之日止所欠原告上述借款本金所产生的利息及罚息；3.判决被告王有旭、喻丽华对上述债务承担连带保证责任；4.判决四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告张维泊、喻丽萍签订《小额联保借款合同》，由被告张维泊作为借款人、喻丽萍作为共同借款人向原告贷款120000元，贷款期限为1年，阶段性等额本息还款法，宽限期4个月，该项贷款为商户联保贷款，同时与被告王有旭、喻丽华签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告王有旭、喻丽华对上述债务承担连带保证责任；该笔贷款发放后，被告张维泊、喻丽萍未能按期偿还。截止2018年5月6日贷款所欠本息合计110795.95元，其中：本金102110.7元、利息及罚息8685.25元。根据《中华人民共和国合同法》及原告与四被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》相关规定及约定，借款人未能按期偿还债务，原告可要求被告张维泊、喻丽萍归还借款并承担相应逾期的罚息，并由保证人王有旭、喻丽华承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
张维泊、喻丽萍、王有旭、喻丽华未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了张维泊身份证复印件、庆阳义洪商贸有限公司营业执照复印件、喻丽萍身份证复印件、张维泊与喻丽萍结婚证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件、小额贷款额度借款合同复印件、小额贷款联保协议书复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、喻丽华与王有旭身份证复印件、张维泊还款流水详情单等证据，用以证明被告张维泊、喻丽萍贷款、王有旭、喻丽华联保及张维泊、喻丽萍未按期归还借款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告与被告张维泊、喻丽萍签订《小额贷款额度借款合同》，由被告张维泊作为借款人、喻丽萍作为共同借款人向原告贷款120000元，贷款期限1年，贷款止期2018年5月23日，年利率为13.5%，阶段性等额本息还款法，宽限期4个月；合同约定“对于乙方未按合同约定日期偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率按在约定利率的基础上加收30%确定”。该项贷款为商户联保贷款，同时与被告王有旭、喻丽华、张维泊签订《小额贷款联保协议书》，约定“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，保证期间为“从借款之日起至借款到期后两年”，保证范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用”。该笔贷款发放后，被告张维泊、喻丽萍未能按期偿还，2017年10月23日应还的款项至今还没有还清。截止2018年5月6日，张维泊、喻丽萍共归还该笔贷款本金17889.3元、利息及罚息7044.95元，拖欠借款本金102110.7元、利息及罚息8685.25元。
本院认为，合同各方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》属有效合同。借款期满后，借款人张维泊、喻丽萍不能按期归还借款，原告邮政银行正宁支行请求被告张维泊、喻丽萍归还借款本息及逾期后按合同约定罚息年利率17.55%的标准计算利息及承担本案受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
关于原告邮政银行正宁支行请求被告王有旭、喻丽华承担连带保证责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案双方在《小额贷款联保协议书》中约定“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”及“主合同贷款期限届满后两年”的保证期间，故王有旭、喻丽华对张维泊、喻丽萍的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故王有旭、喻丽华在承担保证责任后，依法有权向张维泊、喻丽萍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
张维泊、喻丽萍于本判决生效之日起十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款102110.7元及该款利息（截止2018年5月6日拖欠利息8685.25元及自2018年5月7日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息）；王有旭、喻丽华对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后有权向张维泊、喻丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取计1305元，由张维泊、喻丽萍负担；王有旭、喻丽华承担连带责任，其负担后有权向张维泊、喻丽萍追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一八年五月十日
书记员 陈向丽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初7015号
原告：吴榕卿，女，汉族，1980年7月25日出生，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：李剑锋、单文雅，广东杰信律师事务所律师、实习律师。
被告：廖柳荣，男，汉族，1976年1月10日出生，住广东省龙门县，
被告：刘润嫦，女，汉族，1976年10月4日出生，住广东省龙门县，
被告：顾荻飞，男，汉族，1966年1月3日出生，住广州市增城区，
被告：冯焕仪，女，汉族，1963年12月6日出生，住广州市增城区，
被告：刘志敏，男，汉族，1970年1月22日出生，住广州市增城区，
原告吴榕卿因与被告廖柳荣、刘润嫦、顾荻飞、冯焕仪、刘志敏房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。
本院认为，本院已于2017年10月20日向原告吴榕卿送达了《预交案件受理费通知单》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费4175元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告吴榕卿签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吴榕卿撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 钟伟强
二〇一七年十月三十一日
书记员 关慧怡
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2987号
原告：重庆爱唯物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道民安街187号附1号，统一社会信用代码9150022658019412X5。
法定代表人：费晓卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖翠，该公司员工。
被告：邓国均，男，成年人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆爱唯物业管理有限公司与被告邓国均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆爱唯物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆爱唯物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆爱唯物业管理有限公司撤回对被告邓国均的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆爱唯物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一七年七月十九日
书记员 金智强
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初436号
原告薛长清。
委托代理人霍万成，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告史书臣。
被告王惠荣（王慧荣）。
共同委托代理人李宏义，成安县中心法律事务所法律工作者。
原告薛长清诉被告史书臣、王惠荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛长清委托代理人霍万成到庭参加诉讼，被告史书臣、王惠荣共同委托代理人李宏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛长清诉称，2012年1月5日、1月22日，被告因购房需要分二次从原告处借款30000元，约定月息2分，被告向原告出具了借款凭证。被告在2012年1月5日借的该笔款，与原告结算了2014年1月5日前的利息，另一笔1月22日的借款，被告与原告结算了2014年1月22日前的利息，2015年农历二月十一被告向原告妻子支付500元利息。2015年3月9日、10日被告给原告支付1000元，原告向被告书写了手续。该笔款借款是被告婚姻存续期间所借，是二被告的共同债务，应当由二被告连带偿还。后经原告多次催要，被告以各种理由推托不还。为此，诉至法院，请求：判决二被告连带偿还借原告现金30000元及履行完毕的利息。
被告史书臣、被告王惠荣辩称，1、原告“薛长青”的“青”是清水的清，应由公安机关出具证明两个名字系同一人。2、原告起诉被告因买房不属实，事实为原告为谋取高利而借给被告的。3、原告存入被告史书臣的钱，被告王惠荣不知情，该款并未用于家庭生活，应驳回对王惠荣的起诉。原告起诉王慧荣名字出现错误，“慧”字系实惠的“惠”。4、双方约定利率为年利率。5、原告之妻已从被告处取出150000元。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：1、2012年1月5日被告史书臣书写证明一份，借款20000元；2、2012年1月22日被告史书臣书写证明一份，借款10000元。3、2015成民初字01251号民事判决书（当庭提交），证明二被告是夫妻关系。4、村委会证明一份。
被告质证后认为，1、两张借条均有涂改现象，不具有证据效力2、本金被告承认没有偿还，是因为原告妻子已经从被告处取走150000元。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。3、该判决书已上诉，未生效，二被告是同居关系，不是夫妻关系，未办理结婚登记。4、对公民身份的证明应由公安机关证明，
二被告为支持自己的辩称，在举证期限内提交如下证据：2015年2月11日任香玲书写的证明一份。
原告质证后认为，1、证明不属实，没有拿过钱。2、当时原告妻子只出具过500元的手续，如主张权利应另案起诉。
对原告提交的证据本院予以确认。
经举证、认证，本院确认的事实如下：原告通过他人与二被告认识，2015年被告先后二次向原告借款共计30000元，其中2012年1月5日借20000元（利息支付至2016年3月5日），2012年1月22日借10000元（利息支付至2016年2月22日）被告史书臣给原告薛长清书写了两份借条，均载明利息2分／月，本金及下欠利息未支付。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告史书臣借原告10000元有被告史书臣书写的借条为凭，原、被告之间形成民间借贷关系。（一）因被告王惠霞与被告史书臣系夫妻关系，两笔借款是在二被告婚姻存续期间所借，两笔借款应由二被告共同偿还。（二）关于利息。双方约定符合法律规定，本院予以支持。（三）关于二被告辩称，1、原告薛长青的“青”是清水的“清”，王惠荣名字不符。2、被告王惠荣不知情，该款并未用于家庭生活。3、双方约定利息为年息。4、原告之妻已从被告处取出150000元。对于二被告辩称1，因被告史书臣认可借原告钱，对此本院不予采信。辩称2二被告未提交证据证明其所主张的事实，对此辩称本院不予采信。辩称3，按照交易习惯2分应为月利率，对此辩称本院不予采信。辩称4，因与本案不属于同一法律关系，对此辩称本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告史书臣、被告王惠霞在本判决生效之日起三日内共同偿还原告薛长清借款本金30000元及利息（按2分／月利率，2000元从2016年3月6日起、10000元从2016年2月23日起，分别计算至判决书确定的履行届满之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元由被告史书臣、被告王惠霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一六年五月三十日
书记员 李少鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第131号
原告周丕海。
委托代理人查俭山东江河海律师事务所
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所
被告延庆县八达岭特区办事处，住所地八达岭旅游公司院内。
原告周丕海与被告延庆县八达岭特区办事处侵害著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月九日
书 记 员 董赫赫
上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第86号
原告：杭州山杉纺织品有限公司，住所地：杭州市江干区同协支路28号4幢一楼103室。
法定代表人：盛德选，该公司总经理。
委托代理人：周燕，浙江泰杭律师事务所律师。特别授权。
被告：江西顺誉实业有限公司，住所地：上高县科技工业园。
法定代表人：张燕玲，该公司总经理。
委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。特别授权。
原告杭州山杉纺织品有限公司诉被告江西顺誉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周燕律师、被告委托代理人况懿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州山杉纺织品有限公司诉称：原、被告系面料买卖关系，2015年3月经双方对账，被告确认尚欠原告货款966772.77元。对帐单出具后，原告多次向被告催讨货款，被告始终以各种理由推诿，至今未付款。现要求判令被告立即支付货款966772.77元，并承担自2015年3月21日起至还款日止同期银行贷款利息（利率按5.35%计算）。案件受理费由被告承担。
被告江西顺誉实业有限公司辩称：尚欠货款966772.77元属实，但只承担起诉之后的利息。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：2015年3月20日双方对帐单一份，用以证明被告欠款的事实。
对原告的上述举证，被告没有异议。
本庭对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告双方有多年的�料买卖合同关系，2015年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款966772.77元。结算后，该款经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
本院认为：被告江西顺誉实业有限公司在原告杭州山杉纺织品有限公司购买面料后，理应及时支付货款，现原告杭州山杉纺织品有限公司要求被告江西顺誉实业有限公司支付货款966772.77元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告自2015年3月21日起支付欠款利息，因双方在对帐单中未约定付款时间，也没有约定支付利息，因此被告要求自起诉之日起计算利息的主张，本庭予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西顺誉实业有限公司支付原告杭州山杉纺织品有限公司货�966772.77元，并承担自2015年8月19日起至还清货款日止的利息（按年利率5.35%计算），该欠款本息限判决生效后十日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13680元，减半收取为6840元，由被告江西顺誉实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年九月十四日
书记员 �晏晓琴
上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第86号
原告：杭州山杉纺织品有限公司，住所地：杭州市江干区同协支路28号4幢一楼103室。
法定代表人：盛德选，该公司总经理。
委托代理人：周燕，浙江泰杭律师事务所律师。特别授权。
被告：江西顺誉实业有限公司，住所地：上高县科技工业园。
法定代表人：张燕玲，该公司总经理。
委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。特别授权。
原告杭州山杉纺织品有限公司诉被告江西顺誉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周燕律师、被告委托代理人况懿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州山杉纺织品有限公司诉称：原、被告系面料买卖关系，2015年3月经双方对账，被告确认尚欠原告货款966772.77元。对帐单出具后，原告多次向被告催讨货款，被告始终以各种理由推诿，至今未付款。现要求判令被告立即支付货款966772.77元，并承担自2015年3月21日起至还款日止同期银行贷款利息（利率按5.35%计算）。案件受理费由被告承担。
被告江西顺誉实业有限公司辩称：尚欠货款966772.77元属实，但只承担起诉之后的利息。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：2015年3月20日双方对帐单一份，用以证明被告欠款的事实。
对原告的上述举证，被告没有异议。
本庭对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告双方有多年的面料买卖合同关系，2015年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款966772.77元。结算后，该款经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
本院认为：被告江西顺誉实业有限公司在原告杭州山杉纺织品有限公司购买面料后，理应及时支付货款，现原告杭州山杉纺织品有限公司要求被告江西顺誉实业有限公司支付货款966772.77元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告自2015年3月21日起支付欠款利息，因双方在对帐单中未约定付款时间，也没有约定支付利息，因此被告要求自起诉之日起计算利息的主张，本庭予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西顺誉实业有限公司支付原告杭州山杉纺织品有限公司货款966772.77元，并承担自2015年8月19日起至还清货款日止的利息（按年利率5.35%计算），该欠款本息限判决生效后十日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13680元，减半收取为6840元，由被告江西顺誉实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年九月十四日
书记员 晏晓琴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4011号之一
申请执行人王素梅，女，1973年12月23日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人陈大永，男，1976年1月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人辛立芳，男，1976年4月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人蒋士永，男，1977年7月15日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人王素梅与被执行人陈大永、辛立芳、蒋士永民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年9月3日作出（2015）邳碾民初字第444号民事判决书：陈大永于判决生效之日起十日内偿还王素梅借款本金94000元及利息（自2012年6月10日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）；辛立芳、蒋士永对上述债务负连带责任；案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元由陈大永、辛立芳、蒋士永负担。
本院在执行过程中，查询到被执行人辛立芳的房产被法院裁定过户；查封了被执行人蒋士永的车辆；没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执4011号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 张 坤
二〇一七年四月一日
书记员 王柏程
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4011号
申请执行人王素梅，女，1973年12月23日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人陈大永，男，1976年1月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人辛立芳，男，1976年4月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人蒋士永，男，1977年7月15日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人王素梅与被执行人陈大永、辛立芳、蒋士永民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年9月3日作出（2015）邳碾民初字第444号民事判决书：陈大永于判决生效之日起十日内偿还王素梅借款本金94000元及利息（自2012年6月10日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）；辛立芳、蒋士永对上述债务负连带责任；案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元由陈大永、辛立芳、蒋士永负担。
因被执行人蒋士永未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋士永银行存款185912元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一七年二月十五日
书记员 王柏程
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖413号
原告：广安区悦来镇页岩机砖厂，经营场所四川省广安市广安区悦来镇双屋村*组。
经营者：姜萍，女，1966年4月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该厂厂长，
被告：四川中康建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋1单元19层6号。
法定代表人：熊洪彬。
原告广安区悦来镇页岩机砖厂与被告四川中康建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省广安市前锋区人民法院于2017年9月13日立案。
原告广安区悦来镇页岩机砖厂诉称，他厂于2015年6月至2015年9月根据与被告的口头协议为其供应在前锋嘉泰汽车服务有限公司建设工程项目中所需要的施工材料，双方于2015年9月14日补签了《砖配送合同》。2016年1月19日，经被告方会计结算及合同约定，被告应于2016年2月向原告支付2015年8月-9月的货物欠款共计45351元。然被告未依约支付货款，原告多次催收，被告均置之不理，其行为已构成根本违约。原告遂诉至法院，请求判决被告向原告支付货物欠款45351元及自起诉之日起至货款还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
四川省广安市前锋区人民法院认为，原、被告在签订的《砖配送合同》中约定“双方在履行本合同过程中发生纠纷，应积极友好进行协商，协商不成需要诉讼的，可依法向本合同履行地所在地法院起诉”。本案系原、被告因货款支付问题发生的纠纷，双方争议标的为货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案应由原告所在地法院即广安市广安区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，于二〇一七年九月十八日裁定：本案移送广安市广安区人民法院处理。
二〇一七年十一月二十八日，广安市广安区人民法院认为，根据原、被告签订的《砖配送合同》第九项“甲、乙双方在履行本合同的过程中发生纠纷，应积极友好协商解决，协商不成需要诉讼的，可依法向本合同履行地所在地人民法院起诉”、第四项“交货地点、方式：供货时甲方(四川中康建设工程有限公司)提前以电话形式通知乙方(广安市悦来镇页岩机砖厂)，由乙方负责送货至甲方工地(前锋嘉泰汽车服务有限公司)，甲方派人签收”的约定。本案原、被告在签订合同时就约定了合同履行地，即前锋嘉泰汽车服务有限公司所在地（前锋区鑫鸿大道），同时约定如发生争议，可依法向合同履行地人民法院起诉，且原告已按合同约定向前锋区人民法院提起了诉讼，进一步佐证了签订合同时双方当事人约定的合同履行地是前锋嘉泰汽车服务有限公司所在地（前锋区鑫鸿大道），属前锋区人民法院的管辖范围。本案依法不属于他院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，报请本院指定管辖。
本院认为，原、被告签订的《砖配送合同》第九项虽约定双方在履行合同过程中发生纠纷，如需诉讼，可依法向本合同履行地所在地人民法院起诉，但因该合同涉及货物及货币两个履行地，对具体的履行地约定不明确，而本案原、被告是因货款支付问题发生纠纷，原告为接受货币方，其住所地在广安区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由广安市广安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一八年一月五日
书记员 张凌嘉
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民辖413号原告：广安区悦来镇页岩机砖厂，经营场所四川省广安市广安区悦来镇双屋村*组。经营者：姜萍，女，1966年4月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该厂厂长，被告：四川中康建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋1单元19层6号。法定代表人：熊洪彬。原告广安区悦来镇页岩机砖厂与被告四川中康建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省广安市前锋区人民法院于2017年9月13日立案。原告广安区悦来镇页岩机砖厂诉称，他厂于2015年6月至2015年9月根据与被告的口头协议为其供应在前锋嘉泰汽车服务有限公司建设工程项目中所需要的施工材料，双方于2015年9月14日补签了《砖配送合同》。2016年1月19日，经被告方会计结算及合同约定，被告应于2016年2月向原告支付2015年8月-9月的货物欠款共计45351元。然被告未依约支付货款，原告多次催收，被告均置之不理，其行为已构成根本违约。原告遂诉至法院，请求判决被告向原告支付货物欠款45351元及自起诉之日起至货款还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。四川省广安市前锋区人民法院认为，原、被告在签订的《砖配送合同》中约定“双方在履行本合同过程中发生纠纷，应积极友好进行协商，协商不成需要诉讼的，可依法向本合同履行地所在地法院起诉”。本案系原、被告因货款支付问题发生的纠纷，双方争议标的为货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案应由原告所在地法院即广安市广安区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，于二〇一七年九月十八日裁定：本案移送广安市广安区人民法院处理。二〇一七年十一月二十八日，广安市广安区人民法院认为，根据原、被告签订的《砖配送合同》第九项“甲、乙双方在履行本合同的过程中发生纠纷，应积极友好协商解决，协商不成需要诉讼的，可依法向本合同履行地所在地人民法院起诉”、第四项“交货地点、方式：供货时甲方(四川中康建设工程有限公司)提前以电话形式通知乙方(广安市悦来镇页岩机砖厂)，由乙方负责送货至甲方工地(前锋嘉泰汽车服务有限公司)，甲方派人签收”的约定。本案原、被告在签订合同时就约定了合同履行地，即前锋嘉泰汽车服务有限公司所在地（前锋区鑫鸿大道），同时约定如发生争议，可依法向合同履行地人民法院起诉，且原告已按合同约定向前锋区人民法院提起了诉讼，进一步佐证了签订合同时双方当事人约定的合同履行地是前锋嘉泰汽车服务有限公司所在地（前锋区鑫鸿大道），属前锋区人民法院的管辖范围。本案依法不属于他院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，报请本院指定管辖。本院认为，原、被告签订的《砖配送合同》第九项虽约定双方在履行合同过程中发生纠纷，如需诉讼，可依法向本合同履行地所在地人民法院起诉，但因该合同涉及货物及货币两个履行地，对具体的履行地约定不明确，而本案原、被告是因货款支付问题发生纠纷，原告为接受货币方，其住所地在广安区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广安市广安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 军审判员 谭 昀审判员 罗乔军二〇一八年一月五日书记员 张凌嘉
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民辖413号原告：广安区悦来镇页岩机砖厂，经营场所四川省广安市广安区悦来镇双屋村*组。经营者：姜萍，女，1966年4月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该厂厂长。被告：四川中康建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋1单元19层6号。法定代表人：熊洪彬。原告广安区悦来镇页岩机砖厂与被告四川中康建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省广安市前锋区人民法院于2017年9月13日立案。原告广安区悦来镇页岩机砖厂诉称，他厂于2015年6月至2015年9月根据与被告的口头协议为其供应在前锋XX汽车服务有限公司建设工程项目中所需要的施工材料，双方于2015年9月14日补签了《砖配送合同》。2016年1月19日，经被告方会计结算及合同约定，被告应于2016年2月向原告支付2015年8月-9月的货物欠款共计45351元。然被告未依约支付货款，原告多次催收，被告均置之不理，其行为已构成根本违约。原告遂诉至法院，请求判决被告向原告支付货物欠款45351元及自起诉之日起至货款还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。四川省广安市前锋区人民法院认为，原、被告在签订的《砖配送合同》中约定“双方在履行本合同过程中发生纠纷，应积极友好进行协商，协商不成需要诉讼的，可依法向本合同履行地所在地法院起诉”。本案系原、被告因货款支付问题发生的纠纷，双方争议标的为货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案应由原告所在地法院即广安市广安区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，于二〇一七年九月十八日裁定：本案移送广安市广安区人民法院处理。二〇一七年十一月二十八日，广安市广安区人民法院认为，根据原、被告签订的《砖配送合同》第九项“甲、乙双方在履行本合同的过程中发生纠纷，应积极友好协商解决，协商不成需要诉讼的，可依法向本合同履行地所在地人民法院起诉”、第四项“交货地点、方式：供货时甲方(四川中康建设工程有限公司)提前以电话形式通知乙方(广安市悦来镇页岩机砖厂)，由乙方负责送货至甲方工地(前锋XX汽车服务有限公司)，甲方派人签收”的约定。本案原、被告在签订合同时就约定了合同履行地，即前锋XX汽车服务有限公司所在地（前锋区某某大道），同时约定如发生争议，可依法向合同履行地人民法院起诉，且原告已按合同约定向前锋区人民法院提起了诉讼，进一步佐证了签订合同时双方当事人约定的合同履行地是前锋XX汽车服务有限公司所在地（前锋区某某大道），属前锋区人民法院的管辖范围。本案依法不属于他院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，报请本院指定管辖。本院认为，原、被告签订的《砖配送合同》第九项虽约定双方在履行合同过程中发生纠纷，如需诉讼，可依法向本合同履行地所在地人民法院起诉，但因该合同涉及货物及货币两个履行地，对具体的履行地约定不明确，而本案原、被告是因货款支付问题发生纠纷，原告为接受货币方，其住所地在广安区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广安市广安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 军审判员 谭 昀审判员 罗乔军二〇一八年一月五日书记员 张凌嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3449号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人熊云、黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告江志豪，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码
XXX。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告江志豪信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人熊云到庭参加了诉讼，被告江志豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告江志豪向原告申领一张金穗信用卡。被告领取信用卡后多次进行消费，但未在约定期限内还款。截止至2015年12月17日，被告尚欠原告透支本金
4625.16元、利息940.52元、滞纳金282.06元、其他费用13元，共计5860.74元。原告多次催收未果。被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告江志豪向原告支付信用卡透支本金4625.16元、其他费用13元及利息、滞纳金（透支利息暂计至2015年12月17日为940.52元，此后的利息按日万分之五计算至被告全部还清欠款之日止；滞纳金暂计至2015年12月17日为282.06元，此后的滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至被告全部还清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告金融许可证、营业执照、被告身份证、被告身份证联网核查结果复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）合约及章程各一份，证明被告向原告申请信用卡并经审核批准使用及双方合同约定内容。
3.信用卡银行流水、欠款明细表各一份，证明被告透支款情况。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉提供的证据1-3，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：江志豪向顺德农行申领账号为40×××94的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。江志豪领取信用卡后，进行透支使用，至2015年12月17日产生透支本金4625.16元、利息940.52元、滞纳金282.06元、手续费13元未能清还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年12月17日止，被告累计欠原告透支本金4625.16元、利息940.52元、手续费13元、滞纳金
282.06元，合计5860.74元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2015年12月17日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志豪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年12月17日止的借款本金4625.16元、滞纳金282.06元、手续费13元、利息（利息计至2015年12月17日为940.52元，此后的利息，以本金4625.16元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告江志豪负担（被告负担部分，已由原告预交，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓晓
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1224行审23号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人肖典改，男，1971年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人江刚清，女，1974年11月23日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2017年3月1日申请强制执行肖典改、江刚清征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X1375号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人肖典改、江刚清于2014年3月7日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月31日对被执行人肖典改、江刚清作出的溆浦县征决[2016]X1375号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费24798元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人肖典改、江刚清合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年12月29日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X1375号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X1375号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人肖典改、江刚清社会抚养费24798元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
审 判 员 贺 蕾
二〇一七年三月六日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1224行审23号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人肖典改，男，1971年11月8日出生，汉族，农民。被执行人江刚清，女，1974年11月23日出生，汉族，农民。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2017年3月1日申请强制执行肖典改、江刚清征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X1375号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人肖典改、江刚清于2014年3月7日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月31日对被执行人肖典改、江刚清作出的溆浦县征决[2016]X1375号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费24798元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人肖典改、江刚清合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年12月29日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X1375号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X1375号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人肖典改、江刚清社会抚养费24798元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏洪杰审 判 员  杨晓东审 判 员  贺 蕾二〇一七年三月六日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1132号
原告：浦培金，男，1963年1月16日出生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：马长明，男，1977年2月14日出生，汉族，个体，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
原告浦培金与被告马长明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦培金及委托诉讼代理人陈井秋、被告马长明及委托诉讼代理人刘全宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦培金向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿医疗费264718.24元、护理费9802.32元、住院伙食补助费5100.00元、伤残赔偿金192078.88元、精神抚慰金48019.73元、后续治疗费15000.00元、误工费53781.60元，总计588500.76元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告是大货车司机，曾受雇于被告马长明。2015年11月24日，原告按照雇主马长明的指示驾驶吉J2D1**号货车往大安市嫩江湾湿地运送毛石。当日下午1点左右，原告驾车到达大安市嫩江湾湿地，将装满毛石的货车停靠稳妥后，原告在开启车厢板时，一块毛石突然滚落将原告砸进路边深沟内。受伤后，原告先到大安市医院抢救，后因伤情严重又转入吉林大学第一医院进行治疗，经诊断为：脑外伤、胸部多处骨折、足外伤及多处骨折。在治疗期间原告共计支付医疗费329718.24元，被告马长明仅承担了65000.00元。经鉴定，原告此次损伤的伤残等级为一个八级残、一个九级残、二个十级残、误工日期为240日，后续治疗费约需人民币15000.00元左右。原告出院后与被告协商未果，故起诉至法院。
马长明辩称，1、原被告属于雇佣关系，但原告受伤时被告未在现场，不知道当时的情况，当时的情况仅是原告的口述，对此原告应当提供相应的证据证明；2、原告的诉讼请求过高，超出了法律法规的补偿标准，应依据法律规定补偿标准来确定补偿数额；3、此次事故的发生被告没有任何过错，原告所受到的伤害完全是原告操作不当造成的，因此根据民法通则和相关司法解释，原告应承担一定责任减轻被告责任；4、后续治疗费1.5万元属于没有发生的费用，不在法律保护范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2015年11月24日，马长明雇佣浦培金驾驶吉J2D1**号货车往大安市嫩江湾湿地运送毛石。当日下午1点左右原告在工作中受伤。对当事人双方有异议的事实，本院认定如下：浦培金受伤后在吉林大学第一医院住院两次，共计住院51天，二级护理20天，一级护理21天，住院伙食补助费5100.00元(100.00元/天×51天)、护理费7490.84元（120.82元/天×20天×1人+120.82元/天×21天×2人），花去住院医疗费和门诊费合计329718.24元(其中马长明支付65000.00元)；2016年10月20日经吉林仁合司法鉴定所鉴定，此次损伤的伤残等级为一个八级残、一个九级残、二个十级残，误工日期为240日、后续治疗费约需人民币15000.00元左右、花去鉴定费2700.00元，浦培金系城市居民，故伤残赔偿金192078.88元[24009.86元/年×20年×40%（30%+10%）]、误工费53781.60元（224.09元/天×240天）。
本院认为，浦培金作为提供劳务者，在工作期间和工作地点受伤，马长明作为接受劳务的一方应承担相应责任即80%；浦培金作为完全行为能力人，在工作中未能尽到安全注意义务亦应承担一定责任即20%。原告要求的精神抚慰金本院根据其受伤程度酌情确定数额。
综上所述，原告的合理请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
马长明于本判决生效后十日内立即给付浦培金458095.65元{588869.56元[264718.24元(医疗费)+7490.84元(护理费)+5100.00元(住院伙食补助费)+192078.88元(伤残赔偿金)+48000.00(精神抚慰金)+15000.00元(后续治疗费)+53781.60元(误工费)+2700.00元(鉴定费)]×80%-65000.00元×20%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494.00元减半收取2747.00元，由浦培金负担549.40元，马长明负担2197.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 张化磊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王亚祎
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初915号
原告：孟磊，男，1998年4月30日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：王玉兰，女，1974年4月1日生，汉族，住阳泉市矿区。
原告孟磊与被告王玉兰返还原物纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告一汽大众牌迈腾轿车一部（车牌号：豫EVM3**、车辆识别代号：LFV3A23CXG3548343）并赔偿相应损失。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告孟磊的叔叔孟庆余于2017年1月25日下午将孟磊名下的豫EVM3**一汽大众牌迈腾小轿车开到山西省阳泉市矿区馨瑞家园。之后被告王玉兰将该车占为已有，拒不返还。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告到庭应诉，本院通知原告在期限内提供被告详细准确的住址及联系方式，原告逾期仍不能向本院提供确切的送达地址。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孟磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 牛慧忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 云