wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初591号
原告王涛军，男，1980年5月20日出生，汉族。
被告范晨东，男，1986年2月2日出生，汉族。
原告王涛军诉被告范晨东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱，分别于2015年9月6日在原告处借款40000元，2015年9月19日借款20000元，当时约定月息3%，后被告不予支付利息。原告于2015年10月份向被告催要未果。为此，原告特提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款60000元及利息（利息按月息5厘计算，其中40000元的利息从2015年9月7日起计算至被告实际归还之日止，20000元的利息从2015年9月20日起计算至被告实际归还之日止）。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了2015年9月6日、2015年9月19日借条各一张，共二张，证明被告借原告款60000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2015年9月6日，被告借原告款40000元，给原告出具借条一份。2015年9月19日，被告借原告款20000元，给原告出具借条一份。以上二笔借款共计60000元。后该款经原告多次催要未果为本案事实。
本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。被告借原告款60000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款及利息的民事责任，故原告要求被告归还借款60000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范晨东于本判决生效后十日内归还原告王涛军借款60000元及利息（利息按月息5厘计算，其中40000元的利息从2015年9月7日起计算至被告实际归还之日止，20000元的利息从2015年9月20日起计算至被告实际归还之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告款755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一六年六月二日
书记员 田阳月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9322号
原告朱某，男，1977年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黎某，女，1977年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告黎某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女。因生活习惯不同，双方时有争吵，致使夫妻感情淡漠。2010年2月23日，被告离家外出，要求原告重新找新的感情，至今未回。故起诉，要求与被告离婚。
被告黎某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因生活习惯不同，双方时有争吵，致使夫妻感情淡漠。2010年2月23日，被告离家外出，至今未回。2016年6月21日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及结婚证、杭州市萧山区浦阳镇安山村村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后夫妻感情一般，因生活习惯不同，致使夫妻感情淡漠。自2010年2月23日起，被告离家外出，双方互不履行夫妻义务，时间已超过两年以上，视目前情况，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，应准予双方离婚。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准予朱某与黎某离婚。
案件受理费300元，由朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 沈正传
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙 飞
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初599号
原告：李海堂，男，1948年3月14日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住邯郸市永年县河北冀南制药厂生活区。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告李海堂与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李海堂诉称，原告原系河北冀南制药厂职工。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告在2005年5月被被告返聘到机修岗位，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为500元，被告按时发放了部分工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月500元工资，共计9000元。
被告河北冀南制药厂破产清算组辩称，一、清算组不是法定用工主体，也不是本案适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。二、原告主张的工资的期间实际上是为邯郸市冀南制药有限公司（以下简称：制药公司）工作期间的工资，其应当向制药公司主张。三、原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回原告起诉。四、破产宣告后，破产企业如果欠职工的工资等相关费用的起诉不属于人民法院立案审理范围，已受理的应当驳回。
经审理查明，1998年11月25日邯郸市中院作出（1998）法经破字第6-1号，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程序尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00021号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告李海堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1868号
罪犯鲍志龙，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年10月19日作出(2010)甬宁刑初字第490号刑事判决，以罪犯鲍志龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲍志龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲍志龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯鲍志龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯鲍志龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍志龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 何锦霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13612号
申请执行人：梁艺文，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈景,男,1976年10月22日出生,汉族,住广东省湛江市麻章区。
被执行人：中山市厨美达厨卫电器有限公司,住所地广东省中山市东升镇民心街30号第一卡。
法定代表人：陈景。
原告梁艺文与被告陈景、中山市厨美达厨卫电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初13556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市厨美达厨卫电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告梁艺文支付货款302711.4元，并承担案件受理费2920.45元；被告陈景对前述债务承担连带清偿责任。因债务人陈景、中山市厨美达厨卫电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁艺文向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈景、中山市厨美达厨卫电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；因被执行人违反财产报告制度，根据申请执行人的申请，本院已经将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为309631.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13612号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年六月十三日
书记员 王 匡
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1306号
原告王晓梅。
委托诉讼代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告邵长远。
原告王晓梅诉被告邵长远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司作为被告，本院予以照准；原告委托诉讼代理人，被告邵长远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失193380元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月21日16时，被告邵长远驾驶鲁V×××××号轻型普通火车在朱里街道陶里村南北路由北向南倒车时，将行人王晓梅撞伤，该事故经潍坊交警支队寒亭大队认定，邵长远承担事故的全部责任，王晓梅无责任。邵长远驾驶的事故车辆在人保财险潍坊市分公司投保交强险，事故发生于保险期间内。
被告邵长远答辩称，自己不应承担诉讼费；为原告垫付医疗费11000元，并在医院陪护10天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告向本院提交道路交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及各方责任；二、原告提交保单复印件一份，证实事故车辆投保交强险；三、原告提交昌邑市人民医院门诊病历一份、门诊单据四份、住院病历一份、用药明细一份、住院费单据一份，提交潍坊“八九”医院住院费单据一份、住院病历一份、用药明细一份、门诊病历一份、门诊单据两份，提交山东省立医院门诊单据及门诊病历各一份，证实花费医疗费29054.81元；四、原告提交鉴定意见书一份，证实原告伤情构成七级，住院期间一人护理，出院后1人大部护理两年，营养期限60-90天，误工时间计算至定残前一日；原告提交鉴定费单据一份，证实花费鉴定费2540元。原告以此主张损失是：残疾赔偿金12930元X20年X40%=103440元，误工费240天X60元=14400元，护理费28天X72.9元+720天X72.9元X70%=38782.8元，交通费280元，住院伙食补助费840元，精神损害抚慰金4000元，复印费42.5元（提交鉴定费单据一份），鉴定费2540元；五、事故发生后，原、被告及中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司就本次事故达成协议：原告损失共计193380元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告120000元，于2016年8月31日前付清，其余损失，在保险范围内不再追究；六、被告邵长远为原告垫付款项11000元。对上述证据及事实，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与邵长远发生交通事故，有关职权部门对事故责任进行了划分，双方对责任划分均未表异议，故被告应按照其事故责任就原告全部损失承担赔偿责任。
根据我国道交法及交强险条例的规定，被告邵长远驾驶事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险，应先由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，现原告申请撤回对保险公司的起诉，故应扣除保险公司应赔偿的部分及120000元，其余损失由被告赔偿。
原告与被告邵长远签署协议。双方均认可原告因该事故造成的损失是193380元，故被告应赔偿原告193380元-120000元=73380元。
被告邵长远为原告垫付的费用11000，可抵顶其部分应赔偿数额，故被告邵长远须支付原告损失赔偿额73380元-11000元=62380元。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告邵长远赔偿原告王晓梅各项损失共计62380元，于判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，由原告承担2586元，被告邵长远承担1582元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4168元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵太帅
二〇一七年一月五日
书记员 陶晓波
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初490号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人仝某（仝肖辉），男，1988年1月20日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省太康县大许寨乡洪山庙行政村石佛堂村。2010年9月10日被郑州市公安局郑东新区分局行政拘留十日。因本案于2015年5月23日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，同年6月4日转刑事拘留，7月4日被取保候审。
被告人郑某，男，1995年5月24日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省柘城县安平镇后郑村委后郑*组****号。2015年10月22日被郑州市中原区人民法院判处罚金人民币二千元。因本案于2015年5月23日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，同年6月4日转刑事拘留，7月4日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人仝某、郑某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员蒿海方，被告人仝某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年5月22日18时许，被告人仝某和郑某到郑州市××区××大道郑××交叉口西北角凯德广场大门外，将被害人徐某停放在此处的一辆迅鹰牌蓝色踏板电动车（经鉴定，价值人民币2320元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人仝某、郑某的供述，被害人徐某的陈述，价格鉴定结论，辨认笔录，户籍证明、受案经过、到案经过、扣押清单、发还清单、情况说明、证明、前科判决、行政处罚判决书等书证。认为被告人仝某、郑某的行为已构成盗窃罪，提请本院对被告人仝某、郑某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人仝某、郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中仝某、郑某亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人仝某、郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于公诉机关建议的判处被告人仝某、郑某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，本院认为，被告人仝某、郑某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可以从轻处罚。但二被告人有前科劣迹，酌情考虑。对此公诉机关及仝某、郑某均无异议。
根据被告人仝某、郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人仝某犯盗窃罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月23日起至2015年7月2日止。罚金已缴纳。）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月23日起至2015年7月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一六年六月二日
书记员 朱郑东
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5075号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街。
法定代表人：孙洪涛，男，系该公司总经理。
委托代理人：董耘，女，汉族，系该公司员工。
被告：王广胜。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告王广胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳绿建物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2108号
上诉人(原审被告)：蔡海彪，男，1971年1月24日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市。
被上诉人(原审原告)：孙文波，男，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原审被告：朱清玉，女，1972年8月18日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初4387号
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人孙文波为接受货币一方，其住所地为深圳市宝安区宝城48区碧涛阁x栋x号，故宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张双方约定管辖法院为福田区人民法院，但没有提交充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 丹
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1769号
原告：赵宝林，男，1956年4月28日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告：魏县義利房地产开发有限公司，住所地魏县正阳街中段路北。
法定代表人：刘文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
原告赵宝林与被告魏县義利房地产开发有限公司（以下简称：義利房地产公司）相邻采光、日照纠纷一案。本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏涛委托诉讼代理人郭庆国，被告義利房地产公司委托诉讼代理人李红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝林向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除18层楼房违法楼层；2、判决被告因违法建筑高层影响原告的采光权，赔偿数额2万元。事实和理由：原告居住在原魏县畜牧局北面的魏县畜牧局家属院内。魏县畜牧局将该块土地出让给魏县鹤翔骨科医院。2015年2月份被告在该地块开发建筑商品房（金鼎苑项目）。被告违反国家规划，擅自在该块土地上建筑高达40多米的18层商品楼，严重影响了原告的采光权。原告经多次与被告协商未果，提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据：房产证复印件。
被告義利房地产公司辩称：我公司建设的金鼎苑项目是经有关部门核查、实测后批准的。有规划许可证和项目核准证。我公司委托魏县鸿强城乡规划技术服务处，对该项目的日照情况进行分析并做出报告，结论是建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。因此，金鼎苑项目的建设不会对周边建筑物的采光产生加剧影响。
被告向法庭提交的证据有：1、公司的营业执照，证明被告公司具有房地产开发资格，2、建设工程规划许可证；固定资产项目核准证；日照分析报告书。证明被告建设的项目是合法项目，对原告的日照不造成实质性影响。
经过当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：
魏县发展改革局于2015年5月22日，向被告義利房地产公司颁发了魏发改核字（2015）4号，河北省固定资产投资项目核准证。准许被告義利房地产公司在魏县开元路西段路北，建设1栋18层商住楼及附属地下建筑（金鼎苑商住楼项目）。2016年3月23日魏县城乡规划局，给被告颁发了建字第130434201600002号建设工程规划许可证。原告居住在原魏县畜牧局北面的魏县畜牧局家属院内。原告认为被告违反国家规划，擅自在该块土地上建筑高达40多米的18层商品楼，严重影响了原告的采光权。
另查明，经被告義利房地产公司委托，魏县鸿强城乡规划技术服务处于2015年6月26日为金鼎苑小区出具了日照分析报告书，分析结果为，基地内建筑满足日照。基地内建筑建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。
本院认为，本案被告義利房地产公司建设的项目是否属于违法建筑，被告举出的证据1、河北省固定资产投资项目核准证；2、建设工程规划许可证；被告开发建设的金鼎苑项目，是经相关部门批准，不属于违法建筑。关于被告建设的金鼎苑项目是否影响原告的采光权，魏县鸿强城乡规划技术服务处出具分析报告，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告所建项目系违法建筑，影响其采光，应提供相关证据证明其主张成立，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵宝林的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵宝林承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李炳才
审判员 栗桂海
审判员 苏旺军
二〇一六年八月三十一日
书记员 王松涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第00342号
原告董瑞祥，男，1958年10月11日出生，汉族，农民。
被告赵文明，男，1946年10月14日出生，汉族，农民。
被告周桂兰，女，1946年11月17日出生，汉族，农民。
原告董瑞祥诉被告赵文明、周桂兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董瑞祥到庭参加诉讼。被告赵文明、周桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞祥诉称：2012年4月，根据上级林业部门精神，黑水镇兴隆沟村三组将组里的个人小开荒、零散地、弃管的自留山统一分配，栽树种草药。我分得了被告弃管的自留山林地5亩。在2012年我按要求栽植了杏树，2013年按要求在林间种植了药材黄芩。不料被告把我家的杏树和黄芩翻掉，我多次找村委会和有关部门解决，被告认为此地为他们所有林地，拒不改正。2014年建平县人民政府作出了建政林处字第（2014）第07号建平县人民政府林地行政处理决定书，撤销了赵文明东沟阴坡6亩自留山使用权的黑水公社建林照字94号山林执照。故诉至法院，请求法院判令被告停止侵权，返还位于建平县黑水镇兴隆沟村东沟头阴坡四至为南至骆平的地，东至小道，北至董瑞卓的地，西至沟边的五亩土地的承包经营权。
被告赵文明、周桂兰未答辩。
经审理查明：原告董瑞祥与被告赵文明、周桂兰均系建平县黑水镇兴隆沟村原拉碾沟三组村民，二被告系夫妻关系。1982年，建平县黑水人民公社管理委员会分给被告赵文明6亩自留山，建平县人民政府颁发了建林照字（94）号山林执照。该6亩自留山位于建平县黑水镇兴隆沟村东沟头阴坡，四至为：南至骆平的地，东至小道，北至董瑞卓的地，西至沟边。2012年春季，经建平县黑水镇人民政府许可，建平县兴隆沟村委会在拉碾沟组召开会议，将集体的荒地和弃管的自留山全部收回并按现有人口重新分配给农户统一栽植山杏进行绿化，上述收回的自留山中包括被告赵文明于1982年分得的6亩自留山。原告董瑞祥在这次对集体的荒地和弃管的自留山的重新分配中分得的土地与被告赵文明被收回的6亩自留山在同一位置。2012年春，原告在其分得的林地上栽植山杏，林间种植了中草药，后被被告赵文明翻种了农作物。原被告双方因上述林权发生争议，原告于2014年7月24日向建平县人民政府申请处理原被告双方的林地权属争议。建平县人民政府于2014年9月19日作出《建平县人民政府林木林地行政处理决定书》（建政林处字（2014）第07号），认定被告赵文明在1982年取得建林照字（94）号山林执照后，到1985年末没有完成造林任务，违反了当时山林执照说明的第五条，即“自留山限八五年前绿化完，如按期完不成绿化任务，每年每亩收一至二元空山费，并集体有权收回山权另行安排”，并作出“撤销登记赵文明东沟头阴坡6亩自留山使用权的黑水公社建林照字94号山林执照”的处理决定。被告赵文明对此决定不服，于2015年2月26日向朝阳市人民政府申请复议。朝阳市人民政府于2015年5月4日作出《朝阳市人民政府行政复议决定书》（朝政行复字（2015）第32号），维持了建平县人民政府作出的《建平县人民政府林木林地行政处理决定书》（建政林处字（2014）第07号）。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《建平县人民政府林木林地行政处理决定书》（建政林处字（2014）第07号）、《朝阳市人民政府行政复议决定书》（朝政行复字（2015）第32号）、建平县黑水镇兴隆沟村村民委员会出具的证明及证实材料予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，自留地、自留山属于农民集体所有。属于村民小组的集体所有的土地的经营管理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。本案中，被告赵文明于1982年在建平县黑水人民公社管理委员会分得6亩自留山的建林照字（94）号山林执照已经被建平县人民政府撤销，且朝阳市人民政府维持了建平县人民政府的处理决定。至此，被告赵文明位于建平县黑水镇兴隆沟村东沟头阴坡的自留山已经被依法收回。2012年春，建平县黑水镇兴隆沟村委会拉碾沟组召开会议，将收回的集体自留山重新分配，原告分得的土地位置与被告赵文明被收回的自留山在同一位置。被告赵文明将原告分得的土地翻种，该行为侵犯了原告的土地承包经营权，被告赵文明应将其侵占原告的自留山返还给原告。原告未提供证据证明被告周桂兰侵占原告分得的林地，故对原告请求法院判令被告周桂兰返还林地的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵文明停止侵占原告董瑞祥承包经营的位于建平县黑水镇兴隆沟村东沟头阴坡四至为南至骆平的地，东至小道，北至董瑞卓的地，西至沟边的五亩土地，并将上述土地返还原告董瑞祥；
二、驳回原告董瑞祥的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告赵文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 菡
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1378号
原告：张益茂，男，1955年7月10日出生，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：朱生磊，男，1967年8月28日出生，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
原告张益茂与被告朱生磊委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告张益茂到庭参加诉讼，被告朱生磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张益茂向本院提出诉讼请求：1.朱生磊返还张益茂55000元；2.本案诉讼费用由朱生磊负担。事实和理由：2016年6月18日，张益茂与朱生磊签订《承诺书》，约定由张益茂委托朱生磊为其建设厂房办理审批手续，朱生磊承诺在2016年8月18日办成，如不办成，朱生磊将退还张益茂支付的费用。之后，张益茂分两次给付朱生磊55000元。朱生磊至今未完成建房审批手续，张益茂要求朱生磊返还55000元未果。张益茂认为，朱生磊未完成委托事务，应将收受的55000元返还张益茂。
朱生磊未作答辩，也未向本院提交证据。
对张益茂提交的证据，本院认定如下：1.张益茂身份证复印件1份，证明张益茂主体资格；2.收据2份，证明朱生磊收到张益茂55000元的事实；3.《承诺书》1份，证明朱生磊如未按承诺完成委托事项，应退还55000元。上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张益茂因建厂房，需办理厂房建设审批手续，遂委托朱生磊办理。张益茂于2015年11月22日给付朱生磊5000元；2016年2月25日给付朱生磊50000元，合计55000元，均出具收据。2016年6月18日，朱生磊向张益茂出具《承诺书》约定：今日朱生磊老板承诺两个月之内帮张益茂同志建设厂房，日期于2016年6月18号到2016年8月18号之内办成，如果办不成，将退还伍万伍千元人民币于张益茂同志，如果办成，张益茂补偿壹万伍千元人民币于朱生磊老板。至今朱生磊未完成张益茂委托的事务。
本院认为，本案系因张益茂委托朱生磊办理厂房建设审批手续，根据合同法的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，故案件的性质应为委托合同纠纷。双方约定的委托关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该委托合同系双务合同，朱生磊接受委托后，至今未完成张益茂委托的事务，构成违约，根据合同约定，朱生磊应返还张益茂55000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱生磊于本判决生效后十日内返还张益茂55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元（已减半收取），由朱生磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一六年十一月十八日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3568号
原告：安洪友，男，1979年10月15日生，汉族，农民，住滦县。
委托诉讼代理人：牛志成，男，1994年8月12日生，汉族，农民，住滦县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地址：江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所实习律师。
原告安洪友与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司保险合同纠纷一案，本院2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安洪友的委托诉讼代理人牛志成、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司的委托诉讼代理人李敬辉、马佳欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安洪友诉称，2017年6月26日04时40分，原告司机张雷驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿迁擂路延伸线由东向西行驶至燕山大路交叉口时，与由北向南孙红艳驾驶的京Ｐ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损失的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定，当事人张雷负全部责任，当事人孙红艳无事故责任。原告所有的冀Ｂ×××××的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司投有机动车损失险，保险期间为2017年2月17日至2018年2月16日。本次事故给原告造成的损失包括，车辆损失费99390元，公估费3000元，共计102390元。事故发生在保险期内，双方无法就赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款102390元并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司辩称，根据保险合同约定，车牌号为冀Ｂ×××××车被保险人为滦县海顺运输有限公司，第一受益人为一汽财务有限公司，本案的原告不具有诉讼主体资格，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。如最终认定被告保险公司应当承担赔偿责任，那么在冀Ｂ×××××车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；原告方主张车辆损失过高，并且单方委托公估公司，在定损时没有通知我司查勘人员到场，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系,所以，我司依法申请重新鉴定。公估报告估损金额中含有税金，应当扣除17%的增值税；公估报告系对原告车辆的预估损失，原告应提交修理费发票及维修明细，予以证实维修车辆所花费的实际费用；公估费、诉讼费为本案的间接损失，不属于保险的理赔项目，应由原告自行承担。
经审理查明：2017年6月26日04时40分，张雷驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿迁擂路延伸线由东向西行驶至燕山大路交叉口时，与由北向南孙红艳驾驶的京Ｐ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损失的交通事故。该事故经迁安市公安交警大队道路交通事故认定书认定，当事人张雷负此次事故的全部责任，当事人孙艳红无事故责任。2017年7月28日，经滦县海顺运输有限公司委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车进行了公估，认定该车的车辆损失为99390元，并产生公估费3000元，以上共102390元。
另查，冀Ｂ×××××号车号重型货车的实际车主为原告安洪友，其车辆登记人为滦县海顺运输有限公司，滦县海顺运输有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司处投保了不计免赔的保险金额为295000元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为1000000元的第三者责任险，双方约定保单的第一受益人为一汽财务有限公司，本次事故发生在保险期内。滦县海顺运输有限公司和一汽财务有限公司均同意将此次事故的保险理赔款由原告安洪友领取。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃公估报告中工时维修费部分。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司保险单、公估报告书、评估费票据等证据证实。
认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告安洪友向本院提交了迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告安洪友的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告安洪友因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告安洪友向本院提交了车损公估报告书、公估费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司提出原告主张车辆损失过高，并且单方委托公估公司，在定损时没有通知我司查勘人员到场，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系,公估报告估损金额中含有税金，应当扣除17%的增值税；公估报告系对原告车辆的预估损失，原告应提交修理费发票及维修明细，予以证实维修车辆所花费的实际费用，要求重新鉴定。因原告的车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告虽不认可，但对其主张亦未提供相关事实和证据，本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损99390元。原告方诉请公估费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险的赔偿范围不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃公估报告中工时维修费部分12100元，是其真是意思的表示，本院予以认可。综上，本院认定原告安洪友的总损失包括：车损87290元、公估费3000元，合计90290元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告安洪友理赔款90290元，此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告安洪友的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一七年九月十九日
书记员 苏 伟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终367号
上诉人（一审原告）胡帮春，男，1946年6月4日出生。
上诉人（一审原告）马明春，男，1963年8月18日出生。
上诉人（一审原告）胡来满，男，1966年6月19日出生。
上诉人（一审原告）马明悦，男，1953年7月29日出生。
上诉人（一审原告）李庭祥，男，1946年5月5日出生。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房经纬工业小区。
法定代表人田杰，镇长。
委托代理人于雪梅。
委托代理人孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
上诉人胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥因要求确认被上诉人北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）拉土行为违法一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥要求确认北房镇政府拉土行为违法，但经核实，该拉土行为并非北房镇政府所为，一审法院告知胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥应变更被告，但胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥不同意变更，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥的起诉。
胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：北房镇政府以落实会议纪要为由强行拉土破坏耕地违反《土地管理法》第三十六条、七十四条，《基本农田保护条例》第六条、十七条、三十三条。上诉人认为其提交的《北京市怀柔区人民政府潮白河沙坑治理项目有关问题会议纪要》可以证明北房镇政府就是适格被告，理由是谁取得拨付平原绿化资金谁就是4500亩绿化植树的实施主体。综上，请求二审法院撤销一审裁定，请求法院调查核实农户承包地因拉土被破坏，前去制止为什么宋××带领武装力量持枪维持秩序强行拉土，请求判令北房镇镇长宋××带领武装力量持枪维持秩序强行拉土破坏农田违法，请求判令把拉走的土拉回来。请求法院依照《中华人民共和国宪法》第五条和《行政诉讼法》第六十六条第一款规定追究违法行为人的法律责任。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，上诉人所称的违法拉土行为是相关部门根据施工设计方案，组织实施落实《北京市怀柔区人民政府关于2014年潮白河沙坑治理项目有关问题会议纪要》的行为，与北房镇政府无关。故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥的起诉并无不当，本院予以维持。胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 原
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终367号上诉人（一审原告）胡帮春，男，1946年6月4日出生。上诉人（一审原告）马明春，男，1963年8月18日出生。上诉人（一审原告）胡来满，男，1966年6月19日出生。上诉人（一审原告）马明悦，男，1953年7月29日出生。上诉人（一审原告）李庭祥，男，1946年5月5日出生。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房经纬工业小区。法定代表人田杰，镇长。委托代理人于雪梅。委托代理人孙贵永，北京贵通律师事务所律师。上诉人胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥因要求确认被上诉人北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）拉土行为违法一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥要求确认北房镇政府拉土行为违法，但经核实，该拉土行为并非北房镇政府所为，一审法院告知胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥应变更被告，但胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥不同意变更，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥的起诉。胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：北房镇政府以落实会议纪要为由强行拉土破坏耕地违反《土地管理法》第三十六条、七十四条，《基本农田保护条例》第六条、十七条、三十三条。上诉人认为其提交的《北京市怀柔区人民政府潮白河沙坑治理项目有关问题会议纪要》可以证明北房镇政府就是适格被告，理由是谁取得拨付平原绿化资金谁就是4500亩绿化植树的实施主体。综上，请求二审法院撤销一审裁定，请求法院调查核实农户承包地因拉土被破坏，前去制止为什么宋××带领武装力量持枪维持秩序强行拉土，请求判令北房镇镇长宋××带领武装力量持枪维持秩序强行拉土破坏农田违法，请求判令把拉走的土拉回来。请求法院依照《中华人民共和国宪法》第五条和《行政诉讼法》第六十六条第一款规定追究违法行为人的法律责任。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，上诉人所称的违法拉土行为是相关部门根据施工设计方案，组织实施落实《北京市怀柔区人民政府关于2014年潮白河沙坑治理项目有关问题会议纪要》的行为，与北房镇政府无关。故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥的起诉并无不当，本院予以维持。胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  伍爱军二〇一六年六月二十九日书 记 员  高 原
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执84号
申请执行人：杜岗，男，汉族，1978年4月25日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：张松松（又名张松），男，回族，1986年7月20日出生，大专文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院依据已生效的（2016）宁0121民初657号民事调解书，在执行申请执行人杜岗与被执行人张松松民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，并责令其向申请执行人支付欠款5500.00元，支付案件受理费25.00元，负担案件执行费50.00元，本案在执行过程中，申请执行人向我院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年五月十七日
书记员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执84号申请执行人：杜岗，男，汉族，1978年4月25日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：张松松（又名张松），男，回族，1986年7月20日出生，大专文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。本院依据已生效的（2016）宁0121民初657号民事调解书，在执行申请执行人杜岗与被执行人张松松民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，并责令其向申请执行人支付欠款5500.00元，支付案件受理费25.00元，负担案件执行费50.00元，本案在执行过程中，申请执行人向我院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）宁0121执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年五月十七日书记员  姚建欣本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第00732号
申请执行人潘国华，男，汉族，个体经营者，住沈阳市东陵区，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被执行人康凯，男，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人潘国华与被执行人康凯合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年10月22日作出（2014）的东陵民三初字第516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘国华于2015年3月10日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。经申请执行人申请，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第00732号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晓岳
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第00732号
申请执行人潘国华，男，汉族，个体经营者，住沈阳市东陵区。
被执行人康凯，男，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人潘国华与被执行人康凯合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年10月22日作出（2014）的东陵民三初字第516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘国华于2015年3月10日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。经申请执行人申请，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第00732号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晓岳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3658号
原告：黄某，女，1990年9月3日生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：黄珍珍，女，系原告黄某之姐。代理权限：一般代理。
被告：曹某，男，1988年10月29日生，汉族，住大冶市，
本院在审理原告黄某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 长 向学文
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘 军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓伊辰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3387号
原告：王建伟，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南心诚律师事务所。
委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告王长令，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告王建伟与被告王长令买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴彬到庭参加诉讼，被告王长令经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款151165元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年期间多次购买原告的皮具、红酒和洋酒等货物，但没有及时给付货款。2017年6月24日被告向原告出具一份剩余货款181165元的欠条，期间已经归还30000元，下欠151165元定于2017年7月30日付清。后原告多次向被告催要该款，被告一直推诿不还。
被告王长令未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王长令曾多次赊购原告王建伟的皮具、红酒和洋酒等货物。截止到2017年6月24日，被告共欠原告货款151165元，并向原告出具欠条一张，双方约定该款于2017年7月30日以前付清。期限届满，原告多次催要欠款未果，为此原告诉讼来院，要求被告支付货款151165元。
以上事实，有王长令出具的欠款条及当事人陈述，在卷佐证。
本院认为，原告王建伟和被告王长令从事皮具、红酒等货物买卖交易，虽未签订书面合同，但符合《中华人民共和国合同法》规定的其他要件，且系双方真实意思表示，应为有效的买卖合同关系。被告王长令拖欠原告货款151165元有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告未按时支付货款，属违约行为，故对原告要求被告王长令支付货款151165元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长令于本判决生效之日起五日内支付原告王建伟货款151165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告王长令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张凤祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙静静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第839、872号
陆广红（839号案原告、872号案被告），住广州市海珠区。
广东德利国际企业研究发展有限公司（839号案被告、872号案原告），住所地广州市天河区。
法定代表人：罗若芸，总经理。
委托代理人：黄惠达、郭某，均系该司职员。
陆广红与广东德利国际企业研究发展有限公司（下简称德利公司）劳动争议两案，本院2014年4月受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。陆广红、德利公司的委托代理人黄惠达、郭静仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆广红的诉讼请求：德利公司支付1.解除劳动关系经济补偿金6300元；2.自2013年1月1日至2014年1月29日未签订劳动合同的二倍工资差额23100元；3.2013年6月12日端午节加班工资868.97元；4.未买社会保险折现金10000元。
德利公司的诉讼请求：无须支付陆广红1.未签订书面劳动合同二倍工资差额21868.97元；2.法定节假日加班费868.97元；3.陆广红承担诉讼费。
案件事实
双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。
（一）陆广红申请劳动仲裁时间：2014年2月18日。
（二）陆广红的仲裁请求：德利公司支付1.解除劳动关系赔偿金6300元；2.未签订劳动合同的二倍工资差额23100元。
（三）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2014年3月25日作出穗劳人仲案[2014]872号裁决：1.德利公司支付陆广红未订立书面劳动合同二倍工资21868.97元；2.德利公司支付陆广红加班费868.97元；3.驳回陆广红其他仲裁请求。
（四）陆广红入职时间：2013年1月1日。
（五）陆广红月工资：2000元。
（六）关于双方劳动合同解除的情况：由于原告上班所在的门店不再经营，原告最后工作至2014年1月24日，次日起至当月29日，原告休年休假。直至2014年2月28日，被告向原告邮寄通知，要求原告2014年3月3日上午9:00到大南店上班。原告该日上午到达大南店，发现无经营，便离开，原告未再上班，也无再回被告处报到。被告确认大南店确实无货物，亦确认2014年3月3日后无再联系原告。
本院认为：根据上述情况，可见原告2014年1月29日休完年休假后被告未再通知其上班，原告也无联系被告；被告2014年2月28日发给原告的上班通知在原告申请劳动仲裁后，双方在2014年3月3日后又未再联系，原告也无实际上班，因此，可以视为双方以实际行动达成解除劳动合同的一致意思。至于解除劳动合同的时间，本院依法认定为2014年3月3日。原告在被告处工作1年2个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿3000元（2000元×1.5个月）。
（七）关于未订立书面劳动合同的二倍工资：双方未签订书面劳动合同。德利公司主张是陆广红拒绝签订，为此提交了郭某等人的书面证言，经质证，陆广红不确认。
本院认为：上述证人未到庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，本院对其证言不采信，故德利公司应承担举证不能的不利后果，对其上述主张，本院不予采纳，认定未订立书面劳动合同的责任在该司。陆广红2014年2月18日申请劳动仲裁，故其要求2013年2月18日之前未订立书面劳动合同的二倍工资已过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，不受保护；又根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条的规定，德利公司应支付陆广红2013年2月18日至2013年12月31日未订立书面劳动合同的二倍工资差额20827.58元（2000元÷21.75天×9天+2000元×10个月），自2014年1月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，即陆广红要求德利公司支付该日以后的未订立书面劳动合同二倍工资缺乏依据，本院不予支持。
（八）关于陆广红主张的加班工资：庭审中，陆广红明确表示撤回要求德利公司支付加班工资的请求，对仲裁裁决支持的868.97元加班工资也表示放弃。
本院认为：陆广红放弃要求加班工资符合民事诉讼的处分原则，本院予以准许。
（九）关于德利公司是否为陆广红购买社保的问题：此不属于法院处理劳动争议的范畴，若德利公司未为陆广红购买社保，陆广红可向社保部门主张权利，故对其要求德利公司支付未买社会保险折现金10000元，本院不予支持。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、广东德利国际企业研究发展有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付陆广红解除劳动合同的经济补偿3000元。
二、广东德利国际企业研究发展有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付陆广红未订立书面劳动合同二倍工资差额20827.58元。
三、驳回陆广红其他诉讼请求。
四、驳回广东德利国际企业研究发展有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费共20元，由广东德利国际企业研究发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 李 郁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 欧阳肖玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3089号
原告：吴小武，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：曾永土（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：梅洪军，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：吴航圳，男，1988年1月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告吴小武为与被告梅洪军、吴航圳民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，请求判令：1、被告梅洪军立即归还原告借款本金50000元及利息32000元（利息按月利率2%计算至2016年7月24日止，此后仍按此标准计算至实际履行之日止）；由被告梅洪军承担律师代理费3000元；2、被告吴航圳对上述本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月25日，被告梅洪军向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到吴小武人民币（大写）伍万元整（￥5万元），利息按月利率2%计算，定于2014年11月24日前归还，债权人有权要求借款人提前归还借款，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。如本借条发生争议，则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决。借款人承担所有支付的费用包括（调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费用、执行费用）。借款人：梅洪军借款日期：2013年11月25日”。被告吴航圳借条担保人一栏签字，对上述借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费用、执行费用）提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。借款后，被告梅洪军仅支付了利息10000元，剩余借款本息至今未归还。被告吴航圳也未承担担保责任。
另查明：原告吴小武为本次纠纷委托浙江五义律师事务所曾永土律师，并支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告梅洪军于本判决生效后十日内归还原告吴小武借款本金50000元并支付从2014年9月24日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；
二、被告梅洪军于本判决生效后十日内支付原告吴小武律师代理费用3000元；
三、被告吴航圳对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告梅洪军追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（已减半收取），由被告梅洪军负担，被告吴航圳连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 吴静
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第70号
上诉人（原审被告）平泉县安利铁矿有限公司
法定代表人任宝良，职务经理。
被上诉人（原审原告）宽城承隆建设安装有限公司
法定代表人翁玉勤，职务董事长。
委托代理人才文双。
上诉人平泉县安利铁矿有限公司不服平泉县人民法院（2015）平民初字第00536号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由称，一审裁定认定事实不清，上诉人与被上诉人的合同属约定不明，请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市迁安市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原、被告双方于2012年9月6日签订的“平泉县安利铁矿设备安装合同”中第十条有明确的约定及被告住所地合同履行地均在平泉县，故一审法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年四月十五日
书记员 任 珂
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第46号
原告王洪才，男，1957年生，住泊头市洼里王镇季家八里庄村。
原告肖书田，男，成年，汉族，住泊头市泊镇肖杜里村。
被告任金星，男，1966年生，汉族，住泊头市洼里王镇季家八里庄村。
本院在审理原告与被告借贷合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4370元，由原告负担。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 刚
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一初字第181号
原告：葛西昌，男，汉族，1937年2月14日出生，枣强县枣强镇毛园村人，现住本村。
被告：刘海桥，男，汉族，1978年4月26日出生，枣强县新屯乡许新屯村人，现住本村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣强支公司。
本院在审理原告葛西昌与被告刘海桥、中国平安财产保险股份有限公司枣强支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛西昌撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告葛西昌负担。
审判员 施福新
二〇一五年三月六日
书记员 张树花
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第284号
申请执行人：王双连，男，汉族。
被执行人：苏振鑫，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第540号民事判决书，即申请执行人王双连与被执行人苏振鑫买卖合同纠纷一案，申请执行标的为本金12838元由被执行人苏振鑫承担。本案在执行中，执行回5000元，剩余案款双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第540号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年二月二日
书 记 员 王晓娟
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异14号
案外人张英宾，男，汉族，1980年10月5日生，住邯郸市丛台区。
申请人王丽君，女，1956年3月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区
被申请人张秀娥，女，1965年3月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：河南省林州市八建劳务有限公司，住所地林州市振林路北段
法定代表人兴志勇，该公司经理。
本院在执行王丽君与张秀娥、河南省林州市八建劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张英宾于2017年2月12日对本院（2015）邯市执字第00355号执行裁定书及执行通知书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书及执行通知书。本院受理后依法组成合议庭。
在本院审查期间，张英宾于2017年3月15日向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人张英宾撤回异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人张英宾撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 张素华
二〇一七年三月十五日
书记员 李 欣
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第99号
原告：献县亚美建筑器材租赁站。
经营者：冯秀莲。
委托代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告：河北路桥集团第四工程有限公司。
法定代表人：刘书祥，经理。
本院在审理原告献县亚美建筑器材租赁站与被告河北路桥集团第四工程有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告献县亚美建筑器材租赁站于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告献县亚美建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告献县亚美建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费2717.5元，由原告负担。
代审判员 张琳琳
二〇一五年七月七日
书 记 员 李稳妹
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中行终字第00004号
上诉人（原审原告）赵东红，男，1968年8月21日出生，汉族，甘泉县城关镇龙首区居民。
委托代理人卢延林，陕西嘉陵律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）甘泉县住房和城乡建设规划局。
法定代表人王乾方，局长。
委托代理人蔡朝信，陕西益能达律师事务所律师。一般代理。
委托代理人孟晓飞，甘泉县住房和城乡建设局职工。一般代理。
第三人康若飞，男，1963年8月16日出生，汉族，甘泉县公路段职工。
第三人刘玉霞（系康若飞之妻），女，1968年12月12日出生，汉族，职业、住址同上。
第三人康静（系康若飞长女），女，1987年9月19日出生，汉族，系洛川县后子头超限站职工。
第三人康佳（系康若飞次女），女，1989年11月10日出生，汉族，甘泉县移动公司职工。
第三人康楠（系康若飞三女），女，1991年7月21日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
第三人刘泉（全）明（系康若飞妻弟），男，1971年5月14日出生，汉族，系宜川县超限站职工。
委托代理人康若飞，男，1963年8月16日出生，汉族，甘泉县公路段职工。（系刘玉霞、康静、康佳、康楠、刘泉明特别授权代理人）
上诉人赵东红诉甘泉县住房和城乡建设规划局作出的责令限期改正通知一案，不服甘泉县人民法院作出的（2014）甘行初字第00003号行政判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，除被上诉人法定代表人王乾方、第三人刘玉霞、康静、康佳、康楠、刘泉明未到庭外，上诉人赵东红及其委托代理人卢延林、被上诉人委托代理人蔡朝信、孟晓飞、第三人康若飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审在审理过程中，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘泉县人民法院（2014）甘行初字第00003号行政判决；
二、发回甘泉县人民法院重新审理。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一五年二月五日
书 记 员 薛 霄
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第144号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人郭××，男，1989年7月16日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，专科文化，无职业，住�龙江省佳木斯市桦川县四马架乡龙胜村。2015年5月12日因涉嫌危险驾驶被佳木斯市公安局直属公安分局行政拘留，同年5月27日转为刑事拘留，2015年6月3日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人郭××犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派代理检察员黄永成出庭支持公诉。被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月12日15时35分许，被告人郭××在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶黑D473**号江淮牌小型轿车在佳木斯市向阳区通江街由南向北行驶至新宜胡同交叉口南侧时越过道路中心线，与由北向南行驶的黑D537**号骊威牌小型轿车以及黑DE53**号捷�牌小型轿车发生碰撞。事故发生后，郭××驾驶车辆逃离现场。在新宜胡同由东向西行驶至丽丽小吃门前时，又将同方向步行的被害人郑××、邓××撞伤。被告人郭××在事故现场被公安机关带回。经黑龙江省佳木斯泰安司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定：被告人郭××血液中乙醇含量为218mg／100ml，属醉酒驾驶。
在诉讼期间，被害人郑××、邓××、张×与被告人郭××达成调解协议，被告人郭××赔偿被害人郑××各项经济损失共计32000元，赔偿被害人邓××各项经济损失共计8300元，赔偿被害人张志车辆维修费用共计1800元，赔偿被害人尤井利车辆维修费用共计1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘尚伟证言，被害人邓××等人陈述，被告人郭××供述，佳木斯泰安司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人郭××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭××犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郭××到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人郭××三个月至六个月拘役并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年2月25日止）。（先期羁押的二十二天已扣除）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 解 爽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1020号
申请执行人：周永。
被执行人：山东珑山实业有限公司，住所地博山区夏家庄镇五龙街86号。
法定代表人：岳来禧，董事长。
申请执行人周永与被执行人山东珑山实业有限公司追索劳动争议纠纷一案，淄博市仲裁委员会于2014年7月15日作出的淄劳人仲案字（2014）第162号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周永于2015年10月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市仲裁委员会淄劳人仲案字（2014）第162号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 涛
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00296号
原告吕辉，男，汉族，1990年10月21日出生。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
被告梁定启，男，汉族，1968年9月28日出生。
被告赵忙，女，汉族，1967年10月18日出生，系梁定启之妻。
原告吕辉诉被告梁定启、赵忙为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吕辉的委托代理人刘克华、孙保红到庭参加了诉讼，被告梁定启、赵忙经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕辉诉称：2014年7月18日，7月23日，被告向原告借款人民币共计1100000元并出具借条两份，原、被告并于2014年7月18日签订房产抵押协议一份，合同约定被告以位于河南省博爱县柏山镇马营观村的房产作为抵押，借款到期后，原告多次讨要，二被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告向原告偿还借款壹佰壹拾万元整（1100000元）及利息（自2015年8月3日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、原告就被告所有的位于河南省博爱县柏山镇马营观村的房产在第一项、第三项等债权范围内享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费及其他费用由二被告承担。
被告梁定启、赵忙未答辩。
原告吕辉向本院提交的证据材料有：1、借据两份，原告以此证明被告向其借款1100000元的事实；2、中国银行转账凭证一份，原告以此证明其通过中国银行向被告转账955000元，其余款是现金支付；3、房产抵押协议一份，原告以此证明被告在博爱县柏山镇马营观村北大街64号的房已抵押给原告，原告享有优先受偿权。
被告梁定启、赵忙未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
被告梁定启、赵忙未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月18日，被告梁定启在原告吕辉处借款1000000元，并出具了借据一份，载明：今借到吕辉人民币壹佰万元正，（期限半年，2014.7.18—2015.元.18号）；2014年7月18日，原、被告双方签订房产抵押协议一份，抵押协议上有博爱县柏山镇马营观村村民委员会的印章。同年7月23日，被告梁定启被告梁定启在原告吕辉处借款100000元，再次出具了借据一份，载明：今借到吕辉现金壹拾万元正。后被告未偿还借款，原告吕辉诉至本院。
本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告梁定启向原告吕辉借款，应当偿还。被告梁定启、赵忙系夫妻关系，在夫妻存续期间，被告梁定启向原告吕辉借款1100000元，应视为共同债务，应当由被告梁定启、赵忙共同偿还。为了担保债务的履行，被告梁定启、赵忙将位于博爱县柏山镇马营观村的房产抵押给原告吕辉，被告梁定启、赵忙不履行到期债务时，原告吕辉有权就该处房产享有优先受偿权，故原告吕辉的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告梁定启、赵忙须在本判决生效之日起三十日内偿还原告吕辉借款1100000元及利息（按同期中国人民银行规定的贷款利率计算，自2015年8月3日始至本判决确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照同期中国人民银行所规定的贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告吕辉对被告梁定启、赵忙在博爱县柏山镇马营观村的房产价款享有优先受偿权。
三、驳回原告吕辉的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，由被告梁定启、赵忙负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
代审 判员 王修金
人民陪审员 梁晓林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邱丹丹
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民二初字第00296号
本判决所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1266号
原告冯春歌，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告王中梅，男，1967年7月31日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被告周长渠，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告冯春歌诉被告王中梅、周长渠健康权纠纷一案过程中，原告冯春歌于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯春歌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯春歌撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告冯春歌负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孟琪琪
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第14号
原告邵阳大汉置业有限公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人曾胜强，该公司董事长。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被告唐倩，女，汉族，邵阳市人。
委托代理人欧阳建军，男，汉族，系唐倩之夫。
原告邵阳大汉置业有限公司诉被告唐倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理，原告邵阳大汉置业有限公司特别授权委托代理人宋金正，被告唐倩特别授权委托代理人欧阳建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳大汉置业有限公司诉称，原、被告双方于2010年12月28日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定本合同签订之日预付总房款32.5%，即人民币57765元，余款120000元采用银行按揭方式付款。合同签订后，被告表示不办理银行按揭，而要求一次性付款，原告表示同意，但一直到2012年10月19日，被告只支付了40000元欠款后不再支付购房款，至今尚欠80000元。2013年1月27日，原告委托湖南刚正律师事务所向被告发出了律师函催收，但被告仍然不支付所欠购房款。故请求判令：1、被告支付原告购房款80000元；2、被告支付原告违约金17568元（80000×2／10000元／天×1098天，利息计算期限为2010年12月29日至2013年12月31日，逾期另计）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告邵阳大汉置业有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告主体资格；
2、被告复印件1份，拟证明被告主体资格；
3、商品房买卖合同1份，拟证明原、被告商品房买卖的事实；
4、收据1份，拟证明2012年10月19日被告又支付40000元购房款的事实。
被告唐倩辩称，2010年12月签订的合同明确约定为住宅商品房，但在2011年7月份原告通知我们交接房屋时却要求我们将合同改成商铺后才同意办理按揭手续，我方不同意。现在已过去了3年了，原告的行为造成也构成违约，原告应赔偿。
被告唐倩向本院提交1份商品房买卖合同证据，拟证明原告违约在先。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3及原告对被告提交的证据1无异议；被告对原告提交的证据4真实性无异议，但原告要求我方先改合同才办理按揭手续。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
原、被告双方不持异议的证据，本院予以采信；原告提交的证据4，经本院审查认为，该证据能够证明本案的基本法律事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2010年12月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：合同约定本合同签订之日预付总房款32.5%，即人民币57765元，余款120000元采用银行按揭方式付款。逾期30日内，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行。交付期限是出卖人应当在2011年6月30日前将商品房交付买受人。2011年7月份原告将房屋交付给被告，并要求被告将《商品房买卖合同》中的住宅房土地性质变更成为商铺用地性质，才同意办理按揭手续，双方发生争议，未达成一致调解协议。
另查明，被告在2011年7月份收到交房通知后，被告又交付了40000元房款给原告。诉争房屋一直没有办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
争议焦点：被告是否应承担本案违约责任。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告于2010年12月28日所签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。因双方都没有提出解除合同的诉求，故原、被告应当按照协议约定履行各自的义务。现被告逾期没有履行自己的付款义务应承担本案相应的法律责任，对原告主张要求被告支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告单方变更合同，将住宅房屋的土地性质变更为商业用途性质，应承当违纪责任的抗辩理由，经本院审查认为被告对原告的格式条款内容产生异议，至今没有达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼主张，本院依据客观事实和法律规定，对该诉请不予支持。被告提出要求原告赔偿违约损失的辩解，因没有提出反诉，故不是本案的审理范围而不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告唐倩在判决书生效十日内支付原告邵阳大汉置业有限公司购房款80000元；
二、驳回原告邵阳大汉置业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2100元，原告原告邵阳大汉置业有限公司负担500元，被告唐倩负担1600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 周 虹
人民陪审员 邱华桥
二〇一四年六月三十日
代理书记员 黄海波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第65号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被申请人翁军江。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）10号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的950平方米土地；限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划的950平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年4月28日作出绍县国土罚字（2013）10号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2010年12月开始在原绍兴县钱清镇新甸村白龙潭地段建造厂房，共计非法占用土地面积950平方米，其中建筑占地面积950平方米。非法占用的土地中，907平方米为基本农田，43平方米为其他农用地，位于限制建设区，均不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的950平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的950平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用907平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币27210元整；对非法占用43平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币1075元整。合计罚款人民币28285元整。该处罚决定书于2013年8月6日送达。2013年12月13日，被申请人缴纳罚款28285元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2013年12月9日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未完全履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定的1、2项内容。本院经审查认为，该部分行政处罚决定因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月10日以（2014）绍柯行审字第51号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年10月16日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的950平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2014年11月14日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）10号行政处罚决定中责令被申请人翁军江退还非法占用的950平方米土地；限期拆除非法占用的950平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年二月二日
书记员 陈颖颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1944号
上诉人（原审被告）关允来，男，1949年5月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人刘翠勤，系关允来妻子。
委托代理人叶柏其。
被上诉人（原审原告）丁燕梅，女，1968年3月14日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人刘业峰。
委托代理人江咏妤。
上诉人关允来因与被上诉人丁燕梅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、关允来于判决发生法律效力之日起十日内向丁燕梅归还代付的土地租金20175元及借款本金25000元，并以欠款从2014年1月22日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、驳回丁燕梅的其他诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序结案减半收取464.69元（丁燕梅已预交），由关允来负担。
上诉人关允来不服上述判决，向本院提出上诉称：关允来于2013年1月31日签署的欠据中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息。原审判决关允来向丁燕梅支付从2014年1月22日至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有事实和法律依据。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判为关允来向丁燕梅归还借款45175元；2.二审案件受理费由丁燕梅承担。
被上诉人丁燕梅于二审期间未作答辩。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点系关允来应否向丁燕梅支付逾期利息。经审查，关允来于2013年1月31日出具欠据，确认欠丁燕梅借款及2010年上半年土地租金代付款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原审判令关允来归还上述款项并参照中国人民银行同类贷款利率从丁燕梅起诉要求关允来还款之日至付清日止的利息，理据充分，本院予以维持。
综上，关允来上诉主张其无需支付逾期利息不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人关允来负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 杨宏丽
审判员 曾慧元
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文龙
广西壮族自治区防城港市�口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初555号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地广西防城港市港口区兴港大道62号。
负责人：黄焕杰，该行行长。
委托诉讼代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被告：黄利山，男，壮族，1977年11月6日出生，住防城港市港口区，
原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行（以下简称农行港口区支行）诉被告黄利山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世新到庭参加诉讼，被告黄利山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告农行港口区支行与被告黄利山于2010年9月14日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020520100006220）；2.请求判令被告黄利山向原告偿还借款本金人民币101475.34元及相应利息、罚息、复利人民币689.67元（按合同约定利率，自2010年9月16日起计至被告清偿之日止，暂计至2017年3月15日）；3.请求判令原告对处置位于防城港市港口区××大道××小区××房的房产（房产证号：防港房权证港口直字第××号）在上述所欠债务范围内享有优先受偿权；4.请求判令本案诉讼费由被告黄利山承担。
事实与理由：2010年9月14日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》，合同编号：45020520100006220），约定被告向原告借款人民币15万元用于购买房产，借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，采用按月等额本息还款的方式归还借款本息。借款利率按人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上下浮20%计算。如遇中国人民银行公布的人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，按照新的基准利率和借款利息浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利，借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用（律师费将另案诉讼）。合同还对其他事项进行了详细�定。
被告提供位于防城港市港口区××大道××小区××房的房产（房产证号：防港房权证港口直字第××号）为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号：防港房他证港口直字第××号。
合同签订后，原告于2010年9月15日向被告发放贷款人民币15万元，截至2017年3月15日止，该笔贷款被告尚欠本金101475.34元，拖欠相应利息、罚息、复利共计人民币689.67元。被告自2016年12月23日至今没有按期支付本息，为了避免扩大损失，根据《借款合同》的约定，因被告违约，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告黄利山未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后�以采纳，并对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格按约履行各自的义务。关于原告要求解除与被告签订的《借款合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及原告与被告在《借款合同》中的约定，由于被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，故原告有权解除其与被告签订的《借款合同》。
关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的问题。合同签订后，原告已按约履行放款义务，被告却未能按约履行还款义务，显属违约。故原告要求被告按照合同约定归还本金101475.34元并支付利息、罚息、复利（按合�约定利率，自2010年9月16日起暂计至2017年3月15日为689.67元）的诉讼请求并无不当，本院予以支持。2017年3月16日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止。
关于原告请求对被告抵押的位于防城港市港口区××大道××小区××房的房产（房产证号：防港房权证港口直字第××号）优先受偿的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，且被告抵押给原告房产已办理抵押权登记，故抵押权已于登记时设立，原告要求对处置被告抵押的房产所得价款享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被告黄利山于2010年9月14日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020520100006220）；
二、被告黄利山在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行借款本金101475.34元并支付截止至2017年3月15日的利息、罚息、复利689.67元（2017年3月16日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）；
三、如被告黄利山不履行债务，原告中国农业银行股份有�公司防城港港口区支行有权对处置位于防城港市港口区东兴大道金港小区A1幢4层401号房的房产（房产证号：防港房权证港口直字第××号）在上述所欠债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343.3元，公告费700元，合计3043.3元（原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行已预交）,由被告黄利山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城�市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2343.3元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 菲
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姜 婷
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更229号
罪犯卢春光，男，1976年9月26日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2010年1月26日作出（2010）夏刑初字第26号刑事判决，认定被告人卢春光犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币50000元。宣判后，于2010年3月11日交付执行。执行期间，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯卢春光到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯卢春光自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，原判认定2008年2月至2009年1月间，卢春光以开发商品楼急用钱，能购买廉价商品房及兑现高息为诱饵，骗取孙连峰、苏永军等人现金共计87.8万元，案发后退还孙某某1万元。
罪犯卢春光在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行六次评审鉴定，4次优秀，1次良好，1次一般。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯卢春光减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警韩磊、同监犯人刘普林、郭九峰的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢春光自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯没有积极退赃，也没有积极缴纳罚金，减刑时从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢春光减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月10日起至2021年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时见业
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 郭立建
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张良涛
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初628号
原告天祝和锦人家建筑装饰工程有限公司。
法定代表人朱永统，现住天祝县。
被告张珈铭，男，基本情况不详。
本院于2016年4月25日受理原告天祝和锦人家建筑装饰工程有限公司诉被告张珈铭买卖合同纠纷一案。本案受理后，原告法定代理人朱永统于2016年5月30日以被告张珈铭现下落不明，待了解被告确切住址后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告天祝和锦人家建筑装饰工程有限公司的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告天祝和锦人家建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取128元由原告天祝和锦人家建筑装饰工程有限公司负担。
代理审判员 王海山
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭福鹏
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字256号
原告孟有英，男，汉族，农民，甘肃省民勤县人。
委托代理人孟加有，男，汉族，甘肃省民勤县人，系原告孟有英之父。
被告田德远，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告孟有英与被告田德远买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员王锟适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告孟有英的委托代理人孟加有，被告田德远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，被告收购原告茴香，欠付原告部分货款。2005年2月17日，经原、被告结算，被告欠付原告货款4000元，由被告出具借条1份，并约定由其按1%的月利率承担利息。2006年，经原、被告协商，由原告耕种被告承包地一年，抵偿借款1000元。其后，经原告多次追偿，被告于2014年经他人分两次向原告偿还利息3000元。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金3000元，并承担其余利息690元。
被告辩称，被告就欠付原告货款出具借条并约定承担利息属实。2006年，经原、被告协商，由原告耕种被告承包地一年，以承包费抵偿原告借款本金1000及相应利息，因原告支付的承包费明显偏低，原、被告口头商定不再由被告就其余借款本金3000元承担利息。2014年，被告委托妻子和侄子向原告偿还借款本金共计3000元，债务已履行完毕，法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告出示借条一份。该证据内容：今借到孟有英现款4000元，月利率1%，具条人田德远，2015年2月17日。原告以该证据证明被告就欠付货款4000元向其出具借条并约定按1%的月利率承担利息的事实。
被告对借条的真实性无异议，但认为还款过程中，原告承诺不再由被告承担利息。另外，原告以低于社会行情承包耕种被告耕地一年，足以抵偿原告利息。
本院分析、认证后认为，原告出示的证据，和其陈述能够相互印证，能够证明原告的起诉事实，应当认定其证据效力。
根据以上对证据效力的分析认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2004年，被告田德远收购原告孟有英茴香，欠付原告部分货款。2005年2月17日，经原、被告结算，被告欠付原告货款4000元，由被告出具借条1份，并约定由其按1%的月利率承担利息。2006年，经原、被告协商，由原告耕种被告承包地一年，抵偿借款1000元本息。后在原告要款过程中，被告于2014年委托他人向原告转交现金3000元。现原告提起诉讼，认为被告以现金3000元偿还了部分利息，要求被告偿还本金3000元，并承担利息690元。
本院认为，被告收购原告茴香后就欠付货款向原告出具借条，双方形成买卖合同法律关系。现原告以其和被告因民间借贷产生纠纷为由提起诉讼，但其纠纷实质系双方因履行买卖合同产生的争议。被告在收货后，向原告出具借据，并书面约定承担利息，应当由被告按约定履行支付货款本息的义务。原、被告以原告耕种被告土地的方式抵偿原告货款本息1000元，剩余货款本金3000元及利息，仍应当由被告向原告支付。被告于2014年向原告支付的现金3000元，因双方并未明确该款系本金或利息，亦不能确认具体还款日期，故应当以2013年12月31日为利息截止日期核定被告欠款本息总额、核减原告已支付现金3000元后，由被告承担支付义务。据上，被告欠付货款本金为3000元，按照约定利率计算，该款自2005年2月17日至2013年12月31日期间的利息为3194元，共计6194元。核减被告已付现金3000元后，应当由被告向原告支付货款本息3194元。被告所持由于原告以较低承包费耕种被告土地、不应由被告承担欠款利息的辩驳理由，无事实依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百五十九条的规定，判决如下：
被告田德远向原告孟有英支付货款本息3194元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田德远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一五年三月三十日
书记员 张建琴