四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2387号
原告：邱洪，男，1982年12月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：丁韩军，四川竹海律师事务所律师。执业证号：15115201510824336。
被告：刘海兵，男，1969年2月6日生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：李琴，女，1972年8月17日生，汉族，住成都市高新区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115201310147978。
被告：锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区僰候路二段142、144号。
负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：李速，四川义言律师事务所律师。执业证号：15115201410992206。
被告：谢代强，男，1995年6月10日生，汉族，住四川省屏山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。
负责人：蒲强，总经理。
委托诉讼代理人：皮勇，公司员工。
被告：周开华，男，1971年10月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市人民南路三段2号汇日央扩国际广场17楼。
负责人：丁安贵，总经理。
原告邱洪与被告刘海兵、李琴、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：锦泰财险宜宾中支公司）、谢代强、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财险宜宾中支公司）、周开华、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称：太平财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱洪的委托诉讼代理人丁韩军，被告刘海兵、李琴的共同委托诉讼代理人杨璞，被告锦泰财险宜宾中支公司的委托诉讼代理人李速，被告平安财险宜宾中支公司的委托诉讼代理人皮勇到庭参加诉讼。被告谢代强、周开华、太平财险成都分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费900元、护理费3901.07元、误工费45027.95元、残疾赔偿金167712元、精神抚慰金9600元、被扶养人生活费29603.20元、后续医疗费4800元、护理依赖费15969.60元、鉴定费3800元、交通费500元，合计281813.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日21时15分，被告刘海兵驾驶川AUD×小型越野车由酒都路经叙府路中段向航天路方向行驶，当车行驶至叙府路中段（金发街）时与黄仕强驾驶并搭载原告的川QN×普通两�摩托车相撞，QN×普通两轮摩托车在倒地过程中又与停于道路右侧的由被告谢代强驾驶的川QXJ×小型轿车和由被告周开华驾驶的川A×（临牌）小型客车相撞，造成原告及黄仕强受伤、四车受损的交通事故，事故发生后刘海兵弃车逃逸。经交警部门认定，刘海兵负事故主要责任，黄仕强负事故次要责任，原告及谢代强、周开华无责。原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗45天好转出院。经查，川AUD×小型越野车在被告锦泰财险宜宾中支公司投保有交强险和商业第三者责任险；川QXJ×小型轿车在被告平安财险宜宾中支公司投保有交强险；川A×（临牌）小型客车在被告太平财险成都分公司投保有交强险。事故发生时均正值保险期限内。
被告刘海兵答辩称：1、对交通事故的发生无异议；2、责任比例由法院依法划分；3、事故发生后，垫付了原告医疗费56501.95元，请求在本案中一并处理；4、川AUD×小型越野车在锦泰财险宜宾中支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；5、答辩人不存在逃逸行为，也不构成法律意义上的肇事逃逸。
被告李琴答辩称：1、对交通事故的发生无异议；2、责任比例由法院依法划分；3、川AUD×小型越野车在锦泰财险宜宾中支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告锦泰财险宜宾中支公司答辩称：1、对交通事故的发生无异议；2、对交警部门关于事故责任划分及刘海兵发生交通事故后弃车逃逸行为的认定无异议；3、对本次交通事故超过交强险限额的部分，答辩人不承担�偿责任；4、川QXJ×小型轿车和川A×（临牌）小型客车应在交强险限额内承担无责赔偿责任；5、原告的部分诉求过高；6、诉讼费不应由答辩人承担。
被告谢代强未作答辩。
被告平安财险宜宾中支公司答辩称：答辩人仅在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。
被告周开华未作答辩。
被告太平财险成都分公司书面答辩称：1、对交通事故的发生及交警部门作出的事故责任认定无异议；2、答辩人仅在交强险无责限额内承担赔偿责任；3、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日21时15分，被告刘海兵驾驶川AUD×小型越野客车（搭载其小儿子刘佳鑫及其两个朋友）由宜宾市翠屏区酒都路经叙府路中段向航天路方向行驶，当车行驶至叙府路中段（金发街）路口时，与黄仕强驾驶并搭载原告邱洪的川QN×普通两轮摩托车相撞，川QN×普通两轮摩托车在倒地过程中又与停于道路右侧的川QXJ×小型轿车和川A×（临牌）小型普通客车相撞，造成原告和黄仕强受伤，四车受损的交通事故。事故发生后，刘海兵安排其小儿子刘佳鑫向交警部门和保险公司报案，在现场协助交警处理事故，其与大儿子刘自强于当晚筹钱到医院为原告和黄仕强分别交纳医疗费，刘海兵于次日上午到交警部门协助调查。2015年6月23日，宜宾市公安局交警支队交管二大队做出�道路交通事故认定书》，认定：刘海兵驾驶机动车观察不够，临危处置不当且发生交通事故后弃车逃逸是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；黄仕强饮酒后驾驶机动车在左转弯时未避让直行车辆是造成事故的次要原因，承担事故次要责任；邱洪、谢代强、周开华在事故中无责任。刘海兵对该认定书认定其弃车逃逸承担事故主要责任有异议，向宜宾市公安局交警支队提出复核申请，宜宾市公安局交警支队于2015年7月16日作出维持原认定的符合结论。宜宾市公安局以刘海兵涉嫌交通肇事罪移送宜宾市人民检察院审查起诉，宜宾市人民检察院将案件交由宜宾市翠屏区人民检察院审查起诉，宜宾市翠屏区人民检察院经审查认为刘海兵承担事故主要责任的证据不足，于2016年1月13日作出不起诉决定。
原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院治疗，诊断为：右足多处软组织剥脱伤，皮肤坏死；右足拇趾离断伤；重型颅脑损伤；右肩喙突骨折。原告住院45天好转出院，出院医嘱：1、出院后休息3个月；2、保持伤口清洁干燥，伤口愈合后防疤治疗及功能锻炼；3、门诊随访。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及护理时限进行鉴定。本院依法委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、邱洪交通事故致颅脑外伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残；右足1、2趾缺失评定为十级伤残；2、邱洪交通事故伤后应进行门诊康复治疗，后期医疗费约需4800元；3、邱洪交通事故伤后需要部分护理依赖，护理期限以18个月为宜（自交通事故伤出院之日起）。
川AUD×小型越野客车属被告李琴所有，事故发生时刘海兵系向李琴借车使用。李琴就该车向被告锦泰财险宜宾中支公司投保有交强险和商业第三者责任险（其中第三者责任险责任限额500000元，并投保有不计免赔）。川QXJ×小型轿车属被告谢代强所有，谢代强就该车向被告平安财险宜宾中支公司投保有交强险。川A×（临牌）小型普通客车属被告周开华所有，周开华就该车向被告太平财险成都分公司投保有交强险。事故发生后，刘海兵垫付原告医疗费56501.95元，原告垫付鉴定费3800元。
原告从2013年3月起至交通事故发生前一直在金华市戎飞线带厂从事络筒工作，月薪3200元，其交通事故受伤后未到厂上班，工厂未向其发放工资。原告父亲邱昌华（1958年8月12日生）、母亲张义吉（1958年7月21日生）均在家务农，邱昌华、张义吉夫妇共生育两个子女。
本院认为：被告刘海兵驾驶小型越野客车与黄仕强驾驶并搭载原告邱洪的两轮摩托车发生碰撞后，黄仕强驾驶的两轮摩托车在倒地过程中又与停于道路右侧的由被告谢代强驾驶的小型轿车和由被告周开华驾驶的小型普通客车相撞，致使原告受伤的事实清楚，原告作为受害人应当获得赔偿。
关于本案事故责任认定。宜宾市公安局交警支队交管二大队于事故发生后作出刘海兵负事故主要责任，黄仕强负事故次要责任，邱洪、谢代强、周开华在事故中无责任的事故认定。宜宾市公安局交警支队经复核维持该事故认定。宜宾市翠屏区人民检察院虽认为刘海兵承担事故主要责任的证据不足对刘海兵作出不起诉决定，但刘海兵未举证推翻该事故认定，且本案其他当事人对该事故认定均未提出异议，故本院对该事故认定关于责任的划分予以采信。
本案争议焦点是原告损失超交强险的部分，锦泰财险宜宾中支公司在商业第三者责任险中是否应当承担赔偿责任。锦泰财险宜宾中支公司以刘海兵肇事后离开肇事车，且交警部门认定其属肇事逃逸，应属商业第三者责任险中的责任免除。刘海兵辩称其离开肇事车是为伤者筹款，并已安排其子报案及配合交警处理事故，其行为不属于肇事逃逸。本院认为，刘海兵肇事后离开肇事车的事实存在，但其离开肇事车是筹款为伤者交纳医疗费，且刘海兵离开肇事车时安排其子报案并协助交警处理事故，事后主动到交警部门接受调查。刘海兵的行为不属于锦泰财险机动车商业保险条款第一章第四条（八）项“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”约定的责任免除情形。对于原告损失超交强险的部分，锦泰财险宜宾中支公司应在商业第三者责任险中按责任划分承担赔偿责任。
原告虽系农村居民户籍，但其长期在城镇打工并居住于城镇，其收入来源于城镇，对其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告关于残疾赔偿金167712元（26205元/年×20年×32%）、住院伙食补助费900元（20元/天×45天）、后续医疗费4800元、护理依赖费15969.60元（33270元/年×1.5年×32%）、鉴定费3800元、交通费500元的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据医疗机构出具的医疗费票据，本院对原告的医疗费确认为56501.95元。原告未提供证据证明其因伤持续误工，结合其医嘱“出院后休息3个月”,本院对原告的误工时间确认为135天，对其误工费支持为14400元（3200元/月÷30天×135天）。原告的护理费酌情按每天80元计算，计3600元（80元/天×45天）。原告的精神抚慰金，本院酌情支持9000元。关于原告母亲张义吉的被扶养人生活费，根据婚姻法“夫妻有互相抚养的义务、子女对父母有赡养扶助的义务”等规定，原告未提供证据证明其父亲丧失劳动能力，又无生活来源，故本院对原告母亲张义吉的被扶养人生活费支持为19735.45元（9251元/年×20年÷3人×32%）。综上，原告因交通事故受伤产生的经济损失本院支持如下：医疗费56501.95元、误工费14400元、护理费3600元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金167712元、精神抚慰金9000元、后续医疗费4800元、护理依赖费15969.60元、被扶养人生活费19735.45元、鉴定费3800元、交通费500元，合计296919元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:……(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”；机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：“……被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元……”。李琴就川AUD×小型越野客车向被告锦泰财险宜宾中支公司投保有交强险；谢代强就川QXJ×小型轿车向被告平安财险宜宾中支公司投保有交强险；周开华就川A×（临牌）�型普通客车向被告太平财险成都分公司投保有交强险，故原告的以上损失应首先由锦泰财险宜宾中支公司、平安财险宜宾中支公司及太平财险成都分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。因该案涉及两人受伤，本院按损失比例分摊交强险的原则，依法确定由锦泰财险宜宾中支公司在川AUD×小型越野客车交强险限额内赔偿原告73050元（其中：死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、护理依赖费、鉴定费、交通费，合计69900元；医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费，合计3150元）；由平安财险宜宾中支公司在川QXJ×小型轿车交强险无责赔付限额内赔偿原告7310元（其中：死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、护理依赖费、鉴定费、交通费，合计6995元；医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费，合计315元）；由太平财险成都分公司在川A×（临牌）小型普通客车交强险无责赔付限额内赔偿原告7310元（其中：死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、护理依赖费、鉴定费、交通费，合计6995元；医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费，合计315元）。超过交强险的209249元，按事故责任划分，应由锦泰财险宜宾中支公司在川AUD×小型越野客车商业第三者责任险中承担70%的赔偿责任，计146474.30元。刘海兵关于将垫付款56501.95元在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。该款从锦泰财险宜宾中支公司赔偿给原告的款项中予以扣减，直接支付给刘海兵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川AUD×小型越野客车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告邱洪各项经济损失163022.35元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QXJ×小型轿车交强险限额内赔偿原告邱洪各项经济损失7310元。
三、被告太平财产保险有限公司成都分公司在川A×（临牌）小型普通客车交强险限额内赔偿原告邱�各项经济损失7310元。
四、被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川AUD×小型越野客车交强险和商业第三者责任险限额内支付被告刘海兵垫付款56501.95元。
以上款项限于本判决生效后十日内给付。
五、驳回原告邱洪的其他诉讼请求。
被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、太平财产保险有限公司成都分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，减半收取为2764元，由被告刘海兵负担1744元，由原告邱洪负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年二月二十日
书记员 康琳琳