广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第661号
原告马小勇，男，回族，住湖南省溆浦县，公民身份号码：×××3317。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告邓勇强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3131。
委托代理人颜知明，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人涂文婷，广东广立信律师事务所律师。
被告谢宗勇，男，汉族，住广西贵港市港南区，公民身份号码：×××5575。
被告李远亮，男，汉族，住湖南省溆浦县，公民身份号码：×××291X。
原告马小勇诉被告邓勇强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，后原告马小勇申请追加谢宗勇、李远亮为被告，本案依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年7月7日、12月24日两次公开开庭进行了审理，期间进行重新鉴定（需扣除相应审限），原告马小勇及其委托代理人郭扶危，被告邓勇强的委托代理人颜知明，被告谢宗勇，被告李远亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马小勇诉称，2014年10月19日下午3时许，马小勇在为邓勇强修建房屋时，不慎从二楼摔到一楼水泥地面上，当即由工友李远亮拨打120急救车到场将马小勇送到乐从医院治疗，至2015年1月26日出院，共住院99天，住院期间由妻子李清香陪护，医嘱出院后休息90天，门诊随诊，马小勇已支付医疗费96133.6元。2015年3月16日经法医鉴定马小勇伤残一处达七级，二处达十级，后续医疗费需30000元。据此，原告马小勇起诉请求法院判令：被告邓勇强赔偿原告马小勇医疗费96133.5元、后续治疗费30000元、伤残赔偿金299908.04元、误工费37800元、住院伙食补助费9900元、护理费6930元、法医鉴定费2500元、营养费2000元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，合计515671.54元；本案的诉讼费由被告邓勇强负担。
诉讼中，原告马小勇追加谢宗勇和李远亮为被告，要求谢宗勇和李远亮对上述费用承担连带赔偿责任。
被告邓勇强辩称，邓勇强与马小勇不存在劳务关系，邓勇强已经把建筑工程合同承包给谢宗勇，安全责任在合同中有明确约定由乙方谢宗勇承担，谢宗勇又把主体工程部分发包给李远亮，邓勇强不是自己请劳务建房，承包款包含了安全责任。经调查，马小勇在诉讼中提供的三份证明均是假的，不真实，马小勇并非场地的施工人员，也不是舒良平的工友，是马小勇女婿让证人这样写的，因为是老乡关系。因此，邓勇强不是本案的主体，不应该承担责任，还有马小勇并非场地的员工，是其过来找工作的时候不小心掉下，当时邓勇强是出于人道主义把马小勇送到医院的。
被告谢宗勇辩称，谢宗勇再发包给李远亮做，谢宗勇也不知道马小勇在谢宗勇承包的工地干工，对马小勇的诉讼请求有异议。
被告李远亮辩称，马小勇不能告李远亮，李远亮不承担任何责任。
诉讼中，原告马小勇提供的证据及被告邓勇强、谢宗勇、李远亮的质证意见如下：
1.马小勇的身份证复印件一份、邓勇强的人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告邓勇强、谢宗勇、李远亮质证，无异议。
2.出院证明书一份、入院记录一份、出院小结专页一份、广东省医疗收费票据五张、费用明细清单一份，证明马小勇受伤和住院治疗的情况以及花医疗费96133.5元。
被告邓勇强质证，对真实性无异议，但医疗费已经由被告方全部付清，不需要本案再处理。
被告谢宗勇质证，对真实性无异议，但是医疗费是被告方支付的。
被告李远亮质证，该材料李远亮不知道，医疗费是被告方支付的。
3.鉴定费发票一份、司法鉴定意见书一份，证明马小勇的伤情被鉴定为一个七级和两个十级伤残，鉴定费花2500元，后续治疗费为30000元。
被告邓勇强质证，对鉴定费发票的真实性无异议，对关联性和合法性有异议；对司法鉴定意见书有异议，需要重新鉴定。
被告谢宗勇质证，同意邓勇强的意见。
被告李远亮质证，同意邓勇强的意见。
4.账户交易明细表二页、梁迺明的住房证明和身份证复印件各一份，证明马小勇在事故发生前在城镇工作生活满一年的事实。
被告邓勇强质证，对账户交易明细表的真实性无异议，对关联性有异议；对住房证明有异议，证人已经向邓勇强出示了一份证明，是欺骗所写的。
被告谢宗勇质证，有异议。
被告李远亮质证，有异议。
5.舒良平的证明和身份证复印件各一份、李远亮的证明和身份证复印件各一份，证明马小勇于2014年10月25日下午3时许在邓勇强所有的建筑工地上受伤的经过。
被告邓勇强质证，对舒良平和李远亮的证明有异议，是马小勇的女婿写好以后让他们抄写的，已有声明表示作废。
被告谢宗勇质证，有异议。
被告李远亮质证，有异议。
诉讼中，被告邓勇强提供的证据及原告马小勇、被告谢宗勇、李远亮的质证意见如下：
1.《建筑工程合同》一份，证明邓勇强不承担本次安全责任的事故，由承包方谢宗勇承担。
原告马小勇质证，对真实性无异议，证实马小勇受伤的工地是邓勇强所有，邓勇强将建筑工程发包给没有建筑资质的谢宗勇进行施工，对马小勇的损失应该承担连带赔偿责任。
被告谢宗勇质证，无异议。
被告李远亮质证，没有见过这合同，现在当庭看了，无异议。
2.借支单十一张，证明邓勇强已经通过谢宗勇垫付了马小勇全部的医疗费。
原告马小勇质证，只能反映邓勇强与谢宗勇之间的借款事实，不能反映该款是支付给马小勇，其中部分是受伤前或出院后发生。
被告谢宗勇质证，无异议。
被告李远亮质证，不知道这事情。
3.按金单十三张、清单打印件一份、字条一张，证明医院的医疗费是由被告支付，是重复起诉。
原告马小勇质证，按金单是邓勇强到医院结算处复印出来的，上面有写明缴款人，只有2014年10月20日的10000元和21日的2900元注明是谢宗勇交的，其他均是马小勇亲属交的；对清单有异议，如果是被告交的应该提供银行流水；对字条不予确认，只是一张白条。
被告谢宗勇质证，上述医疗费都是谢宗勇经手。
被告李远亮质证，同意谢宗勇的意见。
4.梁迺明的声明一份，由梁迺明声明之前的住房证明作废，身份证也不是梁迺明给马小勇的。
原告马小勇质证，这份证据证明邓勇强干扰证人作证，住房证明的内容均是梁迺明自己书写的，对该声明的真实性不予确认。
被告谢宗勇质证，对所写作废是真的，确认邓勇强的意见。
被告李远亮质证，对所写作废是真的。
5.舒良平的声明及身份证复印件各一份，证明原来马小勇提供的证明是假的。
原告马小勇质证，这证据充分证实邓勇强干扰证人作证，不予确认。
被告谢宗勇质证，对声明内容没有异议。
被告李远亮质证，同意谢宗勇的说法。
6.李远亮的声明及身份证复印件各一份，证明原来之前马小勇提供李远亮的证明是无效的，作废的。
原告马小勇质证，不予确认，事实上是李远亮送马小勇到乐从医院治疗的，只是李远亮当了被告，所以对之前的证言予以否认。
被告谢宗勇质证，声明的内容是真的。
被告李远亮质证，声明的内容是真的。
7.借支单三份，证明谢宗勇向邓勇强借支17500元。
原告马小勇质证，谢宗勇也是为邓勇强建房的，谢宗勇预支工程款与邓勇强形成债权债务关系与马小勇无关。
被告谢宗勇质证，无异议。
被告李远亮质证，不知道，李远亮只是打工。
8.中国工商银行个人业务凭证一份，证明重新鉴定费1940元是由邓勇强支付的。
原告马小勇质证，对真实性无异议。
被告谢宗勇质证，无异议。
被告李远亮质证，不清楚。
诉讼中，本院调取的证据有：
1.依据被告邓勇强的申请，本院委托重新鉴定，取得鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，反映马小勇被评为一个九级伤残、一个十级伤残，邓勇强预付了鉴定费1940元。
原告马小勇、被告邓勇强、谢宗勇、李远亮质证，无异议。
2.本院依职权对向梦军询问制作了笔录一份，反映马小勇的医疗费其中86400元是由被告方支付的。
原告马小勇质证，无异议。
被告邓勇强质证，最后欠费是6281元，与笔录的不相符，其余的费用是被告方垫付的。
被告谢宗勇质证，无异议。
被告李远亮质证，不清楚，是有部分由李远亮代转交给马小勇。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告马小勇提供的证据1，被告邓勇强、谢宗勇、李远亮均无异议，本院予以采纳。证据2，是医疗机构出具的单证原件，客观真实，本院予以采纳。证据3，已由后来的重新鉴定推翻，不予采纳。证据4，其中账户交易明细表有银行盖章确认，来源合法，予以采纳；梁迺明的住房证明，虽然被告邓勇强对此提供了一份声称是“梁迺明”的声明，表示该证明作废，但该声明的“梁迺明”签名与梁迺明的住房证明的签名笔迹明显不同，同时被告邓勇强提供李远亮的声明，李远亮在庭审中已表示该声明是被告邓勇强的律师找其写的，不清楚是什么，并承认原来的证明内容是事实，即被告邓勇强存在不诚实的情形。返回梁迺明的住房证明所反映的居住情况与银行账户交易明细表互相佐证，还有李远亮也陈述马小勇已在佛山多年，故该证据本院予以采纳。证据5，舒良平的证明和李远亮的证明，与本案的事实相符，本院予以采纳。
2.被告邓勇强提供的证据1、2、7，其相对人谢宗勇无异议，该证据足以采纳。证据3，其中按金单已加盖医疗机构的印章，来源合法，清单与之一一对应，字条所反映的情况与事实相符，本院均予以采纳。证据4、5、6，本院上述认证时已采纳原告马小勇的证据，故该部分不予采纳。证据8，是费用支付的材料，客观真实，予以采纳。
3.本院调查取证的材料1，原、被告均无异议，予以采纳。证据2，与本案的事实吻合，也予采纳。
本院经审理查明，邓勇强因建设房屋（建筑面积约400平方米共四层）将主体工程及外墙装修以包工不包料的方式发包给谢宗勇承建，工程款以每平方米390元计算，谢宗勇将部分再分包给李远亮施工按每平方米170元结算，李远亮以每天190元雇请马小勇等人工作。2014年10月19日下午，马小勇在二楼施工时不慎坠地受伤，即送佛山市顺德区乐从医院住院治疗，诊断为急性开放性颅脑损伤、牙齿折断等，行右侧开颅探查血肿清除等手术，至2015年1月26日出院，住院99天，医嘱出院休息90天。马小勇共发生医疗费96133.5元，在邓勇强陆续向谢宗勇结算工程款后，谢宗勇以此支付了马小勇的医疗费共86400元，其余9733.5元由马小勇自行支付。后来，马小勇委托广东经纬司法鉴定所进行司法鉴定，2015年3月16日该鉴定所作出司法鉴定意见书，评定马小勇的左下肢瘫达七级伤残，颅脑损伤致神经功能障碍达十级伤残，轻度张口受限达十级伤残，行＋123牙齿种植术的后续医疗费约30000元。马小勇因此支付了鉴定费2500元。因不能协商赔偿，马小勇于2015年4月21日向本院提起诉讼。
另查明，谢宗勇和李远亮均没有建筑资质。
诉讼中，本院委托进行重新鉴定，2015年12月7日，中山大学法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定马小勇为一个九级伤残，一个十级伤残，邓勇强预付了鉴定1940元。邓勇强同时申请对牙齿断裂的因果关系及修复费用进行鉴定，但因邓勇强没有预缴鉴定费，故予以退回。
本院认为，本案的争议焦点是马小勇与谁形成劳务关系（雇佣关系）。事实上，李远亮是以每平方米170元承接部分工程施工，马小勇联系上李远亮而到案涉工地工作，由李远亮以每天190元计算报酬给马小勇，即李远亮在此取得差价和利益，还有马小勇平时主要由李远亮安排工作及管理，上述情况符合个人之间的劳务关系特征，因此，本院认定马小勇是与李远亮形成劳务关系，受李远亮雇佣而进行施工。李远亮认为不是雇佣马小勇的意见，没有具体的证据证明，本院不予采纳。
本案另一争议焦点是如何确定各方的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李远亮作为接受劳务一方（雇主），承建建筑工程但没有建筑资质，也没有向劳务者提供安全装备如安全帽等，致使马小勇在劳务过程中从高处坠下受伤（主要头部），应负主要过错责任，故对马小勇的损失承担70%的赔偿责任。马小勇在劳务过程没有注意安全，在高空工作时没有自觉佩带安全设施，负有次要的过错责任，但责任相对较轻，故剩余的30%损失由其自行承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”案涉房屋建设共四层，只计算房屋主体劳务施工费用已达约18万元，属于楼层较高，工程量较大，已有别于一般农村低层简易平房，签订的又是《建筑工程合同》，故应属于建筑工程，且本地区的城市化较高，邓勇强将建筑工程发包给没有建筑资质的谢宗勇承建，依照上述规定，邓勇强作为发包人，谢宗勇作为分包人，需对作为雇主的李远亮所负的责任承担连带赔偿责任。邓勇强抗辩认为，《建筑工程合同》有约定，工伤事故由谢宗勇负责，但本案不属于工伤且该约定只可以约束于邓勇强与谢宗勇之间，按照合同相对性原则不能以此对抗第三人即本案原告，而且该条款是否有效也存在疑问。因此，邓勇强的抗辩，本院不予采纳。
对于马小勇的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：（一）医疗费126133.5元。其中已发生的医疗费凭单据实计算为96133.5元，还有马小勇的后续治疗费牙齿种植需30000元，是鉴定结论确定必然发生的费用，可与已发生的费用一并予以赔偿，合计马小勇的医疗费为126133.5元（96133.5元＋30000元）。邓勇强对牙齿断裂的因果关系及牙齿种植的后续治疗费提出异议并申请鉴定，但没有预交此项鉴定费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，应承担不利的法律后果。（二）误工费35910元。马小勇的工资通过李远亮及其本人的陈述，可认定每日为190元，误工时间按住院99天及出院医嘱休息90天合计189天，因此误工费为35910元（190元／天×189天）。（三）住院伙食补助费，按固定标准每天100元住院99天计算为9900元。（四）护理费，按一般护工标准每天70元住院99天计算为6930元。（五）交通费500元。马小勇受伤后住院治疗，发生一定的交通费合理，其请求500元，予以支持。（六）营养费2000元。结合马小勇住院较长，伤势较重，故其请求营养费2000元合理，本院予以支持。（七）残疾赔偿金138887.34元。按后来重新鉴定为一个九级伤残一个十级伤残确定赔偿系数为23%。马小勇提供的银行账户交易明细表、梁迺明的住房证明及李远亮陈述马小勇已在佛山多年等证据，能证明马小勇已在本地区居住及工作一年以上，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算20年，为138887.34元（30192.9元／年×20年×23%）。对于马小勇自行评残的鉴定费2500元，因该鉴定最后不被采纳，故相关费用自行承担。上述七项损失赔偿费用合计320260.84元。按前述本院确定由李远亮承担70%即需赔偿224182.59元（320260.84元×70%）。另外，事故造成马小勇受伤并留有两处伤残，确产生一定的精神损害，结合过错程度、侵权方式、造成的后果等因素，酌定给予马小勇精神损害抚慰金25000元，扣除谢宗勇已支付的86400元，还需赔偿162782.59元（224182.59元＋25000元-86400元）。邓勇强、谢宗勇对此承担连带赔偿责任。对于马小勇超出的请求数额，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告李远亮应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告马小勇162782.59元；
二、被告邓勇强、谢宗勇对上述赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回原告马小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1539.18元（原告马小勇已预交），由被告邓勇强、谢宗勇、李远亮负担；重新鉴定费1940元（被告邓勇强已预交），由原告马小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 劳雪清