湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第1248号
原告徐成国，男，1951年11月17日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告许名茂，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
原告徐成国与被告许名茂相邻损害防免关系纠纷一案，原告徐成国于2013年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋廉佑独任审判，代理书记员杨将凝担任法庭记录，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐成国诉称，原、被告的房屋系圹上圹下的相邻关系。2013年4月，被告未经审批，擅自违法改建房屋，在施工过程中，被告使用重型挖机挖基脚，影响了原告房屋地基下沉，导致原告房屋左侧两件房屋中间的间墙和地面出现整体裂缝，影响原告房屋的安全。同时，被告改建房屋时，紧靠原告的房屋后墙，影响原告房屋的通风、采光，致使原告左侧后面一间房屋光线暗淡，长期需要开灯。事发后，原告多次与被告协商，被告不予理睬。综上所述，被告非法改建房屋，在施工中没有采取保护措施，造成原告房屋受损，同时，被告在改建房屋时，靠紧原告房屋后墙，影响原告房屋通风和采光，被告理应承当赔偿责任，原告遂向法院起诉，请求人民法院判决：一、被告赔偿原告房屋损失40000元。二、影响通风、采光损失5000元。
被告许名茂未作书面答辩。
原告徐成国为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、对徐成国的问话笔录；拟证明原告的裂缝的成因是被告修建房屋挖基脚等原因，被告修建房屋影响原告房屋通风采光。
2、徐成国、许名茂户籍信息资料：拟证明原、被告的身份情况；
3、土地使用权证：拟证明原告徐成国的房屋在1998年就已经合法审批建成，房屋东至宅墙外缘抵圹0.3米-1.6米为界，原告的是合法建房；
4、照片25张：拟证明近靠许名茂新建房屋一侧的原告房屋的一间房因被告建房打地基造成墙壁和地面成连续性断裂缝；被告建房后影响了原告房屋的正常通风采光，原告房屋内因采光不足白天也需亮灯才能看清；被告建房打地基紧挨着原告房屋的保圹，保圹的一外石头新凸出；
5、对许毓沛的调查笔录：拟证明证人系村支部书记及人民调解员；证人及司法所应原告申请，在为原告处理时到实地查看，发现原告房屋靠近被告新建房屋一侧的一间房的地面和墙避出现新的连接性的断裂缝，保圹也新凸出一个石头，判断其成因与被告建房挖地基所致；调解主持人提出要求被告承担相关责任，由于分歧较大，未能达成协议。被告建房未经合法审批报建；
6、对李晟的调查：拟证明证人系万塘乡司法所所长；村委及司法所应原告申请，在为原告处理时到实地查看，发现原告房屋靠近被告新建房屋一侧的一间房的地面和墙壁出现新的连接性的断裂缝，判断其成因与被告建房挖地基所致；调解主持人提出要求被告承担相关责任，由于分歧较大，未能达成协议。
7、照片（10张）；拟证明原告的房屋出现新的裂缝。
被告许名茂对原告徐成国的证据质证意见为：
对1号证据真实性有异议，主要涉及的房屋裂缝的形成原因被告不予以认可，原告的陈述只是代表自己的诉求，裂缝形成的时间和原因应该有其它客观的证据来予以佐证，才能做为本案的定案依据，但是原告没有提供房屋开裂形成的原因直接的证据，所以对该份证据不能做为本案的定案依据；对2号证据的真实性、关联性没有异议；对3号证据真实性予以认可；但是从该份证据来看，其房屋的红线范围，与原告举证据所描述的红线范围是不同的，特别是东面与被告房屋相邻的一面；对5号证据，被告认为证人的陈述想当然，不能做为本案的定案依据，证人对本案事前经村、乡调解委会员调解这一事实被告予以认可，但是证人只能对自己所感知的事实来加以陈述；证人说石头凸出来的事，也没有对比参照，不能证明被告对原告的房屋开裂行为予以认可；对6号证据只能证明有调处的过程，不能证有被告修建房屋对原告的房屋开裂有直接的原因；对4、7号证据真实性予以认可；但是原告提供的照片不能证明原告的房屋开裂与被告修建房屋有必然的因果关系，不符合相邻房屋修建影响的客观实际。
被告许名茂向法庭提交如下证据：
1、原告房屋内情况照片；
2、原告屋后及街沿的照片；
以上1、2号证据均拟证明被告修建房屋与原告家的裂缝没有因果关系；
3、集体土地建设用地使用证；拟证明被告的修建房屋是在被告红线范围之内；
4、旧房改建审批单：拟证明被告修建房屋是经过审批的。
原告徐成国对被告许名茂提交的证据质证意见为：对1、2号证据认为就这些照片无法抗辩原告房屋开裂不是被告修建房屋所造成的；从这些照片中，不能看清保圹是否有改变；对原告房内房屋的照片，被告说裂缝是陈旧性的，原告不予认可，照片中说被告并没有阻绕原告的通风采光这个不是事实；对4号证据原告发现一个问题，被告的土地使用证中最后一页写明注销，原告认为这份证据的效力不明确，也与本案没有关联性；对5号证据批准的时间2013年8月28日，而被告建房的时间2013年2月份就开始修建了，可以说明被告建房时没有经过审批的，该份证据与本案没有关联性。
本院对原告徐成国提交的第2、3、4号证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对7号证据真实性、合法性予以认定；对关联性作为参考；对1、5、6号证据做为参考依据；对被告提交的1、2、3、4号证据真实性、合法性予以认定，对关联性将结合案情作为参考依据。
本院查明如下案件事实：原、被告的房屋系圹上圹下相邻，原告的房屋高出被告房屋约2米。2013年4月，被告撤除老屋建新屋。被告房屋修建后，原告房屋堂屋左侧后面房屋地面和间墙出现了一条新裂痕，原告认为是被告在改建房屋时使用了重型机械挖基脚造成原告房屋后墙保圹受损导致的，找被告协商未果，又请求村、乡进行调解，因分歧较大未能调解成功。原告向法院起诉，请求法院判决：一、被告赔偿房屋损失40000元。二、被告赔偿因其房屋影响通风、采光经济损失5000元。在开庭前，原告向法院提出申请，申请有关机构对房屋受损的成因进行鉴定，后原告又撤回鉴定申请。经现场查看，被告改建房屋时改变了原房屋的坐向和位置，修成后被告的房屋右墙与原告房屋后墙最近距离约为80厘米，最远距离约为110厘米，被告的房屋高为10余米。原告堂屋左侧后面一间住房光线昏暗，使用时需要亮灯。
本院认为，原告房屋在被告改建房屋后出现裂痕，该裂痕的成因是否与被告改建房屋有因果关系，原告应提供证据加以证明，但原告没有向法院提交证据证明该裂痕的成因与被告改建房屋有因果关系，原告要求被告赔偿房屋受损所造成的经济损失的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。但是，被告改建房屋后，影响了原告部分房间的采光，对此，被告应承担相应的民事责任。由于原、被告相邻的房屋已成定局，通过停止侵害、排除妨害已不可能，从本案的实际出发，只能要求被告用赔偿损失的方式承担相应的侵权责任，具体结合房屋昏暗需照明用电开支成本，酌情赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许名茂在本判决书生效后十内赔偿原告徐成国因其房屋采光受损的经济损失3000元。
二、驳回原告徐成国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告徐成国负担300元，被告许名茂负担200元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 蒋廉佑
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。