北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民初字第17213号
原告张红艳，女，1975年2月17日出生。
委托代理人刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
被告中国原子能科学研究院，住所地北京市房山区新镇北坊。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人李娟，女，1979年7月5日出生。
委托代理人李来霞，女，1965年4月17日出生。
原告张红艳与被告中国原子能科学研究院（以下简称原子能研究院）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红艳及其委托代理人刘广聪，被告原子能研究院的委托代理人李娟、李来霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红艳诉称：1999年10月，原告入职被告单位，担任录排工作。2011年1月，原告在被告处工作已满10年，根据劳动合同法的规定，被告应当与原告签订无固定期限的书面劳动合同，可被告却与原告签订了固定期限的劳动合同，而且2014年1月，被告未与原告签订任何书面的劳动合同。另外，在原告的工作期间，被告未安排原告休带薪年休假，且1999年6月至2004年3月期间，被告没有为原告缴纳社会保险。由于被告未与原告签订劳动合同，同时增加原告的工作量不加薪，故原告在与被告协商无果的情况下，于2014年11月1日离职。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、2011年1月至2015年10月未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资差额103500元；2、1999年10月至2014年10月解除劳动关系经济补偿金33750元；3、2011年至2014年10月未休带薪年休假工资21
724元；4、1999年10月至2004年3月社会保险金44446元。
被告原子能研究院辩称：一、原告称被告不与其签订无固定期限劳动合同与事实不符。自2004年1月1日原告入职以来，被告一直与原告签订书面劳动合同。2013年12月1日，由于之前签订的劳动合同即将到期，被告多次通知原告签订自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，但原告屡次推辞，不与被告签订。二、原告要求支付解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据，原告一直拖延签订无固定期限劳动合同，并一直在被告处工作，直至其2014年10月主动辞职，被告从未提出解除劳动合同，也不存在任何违法用工的情况。三、原告在被告处工作期间，每年都享受了全院集中带薪年休假待遇，被告无需支付其带薪年休假工资。四、除2004年1月1日至2004年3月31日，被告未给原告缴纳社会保险之外，原告的工作期间，被告均为其缴纳了社会保险，故不应支付其1999年6月至2004年3月的社会保险补偿金，且原告应退还被告为其垫付的个人应缴纳的社会保险费用。
经审理查明：2004年1月1日、2005年1月1日、2005年12月28日、2007年1月4日，中国原子能科学研究院科技信息部（以下简称科技信息部）与张红艳分别多次签订一年期的书面劳动合同，约定张红艳担任打字、录入、排版等岗位工作，听从甲方工作安排，保质保量及时完成工作任务。2007年的合同约定张红艳工作应达到保质保量完成《同位素》、《核化学与放射化学》、《质谱学报》三刊正刊的录排改样工作，并满足出版时间要求的标准。
2008年1月25日，双方再次签订两年期的书面劳动合同，约定张红艳担任录排岗位工作，其工作应达到《同位素》（季刊，64页），《质谱学报》（双月刊，64页），《核化学与放射化学》（季刊，64页）准时、保质保量完成的标准，月工资900元。
2011年1月11日，科技信息部与张红艳再次签订二年期的书面劳动合同，该合同于2013年12月31日终止，仍约定张红艳担任录排岗位工作，其工作达到《同位素》（季刊，64页），《质谱学报》（双月刊，64页），《核化学与放射化学》（季刊，64页）的录排工作，以及少量临时性录排工作，月工资调整为1400元。合同到期后，双方并未再续签劳动合同。且张红艳实际工作至2014年10月31日。
张红艳称因自2014年开始，原子能科学院增加其工作量，将《质谱学报》由64页增加至180页，且不同意为其增加工资，故其于2014年10月离职；原子能科学院称仅是将《质谱学报》由64页增加至96页，且每月工资增长200元。通过双方一致认可的录音可知，2014年10月27日，张红艳以身体不适为由提出辞职。后双方就其离职原因进行交谈且原子能研究院对张红艳进行挽留，张红艳表示身体不适及工作量增加且不涨工资均是其离职的原因。
张红艳认可每年存在集中休假的情形，根据原子能科学院提交的职工休假安排通知显示，其每年安排职工休假两次，分别是春节期间及暑期期间集中安排两次，且张红艳每年享受的带薪休假天数多于其应休带薪年休假天数。
另查明，科技信息部系原子能研究院的二级单位，无独立法人资质。自2004年4月开始，为张红艳缴纳社会保险，且2014年12月，张红艳由农业户口转为非农业户口。
2015年5月19日，张红艳向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求原子能研究院支付：1、2011年1月至2014年10月未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资差额103500元；2、1999年10月至2014年10月解除劳动关系经济补偿金33750元；3、违法解除劳动关系经济赔偿金33750元；4、2011年1月至2014年10月未休带薪年休假工资21724元；5、1999年6月至2004年3月社会保险金44446元。
2015年11月13日，房山仲裁委裁决作出京房劳人仲字[2015]第1806号裁决书，裁决原子能研究院支付张红艳：1、2014年1月至2014年10月未签订无固定期限劳动合同二倍工资19000元；2、2004年1月1日至2004年3月31日社会保险补偿金261元，并驳回张红艳的其他申请请求。张红艳不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院；原子能研究院未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告张红艳提交的京房劳人仲字[2015]第1806号裁决书、劳动合同书、2004年北京市社会保险个人缴费信息对账单；有被告原子研究院提交的工资表、劳动合同书、录音、集中休假通知、考勤表以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：关于未签无固定期限书面劳动合同二倍工资差额问题，原告与被告多次签订有固定期限劳动合同，期限涵盖了2004年1月1日至2013年12月31日期间，且上述劳动合同均是双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，均真实有效，因此，原告要求被告支付2011年1月至2013年12月31日期间未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。2013年12月31日书面劳动合同到期后，原告继续在被告处工作至2014年10月31日，但双方并未再续签书面劳动合同，故被告应依法支付原告2014年1月至2014年10月期间未签无固定期限书面劳动合同二倍工资差额共计21000元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
原告认可被告每年均安排两次集中休假，亦认可休假期间不扣发工资，且原告每年享受的带薪假期天数均多于其应休带薪年休假天数，故原告要求被告再次支付带薪年休假工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
为劳动者缴纳社会保险是用人单位的强制性法定义务，未有证据显示被告为原告缴纳了社会保险，且2014年12月之前，原告系农业户口，被告未依法为原告缴纳2004年1月至2004年3月期间社会保险，故其应支付原告该期间未缴纳社会保险补偿金279元。1999年10月至2003年12月期间，原告未提交证据证明双方存在劳动关系，故其要求该期间社会保险补偿金的请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系一节，原被告双方对劳动关系解除的原因各执一词。原告以身份不适为由，提出辞职，后双方就原告离职的原因进行交谈且被告对原告进行挽留，原告表示身体不适及工作量增加且不涨工资均是其离职的原因。事实上，原告负责录排的《质谱学报》自2014年开始的确存在增页的情况，但被告于2014年4月经批准为原告增加工资200元，原告实际亦工作至2014年10月底，后原告以身体不适及不满意工资待遇为由，故而离职，上述离职原因均不符合《劳动合同法》规定的应由用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的范围，故对原告要求被告支付该补偿金的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国原子能科学研究院于本判决生效后十日内支付原告原告张红艳二○一四年一月至二○一四年十月未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资差额二万一千元；
二、被告中国原子能科学研究院于本判决生效后十日内支付原告张红艳二○○四年一月至二○○四年三月未缴纳社会保险补偿金二百七十九元；
三、驳回原告张红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告中国原子能科学研究院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高明月