wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初670号
原告：许俊国，男，1963年11月24日生人，住宽城满族自治县。
被告：金秀新，男，1976年6月8日生人，住宽城满族自治县。
原告许俊国与被告金秀新借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告许俊国到庭参加诉讼，被告金秀新经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款114800.00元，并支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因用钱于2015年10月14日，向原告借款114800.00元，双方签订借款合同一份，约定还款期限为2个月，截止到2015年12月13日该欠款全部还清。同时约定被告按照中国人民贷款利率的四倍计算利息（24%），保证期限为2年。原告按约定履行义务后，被告至今未支付本金及利息，故诉至法院。
被告金秀新未作答辩，未向本庭出示证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，认定如下：1、借款合同一份；2、借条一张。上述证据符合证据的实质要件和形式要件，且能形成证据链条，互相印证，本院应予采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，原告许俊国作为甲方（贷款人），被告金秀新作为乙方（借款人），双方签订了借款合同一份，合同约定：一、乙方自愿向甲方借款人民币大写壹拾壹万肆仟捌佰元（￥114800.00元），此借款于2015年10月14日前交付；二、借款期限2个月（自2015年10月14日起至2015年12月13日止），按月息（24%）利率计算利息…甲方：许俊国；乙方：金秀新；2015年10月14日。合同签订后，原告以现金的形式给付被告114800.00元，被告向原告出具了借条一张，借条内容为：今借到；人民币壹拾壹万肆仟捌佰元整；￥114800.00；借款人签字：金秀新；2015年10月14日。此笔借款本金及利息被告至今尚未偿还。
本院认为，原、被告之间是在平等自愿的基础上形成的借贷关系，应受法律保护。案渉借款合同已约定还款期限，被告逾期未能偿还借款，原告有权要求被告偿还本金，故原告要求被告偿还借款本金114800.00元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款合同中原、被告双方约定利息为月利息24%，超出法律规定，其超出部分为无效，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金秀新在判决生效后十日内给付原告许俊国人民币114800.00元及利息（利息自2015年10月14日起至借款还请之日止按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2596.00元，由被告金秀新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 翟文孝
审 判 员 刘新全
人民陪审员 裴艳玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王兴硕
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初106号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人向修立，汶上县农村信用合作联社南旺信用社信贷主管。
委托代理人杨宁，汶上县农村信用合作联社南旺信用社客户经理，。
被告张万伦，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告赵雪令，女，1972年1月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张万秋，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张海静，女，1982年10月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告顾继学，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告张万伦、赵雪令、张万秋、张海静、顾继学金融借款合同纠纷一案，原告汶上县农村信用合作联社于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶上县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汶上县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1556元，诉讼保全费420元，由被告张万伦、赵雪令、张万秋、张海静、顾继学负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭 依
第1页共2页
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初411号
原告刘益雄。
被告刘惠红。
原告刘益雄与被告刘惠红民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员伍萍独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告刘益雄，被告刘惠红、均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘益雄诉称，2013年5月26日，刘惠红从原告处借走人民币20万元，并向原告写下欠条一份，约定月利率2%，还对原告口头承诺借款如有需要可随时偿还。但被告从2014年7月后即停止支付利息，在原告的多次催讨后又支付利息2000元，之后再未支付利息，亦一直未予偿还借款本金。特具状前来，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金200000元及支付利息74000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘惠红辩称，借款是事实，被告也愿意偿还借款本息。但目前被告经济困难，请求能宽限时日予以还款。
为支持其诉讼请求，原告刘益雄向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明其主体资格。
2、借据。以证明刘惠红向原告借款200000元，并约定月息2%的事实。
3、中国工商银行股份有限公司新化支行的交易流水清单，以证明原告于2013年5月26日通过银行转账将200000元人民币付给了被告刘惠红。
被告刘惠红对上述证据的质证意见为：均无异议。
被告刘惠红未向本院提交证据。
对原告刘益雄提交的证据，本院的认证意见为：证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告系好朋友。2013年5月26日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，原告表示同意，并于当日通过银行转账将钱付给了刘惠红。刘惠红向原告出具了借据，内容如下：“借据2013年5月26日今借到人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00借款用途说明：月息贰分，每贰个月付一次利息。借款人签章刘惠红。”后被告按约支付利息至2014年7月，以后经过原告多次催讨被告又支付了利息2000元。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还借款本息。2016年3月9日，原告具状本院要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款，出具了借据，故原、被告之间形成合法的债权债务关系。合法的债务应受法律保护，被告未按约向原告偿还借款本息，属违约行为，原告有权要求被告全面履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告刘惠红在本判决生效后10日内偿还原告刘益雄借款本金200000元并从2014年8月开始按月利率2%支付利息至借款清偿之日止（已付利息2000元予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元，由被告刘惠红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍萍
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1876号
原告：福建省古田县冠鑫纸箱有限公司，住所地古田县城西街道614路九支路19号。
法定代表人：汤福康。
委托诉讼代理人：刘明辉，福建立胜律师事务所律师。
被告：南平市幸田包装有限公司，住所地福建省南平市东溪路112号。
法定代表人：黄承海。
原告福建省古田县冠鑫纸箱有限公司（以下简称冠鑫公司）与被告南平市幸田包装有限公司（以下简称幸田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠鑫公司法定代表人汤福康及其委托诉讼代理人刘明辉，被告幸田公司法定代表人黄承海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠鑫公司向本院提出诉讼请求：请求判令幸田公司偿还货款171252.99元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年12月1日起至2016年8月31日为35963元，算至实际还清货款止）。事实和理由：幸田公司经营纸箱加工、销售业务，自2014年9月11日至2014年11月24日止，先后分批向冠鑫公司订制并购买各种规格的纸板，共计货款171252.99元。冠鑫公司多次向幸田公司催讨货款，但均拖延不还。
幸田公司辩称：销售单系南平市天宏纸品有限公司与冠鑫公司签订的，与幸田公司无关，且冠鑫公司并未向其催讨过货款。
本院经审理认定事实如下：南平市天宏纸品有限公司（以下简称天宏公司）于2014年4月10日成立（统一社会信用代码：913507020967554234），法定代表人黄泉荣，2015年10月13日公司名称变更为南平市幸田包装有限公司，法定代表人变更为黄承海。虽然公司的名称与法定代表人发生了变更，但公司主体系成立于2014年4月10日，并没有注销或变更，故天宏公司所负债务应由变更名称后的幸田公司承担。冠鑫公司提供的销售单（15930.99＋8857.74＋1056.95＋5862.09＋5606.59＋10896.94＋7603.86＋8984.24＋12676.17＋14144.45＋17023.51＋24403.7＋11818.13＋8188.05＋9380.32＋8819.26），有天宏公司代表签字确认，真实、合法、有效，予以采信，可认定冠鑫公司与天宏公司销售货款为171252.99元。
综上所述，天宏公司向冠鑫公司购买货物，双方买卖合同关系成立，天宏公司应偿还货款。天宏公司变更名称为幸田公司，天宏公司所负债务应由幸田公司承担，冠鑫公司要求幸田公司偿还货款，于法有据，予以支持；冠鑫公司未能举证证明曾催讨过货款，故逾期还款利息应从起诉之日即2016年9月9日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
南平市幸田包装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建省古田县冠鑫纸箱有限公司货款171252.99元及利息（按年利率6%计算，从2016年9月9日起算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，减半收取计2204元，由南平市幸田包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蔡贺生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804财保28号
申请人：中国某某银行股份有限公司营口开发区支行，地址。
负责人：李某某，行长。
被申请人：薛某某。
申请人中国某某银行股份有限公司营口开发区支行因与被申请人薛某某发生金融借款合同纠纷，于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人薛某某购买的房屋，申请人的上级机构中国某某银行股份有限公司营口分行为财产保全出具了保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人薛某某购买的房屋（该房产已办理抵押登记，房地产抵押登记凭证号）。
本裁定查封不动产的期限为3年，申请�应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 宫家思
审判员 卫 端
审判员 黄 玲
二〇一八年一月十六日
书记员 张 军
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1250号
罪犯王川川，男，1990年4月9日出生，汉族,初中文化，山西省洪洞县人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2013）迎刑初字第118号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元（已交纳）。刑期自2012年11月2日起至2022年11月1日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日提请本院对罪犯王川川予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王川川在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王川川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王川川减去有期徒刑一年。（刑期执行到2021年11月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7838号
原告：李志鹏，男，1994年3月1日出生，汉族，身份证登记住址：河北省河间市，现住址：云南省昆明市西山区.
被告：王小二，男，1990年11月13日出生，汉族，住址：安徽省巢湖市无为县.
原告李志鹏与被告王小二民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李志鹏到庭参加了诉讼，被告王小二经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币2000元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（按年利率24%自借款逾期归还之日暂计至2017年8月18日为人民币920元）；三、本案案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝。原告与被告均为借贷宝的实名注册用户，自2015年10月19日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2015年10月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，并向被告出借款项2笔共计人民币2000元，借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。后经原告索要未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。
被告王小二未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。原告提交的证据，来源合法、形式完备，本院予以采信。
综上所述，本院根据确认的证据及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：
原、被告均系人人行科技股份有限公司的实名用户，并绑定了银行卡。2015年10月19日，原、被告签订电子《借款协议》约定：甲方李志鹏，乙方王小二，丙方人人行科技有限公司，借款金额人民币500元、1500元，年利率36%，借款期限自2015年10月19日至2015年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。另，原、被告双方在《借款协议》中约定借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以36%为年化罚息利率计收罚息。同日，原告通过其借贷宝会员编码496733344541781866的账户分二次向被告借贷宝会员编码510782467314856409的账户转账共计人民币2000元。庭审中，原告陈述被告未还本付息，对于借期内利息自愿放弃主张。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原、被告通过实名注册借贷宝账户，且签订了电子《借款协议》，是当事人双方真实意思表示，被告收到原告出借的款项人民币2000元时该合同生效，被告负有按时还本付息的义务，被告未出庭举证证明其已履行完毕还款义务，由其承担不利的法律后果，故对原告主张要求被告归还借款本金人民币2000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告按年利率24%支付罚息至实际还清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方对逾期利息及罚息的约定超过法律保护的上限年利率24%，根据合同约定和法律规定，被告应承担自借款期限届满次日2015年11月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。
关于原告主张的本案案件受理费人民币50元及公告费人民币130元，是为实现债权而产生的必要费用，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提交相应的证据证明律师费的实际发生和具体金额，本院不予支持。
综上，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王小二于本判决生效之日起十日内偿还原告李志鹏借款本金人民币2000元，并承担该款自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算。
二、驳回原告李志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，原告已预交，公告费人民币130元，共计人民币180元，由被告承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 邹红坤
人民陪审员 曾琼芬
二〇一八年一月二日
书 记 员 冯 珊
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初7838号原告：李志鹏，男，1994年3月1日出生，汉族，身份证登记住址：河北省河间市，现住址：云南省昆明市西山区.被告：王小二，男，1990年11月13日出生，汉族，住址：安徽省巢湖市无为县.原告李志鹏与被告王小二民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李志鹏到庭参加了诉讼，被告王小二经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币2000元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（按年利率24%自借款逾期归还之日暂计至2017年8月18日为人民币920元）；三、本案案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝。原告与被告均为借贷宝的实名注册用户，自2015年10月19日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2015年10月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，并向被告出借款项2笔共计人民币2000元，借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。后经原告索要未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告王小二未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。原告提交的证据，来源合法、形式完备，本院予以采信。综上所述，本院根据确认的证据及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：原、被告均系人人行科技股份有限公司的实名用户，并绑定了银行卡。2015年10月19日，原、被告签订电子《借款协议》约定：甲方李志鹏，乙方王小二，丙方人人行科技有限公司，借款金额人民币500元、1500元，年利率36%，借款期限自2015年10月19日至2015年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。另，原、被告双方在《借款协议》中约定借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以36%为年化罚息利率计收罚息。同日，原告通过其借贷宝会员编码496733344541781866的账户分二次向被告借贷宝会员编码510782467314856409的账户转账共计人民币2000元。庭审中，原告陈述被告未还本付息，对于借期内利息自愿放弃主张。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原、被告通过实名注册借贷宝账户，且签订了电子《借款协议》，是当事人双方真实意思表示，被告收到原告出借的款项人民币2000元时该合同生效，被告负有按时还本付息的义务，被告未出庭举证证明其已履行完毕还款义务，由其承担不利的法律后果，故对原告主张要求被告归还借款本金人民币2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付罚息至实际还清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方对逾期利息及罚息的约定超过法律保护的上限年利率24%，根据合同约定和法律规定，被告应承担自借款期限届满次日2015年11月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。关于原告主张的本案案件受理费人民币50元及公告费人民币130元，是为实现债权而产生的必要费用，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提交相应的证据证明律师费的实际发生和具体金额，本院不予支持。综上，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王小二于本判决生效之日起十日内偿还原告李志鹏借款本金人民币2000元，并承担该款自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算。二、驳回原告李志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，原告已预交，公告费人民币130元，共计人民币180元，由被告承担，与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  邹红坤人民陪审员  曾琼芬二〇一八年一月二日书 记 员  冯 珊
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南指执字第5-2号
申请执行人：万根秀，女，1954年5月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：舒群，男，1944年1月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南指执字第5-1号执行裁定书，于2014年7月30日查封了被执行人舒群所有的座落于进贤县民和镇军湖路住宅三处：产权证分别为sf0106000-43-1、sf0106000-43-4、11311；同时查封店面二间：产权证分别为sf0106000-43-7、sf0106000-43-8。现因申请执行人万根秀与被执行人舒群一致同意将上述被查封的店面二间以936000元的价格变卖给买受人张丽珍（身份证号：，以清偿本案债务。且买受人张丽珍已将购房款足额交纳给本院代管金帐户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人舒群所有的座落于进贤县民和镇军湖路住宅三处、店面二间的查封，产权证号分别为sf0106000-43-1、sf0106000-43-4、11311、sf0106000-43-7、sf0106000-43-8。
二、依法将被执行人舒群所有的座落于进贤县民和镇军湖路店面二间（原产权证sf0106000-43-7、sf0106000-43-8）办理过户手续给买受人张丽珍（身份证号：。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
代理审判员 张昌武
人民陪审员 王 燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡 涛
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1737号
申请执行人任纪达
被执行人胡亚萍，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬北慈民初字第00168号，依法向被执行人胡亚萍发出执行通知书，责令被执行人胡亚萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡亚萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡亚萍（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币3550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1737号
申请执行人任纪达
被执行人胡亚萍，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬北慈民初字第00168号，依法向被执行人胡亚萍发出执行通知书，责令被执行人胡亚萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡亚萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡亚萍（证件号码：）在宁波银行的40×××82的存款人民币3500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月十九日
书记员 陈胜阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1285号
原告:傅怡,女,1992年1月21日出生,汉族，户籍地山东省招远市，现住。
委托诉讼代理人：宋家兴、丁嫣，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:武汉维佳佰港城商业管理有限公司,住所地为洪山区文治街文昌路武昌府小区商铺1号。
法定代表人：舒艳芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珍，女，1988年3月6日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市武昌区。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡雁，男，1984年1月5日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市黄陂区。代理权限：一般代理。
被告:武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司,住所地为武汉市洪山区文治街32号南湖武昌府2期西区。
负责人：邹国发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告傅怡与被告武汉维佳佰港城商业管理有限公司(以下简称佰港城公司)、武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司（以下简称汉福超市）、武汉市友缘物业管理有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，于2016年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅怡及其委托诉讼代理人宋家兴、丁嫣，被告佰港城公司的委托诉讼代理人王珍、胡雁，被告汉福超市的委托诉讼代理人王晖，被告武汉市友缘物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人陈学良、李君到庭参加诉讼。庭审中原告撤回了对被告武汉市友缘物业管理有限责任公司的起诉，本院依法照准，本案现已审理终结。
原告傅怡向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等共计114456.77元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日晚，原告在经过被告所负责的区域范围时，不小心被被告汉福超市收货区和佰港城4号门之间的铁链绊倒，当晚即被送往广州军区武汉总医院住院检查治疗，经诊断为右手肘骨折，住院13天，共花去医疗费用30402.77万元。后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级，伤后误工期为150日，护理期为75日，后续治疗费预计在15000元或据实赔付。被告汉福超市收货区门口用矮桩捆绑铁链，但并未设立警示标志予以提醒，天黑之下很容易发生类似事故，导致原告的身体健康遭受损害，应当为原告的损害结果承担法律责任。
被告佰港城公司辩称：1、原告受伤与我方无关，原告无照片、视频、证人证言等证据证明是在哪个地方受伤，我方对原告的受伤不知情，无法核实事情经过；2、该区域不是我方的管理范围，是汉福超市经营区域，铁链也是汉福超市安装管理并使用，我方对原告在该区域受伤无需承担安全保障义务；3、我方和家乐福设置的铁链均有警示标志并凃有反光漆，已经尽到了安全警示义务。原告被铁链绊倒自身有过错，应该由原告自行承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告汉福超市辩称：1、对原告受伤的经过有异议，我方从来没有收到过原告关于此事的投诉反映，不符合常理；2、原告受伤的区域是在室外，是收货区域，行人是不应该从此处通过行走，其自身应该尽到注意义务；3、我方的设施完备，尽到了相应的安全保障义务，原告自身应该尽到注意义务，其受伤不能归咎到我方；4、原告主张的费用我方有异议，住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等主张无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告汉福超市在开设的位于佰××城××店××楼室外××货区设立若干地桩，并用较细的铁链串联，将该区域隔离，2015年10月27日19时30分许，原告经过该区域时不小心被其安装用于隔离的带桩铁链绊倒受伤，当晚即被送往广州军区武汉总医院住院治疗13天，经诊断为右尺骨鹰嘴骨折，原告支付医疗费用30402.77元。后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级，伤后误工期为150日，护理期为75日，后续治疗费预计在15000元或据实赔付。鉴定费1500元由原告支付。原告于2016年11月6日报警，并在被告佰港城公司翻拍了事发时的监控录像。11月27日，原告向被告佰港城公司了解到事发地点的管理方为被告汉福超市。原告提交的交通费票据系其亲属从外地到武汉探视所产生，非因其就医所发生的交通费用，本院不予采信。
本案争议焦点为：1、原告是否在被告汉福超市管理的收货区受伤；2、被告汉福超市是否应承担赔偿责任。
本院认为，1、本案为特殊侵权责任纠纷，原告应承担相应的举证责任。根据举证责任的分配及原告的举证能力，原告已经通过翻拍的监控证明事发地点事发时有人经过，基于当时天色已晚而事发地点无灯光照明,监控的范围受限等客观情况，不可能要求原告通过监控证明其清晰完整在事发地点摔倒受伤的过程。且原告已经举证证明被告汉福超市在该区域设立了用细铁链围成的隔离带的事实，原告已经尽到了其应尽的举证责任。因事发地点环境光线黑暗，结合原告的受伤时间及其后报警并向被告佰港城公司取证的事实，本院推定原告在被告汉福超市管理的收货区受伤的事实成立。2、被告汉福超市的收货区属公共场所，被告汉福超市作为管理者，应尽到安全保障义务。但被告汉福超市在该区域设立若干地桩，并用较细的铁链串联，将该区域隔离，在周围环境光线较暗的情况下，行人难以发现，存在较大安全隐患，被告汉福超市未尽到安全保障义务。因被告汉福超市的行为，导致原告受到身体伤害，应承担赔偿责任。被告佰港城公司与原告的受伤无因果关系，无需承担责任。原告损失经本院核算为：医疗费30402.77元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金49704元、护理费5903元（28729元/年÷365天×75天）、交通费酌定500元、住院伙食补助费195元（15元/天×13天）、营养费195元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费1500元，以上合计105399.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅怡各项损失105399.77元；
驳回原告傅怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告傅怡负担6元，被告武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年五月十日
书记员 吴佳冀
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3014号
原告：杨满，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，
被告：杜君坡，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，
原告杨满与被告杜君坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告杨满于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨满撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审判员 付强
二〇一七年十月十二日
书记员 孙丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5480号
原告：胡芳栋，居民。
被告：朱宝华，居民。
原告胡芳栋与被告朱宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡芳栋到庭参加诉讼，被告朱宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡芳栋诉称，被告借我现金50000元，并出具借条。我索要未果。今诉至法院，请求法院调解或判决被告偿还借款及利息共计58000元。
被告朱宝华未答辩。
经审理查明：2014年12月10日，被告借原告现金50000元，被告出具借条。原告通过银行转账的方式交付给被告现金45000元，扣除半年的利息5000元。2015年7月15日，原告向被告索要借款时，被告出具借条，载明：“今借胡芳栋现金50000元，月息2分，期限1年，利息半年付，朱宝华，2015年7月15日”。原告收到被告出具的借条后，将2014年12月10被告出具的借条交付给了被告。被告偿还原告借款利息至2016年1月15日，借款本金及其余利息未付。2016年4月21日，原告向被告索款时，被告出具保证书，载明，“朱宝华到5月中旬还款50000元正，如过期可到人民法院起诉”。到期后，被告未付款。2016年9月2日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在被告借款时收取被告利息5000元应在被告的借款数额中予以扣除，被告实际借款金额应为45000元。原、被告约定的利息，不超出法律规定，对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：
被告朱宝华于本判决生效后三日内偿还原告胡芳栋借款45000元及利息（按月息2分计算，自2016年1月16日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年十月十七日
书记员 靳如洁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4446号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：陈超羽、郑康财，该公司员工。
被告：崔时武，男，1975年1月18日出生，汉族，住址福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告崔时武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖成宗
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 关丹丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1781号
申请执行人田婷婷，女，生于1989年9月27日，汉族，中专文化，宁夏固原市人，住固原市区，居民。
被执行人张光明，男，生于1972年7月24日，汉族，宁夏固原市人，住固原市区，居民。
被执行人宁夏通和小额贷款有限公司。
住所地：固原市区五指广场。
法定代表人张光明，系该公司董事长。
田婷婷与张光明、宁夏通和小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）宁0402民初1900号民事调解书已发生法律效力。何芳于2016年8月4日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的本金172500元，诉讼费1875元，执行费2488元，以上标的均未执行。经查明，被执行人张光明银行无存款，其名下房产已被另案查封冻结，张光明名下无车辆、证券等财产线索。被执行人宁夏通和小额贷款有限公司没有可供执行财产。
本院认为，虽经本院采取了积极执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如发现被执行人张光明、宁夏通和小额贷款有限公司有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0402执1781号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1781号申请执行人田婷婷，女，生于1989年9月27日，汉族，中专文化，宁夏固原市人，住固原市区，居民。被执行人张光明，男，生于1972年7月24日，汉族，宁夏固原市人，住固原市区，居民。被执行人宁夏通和小额贷款有限公司。住所地：固原市区五指广场。法定代表人张光明，系该公司董事长。田婷婷与张光明、宁夏通和小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）宁0402民初1900号民事调解书已发生法律效力。何芳于2016年8月4日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金172500元，诉讼费1875元，执行费2488元，以上标的均未执行。经查明，被执行人张光明银行无存款，其名下房产已被另案查封冻结，张光明名下无车辆、证券等财产线索。被执行人宁夏通和小额贷款有限公司没有可供执行财产。本院认为，虽经本院采取了积极执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如发现被执行人张光明、宁夏通和小额贷款有限公司有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)宁0402执1781号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 进
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1882号
原告戴科军。
被告宋江平。
原告戴科军诉被告宋江平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告戴科军、被告宋江平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴科军诉称，2012年11月14日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元。后经原告多次催要，被告拒不归还借款。现原告要求被告归还借款100000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告宋江平辩称，对借款无异议，但在借款后已经分别归还25000元、7000元、15000元，共计47000元，尚欠53000元。愿意增加利息，再归还原告六万余元，每月归还5000元。
经审理查明，2012年11月14日，被告宋江平向原告戴科军借款人民币10万元，并出具借条一份。对于借款事实，被告无异议，但其陈述已经分三次分别归还原告25000元、7000元、15000元。原告对前两次还款无异议，但对15000元因被告没有提供付款证据，原告也不予认可，只同意对被告归还的32000元在借款总额中扣除。被告在休庭期间仍未能提供支付15000元的证据。
以上事实有原告提供被告出具的借条，被告提供的银行汇款对账单及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。原、被告在借贷关系发生时未约定归还期限，被告可以随时履行义务，原告也可以随时主张权利，但应给予对方必要的准备时间。本案在审理中，被告举证已归还原告借款32000元的事实，原告予以认可，但对15000元因被告在法定期限内没有举证，依法应承担举证不能的法律后果。原告要求被告归还借款68000元的请求经审查符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋江平于本判决生效之日起十日内归还原告借款68000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担100元，被告负担1050元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费2300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年一月十三日
书记员 戴 洁
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2356号
原告：中国银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢东路200号。
负责人：吴琳，行长。
被告：尹涛，男，1985年12月7日出生，汉族，住山东省庆云县渤海路街道办事处郑村***号。
被告：齐喜焕，女，1984年1月20日出生，汉族，住山东省庆云县渤海路街道办事处郑村***号。
被告：青岛海卓融资担保有限公司德州分公司，住所地德城区文化路新华大厦1006室。
法定代表人：宋雷。
原告中国银行股份有限公司德州分行与被告尹涛、齐喜焕、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告青岛海卓融资担保有限公司德州分公司下落不明，本案不宜适用简易程序
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
代理审判员 李欣欣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张君雅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2532号
原告：迟某某，男，汉族，1975年10月24日出生，安徽省马鞍山市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：丁某某，男，汉族，1983年4月1日出生，宁夏回族自治区盐池县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告迟某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告迟某某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟某某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告迟某某负担。
审判员 王进忠
二〇一七年六月一日
书记员 曹佳贝
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6748号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：赵纪崇，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告赵纪崇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告赵纪崇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积72.66平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元/平方米收取。被告拖欠2012年12月24日至2016年12月24日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2792元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家进门门卡一直不好使，物业不管。2014年开始单元门口贴通知，说楼体有坠物，让躲避，至今一直没有解决。园区人行道下雨就得趟水，好的地方都被车停满了。车位收费后，园区车辆随意出入。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告赵纪崇系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为72.66平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元/平方米/月收取。甲方（被告赵纪崇）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年12月24日至2015年12月24日物业费2092元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵纪崇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年12月24日至2015年12月24日物业费2092元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月十六日
书记员 胡楠
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第941号
原告：阮学良，户籍地址：广东省广州市增城区。
委托代理人：黄勇、黄文川，广东合众之源律师事务所律师。
被告：叶县来，户籍地址：广东省陆河县。
被告：广州市蓝火广告制作有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：叶县来。
原告阮学良诉被告叶县来、广州市蓝火广告制作有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮学良的委托代理人黄文川到庭参加诉讼，被告叶县来、广州市蓝火广告制作有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮学良诉称：原、被告于2013年3月21日签订《借款担保合同》，合同编号为A2013032001。合同约定：1、被告叶县来向原告借款人民币40万元，用于做生意的流动资金；2、借款期限为1年，自2013年3月21日起至2014年3月20日止；3、被告叶县来按20‰的月利率向原告支付利息；4、被告广州市蓝火广告制作有限公司为被告叶县来提供连带责任保证，保证期间为两年。签订《借款担保合同》当日，原告将借款人民币40万元交付给被告叶县来，被告叶县来向原告出具相应金额的收款收据。借款期限届满后，原告曾多次向两被告催收，但两被告迟迟不履行还款义务，至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶县来立即向原告偿还借款人民币40万元；2、被告叶县来按照20‰的月利率向原告支付利息，从2013年3月21日起至被告叶县来还清欠款之日止；3、被告广州市蓝火广告制作有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告叶县来、广州市蓝火广告制作有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月21日，原告与被告叶县来、广州市蓝火广告制作有限公司签订《借款担保合同》，约定被告叶县来向原告借款人民币40万元，借款期限为一年，从2013年3月21日起至2014年3月20日止，借款利息为月利率20‰；并约定被告广州市蓝火广告制作有限公司为被告叶县来向原告借款提供连带责任保证担保。
在《借款担保合同》签订当日，原告依约交付借款人民币40万元给被告叶县来，被告叶县来出具《收款收据》给原告。
借款到期后，被告叶县来没有依约偿还借款及利息给原告。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告财产。本院依法进行了处理。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《借款担保合同》、《收款收据》、银行汇款凭证等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告叶县来向原告借款人民币40万元，有原告的陈述，有原告提供的《借款担保合同》、《收款收据》、银行汇款凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告叶县来向原告借款后，没有返还借款给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告叶县来返还借款40万元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告叶县来、广州市蓝火广告制作有限公司签订《借款担保合同》，约定被告叶县来向原告借款人民币40万元，借款期限为一年，从2013年3月21日起至2014年3月20日止，借款利息为月利率20‰。因被告叶县来借款后，没有依约偿还借款40万元及利息给原告。故根据上述法律规定，原告请求被告叶县来从2013年3月21日起按月利率20‰支付借款利息至还清款日止，于法有据，本院予以支持。
关于被告广州市蓝火广告制作有限公司的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告叶县来、广州市蓝火广告制作有限公司签订《借款担保合同》，约定被告叶县来向原告借款人民币40万元，被告广州市蓝火广告制作有限公司为被告叶县来向原告借款提供连带责任保证担保。因被告叶县来借款后，没有依约偿还借款40万元及利息给原告。故根据上述法律规定，原告请求被告广州市蓝火广告制作有限公司对被告叶县来的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶县来于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40万元及利息（从2013年3月21日起按月利率20‰计算利息至还清款日止）给原告阮学良。
二、被告广州市蓝火广告制作有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8740元，财产保全费2520元，合计11260元由被告叶县来、广州市蓝火广告制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二〇一五年十二月一日
书 记 员 申 彬
王燕芳
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第475号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人洪晖森。
被申请执行人陈林梅，系被申请执行人洪晖森妻子。
申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2014）第674号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月30日作出苍灵计生征字（2014）第674号行政决定，并于2014年12月31日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年12月30日作出苍灵计生征字（2014）第674号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 章 彬
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1087号
原告杨宝战，男，1952年5月7日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场。
被告杨永飞，男，1978年11月13日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场。
被告杨永祥，男，1982年9月16日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场。
原告杨宝战与被告杨永飞、杨永祥赡养费纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。杨宝战、杨永飞、杨永祥到庭参加诉讼，证人武某、杨某、马某出庭作证，本案现已审理终结。
原告杨宝战诉称，杨宝战与被告杨永飞、杨永祥系父子关系，他们二人三年没有履行赡养义务。杨宝战于2016年5月7日生病住院，八五二农场医院诊断脑梗死、颈椎病、高血压病（三级、极高危组）、2型糖尿病，杨宝战住院期间，只有杨永祥到医院探望一次，因杨宝战离异后独自一人生活，出院后每月需支付护工工资、药费、生活费等费用，仅靠退休金已入不敷出，杨宝战所在社区曾与杨永飞、杨永祥多次沟通，要求二人护理或请护工照顾杨宝战，却遭到二人拒绝，为此请求判令杨永飞、杨永祥每年1月10日前一次性支付杨宝战每月的生活费、护理费等费用2
000元，如遇到重大疾病，杨宝战的医疗费、护理费等费用超过3 000元，由杨永飞、杨永祥各承担一半，诉讼费用由杨永飞、杨永祥负担。
被告杨永飞、杨永祥辩称，原告杨宝战系退休职工，每月领取退休金，还享受医疗保险待遇，住院的费用可以报销。杨宝战还有其他财产，2012年杨永飞返还杨宝战13万元借款，2015年杨宝战与妻子离婚时，家中的财产都归杨宝战所有。杨宝战的病已经长达十年之久，每年春季和秋季都住院疗养，2014年他因小肠疝气住院治疗，都是杨永飞和杨永祥照顾的。杨宝战这次住院是因为去北京上访，病情加重，这次住院费用和护工费用应由其所在社区承担。杨永祥和杨永飞没有固定收入，家中经济条件不好，还有岳父母需要赡养，不同意承担赡养费。杨宝战可以去养老院生活，其财产可以支付养老费用。
原告杨宝战提供的证据及被告杨永飞、杨永祥质证情况：
1.黑龙江省八五二农场场直管理区出具的《证明》1份，证明原告与被告系父子关系。被告杨永飞、杨永祥质证无异议。
2.《养老离退休基本情况表》1份，证明原告杨宝战月退休金2 355.79元。被告杨永飞、杨永祥质证无异议。
3．《八五二农场住院病案》1份、《诊断证明书》3份、《出院证明书》3份，《诊断书》1份，证明原告杨宝战多次因病住院。被告杨永飞、杨永祥质证无异议。
4.证人武某出庭作证，证实通过郭某介绍，武某护理杨宝战8天，负责杨宝战一日三餐，夜晚护理，护理费每天90元。被告杨永飞、杨永祥质证认为对证人陈述的情况不清楚。
5.证人杨某出庭作证，证实通过杨宝战所在社区的领导李某介绍，杨某到杨宝战家照顾杨宝战，工作任务主要是给杨宝战洗衣服、洗澡、做一日三餐、不用陪住。杨某工作1个月，收到护理费用2
000元。被告杨永飞、杨永祥质证认为对证人陈述的情况不清楚。
6.证人马某出庭作证，证实马某与杨宝战在同幢楼居住，马某曾在医院护理杨宝战4天，没有要护理费。2016年6月28日杨宝战给马某打电话说社区派的人只能给他买饭，不能在家做饭，还不能收拾屋子，问马某能不能帮他做饭，收拾屋子，照顾他生活，他每月给付马某工钱2
000元，马某同意照顾杨宝战。被告杨永飞、杨永祥质证认为对证人陈述的情况不清楚。
被告杨永飞提供证据及原告杨宝战质证情况;
杨宝战出具的《收条》1份，证明2012年1月6日王某（杨永飞之妻）返还杨宝战137
500元，杨宝战打完收条以后，杨永飞开车拉着杨宝战去八五二农场的建设银行存钱。原告杨宝战质证认为这份收条不是他出具的，其本人没有收到这笔钱。
法院依杨永飞的申请调查杨宝战的银行存款情况。
1.杨宝战在农业银行南横林子支行账号6228×12存款余额6.76元，账号6228×19存款余额15.50元，账号5130×46存款余额11.32元，账号5140×67存款余额20
330元。原告杨宝战、被告杨永飞、杨永祥质证无异议。
2.杨宝战在邮政储蓄银行南横林子支行账号0303×78已于2012年7月14日销户，在该行不存在账户1061×02。原告杨宝战、被告杨永飞、杨永祥质证无异议。
3.杨宝战在哈尔滨银行八五二支行账户6774×30已长期睡眠，账号1164×51存款5
109.44元，账号尾号7396户名为杨某。原告杨宝战、被告杨永飞、杨永祥质证无异议。
4.杨宝战在建设银行八五二分理处账户6217×09存款余额973.80元，账号1061×15无存款。原告杨宝战、被告杨永飞、杨永祥质证认为杨宝战在建设银行应该有存款。
对原告杨宝战提供的证据1、2、3,被告杨永飞、杨永祥质证无异议，应予采信；对证人武某、杨某、马某的证言，杨永飞、杨永祥未提供反驳证据，应予采信。
对被告杨永飞提供的证据，该份证据系复印件，无法与原件核对，对其真实性不予认定。
对法院调取的证据，被告杨永飞、杨永祥虽有异议，但未提供反驳证据，应予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
原告杨宝战系黑龙江省八五二农场南林畜牧站退休职工，每月退休金2
355.79元，存款2万余元。杨宝战患有高血压、脑梗死病史10余年，2016年2月、5月杨宝战因脑梗死、高血压（3级、极高危组）、2型糖尿病二次住院治疗，经八五二农场医院治疗病情好转。杨宝战住院期间及出院后，杨永飞未曾照顾杨宝战，杨永祥在杨宝战住院期间探望过杨宝战，杨宝战的生活先是由其所在社区领导联系的武某、杨某照料，杨宝战给付武某劳务费每天90元，给付杨某一个月劳务费2
000元，杨宝战现由与其住同一幢楼的马某照顾，双方商定每月劳务费2 000元。
另查，2015年原告杨宝战与其妻王某某离婚，现独居生活。被告杨永飞、杨永祥已婚，各有一名子女，二人均无固定收入。2015年黑龙江省城镇居民人均消费性支出17
152元/年。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养扶助义务不仅包括物质供养，还包括精神慰藉、生活照料。本案中，虽然原告杨宝战目前有稳定的经济收入及一定数额的存款，被告杨永飞、杨永祥作为赡养人，在杨宝战身患疾病的情况下没有履行对其生活上照料和精神上慰藉的义务，双方为此产生纠纷，杨永飞、杨永祥应承担一定责任。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构照料。本案中，杨宝战患多种疾病，出现日常活动能力障碍，在杨永飞、杨永祥本人不能承担照料义务，又未委托他人或者养老机构照料的情形下，杨宝战可以雇请他人照料其生活。结合杨宝战的身体状况、经济状况以及杨永飞、杨永祥的家庭实际情况，本院酌情认定杨永飞、杨永祥每月给付赡养费300元。杨宝战超过合理部分的请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨永飞每月给付原告杨宝战赡养费300元，于每月1日给付一次；
二、被告杨永祥每月给付原告杨宝战赡养费300元，于每月1日给付一次；
三、驳回原告杨宝战的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永飞、杨永祥各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一六年九月六日
书记员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初1087号原告杨宝战，男，1952年5月7日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场。被告杨永飞，男，1978年11月13日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场。被告杨永祥，男，1982年9月16日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场。原告杨宝战与被告杨永飞、杨永祥赡养费纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。杨宝战、杨永飞、杨永祥到庭参加诉讼，证人武某、杨某、马某出庭作证，本案现已审理终结。原告杨宝战诉称，杨宝战与被告杨永飞、杨永祥系父子关系，他们二人三年没有履行赡养义务。杨宝战于2016年5月7日生病住院，八五二农场医院诊断脑梗死、颈椎病、高血压病（三级、极高危组）、2型糖尿病，杨宝战住院期间，只有杨永祥到医院探望一次，因杨宝战离异后独自一人生活，出院后每月需支付护工工资、药费、生活费等费用，仅靠退休金已入不敷出，杨宝战所在社区曾与杨永飞、杨永祥多次沟通，要求二人护理或请护工照顾杨宝战，却遭到二人拒绝，为此请求判令杨永飞、杨永祥每年1月10日前一次性支付杨宝战每月的生活费、护理费等费用2 000元，如遇到重大疾病，杨宝战的医疗费、护理费等费用超过3 000元，由杨永飞、杨永祥各承担一半，诉讼费用由杨永飞、杨永祥负担。被告杨永飞、杨永祥辩称，原告杨宝战系退休职工，每月领取退休金，还享受医疗保险待遇，住院的费用可以报销。杨宝战还有其他财产，2012年杨永飞返还杨宝战13万元借款，2015年杨宝战与妻子离婚时，家中的财产都归杨宝战所有。杨宝战的病已经长达十年之久，每年春季和秋季都住院疗养，2014年他因小肠疝气住院治疗，都是杨永飞和杨永祥照顾的。杨宝战这次住院是因为去北京上访，病情加重，这次住院费用和护工费用应由其所在社区承担。杨永祥和杨永飞没有固定收入，家中经济条件不好，还有岳父母需要赡养，不同意承担赡养费。杨宝战可以去养老院生活，其财产可以支付养老费用。原告杨宝战提供的证据及被告杨永飞、杨永祥质证情况：1.黑龙江省八五二农场场直管理区出具的《证明》1份，证明原告与被告系父子关系。被告杨永飞、杨永祥质证无异议。2.《养老离退休基本情况表》1份，证明原告杨宝战月退休金2 355.79元。被告杨永飞、杨永祥质证无异议。3．《八五二农场住院病案》1份、《诊断证明书》3份、《出院证明书》3份，《诊断书》1份，证明原告杨宝战多次因病住院。被告杨永飞、杨永祥质证无异议。4.证人武某出庭作证，证实通过郭某介绍，武某护理杨宝战8天，负责杨宝战一日三餐，夜晚护理，护理费每天90元。被告杨永飞、杨永祥质证认为对证人陈述的情况不清楚。5.证人杨某出庭作证，证实通过杨宝战所在社区的领导李某介绍，杨某到杨宝战家照顾杨宝战，工作任务主要是给杨宝战洗衣服、洗澡、做一日三餐、不用陪住。杨某工作1个月，收到护理费用2 000元。被告杨永飞、杨永祥质证认为对证人陈述的情况不清楚。6.证人马某出庭作证，证实马某与杨宝战在同幢楼居住，马某曾在医院护理杨宝战4天，没有要护理费。2016年6月28日杨宝战给马某打电话说社区派的人只能给他买饭，不能在家做饭，还不能收拾屋子，问马某能不能帮他做饭，收拾屋子，照顾他生活，他每月给付马某工钱2 000元，马某同意照顾杨宝战。被告杨永飞、杨永祥质证认为对证人陈述的情况不清楚。被告杨永飞提供证据及原告杨宝战质证情况;杨宝战出具的《收条》1份，证明2012年1月6日王某（杨永飞之妻）返还杨宝战137 500元，杨宝战打完收条以后，杨永飞开车拉着杨宝战去八五二农场的建设银行存钱。原告杨宝战质证认为这份收条不是他出具的，其本人没有收到这笔钱。法院依杨永飞的申请调查杨宝战的银行存款情况。1.杨宝战在农业银行南横林子支行账号6228×12存款余额6.76元，账号6228×19存款余额15.50元，账号5130×46存款余额11.32元，账号5140×67存款余额20 330元。原告杨宝战、被告杨永飞、杨永祥质证无异议。2.杨宝战在邮政储蓄银行南横林子支行账号0303×78已于2012年7月14日销户，在该行不存在账户1061×02。原告杨宝战、被告杨永飞、杨永祥质证无异议。3.杨宝战在哈尔滨银行八五二支行账户6774×30已长期睡眠，账号1164×51存款5 109.44元，账号尾号7396户名为杨某。原告杨宝战、被告杨永飞、杨永祥质证无异议。4.杨宝战在建设银行八五二分理处账户6217×09存款余额973.80元，账号1061×15无存款。原告杨宝战、被告杨永飞、杨永祥质证认为杨宝战在建设银行应该有存款。对原告杨宝战提供的证据1、2、3,被告杨永飞、杨永祥质证无异议，应予采信；对证人武某、杨某、马某的证言，杨永飞、杨永祥未提供反驳证据，应予采信。对被告杨永飞提供的证据，该份证据系复印件，无法与原件核对，对其真实性不予认定。对法院调取的证据，被告杨永飞、杨永祥虽有异议，但未提供反驳证据，应予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：原告杨宝战系黑龙江省八五二农场南林畜牧站退休职工，每月退休金2 355.79元，存款2万余元。杨宝战患有高血压、脑梗死病史10余年，2016年2月、5月杨宝战因脑梗死、高血压（3级、极高危组）、2型糖尿病二次住院治疗，经八五二农场医院治疗病情好转。杨宝战住院期间及出院后，杨永飞未曾照顾杨宝战，杨永祥在杨宝战住院期间探望过杨宝战，杨宝战的生活先是由其所在社区领导联系的武某、杨某照料，杨宝战给付武某劳务费每天90元，给付杨某一个月劳务费2 000元，杨宝战现由与其住同一幢楼的马某照顾，双方商定每月劳务费2 000元。另查，2015年原告杨宝战与其妻王某某离婚，现独居生活。被告杨永飞、杨永祥已婚，各有一名子女，二人均无固定收入。2015年黑龙江省城镇居民人均消费性支出17 152元/年。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养扶助义务不仅包括物质供养，还包括精神慰藉、生活照料。本案中，虽然原告杨宝战目前有稳定的经济收入及一定数额的存款，被告杨永飞、杨永祥作为赡养人，在杨宝战身患疾病的情况下没有履行对其生活上照料和精神上慰藉的义务，双方为此产生纠纷，杨永飞、杨永祥应承担一定责任。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构照料。本案中，杨宝战患多种疾病，出现日常活动能力障碍，在杨永飞、杨永祥本人不能承担照料义务，又未委托他人或者养老机构照料的情形下，杨宝战可以雇请他人照料其生活。结合杨宝战的身体状况、经济状况以及杨永飞、杨永祥的家庭实际情况，本院酌情认定杨永飞、杨永祥每月给付赡养费300元。杨宝战超过合理部分的请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨永飞每月给付原告杨宝战赡养费300元，于每月1日给付一次；二、被告杨永祥每月给付原告杨宝战赡养费300元，于每月1日给付一次；三、驳回原告杨宝战的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永飞、杨永祥各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一六年九月六日书记员  李 雪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初2002号
原告王某某，男，1941年7月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
委托代理人李伟，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告王栓某，男，1964年2月16日出生，汉族，蒲城县孙镇电厂职工，住陕西省蒲城县孙镇。
被告中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司，住所地：陕西省渭南市澄城县城关镇。
负责人雷某某，该公司经理。
委托代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
原告王某某诉被告王栓某、中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人李伟，被告王栓某、被告大地公司委托代理人张娟丽到庭参加了诉讼。原告王某某、被告大地公司负责人雷某某及另一委托代理人赵晓刚经本院传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年4月30日12时45分，被告王栓某驾驶陕E583**号小轿车沿蒲城县孙蔡路由南向北行驶至孙蔡路甘北村段掉头时,与沿孙蔡路王某某驾驶的电动三轮车相撞,造成王某某和电动三轮车乘坐人郭会贤受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告王某某被送往蒲城县医院住院治疗，花费医疗费2982.20元。该事故经蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字[2016]第206号事故认定书，认定王栓某负事故的全部责任，王某某无责任，郭会贤无责任。陕E583**号小轿车在被告大地公司投保，故请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费2982.20元、护理费400元、出院后护理费560元、住院伙食补助费150元、营养费100元、交通费100元，合计4292.20元；2、车辆损失235元、鉴定费100元，合计335元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王栓某辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议。陕E583**号小轿车系其所有，该车在被告大地公司投有交强险及限额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。
被告大地公司辩称，对事故发生的事实及责任划分以事故认定书为准。事故车辆在其公司投有交强险及商业三者险，限额为300000元，并投保不计免赔特约险。事故发生在保险期间内，其公司愿意在交强险范围内承担责任，超出部分，在商业险范围内承担责任。对于原告王某某的损失：医疗费，按照票据确定；护理费和住院伙食补助费，被告公司均予以认可；出院后护理费不予认可；交通费不予认可；车辆损失费没有实际清单，被告公司不予承担；鉴定费不属于保险公司承担范围。
本案的争议焦点为:原告的各项诉讼请求是否合法有据，应予支持的金额是多少？
经审理查明，2016年4月30日12时45分，被告王栓某驾驶陕E583**号小轿车沿蒲城县孙蔡路由南向北行驶至孙蔡路甘北村段掉头时，与沿孙蔡路原告王某某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某某和电动三轮车乘坐人郭会贤受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告王某某被送往蒲城县医院救治，经诊断为：1、右锁骨骨折；2、右侧局部肋骨骨折；3、腰1右侧横突骨折；4、肺气肿、双肺间质增生；5、双侧基底节区腔隙性梗塞；6、右额部及右肘部皮擦伤；7、肝囊肿。住院治疗5天，花去住院医疗费2982.20元。出院后医嘱为：出院后继续治疗，1周后门诊复查，不适随诊。蒲城县公安局交通管理大队于2016年5月24日作出蒲公交认字[2016]第206号道路交通事故认定书，认定王栓某负事故的全部责任，王某某无责任，郭会贤无责任。蒲城县价格认证中心于2016年5月25日作出蒲价认鉴字[2016]0322号价格鉴定结论书，确定原告王某某的电动三轮车车辆损失为235元。原告王某某支出鉴定费100元。另查明，肇事车辆陕E583**号车系被告王栓某所有，该车在被告大地公司投有交强险及限额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。该事故另一伤者郭会贤已另案起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、蒲公交认字[2016]第206号道路交通事故认定书、蒲城县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据及证明、蒲价认鉴字[2016]0322号价格鉴定结论书及鉴定费票据、陕E583**号车行驶证、被告王栓某驾驶证、保险单两份，以上证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要件，能够证明该交通事故造成受害人王某某受伤住院治疗花费情况、车辆损失情况及被告王栓某车辆投保情况，并有本院谈话笔录、庭审笔录、电话追记笔录等在卷佐证，又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受法律保护。被告王栓某驾驶机动车过程中违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生，蒲城县公安局交通管理大队依现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，且当事人均无异议，应予确认。被告王栓某作为直接侵权人及车辆所有人，应当对原告王某某的相关损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告大地公司投有交强险及限额为300000元的商业三者险，并投有不计免赔特约险，被告大地公司应依法律规定及合同约定，首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，按照责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。
对原告王某某诉请的各项费用，经本院审核确定如下：
1、医疗费，依原告提供的医疗费票据确定为2982.20元；
2、住院伙食补助费，计算住院期间5天，每天30元，确定为150元（5天×30元/天）；
3、营养费，计算住院期间5天，每天20元，确定为100元（5天×20元/天）；
4、护理费，计算住院期间5天，每天80元，确定为400元（5天×80元/天）；出院后护理费，结合原告病情及出院时医嘱，计算出院后1周时间，每天80元，确定为560元（7天×80元/天），共计960元；
5、交通费，原告虽未提供证据，但属实际支出，结合原告王某某就医地点、时间等情况酌情确定为100元；
6、车辆损失费，依价格鉴定意见确定为235元；
7、鉴定费，依鉴定费票据确定为100元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告王某某医疗费2982.20元、住院伙食补助费150元、营养费100元、护理费960元、交通费100元、车辆损失费235元，共计4527.20元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费100元，共计125元，由被告王栓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 许燕
二〇一六年八月五日
书记员 王乐
黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第2891号原告：姜某。被告：黄骅市天华科工贸发展有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区。原告姜某诉被告黄骅市天华科工贸发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。本案诉讼费用3553元，由原告负担。审判员康白琳二〇一五年九月一日书记员刘雪林
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02177-1号
申请人吴继革，男，1973年1月26日生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
被执行人石薇，女，1989年12月14日生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。
本院在执行申请执行人吴继革与被执行人石薇追偿权纠纷一案中，本院仅查封了被执行人石薇名下位于苏州市相城经济开发区相城大道1680号3幢2008室房屋（预告证明编号：04Y0013573）。但该房屋设有抵押且本案系轮候查封，故本院暂无法处置。本院又经相关部门查询，均未查获被执行人银行存款、车辆等可供执行财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，除查封了被执行人名下房产外，未查获到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年九月六日
书记员 潘 健
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00151号
原告张秀英，女，1954年8月25日出生，汉族，系抚顺老虎台矿生活公司退休工人，现住辽宁省抚顺市东洲区。
被告宫秀如，女，1937年9月13日出生，系抚顺矿业集团运输部退休工人，现住东洲区。
委托代理人王金发，系抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
被告徐美荣，女，1959年7月4日出生，汉族，系抚顺市第二纺织厂退休工人，现住同被告宫秀如。
原告张秀英诉被告宫秀如、徐美荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员顾珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英、被告宫秀如的委托代理人王金发、被告徐美荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宫秀如原有住房坐落于东洲区新屯街x委x组平房一处，其配偶徐亿良已去世，2008年3月26日该房拆迁，动迁后坐落于抚顺市东洲区莫地北路xx-
x号楼x单元xxx号。2008年9月29日原告张秀英与被告宫秀如、徐美荣签订房屋买卖协议，出售价格为5万元，按照房改政策3年后办理过户，因约定过户手续由原告张秀英负责，被告宫秀如协助办理，但产权部门拒绝办理，告知当事人通过法律程序办理。故诉至法院，要求确认房屋买卖协议有效，确认房屋所有权归原告所有，本案诉讼费由二被告承担。
被告宫秀如辩称：房屋买卖合同成立。本案诉讼目的是因产权处要求通过法律程序，有判决后办理过户。本案房屋是棚户区改造动迁指定安置的户型，该平房是被告徐美荣出资建造，并且安置费用是徐美荣给付的，只是房屋在宫秀如名下，事实上该房屋是属于徐美荣所有，现房屋可以办理过户手续。
被告徐美荣辩称：没有意见。
经审理查明：原被告原系邻居关系。被告宫秀如与被告徐美荣系母女关系，被告宫秀如的配偶徐亿良于1992年去世。被告宫秀如名下有一处位于抚顺市新屯街x委x组的平房，建筑面积为36.48平方米。2008年4月28日被告宫秀如依据《抚顺市城镇公有住房出售管理办法》的有关规定参加房改，该平房变更为私有产权。该房屋2008年3月26日以被告宫秀如的名义与抚顺市东洲区人民政府棚户区拆拆改造指挥部签订《棚户区房屋搬迁产权调换协议书》，宫秀如将其名下位于抚顺市东洲区新屯街x委x组，建筑面积为36.48平方米私有房屋（含房改房），房屋产权证编号为Nxxxxxxxx，置换为45平方米，扩大面积8.52平方米，600元／平方米，由原告张秀英于2008年4月21日以被告宫秀如名义缴纳房屋扩大面积款14117.00元，后于2010年5月25日补交174元，合计14291元。2008年9月29日原告张秀英与被告徐美荣达成房屋买卖协议，约定：“甲方（卖房）宫秀如、徐美荣，乙方（买房）张秀英。甲方有一处棚户区改造动迁号出售，伍万元予乙方张秀英。过户一切手续费由乙方负责，甲方概不负责。由于该房房票没下来，乙方张秀英扣押金伍仟元整，等房票下来办完过户手续后，将押金伍仟元返还甲方。”签订合同时原告张秀英、被告徐美荣、中间人王秀梅李桂芹、苏萍、李凤在现场，签订完合同后，原告张秀英即将房款5万元现金给付给被告徐美荣。2012年原告张秀英搬进该争议房屋，一直居住至今。协议签订后，一直未办理过户手续。动迁后房屋坐落于东洲区莫地北路xx-
x号楼x单元xxx号，登记时间为2013年1月10日，建筑面积为55.29平方米，房屋所有人为宫秀如，产权证号为抚房权证东字第DZxxxxxx**号。在庭审过程中，被告宫秀如的委托代理人认可该份合同的效力。
本院所确认的上述事实，有房屋产权证、房屋转让协议书、房屋拆迁调换协议书、国有住房出售收入专用票据、狂大面积款收据、抚顺矿务局总医院重危病情通知书、授权委托书、光盘、被告户口本及原、被告陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力。原告与被告徐美荣签订的房屋买卖协议，在庭上被告主张该房屋实际所有人为被告徐美荣，但是根据双方提交的证据来看，被告徐美荣未提交建造证明和出资证明，并且在与原告张秀英签订合同时亦无被告宫秀如的授权，无法证明对其处分行为的合理性，属于没有代理权，但是在庭审过程中被告宫秀如的代理人王金发的陈述，追认被告徐美荣的处分行为，认可被告徐美荣与原告张秀英签订的合同合法有效。本院认为该份合同系双方当事人的真实意思的表示，原告支付合理对价，故房屋买卖协议合法有效，两被告应协助原告办理房屋所有权的过户手续。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
原告与被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效；
坐落于坐落于东洲区莫地北路xx-x号楼x单元xxx
号，建筑面积55.29平方米的棚改房（产权证号为抚房权证东字第DZxxxxxx**号）一处归原告张秀英所有。
案件受理费1931元（原告预付），减半收取，由被告宫秀如、徐美荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 顾 珊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈冬卉
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1256号上诉人（原审被告）：许建强，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省阳西县，上诉人（原审被告）：廖永凤，女，1992年5月25日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，上列两上诉人的委托诉讼代理人：许水生，男，1961年5月25日出生，汉族，住广东省阳西县，系上诉人许建强的父亲。被上诉人（原审原告）：陈景亮，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县，上诉人许建强、廖永凤因与被上诉人陈景亮民间借贷纠纷一案，不服阳西县人民法院（2017）粤1721民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许建强、廖永凤上诉请求：1、依法撤销阳西县人民法院(2017)粤1721民初1114号民事判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由陈景亮承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，采信的证据存在明显瑕疵，致使作出错误判决。1、原审法院在审理过程中，没有通知许建强、廖永凤到庭参加诉讼，对陈景亮提交的两份《借据》的真实性没有依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行严格审查。2、本案约定月利率6%已超出规定的四倍利息，属高利放贷违反金融法律法规的违法行为，应追究责任，原审法院没有对此进行审查，也未对陈景亮的违法行为作出处理。《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利放贷行为的通知》中规定：民间个人借贷利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的四倍。超过上述标准的，应界定为高利贷款行为。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。综上，陈景亮无视国法，乘人之危强制许建强、廖永凤将高利和本金合并写成《借据》，意图达到非法取得高利的目的。原审法院认定借款本金25万是虚构的，不属实的。事实上，许建强、廖永凤向陈景亮借款两次数额共不是25万而是18万。因为陈景亮当时乘许建强经济周转困难之际放高利贷，双方口头约定月息为6%，每月上诉人应向被上诉人偿还高利10000元。2013年12月3日，许建强只向陈景亮拿到借款现金11万元，4万元属于虚构的6个月高利（四舍五入作4万元计）。2013年8月1日的借款10万元，实际只拿到借款现金为8万元。原审法院审查本案的两张《借据》时未作调查研究，轻率认定案件事实，作出了错误的判决，特向二审法院上诉，请求发回重审或改判。陈景亮二审没有提交答辩意见。陈景亮向一审法院起诉请求：判令许建强、廖永凤共同偿还借款250000元及利息（利息从2013年12月3日起按月利率3%计算利息计至还清借款止），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：许建强因生意资金周转困难，于2013年8月1日向陈景亮借款人民币150000元，并签订《借据》一份给陈景亮作为借款凭证。2013年12月3日，许建强、廖永凤以同样的理由向陈景亮借款人民币100000元，并签订《借据》一份给原告作为借款凭证。2017年6月15日，陈景亮以被告许建强、廖永凤借款后未偿还本息为由，诉至原审法院，请求判如所请。许建强、廖永凤是夫妻关系，两笔借款均发生于双方夫妻关系存续期间。一审法院认为，许建强向陈景亮借款150000元及许建强、廖永凤共同向陈景亮借款100000元的事实，有借款《借据》为凭，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。许建强所借的150000元是在夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，廖永凤未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故陈景亮请求廖永凤共同偿还该笔借款，合理合法，予以支持。该两笔借款虽然没有约定还款期限，但陈景亮在出借合理的时间后，可以随时要求债务人归还，许建强、廖永凤至今未予偿还，已违约，应当承担相应的违约责任。陈景亮承认借款后已偿还了借款10000元，目前尚欠借款应为240000元，许建强、廖永凤应依法共同偿还该款给陈景亮。陈景亮主张该两笔借款约定按照月利率3%计付利息，但未能提供相关证据证明，因此不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，故陈景亮要求从2013年12月3日起按月利率3%支付借款利息，理据不足，原审法院不予支持，但可从起诉之日即2017年6月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算借款利息。许建强、廖永凤经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、许建强、廖永凤在本判决书发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款本金240000元及从2017年6月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算借款利息给陈景亮；二、驳回陈景亮的其他诉讼请求。一审案件受理费2525元，由陈景亮负担101元，许建强、廖永凤共同负担2424元。二审诉讼期间，上诉人提供了两份电话录音（一份是2017年7月20日廖永凤的父亲黄承科与陈景亮的电话录音，另一份是2017年8月2日许建强的父亲许水生与陈景亮的电话录音），拟证明陈景亮出借款项给许建强、廖永凤时，实际借款本金是18万元，陈景亮将7万元利息计入借款本金才形成了25万元的借据。本院对上述证据进行了质证，录音证据只能证明陈景亮与许建强、廖永凤的借贷关系存在借款利息，未能证明陈景亮出借款项给许建强、廖永凤时，陈景亮将7万元利息计入借款本金才形成了25万元的借据的事实。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是确定借款本金的数额，许建强、廖永凤认为25万元借据所对应的借贷款项实际数额应为18万元，但没有提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借据载明的借款金额一般认定为本金，在没有证据表明出借人预先在本金中扣除利息的，借据上的金额应当认定为实际出借的金额。因此，本院对许建强、廖永凤的抗辩主张不予采信。综上所述，许建强、廖永凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人许建强、廖永凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 俏审 判 员  张 正审 判 员  冯志霞二〇一七年十一月二十四日法官助理  张 静书 记 员  张漫榆
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初53号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人刘永强，男，1973年10月10日出生于浙江省新昌县，汉族，大专文化，新昌县永强空调配件有限公司负责人，中共党员，住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人刘永强犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人刘永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月26日凌晨，被告人刘永强饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从新昌县南明街道北方家宴饭店出发驶往新昌县中医院方向。零时25分许，途经新昌县鼓山西路磕山路路口时被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，其测试值为133mg/100ml。同日提取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其静脉血中的乙醇含量为154mg/100ml。
2016年11月23日，被告人刘永强因醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人刘永强在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某、张某的证言，查获、归案经过，血样提取登记表，照片，录像光盘，呼气酒精测试单，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2016]毒检字第1694号法医毒物司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，强制措施记录查询，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初11089号
原告：潘杭，男，1979年6月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李冀杰，男，1970年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘杭与被告李冀杰民间借贷纠纷一案，原告潘杭于2016年12月30日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款9000元，并支付该款自2016年8月29日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月29日，被告立据向原告借款9000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李冀杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘杭借款9000元，并支付该款自2016年8月29日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李冀杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一七年一月十二日
代书 记员 李含燕
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第116号
申请执行人王桂兰，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第2272号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请执行夏津县农村信用合作联社人格权一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：
予以终结（2014）夏民初字第2272号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹奎祖
二〇一五年三月二十五日
书记员 王希乐
【本裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终295号
原公诉机关滦平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭英臣，出生于河北省滦平县，无文化，住滦平县。2016年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法执行逮捕。现押于滦平县看守所。
指定辩护人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
滦平县人民法院审理滦平县人民检察院指控原审被告人郭英臣犯故意伤害罪一案，于2016年8月22日作出（2016）冀0824刑初126号刑事判决。原审被告人郭英臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判决认定，2016年4月10日19时许，被告人郭英臣外出回家后，发现本村村民于某甲正在其家中偷其猪肉，郭英臣非常气愤，即到屋外随手拿起一根木棍，击打于某甲的背部、腿部，致于某甲右腿血流不止，后因伤势过重，失血过多死亡。经滦平县公安局法医学尸体检验鉴定，于某甲系腘动脉胫前分支（胫前动脉）破裂致创伤性失血性休克死亡。
上述事实，有公诉人当庭出示的下列证据材料：
一、被告人的供述与辩解
被告人郭英臣供述和辩解，昨天（2016年4月10日）下午5点多钟我干活回家，发现于某甲正在我家西屋偷我缸里的猪肉，我当时问他，他也不说话，我更来气了，我就到院子里拿了一根木棍，这时于某甲就从屋里出来了，我就拿棍子打了于某甲腿和屁股五六下，于某甲没有还手，我当时下手挺重的，于某甲就往外走，我见他右腿流血了，我也没拦他，他走后我就回屋睡觉了，第二天我去申玉富家帮工，警察找的我。我在打于某甲时当时申某某在院外。
二、证人证言
1、证人于某乙（于某甲之父）证言证实，2016年4月11日早晨6点来钟，我要去干活，我村申某甲给我妻子李某某打电话说于某甲死了。我正准备去于某甲家，村调解委员卜某某到我家对我说，听说于某甲让人给打死了。我报的警，报警后我去的于某甲家，见于某甲家附近有一排血脚印，从郭英臣家延伸到我儿子家门前，并且门前还有不少血迹，我就拿柴禾把血脚印和血迹围起来了，过了一会警察就来了。
2、证人申某某证言证实，昨天（2016年4月10日）下午七点多钟，我买盐回家，走到郭英臣家门口时，见郭英臣拿木棍正打于某甲，于某甲也不还手，听郭英臣说的意思是于某甲上他家偷酒喝，我劝郭英臣别打了，再打就打死了，郭英臣再没打。于某甲回家时，我见有血从脚往外流，后来我就回家了。第二天早晨6点多钟，申某甲我们二人去于某甲家看看他被打成什么样了，到于某甲家，见郭英臣家到于某甲家大道上有不少血脚印，进屋后见于某甲在炕上躺着，用手拉他也没反应，于某甲应该是死了，申某甲给于某甲家属打的电话，再后来警察就到了。
3、证人郭某某、证人李某某（于某甲之母）、证人申某甲、证人付某某（村书记）证言均证实，听说郭英臣把于某甲打了的部分经过。
4、证人卜某某（村调解员）证实，2016年4月11日早晨，我听村街上的人说郭英臣把于某甲打死了，我打电话通知的于某甲的父亲于某乙，他打电话报的警，后来虎什哈派出所民警打电话向我核实情况，那天因我有事没到现场。
三、书证
1、现场勘验笔录、示意图、照片证实，现场等情况。
2、滦平县公安局法医学尸体检验鉴定书、照片证实，经对于某甲的尸体进行检验，于某甲系腘动脉颈前分支（颈前动脉）破裂致创伤性失血休克死亡。
3、提取痕迹、物证登记表、承德市公安局法医物证鉴定意见书证实，经提取木棍上的血及于某甲家院南侧水泥路上的血及郭英臣家院内等处的血迹进行鉴定为于某甲的血，木棍手柄在排除同卵、双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持STR为郭英臣所留。
4、户籍证明证实，被告人郭英臣系1947年5月17日出生，具有刑事责任能力。
原判认为，被告人郭英臣故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。滦平县人民检察院指控被告人郭英臣犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的被告人郭英臣没有故意伤害于某甲的主观故意，有自首情节的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳，但提出被告人郭英臣犯罪后，认罪态度较好，并当庭自愿认罪，有悔罪表现的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据我国刑法的规定，对被告人郭英臣犯故意伤害罪应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的法定刑幅内处以适当刑罚。在对被告人郭英臣量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人郭英臣如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人郭英臣的犯罪事实、情节、手段、后果、社会危害程度，判决如下：
被告人郭英臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
郭英臣上诉主要提出，量刑过重，请求从轻判处。辩护人同意其上诉理由，并提出郭英臣有自首情节。
经审理查明，2016年4月10日19时许，被告人郭英臣外出回家后，发现本村村民于某甲正在其家中偷其猪肉，郭英臣非常气愤，即到屋外随手拿起一根木棍，击打于某甲的背部、腿部，致于某甲右腿血流不止，后因伤势过重，失血过多死亡。经滦平县公安局法医学尸体检验鉴定，于某甲系腘动脉胫前分支（胫前动脉）破裂致创伤性失血性休克死亡。
原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人郭英臣故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。郭英臣的上诉理由，经查，上诉人郭英臣故意伤害被害人于某甲致其死亡，应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的法定刑幅内处以适当刑罚。郭英臣与于某甲系邻居，因生活锁事发生矛盾，社会危害性不大，郭英臣如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，原判量刑时对上述情节充分考虑，已对上诉人郭英臣判处该量刑幅度内最低刑期，故郭英臣的上诉理由及辩护人辩护意见不予支持。关于自首，一审已对郭英臣的到案情况予以认定，其是被害人的父亲报警后，被抓获到案，不属于主动投案，不能认定为自首。据此，原判定罪量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 赵 辉
代理审判员 李维红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 董丽娜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3685号
原告：王X，女，1958年11月3日出生。
委托代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生。
被告：祝X3，男，1956年9月14日出生。
被告：郭X，女，1956年1月23日出生。
原告王X与被告祝X3、郭X排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X，被告祝X3、郭X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：我与祝X4于2003年在密云民政局登记结婚。结婚时，祝X4有正房6间。2005年，我和祝X4共同申请翻建了六间北正房，盖了南倒座。祝X4于2016年1月23日病故。祝X3与祝X4系兄弟关系。在祝X4去世后，祝X3及其妻郭X强行住进我家房屋的东数第三间、第四间。现法院已经判决第三间、第四间房屋归我所有，二被告仍拒不搬离，故我诉至法院。诉讼请求：一、判令二被告腾退北京市密云区X镇X村二区15号六间房屋中东数第三间、第四间房屋，并不得继续在该房屋内居住。二、判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。三、诉讼费由二被告负担。
被告祝X3、郭X辩称：原告之夫祝X4是祝X3弟弟，我们父母共生育四子一女，老大祝X1、老二祝X2（1997年6月份左右去世）、老三祝X3、老四祝X4（2016年1月23日去世）、老五祝X5。我们家是1982年分的家，北京市密云区X镇X村二区15号六间房屋，分家的时候有我们两间，即东数第三间、第四间。2016年4月30日晚上，我们搬到诉争房屋去住，住的就是东数第三间，从第四间通行。我要求按照我们的分家协议履行，不同意按照密云区人民法院（2016）京0118民初4221号判决书履行。
经本院审理查明：原、被告就北京市密云区X镇X村二区15号六间房屋的归属及居住问题产生纠纷，原告向本院提起本案排除妨害纠纷。本案审理过程中，祝X3、祝X5就针对本案房产，以分家析产为由另行起诉王X。二人诉讼请求为：1、请求确认王X现居住的房屋位于北京市密云区X镇X村二区15号院内的房屋为祝X3、祝X5、王X共有；2、请求判令位于北京市密云区X镇X村二区15号院内的北正房东数第一、二间及对应的南倒座两间归王X所有，东数第三、四间及对应的南倒座两间归祝X3所有，东数第五、六间及对应的南倒座两间归祝X5所有。2016年9月1日，本院作出（2016）京0118民初4221号判决书，判决主文内容为：一、位于北京市密云区X镇X村二区15号院内的北正房东数第一、二间及对应的南倒座东数第一、二间归祝X3、祝X5所有、使用。二、位于北京市密云区X镇X村二区15号院内的北正房东数第三、四、五、六间及对应的南倒座东数第三、四、五、六间归王X所有、使用。三、驳回祝X3、祝X5的其他诉讼请求。
王X不服本院作出的（2016）京0118民初4221号民事判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。要求撤销（2016）京0118民初4221号判决第一项，改判驳回祝X3、祝X5一审诉讼请求。北京市第三中级人民法院于2016年10月20日，以（2016）京03民终11304号判决书驳回王X上诉，维持原判。
上述判决生效后，本院组织原被告开庭，为双方做调解工作。王X称其现居住在北京市密云区X镇X村二区15号院内的北正房东数第一、二、五、六间房屋内，因无其他空间放置物品，如祝X3、郭X腾退东数第三间、第四间房屋，王X同意搬离东数第一间、第二间房屋。被告祝X3、郭X不同意原告诉讼请求，坚持不腾退房屋，亦不要求王X腾退第一间、第二间房屋。双方不能达成一致调解意见。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京0118民初4221号判决书、（2016）京03民终11304号判决书等证据在案佐证。
本院认为：因北京市密云区X镇X村二区15号院内房屋的归属及居住问题，王X与祝X3、郭X及案外人祝X5存在纠纷。本院（2016）京0118民初4221号判决书确定诉争北正房东数第三间、第四间归王X所有、使用。北京市第三中级人民法院又以（2016）京03民终11304号判决书维持了上述判决内容。本院庭审中，祝X3、郭X也明确表示，二人另有一处院落居住。故祝X3、郭X不应继续居住在上述房屋内。故原告要求二被告腾退上述房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其精神损害赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告祝X3、郭X于本判决生效之日起七日内腾退北京市密云区X镇X村二区15号北正房六间中东数第三间、第四间房屋，并不得继续在该房屋内居住。
二、驳回原告王X的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告王X预付），由原告王X负担五元；由被告祝X3、郭X负担三十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张成亮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郝爱琳