云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第705号
原告邱林远，男，汉族，1963年3月26日生。
委托代理人居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师。特别授权。
被告余元山，男，汉族，1967年10月2日生。
被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
法定代表人杨代耀，该公司机构负责人。
委托代理人高万兵，男，彝族。特别授权。
被告文山州雄丰汽车运输有限公司。
法定代表人马朝周，该公司董事长。
原告邱林远与被告余元山、永安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称永安保险公司）、文山州雄丰汽车运输有限公司（以下简称雄丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员邵寿红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱林远及委托代理人居云兴，被告余元山、永安保险公司委托代理人高万兵、雄丰公司法定代表人马朝周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱林远诉称：2015年2月11日，被告余元山驾驶云＊＊＊＊**号轻型货车行至丘广路与马龙岔路时，其所架车辆左前部与原告驾驶的无号牌三轮摩托车（后载邱德选）发生相撞，造成原告及邱德选受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往丘北县人民医院进行治疗7天，后为节省费用就出院回家休养。2015年5月15日，经文山州人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，原告之伤已构成十级伤残。此次事故经丘北县公安局交通警察大队作出第53262600S201500206号事故认定书，认定原告与被告余元山负同等责任。据查，肇事车辆所有权人为被告雄丰公司，该车已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，保险证号为000140100000903946，事故发生时在保险有效期内。原告在住院期间所花费的部分治疗费用是自己垫付。
综上所述，本次事故中被告余元山负同等责任，理应对原告的损失进行赔偿，被告保险公司理应在承保限额内承担赔偿责任，被告运输公司作为肇事车辆所有权人，应与被告余元山承担连带赔偿责任。三被告至今不履行赔偿义务明显已损害了原告的权益，故向人民法院提起诉讼，请求：一、由被告余元山赔偿原告各项经济损失60，801元，以上费用先由被告保险公司在交强险承保限额内承担赔偿责任，不足部分按事故同等责任划分，被告余元山承担部分由被告保险公司商业第三者责任险限额内赔付，不足部分再由被告余元山承担，由被告运输公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用和相关费用判由三被告承担。具体赔偿清单如下：1、医疗费2，953元；2、护理费350元（50元／天7天）；3、误工费4，700元（50元／天94天）；4、住院伙食补助费700元（100元／天7天）；5、伤残赔偿金48，598元（24，299元／年20年10％）；6、鉴定费1，200元；7、后续治疗费2，300元。
被告余元山辩称：邱林远的医疗费已由余元山支付了8，000多元，护理费也不应该支付，因为原告在丘北医治时是余元山护理，期间买给吃了共用了1，360元。后来余元山到医院找不到原告，经打电话问，才知原告已出院回家，余元山又去马龙村找原告，后面去找草药包，又为原告付了1，300元。不是被告不负责，而是被告余元山交了保险在保险公司，赔偿费用应该由保险公司负担。
被告永安保险公司辩称：一、第一被告余元山在我公司投保了交强险，商业三者30万险，不计免赔险。原告起诉状中所主张的各项费用应按国家标准计算，根据交强险条款第8条，死亡伤残限额110，000元，包含项目为误工费、护理费、残疾赔偿金；医疗费限额10，000，包含项目为医疗费、住院伙食费、必要的后续医疗费。超出交强险赔偿限额的应当根据事故责任承担赔偿责任。二、原告的残疾赔偿金计算，应根据伤者病情委托有相关合法资质的正规医疗鉴定机构进行鉴定。如原告伤情与鉴定等级不相符，我公司申请由法院委托相关合法鉴定机构重新鉴定。根据鉴定结果按照原告户籍标准计算残疾赔偿金。原告需要提供有效证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市（注：正规公司所有员工均签订劳动合同及购买社会保险，需提供劳动合同及社保凭证方能证实其工作收入情况）。城镇标准计算残疾赔偿金为48，598元，（计算公式：24，299元／年2010%＝48，598元，农村标准计算残疾赔偿金为14，912元（计算公式：7，456元／年2010%＝14，912元）；三、原告诉请的误工费数额过高，原告主张的50元／天94天＝4，700元，根据保险合同规定误工费只赔偿因交通事故所减少的部分损失，所以原告需提供相关工作证明及收入减少证明。原告无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人有固定收入的参照其失去收入的标准计算，需要提供银行个税征收证明类材料。（注：正规公司所有员工均签订劳动合同及购买社会保险，需提供劳动合同及社保凭证方能证实其工作收入情况）；四、原告的护理费诉请过高，超出部分应予以驳回。原告未提交护理人员的收入证明，也未提交医院或鉴定机构出具的关于护理人数、护理时间的证明，护理费需原告提供护理人身份证及医院出具的正规护理人证明；五、医疗费项目7，700.11元，需要原告提供医院正规医疗发票，根据保险合同条款，我公司只承担医疗费用清单所载明的国家医疗保险类用药的医疗费；六、护理费需原告提供护理人身份证及医院出具的正规护理人证明；七、原告主张的鉴定费1，200元，根据交强险合同关系，不在赔付范围内，该项费用应认为是原告的诉讼成本费用，由其自行承担。
被告雄丰公司辩称：余元山的车属于挂靠，有文件规定所有车辆必须挂靠。我们有权利监督安全驾驶。按照原告所说的费用是6万多元，我们投保的保险公司完全够赔，诉状上的地址完全是错误的，我方尊重法院公平、公正的的判决。我方并没有像诉状所说的三被告没有履行赔偿义务，原告并没有到我公司去找过任何人，我们要尊重交通事故责任书，我们的保险远远超出赔付，我们尊重事实，请法院依法裁判。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：事故认定书，证明2015年2月11日被告余元山与原告邱林远发生交通事故，经认定事故由二人负同等责任。
第二组证据：丘北县人民医院住院病历、出院记录、医疗费收据，证明原告到医院住院治疗7天，医疗费扣减余元山支付的4，747．11元后，原告自己垫付的医药费合计2，953元。
第三组证据：鉴定书及鉴定费收据，证明原告所受之伤经鉴定已构成十级伤残，需后续治疗费2，300元及证明申请医疗事故鉴定花去鉴定费1，200元。
第四组证据：原告身份证及户口册，证明原告的身份情况，其在2014年5月已经办理“农转非”。
第五组证据：证明（身份证复印件、附营业执照复印件、房产证复印件），证明原告自2013年3月5日起至事故发生前一直在“丘北云刚米线加工店”工作，其损失赔偿标准应按照城镇居民标准计算。
第六组证据：申请证人王胜仙出庭作证，证明邱林远自2013年3月就在丘北云刚米线店做工，生活居住在城镇。
被告余元山对原告所举证据质证认为：对第一、二、三、四、五、六组证据均无异议，但护理费、餐饮费是被告余元山出的。
被告永安保险公司对原告所举证据质证认为：同意原告所说内容，对所举证据均无异议，相关理赔应由我公司理赔部门核算。
被告雄丰公司对原告所举证据质证认为：对原告所举证据均无异议。
被告余元山为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：医院医疗收费单据，证明其为原告支付了4，747.11元。
原告邱林远对被告余元山所举证据质证认为：对所举证据无异议。
被告永安保险公司对被告余元山所举证据质证认为：对所举证据无异议，应以公司理赔部门核算为准。
被告雄丰公司对被告余元山所举证据质证认为：对所举证据无异议。
被告永安保险公司未向本院提供证据。
被告雄丰公司为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：公司与余元山的车辆服务合同书、车辆年度审验表、车辆安全管理协议、安全生产责任书、保证书、余元山的身份证及从业资格证、道路运输证、驾驶证、行车证、机动车保险单复印件，证明余元山与我公司的关系，余元山的车辆是与我公司松弛挂靠，我们只是服务。
原告邱林远对被告雄丰公司所举证据质证认为：对证据的真实性无异议，但无法证明余元山与雄丰是松弛还是紧张挂靠。
被告余元山对被告雄丰公司所举证据质证认为：对所举证据无异议。
被告永安保险公司对被告雄丰公司所举证据质证认为：对所举证据无异议。
本院认为，原告提交的证据经被告余元山、永安保险公司、雄丰公司质证无异议，能证明原告邱林远为城镇居民，2015年2月11日被告余元山与原告邱林远发生交通事故，经丘北县公安交通警察大队认定由二人负此事故的同等责任，邱林远在事故中受伤后，到丘北县人民医院住院治疗7天，医疗费扣减余元山支付的4，747．11元后，原告自己垫付的医药费合计2953元，邱林远的伤情经文山州人民医院司法鉴定所鉴定已构成十级伤残，需后续治疗费2，300元，鉴定费支出1，200元。被告余元山所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险有效期内，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信，能作为本案认定事实的依据；被告余元山所举证据经原告邱林远、被告永安保险公司、雄丰公司质证无异议，能证明其为原告支付了医疗费4747.11元，故本院对被告余元山所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信，能作为本案认定事实的依据；被告雄丰公司所举证据经原告邱林远，被告永安保险公司、余元山质证无异议，能证明余元山与运输公司的关系是挂靠经营，故本院对被告雄丰公司所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信，能作为本案认定事实的依据。
根据庭审及举证、质证和认证，本院查明以下法律事实：
原告邱林远为城镇居民，2015年2月11日被告余元山驾驶云HG36**号轻型货车行至丘广路与马龙岔路时，其所架车辆左前部与原告驾驶的无号牌三轮摩托车（后载邱德选）发生相撞，造成原告及邱德选受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经丘北县公安局交通警察大队认定由邱林远、余元山二人负事故的同等责任，事故发生后，原告被送往丘北县人民医院治疗7天，医疗费扣减余元山支付的4，747．11元后，原告自己垫付的医药费合计2，953元。2015年5月15日，经文山州人民医院司法鉴定所对原告的伤情鉴定为十级伤残，需后续治疗费2，300元，鉴定费支出1，200元。被告余元山所驾肇事车辆挂靠被告雄丰公司经营，在被告永安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险有效期内。现原告以其损害费用先由被告永安保险公司在交强险承保限额内承担赔偿责任，不足部分按事故同等责任划分，被告余元山承担部分由被告永安保险公司商业第三者责任险限额内赔付，不足部分再由被告余元山承担，由被告雄丰公司承担连带赔偿责任为由，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身的应承担民事责任，被告余元山的过错行为给原告的人身造成损害，其应承担过错责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告余元山的机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险在被告永安保险公司，原告邱林远在交通事故中造成的损害应由被告永安保险公司承担赔偿责任，原告所提出的诉讼请求确定的数额，承保交强险的被告永安保险公司在责任限额范围内足够赔偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部份支持，其中后续治疗费未实际产生，待实际产生后，邱林远可另行主张权利。支持赔偿费用包括：医疗费2，953元、护理费350元（50元／天7天）、误工费4，700元（50元／天94天）、住院伙食补助费700元（100元／天7天）、伤残赔偿金48，598元（24，299元／年20年10％）、鉴定费1，200元，以上各项费用共计58，501元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由永安财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿邱林远各项经济损失58，501元，定于判决生效后十五内履行完毕。
二、驳回原告邱林远的其他诉讼请求。
本案诉讼费1，439元，减半收取720元，由邱林远负担220元，由被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 邵寿红
二〇一五年九月十六日
书记员 范鸿旺