广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法民三初字第547号
原告深圳市保某实业有限公司。
法定代表人吴某，董事长。
委托代理人范艳霞，广东惠邦律师事务所律师。
委托代理人容文豪。
被告深圳市海某发展有限公司。
法定代表人蔡某。
被告深圳市莱某服饰有限公司。
法定代表人蔡某，执行董事。
委托代理人杨志刚，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人彭俊清，广东卓建律师事务所律师。
原告深圳市保某实业有限公司诉被告深圳市海某发展有限公司（以下简称被告海某公司）、被告深圳市莱某服饰有限公司（以下简称被告莱某）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范艳霞，被告莱某的委托代理人杨志刚、彭俊清到庭参加了诉讼。被告海某公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，位于深圳市南山区南海大道东、创业路北的某花园3、4号楼裙楼商场的321个商铺的业主委托原告将上述房产整体出租，委托出租的期限自2003年9月1日起至2011年8月31日止。2006年5月8日，原告与被告莱某签署《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》，约定将深圳市南山区南海大道某花园3、4号楼裙楼商场（以下简称涉案房产）租赁给被告莱某，建筑面积为7870.35平方米，租赁期限自2006年5月1日起至2011年7月31日止，并约定了租金标准和迟延交纳租金的责任。2006年8月14日，原告与被告海某公司签订《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》，合同约定的内容基本同上。同日，原告与被告海某公司签署了解除《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》协议。2007年5月23日，原告与被告海某公司签订《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁补充协议》，约定原告同意装修期租金顺延三个月，并约定了新的租金标准。在上述合同履行过程中，截止2009年7月，被告共拖欠租金10313232元及相应滞纳金1985059.05元，已经法院判决，但被告至今未履行。现自2009年8月至2011年7月期间租金，被告亦未支付租金。原告曾于2011年6月通知被告结清合同期满前所拖欠的租金及违约金共计人民币26674861.64元（以下币种均为人民币），并于2011年8月10日前将商场恢复原状，交还原告，被告仍未履行。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付自2009年8月至2011年7月期间共计24个月的租金9285936元及滞纳金3389753.55元，共计12675689.55元（滞纳金按日万分之五标准，自2009年8月16日起暂计至2012年7月31日止，之后滞纳金计至付清款项之日止，详见《拖欠租金及滞纳金明细表》）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告海某公司未予答辩。
被告莱某辩称，1、被告莱某不是本案的适格被告，法院应依法驳回原告的起诉。《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》的权利、义务归被告海某公司，与被告莱某无关。2006年5月8日，原告与被告莱某签订的《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》第二十二条约定了被告莱某将为经营涉及涉案房产之商业项目成立专门的公司，原告亦同意将合同中乙方的权利义务转让给该公司，并以该公司的名义重新与原告签订租赁合同。被告莱某从未使用涉案房产。2006年8月14日，原告与被告海某公司签订《解除〈深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同〉协议》，约定解除上述合同。同日，原告与被告海某公司重新签订《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》，合同内容与原告与被告莱某于2006年5月8日签订的合同的内容一致，原告与被告海某公司并实际履行该合同。2007年5月23日，原告与被告海某公司签订《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁补充协议》。被告莱某对原告与被告海某公司的上述行为未提出异议。根据法院生效判决（2009）深南法民三初字第649号民事判决亦足以认定上述事实以及当时原告亦未将被告莱某列为被告，故被告莱某并非本案适格被告。2、原告于2012年7月6日向法院起诉，其部分诉讼请求已超过一年的诉讼时效，法院不应保护。综上，被告莱某请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告海某公司成立于2006年6月6日，原名深圳市尚艺城商业发展有限公司，于2006年7月28日变更为现名。
2006年5月8日，原告（甲方）与被告莱某（乙方）签订《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》，约定甲方将深圳市南山区南海大道东、创业路北的某花园3#4#楼裙楼出租给乙方使用，面积7870.35平方米，租赁期限自2006年5月1日起至2011年7月31日止；合同第二十二条约定，合同签署后，乙方将为经营涉及本房产之商业项目成立专门的公司，待前款所称的专门的公司成立后，甲方同意乙方将本合同中乙方的权利义务转让给该公司，并以该公司的名义重新与甲方签订租赁合同，该租赁合同的内容应与本合同内容一致，否则视为对本合同的违约，及其他内容。
2006年8月14日，原告（甲方）与被告海某公司（乙方）签订《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》，约定甲方将深圳市南山区南海大道东、创业路北的某花园3#4#楼裙楼出租给乙方使用，面积7870.35平方米，其中一层2636.91平方米，二层2455.68平方米，二层管理用房264.15平方米，三层2513.61平方米；租赁保证金120万元；租赁期间自2006年5月1日起至2011年7月31日止，首两个月为免租期；租金按涉案房屋的总建筑面积乘以单位面积租金计算，自2006年7月1日起，一、二、三层7606.2平方米按每月每平方米80.5元计算，二层管理用房264.15平方米按每月每平方米25元计算，自2006年7月1日起的第23个月开始（含该月）单位面积租金自动上浮5%，以后每年的第一个月开始（含该月）相比上一年度按5%自动上浮单位面积租金价格，依此类推直至租赁期间届满；从承租期的第四个月（含该月）开始，乙方应于每月15日前向原告交付当月租金，甲方收取租金时，应向乙方开具发票，乙方应确保按时向甲方缴付租金，如有拖延，应按拖延金额的每日万分之五向甲方支付滞纳金；乙方迟延履行租金支付义务超过30天或拖欠费用达60万元以上，甲方有权没收租赁保证金，但甲方有义务向乙方发出《租赁保证金没收通知书》，在甲方没收乙方的租赁保证金后，乙方如希望继续再承租涉案房产的，在征得甲方同意后须补足租赁保证金至120万元后，双方再签订租赁合同；及其他内容。该合同附件《2006年7月1日至2011年7月1日租金明细表》载明，2006年7月1日起至2007年6月30日止每月租金为618902.85元。2006年8月14日，原告、被告海某公司签订协议约定解除上述合同。
2007年5月23日，原告（甲方）与被告海某公司（乙方）签订《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁补充协议》约定，甲方同意乙方装修期免租金顺延三个月，即2006年7月至9月期满后重新计租；一、二、三层面积7606.2平方米，每月每平方米50元，二层管理用房面积264.15平方米，每月每平方米25元，合计每月租金为386914元，租赁期满总租金为21280256元；新租金标准从2007年1月1日开始，之前的租金标准按原合同执行。该补充协议附件《2006年7月1日至2011年7月1日租金明细表》载明，2006年7月1日至2011年7月31日期间每月租金386913.75元。原告认可其主张的2009年8月之后的租金依据补充协议确定。
另查，2009年，原告曾向法院起诉被告海某公司，请求法院判令被告海某公司向其支付自2006年10月起至2009年7月止的租金、滞纳金，并没收租赁保证金等。本院作出（2009）深南法民三初字第649号民事判决，该案查明涉案房产现由被告海某公司使用，并判令被告海某公司向原告支付租金10313232元及相应的滞纳金，驳回原告的其他诉讼请求。被告海某公司上诉后未到庭参加诉讼，深圳市中级人民法院裁定该案按被告海某公司撤回上诉处理，双方按一审判决执行。庭审中，原告表示两被告至今未履行上述判决内容。
原告提交了《通知》、深圳市同城速递业务详情单、邮政速递发票拟证明原告曾于2011年6月25日向被告海某公司发出《通知》告知其租赁期限于2011年7月31日到期，被告海某公司应于2011年8月10日前将涉案房产恢复原状、交还原告，并结清拖欠租金及违约金共计26674861.64元。原告认为该邮件没有退还，故推定被告海某公司收到该《通知》。被告莱某对原告提交的上述证据不予认可，认为原告并未证明上述证据已有效送达被告海某公司。庭审中，原告认可涉案房产于2011年8月10日归还原告，被告莱某表示不清楚涉案房产的实际归还时间。
原告认为2009年8月之后涉案房产的实际使用人为两被告。被告莱某对此不予认可，被告莱某表示其虽于2006年5月签订合同，但从未使用过涉案房产，涉案房产自2006年8月之后一直由被告海某公司使用。原告提交了被告莱某与深圳市保某物业管理有限公司于2006年5月10日签订的物业管理协议、网上银行电子回单、收据等拟证明涉案合同的履行主体实际为被告莱某，被告莱某支付了120万元租赁保证金，在2007年7月2日前，部分租金是被告莱某支付。被告莱某对上述证据的真实性均不予认可，并认为在被告海某公司与原告签订租赁合同后，租金主要由被告海某公司支付，与被告莱某无关。原告当庭提交了两被告的工商注册信息拟证明两被告的部分股东、执行董事、总经理等相同，存在人格高度混同，应共同承担责任。被告莱某对上述证据不予认可，并认为两被告不存在关联性和人格混同。
被告莱某提交了（2011）深中法民五终字第1436号民事判决作为证据，该案上诉人（原审原告）为深圳市保某物业服务有限公司（以下简称保某物业），莱某公司（该案原审被告，即本案被告），被上诉人为海某公司（该案原审被告，即本案被告），保某物业在原审起诉请求两被告支付物业管理费及滞纳金并承担连带责任，原审判决莱某公司支付物业管理费等费用。二审认为保某物业与莱某公司签订的《物业管理协议》对将合同的权利义务概括转让有明确的约定，双方均明确知晓履行《物业管理协议》的为海某公司，保某物业不能充分举证证明莱某公司的股东过度操纵公司以逃避合同义务，故二审判决撤销原审判决，判决由海某公司支付拖欠的物业管理费等费用。原告以无原件为由，对上述民事判决书不予认可。
以上事实，分别有二份《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》、《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁补充协议》、民事判决书、民事裁定书等证据及当事人陈述为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告、被告莱某就涉案房产于2006年5月8日签订的《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》是当事人的真实意思表示，体现了双方的合意，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，当事人双方均应严格履行。被告海某公司于2006年6月6日成立，原告与被告海某公司于2006年8月14日签署的《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》及于2007年5月23日签署的《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁补充协议》均表明，原告又将涉案房产出租给被告海某公司。
关于原告认为两被告在实际使用涉案房产的主张，被告莱某陈述原告与被告海某公司于2006年8月14日签订上述《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》后，被告莱某的合同义务已概括转让给被告海某公司。对此，本院认为，首先，原告、被告莱某于2006年5月8日签订的《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》虽约定租赁期限自2006年5月1日起至2011年7月31日止，但该合同第二十二条约定被告莱某将为经营涉案房产涉及的项目成立公司，原告也同意被告将合同中的权利义务转让该公司。其次，被告海某公司于2006年6月6日成立后，原告与被告海某公司于2006年8月14日签署的《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》，原告虽于同日也与被告海某公司约定解除上述合同，但双方于2007年5月23日又签署了《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁补充协议》，原告也认可其主张的2009年8月之后的租金依据补充协议确定。再次，原告和被告海某公司在（2009）深南法民三初字第649号案中认可涉案房屋产由被告海某公司使用，原告自行提交的催收拖欠租金及返还房产的《通知》也仅快递给被告海某公司，故本院采信2006年8月之后涉案房产系由被告海某公司在使用。原告作为证据提交的租赁凭证中，被告莱某作为交款人的最晚日期为2007年7月2日，故本院认为，原告所举的证据不足以证明其主张的2009年8月至2011年7月期间涉案房产由被告莱尔莱某使用。被告海某公司未出席庭审，亦未举证证明已于2011年7月之前向原告返还了涉案房产，故本院确认被告海某公司于2009年8月至2011年7月期间使用涉案房产。
原告与被告海某公司签订的《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁合同》及《深圳市某花园3#4#楼裙楼商场租赁补充协议》亦是当事人的真实意思表示，体现了双方的合意，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，当事人双方均应严格履行。被告海某公司使用涉案房产，应向原告支付租金，被告海某公司未举证证明已向原告支付租金，故应由被告海某公司承担举证不能的法律责任。
关于诉讼时效，原告提交了《通知》、深圳市同城速递业务详情单、邮政速递发票等拟证明原告曾于2011年6月25日向被告海某公司发出《通知》催收租金及违约金，被告莱某对原告提交的上述证据不予认可，对此，本院认为，被告海某公司未参加庭审，也未对原告的主张提出诉讼时效的抗辩，而被告莱某关于诉讼时效的抗辩并不当然适用于被告海某公司，故被告海某公司仍应向原告支付2009年8月至2011年7月期间的租金9285936元（386914元×24个月），并依约向原告支付滞纳金［按每月386914元的本金，依照日万分之五的标准，从拖欠之日（原告主张的拖欠期间最早一期租金拖欠之日为2009年8月16日，其后每月租金拖欠之日依次为当月16日）暂计至2012年7月31日，实际计至判决确定支付之日］。
关于原告认为两被告应共同承担连带责任的主张，本院认为，原告提交的证据并不足以证明被告莱某在原告主张拖欠租金的期间实际使用涉案房产，且两被告系独立法人，原告也未举证证明两被告存在法人人格混同，故对于原告要求被告莱某对原告主张的租金和滞纳金承担责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市海某发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市保某实业有限公司支付租金9285936元及相应的滞纳金［按每月386914元的本金，依照日万分之五的标准，从拖欠之日（原告主张的最早一期租金拖欠之日为2009年8月16日，其后每月租金拖欠之日依次为当月16日）暂计至2012年7月31日，实际计至判决确定支付之日］；
二、驳回原告深圳市保某实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告海某公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97855元，由被告海某公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 艳
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 沈 蕊