广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15883号
原告：陈明祥，男，汉族，1972年2月20日出生，住浙江省富阳市，
变更前委托诉讼代理人：钱一玮，系广东江盈律师事务所律师。
变更后委托诉讼代理人：王飞，系广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓乐，系广东江盈律师事务所实习律师。
被告：赖明清，男，汉族，1983年6月2日出生，住江西省宁都县，
委托诉讼代理人：马小玲，系广东巨能律师事务所律师。
第三人：广东南华铝厂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘沛基。
原告陈明祥与被告赖明清、第三人广东南华铝厂有限公司（以下简称南华铝厂）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年11月27日、12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王飞、邓乐、被告及其委托诉讼代理人马小玲均到庭参加了诉讼。第三人南华铝厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告赔偿货物损失173564.04元及利息（自2015年8月7日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年9月15日为17773元），两项合计191337元；2.被告向原告支付因维权而支出的律师费5000元；3.第三人南华铝厂就原告第一、二项损失承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中增加及变更诉讼请求：（一）增加两项诉讼请求：1.被告向原告支付律师费6000元；2.被告向原告支付原告本人的差旅费4500元。（二）撤回第三项诉讼请求，不主张第三人南华铝厂承担责任。
事实和理由：2015年7月24日，原告向第三人南华公司订购价值274961.4元的铝合金方管等货物，原告当天支付定金50000元。2015年8月3日，原告委托被告运输该批货物至浙江省德清县雷甸，并要求被告次日早上到第三人处取货，双方商定运费为4600元，被告安排司机孙某进行运输。2015年8月4日，原告支付了170000元货款给被告后第三人便安排发货，但直到预定收货日期2015年8月6日原告仍未收到货物，原告遂向被告反映，后报警发现司机孙某的证件为虚假的，且孙某和货物均下落不明。原告认为，被告作为承运人应当在合理的期间内将货物运输到约定地点，现货物下落不明导致原告遭受巨大的经济损失，被告已经构成为违约，故为维护自身合法权益提起诉讼。
被告发表如下答辩意见：（一）原、被告之间不构成公路货物运输合同关系，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据。原告与被告没有对案涉货物运输业务进行协商，也没有签订过任何运输合同。被告并不认识原告，也没有与原告洽谈过运输业务。被告从来没有向原告承诺过为其承运货物。根据法律规定和运输行业交易习惯，托运人和承运人应当签订承运合同（或货运合同单），对运输货物的名称、重量、数量、收货人名称、收货地点等货运必要地情况进行约定，并由承运人持货运合同及驾驶车辆到指定地点提货、送货。但是，本案并没有任何经原、被告共同签名确认的承运合同、货运合同单证明原、被告对承运案涉货物达成一致协议，而且运输车辆并非被告所有，被告对运输的车辆没有使用权和支配权，被告也没有收取过原告的运费，没有委托过任何人承运原告货物。原告举证微信聊天记录的微信人主体身份不明确，并非原告本人，也未明确表明与原告是什么关系。本案无任何证据证明承运人是被告。根据原告向公安机关报案所称，到第三人处运货的是名为孙某的司机，孙某既不是被告的雇员，也没有向原告或第三人提交过被告的委托书或运输单，因此，本案并非被告的承运行为。（二）如经公安机关查实确实是孙某承运，那么与原告形成货物运输合同关系的应当是承运司机孙某，原告应向其追讨损失。承运司机是与托运人原告对承运的具体内容进行协商一致后，使用其车辆进行运输的，承运司机才是本案的承运人。承运司机孙某是一名独立承运人，其既不是被告雇请的员工，也不是被告的委托人。原告或微信聊天的对方应当是与承运司机联系并对承运业务的具体内容，包括运输货物的名称、数量和重量，第三人的联系人和联系电话、收货地点等协商一致后，原告才会通知第三人将货物交付给承运司机运输的，而且运输费用也是由孙某确定和收取。被告没有收取过原告运费，亦不清楚货运具体内容。微信聊天记录的内容只能反映被告曾经向微信对方提供承运司机的运输信息咨询服务，这属于被告的经营业务范围之内，但并非被告承诺承接托运业务，双方并没有对承运的具体内容进行约定。而且，微信的对方向被告提出需要运输的是铝合金方管，与原告诉称被司机孙某承运的扁管、方管、百页窗框、百页窗片明显不相同。被告没有明确表示同意承运案涉货物，托运案涉货物是原告与微信对方及司机单独协商而达成协议的行为。本案承运人应当是承运司机而不是被告。（三）原告无充分证据证实其诉称的货物损失金额属实，其诉讼请求缺乏依据。原告提供的《购销合同》没有原告及第三人签名和盖章，合同时间是2015年7月21日，在原告下订单的同月24日之前，合同约定的货物名称、颜色、重量、单价与《订购单》、《结算单》内容不一致，这证明《购销合同》与案涉内容无关，不能作为本案证据使用。《结算单》没有提货人签名确认，根本不能证明承运事实成立以及运货人的身份，原告诉称货物损失没有直接证据证明。原告在观看第三人的现场监控视频后，曾向公安机关陈述称司机所拉货物并没有结算单所列的9吨那么多，这证明原告本人对司机承运货物的数量、重量也是不确认的。（四）原、被告没有签订合同对律师费等由被告承担进行约定，原告主张被告支付律师费，无法律依据。（五）本案货运发生时间是2015年8月4日，原告主张民事权利的诉讼时效至2017年8月3日已届满，原告在2017年10月13日提起本案诉讼，超过法定诉讼时效期间，已经丧失胜诉权，请法院驳回原告的诉请请求。
第三人南华铝厂未到庭应诉，提交情况说明：2015年7月24日，原告联系该厂销售员周某，要求订购一批货物，并叮嘱要该厂加急生产，尽快将货物出库，其等着到货后进行进一步的生产加工。销售员与原告洽谈好合作方式是原告先支付30%的订金，提货前必须支付全部货款才能提货。运输方式是原告自提，运输费用和自出厂后货物保管风险则由原告本人负责，与该厂无关。2015年8月4日，原告将17万元的货款支付给被告指定的银行账户，并告知厂方人员其找了金弛物流货物部进行运货，到时物流部会派车过来取货。不久，该物流部的赖明清给厂方人员打电话表示该物流部会派司机来拉货，这与原告在微信中称的是同一名司机。南华铝厂人员核实金弛物流货运部的主体信息以及司机的相关证件后，厂方人员就让司机运走9吨多的货物。4天之后，原告来电反映司机联系不上，物流公司也将其微信号列入黑名单。原告又称要报案，公安人员到厂处理并取证，厂方均配合警方的工作。
诉讼中，原告提交了以下证据：
1.原告的身份证（复印件）。
2.被告的人口信息查询、第三人南华铝厂的企业信用公示报告（复印件）。
3.南华牌铝型材购销合同、客户订购单（复印件）
4.微信聊天记录17张（截图打印件）、机动车行驶证（复印件）。
5.南华销售结算单（复印件）。
6.浙江省德清农村商业银行股份有限公司网上银行电子回单4张。
7.立案告知书（原件）。
8.民商事案件委托代理合同、律师费收据、航空运输电子客票行程单、厦门航空登机牌、上海市国家税务局通用定额发票。
被告提交证据如下：
9.被告的身份证（原件）。
10.佛山市南海区金驰物流货运部个体户机读档案登记资料（原件）、注销税务登记申请审批表（复印件）。
11.佛山市南海区金驰物流货运合同单3张（原件）。
原告在第二次庭审中提交以下证据：
12.律师费发票（原件）。
13.登机牌3张、广东省广州市出租汽车统一车票发票联（复印件）。
14.通话录音文字5张（打印件）、光盘1只（原件）。
原告在第一次开庭时申请证人周某出庭作证，本院予以准许。证言内容：周某在第三人南华铝厂处从事销售工作。周某与原告相识，原告向通过周某向第三人订购铝合金，南华铝厂与原告这宗业务由周某负责的。原告按公司规定在生产前支付了30%的定金，由于南华铝厂与原告之间没有长期合作关系，因此南华铝厂要求原告在货物完成之后、发货之前支付全款，且货款不包括运输费用。原告曾提出由南华铝厂一并负责运输，但后原告又认为该情况下费用较高，后原告自行联系被告承接物流运输到南华铝厂处发货。当时物流公司把车叫到南华铝厂，厂方人员按照正常手续复印司机驾驶证、行驶证和驾驶员身份证，之后安排装货。经原告同意发货后南华铝厂放行货车。
经原告申请，本院向佛山市公安局南海分局大圃社区民警中队调取原、被告及周某的询问笔录、受案登记表、立案决定书。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院对证据1-10、12-13、本院向公安机关调取的材料、证人证言的真实性予以确认。对于证据11、14，未能反映与本案待证事实的关联，本院不予确认。
经审理查明:2015年7月24日，原告向第三人南华铝厂订购管材及百页窗框、百页窗片，金额为274961.4元，原告及第三人确认运输方式为自提，运输费用由原告自行承担。2015年8月3日，原告委托其亲属通过微信软件与被告就货运事项进行微信聊天。聊天记录反映：被告要求原告提供第三人的厂址及联系方式，要求原告确定装货时间、卸货地点、货款是否已经支付给厂方。原告向被告提供了第三人的厂址、卸货地点及收货人手机号码等，与被告确认次日早上发货，要求集装箱车辆装运等事项，并回答被告提出的货物是否已经做好，货款次日的安排等问题。被告向原告发送南海金弛物流货运部的营业执照、司机姓名、车牌号码、驾驶证等信息，并与原告就运费进行议价。原、被告约定的发货当日即2015年8月4日，第三人出具销售结算单，结算单反映货物重量为9228公斤、铝锭单价为每吨12430元，货值为173564.04元。结算单提货人处签名为“孙某”。同日，原告支付货款17万元至第三人指定的银行账户，第三人将案涉货物交付被告指派的司机孙某装车后放行出厂。2015年8月6日，原告向被告反映无法联系司机。因未收到货物，原告于2015年8月10日向公安机关报案。2015年8月11日，公安机关出具立案告知书，以诈骗为案由立案侦查，本案诉讼时未有侦查结果。
另查明：2015年3月20日，个体工商户佛山市南海金弛物流货运部成立，经营者为被告赖明清，经营范围为普通货物运输、物流运输信息咨询服务、货物运输代理。2017年8月28日，该物流货运部经核准注销工商登记。
本院认为：本案双方争议在焦点在于：一、原告的起诉是否超过诉讼时效期间；二、原、被告是否存在公路货物运输合同关系；三、原告是否应对被告的货物损失、律师费、差旅费承担赔偿责任及赔偿款金额如何认定的问题。结合原、被告的举证及诉辩意见，本院认定如下：
焦点一，原告是否超过诉讼时效期间提起诉讼,被告抗辩称本案货运发生时间是2015年8月4日，本案诉讼时效自该日起计算至2017年8月3日已届满，原告于2017年10月13日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效期间。对此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”本案中，原告为追回案涉货物，于2015年8月11日向公安机关报案，公安机关出具立案告知书，诉讼时效自该日起中断。由于至今尚未侦查终结，因此自中断之日起未发生重新计算的法定情形，原告起诉时本案尚处于诉讼时效中断之中，不存在超过诉讼时效的情形；另，参照上述《规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中原告为追回案涉货物为由向公安机关报案，公安机关认为嫌疑人为孙某并决定立案侦查，因被告是案涉货物的承运人，司机孙某是负责运输的司机，孙某发生诉讼时效中断的事由，应当认定被告亦发生诉讼时效中断的事由。由上，原告提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，被告的诉讼时效抗辩意见，理据不足，本院不予支持。
焦点二，关于原、被告是否存在运输合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案中原、被告虽未以书面形式订立运输合同（或运单），但原、被告的微信聊天记录的内容及被告随后指派司机到原告提供的第三人地址处装运货物，被告在公安机关询问笔录中亦承认其到第三人处安排装货事宜，以上均反映双方达成订立合同的意愿，且聊天记录内容中具有物流单位名称、营业执照及经营者姓名、发货地点、卸货地点、装运车型、货物种类、车辆号牌、运费价格、厂方名称、司机的姓名及联系方式等合同的基本内容，可以认定原、被告以“其他形式”订立合同，双方的公路货物运输合同关系成立。被告的相关抗辩意见，理据不足，本院不予支持。
焦点三，关于原告是否应对被告的货物损失、律师费、差旅费承担赔偿责任及赔偿款金额如何认定的问题。对于货物损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。本案中，被告作为承运人，未能提供证据证明案涉货物损失是由于上述法律规定的情形发生或托运人、收货人的过错造成；而其称货物损失是因司机孙某涉嫌犯罪的造成，其不承担赔偿责任的抗辩理由不属于法律规定的承运人免责的范围。原告基于与被告之间的运输合同关系主张被告对其货物损失承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持。被告与案外人孙某之间的纠纷，被告可另行主张。对于原告主张被告支付律师费、差旅费的主张，经查，原告未能举证证明双方对该两项费用由被告承担有约定，原告此两项诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的货物损失赔偿额。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。”本案中，原告就其货物损失额提供发货当日第三人南华铝厂出具的销售结算单及支付货款17万元的凭证等证据，第三人确认原告向其支付货款，发货当日按该单据载明的内容发货。经查，该销售结算单反映的是交付时发货地货物的市场价格，考虑到货物实际并没有送达至原告指定地点的实际情况，原告主张货物损失赔偿额为该单据的反映的货物价值173564.04元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张利息损失，不在上述法律规定的货物损失的赔偿范围内，原告亦未能举证证明双方之间存在该项损失由被告承担的约定，本院对原告此项诉请，不予支持。
综上，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赖明清应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿货物损失173564.04元给原告陈明祥；
二、驳回原告陈明祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取2163.77元（原告已预交），由原告负担278.13元；由被告负担1885.64元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一八年一月十五日
书记员 温秀静