wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初2107号原告：余某某，女，1966年2月1日出生，汉族，住云南省安宁市连然镇朝阳路。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。法定代表人：胡云河。委托代理人杨永利，安宁新巨和房地产开发有限公司行政部员工，特别授权代理。原告余某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告余某某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金38100元（暂计至2016年10月25日，全部违约金请计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月15日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘第8幢8层某号房，建筑面积为48.56平方米，单价为每平方米6332.74元，购房金额为307518元，并已经按照合同约定履行支付全部购房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每天30元向被告支付违约金，逾期交房50日，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金。逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋仍处在施工过程中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安宁新巨和房地产开发有限公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》，就逾期交房情况下购买人选择继续履行合同的违约责任承担，进行了明确的约定，本案中有关逾期交房违约金的计算方式应严格按照合同约定执行，原告方在双方约定之外，另行要求被告方承担违约金不符合双方在《商品房购销合同》中的约定，无事实和法律依据。二、被告方从未发布过原告证据中所谓的“公告”，也没有以任何方式向包括原告在内的其他购房人承诺过若逾期交房则按银行贷款基准利率支付利息，原告方以其所谓的“公告”为由要求被告方承担责任，无任何事实和法律依据。三、原告方向被告方申请并实际接收入住了本案涉诉房屋，又再要求被告方承担违约责任，违背了法律赋予当事人的权利救济精神和原则，是对法律赋予当事人权利的滥用，该等诉求无任何法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日期间的违约金按照银行贷款基准利率计算，且承诺交房时间为2015年7月30日。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）”的约定，虽然原告已经接房并已装修入住，但房屋至今仍未经建设单位组织验收合格，故应当认定被告交付的房屋不符合合同约定，被告应当继续履行合同，并将符合合同约定的商品房交付给原告。此外，被告至今仍未交付符合合同约定的标的物，则其理应承担相应的逾期交房违约金，即自2015年1月1日至2015年2月19日期间，按照30元/日计算，违约金为1500元；自2015年2月20日至2015年3月31日期间，按照60元/日计算，违约金为2400元；自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金，以307518元为本金，按照中国人民银行同期贷款利基准率计算。对于被告辩称原告已经对涉案房屋进行了装修并已实际入住，因此表明原告已经实际接收涉案房屋，被告不应承担违约责任的主张，在庭审中被告认可涉案房屋并未通过相关部门的竣工验收，因此被告的该抗辩理由本院不予采纳。此外，对于被告辩称《补充协议》无双方签字认可，该协议未生效，不能按照该协议计算违约金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”庭审中，被告认可补充协议上“安宁新巨和房地产开发有限公司售房合同专用章”的签章，且原告亦是按照该协议约定的方式计算违约金，可以视为原告对被告该要约做出了承诺，《补充协议》生效，被告的该项抗辩理由无事实依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住某号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第8幢第8层某号房屋）交付给原告余某某；二、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告余某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以307518元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告余某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取计376.5元，由被告安宁新巨和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  史莎丽二〇一六年十一月十九日书记员  李思红──
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初875号
原告：宦文木，男，1967年12月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区天都路西丹霞路南1号生产厂房，统一社会信用代码91340100551817105T。
法定代表人：刘清河，总经理。
被告：刘清河，男，1972年3月11日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市，
原告宦文木与被告安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年3月29日受理后，根据原告申请，本院依法追加刘清河为被告。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宦文木及委托诉讼代理人许磊到庭参加了诉讼。被告安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司、刘清河经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宦文木向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款74400元及逾期利息（利息自2017年3月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告刘清河。2015年3月28日，应刘清河电话要求，原告将20吨大米通过汽车运送到巢湖学院，刘清河安排工人卸货后，向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告米款72800元及运费1600元，并口头承诺一个星期付款。然欠条出具后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延。
被告安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司、刘清河未作答辩，也未向法庭提交相关书面证据材料。
经审理查明：原告通过朋友介绍认识被告刘清河。2015年3月28日，应刘清河电话要求，原告将20吨大米通过汽车运送到巢湖学院，被告刘清河安排工人卸货后，向原告出具欠条，欠条载明欠原告米款72800元及运费1600元。欠条出具后，被告刘清河在欠条上加盖安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司公章。后原告多次向被告刘清河催款，两被告均未给付。
本院认为：原告向被告刘清河出售大米，被告刘清河支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告刘清河交付了大米，被告刘清河理应按约定支付货款，被告刘清河未在约定的期限内支付货款，已构成违约，应当承担给付货款及违约金的民事责任。因被告刘清河系被告安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司法定代表人，其以个人名义出具欠条后，又加盖安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司印章，被告刘清河也未提交证据证明其是在履行职务行为，上述买卖行为是否系被告安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司所为，还是其个人所为，两者无法区分，故被告刘清河、安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司应承担共同还款责任。被告在出具欠条时未约定利息，现原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘清河、安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告宦文木货款74400元，并自2017年3月28日起按同期银行贷款利率支付利息，至实际给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，公告费560元，合计1390元，由被告被告刘清河、安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周玉道
人民陪审员 潘本发
人民陪审员 戴昌义
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 李巧云
书 记 员 涂一民
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初875号
原告：方翠莲，退休。
委托代理人：吴建平，职工。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：潘君，员工。
原告方翠莲诉被告潘君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告方翠莲的委托代理人吴建平、汪贤文均到庭参加诉讼。被告潘君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方翠莲诉称：原告通过吴建平（原告儿子）与被告相识。被告因工程需要资金周转，于2011年9月1日向原告借款本金100000元（现金支付），被告当即向原告出具了借据，该借据载明，借款期限为6个月，月利率按2%支付利息。期间，被告一直支付利息，但本金一直未支付，考虑二年时效已到，2013年9月1日被告重新更换了借据，但未约定支付利息，未约定归还期限。对此被告一直按月利率2%支付利息至2014年9月1号为止。经催要，被告于2015年3月归还本金30000元。此后被告一直本息未付。现原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金70000元及利息32200元（利息从2014年9月2日至2015年3月31日，本金按100000元基数计算，月利率按2%，利息应为14000元；2015年4月1日至2016年4月30日，本金按70000元基数计算，月利率按2%，利息应为18200元。以后利息计算至本息还清为止）
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告身份证复印件：原告与被告诉讼主体适格；
2、借条复印件一份：证明被告于2011年9月1日向原告借款本金100000元及约定了月利率按2%支付利息，归还期限为6个月的事实；
3、借条原件一份：证明被告于2013年9月1日向原告重新出具了100000元借条的事实；
4、银行转账单复印件：证明被告按月利率2%支付利息至2014年9月1号的事实。
被告未答辩、未向本院提交相关证据。
庭审中，原告所举证据，本院已随诉状副本向被告一同送达，被告在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果，本院视为被告对原告所举证据未提出异议，并因此对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告通过吴建平（原告儿子）与被告相识。被告因工程需要资金周转，于2011年9月1日向原告借款本金100000元（现金支付），被告当即向原告出具了借据，该借据载明，借款期限为6个月，月利率按2%支付利息。期间，被告一直支付利息，但本金一直未支付。2013年9月1日被告重新更换了借据，但未约定支付利息，未约定归还期限。对此被告一直按月利率2%支付利息至2014年9月1号为止。经催要，被告于2015年3月归还本金30000元。此后被告一直本息未付。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告之款，至今未归还，引起本案纠纷，被告应负全部责任。关于被告于2013年9月1日向原告重新更换了借据，该借据虽未约定支付利息，但被告一直按原来约定的月利率2%支付利息，对此应认定按月利率2%支付利息，该利率没有违反法律规定，依法应予保护。对此原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定判决如下：
被告潘君于本判决生效之日起十日内归还原告方翠莲借款本金人民币70000元、利息32200元（以后利息从2016年4月30日起，本金按70000元为基数、月利率按2%计算利息，直至本判决确定给付之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1172元，由被告潘君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一六年五月十日
书记员 鲁 莹
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初674号
原告莫某，女，瑶族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，身份证号码：×××1843。
委托代理人胡金才，系广东昊法律师事务所律师。
委托代理人张曼萍。
被告冯某甲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0019。
被告冯某乙，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0038。
原告莫某诉被告冯某甲、冯某乙遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人胡金才，被告冯某甲、冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯某甲、冯某乙是遗赠人暨被扶养人冯耀刚的两个儿子，且冯耀刚没有其他子女。2004年6月9日，冯耀刚离异，居住于佛山市南海区桂城东二住宅区27号房。2007年春节后，原告经人介绍，到冯耀刚家从事保姆工作，中间偶有间断。2012年初，原告再次到冯耀刚家工作，再无间断。2014年下半年，冯耀刚将上述东二住宅区27号房卖出，与原告共同购买了位于佛山市高明区明城镇城五路15号7座601房。该房登记于原告与冯耀刚两人名下，登记为共同共有，房地产权证号为粤房地权证佛字第××号。该房装修后，原告与冯耀刚于2014年底搬迁至该房居住。2015年1月19日，冯耀刚与原告莫某签署了一份《遗赠扶养协议》，约定：原告承担冯耀刚生养死葬的义务，而冯耀刚将其享有的佛山市高明区明城镇城五路15号7座601房的所有权全部遗赠给原告。双方共同委托广东安南律师事务所对上述《遗赠扶养协议》进行了律师见证，该律师事务所出具了相应的律师见证书。原告一直悉心、细致地照顾和扶养冯耀刚。2016年2月21日，冯耀刚因多脏器功能衰竭，于佛山市中医院去世。现其丧葬事务已妥善处理完毕。原告认为，上述遗赠扶养协议合法有效，原告履行了全部义务，依法应当享有受遗赠的权利，为此特提起诉讼，请求判令：1、确认冯耀刚对佛山市高明区明城镇城五路15号7座601房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）享有的所有权全部归原告所有（即上述房地产所有权全部归原告单独所有）；2、本案诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；
3、离婚证，证明冯耀刚的婚姻状况；
4、见证书，证明两被告的父亲冯耀刚与原告签订遗赠扶养协议及双方约定的相关权利义务，该协议经律师事务所见证；
5、居民死亡医学证明（推断）书，证明冯耀刚于2016年2月21日去世。
被告冯某甲辩称：对事实有异议，冯耀刚生前出资购买了涉案房屋，并不是与原告共同购买。
被告冯某乙辩称：冯耀刚将房屋遗赠给原告的前提是原告对其进行长期照顾，请原告提出合理的证明。
被告冯某甲、冯某乙在举证阶段均没有向本院提交证据。
原告当庭补充提交工资本，证明原告已履行对冯耀刚的扶养义务。
根据原告举证、被告质证及本院对证据的审查，本院对本案的证据作如下认定：
被告冯某甲、冯某乙对原告提交的证据1、2、3、5没有异议，本院审查后予以确认；被告冯某甲、冯某乙对原告提交的证据4有异议，本院审查后认为，两被告虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，原告提交的该组证据符合证据构成要件，本院予以确认；两被告对原告当庭提交的“工资本”的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院审查后予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原告莫某是冯耀刚家的保姆，自2012年初到冯耀刚家工作。2014年10月11日，冯耀刚购买佛山市高明区明城镇城五路15号7座601房（房产证号：粤房地权证佛字第××号）。基于莫某愿意长期照顾、扶养冯耀刚，冯耀刚赠与上述房产的50%产权给莫某。上述房产登记在冯耀刚、莫某名下，共同共有。2015年1月19日，冯耀刚与莫某签订《遗赠扶养协议》，约定：莫某承担扶养冯耀刚义务，冯耀刚去世后将其位于佛山市高明区明城镇城五路15号7座601房（房产证号：粤房地权证佛字第××号）其中冯耀刚自有的50%份额全部赠与给莫某。同日，广东安南律师事务所邓慧明、陈嘉祺律师对上述协议进行了见证。2016年2月21日，冯耀刚因多脏器功能衰竭于佛山市中医院去世。
经查，冯耀刚的合法继承人是其两个儿子即本案的被告冯某甲、冯某乙。
本院认为：本案是遗赠扶养协议纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”之规定，原告莫某与冯耀刚签订的《遗赠扶养协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。原告莫某已履行对冯耀刚生养死葬的义务，其主张受遗赠的权利即确认位于佛山市高明区明城镇城五路15号7座601房（房产证号：粤房地权证佛字第××号）产权全部归其单独所有符合法律规定，本院予以支持。被告冯某甲、冯某乙辩称原告莫某尚欠冯耀刚款项。本院认为，本案是遗赠扶养协议纠纷，被告提出的事由与本案不属于同一法律关系，且遗赠扶养协议中明确记载冯耀刚、莫某双方的债权债务另行结算，因此，本院不作合并审理，被告可就原告的欠款另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：
位于佛山市高明区明城镇城五路15号7座601房（房产证号：粤房地权证佛字第××号）的产权归原告莫某所有。
本案案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取为1450元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 梅柳霞
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6035号
原告：柳春生，男，1947年6月5日出生，汉族，系退休干部，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：盖丽君，系原告配偶，女，1953年9月22日出生，汉族，系退休干部，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份证号码：×××。
被告：柳瑾，女，1953年7月29日出生，汉族，系退休干部，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
被告：柳春芳，男，1958年11月22日出生，汉族，系司机，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
二被告共同委托诉讼代理人：孟繁成，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
原告柳春生与被告柳瑾、柳春芳共有纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳春生及其委托诉讼代理人盖丽君、被告柳春芳、柳瑾及二被告共同委托诉讼代理人孟繁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳春生向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告人民币8万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月11日，大连市普兰店区安波街道办事处离休干部柳玉林在家中死亡。原告系柳玉林长子，柳瑾系柳玉林次女，被告柳春芳系柳玉林三子。二被告在柳玉林在世期间每月领取其离休费8000元，却未尽到照顾义务，导致其生活环境恶化。柳玉林生病期间也未将其送医院抢救，而是让其死在家中并匆忙火化。2017年7月18日，二被告一次性领取了柳玉林的死亡抚恤金等181753元，并占为己有。原告认为，抚恤金是死者单位给予死者近亲属的生活补助，是含有一定精神抚慰的。原告柳春生在60年代工作期间，承担了主要的家庭责任。2001年4月1日原告摔伤，经鉴定为四级伤残，完全丧失劳动能力。原告提前退休，收入少，应当多得抚恤金。二被告对柳玉林没有尽到照顾义务，占有柳玉林死亡抚恤金属于不当得利，故诉至法院，请求判如所请。
被告柳瑾辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉与事实不符。抚恤金和丧葬费虽然是由我和被告柳春芳签字领取的，但除原告外，其他兄弟姐妹都是知情的。抚恤金既然是生活补助，兄弟姐妹中只有我有债务，希望法庭可以考虑。
被告刘春芳辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述与事实不符。父亲柳玉林生前一直随被告一起生活，由被告悉心照顾，被告的赡养行为得到了父亲和其他兄弟姐妹的认可，病重时不去医院也是尊重父亲的意愿；原告没有对父亲尽到赡养义务，甚至十多年都没有看望老人，原告有退休金，其受伤也得到了经济补偿，起诉要求分得8万元抚恤金缺乏依据。并且，抚恤金和丧葬费的分配是经过兄弟姐妹五人共同商定的，在扣除各项费用后，由兄弟姐妹六人平均分配，每人分得7108.8元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，柳玉林系原、被告父亲，于2017年7月11日病故。柳玉林与妻子（已去世）共育有六名子女：长子柳春生、次子柳春明、三子柳春芳、长女柳桂荣、二女柳瑾、三女柳虹。后中共大连市普兰店区委老干部局向其亲属发放了一次性抚恤金163312元及丧葬费18441元，合计181753元，该款由被告柳春芳、柳瑾领取。
庭审中，柳桂荣、柳虹均明确表示不放弃其应得的抚恤金份额。柳春明未到庭明示放弃，原、被告均同意为其保留份额。
本院认为，本案系共有纠纷，如何分配抚恤金系本案的争议焦点。抚恤金是对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，为死者近亲属所共有。因此，原、被告及案外人柳春明、柳桂荣、柳虹均享有获得其父亲柳玉林抚恤金的权利。对抚恤金的分配，应参照继承法“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的原则进行。原告主张其丧失劳动能力，应当多分抚恤金，但根据原告提供的劳动能力丧失程度鉴定表和提前退休人员审批表等证据显示，原告系退休人员，有固定经济来源，不属于依靠死者生前供养的直系亲属或生活特别困难人员。因此，对原告应多分抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张二被告对柳玉林没有尽到赡养义务，不应分得抚恤金一节，因缺乏事实依据，本院不予采信。因柳玉林的近亲属均未放弃对抚恤金的权利，故抚恤金应由原、被告及案外人柳春明、柳桂荣、柳虹六人平均分配，原告应分得的抚恤金数额为27218.67（163312元÷6人）元。被告主张抚恤金已经过兄妹五人共同协商确定，但该分配方案未得到原告认可，对原告不产生约束力，被告应将原告应得的抚恤金份额返还给原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告柳瑾、柳春芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告柳春生抚恤金27218.67元；
二、驳回原告柳春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告柳春生负担600元，被告柳春芳、柳瑾负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 武肖玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 于佳佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1号
原告长沙市雨花区丰谷食品加工厂。住所地在湖南省长沙市雨花区黎托街道合丰村。
经营者李志祥。
委托代理人吴咏梅，湖南炜弘律师事务所律师。
委托代理人余磊，湖南炜弘律师事务所实习律师。
被告陆凡。
被告长沙市雨花区万策货运服务部。住所地在湖南省长沙市雨花区高桥社区高石坝小区*栋*号门面。
经营者陆凡。
原告长沙市雨花区丰谷食品加工厂（以下简称原告）诉被告陆凡、长沙市雨花区万策货运服务部（以下简称万策货运服务部）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴咏梅、余磊到庭参加了诉讼，被告陆凡、万策货运服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告存在常年业务合作关系，从2013年起原告委托被告托运货物至广州购货人处并代收货款，被告定期向原告结算代收的货款，原告向被告支付货物托运费及代收货款的手续费。自2014年7月起被告出现了拖欠代收货款的情况，截止到2014年10月14日被告累计拖欠原告货款103284元。为保障原告顺利收取货款及原、被告业务合作的继续开展，2014年10月14日，原、被告双方协商一致同意被告将所欠原告的代收货款103284元变更为借款，并同时出具了《借条》，约定被告于2014年10月底全额还清原告借款。届期被告并未完全履行还款协议，截止到2015年2月15日被告尚有52284元未付给原告，经原告多次催收，被告仍未支付。诉讼请求：1、判令被告给付原告代收货款52284元及逾期利息3058.40元（暂计算至2015年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陆凡、万策货运服务部均未答辩。
经审理查明，原告于2014年7月开始委托被告陆凡运输泡沫箱等货物至广州市客户处并由被告陆凡代收货款，被告陆凡以正航物流的名义分别于2014年7月10日、8月28日、9月18日向原告出具了数额分别为54615元、49123元、51506元的货物代收款收据。后被告陆凡向原告归还了部分货款，余款103284元经双方协商一致转为借款，被告陆凡于2014年10月14日向原告出具一张《借条》，载明：今借李记丰谷李记人民币壹拾万叁仟贰佰捌拾肆元整（103284元），还款计划：本月底还清所有款项。被告陆凡在该《借条》上签字，并注明“长沙正航”字样。后被告陆凡分别于2014年11月14日、2015年2月15日通过银行转账向原告支付了货款20000元、23000元，另分别于2014年10月14日、10月26日、10月28日向原告现金支付货款各3000元，共计支付52000元，余款51284元一直未付。原告多次找被告催收未果，遂于2016年1月4日起诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告万策货运服务部的经营者系被告陆凡，该服务部于2014年8月9日注册登记。
以上事实，有营业执照、身份证、《收据》、《借条》、银行账户明细查询清单、证人证言、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告委托被告陆凡运输货物并由被告陆凡代收货款，被告陆凡承运原告货物并收取他人货款，双方形成事实上的运输合同关系。被告陆凡在收取他人货款后应及时将货款返还给原告，被告陆凡至今未返还原告剩余货款，已构成违约，应向原告承担返还剩余货款的违约责任。根据原告提供的银行账户明细查询清单及证人邹某的证言，本院认定被告陆凡已向原告返还货款52000元，尚欠货款51284元未付，故对原告要求被告陆凡返还货款51284元，本院予以支持，对超过部分本院不予支持。原告要求被告陆凡支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告陆凡应按中国人民银行同期贷款利率的标准，以货款51284元为基数，向原告支付自2014年11月1日起计算至货款实际清偿之日止的利息，对超过部分本院不予支持。此外，原告主张被告万策货运服务部承担连带清偿责任，被告万策货运服务部的经营者虽系被告陆凡，但该服务部于2014年8月9日注册登记，原告未能提供其委托被告万策货运服务部运输上述货物的证据，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆凡应于本判决生效之日起10日内返还原告长沙市雨花区丰谷食品加工厂货款51284元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，以货款51284元为基数，自2014年11月1日起计算至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙市雨花区丰谷食品加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元，财产保全费573元，公告费560元，合计2317元，由被告陆凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1238号
申请执行人：蔡光祥。
被执行人：黄家斌。
本院于2017年5月9日立案执行申请执行人蔡光祥与被执行人黄家斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为50000元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，被执行人名下仅零星存款，未予冻结；2、查询被执行人房产登记信息，反馈被执行人名下位于林城镇方中村有土地一处[不动产证号：长土国用（2014）第01001814号]及地面建筑，土地使用权及地面建筑物已经本院评估，目前尚在拍卖过程中；3、查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1238号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 庆
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第922号
原告贺存禄。
委托代理人邢占勇。
被告贺军。
被告叶志勇。
委托代理人白有军。
原告贺存禄与被告贺军、叶志勇相邻通行关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷向晖适用简易程序，后因案情需要，变更为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告贺存禄、被告叶志勇委托代理人均到庭参加诉讼，被告�军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺存禄诉称，原告与二被告均为东西邻居，二被告建房后都将宅基地前面村委会预留的走道堵塞，致使原告的通行受到了极大的影响，为此原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，请求判令二被告停止侵害，将各自侵占的街巷走道腾开，不得妨碍原告的通行。
原告提供以下证据：1、原告的集体土地建设用地使用证一份。2、涿鹿县五堡镇庄科村村民委员会证明一份。
被告贺军未答辩。提供其父贺存文的集体土地建设用地使用证一份，证实其所住的房屋，宅基地使用人是贺存文。
被告叶志勇辩称，答辩人所住房屋系父母所有，答辩人只有使用权，答辩人并未妨碍原告通行，请求判决驳回原告诉讼请求。
被告叶志勇未提供证据。
�述证据经庭审质证，本院确认如下：1、原告提供的集体土地建设用地使用证，被告无异议，具有证据效力。2、原告提供的涿鹿县五堡镇庄科村村民委员会证明，被告叶志勇认为其并非房屋的实际所有人，不认可该证明。本院认为，被告叶志勇系该房屋的实际居住人，实施妨碍行为的也是被告叶志勇，故村委会的证明，具有证据效力。3、被告贺军提供的集体土地建设用地使用证，原告无异议，但认为该房屋的实际居住人是被告，实施妨碍的人也是被告。本院认为，该土地使用证，对证实被告贺军不应做为当事人的主张不具有证据效力。
经审理查明，原告与被告叶志勇系东西向邻居，二人之间有村民李军的房屋，李军、叶志勇均堵占了原告向西通行的街巷。经村、乡两级组织调解，被告叶志勇拒不腾开，致使原告无法向西通行。被告贺军系原告后排的西邻。原告现从房屋西侧一条向北的小巷，走到贺军家房子的后面，再向西走，才能走到村里的街上。原告现在通行的小巷，一部分属于被告贺军父亲贺存文的宅基地使用范围。
本院认为，原告与二被告系邻居，本应和睦相处，正确处理相邻关系。原告贺存禄翻建新房后，其朝西出行的街道被村民李军、叶志勇堵占，经村、乡两级组织调解，被告叶志勇拒不腾开，致使原告无法向西通行。原告现在通行的小巷，部分属于被告贺军父亲的宅基地使用范围，不能做为永久通行的道路，故原告仍需向西通行。村民李军同意拆除其所占的街巷，叶志勇的行为严重影响了原告的通行，故对原告要求被告叶志勇腾开所占街巷的诉讼请求，本院予以支持。被告贺军所住房屋在原告的后排，并非原告必须通行的道路，故对原告要求被告贺军腾开街巷的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志勇于本判决生效后十日内将其堵占在其宅基地以南的公用街巷腾开，不得妨碍原告贺存禄向西通行。
二、驳回原告贺存禄要求被告贺军腾开街巷的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告叶志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郝悦民
审 判 员 殷向晖
人民陪审员 王兆明
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律规定
《中华人民共和民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第922号
原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）。
负责人张武成，该信用社主任。
被告董文健，男，汉族，1987年10月3日生，住涿州市义和庄乡常庄村。
被告朱士伟，男，汉族，1982年6月2日生，住涿州市义和庄乡中任村。
原告义和庄信用社与被告董文健、朱士伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，第一被告向原告借款4万元，约定月利率9.3275‰，借款期限两年，按月结息。同时约定罚息等内容。借款期满后，第一被告严重违约，并未偿还借款本金。请求法院判令第一被告偿还借款本金并支付相应利息，第二被告承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告负担。
第一被告辩称，钱不是我用的，是赵国兴用的，借款合同是我签的，我没有能力偿还借款。
第二被告辩称，与第一被告答辩意见一致。
经审理查明，2012年9月20日，第一被告向原告借款4万元，约定月利率9.3275‰，逾期后按月利率12.12575‰计算，借款期限2年，约定还款方式为到期还款，并与原告签订个人借款合同。第二被告为此笔借款提供保证担保，并签订保证合同。上述借款到期后，第一被告未能偿还借款本金及相应利息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，二被告的答辩陈述，有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件、税务登记、金融许可证复印件，农户短期借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》，借款借据，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，二被告与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。借款到期后，被告董文健未按约定给付借款本金及利息，故原告要求第一被告立即给付借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱士伟作为保证人，应对上述款项承担连带保证责任。二被告辩称该笔借款为赵国兴使用，未能提供相关证据，且该理由不能作为不清偿借款本金及利息的抗辩理由，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董文健于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金4万元及相应利息（利息自2012年9月20日起，按月利率9.3275‰计至2014年9月19日，逾期后按月利率12.12575‰计至本息清偿为止）。
二、被告朱士伟对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年九月二日
书 记 员 王轶淳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执130号
申请执行人刘国彬，男，1992年9月12日生。
被执行人陈贝贝，男，1986年3月14日生。
关于刘国彬与陈贝贝民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3424号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容：被告陈贝贝于本判决生效后十日内会还原告刘国彬借款本金及利息共计71250。案件受理费791元，由被告陈贝贝负担。由于被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人刘国彬与被执行人陈贝贝达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3424号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 永 红
审判员 刘建平审判员周大亮
二〇一七年六月十九日
书记员 王 亚 辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏雨润农资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿瓦提县。
法定代表人：杨文洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安革辉，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨广辉，男，1971年12月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师十二团土地承包户。
一审第三人：石安秀，女，1963年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
再审申请人阿克苏雨润农资有限公司（以下简称雨润公司）因与被申请人杨广辉及一审第三人石安秀产品责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终字11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雨润公司申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误。本案雨润公司没有直接向杨广辉销售产品，是石安秀销售给杨广辉的，雨润公司并未给石安秀发过工资，也未签订劳动合同。2、一审法院在没有查清杨广辉使用的三无产品是谁的情况下，就认定是雨润公司的产品实属错误。一审法院对雨润公司出示的产品生产三证复印件的真实性不认可，属适用法律错误。雨润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、依据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心的新农林牧鉴字（2015）第0744号《司法鉴定意见书》鉴定意见：杨广辉因使用了阿克苏雨润农资有限公司推荐的药品，产生药害致使果树整体出现落花落果，造成经济损失为455100元，确定杨广辉承包的枣园损失与其使用了雨润公司提供的相关产品有直接的因果关系。根据该鉴定意见，雨润公司销售的产品是致使杨广辉承包的41亩枣园出现药害，造成枣树整体出现落花落果的损失，雨润公司应当承担责任。故一、二审法院判决雨润公司承担民事赔偿责任，并无不当。
2、石安秀在推销药品和指导杨广辉使用药品时，一直是以雨润公司的名义进行，杨广辉有理由相信石安秀的行为是代表着雨润公司。因此一、二审认为石安秀的行为系职务行为符合本案的事实。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。故杨广辉向雨润公司主张赔偿具有事实和法律依据。再审过程中，雨润公司未提供新证据。经审查，本案一、二审法院不存在证据未经质证的情况。故雨润公司的再审理由不能成立。
综上，雨润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿克苏雨润农资有限公司的再审申请。
审 判 长 党 新 安
代理审判员 江 帆
代理审判员 米合巴努尔·阿不都
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏雨润农资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿瓦提县。法定代表人：杨文洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：安革辉，新疆同创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨广辉，男，1971年12月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师十二团土地承包户。一审第三人：石安秀，女，1963年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。再审申请人阿克苏雨润农资有限公司（以下简称雨润公司）因与被申请人杨广辉及一审第三人石安秀产品责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终字11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雨润公司申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误。本案雨润公司没有直接向杨广辉销售产品，是石安秀销售给杨广辉的，雨润公司并未给石安秀发过工资，也未签订劳动合同。2、一审法院在没有查清杨广辉使用的三无产品是谁的情况下，就认定是雨润公司的产品实属错误。一审法院对雨润公司出示的产品生产三证复印件的真实性不认可，属适用法律错误。雨润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、依据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心的新农林牧鉴字（2015）第0744号《司法鉴定意见书》鉴定意见：杨广辉因使用了阿克苏雨润农资有限公司推荐的药品，产生药害致使果树整体出现落花落果，造成经济损失为455100元，确定杨广辉承包的枣园损失与其使用了雨润公司提供的相关产品有直接的因果关系。根据该鉴定意见，雨润公司销售的产品是致使杨广辉承包的41亩枣园出现药害，造成枣树整体出现落花落果的损失，雨润公司应当承担责任。故一、二审法院判决雨润公司承担民事赔偿责任，并无不当。2、石安秀在推销药品和指导杨广辉使用药品时，一直是以雨润公司的名义进行，杨广辉有理由相信石安秀的行为是代表着雨润公司。因此一、二审认为石安秀的行为系职务行为符合本案的事实。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。故杨广辉向雨润公司主张赔偿具有事实和法律依据。再审过程中，雨润公司未提供新证据。经审查，本案一、二审法院不存在证据未经质证的情况。故雨润公司的再审理由不能成立。综上，雨润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿克苏雨润农资有限公司的再审申请。审 判 长 党   新   安代理审判员 江       帆代理审判员 米合巴努尔·阿不都二〇一七年五月八日书 记 员 赵       静
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申260号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祯祥。
委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人：余坤，江西阳明阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：进贤县农村信用合作联社。住所地：江西省进贤县民和镇民和路***号。
法定代表人：周久红，该公司理事长。
委托代理人：汤金平，江西红阳光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省人才服务有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区二七北路***号。
法定代表人：刘克平，该公司总经理。
委托代理人：徐智，该公司人力资源部副部长。
委托代理人：程绍琦，江西国风律师事务所律师。
再审申请人陈祯祥因与被申请人进贤县农村信用合作联社（以下简称进贤信用联社）、江西省人才服务有限公司（以下简称人才公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈祯祥申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈祯祥与人才公司签订的《劳动合同书》违反了法律的强制性规定，自始无效。劳务派遣只能用于临时性、辅助性或替换性的工作岗位，陈祯祥系运钞车驾驶员，该岗位不属于劳务派遣的范围。二审法院不对《劳动合同书》及《劳动合同解除书》进行实体审判，而仅仅依据陈祯祥申请超过仲裁时效，丧失胜诉权为由，认定《劳动合同书》合法有效明显缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。陈祯祥一直在进贤信用联社工作，在事实劳动关系未解除之时，陈祯祥可以随时主张权利，且陈祯祥签订解除书后，一直和进贤信用联社领导交涉主张权利，仲裁时效中断。进贤信用联社、人才公司在本案仲裁时均未提出超过仲裁时效的抗辩，以默示的方式放弃了时效抗辩的权利。且本案属确认之诉，我国法律并未对确认之诉的时效予以规定。陈祯祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
进贤信用联社提交意见称：（一）进贤信用联社与陈祯祥签订的《劳动合同解除书》是双方真实意思表示，合法有效。（二）陈祯祥在签订四年后才申请仲裁，超过仲裁时效。进贤信用联社在仲裁程序和一审过程中都以时效进行了抗辩。（三）陈祯祥的司机岗位属于辅助性岗位，进贤信用联社在辅助性岗位上实行劳务派遣用工形式符合法律规定。（四）人才公司是在陈祯祥与进贤信用联社解除劳动关系后，才与其签订了《劳动合同书》，该合同不仅全面履行，还两次续签。陈祯祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
人才公司提交意见称：（一）二审判决认定陈祯祥申请劳动仲裁超过时效，认定事实清楚，适用法律正确。（二）人才公司与陈祯祥签订的《劳动合同书》及此后签订的相关变更劳动期限协议、劳动合同，内容合法有效。陈祯祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。”经查，陈祯祥于2010年6月30日与进贤信用联社签订《劳动合同解除书》，明确约定双方终止劳动关系。2010年7月，陈祯祥与人才公司签订《劳动合同书》，约定由人才公司将其派往进贤信用联社工作。对这一劳动关系的变更，陈祯祥在2010年7月即已知晓，如其认为权利受到侵害，应在1年内申请仲裁，然而陈祯祥却于2014年方申请仲裁，已超过1年的仲裁时效。故二审判决认定本案已超过仲裁时效，陈祯祥已丧失胜诉权，并无不当。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。陈祯祥称其一直和进贤信用联社领导交涉主张权利，仲裁时效中断，但并未提供相关证据予以证明，也未提供证据证明本案存在其他时效中止、中断的情形。根据2014年7月9日进贤县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录和2014年9月24日进贤县人民法院的庭审笔录，进贤信用联社、人才公司在本案劳动仲裁和一审时均提出双方解除劳动合同隔了四年之久，已超过仲裁时效的抗辩，并未放弃时效抗辩的权利。本案确认劳动关系纠纷属劳动争议案件，劳动争议案件仲裁为前置程序。劳动争议案件属于特殊程序的民事案件，调整劳动争议案件中的合法权益是否受到国家强制力的保护，根据仲裁前置程序的制度设置，应审查仲裁时效，超过仲裁时效将丧失胜诉权。故陈祯祥称本案属确认之诉，不适用时效限制，缺乏法律依据。二审判决认定本案已超过仲裁时效，适用法律并无不当。
综上，陈祯祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈祯祥的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 吴 军
二〇一六年七月五日
代书 记员 袁 洁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11041号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：朱丽芳，女，1986年2月10日出生，汉族，住南宁市。
被告：何四明，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告安吉租赁有限公司与被告朱丽芳、被告何四明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本及传票。于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告朱丽芳、被告何四明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱丽芳、被告何四明支付租金118,118元(租赁保证金69,580元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告朱丽芳、被告何四明支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二2017年3月1日，滞纳金为36,449.12元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告朱丽芳、被告何四明与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金8,437元，租期为36个月，到期留购价为69,580元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年3月1日，被告朱丽芳、被告何四明需向原告支付租金118,118元，滞纳金36,449.12元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人广西金斯源汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，广西金斯源汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金104,370元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款243,530元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱丽芳、被告何四明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱丽芳、被告何四明应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金118,118元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为酷威2360CC牌，车架号：3C4PDCFB1DT615811，发动机号：DT615811)归被告朱丽芳、被告何四明所有；
二、被告朱丽芳、被告何四明应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年3月1日止的滞纳金36,449.12元，并以逾期租金118,118元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年3月2日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,391元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2708号
原告项立东，男，1976年9月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告韩金生，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理项立东与韩金生买卖合同纠纷一案中，原告项立东于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告项立东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项立东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告项立东负担。
审判员 张 国 彬
二〇一六年十月九日
书记员 斯琴�
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3277号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人张忠良所欠原告的逾期未归还的贷款本金15000元，利息194元，逾期利息53元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15247元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人张忠良所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人张忠良被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年9月29日，借款人张忠良与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人张忠良的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人张忠良的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息194元，逾期利息53元，本息合计15247元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人张忠良签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人张忠良所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还53元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息194元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息53元，本息合计15247元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，减半收取91元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3277号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人张忠良所欠原告的逾期未归还的贷款本金15000元，利息194元，逾期利息53元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15247元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人张忠良所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人张忠良被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年9月29日，借款人张忠良与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人张忠良的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人张忠良的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息194元，逾期利息53元，本息合计15247元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人张忠良签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人张忠良所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还53元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息194元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息53元，本息合计15247元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，减半收取91元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初123号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人罗兴才，男，1980年10月1日生，汉族，贵州省织金县人，文盲，农业。因涉嫌盗窃罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于织金县看守所。
翻译人员王友红，女，1985年9月13日生，汉族，大专文化，贵州省织金县特殊教育学校教师。
指定辩护人柒海，贵州和侣律师事务所律师。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人罗兴才犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人罗兴才及其指定辩护人柒海到庭参加诉讼。因被告人系聋哑人，本院聘请翻译人员王友红出庭为被告人提供翻译，现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年2月19日14时许，被告人罗兴才在织金县城关镇步行街“求知堂”书店路口处使用一把夹镊子盗窃得被害人张某外衣荷包内的现金2100元，其盗得钱拿在手中时被张某发现，即与罗兴才撕扯并将钱夺回，罗兴才在逃离现场时被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关根据织金县公安局出具的户籍证明、抓获情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、相关刑事照片，被害人张某的陈述，被告人罗兴才的供述与辩解，相关身份核实笔录、搜查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据材料，认为被告人罗兴才以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人罗兴才系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚。罗兴才到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
对公诉机关指控盗窃罪的事实及罪名，被告人罗兴才在庭审中未提出辩解和辩护意见。
对公诉机关指控盗窃罪的事实及罪名，被告人罗兴才的指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人罗兴才系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚。2.罗兴才到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。故请求对被告人罗兴才从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2017年2月19日14时许，被告人罗兴才在织金县城关镇步行街“求知堂”书店路口处,使用银色铁夹镊子从被害人张某外衣兜内盗窃得现金2100元，张某发现现金被盗时，目击被告人罗兴才手持其被盗现金，张某即与罗兴才抓扯，在抓扯中，张某强行将现金夺回，罗兴才在逃离现场时被执勤巡警抓获。案发后，经查被告人罗兴才
系聋哑人。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据证实：
1．书证织金县公安局刑事侦查大队出具的户籍信息证实：被告人的出生时间等身份信息；
2．书证织金县公安局特（巡）警大队出具的抓获经过证实：2017年2月19日下午14时许，该大队民警在织金县步行街求知堂门口发现一男子使用夹镊子扒窃一名妇女的荷包，受害人发现自己的钱包被盗后将扒窃男子抓住，双方在抓扯过程中扒窃男子推开受害人试图逃离时被该队民警抓获，民警与该男子交流后发现其为聋哑人，并在该男子钱包里发现姓名为罗兴才的身份证。该男子扒窃被害人2100元后，在与被害人抓扯过程中已将该2100元现金归还被害人。后该队民警将扒窃的男子即罗兴才带至刑事侦查大队城关中队调查处理；
3．现场指认笔录及照片证实：被告人罗兴才对盗窃作案现场进行了指认，以及现场的相关情况。
4.织金县公安局接受证件清单证实：被害人将被盗的2100元现金交公安机关作为证据的情况。
5．刑事照片证实：被告人罗兴才对扒窃所得的现金2100元以及扒窃使用的工具夹镊子一把进行了指认，以及上述物品的形状及特征，其中2100元现金均为100元面值。
6．辨认笔录及照片证实：被害人张某辨认出2017年2月19日在织金县城关镇步行街求知堂路口扒窃自己2100元现金的人系被告人罗兴才。
7．书证织金县公安局搜查笔录证实：被告人罗兴才因扒窃张某2100元现金被公安民警抓获后，公安民警在见证人的见证下在罗兴才身上搜查出一把夹镊子，其本人的身份证一张，以及现金400元。
8.织金县公安局扣押物品、文件清单证实：该局依法扣押了被告人罗兴才用于盗窃的作案工具银色铁夹镊子一把。
9.织金县公安局发还物品、文件清单证实：该局将被害人张某被盗的2100元现金发还给其本人的情况。
10．书证中国残疾人联合会签发的黔织残（2003）字第500892号残疾人证、贵州省织金县残疾人联合会的证明、证人刘某1、刘某2的证言证实：被告人罗兴才系聋哑人及被告人罗兴才系刘某1的养子，刘某2的侄儿。罗兴才因为生病导致聋哑，大家都叫他小哑巴。
11．被害人张某的陈述证实：2017年2月19日14时许，我经过织金县城关镇步行街求知堂路口时感觉我的衣兜有扯动，我转身看见一名穿黑色西装的男子衣袖里藏着一把夹镊子，他的手里拿着一小叠钱，我摸自己的衣兜后发现里面的钱不见了，我就抓住这名男子，这名男子和我撕扯的过程中把他手里的钱拿给我，他挣脱我后往步行街大水沟方向跑，我边追边喊抓小偷，有两名便衣民警听见后就帮我一起将这名男子抓住。我被盗了共计2100元的现金，都是100元面值的，我已经把被盗的现金交给公安机关了；
12．被告人罗兴才的供述证实：2017年2月19日下午15时许，我在织金县城关镇步行街用一把长夹镊子偷一名女子外衣口袋里的钱，偷得钱后我一直拿在手里，大概是一小叠（手势比划），具体有多少我没有数，我偷得钱后这名女子就抓住我，警察也来抓我，我就把钱还给这名女子了。我盗窃用的夹镊子也交给公安机关了。
本院认为，被告人罗兴才以非法占有为目的，在公共场所盗窃被害人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人罗兴才在公共场所盗窃被害人随身携带现金2100元，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条第四款和《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第（一）项的规定，属“扒窃”、“数额较大”，依法均应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人罗兴才系又聋又哑的人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人罗兴才到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故决定对被告人罗兴才从轻处罚。对被告人罗兴才用于盗窃作案的工具银色铁夹镊子一把，予以没收，上缴国库。被告人的指定辩护人提出的辩护意见符合本案实际及相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条第四款，《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗兴才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年7月18日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）
二、对被告人罗兴才用于盗窃作案的工具银色铁夹镊子一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 过 霞
人民陪审员 张文群
人民陪审员 陈 丹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高文璨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第20号
上诉人（一审被告）潘汉坤。
委托代理人陈富辉。
委托代理人刘伟。
被上诉人（一审被告）侯国才。
委托代理人梁海。
上诉人潘汉坤因与被上诉人侯国才财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第4016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员陈历南担任审判长，审判员梁小宁、代理审判员何鹏参加的合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。书记员李海丹担任记录。上诉人委托代理人陈富辉、刘伟与被上诉人委托代理人梁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，潘汉坤与侯国才属外戚关系，因房款支付问题产生矛盾。潘汉坤曾对侯国才位于桂平市西山镇岭头村一队的讼争房屋的木门、窗户、楼梯扶手、磁砖进行打砸、损毁。经广西评值价格事务所有限公司对该房屋被打坏损毁物的价值进行评估，该公司于2014年8月26日作出《桂评值道字（2014）0285号价格评估结论书》，侯国才的房屋损失为9647元，评估费用l200元，合计10847元。侯国才就侯国才对其房屋的打砸、损毁行为已向桂平市公安局新城派出所报案，该派出所已出警处理。2014年9月16日，侯国才向法院起诉，请求判决潘汉坤赔偿其经济损失10847元。一审另查明，侯国才的房屋在被打砸、损毁过程中尚有案外其他三个人参与了侵权行为，在庭审中经本院向其释明，侯国才明确表示放弃请求其他三个共同侵权人担责。
一审法院认为，侯国才与潘汉坤作为外戚关系，理应相互尊敬、和睦相处，理应通过沟通、协商等方式解决家庭纠纷，但双方之间却为房款支付问题相互怨恨、厌恶，以致酿成打砸、损毁房屋之事，有违人之常情，亦有违法律之规定，在此予以严肃批评及教育，望今后原、被告能相互珍惜亲戚之情，弘扬团结和睦的传统风尚。本次损害后果的发生是因侯国才违约支付房款而引起潘汉坤与其他三个共同侵权人共同侵权泄愤所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故本案各共同侵权人作为具有完全民事行为能力的自然人应为自己所实施的侵权行为承担主要的民事责任。而侯国才虽属受害一方，但其在损害后果的起因中亦有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，侯国才也应承担本次损害后果之次要责任。结合本案事发的起因、过程、后果以及各共同侵权人存在的过错程度，潘汉坤与其他三个共同侵权人应负本次损害赔偿责任的80%为宜，侯国才则自行承担20%的责任。因本次侵权事实中尚有三人参与了实施侵权行为，在庭审中经本院向侯国才释明，其明确表示放弃请求其他三个共同侵权人担责，该行为属其对自己实体、程序权利的处分，没有违反强制性规定，予以准许。关于侯国才诉请赔偿经济损失的标准是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市价或者其他方式计算。侯国才提供的广西评值价格事务所有限公司出具的《桂评值道字（2014）0xx5号价格评估结论书》所得之结论，评估过程操作规范，符合法律程序，予以采纳。综上，潘汉坤应赔偿原告的经济损失为：10847元×80%=8677.6元。潘汉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，依法缺席判决。一审法院判决：一、被告潘汉坤应赔偿经济损失8677.6元给原告侯国才；二、驳回原告侯国才的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告侯国才负担7元，由被告潘汉坤负担28元。
潘汉坤不服一审判决，上诉称，一审判决认定上诉人对被上诉人的财物进行毁损毫无事实依据，从公安机关的询问笔录及其他证据也无法证实被毁损的财物是上诉人行为损害所致，因此一审判决查明的事实与客观不符，导致认定错误。同时，上诉人并没有指使其他三个共同侵权人对被上诉人的财物进行毁损，而且他人毁损的财物损失为何要求上诉人承担赔偿责任？上诉人认为，一审判决认定事实不清，程序违法，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审费用由被上诉人负担。
被上诉人侯国才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，被上诉人侯国才在一审庭审中表示因为不知道另外三个共同侵权人的名字，故不追加另外三个侵权人参加诉讼。其他事实二审查明与一审查明的相同。
本院认为，上诉人潘汉坤与三个案外人共同对上诉人的房屋进行打砸、毁损，有公安机关的询问笔录、现场录像视频、当事人的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据侵权责任法的规定，上诉人潘汉坤及其他侵权人应共同承担民事赔偿责任。一审判决根据双方的过错程度，判定由上诉人潘汉坤及其他三共同侵权人承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人潘汉坤上诉主张其对被上诉人侯国才的房屋没有进行打砸与查明的事实不符，本院不予采信。本案中，上诉人潘汉坤与另外三个案外人共同实施侵权行为，依法应共同承担连带赔偿责任。被上诉人侯国才表示因为不知道另外三个共同侵权人的名字，故不追加另外三个侵权人参加诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，故本案被上诉人可以仅请求上诉人潘汉坤承担责任，但并不代表其放弃追究其它共同侵权人的权利。一审判决认定被上诉人放弃请求其他三个侵权人担责有误，本院予以纠正。上诉人潘汉坤承担本案赔偿责任后，对于支付超出自己赔偿数额的部分，有权向其他共同侵权人追偿。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费70元，由上诉人潘汉坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 何 鹏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李海丹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第2088号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人丁洪梅(曾用名丁红梅)，女，1979年6月22日出生，汉族，户籍在黑龙江省佳木斯市。辩护人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1982号起诉书指控被告人丁洪梅犯故意杀人罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日、11月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人丁洪梅及其辩护人顾帅到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议本院延期审理二次。现已审理终结。经审理查明，2015年7月，被告人丁洪梅与同事徐妍妍由上海月靓神贸易有限公司派驻至本区南桥镇南奉公路九七六二弄75号美容店指导工作，期间双方因琐事发生矛盾。7日27日下午3时57分许，被告人丁洪梅为发泄不满和怨恨，在美容店二楼用事先准备的刀具连续戳刺被害人徐妍妍的胸腹部等伤及心、肺、肝、主动脉根、下腔静脉等，致被害人失血性休克而当场死亡。事发后，被告人主动打电话报警，并向处警民警如实供述了上述事实。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人丁洪梅患有精神分裂症，对本案具有限定刑事责任能力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、孙某、丁某某、李某某的证言，辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定报告，上海市公安局奉贤分局制作的扣押清单、刑事侦查支队制作的现场勘验笔录、拍摄的照片及出具的居民死亡确认书、南桥派出所出具的出警工作情况，上海市奉贤区中心医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁洪梅因工作琐事故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人丁洪梅犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，辩护人提出被告人的行为构成故意伤害罪的意见与查证的事实不符，本院不予采纳。经查，被告人作案时属尚未完全丧失辨认、控制自己行为能力的精神病人，具有限定刑事责任能力，依法应当承担刑事责任，但可从轻或减轻处罚。犯罪后，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法亦可从轻或减轻处罚。事发后，被告人在家属帮助下赔偿了被害人家属经济损失人民币10万元。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时采纳辩护人的意见，对被告人予以减轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁洪梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2023年7月26日止。)二、作案工具刀一把、包袋一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
五、将刑法第六十三条第一款修改为：“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。”
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市巫山县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东中路***号。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦开秀，女，1950年8月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
一审第三人桑良金，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
重庆市巫山县国土资源和房屋管理局（简称巫山县土房局）因诉秦开秀行政确认一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巫山县土房局申请再审称，《土地复垦条例》中的土地复垦是指对生产建设活动和自然灾害损毁的土地，采取整治措施，使其达到可供利用状态的活动，与本案所涉宅基地的复垦不同，一、二审法院适用《土地复垦条例》、《土地复垦条例实施办法》的相关规定，认定巫山县土房局具有监督管理本案土地复垦的法定职责适用法规错误。重庆市采用增减挂钩的方式进行宅基地复垦在全国属于首创，尚无具体的法律法规作为依据，重庆市巫山县人民政府依照国发[2010]47号《国务院关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》的规定制定巫山府办发[2012]41号文，授权重庆市巫山县平河乡人民政府具体管理农村建设用地复垦的工作，并无不当，亦符合2016年1月1日起正式施行的《重庆市地票管理办法》的相关规定。本案中，重庆市巫山县平河乡人民政府实际实施了复垦中的清理、丈量、登记的工作，应为本案土地复垦工作的职权主体，且重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法行终字第00011号行政判决亦已认定乡镇政府具有处理农村建设用地复垦工作的职责。因此，一、二审判决适用法律错误、错列被告，请求依法撤销二审判决，进行再审。
秦开秀未向本院提交书面答辩意见。
桑良金未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。根据《土地复垦条例》第五条“县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作”以及《土地复垦条例实施办法》第三条“县级以上国土资源部门应当明确专门机构并配备专职人员负责土地复垦监督管理工作”之规定，巫山县土房局具有管理本行政区域内土地复垦工作的法定职责。本案中，重庆市巫山县平河乡人民政府依照重庆市巫山县人民政府制定的规范性文件的规定，实施土地复垦工作中的登记行为，但该行为没有法律、法规及规章的授权，重庆市巫山县平河乡人民政府丈量并登记造册后，亦将相关复垦资料上报巫山县土房局审核。巫山县土房局经审核填报地票价款直拨情况登记表后，将复垦补偿情况在巫山县原庙堂村以及公众信息网上进行公示。综上，本案被诉登记行为应当视为巫山县土房局作出。因巫山县土房局举示的证据不能证明权利人曹孝义与秦开秀的房屋应登记在桑良金名下，故巫山县土房局将复垦面积476平方米登记在桑良金名下属认定事实不清，证据不足。一审法院判决确认巫山县土房局登记行为违法，二审法院判决予以维持，并无不当。
综上，巫山县土房局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市巫山县国土资源和房屋管理局的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 张蓉峡
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十二月四日
书 记 员 熊其涛
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1417号
原告李某，女,1928年4月22日生,汉族,住河南省兰考县。（系死者孙某7之妻）。
原告孙某1，男，1948年12月5日生，汉族，住址同上。（系死者孙某7长子）。
原告孙某2，男，1958年10月26日生，汉族，住址同上。（系死者孙某7次子）。
原告孙某3，男，1965年10月15日生，汉族，住址同上。（系死者孙某7四子）。
原告孙某4，女，1967年4月27日生，汉族，住河南省兰考县。（系死者孙某7之女）。
原告孙某5，男，1962年3月17日生，汉族，住河南省中牟县。（系死者孙某7三子）。
六原告共同委托诉讼代理人聂永峰、李焕娜（实习），河南裕禄律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告孙某6，男，1969年11月29日生，汉族，住河南省兰考县。（系死者孙某7五子）。
原告李某、孙某1、孙某2、孙某5、孙某3、孙某4诉被告孙某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。2017年4月13日第一次庭审，原告孙某1、孙某2、孙某5、孙某3、孙某4及共同委托代理人聂永峰、孙焕娜到庭参加诉讼，2017年5月3日第二次庭审原告孙某2、孙某3及共同委托代理人聂永峰到庭参加诉讼。被告孙某6经本院依法传票传唤，无正当理由，两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法判决原、被告按继承法分配死者抚恤金26742元、丧葬费5000元、工资7392.6元、存款70000元，共计109134.6元;本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系家庭成员关系，死者孙某7于十年前因和被告生气被赶出家门，此后与原告孙某5共同生活，死者孙某7之妻李某在其他原告家轮流居住，被告不照顾老人。死者孙某7于2016年6月份回老家兰考县坝头乡坝头村四组居住，后因李某四分多地的拆迁赔偿款引起纠纷，被告强迫死者孙某7给其妻李某要回该赔偿款，由于死者孙某7不愿要回，被告把死者孙某7关屋里好几天。后死者孙某7在无奈情况下告知其他儿子，因此事导致老人极度生气去世，在老人埋葬时被告没有参加葬礼，且不愿出任何费用。因老人的户口本、银行卡、身份证等证件都有被告存放着，被告私自取走老人的工资11065元、存款70000元、抚恤金26742元、丧葬费5000元。因被告在私自占有死者财产，侵害了其他继承人的权益，故诉至法院。
被告孙某6未答辩，亦未提交书面答辩意见，在本院询问孙某6的笔录中意见为：抚恤金26742元、丧葬费5000元，我父亲孙某7去世以后，打到我父亲的工资卡上，我取走了；工资是我父亲的生活费，用于我父亲的生活；存款70000元是我父亲生病，我一次性取走，带到郑州，××时的生活支出。
本院经过审理认定事实如下：孙某7于2016年11月11日死亡。孙某7与原告李某系夫妻关系，并于××××年××月××日生育长子孙某1，××××年××月××日生育次子孙某2，××××年××月××日生育三子孙某5，××××年××月××日生育四子孙某3，××××年××月××日生育女儿孙某4，××××年××月××日生育五子孙某6。
另查明，抚恤金26742元、丧葬费5000元、存款70000元由被告孙某6取走，其中存款70000元用于死者孙某7看病，花费医疗费22964.53元，故死者孙某7遗留的财产共计78777.47元。
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护，继承人有权继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，李某作为死者孙某7的妻子，应分得共同财产39388.73元。第三条，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告李某、孙某1、孙某2、孙某5、孙某3、孙某4、被告孙某6作为死者孙某7的第一顺序继承人，应平均分配剩下的遗产39388.74元，每人应分得继承款5626.96元。对六原告起诉要求分配工资7392.6元的诉讼请求，原告应对自己的主张进行举证，并提供证据加以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙某6于本判决生效后五日内给付原告李某共同财产分割款39388.73元、继承款5629.96元，共计45018.69元；
二、被告孙某6于本判决生效后五日内给付原告孙某1继承款5629.96元；
三、被告孙某6于本判决生效后五日内给付原告孙某2继承款5629.96元；
四、被告孙某6于本判决生效后五日内给付原告孙某5继承款5629.96元；
五、被告孙某6于本判决生效后五日内给付原告孙某3继承款5629.96元；
六、被告孙某6于本判决生效后五日内给付原告孙某4继承款5629.96元；
七、驳回原告李某、孙某1、孙某2、孙某5、孙某3、孙某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告孙某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年五月八日
书记员 高 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5108号
罪犯王志阳，男，汉族，1983年8月14日出生于黑龙江省林口县，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省东方红林区基层法院于2008年4月15日作出（2008）东刑初字第15号刑事判决，以被告人王志阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月21日黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年8月6日黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王志阳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志阳予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王志阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王志阳减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志阳减去剩余刑期（减刑后刑期自2007年12月22日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执异8号
案外人李重华，男，汉族，住高安市。
案外人付有根，男，汉族，住高安市。
案外人涂加智，男，汉族，住高安市。
案外人兰强，男，汉族，住高安市。
案外人黄挺，男，汉族，住高安市。
申请执行人彭纪成，男，汉族，住高安市。
被执行人胡保国，男，汉族，住高安市。
被执行人江西瑞牌陶瓷有限公司，住所地江西省宜春市上高县芦洲工业区，组织机构代码5584824-4.
法定代表人胡保国。
本院在执行申请执行人彭纪成与被执行人胡保国、江西瑞牌陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月6日追加案外人黄挺为本案被执行人并冻结其银行账户存款，案外人李重华、付有根、涂加智、兰强、黄挺于2016年6月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人述称：案外人与申请执行人同样是胡保国、江西瑞牌陶瓷有限公司的债权人，案外人与江西瑞牌陶瓷有限公司系租赁合同关系，案外人不应对本案承担付款义务，案外人与瑞牌公司于2016年3月12日签订了租赁合同一份，将江西瑞牌陶瓷有限公司厂房、场地、设备、设施等各项财产租赁给案外人生产经营，期限是2022年3月11日止，案外人不是债务人，对胡保国及江西瑞牌陶瓷有限公司的债务无清偿义务。案外人黄挺个人银行账户内的存款用于案外人李重华、付有根、涂加智、兰强作为承租方生产经营的资金，该账户内存款的所有权归承租人，与胡保国及江西瑞牌陶瓷有限公司无关。请求贵院依法撤销（2016）赣0983执420号之一执行裁定，并解除对案外人所采取的措施。
本院查明，2016年3月11日甲方李重华、付有根、涂加智、兰强与乙方江西瑞牌陶瓷有限公司签订一份租赁合同，合同主要内容：因乙方资金链断裂。公司资不抵债，更无力偿还现有外债，为盘活资产，使乙方走出困境，经甲、乙双方协商，自愿达成一下条款：1、甲方租赁乙方现有厂房、场地、设备、设施等各项财产及该公司经营的各项执照进行生产经营；2、租期约定为6年，自2016年3月12日起至2022年3月11日止，期满后，如甲方继续租赁，则本合同每年自动续期；3、租金及给付方式：代为归还乙方的融资借款，并与债权人最终签订清偿协议书等，也就是黄仕里等按债权50%一年内支付清结，吴梅生等债权权每年支付7%，其他债务债权50%支付。没签订债务纠纷处理协议书的一分没有。又查明：王挺系甲方四人聘请的财务人员，并非胡保国或江西瑞牌陶瓷有限公司聘请的，对甲方四人负责。虽然甲方对乙方的公司经营的各项执照进行经营。但实际为甲方自负盈亏，进而按租赁合同形事。
本院认为：黄挺是案外人李重华、付有根、涂加智、兰强所聘请的财务人员，而非胡保国或江西瑞牌陶瓷有限公司工作人员，其银行账户内存款系案外人租赁江西瑞牌陶瓷有限公司期间正常经营周转资金，故案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
本裁定送达后立即生效
审判长 朱 建
审判员 左功雄
审判员 陈茂生
二〇一六年六月十七日
书记员 谢雪林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7707-1号
申请执行人樊晓翠，女，汉族，1981年6月12日出生，住郑州市高新技术开发区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，执行董事。
樊晓翠诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13145号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼2单元8层中南户房屋产权办理到申请执行人樊晓翠名下并退还维修基金5215元、支付违约金19845.34元。被告河�天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人樊晓翠向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人樊晓翠也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7707号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年9月28日
地点：�楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
樊晓翠诉河南天运置业有限公司买卖合同纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：樊晓翠诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13145号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼2单元8层中南户房屋产权办理到申请执行人樊晓翠名下并退还维修基金5215元、支付违约金19845.34元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人樊晓翠向本�申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人樊晓翠也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7707号执行案件的本次执行程序。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初242号
原告：张世义，男，1964年2月8日生，住甘肃省古浪县。
被告：孟禄川，男，1986年10月3日生，住甘肃省古浪县。
原告张世义与被告孟禄川买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世义到庭参加诉讼，被告孟禄川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世义向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款21900元并按约定承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年7月，被告从原告处赊购价值21900元的羊，双方约定一星期以内给付羊款，逾期后，经原告多次催要，被告于2015年12月24日向原告出具欠条一份，约定利息按每月200元计算至欠款还清之日止，还款期限为2016年10月31日之前。欠款到期后原告多次催要，被告推诿拒付。
孟禄川未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。该欠条内容真实，数额明确，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月，被告孟禄川从原告张世义处赊购价值21900元的羊，双方约定一星期以内给付羊款。但被告孟禄川未按期给付所欠羊款，原告张世义向古浪县公安局以诈骗罪报案，经古浪县公安局刑侦大队协调，双方清算后，由被告孟禄川于2015年12月24日向原告张世义出具欠条一份，约定从欠款之日起每月承担利息200元至欠款还清之日止，还款期限为2016年10月31日之前。逾期后，被告孟禄川并未给付原告张世义欠款本息。
本院认为，买卖合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，被告孟禄川在原告张世义处购买价值21900元的养只，其应当按照约定积极履行自己的给付义务，但逾期未给付，应当承担继续履行等违约责任。双方约定的利息，不违反法律的规定，被告孟禄川理应按约定承担利息。
综上所述，原告张世义要求被告孟禄川给付羊款21900元及约定利息的诉讼请求，由被告孟禄川出具的欠条证实，数额明确，债权债务关系清楚，足以认定，本院予以支持。向依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
孟禄川自本判决书生效后10日内给付张世义羊款21900元及利息，利息自2015年12月24日起按月承担200元至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由孟禄川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 阿林川
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 马国宏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第588号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
委托代理人许利新，湖南湘牵律师事务所律师。
委托代理人刘娅，湖南湘牵律师事务所实习律师。
被告李建军，男。
原告湘潭县农村信用合作联社（以下简称县联社，判决主文除外）诉被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马新文、马金连组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年2月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人许利新、刘娅到庭参加了诉讼，被告李建军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2013年10月31日，被告李建军因农业生产需流动资金向原告借款30000元并签订了《个人贷款合同》。合同约定了借款时间、借款月利率以及违约责任等。被告未按约履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：被告李建军立即清偿贷款本金30000元及利息（截止至2015年9月1日欠息7060.2元，后段利息按月利率14.7‰支付至清偿之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李建军未作答辩。
原告县联社为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、《个人贷款合同》、借款借据，拟证明被告李建军向原告借款30000元的事实；
2、结息表，拟证明被告李建军的欠息情况。
被告李建军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年10月31日，被告李建军因农业生产需资金周转向原告县联社借款30000元并签订了《个人贷款合同》，合同约定：借款期限12个月（自实际提款日起算），借款月利率10.5‰，结息日为每月20日，逾期罚息在原借款利率上加收40%确定等。上述合同签订后，原告县联社于同日将30000元贷款发放至被告李建军的账户，双方并签订了湖南省农村信用社借款借据。上述贷款逾期后，原告多次向被告催收未果，特诉至本院。
另查明,被告李建军支付利息至2014年2月28日止。
本院认为：原告县联社与被告李建军签订的《个人贷款合同》、借款借据均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同、借据均合法有效。原告已按贷款合同约定向被告李建军发放了借款，被告李建军未按贷款合同约定偿还所欠原告借款本息，依法应承担偿还所欠原告借款本息及按约定支付逾期利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建军在本判决生效后五日内偿还原告湘潭县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（前段利息自2014年3月1日起按月利率10.5‰计算至2014年10月30日止，后段利息自2014年10月31日起按月利率14.7‰计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，公告费610元，两项合计1336元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年二月十八日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。