wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘29行终6号
上诉人（原审原告）马启龙，男，东乡族，生于1964年5月8日。
上诉人（原审原告）马启华，男，东乡族，生于1969年3月10日。
上诉人（原审原告）马少峰，男，东乡族，生于1982年2月5日。
上诉人（原审原告）马少平，男，东乡族，生于1988年9月25日。
上诉人（原审原告）马少华，男，东乡族，生于1990年11月8日。
五原告共同委托代理人赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康乐县国土资源局（原康乐县土地管理局），住所地康乐县附城镇滨河路。
马启龙等5人诉康乐县国土资源局不履行土地行政登记法定职责一案，已由甘肃省康乐县人民法院于2015年12月2日作出（2015）康行初字第11号行政判决。原告马启龙等5人不服,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认定:原告马启龙、马启华、马少峰、马少平、马少华分别持有原康乐县土地管理局出具的“甘肃省征拨土地核准通知单”一张，均标注建设项目名称为宅基，建设地点石沟头，用地数量0.4亩，填发日期为1998年10月12日、13日；五人分别持有原康乐县土地管理局出具的“甘肃省行政事业性收费专用票据”一张，计费项目为土地出让金3000元、土地管理费及荒芜费1635元，缴费日期为1998年10月25日，票据左上角记载有“此据可作土地使用证”字迹。原告马启龙等人缴纳费用后一直没有修建房屋。被告国土资源局称在其单位档案中没有关于原告马启龙等人宅基地审批的相关手续，现在该涉案地县上已经作了规划，不能修建住宅。原告马启龙名下现有一处宅基地，登记于1992年。原告马少峰、马少平、马少华于1998年10月份申请宅基地时年龄分别为16岁、10岁、8岁，均未成年。原告于2015年6月17日该院提起行政诉讼，请求判令被告为原告马启龙等5人办理土地使用权证。
原审法院认为，被告康乐县国土资源局虽已收取了原告马启龙、马启华、马少峰、马少平、马少华的土地出让金等费用，但被告未经审查，违反法定程序，核准宅基，并且未经县级人民政府批准，随意在收费票据上标注“此据可作土地使用证”的字迹，属超越职权，不具备法律效力。甘肃省人民政府于1997年6月25日发布、2004年6月25日修正的关于甘肃省实施《村庄和集镇规划建设管理条例》办法第二十条规定“村民建设住宅应按照下列程序办理建设手续：（一）村民先向村民委员会或集体经济组织提出建房申请，经村民委员会议讨论通过；（二）需要占用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地主管部门申请用地，经县级人民政府批准，由县级人民政府土地管理部门划拨土地”；第二十五条规定“建设单位或个人在取得《规划选址意见书》二年后未办完用地手续，或取得《规划选址意见书》二年未开工，又未办理延期手续的，其《规划选址意见书》及用地批准证件自行失效”。根据上述规定，原告马启录申请宅基地用地为耕地，须经县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后向县级人民政府土地主管部门申请用地，经县级人民政府批准。原告马启龙等人提出申请后，并没有取得康乐县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证。现原告仅凭被告违反法定程序标注的“此据可作土地使用证”为由，请求颁发集体土地建设用地使用证不符合相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民只能一户一宅…”的规定，原告马启龙在1998年申请宅基地时已经拥有宅基地，不符合申请条件。原告马少峰、马少平、马少华在当时均未成年，尚未单门独户，因此亦不符合申请宅基地条件。故对原告马启龙、马启华、马少峰、马少平、马少华的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告马启龙、马启华、马少峰、马少平、马少华的诉讼请求。案件受理费50元由原告马启龙、马启华、马少峰、马少平、马少华各承担10元。
马启龙等5人上诉称：原审认定事实错误，违反行政诉讼证据规则的相关规定，将被诉行政机关举证不能的责任由上诉人承担。对涉案土地的性质、上诉人拥有宅基地不符合申请条件的认定错误，适用法律错误。被上诉人给上诉人出具的“甘肃省征拨土地核准通知单”和注明“此据可作土地使用证”的收费票据为产生行政法律效力的行为。请求：1、撤销康乐县人民法院(2015)康行初字第11号行政判决,改判被上诉人依法确认上诉人对康乐县附城镇新集村石头沟0.4亩土地享有使用权,并判令被上诉人为上诉人办理土地使用权证;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
康乐县国土资源局未答辩。
本院认为，原审以上诉人未经法定程序、未取得建设用地使用证，仅凭被上诉人出具的土地出让金等收费票据申请颁发集体土地不符合法律规定为由判决驳回其诉讼请求，但对争议地属于国有土地还是集体土地，耕地或是空闲地没有查明。另外，被上诉人在审理中未提供任何证据，那么收费的依据是什么、收费是否是取得县政府的批准以后进行的、上诉人申请的时候应当提交哪些材料、“此据可作土地使用证”的记载是什么性质。产生什么法律后果等应当进行审查。综上，原审认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销康乐县人民法院(2015)康行初字第11号行政判决；
二、发回康乐县人民法院重审。
审 判 长 袁 胜
审 判 员 沈爱丽
代理审判员 苏小容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁凯隆
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3858号
原告：楼青萍。
被告：蒋爱群。
原告楼青萍诉被告蒋爱群民间借贷纠纷一案，原告楼青萍于2015年11月13日向法院提起诉讼，请求判令：被告蒋爱群归还原告借款本金100000元，支付利息40000元，合计140000元。后原告楼青萍变更诉讼请求为：被告蒋爱群归还原告借款本金100000元。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告楼青萍到庭参加诉讼；被告蒋爱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月4日，被告蒋爱群向原告楼青萍借款100000元，并出具借条一份，借条载明：今借到原告楼青萍100000元。后被告蒋爱群分别于2014年3月12日、2014年4月20日、2014年6月7日、2014年7月23日、2014年7月30日、2014年9月18日各归还原告借款3000元，合计18000元，余款82000元至今未还。
本院认为，被告蒋爱群未在原告催讨的合理期限内归还借款82000元，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告楼青萍要求归还借款100000元的诉请不能成立，对其合理部分，本院予以支持。被告蒋爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋爱群归还原告楼青萍借款82000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楼青萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告楼青萍预交3100元），减半收取1150元，由原告楼青萍负担207元，被告蒋爱群负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 露
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1499号
原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司。
法定代表人许文兵，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人刘海莲，系该公司职员。
被告李秀英，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司与被告李秀英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十六日
书记员 刘婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民靖初字第45号
原告徐某某，女，1980年11月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，1981年8月19日出生，汉族，住兰州市白云宾馆宿舍。
本院审理的原告徐某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，现原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告蔡某某的起诉。
本院认为：原告徐某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担，另一半退还原告。
审判员 武海霞
二〇一四年三月四日
书记员 张 莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第775号
原告：沃宏杰。
委托代理人：王昊，浙江正清和律师事务所律师。
被告：郑华飞，成年。
本院在审理原告沃宏杰与被告郑华飞合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告沃宏杰撤回对被告郑华飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沃宏杰负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年八月二十六日
代书记员 张丽丽
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第7号
申请执行人蒲斌，男，生于1976年6月1日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
被执行人四川元顺建筑工程有限公司。
住所地成都市青羊区二环路西一段89号。
法定代表人方相胜，总经理。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川元顺建筑工程有限公司未履行生效判决所确定的给付义务。申请人蒲斌向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）欠款40000元及相应资金利息；（二）案件受理费、保全费920元；（三）执行费638元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川元顺建筑工程有限公司的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以43486元为限。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一三年十二月十七日
书记员 雷茂春
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6198号
原告沈阳翔凤物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路138号，组织机构代码证号41062019-X。
法定代表人倪健群，系该公司总经理。
委托代理人王馨平、孟婀娜，系辽宁正直律师事务所律师。
被告韩艳梅。
本院在审理原告沈阳翔凤物业管理有限公司诉被告韩艳梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳翔凤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沈阳翔凤物业管理有限公司承担。
审判员 年芳芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 路 璐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2739号
原告：鲍富建。
被告：许洪江。
原告鲍富建诉被告许洪江民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金190000元并按法律规定支付自2015年5月7日起至借款付清日止的利息损失（暂计算至2015年8月6日为11400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告鲍富建到庭参加诉讼；被告许洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月7日，原、被告签订借款协议一份，借款协议约定借款金额为190000元，借款期限30天，自2015年5月7日至2015年6月7日，借款月利率为2‰。同日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额。
本院认为，被告向原告借款190000元的事实，有原告提交的借条及其庭审陈述为凭，系属双方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。该借款现经原告催讨，被告在约定期限内并未归还，显属违约，依法应当承担相应的还款责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告许洪江经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许洪江归还原告鲍富建借款本金190000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（预缴4321元），减半收取2050元，由被告许洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年九月二十八日
代书记员 周 婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1390号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人钱二飞，男，1991年3月19日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：安徽省凤阳县。曾因犯盗窃罪于2014年5月27日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2016年10月11日被温州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃�于同月21日被取保候审，同年11月25日被逮捕。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1470号起诉书指控被告人钱二飞犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人钱二飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月9日6时许，被告人钱二飞来到温州经济技术开发区海城街道海工大道18号对面，窃取被害人李某放在店门口的830公斤铁板，并以人民币995元的价格销赃给尤某。经鉴定，涉案铁板价值人民币2324元。
同月11日，被告人钱二飞自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人钱二飞的家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人钱二飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人尤某的证言、辨认笔录、监控截图、证据保全决定书、证据保全清单、照片、价格鉴定意见书、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱二飞曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱二飞曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。被告人钱二飞有自首情节，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于办�盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱二飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第615号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人孟伟，务工。2015年1月28日因涉嫌寻事滋事被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）562号起诉书指控被告人孟伟犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人孟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年12月30日14时许，被告人孟伟酒后驾驶鲁Q×××××号“丰田”牌越野车酒后冲进临沂市河东区九曲街道孟于埠村村委办公楼一楼大厅内，将村委办公楼一楼的玻璃门、办公椅、工作台等物品撞坏，损坏价值共计2480元。2015年1月28日，被告人孟伟投案自首。
另查明，民事部分双方已达成赔偿协议并取得对方的谅解。
对上述事实，被告人孟伟当庭认罪无异议，并有经庭审举证、质证的被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、被告人孟伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟伟任意损毁财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人孟伟投案自首，认罪态度好，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人孟伟应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一五年十二月一日
书记员 杨玉蕾
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1574号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
委托代理人：张祖国，该××法律顾问。
被执行人：李健良，男，1948年5月14日生，住安徽省凤阳县。
被执行人：李久成，男，1970年10月15日生，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与李健良、李久成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李健良、李久成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且再次申请执行的期间不受诉讼时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 许 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1574号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省凤阳县。法定代表人：王冠华，该××董事长。委托代理人：张祖国，该××法律顾问。被执行人：李健良，男，1948年5月14日生，住安徽省凤阳县。被执行人：李久成，男，1970年10月15日生，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与李健良、李久成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李健良、李久成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且再次申请执行的期间不受诉讼时效限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马世卫审 判 员  卞文新审 判 员  于文峰二〇一六年十月二十四日代理书记员  许 颖
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。
主要负责人：王春江，行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。
被告：高镇坤。
被告：宫雪英。
被告：李春伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告高镇坤、宫雪英及李春伟借款合同纠纷一案，邮储银行长春市分行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邮储银行长春市分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 李美茹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯琳琳
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执62号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈兵，男，汉族，1988年6月7日出生，住广东省兴宁市大坪镇友联村。
被执行人张煌飞，男，汉族，1966年11月27日出生，住广东省兴宁市龙田镇盘龙村。
关于陈兵、张煌飞盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2013）梅兴法刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，判决陈兵处罚金人民币20000元，判决张煌飞处罚金人民币10000元，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年1月15日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于陈兵、张煌飞盗窃罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执62号案件终结本次执行。
待发现被执行人陈兵、张煌飞有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2295号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐墨染，男，1988年5月29日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地上海市松江区；2007年1月�吸毒行为被处强制戒毒6个月；2007年2月因吸毒行为被处劳动教养1年9个月；2009年6月因吸毒行为被处强制戒毒2年；2012年3月因吸毒行为被处行政拘留14日，强制隔离戒毒2年；2015年8月因吸毒行为被处行政拘留15日；2015年10月因吸毒行为被处强制隔离戒毒2年；2016年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑7个月；2017年6月因吸毒行为被处强制隔离戒毒2年；2017年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现在押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人徐墨染犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年十一月二十一日作出（2017）沪0115刑初4145号刑事判决，对被告人徐墨染犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。原审被告人徐墨染不服，提出上诉。本院依法�成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐墨染申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐墨染明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐墨染撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初4145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年一月十七日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼�＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执529号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社。住所地：焦作市解放区上白作乡上白作村。
负责人李法利，主任。
委托代理人任小勇，该信用社员工。
被执行人焦作市路通液压附件有限公司。住所地：焦作市解放区长安路1118号。
法定代表人：张伟，董事长。
被执行人王利民，女，1968年10月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人张伟，男，1969年1月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社上百作信用社与被执行人焦作市路通液压附件有限公、王利民、张伟金融借款合同纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人向本院提交申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2211号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯佳琳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初412号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某，男，户籍地为吉林省公主岭市岭东派出所管内。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月18日被取保候审。经我院决定于2016年3月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月9日，被告人张某申请办理了1张光大银行信用卡，截止至2015年12月6日，该卡累计透支人民币21,301.90元。被告人张某经银行多次催收后超过三个月仍拒不归还。
案发后，被告人张某已将欠款本息全部还清。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年7月9日，被告人张某申请办理了1张光大银行信用卡，截止至2015年12月6日，该卡累计透支人民币21,301.90元。被告人张某经银行多次催收后超过三个月仍拒不归还。
案发后，被告人张某已将欠款本息全部还清。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，户籍证明，办卡资料，信用卡交易记录，催收历史记录，情况说明，证人王某某的证言，被告人张某的供述，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九�六条第四项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币40,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱红微
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终453号
上诉人（原审原告）：铁岭市天马印刷厂，住所地铁岭市银州区红旗街轴承厂9号门市。
法定代表人：刘其超，系该公司全资投资人。
被上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市腰堡工业园区。
负责人：黄群，系该分公司总经理。
上诉人铁岭市天马印刷厂因与被上诉人中联重科股份有限公司铁岭分公司合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院(2015)铁县民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员周新蕊主审，审判员赵国忠参加评议，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人铁岭市天马印刷厂的法定代表人刘其超，被上诉人中联重科股份有限公司铁岭分公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：中联重科股份有限公司铁岭分公司（以下简称中联重科）从2012年开始与铁岭市天马印刷厂（以下简称天马印刷厂）合作，由天马印刷厂根据中联重科的需要制作符合中联重科要求的标牌产品。
本案争议焦点为：2013年2月24日增值税中载明的13774元货物是否己退货；2013年6月18日名称为QS456、材质为1.0铝、规格为80*125mm数量173个、单价为4元合计692元标牌及2013年6月18日名称为HR55.100A、材质为1.0铝、规格为80*125mm数量176个、单价为4元合计704元货物是否交付被告；天马印刷厂于2014年5月16日交付的名称为施工升降机铭牌（新工业设计-
中文）＼330*255＼AL＼SC200-200、材质为1.0铝、规格为330*255mm数量120个货物及天马印刷厂于2014年8月1日交付的名称为施工升降机铭牌（新工业设计-
中文）＼330*255＼AL＼SC200-200、材质为1.0铝、规格为330*255mm数量200个，单价应为多少；对于2015年4月3日交付的TC5010E-4特性牌、铭牌QS6800D-MP、铭牌HR75.130L2、司机室操作规程、起重特性牌是否己进行了价格变动。
原审法院认为，对于天马印刷厂请求中联重科支付欠款35019.00元一节,因双方确实存在承揽合同关系，天马印刷厂己按约定履行承揽业务，中联重科应按约定支付相应的加工制作费用。
对于双方争议的2013年2月24日增值税中载明的13770.00元货物是否己退货一节，因天马印刷厂承认确实在退货单上签字，对其未实际领走该部分货物，未能提交证据予以证明，对其此部分款项的请求不予支持，如天马印刷厂有新的证据可另诉。对于己开发票部分，中�重科应给付天马印刷厂2366.81元。
对于天马印刷厂主张的2013年6月18日名称为QS456、材质为1.0铝、规格为80*125mm数量173个、单价为4元合计692元标牌及2013年6月18日名称为HR55.100A、材质为1.0铝、规格为80*125mm数量176个、单价为4元合计704元货物一节，因天马印刷厂未提交证据证明其己将上述货物交付给中联重科，其此项主张无事实依据，不予支持，天马印刷厂有新的证据可另诉。
对于天马印刷厂主张的中联重科应给付2013年5月6日不干胶36元一节，因中联重科确实己收到该部分货物，中联重科虽辩称其己给付此部分货款，但就其辩解未提交证据予以证明，中联重科应向天马印刷厂支付此部分货款。
对于天马印刷厂于2014年5月16日交付的名称为施工升降机铭牌（新工业设计-
中文）＼330*255＼AL＼SC200-200、材质为1.0铝、规格为330*255mm数量120个货物及原告于2014年8月1日交付的名称为施工升降机铭牌（新工业设计-
中文）＼330*255＼AL＼SC200-200、材质为1.0铝、规格为330*255mm数量200个，单价为37.86元一节，因中联重科确实己收到该部分货物，天马印刷厂对该部分货物市场价格应承担举证责任，现天马印刷厂对该批货物市场价格不能提供客观的第三方证据，亦不申请鉴定，双方亦无法就此批货物价格协商一致，中联重科自认该货物市场单价为人民币19.18元，此部分货物价值应为人民币6137.60元，对于超出部分，不予支持。
对于天马印刷厂于2015年4月3日交付的TC5010E-4特性牌、铭牌QS6800D-MP、铭牌HR75.130L2、司机室操作规程、起重特性牌价格变动一节，因双方协商合同价格变动的时间是2014年8月1日至2014年12月31日，而天马印刷厂交付的上述�物为2015年4月3日，未在合同约定的价格变动期限内，货物中联重科己接收并使用，其无相反约定应为变动前价格，此部分的货物价款应为人民币1995.00元。
对于双方无争议的货物价款为人民币3336元，则中联重科合计应给付拖欠天马印刷厂货款为人民币13871.41元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、中联重科股份有限公司铁岭分公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠铁岭市天马印刷厂承揽费共计人民币13871.41元；二、驳回铁岭市天马印刷厂其它诉讼请求。诉讼费1020.00元，由中联重科股份有限公司铁岭分公司负担。
天马印刷厂不服原审法院上述民事判决，上诉称：我方在出库单签字是违心的。升降机标牌定价有争议，请求判决按12115.20元给付我方。
中联重科答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：天马印刷厂在退货单上签字，应当视为其已同意接收货物，且已收到退回的货物。天马印刷厂主张未实际领走该部分货物没有相关证据支持，不予采信。对于天马印刷厂提出“待定价”标牌的价格，由于双方未协商一致，天马印刷厂并未提供证据证明该标牌的价格，且未提出鉴定申请，原审法院按照中联重科自认的价格判决并无不当。对于天马印刷厂主张总计1396元的二种标牌的货款未给付，因其未提�证据证明将该部分标牌交与中联重科，对于其主张不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人天马印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭云龙
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执69号
宁波明欣化工机械有限责任公司：
申请执行人宁波明欣化工机械有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市伊腾高科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第02035号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波明欣化工机械有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鄂尔多斯市伊腾高科技有限责任公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执69号案件执行完毕。
二〇一七年一月九日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1497号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501.
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司法务。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李琳琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2499号
罪犯刘元才，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2007年12月4日作出（2007）临兰刑少初字第30号刑事判决，以罪犯刘元才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年七个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘元才有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘元才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘元才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘元才准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年2月3日起至2021年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14393号
原告：张士权。委托诉讼代理人：许博，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，公司员工。委托诉讼代理人：邹昕，公司员工。原告张士权与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士权的委托代理人许博到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张士权诉称，2014年10月20日13时30分许，案外人曹某某驾驶沪LFXX**轿车在本区双城路进宝东路约100米处与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，被告曹某某负事故全部责任。事发后，原告就此次事故赔偿事宜诉至宝山法院要求被告赔偿医疗费、交通费等费用。后法院依法作出了(2016)沪0113民初878号判决。2016年6月12日，原告再次入住医院进行二次手术。现原告诉讼来院要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)14,192.32元(已扣除住院期间伙食费90元)、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费600元(40元/天×15天)、护理费600元(40元/天×15天)、交通费100元、误工费2,190元、律师费2,000元。上述费用要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)赔偿限额和范围内承担赔偿责任，超出保险部分由原告自行承担。被告保险公司书面辩称，对医疗费请求法院核实相关票据后依法判决；对营养费认可450元；对住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费无异议；律师费非保险理赔范围，不认可。经审理查明，2014年10月20日13时30分许，案外人曹某某驾驶沪LFXX**轿车在本区双城路进宝东路约100米处与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，曹某某负事故全部责任。原告先前就此次事故的赔偿事宜诉至本院要求被告赔偿医疗费等相关费用，本院审理后依法出具(2016)沪0113民初878号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费等费用，其中交强险中医疗费、伤残赔偿金项目限额已经用尽。2016年6月12日，原告就此次事故中造成的损伤再次入住医院，期间住院5.5天，上述治疗期间，原告共用去医疗费14,192.32元。上述事实，有原告提供的《交通事故责任认定书》、民事判决书、相关病史资料、医疗费单据及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司作为肇事车辆保险承保公司，应对原告合理损失在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。现原告主张二次手术治疗产生的医疗费14,192.32元、住院伙食补助费110元、交通费100元、护理费600元、误工费2,190元均于法有据，且属合理范围，本院予以确认。关于营养费，参照原告伤情及鉴定结论，本院酌情支持450元。上述费用均由被告保险公司承担。至于律师费、诉讼费，因该些费用非原告直接经济损失，属于保险范围之外的项目，现原告同意自愿承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告张士权医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费共计17,642.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费121元，由原告张士权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一六年十一月四日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2251号
上诉人（原审被告）：江西省辉煌建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区船山路78号。
法定代表人：万国平，董事长。
委托诉讼代理人：潘艳岩，山东昆嵛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲炳升。
委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江西省辉煌建设集团有限公司威海分公司，住所地山东省威海市高技区锦州路-1号。
负责人：马新森，总经理。
上诉�江西省辉煌建设集团有限公司（以下简称辉煌公司）因与被上诉人曲炳升、江西省辉煌建设集团有限公司威海分公司（以下简称辉煌公司威海分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辉煌公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：辉煌公司与吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称吉林一建公司）签订的债权转让协议包括本案诉争标的，曲炳升对此知情且同意；本案应追加吉林一建公司为被告。
曲炳升辩称，其对辉煌公司与吉林一建公司之间的协议并不知情，也不同意。原审判决正确，请求依法维持原判。
曲炳升向一审法院起诉请求：辉煌公司及其威海分公司返还保证金100000元及自2014年11月24日至实际履行之日按照银行贷款利率计算的四倍利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月24日，曲炳升、单魏魏分别与辉煌公司威海分公司签订荣成市港西镇北城村旧村改造项目的防水工程和水电暖安装工程。曲炳升、单魏魏按照合同约定，向辉煌公司威海分公司支付施工质量保证金各50000元，后单魏魏将其承揽的工程转让给曲炳升。辉煌公司及其威海分公司至今未将合同约定的工程交与曲炳升施工。
一审法院认定事实：2014年11月24日，辉煌公司威海分公司分别与曲炳升及案外人单魏魏签订防水专业分包合同及水电暖专业承包合同，约定曲炳升施工荣成市港西镇北城村旧村改造项目中的防水工程，单魏魏施工该工程中的水电暖安装及雨水管安装项目。该合同同时约定，曲炳升及单魏魏应向辉煌公司威海分公司支付现场施工质量安全保证金，及该保证金的退还时间。同日，曲炳升向辉煌公司威海分公司支付保证金100000元，其中，含单魏魏应向辉煌公司威海分公司支付的保证金50000元。2015年11月24日，单魏魏将50000元保证金债权转让给曲炳升，后曲炳升将债权转让情况向辉煌威海分公司告知。
一审过程中，辉煌公司及威海分公司提交辉煌公司与吉林一建公司签订的债权转让协议一份，称含诉争的保证金在内的涉案工程的债权债务已经转让给吉林一建公司。曲炳升对该证据真实性不予认可，称对此毫不知情。
另查明，曲炳升、单魏魏未取得相关工程施工项目的专业资质。
一审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、劳务分包施工协议、债权债务转让协议等证据在案为证。
一审法院认为，曲炳升、单魏魏均未取得相关工程施工项目的专业资质，曲炳升�单魏魏分别与辉煌公司威海分公司签订的施工合同违反法律规定，应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。辉煌公司威海分公司对曲炳升及单魏魏的施工资质未予审查，存在过错，故辉煌公司威海分公司应当返还曲炳升保证金，并向曲炳升支付占有保证金期间的按照同期银行贷款利率计算的利息。根据合同法规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，辉煌公司威海分公司未经曲炳升许可，将债务擅自转移给第三人，该转让行为对曲炳升不发生效力。被告可向第三人另案主张。辉煌公司威海分公司不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故其还款责任应当与辉煌公司共同承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十四条之规定，判决：江西省辉煌建设集团有限公司与江西省辉煌建设集团有限公司威海分公司于判决生效后十日内向曲炳升返还工程保证金100000元及其利息（自2014年11月24日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由江西省辉煌建设集团有限公司与江西省辉煌建设集团有限公司威海分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，曲炳升、单魏魏作为自然人，不具备建设工程施工资质，故涉案分包协议无效，辉煌公司威海分公司应将其因上述合同取得的工程保证金予以返还，�支付其占有该保证金期间产生的按同期银行贷款利率计算的利息。辉煌公司作为总公司，当然应承担上述返还义务。按照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现辉煌公司及威海分公司已将包括涉案工程在内的工程及因该工程产生的全部债权债务一并转让给吉林一建公司，其主张曲炳升对该转让协议知情并同意，但并未提供有效证据予以证实。故对于辉煌公司的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，辉煌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由江西省辉煌建设集团有限公司负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘双双
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1904号
原告张某甲（曾用名张某乙），女，1980年4月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。
被告刘某甲，1979年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告张某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人寇胜被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年8月6日登记结婚，婚后生育一女，名叫刘某乙（曾用名刘某某），2013年2月14日出生。由于原、被告婚前了解不深，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭和婚生女及其不负责任。在原告生产后三个月的时候，被告因盗窃被公安机关刑事拘留，在看守所刑拘16个月在后，被法院判决缓刑。原告认为，由于被告的上述行为，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，原告依法起诉，请求：1、判令原、被告离婚，2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、被告承担诉讼费用。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，不同意原告的所有诉讼请求。孩子小，如果离婚对孩子将来的成长有影响，对孩子的伤害比较大，虽然我判刑了，但是对我与原告的感情没有太大的影响，当时盗窃也是因为家里。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、（2014）里刑初字第532号刑事判决书一份，证明被告在2014年因盗窃罪被判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，双方夫妻感情破裂。
经质证，对证据一的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为这个事情是为了家里，当时家里孩子小，原告没有工作，我挣钱是为了家里考虑，当时家里负担比较大。
证据二、房产证两本，证明位于哈尔滨市南岗区宣西小区×栋×单元×层×号房屋双方共有，其中原告拥有37.03米，被告拥有30米，分割财产时应以产权证约定的米数分割。
经质证，对证据二无异议。
证据三、房产证一份，证明原告婚前购买的位于广州市荔湾区流花路西村首约大街×号×号房屋为原告婚前所购买，为了还婚后购买宣西小区房屋房贷将该房屋卖了35万元，此款大部分用于偿还宣西小区房屋贷款。
经质证，被告对证据三真实性无异议，2010年12月31日至2011年8月份的房贷均是我还的，婚后还房贷是我们双方还的。
证据四、交通银行个人转款、取凭证各一张，证明原告将广州的房子卖掉后转款25.5万元偿还了宣西小区的房贷。
经质证，对证据四无异议。
证据五、哈尔滨银行还款凭证一张，证明原告于2013年4月19日将宣西小区欠款25.5万元全部还清。
经质证，对证据五无异议。
证据六、买车协议、汽车抵押贷款提前还款协议各一份，证明婚后购买车辆×××速腾牌轿车于2013年6月26日卖给案外人，其中卖车款项中14700元用于偿还车贷，该款用于原告生产及生活费。
经质证，对证据六无异议。
证据七、家政合同二份、收条十五张，证明原告生产后请保姆做饭、收拾屋子产生的费用37200元。
经质证，对证据七无异议。
证据八、启明星幼儿园收据四张，证明婚生女于2015年7月份入托启明星幼儿园，花费3682元。
经质证、对证据八无异议。
证据九、黑龙江省医疗门诊票据六张，证明婚生女生病期间花费400元。
经质证、对证据九无异议。
证据十、购物明细单二百张，证明被告被刑拘后，原告为了抚养孩子购买的物品花费35860元。
经质证、对证据十无异议。
证据十一、被告于2013年5月份在哈尔滨市看守所给原告写的一封信，证明被告同意将车卖掉，用于抚养孩子及生活费，与证据六相符。
经质证、对证据十一无异议。
证据十二、账簿一份，证明被告刑拘期间，原告每月生活费超过2000余元，共计29个月。
经质证、对证据十二无异议。
被告无证据向法院提供。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院对原告提供的证据认证如下：
原告的证据二、三、四、五、真实客观，能够证明原告用婚前房屋卖出的价款偿还与被告婚后所购房屋的贷款，本院予以采信。原告所举证据六、七、八、九、十、十一、十二能够证实原告将婚姻存续期间所购买的车辆卖给他人，所得车辆价款用于偿还车辆贷款及家庭、婚生女的生活费用，本院予以采信。原告所举证据一结合原、被告当庭陈述不足以证明原、被告间夫妻感情确已破裂，本院不予采信。
综合分析原、被告诉辩主张及证据，可确认如下案件事实：
2011年8月6日原、被告登记结婚，2013年2月14日生育一女孩刘某乙（曾用名刘某某）。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角，2013年5月13日，被告刘某甲因盗窃被公安机关刑事拘留，被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。现原告以被告被判处缓刑，导致双方感情已经破裂为由诉至法院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中，虽因生活琐事争吵，被告刘某甲因盗窃罪被判处缓刑，导致夫妻关系不睦，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。关于原告诉称离婚的理由，因未能提供充分证据予以证明，离婚理由不成立，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应在今后生活中互谅互让，坦诚相待，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求
案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于文彬
二〇一五年十月十六日
书记员 冯爱莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03154号
原告：黄先虎。
委托代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权）。
被告：高锋。
被告：郭桂珍。
委托代理人：高锋，身份如上。
原告黄先虎诉被告高锋、被告郭桂珍返还原物纠纷一案本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员蔡萍适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄先虎的诉讼代理人胡继斌、被告高锋本人并作为被告郭桂珍的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明，2013年10月21日，湖北省武汉市中级人民法院以（2013）鄂武汉中民再终字第00079号民事判决书维持本院（2012）鄂武昌民再重字第00004号民事判决。在本院（2012）鄂武昌民再重字第00004号民事判决书中，本院认为诉争的武汉市武昌区首义二巷32号房屋虽然已被武汉市武昌区人民法院强制执行过户登记至高锋名下，但因高锋依法不享有诉争房屋的优先购买权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，应当责令高锋返还、执行回转，并判决驳回高锋全部诉讼请求。现原告黄先虎以上述判决的裁判观点及裁判结果为依据，请求本院判令被告高锋及被告郭桂珍立即腾退出武昌区首义二巷33号（老32号）房屋；判令两被告支付原告房屋使用费667470.60元（自2002年11月30日起至实际腾退之日止）。
另查，武汉市武昌区首义二巷32号房屋的产权正在本院执行回转过程中，但产权目前没有登记到原告黄先虎名下。
被告高锋在庭审中陈述，诉争房屋被告已经重新改造过三、五次，并在原来的基础上进行了原址重建。原告也陈述，“目前执行回转最大的障碍是高锋的多次改建重建无任何手续均系私自行为，并且其将原房屋面积扩大了一倍”。
本院认为，生效判决已经认定“应当责令高锋返还、执行回转”，但目前武汉市武昌区首义二巷32号房屋产权尚未执行回转登记在原告黄先虎名下。由于被告高锋的改扩建行为，导致目前武汉市武昌区首义二巷32号房屋的现状与原来登记在黄先虎名下时的状况已经不一致，在上述房产没有登记到原告黄先虎名下前，不能确认黄先虎对上述房产享有所有权。黄先虎对于自己不具有所有权的房屋依法不享有占有、使用及收益的权利，故黄先虎在没有取得诉争房屋所有权的情况下，与诉争房屋的占有、使用及收益没有直接的利害关系，黄先虎就诉争房屋的占有、使用及收益提起诉讼不符合起诉的条件。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告黄先虎的起诉。
本案案件受理费10475元，全部退还原告黄先虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 蔡萍
二〇一五年九月十六日
书记员 程晨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初535号
原告：朱某。
法定代理人：陈延秋（系原告母亲），1968年10月18日出生，回族，济宁化纤厂职工，住址同上。
委托诉讼代理人：赵勇（一般代理），济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
被告：胡卫华，男，1958年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：程兆莉（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告朱某与被告胡卫华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人陈延秋和委托诉讼代理人赵勇、被告胡卫华的委托诉讼代理人程兆莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告于2012年7月20日签订的《房屋购买权名额转让协议书》有效；2、判令被告协助原告办理方圆小区第12号楼1单元3层0303室网上备案登记变更手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，原告与被告约定：被告将济宁市高新区方圆小区单位集资建房购买权名额转让给原告，原告一次性支付被告转让费30000元。当日原告向被告支付了转让费，被告出具了收据。在2012年7月20日，原被告补签了《房屋购买权名额转让协议书》。现被告以转让费过低要求增加为由，不予协助办理房屋网上备案登记手续。
被告胡卫华辩称，原告所述事实没有异议，同意转让房子，但是单位不同意出手续，导致无法协助办理合同备案变更手续。
本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，原告朱某与被告胡卫华口头协商约定，被告将自己在济宁高新区方圆小区房屋购买权名额转让给原告，原告一次性支付被告转让费30000元。当日，原告向被告支付了转让费30000元，被告为原告出具收到条一份。2012年7月20日，原被告补签了《房屋购买权名额转让协议书》，对口头协商意见进行了书面约定，并载明被告无条件协助原告办理房屋登记备案相关更名手续。2012年3月9日，被告胡卫华与济宁圆中园房地产有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定，被告以436590元的价格购买济宁圆中园房地产有限公司开发的位于济宁市崇文大道西段南，金屯小区西，方圆商住区12号楼01单元3层0303号房屋，建筑面积158.76平方米。协议签订后，原告以被告的名义缴纳房款，现房屋已交付原告使用。另查明，涉案房屋现登记备案在被告名下。
以上事实，有收到条、《房屋购买权名额转让协议书》、济宁市商品房买卖合同、收款收据、工商银行交易回执及当事人陈述在卷予以证明，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋购买权名额转让协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定履行了交付房款和转让费的义务，而被告将涉案房屋网上备案登记至其名下不协助变更。原告要求确认其与被告签订的房屋购买权名额转让协议书有效，要求被告协助原告办理登记备案变更手续与法有据，本院依法予以支持。被告关于单位不同意变更的辩解，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告朱某与被告胡卫华2012年7月20日签订的《房屋购买权名额转让协议书》有效；
二、被告胡卫华于判决生效后协助原告朱某办理房屋登记备案变更手续。
案件受理费减半收取3924元，由被告胡卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一七年三月二十七日
书记员 李琬琰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第336号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告张天庆，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告张天庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年一月五日
书记员 于紫檬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第137号
申请执行人赵有利。
被执行人王引。
我院在执行申请执行人赵有利与被执行人王引民间借贷纠纷一案中，经本院查询银行、房产、地产、汽车，确定被执行人王引无财产可供执行，并且被执行人王引下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院于2013年6月28日作出的（2013）秀民初字第240号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第240号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁 莹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1676号
原告赵芬菊与被告徐木贵机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）金武民初字第413号判决书已发生法律效力。申请执行人赵芬菊于2015年05月05日向本院申请执行，要求被执行人徐木贵支付赔偿款290848.57元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1676号案终结执行。申请执行人赵芬菊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年五月五日
代书 记员 叶建莉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终860号
上诉人（原审被告）河南鹏洲酒店有限公司。住所地三门峡市湖滨区（前进派出所南侧）。
法定代表人刘庆丰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨彦青，男，汉族，1966年1月21日生。
原审被告刘庆丰，男，汉族，1973年4月21日生。
上诉人河南鹏洲酒店有限公司因与被上诉人杨彦青、原审被告刘庆丰民间借贷纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南鹏洲酒店有限公司的法定代表人刘庆丰于2016年5月20日代表河南鹏洲酒店有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼”。刘庆丰作为上诉人河南鹏洲酒店有限公司的法定代表人，有权代表河南鹏洲酒店有限公司进行诉讼，现刘庆丰代表河南鹏洲酒店有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南鹏洲酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人河南鹏洲酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘艳红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第168号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某，务工。曾犯盗窃罪于2009年6月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2500元，2010年9月8日刑满释放；因盗窃于2006年11月30日被瑞安市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3182号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月14日9时许，被告人刘某伙同“老刘”（另案处理）经事先预谋，乘坐“老刘”驾驶的摩托车到瑞安市南滨街道林垟大桥村老人协会门口，由“老刘”望风，被告人刘某持“T”字型工具撬开被害人周某停放在此处的一辆红色电动车车锁，驾车逃离现场。当行至附近一路口时，被告人刘某被巡逻人员抓获并扭送至公安机关。被盗电动车内有一只仿LV黑色水波纹女士皮夹，皮夹内有现金人民币1458元。经鉴定，被盗物品价值共计为人民币1767元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人金某、陈某的证言、检查笔录、价格鉴定结论书、接受刑事案件登记表、扣押物品清单、电动车信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案材料、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；所盗窃的物品已经被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年7月13日止。）
二、随案移送的“T”字型、“7”字型作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 蔡 蕾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2787号
原告陈升，男，1985年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
被告福建泉州市锦亿房地产有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇辋川村。
法定代表人任锦玉，董事长。
原告陈升与被告福建泉州市锦亿房地产有限公司（简称锦亿房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈升的委托代理人康碧信到庭参加诉讼，被告锦亿房地产公司经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈升诉称，原告于2012年9月23日与被告签订了一份《商品房买卖合同》（编号№0022062），约定原告向被告购买其开发的位于福建省惠安县辋川镇政府对面文化广场东南侧（2009挂-16#地块）“锦亿中心广场”第2座1层16号商品房，用途为店面，建筑面积39.04平方米（其中套内面积37.80平方米，共有分摊面积1.24平方米），单价每平方米8000元，总金额312320元，原告应在2012年10月1日之前一次性付清总房款。合同第二十六条约定，被告应在合同生效之日起30日内向惠安县住房和城乡规划建设局办理合同登记备案。合同签订后，原告依约付清购房款312320元（通过现金、转账方式，支付给被告法定代表人任锦玉），被告出具收据，但却没有履行向惠安县住房和城乡规划建设局办理合同登记备案的义务。请求判决被告履行双方于2012年9月23日签订的位于惠安县辋川镇政府对面“锦亿中心广场”第2幢1层16号商品房的《商品房买卖合同》（编号№0022056）约定的向惠安县住房和城乡规划建设局办理合同登记备案义务。
被告锦亿房地产公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告身份情况。证据2即企业法人营业执照副本1份，以此证明被告的诉讼主体资格和工商注册登记情况。证据3即《商品房买卖合同》1份，以此证明原、被告签订了商品房买卖合同，并对双方权利义务进行约定。证据4即收款收据1份，以此证明原告付清全部房款。
审理中，本院依法向惠安县住房和城乡规划建设局调取了（惠规建）预售（2011）第20号商品房预售许可证，该商品房预售许可证载明：售房单位福建泉州市锦亿房地产有限公司，项目名称锦亿中心广场，房屋座落地点辋川镇锦亿中心广场1#2#，用途性质商住。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据4加盖被告公司印章，能够证明被告于2012年10月1日开具收款收据给原告收执，载明收到原告房款312320元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告锦亿房地产公司系经工商注册登记以房地产开发、建筑材料销售为经营范围的有限责任公司。位于惠安县辋川镇政府对面文化广场东南侧（2009-16#地块）“锦亿中心广场”商品房系被告开发建设，用途性质为商住。被告于2011年8月30日取得（惠规建）预售（2011）第20号商品房预售许可证。2012年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号№0022056），约定被告将“锦亿中心广场”第2座1层16号店面出售给原告，该商品房建筑面积39.04平方米，其中套内面积37.8平方米，共有分摊面积1.24平方米，单价8000元／平方米，总房款312320元。合同第二十五条约定，本合同自双方签订之日起生效。第二十六条约定，自本合同生效之日起30日内，由被告向惠安县住房和城乡规划建设局房管部办理合同登记备案。合同签订后，被告于2012年10月1日向原告开具收到购房款312320元的收款收据1份。
综上事实，本院认为，原、被告于2012年9月23日签订的《商品房买卖合同》（编号№0022056），系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规强制性规定，应认定有效。我国《城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”原告根据《商品房买卖合同》第二十六条的约定，要求被告履行向惠安县住房和城乡规划建设局办理合同登记备案义务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建泉州市锦亿房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内履行将其与原告陈升签订的№0022056号《商品房买卖合同》报惠安县住房和城乡规划建设局登记备案的义务。
本案受理费100元、公告费300元，均由被告福建泉州市锦亿房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赵清花
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1367号
罪犯赵家常，男，汉族，中专文化，云南省保山市人。现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年1月31日作出（2004）昆铁中刑初字第31号刑事判决，以被告人赵家常犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年4月10日起至2026年4月9日止。2008年5月20日、2009年8月27日、2010年12月1日、2012年3月6日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院6次裁定共减刑七年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2018年11月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵家常在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵家常在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵家常系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵家常减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月10日起至2017年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1182号
原告：尹永芬，女，1952年8月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师，系沂南县法律援助中心指派的代理人。
被告：刘恩松，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告尹永芬诉被告刘恩松追索劳动报酬纠纷一案，沂南县人民检察院以沂南检民（行）支[2017]37132100008号支持起诉书，支持原告向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永芬及其委托诉讼代理人陈雪梅，被告刘恩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付给原告劳动报酬700元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年，被告雇佣原告在临沂天元公司工地干活，被告一直欠发原告的工资，原告多次要求被告支付工资，被告以各种理由拒绝支付。
被告刘恩松辩称：欠工资属实。只是我也是干的别的包工头的活，钱一直没有要来，我手里也没有钱。利息不应该支持。
原告尹永芬为证明自己的主张，向本院提交欠条一张，因双方无异议，本院予以确认并在卷作证。被告未提交证据。
经审理本院确认事实如下：原、被告系同村。2014年，被告雇佣原告等其他同村人一起到临沂天元公司承建的工程工地干活，原告共干活15天，结算工资为1200元。被告刘恩松支付500元后，余款700元未付。2017年1月26日，被告刘恩松为原告书写了欠人工费欠条，原告多次催要未果后，诉至本院。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告雇佣原告干活，应当按照约定全额支付给原告工资，现被告仍欠原告尹永芬700元，由被告书写给原告尹永芬的欠条作证，事实清楚，故原告要求被告支付700元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘恩松长时间不支付给原告工资，必然会给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘恩松辩称，是承包的其他人的工程活，因他人未支付款项，自己手头也没有钱支付，但被告并未提交证据证明自己的主张；且原告是与被告之间产生的用工关系，在原告干完活后，被告应当足额及时支付报酬，即使被告与案外人存在包工关系，也与原告无关。故对被告的辩解不予采信。
综上所述，原告要求被告支付700元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘恩松于本判决生效后五日内支付给原告尹永芬人工费700元及利息（自2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 涛
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0961号
申请执行人刘寅生。
被执行人黄晓群。
申请执行人刘寅生与被执行人黄晓群公证债权文书一案，南通市崇川公证处于2015年5月13日作出的（2015）通崇证执字第53号执行证书已发生法律效力。依据该公证书，被执行人黄晓群应支付申请执行人刘寅生借款本金人民币10万元、利息及为实现债权所支付的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。现查明，南通市崇川区姚港路9号XX室房屋系被执行人黄晓群名下房产，本院已查封该房屋产权。因上述房屋系被执行人名下唯一住房，且面积较小，本案暂不宜处置。本院现已扣划被执行人银行存款人民币7439.14元，并冻结了被执行人在江苏银行南通新城支行开户的银行账户（账号：62×××30）。此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位人民币7439.14元，尚未执行到位人民币99674.86元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已扣划的银行存款及查封产权的房屋外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川公证处（2015）通崇证执字第53号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年九月二十三日
书记员 陆 玮
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2467号
上诉人（原审被告）金峰男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林晓晖，福建力格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周华良男，1971年9月17日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人李晓兰、吴元标，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢洵男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
上诉人金峰因与被上诉人郑益针民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人金峰及其委托代理人林晓晖，被上诉人周华良的委托代理人李晓兰、吴元标到庭参加诉讼。被上诉人谢洵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月29日，原告周华良与被告金峰、谢洵签订《借款协议》，约定：1、原告与被告金峰自2014年10月15日起至2014年12月15日止之间双方指定账户发生的资金往来均为双方之间借贷关系成立、生效的书面依据，自被告金峰收到借款款项时，借贷关系成立并生效；2、原告与被告金峰根据各自指定的唯一借款及还款账户作为双方结算及支付利息依据；3、每笔借款按月3%标准计算利息，每月月底前支付当月利息；4、如被告金峰逾期两期未支付利息，原告可就全部债权主张权利；5、如被告金峰逾期还款的，应承担原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、保全费等；6、被告谢洵对本合同项下借款本息、违约金及原告实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期限为主合同债务履行期届满之日起两年。2014年10月15日，原告向被告金峰指定的银行账户汇入1600000元；2014年10月29日，原告又向被告金峰指定银行账户汇入1800000元。2014年11月11日，被告金峰归还借款本金520000元。被告未提交证据证明利息支付情况。
原审法院认为：被告金峰向原告周华良借款事实清楚，有《借款协议》及转账凭证为凭，足以认定。经原告确认扣除已偿还的520000元本金，尚欠本金2880000元未还。双方未约定借期，原告可随时主张还款。双方约定的月息3%过高，原告现主张本金2880000元自2014年11月12日起计付利息，且按同期人民银行贷款利率四倍计算，其主张符合法律规定。被告谢洵约定对该借款承担连带保证责任，原告要求其对上述本金及利息承担连带还款责任的主张亦应支持。被告金峰、谢洵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周华良借款人民币2880000元及利息（按本金2880000元，自2014年11月12日起至实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率四倍计算）；二、被告谢洵对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。案件受理费33112元、诉讼保全费4020元，由被告金峰、谢洵共同负担。被告金峰、谢洵应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
宣判后，金峰不服，向本院提起上诉。
上诉人金峰上诉称：一、一审法院违法缺席判决。二、上诉人金峰并未向被上诉人周华良借款，而是被上诉人周华良与原审被告谢洵之间的银行过桥业务往来。三、上诉人民生银行的账户中网银走账均系谢洵在操作，根据走账记录来看基本持平，不存在288万元的债务。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或裁定将本案依法发回重审。
被上诉人周华良答辩称：一、本案客观事实是：陈寅、金峰和谢洵是同学且关系要好，因谢洵是银行行长有职务之便，所以三个人共同从事过桥业务。因资金不够向周华良借款，谢洵认为自己是银行行长不便为借款人，所以金峰才作为本案的借款人。二、金峰并没有否认在借条上签字的事实，周华良已经按照合同约定履行了出借义务，因此金峰应承担还款责任。三、一审公告送达时符合法律规定的。
二审审理期间，上诉人金峰向本院提交新的证据材料：1、报案书，证明本案不是民间借贷关系，而是被上诉人周华良与原审被告谢洵之间的合作银行过桥业务，与上诉人金峰无关。2、中国民生银行个人账户对账单，证明涉案金额均系通过“网银转账”方式走账，转入转出金额基本持平，并未为上诉人金峰所有，且涉案金额进出账时间短，可知系被上诉人周华良与原审被告之间从事银行过桥业务走账并非真实的借贷关系。3、中国民生银行业务受理单。4、中信银行卡账户明细。5、建设银行DCC历史流水。被上诉人周华良未向本院提交新的证据材料。上诉人金峰、被上诉人周华良对原审判决认定的事实均没有异议。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人金峰主张自己并未向被上诉人周华良借款，而是被上诉人周华良与原审被告谢洵之间的银行过桥业务往来，但其未提供证据证明，故本院不予支持。且上诉人金峰向被上诉人周华良借款事实清楚，有《借款协议》及转账凭证为凭，足以认定借贷关系成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33112元，由上诉人金峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 刘 瑜
二〇一六年八月二十九日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1446号
原告：宁波高新区七鑫旗科技有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区明珠路***号。
诉讼代表人：徐星东，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈明，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：上海大亚科技有限公司。住所地：上海市杨浦区控江路****号*座**层。
法定代表人：冯兵，该公司总经理。
原告宁波高新区七鑫旗科技有限公司为与被告上海大亚科技有限公司（以下简称大亚公司）加工合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告大亚公司支付原告加工费1050173.57元，支付按日万分之一自2015年9月24日起计算至实际履行之日止的违约金（截止2016年1月30日的违约金为6540.29元）。庭审中，原告放弃上述诉请中的违约金部分诉请。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在零部件产品加工合同关系。2015年6月26日，原告向被告开具了金额为411662.20元加工费增值税专用发票一份，原告自认该份发票项下的加工费被告尚欠120645.22元未付。2015年7月10日，原告向被告开具了金额总计为734.76元加工费增值税专用发票三份，原告主张该三份发票项下的加工费被告至今未付。2015年7月27日，原告向被告开具了金额为408576.93元加工费增值税专用发票一份，原告主张该份发票项下的加工费被告至今未付。2015年9月2日，原告向被告开具了金额总计为159256.78元加工费增值税专用发票二份，原告主张该二份发票项下的加工费被告至今未付。2015年11月9日，原告向被告开具了金额为48439.89元加工费增值税专用发票一份，原告主张该份发票项下的加工费被告至今未付。2015年11月11日，原告向被告开具了金额为24070.81元加工费增值税专用发票一份，原告主张该份发票项下的加工费被告至今未付。此外，2015年11月18日，原、被告签订《购买协议》一份，约定因被告原因造成原告呆滞物料计288449.18元，由被告购回。该协议项下的呆滞物料费，被告至今未向原告支付。另查明，2014年2月26日，本院作出（2014）甬鄞破字第9-1号民事裁定书，裁定受理原告公司破产重整申请，同年3月19日，本院作出（2014）甬鄞破字第1-11-1号决定书，指定宁波科信会计师事务所有限公司担任原告公司管理人，徐星东为管理人负责人。
以上事实由原告提供的加工费增值税专用发票、《购买协议》、本院（2014）甬鄞破字第9-1号民事裁定书和（2014）甬鄞破字第1-11-1号决定书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间零部件产品加工合同合法有效。关于呆滞物料费，被告应按《购买协议》约定向原告支付呆滞物料费288449.18元。关于加工费，原告就其诉请的加工费向法院提交了相应金额的增值税专用发票，被告未到庭对原告的加工费诉请及发票证据进行抗辩，被告自行放弃答辩权利，本院对原告诉请被告支付加工费761724.39元予以支持。被告大亚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上海大亚科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波高新区七鑫旗科技有限公司加工费761724.39元、呆滞物料费288449.18元，合计1050173.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费14252元，减半收取计7126元，由被告上海大亚科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 汪洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民抗字第77号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：福建径坊建造工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路79号202室。
法定代表人：何宗莺，总经理。
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区文塔路211号四至六层。
法定代表人：吴鹭生，董事长。
福建径坊建造工程有限公司因与厦门经济特区房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第196号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以高检民抗（2014）25号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 佳
审判员 左 红
审判员 张代恩
二〇一四年十一月十八日
书记员 钱雪娟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第602号
申请执行人云南南方机电设备有限公司
被执行人李建兵。
申请执行人云南南方机电设备有限公司与被执行人李建兵民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第2190号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供有效财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 张宗波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5307号
原告何某。
被告魏某。
原告何某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告多次赌博不改，2012年因诈骗罪被判刑十五年，故要求离婚。女儿由原告抚养。要求被告所欠的个人债务由被告负责归还。离婚后的居住问题原告将自行解决。
被告魏某辩称，同意离婚，同意女儿由原告抚养。同意被告的个人债务由被告负责归还。
经审理查明，原、被告于2002年2月5日登记结婚，2003年1月24日生一女名魏某某。2012年被告因诈骗罪被判刑十五年。现原告起诉离婚。审理中，被告同意离婚，双方对孩子抚养、债务归还达成一致意见。
本院认为，夫妻应以感情为基础，本案被告因案服刑，影响了夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚及双方所生一女随原告生活并无不妥，应予准许。原告表示离婚后住房自行解决符合法律规定，本院予以准许。关于借款，虽原、被告意见一致，但债务涉及案外人，故本案对债务不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告魏某离婚；
二、自本判决生效之日起，双方所生之女魏某某随原告共同生活，抚养费由原告自理，至孩子十八周岁止；
三、自本判决生效之日起，原告（携女）自行解决居住问题。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 肖 英
人民陪审员 田永生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4233号
申请执行人：章益民，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人：刘志花，女，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：叶晓哲（代理上述二申请执行人），浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。
法定代表人：陈钦斌，总经理。
申请执行人章益民、刘志花与被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0581民初3128号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付章益民、刘志花2016年3月28日至2017年3月27日期间的逾期交房违约金79724.76元，并支付以1203991元为基数按日利率万分之1.89372标准自2017年3月28日起计算至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2017年3月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息和车辆登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路上有多套房地产，但这些房地产目前均未进行产权登记，已被多家法院、多案查封，申请执行人对此暂不要求处置。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案未执行到位标的人民币96368.92元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3128事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年九月十九日
书记员 夏天骄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3804号
原告唐某。
被告洪某。
原告唐某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐某、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告为经济问题发生矛盾。双方从2016年3月初分居生活至今。现起诉要求准予原告与被告离婚。
被告洪某辩称：原、被告之间没有大的�盾，引起双方夫妻关系不和睦的主要原因是经济问题所致，现双方虽有矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，要求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。近来，原、被告为经济问题发生矛盾。2016年3月初起原、被告分居生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚证1份以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间婚姻基础、婚后感情一般。现造成原、被告之间夫妻感情失和的主要原因是经济问题所致，鉴于原、被告之间无根本利害冲突，原告未提供符合法定离婚情形的证据材料，被告又不同意离婚，在今后生活中只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，遇事多沟通，妥善处理好夫妻共同生活的经济问题，原、被告之间夫妻感情尚有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回唐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年四月十四日
书记员 顾佳斌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04962号
原告王治利，男，1976年4月出生，汉族，陕西省人。
被告张勇飞，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
被告温红梅，女，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
原告王治利与被告张勇飞、温红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治利与被告张勇飞到庭参加了诉讼，被告温红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王治利诉称，2012年6月7日被告张勇飞因经营资金紧张向原告借款15万元，双方口头约定借款月利率为2%。后张勇飞偿还本金5万元，并将下欠本金的利息支付至2013年12月7日，此后本息未付。被告温红梅系被告张勇飞之妻，应共同承担还款责任。故原告诉至本院，请求依法判决被告张勇飞、温红梅共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
原告王治利向法庭提交了借据一张，以证明被告张勇飞于2012年6月17日向原告借款15万元的事实。
被告张勇飞辩称，原告所述属实。
被告张勇飞未向法庭提供证据。
被告温红梅未答辩亦未向法庭提供证据。
本院出示了依职权调取的二被告的婚姻登记记录证明。
经庭审质证，原告提供的证据，被告张勇飞无异议。本院调取的证据，原告与被告张勇飞均无异议。本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月7日被告张勇飞因做生意需要资金向原告王治利借款15万元，双方口头约定借款月利率为2%。后被告张勇飞偿还本金5万元，并将下欠本金的利息支付至2013年12月7日，此后本息未付。
另查明，被告张勇飞、温红梅系夫妻，本案债务发生在二被告婚姻存续期间。借款之日，中国人民银行贷款基准利率（6个月内）年利率为6.1%，月利率的四倍为2%。
本院认为，被告张勇飞向原告王治利借款并出具借据，原告向其履行了提供借款的义务，原、被告之间的借款合同成立并生效，依法应予保护。借款时双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，故对原告要求被告张勇飞偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告张勇飞与被告温红梅系夫妻，该笔债务为二人婚姻存续期间债务。被告温红梅未提供其不应承担债务的证据，故本案债务应当按夫妻共同债务处理。二被告应共同偿还借款本息，且互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张勇飞、温红梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王治利借款本金10万元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止），二被告互负连带责任。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告张勇飞、温红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 白瑢
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事判决书
主送机关：抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2015）神民初字第04962号2015年8月27日封发
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更731号
罪犯王永，男，1977年10月4日出生，汉族，初中文化，辽宁省营口市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院于2012年4月20日作出（2012）抚刑初字第132号刑事判决书，以被告人王永犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利4年，罚金人民币302000元。刑期自2011年12月7日起至2027年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月26日经本院以（2016）冀02刑更1565号刑事裁定书裁定，减刑1年。刑期至2026年12月6日。河北省唐山监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑2个月（刑期自2011年12月7日起至2026年10月6日止），剥夺政治权利4年，罚金人民币302000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董皓月
审 判 员 戴昊宏
审 判 员 王 芳
二〇一八年六月十三日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 么 丽