江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04576号
上诉人（原审原告）徐妹英。
委托代理人杨蓉、袁维，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福才。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。
负责人何跃，经理。
委托代理人沈元杰，江苏辰海律师事务所律师。
上诉人徐妹英与被上诉人张福才、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟海民初字第0294号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月20日07时25分许，张福才驾驶川A×××××小客车沿常熟市古里镇道路由北向南行驶时，与徐妹英驾驶的无号牌自行车发生相撞，造成徐妹英受伤，两车不同程度损坏。原告于2013年4月20日、4月21日、4月25日、5月22日、6月6日、6月22日、7月24日、8月13日、9月13日、9月27日、11月1日、11月5日至常熟市中医院进行门诊治疗，诊断为左足第五跖骨基底部骨折、腰椎软组织损伤，总计花去医疗费人民币2523.92元。2013年4月27日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张福才负事故的全部责任。
2014年3月31日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、被审查人徐妹英的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理一个半月；补充营养期限为二个月。原告为此支出鉴定费人民币1680元。
另查明：川A×××××小客车的登记所有人为林叶萍，该车在中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司投保了保险期间自2012年8月11日零时至2013年8月10日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险，其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。张福才具有准驾车型为C1的驾驶证，诉前被告张福才已支付原告人民币6503.78元。徐妹英为常熟市凤禧服饰有限公司的退休人员。
原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
医药费
原告主张医药费为人民币2604.81元，但原告于2013年8月18日至常熟市东明医院进行牙齿根管充填治疗（花费81.50元）与交通事故无关。根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录、费用清单佐证，认定医疗费为2523.92元。
营养费
原告主张营养费人民币900元，根据法医鉴定书，认定营养费为600元（10元／天×60天）。
三、护理费
原告主张护理费人民币2250元，该主张符合法律规定，予以认定。
交通费
原告主张交通费200元，该主张符合法律规定，予以认定。
五、误工费
原告主张误工费为人民币10500元（3500元／月×3个月），因原告徐妹英为退休人员，未能提供返聘合同等足够证据材料，原告要求误工费的证据不足，故对该主张不予支持。
六、鉴定费
原告主张诉前鉴定费人民币1680元，该主张符合法律规定，予以确认。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医药费2523.92元、营养费600元、护理费2250元、交通费200元、鉴定费1680元，合计人民币7254.01元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证（复印件）、保单、苏州同济司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
原审原告徐妹英的诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失计人民币16631.03元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。交警部门认定张福才负事故的全部责任，并无不当，予以认可。因川A×××××小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司应先在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的由被告张福才全额予以赔偿。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费2523.92元、营养费600元，合计人民币3123.92元，未超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、护理费等计人民币2450元，未超过限额。故被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在交强险范围内赔偿原告徐妹英人民币5573.92元。鉴定费1680元由被告张福才全额赔偿。被告张福才已经支付的人民币6503.78元中超出赔偿额的人民币4823.78元可在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司赔偿原告的款项中予以扣除，再由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司返还给被告张福才。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在交强险范围内赔偿原告徐妹英因交通事故造成的各项损失计人民币5573.92元。履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司给付原告徐妹英750.14元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）；被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司返还被告张福才4823.78元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告张福才指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。二、被告张福才赔偿原告徐妹英鉴定费人民币1680元（已履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐妹英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币200元，由被告张福才负担（原告徐妹英同意其预交的案件受理费由被告张福才向其直接支付，不再退还，由被告张福才在本判决生效之日起10日内向原告徐妹英支付）。
上诉人徐妹英不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：上诉人为证明自己存在误工损失提交了单位出具的工资清单及收入，虽然上诉人已经超过退休年龄，但事实上仍在工作，原审法院以上诉人没有提供返聘合同不予认定上诉人的误工费损失依据不足，损害了上诉人的权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司表示服从原审法院判决。
被上诉人张福才未作答辩。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
上诉人徐妹英在二审中补充提供了一份中国农业银行对帐单，证明其在受伤后三个月（7、8、9月）没有工资发放记录，应当支持其误工费损失。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司认为该对帐单的真实性无法确认，也不足以达到上诉人诉求的误工费标准。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审诉讼中，徐妹英为证明其存在误工费损失提供了一份收入和误工证明以及退休返聘人员工资表，二审期间，其又补充提供了中国农业银行对帐单。但是该对帐单中的相关每月的收入情况与其一审中提供的返聘人员工资表中载明的对应月份收入情况不一，证据之间存在矛盾，不能达到证明其误工费主张的目的，因此，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐妹英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 沈华君