wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯齐执民字125-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
负责人：陈军。
被执行人：绍兴县杨阳针纺有限公司。
法定代表人：杨桂娟。
被执行人：绍兴县兴卫纺织品有限公司。
法定代表人：王红卫。
被执行人：周永清。
被执行人：杨桂娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯齐商初字第137号民事调解书，于2014年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司、浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司对被执行人绍兴县杨阳针纺有限公司名下的位于绍兴市柯桥区齐贤镇兴齐村、禹降村1幢工业房地产进行评估，地上建筑物司法处置价为6436700元、土地使用权司法处置价为3768600元，合计为10205300元［建筑面积为7282.31平方米、土地使用权面积为4461平方米，详见苏博文诸暨房估字sf（2014）第1101041号房地产司法鉴定估价报告、浙亿安联诚（2014）（估）字第sf1166号土地估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上以10205300元为保留价进行公开拍卖。2015年1月8日买受人绍兴市纯清针纺织有限公司以10255300元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴县杨阳针纺有限公司名下的位于绍兴市柯桥区齐贤镇兴齐村、禹降村1幢工业房地产［建筑面积为7282.31平方米、土地使用权面积为4461平方米，详见苏博文诸暨房估字sf（2014）第1101041号房地产司法鉴定估价报告、浙亿安联诚（2014）（估）字第sf1166号土地估价报告］归买受人绍兴市纯清针纺织有限公司所有，其财产权自本裁定送达买受人绍兴市纯清针纺织有限公司起转移。
二、买受人绍兴市纯清针纺织有限公司可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年二月六日
书记员 丁卿玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第602号
原告林赛兰，女，1956年9月30日出生，汉族。
被告谢ＸＸ，男，1976年12月11日出生，汉族。
被告江秀妹，女，1972年8月2日出生，汉族。
原告林赛兰与被告谢ＸＸ、江秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员郑传兵适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告林赛兰到庭参加诉讼，被告谢ＸＸ、江秀妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林赛兰诉称，被告谢ＸＸ因经营生意需要分别于2010年2月1日和2012年12月15日向原告借款，合计人民币10万。并当场向原告出具借条二份，约定月利息按2%计算。同时被告还以口头形式承诺，原告什么时候需要用钱可以提前一个月通知被告即可马上奉上。2013年11月，原告因家中急需用钱向被告提出还款未果，之后原告又多次向被告催讨借款，被告虽满口答应，却次次都未能按其承诺兑现还款。每次总以各种理由和借款推诿迟迟不肯偿还所借款项。拖欠至今，只支付了每月的利息至2014年10月，及2014年11月还本金2万。其余本金8万元和利息至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院：一、判令被告返还原告借款本金8万元，并支付逾期利息至借款清偿之日止，月息按原有约定2%计算至2015年1月4日止利息为3200元整。二、本案一切诉讼费由被告承担。
被告谢ＸＸ、江秀妹未到庭，亦未作书面答辩。
原告林赛兰在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借条2张，以此证明被告谢ＸＸ于2010年2月1日向原告借款5万元，于2012年12月15日向原告借款5万元，合计10万元，约定利息为2%。
证据2、结婚登记申请书、审查处理结果一份，以此证明被告谢ＸＸ与被告江秀妹系夫妻关系。
本院认为，被告谢ＸＸ、江秀妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的2份证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告谢ＸＸ、江秀妹未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
被告谢ＸＸ与被告江秀妹于2003年4月23日登记结婚，系夫妻关系。被告谢ＸＸ以经营生意需要分别于2010年2月1日和2012年12月15日向原告借款各5万元，合计10万，约定借款月利率2%。此后，被告谢ＸＸ向支付利息至2014年10月30日止，并于2014年11月还本金2万。现因被告谢ＸＸ、江秀妹未偿还原告本金8万元及利息，原告林赛兰遂于2015年1月5日诉至本院。
本院认为，原告与被告谢ＸＸ之间的民间借贷关系有原告提供的借条在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告林赛兰向被告谢ＸＸ出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告谢ＸＸ作为债务人有依约偿还借款的义务。因此被告谢ＸＸ应当向原告林赛兰偿还借款本金8万元。同时，原告主张按照月利率2%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。至2015年1月4日利息为3200元，本院予以确认。关于被告江秀妹承担还款责任问题，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告谢ＸＸ、江秀妹夫妻关系存续期间，在二被告未举证证明原告与被告谢ＸＸ对其借款明确约定为谢ＸＸ个人债务以及原告知道被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，被告谢ＸＸ在婚姻关系存续期间所借的款项应属于被告夫妻共同债务。因此，原告向被告夫妻主张债权，并要求按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。被告谢ＸＸ、江秀妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢ＸＸ、江秀妹应于本判决生效之日起十日内一次性向原告林赛兰偿还借款本金8万元及利息3200元，并从2015年1月5日起按月利率2%标准（以本金8万元为基数）向原告林赛兰支付利息至借款实际清偿之日止。
如果被告谢ＸＸ、江秀妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，均由被告谢ＸＸ、江秀妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑传兵
二〇一五年一月二十九日
书记员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产预定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第602号原告：延吉市再就业小额贷款担保服务中心，住所：延吉市解放路。法定代表人：安今子，该局局长。委托代理人：金松范，延吉市就业服务局工作人员。被告：韩春雨，女，1981年3月16日出生，满族，现住延吉市朝阳川镇。被告：李景永，男，1974年7月14日出生，汉族，现住延吉市建工街。被告：邵玉霞，女，1976年7月8日出生，汉族，现住延吉市建工街。本院在审理原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心诉被告韩春雨、李景永、邵玉霞之间借款合同纠纷一案中，原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心撤回起诉。案件受理费1800元、减半收取900元（原告已预交，退还原告900元），由原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心负担。助理审判员  张妍妍二〇一五年二月十二日书 记 员  马晓超
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第491号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人黎某甲，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2015年2月2日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同日被依法取保候审。同年3月18日被依法刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告人尹某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年2月4日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人黎某甲犯诈骗罪，被告人尹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人黎某甲及其辩护人陈跃伟、被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2015年2月9日，被告人黎某甲虚构事实，向被害人倪某借钱，诱骗被害人倪某将自己的浙G×××××福克斯轿车抵押给兰溪市百姓租车店，骗取被害人倪某抵押款人民币6.2万元用于个人挥霍。该车价值人民币6.3万元。抵押期限一周届满，又骗取被害人倪某人民币1.2万元用于个人挥霍。2014年4月4日，被告人黎某甲向兰溪市通达汽车租赁服务部章某租得浙G×××××皇冠轿车，价值人民币3.5万元。同年4月15日，被告人黎某甲以人民币1万元将该车抵押给被告人尹某，得款用于个人挥霍。被告人尹某明知该车不是被告人黎某甲所有，仍然接受抵押并拆除GPS。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黎某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人尹某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人黎某甲对公诉机关指控罪名没有异议。但辩解，没有骗取倪某老师抵押的车款人民币6.2万元；我也没有和倪某讲我要包工程，只是说资金周转；所得的钱用于还债、还贷。
辩护人陈跃伟提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人黎某甲犯诈骗罪无异议，但是被告人黎某甲诈骗6.2万元的证据不是很充分、有自首情节、认罪态度较好、诈骗数额为较大。
经审理查明，1、2014年4月4日，被告人黎某甲租用兰溪市通达汽车租赁服务部的浙G×××××丰田轿车1辆，登记车主为章某。同年4月15日，被告人黎某甲与被告人尹某联系并约定，以浙G×××××丰田轿车典当再借人民币1万元。被告人尹某在浙江省金华市威斯汀酒店门口查验浙G×××××丰田轿车及该车行驶证后，明知该车不是被告人黎某甲所有，但仍予以典当；并于次日拆除该车的GPS装置。浙G×××××丰田轿车价值人民币3.5万元。
2015年2月2日，被告人黎某甲自动向公安机关投案。
2015年2月4日，公安机关在被告人尹某住处扣押浙G×××××丰田轿车；同年2月12日，公安机关将该车发还被害人章某。
2、2015年2月9日，被告人黎某甲谎称资金周转、给予1万元好处和苹果手机、抵押期限一周，诱骗被害人倪某典当浙G×××××福克斯轿车。被害人倪某信以为真，将浙G×××××福克斯轿车典当给汤某并将所得的人民币6.2万元交给被告人黎某甲。一周后，被告人黎某甲以赎当为由，又骗取被害人倪某人民币1.2万元。浙G×××××福克斯轿车价值人民币6.3万元。被告人黎某甲将骗取的赃款用于偿还债务及个人挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人黎某甲、尹某的供述；2、被害人章某、倪某的陈述；3、证人黎某乙、胡某、吴某、汤某的证言；4、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；5、扣押决定书、扣押清单、发还清单；6、汽车租赁合同；7、借条、保证书；8、自首证明文书；9、被告人黎某甲、尹某的户籍证明。
本院认为，被告人黎某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黎某甲只是租用浙G×××××丰田轿车，无权对该车进行处分。被告人黎某甲提供该车及该车的行驶证用于典当时，被告人尹某明知被告人黎某甲没有提供合法有效的来历凭证，也没有处分该车的权利，仍予以典当。被告人尹某的行为属于明知是犯罪所得而予以典当，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黎某甲在2015年2月自动投案，如实供述2014年4月的犯罪事实，对这一犯罪依法可以从轻处罚。被告人尹某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎某甲提出没有骗取倪某老师人民币6.2万元的辩解不能成立，该辩解本院不予采信。辩护人陈跃伟提出被告人黎某甲诈骗6.2万元的证据不是很充分、认罪态度较好、诈骗数额为较大的辩护意见与本案的法律事实不符，本院不予以采信。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，维护司法机关的正常活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2018年6月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人尹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳二万元，六个月内缴纳全部）。
三、责令被告人黎某甲退赔人民币7.4万元，返还被害人倪建芬。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 方向明
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 李 爽
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01820号
原告：安徽建英建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：赵学英，公司总经理。
委托代理人：赵立仁，公司员工。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：浙江中德钢结构制造有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。
法定代表人：杨福林，公司董事长。
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
原告安徽建英建筑安装有限公司（以下简称建英公司）诉被告浙江中德钢结构制造有限公司（以下简称中德公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2015年9月29日立案受理后，被告中德公司于2015年10月20日对本案管辖提出异议，2015年10月26日，本院裁定驳回被告中德公司对本案管辖提出的异议。被告对本院裁定不服，提出上诉，芜湖市中级人民法院于2015年12月23日终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员闵万水适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理，原告建英公司委托代理人赵立仁、陆会平，被告中德公司委托代理人华湘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于南陵县许镇工业集中区的芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司车间工程由原告总承包。该工程中部分工程量属钢结构工程，需要有资质的钢结构企业施工，2013年10月12日，原告与被告签订内部承包合同（实为分包合同），约定将该工程中钢结构工程分包给被告施工，钢结构工程总价为615万元。根据安徽省定额规定，总包服务费为5%,经双方协商，原告按总价的1%收取管理费，在工程竣工后三个月内支付，税款由被告交纳原告并开具发票，如不履行，另加2%的管理费。但迄今为止，被告没有支付上述管理费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告：1、支付管理费（总包服务费）184500元；2、承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了以下证据：
1、原、被告营业执照副本、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明，证明原、被告主体适格；
2、建设工程施工合同，证明涉案工程由原告总承包；
3、内部承包合同、被告资质证书（备案资料），证明原告将钢结构工程分包给被告施工，被告有施工资质、工程造价及管理费的标准；
4、钢结构工程加工承揽补充协议，证明工程分包经过芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司认可，芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司与被告签订的合同是为了备案需要。
被告辩称：原告诉称事实属实，但原、被告2013年10月12日签订的协议没有履行，签订该协议的目的是为了工程备案需要。根据原告与芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司签订的建设工程施工合同，该工程不得分包，协议即使成立也是无效合同，不能作为结算的依据。原告要求加收2%的管理费，也不符合协议约定。被告2013年7月29日与芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司签订承揽合同，就该钢结构工程的施工、工程款的结算进行了约定，且工程已完工，工程款纠纷已由浙江省富阳市人民法院(2014)杭富商初字第1457号民事调解书确认。
被告针对其辩称，向法院提交了以下证据：
1、被告2013年7月29日与芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司签订承揽合同（复印件）一份；
2、浙江省富阳市人民法院(2014)杭富商初字第1457号民事调解书（复印件）一份。
经庭审质证，因原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，且双方提交的证据不违反法律、法规的规定，本院予以采信。
经审理查明：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司就二期厂房、办公楼工程施工分别与原告建英公司、被告中德公司签订合同，约定该工程由原告建英公司总承包，工程中钢结构部分分包给被告中德公司施工。钢结构工程造价为615万元，该部分工程款由芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司直接支付给被告中德公司，被告按照总造价的1%支付原告管理费，管理费于工程竣工后三个月付清。现钢结构工程已完工，该部分工程款的给付，芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司与被告中德公司已通过浙江省富阳市人民法院诉讼处理。诉讼前，被告没有给付原告管理费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告建英公司与被告中德公司签订的合同系双方意思的真实表示，该协议内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。工程竣工后，被告应当按钢结构工程总造价的1%给付原告管理费。2013年10月12日，原、被告双方签订的钢结构工程加工承揽补充协议，对双方签订的承包合同的工程款的给付方式重新进行约定，加收2%管理费的情形已变更，故原告要求被告按钢结构工程总造价3%给付管理费，没有依据，其相应诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江中德钢结构制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽建英建筑安装有限公司管理费人民币61500元；
二、驳回原告安徽建英建筑安装有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4513元，由原告安徽建英建筑安装有限公司承担人民币3000元，由被告浙江中德钢结构制造有限公司承担人民币1513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一六年一月二十五日
书记员 石 慧
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01820号
原告：武海胜。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：胡玉平。
被告：谢有霞。
被告：孙邦开。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：陆慧明，公司总经理。
委托代理人：李倩，公司员工。
委托代理人：江苏天煦律师事务所律师。
本院在审理原告武海胜诉被告胡玉平、谢有霞、孙邦开、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武海胜于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告谢有霞、孙邦开的起诉。
经审查，本院认为，原告武海胜的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武海胜撤回对被告谢有霞、孙邦开的起诉。
审判员 尹家茜
二〇一五年十月二十九日
书记员 程 静
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01820号
原告：安徽建英建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：赵学英，总经理。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：浙江中德钢结构制造有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。
法定代表人：杨福林，董事长。
委托代理人：富传根。
本院受理原告安徽建英建筑安装有限公司诉被告浙江中德钢结构制造有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告浙江中德钢结构制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于专属管辖，原、被告双方对管辖没有约定，本案应当由被告住所地杭州市富阳区人民法院管辖，要求本院将本案移送至杭州市富阳区人民法院。
经审查，本院认为，本案系建筑施工合同纠纷，合同的履行地在本辖区，故本院对本案有管辖权，被告管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江中德钢结构制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一五年十月二十六日
书记员 章瀚兰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01820号
原告：石某某，女。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：乔某某，男。
原告石某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员吕世明适用简易程序审理。现因被告乔某某外出务工，地址不详，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吕世明
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒋成庆
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1421号
申请执行人缪建斌，男，1972年9月17日生，汉族，住福安市。
被申请执行人黄荣松，男，1967年6月15日出生，汉族，住福安市。
被申请执行人黄娟，女，1968年2月24日生，住福安市。
缪建斌与黄荣松、黄娟民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第1273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还欠款7万元及其利息、案件诉讼费950元、执行费1660元的义务，申请执行人于2013年11月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。被执行人位于城南荣宏世家B幢704号房产已被福安市人民法院拍卖，所得拍卖款按照债务比例已部分偿还申请人。被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1273号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈姗姗
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第95号
被执行人黄泽凤。
本院在执行黄泽凤刑事罚金一案中查明，被执行人黄泽凤因犯盗窃罪，于2015年1月12日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币11000元。经查询被执行人黄泽凤无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人黄泽凤仍在监狱服刑，无履行能力。本案移送标的为11000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第95号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汤奕波
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初4742号
原告：张广祥，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
被告：盐城唯力时装有限公司，住所地东台市富安镇富东工业集中区（团结村五组）。
法定代表人：崔恒华，该单位董事长。
原告张广祥与被告盐城唯力时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张广祥于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广祥申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张广祥撤诉。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由张广祥负担。
审判员 丁 惠
二○二○一七年九月五日
书记员 吴艳霞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0867号
申请执行人林红君。
被执行人季国洪。
被执行人施协芳。
申请执行人林红君与被执行人季国洪、施协芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2012）启吕民初字第0362号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人季国洪、施协芳于本判决生效之日起十日内共同给付申请执行人林红君货款人民币76600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为76600元。本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中经查，两被执行人长期在外，具体地址不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位76600元。
本院向申请执行人发出民事通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）启吕民初字第0362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐施宏
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡建娥
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02309号
原告周某某，女，生于1979年3月1日，汉族，住湖北省。
委托代理人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
被告张某甲，男，生于1968年4月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员陈静独�审判，适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人谭茂明到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告于2000年在巴东县××工地务工期间与原告相识，被告以谎言欺骗原告以致其未婚先孕，双方于2002年6月13日在石柱土家族自治县登记结婚，同年农历7月8日生育女儿张某乙。婚后因双方性格和年龄差距大，时常发生打闹，在原告父母的调和下勉强一起生活了一段时间。原告于2008年6月18日和2013年6月26日分别提出了两次离婚诉讼请求，均被法院驳回。原告认为双方婚前没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，感情确已破裂，无和好可能，根据《婚姻法》第三十二条及《民事诉讼法》第二十一条的规定，请求法院依法判决原、被�离婚，婚生女张某乙的抚养由法院依法判决。
被告张某甲未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2002年6月13日在石柱土家族自治县登记结婚。同年农历7月8日生育女儿张某乙。婚后，双方因家庭琐事时常发生矛盾。2007年后，被告将女儿带至外地居住生活。2008年6月18日，原告向法院起诉请求离婚，被告未出庭参加诉讼，本院以（2008）石法民初字第526号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。2013年6月26日，原告再次向法院起诉请求离婚，被告仍未出庭参加诉讼，本院以（2013）石法民初字第01878号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2014年8月18日，原告起诉至本院，请求判决离婚。被告仍未出庭参加诉讼，经本院电话联系被告，其对原告要求离婚并无意见，但要求原告一次性支付张某乙18周岁前的抚养费40000.00元。
上述事实有原告的身份证�印件、婚姻登记信息、（2008）石法民初字第526号民事判决书、（2013）石法民初字第01878号民事判决书、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审查予以确认。
本院认为，诉讼中斟酌原、被告双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、有无和好的空间为标准衡量。本案中，原、被告在打工期间相识，婚后时常为家庭琐事发生吵闹，被告从2007年开始长年将女儿带至外地居住生活，双方感情已逐渐削弱。原告于2008年6月和2013年6月两次向本院请求判决离婚，说明原、被告的婚姻状况早已岌岌可危，法院驳回原告诉讼请求后，双方没有和好，仍然处于分居状况。现原告再次起诉离婚，足见原、被告的夫妻关系已经名存实亡。加之被告在三次离婚诉讼中均未出庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，可见被告对该婚姻漠然置之。从原、被告的上述情况可见，夫妻感情确已破裂，夫妻关系已经无法维持，原告请求判令离婚，本院予以准许。基于原、被告的婚生女儿张某乙从2007年开始一直跟随被告生活的客观事实，继续保持现有的抚养状况更有利于子女的成长，本院酌定张某乙由被告张某甲抚养。被告要求原告一次性支付抚养费40000.00元，但原告的收入状况无力承担一次性给付的数额，故对被告的该请求本院不予支持。结合张某乙的实际需要和生活地的消费水平、原告的负担能力，本院酌定由原告每月支付张某乙抚养费400.00元，教育费和医疗费由原、被告各负担50%。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由被告张某甲抚养，原告周某某从2014年9月开始每月支付抚养费400.00元至张某乙18周岁时止，期间的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担50%。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某某负担60.00元，被告张某甲负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未发生法律效力前当事人不得另行结婚。
当事人持此民事判决书办理结婚登记，需同时提供本院出具的生效证明书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审判员 陈静
二〇一四年九月二十三日
书记员 唐林
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第207号
原告：谢宝仁，男，1968年10月9日生，汉族，农民，现住吉林省瞻榆镇。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司员工。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告谢宝仁诉被告吉林省神龙种业有限公司种植回收合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，于2015年9月29日、2015年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。谢宝仁及其委托代理人张兰、吉林省神龙种业有限公司委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告签订《高淀粉高粱“搏梁三号”种植订单合同》，约定：“种子销售价格为700元／垧，原告预交200元／垧的种子款，高粱成熟后，被告在2014年10月至11月1日对高粱以1.3元／斤的价格进行回收，其余500／垧的种子款，待回收时从高粱款中扣除”。因被告出售的种子存在质量问题，2014年秋收时没有达到被告所宣传的20000—24000斤／公顷的产量，原告3公顷土地的高粱产量为3529.5公斤，较普通高梁5000公斤／公顷的产量相比，减产11470.5公斤。按照1.3元／斤的回收计算，被告应赔偿原告经济损失29823.3元。
被告辩称：没有达到收成标准是多种因素造成，并不是种子的因素。原告没有将产出的高粱卖给被告，请求按照合同约定的数额与卖出高粱的差额进行赔偿，没有科学依据。并没有具备资质的部门对原告的损失予以评估，原告损失的数额无法确定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月，被告将未经审定的高粱种子“搏梁三号”以每垧地700元的价格卖给原告，并签订了种植订单合同，约定被告以每斤1.3元的价格回收原告所种植的高粱。原告按照订单合同的约定，种植3公顷面积的高粱，共收获高粱3529.5公斤。通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
为证实上述事实，原告提供如下证据：
1、原、被告签订的订单回收合同。证明原、被告之间约定的回收价格。
经质证，被告对合同上的公章予以认可。提出该合同是被告的委托人与原告签订的，被告不清楚。
2、通榆县农业和畜牧局行政处罚决定书一份。证明被告所出售的种子是未经审定的品种。
经质证，被告提出该种子只是未经审定，但不是假种子。
3、通榆县瞻榆镇繁荣村委会及村民代表提供的证明一份，证明原告种植3公顷高粱，总产量为3529.5公斤。
经质证，应当通过鉴定方式证实产量，该证据不具有证明力。
4、证人韩才出庭作证，其证人证言内容为：证人系是被告所出售的种子的经销商。被告委托证人与各农户签订的订单合同。被告让证人回收各农户的高粱，证人回收了原告高粱3529.5公斤。后证人将高粱又卖给他人。
经质证，被告认为证人未按约定将高粱交给被告，其后果应由其本人承担。所以，无法证实原告高粱的实际产量。
5、本院为查明事实，调取了通榆县统计局2013年通榆县统计年鉴关于2013年通榆县高粱的平均产量的相关证据。通榆县统计局向本院出具证明，证明通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
经质证，被告提出该证据只有公章没有经办人签字，不具有证据效力。
本院认证认为：证据1是被告的委托人与原告签订的订单合同并盖有被告的公章，故对证据1应予以采信。证据2是行政机关作出的具体行政行为，具有法律效力。证据3和证据4可以相互印证，故对证据3与证据4均予以采信。证据5是统计机关作出的统计年鉴，具有权威性，应予以采信。
本院认为：《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“?应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”被告销售未经审定的高粱种子的行为违反了法律规定，其与原告签订的种植订单合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为销售种子的公司法人，原告完全有理由相信其所出售的种子为合格种子，本身没有过错。而被告明知高粱品种未经审定就出售给原告，本身存在过错，应当承担赔偿责任。
原告的损失是因种植被告所销售的高粱种子而减少的农业收入。2013年度的高粱每公顷的平均产量乘以双方合同约定的高粱单价应当为2014年每公顷种植高粱的的平均农业收入，减去2014年原告的每公顷的实际收入，即为原告每公顷的损失。2013年通榆县高粱每公顷的平均产量为4550公斤，原告种植3公顷产量应为13650公斤，原告的实际产量为3529.5公斤，损失的产量为10120.5公斤，按每公斤2.6元计算，损失数额为26313.3元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
被告于本判决生效后赔偿原告2014年经济损失26313.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费598元由被告承担458元、原告自行承担140元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于雯岚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初225号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人唐瑞明，男，1992年3月7日生，汉族，初中文化程度，无业，住广西壮族自治区北海市海城区。2014年12月9日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年9月9日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2018年3月10日被抓获羁押于北海市第一看守所，3月15日被刑事拘留，3月27日被逮捕。
被告人潘某，男，住广西壮族自治区北海市海城区。因涉嫌诈骗犯罪于2018年3月10日被抓获羁押于北海市第一看守所，3月15日被刑事拘留，3月27日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人唐瑞明、潘某犯诈骗罪，2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁、柴海滨出庭支持公诉，被告人唐瑞明、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，被告人唐瑞明、潘某于2018年2月14日用QQ聊天工具通过QQ游戏查找功能添加被害人赵某的QQ号，二人通过与赵某聊天取得了赵某的信任。被告人唐瑞明、潘某以提供给赵某“QQ飞车”高级道具为名，从2月14日到2月20日，多次以支付押金、保证金等为由，通过微信支付方式骗取赵某10660元。后二人中断与赵某的联系。
另查明，案发后，被告人唐瑞明的亲属赔偿赵某损失10660元，赵某表示对被告人唐瑞明、潘某予以谅解。
上述事实，被告人唐瑞明、潘某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人唐瑞明、潘某的供述；被害人赵某的陈述；证人陈某的陈述；侦查机关破案报告、抓获经过、扣押物品清单；被告人唐瑞明、潘某与被害人赵某微信转账记录截图；物证被告人唐瑞明、潘某作案时用的华为牌手机一部、苹果牌手机一部；被告人唐瑞明、潘某相互辨认笔录；被害人赵某谅解书；二被告人户籍证明及前罪刑事判决书、刑罚执行证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人唐瑞明、潘某以非法占有为目的，虚构事实利用网络骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐瑞明、潘某诈骗罪名成立，应予支持。被告人唐瑞明、潘某共同实施犯罪，不区分主从犯。被告人唐瑞明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐瑞明、潘某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐瑞明的亲属代为赔偿被害人经济损失，量刑时可以对被告人唐瑞明从宽处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐瑞明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐瑞明的刑期自2018年3月10日起至2018年11月9日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘某的刑期自2018年3月10日起至2018年11月9日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、随案移送查获的被告人唐瑞明的苹果牌手机一部、被告人潘某的华为牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年七月九日
书记员 赵倩
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第306号
原告陈世辉。
被告刘耀旭。
被告徐健。
本院在审理原告陈世辉诉被告刘耀旭、徐健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封其同等价值的财产。山东巨鑫投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款100000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 娜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00043号
申请人连云港千红石化仓储有限公司，地址连云港经济技术开发区。
法定代表人成琦，董事长。
被申请人山东东风源化工有限公司，地址山东省淄博市高新区毕辰工业园区。
法定代表人崔宗民。
被申请人淄博地方燃气物流有限公司，地址山东省淄博市临淄区齐都镇西古村。
法定代表人崔继锋。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年6月5日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人山东东风源化工有限公司、淄博地方燃气物流有限公司的银行存款予以冻结。
二、对被申请人淄博地方燃气物流有限公司所有的车辆予以查封。
三、对申请人提供的担保财产连云港千红石化仓储有限公司位于连云区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年六月五日
书记员 王梓岳
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0529行审25号
申请执行人：巨鹿县卫生和计划生育局。
法定代表人：徐建仕，局长。
委托代理人：任立锋，该局工作人员。
被申请人：谷占民，男，1984年6月14日出生，汉族，巨鹿县人。
被申请人：谷二妮，女，1985年10月4日出生，汉族，巨鹿县人。
巨鹿县卫生和计划生育局因谷占民、谷二妮卫生和计划生育行政征收一案，向本院提出执行申请。2017年6月16日，巨鹿县卫生和计划生育局申请撤回执行申请。
本院经审查认为，巨鹿县卫生和计划生育局撤回执行申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款的规定，裁定如下：
准许巨鹿县卫生和计划生育局撤回对谷占民、谷二妮的执行申请。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 牛晓峰
人民陪审员 张立娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张润召
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8659号
原告：高首珍，女，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：梁光兰，女，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告高首珍与被告梁光兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告高首珍于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高首珍撤诉。
案件受理费525元，由原告高首珍负担，本院决定免交。
（本页无正文）
代理审判员 黄建国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓 程
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第611号
原告任某某，女，出生于1985年2月8日，汉族，四川省广元市人。
委托人代理人侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告王某某，男，出生于1982年10月29日，汉族，四川省广元市人。
原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员汪叶适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人侯光华到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告相识并确立恋爱关系后，原告才知道被告离异并有一女。2010年原、被告结婚。婚后生育一子王某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵，逐渐导致夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告2008年8月相识并恋爱。原、被告确立恋爱关系后，原告得知被告离异并有一女。2010年1月26日原、被告登记结婚。2010年11月29日生育一子王某甲。原告认为被告懒散，对家庭不负责任，不抚养小孩，导致夫妻感情破裂，诉至本院请求判决原、被告离婚。
认定以上事实的证据有，原告的陈述；结婚证；王某甲的出生证，在卷佐证。
本院认为，原告在结婚前就知道被告离异并有一女的事实，被告没有欺骗原告的行为。原、被告系自由恋爱结婚，婚生子王某甲年幼，父母共同抚养有利于其健康成长。原告虽坚持离婚，但没有向本院提供任何夫妻感情破裂的证据，其离婚的请求本院不予支持。因夫妻感情没有破裂，家庭财产不用列明。被告王某某未到庭应诉，应当承担不到庭应诉的风险责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告任某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 汪叶
二〇一五年十月九日
书记员 向遥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第907号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金余雅。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人王群，浙江合一律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）904号起诉书指控被告人金余雅犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人金余雅及辩护人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经过审理查明：2015年3月2日19时30分许，被告人金余雅到瑞安市玉海街道外滩XX酒店大厅，以1400元的价格将用银色锡纸包装的6小包冰毒贩卖给曾某。交易完成后，被告人金余雅在该酒店门口被布控民警抓获，并从其身上查获3小包毒品。经鉴定，交易的6小包毒品重5.02克，检出甲基苯丙胺成分；其身上查获3小包毒品分别重为3.94克、0.27克、0.14克，依次被检出含有甲基苯丙胺成分、氯胺酮成分、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人金余雅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、蔡某的证言，控制下交付报告书，扣押清单，发还清单，毒品上交清单，毒品理化检验报告书，手机通话清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金余雅明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，涉案的毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。辩护人王群提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人金余雅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2018年3月1日止）。
二、扣押于瑞安市公安局的涉案毒品、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄启山
人民 陪 审员 刘晓光
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 缪 苗
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1656号
原告：霍某。
被告：宋某。
本院在审理原告霍某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告霍某于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的自愿处分，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告霍某负担。
审判员 郝学义
二〇一三年十月十八日
书记员 刘圆圆
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1693号
原告：孙文忠，男，汉族，1968年9月5日生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂。
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告孙文忠等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂（以下简称矿山机械厂）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告孙文忠等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。庭审时，雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付自公司停业，原告1995年待岗至今的最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1986年受聘招用到被告工厂工作，1995年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认1986年进厂工作，1995年被告因中环路拆迁停产，原告下岗另谋职业。2007年，被告动员原告解除劳动合同，期间，原告未为被告提供劳动服务，被告也未向原告支付劳动报酬。原告以被告未为其办理养老保险、支付最低生活保障金等为由，于2015年2月7日向黄冈市黄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审查，以原告孙文忠等职工的申请超过仲裁时效，不符合受理条件，作出了【2015】黄州劳人裁不字第01号《不予受理申请通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于2016年7月18日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。另，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告自认1995年被告因拆迁停产后另谋职业，如其认为权利被侵害，应在二年内主张权利，而其于2015年才申请仲裁、提起诉讼，已超过两年诉讼时效，同时亦无证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，故原告孙文忠主张权利已超过仲裁时效和诉讼时效，其请求本案不予审查。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告孙文忠的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
广东省河源市源城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1602民初248号
原告：梁雪香，女，住广东省东源县。
委托代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ骅，男，住河源市新市区。
被告：谭冬梅，女，住址同上。
上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，2018年2月27日原、被告前来本院请求调解。
本院查明，被告ＸＸ骅、谭冬梅系夫妻关系。2017年8月30日，两被告因购买房屋向原告借款15万元，并出具借条载明“今借到梁雪香（身份证号码）现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元整）。借款期限为30天，于2017年9月30日还清。如逾期未偿还全部借款，每逾期支付一天，借款人应按照借款总额的3%支付滞纳金给出借方。另，保证人自愿对借款人的借款事项承担连带偿还责任，保证期限为借款履行期限届满之日起2年。如借款人未按期偿还借款，出借方为了追偿借款而支付的所有费用由借款人和保证人承担连带责任，包括出借方支付的律师费用等。”被告ＸＸ骅在借款人处签名，被告谭冬梅在保证人处签名。2018年1月10日，原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼，请求判决两被告偿还借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数自2017年10月1日起按月利率2%计至全部款项还清之日止）、两被告向原告支付因追偿的维权费用10500元、两被告承担案件诉讼费、保全费。2018年2月13日，被告向原告偿还了10万元。
本案在审理过程中，双方当事人自愿和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原、被告双方确认，截至2018年2月27日被告ＸＸ骅、谭冬梅欠原告梁雪香80000元。
二、第一项所述欠款80000元两被告应在2018年6月30日前还清。如两被告未在上述期限内还清，应按月利率2%以实际欠款为本金向原告支付逾期利息。
三、本案受理费3510元，减半收取计1755元，保全费1270元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人一致同意，自双方在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 李振华
审 判 员 朱小平
人民陪审员 刘雄泉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 苏 思
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1509号
原告：董秋平，女，1992年9月16日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。
被告：穆春龙，男，1986年8月10日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告董秋平诉被告穆春龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董秋平撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张雨明
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1180号
申请执行人陈观音，男，1987年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被执行人永嘉县盛牛鞋业有限公司，组织机构：093309831，住所地浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区。
法定代表人：曾文杰。
本院依据已经发生效力的（2014）永劳人仲案字第654号劳动仲裁裁决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人陈观音与被执行人永嘉县盛牛鞋业有限公司劳动争议仲裁一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年03月15日被执行人仍有执行款4878元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1180号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月十五日
书记员 叶晓盛
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1180号申请执行人陈观音，男，1987年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人永嘉县盛牛鞋业有限公司，组织机构：093309831，住所地浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区。法定代表人：曾文杰。本院依据已经发生效力的（2014）永劳人仲案字第654号劳动仲裁裁决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人陈观音与被执行人永嘉县盛牛鞋业有限公司劳动争议仲裁一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年03月15日被执行人仍有执行款4878元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1180号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月十五日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1001号
罪犯程木旺，男，1966年8月14日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）饶中刑二初字第3号刑事判决，认定程木旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。程木旺不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2007年6月8日，以（2007）赣刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月26日、2015年9月11日分别经本院裁定减刑十一个月、一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程木旺在2015年6月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬6次，单项表扬1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯程木旺的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程木旺在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其未积极履行财产刑，故对其减刑幅度酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程木旺减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2006年6月23日起至2017年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民催字第19号
申请人东莞市嘉鸿模具制品有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码：79＊＊＊＊33-7。
法定代表人王兴艳，该公司总经理。
委托代理人李良缘，该公司职员。
申请人东莞市嘉鸿模具制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2015年11月19日向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票票号为30＊＊＊＊53／96＊＊＊＊81，出票日期为2015年4月24日、票面金额为人民币151499.35元，出票人为福建省石狮市通达电器有限公司，收款人为东莞市嘉鸿模具制品有限公司，付款行为招商银行股份有限公司泉州石狮支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市嘉鸿模具制品有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一五年十一月二十日
书记员 张淑惠
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3302号
原告：张军，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：成都琳梦服饰有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋6层611号。
法定代表人：姚丽琳。
张军与成都琳梦服饰有限公司（以下简称“琳梦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
张军向本院提出诉讼请求：1.琳梦公司退还张军购物款4405元，并按购物款的三倍13215元赔偿，同时支付张军检测费95元，以上共计17715元；2.本案诉讼费由琳梦公司承担。事实和理由：张军于2016年6月25日在第三方平台浙江天猫网络有限公司向琳梦公司胖太秀香服饰旗舰店购买胖太秀香品牌女士上衣30件。于2016年6月28日收到胖太秀香服饰旗舰店发来的快递，胖太秀香服饰旗舰店是琳梦公司在网上开设的店铺，商家在网页上描述衣服的材质为：桑蚕丝48%、氨纶31%、聚酯纤维21%。因卖家是天猫商城正规的商家，又有企业资质，故张军对商家的描述深信不疑。但张军收到货以后仔细查看，觉得实物与描述不符，便委托第三方检测机构苏州中纺联检验技术服务有限公司对衣服进行检测，检测结果为：聚酯纤维93.7%、氨纶6.3%，该结论与商家描述明显不符，属于欺诈行为，故琳梦公司应退一赔三并支付相应检测费。
琳梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，张军于2016年6月25日在天猫旗舰店购买琳梦公司的衣物两款，快递费支付方式为包邮。在包邮的情况下，卖方将货物交付快递之日即已经履行了买卖合同交付义务，交付快递地即为合同实际履行地。合同纠纷应由合同履行地管辖，故本案应由琳梦公司将货物交付快递人员之地法院即四川省成都市青羊区人民法院管辖。第二，张军与琳梦公司的纠纷为买卖合同纠纷，在买卖合同中双方未约定合同履行地，若本案不便确定实际合同履行地，本案应由琳梦公司所在地人民法院即四川省成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案系通过邮寄方式交付标的的，收货地即福州市仓山区为合同履行地，故本院对本案依法具有管辖权，琳梦公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回成都琳梦服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
本管辖权异议受理费100元，由成都琳梦服饰有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 潘珠英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林 萍
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第782号
申请执行人梁满德，农民。
被执行人李庆谋，农民。
被执行人谢洪祥（李庆谋之妻），农民。
被执行人李庆军，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2013）涟民二初字第1257号民事判决书，于2014年10月23日向被执行人李庆谋、谢洪祥、李庆军发出执行通知书，责令被执行人李庆谋、谢洪祥、李庆军履行如下义务：一、由被执行人李庆谋、谢洪祥偿还申请执行人梁满德借款本息429917元，并从2014年4月18日开始对借款本金600000元按年利率6.65%计算利息至实际清偿之日止；二、由被执行人李庆军对被执行人李庆谋、谢洪祥的上述债务承担连带清偿责任，被执行人李庆军承担连带清偿责任后有权向被执行人李庆谋、谢洪祥追讨；三、本案受理费14070元，由被执行人李庆谋、谢洪祥、李庆军承担；四、由被执行人李庆谋、谢洪祥、李庆军承担本案申请执行费6350元。但被执行人李庆谋、谢洪祥、李庆军至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李庆军所有的位于涟源市蓝田办事处人民路幢号为154、房产权证号为涟房权证2008字第××的住房。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴新生
二〇一五年六月十八日
书记员 陈新业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2696号
原告吴玲玲，女，回族，1967年1月12日生，住所地睢县。
被告张春英（张英），女，汉族，1970年3月16日生，住所地睢县.
被告梁从峰（梁峰），男，1975年9月22日生，汉族，住所地睢县.
被告蒋成杰，男，汉族，1966年4月13日生，住所地睢县。
三被告委托代理人陈旭，睢县148法律服务所工作者，代理权限特别授权。
原告吴玲玲诉被告张春英、梁从峰、蒋成杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴玲玲，被告张春英、梁从峰、蒋成杰委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玲玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款350000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告张春英、梁从峰因有事于2016年7月1日借原告现金35万元，口头约定月息3分，被告蒋成杰为其担保，经原告多次催要，被告至今没有偿还。
被告代理人答辩意见：1、被告张春英、梁从峰借原告35万元是真实的，但并没有约定利息。2、担保人蒋成杰的意见同上。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告张春英、梁从峰因有事于2016年7月1日借原告现金35万元，并给原告出具借条，被告蒋成杰为其担保。
本院认为，债务应当清偿，本案属于民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。本案被告张春英、梁从峰借原告现金350000元，并给原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。被告张春英、梁从峰承认原告在本案中主张的事实。本案被告蒋成杰是担保人，对担保方式没有约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告蒋成杰对以上债务承担连带清偿责任。庭审中原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息，关于利息部分应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。利息按原告起诉之日计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张春英、梁从峰于判决生效后10日内偿还原告吴玲玲借款350000元及利息。利息从2016年10月20日起按照年利率6%支付至借款还清止。被告蒋成杰对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，由被告张春英、梁从峰、蒋成杰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵根生
二〇一六年十一月二十日
书记员 彭静静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终97号
上诉人（原审被告）:张赛红，男，1971年10月1日出生,汉族，住横山县。
被上诉人(原审原告):田埃英，男，1944年12月4日出生，汉族，住定边县。
上诉人张赛红因与被上诉人田埃英民间借贷纠纷一案,不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4295号民事裁定,向本院提出上诉。
张赛红上诉称,《中华人民共和国民事诉讼法》是2015年2月5日实施,而本案是2013年3月1日发生，故民诉法对本案没有溯及力。上诉人没有拿钱，只是见证人,故没有履行还款的义务。且上诉人常年居住在横山，工作单位在横山，横山法院有优先管辖权。请求撤销定边县人民法院(2016)陕0825民4295号民事裁定书；将本案移送陕西省横山县人民法院管辖。
被上诉人田埃英答辩称,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定,定边县人民法院对本案具有管辖权,请求驳回上诉,维持原裁定。
本院经审查认为,本案系借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告对借款合同的履行地点没有进行明确的约定，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地,本案接收货币一方即被上诉人住所地在定边县,故合同履行地为定边县。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉,本案被上诉人选择向定边县人民法院起诉,故神木县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人所持《中华人民共和国民事诉讼法》是2015年2月5日实施,而本案是2013年3月1日发生，�诉法对本案没有溯及力的是对法律的片面理解，故该上诉理由不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一六年十一月三日
书 记 员 拓 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2007号
原告：李铁华，男，52岁。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：吉林市鼎盛房地产开发有限公司，住所：吉林市船营区光华路华园小区3号楼1单元3-4层右门。
法定代表人：张宝江，经理。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
原告李铁华与被告吉林市鼎盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，2016年11月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李铁华及其委托代理人董萍、被告吉林市鼎盛房地产开发有限公司的委托代理人王凤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铁华诉称：2013年7月2日，吉林市鼎盛房地产开发有限公司总经理张宝江从其借款232万，同时双方签订还款协议书及商品房买卖合同，协议2014年1月28日前还100万元，2014年6月30日前还清余款，如到期不还，其有权收回合同中约定价格处理的抵押房屋。到期后，吉林市鼎盛房地产开发有限公司未履行合同还款事项，故其起诉来院，要求吉林市鼎盛房地产开发有限公司偿还欠款232万元及利息（利息从2013年7月2日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）
吉林市鼎盛房地产开发有限公司辩称：李铁华诉称2013
年7月2日其向李铁华借款232万元不属实，其没有实际收到该借款，依据法律规定双方之间借款合同没有生效，相应的还款协议亦不能成立，请求驳回李铁华诉讼请求。
经审理查明：2013年，吉林市鼎盛房地产开发有限公司因开发蛟河市庆岭镇瑞景新城家园小区缺少资金，该公司法定代表人张宝江找到李铁华融资。双方于2013年5月18日签订合作协议书一份，约定：李铁华负责前期动迁、办理各项工程所需资金合计400万元，每办理一项其负责付款一项，不负责施工期间任何款项；项目所需资金吉林市鼎盛房地产开发有限公司在2013年12月30日前向李铁华付清400万元，如期售楼资金达不到400万元，年底其必须向李铁华付款300万元；吉林市鼎盛房地产开发有限公司将瑞景新城家园第三、四单元抵押给李铁华并办理抵押手续；吉林市鼎盛房地产开发有限公司的所有售楼款必须存入李铁华的指定账户。双方又于2013年6月7日签订投资补充协议一份，约定：瑞景新城小区全部售楼款必须存入李铁华指定银行内，以保证其签字投资的保障；吉林市鼎盛房地产开发有限公司将该小区二号楼3单元、4单元、5单元住宅抵押给李铁华作前期投资的保障，所有售楼款必须先保证李铁华的投资款；吉林市鼎盛房地产开发有限公司必须履行前期的合作协议和补充协议，如违约李铁华有权终止协议。协议签订后，李铁华投入部分资金后，双方又于2013年7月2日，在吉林市龙潭区汉阳法律服务所的见证下，重新协商达成协议书一份，协议书载明：吉林市鼎盛房地产开发有限公司因开发蛟河市庆岭镇瑞景新城家园小区项目向李铁华借款人民币245万元（已还13万元），尚欠232万元。且双方在协议中约定吉林市鼎盛房地产开发有限公司将上述开发项目的部分房屋抵押给李铁华，对于抵押房屋双方共同出卖，出卖款归李铁款抵顶欠款，至还清全部欠款时止；2014年1月28日前还不上100万元，李铁华有权收回合同中约定价格处理抵押房屋,2014年6月30日前余款还不清，李铁华有权收回合同中约定价格处理抵押房屋。同日，为了实现抵押，以售楼款抵顶欠款，双方签订了15份商品房买卖合同。现李铁华因吉林市鼎盛房地产开发有限公司迟迟没有未获得楼房预售许可，导致双方约定的抵押房屋无法出售，欠款无法回收，而起诉来院。另审理中，吉林市鼎盛房地产开发有限公司自认李铁华为其投资金额为133.5万元。
另查明，双方在2013年7月2日协议书中约定的“已还13万元”系用张庆海、辛艳行应交付的购房款抵顶，2013年9月23日，张庆海、辛艳行分别向李铁华账户内支付购房款56060元、78839元，合计134899元。
认定上述案件事实的证据有：协议书一份、商品房买卖合同十四份，合作协议一份、补充协议一份、房屋买卖协议及汇款凭证共四份。
另吉林市鼎盛房地产开发有限公司还提供了投资情况表一份，本院对此证据的证明力未予确认。
本院认为，吉林市鼎盛房地产开发有限公司与李铁华先后签订了合作协议书、补充协议书、协议书各一份，此些证据表明双方签订上述协议的真实意思表示为吉林市鼎盛房地产开发有限公司向李铁华借款用于该小区的开发建设，双方于2013年7月2日签订的协议书系双方最终形成的合意，双方对于张庆海、辛艳行应交付的134899元购房款按照13万元在借款总额中予以扣除计算系其真实意思表示，本院应予确认，协议书内容表明双方之间实际存在民间借贷的事实，双方之间的民间借贷行为成立并生效。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，吉林市鼎盛房地产开发有限公司应当按约偿还借款本金及法律规定的逾期利息。对于逾期利息计算方式，应当按照如下方式计算为宜：以100万元为本金，时间自2014年1月29日至2014年6月30日；以232万元为本金，时间自2014年7月1日至付清本金时止；利率均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。对于李铁华主张的借款期间利息，因双方并无约定，故本院对此不予支持。
对于吉林市鼎盛房地产开发有限公司提出的双方签订的三份协议书不是基于一个事实，双方之间存在的合作关系，还没有履行完毕，而双方于2013年7月2日签订的协议书是其欲从李铁华借款245万元，签订协议书后，李铁华并没有实际交付借款，双方没有实际形成借贷关系，故其在本案中不应承担责任的抗辩理由，本院认为，双方先后形成的三份协议书内容足以表明双方之间形成的合作行为及借款行为具有延续性，基础事实的同一性，双方对于李铁华有权出售房屋、以房屋作为抵押等事项的约定实则是对李铁华借款利益的保障及吉林市鼎盛房地产开发有限公司偿还义务的担保，且根据双方2013年7月2日协议书载明的内容“已还13万”的文字表述，可以认定双方之间在签订协议时已经实际发生了借款行为，形成了事实上的民间借贷关系，故本院对其抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告李铁华借款本金232万元及逾期利息（逾期利息以100万元为本金，时间自2014年1月29日至2014年6月30日；以232万元为本金，时间自2014年7月1日至付清本金时止；利率均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算）。
二、驳回原告李铁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元（缓交12680元），保全费5000元，合计30360元，由被告吉林市鼎盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 高丽新
人民陪审员 王广纯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高 杉
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执507号
申请执行人：王君，女，汉族，生于1963年6月27日，居民，住蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行王君与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的5,985.53元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 伍晋可
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初928号
原告：太原市万柏林区全永锅炉维修维护部，住所地：太原市万柏林区小井峪村前进路27号。
经营者：张全永，太原市万柏林区全永锅炉维修维护部经理。
委托诉讼代理人：高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。
被告：任保万，太原市尖草坪区阳曲镇歇子寨村居民。
委托诉讼代理人：杨芳芳，山西宁丰律师事务所律师。
被告：曹稳华，山西省吉县文城乡大疙瘩村居民。
委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：冯俊亭，山西省吉县文城乡关里村居民。
原告太原市万柏林区全永锅炉维修维护部与被告任保万、曹稳华、冯俊亭追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
太原市万柏林区全永锅炉维修维护部提出诉讼请求：被告任保万、曹稳华、冯俊亭共同赔偿原告损失763618元。事实和理由：2015年7月16日原告与山西鸿炜物业管理服务有限公司签订了《奥林花园供热管网改造合同书》，合同约定由原告负责奥林花园小区冬季供暖管网改造工程。之后原告与被告任保万、曹稳华签订了《分包协议》，将竖向供热管道及进户部分管道分包给了被告任保万、曹稳华。2015年9月2日16时38分奥林花园小区雅典座南侧2楼平台处起火，造成奥林花园小区雅典座住户不同程度受损，无人员伤亡。经太原市小店区公安消防大队认定，该事故是由于被告任保万、曹稳华雇用的工人冯俊亭作业时不慎导致。事故发生后在山西鸿炜物业管理服务有限公司的协调下，原告与受损业主达成了赔偿协议，共计赔偿了受损业主763818元。被告任保万、曹稳华作为被告冯俊亭雇主，应该承担本次事故的赔偿责任，被告冯俊亭在本次事故中存在重大过错，也应该承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，原告曾于2015年向太原市小店区人民法院提起诉讼，要求被告任保万、曹稳华、冯俊亭赔偿原告的损失941573.3元，太原市小店区人民法院审理后作出了（2015）小民初字第04699号民事裁定书，该裁定书送达后原、被告双方均没有上诉，裁定书已经发生法律效力。原告向我院提起的诉讼与（2015）小民初字第04699号案件中的原、被告相同，事实和理由相同，并且都是要求被告赔偿原告已经支付的费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告应该就发生效力的民事裁定书申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回太原市万柏林区全永锅炉维修维护部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 申润成
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘俊霞
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1925号
被执�人赵国陈。
根据本院（2017）陕0402刑初353刑事判决，被告人赵国陈犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。本院于2017年11月21日立案执行被告人赵国陈罚金刑一案。在执行过程中，被执行人赵国陈缴纳罚金人民币1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初353刑事判决对被执行人赵国陈的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 常保民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 敏
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初545号
原告：陈勇生，男，1971年10月12日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告:甘合,男，1969年12月8日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告陈勇生诉被告甘合土地承包经营权纠纷一案，院于2017年4月11日立案，原告陈勇生于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇生撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取100元，由原告陈勇生负担。
审 判 长 黄 捷
审 判 员 黄赵伟
人民陪审员 农积强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭碧霞
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终336号
上诉人（原审被告）：齐传军，男，1964年9月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：山东博山波涛化工机械有限公司，住所地，淄博市博山经济开发区辛庄村。
法定代表人：薛千美，执行董事。
上诉人齐传军因与被上诉人山东博山波涛化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初945号之一民事裁定，向本院提起上诉。
齐传军上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在淄博市临淄区，合同履行地为内蒙古巴彦淖尔市青山镇，考虑到本案实际情况，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送淄博市临淄区人民法院审理。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照上述司法解释的规定，被上诉人作为履行合同义务一方，其所在地为本案合同履行地，即在淄博市博山区。原审法院做为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年七月二十四日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终1374号
上诉人（原审被告）：保定建业集团有限公司。住所地：保定市东风中路***号。统一社会信用代码：911306001060006661。
法定代表人：张兰柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市维石房地产开发有限公司。住所地：抚宁区抚宁镇天马大街新区北一条*号。统一社会信用代码：130323000014048。
法定代表人：王拓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：范立清，男，1967年10月2日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。。
上诉人保定建业集团有限公司因与被上诉人秦皇岛市维石房地产开发有限公司（以下简称维石公司）、范立清务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保定建业集团有限公司委托诉讼代理人丁占刚、被上诉人秦皇岛市维石房地产开发有限公司法定代表人王拓、范立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定建业集团有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初2211号民事判决，依法改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人维石公司系合伙关系缺乏证据支持属于认定错误。首先，被上诉人范立清没有提供任何能够证明上诉人与维石公司系合伙关系的证据。其次，认定上诉人与维石公司系合伙关系共同承建京哈高速卢龙服务区工程与事实不符，且自相矛盾。京哈高速卢龙服务区工程是上诉人通过招投标方式中标取得的建设工程，无论是网上公示还是合同备案都没有体现与被上诉人维石公司合伙承建，一审认定为合伙承建无事实依据。二、一审认定被上诉人维石公司法定代表人王拓在《卢龙服务区维修改造工程外欠账分账明细表》的签字只能证明对债务的确认，不能证明债务转移，对债权人不发生法律效力属认定错误。虽然《卢龙服务区维修改造工程外欠账分账明细表》不是债务转移的专门文件，但其内容完全符合债务转移的意思表示和法律要求。按照我国合同法的规定，债务转移应征得债权人的同意。本案中涉及的分账明细表对债务的转移及责任的分担都有明确表述，且本案的被上诉人范立清作为债权人也明确表示同意，与新的债务人维石公司形成了新的债权债务关系，被上诉人维石公司又为被上诉人范立清出具了新的债权凭证，债务转移己经完成。一审法院认为债务转移并没有成立属认定错误。三、对事实及证据认定的错误导致判决结果错误，且自相矛盾。一审判决上诉人与被上诉人维石公司共同给付被上诉人范立清劳务费44885元并互相承担连带责任缺乏法律支持。本案中上诉人与被上诉人维石公司不存在任何共同给付和互负连带责任的事实和证据。本案中，承建京哈高速卢龙服务区工程对外公示都是上诉人，不能因内部的合伙或分包而受到影响，也不能影响到对外的责任承担。而一审法院认定上诉人与被上诉人维石公司系合伙关系，改变了该工程承包的性质和对外公示的效力，变上诉人承包为被上诉人维石公司与上诉人共同承包，其目的就是为了让上诉人与被上诉人维石公司共同给付债务和互负连带责任，这与事实不符。本案可认定债务转移成立判决被上诉人维石公司承担责任，也可认定债务转移不成立判决上诉人承担责任，不应判决上诉人与被上诉人共同承担给付责任并互负连带责任。
维石公司辩称：对上诉人提出的上诉请求没有异议。
范立清辩称：驳回上诉人上诉请求，维持原判。
范立清向一审法院起诉请求：要求被告保定建业集团有限公司、秦皇岛市维石房地产开发有限公司给付原告劳务费44885元及逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2013年初，被告保定建业集团与被告维石房地产公司合伙承建了京哈高速卢龙服务区，成立保定建业集团有限公司京哈高速卢龙服务区项目经理部。二被告在进行施工过程中，租赁原告的空压机并委托原告找工人负责干空压机的活，直至工程完工。二被告拖欠原告劳务费44885元。经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间劳务合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了劳务义务，被告应按照合同约定支付劳务费。被告保定建业集团公司提供的证据外欠账分账明细表，证明了二被告均承认欠原告劳务费44885元，因此对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求的劳务费的逾期违约金，因原被告双方并未约定给付劳务费的时间，原告随时有向被告主张给付劳务费的权利，故应从起诉之日起，被告开始支付拖欠劳务费的违约金。对被告保定建业集团辩称的卢龙服务区工程是侯建华、王拓二人合伙施工，保定建业集团不承担给付责任的意见。根据法律规定，建筑工程不允许个人合伙承包，侯建华、王拓作为二被告的负责人，其行为应视为职务行为。对于被告保定建业集团公司辩称的已将欠原告债务转移给维石房地产公司，并经债权人原告同意，法院认为，被告保定建业集团提供的结算单，只能证明被告维石房地产公司法定代表人王拓对原告劳务费44885元通过对账予以确认，不能证明债务转移，对债权人原告不产生约束力。因此对被告该辩论意见不予采信。原审遂判决：被告保定建业集团有限公司、被告秦皇岛市维石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告范立清劳务费44885元，二被告互负连带清偿责任；并支付逾期付款违约金（违约金计算，以44885元为基数，从2016年9月19日起至本判决所确定的履行限期内的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审庭审中，各方当事人对《卢龙服务区维修改造工程外欠账分账明细表》中记录的拖欠被上诉人范立清劳务费的事实和欠款数额并无异议，本院予以确认。一审判决关于京哈高速卢龙服务区维修改造工程为保定建业集团有限公司与秦皇岛市维石房地产开发有限公司合伙承建的认定并无不妥，本院予以确认。本案中，上诉人保定建业集团有限公司虽主张《卢龙服务区维修改造工程外欠账分账明细表》内容符合债务转移的意思表示和法律要求，被上诉人范立清作为债权人也明确表示同意，债务转移己经完成，但被上诉人范立清对债务转移不予认可，上诉人保定建业集团有限公司应当承担债务清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。《卢龙服务区维修改造工程外欠账分账明细表》中“与保定建业无关”字迹为王拓个人手写，被上诉人范立清虽认可签字为本人所签，但主张其签字时并没有以上手书字迹，保定建业集团有限公司与秦皇岛市维石房地产开发有限公司的债务转移并未经债权人同意，该债务转移行为无效，原审认定上诉人与维石公司应承担连带清偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人保定建业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人保定建业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任秀文
审 判 员 魏晓龙
代理审判员 赵 宏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张瑞娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4901号
原告：重庆丰飞物资有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道滨江西路16幢2单元1-5，统一社会信用代码91500230MA5U4RH66J。
法定代表人：蒲云贵，经理。
委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。
被告：重庆宏隆水上游乐有限责任公司，住所地：重庆市丰都县名山街道白沙沱村1组（桃园山庄），统一社会信用代码91500230345953771W。
法定代表人：孙永红，董事长。
原告重庆丰飞物资有限公司与被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告重庆丰飞物资有限公司的法定代表人蒲云贵及其委托诉讼代理人董姚、被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司的法定代表人孙永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆丰飞物资有限公司诉称：2016年6月24日，原、被告签订钢材购销合同，约定原告向被告出售钢材，被告自提货之日起七日内付清钢材款，运费由被告负担，若被告未按期支付则自第八日起按月利率2分补付价格差价至付清日止。同月27日，原告送货69659元（含运费950元），被告于同年11月2日支付货款30000元后不再支付货款。故诉至人民法院请求判决被告支付尚欠货款39659元及自2016年11月3日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司的辩称：原告诉称尚欠货款金额属实，但利息过高。
经审理查明：2016年6月24日，重庆丰飞物资有限公司与重庆宏隆水上游乐有限责任公司签订钢材购销合同，约定重庆丰飞物资有限公司向重庆宏隆水上游乐有限责任公司出售钢材，重庆宏隆水上游乐有限责任公司自提货之日起七日内付清钢材款，运费由重庆宏隆水上游乐有限责任公司负担，若重庆宏隆水上游乐有限责任公司未按期支付则自第八日起按月利率2分补付价格差价至付清日止。同月27日，重庆丰飞物资有限公司送货69659元（含运费950元），重庆宏隆水上游乐有限责任公司于同年11月2日支付货款30000元后不再支付货款。
上述事实，有当事人陈述、钢材购销合同、销售单、结算单等证据在案佐证，并经庭审举证质证、质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告重庆丰飞物资有限公司向被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司出售钢材，被告对货款予以确认，双方形成买卖合同关系。被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司应当依照合同约定支付货款，现其在双方约定付款期限届满后拒不支付的行为已构成违约，双方关于价格补差的约定实质上应认定为违约金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告重庆丰飞物资有限公司货款39659元及自2016年11月3日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，依法减半收取761元，由被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 隆应花
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19171号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：朱垄设，男，1973年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告朱垄设信用卡纠�一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告朱垄设拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：朱垄设向建行中山分行清偿信用卡欠款本金38292.04元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息及滞纳金（暂计至2016年6月17日利息9751.03元、滞纳金3316.72元）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金在2016年6月18日后不再计收。
被告朱垄设经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：53×××33。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协�约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
欠款情况：截至2016年6月17日，朱垄设拖欠建行中山分行信用卡本金38292.04元、利息9751.03元、滞纳金3316.72元，合计53001.33元。
本院认为，朱垄设向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于朱垄设欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且朱垄设没有证据予以推翻，本院予以确认。朱垄设使用该卡进行透支消费，�不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金等相关费用。朱垄设不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告朱垄设于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月17日的信用卡透支本金38292.04元、利息9751.03元、滞纳金3316.72元，合计53001.33元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
案件受理费1126元，减半收取计563元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交563元），由被告朱垄设负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年十一月二十三日
书记员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19171号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：朱垄设，男，1973年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告朱垄设信用卡纠�一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告朱垄设拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：朱垄设向建行中山分行清偿信用卡欠款本金38292.04元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息及滞纳金（暂计至2016年6月17日利息9751.03元、滞纳金3316.72元）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金在2016年6月18日后不再计收。被告朱垄设经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：53×××33。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协�约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。欠款情况：截至2016年6月17日，朱垄设拖欠建行中山分行信用卡本金38292.04元、利息9751.03元、滞纳金3316.72元，合计53001.33元。本院认为，朱垄设向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于朱垄设欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且朱垄设没有证据予以推翻，本院予以确认。朱垄设使用该卡进行透支消费，�不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金等相关费用。朱垄设不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告朱垄设于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月17日的信用卡透支本金38292.04元、利息9751.03元、滞纳金3316.72元，合计53001.33元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。案件受理费1126元，减半收取计563元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交563元），由被告朱垄设负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一六年十一月二十三日书记员  廖柳茹周晓文
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执8号
申请执行人王转运，男，1962年11月24日生，汉族，河南省济源市承留镇人，农民，现住本村。
被执行人牛兵善，男，1967年12月3日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，农民，现住本村。
王转运与牛兵善买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）泽民初字第1727号民事调解书。内容为：一、被告牛兵善于2016年1月31日前偿付原告王转运人民币300000元，剩余款项待泽州县大东沟镇司家山村委从相关单位得到牛兵善应得铺路补偿款后再偿付200000元，剩余款项297000元从2016年5月1日起每半年偿付50000元，直至付清为止；二、其它互不纠缠。案件受理费11770元（原告已预交），减半收取，由被告承担。调解书生效后，申请执行人王转运于2017年1月4日申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人牛兵善送达执行通知书等材料，被执行人在履行期限内，未主动履行生效法律文书。经查被执行人名下各银行及互联网银行无存款、无证劵，暂无履行能力，无可供执行的财产，暂无法执行。且申请执行人王转运也同意终结本次执行程序。对被执行人应付执行款50000元，执行费650元，共计50630元。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年六月十九日
书记员 李 帅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1549号
原告:刘小平，男，生于1983年7月7日，汉族，四川省南溪县人，住南溪县仙临镇。
原告:赵代芳，女，生于1985年2月10日，汉族，四川省南溪县人，住南溪县仙临镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告刘小平、赵代芳与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠