wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3791号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨佐森，男，汉族，户籍地广东省茂名市信宜市。因非法经营罪嫌疑，于2014年8月27日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年10月1日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人陆湘兰，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4772号起诉书指控被告人杨佐森犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指代理派检察员司晓磊支持公诉，被告人杨佐森及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，自2013年11月开始，被告人杨佐森在深圳市宝安区石岩街道应人石市场5巷3栋104房内通过虚构交易的形式利用银行pos机为他人进行信用卡套现，并从中收取1%的手续费用。2014年8月27日，公安机关在上述场所抓获被告人杨佐森，当场缴获pos机4台、账簿3本、信用卡15张和刷卡票据若干。经查，2013年11月至2014年8月，被告人杨佐森共利用pos机非法套现人民币12300335.74元。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人的行为构成非法经营罪，请求依法判处。
被告人杨佐森辩称，非法套现的金额只有100多万，因为自己有设立一个永能电器商行，营业额很大，真实的入账数额有1000万左右，故自己的非法经营数额应扣减该入账额。
其辩护人认为，1、公诉机关认定的非法经营额细化到小数点，说明内中有真实交易的营业额，应予以区分开来。2、被告人自己经营电器和童装两家实体店，其中永能电器商行每天的营业额有三、四万，故让被告人对所有的刷卡数额承担责任不公允，应按今天被告人承认的130万来定罪处刑。3、被告人的行为社会危害性较小，故建议对被告人宣告缓刑。
经审理查明，自2013年11月开始，被告人杨佐森在深圳市宝安区石岩街道应人石市场5巷3栋104童装外贸折扣店内通过虚构交易的形式，利用银行pos机为他人进行信用卡套现，并从中收取1%的手续费用。2014年8月27日，公安机关在上述场所抓获被告人杨佐森，当场缴获pos机4台、账簿3本、信用卡15张和刷卡票据若干。经查，2013年11月至2014年8月，被告人杨佐森共利用其中的两台pos机非法套现人民币12300335.74元。另外的两台pos机因无法读码而无法提取相关的交易数额。
上述事实，有经当庭质证的涉案pos机、记账本、信用卡、刷卡票据，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、户籍资料、抓获经过、pos机开户情况及交易明细，被告人杨佐森的供述与辩解，勘验笔录等相关证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
被告人所谓的永能电器商行的经营地址在宝安区新安街道46区怡华新村57-2号1楼，而涉案的pos机的提取地点在童装外贸折扣店，该店的地址如上所述系在宝安区石岩街道应人石市场5巷3栋104，二者相距甚远，在电器商行购买家电的客户又如何到沙井的童装外贸折扣店进行刷卡交易？加之，被告人此前在侦查阶段、审查起诉阶段均对指控的刷卡数额无异议，并明确了其收到的手续费约11.6万元，获利约5.8万元；且亦承认在被抓获当天所套现的金额达134286元，如此巨大的单日刷卡额，又怎么可能在如此长的时间里仅套现100多万元。因此，被告人的辩解意见毫无可信之处，本院不予采纳。至于辩护人提到的计算数额中细化到小数点的问题，经审核，该小数点的数字系由极其少数的银行系统收费项目所构成，基本可以忽略不计。因此，对该辩护意见本院亦不予采纳。
本院认为，被告人杨佐森为他人非法套现，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨佐森犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年8月27日至2020年8月26日），并处罚金人民币六万元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 何 秀 琼
人民陪审员 张 剑 东
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第588号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人吴某，男，1974年4月2日出生于四川省成都市温江区，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市温江区，农村居民。因涉嫌危险驾驶，2015年11月12日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年11月2日13时30分，被告人吴某驾驶一辆无牌红色双狮二轮摩托车在郫县德源镇德何路德源老菜市段被民警查获。因被告人吴某涉嫌酒后驾驶，遂将其带回郫县交通警察大队酒精吹气测试得出结果为121.6mg／100ml，后提取其静脉血样送检，结果为血液中乙醇浓度为126.3mg／100ml。
2015年11月12日上午，被告人吴某接电话通知后主动到郫县公安局交通警察大队接受调查时被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人吴某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人吴某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被告人吴某的供述；证人高某某的证言；刑事案件登记表、立案决定；现场示意图及照片、被告人吴某指认饮酒地点及驾驶车辆的照片，被告人吴某抽血照片；被告人吴某的呼气式酒精测试单、血液样本提取笔录及照片、血液酒精浓度检验报告、检测意见通知书、某制措施凭证；机动车信息查询结果；被告人的挡获经过以及其户籍信息等证据在案为证。上列指控证据经当庭质证，被告人吴某均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后尚未被采取某制措施，接民警电话通知即主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上事实和情节，本院决定对被告人吴某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年十二月四日
书记员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取某制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，某制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第588号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人吴某，男，1974年4月2日出生于四川省成都市温江区，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市温江区，农村居民。因涉嫌危险驾驶，2015年11月12日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年11月2日13时30分，被告人吴某驾驶一辆无牌红色双狮二轮摩托车在郫县德源镇德何路德源老菜市段被民警查获。因被告人吴某涉嫌酒后驾驶，遂将其带回郫县交通警察大队酒精吹气测试得出结果为121.6mg/100ml，后提取其静脉血样送检，结果为血液中乙醇浓度为126.3mg/100ml。
2015年11月12日上午，被告人吴某接电话通知后主动到郫县公安局交通警察大队接受调查时被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人吴某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人吴某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被告人吴某的供述；证人高某某的证言；刑事案件登记表、立案决定；现场示意图及照片、被告人吴某指认饮酒地点及驾驶车辆的照片，被告人吴某抽血照片；被告人吴某的呼气式酒精测试单、血液样本提取笔录及照片、血液酒精浓度检验报告、检测意见通知书、某制措施凭证；机动车信息查询结果；被告人的挡获经过以及其户籍信息等证据在案为证。上列指控证据经当庭质证，被告人吴某均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后尚未被采取某制措施，接民警电话通知即主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上事实和情节，本院决定对被告人吴某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年十二月四日
书记员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取某制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，�实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，某制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初9号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人骆运林，男，1962年11月10日出生，汉族，高中文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2015年12月12日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年1月18日被龙川县公安局取保候审，2017年1月18日经本院决定被逮捕。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人骆运林犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人骆运林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年12月12日8时37分许，被告人骆运林无证驾驶无号牌三轮摩托车运载装猪红的塑料桶从老隆镇隆东集贸市场（新菜市场）往下泡水其家方向行驶。行至下泡水敬老院门口路段时，在未确保安全的情况下通行，导致其驾驶的三轮摩托车货箱碰撞横过马路的被害人骆某2，致被害人骆某2受伤倒地。事故发生后，被告人骆运林当场驾车逃逸，群众报警，被害人骆某2经送龙川县人民医院抢救无效于当天死亡。经鉴定，被害人骆某2系被钝力作用致颅脑损伤死亡。被告人于2015年12月12日22时许在其家中被公安机关抓获。经龙川县公安局交警大队认定，被告人骆运林应负此交通事故的全部责任。案发后，被告人骆运林家属与被害人骆某2家属达成赔偿协议，赔偿骆某2家属丧葬费等共计人民币209500元，并获得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人骆运林违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，当场逃逸，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人骆运林如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人骆运林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月12日8时37分许，被告人骆运林无证驾驶无号牌三轮摩托车运载装猪红的塑料桶从龙川县老隆镇隆东集贸市场（新菜市场）往下泡水其家方向行驶，行至下泡水敬老院门前路段时，在未确保安全的情况下通行，导致其驾驶的三轮摩托车货箱碰撞横过马路的被害人骆某2，致被害人骆某2受伤倒地。事故发生后，被告人骆运林当场驾车逃逸，群众报警。被害人骆某2经送龙川县人民医院抢救无效于当天死亡。被告人骆运林于2015年12月12日22时许在其家中被公安机关抓获归案。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人骆某2系被钝力作用致颅脑损伤死亡。经龙川县公安局交警大队认定，被告人骆运林应负此交通事故的全部责任。
案发后，被告人骆运林家属与被害人骆某2家属达成赔偿调解协议，赔偿了被害人骆某2家属人民币209500元，并取得谅解。
以上事实有经庭审举证、质证、被告人骆运林亦无异议的下列证据证实：1、书证：受案登记表、尿检报告、酒精含量测试报告、查获经过、情况说明、道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、申请书、火化证书、查询信息、户籍证明；2、证人骆某1、蔡某、黄某1、黄某2的证言；3、被告人骆运林的供述；4、法医学尸体检验鉴定报告书；5、现场勘查笔录、照片、方位图、车辆检验记录；6、监控视频光盘。
本院认为，被告人骆运林无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，造成一人死亡的重大道路交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人骆运林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆运林归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人骆运林系过失犯罪，案发后能积极赔偿被害人家属的损失，履行了全部赔偿义务，取得了被害人家属的谅解，悔罪表现较好，不致再危害社会，依法可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。
综上，为打击犯罪，维护公共交通安全，保护公民的人身财产权利，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人骆运林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 蔡秀桦
二〇一七年三月六日
书 记 员 钟小灵
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终618号
上诉人（原审原告）:邓春海,男,1973年8月2日出生,住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安徽腾逸置业投资有限公司,住所地安徽省合肥市望江西路华府骏苑24幢106室,统一社会信用代码913401006881414682（1-1）。
法定代表人：李书新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。
上诉人邓春海与被上诉人安徽腾逸置业投资有限公司（以下简称腾逸置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人邓春海及其委托诉讼代理人黄林，被上诉人腾逸置业公司的委托诉讼代理人李国圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓春海上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、判令腾逸置业公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：1、双方的基础法律关系是民间借贷，腾逸置业公司只是用以房抵债的方式清偿债务，邓春海不认可转化为房屋买卖合同纠纷。一审庭审中，邓春海已当庭放弃继续履行房屋买卖合同的诉请，变更为要求腾逸置业公司偿还下剩借款本金及利息，故本案仍属民间借贷纠纷。2、邓春海有权依据2012年7月16日的《还款协议》，要求腾逸置业公司承担本金及利息。邓春海是本案适格的原告。
腾逸置业公司辩称：1、邓春海不是本案适格诉讼主体。2、邓春海将自己的部分债权以以房抵债的方式转让给了案外人，腾逸置业公司已经为邓春海指定的人员办理了房屋过户手续，故双方之间的法律关系已经由民间借贷关系转化为房屋买卖关系。3、案涉房屋所有权人的权利不应由邓春海主张。
邓春海向一审法院起诉请求：1、判令腾逸置业公司继续履行房屋买卖合同，立即交付六安腾逸水岸名城20号楼101/201、102/202、104/204、106/206、107/207、109/209六套门面房，立即支付逾期交房本息暂计48424574.19元；2、由腾逸置业公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：腾逸置业公司根据邓春海的委托已经与邓春海指定的买受人签订房屋买卖合同，邓春海诉请腾逸置业公司继续履行房屋买卖合同，不是适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定驳回邓春海的起诉。
二审庭审中，双方当事人均无新的证据提交。
本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点是：邓春海是否为本案适格原告。本案邓春海的诉讼请求是判令腾逸置业公司继续履行《商品房买卖合同》，交付六安腾逸水岸名城20号楼101/201、102/202、104/204、106/206、107/207、109/209六套门面房，支付逾期交房本息暂计48424574.19元。一审庭审中，邓春海虽明确放弃上述六套门面房交付的诉讼请求，但其变更诉讼请求腾逸置业公司支付购房本金、违约金，该诉争内容仍是其诉称的六套门面房，其中四套门面房的《商品房买卖合同》的签约人为施德宏。根据合同相对性原理，邓春海提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。关于邓春海在本案中所称，腾逸置业公司履行2012年7月16日《还款协议》不符合合同约定，应当承担违约责任，邓春海可另行主张。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。邓春海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 陈 钢
审 判 员 廖永结
二〇一八年五月十八日
法官助理 杨福来
书 记 员 徐珍妮
附相应法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字2198号
原告郑洪全，男，1964年10月9日出生，汉族，无职业，住巴林右旗大板镇。
被告康晓龙，男，年龄不详，汉族，农民，住宁城县必斯营子。
被告张明冲，男，年龄、职业不详，汉族，住巴林右旗巴林石产业园B区**号。
原告郑洪全诉被告康晓龙、张明冲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪全到庭参加诉讼，被告康晓龙、张明冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日至2014年10月23日，我为二被告的工程干活，二被告拖欠我劳动报酬38300元，现要求二被告偿还38300元及利息，利息从2015年7月2日起计算到还款之日。
被告康晓龙、张明冲未提出答辩。
经审理查明，2014年6月3日－2014年10月23日，二被告雇佣原告郑洪全用自己所属的装载机为巴彦塔拉搬迁项目干活，共拖欠原告劳务费38300元，原告要求二被告给付38300元及利息，利息从2015年7月2日计算到还款之日止。上述事实，有原告提供的欠据、通话记录及庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的欠款事实存在，二被告应给付拖欠原告的劳动报酬款38300元及利息，利息自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康晓龙、张明冲于本判决发生法律效力后立即偿还给原告郑洪全劳动报酬款38300元及利息（利息从2015年7月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计算到还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费379元由二被告康晓龙、张明冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 鲍洪祥
二０一五年八月二十日
书记员 刘 利
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10402号
原告：劳李倩清，女，1951年12月31日生，住香港荃湾。
委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季小华。
原告劳李倩清与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(以下简称红楼公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告劳李倩清的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告红楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳李倩清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告就松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将上述房屋返还给原告；3、判令被告支付原告自2012年6月1日起至实际返还之日止的房屋租金及使用费，按照每月人民币(以下币种均为人民币)4,904元的标准计算。事实和理由：2007年1月4日，原、被告就松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(租赁合同标号为XXXX室)签订了房屋租赁合同，租金4,902元/月。合同并约定，被告逾期不支付租金超过90天，原告可书面通知解除本合同并要求被告赔偿实际损失。但被告自2012年6月至今的房租拒不支付，原告多次向被告催讨，均未果。故原告提出以上诉讼请求。
被告红楼公司未作答辩。
经审理查明：原告是上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的产权人。2007年1月4日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)，双方签订了《房屋租赁合同》一份。该合同约定，甲方将其所有的座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室)出租给乙方，乙方拟长期整体租赁该房屋用于酒店经营；该房屋现有装修、附属设施、设备状况和甲方同意乙方自行装修和增设附属设施的内容、标准及需约定的有关事宜，由甲、乙双方在本合同附件(二)中加以列明，甲、乙双方同意该附件作为甲方向乙方交付该房屋和本合同终止时乙方向甲方返还该房屋的验收依据；系争房屋租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；该房屋的年租金为58,825元，收取租金所应缴纳的税费应由甲方自理；乙方应于每月15日前向甲方支付当月租金，逾期30天以下的，每逾期一日，按照同期银行贷款利率支付滞纳金，逾期30天不足90天的，每逾期一日，按银行贷款利率的2倍支付滞纳金；甲方同意乙方根据酒店经营需要进行装修、装饰、调整、添置设备设施，但不得破坏房屋的承重结构；乙方对于系争房屋及公用部位的装修即添附之所有权归乙方所有，租赁期满后该等添附归甲方所有；乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态；甲、乙双方同意，有下列情形之一的，守约方可书面通知违约方解除本合同，违约方并应向守约方赔偿实际损失：(一)乙方逾期不支付租金超过90天的……。该合同另对其他相关租赁事宜作了约定。
2008年4月10日，原、被告签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定确认，上述租赁房屋实测面积为50.72平方米,每月租金调整为4,904元，自2008年3月31日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
另查明，被告未支付自2012年6月起的租金。
庭审中，原告还提供了一份《律师函》，内容系要求解除房屋租赁合同并要求被告返还房屋、支付拖欠的租金。该律师函落款日期为2017年3月26日。
以上事实，由房屋租赁合同、关于确定房屋出租面积等事项的约定、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告欠付2012年6月开始的房屋租金，根据双方签订的房屋租赁合同，原告可以解除合同。至于解除合同的时间，原告虽起诉前发出过解除通知，但未能提供证据证明被告已收到该通知以及收到通知的具体时间，故本院以本案起诉状副本送达被告之日即2017年7月7日作为合同解除之日。租赁合同解除后，被告继续使用系争房屋已无事实和法律依据，故原告要求被告返还系争房屋并支付自2012年6月1日起至房屋实际返还之日止的租金及使用费(以4,904元/月为标准)，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告劳李倩清与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司关于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(实际使用的门牌号为上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室)的房屋租赁合同关系于2017年7月7日解除；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告劳李倩清位于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室的房屋；
三、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳李倩清自2012年6月1日起至上述房屋实际返还之日止的租金及使用费(均按照每月人民币4,904元的标准计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,566元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第763号
原告殷素兰，女，汉族，1975年6月10日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告殷素兰诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷素兰称，2010年7月1日进入被告公司工作，岗位为针车线外一组长。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年2月份工资4905元，4月份工资5050元，5月份工资5690元，合计15645元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款15645元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告殷素兰提交如下证据：2月、4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2012年7月1日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事针车线外一组长岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2月份实际应发原告工资4905元，4月份实际应发原告工资5050元，5月份实际应发原告工资5690元，2月、4月至5月被告合计应发原告工资15645元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2月份工资4905元，4月份工资5050元，5月份工资5690元，合计15645元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告殷素兰2014年2月、4月至5月份工资总额15645元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民催字第009号
申请人：林州某某钢管有限公司。
住所地：林州市原康镇。
法定代表人：牛某某。
申请人林州某某钢管有限公司因31300052／21969049号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，因利害关系人林州市裕通碳素有限公司来我院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费，由申请人林州某某钢管有限公司承担。
审判员 郜丽娜
二〇一三年二月十九日
书记员 赵淑霞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第898-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王中存借款合同纠纷一案中查明，被执行人王中存拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王中存纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保117号
申请人哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司。
法定代表人于本娟，职务董事长。
被申请人北安龙轩汽车销售服务有限公司。
法定代表人鲁军，职务董事长。
申请人哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司与被申请人北安龙轩汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人所有的房屋予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人北安龙轩汽车销售服务有限公司所有的位于北安铁西区北房权证铁西区字第s20150201**号，建筑面积2431.17平方米展厅予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年七月五日
书记员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初774号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗仁坪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗仁坪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,932.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,184.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗仁坪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,116.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初774号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗仁坪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗仁坪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,932.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,184.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗仁坪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,116.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1791号
原告陈某，男。
被告董某，女。
本院在审理原告陈某与被告董某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对原、被告共同共有的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封原告陈某与被告董某共同共有的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国锋
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 菁
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1791号之一
原告陈某。
被告董某。
本院在审理原告陈某与被告董某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对原、被告共同共有的房屋予以查封。为此，担保人郭某自愿提供其所有的小型轿车作为担保，为确保担保效力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封郭飞所有的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国锋
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20301号
原告曲英佐，男，1970年2月19日生，汉族，住吉林省沈阳市。委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。被告曲英彤，男，1971年8月24日生，汉族，住吉林省沈阳市。原告曲英佐与被告曲英彤排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年4月12日和6月6日进行两次公开开庭审理。两次庭审，原告曲英佐的委托代理人洪英均到庭参加诉讼，被告曲英彤经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曲英佐诉称，2006年原、被告分别购买上海市浦东新区惠南镇靖海路547弄10幢25号601、602室房屋(以下至判决主文前601室简称涉案房屋)。涉案房屋权利人为原告，一直由两人的母亲居住至2011年。后因母亲无法忍受被告的百般刁难，含泪返回老家。之后，原告来上海时发现被告未经许可，擅自将两房屋的阳台打通，非法侵占入住原告房屋。为此，原告多次与被告交涉让其搬离涉案房屋，并表示对这五年被其侵占房屋的使用费及缺失的沙发不予追究，但均遭被告拒绝。今年3月原告再次来到上海，被告却将涉案房屋的房门锁非法撬开并换了新锁，原告只能向派出所报案，但至今没有得到解决。被告侵占涉案房屋至今，为维护自己的合法权益，原告无奈诉至法院，要求判令被告立即清空物品并搬离涉案房屋。被告曲英彤庭后到院辩称，其与原告系亲兄弟关系。当时进行家庭财产分配的时候，沈阳两套房子两人一人一套，上海两套房子一人一套。后来因为沈阳的房子原告拿不出70万元(人民币，下同)，因此两人商量由被告给原告70万元，上海的两套房子包括涉案房屋均归被告所有。涉案房屋实际原告从来没有居住过，装修和付款都是被告负责，上海两套房子的付款人都是以上海飞宏自动化设备有限公司名义支付，当时法定代表人系母亲王桂兰，其是总经理，公司由被告和母亲经营，原告从来不参与公司事宜。如果原告要涉案房屋，应将70万元连同利息一起归还，或者涉案房屋给被告，被告同意按照2012年的市场价格补足给原告差价。审理过程中，原告补充提交由父亲曲祥普和母亲王桂兰共同出具的情况说明一份，被告补充提交营业执照和70万元转账明细一份。原告对被告补充提交的证据的真实性无异议，但否认存在被告所称的70万元系借款和涉案房屋以此为对价归被告所有的事实，称当时事实是父亲曲祥普和被告急于用钱，故请求原告妻子李苗苗以其名义做担保抵押贷款70万元，并承诺由曲祥普和被告偿还所有贷款和利息。后该贷款需要归还，故被告转账给李苗苗70万元用于归还前述贷款。原告认为，退一步讲，即便存在70万元的债务问题，被告应另行向原告主张，与本案无关。被告不认可原告提交的父母出具的情况说明，否认存在李苗苗代为担保抵押贷款70万元的事实。经审理查明，原、被告系兄弟关系，涉案房屋登记在原告名下，上海市浦东新区惠南镇靖海路547弄10幢25号602室房屋登记在被告名下，被告自2011年居住涉案房屋至今。2016年3月2日，原告向上海市公安局浦东分局惠南派出所报警称被告侵占涉案房屋及其中家具不见。现因被告曲英彤继续占用并拒绝交付涉案房屋给原告，故原告诉至本院，要求解决。以上事实，由沪房地南字(2008)第018393号房地产权证、房地产登记簿信息、上海市公安局案(事)件接报回执单、涉案房屋内部照片及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，首先，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在原告名下，原告对涉案房屋依法享有物权。虽然被告称原告以70万元的对价将涉案房屋处分给被告，但遭到原告的否认，被告的举证亦不足以形成完整的证据链证明买卖涉案房屋事实的存在，故对被告抗辩涉案房屋实际系其所有的意见不予采信。其次，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，原告依法享有对涉案房屋的物权，被告继续占用并拒绝交付涉案房屋的行为，妨碍了原告行使物权，故原告请求排除妨碍的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于被告所主张的70万元，如果被告有证据证明债权债务确实存在的，可以向原告方另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲英彤于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区惠南镇靖海路547弄10幢25号601室房屋。案件受理费80元(原告曲英佐已预交)，减半收取计40元，由被告曲英彤负担，被告曲英彤负担之款在本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1626号
原告：哈尔滨市南岗区玉鹏五常粮油店，住所地哈尔滨市南岗区黑山街**号。
经营者:郝玉鹏，男，1974年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：马洪伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：哈尔滨和平邨宾馆，住所地哈尔滨市南岗区中山路***号。
代表人：王可军，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：李树斌，男，1972年6月10日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙兵，男，1968年6月28日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市南岗区玉鹏五常粮油店与被告哈尔滨和平邨宾馆欠款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪伟、被告委托代理人李树斌、孙兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营粮油的个体经营户，自2011年开始给被告送粮油，被告都按月结清粮油款，但2015年被告因经营不善开始拖欠原告粮油款，自2015年7月1日至2016年4月30日，被告共拖欠原告粮油款284042元，原告多次向被告主张未果。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告给付原告粮油款共计284042元。二、案件受理费由被告承担。
被告哈尔滨和平邨宾馆辨称：被告哈尔滨和平邨宾馆认可原告哈尔滨市南岗区玉鹏五常粮油店主张的事实和诉讼请求。
本院查明：原告自2011年开始向被告出售粮油并送往被告处。结算方式为按月结算，月末对账付款。2015年7月1日至2016年4月30日期间原告继续向被告送货十一次，经被告会计对账确认货款共计284042元。因被告因经营不善资金紧张，无力给付货款。为此，原告起诉。
上述事实，有原告哈尔滨市南岗区玉鹏五常粮油店提交的十一份与供货商对账单证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应粮油。被告理应给付原告货款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告向原告偿还货款284042元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告哈尔滨和平邨宾馆于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市南岗区玉鹏五常粮油店货款284042元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5561元由被告哈尔滨和平邨宾馆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘慧颖
二〇一八年三月七日
书记员 吕颜伟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第273号
上诉人（原审被告）湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人陈光乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）卢申群，男，1962年8月12日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人卢申群工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服湖南省石门县人民法院（2015）石民简初字第248-1号民事管辖裁定，以“上诉人住所地为长沙市天心区，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理”等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为依据卢申群在原审法院所提诉讼请求，本案系因劳动合同履行而引发的纠纷。卢申群陈述其系在湖南省第六工程有限公司承建的石门县人民医院工地务工时摔伤，依据现有证据，本院可以确定该劳动合同履行地为湖南省石门县。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依照上述法律规定，湖南省第六工程有限公司住所地人民法院（即长沙市天心区人民法院），及该合同履行地人民法院（即石门县人民法院），均对本案享有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，卢申群选择向劳动合同履行地人民法院（即石门县人民法院）提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人湖南省第六工程有限公司所提上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民撤7号
起诉人：李海厚，男，1957年2月16日出生，汉族，身份证住址：北京市东城区西老胡同*号。
2018年3月5日，本院收到李海厚的起诉状。起诉人李海厚对郭敏、李海忠、李贺提起第三人撤销�诉，请求：1、撤销（2015）朝民初字第13852号民事判决；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:李桐义（已去世）系李海厚、李海忠、李海林的父亲，李海厚系李贺的父亲。李桐义原有北京市东城区西老胡同X号三间供电局宿舍公租房的承租权，该三间平房是单独开门独立的空间，李桐义及其妻子、李海厚及其家人、李海林在该承租房内是三个独立的户口。2000年，为了改善父母的居住坏境，李海厚、李海忠、李海林及父母协商同意用李海厚和李海林居住的两间平房置换朝阳区西坝河北里X号楼X号的一套两居室楼房，自2002年起李海林陪同李海厚的母亲苗某一直居住在西坝河北里X号楼X号房内，后李贺居住其中。2003年，李海忠在其他人毫不知情的情况下私自与北京通信服务公司（现北京电信实业集团有限公司）签订房屋买卖协议，将朝阳区西坝河北里X号楼X号的产权�记在李海忠个人名下，成为自己的私有住房。涉案房屋的承租人为李桐义，李海忠非法将该承租房置换的房屋私自进行买卖，不是涉案房屋合法的所有权人，涉案房屋中存有李海厚的合法权利，李海忠不应享有所有权，原审判决侵害了李海厚的利益。另外，在原审判决中，李海厚多次申请参加，均未获原审法院同意，因此未参加诉讼。现起诉人李海厚向本院提起第三人撤销之诉。
在立案阶段，本院将起诉人李海厚所提交的起诉状和证据材料分别向郭敏、李海忠、李贺进行送达。在法定期限内，李海忠向本院提交书面意见，郭敏、李贺未向本院陈述其个人意见。本院依法对起诉人李海厚所提交的起诉状、证据材料进行了审查，并结合李海忠所提交的意见，现本案已审查完毕。
本院认为，起诉必须符合法律规定的受理条件。就第三人撤销之诉而言，除需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定的受理条件外，起诉人还需向受诉法院证明其为所申请撤销案件的第三人，且因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，综合本案具体情况，起诉人李海厚就本院（2015）朝民初字第13852号民事判决提起第三人撤销之诉，不符合受理条件，具体理由如下：
一、关于本案起诉主体问题。经审查，本院（2015）朝民初字第13852号民事判决系郭敏、李海忠起诉李贺、段阳洋、李天旭排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月20日作出该案判决书。在该案中，郭敏、李海忠基于对涉案房屋的所有权，主张李贺、段阳洋、李天旭腾退涉案房屋。本案起诉人李海厚在该案中主张其也在涉案房屋中居住，并曾作为共同被告被追加到该案当中，后在审理过程中，该案原告李海忠、郭敏申请撤回追加李海厚为该案被告，并经法院准许。鉴于此，本案起诉人李海厚曾以被告的身份参加到本院（2015）朝民初字第13852号案件之中，故其并非本院（2015）朝民初字第13852号案件中的第三人。本案起诉人李海厚虽因（2015）朝民初字第13852号案件中原告郭敏、李海忠撤回追加其为被告而退出该案，但并不因此改变其在该案中的诉讼地位。另，本院（2015）朝民初字第13852号案件系排除妨害纠纷，对于排除妨害纠纷系物受到他人妨害而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。该案所解决的争议标的为李贺、段阳洋、李天旭对郭敏、李海忠所享有的涉案房屋所有权的行使是否构成妨害。起诉人李海�认为李海忠非法将该承租房置换的房屋私自进行买卖，不是涉案房屋合法的所有权人，涉案房屋中存有李海厚的合法权利，李海忠不应享有所有权等主张，并非直接针对本院（2015）朝民初字第13852号民事判决所解决的争议标的所提出，故其无权以第三人的身份作为本案原告向本院提起第三人撤销之诉。
第二、关于本院（2015）朝民初字第13852号民事判决中是否存在错误，损害起诉人李海厚的民事权益问题。经审查，郭敏、李海忠于2013年4月26日取得涉案房屋的房屋所有权证，二人为共同共有。基于对涉案房屋所享有的所有权，郭敏、李海忠向本院提起诉讼即（2015）朝民初字第13852号案件。后经审理，依法判令李贺、段阳洋、李天旭将涉案房屋腾退并退还给郭敏、李海忠。基于现有事实及证据，本案起诉人李海厚在尚未有直接证据否定郭敏、李海忠对涉案房�享有所有权的前提下，认为本院（2015）朝民初字第13852号民事判决存在错误，损害其合法民事权益于法无据。故根据现有证据及生效法律文书所认定的事实，起诉人李海厚在立案阶段尚无法证明本院（2015）朝民初字第13852号民事判决内容错误，损害其民事权益。
第三、关于案外人执行异议与第三人撤销之诉的程序衔接问题。依据法律规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，起诉人李海厚作为案外人曾于2017年11月29日向本院提出执行异议，经审查后，本院执行机构于2018年4月20日作出（2018）京0105执异99号执行裁定书，认为案外人李海厚所述及诉求不属于执行异议审查范围，依法驳回案外人李海厚的执行异议请求。鉴于此，本案起诉人李海厚在其执行异议被驳回后，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。故其选择向本院提起第三人撤销之诉，人民法院应当不予受理。
综上，起诉人李海厚向本院提起的第三人撤销之诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
对李海厚提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市�三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 李万琪
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民撤7号起诉人：李海厚，男，1957年2月16日出生，汉族，身份证住址：北京市东城区西老胡同*号。2018年3月5日，本院收到李海厚的起诉状。起诉人李海厚对郭敏、李海忠、李贺提起第三人撤销�诉，请求：1、撤销（2015）朝民初字第13852号民事判决；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:李桐义（已去世）系李海厚、李海忠、李海林的父亲，李海厚系李贺的父亲。李桐义原有北京市东城区西老胡同X号三间供电局宿舍公租房的承租权，该三间平房是单独开门独立的空间，李桐义及其妻子、李海厚及其家人、李海林在该承租房内是三个独立的户口。2000年，为了改善父母的居住坏境，李海厚、李海忠、李海林及父母协商同意用李海厚和李海林居住的两间平房置换朝阳区西坝河北里X号楼X号的一套两居室楼房，自2002年起李海林陪同李海厚的母亲苗某一直居住在西坝河北里X号楼X号房内，后李贺居住其中。2003年，李海忠在其他人毫不知情的情况下私自与北京通信服务公司（现北京电信实业集团有限公司）签订房屋买卖协议，将朝阳区西坝河北里X号楼X号的产权�记在李海忠个人名下，成为自己的私有住房。涉案房屋的承租人为李桐义，李海忠非法将该承租房置换的房屋私自进行买卖，不是涉案房屋合法的所有权人，涉案房屋中存有李海厚的合法权利，李海忠不应享有所有权，原审判决侵害了李海厚的利益。另外，在原审判决中，李海厚多次申请参加，均未获原审法院同意，因此未参加诉讼。现起诉人李海厚向本院提起第三人撤销之诉。在立案阶段，本院将起诉人李海厚所提交的起诉状和证据材料分别向郭敏、李海忠、李贺进行送达。在法定期限内，李海忠向本院提交书面意见，郭敏、李贺未向本院陈述其个人意见。本院依法对起诉人李海厚所提交的起诉状、证据材料进行了审查，并结合李海忠所提交的意见，现本案已审查完毕。本院认为，起诉必须符合法律规定的受理条件。就第三人撤销之诉而言，除需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定的受理条件外，起诉人还需向受诉法院证明其为所申请撤销案件的第三人，且因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，综合本案具体情况，起诉人李海厚就本院（2015）朝民初字第13852号民事判决提起第三人撤销之诉，不符合受理条件，具体理由如下：一、关于本案起诉主体问题。经审查，本院（2015）朝民初字第13852号民事判决系郭敏、李海忠起诉李贺、段阳洋、李天旭排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月20日作出该案判决书。在该案中，郭敏、李海忠基于对涉案房屋的所有权，主张李贺、段阳洋、李天旭腾退涉案房屋。本案起诉人李海厚在该案中主张其也在涉案房屋中居住，并曾作为共同被告被追加到该案当中，后在审理过程中，该案原告李海忠、郭敏申请撤回追加李海厚为该案被告，并经法院准许。鉴于此，本案起诉人李海厚曾以被告的身份参加到本院（2015）朝民初字第13852号案件之中，故其并非本院（2015）朝民初字第13852号案件中的第三人。本案起诉人李海厚虽因（2015）朝民初字第13852号案件中原告郭敏、李海忠撤回追加其为被告而退出该案，但并不因此改变其在该案中的诉讼地位。另，本院（2015）朝民初字第13852号案件系排除妨害纠纷，对于排除妨害纠纷系物受到他人妨害而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。该案所解决的争议标的为李贺、段阳洋、李天旭对郭敏、李海忠所享有的涉案房屋所有权的行使是否构成妨害。起诉人李海�认为李海忠非法将该承租房置换的房屋私自进行买卖，不是涉案房屋合法的所有权人，涉案房屋中存有李海厚的合法权利，李海忠不应享有所有权等主张，并非直接针对本院（2015）朝民初字第13852号民事判决所解决的争议标的所提出，故其无权以第三人的身份作为本案原告向本院提起第三人撤销之诉。第二、关于本院（2015）朝民初字第13852号民事判决中是否存在错误，损害起诉人李海厚的民事权益问题。经审查，郭敏、李海忠于2013年4月26日取得涉案房屋的房屋所有权证，二人为共同共有。基于对涉案房屋所享有的所有权，郭敏、李海忠向本院提起诉讼即（2015）朝民初字第13852号案件。后经审理，依法判令李贺、段阳洋、李天旭将涉案房屋腾退并退还给郭敏、李海忠。基于现有事实及证据，本案起诉人李海厚在尚未有直接证据否定郭敏、李海忠对涉案房�享有所有权的前提下，认为本院（2015）朝民初字第13852号民事判决存在错误，损害其合法民事权益于法无据。故根据现有证据及生效法律文书所认定的事实，起诉人李海厚在立案阶段尚无法证明本院（2015）朝民初字第13852号民事判决内容错误，损害其民事权益。第三、关于案外人执行异议与第三人撤销之诉的程序衔接问题。依据法律规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，起诉人李海厚作为案外人曾于2017年11月29日向本院提出执行异议，经审查后，本院执行机构于2018年4月20日作出（2018）京0105执异99号执行裁定书，认为案外人李海厚所述及诉求不属于执行异议审查范围，依法驳回案外人李海厚的执行异议请求。鉴于此，本案起诉人李海厚在其执行异议被驳回后，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。故其选择向本院提起第三人撤销之诉，人民法院应当不予受理。综上，起诉人李海厚向本院提起的第三人撤销之诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：对李海厚提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市�三中级人民法院。审判长 孙 元审判员 林上爽审判员 李万琪二〇一八年四月二十三日书记员 李 爽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第846号
原告：陈荷芬。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：郑巧美，浙江象港律师事务所实习律师。
被告：象山世纪飞凡房地产开发有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道新瀛路****号。
法定代理人：张益帆，该公司总经理。
原告陈荷芬与被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员王云奖独任审判，分别于2013年7月2日、2013年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先泉、郑巧美两次均到庭参加诉讼，被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告陈荷芬起诉称：原、被告双方于2009年9月28日签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的坐落于象山县爵溪街道西溪路海景华苑商住小区第37（39）幢37号房屋出售给原告，价格为2354110元。原告于2009年9月28日前支付首付款
714110元，余款1640000元向中国工商银行股份有限公司象山县支行贷款后于2009年11月2日支付给被告。依照商品房买卖合同约定被告应当在2011年9月30日前将符合条件（具体条件为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；本小区无管道煤气设施；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期）的房屋交付给原告，如被告未按期将商品房交付给原告使用的，逾期未超过90日，自合同约定的交房最后期间第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。然而，由于被告所开发的商品房尚不具备法定和约定的交付条件，被告并未按照约定在2011年9月30日将符合条件的商品房交付给原告，事后被告通知于2012年8月8日才安排交房（共逾期312天），实属违约行为。请求判令被告支付逾期交房违约金221757元（按日万分之三自2011年10月1日计算至2012年8月8日）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告双方存在商品房买卖法律关系及被告违约的事实；
2.个人购房借款／担保合同一份，拟证明原告首付后已按合同约定办理抵押贷款付清购房余款的事实；
3.销售不动产统一发票一份，拟证明原告已按约付清全部购房款的事实；
被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告提供的上述三份证据，因均系原件，且能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院对证据的认定，本院采原告诉称事实为本案基本事实。另外，根据本院审理被告与案涉海景华苑小区其他业主之间的商品房预售合同纠纷情况查明，被告开发建设的海景华苑小区虽于2011年11月23日经验收合格，但至2012年7月24日方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件。被告通知原告等业主2012年8月8日起前往办理交房手续。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的效力性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同全面履行义务。依照合同约定，被告应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用，并在交接时出具合同第九条约定的证明文件。2012年7月24日，案涉海景华苑小区方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件，此时才具备与原告进行房屋交接的条件。现被告未按约向原告交付符合条件的商品房，原告主张被告依照合同支付逾期交房违约金，理由正当，应予支持。对违约金计算期限，本院认为，被告通知原告等业主最早可以于2012年8月8日办理交房手续，此时被告已经具备了交房条件，原告等业主因故在此后才办理交房手续的，不应当由被告承担逾期交房的违约责任，故被告需支付的逾期违约金应计算至2012年8月7日止共312天。综上，被告应支付原告逾期交房违约金2354110元×0.0003元／天×312天（2011年10月1日至2012年8月7日）=”220”344.70元。被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈荷芬支付逾期交房违约金220344.70元；
二、驳回原告陈荷芬其他诉讼请求。
本案案件受理费4626元，减半收取2313元，由被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司承担2263元，由原告陈荷芬承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王云奖
二〇一三年七月十五日
代书记员 王 婕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16109号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：施瑞跃。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施瑞跃信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,159.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,379.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施瑞跃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,539.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16109号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：施瑞跃。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施瑞跃信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,159.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,379.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施瑞跃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,539.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初638号
原告:孙刚，住址吉林省松原市前郭县。
被告:杨辉，前郭县人，住址吉林省松原市前郭县。
本院在审理原告孙刚与被告杨辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙刚于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙刚撤诉。
案件受理费350元，本院减半收取175元由原告承担。
审判员 郭海涛
二〇一六年四月十八日
书记员 马金山
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第561号
原告：刘某。
委托代理人：马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。
委托代理人：张丙兰。
被告：赵某甲，滕州市金庄监狱煤矿职工。
原告刘某与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2013年4月12日起诉。本院受理后，依法由审判员刘绪龙独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人马玉柱、张丙兰，被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，双方婚前感情尚可，婚后因家庭经济问题发生矛盾，被告不和原告说话，原告于2013年3月19日赌气回娘家，与被告分居生活至今，现原告感到夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费用，夫妻共同财产依法分割。
被告赵某甲辩称，原、被告虽经人介绍认识，但婚前相互了解，婚姻基础较好，婚后双方从未发生过吵闹，夫妻感情一直较好，而且双方刚生育一子，被告愿意改正缺点，但坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前相互了解，婚后相互关心，夫妻感情一度较好。原告怀孕期间，因被告在外地上班，加之被告父母对原告照顾不周，原告经常产生委屈感。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名赵某乙。2013年3月19日，原、被告因生活琐事引发矛盾，原告赌气回到娘家居住至今，在此期间，孩子一直由被告及其父母照料。被告得知原告回娘家后，曾去被告娘家吵闹，导致原、被告矛盾加剧。2013年4月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费用，夫妻共同财产依法分割。诉讼过程中，被告承认对原告有过激言行，同意改正缺点，坚决不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，主要是根据庭审时原、被告的陈述来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已生育一子，尚在哺乳之中，双方应互敬互爱，互谅互让，为孩子的健康成长创造一个和谐环境，现原、被告因生活琐事引发矛盾，系相互不冷静所致，双方对此均有责任，但原、被告夫妻感情尚未确已破裂，原告提出离婚，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一三年五月二十日
书记员 谢雁飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第561号
原告：兖州市龙桥佳居物业管理有限公司，住所地：兖州龙桥街道办事处龙桥村。
法定代表人：龚俊武，职务董事长。
委托代理人：白午阳，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：董建英。
本院在审理原告董建英诉被告兖州市龙桥佳居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告证据不足，故申请撤诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董建英撤回对被告兖州市龙桥佳居物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟令涛
二〇一四年四月三日
书记员 薛 莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3852号
上诉人（原审原告）丁绍平。
委托代理人丁义平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市高氏粘合剂制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人高春生。
委托代理人吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。
上诉人丁绍平与深圳市高氏粘合剂制品有限公司（高氏公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，高氏公司与丁绍平存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于双方上诉人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于加班费问题。根据双方《聘用合同》的约定，丁绍平待遇为8000元／月＋伙食补贴1000元／月，未就加班费另有约定，并约定销售佣金提成按销售额扣除客户维修费用后的5.5%的比例提取等。原审判决结合丁绍平的工作岗位及职责，认定丁绍平工资结构为9000元／月＋提成，其中9000元已包含加班费、伙食补贴等，上述认定并无不当，本院予以确认。
根据双方确认的《新入职员工须知》显示，丁绍平的工作时间为每天8小时每周六天，依据《丁绍平等工资表明细》记载的加班时长核算，丁绍平的小时工资高于深圳市同期的最低工资标准，高氏公司已足额支付该期间的加班工资，故丁绍平诉请加班费因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。高氏公司已在2014年8月14日作出撤销浙江宁波办事处的通知，并以邮寄方式发出书面通知要求办事处的员工回公司总部报到，丁绍平已于2014年8月16日签收该份邮件。丁绍平没有证据证明其在规定时间内回高氏公司公司总部报到，故高氏公司根据其公司规定视丁绍平为自动离职并无不妥。丁绍平在高氏公司2014年9月11日申请仲裁后才先后于2014年10月20日、2014年12月30日分别发出被迫解除劳动关系的通知，故原审法院采信高氏公司主张的丁绍平于2014年8月14日自动离职是正确的。因此丁绍平诉请高氏公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于销售提成问题。丁绍平诉请高氏公司支付销售提成，并提交了高氏公司在仲裁阶段提交的《核算项目明细账》，丁绍平虽超过举证期限提交上述证据，但因上述证据关系本案基本事实，故原审法院对上述证据予以采纳并无不当。《核算项目明细账》反映的系宁波客户应收及已收货款情况，高氏公司未提交证据对此予以反驳，故本院认定对应丁绍平的销售已收回货款共计236616元。根据双方确认的《聘用合同》关于佣金提成的约定，丁绍平方及其相关人员销售佣金提成按销售额扣除客户维修费用后的5.5%的比例提取。因高氏公司未就维护费用提交相关证据，应依法承担举证不能的法律责任，故原审判决认定高氏公司应支付丁绍平佣金提成共计13013.88元（236616元×5.5%）是正确的，本院予以维持。
关于2014年5月至9月的工资问题。丁绍平主张高氏公司未支付其2014年5月至9月工资。高氏公司主张丁绍平已经预支了2014年5月至7月三个月的工资共计23520元，但高氏公司所提交的《费用报销单》、《关于偿还曾丹虹垫付丁绍平预支工资款的决定书》、《关于已按期支付丁绍平工资的复函》等均系高氏公司单方制作，没有丁绍平签名确认，丁绍平亦不予认可，故本院不予采信。上述23520元的款项系转账支付至丁绍平中国农业银行的账户，并非高氏公司用于支付丁绍平工资的中国银行账户，因此高氏公司提交的证据不足以证明上述款项系丁绍平预支2014年5月至7月的工资款项，故对高氏公司上述主张，本院不予采信。丁绍平自认其中国银行账户为收取工资的账户，故《银行流水清单》所转账的1443元应认定为高氏公司向丁绍平发放的2014年7月份的工资。双方于2014年8月24日解除劳动关系，因高氏公司未提交其他证据证明其已向丁绍平支付2014年5至8月24日工资，故高氏公司应向丁绍平支付上述期间的工资。高氏公司没有提交丁绍平考勤等证据以证明该期间丁绍平具体工作时间，故原审核算高氏公司还应支付丁绍平该期间的工资为32524.74元（9000元×3个月＋9000元÷31天×24天-1443元）并无不当，本院予以确认。
关于丁绍平诉请的报销费用17900元。因丁绍平未提交任何有效证据予以证明，高氏公司亦不予认可，故对丁绍平该项上诉请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人丁绍平与高氏公司的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人丁绍平与高氏公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月五日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第678号
原告梁日星，男，汉族，1966年8月18日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
被告梁志良，男，汉族，1963年7月17日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
原告梁日星诉被告梁志良服务合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁日星、被告梁志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月12日欠原告吊车款16330元，经原告多次催收被告一直拒绝归还上述欠款，被告欠债不还的行为已经侵害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1.被告归还欠款16330元；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条1份，证明被告欠原告吊车费16330元的事实。
经质证，被告对证据1、2都没有异议。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有意见，被告确是欠原告16330元的吊车款，但是现在没有能力还钱。
被告梁志良没有证据提交。
经举证、质证，本院对证据作如下认证：
被告对原告提供的证据1、2均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2011年9月12日，被告确认欠原告39笔吊车费，共计16330元，后原告多次向被告催收，被告拒不偿还。
本院认为，原、被告之间产生的服务关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告为被告提供吊车服务，被告应按约定支付服务费。现原告请求被告支付吊车费16330元事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告梁志良应于本判决生效之日起十日内偿还借款16330元给原告梁日星。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，减半收取104元，由被告梁志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 吴卫华
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 谭妍璐
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初78号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人罗梦超，男，生于1993年6月5日，汉族，初中文化，四川省中江县人，无业。因犯盗窃罪，于2012年8月21日被中江县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年12月12日被中江县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年3月25日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌盗窃罪，于2016年1月24日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人罗梦超犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易�序，由审判员马小丽独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人罗梦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年1月24日13时许，被告人罗梦超窜至绵阳市游仙区小岛春天花园小区内，采取翻窗方式进入染翠阁1栋1单元102号魏某甲（本案失主，男）二楼家中主卧室，盗取魏某甲放于主卧室床头柜上的一个棕色手包，得手后即从攀爬入口处逃离现场，将所盗取的手包内现金3900元据为己有，同时将该手包丢弃于染翠阁1栋1单元路边花台草丛内。随后，被告人罗梦超再次翻窗入室进入魏某乙二楼主卧室，正在寻找财物时，听见有人进屋，迅速从攀爬入口处逃离现场，后在小区内被保安挡获后报警。
公诉机关认为，被告人罗梦超以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人罗梦超在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的抓获经过，证人魏某丁、沈某、冉某某证言，失主魏某甲、魏某乙陈述，以及现场勘查笔录，刑事照相，现场图，扣押及发还物品清单，辨认笔录，提取笔录，绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第122号刑事判决书，四川省中江县人民法院（2014）中江刑初字第7号刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗梦超以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人罗梦超在有期徒刑刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗梦超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2017年1月23日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 ：马小丽
二〇一六年五月四日
书记员 ： 梁 梅
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴�。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第227号
申请人王冬莲。
被执行人湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，该公司经理。
申请人王冬莲与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，于2014年4月2日经娄底仲裁委员会审结，该案娄仲裁房字（2013）第15号裁决书已经发生法律效力，并已立案执行。本院于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年5月6日前履行，但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人湖南雷锋建设有限公司的银行存款315400元扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一四年八月五日
书记员 肖志华
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第300号
申请执行人三河市佰汇达科技小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区。
被执行人陈玲枝。
本院依据已经发生法律效力的河北省三河市公证处（2015）三证执字第1号执行证书，于2015年2月9日受理了三河市佰汇达科技小额贷款有限公司申请执行陈玲枝借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈玲枝价值650万元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘 平
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执379号
申请执行人：蔡怀忠，男，汉族，1949年10月6日出生，农民，住含山县。
委托代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。
被执行人：过仕俊，男，汉族，1974年7月27日出生，居民，住含山县。
本院在执行申请执行人蔡怀忠与被执行人过仕俊民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人无可供执行的财产，且被执行人下落不明。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟仕锋
审 判 员 范传宝
代理审判员 王 欢
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王大胜
附件：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执379号
申请执行人：蔡怀忠，男，1949年10月6日出生，农民，住含山县。
委托代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。
被执行人：过仕俊，男，1974年7月27日出生，居民，住含山县。
本院在执行申请执行人蔡怀忠与被执行人过仕俊民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人无可供执行的财产，且被执行人下落不明。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟仕锋
审 判 员 范传宝
代理审判员 王 欢
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王大胜
附件：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3205号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，住广东省东莞市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被羁押，同日被拘留，同年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3129号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日凌晨，被告人罗某在深圳市光明新区公明街道合水口永昌网吧内，趁上网的被害人吴某趴在桌上休息不注意的机会，窃取其放在电脑桌上、价值人民币4095元的苹果6S手机1部。
被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的1.物证：手机；2.书证：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、身份证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、截图；3.证人证言：证人谢某、彭某的证言：4.被害人陈述：被害人吴某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人罗某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料、电子数据：监控录像等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
经审理查明，2016年4月10日凌晨，被告人罗某在深圳市光明新区公明街道合水口永昌网吧内，趁上网的被害人吴某趴在桌上休息不注意的机会，窃取其放在电脑桌上、价值人民币4095元的苹果6S手机1部。
本院认为，被被告人罗某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 李锦荣（兼）
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初646号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张鹏，男，1980年12月30日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县。2008年1月29日因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2009年6月18日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2011年9月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2013年9月29日被释放；因吸毒于2016年8月被四平市公安局铁东分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯诈骗罪，2016年10月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）582号起诉书指控被告人张鹏犯诈骗罪一案，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年1月至12月间，被告人张鹏以能够帮助被害人赵某对象李某某（因寻衅滋事被判刑）提前释放为由，在梨树镇内先后两次骗取赵某人民币5000元。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张鹏在开庭过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述、证人李某某证言、抓获经过、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人张鹏犯故意伤害罪刑满释放后五年内，不思悔改，重新故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。视本案被告人当庭自愿认罪且骗取的赃款已全部返还等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 楠
二〇一六年十二月十三日
书记员 王忠宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2735号
原告郑启霞，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人叶小俊，贵州黔山律师事务所律师
委托代理人陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
被告陆远寿，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告郑启霞与被告陆远寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑启霞及委托代理人叶小俊到庭参加了诉讼、被告陆远寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次在原告处借款，双方约定月利息为3%。原告多次要求被告归还借款，被告总以各种借口推脱，双方于2016年4月30日结算，被告共在原告处借款20万元本金，同时被告向原告出具总借条一份，并注明之前的借条作废。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还借款人民币本金20万元，并从2016年5月1日起按月息2%支付利息至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆远寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年1月25日被告陆远寿因急需用钱，向原告借款160000.00元，并约定月息为9分。后原告多次要求被告还款，被告均以各种借口拒绝还款。2016年4月30日被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到郑启霞人民币现金贰拾万元。借款人陆远寿。”借条还注明：2016年4月29日以前所有欠条作废。后被告陆远寿仍未归还原告的借款，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金20万元，并从2016年5月1日起按月息2%支付利息至借款还清。
以上事实有庭审笔录及原告提交的借条二份在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应依诚信原则及时归还原告借款，为此原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金200000.00元，其中包含2011年至2016年期间拖欠的利息40000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。”该利息未超过法律可保护的年利率24%，可以作为借款本金归还，但原告主张2016年5月1日以后的利息应以最初支付的本金160000.00元为基数，但原被告于2016年4月30日重新确认借款关系时，双方未约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，2016年5月1日后的利息应以年利率6%计算，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆远寿于本判决生效之日起十日内偿还原告郑启霞借款本金160000.00元、利息40000.00元及以本金160000.00元为基数的利息（自2016年5月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费2150.00元（已减半收取），公告费200元，由被告陆远寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 税新素
二〇一六年七月二日
书记员 胡潜力
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初58号
原告张月云，女，1955年10月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨红梅，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邹振江，男，1964年9月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张月云与被告邹振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月云及其委托代理人杨红梅，被告邹振江的委托代理人朱彩霞到庭参加了诉讼。本庭现已审理终结。
原告张月云诉称：2014年1月20日，被告向原告借款，原告通过银行向被告转款180万元，另给付现金2万元，共计182万元；2014年5月1日，被告再次向原告借款，原告于当日委托亲戚通过银行向被告转款356万元，另给付现金8万元，共计364万元；上述借款共计546万元。借款到期后，被告仅给付部分利息，经原告催要未予偿还，故诉至本院，要求被告偿还原告借款546万元及利息（按照月息3分，自2014年12月2日计算至付款之日）。
被告邹振江辩称：借款中的536万本金无异议，但对10万元现金支付有异议，应当以原告实际出借的金额为准。另外，原告利息主张过高，应当按照法律规定计算。
经审理查明：2014年1月20日，被告邹振江因需资金向原告张月云借款。同日，原告张月云通过银行向被告邹振江转款180万元，另给付现金2万元。被告邹振江于2014年4月20日向原告张月云出具借款合同暨借据1份，载明：“贷款人张月云，借款人邹振江。今有借款人向贷款人借款贰佰万元整（2000000元），应于2014年5月20日归还，约定资金使用费每月为借款额度的3%”。2014年5月1日，被告邹振江再次因需资金向原告张月云借款。同日，原告张月云通过银行向被告邹振江转款356万元，另给付现金8万元。被告邹振江于2014年5月1日向原告张月云出具借款合同暨借据1份，载明：“贷款人张月云，借款人邹振江。今有借款人向贷款人借款肆佰万元整（4000000元），应于2014年8月1日归还，约定资金使用费每月为借款额度的3%”。上述实际借款数额为546万元。借款之后，被告邹振江将利息支付到2014年12月2日，之后的利息和本金未支付，故起诉来院。
庭审中张月云称，一个8万、一个2万元，是邹振江开一个白色的车到其在钢材市场的办公室取的现金。
本院认为，被告邹振江向原告张月云合计借款546万元，有借款借据及银行转账凭证为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告未及时偿还借款，导致双方发生纠纷，故应负偿还借款本息的责任。关于利息，双方约定的月息过高，利息应自2014年12月2日至款给付之日止，按月息2分计算。被告的辩称10万元现金未实际支付，根据被告出具借据中扣除利息的情况以及原告的陈述，可以认定该10万元现金已实际支付，故该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹振江偿还原告张月云借款546万元及利息（自2014年12月2日至款给付之日止，按月息2分计算），限于限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50020元，由被告邹振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 吕志强
人民陪审员 高红涛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姚立恒
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00523号
原告：卢方停，男，汉族，居民。
被告：张邦科，男，汉族，村民。
本院在审理卢方停诉张邦科民间借贷纠纷一案中，因原告卢方停与被告张邦科于庭外达成和解协议，现原告卢方停向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢方停申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢方停撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告卢方停承担。
审判员 范 斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 雷艺凡