wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1490号
原告徐某。
委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
被告王某。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人谭顺祥，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告婚前相处时间较短，双方无感情基础。结婚以后因被告平时不让原告多说话、被告经常喝酒而经常殴打原告。目前，双方的夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告王某辩称，原告与被告在婚前有较好的感情基础，婚后夫妻感情也很好。在婚后的生活中，被告经常喝酒是事实，偶尔酒后因为家庭琐事会与原告发生矛盾而殴打原告。目前，原告与被告的夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1974年相识，相处较短的时间后开始以夫妻名义共同生活，当时也没有办结婚证，事后也没有补办。原、被告共生育了两个女儿，大女儿现年42岁，小女儿现年39岁。在共同生活中，双方为生活琐事时有矛盾发生，导致夫妻感情恶化。2004年时，原、被告再次发生矛盾后原告向本院提起离婚诉讼，后经调解双方和好。2016年3月1日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有被告书写的保证书以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告徐某与被告王某从1974年开始以夫妻名义同居生活且在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》颁布前达到法定婚龄，双方形成事实婚姻，且应当受到法律的保护。原、被告在婚后共同生活多年并生育两个子女，应当建立起较为深厚的夫妻感情。在共同生活中，双方虽然发生了矛盾，但是从矛盾的性质来分析，应当不足以毁损双方多年建立起来的夫妻感情。在此情形下，双方如果能够加强沟通、深入交流，积极化解矛盾，是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张锦武
二〇一六年三月三十日
书记员 吴 双
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
2、1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方，向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。
3、自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初883号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地景洪市。
主要负责人：方国庆，职务行长。
委托诉讼代理人:岩说，男，中国农业银行股份有限公司景洪市支行客户经理。
被告：万先平，男，1959年6月24日出生，汉族，住景洪市。
被告：汤朵，女，1965年6月5日出生，哈尼族，住景洪市。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称版纳农行）与被告万先平、汤朵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告版纳农行委托诉讼代理人岩说、被告万先平到庭参加诉讼，被告汤朵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告版纳农行向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告贷款本金46063.23元、欠息2673.75元（从2016年8月2日计算至2017年2月5日的复利34.75元、罚息2639元），之后产生的利息自2017年2月6日起计算，按照合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利至贷款本息清偿之日止；2.被告连带承担案件受理费。事实和理由：万先平于2015年6月24日向原告申请农户小额贷款，原告审批同意后双方于2015年6月30日签订中国农业银行农户贷款借款合同，担保为信用担保。原告依约于2015年7月1日向被告发放贷款5万元，期限1年，贷款用途为生产经营周转，年利率7.275%，还款方式为利随本清。贷款于2016年6月30日到期，原告于2016年6月2日向被告发放借款到期通知书1份，因被告未按合同约定期限还款，原告一直向被告主张权利，要求履行还款义务。截止2017年1月7日共向被告发放债务逾期催收通知书5份。至今被告已逾期218天。被告违反合同约定，根据双方签订的农户贷款借款合同约定，原告有权收回全部贷款本息，并对逾期贷款计收逾期利息和复利。
被告万先平辩称，没有意见，因家庭经济困难，暂时无法偿还原告贷款，将尽快将土地变卖后偿还拖欠的贷款本息。
庭审过程中，被告万先平表示二被告系夫妻关系。
被告汤朵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。万先平、汤朵系夫妻关系。2015年6月24日，万先平以种植业贷款用途向版纳农行申请贷款7万元，期限1年。2015年6月30日，版纳农行作为贷款人与作为借款人的万先平签订农户贷款借款合同；约定借款5万元，用于种植业；借款期限12个月，借款一次性发放；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息至本息清偿止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同还约定其他权利义务。版纳农行于合同签订次日向万先平发放贷款5万元。贷款到期后，万先平履行部分还款义务后，经版纳农行书面催收仍未按约定履行偿还义务。截至2017年2月5日，万先平尚欠借款本金46063.23元及复利34.75元、罚息2639元。
本院认为，关于被告是否应偿还贷款本息的问题。根据庭审查明事实，原、被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向万先平发放贷款，已履行了合同义务，万先平应当按照合同约定偿还贷款本息，但万先平未按合同约定偿还贷款本息，经原告催收仍未归还，万先平的行为已构成违约，原告可按照合同约定要求万先平偿还剩余贷款本息并承担违约责任。对原告要求万先平偿还贷款46063.23元、利息2673.75元（包含复利、罚息）以及2017年2月6日起至贷款本息清偿之日的逾期利息（包含复利、罚息）的主张，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于连带责任的问题。汤朵作为万先平的配偶，虽然其没有在贷款合同上签字，但因借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故汤朵需对婚姻关系存续期间的借款亦应按共同债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万先平、汤朵于本判决生效之日起十日内连带向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行偿还贷款本金46063.23元，并支付2016年8月2日起至2017年2月5日止的利息2673.75元以及2017年2月6日起至贷款本息清偿之日止的逾期利息（包含复利、罚息，按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计息标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告万先平、汤朵负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 曾龑
二〇一七年六月十六日
书记员 岩叫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初883号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地景洪市。主要负责人：方国庆，职务行长。委托诉讼代理人:岩说，男，中国农业银行股份有限公司景洪市支行客户经理。被告：万先平，男，1959年6月24日出生，汉族，住景洪市。被告：汤朵，女，1965年6月5日出生，哈尼族，住景洪市。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称版纳农行）与被告万先平、汤朵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告版纳农行委托诉讼代理人岩说、被告万先平到庭参加诉讼，被告汤朵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告版纳农行向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告贷款本金46063.23元、欠息2673.75元（从2016年8月2日计算至2017年2月5日的复利34.75元、罚息2639元），之后产生的利息自2017年2月6日起计算，按照合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利至贷款本息清偿之日止；2.被告连带承担案件受理费。事实和理由：万先平于2015年6月24日向原告申请农户小额贷款，原告审批同意后双方于2015年6月30日签订中国农业银行农户贷款借款合同，担保为信用担保。原告依约于2015年7月1日向被告发放贷款5万元，期限1年，贷款用途为生产经营周转，年利率7.275%，还款方式为利随本清。贷款于2016年6月30日到期，原告于2016年6月2日向被告发放借款到期通知书1份，因被告未按合同约定期限还款，原告一直向被告主张权利，要求履行还款义务。截止2017年1月7日共向被告发放债务逾期催收通知书5份。至今被告已逾期218天。被告违反合同约定，根据双方签订的农户贷款借款合同约定，原告有权收回全部贷款本息，并对逾期贷款计收逾期利息和复利。被告万先平辩称，没有意见，因家庭经济困难，暂时无法偿还原告贷款，将尽快将土地变卖后偿还拖欠的贷款本息。庭审过程中，被告万先平表示二被告系夫妻关系。被告汤朵未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。万先平、汤朵系夫妻关系。2015年6月24日，万先平以种植业贷款用途向版纳农行申请贷款7万元，期限1年。2015年6月30日，版纳农行作为贷款人与作为借款人的万先平签订农户贷款借款合同；约定借款5万元，用于种植业；借款期限12个月，借款一次性发放；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息至本息清偿止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同还约定其他权利义务。版纳农行于合同签订次日向万先平发放贷款5万元。贷款到期后，万先平履行部分还款义务后，经版纳农行书面催收仍未按约定履行偿还义务。截至2017年2月5日，万先平尚欠借款本金46063.23元及复利34.75元、罚息2639元。本院认为，关于被告是否应偿还贷款本息的问题。根据庭审查明事实，原、被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向万先平发放贷款，已履行了合同义务，万先平应当按照合同约定偿还贷款本息，但万先平未按合同约定偿还贷款本息，经原告催收仍未归还，万先平的行为已构成违约，原告可按照合同约定要求万先平偿还剩余贷款本息并承担违约责任。对原告要求万先平偿还贷款46063.23元、利息2673.75元（包含复利、罚息）以及2017年2月6日起至贷款本息清偿之日的逾期利息（包含复利、罚息）的主张，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于连带责任的问题。汤朵作为万先平的配偶，虽然其没有在贷款合同上签字，但因借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故汤朵需对婚姻关系存续期间的借款亦应按共同债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万先平、汤朵于本判决生效之日起十日内连带向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行偿还贷款本金46063.23元，并支付2016年8月2日起至2017年2月5日止的利息2673.75元以及2017年2月6日起至贷款本息清偿之日止的逾期利息（包含复利、罚息，按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计息标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告万先平、汤朵负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  曾龑二〇一七年六月十六日书记员  岩叫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2151号
原告：何虎，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区。
被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。
法定代表人：耿磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告何虎与被告武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何虎、被告联投公司的委托诉讼代理人杨文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告联投公司支付原告何虎违约金8,000元，按照每日万分之一计算。从2014年7月5日起算至被告联投公司为原告何虎办理房屋所有权证，原告何虎从被告联投公司取得该证的填发日期之日止；2.判令被告联投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告何虎因购买被告联投公司开发的商品房，双方签订《武汉市商品房买卖合同》。被告联投公司于2014年7月5日交房，直到2015年3月18日才完成房屋初始登记。根据合同约定，被告联投公司应承担违约责任，故原告何虎起诉主张权利。
被告联投公司辩称，被告联投公司确实存在办证延迟的事实，但没有对购房人造成实际损失。原告何虎主张的违约金计算基数过高，请求法院降低违约金计算标准，保护国有资产。原告何虎所述交房时间无证据证实，其从主张的交房之日开始起算违约金不符合合同约定，违约时间应从交房日期后91天起算。原告何虎的部分诉讼请求已超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，原告何虎（买受人）与被告联投公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，原告何虎购买被告联投公司投资建设的武汉经济技术开发区22C36地块联投半岛一品（一期）第2号楼1单元11层1室商品房。合同第九条载明，出卖人应当在2014年4月12日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如买受人不退房，自本合同规定的出卖人资料应当备案期限届满之第二日起至资料实际备案日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告何虎依约支付购房款833,966元。但被告联投公司未按合同约定时间交付房屋，原告何虎自认被告联投公司于2014年8月1日交付房屋。2015年3月18日，被告联投公司办理涉案房屋初始登记。原、被告就逾期办证违约金协商无果，原告何虎遂于2016年12月27日向本院递交起诉材料，请求依诉予判。
本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告联投公司未按合同约定及时完成涉案房地产初始登记，导致买受人不能及时办理房地产权属证书，由此酿成本案纠纷，被告联投公司承担违约责任。原告何虎提出逾期办证违约金的诉请，是买受人基于与出卖人之间的商品房买卖合同所产生的一项要求出卖人履行义务的债权请求权，应适用诉讼时效的规制，且诉讼时效为二年。被告联投公司应在涉案房屋交付日（2014年8月1日）的次日起90日内办理完涉案房地产初始登记，即被告联投公司应于2014年10月30日前完成涉案房屋初始登记。据此，原告何虎在2016年12月27日向法院主张权利，其中2014年7月5日至2014年10月30日的诉讼主张，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持；2014年10月31日至2014年12月27日的诉讼主张，已超过诉讼时效，本院不予支持；2014年12月28日至2015年3月18日的主张，未超过诉讼时效。被告联投公司应以原告何虎已付房款为基数，从2014年12月28日起按日万分之一的标准计付逾期办证违约金至2015年3月18日止，共6,755.12元（833,966元×1/10,000×81天）。原告何虎涉及2015年3月18日之后的违约金主张，不符合合同约定，本院不予支持。被告联投公司对原告何虎交房时间所提异议，因其未提供反证，本院不予支持。被告联投公司关于诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定的，本院予以采纳；其他抗辩于法无据，本院不予支持。
综上，被告武汉联投半岛置业有限公司应向原告何虎支付逾期办证违约金6,755.12元。原告何虎的其他诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉联投半岛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告何虎支付逾期办证违约金6,755.12元；
二、驳回原告何虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告武汉联投半岛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓勤
二〇一七年五月十八日
书记员 陈小雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72273号
原告：夏将军，男，1979年7月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。
被告：俞平，男，1981年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告夏将军与被告俞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告夏将军的委托诉讼代理人刘颖霞到庭参加诉讼。被告俞平经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏将军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币1万元；2、判令归还以1万元为本金自2016年5月25日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日,被告向原告借款1万元，原告以银行转账形式出借款项，借款期限为2016年4月25日至2016年5月24日，另约定逾期利息、滞纳金、罚息。借款到期后，被告没有归还借款，原告故起诉来院。
被告俞平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日,被告因故向原告借款，并向原告出具借条一份，写明借款数额1万元；借款期限自2016年4月25日至2016年5月24日，被告另向原告出具欠条一份,写明如逾期未还清,则本人自愿支付滞纳金和罚息及一切费用,滞纳金：一次性偿还欠款5%滞纳金,并支付总欠款0.05%的利息,每天单独计算。罚息：欠款总额0.8%，每天单独计算。当日，原告通过银行转账方式给付被告1万元。因被告至今未归还借款，原告故涉诉，诉请如前。
上述事实，由原告提供的借条、欠条、银行转款凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条、欠条及银行转款凭证等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归借款1万元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，原告主张被告支付以本金1万元计按照年利率24%计算的自2016年5月25日起至实际归还之日止的逾期还款利息，本院认为符合双方约定且未超出就民间借贷利率的相关法律规定，故亦予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞平于本判决生效之日起十五日内归还原告夏将军借款1万元；
二、被告俞平于本判决生效之日起十五日内偿付原告夏将军自2016年5月25日起至实际归还之日止以本金1万元为基数按照年利率24%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告俞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年二月十三日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初188号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人吴桂中，男，1968年6月26日，出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住涟源市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月25日被安化县公安局决定刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审，2017年6月28日安化县人民检察院决定继续对其取保候审，同年7月20日本院对其取保候审。
辩护人刘再文，湖南民声律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]189号起诉书，指控被告人吴桂中犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员黄玉芬出庭支持公诉，被告人吴桂中及辨护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴桂中于2016年6月至7月份以“吴某3”的假名通过微信认识被害人张某后，谎称自己已经离婚，骗取张某的信任并发展成男女朋友，后多次虚构事实骗取张某钱财，共计骗得张某人民币26100元，具体情况如下：
1.2016年9月21日，被告人吴桂中谎称要运送煤炭到娄底市涟源市龙塘镇蓝风学校少了钱，以借钱的名义骗取被害人张某6000元。
2.2016年10月18日，被告人吴桂中称涟源市龙塘镇中学总务主任需要其运送煤炭去学校少了钱，以借钱的名义骗取被害人张某9000元。
3.2016年11月25日，被告人吴桂中谎称家中装修师傅家人生病向其逼要工资，以借钱的名义骗取被害人张某7000元。
4.2016年12月7日，被告人吴桂中谎称家中装修师傅的徒弟向其逼要工资，以借钱的名义骗取被害人张某3000元。
5.2016年12月29日，被告人吴桂中谎称车辆没有钱加油，以借钱的名义骗取被害人500元钱。
6.2017年1月4日，被告人吴桂中谎称要去深圳借钱为儿子吴某1医病需要路费，以借钱的名义骗取被害人张某600元。
案发后，被告人吴桂中系被抓获归案后如实供述了自已的犯罪事实，并通过家属赔偿了被害人张某的损失27100元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴桂中在开庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、存款凭证、安化县司法局清塘司法所证明、户口查询说明、谅解书、收条等书证；证人邓某、吴某1、廖某、吴某3、吴某2、康某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人吴桂中的供述和辩解；检查笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人吴桂中以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究被告人吴桂中的刑事责任。被告人吴桂中到案后如实供述了其犯罪事实，并将赃款全部退还，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。辩护人辨称被告人吴桂中已退赃并取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，性质不严重，社会影响小，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见本院部分采纳。根据被告人吴桂中的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，认为其再犯罪的风险较低，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人吴桂中犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人吴桂中必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
人民陪审员 肖建中
人民陪审员 彭卫红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄斯亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初391号
原告刘秀，男
被告河北省国营御道口牧场（以下简称御道口牧场）
原告刘秀与被告御道口牧场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀，被告御道口牧场的委托代理人叶相利、常明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀诉称，我于1985年成为被告御道口牧场职工，在物资科木工组上班，后调到牧场下属汽车队，因牧场管理不善，1995年1月汽车队下马，我外出打工，1996年6月，被告为在家的90名员工办理了下岗手续，按国家规定下发下岗费用并补交养老保险至今，被告办理手续时，将我漏掉，公职除名。我得知被告将我除名，多次找被告解决，被告承认我是牧场职工，2015年6月，牧场通知我回去上班，但至今不给我安排工作，也不让我享受在职人员待遇，不给补交养老保险费用，为维护自己的合法权利，2016年1月4日向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出围劳人仲案（2016）第006号不予受理通知书，原告对裁决不服，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲案[2016]第006号不予受理通知书及送达回执一份。
被告御道口牧场辩称，我单位与刘秀劳动争议纠纷一案，已有人民法院生效判决文书予以确认，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告御道口牧场为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、围场满族蒙古族自治县人民法院（2009）围民初字第2269号民事判决书一份，一审驳回了于凤芹的诉讼请求。
2、承德市中级人民法院（2010）承民终字第443号民事判决书.驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原告刘秀系被告御道口牧场单位职工，2009年6月16日原告以其被除名，要求恢复职工身份补交养老保险为由，向仲裁委员会申请劳动仲裁，2009年6月30日仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，出具《不予受理案件通知书》，原告不服，向本院提起诉讼，2009年12月10日，本院作出（2009）围民初字第2269号民事判决书，判决驳回原告于凤芹的诉讼请求，原告不服一审判决，上诉至河北省承德市中级人民法院，2010年4月9日，承德市中级人民法院作出（2010）承民终字第443号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，原告不服，于2016年1月4日，再次向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以超出仲裁申请时效为由，出具了《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院，请求依法撤销围劳人仲案（2016）第006号不予受理通知书，为原告补交企业职工养老保险，补办下岗手续，给付生活费15万元。
以上事实认定，有原、被告双方陈述，原、被告双方提供的书证在卷为凭。
本院认为，原告刘秀原系河北省国营御道口牧场职工，在物资科木工组上班，后调到牧场下属汽车队。2008年12月，原告得知被御道口牧场除名，2009年6月16日原告向围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，补交企业职工养老金，仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告向人民法院提起诉讼，法院判决驳回原告刘秀的诉讼请求，原告上诉至承德市中级人民法院，中级法院以（2010）承民终字第443号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年1月4日原告再次向围场满族蒙古族自治县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委下发《不予受理通知书》。原告又向本院提出诉讼请求，要求撤销围劳人仲案（2016）第006号不予受理通知书，要求被告补交企业职工养老金等。原告的请求事项已经法院判决，其判决书已发生法律效力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费。
\\\
审判员 徐海峰
二〇一六年四月六日
书记员 赵 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初391号原告刘秀，男被告河北省国营御道口牧场（以下简称御道口牧场）原告刘秀与被告御道口牧场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀，被告御道口牧场的委托代理人叶相利、常明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀诉称，我于1985年成为被告御道口牧场职工，在物资科木工组上班，后调到牧场下属汽车队，因牧场管理不善，1995年1月汽车队下马，我外出打工，1996年6月，被告为在家的90名员工办理了下岗手续，按国家规定下发下岗费用并补交养老保险至今，被告办理手续时，将我漏掉，公职除名。我得知被告将我除名，多次找被告解决，被告承认我是牧场职工，2015年6月，牧场通知我回去上班，但至今不给我安排工作，也不让我享受在职人员待遇，不给补交养老保险费用，为维护自己的合法权利，2016年1月4日向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出围劳人仲案（2016）第006号不予受理通知书，原告对裁决不服，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲案[2016]第006号不予受理通知书及送达回执一份。被告御道口牧场辩称，我单位与刘秀劳动争议纠纷一案，已有人民法院生效判决文书予以确认，应依法驳回原告的诉讼请求。被告御道口牧场为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、围场满族蒙古族自治县人民法院（2009）围民初字第2269号民事判决书一份，一审驳回了于凤芹的诉讼请求。2、承德市中级人民法院（2010）承民终字第443号民事判决书.驳回上诉，维持原判。经审理查明，原告刘秀系被告御道口牧场单位职工，2009年6月16日原告以其被除名，要求恢复职工身份补交养老保险为由，向仲裁委员会申请劳动仲裁，2009年6月30日仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，出具《不予受理案件通知书》，原告不服，向本院提起诉讼，2009年12月10日，本院作出（2009）围民初字第2269号民事判决书，判决驳回原告于凤芹的诉讼请求，原告不服一审判决，上诉至河北省承德市中级人民法院，2010年4月9日，承德市中级人民法院作出（2010）承民终字第443号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，原告不服，于2016年1月4日，再次向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以超出仲裁申请时效为由，出具了《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院，请求依法撤销围劳人仲案（2016）第006号不予受理通知书，为原告补交企业职工养老保险，补办下岗手续，给付生活费15万元。以上事实认定，有原、被告双方陈述，原、被告双方提供的书证在卷为凭。本院认为，原告刘秀原系河北省国营御道口牧场职工，在物资科木工组上班，后调到牧场下属汽车队。2008年12月，原告得知被御道口牧场除名，2009年6月16日原告向围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，补交企业职工养老金，仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告向人民法院提起诉讼，法院判决驳回原告刘秀的诉讼请求，原告上诉至承德市中级人民法院，中级法院以（2010）承民终字第443号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年1月4日原告再次向围场满族蒙古族自治县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委下发《不予受理通知书》。原告又向本院提出诉讼请求，要求撤销围劳人仲案（2016）第006号不予受理通知书，要求被告补交企业职工养老金等。原告的请求事项已经法院判决，其判决书已发生法律效力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：驳回原告刘秀的起诉。案件受理费10.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费。审判员  徐海峰二〇一六年四月六日书记员  赵 宇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1031号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告：周秀莲，女，1961年3月16日出生。
委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被
告
被告：林光权，男，1991年5月4日出生。
委托诉讼代理人：马×（林光权之父）,1970年8月3日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人：刘志远，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郝建，男，该公司职员。
诉
讼
请
求
1.请求判令被告给付原告医疗费64994.6元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元、护理费20260元、误工费15000元、交通费2000元、残疾赔偿金114550元、精神抚慰金10000元、鉴定费2250元、财产损失5477元，以上合计242531.6元;2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2016年5月26日10时，在北京市密云区鼓楼东大街西单商场前林光权驾驶轿车由东向西行驶，适有周秀莲由北向南步行，轿车右前部与周秀莲身体相接触，造成轿车损坏，周秀莲受伤。事故发生后，周秀莲被送至北京市密云区医院进行治疗，共住院50天。经诊断认为，颅底骨折、颅骨骨折、创伤性颅内积气、脑震荡等。经北京天平司法鉴定中心鉴定，周秀莲伤残等级为十级，赔偿指数为10%。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，林光权负事故全部责任，周秀莲无责任。
林光权所驾驶的车辆系马×所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
裁判理由
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。
原告主张的医疗费，其中北京百姓仁康大药房有限公司开具的药品发票与北京全胜隆贸易有限公司旺福康诊所开具的西药发票没有药物处方及购买药物明细，不能证明此费用的支出与本次事故具有关联性，原告主张的活动义齿修复费，没有相关的诊断证明及正式发票，故以上两项费用本院不予支持，其余医疗费本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院予以酌定。原告主张的护理费，护理天数及人数本院依照住院天数及出院医嘱要求的护理时间、人数予以确认；住院期间37天的护理费，本院依据护理费发票予以确定；其余护理期间的护理费，因原告提供了护理人员的劳动合同、所在单位营业执照以及收入证明，故本院按照护理人员的月收入情况予以确定。原告虽系农业家庭户，但其提交的证据可以证明其离开户籍地在外打工多年，且居住在城镇，已经脱离农业生产，故其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告就误工费一项提供了劳动合同、所在单位营业执照以及收入证明，故原告主张的误工费，本院按照其月收入情况予以确定，误工期计算至评残前一日。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院依据原告的伤残等级予以酌定。原告主张的交通费，本院依据原告复查及鉴定的次数予以酌定。原告主张的鉴定费，被告林光权同意赔偿，本院不持异议，并依法予以确认。因交通事故认定书中并未记载手机损坏，故原告主张的手机损失本院不予支持；根据事发经过及原告伤情，衣物损失确属必然发生，故对原告主张的衣物损失，本院予以支持，数额由本院酌定。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付周秀莲医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失300元，共计120300元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付周秀莲医疗费51356.6元、住院伙食补助5000元、营养费1500元、护理费13327元、误工费13700元、残疾赔偿金9550元、交通费800元，共计95233.6元。
三、林光权于本判决生效之日起十日内给付周秀莲鉴定费2250元。
四、驳回周秀莲其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，减半收取计2401元（原告预交），由周秀莲负担118元（已交纳）；由林光权负担2283元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一七年四月十日
书记员 聂立男
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异26号
异议人（利害关系人）：黄朝，男，1969年6月12日出生。
申请执行人：刘国文，男，1959年7月10日出生。
被执行人：李丙银，男，1971年8月10日出生。
被执行人：湖北潜龙矿业集团有限公司，住所地：武汉市青山区122街坊冶建花园27栋69门1503号。
法定代表人：李丙银，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘国文与被执行人李丙银、湖北潜龙矿业集团有限公司（以下简称潜龙公司）借款合同纠纷一案中，异议人黄朝对本院（2015）鄂武汉中执字第00121-10号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄朝称，申请执行人黄朝与被执行人刘毅、李丙银借款合同纠纷一案，现正在执行中。该案申请执行人黄朝于2014年9月25日对被执行人李丙银所有的位于武汉市武昌区锦江国际4栋2单元某房屋所有权和土地使用权进行查封，查封期限为两年，自2014年9月25日起至2016年9月24日止，为第二轮候查封。第一查封人为刘国文，查封期限为两年（2014年4月25日起至2016年4月24日止）。第一查封人刘国文未在法律规定时间内即2016年4月25日零时前对其查封的财产进行续封及过户，武汉市中级人民法院也未在该时间前出具执行裁定书，而只在2016年5月12日出具了（2015）鄂武汉中执字第00121-10号执行裁定。根据法律规定，申请执行人在查封期限内未对其财产进行续封和过户手续的，到期自动解除，由轮候查封轮为第一查封，所查封的财产由轮候查封人优先受偿进行处置。由于刘国文在查封截止日2016年4月25日前未对其查封的财产进行续封和处置，故本人轮为该房屋第一查封人。武汉市中级人民法院2016年5月12日作出的（2015）鄂武汉中执字第00121-10号执行裁定，是在本人查封期限内，故该裁定无效。请求撤销所有向武昌区房地局强制过户的执行裁定，并中止向他人过户。
本院查明，原告刘国文与被告李丙银、潜龙公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00386号民事判决，判决由被告李丙银向原告刘国文偿还借款本金9258800元及利息等，被告潜龙公司承担连带保证责任。2015年2月3日，申请执行人刘国文向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00121号。在诉讼保全过程中，本院于2014年4月25日作出（2014）鄂武汉中立保字第00137号民事裁定，冻结被申请人李丙银、郑奋勇、潜龙公司银行存款1235万元。并向武汉市武昌区住房保障和房屋管理局送达（2014）鄂武汉中立保字第00137号协助执行通知书，查封被申请人李丙银位于武汉市武昌区锦江国际4栋2单元某房屋（面积160.75平方米）房屋所有权，查封期限二年（自2014年4月25日至2016年4月24日止）。2015年11月19日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第137-5号（立保字案号）执行裁定，拍卖被执行人李丙银所有的位于武汉市武昌区锦江国际际4栋2单元某房屋所有权（面积160.75平方米）及项下土地使用权。2015年12月7日，本院对被执行人李丙银所有的位于武汉市锦江国际4栋2单元某房屋所有权作出拍卖公告。2015年12月23日，买受人徐震以最高价竞得拍卖标的物位于武汉市武昌区锦江国际4栋2单元某房屋所有权，成交价为2456670元。2015年12月25日，本院作出拍卖成交确认书对上述拍卖行为予以确认。同日，买受人徐震签收拍卖成交确认书。2016年5月12日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00121-10号执行裁定，内容为：1、解除对被执行人李丙银所有的位于武汉市锦江国际4栋2单元某房屋所有权和土地使用权（面积160.75平方米）及项下土地使用权的查封；2、被执行人李丙银上述房产第10234号的所有权及相应的其他权利归买受人徐震所有。武汉市武昌区锦江国际4栋2单元某房产财产权自本裁定送达买受人徐震时起转移；3、买受人徐震可持本裁定书到财产管理部门办理相关产权过户登记手续，原房产证书及土地使用权证书自裁定送达之日起失效。同日，本院向武昌区住房保障和房屋管理局、武昌区国土资源和规划局送达（2015）鄂武汉中执字第121-10号协助执行通知书，内容为：1、解除对被执行人李丙银所有的位于武汉市武昌区锦江国际4栋2单元某房屋所有权和土地使用权（面积160.75平方米）及项下土地使用权的查封；2、将被执行人李丙银名下位于武汉市武昌区锦江国际4栋2单元某房屋所有权和土地使用权（面积160.75平方米）及项下土地使用权过户至买受人徐震名下；3、2015年12月23日，买受人徐震在该房产第二次拍卖中以2456670元的最高价竞得该房产。首付款1026670元已汇至本院指定账户，余款由买受人徐震在中信银行武汉水果湖支行办理按揭贷款。现中信银行武汉水果湖支行已向本院出具按揭140万元审批书。故房地产管理机构在办理该房地产变更登记的同时办理该房地产抵押于中信银行武汉水果湖支行的手续；4、房地产管理机构在办理上述房地产过户变更登记、抵押期间，不得接受其他法院、单位的查封、冻结或他人的抵押、过户等。
本院认为，本院（2015）鄂武汉中执字第00121号执行案，对被执行人李丙银所有的位于武汉市武昌区锦江国际4栋2单元某房屋为首轮查封。在查封期内，本院启动执行拍卖程序，于查封期限届满前拍卖成交，该拍卖款已优先清偿了抵押权人的债务。因买受人徐震办理司法网拍按揭事宜，本院于2016年5月12日作出（2015）鄂武汉中执字第00121-10号过户裁定，并将涉案房产于拍卖成交后交付买受人占有使用，上述执行行为符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定：“查封、扣押、冻结的财产已经执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭”。异议人黄朝认为本院对被执行人李丙银所有的位于武汉市武昌区锦江国际4栋2单元某房屋拍卖成交后，于2016年5月12日作出的（2015）鄂武汉中执字第00121-10号过户裁定，超过了该案的查封期限，其先前轮候查封自动转为首轮查封的异议请求，不符合法律规定，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人黄朝的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年三月十四日
书记员 王 珊
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执6741号
原告上海晨湖实业有限公司诉被告上海浦东国际工程有限公司、吴旭买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)沪0118民初6457号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海浦东国际工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晨湖实业有限公司货款人民币3,984,841.08元；二、被告上海浦东国际工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晨湖实业有限公司逾期付款违约金(以3,984,841.08元为本金，自2016年4月30日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；三、被告上海浦东国际工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晨湖实业有限公司律师费5万元；四、被告吴旭对被告上海浦东国际工程有限公司上述债务中的货款3,022,185.59元及逾期付款违约金(以3,022,185.59元为本金，自2016年4月30日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)承担连带保证责任。被告吴旭承担保证责任后，有权向被告上海浦东国际工程有限公司追偿；五、驳回原告上海晨湖实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费39,078.73元，减半收取，计19,539.36元，财产保全费5,000元，均由两被告负担。届期，被告上海浦东国际工程有限公司、吴旭未能履行义务。权利人上海晨湖实业有限公司于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月12日向被执行人上海浦东国际工程有限公司、吴旭发出执行通知书,责令被执行人于2016年11月14日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人上海浦东国际工程有限公司、吴旭名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴海港
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵晖晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终117号
上诉人（原审被告）：徐学斌，男，汉族，1974年10月13日出生，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：徐宝珠，男，1946年8月8日出生，汉族，现住张家口市怀安县，系徐学斌之父。
上诉人（原审被告）：张莉，女，汉族，1973年9月16日出生，现住张家口市桥东区。
二上诉人委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武占东，男，汉族，1968年2月18日出生，现住张家口市高新区。
委托诉讼代理人：孔建安，张家口市君安法律事务所法律工作者。
上诉人徐学斌、张莉因与被上诉人武占东民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐学斌的委托诉讼代理人徐宝珠，上诉人张莉及徐学斌的共同委托诉讼代理人武亚杰，被上诉人武占东的委托诉讼代理人孔建安到庭参加诉讼。
本院认为，武占东持徐学斌向其出具的借条以及其与徐学斌、张莉签订的《个人抵押借款协议》向徐学斌、张莉主张偿还借款本息。本案二审庭审中，武占东陈述其自书的流水记录系其与徐学斌闲聊时书写，并不是对账记录，但从该记录内容看，应与本案借款有关；关于徐学斌所述的以车抵债的情况，应结合车辆交付以及占有使用情况综合认定；关于其中500000元借款，武占东在一审两次庭审的陈述并不一致。故本案发回重审时，应查明武占东自书的流水记录是否系本案双方借还款事实；并查明抵债及500000元借款的事实是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初513号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
上诉人徐学斌、张莉预交的二审案件受理费12600元予以退回。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 力
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2232号
原告:缑军辉，男，1980年5月11日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区人民办尤西村*组。身份证号：6105021980********。
被告：王超，男，1987年10月19日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区青青家园。
原告缑军辉与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法进行审理。
原告缑军辉向本院提出诉讼请求：判令被告王超偿还原告缑军辉借款72500元及利息（从2015年5月31日起至实际给付之日止）。事实和理由：被告分别于2015年5月25日、2015年5月29日从原告处借款50000元、50000元，被告向原告出具借条两份。被告至今只向原告偿还借款27500元，下欠72500元经多次催要未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告缑军辉的起诉被告不明确，本院不予受理，依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告缑军辉的起诉。
案件受理费2350元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一八年六月五日
书记员 杨 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初814号
原告:郑州市泽鑫铝业有限公司,住所地河南省荥阳市城关乡阴赵寨。
法定代表人:马聪慧，总经理。
委托诉讼代理人：刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：甘肃东兴铝业有限公司,住所地甘肃省兰州市安宁区焦家庄1号。
法定代表人:刘万祥，董事长。
委托诉讼代理人：徐兆勇。
被告：酒泉钢铁（集团）有限责任公司,住所地嘉峪关市雄关东路12号。
法定代表人:陈春明，董事长。
委托诉讼代理人：宋洋。
委托诉讼代理人：魏家军。
原告郑州市泽鑫铝业有限公司（以下简称泽鑫铝业公司）与被告甘肃东兴铝业有限公司（以下简称东兴铝业公司）、酒泉钢铁（集团）有限责任公司（以下简称酒钢公司）招投标合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军、被告东兴铝业公司委托诉讼代理人徐兆勇、被告酒钢公司委托诉讼代理人宋洋、魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽鑫铝业公司向本院提出诉讼请求：二被告返还原告投标保证金5万元。事实理由：2014年8月1日，被告东兴铝业公司给原告发来招标邀请书，对“东兴铝业8月份冰晶石采购”进行招标，邀请原告投标。原告随即按东兴铝业公司的要求，在2014年8月7日将5万元保证金打入被告酒钢公司的账户。后原告未中标，二被告却以原告有“串标”行为为由，扣除原告投标保证金。事实上原告无串标行为，被告也无证据证明。
东兴铝业公司辩称，东兴铝业公司委托酒钢公司宏泰贸易公司交易中心进行电子平台招标，原告按要求将5万元保证金打入酒钢公司账户，该中心依法认定原告存在串标行为，后依据《供方入网协议》扣除投标保证金符合协议约定，于法有据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
酒钢公司辩称，原告作为投标人在“东兴铝业8月份冰晶石采购”进行招投标活动并交纳5万元投标保证金属实。酒钢公司宏泰贸易公司交易中心电子交易平台是酒钢公司下属各单位对外采购招投标使用的唯一电子平台，参与招投标交易活动的投标方必须在该平台申请注册为会员后才可继续进行相关投标活动。注册会员过程中的一个重要流程就是与交易中心达成《供方入网协议》并点签“我已阅读并同意该条款”，上述行为均为有意向参与投标自主自愿进行。而《供方入网协议》第二条明确约定“当用户在投标活动中存在串标、围标等违规行为时，本网站（交易中心）有权扣除其投标保证金”；第四条明确约定“不得在投标活动中存在串标、围标等违规活动,否则您将承担被扣除投标保证金的后果”。在本次招投标活动中，原告与郑州田铝能源化工有限公司首次因为投标文件上传的IP地址完全一致被酒钢公司宏泰贸易公司交易中心电子系统自动识别为疑似串标，后经交易中心再次人工核对,确认两方投标文件异常一致并报价成规律性差异，完全符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》相关串通投标的规定,被认定为两方串通投标。综上，原告在“东兴铝业8月份冰晶石采购”招投标活动中严重干扰酒钢公司交易中心组织的招投标活动，破坏招投标活动的公平性,存在串通投标行为，酒钢公司宏泰贸易公司交易中心依据约定扣除原告投标保证金的行为合法有据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告酒钢公司提交证实原告串通投标的证据真实、有效，原告在“东兴铝业8月份冰晶石采购”招标活动中串通投标的事实成立。原告与郑州田铝能源化工有限公司上传的投标文件次序完全一致，可以证明属于同一人习惯性操作；两家公司在登录电子交易平台时使用同一IP地址及电脑进行该项目的投标活动，可以证明两家公司属于串通信息进行投标；两家公司授权书、投标函、投标文件在格式上相近可以证明出自同一人编制；两家公司上传图片的属性显示图片文件拍摄的GPS经纬度一致，且出自同一台设备，说明两家公司投标文件在同一地点共同完成，且报价成规律性差异等。被告提交以上证据符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条及第四十条规定的有关串通投标的法定要件，庭审中原告虽不认可被告提交证据的真实性但未提交相反的证据予以反驳。
本院认为，《供方入网协议》在原告点签后即意味着原被告在此次招投标活动中形成的合意，合法有效，双方均应依约履行。投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人之间有协商投标报价等投标文件的实质性内容的属于投标人相互串通投标，有不同投标人的投标文件由同一单位或个人编制、不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异情形的视为投标人相互串通投标。
综上所述，被告酒钢公司依据《供方入网协议》的相关约定扣除原告的保证金于法有据，并无不当。原告主张无串标行为但对被告提交证据无证据反驳，故其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑州市泽鑫铝业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告郑州市泽鑫铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 刘近坦
二〇一六年八月十六日
书记员 时转丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初814号原告:郑州市泽鑫铝业有限公司,住所地河南省荥阳市城关乡阴赵寨。法定代表人:马聪慧，总经理。委托诉讼代理人：刘军，甘肃明昊律师事务所律师。被告：甘肃东兴铝业有限公司,住所地甘肃省兰州市安宁区焦家庄1号。法定代表人:刘万祥，董事长。委托诉讼代理人：徐兆勇。被告：酒泉钢铁（集团）有限责任公司,住所地嘉峪关市雄关东路12号。法定代表人:陈春明，董事长。委托诉讼代理人：宋洋。委托诉讼代理人：魏家军。原告郑州市泽鑫铝业有限公司（以下简称泽鑫铝业公司）与被告甘肃东兴铝业有限公司（以下简称东兴铝业公司）、酒泉钢铁（集团）有限责任公司（以下简称酒钢公司）招投标合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军、被告东兴铝业公司委托诉讼代理人徐兆勇、被告酒钢公司委托诉讼代理人宋洋、魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽鑫铝业公司向本院提出诉讼请求：二被告返还原告投标保证金5万元。事实理由：2014年8月1日，被告东兴铝业公司给原告发来招标邀请书，对“东兴铝业8月份冰晶石采购”进行招标，邀请原告投标。原告随即按东兴铝业公司的要求，在2014年8月7日将5万元保证金打入被告酒钢公司的账户。后原告未中标，二被告却以原告有“串标”行为为由，扣除原告投标保证金。事实上原告无串标行为，被告也无证据证明。东兴铝业公司辩称，东兴铝业公司委托酒钢公司宏泰贸易公司交易中心进行电子平台招标，原告按要求将5万元保证金打入酒钢公司账户，该中心依法认定原告存在串标行为，后依据《供方入网协议》扣除投标保证金符合协议约定，于法有据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。酒钢公司辩称，原告作为投标人在“东兴铝业8月份冰晶石采购”进行招投标活动并交纳5万元投标保证金属实。酒钢公司宏泰贸易公司交易中心电子交易平台是酒钢公司下属各单位对外采购招投标使用的唯一电子平台，参与招投标交易活动的投标方必须在该平台申请注册为会员后才可继续进行相关投标活动。注册会员过程中的一个重要流程就是与交易中心达成《供方入网协议》并点签“我已阅读并同意该条款”，上述行为均为有意向参与投标自主自愿进行。而《供方入网协议》第二条明确约定“当用户在投标活动中存在串标、围标等违规行为时，本网站（交易中心）有权扣除其投标保证金”；第四条明确约定“不得在投标活动中存在串标、围标等违规活动,否则您将承担被扣除投标保证金的后果”。在本次招投标活动中，原告与郑州田铝能源化工有限公司首次因为投标文件上传的IP地址完全一致被酒钢公司宏泰贸易公司交易中心电子系统自动识别为疑似串标，后经交易中心再次人工核对,确认两方投标文件异常一致并报价成规律性差异，完全符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》相关串通投标的规定,被认定为两方串通投标。综上，原告在“东兴铝业8月份冰晶石采购”招投标活动中严重干扰酒钢公司交易中心组织的招投标活动，破坏招投标活动的公平性,存在串通投标行为，酒钢公司宏泰贸易公司交易中心依据约定扣除原告投标保证金的行为合法有据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告酒钢公司提交证实原告串通投标的证据真实、有效，原告在“东兴铝业8月份冰晶石采购”招标活动中串通投标的事实成立。原告与郑州田铝能源化工有限公司上传的投标文件次序完全一致，可以证明属于同一人习惯性操作；两家公司在登录电子交易平台时使用同一IP地址及电脑进行该项目的投标活动，可以证明两家公司属于串通信息进行投标；两家公司授权书、投标函、投标文件在格式上相近可以证明出自同一人编制；两家公司上传图片的属性显示图片文件拍摄的GPS经纬度一致，且出自同一台设备，说明两家公司投标文件在同一地点共同完成，且报价成规律性差异等。被告提交以上证据符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条及第四十条规定的有关串通投标的法定要件，庭审中原告虽不认可被告提交证据的真实性但未提交相反的证据予以反驳。本院认为，《供方入网协议》在原告点签后即意味着原被告在此次招投标活动中形成的合意，合法有效，双方均应依约履行。投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人之间有协商投标报价等投标文件的实质性内容的属于投标人相互串通投标，有不同投标人的投标文件由同一单位或个人编制、不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异情形的视为投标人相互串通投标。综上所述，被告酒钢公司依据《供方入网协议》的相关约定扣除原告的保证金于法有据，并无不当。原告主张无串标行为但对被告提交证据无证据反驳，故其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州市泽鑫铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告郑州市泽鑫铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  刘近坦二〇一六年八月十六日书记员  时转丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1028号
原告:金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：罗翔，公司员工。
被告:朱淑恋。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告朱淑恋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员丁丽娜适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告金华市东莱发达物业管理有限公司的委托代理人罗翔、被告朱淑恋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉称，2011年8月23日，原告与金华市金东区东华家园小区业主委员会签订了《东华家园物业管理服务合同》，正式受托对东华家园实施为期五年的物业管理。按合同第六条约定，物管费由原告收取，小区高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元的标准收取物业费，逾期交纳的，每日可按应缴费用的千分之三加收滞纳金。自2011年9月1日-2015年8月31日，被告一直拖欠物管费。经原告多次催缴，被告仍未交纳。原告诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的物管费6132元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、东华家园物业管理服务合同一份，证明原告与金华市金东区东华家园小区业委会签订有物业管理服务合同，对物管费的缴纳、违约责任等作了明确约定的事实；
3、催缴通知、挂号信函收据及欠费清单各一份，证明被告拖欠物管费，原告向其催缴，其仍未交纳的事实。
被告朱淑恋辩称，原告未履行好物业服务合同义务，服务态度也不好。被告所在楼道的大门一直没有修理，公共楼道车辆乱停放、小区里广告乱张贴，保安素质低。正因为原告物业服务差，被告才未交纳物业费，鉴于此，要求物业费打折处理。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对此予以确认。
经审理，本院查明事实如下：
2011年8月23日，原告与金华市金东区东华家园小区业主委员会就东华家园小区物业管理签订了《东华家园物业管理服务合同》一份，根据合同约定，原告履行物业管理服务义务。合同第六条约定，物管费由原告向业主或物业使用人收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元计收；小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计收。如逾期交纳物管费的，原告可从逾期之日起，每日按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告朱淑恋系该小区1幢1单元401室业主，该房产为高层，面积159.64平方米。被告应支付2012年9月1日至2015年8月31日的物业服务费:0.80元/平方米*159.64平方米*36个月，计4598元。原告多次向被告催取物业费，并于2016年2月23日发函致被告，但被告至今仍未交纳。
本院认为，原告与金华市金东区东华家园小区业主委员会签订的《东华家园物业管理服务合同》，协议合法有效，对小区全体业主均具有约束力。原告按合同提供了相应服务，被告作为物业所有人理应支付物业服务费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业务支付物业费的，人民法院应予支持。被告提出原告未履行好物业服务合同义务，但不足以构成其不交纳物业费的事由，本院对此不予支持。被告未按时履行交费义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告朱淑恋于本判决生效之日起十日内支付原告金华市东莱发达物业管理有限公司2012年9月1日-2015年8月31日的物业服务费4598元。
二、驳回原告金华市东莱发达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱淑恋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年五月三十一日
代书记员 陈 丝
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第376号
申请执行人：胡柏珍。
被执行人：王清寅。
本院执行的（2015）甬慈执民字第376号胡柏珍诉王清寅民间借贷纠纷一案中，王清寅应归还胡柏珍50000元，并应承担诉讼费525元、执行费650元。现申请执行人自愿申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第376号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一五年二月十一日
书记员 单泓斌（代）
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初471号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人钟某，农民。因本案于2016年4月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人钟某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月11日，被告人钟某在中国银行浦江县支行申办了一张卡号为40×××61的中银信用卡，该卡信用额度为10万元，后又申请了临时额度10万元，于2011年11月21日开始正常使用至2014年3月份。自2013年4月份透支后开始进行分期付款，其中部分透支款为套现,至2015年3月24日共计28832.28元分期款本金逾期未归还，通过中国银行浦江县支行通过电话、书面等方式多次催收，超过三个月仍不归还逾期款项。
2016年4月22日，钟某家属代其归还了该信用卡所欠本息共计43298元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言；接受证据材料清单，账户交易流水，信用卡申请资料，催收记录，催收邮寄回执，存款凭条，说明；被告人钟某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人钟某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人钟某归还了信用卡透支本息，可酌情从轻处罚。鉴于被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人钟某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年五月三十日
代书 记员 潘连连
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初390号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张清海，农民。2009年6月15日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日；2010年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2010年12月29日刑满释放；2011年6月7日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日；2011年8月29日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月13日刑满释放；2013年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月24日经本院再审撤销该判决，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年10月31日因犯盗窃罪与前罪余刑并罚，被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年10月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人张琼瑶，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人张清海犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人张清海及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所律师张琼瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月28日13时18分许，被告人张清海伙同他人（另案处理）驾驶一辆雅马哈助力车（车上放有砍刀等）至本市城东街道汇头王村万昌路九龙大厦上海浦东发展银行门口，窃得被害人陈某停放的摩托车一辆。后张清海与同伙分别驾驶雅马哈助力车与被盗车辆至本市横峰街道方家洋村一桥下，对被盗车辆进行拆解时被群众发现。张清海被群众当场抓获并被扭送至温岭市公安局横峰派出所。经鉴定，被盗车辆价值人民币23190元。现被盗车辆已由公安机关发还给被害人陈某。
上述事实，被告人张清海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、蔡某甲、蔡某乙等人的证言，被害人陈某的陈述，价格鉴定报告书，法庭科学DNA鉴定书，扣押笔录，辨认笔录，监控视频，前科刑事判决书，扣押决定书及清单，接受证据清单及照片，发还清单，通话详单，作案工具砍刀等，被告人的人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清海以非法占有为目的，与人结伙，携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张清海前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，应依法予以从重处罚。鉴于被告人张清海当庭自愿认罪，本案被窃赃物已追回，决定酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张清海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年2月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 林绣英
二〇一六年四月六日
代书 记员 蔡婷婷
叶县人民法院
民事判�书
（2016）豫0422民初684号
原告赵天税，男，1954年7月20日出生，汉族，住叶县。
被告贾小伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住叶县。
原告赵天税诉被告贾小伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵天税到庭参加诉讼，被告贾小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月23日以前拉原告化肥回家销售，清账后下欠化肥款60000元，经原告多次追要，被告总以种种理由推拖。故起诉至法院，请求判令被告偿还欠款60000元及欠款之日起至今所欠的利息。
被告在法定的期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年6月23日，被告贾小伟向原告出具欠条一份：“今欠到老赵化肥款陆万元整，坟台：小伟”。庭审中原告回忆被告写欠条后又还过8000元，其他无印象。故将诉讼请求变更为要求被告偿还欠款52000元及利息。
本院认为，依据被告向原告出具的欠条和原告当庭陈述，能够证明被告尚欠原告化肥款52000元。现原告请求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自欠款之日起的利息，因无约定，不予支持，但自原告主张权利（起诉）之日起，应当按照人民银行同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾小伟于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告赵天税欠款52000元。在偿还欠款的同时，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2016年3月15日起至清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1300元，退回原告200元，被告贾小伟负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 旗
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3854号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：房瑞彦，男，汉族，1955年12月18日生，住河南省汝南县。
被告：林平安，男，汉族，1957年7月25日生，住河南省汝南县。
被告：徐玲，女，汉族，1955年3月12日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告房瑞彦、林平安、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3854号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：房瑞彦，男，汉族，1955年12月18日生，住河南省汝南县。被告：林平安，男，汉族，1957年7月25日生，住河南省汝南县。被告：徐玲，女，汉族，1955年3月12日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告房瑞彦、林平安、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇一七年十月二十七日书记员 李媛媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1047号
原告刘洪义，男，1953年7月19日生，住新沂市。
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
被告曹学迎(又名曹爱军),男,1979年2月11日生,住新沂市。
原告刘洪义与被告曹学迎劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，因本院无法通过直接送达等方式向被告曹学迎送达诉讼文书，本院依法公告送达，并转为适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘洪义的委托代理人黄芳到庭参加诉讼。被告曹学迎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪义诉称：被告曹学迎从事高压线基础建设工程，2015年2月至2015年6月，被告雇佣原告为其工作，期间共欠原告劳务款3890元。经原告多次催要，被告曹学迎于2015年6月5日向原告出具一张3890元欠条。后原告继续催要，被告至今未予支付。现起诉请求依法判令被告立即支付原告劳务费3890元；诉讼费用由被告承担。
被告曹学迎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告刘洪义到被告曹学迎承包工程的工地提供劳务，后经双方结算，被告尚欠原告劳务款3890元，并向原告出具3890元欠据一份。该款经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠据一份、新沂市高流镇高一村村民委员会出具的证明一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘洪义在为被告曹学迎提供劳务后，被告曹学迎应按双方约定向原告刘洪义支付相应的劳务款。被告曹学迎向原告刘洪义出具3890元劳务款欠据一张，该欠据可以确认被曹学迎告欠付原告刘洪义3890元劳务款的事实，其应按该欠据所载明的金额向原告刘洪义支付劳务款。故对原告要求被告支付劳务款3890元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹学迎应于本判决生效后十日内向原告刘洪义支付劳务款3890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹学迎负担（原告已预交，被告曹学迎于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马会婷
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 孙国琴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 兴
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初281号
原告：马湘伦，女，回族，1948年5月2日出生，住所地湖南省新宁县。
委托代理人：戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
被告：邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司，住所地邵阳市双清区东风路82号院内18#综合楼。
法定代表人：雷建中。
委托代理人：付长江，男，汉族，1981年8月18日出生，住所地湖北省大悟县，该公司员工。
原告马湘伦与被告邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司（铖景泰大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马湘伦及其委托代理人戴作超，被告邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司委托代理人付长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马湘伦向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币300,000元；2、判令被告按本金300,000元月利率2.5%支付从2013年8月8日起至立案时的利息412,500元，之后按约定付息至还清时止。事实与理由：原告与被告的财务主管杜民主相识，杜民主对原告讲公司因投资房地产需要大量资金周转，高息无风险。原告于2013年8月8日找到杜民主，并通过中国工商银行及农商银行汇入借款共计300,000元，再拿汇款单到被告处换取收据，双方约定月利息2.5%，按半年付息。原告向被告提供银行账号，被告承诺每半年将利息打到原告银行卡。半年后，被告没有依约支付原告利息。2016年5月，原告找到杜民主，要求还本付息，被告才于2016年5月份支付2000元利息，6月份支付2000元利息，之后没有支付利息。后原告不断向被告催收本息，但被告拒不偿还。
被告铖景泰大酒店辩称，300,000元借款真实存在，但原告分别于2016年4月16日领回本金20,000元，2016年5月16日领回本金20,000元，共领回本金40,000元，剩余本金260,000元。
本院经审查认定事实如下：
2013年8月8日，被告铖景泰大酒店以集资为名，收取原告马湘伦300,000元。原告马湘伦将该笔款项汇入被告铖景泰大酒店指定的银行账户后，被告铖景泰大酒店向原告马湘伦出具了收据，约定月息贰分伍厘，按半年付息，并加盖了被告铖景泰大酒店的公章。被告铖景泰大酒店对借款300,000元及约定月息2.5%，按半年付息的事实无异议。半年后，被告并未依约支付利息，原告称其多次催收也仅收回4000元利息。后原告多次向被告催收本息，被告拒不偿还，原告遂诉至法院酿成纠纷。
以上事实有原、被告陈述、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、汇款凭证复印件、收据等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案被告铖景泰大酒店向原告马湘伦出具的收据系其真实意思表示，原、被告双方亦在收据上约定了借款金额、利息支付方式及利率，符合借条的法定形式，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人都有约束力。原告按照约定支付了款项，已履行了借款义务，被告铖景泰大酒店未按照约定支付本息是造成本次纠纷的原因。被告称原告已领取了40,000元本金，但未向本院提供证据予以证明，其抗辩理由，本院不予采纳。对于原告要求被告立即偿还原告借款人民币300,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2013年8月8日起以本金300,000元为基数按月利率2.5%计算至立案时的利息412,500元，之后按约定付息至清偿之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十一条：“没有约定利息但出借人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息……”之规定，对其中原告自认被告已还的4000元利息，本院按约定月息2.5%予以折算，被告未还的利息，本院支持其中未超过年利率24%的部分。被告已还的4000元利息按月利率2.5%折算后为16天[4000元÷（300,000元×2.5%÷30天）]的利息，即2013年8月9日（借款次日）至2013年8月24日的利息。本案的立案时间为2018年3月29日，从2013年8月25日起以本金300,000元为基数按年利率24%计算至2018年3月29日的利息为331,000元。综上，对原告马湘伦要求被告铖景泰大酒店立即返还借款本金300,000元及从2013年8月8日起至立案时的利息412,500元，之后按约定付息至清偿之日止的诉讼请求，本院对其中本金300,000元及利息331,000元，2018年3月29日以后的利息按照年利率24%计算至借款本金300,000元清偿之日止的部分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司在本判决生效后7日内偿还原告马湘伦借款本金300,000元，利息331,000元。2018年3月29日以后的利息，按照年利率24%计算至借款本金300,000元实际付清之日止；
二、驳回原告马湘伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5462元，由原告马湘伦负担462元，由被告邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 林
二〇一八年五月一十八日
书记员 杨玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1095号
原告周邓云，男，1965年1月22日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托代理人汤金云，湖北长久律师事务所律师。
被告湖北弘宇机械设备有限公司（以下简称弘宇公司）。住所地：宜城市经济开发区楚韵大道。统一社会信用代码为91420684594230363C。
法定代表人李远洲，弘宇公司总经理。
被告李红霞，女，1974年3月21日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
被告李永明，男，1962年6月6日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
三被告共同委托代理人周存平、马经明，湖北百龙律师事务所律师。
原告周邓云与被告弘宇公司、李红霞、李永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周邓云的委托代理人汤金云，被告弘宇公司、李红霞、李永明的共同委托代理人周存平、马经明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周邓云诉称，2015年2月14日，弘宇公司与原告签订借款协议一份，协议约定：弘宇公司向原告借款170.25万元用于资金周转，其中45万元为银行承兑汇票；借款期为三个月，月利率为2%；李红霞、李永明自愿为上述借款本息承担连带保证责任。协议签订次日，原告按弘宇公司指定账户转款1252500元，交付银行承兑汇票45万元，但三被告至今未还款，故要求：1、弘宇公司偿还原告借款本金170.25万元，并自2015年2月15日起以本金170.25万元为基数按月利率2%向原告支付利息至借款实际还清之日止；2、李红霞、李永明对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告赔偿原告律师代理费损失6万元。
被告弘宇公司、李红霞、李永明辩称，借款属实，但被告方于2015年2月15日已提前支付了三个月的利息229837.50元，该款转入周邓云所在公司员工彭文静账户内，故实际借款本金应为1472662.50元。
经审理查明，2015年2月14日，周邓云（甲方）与弘宇公司（乙方）签订借款协议一份，协议约定：甲方借给乙方人民币170.25万元，其中45万元整为银行承兑汇票；借款期限为三个月，收款账户为李红霞在建行樊东支行开设的账户，乙方从借款之日起按月利率2%向甲方支付利息，每月14日支付当月利息；李红霞、李永明自愿为上述借款及利息承担连带保证责任，保证期间为本息还清时为止；乙方逾期还款或支付利息，甲方可以要求其履行本协议约定义务，包括律师费在内的追偿费用由乙方承担。李红霞、李永明作为担保人在借款协议上签字捺印。2015年2月15日，周邓云向李红霞账户转款1252500元，向弘宇公司交付银行承兑汇票一张（出票人为襄阳汽车轴承股份有限公司，收款人为襄阳刚玉砂轮有限公司，付款行为中信银行襄阳分行），金额为45万元。弘宇公司收款后，一直未付款，周邓云遂诉至本院。
本院认为，弘宇公司因资金周转需要向周邓云借款，该借贷关系合法有效，弘宇公司未在约定期间内偿还借款，依法应承担逾期还款的民事责任。双方在借款期间内约定有利率，该利率在我国法律及相关司法解释予以保护的利率标准范围内，周邓云主张弘宇公司自实际借款之日起按月利率2%支付利息至借款实际付清之日止，本院予以支持。被告李红霞、李永明对上述借款向周邓云提供连带保证责任，因弘宇公司未按约还款，则李红霞、李永明依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告周邓云主张三被告赔偿其律师代理费损失，无相关法律依据，本院不予支持。三被告辩称借款当日，弘宇公司已向彭文静账户转款229837.50元，即为向周邓云提前支付了三个月的利息，故实际借款本金应为1472662.50元。但是，在诉讼过程中，周邓云不认可该转款为其收款，属彭文静与弘宇公司之间的业务关系，周邓云也未授权委托彭文静收款，也未指示弘宇公司向彭文静转款，三被告也未举出周邓云指示彭文静收款的证据来，因此三被告这一辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北弘宇机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周邓云借款本金人民币170.25万元；
二、被告湖北弘宇机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周邓云支付自2015年2月15日起至借款实际付清之日止，以本金人民币170.25万元为基数按月利率2%计算的利息；
三、被告李红霞、李永明对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告周邓云的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23053元，财产保全费5000元，由被告湖北弘宇机械设备有限公司、李红霞、李永明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 寇亚玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1095号
原告周邓云，男，1965年1月22日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告湖北弘宇机械设备有限公司（以下简称弘宇公司）。住所地：宜城市经济开发区楚韵大道。
法定代表人李远洲，弘宇公司总经理。
被告李红霞，女，1974年3月21日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
被告李永明，男，1962年6月6日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
本院在审理原告周邓云与被告弘宇公司、李红霞、李永明民间借贷纠纷一案中，原告周邓云向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告弘宇公司、李红霞、李永明价值240万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告周邓云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖北弘宇机械设备有限公司、李红霞、李永明价值240万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 寇亚玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1095号之一
原告周邓云，男，1965年1月22日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托代理人汤金云，湖北长久律师事务所律师。
被告湖北弘宇机械设备有限公司（以下简称弘宇公司）。住所地：宜城市经济开发区楚韵大道。
法定代表人李远洲，弘宇公司总经理。
被告李红霞，女，1974年3月21日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
被告李永明，男，1962年6月6日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
三被告共同委托代理人周存平、马经明，湖北百龙律师事务所律师。
本院于2016年4月19日作出（2016）鄂0606民初1095号财产保全的裁定，现因本案采取保全措施查封的李永明、郭秀丽名下的位于襄阳市襄城区房屋，已出售给沈家福，故根据案情需要，对被告方的财产保全措施予以部分变更。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告李永明、郭秀丽名下的位于襄阳市襄城区房屋的查封。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 寇亚玲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民特53号
申请人：福建煌景房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：骆景锋，董事长。
委托代理人：戴海莺、叶冰冰，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
申请人：周智祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住德化县。
申请人：周秀荣，女，1988年8月26日出生，汉族，住德化县。
本院于2016年9月12日立案受理申请人福建煌景房地产开发有限公司与申请人周智祥、周秀荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人福建煌景房地产开发有限公司与申请人周智祥、周秀荣因商品房预售合同纠纷，于2016年9月12日经惠安县司法局驻法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、福建煌景房地产开发有限公司与周智祥、周秀荣双方同意解除合同编号为MF-2007-01-NO.0456623《商品房买卖合同》。
二、周智祥、周秀荣应当于本协议经惠安县人民法院司法确认的裁定书生效后3个工作日内将址于螺阳镇城南工业区煌泰城第1幢10层A1001号房屋返还给福建煌景房地产开发有限公司。
三、福建煌景房地产开发有限公司因代周智祥、周秀荣偿还银行贷款本息及承担法院执行费用而已支付款项共计85770.99元，合同解除的违约金20000元及因周智祥、周秀荣违约致福建煌景房地产开发有限公司产生律师代理费10000元，共计115770.99元应在周智祥、周秀荣已付的购房款129748元中直接扣除。
四、周智祥、周秀荣应配合福建煌景房地产开发有限公司办理上述合同解除的相关事宜并提交所需的全部材料。
五、周智祥、周秀荣已付的购房款余款13977.01元，福建煌景房地产开发有限公司应在合同解除并接收到上述房屋后5个工作日内一次性返还给周智祥、周秀荣。
六、本协议签订履行后，福建煌景房地产开发有限公司与周智祥、周秀荣的上述房屋商品房预售合同纠纷就此了结，双方均不得再向对方提出任何主张。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人福建煌景房地产开发有限公司与申请人周智祥、周秀荣于2016年9月12日经惠安县司法局驻法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 赵清花
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴燕芬
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4452号
原告：张建成，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍住址山东省安丘市，现住广东省中山市，
被告：杨佩金，女，1966年6月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，
被告：郁国平，男，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，
原告张建成诉被告杨佩金、郁国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告杨佩金、郁国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建成向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金6万元及利息（从2015年6月17日起按每月2%计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年6月17日，两被告出具借条一份，向原告借款6万元并约定利息每月2%，约定于2015年8月17日归还。事后，原告多次向两被告催讨借款未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告杨佩金、郁国平在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2015年6月17日，两被告出具借条一份，确认向原告借款6万元，并约定逾期按借款金额双倍还借款及承担金额的5%/日违约金，约定于2015年8月17日归还。原告通过银行转账54900元及现金支付5100元向被告杨佩金支付借款。但两被告未按约定向原告还款，原告多次向两被告催讨借款未果，特诉至法院。
上述事实，有原告提交的借款协议及借条、银行转款凭证及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告杨佩金、郁国平向原告张建成借款6万元，有原告提交的借款协议及借条、银行转款凭证及原告陈述在案为凭，本院予以确认。两被告没有在约定时间内还款，已构成违约。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年息率24%为限。”原告起诉要求两被告归还借款及不超过年息率24%的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨佩金、郁国平于本判决书生效之日起3日内向原告张建成返还借款6万元及利息（从2015年6月17日起按每月2%计算至清偿之日止）。
案件受理费1962元（该款原告已预交），由被告杨佩金、郁国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘康梨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终75号
上诉人（一审被告）：张广雷，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（一审原告）：潘成虎，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市。
上诉人张某与被上诉人潘成虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初596号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张广雷上诉称，其户籍所在地为安徽省太和县，依照原告就被告原则，本案应由其住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无约定，争议标的系给付货币，潘成虎作为接收货币的一方，其住所地安徽省阜阳市颍东区即为本案的合同履行地，故安徽省阜阳市颍东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年六月十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初34075号
原告：北京博瑞赛科技有限责任公司，住所地北京市通州区九棵树145号。
法定代表人：柳杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋林，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津恒海环保工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇小站镇政府院内。
法定代表人:王国石，经理。
原告北京博瑞赛科技有限责任公司（以下简称博瑞赛公司）与被告天津恒海环保工程有限公司（以下简称恒海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。
博瑞赛公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒海公司给付工程款150万元；2、判令恒海公司支付延期付款的滞纳金125000元；3、诉讼费由恒海公司承担。事实和理由：2008年11月18日，原、被告签订《天津小站工业园污水处理工程合同书》，该合同金额250万元，恒海公司于2008年11月25日给付博瑞赛公司50万元、2008年12月12日给付50万元，尚欠博瑞赛公司工程款150万元至今未付。博瑞赛公司承揽恒海公司的工程于2008年11月2日至2009年11月5日验收合格。根据合同约定，恒海公司应按照合同总价的百分之五向博瑞赛公司支付滞纳金。上述欠款经原、被告于2010年4月19日的《企业对账单》盖章给予认可确认。2012年1月16日博瑞赛公司向恒海公司快递一份《企业询证函》，对于双方的账目再次确认。故避免国有资产流失，博瑞赛公司诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。博瑞赛公司起诉恒海公司，但现根据博瑞赛公司提供的查询结果，证明该公司已于2015年4月20日被注销，故恒海公司的法人资格终止。因此博瑞赛公司起诉的被告主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京博瑞赛科技有限责任公司的起诉。
案件受理费9713元，退还原告北京博瑞赛科技有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周艳娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 焕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2747号
罪犯于邦林。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年6月10日作出(2010)潍刑二初字第23号刑事判决，以被告人于邦林犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行，刑期自2010年1月7日起至2024年1月6日止。2013年10月30日减刑一年，2015年6月30日减刑一年，现刑期自2010年1月7日起至2022年1月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于邦林准予减刑十一个月，刑期变更为自2010年1月7日起至2021年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2747号罪犯于邦林。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2010年6月10日作出(2010)潍刑二初字第23号刑事判决，以被告人于邦林犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行，刑期自2010年1月7日起至2024年1月6日止。2013年10月30日减刑一年，2015年6月30日减刑一年，现刑期自2010年1月7日起至2022年1月6日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于邦林准予减刑十一个月，刑期变更为自2010年1月7日起至2021年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓