wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2494号
申请执行人：姜玉芬，女，1966年6月5日出生，汉族，住彭山县。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人：四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
姜玉芬依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第117号仲裁调解书，于2017年12月21日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付基本医疗保险费损失2731.6元及债务利息。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不�备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第117号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 帅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李丝雨
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3783号
原告杨金坡，男，生于1974年1月29日。
被告李亚先，曾用名李建伟，男，生于1982年7月20日。
委托代理人魏宾，河南信永律师事务所律师。
委托代理人王柯，河南信永律师事务所律师。
被告李合营，男，1981年6月10日出生。
被告魏小磊，男，1983年7月3日出生。
原告杨金坡与被告李亚先、李合营、魏小磊健康权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金坡及被告李亚先委托代理人魏宾、王柯到庭参加诉讼。被告李合营、魏小磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月23日下午，被告李亚先纠集数人不问三四就打原告，将原告鼻、腿致伤，原告在东漳卫生院抢救治疗一个月，仍不能行走，转至中牟县人民医院治疗，因经济条件不支，回家继续治疗。后到省市级医院多次诊治，花去医疗费8000多元，提起诉讼。2005年8月29日，中牟县人民法院作出（2004）牟民一初字第1258号民事判决，判决被告给付原告七千多元。此后，原告多次到公安机关要求从新处理此案。2012年9月26日经郑州市严实法医临床司法鉴定，作出（2012）监鉴字第049号意见书，认定原告构成轻伤。2013年1月21日，三被告被中牟县公安局刑事拘留，同年同月31日被逮捕。原告提起刑事附带民事诉讼，2013年12月18日，中牟县人民法院作出（2013）牟民初字第319号刑事附带民事判决，被告李亚先给付原告5000元。因原告的伤至今没有痊愈，2014年8月12日在北京医院治疗，根据原告的申请，中牟县法律援助中心委托河南公专司法鉴定中心对原告鼻骨损伤、伤残等级进行评定。2014年11月27日，河南公专司法鉴定中心作出豫公专司鉴中心（2014）临鉴字1049号司法鉴定意见书，原告鼻骨损伤评定为十级伤残。现原告起诉要求三被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、精神损害赔偿、鉴定费、伤残赔偿金共计418060元。
被告李亚先辩称：原告所诉的纠纷已经2004、2013年法院判决进行赔偿，原告本次起诉无任何法律依据。原告所出具的伤残鉴定系其单方出具，该鉴定在2013年诉讼当中三次被鉴定机构驳回，且其在2004年诉状中称鼻骨需要修复，而非鼻骨骨折，故其鼻骨骨折的实际伤残鉴定明显系伪造，要求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告所起诉的被告李建伟不明确，诉状所显示的出生日期及住址均与被告李亚先基本信息不符，第二被告李合营曾用名李亚先也与李亚先的基本信息不符，原告起诉的被告不明确，明显在规避一事不再理的规定。
被告李合营、魏小磊未答辩。
经审理查明：2004年4月23日，被告李亚先联系被告李合营、魏小磊将原告杨金坡殴打致伤。2004年，原告杨金坡向本院提起民事诉讼，要求被告李亚先赔偿损失8054.89元。2005年8月29日，本院作出（2004）牟民一初字第1258号民事判决，判决被告李亚先赔偿原告杨金坡医疗费、鉴定费、继续治疗费、复印费、交通费、误工费、护理费、生活补助费共计7318.51元。该判决送达后，双方未上诉，现已发生法律效力，被告李亚先已向原告支付上述款项。2013年1月21日，三被告因涉嫌故意伤害罪被中牟县公安局刑事拘留。2013年2月6日，原告杨金坡与被告李合营、魏小磊达成和解协议，被告李合营、魏小磊共同一次性赔偿原告杨金坡50000元（已支付），原告杨金坡今后不再就本次纠纷向被告李合营、魏小磊主张任何权利，不再要求任何形式的赔偿。2013年7月2日，原告杨金坡向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告李亚先、李合营、魏小磊赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、继续治疗费共计200000元。2013年12月18日，本院作出（2013）牟刑初字第319号刑事附带民事判决书，判决被告李亚先有期徒刑一年；被告李合营拘役四个月，缓刑八个月；被告魏小磊拘役四个月，缓刑八个月；被告李亚先赔偿附带民事诉讼原告杨金坡损失5000元（已支付）。判决后，附带民事诉讼原告杨金坡对判决不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）郑刑一终字第86号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定已发生法律效力。
本院认为：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审。本案原告杨金坡与被告李亚先、李合营、魏小磊健康权纠纷一案，原告杨金坡已于2013年7月2日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院作出（2013）牟刑初字第319号刑事附带民事判决书后，原告不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）郑刑一终字第86号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现该裁定已发生法律效力，原告杨金坡再次提起民事诉讼属于就同一事实在已有生效裁定的情况下又向本院提起诉讼，违反了我国民事诉讼法规定的“一事不再理”原则。本案原告杨金坡如果对该裁定不服，可以申请再审，因此本案不符合起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，缺席裁定如下：
驳回原告杨金坡的起诉。
案件受理费7571元缓交，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一五年十二月二十三日
书记员 任超杰
黑龙江省林区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑75执保2号
申请执行人林桂英，女，1967年9月7日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇五委。
被执行人林桂荣，女，1954年10月9日出生，汉族，山河屯林业局退休职工，现住山河屯林业局新民委。
申请执行人林桂英与被申请人林桂荣不当得利纠纷一案，申请执行人向本院递交了保全申请，要求继续冻结被执行人林桂荣在中国太平洋保险牡丹江市绥芬河支公司的安居理财保险264000元、在中国农业银行股份有限公司黑龙江省五常市山河支行账号为08-019500440071114的定期存款270000元。并提供申请执行人林桂英的房权证号为绥房权证绥芬河字第545**号坐落在绥芬河市青云路东妇幼保健院B栋4单元7层01室房屋作为担保，本院于2017年3月2日作出的（2017）黑75民终3号之一民事裁定书，并立案执行。在执行过程中，上述房产已继续冻结、查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人林桂荣在中国太平洋保险牡丹江市绥芬河支公司的安居理财保险264000元、在中国农业银行股份有限公司黑龙江省五常市山河支行账号为08-019500440071114的定期存款270000元已冻结完毕。
二、申请执行人林桂英的房权证号为绥房权证绥芬河字第545**号坐落在绥芬河市青云路东妇幼保健院B栋4单元7层01室房屋已查封完毕。
三、本案予以结案。
审判长 连宇平
审判员 张 嵩
审判员 井玉亭
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 健
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执1266号
孙攀：
河南锦荣商业运营管理有限公司：
孙攀申请执行河南锦荣商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初2454号民事判决，于2017年10月31日执行完毕。
本案执结标的：22724.68元、未执结标的：0元，结案理由：申请执行人主动履行，本案执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张明杰
书 记 员 冉海亮
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1862号
上诉人（原审被告）：谢列超，农民。
委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武菊花，农民。
委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
上诉人谢列超因与被上诉人武菊花健康权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。依经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的证据及事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
谢列超上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回武菊花的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误，武菊花系谢列超之弟媳，2016年4月20日因土地问题双方发生纠纷，武菊花厮打谢列超，谢列超只是用手阻挡，后武菊花报警。次日7时许，武菊花至谢列超家进行辱骂，并自行撞墙致伤。派出所作出的行政处罚仅针对谢列超的阻止行为进行处罚，武菊花的自伤造成的后果，谢列超不应承担赔偿责任。
武菊花辨称：双方应互谅互让，谢列超未能妥善处理纠纷，致伤武菊花，派出所对其已作出行政处罚，武菊花的损害后果并非其本人所致，一审判决正确，应予维持。
武菊花向一审法院起诉请求：判令谢列超赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计25203.81元。
一审法院认定事实：武菊花、谢列超系同村村民，2016年4月20日7时许，因土地问题，双方发生纠纷，继而发生争吵，谢列超对武菊花进行了殴打。2016年5月4日，宿州市公安局埇桥分局对谢列超作出拘留五日的行政处罚。后武菊花入院治疗，于2016年4月20日至2016年4月29日在桥区解集乡医院住院9天。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。武菊花、谢列超均应本着互谅互让的态度理智的处理问题，但双方因土地问题发生纠纷后，未能妥善处理，以至造成武菊花受伤。根据公安机关的处罚决定与庭审查实的信息，谢列超对武菊花的损害后果承担主要责任，武菊花对事故的发生亦有过错，酌定由谢列超承担70%为宜。武菊花的损失为：住院9天，医疗费2649元、误工费670.50元（9天（74.5元／天）、护理费939.60元（9天（104.4元／天）、伙食补助费270元（9天（30元／天）、营养费270元（9天（30元／天），共计4799元。谢列超应赔偿3359元，对武菊花主张超出的部分，不予支持。武菊花主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、谢列超于判决生效之日起十日内支付武菊花医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，共计3359元；二、驳回武菊花的其他诉讼请求。一审案件受理费215元，由谢列超负担。
本院二审期间，谢列超围绕上诉请求提交了派出所询问笔录，以证明2016年4月20日谢列超仅甩了武菊花脸一下，武菊花也承认该事实，武菊花的损害后果系自行撞墙所致。本院组织当事人进行了证据交换和质证，武菊花发表质证意见为：该组证据能够证明谢列超殴打武菊花。本院认证意见为：该组证据来源于宿州市埇桥区公安分局解集派出所，武菊花对真实性无异议，本院对真实性予以认定。武菊花提交照片两张，以证明其伤情系被谢列超致伤，并非自行撞墙所致。谢列超发表质证意见为：不能达到证明目的。本院认证意见为：该照片仅能反映武菊花存在伤情，达不到证明目的，对其证明效力不予认定。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明：解集乡卫生院出具的出院记录载明武菊花于2016年4月20日入院，入院诊断为：头面部，胸部损伤。武菊花支出医疗费2649元。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：武菊花的损害后果是否系谢列超所致，谢列超应否承担赔偿责任。
公安机关对谢列超2016年4月20日的侵权行为已进行行政处罚，结合公安机关对谢列超及其妻程购所作的询问笔录及解集乡卫生院出具的出院记录载明2016年4月20日武菊花即存在头面部损伤的事实，能够认定谢列超与武菊花于2016年4月20日发生肢体冲突，谢列超用手击中武菊花的左眼处，且双方有撕扯行为，武菊花于当日入住解集乡卫生院治疗的伤情系谢列超所致，谢列超应承担赔偿责任。谢列超上诉称武菊花的损害后果系其于2016年4月21日自身撞墙所致，与解集乡卫生院的出院记录所载时间及伤情相矛盾，于事实不符，本院不予采纳。
综上，谢列超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢列超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第454号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
负责人张全峰，行长。
委托代理人黄明章，男，1961年8月21日出生，汉族，该支行客户经理，住滕州市。
被告王姣，女，1978年12月5日出生，汉族，住滕州市。
被告侯贺超，男，1975年1月27日出生，汉族，住滕州市。
被告秦增春，女，1972年10月2日出生，汉族，住滕州市。
被告李晓东，女，1958年9月29日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行（以下简称滕州农商银行瑞丰支行）与被告王姣、侯贺超、秦增春、李晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行瑞丰支行的委托代理人黄明章到庭参加了诉讼，被告王姣、侯贺超、秦增春、李晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行瑞丰支行诉称，2013年11月30日，被告王姣与原告滕州农商银行瑞丰支行签订借款合同一份，向原告借款本金70000元整，被告侯贺超、秦增春、李晓东及张某、于某为上述借款提供了连带责任保证。借款合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现请求判令第一被告清偿借款本金70000元及相应利息；被告侯贺超、秦增春、李晓东及张某、于某承担连带保证责任；由被告承担诉讼费用。
被告王姣、侯贺超、秦增春、李晓东未予答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告王姣与原告滕州农商银行瑞丰支行签订个人借款合同一份，其中约定：借款金额70000元，借款期限为2013年11月30日至2014年11月13日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定即利率为11.00‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告侯贺超、秦增春、李晓东及张某、于某与原告滕州农商银行瑞丰支行签订最高额保证合同，其中约定：自愿为借款人王姣的借款提供担保，担保的债权最高余额为105000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同签订后，原告依合同约定向被告王姣发放借款70000元。后被告支付利息，对于借款本金70000元及下余利息，被告未予偿还。原告于2015年3月24日以王姣、侯贺超、秦增春、李晓东、张某、于某为被告诉来本院，要求被告偿还借款本金70000元及相应利息。庭审中，原告要求被告支付利息，以借款本金70000元为基数，借款期限内利息从2014年9月20日起至2014年11月13日止，按约定利率11.00‰计算，逾期利息从2014年11月14日起至被告还清之日止，按约定利率11.00‰上浮50%计算。审理过程中，原告申请撤回对张某、于某的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据在卷为凭。
本院认为，被告王姣与原告滕州农商银行瑞丰支行签订的个人借款合同系主合同，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告王姣发放借款70000元，已履行了自己的合同义务，而被告王姣未按照合同约定的借款期限归还全部借款本金及相应利息，属违约行为。因此原告要求被告王姣偿还借款本金70000元及相应利息，理由正当，依法应予支持。被告侯贺超、秦增春、李晓东与原告滕州农商银行瑞丰支行所签订的最高额保证合同系从合同，是双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认为有效合同。被告侯贺超、秦增春、李晓东应按照合同约定在其担保的债权最高额105000元范围内承担连带清偿责任。因此原告对被告侯贺超、秦增春、李晓东的请求亦合法有据，本院予以支持。被告侯贺超、秦增春、李晓东承担保证责任后，有权向债务人王姣追偿。原告申请撤回对张某、于某的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律有关规定，本院予以确认。被告王姣、侯贺超、秦增春、李晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王姣偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行借款本金70000元并支付利息（以借款本金70000元为基数，借款期限内利息从2014年9月20日起至2014年11月13日止，按约定利率11.00‰计算，逾期利息从2014年11月14日起至被告还清之日止，按约定利率11.00‰上浮50%计算），被告王姣于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告侯贺超、秦增春、李晓东对上述第一项在最高债权额105000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告侯贺超、秦增春、李晓东承担保证责任后，有权向被告王姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费元720元，由被告王姣、侯贺超、秦增春、李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾青青
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1936号
原告：张旦，男，1949年8月8日出生，汉族，住汝南县。
被告：刘前进，男，1974年3月26日出生，汉族，住汝南县。
被告：张新志，男，1973年3月13日出生，汉族，住汝南县。
原告张旦与被告刘前进、张新志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告张旦到庭参加诉讼。被告张新志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告刘前进经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旦向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金120000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月22日，被告刘前进借原告50000元，约定利息每年12000元。2015年4月1日，被告刘前进借原告款70000元，约定利息一年16800元。两次借款均由被告张新志担保。该款经原告多次催要被告未还。
被告张新志辩称，原告所诉属实，暂无能力还款。
被告刘前进未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日，原、被告经协商，被告刘前进借原告款50000元，约定借期一年，一年利息12000元。如到期继续用款，利息按年息25%计算，借款人刘前进、保证人张新志在借条上签名。协议签订后，原告将50000元借款提供给被告刘前进；2015年4月1日，原、被告经协商，被告刘前进另借原告款70000元，双方约定借期一年，一年利息16800元，逾期还款利率按原利率的三倍计算，被告刘前进、担保人张新志，证明人张峰在借条上签名。协议签订后，原告将70000元借款提供给被告刘前进。该借款经原告催要，被告未偿还。2016年4月20日，被告张新志给原告承诺，被告刘前进暂时没在家，如果找不到刘前进，由张新志还款。现被告刘前进外出下落不明。
本院认为，原、被告签订的借款合同，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。现被告刘前进未及时履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告刘前进承担还款义务，理由成立，本院予以支持。被告张新志向原告提供了连带责任保证，被告刘前进未履行还款义务，原告请求被告张新志承担连带还款义务，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条�定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。依照上述规定，原告主张的利息按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘前进于判决生效后三日内偿还原告张旦款本金120000元及利息（利息分别自借款之日起付至本判决限定的还款之日止，利息按年利率24%计算）。被告张新志负连带还款责任。
被告张新志承担还款义务后，有权向被告刘前进追偿。
驳回原告张旦其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 焦 阳
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第88号
原告郑玉华，男，1963年12月25日生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。
被告赵树昌，男，1943年6月12日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告李向荣，男，1963年8月3日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
上列被告共同委托代理人陈莺，云南伟欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告石林县城州建筑公司（简称建筑公司）。
法定代表人杨鸿明，该公司经理。
原告郑玉华诉被告赵树昌、李向荣、建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理，依法由审判员苏志荣适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告郑玉华、被告赵树昌、李向荣及其委托代理人陈莺到庭参加了诉讼。被告建筑公司经传票传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉华诉称：2009年，被告将承包的中国人民解放军118团职工宿舍塑钢安装工程分包给我施工，工程完工后按照约定被告在结算单上签字作了认可。之后，被告又支付了我35000元，现还欠我工程款62610元，经多次催讨，被告找各种借口一直拖延未付，故向法院提起诉讼，要求被告支付所欠工程款。
被告赵树昌、李向荣辩称：1、我们是代表建筑公司和按照公司的规定与原告签订的合同，现欠原告款项与我们无关；2、原告的工程款已经结清；3、原告的起诉已经超过了诉讼时效。
被告建筑公司辩称：首先，我公司与原告签订的施工合同，约定将中国人民解放军77289部队营房维修整治工程交给原告施工，工程完工后，我公司于2010年1月29日扣除保修金15800元后，剩余应付工程款66010元。2011年1月29日，由于工程验收不合格未能收回全部工程款，经与原告协商达成一致意见向原告支付35000元后了结该工程的所有款项，原告作了签字确认。其次，原告的起诉，已经超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
综合诉辩主张，本案的争议焦点为，被告是否向原告结清工程款和原告的起诉是否超过诉讼时效。
原告针对自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、施工协议书；2、结算清单；3、工资发放表。欲证实：自己与被告签订施工合同后，完成了工程量，并经过结算，被告尚欠工程款62610元。
被告赵树昌、李向荣质证认为，原告提交的证据材料真实性无异议，但不认可其举证目的。
本院认为，原告提交的证据材料，被告赵树昌、李向荣质证无异议，本院予以确认。
被告赵树昌、李向荣针对自己的辩解，向本院提交了下列证据材料：
1、施工协议书；2、结算清单；3、工资发放表。欲证实：在支付工程款时，由于原告施工质量不合格，导致从建设方未能领取全部款项。分配工程款时，经双方协商被告支付工程给原告工程款35000元后不再支付原告任何费用。
原告质证对被告提交的证据材料无异议，但不认可被告赵树昌、李向荣的举证目的，认为自己没有在尾欠款栏签字，表示被告仍欠自己62610元。
本院认为，被告赵树昌、李向荣提交的证据材料与原告提交的证据材料一致，本院予以确认。
经庭审，本院确认以下法律事实：被告建筑公司承包了中国人民解放军77289部队的营房维修整治工程。2008年6月18日，被告赵树昌、李向荣作为被告建筑公司代表人与原告郑玉华、李明生签订了施工合同协议，原告对中国人民解放军77289部队的营房维修整治工程进行施工，工程完工后，在2010年1月29日双方作了结算，被告应付原告工程款81810元（未含保修金15800元），2011年1月29日，被告支付给原告35000元，由于被告未支付给原告所欠款项，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付所欠款项。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订了施工合同协议，原告完成了合同约定的施工项目，双方作了结算。作为被告，应当按照合同的约定，履行支付工程款的义务。但由于被告迟迟未能履行支付工程款的行为，导致原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠款项，原告之诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的工程款已经全部支付完毕和已经超过诉讼时效，但在整个诉讼中，被告均未提交充分证据加以证明自己的观点。从原、被告提交的结算单及工资发放表中均未约定其具体的付款时间，按照我国法律规定的诉讼时效，被告的辩解理由不能成立。至于工程款的支付主体，从合同的签订上看，被告赵树昌、李向荣仅作为建筑公司的代表人与原告实施了签订合同的行为，根据我国法律的规定，该行为的责任主体应是建筑公司，而不是被告赵树昌、李向荣，也就是说工程款的支付责任是建筑公司。据此，原告起诉被告赵树昌、李向荣于法无据，该请求本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、由被告石林彝族自治县城州建筑公司于判决生效后一个月内支付所欠原告郑玉华的工程款62610元。
二、驳回原告郑玉华对赵树昌、李向荣的诉讼请求。
案件受理费1365元，减半收取682.50元，由被告石林彝族自治县城州建筑公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 苏志荣
二〇一五年二月六日
书记员 李杰臣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5559号
原告：毛伟胜（曾用名毛伟信）。
被告：陈万兵。
被告：邵光妹。
原告毛伟胜为与被告陈万兵、邵光妹民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告毛伟胜到庭参加诉讼，被告陈万兵、邵光妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛伟胜起诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2015年6月11日、7月1日向原告借款10万元、10万元，共计20万元，并由被告陈万兵出具借条2张。后原告催讨未果。故请求判令：被告陈万兵、邵光妹立即归还原告借款20万元。
被告陈万兵、邵光妹未作答辩和举证。
原告毛伟胜为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条2张。拟证明被告陈万兵向原告借款的事实。
2、结婚证复印件1份。拟证明二被告系夫妻关系的事实。
本院已向被告陈万兵、邵光妹送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告陈万兵于2015年6月11日、7月1日出具借条2张，确认向原告借款10万元、10万元，共计20万元，后未归还。
本院认为：被告陈万兵、邵光妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人陈万兵仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告邵光妹对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万兵、邵光妹于本判决生效之日起十日内共同返还原告毛伟胜借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈万兵、邵光妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 章佳瑶
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1341号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛，系该公司董事长。
委托代理人何明宏，系该公司城郊支行行长。
被告潘联明。
被告周春霞。
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司与被告潘联明、周春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北广水农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元由原告湖北广水农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 乐金军
代理审判员 李 军
人民陪审员 张学文
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶 刚
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初887号
原告张贵显，男，1973年7月15日出生，汉族。
委托代理人田严冬，河南心力律师事务所律师。
被告郭远远，男，1989年1月1日出生，汉族。
被告张婷婷，女，1991年4月12日出生，汉族。
被告郭猷轮，男，1987年7月8日出生，汉族。
原告张贵显诉被告郭远远、张婷婷、郭猷轮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告张贵显及委托代理人田严冬到庭参加诉讼，被告郭远远、张婷婷、郭猷轮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月21日，原、被告共同签订《借条》一份，约定：被告郭远远、张婷婷向原告借款40000元，借款期限为6个月，月利率为16.5‰，高继林与被告郭猷轮自愿为上述借款承担连带保证责任，并在《借条》上签字确认。后经原告催要，2016年2月26日，高继林已经偿还给原告本金20000元，故原告起诉到法院，要求被告郭远远、张婷婷、郭猷轮偿还下欠本金20000元及利息。利息计算从借款之日（2015年3月21日）按本金40000元按双方约定利率计算至2016年2月26日，从2016年2月27日按本金20000元按约定利率计算至借款付清为止。
被告郭远远、张婷婷缺席未答辩。
被告郭猷轮辩称：2015年3月，被告郭远远与被告张婷婷（二人系夫妻关系）因合伙做生意需要资金从原告处借款4万元，借款期限及利息当时是多少记不清楚了。协商好后，被告郭远远、张婷婷在原告出具的借据中完善内容并签字。被告郭猷轮以担保人的名义在借据中签字并捺印。后被告郭远远与被告张婷婷是否偿还过本金及利息，被告郭猷轮并不知情。故被告郭猷轮只同意帮助原告向被告郭远远与被告张婷婷催要该笔借款。
经审理查明：2015年3月21日，郭远远、张婷婷因做生意需要资金从原告张贵显处借款4万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率16.5‰。约定好后，被告郭远远、张婷婷在原告出具的借据中完善内容，并以借款人的名义签字，担保人高继林、被告郭猷轮以担保人的名义在借据中签字并捺印，借据内容为：“借条我叫郭远远，配偶张婷婷，家住前郭庄，我们二人今借到张贵显人民币肆万元元，（￥40000），期限为6个月，自2015年3月21日起至2015年9月21日为止，借款利率16.5‰（月利率），按月付息，到期还清本息，特立此据为凭。我叫高继林，家住刘高庄，我自愿为郭远远借款人民币肆万元（￥4万）提供连带责任担保，如借款人不按时付息或到期不归还本息，我自愿代替借款人偿还借款本金及利息我叫郭猷轮，家住前郭庄，我自愿为郭远远借款人民币肆万元元（￥40000）提供连带责任担保，如借款人不按时付息或到期不归还本息，我自愿代替借款人偿还借款本金及利息。借款人：郭远远身份证号××。妻子：张婷婷身份证号××。担保人：高继林身份证号410928198709051517担保人：郭猷轮身份证号××。2015年3月21日。后经原告多次催要，2016年2月26日，担保人高继林偿还给原告本金20000元。故原告起诉到法院，主张要求被告郭远远、张婷婷、郭猷轮偿还借款下欠本金20000元及相应的利息。
另查明，2016年2月28日，因原告明确放弃对被告高继林的诉权，故原告申请对高继林撤回起诉，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为：通过原、被告的陈述及原告提交的借据相互印证，可以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告郭远远、张婷婷以借款人的名义在借据中签字，理应对该笔债务承担清偿义务。被告郭猷轮以担保人的名义在借据中签字，理应对该笔债务承担相应的连带责任。故原告张贵显主张被告郭远远、张婷婷、郭猷轮偿还借款本金20000元，事实清楚、证据充足，本院予以支持。因原、被告之间约定的利率，符合法律规定，故原告主张三被告偿还相应的利息，本院予以认可。案经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定及有关法律规定，判决如下：
一、被告郭远远、张婷婷偿还原告张贵显借款本金20000元及利息（利息自2015年3月21日按本金40000元按月利率16.5‰计算至2016年2月26日，自2016年2月27日按本金20000元按月利率16.5‰计算至借款付清为止）。被告郭猷轮承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费971元，由被告郭远远、张婷婷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘世虎
代理审判员 谢 超
人民陪审员 孙长春
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 博
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执236号
贺某：
贺某因犯盗窃罪一案本院于2017年2月22日作出的（2017）晋0426刑初3号刑事判决书，已发生法律效力。现已移送强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、贺某缴纳罚金10000元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年六月七日
书记员 常一超
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执236号
被执行人贺某，男，1987年1月5日生，身份证号码14042419870105XXXX，汉族，户籍所在地山西省长治市屯留县。
本院在执行贺某盗窃罪罚金一案中，黎城县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）晋0426刑初3号刑事判决书，判决被执行人贺某有期徒刑一年，并处罚金10000元，经调查被执行人贺某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 申宪红
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 李利茜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常一超
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执236号被执行人贺某，男，1987年1月5日生，身份证号码14042419870105XXXX，汉族，户籍所在地山西省长治市屯留县。本院在执行贺某盗窃罪罚金一案中，黎城县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）晋0426刑初3号刑事判决书，判决被执行人贺某有期徒刑一年，并处罚金10000元，经调查被执行人贺某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  申宪红人民陪审员  王光韬人民陪审员  李利茜二〇一七年九月二十六日书 记 员  常一超
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异21号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第96号
上诉人（原审被告）王伟，男，回族，1971年2月7日出生，住成都市成华区。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川天药医药有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人黄丽菲，董事长。
委托代理人严小蓉，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人梁旭，男，汉族，1992年3月25日出生，住四川省剑阁县，公司员工。
被上诉人（原审第三人）戴国强，男，汉族，1970年11月18日出生，住成都市武侯区。
委托代理人严小蓉，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人梁旭，男，汉族，1992年3月25日出生，住四川省剑阁县，公司员工。
上诉人王伟因与被上诉人四川天药医药有限公司（以下简称天药公司）民间借贷纠纷一案，不服成都成华区人民法院（2014）成华民初字第3290号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王伟及其委托代理人杨伟，被上诉人天药公司及原审第三人戴国强的委托代理人严小蓉、梁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月6日、2013年5月13日及2013年5月27日，王伟先后三次以开发成都市六医院等多家医院以及向金堂第二人民医院引进药品等事由，向天药公司以借支单的形式借支资金共计60000元，该款分三次通过转账形式支付给王伟。2014年1月27日，王伟出具内容为“今借到四川天药戴总现金陆万元正，定于2014.3.15归还”的借条一张。庭审中，天药公司、王伟及第三人均认可借条中所述现金即为前述借支的60000元资金，同时王伟认可借条中所称戴总即第三人戴国强。此外，庭审中，王伟还提供名为“福他乐”的药品宣传单及该药品作为成都市第五人民医院新增药品的申报表一份以及成都广药新汇医药有限公司的销售收款凭证一份，用于证明实际为天药公司进行了业务拓展。
上述事实，有天药公司、王伟身份信息、借支单、转账凭证、借条及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，对于王伟以借支的方式分三次从天药公司支取资金60000元后又出具借条的事实，天药公司、王伟及戴国强均无异议，天药公司、王伟双方争议的焦点在于该60000元借支款是否应当作为借款偿还。对此，原审法院认为，王伟于2014年1月27日出具的借条系其真实意思表示，无论该借支款在出具借条之前是何种性质，在出具借条之后，应当认定为天药公司、王伟双方在借支款存在的基础上创设了借款的法律关系，双方约定以借款的法律关系约束双方的行为，法律对当事人将某种法律关系约定为另一种法律关系并自愿受其约束没有禁止性规定，这种行为是双方协商的结果且符合双方当事人的意志，可视为有效的行为，故原审法院依法认定天药公司、王伟之间的借款法律关系成立，王伟应当依照借条约定的时间偿还借款，现王伟逾期未归还借款，已构成违约，应当承担偿还借款及支付逾期付款利息的责任。此外，虽然借条上记载的出借人为第三人戴国强，但从该借款的来源及第三人的陈述，足以认定实际出借人为天药公司，王伟应当向天药公司履行还款义务，至于王伟辩称的企业法人单位不能成为借贷关系的主体，因法律并没有禁止性规定企业法人单位不能向个人借款，故对王伟的辩称意见，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：王伟自本判决生效之日起十日内，偿还四川天药医药有限公司借款本金60000元。王伟在本判决生效之日起十日内，支付四川天药医药有限公司逾期还款利息（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年3月16日计算至本判决确定的还款之日止）。
宣判后，原审被告王伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回天药公司的诉讼请求，第一、二审案件诉讼费由天药公司、戴国强负担。其主要的事实和理由为：一、原判决认定王伟与天药公司、戴国强之间具有借贷关系的事实错误。首先，王伟系天药公司的业务人员，在职期间由天药公司发放报酬并提供开展工作所需的资金，王伟领取资金时，应向天药公司出具借据，因此并未产生实质性的借贷关系。其次，借据并不能说明王伟与天药公司之间产生了60000元的借贷关系。借据中载明的“四川天药戴总”并无证据证明就是戴国强，王伟并不认识戴国强，不能因此证明天药公司或者戴国强对王伟享有债权。二、原判决超出了天药公司的诉讼请求作出判决。天药公司的诉讼请求是“判令王伟立即返还天药公司借款本金60000元及暂计至2014年8月4日止的利息5228.71元”。而原审判决将利息从2014年3月16日计算至判决确定的还款之日止，计算利息的时间完全超过了天药公司的诉讼主张。三、原判决支持天药公司的诉讼请求适用法律错误。天药公司的诉讼请求明显证据不足，依法不能成立，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决驳回天药公司的诉讼请求。
被上诉人天药公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人戴国强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是王伟与天药公司之间是否存在借贷关系。首先，对王伟分三次向天药公司借支60000元事实，双方当事人并无异议，王伟对2014年1月27日出具的借条的真实性也无异议，该借条载明：“今借到天药公司戴总现金陆万元正，定于2014年3月15日归还。借款人王伟。”该借条应系双方当事人的真实意思表示，无论之前款项来源及用途如何，在王伟出具借条以后，该60000元的借支款已由双方当事人合意转为借款。王伟上诉主张该笔款项已用于拓展业务，双方不存在借贷关系，应承担进一步的举证责任，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王伟并未举出相应的证据证明该笔款项已用于开拓天药公司相关业务，应当承担举证不能的法律后果。因此，原审法院认定王伟与天药公司借款关系成立并无不当。其次，王伟在一审中认可借条上的“天药公司戴总”实际所指人即为戴国强，二审中王伟虽到庭陈述，其认可借条的真实性，但否认借条上的“天药公司戴总”即为戴国强，也未能向法庭明确“天药公司戴总”的具体姓名及身份，根据禁止反言的原则，王伟关于“借条中的戴总并非特指戴国强”的上诉理由并无相应的证据印证，本院不予支持。针对王伟关于原判决超出天药公司的诉讼请求的上诉主张，根据原审庭审笔录记载，庭审中天药公司明确其诉讼请求为王伟立即返还借款本金60000元及利息（利息计算至被告实际归还之日），原判判决王伟偿还天药公司借款本金60000元及逾期还款利息（按60000元本金以中国人民银行公布的同期人民币贷款利率为标准计算至原判决确定的还款之日止）并无不当，对王伟的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1300元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 熊 颢
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蔡 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2054号
上诉人（原审被告）南京骋望置业有限公司，住所地南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，该公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈亮，男，1984年11月5日生，汉族。
委托代理人刘军，江苏通雅律师事务所律师。
上诉人南京骋望置业有限公司因与被上诉人陈亮商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南京骋望置业有限公司于2016年4月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京骋望置业有限公司�愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京骋望置业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人南京骋望置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱亚芳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1243号
原告：王仁芳，女。
委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被告：王玉梅，女。
委托诉讼代理人：徐德华，吉林慧群律师事务所律师。
被告：王玉清，女。
委托诉讼代理人：徐德华，吉林慧群律师事务所律师。
被告：王玉红，女。
委托诉讼代理人：徐德华，吉林慧群律师事务所律师。
被告：王雅男，女。
委托诉讼代理人：徐德华，吉林慧群律师事务所律师。
第三人：柳河县农机管理服务中心。
主要负责人：梁学强。
原告王仁芳诉被告王玉梅、王玉清、王玉红、王雅男共有纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁芳及其委托诉讼代理人朱先煜、被告王玉梅、王玉清及四被告共同委托诉讼代理人徐德华、第三人的负责人梁学强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王仁芳向本院提出诉讼请求：请求依法分割王明德死亡抚恤金23369元、丧葬费4786元，共计28155元（原告主张应得份额为50%）。事实和理由：原告与被告王玉梅、王玉清、王玉红的父亲王明德于2004年6月17日在柳河县民政局婚姻登记处登记结婚。王明德退休前是柳河县农机局（现更名为柳河县农机管理服务中心）局长。原告与老伴王明德一直是靠王明德的退休工资单独生活，未与被告一起共同生活。2013年12月份王明德去世，共花去丧葬费用8000余元。根据国家相关法律及政策规定，家属可以从第三人处领得抚恤金和丧葬费共28155元。因被告与原告因此款的分配问题未能达成一致意见，导致此款至今未领取。故原告提起诉讼，主张上述请求。
王玉梅、王玉清、王玉红、王雅男共同辩称，承认原告主张的事实。同时认为：1.原告与王明德共同生活期间已经分得一处房产，再主张分配抚恤金和丧葬费没有道理；2.王明德去世时共花费丧葬费用29310元，该费用已经由被告支付，已超出第三人给付的4786元。根据丧葬费谁支付归谁的原则，原告不应享有分配权；3.死亡抚恤金不属于遗产，应由近亲属平均分配，原告不能提出过分要求。
原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了婚姻关系证明一份、王明德书写的遗嘱一份、王明德生前未报销医疗费票据一份，被告方为证明自己主张的事实，向本院提交了王明德的死亡证明一份、亲属关系证明一份、调解书一份、丧葬费明细表（附费用支出票据）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对婚姻关系证明、王明德书写的遗嘱、死亡证明、亲属关系证明、调解书等证据本身的真实性及合法性无异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。原告提供的医疗费票据无法直接证明其主张的事实，本院不予采纳。被告提供有关王明德丧葬费实际支出的相关证据，因真实性无法核实，本院不予采纳，但关于丧葬实际花费，原告方认可8000元，本院对被告主张的费用中该部分予以认定。
本院经审理认定事实如下：2004年6月17日，原告王仁芳与王明德登记结婚，双方系再婚，未共同生育子女。王明德与前妻共育有四名子女，即被告王玉梅、王玉清、王玉红和王永刚。王永刚于1995年2月因故去死，育有一女，即被告王雅男。王明德于2013年12月因病去世，生前一直与原告共同生活。2008年3月26日，王明德曾书写遗嘱一份，表示自有56平方米的房屋去世后分给王仁芳，丧葬费等除去花销剩余部分亦给王仁芳。王明德去世后，办理丧葬事宜的费用主要由王玉清支出，现家属认可的合理费用为8000余元。按国家政策规定，王明德去世后，其家属可从原工作单位（即第三人柳河县农机管理服务中心）领取死亡抚恤金23369元和丧葬费4786元。关于该笔资金的分配问题，原被告间未达成协议，故原告提起本案诉讼。至本案法庭辩论终结前，上述资金仍在第三人处未领取。
本院认为，离退休干部死亡抚恤金和丧葬费是死者所在单位根据国家法律和政策给予死者近亲属和被抚养人的精神抚慰和经济补助。针对该项资金的分配方式和原则，目前法律没有明确规定。首先，该项资金不属于遗产范围，不能按遗产分配，死者生前通过遗嘱的方式进行分配亦不产生法律效力；其次，该项资金如对具体的给付对象有规定，则按规定处理；再次，如没有具体给付对象，当事人应协商处理。协商不成的，丧葬费应按近亲属中谁实际支付归谁的原则处理。抚恤金应属于近亲属共有，按共有财产分割，可参照遗产的分配原则进行处理。本案中，原被告均为死者王明德的近亲属，因双方对涉案抚恤金和丧葬费的处理问题没有达成协议，发放单位（第三人）对资金的具体给付对象亦没有明确规定，故产生争议。原告及被告王玉梅、王玉清、王玉红分别为死者的配偶和子女，均具有参与分配涉案资金的权利。被告王雅男为王明德已故子女王永刚的独生女，参照遗产的分配原则和传统家庭伦理及情感，亦应有分得一定份额的权利。那么，当事人具体的分配数额如何确定？本院结合查明的事实，评定如下：王明德去世后的丧葬费用基本由被告王玉清支付，且目前各方认可的数额（8000余元）已经超过补助的数额（4786元），故在第三人处的丧葬费于情于法应由王玉清领取；涉案的抚恤金（23369元），具有精神抚慰的性质，因原告王仁芳在王明德去世前一直与其共同生活，在生活上予以扶助、陪伴，情感上相互关心、依赖，故王仁芳在具体的分配数额上应高于其他权利人，本院认为按50%份额予以分配，即11684.5元；考虑到被告王玉清在处理死者丧事时相对于其他子女贡献较大，在分配数额上亦可适当高于其他子女，故按20%确定份额，即4673.8元；其他权利人平均每人按10%的份额分配，即每人2336.9元。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第88条、第90条规定，判决如下：
一、王德明去世后单位给予的抚恤金和丧葬费共计28155元（在第三人柳河县农机管理服务中心领取），其中11684.5元（抚恤金）归原告王仁芳所有，其中9459.8元（丧葬费4786元+抚恤金4673.8元）归被告王玉清所有，被告王玉梅、王玉红、王雅男每人各得2336.9元（抚恤金）；
二、驳回原告王仁芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元（减半收取），原告王仁芳负担106元，被告王玉清负担86元，被告王玉梅、王玉红、王雅男各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一六年九月十八日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1243号原告：王仁芳，女。委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。被告：王玉梅，女。委托诉讼代理人：徐德华，吉林慧群律师事务所律师。被告：王玉清，女。委托诉讼代理人：徐德华，吉林慧群律师事务所律师。被告：王玉红，女。委托诉讼代理人：徐德华，吉林慧群律师事务所律师。被告：王雅男，女。委托诉讼代理人：徐德华，吉林慧群律师事务所律师。第三人：柳河县农机管理服务中心。主要负责人：梁学强。原告王仁芳诉被告王玉梅、王玉清、王玉红、王雅男共有纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁芳及其委托诉讼代理人朱先煜、被告王玉梅、王玉清及四被告共同委托诉讼代理人徐德华、第三人的负责人梁学强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王仁芳向本院提出诉讼请求：请求依法分割王明德死亡抚恤金23369元、丧葬费4786元，共计28155元（原告主张应得份额为50%）。事实和理由：原告与被告王玉梅、王玉清、王玉红的父亲王明德于2004年6月17日在柳河县民政局婚姻登记处登记结婚。王明德退休前是柳河县农机局（现更名为柳河县农机管理服务中心）局长。原告与老伴王明德一直是靠王明德的退休工资单独生活，未与被告一起共同生活。2013年12月份王明德去世，共花去丧葬费用8000余元。根据国家相关法律及政策规定，家属可以从第三人处领得抚恤金和丧葬费共28155元。因被告与原告因此款的分配问题未能达成一致意见，导致此款至今未领取。故原告提起诉讼，主张上述请求。王玉梅、王玉清、王玉红、王雅男共同辩称，承认原告主张的事实。同时认为：1.原告与王明德共同生活期间已经分得一处房产，再主张分配抚恤金和丧葬费没有道理；2.王明德去世时共花费丧葬费用29310元，该费用已经由被告支付，已超出第三人给付的4786元。根据丧葬费谁支付归谁的原则，原告不应享有分配权；3.死亡抚恤金不属于遗产，应由近亲属平均分配，原告不能提出过分要求。原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了婚姻关系证明一份、王明德书写的遗嘱一份、王明德生前未报销医疗费票据一份，被告方为证明自己主张的事实，向本院提交了王明德的死亡证明一份、亲属关系证明一份、调解书一份、丧葬费明细表（附费用支出票据）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对婚姻关系证明、王明德书写的遗嘱、死亡证明、亲属关系证明、调解书等证据本身的真实性及合法性无异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。原告提供的医疗费票据无法直接证明其主张的事实，本院不予采纳。被告提供有关王明德丧葬费实际支出的相关证据，因真实性无法核实，本院不予采纳，但关于丧葬实际花费，原告方认可8000元，本院对被告主张的费用中该部分予以认定。本院经审理认定事实如下：2004年6月17日，原告王仁芳与王明德登记结婚，双方系再婚，未共同生育子女。王明德与前妻共育有四名子女，即被告王玉梅、王玉清、王玉红和王永刚。王永刚于1995年2月因故去死，育有一女，即被告王雅男。王明德于2013年12月因病去世，生前一直与原告共同生活。2008年3月26日，王明德曾书写遗嘱一份，表示自有56平方米的房屋去世后分给王仁芳，丧葬费等除去花销剩余部分亦给王仁芳。王明德去世后，办理丧葬事宜的费用主要由王玉清支出，现家属认可的合理费用为8000余元。按国家政策规定，王明德去世后，其家属可从原工作单位（即第三人柳河县农机管理服务中心）领取死亡抚恤金23369元和丧葬费4786元。关于该笔资金的分配问题，原被告间未达成协议，故原告提起本案诉讼。至本案法庭辩论终结前，上述资金仍在第三人处未领取。本院认为，离退休干部死亡抚恤金和丧葬费是死者所在单位根据国家法律和政策给予死者近亲属和被抚养人的精神抚慰和经济补助。针对该项资金的分配方式和原则，目前法律没有明确规定。首先，该项资金不属于遗产范围，不能按遗产分配，死者生前通过遗嘱的方式进行分配亦不产生法律效力；其次，该项资金如对具体的给付对象有规定，则按规定处理；再次，如没有具体给付对象，当事人应协商处理。协商不成的，丧葬费应按近亲属中谁实际支付归谁的原则处理。抚恤金应属于近亲属共有，按共有财产分割，可参照遗产的分配原则进行处理。本案中，原被告均为死者王明德的近亲属，因双方对涉案抚恤金和丧葬费的处理问题没有达成协议，发放单位（第三人）对资金的具体给付对象亦没有明确规定，故产生争议。原告及被告王玉梅、王玉清、王玉红分别为死者的配偶和子女，均具有参与分配涉案资金的权利。被告王雅男为王明德已故子女王永刚的独生女，参照遗产的分配原则和传统家庭伦理及情感，亦应有分得一定份额的权利。那么，当事人具体的分配数额如何确定？本院结合查明的事实，评定如下：王明德去世后的丧葬费用基本由被告王玉清支付，且目前各方认可的数额（8000余元）已经超过补助的数额（4786元），故在第三人处的丧葬费于情于法应由王玉清领取；涉案的抚恤金（23369元），具有精神抚慰的性质，因原告王仁芳在王明德去世前一直与其共同生活，在生活上予以扶助、陪伴，情感上相互关心、依赖，故王仁芳在具体的分配数额上应高于其他权利人，本院认为按50%份额予以分配，即11684.5元；考虑到被告王玉清在处理死者丧事时相对于其他子女贡献较大，在分配数额上亦可适当高于其他子女，故按20%确定份额，即4673.8元；其他权利人平均每人按10%的份额分配，即每人2336.9元。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第88条、第90条规定，判决如下：一、王德明去世后单位给予的抚恤金和丧葬费共计28155元（在第三人柳河县农机管理服务中心领取），其中11684.5元（抚恤金）归原告王仁芳所有，其中9459.8元（丧葬费4786元+抚恤金4673.8元）归被告王玉清所有，被告王玉梅、王玉红、王雅男每人各得2336.9元（抚恤金）；二、驳回原告王仁芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元（减半收取），原告王仁芳负担106元，被告王玉清负担86元，被告王玉梅、王玉红、王雅男各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一六年九月十八日书记员  包 晗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03216号
原告：葛某，女，1986年5月23日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：叶龙，龙法翔法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1982年10月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
原告葛某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员孔静适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人叶龙、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某诉称：葛某于2004年经人介绍与刘某甲认识，由于各自的工作，交往时断时续，后期随着年龄的增大，加之来自父母催婚的压力，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生下儿子刘某乙。由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，为了生活中的小事刘某甲经常恶言恶语。婚后的2013年中秋节前，双方为了生活小事大吵，葛某在不得已的情况搬回娘家居住至今。分居两年来，刘某甲从来不过问葛某的生活，而且还经常为了小孩和协商离婚的事争吵不断，彼此积怨，无法沟通，致夫妻感情完全破裂。两年来，双方都曾提出协议离婚，虽然均认为没有和好可能，但刘某甲却提出附加条件直至现在没有离婚。由于葛某收入不多和不稳定，双方曾经协商过并达成一致，儿子刘某乙与刘某甲生活，离婚后继续由刘某甲抚养为宜；婚姻存续期间无共同财产和共同债务。现葛某诉至法院，请求判令：一、葛某与刘某甲离婚；二、本案诉讼费由刘某甲承担。
刘某甲在庭审中辩称：孩子尚且年幼，刘某甲不同意离婚。
经审理查明：葛某和刘某甲于2004年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名刘某乙。2013年，葛某因婚外情离家出走。现葛某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求判如所请。
以上事实，有葛某提交的结婚证、户口本，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：葛某和刘某甲系自由恋爱，共同生活多年，有一定婚姻基础。虽然葛某自认存在婚外情，但刘某甲表示予以原谅，并希望葛某回心转意，继续共同生活。另，婚生子刘某乙尚且年幼，更需要夫妻双方的共同关爱和抚养。只要双方在今后的生活中能够相互扶持、相互理解、相互信任，加强沟通与交流，夫妻关系能够改善。故对于葛某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予葛某与刘某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一五年九月二十九日
书记员 程业英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第1650号
申请执行人:龙光明，男，1981年8月30日出生，汉族，住贵州市。
申请执行人：李秀梅，女，1984年12月15日出生，汉族，住贵州市。
被执行人：衢州市柯城海跃木材加工厂，住所地：衢州市石室乡三高农场。
申请人龙光明、李秀梅与被执行人衢州市柯城海跃木材加工厂劳务合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第1650号申请执行人:龙光明，男，1981年8月30日出生，汉族，住贵州市。申请执行人：李秀梅，女，1984年12月15日出生，汉族，住贵州市。被执行人：衢州市柯城海跃木材加工厂，住所地：衢州市石室乡三高农场。申请人龙光明、李秀梅与被执行人衢州市柯城海跃木材加工厂劳务合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月九日书 记 员  陈海翔
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审138号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：069071288，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
委托代理人李岩,该局工作人员。
被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，组织机构代码：053077984，地址青岛市黄岛区黄浦江路88号。
法定代表人唐维青，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第036号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛爱都汇商业管理有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛爱都汇商业管理有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第036号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 邓应川
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3153号
上诉人（原审被告）张昊，男，汉族，1981年2月28日生。
上诉人（原审被告）孙丽，女，汉族，1980年11月23日生。
被上诉人（原审原告）钱军，女，汉族，1969年6月21日生，无固定职业。
上诉人张昊、孙丽因与被上诉人钱军民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）鼓民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理。在本院审理过程中，上诉人张昊、孙丽未按规定交纳上诉案件受理费。经本院催告，张昊、孙丽仍未交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额交纳上诉案件受理费，未足额交纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人张昊、孙丽未按规定交纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张昊、孙丽自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 魏 璇
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行初字第23号
原告：沈文航。
被告：湖州市住房和城乡建设局，住所地：湖州市莲花庄路137号。
法定代表人：祝时伟。
委托代理人：杨英华。
第三人：朱建元。
原告沈文航为与湖州市住房和城乡建设局房屋登记管理行政登记一案于2014年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈文航的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告沈文航撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年八月五日
书 记 员 金林兵
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）察后刑初字第19号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1969年11月4日出生于内蒙古自治区商都县，小学文化，农民，住内蒙古自治区商都县。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
辩护人牛某，内蒙古典源律师事务所律师。
察右后旗人民检察院以后检刑诉字（2013）第17号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月17日13时许，被告人李某某在察右后旗白音察干镇章盖营村赌博过程中与刘某发生争执，受害人钱某某在拉架时被李某某用随身携带的水果刀将左腹部捅伤，导致钱某某脾破裂、腹腔血肿等后果，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，损伤程度构成重伤。案发后，李某某及其亲属赔偿钱某某各项损失71000元，并得到钱彦青的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：报案材料，立案决定书，在逃人员登记表，抓获经过，谅解书，收条，照片，被害人钱某某陈述，物证（黑色上衣一件），证人钱某、刘某、吴某、董某的证言，被告人供述与辩解，辨认笔录，乌兰察布市司法鉴定中心（2014）临鉴字第117号损伤程度鉴定意见书等证据。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人李某某积极赔偿了被害人的各项经济损失，得到了被害人的谅解。庭审中，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即从2014年6月28日起至2019年6月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 和
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 武建军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郝云龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初4042号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地霍邱县河口镇街道。
负责人：张成家，行长。
被告：张现兵，男，1951年9月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2016年11月13日受理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告张现兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月28日申请撤诉。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
代理审判员 张丁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷尚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初4042号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地霍邱县河口镇街道。
负责人：张成家，行长。
被告：张现兵，男，1951年9月21日生，汉族。
本院于2016年11月13日受理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告张现兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月28日申请撤诉。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
代理审判员 张丁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20550号
原告：上海明唐消防工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金舍龙，总经理。
委托诉讼代理人：施文华，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：上海踏国国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：叶国标。
原告上海明唐消防工程设备有限公司与被告上海踏国国际贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法转为普通程序，于2017年6月16日、2017年8月22日两次公开开庭进行了审理。原告上海明唐消防工程设备有限公司的委托诉讼代理人施文华到庭参加了庭审。被告上海踏国国际贸易有限公司经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的工程施工承包合同和补充合同；二、被告支付工程欠款人民币(下同)111,550元、拆除人工费3,750元；三、被告返还保证金300,000元、返还办公室租金和租金50,000元；四、被告赔偿房租费损失9,400元、项目管理费损失50,000元；五、被告支付违约金50,000元。事实和理由：2015年11月27日，原、被告双方签订工程施工承包合同，约定由被告将位于上海市奉贤区金海公路XXX号上海南桥国际商业广场消防改造工程的室内外消防工程发包给原告，开工日期自2015年11月28日至2016年12月30日，工程价款暂定为1,000万元，工程结束按实际工程量结算为准。后双方还签订了补充合同，就保证金的金额及退还等作了补充约定。合同签订后，原告按约支付了保证金300,000元，办公室租金和押金50,000元，并支付了工人住宿房租9,400元，项目管理人员费用50,000元，并对工程进行了施工，工程量价款为151,550元，然被告未按期支付工程款，仅支付了40,000元，导致整个工程无法继续施工，原告遂提起了诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、解除原、被告之间的工程施工承包合同和补充合同；二、被告返还保证金300,000元。
被告上海踏国国际贸易有限公司未到庭应诉，也未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对审查，对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，原、被告双方签订《南桥国际商业广场消防改造工程消防合同》一份，约定由原告承接被告位于南桥金海公路XXX号上海南桥国际商业广场消防改造工程，工程承包范围：A,B,C,D区室内消火栓、自动报警、喷淋、防排烟、防火卷帘门及消防设施包工包料。开工日期为2015年11月28日，竣工日期为2016年12月30日。本工程暂定价1,000万元，工程结束按实际工程量结算为准。合同签订后原告支付20万元作为该工程的保证金，到施工中期，被告无条件退还保证金给原告。合同价款的支付，约定为：经双方确认先期施工区域内工程量造价的50%作为被告支付原告的工程预付款，其他区域施工也以此类支付，区域施工结束工程款支付至100%。第十条违约责任约定，在原告能遵守本合同的各项约定的情况下，被告未按合同约定支付工程款，被告按银行同期存款利率的两倍向原告支付部分工程款的利息作违约赔偿金。2015年12月17日，双方签订补充合同，约定保证金追加10万元(总计30万元)，保证金退还方式(工期到2016年6月30日退还一半15万元，施工至2016年11月30日余款退还剩余15万元)。补充合同另附了一份商场消防改造单价确认单。合同签订后，原告分别于2015年11月30日、2015年12月17日向被告支付保证金20万元、10万元，并入场施工，但被告一直未按约足额支付工程预付款，导致合同无法继续履行，原告无奈退场，以致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告按约支付了保证金30万元，并入场进行了施工，但被告未按约支付工程预付款，导致双方合同无法继续履行，合同目的无法实现，现原告要求解除双方之间的合同及补充合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还保证金30万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告上海明唐消防工程设备有限公司与被告上海踏国国际贸易有限公司于2015年11月27日签订的《南桥国际商业广场消防改造工程消防合同》及2015年12月17日签订的《补充合同》；
二、被告上海踏国国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海明唐消防工程设备有限公司保证金人民币300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,547元，财产保全费人民币3,393.5元，由被告上海踏国国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
…………第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20550号
申请人：上海明唐消防工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金舍龙，总经理。
委托诉讼代理人：施文华，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人：上海踏国国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：叶国标。
申请人上海明唐消防工程设备有限公司与被申请人上海踏国国际贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海踏国国际贸易有限公司价值人民币574,700元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海踏国国际贸易有限公司人民币574,700元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费3,393.5元，由申请人上海明唐消防工程设备有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴孙英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10436号
原告北京爱河谷婚庆服务中心（经营者焦怀勇），住所地北京市房山区拱辰街道行宫园小区南大门外西侧*号。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人赵恩和，执行董事。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生。
原告北京爱河谷婚庆服务中心（以下简称爱河谷服务中心）与被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司（以下简称源恒益餐饮公司）庆典服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱河谷服务中心的委托代理人张金海与被告源恒益餐饮公司的委托代理人郭秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱河谷服务中心诉称：2014年3月2日，原、被告双方签订《婚庆庆典合作协议书》，该协议中约定了双方的权利义务，自协议签订后，原告依约履行了义务。2014年11月初，因被告原因导致协议不能履行，给原告造成巨大的经济损失。当时被告债务缠身，被小额贷款公司阻止正常经营，法院还对被告的房屋予以查封，被告无法经营；此外被告法定代表人更换，新法定代表人对原告的经营能力有质疑，所以被告就不履行原合同了。双方多次协商无果，现原告诉至法院，请求：1、判决解除原、被告双方签订的《婚庆庆典合作协议》；2、判令被告退还原告资助费7万元（合同表明是资助费，说是出资建大门口，是为了双方盈利，也是合作条件，但是被告拿钱后没有建大门口）；3、判令被告向原告支付违约金10万元（合同第5条第3款）；4、诉讼费由被告承担。
被告源恒益餐饮公司辩称：原告所述事实属实，房屋曾经被查封过，查封日期不清楚。曾经有债权人到饭店捣乱过，2014年11月停业。2015年五月一日左右启封了，后续新法人不同意履行合同。对原告的诉讼请求，被告同意解除合同，不同意退还资助费，当时交资助费是合作条件，是行业习惯，想合作就交钱，也是进店费；合同上表明7万元是建设大门，后来修没修不清楚。不同意给付原告违约金，是原告解除合同。假设认定被告违约，请求法院酌减违约金，合同标的都不够10万元；而且合同不是买卖，不是一次性的。合同履行期限是10年，原告是用被告的场地，合同第4条第2款约定要交场地费，但无法确定交易额，场地费无法确定。
经审理查明：2014年3月2日，原、被告双方签订《婚庆庆典合作协议书》，约定合作期限自2014年3月7日至2024年3月6日，原告向被告资助7万元，作为建大门费用，此费用合同签订后先交3万元，余款4万元在4月底结清。双方任何一方如提前终止合同，须经对方同意，违约方给付非违约方违约金10万元，并赔偿给对方造成的其他损失。
原告出示2014年3月2日收取爱河谷婚庆服务中心资助费3万元的收据一张，收款人为万忠。被告认可其单位有姓万的员工，但认为收据无被告公司盖章；经法庭明示要求被告就其主张举证，被告未举证。2014年5月7日被告收取原告赞助费4万元。
原告称：“从2014年3月2日至11月，原告利用被告的场地签了36份合同，举办了27场婚礼，27场净利润2万元，营业额30万元左右。2015年6月跟被告沟通，赵经理明确说不履行合同了；新法人说合同是与前法人签的，对我方能力质疑，他要找自己信得过的人。若按合同正常履行原告年营业额约50万元，年利润约5万元。”
上述事实，有《婚庆庆典合作协议书》、收据、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定了原告资助被告7万元，作为建大门费用，同时约定双方任何一方如提前终止合同，须经对方同意，违约方给付非违约方违约金10万元。双方在合同履行过程中，被告明确表示拒绝履行合同，现原告要求解除合同，被告也表示同意，故对原告要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。被告对合同签订日原告支付的资助费3万元虽不予认可，但未向法庭举证，对其主张，本院不予采信。合同解除后，基于双方合作条件的资助费，应根据双方合同履行的期限、双方过错情况，酌情退还原告资助费，具体数额由本院酌定。关于原告主张的违约金10万元，合同明确约定了违约金数额，且该数额并不高于因被告违约所造成的损失或预期利益损失，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京爱河谷婚庆服务中心与被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司于二○一四年三月二日签订的《婚庆庆典合作协议》；
二、被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京爱河谷婚庆服务中心资助费六万五千元；
三、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京爱河谷婚庆服务中心违约金十万元；
四、驳回原告北京爱河谷婚庆服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告北京爱河谷婚庆服务中心负担50元（已交纳），由被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁 英
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第185-1号
申请执行人徐世明，男，1983年5月5日出生，汉族。
被执行人洪建民，男，1975年5月19日日出生，汉族。
申请执行人徐世明与被执行人洪建民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第7039号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人洪建民应支付申请执行人徐世明5821.2元。申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在指定的期限内自动履行财产申报及付款义务，但被执行人至今未主动履行。经查被执行人洪建民开设的银行账户无存款，查房产无登记，暂无其他可供执行的财产线索。（2014）晋执行字第179号申请执行人赖聪瑜也表示被执行人洪建民正在服刑期间。依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年四月十五日
书记员 关 恒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18224号
原告向卫萍，女，1989年7月22日出生，土家族，住湖南省吉首市。
委托代理人肖兴刚，福建平福律师事务所律师。
被告柯艺玲，女，1991年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴志坚、王雨佳，福建理则达律师事务所律师。
原告向卫萍与被告柯艺玲身体权纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴兆安独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告向卫萍的委托代理人肖兴刚，被告柯艺玲的委托代理人吴志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向卫萍诉称，2015年9月9日凌晨，原告与其男朋友外出吃夜宵走到思明区明发商业广场百安居门口时，无故被被告冲上来殴打，致原告头部、面部、身体多处受伤，诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费2960.89元、误工费5000元、营养费3000元、交通费2000元、后续治疗费3700元、精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柯艺玲辩称，第一，被告并非无故殴打原告。被告与案外人蔡金灿（即原告诉称的男朋友）于2004年建立男女朋友关系，2009年订婚，2010年生育一女。蔡金灿于2014年混迹娱乐场所时认识原告，原告即开始插足被告家庭，2015年9月9日，三人在明发商业广场相遇，由此才发生争吵及推搡，双方均有受伤；第二，原告诉求的赔偿项目大部分缺乏依据，不能成立：1、医疗费，只认可当日就诊的发票295元，其余不认可；2、误工费，原告无证据证明其误工，该部分损失没有依据；3、营养费，没有医嘱或者鉴定机构鉴定需要加强营养，原告诉求没有依据；4、交通费，应以正式票据且以就诊时间吻合，但原告并未提供有效票据，相应诉求缺乏依据；5、后续治疗费，原告面部伤痕会自然愈合，不需要动手术，鉴定结论不符合客观事实；6、精神损害抚慰金，属原告当庭增加的诉讼请求，且原告未构成伤残，不应有精神损害。
经审理查明，2015年9月9日凌晨0时许，被告柯艺玲在厦门市思明区明发商业广场百安居门口因琐事动手将原告向卫萍殴打致伤。当日，原告到厦门大学附属第一医院治疗，初步诊断为头部外伤、面部多发抓伤、多处软组织挫伤、右眼挫伤等，原告为此花费医疗费295元。2015年9月15日，原告到上述医院眼科门诊，花费医疗费41.29元。2015年9月16日，原告到厦门市中医院皮肤美容科治疗，花费医疗费2555元。2015年9月28日，厦门市公安局思明分局作出行政处罚决定书，被告因殴打原告被处以行政拘留二日并处罚款200元。
案件在审理过程中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，后申请撤回伤残等级项目鉴定。本院根据原告申请，委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2016年4月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告向卫的后续治疗费（面部瘢痕修复）共需3700元左右。原告为此支出鉴定费600元。
以上事实有厦门市公安局思明分局的受案回执、行政处罚决定书，原告的病历材料、医疗费发票，福建历思司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据材料以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权受法律保护。被告因琐事殴打原告，致原告受伤，原告因此遭受的各项经济损失，被告应当赔偿。原告诉求的项目及金额应以本院认定为准：1、医疗费。经查明，原告就医花费的医疗费共计2891.29元，该部分金额本院予以支持。原告提供的2015年9月24日到厦门市妇幼保健院就诊的医疗费发票，显示其挂号时间为2015年8月21日，明显与本案不具有关联性，该份发票金额，本院不予确认；2、误工费。本院根据原告就诊时间，酌情支持按照厦门市上一年度农林牧渔业标准计算的3天误工费为41962÷365×3＝344.89元；3、营养费。原告主张3000元，但没有医嘱建议或者鉴定机构意见，且原告伤情未构成伤残，其营养费请求没有依据，本院不予支持；4、交通费。本院根据原告就诊次数，酌情支持80元；5、后续治疗费。有鉴定机构鉴定意见为据，本院支持3700元；6、精神损害抚慰金。原告伤情轻微，未构成伤残，精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。综上，本院认定原告因本次伤害遭受的经济损失共计7016.18元，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告柯艺玲应于本判决生效之日起十日内赔付原告向卫萍7016.18元；
二、驳回原告向卫萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费175元，由原告向卫萍负担115元，被告柯艺玲负担60元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴兆安
二〇一六年五月十七日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省集安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0582刑初126-2号
自诉人周某，男。
被告人陈某，男，因涉嫌犯侵占罪，经本院决定，于2017年5月24日由集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
辩护人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
自诉人周某以被告人陈某犯侵占罪，于2016年8月11日向本院提起控诉。本案于2016年9月1日中止审理，同年12月16日恢复审理。本院在审理过程中，陈某于2017年5月26日将侵占车辆的折价款、鉴定费等损失共计150000.00元退赔给自诉人周某，同日周某向本院申请撤诉，不追究陈某的刑事责任。
本院认为，自诉人周某申请撤诉确属自愿，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周某撤回控诉。
审判长 刘利国
审判员 吕永胜
审判员 周加历
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹光锋
吉林省集安市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0582刑初126-2号自诉人周某，男。被告人陈某，男，因涉嫌犯侵占罪，经本院决定，于2017年5月24日由集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。辩护人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。自诉人周某以被告人陈某犯侵占罪，于2016年8月11日向本院提起控诉。本案于2016年9月1日中止审理，同年12月16日恢复审理。本院在审理过程中，陈某于2017年5月26日将侵占车辆的折价款、鉴定费等损失共计150000.00元退赔给自诉人周某，同日周某向本院申请撤诉，不追究陈某的刑事责任。本院认为，自诉人周某申请撤诉确属自愿，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周某撤回控诉。审判长  刘利国审判员  吕永胜审判员  周加历二〇一七年五月二十六日书记员  曹光锋
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2901民初2782号
原告：王伯聪，男，汉族，1963年7月12日生，浙江省台州市人，住浙江省三门县。
委托代理人韩炳辉、李春琴，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周木英，女，白族，1983年12月7日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。
本院在审理原告王伯聪诉被告周木英买卖合同纠纷一案中，原告王伯聪于2018年1月29日自愿申请撤回对被告周木英的起诉。
本院认为：原告王伯聪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王伯聪撤回对被告周木英的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525，由原告王伯聪承担。
审判员 赵建城
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 涵
邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1114号
原告：王玉梅，女，汉族，1974年5月5日出生，户籍地四川省邻水县，现住上海市。
委托诉讼代理人：王正明，男，汉族，1948年12月19日出生，住邻水县，系原告王玉梅之父。特别授权代理。
被告：林三丰，男，汉族，1978年8月11日出生，户籍地四川省邻水县，现住北京市。
原告王玉梅诉被告林三丰抚养费纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王玉梅于2017年5月17日委托其诉讼代理人王正明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉梅撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王玉梅负担。
审 判 员 吴 太 松
二〇一七年五月十七日
法官助理 钟瑜书记员仇雪敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿武云，男，1942年8月22日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周原，四川世星律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省国惠置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区华星路1号。
法定代表人：舒芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱虹潘，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗润珍，北京市中银（成都）律师事务所实习律师。
再审申请人耿武云、四川省国惠置业有限公司（以下简称国惠公司）因股权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿武云申请再审称，（一）一审判决认定股权转让比例是在股权转让款履行过程中协商变更的，无证据证明，与其他查明事实矛盾。《承诺书》对四川省化工建设有限公司（以下简称四川化建公司）全体股东有效，并非只针对耿武云。《承诺书》是作为《股权转让框架协议》的补充条款，无股权转让比例变更的内容。（二）一、二审法院未依法收集当事人书面申请调查收集的证据。文焕述系国惠公司实际控制人，参与股权收购谈判，时任广汉市委书记毛君甫同志、时任广汉市住建局局长、现任广汉市副市长聂忠顺同志可以证实。（三）文焕述通过与国惠公司法定代表人舒芳的婚姻关系，实际控制国惠公司，其行为不是表见代理。二审法院在重大事实未查清、一审判决审判组织不合法情况下，应当改判或发回重审。（四）一审判决审判组织不合法，不应适用简易程序，且严重超过法定审限。（五）有新证据足以推翻二审判决，包括（2015）德民三终字第29号民事裁定及庭审笔录、4名股东对股权转让情况的说明、银行流水清单、耿武云出院证明书。耿武云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
国惠公司申请再审称，（一）《承诺》系案外人文焕述记录耿武云要求的书面资料，非文焕述意思表示。二审后，国惠公司取得了文焕述的证人证言。文焕述声明至今未曾登记结婚。（二）《承诺》对国惠公司无法律约束力。文焕述不是国惠公司法定代表人，未经授权不能代表国惠公司作出法律行为，也不符合表见代理的构成要件。（三）若国惠公司尚欠股权转让款，也已过诉讼时效。国惠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于《承诺书》的性质问题。国惠公司于2012年9月10日出具的《承诺书》，针对的对象是四川化建公司董事会，非股权转让对方当事人，而此时国惠公司尚未与四川化建公司全体股东达成股权转让的正式协议，仅于2012年9月6日与四川化建公司董事会签订了《股权转让框架协议》，其中还特别指出股权价格由国惠公司与股东本人协商确定。因此，《承诺书》的性质并非合同法上的承诺，而是要约邀请，在签订正式转让协议前，不能视为已经就股权转让价格达成了一致意见。事实上，在2012年11月19日召开的四川化建公司股东会上，全体股东才表决通过了股权转让方案，国惠公司法定代表人参加股东大会并在股东签字表中盖章的行为，表明此时双方才正式成立了股权转让法律关系。该方案明确约定，全体股东所持有的6142万元股权（占资本总额的100%）按1:1比例一次性转让给国惠公司。同日，耿武云与国惠公司签订的《股权转让协议》中，也同样出现了按1:1比例一次性全部转让的约定。因此，耿武云关于一、二审判决错误认定《承诺书》性质的再审理由不能成立。至于耿武云在申请再审阶段提交的证据，经查，另案庭审笔录中，国惠公司认可股权转让是1:1，但表示实际履行中对价是按1:2.8履行，并补充说明后者包括了配股和增股、集资款等因素在内；双方均提交了不同股东出具的证明，但内容迥异，难以仅凭一方的证明便当然否定对方的证明，并且，股权转让双方在实际履行过程中，经协商一致完全可以变更原始的约定；耿武云的个人住院情况，与本案缺乏关联性，并不能推翻上述《股权转让协议》和全体股东股权转让方案的真实性。因此，耿武云关于有新证据足以推翻二审判决的再审理由亦不能成立。
（二）关于表见代理的认定。文焕述并非国惠公司法定代表人，也无证据显示国惠公司已授权其与耿武云进行磋商。但是，在国惠公司完成股权收购之后，四川化建公司是国惠公司投资设立的全资子公司，国惠公司对其具有完全控制力。文焕述作为四川化建公司董事长，同国惠公司具有密切的业务、利益关系。耿武云已举证证明文焕述以国惠公司名义同耿武云协商股权转让事宜，并且出具了书面承诺。基于文焕述的上述特殊身份，耿武云有充分理由相信文焕述具有代表国惠公司的权限，并且，足以形成有代理权的外观表象的情形也不仅限于夫妻关系。因此，一、二审认定文焕述代表国惠公司向耿武云出具《承诺》的行为，对国惠公司有法律约束力，并无不当，耿武云认为文焕述系有权代表，以及国惠公司主张不构成表见代理的再审理由，均不能成立。对于国惠公司提交的文焕述证言，因文焕述对2016年4月7日《承诺》产生过程以及非其意思表示的陈述，仅是其单方观点，无证据予以印证，且文焕述与本案当事人国惠公司之间具有共同的利益关系，故本院对国惠公司主张的有新证据足以推翻二审判决的再审理由亦不予支持。另，文焕述是否实际参与股权收购谈判，并非本案判断耿武云诉讼请求是否成立的基础要件事实，也不会影响本案实体处理结果，耿武云关于一、二审法院未依法调查取证的再审理由不能成立。
（三）关于一审审判组织的组成是否不合法的问题。经查，一审法院2017年3月17日的庭审笔录载明：双方当事人均申请适用简易程序继续审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第二款“基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序”规定，一审法院适用简易程序审理本案，并无不当，耿武云的该项再审理由不能成立。至于一审审理是否超出审限的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围，本院不予审查。
（四）关于诉讼时效问题。经全体股东表决通过的股权转让方案中，虽然约定了股权转让款应于签订协议后七日内一次性全部付清，但是，按照一审查明事实，双方在实际履行过程中，变更了股权转让价款的比例，国惠公司也于2013年2月6日至2014年9月1日期间，分批次支付了耿武云共计1505.2万元。无证据显示双方约定了变更后的股权转让价款的支付期限，而文焕述于2016年4月7日以国惠公司名义向耿武云出具的《承诺》中，重新保证了支付股权本金的期限。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”因此，国惠公司关于本案诉讼时效已届满的再审理由不能成立。
综上，耿武云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项规定的情形，国惠公司的再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回耿武云的再审申请；
二、驳回四川省国惠置业有限公司的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 吉家涛
二〇一八年七月十八日
书记员 何 伟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1935号
申请执行人陈勇，男，汉族。
申请执行人唐丽，女，汉族
被执行人杨忠军，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人唐丽、陈勇与被执行人杨忠军、永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2030号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月十三日
书记员 罗辞云