浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1142号
原告：李中其。
法定代理人：李其英。
委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道新桥南路***号****号***号*****号*****号。
代表人：蒋陆军，该支公司总经理。
委托代理人：车慧强、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：沈军飞。
被告：海盐鑫纶纺织有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六忠村沈家场**号。
法定代表人：沈一飞，该公司执行董事。
沈军飞、海盐鑫纶纺织有限公司共同委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
原告李中其为与被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“平安公司”）、沈军飞、海盐鑫纶纺织有限公司（以下简称“鑫纶公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，原告诉讼请求：1、因交通事故给原告造成已支出的医疗费179064.11元，住院伙食补助费3150元、护理费726350元、误工费29400元、鉴定费2320元、残疾赔偿金807860元、精神损害抚慰金50000元、营养费4500元等，合计1802644.11元，由被告平安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付；其余由被告沈军飞、鑫纶公司赔付60%。（诉讼标的1125586.47元）；2、本案受理费由被告方承担。本院立案受理后，依法由代理审判员管仁亮担任审判长，与人民陪审员王水明、陆林华组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶红华、被告平安公司委托代理人张云，被告沈军飞、鑫纶公司共同委托代理人朱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月8日，被告沈军飞驾驶浙F×××××小型普通客车从南北湖高速出口驶往海盐上城艺墅，11时15分，其途经海盐县武原街道环城南路楞港路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交通部门的责任认定结果：2014年11月6日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告沈军飞驾车行经设有人行横道的交叉路口，未减速行驶，且驾车过程中疏于观察，原告驾驶电动自行车行未按规定左转弯且左转弯未确保安全，双方的违法行为在事故发生中所起作用基本相当，故，双方应各负事故的同等责任。
三、治疗情况及医疗费情况：事发后，原告在海盐县人民医院、嘉兴市第一医院、平湖市第一人民医院住院治疗。原告提供了门诊收费收据两份、费用清单二份，证明原告因交通事故支付医疗费179064.11元的事实。经本院审核，根据原告提供的医疗费发票，本院确认该金额为179064.11元。
四、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：2015年5月6日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：原告因车祸致头面部及腰椎外伤，颅面部软组织肿胀，颅骨多发骨折，蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤伴脑内血肿，脑干挫伤，腰椎第1-4左侧横突骨折，四肢瘫，属一级伤残范围；拟给予误工期为伤后至评残日前一日；护理期为伤后至评残日前一日；营养期150日；属完全护理依赖范围。
五、误工费：原告主张29400元（4200元／月×210天），并提供浙江宏建建设有限公司2015年5月19日的证明一份，证明原告为该公司职工，2013年至2014年平均月工资为4200元。三被告均有异议，认为原告未提供劳动合同、工资单，单凭一份证明无法证明上述事实。本院认为，原告主张误工费于法有据，但原告未提供其他证据证明其工资收入为4200元／月，其误工费的计算方式及标准有误，应根据2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元标准计算，本院依法认定误工费为22259.42元。
六、护理费：原告主张726350元【210天×（35302元÷365天）=20310元，20年×35302元／年=706040元】。被告平安公司认为护理费标准过高，同意按90元／天计算，终身护理的年限过长，同意现行赔付5年。被告沈军飞、鑫纶公司认为原告住院期间的护理费用属于重复计算，应当扣除。审理过程中，原告自认其提供的医疗费发票中有护理费部分，其起诉时把这一部分护理费用计算在医疗费用中，按照鉴定意见结论，住院期间的护理费有重复计算，其认为可以在第三项护理费中就住院期间的护理费和本次医疗费中的护理费的重复部分，无需再支付相应住院期间的护理费，本院认为，根据原告意见，原告于2014年11月22日起至2015年3月5日止、2015年3月5日起至同年5月5日（评残前一日）止共计165天，原告在该住院期间的护理费其已主张在本次医疗费中，故该期间的护理费可予扣除，故本院确认护理费为4352.30元【（210-165）天×（35302元÷365天）】。至于原告主张20年的护理费706040元，本院认为，原告属完全护理依赖范围，本院酌情认定护理期为5年，如原告5年后仍需护理的，原告可另行主张，故，本院认定护理费为180862.30元。
七、营养费：原告主张4500元（30元／天×150天）。三被告认为原告在ICU，该营养费并未实际产生，不同意赔偿。本院认为，被告方的抗辩依据不足，本院不予采纳，但原告诉请金额偏高，结合本案情况，本院认定营养费为2250元（15元／天×150天）。
八、住院伙食补助费：原告主张3150元（210天×15元／天）。三被告认为原告在ICU，该住院伙食补助费并未实际产生，不同意赔偿。本院认为，被告方的抗辩依据不足，本院不予采纳，且根据原告的住院情况原告主张210天于法不悖，故本院对该金额3150元予以确认。
九、残疾赔偿金：原告主张807860元（40393元／年×20年）。原告出示见证书一份，认为原告属于失地人员，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告平安公司认为原告房屋现在是否拆除、土地是否已经征地完毕没有办法证明，被告沈军飞、鑫纶公司对被征地人员的安置协议书真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据无法证明房屋已经拆除或土地被征用。本院认为，原告于2014年11月27日与平湖市劳动保障事务所签订平湖市被征地人员安置协议书，2015年5月6日进行了伤残等级鉴定，在司法鉴定前原告已属失地农民，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金于法不悖，本院依法予以支持，并认定残疾赔偿金为807860元。
十、精神损害抚慰金：原告主张50000元。本院认为，原告因伤已构成一级伤残，客观上导致其精神痛苦，故其可主张精神损害抚慰金，但其请求数额偏高，根据原告的伤残及被告方的过错程度，本院认定精神抚慰金为30000元。
十一、鉴定费：原告主张2320元，并提供鉴定费发票一份，本院对金额予以确认。
十二、交强险投保情况：事故发生时，浙F×××××小型普通客车在被告平安公司处投保有交强险。
十三、其他情况：本院审理的（2015）嘉盐民初字第90号案件中，原、被告双方达成调解协议，由被告平安公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告10000元（已履行完毕），由被告鑫纶公司在交强险外赔偿原告53217.40元（其中被告鑫纶公司前期支付的30000元在该案中已扣除，余款53217.40元在调解协议达成后已支付完毕）。另，原告2014年10月8日起至同年10月10日止的第一次住院发票的费用13787.10元已全部由被告鑫纶公司支付，该被告在（2015）嘉盐民初字第90号案件调解结算时扣除的已付款30000元并不包括被告鑫纶公司已经支付的该第一次住院的费用13787.10元，对于该笔费用，审理过程中原告与被告鑫纶公司一致确认，按照事故责任比例在本案中予以结算。
裁决结果
本院认为，本次交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且交警队认定被告沈军飞与原告各负事故的同等责任，又因被告沈军飞系职务行为，故交强险之外的损失，本院认定由原告自负40%的责任，由被告鑫纶公司承担60%的赔偿责任。
原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第三、第五至第十一、十三项，共计1241552.93元，由被告平安公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元【其中死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包含精神损害抚慰金30000元）】。超过交强险的损失为1131552.93元，由被告鑫纶公司承担60%的赔偿责任，即678931.76元，扣除被告鑫纶公司已付的13787.10元，被告鑫纶公司尚应赔偿原告665144.66元。另，本院对原告要求被告沈军飞承担赔偿责任的主张不予支持。综上，原告诉请的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李中其损失人民币110000元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告海盐鑫纶纺织有限公司赔偿原告李中其损失人民币665144.66元，于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司、海盐鑫纶纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6028元，由原告李中其负担1877元，被告海盐鑫纶纺织有限公司负担4151元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 管仁亮
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 王水明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 顾姝珺