江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪瑶民初字第00884号原告施庆安，职工。委托代理人余美华，江苏九韶律师事务所律师。被告宋保祥，务农。委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。原告施庆安与被告宋保祥返还原物纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告施庆安及其委托代理人余美华，被告宋保祥及其委托代理人屈指到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施庆安诉称，2015年6月，被告宋保祥将原告停放在泗洪××××镇李庄工地上的苏N×××××小型轿车私自拖走，车内有现金、衣服、鞋子、钓鱼工具、望远镜、行车证、车辆购置证、驾驶证、发票、借条等物品，原告向被告索要车辆未果。故起诉请求依法判令：一、被告返还原告车牌号为苏N×××××小型别克轿车；二、赔偿原告损失79000元（租赁车辆10个月合计40000元，雇佣驾驶员10个月工资合计30000元，车上现金2000元，其他财物包括衣服、钓鱼工具、鞋子7000元，另车辆本身损失无法确定，在交车时才能确定）。原告施庆安为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、车辆信息登记表、购车发票各一份，证明苏N×××××小型别克轿车为原告所有；2、泗洪县双沟派出所出警证明，证明原告车辆被被告扣押；3、被告起诉原告劳务款案件的庭审笔录，证明被告认可车辆被其扣押并不同意返还原告的事实；4、出庭证人杨某证言，证明原告于2015年7月开始以每月4000元的价格租赁证人的苏N×××××帕萨特轿车使用；5、原告雇佣驾驶员孙志远的驾驶证，其本人有事不能到庭，证明原告雇佣驾驶员的事实。被告宋保祥辩称，1、因原告欠被告148300元劳务款未付，被告多次向原告索要未果。2015年6月，被告再次找到原告，经双方协商，因原告有两辆车，原告自愿将涉案车辆交给被告，并承诺劳务款还清后再将车辆要回，被告为保险起见，报警处理，派出所意见是只有被告合法保全车辆就可以放在被告处，随即被告即向法院起诉并申请保全，经查涉案车辆违章20000余元，已经脱审，当时被告申请法院扣押该车辆，法院告知被告如该车辆停放到法院每天要交50元的停车费用，如被告能妥善保管车辆就放在被告处，故被告没有非法扣押原告车辆。2、原告所诉赔偿没有事实依据，原告有两辆车并不需要租车，同时被告陈述车内物品与事实不符，因车辆钥匙还在原告处，被告手里没有钥匙。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宋保祥为支持其答辩意见，提供了以下证据：6、（2015）洪民初字第02410号民事裁定书，证明原告欠被告劳务款，经被告申请，原告车辆已被泗洪法院依法保全，不存在被被告扣押的事实；7、（2015）洪民初字第02410号民事判决书，证明原告被泗洪法院判决偿还被告143800元劳务款，原告的车辆从客观上、情理上是自愿交给被告的；8、出庭证人王洪敬证言，证明原告是自愿将车辆交给被告的事实。被告宋保祥对原告施庆安提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议，但不能证实原告的证明目的；对证据3无异议，但被告并未认可系强行扣押车辆，而是原告自愿将车辆交给被告；对证据4不认可，证人陈述不符合情理，其证言不能证实原告的证明目的；对证据5不认可，系复印件，证人没有到庭，也不能证实原告雇佣驾驶员的事实。原告施庆安对被告宋保祥提供的证据质证认为：对证据6、7无异议，但不能证实被告的证明目的，裁定书只是从法律上查封了原告的车辆，并未进行扣押，且车辆在被告起诉原告之前就被被告拖走，判决书也只是判令原告承担支付工程款的义务，被告无权占有使用原告的车辆；对证据8，被告陈述与证人证言相互矛盾，不能证实原告自愿将车辆交给被告的事实。本院对本案的证据分析认证如下：对原告提供的证据1，原、被告双方均无异议，能证明车辆登记的所有权人，本院予以认定；证据2，系公安部门出具的相应证明，与本案具有关联性，本院予以认定；证据3，系生效案件中的庭审笔录，与本案有关联性，本院予以认定；证据4，证人证言系孤证，无法确定其真实性，本院不予认定；证据5，系复印件，证人亦未出庭作证，本院不予认定。对被告提供的证据6、7，系生效判决书、裁定书，双方均无异议，与本案有关联性，本院予以认定；证据8，证人陈述并未对原、被告双方发生纠纷的事件全部旁观，且其陈述含糊不清，本院不予认定。本院经审理查明：2015年6月16日，在泗洪××××镇李庄工地，被告宋保祥因债务问题向原告索要欠款，双方发生纠纷，并报警处理，当日，被告将原告所有的车牌号为苏N×××××的别克牌轿车一辆拖走（车门锁住，车钥匙尚在原告处），至今未还。2015年6月17日，被告起诉原告要求原告给付其劳务工程款148300元，审理中，经被告申请，次日，本院查封了原告所有的车牌号为苏N×××××、苏N×××××的别克轿车两辆。2015年10月22日，经本院判决，原告在判决生效后10日内支付被告劳务工程款120300元。案件受理费3266元、保全费720元，原告负担3426元，被告负担560元。后原告不服，提起上诉。2016年4月12日，经宿迁中院判决，驳回上诉，维持原判。本案诉讼中，审判人员告知被告上述案件审理中可向法院申请扣押涉案车辆，但被告至今未申请，亦拒绝返还原告车辆。本案的争议焦点为：一、苏N×××××小型别克轿车是否系原告主动交给被告，被告应否向原告返还该车辆？二、原告主张的各项损失被告应否赔偿？本院认为：第一个争议焦点，从本案查明事实可以看出，被告宋保祥因与原告施庆安之间的债权债务纠纷，将原告所有的苏N×××××小型别克轿车强行扣走，被告虽主张该车系原告主动交给他，但其未提供充分的证据予以证实，且原告予以否认，同时被告在庭审中认可车辆的钥匙尚在原告处，其是用叉车将车叉走的，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。另外虽然在被告起诉原告劳务款的案件中，被告申请查封了该车辆，但其至今未向法院申请扣押车辆，其个人无权扣押该车辆，故被告应向原告返还苏N×××××小型别克轿车。第二个争议焦点，原告所主张各项损失为79000元，对于原告主张的10个月租车费用40000元，因原告所有的涉案车辆本身即为非营运车辆，原告提供的证人杨某的证言不足以证明租车情况的客观存在，且租赁其他车辆使用也非必需，故原告主张按照每月4000元来计算租车费用的请求，本院不予支持。但原告因正常的生活及其他需求，在其所有的涉案车辆被被告占有期间，产生一定数额的交通替代费用也符合实际情况。对于该交通替代费用数额的确定，结合实际情况考量，本院酌定被告每月给付原告交通替代费用1000元为宜，10个月即为10000元。对于原告要求的雇佣驾驶员10个月工资30000元，不属于车辆被扣押所造成的损失，没有法律依据，本院不予支持。对于原告提出的车上现金2000元，其他财物包括衣服、钓鱼工具、鞋子7000元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋保祥返还原告施庆安车牌号为苏N×××××的别克轿车一辆，于判决生效后3日内履行完毕；二、被告宋保祥赔偿原告施庆安损失10000元，于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告施庆安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，由原告施庆安负担1235元，被告宋保祥负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4735元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  张美朝二〇一六年六月二日书 记 员  华 玮附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。