河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1538号
原告：吕辉，男，1986年12月17日生，汉族，住光山县。
原告：梁进仙，女，1983年5月30日生，汉族，住光山县。
委托代理人：李凤霞，河南文开律师事务所律师。
被告：徐强，男，1976年6月6日生，汉族，住河南省信阳市息县。
委托代理人:杨权，男，1988年3月4日生，住河南省息县。
被告：信阳鑫汇汽车运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。
原告吕辉、原告梁进仙诉被告徐强、被告信阳鑫汇汽车运输有限公司、被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕辉、梁进仙委托代理人李凤霞，被告徐强委托代理人杨权，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人程莹莹到庭参加诉讼，被告信阳鑫汇汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕辉、梁进仙诉称，2016年10月20日，被告徐强驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿省道213线由北向南行驶至光山县××路段超车时驶入路左撞上沿该路由南向北行驶的原告吕辉驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车，车上乘坐有原告梁进仙，造成其二人受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，知悉被告徐强驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××号重型自卸货车实际所有人为被告信阳鑫汇汽车运输有限公司，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及第三责任险。故诉至法院，要求三被告赔偿其二人各项经济损失共计304076.79元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告徐强同意保险公司意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，核实事故车辆行驶证、驾驶证及营运证合法有效后，在交强险和第三责任险限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年10月20日，被告徐强驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿省道213线由北向南行驶至光山县××路段，超车时驶入路左撞上该路由南向北行驶的原告吕辉驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车（车上乘坐本案第二原告梁进仙）造成二原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后原告吕辉、原告梁进仙分别被送往武汉紫荆医院住院治疗13天，原告吕辉花费医疗费44258.77元，原告梁进仙花费医疗费9542.95元。该起事故后经光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告徐强负该起事故的全部责任，被告徐强驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车的实际所有人为本案的第二被告信阳鑫汇汽车运输有限公司，且该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及第三责任险（不计免赔）。
另查明，原告吕辉与原告梁进仙系夫妻关系，于2006年7月18日生婚生长子吕志成，2010年6月19日生婚生长女吕梦琪，2011年3月6日生婚生次子吕天麟。
再查明，信阳息州法医临床鉴定所出具的鉴定意见认定被鉴定人吕辉的伤残等级为十级，误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日，后期治疗费3000元，被鉴定人梁进仙的伤残等级为十级，误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书原件两份、医疗费票据、出院证、病历等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，原告吕辉、原告梁进仙对该起事故不承担责任，被告徐强负该起事故的全部责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告吕辉、原告梁进仙因本起交通事故造成的经济损失应由被告徐强全额承担。被告信阳鑫汇汽车运输有限公司在本起交通事故中无过错，不承担民事赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三责任险（不计免赔），故二原告的合理损失部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险的部分应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三责任险限额内赔付。关于交强险，因本事故存在其他受害人，根据相关规定，本院在交强险各分项限额内除财产损失外均预留50%的份额。关于二原告诉求的住院天数13天，被告人寿财产保险公司抗辩称，二原告的实际住院天数并非病历上载明的13天，其二人的真实住院天数应为原告吕辉9天，原告梁进仙8天，本院认为，结合二原告病情及住院病历显示，本院确定其二人住院天数应按住院病历显示天数计算较为适宜，故对保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告吕辉医疗费44258.77元，及后期治疗费3000元，本院予以支持；关于二原告诉求的被赡养人生活费，经本庭核实，二原告的父母均未满60周岁且二原告未提供相应证据证明其父母丧失劳动能力，故对其该项诉求本院不予支持；关于原告吕辉的误工费，根据原告提交的收入及误工证据、光山县孙铁铺镇光辉制品经营部个体工商户营业执照及原告吕辉与光山县孙铁铺镇光辉制品经营部签订的聘用合同可以认定原告在光山县孙铁铺镇光辉制品经营部从事驾驶工作，且月工资为3200元，故对原告吕辉的该项诉求本院予以支持；关于原告吕辉护理费，本院确定按居民服务业予以计算；关于原告吕辉营养费和住院伙食补助费，本院酌定分别按30元/天和50元/天予以计算；关于原告吕辉的残疾赔偿金，被告人寿财保郑州支公司抗辩称，原告庭下提交的光山县孙铁铺镇振兴街社区居委会和光山县公安局孙铁铺派出所出具的二原告长期居住在街道的证明与原告当庭提交的租房合同的承租方不是同一人，原告的残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算，本院认为，根据原告提交的《聘用合同》、《租房协议》、《收入及误工证明》及光山县孙铁铺镇振兴街社区居委会和光山县公安局孙铁铺派出所出具的二原告长期居住在街道的证明，以上四组证据能够形成完整的证据链条，故对原告的该项诉求本院予以支持，二原告伤残赔偿金本院确认按城镇居民标准计算；关于原告吕辉诉求的救护费2400元，因原告提交的证据形式不合法，故对其该项诉求本院不予支持；关于原告吕辉交通费，本院酌定为1000元；关于原告精神抚慰金，结合原告吕辉的伤情及治疗情况，本院酌定为5000元；关于被扶养人生活费，对原告诉求按农村居民人均生活消费支出计算，本院予以支持；关于车损26200元，因原告提供的光山三星汽车维修厂车辆定损单是光山交通警察大队指定的车辆维修地点，本院予以支持；鉴定费1903.5元；关于原告吕辉诉求的施救费1500元、衣物损失500元，因原告吕辉未就该几项赔偿向法庭提交证据证明，故对原告的该项诉求本院不予支持。关于原告梁进仙的误工费，根据原告提交的收入及误工证据、光山县孙铁铺镇光辉制品经营部个体工商户营业执照及原告吕辉与光山县孙铁铺镇光辉制品经营部签订的聘用合同可以认定原告在光山县孙铁铺镇光辉制品经营部从事工人工作岗位，且月工资为3000元，故对原告梁进仙的该项诉求本院予以支持；关于原告梁进仙营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费的赔偿标准与原告吕辉一致；关于梁进仙的救护费4000元，因证据形式不合法，本院不予支持；关于梁进仙诉求的康复器具费2650元，经本庭核实，该笔费用是原告因本起交通事故实际产生的费用，故对该项诉求本院予以确认；鉴定费1303.5元，本院予以确认；衣物费等本院不予支持。原告吕辉请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费44258.77元；2、营养费1800元（60天×30元/天）；3、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；4、后期治疗费3000元；5、误工费12624.6元（38400元/年÷365天×120天）；6、护理费5565.5元（33857元/年÷365天×60天）；7、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）；8、交通费1000元；9、精神抚慰金5000元；10、被扶养人生活费12879.8元{（7年＋11年＋12年）×8586.59元/年×10%}÷2人；11、鉴定费1903.5元；12、车损26200元。以上总计169348.17元。原告梁进仙损失具体为，1、9542.95元；2、营养费1800元（60天×30元/天）；3、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；4、误工费14794.5元（36000元/年÷365天×150天）；5、护理费5565.5元（33857元/年÷365天×60天）；6、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）；7、交通费1000元；8、精神抚慰金5000元；9、被扶养人生活费12879.8元{（7年＋11年＋12年）×8586.59元/年×10%}÷2人；10、康复器具费2650元；11、鉴定费1303.5元；以上总计109652.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告吕辉、梁进仙医疗费等各项经济损失共计人民币62000元【医疗费5000元＋精神抚慰金（5000元＋5000元）＋残疾赔偿金45000＋车辆损失费2000元】，款于本判决生效后五日内付齐，款交本院转付原告；
被告徐强赔偿原告吕辉、梁进仙交强险之外的其他各项经济损失213793.42元[医疗费48801.72元（44258.77元＋9542.95元－5000元）＋营养费3600元（1800元＋1800元）＋住院伙食补助费1300元（650元＋650元）＋后期治疗费3000元＋误工费27419.1元（12624.6元＋14794.5元）＋护理费11131元（5565.5元＋5565.5元）＋残疾赔偿金63932元（54466元＋54466元－45000元）＋交通费2000元（1000元＋1000元）＋被扶养人生活费25759.6（12879.8元＋12879.8元）＋车损24200元（26200元－2000元）＋康复器具费2650元］此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险范围内进行赔付，款于本判决生效后五日内付齐，款交本院转付原告；
被告徐强给付二原告鉴定费3207元，款于本判决生效后五日内付齐，款交本院转付原告；
被告信阳鑫汇汽车运输有限公司不承担民事赔偿责任；
五、驳回原告吕辉、原告梁进仙的其他诉讼请求。
案件受理费5575元，由被告徐强承担5056元，原告吕辉、梁进仙自行承担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 潘伦皓
人民陪审员 史春梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 李明兰