广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第860号
原告：冯永华，男，1984年3月27日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：张学明、陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区五福五街15座首、二层。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托代理人：钟承民、梁鸿燊，该公司职员。
原告冯永华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险江门公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年11月25日、12月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告冯永华的委托代理人张学明，被告人寿保险江门公司的委托代理人钟承民到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告冯永华的委托代理人张学明，被告人寿保险江门公司的托代理人梁鸿燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永华诉称：2014年8月11日7时55分，原告驾驶粤Ｊ×××××号车辆沿中山市古镇岐江公路从江门往石岐方向行驶，行驶至中山市古镇加油站巨星广场对开路段，与王石清发生碰撞，造成王石清受伤的交通事故。中山市公安局交通警察支队古镇大队对此次事故作出了《交通事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任。上述事故造成了王石清受伤，王石清受伤后分别在中山市古镇人民医院及江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗，王石清住院期间的医疗费用合共81593.42元全部由原告垫付。由于原告所有的粤Ｊ×××××号车辆已在被告处购买了交强险，事故发生在保险期限内，因此，被告应在交强险医疗费赔偿限额1万元的范围内对原告垫付的上述医疗费承担赔偿责任，但在原告垫付了王石清所有的医疗费后，被告却不肯将款项理赔给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。据此，原告请求法院判令被告在保险范围内赔偿10000元，诉讼费用由被告承担。
原告冯永华对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、中山市公安局交通警察支队古镇大队山公交认字[2014]第B00372号《道路交通事故认定书》1份；2、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）1份；3、收费票据6份；4、关于黄石清交通事故一案调解的情况说明、授权委托书、曾卫良律师执业证各1份。
被告人寿保险江门公司辩称：本次交通事故纠纷在江海区人民法院审理的（2015）江海法民三初字第90号案中原告王石清、被告冯永华以及我司进行三方调解处理，并已实际需要完毕。因此，本案原告起诉要求我司赔偿10000元是不合理的。
被告人寿保险江门公司就其辩解在举证期限内提供的证据有：车险诉讼案件审批表1份。
本院依被告人寿保险江门公司申请向广东省江门市江海区人民法院调取（2015）江海法民三初字第90号案的民事起诉状、病人费用明细、调解笔录、法庭审理笔录（第一次）、民事调解书各1份，收费票据7份，送达回证3份。
本院依职权向广东省江门市江海区人民法院调取的《关于原告王石清诉被告中国人寿财产保险股份有限公司、冯永华机动车交通事故责任纠纷一案的调解情况说明》1份。
经审理查明：2014年8月11日7时55分，原告冯永华驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车沿中山古镇岐江公路从江门往石岐方向行驶至中山市古镇加油站巨星广场对开路段时，超越前方车辆过程中，与在人行横道从左往右横过岐江公路的行人王石清发生碰撞，造成车辆损坏、王石清受伤的交通事故。同年8月27日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2014]第B00372号《道路交通事故认定书》：认定冯永华担承此事故的全部责任，王石清不承担事故的责任。
事故发生后，原告垫付王石清医疗费81593.42元、护理费4740元、住院伙食费2800元。
2015年3月26日，王石清以本次交通事故造成其医疗费81593.42元、住院伙食补助费8400元、后续医疗费10000元、护理费6720元、误工费17200元、残疾赔偿金130394.8元、鉴定费2000元、被扶养人生活费28926.72元、精神损害抚慰金10000元等损失295234.94元，人寿保险江门公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿110000元；冯永华应赔偿超过交强险医疗费用赔偿限额的损失89993.42元和超过交强险死亡伤残赔偿限额的损失85241.52元，合计175234.94元，扣除冯永华已支付的医疗费81593.42元、住院伙食补助费2800元、护理费5100元，尚应赔偿85741.52元为由向广东省江门市江海区人民法院提起诉讼，请求法院判令人寿保险江门公司在交强险范围内赔偿120000元，冯永华赔偿85741.52元。同年12月19日，该案[（2015）江海法民三初字第90号]经该院主持调解，王石清与人寿保险江门公司、冯永华双方自愿达成调解协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于2015年7月6日前一次性支付交通事故赔偿金11万元给原告王石清。二、被告冯永华于2015年7月6日前一次性支付交通事故赔偿金2.7万元给原告王石清。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司、被告冯永华履行上述协议后，各方当事人了结本次交通事故产生的纠纷；四、本案受理费4386元，调解减半收取2193元，由原告王石清负担。该调解协议已经广东省江门市江海区人民法院依法确认发生法律效力，并已履行完毕。
另查明：粤Ｊ×××××普通二轮摩托车的登记车主是原告冯永强。2014年1月3日，该车辆向被告人寿保险江门公司购买了机动车交通事故责任强制保险。其中有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费用赔偿限额10000元、有责任财产损失赔偿限额2000元，保险期限从2014年1月22日起至2015年1月21日止。
诉讼中，广东省江门市江海区人民法院向本院出具《关于原告王石清诉被告中国人寿财产保险股份有限公司、冯永华机动车交通事故责任纠纷一案的调解情况说明》，载述：我院于2015年3月6日受理了原告王石清诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、冯永华机动车交通事故责任纠纷一案（案号：2015江海法民三初字第90号）。在我院主持下，双方当事人达成了和解协议。一、关于人寿保险公司同意一次性支付11万元给原告王石清的协议条款的理解问题。原告王石清、被告冯永华均委托了律师参加诉讼，对交强险责任限额及分项赔偿限额应该清楚。该案的伤残限额或者医疗限额均超过了交强险分项赔偿限额，原告王石清同意保险公司的11万元调解方案，也就是放弃1万元的赔偿限额，该1万元的赔偿限额与交强险有责医疗限额1万元相一致，对此，各方当事人在签订调解协议时均无异议。二、关于数额扣减问题。另案处理的情况与该交强险无关。因原告王石清同意人寿保险公司11万元的调解方案时，即就该交强险纠纷与人寿保险公司了结纠纷。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。原告冯永华与被告人寿保险江门公司之间的机动车交通事故责任强制保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，应合法有效。本案的争议焦点为冯永华在（2015）江海法民三初字第90号案诉讼前垫付王石清的医疗费81593.42元中的10000元在该案调解时是否已在人寿保险江门公司应赔偿王石清的款项中先予扣减，以及被告人寿保险江门公司的民事责任承担问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，本法律条文是关于交通事故责任赔偿顺序的规定，基本原则先由交强险保险公司在交强险责任限额内赔付，对于交强险责任限额之外的损失，再由侵权责任人按责赔偿。因此，审判实践中，受害人将侵权人和保险公司作为共同被告主张权利时，人民法院通过对侵权法律关系的审理，不应受侵权人和保险公司有没有先行支付费用的限制，而应首先确定受害人总的损失(人身损失和财产损失，包括垫付款数额在内)，进而确定保险公司在交强险的相应责任限额内承担的赔偿金额，对于保险公司的赔偿不足以弥补全部损失的，不足部分再按过错责任或无过错责任确定侵权人应当直接承担的赔偿数额。如果保险公司、侵权人各自垫付款项的，分别在其应赔偿数额内扣除；如果侵权责任人无需直接赔偿但已垫付款项的，该垫付款应在保险公司应赔偿数额内扣减，然后由侵权人向保险公司索赔。
在（2015）江海法民三初字第90号案中，王石清提起诉讼时，已自行确定冯永华和人寿保险江门公司的赔偿数额分别为175234.94元、120000元，并已将冯永华的垫付款即医疗费81593.42元、住院伙食补助费2800元、护理费5100元（实际支付的护理费应为4740元）在诉请冯永华的赔偿项目及数额中予以扣除，最终其诉讼请求明确为人寿保险公司在交强险范围内赔偿120000元，冯永华赔偿85741.52元。其次，由于本案原告冯永华提供“曾卫良”签字的《关于黄石清交通事故一案调解的情况说明》，没有其他有效证据予以佐证，且单方书面证言也未经其本人出庭作证和接受质询，不具备作为证人证言予以采纳的法定条件，其可信度严重不足，被告人寿保险江门公司对此亦予以否认，故其真实性、合法性不予认可。
因此，遵循上述逻辑赔偿顺序的原则，根据已经发生法律效力的广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第90号民事调解书确定人寿保险江门公司赔付王石清110000元，冯永华赔偿王石清27000元，人寿保险江门公司、冯永华履行上述协议后，各方当事人了结本次交通事故产生的纠纷的协议和人寿保险江门公司、冯永华均已完全履行调解书确定的各自赔偿义务的行为，以及广东省江门市江海区人民法院向本院出具的《关于原告王石清诉被告中国人寿财产保险股份有限公司、冯永华机动车交通事故责任纠纷一案的调解情况说明》载述的内容，结合本案原、被告一致确认当时调解双方并未曾就冯永华垫付的医疗费在人寿保险江门公司应赔偿王石清的款项中先予扣减医疗费10000元，以后再由冯永华向人寿保险江门公司索赔事宜进行协商的事实分析和判断，可予认定当时王石清与人寿保险江门公司调解已在核定人寿保险江门公司应在交强险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的相应分项限额内赔偿的金额120000元后，协定人寿保险江门公司赔付110000元，而自愿放弃要求人寿保险江门公司在交强险责任限额内赔付10000元的损失，并应推定王石清与冯永华调解时，已在冯永华应当直接承担的赔偿数额中予以扣减冯永华垫付的医疗费81593.42元、护理费4740元、住院伙食费2800元后，协定冯永华仍赔付27000元。原告认为（2015）江海法民三初字第90号案调解时与王石清约定其垫付的医疗费中的10000元，由冯永华另行向人寿保险江门公司索赔，并经人寿保险江门公司认可，已在人寿保险江门公司应赔偿金额120000元中予以扣减，但其提交的相反证据未能足以推翻广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第90号民事调解书和《关于原告王石清诉被告中国人寿财产保险股份有限公司、冯永华机动车交通事故责任纠纷一案的调解情况说明》，依法应承担不利后果，其据此主张被告赔偿垫付的医疗费10000元显然不能成立，本院不予采纳。被告无需在交强险的有责任医疗费用赔偿限额10000元内对原告承担保险赔偿责任，被告对此提出的抗辩意见有理，本院予以采信。
综上所述，原告诉请，证据不足，理由欠充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告冯永华要求被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司在保险限额范围内赔偿10000元的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈强英
二〇一五年十二月三十一日
书记员 袁丽茜