衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第358号
原告：邱立忠。
委托代理人：李轶。
委托代理人：方剑平。
被告：衢州浙丰冷冻家禽产品有限公司。
法定代表人：占丰飞。
被告：占丰飞。
原告邱立忠与被告衢州浙丰冷冻家禽产品有限公司（以下简称浙丰公司）、占丰飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2014年8月28日第一次公开开庭进行了审理，原告邱立忠到庭参加诉讼，被告浙丰公司、占丰飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，于2014年9月5日第二次公开开庭进行了审理，原告邱立忠及被告占丰飞到庭参加诉讼，被告浙丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱立忠起诉称：2011年7月27日，被告浙丰公司以经营需周转资金为由向原告借款600000元，口头约定利息按月利率2%计付，借款期限为一年，原告通过银行转账将借款交付给被告浙丰公司后，浙丰公司向原告出具借条一份。借款到期后，被告浙丰公司仅支付了部分利息，并于2013年4月归还了借款本金100000元。2014年4月16日，被�浙丰公司重新向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款500000元，同时约定，借款期限为一年，月利率1.5%，利息在每月30日前结清，利息如未按时结清，原告可以提前要求归还本息，被告占丰飞为该笔借款提供保证，保证期限为两年。后被告浙丰公司支付利息至2014年4月份，自2014年5月起未按约定支付利息。原告现诉至法院，要求判令：一、被告浙丰公司归还借款500000元并支付利息95000元（其中自2013年4月到2013年11月按月利率2%计算利息为80000元，自2014年6月1日到2014年7月31日按月利率1.5%计算利息为15000元，之后的利息据实计算）；二、被告占丰飞对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告浙丰公司归还借款500000元并按月利率1.5%自2014年5月1日起支付利息至本息还清之日止。
被告浙丰公司答辩称：�向原告借款属实，愿意尽快制订还款计划，承担还款责任。
被告占丰飞答辩称：被告浙丰公司向原告借款属实，但是其并没有为该笔借款提供保证，原告提供的被告浙丰公司最后出具的借条上的签字系其以法定代表人的身份所签，故要求法庭驳回原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告邱立忠为证明自己的主张，向本院提供借条三份、应付款证明一份，汇款凭据两份，证明被告浙丰公司于2011年7月27日向原告借款600000元，借款期限为一年，原告通过银行转账将借款交付给被告浙丰公司。借款到期后，被告浙丰公司没有按期归还借款，并分别于2012年7月27日、2013年10月19日、2014年4月16日重新向原告出具借条或应付款证明，2014年4月16日的借条确认尚欠原告借款500000元，并约定借款期限为一年，月利率1.5%，利息在每月30日前结清，利息如未按时结清，原告可以提�要求归还本息，被告占丰飞为该笔借款提供保证，保证期限为两年的事实。
被告浙丰公司、占丰飞未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告占丰飞对其真实性没有异议，对被告浙丰公司最后出具的借条的证明对象有异议，被告占丰飞认为其是以法定代表人身份在借条上签字，其个人没有为该笔借款提供保证，本院对其真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月27日，被告浙丰公司以经营需要为由向原告借款600000元，借款期限一年，原告于当日通过银行转账将借款交付给被告浙丰公司，被告浙丰公司向原告出具借条一份。借款到期后，被告浙丰公司没有按时归还借款，后于2012年7月27日重新向原告出具借条。被告浙丰公司于2013年4月归还原告借款本金100000元。2014年4月16日，被告浙丰公司向原告重新出�了借条一份，对该债务再次进行了确认。2014年7月，原、被告对借款条款进行了修改，并再次重新出具了一份借条，但借条的落款时间仍然为2014年4月16日，该借条约定借款金额为500000元，借款期限为一年，月利率1.5%，利息在每月30日前结清，利息如未按时结清，原告可以提前要求归还本息，借条的借款人下方写明“担保人”及“担保期限为两年”字样，被告占丰飞及案外人方梅利在担保人处签字，并加盖有被告浙丰公司的公章。后被告浙丰公司向原告支付利息至2014年4月份，自2014年5月起未按约定支付利息。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告浙丰公司向原告借款的事实十分清楚，被告浙丰公司未按约定支付利息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求其还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案�议的焦点是被告占丰飞个人是否为本案借款提供了保证，对此，本院分析如下：
首先，根据《中国人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”可见，当事人签字与加盖公章并不需要同时具备，只要有其一即可。也就是说只要盖有公司公章或法定代表人签字，合同就生效。本案最后出具的借条上明确写明借款人系被告浙丰公司，并盖有浙丰公司的公章，该借条合同已经生效，被告占丰飞在担保人处签字，应认定系其个人行为而不是履行公司职务行为。
其次，从2014年7月修改后的落款时间为2014年4月16日的借条上看，该借条在借款人下面明确写明“担保人”“担保期限为两年”字样，被告占丰飞仍然在担保人处签字，其作为一个公司的法定代表人，具有一定的法律意识和社会经验，其应当�晓其在担保人处签字的法律后果，现其辩称当时没有看到“担保人”、“担保期限为两年”字样，不符合常理，难以令人信服。虽然在2011年7月27日、2012年7月27日出具的借条中都是被告占丰飞签字并加盖公司公章，但是这两份借条中在借款人下方明确写的是“法定代表人”字样，被告占丰飞是以法定代表人的身份进行签字。本案最后出具借条既是对前面出具的借条的延续，也是对债权债务关系进行新的约定，故本案借款应以最后一份借条所记载的内容为准。被告占丰飞答辩称即使有保证，也是浙丰公司为自己的债务提供保证，债务人是不能为自己的债务提供保证的，故被告占丰飞的该答辩意见不能成立。
综合上述分析，本院认为被告占丰飞的答辩意见不能成立，本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告�求被告占丰飞对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州浙丰冷冻家禽产品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱立忠借款本金500000元并按月利率1.5%自2014年5月1日起支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告占丰飞为上述债务承担连带清偿责任，被告占丰飞承担清偿责任后，有权向被告衢州浙丰冷冻家禽产品有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，减半收取4875元，由被告衢州浙丰冷冻家禽产品有限公司、占丰飞负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一四年十一月三日
代书 记员 戈赛楠