山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第96号
原告代明君。
委托代理人张国栋，山东文信律师事务所律师。
被告陈建强。
被告殷凯凯。
被告殷兆禄。
被告殷凯凯、殷兆禄的委托代理人周涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人吕俊娟，该公司经理。
委托代理人孙海斌、李华秋。
原告代明君与被告陈建强、殷凯凯、殷兆禄、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称联合保险安丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代明君及其委托代理人张国栋，被告殷凯凯、殷兆禄及二被告委托代理人周涛、联合保险安丘公司的委托代理人孙海斌、李华秋到庭参加诉讼，被告陈建强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代明君诉称，2013年11月24日16时50分许，被告陈建强无证驾驶鲁V×××××号中型专项作业车行驶至景芝镇阳春路与景酒大道交叉口时，未减速行驶与正常驾车行驶的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。后原告入安丘市人民医院住院治疗。安丘市公安局交通警察大队认定，被告陈建强承担事故的全部责任，原告代明君无事故责任。鲁V×××××号车辆在联合保险安丘公司投保交强险和商业险。为此，诉至本院，请求依法判令被告赔偿各项损失共计60000元；诉讼费用由被告负担。
后变更诉讼请求，要求被告赔偿损失共计55369.64元。
被告陈建强未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告殷凯凯、殷兆禄辩称，发生事故属实，对事故责任划分无异议。鲁V×××××号车辆的登记所有人系殷凯凯，实际车主是殷兆禄，殷凯凯与殷兆禄系父子关系，陈建强是殷兆禄雇佣的驾驶员。车辆在保险公司投保交强险、商业险，商业险限额是300000元，且投有不计免赔，原告的损失应由保险公司依法进行赔偿。
被告联合保险安丘公司辩称，鲁V×××××号车辆投保属实，发生事故属实，对被告所说的车辆关系无异议。被告陈建强系无证驾驶，交强险部分不承担赔偿责任，若判决承担，将对被告陈建强依法追偿；商业险根据合同条款规定，公司不应进行赔付。
经审理查明，2013年11月24日16时50分许，被告陈建强无证驾驶鲁V×××××号中型专项作业车沿阳春路由南向北行驶至与景酒大道交叉路口时因未减速慢行，致车辆左前侧轮胎与沿景酒大道由西向东行驶的原告代明君驾驶的鲁G×××××号轿车右前侧相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。安丘市公安局交通警察大队认定，被告陈建强承担事故的全部责任，原告代明君无事故责任。
事故发生后，原告入安丘市人民医院住院治疗，于2013年12月31日出院，支出医疗费10985.29元。经诊断其伤情为：左膝前交叉韧带损伤、左膝部软组织损伤。原告住院当天另花费门诊费475元。被告殷凯凯为原告垫付医疗费用3000元。
2014年1月6日，经山东文信律师事务所律师委托，潍坊安城法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：代明君之伤不构成伤残；误工时间为伤后4个月；住院期间需1人护理；需后续治疗费1000元。原告支付鉴定费1200元。被告联合保险安丘公司对该鉴定意见书提出异议，但在本院限定期间内未申请司法鉴定。
另查明，鲁G×××××号轿车车主为原告代明君。2013年12月16日，经安丘市安泰价格评估有限公司评估，鲁G×××××号轿车的损失价值为22047元。原告支付评估费1050元。被告殷兆禄认为系原告单方委托，且与事实有较大出入，申请司法鉴定。经本院委托，山东鲁伟保险公估有限公司2014年3月21日作出司法鉴定，鉴定意见为：鲁G×××××号轿车的损失价值为18891元。
再查明，被告陈建强驾驶的鲁V×××××号车辆登记车主为被告殷凯凯，实际车主为被告殷兆禄，被告陈建强系殷兆禄雇佣的驾驶员。该车辆在被告联合保险安丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年2月26日零时起至2014年2月25日24时止。该车辆同时在该公司投保机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，责任限额为300000元，保险期间自2013年2月26日零时起至2014年2月25日23：59：59时止。
还查明，原告代明君为潍坊明泽实验器材有限公司法定代表人，月平均工资3450元。
2013年12月17日，原告诉至本院，主张因该事故造成如下损失：医疗费11460.29元、住院伙食补助费111元（3元／天×37天）、误工费13800元（3450元／月×4个月）、护理费4201.35元（113.55元／天×37天）、鉴定费1200元、后续治疗费1000元、车损22047元、评估费1050元、交通费500元，共计55369.64元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的交通事故认定书、鲁V×××××号行驶证、机动车信息单，交强险保单、商业险保单，住院病历、医疗费单据、门诊病历、票据、每日用药明细，潍坊安城法医司法鉴定所作出的鉴定意见书、安丘市安泰价格评估有限公司的鉴定书及鉴定费票据，潍坊明泽实验器材有限公司营业执照、组织机构代码、停发工资证明、原告及护理人员2013年8月、9月、10月三个月工资表，山东鲁伟保险公估有限公司作出的司法鉴定书等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告陈建强无证驾驶机动车与原告代明君驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤、两车受损的事实清楚，安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈建强承担事故的全部责任，原告代明君无事故责任，本院对此予以确认。被告陈建强系在从事雇佣活动中发生该事故致人受伤，其赔偿责任应由其雇主被告殷兆禄承担。因交通事故发生在机动车之间，且被告陈建强承担事故的全部责任，本院确定被告殷兆禄承担全部民事赔偿责任，陈建强在本次事故中具有重大过失，应与雇主承担连带责任。
公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于原告主张的医疗费11460.29元，被告联合保险安丘公司辩称原告存在挂床现象，期间发生检查费及床位费费用共计282.97元，应予以扣除；从原告提供的住院病历看，代明君自2013年12月12日至2013年12月16日共5天无护理记录及用药记录，本院确认原告上述期间系挂床，故对被告该辩称本院予以采信。二被告殷凯凯、殷兆禄辩称门诊费用475元由其垫付，原告否认，被告仅提供门诊票据照片证明其主张，证据不足，本院不予采信。本院确认原告的医疗费为11177.32元（11460.29元－282.97元）。关于原告主张按每天3元计算的住院伙食补助费111元，不违背法律规定，但应扣除挂床期间5天的费用，本院确认住院伙食补助费为96元（3元／天×32天）。关于原告主张的误工费13800元，系按其工资收入计算，被告联合保险安丘公司虽提出异议，认为应按照户籍性质计算，但未提供充分的反驳证据，且原告提供的营业执照中注明原告系潍坊明泽实验器材有限公司的法定代表人，故对原告的误工费计算标准，应予支持，原告的误工时间按照鉴定意见确定，对原告的误工费本院予以确认。关于原告主张的护理费4201.35元，应按照城镇居民标准计算，护理时间应扣除挂床天数5天，本院确认为2257.92元（70.56元／天×32天）。关于原告据鉴定意见主张的后续治疗费1000元，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。关于原告主张的车损，应依据司法鉴定意见确定，为18891元。关于原告主张的鉴定费1200元、评估费1050元，原告提供了相应票据，且已实际支出，本院予以确认。关于原告主张的交通费446.80元，原告提供的票据为出租车票据，被告提出异议，本院不予认定，但综合考虑原告伤情、就医距离、住院时间等因素，本院酌定为300元。
综上，原告的合理损失为：医疗费11177.32元、住院伙食补助费96元、误工费13800元、护理费2257.92元、鉴定费1200元、车损18891元、评估费1050元、后续治疗费1000元、交通费300元，共计49772.24元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告陈建强驾驶的鲁V×××××号车辆在被告联合保险安丘公司投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告联合保险安丘公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费10000元、误工费13800元、护理费2257.92元、交通费300元，共计26357.92元承担赔偿责任。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费1177.32元、住院伙食补助费96元、鉴定费1200元、车损18891元、评估费1050元、后续治疗费1000元，共计23414.32元，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿之规定，因本案肇事车辆同时在被告联合保险安丘公司投保机动车第三者责任商业保险，依据被告殷兆禄与被告联合保险安丘公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告联合保险安丘公司在商业险限额内全部赔偿。被告联合保险安丘公司辩称，被告陈建强无证驾驶机动车发生事故，根据第三者责任商业保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，但提供的投保单中投保人非殷兆禄本人签名且未载明该免责条款，亦未提供其他证据证明已将含该免责条款的保险凭证交付投保人，无法证明对该免责条款已尽到提示义务，故对其辩称，本院不予采信。被告联合保险安丘公司辩称鉴定费、评估费不属于赔偿范围，没有法律依据，本院不予采信。另辩称，根据商业险合同约定，处理方式是仲裁，商业三者责任险不应当在本案中一并处理的辩称，本院认为，根据合同相对性原理，商业三者险合同的仲裁条款只约束合同当事人即被保险人与保险公司，对合同当事人以外的第三人无约束力，保险人不得依据其与被保险人的约定对抗受害人。且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者所造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故，本院可对商业三者责任险一并作出处理，被告的该辩解主张不成立，本院不予采信。原告要求被告殷凯凯承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告陈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告代明君医疗费10000元、误工费13800元、护理费2257.92元、交通费300元，共计26357.92元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告代明君医疗费1177.32元、住院伙食补助费96元、鉴定费1200元、车损18891元、评估费1050元、后续治疗费1000元，共计23414.32元；
三、原告代明君返还被告殷凯凯垫付的医疗费用3000元；
四、驳回原告代明君的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由原告代明君负担256元，被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司公司负担1044元；被告陈建强、殷兆禄负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
代理审判员 刘怀涛
人民陪审员 石建东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨金辉