wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1007号
罪犯杨建平，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2006）银刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人杨建平犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨建平不服，提出上诉。2007年4月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑终字第20号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第85号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2012年5月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第521号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变，刑期自2009年9月28日起至2026年7月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建平自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年下半年获得记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨建平予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨建平符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年（刑期自2009年9月28日起至2025年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4620号
罪犯陈沙，男，1991年11月25日生，彝族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年3月1日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2010）南少刑初字第8号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。总和刑期十年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月15日起至2019年2月14日止）。2013年1月28日，本院作出（2013）黔南刑执字第1336号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年11月14日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈沙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月至2013年7月、2013年7月26日至2014年7月25日考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈沙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈沙减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第209号
申请执行人陈翠玲，女，1975年9月11日生，汉族。
被执行人朱正敏，男，1972年8月14日生，汉族。
陈翠玲与朱正敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日做出的（2012）浦永民初字第54号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱正敏于本判决生效后十日内归还原告陈翠玲人民币190000元并支付利息（以190000元计，从2012年1月5日起至本判决生效时止按同期银行贷款利率计算）；案件受理费4100元，财产保全费1470元，公告费600元，合计6170元，由被告朱正敏负担。因被执行人朱正敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈翠玲向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱正敏无银行存款，其名下有车牌号苏AH07**风速牌普通二轮摩托车，该车已被强制注销；另有一辆车牌号苏AFW8**豪爵牌普通二轮摩托车，该车目前下落不明且不具备处理价值。本院依法查封其在南京市浦口区向阳小区120号房产中的共有产权份额，因被执行人朱正敏在本院有多起作为被执行人的案件，且该房屋即将面临拆迁，申请执行人表示待拆迁补偿款发放时再就本案参与分配。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第209号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封其在南京市浦口区向阳小区120号房产中的共有产权份额，因被执行人朱正敏在本院有多起作为被执行人的案件，且该房屋即将面临拆迁，申请执行人表示待拆迁补偿款发放时再就本案参与分配。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第209号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）浦永民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月二十日
书记员 邢啸天
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保第18号
申请人叶美洪，女，汉族。
被申请人程小平，男，汉族。
本院受理的叶美洪申请程小平诉前保全一案，现申请人以双方达成赔偿协议并收到赔偿款为由，于2016年4月14日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人与被申请人的纠纷已解决，申请人叶美洪提出撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�规定，裁定如下：
准许申请人叶美洪撤回保全申请。
保全费1270元，由申请人叶美洪承担。
审判员 孙豫奎
二〇一六年四月十四日
书记员 赵海平
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初661号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李春和，男，1995年4月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被新密市公安局刑事拘留，于2016年8月9日被新密市公安局取保候审，于2016年11月9日被新密市人民检察院取保候审，于2016年12月9日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人李春和犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人李春和到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，被告人李春和于2016年5月15日至2016年6月23日在被害人马某家居住期间，趁马某不在家之机，将马某放在卧室桌子内的中国建设银行工资卡盗走，先后分35次将卡内现金盗取42916元后挥霍。破案后部分赃款已退还被害人，李春和得到谅解。
被告人李春和于2016年7月26日经传唤到案。
上述事实，被告人李春和在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述、被害人马某陈述、银行卡客户交易查询单、辨认笔录及照片、欠条复印件、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春和以非法占有为目的，窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，新密市人民检察院指控被告人李春和犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李春和所犯盗窃罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李春和多次窃取他人财物，应对其从重处罚；被告人李春和到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人李春和已赔偿被害人马某损失人民币11000元，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李春和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年7月24日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人李春和退赔被害人马志军损失人民币31916元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄艳玲
代理审判员 谢 震
人民陪审员 杨爱芬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘媛媛
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4297号
原告郑杰，男，1966年5月12日出生，汉族，云南省保山市人。
委托代理人杨生顺、贾有芬，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱铭，男，1962年8月1日出生，汉族，江苏省通州市人。
委托代理人李治，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
第三人郑柏春，男，1936年10月18日出生，汉族，云南省保山市人。
第三人杨凤兰，女，1941年2月15日出生，汉族，云南省保山市人。
原告郑杰诉被告邱铭、第三人郑柏春、杨凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，被告邱铭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告邱铭经常居住地在昆明市盘龙区×××××××号为由，申请将本案移送昆明市盘龙区人民法院受理。
经审查，根据被告邱铭的身份证及昆明市公安局盘龙分局双龙派出所出具的暂住证明显示，被告邱铭户籍地址为江苏省通州市××××××××××××××，暂住地址为云南省昆明市盘龙区×××××××，该两处地址均不在本院管辖范围内。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告邱铭对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张远国
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2907号
原告：朱桂红，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。
原告朱桂红与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(简称平安财产保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱桂红的委托诉讼代理人李文彬、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失42898元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告为车辆鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保了交强险、商业险（三者、车损等）。2017年3月9日16时29分许，原告驾驶该车（车载马登友）行驶至兰陵县庄坞镇卞杨庄村路段时，由于操作不当撞上道路东侧的树木，造成原告及马登友受伤，车辆损坏的事故。事故发生后，原告与被告协商被告迟迟不给原告赔偿，原告故具状起诉，请予以支持。
平安财产保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证件原件合法有效，符合保险赔付条件，且不存在免赔、拒赔情形下，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。原告诉求明显过高，律师费、诉讼费、邮寄费不属于赔付范围，不予承担。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承认朱桂红在本案中主张的事实，故对朱桂红主张的事实予以确认。被告平安财产保险公司认为原告提供价格评估报告书，评估损失38381元过高，但未提供证据证明，且该评估报告系原告申请法院委托鉴定，鉴定时被告方也派员到场，故本院对该价格评估报告予以确认。评估费1200元是在评估车辆损失时原告支付的合理费用，施救费1000元是原告为防止或减少保险标的所支出的合理费用，另外，原告还支出送达费80元，对上列支出原告请求被告平安财产保险公司赔偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业车损险保险限额内赔偿原告朱桂红车损38381元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告朱桂红评估费1200元、施救费1000元、送达费80元，共计2280元。
三、驳回原告朱桂红的其他诉讼请求。
上述一、二项合计40661元，于本判决生效后十日内付清
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号“（2017）鲁1324民初2907号”，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕金华
二〇一七年七月十九日
书记员 刘志茹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7994号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局，统一社会信用代码913310033073220719。住所地：台州市黄岩区东城街道白杨社区朱砂街***号。
代表人：蔡凌志，该公司总经理。
委托代理人：李春燕，该公司员工。
被告：戴盈辉，男，1966年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局（以下简称电信公司）为与被告戴盈辉电信服务合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告于2012年10月31日签订的电信服务合同；二、被告向原告支付电信业务使用费4851.71元、违约金4111.72元，共计8963.43元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告电信公司的委托代理人李春燕到庭参加诉讼，被告戴盈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月31日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为84273999），接受原告的电信服务。双方签订的业务服务协议约定被告应及时、足额支付各项费用，逾期不交纳电信费用的，原告有权要求其补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。此后，被告拖欠自2014年9月至2016年9月的服务费4851.71元、违约金4111.72元，合计8963.43元。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年10月31日签订的电信服务合同。
二、被告戴盈辉于判决生效后十日内支付给原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局服务费4851.71元、违约金4111.72元，合计8963.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴盈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 张娇娇
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执90号
杨克锋、罗风霞、罗新安：
关于杨克强申请执行你们民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公正处于2014年6月20日作出（2014）郑黄证民字第15017号具有强制执行效力的债权文书，已发生法律效力。杨克强于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令杨克锋、罗风霞、罗新安自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款517651.2元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费7576.51元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 席志军
二〇一六年一月二十一日
书记员 厉新立
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3905号
罪犯李旭春，男，1971年12月12日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一一年九月七日作出(2011)娄星刑初字第29号刑事判决，认定罪犯李旭春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旭春在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李旭春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李旭春减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2022年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛海泰物资有限公司。住所地：青岛市市南区东海中路**号*号楼*单元***户。
法定代表人：李友，总经理。
委托诉讼代理人:姚元常，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东郓城山特重工机械有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县南园区北路。
法定代表人：马庆英，总经理。
委托诉讼代理人:李宜峰，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩军华，山东郓州律师事务所律师
再审申请人青岛海泰物资有限公司（以下简称青岛海泰公司）因与被申请人山东郓城山特重工机械�限公司（以下简称郓城山特公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛海泰公司申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
郓城山特公司提交意见称,原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，青岛海泰公司与郓城山特公司对双方于2012年11月12日签订的《订货合同》无异议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，青岛海泰公司已支付了大部分货款，郓城山特公司已将卸煤机交付给青岛海泰公司，合同已实际履行，该合同合法有效。对�产品质量问题，本院认为，卸煤机等大型机械设备在使用过程中（无论在三包期内或三包期外）出现故障而致使设备暂时无法使用是一种无法避免的常见情形，双方可以依照合同约定采取维修、更换零部件等相关措施予以解决。本案中，卸煤机于2012年12月5日交付青岛海泰公司后即开始使用，至2013年3月19日郓城山特公司派遣技术人员前往湖南工地维修该机械，该卸煤机已使用三个多月，在苏州华碧微科检测技术有限公司对该两台卸煤机故障原因没有给出明确结论的情况下，现有证据不足以证明机械设备故障导致《订货合同》目的不能实现。故在原审中法院就青岛海泰公司是否变更诉讼请求、是否将诉讼请求变更为维修、更换等进行了释明，而青岛海泰公司坚持退货，不变更诉讼请求的情况下，原审法院判决驳回青岛海泰公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并�不当。青岛海泰公司的申请理由均不成立。
综上，青岛海泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛海泰物资有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 刘 婧
二〇一七年二月五日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛海泰物资有限公司。住所地：青岛市市南区东海中路**号*号楼*单元***户。法定代表人：李友，总经理。委托诉讼代理人:姚元常，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东郓城山特重工机械有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县南园区北路。法定代表人：马庆英，总经理。委托诉讼代理人:李宜峰，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩军华，山东郓州律师事务所律师再审申请人青岛海泰物资有限公司（以下简称青岛海泰公司）因与被申请人山东郓城山特重工机械�限公司（以下简称郓城山特公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛海泰公司申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。郓城山特公司提交意见称,原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，青岛海泰公司与郓城山特公司对双方于2012年11月12日签订的《订货合同》无异议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，青岛海泰公司已支付了大部分货款，郓城山特公司已将卸煤机交付给青岛海泰公司，合同已实际履行，该合同合法有效。对�产品质量问题，本院认为，卸煤机等大型机械设备在使用过程中（无论在三包期内或三包期外）出现故障而致使设备暂时无法使用是一种无法避免的常见情形，双方可以依照合同约定采取维修、更换零部件等相关措施予以解决。本案中，卸煤机于2012年12月5日交付青岛海泰公司后即开始使用，至2013年3月19日郓城山特公司派遣技术人员前往湖南工地维修该机械，该卸煤机已使用三个多月，在苏州华碧微科检测技术有限公司对该两台卸煤机故障原因没有给出明确结论的情况下，现有证据不足以证明机械设备故障导致《订货合同》目的不能实现。故在原审中法院就青岛海泰公司是否变更诉讼请求、是否将诉讼请求变更为维修、更换等进行了释明，而青岛海泰公司坚持退货，不变更诉讼请求的情况下，原审法院判决驳回青岛海泰公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并�不当。青岛海泰公司的申请理由均不成立。综上，青岛海泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛海泰物资有限公司的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  刘 婧二〇一七年二月五日书 记 员  于 卉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2708号
原告：黄明辉，男，汉族，1949年10月2日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人�杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黄明辉与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明辉、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄明辉向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告147412元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1980年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限�司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更�为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并�为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黄明辉的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黄明辉的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1676号
原告：胡启雄，男，汉族，出生于1982年4月28日，安康市汉滨区人。
被告：田宗波，男，汉族，出生于1992年7月15日，安康市汉滨区人。
原告胡启雄与被告田宗波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经本院公告传唤未按时到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及自2016年7月1日起按月息2%计算利息至还清借款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告因生意资金周转为由，向原告借款20000元，被告向原告出具借条，约定月利率为2%，借期2个月，至2016年8月30日本息还清。借款届期，原告向被告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年7月1日，被告因生意资金周转为由，向原告借款20000元，双方签订了借款合同，该合同主要约定：借款贰万元，用途生意周转，借款期限：2016年7月1日至2016年8月30日。还款方式：现金本息一起还。等其他规定。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“为用于生意周转，今收到胡启雄，身份证号码：61242219820428XXXX，以银行转账出借的20000.00（大写：贰万元整），借期自2016年7月1日至2016年8月30日，月利率为2%（百分之贰），2016年8月30日到期时本息一并还清，如期未还清，愿按日息1%（百分之一）计付逾期利息。立此为据。借款人：田宗波身份证号码：6124011992075XXXX2016年7月1日”。该笔借款届期，原告多次索要借款未果。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意需用资金周转，向原告借款，原告将款借与被告，后被告向原告出具借条，载明借款金额，为此，原、被告之间形成了债权债务关系，借期届满后，被告仍未向原告偿还本息，现原告主张被告向其偿还借款本息的诉请，其利息约定月息2％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”故对原告请求被告按照偿还借款本息的诉请，证据充足，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告田宗波偿还原告胡启雄借款20000元及自2016年7月1日起按月息2%计算利息至还清借款之日止，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告田宗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 徐少林
人民陪审员 亢先泽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈静静
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1172号
原告柳景梅，女，现住巴林右旗。
被告赵刚，现住巴林右旗。
原告刘景梅诉被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景梅到庭参加诉讼，被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景梅诉称，2014年4月12日，被告从原告处借款人民币90000元，约定利息为月息2分，约定于2014年6月15日之前还清，但借款到期后，经我多次催要，被告一直推拖不还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金90000元及利息43200元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵刚未作答辩。
经审理查明，2014年4月12日，被告赵刚从原告刘景梅处借款人民币90000元，约定利息为月息2分，还款日期为2014年6月15日。此款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借款借据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行偿还义务。原告刘景梅要求被告赵刚给付借款本金90000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付借款利息按月息2分计算的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刚于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘景梅借款本金90000元及利息，利息自2014年4月12日起按月息2分计算至借款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告赵刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一六年五月三十日
书记员 苏友格
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7222号
原告中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5,住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410号。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人韦安，江苏求本律师事务所律师。
被告管钱洪,男，汉族，住江阴市XXXXXX。
原告中银消费金融有限公司（下称中银公司）诉被告管钱洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后,依法由代理审判员王杰兵适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人韦安到庭参加诉讼。被告管钱洪经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2015年1月19日，管钱洪以家庭装修为由向中银公司贷款20万元并约定贷款使用期限为36个月。合同签订后，中银公司按照合同约定发放贷款，管钱洪未按照合同约定足额还款，截止2016年4月15日借款本金余额159612.07元、利息13048.59元、滞纳费9854.59元。中银公司认为：中银公司与管钱洪之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，管钱洪拒不还款的行为已构成严重违约。管钱洪于2016年4月15日后归还本金976元。为确保中银公司资金安全，请求法院依法判令：1、管钱洪偿还中银公司截至2016年4月15日借款本金余额159612.07元、利息13048.59元、滞纳费9854.59元；2、管钱洪从2016年4月15日起至判决确定给付之日止的借款利息和滞纳费；3、管钱洪承担中银公司为本案支付的律师费3650元及全部诉讼费用。在本案审理过程中中银公司明确：第二项诉讼请求为以158636.07元为本金自2016年4月16日起至实际给付之日止的借款利息及滞纳费按年息24%计算，诉状中与庭审内容不一致的以庭审为准。
被告管钱洪未作答辩，也未提供证据。
本院查明：2015年1月19日管钱洪与中银公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要条款载明：1、中银公司向管钱洪提供贷款20万元人民币；2、管钱洪的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；3、贷款执行固定月利率1.6%；4、逾期滞纳费分段累计计算，为每日万分之五以上；5、中银公司为实现债权的律师费应由管钱洪承担。2015年1月21日中银公司发放了20万元贷款。截止2016年4月15日管钱洪欠借款本金余额159612.07元、利息13048.59元、滞纳费9854.59元。2015年4月15日以后管钱洪还款976元。
2016年5月26日，中银公司催收未果诉至本院，并委托江苏求本律师事务所律师代理诉讼事宜，中银公司为此支付律师费3650元。
上述事实，有贷款申请表、贷款费率知情确认书、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细信息、当前欠款信息、律师费发票、委托合同、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：中银公司与管钱洪签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》真实有效，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后中银公司于2015年1月21日向管钱洪发放了20万元贷款，按照合同约定管钱洪应当按约还本付息。管钱洪未按期归还借款本息，依法应当承担违约责任，即按照合同约定向中银公司归还借款本金、利息及滞纳费。中银公司按年息24%主张自2016年4月16日起至实际给付之日止的利息及滞纳费于法有据，本院依法予以支持。中银公司关于律师费的主张有合同依据，且已实际发生，本院依法予以支持。管钱洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自身权利，其不利后果由其自身承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、管钱洪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中银消费金融有限公司借款本金158636.07元及截止2016年4月15日利息13048.59元、滞纳费9854.59元，并支付自2016年4月16日起至实际给付之日止以借款本金158636.07元为基数按年利率24%计算的利息和滞纳费。
二、管钱洪应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中银消费金融有限公司律师费损失3650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元减半收取2010元、保全费1520元，共计3530元（中银消费金融有限公司已预交），由中银消费金融有限公司负担10元，被告管钱洪承担3520元；该款管钱洪于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 王杰兵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12373号
原告：马丽，女，1964年1月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区珠林路。
委托诉讼代理人：马桂芳，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：吴滨奎，男，1954年8月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区边东街。
委托诉讼代理人：张杪，女，1984年12月23日出生，系被告吴滨奎儿媳，住址：沈阳市大东区吉祥二路。
被告：吴岩，男，1981年6月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区边东街。
委托诉讼代理人：张杪，女，1984年12月23日出生，系被告吴岩妻子，住址：沈阳市大东区吉祥二路。
原告马丽与被告吴滨奎、吴岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由本院审判员王智宇独任审理。本院在审理过程中，原告马丽于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马丽撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告马丽负担。
审判员 王智宇
二〇一七年一月二十四日
书记员 周紫赫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9345号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告谢果，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告谢果信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告谢果经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年10月，谢果向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。谢果在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向谢果发放信用卡。谢果于2012年11月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月28日止，谢果尚欠建行信用卡透支本金138677.53元，利息11433.36元，滞纳金8568.31元，以上合计158679.2元。前述款项谢果至今未归还。现诉至法院请求判令：谢果立即偿还信用卡透支本金138677.53元，滞纳金8568.31元，利息11433.36元，以上合计158679.2元；谢果支付利息和复利（自2016年2月29日起至欠款付清时止，利息以本金138677.53元为基数按日万分之五计算，复利以利息11433.36元为基数按日万分之五计算）。
被告谢果未答辩。
经审理查明，2012年10月，谢果向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人谢果为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对谢果相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。谢果于2012年11月起开始透支消费。截至2016年2月28日，谢果尚欠透支本金138677.53元、滞纳金8568.31元、利息11433.36元，以上合计158679.2元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。谢果办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求谢果偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢果于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金138677.53元；
二、被告谢果于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月28日的利息11433.36元、滞纳金8568.31元，以上合计20001.67元；
三、被告谢果于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月29日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息11433.36元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1864元，由被告谢果负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告谢果在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第1473号
申请执行人临沂世鼎商贸有限公司。
被执行人高连瑞，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2009）费民初字第754号民事判决书，于2009年10月27日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高连瑞及被执行人在其同住家庭成员名下的存款5万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年三月十九日
代理书记员 吴恩宏
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终256号
上诉人（原审原告）安阳市国盛饮食服务有限责任公司，住所地：安阳市人民大道142号。
法定代表人郝学军，经理。
委托代理人赵颜岐，该公司副经理。
委托代理人王锦平，该公司安全科科长。
被上诉人（原审被告）安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局。
法定代表人刘平海，局长。
委托代理人王忠锋，河南銨和律师事务所律师。
上诉人安阳市国盛饮食服务有限责任公司（以下简称国盛公司）诉安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局（以下简称文峰区住建和环保局）拆除行为违法一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：国盛公司原名安阳市饮食服务公司。1990年5月，安阳市饮食服务公司取得了坐落于文峰区唐子巷办事处竹竿巷6号的房屋共计114.67平方米，房屋共10.5间，并办理了产监全字第000090号房屋所有权证。1995年9月安阳市饮食服务公司因房改将上述房屋的84.3平方米分别卖与吴卫国、韩宝安、李春明，余西瓦1.5间27.52平方米、北平1.5间11.7平方米未售出，同时注销了产监全字第000090号房屋所有权证。1995年11月2日，安阳市饮食服务公司就未售出房屋办理了产监全字第013337号房屋所有权证，将坐落于文峰区竹竿巷6号间数5，面积合计49.53平方米的房屋登记在其名下。2014年7月29日，安阳市饮食服务公司根据安阳市企政办（2013）2号《会议纪要》和2013年9月4日安阳市人民政府（2013）11号《常务会议纪要》研究，更名为国盛公司。又查明：国盛公司因房改所售房产，后分别由吴保生、韩保安、王润海、王卫敏取得。2012年文峰区南大街片区改造工程开始后，文峰区住建和环保局对文峰区竹竿巷6号进行征收补偿。对王卫敏等上述四户进行了丈量补偿登记，具体内容为：王润海房产证记载面积20.90平方米，有证征收面积25.69平方米;韩保安房产证记载面积19.53平方米，有证征收面积22.60平方米;王卫敏房产证记载面积28.53平方米，有证征收面积49.33平方米，并补偿到位。再查明，国盛公司对其起诉的被告拒绝变更。
原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，文峰区住建和环保局在安阳市文峰区南大街片区改造时，对位于安阳市文峰区竹竿巷6号房屋进行了征收丈量登记，与案外人吴保生、韩保安、王润海、王卫敏签订了《补偿安置协议》，案外人吴保生、韩保安、王润海、王卫敏也领取了征收补偿费等相关费用，其上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于房屋征收与补偿的相关特征，属于房屋征收与补偿的性质。根据上述规定，房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府。国盛公司对拆除行为不服提起行政诉讼，应以县级以上人民政府为被告。现国盛公司起诉文峰区住建和环保局属错列被告，且拒绝变更。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回国盛公司的起诉。
上诉人国盛公司上诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和第五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。文峰区住建和环保局是文峰区人民政府确定的房屋征收部门，南大街片区改造工程指挥部是该局委托的房屋征收实施单位，并且实施了具体的房屋征收工作。国盛公司将该局作为被告起诉正确。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人文峰区住建和环保局辩称：一、文峰区住建和环保局不具有本案被告诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。文峰区住建和环保局没有房屋征收的权利，因房屋征收发生的各种纠纷，法律后果应由文峰区人民政府承担。二、南大街片区的房屋拆除工作在2013年11月至2015年8月完成，国盛公司于2016年4月份起诉，已超过三个月的法定起诉期限。三、国盛公司诉称的争议房屋标的不存在。文峰区竹竿巷6号的房屋已经被拆除，并且拆除前已经与产权人达成了补偿协议，该院内根本没有国盛公司的房屋。在一审庭审中，国盛公司都不知道自己的房屋在哪个位置。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”国有土地上房屋的征收主体是市、县人民政府，其法律后果由市、县人民政府承担。本案中，国盛公司所诉的房屋是被征收为国有后拆除，该公司如不服，应以征收主体为被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。国盛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 李维维
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫05行终256号上诉人（原审原告）安阳市国盛饮食服务有限责任公司，住所地：安阳市人民大道142号。法定代表人郝学军，经理。委托代理人赵颜岐，该公司副经理。委托代理人王锦平，该公司安全科科长。被上诉人（原审被告）安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局。法定代表人刘平海，局长。委托代理人王忠锋，河南銨和律师事务所律师。上诉人安阳市国盛饮食服务有限责任公司（以下简称国盛公司）诉安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局（以下简称文峰区住建和环保局）拆除行为违法一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：国盛公司原名安阳市饮食服务公司。1990年5月，安阳市饮食服务公司取得了坐落于文峰区唐子巷办事处竹竿巷6号的房屋共计114.67平方米，房屋共10.5间，并办理了产监全字第000090号房屋所有权证。1995年9月安阳市饮食服务公司因房改将上述房屋的84.3平方米分别卖与吴卫国、韩宝安、李春明，余西瓦1.5间27.52平方米、北平1.5间11.7平方米未售出，同时注销了产监全字第000090号房屋所有权证。1995年11月2日，安阳市饮食服务公司就未售出房屋办理了产监全字第013337号房屋所有权证，将坐落于文峰区竹竿巷6号间数5，面积合计49.53平方米的房屋登记在其名下。2014年7月29日，安阳市饮食服务公司根据安阳市企政办（2013）2号《会议纪要》和2013年9月4日安阳市人民政府（2013）11号《常务会议纪要》研究，更名为国盛公司。又查明：国盛公司因房改所售房产，后分别由吴保生、韩保安、王润海、王卫敏取得。2012年文峰区南大街片区改造工程开始后，文峰区住建和环保局对文峰区竹竿巷6号进行征收补偿。对王卫敏等上述四户进行了丈量补偿登记，具体内容为：王润海房产证记载面积20.90平方米，有证征收面积25.69平方米;韩保安房产证记载面积19.53平方米，有证征收面积22.60平方米;王卫敏房产证记载面积28.53平方米，有证征收面积49.33平方米，并补偿到位。再查明，国盛公司对其起诉的被告拒绝变更。原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，文峰区住建和环保局在安阳市文峰区南大街片区改造时，对位于安阳市文峰区竹竿巷6号房屋进行了征收丈量登记，与案外人吴保生、韩保安、王润海、王卫敏签订了《补偿安置协议》，案外人吴保生、韩保安、王润海、王卫敏也领取了征收补偿费等相关费用，其上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于房屋征收与补偿的相关特征，属于房屋征收与补偿的性质。根据上述规定，房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府。国盛公司对拆除行为不服提起行政诉讼，应以县级以上人民政府为被告。现国盛公司起诉文峰区住建和环保局属错列被告，且拒绝变更。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回国盛公司的起诉。上诉人国盛公司上诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和第五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。文峰区住建和环保局是文峰区人民政府确定的房屋征收部门，南大街片区改造工程指挥部是该局委托的房屋征收实施单位，并且实施了具体的房屋征收工作。国盛公司将该局作为被告起诉正确。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人文峰区住建和环保局辩称：一、文峰区住建和环保局不具有本案被告诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。文峰区住建和环保局没有房屋征收的权利，因房屋征收发生的各种纠纷，法律后果应由文峰区人民政府承担。二、南大街片区的房屋拆除工作在2013年11月至2015年8月完成，国盛公司于2016年4月份起诉，已超过三个月的法定起诉期限。三、国盛公司诉称的争议房屋标的不存在。文峰区竹竿巷6号的房屋已经被拆除，并且拆除前已经与产权人达成了补偿协议，该院内根本没有国盛公司的房屋。在一审庭审中，国盛公司都不知道自己的房屋在哪个位置。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”国有土地上房屋的征收主体是市、县人民政府，其法律后果由市、县人民政府承担。本案中，国盛公司所诉的房屋是被征收为国有后拆除，该公司如不服，应以征收主体为被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。国盛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  蔡 梅二〇一六年十一月三十日书记员  李维维
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1318-2号
申请执行人严春连，女，1967年3月22日出生，汉族。
被执行人林伟龙，男，1987年10月11日出生，汉族。
申请执行人严春连与被执行人林伟龙民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第2063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 洁
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初570号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人陈玺煜，男，1985年11月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。
辩护人杨文华，河南宇萃律师事务所律师。
被告人陈目录（又名目目），男,1989年10月22日出生，汉族，初中肄业,农民,住灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。
辩护人张晓波，河南宇萃律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人陈玺煜、陈目录犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李超明、崔艳丽出庭支持公诉，被告人陈玺煜及其辩护人杨文华、被告人陈目录及其辩护人张晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年6月8日9时许，被告人陈玺煜、陈目录经预谋后，由陈玺煜将被害人孙某2的身份证号、银行卡号、手机验证码等信息提供给陈目录，陈目录将妻子袁某的微信与孙某2的银行卡绑定。绑定成功后，陈目录利用转账方式，从孙某2银行卡上转走现金两万元用于赌博。案发后，陈目录到尹庄派出所投案。对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人陈玺煜、陈目录的供述和辩解；被害人孙某2的陈述；证人证言；书证户籍证明、到案经过、微信转账记录等。公诉机关认为，被告人陈玺煜、陈目录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关在发表公诉意见时提出：被告人陈目录有自首情节，其亲属已退赔被害人损失，被害人对二被告人均表示谅解，可酌情从轻处罚。请求依法判处。
被告人陈玺煜对指控事实及罪名均不持异议。
被告人陈玺煜辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈玺煜自愿认罪，有悔罪表现，主观恶性小；2、被害人孙某2的损失已得到弥补，其对被告人陈玺煜表示谅解；3、被告人陈玺煜系初犯、偶犯。故建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人陈目录对指控事实及罪名不持异议。
被告人陈目录辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈目录有自首情节；2、被告人陈目录亲属已退赔被害人损失2万元，并取得被害人谅解。故建议对其单处罚金。
经审理查明，2017年6月8日9时许，被告人陈玺煜、陈目录经预谋后，由陈玺煜将被害人孙某2的身份证号、银行卡号、手机验证码等信息提供给陈目录，陈目录将妻子袁某的微信与孙某2的银行卡绑定。绑定成功后，陈目录利用转账方式，从孙某2银行卡上转走现金两万元用于赌博。案发后，陈目录到尹庄派出所投案。
另查明，2017年6月13日，被告人陈目录亲属已退赔被害人孙某2损失20000元，孙某2对被告人陈目录、陈玺煜均表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证户籍证明、到案经过、破案报告等证实了被告人陈玺煜、陈目录的年龄、身份及到案情况；
书证微信转账及聊天记录等，被害人孙某2的陈述，证人孙某1、袁某的证言，辨认、指认笔录等证实了被告人陈玺煜、陈目录结伙盗窃他人钱财的事实。
被告人陈玺煜、陈目录的供述和辩解与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈玺煜、陈目录以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈玺煜、陈目录犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈玺煜到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈目录能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈目录亲属已退赔被害人损失，被害人对被告人陈目录、陈玺煜均表示谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人陈玺煜的辩护人提出，被告人陈玺煜自愿认罪、已取得被害人谅解；被告人陈目录的辩护人提出，被告人陈目录有自首情节，其亲属已退赔被害人损失，并取得谅解；建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈玺煜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；
二、被告人陈目录犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈玺煜的刑期自2017年6月13日起至2018年6月12日止；被告人陈目录的刑期自2017年6月13日起至2018年2月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
三、作案工具手机两部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
代理审判员 何肖飞
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李新梅
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初104号
原告卢某新，男，1968年12月27日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告黎某斌（曾用名黎某新），男，1981年5月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告卢某新与被告黎某斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由审判员陈海锋担任审判长，代理审判员梁凤清和人民陪审员覃展军参加的合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。书记员韦明远担任记录。原告卢某新到庭参加了诉讼，被告黎某斌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某新诉称，被告黎某斌于2013年1月1日以资金周转困难为由而向原告借款50000元，借款利息按月利率2分计算。借款后，被告一直没有履行偿还借款本、息的义务，经原告多次追收未果。因此，原告要求被告偿还借款50000元及利息（利息从2013年1月1日起至还清借款之日止每月按借款总额的2％计算）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借据，证明被告黎某斌于2013年1月1日向原告卢某新借款50000元，借款利息从借款之日起每月按借款本金的2%计算。
被告黎某斌没有提出答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经过开庭质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的《借据》在证据的来源、内容、形式上符合法律规定，与待证的事实相关联，具有证明效力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月1日，被告黎某斌因扩大鞋厂的经营而向原告卢某新借款50000元，并于当日向原告立具借据1份，约定：借款金额为50000元，借款利息从借款之日起每月按借款本金的2%计算。借款后，被告并没有积极履行偿还借款本、息的义务，至今分文未付。
本院认为，被告黎某斌向原告卢某新借款，理应遵循诚实信用的原则，积极、及时、足额地偿还借款本、息。但是，被告至今没有履行还款义务，显然损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告返还借款50000元，并从2013年1月1日起至还清借款之日止每月按借款总额的2％支付利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎某斌应当偿还借款本金50000元及利息（利息从2013年1月1日起至还清借款之日止按借款年利率24%计算）给原告卢某新。
本案案件受理费1050元、公告费700元共人民币1750元（原告已预交），由被告被告黎某斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。
审 判 长 陈海锋
代理审判员 梁凤清
人民陪审员 覃展军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韦明远
附：法律适用
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5659号
原告高原，女，1983年5月28日生。
委托代理人王双任，原告之夫。
被告北京长河房地产经纪有限公司，住所地海淀区北三环西路甲18号院4号楼5297号。
法定代表人黄河，该公司执行董事。
委托代理人孙蕾，女，该公司职员。
委托代理人王英，女，该公司职员。
原告高原诉被告北京长河房地产经纪有限公司（以下简称长河公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高原的委托代理人王双任，被告长河公司的委托代理人孙蕾、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高原向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、交还原告2014年3月至2015年12月期间的完税发票，如不能提供完税发票，退还已扣的税费；2、支付从2016年1月1日至2017年2月28日税前租金264397.42元；3、支付2016年1月26日至2017年2月25日的违约金10526.79元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，依据合同约定，原告将北京海淀区北三环西路甲18号大钟寺现代商城第x幢x层x号房屋(以下简称涉案房屋)承租给被告，租赁期限10年，约定被告向原告按月支付租金，有关租金税费由被告代扣代缴，被告在支付租金期间按照7%比例每月实际扣除了税费。后被告欠付租金，故诉至法院。
被告长河公司辩称，2014年我方已经交过税了，可以提供发票，但是自2015年1月至12月我方是没有发票的，税款应当是15863.88元。我方认可所欠税前租金的起止日期和金额，违约金的起止日期和金额我方认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，高原（甲方）与长河公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方所有的涉案房屋，该房屋建筑面积28.30平方米，合同租赁期限10年，自2014年3月15日至2024年3月14日，租金为税前租金，按月支付，每月18885.53元，甲方收取租金应负担的有关税费由甲方自行承担，甲方同意由乙方从其应向甲方支付的租金中代扣代缴甲方应向相关税务部门缴纳的税费后的差额支付给甲方，该合同第6.1条约定，乙方无正当理由逾期支付租金时，自本合同约定的租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，乙方应每日向甲方支付逾期应付租金的万分之二作为违约金。现长河公司欠付从2016年1月1日至2017年2月28日税前租金264397.42元，并应支付2016年1月26日至2017年2月25日的违约金10526.79元。长河公司称2014年的租金已经交过税费，可以提供发票，2015年1月至12月没有发票，税款应当是15863.88元。
本院认为，高原与长河公司签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法具有法律效力，双方均应遵守执行。现长河公司欠付租金，高原有权要求其支付租金并承担相应违约责任。同时，长河公司应按约向高原提供完税发票，不能提供发票的，应按约返还税款。故本院对高原的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，向高原交还二O一四年三月至二O一四年十二月期间的完税发票；
二、北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，向高原返还二O一五年一月至十二月的税款一万五千八百六十三元八角八分，并向高原支付二O一六年一月一日至二O一七年二月二十八日的税前租金二十六万四千三百九十七元四角二分，并向高原支付二O一六年一月二十六日至二O一七年二月二十五日的违约金一万零五百二十六元七角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十一元，由北京长河房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢秋
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘波
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3187号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室，统一社会信用代码913205940566600160。
负责人：陈力雄，董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。
被告：卢海波，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被告：杨娜娜，女，汉族，住河南省社旗县。
被告：张建华，男，汉族，住江西省樟树市。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告卢海波、杨娜娜、张建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司以被告已将全部债务履行完毕为由，于2017年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币468元，减半收取为人民币234元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判员 郭 路
二〇一七年五月四日
书记员 黄诗迪
第1页共2页
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审101号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人马秀伟，男，24岁，住无棣县。
被执行人刘雪，女，23岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被执行人马秀伟、刘雪行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人马秀伟、刘雪送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕222号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人马秀伟、刘雪作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕222号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人马秀伟、刘雪必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费26286元；
申请执行费294元，由被执行人马秀伟、刘雪承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年五月九日
书记员 杜 渐
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审101号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人马秀伟，男，24岁，住无棣县。被执行人刘雪，女，23岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被执行人马秀伟、刘雪行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人马秀伟、刘雪送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕222号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人马秀伟、刘雪作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕222号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人马秀伟、刘雪必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费26286元；申请执行费294元，由被执行人马秀伟、刘雪承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年五月九日书记员  杜 渐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申705号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴彩芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：石雨强，男，1957年11月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
吴彩芳因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
吴彩芳申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海国际汽车城置业有限公司签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人吴彩芳的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴彩芳的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 旸
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申705号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴彩芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：石雨强，男，1957年11月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。吴彩芳因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。吴彩芳申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海国际汽车城置业有限公司签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人吴彩芳的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴彩芳的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 旸
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2690号
原告：张文胜，男，汉族，1968年12月3日出生，初中文化程度，个体劳动者。
被告：中国农业银行股份有限公司昌吉分行，住所地：昌吉市北京南路1号。
法定代表人：肖伟，行长。
委托代理人：宋新强，男，汉族，1961年10月28日出生，文化程度，系中国农业银行股份有限公司昌吉分行职工。
委托代理人：叶寿德，男，汉族，1969年4月22日出生，系中国农业银行股份有限公司昌吉分行职工。
本院在审理原告张文胜与被告中国农业银�股份有限公司昌吉分行房屋租赁合同纠纷一案中，庭审后，原告张文胜以与被告另行协商为由，于2015年12月16日向本院申请撤回起诉，被告中国农业银行股份有限公司昌吉分行同意原告张文胜撤诉。
本院认为：原告张文胜的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文胜撤回起诉。
案件受理费575元（减半收取，经批准予以免交）、邮寄送达费44.4元由原告张文胜自行负担。
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尹 娟
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初217号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人亚森·麦麦提，男，1984年6月8日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族，小学文化程度，无业，住新疆阿克苏市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月23日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月31日被指定居所监视居住，同年11月14日脱逃，同年11月18日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人亚森·麦麦提犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、闫雪出庭支持公诉。被告人亚森·麦麦提到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年10月22日21时30分许，在郑州市惠济区英才街中国邮政银行附近，被告人亚森·麦麦提趁被害人刘某不备，打开其身上背包欲对其包内物品实施扒窃时被当场抓获。针对上述指控提供的证据有被告人供述、被害人陈述、现场指认照片、到案经过和有关书证等，认为被告人亚森·麦麦提的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人亚森·麦麦提系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请依法惩处。
被告人亚森·麦麦提对指控无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由法庭查证属实的下列证据予以证实：被告人亚森·麦麦提的供述；被害人刘某的陈述；指认照片；到案经过、户籍证明等。
本院认为，被告人亚森·麦麦提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人亚森·麦麦提所犯盗窃罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人以下量刑情节：1、被告人亚森·麦麦提系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人亚森·麦麦提到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3、被告人的主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人亚森·麦麦提犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2017年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈新威
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕啸楠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终169号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
法定代表人张小虎，该公司总经理。
委托代理人汪世华，该公司员工。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）罗春钰。
委托代理人杨雷，湖北西陵律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李孝洪。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为与被上诉人罗春钰、李孝洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01128号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、赵春红参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月21日原告驾驶鄂E摩托车行至红花镇山大道小学路口时与被告李孝洪驾驶的鄂E轿车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故；事故发生后原告在红花套卫生院住院治疗26天，花去医疗费2177.42元该事故经交警责任认定，原告负主要责任，被告李孝洪负次要责任。2015年5月27日，宜都市明信法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，认定原告伤残等级为十级伤残，误工时间从受伤至定残前一日、护理90天，营养60天。原告支付鉴定费1400元。事故发生后，原告支付施救费160元、摩托车修理费600元。原告受伤后，被告李孝洪垫付治疗费1000元。同时查明，被告李孝洪驾驶的鄂E轿车在被告人寿财险宜昌支公司投有第三者强制责任险和第三者责任保险，保险限额50000元，本次事故发生在保险期限内。发生事故前，原告罗春钰在宜昌市煤气建筑安装公司上班，从事建筑安装、维修工作，并从2006年3月开始，办理了职工养老、医疗、失业、工伤、生育社会统筹。原告请求法院判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失85325.12元；2、被告李孝洪承担本案鉴定费1400元及诉讼费用。
原审认为：原告罗春钰在交通事故中受伤、车辆受损，所造成的经济损失除自己应承担责任部分外，应由两被告赔偿。被告李孝洪驾驶的鄂E轿车在被告人寿财险宜昌支公司投有第三者强制责任险和第三者责任保险，应由被告人寿财险宜昌支公司在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分由按双方在本次事故中责任承担赔偿责任，被告人寿财险宜昌支公司按第三者责任保险合同约定予以赔偿。原审法院根据本次事故的成因及双方在本次事故中过错与事故结果之间的因果关系确定原告罗春钰承担70%赔偿责任、被告李孝洪承担30%赔偿责任。被告人寿财险宜昌支公司关于原告罗春钰未提供2015年劳动合同，赔偿依据不充分的质证意见，与法不符，不予采信。原告罗春钰提供了2014年12月31日到期的劳动合同，合同到期后，仍在该公司上班，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行合同，且原告罗春钰还提供了单位职工参保的证据，因而原告罗春钰残疾赔偿金应比照城镇人口标准计算，因原告罗春钰未提供具体工资标准，误工损失可以比照同行业标准计算；被告人寿财险宜昌支公司关于摩托车修理费已与原告罗春钰协商的是500元、打字复印不应该由保险公司承担的质证意见，无证据支持，不予采信，按原告证据证明的实际损失计算；被告人寿财险宜昌支公司关于手机损失与本案无关、精神损失过高的质证意见，符合本案事实及法律规定，予以支持，精神抚慰金认定为3000元，原告其他各项诉请符合法律规定，两被告无异议，予以支持。综上，原告罗春钰的损失核定为：1.医疗费2177.42元、2.住院伙食补助费520元（26天20元）、3.营养费1800元（60天30元）、4.残疾赔偿金49704元（24852元20年10%）、5.误工费14413.71元（41754元÷365天126天）、6.护理费7083元（28729元÷365天90天）、7.交通费500元、8.精神抚慰金3000元、9.施救费160元、10.鉴定费1400元、11.打字复印费50元、12.摩托车修理费600元，合计81408.13元。由被告人寿财险宜昌支公司在交强险分项限额内赔偿79958.13元，不足部分1450元由被告人寿财险宜昌支公司在第三者责任保险限额内赔偿435元（1450元30%）、由原告罗春钰自负1015元（1450元70%）。据此，为保护公民人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告罗春钰经济损失79393.13元、赔偿被告李孝洪垫付费用1000元；上述给付金钱义务于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告罗春钰其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取334元（原告已预交），由原告罗春钰负担234元、由被告李孝洪负担100元。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要理由为：被上诉人罗春钰的伤情达不到十级伤残。
被上诉人罗春钰、李孝洪均认为原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审根据宜都市明信法医司法鉴定所对被上诉人罗春钰伤情作出的鉴定结论，认定被上诉人罗春钰伤残等级为十级伤残，符合法律程序，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司提出被上诉人罗春钰的伤情达不到十级伤残，但未提供证据予以反驳，其理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 赵春红
审判员 张原鹏
二〇一六年四月七日
书记员 张程程
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3356号
申请人周某。
申请人张某某。
本院于2017年1月17日受理了申请人周某、张某某买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人周某、张某某买卖合同一事发生纠纷，于2017年1月17日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为三十一万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑康乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10254号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告左松，男，汉族，1977年8月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告左松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、王祥丞，被告左松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2006年6月，左松向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为451810865855****的信用卡一张。左松从其信用卡账户中透支，截至2016年4月1日共透支本金35428.3元、利息10258.01元、滞纳金8149.16元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、左松立即支付截止2016年4月1日的本金35428.3元、透支利息10258.01元、滞纳金8149.16元，并支付自2016年4月2日起至欠款付清时止，以本金35428.3元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月2日至法院立案之日2016年6月3日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由左松承担。
被告左松辩称办卡是事实，对原告起诉的金额没有异议。但目前有困难只能分期还款，希望原告能减免一部分利息和滞纳金。
经审理查明，2006年6月，左松向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左松在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向左松发放了卡号为451810865855****的信用卡一张，左松从其信用卡账户中透支。之后，左松办理的卡号为451810865855****的信用卡丢失，左松向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了卡号为451810002027****的信用卡一张。嗣后，左松补办的卡号为451810002027****的信用卡丢失，左松向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了卡号为451810002028****的信用卡一张。截至2016年4月1日，左松尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35428.3元、透支利息10258.01元、滞纳金8149.16元。此款，左松至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，左松与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向左松发放了信用卡，左松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求左松一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告左松在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月1日的信用卡透支本金35428.3元、利息10258.01元、滞纳金8149.16元；并支付自2016年4月2日起至欠款付清时止，以本金35428.3元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月2日至2016年6月3日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取573元，由被告左松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6103号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：张瑜。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初3342号
原告株洲庆丰混凝土有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇。
法代代表人魏新民，系该公司总经理。
委托代理人冯正中。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告株洲景晨园林有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人周颖思，系该公司董事长。
原告株洲庆丰混凝土有限公司与被告株洲景晨园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理。本案依法由审判员吴辉适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，书记员刘潇俐担任法庭记录。原告株洲庆丰混凝土有限公司委托代理人冯正中、被告株洲景晨园林有限公司法定代表人周颖思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲庆丰混凝土有限公司诉称：2013年11月28日原告株洲庆丰混凝土有限公司与被告株洲景晨园林有限公司签订了一份《株洲市预拌混凝土购销合同》，合同约定被告在原告处购买混凝土，同时对混凝土的价格，货款结算及支付方式、违约金、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应混凝土，被告却没有按照合同的约定及时支付货款，截止2017年10月30日，被告株洲景晨园林有限公司尚欠原告株洲庆丰混凝土有限公司货款227110元。经原告多次催要，被告都没有支付，遂酿成本案纠纷。为维护自身合法权益，原告株洲庆丰混凝土有限公司特诉至本院，请求判令：1、被告支付原告混凝土货款227110元；2、被告向原告支付截至2017年10月30日止的违约金共计105682.16元，并支付自2017年10月31日起至全部货款付清之日止的后续违约金；3、被告株洲景晨园林有限公司承担本案诉讼费。
被告株洲景晨园林有限公司答辩称：欠款属实，公司也有义务归还欠款。但违约金过高，公司没有能力支付这么高的违约金。
本院经审理查明：2013年11月28日原告株洲庆丰混凝土有限公司与被告株洲景晨园林有限公司签订了一份《株洲市预拌混凝土购销合同》，合同约定被告在原告处购买混凝土，同时对混凝土的价格，货款结算及支付方式、违约金、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应混凝土，被告却没有按照合同的约定及时支付货款，截止2017年10月30日，被告株洲景晨园林有限公司尚欠原告株洲庆丰混凝土有限公司货款227110元。经原告多次催要，被告都没有支付，遂酿成本案纠纷。原告株洲庆丰混凝土有限公司于2017年11月28日诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明和被告的企业信息资料，原、被告签订的《株洲市预拌混凝土购销合同》，经被告株洲景晨园林有限公司盖章确认的《株洲庆丰混凝土有限公司商品混凝土对账结算单》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，双方自愿签订了《株洲市预拌混凝土购销合同》，双方的买卖合同关系依法成立生效，受法律保护。双方均应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告向被告供应了混凝土，履行了义务，而被告没有按照合同约定及时支付货款，原告诉至本院要求被告支付货款227110的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按照每日千分之一（合同约定每日千分之三）的标准支付违约金105682.16元（自2016年7月31日至2017年2月28日，以欠款237110元为基数，日千分之一计算212天，违约金50267.32元；自2017年2月28日至2017年10月30日，以欠款227110元为基数，日千分之一计算244天，违约金55414.84元）。双方在合同中约定违约金为日千分之三，虽然原告要求被告按照每日千分之一的标准支付违约金，但原告没有提供证据证明原告的损失有多少，且按日千分之一计算违约金的标准过高，本院酌情支持按照月利率0.5%的标准计算利息损失为17672元（自2016年7月31日至2017年2月28日，以欠款237110元为基数，以月利率0.5%计算212天，利息损失为8400元；自2017年2月28日起暂计算至2017年10月30日，以欠款227110元为基数，以月利率0.5%计算244天，利息损失为9272元）。之后的利息损失按月利率0.5%计算至货款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告株洲景晨园林有限公司于本判决生效起十日内向原告株洲庆丰混凝土有限公司支付货款227110元并支付利息损失17672元（暂计算至2017年10月30日，之后的利息损失按月利率0.5%计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告株洲庆丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费3146元，由被告株洲景晨园林有限公司承担2314元，由原告株洲庆丰混凝土有限公司承担832元。
如不服本判决，可在本判决送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院交纳上诉费（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴 辉
二〇一八年二月十三日
书记员 刘潇俐
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保63号
申请人翁仁义。
申请人廖安华。
被申请人韩勇。
申请人翁仁义、廖安华因与被申请人韩勇就协议有效性发生争议，现情况紧急，申请人翁仁义、廖安华于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人韩勇价值300000元的财产。案外人王平以其所有车辆一辆（车牌号为鄂C）、案外人丹江口市浪通物流有限公司以其所有车辆一辆（车牌号为鄂C），作为担保。
经审查，本院认为，申请人翁仁义、廖安华财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人韩勇价值300000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将案外人王平提供担保的车辆一辆（车牌号为鄂C）、案外人丹江口市浪通物流有限公司提供担保的车辆一辆（车牌号为鄂C）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨中胜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保63号
申请人王秀梅。
被申请人黄进保。
申请人王秀梅因与被申请人黄进保发生民间借贷纠纷，于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人黄进保所有的车牌号为鄂C号的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车的转让、抵押等登记手续，并向本院提供了案外人杨青春所有的车牌号为鄂C号的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车其保全行为作担保
经审查，本院认为，申请人王秀梅的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄进保所有的车牌号为鄂C号的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车的转让、抵押等登记手续；
二、冻结案外人杨青春所有的车牌号为鄂C号的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车的转让、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 熊伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 张勋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初785号
原告金碧物业有限公司潍坊分公司。
委托代理人宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
被告张鹏。
原告金碧物业有限公司潍坊分公司与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁燕红到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月11日，被告因购买潍坊恒大名都29号楼2单元602号房产，向原告借款136765元作为购房首付款。根据借款协议约定，被告应于2014年11月11日、2015年11月11日、2016年11月11日前分别偿还借款32563元，于2017年11月11日前偿还39076元。现被告逾期还款构成违约，同时根据借款合同约定，被告还应当承担违约金。为此，要求被告立即返还原告借款本金104202元并支付违约金，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月11日，为购买潍坊金碧置业有限公司开发的潍坊恒大名都29号楼2单元602号房屋，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款136765元；被告应于2014年11月11日前、2015年11月11日前、2016年11月11日前分期归还原告借款32563元，于2017年11月11日前归还借款39076元；被告每逾期一天应向原告支付应归还款项总额千分之一的违约金。借款协议签订同日，被告为原告先行出具借据和付款委托书，原告据此于2012年11月15日将全部款项直接支付给了潍坊金碧置业有限公司。协议约定的第一笔还款到期后，被告按约定归还，但第二笔还款到期后，虽经原告催要，被告至今未还，故原告遂诉来本院，要求被告归还剩余全部借款104202元并按约支付违约金。
上述事实有借款协议、借据、付款委托书、中国工商银行客户回单、商品房预售合同等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告张鹏向原告借款用于购房，有原告提交的借款协议、商品房预售合同、借款借据等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告应按协议约定履行偿还义务并承担逾期还款的违约责任，但协议约定的违约金过高，应予适当调整，可按每期未还款总额的年息24%计算。原告主张将剩余未偿还的全部借款立即偿还，不符合法律规定，本院不予支持，上述款项应按合同约定期限偿还。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司潍坊分公司借款32563元，并自2015年11月12日起至本判决确定的付清之日止以借款32563元为基数按年利率24%向原告支付违约金；
二、被告张鹏于2016年11月11日、2017年11月11日前分期归还原告借款32563元、39076元，如未按期偿还，自违约之日起以应归还款项为基数按年息24%向原告支付违约金至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹玉玲
二〇一六年五月三十日
书记员 谭凯伦