wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0271行审5号申请执行人嘉峪关市人民防空办公室，住所地甘肃省嘉峪关市南市区文昌路88号。法定代表人崔国英，防空办公室主任。委托诉讼代理人吴海龙，该单位工程科科员。委托诉讼代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。被执行人嘉峪关市鱼得水置业有限责任公司，住所地嘉峪关市新华中路211号。法定代表人薛太雷，该公司董事长。本院收到嘉峪关市人民防空办公室（以下简称人防办）的强制执行申请书，请求强制执行嘉防易追决字（2017）003号人防办防空地下室易地建设费追缴决定书，对嘉峪关市鱼得水置业有限责任公司（以下简称鱼得水置业公司）未缴纳防空地下室易地建设费3003738元及迟延履行金申请强制执行。申请执行人称,2016年，鱼得水置业公司在新华中路211号建设一得乐商场改建项目，建筑面积26600.4平方米，由于施工场地及条件限制，鱼得水置业公司申请易地建设，申请执行人审批同意缴纳易地建设费。人防办依据放空法等法律法规及相关规范性文件规定核算，鱼得水置业公司应缴纳防空地下室易地建设费4003738元，已缴纳1000000元，尚欠3003738元未缴纳，该费用经人防办多次催缴，鱼得水置业公司均以各种理由推诿。2017年8月31日，人防办依法作出嘉防易追决字（2017）003号易地建设费追缴决定书，2017年9月5日，人防办向鱼得水置业公司送达，该公司在法定期限内没有提出行政复议也没有提起行政诉讼，2018年3月8日，人防办作出催告后，鱼得水置业公司仍没有履行缴纳义务，现申请法院强制执行。本院认为：依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请�民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请。根据人防办提供的立案资料，首先，2016年10月8日，针对新华中路211号投资建设的一得乐商场改建项目，人防办向鱼得水置业公司作出了嘉防告字（2016）001号征收易地建设费告知书，告知应配建3202.99平方米人防工程，应缴纳易地建设费4003738元，并告知应于2016年10月27日前将以上款项缴纳至银行账户。以上易地建设费征缴告知后，鱼得水置业公司缴纳1000000元。该案长达2年之久后，2017年8月31日，人防办作出嘉防易追决字（2017）003号追缴决定书，追缴金额为3003738元（扣除已经缴纳的1000000元，尚欠3003738元）,现申请强制执行。依照法律规定，该起申请强制执行案件，已经超过申请法院强制执行的受理期限，不具备受理条件，不予受理。其次，依照行政诉讼法、强制法等规定，申请法院强制执行的是行政机关作出的行政决定，而不是后期作出的追缴决定。综上所述，人防办的申请不符合行政诉讼法及行政强制法的规定，应不予受理；已经受理的，应驳回申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人嘉峪关市人民防空办公室的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  张艳芳人民陪审员  白莲花二〇一八年六月八日书 记 员  王丹丹
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审39号
申请执行人信阳市国土资源局。
地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人严成银，男，住浉河区。
申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人严成银的强制执行申请书，申请强制执行2017-196号行政处罚决定，该决定书确定：一、责令三十日内将非法占用的土地退还给金牛山办事处飨堂社区；二、限十五日内拆除在非法占用的160平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书送达后，被申请执行人严成银在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二项。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人严成银未经批准，非法占用浉河区金牛山街道办事处飨堂社区六组的土地0.24亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。但因为被申请执行人严成银属非法占用自家承包的自留山建房，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-196号行政处罚决定书第二项准予强制执行。
2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈 静
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审39号申请执行人信阳市国土资源局。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人严成银，男，住浉河区。申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人严成银的强制执行申请书，申请强制执行2017-196号行政处罚决定，该决定书确定：一、责令三十日内将非法占用的土地退还给金牛山办事处飨堂社区；二、限十五日内拆除在非法占用的160平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书送达后，被申请执行人严成银在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人严成银未经批准，非法占用浉河区金牛山街道办事处飨堂社区六组的土地0.24亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。但因为被申请执行人严成银属非法占用自家承包的自留山建房，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-196号行政处罚决定书第二项准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年五月十一日书 记 员  陈 静
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初126号
原告：扶连民，女，1967年8月12日出生，汉族，户籍所在地为湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告扶连民与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告扶连民在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按扶连民撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初126号原告：扶连民，女，1967年8月12日出生，汉族，户籍所在地为湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告扶连民与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告扶连民在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按扶连民撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初153号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人关法龙，男，1964年10月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，满族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。1984年9月17日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院判处有期徒刑七年，1992年11月17日因犯盗窃罪被河南省郑州市铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，2003年5月13日因犯抢劫罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑五年，2016年9月28日因犯盗窃罪被龙沙区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月21日刑满释放。2018年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人关法龙犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人关法龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，1.2018年4月6日18时许，被告人关法龙在齐齐哈尔市龙沙区“双双大骨头”饭店，趁被害人石某不备将其放置在座位上外套衣兜内钱包盗走，包内有人民币500元。
2.2018年4月15日18时许，被告人关法龙在齐齐哈尔市龙沙区“饺子酒”饭店一楼大厅，趁被害人汪某不备将其放置在座位靠背处外套兜内的一部华为Mate10Pro手机盗走，手机价值人民币3500元，案发后，被盗手机被追缴返还给被害人。
2018年4月17日，被告人关法龙被公安机关抓获归案。
建议判处关法龙有期徒刑一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、扣押、发还清单，被害人汪某、石某陈述，被告人供述，齐齐哈尔市龙沙区物价监督管理局价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关法龙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关法龙盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人关法龙刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，关法龙当庭自愿认罪，可以从轻处罚，部分赃物被追缴返还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关法龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年12月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人关法龙返还被害人石某经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁凤凤
二〇一八年八月十日
书记员 陶 悦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执异16号
案外人徐爱珍，女，1953年10月21日出生，汉族，住兰溪市。
申请人兰溪市金梭小额贷款有限公司，住所地兰溪市丹溪大道建行兰溪市支行5楼。
法定代表人童福友，董事长。
被申请人姜宇飞，男，1960年6月26日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人蒋小飞，女，1964年6月6日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地兰溪市枣树路7号。
法定代表人马财富，执行董事。
被申请人张旭良，男，1963年4月15日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人马财发，男，1955年10月16日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人马财富，男，1962年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人王惠琴，女，1966年3月19日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请人兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被申请人姜宇飞、蒋小飞、张旭良、马财发、马财富、王惠琴借款合同纠纷，申请人兰溪市金梭小额贷款有限公司对被申请人蒋小飞财产保全一案中，案外人徐爱珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
案外人徐爱珍称，2015年11月6日，案外人通过兰溪市万家房产中介公司与蒋小飞签订了房屋买卖协议，案外人向蒋小飞购买了位于兰溪市兰江路8号山田御锦城10幢802室房屋，双方约定，签订协议后，案外人向蒋小飞支付第一期房款50万元整，蒋小飞即将房屋过户到案外人名下，并同意将房屋交付给案外人使用，案外人也于当天接收房屋，剩余房款38.5万元合同约定于2015年11月22日支付给蒋小飞。兰溪万家房产中介公司在2015年11月6日即办理了该房屋的门牌证过户手续，并缴纳了过户的契税及过户费。兰溪市金梭小额贷款股份有限公司向法院提出了查封该房屋，2015年11月9日，法院依法裁定查封了位于兰溪市兰江路8号山田御景城10幢802室的房屋。案外人认为，在法院查封之前，案外人已经实际占有使用了该房屋，且按约之支付了首付款50万元，剩余款项38.5万元愿意按照法院交付执行；案外人已缴纳相关的税费，案外人在购房过程中属于善意，没有过错。综上，请求法院依法解除位于兰溪市兰江路8号山田御景城10幢802室房屋的查封。
案外人徐爱珍向本院提交的证据是：案外人徐爱珍的身份证复印件、被申请人蒋小飞的身份证复印件、房产证、房屋买卖协议、销售不动产统一发票、税收缴款书、非税收入统一票据、门牌证、受理单、收条两张、银行汇款单两张（以上证据均为复印件）。
被申请人蒋小飞与姜宇飞称，其与案外人徐爱珍买卖房屋是事实，房子是通过中介公司来卖的，第一期50万元已经收到，房屋契税也都已经缴纳了，房子也给案外人住了。对于原审借款，虽然由姜宇飞借款，但实际是给兰溪市山田公司用的，其为山田公司的员工，像他们这种情况很多，希望能把剩余的38.5万元交还给其。
申请人兰溪市金梭小额贷款有限公司及被申请人张旭良、马财发、马财富、王惠琴未提出书面意见。
经审理查明，2015年11月9日，兰溪市金梭小额贷款有限公司起诉姜宇飞、蒋小飞、张旭良、马财发、马财富、王惠琴借款合同，并于同日申请对姜宇飞、蒋小飞财产进行保全，同日我院对被申请人蒋小飞位于兰溪市云山街道兰江路8号山田御景城10幢802室房屋、位于兰溪市云山街道黄大仙路慕仙居7-2号1幢房屋进行查封。2016年1月18日，经本院主持调解，达成协议，并制作了（2015）金兰商初字第2433号民事调解书，调解如下：一、被告姜宇飞、蒋小飞欠原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金人民币100万元及自2015年6月20日开始的利息，从2016年1月开始于每月底前各归还借款本金16万元及利息，于2016年6月底前归还借款本金人民币20万元及利息，利随本清，如有逾�，原告有权就剩余未履行的全额申请法院执行，由原告兰溪市山田房地产开发有限公司、张旭良、马财发、马财富、王惠琴承担连带责任；二、本案受理费7286.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12286.50元，由被告姜宇飞、蒋小飞、兰溪市山田房地产开发有限公司、张旭良、马财发、马财富、王惠琴负担。
2015年11月6日，案外人徐爱珍通过兰溪市万家房产中介公司的介绍，与被申请人蒋小飞签订了购买兰溪市兰江路8号山田御景城10幢802室房屋的《房屋买卖协议》，约定被申请人蒋小飞将本案争议房屋以88.5万元出卖给案外人徐爱珍，案外人徐爱珍按照约定支付了被申请人蒋小飞购房款50万元，余款38.5万元约定于2015年11月22日之前付清；同日，案外人徐爱珍缴纳了相关的税收并申请办理过户登记，兰溪市房地产管理处于2015年11月6日对过户登记申请进行了受理，并告知案外人于2015年11月17日凭受理单、身份证到发证窗口领取权证或证明。2015年11月9日，涉案房屋被本院查封。
另查明，兰溪市兰江路8号山田御景城10幢802室系于2015年7月20日由姜宇飞出让给蒋小飞，该房屋现登记在蒋小飞名下，为蒋小飞单独所有。姜宇飞与蒋小飞于1985年11月9日登记结婚。
2016年4月13日，申请人兰溪市金梭小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院同日予以立案；2016年5月4日，案外人徐爱珍向本院交付了剩余房价款38.5万元。
本院认为，案外人徐爱珍与被申请人徐小飞在法院查封之前已经签订有关兰溪市兰江路8号山田御景城10幢802室房屋的书面买卖合同，该合同合法有效，且案外人在法院查封之前已经合法占有了该不动产，并已经按照合同约定支付了50万元购房款，且将剩余房款38.5万元交付法院执行。案外人徐爱珍签订房屋买卖合同后，当天就到不动产登记中心办理过户登记手续，且不动产登记中心已经受理，在不动产过户登记受理后但未过户前，本院对涉案房屋进行了查封，对于案外人未办理过户登记，依法应当认定为非因买受人自身原因造成。案外人徐爱珍，系通过房产中介公司购买了涉案房屋，且按照合同约定支付了价款，并积极办理过户手续，主观上依法认定为善意。
综上，对于案外人徐爱珍提出的位于兰溪市兰江路8号山田御景城10幢802室房屋为其所有、要求中止执行的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在被申请人蒋小飞名下的位于兰溪市兰江路8号山田御景城10幢802室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐肖琴
代理审判员 陈孝忠
代理审判员 郑 倩
二〇一六年五月九日
代书 记员 陈 斐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执210号
合肥经济技术职业学院：
蒋如凤与你（单位）追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）庐民一初字第02129号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥经济技术职业学院立即支付申请人本金260万元及利息194665元（利息以260万元为基数，自2013年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费、保全费共计32388元、执行费33153元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年二月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初206号
原告：满洲里海纳工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：张禹，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：满洲里俄玉轩贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：张林，该公司经理。
原告满洲里海纳工贸有限责任公司与被告满洲里俄玉轩贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月26日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以需收集证据为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告满洲里海纳工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费9058元，免收。
审判员 吴豫江
二〇一七年四月五日
书记员 张 雪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2790号
原告：宗永高，男，汉族，1977年6月28日出生，住江苏省兴化市周庄镇。
被告：大连市鲁班装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李长富。
本院在审理原告宗永高与被告大连市鲁班装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宗永高撤回起诉。
案件受理费2746元（原告已预交），由原告负担1373元，退回原告1373元。
审判员 于 暐
二〇一八年五月三十一日
书记员 呼燕妮
湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0525行初39号
原告：马继华，男，1977年1月15日出生，湖北省远安县人，汉族，住远安县，
被告：远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，统一社会信用代码114205250111276994。
法定代表人：冯正华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：温楚峰，湖北力效律师事务所律师。一般授权代理。
原告马继华诉被告远安县鸣凤镇人民政府政府信息公开一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继华、被告远安县鸣凤镇人民政府副镇长赵金龙及委托诉讼代理人温楚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为:2018年6月19日被告依原告申请作出鸣政信公开字（2018）22号《政府信息公开重新答复书》，对原告所申请公开的“宜昌迁禧建筑劳务有限公司与鸣凤镇政府签订劳务委托合同”，以该申请“与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关”不予公开。
原告马继华诉称：1、根据《政府采购法》，被告与宜昌迁禧建筑劳务公司签订的劳务购买合同，必须经过公开招标及中标等程序，采购合同的内容及标的金额等信息都是公开的，说明劳务采购合同不存在商业机密；2、宜昌迁禧建筑劳务公司人员把原告打成轻伤。综上，被告不予公开原告申请公开的信息理由不成立。原告对被告的答复不服，依法向法院起诉。请求:1、撤销被告2018年6月19日做出的鸣政信公开字（2018）22号《政府信息公开重新答复书》，并重新答复公开与宜昌迁禧建筑公司签订的劳务委托合同；2、本案诉讼费由被告承担。
原告起诉时提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原告2017年12月27日的接处警登记表及公安局立案告知书复印件；3、鸣政信公开字（2018）22号《政府信息公开答复书》及《政府信息公开重新答复书》；4、邮政单据复印件，申请要求政府信息纸质文本以邮寄的形式给原告，用途是原告及家人因伤害案件诉讼需要。
被告远安县鸣凤镇人民政府辩称：1、原告在本案中申请公开的政府信息属《政府信息公开条例》所规定依申请公开的政府信息；2、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条：“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够做区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”的规定，原告申请获取的“远安县鸣凤镇人民政府与宜昌迁禧建筑劳务有限公司签订的劳务合同”的政府信息，其内容部分与原告生产、生活有关。被告可公开与原告生产、生活有关的部分信息内容。
被告远安县鸣凤镇人民政府向本院依法提交了以下证据、依据：1、网上政府信息公开申请表复印件；2、《政府信息公开征求第三方意见函》；3、《宜昌迁禧建筑劳务有限公司答复函》复印件；4、鸣政信公开字（2018）22号《政府信息公开答复书》及《政府信息公开重新答复书》复印件；5、邮寄鸣政信公开字（2018）22号《政府信息公开重新答复书》回执复印件。
综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：原告申请公开的信息是主动公开还是依申请公开。
当事人所举证据庭审质证时，原告对被告提供证据2、3认为与本案无关联。双方对对方其他证据不持异议。
本院认为，原、被告对对方提供的证据真实性不持异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。被告提供的证据2、3与本案不具有关联性，本院不予确认。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：
原告为远安县鸣凤镇南门村村民。因远安县征地拆迁涉及原告名下位于远安县××路自住房屋，2017年12月27日宜昌迁禧劳务有限公司工作人员与原告及家人在远安××××号房屋处因拆迁工作发生争执，并发生肢体冲突，原告等人受伤入院治疗。2018年5月4日原告在被告政府网站上向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开“远安县鸣凤镇人民政府与宜昌迁禧建筑劳务有限公司签订的劳务委托合同”。要求以纸质文本、邮寄方式获取相关信息。用于“本人及家人因伤害案件诉讼需要”。2018年5月15日被告作出鸣政信公开字（2018）22号《政府信息公开答复书》称：“经书面征求宜昌迁禧建筑劳务有限公司的意见，宜昌迁禧建筑劳务有限公司不同意公开。同时本机关认为，不公开远安县鸣凤镇政府与宜昌仟禧建筑劳务有限公司签订的远安县征地搬迁劳务服务合同，不可能对公共利益造成重大影响”不予公开。2018年6月19日被告作出鸣政信公开字（2018）22号《政府信息公开重新答复书》，撤销鸣政信公开字（2018）22号《政府信息公开答复书》，同时告知原告要求获取的政府信息“与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关”不予公开。原告不服被告的答复，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，1、原告申请公开的信息属被告履行政府管理行政行为过程中制作、收集、保存的政府信息；2、该政府信息属《政府信息公开条例》第十二条第一款第四项所规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于乡（镇）级人民政府主动重点公开的政府信息；3、被告以原告所申请公开的信息属依申请公开，且与原告生产、生活、科研无关，告知不予公开，不符合《政府信息公开条例》的规定。综上，被告鸣政信公开字（2018）22号《政府信息公开重新答复书》的答复内容不符合法律规定，原告的诉讼请求依法应得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字（2018）22号《政府信息公开重新答复书》；
二、责令被告远安县鸣凤镇人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告申请公开的“远安县鸣凤镇人民政府与宜昌迁禧建筑劳务有限公司签订的劳务委托合同”信息重新公开答复。
案件受理费50元，由被告远安县鸣凤镇人民政府负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王登伟
二〇一八年七月三十日
书记员 丁 露
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特98号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司办公室主任），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：姚光琼，女，1970年7月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院于2017年8月17日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与姚光琼关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员李瑞金进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月16日起解除与姚光琼的劳动关系；
二、姚光琼应于2017年8月20日办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在姚光琼办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13800.00元，上述经济补偿金存入姚光琼工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与姚光琼之间的权利义务即行终止，姚光琼自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与姚光琼于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李瑞金
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘航宇
书 记 员 曹知文
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2347号
原告宁陵县某联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。
被告乔某某，男，汉族，住宁陵县。
被告南某，女，汉族，住河南省商丘市。
被告李某某，女，汉族，住宁陵县。
被告乔某某，男，，汉族，住址同上。系李某某之夫。
原告宁陵县某联社与被告乔某某、南某、李某某、乔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17立案后。原告宁陵县某联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁陵县某联社撤回起诉处理。
审判员 马建学
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2347号原告宁陵县某联社，住所地宁陵县。法定代表人贺建军，理事长。委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告乔某某，男，汉族，住宁陵县。被告南某，女，汉族，住河南省商丘市。被告李某某，女，汉族，住宁陵县。被告乔某某，男，，汉族，住址同上。系李某某之夫。原告宁陵县某联社与被告乔某某、南某、李某某、乔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17立案后。原告宁陵县某联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适�的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁陵县某联社撤回起诉处理。审判员  马建学二〇一七年十一月二十七日书记员  张 萌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4201号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勇平，男，1979年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈勇平商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1071号
原告刘忠强。
委托代理人刘发春、杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告青州汇南丰食品有限公司，住所地青州市王坟镇陈家园村。
法定代表人苏永香，经理。
被告苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告刘忠强诉被告青州汇南丰食品有限公司(以下至判决主文前简称汇南丰公司)、苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，由代理审判员王清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发春、被告汇南丰公司及其法定代表人苏永香到庭参加诉讼，被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年2月进入被告苏永香与被告吉孟军夫妻共同出资创办的汇南丰公司工作，至2016年1月被告汇南丰公司累计拖欠工资51000元，期间原告多次追要，被告一直未付。2015年4月10日，原告与被告苏永香经王坟镇人民调解委员会调解签订协议书一份，协议书中约定被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还所欠工资的三分之一，2016年12月31日前归还所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连和苏永恒、苏永香三人自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。到期后，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告汇南丰公司支付所欠原告工资款的三分之一即17000元，判令其余四被告承担连带偿还责任，本案诉讼费用由五被告承担。
被告汇南丰公司、苏永香辩称，工资数额属实。我虽然是青州市汇南丰食品有限公司的法定代表人，但是吉孟军是公司的实际控制和经营人，而且所欠工资大部分也是在吉孟军经营期间欠下的（吉孟军从2006年6月公司成立经营至2014年9月）。由于是夫妻共同出资成立的公司，财务管理不严格，公司账户基本不用，都是用个人账户进行交易。公司就是我们家的公司，公司的钱也是我们家的钱，公司的钱款也用于了夫妻共同生活期间的高消费，购买了汽车、房产等，应该让吉孟军承担还款责任。
被告吉孟军、苏永恒、苏世连未答辩。
经审理查明，原告于2009年2月进入汇南丰公司工作，截至2015年2月16日，被告汇南丰公司累计拖欠原告工资51000元，并为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条欠到刘忠强现金伍万壹仟元整（￥51000.00）苏永香2015.2.16”。原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前在支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。还款协议签订之后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连至今未按协议履行，为此成讼。
同时查明，被告汇南丰公司成立于2006年6月，法定代表人苏永香。注册资本50万元，股东为被告苏永香和被告吉孟军，共同持有公司100%的股权。公司设立登记时，夫妻二人未提交财产分割的书面证明或者协议。
被告苏永香和被告吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，汇南丰公司的实际经营人为被告吉孟军，2014年9月之后实际经营人为被告苏永香。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条一份、协议书复印件一份、工商登记资料一份、机动车信息查询二份、房产查封回执一份、离婚协议书一份等证据材料在案佐证，并经本院审查和开庭质证，应予采信。
本院认为，原告为被告汇南丰公司提供劳务，被告汇南丰公司应当及时支付劳动报酬。被告汇南丰公司因欠原告劳动报酬而出具欠条，足以认定双方劳务合同关系依法成立。在青州市王坟镇人民调解委员会调解主持下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告汇南丰公司应按协议及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议承担连带清偿责任。故对原告要求被告汇南丰公司支付劳动报酬17000元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
我国《公司法》对股东之间并没有身份上的限制，夫妻双方共同投资设立有限责任公司并不违反法律禁止性规定。国家工商行政管理局公布的《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定，“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。”因此，夫妻可以共同出资设立有限责任公司。以未分割的夫妻共同共有财产出资设立公司并不必然构成对公司法人财产独立性的损害，只是设立公司的需要，满足的是登记部门的要求。所以被告苏永香和被告吉孟军用未分割的夫妻共同共有财产出资成立汇南丰公司，符合公司法的规定，汇南丰公司的注册成立时具备独立法人人格。原告以“未提交财产分割的书面证明或者协议”否定公司人格的主张不能成立。
《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、法规和公司章程，依法行使股东权利，……不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，夫妻二人对公司财产进行了不正当的支配和控制，且所购买的高档汽车和房产登记于个人名下。上述行为造成了公司财产与夫妻个人财产的混同，属于非法转移公司资金，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，只剩象征意义，严重侵害了公司债权人的合法权益。被告苏永香作为法定代表人自认账户混同、财产混同、股东与公司人格混同，且被告吉孟军既未出庭，亦未提交答辩状或提供证据证明公司财产独立于夫妻共同财产，应予认定夫妻二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人合法权益，应当否定公司独立人格，由被告苏永香和被告吉孟军对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任。被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘忠强劳动报酬17000元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，诉讼保全费190元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费226元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李德强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2622号
上诉人（原审被告）：南通五洲商业投资有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来，总经理。
委托诉讼代理人王边国、陈久根，江苏纵联律师事务所律师、
被上诉人（原审原告）：项兵，男，1969年6月13日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：陈道萍，女，1968年12月20日生，汉族，住址同上。
两被上诉人委托诉讼代理人：黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
上诉人南通五洲商业投资有限公司（以下简称五洲公司）因与被上诉人项兵、陈道萍（以下简称项兵等）商品房销售合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通山民初第00755号民事判决，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五洲公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费由项兵等承担。事实和理由：1.本案商品房买卖主合同条款系格式条款，但补充协议是经双方协商后确定，并非格式合同；补充协议与主合同之间对于解除合同的条件的约定是递进关系，并非存在矛盾；补充协议的约定亦未排除买受人的主要权利，补充协议明确了买受人解除合同的条件成就之日起十五日内通知出卖人，不仅未排除买受人主要权利，更是为了保护合同的稳定性。因此一审法院认定补充协议第八条为无效条款属认定事实错误。2.本案合同解除不存在协议解除、亦不存在法定解除，双方虽在合同中约定了解除条件，但买受人并未提起，出卖人虽未完全履行合同，但是因为存在客观因素，出卖人正在积极解决该问题，继续履行合同应有可能。
项兵等辩称，客观上五洲公司确实存在未能完全履行合同的违约情形，请求二审法院维持原判。
项兵等向一审法院起诉请求：判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；由五洲公司立即返还项兵等购房款570000元，并支付延期交房造成的损失（计算至返还全部购房款为止）。
一审法院认定事实：2014年6月5日，项兵等与五洲公司签订编号为：B4-1101的《商品房买卖合同》一份，合同约定项兵等向五洲公司购买五洲公司开发建设的位于锡通科技产业园S336省道与锡通大道交叉口的幸福湾B4幢1101号商品房一套，建筑面积为134.21平方米，单价为4247.08元/平方米，总金额为570000元，付款方式为合同签订时项兵等付清首付款180000元，余款390000元以公积金贷款方式支付。合同约定五洲公司应当在2015年6月30日前交付具�商品房交付使用备案证明书的商品房，同时约定逾期交房的违约责任按逾期时间分别处理：1、逾期不超过90日……；2、逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金……。
上述合同签订之前，项兵等已向五洲公司交纳包括诚意金、定金及预收购房款等共计180000元，五洲公司于2014年5月23日向项兵等出具预收购房款发票一份。2014年6月20日项兵等申请了住房公积金贷款390000元，借款期限15年，月利率3.75‰，该贷款390000元已于2014年8月15日到达五洲公司指定账户，至此，项兵等购房款已全部付清。但因案涉商品房工程至今尚未竣工验收，也未取得商品房交付使用备案证明书，故五洲公司至今尚不能履行交房义务。
一审法�认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，对双方均有约束力，均应按约履行。现项兵等已按约付清全部购房款，而五洲公司至今未能交房，显然已构成违约。五洲公司逾期交房早已超过90天，按合同约定，项兵等有权要求解除合同。项兵等虽无证据证明其曾通知过五洲公司要求解除合同，但其以起诉方式要求解除，应被认可。本案主合同附件四的补充协议，均为格式条款，五洲公司以补充协议第8条的规定提出抗辩，认为项兵等没有在补充协议约定的时间内书面通知其解除合同，即应视为选择继续履行合同。对此，法院认为，该格式条款的约定与主合同的约定存在矛盾，且明显加重了买受方的责任、排除了买受方的主要权利，故该补充协议第8条应属无效条款，五洲公司以此抗辩，不应得到支持。由于双方并未约定解除权行使期限，而至起诉时，解除权的发生尚�满一年，故对项兵等解除合同的诉讼请求，法院应予支持。合同解除，五洲公司理应向项兵等返还购房款，并承担相应的违约责任。由于双方约定的违约金明显低于项兵等的实际损失，现项兵等主张其中的180000元自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失、390000元自2014年8月15日起按公积金贷款利率计算利息损失，符合事实，也于法有据，故法院认可。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，第四十四条、第九十四条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条的规定，判决：一、项兵等与五洲公司签订的《商品房买卖合同》解除。二、五洲公司于判决书发生法律效力后10日内返还项兵等购房款570000元，并支付该款的利息损失（其中的180000元自2014年6月5日起�中国人民银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日；其中的390000元自2014年8月15日起按月利率3.75‰计算至生效判决确定的给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4923元，由五洲公司负担（已由项兵等垫支，待判决书发生法律效力后10日内由五洲公司给付项兵等）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.商品房买卖合同补充协议是否为格式合同；2.案涉《商品房买卖合同》应否解除。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式�款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”五洲公司一审代理人在庭审中明确陈述所有客户均附有补充协议，协议的格式和内容都是一样的，由此可以判定该补充协议为格式条款。该条款具有明显的免除五洲公司义务，增加项兵等责任的情形，故该条款应属无效。关于争议焦点二，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人有权解除合同。本案中，项兵等与五洲公司签订的商品房买卖合同合法有效，项兵等依照合同的约定给付了购房款，五洲公司亦应按照合同约定在2015年6月30日交付房屋，但五洲公司并未如约履行。按照合同约定，项兵等具有合同解除权，项兵等虽无证据证明其曾通知五洲公司解除合同，但其一审的起诉行为即明确通知对方要求解除合同，故商品房买卖合同应予解除。
综上，五洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9846元，由上诉人五洲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 秦建波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2622号上诉人（原审被告）：南通五洲商业投资有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。法定代表人：刘春来，总经理。委托诉讼代理人王边国、陈久根，江苏纵联律师事务所律师、被上诉人（原审原告）：项兵，男，1969年6月13日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：陈道萍，女，1968年12月20日生，汉族，住址同上。两被上诉人委托诉讼代理人：黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。上诉人南通五洲商业投资有限公司（以下简称五洲公司）因与被上诉人项兵、陈道萍（以下简称项兵等）商品房销售合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通山民初第00755号民事判决，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五洲公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费由项兵等承担。事实和理由：1.本案商品房买卖主合同条款系格式条款，但补充协议是经双方协商后确定，并非格式合同；补充协议与主合同之间对于解除合同的条件的约定是递进关系，并非存在矛盾；补充协议的约定亦未排除买受人的主要权利，补充协议明确了买受人解除合同的条件成就之日起十五日内通知出卖人，不仅未排除买受人主要权利，更是为了保护合同的稳定性。因此一审法院认定补充协议第八条为无效条款属认定事实错误。2.本案合同解除不存在协议解除、亦不存在法定解除，双方虽在合同中约定了解除条件，但买受人并未提起，出卖人虽未完全履行合同，但是因为存在客观因素，出卖人正在积极解决该问题，继续履行合同应有可能。项兵等辩称，客观上五洲公司确实存在未能完全履行合同的违约情形，请求二审法院维持原判。项兵等向一审法院起诉请求：判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；由五洲公司立即返还项兵等购房款570000元，并支付延期交房造成的损失（计算至返还全部购房款为止）。一审法院认定事实：2014年6月5日，项兵等与五洲公司签订编号为：B4-1101的《商品房买卖合同》一份，合同约定项兵等向五洲公司购买五洲公司开发建设的位于锡通科技产业园S336省道与锡通大道交叉口的幸福湾B4幢1101号商品房一套，建筑面积为134.21平方米，单价为4247.08元/平方米，总金额为570000元，付款方式为合同签订时项兵等付清首付款180000元，余款390000元以公积金贷款方式支付。合同约定五洲公司应当在2015年6月30日前交付具�商品房交付使用备案证明书的商品房，同时约定逾期交房的违约责任按逾期时间分别处理：1、逾期不超过90日……；2、逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金……。上述合同签订之前，项兵等已向五洲公司交纳包括诚意金、定金及预收购房款等共计180000元，五洲公司于2014年5月23日向项兵等出具预收购房款发票一份。2014年6月20日项兵等申请了住房公积金贷款390000元，借款期限15年，月利率3.75‰，该贷款390000元已于2014年8月15日到达五洲公司指定账户，至此，项兵等购房款已全部付清。但因案涉商品房工程至今尚未竣工验收，也未取得商品房交付使用备案证明书，故五洲公司至今尚不能履行交房义务。一审法�认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，对双方均有约束力，均应按约履行。现项兵等已按约付清全部购房款，而五洲公司至今未能交房，显然已构成违约。五洲公司逾期交房早已超过90天，按合同约定，项兵等有权要求解除合同。项兵等虽无证据证明其曾通知过五洲公司要求解除合同，但其以起诉方式要求解除，应被认可。本案主合同附件四的补充协议，均为格式条款，五洲公司以补充协议第8条的规定提出抗辩，认为项兵等没有在补充协议约定的时间内书面通知其解除合同，即应视为选择继续履行合同。对此，法院认为，该格式条款的约定与主合同的约定存在矛盾，且明显加重了买受方的责任、排除了买受方的主要权利，故该补充协议第8条应属无效条款，五洲公司以此抗辩，不应得到支持。由于双方并未约定解除权行使期限，而至起诉时，解除权的发生尚�满一年，故对项兵等解除合同的诉讼请求，法院应予支持。合同解除，五洲公司理应向项兵等返还购房款，并承担相应的违约责任。由于双方约定的违约金明显低于项兵等的实际损失，现项兵等主张其中的180000元自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失、390000元自2014年8月15日起按公积金贷款利率计算利息损失，符合事实，也于法有据，故法院认可。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，第四十四条、第九十四条，《最高人民法院》第十五条、第十六条的规定，判决：一、项兵等与五洲公司签订的《商品房买卖合同》解除。二、五洲公司于判决书发生法律效力后10日内返还项兵等购房款570000元，并支付该款的利息损失（其中的180000元自2014年6月5日起�中国人民银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日；其中的390000元自2014年8月15日起按月利率3.75‰计算至生效判决确定的给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4923元，由五洲公司负担（已由项兵等垫支，待判决书发生法律效力后10日内由五洲公司给付项兵等）。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.商品房买卖合同补充协议是否为格式合同；2.案涉《商品房买卖合同》应否解除。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式�款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”五洲公司一审代理人在庭审中明确陈述所有客户均附有补充协议，协议的格式和内容都是一样的，由此可以判定该补充协议为格式条款。该条款具有明显的免除五洲公司义务，增加项兵等责任的情形，故该条款应属无效。关于争议焦点二，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人有权解除合同。本案中，项兵等与五洲公司签订的商品房买卖合同合法有效，项兵等依照合同的约定给付了购房款，五洲公司亦应按照合同约定在2015年6月30日交付房屋，但五洲公司并未如约履行。按照合同约定，项兵等具有合同解除权，项兵等虽无证据证明其曾通知五洲公司解除合同，但其一审的起诉行为即明确通知对方要求解除合同，故商品房买卖合同应予解除。综上，五洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9846元，由上诉人五洲公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 勇代理审判员  刘彩霞代理审判员  秦建波二〇一六年十二月十二日书 记 员  盛姝玲
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执复19号
复议申请人（被执行人）：瞿红，女，汉族，1970年3月9日出生。
申请执行人：谌芳俊，女，汉族，1970年5月30日出生。
被执行人：黄志顺，男，汉族，1964年3月29日出生。
被执行人：怀化明珠集团实业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。
复议申请人瞿红不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省�化市鹤城区人民法院查明，（2016）湘1202执108号谌芳俊与黄志顺、怀化明珠集团实业有限公司、瞿红借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2014）怀鹤民二初字第1020号民事判决，判决主文“一、被告黄志顺、怀化明珠集团实业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告谌芳俊借款本金270736.11元，并从2014年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付月利息至借款本金付清为止；二、被告瞿红对上述第一项债务范围内承担连带偿还责任，被告瞿红在承担保证责任后，可向被告怀化明珠集团实业有限公司、黄志顺追偿”。怀化市鹤城区人民法院于2016年2月23日以（2016）湘1202执108-2号执行裁定，冻结被执行人黄志顺、瞿红、怀化明珠集团实业有限公司在银行的存款400000元，于2016年2月25日以（2016）湘1202执108-3号执行裁定书裁定扣留并提取被执行人瞿红在怀化大厦一楼国际名品城1108A号的门面出租款300000元至中国银行鹤城支行怀化市鹤城区人民法院610657859988账号。于2016年2月26日以（2016）湘1202执108-5号执行裁定书裁定查封被执行人瞿红抵押预告证号为212008997号的门面一个，查封期限为三年。被执行人瞿红与蒋芃签订的房屋租赁合同，内容为将怀化大厦一楼国际名品城1108A号的门面出租给蒋芃，前5年月租金为10000元，第六年开始，每年递增10%。
湖南省怀化市鹤城区人民法院认为，根据该案的执行依据（2014）怀鹤民二初字第1020号民事判决，瞿红对本案债务承担的是连带偿还责任，本院可以在瞿红有财产的情况下对其进行强制执行，不存在对主债务人的财产穷尽执行措施的情况下才能执行被执行人瞿红。根据该案债务本金270736.11元进行计算，至今该案所欠本金加利息已经超过400000元，且属于动态增长中，因此�于设立有抵押的怀化大厦一楼门面国际名品城1108A门面的查封并无不当。对于奥迪车辆的查封，并非该案查封，与该案无关。对异议人冻结工资400000元以及扣留门面租金300000元，是对未来可能的金额进行额度冻结和扣留，并非实际冻结和扣留到位，不属于超额冻结、扣留。根据出租人瞿红与承租人蒋芃签订的房屋为怀化大厦一楼门面国际名品城1108A的租赁合同，前五年租金为每月10000元，第六年开始，每年递增10%，异议人瞿红也承认确有租金收入，实际的租金收入是每个月5000元，经查，承办人未实际提取门面租金收入，而是给予异议人保留租金收入作为生活费等，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家�的生活必须费用”，已经保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回瞿红的异议请求。
瞿红向本院申请复议称，怀化市鹤城区法院作出的（2016）湘1202执108-2、108-3、108-5号执行裁定，分别冻结了复议申请人瞿红工资存款400000元、扣留并提取门面租金300000元、查封门面一间，该三份裁定对复议申请人财产采取执行措施的金额已远远大于执行标的，属于严重超标的查封、扣押、冻结。怀化市鹤城区法院将复议申请人工资账户全部冻结，使其失去了生活来源。在法院查封门面前，该门面早已抵押在信用社，门面租金已全部用以偿还信用社借款利息，复议申请人分文未�。鹤城区法院作出（2017）湘1202执异18号执行裁定程序违法，该裁定书是在2017年3月16日作出，而问话笔录却是在2017年3月21日找复议申请人作的。请求撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202执异18号执行裁定及撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执字第108-2号、（2016）湘1202执字第108-3号、（2016）湘1202执字第108-5号执行裁定书。
本院查明的事实与湖南省怀化市鹤城区人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案焦点问题在于怀化市鹤城区人民法院是否超标的查封、冻结、扣留复议申请人瞿红的财产。判定执行实施案件是否存在超标的查封、冻结、扣留情形，应查明案件执行标的的数额，本案执行标的总额虽然存在动态增加，但并非不能查明和明确计算，怀化市鹤城区人民法院在审查时仅对执行标的数额仅进行估算，在冻结及扣留复�申请人瞿红工资、门面租金这类具有明确价额的财产时，笼统的进行额度的冻结及扣留，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202执异18号异议裁定；
二、发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 梁孝常
审 判 员 郭家法
二〇一七年五月八日
代理书记员 沈慧娟
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初409号
原告：陈树梅，女，1958年4月16日出生，苗族，小学文化，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县凯本镇××村××组。
原告：吴章萍，女，1985年10月11日出生，苗族，初中文化，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省江口县双江镇××村××组。
原告：吴章文，男，1988年6月23日出生，苗族，初中文化，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县凯本镇××村××组。
原告：吴章琴，女，2002年9月12日出生，苗族，贵州省岑巩县人，学生，住贵州省岑巩县凯本镇××村××组。
法定代理人：陈树梅（吴章琴抚养人），住贵州省岑巩县凯本镇大寨村老街组。
四原告共同诉讼代理人：姚茂成，男，系原告陈树梅外甥，住贵州省岑巩县凯本镇大寨村瓦厂组。
被告：岑巩供电局，统一社会信用代码9152262616030196H，住所地：岑巩县新兴大道上段。
法定代表人唐成辉，系该局局长。
委托诉讼代理人：许辉，系该局职工。
委托诉讼代理人：张德忠，贵州洲联合律师事务所律师。
原告陈树梅、吴章萍、吴章文、吴章琴诉被告岑巩供电局触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树梅、吴章萍、吴章文及其共同委托代理人姚茂成、被告岑巩供电局委托代理人许辉、张德忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈树梅、吴章萍、吴章文、吴章琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金118189.92元、丧葬费23733.00元、养女吴章琴抚养费13289.86元、精神抚慰金100000.00元，以上共计255212.78元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，受害人ＸＸ贵在位于岑巩县凯本镇大寨村老街组自家屋顶干活，当站立起身准备收工时，不料触到从自家楼顶牵拉的高压线，致受害人ＸＸ贵当场身亡，事故发生后，被告未积极履行赔偿责任，故起诉至法院。
被告岑巩供电局辩称，四原告要求被告岑巩供电局对ＸＸ贵的死亡承担赔偿责任，没有事实和法律依据。第一，受害人ＸＸ贵系进行违法建筑行为被电击身亡，非因被告原因所致。第二，ＸＸ贵是完全民事行为能力人，应当知道10kv高压输电线存在危险，仍进行违法建筑行为，对于事故的发生存在主观故意，ＸＸ贵被电击身亡的损失应当由ＸＸ贵自行承担，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，ＸＸ贵在岑巩县凯本镇大寨村老街组修建房屋，在房屋修建到屋顶时，触碰到被告岑巩供电局所架设的10kv输电线被电击伤。当日，ＸＸ贵经岑巩县凯本镇卫生院抢救无效而死亡。
另查明，原告陈树梅与受害人ＸＸ贵于1980年11月30日登记结婚，婚后生育长女吴章萍（出生于1985年10月11日）、长子吴章文（出生于1988年6月23日），原告吴章琴（出生于2002年9月12日）与原告陈树梅和ＸＸ贵共同生活，由两人共同抚养。ＸＸ贵死亡时64岁，其父母已去世，四原告与ＸＸ贵均为农业家庭户口。ＸＸ贵在事故发生地所修房屋未办理相关房屋修建审批手续，该事故发生地10kv输电线于2005年架设。
本院认为，本案的争议焦点在于ＸＸ贵被电击身亡所造成的损失以及被告岑巩供电局是否应当承担赔偿责任的问题。
一、关于ＸＸ贵被电击身亡所造成的损失和计算标准。本案中，ＸＸ贵被电击后不久即经抢救无效死亡，未产生医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，造成身亡的损失包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因四原告并未主张为办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费和误工损失，对该部分费用本院不予计算。针对原告诉讼请求，本院计算如下：1、丧葬费，按照贵州省2015年度职工月平均工资标准6个月总额计算，丧葬费为23733.00元（47466.00元÷12月×6月）。2、死亡赔偿金，按照贵州省2015年度农村居民人均纯收入标准，即118189.92元（7386.87元×16年）；被扶养人吴章琴生活费，事故发生时原告吴章琴14岁，且为农业家庭户口，上述被扶养人生活费按照贵州省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算如下：原告吴章琴抚养费13566.73元（6644.93元÷12月×49月÷2人），原告主张13289.86元，不超过标准。上述二项共计131479.78元（118189.92元+13289.86元）。3、精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案ＸＸ贵因触电死亡，给四原告造成严重的精神损害，四原告请求的精神损害抚慰金给予适当支持，根据本案各侵权人的过错程度、造成的后果以及当地平均生活水平，本院酌情支持10000.00元。综上，ＸＸ贵被电击身亡的各项费用共计165212.78元（23733.00元+131479.78元+10000.00元）。
二、关于被告岑巩供电局是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，ＸＸ贵未经批准在高压输电线下修建房屋被电击身亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定。本案中，被告岑巩供电局作为10KV架空电力线的经营者，未能举证证实ＸＸ贵触电死亡是其故意或不可抗力原因造成，因此，被告应对ＸＸ贵死亡后果承担相应的民事责任，提出不承担赔偿责任的辩解缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。受害人ＸＸ贵作为完全民事行为能力人，应当预见在高压线附近实施建筑作业的危险性，但仍未进行合理避让，且在事故发生地修建房屋亦未办理相应手续，其本人对事故的发生存在较大过错，依法应承担相应的责任。依据损害结果及过错程度，综合全案，被告承担20%的责任为宜，赔偿数额为33042.56元（165212.78元×20%）。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告岑巩县供电局赔偿原告陈树梅、吴章萍、吴章文、吴章琴因ＸＸ贵死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计33042.56元，限本判决生效后十五日内支付。
二、驳回原告陈树梅、吴章萍、吴章文、吴章琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576.00元，减半收取788.00元，由原告陈树梅、吴章萍、吴章文、吴章琴共同负担688.00元，由被告岑巩县供电局负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一六年十月十四日
书记员 伍中溢
书记员 杨林建
第页/共页
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初409号
原告：陈某，女，1958年4月16日出生，苗族，小学文化，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。
原告：吴章萍，女，1985年10月11日出生，苗族，初中文化，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省江口县。
原告：吴章文，男，1988年6月23日出生，苗族，初中文化，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。
原告：吴某，女，2002年9月12日出生，苗族，贵州省岑巩县人，学生，住贵州省岑巩县。
法定代理人：陈某（吴某抚养人），住贵州省岑巩县凯本镇大寨村老街组。
四原告共同诉讼代理人：姚茂成，男，系原告陈某外甥，住贵州省岑巩县。
被告：岑巩供电局，统一社会信用代码9152262616030196H，住所地：岑巩县新兴大道上段。
法定代表人唐成辉，系该局局长。
委托诉讼代理人：许辉，系该局职工。
委托诉讼代理人：张德忠，贵州洲联合律师事务所律师。
原告陈某、吴章萍、吴章文、吴某诉被告岑巩供电局触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、吴章萍、吴章文及其共同委托代理人姚茂成、被告岑巩供电局委托代理人许辉、张德忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某、吴章萍、吴章文、吴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金118189.92元、丧葬费23733.00元、养女吴某抚养费13289.86元、精神抚慰金100000.00元，以上共计255212.78元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，受害人ＸＸ贵在位于岑巩县凯本镇大寨村老街组自家屋顶干活，当站立起身准备收工时，不料触到从自家楼顶牵拉的高压线，致受害人ＸＸ贵当场身亡，事故发生后，被告未积极履行赔偿责任，故起诉至法院。
被告岑巩供电局辩称，四原告要求被告岑巩供电局对ＸＸ贵的死亡承担赔偿责任，没有事实和法律依据。第一，受害人ＸＸ贵系进行违法建筑行为被电击身亡，非因被告原因所致。第二，ＸＸ贵是完全民事行为能力人，应当知道10kv高压输电线存在危险，仍进行违法建筑行为，对于事故的发生存在主观故意，ＸＸ贵被电击身亡的损失应当由ＸＸ贵自行承担，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，ＸＸ贵在岑巩县凯本镇大寨村老街组修建房屋，在房屋修建到屋顶时，触碰到被告岑巩供电局所架设的10kv输电线被电击伤。当日，ＸＸ贵经岑巩县凯本镇卫生院抢救无效而死亡。
另查明，原告陈某与受害人ＸＸ贵于1980年11月30日登记结婚，婚后生育长女吴章萍（出生于1985年10月11日）、长子吴章文（出生于1988年6月23日），原告吴某（出生于2002年9月12日）与原告陈某和ＸＸ贵共同生活，由两人共同抚养。ＸＸ贵死亡时64岁，其父母已去世，四原告与ＸＸ贵均为农业家庭户口。ＸＸ贵在事故发生地所修房屋未办理相关房屋修建审批手续，该事故发生地10kv输电线于2005年架设。
本院认为，本案的争议焦点在于ＸＸ贵被电击身亡所造成的损失以及被告岑巩供电局是否应当承担赔偿责任的问题。
一、关于ＸＸ贵被电击身亡所造成的损失和计算标准。本案中，ＸＸ贵被电击后不久即经抢救无效死亡，未产生医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，造成身亡的损失包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因四原告并未主张为办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费和误工损失，对该部分费用本院不予计算。针对原告诉讼请求，本院计算如下：1、丧葬费，按照贵州省2015年度职工月平均工资标准6个月总额计算，丧葬费为23733.00元（47466.00元÷12月×6月）。2、死亡赔偿金，按照贵州省2015年度农村居民人均纯收入标准，即118189.92元（7386.87元×16年）；被扶养人吴某生活费，事故发生时原告吴某14岁，且为农业家庭户口，上述被扶养人生活费按照贵州省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算如下：原告吴某抚养费13566.73元（6644.93元÷12月×49月÷2人），原告主张13289.86元，不超过标准。上述二项共计131479.78元（118189.92元+13289.86元）。3、精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案ＸＸ贵因触电死亡，给四原告造成严重的精神损害，四原告请求的精神损害抚慰金给予适当支持，根据本案各侵权人的过错程度、造成的后果以及当地平均生活水平，本院酌情支持10000.00元。综上，ＸＸ贵被电击身亡的各项费用共计165212.78元（23733.00元+131479.78元+10000.00元）。
二、关于被告岑巩供电局是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，ＸＸ贵未经批准在高压输电线下修建房屋被电击身亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定。本案中，被告岑巩供电局作为10KV架空电力线的经营者，未能举证证实ＸＸ贵触电死亡是其故意或不可抗力原因造成，因此，被告应对ＸＸ贵死亡后果承担相应的民事责任，提出不承担赔偿责任的辩解缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。受害人ＸＸ贵作为完全民事行为能力人，应当预见在高压线附近实施建筑作业的危险性，但仍未进行合理避让，且在事故发生地修建房屋亦未办理相应手续，其本人对事故的发生存在较大过错，依法应承担相应的责任。依据损害结果及过错程度，综合全案，被告承担20%的责任为宜，赔偿数额为33042.56元（165212.78元×20%）。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告岑巩县供电局赔偿原告陈某、吴章萍、吴章文、吴某因ＸＸ贵死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计33042.56元，限本判决生效后十五日内支付。
二、驳回原告陈某、吴章萍、吴章文、吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576.00元，减半收取788.00元，由原告陈某、吴章萍、吴章文、吴某共同负担688.00元，由被告岑巩县供电局负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一六年十月十四日
书记员 伍中溢
书记员 杨林建
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02193-1号
原告：夏英兰（承包经营户主）。
被告：肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地肥东县店埠镇中心社区居民委员会。
法定代表人：郭之仙，该社区居民委员会主任。
原告夏英兰（承包经营户主）与被告肥东县店埠镇中心社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月30日，原、被告双方签订“耕地承包合同书”，承包年限为30年，自1995年10月1日至2025年9月30日。2005年10月，由于“合宁铁路”工程建设需要，临时征用了原告的部分承包地作为取弃土用地。2005年11月之后，被告以政府征收的名义，代发放取土场土地补偿款之机，要求原告签订了一份“农户土地承包经营权转让合同书”，后被告又收取了原告“土地承包经营权证”，将原告的土地征收补偿利益占为已有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告强行收回原告承包地的行为无效，双方签订的农户土地承包经营权转让合同书”无效，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：法律规定的承包方作为农村土地承包合同纠纷案件的诉讼主体一方，是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人，原告以自然人身份向法院诉讼，其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告夏英兰起诉。
本案受理费免予收取。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 梁越琪
代理审判员 干思尧
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 陈 芝
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执669号
申请执行人张某某。
申请执行人刘某甲。
申请执行人刘某某。
被执行人张某甲。
被执行人李某某。
本院依据已发生法律效力的(2016)陕01民终2595号民事判决书执行此案。执行中，本院已将被执行人李某某纳入失信被执行人黑名单，扣划其名下金融机构存款100506元并对其名下个人银行账号冻结，同时将李九平名下车辆查封。经查被执行人张国选无其他可供执行财产，经申请人同意，本案暂时终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执669号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执669号
申请人执行人张某某。
申请人执行人刘某甲。
申请人执行人刘某某。
被执行人张某甲。
被执行人李某某。
本院依据已发生法律效力的(2016)陕01民终2595号民事判决书执行此案。执行中，本院已将被执行人李某某纳入失信被执行人黑名单，扣划其名下金融机构存款100506元并对其名下个人银行账号冻结，同时将李九平名下车辆查封。经查被执行人张国选无其他可供执行财产，经申请人同意，本案暂时终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执669号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 毅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1946号
原告：吕水仙，女，1953年4月25日出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵林林，女，1989年3月3日出生，汉族，住德州市陵城区。
原告吕水仙与被告赵林林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕水仙委托代理人于健生到庭参加了诉讼，被告赵林林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕水仙诉称，2015年3月28日，被告驾驶电动自行车沿天衢路由东向西行驶至肇事处闯红灯时，其车与沿东地路由南向北步行的原告相撞，致使原告受伤。后原告在德州市人民医院进行治疗，经医院诊断，造成原告胫骨上端骨折（左侧外侧平台）、腓神经损伤（左侧）、髌骨骨折（左侧术后）。经德州市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任。判令被告向原告支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计5万元。
被告赵林林未答辩。
经审理查明:2015年3月28日16时12分，被告赵林林驾驶电动自行车沿天衢路由东向西行驶至德州市德城区天衢路与东地路交叉口闯红灯时，其车与沿东地路由南长北闯红灯的行人原告吕水仙相撞，致使原告吕水仙受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，被告赵林林承担事故的主要责任，原告吕水仙承担事故的次要责任。
事故发生后，2015年3月28日原告在德州市人民医院住院治疗，至2015年4月18日共住院21天，花费医疗费26614.39元。德州市人民医院诊断证明书，诊断为：1、胫骨上端骨折（左侧外侧平台）。2、腓神经损伤（左侧）。3、髌骨骨折（左侧术后）。原告长期医嘱单显示原告系一级护理。德州市人民医院出院记录出院医嘱记载：1、注意休息，加强营养及护理；2、按要求行左下肢功能及肌力锻炼，术后3个月内复查前避免下地负重行走；3、保持切口清洁干燥、清洁；4、继续应用促骨折愈合（接骨七厘片、伤科接骨片）、活血等药物；5、定期复查（常规术后6周、3月、6月、1年，复查时敬请携带术前、术后X线片、CT等影像学资料以及门诊病历），根据复查的X线情况，骨折愈合情况决定康复治疗方案，特别是何时下地负重、进行有限的功能锻炼以及何时取出固定物；6、骨折随诊，如有病情变化，随时门诊就医。
原告主张误工费9593元，主张按2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年计算111天。原告主张护理费11408元，主张按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算。
原告吕水仙还主张其他损失，住院伙食补助费2100元、营养费2100元、交通费500元、精神损害抚慰金10184元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明书、出院记录、户口本及开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，被告赵林林承担事故的主要责任，原告吕水仙承担事故的次要责任。被告赵林林系电动自行车驾驶人、原告吕水仙系行人及双方过错程度等诸因素，本案责任比例以6：4划分为宜，即被告赵林林承担原告吕水仙60%赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费为26614.39元。住院伙食补助费2100元。原告主张营养费2100元，但没有提交医疗机构相关诊断证明书或法医鉴定书证明营养期限，故对原告主张的营养费不予支持。原告主张误工费9593元，德州市人民医院出院记录出院医嘱记载：“2、按要求行左下肢功能及肌力锻炼，术后3个月内复查前避免下地负重行走”；“5、定期复查（常规术后6周、3月、6月、1年，复查时敬请携带术前、术后X线片、CT等影像学资料，以及门诊病历），根据复查的X线情况，骨折愈合情况决定康复治疗方案，特别是何时下地负重、进行有限的功能锻炼以及何时取出固定物”，结合原告住院治疗情况、出院情况，原告出院后的误工时间以6周为宜，故原告误工费为5444.75元[31545元/年÷365天×（21天+42天）]。原告主张护理费11408元，原告长期医嘱单显示原告系一级护理，故原告住院期间需要二人护理，原告的出院记录中没有提交医疗机构相关诊断证明书或法医鉴定书证明护理期限及护理人数，故原告护理费酌定3629.84（31545元/年÷365天×21天×2人）。原告吕水仙没有构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
原告吕水仙交通费酌定为420元。
以上损失，原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计38208.98元，被告赵林林按比例赔偿22925.39元（38208.98元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林林赔偿原告吕水仙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计22925.39元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吕水仙的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告吕水仙负担569元，被告赵林林负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 万光彩
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1946号
原告：吕水仙，女，1953年4月25日出生。
委托代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
被告：赵林林，女，1989年3月3日出生。
原告吕水仙与被告赵林林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕水仙委托代理人于健生到庭参加了诉讼，被告赵林林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕水仙诉称，2015年3月28日，被告驾驶电动自行车沿天衢路由东向西行驶至肇事处闯红灯时，其车与沿东地路由南向北步行的原告相撞，致使原告受伤。后原告在德州市人民医院进行治疗，经医院诊断，造成原告胫骨上端骨折（左侧外侧平台）、腓神经损伤（左侧）、髌骨骨折（左侧术后）。经德州市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任。判令被告向原告支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计5万元。
被告赵林林未答辩。
经审理查明:2015年3月28日16时12分，被告赵林林驾驶电动自行车沿天衢路由东向西行驶至德州市德城区天衢路与东地路交叉口闯红灯时，其车与沿东地路由南长北闯红灯的行人原告吕水仙相撞，致使原告吕水仙受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，被告赵林林承担事故的主要责任，原告吕水仙承担事故的次要责任。
事故发生后，2015年3月28日原告在德州市人民医院住院治疗，至2015年4月18日共住院21天，花费医疗费26614.39元。德州市人民医院诊断证明书，诊断为：1、胫骨上端骨折（左侧外侧平台）。2、腓神经损伤（左侧）。3、髌骨骨折（左侧术后）。原告长期医嘱单显示原告系一级护理。德州市人民医院出院记录出院医嘱记载：1、注意休息，加强营养及护理；2、按要求行左下肢功能及肌力锻炼，术后3个月内复查前避免下地负重行走；3、保持切口清洁干燥、清洁；4、继续应用促骨折愈合（接骨七厘片、伤科接骨片）、活血等药物；5、定期复查（常规术后6周、3月、6月、1年，复查时敬请携带术前、术后X线片、CT等影像学资料以及门诊病历），根据复查的X线情况，骨折愈合情况决定康复治疗方案，特别是何时下地负重、进行有限的功能锻炼以及何时取出固定物；6、骨折随诊，如有病情变化，随时门诊就医。
原告主张误工费9593元，主张按2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年计算111天。原告主张护理费11408元，主张按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算。
原告吕水仙还主张其他损失，住院伙食补助费2100元、营养费2100元、交通费500元、精神损害抚慰金10184元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明书、出院记录、户口本及开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，被告赵林林承担事故的主要责任，原告吕水仙承担事故的次要责任。被告赵林林系电动自行车驾驶人、原告吕水仙系行人及双方过错程度等诸因素，本案责任比例以6：4划分为宜，即被告赵林林承担原告吕水仙60%赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费为26614.39元。住院伙食补助费2100元。原告主张营养费2100元，但没有提交医疗机构相关诊断证明书或法医鉴定书证明营养期限，故对原告主张的营养费不予支持。原告主张误工费9593元，德州市人民医院出院记录出院医嘱记载：“2、按要求行左下肢功能及肌力锻炼，术后3个月内复查前避免下地负重行走”；“5、定期复查（常规术后6周、3月、6月、1年，复查时敬请携带术前、术后X线片、CT等影像学资料，以及门诊病历），根据复查的X线情况，骨折愈合情况决定康复治疗方案，特别是何时下地负重、进行有限的功能锻炼以及何时取出固定物”，结合原告住院治疗情况、出院情况，原告出院后的误工时间以6周为宜，故原告误工费为5444.75元[31545元/年÷365天×（21天+42天）]。原告主张护理费11408元，原告长期医嘱单显示原告系一级护理，故原告住院期间需要二人护理，原告的出院记录中没有提交医疗机构相关诊断证明书或法医鉴定书证明护理期限及护理人数，故原告护理费酌定3629.84（31545元/年÷365天×21天×2人）。原告吕水仙没有构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
原告吕水仙交通费酌定为420元。
以上损失，原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计38208.98元，被告赵林林按比例赔偿22925.39元（38208.98元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林林赔偿原告吕水仙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计22925.39元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吕水仙的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告吕水仙负担569元，被告赵林林负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 万光彩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13794号
原告史某某。
委托代理人周鸿、马丽，河南有道律师事务所律师。
被告河南某某公司1。
法定代表人胡某某。
被告河南某某公司2。
法定代表人高某某。
第三人王某某。
原告史某某诉被告河南某某公司1、河南某某公司2、第三人王某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：王某某与河南某某公司1（以下简称博大公司）以及河南某某公司2（以下简称广泽公司）签订借款合同，约定王某某向博大公司提供借款共计八十万元，利率为15‰，逾期还款加付万分之五的每天罚息，由光泽公司承担担保责任，王某某依约向博大公司支付了借款，2015年6月9日，王某某与史某某签订债权转让协议，约定王某某将其对被告博大公司享有的其中19万元本金的全部债权转让给原告史某某，双方在协议书上签字确认，后王某某将债权转让事宜通知二被告，但合同到期至今被告拒不偿还，特诉至本院。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金190000元，利息及罚息49400元（暂计至2016年5月6日，实际计至被告还清借款本金之日止），以上共计239400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告请求二被告连带偿还借款本息共计239400元（暂计至2016年5月6日，实际计至被告还清借款本金之日止），但被告河南某某公司1因涉嫌非法吸收公共存款一案，已于2016年5月2日被郑州市公安局金水路分局依法立案侦查。故本案不属法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
案件受理费4891元，退还原告史某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 安淑云
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 刘鑫苗
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2764号
原告：武陵区颜氏家电配件经营部，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区丹阳路。
经营者：颜复辉，男。
委托代理人：代则红，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广州振瀚冷暖设备有限公司，住所地广州市越秀区中山六路232-258号越秀新都会大厦西座。
法定代表人：余成君，该公司董事长。
原告武陵区颜氏家电配件经营部（以下简称颜氏家电）诉被告广州振瀚冷暖设备有限公司（以下简称振瀚公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法进行审理。
颜氏家电向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币41700元，并支付自2016年1月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（暂计至2016年3月6日为人民币302元）。事实和理由：2015年6月19日17时30分左右，王立平在其店面前用塑料袋提着买回来的3瓶罐装R410A制冷剂准备上车时，与从其店面内跑出来的严博涵相撞，其中一瓶R410A制冷剂坠地爆炸，严博涵倒地，后脑严重受伤。该起产品责任事故发生后，王立平等当即向公安、工商部门报了案，工商部门对涉案R410A制冷剂进行了封存。经公安、工商部门调查，涉案产品系广州振瀚冷暖设备有限公司生产并销售给常德市武陵区华达电器销售有限公司，常德市武陵区华达电器销售有限公司又销售给武陵区颜氏家电配件经营部，王立平又从武陵区颜氏家电配件经营部处购买并准备销售。严博涵以王立平、武陵区颜氏家电配件经营部、常德市武陵区华达电器销售有限公司、广州振瀚冷暖设备有限公司为被告起诉至常德市武陵区人民法院，要求赔偿其医药费35万元。2015年9月23日，常德市武陵区人民法院做出（2015）武民初字第1499号民事判决书，判决：“一、被告广州振瀚冷暖设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告严博涵赔偿医药费35万元，二、被告王立平、被告武陵区颜氏家电配件经营部、被告常德市武陵区华达电器销售有限公司对本判决第一项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任（各被告已付部分可以抵减）。本案诉讼费1500元，由四被告共同负担。”四被告均提起上诉，经审理，常德市中级人民法院于2016年1月6日做出（2015）常民一终字第554号民事判决书，对一审中认定涉案产品为缺陷产品，且该涉案产品存在危及人身、财产安全的不合理的危险和缺陷系由生产者过错导致的事实予以确认，最终判决驳回上诉，维持原判。随后，严博涵根据生效判决向常德市武陵区人民法院申请了强制执行。在此之前，武陵区颜氏家电配件经营部已经先行垫付了严博涵医药费、住院费共计人民币41700元。根据生效判决及《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款：产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿之规定，本案是因生产者的过错导致产品存在缺陷，作为生产商的被告广州振瀚冷暖设备有限公司应当对严博涵的损失承担最终赔偿责任，作为销售者的武陵区颜氏家电配件经营部向严博涵承担赔偿责任后，依法有权向作为生产者的被告广州振瀚冷暖设备有限公司进行追偿。据此，原告特提起诉讼。
本院经审查认为，颜氏家电据以提起本案诉讼的本院（2015）武民初字第1499号民事判决书及常德市中级人民法院的（2015）常民一终字第554号民事判决书已经被常德市中级人民法院作出的（2016）湘07民再29号民事裁定书予以撤销。颜氏家电的起诉已不符合受理条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回武陵区颜氏家电配件经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘国英
审 判 员 徐小棠
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王雅玲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初663号
原告徐冉，男，1985年10月2日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人郝延伟，河南正大永信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邵浦，男，1986年4月6日生，汉族，住兰考县。
委托代理人黄晓燕，河南得益律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘迪，女，1990年10月31日生，汉族，住址同上。
原告徐冉与被告邵浦、刘迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐冉的委托代理人郝延伟，被告邵浦及其委托代理人黄晓燕、被告刘迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冉诉称，2014年9月7日，被告邵浦向原告徐冉借款人民币200万元，被告向原告出具了借条，双方口头约定了每月3.5分的利息，由于被告曾多次向原告借款，因此双方并未口头约定还款期限。后原告因自身急需用钱，便向被告主张偿还借款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令二被告偿还原告借款本金200万元，利息694356元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告邵浦辩称，对于向原告借款200万元的事实认可，原、被告系同学关系，关系特好，经常相互拆借资金，因二人关系好并未约定利息，被告从2014年10月8日每月向原告还款70000元，先后支付七次共计49万元，前四次是打到原告本人账户，后三次是打到原告父亲徐四岭账户中，因此被告邵浦应欠原告151万元。实现债权的其他费用双方并无约定，不应当由被告承担。
被告刘迪辩称，他们借款的事我不知情，其次邵浦借这笔钱并未用于家庭共同生活，家庭日常开销均是我负责，我自己有店铺生意，有自己的收入，他们借款的事我不应承担责任。
经审理查明，2014年9月7日，被告邵浦给原告徐冉出具借条一份，借条显示：因邵浦生意周转困难，向徐冉借款共贰百万元整，借款人邵浦。自2014年10月8日至2015年4月10日，被告邵浦分四次每次转账给原告徐冉7万元共计28万元，分三次每次转账给原告之父徐四岭7万元共计21万元。
2010年11月5日，邵浦与刘迪登记结婚。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转账凭条、银行转账流水、证明信及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邵浦出具借条向原告徐冉借款共计200万元，被告邵浦分七次已归还原告借款49万元，对下余欠款被告邵浦应承担还款责任。对于原告认为被告邵浦分四次每次打到其账户上7万元是被告归还之前的借款，打到其父账户上的三次每次7万元与本案无关，因原告未提供证据予以证明，对原告的主张本院不予采纳。该笔债务发生在被告邵浦与被告刘迪婚姻关系存续期间，且借条上显示因被告邵浦生意周转困难所借，该笔债务应视为夫妻共同债务，故被告刘迪对借款应承担连带清偿责任。原告与被告对借款未约定利息，对原告要求被告自起诉之日（2016年2月18日）起支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告邵浦于本判决生效后十日内偿还原告徐冉借款151万元及利息，利息按年利率6%计算，自2016年2月18日起开始计算至借款还清为止；
二、被告刘迪对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14178元、保全费5000元共计19178元，由被告邵浦负担14195元，原告徐冉负担4983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年五月十日
书记员 张艳兰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即民初字第3598号
原告青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村，组织机构代码61**-8。
法定代表人崔有相，董事长。
委托代理人刘纪娥，女，1984年2月10日生，汉族，住即墨市。
委托代理人王永花，女，1971年9月3日生，汉族，住即墨市，系该公司职员。
被告吴希华，女，1979年1月8日生，汉族，住即墨市。
委托代理人查忠含，男，1975年6月4日生，汉族，住即墨市，即墨胜和法律服务所法律工作者。
原告青岛蜜友鞋制品有限公司与被告吴希华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘纪娥、王永花，被告的委托代理人查忠含到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛蜜友鞋制品有限公司诉称，2011年2月17日，被告吴希华严重扰乱车间生产秩序，导致车间停产，造成公司严重损失。要求被告赔偿损失77120元并承担诉讼费用。
被告吴希华辩称，该案件不是法院受理范围，该案件已经即墨市劳动仲裁委员会裁决驳回了原告的请求，原告在法定期限内没有提起诉讼，认可了劳动仲裁委员会的裁决，该裁决已经生效，原告再次起诉，违反一事不再理的法律原则；原告所诉事实不存在，事实是原告的经理在工作中存在暴力，并强行调动被告岗位，要求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴希华原系原告青岛蜜友鞋制品有限公司职工，担任缝纫车间班长一职。2011年2月17日，因公司经理批评被告工作不合格，双方发生争执。后原告向即墨市劳动仲裁委员会提出申请，认为2011年2月17日吴希华严重扰乱车间生产秩序，导致车间停产，造成公司严重损失。要求吴希华赔偿损失115454.5元，即墨市劳动仲裁委员会经调查审理，认为青岛蜜友鞋制品有限公司的申请无事实依据，裁决驳回了原告的请求，该裁决书并注明不服裁决，可在接到裁决书十五日内向法院起诉，原告在法定期限内没有提起诉讼，该裁决已经生效。后原、被告协商未果，原告诉来本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，证人证言，双方提交的裁决书、照片、公司规章制度等在案佐证，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当对自己的主张提交证据加以证明，原告主张被告吴希华严重扰乱车间生产秩序，造成公司严重损失，原告向即墨市劳动仲裁委员会提出申请，要求吴希华赔偿损失115454.5元，即墨市劳动仲裁委员会经调查审理，认为青岛蜜友鞋制品有限公司的申请无事实依据，裁决驳回了原告的请求，原告在法定期限内没有提起诉讼，该裁决已经生效。在本次诉讼中，原告亦没有提交的充分证据证明自己的主张，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛蜜友鞋制品有限公司对被告吴希华的请求。
案件受理费1728元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一一年七月五日
书 记 员 王培霞
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执254号
申请执行人钟贤春，男，住东莞市。
被执行人李震，男，住龙川县。
申请执行人钟贤春诉被执行人李震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河龙法民一初字第511号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李震未按照该法律文书确认的期限向申请执行人钟贤春偿还借款本金87000元及利息（以判决确定期限和利率计算），并负担受理费2218元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李震在银行、房管、工商等部门无其他可供执行财产。2017年10月25日，本院依法将被执行人李震纳入失信被执行人名单。上述财产查控情况已告知了申请执行人钟贤春。申请执行人钟贤春未能提供被执行人李震有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1622执254号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 赖伟平
人民陪审员 钟淑芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 袁伟程
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6478号
原告张钰，女，1979年4月15日出生。
委托代理人雷忠（张钰之夫），1977年11月14日出生，罗氏诊断产品（上海）有限公司职员，住北京市丰台区。
被告国贸物业酒店管理有限公司北京第一分公司，住所地北京市丰台区太平桥东区B区盛华园6号楼地下1层。
法定代表人魏凯，总经理。
委托代理人徐迅，男，1967年9月2日出生，国贸物业酒店管理有限公司北京第一分公司法律顾问，住北京市朝阳区。
原告张钰与被告国贸物业酒店管理有限公司北京第一分公司（以下简称物业分公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董利娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钰委托代理人雷忠，被告物业分公司委托代理人徐迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钰诉称：2014年12月8日下午15时许，怀孕8个月的原告在北京市丰台区华源四区被该小区住户所圈养的无证超规犬咬伤。原告丈夫雷忠当时正在单位上班，紧急赶回家处理并报警。原告被丈夫送往协和医院就诊，诊断为轻伤，手臂、腹部淤青，胎儿SD值增高，先兆流产。医院建议原告接种狂犬疫苗，并收治住院。由于协和医院没有狂犬疫苗，原告丈夫连夜携带原告前往304和海军总医院就诊接种狂犬疫苗，并于次日凌晨回到协和医院入住待产房。12月9日，原告情况稳定后，回家静养。本次事件中，被告作为小区的物业管理房，没有尽到应有的保护业主安全的义务，使小区内有超规无证犬只存在，并没有栓狗链伤人。事件发生后，物业公司不闻不问。原告起诉请求：1、判令被告免除原告2014年度物业管理费3444.77元，并予以原告三倍物业费赔偿12248.07元以及精神损害费10万元。2、诉讼费由被告承担。
被告物业分公司辩称：一、原告所述内容有误。原告与该小区1号楼B单元1003号业主就饲养宠物侵害一事发生纠纷，双反协商未果，原告遂起诉索赔。二、本案应属于饲养动物损害责任纠纷，原告如确实遭受饲养动物侵害，应向宠物饲养人或者管理人主张权利。被告并非饲养宠物的所有人或者管理人，不承担饲养宠物的管理义务，原告向被告提出的诉讼请求，属于诉讼主体认定错误。三、被告作为物业服务人，仅承担物业服务合同下的物业服务义务。根据原告与北京盛达兴业房地产开发有限公司签署的《北京市商品房预售合同》，被告的义务损害对园区公共设施、业主公用设备进行维修、养护。被告如约履行了上述服务义务，服务行为没有过失，服务品质无瑕疵，且已经得到了业主的认可和肯定。根据前述合同约定，被告对其服务区域内业主饲养宠物的行为无管制义务。根据业主临时公约，业主饲养宠物属于自律范畴，被告非行政主管部门，对其无执法权和强制管理权，也无管理义务。被告对业主饲养宠物所引发侵害行为的后果不承担任何责任，更没有在被告服务区域内为原告个人提供安全保护的义务。四、物业服务费完全用于园区物业服务，系为权益业主之利益而使用，原告未经业主大会同意，无权单方面提出免除其物业服务费的要求。五、原告所谓“三倍赔偿”的要求更是没有依据。根据消费者权益保护法的规定，只有在经营者有恶意欺诈行为时，才适用所谓加倍赔偿的规定。本案中，被告并未对原告进行过欺诈。
经审理查明：原告张钰系北京市丰台区华源四里4-2-602号房屋业主，被告物业分公司为该小区提供物业管理服务。张钰已向物业分公司交纳了2014年度的物业费3444.77元。2014年12月8日，张钰在小区行走时被该小区内他人饲养的犬只扑倒。
另查，2014年7月19日，物业分公司在该小区内张贴通知,载明：“尊敬的各位业主：您好！根据《北京市养犬管理规定》的精神，同时为了给园区内全体业主创造良好的生活环境，提高园区整体的品质，使每位业主能够在‘威尔夏大道’愉快的生活，共同创造和谐优美的社区环境，请您文明养犬，遵守园区内以下养犬规定：一、宠物必须获得政府有关部门批准，并案北京市‘限养法规’的规定在每年5月1日至6月30日到有关部门注册登记；二、宠物必须持有防疫证明，并定期进行防疫处理；三、携犬乘坐电梯时，应当避开乘坐电梯的高峰时间段，并将宠物抱起或为犬戴嘴套，或者将犬装入犬袋、犬笼；四、携犬在园区散步时，请您将爱犬栓上宠物链，避免爱犬伤人或出现其他意外；五、请避免爱犬聚集，以免造成多犬犬吠扰民情况；六、小草也有生命，请不要让您的爱犬进入绿地内践踏、在草坪上大小便。”
再查，就此次事件，张钰以饲养动物损害责任纠纷之由同时将狗的所有人和管理人李秀芝诉至本院，要求李秀芝赔偿医疗费、就医餐饮费、营养费、交通费、护理费、误工费原告爱人误工费、误课费及精神损失费等损失。
上述事实，有110接警服务台电话记录表、通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。同时，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。张钰在小区内被狗扑倒受伤，狗的所有人或管理人应承担侵权责任。物业分公司作为公共场所管理人在合理限度内承担安全保障义务。物业分公司已在小区内张贴了通知，告知业主在小区内养犬的注意事项及禁止事项，在张钰未举证证明物业分公司明知狗的所有人或者管理人在养犬过程中存在不当行为而不予制止的情况下，本院认为物业分公司已尽到其合理限度内的安全保障义务。张钰起诉要求物业分公司承担公共场所管理人责任，依据不足，且张钰已就其全部损失向李秀芝进行索赔，其主张物业分公司免除物业费并赔偿三倍物业费的诉讼请求，没有法律依据，故其全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第七十八条、第七十九之规定，判决如下：
驳回原告张钰的诉讼请求。
案件受理费1307元，由原告张钰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董利娟
二〇一六年五月十二日
书记员 张 萍