安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初402号原告：蒋兴龙，男，汉族，1985年1月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县委托代理人:宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。被告：陈守民，男，汉族，1963年2月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：陈守现，男，汉族，1952年7月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县原告蒋兴龙因与被告陈守民、陈守现合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序进行审理，因被告陈守民涉嫌刑事犯罪被羁押无法到庭，2017年2月16日裁定中止审理，恢复审理后于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告蒋兴龙及其委托代理人宋文号、被告陈守民的委托代理人杨夫胜、被告陈守现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋兴龙诉称：2016年12月12日上午，被告陈守民在灵璧县黄湾镇三桥村蒋庄组织伐树，在伐树过程中，由于其没有做好安全保障工作，其伐倒的树木自东向西连续砸倒了三根电线杆，第三根倾倒的电线杆将离其伐树地点近百米远且在公路对面原告的女儿蒋某莀砸伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，原被告双方在黄湾镇三桥村委会的主持下进行调解赔偿事宜，并于2016年12月13日双方达成赔偿协议，协议约定：被告陈守民同意赔偿原告各项损失共26万元，赔偿款分两次支付：2016年12月14日先支付13万元，余下13万元于2017年1月14日前付清，且明确约定，如逾期支付赔偿款应向原告承担1万元的违约金。2016年12月14日，被告陈守现作为担保人为保证陈守民履行赔偿义务向原告出具了担保书，明确保证陈守民不支付赔偿款时，由自己承担赔偿义务，现赔偿期限已届满，被告仅支付13万元，余下13万元经原告多次催要，两被告均以各种理由推脱不支付。现请求判令被告陈守民向原告支付赔偿款13万元，违约金1万元；判令被告陈守现在担保责任内向原告履行连带赔偿义务；由两被告承担本案诉讼费用。陈守民辩称：原告诉请与事实不符。因双方签订合同时该协议未约定赔付期限，故不存在违约事实，不应支付违约金；本案发生后陈守民已向原告支付4000元医药费及13万元赔偿款，陈守民签订本协议时受到原告方胁迫，违反自己的真实意思表示，要求撤销该赔偿协议。陈守现辩称：担保是事实。是在接到陈守民电话后并告知自己已经准备好几万元了之后才给担保的。认为自己的担保期限是一个月，但在担保后几天内陈守民就被黄湾派出所带走了，直到现在被判刑也没有见到过陈守民，认为陈守民个人仍愿意承担责任，自己不应承担担保责任，请求撤销担保。蒋兴龙向本院提交的证据有：1、原告的身份证。证明原告的自然状况及诉讼主体资格；2、肇事赔偿协议书。证明陈守民与原告达成赔偿协议，双方有关于赔偿数额、违约金的约定；双方口头约定一个月内付清赔偿款；3、担保书。证明陈守现自愿为陈守民进行担保；4、出生医学证明。证明蒋兴龙与蒋某莀系父女关系；5、视频资料。证明原被告系自愿达成赔偿协议，不存在胁迫陈守民签字的情况。陈守民发表质证意见为：对证据1、2、3、4、5真实性均无异议。证据2认为未约定履行期限，陈守民是在受胁迫的情况下签的字；证据3认为担保合同系从合同，超越了主合同期限，无法律效力；证据5认为无对话情节，仅仅记录了陈守民签字按手印的情景，不能证明原告主张的陈守民自愿签字的事实。陈守现发表质证意见为：对证据1、2、3、4、5真实性均无异议。对证据2系事后听说的，对证据3认为自己只是有督促陈守民在一个月内支付13万元的义务，担保后第四天陈守民被拘留，现见不到陈守民本人不愿承担担保责任。被告陈守民、陈守现未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告陈守民、陈守现对其真实性均无异议，证据2、3、5相互印证，能够证明本案事实，来源客观、真实、合法，本院经审查均予以采信。本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：本案两被告系堂兄弟关系。2016年12月12日上午，被告陈守民在灵璧县黄湾镇三桥村蒋庄组织伐树，在伐树过程中，由于其未尽到安全保障义务，其伐倒的树木自东向西连续砸倒电线杆后将离伐树地点近百米远原告的女儿蒋沐莀砸伤，同日中午经抢救无效死亡。当天被告陈守民支付抢救费用4000元。2016年12月13日原告和被告陈守民在黄湾镇三桥村委会的主持下达成赔偿协议，协议约定：被告陈守民赔偿原告各项损失共26万元整，任何一方不得以任何理由违约，如有一方违约，违约方应赔偿守约方1万元违约金。双方口头协议2016年12月14日付13万元，一个月内付下欠赔偿款13万元。12月14日，陈守民将13万元交给村委会干部陈长品，由其转交给原告。当天晚上，被告陈守现签署了担保书，内容：陈守民因蒋兴龙女儿蒋某莀被陈守民伐树砸倒导致死亡欠蒋兴龙人民币壹拾叁万元整（130000元），经协定陈守民于2017年元月14日前一次性还清蒋兴龙130000元整，我担保此款到时陈守民不还，我陈守现还。后因陈守现涉嫌刑事犯罪被羁押，原告主张剩余13万元未果。现请求判令被告陈守民向原告支付赔偿款13万元，违约金1万元；判令被告陈守现在担保责任内向原告履行连带赔偿义务；由两被告承担本案诉讼费用。本院认为，综合原告起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:蒋兴龙的诉讼请求能否得到支持？陈守民与蒋兴龙签署的肇事赔偿协议是否有效？应否支付违约金？陈守现应否承担支付赔偿款义务？法律规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈守民与蒋兴龙签订的肇事赔偿协议、陈守现出具的担保书均为其真实的意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行。陈守民与蒋兴龙签订的肇事赔偿协议约定：陈守民赔偿原告各项损失共26万元整，任何一方不得以任何理由违约，如有一方违约，违约方应赔偿守约方1万元违约金，双方口头约定陈守民支付13万元后，下欠13万元应于2017年1月14日前付清。该协议内容不违反法律规定，现到期后陈守民未能履行构成违约，应当按双方约定支付违约金1万元整；陈守民已支付医药费4000元，原告当庭认可26万元赔偿款包含所有损失，该4000元应予以扣减；陈守民辩解协议系受胁迫签订，未向本院举证证明，对其辩解本院不予采信;陈守现向原告出具担保书，未约定保证方式，依据当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈守现应承担连带保证责任；陈守现在出具的担保书中明确表明对13万元承担担保责任，对原告请求其基于担保责任承担违约金1万元的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈守民应于本判决生效后十日内支付原告蒋兴龙赔偿款126000元、违约金10000元整，合计136000元整；被告陈守现对赔偿款126000元承担连带偿还责任；二、驳回原告蒋兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，原告蒋兴龙承担25元，被告陈守民、陈守现承担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费3100元，交费账号12120001040000575-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一七年七月二十一日书记员 赵艳玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。