wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1823号
原告：昆明二建建设(集团)有限公司，住所地昆明市滇池路1499号。
法定代表人金炜，系董事长。
委托诉讼代理人蒋婷，云南北川律师事务所律师。
被告：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所地昆明市石林县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。
法定代表人：李军。
委托诉讼代理人：张学宁，云南勤业律师事务所律师。
原告昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称“二建公司”）起诉被告石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称“同策公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月23日依法公开开庭审理了本案，原告二建公司的委托诉讼代理人蒋婷，被告同策公司的委托诉讼代理人张学宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告二建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款13255702.91元，并承担该款项自2012年9月26日起至实际付清之日止的利息。2、判令被告承担本案案件受理费和保全费。事实和理由：2012年2月25日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》就被告开发的石林老街.东门坊项目，由原告作为承包人，对该项目施工图包含的主体工程进行施工建设。合同对工程范围、工程款支付、违约责任等进行了约定。原告按合同内容进行了施工，被告未按合同约定支付进度款。2014年7月18日，双方签订协议书一份，就项目施工的除酒店、A2栋外的工程协商解除合同，约定被告应按协议内容于2014年8月31日前支付工程进度款，被告仍未支付。后被告委托造价公司对项目进行工程造价评估，经过多次核对，最终双方对审核报告达成一致意见。2016年7月15日，造价公司对该项目的审定造价最终确认为32992970.10元，原告已支付21611908.45元，尚欠11381061.73元。另外，根据造价公司关于安装工程结算审核书（主材甲供）的审定造价1663737.18元及确认函中载明的工程款210910元，现被告尚欠款项共计13255702.91元应予支付，并应承担违约责任。
被告同策公司答辩称：被告已按合同约定按时向原告支付了工程进度款，但原告一直未向被告出具部分已付款的发票，故被告有权拒绝付款，根据合同法第六十六条的相关规定，被告并不构成违约。原告主张的计算利息的日期不能成立，根据协议书第二条第五款及合同专用条款第三十三条的约定，原告主张利息计算日期应从出具审核报告即2016年7月15日起30天后即8月15日起开始计算。合同中对于利息支付的标准约定不清，根据相关司法解释按银行同期贷款利率计算。
原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据：一、建设工程施工合同；二、预算表、工程款支付证明书、付款情况一览表；三、协议书；四、一期初验验收签到表；五、一期工程结算审核书、建安工程结算审核汇总表、基本建设工程结算审核验证定案表、一审工程竣工结算审核报告、一期安装工程结算审核书、建安工程结算审核汇总表、基本建设工程审核汇总表、基本建设工程计算审核验证定案表；六、确认函。被告针对其抗辩主张提交以下证据：一、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书；二、付款情况一览表；三、协议书、建设工程施工合同、一期工程（钢材甲供）结算审核书。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认本案法律事实如下：2012年2月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告为被告开发的石林老街.东门坊项目工程主体进行施工建设，合同对工程范围、工程款支付、违约责任等进行了约定。之后原告对项目进行了施工建设。2014年7月18日，原、被告签订协议书，就该项目施工除酒店、A2栋外的工程协商解除合同。2016年7月15日，昆明和信工程造价咨询有限公司作出石林老街.东门坊土建（一期）工程竣工结算审核报告，对该项目最终审定造价确认为32992970.18元。2016年7月29日作出石林老街.东门坊（一期）安装工程竣工结算审核报告，对该项目最终审定造价确认为1663731.18元。2016年8月11日原、被告双方签署关于石林老街.东门坊（一期）水电安装分项工程索赔事项确认函，确认水电部分工程损失款项为210910元。被告至今向原告共计支付工程款21611908.45元，尚欠工程款项共计为13255702.91元。
归纳原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告应向原告支付尚欠的工程款及利息应如何认定？
本院认为，本案中，首先，原、被告双方对尚欠工程款金额为13255702.91元均无异议，本院依法予以确认。被告主张根据建设工程施工合同约定上述款项的支付应预留3%的质保金，原告对此亦予以认可，故本院确认被告应向原告支付的工程款为13255702.91×97%=12858031.80元。其次，因原告系根据竣工结算报告确认的工程款金额主张被告应支付的工程款及利息，故根据建设工程施工合同第三十三条关于竣工结算的约定:“在完成竣工结算后，应扣除已支付的工程款和相关材料款后，30天内付至总结算的97%”，被告亦认可应从土建工程结算报告出具之日即2016年7月15日起30天后即2016年8月15开始计息，故本院认定被告应向原告支付尚欠工程款项12858031.80元自2016年8月15日起至付清款项之日止的利息。最后，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，因上述合同条款对逾期支付竣工结算款的利息没有明确约定，故上述工程款的利息标准应按人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石林同策旅游文化产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明二建建设（集团）有限公司工程款12858031.80元以及该款项自2016年7月15日起至还清款项之日止以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、驳回原告昆明二建建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费120330.22元、保全费5000元，由被告石林同策旅游文化产业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王思予
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 朱 瑄
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 焦 菡
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初763号
原告李秀英，女，汉族，1953年3月16日生，住怀安县。
原告孙佃美，男，汉族，1952年1月14日生，住怀安县。
二原告委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司
负责人吴晓军，职务：经理。
委托代理人罗杰，系该公司职员，一般代理。
原告李秀英、孙佃美诉被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员张永福适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。二原告及被告负责人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告在交强险范围内赔偿原告李秀英医疗费10000元。庭审中我院依法追加孙佃美为共同原告参加诉讼。二被告的诉讼请求变更为：请求责令被告在交强险范围内赔偿二原告医疗费10000元，赔偿原告李秀英误工费（住院17天）918元，护理费1700元，交通费880元，赔偿原告孙佃美误工费（住院16天，医嘱出院后休息15天，共31天）1674元，护理费1600元，交通费570元。事实和理由：2015年12月26日20时许，刘桂芳驾驶冀Ｇ×××××号长安牌小型轿车由西向东行驶至怀安县柴沟堡镇盛世锦苑小区前于前方同向行驶的孙佃美驾驶并载乘车人李秀英的新日牌电动自行车发生追尾碰撞，事故发生后刘桂芳驾车逃逸，造成孙佃美、李秀英受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。怀安县交警大队出具的安公交认字（2015）第50162号道路交通事故认定书认定，刘桂芳应承担事故的全部责任，孙佃美、李秀英不承担事故责任。
被告陈述答辩称：1.本案事故车辆在我公司入有交强险，事故发生在保险期内，我公司同意对原告的合理损失在交强险范围内承担。2.不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，二原告系夫妻关系共主张自己的损失有：
李秀英1、医疗费21630.9元，证据有河北北方学院附属第一医院的诊断证明、病历、用药清单；2、误工费918元，住院17天，按农村误工标准每天54元计算；3、护理费1700元，住院17天；4、交通费880元，票据9张，救护车正式票据1张400元，其他交通票据8张计480元。
二、孙佃美1、医疗费6433.94元，证据有怀安县中医院病历，诊断证明，用药清单。2、误工费1674元，住院16天，建议出院后休息15天，共计31天，按农村误工标准明天54元计算；3、护理费1600元；4、交通费520元，救护车正式票据1张50元，其他交通费票据7张计470元。
被告当庭质证意见为：我公司对二原告医疗费在10000元限额内承担，对二原告护理费无异议，救护车费450元无异议，其他交通费票据不认可。根据二原告的伤情，我公司认可误工天数为7天。
本院认为，本案事故车辆在被告处投有交强险，且事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司应在交强险范围内赔偿二原告的合理损失。原告李秀英、孙佃美的交通费依救护车正式票据认定为450元，原告李秀英的误工费应按住院17天计算为918元，原告孙佃美的误工费应按住院天数和医嘱休息时间共计31天，计算为1674元。
综上所述，应当支持原告李秀英、孙佃美的合法诉求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司在交强险范围内赔偿原告李秀英、孙佃美医疗费10000元，护理费3300元，误工费2592元，交通费450元，共计16342元。上述款项于本判决生效之日起15日内一次性付清。
案件受理费208.55元，减半收取104.275元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一六年八月二十七日
书记员 王莉莉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执207号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地:成都市锦江区。
法定代表人郭剑霓,四川捷信融资担保有限公司董事长。
被执行人王世伟，男，1983年10月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
四川捷信融资担保有限公司与王世伟追偿权纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的(2014)锦江民初字第1597号民事判决已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年1月22日依法向被执行人王世伟公告送达了执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人王世伟至今未全部履行给付义务。执行中查明，被执行人王世伟无可供执行的财产。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人王世伟应向四川捷信融资担保有限公司给付为其代偿的借款本息和客户服务费6370.52元、担保服务费1772.1元、滞纳金370元、律师费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费50元、公告费600元未受偿。因申请执行人四川捷信融资担保有限公司未能提供被执行人王世伟有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人王世伟有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人王世伟应向四川捷信融资担保有限公司给付为其代偿的借款本息和客户服务费6370.52元、担保服务费1772.1元、滞纳金370元、律师费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费50元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年10月14日作出的(2014)锦江民初字第1597号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 唐 璇
审判员 黄文进
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 川
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00506号
原告郭某甲，女，2001年12月19日出生，汉族，学生，现住石家庄市。
法定代理人李某某，女，1971年11月8日出生，汉族，无业，现住石家庄市，系原告母亲。
被告郭某乙，男，1973年1月8日出生，汉族，石家庄保安公司押运分公司保安员，现住石家庄市。
原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲的法定代理人董文芳、被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，我与被告郭某乙系父女关系，我母亲李某某与被告郭某乙于2006年调解离婚，离婚时双方协议我随母亲李某某共同生活，郭某乙每月支付我抚养费150元，现在被告郭某乙每月支付的抚养费，不足以支付我一周的补课费用，现物价上涨，我的吃、喝、穿均不够，现原告诉至法院请求：抚养费每月给予1000元。
被告郭某乙辩称，原告要的太多了，我的工资只有1600元左右，按法律规定的20%我也是只支付320元，所以原告要的抚养费太高了；第二我身体不好，要花钱的地方很多，所以我只同意给原告400元的抚养费。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
一、原告常驻人口登记卡一份，证实原告的身份情况；
二、石家庄市桥西区人民法院（2006）西振民一初字第00063号调解书一份，证明原告的法定代理人李某某与被告离婚是具体情况，及当时对于抚养费的约定为每月150元。
被告郭某乙质证称，对证据真实性认可。
被告郭某乙为证明其主张，向本院提交了如下证据：
工资收入证明一份，证明郭某乙每月收入1600元。
原告郭某甲质证称，我不认可该份证据，这份工资收入证明是公司随便开的。
经审理查明，原告郭某甲的法定代理人李某某与被告郭某乙于1999年2月8日在石家庄市桥西区留营乡政府登记结婚，婚后于2001年12月19日生育一女郭某甲，2006年3月6日，李某某与被告郭某乙在石家庄市桥西区人民法院调解离婚，石家庄市桥西区人民法院作出的（2006）西振民一初字第00063号民事调解书中规定：婚生女郭某甲归李某某抚养，被告郭某乙从2006年3月份开始每月付给婚生女郭某甲抚养费150元至郭某甲满18周岁止。被告郭某乙抚养费已支付至2014年3月份。对此双方均无异议。原告主张物价上涨，吃、喝、穿等费用增加，150元的抚养费不够其日常生活开支，要求将抚养费增加至1000元每月，主张被告郭某乙每月工资2000元-3000元，未提交证据予以证实，被告郭某乙不予认可。被告郭某乙主张其每月工资1600元左右，其愿意将原告的抚养费调整至每月400元，被告工资收入证明，原告对此不予认可。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，父母双方对未成年子女均负有抚养教育的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告郭某乙系原告郭某甲的父亲，有义务对原告郭某甲履行抚养的义务。原告郭某甲主张物价上涨，其日常生活开支增加，需将抚养费增加至每月1000元，但未提交任何证据予以证实，本院对其主张不予采信。被告郭某乙自愿将原告郭某甲的抚养费增加至每月400元，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告郭某乙自本判决生效之日起每月支付原告郭某甲抚养费400元至原告郭某甲能独立生活之日止；
驳回原告郭某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由于适用简易程序减半收取40元，由被告郭某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 王娜
二〇一四年四月八日
代书记员 赵冰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00506号
原告郭某甲，女，2001年12月19日出生，汉族，学生。
法定代理人李某甲，女，1971年11月8日出生，汉族，无业，系原告母亲。
被告郭某乙，男，1973年1月8日出生，汉族，石家庄保安公司押运分公司保安员。
原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲的法定代理人董文芳、被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，我与被告郭某乙系父女关系，我母亲李某甲与被告郭某乙于2006年调解离婚，离婚时双方协议我随母亲李某甲共同生活，郭某乙每月支付我抚养费150元，现在被告郭某乙每月支付的抚养费，不足以支付我一周的补课费用，现物价上涨，我的吃、喝、穿均不够，现原告诉至法院请求：抚养费每月给予1000元。
被告郭某乙辩称，原告要的太多了，我的工资只有1600元左右，按法律规定的20%我也是只支付320元，所以原告要的抚养费太高了；第二我身体不好，要花钱的地方很多，所以我只同意给原告400元的抚养费。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
一、原告常驻人口登记卡一份，证实原告的身份情况；
二、石家庄市桥西区人民法院（2006）西振民一初字第00063号调解书一份，证明原告的法定代理人李某甲与被告离婚是具体情况，及当时对于抚养费的约定为每月150元。
被告郭某乙质证称，对证据真实性认可。
被告郭某乙为证明其主张，向本院提交了如下证据：
工资收入证明一份，证明郭某乙每月收入1600元。
原告郭某甲质证称，我不认可该份证据，这份工资收入证明是公司随便开的。
经审理查明，原告郭某甲的法定代理人李某甲与被告郭某乙于1999年2月8日在石家庄市桥西区留营乡政府登记结婚，婚后于2001年12月19日生育一女郭某甲，2006年3月6日，李某甲与被告郭某乙在石家庄市桥西区人民法院调解离婚，石家庄市桥西区人民法院作出的（2006）西振民一初字第00063号民事调解书中规定：婚生女郭某甲归李某甲抚养，被告郭某乙从2006年3月份开始每月付给婚生女郭某甲抚养费150元至郭某甲满18周岁止。被告郭某乙抚养费已支付至2014年3月份。对此双方均无异议。原告主张物价上涨，吃、喝、穿等费用增加，150元的抚养费不够其日常生活开支，要求将抚养费增加至1000元每月，主张被告郭某乙每月工资2000元-3000元，未提交证据予以证实，被告郭某乙不予认可。被告郭某乙主张其每月工资1600元左右，其愿意将原告的抚养费调整至每月400元，被告工资收入证明，原告对此不予认可。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，父母双方对未成年子女均负有抚养教育的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告郭某乙系原告郭某甲的父亲，有义务对原告郭某甲履行抚养的义务。原告郭某甲主张物价上涨，其日常生活开支增加，需将抚养费增加至每月1000元，但未提交任何证据予以证实，本院对其主张不予采信。被告郭某乙自愿将原告郭某甲的抚养费增加至每月400元，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告郭某乙自本判决生效之日起每月支付原告郭某甲抚养费400元至原告郭某甲能独立生活之日止；
驳回原告郭某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由于适用简易程序减半收取40元，由被告郭某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 王娜
二〇一四年四月八日
代书记员 赵冰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执184号
申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：罗高峰、李燕青。
本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与罗高峰、李燕青金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1321民初1929号民事判决书向被执行人罗高峰、李燕青发出执行通知书。在执行过程中，被执行人罗高峰、李燕青自动履行完毕。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1321民初1929号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 超
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4733号
原告：北京桐林盛景科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村414号。
法定代表人：景志强，董事长。
委托代理人:张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被告:毛志强，男，1969年1月26日出生。
原告北京桐林盛景科技有限公司与被告毛志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京桐林盛景科技有限公司委托代理人张凤稳到庭参加诉讼，被告毛志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京桐林盛景科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金160000元及利息20000元；2.判令本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司员工，工作岗位系公司监事，同时负责公司部分采购工作。2014年1月20日至2014年12月1日期间，被告以家中有急事为由，陆续从原告处借款共计160000元。被告向原告出具借款凭证6张，借款凭证载明被告向原告借款的数额，但未明确约定具体还款日期。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延拒绝还款。故依法诉至法院。
毛志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告方提交如下证据：1.支出凭单6张，证明被告向原告借款16万元的事实；2.劳动合同书一份，证明被告曾为原告公司监事的事实，并对支出凭单进行佐证；3.工商银行转账记录1份，证明原告法定代表人向被告转账14.8万元的事实。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，对于本案的事实，本院认定如下：被告毛志强系原告的员工。在劳动合同期内，被告多次向原告支取款项。其中，2014年1月20日，毛志强支取款项10万元；2014年4月18日支取8000元；2014年4月29日支取1万元；2014年5月17日支取款项3万元；2014年5月28日支取7000元。2014年12月1日支取5000元。以上款项均为原告通过转账方式给被告交付或从被告手中的备用金扣除后，再以支出凭单的形式载明，毛志强在领款人处签字，其中，2014年5月28日的7000元款项记载为业务款，其余款项均载明系毛志强向公司的借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告毛志强向原告支取款项，并在支出凭单的领款人处签字，且支出凭单上载明款项系被告毛志强向原告的借款，原告亦已实际交付了相应款项,原被告双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告应当偿还借款。至于借款的数额，本案中，在原告提交的2014年5月28日的支出凭单中的7000元款项载明系业务款，结合被告系原告员工的事实，本院不能认定该款项系毛志强向原告的借款，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院扣除该笔款项之后予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明双方有对利息进行约定，故本院不予支持。被告毛志强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛志强于本判决生效后十日内偿还北京桐林盛景科技有限公司借款十五万三千元；
二、驳回北京桐林盛景科技有限公司其他诉讼请求。
如果毛志强未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，由北京桐林盛景科技有限公司由负担五百四十元（已交纳），由毛志强负担三千三百六十元（本判决生效后十日内交纳）。
公告费五百六十元，由毛志强负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 张宝亮
人民陪审员 丛立花
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 露
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13406号
原告：陈刚。
委托代理人：胡艳，辽宁灿阳律师事务所律师。
原告：刘红中。
委托代理人：胡艳，辽宁灿阳律师事务所律师。
被告：沈阳市包装制品厂，住所地沈阳市沈河区广昌路**号甲。
法定代表人：张洪启，该厂厂长。
委托代理人：黄家骍，该厂副厂长。
原�陈刚、刘红中诉被告沈阳市包装制品厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张秋平、李贺组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理。原告陈刚的委托代理人胡艳到庭参加诉讼。被告沈阳市包装制品厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚、刘红中诉称，2002年9月24日，陈刚、刘红中与被告沈阳市包装制品厂签订了《沈阳房产转让合同》一份，合同约定：被告以总价人民币270万元的价格，将沈阳市沈河区广昌路47号第1-2层房产转让给二原告，并约定被告为二原告办理房屋所有权登记手续。合同签订后，二原告以分期付款的方式全额支付了购房款给被告，由于被告的原因，一直没有为二原告办理房屋所有权登记手续。综上，为了二原告的合法权益，现二原告起诉来院，请求：1.依法确认沈阳市沈河区广昌路47号甲第1-2层房产归二原告所有；2.判令二原告为被告签订的《沈阳市房地产转让合同》有效，被告继续履行合同协助二原告办理更名过户手续；3.涉及本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市包装制品厂未到庭，但于庭前陈诉了对本案的答辩意见为，该房产应该归原告陈刚和刘红中所有，是按照协议购买的房产。我方可以继续协助原告办理房屋过户手续，过户产生的费用需原告方自行承担，我单位黄了好几年，也没有办公人员了。
经审理查明，二原告为夫妻关系。辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5113号民事判决书中，二原告为上诉人，段世厚为被上诉人，被告为第三人的案外人执行异议之诉案件中，该院认定“…�本院认为陈刚、刘红中的诉请主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记，故本案应当支持陈刚、刘红中要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求。由于涉案房屋仍存在其他查封未予解除，且尚未办理所有权登记，故对于陈刚、刘红中诉请要求涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院暂不予审理。判决停止对位于沈阳市沈河区广昌路47号甲第一层、第二层房屋的执行……”。根据上述判决二原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）沈河民二初字第00800号民事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5113号民事判决书等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据上述生效判决书内容，确认了二原告与被告的买卖房屋合同关系，现被告又表示同意协助其办理涉案房屋的更名过户手续，应属继续履行买卖房屋合同的情形，故本院对原告关于要求被告协助办理涉案房屋的更名过户手续的诉讼请求予以支持。因本案不存在所有权纠纷，故对原告要求被告确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市包装制品厂于本判决生效之日起10日内协助原告陈刚、刘红中办理位于沈阳市沈河区广昌路47号甲第1-2层房产（建筑面积949.38平方米，以房产部门实际测绘为准）更名过户至原告陈刚、刘红中名下的手续，所产生的费用由原告陈刚、刘红中负担；
二、驳回原告陈刚、刘红中的其他诉讼请求。
案件受理费28400元，由被告沈阳市包装制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 张秋平
人民陪审员 李 贺
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 博
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初20号
原告：鲁广余，男，1954年10月15日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王莺，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告：顾军，女，1968年1月12日生，汉族，户籍在江苏省南京市玄武区，住江苏省无锡市。
原告鲁广余与被告顾军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告鲁广余诉称，请求法院判令被告顾军：1、立即支付欠款人民币210万元；2、立即支付逾期付款利息；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第576号民事判决书，判决被告顾军应偿还平安银行股份有限公司南京分行贷款本金350万元及利息、罚息，如果被告拒不履行还款义务，平安银行股份有限公司南京分行有权对原告名下的房产，在债权登记数额350万元范围内进行折价或以拍卖、变卖房产所得价款优先受偿，原告在承担担保责任后有权向被告追偿。现原告已代为还款共计210万元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告顾军户籍所在地为江苏省南京市玄武区锁金二村21幢1407室，经查，原告已多年不在此居住，其经常居住地为江苏省无锡市朗诗未来之家36-202室，且在该地址连续居住超过一年以上。根据法律规定，本院对本案并无管辖权，该案应移送有管辖权的法院，即江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙家凤
二〇一七年二月六日
书记员 黄蜀君
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初153号
原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇地热楼。
法定代表人：迟建明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司副经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：任春玲，女，自然情况不详。
原告虎林市民生热力有限公司与被告任春玲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告虎林市民生热力有限公司撤诉。
案件受理费204元减半收取计102元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。
审 判 员 任 东 江
二〇一七年八月二十一日
法官助理 刘少华书记员刘阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1917号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某周，男，1977年2月27日出生，广东省化州市人，汉族，初中文化，住化州市。因涉嫌交通肇事，于2015年11月23日被羁押，2015年11月23日被刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。
辩护人吴广祥，湖南浏阳河律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1796号起诉书指控被告人陈某周涉嫌交通肇事罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静、代理检察员王德明出庭支持公诉。被告人陈某周及其辩护人吴广祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日11时许，被告人陈某周驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿观澜泗黎路由北往南行驶至黎光收费站路段时，其车车头与同方向由被害人柏某驾驶的自行车车尾发生碰撞，造成两车损坏、柏某经送院抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，陈某周驾车逃离现场，后于当日到深圳市公安局交通警察支队观澜中队投案。经鉴定，被害人柏某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。经交警部门依法认定，陈某周应承担事故全部责任。案发后，陈某周已赔偿被害人家属人民币130,000元，被害人家属已领取保险公司赔偿款人民币11万元。被害人家属出具谅解书对陈某周的行为表示谅解，并请求对其适用缓刑。
上述事实，被告人陈某周在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某周无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，导致一人死亡的道路交通事故，负此事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。
被告人陈某周犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某周已对被害人家属进行了部分赔偿，且取得了被害人家属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某周的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其予以减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 于佳（兼）
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第449号
原告：杨容。
被告：李佩云。
原告杨容诉被告李佩云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨容和被告李佩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，原告经中介公司介绍，与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定楼价为98万元，签约后原告向被告交付定金20万元。交付定金后双方即办理房屋过户手续。由于原告当时没有带银行卡，只有3000元现金，于是双方约定次日（即5月18日）交付余下定金，并办理房屋过户手续，当时先支付人民币3000元定金。但到了5月18日，被告反悔，表示不卖该房产，亦不退还原告已向其支付的定金人民币3000元。被告不办理房屋过户手续，也不退还定金的行为已构成违约，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付双倍定金即人民币6000元。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：《房地产买卖合同》一份。
被告辩称：原告起诉状所述并非事实。2013年5月17日，原、被告在拱北的世信房地产处签订了《房地产买卖合同》，原告在签约时交了3000元港币而非人民币给被告。按照《房地产买卖合同》的第一条和第十八条，买方（原告）应交购房定金为人民币20万元整，交付日期为2013年5月18日（即签约次日）。2013年5月17日早上，世信地产经纪李木打电话给被告称有人订了房子，让被告过去。被告到世信地产后，李木拿了一份早已打好的合同给被告看，并不停地催被告签名，当时被告带了7岁小女儿在身边，女儿很顽皮，被告忙着照顾女儿，没有时间细看合同条款，原告交来的是港币，但中介并没有在合同中注明，被告也没有注意。被告只看到原告从裤袋拿出港币，李木当时也在场，可以作为见证人。当时，被告问原告为什么要给港币，原告说她身上没有人民币，并称18号交定金时，原告再换成人民币交给被告。18日早上，被告到地产中介处，原告却称要到办理房产证时才向被告支付20万元定金，双方因此发生争吵。原告让地产中介将被告的房产证扣留，中介李木就强行将房产证抢走，然后不知所踪。被告很气愤，就打电话报警。警察到场后，被告才将房产证拿回。被告认为双方已经没有了诚信，以致买卖不能继续进行。被告想退回港币3000元给原告，但原告不肯收。综上所述，根据双方签订的合同和原告的行为，原告已构成违约，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年5月17日，被告为卖方，原告为买方，珠海市世信房地产代理有限公司为经纪方签订《房地产买卖合同》（合同编号为0000177）一份，约定：买卖双方通过经纪方出售及购入位于珠海市香洲区紫金阁1栋1304房房屋，成交总价为人民币98万元，付款方式为：一、20万元整原告须在签署该合同之同时付清作为定金；二、第二部分楼款78万元整，原告须在房产过户前全部付清。合同第十八条“其他”中注明：“定金人民币贰拾万元整客户于2013年5月18日支付”。原、被告确认双方分别在合同尾部买、卖方栏中签名确认，日期为“2013年5月7日”，经纪方签章处加盖“珠海市世信房地产代理有限公司”印章。合同下方附有《收据》一份，载明：“兹已收到上述规定之定金（大写）叁仟元整”，被告本人签名确认，收款日期为“2013年5月17日”。原、被告确认签订上述合同时，原告向被告支付的是港币3000元。签约次日，即2013年5月18日，因双方发生争执，原告未向被告支付剩余定金，合同未能继续履行。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》约定房屋的位置、价格、定金数额及付款时间等，系原、被告真实意思表示，原、被告应严格按照合同约定履行。原告应在签约时向被告支付人民币20万元作为定金。签约后，原告已向被告交付港币3000元，被告未提出异议并接受该款，应视为变更定金合同约定，定金中港币3000元的部分已经生效。根据合同约定，原告应于签署合同时向被告支付20万元作为定金，合同第十八条也补充约定：“定金人民币贰拾万元整客户于2013年5月18日支付”，本院认定上述两处关于“20万元”的约定系指向同一笔款。综观合同中首先支付20万元作为定金，余款78万元在过户前付清的约定，结合《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，该20万元应同时具有合同担保及购房首期款性质。原、被告对定金合同作出变更后，原告仍应按照《房地产买卖合同》约定于2013年5月18日向被告支付剩余首期款，但原告未按时履行，已构成违约。且原告也未举证证明被告存在迟延履行等违约行为以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条规定的情形，应承担相应不利后果。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”据此，原告要求被告向其双倍返还定金人民币6000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨容的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告杨容负担。
如不服本判决，原告杨容可在判决书送达之日起十五日内，被告李佩云可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年九月二日
书 记 员 王天赐
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3383号
申请执行人苏琨，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人律松林，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人苏琨执行律松林借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第1585号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第1585号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十三日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第3383号申请执行人苏琨，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。被执行人律松林，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第1585号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第1585号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二〇一六年六月十三日书记员  郑 波
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执228号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。住所地：大化县文昌东路39号。统一社会信用代码：91451229675006152Q。
负责人：韦龙腾，主持全面工作的副行长。
委托代理人：罗祥亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行职员。
委托代理人：潘育志，中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行职员。
被执行人：韦艳卓，女，1986年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被执行人：潘律余，男，1985年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被执行人：周国智，男，1983年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被执行人：覃建生，男，1982年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人潘律余、韦艳卓、覃建生、周国智小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韦艳卓在中国工商银行大化瑶族自治县支行开有银行账户并有存款。为了维护申请执行人的合法权益，现根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人韦艳卓在中国工商银行大化瑶族自治县支行21×××34银行账户上的存款5700元。
本裁定立即执行。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年八月十六日
书记员 黄吉祖
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0723刑初53号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被康保县公安局取保候审。
康保县人民检察院以（2016）康检公诉刑诉50号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派代理检察员吕俊伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日16时许，被告人王某甲酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至245省道61KM+900M路段，被后方王某乙驾驶的冀GC45**（冀GKB**）重型半挂牵引车追尾，事故致两车受损，三轮摩托车乘车人王丙受伤。在此事故中，王某乙承担主要责任，被告人王某甲承担次要责任，王丙无责任。经检测，被告人王某甲血液酒精含量为103.50mg/100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有下列证据加以证实：证人王某乙的证言，采血、讯问视频资料，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表和张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，康保县公安交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，被告人王某甲的到案经过，被告人王某甲的常住人口基本信息等证据证实，以上证据经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某甲无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，为严厉打击犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李亚丽
二〇一六年九月十三日
书记员 王晓丽
大连市甘井子区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）甘民初字第6303号
原告梁珉，男，汉族，。
委托代理人范荣，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告大连新华物业管理有限公司。
法定代表人刘美娜，系经理。
委托代理人邹慧，系辽宁亚太律师事务所律师。
原告梁珉与被告大连新华物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范荣及被告的委托代理人邹慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁珉诉称，原告于2003年初购买了案涉房屋。后开始装修。当时被告的工作人员告知原告离墙5公分左右以内有地下暖气管道，并要求原告装修时注意这一点。原告装修后于2004年1月搬入该房，2004年2月被告告知原告家里漏水。后发现漏点在于被告的管道走偏所致。后原、被告就赔偿事宜协商，因数额问题未达成一致。后原告�出以物业费折抵，后被告未找过原告要过物业费。现被告多年后向我主张物业费。因被告的过错致原告受淹，被告应予赔偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告地板被淹损失1万元.2.本案诉讼费用由被告承担。
被告大连新华物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告地板被淹所造成的损失与被告无关，不是被告的过错所导致的，在原告提供的诉状中原告也说了是因为管道走偏造成的，管道不是被告即物业公司铺设的，是房屋开发商的责任，所以原告地板造成的损失与被告无关，原告要求被告承担损失没有事实和法律依据。2.在原告装修时，原告说被告告知5公分范围内有暖气管不允许钉钉子，这一点原告没有证据来证明。而且到底是5公分、7公分内不允许钉钉子，原告也没有相应的证据证明我公司告知的就是5公分。�然已经告诉他管线周围不允许钉钉子，说明被告已经尽到了告知义务，原告在自己装修时将地下暖气管钉钉子钉漏了，与被告公司没有关系。3.被告发现原告家中漏水，并不代表被告就有责任对原告的漏水负有责任。
经审理查明，原告于2003年初购买了案涉房屋。后原告开始装修。当时被告的工作人员告知原告离墙5公分左右以内有地下暖气管道，并要求原告装修时注意这一点。原告装修后于2004年1月搬入该房，2004年2月被告告知原告家里漏水。后发现漏点在于原告家的地板下的暖气管道被地板钉钉破，暖气管道被地板钉钉破的原因系被告管理的地下暖气管道走偏离墙超过了5公分所致。后原、被告就赔偿事宜协商，因数额问题未达成一致。后原告提出以物业费折抵。现被告先提起诉讼请求原告支付物业费。后原告遂诉至法院，请求被告给予赔偿。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的照片6张、施工协议及庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用或拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”鉴于原告的请求是否能够得以支持，只有通过司法鉴定才能解决，以便人民法院对原告地板等被淹所遭受的损失数额进行具体确定。而原告在本院对其多次释明后，未提出鉴定的申请，原告该行为，致使本院对原告的具体损害数额无法通过司法鉴定结论来确定，由于原告现所主张的1万元损失的诉讼请求也非本院有权可司法裁量的范畴。故对原告该节诉讼请求，本院依法不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁珉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元及其他诉讼费50元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。�在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 董允瑞
二〇一四年十二月一日
书记员 樊 鑫
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7809号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘仙仙，女，1987年5月31日生，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘仙仙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,123.46元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,123.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：潘仙仙，女，1987年5月31日生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘仙仙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,123.46元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,123.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1029号
上诉人（原审原告）：张学成，男，1956年5月10日出生，满族，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省宏宸房地产开发有限公司。
法定代表人：高洪臣，该公司经理。
上诉人张学成因与被上诉人吉林省宏宸房地产开发有限公司（以下简称宏宸公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2014）四西民一初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张学成上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人劳务费171000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。被上诉人抗辩称其以房屋60多万抵顶工资的理由不成立。因为该抵帐房屋是用来偿还拖欠上诉人部分借款的，而非用来支付上诉人工资。二、一审举证责任分配错误，被上诉人未完成证明责任。一审中，上诉人已就受雇于被上诉人、拖欠工资等事项完成证明责任，应由被上诉人就上诉人的具体工作期限、工资标准、工资发放情况承担举证责任，但被上诉人未提供证据证明。一审判决按8万元保护,举证责任分配错误。
宏宸公司辩称，张学成上诉没有道理。张学成在岗时月工资6000元，但其干了不到一年。公司同时辞退了肖晶等人。张学成和肖晶等人经常一起打麻将。宏宸公司不欠张学成钱，宏宸公司用一个门市房抵顶张学成的欠款后，张学成还欠宏宸公司十多万元。宏宸公司不承认一审法院认定的张学成工资8至10万元。
张学成向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告劳务费171000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供的关于八面城开发项目有关人员分工的通知能够证明原告担任被告单位项目经理，其中盖有被告单位印章，本院予以采信。原告提供的三份证明材料依据民事诉讼法的规定应为证人证言，其中未附证人身份证件，且证人均未出庭接受质询，所证明的原告在被告单位任职时间均不一致，与上述通知所证明的职务不相一致，不能证明原告的主张，本院不予采信。一审法院认为，被告吉林省宏宸房地产开发有限公司在庭审中自认给原告开工资8-10万元，具体数额不确定，本院按照8万元保护，待原告有其他证据可另行告诉。原告自认，被告共支付原告劳动报酬45000元，由此，被告尚欠原告工资35000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，遂判决：被告吉林省宏宸房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告张学成工资35000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宏宸公司法定代表人高洪臣自认曾聘请张学成为宏宸公司工作，月工资为6000元，双方形成事实劳动合同关系。宏宸公司应按时、足额支付张学成的工资报酬。因宏宸公司未及时、足额支付张学成的工资，张学成请求宏宸公司支付其工资报酬符合法律规定，应予支持。张学成上诉主张“宏宸公司用房屋60多万抵顶借款和工资的抗辩理由不成立，宏宸公司用房屋抵顶的只是欠张学成的欠款部分，而非用来支付张学成工资。”经查，宏宸公司虽在一、二审中均提出“以房屋60多万抵顶了欠张学成的欠款和工资”的辩解理由，但均未提交相应的证据予以证明。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宏宸公司应承担举证不能的不利后果。张学成的该项上诉理由和一审判决的该部分认定正确，本院予以维持。张学成上诉主张“宏宸公司应给付其劳务费171000元”，但其提供的证人证言等证据并不能充分的证明张学成在宏宸公司具体工作时间。故一审判决依据本案的实际情况和宏宸公司法定代表人高洪臣在庭审中自认“帐都让省检察院拿走了”、“欠款和工资都抵完了，工资抵8－10万”，“按照8万元保护，待张学成有其他证据可另行告诉，宏宸公司共支付张学成劳动报酬45000元，宏宸公司尚欠张学成工资35000元”并无不当。待张学成有其他证据可另行告诉。
综上所述，上诉人张学成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由张学成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年十月九日
书记员 李思惟
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1029号上诉人（原审原告）：张学成，男，1956年5月10日出生，满族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省宏宸房地产开发有限公司。法定代表人：高洪臣，该公司经理。上诉人张学成因与被上诉人吉林省宏宸房地产开发有限公司（以下简称宏宸公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2014）四西民一初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张学成上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人劳务费171000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。被上诉人抗辩称其以房屋60多万抵顶工资的理由不成立。因为该抵帐房屋是用来偿还拖欠上诉人部分借款的，而非用来支付上诉人工资。二、一审举证责任分配错误，被上诉人未完成证明责任。一审中，上诉人已就受雇于被上诉人、拖欠工资等事项完成证明责任，应由被上诉人就上诉人的具体工作期限、工资标准、工资发放情况承担举证责任，但被上诉人未提供证据证明。一审判决按8万元保护,举证责任分配错误。宏宸公司辩称，张学成上诉没有道理。张学成在岗时月工资6000元，但其干了不到一年。公司同时辞退了肖晶等人。张学成和肖晶等人经常一起打麻将。宏宸公司不欠张学成钱，宏宸公司用一个门市房抵顶张学成的欠款后，张学成还欠宏宸公司十多万元。宏宸公司不承认一审法院认定的张学成工资8至10万元。张学成向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告劳务费171000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提供的关于八面城开发项目有关人员分工的通知能够证明原告担任被告单位项目经理，其中盖有被告单位印章，本院予以采信。原告提供的三份证明材料依据民事诉讼法的规定应为证人证言，其中未附证人身份证件，且证人均未出庭接受质询，所证明的原告在被告单位任职时间均不一致，与上述通知所证明的职务不相一致，不能证明原告的主张，本院不予采信。一审法院认为，被告吉林省宏宸房地产开发有限公司在庭审中自认给原告开工资8-10万元，具体数额不确定，本院按照8万元保护，待原告有其他证据可另行告诉。原告自认，被告共支付原告劳动报酬45000元，由此，被告尚欠原告工资35000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，遂判决：被告吉林省宏宸房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告张学成工资35000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宏宸公司法定代表人高洪臣自认曾聘请张学成为宏宸公司工作，月工资为6000元，双方形成事实劳动合同关系。宏宸公司应按时、足额支付张学成的工资报酬。因宏宸公司未及时、足额支付张学成的工资，张学成请求宏宸公司支付其工资报酬符合法律规定，应予支持。张学成上诉主张“宏宸公司用房屋60多万抵顶借款和工资的抗辩理由不成立，宏宸公司用房屋抵顶的只是欠张学成的欠款部分，而非用来支付张学成工资。”经查，宏宸公司虽在一、二审中均提出“以房屋60多万抵顶了欠张学成的欠款和工资”的辩解理由，但均未提交相应的证据予以证明。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宏宸公司应承担举证不能的不利后果。张学成的该项上诉理由和一审判决的该部分认定正确，本院予以维持。张学成上诉主张“宏宸公司应给付其劳务费171000元”，但其提供的证人证言等证据并不能充分的证明张学成在宏宸公司具体工作时间。故一审判决依据本案的实际情况和宏宸公司法定代表人高洪臣在庭审中自认“帐都让省检察院拿走了”、“欠款和工资都抵完了，工资抵8－10万”，“按照8万元保护，待张学成有其他证据可另行告诉，宏宸公司共支付张学成劳动报酬45000元，宏宸公司尚欠张学成工资35000元”并无不当。待张学成有其他证据可另行告诉。综上所述，上诉人张学成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3720元，由张学成负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一七年十月九日书记员  李思惟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5240号
原告：申英爱，女，1953年6月20日生，朝鲜族。
委托代理人：片星海，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：李艺荣，女，1960年5月26日生，朝鲜族。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：朴光石，男，1960年2月20日生，朝鲜族。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
本院于2015年9月15日立案受理原告申英爱诉被告李艺荣、朴光石之间民间借贷纠纷一案，依法由审判员车秀英独任审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人片星海、二被告委托代理人赵明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申英爱诉称：2012年8月7日起被告李艺荣向原告借款6笔共计人民币175万元，每笔借款均约定了利息、还款期限及利率。上述借款到期后，被告只偿还了截止2014年5月为止的利息，借款本金及利息至今没有偿还。故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金175万元及2014年6月起至2015年10月止的利息59.5万元（按月利率2%计算），及2015年11月开始至偿还之日止的利息（按月利率2%计算）并承担诉讼费。
被告李艺荣、朴光石辩称：借款事实属实，同意偿还。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、2012年8月7日借款合同复印件、收条原件、银行汇款记录单复印件各一份，证明被告李艺荣于2012年8月7日向原告借款50万元，约定借款期限为1年，月利率为2%，以上借款本金50万元及利息17万元，合计67万元。
3、2013年2月1日借款合同复印件、收条原件、借款明细复印件各一份，证明被告李艺荣于2013年2月1日向原告借款40万元，约定借款期限为1年，月利率为2%，以上借款本金40万元及利息13.6万元，合计53.6万元。
4、2013年2月3日借款合同复印件，收条原件各一份，证明被告李艺荣于2013年2月3日向原告借款10万元，约定借款期限为1年，月利率为2%，以上借款本金10万元及利息3.4万元，合计13.4万元。
5、2013年2月28日借款合同复印件、收条原件、中国工商银行银行汇款凭证复印件各一份，证明被告李艺荣于2013年2月28日向原告借款30万元，约定借款期限为3个月，月利率为2%，以上借款本金30万元及利息10.2万元，合计40.2万元。
6、2013年9月9日借款合同复印件、收条原件、中国工商银行转账支票存根复印件1份、银行汇款凭证复印件各一份，证明被告李艺荣于2013年9月9日向原告借款25万元，约定借款期限为3个月，月利率为2%，以上借款本金为25万元及利息8.5万元，合计33.5万元。
7、2014年2月8日借款合同复印件、收条原件、中国工商银行转账支票存根复印件各一份，证明被告李艺荣于2014年2月8日向原告借款20万元，约定借款期限为1个月，月利率为2%，以上借款本金20万元及利息6.8万元，合计26.8万元。
8、结婚证复印件一份，证明被告李艺荣与被告朴光石系夫妻。
被告未向本院提交证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
二被告系夫妻。被告李艺荣以做生意为由从2012年8月7日至2014年2月8日先后6次向原告申英爱借款175万元。6次借款分别为：⑴2012年8月7日借款50万元，约定借款期限为1年，月利率为2%。⑵2013年2月1日借款40万元，约定借款期限为1年，月利率为2%。⑶2013年2月3日借款10万元，约定借款期限为1年，月利率为2%。⑷2013年2月28日借款30万元，约定借款期限为3个月，月利率为2%。⑸2013年9月9日借款25万元，约定借款期限为3个月，月利率为2%。⑹2014年2月8日借款20万元，约定借款期限为1个月，月利率为2%。利息给付至2014年5月后，借款本金及剩余利息没有支付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李艺荣向原告借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。被告朴光石系被告李艺荣的配偶，其承认上述借款，并同意偿还。故原告要求二被告偿还借款本金并支付月利率2%计算的剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李艺荣、朴光石在本判决生效之日起五日内给付原告申英爱借款本金175万元及利息59.5万元及2015年11月起至偿还之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告李艺荣、朴光石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25300元，减半收取12650元（原告已预交25300元），由被告李艺荣、朴光石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月十六日
书记员 朴艺花
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初330号
原告：林某，住宕昌县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：马某，哈达铺法律援助工作站法律援助工作者。
被告：杜某，粗识字，原住四川省资阳市，现住宕昌县，公民身份号码×××。
原告林某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.判决我与被告离婚；2.判决女儿林馨、林艺由原告抚养，抚养费由被告承担；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年经父母包办，被告入赘到原告家，原、被告按照当地习俗举行了传统婚礼，由于被告隐瞒实际年龄，一直未将户口迁入本地，2012年12月14日才在宕昌县民政局补办了结婚登记。双方于2009年5月23日生下一女孩，取名林馨。于2011年2月8日再生一女孩取名林艺，后因家庭琐事发生争执，遂起诉。
被告杜某辩称，我同意离婚，孩子应由我与杜海霞分别抚养一个，林某在内蒙古打工就没有给家里打过一分钱，盖房总共花了70000元，现在我家里情况困难，根本拿不出一分钱，没有给林某补偿的。婚后我与杜海霞出资修建了砖混结构房子14间。其中9间房屋的费用由我出资修建。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的被告9间砖混结构是与原告林某共同修建的，由于被告方未提交相应证据印证，本院不予支持。
本院认为，原告林某与被告杜某婚后感情一般，原告林某提出离婚，被告表示同意离婚，鉴于双方均同意离婚，本院准予原、被告离婚。原告要求抚养两个孩子，被告要求两个孩子各抚养一个，考虑到次女林艺年幼，应由原告林某抚养，长女林馨由被告抚养为宜。被告杜某要求与原告分割14间砖混�构房屋，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。对于双方财产问题，被告杜某可按照法律程序另案起诉。
综上所述，原告起诉离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告杜某离婚；
二、次女林艺由原告林某抚养，长女林馨由被告杜某抚养，抚养费自理，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 赵 勇
二�一七年五月十五日
书 记 员 余江玮
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）召行初字第4号
原告张爱梅，女，汉族，1931年12月2日出生，住漯河市召陵区翟庄街道办事处范庄村。
委托代理人曹桂丽，男，汉族，1963年10月8日出生，住漯河市召陵区翟庄街道办事处范庄村，系原告张爱梅之子。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被告漯河市召陵区城市管理委员会办公室（以下简称召陵区城管办）
法定代表人齐平均，召陵区城管办主任。
委托代理人邢兰亭，召陵区城管办工作人员。
原告张爱梅诉被告漯河市召陵区城市管理委员会办公室不服强制拆除房屋行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹桂丽、孟雷，被告委托代理人邢兰亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱梅诉称，2012年10月22日，被告内设机构召陵区城市管理综合执法大队在未向原告出示任何合法手续的情况下，强行以暴力方式将原告位于翟庄乡范庄村0207120093号地块上的拥有合法财产所有权的房屋夷为平地，该行为严重侵犯了原告的合法财产权益。请求法院1、依法确认被告于2012年10月22日对原告拥有合法财产所有权的房屋实施的行政强拆这一具体行政行为违法；2、请求判令被告恢复原告房屋的原状，并赔偿由此造成的一切损失（庭审中原告撤回了该项诉讼请求）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供的证据主要有：1、限期拆除公告；2、违法建设限期拆除催告通知书；3、强制拆除违法建筑决定书；4、强制拆除违法建筑通告及照片；5、翟庄街道办事处2007年4月25日的通知；6、翟庄街道办事处财税所出具的票据。用以证明原告房屋在2006年黄河路东伸拆迁中没有拆完，原告房屋所在周边的拆除工作都是被告拆除的，拆除通知书给曹桂丽下了，没有给张爱梅下通知书，但拆除房屋时连张爱梅的房屋一起拆了。
被告召陵区城管办辩称，原告张爱梅的房屋是2006年黄河路东伸时拆迁的，拆迁补偿安置工作早已结束，拆迁补偿安置已经到位，原告在安置房中也已经居住7年多了。被告拆除的是原告儿子曹桂丽的房屋，两处房屋根本不在一起。2012年10月22日，因范庄村进行城中村改造，被告给曹桂丽等三户下发了限期拆除违法建设通知书，并张贴了限期拆除公告，这其中并不包括张爱梅。2012年10月22日被告也没有在范庄村进行过任何拆迁活动。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据主要有：1、拆迁安置协议；2、搬迁费领条、拆迁补偿款领条、拆迁奖励款领条、拆迁租房费领条；3、安置房申请表；4、地上附着物核查表；5、保证书；6、曹桂丽限期拆除通知书、限期拆除公告、限期拆除催告书；7、范庄村村委会出具的证明。用以证明原告所拥有的房产已于2006年被征收并已拆除。被告没有在2012年10月22日进行过拆除活动。
经审理查明，2006年，漯河市黄河路向东延伸修路，需要拆迁范庄村部分村民的房屋，原告张爱梅的房屋也在其中，该处宅基地的土地使用证上注明的土地使用者是张爱梅。2006年5月23日和2006年6月16日，对原告的房屋进行了清点核查，并制作了地上附着物清点核查表。2006年9月12日，原告递交了村民安置房申请表，申请安置150平方米左右的安置房一套。2006年9月12日，漯河市召陵区翟庄街道办事处与原告签订了拆迁安置协议，并于当天领取了拆迁补偿款、房屋拆迁搬迁费、房屋拆迁奖励款、房屋拆迁租房费。2007年5月7日，翟庄街道办事处与原告签订了第二份安置协议。2007年5月30日，原告出具了保证书，保证书写明：黄河路东伸我家的民宅部分被拆除，我自愿享受黄河路拆迁安置政策，今后不论任何情况拆除我家剩余房屋，此次安置过的人员不再享受安置政策。此次拆迁我家安置人员曹桂丽、妻陈金荣、大儿曹龙飞、二儿曹名杨、妈张爱梅。安置房竣工后，原告随后搬入安置房居住。
另查明，原告的儿子曹桂丽在范庄村有一处宅基地，该处宅基地以曹桂丽的名义办有规划许可证。2012年，因范庄村进行城中村改造，曹桂丽的房屋在拆迁之列。2012年10月22日，召陵区城市管理综合执法大队对曹桂丽和另外两户作出了限期拆除公告，2012年11月1日，召陵区城市管理综合执法大队对曹桂丽作出了违法建设限期拆除通知书。2012年11月22日，召陵区城市管理综合执法大队发出强制拆除违法建筑通告，决定于2012年11月22日对曹桂丽和另外两户的位于范庄村城中村改造范围内的房屋予以强制拆除，并于当天实施了强制拆除行为。
本院认为，2006年黄河路东伸拆迁和2012年范庄村城中村改造拆迁是两次不同的拆迁行为。原告的房屋是在2006年黄河路东伸拆迁中被部分拆除的，其所签订的拆迁协议及相关的拆迁事务是与翟庄街道办事处发生的，且原告早已搬入安置小区居住。2012年范庄村城中村改造，被告针对曹桂丽及另外两户作出了公告、拆除决定等行政行为，并于2012年11月22日将三家的房屋予以强制拆除。在此过程中，被告没有给原告张爱梅下发过拆迁手续，并且被告在2012年10月22日也没有进行过任何行政强制拆迁活动，因此，原告认为其剩余的房屋部分是被告予以强制拆除的事实证据不充分，本院不予认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张爱梅的起诉。
原告预交诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 陈广兴
陪审员 李 凯
二〇一五年七月十三日
书记员 王二真
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第90号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人黄某某（曾用名黄某甲），男，1984年3月15日出生于甘肃省张掖市山丹县，汉族，初中文化，系甘肃省张掖市山丹县大黄山农庄厨师，现住甘肃省张掖市山丹县。2015年5月23日因涉嫌交通肇事罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年5月27日由内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年6月25日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年7月21日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2015]120号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员柴晓黎出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年5月21日16时20分许，被告人黄某某驾驶蒙MD49**号小型普通客车沿内蒙古自治区阿拉善左旗S218线至月亮湖景区路由西向东行驶至8公里加472.7米处时，适遇被害人王某某驾驶无号牌二轮摩托车同方向行驶，因被告人黄某某超车时采取措施不当，致使两车发生碰撞，造成王某某受伤后送医院经抢救无效死亡的重大交通事故。2015年5月28日，阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的阿左公交认字［2015］第00034号《道路交通事故认定书》认定，被告人黄某某应负本次事故的主要责任。
案发后被告人及蒙MD49**号小型汽车车主给予被害人亲属民事赔偿，被害人亲属向司法机关出具对被告人从轻处理的谅解书。
本院经审理查明的被告人犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阿拉善左旗公安局交通警察大队的事故现场勘查图、照片、笔录，证人赵某、白某的证言、被害人的法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、血样提取登记表、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司法鉴定所[2015]毒检字第127、128号《司法鉴定检验报告书》、宁夏一路平安司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、《道路交通事故认定书》、被告人与被害人亲属达成的赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法，超速行驶，在超车时采取措施不当，造成死亡一人的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，并就被害人民事赔偿事宜作了妥善处理，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 塔 娜
二〇一五年七月二十四日
书记员 邱进睿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23780号
原告：周洪娟，女，汉族，1973年5月13日出生，住重庆市九龙坡区，。
被告：周光厚，男，汉族，1948年3月6日出生，住重庆市九龙坡区，。
本院在审理原告周洪娟诉被告周光厚民间借贷纠纷一案中，原告周洪娟向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周光厚的起诉，并表示不缴纳案件受理费。
本院认为，原告周洪娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪娟撤回对被告周光厚的起诉。
代理审判员 王超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王筱
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初268号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人赵某，男，1989年9月5日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年3月28日被刑事拘留。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月7日21时50分许，被告人赵某酒后驾驶粤Ｖ×××××号二轮摩托车沿揭阳市榕城区榕华办事处东一街自西往东方向行驶，途经丹桂花园小区前路段时，与倪某1骑行的1辆自行车（乘载倪某2、郑某）发生碰撞，造成赵某、倪某1、倪某2、郑某受伤及两车损坏的交通事故。民警随后抽取赵某的血液样本送汕头大学司法鉴定中心检验，检出血液酒精（乙醇）含量为221.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明：经医生诊断，结论为：1.郑某脑震荡，腰骶部皮肤软组织挫伤；2.倪某2脑震荡，头面部皮肤软组织挫擦伤；3.倪某1脑震荡，左顶部头皮挫擦伤并血肿，右上辱挫裂伤，第4腰椎左侧横突骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤。2017年4月13日，经法医鉴定，倪某1的损伤程度属轻伤二级。
又查明：2017年3月24日，经交警部门认定：赵某应承担事故的全部责任，倪某1和郑某与倪某2无责任。
还查明：2017年3月28日，赵某经民警电话通知之后到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某1证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情诊断结论、抓获经过证实材料、被告人赵某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赵某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；经民警电话通知之后即到公安机关接受调查，应视为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人赵某在拘役二个月以上五个月以下量刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00423号
原告：段峡，男，1971年10月1日出生。
委托代理人：王玉梅（原告之岳母），女，1958年3月25日出生。
被告：北京市东城区住房保障服务中心，住所地本市东城区育群胡同**号。
法定代表人：董国瑾，主任。
委托代理人：王巍，男，1973年4月2日出生。
原告段峡与被告北京市东城区住房保障服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，由原告承租北京市丰台区宋家庄路××号房屋。原告有残疾人摩托车一辆（车牌号为××）。2013年8月12日早上，原告要带孩子去医院，发现摩托车丢失，后经核查，发现当日凌晨4时33分（当时小区的大门还没开），小区保安对原告的摩托车做了登记后放出小区。原告向警方报案并已经立案，但没有结果。原告认为，小区保安失职，给原告造成损失，被告应予赔偿。现要求被告赔偿原告人民币1万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告签订的是廉租住房租赁合同，双方合同中并没有关于小区安保方面的约定，被告也没有安保义务。小区的物业公司与被告之间也没有签订合同。原告要求被告承担违约责任缺乏依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月18日，被告（出租人，甲方）与原告（承租人，乙方）签订《北京市东城区廉租住房租赁合同》，由原告承租北京市丰台区宋家庄路××号房屋，租赁期限自2011年11月1日至2012年10月31日。2012年11月18日，双方进行续签，租赁期限自2012年11月1日至2013年10月31日。《北京市东城区廉租住房租赁合同》中，没有关于被告负有小区治安防卫、物品保管义务的相关约定。原告有白洋淀残疾人专用车一辆，2013年8月12日早上，原告发现该车辆于当日凌晨被人经小区保安登记放出小区后丢失。经原告报案，当日北京市公安局丰台分局将原告被盗窃立为刑事案件，目前，尚未破案。现原告诉至本院，诉如所请，被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市东城区廉租住房租赁合同》，购车发票，受案回执，立案告知书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据与被告签订的《北京市东城区廉租住房租赁合同》要求被告承担车辆丢失的赔偿责任，但《北京市东城区廉租住房租赁合同》中并没有关于被告进行小区治安防卫或为原告保管、看护物品的约定。原告以被告违约为由要求被告承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告段峡的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 勃
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保170号
申请人：魏春蕊，女，1964年12月18日出生，汉族，住沧州市运河区新华中路梆子剧团家属院17号。身份证号：132930196412180040。
委托代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号：11308201211836422。
被申请人：贠江涛，男，1981年9月21日出生，民族不详，住隆化县隆化镇苔山路556号。身份证号：132628198109210017。
申请人魏春蕊于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人贠江涛所有的冀H8M2**号小型轿车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人贠江涛所有的冀H8M2**号小型轿车，期限为2018年7月25日止。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得使用、变卖、赠与、损毁、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费320元，由申请人魏春蕊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 白金
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭致兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安电子科技大学。住所地：西安市雁塔区太白南路*号。
法定代表人：郑晓静，该校校长。
委托诉讼代理人：蒋卫东，陕西朗�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所实习律师。
再审申请人郭致兴因与被申请人西安电子科技大学劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终905
号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
郭致兴申请再审称：1.请求撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2006号民事判决和西安市中级人民法院（2016）陕01民终9052号民事判决；2.判令郭致兴于1984年1月至1994年1月与西安电子科技大学存在事实劳动关系。一、二审案件受理费由西安电子科技大学承担。理由：郭致兴于1984年1月至1994年1月一直在西安电子科技大学上班，一、二审法院未认定该期间郭致兴与西安电子科技大学存在劳�关系，损害了郭致兴的合法权益，请求陕西省高级人民法院查明事实，公正判决。
西安电子科技大学陈述：郭致兴没有证据证明其于1984年1月至1994年1月期间与西安电子科技大学存在劳动关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，其申请再审不符合法律规定。请求依法驳回其再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭致兴主张其于1984年1月至1994年1月在西安电子科技大学处工作，其在一、二审庭审中提交的工作证、2014年7月3日的情况说明无原件，且西安电子科技大学不予认可。其提供的2014年7月7日的情况说明、报告所盖公章与西安电子科技大学公章不一致，签字人员也未出庭作证。其提供的2014年9月4日西安�子科技大学给社保机构出具的函，该函是基于郭致兴向西安电子科技大学反映，其在1984年2月至1994年10月期间在西安电子科技大学做临时工要求计算工龄，西安电子科技大学向“陕西省机关事业单位养老保险基金管理中心”的请示函。该函不能充分证明郭致兴于1984年2月至1994年10月与西安电子科技大学建立了劳动关系，且郭致兴在1990年填写的失业人员登记表中明确写明1990年没有工作，其于1994年10月被西安电子科技大学招收为合同制工人。因郭致兴没有充分的证据证明其在1984年2月至1994年10月期间与西安电子科技大学一直存在劳动关系，一、二审法院依法驳回郭致兴的主张并无不当。综上，郭致兴的再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭致兴的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭致兴，男，汉族。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安电子科技大学。住所地：西安市雁塔区太白南路*号。法定代表人：郑晓静，该校校长。委托诉讼代理人：蒋卫东，陕西朗�律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所实习律师。再审申请人郭致兴因与被申请人西安电子科技大学劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终905号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。郭致兴申请再审称：1.请求撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2006号民事判决和西安市中级人民法院（2016）陕01民终9052号民事判决；2.判令郭致兴于1984年1月至1994年1月与西安电子科技大学存在事实劳动关系。一、二审案件受理费由西安电子科技大学承担。理由：郭致兴于1984年1月至1994年1月一直在西安电子科技大学上班，一、二审法院未认定该期间郭致兴与西安电子科技大学存在劳�关系，损害了郭致兴的合法权益，请求陕西省高级人民法院查明事实，公正判决。西安电子科技大学陈述：郭致兴没有证据证明其于1984年1月至1994年1月期间与西安电子科技大学存在劳动关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，其申请再审不符合法律规定。请求依法驳回其再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭致兴主张其于1984年1月至1994年1月在西安电子科技大学处工作，其在一、二审庭审中提交的工作证、2014年7月3日的情况说明无原件，且西安电子科技大学不予认可。其提供的2014年7月7日的情况说明、报告所盖公章与西安电子科技大学公章不一致，签字人员也未出庭作证。其提供的2014年9月4日西安�子科技大学给社保机构出具的函，该函是基于郭致兴向西安电子科技大学反映，其在1984年2月至1994年10月期间在西安电子科技大学做临时工要求计算工龄，西安电子科技大学向“陕西省机关事业单位养老保险基金管理中心”的请示函。该函不能充分证明郭致兴于1984年2月至1994年10月与西安电子科技大学建立了劳动关系，且郭致兴在1990年填写的失业人员登记表中明确写明1990年没有工作，其于1994年10月被西安电子科技大学招收为合同制工人。因郭致兴没有充分的证据证明其在1984年2月至1994年10月期间与西安电子科技大学一直存在劳动关系，一、二审法院依法驳回郭致兴的主张并无不当。综上，郭致兴的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭致兴的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  任苗苗二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘凯强
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2011号
原告:敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码证号：69006014-9，住敖汉旗新中街南段。
法定代表人：李某，经理。
委托代理人：冯某，该公司员工。
被告:吴某，男，年龄不详，民族不详，市民。
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘剑钊
二〇一七年三月二十日
书记员 李 琦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民抗7号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：四川明越建筑工程有限公司，住所地四川省南充市营山县城会展中心7幢11号。
法定代表人：马友明，董事长。
被申诉人(一审被告、二审上诉人)：四川鑫莒房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市营山县城三星路2号。
法定代表人：王和平，经理。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：杨寿东，男，汉族，1962年1月17日出生，住四川省南充市营山县。
申诉人四川明越建筑工程有限公司因与被申诉人四川鑫莒房地产开发有限责任公司、杨寿东建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2014)南中法民终字第1593号民事判决，向四川省人民检察院申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(十一)项规定的情形，以川检民(行)监〔2016〕51000000157号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 丁铁军
审判员 何 雪
审判员 张碧芳
二〇一七年六月三十日
书记员 连泽封
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8195号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告柳长印，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金6297.72元、利息和复息3589.86元、滞纳金205.93元，其他费用174.78元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月25日，以上各项欠款总金额为10268.29元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：柳长印、2011年9月28日；
二、卡号：62×××35；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年1月25日，被告共拖欠信用卡本金6297.72元，利息、复息3589.86元，滞纳金205.93元，其他费用174.78元，合计10268.29元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳长印应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币6297.72元、其他费用人民币174.78元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月25日，利息、复息为人民币3589.86元，滞纳金为人民币205.93元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币56.7元（原告已预交），由被告柳长印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2025号
原告：于运学，男，1956年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王秀萍(夫妻关系)，1959年1月2日出生，汉族。
被告：国网天津市电力公司，住所地天津市河北区五经路39号。
法定代表人：钱朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘菲，该公司员工。
本院在审理原告于运学与被告国网天津市电力公司相邻关系纠纷一案中，原告于运学于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于运学于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于运学撤回起诉。
受理费1050元，减半收取525元，由原告于运学自愿承担。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3178号
原告：耿迎军，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。
法定代表人：苏全通，职务：总经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。
法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。
原告耿迎军与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告耿迎军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按耿迎军撤回起诉处理。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵亚男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3178号原告：耿迎军，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。法定代表人：苏全通，职务：总经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。原告耿迎军与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告耿迎军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿迎军撤回起诉处理。审判员  刘晴晴二〇一七年十月二十七日书记员  赵亚男
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1029号
原告：曹春磊，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司天津宝坻东城路分理处，住所地天津市宝坻区环城东路与建设路交口。
负责人：于丽军，该分理处主任。
被告：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东城南路3号。
负责人：寇玺栋，该支行行长。
原告曹春磊与被告中国农业银行股份有限公司天津宝坻东城路分理处、中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行银行卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告曹春磊于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹春磊撤诉。
案件受理费554元，减半收取计277元，由原告曹春磊负担。
审判员 肖 强
二〇一七年三月十四日
书记员 孙俊颖