云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第236号
原告攀枝花市中旺商贸有限公司。
法定代表人李旺辉，系该公司董事长。
委托代理人李旺增，男，汉族，1972年10月9日生，河北省定州市人。系攀枝花市中旺商贸有限公司销售部经理，特别授权代理。
被告马龙县明龙焦化实业有限公司。
法定代表人李永安，系该公司董事长。
委托代理人陈加林，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。
原告攀枝花市中旺商贸有限公司（以下简称“中旺公司”）诉被告马龙县明龙焦化实业有限公司（以下简称“明龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告中旺公司委托代理人李旺增、被告明龙公司委托代理人陈加林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中旺公司诉称，2013年10月15日至2014年7月2日期间，原告中旺公司向被告明龙公司供应生产所需材料，并出具销售发票，2014年12月2日，被告明龙公司向原告中旺公司出具对账单一份，证实被告明龙公司尚欠原告中旺公司货款36032元的事实。针对上述欠款，原告中旺公司多次向被告明龙公司讨要，被告明龙公司均不支付。为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告明龙公司支付原告中旺公司所欠货款人民币36032元；2、本案诉讼费由被告明龙公司承担。
被告明龙公司辩称，答辩人明龙公司的债权、债务及股东股权已作了转让，法定代表人也作了变更。答辩人明龙公司原来的股东朱琳、徐柱菊、许惠琼与现行股东李永安于2014年6月1日签订《协议书》，该协议约定：明龙公司对所欠民间借款和材料款、煤款、运费及其他款项由原来的三股东朱琳、徐柱菊、许惠琼与债权人进行协商，协商后达成的还款协议由债权人与李永安签订，原来的三股东朱琳、徐柱菊、许惠琼按照还款协议要求归还本金，不承担利息，答辩人明龙公司所欠债务在本年内不予偿还，从2015年度开始按照还款协议归还，至2016年底全部还清。因此，被答辩人中旺公司应当按照《协议书》的约定到答辩人明龙公司处与原来的三股东朱琳、徐柱菊、许惠琼就涉案货款进行协商，协商一致后，再由答辩人还款。
原告明龙公司针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件各一份，证明原告中旺公司诉讼主体资格。
2、对账单复印件一份，证明经过与被告明龙公司结算，被告明龙公司拖欠原告中旺公司货款36032元的事实。
3、销货清单九份十五张，证明原告中旺公司向被告明龙公司供货的数量和价款并经被告公司员工李船源签字确认。
经质证，被告明龙公司对原告中旺公司提交的第1组证据中营业执照复印件和税务登记证复印件无异议，对组织机构代码证的合法性有意见，认为该证已经过期了，原告没有及时换证。对第2组证据三性均无异议，该账单上“已核对相符2014.12.8”为公司财务总监所写，但是该份证据显示被告明龙公司拖欠原告中旺公司的货款为36032元，而第3组证据中销货清单显示被告明龙公司拖欠原告中旺公司货款累计总额为35652元。对第3组证据销货清单有异议，十五张销货清单上均没有被告明龙公司印章，其真实性应通过其他证据印证，另外，2014年6月10日销货清单和2014年6月21日销货清单没有收货人签名，对这两份销货清单真实性不予认可。
被告明龙公司针对其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份，证明被告明龙公司的主体资格。
2、法定代表人证明书原件及身份证复印件各一份，证明被告明龙公司法定代表人的身份。
3、内资企业登记基本情况表复印件一份，证明被告明龙公司法定代表人、股东变更情况。
经质证，原告中旺公司对被告明龙公司提交的第1、2、3组证据均无异议。
通过原、被告双方当事人的举证、质证。本院认为，原告中旺公司提交的第1组证据，其中攀枝花市中旺商贸有限公司企业法人营业执照显示原告中旺公司经过四川省攀枝花市东区工商行政管理局注册登记，尚在经营期限内，该公司并未办理注销登记也未进行清算，原告中旺公司以此证明其诉讼主体资格，符合法律规定，故对该组证据，本院予以采信。对第2组证据对账单，被告明龙公司认为销货清单的总额为35652元，对账单的金额为36032元，相差380元，经核实，系2014年7月2日销货清单中漏算了价值380元的电动抽油泵，且被告明龙公司庭审中陈述“公司财务温科长确认本案所诉货款是存在的，这笔账是真实的”，结合证据对账单上载明的“已核对相符2014.12.8并加盖被告明龙公司印章”这一内容，对该份证据本院予以采信。对第3组证据销货清单，有被告明龙公司负责采购工作的员工李船源在收货人处签名确认，未经签名的两张销货清单，原告中旺公司也作出合理解释（即因原告中旺公司业务繁忙无法送货上门，便委托车牌号为云D619**号、云D631**号小客车代为送货，所以销货清单上没有李船源的签名），且销货清单累计所得货款金额与第2组证据对账单上原、被告双方当事人核对后拖欠货款金额一致，对该组证据，本院予以采信。
对被告明龙公司提交的第1、2、3组证据，来源合法，真实有效，且原告无异议，本院予以采信。
通过原、被告双方当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告中旺公司于2013年10月15日至2014年7月2日期间，按照被告明龙公司的要求向其供应生产所需货物十五次，累计货款价值人民币36032元，原告中旺公司供应的货物由被告明龙公司采购员李船源验货后在销货清单上签名确认；2014年12月2日，原告中旺公司将载有日期、发票号、累计金额36032元的对账单交由被告明龙公司核对，被告明龙公司于2014年12月8日核对相符后在该对账单上加盖公司印章，却未支付货款，原告多次讨要未果后，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方当事人之间虽未订立书面买卖合同，但是被告明龙公司已经接受原告提供的货物，并进行对账结算，原、被告双方当事人以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告明龙公司在接受原告中旺公司供应的货物，又与之对账结算后，经原告明龙公司多次讨要仍未支付相应货款，其行为已经构成违约，故对原告中旺公司要求被告明龙公司支付拖欠货款人民币36032元的诉讼请求，本院予以支持。对被告明龙公司主张其股东和法定代表人已做了变更，要求原告中旺公司按照被告明龙公司原来的三个股东朱琳、徐柱菊、许惠琼与现行股东李永安2014年6月1日签订《协议书》的约定，主张偿还货款的答辩意见，本院认为，被告明龙公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，公司与其他企业之间发生的债务，应以公司的名义承担，法定代表人和股东的变更并不影响公司作为债务人清偿债务的义务，且被告明龙公司原来三股东朱琳、徐柱菊、许惠琼与现行股东李永安签订的《协议书》是其内部约定，不能对抗被告明龙公司的债权人即本院原告中旺公司；因此对被告明龙公司该答辩意见，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告马龙县明龙焦化实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市中旺商贸有限公司支付货款人民币36032元。
案件受理费人民币350元，由被告马龙县明龙焦化实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 徐秋艳
二〇一五年七月七日
书记员 杨丽娟