wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5302刑初349号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人李某某，男，1981年3月5日出生,汉族，初中文化，住云浮市云安区。因涉嫌盗窃罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）329号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年5月22日10时许，被告人李某某伙同谭某某（另案处理)驾驶粤DXX**号红色男装摩托车到云浮市云城区河口初城路段三明石材厂门口，看见停放在石材厂门前的粤T1XX**小汽车内没有人，于是由李某某驾驶摩托车在附近接应，由谭某某步行接近该车敲碎副驾驶位置的玻璃窗，将放在车内的挎包盗走。挎包内有人民币40元、钥匙、证件等物品。2、2017年5月22日12时许，被告人李某某与谭某某继续驾驶摩托车往安塘方向行驶寻找作案目标，二人来到云浮市云城区安塘街道下白村牌坊斜对面宝兴巨龙石材厂门前时，看见停放在石材厂门前的粤B9XX**号小汽车内没有人，于是二人以同样的方式将放在车内的腰包盗走。腰包内有人民币10000元、一副眼镜、一瓶眼药水等物品。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，共计人民币10040元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明：一、2017年5月22日10时许，被告人李某某伙同谭某某（另案处理)驾驶粤DXX**号红色男装摩托车到云浮市云城区河口初城路段三明石材厂门口，看见被害人黄某某停放在石材厂门前的粤T1XX**小汽车内没有人，于是由李某某驾驶摩托车在附近接应，由谭某某步行接近该车敲碎副驾驶位置的玻璃窗，将放在车内的挎包盗走。挎包内有人民币40元、钥匙、证件等物品。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人黄某某的陈述。2、被告人李某某的供述与辩解。3、现场勘验笔录和图照，指认笔录和图照，辨认笔录和图照。4、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍证明。5、录像制作说明和光盘。二、2017年5月22日12时许，被告人李某某与谭某某继续驾驶摩托车往安塘方向行驶寻找作案目标，二人来到云浮市云城区安塘街道下白村牌坊斜对面宝兴巨龙石材厂门前时，看见被害人杨某停放在石材厂门前的粤B9XX**号小汽车内没有人，于是由李某某驾驶摩托车在附近接应，由谭某某步行接近该车敲碎副驾驶位置的玻璃窗，将放在车内的腰包盗走。腰包内有人民币10000元、一副眼镜、一瓶眼药水等物品。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人杨某的陈述。2、被告人李某某的供述与辩解。3、现场勘验笔录和图照，指认笔录和图照，录像制作说明和光盘。4、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过。本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，共计人民币10040元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李某某盗窃罪名成立。在两起的共同盗窃犯罪中，被告人李某某起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年5月25日止）。二、责令被告人李某某退赔被害人黄某某人民币40元，退赔被害人杨某人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志梅二〇一七年九月二十日书记员  谢 津
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3231号
原告:蒋长征，男，1977年12月13日生，汉族。
原告：唐红慧，女，1978年8月25日生，汉族。
两原告共同委托代理人：谷勇敢、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：南京奕淳房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路33号5幢1单元301室。统一社会信用代码913201187453998614
法定代表人：杨明，该公司总经理。
委托代理人：陈秋林、王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告蒋长征、唐红慧与被告南京奕淳房地产开发有限公司（以下简称奕淳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长征、唐红慧的委托代理人周云巧、被告奕淳公司的委托代理人王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋长征、唐红慧向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿自2016年1月1日至2016年9月20日的违约金79200元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋。
被告奕淳公司辩称，自2014年始，因受南京青奥会、国家公祭日等活动影响，致涉案房屋建设工期滞后，未能如期交房；被告于2016年9月9日取得涉案房屋竣工验收备案手续，房屋符合交付条件，原告主张的违约金应计算到2016年9月9日，但应扣除南京青奥会、国家公祭日所致的停工时间。
本院经审理认定如下事实：2015年4月3日，蒋长征、唐红慧与奕淳公司签订商品房预售合同一份，约定：奕淳公司将位于XX镇XX路X号X幢X室商品房出售给蒋长征、唐红慧，该商品房面积为335.09平方米，单价为8952.82元/平方米，房屋总价为3000000元，蒋长征、唐红慧应在2015年4月3日前支付定金100000元，支付房款800000元，余款2100000元应按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；奕淳公司应于2015年12月31日前向蒋长征、唐红慧交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，蒋长征、唐红慧按约履行了付款义务，奕淳公司未按约交付该房屋。
另查明，奕淳公司于2016年9月9日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案登记等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，蒋长征、唐红慧和奕淳公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。蒋长征、唐红慧已按约履行了付款义务，奕淳公司应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2016年9月9日才取得竣工验收备案登记，应属违约。双方签订合同时，南京青奥会已闭幕，国家公祭日已完成数月，故本院对奕淳公司的辩解意见不予采纳，其应负引起纠纷的责任。蒋长征、唐红慧的诉讼请求合法有据，本院予以支持，因涉案房屋于2016年9月9日符合交房条件，故违约金应计算至2016年9月9日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京奕淳房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿蒋长征、唐红慧违约金75900元（以3000000元为基数，自2016年1月1日起按每天万分之一计算至2016年9月9日）；
二、驳回蒋长征、唐红慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，由南京奕淳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月八日
书记员 万莹萍
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1078号
原告王雪，女，1988年2月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人苏长金、黄芬,湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权即：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告何旭，男，1987年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告池诚，女，1988年5月27日出生，汉族，住址同上。系何旭妻子。
原告王雪与被告何旭、池诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托代理人苏长金到庭参加诉讼。被告何旭、池诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪诉称，被告何旭自2015年起先后以做工程需要资金为由向我累计借款190000元，为保证及时偿还此款，被告何旭将其位于随州市碧桂园的一套房屋的房产证交给我作为抵押，现房产证仍在我处。借款后，被告何旭分多次向我偿还了借款5000元，目前尚欠185000元未偿还。2017年4月10日，被告向我重新出具了借条，确认尚欠我借款185000元的事实，仍承诺用上述碧桂园房产作为抵押，并许诺将此房产卖掉来偿还欠我的借款。因我此前曾多次向被告催要此款，被告多次承诺还款，但始终未兑现。现我已不再相信被告的承诺，故特向贵院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还借款185000元并按年利率24%的标准支付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告何旭、池诚未作答辩。
经审理查明，原告王雪与被告何旭系同学关系，自2015年起，被告何旭先后多次以做工程需要资金为由累计向原告王雪借款190000元，双方约定利息为月息3分，原告以现金的方式向被告何旭支付了借款。借款发生后，经原告王雪多次催要，被告何旭分多次偿还了原告本金5000元。因原告王雪将被告何旭先前向其出具的借据丢失，2017年4月10日，被告何旭另外向原告王雪出具了一张借条，内容为：“借条，因之前借条遗失，本人何旭（）自2015年起前后多次向王雪（）共计借到现金185000元整（壹拾捌万伍仟元整），承诺将碧桂园房产作为抵押，变卖后第一时间归还本金185000元，如两个月内未卖出，王雪有权查封何旭名下碧桂园房产（云山竹语十街13座102室）。……何旭，2017.4.10。”被告何旭并将其位于随州碧桂园云山竹语十街13座102室房屋的房产证原件交给原告王雪作为抵押。
另查明，被告何旭与被告池诚于2012年12月12日登记结婚，系夫妻关系。上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。因原告王雪与被告何旭、池诚索要欠款本息，二被告未予偿还，为此，原告王雪于2012年4月18日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何旭向原告王雪借款有其向原告王雪出具的借条及双方通话录音为证，原告王雪与被告何旭之间债权、债务关系明确。被告何旭作为借款人应当依法履行还本付息的义务。因上述借款发生在被告何旭与被告池诚婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告王雪与被告何旭约定借款利息为月息3分，双方约定的利率超过了年利率24%的规定，对原、被告双方的利率应按年利率24%计算，因原告将原借条遗失，被告于2017年4月10日与原告王雪对所借款项重新进行了计算，出具了新的借据，故对欠款利息应从新的借条出具之日即2017年4月10日开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告何旭、池诚于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪借款185000元及利息（利息自2017年4月10日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元、保全费1520元，共计5520元由被告何旭、池诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年七月十一日
书 记 员 段晋廷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5501号
申请执行人：王国川，男，1990年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成都普菲特企业管理有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：于堂坤。
王国川申请执行成都普菲特企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的53567元及利息。本院受理后，依法向被执行人成都普菲特企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月十四日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5501号申请执行人：王国川，男，1990年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：成都普菲特企业管理有限公司，住所地：成都市双流区。法定代表人：于堂坤。王国川申请执行成都普菲特企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的53567元及利息。本院受理后，依法向被执行人成都普菲特企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月十四日书记员代 佳 睿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3391号
原告：陈志华，男，1953年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈耀荣，男，1954年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈志华与被告陈耀荣建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告陈志华及委托诉讼代�人胡共泉、被告陈耀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款70000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按每日0.5%自2016年12月16日起算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年至2001年期间，被告将承包的新城股份有限公司附属工程分包给原告，在原告完成相关工程后，被告一直未付清全部工程款。经多年催讨，双方于2015年5月5日在温州市鹿城区南汇街道巨一村人民调解委员会的调解下达成《调解协议书》，约定：被告需补付原告工程款10万元，分四年付清，分别于2015年付3万元，于2016年付3万元，于2017年付2万元，于2018年付2万元，在每年的12月15日前付清，若被告逾期，则需向原告支付每日0.5%的利息。上述调解协议签订后，被告仅向原告支付第一期3万元，其余款项经催讨�果，故诉至法院。
被告陈耀荣辩称，因原告拒不向被告出具收据，故被告未按约向原告支付2016年应付的3万元款项。2016年12月15日，被告曾遇见原告，原告称15号不吉利，故约定16号支付欠款。
经审理查明：原告陈志华与被告陈耀荣因工程薪资产生纠纷，于2015年5月5日经温州市鹿城区南汇街道巨一村人民调解委员会调解，达成《调解协议书》，确认被告应向原告支付工程工资款10万元，并约定被告应于2015年12月15日前支付3万元、于2016年12月15日前支付3万元，于2017年12月15日前支付2万元，于2018年12月15日前支付2万元，逾期未付，则应支付每日0.5%的利息。被告于调解协议书签订后仅按约向原告支付3万元，其余款项至今未付，原告为此诉至本院。
以上事实有原告陈志华提供的身份证、户籍信息、《调解协议书》及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告陈耀荣与原告陈志华签订《调解协议书》，确认尚欠原告陈志华工程工资款10万元，并约定了款项的支付方式。现双方约定的第二笔款项的履行期限已届满，被告逾期支付款项的行为已构成违约，原告诉请被告支付欠付的7万元，于法有据，本院予以支持。虽双方于《调解协议书》中约定逾期付款应按每日0.5%支付利息，但该标准过高，本院予以调整，酌情按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈耀荣于本判决生效之日起十日内向原告陈志华支付欠款70000元，并支付逾期利息（以本金30000元为基数，自2016年12月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告陈志华的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，减半收取914元，由被告陈耀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 沁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8848号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托代理人：王毅、张宏缨，系该公司员工。
被告：许小莉，女，1985年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇横阔村126号。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告许小莉物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年七月二十日
书记员 周 洁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03216号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告曹淑华，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉曹淑华物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8453号
原告：谢凯，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘伟，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：申光义，男，1962年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：谢治刚，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人：周良举（曾用名周鹏举），男，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：李辉琼，女，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：王义华，女，1965年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：王绍芝，女，1962年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：杨成，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
第三人：郭平，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：李建平，男，1962年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：胡进春，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：ＸＸ，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：汪清，女，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：潘晓惠，女，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：陈才贵，女，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：骆少伦，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：文联红，男，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人：王德辉，女，1959年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告谢凯与被告刘伟、第三人申光义、谢治刚、周良举、李辉琼、王义华、王绍芝、杨成、郭平、李建平、胡进春、ＸＸ、汪清、潘晓惠、陈才贵、骆少伦、文联红、王德辉公司决议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。现原告谢凯自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢凯撤诉。
案件受理费40元，由原告谢凯负担（已缴纳）。
审判员 张万
二〇一七年八月三十日
书记员 陈璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6394号
罪犯韦任清，男，1961年4月26日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，小学文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区柳州地区中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）柳地刑初字第75号刑事判决，以被告人韦任清犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2001年10月9日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月26日作出（2004）桂刑执字第1008号刑事裁定，将罪犯韦任清的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币五万元不变。有期徒刑刑期自2004年11月26日起至2024年11月25日止。本院于2007年7月20日作出（2007）柳市中刑执字第5954号刑事裁定，对罪犯韦任清减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币五万元不变；于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3914号刑事裁定，对罪犯韦任清减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币五万元不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5151号刑事裁定，对罪犯韦任清减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币五万元不变。刑期至2021年2月25日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1401号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦任清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦任清提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦任清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年6月获奖励分114.53分；获2014年度“优秀学员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦任清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦任清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦任清减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月25日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执574号
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地朝阳区。
被执行人代路，女，1977年9月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人汤政涛。男，1976年12月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人汤政谭，男，1976年12月9日生，住长春市朝阳区。
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被执行人代路、汤政涛、汤政谭借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照吉林省长春市国民公证处（2017）吉长国民证经字第949号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长国民证经字第925号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，吉林省长春市国民公证处出具的（2016）吉长国民证经字第925号执行证书中的执行标的为“人民币三十五万五千七百零六元三角八分整及利息、违约金及申请人为实现债权的其他费用”，因其利息、违约金无计算标准，实现债权的费用金额不明确。故本院认为执行依据执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行吉林省长春市国民公证处作出的（2016）吉长国民证经字第925号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵红飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0669号
原告丁国锋。
委托代理人翟建国，泰兴市泰兴法�服务所法律工作者。
被告黄国安。
被告朱阳。
原告丁国锋与被告黄国安、朱阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁国锋及其委托代理人翟建国到庭参加诉讼。被告黄国安、朱阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系亲戚关系，自2012年起被告黄国安因经营需要，数次向原告借款。原告用公司营业款、个人积蓄或朋友借款借给被告黄国安使用。截止2013年2月20日，被告累计向原告借款180万，并出具借条一张。借条出具后，被告一直未能还款。被告黄国安与被告朱阳系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告借款180万元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告黄国安出具的借条一份，借条内容为：“今借到丁国峰人民币壹佰捌拾万元正。借款人：黄国安，2013、2、20。”
2、银行借记卡明细对帐单一份。证明原告多次向被告汇款。
3、房产证复印件一份。证明原告用其房屋贷款38万元。
4、结婚证复印件一份。证明两被告系夫妻关系，本案诉争借款系两被告夫妻关系存续期间所借。
被告黄国安未作答辩亦未举证。
被告朱阳写信辩称，原告是其舅舅，对借款180万没有异议。但被告黄国安借款都用于了投资，并且大部分投资失败。被告朱阳目前已与被告黄国安离婚，被告黄国安在离婚协议上承诺所有债务由被告黄国安归还。
通过原告的陈述及举证，本�确认以下事实：
原被告系亲戚关系，自2012年起被告黄国安陆续向原告借款用于经营需要。2013年2月20日双方结账，被告黄国安向原告出具了一份金额为1800000元的借条。被告朱阳与被告黄国安系夫妻关系，诉争借款为婚姻关系存续期间所借。借条出具后被告黄国安一直未能还款，原告遂诉至本院。在案件审理过程中，本院依原告申请对两被告所有的位于泰州市海陵区恒景国际花园C14幢804室的房屋、泰兴市东方花园1-02幢的房屋进行了查封。
本院认为，债务应当清偿。被告黄国安向原告丁国锋借款1800000元，有其本人出具的借条为证，原被告间的债权债务关系，本院予以确认。借条出具后被告黄国安未能清偿债务。另该借款系被告黄国安、朱阳婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告要求两被告偿还借款1800000元，依法�予支持。对于被告朱阳辩称该借款未用于家庭生活，因被告未能举证予以证明，故对此辩论意见本院不予采纳。被告黄国安经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告黄国安、朱阳于本判决生效后十日内共同偿还原告丁国锋借款人民币1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元。由被告黄国安、朱阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审判员 万宁
二〇一五年八月十二日
书记员 陈萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4348号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：曹晓，该行职工。
被告：刘玉河，男，汉族，阳谷县七级镇义和村居民。
被告：赵建会，男，汉族，阳谷县七级镇义和村居民。
被告：赵新强，男，汉族，阳谷县七级镇义和村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘玉河、赵建会、赵新强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓到庭参加诉讼，被告刘玉河、赵建会、赵新强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉河偿还借款本金50000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月21日原告与被告刘玉河、赵新强、赵建会签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告刘玉河授信50000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人刘玉河可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2014年4月1日在我行借款50000元，该笔借款于2014年6月20日到期。借款到期后，被告刘玉河未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为50000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告刘玉河立即偿还借款本金及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
刘玉河、赵建会、赵新强未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2012年6月11日，被告刘玉河向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告刘玉河授信额度为50000元，授信期限自2012年6月21日至2014年6月17日。2012年6月21日被告刘玉河、赵建会、赵新强向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告刘玉河、赵新强、赵建会签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年6月21日至2014年6月17日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告刘玉河、赵新强、赵建会均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年4月1日，被告刘玉河申请提款50000元。原告根据被告刘玉河的申请，为被告刘玉河出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××05的账户内。该笔借款月利率为9.8‰，于2014年6月15日到期。借款后，被告刘玉河共支付利息1.33元，现被告刘玉河尚欠原告本金50000元及利息，被告赵新强、赵建会未承担担保责任。原告于2015年2月11日在平安山东周刊向被告发布催收公告。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的联合保证借款合同、借款借据上均有被告刘玉河本人的签名、手印，且被告刘玉河活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告刘玉河在原告处借款50000元事实清楚，证据确凿，故被告刘玉河对尚欠借款本金50000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告刘玉河应支付原告相应利息。被告赵新强、赵建会自愿与被告刘玉河组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告刘玉河、赵建会、赵新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉河于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息1.33元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
被告赵新强、赵建会对第一项之内容承担连带还款责任；
三、被告赵新强、赵建会承担还款责任后，依法享有向被告刘玉河追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年十一月十日
书记员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4348号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：曹晓，该行职工。被告：刘玉河，男，汉族，阳谷县七级镇义和村居民。被告：赵建会，男，汉族，阳谷县七级镇义和村居民。被告：赵新强，男，汉族，阳谷县七级镇义和村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘玉河、赵建会、赵新强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓到庭参加诉讼，被告刘玉河、赵建会、赵新强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉河偿还借款本金50000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月21日原告与被告刘玉河、赵新强、赵建会签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告刘玉河授信50000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人刘玉河可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2014年4月1日在我行借款50000元，该笔借款于2014年6月20日到期。借款到期后，被告刘玉河未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为50000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告刘玉河立即偿还借款本金及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。刘玉河、赵建会、赵新强未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2012年6月11日，被告刘玉河向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告刘玉河授信额度为50000元，授信期限自2012年6月21日至2014年6月17日。2012年6月21日被告刘玉河、赵建会、赵新强向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告刘玉河、赵新强、赵建会签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年6月21日至2014年6月17日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告刘玉河、赵新强、赵建会均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年4月1日，被告刘玉河申请提款50000元。原告根据被告刘玉河的申请，为被告刘玉河出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××05的账户内。该笔借款月利率为9.8‰，于2014年6月15日到期。借款后，被告刘玉河共支付利息1.33元，现被告刘玉河尚欠原告本金50000元及利息，被告赵新强、赵建会未承担担保责任。原告于2015年2月11日在平安山东周刊向被告发布催收公告。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的联合保证借款合同、借款借据上均有被告刘玉河本人的签名、手印，且被告刘玉河活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告刘玉河在原告处借款50000元事实清楚，证据确凿，故被告刘玉河对尚欠借款本金50000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告刘玉河应支付原告相应利息。被告赵新强、赵建会自愿与被告刘玉河组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告刘玉河、赵建会、赵新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉河于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息1.33元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；被告赵新强、赵建会对第一项之内容承担连带还款责任；三、被告赵新强、赵建会承担还款责任后，依法享有向被告刘玉河追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年十一月十日书记员  李金贞
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1280号
原告任某，女，生于1967年3月15日，汉族，城镇居民，住四川省名山区。
被告文某某，男，生于1965年5月1日，汉族，重庆市巴南区人，住四川省名山区。
原告任某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员杜永洪担任审判长，与人民陪审员罗晓玲、ＸＸ洲组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告文某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告于1986年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，1987年10月6日在原名山县紫霞乡人民政府登记结婚。1988年2月12日生育一女，取名文某人；1989年12月22日生育一子，取名文某谕。婚后，原、被告时常因生活琐事发生争吵，1988年被告曾用刀将原告砍伤，用酒瓶将原告砸伤。被告长期好吃懒做、好赌成性，欠下一身赌债，2010年原告四处借钱为被告偿还了5万元的赌债。2012年7月，被告无故离家出走，一直未归，原告以夫妻感情破裂为由向名山区人民法院起诉与被告离婚，因被告未到庭，法院判决不准离婚，至今已满3年了。夫妻感情已经完全破裂。请求人民法院依法解除原告与被告的婚姻关系。
原告任某为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.原、被告结婚证，证明原、被告婚姻登记情况；
3.借条、保证，证明被告曾向原告任某借钱10万元；
4.离婚协议，证明被告曾经与原告达成离婚协议；
5.雅安市名山区蒙阳镇紫霞村村委会证明，证明原被告婚后经常吵闹，被告于2012年7月23日离家出走未归；
6.雅安市名山区人民法院（2012）名山民初字第175号民事判决书，证明原曾于2012年7月11日起诉与被告离婚；
7、证人文某人证言：我系原被告的女儿。父母感情一直不好，我从小到大，父亲都爱好打牌，每次打完回来，父母都要吵架。他们吵架的时候，我和弟弟只有躲在一边。2012年，家里曾经帮父亲还过5万元的赌债。当时家里是把所有的积蓄，还加上我和弟弟的工资都拿出来偿还赌债。2012年7月，父亲又因为打麻将欠下了赌债，他没有钱还，所以就离家出走了。我作为子女来说，当然不希望父母离婚，但现在既然双方没有感情了，分开更好一些。总之，我对父母离婚没有什么意见。妈妈现在住的房子是外婆修建的，房产证也是外婆的名字，父母从来没有购买过房子、车子等大样的物品。反正父亲是有小钱就打小麻将，有大钱就打大麻将，父母没有共同财产。
8.证人文某谕证言：我系原被告的儿子。因为父亲爱打牌，还夜不归宿，父母的感情一直不好，长期吵嘴打架，他没有尽到当父亲的职责。父亲在外欠了赌债，2010年，我把打工挣的1万元加上母亲拿出来的钱帮他还了5万元的赌债。2013年7月23日父亲因又欠下赌债离家出走了，前一天晚上我们还说过话，走的时候，父亲留了一张纸条，写了几句话。2013年过年的时候，还有人半夜到我家来砸门要求还钱，吓得我们心惊胆战。我支持父母离婚。
被告文某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审查，原告提交的以上证据以及证人证言客观、真实，能证明原、被告的婚姻状况，本院予以采信。
经审理查明：1986年8月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，1987年10月6日，原、被告自愿在雅安市名山区蒙阳镇人民政府（原名山县紫霞乡人民政府）登记结婚，被告到原告家落户，1988年2月12日生育一女，取名文某人；1989年12月22日生育一子，取名文某谕，现均已成人。婚后，原、被告时常因生活琐事发生争吵。2003年9月18日，原告在湖南省隆回县因双方再次发生争吵被被告用啤酒瓶砸伤头部。2010年2月10日，被告向原告借款10万元，书面保证改正错误，努力赚钱还钱，并书写了离婚协议。2012年7月11日，原告起诉与被告离婚。2012年7月23日，被告离家外出，至今未归。2012年11月21日，本院以（2012）名山民初字第175号民事判决不准离婚。2015年10月26日，原告再次向本院起诉离婚。本院于2015年11月13日在《四川法制报》上向被告文某某公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票，被告文某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经他人介绍恋爱并自愿登记结婚，有一定的婚前基础。婚后，原、被告共同务农、经商，虽时有吵闹，但尚能和睦相处，建立了一定的夫妻感情。2010年2月，被告书面保证改正错误、努力赚钱后，本应修好夫妻感情，共同勤劳致富。但被告于2012年7月23日离家外出，置妻子、儿女、家庭于不顾，离家外出3年多未回家或与家人联系，严重伤害了夫妻感情，致使原告在查找被告无果的情况下，再次向法院起诉离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”、第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，现原告以被告下落不明已3年多，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚的理由成立，本院依法予以支持。夫妻共同财产由原告任某暂行管理。
为了依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告文某某离婚；
二、夫妻共同财产由原告任某暂行管理。
案件受理费260元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杜永洪
人民陪审员 罗晓玲
人民陪审员 ＸＸ洲
二0一二六年二月二十四日
书 记 员 韩 乐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初720号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址：黄冈市黄州区黄州大道46号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限特别授权。
被告赵永斋。
被告夏爱华。
被告黄冈市黄州区陶店中学，地址：陶店乡教育路。
法定代表人倪祥军，校长。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告赵永斋、夏爱华、黄冈市黄州区陶店中学借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵永斋、夏爱华、黄冈市黄州区陶店中学在银行存款19414元，如果申请错误，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司愿意承担赔偿被告因保全所遭受的经济损失。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告赵永斋、夏爱华、黄冈市黄州区陶店中学在银行存款19414元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 峰
二〇一六年五月三日
书记员 罗玉梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8423号
原告王烁，住沈阳市大东区。
委托代理人周翠玉，系原告王烁姨母，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北四台子村（腾飞大厦）。
法定代表人陆戎，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，系该公司工作人员。
原告王烁诉被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由本院审判员史桂泽独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王烁委托代理人周翠玉，被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司委托代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期交房违约金11818.81元（2015年7月1日至2015年11月30日止）；由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，我公司与2015年11月30日已经通知原告收楼，现竣工备案书已经于2016年7月28日已经发放，不同意支付原告要求的违约金。2016年5月16日原告已经收楼，前判到2015年6月30日，如计算违约金应为2016年7月1日至2016年11月30日，因为合同到11月30日收房，因原告本人在国外没有按期收房。
经审理查明，2010年12月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积107.34平方米）出卖给原告，房屋总价款为514981元；关于商品房交付期限，双方约定出卖人应当在2011年11月30日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用；对出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
该合同签订后，原告支付了购房款。因与施工单位产生纠纷并进行诉讼，被告未能按合同约定在2011年11月30日前交付商品房。原告曾诉至本院要求被告给付逾期交房违约金，经审理我院判决被告给付原告逾期交房违约金至2015年6月30日止。被告通过邮寄的方式通知原告于2015年11月30日收房，因原告在国外未按期收房后于2016年5月16日收房。现因逾期交房赔偿问题原告再次于2016年10月起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书等证据材料证明，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。依据协议约定，被告作为商品房出卖人应于2011年11月30日前交付房屋，现原告已履行了合同义务，交纳了全部购房款，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。被告2015年11月30日已经通知原告收房，且我院已发生法律效力的民事判决被告给付原告逾期交房违约金至2015年6月30日，故被告本次诉讼中应给付的期限为2015年7月1日至2015年11月30日，违约金按合同约定标准计算应为11818.81元（514981元×0.15‰×153天）,本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王烁逾期交房违约金11818.81元（截止到2015年11月30日）
上述款项，如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费48元，由被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2347号
原告：长沙湾田物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道商住南区D7栋。
法定代表人：沈阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋盼，上海建纬（长沙）律师事务所实习律师。
被告：刘树歆，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告长沙湾田物业管理有限公司与被告刘树歆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告长沙湾田物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙湾田物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙湾田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告长沙湾田物业管理有限公司负担。
审 判 员 范 利
二〇一七年九月十四日
代理书记员 黄莎莎
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1891号
原告吴明山，住科右中旗。
被告高山，住科右中旗。
被告马喜山，男，1973年11月21日生，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，住科右中旗额木庭高勒苏木车家营子嘎查。
本院在审理原告吴明山诉被告高山、马喜山民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年十月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明山撤回起诉。
案件受理费800.00元，由原告负担400.元。
审判员 王 升
二〇一六年十月十四日
书记员 项金星
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2153号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地广西柳州市。
负责人：刘俊莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周正军，男，该支行员工。
被告：汪×，男，1961年9月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行（以下简称农业银行城中支行）与被告汪×信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行城中支行的委托诉讼代理人周正军到庭参加诉讼，被告汪×经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支金额16590.66元（其中本金14472.24元、利息1349.76元、滞纳金768.66元，以上计算截止至2017年6月12日，今后利息及滞纳金按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月26日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××68，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2012年5月26日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2017年6月12日，被告仍拖欠我行信用卡透支16590.66元（其中本金14472.24元、利息1349.76元、滞纳金768.66元，今后利息及滞纳金按约定另行计算至结清为止），经原告多次催收未能按期归还，现已逾期。被告未按约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告汪×未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告汪×放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细、催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。本院经审查，对原告提供的以上证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能依约偿还信用卡透支本金，已构成违约，因承担相应的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支本金，并支付利息、滞纳金与法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪×向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支本金14472.24元，并支付利息1349.76元、滞纳金768.66元（该利息、滞纳金暂计至2017年6月12日,之后利息、滞纳金按照领用合约的约定计至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费215元，公告费700元，共计915元（原告已预交），由被告汪×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄武雄
审 判 员 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 彭艺君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4475号
原告：厉美君。
委托代理人：陈天天、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王云玲。
原告厉美君为与被告王云玲民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款4万元并支付违约金（违约金自2013年9月17日起按月利率2分计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为24480元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告厉美君的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告王云玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告立即归还原告借款4万元并支付违约金（违约金自起诉之日起按月利率2分计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月17日，被告王云玲向原告厉美君出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为4万元，逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金。同日，被告在借条下方出具收条一份，确认收到现金人民币4万元。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云玲应于本判决生效之日起十日内归还原告厉美君借款4万元，并支付违约金（违约金自2016年4月5日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王云玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年五月六日
代书 记员 张榕
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第298号
原告王红霞。
被告李宗峰。
被告王顺云。
原告王红霞向本院提出保全申请，要求冻结被告李宗峰、王顺云银行存款人民币180万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全的原因成立，且原告王红霞已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告王红霞的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李宗峰、王顺云银行存款人民币180万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年五月十二日
书记员 由子聪
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1862号
原告：牛某，男，1960年6月24日生，汉族，住鲁山县。
被告：姬某，男，1967年12月12日生，汉族，住鲁山县。
被告：凌某，男，1978年5月19日生，汉族，住鲁山县。
原告牛某诉被告姬某、凌某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛某、被告姬某、凌某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：因被告急需用钱，2015年5月6日被告在原告处借现金30000元，约定按月息为2%计算利息，使用四个月还款，该款到期后被告仍然正常付息，到2017年3月6日被告欠利息2600元，之后原告多次讨要本息，被告推托至今，分文未予偿还，为了维护原告的合法权益，故此依法提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告立即清还原告本金30000元及利息（利息从2015年5月6日算到2018年2月6日共计19800元，结去付过息8200元，欠息11600元，之后清还完毕止）。2、诉讼费由被告承担。
被告姬某辩称：借款的事实属实，该借款是任德全借的，我在借条上签字是为了给任德全提供担保，我也替借款人任德全清偿过利息,因双方是朋友关系，我会尽快还款。
被告凌某辩称：原告所述不实，该款是被告任德全借的，被告凌某并未使用该款，本人在借条上签字仅是给任德全担保的。
经审理查明，2015年5月6日，二位被告姬某、凌某与案外人任德全因生意周转需要向原告牛某借款30000元，双方约定借款期限为4个月。借款当时，二位被告和案外人任德全在原告牛某书写借条主文下方的借款人后面分别签署上自己的名字并在借条主文及各自姓名上按有指印予以确认。该份借条上载明：“今借到，牛某现金叁万元整,使用期四个月（自2015年5月6日—2015年9月6日）月息为二分.借款人任德全（签名捺指印）姬某（签名捺指印）凌某（签名捺指印）”；该笔借款到期后，2015年9月6日，二被告向原告支付利息2400元，并由原告在借条左下方书写有“2015年9月6日还息2400元”的字样，之后又依照借条上约定的利息，陆续向原告支付相应利息款项。截止至2017年3月6日，二被告下余借款30000元本金及2600元利息未向原告支付，后经原告多次催要，二被告迟迟不予还本付息，遂引发该诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告姬某、凌某向原告牛某借30000元的事实，有被告姬某、凌某在原告牛某书写的借条上签字确认为证，且有原告提供的利息清偿记录予以佐证，虽二被告均辩称二被告在借条上的签字确认系为实际借款人任德全借款的担保，但二被告并未出示相应的证据予以证明，故原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告牛某请求被告姬某、凌某偿还借款本金30000元，于法有据，本院应予支持。因原告并未对借款人任德全提起诉讼，本院视为原告对自己诉讼权利的自行处分，不影响本案的审理。二被告承担相应民事责任后仍可向其他借款人主张权利。关于借款利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告提供的借条上显示借款期限内约定的利息为“月息二分”，原被告双方对此也予以认可，故原告请求被告依照借条约定支付利息，于法有据，本院亦予以支持。又因二被告在借款逾期后仍依照借条约定的利息向原告付息至2017年3月6日止，且截止至2017年3月6日，二被告尚余2600元利息款未予支付，故本院认定二被告除应向原告清偿2017年3月6日前尚未支付的2600元利息以外，还应当自2017年3月7日起依照借条上的约定，向原告支付相应利息至本金清偿完毕之日止。关于原告牛某诉请的利息中高出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姬某、凌某于本判决生效之日起十日内向原告牛某清偿借款本金30000元及利息（利息包含两部分：①截止至2017年3月6日前利息共计2600元；②以本金30000元计算，自2017年3月7日起，利息以月息2分计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告姬某、凌某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曾艳阳
审 判 员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘子源
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初1862号原告：牛某，男，1960年6月24日生，汉族，住鲁山县。被告：姬某，男，1967年12月12日生，汉族，住鲁山县。被告：凌某，男，1978年5月19日生，汉族，住鲁山县。原告牛某诉被告姬某、凌某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛某、被告姬某、凌某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某诉称：因被告急需用钱，2015年5月6日被告在原告处借现金30000元，约定按月息为2%计算利息，使用四个月还款，该款到期后被告仍然正常付息，到2017年3月6日被告欠利息2600元，之后原告多次讨要本息，被告推托至今，分文未予偿还，为了维护原告的合法权益，故此依法提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告立即清还原告本金30000元及利息（利息从2015年5月6日算到2018年2月6日共计19800元，结去付过息8200元，欠息11600元，之后清还完毕止）。2、诉讼费由被告承担。被告姬某辩称：借款的事实属实，该借款是任德全借的，我在借条上签字是为了给任德全提供担保，我也替借款人任德全清偿过利息,因双方是朋友关系，我会尽快还款。被告凌某辩称：原告所述不实，该款是被告任德全借的，被告凌某并未使用该款，本人在借条上签字仅是给任德全担保的。经审理查明，2015年5月6日，二位被告姬某、凌某与案外人任德全因生意周转需要向原告牛某借款30000元，双方约定借款期限为4个月。借款当时，二位被告和案外人任德全在原告牛某书写借条主文下方的借款人后面分别签署上自己的名字并在借条主文及各自姓名上按有指印予以确认。该份借条上载明：“今借到，牛某现金叁万元整,使用期四个月（自2015年5月6日—2015年9月6日）月息为二分.借款人任德全（签名捺指印）姬某（签名捺指印）凌某（签名捺指印）”；该笔借款到期后，2015年9月6日，二被告向原告支付利息2400元，并由原告在借条左下方书写有“2015年9月6日还息2400元”的字样，之后又依照借条上约定的利息，陆续向原告支付相应利息款项。截止至2017年3月6日，二被告下余借款30000元本金及2600元利息未向原告支付，后经原告多次催要，二被告迟迟不予还本付息，遂引发该诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告姬某、凌某向原告牛某借30000元的事实，有被告姬某、凌某在原告牛某书写的借条上签字确认为证，且有原告提供的利息清偿记录予以佐证，虽二被告均辩称二被告在借条上的签字确认系为实际借款人任德全借款的担保，但二被告并未出示相应的证据予以证明，故原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告牛某请求被告姬某、凌某偿还借款本金30000元，于法有据，本院应予支持。因原告并未对借款人任德全提起诉讼，本院视为原告对自己诉讼权利的自行处分，不影响本案的审理。二被告承担相应民事责任后仍可向其他借款人主张权利。关于借款利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告提供的借条上显示借款期限内约定的利息为“月息二分”，原被告双方对此也予以认可，故原告请求被告依照借条约定支付利息，于法有据，本院亦予以支持。又因二被告在借款逾期后仍依照借条约定的利息向原告付息至2017年3月6日止，且截止至2017年3月6日，二被告尚余2600元利息款未予支付，故本院认定二被告除应向原告清偿2017年3月6日前尚未支付的2600元利息以外，还应当自2017年3月7日起依照借条上的约定，向原告支付相应利息至本金清偿完毕之日止。关于原告牛某诉请的利息中高出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姬某、凌某于本判决生效之日起十日内向原告牛某清偿借款本金30000元及利息（利息包含两部分：①截止至2017年3月6日前利息共计2600元；②以本金30000元计算，自2017年3月7日起，利息以月息2分计算至实际还款之日止）。二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告姬某、凌某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曾艳阳审 判 员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘子源
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民二初字第262号
原告王某，女，1990年10月19日出生，汉族。
委托代理人卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1980年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某负担。
审 判 长 柳姣琴
代理审判员 任红伟
代理审判员 孙 莹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 裴家生
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终431号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：刘小文，男，1985年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人刘小文商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初990号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 邹唐敏
二〇一七年六月一日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初927号
原告：什邡市三友清运有限公司，住所地：四川省什邡市方亭永宁街，统一社会信用代码915106827729891383。
法定代表人：廖玉全，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地:四川省南充市西河北路1号，统一社会信用代码91511300X213200114。
负责人:李双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈耀，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：龚钰佳，女，该公司工作人员。
原告什邡市三友清运有限公司（以下简称三友公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人民保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三友公司的委托诉讼代理人邹红，被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈耀、龚钰佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已支付的第三者车辆损失15,379.44元；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年4月8日14时01分许，龙天云驾驶原告所有的川XXXX**轻型自卸货车，行至什邡围城路物华西苑路段处，与田小斌驾驶的川XXXX**小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。同日，什邡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定龙天云负此事故的全部责任。龙天云所驾驶的川XXXX**轻型自卸货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险有效期内。事发后，原告及时通知了被告人民保险公司。2018年4月18日，被告人民保险公司确认本次事故第三者车辆损失为15379.44元。原告在支付第三者车辆损失后向被告人民保险公司理赔，被告拒绝赔付并出具了拒赔通知书。故原告提起诉讼，主张权利。
被告辩称，川XXXX**轻型自卸货车在被告人民保险公司投保了交强险和限额为30万元商业三者险（含不计免赔）。川XXXX**车辆属小型货运车辆，系营业性机动车，驾驶员应当持有道路运输从业人员资格证。龙天云没有取得道路运输从业人员资格证，属于保险合同约定的免责情形，人民保险公司只应在交强险责任限额内赔偿2000元，对超出交强险的部分不承担赔偿责任。律师费不属保险赔偿范围，且该费用尚未实际发生，不应由被告承担。人民保险公司不应承担诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的本次交通事故发生经过、责任认定、川XXXX**轻型自卸货车投保情况及川XXXX**小型轿车车辆损失为15,379元的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的被告是否向原告交付机动车综合商业保险条款（以下简称保险条款），本院审查认为：被告提供的保险单投保人声明栏虽载明保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，但该部分内容本身即为格式条款，在原告否认收到保险条款的情况下，被告未提供证据证实其向原告实际交付了保险条款，应认定被告未向原告交付保险条款。
本院认为，本案系原告与被告因被保险人对第三者应负的赔偿责任产生纠纷，应将立案案由财产保险合同纠纷变更为责任保险合同纠纷。本案的争议焦点为：1.被告是否应承担商业三者险赔偿责任？2.被告是否应承担律师费？
1.被告是否应承担商业三者险赔偿责任？
被告是否应承担商业三者险赔偿责任，取决于本案是否属免除保险人责任的情形。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
被告提供的保险条款第二十四条载明，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿，被告以此认为不应承担赔偿责任。本院认为，首先，被告未提供证据证明其向原告实际交付了保险条款，其次，被告提供的保险条款系格式条款，其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，具体指什么许可证书，该免责条款并未规定清楚、详细，该约定不能明确得出驾驶营业性机动车必须持有道路运输从业人员资格证的结论。因此，不能认定被告就驾驶营业性机动车必须取得道路运输从业人员资格证履行了明确说明义务，故该免除保险人责任的条款不产生效力，被告除应承担交强险赔偿责任2000元外，还应在商业三者险责任限额范围内向原告赔偿保险金13,379元。
2.被告是否应承担律师费？
原告主张律师费，但并未提供证据证明该费用实际发生，亦未提供应由被告承担律师费的法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告什邡市三友清运有限公司赔偿保险金15,379元；
驳回原告什邡市三友清运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一八年七月三日
书记员 杨依炜
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2709号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住岫岩满族自治县。
负责人：薛文明，该行行长。
委托代理人：王启成，中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行法律顾问。
被告：罗金林，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：徐艳，女，满族，住址同上。
被告：张勇利，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：赵莹，女，满族，住址同上。
被告：王晓明，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：杨金玉，女，满族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告罗金林、徐艳、张勇利、赵莹、王晓明、杨金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人王启成和被告张勇利、王晓明到庭参加了诉讼；被告罗金林、徐艳、赵莹、杨金玉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，被告罗金林、张勇利、王晓明三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。2014年6月17日，被告罗金林、张勇利、王晓明分别同原告签订小额联保借款合同，各自借款8万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后前6个月按月偿还贷款的利息，后6个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，各自只偿还借款后前6个月利息6150.74元及本金70.42元，尚欠借款本金239781.91元及2015年1月17日之后的利息。根据联保协议的约定，六被告对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告罗金林与徐艳为夫妻关系，被告张勇利与赵莹系夫妻关系，被告王晓明与杨金玉为夫妻关系，对各自家庭债务承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院，要求被告罗金林、徐艳偿还借款本金79923.12元及利息，利息自2015年1月17日起至借款付清之日止按年利率15.3%计付，并从2015年2月17日加收利息的50%逾期利息，被告张勇利、赵莹、王晓明、杨金玉承担连带责任；要求被告张勇利、赵莹偿还借款本金79929.58元及利息，利息自2015年1月17日起至借款付清之日止按年利率15.3%计付，并从2015年2月17日加收利息的50%逾期利息，被告罗金林、徐艳、王晓明、杨金玉承担连带责任；要求被告王晓明、杨金玉偿还借款本金79929.21元及利息，利息自2015年1月17日起至借款付清之日止按年利率15.3%计付，并从2015年2月17日加收利息的50%逾期利息，被告罗金林、徐艳、张勇利、赵莹承担连带责任。
被告张勇利辩称：借款属实，没有意见。被告只是暂时没有能力偿还。
被告王晓明辩称：借款属实，没有什么意见。只是现在没有能力偿还，当初贷款买玉石料，应行情不好，压在手里无法变卖。
被告罗金林、徐艳、赵莹、杨金玉未答辩。
经审理查明，2014年6月17日，被告罗金林、张勇利、王晓明三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。协议书约定从2014年6月17日起至2016年6月17日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额为8万元，联保小组合计借款不超过24万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带责任保证，联保小组成员配偶对联保小组成员借款及保证责任承担共同还款责任。被告罗金林及其配偶徐艳、被告张勇利及其配偶赵莹、被告王晓明及其配偶杨金玉均在小额贷款联保协议书中签字按捺。2014年6月17日，被告罗金林、张勇利、王晓明分别同原告签订小额贷款借款合同，借款的数额分别均为8万元，另外两人提供保证责任，借款期限均为1年，利率均为年利率15.3%，逾期年利率19.89%，还款方式均为阶段性等额本息还款法，即贷款后前6个月按月偿还贷款的利息，后6个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，各自只偿还借款后前6个月利息6150.74元及本金70.42元，尚欠借款本金239788.91元及2015年1月17日之后的利息。
上述事实，原告提供的证据有：小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同三份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份、借据三份、还款明细、结婚证；六被告均未提供证据。该证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告罗金林、张勇利、王晓明三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书，并同原告签订小额贷款借款合同。原告按约定发放了借款，被告罗金林、张勇利、王晓明均在借据中借款人处签名和按手印，可以证明双方的借款关系成立并生效。根据小额贷款联保协议书的约定，被告罗金林、张勇利、王晓明对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告徐艳、赵莹、杨金玉对其配偶的借款及保证责任承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，符合协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗金林、徐艳、赵莹、杨金玉经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告罗金林、徐艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金79923.12元及利息，利息自2015年1月17日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付，被告张勇利、赵莹、王晓明、杨金玉承担连带责任；
（二）被告张勇利、赵莹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金79929.58元及利息，利息自2015年1月17日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付，被告罗金林、徐艳、王晓明、杨金玉承担连带责任；
（三）被告王晓明、杨金玉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金79929.21元及利息，利息自2015年1月17日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付，被告罗金林、徐艳、张勇利、赵莹承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（四）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4898元，减半收取2449元，由六被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0323民初2709号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住岫岩满族自治县。负责人：薛文明，该行行长。委托代理人：王启成，中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行法律顾问。被告：罗金林，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：徐艳，女，满族，住址同上。被告：张勇利，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：赵莹，女，满族，住址同上。被告：王晓明，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：杨金玉，女，满族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告罗金林、徐艳、张勇利、赵莹、王晓明、杨金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人王启成和被告张勇利、王晓明到庭参加了诉讼；被告罗金林、徐艳、赵莹、杨金玉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月17日，被告罗金林、张勇利、王晓明三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。2014年6月17日，被告罗金林、张勇利、王晓明分别同原告签订小额联保借款合同，各自借款8万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后前6个月按月偿还贷款的利息，后6个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，各自只偿还借款后前6个月利息6150.74元及本金70.42元，尚欠借款本金239781.91元及2015年1月17日之后的利息。根据联保协议的约定，六被告对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告罗金林与徐艳为夫妻关系，被告张勇利与赵莹系夫妻关系，被告王晓明与杨金玉为夫妻关系，对各自家庭债务承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院，要求被告罗金林、徐艳偿还借款本金79923.12元及利息，利息自2015年1月17日起至借款付清之日止按年利率15.3%计付，并从2015年2月17日加收利息的50%逾期利息，被告张勇利、赵莹、王晓明、杨金玉承担连带责任；要求被告张勇利、赵莹偿还借款本金79929.58元及利息，利息自2015年1月17日起至借款付清之日止按年利率15.3%计付，并从2015年2月17日加收利息的50%逾期利息，被告罗金林、徐艳、王晓明、杨金玉承担连带责任；要求被告王晓明、杨金玉偿还借款本金79929.21元及利息，利息自2015年1月17日起至借款付清之日止按年利率15.3%计付，并从2015年2月17日加收利息的50%逾期利息，被告罗金林、徐艳、张勇利、赵莹承担连带责任。被告张勇利辩称：借款属实，没有意见。被告只是暂时没有能力偿还。被告王晓明辩称：借款属实，没有什么意见。只是现在没有能力偿还，当初贷款买玉石料，应行情不好，压在手里无法变卖。被告罗金林、徐艳、赵莹、杨金玉未答辩。经审理查明，2014年6月17日，被告罗金林、张勇利、王晓明三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。协议书约定从2014年6月17日起至2016年6月17日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额为8万元，联保小组合计借款不超过24万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带责任保证，联保小组成员配偶对联保小组成员借款及保证责任承担共同还款责任。被告罗金林及其配偶徐艳、被告张勇利及其配偶赵莹、被告王晓明及其配偶杨金玉均在小额贷款联保协议书中签字按捺。2014年6月17日，被告罗金林、张勇利、王晓明分别同原告签订小额贷款借款合同，借款的数额分别均为8万元，另外两人提供保证责任，借款期限均为1年，利率均为年利率15.3%，逾期年利率19.89%，还款方式均为阶段性等额本息还款法，即贷款后前6个月按月偿还贷款的利息，后6个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，各自只偿还借款后前6个月利息6150.74元及本金70.42元，尚欠借款本金239788.91元及2015年1月17日之后的利息。上述事实，原告提供的证据有：小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同三份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份、借据三份、还款明细、结婚证；六被告均未提供证据。该证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告罗金林、张勇利、王晓明三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书，并同原告签订小额贷款借款合同。原告按约定发放了借款，被告罗金林、张勇利、王晓明均在借据中借款人处签名和按手印，可以证明双方的借款关系成立并生效。根据小额贷款联保协议书的约定，被告罗金林、张勇利、王晓明对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告徐艳、赵莹、杨金玉对其配偶的借款及保证责任承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，符合协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗金林、徐艳、赵莹、杨金玉经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告罗金林、徐艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金79923.12元及利息，利息自2015年1月17日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付，被告张勇利、赵莹、王晓明、杨金玉承担连带责任；（二）被告张勇利、赵莹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金79929.58元及利息，利息自2015年1月17日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付，被告罗金林、徐艳、王晓明、杨金玉承担连带责任；（三）被告王晓明、杨金玉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金79929.21元及利息，利息自2015年1月17日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付，被告罗金林、徐艳、张勇利、赵莹承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（四）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4898元，减半收取2449元，由六被告承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一六年十一月二十三日书记员  姜 楠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初20075号
原告:黄连菊，女，1967年2月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市定兴县固城镇南店村四小区***号。
委托诉讼代理人：张万成，北京安迪律师事务所律师。
被告：北京聚膳坊餐饮有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑甲9号楼2层201。
法定代表人：廖经奇，执行董事。
被告：廖经奇。
原告黄连菊与被告北京聚膳坊餐饮有限公司、被告廖经奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2016年11月28日，黄连菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄连菊撤诉处理。
案件受理费一千四百七十六元，减半收取计七百三十八元，由黄连菊负担。
审判员 刘 晔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张艳楠
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00986号
原告祝某，无固定职业。
委托代理人陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权）。
被告彭某，武汉市邮政储蓄所员工。
委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权）。
原告祝某诉被告彭某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告祝某的委托代理人陈庆祝及被告彭某的委托代理人谢贯虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原、被告于2013年确定恋爱关系，准备于××××年××月××日结婚，但最终未登记结婚。在筹备婚礼的过程中，2015年5月5日，原告以银行转账的形式向被告支付了40，000元的彩礼。因被告提出无理要求导致双方发生矛盾而分手，经过多次协商，被告一直拒绝返还40，000元的彩礼。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还彩礼40，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告彭某辩称，40，000元不属于彩礼，是双方之间消费的补偿，而且婚礼未举办是因原告的过错导致的。
经审理查明，原告祝某与被告彭某于2013年11月自行相识并恋爱，并于2014年10月7日在湖锦酒楼预订了婚宴，准备于次年的11月15日举行婚宴。2015年7月，双方因为感情不和而分手。在双方恋爱期间，原告的母亲于2015年5月5日，通过银行转账40，000元至被告名下帐号为62×××00的邮政储蓄账户中。2015年6月，原、被告一同前往泰国旅游，此次旅行共缴纳团费5，360元，并为原告购买手表一块支出3，633.36元，上述费用均从被告的上述邮政储蓄账户中支取。现原告诉至本院，要求被告返还彩礼40，000元，被告应诉后表示不同意返还。双方各执己见，导致调解无效。
上述事实，有银行转账单、宴会订单、银行流水及双方当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为40，000元是否属于彩礼，应否返还。彩礼是准备结婚的夫妻一方婚前给予另一方的财物，性质上是赠与，但又与一般的无偿赠与不同，即是以结婚为目的的赠与。本案中，原告母亲在原、被告双方确定结婚时间后，支付给被告40，000元，是按照习俗约定的、以结婚为目的的财物赠与，因此，40，000元应当属于彩礼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故被告应对上述彩礼予以返还。因双方在泰国旅游期间已从该彩礼中共同消费了8，993.36元，故上述费用应当予以扣除，被告还应返还31，006.64元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭某于本判决生效后十日内一次性返还原告祝某现金31，006.64元；
二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一六年二月一日
书记员 王 晶
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3223民初20号
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社（以下简称茂县信用社），住所地：茂县凤仪镇西羌大道西干道。
法定代表人彭功建，职务：主任。
委托代理人章勇，四川锦官城律师事务所律师。
被告谷文章，男，生于1966年10月14日，羌族，农民，住四川省茂县。
被告茂县晋福融资担保有限责任公司（以下简称茂县晋福担保公司），住所地：茂县凤仪镇（财政局）。
法定代表人赵先术，职务：总经理。
委托代理人练狄，四川蜀望律师事务所律师。
委托代理人张超，四川蜀望律师事务所律师。
原告茂县信用社诉被告谷文章、茂县晋福担保公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016�1月11日立案受理后，依法由审判员聂远辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告茂县信用社委托代理人章勇，被告谷文章、茂县晋福担保公司委托代理人练狄、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂县信用社诉称，2009年2月10日，原告与被告谷文章、茂县晋福担保公司签订了编号2009-0019号《担保借款合同》，向原告借款人民币20，000.00元，借款期限为2009年2月10日至2012年2月9日，由被告茂县晋福担保公司对被告谷文章的借款提供连带责任保证。2009年9月28日，原告与被告谷文章、茂县晋福担保公司签订了编号2009-4718号《担保借款合同》，向原告借款人民币20，000.00元，借款期限为2009年9月28日至2012年9月27日，由被告茂县晋福担保公司对被告谷文章的借款提供连带责任保证。两笔借款到期后，原告对借款进行了催收，但被告谷文章只归还了部分借款。2014年3月12日被告茂县晋福担保公司向原告出具了《关于农房重建贷款承担担保责任的函》，同意继续为被告谷文章的贷款提供担保。截至2015年8月6日，被告谷文章尚欠原告借款本金36，039.70元及利息10，816.56元，共计46，856.26元。依据《担保借款合同》的约定，被告违约的，应向原告支付违约金。现请求人民法院依法判决：1、被告谷文章偿还原告借款本金36，039.70元，利息10，816.56元（此利息计算至2015年8月6日止，利息应计算至实际归还之日止）及违约金2，000.00元，共计人民币48，856.26元；2、被告谷文章支付原告为实现债权而产生的律师费人民币1，000.00元；3、被告茂县晋福担保公司对被告谷文章偿还和支付原告上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谷文章辩称，借款是事实，但家庭困难，确实无力偿还。
被告茂县晋福担保公司辩称，原告茂县信用社与被告茂县晋福担保公司于2009年1月8日签订《合作协议》，约定茂县晋福担保公司只对单个农户20，000.00元以内的贷款承担担保责任，被告谷文章2笔贷款共计40，000.00元，茂县晋福担保公司只应对谷文章20，000.00元以内的贷款承担担保责任。
经审理查明，2009年2月10日，原告茂县信用社与被告谷文章、茂县晋福担保公司签订了编号2009-0019号《担保借款合同》，向原告借款人民币20，000.00元，借款期限为2009年2月10日至2012年2月9日，由被告茂县晋福担保公司对被告谷文章的借款提供连带责任保证。2009年9月28日，原告与被告谷文章、茂县晋福担保公司签订了编号2009-4718号《担保借款合同》，向原告借款人民币20，000.00元，借款期限为2009年9月28日至2012年9月27日，由被告茂县晋福担保公司对被告谷文章的借款提供连带责任保证。还款期限届满�，被告谷文章未按约定归还借款，截至2015年8月6日，被告谷文章尚欠原告借款本金36，039.70元及利息10，816.56元，共计46，856.26元。
原告茂县信用社为证明其主张，举证如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格；被告谷文章的身份证明和被告茂县晋福担保公司的营业执照，拟证明被告的主体资格；2、《担保借款合同》两份，拟证明原告与被告之间的借款合同关系；3、《借款借据》两份，拟证明原告向被告发放借款的事实；4、茂县晋福担保公司《关于农房重建贷款承担担保责任的函》，拟证明被告茂县晋福担保公司愿意继续为被告在原告处的借款提供担保的事实；5、《茂县农村信用合作联社灾后重建家园贷款逾期催收通知书》两份，拟证明原告向被告催收贷款的事实；6、《还款单据》，拟证明被告向原告归还部分借款的事实。
被告茂县晋福担保公司提供证据《合作协议》一份，拟证明茂县晋福担保公司只应对谷文章20，000.00元以内的贷款承担担保责任。
被告谷文章没有向法庭提交证据。
对于上述证据，原告茂县信用社、被告谷文章、茂县晋福担保公司经质证均无异议，本院依法对上述证据予以确认。
本院认为，原告茂县信用社与被告谷文章、被告茂县晋福担保公司签订的2009-0019号《担保借款合同》和2009-4718号《担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告谷文章不履行到期债务，原告茂县信用社要求被告谷文章按合同约定归还借款本金及利息、支付违约金2，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告茂县晋福担保公司为被告谷文章的借款提供担保，亦系双方真实意思表示，合法有效，保证人应当对�债务人到期不履行的债务承担连带责任，原告茂县信用社要求被告茂县晋福担保公司对被告谷文章偿还上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告撤回要求被告支付原告为实现债权而实际发生的律师费，本庭口头裁定予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告谷文章偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社借款本金36，039.70元及利息10，816.56元（该利息计算至2015年8月6日，2015年8月6日后产生的利息按双方担保借款合同计算至实际偿还之日止），违约金2，000.00元，三项合计48，856.26元，该款在判决生效后十日内一次性支付；
二、被告茂县晋福融资担保有限责任公司�上述借款承担连带保证责任，承担责任后有权向被告谷文章追偿。
案件受理费523.00元，由被告谷文章承担。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 聂远辉
二〇一六年三月三十日
书记员 胡应芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7572号
原告：江阴市凌源包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281551232852H，住所地江阴市徐霞客镇马镇村朱朝东（马镇村委内）。
法定代表人：朱岳雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪玉明，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告：江阴市中南塑料彩印有限公司，统一社会信用代码91320281792312706B，住所地江阴市南闸街道观山村观山路1号。
法定代表人：沈德庆，该公司总经理。
被告：徐玲，女，1971年10月19日生，，汉族，住江阴市。
被告：沈坚，男，1972年10月3日生，，汉族，住江阴市。
原告江阴市凌源包装材料有限公司（以下简称凌源公司）诉被告江阴市中南塑料彩印有限公司（以下简称中南公司）、徐玲、沈坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源公司及其委托代理人缪玉明到庭参加诉讼，被告中南公司、徐玲、沈坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币1000000元，并承担以100万元本金自2016年5月21日至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：凌源公司与中南公司存在业务往来。截止2015年2月4日，中南公司结欠凌源公司货款985361.33元。后经双方协商一致确认将该货款转为借款。2016年3月21日，三被告共同向原告出具借条一张，将原货款转化为借款，并约定利息年利率12%。借条载明三被告为共同借款人。后被告支付2个月的利息，余款未付。凌源公司多次催要，中南公司、徐玲、沈坚一直推诿搪塞，无奈之下凌源公司诉至法院。
被告中南公司、徐玲、沈坚未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院基于查明的事实，江阴市凌源包装材料有限公司的诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市中南塑料彩印有限公司、徐玲、沈坚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江阴市凌源包装材料有限公司借款1000000元及该款自2016年5月21日至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7485元（江阴市凌源包装材料有限公司已预交），由江阴市中南塑料彩印有限公司、徐玲、沈坚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市凌源包装材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1893号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明亨公司）。统一社会信用代码：91530128560088725F。
住所：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧。
法定代表人：杨永祥，经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张春权，男，1968年7月2日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。
原告明亨公司与被告张春权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告明亨公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张金鸿
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 燚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0128民初1893号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明亨公司）。统一社会信用代码：91530128560088725F。住所：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧。法定代表人：杨永祥，经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：张春权，男，1968年7月2日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。原告明亨公司与被告张春权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告明亨公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张金鸿二〇一七年十月二十三日书记员  刘 燚
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1094号
原告：黄石大桥物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号。
法定代表人：程时兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：宴珩。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告宴珩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告黄石大桥物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄石大桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄石大桥物业管理有限公司负担。
审 判 员 向淑青
二〇一八年七月二日
法官助理 何 雷
书 记 员 桂丽婷