wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6296号
原告：周世莲，女，汉族，1972年3月29日生，务农，住重庆市江津区。
被告：游先九，男，汉族，1974年8月15日生，务农，住重庆市永川区。
原告周世莲与被告游先九民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告周世莲到庭参加诉讼，被告游先九经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周世莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告游先九立即偿还原告借款5000元利息（利息以5000元为本金从起诉之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年因被告游先九在永川中医院做手术急需用钱，故向原告借款5000元，此后便一直推脱无钱偿还。后经原告多次催收，被告游先九于2016年1月25日，向原告出具借条一张，约定于次日归还，但被告至今未偿还原告。
被告游先九未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年因被告游先九做手术急需用钱，向原告借款5000元。后经原告多次催收，被告游先九于2016年1月25日，向原告出具借条一张，载明：“今借到周世莲现金伍仟元（5000元正），在1月26日六点以前归还”。后经原告多次催收，被告游先九至今未偿还原告借款。
本院认为，原告周世莲与被告游先九的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告周世莲履行提供借款的义务后，被告游先九应按约偿还，其久拖不还，酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任。故对原告请求被告游先九偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告未约定利息，应从起诉之日起，按年利率6%计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告游先九于本判决生效后3日内偿还原告周世莲借款5000元及利息（利息以5000元为本金，从2017年8月1日起，按年利率6%计算利息至本金付清之日止）；
二、驳回原告周世莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告游先九负担（此费原告周世莲已预交，由被告游先九于本判决生效后3日内直付原告周世莲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭 勇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3166号
原告：北京天昌耀装饰装修有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号2号楼5层3单元501号。
法定代表人：马亚利，总经理。
委托诉讼代理人：许孝春，北京市东元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张尉，男，1985年6月7日出生。
被告：史波，男，1971年8月16日出生。
委托诉讼代理人：王金先，男，1952年8月27日出生。
原告北京天昌耀装饰装修有限公司（以下简称天昌耀公司）与被告史波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天昌耀公司的委托诉讼代理人许孝春、张尉，被告史波的委托诉讼代理人王金先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天昌耀公司向本院提出如下诉讼请求：要求史波赔偿其损失109340元。事实与理由：我公司与史波分别于2009年6月20日、2011年6月17日签订了两份建筑承包合同，将我公司承包的一、二期阳光浴池工程部分分包给史波。史波完成上述工程后，我公司依约定给付了其工程款994000元。史波曾承诺收款后给我公司出具相关发票，但其收款后一直未给我公司开具相关发票。因史波不给我公司出具增值税专用发票，致使我公司无法抵扣税款109340元。为此我公司诉至法院，请求法院依法裁判，以维护我公司的合法权益。
被告史波辩称：认可一、二期阳光浴池工程收到工程款994000元，不同意天昌耀公司的诉讼请求。理由是：1、双方没有约定收款后史波需向天昌耀公司开具发票，天昌耀公司在支付劳务费的同时也从未向史波要过发票，而且史波作为自然人，提供劳务时不具备出具发票的条件；2、法律禁止将建设工程分包给个人，天昌耀公司明知史波不具备资质，仍将工程发包给史波，过错在彼，史波不存在过错；3、史波一直是以天昌耀公司的名义进行施工，其收到的款项大都用于支付工人的劳务费，提供劳务的工人不可能出具相关发票，史波个人也不可能开增值税发票；4、天昌耀公司不存在抵扣税款的损失，史波对此也没有赔偿义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
天昌耀公司因无相关等级资质，分别挂靠江苏南通三建公司、北京矿建建筑安装有限公司，承包了一期阳光浴池工程和二期阳光浴池工程，并分别于2009年6月20日、2011年6月17日，将一、二期阳光浴池工程的一部分分包给史波。史波完成其承包的上述工程后，天昌耀公司分别给付了史波一、二期工程款394000元、600000元，共计994000元。现天昌耀公司以史波未给其开具增值税专用发票，致使其不能折抵税款109340元为由，要求史波赔偿其损失109340元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，首先，天昌耀公司与史波之间系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条的规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。史波作为建设工程承包人，不具有增值税纳税人的资格，亦无法出具增值税专用发票。其次，天昌耀公司未出具其因无相关发票，造成其无法抵扣税款的损失的相关证明。故其诉讼请求无法律及事实依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回北京天昌耀装饰装修有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千二百四十三元，由北京天昌耀装饰装修有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷文辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢新瑜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终852号
上诉人（原审被告）郭兰英，女，汉族，1950年10月28日出生，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）郭保云，女，汉族，1953年9月26日出生，住安阳市（文源绿岛）22号楼2单元2楼西户。
二上诉人共同委托代理人蔡志猛、王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵淑贞，女，汉族，1930年9月20日出生，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）郭改娣，女，汉族，1956年9月4日出生，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）郭丽霞，女，汉族，1960年6月8日出生，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）郭春平，男，汉族，1962年1月27日出生，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）郭运平，男，汉族，1966年9月4日出生，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）郭君平，男，汉族，1969年6月3日出生，住安阳市文峰区。
上诉人郭兰英、郭保云因与被上诉人赵淑贞、郭改娣、郭丽霞、郭春平、郭运平、郭君平继承、赠与合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第44号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告均认可原告与其丈夫郭付有共有子女郭兰英、郭保云、郭改娣、郭丽霞、郭春平、郭运平、郭君平七人；2013年10月22日，原告丈夫郭付有死亡。房产证号分别为安房私字第××号、产监私字第××号、产监私字第003290号的房屋三座登记在郭付有名下。新兴评鉴字（2015）第1202号司法鉴定意见书鉴定房产价值为379520.65元。
原审法院认为，安房私字第××号、产监私字第××号、产监私字第003290号房产登记在原告丈夫郭付有名下，系原告和郭付有共有财产，现郭付有已死亡，该房产在分配给原告一半份额后，剩余部分应作为遗产分割。原告同意将其名下份额给付其三个儿子，因此被告郭春平、郭运平、郭君平各分得该房产25%。被告郭兰英、郭保云、郭改娣、郭丽霞各分得该房产的6.25%。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一项的规定，原审法院判决：一、郭付有名下安房私字第××号、产监私字第××号、产监私字第003290号房产归被告郭春平、郭运平、郭君平所有；二、限被告郭春平、郭运平、郭君平与本判决生效后十日内给付被告郭兰英、郭保云、郭改娣、郭丽霞各23720元。如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6992元，由被告郭春平、郭运平、郭君平各负担1748元，被告郭兰英、郭保云、郭改娣、郭丽霞各负担437元；鉴定费5000元，由被告郭春平、郭运平、郭君平各负担1250元，被告郭兰英、郭保云、郭改娣、郭丽霞各负担312.5元。
上诉人郭兰英、郭保云不服原审判决上诉称：1、一审法院将尚健在的被上诉人赵淑贞的财产作为遗产分割，适用法律错误；2、二上诉人一审中要求一并处理老家郭潘流的房子和郭付有34962.1元抚恤金及郭运平所欠郭付有7000元欠款等遗产，一审法院未作处理，属认定事实错误；3、一审法院将房屋判给郭春平、郭运平和郭君平不当。请求撤销原判，依法改判。
六被上诉人均答辩称原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，1、夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法律另有规定或双方另有约定的以外，归夫妻共同所有。本案中安房私字第××号、产监私字第××号、产监私字第003290号房产登记在被上诉人赵淑贞丈夫郭付有名下，系赵淑贞和郭付有共有财产，郭付有死亡后，该房产应在分配给赵淑贞一半份额后，将剩余部分作为遗产分割。本案中，赵淑贞在起诉时明确表示“想打官司把财产分了，具体是把属于分给我的财产给了我的三个儿子”，实际是赠与的意思表示，因赵淑贞赠与的标的与需继承的标的均为郭付有名下的三套房产，故可在同一案件中一并处理。上诉人称一审法院将尚健在的被上诉人赵淑贞的财产作为遗产分割，适用法律错误的理由成立，本院予以纠正，本案案由应为继承、赠与合同纠纷。赵淑贞对属于其所有的财产进行处分，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。2、关于二上诉人要求分割郭付有抚恤金的请求，因抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有，不属于遗产范围，故对上诉人的此上诉请求不予支持。关于二上诉人要求一并处理老家郭潘流的房子和郭运平所欠郭付有7000元欠款的请求，因未提供相关证据，故本院不予支持。待有证据后当事人可另案主张。3、本案中，被上诉人郭春平、郭运平、郭君平各应分得诉争房产的25%，上诉人郭兰英、郭保云、被上诉人郭改娣、郭丽霞各应分得6.25%。因郭春平、郭运平、郭君平三人所占份额较大，故原审将房产判归该三人所有，并由三人对郭兰英、郭保云、郭改娣、郭丽霞进行经济补偿并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由上诉人郭兰英、郭保云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 赵红艳
代理审判员 赵国亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 桢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1726号
原告：李华刚。
委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告：深圳市艾洛德贸易有限公司，住所地：深圳市福田区福田村。
法定代表人：刘佳能。
原告李华刚诉被告深圳市艾洛德贸易有限公司侵害外观设计专利权（ZL201430513544.9）纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告李华刚于2017年3月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华刚撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李华刚负担。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 邓 婧
人民陪审员 曹 芳 芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保305号
申请人李富，男，1995年8月18日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系冀Ａ×××××号三一排重型特殊结构货车的所有权人。
被申请人闫海平，男，1977年8月10日生，汉族，住山西省大宁县，系晋Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车的驾驶人。
申请人李富因机动车交通事故责任纠纷一案于2017年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人驾驶的晋Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车（价值约30万元）。安邦财产保险股份有限公司山西分公司晋中营销服务部为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人驾驶的晋Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车（价值约30万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张文文
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初56号
原告陈乃洪，男，汉族，1962年5月27日出生，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县，
被告曾继洪，男，汉族，1963年8月8日出生，住四川省盐凉山州西昌市，
原告陈乃洪诉被告曾继洪民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，因被告曾继洪下落不明，本院依法向被告曾继洪公告送达了相关诉讼材料，于2017年4月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告曾继洪未到庭参加诉讼外，原告陈乃洪到庭参与了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年9月20日被告出具借条一张向原告借款3000元，经原告多次催要无果，故原告起诉来院，请求依法判令被告一次性归还借款3000元，案件受理费由被告负担。
被告曾继洪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。
庭审中原告出示了借条原件一张，拟证明2016年9月20日被告出具借条一张向原告借款3000元的事实。经审查原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月20日被告出具借条一张向原告借款3000元，双方未约定借款还款期限。另查明，2015年5月28日华坪县卓威建材有限责任公司与被告曾继洪签订《石场承包合同》，约定华坪县卓威建材有限责任公司将龙泉采石场承包给被告曾继洪生产经营，原告在被告承包的龙泉采石场做工，被告因资金周转困难向原告借款3000元。上述借款3000元经原告多次催要无果，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限归还出借人借款。本案中，2019年9月20日被告向原告借款3000元后，未按约定归还借款3000元的行为属违约行为，故此，原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾继洪在本判决生效后十日内一次性归还原告陈乃洪借款人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾继洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 谷树才
审 判 员 李云发
人民陪审员 张朝仙
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19933号
上诉人（原审原告）：黄建平，男，汉族，1980年9月21日出生，身份证住址：湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：赵向辉，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凯联科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜富坑社区泗黎路121号ABC栋、117号第3栋，组织机构代码：738817527。
法定代表人：林健斌。
委托诉讼代理人：张建国，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，广东晟典律师事务所律师。
上诉人黄建平因与被上诉人凯联科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人黄建平上诉请求：1、判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币22200元（月平均工资3700元X3年X2倍）。2、判令被上诉人向上诉人支付本案律师费用人民币5000元。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人凯联科技（深圳）有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。被上诉人因上诉人爬到公司厂房楼顶以要跳楼威胁公司导致公司损失15万元，向上诉人出具了《处罚单》，并解除了与上诉人之间的劳动合同。被上诉人依据的《员工须知》和《奖惩办法》，没有违反法律强制性规定，不存在明显不合理情形，且上诉人在《劳动合同》第七条规章制度中已签名确认“已阅读《员工须知》和《奖惩办法》”，同时被上诉人在2016年3月18日会议中再次向上诉人宣讲了上述文件，故该《员工须知》和《奖惩办法》为被上诉人公司管理的规章制度，本院予以确认。上诉人承认到被上诉人公司楼顶的事实，并有照片和光盘予以证明，但其称该行为系由于被上诉人搬运公司机器设备导致公司无法正常生产、上诉人无法正常工作，影响了上诉人自身合法权益，原审法院认为上诉人的上述主张无证据证明，上诉人应当通过合法途径维权，而不宜通过跳楼、怠工、停工等过激行为维权，并无不妥，符合事实和法律规定，本院予以维持。故被上诉人以上述理由解除与上诉人的劳动关系没有违反法律规定，对上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持，本院予以维持；被上诉人应支付给上诉人相应的律师费用人民币129.4元亦符合法律规定，本院亦予以维持。上诉人的上诉请求均无相关证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人黄建平的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蔡华东（兼）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1595号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告张志良，住五常市。
被告李孝春，住五常市。
被告刘福春，住五常市。
被告崔喜才，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张志良、李孝春、刘福春、崔喜才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张志良、李孝春、刘福春、崔喜才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人张志良于2012年1月14日，从信用联社贷款本金40,000元，借款利率为9.3‰，到期日2014年11月29日，并由李孝春、刘福春、崔喜才、张树东、顾志财提供连带责任担保，到期后，借款人张志良未偿还欠款本金40,000元，利息8,091元，利息算至2016年3月15日，本息合计48,091元。故信用联社诉至法院，请求借款人张志良偿还欠款本息，同时给付自2015年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对保证人张树东、顾志财的诉讼。
被告张志良、李孝春、刘福春、崔喜才未出庭亦未提供答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户联保借款合同。证明借款人张志良借款并由担保人李孝春、刘福春、崔喜才、张树东、顾志财担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人张志良借款的事实及数额。
被告张志良、李孝春、刘福春、崔喜才未向本院提交任何相关证据。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，故本院予以确认。
经本院审理查明：2011年11月30日，信用联社与借款人张志良由李孝春、刘福春、崔喜才、张树东、顾志财担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人张志良的借款金额为40,000元，借款期限为2011年11月30日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年1月14日，借款人张志良向信用联社借款40,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年11月29日；期间偿还部分利息，到期后，借款人张志良尚欠借款本金40,000元，利息8,091元，本息合计48,091元，利息算至2016年3月15日。诉讼中，信用联社撤回对保证人张树东、顾志财的诉讼。
本院认为：信用联社与借款人张志良及担保人李孝春、刘福春、崔喜才、张树东、顾志财签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；诉讼中，信用联社放弃对保证人张树东、顾志财的追偿权系其自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人张志良未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求借款人张志良偿还所欠借款本息及自2015年3月16日起至本息付清之日止的利息，同时请求担保人李孝春、刘福春、崔喜才承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告张志良、李孝春、刘福春、崔喜才经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志良给付五常市农村信用合作联社借款本金40,000元，利息8,091元（利息算至2016年3月15日），本息合计48,091元，并同时给付自2015年3月16日起至本息付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李孝春、刘福春、崔喜才对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,002元减半收取501元，由被告张志良、李孝春、刘福春、崔喜才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月三十日
书记员 夏俊峰
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第58号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年9月14日出生于山东省荣成市，身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地荣成市，现住荣成市，个体业主。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月19日被威海市公安局取保候审。
辩护人孙剑彬，山东凌云志律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉[2013]37号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉,被告人王某某及辩护人孙剑彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月15日23时许，被告人王某某酒后持证驾驶鲁XXXX**号小型轿车，沿威海市环翠区海滨中路由南向北行驶至沧口路口南100米处时，穿过路中护栏驶入对行车道，与高某某驾驶的鲁XXXX**号小型轿车相撞，致高某某受重伤，鲁XXXX**号小型轿车乘客杨某某颅脑损伤死亡。经交警部门认定,被告人王某某承担事故的全部责任。
上述事实,被告人王某某在开庭过程中无异议,且有威海市公安局交通警察支队法医学尸体检验鉴定书及科学技术检验报告、山东永鼎司法鉴定中心法医司法鉴定意见书及车辆事故司法鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、扣押、发还物品清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、身份证明、抓获经过等证据予以证实,足以认定。
另查，案发后，被告人王某某与被害人杨某某的亲属经威海市道路交通事故纠纷人民调解委托调解达成调解协议，赔偿被害人杨某某亲属人民币517266.14元，取得到对方的谅解；诉讼中，被告人王某某赔偿了尚未治疗终结的被害人高某某部分经济损失，取得了被害人高某某的谅解。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，且已与被害人和解并取得谅解，可以酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 蔡伟鸿
二０一三年四月十八日
书 记 员 宋振华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11038号
原告：童幼香，女，1979年10月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子斐，湖北领汇律师事务所实习律师。
被告：杭州盛世行环境工程有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥聚银国际商业中心一楼0108号。统一社会信用代码：91330621MA2882CQ6G。
负责人：韩翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：邵惠菁、院志娟，浙江劳动律师事务所律师。
原告童幼香与被告杭州盛世行环境工程有限公司绍兴分公司（以下简称盛世行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童幼香的委托诉讼代理人梅学兵、王子斐，被告盛世行公司的委托诉讼代理人邵惠菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童幼香向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原告实际工资水平为基数为原告补缴社会保险；2、判令被告向原告支付2015年9月4日至2016年9月4日的二倍工资共计99000元；3、判令被告向原告支付带薪年休假工资7096.78元；4、判令被告向原告支付2017年4月份工资9000元。以上合计115096.78元。事实与理由：原告于2015年8月4日与被告建立劳动关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未按照原告实际工资基数为其缴纳社会保险。期间，原告在被告处任物业经理一职，工资按月发放，每月工资9000元。原告在被告处连续工作已满一年以上，但未依法享受带薪年休假。2017年4月12日，原告与被告解除劳动关系，且办理完相应交接手续，但被告至仍未支付原告四月份工资。原告认为，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请依法受理。
被告盛世行公司辩称，第一，补缴社会保险费用不属于人民法院管辖范围；第二，原告于2017年6月提起仲裁后已撤回仲裁，现又提起诉讼，缺乏依据；第三，原告曾系被告分公司经理，负责签订劳动合同、安排年休假，在双方已签订劳动合同的情况下，原告再行主张双倍工资，系不诚信行为；第四，被告已为原告安排带薪年休假，考勤记录由原告保管；第五，被告确暂未发放原告四月份工资，系因原告未归还被告客户的保险柜，被告扣留原告工资作为赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：
原告于2015年8月4日入职被告处工作。2015年8月7日，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期1年，自2015年8月1日至2016年7月31日，其中2015年8月1日至2015年8月31日为试用期，从事服务管理工作，工作地点聚银时代，试用期间基本工资1470元，试用期满后基本工资1470元。双方还就其他事项进行了约定。合同到期后，原、被告又续签合同期为2016年8月4日至2017年8月3日的《全日制劳动合同》一份。劳动关系存续期间，被告通过原告瑞丰银行账户转账支付工资。2017年4月21日，经原告申请，被告批准原告离职。同日，原告办理了离职交接手续。2017年9月30日，原告以打算与被告和解处理为由，向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出撤回对被告的仲裁申请，该委经审查后于同日作出绍柯劳仲案字[2017]第665号仲裁决定书，决定：准予申请人童幼香撤回仲裁申请。2017年10月26日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。原告曾就本案相关诉请在提请仲裁后又撤回仲裁申请，因未经仲裁实体裁决，现原告在和解未成情况下再行提起仲裁请求，未违反法律规定，应依法予以处理。但原告要求被告补缴社会保险费用的诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予处理，原告可另循合法途径救济。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据被告提交的《全日制劳动合同》可知，在原、被告劳动关系存续期间，双方已签订书面劳动合同。故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，事实依据不足，本院不予支持。依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资，不得克扣劳动者工资。被告至今尚未支付原告2017年4月份工资计8275.86元的事实，双方陈述一致，原告要求被告支付该工资款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告提交的业务联系简复单、联系函、照片，不足以认定原告私自保管被告客户的保险柜而拒不归还的事实，故被告据此事由擅自克扣原告工资，法律依据不足。《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作满1年以上的，享受带薪年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告于2015年8月4日入职被告处，至2016年8月3日已工作满1年，自2016年8月4日起至2016年12月31日经折算可享受2016年度带薪年休假2天，2017年1月1日起至2017年4月21日经折算可享受2017年度带薪年休假1天。被告主张已为原告安排带薪年休假，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付未休年休假200%部分工资报酬的诉请，于法有据，其合理部分本院依法予以支持。计算未休年休假工资报酬的日工资收入，按原、被告约定的月工资9000元除以月计薪天数（21.75天）折算为413.79元/天，应休而未休年休假天数依法调整为合计3天。综上所述，本院依法确定被告应支付原告2016年度、2017年度未休年休假工资报酬为2482.74元（413.79元/天×3天×200%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告杭州盛世行环境工程有限公司绍兴分公司应支付原告童幼香2017年4月份工资8275.86元、未休年休假工资报酬2482.74元，两项合计10758.60元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告童幼香的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告杭州盛世行环境工程有限公司绍兴分公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王炳江
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《职工带薪奶奶休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作满1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3646号
原告：李福印，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：晁培增，男，1972年6月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：郭进忠，男，1969年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在审理原告李福印与被告晁培增、郭进忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李福印申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福印撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李福印负担。
审判员 赵忠合
二〇一六年十月九日
书记员 姚来旺
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初422号
原告：中国农业银行股份有限公司临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统�社会信用代码：91361002705790401R。
负责人：孙明，该行行长。
委托诉讼代理人：周志国，该行营业部职工,一般授权代理。
被告：谢丽平，女，1984年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司临川支行（以下简称临川农行）与被告谢丽平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告临川农行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷记卡欠款52516.34元、其中本金人民币49880.89元、利息732.49元、逾期还款违约金900.2元、消费手续费1002.76元（利息及滞纳金计算至2018年1月1日，以后利息及滞纳金待算）；2、请求法院判令被告�担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
本院经审查认为，原告临川农行提供的被告谢丽平的住址不详，且所提供谢丽平的联系电话无法接通，本院难以确认谢丽平是否是本案适格的被告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临川支行的起诉。
案件受理费557元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市�级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 薇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初422号原告：中国农业银行股份有限公司临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统�社会信用代码：91361002705790401R。负责人：孙明，该行行长。委托诉讼代理人：周志国，该行营业部职工,一般授权代理。被告：谢丽平，女，1984年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司临川支行（以下简称临川农行）与被告谢丽平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。原告临川农行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷记卡欠款52516.34元、其中本金人民币49880.89元、利息732.49元、逾期还款违约金900.2元、消费手续费1002.76元（利息及滞纳金计算至2018年1月1日，以后利息及滞纳金待算）；2、请求法院判令被告�担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。本院经审查认为，原告临川农行提供的被告谢丽平的住址不详，且所提供谢丽平的联系电话无法接通，本院难以确认谢丽平是否是本案适格的被告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司临川支行的起诉。案件受理费557元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市�级人民法院。审判员  张晓东二〇一八年一月二十四日书记员  李 薇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4864号
原告：夏文昌，男，1963年1月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：王建华，浙江天程律师事务所律师。
被告：张敏荣，男，1986年8月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：沈玲珍，女，1954年8月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告夏文昌与被告张敏荣、沈玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告夏文昌及其委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告张敏荣、沈玲珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文昌向本院提出诉讼请求：1.被告张敏荣立即归还原告借款40000元；2.被告沈玲珍与被告张敏荣承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告父亲朋友，2009年3月，被告向原告称因经营生意需要缺少资金提出向原告借款，被告曾称“该借款过几天宽裕了即还”。当天原告在嘉善东方大厦向被告交付借款现金40000元整。为此，被告向原告出具《借条》一份。被告向原告借款后其母亲为被告提供担保，并在被告出具的《借条》上签字确认，后该笔借款一直未归还，请求判如所请。
被告张敏荣、沈玲珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告张敏荣借款，沈玲珍担保的事实。本院组织当事人进行了质证，被告张敏荣、沈玲珍均未到庭，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
本院经审理查明，夏文昌与张敏荣之父张金根系朋友。2009年3月1日，张敏荣向夏文昌借款40000元，张敏荣、张敏荣之母沈玲珍出具《借条》一份，载明“今有张敏荣向夏文昌借人民币40000元正，大写肆万元正。借款人：张敏荣，担保人：沈玲珍。日期2009年3月1日”。夏文昌于借款当日给付张敏荣40000元现金。张敏荣至今未返还借款，故成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夏文昌向本院起诉后，张敏荣至今未还款，沈玲珍亦未履行担保义务，故应承担相应的违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏荣应于本判决生效之日起十日内返还原告夏文昌借款40000元；
二、被告沈玲珍对上述债务承担连带清偿责任，沈玲珍承担保证责任后，有权向张敏荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张敏荣、沈玲珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁 桥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯文强
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初4864号原告：夏文昌，男，1963年1月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：王建华，浙江天程律师事务所律师。被告：张敏荣，男，1986年8月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：沈玲珍，女，1954年8月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告夏文昌与被告张敏荣、沈玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告夏文昌及其委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告张敏荣、沈玲珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文昌向本院提出诉讼请求：1.被告张敏荣立即归还原告借款40000元；2.被告沈玲珍与被告张敏荣承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告父亲朋友，2009年3月，被告向原告称因经营生意需要缺少资金提出向原告借款，被告曾称“该借款过几天宽裕了即还”。当天原告在嘉善东方大厦向被告交付借款现金40000元整。为此，被告向原告出具《借条》一份。被告向原告借款后其母亲为被告提供担保，并在被告出具的《借条》上签字确认，后该笔借款一直未归还，请求判如所请。被告张敏荣、沈玲珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告张敏荣借款，沈玲珍担保的事实。本院组织当事人进行了质证，被告张敏荣、沈玲珍均未到庭，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。本院经审理查明，夏文昌与张敏荣之父张金根系朋友。2009年3月1日，张敏荣向夏文昌借款40000元，张敏荣、张敏荣之母沈玲珍出具《借条》一份，载明“今有张敏荣向夏文昌借人民币40000元正，大写肆万元正。借款人：张敏荣，担保人：沈玲珍。日期2009年3月1日”。夏文昌于借款当日给付张敏荣40000元现金。张敏荣至今未返还借款，故成诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夏文昌向本院起诉后，张敏荣至今未还款，沈玲珍亦未履行担保义务，故应承担相应的违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏荣应于本判决生效之日起十日内返还原告夏文昌借款40000元；二、被告沈玲珍对上述债务承担连带清偿责任，沈玲珍承担保证责任后，有权向张敏荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张敏荣、沈玲珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 鲁 桥二〇一六年十二月十三日书 记 员 冯文强附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2443号
申请执行人：南京洛瑞体育设施有限公司，组织机构代码：59353937-7，住所地南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人：杨美霞，公司总经理。
委托代理人：郑海华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人：彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人：常州皇庭健身有限公司，统一社会信用代码：91320404323723334Y，住所地钟楼区邹区镇东方路188号（泰富时代广场2幢5层）。
法定代表人：王华，公司经理。
被执行人：王华，女，1977年11月13日生，汉族。
南京洛瑞体育设施有限公司（以下简称洛瑞公司）与常州皇庭健身有限公司（以下简称皇庭公司）、王华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初8456号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：皇庭公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向洛瑞公司支付货款1005000元及违约金（自2016年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）；王华对皇庭公司的上述债务承担连带给付责任。如果皇庭公司、王华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费14802元，由皇庭公司、王华承担。因皇庭公司、王华未履行生效判决书确定的义务，洛瑞公司向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。
2、本院于2017年7月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
3、本院分别于2017年5月26日、6月13日、7月10日、7月22日、7月29日、8月5日、8月11日、8月17日、8月24日、9月2日、9月20日、10月9日、11月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人王华名下位于溧阳市昆仑花园××室不动产，经查，该不动产目前设定有抵押，首封法院为溧阳市人民法院，本案已申请参与分配；查封了被执行人王华名下苏Ｄ×××××号起亚牌汽车一辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。
4、本院至被执行人皇庭公司住所地进行调查，该公司已停产歇业，位于溧阳市××区邹区镇××号（××层）房屋内所有的装饰及所有物品早已被常州市钟楼区人民法院处置完毕；本院至被执行人王华住所地进行调查，未发现其下落，亦未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2443号
本院在执行南京洛瑞体育设施有限公司申请执行常州皇庭健身有限公司、王华买卖合同纠纷一案中查明，被执行人常州皇庭健身有限公司、王华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人常州皇庭健身有限公司（统一社会信用代码：91320404323723334Y）、王华（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十五日
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初15号
原告：王某某甲。
被告：王某某乙。
被告：高某某。
原告王某某甲与被告王某某乙、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某甲到庭参加了诉讼，被告王某某乙、高某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年2月1日，被告王某某乙向原告借款人民币21000元，约定月利率25‰，由被告高某某担保，并出具了借据。到期后，经原告催要，二被告将该笔借款的利息清至2012年3月1日。本金及剩余利息以暂无能力偿还为由推托拒付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王某某乙、高某某偿还原告借款人民币21000元及约定利息（从2011年2月1日起至执行之日止）；2、案件受理费由二被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
借款合同1份。证明被告王某某乙于2011年2月1日向原告借款人民币21000元，月利率25‰,期限为10个月，该笔借款由被告高某某担保的事实。
被告王某某乙、高某某经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状、亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议。本院对其证明力予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：
2011年2月1日，被告王某某乙向原告借款人民币21000元，期限为10个月，约定月利率25‰，由被告高某某担保，并出具了借据。到期后，经原告催要，二被告将该笔借款的利息清至2012年3月1日。本金及剩余利息再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王某某乙、高某某偿还原告借款人民币21000元及约定利息（从2011年2月1日起至执行之日止）；2、案件受理费由二被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告交付了借款，原被告之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告王某某乙偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。但原、被告之间约定的利率高于法律规定的上限，应予调整。被告之前按约定月利率25‰支付该笔借款的利息不违反法律规定，本院不予干涉。被告高某某在担保合同中未约定保证方式，依照担保法第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王某某乙、高某某经传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某乙于本判决生效后10日内偿还原告王某某甲借款人民币21000元及利息。月利率以20‰计，利息从2012年3月1起计算至履行完毕之日止；二、被告高某某对该笔借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告王某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一八年三月十五日
书记员 王泳森
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初413号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人范某某。
被告人杨某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2016］410号起诉书指控被告人范某某、杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人范某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日晚上8时至9月23日凌晨1时期间，张某某（另案处理）驾驶黑色桑塔纳2000轿车至青州市王坟镇许家庄村高某某的“进士第佛珠”店内盗窃崖柏工艺品、手串、崖柏小原木等物品共计30件，价值14490元。被告人范某某、杨某某在明知张某某的工艺品来路不明的情况下，仍然以明显低于市场的价格购买。其中被告人范某某以共计600元的价格购买张某某物品10件，经鉴定价值共计5760元；被告人杨某某以共计300元内的价格购买张某某物品8件，经鉴定价值共计5340元。
上述事实，被告人范某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、高某某的证言，物证茶台、根雕等工艺品18件（照片），鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证受案登记表、人口信息、青州市公安局扣押笔录及扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、杨某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予以刑罚。被告人范某某、杨某某到案后能如实供述自己所犯罪行，均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人范某某、杨某某当庭认罪态度较好，均可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
二、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张辉
二〇一六年八月三十日
书记员 李慧
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初376号
原告:陈传信，男，1954年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人:时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：张娟伟（曾用名张娜），女，1979年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：朱文杰，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。
原告陈传信与被告张娟伟、朱文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈传信及委托诉讼代理人时显涛、被告张娟伟及被告朱文杰的委托诉讼代理人张建博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传信向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款本金60000元及利息，并相互承担连带清偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月20日向原告陈传信借款60000元，口头承诺两个月内归还，月息1.5分。后原告多次向被告催要，被告找借口拒不还款，而被告朱文杰虽与张娟伟在2017年1月4日办理离婚手续，又于次日将位于信质桂园小区5号楼3单元1703号面积为135.48平方米的房产过户给吉恒序，这一行为明显是逃避债务，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故朱文杰须对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
被告张娟伟辩称，原告所诉不符合事实，没有约定两个月归还，已还过9000元，还下欠51000元。
被告朱文杰辩称，被告朱文杰与被告张娟伟不是夫妻关系，被告张娟伟是否借款与朱文杰没有任何关系，张娟伟是否借钱被告朱文杰不知情，也没有受益，原告起诉朱文杰没有事实与法律依据。
原告陈传信围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对借据上约定的利息认为是年息而不是月息，由于借据约定的利息不明，被告的意见本院予以采纳；2.被告朱文杰对原告出具的离婚登记审查处理表有异议，本院认为该证据证明的是二被告离婚的时间，庭审中也已经查明二被告离婚的时间与该证据显示的时间相一致，能够说明，该证据的真实性，本院予以确认；3.二被告对原告提供的录音有异议，但未向本院提供其他证据，二被告的异议理由本院不采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张娟伟因装修美容店需要资金，于2016年5月20日向原告陈传信借款60000元，向原告出具了借据，并约定利息一分五厘。后原告多次向被告催要，被告找借口拒不还款。另查明，被告张娟伟与被告朱文杰于2017年1月4日在柘城县民政局办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张娟伟向原告借款60000元有被告张娟伟向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告张娟伟偿还本金60000元的请求本院予以支持。关于原告所请求的利息，因双方年息、月息约定不明，本院按通常的年息2分支持自借款之日起至还请之日止。被告张娟伟辩称已还过9000元，但未向本院提供证据，原告也不认可，本院不予支持。二被告均辩称二人系同居关系，与2017年1月3日结婚，与2017年1月4日离婚，经本院核实，二被告所辩属实，该笔借款发生在二被告同居期间，且借款人是张娟伟，该笔借款用于张娟伟经营的美容院装修，原告未向本院提供朱文杰参与美容院共同经营的证据，原告对被告朱文杰应承担偿还借款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张娟伟于本判决生效后五日内偿还原告陈传信借款60000元及利息（利息按年息一分五厘计算自2016年5月20日至还请之日止）；
二、驳回原告陈传信对朱文杰的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由被告张娟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王翠荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 豆亚丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初94号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人许凯，男，1972年5月20日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，系个体服装作坊经营者，住安徽省合肥市庐江县。被告人许凯因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月22日转逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人许凯犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人许凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人许凯在常熟市古里镇淼虹路3号经营服装加作坊期间，拖欠在该作坊工作的乙某、何某2、马某等30名工人2016年4月至6月工资的合计人民币160470元，其于2016年7月5日以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经常熟市古里镇人民政府责令支付仍不支付。被告人许凯归案后如实供述其犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人许凯以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人许凯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人许凯对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人许凯在常熟市古里镇淼虹路3号经营服装加作坊期间，拖欠在该作坊工作的乙某、何某2、马某等30名工人2016年4月至6月工资的合计人民币160470元，其于2016年7月上旬以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经常熟市古里镇人民政府责令支付仍不支付。
2016年11月8日，公安机关在昆山市花桥镇蓬青路伊卡迪有限公司抓获了被告人许凯，被告人许凯归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人许凯供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人乙某、唐某、姚某、普某、何某1、梁某、张某、陈某、王某1、马某、史某、吴某、王某2、潘某、何某2等人的陈述笔录，证人钱某、刘某、沈某的证言笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、微信转账记录截图、加工定做合同、财务支出记录，案件移送书、综合执法劳动保障调查报告、个体工商户营业执照、限期改正指令书、职工花名册、工资结算明细，在逃人员登记/撤销表、抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人许凯以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法予以惩处。被告人许凯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许凯犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人许凯犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年8月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人许凯退赔人民币160470元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 李浩然
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初68号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴国武，男，1976年10月29日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月17日被黎平县森林公安局取保候审；经黎平县人民检察院决定于2017年3月13日继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人吴国武犯滥伐林木罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴国武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月，被告人吴国武为了修建厨房，以人民币5000元的价格向吴某3购买其位于黎平县永从镇九龙村十七组“井国”坡（地名）的一片林木，2017年2月15日上午，吴国武在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请民工到“井国”坡将其购买的林木采伐，采伐林木151株（杉木35株，马尾松116株）。经鉴定，采伐林木活立木蓄积29.716立方米，折合原木材积19.6423立方米，造成经济损失人民币12172.7元。案发后，吴国武已经上缴滥伐林木赃款人民币8522.00元。
上述事实，被告人吴国武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、林权证、贵州省政府非税收入通用收据、到案说明、补种树木和恢复林地保证书；证人吴某1、吴某2、吴某3的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；被告人吴国武的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国武违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人吴国武犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴国武到案后如实供述自己的罪行，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴国武已缴纳滥伐林木经济损失款并且已经在滥伐林木地植树造林，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人吴国武从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴国武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木损失款人民币8522元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一七年四月十一日
书记员 吴晨（代）
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1260号
原告：刘云德，男，1971年9月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区热源路*号***室。
法定代表人：刘建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张少鸿，男，1966年4月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区永昌路***号***室。
原告刘云德与被告甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告刘云德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：
本案按刘云德撤回起诉处理。
审判员 董奎德
二〇一八年五月五日
书记员 李 娜
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1260号原告：刘云德，男，1971年9月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区热源路*号***室。法定代表人：刘建华，该公司经理。委托诉讼代理人：张少鸿，男，1966年4月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区永昌路***号***室。原告刘云德与被告甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告刘云德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按刘云德撤回起诉处理。审判员  董奎德二〇一八年五月五日书记员  李 娜
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1220号
原告陈菊荣，住广州市。
委托代理人陈凤荣，住贵州省都匀市。
被告谢华，住贵州省都匀市。
被告芦世兰，住贵州省都匀市。
原告陈菊荣诉被告谢华、芦世兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈菊荣委托代理人陈凤荣到庭参加诉讼，被告谢华、芦世兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊荣诉称：2013年7月24日，被告因经商需要，向原告借款20万元，借款期限为2013年7月24日至2014年1月24日，二被告同时以位于都匀市文峰办事处三道河村四组的两处住宅用地使用权（匀集建95字第996号和匀集建95字第974号）以及贵JJ98**号车向原告提供抵押；二被告用于向原告提供抵押的两处宅基地，系被告父母卢志光和吴文贞所有（均已死亡），卢志光和吴文贞生育一女一子芦世兰和芦世文，后芦世文于2013年6月4日因病去世，因芦世文未婚，且无子女，被告芦世兰成为唯一继承人，后二被告于2013年6月17日签定继承协议书，由二人共同继承前述财产，并于2013年6月17日在都匀市小围寨司法所进行了见证，因此，二被告向原告提供的抵押有效；由于二被告在借款逾期后下落不明，原告无法联系，故向法院起诉，要求：一、判令被告向原告归还借款人民币20万元，并支付从2014年1月24日起至还清欠款之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期内提交的证据有：1、2013年7月24日《借条》；2、《集体土地建设用地使用证》复印件2本；3、原告身份证复印件；4、被告身份证复印件一份；5、银行转账凭条复印件。
被告谢华、芦世兰未答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2013年7月2日，被告谢华、芦世兰向原告陈菊荣出具借条，向原告借款20万元并承诺借款期限从2013年7月25日至2014年1月24日，同时注明“以地基两本、见证书一份并以贵JJ98**车作为抵押”；2013年7月25日，原告陈菊荣委托其姐陈凤荣通过银行向被告芦世兰转款18.4万元，转款后，双方并未就前述抵押约定办理相关登记手续；借款期限届满后，原告经催收未果，向法院起诉，要求：一、判令被告向原告归还借款人民币20万元，并支付从2014年1月24日起至还清欠款之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护；被告虽向原告出具了金额为20万元的借条，但原告在庭审中自认仅转款18.4万元，故本金本院按照18.4万元予以支持；因被告未能按时还款，故应当自逾期之日即2014年1月25日起向原告支付逾期利息，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢华、芦世兰于本判决生效之日起10日内，归还原告陈菊荣借款18.4万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付从2014年1月25日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，保全费1790元，共计6900元，由被告谢华、芦世兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 淑 和
审 判 员 何 德 慧
人民陪审员 武 智
二〇一六年四月六日
书 记 员 廖文婷（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5136号
原告：王卫平，现住呼和浩特市。
被告：隰凤君，现住呼和浩特市。
原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。
审判员 张文奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 邱锐达
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5136号
原告：王卫平，现住呼和浩特市。
被告：隰凤君，现住呼和浩特市。
原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。
审判员张文奇
二○一七年八月二十一日
书记员邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5136号原告：王卫平，现住呼和浩特市。被告：隰凤君，现住呼和浩特市。原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卫平撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。审判员张文奇二○一七年八月二十一日书记员邱锐达
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17133号
原告郑进展，男，1977年9月20日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。
被告陈定根，男，1981年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告郑进展与被告陈定根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑进展到庭参加诉讼，被告陈定根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑进展诉称，原、被告系朋友关系，被告陈定根因资金周转困难向原告借款。2014年1月9日，被告陈定根向原告出具借款合同，约定借款350,000元，如到期未能还清本金和利息，自愿承担所有诉讼和律师费用并出具欠条。原告通过建设银行深圳分行向被告陈定根指定的银行账户转入借款346,000元并现金交付了4,000元。经多次催促，被告均未偿还借款。请求判令：1、被告向原告支付欠款350,000元及逾期还款利息119,000元（利息从2015年2月9日起按照月利息2%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、担保费、律师费等。
被告陈定根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告郑进展主张与被告陈定根系朋友关系，被告陈定根因资金需要向郑进展借款，双方于2014年1月9日签订借款合同，约定陈定根向郑进展借款350,000元，每天利率0.2%，借款期限自2014年1月9日至2016年1月8日，还款方式为每月付息到期还本，逾期未还款按每天0.3%计收利息。郑进展通过银行转账的方式转款346,000元至陈定根的银行账户，并主张另外交付了现金借款4,000元给陈定根。原告郑进展主张被告陈定根至今未偿还借款本金350,000元，且仅支付借款利息至2015年2月。
以上事实，有借款合同、银行转账记录等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告郑进展主张被告陈定根至今未按时履行还款付息义务，被告陈定根未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。故本院采信原告的主张，被告陈定根应当偿还郑进展借款本金350,000元。鉴于双方约定的借款利息高于法律规定的标准，原告郑进展请求被告陈定根按照月利率2%的标准支付自2015年2月9日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈定根于本判决生效之日起十日内偿还原告郑进展借款本金350,000元及利息（利息按照月利率2%的标准自2015年2月9日起计算至款项实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,336元，公告费450元，合计8,786元，由被告陈定根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17133号原告郑进展，男，1977年9月20日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。被告陈定根，男，1981年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告郑进展与被告陈定根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑进展到庭参加诉讼，被告陈定根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑进展诉称，原、被告系朋友关系，被告陈定根因资金周转困难向原告借款。2014年1月9日，被告陈定根向原告出具借款合同，约定借款350,000元，如到期未能还清本金和利息，自愿承担所有诉讼和律师费用并出具欠条。原告通过建设银行深圳分行向被告陈定根指定的银行账户转入借款346,000元并现金交付了4,000元。经多次催促，被告均未偿还借款。请求判令：1、被告向原告支付欠款350,000元及逾期还款利息119,000元（利息从2015年2月9日起按照月利息2%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、担保费、律师费等。被告陈定根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告郑进展主张与被告陈定根系朋友关系，被告陈定根因资金需要向郑进展借款，双方于2014年1月9日签订借款合同，约定陈定根向郑进展借款350,000元，每天利率0.2%，借款期限自2014年1月9日至2016年1月8日，还款方式为每月付息到期还本，逾期未还款按每天0.3%计收利息。郑进展通过银行转账的方式转款346,000元至陈定根的银行账户，并主张另外交付了现金借款4,000元给陈定根。原告郑进展主张被告陈定根至今未偿还借款本金350,000元，且仅支付借款利息至2015年2月。以上事实，有借款合同、银行转账记录等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告郑进展主张被告陈定根至今未按时履行还款付息义务，被告陈定根未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。故本院采信原告的主张，被告陈定根应当偿还郑进展借款本金350,000元。鉴于双方约定的借款利息高于法律规定的标准，原告郑进展请求被告陈定根按照月利率2%的标准支付自2015年2月9日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈定根于本判决生效之日起十日内偿还原告郑进展借款本金350,000元及利息（利息按照月利率2%的标准自2015年2月9日起计算至款项实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,336元，公告费450元，合计8,786元，由被告陈定根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 梁  木  英二〇一七年二月十三日书 记 员 黄佳惠（兼）书 记 员 李    娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2863号
原告漳州市玉辉彩印有限公司。
法定代表人赖锦辉，总经理。
委托代理人陈明，福建中仑律师事务所律师。
被告徐州市坤元食品有限公司。
法定代表人桑作琳，总经理。
原告漳州市玉辉彩印有限公司与被告徐州市坤元食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告因生产经营需要，向原告定作罐头食品商标，商标订单的酬金总计11937元，2014年5月4日，原告按照被告的订单要求完成工作并交付了工作成果，同时随货将增值税专用发票开具给被告。但酬金11937元被告未支付，原告多次催讨未果。依照我国《合同法》第263条之相关规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。被告未履行债务的行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，被告除支付报酬外，还应当按照法律规定支付延迟履行的逾期利息作为损失赔偿，从起诉之日至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告支付定作酬金人民币11937元，并从起诉之日至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告未提供书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据一，《商标定作合同》，证明被告因生产经营需要，向原告定作不同品名规格、价格、数量的罐头食品商标。
证据二，《增值税发票》、《供货及结算记录单》、《业务联系记录-
QQ邮箱截屏》，证明1、原告按照被告的订单要求完成工作并交付了工作成果，并应被告要求开具相应批次货物（罐头食品商标）的增值税发票交给被告用于抵扣税款；2、商标订单的酬金总计11937元，被告未支付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，本院予以确认。
经审理查明如下事实：2014年4月4日，原、被告双方签订一份《商标定作合同》，约定：被告向原告定作罐头食品商标，商标订单的酬金总计11937元。2014年5月4日，原告按照被告的订单要求完成了定作商标并交付给被告，同时随货将增值税专用发票开具给被告。因至今被告未支付酬金11937元给原告，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告向本院申请诉讼保全，因原告提供被告的银行帐户有误，导致保全措施无法实施。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《商标定作合同》，依法成立，受法律保护。被告尚欠原告商标定作酬金11937元，有《商标定作合同》、《增值税发票》、《供货单及结算记录单》、《业务联系记录-
QQ邮箱截屏》为凭，应予认定。因此，原告主张被告偿还原告定作酬金及利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州市坤元食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市玉辉彩印有限公司酬金11937元，并从2015年12月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，适用简易程序审理减半收取49元，由被告负担，财产保全费123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一六年八月五日
书记员 沈惠森
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初327号
原告李吉鹏，男，1975年2月11日出生，个体户。
委托代理人凌霄，北京德和衡律师事务所律师。
被告房际芝，女，1972年9月1日出生，个体户。
原告李吉鹏诉被告房际芝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李吉鹏和委托代理人凌霄，被告房际芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉鹏诉称，原、被告于2015年2月14日签订《商铺租赁协议》，协议内容如下：一、租赁场地：北京市动物园众和服装批发市场XX号商铺；二、租赁时间：自2015年3月10日起至2016年3月9日，共计1年；三、租金：每月租金22500元，实行半年支付制，第一次租金于合同签订时支付，共计135000元，第二次租金于2015年8月10日支付，共计135000元。2015年11月13日，北京市动物园动物园众和服装批发市场向原告和被告下发通告，通告要求原告将所在摊位腾空并交换众和市场，因被告没有向公司缴纳摊位租金。原告要求与被告解除合同，返还剩余4个月的租金，被告一拖再拖，并要原告坚持经营，但被告却不能安心进货和经营。现原告诉至法院，1、请求确认原、被告之间的租赁合同在2015年11月17日已经解除；2、请求判令被告返还原告租金83000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告房际芝辩称，原告腾退前没给我电话，我不知道原告是怎么搬走的，我是2016年2月2日请朋友帮看时才知道商场已经关门，见过众和商场的《通告》，但众和商场要求交钱的通知原告收到后应该交予我，原告给我打过两个电话，第二个电话我告诉原告在与市场协商，我在医院养胎就挂了电话。我与众和商场的合同到2018年才到期，因为动物园市场疏解，知道了西城区政府给商户的通知，我们商户就不同意支付众和商场太长时间的租金，我给众和商场的租金就交到2015年11月7日，现在商户与北京众和动物园服装批发市场有限公司的争议还在仲裁之中，我与原告之间的租赁合同没有解除，还在履行之中，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月29日，被告房际芝与北京众和动物园服装批发市场有限公司签订《经营场地租赁协议》，约定被告租赁北京市动物园众和服装批发市场XX号商铺作为销售场地，租赁期限自2013年11月8日至2018年11月7日止，年租金146400元。2015年2月14日，原告李吉鹏与被告房际芝签订《商铺租赁协议》，协议约定：“一、租赁场地：北京市动物园众和服装批发市场XX号商铺；二、租赁时间：自2015年3月10日起至2016年3月9日，共计1年；三、租金：每月租金22500元，实行半年支付制，第一次租金于合同签订时支付，共计135000元，第二次租金于2015年8月10日支付，共计135000元。如遇市场搬迁，甲方退还剩余租金。四、…”，原告已向被告交纳全年租金270000元。2015年下半年，动物园批发市场被列为非首都功能重点疏解区域，在北京市西城区北展地区指挥部《致动物园商圈商户朋友的一封信中》，众和市场被列入2015年的疏解任务中。
2015年11月13日，北京众和动物园服装批发市场有限公司向商户发出《通告》：“一、众和市场解除与您（详见附件1）的“经营场地租赁协议”，保证金不予退还；二、限违约商户在本通告发布之日起3日内，将所在摊位腾空；三、如违约商户无故拒不履行上述第二项的，届时，众和市场将依法收回摊位，并保留进一步追究商户违约责任的权利。附件：1.未按协议约定缴纳租金的商户、摊位号；2.“经营场地租赁协议“的相关规定。”
现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的租赁合同在2015年11月17日已经解除；2、请求判令被告返还原告租金83000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告房际芝任务与原告之间的租赁合同没有解除，还在履行之中，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告述称其在收到众和市场的《通告》后，在2015年11月7日、2015年11月底和搬离前多次打电话给被告要求搬离，在2015年12月30日，被告依旧没来，也没法交接，再不搬走，因被告欠众和市场租金要收钱，就搬走了，并提供搬离腾空照片予以证明。被告称不知道原告是什么时候搬走的，原告给我打过两个电话，法院告知我原告起诉后，我是2016年2月2日知道商场门关了，原告已经搬走了。
上述事实有双方当事人的陈述、《通告》、《商铺租赁协议》、中国工商银行收费凭证、照片两张、仲裁材料照片4张、《北展指挥部发布致商户的一封信》、《经营场地租赁协议》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，并受法律保护。原告李吉鹏与被告房际芝签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。在疏解非首都功能背景下，北京众和动物园服装批发市场有限公司向商户发出《通告》后，原告的合同目的即租赁商铺进行经营的目的无法继续实现，原告向被告提出解除合同，搬离商场，理由正当，但应对被告进行书面告知或协议解除。
关于合同解除的时间，原告主张在2015年11月17日（即众和市场的通告最后期限）原告已经单方解除，其表示给被告打过多次电话要求解除合同并搬离商场，但未提供证据予以证明，被告认可原告给其打过两个电话，第二个电话被告告诉原告在与市场协商，其在医院养胎就挂了电话，但双方是否协商解除合同，因原、被告均未提供证据，本院无法确定，对原告主张在2015年11月17日已经单方解除的主张不予支持。现合同约定的租赁期限已过，双方租赁协议已自动解除，本院予以确认。
关于《商铺租赁协议》里第三条与第四条之间空白处的手写条款“如遇市场搬迁，甲方退还剩余租金”，被告称是原告加上去的，但被告未提供证据予以证明，本院结合协议全部手写内容，认可其真实性。
关于原告搬离商铺的时间，原告提交照片证明其在2015年12月30日搬离商场，结合原、被告陈述，理由充分，本院予以认可。关于原告退还租金的请求，在原告搬离商铺后，因双方租赁协议里约定：“如遇市场搬迁，甲方退还剩余租金”，是双方真实意思表示，故其剩余租期内的租金被告应返还原告，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告房际芝自本判决书生效后七日内向原告李吉鹏返还自二○一五年十二月三十一日至二○一六年三月九日的剩余租金五万一千七百五十元。
二、驳回原告李吉鹏的其他诉讼请求。
如果被告房际芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十八元，由原告李吉鹏承担356元（已交纳），由被告房际芝负担582元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐艳茹
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈光华
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1409号
原告：王飞，男，1976年12月12日出生，现住青龙满族自治县。
委托代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
被告：杨伟君，男，1974年12月30日出生，住青龙满族自治县。
被告：雷娜，女，1978年2月20日出生，户籍所在地青龙满族自治县。
原告王飞与被告杨伟君、雷娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人袁志斌到庭参加诉讼，被告杨伟君、被告雷娜经本院公告送达传票传唤，公告期限届满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还从原告处得到的借款21万元；2.承担本案诉讼费用。
事实和理由：二被告系夫妻，2010年10月份原告借给被告雷娜1万元人民币，2015年8月份原告借给被告杨伟君15万元人民币，2013年8月19日，原告替被告杨伟君归还信用社贷款5万元，以上三笔借款合计21万元，被告杨伟君于2013年8月19日和原告签订了一个借款合同证明上述三笔借款。被告借款到期后，原告多次找二被告（因上述三笔借款均发生在二被告婚姻存续期间）索要至今未还，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定向法院提起诉讼。
杨伟君未出庭，未答辩。
雷娜未出庭，未答辩。
王飞围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、2013年8月19日，原告与被告杨伟君签订借款合同书一份，用以证明被告杨伟君在原告处借款21万元的具体约定情况。
证据二、2013年8月19日，青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社出具的还款证明一份，用以证明原告代替被告杨伟君还款5万元的事实。
证据三、2015年9月22日，张某的书面证言一份。
证据四、2015年9月25日，段某的书面证言一份。
证据三、四用以证明15万元借款是发生在2009年8月份，1万元的借款发生在2010年10月份。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据一借款合同书，有被告杨伟君的签字及手印，能够证明被告杨伟君欠原告借款21万元的事实，本院予以采信。证据二，青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社为原告出具的证明载明：被告杨伟君曾于2011年5月27日向朱丈子信用社借款5万元，到期日为2013年5月26日，原告王飞于2013年8月19日将贷款还清。本院对其真实性予以采信。对证据三、证据四，因两位证人均未出庭接受庭审质询，原告无其他证据佐证，本院无法确定两份证明及证明内容的真实性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨伟君与被告雷娜原为夫妻关系，2012年5月30日，双方办理离婚登记手续。被告杨伟君于2011年5月27日向青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款5万元，于2013年5月26日到期。2013年8月19日，原告王飞代被告杨伟君偿还信用社贷款5万元。2013年8月19日，被告杨伟君与原告签订一份借款合同书，合同载明：王飞向杨伟君支付21万元归杨伟君使用，期限自2013年8月19日至2014年8月19日，从到期日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至归还玩本息止。其中21万元借款包含原告为被告杨伟君偿还的信用社贷款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨伟君向原告王飞借款，并与原告签订借款合同书，双方形成借贷法律关系，原告要求被告杨伟君偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告认为被告杨伟君向原告的借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。原告提交青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社出具的还款证明，用以证实该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。能否认定债务属于夫妻共同债务应当从夫妻是否有共同举债的合意或是否分享了债务所带来的利益衡量，原告提交的还款证明既不能认定二被告有举债的合意，也不能证明二被告分享了债务的收益，仅因债务发生在二被告婚姻关系存续期间，即认定属于夫妻共同债务，理据不足，本院不予支持。对于其他借款原告仅有书面证明佐证，且出证人均未出庭接受庭审质询，本院不能据此认定其他债务属于二被告的夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨伟君于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款210000元。
二、驳回原告王飞对被告雷娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告杨伟君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李长城
审判员 陈 光
审判员 李新颖
二〇一六年十月二十日
书记员 袁 浩
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初1409号原告：王飞，男，1976年12月12日出生，现住青龙满族自治县。委托代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。被告：杨伟君，男，1974年12月30日出生，住青龙满族自治县。被告：雷娜，女，1978年2月20日出生，户籍所在地青龙满族自治县。原告王飞与被告杨伟君、雷娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人袁志斌到庭参加诉讼，被告杨伟君、被告雷娜经本院公告送达传票传唤，公告期限届满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还从原告处得到的借款21万元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，2010年10月份原告借给被告雷娜1万元人民币，2015年8月份原告借给被告杨伟君15万元人民币，2013年8月19日，原告替被告杨伟君归还信用社贷款5万元，以上三笔借款合计21万元，被告杨伟君于2013年8月19日和原告签订了一个借款合同证明上述三笔借款。被告借款到期后，原告多次找二被告（因上述三笔借款均发生在二被告婚姻存续期间）索要至今未还，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定向法院提起诉讼。杨伟君未出庭，未答辩。雷娜未出庭，未答辩。王飞围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、2013年8月19日，原告与被告杨伟君签订借款合同书一份，用以证明被告杨伟君在原告处借款21万元的具体约定情况。证据二、2013年8月19日，青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社出具的还款证明一份，用以证明原告代替被告杨伟君还款5万元的事实。证据三、2015年9月22日，张某的书面证言一份。证据四、2015年9月25日，段某的书面证言一份。证据三、四用以证明15万元借款是发生在2009年8月份，1万元的借款发生在2010年10月份。本院对原告出示的证据认证意见为：证据一借款合同书，有被告杨伟君的签字及手印，能够证明被告杨伟君欠原告借款21万元的事实，本院予以采信。证据二，青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社为原告出具的证明载明：被告杨伟君曾于2011年5月27日向朱丈子信用社借款5万元，到期日为2013年5月26日，原告王飞于2013年8月19日将贷款还清。本院对其真实性予以采信。对证据三、证据四，因两位证人均未出庭接受庭审质询，原告无其他证据佐证，本院无法确定两份证明及证明内容的真实性，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告杨伟君与被告雷娜原为夫妻关系，2012年5月30日，双方办理离婚登记手续。被告杨伟君于2011年5月27日向青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款5万元，于2013年5月26日到期。2013年8月19日，原告王飞代被告杨伟君偿还信用社贷款5万元。2013年8月19日，被告杨伟君与原告签订一份借款合同书，合同载明：王飞向杨伟君支付21万元归杨伟君使用，期限自2013年8月19日至2014年8月19日，从到期日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至归还玩本息止。其中21万元借款包含原告为被告杨伟君偿还的信用社贷款5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨伟君向原告王飞借款，并与原告签订借款合同书，双方形成借贷法律关系，原告要求被告杨伟君偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告认为被告杨伟君向原告的借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。原告提交青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社出具的还款证明，用以证实该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。能否认定债务属于夫妻共同债务应当从夫妻是否有共同举债的合意或是否分享了债务所带来的利益衡量，原告提交的还款证明既不能认定二被告有举债的合意，也不能证明二被告分享了债务的收益，仅因债务发生在二被告婚姻关系存续期间，即认定属于夫妻共同债务，理据不足，本院不予支持。对于其他借款原告仅有书面证明佐证，且出证人均未出庭接受庭审质询，本院不能据此认定其他债务属于二被告的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨伟君于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款210000元。二、驳回原告王飞对被告雷娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，由被告杨伟君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  李长城审判员  陈 光审判员  李新颖二〇一六年十月二十日书记员  袁 浩
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初250号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人钱某，男，1969年12月24日生，汉族，务工，住临沂高新技术产业开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月31日20时许，被告人钱某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村南北路由南向北行驶至村中路段时，与前方停靠在路东的鲁Ｑ×××××号中型普通货车相撞，造成钱某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取钱某静脉血检测，检出钱某血液中的酒精含量为113.0mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
为证实上述指控，公诉机关提交的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、证人陶某的证言及被告人钱某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人钱某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年12月31日20时许，被告人钱某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村南北路由南向北行驶至村中路段时，与前方停靠在路东的鲁Ｑ×××××号中型普通货车相撞，造成钱某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取钱某静脉血检测，检出钱某血液中的酒精含量为113.0mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。2016年6月22日，被告人钱某自动投案至临沂市公安局交通警察支队罗庄大队。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，常住人口基本信息查询结果单、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，物证检验鉴定报告、当事人血样提取登记表，诊断证明书，协议书，发破案经过，证人陶某的证言，被告人钱某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钱某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 张全福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 闫沭雨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1332号
原告崔芸，女，汉族，1977年7月20日生，住郸城县。死者钱立香长女。
原告崔超杰，男，汉族，1982年6月2日生，住郸城县。死者钱立香长子。
原告崔换丽，女，汉族，1986年6月6日生，住郸城县。死者钱立香次女。
委托代理人：钱志强、侯星辰，系河南覃思律师事务所律师。
被告陈高岭，男，汉族，1985年2月18日生，住郸城县。
委托代理人：陈天贵，系陈高岭父亲。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人：王英伟
统一社会信用代码:91411600665984104H（1-1）
地址：周口市车站路东段香橙公寓
委托代理人：解宣宣，系该公司员工。
原告崔超杰、崔芸、崔换丽诉被告陈高岭、阳关财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，于2017年4月5日依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔超杰及三原告委托代理人侯星辰到庭参加诉讼，被告陈高岭委托代理人陈天贵、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人解宣宣等到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2016年12月29日19时许，被告陈高岭驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车，顺G220国道自南向北行驶到郸城县××后桥处，与相对方向来车会车时，将同向步行的其母钱立香撞倒，造成钱立香当场死亡的交通事故。此事故经郸城县公安交通警察大队豫（公）交第4116259201600101号道路交通事故认定书认定：被告陈高岭负此次事故的主要责任，钱立香负此次事故的次要责任。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有交强险，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告的行为给原告造成了严重的精神痛苦及物质损害。要求：一、判令被告赔偿原告交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费以及办理丧事事宜支出的交通费、住宿费等暂定22万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈高岭辩称，对事故的发生无异议，且在庭审前已与原告达成了和解协议并全部履行。诉讼费用应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，车辆豫“P365K7”在其公司承保有交强险，该车驾驶证、行驶证均在年检有效期内且无其他免责情形下，其公司愿意在交强险各保险限额内承担原告因此次交通事故产生的合理损失。其公司不是直接侵权人，根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费其公司不承担。
经审理查明，2016年12月29日19时许，被告陈高岭驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车，顺G220国道自南向北行驶到郸城县××后桥处，与相对方向来车会车时，将同向步行的钱立香（原告之母，1949年11月20日出生，汉族，身份证号码）撞倒，造成钱立香当场死亡的交通事故。此事故经郸城县公安交通警察大队豫（公）交第4116259201600101号道路交通事故认定书认定：被告陈高岭负此次事故的主要责任，钱立香负此次事故的次要责任。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有交强险。
另查明，死者钱立香的丧葬费为22960（45920元/年÷2）元；死亡赔偿金152057.62（11696.74元*13年）元；交通费920元，有票；死者钱立香在事故发生时衣服被车撵烂，折价酌定为1000元。原告与被告陈高岭就死者钱立香的赔偿已达成协议并履行完毕。
本院认为，被告陈高岭驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车造成本次事故，事实清楚，证据充分。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告陈高岭的部分赔偿，不影响保险公司在交强险范围内承担责任。钱立香的死亡给原告造成精神痛苦，被告应赔偿精神慰抚金，结合钱立香的年龄状况和责任划分，应以50000元为宜。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起10日内向原告赔偿保险金111000元。
案件受理费2500元免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年四月十九日
书记员 罗莉萍
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终881号
上诉人（原审被告）：白秋龙，男，1963年12月1日出生，汉族，阳城县诺威化工有限公司职工。
委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张家龙，男，1965年5月16日出生，汉族，阳城县人，阳城县印刷机械厂职工。
委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。
上诉人白秋龙因与被上诉人张家龙买卖合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人白秋龙及其委托诉讼代理人张一民、被上诉人张家龙及其委托诉讼代理人卢龙军到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初581号民事判决；
二、本案发回阳城县人民法院重审。
上诉人白秋龙预交的案件受理费300元予以退回。
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
审 判 员 崔胜利
二〇一七年九月十九日
法官助理 郭 婕
书 记 员 李 辉