安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3784号
原告：凤台县龙德商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：李忠远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓娟，安徽安铎律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市国庆路。
主要负责人：许川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王贵清，男，该公司员工。
原告凤台县龙德商贸有限公司（以下简称龙德公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿财险淮南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙德公司的委托诉讼代理人居多韬、王晓娟，被告人寿财险淮南支公司的委托诉讼代理人杨根生，证人辛某、靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告实际赔偿的路损赔偿款33850元、货物损失赔偿款45909元及救援费用9500元，共计89259元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，原告为其所有的车牌号为皖Ｄ×××××的江淮牌重型箱式货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并实际缴纳保费816元和15444.88元。2015年10月9日22时30分许，该保险车辆在沿蚌合高速发生交通事故，造成高速公路护栏、车辆及车上所载货物损坏。事故发生后，原告及时报警报险。事后，原告实际支付路损赔偿款33850元、赔偿货物损失45909元，并支付施救费用9500元。原告向被告申请理赔，但是被告仅答应赔付路损33850元，对于其他两项损失拒绝赔付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
人寿财险淮南支公司当庭辩称，1.答辩人作为本案被告是基于原被告之间存在保险合同关系，答辩人愿意严格按照法律的规定及保险合同的约定，承担原告诉请的合理损失；2.在原告提供路损维修费发票后，答辩人愿意按照答辩人定损金额31000元赔付原告路损；3.保险合同中明确约定：易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活产品不在车上货物责任保险赔偿范围内，且每次事故实行20%的免赔率，本案车上货物系新鲜鸭蛋（种蛋），参照交通运输部、国家发改委颁布的《鲜活农产品品种目录》（交公路发【2009】784号）中规定，新鲜鸭蛋属于保险合同中约定的鲜活产品，故对原告主张的车上货物损失因属于免责范围，答辩人不承担赔偿义务；4.因事故车辆皖Ｄ×××××号车未投保有营业用汽车损失保险，故对于原告主张的施救费用9500元，答辩人不予赔偿；5.根据保险合同的约定，答辩人不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明复印件；道路交通事故认定书；保险车辆行驶证、运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证无异议；原告对被告提交的被告营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明无异议；对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）、机动车辆保险报案记录（代抄单）的真实性无异议，该证据本院予以采信。机动车保险单（正本）特别约定栏用深色加粗加蓝字体标注：车上货物责任特别约定：易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活产品不在车上货物责任险保险责任范围内。故对于被告关于商业保险单对于免责事项已经明确记载的意见，本院予以采信。2.被告对原告提交的路损赔偿发票、价值计算表的真实性无异议，该证据本院予以采信。3.被告对原告提交的货物损失情况说明、货物清单、收条及救援费用发票、汽车救援服务确认单提出由法庭认定。本院经审查对该证据予以确认。4.原告对被告提交的财产损失确认书及清单有异议，认为保险公司单方认可的损失与实际损失不一致，原告赔付的损失是根据实际损失计算的，残值实际原告没有得到。本院认为，该财产损失确认函为被告的单方制作，原告未予签字认可，且与原告实际赔付的数额不符，该证据本院不予采信。5.原告对被告提交的网上鲜活产品目录有异议，认为是打印件，不属于法律法规，应当在保险中有提示告知义务。本院经审查对该证据予以采信。6.原告对被告提交的交强险、商业三者险、车上货物险条款及投保单、责任免除告知书真实性无异议，提出机动车保险投保单中关于双方争议的特别约定条款（易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活）未有进行任何加大加粗，保险条款没有给付原告，免责依据没有任何足以引起投保人注意的标识，免除责任告知书没有将鲜活产品条款包含在内，没有说明鸭蛋，等于没有告知投保人，应当予以赔偿。本院认为，原告对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。7.原告对证据辛某、靳某的证言无异议，被告提出由法庭核实。本院认为，辛某作为驾驶人、靳某作为托运人，其两人的证言与经审理查明的案件事实可以相互印证，该两人的证言，本院予以采信。
本院根据上述证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2015年5月6日，原告将其自有的车牌号为皖Ｄ×××××号江淮牌箱式运输车向被告投保了交强险（保险期限自2015年5月7日至2016年5月6日）和不计免赔第三者责任险100万元、车上货物责任险10万元（保险期限自2015年5月10日至2016年5月9日）。2015年10月9日22时30分，原告驾驶员辛某驾驶保险车辆沿蚌合高速行驶由南向北行驶至116公里100米处，因避让路面障碍物不及时，车辆失控冲向对面车道，撞毁护栏后驶向对面车道路边，造成高速公路护栏与车辆损坏，车上所载货物（鸭种蛋）损坏的交通事故。事故发生后，原告赔偿安徽省交通控股集团公司淮南管理处路产损失33850元，赔偿凤台县靳氏禽蛋有限公司货物损失45909元，支付事故拖车费、现场抢修费、吊装援救费、道路清扫费合计9500元。2016年7月，双方当事人因保险理赔问题发生纠纷，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：机动车保险投保单特别约定栏载明：车上货物责任特别约定易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活产品不在车上货物责任保险责任范围内。投保人声明栏以加粗加黑字体载明：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；本投保单系保险人确认本人的投保意愿后根据本人提供的投保资料及投保信息形成，本人已认真审核并确认投保单内容真实无误。本人愿对投保单内容的真实性、合法性负法律责任，…；本人已知悉本投保单的填写及签章不代表保险合同的成立。上述所填内容均为本人真实意愿，同意以此作为订立保险合同的依据。原告分别在特别约定栏处和投保人声明栏处加盖公章。
本院认为，涉案保险合同特别约定：“易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活产品不在车上货物责任保险责任范围内”，该约定系保险人与投保人就保险人承保范围自行协商达成的合意，不属于免责条款，且未违反法律规定，应属合法有效的合同条款，对合同双方具有法律约束力。因原告受损车上的货物为新鲜种鸭蛋，属于合同约定的易碎和鲜活产品范畴，不在保险责任范围，故原告要求被告支付货损45909元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔付安徽省交通控股集团公司淮南管理处路产损失33850元的诉请，有其提交的路产损毁价值计算表及支付费用发票在卷佐证，本院予以支持；事故拖车费、现场抢修费、吊装援救费、道路清扫费合计9500元，系原告因保险事故而支付的必要、合理的费用，对于该项诉请，本院亦予以支持。根据法律规定，诉讼费用由败诉方承担。故对于被告只承担31000元路损和不承担施救费用、诉讼费的意见，本院不予支持。
综上，原告的诉请，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告凤台县龙德商贸有限公司保险金43350元；
二、驳回原告凤台县龙德商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，由原告凤台县龙德商贸有限公司负担1147元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担884元（于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 陈思杰
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈予希
附、相关法条及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
“免赔”特别约定明显诉请获胜
在保险理赔中，绝对免赔额是指免赔额内的损失均由被保险人自己负责。有人说“绝对免赔额”是格式霸王条款、是规避法律，也有人说“绝对免赔额”是承保人获得全赔的“拦路虎”，还有人说“绝对免赔额”是提醒车主开车得谨慎。孰是谁非呢？
近日，一起因“绝对免赔额”引起的机动车交通事故纠纷一案在舒城县人民法院审结，法院认为，约定明显且作说明的特别约定具有法律效力，一审支持了保险公司扣除免赔额的诉请，并判绝对免赔额由肇事方承担。
2012年10月15日16时许，舒城人张女士骑电动自行车时，被同向而行的潘某驾驶的重型专项作业车刮擦致其受伤，经舒城县公安局交警队认定潘某负全责。张女士经送医诊断为颅脑损伤、多处软组织伤等。事故车辆为安徽某新型建材有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保了计免赔的第三者商业险200000元。2014年上半年张女士起诉要求潘某、车主和两家保险公司赔偿其各项损失计81422.36元。
庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部称，事故车辆在其公司投保商业第三者责任险，但未投保不计免赔，本案是全责，应当扣除20%的免赔率，并有特别约定加扣2000元的绝对免赔额，应当依法扣除。
20％的免赔率是否该扣？经法院审理查明：肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保了计免赔的第三者商业险200000元，并特别约定本保单每案绝对免赔额为2000元，保险期间自2012年6月29日起至2013年7月31日止。
法院认为，潘某驾驶安徽某新型建材有限公司所有的车辆，发生交通事故致张女士身体受到伤害，且负全部责任，依法应承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部提出对保险赔款中应扣除绝对免赔额的辩称，因投保双方有特别约定，应予以采信。据此，依法法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，在商业第三者责任保险范围内赔偿张女士医疗费、住院伙食补助费、营养费，并扣除绝对免赔2000元计19271.09元。
·方芳·
根据《保险法》等司法解释规定，特别约定条款本来是保险双方在保险公司格式化条款以外补充的约定条款。投保单上“特别约定”中的除外责任条款，是保险公司免除自身责任的条款，但保险公司须用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。
我国《保险法》第19条规定，投保人和保险人在第18条规定的保险合同事项外，可以就与保险有关的其他事项作出约定。本案中的“特别约定”属于《保险法》第19条规范的内容。
《保险法》第17条规定：保险合同中规定有关与保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。在此需要提醒的是：对这些免责条款，投保人一定要仔细阅读，如有异议，要及时与保险公司交涉。