常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2616号
原告吴菊仙。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告宋春卫。
被告南京南辅电站设备有限公司，住所地江苏省南京市和燕路396号名都汇6幢147号。
法定代表人周旭，该公司总经理。
委托代理人汤雨航，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
原告吴菊仙与被告宋春卫、南京南辅电站设备有限公司（以下简称南辅公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员朱凡独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴菊仙及其委托代理人符留生、被告宋春卫、被告南辅公司的委托代理人汤雨航、被告人保公司的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊仙诉称，2015年8月31日，吴菊仙驾驶电动三轮车与宋春卫驾驶的苏A×××××号小客车相撞，致吴菊仙受伤。吴菊仙被送至常州市金坛区人民医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血等症状，住院29天。经交通警察部门认定，宋春卫负事故的主要责任，吴菊仙负事故的次要责任。吴菊仙经鉴定为九级伤残，误工期180天、营养期60天、护理期60天。宋春卫驾驶的小客车登记在南辅公司名下，在人保公司投保了“交强险”和第三者责任险，事故发生在保险期间内。吴菊仙的损失为医疗费42747元、住院伙食补助费580元、营养费720元、护理费4800元、误工费15480元、残疾赔偿金126388元、精神抚慰金15000元、鉴定费4365元、交通费500元，合计人民币202580元。宋春卫、南辅公司、人保公司应赔偿188464元。其中，宋春卫、人保公司已垫付30000元。要求宋春卫、南辅公司、人保公司赔偿158464元。
被告宋春卫辩称，对吴菊仙诉称的事故情况及责任认定意见无异议。苏A×××××号小客车系宋春卫向南辅公司租用，赔偿责任由宋春卫承担，与南辅公司无关。损失标准由法院确定。
被告南辅公司辩称，对吴菊仙诉称的事故情况及责任认定意见无异议。苏A×××××号小客车系宋春卫向南辅公司租用。南辅公司不承担赔偿责任。损失标准由法院确定。
被告人保公司辩称，对吴菊仙诉称的事故情况及责任认定意见无异议。苏A×××××号小客车在人保公司投保了“交强险”和保险金额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。对合理的损失，首先由人保公司在“交强险”限额内赔偿，超过部分按责任赔偿。吴菊仙的医疗费扣除10%至15%的非医保用药。误工费没有证据证明，不认可。认可交通费300元。鉴定费不承担。其他损失的标准由法院确定。
经审理查明，2015年8月31日，宋春卫驾驶苏A×××××号小客车行驶时，与吴菊仙驾驶的电动三轮车相撞，致吴菊仙受伤。吴菊仙随即被送至常州市金坛区人民医院住院治疗。入院诊断为左侧额叶脑挫裂伤、颅底骨折、蛛网膜下腔出血等，至2015年9月26日出院。同年9月30日，吴菊仙因头部疼痛再次至常州市金坛区人民医院住院治疗，同年10月3日出院。住院治疗的医疗费为40546.1元，门诊治疗的医疗费为2200.60元，合计人民币42746.70元。宋春卫支付了吴菊仙的医疗费23000元、26天的护理费3120元。人保公司支付了吴菊仙的医疗费10000元。2015年9月7日，常州市金坛区公安局交通警察巡逻大队对该事故作出责任认定，宋春卫负主要责任，吴菊仙负次要责任。经吴菊仙、宋春卫和交通警察部门共同委托，常州市德安医院司法鉴定所于2016年3月29日作出常德司鉴所［2016］临鉴字第299号鉴定意见，吴菊仙构成九级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期60日。吴菊仙支付鉴定费4365元。苏A×××××号小客车系南辅公司所有，在人保公司投保了交通事故第三者责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间自2015年3月31日至2016年3月30日。
2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。2015年度常州市××区最低月工资标准为1460元。
上述事实，有当事人的陈述、保单及门诊病历、出院记录、医疗费发票、交通事故认定书、保险单、鉴定报告、鉴定费票据等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。因交通事故致人伤害，侵权人应当赔偿受害人因此造成的损失。吴菊仙和宋春卫分别驾驶车辆相撞，致吴菊仙受伤，宋春卫应按责任赔偿。吴菊仙驾驶的是电动三轮车，在确定赔偿责任时应按机动车对待。常州市金坛区公安局交通警察大队认定宋春卫负事故的主要责任，吴菊仙负事故的次要责任，事故当事人及人保公司均未提出异议，予以认定。宋春卫驾驶的苏A×××××号小客车在人保公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，吴菊仙的损失依法首先由人保公司在交通事故第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保公司在第三者责任险限额内按责任赔偿70%，但人保公司已支付的赔偿款应予以扣除。吴菊仙要求按责任赔偿80%的损失，缺乏事实和法律依据，不予采纳。宋春卫与南辅公司均辩称系宋春卫借用南辅公司的车辆，吴菊仙并未对此予以反驳并举证证明，予以认定。借用机动车发生交通事故，机动车所有人承担责任的前提是其有过错。本案中，吴菊仙未提出并举证证明南辅公司有过错。因此，吴菊仙要求南辅公司承担赔偿责任，不予支持。人保公司提出吴菊仙2015年10月19日的门诊费280元和2016年1月26日的门诊费841.60元，没有病历证明，不予认可。经查，2015年10月19日的门诊费发票载明是用于CT头颅平扫，2016年1月26日的门诊费发票载明是有关治疗的费用。吴菊仙的伤情包括头部受伤和多处软组织损伤。人保公司未举证证明上述检查和治疗项目与吴菊仙的伤情无关。因此，应认定上述检查和治疗费用系吴菊仙因本次事故造成的损失。人保公司的这一辩解意见不予采纳。吴菊仙提出交通费500元，未举证证明，人保公司认可交通费300元，予以认定。吴菊仙提出的误工费，虽然没有举证证明，但考虑其年龄及身体状况，吴菊仙仍具有劳动能力，存在因误工减少收入的事实，误工费按有关标准确定。人保公司不认可误工费的意见，不予采纳。常州市德安医院作出的鉴定结论，当事人均无异议，予以认定。
吴菊仙的损失如下表：
项目
数额
备注
医疗费
42746.70元
按医疗费票据、病历等认定
住院伙食补助费
522元
按住院时间29天，根据本地一般标准18元/天计算
营养费
720元
期限参照鉴定意见60天，按本地一般标准12元/天计算
护理费
4800元
期限参照鉴定意见60天，按本地一般标准80/天计算
误工费
8760元
期限参照鉴定意见180天，按1460元/月计算
残疾赔偿金
126388元
按年龄、残疾等级和人均可支配收入37173元计算，37173元×20%×17﹦126388.20元。
鉴定费
4365元
按鉴定费发票
精神抚慰金
7000元
根据事故责任和伤残等级等确定
交通费
300元
酌定
合计
195601.7元
人保公司提出其按保险合同赔偿时，医疗费中扣除10%的非国家基本医疗保险范围内的费用，予以支持。该10%的医疗费由宋春卫按责任赔偿70%。人保公司不赔偿鉴定费的意见予以采纳，由宋春卫按责任赔偿70%。上述损失表中的护理费，不包括宋春卫支付的26天超过80元/天的部分1040元，该扩大的损失，不应要求人保公司赔偿，由宋春卫承担。吴菊仙的其余损失由其承担。宋春卫已赔偿吴菊仙的损失26120元，扣除其应承担的部分，其余在人保公司赔偿的损失中支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿吴菊仙的交通事故损失人民币156873.40元；其中，支付给吴菊仙139056.20元，支付给宋春卫17817.20元（已扣除宋春卫应负担的案件受理费1215元），均于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回吴菊仙的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1735元（已减半），由吴菊仙负担520元，宋春卫负担1215元。
如果中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
代理审判员 朱凡
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘娟