wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6006号
原告：台州市黄岩区专代中小企业服务有限公司，组织机构代码05422694-5。住所地：台州市黄岩区东城街道劳动北路***号。
法定代表人：程敏，该公司董事长。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：亚华建设集团有限公司，统一社会信用代码913310031482206914。住所地：台州市黄岩区东城街道劳动北路***号*层西。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
被告：浙江润康药业有限公司，统一社会信用代码91331003148148650K。住所地：台州市黄岩区江口化工区大闸路。
法定代表人：李文秀，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
原告台州市黄岩区专代中小企业服务有限公司（以下简称专代公司）为与被告亚华建设集团有限公司（以下简称亚华公司）、浙江润康药业有限公司（以下简称润康公司）企业借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告于2016年9月18日申请诉讼保全，本院于2016年9月21日作出（2016）浙1003民初6006号民事裁定，并依法采取了财产保全措施。本案由审判员郏永林适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年2月17日再次公开开庭进行了审理。原告专代公司的委托代理人陈新利，被告润康公司的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼；被告亚华公司的法定代表人刘亚才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告专代公司起诉称：2014年10月20日，原、被告签订了一份《转贷资金（担保）使用协议书》，约定被告亚华公司因银行还贷需要由被告润康公司担保向原告借款3000000元，还款期限为2014年10月24日；借款按月利率2%计息，并收取适当的服务费、工本费，如逾期，按本协议约定的借款利率基础上加收50%的罚息，并承担由此产生的律师费等。担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为转贷本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括律师费等）。原告于签订协议当日向被告亚华公司转账3000000元，被告亚华公司向原告出具了借款凭证。但被告亚华公司未按约归还借款，被告润康公司也未履行保证责任。原告为诉讼支付了律师费20000元。请求判令被告亚华公司偿还原告借款本金3000000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息，同时赔偿原告律师费20000元；被告润康公司负连带责任。
被告亚华公司未作答辩，也未举证。
被告润康公司答辩称：为被告亚华公司向原告借款提供担保是实，但涉案借款是否交付，被告亚华公司是否归还借款，其不清楚，且原告未经中国人民银行批准从事贷款业务，超出其工商登记的经营范围，其向不特定的人和企业进行放贷，是扰乱金融秩序的行为，违反了法律的效力性强制性规定，借款合同无效，原告有过错，被告润康公司没有过错，应当驳回原告对被告润康公司的起诉。
原告专代公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件和两被告的公司基本情况各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、专代公司转贷资金（担保）借款申请书1份，拟证明被告亚华公司向原告借款，被告润康公司为其提供担保的事实。
三、专代公司《转贷资金（担保）使用协议书》1份，拟证明原、被告签订协议书，约定相关权利义务关系的事实。
四、授权委托书1份，拟证明被告亚华公司授权尤匡菊代理其在2014年4月1日至2015年5月31日期间与原告签署转贷资金使用协议书及相关法律文件，提交有关与办理转贷资金借款手续的资料、文件及信息，并行使与办理借款手续相应的其他权利的事实。
五、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单1份，拟证明原告已将涉案借款3000000元转入被告亚华公司账户的事实。
六、借款凭证1份，拟证明被告亚华公司向原告借款的事实。
七、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告支付了律师费20000元的事实。
八、股东会同意担保意见书1份，拟证明被告润康公司股东会同意为被告亚华公司借款提供担保的事实。
被告润康公司质证意见：对原告的营业执照的真实性无异议，但经营范围不包括放贷；对两被告的公司基本情况无异议。对证据二至六的真实性无异议，合法性有异议。对证据七的真实性无异议，但诉讼请求中未明确律师费金额。证据八仅有一股东，应该视为无效。
被告润康公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、台州市黄岩区人民政府专题会议纪要1份，拟证明原告放贷资金周转，经常性的对不特定的企业进行放贷，并不代表法律非禁止性的规定就不用遵守。
2、（2014）台黄商初字第1766号、1767号民事判决书2份，拟证明原告向不特定的企业进行放贷，有别于企业之间的借贷的事实。
原告质证意见：对证据1的真实性无异议，会议纪要到会人员都认为公司经营符合金融法规要求。对证据2的真实性无异议，证明对象有异议，该证据恰恰能证明原告的借贷行为合法。
经原、被告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告亚华公司在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不委派人员到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。被告润康公司对原告专代公司提供的证据一至七的真实性无异议，本院予以认定。被告亚华公司对证据八有异议，但该意见书加盖有公司印章和其法定代表人签名，应为其真实意思表示，本院予以认定。原告对证据1、2无异议，本院对证据1、2予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告专代公司系为缓解企业流动资金困难，实现融资无缝衔接，开展转贷应急服务而设立的自主经营、自负盈亏的服务企业，为解决资金周转困难的企业短期借款提供了新的借贷平台，符合市场需求。被告亚华公司为归还台州银行黄岩支行的到期贷款，向原告短期借款并与原告及被告润康公司签订的《转贷资金（担保）使用协议书》，系各方当事人真实之意思表示，应为有效。原告依约向被告亚华公司发放了贷款3000000元，被告亚华公司负有偿还之责，并应按约支付自借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。原告为诉讼支付的律师费20000元，依约应由被告亚华公司予以赔偿。被告润康公司自愿为被告亚华公司的借款提供连带责任担保，应承担连带保证之责。被告润康公司有关涉案借款合同无效，原告存在过错，其不承担保证责任的抗辩于法无据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚华建设集团有限公司在判决生效后十日内返还原告台州市黄岩区专代中小企业服务有限公司借款3000000元及自2016年9月8日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告浙江润康药业有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41840元，由被告亚华建设集团有限公司、浙江润康药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 罗玉琴
人民陪审员 饶其方
二〇一七年三月六日
代书 记员 金巧莹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2474号
原告林德强盛气体（南京）有限公司，住所地在南京化学工业园区罐区南路139号。
法定代表人方菁松，董事长。
委托代理人朱强强，上海市江南律师事务所律师。
委托代理人徐永远，男，汉族。
被告南京海月亮船舶制造有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道光明村。
法定代表人王强。
原告林德强盛气体（南京）有限公司（以下简称强盛公司）诉被告南京海月亮船舶制造有限公司（以下简称海月亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告强盛公司的委托代理人朱强强、徐永远及被告海月亮公司的法定代表人王强到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告强盛公司诉称：南京强盛工业气体有限公司（原告前身）与南京海月船舶制造有限公司（被告前身）存在多年的业务往来，双方分别于2010年、2012年签订了供气合同，由原告为被告提供氧气、二氧化碳、丙烷、乙炔等钢瓶气体产品，同时提供钢瓶给被告周转使用。2015年11月10日双方对账确认被告拖欠原告货款共计309768.04元，原告多次催要未果。同时确认被告占用原告氧气钢瓶27只、乙炔钢瓶12只。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告立即支付货款309768.04元及逾期利息（以309768.04元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告立即归还氧气钢瓶27只，乙炔钢瓶12只，若不能归还，则按550元／只予以补偿，共计21450元。
被告海月亮公司辩称：对货款309768.04元的数额没有异议，但这个是含税的价格，双方曾口头约定不开票，所以应扣除税费。对利息的计算时间和标准没有异议。钢瓶只数无异议，但已经弄丢，无法返还，愿意按360元／只折价赔偿。
经审理查明：南京强盛工业气体有限公司（供方）与南京海月船舶制造有限公司（需方）于2010年11月29日签订书面合同一份，约定：一、供方向需方供应氧气、二氧化碳、丙烷等气体产品，氧气11元／瓶、二氧化碳22元／瓶、丙烷120元／瓶；二、供方提供钢瓶给需方周转使用，若需方丢失或损坏则氧气钢瓶和二氧化碳钢瓶按550元／只赔偿，丙烷钢瓶按300元／只赔偿；三、每月25日为结算日，供方在5日内将发票送至需方处，需方在次月15日将货款付清，需方不能按时付款，供方可停止供货并收回钢瓶。2012年10月10日，双方又签订书面合同一份，约定：一、供方向需方供应已炔气、氧气、二氧化碳、丙烷等气体产品，乙炔气55元／瓶、氧气11元／瓶、二氧化碳30元／瓶、丙烷100元／瓶；二、供方提供钢瓶给需方周转使用，若需方丢失钢瓶按550元／只赔偿，损坏按实际价格赔偿修理费用；三、每月25日为结算日，供方在5日内将发票送至需方处，需方在次月15日将货款付清，需方不能按时付款，供方可停止供货并收回钢瓶。2015年11月10月经双方对账，确认需方尚欠供方货款309768.04元。同时，双方确认需方尚有氧气钢瓶27只、乙炔钢瓶12只未返还。
另查明，2013年9月5日，南京海月船舶制造有限公司变更企业名称为南京海月亮船舶制造有限公司。2015年7月2日，南京强盛工业气体有限公司变更企业名称为林德强盛气体（南京）有限公司。
本案在审理过程中，强盛公司向本院提出保全申请，本院下送（2016）苏0116民初2474号民事裁定书，查封、冻结海月亮公司名下银行存款37万元或相应价值的其他财产。
以上事实有买卖合同、对账函、钢瓶确认函、销售记录簿、工商登记材料以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：强盛公司和海月亮公司签订的两份买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，强盛公司依约提供了气体产品和钢瓶，海月亮公司应依约支付货款。经双方对账确认，海月亮公司尚欠强盛公司309768.04元货款，故强盛公司要求海月亮公司支付货款309768.04元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。海月亮公司辩称双方曾口头约定不开具税票，货款应扣除税费，但并未有相关证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。海月亮公司丢失强盛公司的27只氧气钢瓶和12只乙炔钢瓶，应依合同约定按550元／只的价格予以赔偿。故强盛公司要求海月亮公司赔偿钢瓶损失款21450元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。海月亮公司辩称钢瓶应按360元／只折价赔偿，与合同约定不符，故对其抗辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京海月亮船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林德强盛气体（南京）有限公司货款309768.04元及逾期利息（自2016年4月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），以及钢瓶赔偿款21450元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，减半收取3134元，保全费2370元，共计5504元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6268元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 仪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1673号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人钟某，于湖南省溆浦县，农民。因吸毒于2009年2月17日被湖南省溆浦县公安局强制隔离戒毒，于2010年2月19日解除。因吸毒于2016年1月31日被义乌市公安局决定行政拘留十三日；因提供毒品于2016年2月3日被义乌市公安局决定行政拘留十三日，与因吸毒行政拘留十三日合并执行，决定行政拘留二十日（2016年6月13日被撤销）；2016年2月19日被义乌市公安局决定强制隔离戒毒两年（于2016年2月20日接收）。后因同一事实涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1693号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日18时许，被告人钟某与吕某（另案处理）在义乌市城西街道模具城附近路边停着的吕某的车牌号为浙G×××××号奇瑞轿车上，以烫吸的方式吸食由被告人钟某提供的毒品海洛因，后吕某支付给被告人钟某人民币100元。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，且有证人吕某、瞿某的证言，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员强制戒毒详细信息，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，到案经过，户籍证明及被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家禁毒规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年八月一日
代书记员 杜 创
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第00109号
申请执行人如东县卫生局。
法定代表人张旭初，局长。
委托代理人薛如建。
委托代理人杨捷。
被申请人王琳峰。
申请执行人如东县卫生局于2014年6月4日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条及《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十条第一款、第四十条的规定作出东卫食罚（2014）021号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年11月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县卫生局作出的东卫食罚（2014）021号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县卫生局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县卫生局申请强制执行的东卫食罚（2014）021号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人王林峰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 陆 辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初75号
原告：许晓彤，女，1992年7月5日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：任志民，男，1937年7月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。系原告外公。
被告：邯郸市惠和投资有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路鸿基公寓B座西入口28层02室。
法定代表人：耿高峰，该公司总经理。
原告许晓彤诉被告邯郸市惠和投资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓彤委托代理人任志民到庭参加诉讼，被告邯郸市惠和投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许晓彤向本院提出以下诉讼请求：被告偿还原告投资本金50000元及6个月利息6000元，本利合计56000元整。事实与理由；原告许晓彤于2014年7月15日，向邯郸市惠和投资有限公司投资50000元，月息2%，限期半年。合同规定到期还本付息。2015年1月15日到期后，多次讨要至今不还。为维护当事人的合法权益特向贵院起诉。
被告邯郸市惠和投资有限公司提交书面答辩状称，我方的实际注册代表人不是付强，根据我方提供的企业资料足以证明此情况，因此原告起诉的被告不是适格被告，应当驳回原告的起诉。
本�经审理认定事实如下：原告于2014年7月15日与案外人付强签订委托投资协议一份，约定如下：一、委托事项；甲方（原告）将其自有资金向乙方（付强）进行投资，委托乙方对外进行合法投资。二、委托投资金额；甲方委托乙方进行投资的金额为；人民币50000元（大写伍万元）整。三、委托期限；委托期限自2014年7月15日起至2015年1月5日止。四、委托报酬；乙方应按照约定，在接受委托期限内，按月向甲方支付投资金额的2%，作为甲方的收益（从甲方实际交付款项日起计算至本金结清之日止）。五、双方权利和义务；1、甲方因该保证所委托使用的资金为自己所有。2、甲方应该按照约定将委托资金交付给乙方，一方在收到后为甲方出具收到凭证。3、甲方应该按照乙方的要求完成合同及附属收据、证明书面手续的签署。4、乙方应该对甲方的资金进行合法投资，并及时进行监督。5、乙方应该按照和甲方的约定及时支付给甲方收益。6、甲乙双方应互相沟通、配合，完善双方的手续。六、委托投资的项目双方约定为按照下列第一种：受托方可以自由选择。七、违约责任甲方在合同到期不满一个月要求退资，乙方只付本金，3个月以下（含三个月）按照5厘计算，3个月以上6个月以下按1.5分计算，6个月以上12个月以下按1.8分计算。乙方违约按照每日千分之三，向甲方支付违约金。八、争议解决；发生争议，双方应该友好协商，协商不成，双方均有权向合同签订地（邯郸市丛台区金色尚都520-2号）法院提起诉讼。签订该投资协议的同日，原告、被告及案外人付强签订债权转让协议一份；三方约定如下：甲（原告）乙（付强）丙（被告）三方经友好协商，就甲方和乙方于2014年7月15日签订的合同所约定的甲方所有债权全部转让给丙方，由丙方�付甲方，在偿付给甲方后，丙方取得向乙方的追偿权。一、转让债券价款为10000元（大写壹万元）整。二、三方约定；1、三方约定丙方代甲方向乙方追偿债务应为乙方实际所欠债务总金额减去乙方已偿还的债务。2、甲方提供账户详见《还款计划》，由丙方偿还债务后向乙方追偿。3、乙方和丙方可以制定新的还款计划。三、争议解决；对本合同发生争议，三方可以协商解决，协商不成可以到合同签订地（邯郸市丛台区金色尚都520-2号）法院起诉。同日，原告在被告提供的委托还款计划书上签字确认债权总额为56000元。被告为原告出具50000元的收据一份，并为原告出具担保函一份，担保函载明主要内容如下：原告与付强2014年7月15日签订了借款合同一份，投资金额为50000元，合同期限为2014年7月5日至2015年1月15日，在合同到期后，如借款人（付强）不能足额偿还借款及利�，到期后，原告可凭手中的债权转让协议，委托投资协议，委托还款计划书及收据要求被告偿还，被告将于3个工作日内无偿代偿，否则被告将按应偿还数额的千分之三每日支付违约金。后被告既未偿还本金也未支付利息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的证据证明，被告实际收取了原告的借款，并自愿代为清偿，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的主张予以支持，原告主张2014年7月15日起至2015年1月5日止的利息6000元，因原、被告约定的利息利率未超过法律规定，故对原告的该项请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邯郸市惠和投资有限公司于判决生效�日起十日内偿还原告许晓彤借款本息56000。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邯郸市惠和投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭艳波
二〇一七年三月六日
书记员 宋 洁
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保28号
被告人张钢，曾用名张小钢，男，1979年8月6日生，汉族，初中文化，无业，住焦作市解放区。
被告人张钢涉嫌犯盗窃罪一案，本院于2018年2月1日立案审理。
本院经审查认为，本案可能会判处被告人张钢财产刑，为了保障刑事裁判涉财部分的执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告人张钢名下银行存款人民币7165元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗小艳
二〇一八年二月七日
书记员 冯文路
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22215号
原告：康敏，女，1961年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐俊豪，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：曹向军，上海卓君律师事务所律师。
原告康敏与被告徐俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康敏、被告徐俊豪及其委托诉讼代理人曹向军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币304,134.79元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告原系夫妻，2012年9月29日经本院调解离婚。2012年12月7日、2012年12月12日、2013年12月3日被告分别向原告提出借款要求，借款用途为信用卡还款，原告按约向被告交付借款375,000元，超出信用卡债务部分被告用于生意上投资。2013年12月3日，被告将信用卡债务以外的其他借款返还给原告，但其余借款经原告多次催讨，被告分文未还，原告遂诉至本院。
被告徐俊豪辩称，不同意原告诉请，双方原是夫妻，本案三份借条确实是被告书写，也确实全额收到原告交付的借款，借款用途是用于信用卡还款和生意投资。但是原告借款来源为上海市儿童福利院向原告给付的被告承接的前期工程款，应属于被告所有，而且信用卡欠款也是尚未离婚时被告的消费记录，用途为做岳阳医院装修工程时为寄翰贸易有限公司垫付的材料款，双方没有借贷合意，且原告该次起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2012年9月29日经本院调解离婚。2012年12月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借康敏人民伍万伍仟元正(现金)”，同日，原告从银行取现55,000元，被告向其招商银行账户缴款54,270元；2012年12月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借康敏人民币壹拾伍万元正(150000元)”，同日，原告从银行取现150,000元，被告向其建设银行、中信银行、中国银行账户缴款共计91,164.20元；2013年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借康敏人民币壹拾柒万元正”，同日，原告从银行取现150,000元，被告向其招商银行账户缴款99,134.79元。
审理中，原告自述于2013年12月3日收到被告返还的借款70,865.21元，并确认本案借款本金共计304,134.79元，被告确认收到上述款项。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，原告提供了被告亲笔书写的借条、取款明细等证据予以证实，本院确认双方借贷关系成立，庭审中被告亦认可收款事实本院对原告已履行交付借款304,134.79元的义务予以确认，现被告经原告催讨未能清偿，理应承担继续向原告清偿借款304,134.79元的责任。被告辩称原告的出借款项来源于被告承接的前期工程款，该笔借款本金本应由被告所有，本院认为，双方发生借款时已经办理离婚手续，共有财产也已经分割完毕，借款之时，双方在法律上已不具有共有基础，被告也未能就此向本院提交证据，故其辩称有悖常理，本院不予采信。另被告辩称借款归还的信用卡债务发生于离婚之前，但亦未就此提交证据，且根据其陈述，相应债务用于垫付案外人应当支付的材料款，难以推定为夫妻共同债务，被告理应承担败诉的诉讼风险。被告在借款时并未承诺还款期限，现原告主张合法权利，其诉讼时效并未经过，理应受到法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐俊豪应于本判决生效之日起十日内归还原告康敏借款人民币304,134.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,862元，减半收取计人民币2,931元，由被告徐俊豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17836号
原告：姚国荣，男，1969年5月19日生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。
被告：唐国辉，男，1968年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：唐薇，女，1991年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：洪仁莲，女，1970年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：方燕萍，女，1979年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：唐国辉。
原告姚国荣诉被告唐国辉、唐薇、洪仁莲、方燕萍、上海勤辉食品机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，先适用简易程序审理。因五被告无法送达，依法转为普通程序，并组成合议庭，依公告方式向五被告送达起诉状副本及传票，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告姚国荣的委托代理人王宏奎到庭参加诉讼，被告唐国辉、唐薇、洪仁莲、方燕萍、上海勤辉食品机械股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚国荣向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款人民币700,000元(以下币种同)，并支付从2016年10月10日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年6月2日，被告唐国辉因经营周转需要，向原告姚国荣借款人民币700,000元，约定借款借期一个月，五名被告在借条上签名。原告姚国荣按约定将借款转入被告唐国辉账户。嗣后，被告未能按约归还借款，经多次催讨无果，遂涉诉。
被告唐国辉、唐薇、洪仁莲、方燕萍、上海勤辉食品机械股份有限公司未作答辩。
鉴于五被告均未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括借条、转账回单。
经审理查明，原告姚国荣与被告唐国辉系普通朋友关系。2016年6月2日，被告唐国辉向原告姚国荣提出借款700,000元，并向原告出具了有五被告签名捺印的借条。同日，原告将700,000元通过银行转账方式转给被告唐国辉账户。嗣后，被告未按口头约定如期归还借款，经原告多次催讨无果，遂涉诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，且原告已交付借款，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告应当按照约定的期限归还借款，被告至今未履行还款义务，显属违约，现原告提出被告归还借款以及偿付逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告唐国辉、唐薇、洪仁莲、方燕萍、上海勤辉食品机械股份有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利及答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐国辉、唐薇、洪仁莲、方燕萍、上海勤辉食品机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚国荣借款人民币700,000元；
二、被告唐国辉、唐薇、洪仁莲、方燕萍、上海勤辉食品机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告姚国荣逾期还款利息(以借款本金人民币700,000元为基数，自2016年10月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,800元，由被告唐国辉、唐薇、洪仁莲、方燕萍、上海勤辉食品机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 杨士朋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 翟国玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17836号
原告姚国荣，男，1969年5月19日生，汉族，住浙江省湖州市。
委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师
被告唐国辉，男，1968年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告唐薇，女，1991年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告洪仁莲，女，1970年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告方燕萍，女，1979年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人唐国辉。
本院在审理原告姚国荣诉被告唐国辉、唐薇、洪仁莲、方燕萍、上海勤辉食品机械股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 阮瑜斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2076号
原告：丁晓璐，女，1986年11月20日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，地址：蒙城县牛群商贸城。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，公司法律顾问。
原告丁晓璐诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后依法由审判员李廷峰适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告丁晓璐、被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
丁晓璐向本院提起诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金：3726元。2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年2月17日原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了C区8栋1单元2603号房，合同约定房屋价值为372606元，出卖人应当在2013年12月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等7款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第60条、《城市房地产开发管理经营条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。
被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司辩称：诉讼请求已超过法定的诉讼时效，不再受法律保护，建议法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2013年2月17日原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的玖隆国际C区8栋1单元2603号房，合同约定房屋价值为372606元，出卖人应当在2013年12月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，2013年12月31日被告向原告交付玖隆国际C区8栋1单元2603号房房屋。至今原告没有取得房产证。
本院认为：根据原告的起诉请求及被告的答辩意见，结合案件审理情况，本案的争议焦点为：原告诉请的违约金请求权是否已过诉讼时效？
本案诉讼时效的起算。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告于2013年2月17日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告依约全面履行合同后，被告亦应按照合同约定履行相应义务。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。按照商品房买卖合同约定，被告应在房屋交付次日即2014年1月1日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日……本案中原被告在合同中对于办理房产证的期限没有约定，被告应在房屋交付使用之日起90日办理房屋产权证书，原告对于是否取得房屋产权登记证书负有积极注意义务，被告在规定的期限内没有履行义务，该期限届满次日应视为原告应当知道权利被侵害。故原告要求被告支付违约金的诉讼时效应从2014年4月1日起算两年。本案原告向本院主张权利的日期为2017年3月2日，故原告诉请违约金请求权已过诉讼时效。
综上，原告要求被告支付违约金的诉讼时效应从2014年4月1日起算两年，原告向本院主张权利的日期为2017年3月2日，原告没有提供足以引起诉讼时效中止、中断的依据，被告亦提出诉讼时效抗辩，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告丁晓璐的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁晓璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年四月六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执198号
申请执行人张先新，男，1971年10月24日生，住赣县。
被执行人巫建民，男，1976年4月10日生，住赣县。
被执行人江西省中兴建筑企业有限公司，地址江西省德兴市银山城路104。
法定代表人李国忠，系该公司董事长。
本院于2016年4月6日立案执行张先新申请巫建民、江西省中兴建筑企业有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人巫建民、江西省中兴建筑企业有限公司应支付申请人张先新案款448211.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人巫建民；江西省中兴建筑企业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执198号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑东
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 凡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更466号
罪犯潘华，男，1986年11月21日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年7月9日作出（2012）武刑初字第223号刑事判决，以被告人潘华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币45000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑十个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯潘华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年第一季度、2016年分别获得监狱级改造积极分子三次，单项奖励一次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),2015年6月3日受禁闭处分一次。缴纳罚金人民币45000元。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯潘华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯潘华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年第一季度、2016年分别获得不同等级的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯潘华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月22日起至2022年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初1392号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江，总经理。
委托代理人史建宁，女，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告余作金，男，1945年3月2日生，汉族。
原告翔飞物业公司诉被告余作金物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人史建宁到庭参加诉讼。被告余作金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园21幢304室业主，现被告拖欠原告2011年7月至2014年12月期间的物业服务费1871元、公摊费350元（按每年100元计收）、违约金521元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告余作金未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告余作金系浦口区海都嘉园21幢304室业主，面积为79.97平方米，其自2011年7月至2014年12月期间的物业管理费1871元（2011年7月至2014年6月共计36个月×每月0.55元/平方米×79.97平方米=1583元，2014年7月至2014年12月共计6个月×0.6元/平方米×79.97平方米=288元）、公摊费350元，合计2221元未交纳。
上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告余作金作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告余作金未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费共计2221元，予以支持。原告翔飞物业公司主张了521元的违约金，其未能提供违约金的计算方式，故本院对该项主张不予支持。被告余作金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告余作金于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费2221元。
二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告余作金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 崔建美
二〇一六年五月三十日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初1392号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江，总经理。
被告余作金，女，1945年3月2日生，汉族。
本院在审理原告翔飞物业公司诉被告余作金民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 王卫星
二〇一六年二月二十四日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初1392号原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。法定代表人田江，总经理。委托代理人史建宁，女，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告余作金，男，1945年3月2日生，汉族。原告翔飞物业公司诉被告余作金物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人史建宁到庭参加诉讼。被告余作金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园21幢304室业主，现被告拖欠原告2011年7月至2014年12月期间的物业服务费1871元、公摊费350元（按每年100元计收）、违约金521元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告余作金未到庭，亦未答辩。经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。另查明，被告余作金系浦口区海都嘉园21幢304室业主，面积为79.97平方米，其自2011年7月至2014年12月期间的物业管理费1871元（2011年7月至2014年6月共计36个月×每月0.55元/平方米×79.97平方米=1583元，2014年7月至2014年12月共计6个月×0.6元/平方米×79.97平方米=288元）、公摊费350元，合计2221元未交纳。上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告余作金作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告余作金未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费共计2221元，予以支持。原告翔飞物业公司主张了521元的违约金，其未能提供违约金的计算方式，故本院对该项主张不予支持。被告余作金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告余作金于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费2221元。二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告余作金负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  滕 清人民陪审员  张文萍人民陪审员  崔建美二〇一六年五月三十日法官 助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初1392号原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。法定代表人田江，总经理。被告余作金，女，1945年3月2日生，汉族。本院在审理原告翔飞物业公司诉被告余作金民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  滕 清人民陪审员  金先超人民陪审员  王卫星二〇一六年二月二十四日法官 助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4837号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：邓跃辉，男，1984年7月9日出生，汉族，住福建省。
原告安吉租赁有限公司诉被告邓跃辉所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告邓跃辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGG8D2D15GZ461791;发动机号：SSL5370)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告邓跃辉与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为21,500元，被告每月向原告支付租金2,487.99元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邓跃辉签字确认其送达地址为福建省连城县庙前镇丰图村石顶路XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓跃辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGG8D2D15GZ461791;发动机号：SSL5370)，被告邓跃辉应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告邓跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1563号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，组织机构代码：160840869。
负责人：陈远春，系该行行长。
委托诉讼代理人：李仁忠，系该银行职员，特别授权代理。
被告：胡福龙，男，1985年1月10日出生，汉族，住会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（简称会昌农行）与被告胡福龙信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了此案。原告会昌农行的委托诉讼代理人李仁忠到庭参加诉讼，被告胡福龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金4901.41元及至还款日利息（按日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金、手续费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告胡福龙申请，我行向被告核发了6259960119401214的信用卡，账单日分别为每月7日，还款日为消费后次月账单日后的25天。被告胡福龙收到6259960119401214的信用卡后，于2016年1月4日形成第一笔消费，2016年4月1日为最后一笔消费，最后消费还款日为2016年5月2日，距今已164天。经原告多次催收，被告均未还款。
被告胡福龙未作答辩。
经审理查明，2015年9月19日，被告胡福龙向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号尾数为1214的金穗贷记卡一张。截止2016年10月14日，该卡欠款本金为4901.41元，利息229.95元，滞纳金131.19元，合计人民币5262.55元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
被告胡福龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡福龙自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行偿还透支本金4901.41元，并支付自记账日起按合同约定计算的透支利息、滞纳金、手续费。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许水长
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第69-2号
原告：武强县正大建筑器材厂。住址：河北省武强县豆村乡西张庄工业区。
经营者：闫建岭。
被告：黑龙江省冠安建筑安装有限公司。住址：黑龙江省黑河市北安市西直街103号。
法定代表人：李屹海，经理。
本院于2015年5月19日作出（2015）武民二初字第69号财产保全的裁定，因原告撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告黑龙江省冠安建筑安装有限公司的银行存款3000000元的冻结。
审 判 长 武振生
审 判 员 杨庆国
代审判员 刘卫军
二〇一五年六月四日
书 记 员 张琳琳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4316号
原告：张某，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：匡某，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告张某与被告匡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告匡某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年1月19日生长子匡紫阳。婚前原告对被告不了解草率结婚，婚后生活中因被告有赌博恶习，无法培养双方夫妻感情。2014年5月，被告离家出走，经被告家人寻找至今无下落，双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请依法判决原、被告离婚，婚生子匡紫阳随被告共同生活，共同财产依法分割。
被告匡某没有答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，并于2012年1月19日生长子匡紫阳。2014年5月，双方因琐事产生矛盾后，被告离家不归。虽经寻找，但被告下落不明至今。
上述事实，有原告当庭陈述、相关书面证明、证人证言、结婚证书、户口登记页等可以证实。
本院认为，原、被告婚后因为琐事产生矛盾后，被告自2014年5月离家不归、没有下落至今已近三年，已经实际造成双方夫妻感情之破裂。原告起诉要求与被告离婚，符合相关法律规定，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法应当准许。因被告无下落，无法尽到监护责任，故双方婚生子匡紫阳以随原告共同生活为宜。因被告没有到庭，原、被告间是否存在财产纠纷，本案无法查清，相关权利人可以另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告匡某离婚；
二、婚生子匡紫阳随原告共同生活。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 丁立吨
人民陪审员 王树宏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 魏 林
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初563号
原告：刘笛，女，住长春市绿园区。
委托代理人：陈露，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：齐雯，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：杨大鹏，男，现住长春市。
委托代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被告：王萌，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人：钟翔伟，吉林睿益律师事务所律师。
原告刘笛诉被告杨大鹏、王萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘笛以及委托代理人陈露、齐雯，被告杨大鹏及其委托代理人于瑞，被告王萌委托代理人钟翔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘笛诉称：杨大鹏与王萌系夫妻关系，2014年12月29日，杨大鹏在原告处借款30万元，二被告至今未还，现刘笛请求二被告给付借款30万元及利息。
杨大鹏辩称，同意给付此款。
王萌辩称：此款为婚内借款，同意共同承担。
经审理查明，杨大鹏于王萌系夫妻关系，2014年12月29日，杨大鹏在原告处借款30万元，二被告至今未还，现刘笛请求二被告给付借款30万元及利息。
上述事实有杨大鹏、王萌婚姻记录证明、2014年12月29日借条及付款凭证，予以证实。
本院认为，杨大鹏向刘笛借款30万元并出具借条和付款凭证，故本院对刘笛主张本金30万元予以支持。关于利息问题，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告刘笛主张利息部分本院予以支持。此借款发生在杨大鹏、王萌夫妻关系存续期间，王萌对此债务为夫妻共同债务没有异议，故杨大鹏、王萌共同对此债务及利息承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨大鹏、王萌在判决书生效之日起十日内偿还原告刘笛借款人民币30万元，并支付2016年2月16日至借款清偿之日止的利息（借款利息按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由被告杨大鹏、王萌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨柳靓
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初202号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李风，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢曦朦，江苏海辉律师事务所律师。
被告：江苏银河物业管理有限公司，住所地江苏省南京市和燕路439号。
法定代表人：楼晓君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海波，男，该公司员工。
原告北京美好景象图片有限公司与被告江苏银河物业管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年4月24日，原告北京美好景象图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京美好景象图片有限公司撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
代理审判员 桑罗婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吉 倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初349号
原告：周久芳，女，1950年4月10日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区
委托代理人：赵金华，男，1946年1月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：完颜永安，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：田华生，男，1946年1月2日出生，汉族，科长，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李继兵，安徽苏滁律师事务所律师。
原告周久芳与被告田华生身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员於虹适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告周久芳及委托代理人赵金华、完颜永安，被告田华生的委托代理人李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周久芳诉称：其今年67岁，和老伴原在东营房（73091部队）院墙外建有十几间房屋。2015年4月部队找到周久芳家，讲部队要扩充战备通道，要求周久芳家拆除已经居住了几十年的房屋，给儿子一些补偿，并在部队院内给周久芳家搭建了两间帐篷，作为临时栖身之地，同时同意在原址上靠后自行建房。2015年4月，按照双方约定，周久芳家在原址上建房，并按照部队营房科长的要求退后一米施工。动工20天盖了一半的时候，部队突然派人制止，2015年12与6日重新开始动工，部队再次阻扰。军务科长田华生身着便装、酒气冲天到现场将周久芳打伤，后被120救护车送至医院治疗。经滁州市第二人民医院诊断为：1、头部多处浅表损伤；2、双下肺挫伤；3、多处浅表损伤；4、高血压病。花费医疗费2824.9元。要求判令：一、田华生向周久芳赔礼道歉；二、赔偿医疗费等2824.9元，审理期间周久芳变更诉讼请求为要求判令田华生赔偿医疗费2824.9元、护理费848元、精神抚慰金1000元，合计4673.9元，并承担本案诉讼费。
田华生在庭审中辩称：周久芳诉称与客观事实不符，本案产生的原因系周久芳家人因非法侵占73091部队用地建房，73091部队依据军事设施保护法规定进行制止和维护，包括田华生在内的官兵保持克制，并不存在殴打周久芳，田华生为73091部队军务科科长，事发时制止周久芳家建房为履行职务行为，并未殴打周久芳，要求驳回周久芳的诉讼请求。
周久芳针对诉讼请求举证如下：
一、周久芳的身份证复印件一份，证明周久芳的基本情况；
二、2015年12月6日的扬子派出所出警登记表一份，证明当时发生纠纷，扬子派出所接警处理；
三、照片六张，证明田华生对周久芳进行殴打，周久芳被打倒在地；
四、出院记录、医疗费发票、用药清单一组，证明周久芳住院治疗8天，花费医疗费2824.9元。
五、证人李某出庭证言：老赵家建房子，准备浇混凝土时，当兵的哨卡通知部队领导来了，田华生当天穿的是便衣，肯定喝过酒了，到现场就骂人，当兵的把开磅车的撵走了，周久芳讲你骂谁，当兵的讲我骂了怎么讲，周久芳和当兵的就撕起来了，周拽着当兵的衣服，当兵的就在砖头堆上拖周久芳，当时有一、二十个当兵的在场，其中一个和周久芳拉扯。李某当时报警，警察讲涉及部队他们无权处理，只能调解，周久芳在砖头上躺了有一个多小时，李某把她扶到屋里的，打过110后，110又通知120来的，120车子来了还不给进，耽误了10多分钟才进去，把周久芳拉到医院去了。
六、证人武某出庭证言：2015年12月6日下午4点左右，其到二职高朋友家，路过部队时看到穿着便衣的军人，酒气冲天，骂骂咧咧，老太太拉着他讲去找政委，那个人把老太太一下摔在地下，同时对老太太进行殴打、辱骂，后来围观人员报警，警察来了，就制止了，后期老太太身体一直感觉不适，一直没有军人、围观人员来扶老太太，老太太躺在地上有3、4个小时，可能老太太身体感觉不舒服，呕吐、头昏，110打120救护车进行救护，救护车到了后，部队战备通道不让通行，又走1号门到老太太居住的地方，把老太太抬到救护车上，走到1号门时，部队不让通行，阻止了大概有50分钟，把老太太从部队大门里面抬到外面，后来部队才把救护车放行。
经庭审质证，田华生对周久芳所举证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为该登记表仅仅说明双方因建房发生纠纷，派出所予以出警，出警记录并没有记载田华生殴打周久芳；证据三出处无法核实，照片不能证明周久芳的证明目的，无法看出田华生殴打周久芳；对证据四的真实性无异议，但认为与田华生无关，从出院记录和用药清单看存在大量治疗周久芳自身疾病的药品；对证据五、证据六认为证言均不真实，具有随意性，不具有客观性，两人的证言相互矛盾，证人陈述没有看见田华生殴打周久芳什么部位。
本院认为：周久芳所举证据一、二具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。周久芳所举证据三、四虽具有真实性，但证据三从照片上看不出田华生殴打周久芳，该两份证据不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。证据五李某证言仅能反映周久芳与田华生拉扯，并未能证明田华生殴打周久芳，证据六武某系周久芳儿子的朋友，其与本案当事人有利害关系，其证言田华生不认可，且系孤证，对其证言的证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年12与6日下午约3点左右，周久芳家建房准备浇灌混凝土时，田华生接到73091部队领导通知要求其出面阻止周久芳家建房，田华生及其部队战士到达现场后要求周久芳家停止建房，周久芳拽田华生衣服袖子要求去找政委，田华生用手拽衣服袖子，周久芳随后倒地。滁州市公安局扬子派出所接警后出警到现场没有发现打架，对双方劝解后离开。后周久芳被救护车送至滁州市第二人民医院住院治疗9天（2015年12月6日至14日），经诊断为：一、头部多处浅表损伤；二、双下肺挫伤；三、多处浅表损伤；四、高血压病，花费医疗费2824.9元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：田华生是否殴打周久芳，是否应对周久芳的损失承担赔偿责任。依据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周久芳家建房，田华生按照部队领导的要求出面制止，发生拉扯后周久芳倒地，但周久芳并未能提供充分的证据证明其住院产生的损失是田华生对其进行殴打所致。滁州市公安局扬子派出所接警后出警到现场也没有发现打架。故本院对周久芳诉称田华生对其殴打致其受伤的意见不予采纳。周久芳的诉讼请求，因缺乏充分的证据，本院对此不予支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周久芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周久芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一六年四月七日
代理书记员 杜玉菲
附所引用相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初680号
原告（反诉被告）蒋某某，女，1983年10月1日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，农民。
被告（反诉原告）王某，男，1987年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人蒋某甲，湖南省宁远县法律援助中心律师。
委托代理人李某某，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告王某离婚纠纷及反诉原告王某诉反诉被告蒋某某财物返还纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员卢胜富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告王某及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，不到一个月就于2015年12月15日登记结婚。因相互不了解，草率结婚，导致双方婚后仅三天，就为回娘家而争吵，之后就经常发生争吵，还动手打人，摔东西，现夫妻感情确已破裂，请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、由被告给付原告经济帮助费2万元；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称及反诉称，反诉原告与反诉被告虽是经他人介绍相识，但是两情相悦后办理结婚登记手续的，婚后三天，反诉被告要回娘家，要求反诉原告陪同，因我们本地无此风俗，为此吵了架，不是原则性问题，我们没有大的矛盾，夫妻感情还有和好的机会，请法院判决不准离婚。如果反诉被告坚决要求离婚，由反诉被告赔偿我因结婚开支的以及去反诉被告家的彩礼返还我3万元，我才同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经原告同事介绍于2015年11月12日相识并确立恋爱关系，于2015年12月15日登记结婚。婚后三天，原告要求被告陪同回娘家，因两地风俗不同而产生矛盾发生争吵，后又为替原告妹夫的母亲做六十大寿而产生矛盾，为此原告向本院提起离婚诉讼。另查明，双方为结婚，男方开支7万余元，其中彩礼三金12000元。
本院认为，原、被告产生的矛盾主要是因为两地风俗不同，相互不礼让所致。只要双方互谅互让，对不合理的风俗予以拚弃，对亲友来往量力而行，矛盾是可以解决的，也完全可以和好。为了家庭的稳定、和谐，应不准予离婚。被告反诉要求反诉被告赔偿彩礼3万元，因法律禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物，被告为了达到与原告结婚的目的，自愿赠予原告及娘家人一些财物，只要对被告的家庭生产、生活未构成大的影响，一般是不予支持的，而且赔偿应当以双方离婚为条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、不准原告蒋某某与被告王某离婚；
二、驳回反诉原告王某的反诉请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担；反诉费400元，减半收取200元，由反诉原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 卢胜富
二〇一六年五月三十日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第十条
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2682号
原告：李琼。
被告：张明扬。
被告：张运芝。
本院在审理原告李琼与被告张明扬、张运芝返还原物纠纷一案中，原告李琼自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李琼撤诉。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告李琼负担（已交纳）。
审判员 肖政
二〇一七年九月三十日
书记员 刘朝
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01549号
原告罗海龙，男，1963年12月25日出生，汉族，农民。
被告吴新社，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
被告罗瑞卿，女，1990年10月11日出生，汉族，农民。
原告罗海龙与被告吴新社、罗瑞卿买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗海龙诉称，被告吴新社购买原告罗海龙花生米后出具收据一张，并按约定到期付款，总计款30329.7元，到期后，原告多次催要未还。请求：被告支付原告花生款30329.7元。
经审查，本院认为，被告吴新社有经济犯罪嫌疑，该案不属于经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗海龙的起诉。
案件受理费减半280元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭立洲
2
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1118号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邵杰，男，1974年10月13日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，无固定职业，住上海市徐汇区。2007年2月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被宁波市公安局鄞州分局取保候审�
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1059号起诉书指控被告人邵杰犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人邵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日13时许，被告人邵杰至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村古玩城的“点石”珠宝行，在选看饰品时趁店员陈某不注意之际，将放在柜台上的一块翡翠挂坠（价值人民币2000元）盗走。
同月20日，被告人邵杰携赃物主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被盗翡翠挂坠已发还失主。
上述事实，被告人邵杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录及照片，视频光盘及截图说明，公安信息资源综合应用平台信�，扣押决定书及发还清单，赃物照片，刑事判决书，自首经过，被告人邵杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵杰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵杰在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。案发后被告人邵杰能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邵杰到案后能主动退赃，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一项之规定，判决如下�
一、撤销浙江省宁波市江东区人民法院（2016）浙0204刑初58号刑事判决中对被告人邵杰判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的缓刑部分；
二、被告人邵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年七月十八日
代书 记员 董叶菁
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1118号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人邵杰，男，1974年10月13日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，无固定职业，住上海市徐汇区。2007年2月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被宁波市公安局鄞州分局取保候审�宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1059号起诉书指控被告人邵杰犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人邵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月16日13时许，被告人邵杰至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村古玩城的“点石”珠宝行，在选看饰品时趁店员陈某不注意之际，将放在柜台上的一块翡翠挂坠（价值人民币2000元）盗走。同月20日，被告人邵杰携赃物主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被盗翡翠挂坠已发还失主。上述事实，被告人邵杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录及照片，视频光盘及截图说明，公安信息资源综合应用平台信�，扣押决定书及发还清单，赃物照片，刑事判决书，自首经过，被告人邵杰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵杰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵杰在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。案发后被告人邵杰能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邵杰到案后能主动退赃，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项之规定，判决如下�一、撤销浙江省宁波市江东区人民法院（2016）浙0204刑初58号刑事判决中对被告人邵杰判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的缓刑部分；二、被告人邵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李卓臻二〇一六年七月十八日代书 记员  董叶菁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8206号
原告王永利，女，1974年1月15日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律工作者。
被告杨俊民，男，1977年5月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告高龄恩，男，1975年12月11日出生，住濮阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段，统一社会信用代码91410900779435269R.
负责人经前章，该公司负责人。
委托代理人张一帆，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省范县，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角484号，统一社会信用代码914109008739603343.
负责人张自建，该公司总经理。
委托代理人张红军、雷菊华该公司法律顾问。
本院受理原告王永利与被告杨俊民、高龄恩、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王永利于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王永利撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王永利负担。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 李建丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 崔志强
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3611号
原告徐某某，男。
委托代理人代明贵，黔西县律师事务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告重庆某公司
住所地重庆市某某区某某镇新街**号。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托代理人龙猷，贵州本芳律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。
原告徐某某诉被告重庆某公司（以下简称某公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人代明贵，被告某公司的委托代理人龙猷到庭参加了诉讼、委托代理人熊灿斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2013年12月14日，我与被告签订木工工程劳务承包合同约定“由甲、乙双方共同将农民工工资发放完毕后，所剩的工程款全额交给乙方，……。”工程完工后于2015年1月27日结算，被告支付了大部分工程款，尚欠467308元。经多次追索，被告负责人陈某某出具承诺书承诺“2016年2月6日（农历腊月28日）前支付250000元，余款217308元在2016年4月15日前支付，逾期则从2016年2月1日起，每月支付我方的资金占用费21700元。”。在承诺期间，被告分两次支付130000元，仍欠我工程款337308元。我多次追索无果，请求判决被告支付工程款337308元及资金占用费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：
一、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；
二、木工工程劳务承包合同复印件，用以证明原、被告对工程价格、工程量、付款方式等进行约定；
三、工程结算书复印件，用以证明原、被告已对合同约定的工程进行结算及被告欠款的事实；
四、承诺书复印件，用以证明被告承诺所欠工程款给付日期及资金占有费的支付金额。
被告某公司辩称：原告主张欠款属实，但陈某某系贵州润和房地产开发有限公司的法定代表人，并非我方职工，我方未授权陈某某对原告作出付款承诺，每月支付原告资金占有费21700元，陈某某的承诺书与本案不具有关联性，对我方不具有约束力，不应得到支持。我方同意支付欠原告的工程款337308元，但目前公司经济不景气，没有偿还债务的能力。
被告某公司为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书，用以证明被告相关信息及主体适格。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提交的证据无异议。
经本院审查，对各方当事人无异议的证据，来源合法，内容客观真实，予以采信，可以作为本案的定案依据。
综合原、被告的诉辩主张、事实、举证、质证情况，双方当事人的争议焦点是：被告是否支付原告的资金占用费。
经审理查明：2013年12月14日，原告为乙方与为甲方的被告签订“木工工程劳务承包合同”约定：乙方以单包工形式承包被告承建的黔西县中心医院B栋住宅楼及地下室附楼（地下车库）的模板工程，相应机械设备自备；综合单价按砼接触面积32元/㎡，按图收方等。合同约定的工程完工后于2015年1月27日结算，被告的黔西县中心医院地下车库和住宅楼项目部出具“徐某某（B栋）木工班组工程总结算书”给原告，并支付原告大部分工程款，尚欠467308元。经原告多次追索，陈某某出具承诺书承诺：2016年2月6日前支付原告250000元，余款217308元在2016年4月15日前支付，如不能按时支付，从2016年2月1日起，每月支付原告及部分民工资金占用费21700元。事后，被告分两次支付原告工程款130000元，尚欠337308元。原告多次追索无果，请求判决被告支付工程款337308元及资金占用费。
本院认为，原告主张被告欠其工程款337308元，被告无异议，应予确认。被告以公司不景气，无偿还债务能力的抗辩理由不能成立，不予支持。因原告未提供证据证明陈某某是被告员工或是被告授权人、受委托人，故被告以陈某某不是其职工，且未授权陈某某对原告作出支付尚欠原告工程款及资金占用费21700元/月，陈某某的承诺书与本案不具有关联性，对其不具有约束力的抗辩理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告重庆某公司在本判决生效后十日内支付原告徐某某的工程款337308元。
二、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
案件受理费7305元，由被告重庆某公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄祖祥
审 判 员 陈佳毅
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 虞 文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3094号
原告黄志平，男，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人卫宏，广东真善美律师事务所律师。
被告李光华，男，汉族，住四川省青川县。
原告黄志平诉被告李光华票据追索权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告黄志平的委托代理人卫宏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中山市新众发金属制品有限公司收到被告开具的49137元的支票一张，用于支付货款。中山市新众发金属制品有限公司将该支票交付给原告黄志平，原告持上述支票向银行要求兑付时，被告知支付密码错误而退票，而上述支票的支付密码是被告向原告提供的。据此，诉请判令：一、被告立即向原告支付支票款49137元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，营业执照复印件两份，组织机构代码复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格，被告为佛山市名意电器有限公司法定代表人。
2.银行业务申请书及支票各一份，证明被告向原告交付了一张49137元的支票，由于被告提供错误的支付密码而导致退票。
经审查，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，予以采信。
经审理查明，2015年12月25日，被告开具一张中国农业银行的金额为49137元的支票给原告，用于支付货款。原告持上述支票向银行要求兑付时，因该支票账号约定使用密码支付，而未能提供正确密码导致被退票，此后原告经向被告追索支票款未果，遂于2015年12月23日提起诉讼。
本院认为，出票人签发支票后，即承担保证支票承兑和付款的责任。本案中，被告出具支票因未提供正确的支付密码而被退票，原告作为持票人依法有权要求被告支付支票金额和费用，其中费用包括自支票到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，案涉支票的提示付款日在起诉前已届期，故原告起诉要求被告支付支票款49137元并从起诉之日即2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第九十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志平支付支票款49137元，并从2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为514.21元，财产保全费511.37元，合计1025.58元（原告已预交），由被告李光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年四月七日
书记员 何序明
陈秋莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2102号
原告：高唐盛和运输有限公司。住所地：山东省高唐县鱼邱湖办事处福源路与东兴路交叉路口福源组团商品楼*号房。
法定代表人：靳庆辉，该公司经理。
委托代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告：钟瑞元。
被告：景德镇恒达物流有限公司。住所地：江西省景德镇市浮梁县三大公路边县车管所隔壁。
法定代表人：陈华林，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司。住所地：江西省景德镇市珠山区珠山东路***号。
代表人：骆云生，该支公司总经理。
被告：周可靠。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦*层**层。
代表人：孟洪洋，该中心支公司总经理。
委托代理人：武加奇，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
原告高唐盛和运输有限公司（以下简称运输公司）与被告钟瑞元、景德镇恒达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（以下简称人民保险）、周可靠、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人丁兰武，被告平安保险的委托代理人武加奇到庭参加诉讼，被告钟瑞元、物流公司、人民保险、周可靠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告运输公司起诉称：2015年9月25日1时20分，原告司机姜涛驾驶鲁P×××××号重型半挂牵引车鲁P×××××中型普通半挂车车头尾随碰撞赣H×××××号重型半挂牵引车赣H×××××挂的车尾，造成两车损坏，赣H×××××挂车车上货物（商品汽车）的损失的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队出具0007054688道路交通事故认定书认定，原告司机负主要责任，被告钟瑞元、周可靠均负次要责任。事故发生后，原告车辆花去拖车费650元，施救费1450元，维修后花费42960元。原告与被告多次协商赔偿未果，故请求判令：一、被告人民保险、平安保险首先在交强险范围内赔偿原告车辆损失各2000元，�4000元；二、剩余车损38960元、施救费1450元、拖车费650元由被告钟瑞元、物流公司、人民保险承担8212元，由被告周可靠、平安保险承担8212元；三、本案诉讼费用由五被告承担。
被告钟瑞元、物流公司、人民保险、周可靠未作答辩，亦未向本院举证。
被告平安保险答辩称：发生交通事故属实，涉案车辆在本公司投保了交强险、商业险，要求为本次事故其他受损车辆在交强险内预留赔偿份额。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月25日1时20分许，姜涛驾驶原告运输公司所有的鲁P×××××重型半挂牵引车/鲁P×××××重型普通半挂车在G25长深高速公路往福建方向行驶，在2216公里处，车头尾随碰撞被告钟瑞元驾驶的被告物流公司所有的赣H×××××重型半挂牵引车/赣H×××××重型厢式半挂车车尾，造成两车损坏及赣H×××××重型厢式半挂车车上货物（商品汽车）受损的道路交通事故。事发时，被告周可靠因其驾驶的自有的苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××重型普通半挂车发生故障，将车停放于事发路段，但未按规定设置警告标志。2015年9月25日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队作出0007054688号道路交通事故认定书，认定姜涛负主要责任，被告钟瑞元、周可靠各负次要责任。事后，原告已为鲁P×××××重型半挂牵引车/鲁P×××××重型普通半挂车支付拖车费650元、施救费1450元、维修费42960元。
另认定，赣H×××××重型半挂牵引车在被告人民保险投保有交强险，保险期限自2015年5月7日起至2016年5月6日止；该车未投保商业第三者责任险。苏C×××××重型半挂牵引车在被告平安保险处投保有交强险与商业险（商业第三者责任险限额为100万元）及不计免赔，保险期限均自2014年7月15日至2015年7月14日�
以上事实，由原告运输公司提交的车辆信息、道路交通事故认定书、拖车费及施救费发票、修理费发票及清单等证据，并结合当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队对本次事故作出的姜涛负主要责任，被告钟瑞元、周可靠各负次要责任的结论并无不当，依法采纳。被告钟瑞元、周可靠作为事故责任人应按所负责任分别以20%的比例向原告承担民事赔偿责任；被告物流公司作为被告钟瑞元驾驶的赣H×××××重型半挂牵引车的登记所有人，应对被告钟瑞元的赔偿承担连带责任；被告人民保险作为赣H×××××重型半挂牵引车的保险人，应在该车的交强险责任限额范围内直接支付原告赔偿款，因该车未投保商业第三者责任险，故不足部分由侵权人承担；被告平安保险作为苏C×××××重型半挂牵引车的保险人，应在该车的交强险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款（除为本次事故其他受损车辆预留的份额）。现原告提出要求被告赔偿因道路交通事故造成的修理费42960元、施救费1450元、拖车费650元，合计45060元的财产损失的诉请，应予支持，但应在苏C×××××重型半挂牵引车的交强险责任限额内为本次事故其他受损车辆预留1000元赔偿份额，故原告要求该项全额受偿的诉请，不予支持。
被告人民保险应在交强险责任限额范围内赔偿财产损失2000元。
被告钟瑞元应赔偿财产损失8412[（45060元-3000元）×20%]。鉴于原告诉请，由被告钟瑞元赔偿8212元。
被告平安保险应在交强险责任限额范围内赔偿财产损失1000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿8412元[（45060元-3000元）×20%]，鉴于原告诉请，赔偿8212元，两项合计9212元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟瑞元赔偿原告高唐盛和运输有限公司因道路交通事故造成的财产损失8212元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告景德镇恒达物流有限公司对被告钟瑞元的上述赔偿款承担连带清偿责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司应在赣H×××××重型半挂牵引车的交强险责任限额内赔偿原告高唐盛和运输有限公司因道路交通事故造�的财产损失2000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在苏C×××××重型半挂牵引车的交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告高唐盛和运输有限公司因道路交通事故造成的财产损失9212元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
五、驳回原告高唐盛和运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311元，减半收取156元，由原告高唐盛和运输有限公司负担25元，被告钟瑞元、景德镇恒达物流有限公司连带负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 兰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何燕萍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2930号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：王志军，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王志军借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1395号
原告周军生，男，1976年10月15日生，汉族，住通许县。
原告陈加岗，男，1977年9月13日生，汉族，住通许县。
原告陈志国，男，1978年10月19日生，汉族，住通许县。
三原告共同委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谷永红，男，1972年3月6日生，汉族，住通许县。
被告田卫东，男，1968年11月2日生，汉族，住通许县。
原告周军生、陈加岗、陈志国诉被告谷永红、田卫东民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈加岗、陈志国及原告周军生、陈加岗、陈志国的共同委托代理人徐瑞彬、被告田卫东到庭参加诉讼，被告谷永红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周军生、陈加岗、陈志国诉称,被告谷永红经张刚强介绍，向原告借款130000元用于其公司装修。2013年7月13日，被告收到钱后向原告出具了收据，约定利息为月息肆分，用期一个月。借款由田卫东担保，担保期限直至借款还完为止。借款到期后，原告多次催要，被告一直说还，但一拖再拖。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款130000元及利息91000元。
被告谷永红未答辩。
被告田卫东辩称，借款是事实，2016年5月份，我在借据的复印件又向三原告出具了担保期限延期两年的证明。
审理查明，原告周军生、陈加岗、陈志国三人合伙做生意，2013年7月13日，被告谷永红以广州顺德凌瑞科技有限公司装修需要资金为由向三原告借款130000元，约定借款期限为一个月，口头约定利息为月息3%。被告田卫东对该笔借款提供连带责任担保，未约定担保期限。2015年12月底，被告谷永红按月息3%给付三原告利息25000元。2016年5月，经三原告追要，被告田卫东在上述借据复印件中加注“同意借款延期两年田卫东”。现原告周军生、陈加岗、陈志国诉至本院，请求判令被告偿还原告借款130000元及利息91000元。
上述事实有当事人相关陈述、借据、借据复印件等在卷证明。
本院认为，被告谷永红在原告周军生、陈加岗、陈志国处借款130000元的事实有借据、借据复印件及担保人证言佐证，谷永红经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对借款事实予以认定，对该借款被告谷永红应及时偿还。对被告谷永红已给付部分利息25000元，系其自愿按月息3%计算，则其利息已给付至2014年1月25日，自2014年1月26日起按年息24%计算至2016年12月24日利息应为91000元，被告谷永红亦应偿还。担保人即被告田卫东在借据中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，其在借款到期后同意借款延期两年，又自愿承担保证责任，系其真实意思表示，本院予以采信，其应对上述借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷永红、田卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告周军生、陈加岗、陈志国借款本金130000元及利息91000元，被告田卫东负连带责任。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4615元，由被告谷永红、田卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢泰成
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2475号
原告：邵兴荣。
委托代理人：戴先顺、黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
被告：赵信忠。
原告邵兴荣与被告赵信忠买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款35000元（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止，）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告邵兴荣及其委托代理人黄梦瑶到庭参加诉讼、被告赵信忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告双方存在玻璃、成品木隔断、挡水条等买卖关系。2015年1月5日，原被告双方就货款进行结算，被告尚欠原告货款35000元，为此，被告在工程量清单中就未付货款数额进行签字确认。后，上述货款经原告催讨未果遂纠纷成诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵信忠于本判决生效之日起十日内支付原告邵兴荣货款35000元及利息（自2016年5月3日起按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，公告费650元，合计1320元，由被告赵信忠负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵宁吉