wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00529号
上诉人（一审原告）：顾永梅，女，1970年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：苌申，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人顾永梅因与被上诉人苌申机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）泗民一初字第01688号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，顾永梅于2015年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：顾永梅申请撤回上诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾永梅撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人顾永梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2040号
申请执行人：闭春文，男，汉族，1977年10月10日出生，自由职业者，住昆明市晋宁县。
委托代理人：王为、马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：钟薇薇，女，汉族，1986年1月20日出生，自由职业者，住云南省安宁市。
委托代理人：胡昌林、邓亚东，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人闭春文与被执行人钟薇薇房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币151650元、未受偿人民币151650元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省五常市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2040号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人李代忠、景文平、郝洪军、景忠国、鄢长军，住五常市卫国乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人李代忠、景文平、郝洪军、景忠国、鄢长军金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3457号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的�务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4022号
原告四川省美江防水工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人赵蓉，职务：总经理。
委托代理人祁勇，男，汉族，1986年6月15日出生，住四川省崇州市，系四川省美江防水工程有限公司员工。
被告河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市。
法定代表人马榜拴，职务：总经理。
委托代理人羊仪，男，汉族，1982年9月12日出生，住四川省三台县，系河南林九建设工程有限公司员工。
被告董家翔，男，汉族，1990年11月12日出生，住四川省邛崃市。
原告四川省美江防水工程有限公司与被告河南林九建设工程有限公司、董家翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省美江防水工程有限公司的委托代理人祁勇，被告河南林九建设工程有限公司的委托代理人羊仪到庭参加诉讼。被告董家翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省美江防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告履约保证金40000元并支付原告利息35200元，共计75200元。事实和理由：被告董家翔使用被告河南林九建设工程有限公司资质与原告签订《防水工程分包合同书》，并要求原告于2015年7月26日缴纳保证金40000元。因被告至今未按《防水工程分包合同书》执行，原告多次要求被告退还保证金未果，特诉至法院，恳请法院判如所请。
被告河南林九建设工程有限公司辩称，我公司未与原告签订防水工程分包合同书，被告董家翔不是我公司员工，原告所述的合同没有在我公司存档，原告支付的履约保证金未支付给我公司，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告董家翔未作答辩。
经审理查明，2015年7月20日，被告董家翔以被告河南林九建设工程有限公司的名义与原告签订《防水工程分包合同书》，约定将位于彭州市某路的宝龙鑫天彭摩尔五金汽配城防水工程分包给原告，原告向被告河南林九建设工程有限公司交纳60000元履约保证金（在本合同签订之日交纳40000元，在进场大面积施工时交纳20000元）交至项目部；如签订合同起一个月内被告河南林九建设工程有限公司未能提供施工作业面，原告有权要求退还40000元履约保证金，并收取每日0.2%的资金利息，直到全额退还为止。合同签订后，原告公司员工祁勇于2015年7月26日通过其个人账户转账支付给被告董家翔账户40000元履约保证金，被告董家翔给原告出具了收条。此后，原告一直未能进场施工。经原告催收履约保证金未果，于2016年11月8日起诉来院。另查明，被告河南林九建设工程有限公司未授权被告董家翔分包案涉防水工程。
上述事实，有原告提交的双方身份信息、《防水工程分包合同书》、收条一张，以及出庭双方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、质证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对被告河南林九建设工程有限公司提交的郑重承诺、情况说明，因真实性不能确认，本院不予采信。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，被告董家翔以被告河南林九建设工程有限公司的名义与原告签订《防水工程分包合同书》并收取原告履约保证金40000元至今未退是事实，因被告河南林九建设工程有限公司未授权被告董家翔分包案涉防水工程，被告董家翔无分包案涉防水工程的相应资质，故双方签订的《防水工程分包合同书》属无效合同。庭审中双方争执的焦点是：原告与谁建立了合同关系，原告主张的履约保证金40000元及利息损失应由谁承担支付责任。第一，关于原告与谁建立了合同关系，本院认为，由于被告河南林九建设工程有限公司未授权被告董家翔分包案涉防水工程，被告董家翔与原告签订的《防水工程分包合同书》属被告董家翔的个人行为，因此，原告与被告董家翔建立了合同关系。第二，关于原告主张的履约保证金40000元及利息损失应由谁承担支付责任，本院认为，原告与被告董家翔建立了合同关系，并将履约保证金支付给被告董家翔，由于原告与被告董家翔签订的《防水工程分包合同书》属无效合同，根据法律规定，被告董家翔应当将履约保证金40000元退还给原告，同时，由于被告河南林九建设工程有限公司未授权被告董家翔分包案涉防水工程，被告董家翔无权分包，被告董家翔存在过错，应当赔偿原告资金利息损失。关于资金利息损失的计算，本院认为，由于《防水工程分包合同书》无效，合同约定的收取每日0.2%的资金利息对双方没有约束力，本院认定按银行同期同类贷款利率计算资金利息损失比较合理。被告河南林九建设工程有限公司不是合同的相对方，在本案中不应承担支付责任。
综上，对原告要求被告董家翔退还履约保证金40000元并赔偿合理的资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持；对原告过高的利息损失主张和对被告河南林九建设工程有限公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告河南林九建设工程有限公司的辩称与查明的案件事实基本相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。被告董家翔未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董家翔在本判决生效之日起五日内退还原告四川省美江防水工程有限公司履约保证金40000元并同时支付原告利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，从2015年7月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川省美江防水工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告四川省美江防水工程有限公司对被告河南林九建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告董家翔负担（被告董家翔应负担的受理费已由原告垫付，被告董家翔在退还原告履约保证金时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一七年一月十一日
书记员 胡云强
-5-
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖13刑终11号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周于刚，男，1981年9月5日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因犯盗窃罪于2009年2月16日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2010年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被泗县公安局刑事拘留，同年7月14日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人周于刚犯盗窃罪一案，于2015年11月23日作出（2015）泗刑初字第00385号刑事判决。原审被告人周于刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据《户籍证明》、《抓获经过》等书证、鉴定意见、被害人王某等人陈述、被告人周于刚供述与辩解等证据认定：2014年9月23日至2015年4月15日，被告人周于刚在安徽省泗县盗窃作案四起，其中三起系盗窃车内财物，被盗财物价值共计2779.93元，一起系入户盗窃，未盗得财物。
原判认为，被告人周于刚以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周于刚系累犯，依法应从重处罚；周于刚入户盗窃由于意志以外原因而未得逞，系未遂，且归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款之规定，认定被告人周于刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；依法追缴被告人周于刚违法所得2321.58元，返还被害人王某466.65元，返还被害人周某1854.93元。
周于刚上诉称：1、其具有自首情节；2、原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年9月23日凌晨，上诉人周于刚至泗县春港花园小区，将被害人王某的白色现代牌轿车玻璃砸毁，盗走车内一台白色hunydon牌行车安全警示器（俗称电子狗）。经鉴定，该电子狗价值466.65元。
二、2014年9月23日凌晨，周于刚至泗县春港花园小区，将被害人周某的白色大众途观牌越野车玻璃砸毁，盗走车内一部白色苹果牌4S型手机。经鉴定，该手机价值1854.93元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、泗县价格认证中心鉴定结论书证明，王某被盗的电子狗价值466.65元；周某被盗的手机价值1854.93元。
2、现场指认笔录及照片证明，周于刚指认作案现场情况。
3、被害人王某陈述，2014年9月23日7时许，他停放在春港花园小区内的白色现代牌轿车车窗玻璃被砸坏，车内一台hunydon牌电子狗被盗。离他车不远处，一辆白色越野车玻璃也被砸坏，车内丢失一部苹果牌手机。
4、被害人周某陈述，案发当日早晨，他停放在春港花园小区的白色大众途观牌越野车玻璃被砸坏，车内一部白色苹果牌4S型手机被盗。
5、上诉人周于刚供述，2014年秋季的一天5时许，他进入泗县春港花园小区，他先用砖头砸碎一辆白色现代牌轿车的车窗玻璃，盗窃一台电子狗，后再次用砖头砸碎一辆越野车的车窗玻璃，盗窃一部苹果牌手机。
三、2015年4月15日凌晨，周于刚在泗县中学操场，将被害人陈某某的蓝色马自达牌轿车玻璃砸毁，盗走车内一台白色拍度牌电子狗。经鉴定，该电子狗价值458.35元。案发后，该电子狗被追缴并返还被害人。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、《受案登记表》证明，被害人陈某某报案的情况。
2、泗县价格认定中心鉴定结论书证明，陈某某被盗的电子狗价值458.35元。
3、现场指认笔录及照片证明，周于刚指认作案现场及被盗财物有关信息的情况。
4、领条证明，陈某某从公安机关领回被盗财物的情况。
5、被害人陈某某陈述，2015年4月15日7时许，他停放在泗县中学东侧操场上的蓝色马自达牌轿车玻璃被砸坏，车内的一台电子狗被盗。
6、被告人周于刚供述，2015年三四月份一天6时许，他在泗县中学广场，用一块砖头砸碎停放在此处的一辆蓝色马自达牌轿车车窗玻璃，盗得一台白色电子狗。该电子狗被他放在自己的轿车上使用，后被公安机关扣押。
四、2015年三四月份的一天早晨，周于刚至泗县泗城镇汴光花园，翻墙入室进入被害人史某某家实施盗窃，后因未发现值钱物品而未盗取财物。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、现场指认笔录及照片证明，周于刚指认作案现场的情况。
2、被害人史某某陈述，2015年春节前后，他家院门曾两次被人打开，但均未丢失财物。
3、上诉人周于刚对该起犯罪事实不持异议。
另，本案其他证据有：
1、《抓获经过》证明，2015年5月25日，公安机关通过侦查发现陈某某被盗的电子狗在周于刚车内，遂对周于刚传唤，周于刚拒不供述其犯罪事实。同年6月4日，公安机关在进一步掌握证据的情况下拘传周于刚，周于刚供认其犯罪事实。
2、《户籍证明》证明，周于刚1981年9月5日出生于安徽省泗县。
3、江苏省吴江市人民法院《刑事判决书》、《前科证明》、及《释放证明》证明，周于刚曾因犯盗窃罪被判处刑罚及刑满释放的情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
关于周于刚提出其具有自首情节的上诉理由，经查：公安机关出具的《抓获经过》证明，侦查机关通过侦查发现陈某某被盗的电子狗在周于刚车内，遂对周于刚进行传唤，但周于刚拒不供述其所犯罪行，后公安机对周于刚进行拘传，并于当日对周于刚进行讯问，周于刚才供认其犯罪事实，其行为不属主动投案，不符合自首的构成要件，不应认定为自首。故周于刚该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于周于刚提出原判量刑过重的上诉理由，经审理认为：原判已充分考虑其具有累犯、部分犯罪未遂、坦白等量刑情节，在法定刑“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内，对其判处有期徒刑一年，并无不当。故周于刚该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人周于刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，且具有入户盗窃情形，其行为已构成盗窃罪。周于刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；周于刚入户盗窃，由于意志以外原因而未得逞，系未遂，且归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周于刚的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙洁洁
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第172号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人刘景山，现住大安市慧阳街。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第436号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人刘景山作出大住建裁字（2014）第436号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人刘景山选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第436号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第436号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1482号
原告：朱某，女，汉族，生于1980年12月，住四川省仪陇县。
委托代理人：李军，系仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族，生于1981年10月，住四川省仪陇县。
委托代理人：周某，女，出生年月不详，系李某甲母亲。
原告朱某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员李映泉适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人李军，被告李某甲的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告与被告于1999年经人介绍相识，并于同年年底同居生活，后于2000年11月生育一女取名李某乙，2006年9月生育一子取名李某丙，现均在校念书。由于原告与被告婚前认识时间短，婚后没有建立起真正的夫妻感情，加之被告长期赌博，不管家，现原告与被告分居好几年了，被告也不与原告联系，且经法院2013年10月判决不准离婚以来，被告仍不与原告共同生活，不与原告及家人联系，现原、被告夫妻之间已无感情可言，感情已彻底破裂。据此请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女李某乙，婚生子李某丙依法抚养，抚育费依法承担；三、夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法承担。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚，为了给孩子们一个完整的家，希望能和原告和好如初。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年10月1日按照农村习俗举行婚礼后开始共同生活，2003年10月22日补办了结婚登记。婚后于2000年11月生育女儿李某乙，2006年9月生育儿子李某丙。原、被告婚后感情一般，原告曾于2013年9月向本院起诉要求与被告离婚，后被驳回其诉讼请求。
上述案件事实，有原告提供的相关证据和当事人的当庭陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法，应受法律保护。双方已经共同生活多年，具有一定感情基础，若双方在共同生活中，相互理解和信任是能够建立起幸福家庭的。现原告起诉要求离婚，但其提供的证据不足以证明其夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李映泉
二〇一四年八月十一日
书记员 向 樊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00240号
原告丁燕丽。
委托代理人唐明杰，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告枣阳市金锦鸿置业有限公司。住址：湖北省襄阳市枣阳市万通路。机构代码：69803514-0。
法定代表人何道军，公司经理。
被告何道军。
二被告共同委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人高斌勇。
第三人王春红。
本院在审理原告丁燕丽与被告枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）、何道军、第三人高斌勇、王春红房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁燕丽于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁燕丽自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁燕丽撤回起诉。
案件受理费27258元减半收取13629元，财产保全费5000元，合计18629元，由原告丁燕丽负担。
审判长 艾 兵
审判员 李吉超
审判员 谷中合
二〇一六年二月五日
书记员 黄 一
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00240号
原告刘秀文。
被告刘大广。
本院在审理原告刘秀文与被告刘大广买卖合同纠纷一案过程中，原告刘秀文于2014年5月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告刘秀文申请自行协商解决，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘秀文承担。
审判员 杨金玉
二〇一四年五月十六日
书记员 薛 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3219号
原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道人民路东段888号14A、B和E区，组织机构代码06717146-1。
法定代表人农世宽，董事长。
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗梦玲，公司员工。
被告杨振鑫，男，汉族，1998年11月15日出生，身份证住址广东省紫金县。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐全基、罗梦玲到庭参加诉讼、被告杨振鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年4月11日。
二、工作岗位：员工。
三、工资结构：3000元/月，26天制。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。因包括被告在内的黄裕民等26名员工与本案原告发生劳动争议进行仲裁，仲裁裁决后原告不服仲裁裁决提起诉讼，包括本案被告在内的黄裕民等9名员工的9个案件由同一承办人审理，案号为（2016）粤0306民初3213号-3221号，原告提供的工资表为员工的整体工资表，其他员工对员工工资表真实性予以认可，被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论权利，故本院对原告提供的工资表予以确认。根据原告提供的工资表，被告的工资是3000元/月，26天制。
四、工资情况：6000元。
仲裁核算被告应支付原告工资6000元。原告主张被告2015年10月份工资扣除社保个人缴纳部分189元、其他扣款2元后为2809元，11月份工资扣除工衣50元和社保个人缴纳部分189元后为2599元，没有提交证据证明已为被告购买上述期间社保。
本院认为，工衣是用人单位应当提供的劳保工具，其主张扣取相应费用没有依据，本院不予采纳。原告主张扣减社保个人缴纳部分没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果。综上，仲裁裁决无误，本院予以确认。
五、解除劳动关系时间：原告主张2015年12月4日离职。
六、申请仲裁时间：2015年12月3日。
七、仲裁请求：裁令原告支付被告：1、2015年10月工资3000元、11月工资3000元。
八、仲裁结果：一、原告于仲裁裁决发生法律效力起五日内一次性支付被告工资6000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
九、诉讼请求：判令原告无须支付被告：1、2015年10月、11月工资6000元；2、被告承担本案诉讼费。
十、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告杨振鑫支付工资6000元；
二、驳回原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司的全部诉讼请求。
如果原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一六年五月十五日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1204号
原告:陈发刚，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。
被告：唐建军，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：彭启琼，女，1979年1月23日出生，汉族，住四川省开江县。
原告陈发刚与被告唐建军、彭启琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发刚到庭参加了诉讼，被告唐建军、彭启琼经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈发刚向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金3万元，并按月利率2%计算逾期利息。2.案件受理费由被告承担。原告陈发刚当庭变更第一项诉讼请求为：按年利率6%从起诉之日起计算逾期利息至还清本息之日止。事实和理由：2015年3月，被告彭启琼以丈夫唐建军承包工程需要资金为由向原告陈发刚借款3万元，并承诺按月利率2%月结利息，并出具借条一张。被告按照约定于2016年4月前支付了之前的利息。2017年原告家属生病需要钱治疗，找到被告还钱未果。现诉讼来院要求依法判决。
被告唐建军、彭启琼未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年4月2日，被告唐建军给原告陈发刚出具借条一张，载明“今借到陈发刚现金30000.00元，大写叁万元整。”根据原告提供的借条原件及当庭陈述，被告唐建军向原告借款30000元的事实本院予以认定。
本院认为，被告给原告出具了借条，原告向被告履行了交付义务，原、被告之间债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿。由于双方没有约定还款期限，原告现诉讼来院要求被告偿还借款符合法律规定。被告唐建军是在其与彭启琼婚姻存续期间向原告陈发刚借款，依照法律规定应当认定为夫妻共同债务。
逾期后的利息，因双方当事人未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告陈发刚主张按年利率6%从起诉之日起（即2017年8月25日）计算逾期利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐建军、彭启琼偿还原告陈发刚借款本金30000元及利息（按年利率6%从2017年8月25日起计算至还清本息之日止）。
上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐建军、彭启琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨红梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 向经纬
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2389号
原告肖民霞。
委托代理人舒娟，陕西方强律师事务所律师。
被告阴萍。
被告咸阳市秦都区琢缘建材销售部。
原告肖民霞诉被告阴萍、咸阳市秦都区琢缘建材销售部产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖敏霞及委托代理人舒娟、被告阴萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营一家地砖商铺。在2015年3月9日，原告经人介绍到被告处购买了7033元的地砖铺设厨房、卫生间及阳台。当时被告一直对原告称该瓷砖为卓远牌。在2015年的9月4日，原告装修完房屋后还没有入住，就发现卫生间和厨房的瓷砖表面出现起泡、瓷砖表面掉釉、断裂现象，在与被告协商无果的情况下，原告将情况反映给消协，后得知被告销售给原告的瓷砖根本不是卓远牌，被告的行为属欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，请求判令被告承担因欺诈行为赔偿给原告造成的损失共计21099元。
被告辩称：在销售样板墙上每块瓷砖上都有名字型号及价位，我没有明确告诉原告瓷砖时什么牌子，我的门头是卓远陶瓷，没有说是卓远专卖店。原告要求赔偿我不同意。
原告当庭提举以下证据：
1、销售清单一份，证明原告2015年3月9日在被告处购买了价值7033元瓷砖的事实。
被告质证认为，认可。
2、被告名片一份、录音整理稿一份、检验报告单一份，
证明被告存在欺诈行为，因为在其印制的名片及销售给肖民霞瓷砖时一直称该瓷砖为卓远牌，但在给工商局提供的质检报告时却是另一品牌瑝玛世家
被告质证认为，名片是我的名片，我名片上印的是卓远陶瓷，但不是卓远专卖店。首先收了原告2000元的定金，然后把瑝玛世家的瓷砖给原告送到楼下，原告验收无误后把剩余的4900元给了我的工人，我给原告优惠了133元，包装箱上注明了瓷砖是瑝玛世家。录音是我说的话。我给原告送的瓷砖就是瑝玛世家的货
3、照片9张，证明瓷砖不是卓远牌的，且瓷砖质量存在问题。
被告质证认为，照片认可，如果原告认为瓷砖有问题，那请原告拿出相关的手续。
被告当庭提举以下证据：
1、销售清单一份，证明销售清单已经给原告注清瓷砖的型号了。
原告质证认为，真实性不认可，被告销售清单上三个型号是后加的，其他的认可。
合议庭评议认为，被告对原告证据真实性无异议，合议庭予以采信。被告证据内容与原告证据1内容除添加内容外均一致，故合议庭对被告证据中添加内容不予采信。
综上，合议庭确认以下案件事实：被告咸阳市秦都区琢缘建材销售部经营者为被告阴萍，类型为个体，注册日期为2016年3月4日。2015年3月9日原告在被告阴萍处购买了瓷砖6754元、辅料279元合计7033元，被告阴萍优惠后共计收取原告6900元。被告阴萍在金杯陶陶瓷销售清单上载明瓷砖及辅料的规格、数量及单价及金额，但在瓷砖型号一栏未注明型号。后原告在装修使用瓷砖时，因瓷砖质量问题原、被告产生争议，被告阴萍称“卓远牌子亮的跟啥一样，咋可能自己倒自己的牌子，可能不可能，你在网上能看见。我给我哥、我姐上的都是这砖，我不可能给别人买，我给我哥、我姐上的，有问题，我能给自己人上吗”。原告在向消协反映后，被告阴萍出具了瑝玛世家小地砖的检验报告。
本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。消费者享有知悉其购买、使用商品的真实情况的权利。原告在购买瓷砖时，被告咸阳市秦都区琢缘建材销售部尚未注册登记，故相应的责任应由被告阴萍承担。被告阴萍向原告销售瓷砖，在销售清单中未注明系瑝玛世家品牌，被告阴萍称向原告送货的包装箱上注明了瑝玛世家品牌但未提供证据，且在原、被告谈话间，被告阴萍的话语也能说明其向原告出售的系卓远牌瓷砖。现被告阴萍向消协提供瑝玛世家品牌瓷砖的检验报告并称其向原告出售的系瑝玛世家品牌瓷砖，可以说明被告阴萍在销售瓷砖时隐瞒了瓷砖的品牌，造成原告的认识错误，因此被告阴萍应承担相应的责任。被告阴萍向原告销售瓷砖价款为6754元，其应承担三倍的赔偿计20262元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告阴萍于本判决生效之日起向原告肖敏霞赔偿损失20262元。
二、驳回原告肖敏霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（原告已预交），由被告阴萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年八月四日
书 记 员 武 蔚
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1568号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：李立峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陶迎宏，该行职工。
被告：周成贵，身份号码2306221968********，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村西葫芦岱屯**号。
被告：董亚凤，身份号码2306221969********，女，1969年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村西葫芦岱屯**号。
被告：姜才，身份号码2323281971********，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村西葫芦岱屯**号。
被告：沈亚坤，身份号码2323281969********，女，1969年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村西葫芦岱屯**号。
被告：张少坤，身份号码2306221958********，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇大革村大老布革屯**号。
被告：尚亚坤，身份号码2306221959********，女，1959年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇大革村大老布革屯**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告周成贵、董亚凤、姜才、沈亚坤、张少坤、尚亚坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告地址，无法全部送达。经本院告知后，原告仍不能提供上述被告的准确信息及送达地址，并且原告也未按本院指定的时间内提供被告的下落不明证明及交纳公告送达费用，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费2785免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 房琦琦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第460号
罪犯黄彩兴。现在浙江省苍南县看守所服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年8月21日作出（2015）温苍刑初字第1163号刑事判决，以被告人黄彩兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日。执行机关温州市公安局于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄彩兴在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯黄彩兴能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄彩兴减去拘役四日（刑期至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十月十五日
书记员 李熙熙
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初138号
原告：夏祥友，男，1973年3月20日出生，汉族，陕西省旬阳县居民。现住山西省临汾市尧都区党。
委托诉讼代理人：孙本根，男，1967年12月17日出生，汉族，湖北省郧西县居民。
被告：山西青松纺织服装有限公司。住所址：万荣县。
法定代表人：权锗青，公司总经理。
委托诉讼代理人：薛霜，男，山西河东律师事务所律师。
第三人杨磊，男，1979年12月10日出生，汉族，河南省沈丘县居民。
原告夏祥友与被告山西青松纺织服装有限公司（以下简称青松公司）、第三人杨磊确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏祥友及其委托诉讼代理人孙本根、被告青松公司委托诉讼代理人薛霜、第三人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏祥友向本院提出诉讼请求：1，依法撤销万劳仲案字（2017）01号仲裁裁决；2，依法确认原告与被告自2015年8月至2015年12月30日建立的劳动关系；3，依法判决被告支付拖欠原告2015年8月至2015年12月30日之间正常时间的劳动工资156308元的经济补偿金39077元；4，依法判决被告支付原告自2015年8月至2015年12月因未签劳动合同的双倍工资的一倍即156308元；5，依法判决被告和第三人支付原告因拖欠工资产生的误工、交通、住宿等费用（以票据和实际产生费用计算）。6，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告夏祥友于2015年8月26日经人介绍在被告青松公司食堂、住宿楼施工作业，2015年9月8日，原告夏祥友与第三人杨磊签订了“主体结构劳务施工合同”，因第三人杨磊不具备用工主体和法人资格却从被告处结算了工资，而杨磊尚欠原告156308元，被告青松公司应承担主体责任，原告与被告存在着管理与被管理的关系，产生相对稳定持续的工资关系，被告不应规避责任而不签订劳动合同，并导致至今得不到工资。
原告举证有：万荣县劳动人事争议仲裁委员会万劳仲案字（2017）01号不予受理通知书、原告与第三人杨磊签订的“主体结构劳务施工合同”、车辆通行费票据、快递单、多名工人证明施工材料、本院（2016）晋0822民初1245号民事判决等。
被告青松公司辩称：我公司与临汾中达盛公司（代理人为第三人杨磊）签订并履行了建设工程合同，原告系与第三人杨磊签订的劳务合同，原告与我方根本不存在劳动事实和劳动关系。原告所诉劳务工资系一事两诉，万荣县人民法院（2016）晋0822民初1245号民事判决已作出判决，对此应予驳回。原告所诉双倍工资的前提是要有明确的劳动关系，原告与我方不存在劳动关系，故不存在此诉求。原告诉求不能成立，应予驳回，应维持劳动仲裁委员会（2017）01号不予受理通知书。
第三人杨磊述称：我与原告是普通劳务协议，不存在欺诈，原告若说协议不合法，那么退还我付的劳务工资193000元。原告要工资要拿出结算依据。
本院经审理认定事实如下：原告夏祥友系施工工人组织者。2015年9月8日，原告夏祥友与第三人杨磊签订了“主体结构劳务施工合同”，第三人杨磊代表山西临汾中达盛建筑（中达盛钢结构）有限公司与被告青松公司签订了建设施工合同，施工过程中因故停工，原告与第三人杨磊未进行结算，因欠付劳务工资一事，原告曾以本案被告和第三人为共同被告提起诉讼，本院已作出（2016）晋0822民初1245号民事判决。（2016）晋0822民初1245号民事案件诉讼同时，原告又就确认劳动关系一事请求仲裁，万荣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日以劳务关系非劳动关系和主体不适格为由，作出万劳仲案字（2017）01号不予受理通知书，原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。原告夏祥友作为工人代表与第三人杨磊签订了“劳务施工合同”，并未与被告青松公司签订劳动合同，其非被告公司成员，所从事的劳务是由第三人安排和管理，与被告青松公司之间未有直接法律关系，其行为不符合劳动关系的法律特征，故对其要求确认与被告青松公司构成劳动关系的请求不予支持。本案案由是确认劳动关系纠纷，原告的第3、4、5条诉讼请求是依附于劳动关系成立时所应处理的，故本案对此请求亦不再考虑。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏祥友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告夏祥友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨益平
审 判 员 薛晓莉
代理审判员 李 婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初138号原告：夏祥友，男，1973年3月20日出生，汉族，陕西省旬阳县居民。现住山西省临汾市尧都区党。委托诉讼代理人：孙本根，男，1967年12月17日出生，汉族，湖北省郧西县居民。被告：山西青松纺织服装有限公司。住所址：万荣县。法定代表人：权锗青，公司总经理。委托诉讼代理人：薛霜，男，山西河东律师事务所律师。第三人杨磊，男，1979年12月10日出生，汉族，河南省沈丘县居民。原告夏祥友与被告山西青松纺织服装有限公司（以下简称青松公司）、第三人杨磊确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏祥友及其委托诉讼代理人孙本根、被告青松公司委托诉讼代理人薛霜、第三人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏祥友向本院提出诉讼请求：1，依法撤销万劳仲案字（2017）01号仲裁裁决；2，依法确认原告与被告自2015年8月至2015年12月30日建立的劳动关系；3，依法判决被告支付拖欠原告2015年8月至2015年12月30日之间正常时间的劳动工资156308元的经济补偿金39077元；4，依法判决被告支付原告自2015年8月至2015年12月因未签劳动合同的双倍工资的一倍即156308元；5，依法判决被告和第三人支付原告因拖欠工资产生的误工、交通、住宿等费用（以票据和实际产生费用计算）。6，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告夏祥友于2015年8月26日经人介绍在被告青松公司食堂、住宿楼施工作业，2015年9月8日，原告夏祥友与第三人杨磊签订了“主体结构劳务施工合同”，因第三人杨磊不具备用工主体和法人资格却从被告处结算了工资，而杨磊尚欠原告156308元，被告青松公司应承担主体责任，原告与被告存在着管理与被管理的关系，产生相对稳定持续的工资关系，被告不应规避责任而不签订劳动合同，并导致至今得不到工资。原告举证有：万荣县劳动人事争议仲裁委员会万劳仲案字（2017）01号不予受理通知书、原告与第三人杨磊签订的“主体结构劳务施工合同”、车辆通行费票据、快递单、多名工人证明施工材料、本院（2016）晋0822民初1245号民事判决等。被告青松公司辩称：我公司与临汾中达盛公司（代理人为第三人杨磊）签订并履行了建设工程合同，原告系与第三人杨磊签订的劳务合同，原告与我方根本不存在劳动事实和劳动关系。原告所诉劳务工资系一事两诉，万荣县人民法院（2016）晋0822民初1245号民事判决已作出判决，对此应予驳回。原告所诉双倍工资的前提是要有明确的劳动关系，原告与我方不存在劳动关系，故不存在此诉求。原告诉求不能成立，应予驳回，应维持劳动仲裁委员会（2017）01号不予受理通知书。第三人杨磊述称：我与原告是普通劳务协议，不存在欺诈，原告若说协议不合法，那么退还我付的劳务工资193000元。原告要工资要拿出结算依据。本院经审理认定事实如下：原告夏祥友系施工工人组织者。2015年9月8日，原告夏祥友与第三人杨磊签订了“主体结构劳务施工合同”，第三人杨磊代表山西临汾中达盛建筑（中达盛钢结构）有限公司与被告青松公司签订了建设施工合同，施工过程中因故停工，原告与第三人杨磊未进行结算，因欠付劳务工资一事，原告曾以本案被告和第三人为共同被告提起诉讼，本院已作出（2016）晋0822民初1245号民事判决。（2016）晋0822民初1245号民事案件诉讼同时，原告又就确认劳动关系一事请求仲裁，万荣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日以劳务关系非劳动关系和主体不适格为由，作出万劳仲案字（2017）01号不予受理通知书，原告不服，提起本案诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。原告夏祥友作为工人代表与第三人杨磊签订了“劳务施工合同”，并未与被告青松公司签订劳动合同，其非被告公司成员，所从事的劳务是由第三人安排和管理，与被告青松公司之间未有直接法律关系，其行为不符合劳动关系的法律特征，故对其要求确认与被告青松公司构成劳动关系的请求不予支持。本案案由是确认劳动关系纠纷，原告的第3、4、5条诉讼请求是依附于劳动关系成立时所应处理的，故本案对此请求亦不再考虑。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏祥友的诉讼请求。案件受理费10元，由原告夏祥友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨益平审 判 员  薛晓莉代理审判员  李 婷二〇一七年四月二十四日书 记 员  薛桂荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第14458号
原告王元，男，1984年10月31日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
本院在审理原告王元与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案中，原告王元于2015年10月19日向本院申请撤回对被告王海龙的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王元撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一五年十月十九日
书记员 刘维维
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第564号
罪犯伍德峰，男，1973年6月12日生，布依族，小学文化，贵州省镇宁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一一年六月二十七日作出（2011）黔高刑二终字第1号刑事附带民事裁定，以被告人伍德峰犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，犯罪所得赃款、赃物继续追缴，发还被害人，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人1000元。系恶势力犯罪团伙成员。2011年7月26日送监狱服刑改造。刑期自2010年1月12日起至2018年1月11日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍德峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍德峰减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6575号
原告：吴恩伟，男，1974年1月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：仙居县南峰街道上童村第三村民小组，住所地仙居县南峰街道上童村村委会办公室。
负责人：陈老友，组长。
委托代理人：陈峰良，男，1972年2月3日出生，住仙居县，系仙居县南峰街道上童村村委会主任。
委托代理人：朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：郭顺弟，男，1950年7月17日出生，汉族，住仙居县。
第三人：浙江城峰建设�程有限公司，住所地仙居县永安休闲街77号。
法定代表人：吴朝光。
委托代理人：李相土，系公司职工。
原告吴恩伟与被告仙居县南峰街道上童村第三村民小组（以下简称上童村第三村民小组）、郭顺弟合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，本院追加浙江城峰建设工程有限公司（以下简称城峰公司）为第三人参加诉讼。本院于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴恩伟及其委托代理人赵文春，被告上童村第三村民小组的负责人陈老友及委托代理人陈峰良、朱云弟，被告郭顺弟，第三人城峰公司的委托代理人李相土参加诉讼。本案现已审理终结。
吴恩伟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同返还原告投标保证金20万元、投标押金80万元，并支付逾期付款损失（损失自2017年5月9日起按月利率2%计算至被告付清之日止，计算至起诉之日止的损失为120000元）。2、判决两被告互负连带责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月底，被告上童村第三村民小组因新农村改造工程进行招投标，原告参与投标。后原告分别于2017年4月29日、2017年5月6日向两被告交纳了投标保证金20万元、投标押金80万元，共计100万元，上述款项均汇入被告郭顺弟账号，第三人城峰公司也认可是原告个人交纳的。后该工程由第三人城峰公司中标承建，原告是作为第三人城峰公司的委托代理人负责施工。原告多次要求两被告退还投标保证金、投标押金，但是两被告均以种种理由予以拒绝。
被告上童村第三村民小组辩称，原�系以第三人城峰公司的委托代理人身份参与投标的。原告交纳的20万元投标保证金、80万元投标押金不是原告的个人行为，80万元是履约保证金，20万元投标保证金后来转为了履约保证金。涉案工程不是第三人城峰公司承建，原告是涉案工程的实际施工人。请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭顺弟辩称，被告郭顺弟是名义上的出纳，钱在被告郭顺弟账户，密码是其他人保管的。被告郭顺弟不同意原告的诉讼请求。
第三人城峰公司辩称，投标时，原告是以第三人城峰公司名义参与的，第三人城峰公司中标工程后，因为税收和管理费负担问题，被告上童村第三村民小组不愿意与第三人城峰公司签订合同。被告上童村第三村民小组与原告个人签订了承包协议，第三人城峰公司在承包协议上没有盖章。保证�是原告个人交纳的，作为建筑公司，如果要交纳保证金的话，从来都是从公司账号进出的。
本院经审理认定事实如下：被告上童村第三村民小组原名称为仙居县南峰街道前岙自然村。2017年4月份，被告上童村第三村民小组因新农村改造工程（有地下室五间套11幢，无地下室五间套4.5幢）进行招投标，要求：投标保证金20万元，履行担保金额为合同价的10%。2017年4月29日，第三人城峰公司委托原告吴恩伟参与投标，原告吴恩伟向被告上童村第三村民小组出纳被告郭顺弟账户汇入20万元；当日，第三人以投标总报价10995000元中标该工程。2017年5月8日，原告吴恩伟以第三人城峰公司委托代理人身份与被告签订了承包协议书，约定计划开工日期：2017年5月6日（以开工令为准），计划竣工日期：2017年11月1日（以竣工报告为准），合同工程总天数179天，合同价：10995000元；付款方法：1、中标人按投标承诺的人员、机械设备进场后7天（日历天）内付合同金额5%。2、其余进度款按承包人实际完成工作量，每月25日经监理人及被告上童村第三村民小组确认后付75%（含预付款）。履约担保竣工初验合格付清。2017年5月6日，原告吴恩伟向被告上童村第三村民小组出纳被告郭顺弟账户汇入80万元。而后，原告吴恩伟组织进行施工，2017年5月21日，被告上童村第三村民小组支付原告吴恩伟入场费50万元。目前，讼争工程中，部分基础工程已完工、部分基础工程未完工，因工程是否存在质量问题及工程款发放等问题，双方存在争执，目前该工程处于停工状态。
上述事实，有收款收据、投标文件、承包协议书、信用社业务凭证、结算单及当事人陈述等证据予以证实。
经审理：原、被告双方的争议焦点主要集中在以下事项，本院分述如下：
一、第三人城峰公司是否为承包协议的合同相对方。
本院认为，第三人城峰公司虽授权原告吴恩伟参与了工程的投标，第三人城峰公司最终中标该工程。但被告上童村第三村民小组就交税负担及管理费等问题与第三人城峰公司出现争议，双方未正式签订承包协议。原告吴恩伟未经第三人城峰公司授权以委托代理人名义签名，事后，第三人城峰公司未予追认，被告上童村第三村民小组明知第三人城峰公司不同意签订协议仍与原告吴恩伟签订协议，因此原告吴恩伟签订合同的行为不存在表见代理问题，故第三人城峰公司非承包协议的合同相对方，应由原告吴恩伟对承包协议承担民事责任。投标保证金20万元，并非从第三人城峰公司账户打出，第三人城峰公司也否认系原告吴恩伟替其所交并要求主张权利，现原告吴恩伟提出系其向被告上童村第三村民小组交纳，应予认定。对投标押金80万元，被告上童村第三村民小组认为是履约保证金，其中投标保证金20万元也转为履约保证金，合计履约保证金100万元，原告认为投标保证金20万元未转为履约保证金。从招标文件看，履约保证金为合同价的10%，承包合同的合同价为1099500元，综合全案，被告上童村第三村民小组所述其中投标保证金20万元转为履约保证金比较符合客观情况，投标押金80万元应为履约保证金，否则难以作出合理解释。
二、二被告是否应该向原告吴恩伟共同返还100万元并赔偿利息损失问题。
本院认为，建设工程中，履约保证金一般应在工程竣工验收合格后或者双方约定的时间返还。本案的承包协议中双方约定“履约担保竣工初验合格付清。”中“履约担保”后面应该漏写了“金”字。基于上述第一点的论述，原告吴恩伟应对承包协议承担相应责任，而本案的工程仅仅完成了部分基础工程，双方因为质量问题出现争执。在本工程终止建设或者初验合格前，原告吴恩伟要求返还100万元履约保证金并赔偿利息损失，不应得到支持。另外，原告吴恩伟将20万元及80万元款项汇入被告郭顺弟账户，从开具的收据看，其收款单位系前岙自然村（被告上童村第三村民小组的前称），结合本案，原告吴恩伟汇款给被告郭顺弟，系为了履行其对被告上童村第三村民小组的义务，因此，原告吴恩伟与被告郭顺弟之间没有法律上的利害关系。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴恩伟的诉讼请求。
案件受理费14880元，减半收取计7440元，由原告吴恩伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张文震
二〇一八年二月十一日
代书记员 葛梦萍
?
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则�
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4500号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：陈全国，职员。
被告：李永强，男，1975年10月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：魏贺云，女，1976年7月28日出生，汉族，住汝南县。
被告：李前，男，1980年10月27日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告李永强、魏贺云、李前金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张海波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张孝臣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2099号
原告：陈某某，男，1989年3月15日生，汉族，住郯城县，居民。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
被告：葛某，女,1989年10月12日生，汉族，住郯城县，居民。
委托诉讼代理人：葛某某，男，1964年7月14日生，汉族，住郯城县，农民，系被告葛某之父。
原告陈某某与被告葛某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人胡宗华、被告葛某的委托诉讼代理人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令婚生子女陈某甲、陈某乙变更由原告抚养。事实和理由：原告陈某某与被告葛某于2011年经政府登记结婚，2009年9月1日生育女孩陈某甲，2014年1月29日生育男孩陈某乙，2017年1月16日在郯城县民政局登记离婚。离婚协议约定两个孩子均归被告抚养。现原告要求变更两个孩子的抚养关系，均由原告抚育，原告特提起本案诉讼。
被告葛某辩称，原告陈述的结婚及生育孩子时间属实，离婚及协议内容属实，被告要求按照离婚协议约定，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证证明原告主体资格；2、离婚证证明原、被告离婚的事实；3、离婚协议书证明离婚协议约定婚生子女陈某甲、陈某乙归女方抚养;4、居民户口簿证明原告及孩子出生年月信息，同时证明原告要求抚养孩子具有相关证明。被告对原告提供的身份证、离婚证、离婚协议书质证均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告虽对居民户口簿有异议，但结合本案其他证据相互印证能够证实原告身份信息及孩子的出生信息，可以作为本案定案依据，故对居民户口簿予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告葛某于2011年登记结婚，2009年9月1日生育女孩陈某甲，2014年1月29日生育男孩陈某乙，2017年1月16日双方在郯城县民政局登记离婚。离婚协议载明：“生育女孩陈某甲、男孩陈某乙由女方抚养”。现原、被告就变更孩子抚养问题未达成一致意见，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告陈某某与被告葛某办理离婚登记时协议婚生子女陈某甲、陈某乙由被告葛某抚养，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。该协议内容对原、被告双方均具有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在举证期限内未提供证据证明被告具有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的应予变更抚养关系的情形。且原、被告离婚后，二个孩子一直由被告抚养，从有利于子女健康成长角度出发，婚生子女陈某甲、陈某乙仍由被告葛某抚养较为合适，故对原告要求变更陈某甲、陈某乙由原告抚养的的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 赵明辉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 谢堂慧
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保70号
申请人钱海英女，1969年2月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被申请人程海燕女，1991年8月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人宣鹤鑫男，1988年1月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人章君男，1987年8月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年八月一日
代书记员 潘戴丹
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初593号
原告陈某，女。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告肖某，男。
委托代理人赵迪夫，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告陈某与被告肖某同居关系纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人贺伟春、被告肖某及其委托代理人赵迪夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2015年经人介绍相识并同居，未办理结婚登记。2016年1月生育一子，取名陈甲某。后经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，陈甲某系被告肖某亲生子。在原告怀孕、分娩期间，被告一直置之不理，亦不承担亲生子抚养义务，故原告起诉至法院，请求判令：1、与被告解除非法同居关系，非婚生子陈甲某由原告抚养至独立生活，由被告承担抚养费、教育费、医疗费共计22.1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告肖某辩称，被告承认非婚生子陈甲某系被告的亲生子。被告与原告于2015年3月通过朋友介绍认识，双方共同开过几次房，并没有如原告所说的是同居关系。后来被告外出打工，原、被告之间也有联系，但原告并没有告知其已怀孕，直到2015年10月24日原告才告知被告怀孕的事实。原告生育小孩后，原、被告双方及其家长商量准备筹办婚礼，因原告方要求过高，双方未谈妥。现被告愿意抚养非婚生子陈甲某至独立生活，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2015年3月经人介绍相识，并于2016年1月23日生育一子，取名陈甲某。原、被告没有办理结婚登记。后因原、被告双方就结婚事宜没有达成一致，故原告向法院起诉要求非婚生子陈甲某由原告抚养至独立生活，由被告承担抚养费、教育费、医疗费共计22.1万元。被告承认非婚生子陈甲某系其亲生，并愿意抚养其至独立生活，不要求原告承担抚养费。
另查明，原告因生育非婚生子陈甲某花费医疗费4928元；被告因对非婚生子陈甲某进行亲子鉴定花费鉴定费2500元。
上述事实，有原告提供的非婚生子陈甲某的出生证明、住院费发票、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告提供的鉴定费票据及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系同居关系，故原、被告双方对同居中生育的子女，都负有教育、抚养的权利和义务。考虑本案中非婚生子陈甲某尚在哺乳期，由其母亲即本案原告抚养比较适宜；另外，原、被告双方应共同承担非婚生子陈甲某的各项费用，即已经发生的生育住院费和亲子鉴定费及以后将要发生的生活费、教育费、医疗费，原、被告应各承担一半。故对原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、非婚生子陈甲某由原告陈某抚养至独立生活；由被告肖某承担陈甲某每月500元的生活费（支付方式：自2016年1月23日开始，于每月月底支付），教育费、医疗费按有关机构出具的有效票据由原、被告各半承担。
二、由被告肖某支付原告陈某因生育小孩所花费住院费的一半即2464元；由原告陈某支付被告肖某所花费鉴定费的一半即1250元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告陈某、被告肖某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张琼
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 谢娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页，共4页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2024号之一
申请人:四川交投商贸有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区。
法定代表人：陈朝雄。
委托诉讼代理人：李箫，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人：四川德财投资有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：王德财。
本院在审理四川交投商贸有限公司与四川德财房地产开发投资有限公司、四川德财投资有限公司、王德财买卖合同纠纷一案中，申请人四川交投商贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川德财投资有限公司在四川天添薪电子商务有限公司应收款480000元进行保全。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司自愿以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人四川交投商贸有限公司提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川德财投资有限公司在四川天添薪电子商务有限公司处所有的应收款480000元，期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一七年六月二十日
书记员 强浩天
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00072号
原告陶长艮。
委托代理人姜春亮，系陶长艮亲戚。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告张军华。
被告王攀。
委托代理人肖飞，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理、代收法律文书。
本院在审理原告陶长艮诉被告张军华、王攀提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陶长艮于2016年1月11日以双方已达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶长艮撤回对被告张军华、王攀的起诉。
案件受理费700元，由原告陶长艮负担。
审 判 长 胡喜兵
审 判 员 雷 沛
人民陪审员 马 泉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谭红真
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执139号
申请执行人：陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华建筑）。
法定代表人：武某某，系该公司董事长。
委托代理人：高某某，男，汉族，系该公司项目经理。
被执行人：陕西联拓电机有限公司（以下简称联拓电机）。
法定代表人：柴某某，系该公司董事长。
本院在执行精华建筑与联拓电机建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2017）陕0423民初2520号民事调解书，联拓电机应于2018年1月31日之前偿还精华建筑1000000元，于2018年5月31日之前偿还726662.54元（其中726662.54元按照年利率12%计算自2017年11月29日到款项还清之日止的利息）；联拓电机逾期还款则按照年利率18%支付精华建筑逾期利息。经依法执行冻结、扣划联拓电机1000000元案件款，精华建筑于2018年2月7日领取后申请对联拓电机名下中国建设银行股份有限公司泾阳县支行，账号6100163XXXXX52508762予以解除保全、冻结手续，且精华建筑与联拓电机双方达成执行和解协议：由联拓电机于2018年2月14日前给付精华建筑400000元；于2018年4月20日前还清精华建筑剩余案件款，其中利息计算按照（2017）陕0423民初2520号民事调解书第一项协议履行。本院认为精华建筑申请对联拓电机名下中国建设银行股份有限公司泾阳县支行，账号6100163XXXXX52508762予以解除保全、冻结手续的请求及双方执行和解协议不违反相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陕西联拓电机有限公司名下中国建设银行股份有限公司泾阳县支行，账号6100163XXXXX52508762的保全、冻结措施。
二、终结（2018）陕0423执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩进
审判员 陈粮
审判员 贾航
二〇一八年二月七日
书记员 藏波
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民初字第2074号原告李鸿全，男，1966年10月8日出生，汉族。被告韩永成，男，1969年7月7日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司住所地：江苏省苏州市工业园区苏雅路158号本院在审理原告李鸿全诉被告韩永成、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车事故责任纠纷一案中，因原告李鸿全治疗尚未终结且需进行伤残鉴定，现原告申请对该案中止审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙为民审判员  饶培杰审判员  王 成二〇一五年九月十六日书记员  陈青云
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初587号
原告：董明，男，1986年7月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托代理人：苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告：李宁华，男，1973年12月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告董明诉被告李宁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董明及其委托代理人苏海福到庭参加诉讼。被告李宁华经公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告向原告借款人民币20000元，借期三个月。到2015年4也丄日偿还借款本息。被告为原告出具借条一张，借款到期后，原告多次催要，被告至今不予偿还借款。原告为维护合法权益，诉至人民法院，要求被告偿还原告借款本金20000元，借款利息1000元及迟延履行期间的利息。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，被告李宁华于2015年1月23日在原告董明处借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条，今出借人董明借给李宁华人民币贰万元，即￥20000元。借款期限自2015年1月23日起至2015年4月23日止，共3个月。全部本金于2015年4月23日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金壹仟元，即￥1000元。……”原告董明在出借人处签名并按捺手印，被告李宁华在借款人处签名并按捺手印，在身份证号码处签写了身份证号码。借款到期后，被告李宁华未按时偿还借款。
本院确认上述事实，有借条、收款收据等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宁华向原告董明借款20000元，应按照约定的偿还借款期限按时偿还借款，被告未按时偿还借款，应承担偿还借款的义务。原、被告之间虽然在借条中约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金壹仟元，原告在诉讼中要求被告给付利息1000元，依据原告的陈述，应认定该违约金的约定应系利息的约定。原告要求被告给付迟延履行期间的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息可自逾期还款之日按照年利率6%计算利息至给付之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宁华于本判决生效后5日内偿还原告董明借款本金20000元，并自2015年4月24日起以本金20000元为基数按照年利率6%计算利息至给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董明其他诉讼请求。
案件受理费326元，公告费560元，合计886元，由被告李宁华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
代理审判员 耿 丹
人民陪审员 王海欢
二〇一七年二月九日
书 记 员 胡秋霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1418号
原告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人：王填，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚静，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹铁良，湖南湘剑律师事务所执业律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌，该公司总经理。
原告步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）与被告福建省百利亨文化产业有限公司（以下简称百利亨公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步步高公司委托诉讼代理人龚静、邹铁良到庭参加诉讼。被告百利亨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
步步高公司向本院提出诉讼请求：1.百利亨公司立即向步步高公司返还租赁房屋；2．百利亨公司支付房屋租金640907元、场地占用费469475元及水电费84143.76元，合计1194525.76元（计算至2016年11月30日）；3．百利亨公司支付违约金823536元。事实和理由：步步高公司与百利亨公司于2012年1月19日签订《租赁合同》，约定步步高公司提供位于湘潭市岳塘区建设南路102号步步高广场9楼及附属设施、面积2300m2的场地供百利亨公司经营agogo品牌自主KTV与餐饮，租赁期限为10年，从2012年8月1日至2022年7月31日。合同签订后，双方一直合作愉快，从2014年7月份开始，百利亨公司以各种理由蓄意拖欠租金、水电费。经多次沟通、口头和书面催告，百利亨公司仍拒不交纳，并于2016年4月16日擅自闭店停止营业。根据合同约定，百利亨公司连续逾期60日以上未按时交付租金，已经构成根本违约，步步高公司于2016年5月6日向百利亨公司发出解约函，明确解除双方的租赁合同，并要求百利亨公司于收到函件后的15个工作日之内将租赁场地腾空并返还。时至今日，百利亨公司既无任何交纳租赁、水电费用之意，也无撤场之行动，严重影响了步步高公司的正常经营，造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，步步高公司遂诉至法院。
百利亨公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。百利亨公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：步步高公司与百利亨公司于2012年1月19日签订了《租赁合同》，约定步步高公司提供位于湘潭市岳塘区建设南路102号步步高广场9楼及附属设施、面积2300m2的场地供百利亨公司经营agogo品牌自助KTV与餐饮，租赁期限为10年，从2012年8月1日至2022年7月31日。该合同第3.2条约定，“每2个租赁年度租金递增5%，2014年8月1日至2016年7月31日月租金为65205元，2016年8月1日至2018年7月31日月租金为68465元，合同总租金为8235360元”。2014年7月，百利亨公司欠缴租金7300元，并以各种理由拖欠后续租金、水电费。经步步高公司多次沟通、口头和书面催告，百利亨公司仍不交纳租金，并于2016年4月16日闭店停止营业。《租赁合同》第10.3条约定，“步步高公司无任何违约，百利亨公司逾期支付租金连续达到60日，步步高公司有权选择提前中止本合同，百利亨公司应按本合同约定的合同总租金的10%向步步高公司支付违约金”。2016年5月6日，步步高公司向百利亨公司发出解约函，解除双方的租赁合同，并要求百利亨公司于收到函件后的15个工作日之内将租赁场地腾空并返还。《租赁合同》第11.3条约定“如步步高公司因百利亨公司违反本合同约定单方解除合同的，百利亨公司应于步步高公司解除合同通知送达之日起15个工作日内，将该房屋及附属设施、设备返还步步高公司”。百利亨公司门店店长于当日签收了合同解除函，百利亨公司未将租赁场地腾退给步步高公司。
本院认为，步步高公司与百利亨公司签定的《租赁合同》及合同补充协议系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。在步步高公司依约交付租赁场地后，百利亨公司拖欠租金是引起双方纠纷的直接原因，百利亨公司应当承担全部责任。步步高公司于2016年5月6日向百利亨公司发出解约函，解除了双方的租赁合同，百利亨公司应当将租赁房屋返还给步步高公司。2014年7月至2016年4月，百利亨公司欠缴租金共计1375605元。诉讼期间，步步高公司自愿对百利亨公司2014年7月至2015年11月的欠缴租金给予70%的减免，2014年7月至2016年4月减免后的租金共计640899元[（6300+65205×16）×30%+65205×5]。百利亨公司欠缴至2016年10月的电费为79368.36元，欠缴至2016年4月的水费为4775.4元，水电费共计84143.76元。合同解除后，百利亨公司并未腾退租赁场地给步步高公司，场地占用费可以比照月租金计算，2016年5月至2016年11月场地占用费共计469475元（65205×3+68465×4）。根据《租赁合同》约定，百利亨公司逾期支付租金连续达到60日，百利亨公司应按本合同约定的合同总租金的10%向步步高公司支付违约金。双方在合同中约定的违约金过高，已经超过了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的有关规定，该违约金应按照实际损失的30%计算。故此，百利亨公司应当向步步高公司支付违约金358355.33元[（640899+84143.76+469475）×30%]。
综上所述，对步步高公司要求百利亨公司返还租赁房屋的诉讼请求，予以支持。对步步高公司要求百利亨公司支付房屋租金640907元、场地占用费469475元及水电费84143.76元，合计1194525.76元的诉讼请求予以支持，但金额应据实计算。对步步高公司要求百利亨公司支付违约金的诉讼请求予以支持，但具体金额应据实计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用>》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起三日内将租赁房屋返还给步步高商业连锁股份有限公司；
二、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付步步高商业连锁股份有限公司租金640899元、场地占用费469475元及水电费84143.76元，合计1194517.76元；
三、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付步步高商业连锁股份有限公司违约金358355.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19820元，由福建省百利亨文化产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹秋容
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1418号原告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。法定代表人：王填，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚静，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邹铁良，湖南湘剑律师事务所执业律师。被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。法定代表人：陈伟煌，该公司总经理。原告步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）与被告福建省百利亨文化产业有限公司（以下简称百利亨公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步步高公司委托诉讼代理人龚静、邹铁良到庭参加诉讼。被告百利亨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。步步高公司向本院提出诉讼请求：1.百利亨公司立即向步步高公司返还租赁房屋；2．百利亨公司支付房屋租金640907元、场地占用费469475元及水电费84143.76元，合计1194525.76元（计算至2016年11月30日）；3．百利亨公司支付违约金823536元。事实和理由：步步高公司与百利亨公司于2012年1月19日签订《租赁合同》，约定步步高公司提供位于湘潭市岳塘区建设南路102号步步高广场9楼及附属设施、面积2300m2的场地供百利亨公司经营agogo品牌自主KTV与餐饮，租赁期限为10年，从2012年8月1日至2022年7月31日。合同签订后，双方一直合作愉快，从2014年7月份开始，百利亨公司以各种理由蓄意拖欠租金、水电费。经多次沟通、口头和书面催告，百利亨公司仍拒不交纳，并于2016年4月16日擅自闭店停止营业。根据合同约定，百利亨公司连续逾期60日以上未按时交付租金，已经构成根本违约，步步高公司于2016年5月6日向百利亨公司发出解约函，明确解除双方的租赁合同，并要求百利亨公司于收到函件后的15个工作日之内将租赁场地腾空并返还。时至今日，百利亨公司既无任何交纳租赁、水电费用之意，也无撤场之行动，严重影响了步步高公司的正常经营，造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，步步高公司遂诉至法院。百利亨公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。百利亨公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：步步高公司与百利亨公司于2012年1月19日签订了《租赁合同》，约定步步高公司提供位于湘潭市岳塘区建设南路102号步步高广场9楼及附属设施、面积2300m2的场地供百利亨公司经营agogo品牌自助KTV与餐饮，租赁期限为10年，从2012年8月1日至2022年7月31日。该合同第3.2条约定，“每2个租赁年度租金递增5%，2014年8月1日至2016年7月31日月租金为65205元，2016年8月1日至2018年7月31日月租金为68465元，合同总租金为8235360元”。2014年7月，百利亨公司欠缴租金7300元，并以各种理由拖欠后续租金、水电费。经步步高公司多次沟通、口头和书面催告，百利亨公司仍不交纳租金，并于2016年4月16日闭店停止营业。《租赁合同》第10.3条约定，“步步高公司无任何违约，百利亨公司逾期支付租金连续达到60日，步步高公司有权选择提前中止本合同，百利亨公司应按本合同约定的合同总租金的10%向步步高公司支付违约金”。2016年5月6日，步步高公司向百利亨公司发出解约函，解除双方的租赁合同，并要求百利亨公司于收到函件后的15个工作日之内将租赁场地腾空并返还。《租赁合同》第11.3条约定“如步步高公司因百利亨公司违反本合同约定单方解除合同的，百利亨公司应于步步高公司解除合同通知送达之日起15个工作日内，将该房屋及附属设施、设备返还步步高公司”。百利亨公司门店店长于当日签收了合同解除函，百利亨公司未将租赁场地腾退给步步高公司。本院认为，步步高公司与百利亨公司签定的《租赁合同》及合同补充协议系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。在步步高公司依约交付租赁场地后，百利亨公司拖欠租金是引起双方纠纷的直接原因，百利亨公司应当承担全部责任。步步高公司于2016年5月6日向百利亨公司发出解约函，解除了双方的租赁合同，百利亨公司应当将租赁房屋返还给步步高公司。2014年7月至2016年4月，百利亨公司欠缴租金共计1375605元。诉讼期间，步步高公司自愿对百利亨公司2014年7月至2015年11月的欠缴租金给予70%的减免，2014年7月至2016年4月减免后的租金共计640899元[（6300+65205×16）×30%+65205×5]。百利亨公司欠缴至2016年10月的电费为79368.36元，欠缴至2016年4月的水费为4775.4元，水电费共计84143.76元。合同解除后，百利亨公司并未腾退租赁场地给步步高公司，场地占用费可以比照月租金计算，2016年5月至2016年11月场地占用费共计469475元（65205×3+68465×4）。根据《租赁合同》约定，百利亨公司逾期支付租金连续达到60日，百利亨公司应按本合同约定的合同总租金的10%向步步高公司支付违约金。双方在合同中约定的违约金过高，已经超过了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的有关规定，该违约金应按照实际损失的30%计算。故此，百利亨公司应当向步步高公司支付违约金358355.33元[（640899+84143.76+469475）×30%]。综上所述，对步步高公司要求百利亨公司返还租赁房屋的诉讼请求，予以支持。对步步高公司要求百利亨公司支付房屋租金640907元、场地占用费469475元及水电费84143.76元，合计1194525.76元的诉讼请求予以支持，但金额应据实计算。对步步高公司要求百利亨公司支付违约金的诉讼请求予以支持，但具体金额应据实计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起三日内将租赁房屋返还给步步高商业连锁股份有限公司；二、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付步步高商业连锁股份有限公司租金640899元、场地占用费469475元及水电费84143.76元，合计1194517.76元；三、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付步步高商业连锁股份有限公司违约金358355.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19820元，由福建省百利亨文化产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 龚 关代理审判员 刘 婧代理审判员 李妮妮二〇一六年十一月三十日书 记 员 尹秋容
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0303行审97号
申请执行人莆田市食品药品监督管理局涵江分局，住所地莆田市涵江区六一西路50号，组织机构代码：79607802-1。
法定代表人郑春树，局长。
委托代理人张伟、林朝豪，莆田市食品药品监督管理局涵江分局干部。委托权限特别代理。
被执行人莆田市涵江区绿禾农业开发有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人李俊雄。
申请执行人莆田市食品药品监督管理局涵江分局于2016年6月14日向本院申请执行莆涵食药监罚（2015）132号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市食品药品监督管理局涵江分局经查明，被执行人莆田市涵江区绿禾农业开发有限公司于2015年6月6日共生产2015／06／06批次的“Q爽芦荟罐头”共计50件，规格是一件含8小箱，每小箱12罐，共计4800罐。经委托福建出入境检验检疫局检验检疫技术中心对该批次芦荟罐头进行抽检，检验结论显示：经抽样检验，糖精钠项目不符合ＧB2760-2014标准要求，检验结论为不合格。截至被查获止，被执行人销售60罐，成品仓库内存放有未销售的47件外加6小箱，共计4584罐。每罐成本价1.86元，每罐销售价1.9元，货值金额共计9120元，违法所得共计2.4元。上述行为违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（二）项规定，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第（二）项的规定，于2015年10月28日作出并于同日向被执行人送达莆涵食药监罚（2015）132号行政处罚决定书，其主要内容：“没收该批次的Q爽芦荟罐头共计4584罐，没收违法所得2.4元，并处以3万元罚款。以上罚没款共计人民币30002.4元，上缴国库。”被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年5月3日，申请执行人莆田市食品药品监督管理局涵江分局作出并向被执行人送达莆涵食药监履催（2015）32号履行义务催告书，限被执行人自收到催告书之日起十日内如数缴纳罚没款人民币30002.4元。届期，被执行人仍未自动履行。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：责令被执行人莆田市涵江区绿禾农业开发有限公司缴纳罚没款共计人民币30002.4元。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.检验报告、福建省食品安全抽检监测抽样单、福建省食品安全监督抽检结果通知单、福建省食品药品监督管理局关于核查莆田市涵江区绿禾农业开发有限公司涉嫌生产（销售）不合格食品的通知、关于核查不合格食品的通知各一份；2.2015年10月13日现场检查笔录、查封现场笔录、查封决定书、查封财物清单、查封通知书、查封当场告知书、立案通知书、食品召回报告、不复检申明及送达回证各一份；3.营业执照、全国工业产品生产许可证、Q爽芦荟配料表、生产记录表、Q爽芦荟罐头成本核算单、涉案物品入库清单各一份、成品入库单二份、送货清单六份；4.行政处罚意见告知书、行政处罚听证告知书、当事人陈述申辩书及送达回证各一份；5.责令改正通知书、莆涵食药监罚（2015）132号行政处罚决定书及送达回证各一份；6.没收物品凭证一份；7.莆涵食药监履催（2015）32号履行义务催告书及送达回证各一份。
本院认为，申请执行人莆田市食品药品监督管理局涵江分局作出的莆涵食药监罚（2015）132号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市食品药品监督管理局涵江分局申请执行的莆涵食药监罚（2015）132号行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人莆田市涵江区绿禾农业开发有限公司应自本裁定书送达之日起立即履行上述莆涵食药监罚（2015）132号行政处罚决定所确定的义务，即向本院缴纳罚没款人民币30002.4元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 倪政兰
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执1120号
申请人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人武秀敏，女，汉族，1978年10月30日生。
申请人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人武秀敏金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓商初字第906号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告武秀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金100万元、利息144083.17元、罚息9065.47元，并按合同约定标准继续支付自2015年10月22日起至本金还清之日止的利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人武秀敏名下无房产、车辆、银行存款，现已下落不明。本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，本执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第906号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 伟 萍
执行员 吕 军
执行员 池仲旺二〇一六年九月一日
书记员 张 天 尧
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民特5号
申请人：胡品，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人：雷某1，男，1999年3月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人：雷某2（雷某1之父），1968年12月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院于2017年2月20日立案受理申请人胡品与雷某1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月17日经古蔺县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由胡品一次性赔偿雷某1（除去医疗费后）4800元；
二、本协议经双方签字后生效，双方不得因该交通事故
发生任何纷争，否则承担因违约给对方造成的所有损失。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡品与雷某1于2017年2月17日经古蔺县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨春梅
二〇一七年二月二十日
书记员 罗露黎
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2721号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本案在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，本案受理后，原告王某甲以与被告王某乙自行和好为由于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因基于原、被告自行和好而向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邢保东
二〇一五年八月三十一日
书记员 霍林杉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2668号
上诉人（原审被告）：洛阳市新天地置业集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：职立军，该公司总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。
委托代理人：雷梦雅，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红霞，女，1977年2月12日出生，汉族。
委托代理人：赵保文。
委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。
上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人刘红霞民间借贷纠纷一案，刘红霞于2015年11月23日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款250000元整；2、按月息2%承担2014年7月24日至2015年9月30日止利息71000元；3、按月息1%承担2015年10月1日至付清日的利息。原审法院审理后于2016年3月28日作出（2015）洛龙民初字第3305号民事判决，新天地公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人新天地公司的委托代理人雷梦雅，被上诉人刘红霞的委托代理人赵保文、王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告自述，2014年7月24日被告为原告出具收据一张，载明被告收到原告借款250000元整，借款期限为1年，到期还本付息。该借款到期后被告以还本付息为由将2014年7月24日的收据收回，又为原告重新出具了2015年10月1日的收据，载明月息壹分，期限为壹年，被告单位会计及收款人签字并加盖被告单位财务专用章。为证明自己的主张，原告向该院提交了以上收据2张；解除借款协议通知书一份；邮寄的回执。被告对以上事实和证据予以认可，并说明：一、我公司向刘红霞借款250000元，系刘红霞在我公司刷卡支付的，对250000元本金的余额我公司无异议；二、2014年7月24日至2015年9月30日期间，对刘红霞250000元本金产生的利息尚未支付，每月2分息，2015年10月1日以后重新更换借条，双方协商利息为1分；三、我公司的调解方案是从2016年3月开始，每月向刘红霞支付2%的欠款，直至还清本息。原告不同意被告的调解方案，双方达不成一致协议。现原告诉至该院，要求判如所诉。
原审法院认为：债务应当清偿。被告借原告款项，有原告提交的被告为其出具的借款收据为证，被告予以认可，应按期履行义务。原告要求被告支付按月息2%计算的2014年7月24日至2015年9月30日止本金250000元的利息的诉求，被告予以认可，应于支持。原告要求被告偿还借款本金250000元及从2015年10月1日起计算至付清日的利息的诉求，因借款未到期，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘红霞按月息2%计算的自2014年7月24日至2015年9月30日止本金250000元的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，由原告承担4830元，被告承担1285元。
宣判后，新天地公司不服原审判决向本院提出上诉称：本案中涉及的25万元借款，被上诉人仅仅提供了一张收据，而没有支付其他任何转账凭证。开具收据仅仅证明上诉人与被上诉人之间具有借款合同关系，而不能证明借款实际发生，该笔借款是否实际发生，原审法院并没有审理清楚。如果借款并没有支付，而仅仅是开具了一张收据，则被上诉人要求支付利息的主张就不应得到支持。请求法院对借款的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行审查，以便查明原告所诉借款的真实性。
被上诉人答辩称：原审庭审质证时，新天地公司认可其向刘红霞借款250000元，并承认系刘红霞在新天地公司处刷卡支付借款，新天地公司对借款本金250000元不持异议。新天地的原审调解方案，也是证实借款系客观存在。刘红霞提交由银行出具的《借记卡历史交易明细》，证明2014年7月24日刘红霞实际出借给新天地公司借款数额为250000元，并与新天地公司向刘红霞出具的收据形成充分证明体系，证明借款已经实际发生。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一方当事人仅依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，另一方当事人抗辩借贷行为尚未实际发生，人民法院应当根据借贷金额、款项交付、当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及当事人陈述等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。本案中刘红霞以新天地公司出具的收据向原审法院提起诉讼请求新天地公司偿还借款，原审法院根据案件实际情况综合考虑刘红霞提交的收据、新天地公司出具的情况说明中对刘红霞借款及利息相关事实的认可，认定双方借贷事实真实发生并无不当，结合刘红霞在本案二审诉讼过程中提交的借记卡交易明细清单中交易金额变动情况，新天地公司上诉主张对刘红霞所诉借款真实性并未查清，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1575元，由上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2639号
原告：赵磊，男，汉族，1983年2月24日生，住洛阳市西工区，
委托代理人：杨宇翔，男，汉族，1975年8月21日生，住河南省郸城县，特别授权。
委托代理人：黄景辉，女，汉族，1985年10月31日生，住洛阳市洛龙区，特别授权。
被告：高爱琴，女，汉族，1975年3月6日生，住河南省偃师市。
委托代理人：李少辉，男，汉族，1973年3月10日生，住河南省偃师市，特别授权。
被告：洛阳市新华旅游汽车有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都东路11号，组织机构代码：61482170-0。
法定代表人：杨爱武，经理。
委托代理人：李忠良，男，汉族，1963年4月8日生，住洛阳市涧西区，该公司法律顾问，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市九都路地久商务大厦3/4层，统一社会信用代码：9141030078915185XN。
负责人：郑善芳，总经理。
委托代理人：李清朝，男，汉族，1988年7月24日生，住洛阳市洛龙区，该公司员工，特别授权。
原告赵磊与被告高爱琴、洛阳市新华旅游汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托代理人杨宇翔、黄景辉、被告高爱琴及其委托代理人李少辉、被告洛阳市新华旅游汽车有限公司的委托代理人李忠良、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人李清朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计17896.95元；被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额范围内优先赔偿；2、诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，赵磊变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计19261.9元；被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额范围内优先赔偿；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年3月28日11时25分，被告高爱琴驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿龙和南街自西向东行驶至龙河A区南门口处，遇原告赵磊骑电动车沿龙和南街自西向东行驶至该处，轿车与电动车相撞，造成原告赵磊受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告高爱琴负事故全部责任。经查，豫Ｃ×××××号轿车车主为被告洛阳市新华旅游汽车有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
被告高爱琴答辩称，在保险赔偿范围内保险公司同意赔偿的我接受，保险公司不同意的我也不接受。
被告洛阳市新华旅游汽车有限公司答辩称，1、肇事车辆实际车主为段桂花，经营收益也属于段桂花所有，该车辆是挂靠在我公司经营的出租车，发生交通事故对外进行的赔偿应由段桂花承担；2、肇事车辆缴纳有交强险、三责险，发生事故后首先应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、我公司没有实施侵权行为，对营运车辆无收益，要求我公司承担赔偿责任无法律依据。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司答辩称，我公司在核实本次事故属于保险责任的情况下愿意在交强险限额内承担合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：2017年3月28日11时25分，被告高爱琴驾驶豫Ｃ×××××号大众牌轿车沿龙和南街自西向东行驶至龙河A区南门口处，遇原告赵磊骑立马牌电动自行车沿龙和南街自西向东行驶至该处，轿车右前部与电动车左后部相撞，造成原告赵磊受伤、两车受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告高爱琴负事故全部责任。原告受伤后，随即被送往河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、头皮血肿、多发软组织损伤，住院期间一人陪护，2017年4月7日出院，出院医嘱：继续休养，2周后复查，不适随诊。原告共花费医疗费用6046.91元。原告驾驶的电动车经洛阳市价格事务有限公司鉴定，车辆估损总值为1306元，原告支付鉴定费100元。原告系洛阳市第二外国语学校教师，月平均工资4451.39元，受伤后请假一个月，工资扣发。
豫Ｃ×××××号轿车登记车主为被告洛阳市新华旅游汽车有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。
另查明，原告赵磊未就其增加的诉讼请求向本院补交诉讼费用。
本院认为，被告高爱琴因自己负事故全部责任的交通事故导致原告赵磊受伤，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告未举证被告洛阳市新华旅游汽车有限公司对事故的发生存在过错，故洛阳市新华旅游汽车有限公司不承担赔偿责任。因肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，原告的损失，应当先由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险赔偿范围内予以赔偿；超出保险赔偿范围的费用，由被告高爱琴承担赔偿责任；关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费6046.91元；2、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；3、营养费100元（10天×10元/天）；4、误工费4451.39元；5、护理费参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年计算，为33857元/年÷365天×10天=927.59元；6、交通费200元（10天×20元/天）；7、车辆损失费1306元；8、鉴定费100元；以上第1至7项合计13531.89元，未超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司予以赔偿；第8项由被告高爱琴予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵磊13531.89元；
被告高爱琴于本判决生效后十日内赔偿原告赵磊100元；
驳回原告赵磊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费247元，由被告高爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李金双
二〇一七年七月二十六日
书记员 邢瑶瑶