wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1727号
原告刘某某，男，汉族，1982年7月25日出生，住台前县。
委托代理人王某某，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告玄某某，男，汉族，1976年3月6日出生，住台前县。
委托代理人杨志宾，河南众孚律师事务所律师。
委托代理人王若阳，河南众孚律师事务所实习律师。
被告高某某，男，1974年7月16日出生，汉族，住台前县。
委托代理人杨志宾，河南众孚律师事务所律师。
委托代理人王若阳，河南众孚律师事务所实习律师。
原告刘某某诉被告玄某某高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、委托代理人王某某，被告玄某某、高某某的委托代理人杨志宾、王若阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年7月22日二被告向原告借款80000元，并给原告出具借条一份，约定到期若二被告不还该80000元借款，二被告每天按借款本金5%给付原告滞纳金；借款到期后经原告就要，被告拒不偿还。原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息，并按约定赔偿滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
被告玄某某、高某某辩称，借款属实，但是该笔借款被告已偿还。
经审理查明，2016年7月22日被告向原告借款80000元，被告玄某某书写了借条：“借条今借到刘某某现金捌万元整（￥80000元）适用期一星期，倒是归还。滞纳金5%（每天）。共同借款人：玄某某高某某2016.7.22号”。被告玄某某、高某某在借条上签字、捺印。原被告之间存在多笔经济往来。
上述事实有原告提交的借款借条、当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系是受法律保护的，被告先后向原告借款80000元，被告并在借款借条上签字捺印，被告对该借款予以认可，认为该笔借款已偿还，并提交电话录音、短信来往及证人证言予以证实。本院认为，根据被告提供的与原告的电话录音及短息来往，该录音及短信上并没有提到该笔借款，被告也没有提交已还借款的收条等证据予以佐证，因原被告存在多笔经济往来，其证人证言也无法证实其偿还的80000元是该笔借款，故对被告的辩称本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款本金80000元的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金和滞纳金，从原告提交的借条上看，双方未约定利息，其主张的利息不予支持；双方约定的滞纳金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，以上借款从到期之日按照月息20‰计算滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告玄某某、高某某偿还原告刘某某借款本金80000元及滞纳金（滞纳金按照月息20‰从2016年7月29日计算至被告实际履行之日)。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告玄某某、高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 田明静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8167号
原告：汪加团，居民。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：高彬，居民。
委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
原告汪加团与被告高彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告汪加团向本院提出诉讼请求：1.判令被告高彬支付借款14000元及利息并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高彬因资金周转向原告汪加团借款14000元，并出具欠条一张交由原告持有，后该款项经原告多次催要，被告拖欠至今未付。
被告高彬辩称，上述欠款属实，但答辩人已全额偿还，基于双方信任关系，没有当面撤回借条，原告汪加团承诺收款后把借条销毁，请求法庭查明案件事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高彬向原告汪加团借款14000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告承担偿还借款14000元及利息的法律责任。对于被告高彬辩称上述欠款已经全部偿还的辩解意见，原告不予认可，被告未能对此举证证明，故本院对被告的上述辩解意见依法不予采信。对于原告主张的本案利息，依法应自起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪加团支付欠款14000元及利息（自2016年10月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告高彬负担（原告汪加团已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李文兰
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初645号
原告：付学明，男，1965年11月08日出生，汉族，住南城县，
被告：徐庆阶，男，1965年5月25日出生，汉族，住宜黄县。
原告付学明与被告徐庆阶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学明到庭参加诉讼,被告徐庆阶经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款8000元及逾期利息（逾期利息以本金8000元，按年利率6%从2004年7月1日计算至欠款还清日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告徐庆阶曾在原告经营的锯办厂购买过木材。2003年农历12月29日，被告徐庆阶以做生意需要资金周转为由，找到原告并请求借款8000元，原告允诺，于当日将8000元现金给付被告。尔后，原告多次到被告家中催要借款均未果。
被告徐庆阶未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告于2003年2月29日（农历），借原告8000元，并约定2004年6月底归还；3、里塔�委会证明，证明原告绰号“老九”。
被告未到庭，亦未对原告提交的证据提交书面质证意见。本院认为，上述证据来源、形式符合法律规定，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明以下事实：原告付学明系开办锯办厂的个体户，与被告徐庆阶有过多次生意往来。2003年12月29日（农历），被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款8000元。并出具借条一张，载明：今借到里塔老九人民币捌仟元整，注（在正月里归还叁仟元整），其它部分如老九价额合适有林山，可由老九优先租，如不合适，在2004年6月底全部还清。被告作为借款人在该借条上签名予以确认。同日，原告将8000元现金给付被告。尔后，被告未按照约定时间归还借款，经原告多次催要，�告均以种种理由拒付。
本院认为：被告尚欠原告借款本金8000元，事实清楚、证据确凿，故本院对原告要求被告归还借款8000元的诉讼请求予以支持。同时，双方在借条中约定了还款时间，而被告未依约还款，应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息，原告主张从2004年7月1日开始计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。又双方对借期内利率和逾期利率均未进行约定，故逾期利率应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐庆阶在本判决生效后五日内归还原告付学明借款本金8000元及逾期利息（逾期利息以8000元为基数，按年利率6%，从2004年7月1日计算至本判决确定还款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐庆阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 宁唏苑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1836号
原告：刘力秋，男，汉族，住广东省中山市
委托代理人：黄嘉焯、黄锐彬，均系广东保信律师事务所律师。
被告：林丽娜，女，汉族，住广东省中山市
原告刘力秋诉被告林丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘力秋委托代理人黄锐彬，被告林丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力秋诉称：被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并于2014年11月22日签订《借款合同》，合同对借款数额、借款期限、借款利率、违约责任均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告出借款项20000元，被告出具了《借款借据》，其后被告便一直拖欠原告借款本息。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还借款本金20000元及违约金（计算方法：以借款本金20000元为基数，从2014年11月22日起计至借款清偿完毕之日止，按每月2%的标准计算）；2.被告返还因本案而支付的律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告刘力秋为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.借款借据；3.诉讼委托代理合同及律师费发票。
被告林丽娜辩称：被告于2014年11月26日起借款，借款时，被告只收到借款19000元。被告次月起每月还款1000元利息，偿还至2015年5月份。2015年5月份被告跟老板（林汉广）说要做手术，没钱还款，老板说你偿还本金就行，不用偿还利息。被告从2015年6月起至2015年9月份每月偿还1000元，到2015年10月份就未还款，所以被告拖欠本金剩余16000元，2016年年底前可以全部还清。借款后，都是原告打电话给被告，叫被告还款，被告叫原告发账号给被告还款，原告就发了一个账号给被告还款。
被告林丽娜就其辩解，在举证期限内向本院提交了中国农业银行转账凭证作为证据。
经审理查明：刘力秋主张通过朋友认识林丽娜，林丽娜以生意急需资金周转为由向其借款。2014年11月20日，刘力秋作为甲方，林丽娜作为乙方，双方签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要，现向甲方借款20000元，借款期限为12个月，从2014年11月22日起至2015年11月22日止；甲方以银行转账或现金方式向乙方支付借款，乙方在收到全部借款时向甲方另立借款借据凭证以兹确认；借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，从借款之日起计算，每满一个月支付利息一次，若乙方逾期（不论是支付利息还是偿还本金）即构成根本违约，甲方可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率向乙方追讨款项出借之日至收回借款的利息，此外甲方除有权主张利息外，同时可从出借之日起按出借金额每天千分之一的标准向乙方主张违约金；乙方不依本合同约定期限归还借款的，甲方可采取必要的途径追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。合同签订后，刘力秋出借20000元给林丽娜。同日，林丽娜出具《借款借据》，内容为：借款人林丽娜（身份号码××，现通过银行转账以及现金方式向刘力秋（身份号码××）借到借款20000元整。以上借款20000元的借款期限为12个月，本人保证按期还清借款。借款到期后，林丽娜未还款。林丽娜在庭审中认为其向中山市浩鼎信用担保有限公司的法定代表人林汉广及林汉广的兄弟林汉清、林汉喜偿还了借款4000元，但刘力秋不予确认，认为不能证明林丽娜向其偿还借款的事实。刘力秋经追偿未果，导致诉讼。
另查：刘力秋为本案诉讼，与广东保信律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，向广东保信律师事务所支付律师费6000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘力秋与林丽娜签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。刘力秋按合同的约定向林丽娜出借款项20000元，林丽娜出具《借款借据》予以确认，本院予以认定，双方成立合法借贷关系，林丽娜应按合同的约定履行其还本付息的义务。借款到期后，林丽娜未还款，其行为已构成违约，应立即向刘力秋偿还借款20000元。借款合同约定“借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍”，现刘力秋要求林丽娜按月利率2%支付违约金，由于刘力秋的损失就是利息损失，该违约金未违反法律、行政法规的规定，予以支持。借款合同约定“乙方不依本合同约定期限归还借款的，甲方可采取必要的途径追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等”，刘力秋为本案诉讼支出律师费6000元，该6000元未违反律师收费管理实施办法的最高限额规定，予以支持。对林丽娜认为其已偿还本金4000元的事实，本院经审查，林丽娜在庭审中认为其是向中山市浩鼎信用担保有限公司的法定代表人林汉广及林汉广的兄弟林汉清、林汉喜偿还了借款4000元，其提交的中国农业银行转账凭证并不能证明其向刘力秋偿还借款4000元的事实。故本院对林丽娜认为其已向刘力秋偿还借款4000元的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林丽娜于本判决生效之日起七日内向原告刘力秋偿还借款本金20000元及违约金（违约金计算方法：以20000元为计算基数，从2014年11月22日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告林丽娜于本判决生效之日起七日内向原告刘力秋返还因本案诉讼而支出的律师费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，简易程序减半收取289元（原告刘力秋已预交），由被告林丽娜负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告刘力秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈奇
第5页共5页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10182号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告徐静，女，1969年7月11日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告徐静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐静在原告处开户办理了中银信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币199，035.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告徐静立即归还原告信用卡透支款人民币199，035.83元；2、被告徐静立即偿付至判决生效之日止的透支金额；3、诉讼费由被告徐静承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复65号
申请复议人（异议人、利害关系人）：符兴科，男，1960年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：曹金龙，男，1981年3月26日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳市沈河区皇城街道办事处，住所地：沈阳市�河区。
法定代表人：刘作伟，系该办事处主任。
申请复议人符兴科不服沈阳市沈河区人民法院2016年2月22日作出的（2016）辽0103执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人曹金龙与沈阳聚隆建筑安装工程有限公司、被执行人沈阳市沈河区皇城街道办事处建筑工程合同纠纷一案，经曹金龙申请，执行法院于2015年12月1日作出（2015）沈河民二初字第00920号民事裁定书，并于当日冻结了被执行人在盛京银行沈阳市滨河支行账户存款99万元。执行法院于2015年12月27日作出（2015）沈河民二初字第00920号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：被执行人于2016年1月17日前一次性给付申请执行人工程款951，565.74元；诉讼费、保全费11，850元由申请执行人负担。因被执行人未按期履行民事调解书义务，申请执行人向执行法院申请强制执行。执行法院于2016年1月21日向盛京银行下达协助扣划存款通知书，将被执行人账户的963，485.74元扣划至执行法院账户。异议人符兴科提出异议。
另查明，沈阳市铁西区人民法院在执行异议人符兴科与沈阳聚隆建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，于2015年12月1日向被执行人送达了（2012）执字第916号协助执行通知书，冻结沈阳聚隆建筑安装工程有限公司关于中标号为SH（Z）2015-0083-1翠生社区办公用房改造项目工程款100万元，冻结期间不予支付给任何人。
执行法院认为，在民事案件审理过程中，经曹金龙申请，执行法院作出诉讼保全裁定，冻结被执行人存款，符合法律规定。关于异议人提出的执行法院（2015）沈河民二初字第00920号民事调解书，认定事实与实际不符，且违反法律规定�损害异议人民事权益，系对执行依据即生效的民事调解书有异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的提出执行异议条件。异议人应通过其他程序解决。关于异议人提出沈阳市铁西区人民法院的（2012）执字第916号裁定及协助执行通知书的时间在前，效力高于执行法院（2015）沈河民二初字第00920号民事裁定书，因沈阳市铁西区人民法院是以该院执行案件的被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司对本案被执行人享有的债权为由，向本案被执行人下达的裁定及停止支付通知，而执行法院（2015）沈河民二初字第00920号民事裁定书是在该债权的民事诉讼过程中对被执行人的保全行为，异议人并没有提供证据证明沈阳市铁西区人民法院在执行法院查封被执行人账户前已对该账户查封，故对异议人的该主张不予支持。关于异议人提出现已提起的第三人�销之诉，请求中止执行，因执行法院对其提起的第三人撤销之诉，已作出不予受理裁定，其请求不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十九条关于中止执行的规定。执行法院裁定，驳回异议人符兴科的异议。
申请复议人符兴科称，1、执行法院的诉讼保全及执行均存在违法行为。从效力上看，沈阳市铁西区人民法院（2012）执字第916号裁定及协助执行通知书，冻结了该笔工程款项，远高于执行法院仅冻结沈阳市沈河区皇城街道办事处账号行为的效力；从时间上看，异议人所在的法院的执行手续在先，而执行法院的诉讼保全手续在后，且冻结裁定的送达日期在2015年12月2日，晚一日执行。2、本案执行依据（2015）沈河民二初字第00920号民事调解书违反法律规定，损害了申请人的民事权益，依据此调解书执行将会造成申�人不可弥补的巨大损失。3、异议人提起的第三人撤销之诉，虽然执行法院已经驳回，但申请复议人已经上诉，在审理结果生效前，该笔款项一旦支付给曹金龙将会造成不可逆转的损失。请求中止对（2015）沈河民二初字第00920号民事调解书的执行，并撤销相关执行行为。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相一致。
本院认为，本案执行依据（2015）沈河民二初字第00920号民事调解书确定，本案申请执行人为曹金龙，被执行人为沈阳市沈河区皇城街道办事处。在被执行人沈阳市沈河区皇城街道办事处不履行调解书确定义务的情况下，执行法院对其银行存款实施冻结、扣划的行为，符合法律规定。符兴科涉案的另案执行法院向本案被执行人沈阳市沈河区皇城街道办事处送达裁定书及协助执行书的行为，系另案执行法院认为其案件被执行人对本案被执�人沈阳市沈河区皇城街道办事处享有到期债权，而实施的执行行为。司法实践中，对被执行人在第三人处的到期债权采取执行措施时，并不能确定该债权真实存在，也不能确定该债权已到期，应通过法定程序确认。查封到期债权，并不是查封到期债权所指向的债务人的财产，只是查封双方间抽象的债权债务关系，其目的是责令义务人对应有的协助执行通知书指向的债权停止向涉案被执行人支付。况且，本案中铁西区法院所指向的到期债权，已经本案执行依据确认归本案申请执行人曹金龙所有。因此，无论铁西区法院的执行行为是否在先，均不能认定其效力高于本案执行行为的效力。对于符兴科提出的本案执行依据违法及请求中止执行的主张，执行法院已经作出依法有据的阐述，本院不再赘述。综上，符兴科的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人符兴科的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院2016年2月22日作出的（2016）辽0103执异27号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐 璐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1701号
申请执行人褚治江，男，汉族，1986年4月10日出生，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市新区。
被执行人陈伟，男，汉族，1981年8月15日出生，宁夏固原市人，初中文化，住固原市西吉县。
申请执行人褚治江与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）宁0402民初1060号民事调解书已发生法律效力。权利人褚治江于2016年7月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为319500元，案件受理费3099元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人陈伟名下无银行存款、无车辆、无房产，无证券股票信息，本院依法对其采取了执行措施未果。
本院认为：由于被执行人无任何可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其它财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，故应终结本案的执行程序。申请人如发现被执行人及可供执行的财产线索，可向本院随时申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执1701号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 阳
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱商初字第38号
原告上海万集贸易有限公司。
法定代表人张鹤倩。
委托代理人徐政。
委托代理人王一秋。
被告金海重工股份有限公司。
法定代表人李国锋。
委托代理人陈序。
委托代理人孙杰。
本院在审理原告上海万集贸易有限公司诉被告金海重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海万集贸易有限公司在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟芳
二〇一三年一月二十四日
书记员 钱天
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第4388号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人孙波。
被执行人刘庆华，男，X年X月X日出生。
被执行人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，主任。
委托代理人赖清，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人赵军敏，北京市北方律师事务所律师。
被执行人北京市土地整理储备中心西城区分中心，住所地北京市西城区北滨河路*号。
法定代表人王冬，主任。
委托代理人赖清，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人赵军敏，北京市北方律师事务所律师。
申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院提出强制执行申请，要求被执行人刘庆华、北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心履行北京市西城区房屋管理局于2014年X月X日作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于该裁决合法且被执行人刘庆华、北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心在该裁决发生法律效力后拒绝自动履行，现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局于2014年X月X日作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘彤彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06256号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）朱义宝。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：朱义宝原系方圆公司员工。2015年1月6日，朱义宝等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向朱义宝等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定朱义宝工作年限为3年，并裁决朱义宝与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付朱义宝经济补偿金9151.26元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向朱义宝发放的2014年1月至12月期间的工资总额为36605元，其中2014年12月工资2440元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向朱义宝分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可朱义宝工作年限3年。方圆公司认为2014年12月，朱义宝虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人原审陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令无需支付经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的朱义宝支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因朱义宝12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明朱义宝12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付朱义宝2014年12月的工资差额600元。据此，朱义宝离职前12个月平均工资应为3100.42元［（36605＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠朱义宝工资的行为，朱义宝以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在朱义宝申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。朱义宝离职前12个月平均工资为3100.42元，工作年限为3年，方圆公司应支付朱义宝经济补偿金9301.26元（3100.42＊3）。朱义宝未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，故方圆公司应支付朱义宝经济补偿金9151.26元。朱义宝经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：方圆公司于判决生效后十日内向朱义宝支付经济补偿金9151.26元及2014年12月的工资600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱义宝则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 廉鸣芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4611号
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，该公司总经理。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告陈军明，男，1974年12月26日出生，汉族，农民工，住重庆市酉阳县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
被告齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体，住安徽省金寨县。
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达宁夏分公司）与被告陈军明、齐勇劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈军明因工资争议于2013年7月22日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其支付工资21160元，后该仲裁委裁决原告向被告陈军明支付工资21160元。原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，属于裁决错误，因为：一、原告与被告陈军明之间不存在劳动关系。原告与被告齐勇签订《架子班组内部承包合同》，该合同系劳务分包合同，被告陈军明与被告齐勇之间系劳务关系；二、被告齐勇给被告陈军明出具的工资表、考勤表、工资证明等，原告也从来没有见过，是二被告为了索要所谓的工资伪造的证据，劳动人事争议仲裁委员会据此确定原告和被告陈军明之间存在劳动关系属于认定事实错误；三、原告将劳务分包给被告齐勇，符合法律的规定，且原告已向被告齐勇支付劳务分包费129.23万元，被告齐勇仅向工人支付了50万元，剩余80万元未向工人支付，被告齐勇应该承担支付被告陈军明责任，原告不承担支付工人工资的义务。综上，原告不服裁决，故诉至法院，请求依法判令：1.原告不支付被告陈军明工资，被告齐勇支付被告陈军明劳务费；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告陈军明之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅有财产关系属性，还有着人身关系属性，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。本案中，被告陈军明认可其系被告齐勇招用，并由齐勇为其发放部分报酬，被告陈军明所提交证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系。被告陈军明以其与原告存在劳动关系为由申请劳动仲裁不符合法律规定，故原告的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司起诉。
案件受理费10元，退还原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 白 莉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 静
附：与本案相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第316号
原告洪阳发与被告毛照法提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2014）甬奉民一初字第59号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪阳发于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛照法去向不明，无财产可供执行，申请执行人洪阳发不能提供被执行人毛照法可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2015年2月9日，被执行人毛照法尚欠申请执行人洪阳发欠款人民币5000元，并承担案件受理费80元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）甬奉执民字第316号案终结执行。
申请执行人洪阳发发现被执行人毛照法下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年二月九日
书记员 周梅舟
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00621号
申请执行人程某某，男，1958年10月25日生，汉族，无职业，住义县。
被执行人冯某某，女，1961年9月11日生，汉族，退休职工，住义县。
本院在执行程某某与冯某某离婚纠纷一案过程中，本案分期执行中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00621号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 辉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民特字第31号
申请人王叶里，男，汉族，1955年2月22日出生，住成都市金牛区。
申请人王庆国，男，汉族，1956年10月2日出生，住成都市金牛区。
申请人王叶辉，女，汉族，1958年4月10日出生，住成都市金牛区。
申请人王叶里、王庆国、王叶辉申请宣告王叶敏死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。
申请人诉称，被申请人王叶敏系申请人王叶里、王庆国、王叶辉的妹妹，被申请人王叶敏于1989年8月离家出走后，至今未归，申请人王叶里、王庆国、王叶辉特依法申请被申请人宣告王叶敏死亡。
经查，王叶敏与王叶里、王庆国、王叶辉系姊妹关系，王叶敏之父王朝贵、母张芝珍已去世。王叶敏于1989年8月离家外出，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月30日以在《人民法院报》刊登公告方式，发出寻找王叶敏的公告。法定公告期间为一年，现公告期已届满，王叶敏仍下落不明。
本院认为，王叶敏自1989年8月离家出走，至王叶里、王庆国、王叶辉向本院提出申请宣告其死亡时止，王叶敏下落不明已满四年，且本院受理该案后发出寻找王叶敏的公告，法定公告期已届满，王叶敏仍下落不明，王叶里、王庆国、王叶辉作为其兄、姐向法院申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告王叶敏死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 牟志秋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0181号
原告阴罗子。
委托代理人江建安，句容市春城法律服务所法律工作者。
被告句容市水利农机局，住所地句容市华阳北路80号。
法定代表人眭国荣，系该局局长。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
原告阴罗子与被告句容市水利农机局（以下简称农机局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1979年就到墓东水库当拖拉机手，1980年成为该水库正式职工，同年11月承包了12型手扶拖拉机一台，后因合同被调整而发生纠纷，1981年5月原告被动员回家，1986年11月份，原春城乡人民政府又将原告安排到被告下属单位墓东水库工作。1991年3月25日墓东水库根据上级文件精神精简人员，将原告辞退。被告下属单位两次将原告辞退，并未按照劳动合同法的相关规定给付补助，原告一直找相关部门协商，但未能得到妥善解决。2015年1月8日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张被辞退期间的工资，当日该仲裁委以阴罗子仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，现要求：1.被告补发1981年5月至1986年11月的工资18000元；2.按照茅山墓东水库合同工工人工资标准补发1992年至2012年的工资，并为原告办理退休手续；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.关于1981年5月至1986年11月的工资，该纠纷已于1992年1月23日经句容市春城法律服务所调解，原告与墓东水库达成了协议，该协议已履行完毕；2.1992年1月23日，双方劳动关系已经解除，原告主张1992年至2012年的工资及退休待遇无事实依据；3.原告申请仲裁已超仲裁申请期限。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1980年11月1日，原告与墓东水库签订生产责任制合同一份，双方约定原告承包12型手扶拖拉机一台。1992年1月23日，经原句容县春城乡法律服务所调解，原告与墓东水库达成调解协议书一份，前陵村委会及前陵村二队亦作为“有关单位”参与调解，该协议书载明“申请人尹罗子于1980年1月30日经人介绍到墓东水库工作，承包12型手扶拖拉机一台。后因合同调整，双方为此发生纠纷，1981年5月1日被动员回家务农，1986年11月份由春城乡人民政府将阴又安排在水库工作。嗣后，阴又为解决当年承包拖拉机和回队工资补发问题曾先后去北京、南京上访，并写申诉材料至市中级人民法院、《民主与法制》报社等12个相关部门。1991年3月25日水库根据上级文件精神精简人员，阴再次被辞退回家务农。为此，阴又申请我所要求解决历史遗留的承包纠纷和近年来承包水库预制产品等经济问题。与此同时，阴所在的村对提出要求解决阴所欠上交款问题。经本所调解，三方当事人自愿达成协议如下：1、水库同尹罗子双方依据预制产品内包合同和经济往来凭证结清账目后，阴欠水库563.3元，由阴亲笔所写欠条为证，此款是阴经手销售的预制产品的货款。2、根据尹罗子本人家庭的特殊情况（家属患有××）和体谅阴12年来为解决有关问题所花费用的实际损失，水库一次性经济照顾现金1000元，另外阴经手的货款563.3元归阴自收自用，实际照顾金额为1563.3元，今后双方互不涉。3、水库照顾阴1000元的现金，直接替阴代交所欠村队的欠款，当场交现金236.7元，余款763.3元于92年12月底付给村队。4、阴自87年以来两上交一分未交，共欠生产队款1936.01元，除水库抵交1000元，阴尚欠村队936.01元，村队从阴家实际困难出发，并调动阴本人的积极性，也减去因未上交而罚款的部门金额为736.01元。5、阴罗子保证将组织的照顾化为生产的积极性，从92年起严格按照春定合同执行，否则，按照合同的处罚条款严肃兑现。6、本协议从签字之日立即生效，各自遵照执行。7、本案的受理费60元，三方当事人各自承担20元，鉴于当事人经济困难的实际情况和申请，全部免费。”
2015年1月8日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张被辞退期间的工资，当日该仲裁委以阴罗子仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，诉至法院，请求判令：1.被告补发1981年5月至1986年11月的工资18000元；2.按照茅山墓东水库合同工工人工资标准补发1992年至2012年的工资，并为原告办理退休手续；3.本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提交的生产责任制合同一份、调解协议书一份以及原告、被告委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：一、关于1981年5月至1986年11月的工资的问题，原告诉称1980年1月到墓东水库工作，承包拖拉机一台，后因合同被调整发生纠纷，1981年5月被动员回家，1986年11月又被春城乡人民政府安排再次回墓东水库工作，因此原告主张自1981年5月至1986年11月期间的工资，而原告提供的1992年签订的调解协议书载明“阴又申请我所要求解决历史遗留的承包纠纷”，故本院认定原告与墓东水库于1992年1月23日已对该纠纷达成协议，现原告主张自1981年15月至1986年11月期间的工资18000元，于法无据，本院不予支持。
二、关于原告主张的补发1992年至2012年的工资及为原告办理退休手续的问题。根据国务院于1987年7月31日颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》：因履行劳动合同发生的争议，当事人应当从争议发生之日起六十日内，或者从调解不成之日起三十日内，向仲裁委员会提出；因开除、除名、辞退违纪职工发生的争议，当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出。原告诉称1991年3月25日被墓东水库辞退，后双方产生纠纷，但原告未能于辞退后在规定期限内向仲裁委申请仲裁，现原告于2015年1月8日申请仲裁，已超仲裁申请期限，故本院对原告要求补发1992年至2012年的工资及为原告办理退休手续的诉讼请求不予支持。
据此，依照《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阴罗子的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（上述款项双方均未预交，原告于本判决生效后十日内将此款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 璐
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3140-1号
被执行人李正汉，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，初中文化程度，住xx市xx村x队，无业。因涉嫌犯抢夺罪于1998年9月4日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
关于被执行人李正汉抢夺罪一案，本院于1999年1月26日作出（1999）城刑初字第49号刑事判决，以李正汉犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人李正汉现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人李正汉目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第49号刑事判决对李正汉罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋芙蓉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第251号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年12月5日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号：4508021987********，汉族，初中文化，农民，住港北区庆丰镇XX村XX屯**号。因吸食毒品成瘾，于2013年3月28日被强制隔离戒毒，同日被公安机关掌握其贩卖毒品的事实，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员林某、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月27日20时许，被告人杨某某在贵港市港北区庆丰镇XX村XX屯村口小桥附近，将2小包净重共0.5克的毒品海洛因以人民币200元的价格出售给覃某某。二人刚交易完毕，即被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、强制戒毒决定书、户籍证明，提取笔录、扣押物品清单，毒品过秤笔录、称量照片，证人覃某某的证言，现场方位图，指认现场、毒品、毒资照片和辨认笔录、辨认照片，检验鉴定报告，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品海洛因而非法进行销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年10月27日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人杨某某违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一三年七月二日
书记员 郑志红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
......
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第13号
原公诉机关梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李先军，男，1967年8月28日出生。
辩护人刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控李先军犯受贿罪一案，于2014年12月9日作出（2014）商梁刑初字第238号刑事判决，李先军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年5月至2013年6月，李先军利用担任商丘市白云副食品批发市场党支部书记、管委会主任的职务便利，收受商丘市华泰贸易有限公司（以下简称商丘华泰公司）以工资名义的感谢费201600元，并为该公司提供帮助。案发后退还部分赃款。
原审认为，李先军身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。李先军在诈骗罪刑罚执行完毕前又发现漏罪，应与原判决数罪并罚。鉴于李先军在案发前已部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决：被告人李先军犯受贿罪，判处有期徒刑十年，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元合并，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
李先军上诉称，其不是国家工作人员，商丘华泰公司所付钱款是劳务报酬，没有利用职务之便，不构成受贿罪。
辩护人辩护意见与李先军上诉理由相同。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于李先军上诉称不是国家工作人员的问题。经查，商丘市白云副食品批发市场是由商丘市梁园区人民政府白云办事处组建，该办事处证明李先军系该办事处工作人员并兼任白云副食品批发市场党支部书记、管委会主任，系国家工作人员，此上诉理由不能成立。
关于李先军上诉称，商丘华泰公司所付钱款是劳务报酬，没有利用职务之便，不构成受贿罪的问题。经查，商丘华泰公司股东李某某、刘某某、张某某、田某甲、田某乙均证明，李先军是白云办事处工作人员兼白云副食品批发市场管委会负责人，为了让其协调市场管理工作才一直给其钱款。如不让李先军协调，商丘华泰公司收房租、管理费都困难重重。因商丘华泰公司解决不了，只有李先军能解决，才以发“工资”的名义给李先军钱款。白云副食品批发市场管委会的职责就是负责市场的日常管理工作，李先军利用其白云办事处工作人员兼白云副食品批发市场管委会负责人的职权和地位形成的便利条件，为商丘华泰公司在市场管理的过程中提供帮助，收受贿赂，其行为已构成受贿罪。此上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一五年一月十六日
书记员 胡守洋
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1287号
原告ＸＸ珍。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：罗鑫。
被告杭州临安鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：金宝珍。
委托代理人：刘应梅。
原告ＸＸ珍诉被告杭州临安鑫鑫房地产开发有限公司（简称鑫鑫公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珍的委托代理人陈卫、罗鑫、被告鑫鑫公司的委托代理人刘应梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ珍诉称：原告原拥有位于临安市锦城街道湖山新村无门牌××的一套私有房产，房产证号为临安市房产权锦城字第00××25号。后因被告需要整体开发锦城街道临东路与苕溪南路交叉口一幅土地的使用权而同意被告拆迁，为此双方签订了一份房屋拆迁补偿合同。该合同约定：1、被告提供原告不少于100平方米的沿街商铺（营业房）作为补偿；2、营业房在具备交房条件时交付（但最长不超过两年，自20××1年3月1日起算）。如果超过两年尚未建造完工延期交付的，被告需支付原告每日100元的租房损失。现原告的房产已被拆迁，而被告应提供的营业房仍未交付，且被告也没有向原告支付过任何租房损失。为维护自身合法权益，根据合同法、民事诉讼法的规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告租房损失54900元（自2013年3月1日起暂计算至2014年8月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ珍为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋拆迁补偿合同复印件（与原件核对一致）一份，欲证明：一、被告已将原告房屋拆迁的事实。二、被告承诺补偿原告人民币14万元，并提供原告不少于100平方米的营业房的事实。三、双方约定，若被告延期交付其承诺的营业房，则将从延期之日即2013年3月1日起支付原告每日100元的租房损失。
2、房权证复印件（与原件核对一致）一份，欲证明原告合法拥有交由被告拆迁的房屋的产权。
被告鑫鑫公司辩称：1、被告未交付房屋系政府政策原因所致，构成不可抗力，属于被告的免责事由，不需支付原告租房损失。2、房屋拆迁补偿合同签订后，政府出台了文件，停止了一公顷以下国有土地的出让，实际上是停止了一公顷以下房产项目的批建，所以被告不能开发项目以致不能交付营业房给原告，这对被告来说属于不可抗力。3、案涉房产被拆除并不是被告的过错，而是被告取得土地使用权的必然前提。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告鑫鑫公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、临安市农业局《关于要求核拨土地出让金的报告》复印件（与原件核对一致）一份，欲证明被告于20××1年4月前已通过竞拍取得了原临安市良种总场的土地。
2、《临安市人民政府关于进一步加快推进城中村改造实行公寓式安置的实施意见》复印件一份，欲证明：一、临安市人民政府发文，停止1公顷（1万平方米）以下的国有土地出让。二、根据该实施意见指导思想，以及我国房地一体主义的规定，政府实际上停止了1公顷（1万平方米）以下房产项目的批建。
3、国有土地使用权证复印件（与原件核对一致）一份，欲证明：一、被告于20××1年4月已摘牌的土地，因政策原因及历史遗留问题，于2013年××××月4日才取得土地使用权证的事实。二、该地块土地使用权面积只有268××平方米的事实。三、政府认为被告土地面积较小，计划将湖山新村旧城改造项目与被告地块统一规划合并开发，致使被告房产开发项目无法实施的事实。
原、被告提供的上述证据经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
二、对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信。
三、对被告提供的证据2、3，原告对其真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。经审核，本院认可被告的质证意见，故仅对证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
20××1年1月6日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《房屋拆迁补偿合同》一份，合同载明：“鉴于：一、甲方已于临安良种场签订合作开发合同，整体开发锦城街道临东路与苕溪南路交叉口一幅土地的使用权。二、乙方在本开发土地上拥有一套，房产证号为00××25；面积为68.86平方米。三、乙方同意自己的房屋交由甲方拆迁。经双方协商一致，特定立如下协议，以资双方共同遵守：1、乙方在20××1年3月1日前清空该房屋并交付甲方。……2、甲方补偿乙方人民币140000（壹拾肆万）元整，另提供乙方不少于100（壹佰）平方米的沿街商铺（营业房）。……（2）营业房在具备交房条件时交付（但最长时间不超过两年，自201××年3月1日起算）。如超过两年尚未建造完工延期交付房屋，甲方支付乙方每日100（壹佰）元租房损失。……”双方在合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，被告支付给原告补偿款14万元，原告将案涉房屋交付给被告，后房屋被拆除。至目前，被告尚未将合同中约定的营业房交付原告。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定，被告逾期交付营业房的，应向原告支付每日100元的租房损失，故原告主张被告支付租房损失54800元（自2013年3月1日起计算至2014年8月31日为548日）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。本案被告所称政策变动属于房地产开发企业签订合同时应予考虑的风险因素，且事后也并非无法克服，不属不可抗力，故被告主张其逾期交房系政府政策原因导致其不能履行合同的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州临安鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ珍租房损失54800元；
二、驳回原告ＸＸ珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1173元，减半收取586.5元，由被告杭州临安鑫鑫房地产开发有限公司负担，限本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1173元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一四年十月十日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第00284号
申请执行人常熟市第三电镀有限公司，住所地常熟市梅李镇寨角村。
法定代表人钱正国。
委托代理人王祥根。
被执行人常熟德生纸板设备有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市。
法定代表人林德生。
常熟市第三电镀有限公司与常熟德生纸板设备有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟支商初字第0104号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，常熟德生纸板设备有限公司应给付常熟市第三电镀有限公司加工款人民币97121元，并负担案件受理费、公告费人民币2918元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟市第三电镀有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院由其他执行案件对被执行人常熟德生纸板设备有限公司房产、土地进行评估、拍卖。拍卖所得款扣除抵押优先受偿款及支付评估费、看管费、执行费等各种款项后，对余款人民币3591433.4元按比例进行分配（执行案件共计19件，执行总标的额为人民币27151876.58元），申请执行人常熟市第三电镀有限公司按其申请执行标的比例应得款人民币15764元。综上，本案实际执行到位金额为人民币15764元，未执行到位金额为人民币84275元。另在执行过程中查明，被执行人常熟德生纸板设备有限公司法定代表人下落不明，其房产、土地已被拍卖，现无可供执行的资产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟支商初字第0104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 李志华
二〇一四年九月十二日
书记员 马向军
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初522号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人夏某某，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地吉林省。
辩护人吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]454号起诉书指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人夏某某及其辩护人吕庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2015年7月6日6时许，被告人夏某某及王某、丛某某、王某某(三人均已判决)等人在本市长寿路XXX号XXX楼海底捞火锅店内用餐期间，被害人任某前来唱歌，丛某某等人因认为任某故意捣乱与其发生口角，后殴打任某致其受伤，被害人王某见状遂上前劝阻，亦遭被告人夏某某及王某、王某某等人殴打致伤。经鉴定，被害人王某遭受外力作用致头皮创口等，构成轻微伤；被害人任某遭受外力作用致多处软组织挫伤等，构成轻微伤。2016年2月17日，被告人夏某某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人夏某某已委托他人赔偿了被害人任某、王某的经济损失，并取得了两名被害人的谅解。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、王某的陈述，同案人王某、丛某某、王某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人陈某某、於某某的证言，证人张某某的证言，验伤通知书及司法鉴定意见书各二份，监控录像，谅解书及赔偿协议书，户籍资料，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人夏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人在案发后赔偿了两名被害人的经济损失，并取得了两名被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日至2016年6月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年五月十七日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：????（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3543号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张苇，总经理。
委托代理人高利强，男。
委托代理人杨逃莉，女。
被告谢建英，女，1969年12月4日生，汉族，户籍所在地福建省。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告谢建英物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年4月27日受理后依法适用简易程序审理，后因被告谢建英下落不明，本案转为适用普通程序，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司的委托代理人高利强到庭参加诉讼，被告谢建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉称：被告系上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号的业主，原告系该上海合生国际花园的物业管理公司。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应当于每月10日前将物业服务费付给物业管理公司。但被告自2012年6月至2015年2月一直拒付该房屋的物业管理服务费。期间原告虽多次催讨，均未果。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告自2012年6月至2015年2月的物业服务费人民币（以下币种同）33，264元；二、被告支付原告延期付款违约金16，215.29元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告谢建英未作答辩。
经审理查明：2008年9月1日，原告所属公司与案外人上海泽宇置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄合生国际花园进行前期物业管理。合同期限自2008年10月1日起至2013年9月30日止，双拼住宅的物业服务费为2.80元／月·建筑平方米（含地上、地下建筑面积），业主应当在每月10日前交纳物业服务费。2013年，原告所属公司与案外人上海泽宇置业有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定将合生国际花园物业服务合同的期限续延，自2013年10月1日起至业主委员会与所聘物业管理企业签订物业管理服务合同时止。目前该小区尚未成立业委会。
被告系上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房屋的权利人，于2012年1月14日产权核准登记，该房屋建筑面积为360.02平方米。被告未能向原告缴纳自2012年6月至2015年2月的物业服务费。
以上事实，有前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、上海市房地产登记簿、催缴函、交寄清单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告对于物业服务费的计算，符合法律的规定。原告现要求被告支付自2012年6月至2015年2月的物业服务费33，264元，本院予以支持。原告放弃第二项诉讼请求系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告谢建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告谢建英于本判决生效之日起十日内支付原告广东康景物业服务有限公司上海分公司自2012年6月起至2015年2月止的物业服务费33，264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，037元，公告费600元，合计诉讼费1，637元，由被告谢建英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张根新
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第3543号原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张苇。委托代理人高利强，男。委托代理人杨逃莉，女。被告谢建英，女，1969年12月4日生，汉族，住福建省。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告谢建英物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告谢建英送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  顾国华二〇一五年六月一日书记员  周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1272号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区第一完全中学住宅楼A#。
法定代表人：李玲，该公司经理。
委托代理人：崔金鑫，女，1991年6月8日出生，朝鲜族，该公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街蓝色康桥社区。
被告：石雨成，男，出生年月日不详，汉族，不详，住辽宁省大洼县田家镇。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司为与被告石雨成物业服务合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦欣橦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦欣橦物业管理有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一六年四月二十八日
书记员 郁 昱
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东商初字第28号
原告：胡建新。
委托代理人：何卿、叶益。
被告：徐文水。
被告：葛云仙。
本院在审理原告胡建新与被告徐文水、葛云仙民间借贷纠纷一案中，于2015年1月27日向原告胡建新送达了受理案件及收费通知书，但原告胡建新在规定的时间内，既未预交诉讼费又未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张国成
二〇一五年二月四日
书记员 潘星成
河南省新乡市中级人民法院拟文稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1154号
罪犯王金环，又名杜华，现在河南省女子监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2013年1月8日作出（2012）滑刑初字第531号刑事判决，认定被告人王金环犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元，刑期自2012年6月29日起至2017年6月28日止。被告人王金环不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）安中刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年6月7日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王金环减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王金环自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人郭某某等人假借河南省老年协会、老龄委等机构的名义，在河南、山西、山东等省的县区，租用当地宾馆会议室，以召开会议的形式，以给老年人进行免费体检为诱饵，借给老年人进行健康体检之机，向老年人推荐“溶栓养心丸”这一假冒药品，并许诺给予80%至95%的报销，骗取老年人的财物。2011年5月至12月间，被告人王金环加入到郭某某等人团伙，以老年协会等机构的名义电话联系被害人、接待、布置会场、收钱、取钱等，共参与诈骗犯罪活动76起，诈骗数额351410元。
经审理查明，罪犯王金环自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年11月、2015年4月、2015年10月表扬3次，2014年6月记功1次，2014年12月、2015年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、郭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王金环在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王金环准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月29日起至2016年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第31号
原告安达市天丰农业有限责任公司，住所地黑龙江省安达市安虹街6委3组。
法定代表人刘丽杰，职务经理。
委托代理人刘丽波，女，1963年2月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告刘国忠，男，1955年2月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市天丰农业有限责任公司与被告刘国忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序，于2015年1月19日、3月11日公开开庭进行了审理，原告安达市天丰农业有限责任公司委托代理人刘丽波，被告刘国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市天丰农业有限责任公司诉称，2013年5月4日，被告刘国忠在原告安达市天丰农业有限责任公司购买价值3，800.00元种子和化肥，并为原告出具3，800.00元欠据一张。2013年5月9日，被告刘国忠在原告安达市天丰农业有限责任公司购买价值435.00元化肥，并为原告出具435.00元欠据一张，共计4，235.00元，被告刘国忠至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付货款4，235.00元，自2013年5月4日至给付完毕之日止，按月利率2﹪支付利息，案件受理费由被告承担。
被告刘国忠辩称，其在原告处购买化肥和种子的事实属实，拖欠化肥款和种子款属实，但双方约定用被告在原告处打工的工资款抵偿化肥款。其中一笔435.00元化肥是原告使用其10亩耕地免费做肥效实验，该笔化肥款不同意给付。
经审理查明，2013年5月，被告先后两次在原告处赊购种子及化肥，共计货款4，235.00元，其中4日购买价值3，800.00元种子和化肥，并为原告出具欠据一张。9日购买价值435.00元化肥，并为原告出具欠据一张，未约定给付期限，被告刘国忠至今未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的原始欠据二张及开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告刘国忠在原告安达市天丰农业有限责任公司购买种子和化肥，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款的主张合理，应予支持。在本案中，原、被告因欠种子化肥款未约定给付利息，原告要求被告自借款之日，按月利率2%支付利息，本院不予支持。被告刘国忠称其中435.00元化肥是原告使用其10亩耕地免费做肥效试验，原告对该说法不予认可，被告又无证据予以佐证，因此，本院对被告称435.00元化肥是原告使用其耕地免费做肥效实验的事实不予确认。双方同意用原告拖欠被告工资抵偿化肥款，但双方就拖欠工资数额未能达成和解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘国忠给付原告安达市天丰农业有限责任公司种子及化肥款4，235.00元，于判决生效后付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中好几人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第552号
上诉人（原审原告）广州市同兴家具有限公司。
法定代表人叶伟盛。
被上诉人（原审被告）崔向宁，男，1964年5月12日出生，汉族。
本院在审理上诉人广州市同兴家具有限公司与被上诉人崔向宁劳动争议上诉一案中，因广州市同兴家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审受理费10元，由广州市同兴家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李颖仪
高亚
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1148号
罪犯王起云，1950年5月4日，现在隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年5月15日作出了（2004）邢刑初字第46号刑事判决，认定被告人王起云犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。2012年1月经裁定减刑8个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王起云减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王起云在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王起云在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯王起云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王起云准予减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 静
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第30号
申请执行人刘大志，男住长春市宽城区。
被执行人金雷，男，住长春市朝阳区。
申请人依据已发生法律效力的（2013）朝民初字第1733号民事判决书申请执行，因被执行人金雷至今未履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王红在银行存款8万元或依法查封、扣押、被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月三日
书记员 李佳萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3393号
原告：李姜昀，男，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
被告：耿素萍，女，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告李姜昀与被告耿素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，原告李姜昀于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李姜昀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李姜昀撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3020元，合计7470元（原告已预交），由原告李姜昀负担。
审判员 邵卫东
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 亮
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初126号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人拉机五加，男，1996年3月8日出生，四川省越西县人。2015年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2015年9月9被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人周海燕，四川南北律师事务所律师，成都市龙泉驿区法律援助中心指派。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］129号起诉书指控被告人拉机五加犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人拉机五加及其辩护人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日10时许，被告人拉机五加在龙泉驿区十陵街道和平路204菜市内消防通道处卖核桃，因其堵塞了消防通道，十陵街道办事处城管队员钟某、陈某上前纠正其违章占道行为。在此过程中，被告人拉机五加用菜刀将被害人钟某腰部砍伤，将被害人陈某手部砍伤，后被周围群众制服，后被公安机关传唤归案。经鉴定，被害人钟某所受伤为重伤二级，被害人陈某所受伤为轻伤一级。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2015年2月3日10许，被告人拉机五加因携带管制刀具折叠刀进入新都区新都镇西门菜市场出售核桃，被行政拘留五日。案发后，被告人拉机五加赔偿了被害人钟某、陈某各人民币3000元，取得了被害人钟某、陈某的谅解。
上述事实，被告人拉机五加在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，到案经过，被告人拉机五加的常住人口基本信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，疾病诊断证明书，被告人拉机五加的家庭情况证明，被害人钟某、陈某的劳动合同及工作证明，人民调解协议书、谅解书及证明，收条，证人宋某初、杨某英、邓某立、邹某彬、李某周、罗某全、张某文的证言，被害人钟某、陈某的陈述，被告人拉机五加的供述，被告人拉机五加指认作案地点及凶器的笔录及照片，证人宋某初、杨某英、罗某全辨认被告人拉机五加的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场照片，成联鉴（2015）临字第65、310、311号法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉机五加故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人拉机五加到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人拉机五加赔偿被害人部分损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具系他人所有，由扣押机关依法处理。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人拉机五加故意伤害的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人与此相应的辩护意见予以采纳。对辩护人提出被害人有过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予支持。据此，为维护公民身体健康，根据被告人拉机五加的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人拉机五加犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 何 流
人民陪审员 张 莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨静松
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1572号
原告李志勇，居民。
被告刘月富。
本院于2015年6月29日立案受理了原告李志勇与被告刘月富民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈勋、代理审判员欧阳效锦、人民陪审员黄发组成合议庭，由审判员陈勋担任审判长，书记员邓龙鹏负责法庭记录，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李志勇到庭参加诉讼，被告刘月富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称，原告被告系朋友关系，被告刘月富以急需用钱为由，于2013年6月1日、2013年6月13日向原告借款62500元、40000元、11000元，并约定了还款期限。借款期限届满后，原告向被告催收被告以各种理由推脱并逃避债务，故向法院起诉请求被告偿还借款本金113500元，并自借款之日起按银行同期贷款计算利息至还清之日止。
被告刘月富不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告于2013年6月1日、2013年6月13日分三次分别向原告借款62500元、40000元、11000元，被告向原告分别出具借条三份，每笔借款约定的还款期限为2013年11月1日、2013年12月13日、2013年7月13日。上述约定的还款期限到后，原告向被告催促还款，被告未能偿还债务，原告李志勇于2015年6月29日起诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提供的借条三份符合证据的三性，本院认定原、被告双方存在合法借贷关系；从双方借款协议来看，原、被告双方借贷关系并未约定利息，原告请求自还款期限之日起计算利息，本院不予支持，利息应从借款期限届满后计起，原告请求按照人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘月富偿还借款本金113500元给原告李志勇；
二、被告刘月富支付借款本金的利息给原告李志勇（利息计算方法：从2013年7月14日起以本金11000元按中国人民银行公布的六个月期流动资金贷款基准利率计算至被告还清款项之日止；从2013年11月2日起以本金62500元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告还清款项之日止；从2013年12月14日起以本金40000元按中国人民银行公布的六个月期流动资金贷款基准利率计算至被告还清款项之日止）。
案件受理费2570元，公告费700元，共计3270元，由被告刘月富负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2570元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 勋
代理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 黄 发
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邓 龙 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4376号
原告杨某，男，1986年3月17日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人段巨法，滕州市法律援助中心律师。
被告潘某，女，1986年10月26日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人李敏，山东滕国律师事务所律师。
原告杨某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人段巨法、被告潘某及其委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2007年11月经人介绍相识，2010年3月18日在滕州市民政局办理结婚登记，同年3月25日举行婚礼。原、被告婚后育有一女取名杨某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争执，被告经常借故外出不归，不照料孩子，原、被告夫妻感情因此转淡。原告曾于2013年3月份和2014年1月份两次诉至法院要求离婚，滕州市人民法院判决不准离婚后，原、被告无任何沟通，原、被告自2013年初分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故此，请求法院依法判令原、被告离婚、婚生女由原告抚养、被告每月支付抚养费1000元并要求依法分割夫妻共同财产。
被告潘某辩称，原告所述婚姻构成及生育子女状况属实，原告曾两次起诉离婚亦属实。原、被告夫妻感情很好，被告是为了躲债才离家外出，后原告的家人不让被告回家居住，原、被告仅分居生活三、四个月。与原告杨某夫妻感情未彻底破裂，不同意与原告杨某离婚。
经审理查明，2007年11月份，原、被告经人介绍相识恋爱。2010年3月18日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记。2010年3月25日，原、被告举行婚礼。2011年10月15日，原、被告婚生一女，取名杨某甲。原、被告婚后因生活琐事时有争执。2013年3月4日，原告杨某诉至本院要求与被告潘某离婚，未果。2014年1月2日，原告杨某再次诉至本院提起离婚诉讼。2014年2月26日，滕州市人民法院以夫妻感情尚未破裂为由判决原、被告不准离婚。其间，原、被告处于分居生活状态。2014年10月17日，原告杨某第三次诉至本院要求与被告潘某离婚。
被告潘某述称其婚前个人财产有海尔牌洗衣机一台、组合沙发一套、茶几一个、餐桌一张、海尔牌冰箱一台、办公桌一张，原告杨某否认并辩称前述财产系其个人财产，原、被告对其各自主张的事实均未提交证据证明，庭审中原告杨某同意前述财产归属被告潘某，由其负责返还；被告潘某述称另有原告杨某保管的42英寸TCL彩电一台、本田思域轿车一辆、联想笔记本电脑一台、餐椅四把、电饭煲一台、电磁炉一台、衣柜一个系其婚前个人财产，原告杨某否认，被告潘某对其主张的事实未提交证据证明；原告杨某述称金融机构存款70000元系原、被告夫妻共同财产，该财产现由被告潘某持有，被告潘某否认，被告潘某主张空调器两台、组合衣柜一件系原、被告夫妻共同财产，原告杨某否认，原、被告对其主张的前述事实均未提交证据证明；原、被告无共同债权；被告潘某述称存在夫妻共同债务3000000元，原告杨某否认，被告潘某对其主张的事实未提交有效证据证明。
另查明，杨某甲现跟随原告杨某生活，由原告杨某抚养照顾；原告杨某为滕州市xxxx职工，每月工资收入1100元，被告潘某述称其现无固定工作及收入；被告潘某为本市城镇居民，山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、滕州市人民法院（2013）滕民初字第958号民事判决书、滕州市人民法院（2014）滕民初字第531号民事判决书、证人证言、录音资料、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，干预原、被告已缔结的婚姻关系，应参照原、被告就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为原则，此为《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之立法本意。分析原、被告夫妻关系之现状，本院两次判决原、被告不准离婚后，原、被告夫妻关系未能得到修复，夫妻感情未能得到改善，以致原告杨某再次呈诉本院。庭审中原、被告虽未就离婚达成合意，但原告杨某述称原、被告因夫妻感情破裂而分居生活始自其第一次提出离婚诉讼之时，对此事实，原告杨某提供证人予以佐证，被告潘某虽否认，但未提供反驳证据予以反驳，故本院确认原、被告因感情不和分居已届满两年、夫妻感情因此确已破裂这一事实，本院调解无效，应准予原、被告离婚。故原告杨某要求与被告潘某离婚，本院予以支持。原、被告均要求抚养婚生女杨某甲，庭审中原、被告对子女抚养权归属未达成合意，本院认为，杨某甲一直跟随原告杨某生活，由原告杨某抚养照顾，随其生活时间较长，结合原、被告抚养条件，为有利于该女健康成长，本院确定杨某甲由原告杨某直接抚养较为适宜。杨某甲由原告杨某直接抚养后，被告潘某应当负担子女抚养费，关于子女抚养费数额，原、被告对此亦未能达成合意，因无证据支持，原告杨某要求被告潘某每月负担子女抚养费1000元，本院不予支持，依据被告潘某自认的从业状况，结合其户籍性质，本院酌定子女抚养费按照山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入的20%作为给付标准。庭审中原、被告虽未对海尔洗衣机等财产权属提供证据证明，但原、被告对此等财产归属达成合意，基于原、被告行使诉权的自由意思，本院予以准许。被告潘某述称另有42英寸TCL彩电一台、本田思域轿车一辆、联想笔记本电脑一台、餐椅四把、电饭煲一台、电磁炉一台、衣柜一个系其婚前个人财产并要求返还，因原告杨某否认，被告潘某对前述财产权属未举证证明，本院对被告潘某此项请求不予处理，被告潘某补充证据后可另行主张。庭审中原告杨某述称金融机构存款70000元以及被告潘某主张空调器两台、组合衣柜一件均系其夫妻共同财产，原、被告对其主张的事实均未提交证据证明，本院对此财产在本案中不予处理，原、被告补充证据后可另行诉讼以获得法律上的救济。被告潘某述称拖欠案外人借款3000000元系原、被告夫妻共同债务，原告杨某否认，被告潘某对其主张的事实亦未提供有效证据证明，本院对此债务性质及真实性在本案中不作认定。庭审中被告潘某要求原告杨某给予经济帮助费50000元，原告杨某不允，被告潘某未提供证据证明其请求符合法定的经济帮助条件，本院对此请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告潘某离婚；
原、被告婚生女孩杨某甲由原告杨某直接抚养，被告潘某于本判决生效后每月负担子女抚养费471元，于每月5号前给付直至杨某甲年满十八周岁止；
海尔洗衣机一台、组合沙发一套、茶几一个、餐桌一张、海尔冰箱一台、办公桌一张归被告潘某所有，原告杨某于本判决生效后十日内返还被告潘某。
案件受理费50元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 干
代理审判员 梁晓曦
人民陪审员 高 松
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邓 田
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第384号
原告刘明。
被告刘忠伟。
被告崔纪丽。
二被告委托代理人刘治坤，山东阔海大地律师事务所律师。
第三人文登市前岛造船厂。住所地威海市文登区。
法定代表人包国顺，该厂厂长。
原告刘明诉刘忠伟、崔纪丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明，二被告委托代理人刘治坤到庭参加了诉讼。第一次庭审结束后，本院依职权追加文登市前岛造船厂为本案第三人，第三人文登市前岛造船厂经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，原告系加油站员工，经朋友介绍2013年6月被告刘忠伟在原告所在的加油站购买0#柴油185000元，当时未支付油款，由原告为其垫付，2014年3月30日为原告出具了欠据，2014年6月份支付了原告27000元，原告一再催其偿还，被告无正当理由拒不还款，被告崔纪丽系刘忠伟之妻，该债务其理应共同承担。请求判令二被告支付原告油款158000元。
被告刘忠伟辩称，二被告诉讼主体不适格。被告系文登市前岛造船厂的业务人员，其联系购买柴油和机油系职务行为。本案被告的主体应为文登市前岛造船厂。被告崔纪丽与本案无关，因为该买卖合同中涉案的油品不是家庭用油，不属于夫妻共同债务。
被告崔纪丽辩称，同刘忠伟答辩意见。
第三人文登市前岛造船厂未答辩。
经审理查明，2013年3月10日，原告刘明与第三人文登市前岛造船厂签订滑料订货合同书一份，合同编号为中国渔政37617，合同约定第三人文登市前岛造船厂向原告购买机油6桶，价款共计16800元，46#液压油4桶，价款共计10800元，以上总计27600元。合同签订3日内交货，货物交付后15天内全额支付货款。2013年5月30日，原告刘明与第三人文登市前岛造船厂签订油物料订货合同书一份，合同编号为中国渔政37617，合同约定第三人文登市前岛造船厂向原告购买0#柴油20吨，价款总计158000元。合同签订3日内交货，结算方式为交货后15天内全额支付。2013年6月2日，原告刘明将20吨柴油送至中国渔政37617船，由被告刘忠伟及案外人薛建启、陈希俊在收款收据上签字确认。以上两笔油款共计185600元，原告称其将600元抹零，欠付的油款应为185000元。2014年3月30日，被告刘忠伟为原告出具欠条一份，内容为“今欠刘明油款壹拾捌万伍仟圆整（185000.00）”。后被告刘忠伟支付了原告27000元，尚欠158000元至今未付。
另查，2010年2月28日，被告刘忠伟与第三人前岛造船厂签订劳动合同一份，合同约定被告刘忠伟在第三人前岛造船厂处经营岗位工作，合同期自2010年3月1日至2014年2月28日止。
以上事实有当事人的陈述、订货合同、收款收据、欠条、劳动合同等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告与第三人文登市前岛造船厂签订了买卖合同，第三人文登市前岛造船厂向原告购买油料，应当按照合同的约定向原告支付油料款。原告主张应由被告刘忠伟、崔纪丽承担付款责任，二被告抗辩被告刘忠伟为原告出具欠条的行为系职务行为，因买卖合同系原告与第三人文登市前岛造船厂签订，原告刘明亦将柴油送至合同约定的中国渔政37617船，且根据被告刘忠伟提交的劳动合同，被告刘忠伟为第三人文登市前岛造船厂的员工，其为原告出具欠条的行为应当认定为职务行为，故对二被告的抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人文登市前岛造船厂于本判决生效之日起十日内支付原告油款158000元。
二、驳回原告要求被告刘忠伟、崔纪丽支付货款158000元的诉讼请求。
如果第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由第三人文登市前岛造船厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 刘 颖
审判员 孙 波
审判员 夏广会
二〇一五年四月三十日
书记员 刘燕菲
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第315号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张红霞，女，1966年11月14日出生，汉族，初中文化，无业。2014年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）894号起诉书指控被告人张红霞犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐凤霞出庭支持公诉。被告人张红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年8月7日16时许，被告人张红霞在其位于本市秦淮区康居里89号301室的暂住地以人民币1200元的价格贩卖毒品海洛因5.056克给陆某。当日17时许，民警在其暂住地将其抓获，并在其卧室写字台抽屉内饭盒中查获其尚未出售的数块毒品海洛因疑似物。经鉴定，上述毒品海洛因疑似物共计净重24.307克，皆检出海洛因成分。
被告人张红霞到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张红霞在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人张红霞的供述和辩解、证人陆某的证言、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、收缴毒品专用收据、情况说明、刑事摄影照片、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）1830、1831号物证鉴定书、户籍证明、案发经过、抓获经过、监管场所（暂）不予收押情况登记表、疾病诊断书、病历材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红霞违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。被告人张红霞归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人无前科，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张红霞犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张红霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 余秋月
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 朱伶仪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3084号
申请执行人刘铎，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人长明，男，40岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人斯其格，女，41岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人敖德夫，女，37岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人乌兰巴特尔，38岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行刘铎（2010）翁民初字第4756号民间借贷纠纷一案中，因四被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第4756号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十六日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3084号
申请人刘铎，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人长明，男，40岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人乌兰巴特尔，男，43岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第4756号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人长明在翁牛特旗农村信用合作联社海拉苏信用社的一卡通xxxxx、乌兰巴特尔的一卡通yyyyy予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3084号
申请人刘铎，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人长明，男，40岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人乌兰巴特尔，男，43岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第4756号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人长明在翁牛特旗农村信用合作联社海拉苏信用社的一卡通xxxxx、乌兰巴特尔的一卡通xxxxy予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 武海洋
林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第274号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李某，男，1959年5月29日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员王盼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年8月10日20时20分许，被告人李某酒后驾驶吉02-7XX**号四轮拖拉机，沿桦甸市某路由北向南行驶至某商店门前时，将同方向道路右侧行人姜某某、孙某撞倒。被告人李某承担事故全部责任，被害人姜某某、孙某无责任。被告人李某静脉血酒精（乙醇）含量为230.30mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人李某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，在司法机关询问时如实供述了犯罪事实。
民事部分，被告人李某赔偿被害人姜某某、孙某各项经济损失共计1.5万元，姜某某、孙某均未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有被害人姜某某、孙某陈述、证人丁某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车信息情况、事故处理协议书、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。案发后，被告人李某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，在司法机关询问时如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第274号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李某某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2015】17号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员王盼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年8月10日20时20分许，被告人李某某酒后驾驶吉02-731**号四轮拖拉机，沿桦甸市莲花路由北向南行驶至春蕾种业商店门前时，将同方向道路右侧行人姜某某、孙某某撞倒。被告人李某某承担事故全部责任，被害人姜某某、孙某某无责任。被告人李某某静脉血酒精（乙醇）含量为230.30mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人李某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，在司法机关询问时如实供述了犯罪事实。
民事部分，被告人李某某赔偿被害人姜某某、孙某某各项经济损失共计1.5万元，姜某某、孙某某均未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人姜某某、孙某某陈述、证人丁某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车信息情况、事故处理协议书、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。案发后，被告人李某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，在司法机关询问时如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王书宁