wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1721号
上诉人(原审被告)：怀宁县鸿泰劳务服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园独秀大道北28号。
法定代表人：江亚东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘结松，男，1964年3月1日出生，汉族，职工，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：中央储备粮安庆直属库望江分库，住所地安徽省安庆市望江县。
负责人：章志生，主任。
委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。
上诉人怀宁县鸿泰劳务服务有限公司（以下简称鸿泰劳务公司）因与被上诉人刘结松、原审第三人中央储备粮安庆直属库望江分库确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省�江县人民法院（2016）皖0827民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人鸿泰劳务公司的法定代表人江亚东，被上诉人刘结松及其委托诉讼代理人朱志宏，原审第三人中央储备粮安庆直属库望江分库的委托诉讼代理人欧阳政文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鸿泰劳务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判鸿泰劳务公司与刘结松之间不存在劳动关系。事实和理由：鸿泰劳务公司与刘结松签订劳务承包合同，鸿泰劳务公司将劳务分包给刘结松，由刘结松自行支配劳动，双方没有隶属关系，双方属于劳务关系，不符合劳动关系的构成要件，一审认定双方存在劳动关系违反法律规定。
刘结松辩称，鸿泰劳务公司与刘结松虽然签订的是劳务承包合同，但事实上是劳动合同，从双方签订的合同内容看，刘结松必须遵守鸿泰劳务公司的管理规定和各项规章制度，鸿泰劳务公司支付刘结松工资和工伤保险，因此双方符合劳动关系的特征。中央储备粮安庆直属库望江分库一审提交的证据可以证明鸿泰劳务公司与刘结松之间是劳动关系，刘结松系鸿泰劳务公司向中央储备粮安庆直属库望江分库派遣的工作人员。
中央储备粮安庆直属库望江分库述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法判决。
刘结松向一审法院起诉请求：确认鸿泰劳务公司与刘结松之间存在劳动关系、中央储备粮安庆直属库望江分库与刘结松之间系劳务派遣关系。
一审法院认定的事实：2015年1月31日，鸿泰劳务公司与中央储备粮安庆直属库望江分库签订《劳务外包协议》，协议约定：鸿泰劳务公司向中央储备粮安庆直属库望江分库提供劳务外包人员三人，中央储备粮安庆直属库望江分库向鸿泰劳务公司每月支付劳务外包费用6324.90元。2015年8月1日，刘结松与鸿泰劳务公司签订《劳务承包合同书》，合同约定：承包期限自2015年8月1日起至2015年12月31日止，刘结松月工资1700元，负责粮库库区和生活区道路、绿化带及围墙四周以及生活区职工宿舍楼保洁工作。随后，刘结松由鸿泰劳务公司安排到中央储备粮安庆直属库望江分库工作。此后，刘结松、鸿泰劳务公司及中央储备粮安庆直属库望江分库均履行了义务。2015年10月4日17时许，刘结松在回家途中，驾驶两轮摩托车在县道X075线0公里加900米处与陈劲松驾驶的皖Ｈ×××××小汽车发生碰撞，致两车受损，刘结松受伤，经望江县中医医院抢救后转望江县医院治疗。出院后因确认劳动关系发生争执，2016年4月7日刘结松向望江劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年4月13日该委员会向刘结松下达了逾期未受理通知，刘结松遂提起诉讼。一审庭审结束后，刘结松撤回了确认与中央储备粮安庆直属库望江分库之间存在劳务派遣关系的请求。
一审法院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间在劳动过程中所发生的关系。判断劳动关系成立的依据是劳动者向用人单位提供劳动，服从用人单位的管理，用人单位向劳动者支付工资等报酬。本案鸿泰劳务公司与中央储备粮安庆直属库望江分库签订劳务外包协议后，又与刘结松签订劳务承包合同并安排刘结松到中央储备粮安庆直属库望江分库上班，从劳务承包合同的内容看，刘结松除提供劳动之外，还要自觉遵守鸿泰劳务公司的管理规定和各项规章制度；报酬支付方面，鸿泰劳务公司按月发放刘结松工资等报酬，显然，刘结松与鸿泰劳务公司之间存在行政隶属关系，形成劳动关系，故对刘结松的诉讼请求予以支持。鸿泰劳务公司提出，刘结松是自己自行支配劳动，跟其公司没有从属关系，只存在劳务关系，没有形成劳动关系的辩解不能成立。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认2015年8月1日原告刘结松与被告怀宁鸿泰劳务服务有限公司存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由被告怀宁鸿泰劳务服务有限公司负担。
二审中，刘结松向本院提交一份社会保险参保单位人员增加情况表（复印件），用以证明刘结松与鸿泰劳务公司的其他派遣人员同属劳动关系。鸿泰劳务公司质证认为，表上人员确属鸿泰劳务公司，但表上没有刘结�的名字，达不到其证明目的。中央储备粮安庆直属库望江分库对该份证据的关联性及证明目的均有异议。本院认为，刘结松提交的该份证据系复印件，与本案不具有关联性，不予采信。
二审另查明，鸿泰劳务公司的经营范围包括劳务派遣业务。刘结松被鸿泰劳务公司派遣至中央储备粮安庆直属库望江分库从事保洁工作期间，刘结松的工资由鸿泰劳务公司发放，因刘结松已在望江自行缴纳养老保险，故鸿泰劳务公司未给刘结松缴纳社会保险。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为刘结松与鸿泰劳务公司之间是否存在劳动关系。
本案鸿泰劳务公司虽然与刘结松签订的是《劳务承包合同书》，�刘结松实际是由鸿泰劳务公司派遣到中央储备粮安庆直属库望江分库工作，由鸿泰劳务公司每月发放刘结松工资，双方形成的是劳务派遣合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。因此，一审认定刘结松与鸿泰劳务公司之间存在劳动关系并无不当。
综上所述，鸿泰劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人怀宁鸿泰劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 余月琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 彤
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原�决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19392号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区,住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月23日在被告处购得四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝（泡菜）一袋，涉案产品标注有“生产日期2016年9月20日，保质期12个月”等内容，可见，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，故被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系其在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告并没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年9月23日在被告处购买了四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝（泡菜）一袋。该产品标注的生产日期为2016年9月20日，保质期12个月。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 机恩训
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保146号
申请人赵红丽，住开封市祥符区。
委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特被授权。
被申请人杜繁荣，住开封市祥符区。
本院在审理申请人赵红丽因与被申请人杜繁荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日作出（2017）豫0212民初1258号民事裁定书，查封被申请人杜繁荣名下的位于开封市希尔斯天翼2号楼1单元4层402号（证号为3374170）的房屋一套。本院于2017年7月10日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杜繁荣名下的位于开封市希尔斯天翼2号楼1单元4层402号（证号为3374170）的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年七月十一日
书记员 刘栋梁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初03064号
原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司，住所地兰溪市兰江街道朝晖路1158号。
法定代表人刘建丽，公司执行董事。
委托代理人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告浙江百盛卫生用品有限公司，住所地兰溪市诸葛镇万田村。
诉讼代表人浙江天平会计师事务所有限公司，浙江百盛卫生用品有限公司管理人。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司为与被告浙江百盛卫生用品有限公司合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继祥到庭参加诉讼，被告浙江百盛卫生用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在案件审理期间，因本院裁定受理被告浙江百盛卫生用品有限公司破产重整申请，于2016年10月12日再次公开开庭进行了审理，原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继祥，被告浙江百盛卫生用品有限公司管理人的委托代理人龚贺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司诉称，被告所有的浙G×××××号奔驰车辆因发生交通事故于2015年2月9日委托原告修理，要求修复费用以人保财险估价为准。原、被告双方要求保险公司估损，保险公司以未接到报案不能确定事故时间为由拒绝估损。原告对车辆进行修复后，多次要求被告前来支付修理费并提取车辆，但被告一直不予支付修理费，故原告依法留置了被告的车辆。后经原告多次催要修理费未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告支付原告修理费72758元，逾期利息损失6548.22元（自2015年3月1日暂计算至2016年5月30日，利率按照月利率0.6%计算）；原告就上述款项对浙G×××××号车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息损失的诉讼请求。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告公司基本信息复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、委托书及说明原件各一份，证明被告将事故车辆委托原告进行修理，保险公司对车辆事故损失评估的回复情况；3、事故车辆照片六份、结算单原件一份，证明原告对车辆进行维修，修理费用组成的情况；4、鉴定费发票原件一份，证明原告支付鉴定费用的事实。
被告浙江百盛卫生用品有限公司未作书面答辩。庭审中辩称因被告涉及破产重整，由管理人参与诉讼。对事故发生没有异议，车辆损失应当以鉴定为准，没有约定交付修理费用的时间，利息不应计算。
被告在案件审理过程中向本院提交申请书一份，要求对车辆的事故损失金额进行司法鉴定，后本院委托金华市安顺旧机动车鉴定估价有限公司进行鉴定，后该公司作出安顺评估字第（2016）078号估价报告，认为该车的损失价值为人民币71284元。
双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据，被告无异议，对相关证据及其证明内容予以确认。对应被告申请，本院委托金华市安顺旧机动车鉴定估价有限公司作出的事故车辆估价报告及其证明内容，双方均无异议，对该证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告浙江百盛卫生用品有限公司所有的浙G×××××号奔驰汽车因发生交通事故受损，于2015年2月9日委托原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司修理，并要求修复费用以人保财险估价为准。原告将车辆修复后，告知被告修复费用共计人民币72758元。之后，原告与被告共同委托中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司进行评估，该公司于2016年5月23日作出说明，表示：“贵公司于2015年2月委托我司对浙G×××××奔驰汽车的事故损失进行估价。因该车发生事故后我公司未接到过事故报案，不能确定是否发生在保险期内，故我司对该事故损失未予估价”。期间，原告曾多次要求被告付款，均未果，故向本院起诉。
在案件审理过程中，本院裁定受理被告浙江百盛卫生用品有限公司破产重整申请，经该公司管理人申请，本院委托金华市安顺旧机动车鉴定估价有限公司就该车车损进行评估，后该公司作出安顺评估字第（2016）078号估价报告，认为该车的损失价值为人民币71284元，双方对此均予认可。因被告已破产重整，相应鉴定费用3500元由原告垫付。
本院认为，原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司接受被告浙江百盛卫生用品有限公司委托，修理被告所有的车辆，被告应当及时支付修理费用，未及时付款应承担相应民事责任。至于车辆的修理费用，以相应鉴定评估机构的估价为准。依据法律规定，在被告未向原告支付修理费用时，原告对该车辆享有留置权，并可以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百盛卫生用品有限公司于本判决生效后十日内支付
原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司修理费人民币71284元。
二、原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司在上述修理费人民币71284元的范围内就浙G×××××号奔驰汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891.50元（已减半收取），鉴定费3500元，合计人民币4391.50元，由被告浙江百盛卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年十月十九日
书记员 严婉青
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初825号
自诉人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路中段。组织机构代码：70672029-6。
法定代表人：刘同彬，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告人：吴凤梅，女，1964年9月4日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人吴凤梅拒不执行判决罪一案，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人吴凤梅主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 凯
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初825号自诉人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路中段。组织机构代码：70672029-6。法定代表人：刘同彬，该公司董事长。委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告人：吴凤梅，女，1964年9月4日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人吴凤梅拒不执行判决罪一案，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人吴凤梅主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 凯
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1285号
原告：林美方，男，1970年2月25日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：黄瑶建，男，1983年10月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：郭伟凤，女，1980年10月12日出生，汉族，住玉环市。
原告林美方与被告郭伟凤、黄瑶建追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林美方的委托诉讼代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告郭伟凤、黄瑶建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
林美方向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告担保代偿款16185.13元及利息损失（利息按月利率0.5%计算，自起诉之日起算至实际偿还代偿款之日止）；2、本案的诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2016年12月28日，被告郭伟凤因需向台州银行股份有限公司借款人民币3万元，借款期限为2016年12月28日至2017年12月23日止。原告自愿为该贷款提供保证担保。嗣后，被告郭伟凤未在约定期间内向银行偿还贷款，原告作为保证人向银行偿还16185.13元。二被告于2006年1月9日登记结婚，2017年4月26日离婚。该贷款系二被告夫妻存续期间发生的，被告黄瑶建应负共同偿还责任，但二被告均未向原告支付任何款项。
被告郭伟凤、黄瑶建未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告与被告黄瑶建的身份证复印件，关于被告郭伟凤人口基本信息查询单，关于二被告的协助查询婚姻状况函（回执）、台州银行出具的还款证明以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告郭伟凤由原告担保于2016年12月28日向台州银行借款3万元，并由原告为其代偿16185.13元的事实清楚。被告郭伟凤在原告为其代偿后应当及时偿还代偿款项，其未偿还，应当承担继续履行和赔偿利息损失的责任。本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但该借款的数额已经超出了日常生活的需要，故对原告要求二被告承担共同还款责任的请求本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭伟凤于本判决生效之日起二十日内向原告林美方偿还代偿款本金16185.13元，支付自2018年2月2日起至借款本金实际偿还之日止按月利率0.5%计算的利息损失。
二、驳回原告林美方的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告郭伟凤负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年四月三日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1285号原告：林美方，男，1970年2月25日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。被告：黄瑶建，男，1983年10月8日出生，汉族，住玉环市。被告：郭伟凤，女，1980年10月12日出生，汉族，住玉环市。原告林美方与被告郭伟凤、黄瑶建追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林美方的委托诉讼代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告郭伟凤、黄瑶建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。林美方向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告担保代偿款16185.13元及利息损失（利息按月利率0.5%计算，自起诉之日起算至实际偿还代偿款之日止）；2、本案的诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2016年12月28日，被告郭伟凤因需向台州银行股份有限公司借款人民币3万元，借款期限为2016年12月28日至2017年12月23日止。原告自愿为该贷款提供保证担保。嗣后，被告郭伟凤未在约定期间内向银行偿还贷款，原告作为保证人向银行偿还16185.13元。二被告于2006年1月9日登记结婚，2017年4月26日离婚。该贷款系二被告夫妻存续期间发生的，被告黄瑶建应负共同偿还责任，但二被告均未向原告支付任何款项。被告郭伟凤、黄瑶建未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告与被告黄瑶建的身份证复印件，关于被告郭伟凤人口基本信息查询单，关于二被告的协助查询婚姻状况函（回执）、台州银行出具的还款证明以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告郭伟凤由原告担保于2016年12月28日向台州银行借款3万元，并由原告为其代偿16185.13元的事实清楚。被告郭伟凤在原告为其代偿后应当及时偿还代偿款项，其未偿还，应当承担继续履行和赔偿利息损失的责任。本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但该借款的数额已经超出了日常生活的需要，故对原告要求二被告承担共同还款责任的请求本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭伟凤于本判决生效之日起二十日内向原告林美方偿还代偿款本金16185.13元，支付自2018年2月2日起至借款本金实际偿还之日止按月利率0.5%计算的利息损失。二、驳回原告林美方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告郭伟凤负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年四月三日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第259号
申请人裘惠英，女，1949年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人徐学培，男，1944年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人徐文超（系被申请人徐学培之子），住上海市浦东新区。
申请人裘惠英要求宣告被申请人徐学培为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人裘惠英述称，申请人裘惠英与被申请人徐学培系夫妻关系。被申请人于2012年10月经医院诊断为老年痴呆。故请求依法宣告被申请人徐学培系无民事行为能力人并指定监护人。
被申请人徐学培的法定代理人徐文超辩称，同意宣告被申请人徐学培为无民事行为能力人，并指定徐文超为被申请人监护人。
经审查，被申请人徐学培，男，1944年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道275弄12号11室。申请人裘惠英与被申请人徐学培系夫妻，二人生育一独生子徐文超，被申请人父母均已去世。本案审理中，本院根据申请人裘惠英的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人徐学培的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2015年11月18日，该所出具司法鉴定意见书，认定徐学培患非特异性痴呆，其受疾病影响，目前无民事行为能力。鉴于被申请人父母已去世，其妻子裘惠英与其独生子徐文超一致同意由徐文超担任监护人，故本院一并指定徐文超担任被申请人监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告徐学培为无民事行为能力人；
二、指定徐文超为徐学培监护人。
鉴定费人民币2，100元（已由申请人裘惠英预付），由申请人裘惠英负担。
本判决为终审判决。
审判员 闵 纯
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条?不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4055号
罪犯肖志国，男，1982年8月20日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一二年四月二十二日作出（2012）衡中法刑一初字第32号刑事判决，认定罪犯肖志国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖志国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖志国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖志国减去有期徒刑一年,剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2328号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路，统一社会信用代码91120112103893024G。
负责人刘连旺，行长。
委托代理人冯玉卿，该行客户经理。
委托代理人韩玉刚，该行客户经理。
被告天津东方环境工程有限责任公司，住所地天津市津南区双桥河镇西周庄村。
法定代表人张文利，经理。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市广川纸业有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路（咸水沽信用社院内）。
法定代表人李相臣，董事长。
委托代理人于浩，该公司员工。
被告张文利。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告李恩云。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告李龙善。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告刘淑红。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告邢恩利。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告吴延芳。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行诉被告天津东方环境工程有限责任公司（以下简称“东方公司”）、天津市广川纸业有限公司（以下简称“广川公司”）、张文利、李恩云、李龙善、刘淑红、邢恩利、吴延芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯玉卿、韩玉刚及被告天津市广川纸业有限公司的委托代理人于浩及被告天津东方环境工程有限责任公司、张文利、李恩云、李龙善、刘淑红、邢恩利、吴延芳的委托代理人蔡玉香、王瑞卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日被告天津东方环境工程有限责任公司与原告订立了借款合同。合同约定被告天津东方环境工程有限责任公司向原告借款360万元整，年利率为8‰，贷款期限自2014年3月31日至2015年3月30日止，还息方式利随本清。被告天津市广川纸业有限公司、张文利、李恩云、李龙善、刘淑红、邢恩利、吴延芳分别与原告签署了《担保合同》及《保证人配偶承诺书》，对上述款项承担连带保证责任。原告如约向被告发放贷款，而被告天津东方环境工程有限责任公司不能按约定期限归还借款。经原告多次催收未果，故呈诉法院，请求：一、判令被告天津东方环境工程有限责任公司向原告偿还借款本金3600000元，截至2016年3月20日利息608298.57元，合计4208298.57元；二、判令被告天津东方环境工程有限责任公司向原告偿还偿还2016年3月21日至实际给付完毕之日的利息、罚息。三、判令被告天津市广川纸业有限公司、张文利、李恩云、李龙善、刘淑红、邢恩利、吴延芳对上述款项承担连带给付责任。四、本案诉讼费以上被告共同承担。
被告天津东方环境工程有限责任公司、张文利、李恩云、李龙善、刘淑红、邢恩利、吴延芳共同辩称，认可原告的诉讼请求，但由于被告资金困难，现无力偿还欠款。
被告天津市广川纸业有限公司辩称，认可原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与被告东方公司签订的借款合同，证明原告与被告东方公司之间的借款合同关系；
证据二，保证合同四份，证明保证人为被告东方公司借款承担保证责任；
证据三，借款借据一份，证明原告按合同约定向被告东方公司发放款项3600000元的事实；
证据四，保证人配偶承诺书三份，分别是李恩云、刘淑红、吴延芳签字，证明保证人配偶对上述借款承担保证责任。
八被告的质证意见：对上述证据真实性均无异议。
八被告未向本院提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2014年3月31日被告天津东方环境工程有限责任公司与原告订立了借款合同。合同约定被告天津东方环境工程有限责任公司向原告借款360万元整，年利率为8‰，贷款期限自2014年3月31日至2015年3月30日止，还息方式利随本清。被告天津市广川纸业有限公司、张文利、李恩云、李龙善、刘淑红、邢恩利、吴延芳分别与原告签署了《担保合同》及《保证人配偶承诺书》，对上述款项承担连带保证责任。原告如约向被告发放贷款，而被告天津东方环境工程有限责任公司不能按约定期限归还借款。故原告故呈诉本院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同及保证人配偶承诺书，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告应按约定如期偿还贷款，现被告未按期偿还贷款，其行为显属违约，应依据双方约定向原告支付利息、罚息，故原告要求被告立即归还欠款及支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。八被告对原告全部诉讼请求予以认可，并对原告提交的全部证据未予否认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天津东方环境工程有限责任公司向原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行偿还借款本金3600000元，截至2016年3月20日利息608298.57元，合计4208298.57元
二、被告天津东方环境工程有限责任公司于本判决生效后三日内按照天津农村商业银行流动资金借款合同的约定，偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行自2016年3月31日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息。
三、被告天津市广川纸业有限公司、张文利、李恩云、李龙善、刘淑红、邢恩利、吴延芳对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20233元，由八被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01131号
原告：潘某，女，汉族，1932年8月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈挺，江津区油溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨某，男，汉族，1953年4月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告潘某与被告杨某赡养费纠纷一案中，原告潘某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自觉履行赡养义务，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘某负担。
审判员 成 明
二〇一五年三月二十六日
书记员 李本豪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01731-1号
原告：高忠水，男，1954年8月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：高孝其，男，1980年9月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：高美多，女，1986年12月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：高孝琴，女，1983年4月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：王秀英，女，1929年1月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上述五原告共同委托代理人：周文星，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：张晴，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：朱大庆，男，1979年5月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：吕其伟，男，1968年5月25日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上述两被告共同委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：卯家琴，安徽银佳律师事务所律师。
被告：芜湖宏力农用汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张德其，该公司总经理。
委托代理人：蒋宏，该公司经理。
原告高忠水、原告高孝其、原告高美多、原告高孝琴、原告王秀英诉被告张晴、被告朱大庆、被告吕其伟、被告芜湖宏力农用汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2015年3月24日作出（2015）鸠民一初字第00350-1号财产保全裁定，查封了被告朱大庆所有的皖BK39**号小型轿车和被告吕其伟所有的皖BMC6**号小型轿车。现该案五原告和被告朱大庆、吕其伟已达成和解，五原告遂申请解除对被告朱大庆、被告吕其伟的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除查封被告朱大庆所有的皖BK39**号小型轿车、解除查封被告吕其伟所有的皖BMC6**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨从权
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 刘业芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 焦 颖
附：适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
申请人撤回保全申请的；
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第3页共3页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01731-1号
原告：高忠水，男，1954年8月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：高孝其，男，1980年9月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：高美多，女，1986年12月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：高孝琴，女，1983年4月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：王秀英，女，1929年1月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上述五原告共同委托代理人：周文星，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：张晴，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：朱大庆，男，1979年5月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：吕其伟，男，1968年5月25日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上述两被告共同委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：卯家琴，安徽银佳律师事务所律师。
被告：芜湖宏力农用汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张德其，该公司总经理。
委托代理人：蒋宏，该公司经理。
原告高忠水、原告高孝其、原告高美多、原告高孝琴、原告王秀英诉被告张晴、被告朱大庆、被告吕其伟、被告芜湖宏力农用汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2015年3月24日作出（2015）鸠民一初字第00350-1号财产保全裁定，查封了被告朱大庆所有的皖BK＊＊**号小型轿车和被告吕其伟所有的皖BM＊＊**号小型轿车。现该案五原告和被告朱大庆、吕其伟已达成和解，五原告遂申请解除对被告朱大庆、被告吕其伟的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除查封被告朱大庆所有的皖BK＊＊**号小型轿车、解除查封被告吕其伟所有的皖BM＊＊**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨从权
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 刘业芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 焦 颖
附：适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
申请人撤回保全申请的；
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5225号
申请执行人：农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
被执行人：张文星，住所地江西省赣州市兴国县。
农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行张文星信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第826号民事判决已发生法律效力。依上述判决，张文星应向申请执行人清偿欠款7302.36元及利息，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人张文星系外地人，未查到其在本市的居住地，去向不明，其在银行、房管、车管部门亦无可供执行财产登记。本院于2014年10月17日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5225号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年三月十一日
书记员 孙泽玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05223号
罪犯赵明，男，1983年6月1日出生，汉族，安徽淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年2月28日以（2011）相刑初字第0038号刑事附带民事判决，认定被告人赵明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，作出（2011）淮刑终字第00061号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵明在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵明在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去自本裁定送达之日起至2013年12月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更732号
罪犯谢广辉，男，1995年12月4日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2016年2月2日作出(2015)于刑初字第231号刑事判决，以被告人谢广辉犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金二万二千元。继续追缴犯罪所得，发还被害人。被告人谢广辉不服判决，提出上诉。本院于2016年4月14日作出(2016)赣07刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月10日起至2023年10月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢广辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年4月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯谢广辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢广辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢广辉减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年7月10日起至2023年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1089号
原告：刘某，汉族，河南省夏邑县人。
委托诉讼代理人：李某，张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：曹某，汉族，甘肃省山丹县人。
被告：许某，汉族，山丹县人。
被告：青海省华夏建筑工程有限责任公司。住所：青海省海南州共和县。
法定代表人：郝某，该公司总经理。
原告刘某与被告曹某、许某、青海省华夏建筑工程有限责任公司建设工程施工合�纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告修建款892110元；2.被告承担违约金89211元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原告刘某与被告曹某签订劳务承包经营管理责任书一份，被告曹某将其以被告青海省华夏建筑工程有限责任公司承包青海省天峻雪峰房地产开发公司的祁连县信誉小区2、3号楼的劳务（土建）承包给原告施工，双方约定：承包价为施工建筑面积480元每平米（竣工后以实际建筑面积结算），并且该承包责任书对双方的权利义务、付款方式及违约进行了约定。现工程早已完工并交付青海省天峻雪峰房地产开发公司投入使用并进行销售。被告徐某及青海省天峻雪峰房地产开发公司在施工过程中及交工后分次给原告支付工程款2596690元。其余款项经原告催促，被告一直未付，故原告起诉至法院。
被告曹某、许某、青海华夏建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而本案为建设工程施工合同纠纷，且涉及的工程信誉小区2、3号住宅楼位于青海省祁连县，故本案应当由不动产所在地的青海省祁连县人民法院管辖。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，虽然被告曹某、许某、青海华夏建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但本案违反了专属管辖的规定，故本院也不能因此获得管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送青海省祁连县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周勇国
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 汪景阳
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0725民初1089号原告：刘某，汉族，河南省夏邑县人。委托诉讼代理人：李某，张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：曹某，汉族，甘肃省山丹县人。被告：许某，汉族，山丹县人。被告：青海省华夏建筑工程有限责任公司。住所：青海省海南州共和县。法定代表人：郝某，该公司总经理。原告刘某与被告曹某、许某、青海省华夏建筑工程有限责任公司建设工程施工合�纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告修建款892110元；2.被告承担违约金89211元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原告刘某与被告曹某签订劳务承包经营管理责任书一份，被告曹某将其以被告青海省华夏建筑工程有限责任公司承包青海省天峻雪峰房地产开发公司的祁连县信誉小区2、3号楼的劳务（土建）承包给原告施工，双方约定：承包价为施工建筑面积480元每平米（竣工后以实际建筑面积结算），并且该承包责任书对双方的权利义务、付款方式及违约进行了约定。现工程早已完工并交付青海省天峻雪峰房地产开发公司投入使用并进行销售。被告徐某及青海省天峻雪峰房地产开发公司在施工过程中及交工后分次给原告支付工程款2596690元。其余款项经原告催促，被告一直未付，故原告起诉至法院。被告曹某、许某、青海华夏建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而本案为建设工程施工合同纠纷，且涉及的工程信誉小区2、3号住宅楼位于青海省祁连县，故本案应当由不动产所在地的青海省祁连县人民法院管辖。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，虽然被告曹某、许某、青海华夏建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但本案违反了专属管辖的规定，故本院也不能因此获得管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送青海省祁连县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周勇国二〇一八年五月二十一日书 记 员  汪景阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执915号
申请执行人：余秀云，女，汉族，1970年11月22日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
余秀云与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第364号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付余秀云工资、经济补偿金等费用合计16100元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第364号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执915号申请执行人：余秀云，女，汉族，1970年11月22日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。余秀云与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第364号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付余秀云工资、经济补偿金等费用合计16100元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第364号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 金 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初425号
原告张某，女，1974年10月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告姜某1，男，1963年7月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告张某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，由代理审判员张少云适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告张某、被告姜某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：双方均系再婚，2009年生育女儿姜某2，2011年双方领取结婚证，婚后姜某1有婚外情，现感情已彻底破裂，请求法院判令原被告离婚，女儿姜某2由姜某1抚养。
被告姜某1辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2007年，张某与姜某1经人介绍相识，2008年起以夫妻名义同居，××××年××月××日生育女儿姜某2，××××年××月××日双方登记结婚。双方婚后感情尚可，后张某认为姜某1有婚外情，并说曾抓住姜某1与他人通奸的现场，张某认为双方感情已破裂，于2016年1月21日诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，男女一方提出离婚的，如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。张某与姜某1存在较好的感情基础，张某称姜某1存在婚外情，与他人通奸，但现张某无证据证明上述情形，本院认为双方感情并未达到彻底破裂的程度。只要双方真诚相待、增进信任、以家庭为重，积极弥合感情裂痕，和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某与姜某1离婚。
案件受�费240元，减半收取计120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》:
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同�的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第01141号
申请执行人李志明。
被执行人黄惠良。
李志明与黄惠良民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年10月9日作出（2014）熟虞民初字第00947号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、黄惠良于本判决生效之日起十日内给付李志明借款人民币20万元，及按中国人民银行6个月以下同期贷款利率的四倍自2014年7月23日至判决确定的履行之日计算的利息损失；二、李志明有权以拍卖、折价或变卖黄惠良所有的抵押财产坐落于江苏省常熟市虞山镇元和新村五区19幢202的房屋的所得款项优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币4628元减半收取人民币2314元，由李志明负担人民币99元，黄惠良负担人民币2215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，被执行人所有的坐落于常熟市虞山镇元和新村五区19幢202的抵押房屋，本案暂时无法处置，未发现被执行人有其他房屋登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。尚未执行到位216084.6元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第00947号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年八月十三日
书记员 顾 健
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1568号
原告：王德珩，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
被告：杨超华，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王德珩诉被告杨超华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告王德珩起诉时提供的被告杨超华的送达地址，本院通过邮寄方式送达相关法律文书未果。经本院释明，原告王德珩未能向本院补充提供被告杨超华联系方式的相关证据材料，也拒绝本院通过公告方式向被告杨超华送达法律文书，故应认为原告王德珩起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回王德珩的起诉。
案件受理费9800元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张慧霞
二〇一七年四月十三日
书记员 张 莹
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初104号
原告：明赐洪，男，1959年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：罗加桃，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省沿滩区。
原告明赐洪与被告罗加桃劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明赐洪、被告罗加桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明赐洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗加桃一次性支付原告明赐洪人工费4000元及利息损失；2.诉讼费由被告罗加桃承担。
事实和理由：2014年4月，原告明赐洪到被告罗加桃所承包的工地上从事小工劳务，双方口头约定了劳动报酬等相关事宜。2015年2月工程完工后，经原、被告结算，被告罗加桃尚欠原告明赐洪劳务报酬8000元，并出具欠条一份，约定了两个月内付清。履行期到后，经原告明赐洪多次催问，被告罗加桃仅支付了4000元，余款4000元至今未履行义务，故原告诉至本院，提出各项诉求。
被告罗加桃承认原告所主张的基本事实和款项金额，但表示目前自身经济困难，在短期内没有履行能力。
本院认为：被告罗加桃承认原告明赐洪在本案所主张的事实和款项金额，故对原告明赐洪主张的事实和款项金额予以确认。原告明赐洪为被告罗加桃提供了劳务，被告罗加桃应当按照双方约定及时足额支付劳务报酬，故对原告明赐洪要求被告罗加桃支付4000元劳务报酬的主张，本院予以支持。
对于原告明赐洪要求从2015年2月17日起计算利息损失的主张，本院认为，因双方在欠条上并未约定利息事由，故原告主张的起诉前的利息于法无据，本院不予支持；起诉日后的利息可以按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款付清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗加桃于本判决生效后次日内，一次性支付原告明赐洪劳务报酬4000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月4日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗加桃负担（原告已缴纳，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李 亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 许雯静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6876号
原告：中国电信股份有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区汇龙大道588号，统一社会信用代码91500118903799087W。
负责人：周勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵红，女，汉族，1986年2月5日生，住重庆市永川区。（系该公司职工，特别授权）
被告：李泽波，男，汉族，1987年10月3日生，务农，住重庆市永川区。
原告中国电信股份有限公司永川分公司与被告李泽波电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司永川分公司的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告李泽波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司永川分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李泽波立即支付原告拖欠资费、违约金共计8299.2元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告李泽波在原告处办理了电信业务，在合同履行过程中，被告李泽波不按协议约定履行交费业务也不完善相应手续，经原告多次催收，被告至今仍未支付。
被告李泽波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告李泽波在原告处办理了电信业务，并领取苹果6S16G玫瑰金手机一部，并承诺使用“乐享4G套餐”两年，该套餐每月费用为399元，该协议第四条第5款约定：“甲方应当按照约定的时间和方式及时足额向乙方交纳电信费用，甲方未交纳电信费用的，乙方有权要求甲方补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”被告李泽波与原告签订协议后，未向原告交纳电信费用。
庭审中，原告中国电信股份有限公司永川分公司陈述被告李泽波办理的“乐享4G套餐”，办理当月按实际使用天数收取费用，之后的，按每月319.20元收取，截至2018年6月30日，共计7873.60元；违约金减免后收取425.60元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李泽波在原告处办理电信业务后，理应按照协议约定向原告支付电信费用，被告李泽波拒不支付电信费用的行为违反了合同义务，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告李泽波支付承诺期内的全部套餐费用7873.60元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，因原、被告约定按照所欠费用每日加收3‰的违约金，现原告仅主张425.60元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李泽波于本判决生效后3日内支付原告中国电信股份有限公司永川分公司欠款7873.60元及违约金425.60元，共计8299.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李泽波负担（此费原告中国电信股份有限公司永川分公司已预交，由被告李泽波于本判决生效后3日内直付原告中国电信股份有限公司永川分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭 勇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0475号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人刘宗清，该公司职员。
委托代理人季坤，该公司职员。
被告韩方远。
被告韩方志。
被告韩方明。
被告张宝石。
被告石桂芹。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告韩方远、韩方明、张宝石、石桂芹、韩方志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人刘宗清、季坤到庭参加诉讼，被告韩方远、韩方明、张宝石、石桂芹、韩方志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：2012年3月6日，被告韩方远与原告签订200000元借款合同，韩方明、石桂芹、张宝石、韩方志担保，借款年利率13.284%，贷款打入被告韩方远账户使用，合同到期日为2013年2月10日。贷款到期后，经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告韩方远偿还借款本金200000元，2012年3月6日至2013年2月10日的利息25166元，以及2013年2月10日至实际还清之日的利息；被告韩方明、石桂芹、张宝石、韩方志对该笔债务的清偿承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩方远、韩方明、张宝石、石桂芹、韩方志未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月5日，被告张宝石、石桂芹、韩方明、韩方远、韩方志与原告丰县农商行签订农户联保借款合同，该合同约定：从2012年3月5日起至2014年2月20日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额80万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员担保连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年2月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方以借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告韩方远于2012年3月6日向原告借款200000元用于木门加工销售，年利率13.284%，借款到期日为2013年2月10日。贷款发放后，被告韩方远未按时偿还借款本金及利息，担保人韩方明、石桂芹、张宝石、韩方志亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述，原告丰县农商行提供的借款借据、农户联保借款合同、贷款催收通知单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告韩方远应否返还原告借款本金200000元并支付利息；被告韩方明、石桂芹、张宝石、韩方志应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向被告韩方远发放贷款200000元，履行了自己的合同义务，被告韩方远应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告韩方远未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告韩方远不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告韩方明、石桂芹、张宝石、韩方志自愿为被告韩方远的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告韩方远的借款本息等承担连带清偿责任。以上被告在承担保证责任后，有权向被告韩方远追偿。因此，原告丰县农商行要求被告韩方远偿还借款本金200000元，2012年3月6日至2013年2月10日的利息25166元，以及2013年2月10日至实际还清之日的利息并要求其余被告承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩方远、韩方明、张宝石、石桂芹、韩方志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩方远于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，2012年3月6日至2013年2月10日的利息25166元，及按双方联保借款合同的约定支付自从2013年2月10日起至实际付清之日止的利息。
二、被告韩方明、石桂芹、张宝石、韩方志对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告韩方远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元及公告费600元，合计5280元（原告已预交），由被告韩方远、韩方明、张宝石、石桂芹、韩方志负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安分行；帐号：32×××02）。
审 判 长 陈志军
审 判 员 丁国栋
人民陪审员 王 敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄萌萌
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13831号
原告：王世全，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：黄玉燕，女，1968年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告王世全与被告黄玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王世全到庭参加诉讼。被告黄玉燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款24000元。事实和理由：2014年3月19日，被告向原告借款24000元，出具借条并口头约定了借款期限。到期后，原告多次追讨，被告未还款。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款日期为2014年3月19日的借条反映，落款的借款人处有“黄玉燕”签名，载明“今借王世全借入现金贰萬肆仟元正”。庭审中，原告述称，原告曾系被告员工，被告因向工人发工资而向原告借款24000元；借款以现金给付；借条系被告本人书写、签名。因借条反映了原告主张的主要借款事实，且原告当庭称借条由被告书写、签名。故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故现原告诉讼请求被告清偿借款24000元，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
被告黄玉燕于判决发生法律效力之日立即向原告王世全清偿借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄玉燕负担（该款已由原告王世全垫付，被告黄玉燕应在本判决生效之日一并迳付给原告王世全，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 张庆争
审判员 刘 峰
审判员 高嘉敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 潘康梨
书记员 梁芷灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13831号原告：王世全，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：黄玉燕，女，1968年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告王世全与被告黄玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王世全到庭参加诉讼。被告黄玉燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款24000元。事实和理由：2014年3月19日，被告向原告借款24000元，出具借条并口头约定了借款期限。到期后，原告多次追讨，被告未还款。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款日期为2014年3月19日的借条反映，落款的借款人处有“黄玉燕”签名，载明“今借王世全借入现金贰萬肆仟元正”。庭审中，原告述称，原告曾系被告员工，被告因向工人发工资而向原告借款24000元；借款以现金给付；借条系被告本人书写、签名。因借条反映了原告主张的主要借款事实，且原告当庭称借条由被告书写、签名。故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故现原告诉讼请求被告清偿借款24000元，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告黄玉燕于判决发生法律效力之日立即向原告王世全清偿借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黄玉燕负担（该款已由原告王世全垫付，被告黄玉燕应在本判决生效之日一并迳付给原告王世全，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  刘 峰审判员  高嘉敏二〇一七年三月二十八日书记员  潘康梨书记员  梁芷灵
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初13号
原告：肖某某，女，1977年9月26日生，汉族，江西省广昌县人，江西省广昌县人，住广昌县，。
被告：何某某，男，1962年5月22日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。。
原告肖某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告何某某归还原告借款本金10000元及利息（利率按月利率2%计算，从2017年1月5日起至被告实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月初，被告何某某称生意上资金周转困难，向原告肖某某借款20000元，并口头约定归还时间为2016年1月10日前。原告于2015年12月7日和2015年12月10日分别汇款10000元给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年7月份归还10000元，剩余10000元借款被告至今未还，原告遂诉至法院。
被告何某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、微信账单详情、账户历史明细清单，证明原告向被告转账20000元及被告于2016年7月份还款10000元的事实。上述证据能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：被告何某某向原告肖某某借款20000元，原告用微信转账的方式交付了20000元给被告。2016年7月份，被告归还了原告10000元，剩余10000元借款被告至今未还，原告遂诉至法院。
另查明，庭审中原告肖某某放弃了对被告何某某借款利息的诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖某某向被告何某某主张权利，有微信账单详情、账户历史明细清单等为证，合法有效，依法应受法律保护。被告未能及时归还借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某某应于本判决生效之日起三日内归还原告肖某某借款本金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 刘国秀
人民陪审员 赖新华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 袁 芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00458号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，个体工商户。2013年5月23日因犯危险驾驶罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，2013年10月27日刑满释放。2014年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人程伟，重庆联佳律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区�民检察院指控原审被告人程某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月23日作出（2014）津法刑初字第00370号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审刑事判决认定，2014年1月25日18时许，被告人程某和妻子杜某与朋友张某在重庆市江津区珞璜镇郭坝村“岚津食府”内一起吃饭，其间被告人程某饮用了白酒。当日21时许，被告人程某无证驾驶一辆牌照号为渝C×××××两轮摩托车从“岚津食府”门口沿106省道往“乐天歌城”方向行驶，当行驶至“乐天歌城”门口路段时被民警当场查获。当日22时30分，办案民警将被告人程某带到珞璜镇医院提取了血样。2014年1月29日，重庆市公安局物证鉴定中心对血样进行了乙醇定性、定量检验，同年2月7日作出检验报告�程某驾驶摩托车时血样中乙醇含量为167.8mg／100ml。被告人程某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被查获的渝C×××××两轮摩托车，机动车查询信息、驾驶人信息查询结果单、车辆识别号拓印件、发动机拓印件、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、判决书、释放证明、捉获经过，证人张某、涂某的证言，被告人程某的供述及辩解，乙醇检验报告，现场辨认笔录、当事人血样提取登记表、指认现场照片、行车路线图等证据予以证实。
一审法院认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人程某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；程某曾因酒后危险驾驶机动车受过刑事处罚，现再次危险驾驶，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、�五十三条的规定，判决：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人程某及其辩护人提出，公安机关抽取上诉人的血样以后未按照规定立即送检，检验机构也未在规定时间内出具检验报告，违反法律规定，不排除血样变质影响检验结果，检验报告不能作为定案依据，故认定上诉人犯危险驾驶罪的证据不足，请求二审法院依法改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某违反国家交通管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人程某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，刑罚执行完毕以后不思悔改，再次醉酒后驾驶机动车，且无驾驶资格，应从重处罚。对于上诉人程某及其辩护人提出乙醇检验报告不能作为定案依据，认定犯程某犯危险驾驶罪的证据不足的上诉及辩护意见，经查，民警查获陈刚以后将其带至医院由医务人员抽取血样，该血样用医疗专用容器密闭保存，收集、提取程序合法，且血样检验机构及检验人员具备相应的资质，对该血样的检验符合有关技术规范、标准，检验报告具有科学性，上诉人及辩护人所提出的办案单位未立即送检、检验机构未在规定时间内出具检验报告的情形，并不导致乙醇检验报告的内容对上诉人不利，不足以影响司法公正，故该检验报告应当作为定案证据，该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 乔 梁
代理审判员 冉 烽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林栩塑
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00458号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，1982年11月9日出生，汉族，小学文化，个体工商户。2013年5月23日因犯危险驾驶罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，2013年10月27日刑满释放。2014年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人程伟，重庆联佳律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人程某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月23日作出（2014）津法刑初字第00370号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审刑事判决认定，2014年1月25日18时许，被告人程某和妻子杜某与朋友张某在重庆市江津区珞璜镇郭坝村“岚津食府”内一起吃饭，其间被告人程某饮用了白酒。当日21时许，被告人程某无证驾驶一辆牌照号为渝C2R8**两轮摩托车从“岚津食府”门口沿106省道往“乐天歌城”方向行驶，当行驶至“乐天歌城”门口路段时被民警当场查获。当日22时30分，办案民警将被告人程某带到珞璜镇医院提取了血样。2014年1月29日，重庆市公安局物证鉴定中心对血样进行了乙醇定性、定量检验，同年2月7日作出检验报告：程某驾驶摩托车时血样中乙醇含量为167.8mg／100ml。被告人程某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被查获的渝C2R8**两轮摩托车，机动车查询信息、驾驶人信息查询结果单、车辆识别号拓印件、发动机拓印件、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、判决书、释放证明、捉获经过，证人张某、涂某的证言，被告人程某的供述及辩解，乙醇检验报告，现场辨认笔录、当事人血样提取登记表、指认现场照片、行车路线图等证据予以证实。
一审法院认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人程某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；程某曾因酒后危险驾驶机动车受过刑事处罚，现再次危险驾驶，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人程某及其辩护人提出，公安机关抽取上诉人的血样以后未按照规定立即送检，检验机构也未在规定时间内出具检验报告，违反法律规定，不排除血样变质影响检验结果，检验报告不能作为定案依据，故认定上诉人犯危险驾驶罪的证据不足，请求二审法院依法改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某违反国家交通管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人程某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，刑罚执行完毕以后不思悔改，再次醉酒后驾驶机动车，且无驾驶资格，应从重处罚。对于上诉人程某及其辩护人提出乙醇检验报告不能作为定案依据，认定犯程某犯危险驾驶罪的证据不足的上诉及辩护意见，经查，民警查获陈刚以后将其带至医院由医务人员抽取血样，该血样用医疗专用容器密闭保存，收集、提取程序合法，且血样检验机构及检验人员具备相应的资质，对该血样的检验符合有关技术规范、标准，检验报告具有科学性，上诉人及辩护人所提出的办案单位未立即送检、检验机构未在规定时间内出具检验报告的情形，并不导致乙醇检验报告的内容对上诉人不利，不足以影响司法公正，故该检验报告应当作为定案证据，该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 乔 梁
代理审判员 冉 烽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林栩塑
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
\\\
（2016）湘1002民初4142号
原告郴州市金艺物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大市场北苑13栋三楼。
法定代表人杨健,男，系该公司经理。
委托代理人张雄，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人何星运，男，1986年6月4日出生，汉族，系郴州市金艺物业服务有限公司员工，住湖南省郴州市苏仙区。
被告李冰，女，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告郴州市金艺物业服务有限公司(以下简称“金艺物业公司”)与被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金艺物业公司委托代理人张雄到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金艺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付5栋1702号、1802号2009年10月1日-2016年9月30日物业管理费15533.73元（其中包含滞纳金2348.62元、水费137.24元）；2、判令由被告支付本案所有诉讼费用；
原告金艺物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照；
2、法定代表人身份证；
3、湖南省服务价格登记证。
证据1至证据3，拟证明原告的主体适格。
4、小区业主满意度征询意见统计表，拟证明原告较好的履行了合同义务。
5、安麒物业移交七星花园项目费用汇总表，拟证明原告有权收取被告自更换物业服务企业之前的物业费。
6、《物业服务合同》、《物业管理服务合同》，拟证明原告与被告之间成立合法有效的合同关系。
7、物业欠费统计表、滞纳金计算表，拟证明被告具体欠费数额。
8、交房证明，拟证明被告已收房的事实。
9、原告收费账本，拟证明一、被告所在房屋面积；二、被告交费期间。
10、律师函，拟证明原告向被告进行过书面催收。
被告李冰未到庭，未答辩，亦未举证。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告李冰系郴州市七星花园小区的业主，分别购买了该小区5栋1702房、5栋1802房，建筑面积分别为183.7平方米、120.3平方米。原告金艺物业公司于2013年10月1日与郴州市七星花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并于同日签订《补充合同》。自此开始对郴州市七星花园小区实施物业管理。为此，原告设立了郴州市欧典名园物业管理办公室对小区物业进行日常管理，还刻制了郴州市欧典名园物业管理办公室印章，收取物业管理费。原告经郴州市物价局核准，办理了《湖南省服务价格登记证》，服务项目为欧典名园多层住宅，收费标准按建筑面积计算每月每平方米1.2元。经签订《补充合同》调整约定每月每平方米1.0元。被告李冰购买的5栋1702房和1802房于2011年10月28日收房，其中1702房物业管理费一直未交纳，原告诉请物业管理费按九折计算。被告李冰购买的5栋1802房尚欠2015年7月1日至2016年9月30日的物业管理费未交纳。另尚欠水费137.24元。后原告以被告拖欠物业费诉至法院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告所在的七星花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，为被告提供物业管理服务，被告未按时交纳服务费，属于违约行为，应承担本案的给付义务。故原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告李冰购买的5栋1702房的物业管理费理应从其收房开始计算，其物业管理费按九折计算，本院予以认可，5栋1702房尚欠物业管理费为9754.47元（从2011年11月1日起算至2016年9月30日止，59个月×183.7平方米×0.9元/平方米=9754.47元）。被告李冰购买的5栋1802房拖欠物业管理费为1804.5元（从2015年7月1日起算至2016年9月30日止，15个月×120.3平方米×1元/平方米=1804.5元）。以上被告李冰共欠物业管理费11558.97元及水费137.24元（算至2016年9月30日止）。原告诉请要求被告李冰支付违约金，因双方签订的《物业管理服务合同》及《补充合同》均未约定交款期限，故对该项诉请，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李冰于本判决生效之日起十日内向原告郴州市金艺物业服务有限公司支付郴州市七星花园5栋1702房的物业管理费（从2011年11月1日起算至2016年9月30日止）9754.47元、1802房的物业管理费（从2015年7月1日起算至2016年9月30日止）1804.5元、水费137.24元，合计11696.21元。
二、驳回原告郴州市金艺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由被告李冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 周郴春
人民陪审员 周汉池
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初4142号原告郴州市金艺物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大市场北苑13栋三楼。法定代表人杨健,男，系该公司经理。委托代理人张雄，湖南大问律师事务所律师。委托代理人何星运，男，1986年6月4日出生，汉族，系郴州市金艺物业服务有限公司员工，住湖南省郴州市苏仙区。被告李冰，女，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告郴州市金艺物业服务有限公司(以下简称“金艺物业公司”)与被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金艺物业公司委托代理人张雄到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金艺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付5栋1702号、1802号2009年10月1日-2016年9月30日物业管理费15533.73元（其中包含滞纳金2348.62元、水费137.24元）；2、判令由被告支付本案所有诉讼费用；原告金艺物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照；2、法定代表人身份证；3、湖南省服务价格登记证。证据1至证据3，拟证明原告的主体适格。4、小区业主满意度征询意见统计表，拟证明原告较好的履行了合同义务。5、安麒物业移交七星花园项目费用汇总表，拟证明原告有权收取被告自更换物业服务企业之前的物业费。6、《物业服务合同》、《物业管理服务合同》，拟证明原告与被告之间成立合法有效的合同关系。7、物业欠费统计表、滞纳金计算表，拟证明被告具体欠费数额。8、交房证明，拟证明被告已收房的事实。9、原告收费账本，拟证明一、被告所在房屋面积；二、被告交费期间。10、律师函，拟证明原告向被告进行过书面催收。被告李冰未到庭，未答辩，亦未举证。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告李冰系郴州市七星花园小区的业主，分别购买了该小区5栋1702房、5栋1802房，建筑面积分别为183.7平方米、120.3平方米。原告金艺物业公司于2013年10月1日与郴州市七星花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并于同日签订《补充合同》。自此开始对郴州市七星花园小区实施物业管理。为此，原告设立了郴州市欧典名园物业管理办公室对小区物业进行日常管理，还刻制了郴州市欧典名园物业管理办公室印章，收取物业管理费。原告经郴州市物价局核准，办理了《湖南省服务价格登记证》，服务项目为欧典名园多层住宅，收费标准按建筑面积计算每月每平方米1.2元。经签订《补充合同》调整约定每月每平方米1.0元。被告李冰购买的5栋1702房和1802房于2011年10月28日收房，其中1702房物业管理费一直未交纳，原告诉请物业管理费按九折计算。被告李冰购买的5栋1802房尚欠2015年7月1日至2016年9月30日的物业管理费未交纳。另尚欠水费137.24元。后原告以被告拖欠物业费诉至法院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告所在的七星花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，为被告提供物业管理服务，被告未按时交纳服务费，属于违约行为，应承担本案的给付义务。故原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告李冰购买的5栋1702房的物业管理费理应从其收房开始计算，其物业管理费按九折计算，本院予以认可，5栋1702房尚欠物业管理费为9754.47元（从2011年11月1日起算至2016年9月30日止，59个月×183.7平方米×0.9元/平方米=9754.47元）。被告李冰购买的5栋1802房拖欠物业管理费为1804.5元（从2015年7月1日起算至2016年9月30日止，15个月×120.3平方米×1元/平方米=1804.5元）。以上被告李冰共欠物业管理费11558.97元及水费137.24元（算至2016年9月30日止）。原告诉请要求被告李冰支付违约金，因双方签订的《物业管理服务合同》及《补充合同》均未约定交款期限，故对该项诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李冰于本判决生效之日起十日内向原告郴州市金艺物业服务有限公司支付郴州市七星花园5栋1702房的物业管理费（从2011年11月1日起算至2016年9月30日止）9754.47元、1802房的物业管理费（从2015年7月1日起算至2016年9月30日止）1804.5元、水费137.24元，合计11696.21元。二、驳回原告郴州市金艺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告李冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，由被告李冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈建国人民陪审员  周郴春人民陪审员  周汉池二〇一七年四月十日书 记 员  李 晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1621号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人贾建利，男，1983年10月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人贾建利金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初字第1167号民事判决书确定的执行标的额为29981.17元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金29981.17元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结此案�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月二十日
书记员 欧位岚
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初1164号
原告苏州环申房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号14008室。
法定代表人朱国建，总经理。
委托代理人张华，江苏德富信律师事务所律师。
被告苏州皓月物流有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街588号传化物流基地零担中心L216室。
法定代表人闻明。
被告苏州日水机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市玻纤路198号5幢201室。
法定代表人郑一峰。
委托代理人孟晴，系公司员工。
本院在审理原告苏州环申房产经纪有限公司与被告苏州皓月物流有限公司、苏州日水机械设备有限公司居间合同纠纷一案，审理中，原告苏州环申房产经纪有限公司以与被告苏州皓月物流有限公司、苏州日水机械设备有限公司达成庭外和解为由向本院提出申请撤回对被告苏州皓月物流有限公司、苏州日水机械设备有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州环申房产经纪有限公司的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州环申房产经纪有限公司撤回对被告苏州皓月物流有限公司、苏州日水机械设备有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币169元，由原告苏州环申房产经纪有限公司负担。
审判员 舒馨
二〇一六年四月十二日
书记员 沈雯