山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1375号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建忠，男，1967年3月8日出生，汉族，山西省保德县东关镇铁匠铺村人。
委托诉讼代理人：任淑琴，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司因与被上诉人陈建忠保险合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的委托诉讼代理人宿青云、被上诉人陈建忠的委托诉讼代理人任淑琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司保德支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判（争议金额236496元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系事故车辆的驾驶人，该车所有人和被保险人为保德县永诚汽贸有限公司，被上诉人仅是侵权责任主体，并非赔偿义务主体。其对被害人赔偿系个人自愿行为，对上诉人没有约束力，依法应驳回被上诉人起诉。基于本案事发原因分析，本次事故认定同等责任违背事实和法律规定，被上诉人急于同被害人达成赔偿协议，实为规避刑责。不论交通事故责任如何划分，均不应支持其精神抚慰金的赔偿请求。本案没有充分证据证明被害人生前经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故其死亡赔偿金及被抚养人生活费均应按农户标准计算。一审按照2016年新标准计算赔偿有失公允。被上诉人主张处理事故人员误工费、交通费5000元，一审判决酌情认定20000元，被上诉人诉请金额为419296元，一审判决上诉人赔偿419796元。请求二审法院依法对本案作出公正裁判。
陈建忠辩称，肇事车系陈建忠系分期付款购买，陈建忠为车辆所有人，诉讼主体适格。上诉人没有证据证明交警队责任认定违法，应以交通事故责任认定书为依据进行赔偿。答辩人一审期间已经提供了相应证据，应该按城镇居民标准计算各项赔偿费用。答辩人主张的误工费、交通费等庭审中口头进行了变更。请求驳回上诉，维持原判。
陈建忠向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告已垫付高某家属的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、摩托车损费等共计550000元；2、判决诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月24日15时44分许，陈建忠驾驶晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号挂解放牌重型货车，沿神保线由桥头镇向东关镇方向行驶至枣林村弯道路段，与对向驶来的由高某驾驶的无号牌轻便两轮摩托车相撞，造成高某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。2015年8月10日经保德县公安局交通警察大队认定，陈建忠和死者高某对本起事故负同等责任。2015年8月2日经陈建忠与死者家属李连清、韩采平、王宇慧自愿达成调解协议，并赔偿死者家属丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等一切费用共计55万元，陈建忠已全部付清死者家属。陈建忠驾驶的货车（晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××挂号解放牌货车）在中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司处投保第三者强制险和第三者商业险，该交通事故发生在保险合同期限内。另查明：死者高某，1987年10月21日出生，系中国神华能源股份有限公司神朔铁路员工，生前居住于保德县城。2013年2月23日高某与妻子王宇慧生育儿子高某2。1995年死者高某母亲韩采平和养父李连清同居生活，2000年2月5日死者高某母亲韩采平和养父李连清在保德县深沟乡人民政府登记结婚。死者高某养父李连清，1964年7月29日出生，死者高某母亲韩采平，1967年2月28日出生，现死者养父李连清、母亲韩采平在保德县东关镇西湾社区居住。死者高某父母有两个儿子，长子死者高某，次子李某某，1995年7月16日出生。
一审法院认为，陈建忠驾驶晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号挂解放牌重型货车在枣林村弯道路段与对向驶来的高某驾驶的无号牌轻便两轮摩托车相撞，造成高某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。依据保德县公安局交通警察大队对该事故的责任认定，保险公司应当承担本起事故造成受害人经济损失的50％。保德县居民办事处西湾社区证明死者高某为该社区居民，应当按山西省2015年城镇居民标准计算经济损失。死者高某，1987年10月21生，死亡时28岁。有继父李连清，1964年7月29日生，现年52岁；母亲韩采平，1967年2月28日生，现年49岁。妻子王宇慧，1989年8月24日生。儿子高某2，2013年2月23日生，事故发生时2周岁。该事故，造成受害人家属的经济损失有：1、死亡赔偿金为25828元/年×20年=516560元；2、丧葬费为52960元÷12×6=26480元；3、被扶养人生活费（儿子高某2）15819元/年×（18-2）年÷2人=126552元；4、精神损害抚慰金酌情认定40000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌情认定20000元。合计729592元。综上所述，该起交通事故给死者家属造成的经济损失应当依法给予赔偿，事故发生后，虽然陈建忠与死者家属进行了协议赔偿，但该协议对保险公司没有约束力，对其协议赔偿内的合理费用应当由保险公司赔偿，保险公司只能依法在保险合同责任限额内赔偿相应损失。所以，对造成受害人家属的经济损失729592元，保险公司在主车晋Ｈ×××××交强险内赔偿死亡赔偿金110000元，剩余619592元（729592元-110000元）由保险公司在晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号挂的商业险内承担50％即309796元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【即（2006）民他字第25号】之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在机动车晋Ｈ×××××交强险责任限额内赔偿原告陈建忠已垫付的死亡赔偿金110000元。限判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在机动车晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号挂商业第三者险责任限额内赔偿原告陈建忠已垫付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用309796元。限判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈建忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告陈建忠负担1703元，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担7597元。
本院二审期间，陈建忠提交甲方保德县永诚汽贸有限公司与乙方陈建忠签订的“永诚汽贸公司租赁合同”1份，以及保德县永诚汽贸有限公司证明1份，证明陈建忠以分期付款方式租赁本案肇事车辆晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号挂解放牌重型货车，2012年租赁款已全部结清，关于该车发生交通事故债权债务以及车辆保险理赔款与保德县永诚汽贸有限公司无关，陈建忠为原告诉讼主体适格；提交保德县居民办事处西湾社区居民委员会证明1份，证明死者高某系中国神华能源股份有限公司神朔铁路职工，居住在保德县居民办事处西湾社区。庭审质证，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司认为上述证据请法庭依法认定。本院对上述证据的真实性依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，一、陈建忠主张因高某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应当如何计算，误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金应否予以支持；二、本案交通事故责任应当如何划分。
关于焦点一，陈建忠提交的高某及其妻王宇慧、儿子高某2的常住人口登记卡，保德县居民办事处西湾社区的证明，以及中国银行活期账户明细已形成证据链，能够证明高某一家人长期居住生活在城镇，收入来源于城镇。一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金及高某之子高某2抚养费并无不当。本案交通事故发生于2015年7月24日，一审法庭法庭辩论终结时间为2015年11月24日，故本案赔偿费用应按2014年度统计数据确定。即：1、死亡赔偿金24069元/年×20年=481380元；2、丧葬费48969元÷12×6=24484.5元；3、被扶养人生活费（儿子高某2）14637元/年×（18-2）年÷2人=117096；4、陈建忠未提交受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的相关证据，应自己承担举证不能后果。5、本案交通事故造成高某死亡，受害人家属遭受精神痛苦，一审法院酌情认定精神抚慰金40000元并无不当。
关于焦点二，保德县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况等作出道路交通事故认定书。中国人民财产保险股份有限公司保德支公司认为该责任认定书违背事实和法律规定，但不能提供足以推翻该责任认定书的确凿证据，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉理由部分成立。本次事故，造成受害人家属的经济损失有：1、死亡赔偿金481380元；2、丧葬费为24484.5元；3、被扶养人生活费117096元；4、精神损害抚慰金40000元；合计662960.5元。由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在晋Ｈ×××××交强险内赔偿死亡赔偿金110000元，剩余552960.5元（662960.5-110000元）在机动车晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号挂商业第三者险责任限额内承担50％，即赔偿陈建忠已垫付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计276480.25元（552960.5元×50%=276480.25元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初296号民事判决第一项、第三项；
二、变更山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初296号民事判决主文第二项为：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在机动车晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号挂商业第三者险责任限额内赔偿陈建忠已垫付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金276480.25元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9300元，由陈建忠负担3000元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担6300元；二审案件受理费4847元由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年三月十五日
书记员 焦媛媛