江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2803号
上诉人（原审被告）：杜昕汕，男，1976年11月18日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐林榕，男，1976年11月23日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
原审被告：欧阳洪，男，1975年11月7日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司安远支公司，住所地：安远县欣山镇东江源大道。
法定代表人：唐远生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨振寰，系该公司职工。
上诉人杜昕汕因与被上诉人唐林榕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安远县人民法院（2016）赣0726民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜昕汕的委托诉讼代理人黄崇通、被上诉人唐林榕、原审被告欧阳洪和第三人中国人民财产保险股份有限公司安远支公司的委托代理人杨振寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜昕汕上诉请求：1、撤销一审判决第二项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故只碰撞到被上诉人持有的车辆前身，但维修清单中多处出现车身后部分（车尾等）的维修更换配件，该部分费用显然与本事故无关联，不存在维修必要，上诉人在一审庭审中也已提出车损存在部分维修项目与本事故无关联的抗辩，但一审判决仍认定上诉人承担全部车损的70%，显然与事实不符，应予核减。2、被上诉人的车辆维修费用高达9万元，必然存在更换后的残次配件，但被上诉人至今未向法庭说明和提供该残次品的去向，一审判决未剔除更换车损配件的残值，变相加重了损失，应依法剔除。综上，请求二审法院依法撤销一审作出的上诉人赔偿被上诉人损失计61518.77的判决，改判作出公正判决。
唐林榕辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，一审判决应予维持。
原审被告欧阳洪述称，我是受害者，一审判决要我承担责任没有道理，事故车辆的尾部没有受损不应该维修，不应计入赔偿总额。
第三人中国人民财产保险股份有限公司安远支公司述称，按照一审判决支付赔偿。
唐林榕向一审法院起诉请求：一、依法判令俩被告在第三者责任强制险的限额范围内先行向原告赔偿财产损失2000元，余款97012.66元有俩被告承担70%的赔偿责任计67908.86元，两项合计69908.86元。二、依法判令第三人在商业险限额内承担30%的赔偿责任计29103.8元。三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月4日，被告欧阳洪无证驾驶无牌超标电动三轮车由安远县城往百安华庭方向行驶,途中与原告驾驶的赣Ｂ×××××小轿车碰撞，造成交通事故，该事故使原告车辆受损。2015年12月15日，安远县公安局交管大队作出安公交认字［2015］第277号《道路交通事故认定书》，确认被告欧阳洪无证驾驶无牌超标电动三轮车上道路行驶，驾驶技术生疏，并且在转弯时未让直行车辆先行，导致事故发生，是造成事故的主要原因，认定被告欧阳洪负事故主要责任，原告唐林榕负事故次要责任。事故发生后,原告将其所有的赣Ｂ×××××小轿车送至赣州华宏星汽车有限公司修理,花去维修费共计88283.95元。后第三人财保公司向原告赔付车辆损失保险金计26605.18元。
另查明，发生案涉交通事故期间被告欧阳洪受雇于被告杜昕汕，其系从事雇佣事务时与原告发生交通事故。
一审法院认为，侵害他人财产的，应当按照责任赔偿相关损失。被告欧阳洪驾驶被告杜昕汕所有的超标电动三轮车与原告唐林榕发生道路交通事故，安远县公安局交通管理大队对此次交通事故作出道路交通事故认定，其所作的事故责任认定事实清楚，责任明确，予以确认。原告主张车辆维修费96412.66元,第三人辩称原告受损车辆维修实际费用为88283.95元并提供经赣州华宏星汽车有限公司确认的机动车保险车辆损失情况确认书佐证；原告虽有修理机构开具的发票证明其主张,但第三人对此抗辩并提供证据证明,而原告未能提供其他证据印证其主张,故认定原告受损车辆维修费为88283.95元。被告杜昕汕辩称原告受损车辆维修费与事实不符，但其提供的证据不能证明该辩解，故对此不予采信。原告主张的拖车费1600元，因其为事故发生后实际产生的费用且原告提供相应证据证明，故对此予以确认。原告主张交通费1000元，因其未能提供证据证明，故对此不予认定。根据查明的事实和相关法律规定，原告唐林榕各项损失有：车辆维修费88283.95元，拖车费1600元，共计89883.95元，予以确认。
一审法院认为被告欧阳洪所驾驶的被告杜昕汕所有的无牌超标电动三轮车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，根据司法解释规定投保义务人即被告杜昕汕应在交强险限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任,即向原告赔偿2000元；在剔除交强险赔偿额后原告唐林榕的剩余财产损失计87883.95元，由被告欧阳洪与原告唐林榕依照各自过错责任按比例分担责任。因被告欧阳洪负事故主要责任,故认定被告欧阳洪承担70%责任比例；因本案被告欧阳洪与被告杜昕汕之间形成劳务关系,作为提供劳务一方的被告欧阳洪因劳务造成原告唐林榕遭受上述损失,故依据法律规定,由接受劳务一方的被告杜昕汕承担相应的赔偿责任,故被告杜昕汕应按70%责任比例向原告唐林榕赔偿61518.77元；又因案涉事故发生的主要原因是被告欧阳洪无证驾驶、技术生疏、未遵守交通规则，其存在重大过失，故依据相关法律、法规的规定，其应与被告杜昕汕承担连带赔偿责任。查明原告唐林榕所有的赣Ｂ×××××小型轿车在第三人财保公司购买了机动车损失保险且事故发生在保险期限内，故按照保险合同约定原告唐林榕承担的其中30%份额计26365.18元由第三人财保公司承担，上述第三人应承担款项其已实际给付原告唐林榕。据此，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，作出判决：一、被告杜昕汕应在交强险财产损失赔偿限额内向原告唐林榕赔偿2000元。二、原告唐林榕的剩余损失应由被告杜昕汕按70%的责任比例向原告赔偿61518.77元。三、被告欧阳洪对被告杜昕汕上述应承担款项承担连带赔偿责任。四、驳回原告唐林榕的其他诉讼请求。上述赔偿款项限于本判决生效后十五天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由原告唐林榕承担816元，由被告杜昕汕、欧阳洪承担1459元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第三人中国人民财产保险股份有限公司安远支公司提供了经赣州华宏星汽车有限公司确认的机动车保险车辆损失情况确认书，足以认定被上诉人的受损车辆维修实际费用为88283.95元，而上诉人的证据不足以证明被上诉人的维修清单中存在不合理维修项目，故一审判决认定被上诉人的受损车辆维修实际费用为88283.95元、上诉人赔偿被上诉人61518.77元并无不当，本院予以维持。关于车损配件的残值问题。本院认为，上诉人未提供证据证明是否存在车损配件残值及残值多少，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的该项诉求不予支持。
综上所述，杜昕汕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人杜昕汕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 沈 泉