wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第506号
申请执行人董占海，男，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯。
被执行人廉国光，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX小区。
申请执行人董占海依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林兴民初字第66号民事判决书，于2015年8月6日向本院申请执行，本院依法受理，并于2015年8月12日向被执行人廉国光公告送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人董占海水稻款54915元、诉讼费用1173元义务。在执行过程中，查明被执行人下落不明，又无财产可供执行。申请执行人向法院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 镇
二〇一五年九月三十日
书记员 刘志远
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第597号
原告：于海波，个体商户，住双辽市。
被告：曲柏新，个体商户，住双辽市。
委托代理人：刘洪玺，吉林爱国律师事务所律师。
原告于海波诉被告曲柏新店铺转租合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告于海波、被告曲柏新委托代理人刘洪玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日原告与被告约定，被告将承租侯建的位于辽南街物华楼的门市转租给原告，当时商定原告给付被告14000元，其中三个月的房租6249元兑房费7751元，被告承诺下年租金每年25000元。现被告与房主侯建的房屋租赁合同已到期，房主提高租金至每年35000元与原告承兑该房屋当时的情形变化很大，造成原告很大损失。该损失完全由于被告当初承诺的下年租金25000元的虚假承诺，今诉至法院，请求被告承担原告因房租上涨而造成的损失。返还原告当初兑其使用的诉争房屋的总房费7751元。
被告曲柏新辩称，原告交给被告14000元承兑费属实，原告承租的房屋承兑费是14000元，收据上写的是兑房费款，并无租金6249元，兑房费7751元之分。被告在收据中写的下年租金25000元整，是当时房主的承诺，不是被告的虚假承诺。房主现把下年租金提高至35000元是房主的事，与被告无关，原告不与房主重新签订合同才使房主有了提高房租的机会和理由，责任应由原告承担，原告要求返还兑房费7751元的诉讼请求没有道理，请法院公正审理，驳回原告的诉讼请求。
本案在审理时，原被告为支持其主张提供了相关证据。本案当事人争议焦点主要为原告要求被告返还兑房费7751元的诉讼请求是否合理？现根据当事人诉讼请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点本院综合评判如下：
原告主张依据不充分本院无法支持。
本案在开庭审理中，原告当庭出示收据一张，是原告交被告钱的时候出具的，一、人民币14000.00元，二、兑房费款，日期2015年4月4日到2015年7月8日，三、兑房设施，棚、地面、柜、一组暖气、拉门，四、下年房租25000.00元，收款人曲柏新。被告出示房屋租赁合同和装修明细表各一份，证明房屋还有3个月到期，是房主承诺的下年房租。双方对对方出具的证据均无异议。本院予以确认。由此可以认定，2015年4月4日原告与被告约定，被告将承包侯建的位于辽南街物华楼的门市转租给原告，转租费14000元，其中含三个月房费，承兑当时房费每年25000元。双方在承兑时原房主也在承兑合同上签字。但三方均未在转租协议中明确下一年租金。本院认为《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原被告均系完全行为能力人，所签订的合同系双方真实意识表示，双方转租行为经原房主同意，因而原被告转租协议合法有效。承兑费含尚有三个月到期的房屋租赁费及被告对该房装修费用，由于原被告系承兑关系，因为承兑，原告对该店铺取得了经营使用权及该房的优先承租权。承兑后原告与该房房主形成新的房屋租赁关系。原被告不是房屋租赁关系，租赁房屋是否增加房租，不取决被告。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能提供充分证据证明被告存在欺诈胁迫，原告主张被告退还承兑费无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告要求返还兑房费7751元之主张证据不足。本院不予支持，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于海波的诉讼请求。
案件受理100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 刘丽杰
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋智卿
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第597号
原告：于海波，男，1971年2月1日生，汉族，个体商户，住双辽市。
被告：曲柏新，女，1978年12月12日生，汉族，个体商户，住双辽市。
委托代理人：刘洪玺，吉林爱国律师事务所律师。
原告于海波诉被告曲柏新店铺转租合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告于海波、被告曲柏新委托代理人刘洪玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日原告与被告约定，被告将承租侯建的位于辽南街物华楼的门市转租给原告，当时商定原告给付被告14000元，其中三个月的房租6249元兑房费7751元，被告承诺下年租金每年25000元。现被告与房主侯建的房屋租赁合同已到期，房主提高租金至每年35000元与原告承兑该房屋当时的情形变化很大，造成原告很大损失。该损失完全由于被告当初承诺的下年租金25000元的虚假承诺，今诉至法院，请求被告承担原告因房租上涨而造成的损失。返还原告当初兑其使用的诉争房屋的总房费7751元。
被告曲柏新辩称，原告交给被告14000元承兑费属实，原告承租的房屋承兑费是14000元，收据上写的是兑房费款，并无租金6249元，兑房费7751元之分。被告在收据中写的下年租金25000元整，是当时房主的承诺，不是被告的虚假承诺。房主现把下年租金提高至35000元是房主的事，与被告无关，原告不与房主重新签订合同才使房主有了提高房租的机会和理由，责任应由原告承担，原告要求返还兑房费7751元的诉讼请求没有道理，请法院公正审理，驳回原告的诉讼请求。
本案在审理时，原被告为支持其主张提供了相关证据。本案当事人争议焦点主要为原告要求被告返还兑房费7751元的诉讼请求是否合理？现根据当事人诉讼请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点本院综合评判如下：
原告主张依据不充分本院无法支持。
本案在开庭审理中，原告当庭出示收据一张，是原告交被告钱的时候出具的，一、人民币14000.00元，二、兑房费款，日期2015年4月4日到2015年7月8日，三、兑房设施，棚、地面、柜、一组暖气、拉门，四、下年房租25000.00元，收款人曲柏新。被告出示房屋租赁合同和装修明细表各一份，证明房屋还有3个月到期，是房主承诺的下年房租。双方对对方出具的证据均无异议。本院予以确认。由此可以认定，2015年4月4日原告与被告约定，被告将承包侯建的位于辽南街物华楼的门市转租给原告，转租费14000元，其中含三个月房费，承兑当时房费每年25000元。双方在承兑时原房主也在承兑合同上签字。但三方均未在转租协议中明确下一年租金。本院认为《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原被告均系完全行为能力人，所签订的合同系双方真实意识表示，双方转租行为经原房主同意，因而原被告转租协议合法有效。承兑费含尚有三个月到期的房屋租赁费及被告对该房装修费用，由于原被告系承兑关系，因为承兑，原告对该店铺取得了经营使用权及该房的优先承租权。承兑后原告与该房房主形成新的房屋租赁关系。原被告不是房屋租赁关系，租赁房屋是否增加房租，不取决被告。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能提供充分证据证明被告存在欺诈胁迫，原告主张被告退还承兑费无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告要求返还兑房费7751元之主张证据不足。本院不予支持，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于海波的诉讼请求。
案件受理100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 刘丽杰
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋智卿
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1279号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人满某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）1235号起诉书指控被告人满某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月16日14时30分许，被告人满某某饮酒后驾驶牌号为鲁D**某某的普通两轮摩托车，沿上海市青浦区白鹤镇纪鹤公路由东向西行驶至外青松公路路口以东约100米处时被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人满某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为91毫克。据此，公诉机关认为被告人满某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人满某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人满某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人满某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人满某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年10月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年十月九日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终71号
上诉人（原审被告）深圳统信电路电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：徐良琲。
被上诉人（原审原告）深圳市博宇科技有限公司，住所地：惠州市汝湖镇东亚管理区。
法定代表人：李军。
上诉人（原审被告）深圳统信电路电子有限公司不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法小民初字第438-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）深圳统信电路电子有限公司上诉称：其住所地为深圳市坪山新区（属深圳市龙岗区），且双方没有明确约定合同履行地，且双方曾口头约定发生纠纷，由龙岗区人民法院管辖。故其认为惠州市惠城区人民法院并无管辖权。请求：撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法小民初字第438-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审理认为，本案是买卖合同纠纷，原审法院所认定的事实正确，裁判的依据准确以（2015）惠城法小民初字第438-1号民事裁定驳回上诉人（原审被告）深圳统信电路电子有限公司管辖权异议并无不妥。上诉人（原审被告）深圳统信电路电子有限公司的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡玉媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第203-19号
申请执行人中国银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地莱芜市钢城区钢都大街82号。
负责人陶伟，行长。
被执行人莱芜市统一物流有限公司，住所地莱芜市钢城区黄庄镇黄庄二村。
法定代表人阚顺吉，经理。
被执行人莱芜市顺德物资有限公司，住所地莱芜市钢城区黄庄镇黄庄二村。
法定代表人阚顺吉，经理。
被执行人山东陆通置业有限公司，住所地莱芜市钢城区府前大街69号。
法定代表人阚顺吉，经理。
被执行人阚顺吉。
被执行人王彩林。
关于申请执行人中国银行股份有限公司莱芜钢城支行与被执行人莱芜市统一物流有限公司、莱芜市顺德物资有限公司、山东陆通置业有限公司、阚顺吉、王彩林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）莱中商初字第109号民事调解书，于2014年9月2日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付借款本金1250万元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司莱芜钢城支行与各被执行人达成执行和解协议。申请执行人中国银行股份有限公司莱芜钢城支行向本院书面申请终结本案本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。被执行人如果不履行执行和解协议，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）莱中商初字第109号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一五年二月三日
书 记 员 亓东华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2714号
原告：朱健，男，1975年10月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：顾冰纯，男，1989年1月9日生，汉族，住兴化市。
被告：吴斌，男，1987年9月3日生，汉族，住兴化市。
原告朱健与被告顾冰纯、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱健的委托诉讼代理人夏本荣到庭参加诉讼，被告顾冰纯、吴斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱健向本院提出诉讼请求：1.判决顾冰纯立即偿还朱健借款2.5万元及利息（按月利率3%，自2015年10月18日起计算至实际给付之日止）；2.吴斌对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由顾冰纯、吴斌承担。事实和理由：朱健与顾冰纯经朋友介绍相识。2015年10月18日，顾冰纯因经营所需向朱健借款2.5万元，并约定了利息。顾冰纯承诺尽快还款。吴斌为该笔借款提供了担保。借款后，朱健多次向顾冰纯、吴斌索要未果。
顾冰纯、吴斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，顾冰纯向朱健出具借条一份，吴斌为该借款提供连带担保。借条载明：“借款人顾冰纯身份证（）自愿向出借人朱健借款人民币贰万伍仟元（¥25000.00）、借款人承诺上述借款用于家庭经营生产；利率按月3%计付利息；……特别约定：一、担保人的保证责任为连带保证偿还责任：保证期限为借款到期后二年；担保范围为借款的本息和借款逾期后出借人为实现债权的费用（交通费、律师代理费、诉讼费及其他实际支出费用）。二、……。借款人：顾冰纯，联系电话：159526643673；连带保证人：吴斌，联系电话：138××××4882。2015年10月18日。”庭审中，朱健变更诉讼请求第1项为判决顾冰纯立即偿还朱健借款2.5万元及利息（按月利率2%，自2015年10月18日起计算至实际给付之日止）。借款未偿还，
以上事实有朱健提交的借条一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾冰纯向朱健借款2.5万元，应当清偿。讼争借款未约定借款期限，朱健可随时要求顾冰纯偿还借款。借款约定利率按月3%计付利息，即按习惯为月利率3%，朱健主张按月利率2%计算利息，系其对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。吴斌为讼争借款提供连带责任保证，且约定担保期限为借款到期后二年、担保范围为借款的本息和借款逾期后出借人为实现债权的费用，吴斌应对讼争借款本息承担连带偿还责任。顾冰纯、吴斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾冰纯于本判决生效后立即偿还原告朱健借款2.5万元及利息（按月利率2%，自2015年10月18日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴斌对上述偿还义务承担连带清偿责任。偿还后，有权向被告顾冰纯追偿。
案件受理费744元、公告费560元，合计1304元，由被告顾冰纯、吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费744元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年九月五日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1051号
原告：张鹏，男，汉族，1971年10月20日出生，住正阳县。
被告：程允萍，女，汉族，1948年02月13日出生，住正阳县。
被告：魏西田，男，汉族，1947年10月22日出生，住正阳县。
二被告共同委托代理人：于志丹，男，河南民信律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：魏连伟，男，汉族，1971年05月20日出生，住正阳县真阳镇中心街********号。
原告张鹏诉被告魏西田、程允萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序开开庭进行了审理。在诉讼过程中原告于2014年07月31日向本院提出申请，要求撤回对被告魏西田、程允萍及第三人雷磊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告张鹏撤回对被告魏西田、程允萍及第三人雷磊的起诉。
诉讼费800元，减半收取，由原告张鹏承担。
审判员 杨 厅
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨秋生
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执84号
申请执行人张金霞。
被执行人迟永芝、女、1962年12月22日生，住尚志市。
本院在执行申请执行人张金霞与被执行人迟永芝合同纠纷一案中，已将所欠款项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1199号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年二月二日
书记员 司宪武
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1450号
原告刘守英，居民。
委托代理人周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇镇东居委会。
被告王文标，居民。
被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人李德新，该公司经理。
委托代理人刘浩，该公司员工。
原告刘守英诉被告王文标、华农财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守英的委托代理人周静，被告王文标，被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘守英诉称：请求判令被告王文标、华农财产保险股份有限公司江苏公司共同赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失：医疗费16877.66元、误工费24300元、营养费1620元、住院伙食补助费306元、护理费9720元、交通费1000元、鉴定费1360元、残疾赔偿金29677元、精神抚慰金10000元、残疾辅具170元、抬伤者费用100元，合计95130元；诉讼费由被告负担。
被告王文标辩称：对事故发生的事实无异议，该车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，我为原告垫付了10100元，请求一并处理。
被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对事故的事实和交通事故责任认定和投保交强险无异议，对原告主张赔偿项目误工费不予认可，护理费认可50元／天，精神损害抚慰金认可5000元，其他请求依法处理。鉴定费用、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2012年11月12日15时50分左右，被告王文标驾驶苏J144**号二轮摩托车，从射阳县往建湖县，途经建湖县上冈镇冈鸽路由东向西行驶，行至与盛泰路交叉口路段，与沿盛泰路由南向北横过冈合路的原告刘守英驾驶的自行车相刮擦，致原告刘守英跌地受伤。事发后，双方均未及时报警保护现场。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，被告王文标负该事故的主要责任，原告刘守英模负该事故次要责任。原告刘守英在建湖县第二人民医院住院治疗17天，花去医疗费16877.66元。2013年9月11日，原告刘守英的伤情经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为原告刘守英的损伤构成九级伤残，误工期限从受伤之日起至鉴定之日止，护理期限为四个月，人数一人，营养期限为六个月；原告刘守英人工假体使用寿命一般在8－10年左右，但期间有假体松动需要翻修的可能，以实际发生为准。被告王文标已支付原告6500元。
另查明，被告王文标驾驶的苏J144**号二轮摩托车在被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，保险期间为2012年10月13日至2013年10月12日。
以上事实有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘守英因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司应当向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按事故责任确定赔偿责任，在本起交通事故中，被告王文标负事故的主要责任，故被告王文标应承担75%的赔偿责任。原告主张医疗费16877.66元、住院伙食补助费306元、营养费1620元、残疾器具费170元、鉴定费1360元、残疾赔偿金29677元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费1000元，本院支持500元；原告主张精神损害抚慰金10000元，本院支持5000元；原告主张误工费24300元，原告发生交通事故时已达76周岁，故本院对该主张不予支持；原告主张伤者费用100元，原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告刘守英因交通事故受伤遭受损失为16877.66元、住院伙食补助费306元、营养费1620元、残疾器具费170元、鉴定费1360元、残疾赔偿金29677元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计55510.66元。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、原告刘守英因交通事故受伤遭受损失合计为55510元。由被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告刘守英45347元，由被告王文标赔偿原告刘守英7622元，冲抵被告王文标已垫付的6500元，被告王文标还应支持原告刘守英1122元。上述款项均于本判决生效后30日内付清（单位名称：建湖县人民法院，开户行：建湖农村商业银行，帐号：3209251901201000468113）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘守英其余的诉讼请求。
案件受理费851元，减半收取425.5元，由原告负担刘守英负担93.5元，由被告王文标负担319元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费851元（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
代理审判员 刘大维
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈 成
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4496号之二
被拘留人:尚艳杰公民身份号码:×××1275
本院在执行潘招红与尚艳杰（2017）浙1021执4496号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对尚艳杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4496号
本院在执行申请执行人潘招红与被执行人尚艳杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人尚艳杰拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初684号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人尚艳杰（男，1987年1月30日出生，住玉环市坎门街道海山巷11号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4496号之一
本院在执行申请执行人潘招红与被执行人尚艳杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人尚艳杰拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初684号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人尚艳杰（男，1987年1月30日出生，住玉环市坎门街道海山巷11号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初630号
原告：张某，女。
委托诉讼代理人：娄新延，河南牧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙润涵，河南牧野律师事务所律师。
被告杨某甲，男。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人娄新延到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生女杨某乙由原告抚养，婚生女杨某丙由被告抚养，抚养费由各自承担。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年年底经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2009年1月7日举行结婚典礼仪式。后双方感情出现裂痕，无和好之可能，现双方已无法继续共同生活，原告特诉至法院。
被告杨某甲未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年年底经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2009年1月7日举行结婚典礼仪式，夫妻感情一般。婚后原、被告双方生育二女，长女杨某乙，2010年9月2日出生，现随被告父母一起生活；次女杨某丙，2013年农历9月20日出生，现随被告父母一起生活。原告称因其与被告母亲发生争吵，原、被告双方于2014年9月分居至今，2014年9月前两个女儿长期随原告生活。
本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告共同生活多年，并生育二女，在共同生活中，已建立了一定的夫妻感情，生活中虽发生些矛盾，但不至于达到夫妻感情完全破裂的地步，只要今后双方互谅互让，相互尊重，多加强沟通交流，还是有望和好的，庭审中原告要求离婚，未提交夫妻感情完全破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 申家禄
二〇一六年八月十五日
书 记 员 申言辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6801号
原告：邓华林，男，1962年7月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告：韩彩凤，女，1972年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告邓华林与被告韩彩凤劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓华林诉称：经朋友介绍，邓华林多次给被告韩彩凤干活，人工费均及时计算。2016年9月，邓华林为韩彩凤所在的哈尔滨市道里区大发市场住宅楼干瓦工活，共产生人工费3200元。韩彩凤以暂时无钱支付为由，为邓华林出具欠条，但至今未支付该欠款。故邓华林起诉要求，韩彩凤支付人工费3200元及利息（自2016年9月19日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告韩彩凤未出庭，亦未答辩及举证。
原告邓华林为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据:
欠条，拟证明：被告韩彩凤欠原告邓华林瓦工人工费3200元。
被告韩彩凤未出庭质证。
本院对证据的认证意见是：原告邓华林举示的证据真实有效，予以采信。
经审理查明：2016年9月18日，被告韩彩凤为原告邓华林出具欠条，主要内容为，欠瓦工3200元，该款项至今未付。
本院认为：原、被告之间形成合法的雇佣关系。原告邓华林主张被告韩彩凤欠3200元人工费未付，并举示韩彩凤出具的欠条原件作为依据，故本院对邓华林要求韩彩凤支付拖欠的3200元人工费的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方未书面约定人工费支付时间，故邓华林主张自欠条出具的第二日起计算利息的主张，不符合法律规定，本院调整为自邓华林起诉主张权利之日，即2017年7月13日起算，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、被告韩彩凤于本判决生效后七日内给付原告邓华林人工费3200元；
二、被告韩彩凤于本判决生效后七日内给付原告邓华林3200元人工费的利息（自2017年7月13日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 菅 理
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第230号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人石某某，女，1987年5月8日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地邵东县。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2946号起诉书指控被告人石某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，石某某及其辩护人尹满娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月21日，被告人石某某在中山市西区沙朗金沙商业街源源红皮具店以人民币20元的价格向陈某球复制、售卖了40部淫秽视频。同年8月26日晚上11时许，石某某再次向陈某球复制、售卖淫秽视频时被公安人员查获。公安人员当场从店内缴获储存有淫秽视频文件的台式电脑1套（经鉴定，内有12154个视频文件含有淫秽内容，属于淫秽物品）、内存卡及读卡器各1个。次日下午2时许，石某某接到公安机关的电话通知后，自行到公安机关接受处理。归案后，石某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局西区分局沙朗派出所出具的抓获经过及扣押清单，现场照片、缴获的物品照片、辨认笔录，中山市公安局的计算机勘查报告及淫秽物品审查鉴定书，证人陈某球、谢某定、谢某高的证言，石某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。石某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因致绝大部分淫秽视频尚未被复制、贩卖，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。石某某有自首情节，依法可以从轻处罚。石某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控石某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出石某某不清楚电脑内淫秽视频的数量，犯罪情节不属于特别严重的意见，经查，石某某知道电脑内有淫秽视频，虽然未必清楚具体的数量，但其将电脑内所有淫秽视频及与之对应的目录本交给顾客选择的行为，即表明其对电脑内的全部淫秽视频均具有复制、贩卖的主观故意，故应对全部数量承担责任。而该数量已达到12154个，根据相关司法解释的规定属于情节特别严重。对上述辩护意见不予采纳。辩护人提出石某某有自首情节、无前科、有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具电脑1套、内存卡1个、读卡器1个依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈志贺
张燕清
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第123号
申请人曾向华，女，汉族，1971年8月29日出生，住广东省中山市。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师
委托代理人曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。
被申请人许佳，男，汉族，1991年8月31日出生，住湖南省湘潭市。
被申请人许三清，男，汉族，1968年4月5日出生，住湖南省湘潭市。
申请人曾向华与被申请人许佳、许三清民间借贷纠纷一案，已向湘潭市仲裁委员会申请仲裁。同时，申请人以防止被申请人转移财产为由，向湘潭市仲裁委员会提出财产保全申请。2015年8月18日，湘潭市仲裁委员会向本院提交财产保全申请，请求依法冻结被申请人许佳、许三清银行存款人民币300000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人曾向华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人许佳、许三清存款人民币300000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 岳建清
二〇一五年八月二十日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第9号
申请执行人马殿水，男，1961年2月20日出生，汉族，现住东光县。
被执行人王腊月，男，1943年1月2日出生，汉族，现住武强县。
本院在执行马殿水与王腊月为交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结马殿水与王腊月为交通事故责任纠纷一案第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一三年一月十四日
书 记 员 麻志楠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2102号
申请执行人张颖，女，汉族，1985年12月21日出生。
被执行人李辉，男，汉族，1980年4月13日出生。
关于申请执行人张颖申请执行被执行人李辉借款纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第2253号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李辉的银行存款人民币46865元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨向民
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执异字第09号
异议人周来，男，汉族，四川省绵阳市人。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
申请执行人梁卉，女，汉族，四川省绵阳市人。
委托代理人梁军，男。
被执行人罗清荣，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人杜小霞，女，汉族，四川省梓潼县人。
本院在执行梁卉与罗清荣买卖合同纠纷一案中，依法将登记在罗清荣名下的川BU37**号华泰圣达菲牌小型汽车予以查封，异议人周来于2015年12月24日书面向本院提出执行异议，本院审理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周来称：罗清荣长期从事土建工程，2009年梓潼县城北新区建设中，罗清荣在绵阳市魏城镇永杰建材经营部王秀军处购买水泥管道，因拖欠王秀军货款罗清荣自愿将川BU37**号华泰圣达菲牌小型汽车出售，2013年9月15日周来经王秀军介绍以4万元价格购买该车并于罗清荣签订《汽车买卖协议》一份，在办理过户登记的过程时罗清荣未提供机动车登记证，车辆管理部门拒绝办理过户手续，虽然该车至今依然登记在罗清荣名下，但实际已归周来所有，梓潼县人民法院应依法解除对川BU37**号华泰圣达菲牌小型汽车的查封。
被执行人罗清荣称：周来以上所述是事实。
申请执行人梁卉辩称：车辆属于登记在罗清荣名下，所有人是罗清荣就该予以查封。车辆虽未过户，但签订的买卖协议日期有涂改痕迹，该证据有瑕疵，真实性不能确认，并且所提供的车辆维修单、车辆保单只能证明该车为周来使用，不能证明该车为周来所有，请法院不予采纳异议人异议。
被执行人杜小霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加听证，也未向本院提交书面答辩意见。
经听证查明：原告梁卉诉被告罗清荣买卖合同纠纷一案，梁卉于2014年5月7日依据本院调解作出的（2014）梓民初字第202号民事调解书提请对罗清荣的执行申请，2015年6月10日本院依法作出（2014）梓执字第252-3号执行裁定书对登记在罗清荣名下的川BU37**号华泰圣达菲牌小型轿车予以查封。异议人在2015年12月24日向本院提出对川BU37**号华泰圣达菲牌小型轿车查封的执行异议，本院依法审查予以受理。
另查明，异议人周来举证在2013年9月15日与罗清荣签订了川BU37**号华泰圣达菲牌小型轿车的买卖协议，约定以人民币40000元价格成交。异议人周来当庭提供2014年12月16日在绵阳市游仙区名途汽车修理厂对川BU37**号车辆维修的结算单，2015年3月15日、2015年4月20日、2015年5月11日、2015年6月2日、2015年8月21日、2015年9月6日、2015年11月4日前后7次在绵阳市游仙区海龙汽修店对车辆川BU37**号车辆维修的结算单，上述8份结算单均显示送修人为周来。异议人周来当庭提供的川BU37**号车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单显示该保险在2015年2月17日购买，保险期间为2015年2月18日至2016年2月17日，被保险人为周来。机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单中备注行驶证车主为罗清荣，实际归周来所有，归周来所有。异议人周来、被执行人罗清荣双方未对该川BU37**号华泰圣达菲牌小型轿车办理过户登记手续。
上列事实，（2014）梓执字第252-3号执行裁定书、汽车买卖协议复印件、车辆登记查询信息复印件、车辆维修清单、车辆保单等在卷佐证。
本院认为：虽然周来、罗清荣签订的车辆买卖协议有改动痕迹，但从争议车辆的维修清单、保险单可以看出，在查封之前，该车辆已交付给周来，为周来实际占有，异议人周来为该车的实际车主，故异议人周来异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除本院（2014）梓执字第252-3号执行裁定中关于对川BU37**号华泰圣达菲牌小型汽车的查封。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何代江
审 判 员 谢 强
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 婕
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执异字第09号
异议人周来，男，生于1970年8月27日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
申请执行人梁卉，女，生于1979年6月19日，汉族，四川省绵阳市人，住梓潼县文昌镇。
委托代理人梁军，男（代理权限：执行异议听证）。
被执行人罗清荣，男，生于1960年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县长卿镇。
被执行人杜小霞，女，生于1984年9月1日，汉族，四川省梓潼县人，住三台县建设镇。
本院在执行梁卉与罗清荣买卖合同纠纷一案中，依法将登记在罗清荣名下的川BU37**号华泰圣达菲牌小型汽车予以查封，异议人周来于2015年12月24日书面向本院提出执行异议，本院审理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周来称：罗清荣长期从事土建工程，2009年梓潼县城北新区建设中，罗清荣在绵阳市魏城镇永杰建材经营部王秀军处购买水泥管道，因拖欠王秀军货款罗清荣自愿将川BU37**号华泰圣达菲牌小型汽车出售，2013年9月15日周来经王秀军介绍以4万元价格购买该车并于罗清荣签订《汽车买卖协议》一份，在办理过户登记的过程时罗清荣未提供机动车登记证，车辆管理部门拒绝办理过户手续，虽然该车至今依然登记在罗清荣名下，但实际已归周来所有，梓潼县人民法院应依法解除对川BU37**号华泰圣达菲牌小型汽车的查封。
被执行人罗清荣称：周来以上所述是事实。
申请执行人梁卉辩称：车辆属于登记在罗清荣名下，所有人是罗清荣就该予以查封。车辆虽未过户，但签订的买卖协议日期有涂改痕迹，该证据有瑕疵，真实性不能确认，并且所提供的车辆维修单、车辆保单只能证明该车为周来使用，不能证明该车为周来所有，请法院不予采纳异议人异议。
被执行人杜小霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加听证，也未向本院提交书面答辩意见。
经听证查明：原告梁卉诉被告罗清荣买卖合同纠纷一案，梁卉于2014年5月7日依据本院调解作出的（2014）梓民初字第202号民事调解书提请对罗清荣的执行申请，2015年6月10日本院依法作出（2014）梓执字第252-3号执行裁定书对登记在罗清荣名下的川BU37**号华泰圣达菲牌小型轿车予以查封。异议人在2015年12月24日向本院提出对川BU37**号华泰圣达菲牌小型轿车查封的执行异议，本院依法审查予以受理。
另查明，异议人周来举证在2013年9月15日与罗清荣签订了川BU37**号华泰圣达菲牌小型轿车的买卖协议，约定以人民币40000元价格成交。异议人周来当庭提供2014年12月16日在绵阳市游仙区名途汽车修理厂对川BU37**号车辆维修的结算单，2015年3月15日、2015年4月20日、2015年5月11日、2015年6月2日、2015年8月21日、2015年9月6日、2015年11月4日前后7次在绵阳市游仙区海龙汽修店对车辆川BU37**号车辆维修的结算单，上述8份结算单均显示送修人为周来。异议人周来当庭提供的川BU37**号车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单显示该保险在2015年2月17日购买，保险期间为2015年2月18日至2016年2月17日，被保险人为周来。机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单中备注行驶证车主为罗清荣，实际归周来所有，归周来所有。异议人周来、被执行人罗清荣双方未对该川BU37**号华泰圣达菲牌小型轿车办理过户登记手续。
上列事实，（2014）梓执字第252-3号执行裁定书、汽车买卖协议复印件、车辆登记查询信息复印件、车辆维修清单、车辆保单等在卷佐证。
本院认为：虽然周来、罗清荣签订的车辆买卖协议有改动痕迹，但从争议车辆的维修清单、保险单可以看出，在查封之前，该车辆已交付给周来，为周来实际占有，异议人周来为该车的实际车主，故异议人周来异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除本院（2014）梓执字第252-3号执行裁定中关于对川BU37**号华泰圣达菲牌小型汽车的查封。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何代江
审 判 员 谢 强
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 婕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保257号
原告：王平、男，1960年11月23日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：姜波，女，1972年8月25日生，汉族，住长春市南关区。
被告：马景平，男，1974年3月23日生，汉族，住长春市南关区。
本院受理原告王平与被告姜波、马景平房屋买卖合同纠纷一案中，原告王平于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，要求被告姜波、马景平名下价值人民币1200000.00元银行存款或等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告姜波、马景平名下价值人民币1200000.00元银行存款或等价值财产。
查封原告王平名下坐落于长春市宽城区长江路25号房屋，查封期间不准转卖，转让。
查封原告王平名下坐落于长春市绿园区春城大街副12号，房产证长房权字第50600979**号，建筑面积47.74平方米，丘（地）号4-100/31-1-34的房屋，查封期间不准转卖，转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 章鹏飞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 隋 汉
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第388号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人张某，男，1994年4月26日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日2时许，被告人张某酒后驾驶闽D×××××号二轮摩托车沿厦门市同安区银湖中路由东往西方向行驶至同安汽车站交叉路口时，与沿省道206线由北往南方向行驶的由苏亚芬驾驶的闽D×××××号轻型货车发生碰撞，造成被告人张某、闽D×××××号二轮摩托车上乘员邓怀春受伤及两车受损的后果。经抽取血样检测，被告人张某发生事故时血液中的乙醇含量为92.57mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。该事故经厦门市公安局同安分局交警大队责任认定：被告人张某负事故的全部责任。
2014年8月14日，被告人张某经民警电话通知后主动到案接受调查，并对上述事实供认不讳。
公诉机关认为被告人张某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，庭审中亦无异议。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某无证且醉酒驾驶机动车引发事故，负事故全部责任，可以酌情从重处罚；自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年7月14日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一五年六月十五日
代书记员 陈雅君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初111号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗健，无业。2008年9月、2009年8月、2012年1月、2014年6月均因犯盗窃罪被本院分别判处拘役五个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年，服刑期间因发现漏罪，于2014年12月因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑一年八个月（刑期自2013年11月29日起2015年7月28日止）。因本案于2015年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人韩大飞，务工。2009年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，2012年3月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2015年1月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年12月4日起至2015年3月3日止）。因本案于2015年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检未检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人罗健、韩大飞犯介绍卖淫罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱晓丹出庭支持公诉，被告人罗健、韩大飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年10月29日晚10时许，被告人罗健、韩大飞在本区双屿街道金丽商务宾馆分发印有招嫖信息的卡片。当晚10时45分许，嫖客凡某通过卡片上的号码拨打招嫖电话，被告人罗健在接到招嫖电话后驾驶摩托车将卖淫女刘某（2000年出生）带至金丽商务宾馆，随后刘某前往该宾馆301房间，以人民币300元的价格向嫖客凡某卖淫。事后，被告人罗健将刘某接回暂住处且分得嫖资人民币100元。随后被告人罗健、韩大飞与卖淫女刘某一起在暂住处被抓获。
上述事实，被告人罗健、韩大飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、凡某、唐某的证言、作案工具招嫖卡片及手机照片、归案经过说明、手机通话详单、证据保全清单、调取证据清单、刑事判决书、身份证明、检查、辨认笔录、监控视频及被告人罗健、韩大飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗健、韩大飞结伙利用散发小广告招嫖的方式介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗健、韩大飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法应当从重处罚；又鉴于被告人罗健、韩大飞归案后均能如实供述其罪行，是坦白；被告人韩大飞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人罗健有期徒刑六个月至一年二个月及判处被告人韩大飞有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗健犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至年月日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人韩大飞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年月日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初42号
原告韦某某，住吉林省吉林市。
委托代理人王春艳，黑龙江博政律师事务所律师。
被告王某某，户籍地望奎县，现下落不明。
原告韦某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告于2007年3月16日登记结婚，婚后生育一名女孩韦某甲现年7周岁。原、被告婚后感情一般，总因家庭生活琐事发生口角。2010年原、被告感情恶化，被告声称外出打工，但其走后直到现在音讯皆无。原、被告现分居五年有余，夫妻感情已经破裂，故此，要求与被告离婚，婚生女孩韦某甲归原告抚养，抚养费自理。原、被告婚后没有财产及外债。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年3月16日登记结婚，生育一名女孩韦某甲。原、被告婚后感情一般，经常因家庭生活琐事发生口角。2010年原、被告感情恶化，被告声称外出打工，但离家后就音讯皆无。原、被告现分居五年多，原告以夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚，由原告抚养婚生女韦某甲，抚养费由原告自己负担。原、被告现无财产及外债。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告的结婚证证实原、被告系夫妻关系；有望奎县海丰镇恭二村村民委员会的证明及证人王某甲（被告父亲）出庭证实被告离家出走，至今没有下落的事实。上述证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻稳定的基础。原、被告婚续关系时间虽较长，但双方没有建立起牢固的夫妻感情，被告离家出走与原告分居五年多，最终导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生女韦某甲的抚养，因被告离家出走后，该女一直与原告生活，故对原告要求抚养该女的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韦某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩韦某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审 判 长 魏立君
代理审判员 尉静宏
人民陪审员 盛小晶
二〇一六年四月六日
书 记 员 周文良
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1221民初42号原告韦某甲，住吉林省吉林市。委托代理人王春艳，黑龙江博政律师事务所律师。被某某王某甲，户籍地望奎县，现下落不明。原告韦某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某甲诉称，原、被告于2007年3月16日登记结婚，婚后生育一名女孩韦某乙现年7周岁。原、被告婚后感情一般，总因家庭生活琐事发生口角。2010年原、被告感情恶化，被告声称外出打工，但其走后直到现在音讯皆无。原、被告现分居五年有余，夫妻感情已经破裂，故此，要求与被告离婚，婚生女孩韦某乙归原告抚养，抚养费自理。原、被告婚后没有财产及外债。被告王某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2007年3月16日登记结婚，生育一名女孩韦某乙。原、被告婚后感情一般，经常因家庭生活琐事发生口角。2010年原、被告感情恶化，被告声称外出打工，但离家后就音讯皆无。原、被告现分居五年多，原告以夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚，由原告抚养婚生女韦某乙，抚养费由原告自己负担。原、被告现无财产及外债。上述事实，有原告的陈述，有原、被告的结婚证证实原、被告系夫妻关系；有望奎县海丰镇恭二村村民委员会的证明及证人王某乙（被告父亲）出庭证实被告离家出走，至今没有下落的事实。上述证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，夫妻感情是婚姻稳定的基础。原、被告婚续关系时间虽较长，但双方没有建立起牢固的夫妻感情，被告离家出走与原告分居五年多，最终导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生女韦某乙的抚养，因被告离家出走后，该女一直与原告生活，故对原告要求抚养该女的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韦某甲与被告王某甲离婚；二、婚生女孩韦某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。案件受理费300元由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。审 判 长  魏立君代理审判员  尉静宏人民陪审员  盛小晶二〇一六年四月六日书 记 员  周文良
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初863号
原告王某，男，汉族，1966年3月27日生，住郑州市。
被告姜某，男，汉族，1962年3月19日生，住许昌县。
原告王某诉被告姜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日至8月18日，原告向被告供应玉器，每次都由被告向原告出具领条，但是货物款项并未支付。经原告多次催要，被告仅支付原告部分款项，尚欠原告货款63400元未付。现原告要求被告支付货款63400元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：未付款清单1份、取货清单5份，用以证明被告分5次从原告处取货，总价值83400元，其中63400元未付。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实、且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据原告提交的五份收条，对被告分五次从原告处取货，货物总价值83400元的事实，本院予以确认。依据原告提交的2014年3月11日清单上书写的“以收到一万现金王某”，结合原告自认，对被告于2014年3月29日、2014年4月14日支付原告货款共计20000元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原告从事玉器买卖生意。被告经常到原告处赊取玉器货物。被告每次取货时，原告先列出货物清单，后由被告签字确认。2014年3月11日至2014年8月18日，被告分五次从原告处赊取玉器货物总价值83400元，并出具取货清单五份。被告于2014年3月29日、2014年4月14日支付原告货款共计20000元，尚欠货款63400元未支付。上述所欠货款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告货款63400元，有其出具的取货清单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付货款，是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告支付所欠货款63400元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效之日起五日内支付原告王某货款63400元。
案件受理费1385元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗亚培
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4231号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，该行行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该行副行长。
被告：李振丛，男，1979年3月9日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告李振丛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称夏家店支行）委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼，被告李振丛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏家店支行向法院提出诉讼请求：要求李振丛偿还借款本金26，000.00元，并自2013年11月19日起按照月利率10‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.李振丛承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，后经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。李振丛因购买水稻生产资料需要，于2013年11月19日从我行处借款26，000.00元，约定于2014年11月18日还款，月利率为10‰，结息方式为到期日对日。李振丛逾期未予偿还，多年来我行一直连续催要此笔借款。
李振丛未答辩。
本院认为，李振丛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对夏家店支行起诉的抗辩，故对夏家店支行所主张的事实予以确认。双方约定月利率10‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故夏家店支行要求李振丛偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李振丛于本判决生效后十日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行借款本金26，000.00元，自2013年11月19日起按照月利率10‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计225.00元由李振丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋艳艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1864号
原告付永生。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告王龙。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人周廷泽，总经理。
委托代理人杨国良，该公司职工。
原告付永生与被告王龙、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告付永生委托代理人周吉宽、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人杨国良到庭参加了诉讼。被告王龙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告付永生诉称，2016年5月1日12时50分，王龙驾驶鲁G×××××号小型轿车沿省道327由南向北行驶至11KM+913M处时，与前方顺行的付永生驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成道路交通事故。被告王龙承担事故的全部责任，被告车辆在保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失15000元。
被告王龙未答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险属实，事故发生后被告王龙驾车逃逸，交强险免赔，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年5月1日12时50分，被告王龙驾驶鲁G×××××号小型轿车沿省道327由南向北行驶至11KM+913M处时，与前方顺行的原告付永生驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告付永生车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告王龙承担事故的全部责任，原告付永生无责任。
原告付永生因本次交通事故造成如下损失：车损13100元，评估费1086元，施救费740元。其中，被告保险公司对原告主张的车损、评估费、施救费均无异议，对上述损失本院予以确认。
被告王龙驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年10月21日零时起至2016年10月21日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、评估费发票、施救费发票、被告保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告付永生与被告王龙发生交通事故并致使原告付永生车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王龙承担事故的全部责任，原告付永生无责任，本院对此予以确认。
原告付永生因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计14926元。
被告王龙驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000内赔偿原告损失2000元。对原告付永生因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失
12926元，由被告王龙承担全部赔偿责任。
被告王龙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告付永生车损2000元（部分）；
二、被告王龙赔偿原告付永生其余损失12926元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，保全费170元，共计258元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙文波
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终696号
上诉人（原审原告）：李俊毅，男，1963年4月15日出生，汉族，物业，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：路明、王瑞刚，河北韩庆芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王革新，男，1960年4月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。
原审第三人：于桂华，女，1958年11月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人李俊毅因与被上诉人王革新、于桂华案外人执行异议之诉一案，不服邢台市桥西区人民法院(2016)冀0503民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年月日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李俊毅的委托诉讼代理人路明、王瑞刚、被上诉人王革新及其委托诉讼代理人王广乾、原审第三人于桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊毅上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持原审原告的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、李俊毅对第三人于桂华在外是否存在借款事宜并不知情，即使该借款存在，也丝毫没有用于夫妻共同生活。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件财产分割问题的若干意见》第17条规定，未用于夫妻共同生活的一方所负债务，应当由所负债务的一方进行偿还，而不以以夫妻共同财产来偿还。李俊毅与于桂华于2008年12月26日结婚，双方均系再婚，经济上各自独立。本案中，于桂华独自筹资开办邢台市宝华房地产开发有限公司从事经营活动，其收入都用于公司的再经营，并未用于夫妻共同生活，假设其从事生产经营负有债务，也应当由其个人对所负债务承担清偿责任。而位于邢台市××西区秀兰社区南区17号楼1××2号房产属于李俊毅与于桂华的夫妻共同财产，该房产不应予以执行。二、本案涉及的房产是李俊毅及家属唯一住房，属于其生活必须物品，现居住人有：李俊毅、于桂华、张维彩（系李俊毅母亲），房屋面积为93平方米。若法院将该房产予以执行，李俊毅及其扶养的家属将面临无房可住的境地。依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律规定，请求法院结合实际情况，判决不执行该房产。
王革新辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均无事实依据，且适用法律适当，应驳回上诉，维持原判。
于桂华称，同意李俊毅的意见。
李俊毅向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决不得执行位于邢台市××西区秀兰社区南区17号楼1××2号房产（房产证号：邢房权证字第××号），并解除对上述房产的查封。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：在原告李俊毅与被告王革新、第三人于桂华案外人执行异议之诉纠纷之前，邢台市桥西区人民法院就本案第三人于桂华与本案被告王革新之间的借款合同纠纷作出的（2016）冀0503民初235号民事调解书已经生效，案件已进入执行阶段。原告李俊毅认为执行标的邢台市××西区秀兰社区南区17号楼1××2号房产（房产证号：邢房权证字第××号）不应被执行，于2016年9月26日诉至本院。另查明，第三人于桂华对邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初235号民事调解书不服，已向邢台市中级人民法院申请再审，邢台市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀05民申96号民事裁定书，裁定：“驳回于桂华的再审申请”。一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告所提交的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。另第三人于桂华对邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初235号民事调解书不服，向邢台市中级人民法院申请再审，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民申96号民事裁定书，裁定“驳回于桂华的再审申请”。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款的规定，判决：驳回原告李俊毅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李俊毅负担。
本院二审期间，李俊毅提交证据：1、李俊毅与于桂华身份证各一份，拟证明二人基本信息。2、李俊毅与于桂华结婚证，证明李俊毅与于桂华系夫妻关系，证明李俊毅主体适格。3、提交诉争房屋按揭贷款合同，拟证明诉争房屋属于按揭贷款。王革新对证据质证称，1、对结婚证、身份证真实性没有异议，但并不能证明李俊毅的证明目的、内容。2、对按揭贷款合同真实性没有异议，但存在向银行的抵押状况并非房子不得执行的理由。最高院的规定在本案中不适用。第三人于桂华质证称，认可李俊毅提交的证据。对结婚证、身份证及按揭贷款合同的真实性本院予以认可，但不能证明该诉争房产不应执行。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，（2016）冀0503民初235号民事调解书为生效法律文书，且已进入执行阶段。于桂华对该民事调解书不服申请再审，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民申96号民事裁定书，裁定：“驳回于桂华的再审申请”。李俊毅提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但李俊毅所提交的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故一审判决并无不妥。
综上所述，李俊毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李俊毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁 冰
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终696号上诉人（原审原告）：李俊毅，男，1963年4月15日出生，汉族，物业，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：路明、王瑞刚，河北韩庆芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王革新，男，1960年4月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。原审第三人：于桂华，女，1958年11月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。上诉人李俊毅因与被上诉人王革新、于桂华案外人执行异议之诉一案，不服邢台市桥西区人民法院(2016)冀0503民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年月日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李俊毅的委托诉讼代理人路明、王瑞刚、被上诉人王革新及其委托诉讼代理人王广乾、原审第三人于桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊毅上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持原审原告的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、李俊毅对第三人于桂华在外是否存在借款事宜并不知情，即使该借款存在，也丝毫没有用于夫妻共同生活。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件财产分割问题的若干意见》第17条规定，未用于夫妻共同生活的一方所负债务，应当由所负债务的一方进行偿还，而不以以夫妻共同财产来偿还。李俊毅与于桂华于2008年12月26日结婚，双方均系再婚，经济上各自独立。本案中，于桂华独自筹资开办邢台市宝华房地产开发有限公司从事经营活动，其收入都用于公司的再经营，并未用于夫妻共同生活，假设其从事生产经营负有债务，也应当由其个人对所负债务承担清偿责任。而位于邢台市××西区秀兰社区南区17号楼1××2号房产属于李俊毅与于桂华的夫妻共同财产，该房产不应予以执行。二、本案涉及的房产是李俊毅及家属唯一住房，属于其生活必须物品，现居住人有：李俊毅、于桂华、张维彩（系李俊毅母亲），房屋面积为93平方米。若法院将该房产予以执行，李俊毅及其扶养的家属将面临无房可住的境地。依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律规定，请求法院结合实际情况，判决不执行该房产。王革新辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均无事实依据，且适用法律适当，应驳回上诉，维持原判。于桂华称，同意李俊毅的意见。李俊毅向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决不得执行位于邢台市××西区秀兰社区南区17号楼1××2号房产（房产证号：邢房权证字第××号），并解除对上述房产的查封。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：在原告李俊毅与被告王革新、第三人于桂华案外人执行异议之诉纠纷之前，邢台市桥西区人民法院就本案第三人于桂华与本案被告王革新之间的借款合同纠纷作出的（2016）冀0503民初235号民事调解书已经生效，案件已进入执行阶段。原告李俊毅认为执行标的邢台市××西区秀兰社区南区17号楼1××2号房产（房产证号：邢房权证字第××号）不应被执行，于2016年9月26日诉至本院。另查明，第三人于桂华对邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初235号民事调解书不服，已向邢台市中级人民法院申请再审，邢台市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀05民申96号民事裁定书，裁定：“驳回于桂华的再审申请”。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告所提交的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。另第三人于桂华对邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初235号民事调解书不服，向邢台市中级人民法院申请再审，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民申96号民事裁定书，裁定“驳回于桂华的再审申请”。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款的规定，判决：驳回原告李俊毅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李俊毅负担。本院二审期间，李俊毅提交证据：1、李俊毅与于桂华身份证各一份，拟证明二人基本信息。2、李俊毅与于桂华结婚证，证明李俊毅与于桂华系夫妻关系，证明李俊毅主体适格。3、提交诉争房屋按揭贷款合同，拟证明诉争房屋属于按揭贷款。王革新对证据质证称，1、对结婚证、身份证真实性没有异议，但并不能证明李俊毅的证明目的、内容。2、对按揭贷款合同真实性没有异议，但存在向银行的抵押状况并非房子不得执行的理由。最高院的规定在本案中不适用。第三人于桂华质证称，认可李俊毅提交的证据。对结婚证、身份证及按揭贷款合同的真实性本院予以认可，但不能证明该诉争房产不应执行。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，（2016）冀0503民初235号民事调解书为生效法律文书，且已进入执行阶段。于桂华对该民事调解书不服申请再审，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民申96号民事裁定书，裁定：“驳回于桂华的再审申请”。李俊毅提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但李俊毅所提交的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故一审判决并无不妥。综上所述，李俊毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李俊毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张振防审 判 员  郑延铎代理审判员  王 雷二〇一七年三月二十一日书 记 员  梁 冰
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保18号
申请保全人石晓红、黄锦华。
被保全人郭民主、郭爱华、郭颂、蒲煌、郭盾、徐雅男、郭锋。
本院于2018年1月12日受理的申请保全人石晓红、黄锦华申请郭民主、郭爱华、郭颂、蒲煌、郭盾、徐雅男、郭锋不当得利纠纷一案，已�2018年2月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年二月一日
（审判员：刘晋强）
（书记员 ：无）
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初2457号
原告魏登富，男，汉族，1975年2月23日出生，系博乐市魏大厨川湘菜馆业主，住博乐市。
委托代理人王志（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。
委托代理人常超（一般代理），新疆爱博律师事务所律师。
被告普丽萍，女，汉族，1972年1月15日出生，住博乐市。
本院在审理原告魏登富诉被告普丽萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏登富于2016年11月16日，以被告无法送达为由为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴如军的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏登富撤回起诉。
本案受理费25元，由原告魏登富负担。
审判长董秀君
二〇一六年十一月十六日
书记员孟倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2701民初2457号原告魏登富，男，汉族，1975年2月23日出生，系博乐市魏大厨川湘菜馆业主，住博乐市。委托代理人王志（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。委托代理人常超（一般代理），新疆爱博律师事务所律师。被告普丽萍，女，汉族，1972年1月15日出生，住博乐市。本院在审理原告魏登富诉被告普丽萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏登富于2016年11月16日，以被告无法送达为由为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴如军的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏登富撤回起诉。本案受理费25元，由原告魏登富负担。审判长董秀君二〇一六年十一月十六日书记员孟倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9074号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州郑汴路138号。
负责人王辉。
被执行人张振平，男，汉族，1988年1月13日出生，住河南省修武县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张振平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3367号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张振平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月12日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执9074号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 王成龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 刚
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1497号
原告：王连吉，男，1951年10月1日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被告：王宝贵，男，44岁，汉族，住稷山县。
被告：张宝亲，女，44岁，汉族，住稷山县。
原告王连吉与被告王宝贵、张宝亲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连吉及其委托诉讼代理人冯吉矿到庭参加诉讼，被告王宝贵、张宝亲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连吉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告124000元借款及利息（自2017年1月1日起算，算至付清之日，按月息3分计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，在县城经营大嘴巴饭店。2016年10月1日，被告王宝贵以生意周转为由从原告处借款124000元，并约定：前三个月月息1.5分，超过三个月月息按3分计算。之后，被告只支付了前三个月的利息，并要求继续借用上述124000元（利息按月息3%计算），后来原告需用款就要求被告归还，但经多次催要，被告不予归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告王连吉向本院提供了以下证据予以佐证：1、2016年10月1日借据一张，证明被告王宝贵从原告处借款124000元，月息1.5分，使用期三个月，若超过三个月还使用月息按3分计息，被告在2017年1月1日支付了三个月利息后要求继续使用该款。故被告除应归还借款124000元外，还应支付利息（自2017年1月1日起计息，月息按三分计算）；2、被告张宝亲与王宝贵都居住在稷山县毓秀苑2号楼3单元4楼，该二人系夫妻关系，在南街村众所周知，上述借款系该二人夫妻存续期间的共同债务，应由该二人共同承担。
本院经审理认定事实如下：被告王宝贵于2016年10月1日以生意周转为由向原告王连吉借款124000元，并出具借款借据，内容为“今借到王连吉现金壹拾贰万肆仟元整，月息一分五，超过三个月利息三分。（￥124000）王宝贵2016年10月1日2017年元月1号每月10号付半月，25号以后付全月。”被告王宝贵按双方约定利息月息一分五付至2017年12月底。
本院认为，原告王连吉提供的借据证明与被告王宝贵之间的民间借贷关系成立，对借款人王宝贵应当按约定的期限返还借款，双方约定超过三个月利息三分的利率，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应以年利率24%为限。该笔借款发生在被告王宝贵与被告张宝亲夫妻关系存续期间，原告王连吉作为债权人，有权要求被告王宝贵与被告张宝亲共同承担王宝贵以个人名义所负债务。被告王宝贵、张宝亲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依照事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝贵、张宝亲在本判决生效后三十日内返还原告王连吉借款124000元及利息（利息自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算），二被告王宝贵、张宝亲互负连带偿还责任。
如果二被告王宝贵、张宝亲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由二被告王宝贵、张宝亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0824民初1497号	原告：王连吉，男，1951年10月1日出生，汉族，住稷山县。	委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。	被告：王宝贵，男，44岁，汉族，住稷山县。	被告：张宝亲，女，44岁，汉族，住稷山县。	原告王连吉与被告王宝贵、张宝亲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连吉及其委托诉讼代理人冯吉矿到庭参加诉讼，被告王宝贵、张宝亲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王连吉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告124000元借款及利息（自2017年1月1日起算，算至付清之日，按月息3分计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，在县城经营大嘴巴饭店。2016年10月1日，被告王宝贵以生意周转为由从原告处借款124000元，并约定：前三个月月息1.5分，超过三个月月息按3分计算。之后，被告只支付了前三个月的利息，并要求继续借用上述124000元（利息按月息3%计算），后来原告需用款就要求被告归还，但经多次催要，被告不予归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。	原告王连吉向本院提供了以下证据予以佐证：1、2016年10月1日借据一张，证明被告王宝贵从原告处借款124000元，月息1.5分，使用期三个月，若超过三个月还使用月息按3分计息，被告在2017年1月1日支付了三个月利息后要求继续使用该款。故被告除应归还借款124000元外，还应支付利息（自2017年1月1日起计息，月息按三分计算）；2、被告张宝亲与王宝贵都居住在稷山县毓秀苑2号楼3单元4楼，该二人系夫妻关系，在南街村众所周知，上述借款系该二人夫妻存续期间的共同债务，应由该二人共同承担。	本院经审理认定事实如下：被告王宝贵于2016年10月1日以生意周转为由向原告王连吉借款124000元，并出具借款借据，内容为“今借到王连吉现金壹拾贰万肆仟元整，月息一分五，超过三个月利息三分。（￥124000）王宝贵2016年10月1日2017年元月1号每月10号付半月，25号以后付全月。”被告王宝贵按双方约定利息月息一分五付至2017年12月底。	本院认为，原告王连吉提供的借据证明与被告王宝贵之间的民间借贷关系成立，对借款人王宝贵应当按约定的期限返还借款，双方约定超过三个月利息三分的利率，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应以年利率24%为限。该笔借款发生在被告王宝贵与被告张宝亲夫妻关系存续期间，原告王连吉作为债权人，有权要求被告王宝贵与被告张宝亲共同承担王宝贵以个人名义所负债务。被告王宝贵、张宝亲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依照事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告王宝贵、张宝亲在本判决生效后三十日内返还原告王连吉借款124000元及利息（利息自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算），二被告王宝贵、张宝亲互负连带偿还责任。	如果二被告王宝贵、张宝亲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2780元，减半收取1390元，由二被告王宝贵、张宝亲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王学道	二〇一七年九月二十六日	书记员  陈建斌
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初325号
原告：廖某，女，1987年12月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：谢某1谢某甲，男，1987年9月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：谢锦伟，男，1959年7月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区，系谢某1谢某甲之父亲。
原告廖某诉被告谢某1谢某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告廖某、被告谢某1谢某甲及其委托代理人谢锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告因偶然而相识，不久便谈婚论嫁。××××年××月××日双方至湘桥区民政部门办理结婚登记，次年4月9日产育一子，取名谢某2谢某乙。婚后，原告在某私营企业打工，夫妻感情算是一般，后因被告好逸恶劳且对家庭毫无责任心而时常引发争吵，婚后不足半年即因双方性格不合分床而居至今。为更正当初的错误选择，避免伤害的继续，曾几次尝试与被告协议离婚无果，现起诉请求：1.判准原、被告离婚；2.婚姻关系存续期间没有共同债权、债务，各自财物及个人生活用品归各人所有；3.婚生子谢某2谢某乙归原告抚养，被告承担每月2000元的抚养教育费；4.粤Ｕ×××××二轮摩托车归原告所有，潮州19136xx喜铃电动自行车归被告所有；5.本案诉讼费用由被告负担。
被告谢某1谢某甲辩称：被告不同意离婚。理由如下：一、双方婚姻基础较好。相识约一年半后才登记结婚，且双方均居住在陈桥新埔村，双方是经过充分了解才登记结婚的。二、为了孩子的健康成长，不同意离婚。孩子出生后，原告脱产在家养育孩子，费用均由被告和被告父母承担，在此期间被告对原告也非常关心、照顾，共同抚育孩子。三、原告指责被告“好逸恶劳”缺乏事实依据。为了妻子、儿子过上幸福的生活，被告早出晚归，寻找各种赚钱门路。目前，被告在一家私人企业上班，开车送货，月收入约2千元。双方其实没有大的矛盾，只是因一些日常生活琐事而争吵。
经审理查明：廖某与谢某1谢某甲于2013年1月通过互联网相识，后恋爱、谈婚，于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处登记结婚。于××××年××月××日生育儿子谢某2谢某乙。婚初，夫妻感情尚可。2016年3月，因廖某认为双方性格不合，且谢某1谢某甲好逸恶劳，没有家庭责任心，双方无法共同生活，遂携带儿子回娘家居住。2016年3月23日，廖某诉至本院，要求与谢某1谢某甲离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：廖某、谢某1谢某甲系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，并已生育子女，有一定的感情基础。现双方发生矛盾的主要原因是廖某认为谢某1谢某甲好逸恶劳，对家庭没有责任心，没有尽丈夫、父亲的责任，造成夫妻感情出现危机。庭审时谢某1谢某甲表示不同意离婚，认为双方没有大的矛盾，仅是因日常生活琐事争吵而已。由于廖某与谢某1谢某甲有一定的感情基础，只要夫妻之间相互在生活中真诚相待，克服个性方面的缺点，经常沟通，增进理解，相互体谅，并妥善处理与家庭其他成员之间的关系，夫妻关系尚有和好的可能。廖某请求与谢某1谢某甲离婚，谢某1谢某甲表示不同意离婚并要求和好，廖某提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对廖某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经本院调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告廖某与被告谢某1谢某甲离婚；
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一六年六月三日
书 记 员 周 萍
第3页共4页
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2517号
原告郑苗苗。
被告冯亚南。
原告郑苗苗诉被告冯亚南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告郑苗苗以被告冯亚南有借款3000元未偿还为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告支付借款3000元。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告冯亚南，按照原告提供的被告冯亚南的地址无法查找到被告，且在本院指定的时间内，原告亦未向本院另行提供被告冯亚南的详细住址，故本院无法向被告冯亚南送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑苗苗的起诉。
本案诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 程鹏甫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗春召
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异25号
案外人：徐洪剑，男，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路9号。组织机构代码：84624797-1。
负责人：陈学军，该行行长。
委托代理人：张亿平，该行员工。
被执行人：诸暨市蓝绿农业科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市东和乡王家宅村新屋路1号。组织机构代码：74103984-2。
法定代表人：杨益行。
被执行人：杨益行，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：杨建芬，女，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农行诸暨支行）与被执行人诸暨市蓝绿农业科技有限公司（以下简称蓝绿公司）、杨益行、杨建芬金融借款合同纠纷一案中，案外人徐洪剑对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人徐洪剑称：其从事家具销售17年余；自2011年6月1日起，租赁杨益行位于衢州市礼贤街377-385单号5间店铺继续经营，租赁合同每年签订一次。2014年8月，其通过公开拍卖取得礼贤街373、375号两间店面的所有权。为稳定经营规模，同年8月30日，其与杨益行签订租期15年的租赁合同。2016年6月8日，杨益行向其借款15万元。当时言明借期不出一月，但到同年8月，仍未归还。杨益行提出将上述房产向其出卖，但因其缺乏购买实力未能达成一致。杨益行又因急需资金，要求其一次性付清剩余13年租金74万元。经讨价还价，其总共支付65万元（包括15万元借款）；并与杨益行签订《补充协议》，将租期延长至2034年8月31日。
现获悉本院拟拍卖杨益行的上述房产。但因申请执行人农行诸暨支行的抵押权取得于2014年12月，而徐洪剑的承租权取得于2014年8月，故农行诸暨支行的抵押权不能排除徐洪剑的承租权。综上，请求本院在拍卖杨益行的房产时，保留徐洪剑至2034年8月31日的承租权。
本院查明：2016年4月7日，本院受理农行诸暨支行诉蓝绿公司、杨益行、杨建芬金融借款合同纠纷一案。同年4月29日，本院查封了登记于杨益行和杨建芬名下、坐落于衢州市礼贤街377-385单号的五间店面（下称五间店面）。2016年6月17日，本院对该案作出（2016）浙0681民初4138号民事判决：一、蓝绿公司应归还农行诸暨支行借款人民币1100万元，并支付相应利息，限判决生效之日起五日内付清；二、杨益行、杨建芬对蓝绿公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如蓝绿公司不能履行上述债务，则农行诸暨支行有权对杨益行、杨建芬提供的抵押物，即五间店面等房产（抵押合同签订及抵押登记时间：2014年12月16日）依法定程序拍卖、变卖所得价款，在最高额人民币1670万元范围内享有优先受偿权。
判决生效后，经农行诸暨支行申请，本院于2016年9月5日以（2016）浙0681执6619号立案执行。执行过程中，本院对五间店面委托评估，准备拍卖。现案外人徐洪剑以其对五间店面享有租赁权为由，提出异议。
上述事实，由（2016）浙0681民初4138号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0681民初4138号民事判决书、执行案件立案审查信息表、五间店面相关权证等证据所证实。
徐洪剑为证明其异议主张，向本院提供下列证据：
1、2014年8月30日签订的《租赁合同》1份，载明：徐洪剑自2011年6月1日起租赁杨益行所有的五间店面。现徐洪剑已将礼贤街373、375号铺面买下，为稳定经营规模，同时保证杨益行的收益，经双方协商由徐洪剑继续租赁五间店面：租赁期限15年，自2014年9月1日至2029年8月31日；租金：2014年5月31日前已经付清，2014年6月1日至8月31日补8000元；第一年33000元，以后每年在前一年基础上增加3000元；第一年租金及增补的8000元于合同签订后当场付清，以后每年8月20日前付清下一年租金；等等。
2、2016年8月20日签订的《补充协议》1份，载明：上述《租赁合同》签订后，徐洪剑已支付2016年8月31日前的租金。2016年6月8日，杨益行向徐洪剑临时借款15万元。现经双方协商，15万元临时借款转为租金，徐洪剑再付杨益行租金50万元；五间店面租期延长五年至2034年8月31日。徐洪剑给付50万元后，2034年8月31日前的租金已全部付清。
3、2016年6月8日的取款凭证2份，载明：该日徐洪剑从银行取款105000元。徐洪剑称：其于该日将包括该笔款项在内的15万元借给杨益行。
4、2016年8月20日的银行业务凭证1份，载明：该日徐洪剑向杨益行账户汇入50万元。
5、2016年8月20日的收条1份，载明：杨益行于该日收到徐洪剑房租50万元，连同6月8日的15万元，共收房租65万元。
6、历月电费明细1页及工商银行理财金账户历史明细清单18页，载明：礼贤街营业房383号自2015年1月至同年12月的电费由徐洪剑支付。
7、拍卖成交确认书1份，载明：2014年8月8日，徐洪剑通过拍卖买受礼贤街373、375号店面。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。据此规定，如果徐洪剑确实在农行诸暨支行与杨益行、杨建芬就五间店面签订抵押合同前（即2014年12月16日前），已租赁并实际占有五间店面，那么其主张的租赁权依法应予保护。但根据现有证据，本院不能确认徐洪剑所主张租赁关系的真实性：1、徐洪剑主张，其自2011年6月1日起即租赁五间店面，且租赁合同每年签订一次，但其不能提供2014年8月30日前的任何租赁合同，也不能提供2016年6月8日前的任何租金支付凭证；2、从徐洪剑提供的电费支付凭证分析，2015年1月至同年12月五间店面由其租赁应该属实，但这不能证明之前其已经租赁五间店面；3、徐洪剑自称原先每年签订一次租赁合同，但在2014年8月30日却一次性确定了15年租期，这不合情理；4、即使涉案65万元款项的支付情况属实，也不能反证在2014年12月16日前，徐洪剑已经租赁并实际使用五间店面。此外，徐洪剑于2014年8月买受礼贤街373、375号店面之事实，亦不能证明其于当时即租赁了杨益行的五间店面。综上，徐洪剑提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐洪剑提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵伯明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄珊湖