河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第242号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：陈蕾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨菊香，农民。
被上诉人（原审原告）：岳俊华，农民。
被上诉人（原审原告）：吴恩琼，学生。
被上诉人（原审原告）：吴小萍，学生。
法定代理人：杨菊香，系吴小萍之母。
被上诉人（原审原告）：吴登伟，学生。
法定代理人：杨菊香，系吴登伟之母。
以上五被上诉人委托代理人：孙桃梅，四川巴中市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：石艳松，农民。
被上诉人（原审被告）：张丽华，个体户。
被上诉人（原审被告）：唐山方圆玛钢有限公司，住所地玉田县郭家屯乡。
代表人：郑建国，该公司经理。
以上二被上诉人委托代理人：王立勇，唐山方圆玛钢有限公司副经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服遵化市人民法院（2014）遵民重初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××重型自卸货车登记所有人及实际所有人均为被告石艳松，该车在被告联合财险唐山支公司投保交强险及责任限额为50万元的不计免赔的第三者责任险，交强险保险期限间为2012年3月12日至2013年3月11日，第三者责任险保险期间为2012年5月3日2013年5月2日。郝志强系被告石艳松所雇用司机。冀B×××××轻型普通货车登记所有人为被告张丽华，实际所有人为被告方圆公司。2012年11月29日12时46分许，郝志强驾驶冀B×××××重型自卸货车由南向北行驶至遵玉线柴王店路段，与吴宗能驾驶的冀B×××××轻型普通货车由北向南行驶发生交通事故，致吴宗能及乘车人杨菊香受伤，车辆损坏，后吴宗能经医院抢救无效死亡，吴宗能在玉田县医院抢救开支费用10666.10元，由被告方圆公司垫付。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，吴宗能负事故主要责任，郝志强负事故次要责任，杨菊香无责任。原告杨菊香与死者吴宗能系夫妻关系，该二人在发生事故时均是被告方圆公司员工。吴同政与原告岳俊华系夫妻关系，该二人系吴宗能父母，吴同政已于吴宗能死亡前去世。原告吴恩琼、吴小萍、吴登伟系杨菊香与吴宗能之子女。原告杨菊香之父杨志德亦已在杨菊香发生交通事故之前死亡。吴宗能因死亡所造成的损失，其中丧葬费19771元、死亡赔偿金161620元、被抚养人抚养费共计56322元。殡葬开支5998元原告认可应计算在丧葬费下。原告杨菊香伤后在医院治疗所开支的医疗费，其中，玉田县中医院结算发票的金额169744.16元、玉田县中医院住院收据的金额1233.92元、玉田县医院住院收据的金额14566.25元、巴中市中心医院住院收据的金额21237.33元、门诊收据的金额550元、四川大学华西医院住院收据的金额12524.77元、门诊收据（16张）的金额5538.6元、巴中市南江县正直中心卫生院收据的金额7620.43元、门诊收据的金额2500元、巴中市巴州区第二人民医院门诊收据的金额560元、巴中博济医院住院收据的金额30289.94元、住院费收据（7张）的金额257216.8元（包含欠玉田县中医院44744.16元、欠巴中博济医院药款5289.94元）、门诊收据（19张）的金额9148.6元、蛋白凭证（7张）的金额38040元、外购药票据（17张）的金额46436元，医疗费总额350841.4元（包含欠玉田中医院巴中博济医院的费用）。急诊陪护结算单一张金额320元。原告杨菊香住院150天，伙食补助费3000元，轮椅费一审认定500元、误工费35670.58元、被抚养人赔偿基数合计72414元。被告方圆公司为原告杨菊香垫付115000元，被告石艳松为原告杨菊香垫付67000元，其中2万元由被告方圆公司张少海、黄联刚领走。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护。原告岳俊华系吴宗能之母，杨菊香系吴宗能之妻，吴恩琼、吴小萍、吴登伟系吴宗能之子女，五原告因吴宗能在交通事故中死亡及原告杨菊香在交通事故中受伤所遭受的损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。因吴宗能死亡，原告方主张抢救吴宗能开支医疗费10666.10元、丧葬费19771元、死亡赔偿金161620元、被抚养人抚养费共计56322元，因殡葬开支5998元，原告认可计算在丧葬费下，双方当事人无异议，本院予确认；原告方主张赔偿处理事故人员食宿费5400元，提供了相关票据予以证实，本院予以确认；原告方主张赔偿交通费2646元，虽向本院提交了票据予以证实，但经核实实际数额为2642元，属于合理开支，本院确认交通费2642元；原告方主张精神损害抚慰金5万元，于法有据，数额适当，本院予以确认。综上，因吴宗能死亡，本院确认原告损失为：医疗费10666.10元、丧葬费19771元、死亡赔偿金161620元、被抚养人抚养费56322元、食宿费5400元、交通费为2642元、精神损害抚慰金5万元，合计306421.1元。因原告杨菊香受伤，原告杨菊香主张住院150天，伙食补助费3000元，轮椅费一审认定500元、误工费35670.58元，双方当事人无异议，本院予以确认；原告杨菊香医疗费开支总额350841.4元（包含欠玉田中医院、巴中博济医院的费用）、急诊陪护结算单一张金额320元、被抚养人赔偿基数72414元，双方无异议，本院予以确认；医疗费中，被告抗辩外购药、白蛋白均为收据，无医嘱证明，未提供合法的发票，无相应的医院医嘱证明需要外购，使用的球蛋白超过了40g，不同意赔偿，理据充分，本院予采信，外购药票据17张，金额46436元，蛋白凭证7张，金额38040元，应从医疗费总额中扣除，但其中玉田中医院住院病历中显示使用自备人血蛋白40g，折合2120元（530元／10g×40g）应计入医疗费内，本院确认原告杨菊香医疗费为268485.4元（包含欠玉田中医院、巴中博济医院的费用），急诊陪护开支320元计算在护理费下；被抚养人赔偿基数为72414元，原告杨菊香经法医鉴定有三处伤构成伤残，其中两处为4级伤残，另一处为8级伤残，本院确认被抚养人赔偿基数为72414元的80%即57931.2元；主张营养费4475元（179天，每天25元），未提交证据予以证实，被告抗辩主张，不提供证据，不予赔偿，理据充分，本院予以采信；原告主张××赔偿金324579.4元，虽提交司法鉴定意见书，有三处构成伤残，被告抗辩应按最高伤残级计算，结合原告的伤情，本院确认原告杨菊香××赔偿金为129296元（8081元／年×20年×80%）；原告主张护理费2万元（100元／天，200天），提交了司法鉴定意见书且未超过河北省上一年度居民服务业平均工资标准（116.75元／天），理据充分，本院予以确认；原告主张出院后续护理费289328元，向本院提交了司法鉴定意见书予以证实，于法有据，其标准应参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准计算，本院确认原告后续护理费为217024元（13564元／年×20年×80%）；××辅助器具费5万元，提交司法鉴定意见书予以证实，但该项应计算在后续治疗费项下；主张后续气管治疗费13万元，虽提交司法鉴定意见书予以证实，但应扣除治疗期间即2年的费用，本院确认后续气管治疗费为109000元{1万元＋3000元／年×［人均寿命75岁一40岁（杨菊香鉴定时岁数）-2年（因病治疗期）］；主张后续四肢多发治疗费23000元，提交司法鉴定意见书予以证实，于法有据，本院予以确认；原告后续治疗费共计为182000元（5万元＋109000元＋23000元）；主张食宿费28012元，提交相关票据予以证实，被告抗辩数额过高、法律规定只有住宿费、没有饭费，理据充分，本院予以采信，考虑原告治疗情况，本院酌定为16800元；主张交通费16506.9元，虽提交相关票据予以证实，但经核实为16503.9元，结合原告的伤情及本案的实际情况，本院确认原告交通费16503.9元；主张复印费449.2元、鉴定费4000元，提交票据予以证实，本院予以确认；此次事故造成原告两处4级一处8级伤残的损害后果，确给其身体和精神上造成一定伤害，其请求赔偿的精神损害抚慰金3万元，数额适当，本院予以确认；原告主张其他各项开支1046.94元，未提交相关证据予以证实，理据不足，本院不予支持。综上，本院确认原告杨菊香损失为：医疗费为268485.4元、住院期间伙食补助费3000元、误工费35670.58元、护理费20320元（含急诊陪护320元）、××赔偿金为129296元、被抚养人生活费57931.2元、后续护理费为217024元、××辅助器具费500元、后续治疗费182000元、食宿费16800元、交通费16503.9元、复印费449.2元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金3万元，共计981980.28元。原告因吴宗能死亡及杨菊香受伤所造成的损失合计为1288401.38元。冀B×××××重型自卸货车在被告联合财险唐山支公司投保交强险及责任限额为50万元的不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间，被告联合财险唐山支公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告12万元（医疗费项下1万元，死亡伤残项下11万元），原告超强险及交强险外的损失1168401.38元，因冀B×××××重型自卸货车司机郝志强负事故的次要责任，应承担40%赔偿责任，故被告联合财险唐山支公司在商业险责任限额内承担40%的赔偿责任，即467360.55元。冀B×××××重型自卸货车车主即被告石艳松为原告垫付款共计67000元，应在获得保险赔偿款后返还被告石艳松。吴宗能与原告杨菊香在发生事故时为被告方圆公司职工，吴驾驶的冀B×××××轻型普通货车实际所有人亦为被告方圆公司，原告方主张原告杨菊香夫妇是为公司购买用品，被告方圆公司则主张是私自开车购物，双方之间争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条关于：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”之规定，原告方要求被告方赔偿损失，其中机动车交通事故中已查清楚部分，本院予以先行判决；原告与被告方圆公司之间纠纷含被告方圆公司为原告垫付款及被告公司张少海、黄联刚领走2万元款问题应另案处理为宜。遂判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨菊香、岳俊华、吴恩琼、吴小萍、吴登伟587360.55元（交强险责任限额内12万元、第三者责任险限额内467360.55元）；二、被告石艳松为原告垫付款共计67000元，由原告杨菊香、岳俊华、吴恩琼、吴小萍、吴登伟在获得保险赔偿款后三日内返还被告石艳松；三、驳回原告杨菊香、岳俊华、吴恩琼、吴小萍、吴登伟其他诉讼请求。案件受理费22470元，由原告杨菊香、岳俊华、吴恩琼、吴小萍、吴登伟负担14170元，由被告石艳松负担2300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担6000元。
判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：一、一审法院判决上诉人在商业三者险内对被上诉人按40%的责任比例进行赔偿无法律依据；二、一审法院认定精神抚慰金、被抚养人生活费、食宿费等损失费用过高，且存在违法判决。依据被上诉人的实际情况，被上诉人杨菊香的后期治疗费应待实际发生后再行赔偿。
被上诉人答辩称：一、上诉人质疑一审法院判决上诉人在第三者责任险内对被上诉人按40%责任比例进行赔偿没有任何法律依据。二、上诉人质疑精神抚慰金、食宿费、误工费等损失过高且存在违法判决没有任何依据。三、原一审判决合法有效，上诉人的请求应予以驳回。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，一审法院依据交通事故责任认定判决上诉人承担40%责任比例并无不妥。本次事故中伤者无责任，一审法院依据伤者的伤势程度并综合死者的实际情况判决上诉人给付精神抚慰金的数额并无不妥。上诉人称食宿、交通费过高，但未提供相应证据予以反驳。一审法院依据伤者的现实情况支持其后期治疗费按预期年龄70岁妥当。上诉人主张待实际发生后再行赔偿的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22470元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马 迪