wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2422号
原告中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。组织机构代码证代码：85534105-4。
负责人翁华人，行长。
委托代理人戴志军、彭荔榕（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
被告黄正奇，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司莆田分行（以下简称：农行莆田分行）与被告黄正奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭荔榕到庭参加诉讼，被告黄正奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行莆田分行诉称，2013年7月15日，被告黄正奇与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡一张，贷记卡卡号为62×××47。根据《中国农业金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。后被告黄正奇使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，至2016年4月10日，被告黄正奇使用上述信用卡累计拖欠原告本金人民币21985.37元。原告多次与被告黄正奇联系还款事宜，但被告黄正奇态度敷衍，至今仍未归还上述欠款本息。故提起诉讼，请求判令：1.被告黄正奇立即偿还原告金穗贷记卡（卡号：62×××47）的欠款本金人民币21985.37元及该款至实际还款之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金；2.本案全部诉讼费由被告黄正奇承担。
被告黄正奇未作答辩。
在本院审理过程中，原告农行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告营业执照、法人代表身份证明和法人代表身份证复印件复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2.被告黄正奇身份证复印件一份，欲证明被告诉讼主体适格。
3.被告黄正奇的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，欲证明2013年7月15日被告黄正奇向原告申领了一张卡号为62×××47的金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原被告双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定事实。原告与被告黄正奇之间的贷记卡协议合法有效；被告黄正奇未归还信用卡本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。
4.被告黄正奇卡号为62×××47的贷记卡账户详细信息及交易明细复印件各一份，欲证明被告黄正奇未按合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用合同约定的事实；截至2016年4月10日，被告黄正奇信用卡拖欠本金人民币21985.37元。
本院审查认为，因被告黄正奇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年7月15日，被告黄正奇填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行莆田分行申领信用卡。发卡行作为甲方与金穗贷记卡申请人作为乙方的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等。原告经审批同意后向被告发放卡号为62×××47的信用卡。被告黄正奇使用该信用卡消费，但自2015年4月起未能按期足额还款。截至2016年5月6日，被告黄正奇尚欠本金21985.37元、利息4459.91元、滞纳金1289.6元。原告经催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，被告黄正奇向原告申领信用卡并刷卡消费，应当按照约定按期足额还款。但被告黄正奇自2015年4月起未能足额还款，已构成违约。故原告主张被告黄正奇偿还原告信用卡欠款本金人民币21985.37元及按照约定计算的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告黄正奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田分行信用卡欠款本金人民币21985.37元及该款的利息、滞纳金（截至2016年5月6日的利息4459.91元、滞纳金1289.6元，自2016年5月7日起至还清之日止按照约定计算）。
本案案件受理费人民币350元，减半收取175元，由被告黄正奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一六年七月二十六日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2422号
原告中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。组织机构代码证代码：85534105-4。
负责人翁华人，行长。
委托代理人戴志军、彭荔榕（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
被告黄正奇，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司莆田分行（以下简称：农行莆田分行）与被告黄正奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭荔榕到庭参加诉讼，被告黄正奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行莆田分行诉称，2013年7月15日，被告黄正奇与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡一张，贷记卡卡号为62×××47。根据《中国农业金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。后被告黄正奇使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，至2016年4月10日，被告黄正奇使用上述信用卡累计拖欠原告本金人民币21985.37元。原告多次与被告黄正奇联系还款事宜，但被告黄正奇态度敷衍，至今仍未归还上述欠款本息。故提起诉讼，请求判令：1.被告黄正奇立即偿还原告金穗贷记卡（卡号：62×××47）的欠款本金人民币21985.37元及该款至实际还款之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金；2.本案全部诉讼费由被告黄正奇承担。
被告黄正奇未作答辩。
在本院审理过程中，原告农行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告营业执照、法人代表身份证明和法人代表身份证复印件复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2.被告黄正奇身份证复印件一份，欲证明被告诉讼主体适格。
3.被告黄正奇的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，欲证明2013年7月15日被告黄正奇向原告申领了一张卡号为62×××47的金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原被告双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定事实。原告与被告黄正奇之间的贷记卡协议合法有效；被告黄正奇未归还信用卡本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。
4.被告黄正奇卡号为62×××47的贷记卡账户详细信息及交易明细复印件各一份，欲证明被告黄正奇未按合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用合同约定的事实；截至2016年4月10日，被告黄正奇信用卡拖欠本金人民币21985.37元。
本院审查认为，因被告黄正奇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年7月15日，被告黄正奇填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行莆田分行申领信用卡。发卡行作为甲方与金穗贷记卡申请人作为乙方的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等。原告经审批同意后向被告发放卡号为62×××47的信用卡。被告黄正奇使用该信用卡消费，但自2015年4月起未能按期足额还款。截至2016年5月6日，被告黄正奇尚欠本金21985.37元、利息4459.91元、滞纳金1289.6元。原告经催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，被告黄正奇向原告申领信用卡并刷卡消费，应当按照约定按期足额还款。但被告黄正奇自2015年4月起未能足额还款，已构成违约。故原告主张被告黄正奇偿还原告信用卡欠款本金人民币21985.37元及按照约定计算的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告黄正奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田分行信用卡欠款本金人民币21985.37元及该款的利息、滞纳金（截至2016年5月6日的利息4459.91元、滞纳金1289.6元，自2016年5月7日起至还清之日止按照约定计算）。
本案案件受理费人民币350元，减半收取175元，由被告黄正奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一六年七月二十六日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初第980号
原告：郭某，男，1987年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙某某。
被告：车某某，男，53岁，汉族。
被告：车某某，男，1985年2月14日出生，汉族。
原告郭某与被告车某某、车某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告车某某、车某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告车某某、车某某立即给付借款本金150000元及相应利息（按照月利率9.3‰计算）；2.要求二被告承担违约责任，违约金为借款本金的10%；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月7日，被告车某某、车某某父子与原债权人吴某签订了借款合同，借款本金150000元，约定月利率9.3‰，还款日期为2016年7月6日。2015年7月12日，被告车某某与原告郭某签订了贷款还款用途、用料合同。现原债权人吴某已将全部150000元债权及利息转让给原告，并书面通知了被告。
被告车某某、车某某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款还款用途用料合同、保证书、村委会证明、债权转移协议、债权转移通知书，证人于某某出庭作证。证明被告向原债权人借款时间、借款金额、还款时间、违约责任、担保情况、借款用途及原债权人将债权转移给原告并通知被告的情况。对原告提供的证据，经本院审查，原告提供的证据来源、形式等符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告车某某、车某某父子与原债权人吴某签订了借款合同，借款本金150000元，约定月利率9.3‰，还款日期为2016年7月6日。到期后，被告未偿还借款本息。2015年7月12日，被告车某某与原告郭某签订了贷款还款用途、用料合同。2016年8月20日，原债权人吴某与原告郭某签订债权转移协议，将上述150000元借款本息的债权转让给原告，并于2016年11月28日书面通知了被告。
本院认为，原债权人与二被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原债权人吴某将对被告的债权转让给原告后已通知被告，该债权转让合法有效，从而形成原、被告的新的合同关系。原告的债权依法受到保护，借款到期后，被告应按合同约定给付借款本息。关于原告要求被告支付违约金的请求，因合同中约定不明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车某某、车某某欠原告郭某借款本金150000元，按照月利率9.3‰计息，自2015年7月7日起算，至借款全部还清止，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 孙阳
二〇一七年四月十日
书 记 员 李新
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00324号
原告：刘某，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：魏某，女，汉族，住同原告
本院在审理原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 单正明
二〇一五年一月十二日
书记员 蒋书文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝才。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫付桂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马素兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某甲。
法定代理人：段好。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某乙。
法定代理人：段好。
再审申请人刘宝才因与被申请人闫付桂、马素兰、陈玉生、陈某甲、陈某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝才申请再审称：1、本次交通事故的发生，对刘宝才而言实为不可抗力的原因所造成，是完全不能预见的，刘宝才与死者陈保民死亡无因果关系。被申请人为获取高额赔偿款与宽城满族自治县公安交警大队个别干警合谋将刘宝才的电动三轮车找有关司法鉴定部门进行鉴定，将电动车鉴定成机动车，让刘宝才承担此次事故次要责任。以上证据存在瑕疵，不能采信。2、原审判决适用法律错误。根据我国《民法通则》第107条的规定，因不可抗力造成他人损害的不承担民事责任。原审判决刘宝才承担20%的赔偿责任是错误的，刘宝才不应承担民事责任。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：经宽城满族自治县公安交通警察大队委托，邯郸燕赵司法鉴定中心作出的邯郸燕赵（2015）鉴字第JS079号司法鉴定意见书认定刘宝才驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。刘宝才主张被申请人与宽城满族自治县公安交警大队干警合谋让鉴定部门出具的鉴定结论，缺少证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，刘宝才驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。刘宝才在未取得机动车驾驶证的情况下即上路行驶，存在发生交通事故的危险，在交通事故发生时不能有效避让，是事故发生的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定刘宝才负事故次要责任是适当的。刘宝才主张本次交通事故的发生属于不可抗力缺少依据。原审判决依据刘宝才在事故中负次要责任，判决其承担20%的赔偿责任并无不当。
综上，刘宝才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宝才的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝才。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫付桂。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马素兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某甲。法定代理人：段某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某乙。法定代理人：段某。再审申请人刘宝才因与被申请人闫付桂、马素兰、陈玉生、陈某甲、陈某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝才申请再审称：1、本次交通事故的发生，对刘宝才而言实为不可抗力的原因所造成，是完全不能预见的，刘宝才与死者陈保民死亡无因果关系。被申请人为获取高额赔偿款与宽城满族自治县公安交警大队个别干警合谋将刘宝才的电动三轮车找有关司法鉴定部门进行鉴定，将电动车鉴定成机动车，让刘宝才承担此次事故次要责任。以上证据存在瑕疵，不能采信。2、原审判决适用法律错误。根据我国《民法通则》第107条的规定，因不可抗力造成他人损害的不承担民事责任。原审判决刘宝才承担20%的赔偿责任是错误的，刘宝才不应承担民事责任。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为：经宽城满族自治县公安交通警察大队委托，邯郸燕赵司法鉴定中心作出的邯郸燕赵【2015】鉴字第JS079号司法鉴定意见书认定刘宝才驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。刘宝才主张被申请人与宽城满族自治县公安交警大队干警合谋让鉴定部门出具的鉴定结论，缺少证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，刘宝才驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。刘宝才在未取得机动车驾驶证的情况下即上路行驶，存在发生交通事故的危险，在交通事故发生时不能有效避让，是事故发生的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定刘宝才负事故次要责任是适当的。刘宝才主张本次交通事故的发生属于不可抗力缺少依据。原审判决依据刘宝才在事故中负次要责任，判决其承担20%的赔偿责任并无不当。综上，刘宝才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘宝才的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年四月五日书 记 员  尹明锐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1383号
原告：王某1，男，1974年2月19日出，汉族，职工，住山东省东营市河口区。
委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师。
被告：徐某，女，1973年4月11日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告王某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人汲长芹到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民依法调解或判决原、被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养；3.家庭财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某2，婚后性格不合，被告于2015年8月离家出走，至今下落不明。
徐某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某2。婚后共同生活中，双方常因琐事发生纠纷，被告于2015年8月离家出走后，至今下落不明。诉讼过程中，原告放弃分割家庭财产的诉讼请求。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，是否准许离婚，应当以当事人双方之间的夫妻感情是否确已破裂为标准。被告徐某长期下落不明，不尽夫妻义务，严重伤害了夫妻感情。可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明且原告不能提供孩子的具体去向，原告要求抚养孩子的诉讼请求，本案暂不处理，原告如有证据可另行主张。诉讼过程中，原告王某1放弃分割家庭财产的诉讼请求，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告王某1与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高庆华
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一七年七月四日
书 记 员 孙杜梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12023号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：李克朗，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被告李克朗劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回起诉。
审判员 徐海英
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民特10号
申请人：孙保云，男，生于1952年6月20日，汉族，农民，住邓州市。
申请人：魏新芝，女，生于1953年4月25日，汉族，农民，住址同上。系孙保云妻子。
委托代理人：孙来朝，男，1976年1月16日出生，汉族，教师，住邓州市。系申请人之长子。
被申请人：孙来建，男，生于1978年1月16日，汉族，农民。住邓州市。系申请人之次子。
申请人孙保云、魏新芝要求宣告被申请人孙来建死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
二申请人诉称，其次子孙来建于2006年初外出务工后与家庭失去联系，至今下落不明，其户口于2013年被公安机关注销。现要求依法宣告孙来建死亡。
经审理查明：孙来建，男，生于1978年1月16日，汉族，农民，身份证号为，其系邓州市汲滩镇河口村北河口50号村民孙保云、魏新芝夫妇之次子。孙来建于2000年左右离家外出务工，至2006年春节之前与其家人曾有过电话联系，但自2006年春节过后至今便从未与其家人联系过，申请人也经多方查找，至今下落不明。2015年5月26日，二申请人向本院提出申请，要求宣告孙来建死亡。本院于6月27日在《人民法院报》上发出寻找孙来建的公告，公告期一年届满后，孙来建仍下落不明。
本院认为：被申请人孙来建于2006年离家外出后，至今仍下落不明，时间已满四年。经其住所地公安机关证明孙来建失踪多年，没有任何消息，不可能生存。该事实已得到孙来建户籍所在地村委会、公安派出所及其父母、邻居的证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。据此，孙来建父母孙保云、魏新芝申请宣告其子死亡，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百七十八条之规定，判决如下：
宣告孙来建死亡。
本判决为终审判决。
审判员 武圣乾
二〇一六年六月二十七日
书记员 詹 宁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6665号
申请执行人李锡凤，女，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人蔡龙飞，男，1991年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人吕汉鼎，男，1991年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告李锡凤被告蔡龙飞、吕汉鼎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的(2015)松民一(民)初字第4846号民事判决，已经发生法律效力。因被告蔡龙飞、吕汉鼎不履行生效法律文书确定的义务，原告李锡凤于2015年11月12日向本院申请执行，要求被告蔡龙飞赔偿车辆修理费5,014元、评估费360元，被告吕汉鼎赔偿车辆修理费2,000元，被告蔡龙飞对被告吕汉鼎应当赔偿的款项承担连带赔偿责任，并由两被告负担案件受理费25元。本院立案受理后，依法向被执行人蔡龙飞、吕汉鼎发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行。执行中，本院经查阅相关案卷材料，至上海市车辆、房地产、股权、金融及社会保险等管理部门执行调查查明：被执行人蔡龙飞、犯妨害公务罪、以危险方法危害公共安全罪，被本院判处有期徒刑五年三个月，刑期自2015年3月9日起至2020年6月8日止；被执行人吕汉鼎犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、以危险方法危害公共安全罪，被本院判处有期徒刑六年，刑期自2015年4月14日起至2021年4月13日止；被执行人吕汉鼎名下有牌号为沪C0XX**桑塔纳轿车，但公安交通管理部门明确该车不准转籍，已无执行价值；除此，两被执行人目前无可供执行的房地产、银行存款等财产，也无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人，其亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因两被执行人尚在服刑期间，本院查找不到两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李锡凤与被告蔡龙飞、吕汉鼎机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结�次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一五年十二月十六日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11167号
原告：李某1，男，汉族，1956年2月3日出生，住西安市雁塔区，
被告：李某2，女，汉族，1983年7月28日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人，晁爱兰，西安市新城区中山门法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告李某2析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告李某1与白清利系夫妻关系，1998年经批准登记有一宅基地，占地面积约为208.99平方米，该宅基地登记在白清利名下，该房产并未分割，实际由原、被告占有使用，但被告于2012年8月1日至2015年8月1日对外出租该房屋二至三层，收取租金约为30万。按照我国《继承法》的相关规定，该房产应该属于原告与子女共同继承，但是被告李某2却长期独自占有该继承房屋，将部分房屋出租收益。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、依法分割位于西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱8号面积为208.99平方米的房屋；2、分割自2012年8月1日至2015年8月1日的房屋租金300000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，理由不能成立。原告与白清利为夫妻关系，本案所涉宅基地系登记在被告母亲白清利名下宅基地，坐落于长延堡街道办事处沙泘沱8号使用面积为208.99平方米。2011年3月28日，白清利立下遗嘱，将自己名下的所有财产全部留给被告继承，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与白清利于××××年××月××日登记结婚，于1983年7月28日生育本案被告李某2。白清利于1999年3月取得位于西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱8号院，现为西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱7号院。经现场查勘，在该宅基地上建有房屋四层，共34间房屋，有原、被告双方签字认可的房屋平面图为准。2011年3月28日，白清利立下遗嘱，将其名下的所有财产由被告李某2继承。庭审中，原告要求分割被告房屋出租收益300000元。2011年12月18日，白清利因病逝世。
上述事实，有结婚证、集体土地使用证、火化证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱7号所建房屋系原告与白清利婚后所建，应属原告与白清利夫妻共同财产。
遗嘱系要式行为，具备法定形式要件时成立，在被继承人死亡时生效。被告在庭审中所提交由白清利所立的遗嘱，符合《中华人民共和国继承法》第十七条的规定的成立要件，且白清利已于2011年12月18日逝世，故该遗嘱已经成立并已生效。依据白清利所立遗嘱，被告李某2遗嘱继承白清利对本案所涉宅基地所建房屋的权利。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故原、被告对位于西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱7号院所建房屋存在共有关系，现原告要求对上述房屋予以分割，符合法律规定，本院依法予以合理分割。至于分割自2012年8月1日至2015年8月1日的房屋租金300000元的请求，与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下：
位于西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱7号院内四层房屋一层东边卧室一间、门面房一间（包括房内所带厕所），二至四层东边房屋（如图：房3、房4、房5、房6、）归原告李某1所有，一层靠西边卧室一间、门面房一间、客厅一间（含房内所带厕所），二至四层西边房屋（如图：房1、房2、房7、房8、房9）归被告李某2所有。过道、天台、楼梯、大门、院内厕所、厨房由原、被告共同使用。
本案案件受理费6400元，由原、被告各半承担，因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 胡小导
人民陪审员 张敏惠
二〇一八年六月五日
书 记 员 张朝茜
打印：扈艳红校对：刘杨2018年月日送达
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民催38号
申请人：嘉兴市元创纺织有限公司（统一社会信用代码为91330411313551794M）。住所地：嘉兴市秀洲区洪业路****号。
法定代表人：姚法林该公司总经理。
委托诉讼代理人：李西灵，女，该公司员工。
申请人嘉兴市元创纺织有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月23日立案后，依法于2016年6月29日发出公告，催促利害关系人在一百四十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、宣告嘉兴市元创纺织有限公司持有的号码3130005131361440、出票金额肆万圆整、出票人宁波洛兹华裕服饰有限公司、收款人温州市亿欢服饰有限公司、第一被背书人嘉兴市元创纺织有限公司、付款行宁波银行股份有限公司石矸支行、出票日期2016年4月26日、汇票到期日2016年10月26日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴市元创纺织有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费850元，由申请人嘉兴市元创纺织有限公司负担。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李丽红
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民催38号申请人：嘉兴市元创纺织有限公司（统一社会信用代码为91330411313551794M）。住所地：嘉兴市秀洲区洪业路****号。法定代表人：姚法林该公司总经理。委托诉讼代理人：李西灵，女，该公司员工。申请人嘉兴市元创纺织有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月23日立案后，依法于2016年6月29日发出公告，催促利害关系人在一百四十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告嘉兴市元创纺织有限公司持有的号码3130005131361440、出票金额肆万圆整、出票人宁波洛兹华裕服饰有限公司、收款人温州市亿欢服饰有限公司、第一被背书人嘉兴市元创纺织有限公司、付款行宁波银行股份有限公司石矸支行、出票日期2016年4月26日、汇票到期日2016年10月26日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴市元创纺织有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费850元，由申请人嘉兴市元创纺织有限公司负担。审 判 长  毛增辉审 判 员  缪 苗代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月十八日书 记 员  李丽红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2246号
罪犯张万福，男，1988年12月16日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张万福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2012年10月17日作出（2012）长法刑初字第00364号刑事附带民事判决，认定张万福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金25000元，责令共同赔偿和退赔被害单位及被害人经济损失109472.88元，单独退赔被害人经济损失146元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2018年6月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张万福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张万福减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月3日起至2018年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 熙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17305号
原告：吕亮，男，1990年5月1日生，满族，现住辽宁省绥中县大王庙镇高家岭村大高家岭屯**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告吕亮诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕亮，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事钢筋施工工种，应得工资29520元，期间已开工资11520元，剩余拖欠工资18000元。请求法院判令：被告给付原告劳务工资18000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月15日至2016年7月15日，原告吕亮受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资29520元，期间已开工资11520元，剩余拖欠工资18000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告吕亮受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资29520元，期间已开工资11520元，剩余拖欠工资18000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资18000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吕亮劳务工资18000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告吕亮劳务工资18000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283庄民初876号
原告：管殿和，男。
被告：刘广文，男。
被告：大连吉海建筑工程有限公司。
法定代表人：郑兴华，系该公司经理。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告管殿和诉被告刘广文、大连吉海建筑工程有限公司（以下简称吉海公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管殿和、被告刘广文、被告吉海公司的委托代理人张俊帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘广文承包了被告吉海公司承建的阳光一百小区部分工程。2014年，原告为其干活，欠原告劳务费5440元，被告刘广文为原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告共同给付原告劳务费。诉讼费由被告承担。
被告刘广文辩称，原告所述欠款属实，但暂时无钱给付。
被告吉海公司辩称，一、原告与被告刘广文之间系劳务关系，与吉海公司未形成劳务关系。被告刘广文的行为既未有吉海公司授权，吉海公司亦未进行追认，所欠劳务费应由被告刘广文给付。二、因原告就劳务费问题信访，经协商，吉海公司已按比例向原告支付部分劳务费，余额已由被告刘广文出具欠条，原告无权再向吉海公司主张权利，请求依法驳回原告对吉海公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年，被告刘广文雇佣原告管殿和在阳光一百小区从事抹灰工作。工作结束后，就所欠劳务费，被告刘广文向原告出具欠条一张，写明刘广文欠原告劳务费5440元。被告吉海公司认可阳光一百二期工程系其公司承建，但称未直接雇佣原告工作。现原告持诉称理由诉至本院，要求二被告给付劳务费及诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条、庄河市劳动保障行政执法调查笔录、庄河市劳动保障监察大队出具的证明、抹灰汇总表、结算单及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘广文雇佣原告为其工作，双方形成劳务合同关系。被告刘广文已为原告出具欠条，确认欠款数额，故对拖欠原告的劳务费，被告刘广文应如数支付。原告工作的工地虽由吉海公司承建，但不能就此证明其受吉海公司雇佣，且欠条内容已充分表明被告刘广文雇佣了原告，原告提供的证据不足以证明其与吉海公司形成劳务关系。故其要求被告吉海公司承担责任无事实和法律依据，对其请求应予驳回。被告吉海公司的辩解意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘广文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告管殿和劳务费5440元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘广文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵 南
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘春燕
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4146号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。
负责人：焦世经，该行行长。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：林思明，男，1989年1月26日出生，汉族，住所地在南京市栖霞区。
被告：刘琼，女，1988年2月23日出生，汉族，住所地在南京市栖霞区。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告林思明、刘琼借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托诉讼代理人陈越男到庭参加了诉讼，被告林思明、刘琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告林思明返还借款本金95964.95元及利息4853.69元、罚息2025.50元（该数据计算时间为从2015年9月30日至2016年5月10日），及至被告清偿全部贷款之日止的利息、罚息(利息、罚息按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》计算)；被告林思明承担律师费8971元；被告刘琼对上述费用承担连带责任；如果两被告不能清偿上述债务，则原告有权以被告所抵押的苏Ａ×××××号汽车按照《中信银行汽车消费贷款及抵押合同》的约定折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告林思明签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：被告林思明向原告借款170000元，用于购买汽车，贷款年利率为9.98%，还款方式为按月等额本息还款法；如贷款人逾期还款，则逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限为36个月（从2014年3月28日起至2017年3月28日止）；被告以苏Ａ×××××号的汽车作为向原告贷款的抵押担保，如果被告林思明出现不能按时还款的情况，原告有权予以宣布提前收回贷款，并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务。合同签订后，原告如约向被告林思明发放贷款170000元，但被告自2014年5月28日起未按约还款，也未按照抵押合同约定履行抵押担保责任。被告刘琼与被告林思明系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带责任。
被告林思明、刘琼未应诉，亦未答辩。
本院经审理对原告诉称的事实予以确认。本院另确认，截至2016年5月10日，被告林思明累计逾期11次，借款本金余额为95964.95元，利息为4853.69元，罚息为2025.50元。因被告未按约还款，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京大成（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为8971元，北京大成（南京）律师事务所向原告开具了金额为8971元的律师费发票。两被告系夫妻关系，于2012年5月22日登记结婚。
本院认为，原告与被告林思明签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告林思明发放了借款，被告未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告林思明偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物实现抵押权。被告林思明与刘琼系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故刘琼应与林思明共同承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林思明、刘琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金95964.95元及利息、罚息（截至2016年5月10日的利息为4853.69元，罚息为2025.50元，自2016年5月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算），另支付律师代理费8971元。
二、如果被告林思明、刘琼未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告林思明用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元、保全费1520元、公告费600元，合计4656元，由被告林思明、刘琼负担（此款原告已预交，林思明、刘琼在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2536元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年四月十日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302执异13号
异议人季存荣
委托代理人王世元
委托代理人张扬。
申请执行人卜秀荣。
申请执行人柴朝民。
委托代理人庄永波。
被执行人季家玉。
被执行人陈晓彬。
柴朝民、卜秀荣与季家玉、陈晓彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民初字第993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柴朝民、卜秀荣向本院申请执行后，本院在执行过程中作出（2016）苏0302执恢485号民事裁定书，对位于本市王陵路49号xxx室房屋予以查封处置。异议人季存荣以查封财产属自己实际所有为由，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审查终结。
异议人季存荣称，）徐州鼓楼区人民法院查封本市泉山区王陵路49号5-1-102室房产为异议人所有。泉山区王陵路49号xxx室房地产登记在何世明名下，异议人系何世明养子，是何世明的第一顺位法定继承人，何世明去世后，在异议人未放弃继承权情况下，此房屋所有权依法属于异议人所有。请求贵院裁定立即终止对上述房屋的执行措施。
申请执行人柴朝民、卜秀荣答辩称，王陵路房屋虽然登记在何世明名下，但是根据被执行人的陈述，以及人民法院的调查，该房屋已经由何世明赠给了被执行人，异议人认为涉案房屋应当由其继承，应当通过继承诉讼进行解决。
被执行人季家玉、陈晓彬未向本院提交书面答辩意见。
就自己的主张，异议人向法庭提供证据证据证据1、房产证及土地证和买卖契约、购房收据、1996年5月份涉案房屋租房款及水费收据、季存荣、林凤英的户口本和何世明墓穴证、季存荣与何世明系养父子的证言二份，华德长2016年12月18日书面证言，证明该套房产登记所有权人为何世明，季存荣与何世明系养父子关系，其去世后没有其他法定继承人，季存荣是何世明唯一的第一顺序继承人，且其房产在何世明去世后，一直由季存荣实际占有并使用。因此，该房产与本案被执行人季家玉之间没有权属关系，不能作为本案的执行标的，且上述与房产权属相关的证据原件，均是异议人本人持有。经质证，申请执行人对三份证人证言有异议，认为证人应当出庭作证，而且抚养关系应当由民证部门出具相关证明，对其他证据无异议，但认为并不能证明异议人的观点。
经本院审查认为，上述证据仅能够证明涉案房屋登记的过程，对异议人房屋归己所有的主张不具证明效力，上述证据不能作为定案依据。
申请执行人柴朝民、卜秀荣未向法庭提供证据证明自己主张。
经审查查明，原告卜秀荣、柴朝民与被告季家玉、陈晓彬民间借贷纠纷一案，2012年7月5日本院作出（2012）鼓民初字第993号民事判决书，判决：一、被告季家玉、陈晓彬于本判决生效之日起十日内偿还卜秀荣、柴朝民借款人民币130万元。二、被告季家玉、陈晓彬在2011年12月起至本案一审判决生效之日止向卜秀荣、柴朝民支付130万元借款相对应的利息（其中40万元按月利率2%支付利息，另外90万元按照银行同期贷款利率的四倍支付利息）。因上述被告未按判决书履行义务，申请执行人柴朝民、卜秀荣向法院申请执行，本院对位于本市王陵路49号xxx室房屋采取执行措施过程中，案外人季存荣对本院处理该房提出异议，主张其购买了争议房屋，房屋应归其所有，遂提出异议，要求本院解除对该房产的查封。
另查明，1996年6月27日本市王陵路49号xxx室房屋一套登记在何世明名下。
还查明。1998年1月20日何世明（甲方）与季家玉（季敏、乙方）在徐州市公证处对遗赠赡养协议进行公证，该遗赠赡养协议内容为：甲方现就徐州市王陵路49号xxx室私有住房赠与给乙方一事自愿达成如下协议：1、乙方无偿承担甲方日常生活必须的赡养费（包括生活费、医疗费、交通费等），并承担甲方日常生活的义务。2、甲方去世后的丧葬费用由乙方承担。3、甲方去世后，其遗产坐落在王陵路49号xxx室房屋由乙方承担，归乙方所有……
本院认为，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。而从本案查明的事实看，涉案房屋登记在何世明名下，在不动产登记没有变更的情况下，该房屋应为何世明所有财产，异议人虽主张涉案房屋自己是何世明第一顺序继承人，应归其所有，但异议人提供证据，不能证明其对该房屋行使继承权并已取得涉案房屋所有权，且何世明生前与被执行人达成遗赠赡养协议，明确待其去世后，涉案房屋归被执行人所有，因此应认定涉案房屋为被执行人可期待形成的财产权，现被执行人不履行到期债务，本院依法查封该财产符合法律规定，并无不当。现异议人以自己是该房屋实际所有人为由向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人季存荣提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审判长 罗育忆
审判员 张向阳
审判员 王洪亮
二〇一七年五月十八日
书记员 韩林宏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1097号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人孙文迪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商外初字第00158号，依法向被执行人孙文迪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙文迪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙文迪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙文迪（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××27的存款人民币1017762.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月五日
书记员 黄强强
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6237号
原告：李林明，男，汉族，1963年9月16日生，现住高青县。
委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
被告：淄博南龙商业管理有限公司，住所地：张店区昌国路西路29号。
法定代表人：吴志攀，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙治国，山东利公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江梦玲，女，汉族，1984年11月14日生，现住张店区，系该单位客服部主管。
原告李林明与被告淄博南龙商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林明的委托诉讼代理人程晓东，被告淄博南龙商业管理有限公司的委托诉讼代理人孙治国、江梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金15620元；2.判令被告赔偿原告诉讼代理费2089元；3.判令被告为原告出具发票及产品合格证书；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告分三次从被告处购买衣柜，合同签订后，被告未按照约定的交货时间完成交货。
被告淄博南龙商业管理有限公司辩称，被告并非涉案合同的主体；好莱客衣柜经销商已依约履行了合同，不存在违约行为；原告的证据与主张自相矛盾，不能证明供货方存在违约行为。
经审理查明，2015年7月14日，原告从被告处购买好莱客衣柜，2015年11月10日原告付清余款后约定被告于2015年11月12日送货。2015年8月28日，原告从被告处购买好莱客衣柜，2015年12月6日原告付清余款后约定被告于2015年12月14日送货。2015年12月7日，原告从被告处购买好莱客衣柜，约定被告于2015年12月20日送货。上述事实有原告提供的定销货单一宗、收银单一宗、付款单据一宗、服务宣传册一份予以证实。
原告另提供以下证据证实其诉讼请求：
1、提交逾期商品违约金催付书一份，证明2016年1月29日因被告逾期交货，原告书面通知被告尽快完工，并按照约定支付相应的违约金。被告质证表示：该证据上明确载明“以上衣柜至今未完工，安装工留话择日再来处理，至今未果”，以上内容足以证明供货方已进行了送货安装，只是未达到原告认可的完工标准。
2、提交照片一宗，证明2016年3月13日被告工作人员到原告处安装送货，但截至目前仍未安装完毕。被告质证表示：照片内容为工人进行售后服务（打胶处理），并非交货安装。
3、提交委托代理合同一份、收费合同一份、律师费发票一份及收款收据一份，证明原告要求被告处理逾期交货的相关事宜，但是被告不予配合，原告无奈提起诉讼，支付律师代理费2089元。被告质证表示：有异议，不予认可。
被告提供以下证据证实其答辩意见：
1、提交安装记录本、好莱客售后记录本、好莱客微信安装群记录各一份，证实供货方已按照合同约定履行了送货安装。原告质证表示：真实性有异议，系被告单方制作，不能证明被告主张的安装送货时间，不予认可。
2、申请证人董某、刘某出庭作证。原告质证表示：属于逾期举证，不应采纳，对证人身份有异议，证人与被告存在利害关系，其证言不能作为被告主张的依据。
本院认为，关于被告的实际送货时间，被告提供的证据不足以证实其安全依照约定时间送货，故对被告的该辩称意见不予采纳。原告提供的证据也不足以证实其主张的被告于2016年3月13日送货。依据原告提供的逾期商品违约金催付书的日期及内容，本院酌情确认被告的送货时间为2016年1月29日。故违约金的计算方式为：2015年11月12日至2016年1月29日，逾期78天，按照日千分之三计算，违约金为3276元；2015年12月14日至2016年1月29日，逾期46天，按照日千分之三计算，违约金为2822.1元；2015年12月20日至2016年1月29日，逾期40天，按照日千分之三计算，违约金为552元。综上，违约金共计6650.1元。原告主张的代理费、产品合格证书，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告出具发票的请求，因不属于民事案件审理范围，本案对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告淄博南龙商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李林明违约金6650.1元；
二、驳回原告李林明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告李林明负担193元，由被告淄博南龙商业管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 赵云刚
二０一七年四月十日
书 记 员 刘丽君
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1686号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告聂孝红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
苏州工业园区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）苏0591民初10863号
原告：苏州嘉世达企业管理有限公司，住所地苏州市南园北路118号。
法定代表人：朱艳，经理。
委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告：周萍，女，汉族，1978年1月24日出生，住苏州。
原告苏州嘉世达企业管理有限公司（以下简称“嘉世达公司”）与被告周萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告陈靖、施立下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告嘉世达公司的委托诉讼代理人杨庆珍到庭参加诉讼，被告周萍本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告嘉世达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费7176元，并支付逾期付款产生的违约金1345.5元（自2014年8月15日起以7176元为基数，按照同期银行贷款利率1.5倍计算至2016年9月15日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：苏州南山房地产开发有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由增城新康物业园区分公司为丽舍小区提供物业管理服务。增城新康物业园区分公司一直为丽舍小区提供物业服务直至2014年8月15日止。被告系丽舍小区21幢201室房屋欠费期间业主，该房屋建筑面积131.98平方米，截至2014年8月15日，被告共拖欠物业服务费共计7176元。增城新康物业园区分公司一直向被告催收物业费，但均未果。2016年8月19日增城新康物业及园区分公司与原告签订《债权转让协议》，双方约定增城新康物业及园区分公司将对被告的物业费债权转让给原告，原告依法有权向被告催收相关物业费及违约金。为维护合法权益，故诉至法院。
被告周萍未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年案外人苏州南山房地产开发有限公司（甲方）与案外人增城新康物业管理有限公司（乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，委托增城新康物业管理有限公司对南山巴黎印象（即丽舍小区）进行物业管理，约定物业管理服务期限自2006年5月31日至2009年12月31日24时止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业费按月计收，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：综合2.59元/月·平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费：0.65元/月·平方米；本合同期满后，业主委员会没有�续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限，合同自动延续期间，业主委员会决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方，乙方不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。后增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司在与业主签订前期物业管理服务协议时将物业费调整为多层住宅1.45元/月·平方米，小高层、多层住宅1.86元/月·平方米。实际管理中，丽舍小区一直由增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司负责，2014年8月，增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司与丽舍小区业主委员会协商确认增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司自2014年8月15日24时自丽舍小区撤场，案外人杨辉物业自2014年8月16日0时入住丽舍小区提供物业服务。
2016年8月19日，增城新康物业管理有限公司、增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司与原告嘉世达公司签订债权转让协议，将截止2016年6月23日尚未催收完成的对丽舍小区业主享有的物业费债权转让给原告。
再查明，2009年7月2日，苏州工业园区苏胜路801号丽舍21幢201室登记的产权人为被告周萍，建筑面积131.98平方米。被告的欠费期间为2011年7月1日至2014年8月15日共计37.5个月。
上述事实，有苏州市存量房买卖合同，苏州市前期物业管理委托合同，丽舍小区物业服务企业招标、中标企业公告及新物业入住公告，情况说明、债权转让协议、原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，案外人苏州南山房地产开发有限公司（甲方）与案外人增城新康物业管理有限公司（乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》意思表示真实，�违反法律的强制性规定，案外人增城新康物业管理有限公司提供物业服务，被告周萍作为业主理应交纳相应的物业服务费，后增城新康物业管理有限公司将对丽舍小区业主享有的物业费债权转让给原告，故原告有权继续向被告主张权利。根据原告主张的欠费期间及合同约定物业费收费标准，经核算，上述期间的物业费为131.98平方米×1.45元×37.5月=7176元，未有证据证实被告已经支付该笔物业费，本院对原告该项诉请予以支持。被告周萍未及时交纳物业费，原告主张违约金1345.5元，本院认为虽然在《苏州市前期物业管理委托合同》并未对拖欠物业费违约金进行约定，但考虑原告因被告迟延支付物业费而遭受的实际损失，本院酌情支持逾期付款利息损失800元。被告周萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周萍于本判决生效之日起十日内支付原告苏州嘉世达企业管理有限公司物业服务费7176元及逾期付款利息损失800元；
二、驳回原告苏州嘉世达企业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告周萍负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾宏俊
代理审判员 王 贞
人民陪审员 郭全男
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共7页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6483号
原告：戎翠金，女，1948年12月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托诉讼代理人：华文明（原告之子），男，1978年11月3日出生，汉族，教师，住慈溪市。
被告：华永明，男，1962年9月17日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
原告戎翠金诉被告华永明隐私权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告戎翠金及其委托诉讼代理人华文明到庭参加诉讼，被告华永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告戎翠金以被告华永明侵犯其隐私权为由，诉请判令：1.被告立即停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神损失费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告华永明辩称：1.涉案摄像头安装在被告自己的房屋内，系为了防偷、抢、不文明的人，维护被告自身的合法权益，不针对原告；2.摄像头拍摄范围系公共区域，不能拍到原告住房内部，根本不构成对原告隐私权的侵害。
本院查明的事实如下：原、被告的房屋隔河相望，相距约十米。2017年4月，被告在其房屋一楼的窗户上安装摄像头一只，可拍摄到河对岸原告房屋的外景，不能拍摄到围墙内及房屋内部。
以上事实由原告提供的照片，被告提供的照片，本院现场勘察拍摄的照片及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告主张被告在自己家中安装摄像头的行为侵犯其隐私权，应当对此提供证据加以证明，否则应由其承担举证不能的不利后果。从现场情况来看，原、被告的房屋隔河相望，相距近十米，被告所安装的摄像头位于其房屋一楼的窗户上，而原告的房屋系二层楼房，一楼有围墙，围墙与房屋之间搭有钢棚，形成封闭空间，二楼有两个装有防盗窗的窗户，本案摄像头可拍到原告房屋相对应一侧的外景，即围墙、大门、外墙、窗户等，无法拍到住宅内部的隐私空间，不足以构成对其隐私权的侵犯。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戎翠金的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告戎翠金负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年七月十二日
代书记员 虞芳玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行初字第1号
原告孙本海，男，1962年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
委托代理人孙宏宇，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
被告阿荣旗住房和城乡建设局。
法定代表人曲晓伟，局长。
委托代理人范宝，阿荣旗房屋征收安置办公室主任。
第三人阿荣旗宏大房地产开发有限公司。
法定代表人高志峰，董事长。
委托代理人张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
本院在审理原告孙本海诉被告阿荣旗住房和城乡建设局行政协议一案中，原告孙本海于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙本海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙本海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙本海负担。
审 判 长 卢 超
审 判 员 崔 亮
人民陪审员 林荣省
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 宇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对于行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结异议；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先于执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行初字第1号
原告努尔古丽*佧斯林，女。
委托代理人张永峰，酒泉红柳律师事务所律师。
被告阿克塞哈萨克族自治县国土资源局。
法定代表人党旭亮，局长。
委托代理人刘治民，阿克塞县红柳湾法律服务所法律工作
者。
第三人热合提，男。
委托代理人努尔巴合提，男。
原告努尔古丽*佧斯林诉阿克塞哈萨克族自治县国土资源局撤销土地使用权纠纷一案，于2015年l月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告努尔古丽.佧斯林于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告努尔古丽*佧斯林自愿撤回起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告努尔古丽.佧斯林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告努尔古丽．佧斯林负担。
审 判 长 哈再拉
审 判 员 冯多洋
人民陪审员 张志英
二〇一五年三月十日
书 记 员 祖拉西
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阿行初字第1号原告努尔古丽·佧斯林，女。委托代理人张永峰，酒泉红柳律师事务所律师。被告阿克塞哈萨克族自治县国土资源局。法定代表人党旭亮，局长。委托代理人刘治民，阿克塞县红柳湾法律服务所法律工作者。第三人热合提，男。委托代理人努尔巴合提，男。原告努尔古丽·佧斯林诉阿克塞哈萨克族自治县国土资源局撤销土地使用权纠纷一案，于2015年l月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告努尔古丽.佧斯林于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告努尔古丽·佧斯林自愿撤回起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告努尔古丽.佧斯林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告努尔古丽．佧斯林负担。审 判 长  哈再拉审 判 员  冯多洋人民陪审员  张志英二〇一五年三月十日书 记 员  祖拉西
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执42号
申请执行人朱立峰，男，1979年2月25日生，汉族，住黑龙江省五常市牛家满族镇。
被执行人黑龙江东辉建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路328号。
法定代表人王立辉，职务总经理。
申请执行人朱立峰依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3899号民事判决书，申请执行黑龙江东辉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被执行人已给付申请执行人11万元，并承担本案执行费。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3899号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 瑜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初319号
原告：李尚仕，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：夏明同，男，1981年8月15日出生，住所地在南京市栖霞区。
原告李尚仕与被告夏明同民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李尚仕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
受理费1050元，减半收取525元、保全费520元、公告费300元，合计1345元，由原告李尚仕负担（原告预交的案件受理费余款525元，由本院退回）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 杨锦强
二〇一八年六月六日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初524号
原告：朱程。
被告：夏平。
被告：李志燕。
原告朱程与被告夏平、李志燕追偿权纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏平、李志燕归还原告朱程代为偿还借款本息102588.88元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告夏平在何明、祁雪儿、周颖及原告朱程担保下，向浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司借款并约定：借款金额200000元；期限自2015年1月29日起至2016年1月28日止；还款方式为按月付息，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证等内容。同日，被告李志燕出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告夏平的借款承担连带责任。借款到期后，被告夏平未依约还款。2016年3月1日，原告朱程代为偿还借款本息102588.88元。同日，浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司出具证明一份，证明被告夏平借款200000元，借款到期后，未归还借款本息，由担保人朱程代为归还借款本息102588.88元；担保人何明代为归还借款本息102637元。之后，经原告朱程向被告夏平、李志燕催要，被告未及时还款，故原告诉至法院。
另，两被告于2003年8月12日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏平、李志燕于本判决生效之日起十日内归还原告朱程代为偿还浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司的借款本息102588.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告夏平、李志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 项琪珺
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初524号原告：朱程。被告：夏平。被告：李志燕。原告朱程与被告夏平、李志燕追偿权纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏平、李志燕归还原告朱程代为偿还借款本息102588.88元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月29日，被告夏平在何明、祁雪儿、周颖及原告朱程担保下，向浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司借款并约定：借款金额200000元；期限自2015年1月29日起至2016年1月28日止；还款方式为按月付息，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证等内容。同日，被告李志燕出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告夏平的借款承担连带责任。借款到期后，被告夏平未依约还款。2016年3月1日，原告朱程代为偿还借款本息102588.88元。同日，浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司出具证明一份，证明被告夏平借款200000元，借款到期后，未归还借款本息，由担保人朱程代为归还借款本息102588.88元；担保人何明代为归还借款本息102637元。之后，经原告朱程向被告夏平、李志燕催要，被告未及时还款，故原告诉至法院。另，两被告于2003年8月12日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏平、李志燕于本判决生效之日起十日内归还原告朱程代为偿还浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司的借款本息102588.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告夏平、李志燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  姜晓东人民陪审员  叶昌谷二〇一六年七月二十九日代书 记员  项琪珺
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执372号
申请执行人王洪生，男，汉族，54岁。
被执行人王军，男，汉族，54岁。
本院在执行王洪生申请执行王军劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人王军已给付30000.00元且做出还款计划，申请人王洪生申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0521民初308号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年七月二十一日
书记员 李嘉玮
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18447号
原告：李年均，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海科勒有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：HERBERTVKOHLERJR,董事长。
委托诉讼代理人：洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。
原告李年均与被告上海科勒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李年均、被告上海科勒有限公司的委托诉讼代理人洪桂彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李年均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2008年7月10日至2016年7月9日的违法终止劳动合同的赔偿金差额人民币(以下币种同)31,286.96元(3,910.87元×8年×2)。事实和理由：原告于2008年7月10日进入被告处工作，工作到2016年7月9日便不再续签劳动合同，也只付了补偿金，但是绩效工资不愿支付，无奈经过劳动仲裁和奉贤区人民法院(2016)沪0120民初22045号判决支持了原告的绩效工资的请求并生效。被告已经付了8个月的经济补偿，但是付了一倍，所以还需要支付另外一倍。
原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第85条、第87条、第47条有关规定，主张索要赔偿金，合法有效地维护原告的合法权益。
被告上海科勒有限公司辩称，不同意原告诉请。被告已经支付了35,197.83元的经济补偿金，高于法定标准31,286.96元。原告要求支付一倍的赔偿金没有经过行政部门处理，没有法律依据。绩效工资的判决还是有争议的，没有生效。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年7月1日由上海龙辉人力资源管理有限公司派遣至被告处工作。2013年7月2日，原、被告签订了一份期限自2013年7月10日至2016年7月9日的《劳动合同》。2016年7月9日，被告向原告发出《终止劳动合同证明书》，决定于2016年7月10日起与原告终止劳动合同，并支付经济补偿金35,197.83元。原告最后工作至2016年7月9日。
2017年6月19日，原告因终止劳动合同事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)提起仲裁申请，要求被告支付：违法终止劳动合同赔偿金31,286.96元。仲裁委于2017年6月22日受理后，于2017年8月1日作出沪劳人仲(2017)办字第752号裁决书：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，致涉讼。
本院认为，原、被告签订的劳动合同于2016年7月9日到期，被告于2016年7月9日向原告发出《终止劳动合同证明书》，决定于2016年7月10日起与原告终止劳动合同，并支付了经济补偿金35,197.83元。被告与原告终止劳动合同的行为并无不妥。原告认为被告拖欠绩效工资，应当支付违法终止劳动合同的经济赔偿金的主张，不属于我国《劳动合同法》规定的用人单位应当支付赔偿金的情形，于法无据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李年均的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告李年均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初437号
原告：金承芳，女，1957年4月1日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：聂乃华，男，1955年2月16日出生，汉族，大专文化，公务员，住安徽省滁州市琅琊区。系原告的丈夫。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道（原担子办事处院内），组织机构代码68811829-2。
法定代表人：尹正茂，该公司总经理。
原告金承芳诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）、滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金承芳的委托代理人聂乃华到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司、被告瑶海农机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金承芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋租赁使用费27000元。事实与理由：2011年3月18日，原告与被告瑶海农机公司签订一份《商品房预售合同》，购买位于滁州市紫薇××路××农机××市场××室商铺，同日又与瑶海物业公司签订了一份《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，原告将购买的商铺委托瑶海物业公司经营管理，合同约定：“1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表苏学英签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日为止的三年内，商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在其签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，瑶海物业公司支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时瑶海物业公司将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时足额支付给原告”，被告瑶海物业公司系瑶海农机公司设立的物业服务公司，原告在与两被告签订合同时，被告承诺包租6年，被告瑶海物业公司与原告签订合同时没有约定商铺租不出去或租金无法收回的情形，该约定违反了被告在售房时的承诺，因此被告应将后三年的租金收益比照前三年的租金收益支付原告。自2014年10月1日至今，两被告一直未支付原告租金，已构成违约，被告应按不抵于前三年的租金标准向原告支付租金。
被告瑶海物业公司与瑶海农机公司均未到庭应诉答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2011年3月18日，原告与被告瑶海农机公司签订了商品房预售合同，原告购买被告瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇××路××市场××室商铺，建筑面积为91.26平方米，总价款364373元，同日原告又与被告瑶海物业公司签订了经营管理合同，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理理费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益。合同签订后，原告将案涉商铺交由被告瑶海物业公司，被告瑶海物业公司也将该商铺出租他人经营，现案涉商铺仍由被告瑶海物业公司控制占有，没有返还给原告。自2014年10月1日至今被告瑶海物业公司未支付过原告租金，现原告参照总房款的24%，以每月1000元主张被告支付自2014年10月1日至2016年12月31日的租金27000元。
本院认为：原告与被告瑶海物业公司2011年3月18日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将商铺委托被告瑶海物业公司经营管理，现该商铺仍由被告瑶海物业公司占用控制，被告瑶海物业公司按约应向原告支付租金，参照前三年租金的标准为总房款的24%，原告以每月1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2014年10月1日至2016年12月31日的租金27000元，本院支持；被告瑶海物业公司与被告瑶海农机公司是两个独立的企业法人，原告与被告瑶海农机公司间是房屋买卖合同关系，原告与被告瑶海物业公司的市场经营管理合同对被告瑶海农机公司无约束力，原告要求被告瑶海农机公司支付租金无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告金承芳租金人民币27000元；
二、驳回原告金承芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告金承芳负担100元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一七年二月二十一日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终203号
上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。统一社会信用代码：91420500695135314J。
法定代表人：李爱军，该公司董事长，
被上诉人（原审原告）：王柏平，男，1969年4月24日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被上诉人（原审原告）：付想琼，女，1964年7月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人湖北宇星置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初420号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
湖北宇星置业发展有限公司上诉称:1、本案在本辖区有重大影响，应由中级人民法院审理。本案涉及“江南星城”项目，与上诉人诉点军区政府、宜昌市政府、宜昌市国土资源局侵犯企业经营自主权、公平竞争权及行政赔偿一案相关联。上诉人面临施工单位催要工程款、农民工索要工资、银行催贷等压力。若本案得不到公正处理，必将造成严重的社会问题。本案在本辖区有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由中级人民法院管辖。且上诉人至今未收到指定管辖裁定书，程序不合法。2、原审法院受理本案，违背了地域管辖的规定。不动产纠纷案件，由不动产所在地法院管辖，本案原审被告住所地、合同履行地、不动产所在地均在点军区，不在葛洲坝。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宜昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因原审被告湖北宇星置业发展有限公司在本市点军区开发的“江南星城”项目存在延期交房等问题，导致众多购房者起诉要求办理产权登记并支付逾期交房违约金及其他损失。针对上诉人的上诉理由，本院评述如下：其一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，商品房买卖合同纠纷并非按照不动产纠纷确定专属管辖。其二，宜昌市点军区人民法院作为被告住所地法院，依法享有管辖权。但因点军法院众多在编干警参与购买了“江南星城”小区住房，点军法院考虑到案件审理的公正性及社会性，在严格审查依法受理本案后，报请我院指定管辖。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，依法指定本辖区范围内葛洲坝人民法院审理，葛洲坝人民法院依据上级法院即我院的指定管辖裁定，对本案依法进行审理，并不存在上诉人所称违反地域管辖一说。其三，上诉人称本案在本辖区有重大影响，应由中级法院审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原被告双方均签订有书面合同，原告提供的发票、收据、贷款凭证等齐全，虽原告人数众多，但案情一致，审理对象均类似，不存在重大复杂疑难问题，而上诉人称本案与本院审理的行政案件关联，没有事实和法律依据。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号第四条之规定，群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。其四，上级法院依据民事诉讼法第三十七条第一款的规定，作出的指定管辖裁定，实质为对下级法院报请指定管辖的答复，葛洲坝人民法院作为接收指定管辖的法院，通知被告应诉，即视为告知。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 乔
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3020号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城南街道金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人林积雄，男，1990年4月18日出生，汉族，福建省福安市人，中国工商银行股份有限公司福安支行职员，户籍地福安市，住福安市。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告林妙珍，女，1968年10月1日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告林妙珍信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，2013年5月28日，被告林妙珍在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币55477.3元，其中，截止2016年3月21日，欠款本金49545.4元、利息3273.66元、滞纳金2658.24元。上述欠款经原告多次催收，被告至今拒不还清。为此，原告请求法院判决被告林妙珍支付原告中国工商银行股份有限公司福安支行信用卡欠款本息及相关费用共计人民币55477.3元（截止2016年3月21日，其中欠款本金计49545.4元、利息3273.66元、滞纳金2658.24元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
本院认为，经审理，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。现原告中国工商银行股份有限公司福安支行以民事案件起诉不当，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 陈智泉
人民陪审员 何碧端
二〇一六年七月八日
书 记 员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保333号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
被执行人谷建平，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人阳杰香，女，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1503号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人谷建平、阳杰香银行存款47000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋 倩
二〇一七年九月四日
书记员 陈小丽
校对责任人：蒋倩打印责任人：陈小丽

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执保333号申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华,董事长。被执行人谷建平，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人阳杰香，女，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1503号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人谷建平、阳杰香银行存款47000元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 蒋 倩二〇一七年九月四日书记员 陈小丽校对责任人：蒋倩打印责任人：陈小丽
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执608号
申请执行人：山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：解景，女，1967年12月18日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处耿井村村民，住。
被执行人：刘义忠，男，1970年3月7日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处耿井村村民，住。
被执行人：耿广东，男，1975年6月10日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处耿井村村民，住。
被执行人：耿荣兵，男，1973年10月1日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处耿井村村民，住。
被执行人：耿峰，男，1976年2月26日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处耿井村村民，住。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与解景、刘义忠、耿广东、耿荣兵、耿峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人支付借款本息共计170000元。本院依法查询了被执行人解景、刘义忠、耿广东、耿荣兵、耿峰的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人解景、刘义忠、耿广东、耿荣兵、耿峰纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初424号
原告牛富勤。
委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
被告：兰州新区西岔镇四墩村民委员会，住所地西岔镇四墩村。
法定代表人：颜相鲁，该村委会主任。
被告：兰州新区西岔镇四墩村三社，住所地西岔镇四墩村三社。
主要负责人:王锡臣，该社社长。
原告牛富勤与被告兰州新区西岔镇四墩村民委员会（以下简称:四墩村委会）、西岔镇四墩村三社（以下简称:四墩村三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）甘0191民初782号民事裁定书,裁定:驳回牛富勤的起诉。牛富勤不服,提出上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）甘01民终213号民事裁定书，裁定:撤销（2017）甘0191民初782号民事裁定；指令兰州新区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告牛富勤及其委托诉讼代理人董洛到庭参加诉讼，被告四墩村委会、四墩村三社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛富勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款489835.2元，逾期付款利息10000元；2.案件受理费由被告承担。当庭变更诉讼请求为：判令被告支付征地补偿款283589元，同时放弃逾期付款利息的请求。事实与理由：2009年3月，牛富勤经与张辉敬协商，流转了张辉敬位于西岔镇四墩村的承包地及宅院。同年3月16日，牛富勤将户口从会宁县迁至西岔镇四墩村，后长期在该村以务农为业。牛富勤的承包地于2013年被依法征收,但被告除支付牛富勤青苗补偿费外，剩余征地款迟迟未付。牛富勤多次找镇政府和村委会催要，村委会以承包地尚有纠纷为由未予支付。2016年牛富勤与张辉刚土地承包经营权纠纷一案终审判决支持原告的诉讼请求，但被告仍拒不支付。故诉至法院，望判如所请。
四墩村委会及四墩村三社均未答辩。
根据原告陈述及被告提交的陈述材料，本案争议焦点如下：
1.牛富勤诉请征地补偿款有无事实和法律依据；2.牛富勤请求的征地补偿款数额如何确定。
牛富勤围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.户口本复印件、甘肃省惠农财政补贴明白册，证明牛富勤主体资格、家庭人口数量及其与被告存在农村土地承包关系；2.协议（约书）、土地承包经营权证书，证明牛富勤流转张辉敬宅基地及承包地并经四墩村村民小组长同意的事实；3.皋兰县人民法院（2015）皋西民初字第99号、兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第849号民事判决书及西岔镇四墩村民委员会便函，证明牛富勤属被告集体成员的事实；4.附着物发放表、西岔信用社存折，证明被告仅向牛富勤支付青苗、附着物补偿款的事实。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对牛富勤提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年3月，牛富勤以36000元流转受让了案外人张辉敬位于当时兰州新区管辖的西岔镇四墩村8.8亩承包地及宅院,并将户口从会宁县迁至四墩村。2014年，该承包地被兰州新区征收，以每亩地32226元予以补偿。2015年，张辉敬亲属以土地流转未征得其同意为由诉至法院，要求牛富勤返还征地补偿款和宅基地拆迁补偿款。该案经两级法院审理,判决确认土地及宅基地转让协议有效，牛富勤已取得四墩村三社集体经济组织成员资格。后牛富勤多次向二被告要求支付征地补偿款，但被告仅支付青苗补偿款，剩余征地补偿款至今未发放。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益应当予以保护。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费;征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。牛富勤经合法受让取得四墩村三社承包地，具备集体经济组织成员资格，该事实有土地承包经营权证书、发生法律效力的皋兰县人民法院和甘肃省兰州市中级人民法院民事判决书佐证，故符合土地补偿款分配的资格条件，牛富勤所提征地补偿款有事实和法律依据，应予支持。关于征地补偿款数额问题，四墩村三社的分配方案是按1998年承包合同书人数为准，每人3亩地，余为公摊，但牛富勤在2009年受让土地，分配方案不能直接适用于牛富勤，而以征收土地面积为基础结合补偿标准计算，更符合当地外迁村民以土地承包经营权证书载明的土地面积进行补偿的惯常做法，也更能体现公平原则，故四墩村三社应以每亩地32226元为标准发放8.8亩土地的补偿款283589元（8.8亩×32226元），故对牛富勤的诉讼请求，本院依法予以支持。因村委会不是发放补偿款的主体，故所提由四墩村村委会支付补偿款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兰州新区西岔镇四墩村三社于本判决生效之日起三十日内向牛富勤支付征地补偿款283589元；
二、驳回牛富勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8798元，由兰州新区西岔镇四墩村三社负担5554元，3244元退回牛富勤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 韩 彪
审判员 薛国锋
审判员 火东燕
二〇一八年四月八日
书记员 吴芸楚
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执978号
申请执行人吴飞剑，男。
委托代理人施锋，广西众厚律师事务所律师。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市。
负责人陈日荣，该公司经理。
被执行人翟明振，男。
被执行人黄春玲，女。
申请执行人吴飞剑依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）桂0703民初1300号民事判决书确认由中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿吴飞剑车辆损失费2000元；翟明振、黄春玲在继承翟淑兰遗产份额实际价值范围内赔偿吴飞剑车辆损失费19059元；并由翟明振、黄春玲承担受理费200元，于2016年10月20日申请执行与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、翟明振、黄春玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经查，本案在立案之前被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司已将2000元汇入本院账户，另查明，在执行中翟明振、黄春玲尚无继承翟淑兰的遗产事项，经征询申请执行人的意见时，其明确表示不能提供被执行人翟明振、黄春玲继承翟淑兰的遗产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人翟明振、黄春玲实际继承翟淑兰的遗产后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中被执行人翟明振、黄春玲尚没实际继承翟淑兰的遗产，申请执行人未能提供被执行人翟明振、黄春玲继承翟淑兰的遗产线索，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人翟明振、黄春玲继承了翟淑兰的遗产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执978号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄本儒
审 判 员 曾繁积
代理审判员 叶一智
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林信杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7830号
原告:陈兴，男，汉族，1970年10月13日出生，住四川省射洪县金华镇现官村*组**号。
被告：周德荣，男，汉族，1963年8月9日出生，住四川省自贡市自流井区**梯*栋3门附*号。
原告陈兴诉被告周德荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员安宁、马新民组成合议庭，于2016年6月15日、6月27日公开开庭进行了审理。原告陈兴到庭参加诉讼，被告周德荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告陈兴诉称，因被告周德荣资金周转需要，2015年3月22日向原告借款20万元，向原告出具了借条，明确：被告向原告借到20万元，被告应于2015年4月22日前归还原告，月息为5%。现被告未按约定归还。故，请求判令：1、被告周德荣支付原告借款本金20万元；2、被告周德荣支付原告利息（自2015年4月10日起至被告清偿之日止；暂计算到立案之日2015年10月10日6个月的利息为6万元）；3、确认原告对成都华阳府河菁华小区8栋601房屋具有优先受偿权；4、被告承担诉讼费（含保全费等）。
被告周德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年3月22日，被告周德荣向原告借款20万元，并出具《借条》，载明：“今借到陈兴人民币贰拾万元整，此款用于中投西南资产管理有限公司办公大楼装修安装预订款。若在2015年4月10日前不能进场。按月息5%付给借方。归还日为2015年4月22日前。若此款不能归还，本人以成都华阳府河菁华小区8栋601室房作抵押。”原告于2015年3月22日以转款方式向被告周德荣支付了20万元。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》、转款凭证等证据予以证明。
本院认为，被告周德荣于2015年3月22日收到原告出借的借款20万元并出具《借条》，该事实清楚，在双方约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务是本案纠纷的根本原因。现原告以《借条》、转账凭证为据，要求被告归还借款本金20万元，被告有义务按约还款。对于原告所要求的利息的诉讼请求，其要求按月息5%计算，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，本案是民间借贷，根据前述司法解释，应以不超过年利率24%为限，对原告就利息的诉请，本院在法律规定范围予以支持。
对于原告要求对被告位于成都华阳府河菁华小区8栋601房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，原、被告虽就该房屋抵押有约定，但并未就该房屋办理抵押登记，且原告亦无其他证据予以印证，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周德荣于本判决生效之日起十日内向原告陈兴归还借款本金20万元及利息（利息计算方式为：以20万元本金为基数，按年利率24%计算，自2015年4月11日起计算至被告本金付清之日止）；
二、驳回原告陈兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费300元后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告周德荣承担（上述款项原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 马新民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨旻昱