wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1006号
原告何秀，女，住所吉林省松原市宁江区。
被告常淑博，男，住所长春汽车经济技术开发区。
委托代理人杨剑峰,吉林达江律师事务所律师。
原告何秀诉被告常淑博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何秀、被告常淑博及其委托代理人杨剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，被告向原告借款247600元，通过原告向案外人樊艳娟借款95300元，约定当年12月31日前归还，但被告至今未还。2015年10月1日，樊艳娟将到期债权转让给原告。原告一直向被告催要，被告一直推委，至今未还。原告无奈起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款342900元并给付利息（利息自2014年12月31日起按照年利率6%，计算至被告实际还清之日止）。
被告辩称：我与原告母亲和公公有债权债务关系，是原告母亲和公公委托原告来找我要钱，我与原告没有债权债务关系。
经审理查明：原、被告系朋友关系，庭审中，原告陈述，被告因开小额贷款公司向外放款急需用钱，经被告爱人王凌霞联系，原告向其借款，并在54街区的工商银行处将借款247600元交付给王凌霞，被告当时也在场。2014年11月20日，被告在其54街区C1栋2单元26中门的办公室中，为原告出具了借条，该借条载明：“本人常淑博，身份证号：220104197909298819，身份证住址：长春市绿园区迎春路17栋15号，发证机关：长春市公安局绿园分局，因财务紧张向何秀借款人民币247600元，借款期限：一个月，借款日期：2014年11月20日，还款日期：2014年12月31日，本人承诺于2014年12月31日偿还人民币247600元，借款人：常淑博。”庭审中，原告表示该借条是在其交付借款之后由被告出具的，被告对该份借条系由其出具并无异议，但表示双方口头约定给款时间为出具借条后三日内，而原告并未实际给款，双方之前就有过这种合作，而且借条所约定的借款247600元中含有47600元的利息。在被告为原告出具借条的同一时间、地点，被告为证人樊艳娟亦出具了借条一份，除借款金额为95300元及出借人为樊艳娟与上述原告借条不同外，其余文本内容一致。2015年10月1日，原告与樊艳娟签订债权转让协议一份，主要内容为：“鉴于2014年11月20日，经何秀介绍，樊艳娟借给常淑博95300元，约定当年12月31日前归还，但常淑博至今未还，经双方友好协商，何秀愿意原价受让樊艳娟的债权，特达成本协议，主要内容为：1、樊艳娟对常淑博的债权账面价值95300元；2、樊艳娟因继续资金周转，依照本协议约定向何秀转让对常淑博的债权，何秀同意受让樊艳娟对常淑博的债权；3、何秀应于本协议签署后立即向樊艳娟支付购买该债权的对价95300元；4、本协议签订后，樊艳娟立即通知常淑博本次债权转让事宜；5、本协议签订后樊艳娟配合何秀向常淑博追索本债权，樊艳娟全力配合。…”庭审中，樊艳娟以证人身份出庭作证，表示其与被告系朋友关系，因孩子在一起上课后班，因此相熟，其在54街区从事床品经营，通过原告联系同意向被告借款，故在54街区的工商银行处将现金95300元交付被告爱人王凌霞，当晚其与原告一起到被告办公室，被告为二人出具了借条，并表示向原告转让债权95300元系其真实意思表示，原告已于2015年10月将95300元给付自己，但在原告起诉前，该债权转让事宜并未通知被告。就该笔95300元债务，被告辩称，借条确实系其出具，但并未收到樊艳娟借款，约定的95300元借款中含利息5300元。
本院认为：原告主张被告向其本人借款247600元一事有原告提供的借条在卷为证，庭审中，原告对于借款原因、过程等亦能作出合理的解释说明，被告虽然提出出具借条后，原告未按口头约定于三日内实际给款的抗辩,但其未能就双方之间有此约定及存在先出具借条再另行借款这样的交易习惯予以举证证明，且该抗辩与其在答辩中所称“是原告母亲和公公委托原告来找我要钱”的陈述亦相互矛盾，与一般生活逻辑经验不符，故本院对于被告的抗辩理由不予支持，而对于借款中含有利息的主张，被告亦举证不足。依据举证规则，经本院综合判断、查证，本院对双方之间借款247600元的事实予以确认，该款依约已逾履行期限，原告要求被告给付该笔借款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但该笔借款利息应自逾期之日即2015年1月1日起计算。同基于上述理由，并依据樊艳娟的确认，本院对樊艳娟向被告借款95300元及将该笔债权转让给原告的事实予以认定，其出庭作证陈述债权转让事实的行为，可视为债权人于诉中履行了通知义务，债权转让行为因此生效,从权利亦因此转移，原告要求被告向其给付该款及利息的主张符合法律规定,本院予以支持,但该款利息亦应自2015年1月1日起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常淑博于本判决生效之日立即给付原告何秀借款342900元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照本金342900元，年利率6%计算）。
二、驳回原告何秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，由被告常淑博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 崔秀英
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 郑 蕾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7191号
原告徐凯，男，1973年12月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳中原三力实业有限公司。
法定代表人许振波，董事长。
被告中石化中原石油工程有限公司钻井一公司。
负责人樊好福，经理。
第三人濮阳市达发钻采技术服务有限公司。
法定代表人李玉斌，总经理。
本院在审理原告徐凯诉被告濮阳中原三力实业有限公司、中石化中原石油工程有限公司钻井一公司、濮阳市达发钻采技术服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐凯的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7191号原告徐凯，男，1973年12月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳中原三力实业有限公司。法定代表人许振波，董事长。被告中石化中原石油工程有限公司钻井一公司。负责人樊好福，经理。第三人濮阳市达发钻采技术服务有限公司。法定代表人李玉斌，总经理。本院在审理原告徐凯诉被告濮阳中原三力实业有限公司、中石化中原石油工程有限公司钻井一公司、濮阳市达发钻采技术服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐凯的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨雯惠
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执200号
申请执行人江西迪特科技有限公司，所在地：南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路368号，组织机构代码：68851250-5。
法定代表人宋冬生，该公司董事长。
被执行人江西省昌西混凝土有限公司，所在地：南昌市新建县流湖乡溪洪村，组织机构代码：58404872-8。
法定代表人赵飞，该公司董事长。
本院于2015年11月6日作出的(2015)南小民初字第210号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西省昌西混凝土有限公司应支付申请执行人江西迪特科技有限公司货款3834227.52元，案件受理费37474元由被执行人江西省昌西混凝土有限公司承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西迪特科技有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江西省昌西混凝土有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西省昌西混凝土有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人江西省昌西混凝土有限公司的财产进行了调查，在执行过程中，申请执行人江西迪特科技有限公司与被执行人江西省昌西混凝土有限公司自愿协商并达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人江西迪特科技有限公司与被执行人江西省昌西混凝土有限公司自愿协商并达成执行和解协议系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南小民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈少文
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第72号
原告谭某某，男，1989年6月10日生。
委托代理人李赢凯，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1992年4月9日生。
原告谭某某与被告张某某为离婚纠纷一案，原告于2015年3月31日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人李赢凯到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告双方经人介绍相识，2013年1月17日办理结婚登记手续，双方婚后无子女。农历2014年春节后被告即外出打工，至今未归。由于双方婚前相互了解较少，婚后相处时间很短，未建立起夫妻感情。被告外出打工后，原告多次电话联系让其回来未果，后被告更换了手机号码，故意不让原告知道，两人彻底失去联系，造成双方感情彻底破裂，无和好可能。请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。
原告谭某某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
原、被告结婚证复印件。
原、被告家庭户口薄复印件。
原告谭某某身份证复印件。
结婚登记审查表复印件。
被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，无答辩、无举证、无质证。
经审理查明：原、被告双方于2013年1月17日在方城县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月31日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至人民法院，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，相互理解、包容，共建和谐美满的家庭。本案原告诉求与被告离婚，但未提供充足证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告谭某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘人榜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执22405号
申请执行人中国农业发展银行上海市分行，住所地上海市黄浦区。法定代表人曾绍姿，行长。被执行人上海市油脂公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人孙磊，总经理。被执行人上海市粮食储运公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：孙磊，总经理。原告中国农业发展银行上海市分行与被告上海市油脂公司、上海市粮食储运公司金融借款合同纠纷一案，由本院作出的(2016)沪0115民初72356号民事调解，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国农业发展银行上海市分行向本院申请执行，要求被执行人上海市油脂公司、上海市粮食储运公司支付人民币36,612,150元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明被执行人名下粮库难以处置，除此，现无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人中国农业发展银行上海市分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执22405号申请执行人中国农业发展银行上海市分行，住所地上海市黄浦区。法定代表人曾绍姿，行长。被执行人上海市油脂公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人孙磊，总经理。被执行人上海市粮食储运公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：孙磊，总经理。原告中国农业发展银行上海市分行与被告上海市油脂公司、上海市粮食储运公司金融借款合同纠纷一案，由本院作出的(2016)沪0115民初72356号民事调解，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国农业发展银行上海市分行向本院申请执行，要求被执行人上海市油脂公司、上海市粮食储运公司支付人民币36,612,150元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明被执行人名下粮库难以处置，除此，现无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人中国农业发展银行上海市分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年十一月二十四日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0481行初41号
原告杨子健（又名李鑫浩），男，2008年8月17日出生，汉族，现住河北省武安市。
法定代理人冯某（原告母亲），女，1976年8月29日出生，汉族，现住河北省武安市。
被告武安市公安局徘徊派出所，地址：河北省武安市徘徊镇徘徊村。
负责人石龙虎，所长。
本院在审理原告杨子健诉被告武安市公安局徘徊派出所不履行法定职责一案中，原告杨子健以诉讼目的已达到为由，于2018年8月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨子健提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨子健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨子健负担。
审判长 秦 宁
审判员 杜世军
审判员 康东刚
二〇一八年八月十五日
书记员 石 楠
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6244号
本院在执行范新建与宋世俭提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第5414号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人宋世俭应给付申请人范新建47770.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋世俭纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十四日
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7394号
原告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码91411481175386822D。
法定代表人：王雷，董事长。
委托诉讼代理人：余涛，系原告工作人员。
被告：侯国永，男，1965年4月23日出生，汉族，住河南省永城市。
原告河南永城农村商业银行股份有限公司与被告侯国永金融借款合同纠纷一案，原告河南永城农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院起诉，本院作出了受理决定。
原告向本院提出诉讼请求：一.请求人民法院依法判决被告侯国永偿还原告借款本金3.5万元及利息（自1997年10月3日至借款清偿之日止按月息1.8‰计算，其中1997年10月3日至2017年9月5日逾期利息共计79556.4元）；二.被告承担本案诉讼费。事实与理由：1997年10月3日，被告侯国永以收麦资金不足为由向原告借款3.5万元，借款期间自1997年10月3日起至1997年12月3日止，月息1.8‰，双方签订了借款合同。合同履行过程中，被告未能按约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告侯国永的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告地址，并明确拒绝向被告侯国永公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定之规定，裁定如下：
驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1296元（已减半）,于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年十月二十三日
书记员 屈光
浙江省绍兴市越城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）越刑执字第6号
罪犯赵中丽。
2013年4月22日，本院作出了（2013）绍越刑初字第223号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯赵中丽有期徒刑五年，并处罚金人民五千元。2013年5月2日，本院作出（2013）绍越刑执字第11号监外执行决定书，执行期限一年（2013年5月3日起至2014年5月2日止）。现浙江省平阳县司法局及罪犯赵中丽均申请对罪犯赵中丽延长暂予监外执行。
经查，罪犯赵中丽于2013年10月14日在浙江省平阳县人民医院生一男婴，现系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯赵中丽延长暂予监外执行（延长执行期限自2014年5月3日起至2014年7月13日止）。
二〇一四年四月三十日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3380号之一
申请执行人桐庐家成居陶瓷品有限公司。住所地桐庐县城南街道富鑫装饰城二期3幢31-37号。组织机构代码352488820。
法定代表人张卫华。
被执行人马金建设集团有限公司。住所地浙江省衢州市开化县城关镇积魁弄3号。组织机构代码14792295-8。
法定代表人胡邵伦，董事长。
本院在执行桐庐家成居陶瓷品有限公司与马金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人马金建设集团有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人胡邵伦下落进行调查，已查封被执行人在浙江工商大学桐庐校区的工程款，但据浙江工商大学反映此工程款已无，此外未发现被执行人马金建设集团有限公司其他可供执行的财产及其法定代表人胡邵伦去向。另据系统查明，被执行人马金建设集团有限公司在本院涉及被执行案件3件，申请标的约444万元。根据本院（2016）浙0122民初3332号民事判决，本案执行标的为货款146600元及从2015年9月18日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费1616元、执行费2099元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人法定代表人法定代表人胡邵伦下落。经回告，现申请执行人桐庐家成居陶瓷品有限公司亦查找不到被执行人马金建设集团有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3380号
申请执行人桐庐家成居陶瓷品有限公司，住所地桐庐县城南街道富鑫装饰城二期3幢31-37号，组织机构代码352488820。
法定代表人张卫华。
被执行人马金建设集团有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处芹南路76-1号，组织机构代码14792295-8。
法定代表人胡邵伦，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3332号民事判决书，责令被执行人马金建设集团有限公司支付申请执行人桐庐家成居陶瓷品有限公司案款146600元及利息，并承担诉讼费1616元、执行费2099元。因被执行人马金建设集团有限公司至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人马金建设集团有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在200000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 钟成波
二〇一七年一月十六日
书记员 郑燕华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7923号
原告：金献文，曾用名金舜文，男，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
被告：金尧文，男，汉族，住浙江省东阳市。
第三人：金夏仙，女，汉族，住浙江省东阳市。
原告金献文与被告金尧文、第三人金夏仙确认合同有效纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：确认原告金献文与被告金尧文、第三人金夏仙于1994年6月签订的分家契约有效。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告金献文及其委托代理人陈晖、第三人金夏仙到庭参加诉讼，被告金尧文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告金献文与被告金尧文系兄弟关系，第三人金夏仙共生育二子即金尧文、金献文，另外还生育一女（出嫁义乌）。1990年6月第三人金夏仙、被告金尧文、原告金献文签订分家契约一份，其中约定：“第一、房屋共一间半，母亲留用原承球屋半屋，原分承王西屋一间为尧文、舜文两兄弟平分，如以后拆建后母亲留用新建楼下屋一间。第二、原有财产暂归母亲使用，母亲年老后，留用财产按母亲遗愿分配。……”，分家契约还约定如何赡养第三人等内容。该分家契约由金承旭、金承勇见证，由金承贤执笔，原、被告及第三人均在分家契约上签名。原告诉称，由于被告毁约，拆除建筑面积55.86平分米的房屋另行获批土地使用权96平方米，为此原告诉至本院。
以上事实有经庭审质证的分家契约及当事人在庭审中的陈述证实。
本院认为，第三人金夏仙、被告金尧文、原告金献文签订的分家契约系当事人真实意思表示，主体适格，且内容不违反法律规定，应为有效。原告的诉请，理由正当，本院应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认第三人金夏仙与被告金尧文、原告金献文于1994年6月签订的分家契约有效。
案件受理费50元，由被告金尧文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞伟明
二〇一七年七月十五日
代书记员 韦丽航
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆贵，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕英，四川极宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟礼富，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
再审申请人杨庆贵因与被申请人钟礼富物权确认纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终670号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨庆贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年一月九日
书 记 员 宋良骥
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第0412号
申请执行人李升升。
委托代理人曹国祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被执行人柏春华。
李升升与柏春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）仪新民初字第0603号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：柏春华应给付李升升借款3万元、诉讼费275元。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、车辆、房产管理等机构进行了调查，被执行人柏春华名下无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）仪新民初字第0603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 吴 昊
二〇一五年八月十九日
书记员 周 星
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终269号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人王琳，男，1988年11月15日出生（户籍地：河北省石家庄市长安区，汉族，高中文化，住原籍，系石家庄市长安区谈固村治保会保安。2016年1月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
辩护人金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人王琳犯故意伤害罪一案，于2016年12月20日作出（2016）冀0102刑初423号刑事判决，被告人王琳不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2016年1月9日18时许，被告人王琳到石家庄市中山东路公交公司加气站后，看见在加气站工作的妻子张某2与侯某1、李某、侯某2之间发生纠纷，王琳上前与侯某1等人发生打斗，致侯某1、李某、侯某2不同程度受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，侯某1之损伤属轻伤二级，侯某2、李某之损伤属轻微伤。
案发后，被告人王琳通过其家属与赔偿被害人侯某1、李某、侯某2达成和解协议，赔偿三被害人各项损失共计55000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王琳在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人侯某1、李某陈述，证人邢某、张某1、张某2证言，鉴定意见，辨认笔录，和解协议，收款凭证，办案说明，到案说明，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人王琳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人王琳如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人王琳通过家属赔偿被害人损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人王琳上诉称伤不是我形成的。
经审理查明：原判认定上诉人王琳犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人王琳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王琳上诉称伤不是我形成的的观点，经查，上述上诉理由缺乏事实及法律依据，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年二月二十八日
书记员 李胜博
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1939号
罪犯陈锦瑞，男，1971年12月29日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，住福建省长乐市。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2014年1月16日作出（2014）梅刑初字第14号刑事判决，以被告人陈锦瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；继续追缴尚未退出的违法所得人民币700元；责令退赔赃物折价人民币3241.7元发还被害单位。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年3月13日作出（2014）三刑终字第29号刑事判决，改判上诉人陈锦瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年八个月（刑期自2013年5月30日起至2017年1月29日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月28日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锦瑞在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱表扬。2014年4月至2016年6月考核达标累计14.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈锦瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈锦瑞减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年5月30日起至2016年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2601号
罪犯郑伟，男，1990年12月25日出生，汉族，文盲，四川省筠连县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年5月21日作出(2015)甬慈刑初字第951号刑事判决，以被告人郑伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年1月11日起至2015年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十一月十六日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2601号
罪犯郑伟，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年5月21日作出（2015）甬慈刑初字第951号刑事判决，以被告人郑伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年1月11日起至2015年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十一月十三日
代书记员 张文雯
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初619号
原告张姿娥，女，1964年11月16日出生，土家族，身份证号码430802196411169341，住湖南省张家界市王家坪镇石堰坪村王古界组。
被告李天召，男，现年51岁，土家族，住湖南省张家界市王家坪镇石堰坪村王古界组。
本院在审理原告张姿娥与被告李天召离婚纠纷一案中，原告张姿娥于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李天召的起诉。
本院认为，原告张姿娥的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张姿娥撤回诉讼；
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告张姿娥负担。
（此页无正文）
审 判 员 金 军
二〇一七年三月十四日
代理书记员 龚林军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民催字第1号
申请人上海市普陀区奇正酒店用品经营部，住所上海市普陀区铜川路185号120柜。
申请人上海市普陀区奇正酒店用品经营部申请公示催告一案，本院审理后，依法于2015年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国工商银行支票一张（编号：1020313000103190；出票日期：2015年1月26日；出票人：上海市普陀区奇正酒店用品经营部；收款人：上海朵鹏贸易有限公司；持票人：上海市普陀区奇正酒店用品经营部；金额：人民币56000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海市普陀区奇正酒店用品经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 顾 斌
审判员 陈自强
审判员 庄炳蔚
二〇一五年四月二日
书记员 蒋维婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1221号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白莎莎，女，1991年9月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白静，女，1999年9月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。
法定代理人:贾某，女，1968年8月12日出生，住邢台市桥东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白志奇，男，2003年3月19日出生，住邢台市桥东区。
法定代理人:贾某，女，1968年8月12日出生，住邢台市桥东区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）赵小妮，女，1957年12月30日出生，汉族，现住邢台市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）和胜利，男，1957年7月19日出生，汉族，现住邢台市。
二审上诉人（一审被告）李伟，男，1977年1月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
二审被上诉人（一审被告）贾某，女，1968年8月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。
二审被上诉人（一审被告）白金叶，女，1976年7月6日出生，汉族，现在河北省女子监狱服刑。
再审申请人白莎莎、白静、白志奇因与被申请人赵小妮、和胜利财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白莎莎、白静、白志奇申请再审称：一、本案不应立案或受理。该案违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款。1.申请人均不是赵小妮刑事案件当事人，被申请人不能证明申请人非法占有其财产，申请人与被申请人之间不存在财产返还关系。2.《最高人民法院关于适〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”3.《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》进一步规范刑事裁判涉财产部分的执行。4.邢台市桥东区人民法院所立的有关案件没有法律依据。5.本案如发现白金河等人有可供执行财产后，可直接向邢台市中级人民法院申请执行，不必再另行提起诉讼。6.被申请人认为本案符合民事立案条件，缺乏依据，不应支持。7.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，对同一事实，又提起民事诉讼进行处理违反法律规定，应驳回起诉。二、本案超诉讼时效。被申请人起诉显然是应在相关刑事案件发生后，刑事判决出判前，因为被追缴、退赔要作为量刑的情节予以考虑的，该案早超过两年的普通诉讼时效。三、原判决、裁定适用法律确有错误。1.超出被申请人诉讼请求判决。2.申请人和被申请人之间不存在财产返还关系。3.原审判决直接确认申请人继承了遗产并“在判决生效后三日内返还”。4.邢台市桥东区人民法院依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》予以立案，该立案依据已被废止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，应裁定驳回起诉。请求撤销河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1845号民事判决，该案不应立案受理，应依法驳回赵小妮、和胜利的起诉。
本院经审查认为，首先，一审法院对本案立案是在《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》废止之前立案，因此并不违反相关规定，人民法院可以受理。该规定第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”《最高人民法院关于适〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条仅规定了附带民事诉讼，人民法院不予受理，并未限制单独提起民事诉讼，申请人依据该规定主张本案不应受理的理由并不充足。其次，对于诉讼时效的计算，原审判决从邢台市中级人民法院终结河北省高级人民法院（2009）冀刑二终字第17号刑事裁定书的本次执行程序之日计算并无不当，被申请人提起诉讼并未超过诉讼时效。第三，白金河与白金叶共同诈骗被申请人801800元，已返还80000元，白金河应与白金叶共同返还721800元，白金河已死亡，故一审判决让白莎莎、白静、白志奇在继承白金河的遗产范围内与白金叶共同返还721800元并无不当。第四，申请人提出本案存在违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，应当提供证据。综上，白莎莎、白静、白志奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白莎莎、白静、白志奇的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年五月二十日
书记员 寇兴伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌亮民三初字第0582号
原告王某，男。
被告暴某某，女。
本院在审理原告王某与被告暴某某离婚纠纷一案中，因原告王某经法庭传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元，由原告王某负担。
审判员 于弘波
二〇〇八年五月十二日
书记员 姚 迪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执224号
申请执行人上海鼎利化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张小妹，该公司总经理。被执行人浙江绿洲印染有限公司，注册地浙江省绍兴市。法定代表人周兴伟，该公司董事长。申请执行人上海鼎利化工有限公司与被执行人浙江绿洲印染有限公司承揽合同纠纷一案，本院的(2015)闵民二(商)初字第224号民事调解书已经发生法律效力。因义务人浙江绿洲印染有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币50,900元、迟延履行的债务利息及执行费663.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江绿洲印染有限公司银行存款人民币51,563.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第521号
上诉人（原审原告）王新全。
上诉人（原审原告）王贻福。
以上二上诉人共同委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南华斯豪智能科技有限公司。住所地：开发区18号街坊。
法定代表人胡文华，总经理。
委托代理人李纪峰。
委托代理人郎增芳，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人王新全、王贻福与上诉人河南华斯豪智能科技有限公司（以下简称华斯豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，王新全、王贻福于2015年4月22日提起诉讼，请求判令：华斯豪公司支付所欠工程款130951元及按中国人民银行贷款利率至实际付款日的利息，同时支付误工损失74250元，诉讼费由华斯豪公司承担。经审理，卫辉市人民法院于2015年9月8日作出（2015）卫民初字第753号民事判决。宣判后，王新全、王贻福与华斯豪公司均不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销卫辉市人民法院（2015）卫民初字第753号民事判决；
二、本案发回卫辉市人民法院重审。
王新全、王贻福预交的二审案件受理费1656元，河南华斯豪智能科技有限公司预交的二审案件受理费2919元，于本裁定送达后三日内予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 芳
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初1022号
原告张X，男，1958年4月28日生，汉族，临县克虎镇人，农民。
被告郭X，男，1958年11月26日生，汉族，临县克虎镇人，农民。
被告郭Y，男，1981年7月19日生，汉族，临县克虎镇人，农民，系被告郭X之子。
委托代理人马X，山西X律师事务所律师。
委托代理人高X，山西X律师事务所律师。
被告高X，女，1982年10月29日生，汉族，临县克虎镇人，农民，系被告郭Y之妻。
委托代理人马X，山西X律师事务所律师。
委托代理人高X，山西X律师事务所律师。
原告张X与被告郭X、郭Y、高X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X和被告郭X以及被告郭Y、高X的诉讼代理人马X、高X到庭参加了诉讼；被告郭Y、高X未到庭。本案现已审理终结。
原告张志荣诉称：被告郭X与原告素日有较好交情。2014年农历10月13日，被告郭X因做生意资金不足，提出向原告借款10万元。�协商，原告同意借其10万元，约定利息0.015元，言明随要随还。同时，原告当日将10万元现金给付被告郭X，被告郭X向原告出具了由本人签字的借款凭据，其子被告郭Y作为担保人也签字。2016年5月6日，原告向被告郭X提出归还该贷款本息，但被告郭X总是借故推脱。故请求判令二被告及时偿还原告借款本金10万元和约定的利息。另外，该笔贷款名义上被告郭X为借款人，实际由被告郭X、高X夫妻共同所用，故被告高X也应承担责任。
被告郭X未提交答辩状，审理中口头辩称：自己承认向原告张X贷款的事实。但今年5月，自己和儿子跟原告张X已经约定，在自己的征地款发放下来后先偿还5万元贷款本息，到年底再付5万元本息，现在征地款没有发放，自己也没有钱，无法偿还。再说，该贷款是自己所借，不能让儿子偿还。
被告郭Y�高X未提交答辩状，审理中其诉讼代理人辩称：首先，被告高X虽然与被告郭Y是夫妻关系，但被告郭Y仅是该笔贷款的担保人，并未使用该笔贷款，更未用于家庭生活，故被告高X主体不适格。其次，被告郭X债务履行期限尚未届满，原告张X无权请求被告郭X履行债务，也无权要求保证人承担担保责任。原告张X提前要求还款，构成违约，应承担违约责任。
经审理查明：被告郭X与原告张X素日关系较好并是远亲。2014年12月4日（农历10月13日），被告郭X以做生意缺乏资金为由向原告张X提出由其儿子被告郭X担保向原告张X贷款10万元。经双方协商，原告张X同意给被告郭X贷款10万元，并约定利息以农历计，每月0.015元，原告张X可随时要求被告郭X归还贷款。于是，原告张X将10万元现金交给被告郭X，同时被告郭X亲笔书写一张借据出具给原告张X。该借据上被�郭X不仅以贷款人身份署上了自己的名字并按印，而且还在保钱人项下署上被告郭Y的名字。一年期满后，原告张X向被告郭X追要贷款，被告郭X以政府应给其发放的修路征地款未到位而自己没能力偿还为由拒绝原告张X的还款要求。原告张X就提出要求让其儿子被告郭Y亲自在借据上保钱人项下亲笔签字以确认其保人身份，被告郭X予以答应。不久，被告郭X就在该借据保钱人项下亲笔签上自己的名字并按印。2016年6月7日（农历5月3日），原告张X再次和被告郭X、郭Y请求归还贷款，但被告郭X再次以征地款未到位为由拒绝还款，但同时被告郭X对原告张X说，征地款很快就会下来，并承诺征地款一经发放，自己先给原告张X归还借款5万元及利息，年底再偿付5万元本息，被告郭X也承诺，如征地款到位后仍旧不归还，或到年底均还不清，就由被告郭Y一次性连本带利及时还清。被告郭X、郭Y也以《协议》形式，向原告张X出具以上书面承诺。不久，原告张志荣听说征地款已发放，就提出让被告郭X、郭Y立即还款，但被告郭X、郭Y仍旧以征地款未发放为由拒绝，由此成诉。审理中，原告张X又以该贷款实际用于被告郭Y与高X的家庭共同生活，被告高X应对被告郭Y的对外债务承担连带责任为由，申请被告高X参加本案诉讼。
以上有原告张X、被告郭X庭审陈述、借据、《协议》等证据证实，为本案事实。
本院认为：被告郭X以做生意为由向原告张志荣有偿借款100000元，属于民间借贷，借贷事实清楚，双方意思表示真实，不违反法律，利率水平也没有违反国家有关限制借款利率的规定；被告郭Y承诺对该笔贷款予以担保，并在借条上亲笔签名表明保人身份，也是其真实意思表示，不违反法律。故该借贷合同关系以及附属的保证合同关系均具有法律的约束力。本案当事人没有约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告郭Y应承担连带还款责任。各方当事人应依诚实信用原则，依约履行自己的义务。该借款开始时没有约定还款期限，但原告张X已多次向被告郭X、郭Y提出还款要求，给足了对方必要的准备时间，被告郭X应继续向原告张X清偿借款本息，被告郭Y应当依约承担连带保证责任（连带还款责任），保证的范围包括该笔贷款本金和利息。而被告郭X、郭Y以其向原告张X承诺的所谓“征地补偿款到位”“年底”的期限偿付，本院不予支持。首先，征地补偿款的发放与否，也是双方意志以外的事，不能受双方控制，而被告郭X、郭Y归还原告张X贷款是应尽之义务，不应与此挂钩；其次，双方存在发放与否之争议，被告郭X、郭Y作为容易提交发放与否的证据一方，却没有提交证据予以证明；再次，该承诺是单方行为，承诺只是约束自己，并非约束对方；最后，即使要原告张X遵从该承诺，也是基于被告郭X声明的征地款“很快”发放这一前提条件，但如被告郭X所说征地款至本案开庭审理时仍旧没有发放，很明显也就没有实现“很快”发放这一前提条件。对于被告高X应否对其配偶被告郭Y对原告张X担保的该贷款承担连带责任的问题，本院认为，该担保之债系被告郭Y基于其个人信誉向原告张X作出保证承诺而产生的具有人身特定性的合同之债，并非日常家事代理行为，既没有以夫妻双方共同财产清偿的意思表示，也没有证据证明该贷款用于被告郭Y、高X双方夫妻的共同生活或共同经营活动，也没有证据证明被告高X从该债务中分享了利益，故该担保之债系被告郭Y个人之债，与被告高X无涉。被告高X不应承担连带责任，原告张X的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、在判决生效后十五日内，由被告郭X偿还原告张Y借款本金100000元，并以农历计，按双方约定的每月每元0.015元的利率支付从2014年12月4日（农历10月13日）之日起产生的利息；
二、被告郭Y对上述判项（一）中的借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告张X的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2300元，由被告郭X、郭Y共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 徐国斌
人民陪审员 成生秀
人民陪审员 孙小鹏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高利军
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执493号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：李美蓉。
被执行人：罗朝亮。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人李美蓉、罗朝亮借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回�行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执493号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22639号
原告:孙某，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈某甲，江苏A律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某乙，江苏A律师事务所实习律师。
被告：汪某甲，女，汉族。
法定代理人：汪某乙，系被告汪某的女儿。
原告孙某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈某甲、陈某乙，被告汪某甲的法定代理人汪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚;2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于XX年XX月XX日登记结婚。双方自婚后便发觉各自的人生观、世界观均存在越来越大的差距。2013年以后，原告因工作关系至外地上班，双方沟通越来越少。为与被告离婚，原告曾到法院起诉，法院于2015年12月，判决未准予双方离婚。此后，夫妻关系没有改善，故原告提出如上请求。
被告汪某甲的法定代理人辩称，原、被告虽系再婚，但夫妻两人平时基本没有矛盾，共同生活期间男主外，女主内，共同将各自子女抚养成家。2013年原告至苏州工作时每周周未回家，2014年至安徽工作时，也每月回家。2015年后因工作关系回家次数减少。2015年8月后，原告离家未回。据被告了解，原告在外有第三者，但被告对原告的感情一如从前。因为原告要与被告离婚，被告经常夜不能寐，精神上受到打击，今年年初因精神类疾病就诊专科医院。2016年3月，被告被确诊患有中度抑郁症。现被告认为夫妻双方感情未破裂，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告汪某甲均系再婚，XX年XX月两人登记结婚，婚后孙某携一子，汪某甲携一女，夫妇及子女共四人共同生活，多年来夫妻关系一直较好。2013年原告因工作关系到苏州工作一年，工作期间周未回家与被告团聚。2014年原告至安徽阜阳工作，回家次数减少，但仍每月回家一次。2015年后原告较少回家，2015年8、9月后未再回家。
2015年11月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于当年12月判决未准许双方离婚。此后，夫妻关系仍保持原状。2016年3月17日，被告被上海市精神卫生中心确诊为中度抑郁症。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后夫妻双方共同建设小家庭，共同抚养对方子女，在长期共同生活期间已建立起夫妻感情。近年来，因原告在外工作，不常回家致夫妻关系疏远，又因缺少互相间的沟通，致影响了夫妻感情。对此，原告应念及夫妻间二十余年感情，与被告多沟通、多交流，特别是现在在被告患有精神类疾病的时候，更应给予被告关心与照顾。相信经过双方以及家人的努力，原、被告之间夫妻感情仍有和好可能。
综上所述，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的理由不足，其主张本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方敏
二〇一六年九月十二日
书记员 刘晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5381号
原告张某某。
委托代理人张某某。
原告张某某。
委托代理人张某某。
原告张某某。
委托代理人张某某，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人李某。
第三人张某某。
原告张某某、张某某、张某某与被告张某某、第三人张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员历贺独任审理，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张某某，被告张某某及其委托代理人李某，第三人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，请求被告支付购房款人民币313000元；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的父亲张景岩于2013年11月23日病逝，原告的父亲生前拥有两处房产，分别坐落于皇姑区涟水街和皇姑区向工街。经原告查询前述两处房产已经出售给被告，但被告一直没有给付两处房产的购房款共计313000元，现请求法院判令被告向原告给付房款。
被告张某某辩称，原告起诉的是两处房产，该两处房产有区别，皇姑区涟水街这处房产原是被继承人张景岩名下的公有住房，后由被告母亲张某某出资购买，变为私有产权，该处房产张某�及张某某已经在此居住26年。另一处皇姑区向工街房屋是被继承人私有产权，在被继承人生前，一直由张某某、张某某承担主要的抚养义务，生活起居、看病就医均由张某某、张某某负责，所以被继承人就将向工街的房产过户给张某某，为避免纠纷也将涟水街的房产在法律上变更为张某某，涟水街的房屋购买产权时也是被继承人的名字，所以房屋是张某某的名字。由于办理手续时被告不懂，都是中介一手办理的，相关的给付购房款的收款收据及材料现在暂时找不到了，但被告及张某某赡养的事实其他人都是知情的。如果收款的事实无法认定，本案应适用继承法调整权利义务，按继承法规定，被告的父亲先于被继承人去世，被告应代位继承，依据继承法规定张某某作为丧偶儿媳在今年对被继承人尽到了主要的抚养义务，也应作为同一顺序的继承人，所以这两个继承人�该参与继承并适当多分，其他继承人对被继承人未尽到抚养义务应少分。我方认为原告诉讼请求已经超过诉讼时效。
第三人张某某述称，同被告答辩意见一致，张景岩生前是由我赡养、抚养，看病洗衣服、做饭，也是由我负责，住院28天都是我看护的，依据继承法12条，丧偶儿媳对公婆尽了赡养义务的，作为第一顺位继承人。根据继承法13条规定，有抚养能力及抚养条件的继承人，不尽抚养义务的分配遗产时应当不分或少分。张某某腿部有残疾，根据继承法13条规定，对生活有特殊困难的，缺乏能力的继承人，分配遗产的时候应当予以照顾。张景岩身后事宜都是张某某及我操办的，二人养老送终，分配遗产的时候应该予以扣除花费的钱，多分我方一些。
经审理查明，原告张某某、张某某、张某某及张云波系张景岩与黄淑兰的婚生子女。张云波与张某某系夫妻关系，被告张某某系二人婚生子。黄淑兰于1994年因病去世。张云波于2006年10月19日去世。张景岩的父母先于张景岩去世。
位于沈阳市皇姑区向工街室房屋（即涉案房屋）原为沈阳凿岩机械股份有限公司的公房。1999年，张景岩通过公房出售方式取得该房屋的所有权。位于沈阳市皇姑区涟水街室房屋原为沈阳市皇姑区房产局的公房。2013年5月16日，张景岩通过公房出售方式取得该房屋的所有权。
2013年7月31日，张景岩作为出卖人，被告作为买受人，双方签订《存量房买卖合同》一份，约定张景岩以163,000元的价格将皇姑区涟水街25号3-7-3室房屋出售给被告，并约定该合同签订后，被告一次性付给张景岩全额购房款。2013年11月12日，张景岩作为出卖人，被告作为买受人，双方签订《存量房买卖合同》一份，约定张景岩以150,000元的价格将皇姑区向工街室房屋出售给被告，并约定该合同签订后，被告一次性付给张景岩全额购房款。原、被告均于签订合同当日办理了房屋所有权转移登记申请，后被告取得了两处房屋的所有权。2013年11月23日，张景岩因病去世。现三原告以被告未支付购房款为由，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及户口本、待业青年登记表、证明、户口证明、死亡注销证明、《存量房买卖合同》、《房屋权属登记信息查询单》等证据在卷佐证，经法庭质证后本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。张景岩与被告签订的两份《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，�合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
关于原告张某某、张某某、张某某的原告主体资格问题。依据房屋买卖合同，张景岩对被告享有债权。现张景岩已去世，前述三原告作为张景岩的法定第一顺位继承人，其有权以自己名义向债务人即被告主张权利。故该三原告主体适格。
关于涉案房屋是否为张景岩与黄淑兰的夫妻共有财产的问题。张景岩系在其配偶黄淑兰去世后，通过房改方式取得了本案诉争两处房屋的所有权，故诉争两处房屋应为张景岩个人所有的财产。
关于被告是否支付全部购房款的问题。被告张某某主张其将全部购房款已经支付给张景岩，但其并未能提供相关证据证明其已支付了购房款，故其应按合同约定支付购房款313000元。因该笔购房款属于张景岩生前的债权，在其去世后该款项应属于其遗产范畴。被告张某某的父亲系张景岩的儿子，其先于张景岩去世，故根据继承法的规定，被告张某某代位继承其父亲的份额，故张景岩的遗产应由其继承人三原告与被告张某某共同共有，现原、被告均同意直接分割各自的份额，故被告应给付三原告购房款234750元（313000元/4人×3人）。
关于被告应否予以多分配的问题，虽被告张某某系残疾人，但其未丧失劳动能力，且其有收入来源，其对张景岩尽赡养义务系其作为继承人应履行的法定义务，故本院对被告的该主张不予支持。
关于被告提出的原告的主张已超过诉讼时效的问题。房屋买卖合同约定合同签订后，被告一次性付给张景岩购房款。因合同未明确约定具体支付时间，根据法律规定，原告可随时主张该权利，故原告于2016年7月4日向本院提起诉讼主张权利并未超过2年诉讼时效期间的规定，本院对被告的该抗辩意见不予支持。
关于第三人张某某主张的其作为丧偶儿媳尽了赡养义务，应作为第一顺位继承人参与分割遗产的问题，虽第三人提供了社区出具的情况介绍，但仅凭该证据不能认定其尽到主要了赡养义务，而其他继承人未尽赡养义务，故该证据不能证明第三人有权作为第一顺位继承人参与财产分配，本院对第三人的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张某某、张某某、张某某购房款234750元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由被告张某某承担2249元，由三原告承担749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二０一六年十二月二十六日
书记员 �冰洋
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行审114号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。组织机构代码00257328-3。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：章荣福，男，1954年5月3日出生，汉族，住安吉县。
被申请执行人：涂玉英，女，1955年3月19日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2011〕第9号行政处罚决定书确定的被申请执行人章荣福、涂玉英退还非法占用的1306.59平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的163.08平方米建筑物和其他设施；拆除在非法占用土地上新建的818.16平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币31500元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2011年2月28日作出安土资监罚字〔2011〕第9号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2005年和2007年，擅自占用孝丰镇潴口溪村五里亭的集体土地进行厂房和农庄建设，占地总面积为1306.59平方米，建筑占地面积981.24平方米。其中符合土地利用总体规划面积232.96平方米，建筑占地面积163.08平方米；不符合土地利用总体规划面积1073.63平方米，建筑占地面积818.16平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的232.96平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的163.08平方米建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币4659元；2、责令退还非法占用的1073.63平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的818.16平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币26841元；以上两项罚款共计人民币31500元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年3月22日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕102号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2011年2月28日作出的安土资监罚字〔2011〕第9号行政处罚决定书确定的被申请执行人章荣福、涂玉英退还非法占用的1306.59平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的163.08平方米建筑物和其他设施；拆除在非法占用土地上新建的818.16平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币31500元的内容，其中“退还非法占用的1306.59平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的163.08平方米建筑物和其他设施；拆除在非法占用土地上新建的818.16平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的内容，由安吉县孝丰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 阮雁冰
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年六月八日
书 记 员 应亚青
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初435号
原告：余善球，男，1954年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告余善球与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余善球到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费9,525元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在该土地上做工。双方口头约定，小组长根据彭林、彭定好用工需要，负责安排农民做工并记工，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做天数或工时计算，每天报酬为93元，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年1月至6月间，余善球作为余家山村记工的小组长完成了彭林、彭定好指派的工作，余善球应得劳务费为9,523.6元（按用工821小时，每小时11.6元计算），彭林、彭定好以遭受水灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，以上各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现余善球提起诉讼，请求本院支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行经营者的注册信息、彭林、彭定好的身份信息、土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、余家山村农民工统计表、彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言，原告余善球当庭陈述等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告余善球受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向余善球支付相应的劳务费。余善球要求被告支付劳务费的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及被告彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持，但余善球按实际天数计算请求劳务费9,525元计算有误，本院支持依双方约定计算的余善球应得的劳务费为9,523.6元。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告余善球的劳务费9,523.6元；
驳回原告余善球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第01037号
上诉人（原审原告）谭某。
法定代理人谭猛。
被上诉人（原审被告）程年友，司机。
被上诉人（原审被告）段宝生，农民。
被上诉人（原审被告）付亚，修理工。
被上诉人（原审被告）胡展。
法定代理人胡飞。
上诉人谭某为与被上诉人程年友、段宝生、付亚、胡展机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月09日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭审理了本案。
原审认为，谭某系鄂B×××××号小轿车发生该次交通事故前最后一次转让并交付的受让人，其无证驾驶鄂B×××××号小轿车发生道路交通事故，造成姜周死亡的后果，是该次交通事故侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，其应承担赔偿责任。谭某现以其最后受让的鄂B×××××号车是已达到报废标准的机动车为由，请求其前手四位相互转让、受让人，即本案四被上诉人连带赔偿其在交通事故中赔偿款，因谭某是发生交通事故鄂B×××××号车辆最后受让人、驾驶人、侵权人，赔偿义务人，不是受害人，该请求权应由交通事故中的受害人或受害人近亲属主张，故谭某的起诉不符合法律规定，不是本案适格原告。遂裁定：驳回谭某的起诉。
上诉人谭某不服原审法院作出的上述裁定，提出上诉称：原审以上诉人起诉不符合法律规定，不是本案适格原告为由驳回起诉有误。依《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条的规定，上诉人和前手四位相互转让、受让人应对交通事故的赔偿款承担连带责任，而上诉人已经全部承担了赔偿款，上诉人有权要求其余转让人、受让人承担赔偿责任。
被上诉人段宝生在法定期限内提交书面答辩状称，本案涉事机动车不是报废车，本人也未将涉事车辆转让给上诉人，也不是机动车所有人。原审裁定正确，应予维持。
被上诉人程年友、付亚、胡展未予答辩。
二审中各方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”，以及第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。依上述规定，肇事车辆若已达到报废标准，则转让该肇事车辆的转让人和受让人需对交通事故的损失后果承担连带责任。因谭某作为肇事车辆的受让人已经人民法院判决需对交通事故的损害后果承担赔偿责任，而其认为肇事车辆系达到报废标准的机动车。依上述规定，其与其他被上诉人之间存在利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因谭某与本案有直接利害关系，其作为原告提起诉讼的被告主体明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，也属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故其提起诉讼符合人民法院受理民事案件的条件，原审裁定驳回谭某的起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01531号民事裁定；
二、指令湖北省英山县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 熊方栋
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终932号
上诉人（原审原告）：张计灵，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司，住所地安徽省灵璧县夏楼镇工业园区，统一社会信用代码341323000019399。
法定代表人：李艳芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
上诉人张计灵因与被上诉人灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初4277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张计灵于2017年4月19日以重新调取新证据为由向本院申请撤回上诉并撤回一审起诉。
本院认为：张计灵在本案审理期间撤回上诉并撤回一审起诉的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司同意张计灵撤回本案一审起诉，故本院对张计灵撤回上诉并撤回一审起诉的请求，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、准许上诉人张计灵撤回上诉；
二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初4277号民事判决；
三、准许上诉人张计灵撤回一审起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，均由上诉人张计灵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年四月十九日
书记员 王 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初363号
原告：王明利，男，1965年2月12日出生，现住瓦房店市驼山乡。
委托代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
被告：刘敬伟，男，1966年2月1日出生，现住庄河市石山乡。
被告：孙雪梅，女，1966年1月19日出生，现住庄河市兰店乡。
本院在审理原告王明利诉被告刘敬伟、孙雪梅民间借贷纠纷一案中，原告王明利于2017年3月8日向本院递交书面申请，要求撤回对被告刘敬伟、孙雪梅的起诉。
本院认为，原告王明利的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明利撤回起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告王明利负担。
代理审判员 王丽丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 姜丽丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民初字第4751号
原告单永杰。
被告付新亮。
被告刘继斌。
被告宋春晓。
被告郝鹏鹏。
本院在审理原告单永杰诉被告付新亮、刘继斌、宋春晓、郝鹏鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单永杰撤回起诉。
案件受理费23440元，减半收取11720元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张桂芝
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初46号
原告：史篆娥，女，汉族，1951年10月8日生，和顺县北关村村民，住。
委托诉讼代理人：毛瑞香(原告儿媳)，女，现住。
委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告：李步云，男，汉族，1957年农历4月初九，和顺县北关村人，现住。
原告史篆娥与被告李步云土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告史篆娥于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史篆娥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史篆娥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告史篆娥负担。
审判员 赵治国
二〇一七年三月一日
书记员 田 莉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1945号
原告：王海燕，女，1969年12月28日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：赵振廷，男，1994年6月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：王玉兰，女，1942年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：高尚仁，男，1939年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗，被告王玉兰丈夫。
被告高瑞林，男，1968年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
三被告委托诉讼代理人：朱胜利，内蒙古惠�律师事务所律师。
被告乌兰其其格，女，1969年5月1日出生，职工，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告王海燕与被告王玉兰、高尚仁、高瑞林、乌兰其其格民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托诉讼代理人赵振廷，被告王玉兰、高瑞林及三被告委托诉讼代理人朱胜利到庭参加诉讼，被告乌兰其其格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：要求被告王玉兰、高尚仁、高瑞林、乌兰其其格偿还借款本金833124元及利息（利息从2016年7月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算），核减被告已偿还借款利息100000元。事实和理由：2014年10月1日被告王玉兰、高尚仁、高瑞林和高兵林向原告王海燕借款833124元，约定借款利息为月利率2.5%，借款后被告偿还原告借款利息100000元。因上述债务是被告高瑞林与被告乌兰其其格夫妻关系存续期间的债务，应为被告高瑞林与被告乌兰其其格夫妻共同债务。此款被告一直未偿还借款本金及剩余借款利息。
被告王玉兰辩称，2014年10月1日，我并没有向原告王海燕借款。我、高尚仁、高瑞林与原告首笔借款是于2007年12月23日开始，借款金额为100000元，约定借款利息为月利率1.5%，每三个月计算一次利息，后于2008年5月23日起将借款利息变更为月利率1.8%。之后，我、高尚仁、高瑞林于2008年9月23日再次向原告借款185300元，应原告要求将之前借款100000元产生的利息计入本金共200000元，原100000元借据撤回，我与被告高尚仁、高瑞林重新给原告出具300000元的借据，约定借款利息为月�率2%。后于2011年11月1日将借款利息变更为月利率2.5%。我与原告约定每三个月结算一次利息，每次将利息计入本金重复计算，直至2014年10月1日给原告出具833124元借据。2009年9月23日至2014年9月1日期间，我与被告高尚仁、高瑞林合计偿还原告213550元。之后，我与被告高尚仁、高瑞林于2015年2月3日给原告还款20000元，同年11月还款10000元，同年12月还款70000元。要求依法驳回原告王海燕的诉讼请求。
被告高尚仁辩称，同意被告王玉兰的辩解意见。
被告高瑞林辩称，同意被告王玉兰的辩解意见。
被告乌兰其其格未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2007年开始，被告王玉兰、高尚仁、高瑞林陆续向原告王海燕借款，其中2007年12月23日借款100000元，2008年9月23日借款200000�，2008年12月23日借款2000元，2009年6月23日借款800元，同年9月23日借款10000元，同年12月23日借款7800元，2010年3月23日借款26000元，同年6月23日借款3000元，2011年3月23日借款20000元，同年9月23日借款60000元，以上共计借款429600元，上述借款在2007年12月23日至2008年5月22日期间约定借款利息为月利率1.5%,2008年5月23日至2008年9月22日期间约定借款利息为月利率1.8%，2008年9月23日至2011年10月31日期间约定借款利息为月利率2%，2011年11月1日以后约定借款利息为月利率2.5%。借款后，三被告于2008年3月23日偿还原告借款利息4500元，同年6月23日偿还借款利息4800元，同年9月23日偿还借款利息5400元，2009年3月23日偿还借款利息19200元，同年6月23日偿还借款利息19200元，同年9月23日偿还借款利息20400元，同年12月23日偿还借款利息22200元，2010年9月23日偿还借款利息8800元，同年12月23日偿还�款利息30000元。2011年7月29日被告给原告还款124000元，2014年9月3日偿还借款利息32000元，2015年1月4日偿还借款利息50000元，同年2月3日偿还借款利息20000元，同年12月18日偿还借款利息30000元。截止2015年12月18日被告王玉兰、高尚仁、高瑞林欠原告借款本金411229元及利息300017.8元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王玉兰、高尚仁、高瑞林向原告王海燕借款后未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告王玉兰、高尚仁、高瑞林辩称，借款本金为285300元，且已经偿还原告王海燕345550元，借款金额833124元的借条是在将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的情况下出具的，经核算截止2015年12月18日被告王玉兰、高尚仁、高瑞林欠原告王海燕借款本金411229元及利息300017.8元，故被�的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告乌兰其其格与被告高瑞林原系夫妻关系，上述债务产生于被告乌兰其其格与被告高瑞林婚姻关系存续期间，被告高瑞林名下的债务应当按夫妻共同债务处理，故原告王海燕要求被告乌兰其其格偿还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告王海燕的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王玉兰、高尚仁、高瑞林、乌兰其其格欠原告王海燕借款411229元和截止2015年12月18日期间的借款利息300017.8元及剩余利息（利息从2015年12月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内偿还；
二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12131元，保全费4670元，合计16801元，由原告王海燕负担50元，由被告王玉兰、高尚仁、高瑞林、乌兰其其格负担16751元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 戴 龙
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初1945号之四
复议申请人：乌兰其其格，女，1969年5月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
复议申请人：高尚仁，男，1939年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：朱胜利，内蒙古民胜律师事务所律师。
被申请人:王海燕,女,1969年12月28日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：赵振廷（原告王海燕儿子），男，1994年6月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原告王海燕与被告王玉兰、高尚仁、高瑞林、乌兰其其格民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月19日作出（2016）内0826民初1945号民事裁定，被申请人乌兰其其格、高尚仁对该裁定不服，于2016年11月11日向本院提出复议申请。
复议申请人乌兰其其格复议称，被申请人王海燕申请冻结我工收入资10万元，（2016）内0826民初1945号民事裁定将我的工资账户冻结，未保留我和家属的生活费用，现提出复议，申请依法对上述裁定予以变更。
复议申请人高尚仁复议称，被申请人王海燕申请冻结我领取的工资收入10万元，（2016）内0826民初1945号民事裁定将我的工资账户冻结，未保留我的生活费用，现提出复议，申请依法对上述裁定予以变更。
本院经审查认为，复议申请人乌兰其其格和高尚仁的复议申请符合法律规定，本院对乌兰其其格、高尚仁领取的工资收入账户冻结不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、扣留复议申请人乌兰其其格的工资收入10万元（从2016年10月20日起，每月支付复议申请人乌兰其其格1500元，剩余工资收入扣留）；
二、扣留复议申请人高尚仁的工资收入10万元（从2016年10月20日起，每月支付复议申请人高尚仁1500元，剩余工资收入扣留）；
三、撤销本院（2016）内0826民初1945号民事裁定。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 胡 晶
人民审判员 赵莉萍
人民陪审员 戴 龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初1945号之三
原告:王海燕,女,1969年12月28日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：赵振廷，男，1994年6月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：王玉兰，女，1942年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：高尚仁，男，1939年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗，王玉兰丈夫。
被告：高瑞林，男，1968年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
三被告委托诉讼代理人：朱胜利，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告：乌兰其其格，女，1969年5月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：高兵林，男，1974年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王海燕与被告王玉兰、高尚仁、高瑞林、乌兰其其格、高兵林民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月29日立案，原告王海燕于2016年11月17日向本院提出撤回对被告高兵林的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王海燕撤回对被告高兵林的诉讼请求。
审判员 胡晶
二〇一六年十一月七日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初1945号之二
申请人:王海燕,女,1969年12月28日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：赵振廷，男，1994年6月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被申请人：高瑞林，男，1968年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原告王海燕与被告高瑞林、乌兰其其格、王玉兰、高尚仁、高兵林民间借贷纠纷一案，申请人王海燕于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请�高瑞林所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗的房屋中价值43万元部分及位于杭锦后旗的房屋中价值20万元部分予以查封，申请人王海燕以自己所有的位于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区和担保人李锦华与陈国英所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗提供担保。
本院经审查认为，申请人王海燕提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人高瑞林所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗的房屋中价值43万元部分，期限为2019年11月2日；
二、轮候查封被申请人高瑞林所有的位于杭锦后旗的房屋中价值20万元部分，期限为2019年11月2日；
三、查封申请人王海燕位于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区房屋，期限为2019年11月2日。
四、查封担保人李锦华与陈国英所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗房屋，期限为2019年11月2日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晶
二〇一六年十一月三日
书记员 ＸＸ
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终204号
上诉人（原审原告）：张峰。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽新华阳光资产管理股份公司，住所地安徽省芜湖市文化路25号皖江金融大厦。
法定代表人：肖国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑翀，该公司风控部经理。
委托诉讼代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
原审第三人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁。
法定代表人：张旭鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈碧波，安徽和永律师事务所律师。
上诉人张峰因与被上诉人安徽新华阳光资产管理股份公司、原审第三人安徽森海园林景观建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，张峰于2017年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利,张峰申请撤回上诉的意思表示真实,且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许张峰撤回上诉。
二审案件受理费87800元，减半收取43900元，由张峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 仁 宝
审判员 王 依 胜
审判员 廖 永 结
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐珍妮（代）
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初858号
原告：胡利华，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：王子平，男，1974年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告胡利华诉被告王子平民间借贷纠纷一案，原告胡利华于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡利华撤回起诉。
案件受理费2045元,依法减半收取1022.5元，诉讼保全费920元，共计1942.5元，由原告胡利华负担。
审 判 员 王治
二〇一七年三月三日
法官助理 郑渝
书 记 员 周莉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1272号
原告：唐山市华运铁路交通器材有限公司。
法定代表人：王庆国，董事长。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。
负责人：高洁，经理。
委托代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告唐山市华运铁路交通器材有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市华运铁路交通器材有限公司的委托代理人王志伟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部委托代理人梁立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市华运铁路交通器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币137649.9元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月24日，原告在被告处为其所有的×××号车投保了机动车商业险，保险期间为一年，自2012年12月2日起至2013年12月1日止。其中，机动车损失险保险金额为1340000元，车上人员责任险（司机）保险金额为50000元，车上人员责任险（乘客）保险金额为200000元，且均约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2013年11月02日19时10分许，李宗均驾驶×××、×××重型平板半挂车，沿广源大街由西向东行驶至光源大街、长兴路交口处，与沿长兴路由南向北行驶的周政驾驶的原告所有的×××小型轿车相撞，致周政受伤，车辆及物品等损坏的交通事故。此次事故发生后，原告向唐山市丰南区人民法院提起诉讼。庭审中因原、被告对双方的公估报告均有异议，故于2015年10月28日，经唐山市中级人民法院委托鉴定机构进行损失评估，公估结论为：更换配件金额合计人民币395183元，维修项目金额合计人民币65800元，残值估价金额合计人民币150元，估损金额总计为人民币460833元。2017年12月4日，唐山市丰南区人民法院作出（2017）冀0207民初4215号民事判决书。判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××机动车交通事故责任强制保险赔偿项下赔偿原告唐山市华运铁路交通器材有限公司损失人民币2000元；在×××机动车商业三者责任险赔偿项下赔偿原告唐山市华运铁路交通器材有限公司损失人民币262786.18元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在×××机动车商业三者责任险赔偿项下赔偿原告唐山市华运铁路交通器材有限公司损失人民币26278.61元；三、被告李海宾赔偿原告唐山市华运铁路交通器材有限公司损失人民币32118.31元。现判决书早已经生效。综上。原告因此次交通事故剩余经济损失137649.9元。但事后向被告理赔时被拒。原告认为被告理应按法律规定和保险合同的约定赔偿原告的损失。因与被告协商未果。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部辩称，原告所述车辆投保情况和已赔付情况均属实，我司同意在车辆行驶证、驾驶证均合法有效的前提下赔偿原告合理合法损失。
经审理查明，2013年11月2日19时10分许，李宗均驾驶×××、×××重型平板半挂车沿广源大街由西向东行驶至广源大街、长兴路交口处，与沿长兴路由南向北行驶周政驾驶的×××小型轿车相撞，致周政受伤，两车物品等损坏的交通事故，此事故经丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：李宗均承担主要责任，周政承担次要责任。×××车辆所有人为原告唐山市华运铁路交通器材有限公司。此事故造成×××小型轿车损失460833元。事故相对方及其车辆承保的保险公司经本院（2017）冀0207民初4215号判决赔偿本案原告各项损失323183.1元，原告剩余损失137649.9元。上述事实，经本院已生效（2017）冀0207民初4215号判决书予以确认。另查明，2013年11月2日19时10分许原告车辆在发生前述交通事故时，此车辆在被告处投保了：机动车损失保险1340000元、盗抢险1139000元、第三者责任险500000元、车上人员责任险（司机）50000元、车上人员责任险（乘客）200000元，且均投保了不计免赔。保险期间自2012年12月2日零时起至2013年12月1日二十四时止。上述事实有机动车保险报案记录（代抄单）予以证明，且双方均无异议。
本院认为，交通事故发生的时间、责任及承保车辆的损失，以及事故相对方的各赔偿数额，已经本院（2017）冀0207民初4215号民事判决书认定，且属生效判决，原告请求的剩余车辆损失137649.9元，在保险合同承保的保险期间和保险责任范围内，被告应予以赔偿。原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告唐山市华运铁路交通器材有限公司车辆损失137649.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 于东军
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙小哲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第000301号
上诉人（原审被告）：张春光。
被上诉人（原审原告）：宋晓平。
委托代理人：李光爱。
上诉人张春光因财产损害赔偿纠纷一案，前由开原市人民法院于2013年2月28日作出了（2013）开民一初字第00477号民事判决。宣判后，原审被告张春光不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人张春光、被上诉人宋晓平及其委托代理人李光爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋晓平诉称：2013年8月23日16时许，其将自有辽M22X**号宝来轿车停放在迎宾社区粮食家属楼下，被告经营的客来多小吃部服务员点燃的木炭火堆烘烤原告的汽车油箱，导致火灾，将原告轿车烧毁，造成原告损失5万元，经开原市公安消防大队火灾事故认定书认定车辆火灾系地面机制木炭火堆烘烤汽车油箱所致，起火物为汽油，故诉至法院要求被告赔偿5万元，诉讼费由被告承担。
原审被告张春光辩称：其不应该对原告故意行为所导致的财产损失的任何法律责任所要支付5万元侵权责任赔偿款，原告以事发当时答辩人的员工在小区院内东北角垃圾堆旁边引炭火时现场无人看护为由要求被告承担连带侵权赔偿责任，被告的员工在小区内角落引炭火和原告的轿车起火和第三方损失没有直接因果关系，引炭火不会必然导致原告的轿车起火和第三方损失的产生，2013年8月2日下午4点25分至5点，原告将轿车停放在炭火堆上失火后，被告和员工及家属从公民义务角度出发积极呼叫车主，冒着生命危险在汽车油箱起火极有可能爆炸的情况下积极参与扑救和报警等系列抢救工作，使用8个手提式干粉灭火器，终因起火点是轿车油箱部位，导致普通救援措施无效，在消防官兵无法及时赶到的情况下，轿车才大面积过火并导致第三方损失。原告不顾事实，在责任和财产损失还没有确定的情况下，强行要求被告承担全部责任，并索要超过轿车现今市值的高额赔偿，还威胁到法院起诉，是一种恃强凌弱的讹诈行为，炭火堆在小区东北角距小区大门18米，东距金凯悦宾馆楼1.7米，北距院墙2.7米，西是垃圾堆，南是小区院，炭火堆周围有一块马路边石50cm×20cm×20cm和三块半截红砖围挡，当日引燃的是一箱5公斤的机制木炭，引炭火时砖石和木炭堆积在一起（长60cm宽50cm高30cm左右），从小区大门一进来就全部可以看见，原告将轿车停放炭火堆上，不排除原告有主观故意，因损失是受害人即原告造成的，行为人不承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
原审认定，2013年8月23日16时许，原告宋晓平驾驶从他人购买的辽M22X**号宝来轿车到开原市迎宾社区粮食家属楼看望其母亲，将轿车停放在该小区东北角即被告张春光经营的客来多小吃部服务员点燃的木炭火堆上（炭火堆是由一块马路边石和三块半截红砖围挡），恰好轿车油箱在木炭火堆上，将轿车烧毁，经开原市公安消防大队火灾事故认定书认定：车辆火灾系地面机制木炭火堆烘烤汽车油箱所致，引火物为木炭火堆，起火物为汽油。原告于2013年11月25日申请要求对车辆价值进行评估，经铁岭市中级人民法院技术处摇号确定，铁岭信达资产评估事务所于2013年11月28日进行评估：辽M22X**号宝来轿车烧毁前评估价46，500元，烧毁后评估值3，500元。案经调解无效。
原审认为：原告宋晓平将辽M22X**号宝来轿车停放在被告张春光经营的客来多小吃部没有警示标志的点燃的木炭火堆上，致使车辆烧毁，现原告要求被告赔偿经济损失的合理部分的诉讼请求，应予支持。被告点燃的木炭火堆既没有人员看管也没有没有警示标志，应负主要责任，即70%，原告停放车辆时，没有注意观察停车位置的情况，应负次要责任，即30%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告张春光于本判决生效后10日内给付原告宋晓平车辆损失款30，100元，即43，000元（烧毁前评估价46，500元减去烧毁后评估值3，500元）的70%。二、原告宋晓平自负车辆损失款12，900元，即43，000元（烧毁前评估价46，500元减去烧毁后评估值3，500元）的30%。三、烧毁后的车辆一台归原告宋晓平所有。诉讼费1050.00元，评估费2000.00元，计3050.00元，由被告张春光承担2135.00元，原告宋晓平承担915.00元。
宣判后，原审被告张春光提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、原审未对被上诉人提供的证据审核判断，全盘接受，违反《民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决上诉人承担70％责任不当。2、炭火在先，停车在后，被上诉人没有按照《交通法》的有关规定，查看车后情况，责任应自负。3、该车主系金峰，被上诉人不是车主，不具备主体资格。4、评估价格过高，2013年新车商场价为8.6万，该车是2003年购买，以10年了，却评估4.65万元。5、被上诉人是故意将车停放在炭火上的，敲诈勒索上诉人。
被上诉人宋晓平答辩称，上诉人点燃炭火后，没有设立警示标志，导致车辆失火，上诉人应承担主要责任。被上诉人在停放车辆是没有注意车后情况，承担次要责任没有异议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审认定的事实与本院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人宋晓平将辽M22X**号宝来轿车停放在上诉人张春光经营的客来多小吃部没有警示标志的点燃的木炭火堆上，致使车辆烧毁，双方当事人应按各自的责任承担法律责任。对上诉人的上诉理由，经审查认为，上诉人认为原审未对被上诉人提供的证据审核判断，违反证据规则的规定，承担70％责任不当的理由不成立，因原审认定的事实是正确的，认定上诉人承担主要责任并无不当。上诉人认为炭火在先，停车在后，被上诉人没有按照《交通法》的有关规定，查看车后情况，责任应自负的理由不成立，因炭火点燃后没有设立警示标志，无人看管，产生了车辆被烧毁的后果。上诉人认为被上诉人不是车主，不具备主体资格的理由不成立，因刘伟已证实了车是金峰的，他卖给了被上诉人，在欲过户时烧毁了。上诉人认为车辆评估价格过高的理由不成立，因上诉人对评估报告提出了复议，维持原评估结论。上诉人认为被上诉人是故意将车停放在炭火上的，敲诈勒索上诉人的理由不成立，因没有证据予以证明，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人张春光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年七月七日
书 记 员 于 丹