湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第00676号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司。
负责人郑宇庭，经理。
委托代理人段向阳，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人罗广亮。
被上诉人（原审被告）唐某。
被上诉人（原审被告）荆州市鑫天地运输有限公司。
法定代表人王霞，总经理。
被上诉人（原审被告）马某。
委托代理人杨妹。
被上诉人（原审被告）宁夏神河物流有限公司。
法定代表人金彬，总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司（以下简称人保江汉支公司）因与被上诉人张某、唐某、荆州市鑫天地运输有限公司（以下简称鑫天地公司）、马某、宁夏神河物流有限公司（以下简称神河公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司（以下简称人保银川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第2452号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月1日2时20分许，唐某驾驶鄂D×××××（鄂D×××××挂）号货车由南往北行驶至京港澳高速公路1473KM＋950M路段时，因与其他车辆发生纠纷，临时将车停在超车道上，乘车人张某下车后站在车道内。约两分钟后，马某驾驶宁A×××××（宁A×××××挂）号货车行驶至该路段时，车辆与张某相刮撞，造成张某受伤的交通事故。2013年4月1日，湖南省公安厅交通警察总队临长大队作出道路交通事故认定书，认定：唐某驾驶机动车在高速公路临时停车妨碍其他车辆通行和未按操作规范文明驾驶，是导致此次事故发生的主要原因，负主要责任；马某驾驶机动车时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此次事故的次要原因，负次要责任；张某不负此事故责任。
张某受伤后，即被送至岳阳市一人民医院治疗，诊断为左足多处骨折、脱位、肌腱断裂，左足背动脉损伤、右足背皮肤脱套伤。在该院行左足中间楔骨、内侧楔骨内固定术，住院至2013年3月18日（出院记录显示为2013年3月19日，医疗费票据显示为2013年3月18日），出院医嘱：继续行创面抗炎及换药、植皮治疗。张某在岳阳市一人民医院出院后，继续回往荆州市中心医院治疗，行左足植皮术，住院至2013年4月26日。张某在治疗期间的门诊、住院费总计为82989.18元。2013年7月30日，荆州楚凤司法鉴定中心对张某的伤情进行鉴定，意见为：张某伤残程度评定为九级；后续治疗费评定为17000元。
另查明，鄂D×××××半挂牵引车、鄂D×××××挂车登记车主为鑫天地公司，上述货车及挂车在人保江汉支公司投保了交强险、第三者责任保险（货车限额为50万元、挂车限额为10万元）及不计免赔特约险。唐某为该车驾驶员，张某为该车押运员。宁A×××××半挂牵引车、宁A×××××挂车实际车主为马某，挂靠在神河公司名下。上述货车及挂车投保了交强险、第三者责任保险（货车限额为50万元、挂车限额为5万元）及不计免赔特约险，保险单的签章为“中国人民财产保险股份有限公司银川分公司”。
张某住湖北省荆州区马山镇，非农业家庭户口。其女儿张某甲，1997年7月8日出生。张某现与其弟共同赡养父亲张某乙（1953年3月18日，农业家庭户口）、母亲张某丙（1953年10月6日出生，农业家庭户口）。庭审中，经双方协商，确定非医保医药费为总医疗费的10%。
原审法院认为：一、关于张某的损失认定如下：张某为非农业家庭户口，其损失参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。故此，张某请求的医疗费82989元、残疾赔偿金85276元、后期治疗费17000元、被扶养人生活费26401元、精神损害抚慰金10000元，不违反法律规定，原审法院予以认定。对于张某请求的其他损失，经原审法院审核，认定如下：护理费，张某总计住院57天，护理人员为1人，故护理费为5346元（57天×99元／天）；交通费原审法院酌情认定2000元；住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）；误工费，误工时间计算至定残日前一天，因张某未提交劳动合同及有效的收入证明，其误工费标准参照湖南省职工月平均工资计算，故误工费为16680元（3336元／月×5月）。张某请求的营养费没有相关证据予以证明，原审法院不予认定。故此，张某因此次交通事故所造成的损失为247402元。
二、本次交通事故的责任及民事赔偿义务的确定。1、湖南省公安厅交通警察总队临长大队作出道路交通事故认定书，认定唐某负事故的主要责任，马某负事故次要责任，张某不负事故责任，该认定合法有效，原审法院予以采信。根据双方责任的大小，原审法院认定唐某承担70%的赔偿责任，马某承担30%的赔偿责任。因唐某系鑫天地公司雇请驾驶员，故唐某的赔偿责任应由鑫天地公司承担。2、鄂D×××××半挂牵引车、鄂D×××××挂车、宁A×××××半挂牵引车、宁A×××××挂车均投保了交强险。交强险赔偿如下：医疗费4万元（4份交强险）、残疾赔偿金85276元、护理费5346元、交通费2000元、被扶养人生活费26401元、误工费16680元、精神损害抚慰金10000元，总计185703元。由人保江汉支公司、人保银川分公司各承担92851.5元。
人保江汉支公司辩称张某为本车驾驶员，属于被保险人范畴，不属于交强险及第三者责任险赔偿范围。经查，张某为乘车人员。事故发生时，张某已经下车，已经不属于保险事故发生时被保险机动车本车上的人员，且也不是投保人、被保险人，应由保险公司在交强险及第三者责任保险范围内予以赔偿。故人保江汉支公司该项答辩理由原审法院不予采信。3、超过交强险赔偿限额以上的部分为61699元，由事故责任人按责进行赔偿。故应由鑫天地公司赔偿张某43189元；由马某赔偿张某18510元，神河公司作为挂靠单位，应与马某承担连带赔偿责任。4、鄂D×××××半挂牵引车、鄂D×××××挂车、宁A×××××半挂牵引车、宁A×××××挂车均投保了第三者责任保险及不计免赔特约险，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。因此，扣除非医保医药费后，由人保江汉支公司支付张某37380元，由人保银川分公司支付张某16020元。保险理赔不足部分，由鑫天地公司承担5809元，由马某承担2490元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由人保江汉支公司在本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张某92851.5元；二、由人保银川分公司在本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张某92851.5元；三、由人保江汉支公司在本判决生效后五日内在第三者商业责任险限额内支付张某37380元；四、由人保银川分公司在本判决生效后五日内在第三者商业责任险限额内支付张某16020元；五、由鑫天地公司赔偿张某5809元；六、由马某赔偿张某2490元，由神河公司在马某的责任范围内承担连带赔偿责任。七、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费1755元，减半收取878元，由鑫天地公司承担600元，由马某承担278元。
上诉人人保江汉支公司不服，上诉称：一、请求二审法院对（2013）长县民初字第2452号判决书依法改判；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、本案张某的受伤是因第三者车辆造成的，张某的受伤与上诉人的被保险车辆不具有直接因果关系，故上诉人作为本案原审被告的主体资格不适格；本车车上人员和被保险人或驾驶人的损害保险人不承担赔偿责任，另受害人的故意行为造成的损害，保险人也不承担赔偿责任，故上诉人不应承担本案的赔偿责任；2、原审认定医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金不当。
被上诉人张某针对上诉人人保江汉支公司的上诉，答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、上诉人诉称原审法院认定其作为本案的原审被告，主体不适格，这是没有法律依据的，张某不是投保人也不是被保险人，其因交通事故导致的损害应由上诉人赔付，且张某在本案中不应承担任何责任；2、公安机关认定事故发生过程中，张某只是货物押运员，故在货物散落情况下，张某必须履行自己的义务；3、关于医疗费的问题，张某系湖北荆州人，在岳阳治疗是为了节省相关费用，上诉人应在交强险1万元范围内进行支付。
被上诉人马某针对上诉人人保江汉支公司的上诉，答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人唐某、鑫天地公司、神河公司、原审被告人保银川分公司均未提交书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、人保江汉支公司作为本案一审被告的主体资格是否适格以及是否应承担本案的赔偿责任；二、原审认定张某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金是否恰当。
一、人保江汉支公司作为本案一审被告的主体资格是否适格以及是否应承担本案的赔偿责任。1、人保江汉支公司作为本案一审被告的主体资格是否适格。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队作出的《道路交通事故认定书》，认定唐某驾驶机动车在高速公路临时停车妨碍其他车辆通行和未按操作规范文明驾驶，是导致此事故发生的主要原因，负主要责任；马某驾驶机动车时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故发生的次要原因，负次要责任；乘车人张某不负此事故责任。该责任认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。由于唐某驾驶的鄂D×××××半挂牵引车、鄂D×××××挂车均在人保江汉支公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔特约险，故张某在一审起诉时将承保鄂D×××××半挂牵引车、鄂D×××××挂车的人保江汉支公司列为本案被告，并无不当，本院予以认可。2、人保江汉支公司是否承担本案的赔偿责任。人保江汉支公司上诉称，根据法律规定和合同的约定，本车车上人员和被保险人或驾驶人的损害，保险人不承担赔偿责任。对此，本院认为，张某虽是鄂D×××××（鄂D×××××挂）车的乘车人员，但在本次交通事故发生时张某已经下车，并不属于交通事故发生时被保险机动车“本车车上人员”，且张某也不是驾驶人、被保险人，故，原审认定由人保江汉支公司在交强险及第三者商业责任险范围承担赔偿责任，并无不当，本院予以认可。另，人保江汉支公司认为系张某故意行为导致损害发生，但并未提供充分的证据予以证明，故，本院不予认可。
二、原审认定张某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金是否恰当。1、医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，人保江汉支公司上诉称，张某系3月19日才从岳阳市一人民医院出院，而荆州市中心医院显示其3月18日就已入院，故其认为张某的医疗费为39883.45元，荆州市中心医院的医疗费缺乏合理性与真实性。对此，本院认为，虽然岳阳市一人民医院出院记录显示为2013年3月19日出院，但住院医药费收据显示日期为2013年3月18日，荆州市中心医院住院记录中亦显示张某于2013年3月18日入院，且张某在一审中提交了岳阳市一人民医院、荆州市中心医院出具的医药费收据以及相关病历资料来证明其因交通事故所产生的医疗费，人保江汉支公司对此虽有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故，原审认为张某医疗费并无不当，本院予以认可。2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，张某并未提交劳动合同及有效的收入证明，故原审法院按照湖南省职工月平均工资标准计算其误工费，并无不当，本院予以认可。3、住院伙食补助费、营养费、护理费问题。关于住院伙食补助费，本案中张某分别在岳阳市一人民医院、荆州市中心医院住院治疗，其住院时间共计为57天，故原审法院按照57天计算其住院伙食补助费并无不当，本院予以认可。关于护理费，张某住院共计为57天，故原审法院按照护理人员1人、护理时间57天计算其护理费并无不当，本院予以认可。另，由于营养费没有相关证据予以证明，故原审法院未认定营养费并无不当，本院予以认可。4、被扶养人生活费。本案中，根据张某提供的户口本、荆州市公安局马山派出所和荆州市荆州区马山镇居民委员会提供的证明以及庭审笔录等可以证实张某有一女儿需要抚养，张某和其弟共同赡养父母，人保江汉支公司对此虽有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故原审计算被扶养人生活费，并无不当，本院予以认可。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，张某因交通事故受伤后分别在岳阳市一人民医院、荆州市中心医院住院治疗，原审法院根据其就医和转院治疗情况认定交通费为2000元，并无不当，本院予以认可。6、精神抚慰金。精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素予以确定。本案中，张某因本次交通事故造成九级伤残，给其精神造成了痛苦，原审法院按照其伤残情况酌情认定精神抚慰金10000元，并无不当，本院予以认可。
综上，对人保江汉支公司的上诉请求和理由，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1755元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张奕劼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。