wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第300号
罪犯纪鹏宇，男，1978年10月9日生，汉族，初中文化，山西省怀仁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二0一一年四月二十日作出（2011）同刑初字第22号刑事判决，以被告人纪鹏宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（刑期自2010年5月29日起至2022年5月28日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯纪鹏宇在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯纪鹏宇在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年2月、9月、12月、2014年3月（二次）共获监狱表扬五次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪鹏宇在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯纪鹏宇减刑一年一个月。
（刑期自2010年5月29日起至2021年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1380号
原告张雅和，男，1954年9月23日出生。
原告杨军，男，1974年12月17日出生。
被告刘志春，男，1964年2月27日出生。
委托代理人侯文生，北京市博友律师事务所律师。
原告张雅和、杨军与被告刘志春合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雅和、杨军，被告刘志春及其委托代理人侯文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅和、杨军诉称：2013年7月7日，张雅和、杨军、刘志春三人达成口头协议，共同承建北京市X县X村X家的二层小楼。协议约定张雅和负责技术及质量，杨军负责收料及现场管理，刘志春负责财务及进料管理。总工程款为78.5万元。在承建过程中，刘志春采取造假帐、虚报、冒领等方法，使建楼资金亏空。二原告认为被告造假账等行为，严重侵害了二原告的财产权，故诉至法院，要求被告赔偿二原告损失共计2万元，并负担本案诉讼费。
被告刘志春辩称：原、被告三人一起承建北京市密云县X镇X村刘占绵家的二层小楼属实，原告所述的三人各自负责的内容亦属实。涉案工程是亏损的，并未盈利，且现在对外还欠有债务。被告不存在造假账、虚报、冒领等行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月8日，原、被告三人合伙在北京市X县X镇X村开始为刘占绵建二层小楼。三人口头约定，张雅和负责技术及质量，杨军负责收料及现场管理，刘志春负责财务及进料管理，三人平均分配盈余、平均负担亏损。2013年11月17日，刘占绵认为工程可以先告一段落，让原、被告三人撤场。同年同月30日，原、被告（共同作为乙方）与刘占绵（甲方）签订建房维修保证协议，协议约定甲方扣质保金1万元，乙方负责完善保修至2014年11月30日。刘占绵按约定扣留质保金1万元，共计交付刘志春建房款80万元。本案审理中，原、被告就合伙经营承建房屋的各项支出进行核对，形成对账单，双方对多数金额表示认可，对部分金额存在争议。对账中，原、被告亦认可合伙经营尚存在对外债权、债务未予清结。
上述事实，有建房维修保证协议、对账单、刘占绵谈话笔录和付款记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告要求被告赔偿损失，理由是被告在合伙经营中存在造假账、虚报、冒领等行为并给原告造成了损失。本案审理中，双方当事人进行对账。在原告提出的争议金额中被告的报账确有存在某些账目缺少原始票据情况，但不能仅因此认定，被告在上述账目中存在造假账、虚报、冒领等行为，且原告亦未能举证证明工程的实际造价。更为重要的是，原告是否存在损失应依据三方合伙协议约定及合伙经营的具体情况综合判断。原、被告约定，合伙经营三人平均分配盈余、平均负担亏损。本案受理前三方当事人对合伙经营并未结算，且涉案工程尚在质保期内，合伙经营事务尚未完成，故不具备对合伙经营整体结算的条件。本案审理中双方对合伙经营的现有状况进行核对，但亦因双方存在部分争议，无法对现有状况进行阶段性结算。基于对工程的质保工作，亦会对最终工程款的实际支付数额和原、被告对工程的最终实际支出数额均有影响，因此即便将被告无法提供支出凭证的部分款项扣除，合伙经营是否盈余、亏损现情况不明。故现原告认为被告已造成20000元的损失证据不足。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张雅和、杨军的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张雅和、杨军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 玲
二〇一四年三月十九日
书记员 徐佳佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1971号
罪犯郑某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2015年5月12日作出了（2015）邹刑初字第107号刑事判决，以被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期�刑十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯郑某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某减去有期徒刑一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执392号
申请执行人：陈谋雄，男，1953年9月12日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县坪山工业园区。
法定代表人：邱小平，负责人。
申请执行人陈谋雄依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会黎劳人仲字（2018）3号仲裁裁决书，于2018年3月19日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司（以下简称美佳陶瓷公司）国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人美佳陶瓷公司履行以下法律义务：一、向申请执行人支付工资款人民币6200元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人美佳陶瓷公司于2018年4月27日已全部履行生效法律文书确定的义务，并支付本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人陈谋雄申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执392号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊俊良
二〇一八年五月二日
书记员 李志星
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1747号
原告：符国林，男，生于1962年8月8日，汉族。
被告：西峡县新中合物业管理服务有限公司。
法定代表人：王春兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：王高磊，公司法律顾问。特别授权。
原告符国林与被告西峡县新中合物业管理服务有限公司（以下简称新中合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法由审判员陈涛适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告符国林、被告新中合公司委托诉讼代理人王高磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符国林向本院提出诉讼请求，要求被告新中合公司返还原告符国林租赁费10287元。事实与理由：2014年6月24日，原告符国林经人介绍准备租赁被告新中合公司商铺，当时原告要求先签订租赁合同，后交纳租赁费，被告方工作人员称可以先交租赁费后签订合同，原告符国林于当日向被告交纳一年租赁费9711元，管理费576元，履约保证金8000元，共计18287元。后原被告双方一直未签订租赁合同，原告也一直未实际租赁被告商铺，原告多次找到被告，要求返还交纳的租赁费和履约保证金，被告仅向原告返还履约保证金8000元，租赁费10287元一直未返还。
被告新中合公司辩称，1.原被告双方自2014年6月24日达成租赁商铺协议，约定年租金10287元，保证金8000元，原告于2014年6月24日填写租赁审批表，并领取租赁合同书，但原告迟迟不和被告签订正式租赁合同，现一直房屋处于空置状态，原告不去经营装修。2.原告没有实际使用商铺的原因是其自身原因导致的，原告自己签订的退铺申请书可以证明。因此原被告双方租赁关系已经成立，合同已经实际履行，原告要求退还租金没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告符国林欲租赁被告新中合公司商铺，于2014年6月24日向被告新中合公司交纳商铺一年租金10287元（其中E8-0272、E8-0273、E8-0306E8-0307年租金9711元，管理费576元），履约保证金8000元。后双方一直未签订房屋租赁合同，原告符国林也未实际租赁被告新中合公司房屋。2016年4月27日，原告符国林向被告提交租赁退铺审批表，退铺原因为“因个人原因暂时无法到市场经营”，被告新中合公司向原告符国林退还保证金8000元。针对是否退还租金事宜双方协商未果后，原告符国林诉至本院。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的交纳租金收据、被告提交的租赁退铺审批表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告符国林欲租赁被告新中合公司房屋，并向被告新中合公司交纳商铺租赁费10287元，证实原被告之间已经形成房屋租赁合同法律关系。现在原告交纳租赁费后原被告双方一直未签订房屋租赁合同，被告亦未向原告交付租赁房屋，故被告对房屋租赁合同并未实际履行，违背了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”关于诚实信用原则的规定，故原告符国林要求被告新中合公司返还已缴纳的房屋租赁费10287元的诉讼请求，本院予以支持；被告新中合公司辩称原告于2014年6月24日填写租赁审批表，并领取租赁合同书，租赁合同已经成立并实际履行，对此原告不予认可，被告新中合公司亦为提供相应证据，故此辩称意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告西峡县新中合物业管理服务有限公司于本判决书生效后十日内向原告符国林一次性付清人民币现金10287元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取29元，由被告西峡县新中合物业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 李倩倩
附：《中华人民共和国合同法》相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4926号
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社，住所地滑县赵营乡赵营村。
负责人张国战，职务主任。
委托代理人李士芳，男，1967年1月9日生，汉族，系原告单位副主任。
被告张中平，男，1968年2月1日生，汉族。
被告田进举，男，1987年5月25日生，汉族。
被告田江节，男，1979年7月4日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社（以下简称赵营信用社）与被告张中平、田进举、田江节金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人李士芳到庭参加了诉讼，被告张中平、田进举、田江节经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营信用社诉称：2014年6月25日，被告张中平从原告赵营信用社借款人民币50000元，由被告田进举、田江节作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张中平立即偿还借款人民币50000元及利息，被告田进举、田江节承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张中平、田进举、田江节经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年6月25日，原告赵营信用社与被告张中平签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年6月25日至2015年6月24日，借款月利率为11.25‰。同日，原告赵营信用社与被告田进举、田江节签订《保证合同》，约定被告田进举、田江节为被告张中平的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告赵营信用社向被告张中平发放借款人民币50000元，借款后，被告从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告田进举、田江节亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告赵营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵营信用社与被告张中平签订的《个人借款合同》、与被告田进举、田江节签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年6月25日，原告赵营信用社向被告张中平发放借款人民币50000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张中平偿还借款本息合法有据，应予支持。原告赵营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告田进举、田江节依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张中平追偿。被告张中平、田进举、田江节经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中平于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年6月25日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告田进举、田江节对被告张中平上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告田进举、田江节承担保证责任后，有权向被告张中平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告张中平、田进举、田江节共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 飞
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1401号
原告：岳俊山，男，1959年11月10日出生，汉族，曲周县曲周镇东关村人，现住。
被告：杨海丽，女，1974年3月21日出生，汉族，曲周县曲周镇北甫村人，原住曲周县，现住址。
被告：宋海波，男，1972年7月21日出生，汉族，曲周县槐桥乡相公庄村人，原住曲周县，现住址。
原告岳俊山与被告杨海丽、宋海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳俊山到庭参加诉讼，被告杨海丽、宋海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳俊山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金52800元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月21日，杨海丽以经营家具需要为由，向原告借现金52800元，约定月息12‰，借款期限1年，借款当天，杨海丽给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。杨海丽、宋海波系夫妻关系，故要求二被告共同还款。
被告杨海丽未答辩、未举证。
被告宋海波未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告杨海丽经营家具需资金，从原告处陆续借款，2013年9月21日，被告又借原告款，经核对，被告之前未还欠款连带当天借款，共计借原告52800元，被告给原告出具借条一张，证明借款情况，约定借款月息为12‰，借款期限1年。借款到期后，原告多次找被告催要，被告拒不归还本息，原告诉至法院。
本院认为，原告提供的被告出具的借款证明，足以证明原告主张的被告欠原告款52800元，本院予以认定。原、被告对借款约定的月息利率12‰，未违反法律强制性规定，故对原告主张被告支付本金及利息的请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨海丽、宋海波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海丽、宋海波于本判决发生法律效力后七日内偿还原告岳俊山借款本金52800元及相应利息（利息计算以52800元为基数，自2013年9月21日始至本判决确定还款履行期限届满之日止，按月息利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告杨海丽、宋海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王龙渊
代理审判员 李江滨
人民陪审员 李云飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邢 丹
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初394号
原告陈某某，男，住黑龙江省。
委托代理人范某某，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。
被告汤某某，男，住黑龙江省。
原告陈某某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2005年7月29日，汤某某因经营线路车需要资金向陈某某借款50,000.00元，并出具借条1张，约定每月利息750.00元（1.5分），承诺2008年12月份还清本金及利息。到期后，汤某某以资金紧张为由，至2009年2月20日偿还利息30,000.00元，余款一直推拖至今。陈某某要求汤某某偿还借款本金50,000.00元，利息63,000.00元（2009年2月20日-2016年3月16日），后续利息按月利息1.5分计算。
被告汤某某未答辩。
在本院开庭审理过程中，陈某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
陈某某举示证据情况如下：
欠条1张，拟证明：2005年7月29日，汤某某向陈某某借款50,000.00元，利息每月750.00元（月利息1.5分）。
汤某某未举示证据。
汤某某未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：陈某某所举示的证据能够证实汤某某向陈某某借款的事实及双方对利息的约定，应予采信。
本院经审理查明：2005年7月29日，汤某某因经营线路客车需要资金向陈某某借款50,000.00元，约定每月利息为750.00元（月利息1.5分），承诺2008年12月份还清。2009年2月20日，汤某某偿还30,000.00元，余款一直未还。
本院认为：综合分析陈某某的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：汤某某是否应当偿还借款。陈某某持有汤某某出具的欠条，应认定汤某某向陈某某借款的事实存在，双方债权债务关系成立，汤某某负有偿还欠款的义务。双方关于利息的约定不违反法律规定，应予支持。汤某某已经偿还的30,000.00元，按交易习惯应认定为系给付的利息款。
综上所述，原告陈某某的诉讼请求成立，予以支持。被告汤某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告汤某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款50,000.00元，利息63,000.00元（自2005年7月29日至2016年3月16日，扣除已给付的30,000.00元）。后续利息按月利率1.5%计算至本金实际给付之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,560.00元，保全费1,085.00元，均由被告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ：张海桥
审判员 ：王孟瑜
审判员 ：张志芬
二〇一六年九月三十日
书记员 ：高旭良
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2345号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李再明，男，1997年1月8日出生，拉祜族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省澜沧江拉祜族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2250号起诉书指控被告人李再明犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人李再明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2017年9月27日16时许，被告人李再明去到被害人李某的住房东莞市黄江镇合路村江南路170号雅康住宿303房门外，蹲在该门外拉李某放在入门处柜子上充电的手机的充电线，将李某的OPPO牌手机一部盗走（价值约为2080元）。该被盗手机未缴回。
（二）2017年10月14日7时许，被告人李再明去到被害人高某的住房东莞市黄江镇合路村江南路170号雅康住宿505房后，盗走高某华为牌手机一部（价值约为1000元）、EBEST.E牌手机一部（价值约为1500元）。该被盗手机未缴回。
后被告人李再明于2017年10月17日在黄江镇合路村江南路170号雅康住宿302房被民警抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，高某等被害人的陈述，朱某立的证人证言，户籍材料等书证，视听材料现场监控录像，被告人李再明的供述等证据，并据此认为被告人李再明无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李再明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李再明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李再明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李再明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人李再明系入户盗窃不当，本院予以纠正。经查，1.在被害人李某被盗一案中，被害人李某陈述该宿舍是一个单间，两张床，其平时和同事居住在一起，因此，案涉现场在案发时不具有供他人家庭生活的功能特征，不宜认定为户；2.在被害人高某被盗一案中，被害人高某陈述505房是单间，其没有在住处煮饭，现场勘查笔录、现场图亦体现505房间不具有家庭生活的功能特征，因此，该宗亦不宜认定为户。被告人李再明，归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人李再明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李再明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年6月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李再明于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李成2080元、高有生2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨沛熹
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终3号
上诉人（原审原告）赵显东，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）遵化市林业局。住所地：河北省遵化市遵化镇西二环北路邢庄子村东。
法定代表人单宝东，该局局长。
委托代理人李晓江，河北承唐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人赵显东因诉被上诉人遵化市林业局林业行政处罚一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年10月至12月间，原告赵显东未经林业主管部门审批，在遵化市××家××乡前后××西北破楼其承包的山场内砍伐橡树50株，折合立木畜积2.819立方，价值1878元。2016年6月12日遵化市林业局以原告的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条之规定，已构成违法为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条之规定，作出遵林罚决字【2016】第016号《林业行政处罚决定书》，对原告罚款人民币5364元。现原告对该处罚决定尚未执行。审理中，原告认可其承包山场树木被砍伐，但辩称其树木是被他人砍伐，因山场离家太远，原告尚未发现，被告就找到原告。原告要求被告提供证据，没有证据不能处罚。
以上事实，有被告遵化市林业局提供的关于赵显东违法砍伐树木林业行政处罚案卷材料一册予以证实。
原审法院认为，被告遵化市林业局依职权对林业违法行为进行查处主体适格。原告虽否认其在自己承包的山场内私自砍伐橡树，称其山场内的树木系他人砍伐，但被告提供的被告在办案的过程中取得对举报人张士海、目击原告放树的证人张某1、目击原告从山上往下运木材的证人徐某、目击原告从山上往下运木材的证人邵某、目击原告从山上往下运木材的证人张某2、收购原告木材的证人王某的询问笔录及王某收购木材台账等证据，已形成完整的证据链，彼此相互印证，能够证明被告遵化市林业局对原告处罚所依据的被告未经林业部门审批私自砍伐树木的违法事实客观存在。被告遵化市林业局立案受理后，经调查、审批、告知等程序，依据《中华人民共和国森林法》第三十二条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条之规定，对原告赵显东罚款人民币5364元，该行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销遵林罚决字【2016】第016号《林业行政处罚决定书》的诉讼请求理据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵显东的诉讼请求。
赵显东上诉称：（一）原审判决认定事实不清。被上诉人认定上诉人砍伐林木的证据主要是举报人张士海、张士海亲朋好友以及与上诉人有过矛盾的人员提供的证词，被上诉人依据虚假证据，认定上诉人砍伐树木，作出处罚决定，严重侵害了上诉人合法权益。（二）上诉人为了证明自己的清白，多次要求被上诉人调取监控录像，但遭到被上诉人拒绝。请求：依法撤销遵化市人民法院（2016）冀0281行初36号行政判决，对案件重新审理。
被上诉人遵化市林业局辩称：（一）答辩人对赵显东进行行政处罚所依据的事实清楚，证据充分合法有据。（二）答辩人于2016年1月3日接到举报，此时之前的影像资料由于保存期限有限，已经无法保存，且答辩人调查的证据足以认定赵显东的违法行为。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然遵化市林业局未能提供关于赵显东砍伐林木的监控录像，但是举报人张士海、目击赵显东放树的证人张某1、目击赵显东运木材的证人徐某、邵某、张某2及收购赵显东木材的证人王某的询问笔录，王某收购木材台账等证据，能够证实赵显东未经林业部门审批私自砍伐树木的违法事实客观存在。遵化市林业局依据《中华人民共和国森林法》第三十二条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条之规定，所作行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。综上所述，赵显东上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人赵显东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘威彤
二〇一七年三月七日
书 记 员 于 欣
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初字279号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘艳林，男，1969年10月10日出生于湖北省武穴市，汉族，硕士研究生，黄冈市广播电视大学武穴分校主办会计，住武穴市。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人刘艳林犯挪用公款罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人刘艳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人刘艳林利用职务上的便利，挪用公款进行非法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人刘艳林对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据无异议。
经审理查明，2011年11月，被告人刘艳林通过武穴市教育局人才引进，分配到黄冈市广播电视大学武穴分校工作。2012年3月至案发，任该校主办会计。主要职责是负责全校账目，财政拨款、工资发放、学校预算、决算等。
2015年5月19日至12月21日，被告人刘艳林利用经手管理本单位的财务的职务便利，先后八次将财政拨给本单位的职工工资、住房公积金、医疗保险、公用经费等共计240541.70元，以代发工资的方法，将上述款项转入自己的个人工资账户，随即将公款取出，用于赌博或偿还赌债。
2016年9月14日，被告人刘艳林被抓获。案发前，刘艳林主动归还8000元。
上述事实，被告人刘艳林在开庭审理过程中亦无异议，且有黄冈市广播电视大学武穴分校报案材料；武穴市人民检察院反贪污贿赂局归案经过；协助查询存款通知书、工资清单、中国农业银行武穴刊江支行证明、交易流水账、交易凭证、交易明细清单、武穴市国库集中支付支付凭证；湖北非税收入通用票据；个人任职证明；户籍证明；被告人刘艳林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳林利用职务上的便利，挪用公款进行非法活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人刘艳林的罪名成立。被告人刘艳林犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，量刑时依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘艳林犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2018年7月13日止。）
二、责令被告人刘艳林退赔违法所得人民币二十三万二千五百四十一元七角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 陈晓玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 媛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初696号
原告：陈加明。
委托代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：郁雪华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地：海盐县武原街道枣园西路168号。
代表人：蒋晓峰，该支公司经理。
委托代理人：朱竹青，该单位员工。
原告陈加明为与被告郁雪华、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“中保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求（已变更）：1、原告因交通事故造成损失282322.35元（详见清单），由被告中保公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在机动车交通事故强制责任保险内优先支付），不足部分在商业三者险内承担赔偿责任，被告郁雪华在保险外承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告郁雪华承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施惠林、被告郁雪华、被告中保公司的委托代理人朱竹青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月15日9时52分被告郁雪华驾驶浙F×××××小型轿车由南向北行驶，与行人原告陈加明发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年10月17日，海盐县公安局交通警察大队认定被告郁雪华驾车疏于观察，负事故全部责任，原告无事故责任。
三、投保情况：浙F×××××小型轿车在被告中保公司处投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险。
四、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院二次住院和门诊治疗（在海盐住院共35天，第一次住院31天，第二次住院4天）。
五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：原告自行委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年11月27日鉴定认为其伤残等级为一个九级伤残、一个十级伤残、误工期限8个月、营养期限2个月、护理期限3个月。被告中保公司申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定的申请。
六、医疗费：原告主张自付医疗费940.65元并据此提供门诊病历一份、医疗费发票十二份，被告郁雪华主张为原告垫付医疗费45315.95元并提供医疗费发票三份和费用清单二组。被告中保公司认为应扣除非医保费用4062.31元，于法无据，本院不予支持，原告与被告郁雪华提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，根据票据计算医疗费总金额为46256.60元。
七、住院伙食补助费：原告主张525元，被告中保公司认可，故该费用本院确认为525元。
八、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。本院认为，原告诉请金额偏高，结合本案情况，本院认定营养费为900元。
九、交通费：原告主张交通费500元。本院认为，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定交通费为300元。
十、误工费：原告主张25440元（106元/天×240天）。本院认为，原告该主张符合法律规定，本院予以采信，确认误工费为25440元。
十一、护理费：原告主张9540元（106元/天×90天）。本院认为，原告该主张符合法律规定，本院予以采信，确认护理费为9540元。
十二、残疾赔偿金：原告主张177729.20元（40393元/年×20年×22%）并据此提供了“两新”工程建设整组搬迁安置协议书、浙江省农村土地承包经营权委托流转协议、斜桥镇“两新”工程产权置换及安置协议书、斜桥镇“两新”工程产权置换及安置补充协议书、房屋所有权证、居民委员会证明、村民委员会证明各一份，证明其经常居住地为城镇，被告方对此均有异议。本院认为，原告提供的相关证据能够证实其经常居住地为城镇，故本院认为应按照城镇标准确定原告的残疾赔偿金，经计算为177729.20元。
十三、被抚养人生活费：原告主张7491.55元（27242元/年×5年×22%÷4），被告方认为其应该按照农村标准来计算。本院认为，原告的计算依据充分，计算方式正确，本院予以采信。
十四、精神损害抚慰金：原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用，考虑到原告的伤残等级及事故责任比例，本院确认该项费用为11000元。
十五、鉴定费：原告主张2040元并据此提供发票一份，对此本院予以确认。
十六、付款情况：被告郁雪华已支付原告50628.95元，其他当事人未付款。
裁决结果
本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。故被告中保公司作为肇事车辆投保交强险及商业险的保险公司，应先在交强险及商业险限额范围内向原告承担赔偿责任，超出保险范围的损失应由被告郁雪华承担相应的赔偿责任。
原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十五项，共计281222.35元，由被告中保公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包含精神损害抚慰金11000元）】。因此，原告损失超过交强险的数额为161222.35元。根据相关法律规定，保险公司不赔偿鉴定费，故扣除鉴定费2040元后的损失为159182.35元，因该肇事车辆投保了商业三者险，故由被告中保公司在商业三者险内予以赔偿原告159182.35元。综上，被告中保公司在交强险及商业险范围内共应赔偿原告279182.35元。前述的鉴定费2040元由被告郁雪华承担，因该被告已支付原告50628.95元，故为简便计，由被告中保公司直接支付原告230593.40元，被告郁雪华多支付的48588.95元，由该被告与被告中保公司自行结算。原告超额部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内、第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈加明损失人民币共计230593.40元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费919元，由原告陈加明负担27元，被告郁雪华负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 顾姝珺
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初63号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人唐南隆，男，1972年11月30日出生于广东省揭阳市惠来县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，现住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月22日被岳阳市公安局君山分局取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人唐南隆犯开设赌场罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨出庭支持公诉。被告人唐南隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，被告人唐南隆通过上线“阿雄”取得“建盛”六合彩赌博网站（网址先后为998.371.7166kd.us，998.371.8872gk.net）分公司级别的账号，信用额度100万元，并在分公司账号下面发展有三个股东账号。自2011年7月至2015年6月，该分公司账户共接受投注款3000余万元。
2014年初，被告人唐南隆还通过上线“阿雄”取得“元兴”时时彩赌博网站（网址先后为：1.5868.us、2.5868.us、2.aa282.net、2.5868.ws）股东级别账户，信用额度200万元，唐南隆使用该股东账户发展多名下线，其中代理级别有吴俊洫、胡某，会员级别有许某、林某2、陈海涛、林燕慧等人。自2014年1月至2015年6月，该股东账户共计接受投注款约1.14亿元。
另查明，被告人唐南隆在经营上述两个赌博网站中，还邀集李某、林某1、李德川、林某2、许某等人参与占成，其中李某作为操盘手为其网络赌博提供技术帮助。被告人唐南隆使用135××××8892、137××××8855的手机号码，与上、下线联系，发送赌博网址、安全码、赌博账户及赌资结算时使用的银行交易账户及赌资对账的信息。
2016年6月21日，被告人唐南隆主动到公安机关投案。
上述事实，被告人唐南隆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人唐南隆的户籍信息、到案情况说明、手机短信记录、银行交易流水，证人林某1、李某、林某2、许某、胡某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐南隆以营利为目的，利用互联网、移动通信终端发展下线，接受他人投注，并与他人在赌博网站中占成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人唐南隆犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐南隆自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人唐南隆当庭自愿认罪，能主动缴纳罚金，有悔罪表现，根据被告人唐南隆的犯罪事实、情节及悔罪态度，依法可对其宣告缓刑。因该案与本院作出的（2015）君刑初字第91号一案有关联，所有涉赌资金均在本院作出的（2015）君刑初字第91号的刑事判决书中一并予以处理，本案不予论及。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐南隆犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币九十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 魏国军
二〇一六年十二月一日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1666号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人丁斌，个体做生意。1983年1月因犯招摇撞骗罪、盗窃罪被江苏省沙洲县人民法院判处有期徒刑七年；1995年因嫖娼被罚款人民币五千元；2003年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，2010年5月25日被假释。2016年2月24日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月2日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕848号起诉书指控被告人丁斌犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人丁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年1月28日上午，被告人丁斌采用溜门入室等手段，到江阴市新桥镇某某大厦办公室，窃得被害人盛某放在办公室橱柜内的黄金叶天叶香烟3条，价值人民币2850元。案发后，被告人丁斌退赔被害人盛某黄金叶天叶香烟3条。
上述事实，被告人丁斌多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、陶某等人的证言笔录，被害人盛某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，被告人丁某的前科劣迹资料，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人丁斌归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁斌盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁斌犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1689号
上诉人（原审被告）：默广杰，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：董英军，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河北创元门窗安装有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道1号润丰盛世家园15-3-302。
法定代表人：刘玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敬，该公司工作人员。
上诉人默广杰因与被上诉人河北创元门窗安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人默广杰上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判为被上诉人给付上诉人拖欠工资12000元。事实和理由：一审法院判决事实不清，证据不足，判决错误。
被上诉人河北创元门窗安装有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
河北创元门窗安装有限公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告无需支付被告工资、双倍工资30000元；3.依法判决原告无需为被告补缴2013年7月至2013年10月的养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险。
一审法院认定事实：被告默广杰向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，请求确认与河北创元门窗安装有限公司之间存在劳动关系；河北创元门窗安装有限公司给付默广杰2013年6月27日至2013年10月27号拖欠工资12000元；仲裁河北创元门窗安装有限公司给付申请人双倍工资24000元；仲裁河北创元门窗安装有限公司补缴申请人2013年6月27日至2013年10月27日养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会对默广杰的仲裁申请书作出裁决如下：一、申请人默广杰与被申请人河北创元门窗安装有限公司之间存在劳动关系。二、被申请人河北创元门窗安装有限公司于本裁决生效之日起七日内给付申请人默广杰工资、双倍工资共计30000元。三、被申请人河北创元门窗安装有限公司于本裁决生效之日起三十日补缴申请人默广杰2013年7月至2013年10月止的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。四、驳回申请人默广杰的其他仲裁请求。原告称其与被告是劳务承包关系，把工程承包给被告，原告直接向被告支付劳务承包费，被告负责招聘、管理、发放劳动报酬，原告与被告已经将全部承包费结算，有被告支取款项的收据为证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案，被告提交的考勤表，原告有异议，被告不能证明该考勤表与原告的关联性。被告称原告向其发放工资、提供劳动工具，未提交证据证明该事实，故被告提交的证据不能有效证明原、被告之间存在劳动关系，依法应支持原告的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、原告河北创元门窗安装有限公司与被告默广杰之间不存在劳动关系；二、原告河北创元门窗安装有限公司无需支付被告默广杰工资、双倍工资9900元；三、原告河北创元门窗安装有限公司无需为被告默广杰补缴2013年7月至2013年10月的养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险。案件受理费10元，由被告默广杰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不足以证实其与被上诉人之间存在劳动关系，故对其相应事实主张，不予采信。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人要求被上诉人给付拖欠的工资等相应诉求，理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人默广杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人默广杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一七年三月二十日
书记员 默朋立
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1689号上诉人（原审被告）：默广杰，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：董英军，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河北创元门窗安装有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道1号润丰盛世家园15-3-302。法定代表人：刘玉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敬，该公司工作人员。上诉人默广杰因与被上诉人河北创元门窗安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人默广杰上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判为被上诉人给付上诉人拖欠工资12000元。事实和理由：一审法院判决事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人河北创元门窗安装有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。河北创元门窗安装有限公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告无需支付被告工资、双倍工资30000元；3.依法判决原告无需为被告补缴2013年7月至2013年10月的养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险。一审法院认定事实：被告默广杰向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，请求确认与河北创元门窗安装有限公司之间存在劳动关系；河北创元门窗安装有限公司给付默广杰2013年6月27日至2013年10月27号拖欠工资12000元；仲裁河北创元门窗安装有限公司给付申请人双倍工资24000元；仲裁河北创元门窗安装有限公司补缴申请人2013年6月27日至2013年10月27日养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会对默广杰的仲裁申请书作出裁决如下：一、申请人默广杰与被申请人河北创元门窗安装有限公司之间存在劳动关系。二、被申请人河北创元门窗安装有限公司于本裁决生效之日起七日内给付申请人默广杰工资、双倍工资共计30000元。三、被申请人河北创元门窗安装有限公司于本裁决生效之日起三十日补缴申请人默广杰2013年7月至2013年10月止的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。四、驳回申请人默广杰的其他仲裁请求。原告称其与被告是劳务承包关系，把工程承包给被告，原告直接向被告支付劳务承包费，被告负责招聘、管理、发放劳动报酬，原告与被告已经将全部承包费结算，有被告支取款项的收据为证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案，被告提交的考勤表，原告有异议，被告不能证明该考勤表与原告的关联性。被告称原告向其发放工资、提供劳动工具，未提交证据证明该事实，故被告提交的证据不能有效证明原、被告之间存在劳动关系，依法应支持原告的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、原告河北创元门窗安装有限公司与被告默广杰之间不存在劳动关系；二、原告河北创元门窗安装有限公司无需支付被告默广杰工资、双倍工资9900元；三、原告河北创元门窗安装有限公司无需为被告默广杰补缴2013年7月至2013年10月的养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险。案件受理费10元，由被告默广杰承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不足以证实其与被上诉人之间存在劳动关系，故对其相应事实主张，不予采信。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人要求被上诉人给付拖欠的工资等相应诉求，理据不足，不予支持。综上所述，上诉人默广杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人默广杰负担。本判决为终审判决。审判长  许毅鹏审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一七年三月二十日书记员  默朋立
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4539号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：苏洪生，男，1975年7月6日出生，汉族，身份证住址四川省江油市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告苏洪生信用卡纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告苏洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2011年10月31日，苏洪生向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向苏洪生发放了信用卡（卡号为43×××31，于2013年12月11日挂失更换新卡号为43×××57）。苏洪生从2014年9月15日起开始透支欠款，至2015年10月7日共透支本息31613.41元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令苏洪生：1.立即向建行中山分行偿还透支本金26180.23元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年10月7日为5433.18元，其中利息4118.55元、滞纳金1314.63元），合计31613.41元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.苏洪生身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告苏洪生在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：苏洪生于2011年10月31日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向苏洪生开立了卡号为43×××31的龙卡。2013年12月11日，该卡挂失更换新卡号为43×××57。之后，苏洪生持卡透支消费，至2015年10月7日共透支信用卡交易款26180.23元、利息4118.55元、滞纳金1314.63元，合计31613.41元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。
本院认为：苏洪生向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于苏洪生欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且苏洪生没有证据予以推翻，本院予以确认。苏洪生使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。苏洪生不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告苏洪生于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年10月7日的信用卡交易款26180.23元、利息4118.55元、滞纳金1314.63元，合计31613.41元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取为295元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交295元），由被告苏洪生负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年二月十六日
书记员 郭淑玲
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4539号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。负责人：张真理，行长。委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。被告：苏洪生，男，1975年7月6日出生，汉族，身份证住址四川省江油市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告苏洪生信用卡纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告苏洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称：2011年10月31日，苏洪生向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向苏洪生发放了信用卡（卡号为43×××31，于2013年12月11日挂失更换新卡号为43×××57）。苏洪生从2014年9月15日起开始透支欠款，至2015年10月7日共透支本息31613.41元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令苏洪生：1.立即向建行中山分行偿还透支本金26180.23元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年10月7日为5433.18元，其中利息4118.55元、滞纳金1314.63元），合计31613.41元；2.承担本案诉讼费用。原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.苏洪生身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。被告苏洪生在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：苏洪生于2011年10月31日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向苏洪生开立了卡号为43×××31的龙卡。2013年12月11日，该卡挂失更换新卡号为43×××57。之后，苏洪生持卡透支消费，至2015年10月7日共透支信用卡交易款26180.23元、利息4118.55元、滞纳金1314.63元，合计31613.41元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。本院认为：苏洪生向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于苏洪生欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且苏洪生没有证据予以推翻，本院予以确认。苏洪生使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。苏洪生不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告苏洪生于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年10月7日的信用卡交易款26180.23元、利息4118.55元、滞纳金1314.63元，合计31613.41元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取为295元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交295元），由被告苏洪生负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一六年二月十六日书记员  郭淑玲李小穆
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初924号
原告：王启新，干部，现住哈尔滨市双城区。
被告：刘阳，干部，现住哈尔滨市双城区。
原告王启新与被告刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理此案，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告王启新到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启新诉称：2013年12月25日被告刘阳在原告处赊购烤醋、小米共计折合人民币3,540.00元，并出具购货条1张，后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告刘阳立即偿还货款，并承担本案诉讼费用。
被告刘阳未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
二、购货条1份，用以证明2013年12月25日被告刘阳给原告出具购货条折价款人民币3,540.00元的事实。
因被告刘阳未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告刘阳给原告出具的购货条，因被告刘阳未行驶抗辩权，可以认定2013年12月25日被告刘阳给原告出具购货条折价款人民币3,540.00元的事实。
在庭中，经审查，此购货条系被告刘阳向原告借款，因被告刘阳无钱偿还，给原告出具的一份向刘士学的龙珠鑫米商店取货的购货单，但至今并未成就，故被告刘阳尚欠原告人民币3,540.00元。
综上，原告提供的证据一、二可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：被告刘阳向原告借款，因被告刘阳无钱偿还，给原告出具的一份向刘士学的龙珠鑫米商店取货的购货单，折价款人民币3,540.00元，但至今并未成就，故被告刘阳尚欠原告人民币3,540.00元。此款至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告刘阳给原告王启新出具购货单抵顶欠款，是双方真实意思表示，但购货并未成就，被告刘阳拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告刘阳立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条条的规定，判决如下：
被告刘阳偿还原告王启新欠款人民币3,540.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘阳承担。
本判决为终审判决。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵俊桐
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘万庆
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1167号
原告：兰州弘宇物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人梁志江，该公司总经理。
被告赵青献，男，1975年4月9日出生，汉族，住兰州市城关区。
第三人甘肃鸿庆物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：雷养平，该公司经理。
本院在审理原告兰州弘宇物业管理有限公司诉被告赵青献、第三人甘肃鸿庆物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵青献、第三人甘肃鸿庆物业管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州弘宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费235元，由原告兰州弘宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋芳芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李金花
??
??
??
??
1
1
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1719号
原告：王英俊，男，1973年9月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：王跃新，男，1973年1月1日出生，汉族，住仙居县。
原告王英俊与被告王跃新为民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王英俊于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王英俊撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王英俊负担。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年四月八日
代书记员 陈燕霞
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00471号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐某甲，农民，（户籍地，淮安市淮安区仇桥镇徐黄村后庄组）。2015年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年10月4日15时10分左右，被告人徐某甲酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿本区楚州大道由北向南行驶至本区国税局门前时，与一骑自行车的孙某发生碰擦，致孙某倒地受伤。事故发生后，被告人徐某甲明知他人报警而在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行案件事实。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定：徐某甲其血液中乙醇含量为124mg／lOOml。
另查明：被告人徐某甲赔偿孙某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人徐某乙证言，公安机关制作的受案登记表、机动车行驶路线图、现场呼气检测单，现场查获照片，当事人血样提取登记表，、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及其检测结果单，当事人、提取血样提取登记表检验体内酒精含量决定书，本区公安机关出具的发破案经过说明、赔偿情况说明、徐某甲持有驾驶证及其车辆信息查询单，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，以及领取赔偿款现场呼气检测单及物证照片，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某甲明知他人报警而在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚，并可对其宣告缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二○一五年十二月八日一五年十二月十一日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1968号
原告东港市吉安物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区振兴街**号。
法定代表人矫金林，该公司经理。
委托代理人姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
被告黄日恒。
原告东港市吉安物业服务有限公司与被告黄日恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜其信到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东港市新兴管理区建设小区XXX室业主，其房屋面积为75.288平方米。原告与被告之间存有物业服务合同关系，双方合同约定，物业服务费每平方米每月0.5元，交费日期为每年的6月1日至6月15日。2014年9月11日经东港市物价局第13号文件规定每平方米的物业服务费为0.7元，现被告拖欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计1761元。故请求判令被告立即给付所欠物业服务费并承担滞纳金。
原告起诉时请求被告承担滞纳金，后撤回该项请求，本院予以准许。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同、东港市物价局文件，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市建设小区XXX室（建筑面积75.288平方米）业主。2010年5月13日，原、被告签订了一份“物业服务合同”。合同约定，原告为建设小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.5元，交费时间为每年的6月1日至6月15日；同时约定物业管理服务费收取和标准调整按市物价局与国家、省、市物业法规调整。2014年9月11日东港市物价局下发关于“建设小区”小区物业服务收费标准备案的通知，明确该小区的住宅物业服务费收费标准为每建筑平方米每月0.7元。被告至今尚欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1591元（75.288平方米×0.5元/平方米/每月×20个月+75.288平方米×0.5元/平方米/每月÷30天×10天+75.288平方米×0.7元/平方米/每月÷30天×20天+75.288平方米×0.7元/平方米/每月×15个月）。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄日恒于本判决生效后10日内给付原告东港市吉安物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1591元；
二、驳回原告东港市吉安物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年六月十日
书记员 于春燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1459号
原告：郭启军，男，1971年7月10日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：仙居锦绣明珠业主委员会，住所地：仙居县福应街道锦绣明珠小区。
负责人：张子君，系主任。
原告郭启军与被告仙居锦绣明珠业主委员会为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郭启军于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭启军自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭启军撤诉。
案件受理费6273元，减半收取3136.5元，由原告郭启军负担。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一八年四月三日
代书 记员 赵梦影
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初95号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人艾某某，男，1984年5月6日出生，汉族，高中文化，安塞某某某采油厂职工，户籍地陕西省延安市安塞区。2017年2月12日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第99号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员马婷出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年2月11日19时左右，被告人艾某某及周某某等人在延安市安塞县某某某饭店吃饭喝酒，当晚22时左右饭局结束后，被告人艾某某无证驾驶陕J7H5**号小型轿车由安塞北收费站进入包茂高速，凌晨00时50分，被告人艾某某独自驾驶陕J7HX**号小型轿车由北向南逆向行驶至包茂高速延靖段516KM处与由南向北正常行驶的张某某所驾驶的陕J557**（陕J17**挂）号重型半挂车相划撞，致双方车辆受损，造成交通事故。延安市公安局交警支队高速公路大队民警现场处理事故时，发现其身上酒气，办案民警随将艾某某带至延安市瑞康医院抽取了血样。经陕西延安天恒司法医学鉴定所（2017）第0135号血醇检验报告，被告人艾某某血液中乙醇含量为176.37mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受案情况登记、查获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、案件照片、陕西延安天恒司法医学鉴定所（2017）第0135号血醇检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车辆信息查询单、机动车辆驾驶证复印件，以及证人张某某、周某某、杨某某等人的证言等证据证实，被告人艾某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人艾某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆在高速公路上逆向行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人艾某某在庭审中能够如实供述其犯罪事实，认罪态度好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年5月11日止）。并处罚金6000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张凌越
二〇一七年三月七日
书记员 张娅莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13938号
原告：舒先杰,男,汉族，1987年6月23日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：蒋建国,男，1966年6月26日生，住江苏省常熟市。
被告：陈国云,女,1969年9月22日生，住江苏省常熟市。
本院在审理原告舒先杰与被告蒋建国、陈国云买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取373元，财产保全费398元，合计人民币771元，由原告舒先杰负担。
审 判 长 王鸣燕
审 判 员 许 标
人民陪审员 严雪琪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 俞思思
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第111号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被申请执行人李庆刚。
被申请执行人康敏。
申请执行人申请执行李庆刚、康敏计划生育行政征收一案，于2015年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 肖 勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初623号
原告：陈芳，女，汉族，1970年9月29日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：郭文君、卯方舟，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：桂旌，女，汉族，1971年12月23日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：吴厚跃、杨顺昆（实习），贵州泽初律师事务所律师。
第三人：贵阳全力房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路68号，统一社会信用代码91520100780168428Y。
法定代表人：莫君杰，职务不详。
原告陈芳与被告桂旌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告诉称，请求解除原告陈芳与被告桂旌签订的《房屋转让协议》。事实和理由：2016年5月23日，原告陈芳与被告桂旌签订《房屋转让协议》，约定将公司安置的在建住房一套向桂旌转让。该房位于贵州化工建设公司（以下简称华建公司）委托贵阳全力房地产开发有限公司承建的位于马关坝棚户区改造区域内，为化建公司基于员工福利的回迁安置房。《房屋转让协议》签订后，被告桂旌私自联系第三人将陈芳与第三人签订的合同编号为520191-2013-CR-
XXXX的《商品房买卖合同》买受人由陈芳擅自变更为桂旌。2018年1月，陈芳依《房屋转让协议》约定向桂旌送达解除协议通知书，要求解除协议，愿意承担违约责任。房屋交付期限届满后，第三人全力房地产开发有限公司以陈芳与其签订的编号为520191-2013-CR-
XXXX的《商品房买卖合同》买受人已变更为桂旌为由不履行合同义务，经申请人多次催告未果。为保障原告的房屋所有权得以实现，维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告桂旌在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告陈芳与被告桂旌签订的《房屋转让协议》第六条约定甲方（即原告陈芳）住所地人民法院为该案管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”规定，原告陈芳与被告桂旌所签订的合同合法有效，且原告陈芳住所地位于贵阳市云岩区，即属于贵阳市云岩区人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：“《民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”；第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，原告陈芳向被告桂旌所转让的房屋系员工回迁安置房，不属于政策性房屋买卖合同，不应为不动产专属管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院应当受理……”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案原被告双方签订的《房屋转让协议》第六条已约定由甲方（即原告陈芳）住所地人民法院管辖，且原告住所地位于贵州省贵阳市云岩区，故本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。本院没有管辖权，依法应当移送至有管辖权人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏荣宇
二〇一八年四月九日
书记员 张茂秋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初623号原告：陈芳，女，汉族，1970年9月29日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郭文君、卯方舟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：桂旌，女，汉族，1971年12月23日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴厚跃、杨顺昆（实习），贵州泽初律师事务所律师。第三人：贵阳全力房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路68号，统一社会信用代码91520100780168428Y。法定代表人：莫君杰，职务不详。原告陈芳与被告桂旌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告诉称，请求解除原告陈芳与被告桂旌签订的《房屋转让协议》。事实和理由：2016年5月23日，原告陈芳与被告桂旌签订《房屋转让协议》，约定将公司安置的在建住房一套向桂旌转让。该房位于贵州化工建设公司（以下简称华建公司）委托贵阳全力房地产开发有限公司承建的位于马关坝棚户区改造区域内，为化建公司基于员工福利的回迁安置房。《房屋转让协议》签订后，被告桂旌私自联系第三人将陈芳与第三人签订的合同编号为520191-2013-CR-XXXX的《商品房买卖合同》买受人由陈芳擅自变更为桂旌。2018年1月，陈芳依《房屋转让协议》约定向桂旌送达解除协议通知书，要求解除协议，愿意承担违约责任。房屋交付期限届满后，第三人全力房地产开发有限公司以陈芳与其签订的编号为520191-2013-CR-XXXX的《商品房买卖合同》买受人已变更为桂旌为由不履行合同义务，经申请人多次催告未果。为保障原告的房屋所有权得以实现，维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告桂旌在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告陈芳与被告桂旌签订的《房屋转让协议》第六条约定甲方（即原告陈芳）住所地人民法院为该案管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”规定，原告陈芳与被告桂旌所签订的合同合法有效，且原告陈芳住所地位于贵阳市云岩区，即属于贵阳市云岩区人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“《民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”；第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，原告陈芳向被告桂旌所转让的房屋系员工回迁安置房，不属于政策性房屋买卖合同，不应为不动产专属管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院应当受理……”，及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案原被告双方签订的《房屋转让协议》第六条已约定由甲方（即原告陈芳）住所地人民法院管辖，且原告住所地位于贵州省贵阳市云岩区，故本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。本院没有管辖权，依法应当移送至有管辖权人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏荣宇二〇一八年四月九日书记员  张茂秋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4558号
原告聂秋燕。
被告边政。
被告晏军。
被告晏刚。
原告聂秋燕与被告边政、晏军、晏刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告聂秋燕、被告边政、晏军到庭参加了诉讼。被告晏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告聂秋燕诉称：2014年12月3日，被告边政向原告借款人民币6万元，约定借款月利率为2%，并由被告晏军、晏刚担保。借款后，被告一直未能偿还原告借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告边政偿还原告借款本金6万元及从2014年12月3日起至款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、由被告晏军、晏刚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告聂秋燕向法庭提交了借据一支，用于证明被告边政在被告晏军、晏刚的担保下向原告借款人民币6万元，约定借款月利率为2%的事实。
被告边政辩称：借款属实，但在条据出具后，被告清偿过4000元利息。
被告边政未向法庭提交证据。
被告晏军辩称：被告并非该笔借款保证人，只是证明人，所以不承担保证责任。
被告晏军未向法庭提交证据。
被告晏刚未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告边政、晏军对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告均无异议，证据客观真实，能够证明被告边政在被告晏军、晏刚的担保下向原告借款人民币6万元，约定借款月利率为2%的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年12月3日，被告边政向原告聂秋燕借款人民币6万元，约定借款月利率为2%，并由被告晏军、晏刚担保。双方写下借据一支，载明：“今贷到聂秋燕人民币陆万元整（60000元），（月息0.02），贷款人：边政，2014.12.3日担保人：晏军、晏刚”。借款后，被告边政于2015年向原告偿还了借款利息4000元，按双方约定利率计算已清偿至2015年3月13日止，下剩借款本息再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为：原告聂秋燕与被告边政之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。本案借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借据中双方约定利息未超出法律规定，故应以双方约定为准计算未偿还部分借款利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”借据中，被告晏军、晏刚明确载明为“担保人”，且未与原告约定保证责任方式，应认定为连带责任保证。其保证期间应从债权人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任。故对被告晏军的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告边政一次性偿还原告聂秋燕借款本金人民币6万元，并支付从2015年3月13日起至款付清之日止按借款月利率2%计算的利息。
二、被告晏军、晏刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告聂秋燕的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告边政、晏军、晏刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9607号
原告郭某1，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。
委托代理人李江友，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人颜利，广东顺晖律师事务所律师。
被告郭某2，女，1960年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郭某3，女，1969年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郭某4，男，1953年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人郭锡华，系被告郭某4的儿子。
原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4因法定继承纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4及其委托代理人郭锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称：郭锡全郭某全与李欢李某1是夫妻关系，两人共同生育了郭某4、郭某2、郭某1、郭某3四名子女。李欢李某1于2001年10月14日死亡，郭锡全郭某全及李欢李某1父母均先于李欢李某1死亡。李欢李某1生前持有佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社一股股权（编号：42）。该股权证一直由郭某1持有和保管。因李欢李某1生前一直与原告郭某1共同生活，由原告郭某1照顾和扶养，故李欢李某1死后其所遗留的股权应由原告郭某1继承，三被告未对李欢李某1尽扶养义务，无权继承李欢李某1的股权。请求法院：一、判令被继承人李欢李某1所持有的佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社一股股权（编号：42）由原告郭某1继承；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某2辩称：被继承人李欢李某1生前与原告郭某1共同生活，我同意将自己继承的李欢李某1所持有的佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社股权（编号：42）中的份额赠与给原告郭某1。
被告郭某3辩称：被继承人李欢李某1生前与原告郭某1共同生活，我同意将自己继承的李欢李某1所持有的佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社股权（编号：42）中的份额赠与给原告郭某1。
被告郭某4辩称：我对李欢李某1也尽了扶养义务，要求依法继承李欢李某1生前所持有的股权。
本院经审理查明：佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社为李欢李某1配置一股股权（编号：42号）。李欢李某1与丈夫郭锡全郭某全共同生育了郭某2、郭某3、郭某1、郭某4四名子女。郭锡全郭某全及李欢李某1父母均先于李欢李某1死亡。李欢李某1生前与郭某1一家共同居住、共同生活。
原告郭某1于2016年6月16日向本院提起本案诉讼，认为被继承人李欢李某1一直与其共同生活，由其照顾与扶养，请求判令由其继承李欢李某1所持有的佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社一股股权。庭审中，被告郭某2、郭某3确认李欢李某1生前一直与原告郭某1共同生活，由原告郭某1进行照顾与扶养，并表示同意将其所继承的李欢李某1股权份额赠与原告郭某1。被告郭某4确认李欢李某1生前与原告郭某1共同生活，但认为李欢李某1生前有积蓄，政府也补偿了几万元征地款给李欢李某1，并认为其在李欢李某1生前也有探望李欢李某1，给予李欢李某1生活费，其对李欢李某1也尽了扶养义务，要求继承李欢李某1的股权。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第九条规定“继承权男女平等。”第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。”本案中，李欢李某1的第一顺序继承人包括郭某1、郭某2、郭某3、郭某4四人。考虑到四人对李欢李某1均尽了赡养义务，但李欢李某1长期与原告郭某1共同居住，生活上原告郭某1对李欢李某1照顾较多且承担了李欢李某1大部分医疗费用等实际情况，本院判令李欢李某1所持有的佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社一股股权，由郭某1继承3／6份额，郭某2、郭某3、郭某4各继承1／6份额。庭审中，被告郭某2、郭某3明确表示将其所继承的李欢李某1股权份额赠与给原告郭某1，这是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。即李欢李某1所持有的佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社壹股股权，由原告郭某1占5／6份额，被告郭某4占1／6份额。
综上。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人李欢李某1所持有的佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社一股股权（编号：西境42号），由原告郭某1占5／6份额，被告郭某4占1／6份额；
二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。
本案受理费为50元（原告郭某1已预交），由原告郭某1承担40元，被告郭某4承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年七月十四日
书记员 韩思韵
第4页共4页
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00428号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年10月28日出生。因犯盗窃罪于2010年12月29日被汝南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2011年6月21日刑满释放；因吸食毒品于2015年10月22日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年（自2015年10月22日至2017年10月21日）；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月29日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）372号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙国鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2015年10月份，被告人李某某在其家中卧室内，先后三次容留吸毒人员祁某某吸食毒品老黄皮。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祁某某的证言、受案登记表、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、汝公（刑）强戒决字（2015）0039号强制隔离戒毒决定书、（2010）汝刑初字第205号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人户籍证明、抓获证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某属判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述其容留他人吸食毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年08月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左龙飞
二〇一五年十二月八日
书记员 李亚丹
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00428号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李国顺，男，1963年10月28日，汉族，农民。因犯盗窃罪于2010年12月29日被汝南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2011年6月21日刑满释放；因吸食毒品于2015年10月22日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年（自2015年10月22日至2017年10月21日）；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月29日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）372号起诉书指控被告人李国顺犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙国鹏出庭支持公诉，被告人李国顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2015年10月份，被告人李国顺在其家中卧室内，先后三次容留吸毒人员祁某乙吸食毒品老黄某。
上述事实，被告人李国顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祁某乙的证言、受案登记表、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、汝公（刑）强戒决字（2015）0039号强制隔离戒毒决定书、（2010）汝刑初字第205号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人户籍证明、抓获证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国顺多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李国顺犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李国顺属判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李国顺到案后如实供述其容留他人吸食毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年08月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左龙飞
二〇一五年十二月八日
书记员 李亚丹
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3045号
申请执行人黄泮香，男，1956年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人广东润茂投资有限公司，地址广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼。
法定代表人梁贤波。
关于黄泮香与广东润茂投资有限公司租赁合同纠纷一案，（2016）粤0113民初5452号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广东润茂投资有限公司应于判决生效之日起十日内按照1392元/月的标准向黄泮香返还上述合同解除之日起至2030年9月30日的租金；广东润茂投资有限公司应于判决生效之日起十日内应当按照2910元/月的标准向黄泮香支付拖欠的2016年5月王日至上述合同解除之日止的返租租金；案件受理费8579元由广东润茂投资有限公司承担。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3045号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广东润茂投资有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广东润茂投资有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3045号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月二十二日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3045号申请执行人黄泮香，男，1956年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人广东润茂投资有限公司，地址广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼。法定代表人梁贤波。关于黄泮香与广东润茂投资有限公司租赁合同纠纷一案，（2016）粤0113民初5452号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广东润茂投资有限公司应于判决生效之日起十日内按照1392元/月的标准向黄泮香返还上述合同解除之日起至2030年9月30日的租金；广东润茂投资有限公司应于判决生效之日起十日内应当按照2910元/月的标准向黄泮香支付拖欠的2016年5月王日至上述合同解除之日止的返租租金；案件受理费8579元由广东润茂投资有限公司承担。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3045号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广东润茂投资有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广东润茂投资有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3045号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年九月二十二日书记员  禤庆华