山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第691号
原告刘啸，男，1989年8月31日生，汉族。
委托代理人魏立新，山东振庆律师事务所律师。
委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。
被告慈洪帅，男，1984年5月11日生，汉族。
原告刘啸与被告慈洪帅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏立新、王文筠到庭参加诉讼，被告慈洪帅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘啸诉称，被告因资金紧张为由，于2014年1月9日、3月31日、4月30日、5月23日、6月27日分别向原告借款1万元、4万元、1万元、3万元、5万元，共计14万元，为此书写借条5张，并以其自有车辆作为抵押。后原告对此向其追要，被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还原告借款14万元并支付相应的利息；诉讼费由被告承担。
被告慈洪帅辩称，1、我自2015年农历正月初四就外出打工至今，在此根本没在庆云，更没有在慈家。我从没有接到过法院给我送的开庭传票，更没见到过邮件送达人，不存在我本人拒收之说，请求贵院就本案另行订立开庭时间，允许我到庭参加诉讼；2、我根本不欠被答辩人14万元，我其实欠其1万元，该款为我同我前妻、夫妻关系存续期间所欠，是我们的夫妻共同债务，应列为本案的被告人参加诉讼，但被答辩人没有列其被告不能成立，要求追加为本案的被告参加诉讼；3、被答辩人提交的条不是我所打，对这笔借款我根本不知道，诉求我偿还无理。
经审理本院认定，2014年度，被告慈洪帅分五次从原告刘啸处借款共计14万元，其中，2014年1月9日，被告向原告借款1万元，由被告给原告书写借条一张，2014年3月31日，被告向原告借款4万元，由被告给原告书写借条一张，2014年4月30日，被告向原告借款1万元，由被告给原告书写借条一张，2014年5月23日，被告向原告借款3万元，由被告给原告书写借条一张和收到条一张，2014年6月27日，被告向原告借款5万元，由被告给原告书写借条一张，且原、被告双方订立借款协议，协议体现该日被告向原告借款5万元，并以其鲁M××B××轿车抵押。上述借款均以现金的方式交付给被告。对于上述借款，被告慈洪帅至今均未清偿。
2014年12月31日，原告向庆云县人民法院起诉，请求判令被告慈洪帅偿还其借款14万元并支付相应的利息，诉讼费由被告承担。立案后，庆云县人民法院于2015年1月12日向被告慈洪帅送达了诉状副本及开庭传票等，由被告慈洪帅在送达地址确认书中填写了送达地址为“某某村”并填写下其手机号码为某某；2015年1月13日，被告慈洪帅书面提出回避申请，申请庆云法院对该案回避，经德州市中级人民法院审查决定，指定该案件由本院审理，2015年3月31日本院依法受理该案，2015年4月10日，本院参照民事诉讼法司法解释的相关规定，依照庆云法院转来的卷宗中所载明的由被告慈洪帅自己书写的送达地址确认书载明的送达地址，即庆云县庆云镇某某村，用法院专递（EY646092530CN）向被告慈洪帅邮寄送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，并在该专递上特别注明了开庭时间为2015年5月11日上午9时。2015年4月13日，经邮政速递物流有限公司的投递员投递，而将该邮件退回本院，该邮件的改退批条载明，退回的原因为本人拒收，投递员王俊岭作为经手人、季燕梅作为主管人员对该批条签字确认，速递机构在该批条上加盖了投递印章。
2015年6月1日，被告慈洪帅以其未收到本院邮寄送达的诉状副本、举证通知书、开庭传票等司法文书为由，到本院领取了诉状副本，又亲笔填写了送达地址确认书，其送达地址及通讯电话同庆云县法院转来的案卷中的送达地址确认书所载的内容一致，并向本院反映，“原告提供的2014年3月31日借款4万元的借条是我前妻孟某某书写，其他是我书写的，上述借款对方在我们写借条时已经交付，但2014年6月27日借款5万元已经偿还了刘啸，还有其他的借与还的交易，待核实后再讲”，并要求追加孟某某为被告，要求二次开庭。对此，本院书面告知限其5日内提出书面申请，否则视为放弃上述请求，2015年6月8日，被告委托其家人向本院递交了答辩状。
以上事实有被告慈洪帅给原告书写的借条五张和收到条一张、借款协议、录音资料、退回的“法院专递”（EY646092530CN）邮件及其改退批条、本院对被告慈洪帅所作的询问材料为证。
本院认为，原告主张被告慈洪帅分五次向原告刘啸借款共计14万元，均为现金交付，因每次借款交易的标的数额不大，现金交付符合借款交易的习惯惯例，该借款事实由被告慈洪帅书写的借条、收到条及双方订立的借款协议中的抵押事实和原、被告之间的录音对话，相互印证，综合体现了原、被告之间的债权债务关系，被告慈洪帅应予偿还原告借款14万元。
关于送达问题，邮寄送达是当前法院实务送达中较为普通的一种送达方式，被广泛地运用于对当事人传唤、通知应诉、送达裁判文书等各项诉讼环节，为此，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条明确规定“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案中，本院参照民事诉讼法司法解释的相关规定，根据庆云县法院所转卷宗中载明的被告提供的送达地址确认书所载的送达地址，即庆云县庆云镇某某村，再结合被告慈洪帅后到本院领取诉状副本时所填写的送达地址确认书的内容，本院确认庆云县庆云镇某某村即为受送达人慈洪帅的送达地址。本院按照该送达地址，而通过投递公司以“法院专递”的形式，向被告慈洪帅邮寄送达司法文书，因为退回的该“法院专递”注明了退回的原因为“本人拒收”，根据法律规定，该“法院专递”于2015年4月13日退回之日，应为送达之日，即本院已于2015年4月13日将诉状副本、举证通知书、开庭传票送达于被告慈洪帅。
因为本院在“法院专递”上注明了受送达人慈洪帅的姓名、电话号码、送达地址、本案案号和须送达的司法文书的名称及数量，且特别注明了“开庭时间为2015年5月11日上午9时”，邮政人员用“法院专递”的形式将该邮件向受送达人慈洪帅递交时，应视为慈洪帅已通过邮件详情单上记载的诉讼文书的名称和数量，知道自己涉及诉讼，但拒绝签收说明其有意逃避法律、不愿意承担责任，应由其本人承担相应不利的法律后果。本院于2015年5月11日上午9时对本案开庭审理，符合有关法律规定。
关于原告主张支付相应的利息问题。因为被告所提供借条未约定支付利息事宜，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张被告支付相应的利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告主张不欠原告14万元而是欠其1万元，且该1万元借款系与其前妻孟某某在夫妻关系存续期间，且称原告提交的条不是其书写，对这些借款其根本不知道，仅由其答辩陈述，与其在询问笔录中“，上述借款对方在我们写借条时已经交付，…”自相矛盾，并且被告慈洪帅对上述主张均未提供证据予以印证，对此，本院不予采信；对于被告要求另行开庭的主张，因其提出该要求后，并未向法庭提供任何证据，故本院不再组织庭审。
关于被告在答辩状中要求追加其前妻为本案的共同被告参加诉讼的问题。因为被告慈洪帅仅在询问笔录中提供了其前妻的姓名为孟某某，而始终未提供孟某某的其他基本信息，亦未提供其与孟某某结婚与离婚的时间区间，没有证据证明以上债务发生在其与孟某某夫妻关系存续期间或共同生活所用，故对其该项意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：
被告慈洪帅于本判决生效生七日内偿还原告刘啸借款14万元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3100元、保全费320元，共计3420元由被告慈洪帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 王 栋
人民陪审员 高 苗
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 佳