浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初998号
原告:王伟芬。
委托代理人：王建林，教师。
委托代理人：王慧梅，职工。
被告：钭群英。
原告王伟芬与被告钭群英保证合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2016年4月15日、5月16日二次对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟芬的委托代理人王建林、王慧梅，被告钭群英均到庭参加诉讼。
原告王伟芬起诉称：原告经被告介绍认识黄小燕，黄小燕于2014年9月26日向原告借款1500000元，双方约定利息按月2%计算，黄小燕向原告出具借条为凭，被告钭群英自愿作为保证人在借条上签字。当日，原告将1500000元汇入黄小燕在中国银行的帐户。嗣后，经原告催讨，黄小燕和被告均未及时归还借款。现原告向本院起诉，要求被告钭群英立即归还借款1500000元，并支付利息540000元（算至2016年3月30日止）及至款项清偿之日止的利息。原告为证实其诉请向本院提交如下证据：
1、借条一份，待证黄小燕向原告借款1500000元，被告钭群英提供担保的事实；
2、银行汇款凭证，待证原告于2014年9月26日向黄小燕在中国银行的帐户转帐1500000元的事实；
3、本院及丽水市中级人法院的民事裁定书各一份，待证原告曾于2015年7月10日向本院起诉要求被告钭群英对1500000元借款承担保证责任，后本院于2015年11月30日裁定驳回起诉，原告不服提起上诉，后丽水市中级人民法院裁定指令本院对本案进行审理的事实；
4、黄小燕出具给王伟丽的借条（复印件）、银行汇款凭证及银行明细单，待证黄小燕还向原告的姐妹王伟丽借款，黄小燕曾向王伟丽支付过利息，但未向原告王伟芬支付利息的事实。
被告钭群英答辩称：1、被告之所以会为借款提供担保是原告与黄小燕恶意串通的结果，原告为获得高额利息，在明知黄小燕无项目、无投资的情况下，已多次向黄小燕提供借款，且实际上黄小燕也向原告支付了高额利息。2、现黄小燕因涉嫌诈骗、非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，原告与黄小燕的借款案件发生在黄小燕涉嫌犯罪期间，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，本案应裁定驳回起诉。3、由于借款人黄小燕涉嫌犯罪，本借款合同违反了国家金融管理规定、扰乱了金融秩序，对国家、社会的利益构成破坏，违反了法律、行政法规的强制性规定，该借款合同当然无效，担保合同是借款合同的从合同，主合同无效担保合同也无效，被告不应承担保证责任。4、人民法院在审理民刑交叉案件时，应遵循先刑后民原则，法院审理本案应裁定中止诉讼，待黄小燕的刑事案件审结后，才能认定保证合同的效力。综上，原告与黄小燕恶意窜通，骗取被告担保事实清楚，请求人民法院作出公正裁决。被告未向本院提交证据证实其辩解，但其申请本院向缙云县公安局调取如下证据：1、立案决定书，待证缙云县公安局于2015年11月3日对黄小燕涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查的事实；2、缙云县公安局关于钭群英的询问笔录，待证2015年8月28日钭群英就本案担保事宜曾向公安机关报案，且钭群英承认是自愿替黄小燕提供担保的事实。
经庭审质证，本院对于原告及本院依职权出示的证据作如下认证：
关于原告提交的证据，被告钭群英认为：证据1-3无异议，证据4的真实性无法核实；本院认为，原告提交的证据1-3被告无异议，且其来源合法，内容客观真实，其待证内容与本案事实具有关联性，故将其作为本案的定案依据予以采信；证据4主要证实黄小燕曾向原告妹妹王伟丽借款，且向王伟丽支付过利息，该待证事实与本案没有直接的关联性，故不将其作为本案的定案依据予以采信。
关于本院依职权出示的证据（即被告申请本院从缙云县公安局调取的证据），原、被告对其均无异议；本院认为，上述证据来源合法，其待证事实与本案有关联，故将其作为本案的定案依据予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认本案的法律事实如下：
借款人黄小燕于2014年9月26日向原告借款1500000元，双方约定利息按月2%计算，黄小燕向原告出具借条为凭，并由被告钭群英为此借款提供连带责任保证。当日，原告将1500000元汇入黄小燕在中国银行的帐户。嗣后，经原告催讨，黄小燕和被告均未归还借款本息。现原告向本院起诉，要求被告钭群英立即归还借款1500000元，并按月2%支付至款项清偿之日止的利息。本金1500000元从2014年9月26日起算至2016年4月25日止，利息为570000元。
另确认，借款人黄小燕因涉嫌诈骗罪于2015年8月12日被河南省周口市公安局昊路分局立案侦查，其又因涉嫌非法吸收公众存款罪于同年11月3日被缙云县公安局立案侦查。
还确认，原告王伟芬曾于2015年7月10日就本案向本院起诉，要求被告钭群英立即归还借款1500000元，并按月2%支付至款项清偿之日止的利息。本院于2015年11月30日作出（2015）丽缙商初字第1245号民事裁定，以黄小燕向原告的借款涉嫌刑事犯罪需等待公安机关侦查为由驳回原告的起诉。原告不服向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院以目前并无证据表明案涉保证行为涉嫌经济犯罪为由，于2016年1月14日作出（2015）浙丽商终字第570号民事裁定，撤销本院的（2015）丽缙商初字第1245号民事裁定并指定本院对该案进行审理。
本院认为，一、关于原告王伟芬与借款人黄小燕之间的民间借贷合同关系的效力认定问题。黄小燕虽然涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但单个借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不必然构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而引发从量变到质变。非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，单个的民间借贷合同并不必然损害国家和社会公共利益。本案原告王伟芬与借款人黄小燕在订立民间借贷合同时是双方真实的意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定，也没有以合法形式掩盖非法目的，其并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的无效情形，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。二、关于本案保证合同的效力认定问题。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，如果存在债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思表示提供保证的，则保证人应免除保证责任。本案被告钭群英系自愿为借款人黄小燕提供保证，在主合同（借款合同）合法有效，从合同（保证合同）本身无瑕疵的情况下，被告又未向本院提交充分的证据证实原告与借款人黄小燕系恶意窜通骗取其保证，故本案的保证合同应属有效。因原、被告对于保证方式没有约定，被告依法应按连带责任保证承担保证责任。借款人黄小燕借款后未及时归还借款，被告钭群英作为保证人理应承担连带保证责任。故对于被告钭群英认为原告与借款人黄小燕系恶意窜通骗取担保、本案保证合同无效应免除其保证责任等辩解意见，本院不予采纳。三、虽然借款人黄小燕因涉嫌诈骗、非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但这并不影响本院依据相关民事法律审理本案的保证合同纠纷，且现在并无充分的证据证实本案涉及的保证行为涉嫌刑事犯罪，本案的审理不需要以黄小燕涉嫌的刑事案件的审理结果为依据，本案并不适用“先刑后民”原则，反而可以“刑民并行”，故对于被告钭群英认为本案应待黄小燕的刑事案件审结后才能认定保证合同效力的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。因被告未向本院提交证据证实借款人黄小燕曾向原告支付过利息，故对于被告与此相关的辩解意见，本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告钭群英于本判决生效之日即偿还原告王伟芬借款本金1500000元、利息570000元（算至2016年4月25日止），本息共计人民币2070000元，并从2016年4月26日起至款还清日止另按月2%计付本金1500000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，减半收取11560元，由被告钭群英负担。此费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一六年五月十六日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。