浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2967号
上诉人(原审被告):章道钏。
上诉人(原审被告):林小芳。
上列俩上诉人共同委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):王牡丹。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
上诉人章道钏、林小芳因与被上诉人王牡丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
章道钏、林小芳上诉请求：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初3231号民事判决并驳回王牡丹在一审中的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费均由王牡丹负担。事实和理由：一、本案王牡丹诉称的70万元债权并非同一个标的，分别是由2012年8月8日的55万元以及2015年2月1日的15万元组成，这两部分相对独立，不能在同一个案件中处理，且章道钏在2012年9月1日至2015年9月1日期间共分29次已经将55万借款清偿完毕。2015年2月1日的15万元借款，章道钏已经偿还96980元，实际尚欠53020元。二、2015年4月7日、5月14日、6月4日、7月9日、8月10日、9月10日、10月17日、11月20日各支付9100元，支付时间没有规律，是分次偿还15万元借款本金，而非支付70万元的借款利息，因为当事人之间根本没有约定利息，一审判决书根据9100元款项，结合债权人所称的70万元本金，认为存在月利率1.3%的口头约定，将相互独立的两笔借款混为一谈，属于主观臆断，没有依据。所谓70万元借款中的55万元发生在2012年8月8日，但债权人直至2015年1月都没有对该55万元借款主张过利息，显然该55万元是没有约定利息的。章道钏作为债务人更不可能在2015年4月之后，就55万元借款向债权人支付利息，所支付几次9100元只能是本金。
王牡丹辩称，一、关于欠款金额，章道钏主张尚欠53020元不是事实。章道钏一审的时候对欠款两笔共计70万元没有异议。上诉状中对欠款70万元中的55万元也是没有意见的，只是认为55万元借款已经超过诉讼时效，现当庭主张55万元已经还清，其陈述自相矛盾。关于15万元借款，章道钏在一审中并没有讲到偿还的八笔9100元是偿还本金，也没有讲到另外的13000元与11180元。二、章道钏截止到2012年9月1日共欠王牡丹120万元，王牡丹在一审中已经提供了55万元的欠条与另外四笔借款的单据及15万元的借款凭证。章道钏所谓的还款就是归还另外四笔65万元借款的本息。
王牡丹向一审法院起诉请求：一、判令章道钏、林小芳立即偿还王牡丹70万元及利息（自2015年11月1日起按月息1.3%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由章道钏、林小芳承担。
一审法院认定事实：章道钏向王牡丹借款，并于2012年8月8日出具金额为55万元的凭证一份，2015年2月1日出具金额为15万元的凭证一份，合计70万元。但双方未约定还款日期。章道钏、林小芳于1995年8月1日登记结婚。一审法院认为，章道钏向王牡丹借款70万元事实清楚，由此形成的章道钏、王牡丹之间的民间借贷合同合法有效。涉案债务虽然系以章道钏个人名义所借，但该债务发生于章道钏、林小芳夫妻关系存续期间，林小芳未提供证据证明王牡丹与章道钏明确约定涉案债务为章道钏个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案章道钏所欠的债务应按章道钏、林小芳夫妻共同债务处理。故王牡丹要求章道钏、林小芳共同偿付借款70万元于法有据，应予支持。本案借款是否约定利息系双方争议的焦点，王牡丹认为章道钏于2015年4月7日、5月14日、6月4日、7月9日、8月10日、9月10日、10月17日、11月20日各支付9100元，虽支付利息的时间有所延迟，但均系章道钏以70万元为基数并按照双方约定的月利率1.3%支付利息，章道钏则认为上述款项均系用于偿还本金，该院认为，章道钏每次支付的款项均为9100元、已经形成一定规律，足以认定双方约定月利率为1.3%、章道钏系按约定的月利率已经支付利息至2015年11月1日的事实。综上，王牡丹要求章道钏、林小芳偿还借款70万元及利息（自2015年11月2日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止），于法有据，应予支持。章道钏辩称双方没有约定利息、所付款项系用于偿还本金，缺乏依据，不予采信。判决：章道钏、林小芳于判决生效后十日内偿还王牡丹借款70万元及利息（自2015年11月2日起以70万元为基数按月利率1.3%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费3561元，合计8961元，由章道钏、林小芳负担。
本院二审期间，章道钏、林小芳提交了一组银行转账凭证，拟证明2012年8月8日的55万元借款本金截止2015年1月9日章道钏已偿还567075元；2015年2月1日的15万元借款本金截止2015年11月20日章道钏已经偿还96980元，尚欠借款本金53020元。针对章道钏、林小芳提交的上述证据，王牡丹认为：这些款项是偿还原借款的利息，章道钏截止到2012年9月1日共欠王牡丹120万元，王牡丹在一审中已经提供了55万元的欠条与另外四笔的借款单据及15万元的借款凭证，章道钏现在提供的汇款单据恰恰反映这些事实。具体说明如下：利息在2013年4月3日之前是按照月息1.5%计算，章道钏提供的汇款单据中2012年9月1日到2013年4月5日利息每月18000元，就是按本金120万元，月息1.5%计算得出的。2013年5月3日至2014年11月3日的利息是按月息1.3%，本金120万元计算，其每月支付的利息是15600元。2014年12月6日至2015年1月9日的利息是按本金110万元，月息1.3%计算，每月利息是14300元。2015年2月7日的13000元是按本金100万元，月息1.3%计算得出的。2015年4月3日开始按照本金70万元、月息1.3%计算，一直还到2015年11月30日。汇款单据中支付的款项，除2014年11月3日的10万元是还本金外，其他全部是还利息。2012年9月1日的16075元是按照本金不到120万、月息1.5%计算得出的。2015年3月4日的11180元，是原来本金还了30万，原来16天本金的利息2080元加上还了30万元后70万元本金一个月的利息得出的。除了这些汇款凭证，章道钏还有归还本金的汇款凭证没有提供。本院认为，章道钏、林小芳提供的上述证据均不属于二审新证据，不能证明其主张的待证事实，故本院不予采信。二审中，王牡丹没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，章道钏于2012年8月7日向王牡丹借款55万元，并于2012年8月8日向王牡丹出具55万元的借款凭证。章道钏于2011年7月3日向王牡丹借款20万元，于2012年2月5日向王牡丹借款25万元，于2012年3月31日向王牡丹借款10万元，于2012年6月12日向王牡丹借款10万元，共计65万元，章道钏清偿部分款项后，双方结算章道钏尚欠王牡丹15万元，章道钏于2015年2月1日向王牡丹出具15万元的借款凭证。
本院认为：本案中王牡丹诉章道钏、林小芳虽为两笔债权，但均是针对同一债务人即章道钏、林小芳提起的诉讼，争议的标的又系同一类型，故一审法院将15万元及55万元两笔借款合并审理并无不当。章道钏在一审中对其尚欠王牡丹55万元借款并未提出异议，二审中其主张55万元借款已经清偿，依据不足，本院不予采信。章道钏于2015年4月7日、5月14日、6月4日、7月9日、8月10日、9月10日、10月17日、11月20日各向王牡丹各支付9100元，该金额固定，与王牡丹主张的以70万元本金为基数，双方口头约定月利率1.3%相吻合，也符合民间借贷的交易习惯，故本院对章道钏、林小芳提出的该八笔9100元系支付15万元借款本金的主张不予支持。除这八笔9100元外，章道钏、林小芳还主张其另外已向王牡丹支付13000元及11180元用于归还15万元的借款本金，最后实际尚欠的金额仅为53020元，依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，章道钏、林小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由章道钏、林小芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 李 劼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡建泼