wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1170号
原告邱某，农民。
委托代理人李化学（一般代理）。
被告姚某，农民，身份证号码370405198312185424住，济宁高新区王因镇长庆屯村中心大街459号。
原告邱某与被告姚某离婚纠纷一案，原告2014年10月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及委托代理人李化学到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告2003年6月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2007年10月1日婚生一女邱馨瑶。婚后夫妻感情开始较好，可是随着时间的推移，双方经常发生争吵，夫妻感情逐渐疏远。2010年9月份因为被告迷恋网络上网双方发生吵闹，被告离家出走，原告多方寻找未果。原告曾于2014年1月23日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚后被告仍不回家生活，致夫妻感情完全破裂。再次提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告自行抚养。
被告姚某未作答辩。
经审理查明，2003年6月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在枣庄市台儿庄区民政局办理结婚登记。2007年10月1日，婚生一女邱馨瑶。婚后夫妻感情开始较好，后期双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系逐渐疏远。2010年9月份，双方发生吵闹后被告回娘家居住，原告多方劝说未果。在此期间婚生女邱馨瑶一直随原告生活。2014年1月23日，原告向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后被告仍不回家生活，形成纠纷。
被告姚某未作答辩。
上述事实，依据原告提交结婚证、出生医学证明、（2014）济高新区民初字第234号民事判决书及原告当庭陈述本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍相识后结婚，婚后虽生有一女，但双方因琐事发生争吵后分居生活近四年，原告曾起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，双方关系仍未改善，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，依法应予准许。婚生女孩一直由原告抚养，原告要求自行抚养婚生女邱馨瑶，本院予以准许。被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证等权利，责任自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告姚某离婚。
二、原、被告婚生女邱馨瑶由原告邱某自行抚养。
案件受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
代理审判员 王效业
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨艳艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第258-1号
申请执行人郭忠坤，男，1981年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李琨晖、陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被执行人李丽娜，女，1960年2月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林成汉，男，1958年5月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人郭忠坤与被执行人李丽娜、林成汉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月2日作出（2013）思民初字第8746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币337858元及逾期利息，支付律师费9937元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划被执行人2023.71元。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第258号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第400号
申请执行人李树良，男性，44岁，蒙古族，工人，现住巴林左旗。
申请执行人邓淑云，女性，41岁，蒙古族，工人，现住址同上。
被申请执行人张力，男性，55岁，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被申请执行人韩国云，女性，52岁，汉族，个体工商户，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第2163号民事调解书，责令被执行人张力、韩国云履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人韩国云名下的位于巴林左旗西城区京华小区商业大厅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 孟 和
审判员 ：边书成
审判员 ：徐国文
二〇一三年六月十九日
书记员 ： 张 信
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第784号
原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司住所地。
法定代表人卢聪财。
委托代理人姜黎黎。
被告任波。
被告傅佩勋。
第二被告委托代理人何超飞。
原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司诉被告任波、傅佩勋追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜黎黎及被告傅佩勋的委托代理人何超飞到庭参加诉讼；被告任波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司诉称，2012年3月8日，被告任波未取得驾驶证驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至义乌市贝村路海皇世嘉酒店门口时与相对方向行驶的由史晓瑞驾驶的浙G×××××号小型轿车（副驾驶座乘坐xxx）发生碰撞，导致两车车损及xxx受伤的交通事故；事故发生后任波弃车逃离现场。经义乌市公安局交警大队认定：任波无证驾驶且肇事逃逸承担事故全部责任，xxx和xxx不承担事故责任。被告任波所驾驶的浙G×××××号小型轿车所有人是傅佩勋，其将所有的浙G×××××号小型轿车在原告处投保了交强险。交强险保险责任期限2011-04-30零时起2012年-04-29二十四时止，保险责任限额为120000元。
根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条的规定，被告与原告签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条：驾驶人无证驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。被告任波与第三人蔡雯的道路交通事故人身损害纠纷已由义乌市人民法院一审审理终结并已生效，法院判决原告在交强险责任限额内垫付给本案第三人蔡雯因本次事故发生的损失103638.8元。现原告已经将该笔费用赔偿给上述人员。而此次交通事故，任波无证驾驶，浙G×××××号小轿车所有人傅佩勋未尽善良管理义务，对损害的发生也存在一定过错，故也应当相应的责任。
根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：有下列情形之一导致人身损害的，应当按照道路交通安全阀第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：（1）驾驶人未取得驾驶资格、醉酒，吸毒、滥用麻醉药品或者精神药品后驾驶机动车发生交通事故的；（2）被保险人故意制造交通事故的。保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向侵权人追偿。且根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，机动车所有人知道或者应当知道使用人未取得驾驶资格的，法院应当认定机动车所有人对于损害的发生有过错。因此，被告傅佩勋既是机动车所有人也是被保险人，也应当承担责任，因此原告有权向被告傅佩勋追偿。
综上，根据我国相关法律、法律及原、被告双方条款的约定，本案中因被告无证驾驶与第三人蔡雯发生道路交通事故，且肇事后逃逸，原告在交强险责任限额内垫付了103638.8元，应当有权向被告追偿。现原告起诉要求：1、判令被告返还原告垫付的赔偿款人民币103638.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告明确诉讼请求为：判令两被告任波、傅佩勋按照8比2的比例返还赔偿款总计103638.8元。
被告任波未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
被告傅佩勋答辩称，原告依据的法律错误，要求被告傅佩勋承担20%的责任是错误的，按照原告所说的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，保险公司有权向侵权人追偿，在本案中侵权人是被告任波，而不是傅佩勋，傅佩勋不应该返还原告垫付的20%赔偿款。
经审理查明，2012年3月8日，被告任波未取得驾驶证驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至义乌市贝村路海皇世嘉酒店门口时与相对方向行驶的由史晓瑞驾驶的浙G×××××号小型轿车（副驾驶座乘坐xxx）发生碰撞，导致两车车损及xxx受伤的交通事故；事故发生后任波弃车逃离现场。经义乌市公安局交警大队认定：任波无证驾驶且肇事逃逸承担事故全部责任，xxx和xxx不承担事故责任。被告任波所驾驶的浙G×××××号小型轿车所有人是傅佩勋，其将所有的浙G×××××号小型轿车在原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保了交强险。2013年5月31日，本院作出（2012）金义民初字第1930号民事判决书，判决书中确定被告任波、傅佩勋对超出交强险赔偿限额部分的损失按8：2的比例承担赔偿责任，并判决安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿案外人xxx医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失共计103638.8元。2013年7月4日，原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司向义乌市人民法院缴纳该103638.8元。另查明，天平汽车保险股份有限公司金华中心支公司于2014年3月27日变更为安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司。
上述事实由原告提供的（2012）金义民初字第1930号民事判决书一份、浙江省法院诉讼费专用票据一份、工商变更登记情况一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，债权人有权债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司已依照（2012）金义民初字第1930号民事判决书在交强险责任限额范围内履行向案外人蔡雯赔偿人民币103638.8元的义务，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因被告任波系无证驾驶，原告有权在交强险责任限额范围内向侵权人主张追偿权，故，原告要求侵权人被告任波返还垫付款80%、被告傅佩勋返还20%垫付款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告任波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任波于本判决生效后十日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司垫付款103638.8元×80%=82911.04元；
二、被告傅佩勋于本判决生效后十日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司垫付款103638.8元×20%=20727.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告任波负担949元，由被告傅佩勋负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2372.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年四月十五日
代书 记员 金倩倩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5005号
原告何某某。
委托代理人焦平，甘肃华藏律师事务所律师。
被告李某甲。
原告何某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人焦平，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日原、被告自愿登记结婚。婚后生育一女。共同生活期间，被告脾气暴躁，动手打原告，且辱骂原告家人。2014年12月原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方感情无任何改善，现再次起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、民事判决书1份，证明原告向法院起诉离婚，经审理判决不准离婚的事实。
被告辩称，原、被告双方虽为琐事争吵打架，但感情很好。现被告不同意离婚。
被告对其辩称的事实，未提交证据。
经质证，原告出示的证据1、2，被告无异议。
鉴于原告提供的证据1、2，来源合法、客观真实，且与本案具有关联，本院确认其证明力。
经审理查明：被告李某甲系再婚。2012年10月22日，原、被告双方自愿登记结婚。2014年4月19日，被告生育一女孩取名李某乙。共同生活期间，双方常为家务琐事争吵打架，致使夫妻感情不睦。2014年12月1日原告向本院起诉离婚，本院于2015年2月10日作出（2014）凉民初字第4730号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告再次起诉离婚，形成诉讼。另查明，双方无共同财产。被告与其前妻育有一子一女。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。后双方虽为琐事发生过矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中互相理解，互相信任，夫妻关系仍能维系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一五年十月十三日
书记员 顾佳丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2949号
原告何剑鑫，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴志龙，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告何剑鑫与被告吴志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何剑鑫的到庭参加诉讼，被告吴志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何剑鑫诉称：2013年10月30日，被告吴志龙因购买小车缺乏资金向原告借款人民币90000元，并出具《借条》一份，约定2013年11月30日前还清。但被告至今尚拖欠原告人民币30000元，经多次催讨都拒不偿还，故请求判令被告偿还借款人民币30000元。
被告吴志龙未作答辩。
经审理查明：2013年10月30日，被告吴志龙向原告出具《借条》一份，内容为：“本人吴志龙，因购买小车一部，因资金不足，特向何剑鑫借现金人民币玖万元（￥90000整）周转资金。借款期限从2013年10月30日至2013年11月30日，期限为一个月。如违约而未按时还清借款，从逾期日起按0.5%计算日息。特立此据。”后因被告仅还款人民币60000元后就未还款，原告何剑鑫即于2014年7月2日向本院提起诉讼。
上述事实有原告何剑鑫提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告吴志龙向原告何剑鑫借款人民币90000元，有其出具的现仍由原告何剑鑫持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告何剑鑫在庭审时自认被告已偿还60000元，故现其要求被告偿还至今尚拖欠的借款人民币30000元有理，本院予以支持。被告吴志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告何剑鑫借款人民币三万元。
本案案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由被告吴志龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄金福
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）相行初字第00065-1号
原告：胡广银，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处，住所地淮北市相山区。
负责人：赵飞，该办事处主任。
委托代理人：陈华，相山区政府法制办公室工作人员。
被告：淮北市相山区市容管理局，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张丙俊，该局局长。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
原告胡广银不服被告淮北市相山区任圩街道办事处（简称任圩办事处）、淮北市相山区市容管理局（简称区市容局）强制拆除其房屋的行政行为，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月10日受理后，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告胡广银及其委托代理人张志同、杜凯，被告任圩办事处负责人赵飞、委托代理人陈华，被告区市容局的委托代理人祁立民、王继玲等到庭参加诉讼。
胡广银诉称：2013年12月25日，被告任圩办事处发布通告，启动隋唐运河古镇项目土地征收工作，并将我所承包的土地纳入征收范围内。2014年2月至3月间，任圩办事处和被告区市容局多次共同采取暴力方式强行将我承包土地上的房屋及附着物拆除、损毁，造成多人不同程度的伤残或住院，并造成无可挽回的经济损失和恶劣的社会影响。两被告超越职权，违反法定程序，采取不法手段强制拆除我的房屋及地上附属物，非法占用土地，其行为已构成违法，属于非法行政。为维护自身合法权益，请求人民法院依法确认两被告强拆我房屋的行为违法。
本院认为：原告起诉所称的强拆房屋的行政行为是在国家征收土地的过程中发生的，是国家征收土地行为的组成部分。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”由此可见，组织实施征收土地行为的行政主体是县级以上地方人民政府。任圩办事处作为淮北市相山区人民政府的派出机关，不是一级人民政府，更不是县级以上人民政府，亦无法律法规授权其可以以自己的名义组织实施征收土地行为。其作为县级人民政府的派出机关，可以参与县级人民政府组织实施的国家征收土地行为，但不能独立承担由此产生的法律责任。故在本案中，任圩办事处作为被告不适格。本院在诉讼过程中已告知原告变更被告，但原告不同意变更，故应依法驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告胡广银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 翟文彦
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐晓芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第243号
上诉人（原审原告）：曹卫东。
被上诉人（原审被告）：郭在权。
上诉人曹卫东与被上诉人郭在权、原审被告田双印、中华郭氏网著作权侵权纠纷一案，曹卫东于2014年6月4日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、田双印、中华郭氏网、郭在权在中华郭氏网页上登载道歉声明，更正《辨析郭姓的源与流》一文作者为曹卫东；2、中华郭氏网、郭在权删除在中华郭氏网登载的《辨析郭姓的源与流》一文，停止著作权侵权活动；3、中华郭氏网、郭在权赔偿曹文东20万元。原审法院于2014年7月23日作出（2014）三民初字第49-1号民事裁定，准许曹卫东撤回对田双印、中华郭氏网的起诉；同年7月25日，原审法院作出（2014）三民初字第49号民事判决。曹卫东不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。曹卫东到庭参加诉讼，郭在权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2014）三民初字第49号民事判决；
二、本案发回河南省三门峡市中级人民法院重审。
曹卫东预交的二审案件受理费4300元，予以退回。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 江 辉
代理审判员 刘铁良
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 华汝刚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2498号
原告上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会办公室，住所地上海市宛平南路75号2号楼7楼。
法定代表人汤文，主任。
委托代理人吴辰，上海小城律师事务所律师。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
被告范其良。
被告诸培毅。
被告费雪花。
被告张金根。
被告姚勇。
上述五被告共同委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。
被告张博。
原告上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会办公室（以下简称“建交委办公室”）诉被告范其良、诸培毅、费雪花、张金根、张博、姚勇企业借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审理。后因被告张博下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，并于2014年2月11日、5月15日两次公开开庭进行了审理。原告建交委办公室的委托代理人毛莹，被告范其良、诸培毅、费雪花、张金根、姚勇的共同委托代理人沈军到庭参加诉讼。被告张博经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会办公室诉称：1995年3月16日，原告与上海某钢网有限公司（以下简称“某钢网公司”）和中国某银行上海信托投资公司（以下简称“某银行”）签订《委托贷款合同》，由原告委托某银行向某钢网公司发放贷款人民币300，000元（以下币种同），期限为1995年3月16日至1995年9月16日。后该笔款项经过三次展期，确定的归还期限为1997年7月19日。但之后，经原告多次催讨被告至今未归还上述款项。现某钢网公司已经注销企业登记，经原告调查，被告范其良、诸培毅、费雪花、张金根、姚勇及张博系某钢网公司的破产清算组成员，在公司破产清算时，未向原告发函告知清算事宜，导致原告无法进行债权申报，债权未能得到清偿。原告认为，六位被告范其良、诸培毅、费雪花、张金根、张博、姚勇作为某钢网公司的清算组成员，在公司的破产清算过程中未能履行法定义务，造成原告实际损失。故此，原告请求法院判令：被告范其良、诸培毅、费雪花、张金根、张博、姚勇赔偿原告损失300，000元。
被告范其良、诸培毅、费雪花、张金根、姚勇辩称：某钢网公司确实曾向原告借款300，000元，但是在发生债权至今的近十几年间，原告并未向债务人催讨，因此根据诉讼时效的相关规定，原告在本案中已经丧失了胜诉权；其次在某钢网公司申请破产，并办理了注销登记期间，作为清算责任方，被告曾经在媒体上刊登公告，要求债权人申报债权，然而原告并未主动申报。因此，原告现无权要求被告承担赔偿责任，故被告要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告张博未作书面答辩。
经审理查明：2001年3月，某钢网公司依据沪松府外经字（2001）第116号“关于同意上海某钢网有限公司提前终止合资合同并成立清算委员会的意见”批文，实施破产清算。被告范其良、诸培毅、费雪花、张金根、张博、姚勇为清算组成员。同年5月17日、18日、21日，清算组在上海解放日报连续刊登清算公告，要求债权人在公告之日起的九十天内向公司清算组申报债权，逾期申报则自动放弃。
1995年3月，上海市建设委员会科学技术委员会作为委托方（又称“甲方”），中国某银行上海信托投资公司作为受托方（又称“乙方”），某钢网公司作为借款方（又称“丙方”）签订《委托贷款合同》（以下简称“合同”）。合同第一条约定，甲方将可自主使用的资金300，000元存入乙方作为委托贷款基金，乙方根据甲方委托，在存入基金的款额内，贷给丙方用于流动资金；合同第二条约定：委托贷款的期限为1995年3月16日至1995年9月16日。同月16日，某钢网公司与上海市建设委员会科学技术委员会签署委托贷款申请书，委托金额300，000元。之后，某钢网公司的三次展期申请，约定最迟延期至1997年7月19日归还。
1998年12，某钢网公司出具还款计划，表示所签款项于1999年的上半年归还150，000元，于1999年下半年归还150，000元。2000年9月20日，上海市建设委员会科学技术委员会向某钢网公司发出函证单，函证单明确某钢网公司截止2000年8月31日尚欠300，000元。对此，某钢网公司盖章确认。
另查明：上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会系上海市城乡建设和交通委员会的直属机构，上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会办公室于1994年批准成立，负责上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会的日常工作，对外行使权利，承担义务。
以上事实，由原告建交委办公室提供的合同、某钢网公司的清算材料、延展申请书、还款计划书、函证单，被告范其良、诸培毅、费雪花、张金根、姚勇提供的解放日报（三页），双方当事人的陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：依据原告与某钢网公司签署的合同书，原告于1995年将300，000元款项借与某钢网公司，双方之间确实存在借款合同关系。但是，双方之间的该种借款行为，其所涉内容已违反国家关于“企事业单位之间不得借贷”的相关规定，应为无效。但是，作为借款的一方仍有义务清偿借款本金。本案中，双方当事人的主要争议在于：某钢网公司于2000年9月20日在函证单中，对所欠300，000元的债务确认之后，原告直至2013年10月才向本院起诉要求债务人归还借款，是否已经超过诉讼时效。本院认为，根据原告的陈述，其已经自认在2000年9月20日至2013年10月间确实未向债务人催讨欠款，期间长达十三年，显然远远超两年的诉讼时效，因此原告已丧失了胜诉权。故原告要求六被告作为公司的清算责任人，承担赔偿责任的请求事项，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会办公室的全部诉讼请求；
案件受理费人民币5，800元，由原告上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会办公室负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
代理审判员 成 皿
二〇一四年五月二十日
书 记 员 顾丽韡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
······
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更236号
罪犯雷胜利，男，1992年12月7日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2012年1月13日作出（2011）龙刑初字第156号刑事判决，认定被告人雷胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。2012年3月14日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷胜利入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯雷胜利于2010年1月伙同他人在安阳市多地，抢劫被害人手机、现金人民币445元。根据上述事实，河南省安阳市人民法院认定被告人雷胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
罪犯雷胜利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯雷胜利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷胜利减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月2日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00210号
原告韩玉珍。
委托代理人韩翠平。
被告李振。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
负责人常城，系该公司经理。
委托代理人曲秉昆。
原告韩玉珍诉被告李振、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2014年8月5日受理后依法由代理审判员姚建军独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告韩玉珍及其委托代理人韩翠平、被告李振、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负责人常城的委托代理人曲秉昆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日10时许，被告李振驾驶辽P**号小型轿车行驶到建昌县大屯镇芹菜沟岭路段时驶入左侧路面与韩维印驾驶的辽PX号小型轿车相撞致双方车辆严重受损乘车人韩玉珍受伤的交通事故。此次交通事故经建昌县交警大队认定被告李振对事故负全部责任，乘车人韩玉珍无责任。原告伤后经建昌县人民医院住院治疗。出院后原告伤情经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生后就赔偿问题双方协商未果，故诉至法院要求二被告赔偿原告因伤住院发生的各项经济损失共计78729.5元并要求由二被告承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司辩称，辽P**号小型轿车被保险人是李振，在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险金额为50万元，两险保险期间均为2013年10月28日至2014年10月27日。我公司对于原告合理损失在保险限额内依法进行赔偿，我公司不承担诉讼费及鉴定费。根据保险条款我公司在商业第三者责任保险内对精神损害抚慰金不予赔偿，如果有精神损失得到支持应在交强险项下予以赔付。
被告李振辩称，同意保险公司的答辩意见，原告损失应由保险公司先予赔偿，另外原告住院期间我曾在交警队押金1万元已由原告支取了7000元用于支付医疗费用。
经审理查明，2013年11月3日10时许，被告李振驾驶辽P**号小型轿车行驶到建昌县大屯镇芹菜沟岭路段时驶入左侧路面与韩维印驾驶的辽PX号小型轿车相撞致双方车辆严重受损乘车人韩玉珍受伤的交通事故。辽PX号小型轿车的所有人系杨闯，原告韩玉珍与韩翠平、韩翠香均系辽PX号小型轿车的乘车人。此次交通事故经建昌县交警大队认定被告李振对事故负全部责任，乘车人韩玉珍无责任。原告伤后当日被送入建昌县人民医院住院治疗102天，诊断为“左胫骨平台骨折，左腓骨骨折，右肺炎”，二级护理。因此次交通事故原告受伤住院发生住院医疗费23706.5元、门诊医疗费674元、护理费6487元（护理人李明凤系非农户口，参照上一年度城镇居民日人均可支配收入63.6元×102天）、住院伙食补助费2040元（102天×20元／天）、交通费500元（根据原告入、出院及必要护理人员因原告就医需要发生的交通费酌定），出院后原告伤情经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，发生鉴定费600元及鉴定检查费50元，病历复印费51元，因伤残发生残疾赔偿金27868元［上一年度城镇居民人均可支配收入23223元×12年（20年-8年）×10%］。诉讼中原告要求精神损害赔偿金7673元数额明显过高，可酌定为5000元为宜。
另查明，辽P**号小型轿车被保险人是李振，在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险金额为50万元，两险保险期间均为2013年10月28日至2014年10月27日，本次交通事故发生在保险责任期间。诉讼中原告与被告李振一致认可在原告住院治疗期间原告曾支取了被告李振在建昌县交警队10000元押金中的7000元用于原告治疗支出。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断、医疗费收据、病人费用清单、交通费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据、户口本、收条、保险单抄件、保险条款等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，因本次交通事故导致乘车人韩玉珍受伤住院治疗，发生各项经济损失的事实可以确认。辽P**号小型轿车被保险人是李振，在中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且本次事故发生在保险责任期间。经建昌县交警大队认定被告李振负事故的全部责任，乘车人韩玉珍无责任，因此对于原告因本次交通事故发生的各项合理损失应先由保险公司进行赔付，对于保险公司依法不予赔付或超过赔付数额的部分应由被告李振予以承担赔偿责任。因李振曾为原告垫付过医疗费7000元可由保险公司从应赔偿给原告的款项中扣除直接给付给被告李振。诉讼中被告保险公司方对原告治疗合理性及伤残鉴定等级提出异议，但在指定的时限内未向法庭提供相关证据加以证实，本院对此辩解意见不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及相关民事法律、司法解释、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后十日内按照交强险保险合同约定一次性给付原告韩玉珍住院医疗费10000元、护理费6487元、交通费500元、残疾赔偿金27868元、精神损害赔偿金5000元，合计49855元。（此款应扣除被告李振为原告垫付的7000元医疗费，由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司直接给付给被告李振）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后十日内按照商业第三者责任保险合同约定一次性给付原告韩玉珍住院医疗费13706.5元、门诊医疗费674元、住院伙食补助费2040元、鉴定检查费50元，总计16470.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元及鉴定费600元、病历复印费51元由被告李振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 姚建军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 淼
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0579号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、李冕。
被告周海如，居民。
被告周龙俊，居民。
被告陈宝珠，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告周海如、周龙俊、陈宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员储鹏杰适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人李冕到庭参加诉讼，被告周海如、周龙俊、陈宝珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告周海如分别于2007年7月18日、2007年8月11日向原告取得贷款31000元、19500元，约定月利率均10.95‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，约定于2008年7月5日归还贷款本息。被告周龙俊、陈宝珠承担连带保证责任。借款到期后，三被告均未还款，东台农商行催要未果，诉至法院。请求判令被告周海如归还归还借款本金50335元及按合同约定的利息，被告周龙俊、陈宝珠承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告周海如、周龙俊、陈宝珠均未应诉、答辩。
经审理查明：2005年9月20日，东台市农村信用合作联社（贷款人）与周海如（借款人）以及周龙俊、陈宝珠（以上两人为保证人）签订最高额保证担保借款合同，合同约定：从2005年9月20日至2008年12月31日，在5万元的最高额贷款限额内，东台市农村信用合作联社根据借款人周海如的借款申请，分次向其发放借款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据的记载为准，借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息；保证人周龙俊、陈宝珠自愿在约定的保证期间内为周海如提供担保，不再逐笔办理保证担保手续，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
2007年7月18日，周海如向东台市农村信用合作联社出具借据一份，借款31000元，月利率为10.95‰，到期日为2008年7月5日。该笔借款到期后，周海如未履行还款义务，周龙俊、陈宝珠亦未履行保证义务。2010年7月9日，东台市农村信用合作联社就该笔借款以周海如、周龙俊、陈宝珠为被告向本院提起诉讼，于2010年7月10日撤回起诉。2012年7月4日，东台农商行就该笔借款再次起诉，后于2012年7月23日撤回起诉。
2007年8月11日，周海如再次向东台市农村信用合作联社出具借据一份，借款19500元，月利率为10.95‰，到期日为2008年7月5日。该笔借款到期后，周海如于2009年8月11日归还借款本金165元。因周海如未归还剩余本金19335元及利息，周龙俊、陈宝珠亦未履行相应的保证义务，2010年7月9日，东台市农村信用合作联社以周海如、周龙俊、陈宝珠为被告向本院提起诉讼，于2010年7月10日撤回起诉。2012年7月5日，东台农商行就该笔借款再次起诉，后于2012年7月23日撤回起诉。
现因上述两笔借款未能归还，东台农商行又一次诉至本院，要求处理。审理中，东台农商行曾以奚德凤作为本案的共同被告，后于2014年10月10日撤回对奚德凤的起诉，本院口头裁定予以准许。
另查明，2012年5月7日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的最高额保证担保借款合同、借款借据、（2010）东商调初字第0232号民事裁定书、（2012）东商初字第0892号（速）民事裁定书、（2010）东商调初字第0231号民事裁定书、（2012）东商初字第0906号（速）民事裁定书等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的最高额保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受到法律保护。被告周海如欠原告东台农商行借款本金及利息的事实清楚，证据充分，对原告东台农商行要求被告周海如承担还款本息的诉讼请求依法予以支持。被告周龙俊、陈宝珠作为保证人，在合同中约定的保证期间为借款之日起至借款到期后二年，原告于2010年7月9日向本院提起诉讼，要求三被告承担相应责任，因其未在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告周龙俊、陈宝珠在本案中免除保证责任。被告周海如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海如于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金50335元及利息（利息按下列方式计算：1、自2007年7月18日起至2008年7月5日止，以本金31000元按月利率10.95‰计算；自2008年7月6日起至判决履行之日止，以本金31000元按月利率10.95‰上浮50%计算。2、自2007年8月11日起至2008年7月5日止，以本金19500元按月利率10.95‰计算；自2008年7月6日起至2009年8月11日以本金19500元按月利率10.95‰上浮50%计算；自2009年8月12日起至判决履行之日止，以本金19335元按月利率10.95‰上浮50%计算。）；
二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司要求被告周龙俊、陈宝珠承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告周海如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
代理审判员 储鹏杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第963号
原告赵某甲，男，1980年3月20日生，汉族，唐山市公交公司职工。
被告王某，女，1982年2月3日生，汉族，无职业，现羁押于唐山市第一看守所。
原告赵某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告于2005年4月24日登记结婚，2006年12月11日生育一男孩赵某乙。婚前由于对被告了解不够，婚后感情一般。自2006年以来，被告自称从事化妆品生意，诈骗他人钱财200余万元。后因无力偿还遂产生杀子后自杀的想法以逃避法律制裁。2012年3月6日晚，被告用药物将赵某乙�死后自杀。经抢救，被告痊愈但孩子不幸身亡。2012年12月5日，被告因犯故意杀人罪、诈骗罪被唐山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告的行为使原告及家庭遭受巨大的精神打击，因此，请求法院判决原被告离婚。
被告王某辩称，我本来同意离婚，但是原告做得太绝，我现在不同意离婚了。我在羁押期间我们还是夫妻关系，他没有尽到做丈夫的责任，没有支付过我的任何费用，因此我要求他支付扶养费用。
经审理查明，原、被告于2001年相识并恋爱，2005年4月24日登记结婚，2006年12月11日婚生一子赵某乙（殁年5周岁）。2007年10月9日双方因生活琐事产生矛盾，办理了离婚手续。同日，又办理了结婚登记。2012年12月15日被告因犯故意杀人罪和诈骗罪被判处无期徒刑。2013年2月28日，原告来院起诉要求与被告离婚。经查，原、被告无夫妻共同财产和共同债务。
以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案被告王某因犯诈骗罪、故意杀人罪被判处无期徒刑，且因原被告的婚生子赵某乙去世，致使双方夫妻感情破裂。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
审 判 员 王春雷
代理审判员 李郝伟
二〇一三年三月七日
书 记 员 梁晶晶
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰高刑执字第00004号
罪犯曹鹏，个体驾驶员。2011年3月22日因吸毒被泰州市公安局高港分局罚款人民币五百元。2014年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被取保候审。
2014年5月9日，本院作出了（2014）泰高刑初字第30号判决，以故意伤害罪，判处被告人曹鹏有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关于2015年4月24日书面建议本院撤销对罪犯曹鹏的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹鹏在社区矫正期间表现一般，因私自外出被给予警告处分，且在矫正期间存在吸毒行为。建议撤销对曹鹏的缓刑。
经审理查明：罪犯曹鹏在社区矫正期间因不遵守相关规定，2014年5月26日无正当理由外出泰兴，而不能参加集中学习，且未及时电话汇报，被给予警告处分，并在矫正期间存在吸毒行为。
上述事实，有泰州市公安局高港分局永安派出所出具的情况说明、违反社区矫正规定警告决定书、座谈会记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹鹏在缓刑考验期间有违反有法律、行政法规和监督管理规定的行为，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）泰高刑初字第30号刑事判决中对罪犯曹鹏宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯曹鹏收监执行原判有期徒刑八个月。
（刑期自裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
审 判 长 华 涛
代理审判员 张志伟
人民陪审员 翟兴根
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 韩 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院在关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》
第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2356号
原告：陈进龙，男，1977年2月4日出生。
委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所实习律师。
被告：陈华文，男，1983年9月12日出生。
被告：吴松珍，女，1983年10月25日出生。
被告：吴志阳，男，1985年9月27日出生。
原告陈进龙与被告陈华文、吴松珍、吴志阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈进龙的委托诉讼代理人张锦江到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进龙向本院提出诉讼请求：判决三被告共同偿付原告借款4万元及利息（自借款之日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）和律师代理费1200元。事实和理由：被告陈华文、吴志阳以家庭资金周转困难为由于2016年4月9日分两次向原告借款共计4万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，另约定若被告未能按时还款应承担原告因诉讼而产生的律师代理费损失，并由被告陈华文、吴志阳共同出具借条2份给原告收执。借款后，经原告多次向被告陈华文、吴志阳催讨未果。被告陈华文与被告吴松珍系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故上述债务应由三被告共同偿还。
被告陈华文、吴松珍、吴志阳均未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告陈华文、吴志阳身份证复印件、被告陈华文、吴志阳出具的借条2份、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》、委托代理合同、律师费票据加以证明。三被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2份借条可证明被告陈华文、吴志阳于2016年4月9日分两次向原告借款共计4万元及该借款双方约定按月利率2%计算利息的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告陈华文、吴志阳还款，故原告请求判决被告陈华文、吴志阳偿还尚欠的借款4万元，本院予以支持。原告请求判决被告陈华文、吴志阳支付自借款之日即2016年4月9日起至还款之日止按双方约定的月利率2%（折年利率24%）计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。原告提供的委托代理合同、律师代理费票据可以证实其因本案诉讼产生的律师费损失1200元，该损失属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告陈华文、吴志阳承担该笔款项，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》虽可证明上述借款发生于被告陈华文与被告吴松珍婚姻关系存续期间，但并非其中一方以个人名义所借，而是被告陈华文与被告吴志阳二人共同所借，不符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“应当按夫妻共同债务处理”的情形，原告未进一步提供证据加以证明涉诉借款用于被告陈华文与被告吴松珍的夫妻共同生活，故本院对原告主张涉诉借款属于该两被告的夫妻共同债务，于法无据，不予采纳。因此，原告以此为由请求判决被告吴松珍对涉诉借款承担共同偿还责任，不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华文、吴志阳应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈进龙借款4万元及利息（自2016年4月9日起至还款之日止，按年利率24%计算）和律师代理费1200元；
二、驳回原告陈进龙的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由被告陈华文、吴志阳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年九月十八日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
律师、基层法律服务工作者；
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1662号
原告杨光远。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告江苏天之歌农产品有限公司，住所地江苏省盐城市华东农产品交易中心43#104室。
法定代表人陈晓萍，该公司总经理。
原告杨光远与被告江苏天之歌农产品有限公司劳动争议纠纷一案，原告杨光远于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨光远的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光远撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审判长 邵 伟
审判员 陆 娟
审判员 朱庆蓉
二〇一五年十二月三日
书记员 乔白钰
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5910号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，地址天津市静海县良王庄乡良一村。
组织机构代码：78636117-3。
负责人胡加广，职务支行行长。
委托代理人孙林军，职务客户经理。
被告徐建旺，男，1958年6月15日出生，汉族，住天津市静海县。
被告庄致芳，男，1952年8月23日出生，汉族，住天津市静海县。
（以上二被告情况由原告提供）
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与被告徐建旺、庄致芳其他借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告庄致芳的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行的起诉。
原告预交案件受理费446元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘子平
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第116号
申请执行人廖春平，男，1982年2月15日出生，汉族，湖南省道县人，住址：湖南省道县。
委托代理人肖志威，男，广东山外山律师事务所律师。
被申请执行人朱信伊，男，1978年1月24日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
申请执行人吴立金依据已经发生法律效力（2013）韶中法民一终字第1075号民事判决书，于2014年5月16日向本院申请执行，要求被申请执行人支付赔偿款518893元及诉讼费8988元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被申请执行人送达了执行通知书及传票，但被申请执行人未履行赔偿款给申请执行人。经查，被申请执�人朱信伊在我辖区的金融机构无银行存款信息，亦无其他可供执行的财产，造成此案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶翁法执字第116号案终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产时，可
以申请本院恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 胡学军
二〇一四年九月十五日
书记员 徐国章
（2014）韶翁法执字第116号执行裁定书第页共页
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民三（知）初字第68号
原告法国爱德蒙得洛希尔银行股份有限公司（LACOMPAGNIEFINANCIEREEDMONDDEROTHSCHILDBANQUE），住所地PARIS。
法定代表人SAMUELMarcChristophe。
委托代理人单训平，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人王强，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告温天。
委托代理人方诗龙，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人姜绍卿，国浩律师（上海）事务所律师。
原告法国爱德蒙得洛希尔银行股份有限公司与被告温天其他知识产权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年12月18日第一次开庭审理，原告委托代理人单训平、王强，被告委托代理人方诗龙到庭参加诉讼；2014年4月29日第二次开庭审理，原告委托代理人单训平、王强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告法国爱德蒙得洛希尔银行股份有限公司诉称：原告注册成立于1957年3月，是一家在法国登记注册的银行股份公司。原告于2005年12月13日在上海设立了法国爱德蒙得洛希尔银行股份有限公司上海代表处（以下简称“上海代表处”），被告自上海代表处成立起即担任首席代表直至2011年11月。被告担任首席代表期间，原告指示被告以其个人名义为原告在中国申请注册“洛希尔”商标。2007年2月7日，被告通过北京卓维知识产权代理有限公司以其个人名义申请注册“洛希尔”商标（申请号第XXXXXXX号，申请注册服务的类别为第36类：信托、担保、基金投资、银行、保险、兑换货币、金融分析、金融信息、金融服务、不动产管理）。此后，双方曾签署《转让申请、注册商标申请书》，将上述涉案商标转让给原告指定的第三方“G.E.I.E.商标保护”（G.E.I.E.TrademarkConservation），从而将商标申请人变更为该第三方，以实现被告为原告申请注册争议商标之目的，后因故未完成该转让。涉案商标于2009年11月13日初审公告，2010年2月案外人对涉案商标提出异议，同年7月13日被告收到异议通知后即通知原告，并表示其认为已完成了涉案商标的转让。嗣后，被告始终代表原告进行了异议答辩。2011年11月，上海代表处将被告解雇后，被告即不再配合原告变更涉案商标的申请人。原告认为涉案商标申请权理应归属原告，遂提起诉讼，请求法院判令：1、确认第XXXXXXX号“洛希尔”商标的申请权归属原告；2、被告将第XXXXXXX号“洛希尔”商标的申请人变更为原告；3、被告赔偿原告为维权支出的合理费用人民币（以下币种均为人民币）20万元。
被告温天辩称：原告诉称的委托被告为其申请注册商标的事实不存在，被告申请注册的时间是在2007年，此时被告仍是原告的高管，原告对被告的申请是知晓和支持的，期间也未提出过争议。原、被告双方虽就商标的转让事宜进行过洽谈，但未达成任何书面转让协议，申请权归属于先提交申请的人，不存在变更的说法，如果原告认为对涉案商标享有在先权利或其他权利，应当通过商标异议程序解决，而不应由法院进行裁决。原告的诉请主张没有法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：原告注册成立于1957年3月，并于2005年12月13日设立了上海代表处，被告自上海代表处成立起担任首席代表直至2011年11月双方解除聘用关系止。2007年2月7日，被告通过北京卓维知识产权代理有限公司申请注册“洛希尔”商标，申请号第XXXXXXX号，国际分类第36类，包括信托、担保、基金投资、银行、保险、兑换货币、金融分析、金融信息、金融服务、不动产管理等。上述涉案商标于2009年11月13日初审公告，因案外人洛希尔控股股份公司提出异议，故涉案商标进入异议复审程序。
审理中，基于原告的诉讼保全申请，本院于2013年5月6日作出裁定依法查封涉案商标，查封期限二年，国家工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）于2013年5月13日协助办理完毕查封事宜。
2013年12月17日，被告向商标局申请撤回涉案商标的注册申请，并经商标局核准准予撤回，涉案商标已无效，原告在庭审中对该事实亦予以确认。鉴于上述事实，本院在审理中向原告作出释明，即原告可以申请人名义就涉案商标另行向商标局提出注册申请，亦可采取其他权利救济方式。
上述事实，有原告提交上海代表处登记证、批准函、涉案商标查询信息，《撤回商标注册申请申请书》，被告提交的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（浦劳人仲（2012）办字第9256号）、书面意见函及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：
一、公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案涉及的商标申请权系基于商标注册申请行为而产生并因该注册申请行为最终获得商标注册主管机关核准而受到保护的一种知识产权权利，故原、被告双方就该权利争议产生的诉讼属于法院审理范围。被告认为双方的争议应通过商标异议程序解决而不应由法院裁决的意见无法律依据，本院不予采纳。
二、原告在本案中主张的权利应以涉案商标注册申请的存在事实为前提，但鉴于本案审理过程中被告已撤回涉案商标的注册申请，双方争议的标的即涉案商标的申请权已丧失权利基础，由此原告请求确认涉案商标申请权归属、变更涉案商标申请人及赔偿维权合理费用的事实基础亦完全丧失，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告法国爱德蒙得洛希尔银行股份有限公司（LACOMPAGNIEFINANCIEREEDMONDDEROTHSCHILDBANQUE）的所有诉讼请求均不予支持。
案件受理费人民币4，300元、财产保全费人民币30元，共计人民币4，330元，由原告法国爱德蒙得洛希尔银行股份有限公司（LACOMPAGNIEFINANCIEREEDMONDDEROTHSCHILDBANQUE）负担。
如不服本判决，原告法国爱德蒙得洛希尔银行股份有限公司（LACOMPAGNIEFINANCIEREEDMONDDEROTHSCHILDBANQUE）可在判决书送达之日起三十日内，被告温天可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 韡
代理审判员 严 骏
人民陪审员 王铿华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王丽芝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第272号原告赵桂平。委托代理人邓殷文。被告覃世胆。被告覃可忠。被告陈慧仁。原告赵桂平诉被告覃世胆、覃可忠、陈慧仁劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓殷文，被告覃世胆、陈慧仁到庭参加诉讼。被告覃可忠经传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵桂平诉称，2013年间，被告覃世胆、覃可忠、陈慧仁在来宾市新马毛织时装有限公司6-12号商铺合伙开办“来宾市兴宾区全兴食府”（服务许可证：桂餐证字2014451301000046）。原告受被告聘为食府的服务员，食府营业前开段，被告还能按时发放员工劳务工资，自2014年4月后，被告开始拖欠员工劳务工资，经原告多次催促未果，同年7月8日被告向原告立欠条，确认尚欠原告劳务工资7000元，定于2014年8月底前付清。逾期后被告仍未支付，2014年9月15日被告覃世胆向原告立承诺书，承诺于2014年10月1日前付清，逾期支付所欠款项10%的违约金。但三被告拖欠原告工资至今未支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求法院判令三被告连带支付尚欠原告工资7000元，并支付违约金7000元，误工费500元。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：欠条，证实三被告所欠原告的劳务工资数额。承诺书，证实被告承诺支付逾期违约金。原告提供的上述证据，经被告覃世胆、陈慧仁质证：对证据1无异议；对证据2，被告覃世胆认为是受胁迫所为；被告陈慧仁否认承诺书上的签名，也不是经授意由覃世胆代签。被告覃可忠未到庭质证。被告覃世胆、陈慧仁辩称，所欠原告劳务工资是事实，现因食府倒闭，暂无力支付原告的劳务工资，被告同意分期支付所欠原告的劳务工资，但原告要求支付违约金，因当时承诺支付违约金，是被告覃世胆受胁迫时所为，且被告陈慧仁、覃可忠并没有在承诺书上签字，也未授意由覃世胆代签，故被告不同意支付违约金。被告覃世胆、陈慧仁未向法庭提供有相关证据。被告覃可忠经本院公告送起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，逾期未应诉、答辩，也未向法庭提供证据及到庭参加诉讼。本院对证据的认定，原、被告一致的陈述及无异议的欠条，依法予以采信，可作为定案的依据。被告提出异议的承诺书，因承诺书不是三被告的真实意思，且承诺书上的覃可忠、陈慧仁签名，不是覃可忠、陈慧仁授意由覃世胆代签。故该证据材料本院不予采信，不能作为定案的依据。综合原、被告的陈述及举证、质证，本案争议的焦点：一、被告尚欠原告的劳务工资应何时支付。二、原告要求被告支付违约金是否有事实和法律依据。三、原告要求被告支付误工费500元是否有事实和法律依据。经审理查明，被告覃世胆、覃可忠、陈慧仁于2012年在来宾市新马毛织时装有限公司6-12号商铺合伙经营“来宾市兴宾区全兴食府”（服务许可证：桂餐证字2014451301000046）。原告系受被告聘为食府的服务员。食府营业前阶段，被告能按时发放员工劳务工资，但2014年4月后，被告开始拖欠员工劳务工资，经原告多次催促支付劳务工资未果。2014年7月9日被告向原告立欠条，确认尚欠原告劳务工资7000元，定于同年8月底前付清。逾期后被告仍未支付，2014年9月15日被告覃世胆立承诺书，承诺于同年10月1日前付清，逾期支付所欠款项10%的违约金。另查明，2014年6月被告经营的来宾市兴宾区全兴食府停止营业。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付诉讼误工费500元。本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告邓殷文是三被告经营的食府聘用为服务员，虽然未签订劳务合同，但双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告履行从事劳务工作义务后，被告应按约定支付劳务工资。被告不按时支付给原告劳务工资，其行为违反了我国劳动法的有关规定，原告诉请被告支付工资具有事实和法律依据，本院予以支持。诉请被告按承诺书约定支付违约金，因为承诺书不是被告的真实意思表示，且被告覃可忠、陈慧仁并未授意由覃世胆代签名，故承诺书对被告不具约束力。但被告未按约定支付欠款，确已构成违约，应从违约之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息付给原告较为合理。原告诉请被告赔偿诉讼误工费，未提供相关证据，本院不予支持。被告覃可忠经本院合法传唤，无正当理由，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃世胆、覃可忠、陈慧仁共同支付给原告赵桂平劳务工资7000元。三被告互负连带责任。二、被告覃世胆、覃可忠、陈慧仁共同支付所欠工资7000元的利息给原告赵桂平，利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。三被告互负连带责任。三、驳回原告赵桂平的其他诉讼请求。本案受理费50.00元（原告已预交），由被告覃世胆、覃可忠、陈慧仁共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判长韦永莽审判员韦润人民陪审员石芬二〇一五年七月二十四日书记员陈标附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第272号原告范安海，男，1966年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人陈新有，宁夏三略律师事务所律师。被告王志刚，男，1971年1月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人李宏奎，宁夏正义达律师事务所律师。被告金红，女，1970年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人李宏奎，宁夏正义达律师事务所律师。原告范安海与被告王志刚、金红民间借贷纠纷一案，原告以和被告达成和解为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范安海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范安海撤回起诉。案件受理费8080元，减半收取4040元，由原告范安海负担。审 判 长  保 清人民陪审员  白彩霞人民陪审员  胡翠霞二〇一五年十一月十六日书 记 员  谢 卉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1126号
公诉机关杭州市萧�区人民检察院。
被告人刘晓东，个体油漆工；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2010年10月21日被判处有期徒刑三年三个月，2012年6月16日刑满释放；因本案于2015年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人刘晓东犯寻衅滋事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员任琳、被告人刘晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月20日晚，被害人孙某、程某、李某乙三人在杭州市萧山区闻堰镇湘湖购物中心广场的周某、黄某经营的烧烤摊吃烧烤，期间因上菜多少及结账问题，双方发生争吵，后三被害人结账离开。因该烧烤摊系刘某甲所有，刘某甲（�判刑）获悉上述情况后，便结伙被告人刘晓东与贾某、袁某、郑某（均已判刑）等人赶到烧烤摊，对再次路过烧烤摊的被害人孙某、程某、李某乙三人，无故以拿刀恐吓、打巴掌、拳打脚踢及用凳子砸等方式进行殴打，致使被害人孙某、程某、李某乙三人全身多处不同程度受伤。经鉴定，被害人孙某、程某、李某乙的伤势均已构成轻微伤。
案发后，刘某甲等人已赔偿被害人一方经济损失48000元。
上述事实，被告人刘晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某甲、贾某、袁某、郑某的供述，被害人孙某、程某、李某乙的陈述，证人黄某、周某、李某甲、刘某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书情况说明，损伤检验意见书，刑事判决书，释放证明，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，抓获经过，临时寄押证明，被告人刘晓东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘晓东结伙他人，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘晓东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘晓东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后刘某甲等人已赔偿被害人一方经济损失，可酌情对被告人刘晓东从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月21日起至2016年11月20日止�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 徐亚兰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 田安琪
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1230号
原告：黄某，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈家骏，系国信信扬律师事务所律师。
被告：何某甲，住广东省广州市海珠区。
原告黄某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈家骏到庭参加了诉讼。被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿何某乙。婚后被告一直怠于工作，有时还要靠亲人接济生活。近两年被告不仅不关心家庭，还经常打骂我，有暴力行为，致使我对两人婚姻生活心灰意冷。被告的所作所为令我十分伤心，夫妻感情已经彻底破裂。故我特向法院提起诉讼，请求判令解除我与被告的婚姻关系；婚生女儿何某乙由我携带抚养，被告每月支付1500元的抚养费至女儿年满十八周岁止；广州市海珠区xx号xxx房房屋的50%份额归我所有，被告应协助我办理房屋过户手续；粤A×××××牌汽车的50%份额归我所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告何某甲没有发表答辩意见。
经审理查明：原、被告于1998年因工作关系认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿何某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事等问题产生矛盾，严重影响夫妻感情。原告遂于2015年7月29日提起本案诉讼。
关于婚生女儿何某乙的抚养问题，原告主张因何某乙现年纪尚幼，而被告经常对何某乙有暴力行为，故要求何某乙由其携带抚养。原告表示被告没有正当工作，只是用粤A×××××牌汽车从事运输。
原、被告于婚姻关系存续期间购买了广州市海珠区xx号xxx房房屋，该房屋登记在被告一人名下。原告要求该房屋由原、被告各占一半产权，被告协助其办理产权变更登记手续，所产生的费用由被告负担。原告还表示其需要居住在该房屋中。
原、被告于婚姻关系存续期间购买了粤A×××××牌汽车，该车辆登记在被告一人名下。原告要求该车辆由原、被告各占一半所有权，该车辆可归被告使用，被告每月向原告支付该车辆的市场价租金的一半作为使用费。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。现原告向本院起诉要求离婚，对此被告既不到庭参加诉讼，亦不发表答辩意见，可见被告对离婚问题持放任态度，据此本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
关于婚生女儿何某乙的抚养问题，鉴于何某乙年纪尚幼，而被告对其抚养问题未发表意见，从对子女成长有利、保障子女的合法权益出发，本院认定原、被告离婚后，何某乙由原告携带抚养为宜。原告要求被告每月支付1500元抚养费，但其未能提供证据证明被告的工作和收入状况，故本院酌定被告每月需承担800元的抚养费，直至何某乙年满十八周岁止。
广州市海珠区xx号xxx房房屋是原、被告于婚姻关系存续期间购买，应属两人的夫妻共同财产。原告要求平均分割该房屋产权合法合理，本院予以支持。作为房产分割的附随义务，被告应协助原告办理该房屋的产权变更登记手续，所产生的费用应由原、被告各负担一半为宜。
原告主张上述房屋由其使用居住，但原告未能提供证据证明被告另有房屋可供居住，且被告享有该房屋的一半产权，故本院认定该房屋应由原、被共同使用。
粤A×××××牌汽车是原、被告于婚姻关系存续期间购买，应属两人的夫妻共同财产。原告要求平均分割该车辆所有权合法合理，本院予以支持。因该车辆登记在被告名下，故该车辆可继续由被告使用。原告主张该车辆可由被告继续使用、被告每月向其支付使用费的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告何某甲离婚。
二、离婚后，婚生女儿何某乙由原告黄某携带抚养，被告何某甲每月须向原告黄某支付800元作为女儿何某乙的抚养费，至女儿何某乙年满十八周岁时止。
三、离婚后，登记在被告何某甲名下的广州市海珠区xx号xxx房房屋由原告黄某、被告何某甲各占一半产权份额。
四、被告何某甲在本判决生效之日起三日内，协助原告黄某按照本判决主文第三项的内容办理房屋产权变更登记手续，所产生的费用由原告黄某、被告何某甲各负担一半。
五、离婚后，广州市海珠区xx号xxx房房屋由原告黄某、被告何某甲共同使用。
六、离婚后，登记在被告何某甲名下的粤A×××××牌汽车由原告黄某、被告何某甲各占一半所有权份额。
七、离婚后，粤A×××××牌汽车由被告使用；被告何某甲自本判决生效之日起，每月向原告黄某支付粤A×××××牌汽车的同类汽车的市场价租金的一半作为车辆使用费。
八、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由原告黄某、被告何某甲各承担一半。被告何某甲在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黎丹丹
陈晓兰
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8104执162号
申请执行人苗国程，无职业。
被执行人于兴仁，山河××锅炉房职工。
申请人苗国程依据已经发生法律效力的黑龙江省九三农垦法院[2014]九商初字第54号民事调解书申请执行于兴仁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人苗国程与被执行人于兴仁于2017年1月18日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王连群
审判员 李洪义
审判员 吴兴波
二〇一七年一月十八日
书记员 吴艳梅
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执241号
申请执行人黄某某，男。
被执行人杨某，女，。
申请执行人黄某某依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第01315号民事判决书，申请执行被执行人杨X婚姻家庭纠纷一案，要求杨X返还其彩礼25000元，并承担执行费。本院在执行过程中，经查被执行人杨X暂无可供执行财产线索，故该案执行终结，待有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执241号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 史雪红
审判员 段边区
二〇一六年九月五日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2448号
申请执行人：象山恒与达制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：朱其文，该××经理。
被执行人：宁波池鑫制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：李军，该××执行董事兼总经理。
象山恒与达制衣有限公司与宁波池鑫制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）甬象商初字第170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人象山恒与达制衣有限公司于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波池鑫制衣有限公司无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2448号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 李世进
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2504号
申请执行人：代同跃，男，汉族，1964年2月8日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被执行人：邱心强，男，汉族，1973年5月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执2504号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李青
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐克
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初362号
原告胡东平，男，汉族，1957年5月26日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
被告曹正，男，汉族，1986年5月13日出生，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。
委托代理人曹新闻，男，汉族，1958年7月17日出生，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县，系被告父亲。
原告胡东平与被告曹正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡东平、被告曹正的委托代理人曹新闻到庭参加诉讼，被告曹正经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东平诉称：原告与被告于2014年6月20日签订借款合同，借款金额为人民币贰拾伍万元整，双方约定利率以月息三分计算，每月付息一次，但被告曹正向原告还付至2015年4月20日止的利息后，至今一直未偿还借款及后续利息，为维护原告合法权益，特诉请判令被告归还借款人民币250000元及自2015年5月1日起至2016年4月30日止按月息3分计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹正辩称：原告的诉请都是事实，但目前没有资金偿还债务，县工作组已经进驻我公司，待处理之后偿还原告的债务。
原告胡东平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、被告曹正出具的借条及中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明原、被告之间的借款事实及利率约定。
被告曹正对原告提交的证据均无异议。
被告曹正未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2014年6月20日，被告曹正向原告胡东平借款人民币250000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到胡东平人民币贰拾伍万元整。注：月息叁分计算。今借人：曹正，2014年6月20日”。被告曹正向原告还付至2015年4月20日止的利息后，至今一直未偿还借款本金及后续利息。2016年4月25日，原告胡东平以被告曹正未归还借款及利息为由起诉至本院。
本院认为：原告胡东平与被告曹正之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告曹正应依约履行还款义务，故原告胡东平要求被告曹正归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告以双方约定月息3分偿付利息的诉请，因该利率的约定违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》关于年利率不得超过24%的规定，超过部分不予保护，故本案利率应以月利率2分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告曹正于本判决生效后十日内一次性还付原告胡东平借款本金人民币250000元及利息（自2015年5月1日起至2016年4月30日止以月利率2分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告曹正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一六年五月二十四日
书记员 熊 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9236号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈阳，女，1985年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：CAOYUJIE（系陈阳之夫），男，1970年10月10日出生，加拿大籍，住重庆市合川区。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：重庆金九物业管理有限公司，住所地重庆市合川区苏家街31号，统一社会信用代码91500117709328580U。
法定代表人：李晓玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：龚芝强，男，1971年5月10出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚富顺，男，1966年1月30出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
上诉人陈阳因与被上诉人重庆金九物业管理有限公司（以下简称金九物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈阳的委托诉讼代理人CAOYUJIE和被上诉人金九物业公司的委托诉讼代理人龚芝强、姚富顺到庭参加了审理。本案现已审理终结。
陈阳上诉请求：1、撤销重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初5804号民事判决第三项，依法判令金九物业公司向陈阳支付装修损失赔偿金5000元；2、本案一、二审案件受理费由金九物业公司承担。事实和理由：1、虽然陈阳自2003年12月发现墙壁渗漏，但至今仍然时有渗漏的情况发生，而金九物业公司一直没有按照其承诺进行整改，因此陈阳在金九物业公司持续侵权期间提出诉讼，并不适用诉讼时效的相关规定；2、由于金九物业公司同意4-5号房屋业主进行违建改造，造成陈阳的房屋墙壁渗漏，因此金九物业公司违反了最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当对陈阳承担相应责任。
金九物业公司辩称，本案一审判决正确，请求予以维持。
金九物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈阳支付金九物业公司物业费10521.18元（2007年4月1日至2016年5月31日）；2、判令陈阳支付金九物业公司资金占用利息2988元（2007年4月1日至2016年5月31日），并从2016年6月1日起以所欠物业服务费为基数按年利率24%的标准支付资金占用损失至实际支付之日止；3、诉讼费由陈阳承担。
陈阳向一审法院提出反诉请求：1、金九物业公司对陈阳墙面损坏进行维修，向陈阳支付装修损失赔偿金5000元；2、金九物业公司向陈阳支付赔偿金逾期罚息10829.08元；3、金九物业公司向陈阳返还2003年12月至2007年3月的物业费及资金占用利息5372.8元；4、诉讼费由金九物业公司承担。
一审法院认定事实:陈阳系重庆市合川区钓办处嘉滨路98号（滨江大厦）4-4房屋（原4F2-1）的业主，该房屋建筑面积为142.66平方米。2001年7月27日，合川市建川物业发展有限公司与陈阳订立《物业管理服务合同》，合同约定由合川市建川物业发展有限公司为陈阳提供物业服务，物业管理服务费为住宅每月0.6元/平方米，合同期限为2002年10月1日至2005年9月30日。订立合同后，合川市建川物业发展有限公司按约定对滨江大厦小区提供了物业服务。2002年合川市建川物业发展有限公司变更为重庆金九物业管理有限公司，合同期满后滨江大厦小区也未另行选择物业服务公司，金九物业公司继续为该小区业主提供物业服务。2013年8月30日经滨江大厦征询业主意见，该小区物业服务费住宅物业调整为0.85元/平方米。物业服务费的交纳方式为每月支付。2002年该大厦4-5业主（原4F2-2）装修时对陈阳客厅外墙进行了改造，沿陈阳房屋客厅外墙搭建了房屋。金九物业公司于2003年4月4日对陈阳出具承诺书，承诺如造成墙面渗漏，确认是因2-2装修造成，将对该户业主进行督促维修、整改，如不整改则由金九物业公司在一个月内对墙面进行渗漏整改。后陈阳房屋客厅出现墙壁渗水，金九物业公司也未对陈阳受损墙壁进行修复，陈阳遂从2007年4月起未向金九物业公司交纳物业服务费。
一审法院认为，按照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。本案中，金九物业公司、陈阳于2001年7月27日订立的《物业管理服务合同》符合法律规定，陈阳作为小区业主应当遵守和执行。订立合同后，金九物业公司为滨江大厦小区提供了物业服务，尽到了合同义务，合同到期后，金九物业公司仍按原合同约定继续提供了服务至今，故陈阳应当按时交纳物业服务费。陈阳以金九物业公司的承诺未兑现，未解决其墙壁渗漏的问题、物业服务费的请求在2014年6月之前的部分也已超过诉讼时效为由进行抗辩。审理中金九物业公司未举证证明其对2014年6月之前的陈阳应交纳的物业服务费向陈阳主张过权利，故2014年6月之前的物业服务费已超过诉讼时效，法院不予支持，对2014年6月至2016年5月的物业服务费予以支持，应为2910.26元（0.85元/平方米×142.66平方米×24月）。对于资金占用利息，金九物业公司向陈阳出具了承诺书，但未兑现其承诺，陈阳拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对金九物业公司要求陈阳支付资金占用利息，法院不予支持。陈阳提出反诉请求，金九物业公司虽向陈阳出具了承诺书，并承诺如发生渗漏在一个月内维修，陈阳房屋的墙壁确也出现渗漏，但并非系金九物业公司对陈阳持续侵权，金九物业公司系基于承诺书而承诺对陈阳墙面漏水进行整改，陈阳于2003年12月发现房屋墙壁渗漏，但未提交证据证明其在诉讼时效内向金九物业公司主张了权利，故陈阳请求金九物业公司进行维修并赔偿渗漏造成的损失已过诉讼时效，法院不予支持。金九物业公司一直向该小区提供了物业服务，故陈阳请求返还已交纳的物业服务费及资金占用利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈阳在本判决生效后5日内给付重庆金九物业管理有限公司2014年6月至2016年5月的物业服务费2910.26元；二、驳回重庆金九物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回陈阳的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
关于陈阳上诉提出其诉讼时效未过的问题，本院认为，根据双方当事人的陈述，陈阳房屋发生渗漏的墙壁位于其客厅，墙壁相邻另一侧由其邻居在使用，即使按照陈阳的说法，该邻居所使用的位置属于公共区域，但由于金九物业公司并不是该区域的实际使用人，因此金九物业公司并不是直接侵权人，不应向陈阳承担侵权责任，该公司只是基于其对陈阳的承诺承担责任。现根据陈阳举示的《承诺书》，证明金九物业公司出具承诺的时间是2003年4月，其承诺在一个月内进行整改，现陈阳在本案诉讼中才反诉要求金九物业公司按照该承诺履行整改义务，已过两年诉讼时效，故其请求不应得到支持。
综上所述，陈阳的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由陈阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一七年一月十二日
书 记 员 冉梦云
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2834号
原告：景成有，男，汉族，1931年12月30日出生，住登封市。
原告：赵秀兰，女，汉族，1935年9月29日出生，住登封市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：朱仁为，男，住登封市，由中凯龙城小区业主委员会推荐。
被告：秦占军，男，汉族，1972年1月2日出生，住禹州市。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园），组织机构代码：17427169-5。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新彩，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号，统一社会信用代码：914110006728813221。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宪法，该公司员工。
原告景成有、赵秀兰与被告秦占军、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景成有和赵秀兰的共同委托诉讼代理人朱仁为、被告秦占军、被告ＸＸ运输公司的委托诉讼代理人刘新彩、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杜宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、医药费、精神抚慰金等共计73662.65元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日9时40分，被告秦占军驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车沿323省道由西向东行驶至与××××交叉口，与沿冶南村道由南向北行驶的原告景成有驾驶的电动正三轮车相撞，致原告景成有及乘坐人原告赵秀兰受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00537号道路交通事故认定书认定，被告秦占军承担事故的全部责任，原告景成有、赵秀兰不承担事故责任。被告秦占军驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告秦占军辩称，我已经垫付了3000元，其它由保险公司承担。
被告ＸＸ运输公司辩称，本案的肇事车辆豫Ｋ×××××是以分期付款形式卖给被告秦占军，被告秦占军是该车的实际车主，我公司与本案不存在任何因果关系，我公司不承担本案的赔偿责任。该车辆在被告人寿保险公司投有交强险、三责险，原告合理合法的损失应由保险公司承担。我公司不是本案的直接侵权人，该案产生的诉讼费、保全费、鉴定费，我公司不承担。
被告人寿保险公司辩称，我公司愿意在保险责任范围内承担合理合法的损失，不包括停车费、评估费、鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提供的登封市嵩阳街道办事处及嵩阳桥居委会出具的证明、女儿景××与女婿卢××的结婚证、卢××的购房票据符合证据的真实性、合法性和关联性，能相互印证，本院予以采信，并对原告赵秀兰自2014年5月起跟随其女儿景××在登封××一初中家属院××户居住的事实予以认定。二原告提供的交通费票据均系出租车定额发票，不显示乘车的日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日9时40分，被告秦占军驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车沿323省道由西向东行驶至与××××交叉口，与沿冶南村道由南向北行驶的原告景成有驾驶的电动正三轮车相撞，致原告景成有及乘坐人原告赵秀兰受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00537号道路交通事故认定书认定，被告秦占军承担事故的全部责任，原告景成有、赵秀兰不承担事故责任。原告景成有受伤后在登封市人民医院住院治疗7天，花费医疗费2850.32元。原告赵秀兰受伤后分两次在登封市人民医院住院治疗共计66天，花费医疗费共计23761.55元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵秀兰肋骨骨折的伤残等级为十级，胸膜粘连的伤残等级为十级。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告景成有的电动正三轮车估损总值为430元，原告景成有支出评估费100元、停车费及拖车费210元。
另查明：1、原告景成有与原告赵秀兰系夫妻关系；原告赵秀兰自2014年5月起跟随其女儿景××在登封××一初中家属院××户居住；2、2015年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为30864元（84.56元／天）；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；3、被告秦占军驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）；4、被告秦占军已支付二原告3000元。
本院认为，原告赵秀兰虽然户籍登记在农村，但其长期跟随女儿景金凤在市区居住，经常居住地为城镇，故原告赵秀兰主张按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的理由成立，本院予以支持。原告景成有的损失有：医疗费2850.32元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费105元（15元／天×7天）、护理费591.92元（84.56元／天×7天）、交通费酌定为100元、车辆损失430元、评估费100元、停车费及拖车费210元。原告赵秀兰的损失有：医疗费23761.55元、住院伙食补助费1980元（30元／天×66天）、营养费990元（15元／天×66天）、护理费5580.96元（84.56元／天×66天）、交通费酌定为600元、残疾赔偿金14066.8元（25576元／年×5年×11%）、精神抚慰金酌定为6000元。以上二原告的各项损失共计57576.55元。被告秦占军驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告秦占军负事故的全部责任，故被告人寿保险公司应当在交强险和商业三者险限额范围内对二原告的损失57576.55元予以赔偿。被告人寿保险公司辩称不承担评估费和停车费，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。二原告请求被告赔偿73662.65元，超出本院认定的部分，本院不予支持。被告秦占军垫付的3000元费用，二原告应当予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告景成有、赵秀兰57576.55元（原告景成有、赵秀兰应退还被告秦占军3000元，从该项中扣减）；
二、驳回原告景成有、赵秀兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，保全费220元，鉴定费1030元，共计1986元，由原告景成有、赵秀兰负担186元，由被告秦占军负担1800元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 袁慧霞
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执911号
被执行人：魏旭，男，1990年1月8日生，汉族，住长春市宽城区。
本院在执行魏旭罚金一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘志龙
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执911号被执行人：魏旭，男，1990年1月8日生，汉族，住长春市宽城区。本院在执行魏旭罚金一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一八年二月二日书 记 员  刘志龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初6249号
原告邢彦雄，男，1973年11月5日出生，汉族，住兰州市段家滩路1471号（东湖小区。
被告王栋，男，1980年9月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告李力虎，男，1974年7月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告邢彦雄与被告王栋、李力虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢彦雄到庭参加诉讼，被告王栋、李力虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢彦雄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿事故车辆维修费用人民币合计4971.00元。2、本案诉讼费用由被告王栋和李力虎承担。事实和理由：2017年7月17日11时40分，被告王栋驾驶甘****E3黑色小型客车沿嘉峪关路行驶至飞天路开车门时，与原告驾驶甘****80小型客车发生碰撞，造成甘****80车体损伤严重，维修费4971元。该事故经兰州市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定王栋负全部责任，原告邢彦雄无责任。事故发生后，原告多次向二被告索要车辆维修费，二被告均不予赔偿，后来则离开住所躲避原告。无奈之下，原告诉至法院，望判如所请。
被告王栋未作答辩。
被告李力虎未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、兰州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书一份，证明该事故是被告王栋的全责，原告无责任。2、甘肃增值税普通发票一份，证明车辆维修款是由原告支付的。3、驾驶人信息查询结果单两份，证明该车所有人和驾驶人分别是被告李力虎和王栋。4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车强制保险赔款计算书、赔偿支付单号各一份，证明阳光财产保险股份有限公司甘肃分公司针对车主李力虎所投保的交强险已赔付给被告李力虎的事实。两被告均未到庭发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据作如下分析、认定：原告提交的证据1、2、3、4来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的起诉意见及本院采信的证据，本院确认以下事实：2017年7月17日11时40分，被告王栋驾驶甘****E3黑色小型客车与原告驾驶甘****80小型客车发生碰撞，造成甘****80车体损伤。兰州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告王栋负全责，原告无责。原告车辆在甘肃星威汽车销售服务有限公司进行了维修，车辆维修费4971元，由原告邢彦雄支付。
另查明，甘****E3号车行驶证登记的所有权人是被告李力虎。被告王栋系甘****E3号车驾驶人。该车在阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司于2017年7月20日将交强险财产损失赔付限额2000元赔付给被告李力虎。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王栋违反道路交通安全法的相关规定驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆受损，被告王栋应当对交强险财产损失赔付限额以外部分向原告承担赔偿责任。被告李力虎虽然是甘****E3号车所有人，但原告无证据证明被告李力虎依法应当承担赔偿责任，对原告要求被告李力虎承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司作为甘****E3号车保险人，已在保险责任限额内进行了赔付，并已将赔偿款赔付给被告李力虎，故应当由被告李力虎将该赔偿款赔付给原告邢彦雄。
综上所述，原告邢彦雄请求被告王栋、李力虎赔偿车辆损失的请求，于法有据，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王栋于判决生效之日起五日内向原告邢彦雄支付车辆赔偿款2971元；
二、被告李力虎于判决生效之日起五日内向原告邢彦雄支付车辆赔偿款2000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 郭万军
人民陪审员 满乐虎
人民陪审员 党新梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执保10号
原告石某某与被告施某某;湖南某某茶叶有限公司买卖合同纠纷执行保全一案,本院经调查未查到财产可供保全,本院（2017）湘3125民初195号民事裁定书确定的内容无标的物可实施保全。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，对本案予以结案.
特此通知
承办人：李景杰
二〇一七年五月十二日
书记员 ：田振华
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初428号
原告：马某，男，现住献县。
委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。
被告：胡某，男，1961年6月4日出生，汉族，现住浙江省东阳市。
被告：浙江中强建工集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区闽江路233号25楼E座。
负责人：金某。
被告：浙江中强建工集团有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路68号。
法定代表人：吴某。
马某与胡某、浙江中强建工集团有限公司哈尔滨分公司、浙江中强建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告马某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费13560元，减半收取计6780元，由原告马某负担。
审判长 崔建增
审判员 张殿生
审判员 张 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 常兴旺