广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第642号
原告（互诉被告）周付凤，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人张立志，广东普罗米修律师事务所律师。
被告（互诉原告）埃赛力达科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区科发路10号维用大厦一、二、五楼部分。
法定代表人YEOBOONTEE，该公司董事长。
委托代理人彭小坤，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人后玉婷，广东瀚诚律师事务所律师。
原告（互诉被告）周付凤与被告（互诉原告）埃赛力达科技（深圳）有限公司（以下简称“埃赛力达公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。周付凤的委托代理人张立志，埃赛力达公司的委托代理人彭小坤、后玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周付凤诉称，其于1997年4月7日入职埃赛力达公司工作，岗位是操作工。双方签订了无固定期限劳动合同。2013年12月30日，埃赛力达公司在未与周付凤协商的情况下，突然解除了与周付凤的劳动合同，且不予支付任何补偿金。此外，埃赛力达公司尚有年休假期间的加班费未向其支付。
埃赛力达公司于2013年8月就已经接到相关部门关于片区改造的信息，直到2013年12月3日才最终确认不搬离深圳，在此之前，周付凤要求依法买断工龄是合法有理的。从接到搬迁信息到2013年12月23日发生罢工，埃赛力达公司曾多次向政府有关部门发函要求进行协调，说明其已经预见到搬迁事宜会对公司产生重大影响，但却始终未采取合理的、行之有效的管理措施，以致公司员工从2013年12月23日开始发生全体员工罢工的重大事件，该事件一直持续到2014年1月15日才得以平息，期间埃赛力达公司仅是采用简单的解除劳动合同的方式平息事件，但该方式却是一种严重违反劳动法律的违法行为，对员工极不公平。
为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、埃赛力达公司向周付凤支付违法解除劳动合同赔偿金149600元；2、埃赛力达公司向周付凤支付未休年休假期间的加班工资1821元。
埃赛力达公司诉称，周付凤于1997年4月7日入职埃赛力达公司工作，双方最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，周付凤离职前任操作工。埃赛力达公司一直租用深圳市南山区科技园维用大厦作为厂房，但深圳市国土规划部门于2013年8月发布公告，明确埃赛力达公司所处片区将进行城市更新改造，出租方也因此要求埃赛力达公司于2014年12月31日前搬离。有鉴于此，埃赛力达公司不得不准备搬迁。为维护员工的就业机会和中国客户的利益，经管理层争取，美国决策层决定仍在深圳市内选择埃赛力达公司的新址。
埃赛力达公司在2013年12月3日将这一信息以公告的形式知会了全体员工。同时，埃赛力达公司还通过各种渠道收集员工意见和建议，以便更好的解决搬迁过程中的各种问题。埃赛力达公司多次重申，此次市内迁址不会影响公司与员工之间的劳动合同继续履行，员工现有的工作和工资、福利待遇均不会受到影响。公司新址的选择也会尽量靠近目前的公司地点，并将会在新址为员工提供更好的宿舍条件，必要时还会提供班车等便利，并会考虑进一步改善员工福利。
但是公司生产线员工以公司将要迁址为由，要求公司买断工龄，并于2013年12月23日起不再上班，造成生产线全面停工。生产线员工在停工过程中不仅冲击埃赛力达公司正常工作的职员办公区域，甚至堵塞消防通道，不仅严重扰乱了埃赛力达公司正常生产经营秩序，而且危害了公共安全。周付凤在此过程中拒不服从工作安排、无故旷工，严重违反了劳动纪律和规章制度，埃赛力达公司于2013年12月30日下午依法解除了与周付凤的劳动合同。
埃赛力达公司认为，周付凤因市政规划调整而要求埃赛力达公司买断工龄没有法律依据。埃赛力达公司一再与周付凤等停工员工沟通，并劝导、要求周付凤等员工返岗工作，还多次通过公告的方式开放沟通渠道要求停工员工通过合法的途径向公司反馈意见，甚至在政府的协调下希望组织员工代表进行谈判和协商，但周付凤拒不理会并无故旷工，导致埃赛力达公司长时间停产，周付凤的行为严重违反了埃塞力达公司的劳动纪律、规章制度，严重影响了埃赛力达公司的生产经营秩序，埃赛力达公司据此对周付凤作出解除劳动合同的处理，符合公司规章制度以及相关法律规定，因此，埃赛力达公司无需支付周付凤解除劳动合同经济补偿金。
埃赛力达公司已经足额支付了周付凤未休年休假的相关待遇。
为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、埃赛力达公司无需向周付凤支付解除劳动合同经济补偿金69837.36元；2、埃赛力达公司无需向周付凤支付2013年度未休年休假的工资差额260.16元。
经审理查明，周付凤于1997年4月7日入职埃赛力达公司，岗位是流水线操作工。双方签订了无固定期限的劳动合同。
深圳市国土规划部门于2013年8月23日发布关于2013年深圳市城市更新单元计划第一批计划的公告，明确埃塞力达公司所处的厂房将进行城市更新改造。2013年9月3日，埃塞力达公司高级副总裁向该公司深圳全体员工发邮件告知此事。2013年12月3日，埃塞力达公司高级副总裁再次发邮件向深圳全体员工告知该公司决策层决定埃塞力达深圳公司业务将留在深圳发展，并将迁到一个新厂址，并且目前还没有选定新址。2013年11月20日、2013年12月20日埃塞力达公司分别向深圳市人力资源和社会保障局及劳动监察大队、粤海街道办及科技园工作站发出关于我司市内迁址的汇报，声明“为维护中国客户和员工的利益，埃塞力达美国决策层决定仍在深圳市内选择公司新址（具体地点待定），并将于近日由公司集团高层领导直接与全体员工沟通这一决定。此次市内迁址将不会影响公司与员工之间的劳动合同的继续履行，员工现有的工作和工资福利待遇均不受影响。同时，公司会考虑在新址为员工提供更好的宿舍条件，必要时会提供班车等便利，并会考虑进一步完善员工福利。”在埃赛力达公司与员工沟通的过程中，周付凤等员工提出买断工龄的要求，500至600名员工自2013年12月23日起开始罢工。埃赛力达公司提供的视频资料显示周付凤在集体罢工事件发生后，并非简单围观，而是实际参与了罢工并通过静坐、拥堵、拉横幅、喊口号等非理性的方式表达其诉求。2013年12月24日，埃塞力达公司作出致全体员工书，称员工对买断工龄的要求是没有法律依据的。同日，埃赛力达公司向深圳全体员工声明“请大家不要聚集，尽快回到你自己的工作岗位开始正常工作。你们目前的这种行为是不正确的，已经触犯了公司的劳动纪律。在此情形下，公司无法正常支付员工的薪酬。请大家立刻停止这种不正确的行为，尽快回复正常工作。”2012年12月25日，埃赛力达公司又作出致全体员工书，再次向员工承诺在迁入新厂址后，将进一步改善住房、伙食、交通等相关福利政策，并在2014年1月27日公布具体细节。公司呼吁全体所有员工今天立即恢复工作，对于过去两天的停工行为，公司既往不咎，照付工资。对于仍然拒绝回到工作岗位上工作的员工，公司将不支付停工期间的工资，后果自负。2013年12月27日，埃塞力特公司再次发出致全体员工书，承诺所有员工支持公司成功搬迁后，公司将发两个月的基本工资作为成功奖金。再一次承诺在迁入新址后，将进一步改善住房、伙食、交通等相关福利政策。公司要求所有员工立刻恢复正常工作，对于严重违纪、拒绝回到工作岗位的员工不支付停工期间的工资，并将予以严惩。埃赛力达公司多次与周付凤等参与罢工的员工沟通协调，要求其返岗工作，均无果。2013年12月30日，埃赛力达公司向南山区政府、深圳市外商投资协会发出关于我公司市内迁址情况的紧急汇报，称部分员工提出买断工龄、支付补偿的诉求，生产线员工在2013年12月23日起不再上班，全体停工、罢工，严重影响了公司的生产秩序和社会秩序，公司现已完全瘫痪。事发后，公司竭尽全力耐心劝导员工恢复生产，并向总部争取了成功奖金计划，但公司的上述努力都未能说服员工，停工、罢工仍在继续，公司损失巨大，希望得到政府支持。此后，相关政府部门均进行了协调处理，其中周付凤被公安机关传唤。
2013年12月30日，埃赛力达公司向周付凤作出解除劳动合同通知书，称鉴于周付凤严重违反公司劳动纪律、规章制度，公司决定于2013年12月30日解除与周付凤的劳动合同并且无任何经济补偿。与此同时，埃赛力达公司将解雇周付凤等员工的事实向全体员工发布公告。
埃赛力达公司向本院提交了员工手册及签收表。该手册第五章“纪律处分”规定的“重大过失行为”包括“煽动或要胁他人怠工或罢工者”、“如连续旷工或者一个月累计旷工达三天及以上的”，本章“违纪辞退处分程序”规定“员工在触犯‘严重违纪行为’或‘重大过失行为’的情况下，部门经理通知人力资源部经理和总经理，三方一致同意后可对违纪员工采取违纪辞退处分……”。周付凤在员工手册签收表上签字。
周付凤因违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资等问题将埃赛力达公司诉至深圳市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年5月23日作出深劳人仲案（2014）1056号仲裁裁决书，裁决结果为：1、埃赛力达公司支付周付凤解除劳动合同的经济补偿人民币69837.36元；2、埃赛力达公司支付周付凤2013年度未休年休假的工资报酬差额人民币260.16元；3、驳回周付凤的其他仲裁请求。
以上事实，有深劳人仲案（2014）1056号仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、员工手册签收表、关于2013年深圳市城市更新单元计划第一批计划的公告、录音录像资料、解除劳动合同通知书、工资单、2013年9月3日及12月3日埃塞力达公司高级副总裁致深圳全体员工邮件、致全体员工书、请假申请单、离职人员工资结算单及银行流水等等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告与被告签订有书面劳动合同，双方之间的劳动关系明确，其合法权益均受法律保护。
埃赛力达公司是因市政规划的缘故须从原厂址维用大厦迁出，并且及时的向全体员工告知此事。此后，该公司又作出积极的努力与美国决策层以及政府部门沟通，将新的厂址仍定在深圳，并承诺迁入新址后，将进一步改善住房、伙食、交通等相关福利政策。自2013年12月23日开始周付凤等员工罢工以来，埃赛力达公司多次发出致全体员工书，向员工表达公司正在积极努力选好新址，迁址不会影响原告现有的工作和工资待遇，并将为员工提供更好的工资福利待遇的诚意，还为员工争取到了成功奖金。埃赛力达公司的迁址是基于政策原因，且新址仍在深圳，该公司也多次表示新址会尽量选在离原址较近之处，因此，并不属于客观情况发生重大变化致使原劳动合同无法履行之情形，周付凤以公司迁址为由要求买断工龄并支付解除劳动合同经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。在埃赛力达公司一再安抚、劝慰、让步的情况下，周付凤等员工实际参与罢工，通过静坐、拥堵交通、拉横幅、喊口号等方式表达其并没有法律依据的诉求，使埃赛力达公司无法正常生产经营，几近瘫痪，给该公司造成了很大的损失。周付凤自2013年12月23日开始参与罢工，未到岗工作，连续旷工，已经构成了埃塞力达公司员工手册规定的“重大过失行为”，严重违反了用人单位的规章制度，埃赛力达公司辞退周付凤的行为符合其规章制度的规定和用人单位可以单方解除劳动关系的法律规定。故，埃赛力达公司无需向周付凤支付经济补偿金和赔偿金。
仲裁委认定周付凤的月工资标准为4108.08元，除去加班工资后的月平均工资为3175.63元，周付凤未提出异议。埃塞力达公司认为周付凤的月平均工资和除去加班工资的月平均工资分别为4023.68元、3237.08元，其中除去加班工资的月平均工资高于仲裁委认定的数额，本院对该数额予以照准。
在仲裁过程中，周付凤确认其主张的未休年休假期间的加班工资是指2013年度应休未休年休假期间实际加班形成的加班工资。埃赛力达公司向本院提交了周付凤的休假申请单，以及离职人员工资结算单和银行流水，所提交的请假申请单上的假期类别均为年假，且均有周付凤和埃赛力达公司负责人的签字，故，本院对请假申请单的真实性予以确认。其中，周付凤2013年度应休年休假10天，已休8天，未休2天。周付凤要求按照法定节假日加班的标准支付未休年休假加班工资，没有法律依据，本院不予支持。扣除已支付的正常工作时间100%的工资后，应向周付凤支付未休年休假工资报酬595.33元（3237.08元÷21.75天×2天×200%）。根据埃赛力达公司提交的离职人员工资结算表，周付凤离职时，埃赛力达公司已向周付凤支付了323.86元。故，埃赛力达公司还应向周付凤支付2013年度未休年休假工资报酬271.47元（595.33元-323.86元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、埃赛力达科技（深圳）有限公司无需向周付凤支付解除劳动合同的经济补偿金；
二、埃赛力达科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向周付凤支付2013年度未休年休假的工资报酬差额271.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
埃塞力达公司起诉的的案件受理费10元，由埃赛力达科技（深圳）有限公司负担；周付凤起诉的案件受理费10元，由周付凤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张法民
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴佳妮