广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3334号
上诉人（原审原告）：黄朝霞，女，汉族，1973年6月25日出生，住址：广东省惠州市。
上诉人（原审原告）：罗文，男，汉族，1970年6月25日出生，住址：广东省惠州市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴凤娇，女，汉族，1977年8月28日出生，住址：江西省吉安市。
被上诉人（原审被告）：吴立富，男，汉族，1975年9月26日出生，住址：江西省吉安市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄颖，广东指针律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑创杰，广东指针律师事务所实习律师。
原审第三人：惠州市喜乐居房地产代理有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：周庆国。
委托诉讼代理人：李捷，男，汉族，1991年1月29日，住址：江西省抚州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李卫兵，男，汉族，1991年7月25日，住址：广东省翁源县，系该公司员工。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行。住所地：惠州市大亚湾澳头新澳大道**号。
负责人：廖华栋。
上诉人黄朝霞、罗文因与被上诉人吴凤娇、吴立富、原审第三人惠州市喜乐居房地产代理有限公司、原审第三人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日开庭进行了审理。上诉人黄朝霞、罗文及其委托诉讼代理人何敏，被上诉人委托诉讼代理人黄颖、郑创杰，原审第三人惠州市喜乐居房地产代理有限公司委托诉讼代理人李捷、李卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄朝霞、罗文上诉请求：1.撤销惠州市大亚湾区人民法院（2016）粤1391民初2283号民事判决；2.改判被上诉人继续履行合同；3.改判被上诉人办理解除抵押登记手续，由上诉人代为清偿债务消灭抵押权；4.改判被上诉人协助上诉人办理申报转让房屋税费和协助办理将房屋所有权转移登记给上诉人的手续；5.改判被上诉人支付原告律师费11000元；6.改判本案一审、二审诉讼费、担保费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实清楚但适用法律错误。1.《房地产买卖合同》第十条：“如卖方在收取定金后不依本合同条款将该物业售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方以弥补买方之损失，买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同”该条款无效。2.该条款为惠州市喜乐居房地产代理有限公出具（统一印刷并附有该公司logo）的格式合同条款，且被上诉人并未依此条款主张任何权利。被上诉人在一审中只字未提该主张，表明其放弃适用该条款行使抗辩权，也表明一审法庭在双方均未主张该条款的情况下，擅自援引该条款代替卖方行使撤销权的判决有失公允。3.该条款约定的内容，卖方可以随时违约，终止交易，而买方不得要求卖方履行合同，该约定明显免除了卖方责任、加重对方责任，排除房屋买受人的主要权利。4.诚实信用原则为民法帝王条款，贯穿民法的始终，所有民事法律行为和活动，必须以诚实信用原则为根本。上诉人已支付将近一半的房款，且一审庭审笔录及查明事实均确认：房屋已交付给上诉人使用，故被上诉人应当继续履行合同。5.被上诉人拒绝出售房屋给上诉人的唯一理由是其恶意违约要求加价，而上诉人不同意所导致，有一审庭审笔录及双方认可的手机通话录音为证，一审的判决是在鼓励背信弃义，打击诚实守信，有失公允。二、本案无继续履行的障碍。上诉人在一审诉请代清偿消灭抵押权，是根据《房地产买卖合同》第十六条第2项约定：“买方愿协助卖方赎出房产证，并支付赎楼款，在未出证或未还额下，卖方保持还贷手续”。结合《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。上诉人一审诉请愿意代为清偿被上诉人之债务，以消灭涉案房产的权利限制，既有合同约定又有法律规定，继续履行无障碍。综上，被上诉人鉴于在合同签订后，大亚湾房价迅速上涨，拒不履行合同义务，恶意违约要求加价，违反诚实信用原则，一审判决有失公允，现依法提起上诉，恳请贵院依法改判，支持上诉人的诉请。
吴凤娇、吴立富辩称，一审判决适用法律正确，应予维持。就算就追究违约责任，也是上诉人违约在先，上诉人在2016年4月至5月期间付清全额房款，是上诉人没有信守承诺，因此被上诉人才要求解除合同。双方的意思、相关约定是双方自愿协商制定，被上诉人认为涉案《房地产买卖合同》第十条是合法有效的，即使认定被上诉人构成违约，被上诉人也愿意以承担双倍定金的代价承担相关的违约责任。
原审第三人惠州市喜乐居房地产代理有限公司陈述，涉案《房地产买卖合同》是我方工作人员与上诉人、被上诉人签订的，本案原审第三人的委托诉讼代理人也是在现场，被上诉人说的款项问题、房产证的任何证明，没有证明上诉人的违约责任。
黄朝霞、罗文向一审法院起诉请求：1.判令被告吴凤娇、吴立富继续履行合同；2.判令被告吴凤娇、吴立富办理解除抵押登记手续，由原告代为清偿债务消灭抵押权：3.判令被告吴凤娇、吴立富于2016年12月10之后的五天内协助办理申报转让房屋税费和协助办理将房屋所有权转移登记给原告的手续；4.判令被告吴凤娇、吴立富支付原告律师费11000元：5.本案诉讼费、担保费、保全费由被告吴凤娇、吴立富承担。
一审法院认定事实：2013年，两被告吴凤娇、吴立富购买了位于惠州市大亚湾××阳光××单元××号商品房。两被告在支付部分购房款后，向第三人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行申请按揭贷款，并用取得的按揭贷款支付了剩余购房款。2016年1月17日，原告黄朝霞、罗文作为买方，被告吴凤娇、吴立富作为卖方，第三人惠州市喜乐居房地产代理有限公司作为经纪方，三方签订《房地产买卖合同》，约定：1.由两被告将其位于惠州市大亚湾××阳光××单元××号房屋出售给两原告，总价款为715000元；2.定金350000元作为第一部分款项，由两原告在订立合同时支付给两被告；3.剩余365000元购房款作为第二部分款项，在办出两原告名下房地产证回执当日，由两原告一次性支付给两被告；4.两被告须在收到全部购房款的当时，将该房屋交付给两原告使用；5.两被告的上述房屋在2016年5月份才能办出登记在两被告名下的房产证，出证后，两被告须在当日无条件办理委托公证，如果房产证不能按时办出，则由原、被告双方协商延期交接；6.两原告愿协助两被告赎出房产证，并支付赎楼款；7.双方须在2016年12月10日以后或者2016年12月10日前后几天开始办理申报税务；8.如原告未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则已付之定金将由被告没收，而被告有权再将该物业转让予任何人，被告不可再为向原告进一步追究责任或要求赔偿；9.如被告在收取定金后不依本合同条款将该物业售予原告，则被告须返还原告双倍定金予原告弥补原告之损失，原告不可要求进一步赔偿或逼使被告履行此合同。上述合同签订后，两原告于当日向两被告支付定金350000元，被告将房屋门钥匙给了两原告。2016年4-5月间，两被告购买的上述房屋办出房产证，并办理抵押登记，抵押权登记在第三人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行名下。其后，两被告没有办理申请还贷赎楼的手续。2016年10月26日，两被告以房屋成交价过低为由毁约，告知两原告，决定房屋不卖了。此后，原、被告也没再办理申报税务的事务。
一审法院认为：原、被告与第三人惠州市喜乐居房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约履行自己的义务。合同有关被告有权以承担双倍定金款为代价单方面解除合同以及原告不得因此要求进一步赔偿或逼使被告履行合同的约定，是各方当事人意思自治的内容，也是当事人承诺内容的重要组成部分。当事人仍然应当信守自己的承诺约定，严格按约执行。在上述房屋抵押权尚未完成注销，房产交易过户条件尚未成就的情况下，被告愿意决定以向原告双倍返还定金款为条件解除合同，并已经告知原告。按照原、被告及第三人惠州市喜乐居房地产代理有限公司订立的上述合同约定，该房屋买卖合同应当自此时起解除。合同解除后，原告仅可按约要求被告返还双倍定金弥补损失，按约不可再行要求被告履行办理房产过户手续的合同义务。因此，原告要求被告办理房产过户及相关诉讼请求，一审法院不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本案双方当事人对一审查明事实无异议，本院经审理查明，一审法院认定事实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。根据双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：涉案《房地产买卖合同》是否应当继续履行。
涉案《房地产买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按约履行自己的义务。根据涉案《房地产买卖合同》的规定，如上诉人未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则已付之定金将由被上诉人没收，而被上诉人有权再将该物业转让予任何人，被上诉人不可再为向上诉人进一步追究责任或要求赔偿；如被上诉人在收取定金后不依本合同条款将该物业售予上诉人，则被上诉人须返还上诉人双倍定金予上诉人弥补上诉人之损失，上诉人不可要求进一步赔偿或逼使被上诉人履行此合同。该条款约定了双方的合同解除权，上诉人违约时被上诉人有权解除合同，没收定金，不可再为上诉人进一步追责或要求赔偿；被上诉人违约时上诉人有权解除合同，收取双倍定金，不可要求进一步赔偿或逼使被上诉人履行此合同。约定的内容没有明显免除卖方责任、加重买方责任或者排除买方的主要权利，上诉人认为该条款无效，本院不予认可。上述合同解除权相关约定是各方当事人意思自治的内容，也是当事人承诺内容的重要组成部分。当事人仍然应当信守自己的承诺约定，严格按约执行。在涉案房屋抵押权尚未完成注销，房产交易过户条件尚未成就的情况下，被上诉人决定以向上诉人双倍返还定金款为条件解除合同，并已经告知可上诉人。按照涉案《房地产买卖合同》约定，该房屋买卖合同应当自此时起解除。被上诉人的违约行为应当承受相应的违约责任。《房地产买卖合同》解除后，上诉人可按双方的约定要求被上诉人返还双倍定金弥补损失，不可再行要求被上诉人履行办理房产过户手续的合同义务。因此，上诉人要求继续履行合同、被上诉人办理房产过户及相关诉讼请求，一审不予支持具有充分的事实依据和法律依据，本院予以维持。上诉人要求继续履行合同的相关诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，黄朝霞、罗文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11060元，由黄朝霞、罗文共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十一月十一日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。