wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初298号原告钟伟。原告唐红月。两原告的委托代理人欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。代为提起诉讼或反诉、承认、变更、放弃诉讼请求，申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告刘淑丽。被告唐星光，系被告刘淑丽丈夫。被告刘月稠。被告唐福香。原告钟伟、唐洪月诉被告刘淑丽、唐星光、刘月稠、唐福香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告钟伟、唐红月的委托代理人欧阳永禄及其原告唐红月，被告刘淑丽到庭参加诉讼，被告唐星光、刘月稠、唐福香经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘淑丽系朋友关系，2014年10月16日，被告刘淑丽找到两原告，以急需资金周转为由向两原告提出借款8万元，双方约定借款月利率按2%计算，两原告于当天将现金8万元借给了被告刘淑丽，被告刘淑丽于当日出具借条一张给俩原告，在两原告的要求下，被告刘淑丽找来被告唐福香和被告刘月稠做担保人，被告唐福香和被告刘月稠看过借条后，在借条担保人一栏签名担保。此后，被告按约定支付利息至2015年5月15日。2015年5月后，因两原告急需资金周转，要求被告刘淑丽归还借款本金，被告刘淑丽借口资金困难为由一再拖延归还，从此借款利息至今未支付。被告唐星光系刘淑丽的合法配偶，应当对婚姻期间的夫妻共同债务承担连带还款责任，被告刘月稠、唐福香作为担保人亦应当承担连带还款责任。据此，请求依法判决：1、被告刘淑丽、唐星光共同连带归还原告借款计人民币捌万元整；2、被告刘淑丽、唐星光按2%利率承担自2015年5月16日至2016年3月15日止的借款利息计人民币壹万陆仟元整，并按2%利率承担自2016年3月16日至被告刘淑丽、唐星光借款本金至款清之日止的利息；3、被告刘月稠、唐福香对上述借款本金和利息承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。被告刘淑丽辩称，从2014年10月16日至2015年5月16日按月利率4%支付的利息超过了法律规定，对于超出部分的利息要求用于剔减本金。同时提交了金额为30000元的借条一张，经借人为唐福香，书写时间为2014年10月16日，辩称80000元的借款是与唐福香共用，唐福香用了25000元，其本人用来55000元，该借款与被告刘月稠无关。被告唐星光、刘月稠、唐福香未作答辩。经审理查明，2014年10月16日被告刘淑丽找到两原告以做生意需资金周转为由向两原告借款80000元，原被告双方口头约定按月利率40‰计算，当天被告刘淑丽向两原告出具借款金额为80000元的借条一张，被告唐福香、刘月稠作为担保人在借条上签字，借条中约定借款按月利率20‰计算利息，但没有约定归还期限。被告刘淑丽借款后按月利率40‰向两原告支付利息至2015年5月16日，其余借款本息经原告催收，被告没有归还。另查明，被告刘淑丽与被告唐星光于2012年8月28日登记结婚。上述事实，有原告唐红月以及被告刘淑丽的当庭陈述，原告提交的借条、结婚登记审查处理表、被告刘月稠常住人口身份信息等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告钟伟、唐红月与刘淑丽之间的债权债务关系，有借条以及当事人陈述予以证实，借款事实清楚，债权债务关系合法有效。原告要求被告刘淑丽归还借款本金及按月利率20‰计算利息的诉讼请求本院予以支持，因刘淑丽与被告唐星光属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告唐星光未举证证明被告刘淑丽与原告明确约定过该笔债务为刘淑丽个人债务，应当承担举证不能的法律后果，故本院依法认定该笔债务为被告刘淑丽与被告唐星光的夫妻共同债务，被告唐星光对该笔债务负有连带清偿义务；原告要求被告唐星光共同归还借款及利息的诉讼请求依法应予支持。两原告与被告刘口头约定月利率按40‰计算利息，该约定违反了法律的相关规定，超过月利率30‰部分的利息约定无效，被告刘淑丽按月利率40‰支付了两原告7个月的利息共计22400元，超过月利率30‰部分的利息共计5600元应予递减借款本金，对被告刘淑丽提出已支付超出部分的利息剔减本金的辩论意见酌情予以采信。被告刘月稠、唐福香以担保人的身份在借条中签字，被告刘月稠、唐福香依法应承担相应的保证责任。被告刘淑丽辩称80000元的借款被告唐福香使用了25000元，本院认为，被告刘淑丽向原告的80000元借款由其向原告出具了借条，被告唐福香有无使用该借款是被告刘淑丽与唐福香之间的法律关系，在本案中本院不作处理，被告刘淑丽可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、十九条二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑丽、唐星光于本判决生效后十日内向原告钟伟、唐红月偿还借款本金计人民币74400元及利息（利息按月利率20‰从2015年5月17日起算至款清之日止）。二、被告刘月稠、唐福香对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取为1100元，由被告刘淑丽、唐星光、刘月稠、唐福香各承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）代理审判员  黄忠莲二〇一六年八月九日书 记 员  谢文珍
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初378号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人钱荣祥，男，1974年2月5日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月9日被仪征市公安局取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕393号起诉书指控被告人钱荣祥犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松、检察官助理叶爱娣出庭支持公诉，被告人钱荣祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年4月21日21时许，被告人钱荣祥醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿仪征市西园路由南向北行驶至刑警一中队门口路段时，与前方车辆发生碰撞，事故致其本人受伤。经检测，被告人钱荣祥案发时血液中的乙醇含量为210.2mg/100ml。
被告人钱荣祥归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱荣祥在开庭审理中表示无异议，且有证人孙某、吴某等人证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、扣押发还物品清单、户籍证明、查获经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人钱荣祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人钱荣祥归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人钱荣祥的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人钱荣祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠正
二〇一八年八月十三日
书记员 练庆颖
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执986号
申请执行人何志威，男，1984年10月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人曹强，男，1982年11月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人何志威与被执行人曹强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月4日向被执行人曹强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。执行中对被执行人曹强的银行存款、车辆、房产及其他财产进行了查询，虽被执行人曹强有车辆，但暂无法处置。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年三月十五日
书记员 毛少军
合议庭评议笔录
时间：2018年3月15日10时至10时21分
地点：院执行局办公室
合议庭成员：傅涛
刘昌杰
刘林
承办人：胡铁宏
记录：胡铁宏
评议：申请执行人何志威与被执行人曹强民间借贷纠纷一案关于终结本次执行程序的事宜。
记录如下：
胡铁宏：本院在执行申请执行人何志威与被执行人曹强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月4日向被执行人曹强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。执行中对被执行人曹强的银行存款、车辆、房产及其他财产进行了查询，虽被执行人曹强有车辆，但暂无法处置。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，该案拟以终结本次执行程序方式结案。妥否，请合议庭评议。
刘昌杰：同意承办人意见。终结本次执行程序。
刘林：同意承办人意见。终结本次执行程序。
傅涛：同意承办人意见。终结本次执行程序。
统一意见：终结本次执行程序。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初793号
原告：蒋鑫，男，1988年8月27日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：夏招郁，男，1967年3月27日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告蒋鑫与被告夏招郁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鑫到庭参加诉讼，被告夏招郁经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋鑫向本院提出诉讼请求：１．判令被告夏招郁向原告偿还借款本金130000元并支付利息（自2015年3月31日起至款还清之日止，按月利率15‰计息。暂算至2016年7月31日止的利息为31200元）；２．由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告夏招郁因资金周转需要而于2015年3月31日向原告借款130000元，并向原告出具《借条》载明：“夏招郁于2015年3月31日向蒋鑫借人民币壹拾叁万元整（小写：130000.00元），用于生意周转，此笔借款于2015年4月11日之前还清。如此笔借款到期未还，蒋鑫有权向法院起诉追讨欠款，而起诉费用由借款人承担，利息按月息1.5%计算”，“夏招郁收到借款人民币壹拾万叁元整”等。借款之后，被告夏招郁未能按约还本付息。综上所述，原告与被告之间的借款事实清楚、明确。被告未按约偿还借款及支付利息，已构成违约，侵犯了原告的财产权益。现原告为维护权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告夏招郁未作答辩。
被告夏招郁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告夏招郁出具《借条》一张给原告蒋鑫，借条中载明：“夏招郁于2015年3月31日向蒋鑫借人民币壹拾叁万元整（小写：130000.00元），用于生意周转，此笔借款于2015年4月11日之前还清。如此笔借款到期未还，蒋鑫有权向法院起诉追讨欠款，而起诉费用由借款人承担，利息按月息1.5%计算。夏招郁收到借款人民币壹拾万叁元整”。借款后，被告只支付利息至2015年5月15日止，之后的利息及借款本金被告至今未付。另查明，夏招郁于2016年1月28日在景宁县公安局所作的笔录中承认曾出具过130000元借条给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告应及时归还原告的借款。原告诉请要求按借条中约定的月利率15‰计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏招郁于本判决生效之日起十日内归还原告蒋鑫借款本金人民币130000元，并按月利率15‰支付利息从2015年5月16日起计算至款项还清之日止。
二、驳回原告蒋鑫的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，保全费1170元，由被告夏招郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
人民陪审员 吴适宇
人民陪审员 严盛才
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈礼萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3305号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
代表人赵学秋，该支行行长。
被执行人李华。
被执行人刘俊杰。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人李华、刘俊杰金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第3749号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月28日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第3749号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李合权
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1738号
罪犯王商才，男，1990年8月21日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2014年9月5日作出（2014）尤刑初字第173号刑事判决书，以被告人王商才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万五千元，继续追缴犯罪所得300元，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）三刑终字第133号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王商才在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。被评为2015年度监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年1月至2016年6月累计获达标分13分。2016年5月11日向尤溪县人民法院缴纳赃款300元，2016年5月11日向尤溪县人民法院缴纳罚金4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王商才减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年10月31日至2016年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑姗姗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5816号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前街**号。
法定代表人：王永平，该公司负责人。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：彭加勉，男，1977年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：彭加谦，男，1982年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被告彭加勉、彭加谦小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院起诉，诉请：判令被告彭加勉偿还借款本金300000元及利息（截止2016年6月12的利息5880元，自2016年6月13日起至付清之日止按逾期利率计算），并支付律师代理费6800元，被告彭加谦对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月14日，被告彭加勉由被告彭加谦担保向原告借款，并签订《委托保证借款合同》1份，约定：被告彭加勉向原告借款300000元，借款期限2015年12月14日至2016年6月12日，以借款借据为准，月利率为13‰，按月支付利息，到期还本，结息日为每月20日；借款人逾期还款，按照合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人违约承担实现债权的全部费用，包括律师费；保证人对债务承担连带责任，保证范围为全部债务，包括违约金和实现债权的费用等。原告按约于2015年12月14日交付借款。之后，被告彭加勉未按约偿还借款本息，尚欠借款本金300000元和截止2016年6月12日的利息5880元，被告彭加谦亦未承担保证责任。原告为提起本次诉讼，支付律师代理费6800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭加勉在判决生效后十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金300000元和截止2016年6月12日的利息5880元，并支付从2016年6月13日起至判决履行完毕之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及律师代理费6800元；被告彭加谦负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6121元，减半收取3060.50元，由被告彭加勉、彭加谦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年十月十八日
代书记员 张洁瑜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6490号
原告：费某，男，1991年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：李波，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1988年1月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现住址。
原告费某1诉被告杨某抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告费某1诉称：原、被告于××××年××月××日生育一女费某2，一直未办理结婚登记手续。被告于2014年开始离家出走，未支付费某3抚养费。故要求判令原、被告非婚生女费某3由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元并承担教育费、医疗费的50%。
本院认为：本案在通知被告杨某应诉时，因原告无法提供被告杨某的准确地址，经本院查证亦不能确定被告杨某的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告费某1的起诉。
审判员 张玉晓
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 艳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20670号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人田增江，男，1969年4月2日出生于天津市，户籍地及现住址天津市滨海新区。2016年6月1日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2016年7月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人李鑫，天津津港律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第635号起诉书指控被告人田增江犯过失致人死亡罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人田增江及其辩护人李鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年6月1日凌晨，被告人田增江在天津市滨海新区杭州道金百万饭店西侧，因服务费问题与陪酒服务员赵某等人发生纠纷，后赵某的男友即被害人王某来到现场，与被告人田增江发生撕扯并相互殴打，后被害人王某冠心病发作死亡。经鉴定，外伤、争吵、情绪激动以及酒精等因素可诱发冠心病发作死亡。经鉴定，被告人田增江头部、面部、躯干及四肢损伤均为轻微伤。争执过程中，被告人田增江报警并在现场等候民警。
2016年10月14日，被告人田增江家属赔偿被害人王某家属各项损失总计人民币23万元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人赵某、任某、朱某等证言、医院诊断证明书、赔偿协议书及谅解书、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人田增江过失致人死亡，情节较轻，其系自首，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人田增江对指控的事实供认不讳。
被告人田增江的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议，被害人对矛盾激化负有直接责任，事发后被告人主动电话报警，并在现场等待，具有自首情节，后与被害人家属积极达成赔偿协议，取得被害人谅解，且为初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月1日凌晨，被告人田增江在天津市滨海新区杭州道金百万饭店西侧，因服务费问题与陪酒服务赵某发生纠纷，赵某的朋友即被害王某在饮酒后来到现场，与被告人田增江发生撕扯并相互殴打，后被害王某冠心病发作死亡。争执过程中，田增江报警并于案发后在现场等候民警，后被赶赴至此的民警抓获并如实供述了犯罪事实。经鉴定王某符合冠心病猝死，外伤、争吵、情绪激动以及酒精等因素可诱发冠心病发作死亡。另经鉴定，被告人田增江头部、面部、躯干及四肢损伤均为轻微伤。
2016年10月14日，被告人田增江家属赔偿被害王某家属各项损失总计人民币23万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源及抓获经过、110接警单，证赵某、任某、朱某、潘某、徐某、常某、马某、袁某、李某、赵某证言，被告人田增江供述，现场勘验检查笔录，天津市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，天津市滨海新区公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书，医院诊断证明书、天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度文证审查意见书，辨认笔录，王某、赵某之间的通话记录，调取证据清单、视频截图，120接警单，消费明细表以及刷卡记录，接受证据材料清单以及照片，王某、的医保卡使用记录，赔偿协议书、谅解书，户籍证明，视频资料等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人田增江过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人田增江犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。田增江具有自首情节，且赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人谅解，且被害人本身对案件的发生具有一定责任，依法可以对田增江从轻处罚。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田增江犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、对被告人田增江，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 越
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第79-1号
申请执行人王月兵（斌），男，汉族，1970年2月26日生，和顺县横岭镇仪村人，农行职工，住。
被执行人祁久荣，男，汉族，1948年1月4日生，和顺县义兴镇北关村村民。
被执行人祁彦（琰）维，男，汉族，1973年3月9日生，和顺县义兴镇北关村村民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）和民初字第301号民事判决书，责令被执行人给付申请人欠款147725元及执行费2100元。本院于2015年11月2日作出（2014）和执字第79号执行裁定书查封了被执行人祁彦（琰）维所有的，位于和顺县义兴镇北关村小东关街61号院落一处的南房四间，并委托评估。被执行人未履行义务。为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人祁彦（琰）维所有的，位于和顺县义兴镇北关村小东关街61号院落一处的南房四间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郜文庆
二〇一六年五月四日
书记员 曹利军
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2786号
原告：李国辉，男，1988年8月10日生，满族，市民，住丰宁满族自治县。
被告：袁松利，男，1976年6月12日生人，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
本院在审理原被告运输合同纠纷一案中,原告于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告位于丰宁满族自治县农村信用合作联社的工资卡予以保全，保全金额为132000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下：
将被告袁松利在丰宁满族自治县农村信用合作联社的存款予以保全，保全金额为132000.00元，保全期间未经本院允许不得由被告支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘自立
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔 骁
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3133号
原告周某甲。
法定代理人周某乙，农民。
被告李某，农民。
原告周某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人周某乙，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告生母，被告于2011年1月6日与原告之父周某乙自愿在利川民政局登记离婚，离婚协议约定原告暂由男方抚养，女方每月给抚养费200元，女方成家后，小孩由女方抚养，男方不给抚养费。从离婚至今，女方未给小孩抚养费，要求女方从离婚之日起至2016年9月止，给付原告抚养费共计人民币60000元；现女方已经再婚，要求从2016年10月起变更小孩抚养关系，原告跟随被告生活，并由被告抚养。
被告辩称：我和原告的父亲离婚之后，其父经常将小孩带到我处交给我抚养，小孩从读小学一年级下学期开始便跟随我生活至原告读小学四年级才回到原告的父亲处。我对原告尽到了抚养教育的义务，现我已无能力抚养小孩，不同意再给付小孩抚养费和抚养小孩。
经审理查明，2011年1月6日，被告李某与原告之父周某乙在利川市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议第二条约定：“女儿周某甲，4岁，暂由男方抚养，女方每月给抚养费200元，女方成家后，小孩由女方抚养，男方不给抚养费，男女双方都有探视孩子的权利。”此后，原、被告双方未按协议约定履行义务，在2011年1月至2012年8月期间，原告往返于其父和其母之间，被告及原告之父均在抚养小孩。2012年9月至12月，原告随父在本市南坪乡读小学一年级上学期，期间，被告在邮政储蓄银行以自己的名义给小孩办了活期存折一本交由原告的祖父管理和支取，并先后在该账户上存入小孩抚养费共计人民币2100元，原告之父当庭认可其父从该账户上支取过人民币1000余元。2013年2月28日，原告之父将原告送至被告处由被告抚养，此后，被告送原告在利川市都亭二小读书至2015年7月。2015年8月，原告又回本市南坪乡随其父生活至今。期间，被告除给原告零花钱之外，未明确给原告支付过小孩抚养费。本案在审理中，因被告以无能力给付小孩抚养费为由拒付，本院调解未成。
以上事实，有原告方提交的身份信息、离婚登记信息及离婚协议复印件，被告提交的身份信息、证人证言、邮政储蓄银行活期存折以及原告及其法定代理人周某乙的陈述、被告李某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”原告之父与被告在离婚时所签订的离婚协议是双方在自愿、平等的基础上达成的，是合法、有效的，该协议对协议双方具有约束力。被告离婚后应当按照离婚协议的约定给付原告抚养费，因被告离婚后实际对原告履行了部分抚养教育的义务，已履行部分，不应再给付小孩抚养费。但被告在2015年7月至2016年9月期间，未给原告支付抚养费，该期间，被告应按照离婚协议的约定支付抚养费。原告之父要求被告支付离婚之日至2016年9月期间的抚养费60000元的理由不充分，证据不足，本院不予支持；原告之父要求被告从2016年10月起变更小孩抚养关系属另一法律关系，应另行请求解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告周某甲2015年7月至2016年9月的抚养费共计人民币2800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一六年九月二十二日
书记员 李浩
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初83号
原告：刘长财，男，1976年8月14日生，汉族，个体
被告：雷广文，男，1964年10月17日生，汉族，农民
本院在审理原告刘长财诉被告雷广文餐饮服务合同纠纷一案中，原告因个人原因，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长财撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘长财承担。
审判员 郝振翔
二〇一六年二月十七日
书记员 孙 营
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初90号
原告刘某某，男，汉族，生于1963年2月12日。
原告王某某，男，汉族，生于1966年7月18日。
被告王某甲，男，汉族，生于1956年2月29日。
原告刘某某、王某某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、王某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日，被告因开矿资金周转为由向二原告借款150000元，出具了借款协议、借条，2014年3月2日被告又因以矿山周转为由向二原告借款100000元，并出具借条。后被告未依约偿还借款本息，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金150000及约定利息；2、判令被告偿还借款本金100000及利息（利息按照月息2%计算）；3、本案诉讼费被告承担。
被告王某甲未予答辩。
经审理查明，被告王某甲与原告刘某某相识多年，系朋友关系，2013年8月10日，被告因开矿资金周转为由，向原告刘某某、王某某借款150000元并出具借条一张和借款协议一份，借条与借款协议均载明借款月息5%，借款协议单独载明被告身份证号码，借款期限两个月，被告以其位于潼关县华府天下21栋东单元2楼房屋作为借款抵押，但未办理抵押登记。2014年3月2日，被告又向二原告借款100000元并出具借条一张，借条约定借款月息5%，未约定借款期限。借款后，被告按照约定向二原告支付了若干个月利息。
上述事实，有原告的陈述、2013年8月10日的借条、借款协议原件、2014年3月2日的借条原件、潼关县城关镇兴隆社区居民委员会证明等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某甲向原告刘某某、王某某分两次借款共计人民币25万元整，并出具两张借条和借款协议一份，二原告要求被告偿还借款本金，依法应予支持。因该两笔借款均有利息约定，此两笔借款均应支付利息。二原告对15万元借款要求按照月息3%计算利息的主张，超出相关法律规定，本院不予支持，该笔借款按照年利率24%计算利息较妥。二原告对10万元借款要求按照月息2%支付利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。庭审中二原告对两笔借款均要求自起诉之日起至实际还款之日止计算利息的主张，不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限在本判决生效后三日内，被告王某甲归还原告刘某某、王某某借款本金人民币250000元及利息（利息按照年利率24%自2016年2月28日起计算至本案执行完毕之日止）。
案件受理费3400元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 李国倩
人民陪审员 兰利辉
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙 超
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终468号
上诉人（原审原告）李占杰，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）海全珍，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人张爱国，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理上诉人李占杰与被上诉人海全珍委托合同纠纷一案中，因上诉人李占杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（缓交），由上诉人李占杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙尚娜
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终468号
上诉人（原审原告）李某某，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）海某某，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人张某某，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理上诉人李某某与被上诉人海某某委托合同纠纷一案中，因上诉人李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50�（缓交），由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙尚娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第48号
上诉人（原审被告）李华，农民。
被上诉人（原审原告）张翠萍，退休工人。
委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
原审被告李宁宁（曾用名李宁），农民。
上诉人李华因民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东民初字第2880号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李华于2015年1月5日向我院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李华自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李华撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费9736元减半收取4868元，由上诉人李华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张焕新
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9363号
原告：司马正云。
被告：ＸＸ飞。
原告司马正云与被告ＸＸ飞保证合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告司马正云及被告ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司马正云向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ飞归还借款2万元。事实和理由：盛建刚于2014年2月28日向原告借款2万元并出具了借条，被告ＸＸ飞作为担保人在借条上签名。经原告多次催要，盛建刚及被告ＸＸ飞均未能偿还借款。
被告ＸＸ飞辩称，对担保的事实没有异议，但钱是由盛建刚拿的，故本案债务应由盛建刚负责偿还。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，盛建刚于2014年2月28日向原告借款2万元并出具了借条，双方未约定借款的归还时间，被告ＸＸ飞作为担保人在借条上签名。因盛建刚未偿还借款，被告ＸＸ飞也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院认为，被告为盛建刚向原告借款2万元提供保证担保的事实清楚、证据充分。双方对保证方式未作约定，故被告应对本案债务承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内向原告司马正云支付借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院(镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号11×××611)。
审判员 林俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘珠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2430号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年06月24日被义乌市公安局取保候审。
被告人曾某，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年06月24日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2426号起诉书指控被告人周某、曾某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人周某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月22日16时许，被告人曾某在义乌市某街道某会所足浴店一楼技师房内，趁四周无人之际，将被害人谭某放在技师房沙发上的一只苹果6SPULS手机（价值人民币5035元）关机并放置于角落的一张沙发上。后被告人周某来到技师房内，被告人曾某让被告人周某将苹果6SPLUS手机盗走。案发后被告人周某、曾某将窃得的苹果6SPLUS手机返还给被害人谭某，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某、曾某在庭审过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，监控视频，接受证据材料清单，发还清单，谅解书，到案经过，被告人周某、曾某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某、曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年十月十四日
书记员 张亦含
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第871号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁正新，男，汉族，住广东省阳江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭贺盛，男，汉族，住广东省江门市江海区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：恩平市第一建筑工程有限公司。住所地：广东省恩平市。
再审申请人梁正新因与被申请人谭贺盛、恩平市第一建筑工程有限公司（下称一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第106号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁正新申请再审称：（一）二审法院认定梁正新与一建公司形成挂靠关系缺乏法律依据，建设工程合同不允许存在挂靠关系。（二）二审法院在认定《外脚手架工程包工协议书》无效之后，又按该协议书的约定判决梁正新制服保底工程损失35633.1元，棚料逾期租赁费669933.4元和违约金37383.25元给谭贺盛，自相矛盾。（三）二审法院在查明谭贺盛实际完成的排棚施工面积应为8585.01平方米后，仍支持谭贺盛已经完成的排棚施工面积为11857.7平方米，并按照错误的排棚施工面积计算租赁费显失公正。（四）一、二审法院没有依法传唤梁正新到庭参加诉讼，剥夺了梁正新参加诉讼的权利，审理程序违法。（五）谭贺盛在2012年2月20日结算后拒不拆除排棚退场，其对故意扩大租赁费损失部分应由其自己承担，法院判决该部分费用由梁正新承担不合法也不合理。请求立案再审。
本院认为，本案是建设工程分包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人梁正新提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于梁正新与一建公司之间是否挂靠关系的问题。经二审法院查明，没有证据表明梁正新与一建公司存在行政上的隶属关系，而一建公司在一审诉讼过程中亦一直主张其与梁正新之间系挂靠经营关系，故二审法院结合一建公司与梁正新签订的《恩平市第一建筑工程有限公司内包合同书》的具体内容，认定本案一建公司与梁正新之间形成的是建设工程挂靠经营关系并无不当。梁正新对此表示异议，但是未能提供相反的证据足以推翻原审认定的结论，本院不予支持。
关于梁正新是否应按照《外脚手架工程包工协议书》的约定支付谭贺盛保底工程损失、棚料逾期租赁费和违约金的问题。经查，一审判决判令梁正新向谭贺盛支付上述的款项，梁正新未就一审判决依法提起上诉，二审法院在上诉案件并没有对此进行审理，故梁正新现就此提出的请求已经超出了原审诉辩范围，本院不予审理。
关于原审是否存在程序错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，其中第（十）项规定“未经传票传唤，缺席判决的”，而梁正新在再审申请书中表示一、二审法院均向其送达了开庭传票，故梁正新提出的再审事由，亦不属于上述条款中规定的情形，本院对此不予采纳。
关于谭贺盛是否应自行承担部分棚料租赁费的问题。如上所述，一审法院就棚料租赁费的问题已经做出了判决，梁正新未提出上诉，故本院对该判项亦不调整。
综上，再审申请人梁正新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁正新的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第871号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁正新，男，汉族，住广东省阳江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭贺盛，男，汉族，住广东省江门市江海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：恩平市第一建筑工程有限公司。住所地：广东省恩平市。再审申请人梁正新因与被申请人谭贺盛、恩平市第一建筑工程有限公司（下称一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第106号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁正新申请再审称：（一）二审法院认定梁正新与一建公司形成挂靠关系缺乏法律依据，建设工程合同不允许存在挂靠关系。（二）二审法院在认定《外脚手架工程包工协议书》无效之后，又按该协议书的约定判决梁正新制服保底工程损失35633.1元，棚料逾期租赁费669933.4元和违约金37383.25元给谭贺盛，自相矛盾。（三）二审法院在查明谭贺盛实际完成的排棚施工面积应为8585.01平方米后，仍支持谭贺盛已经完成的排棚施工面积为11857.7平方米，并按照错误的排棚施工面积计算租赁费显失公正。（四）一、二审法院没有依法传唤梁正新到庭参加诉讼，剥夺了梁正新参加诉讼的权利，审理程序违法。（五）谭贺盛在2012年2月20日结算后拒不拆除排棚退场，其对故意扩大租赁费损失部分应由其自己承担，法院判决该部分费用由梁正新承担不合法也不合理。请求立案再审。本院认为，本案是建设工程分包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人梁正新提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于梁正新与一建公司之间是否挂靠关系的问题。经二审法院查明，没有证据表明梁正新与一建公司存在行政上的隶属关系，而一建公司在一审诉讼过程中亦一直主张其与梁正新之间系挂靠经营关系，故二审法院结合一建公司与梁正新签订的《恩平市第一建筑工程有限公司内包合同书》的具体内容，认定本案一建公司与梁正新之间形成的是建设工程挂靠经营关系并无不当。梁正新对此表示异议，但是未能提供相反的证据足以推翻原审认定的结论，本院不予支持。关于梁正新是否应按照《外脚手架工程包工协议书》的约定支付谭贺盛保底工程损失、棚料逾期租赁费和违约金的问题。经查，一审判决判令梁正新向谭贺盛支付上述的款项，梁正新未就一审判决依法提起上诉，二审法院在上诉案件并没有对此进行审理，故梁正新现就此提出的请求已经超出了原审诉辩范围，本院不予审理。关于原审是否存在程序错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，其中第（十）项规定“未经传票传唤，缺席判决的”，而梁正新在再审申请书中表示一、二审法院均向其送达了开庭传票，故梁正新提出的再审事由，亦不属于上述条款中规定的情形，本院对此不予采纳。关于谭贺盛是否应自行承担部分棚料租赁费的问题。如上所述，一审法院就棚料租赁费的问题已经做出了判决，梁正新未提出上诉，故本院对该判项亦不调整。综上，再审申请人梁正新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁正新的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年十一月二十日书 记 员  陈小艺
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执209号
申请执行人邱某某，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳县根德乡。
被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人高某，系该矿矿长。
被执行人葛某，男，1959年3月30日出生，汉族，干部，现住铁岭市银州区。
本院在执行邱某某与葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某劳动争议一案中，本院于2016年12月8日作出（2007）南三民初55号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某给付工资款2009元，诉讼费50元，执行费50元。申请执行人邱某某于2017年7月17日向本院申请执行，并于2017年7月31日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，从银行冻结，扣划被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿风险抵押金、葛某的银行账户存款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 刘志林
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿 介
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01419号
原告：郑莉，女，1982年8月27日出生，职业不详，住合肥市庐阳区。
原告：郑国华，男，1964年5月18日出生，职业不详，住合肥市庐阳区。
上述两原告共同的委托代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：盛大山，男，1966年3月18日出生，职业不详，住合肥市包河区。
委托代理人：吴义春，合肥市蓝天法律服务所。
被告：彭爱，男，1967年3月4日出生，职业不详，住合肥市。
委托代理人：吴义春，合肥市蓝天法律服务所。
被告：徐永俊，男，1965年8月22日出生，职业不详，住合肥市包河区。
原告郑莉、郑国华诉被告盛大山、彭爱、徐永俊债权转让纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后,依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑莉、郑国华共同的委托代理人赵仕龙、荣婧，被告盛大山及委托代理人吴义春，被告彭爱及委托代理人吴义春，被告徐永俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑莉、郑国华诉称：王琼、赵媛媛欠两原告借款及利息未付，经过协商，王琼、赵媛媛将对三个被告的债权中240万元转让给两原告，并签订书面《债权转让协议》。后两原告多次找被告索要债务，被告盛大山于2015年2月13日向两原告出具《还款承诺》，写明“因本人欠王琼借款壹佰伍拾万元整，本人承诺在2015年春节前归还借款伍拾万元整，余款壹佰万元在2015年5月1日前归还，该壹佰万元未归还前按17.5‰支付利息。”并注明“原欠郑国华女儿郑莉借款本息合计贰佰肆拾万元整，近期已归还玖拾万元整，款转郑莉银行卡号。”被告彭爱、徐永俊于同日作为担保人在还款承诺上签字，承担连带担保责任。三被告均未按约定还款，原告多次催要无果，被告的违约行为给原告造成较大经济损失。现请求判令1、被告盛大山立即偿还原告借款1500000元、利息56381元（其中500000元借款逾期利息按照银行同期贷款年利率5.6%的标准，自2015年2月19日起暂算至2015年5月11日，共计81天，合计6214元，以后应当计算至结借款全部还清之日止；1000000元借款逾期利息按照月利息1.75%标准，自2015年2月14日起暂算至2015年5月11日，共计86天，合计50167元，以后应当计算至借款全部还清之日止）；2、被告彭爱、徐永俊对第一项借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告盛大山、彭爱辩称：1、被告盛大山、彭爱不是本案的主体；2、债权转让的数额有误，不是320万元，应该是240万元，240万元也已经还过90万元，所以下剩150万元数额对的；3、实际借款人是本案第二被告彭爱，是彭爱向合肥文达集团公司所办的小额贷款公司借款的，王琼是公司的总经理，并不是向王琼个人借款；4、当时转让协议没有通知被告，转让协议上面丙方的签字也不是本人的签字，不知道是谁；5、对150万元的欠款，需要把借条还给我们，我们才还钱，我们没有欠条不放心还钱；6、差钱是事实的，但是是差公司的钱，不是差郑国华的钱，从这上面也看不出来文达公司知道此事。
被告徐永俊辩称：1、债权转让的签字不是我本人签字；2、借条上有合肥中强混凝土有限公司的盖章，原告把这个主体漏掉了；3、债权转让时没有通知我本人，我不同意，所以我不承担责任；4、实际借款人是彭爱，但是用款人其实是合肥中强混凝土有限公司；5、当时不是向王琼、赵媛媛借款的，而是向文达公司借款的。
经审理查明：王琼、赵媛媛因欠两原告借款及利息未付，2014年12月21日，王琼、赵媛媛将其对三个被告享有的债权240万元转让给两原告，转让双方签订书面《债权转让协议》一份。后原告向三被告主张该债权，被告还款90万元，余款150万元，由被告盛大山于2015年2月13日向两原告出具《还款承诺》一份，写明“因本人欠王琼借款壹佰伍拾万元整，本人承诺在2015年春节前归还借款伍拾万元整，余款壹佰万元在2015年5月1日前归还，该壹佰万元未归还前按17.5‰支付利息…”该还款承诺下方注明“原欠郑国华女儿郑莉借款本息合计贰佰肆拾万元整，近期已归还玖拾万元整，款转郑莉银行卡号。”被告彭爱、徐永俊均在还款承诺上担保人栏签字。
另查，原告提交借据一张，证明王琼、赵媛媛对三个被告享有的债权原始凭据已交付原告，借据显示2010年8月26日，被告彭爱作为借款人向王琼、赵媛媛借款300万元，盛大山、徐永俊、合肥市中强混凝土有限公司系保证人。庭审中，被告共同抗辩原借款主债务人是彭爱，应承担还款义务，其他两被告只承担连带保证责任，对此原告同意该责任分配方式。
以上事实，有原告提交的债权转让、借据、转账回单以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：王琼、赵媛媛对三个被告享有的债权240万元事实清楚，有借款凭据佐证，被告出具的还款承诺亦做了确认。王琼、赵媛媛将债权转让给原告，被告抗辩称其转让行为未通知被告（债务人），本院认为，从还款承诺可以看出，被告已得到通知，并实际还款给原告90万元，对下剩款也作出还款承诺，三被告均在承诺上签字，故被告的抗辩不能成立，本案债权转让行为有效。现原告依据承诺及债权转让追要下欠款150万元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。盛大山、徐永俊系债务的实际担保人，对各债务人的责任分配应按被告认可及原借款责任和双方当事人确认进行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下:
一、被告彭爱于本判决生效之日起十日内给付原告郑莉、郑国华欠款本金150万元及利息（以本金50万元为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率计算，自2015年2月19日起至判决确定的给付之日止。以本金100万元为基数，按月息1.75%计算，自自2015年2月14日起至判决确定的给付之日止）；
二、被告盛大山、徐永俊对前款判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23808元减半收取11904元，财产保全费5000元，合计16904元，由被告盛大山、彭爱、徐永俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年八月四日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1386号
申请执行人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区
被执行人刘军，男，生于1977年11月2日，汉族，住四川省泸县
被执行人六盘水坤鑫玻纤有限公司，住所地：贵州省六盘水市
被执行人朱永宽，男1962年7月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区.
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳人民法院（2016）川0502民初2697号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即申请人借款本金200万元﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费22800元，申请执行费22628元，合计2045428元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘军、六盘水坤鑫玻纤有限公司、朱永宽银行存款人民币2045428元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邹 胜
二〇一七年七月十四日
书记员 林润芝
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2154号
申请执行人：陈景忠，男，1976年5月6日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈荣桢，男，1976年5月3日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：林碧琼，女，1983年7月1日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行陈景忠与陈荣桢、林碧琼民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1819号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1819号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执615号
申请执行人：李秀玲
申请执行人：陈家国
被执行人：格尔木宝海工贸有限责任公司
本院受理的李秀玲、陈家国申请执行格尔木宝海工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人格尔木宝海工贸有限责任公司暂无财产可供执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1141号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐荣军
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第84号
原告左秀光，男。
委托代理人都媛媛，系律师。
被告韦子臣，男。
被告沈阳宏贸运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号1门。
负责人周金兰，系该公司执行董事。
委托代理人韦子臣，男，系该公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人张勇，系该公司经理。
委托代理人汪贵峰，男，系该公司员工。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路。
负责人杨国铮，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系律师。
原告左秀光与被告韦子臣、沈阳宏贸运输服务有限公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）、民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左秀光、被告韦子臣、被告沈阳宏贸运输服务有限公司委托代理人韦子臣、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人汪贵峰、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日18时20分，被告韦子臣驾驶辽A948**号车行驶至沈营公路29.6公里处时与我相撞，致使我受伤。我在苏家屯区中心医院住院治疗15天，支付医疗费人民币10953.08元，住院期间一级护理2天，二级护理13天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定我与被告韦子臣均负事故的同等责任。故现诉至法院，要求各被告赔偿我的各项经济损失共计人民币52424.25元。
被告韦子臣辩称，法院依法判决。
被告运输公司辩称，法院依法判决。
被告永安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险人民币5万元含不计免赔，我公司同意在交强险先行赔付后按照责任比例承担赔偿责任，其他见质证意见。
被告民安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，保险公司同意按法律规定及合同约定对原告合理的、直接的损失予以赔偿，其他见质证意见。
经审理查明，2013年10月25日18时20分，被告韦子臣驾驶辽A948**号车行驶至苏家屯区沈营公路29.6公里处时与原告相撞，致使原告受伤。原告在苏家屯区中心医院住院治疗15天，支付医疗费人民币10953.08元，住院期间一级护理2天、二级护理13天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告与被告韦子臣均负事故同等责任。现原告诉至法院，要求四被告赔偿各项经济损失共计人民币52424.25元。
另查明，辽A948**号车的所有权人系被告韦子臣，该车挂靠在被告运输公司，在被告民安保险公司处投保了交强险，在被告永安保险公司处投保商业险人民币5万元含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、医药费收据、门诊病历、护理证明、住院病案、诊断书、费用清单、护理人误工证明在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。在此次事故中，被告韦子臣违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，原告及韦子臣均负此次事故的同等责任。肇事车辆辽A948**号车辆的所有权人系被告韦子臣，该车在被告民安保险公司处投保了交强险，在被告永安保险公司处投保商业险，故原告要求二被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、财产损失费、复印费。关于原告主张的误工费问题，因未提供证据，故本院按照2013年农、林、牧、渔业标准判付。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币200元。关于原告主张的护理费问题，因原告提供的证据不充分，故本院按照2013年居民服务业标准及实际护理天数、护理等级判付。关于原告主张的营养费、精神损失费、生活必需品费问题，因无法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的财产损失费，虽然保险公司未进行定损，但结合沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的交通事故认定书，原告的自行车确有损失，故本院酌情判付人民币100元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币10000元、误工费人民币4483.7元、护理费人民币1538元、交通费人民币200元、财产损失费人民币100元，合计人民币16321.7元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币953.08元、住院伙食补助费人民币750元，合计人民币1703.08元的50%，即人民币851.54元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、被告韦子臣赔偿原告复印费人民币14.5元的50%，即人民币7.25元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取，由被告韦子臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年四月十四日
书记员 范国祥
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初182号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人周建亚，曾用名周进亚，男，1978年11月24日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地江苏省常熟，现租住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被全椒县公安局取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]188号起诉书指控被告人周建亚犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人周建亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周建亚持有准驾车型C1驾驶证。2017年12月24日21时10分许，被告人周建亚酒后驾驶苏Ｅ×××××3小型普通客车，从全椒县城东三角花园沿吴敬梓路往县城方向行驶，行驶至全椒县，撞到护栏后与许再波驾驶的皖Ｍ×××××重型自卸货车碰撞，护栏与李建军驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车碰撞，致三车损坏。案发后，公安民警勘查现场发现被告人周建亚涉嫌酒后驾驶机动车，遂将被告人周建亚带至全椒县人民医院进行抽血检测。经安徽金盾司法鉴定所鉴定：被告人周建亚送检血样中乙醇含量为155mg/100ml。
另查明：案发后，被告人周建亚经侦查人员电话通知到案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周建亚在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍信息资料，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周建亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人周建亚刑事责任。案发后，被告人周建亚经侦查人员电话通知到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周建亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红
二〇一八年八月八日
书记员 杨浩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）廊安民监字第2号
原审原告天津弘万达钢铁有限公司，住所地天津市东丽区新立街道顾庄村北华北气体公司办公大楼A6-19。
法定代表人林祥旺，经理。
原审被告天津广乐房地产投资有限公司，住所地天津市和平区长春道9号503室。
法定代表人高文起。
原审被告史雨清，女，1963年2月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区
原审原告天津弘万达钢铁有限公司与原审被告天津广乐房地产投资有限公司、原审被告史雨清买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月13日作出（2011）廊安民初字第598-1号民事裁定书，2012年1月17日作出（2011）廊安民初字第598-2号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，该判决及裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）廊安民初字第598-1号民事裁定书；
二、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
三、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张继斌
二〇一二年八月二十一日
书记员 赵月英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00383号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人仇复鹏，无业。曾因犯交通肇事者，于2011年9月8日被丹江口市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月8日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月10日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人仇复鹏犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人仇复鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2012年8月30日凌晨，被告人仇复鹏窜至浙江省乐清市虹桥镇飞虹路建设银行门前，采用撬车窗玻璃，接线打火的方式将被害人赵某停放此的一辆浙C×××××墨绿色福田皮卡车盗走。经鉴定，该车价格为人民币76341.46元。
2014年1月25日零时左右，被告人仇复鹏驾驶浙C×××××皮卡车窜至十堰市车管所检测站对面铁路桥下，采取砸车窗玻璃、接打火线的方式欲盗窃李某停放于此的一辆红色东风大力神自卸车，后因不能发动该车而盗窃未遂。（该车案发后被李某以16.5万元的价格出售给他人。）
2014年1月25日凌晨2时许，被告人仇复鹏又驾驶浙C×××××皮卡车窜至十堰市十堰经济开发区柯家垭加油站旁，采取砸车窗玻璃、接打火线的方式，将被害人余某均停放在此的一辆红色东风大力神自卸车盗走。经鉴定，该车价格�人民币131000元。
公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、检查、辨认笔录；8、视听资料。公诉机关认为被告人仇复鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人仇复鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年8月30日凌晨，被告人仇复鹏窜至浙江省乐清市虹桥镇飞虹路建设银行门前，采用撬车窗玻璃，接线打火的方式将被害人赵某停放此的一辆浙C×××××墨绿色福田牌BJ1027V2MD6-6型轻型普通货车盗走。经十堰市物价局价格认证中心鉴定，该车价格为76341.46元。
2014年1月25日零时左右，被告人仇复鹏驾驶浙C×××××皮卡车窜至十堰市车管所检测站对面铁路桥�，采取砸车窗玻璃、接打火线的方式欲盗窃李某停放于此的一辆红色东风大力神自卸车，后因不能发动该车而盗窃未遂。（该车案发后被害人李某以16.5万元的价格出售给他人。）
2014年1月25日凌晨2时许，被告人仇复鹏又驾驶浙C×××××皮卡车窜至十堰市十堰经济开发区柯家垭加油站旁，采取砸车窗玻璃、接打火线的方式，将被害人余某均停放在此的一辆红色东风大力神自卸车盗走。经十堰市物价局价格认证中心鉴定，该车价格为131000元。
证明上述事实的证据如下：
1、物证，从被告人仇复鹏处扣押的被盗浙C×××××墨绿色福田皮卡车和红色东风大力神自卸车。
2、书证
（1）抓获经过，证明被告人仇复鹏被抓获到案的情况。
（2）扣押、发还清单，证明从被告人仇复鹏处扣押的皮卡车和红色东风大力神自卸车�一台并发还给被害人的情况。
（3）被害人余某均、李某提供的玉柴发动机编号复印件各一份，被害人赵某提供的身份证复印件、浙C×××××皮卡车登记证书复印件，证明被盗车辆的信息及其所有人情况。
（4）公安机关情况说明和余某均的银行交易记录，证明被害人李某将其涉案车辆以16.5万元的价格出售给他人的情况。
（5）公安机关情况说明和中国移动客户通信详单，证明被告人仇复鹏供述所称的同案犯“刘三”身份无法核实的情况。
（6）户籍证明，证明被告人仇复鹏的年龄等主体身份情况。
（7）（2011）丹刑初字第00142号刑事判决书，证明被告人仇复鹏2011年9月因犯交通肇事罪被判刑的情况。
3、证人证言
（1）证人刘某（系赵某的丈夫）的证言，证明其机动车被盗及领回该车的情况。
（2）证人张某（系仇复鹏的妻子）的证言，证明被告人仇复鹏2012年到浙江打工开回一辆皮卡车的情况。
4、被害人陈述
（1）被害人赵某的陈述，证实2012年8月30日左右，其车牌为浙C×××××的皮卡车在乐清市虹桥镇飞虹路被盗的情况。
（2）被害人李某的陈述，证明2014年1月25日凌晨，其停放在柯家垭检测站对面老丹江路口的一辆东风大力神后八轮自卸车被盗未遂的情况。
（3）被害人余某均的陈述，证明2014年1月25日凌晨，其停放在柯家垭加油站旁的一辆东风大力神后八轮自卸车被盗的情况。
5、被告人仇复鹏的供述，证明其三次盗窃机动车的经过，其中一次盗窃未遂。
6、鉴定意见
十堰市物价局价格认证中心十价鉴证字（2014）70号、109号价格鉴证意见书，证明被盗浙C×××××福田牌BJ1027V2MD6-6型�型普通货车价格为人民币76341.46元，被害人余某均的后八轮自卸车价格为人民币131000元。
7、现场勘验检查工作记录及照片，证明位于柯家垭加油站旁被盗车辆的案发现场勘验情况。
8、辨认现场笔录、指认照片，证明被告人仇复鹏辨认出盗窃二台东风大力神自卸车的地点及指认盗取的一台东风大力神自卸车藏匿的地点。
9、视听资料
被告人仇复鹏盗窃余某均后八轮的现场监控录像及讯问被告人仇复鹏的同步录音录像，证明被告人仇复鹏盗窃的过程。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人仇复鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人仇复鹏在三起盗窃犯罪中，其中一起是犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人仇复鹏归�后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已全部追回，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇复鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2020年3月7日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00383号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人仇某，无业。曾因犯交通肇事者，于2011年9月8日被丹江口市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月8日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月10日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人仇某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2012年8月30日凌晨，被告人仇某窜至浙江省乐清市虹桥镇飞虹路建设银行门前，采用撬车窗玻璃，接线打火的方式将被害人赵某停放此的一辆浙C×××××墨绿色福田皮卡车盗走。经鉴定，该车价格为人民币76341.46元。
2014年1月25日零时左右，被告人仇某驾驶浙C×××××皮卡车窜至十堰市车管所检测站对面铁路桥下，采取砸车窗玻璃、接打火线的方式欲盗窃李某停放于此的一辆红色东风大力神自卸车，后因不能发动该车而盗窃未遂。（该车案发后被李某以16.5万元的价格出售给他人。）
2014年1月25日凌晨2时许，被告人仇某又驾驶浙C×××××皮卡车窜至十堰市十堰经济开发区柯家垭加油站旁，采取砸车窗玻璃、接打火线的方式，将被害人余某停放在此的一辆红色东风大力神自卸车盗走。经鉴定，该车价格为人民币131000元。
公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、检查、辨认笔录；8、视听资料。公诉机关认为被告人仇某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人仇某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年8月30日凌晨，被告人仇某窜至浙江省乐清市虹桥镇飞虹路建设银行门前，采用撬车窗玻璃，接线打火的方式将被害人赵某停放此的一辆浙C×××××墨绿色福田牌BJ1027V2MD6-6型轻型普通货车盗走。经十堰市物价局价格认证中心鉴定，该车价格为76341.46元。
2014年1月25日零时左右，被告人仇某驾驶浙C×××××皮卡车窜至十堰市车管所检测站对面铁路桥下，采取砸车窗玻璃、接打火线的方式欲盗窃李某停放于此的一辆红色东风大力神自卸车，后因不能发动该车而盗窃未遂。（该车案发后被害人李某以16.5万元的价格出售给他人。）
2014年1月25日凌晨2时许，被告人仇某又驾驶浙C×××××皮卡车窜至十堰市十堰经济开发区柯家垭加油站旁，采取砸车窗玻璃、接打火线的方式，将被害人余某停放在此的一辆红色东风大力神自卸车盗走。经十堰市物价局价格认证中心鉴定，该车价格为131000元。
证明上述事实的证据如下：
1、物证，从被告人仇某处扣押的被盗浙C×××××墨绿色福田皮卡车和红色东风大力神自卸车。
2、书证
（1）抓获经过，证明被告人仇某被抓获到案的情况。
（2）扣押、发还清单，证明从被告人仇某处扣押的皮卡车和红色东风大力神自卸车各一台并发还给被害人的情况。
（3）被害人余某、李某提供的玉柴发动机编号复印件各一份，被害人赵某提供的身份证复印件、浙C×××××皮卡车登记证书复印件，证明被盗车辆的信息及其所有人情况。
（4）公安机关情况说明和余某的银行交易记录，证明被害人李某将其涉案车辆以16.5万元的价格出售给他人的情况。
（5）公安机关情况说明和中国移动客户通信详单，证明被告人仇某供述所称的同案犯“刘三”身份无法核实的情况。
（6）户籍证明，证明被告人仇某的年龄等主体身份情况。
（7）（2011）丹刑初字第00142号刑事判决书，证明被告人仇某2011年9月因犯交通肇事罪被判刑的情况。
3、证人证言
（1）证人刘某（系赵某的丈夫）的证言，证明其机动车被盗及领回该车的情况。
（2）证人张某（系仇某的妻子）的证言，证明被告人仇某2012年到浙江打工开回一辆皮卡车的情况。
4、被害人陈述
（1）被害人赵某的陈述，证实2012年8月30日左右，其车牌为浙C×××××的皮卡车在乐清市虹桥镇飞虹路被盗的情况。
（2）被害人李某的陈述，证明2014年1月25日凌晨，其停放在柯家垭检测站对面老丹江路口的一辆东风大力神后八轮自卸车被盗未遂的情况。
（3）被害人余某的陈述，证明2014年1月25日凌晨，其停放在柯家垭加油站旁的一辆东风大力神后八轮自卸车被盗的情况。
5、被告人仇某的供述，证明其三次盗窃机动车的经过，其中一次盗窃未遂。
6、鉴定意见
十堰市物价局价格认证中心十价鉴证字（2014）70号、109号价格鉴证意见书，证明被盗浙C×××××福田牌BJ1027V2MD6-6型轻型普通货车价格为人民币76341.46元，被害人余某的后八轮自卸车价格为人民币131000元。
7、现场勘验检查工作记录及照片，证明位于柯家垭加油站旁被盗车辆的案发现场勘验情况。
8、辨认现场笔录、指认照片，证明被告人仇某辨认出盗窃二台东风大力神自卸车的地点及指认盗取的一台东风大力神自卸车藏匿的地点。
9、视听资料
被告人仇某盗窃余某后八轮的现场监控录像及讯问被告人仇某的同步录音录像，证明被告人仇某盗窃的过程。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人仇某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人仇某在三起盗窃犯罪中，其中一起是犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人仇某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已全部追回，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2020年3月7日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵会芬
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初270号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人吴国文吴某某，男，1952年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省监利县。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月18日被监视居住。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人吴国文吴某某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月18日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人吴国文吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日凌晨2时许，被告人吴国文吴某某来到被害人王某位于本市高栏港经济区南水镇下金龙村36栋101房的住处，趁被害人王某熟睡，将其装有现金的裤子盗走。后被告人吴国文吴某某来到附近的垃圾箱处，取出裤子口袋内的现金人民币8500元，并将裤子扔进垃圾箱。被害人王某案发后报警，民警经侦查掌握被告人吴国文吴某某有作案嫌疑，于当天在珠海市高栏港经济区南水镇下金龙村路边将其抓获，并追回涉案全部赃款（已发还被害人王某）。
以上事实，有被害人王某的陈述、被告人吴国文吴某某的供述、证人张某、姚某的证言、辨认笔录及指认照片、搜查笔录及扣押清单等证据予以证实。
本院认为，被告人吴国文吴某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴国文吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人吴国文吴某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案盗窃财物已被全部追回并发还被害人，可以酌情对被告人吴国文吴某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴国文吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 张燕红
二〇一六年八月十日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6928号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人刘培晓，女，汉族，1983年2月28日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉刘培晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6197号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘培晓未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6928号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执460号
申请执行人：磐石市龙泰信用担保有限公司。
法定代表人：袁瑞波，经理。
委托代理人：张军，男，该单位职员。
被执行人：李守库，男，1976年7月11日生，住磐石市。
被执行人：程文学，男，1964年12月28日生，住磐石市。
被执行人：夏喜斌，男，1968年5月27日生，住磐石市。
被执行人：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰，总经理。
申请执行人磐石市龙泰信用担保有限公司与被执行人李守库、程文学、夏喜斌、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月10日做出（2016）吉0284民初1519号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李守库、程文学、夏喜斌、吉林谷丰肥业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人李守库、程文学、夏喜斌、吉林谷丰肥业有限公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人李守库、程文学、夏喜斌、吉林谷丰肥业有限公司负有继续履行（2016）吉0284民初1519号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月九日
代理书记员 冯静波
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第548号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告李仁明。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告李仁明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告李仁明的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初2084号
原告：黄景全，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住宁远县水市镇彭祖村*组。
原告：李明全，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇振兴路**号。
原告：欧阳林全，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住宁远县水市镇彭祖村*组。
被告：何学文，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住宁远县中和镇何家山村**组。
被告：龙梅，女，1989年8月16日出生，汉族，农民，住宁远县中和镇何家山村**组。
被告：李林秀，女，1948年4月12日出生，汉族，农民，住宁远县中和镇何家山村**组。
原告黄景全、李明全、欧阳林全诉被告何学文、龙梅、李林秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，原告黄景全、李明全、欧阳林全于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄景全、李明全、欧阳林全自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄景全、李明全、欧阳林全撤诉。
案件受理费3242元，减半收取1621元，由原告黄景全、李明全、欧阳林全承担。
审 判 长 钱小丽
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年四月五日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2425号
上诉人（原审被告）：陈强生，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏航，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：山东桂氏鞋业有限公司，住所地宁阳县城金阳大街西首（八仙桥经济技术开发区内）。
法定代表人：郭建华，董事长。
委托诉讼代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。
上诉人陈强生因与被上诉人山东桂氏鞋业有限公司（以下简称桂氏鞋业公司）承揽合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁商初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2014年10月25日陈强生以“富盛儿童用品有限公司”的名义与桂氏鞋业公司签订《购销合同》后，双方已履行了绝大部分（合同总价款为2032692元，目前仅剩375373.5元的定作物未交付），其中陈强生的付款情况为：2014年11月3日350000元（定金）、2015年1月9日600000元、1月23日400000元、2月4日200000元、3月16日300000元，与此相对应，桂氏鞋业公司发货价值情况为：2015年1月13日554304元、1月24日400260元、2月6日360888元、3月15日341640元。2015年3月16日之后，桂氏鞋业公司又制作了375373.5元的鞋子，但陈强生未再付款，桂氏鞋业公司也未将鞋子交付给陈强生。从目前证据情况看，从2015年3月16日之后至剩余鞋子制作完成，双方并无证据证明曾经向对方表示合同剩余部分不再履行。鉴于定作承揽合同的特殊性（承揽人系根据定作人的特定要求制作定作物），该类合同在承揽人制作完成定作物后，定作人与承揽人应当交付（受领）该定作物，一般不宜随意解除或撤销该合同而导致定作物不能交付，致使一方或双方利益受到重大损害。在本案中，桂氏鞋业公司制作的375373.5元的鞋子在交付给陈强生前，显然其所有权应属于桂氏鞋业公司，如果按原审思路，撤销双方的《购销合同》，陈强生将无法律依据要求桂氏鞋业公司向其交付375373.5元的鞋子。如此处理，显然对陈强生显示公平。综合考虑本案的实际情况，虽然陈强生在签订合同时存在以虚构的“富盛儿童用品有限公司”的名义与桂氏鞋业公司签订《购销合同》的问题，但该问题不应当导致撤销该合同，本案的处理思路应以双方将定作承揽合同履行完毕为原则。重审期间应当引导当事人合理行使自己的权利，在考虑到对方当事人合法权利的基础上善意地主张自己的合法权利，以使本案纠纷能够得到妥善合理的解决。另，由于本案与（2015）宁商初字第322号案件系基于同一事实而发生的纠纷，为较少讼累，两案以合并审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2015）宁商初字第450号民事判决；
二、本案发回宁阳县人民法院重审。
上诉人陈强生预交的二审案件受理费3954元予以退回。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 璞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初865号
原告：吴士营，男，1970年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：高蕾，女，1980年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李立男，山东泰诚律师事务所律师。
原告吴士营与被告高蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士营的委托诉讼代理人韦超、被告高蕾的委托诉讼代理人李立男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴士营向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款350000元；2、判令被告自2017年3月20日起按人民银行同类贷款利率支付利息，按月利率2%计算利息。事实和理由：原告与被告2017年3月7日签署购置房屋预收房款合同一份，原告依约向被告支付350000元购房款。因被告迟迟不能履行合同约定的义务，经原告多次催促，被告以种种理由拒�履行。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。诉讼中原告变更诉讼请求第3项为判令被告承担诉讼费、财产保全费、担保费。
高蕾辩称，被告实际上是该购房合同的中间人，他向原告收取的350000元已经支付给了实际出卖人一方，如果实际出卖人不能退还此款项，被告也同意分批将款项还给原告，但双方因为没有约定利息，所以对原告主张的返还购房款350000元同意分期偿还，利息不符合法律规定，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告出具证明一份，内容为：购置房屋预售房款合同，今收到吴士营（370911197007052019）泰安市xxxxx有限公司B25#x楼x户134平方米房产一套预收房款叁拾伍万元整（350000），定于2017年3月20日左右签订房管�备案合同，合同签订后交付剩余房款壹拾伍万元整。如签订不了房管局备案合同，预收房款全数退还。
被告出具上述证明后，未能按时签订备案合同。
原告提交银行转账回单、借款借据证实支付购房款及款项来源的事实。
原告提交泰安市xxxxx担保有限公司收据一份，证实保全担保费用1050元。
本院认为，被告出具购置房屋预售房款合同后，应当按照合同约定的时间为原告办理签订房管局备案合同。被告未能按照合同的约定履行义务，应当及时退还原告购房款并承担相应的违约责任。合同约定定于2017年3月20日左右签订房管局备案合同，如签订不了房管局备案合同，预收房款全数退还。被告在2017年3月20日未能签订备案合同，亦�退还原告购房款，应当承担自2017年3月20日起至偿还购房款之日止的利息。原告要求按照月息2%支付利息不符合法律规定，应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，本院依法予以调整。原告要求被告支付保全担保费用无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告高蕾于本判决生效后十日内偿还原告吴士营购房款350000元；
二、被告高蕾于本判决生效后十日内支付原告吴士营购房款350000元的利息（以350000元为基数，自2017年3月20日起至本判决规定的偿还购房款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
三、驳回原告吴士营要求被告高蕾支付担保费的诉讼请求。
案件受理费3280元，保全费2270元，合计5550元由被告高蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 穆 军
二〇一八年四月二日
法官助理 张百吉
书 记 员 冯 娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初865号
申请人：吴士营，男，1970年出生，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：高蕾，女，1980年出生，住山东省泰安市泰山区。
申请人吴士营与被申请人高蕾房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴士营向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高蕾名下银行存款xx万元。担保人泰安市xxxxx担保有限公司向本院出具了诉讼财产保函，为申请人的诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人吴士营提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人名下银行存款xx万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一八年三月五日
书记员 冯娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第766号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周辉，男，1991年11月24日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市。因本案于2013年10月9日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人李益钦，福建乐博律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人周辉犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月16日作出（2013）融刑初字第1605号刑事判决，原审被告人周辉不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问了原审被告人周辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年4月中旬的一天，同案人吴琦、吴茂兴（另案处理）在福清市吴琦家中共同策划贩卖冰毒牟利。后同案人吴琦分别打电话给被告人周辉和证人吴某强，约定向周辉购买50克冰毒，转卖给吴某强。被告人周辉接到电话后，即与同案人周训忠联系购买50克冰毒事宜。2013年4月17日中午，吴茂兴在吴琦家中时，吴琦电话联系被告人周辉，约定以每克人民币260元价格向周辉购买50克冰毒，定金为2000元。同时，吴琦又联系吴某强，约定以每克300元的价格向吴某强出售50克冰毒。尔后，吴琦前往与被告人周辉碰头，并依约向周辉支付了定金2000元，双方还确定交易的价格为每克250元。被告人周辉将吴琦带到同案人王龙（另案处理）提供的某宾馆三楼平台的一柴火间内向同案人周训忠（另案处理）购买冰毒。在柴火间内，周训忠同意以每克210元的价格出售50克冰毒，并指使王龙携带50克冰毒跟随吴琦去交易，收回约定的毒资10500元。吴琦遂通知吴茂兴到达福清市冠发酒店门口，并与吴某强联系后驾驶助力车将吴某强载到冠发酒店门口与吴茂兴会合。而后，吴琦又驾驶助力车载着携带冰毒的王龙到冠发酒店门口与吴茂兴、吴某强会合。吴某强佯称与购买冰毒的下家约好在福清市音西街道清华路某茶店进行交易，后四人一同前往该茶店准备进行毒品交易。吴琦、吴茂兴先行进入该茶店即被预先守候的公安人员抓获，王龙携带冰毒在茶店外等待时也被公安人员抓获，公安人员从王龙处当场缴获冰毒50.25克。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，从查扣的冰毒中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人吴某强的证言及辨认笔录，扣押清单、毒品上缴证明、情况说明、毒品照片、福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，手机通话清单，现场照片及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，同案人吴琦、吴茂兴、王龙、周训忠在侦查阶段的供述，被告人周辉的供述等证据相互印证，足以认定。
原判认为，被告人周辉伙同他人贩卖含甲基苯丙胺50.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周辉所实施的贩毒行为存在特情引诱情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决：被告人周辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。
上诉人周辉上诉称其是受周训忠指使贩卖毒品，原判量刑偏重。其辩护人的辩护意见为：1、本案为引诱犯罪；2、上诉人周辉在本案中的行为是受同案人周训忠指示进行居间介绍买卖毒品，应认定其为从犯；3、上诉人周辉认罪态度好，且系初犯，可对其从轻处罚。
二审期间上诉人周辉及其辩护人均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人周辉犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人周辉伙同他人贩卖含甲基苯丙胺50.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周辉所实施的贩毒行为存在特情引诱情节，依法予以从轻处罚。上诉人周辉关于其系受周训忠指使及其辩护人关于应认定其为从犯的诉辩意见，经查，多名同案人的供述等证据能证实上诉人周辉伙同周训忠贩卖毒品并从中获利的犯罪事实，其行为不符合从犯的构成要件，故此节诉辩意见不能成立；其关于原判量刑偏重的上诉意见，经查，原判根据其贩卖毒品的数量等犯罪情节作出的量刑适当，此节上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑超民
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1406号
申请执行人游斌东，男，1968年10月3日出生，汉族。
申请执行人胡利群，男，1967年8月26日出生，汉族。
被执行人曾志，男，1970年8月16日出生，汉族。
被执行人陈秀华，女，1975年12月10日出生，汉族。
被执行人胡利良，男，1966年9月17日出生，汉族。
你们双方于2017年10月24日前履行了（2017）湘1322执1406号执行通知书所确定的义务。另收取被执行人应负担的执行立案费0元，实际执行费用/元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
审 判 员 刘星余
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 曾思思