wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第31279号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京巨思特企业管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号2号楼601室。
法定代表人张敏，董事长。
委托代理人李艳，北京隆记元律师事务所律师。
被告北京恒星盛世传媒有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼6层604内604A。
法定代表人任超一，董事长。
委托代理人张金鸽，女，1985年11月1日出生，北京恒星盛世传媒有限公司职员。
原告周丕海与被告北京巨思特企业管理顾问有限公司（简称巨思特公司）、被告北京恒星盛世传媒有限公司（简称恒星盛世公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董倚铭独任审判，公开开庭进行了审理。周丕海的委托代理人宋峥，巨思特公司的委托代理人李艳以及恒星盛世公司委托代理人张金鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周丕海起诉称：我是摄影家协会会员，专职摄影师，是中国电子音像出版社于2010年2月出版的《中国元素图片库》的作者。该图片库中的摄影作品均为我拍摄，相关作品在国家版权局进行了版权登记，我享有著作权。我发现由巨思特公司研发、由恒星盛世公司制作的电子出版物《企管天下领袖峰会》封面使用了《中国元素图片库》中编号为A0586的天坛祈年殿图片，并未经我允许，亦未署名，巨思特公司以及恒星盛世公司的行为侵害了我的著作权，故我诉至法院请求判令巨思特公司以及恒星盛世公司停止侵权即停止销售涉案的《企管天下领袖峰会》，在全国性报刊公开赔礼道歉，并共同赔偿我经济损失145000元，取证费486元以及律师费3000元。
巨思特公司以及恒星盛世公司共同答辩称：《企管天下领袖峰会》出版物系由巨思特公司研发并委托恒星盛世公司制作。该出版物封面使用的图片并非周丕海《中国元素图片库》中的图片，而来源于“素材中国”网站，两图片从构图、光线、比例上存在显著差异，周丕海无法证明我方使用的为其主张权利的图片；我方并无侵权的行为和过错；周丕海无实际损失，我方亦无违法所得，涉案图书仅生产了1000套，目前仅销售了117套，销售价格为170元；该出版物封面图片与出版物内容毫无关系，对于图书的价值和使用价值没有助益；周丕海没有知名度，图片也无创作难度，其主张赔偿额过高，不符合公平原则；我方并未损害周丕海的名誉或声誉，不需赔礼道歉；周丕海主张的合理开支没有证据证明，不应支持。综上，不同意周丕海的诉讼请求。
经审理查明：周丕海为中国电子音像出版社的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。2010年3月19日，国家版权局就《中国元素图片库》颁发了《著作权登记证书》，该证书载明《中国元素图片库》于2010年1月18日创作完成，于2010年2月4日在北京首次发表，申请者周丕海以作者身份依法享有著作权。在《中国元素图片库》中收入有编号为A0586内容为天坛祈年殿的摄影作品一幅。
2013年12月，周丕海在亚马逊网站以486.84元的价格购买了名为《企管天下领袖峰会》的音像出版物一套，在该出版物封面使用了有天坛祈年殿内容的图片，该出版物封底显示出版社为：中国青少年音像出版社；研发单位为巨思特公司；制作单位为恒星盛世公司；全国统一定价680元。
庭审中，经比对，虽被控侵权图片存在裁剪、加工的情况，但在栏杆、阴影、角度、明暗对比等细节上该图片与周丕海主张权利的作品存在一致性。巨思特公司、恒星盛世公司否认上述一致性，但明确表示不申请司法鉴定。
巨思特公司、恒星盛世公司表示《企管天下领袖峰会》音像出版物内容及相关图片由巨思特公司提供，并委托恒星盛世公司独家制作，共制作1000套，由中国青少年音像出版社出版发行并享有版权。
周丕海表示并未就涉案摄影作品对“素材中国”网站进行授权。
另查，周丕海提交其与北京市瑞旭律师事务所签订《法律服务协议》一份，依据该协议显示律师费按照每件3000元收取。
以上事实，有著作权登记证书、《中国元素图片库》、《企管天下领袖峰会》、发票、《法律服务协议》以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据著作权登记证书、《中国元素图片库》上的署名情况，在无相反证据的情况下，可以认定周丕海对编号为A0586内容为天坛祈年殿的摄影作品享有著作权。
根据著作权法的相关规定，除法定情形外，使用他人摄影作品应当经过许可，为其署名并向其支付报酬，否则，应承担相应的法律责任。本案中，涉案出版物封面图片由巨思特公司提供并委托恒星盛世公司进行了涉案出版物的制作与发行，且无证据证明该图片的使用具有合法授权，故巨思特公司与恒星盛世公司共同侵害了周丕海对涉案摄影作品所享有的署名权、复制权、发行权及获得报酬的权利，应当承担停止侵权、赔礼道歉以及赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额，因周丕海未能证明其在本案中所受损失数额以及巨思特公司和恒星盛世公司因侵权所获利益，故本院将根据周丕海作品的独创性程度、巨思特公司和恒星盛世公司使用涉案摄影作品的方式、涉案出版物的发行销售等情节，酌情确定赔偿数额，周丕海主张赔偿金额过高，本院不予全额支持。关于周丕海所主张为本次诉讼发生取证费、律师费的合理支出，本院将根据其合理性及必要性的程度酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京巨思特企业管理顾问有限公司、被告北京恒星盛世传媒有限公司于本判决生效之日起停止销售含有涉案摄影作品的《企管天下领袖峰会》；
二、被告北京巨思特企业管理顾问有限公司、被告北京恒星盛世传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内履行在一家北京出版的全国发行的报刊上刊登致歉声明的义务，向原告周丕海公开致歉（致歉内容须在十日内送本院审核，逾期不履行，本院将依法在相关媒体上公开本判决书的主要内容，所需费用由被告北京巨思特企业管理顾问有限公司、被告北京恒星盛世传媒有限公司负担）；
三、被告北京巨思特企业管理顾问有限公司、被告北京恒星盛世传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周丕海经济损失二千元；
四、被告北京巨思特企业管理顾问有限公司、被告北京恒星盛世传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周丕海合理开支二千元；
五、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如果被告北京巨思特企业管理顾问有限公司、被告北京恒星盛世传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由原告周丕海负担800元（已交纳），由被告北京巨思特企业管理顾问有限公司、被告北京恒星盛世传媒有限公司负担835元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董倚铭
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第531号
罪犯方国辉，男，1965年9月9日出生，满族，小学，籍贯辽宁省开原市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2005年6月1日铁岭市中级人民法院作出（2005）铁刑二初字第8号刑事判决，认定罪犯方国辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，2007年辽宁省高级人民法院裁定将该罪犯的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年（刑期自2007年8月13日起至2026年2月12日止）。2011年经本院裁定对其减刑一年八个月（刑期自2007年8月13日起至2024年6月12日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年9月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功五次，表扬一次，考核积分497分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯方国辉减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2007年8月13日起至2023年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0055号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱某，员工。2014年9月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年3月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山�看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2014］2233号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年9月19日3时10分许，被告人朱某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市玉山镇前进路由西向东行驶至前进路南后街路口西侧路段停车后，在车上睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人朱某的血液中乙醇浓度为133mg／100ml。公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月19日3时10分许，被告人朱某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市玉山镇前进路由西向东行驶至前进路南后街路口西侧路段停车后，在车上睡着，后被民警查获。
经鉴定，被告人朱某的血液中乙醇浓度为133mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某的证言，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，呼气酒精含量检测单，道路监控，查获报告，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十�条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年4月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 刘慧文
二〇一五年三月十日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1732号
原告金国贤，男，1968年1月26日出生，汉族，经商，住所地广东省东莞市。公民身份号码：。
委托代理人郑国钦、林松敏，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告金国成，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告金国贤与被告金国成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金国贤的委托代理人林松敏到庭参加诉讼，被告金国成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国贤诉称：2007年7月15日，被告因经商缺乏资金，向原告借款人民币2万元（以下货币均指人民币），约定月利息1%，由被告立下借条为凭。被告金国成支付1年的利息后，中断偿还。请求判令被告偿还原告上述借款，并支付自2008年7月15日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。
被告金国成未做书面答辩。
经审理查明，2007年7月15日，被告金国成出具给原告金国贤借条一份，内载：“今借金国贤人民币（貮万元正）（20000.00）月息1%借款人：金国成2007、7、15、利息己付2008、7、15前金国成2008、7、15”。上述借款，被告支付给原告一年的利息，后中断偿还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间借贷关系，有被告出具的借条及庭审调查笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款及约定的利息是合理合法的，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告金国成应在本判决生效之日起五日内支付给原告金国贤借款二万元，并自二○○八年七月十五日起至本判决指定还款之日止按月利率百分之一计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告金国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一四年四月三日
书记员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第508号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人周全，个体经营。2013年4月1日因犯寻衅滋事罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月。2014年7月25日因非法携带管制刀具被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日并罚款人民币五百元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月16日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人李圭峰，浙江联鑫律师事务所律师。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人周全犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长金君德、检察员林惠民出庭支持公诉，被告人周全及其辩护人李圭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月15日22时30分许，被告人周全饮酒后驾驶（准驾车型为C1）浙B×××××小型轿车，从宁波市大榭开发区海岸路340号开往大榭“英煌KTV”。当晚22时41分前后，被告人周全驾车驶入环岛南路南岗隧道东口时，车辆打滑失控后冲上道路右侧人行道并与隧道墙面发生碰撞滑行，在滑行过程中碾压了躺在人行道上的被害人（系流浪汉，身份无法查明），致被害人当场死亡。事故发生后，被告人周全离开现场并打电话要求荣某为其“顶包”，企图逃避法律责任。后荣某在“顶包”过程中被民警识破。2015年3月16日3时许，被告人周全到宁波市公安局大榭开发区分局交巡警大队投案（经鉴定，其当时的血样酒精浓度为54mg／100ml）。后经交警部门认定，被告人周全负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人周全在庭审过程中亦无异议，并有证人荣某、曾某、邬某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，宁波天童司法鉴定中心的尸体检验意见书、宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告及道路交通事故认定书、归案经过、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、本院（2013）甬仑刑初字第166号刑事判决书、机动车驾驶证和行驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周全违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周全能自动投案并如实供述其主要犯罪事实，是自首，因其认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人周全的辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳，但要求对被告人减轻处罚并适用缓刑缺乏依据，不予采纳。综合本案的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周全犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2019年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 张孝英
人民陪审员 张秀云
二〇一五年六月十七日
代书 记员 郑敏芬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第642号
被执行人姜勤赛。
本院在执行被执行人姜勤赛诈骗罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人姜勤赛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第642号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年七月二十九日
代书记员 华景清
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第50135号
原告梁某某，女，1980年10月出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人火文卉、王宏庆，甘肃同心律师事务所律师。
被告赵某某，男，1974年4月出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告梁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员石丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人火文卉到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告双方于2007年5月经人介绍认识，2009年11月在兰州市七里河区民政局登记结婚，未生育子女。婚后因被告吸毒，屡教不改，没有家庭责任，双方没有建立起真正的夫妻感情，原告曾于2015年4月向法院起诉离婚未果，现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告梁某某与被告赵某某于2007年5月经人介绍认识，2009年11月在兰州市七里河区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告在共同生活中有时因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系和家庭和睦，被告赵某某曾因吸毒于2013年5月31日被兰州市七里河区土门墩派出所查获并送兰州市公安局强制隔离戒毒所戒毒。原告曾于2015年4月向本院起诉离婚，为了给原、被告一次挽救婚姻的机会，法院判决不准离婚，但之后双方的婚姻关系并未得到改善，原、被告双方现已分居6年之久。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、判决书等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，影响了夫妻感情，且被告因吸毒给家庭造成了损害，致使夫妻感情彻底破裂，现原告再次起诉离婚，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告梁某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一五年十一月十日
书记员 陶辛龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00161号
原告胡胜利，农民。
委托代理人范奕军，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人高绍铭，湖北衡权律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告董先能。
委托代理人童光明，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告胡胜利诉被告董先能合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理立案后，依法由审判员程军中适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡胜利及其委托代理人范奕军、高绍铭与被告董先能的委托代理人童光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜利诉称，2013年间，原告与他人合伙经营挖掘机，后共同将挖掘机转让给被告，被告出具了180，000元欠据1份，并约定在2013年底付清。然被告至今未履行义务，原告催要无果，现要求被告偿还欠款180，000元并承担诉讼费。
原告胡胜利为支持其诉讼主张，庭审时提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证明各1份，拟证明本案诉讼主体适格。
证据2、被告董先能2013年2月6日出具的欠据1份，拟证明被告欠原告180，000元且已届满履行期限。
证据3、原告申请的证人何某当庭的证言，拟证明被告出具给原告的欠据系其真实意思的表示。
被告董先能的委托代理人质证认为，原告提交的证据1无异议；证据2的真实性无法确认；对证据3中的证人身份有异议，何某与董先能也有经济纠纷，其证言不能证实欠条内容的客观真实。
被告董先能辩称，本案主体不适格，原、被告间不存在债权债务关系；原、被告之间没有经营、买卖挖掘机的法律事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告董先能为支持其抗辩主张，提交了下列证据：
证据1、董知国为买受人、胡胜利为担保人、武汉九州龙工程机械有限公司为出卖人的工程机械设备买卖合同复印件1份，拟证明本案讼争缘由的挖掘机属案外人董知国所有。
证据2、董知国与董先能2013年3月4日签订的挖掘机转让协议复印件1份，拟证明转让挖掘机与原告无关。
证据3、董知国出具的借（欠）条复印件6份，拟证明董知国在挖掘机转让前累计欠董先能80余万元，后以挖掘机抵还了部分欠款。
证据4、挖掘机转让后，董先能直接向武汉九州龙工程机械有限公司偿还该机按揭款的业务结算凭证复印件10份，拟证明挖掘机转让后，被告董先能按时偿还该机按揭款的事实。
原告胡胜利质证认为，证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告胡胜利作为担保人参与挖掘机买卖，事实上支付了挖掘机的部分首付和转让前的按揭款；证据3、4与本案无关，被告的上述证据不具证明力。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和原、被告的质证意见，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告既未表示承认也未否认，经审判人员充分释明后，被告仍不明确表示肯定或者否定，视为对该项事实的承认。本院依法予以采信。证据3的证人证言能与证2互相印证，本院予以采信。被告提交的证据1、2能证实被告董先能出具欠条缘于挖掘机转让，但不能达到其否认与原告存在债权债务关系的证明目的；证据3、4与本案无直接联系。本院依法不予采信。
经审理查明，原告胡胜利2011年与案外人董知国等人共同购买、经营挖掘机，后协商将该挖掘机转让给被告董先能，2013年2月6日，被告董先能出具了180，000元欠据给原告胡胜利，并承诺在当年农历五月前还100，000元，余款在年底付清。2013年3月4日，董知国作为出卖方与被告董先能签订了挖掘机转让协议，将该挖掘机转让给被告董先能。履行期届满后，原告胡胜利催要无果。2015年1月14日，原告诉至本院要求被告还款。
本院认为，原、被告间存在基于挖掘机转让产生的债权债务关系，被告董先能2013年2月6日出具的欠据是其真实意思的表示，合法有效，被告董先能应当按照约定的期限履行还款义务。现被告逾期未还，故应承担继续履行的违约责任。被告辩称挖掘机系案外人董知国个人所有，董知国将其转让系抵还董知国的个人债务的意见不足以否认原、被告间的债权债务关系。其辩解意见本院不予采纳。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告董先能在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告胡胜利180，000元。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，由被告董先能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件不服部分的上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军中
二〇一五年三月二日
书记员 王嘉烨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初78号
原告张忠敏。
被告刘丽琼。
原告张忠敏与被告刘丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理，书记员吴姗馥担任法庭记录。原告张忠敏到庭参加诉讼，被告刘丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款60000元，约定借款期限从2014年5月19日起至2015年5月19日止，月利息为3000元。2014年10月3日，被告又以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定借期一个月。被告借款后均出具借条交原告收执。两笔借款到期后，原告多次向被告催促，但被告均以各种理由推脱。为此，请求人民法院判决被告偿还原告借款70000元及利息，利息由法院依法判决。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明被告于2014年5月19日向原告借款60000元，约定借期为一年，月利息为3000元。
2、借条1张，证明被告于2014年10月3日向原告借款10000元，约定借期为一个月。
被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年5月19日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款60000元，约定借期一年，从2014年5月19日起至2015年5月19日止，月利息为3000元。2014年10月3日，被告以相同的理由向原告借款10000元，约定借期一个月，从2014年10月3日起至11月3日止。上述两笔借款合计70000元，被告分别立写借条交原告收执。借款后，60000元的借款利息被告支付至2014年11月19日，剩余利息及借款本金未归还，10000元借款也未归还，原告多次向被告催收未果。为此诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款70000元，有原告提供的借条予以证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款70000元，理据充分，本院予以支持。原、被告对借款60000元的利息约定按每月3000元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，本院仅支持按年利率24%计算该笔债务利息，原告主张的借款60000元的利息应从2014年11月20日起至被告还清之日止，按年利率24%计付。因原、被告对借款10000元未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款10000元的利息应从2014年11月4日起至被告还清之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丽琼应偿还原告张忠敏借款70000元并支付利息（利息计算：借款60000元的利息从2014年11月20日起至被告还清之日止，按年利率24%计付；借款10000元的利息从2014年11月4日起至被告还清之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1560元，减半收取780元（原告已预交），由被告刘丽琼负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一六年二月二日
书记员 吴姗馥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2529号
原告（被告）：刘强。
委托代理人：唐明，四川金沛律师事务所律师。
被告（被告）：成都兴天仪精密科技有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：邓健。
委托代理人：王瑞。该公司员工。
原告（被告）刘强与被告（原告）成都兴天仪精密科技有限公司（以下简称兴天仪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员苏杨适用简易程序于2014年8月20日、11月11日公开开庭进行了审理，原告（被告）刘强的委托代理人唐明，被告（原告）兴天仪公司的委托代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘强诉称：刘强于2012年4月2日至2013年10月12日期间一直在兴天仪公司从事铣工工作，双方建立了劳动关系。截止2013年4月2日，兴天仪公司未与刘强签订书面劳动合同；截止2013年10月12日，兴天仪公司仍违反规定未与刘强签订无固定期限劳动合同。此外，兴天仪公司2012年4月还从刘强工资里扣除1100元作为押金，至今未退还。在劳动争议仲裁过程中，兴天仪公司向仲裁委提交了虚假《劳动合同书》，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：该合同乙方“刘强”的签字并非刘强本人书写形成。2014年7月14日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，刘强不服该仲裁仲裁，故请求法院判令：一、兴天仪公司退还违法收取刘强的押金1100元；二、兴天仪公司支付刘强垫付的鉴定费1000元；三、兴天仪公司向刘强支付未签订书面劳动合同的工资33004元，支付刘强未签订无固定期限劳动合同的工资16031元；四、本案诉讼费由兴天仪公司负担。
被告（原告）兴天仪公司口头答辩称：1.不认可押金，刘强未提交相应证据；2.兴天仪公司与刘强签订了书面劳动合同，关于鉴定不是刘强签字，兴天仪公司不予认可；3.刘强提出的金额没有依据，兴天仪不应支付；4.未签订无固定期限劳动合同的工资不应支持。
被告（原告）兴天仪公司诉称：仲裁裁决兴天仪公司支付刘强两倍工资差额13951元认定事实错误。理由如下：1.刘强2012年4月2日至2013年10月15日期间在兴天仪公司处从事铣工工作。双方已于2012年4月2日签订劳动合同，尽管经鉴定，劳动合同中刘强签字并非其本人签署，兴天仪公司确实存在管理问题。但即使没有刘强亲笔签名，双方已订立书面劳动合同的事实是不可否认的；2.兴天仪公司于2012年4月为刘强缴纳社会保险费并按时足额向刘强支付每月工资，不应当在履行了法定义务之后还要向刘强支付二倍工资。请求法院判令：一、兴天仪公司无须向刘强支付未签劳动合同两倍工资差额13951元、鉴定费1000元，合计14951元；二、本案诉讼费由刘强负担。
原告（被告）刘强辩称：认可刘强于2012年4月2日-2013年10月15日期间在兴天仪公司处从事铣工工作，其余不认可；兴天仪公司陈述缴纳了社保费而不应支付未签订劳动合同的双倍工资与本案无关。
经审理查明，兴天仪公司是经营销售机械设备（不含汽车）及零配件、五金工具、模具等业务的有限责任公司。刘强于2012年4月2日入职兴天仪公司工作，双方未签订书面劳动合同。刘强与兴天仪公司因劳动合同纠纷，刘强于2013年10月31日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年7月14日作出仲裁裁决书并于2014年7月17日、7月25日分别送达刘强、兴天仪公司。刘强、兴天仪公司不服仲裁裁决书，先后在法定期限内向本院提起诉讼。在仲裁过程中，刘强对兴天仪公司提交的《劳动合同》中“刘强”字迹真实性持异议，提出申请笔迹鉴定，2014年5月13日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定报告“签订日期为2012年4月2日，甲方为成都兴天仪精密科技有限公司，乙方为刘强的劳动合同原件末页上乙方签字处的刘强署名字迹不是刘强本人书写形成。”刘强为此支付鉴定费1000元。2012年11月-2013年3月，兴天仪公司向刘强实际支付工资13954元。
以上事实有营业执照、仲裁裁决书及送达回执、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据来源合法，客观真实且能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，依法建立的劳动关系受法律保护。
一、关于二倍工资的问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘强自2012年4月2日入职兴天仪公司，双方未签订书面劳动合同，兴天仪公司应当自2012年5月3日至2013年4月1日向刘强支付二倍工资，自2013年4月2日起视为双方已签订无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年，自知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。”之规定，刘强于2013年10月31日申请劳动争议仲裁，部分超过了仲裁时效期间，即2012年5月3日-2012年10月31日期间的二倍工资因超过仲裁时效期间，本院不予支持。2012年11月1日-2013年4月1日期间的二倍工资符合法律规定，本院予以支持，扣除兴天仪公司已支付的13954元，尚应支付刘强13954元。
二、关于鉴定费的问题。因兴天仪公司提交的《劳动合同》中关于“刘强”的签字并非出于刘强本人的真实意思表示，署名并非刘强本人所为，刘强因合理怀疑而产生的鉴定费由兴天仪公司支付并无不妥，故对刘强主张的1000元鉴定费，本院予以支持。
三、关于押金的问题。本案没有证据证明兴天仪公司在刘强工资中扣取了1100元押金，应由刘强承担举证不能的不利后果，对刘强主张的1100元押金，本院不予支持。
四、关于未签订无固定期限劳动合同是否应当额外支付工资的问题。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，兴天仪公司超过一年未与刘强签订书面劳动合同，双方自2013年4月2日起视为已订立无固定期限劳动合同。刘强主张未签订无固定期限劳动合同应额外支付工资，因无法律规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第十四条第四款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都兴天仪精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘强未签订书面劳动合同的二倍工资差额13954元、鉴定费1000元，合计14954元；
二、驳回刘强的其他诉讼请求；
三、驳回成都兴天仪精密科技有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取共10元，由成都兴天仪精密科技有限公司负担（刘强已预交5元，成都兴天仪精密科技有限公司在履行上述给付义务时一并给付刘强）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏杨
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨帆
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初298号
原告：刘锦标，男，1979年10月25日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：刘嘉丽，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓绍昌，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告：黄跃能，男，1981年12月10日出生，汉族，住所地：广东省陆丰市，
本院在审理原告刘锦标与被告黄跃能民间借贷纠纷一案过程中，原告刘锦标因和被告黄跃能达成和解，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告刘锦标撤回起诉。
根据《深圳前海合作区人民法院关于先行调解工作的实施细则》第二十七条之规定，当事人因自行和解而申请撤诉的，本院免收案件受理费。本院已收案件受理费人民币10100元，退回原告刘锦标。
审 判 长 陈柳波
人民陪审员 林竞华
人民陪审员 汤春娥
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 范清刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0200号
申请人杜翔，教师，
被申请人孙鹏，教师。
申请人杜翔因与被申请人孙鹏民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人孙鹏的银行存款3万元，并已提供担保。
本院认为，申请人杜翔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙鹏的银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董生
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初563号
原告庞发长，男，汉族，1950年2月14日生。
原告委托代理人庞红伟。代理权限为特别授权。
被告赵志军，男，汉族，1986年2月16日生。
原告庞发长与被告赵志军健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞红伟、被告赵志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日下午，原告从洧川镇四合村的家中出来，被被告认错人误打了一顿，造成原告满脸是血，头部及嘴受伤，原告被送到尉氏县第二人民医院住院治疗，经派出所调解，被告不愿意承担医疗费用。请求判决被告承担原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计10000元；诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：洧川派出所证明一份，尉氏县第二人民医院入院记录、病例续页、CT检测报告单及影像学诊断报告单、诊断证明书、出院证、费用明细、医疗费票据、彩超费票据、救护车费及CT费票据各一张，每日清单五张。
被告辩称，纠纷发生的原因不在我，是原告骂我才导致的纠纷。发生纠纷时，原告和原告老伴，还有原告家东边修车的一个人及原告村里的一个老头四个人打我自己。我没有打原告，我也不应该赔偿原告。
被告未提交书面证据。
经审理查明，2015年12月20日被告赵志军驾驶车辆至原告所在村庄与周某车辆相撞，被告跟随周某去拿钱。在门口等待期间，原告庞发长从院子里出来驱赶被告，原被告双方因言语不和发生冲突。纠纷发生当天原告去往尉氏县第二人民医院住院，2015年12月31日出院，住院天数12天，花费医疗费2983.56元。入院当天原告支出救护车费50元、CT费280元、彩超费160元。
对庞发长受伤造成的损失，本院核定为：1、医药费2983.56元；2、住院伙食补助费330元（30元／天×12）；3、营养费120元（10天／天×12）；合计为3433.56元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担法律责任。原告庞发长用语不当是本纠纷产生的诱因，被告赵志军情绪激动加深了原被告之间的矛盾，最终导致原被告双方发生肢体冲突。对于庞发长的受伤，原被告均具有一定过错，本院认定，赵志军对庞发长受伤产生的损失应承担50%的赔偿责任。对原告主张的误工费，因其已超过60周岁，且未提供证据证明有收入来源，本院不予支持；对原告主张的护理费，因本纠纷未导致原告生活不能自理，不予支持；原告主张的交通费，因其未提供相关票据，本院不予支持。对庞发长受伤产生的损失以本院核定的3433.56元为准。故赵志军赔偿庞发长1716.78元（3433.56元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条；《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
被告赵志军在本判决生效之日起十日内赔偿原告庞发长损失1716.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告赵志军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈亚男
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 帅
四川省绵阳高新技术产业开发人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第23号
原告叶君喜，男，汉族。
委托代理人赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人任铭榕，公司员工。
被告绵阳慧丰实业有限公司。住所地：绵阳高新区飞云大道西段闽兴钢材市场内。
法定代表人林杰，总经理。
被告林杰，男，汉族。
被告蔡帆，男，汉族。
原告叶君喜诉被告绵阳慧丰实业有限公司（以下简称“惠丰实业公司”）、林杰、蔡帆民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宏斌、任铭榕到庭参加诉讼，被告惠丰实业公司、林杰、蔡帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶君喜诉称：2010年8月5日，被告林杰因公司经营需要向叶君喜借款人民币五十万元，双方签订了《借款及担保合同》，同时林杰向原告出具了借条，按约定该款通过原绵阳高新区宏宇五金建材经营部转账支付。借款利息为每月1.5%，借款期限六个月。蔡帆自愿为该借款提供连带责任担保，被告惠丰实业公司同时作为借款人在借款协议上加盖了印章。协议签订后原告如约履行了出借款的义务，现借款人却至今未按约定还本付息。请求依法判令被告：1、支付借款本金50万元；2、支付从借款之日起至清偿之日止按月1.5%支付利息；3、被告蔡帆承担连带清偿责任。
被告惠丰实业公司未作答辩。
被告林杰未作答辩。
被告蔡帆未作答辩。
审理查明，被告惠丰实业公司、被告林杰因资金周转需要，特向原告叶君喜借款。2010年8月5日，被告惠丰实业公司作为（甲方）借款人与绵阳高新区宏宇五金建材经营部以自己的名义为（乙方）贷款人（受实际出借人原告叶君喜的委托），蔡帆（丙方）为担保人签订《借款及担保合同》一份。该合同约定的主要内容有：本合同借款用途为钢材贸易；借款金额为人民币伍拾万元，借款期限自2010年8月5日起至2011年2月4日止；甲方到期不偿还本合同项下借款，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按1‰计收违约金；甲、乙、丙三方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决等。合同尾页由甲、乙双方加盖公司印章，叶君喜、林杰、蔡帆签名。同时，由借款人林杰，担保人蔡帆向原告叶君喜出具借条一份，载明：“今林杰向叶君喜借款人民币伍拾万元整，即500000.00元，期限6个月，自2010年8月5日至2011年2月4日止，利率为每月1.5%，按季付息，全部本金于2011年2月4日一次性偿还，并由蔡帆（身份证号：352230198711250055）提供连带责任保证。借款人林杰，担保人蔡帆2010年8月5日”。林杰、叶先源在借条上签名捺印。2010年8月9日，此借款50万元通过原绵阳高新区宏宇五金建材经营部转账支付给被告惠丰实业公司。该借款到期后，经原告催收，至今未还本付息。原告遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。
以上事实，有经庭审质证的《借款及担保合同》、借条、公证书、转款凭证（电子银行交易回单）及庭审笔录等载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而贷款人可以要求借款人提供担保，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告委托并以绵阳高新区宏宇五金建材经营部的名义与被告惠丰实业公司签订《借款及担保合同》且被告林杰向原告出具借条，原告又委托绵阳高新区宏宇五金建材经营部向被告转账支付借款50万元，被告林杰系公司法人，其既是代表被告惠丰实业公司，又是代表自己的个人行为，故该事实证明原、被告之间已形成债权债务关系。此借贷关系，未违反国家法律、行政法规所禁止，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告惠丰实业公司和林杰应该履行偿还借款50万元的义务。关于原告主张从借款之日起至清偿之日止按月1.5%支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百二十五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百二十六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，二被告未如约履行还款义务，其行为已构成违约，其违约行为必然给原告造成一定经济损失，而且双方在合同中约定的利率未超出商业银行同期贷款利率的四倍，因此，二被告应当按约定的利率支付借款期限内的利息，双方对于逾期利息约定为日1‰的约定，高出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效，原告主张按月1.5%支付，本院予以支持。被告蔡帆签字担保，与原告之间未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告蔡帆应当承担连带保证责任，但有权向被告惠丰实业公司、被告林杰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳慧丰实业有限公司、被告林杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶君喜借款本金人民币500000.00元并按每月1.5%的利率支付2010年8月5日至还清之日止的利息；
二、被告蔡帆对第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，由被告绵阳惠丰实业公司、被告林杰负担。已由原告方垫支，执行时由二被告支付给原告方。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
审 判 长 王筱莉
代理审判员 刘 坤
人民陪审员 赵德志
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 高 婧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00637号
申请执行人西安肖邦电子科技有限公司。
被执行人陕西唐都钢结构有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安肖邦电子科技有限公司与被执行人陕西唐都钢结构有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人西安肖邦电子科技有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00049号民事判决，于2013年3月1日向本院申请执行，执行标的12000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人当庭和解，被执行人当庭支付申请执行人1万元，申请执行人表示余款放弃，并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00049号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一三年三月二十五日
书记员 王 锋
-1-
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖大调确字第1号
申请人吴永国。
申请人吴明虎。
本院于2014年1月10日受理了申请人吴永国、吴明虎关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吴永国、吴明虎因土地使用权纠纷，于2014年1月10日经靖远县大芦乡人民调解委员会主持调解，申请人达成了如下调解协议：
1、吴明虎将位于绊死马部分荒地补给吴永国；2、以吴永国开发砂坑北面坑沿为界限，以南归吴永国使用，以北归吴明虎使用。3、吴明虎使用时永远保持吴永国道路畅通。
经审查，申请人吴永国、吴明虎达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人吴永国、吴明虎达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即日起发生法律效力。
审判员 张海军
二〇一四年一月十日
书记员 李雅莉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1007号
原告：鲍建光。
委托代理人：陈忠亮。（特别授权）
被告：方宣宥。
原告鲍建光诉被告方宣宥民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告鲍建光的委托代理人陈忠亮到庭参加诉讼，被告方宣宥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍建光诉称：2014年9月20日，被告向原告借款100000元，约定于2014年10月19日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付利息，每期付清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。现请求判令：1、二被告归还原告借款100000元，利息暂算至2014年9月20日至2015年8月9日为21333元，合计121333元，此后利息继续按银行同期贷款利率四倍结算至本息归还之日止；2、由二被告承担诉讼费、保全费。
为证明上述事实，原告鲍建光向本院提交了如下证据：1、借条一份、招商银行个人银行对账单一份，证明被告向原告借款的事实。
被告方宣宥未作答辩，也未向本院提交证据。
原告鲍建光提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年9月20日，被告方宣宥向原告借款200000元并出具借条一份，借条约定借款期限2014年9月20日至2014年10月19日，利息为银行同期贷款利率的三倍，逾期不能归还，按未还款金额的千分之三每天支付违约金。借条出具后，原告向被告汇款190000元、现金交付10000元。原告庭审中陈述，被告于2015年8月初归还本金100000元，其余本息未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效。双方约定的利息及违约金已超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，原告诉请中调整为中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告方宣宥于本判决生效后十日内共同归还原告鲍建光借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自2014年9月20日起计算至实际归还之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元（已减半收取），由被告方宣宥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年九月二十四日
申请执行时效两年
代书 记员 孙宇惠
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第2012号
原告刘新忠，男，1953年9月14日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托代理人杨启生，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告梅河口市李炉乡人民政府。
法定代表人姜志国，乡长。
原告刘新忠诉被告梅河口市李炉乡人民政府合同纠纷一案，本院于2013年7月8日收到原告刘新忠的起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘新忠及其委托代理人杨启生，被告梅河口市李炉乡人民政府法定代表人姜志国到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告刘新忠诉称，原告系梅河口市李炉乡广丰村五组村民，原告父亲刘孝良（已故）于1997年1月2日与广丰村签订林地承包合同，承包林地294亩，承包期限为50年。原告多年经营并取得林权证。2013年，集安至双辽高速公路修建工程在原告承包的林地内征地29.3955亩，按照梅河口市人民政府梅政办发（2013）5号文件规定，梅河口市李炉乡人民政府作为安置补偿主体，已与原告签订林木补偿协议书，被告应给付原告各项安置补偿费总计773094.16元，被告一直未支付该款。现起诉要求被告立即给付上述款项773094.16元。
为支持自己的主张，原告提供的证据有：1、梅河口市李炉乡政府与原告刘新忠签订的林木补偿协议1份，证明原、被告于2013年4月12日签订集安至双辽高速公路通化至东丰段林木补偿协议的事实。2、梅河口市林业局关于集安至双辽高速公路征占用林地梅河口段李炉乡广丰村刘新忠有关补偿情况说明1份，证明此次征占用林地是按两次补偿的，第一次按916元／亩的产值进行补偿，第二次按1250元／亩产值补偿的标准补差，原告刘新忠应得林木补偿费、林地补偿费、安置补助费总计773094.16元（含已签订合同的567208.08元）。3、第二次补偿费明细表、林业局与李炉乡政府签订的第二次补偿协议书、征占用地费用明细表各1份，证明梅河口市林业局已于2013年7月25日将第二次补偿费发放给李炉乡政府并下发明细表。4、吉林省政府、通化市政府、梅河口市政府关于征用林地补偿问题的文件及林业局致李炉乡政府委托书复印件各1份，证明原告刘新忠要求给付补偿费所依据的标准即李炉乡政府按照市政府文件规定及林业局委托系征占安置主体，作为本案被告主体适格。5、林权证、自留山承包证书各1份，证明原告刘新忠的父亲（已故）于1987年承包林地，系经营权人，现原告刘新忠系被征占用林地的经营权人。6、原告刘新忠申请办理林权证的申请、合同、村委会会议记录、林地四至范围等材料复印件19张，证明原告刘新忠系被征占用林地的经营权人。7、梅河口市林业局致吉林省林业勘查设计研究院情况说明复印件1份。证明被征占用林地的四至及原告经营权范围内的情况。8、李炉乡高速公路征占用林地个别地块调整明细、梅河口市林业局第47号文件、占用林地各项费用明细表复印件各1份，证明被征占用林地的权属情况。9、行政判决书2份，证明被征占用林地的权属归原告。10、被告出具担保书1份，证明双方第二次补偿虽未签合同，但被告签订保证书可以确认原告被征占用林地的补偿数额总计为773094.16元。
被告梅河口市李炉乡人民政府辩称，对原告主张的安置补偿款金额没有异议，对原告提供的所有证据材料均没有异议。我们认为李炉乡政府作为诉讼主体不切实际，高速公路占地都是村集体土地而不是乡政府的资产，只是市政府决定让我们作为安置主体签订的协议。我们同意支付安置补偿款，问题是广丰村和原告有纠纷，补偿款已进入乡经管站账户，需走村里的账目，广丰村不认同，所以一直没有支付。我们认为应把广丰村作为第二被告一并起诉。
在庭审过程中，原、被告双方对“李炉乡人民政府是否应为本案的诉讼主体”有异议，本院综合评判如下：
原告认为，梅河口市人民政府关于征占林地补偿的相关文件及梅河口市林业局的委托书可以确定李炉乡人民政府系征占林地补偿安置主体，李炉乡人民政府与原告也签订了补偿协议书，所以“李炉乡人民政府”作为本案被告主体适格。
被告认为，高速公路占地都是村集体土地而不是乡政府的资产，只是市政府决定让我们作为安置主体签协议，“李炉乡人民政府”作为被告不正确。按规定高速公路占地补偿款和安置费已拨入乡经管站账户，经管站管理的是村级财务，因为广丰村与原告间存在纠纷，所以乡政府与原告签订协议之后，广丰村不认同，补偿和安置费才没有支付到位，原告应将“广丰村”作为被告一并起诉。
本院认为，被告李炉乡人民政府与原告刘新忠签订了林木补偿协议书是客观事实，且对原告主张的补偿金额没有异议，应视为被告不管基于何种原因对其作为征占林地安置补偿主体是认可的，原告对被告作为安置补偿主体亦无异议，因此，原告与被告李炉乡人民政府间的合同关系成立。所以李炉乡人民政府作为被告的诉讼主体适格。
经过庭审过程中原被告诉辩及其所提供的证据，可以证明本案如下事实：2013年集安至双辽高速公路修建工程需征占原告刘新忠已取得林权证的承包林地29.3955亩，根据相关文件规定原告应获补偿773094.16元，原告的该林权证编号为A2200368043号。2013年4月12日，按照梅河口市人民政府《集双高速公路梅河口境内征地拆迁安置工作实施方案》的要求，被告李炉乡人民政府与原告刘新忠就第一次补偿（林地补偿标准为1250元／亩，第一次补偿916元／亩，第二次补差334元／亩）签订了林木补偿协议书，二次补偿是一次补偿的延续，第二次补偿虽未签订协议书，但原被告双方对原告应获补偿773094.16元均没有异议，高速公路建设部门已将该款项全部汇入李炉乡农村经济管理服务中心（经管站）账户。被告对该款未予给付，现原告起诉要求被告给付征占林地补偿安置款773094.16元。
另查明，2013年9月2日，广丰村曾提起行政诉讼要求梅河口市林业局撤销给本案原告核发的A2200368043号林权证，被一、二审法院驳回。原告对追加广丰村为本案当事人不认同。
本院认为，高速公路建设工程征占原告承包林地，原告已取得该林地的林权证，即为该林地的承包经营权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，其依法享有占有、使用、收益的权利。被告李炉乡人民政府作为安置补偿主体与原告刘新忠签订了林地安置补偿协议书，原告对此没有异议，被告对原告依有效林权证应取得安置补偿款773094.16元也没有异议，且公路建设方将安置补偿款项已拨付至李炉乡经管站账户，双方的安置补偿合同成立并生效；被告应按合同约定承担给付原告安置补偿款的义务。至于广丰村与原告间是否存在其他纠纷与本案非属同一法律关系，本院在此不予评判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院判决如下：
被告梅河口市李炉乡人民政府于本判决生效后五日内给付原告安置补偿款773094.16元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11530元，由被告梅河口市李炉乡人民政府负担。
被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：李艳平
审判员 ：王宏革
审判员 ： 邢 勃
二〇一四年四月一日
书记员 ：李伟男
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1506号
申请执行人：白杜生，汉族，1982年1月16日出生，住南海区，
被执行人：杨建明，汉族，1983年12月5日出生，住南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨建明的银行存款、收入5565854.5元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴颖诗
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 钰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）通破字第006-5号
申请人南通龙腾棉业有限公司破产清算组。
2014年6月19日，南通龙腾棉业有限公司破产清算组向本院提出申请，称其已按照的《南通龙腾棉业有限公司破产财产的分配方案》分配完毕，请求本院裁定终结南通龙腾棉业有限公司破产程序。
本院认为：南通龙腾棉业有限公司破产清算一案，现因南通龙腾棉业有限公司破产财产已按照债权人会议讨论通过的分配方案分配完毕，清算组的申请，符合法律规定，本院应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的裁定如下：
终结南通龙腾棉业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 左金石
审 判 员 赵广荣
代理审判员 邓建华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 惠
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第2556号
原告鹿常春
被告邢建宝
上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告邢建宝名下的车辆（车牌号详见协助执行通知书）予以查封两年，自2015年7月17日起至2017年7月16日止，如余额不足，只收不付。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一五年七月十七日
书记员 庄术文
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人李键，男，汉族，中专文化，农民，2013年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人刘维宁，男，汉族，初中文化，农民，2013年9月13日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人李键、刘维宁犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人李键、刘维宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年9月初，被告人李键购买了少量毒品氯胺酮（俗称“K”粉）交由被告人刘维宁贩卖。同月13日，刘维宁分别在李键家及容县英都KTV602号房内，先后两次共将两小包毒品氯胺酮以150元的价格贩卖给邓某某。案发后，公安机关从刘维宁、李键处查获毒品氯胺酮共8.5克。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李键、刘维宁的行为已构成贩卖毒品罪。李键是主犯，刘维宁是从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十六条、第二十七条的规定，对李键、刘维宁定罪处罚。
被告人李键、刘维宁对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人李键、刘维宁系表兄弟关系，二人均系吸毒人员。2013年9月初的一天，李键向刘维宁提出，由刘维宁帮其贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”），其免费提供毒品氯胺酮给刘维宁吸食，刘维宁表示同意。随后，李键出资购买了毒品氯胺酮用于贩卖及吸食。同月13日12时许及21时许，刘维宁接到邓某某求购毒品氯胺酮的电话后，从李键处分装了数小包毒品氯胺酮，分别在李键家及容县英都KTV602号房内，先后两次共将两小包毒品氯胺酮贩卖给邓某某，共收取邓某某毒资150元。同月13日及14日，公安机关先后将刘维宁、李键抓获，并从刘维宁、李键处查获毒品氯胺酮共8.5克。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明2013年9月13日23时许，公安机关在容县英都KTV602号房将被告人刘维宁抓获，并从刘维宁处查获毒品氯胺酮1.9克，随后，公安机关立案侦查。
2、证人邓某某的证言，证明2013年9月13日，其打电话给刘维宁要求购买“K粉”吸食，同日12时许、21时许，其分别在李键家及容县英都KTV602号房内，先后两次从刘维宁处共购买了两小包“K粉”，共向刘维宁支付了毒资150元。
3、搜查笔录、称量笔录，扣押物品清单，证明2013年9月13日、14日，公安机关先后将刘维宁、李键抓获后，分别从刘维宁身上、李键的房间查获疑似毒品白色晶体1.9克、6.6克。
4、检验鉴定报告，证明公安民警将从刘维宁、李键处查获的疑似毒品白色晶体分别送检，均检出氯胺酮成分。
5、提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，证明公安机关将刘维宁、李键抓获后，在现场对二人进行了毒品尿液检测，二人的尿液氯胺酮呈阳性。
6、被告人刘维宁及邓某某指认现场笔录、照片，证明刘维宁、邓某某被抓获后，分别带引公安民警到被告人李键家及容县英都KTV602号房，并指认该两处为二人进行毒品交易的地点。
7、被告人李键的供述，证明其与被告人刘维宁系表兄弟关系，二人均系吸毒人员。2013年9月初的一天，其向刘维宁提出，由刘维宁帮其贩卖“K粉”，其免费提供“K粉”给刘维宁吸食，刘维宁表示同意。随后，其购买了“K粉”用于贩卖及吸食。同月13日，刘维宁告诉其邓某某要求购买“K粉”，并从其家分装了少量“K粉”贩卖给邓某某。
8、被告人刘维宁的供述，证明其与被告人李键系表兄弟关系，二人均系吸毒人员。2013年9月初的一天，李键向其提出，由其帮李键贩卖“K粉”，作为回报，李键免费提供“K粉”给其吸食，其表示同意。同月13日，邓某某打电话给其要求购买“K粉”，其将邓某某求购“K粉”的情况告诉李键后，从李键家分装了数小包“K粉”，并分别于当天12时许及21时许，分别在李键家及容县英都KTV602号房内，先后两次共将两小包“K粉”贩卖给邓某某，共收取邓某某毒资150元。
公诉机关指控被告人刘维宁是从犯，经核查，本案的两次贩卖毒品犯罪均是由刘维宁联系购买毒品买家后，由其分装毒品并带到约定地点实施贩卖，因此，刘维宁起主要作用，是主犯。公诉机关的公诉意见与查明的事实不符，本院不予支�。
本院认为，被告人李键、刘维宁明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。李键、刘维宁共同故意实施贩卖毒品犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李键提起犯意并出资购买毒品，刘维宁联系购买毒品买家并实施贩卖，李键、刘维宁均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李键、刘维宁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李键、刘维宁犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月14日起至2015年7月13日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘维宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2015年7月12日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份�
审 判 长 王清松
代理审判员 谢明光
人民陪审员 窦红云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第15号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1986年10月26日出生，汉族，河北省容城县人，小学文化，农民。2014年1月2日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被容城县公安局处以行政拘留十四日，罚款一千元。2014年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被容城县公安局刑事拘留，2014年1月20日转捕，现羁押于容城县看守所。
被告人许某，男，1978年11月22日出生，汉族，河北省容城县人，小学文化，农民。2014年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被容城县公安局刑事拘留，2014年1月20日转捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人赵某甲、许某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王英娜、赵梦瑶、赵庆彪、赵瑞林、谷艳芬向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、刘亚鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王英娜及五附带民事诉讼原告人的委托代理人曲贺冲、李增云，被告人赵某甲、许某到庭参加诉讼。2014年4月23日，附带民事诉讼原告人王英娜申请审判长回避，本院依法做出驳回申请的决定。同日，附带民事诉讼原告人王英娜、赵梦瑶、赵庆彪、赵瑞林、谷艳芬向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许。本案现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，自2012年1月开始，被告人许某雇佣无驾驶机动车资格的被告人赵某甲，令赵某甲驾驶冀F×××××号货车为其运输货物，并明知赵某甲无驾驶机动车资格。2014年1月2日15时许，被告人赵某甲驾驶冀F×××××号中型普通货车沿津保公路由西向东行驶至容城县鹏程喷胶棉门口时，与沿该公路由东向西行驶的赵某乙驾驶的无照三轮摩托车发生交通事故，造成双方车损，赵某乙受伤，后经抢救无效死亡。赵某甲负该事故的主要责任。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据，据此认为被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，许某的行为违反了《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，二被告人的行为均构成交通肇事罪，提起公诉。请法院根据本案犯罪事实、证据和被告人的认罪态度依法判处被告人刑罚。
被告人赵某甲、许某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。二被告人表示愿意对被害人进行赔偿，但赔偿能力有限，事故发生后，已赔偿被害人亲属2万元。
经审理查明，被告人许某明知赵某甲无驾驶机动车资格，雇佣赵某甲驾驶机动车为其运输货物，2014年1月2日15时许，被告人赵某甲无证驾驶冀F×××××号中型普通货车载被告人许某沿津保公路由西向东行驶至容城县鹏程喷胶棉门口时，与沿该公路由东向西行驶的赵某乙驾驶的无照三轮摩托车发生交通事故，造成双方车损，赵某乙受伤，后经抢救无效死亡。赵某甲负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人许某赔偿被害人亲属2万元。2014年5月7日，被害人一方出具谅解书一份，表示不予追究二被告人的法律责任，对被告人赵某甲、许某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：被告人赵某甲、许某供认赵某甲无证驾驶机动车发生交通事故并造成被害人死亡的事实；证人王某的证言和受案登记表对上述事实予以佐证；容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实被告人赵某甲承担事故主要责任；居民死亡医学证明书、殉葬证、容城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书证实被害人赵某乙因交通事故死亡；谅解书、询问笔录证实被告人赵某甲、许某与被害人的亲属就民事部分达成和解，被害人对被告人予以谅解；户籍证明信、常住人口登记卡、身份证等证实被告人、被害人的身份情况。另有道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录、道路条件鉴定表、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、机动车行驶证、车辆信息查询单、驾驶人信息查询结果、称重单、到案说明对上述事实予以印证。
认定案件事实的上述证据已经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶载货超过核定载质量的机动车上路行驶，且违法超车导致发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任；被告人许某作为机动车辆所有人，明知赵某甲无驾驶资格，指使赵某甲违章驾驶造成重大交通事故，被告人赵某甲、许某的行为均构成交通肇事罪。公诉机关对二被告人的指控罪名成立。被告人赵某甲、许某当庭自愿认罪，并取得被害人一方的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期均自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 靳国云
审判员 尚文玲
审判员 牛雪峰
二〇一四年五月十五日
书记员 张景曦
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第15号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人赵某，男，1986年10月26日出生，汉族，河北省容城县人，小学文化，农民，捕前住河北省容城县。2014年1月2日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被容城县公安局处以行政拘留十四日，罚款一千元。2014年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被容城县公安局刑事拘留，2014年1月20日转捕，现羁押于容城县看守所。
被告人许某某，男，1978年11月22日出生，汉族，河北省容城县人，小学文化，农民，捕前住河北省容城县。2014年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被容城县公安局刑事拘留，2014年1月20日转捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人赵某、许某某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、谷某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、刘亚鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及五附带民事诉讼原告人的委托代理人曲贺冲、李增云，被告人赵某、许某某到庭参加诉讼。2014年4月23日，附带民事诉讼原告人王某某申请审判长回避，本院依法做出驳回申请的决定。同日，附带民事诉讼原告人王某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、谷某某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许。本案现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，自2012年1月开始，被告人许某某雇佣无驾驶机动车资格的被告人赵某，令赵某驾驶冀FC01**号货车为其运输货物，并明知赵某无驾驶机动车资格。2014年1月2日15时许，被告人赵某驾驶冀FC01**号中型普通货车沿津保公路由西向东行驶至容城县鹏程喷胶棉门口时，与沿该公路由东向西行驶的赵某戊驾驶的无照三轮摩托车发生交通事故，造成双方车损，赵某戊受伤，后经抢救无效死亡。赵某负该事故的主要责任。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据，据此认为被告人赵强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，许某某的行为违反了《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，二被告人的行为均构成交通肇事罪，提起公诉。请法院根据本案犯罪事实、证据和被告人的认罪态度依法判处被告人刑罚。
被告人赵某、许某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。二被告人表示愿意对被害人进行赔偿，但赔偿能力有限，事故发生后，已赔偿被害人亲属2万元。
经审理查明，被告人许某某明知赵某无驾驶机动车资格，雇佣赵某驾驶机动车为其运输货物，2014年1月2日15时许，被告人赵某无证驾驶冀FC01**号中型普通货车载被告人许某某沿津保公路由西向东行驶至容城县鹏程喷胶棉门口时，与沿该公路由东向西行驶的赵某戊驾驶的无照三轮摩托车发生交通事故，造成双方车损，赵某戊受伤，后经抢救无效死亡。赵某负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人许某某赔偿被害人亲属2万元。2014年5月7日，被害人一方出具谅解书一份，表示不予追究二被告人的法律责任，对被告人赵某、许某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：被告人赵某、许某某供认赵某无证驾驶机动车发生交通事故并造成被害人死亡的事实；证人王某某的证言和受案登记表对上述事实予以佐证；容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实被告人赵某承担事故主要责任；居民死亡医学证明书、殉葬证、容城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书证实被害人赵某戊因交通事故死亡；谅解书、询问笔录证实被告人赵某、许某某与被害人的亲属就民事部分达成和解，被害人对被告人予以谅解；户籍证明信、常住人口登记卡、身份证等证实被告人、被害人的身份情况。另有道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录、道路条件鉴定表、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、机动车行驶证、车辆信息查询单、驾驶人信息查询结果、称重单、到案说明对上述事实予以印证。
认定案件事实的上述证据已经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶载货超过核定载质量的机动车上路行驶，且违法超车导致发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任；被告人许某某作为机动车辆所有人，明知赵某无驾驶资格，指使赵某违章驾驶造成重大交通事故，被告人赵某、许某某的行为均构成交通肇事罪。公诉机关对二被告人的指控罪名成立。被告人赵某、许某某当庭自愿认罪，并取得被害人一方的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期均自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 靳国云
审判员 尚文玲
审判员 牛雪峰
二〇一四年五月十五日
书记员 张景曦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第706-3号
原告贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市汇川区厦门路。
负责人李涛，行长。
委托代理人韩俊，员工。
委托代理人马毅，员工。
被告贵州普若斯普睿特能源发展有限公司。住所地贵州省遵义县龙坑镇共青社区交通小区。
法定代表人池菁，职务不详。
被告贵州鸭溪发电有限公司。住所地贵州省遵义县鸭溪镇。
法定代表人顾庆怀，职务不详。
被告池菁，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告伍建丽，女，汉族，遵义市人。
本院受理原告贵州银行股份有限公司遵义分行与被告贵州普若斯普睿特能源发展有限公司、贵州鸭溪发电有限公司、池菁、伍建丽金融借款合同纠纷一案，被告池菁、伍建丽对管辖权提出异议，以本案标的超过200万元，应当由遵义市中级人民法院管辖及本案应由被告住所地遵义县人民法院管辖为由，要求移送遵义县人民法院或遵义市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告要求被告偿还本息9142124.20元，按照相关规定，该案诉讼标的超过本院受理民事案件的限额，故被告池菁、伍建丽关于本案级别管辖所提出的异议成立，本院予以支持。对被告池菁、伍建丽认为其并非本案所涉借款的担保人，其不是适格的被告，应由其他被告住所地人民法院管辖的意见，因被告池菁、伍建丽是否为本案所涉借款的担保人还需要进行实体审查才能确定，对被告池菁、伍建丽关于本案地域管辖的所提出的异议理由不予采信。综上所述，被告池菁、伍建丽对本案管辖权提出的异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，本案应当移送有管辖权的人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告池菁、伍建丽对本案管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本裁定则发生法律效力。
审判员 陈 钰
二〇一四年十二月三十日
书记员 张元璐
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2164号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告周月珍，女，生于1981年9月12日，回族，农民，住济南市。
被告赵传柱，男，生于1976年2月1日，回族，农民，住济南市。
被告周宪明，男，生于1981年10月11日，回族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告周月珍、赵传柱、周宪明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利到庭参加诉讼，被告周月珍、周宪明、赵传柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告周月珍向我行申请借款并签订了借款合同，我行于2014年3月13日向其发放贷款190000元。现结欠贷款本金189700元，利息44294.42元（截止2016年3月21日）。我行同时与被告赵传柱、周宪明签订了保证合同，由其共同为周月珍的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告周月珍偿还原告贷款本息；被告赵传柱、周宪明对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告周月珍、赵传柱、周宪明未提供答辩。
经审理本院认定，2014年3月13日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告周月珍签订《个人借款合同》，合同编号（长张农信）个借字（2014）年第03045号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为190000元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月12日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵传柱、周宪明与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长张农信）保字（2014）年第03045号，该保证合同约定：由被告赵传柱、周宪明为被告周月珍的上述借款提供担保，被担保的本金数额为190000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2014年3月13日向被告周月珍发放贷款190000元，借款凭证记载的借款月利率为10‰，到期日为2015年3月12日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金189700元，利息、逾期利息44294.42元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告周月珍与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告周月珍发放贷款190000元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告周月珍偿还借款本金189700元并支付2016年3月21日前利息44294.42元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息，于法有据，本院予以支持。被告赵传柱、周宪明自愿为该笔借款提供连带责任担保并签订保证合同，原告农商行要求被告赵传柱、周宪明承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周月珍于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金189700元；
二、限被告周月珍于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息44294.42元；
三、限被告周月珍于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金189700元为基数，按月利率10‰加收50％计算）；
四、由被告赵传柱、周宪明对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元减半收取2405元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年六月十五日
书记员 庄启明
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复4号
复议申请人：沈阳市大东区教育局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张振丽，该局局长。
委托代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：沈阳国范混凝土工程有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：边国范，该公司总经理。
委托代理人：商秀萍，女，1963年6月7日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：东北金城建设股份有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张亚龙，该公司总经理。
复议申请人沈阳市大东区教育局不服沈阳市浑南区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）辽0112执异71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市大东区教育局向执行法院提出异议称，申请执行人沈阳国范混凝土工程有限公司与被执行人东北金城建设股份有限公司合同纠纷执行一案中，沈阳市浑南区人民法院作出[2016]辽01**执字第1393号民事裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人东北金城建设股份有限公司在异议人沈阳市大东区教育局的工程款120万元，对此异议人提出异议，理由如下：一、异议人与本案被执行人东北金城建设股份有限公司之间虽有工程项目合作，但被执行人东北金城建设股份有限公司尚未履行完毕，没有达到付款条件，且双方对工程也未进行审计与结算，故异议人与被执行人东北金城建设股份有限公司之间的工程款不属于到期债权；根据民诉法及相关司法解释，法院仅能查封异议人对被执行人的到期债权，浑南区法院冻结债权的民事裁定不符合法律规定。二、异议人与被执行人东北金城建设股份有限公司之间的债权债务也未经法院判决确认，因此没有生效法律文书确认异议人与被执行人存在到期债权债务关系。三、异议人不是本案的被执行人，浑南区法院不能直接冻结异议人财产，由于异议人不存在对被执行人的到期债权，异议人处没有被执行人的财产，故浑南区法院作出的裁定没有法律依据。因此请求撤销[2016]辽01**执字第1393号民事裁定书及协助执行通知书。
执行法院查明，申请执行人沈阳国范混凝土工程有限公司与被执行人东北金城建设股份有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年4月1日作出[2016]辽01**民初1318号民事判决书，内容为：“一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后三日内给付拖欠原告沈阳国范混凝土工程有限公司货款878，950元；二、被告东北金城建设股份有限公司从2014年9月24日起，以欠款878，950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，于本判决确定的给付之日付清。”判决生效后，权利人沈阳国范混凝土工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。在执行过程中，本院于2016年9月2日向异议人沈阳市大东区教育局送达了民事裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人东北金城建设股份有限公司在沈阳市大东区教育局（大东区素质教育基地项目）的工程款人民币120万元。
执行法院认为，本案中异议人在异议申请书中已经自认其与被执行人被执行人东北金城建设股份有限公司存在工程合同关系，被执行人东北金城建设股份有限公司对异议人享有请求支付工程款的债权，虽然异议人与东北金城建设股份有限公司对于工程款尚未结算，但是为了防止该款项在达到付款条件后被恶意转移，影响债权人利益的实现，本院对该工程款进行控制，将该款项冻结，并无不当。同时本院在执行过程中并未对异议人的财产采取执行措施，故亦未侵犯异议人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条之规定，执行法院裁定如下：驳回异议人沈阳市大东区教育局的异议。
沈阳市大东区教育局不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院执行裁定。主要复议理由为：一、申请人与本案被执行人东北金城建设股份有限公司之间虽有工程项目合作，但被执行人东北金城建设股份有限公司尚未履行完毕，没有达到付款条件，且双方对工程也未进行审计与计算，故申请人与被执行人东北金城建设股份有限公司之间的工程款不属于到期债权；根据民事诉讼法及相关司法解释，法院仅能查封申请人对被执行人的到期债权，浑南区法院冻结债权的民事裁定不符合法律规定。二、申请人与被执行人东北金城建设股份有限公司之间的债权债务也未经法院判决确认，因此没有生效的法律文书确认申请人与被执行人存在到期债权债务的关系。三、申请人不是本案的被执行人，浑南区法院不能直接冻结申请人的财产，由于申请人不存在对被执行人的到期债权，申请人处没有被执行人的财产，故浑南区法院作出的裁定没有法律依据。因此请求撤销（2016）辽0112执字第1393号民事裁定及协助执行通知书。
申请执行人沈阳国范混凝土工程有限公司答辩称：复议申请人和东北金城有合同关系，虽然工程款未结算，为了防止该款项被转移，所以人民法院采取的措施并无不当。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”上述规定系对被执行人到期债权执行的明确规定，依照上述规定并结合本案事实，复议申请人确认其与被执行人东北金城建设股份有限公司存在建设工程施工合同法律关系，现案涉工程已经施工完毕，作为施工方的东北金城建设股份有限公司享有向发包方沈阳市大东区教育局主张工程款的债权，虽然复议申请人主张工程款未最终结算，尚欠工程款数额无法确认，但其主张不能影响人民法院对该笔工程款债权的冻结，因为执行法院该冻结措施意在保障债权人利益的实现，防止工程款在达到付款条件后被擅自履行，且执行法院并未对复议申请人的财产采取强制执行措施，故对复议申请人该复议主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人沈阳市大东区教育局的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112执异71号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年二月三日
书 记 员 张晶石
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终479号
上诉人（一审原告）许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，广东省雷州市新城街道经济发展办公室主任，住广东省雷州市。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街20号交通大厦B座。
法定代表人苏保祥，局长。
委托代理人嵇笔锋，中国银行业监督管理委员会北京监管局工作人员。
委托代理人陈森，中国银行业监督管理委员会北京监管局工作人员。
上诉人许明法因诉中国银行业监督管理委员会北京监管局（以下简称银监会北京监管局）所作[2015]第33号《关于许明法反映问题回复的函》（以下简称被诉复函）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初619号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
许明法向一审法院诉称，被诉复函未在法定期限内作出，超过法定期限；银监会北京监管局以不具有相应技术手段进行验证为由，无法对此作出结论，明显证据不足；银监会北京监管局对已查清的违法行为不履行处罚职责，属于行政不作为。故请求撤销银监会北京监管局作出的被诉复函，判令银监会北京监管局依法履行行政处罚职责并重新作出答复。
一审法院经审理查明：2015年4月28日、4月29日，银监会北京监管局收到许明法申请的两份“履行法定职责申请书”，银监会北京监管局作出京银监办信复[2015]第19号《关于许明法反映问题回复的函》，许明法对此复函答复不予认可，并向中国银行业监督管理委员会提出复议，中国银行业监督管理委员会作出复议决定驳回许明法的复议申请，并告知其权利义务，许明法在法定期限内未提起行政诉讼。银监会北京监管局又于2015年9月9日以信函形式再次对许明法作出被诉复函，主要内容为：“关于您反映的中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称‘外贸信托’）信托贷款合同欺诈等问题的信访事项，我局对外贸信托相关业务进行了深入核查，现答复如下：自2015年4月起，北京银监局经授权行使对外贸信托日常监管责任……您来信反映的外贸信托相关问题引起我局高度重视，本着实事求是原则，我局先后两次前往外贸信托开展现场核查，多次约谈外贸信托相关负责人，对业务模式反复论证，并调取了部分业务档案进行核查验证，我局负责信托公司监管的处长也亲自与您通了电话了解情况。现对此类业务已基本核查完毕。我局在此次核查中发现，该公司个人信托贷款的业务模式及管理现存在不足。针对您来信中提到的‘变相由他人订立信托贷款业务合同及发放贷款’、外贸信托公司‘不亲为’等情况，经核查与实质情况基本相符……我局已针对外贸信托相关业务于近日向公司进行了风险提示，要求该公司对相关业务贷款调查环节、合同签订与贷款发放环节加强监督管理，维护借贷人利益。对于您在来信中提到的广东捷信融资担保有限公司假冒信访人签字一事，我局目前不具备相应技术手段进行验证，无法对此下结论。您来信所反映的情况有助于我局进一步深入了解外贸信托的经营及管理状况，并有助于我局加强对辖内信托公司的监管工作，借此契机我局拟对辖内信托�司规范个人信托贷款业务……同时，来信中超出我局职权范围内的事项，建议您向相关有权处理的机构反映……。”
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，银监会北京监管局根据许明法提供的线索进行了核查，并针对发现的问题向相关单位发送了监管函及风险提示函，同时，作出了被诉答复函将核查的情况向许明法进行了告知，该告知行为并未为许明法设定权利义务，亦未对许明法的实体权利义务产生实际影响。至于许明法反映的五人订立信托贷款合同造假一事可以通过诉讼、仲裁等法定途径解决。许明法所诉答复期限超期，未完全履行法定职责的行政行为银监会北京监管局已作出京银监办信复[2015]第19号《关于许明法反映问题回复的函》予以答复。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）规定，裁定驳回许明法的起诉。
许明法不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为许明法系被投诉举报信贷合同的当事人，与被诉复函有利害关系，许明法的起诉符合法定条件，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
银监会北京监管局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，银监会北京监管局根据许明法提供的线索进行了核查，并针对发现的问题向相关单位发送了监管函及风险提示函，并作出被诉答复函将核查的情况向许明法进行了告知，复函中的告知行为并未对许明法设定权利义务，亦未对许明法的实体权利义务产生实际影响，根据上述法律条款，一审法院裁定驳回许明法的起诉是正确的，本院应予维持。关于许明法反映的五人订立信托贷款合同造假一事可以通过诉讼、仲裁等法定途径解决。许明法的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 刘彩霞
审判员 陈 丹
二〇一七年五月二十四日
书记员 李瑞英
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终479号上诉人（一审原告）许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，广东省雷州市新城街道经济发展办公室主任，住广东省雷州市。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街20号交通大厦B座。法定代表人苏保祥，局长。委托代理人嵇笔锋，中国银行业监督管理委员会北京监管局工作人员。委托代理人陈森，中国银行业监督管理委员会北京监管局工作人员。上诉人许明法因诉中国银行业监督管理委员会北京监管局（以下简称银监会北京监管局）所作[2015]第33号《关于许明法反映问题回复的函》（以下简称被诉复函）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初619号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。许明法向一审法院诉称，被诉复函未在法定期限内作出，超过法定期限；银监会北京监管局以不具有相应技术手段进行验证为由，无法对此作出结论，明显证据不足；银监会北京监管局对已查清的违法行为不履行处罚职责，属于行政不作为。故请求撤销银监会北京监管局作出的被诉复函，判令银监会北京监管局依法履行行政处罚职责并重新作出答复。一审法院经审理查明：2015年4月28日、4月29日，银监会北京监管局收到许明法申请的两份“履行法定职责申请书”，银监会北京监管局作出京银监办信复[2015]第19号《关于许明法反映问题回复的函》，许明法对此复函答复不予认可，并向中国银行业监督管理委员会提出复议，中国银行业监督管理委员会作出复议决定驳回许明法的复议申请，并告知其权利义务，许明法在法定期限内未提起行政诉讼。银监会北京监管局又于2015年9月9日以信函形式再次对许明法作出被诉复函，主要内容为：“关于您反映的中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称‘外贸信托’）信托贷款合同欺诈等问题的信访事项，我局对外贸信托相关业务进行了深入核查，现答复如下：自2015年4月起，北京银监局经授权行使对外贸信托日常监管责任……您来信反映的外贸信托相关问题引起我局高度重视，本着实事求是原则，我局先后两次前往外贸信托开展现场核查，多次约谈外贸信托相关负责人，对业务模式反复论证，并调取了部分业务档案进行核查验证，我局负责信托公司监管的处长也亲自与您通了电话了解情况。现对此类业务已基本核查完毕。我局在此次核查中发现，该公司个人信托贷款的业务模式及管理现存在不足。针对您来信中提到的‘变相由他人订立信托贷款业务合同及发放贷款’、外贸信托公司‘不亲为’等情况，经核查与实质情况基本相符……我局已针对外贸信托相关业务于近日向公司进行了风险提示，要求该公司对相关业务贷款调查环节、合同签订与贷款发放环节加强监督管理，维护借贷人利益。对于您在来信中提到的广东捷信融资担保有限公司假冒信访人签字一事，我局目前不具备相应技术手段进行验证，无法对此下结论。您来信所反映的情况有助于我局进一步深入了解外贸信托的经营及管理状况，并有助于我局加强对辖内信托公司的监管工作，借此契机我局拟对辖内信托�司规范个人信托贷款业务……同时，来信中超出我局职权范围内的事项，建议您向相关有权处理的机构反映……。”一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，银监会北京监管局根据许明法提供的线索进行了核查，并针对发现的问题向相关单位发送了监管函及风险提示函，同时，作出了被诉答复函将核查的情况向许明法进行了告知，该告知行为并未为许明法设定权利义务，亦未对许明法的实体权利义务产生实际影响。至于许明法反映的五人订立信托贷款合同造假一事可以通过诉讼、仲裁等法定途径解决。许明法所诉答复期限超期，未完全履行法定职责的行政行为银监会北京监管局已作出京银监办信复[2015]第19号《关于许明法反映问题回复的函》予以答复。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）规定，裁定驳回许明法的起诉。许明法不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为许明法系被投诉举报信贷合同的当事人，与被诉复函有利害关系，许明法的起诉符合法定条件，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。银监会北京监管局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，银监会北京监管局根据许明法提供的线索进行了核查，并针对发现的问题向相关单位发送了监管函及风险提示函，并作出被诉答复函将核查的情况向许明法进行了告知，复函中的告知行为并未对许明法设定权利义务，亦未对许明法的实体权利义务产生实际影响，根据上述法律条款，一审法院裁定驳回许明法的起诉是正确的，本院应予维持。关于许明法反映的五人订立信托贷款合同造假一事可以通过诉讼、仲裁等法定途径解决。许明法的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 刘彩霞审判员 陈 丹二〇一七年五月二十四日书记员 李瑞英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8846号
原告谭军。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告范勤飞。
原告谭军诉被告范勤飞民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、被告立即偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，按月利率4%计算，自2014年10月24日起到还清该款项之日止，暂计起诉之日利息约为8万元）；2、本案的受理费、保全费、公告费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告范勤飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告主张是朋友。
二、被告借款用途：原告主张被告用于生意周转。
三、借款款项的支付情况：原告通过中国建设银行龙岗支行账户转账至被告尾号为4939的账户，2014年10月24日分4笔转账，每笔5万元，合计20万元；2014年10月27日以同样方式转账，金额为20万元。
四、被告是否向原告出具借据及收条：原告出具被告签名按手印的日期为2014年10月24日的《借款借据》一份，显示：范勤飞因急需要资金，今向谭军借到人民币400，000元整，借款期限自2014年10月24日至2015年1月23日止，借款项的用途为资金周转。
五、双方对利息如何约定：《借款借据》上书写月息四分，但为另行增补的内容。该增补内容未有被告签名或按手印确认。
六、款项的归还情况：原告主张被告未归还本金和利息。
判决结果
谭军提交的《借款借据》及银行转账记录能够证实谭军、范勤飞之间的借款合同关系，范勤飞作为借款人，应当按约定期限向谭军返还借款。由于在约定的借款期限届满后，范勤飞并未依约向谭军返还借款，因此谭军要求范勤飞返还借款人民币40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借款借据》上书写月息四分，但为另行增补的内容，且该增补内容未有被告签名或按手印确认，故本院对此不予确认，本院支持按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从逾期还款之日即2015年1月23日起计付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告范勤飞应于本判决生效之日起十日内向原告谭军返还借款人民币400000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2015年1月23日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4250元、保全费2920元，合计7170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年七月七日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行初95号
原告徐程华，男，1963年2月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告磁县人民政府。住所地：磁县磁州路*号。
法定代表人吴从江，县长。
第三人龚建海，男，1971年8月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告徐程华诉被告磁县人民政府不履行法定职责纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日，原告以中国邮政特快专递的方式向被告提交《土地使用权争议调查处理申请书》及相关证据材料和法院的民事裁定书。被告于2015年12月21日收到原告提交的申请及相关材料后，至今未对原告土地权属争议作出处理。故请求法院依法判决被告履行法定职责，对原告土地权属争议作出处理。
本院认为，该案在审理过程中，国务院作出《关于同意河北省调整邯郸市部分行政区划的批复》（国函〔2016〕157号），对邯郸市部分区县管辖进行了调整，将磁县原花官营乡划归邯郸市邯山区管辖，被告磁县人民政府对发生在花官营乡土地权属争议纠纷已无管辖权。经告知徐程华需变更被告后，原告不同意变更，属错列被告且拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐程华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院
审判长 贺延增
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一六年十二月六日
书记员 何 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀04行初95号原告徐程华，男，1963年2月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告磁县人民政府。住所地：磁县磁州路*号。法定代表人吴从江，县长。第三人龚建海，男，1971年8月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告徐程华诉被告磁县人民政府不履行法定职责纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年12月17日，原告以中国邮政特快专递的方式向被告提交《土地使用权争议调查处理申请书》及相关证据材料和法院的民事裁定书。被告于2015年12月21日收到原告提交的申请及相关材料后，至今未对原告土地权属争议作出处理。故请求法院依法判决被告履行法定职责，对原告土地权属争议作出处理。本院认为，该案在审理过程中，国务院作出《关于同意河北省调整邯郸市部分行政区划的批复》（国函〔2016〕157号），对邯郸市部分区县管辖进行了调整，将磁县原花官营乡划归邯郸市邯山区管辖，被告磁县人民政府对发生在花官营乡土地权属争议纠纷已无管辖权。经告知徐程华需变更被告后，原告不同意变更，属错列被告且拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐程华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院审判长  贺延增审判员  王金良审判员  田熠中二〇一六年十二月六日书记员  何 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。