wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文葛民一初字第63号
原告崔某甲，农民。
被告崔某乙，农民。
本院在审理原告崔某甲诉被告崔某乙继承纠纷一案中，原告崔某甲于2014年6月19日向本院提出对被告崔某乙的撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律的相关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔某甲负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邢晓斐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1711号
罪犯吴毛毛，男，1990年3月6日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2011年8月5日作出(2011)湖刑初字第174号刑事判决，认定吴毛毛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴毛毛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和劳动能手及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴毛毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴毛毛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年3月29日起至2019年11月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第590-1号
申请执行人承德周台子集团泰和铭金钢结构工程有限公司，地址滦平县。
法定代表人：戴宝富。
被执行人隆化京隆宝福矿业有限公司，地址隆化县。
法定代表人：郑玉堂。
本院于2015年6月2日，以（2015）滦执字第590号执行裁定书查封了被执行人隆化京隆宝福矿业有限公司所有的财产（详见清单）。但被执行人隆化京隆宝福矿业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人隆化京隆宝福矿业有限公司所有的位于承德市隆化县章吉营乡瓦房村选矿内的装载机、吊车、输送机、球磨机、钢结构厂房、地秤（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 朴金利
代理审判员 王 玉 东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 佟 巧 娜
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初244号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王二期，男，1987年9月30日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省行唐县，现住高碑店市。2017年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局取保候审，同年6月30日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年7月19日被高碑店市人民法院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人王二期犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发、王建新出庭支持公诉，被告人王二期到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2017年4月19日8时许，在高碑店市白沟镇乾城华府小区10号楼9层工地，被告人王二期的叔叔王某1因使用手推车问题与刘某2、刘某1发生争执，闻讯赶来的王二期用水泥砖将被害人刘某1面部打伤。经法医鉴定，被害人刘某1所受损伤属轻伤二级。
2017年6月7日被告人王二期与被害人刘某1经调解自愿和解，王二期赔偿刘某1各项经济损失共计人民币50000元，被害人刘某1收到赔偿后对王二期予以谅解。2017年6月13日被告人王二期主动到白沟分局友谊路派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述、证人王某1、刘某2证言、辨认笔录、法医损伤程度鉴定意见书、和解协议书、谅解书及收条、到案经过、被告人王二期无违法犯罪前科证明、被告人王二期的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王二期故意非法伤害他人身体健康致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王二期犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王二期在案发后与被害人达成和解并取得谅解，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王二期犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 景 俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 安少华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执450—2号
申请执行人：韩耀梅，女，1963年2月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。
法定代表人：祝培杰，该公司经理。
申请执行人韩耀梅与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为23144元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人法定代表人实施拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月二十二日
执行员 马春雷
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执450—2号申请执行人：韩耀梅，女，1963年2月22日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。法定代表人：祝培杰，该公司经理。申请执行人韩耀梅与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为23144元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人法定代表人实施拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月二十二日执行员 马春雷
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1079号
原告：黄山太平湖生态渔业股份有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信，该公司董事长。
被告：黄山市黄山区工正建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：孙俊，该公司经理。
原告黄山太平湖生态渔业股份有限公司与被告黄山市黄山区工正建筑装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告黄山太平湖生态渔业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄山太平湖生态渔业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 蓓
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1003民初1079号原告：黄山太平湖生态渔业股份有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：欧阳朝信，该公司董事长。被告：黄山市黄山区工正建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：孙俊，该公司经理。原告黄山太平湖生态渔业股份有限公司与被告黄山市黄山区工正建筑装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告黄山太平湖生态渔业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄山太平湖生态渔业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴建兵二〇一七年十月二十七日书记员  朱 蓓
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4045号
原告熊文銮，女，1973年11月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告江苏苏标电炉有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区冠华路。
法定代表人祁标，该公司董事长。
原告熊文銮与被告江苏苏标电炉有限公司（简称苏标公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告熊文銮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊文銮诉称，2015年1月16日、同年6月11日，被告苏标公司两次在原告处赊购烟酒，计货款63340元，并出具了欠条，后原告多次向被告追要货款未果，故请求法院判令被告支付货款人民币63340元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止的利息（利息按同期银行贷款利率的标准计算）。
被告苏标公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告熊文銮从事烟酒销售业务。2015年1月16日、同年6月11日，被告苏标公司到原告处赊购烟酒，并出具收据各1份，收据分别注明欠原告货款58300元、5040元，合计货款63340元。后原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告熊文銮提交的收据2份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告熊文銮与告苏标公司之间设立的烟酒买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠原告货款63340元，有被告向原告出具的2份收据为证，应负清偿责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏苏标电炉有限公司于本判决生效后十日内给付原告熊文銮货款人民币63340元，并承担该款自2016年8月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告江苏苏标电炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 管维文
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第60号
申请人胡建林。
被申请人徐大立。
申请人于2015年7月10日向本院提出保全申请并提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封冀H616**号小型轿车一辆，查封期间不得变卖、赠与、抵押、过户、设定其他他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩 君
二〇一五年七月十日
书 记 员 高建宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9969号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：肖惠华，行长。
委托代理人：谭伟彬、李实忠，广东海际明律师事务所律师。
被告：柯开通，住广州市天河区。
原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告柯开通金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭伟彬到庭参加诉讼，被告柯开通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行《信用卡购车专项分期付款合同》过程中存在违约，故原告起诉请求判令：1、被告立即偿还其名下牡丹购车专用信用卡（卡号62×××94）透支未还本金10608.99元、利息1910.1元、滞纳金2419.32元（暂计算至2016年3月23日止，从2016年3月23日起至还清本息之日止利息、滞纳金、超限费按《信用卡购车专项分期付款合同》约定收取标准收取）；2、依法处分被告提供的抵押财产粤A×××××车辆，且原告享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用；4、被告承担本案全部律师费用。
被告柯开通无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方购买汽车，以透支方式支付购车款，透支金额为68000元，乙方授权甲方将上述投资资金划入乙方指定的汽车销售商账户；使用信用卡透支支付购车消费款后，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金及手续费，分36期；如甲方没有按本合同约定按时足额存入资金，甲方有权对乙方收取透支利息、复利、滞纳金等；利息按当期应还未还款项自记账日起按照每日万分之五收取，透支利息按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%收取；乙方应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的律师费等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《抵押合同》，约定：抵押人提供粤A×××××车辆作为上述付款的担保物，抵押担保的范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。上述抵押车辆已办理抵押登记手续。
2012年8月30日，原告依约发放贷款68000元。涉案信用卡除购车交易外不存在其他消费透支。因被告未依约还款，截至2016年3月23日，尚欠原告贷款本金10608.99元，积欠利息1910.1元、滞纳金2419.32元，成讼。
另：原告未在举证期限内向本院提交委托代理合同及律师费支付凭证。
本院认为：上述《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，原告与被告之间成立借款合同关系。原告已依约履行了发放贷款义务，享有按时收回贷款本金的权利。被告未按期履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告主张要求被告清还剩余贷款本金并支付利息和滞纳金，对抵押物行使优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿其律师费损失，但未提交代理合同及律师费支付凭证证明该律师费已实际发生，该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。涉案信用卡不存在其他消费透支，故原告要求被告支付超限费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告柯开通向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行偿还贷款本金10608.99元和利息、滞纳金（截至2016年3月23日的利息为1910.1元、滞纳金2419.32元，从2016年3月24日起的利息、滞纳金按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告柯开通不履行上述判决时，则依法处分粤A×××××车辆，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行有权从所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由被告柯开通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韦昇瑜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终252号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪坤龙，男，1973年4月19日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，农民，家住抚州市临川区。曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被江西省于都县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2015年4月17日被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人汪坤龙犯盗窃罪一案，于2016年4月20日作出（2016）赣0732刑初63号刑事判决。原审被告人汪坤龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月15日至2015年11月22日期间，被告人汪坤龙携带螺丝刀、剪刀等作案工具在兴国县妇幼保健院、“和谐新城”小区、凤凰大道等地通过撬锁、剪线等方式多次实施盗窃，盗得红色新日牌电动车一部、电动车及摩托车电池共六十只，其中红色新日牌电动车归汪坤龙自己使用，五十八只电动车电池被其出售至兴国县五福路的废品收购店。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币3580元。
原判认定上述事实，有被害人黄金辉、钟某、何某、傅某的陈述，证人潘某、姚某、曾某的证言，指认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片，辨认笔录，案件情况说明，涉案物品价格鉴证结论书，兴国县妇幼保健院监控视频，刑事判决书，归案情况说明，以及被告人汪坤龙在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人汪坤龙在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人汪坤龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人汪坤龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，被盗物品已全部追缴扣押在案，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人汪坤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的赃物，由公安机关返还被害人。三、随案移交的作案工具剪刀1把，螺丝刀2把，T型套筒2把，手电筒1把，予以没收。
汪坤龙上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪坤龙以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。根据我国刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑汪坤龙盗窃犯罪数额较大，是累犯，能坦白罪行，被盗财物品已被追缴等事实和量刑情节，以盗窃罪对汪坤龙所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。汪坤龙要求二审再予从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡启霞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初231号
原告：吴心红，男，汉族，1962年11月7日生，住正阳县。
被告：吴志然，男，汉族，1952年5月21日生，住正阳县。
原告吴心红诉被告吴志然生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告吴心红，被告吴志然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告村民组的耕地与被告村民组的耕地相邻，原告系高庄村的村干部，2016年6月21日下午5点左右，由于天气下雨，导致原告村民组的耕地积水较多，原告接到辖区村民的反映，找被告村民组的其他村民协商田间排水问题，正在协商过程中，被告从其村庄里走过来，不由分说将原告打伤，被告因殴打原告一事被正阳县公安局给以拘留。原告受伤后入住正阳�人民医院治疗7天，花去医疗费用近4000元。被告至今未赔偿原告。为此要求判令被告赔偿原告损失共计8600元。
被告吴志然辩称：不同意赔偿，是原告打我的，原告反过来说我打他了。我去永兴镇卫生院住院，回来后永兴派出所把我拘留了。派出所说我打吴心红了，让我给吴心红拿钱，我没拿，所以就把我拘留了7天，罚款200元。
经审理查明：2016年6月22日18时20分左右，正阳县永兴乡高庄村路庄，四楼村草庙庄和高庄村路庄村民因为排水沟发生争执，原告介入进行处置，被告吴志然殴打原告吴心红，吴心红的左手食指被告吴志然咬伤。原告被打受伤后，于2016年6月22日入住正阳县人民住院治疗，至2016年6月29日出院，共住院7天。被告诊断为：1、头部外伤；2、胸部及左手部软组织损伤；3、左第21前肋骨皮质扭曲。原告在该医院住院共花去医疗费3046.28元。2016年9月13日，正阳县公安局永兴派出所以吴志然殴打吴心红，为由对吴志然作出正公（永）行罚决字[2016]1112号行政处罚决定书，对被告吴志然处行政拘留七日，并处罚款200元。之后，原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，请求判决被告赔偿原告损失共计8600元。庭审中，原告变更请求为要求被告赔偿：医疗费3046.28元；误工费每天按500元，住院7天，共计3500元；车费为来回两次共200元；护理费每天50元，7天共计350元；生活费每天50元，7天共计350元。
另查明：原告为农村居民。1、2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元/年；2、河南省内出差人员伙食补助费30元/天。
上述事实有原告提交的正阳县人民医院诊断证明一张、出院证一张、住院收费票据一张；正阳县永兴镇卫生院住院证、出院证、病历各一份、住院收费票据一张；本院调取的正阳县公安局行政处罚决定书一份及原、被告的当庭陈述相互印证予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。但被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因村庄之间的排水问题引发争执，原告介入后没有采取合法有效的方式解决纠纷，造成了肢体冲突，被告吴志然将原告吴心红打伤。从该事件发生的原因、结果来看，原、被告对本案中原告的损害均存在一定过错。综合本案原、被告的行为、造成的后果来划分，原告应承担本案的次要责任，以承担损害后果责任的30%为宜；被告应承担本案的主要责任，以承担损害后果责任的70%为宜。关于原告的花费问题，因被告殴打原告后，原告到相关医疗单位进行治疗。因此，原告此次实际支付的医疗费3046.28元，该费用为合理费用，与被告殴打原告的行为有法律上的因果关系。原告受伤住院治疗共7天，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合上年度农村居民的人均纯收入数据计算，原告的各项损失应为：1、医疗费共计3046.28元；2、护理费应为224.32元（11696.74元/年÷365天×7天×1人）；3、住院伙食补助费按河南省出差伙食补助每天30元计算为210元（30元×7天）；4、误工费应为224.32元（11696.74元/年÷365天×7天）。原告请求被告赔偿误工费按每天500元计算，但其没有提供证据证明其每天收入为500元的证据，对其超出法定计算标准的部分本院不予支持。原告请求对生活费和护理费按每天50元计算，其请求与法无据，对超过法定部分的请求本院不予支持。原告请求被告赔偿交通费200元，其没有提供相关证据证明有200元交通费损失的证据，结算原告居住地和原告治疗损伤地点酌定，原告的交通费为50元为宜。综上，原告在本案中因伤的各项损失费用合计为3754.92元（3046.28元＋210元＋224.32元＋224.32元＋50元）。综上，被告应承担的赔偿款为2628.44元（3754.92元×70%），对其余部分损失由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴志然于本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴心红2628.44元；
二、驳回原告吴心红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴志然承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年三月三日
书记员 朱 勇
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初4436号
原告金某某，女，1987年8月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人刘玉辉、张轶，辽宁创越律师事务所律师。
被告赵某某，男，1991年1月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住东港市。
原告金某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼及其委托代理人张轶到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告双方于2015年5月11日登记结婚，于2015年11月11日生育一女赵某甲，因婚前缺乏了解，婚后双方没有感情基础，婚生女赵某甲出生以及被告工作调动后，被告不履行做丈夫职责和作为父亲应履行的抚养义务，孩子完全由原告抚养，现已无法共同生活，诉至贵院请求离婚，请求判令解除双方婚姻关系，并依法分割婚姻存续期间的财产。
被告赵某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年5月11日登记结婚，婚后2015年11月11日生育一女赵某甲，现原告诉至法院主张与被告离婚，被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、结婚证、户口本复印件、出生医学证明复印件等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告虽已向本院起诉要求与被告离婚，但未提出充分证据证明其夫妻感情确已破裂，应给予双方一次和好机会，判决不准予离婚为宜。原、被告在今后的共同生活中应互相关心、互相爱护，加强夫妻间感情沟通和交流，以维护家庭的和睦与团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告金某某与被告赵某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 韩 娜
二〇一六年十二月一日
书记员 刘美慧
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1752号
申请执行人侯元发，男，1960年5月31日出生，证件号码410521196005311514。
被执行人李用伏，地址林州市合涧镇马军池村。
侯元发与李用伏租赁合同纠纷一案，林州市人民法院于2015年9月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李用伏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯元发于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李用伏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯元发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李用伏新的财产线索，申请执行人侯元发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年四月二十二日
书记员 许世鹏
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督290号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：刘长贵，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行称，2014年7月10日被申请人刘长贵在该支行借款19000元，约定月利率9.7375‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2016年7月9日。被申请人刘长贵借款后至今未还。要求被申请人刘长贵给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款19000元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘长贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款19000元及利息。利息从2014年7月10日开始至还清时止，月利率按9.7375‰计算。
申请费91.67元，由被申请人刘长贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执964号
申请执行人王占林，男，汉族，个体，证件号码×××。
被执行人陈海波，男，汉族，个体。
申请人王占林与被执行人陈海波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1157号民事调解书已经发生法律效力，申请人王占林于2015年6月9日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人陈海波在2017年1月19日前给申请人偿还10000元，剩余的部分在2018年1月19日前全部偿还完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、对(2014)乌民初字第1157号民事调解书终结本次执行。
二、达成和解协议期间，如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月二十九日
书记员 高 伟 中
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3964号
原告：郭震。
被告：刘知兴。
原告郭震与被告刘知兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭震到庭参加诉讼，被告刘知兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭震向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘知兴返还借款本金200000元并支付利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月28日借给被告现金100000元、2011年12月15日通过银行转账借给被告100000元，两次共计200000元。被告于2012年2月23日向原告出具200000元的总借条。后经原告多次催款，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告刘知兴未作答辩。
原告郭震围绕诉讼请求，提供了如下证据：1、借条一份；2、郭建霞证明、身份证复印件、银行个人业务取款回单各一份；3、农业银行业务凭证一份。本院经审理认定事实如下：
2012年2月23日，被告刘知兴向原告出具借据一份，该借据载明，借款人：刘知兴，用途：周转，借款金额200000元。刘知兴在借款人处签名并捺指印。
关于款项的交付，原告提供其妹妹郭建霞证明、身份证复印件、银行个人业务取款回单各一份，予以证明2011年11月28日，郭建霞自银行提取现金100000元给付原告，原告将该款项交付被告刘知兴。2011年12月25日，原告通过农业银行向被告刘知兴尾号为9316的银行账户转账100000元。以上共计借款200000元，后刘知兴于2012年2月23日向原告出具金额为200000元的总借条。
因被告刘知兴至今未返还借款，原告于2016年12月8日诉至本院，要求刘知兴返回借款本金200000元，并支付自出具借条之日起至实际付清之日止按双方口头约定的月利率2%计算的利息。
本院认为，关于原告郭震主张的借贷事实，原告提供了借条、农业银行业务凭证，郭建霞出具的证明、银行个人业务取款回单等证据，上述证据充分，足以证明原告向被告刘知兴出借200000元款项的事实，本院依法予以认定。原告已履行了200000元借款的出借义务，被告刘知兴作为借款人未能及时偿还原告借款，应承担民事责任。因借据中并未约定具体还款日期，原告可随时主张权利，故原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张被告自出具借条之日起按双方口头约定的月利率2%支付利息，但原告并未提供充分证据予以证明其利息主张，故被告应自原告起诉之日即2016年12月8日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息。被告刘知兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘知兴返还原告郭震借款本金200000元并支付利息（自2016年12月8日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告刘知兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学远
二〇一七年一月十八日
书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3964号
申请人：郭震。
被申请人：刘知兴。
原告郭震诉被告刘知兴民间借贷纠纷一案，申请人郭震于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人刘知兴名下的位于潍坊市金都国际国际广场10号楼15-3号房产一套（保全金额200000元），申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人刘知兴名下的位于潍坊市金都国际国际广场10号楼15-3号房产一套（保全金额200000元）。
案件申请费1520元，由申请人郭震预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年十二月八日
书记员 张宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特512号
申请人夏娜，女，1991年8月21日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托代理人刘加坤，新乡县法律服务所法律服务工作者。
申请人崔建伟，男，1988年10月27日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人刘加坤，新乡县法律服务所法律服务工作者。
申请人天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人王增顺，总经理。
委托代理人任迷娜，该公司员工。
本院于2017年4月5日立案受理了申请人夏娜、申请人崔建伟诉天安财产保险股份有限公司河南省分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人夏娜与申请人崔建伟、申请人天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人天安财产保险股份有限公司河南省分公司支付申请人夏娜、申请人崔建伟各项费用共计65000（陆万伍仟）元，于2017年4月16日前付清。
二、双方就本次交通事故再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月六日
书记员 张渊博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异39号
申请人（申请执行人）王喜明，男，汉族，1965年11月8日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人杜百育、刘述豪，河南中豫律师事务所律师。
被执行人周三山，男，1969年1月14日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
被执行人河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。
法定代表人王建锋，董事长。
被执行人�南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区陇海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰，董事长。
被申请人严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住黄河路。
被申请人娄晓民，男，汉族，1959年12月3日出生，住郑州市。
被申请人李林，男，汉族，1968年10月7日出生，住郑州市。
本院在执行王喜明与周三山、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王喜明申请追加担保人严峰、娄晓民、李林为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人王喜明称：申请人申请执行人河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、周三山民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年8月21日达成执行调解协议，约定2016�12月31日前被执行人还款1000万元（包括本案及其他6案），被申请人娄晓民、严峰、李林作为还款连带保证人提供担保。现还款期限已届满，被执行人未能履行还款义务，现请求追加严峰、娄晓民、李林为本案被执行人。
本院查明，原告王喜明与被告周三山、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）金民一初字第3083号民事判决书，判决：一、被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王喜明借款本金100万元及相关利息（按100万元本金，自2015年月6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付至还清借款之日止）二、被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山对被告河南科创实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被告河南科创实业发展有限公司不服，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2016年4月27日作出（2015）郑民一终字第2124号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2016年5月4日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决书确定的义务。
本案审查中，申请人王喜明向本院提交2016年8月21日调解协议一份，载明：申请人为唐皆智、毛保豪、尹金红、李澎、王彪、王喜明、常龙凤，被申请人为河南兴港正和投资担保有限公司、周三山。双方当事人就（2016）豫0105执5200号—5206号案件执行达成还款计划如下：1、应还款本金共计2980万元整，一、2016年8月22日前，还款50万元；二、2016年12月31日前，还款1000万；三、2017年3月28日前，还款1000万元；四、2017年6月30日前，还款1000万；五、利息在2017年6月30日前还清。……5、如被申请人未能按照本协议约定履行还款义务，申请人可以随时恢复强制执行措施，并按法律规定主张权利，对被申请人采取强制措施。6、还款连带保证人李林、严峰、娄晓民就本协议约定的被执行人应承担的生效法律文书和法律规定的本金、利息、滞纳金及其他费用（案件受理费、财产保全费、执行费）的支付提供保证，被执行人未按约清偿，保证人承担连带清偿责任。
另查明，被执行人周三山、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司已履行第一期还款共计50万元，第二期还款共计1000万元至今未履行。
本院认为，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，2016年8月21日调解协议中，双方当事人及担保人约定，还款连带保证人李林、严峰、娄晓民就本协议约定的被执行人应承担的生效法律文书和法律规定的本金、利息、滞纳金及其他费用（案件受理费、财产保全费、执行费）的支付提供保证，被执行人未按约清偿，保证人承担连带清偿责任。因被执行人未按调解协议的约定履行还款义务，担保人李林、严峰、娄晓民承担保证责任的事由已经发生，应当依法承担执行担保责任。根据相关法律规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加李林、严峰、娄晓民为本案被执行人；
二、李林、严峰、娄晓民承担责任范围以2016年8月21日调解协议第6项约定的其应承担的义务为限。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 尧
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初303号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李德辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李德辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币187,204.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,284.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李德辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款216,489.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初303号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李德辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李德辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币187,204.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,284.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李德辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款216,489.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8211号
原告李锋，男，汉族，1970年10月11日生，住河南省郸城县。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元。
本院在审理原告李锋诉被告告郑州铁路局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李锋于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一六年十月十四日
书记员 郭关伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特93号
申请人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地：安徽省滁州市清流西路296号。
负责人：汤震，职务：行长。
委托代理人：王云，女，系分行营业部员工。
申请人：沈炎，男，1964年7月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行、沈炎于2016年10月17日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员严传玉依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行、沈炎的借款合同纠纷于2016年10月17日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
沈炎欠中国农业银行股份有限公司滁州分行借款本金91469.16元及截止到2016年9月21日的利息36137.76元、滞纳金550.08元，共计128157元；2016年9月22日起按日万分之五支付中国农业银行股份有限公司滁州分行按合同孳生的逾期利息至偿清之日，于2016年11月25开始，沈炎以后每月25日前还款2000元，直到还清账户所有借款本息为止；如有任一期不给付，中国农业银行股份有限公司滁州分行可就剩余款项向人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行、沈炎达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 严传玉
二〇一六年十月二十日
书记员 田亦男
天津市和平区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）津0101执266号
申请执行人：陈鹤翔，男，1990年7月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：医统天下（天津）网络科技有限公司，住所天津市和平区南京路239号河川大厦26楼A-2。
法定代表人吴庆贺。
申请执行人陈鹤翔与被执行人医统天下（天津）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初3580号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序�
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年七月十日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 � � 裁 定 书（2017）津0101执266号申请执行人：陈鹤翔，男，1990年7月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：医统天下（天津）网络科技有限公司，住所天津市和平区南京路239号河川大厦26楼A-2。法定代表人吴庆贺。申请执行人陈鹤翔与被执行人医统天下（天津）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初3580号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序�二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年七月十日书记员  刘 娜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1456号
原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市。
负责人周保伟，行长。
委托代理人于永光，该行职员，特别授权。
委托代理人侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。
被告赵太连，男，汉族，1960年4月25日出生。
被告张英，女，汉族，1962年2月21日出生，系赵太连配偶。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告赵太连、张英借款合同纠纷一案，广发新乡分行于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院当日决定立案受理，依法向被告赵太连、张英送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托代理人于永光、侯立东到庭参加了诉讼，被告赵太连、张英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告广发新乡分行诉称：2014年3月27日，赵太连以其经营的新乡市卫滨区亿达干调冻品批发商行（个体工商户）需要购货为由，向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写《生意人卡（生意红）申请表》，张英作为配偶也在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款18万元，赵太连在《个人信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：借款授信额度为18万元，额度有效期为5年，可循环使用，贷款单笔为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的25日为还款日，支付方式为“自主支付”，合同还对逾期还款的罚息、复息、违约责任等作了约定。合同签订后，在额度期内，赵太连共自主支付了三笔贷款，其中2014年3月31日18万元，2014年4月17日50000元，2014年5月19日50000元。自主支付后，前期被告还能按时还款，但自2015年9月，三笔贷款被告就开始逾期，现已逾期8个月。由于借款人没有按月还款已构成违约，故原告根据《生意人卡（生意红）申请表》中《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的相关约定，宣布该借款提前到期，要求赵太连提前偿还所欠全部贷款本金87026.43元及利息。由于张英与赵太连是夫妻关系，借款申请也是其二人共同签字申请，该贷款用于其家庭经营，应属共同债务，故借款应当由他们共同偿还，故诉至法院请求：1、解除原告与被告签订的“生意人卡（生意红）”贷款合同。2、判令二被告共同归还借款本金87026.43元及利息（包括罚息、复利，截止到2016年4月5日共欠息9200.12元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）。3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵太连、张英在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告广发新乡分行向本院所举证据材料有：1、二被告身份证、结婚证、营业执照等、证明被告的基本信息；2、生意人卡（生意红）申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）；4、个人信用贷款核准通知书（单笔）；2、3、4共同证明二被告共同申请借款及合同内容：授信额度18万，额度有效期5年，可循环使用；贷款单笔为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%）；还款方法为“等额本息偿还法”，每月的25日为还款日；支付方式为“自主支付”；逾期还款的罚息、复息、违约责任等；5、对账单（三笔），证明被告每笔自主支付的数额及每笔还款和欠款情况。
被告赵太连、张英未向本院提交证据材料。
依据原告所举证据和当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月27日，赵太连以其经营的新乡市卫滨区亿达干调冻品批发商行（个体工商户）需要购货为由，向广发新乡分行申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额18万元，申请循环额度，额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月，该申请表所附个人信用贷款（生意红）条款约定，以固定利率方式执行，月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人未按约定归还贷款本息广发新乡分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，张英在申请表上签字。经核准，广发新乡分行同意为其发放贷款18万元，额度有效期自2014年3月28日起至2019年3月28日止，赵太连在《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字予以确认。2014年3月31日赵太连向广发新乡分行贷款18万元，2014年4月17日贷款50000元，2014年5月19日贷款50000元，三笔贷款期限均为36个月。自2015年9月起，赵太连开始逾期偿还，截止2016年6月2日三笔贷款共尚欠本金87026.43元，利息12824.1元未偿还。
另查明，赵太连与张英1984年12月10日登记结婚。
本院认为，赵太连与张英签字填写的《生意人卡（生意红）申请表》及该表所附个人信用贷款（生意红）条款，赵太连签字确认的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成赵太连与广发新乡分行的借款合同，约定内容不违反法律规定，为有效合同。广发新乡分行按约向赵太连发放了贷款，赵太连未按约定偿还，事实清楚，证据充分。张英作为赵太连配偶，在申请表中签字，应当对贷款承担共同偿还责任。广发新乡分行本案并未申请诉讼保全，对其关于保全费诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与赵太连、张英之间签订的“生意人卡（生意红）”贷款合同。
二、赵太连、张英于本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行欠款本金87026.43元，利息12824.1元，并自2016年6月3日起至本判决确定的履行期内实际偿还之日止按《生意人卡（生意红）申请表》所附个人信用贷款（生意红）条款约定支付利息。
三、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其它诉讼请求。
如果赵太连、张英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元由赵太连、张英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
人民陪审员 程雯
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢莹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第214号
原告孙某某，女。
被告郭某某，男。
原告孙某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张桂彪担任审判长，与人民陪审员何焕生、王风军共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告送达开庭传票、诉状副本未到庭参加诉讼，未答辩。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2002年3月2日登记结婚。婚后感情不睦，被告于2009年离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。要求依法判令原、被告离婚。
被告郭某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年3月2日登记结婚。婚后感情不睦，被告于2009年离家出走，至今下落不明。
上述事实有鸡东县公安局哈达边防派出所、鸡东县哈达镇先锋村村委会出具的证明存卷证实。
本院认为，被告郭某某因夫妻感情不睦，不辞而别离家出走，夫妻感情确已破裂。原告孙某某的离婚诉讼请求依法应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告郭某某离婚；
三、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元由原告孙某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张桂彪
人民陪审员 何焕生
人民陪审员 王凤军
二〇一五年五月十六日
书 记 员 杨 峰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4781号
上诉人（一审原告）张春亭，女，1972年3月27日出生。
上诉人（一审原告）李想，女，1995年2月14日出生。
二上诉人共同委托代理人孙涌，北京市首信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人李宝华，男，北京市海淀区人民政府干部。
委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人张春亭、李想因公房承租管理行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初855号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，两上诉人诉请撤销的是北京市海淀区人民政府将位于北京市海淀区三虎桥首体宿舍4门D02号直管公有住宅的承租人由关宝珠变更为王玉敏的行政行为。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条的约定，租赁期间内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。但两上诉人均未向法院提交证据证明，其在涉案公房原承租人关宝珠过世之前，与关宝珠属同一户籍。因此本案尚不足以认定两上诉人与被诉的公房承租变更行为有法律上的利害关系。一审法院裁定驳回张春亭、李想的起诉正确，本院应予维持。张春亭、李想提出的撤销一审裁定、责令一审法院继续审理本案的上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4781号上诉人（一审原告）张春亭，女，1972年3月27日出生。上诉人（一审原告）李想，女，1995年2月14日出生。二上诉人共同委托代理人孙涌，北京市首信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人李宝华，男，北京市海淀区人民政府干部。委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。上诉人张春亭、李想因公房承租管理行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初855号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，两上诉人诉请撤销的是北京市海淀区人民政府将位于北京市海淀区三虎桥首体宿舍4门D02号直管公有住宅的承租人由关宝珠变更为王玉敏的行政行为。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条的约定，租赁期间内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。但两上诉人均未向法院提交证据证明，其在涉案公房原承租人关宝珠过世之前，与关宝珠属同一户籍。因此本案尚不足以认定两上诉人与被诉的公房承租变更行为有法律上的利害关系。一审法院裁定驳回张春亭、李想的起诉正确，本院应予维持。张春亭、李想提出的撤销一审裁定、责令一审法院继续审理本案的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 曼
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第1005号
原告天津军星管业集团有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人夏××，董事长。
委托代理人宰××，公司职员。
委托代理人王××，公司职员。
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人孙××，董事长。
委托代理人田×，公司职员。
原告天津军星管业集团有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日、2016年3月17日公开开庭进行审理，原告的委托代理人宰××、王××，被告的委托代理人田×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建设齐齐哈尔市万达广场工程项目，与原告于2014年7月4日签订买卖合同，被告向原告购买PERT管材、管件。原告按照合同约定及被告施工实际要求于2014年6月18日至2015年3月21日期间按期、保质、保量向被告供货，货款总价值为437433.64元。被告收货后，将原告提供的货场已用于建设工程，现该工程交付使用并已开始对外出售。被告于2014年10月28日向原告支付货款20000元，拖欠原告货款417433.64元未付。现起诉至法院要求被告给付原告货款417433.64元，并承担诉讼费用。
举证如下：
1、合同1份，证明原、被告双方存在买卖关系；
2、公证书1份，证明被告方欠款金额，其中有从中国建筑电子商务平台打印下来与被告的对账单；
3、送货清单，证明我方将货物交付给被告；
4、增值税发票复印件1张，证明我方已将金额为400576.15元的增值税发票交付被告；
5、齐齐哈尔万达广场商品房预售许可证1、9、10、11号楼及建设工程竣工验收备案证书3张（照片打印件），证明工程竣工验收完毕且已交付。
被告辩称，被告认为按照合同约定不具备办理结算条件，没有达到合同约定的付款结点。到目前为止应当按照到货款的80%给付。被告认可原告供货的总价款为437433.64元，被告已给付原告20000元，所以被告现应付原告的货款为437433.64元×80%-20000元=329946.91元。另外原、被告双方没有进行结算，结算后才可以支付剩余的价款。
未举证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于原告提供的证据1，对合同没有异议，但合同的第二页第4条的支付条款4.2、4.3、4.4有所约定，如果按照合同约定来讲，被告应当付到货款的80%；
对于原告提供的证据2，不予认可；
对于原告提供的证据3，没有被告单位盖章，只有收货人签字，且收货人不同，无法确认是否是被告单位员工。其中2张的收货单位不是被告单位，一个是北京国泰，还有一个是天津中亚奥。其他的送货清单都只有原告方盖章，没有被告盖章；
对于原告提供的证据4，是复印件不予认可；
对于原告提供的证据5，被告认为是复印件对真实性、合法性、关联性均不予认可。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，本院予以认定；
对于原告提供的证据2，被告不予认可，但未有相反证据，本院予以认定；
对于原告提供的证据3，被告虽不予认可，但在答辩中认可已收到原告提供价值437433.64元的货物，因此本院对该证予以认定；
对于原告提供的证据4，系未与原件核对的复印件，本院不予认定；
对于原告提供的证据5，系原告单方制作，本院不予认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2014年7月4日，原、被告签订中建二局第三建筑工程有限公司齐齐哈尔万达广场项目PERT管材及管件买卖合同。合同约定：原告向被告提供齐齐哈尔万达广场工程项目中的PERT管材及管件。合同总金额为469521.95元（结算量以被告方实际签收的合格产品数量为准）。合同签订后，原告共向被告提供价值437433.64元的货物。被告已向原告支付货款20000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方均应如约履行各自的义务。被告作为买受人收到原告方的货物应当支付相应的价款。庭审中，被告主张的双方尚未结算，按照合同约定被告只应支付已收货物价款的80%，扣减已支付的20000元后，被告同意给付原告329946.91元。对此本院认为，依据原、被告双方合同约定，至整体工程施工验收完毕，并结算完成后半年内被告应向原告支付至全部货款的95%（结算总价5%作为质量保证金）。现依据原告提供的证据2即被告出资人中国建筑第二工程局有限公司的出资人中国建筑股份有限公司的网页页面显示，关于二局三齐齐哈尔万达广场项目PERT管材及管件采购，分别于2014年8月22日、2015年5月21日进行对账，总欠款金额为437433.64元。此欠款金额与原告主张的及被告认可的被告收取货物总价款相一致。因此，应当认定原、被告已于2015年5月21日进行最后的结算。被告应当在半年内给付原告总货款的95%。现被告未予支付，原告要求被告扣除已付的20000元后予以支付，本院应予以支持。至于原告要求被告支付双方合同中约定的5%质量保证金一节，本院认为，原、被告双方合同约定的质量保证金支付的期限尚未届满。故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津军星管业集团有限公司货款395561.96元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7562元，由原告负担396元，被告负担7166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 朱福生
二０一六年五月二十七日
书 记 员 何 欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3545号
原告姜春燕，女，1970年5月30日生，住白城市。
被告王立民，男，1976年4月24日生，现下落不明。
本院在审理姜春诉王立民民间借贷纠纷一案中，原告姜春燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜春燕撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担
审判员 郭 爽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李昊然
重�市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行初字第00188号
原告黄继其，男。
委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘莉，女。
委托代理人蔚琼琼，女。
原告黄继其诉被告重庆市人民政府土地征收行政复议一案，本院于2014年5月22日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄继其，被告的委托代理人潘莉、蔚琼琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月28日，被告作出渝府复（2014）220号《不予受理行政复议申请决定书》，认为黄继其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项“属于行政�议法规定的行政复议范围”的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
被告在法定举证期限内向本院提供并举示了如下证据和依据：
1、渝府复（2014）220号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄送达凭据；
2、原告向被告提交的《行政复议申请书》；
以上1、2项证据拟证明被告作出的不予受理决定事实清楚、程序合法。
3、原告申请复议的《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2013）86号），拟证明批复是内部行政行为，不对原告发生直接的法律效力。
原告诉称，1、内部行政行为是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的只针对行政组织内部产生法律效力的行政行为，只对公务员的权利和义务有重大的影响。渝府地（2013）86号批复是璧山县政府征收原告土地的权利来�。只有经过渝府地（2013）86号批复同意，璧山政府才能实施征地。被告认为征地批复属于内部行政行为错误。2、正是被告作出了渝府地（2013）86号批复，璧山政府依据此批复征收原告的房屋及鸡场的土地，对原告的的权利义务产生了实际影响。被告认定未对原告的权利义务未产生实际影响错误。请求确认被告作出的不予受理行政复议决定违法，并撤销；判决被告受理原告的行政复议申请。
被告辩称，其作出的不予受理行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。渝府地（2013）86号征地批复是针对璧山县政府请示作出的答复，属于内部行政行为，不对原告权利义务产生实际影响，对原告产生实际影响的是璧山县政府具体实施的征地补偿安置行为。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3真实性及关联性无异议，但认为均不能达到被告的证明目的；渝府地（2013）86号征地批复已经对外产生实体权利义务的影响。
经审查，本院认为被告提供的三项证据均真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2013年1月18日，重庆市人民政府根据璧山县人民政府关于土地征收的请示，作出渝府地（2013）86号《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。原告于2014年4月28日向被告提起行政复议申请，请求确认渝府地（2013）86号征地批复违法，并依法撤销。被告的复议机构于2014年4月28日收到了原告的行政复议申请，于当日作出渝府复（2014）220号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告提出的行政复议申请决定不予受理。原告不服，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，被告具有作出本案被诉不予受理行政复议决定的法定职权和相应职责。
渝府地（2013）86号征地批复属于被告对重庆市璧山县人民政府的农用地转用和土地征收请示作出的批复，未向重庆市璧山县人民政府之外的单位及个人送达。因此，该批复在此阶段对原告的权利不能直接产生实际影响。重庆市璧山县人民政府根据批复具体实施的征地和补偿行为，才对原告权利义务产生具体和实际的影响。综上，原告的行政复议申请不属于被告行政复议的范围，被告对原告的行政复议申请决定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄继其请求撤销渝府复（2014）220号不予受理行政复议申请决定并判决被告�理其行政复议申请的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄继其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
人民陪审员 戴宗龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曾 辉
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行初字第00188号
原告黄继其。
委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘莉，女。
委托代理人蔚琼琼，女。
原告黄继其诉被告重庆市人民政府土地征收行政复议一案，本院于2014年5月22日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄继其，被告的委托代理人潘莉、蔚琼琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月28日，被告作出渝府复（2014）220号《不予受理行政复议申请决定书》，认为黄继其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项“属于行政复议法规定的行政复议范围”的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
被告在法定举证期限内向本院提供并举示了如下证据和依据：
1、渝府复（2014）220号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄送达凭据；
2、原告向被告提交的《行政复议申请书》；
以上1、2项证据拟证明被告作出的不予受理决定事实清楚、程序合法。
3、原告申请复议的《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2013）86号），拟证明批复是内部行政行为，不对原告发生直接的法律效力。
原告诉称，1、内部行政行为是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的只针对行政组织内部产生法律效力的行政行为，只对公务员的权利和义务有重大的影响。渝府地（2013）86号批复是璧山县政府征收原告土地的权利来源。只有经过渝府地（2013）86号批复同意，璧山政府才能实施征地。被告认为征地批复属于内部行政行为错误。2、正是被告作出了渝府地（2013）86号批复，璧山政府依据此批复征收原告的房屋及鸡场的土地，对原告的的权利义务产生了实际影响。被告认定未对原告的权利义务未产生实际影响错误。请求确认被告作出的不予受理行政复议决定违法，并撤销；判决被告受理原告的行政复议申请。
被告辩称，其作出的不予受理行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。渝府地（2013）86号征地批复是针对璧山县政府请示作出的答复，属于内部行政行为，不对原告权利义务产生实际影响，对原告产生实际影响的是璧山县政府具体实施的征地补偿安置行为。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3真实性及关联性无异议，但认为均不能达到被告的证明目的；渝府地（2013）86号征地批复已经对外产生实体权利义务的影响。
经审查，本院认为被告提供的三项证据均真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2013年1月18日，重庆市人民政府根据璧山县人民政府关于土地征收的请示，作出渝府地（2013）86号《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。原告于2014年4月28日向被告提起行政复议申请，请求确认渝府地（2013）86号征地批复违法，并依法撤销。被告的复议机构于2014年4月28日收到了原告的行政复议申请，于当日作出渝府复（2014）220号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告提出的行政复议申请决定不予受理。原告不服，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，被告具有作出本案被诉不予受理行政复议决定的法定职权和相应职责。
渝府地（2013）86号征地批复属于被告对重庆市璧山县人民政府的农用地转用和土地征收请示作出的批复，未向重庆市璧山县人民政府之外的单位及个人送达。因此，该批复在此阶段对原告的权利不能直接产生实际影响。重庆市璧山县人民政府根据批复具体实施的征地和补偿行为，才对原告权利义务产生具体和实际的影响。综上，原告的行政复议申请不属于被告行政复议的范围，被告对原告的行政复议申请决定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄继其请求撤销渝府复（2014）220号不予受理行政复议申请决定并判决被告受理其行政复议申请的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄继其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
人民陪审员 戴宗龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曾 辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第919号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区。
代表人：周素芳，该行行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，该行职员。
被告：刘锡威，男，汉族，身份证住址为中山市沙溪镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮政银行中山分行）诉被告刘锡威信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行中山分行委托代理人熊睿到庭参加了诉讼。被告刘锡威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行中山分行诉称：刘锡威于2012年8月3日填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向邮政银行中山分行申请信用卡并自愿遵守领用合约。邮政银行中山分行受理后向刘锡威发放了信用卡。合约约定利息及费用条款，还款条款及违约行为处置方式。截至2015年8月5日，刘锡威共有7464.43元透支消费未能偿还。为此，邮政银行中山分行诉至法院，请求判令被告：1.偿还原告信用卡欠款本金5859元，暂计至2015年8月5日拖欠利息640.72元，滞纳金及费用964.71元，上述本息合计7464.43元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准；2.承担本案诉讼费用。
原告邮政银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.刘锡威身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、工作收入证明中山市社会保障（市民）卡（均为复印件）；2.中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约；3.催收记录；4.欠款余额明细；5.交易明细。
被告刘锡威下落不明，本院发出公告，通知刘锡威到庭应诉及答辩，公告期届满后，刘锡威未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年7月26日，刘锡威向邮政银行中山分行申请办理信用卡，申请表领用合约约定信用卡透支未按期还款应支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利，到期还款日之前未能偿还最低还款额的，贷款人除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，邮政银行中山分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由刘锡威承担。邮政银行中山分行认为刘锡威符合开卡条件，同时向刘锡威核发了信用卡。其后，刘锡威通过刷卡消费，多次未按期足额偿还借款本息，截至2015年8月5日刘锡威欠邮政银行中山分行信用卡透支本金5859元、利息640.72元、滞纳金964.71元。
庭审中，邮政银行中山分行明确刘锡威欠付的利息、滞纳金不会再增涨，并明确第1项诉讼请求中的“费用”是指滞纳金。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘锡威向邮政银行中山分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与邮政银行中山分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息及其它费用的情形，刘锡威在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束，现刘锡威未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮政银行中山分行依照信用卡领用合约约定要求刘锡威偿还信用卡透支本金5859元、利息640.72元、滞纳金964.71元的请求，本院予以支持。刘锡威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘锡威于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行信用卡透支本金5859元、利息640.72元、滞纳金964.71元，以上合计7464.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告刘锡威负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁宝兴
第1页共4页
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3027号
原告：王顺忠，男，生于1966年7月7日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：朱邦琼，即本案原告朱邦琼，系原告王顺忠之妻，特别授权。
原告：朱邦琼，女，生于1965年10月16日，汉族，住重庆市忠县。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人喻行春，该公司总经理。
原告王顺忠、朱邦琼与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人周春洪到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周世轮、高宗珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某房屋一套以194924.00元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2010年2月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为115.63平方米，房屋价款为194924.00元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2009年9月27日依约向被告支付购房款194924.00元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起该小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、个人贷款对账单等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理该小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款194924.00元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000.00元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000.00元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000.00元，故对逾期办证违约金超过10000.00元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告王顺忠、朱邦琼办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告王顺忠、朱邦琼支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额194924.00元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000.00元的，以10000.00元为准）。
三、驳回原告王顺忠、朱邦琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年六月五日
书记员 周俊霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初99号
原告：王亚坤，女，1971年1月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：大庆市春雷农场，住所地大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
第三人：丛井友，男，1956年2月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告王亚坤与被告大庆市春雷农场、第三人丛井友不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚坤及其委托代理人韩福顺、被告大庆市春雷农场的委托代理人张文东到庭参加了诉讼，第三人丛井友经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚坤向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付玉米补贴款16159.50元；2.由被告承担诉讼费用。原告所述的事实和理由：2016年4月份，原告与第三人丛井友口头约定，第三人将其承包被告的203队0号地中的105亩土地耕种经营权让与原告，约定每亩地租金为510元，原告于2016年4月末向第三人一次性交付了租金53550元。2016年5月，原告在土地上种植了玉米。后来原告得知国家对种植玉米的农户给予补贴，便要求被告给付，但被告以无法确定原告是争议土地的实际种植者为由拒绝发放，后原告要求第三人协助确认原告为实际耕种者，但第三人答复只能给原告部分补偿款。故原告诉至法院。
被告大庆市春雷农场辩称：确实有补贴款，但因203队0号地的实际种植人不明确，故该款未发放，希望通过法院判决确定实际种植人后再行发放。另外，经被告查阅台账核对，203队0号地系第三人承包，土地面积为95亩。
第三人丛井友未到庭应诉、答辩，未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告举证的大庆市春雷农场关于孔维江、王亚坤、王洪义要求发放玉米补贴款的情况说明复印件一份（与原件核对无异）；2.原告举证的黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知【黑政办发（2016）82号】；3.原告举证的证人任永彬证言一份。针对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证证人唐纲芬证言一份，证明：证人与原告及第三人均为邻居关系，0号地是原告承包第三人的，证人与原告一起到第三人家送包地的钱，大约是5万多。本院对该份证言予以采信。本院对本案事实认定如下：2016年4月份，第三人将其承包被告的203队0号地中的105亩土地耕种经营权转包给原告，后经查阅台账，约定每亩地租金为510元，双方未签订书面转包合同。原告在承包的土体上种植了玉米，秋收后将玉米运输至自己家中。2016年7月29日，黑龙江省人民政府办公厅印发2016年玉米生产者补贴实施方案的通知，将对种植玉米的农户给予补贴，后补贴款标准确定为每亩153.92元。原告得知后便要求被告给付补贴款，被告以无法确定原告是争议土地的实际种植者为由拒绝发放，后原告要求第三人协助确认原告为实际耕种者未果。另查明，第三人转包给原告的土地实际面积为95亩，该土地的玉米补贴款金额为14622.40元。
本院对证据采信及事实认定的理由如下：原、被告双方对原告举证的黑龙江省政府办公厅文件、被告出具的证明以及证人任永彬证言均表示无异议，故本院对该证据均予以采信；被告虽表示对证人唐纲芬的证言无法确认，但未能提交相关证据予以反驳，且第三人在本院对其所做的调查笔录中已经书面认可原告为该土地的实际种植者，故本院对证人唐纲芬的证言予以采信，并对原告系2016年203队0号地95亩土地的玉米实际种植者，以及被告占有玉米补贴款14622.40元未给付的事实予以确认。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据相关法律的规定，耕地依法可以在农村集体经济组织成员之间流转。原告和第三人之间虽未签署土地转包合同，但原告承包第三人转包的土地并实际种植的行为，并不违反法律规定。第三人虽称其与原告是合伙种植关系，暨由其交纳土地承包费和田间管理费，由原告提供种子、化肥并且耕种，待收获粮食后一人一半，但未能提交相关证据证实该主张，故其应当依法承担举证不能的不利后果。因第三人已经书面确认原告为该承包土地的实际种植者，故本院可以认定原告为该95亩土地的玉米实际承包经营人。被告大庆市春雷农场应当按照国家政策的规定将玉米补贴款下发土地承包经营人，故被告应当给付原告玉米补贴款14622.40元（153.92元×95=14622.40元）。
综上所述，本院对原告要求被告给付补贴款14622.40元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大庆市春雷农场于本判决生效后给付原告王亚坤玉米补贴款14622.40元；
二、驳回原告王亚坤的其他诉讼请求。
案件受理费204元，由被告大庆市春雷农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 许桂凤
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 吕春辉
书 记 员 李 慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初99号原告：王亚坤，女，1971年1月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。被告：大庆市春雷农场，住所地大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，职务总经理。委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。第三人：丛井友，男，1956年2月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告王亚坤与被告大庆市春雷农场、第三人丛井友不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚坤及其委托代理人韩福顺、被告大庆市春雷农场的委托代理人张文东到庭参加了诉讼，第三人丛井友经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亚坤向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付玉米补贴款16159.50元；2.由被告承担诉讼费用。原告所述的事实和理由：2016年4月份，原告与第三人丛井友口头约定，第三人将其承包被告的203队0号地中的105亩土地耕种经营权让与原告，约定每亩地租金为510元，原告于2016年4月末向第三人一次性交付了租金53550元。2016年5月，原告在土地上种植了玉米。后来原告得知国家对种植玉米的农户给予补贴，便要求被告给付，但被告以无法确定原告是争议土地的实际种植者为由拒绝发放，后原告要求第三人协助确认原告为实际耕种者，但第三人答复只能给原告部分补偿款。故原告诉至法院。被告大庆市春雷农场辩称：确实有补贴款，但因203队0号地的实际种植人不明确，故该款未发放，希望通过法院判决确定实际种植人后再行发放。另外，经被告查阅台账核对，203队0号地系第三人承包，土地面积为95亩。第三人丛井友未到庭应诉、答辩，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告举证的大庆市春雷农场关于孔维江、王亚坤、王洪义要求发放玉米补贴款的情况说明复印件一份（与原件核对无异）；2.原告举证的黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知【黑政办发（2016）82号】；3.原告举证的证人任永彬证言一份。针对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证证人唐纲芬证言一份，证明：证人与原告及第三人均为邻居关系，0号地是原告承包第三人的，证人与原告一起到第三人家送包地的钱，大约是5万多。本院对该份证言予以采信。本院对本案事实认定如下：2016年4月份，第三人将其承包被告的203队0号地中的105亩土地耕种经营权转包给原告，后经查阅台账，约定每亩地租金为510元，双方未签订书面转包合同。原告在承包的土体上种植了玉米，秋收后将玉米运输至自己家中。2016年7月29日，黑龙江省人民政府办公厅印发2016年玉米生产者补贴实施方案的通知，将对种植玉米的农户给予补贴，后补贴款标准确定为每亩153.92元。原告得知后便要求被告给付补贴款，被告以无法确定原告是争议土地的实际种植者为由拒绝发放，后原告要求第三人协助确认原告为实际耕种者未果。另查明，第三人转包给原告的土地实际面积为95亩，该土地的玉米补贴款金额为14622.40元。本院对证据采信及事实认定的理由如下：原、被告双方对原告举证的黑龙江省政府办公厅文件、被告出具的证明以及证人任永彬证言均表示无异议，故本院对该证据均予以采信；被告虽表示对证人唐纲芬的证言无法确认，但未能提交相关证据予以反驳，且第三人在本院对其所做的调查笔录中已经书面认可原告为该土地的实际种植者，故本院对证人唐纲芬的证言予以采信，并对原告系2016年203队0号地95亩土地的玉米实际种植者，以及被告占有玉米补贴款14622.40元未给付的事实予以确认。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据相关法律的规定，耕地依法可以在农村集体经济组织成员之间流转。原告和第三人之间虽未签署土地转包合同，但原告承包第三人转包的土地并实际种植的行为，并不违反法律规定。第三人虽称其与原告是合伙种植关系，暨由其交纳土地承包费和田间管理费，由原告提供种子、化肥并且耕种，待收获粮食后一人一半，但未能提交相关证据证实该主张，故其应当依法承担举证不能的不利后果。因第三人已经书面确认原告为该承包土地的实际种植者，故本院可以认定原告为该95亩土地的玉米实际承包经营人。被告大庆市春雷农场应当按照国家政策的规定将玉米补贴款下发土地承包经营人，故被告应当给付原告玉米补贴款14622.40元（153.92元×95=14622.40元）。综上所述，本院对原告要求被告给付补贴款14622.40元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告大庆市春雷农场于本判决生效后给付原告王亚坤玉米补贴款14622.40元；二、驳回原告王亚坤的其他诉讼请求。案件受理费204元，由被告大庆市春雷农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  许桂凤人民陪审员  潘 峰二〇一七年三月二十三日法官 助理  吕春辉书 记 员  李 慧
河北省文安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初31号
公诉机关文安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，系本案被害人陈某丁之父。
附带民事诉讼原告人窦某，女，1958年3月3日出生，身份号码4226231958********，汉族，住湖北省郧西县夹河镇大东沟村*组，系本案被害人陈某丁之母。
上列二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈义森、吴远祥。
附带民事诉讼原告人刘某，系本案被害人陈某丁之妻。
附带民事诉讼原告人陈某乙，系本案被害人陈某丁之子。
附带民事诉讼原告人陈某丙，系本案被害人陈某丁之女。
法定代理人刘某，系附带民事诉讼原告人陈某乙、陈某丙之母。
被告人赵某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人陈某甲、窦某、刘某、陈某乙、陈某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼原告人陈某乙、陈某丙的法定代理人刘某，附带民事诉讼原告人陈某甲、窦某的诉讼代理人陈义森、吴远祥，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年10月16日21时27分许，被告人赵某酒后无证驾驶无照二轮摩托车由南向北行驶至文安县左各庄镇吴淀庄村某某木业门前，与对向行驶的陈某丁驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，陈某丁经抢救无效死亡的后果。经认定，被告人赵某负此事故的全部责任。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，酒精检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，到案说明及被告人身份证明等证据，认为被告人赵某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人陈某甲、窦某、刘某、陈某乙、陈某丙诉请判令被告人赵某赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费等各项经济损失共计399923.5元。并向法庭提供户口本等证据。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及附带民事诉讼原告人提供的证据均无异议。
经审理查明，2015年10月16日21时27分许，被告人赵某酒后无证驾驶无照二轮摩托车由南向北行驶至文安县左各庄镇吴淀庄村盛伟木业门前，与相对行驶陈某丁驾驶的二轮摩托车相撞，致陈某丁受伤经抢救无效死亡。被告人赵某负此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人赵某在公安机关供称，2015年10月16日晚上，其驾驶无照蓝色二轮摩托车由南向北行驶至左各庄镇吴淀庄村木材市场南侧时与对行的一辆摩托车发生碰撞。对方司机经抢救无效死亡。案发前其喝了二两半白酒一瓶啤酒，其没有驾驶证。
2、证人刘某证言证实，其是陈某丁的妻子。2015年10月16日晚上，其姑姑刘家梅打电话说陈某丁驾驶红色二轮摩托车在吴淀庄村木材市场盛伟木业门前发生交通事故。
3、证人王某证言证实，2015年10月16日晚上，其和赵某等人一起吃的饭，赵某喝了一杯白酒一瓶啤酒，9点左右吃完的饭，赵某骑摩托车走的。
4、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案案发现场情况。
5、文安县公安交通警察大队交通事故痕迹鉴定书证实，两辆摩托车前脸均损坏，撞击痕迹吻合，符合红色摩托车撞击部位与蓝色二轮摩托车撞击部位撞击形成。
6、廊坊市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（廊）鉴（毒）字（2015）2377号酒精检验鉴定报告证实，从赵某的血样中检出酒精成分含量为48.7毫克／100毫升。
7、文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2015）121号法医学尸体检验鉴定书证实，死者陈某丁符合生前头面部受外力作用，造成颅脑损伤死亡。
8、文安县公安局交通警察大队文公交认字（2015）第000301号道路交通事故认定书证实，此次交通事故发生地点左各庄镇南二环路吴淀庄村盛伟木业门前，发生时间2015年10月16日21时27分。被告人赵某负此事故的全部责任，陈某丁无事故责任。
9、被告人身份证明证实，赵某出生于1973年6月25日。
另查明，被害人陈某丁系农村居民，生前有被抚养人三人，即陈某丁之父附带民事诉讼原告人陈某甲，1955年3月25日出生，农村居民；陈某丁之子附带民事诉讼原告人陈某乙，2007年2月9日出生，农村居民；陈某丁之女附带民事诉讼原告人陈某丙，2010年10月25日出生，农村居民。另支付交通费2000元，处理丧葬事宜人员误工费2000元。附带民事诉讼原告人陈某甲有陈某丁等子女二人。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的户口本等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赵某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某甲、窦某、刘某、陈某乙、陈某丙造成的经济损失，应依法予以赔偿，本案给附带民事诉讼原告人陈某甲、窦某、刘某、陈某乙、陈某丙造成经济损失共计408171.5元，其中死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、交通费2000元（合理支出），处理丧葬人员误工费2000元、被抚养人生活费177332元（陈某甲8248元／年×20年÷2人=82480元；陈某乙8248元／年×10年÷2人=41240元；陈某丙8248元／年×13年÷2人=53612元）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条，第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2018年2月19日止）。
二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、窦某、刘某、陈某乙、陈某丙各项经济损失共计408171.5元，于判决生效后十日付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一六年三月八日
书 记 员 王瑞娟
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1487号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该××董事长。
委托代理人王兵员，江苏××律师事务所律师。
被执行人李素华，女，1968年9月12日生，汉族。
南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与李素华借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1501号民事判决书已经发生法律效力。因李素华未能按判决书所确定的义务履行，南京银行向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人李素华下落不明，无银行存款可供执行，被执行人李素华所有的位于南京市秦淮区延龄巷不动产，建筑面积92.25平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为江苏银行股份有限公司南京城西支行和袁玮，且被多家法院查封，被执行人李素华所有的苏A×××××纳智捷牌小型普通客车，因未实际控制，故无法处置。本院已将被执行人李素华纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金19094.1元、利息、罚息及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商衩安第1501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年九月二日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1487号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该××董事长。委托代理人王兵员，江苏××律师事务所律师。被执行人李素华，女，1968年9月12日生，汉族。南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与李素华借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1501号民事判决书已经发生法律效力。因李素华未能按判决书所确定的义务履行，南京银行向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人李素华下落不明，无银行存款可供执行，被执行人李素华所有的位于南京市秦淮区延龄巷不动产，建筑面积92.25平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为江苏银行股份有限公司南京城西支行和袁玮，且被多家法院查封，被执行人李素华所有的苏A×××××纳智捷牌小型普通客车，因未实际控制，故无法处置。本院已将被执行人李素华纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金19094.1元、利息、罚息及诉讼费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商衩安第1501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年九月二日书记员  陈黎苏