襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初92号
原告郝立友。
原告熊玉华。
二原告委托代理人尹明科，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘建国。
委托代理人王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳中心支公司）。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。组织机构代码：59719086-2号。
负责人明泉，该中心支公司总经理。
委托代理人王显平、张玲，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郝立友、熊玉华诉被告刘建国、人寿财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝立友及二原告委托代理人尹明科，被告刘建国及委托代理人王长河，被告人寿财保襄阳中心支公司的委托代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝立友、熊玉华诉称，2015年7月29日6时40分，被告刘建国驾驶鄂f×××××轻型厢式货车沿303省道由东向西行驶至卧龙镇回龙大桥处，操作不当，与原告郝立友所骑摩托车相撞，致摩托车被撞毁、原告郝立友、熊玉华受伤的交通事故。原告具体损失为：医疗费32683.23元、护理费12268元、住院伙食补助费2660元、营养费4740元、误工费15931元、交通费760元、精神抚慰金3000元、财产损失3500元。总计75542.23元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、两被告赔偿原告医疗费等各项损失75542.23元，超过第二被告保险赔偿限额以外部分由第一被告承担；2、被告应承担原告熊玉华后续治疗费用；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘建国辩称，对本案交通事故及责任认定无异议。本人已向二原告支付医疗费16283.17元，所支付前述医疗费应由保险公司赔偿，二原告在取得赔偿款后应返还答辩人。
被告人寿财保襄阳中心支公司辩称，被告刘建国应提供有效的行驶证、驾驶证；交强险同意依法赔偿，商业第三者险根据保险合同的约定进行理赔；诉讼费不属保险赔付范围；原告诉请损失不合理，应依法核减。
经审理查明：2015年7月29日6时40分，被告刘建国驾驶鄂f×××××轻型厢式货车沿303省道由东向西行驶至卧龙镇回龙大桥处，操作不当，向右变更车道与其右前方原告郝立友驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致原告郝立友、熊玉华受伤、两车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2015年8月7日作出襄公交认字（2015）第100156b号道路交通事故认定书，认定：刘建国违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内正常行驶的机动车的正常行驶。”之规定，负此事故的全部责任；郝立友不负此事故责任；熊玉华不负此事故责任。事故发生后，郝立友、熊玉华被立即送至襄阳市中心医院救治，在该院急诊科治疗至2015年8月3日转院，共计治疗5天，原告郝立友花医疗费4658.34元，原告熊玉华花医疗费6371.05元，二原告合计花医疗费11029.39元。原告郝立友在市中心医院入院诊断为：1、头部外伤、头皮擦伤；2、胸部挫伤；3、右下肢擦伤、右踝关节外伤；4、全身多处软组织损伤。原告熊玉华在市中心医院入院诊断为：1、头部外伤；2、颈部外伤；3、胸部闭合性外伤；4、全身多处软组织损伤。因襄阳市中心医院无住院床位，二原告于2015年8月3日转院至中国人民解放军第四七七医院住院治疗，原告郝立友于8月11日出院，住院8天，花医疗费2806.01元；原告熊玉华于9月2日出院，住院30天，花医疗费14999.05元，另花费颈胸矫形器3200元，合计花医疗费18199.05元。原告郝立友在第四七七医院入出院诊断为：全身多处软组织损伤。医生意见：全休1月，加强营养，继续给予活血化瘀等对症治疗，适当进行功能锻炼，不适随诊。原告熊玉华在第四七七医院入出院诊断为：1、右侧枕骨髁内缘撕脱性骨折；2、腰2、4椎体横突骨折；3、右第12肋骨骨折；4、右手中指末节骨折；5、全身多处软组织损伤。医生意见：1、康复计划：继续卧床休养3个月，颈部支具固定制动4周，…；3、每月来院复查x片了解骨折愈合情况…；4、定期复查，不适及时来院就诊。原告熊玉华出院后两次到医院进行复查，花医疗费415元。综上，二原告共计花医疗费32449.45元，花住院期间护理费5560元。其中，被告刘建国向原告支付医疗费14923.17元，直接向聘请的护理人员支付护理费1360元，合计支付16283.17元。
另查明：鄂f×××××号轻型厢式货车登记车主为襄阳宏林园艺集团有限公司，被告刘建国系该车实际使用人。襄阳宏林园艺集团有限公司对鄂f×××××号轻型厢式货车在人寿财保襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，所投的第三者责任商业保险金额为300000元，保险期限自2015年4月23日0时至2016年4月22日24时止，同时购买不计免赔率。
还查明：原告熊玉华于2014年6月28日与谷城县茨河镇饕香楼食府签订用工合同，用工期限两年，自2014年6月28日起至2016年6月28日止，工作岗位是配菜师，月工资3000元。谷城县茨河镇饕香楼食府于2016年3月10日出具证明一份，内容为：“证明熊玉华系我食府配菜师，月薪3000元。因交通事故从2015年7月29日起请假，不再发放工资，直到2016年1月才开始上班，请假治病期间共5个月，损失工资3000元×5个月＝15000元。”
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、住院病历、入出院记录、出院证明、医疗费发票、谷城县茨河镇饕香楼食府企业信息、证明、户口簿、身份证、交通费票据、门诊发票、收条、机动车行车证、驾驶证以及原、被告当庭陈述等主要证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门对此事故作出了事故责任认定书，原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院予以采信。肇事车辆登记车主为襄阳宏林园艺集团有限公司，被告刘建国系该车实际使用人，原告郝立友、熊玉华选择请求车辆使用人即被告刘建国承担损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在人寿财保襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应首先由被告人寿财保襄阳中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告人寿财保襄阳中心支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告刘建国向原告郝立友、熊玉华承担赔偿责任。
对原告郝立友、熊玉华主张的各项损失，本院评析如下：二原告主张医疗费32683.23元，但二原告提交的医疗费发票金额为32449.45，故本院据实支持医疗费32449.45元。二原告主张误工费15931元，其中原告郝立友计算的时间有误，本院依规支持3087.64元（26209元／年÷365×43天）；其中原告熊玉华计算的时间有误，计算的标准为其月工资3000元，因其未提交工资表或工资账户发放明细，应按居民服务业标准计算，故本院支持原告熊玉华的误工费为9838.70元（28729元／年÷365天×125天）。合计支持误工费12926.34元。二原告主张护理费12268元，二原告因伤共治疗48天，确需他人护理，二原告住院期间聘请护理人员所支出的护理费5560元，本院予以支持。但二原告没有证据证明其出院后仍需他人完全护理，故对二原告出院后的护理费不予支持。二原告主张住院伙食补助费2660元过高，本院依规支持760元（二原告共住院38天×20元／天）。原告主张营养费4740元过高，依《人损解释》第二十四条的规定，本院支持1360元（原告郝立友38天×20元／天＝760元；原告熊玉华30天×20元／天＝600元）。原告主张交通费760元，但二原告提供的交通费票据为316元，结合考虑原告就医的时间、地点、次数等因素，并结合原告提供的交通费票据，本院酌定支持300元。二原告主张按其于2011年4月11日购买摩托车的价格3500元赔偿损失，因其未提交事故摩托车的损毁鉴定证明，结合考虑折旧因素，本院酌定支持800元。二原告主张精神损害抚慰金3000元，因本案交通事故发生非侵权人即被告刘建国故意行为，且侵权行为未造成二原告残疾，后果较轻，故对二原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。二原告主张的后续治疗费，依法应在实际发生后另行诉讼。
综上，二原告因本案事故遭受的损失为：医疗费32449.45元、误工费12926.34元、护理费5560元、住院伙食补助费760元、营养费1360元、交通费300元、财产损失800元，共计54155.79元。其中原告在交强险医疗费用项下损失为34569.45元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（10000元），故被告人寿财保襄阳中心支公司应在交强险医疗费项下赔偿二原告医疗费10000元。二原告在交强险伤残赔偿限额项下损失为18786.34元（含误工费、护理费、交通费），未超出交强险伤残赔偿限额，故被告人寿财保襄阳中心支公司应在交强险伤残赔偿项下赔偿原告18786.34元。二原告在交强险财产损失项下损失为800元，未超出交强险财产损失赔偿限额，故被告人寿财保襄阳中心支公司应在交强险财产损失赔偿项下赔偿原告800元。综上，被告人寿财保襄阳中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计29586.34元。交强险之外，原告在医疗费用项下还损失24569.45元，依法应由人寿财保襄阳中心支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。被告刘建国已向二原告支付的费用16283.17元，可另行向二原告主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿二原告郝立友、熊玉华29586.34元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿二原告郝立友、熊玉华24569.45元，合计54155.79元。
二、驳回二原告郝立友、熊玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李微
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄浩