陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3631号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族。
被告姚某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
二被告委托代理人李某，陕西三边律师事务所律师。
二被告委托代理人尹某某，陕西三边律师事务所律师。
原告王某某与被告姚某、李某合伙纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日、2016年10月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王某某及其委托代理人王耀山、被告姚某、李某的委托代理人李平、尹占丽均到庭参加了诉讼，第二次庭审二被告的委托代理人尹占丽未到庭，其他人均到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年7月原告王某某与被告姚某、李某三人共同出资注册了定边县轩通汽车服务有限公司，原告是公司法定代表人，在经营中除每人出资23万元外，原告王某某以个人名义为公司贷款60万元，被告姚某以个人名义为公司贷款40万元。截止2015年8月30日清算，欠房租费和职工工资29万元，公司总负债199万元。为此，三个合伙人每人占三分之一的股份，将每人出资的23万元承担了公司70万元的营业亏损，剩余129万元以公司固定资产挂账，并计划要将公司以129万元对外转让。此后经过一个多月联系，王国帆等四人愿以75万元受让，于是2015年10月24日三合伙人签订了《协议书》一份，同意将公司全部资产以75万元转让给王某某、王国帆等五人经营，由于公司资产折价转让75万元，与原固定资产投资129万元相抵消后，又增加亏损54万元，另外2015年9月1日至10月20日即公司转让前营业亏损6万元，至今未清算，除协议书中每人承担亏损额23万元外仍亏损60万元，为此原告依照2015年10月24日三人签订协议书和2015年8月10日轩通公司的财务说明报告为证据，故提起诉讼，请求：1、判令二被告承担公司亏损每人20万元，合计40万元；2、本案诉讼费均由被告承担。
原告王某某向法庭提交以下证据：
1、2015年9月10日的公司帐务说明表一组，证明三个合伙人和公司会计清算了8月30日之前的公司帐务，清算出公司负债199万元，同时分担了70万元的营业亏损，确认公司资产挂账129万元，转让75万元，资产亏损54万元，由于三合伙人投资数额不等，但相互结算了利息，出具了借据。
2、2015年10月24日协议书一份，证明二被告和原告之间是平等的合伙关系，在此之前二被告一直以自己是政府公职人员为由，不与原告签订合伙协议，拒不出资分担公司资产亏损，同时证明了二被告在协议中仅分担了公司营业亏损，未涉及分担资产亏损。
3、2015年10月20日的合伙协议书一组，证明王国帆等五人的合伙中，原告只占20%的股份，在这20个股份里还有二被告的8%的股份，借用王霄楠之名为其贷股，同时证明王国帆等四人占有80%的股份，而拒不出资，导致公司关门倒闭，又增加公司亏损75万元。
4、公证书一份，证明虽然二被告对原公司整体亏损的199万元不认可，但是2015年9月10日公司账务说明是真实的，有二被告的签字。
5、投资合同一份，证明二被告是隐名股东，姚某以马瑞名义投资，李某以王丽芳名义投资。
被告姚某、李某辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。2015年10月24日原、被告三人签订散伙协议书，并由原告及原告的代理人主持清算拟定协议对合伙期间的亏损进行了清算分配，并已算清，所以原告在诉状中的陈述60万元亏损款是在散伙后原告自己虚拟的，二被告不认可。
被告姚某、李某向法庭提交以下证据：
1、协议书一份，证明2015年10月24日原、被告三人签订散伙协议书，并由原告及原告的代理人主持清算，签定协议对合伙期间的盈亏进行了清算分配，并已算清，所以原告在诉状中的陈述60万元亏损款是在散伙后原告自己虚拟的。
2、榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1628号民事判决书，证明榆林市中级人民法院对原、被告三人的散伙协议书的效力进行了确认。
经庭审质证
二被告对原告所举的证据1有异议，二被告在合伙经营期间，二被告是隐名合伙人，不实际参与公司的经营管理以及帐务管理，现在已散伙所以二被告只认为2015年10月24日的协议书上对公司合伙期间的盈亏全部进行了清算，所以原告提供的财务说明不能证明原告虚称的60万元的亏损。在2015年10月24日的协议书上对公司合伙期间的盈亏全部进行了清算分担；对证据2的真实性无异议，但对证明的目的有异议，这份协议书恰恰能证明二被告已经分摊承担了合伙期间的所有亏损，至于协议第一条转让后二被告不承担债权债务及分红，这个意思就是转让前的已经承担了。所以这个协议就把原、被告合伙之间的权力义务都清算清楚了，不存在原告现在虚拟的60万元的亏损；对证据3有异议，这与本案没有关联性；对证据４有异议，证明不了原告现在所称的尚有60万元的亏损没有清算分担，财务说明的时间是2015年9月10日，而散伙协议是2015年10月24日签订的，财务说明在前散伙说明在后，所以散伙协议的证明效力是唯一的确定的；对证据５有异议，二被告承认投资事实，但这与本案焦点没有关联性。
原告对二被告所举的证据１有异议，认为该协议书的来源是2015年9月10日的财务清单，这上面有三个合伙人的签字，是转让协议书，并没有散伙，当时将投资23万元的利息进行了清算；对证据２的真实性无异议，对要证明的问题有异议，因为中院的判决书是按债务案件审理的，并不包括合伙部分，这与合伙纠纷没有关联性。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告所举的证据1因二被告有异议，且该说明有多处涂改及增加的内容，上面的签字无法证明是二被告所签，故本院不予确认；对证据2因原、被告均向法庭出具，二被告对其真实性无异议，对真实性予以确认，因该协议是双方真实意思表示，从该协议中无法反映出公司全部亏损及原告自己的亏损，故对证明目的不予确认；对证据3因是原告与案外人的合伙协议，与本案没有关联性，不予确认；对证据4因是公正部门出具的具有法律效力的文书，对其真实性予以确认，但因冯月香未出庭作证，未接受双方质询，不能证明公司的具体亏损项目是否合理及具体数额，故对证明目的不予确认；对证据5，因被告承认与原告合伙投资的事实，且二被告是隐名股东，故对该证据予以确认。
对被告提供的证据1因原、被告均向法庭出具，内容一致，故对其真实性予以确认，对证明目的因该协议是原、被告真实意思表示，且该协议实质是二被告的退货协议，原、被告已对财务进行过清算，故对该证据予以确认；对证据2因是已经发生法律效力的法律文书能够证明二被告退伙的事实，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年7月份，原、被告三人合伙注册了定边县轩通汽车服务有限公司，原告是法定代表人。其中原告负责实际经营，投资23万元，被告姚某投资23万元，被告李某投资28万元,二被告是隐名股东不参与实际经营。2015年10月24日，三方签订《协议书》，约定将三人合伙经营的定边县轩通汽车服务有限公司的全部资产和经营权以75万元转让给原告、王国帆、王霄楠等5人进行经营。转让前被告姚某将其投资的本金23万元及利息45000元合计275000元、被告李某将其投资的本金28万元及利息54000元中的276400元用于摊销合伙期间的亏损。同时约定由原告结清被告姚某为公司所贷款本金40万元及期间所产生的利息。约定的转让时间为2015年10月20日，转让后二被告不再承担该公司的任何债务及股份分红。协议签订后二被告退出定边县轩通汽车服务有限公司。后由于被告姚某向原告索要其替公司贷款本金40万元及利息被拒，被告姚某将原告诉至本院，本院做出（2016）陕0825民初667号民事判决书，判决由原告向被告姚某偿还借款本金40万元及利息。原告不服该判决上诉至榆林市中级人民法院，该院维持了本院的判决。后原告以原、被告三人所签订的《协议书》中只分担了营业亏损，未分担固定资产亏损为由诉至本院，要求二被告承担固定资产亏损。
本院认为，原、被告三人所签订的《协议书》是其在平等自愿基础上基于真实意思表示而签订的合同，该协议不违反法律某制性规定，属于有效的合同，有效的合同受法律保护。在该协议中约定了原、被告三人合伙投资的定边县轩通汽车服务有限公司自2015年10月20日转让给原告和王国帆等5人，转让后二被告不再承担该公司的任何债务及股份分红，由此可知该协议实质是二被告的退伙协议，在生效的法律文书中亦认定了此事实。原告主张二被告承担的只是营业亏损，未承担固定资产亏损，但按照原告所述在签协议之前进行过核算，即便原告所述的亏损是真实存在的，因原告在签协议时早已经知道公司的全部亏损，协议中亦明确说明公司的资产及经营权作价75万元转给包括原告在内的5人，可三方协商只让二被告分担了部分亏损，该行为是原告自愿的，是经过协商后的结果。作为退伙协议，二被告退出合伙再未参与公司的经营及分红，原、被告再未重新约定过资产、债务分担的协议，故2015年10月20日所签的协议已经将原、被告在合伙期间的债务分担清楚，原告再要求二被告分担公司其他亏损没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一六年十一月五日
书 记 员 郭亚军