山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第524号
原告：张秀义。
原告：刘兰春。
原告：赵戈宝。
原告：郭学志。
原告：杨国成。
原告：董中水。
原告：宋元成。
原告：徐志武。
原告：逯元凤。
原告：曹林霞。
原告：林英杰。
原告：王敏。
原告：陈贵利。
原告：张志强。
以上十四原告共同委托代理人：方明辉，山东求是和信律师事务所律师。
以上十四原告共同委托代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。
被告：山东红旗机电集团股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区渤海路15368号。统一社会信用代码：370700228036195。
法定代表人：李成玉，董事长。
被告：山东红旗机电有限公司工会委员会。住所地：潍坊市奎文区北宫东街**号。
法定代表人：马金正，工会主席。
二被告共同委托代理人：吉华庚，山东英拓律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
原告张秀义、刘兰春、赵戈宝、郭学志、杨国成、董中水、宋元成、徐志武、逯元凤、曹林霞、林英杰、王敏、陈贵利、张志强与被告山东红旗机电集团股份有限公司（以下简称“红旗机电”）、山东红旗机电有限公司工会委员会（以下简称“红旗机电工会”）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵利、张志强、董中水及其十四原告共同委托代理人方明辉、杨洪晓，被告红旗机电工会法定代理人马金正及其二被告共同委托代理人吉华庚、尹传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十四原告诉称：原告张秀义等十四人在2002年12月份被告红旗机电公司股改时出资，以被告红旗机电工会的名义拥有被告红旗机电股份。2004年12月，根据潍坊市政府办公室文件（潍政办发【2004】151号），原告等14名作为被告所参与联办的学校潍坊市育才学校的教职工，随同学校一起改制与企业整体分离移交。2005年3月15日，被告红旗机电公司下达红机【2005】13号文件，解除了与14名原告的劳动合同。但原告作为被告红旗机电的出资股东，依法应当享有股东权利，被告红旗机电及红旗机电工会自公司改制以来从未让原告享有任何股东权利，包括知情权、分红权等等重要权利均未享有。被告红旗机电及红旗机电工会也从不让原告全面了解和掌握公司的经营情况。原告这些年来屡次找到被告红旗机电领导反映此事，但得到只是被告的推诿和否认。
根据《中华人民共和国公司》第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”的规定，股东可以要求查阅公司会计账薄。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”基于以上情况及法律规定，原告为了更好的全面了解被告公司的运营及财务状况，以维护自己的合法权利，于2015年9月9日向被告发出查阅会计账簿函件，要求查阅复制公司的最新章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、2003年度至2014年度的历次财务会议报告及查阅2003年度至2014年度的会议账簿，但被告在收至函件后至今未给予原告的答复。要求被告完整提供2003年度至2014年度的会计账薄、财务会计报告供原告及原告委托的会计师查阅并复制财务会计报告；被告提供完整的2003年度至2014年度历次股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以及最新的公司章程供原告查阅并复制。诉讼费用由被告承担。
被告红旗机电辩称：一、本案属于落实国家破产政策引起的争议，是历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的受理范围。二、14个原告并非被告红旗机电的股东，不享有股东权利，无权要求查阅被告的会计资料及相关决议，原告诉讼主体不适格。请求驳回原告诉求。
被告红旗机电工会辩称：被告红旗机电工会仅是被告红旗机电的股东，原告将工会作为被告无法律及事实依据，请求驳回原告对被告红旗机电工会的起诉。
经审理查明：原告张秀义等14人原属被告红旗机械厂的职工。根据全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组办公室《关于下达北京蓄电池厂等48户兼并破产项目的通知（[2000]38号）》和《关于同意陕西秦岭航空电气公司等4户企业进入破产程序的通知（[2001]17号）》，原山东红旗机械厂被列入全国的破产企业。2002年4月8日，潍坊市中级人民法院做出（2002）潍破裁字第7-1号民事裁定书，宣告山东红旗机械厂破产还债。在山东红旗机械厂破产清算中，根据国家有关规定，给予破产企业职工一定的安置费用。原告张秀义等14人当时属于山东红旗机械厂职工子弟学校-
潍坊育才学校的职工，因红旗机械厂破产时，潍坊市政府对职工子弟学校的如何向政府剥离移交的相关办法尚未出台，在破产时一并给原告张秀义等14人计算了职工安置费用。破产时，全体职工对安置费用以职工入股的方式参与破产后新成立的被告红旗机电。并以红旗机电工会作为职工持股会对全部职工持股，参与对红旗机电的管理。2002年12月18日，被告红旗机电工会向张秀义等14人出具了《职工持股会会员证（出资证明书）》，记载张秀义等14人的出资（股份）数额分别为：张秀义42811元、刘兰春15191元，赵戈宝19334元、郭学志19334元、杨国威24858元、董中水27620元、宋元成35906元、徐志武17953元、逮元凤70715元、曹林霞17953元、林英杰13810元、王敏19334元、陈贵利22096元、张志强17953元。2004年12月23日，潍坊市人民政府办公室出具《关于潍柴职工子弟学校、潍坊育才学校分离移交工作的实施意见》潍政办发[2004]151号，决定对潍柴职工子弟学校、潍坊育才学校实施整体分离，将两校的人、财、物一次性整体分离移交给潍坊市奎文区人民政府管理。红旗机电于2005年1月1日将张秀义等在职的14人移交给潍坊市奎文区教育局。2005年3月15日，被告红旗机电做出红机[2005]13号文件，解除了其与张秀义等14人的劳动合同。2015年9月9日，原告张秀义等14人致函被告红旗机电，要求查阅、复制红旗机电的公司章程、2003年至今的股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、2003年至2014年年度的会计财务报告、会计账簿，被告红旗机电未予准许。
上述事实，有当事人法庭陈述及原告提供的被告红旗机电工会向十四原告出具的职工持股会会员证（出资证明书）14份、原告与公司股东王胜的股东委托协议书复印件3份、原告向被告红旗机电发出的会计账簿查阅函，被告红旗机电提供的中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知中办发[2000]11号复印件1份、潍坊市人民政府关于对山东红旗机械厂实施破产后企业办社会项目有关问题的函(潍政函[2001]52号)1份、中国兵器工业集团公司关于山东红旗机械厂实施破产有关问题的函（兵企破产字[2001]2号）1份、全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组办公室关于同意陕西秦岭航空电气公司等4户企业进入破产程序的通知（[2001】17号）1份、潍坊中院（2002）潍破裁字第7-1号裁定书复印件1份、山东红旗机械厂破产清算组破清组字[2002]6号《破产职工安置费的计算办法》文件1份、潍坊市人民政府办公室关于潍柴职工子弟学校、潍坊育才学校分离移交工作的实施意见复印件1份，（潍政办发[2004]151号）、潍坊市人民政府关于企业办学剥离有关费用问题的调度会议纪要（[2004]第156号）1份、人员移交表1份、被告红旗机电关于解除原告劳动合同的决议1份、山东红旗机电有限公司向潍坊市人事局作的关于企业教师移交的情况说明1份、潍坊市集中支付中心的结算统一收据复印件1份、由被告红旗机电工会出具的持股会员名单复印件1份、被告红旗机电工商登记信息1份、被告红旗机电公司章程1份、职工持股会章程1份等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为：原山东红旗机械厂在根据国家政策规定实施企业破产后，被告红旗机电重组时，以部分股东及全体职工参股的形式进行重组时，以红旗机电工会作为职工持股会对职工的股权进行管理，并以被告红旗机电工会名义持有被告红旗机电的股份，被告红旗机电工会是被告红旗机电的股东，十四原告并不是被告红旗机电的直接股东。被告红旗机电工会以职工持股会的名义向十四原告发放了职工持股会会员证（出资证明书），在其没有提供任何法律文件撤销十四原告持有的持股会会员证之前，十四原告应属职工持股会的会员，至于十四原告是否缴纳相应的出资，也不是本案处理的范围，当事人可另案处理。被告红旗机电工会作为被告红旗机电的股东，代表全体会员行使股东权利，十四原告作为职工持股会的会员，只能根据职工持股会章程的规定，通过职工持股会享有参与经营管理决策等权利，不能以被告红旗机电的股东身份享有直接的股东权利，十四原告要求查阅复制公司的最新章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、2003年度至2014年度的历次财务会议报告及查阅2003年度至2014年度的会计账簿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回十四原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由十四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 高树明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王玉萍