福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1937-1号
原告冯强，福建省闽西快速客运有限公司职工。
委托代理人李秉强，福建金磊律师事务所律师。
被告福建省闽西快速客运有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇石埠村罗龙路269号8幢3层301D区。
法定代表人饶益金，总经理。
委托代理人张机慧、饶小艳，福建博益律师事务所律师。
原告冯强与被告福建省闽西快速客运有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯强及其委托代理人李秉强，被告福建省闽西快速客运有限公司的委托代理人张机慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯强诉称，原告从1999年1月1日起至今在被告处上班，从事驾驶员工作。1999年1月1日至2007年12月31日的劳动合同在被告保管。被告于2008年1月20日与原告签订劳动合同，合同期限从2008年1月1日至2009年12月31日止；2010年1月1日，原告又与被告签订劳动合同，合同期限从2010年1月1日至2015年12月31日止；2013年1月1日，原告又与被告签订劳动合同，合同期限从2013年1月1日至2015年12月31日止。1999年1月1日至2002年12月31日的基本工资每月500元，从2003年1月1日开始被告每月发给原告300元，截止2007年12月31日被告少发12000元。2008年1月1日至2009年12月31日，被告应支付原告的基本工资是600元，但被告实际支付原告的基本工资为300元，尚差7200元；2010年1月1日至2010年12月31日，被告应支付原告的工资是855元，但被告实际支付原告的基本工资为300元，尚差6660元；2011年1月1日至2012年5月31日，被告应支付原告的工资是855元，但被告实际支付原告的基本工资为300元，尚差9435元；2012年6月1日至2013年4月30日，被告应支付原告的最低工资是1050元，但被告实际支付原告的基本工资为500元，尚差6035元；2013年9月1日至2013年12月31日；被告应支付原告的最低工资是1170元，但被告实际支付原告的基本工资为500元，尚差2680元；以上共计44010元。被告违反劳动法的相关规定收取原告押金10000元。社保、医保等没有按工资总额缴纳。代乘务员工作岗位没工资报酬。原告在被告处工作期间，作为客运行业节假日都必须上班，但是，被告不按劳动法的相关规定足额发放加班工资，被告必须补足原告节假日工资及支付休息日的加班工资及超时工资。2014年2月27日，原告向龙岩市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，龙岩市劳动争议仲裁委员会于2014年3月13日作出仲裁裁决，仅支持退还押金10000元，原告的其他请求即：工资的差额部分、休息日和节假日加班工资、年休假加班工资、代乘务员工作岗位工资及从2000年1月1日起至押金退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，以超过仲裁时效为由均没有支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效一年的限制，原告现还是被告公司的员工。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付尚欠原告工资差额部分44010元；2、被告退还押金10000元，并从2000年1月1日起至押金退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告支付2003年6月因企业身份置换解除合同少发的经济补偿金3400元；4、被告支付从2003年5月起至今代乘务员工作岗位工资54000元；5、被告支付从2005年6月1日至今的超时工资30057.6元；6、为原告补足缴纳社会保险的差额部分。
被告福建省闽西快速客运有限公司辩称：一、原告申请仲裁已超过了法律规定的仲裁时效期间，该事实已经劳动争议仲裁委员会裁决认定。《劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，原告主张的工资差额部分、节假日加班工资、超时工资、年休假加班工资，均是从2003年1月开始计算的，原告的主张超过法律规定的一年仲裁时效期间；其次，答辩人与原告的最后一份劳动合同系在2013年1月1日签订的，期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，之前的劳动合同均已履行完毕且双方在履行过程中也无任何异议，如原告对之前的劳动合同履行有异议，至迟也应当在该劳动合同期限届满后的一年内申请仲裁。二、对于原告主张的各项请求，答辩人认为：1、工资的差额部分。原告系客车驾驶员，实行的是不定时工作制，答辩人支付给原告的工资包括岗位工资、工资性津贴、行包津贴、行包提成、过夜补贴等，每月发放的工资金额在一千多到三千多不等。劳动合同中约定的基本工资与答辩人发放给原告的工资构成中的岗位工资并不能等同，且原告实际领取的工资既不低于劳动合同中约定的基本工资，也不低于当地的最低工资。另外，双方在履行劳动合同过程中，原告也从未就此提出过异议。因此，原告要求答辩人支付工资的差额部分没有依据。2、退还押金及利息。鉴于原告所从事岗位的需要，原告同意向答辩人缴交履约承诺保证金10000元，双方就此签订了一份《特别约定》，约定原告同意向答辩人缴交履约保证金10000元，并约定保证金不计利息。现福建龙洲运输股份有限公司已经召开职代会，决定退还依《特别约定》所收取的10000元，原告可以向公司领取。3、2003年6月，因企业身份置换解除合同，原告是否少发的经济补偿金是由市政府主导的改制企业龙岩市汽车运输总公司决定的，在改制完成十年后要求答辩人补发因改制而发的经济补偿金既没有合同依据也没有法律依据。4、原告要求支付代乘务员工资既没有合同依据也没有法律依据。5、支付超时工资。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”首先，原告未提供证据证明其存在超时加班的事实；其次，答辩人已将在此期间原告应得的工资性津贴、行包津贴、行包提成、过夜补贴、加班费等发放给原告，原告主张答辩人支付其超时工资没有事实和法律依据。6、答辩人已为原告缴纳了各项社会保险，原告要求补交社保差额部分没有事实依据。综上，答辩人请求法院依法判决。
本院经审理认为，原告冯强原系龙岩市汽车运输总公司职工，2003年7月，龙岩市汽车运输总公司依据龙岩市人民政府龙政综（2003）200号《龙岩市人民政府关于汽车运输总公司实施“两个置换”改革的批复》，实施企业改制，原告冯强职工身份置换。原告冯强主张被告应支付其因企业身份置换少发的经济补偿金，不是双方因履行劳动合同而引发的纠纷，原、被告之间的该项争议应由政府有关部门按企业改制、职工身份置换的有关政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件的受理范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第13条、第26条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴、补缴的社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对原告冯强要求被告福建省闽西快速客运有限公司支付其因企业身份置换少发的经济补偿金及为其补足缴纳社会保险费的差额部分的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯强要求被告福建省闽西快速客运有限公司支付其因企业身份置换少发的经济补偿金及为其补足缴纳社会保险费差额部分的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一四年六月十八日
书记员 黄珺滢（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。