贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1352号
上诉人（原审原告）贵州伊思特文化传播有限公司（以下简称伊思特公司），住所地贵州省贵阳市南明区遵义路59号。
法定代表人余慧英，该公司总经理。
委托代理人胡燕，女，1971年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）蒲天仁。
被上诉人（原审被告）蒲应海。
被上诉人（原审被告）郭勇。
委托代理人吴海军，男，汉族，1974年4月19日生。
上诉人伊思特公司与被上诉人蒲天仁、蒲应海、郭勇建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年5月6日作出（2013）南民初字第3910号民事判决，上诉人伊思特公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，原告因主张被告侵占青云路271号职工浴室一案向本院提起诉讼，其诉请为：一、请求判决被告蒲天仁与被告郭勇签订的租赁合同无效；二、请求判决被告立即返还占用的位于青云路271号（200平方米职工浴室）房屋给原告管理使用；三、请求判决被告蒲天仁立即将其不当得利18000元返还原告；四、诉讼费由被告承担。审理中，原告向法院提交国有土地使用证、工程结算书、付款凭证等证据材料，证明青云路271号原贵州广播电视印刷厂浴室属自己所有，要求被告返还。被告蒲应海对此予以否认，称1999年自己挂靠中国振华集团建筑工程公司（以下简称振华公司）承接了青云路271号地块上贵州广播电视印刷厂职工住宅楼，挂靠贵阳市建一公司三处青年服务队（以下简称贵阳一建公司）承接了贵州广播电视印刷厂（以下简称原印刷厂）职工浴室工程，在修建完成后，由于工程进行结算后住宅尚欠工程款392238元，浴室尚欠工程款60000元，故修建好的职工浴室一直未交付使用，由自己的工人居住，2013年3月，蒲天仁与郭勇签订租赁合同一份，约定将浴室一楼共200平方米出租给郭勇使用，租期为五年，到2018年3月9日止，每年租金为18000元，庭审中，蒲应海自认已收取郭勇23000元租金。被告蒲应海提交振华集团公司1999年11月16日“A栋集资住宅楼结算说明”、2003年12月12日的“催促贵州省广播电视印刷厂支付A栋集资住宅楼工程款通知”、2005年10月11日的“催促贵州省广播电视印刷厂支付A栋集资住宅楼工程款通知”，在该三个通知上原告均加盖了公章，认可欠工程款392238元的事实，但原告认为该工程款是A栋住宅楼的工程款，与浴室无关，浴室的工程款已支付完毕，对此原告提交工程款收据和发票共三张，证明支付浴室工程款205000元，根据被告提交的浴室工程结算书，结算金额为265103元。另外，贵阳市第一建筑工程公司2006年变更名称为贵阳市第一建筑工程股份有限公司，于2010年8月又经工商部门变更登记为贵阳市第一建筑工程集团股份有限公司，该公司2014年4月3日出具证明载明“由于贵阳市第一建筑工程公司于2006年12月30日改制，从国营企业改为民营企业，而贵阳市第一建筑工程公司下属的三处青年服务队已于改制前注销。所属原三处青年服务队承建的广播电视印刷厂浴室工程现由承建人自行负责解决”。中国振华集团建筑工程公司2014年1月22日也出具证明载明“我公司于1997年承接贵州省广播电视印刷厂的职工住宅A、B栋工程。我公司按照公司相关制度及文件规定，将本工程的施工任务交由蒲应海施工。蒲应海缴纳相关费用后，自负盈亏，所有解决债权债务由蒲应海独自承担”。另查：2001年8月，贵州省广播电视印刷厂更名为贵州省广播电视印务中心，2011年8月贵州省广播电视印务中心划入贵州伊思特文化传播有限公司，涉及印务中心的全部固定资产，其中包括青云路271号行政划拨国有土地上修建的职工浴室等。
原判认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。贵州省广播电视印刷厂因单位改制等原因现并入伊思特公司，所有债权债务由伊思特公司享有和承担，现因原印刷厂工程纠纷作为原告向法院提起诉讼，法院对其作为原告的主体资格予以确认。贵州省广播电视印刷厂1998年将职工宿舍的附属设施施工浴室交与贵阳市建一公司三处承建，贵阳市第一建筑工程集团股份有限公司出具证明说明公司所属原三处青年服务队承建的广播电视印刷厂浴室工程现由承建人自行负责解决，故该浴室工程的权利义务应属工程承包人蒲应海享有。工程完工后双方制作了结算书，但浴室在修建完成后至今未交付给原告使用，工程的实际承包人蒲应海因认为原告拖欠其工程款一直在该浴室内居住使用，现原告认为被告对其构成侵权，要求被告返还财产，但被告的行为并不对原告构成侵权，而是工程完工后工程的交付和结算纠纷，原告的诉请缺乏事实和法律依据，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告贵州伊思特文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费370元，由原告贵州伊思特文化传播有限公司承担。
原审宣判后，上诉人伊思特公司不服该判决，向本院提出上诉称：原判遗漏诉请第一项、第三项，未对蒲天仁与郭勇签订的租赁合同的性质和效力作出交代；原判混淆法律概念，将物权和债权两个不同的法律关系牵强在一起，导致适用法律错误，蒲应海不管继受何种债权，均不能转化为对由上诉人所有的不动产可合法占有；被上诉人主张的留置权抗辩只能适用于动产而不能适用于不动产；被上诉人作为非争议房屋的所有权人，非法出租该房屋并取得23000元租金，应认定为不当得利予以返还上诉人。为此上诉人请求：一、依法撤销原判；二、上诉人立即返还占用的位于青去路271号（200平方米职工浴室）房屋给上诉人管理使用；三、确认蒲应海与郭勇签订的租赁合同无效；四、蒲应海立即返还上诉人不当得利23000元；五、被上诉人承担案件诉讼费。被上诉人蒲应海、与蒲天仁答辩称，占用该浴室系因上诉人拖欠其修房工程款拒不归还，如上诉人清欠修房工程款后同意退出占有，在此之前，我有权使用并出租该房屋获取相应利益。故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郭勇答辩称，我与占有人蒲应海鉴定的租赁合同是合法有效的，至于租金最终由谁实际收取，服从法院的判决。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实有当事人陈述、振华集团建筑工程公司的《催款通知》、贵阳市第一建筑工程股份有限公司《证明》等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案实际上是一个建设工程施工合同纠纷。1999年，蒲应海挂靠振华公司承建了原印刷厂职工住宅楼，挂靠贵阳一建公司承建了原印刷厂职工浴室。上述工程结算后，原印刷厂尚欠振华公司住宅工程款392238元，尚欠贵阳一建公司浴室工程款60000元一直未还。依理原印刷厂应及时向两公司清偿工程款，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，以上两公司在原印刷厂要求交付修建完工的住宅楼及职工浴室时享有同时履行合同抗辩权。后振华公司、贵阳一建公司均明确将该两笔债权转由蒲应海承继。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”、第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”之规定，蒲应海承继以上两公司享有的对原印刷厂的债权并取得以上两公司的同时履行合同抗辩权。现伊思特公司通过原印刷厂改制取得原印刷厂的全部债权债务，蒲应海享有的对原印刷厂的债权及同时履行合同抗辩权可向伊思特公司主张。现伊思特未清偿其对蒲应海的债务，蒲应海有权对其主张同时履行合同抗辩权。作为该职工浴室的合法占有人，其与郭勇签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故该合同合法有效，蒲应海因此收取郭勇的23000元租金并非不当得利。伊思特公司在清偿其所欠蒲应海的债务前，无权请求蒲应海返还该房屋所产生的租金。因此，上诉人的上诉理由均不成立，对其全部上诉主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，但确定具体案由不当，且对所涉法律关系未作详细阐述，本院予以纠正。依据上述分析，原判结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由贵州伊思特文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 李云鹤
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 娅