wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初868号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1992年10月1日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）783号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年11月20日14时许，被告人郑某某在福州市仓山区盖山镇高坂路附近，因琐事与被害人郑某某1发生纠纷。后被告人伙同郑某某2、陈某某（均另案处理）等人手持砍刀、镀锌管等械具将被害人郑某某1殴打致头部多处受伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人郑某某1因外伤致右侧额骨粉碎性凹陷性骨折，损伤程度已构成轻伤一级。2016年3月16日，公安机关在福建省闽侯县甘蔗镇抓获被告人郑某某。
公诉机关认为，被告人郑某某因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国�法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年11月20日14时许，在福州市仓山区盖山镇高坂路附近，被告人郑某某与被害人郑某某1因琐事发生纠纷。后被告人伙同郑某某2、陈某某（均另案处理）等人手持砍刀、镀锌管等械具殴打被害人郑某某1，致其头部多处受伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人郑某某1因外伤致右侧额骨粉碎性凹陷性骨折，损伤程度已构成轻伤一级。2016年3月16日，公安机关在福建省闽侯县甘蔗镇抓获被告人郑某某。
上述事实，被告人郑某某在�庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某1的陈述，证人陈某某1、张某某、张某某1的证言，辨认笔录，抓获经过，侦破经过，情况说明，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某因琐事伙同他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日�至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周雪闽
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初294号
原告李坚文，男，汉族，住兴宁市。
被告罗木荣，男，汉族，住兴宁市。
被告陈利怀，女，汉族，住兴宁市。
原告李坚文诉被告罗木荣、陈利怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坚文到庭参加诉讼；被告罗木荣、陈利怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因做宰批卖肉生意认识罗木荣、陈利怀夫妻。他们于2015年5月17日向其借款10万元，双方言明2015年12月1日还清，若还不出钱用福兴街12号门店抵押，但他们夫妻于2015年11月24日失踪逃走，所以特起诉，请求法院判令：1、被告罗木荣、陈利怀偿还借款本金10万元、起诉之日起至还清本金止的利息按银行利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，被告罗木荣、陈利怀是夫妻关系。原、被告因经营猪肉生意认识。2015年5月17日，被告以需要偿还他人借款需资金周转为由，向原告借款10万元。并由两被告写下《借条》。原告陈述借款时双方口头约定月息12‰，被告借款后利息支付至2015年11月后去向不明其无法联系两被告。原告于2016年1月14日向本院起诉，提出前述诉讼请求。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，但在本院指定的开庭时间和地点，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
庭审中，原告为支持自己的主张，提交了其指称由被告于2015年5月17日亲笔书写的《借条》。
本院认为：被告尚欠原告借款本金10万未偿还，有原告提交的被告书写的《借条》等证据证实，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款及相关利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告罗木荣、陈利怀应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币10万元给原告李坚文，并支付本金10万元从2016年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 何海琼
二〇一六年四月七日
书 记 员 肖 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东晖，男，汉族，1974年10月28日生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司。住所地：郑州市中原区中原西路***号。
法定代表人：肖凯旋，该公司董事长。
再审申请人李东晖因与被申请人郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李东晖申请再审称：被申请人郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司签订空白劳动合同后，未按照约定填写工资金额，未将劳动合同交付给申请人，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。未将劳动合同交付给申请人，就此事实未经质证，程序错误。未将劳动合同交付给申请人，劳动合同不生效，应视为未订立劳动合同。郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司未依法解除劳动合同，应当承担经济赔偿。另郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司所填写的2千元工资金额是后期伪造填写。二审开庭未见到其他两名审判人员，审判组织组成不合法。要求依法再审改判。
本院经审查认为，郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司向法院提交了由李东晖签名的劳动合同、劳动合同签订确认书，上述证据足以证明李东晖、郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司签订了书面劳动合同。李东晖经用人单位考核，证明其在试用期间不符合录用条件，双方的劳动合同关系系用人单位依法予以解除。李东晖申请再审称所填写的2千元工资金额是后期伪造填写，但未提交任何证据证明，本院无法予以认定。另从本案的二审判决书上可以看出，二审并未开庭审理，不存在审判组织组成不合法的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李东晖的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东晖，男，汉族，1974年10月28日生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司。住所地：郑州市中原区中原西路***号。法定代表人：肖凯旋，该公司董事长。再审申请人李东晖因与被申请人郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东晖申请再审称：被申请人郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司签订空白劳动合同后，未按照约定填写工资金额，未将劳动合同交付给申请人，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。未将劳动合同交付给申请人，就此事实未经质证，程序错误。未将劳动合同交付给申请人，劳动合同不生效，应视为未订立劳动合同。郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司未依法解除劳动合同，应当承担经济赔偿。另郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司所填写的2千元工资金额是后期伪造填写。二审开庭未见到其他两名审判人员，审判组织组成不合法。要求依法再审改判。本院经审查认为，郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司向法院提交了由李东晖签名的劳动合同、劳动合同签订确认书，上述证据足以证明李东晖、郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司签订了书面劳动合同。李东晖经用人单位考核，证明其在试用期间不符合录用条件，双方的劳动合同关系系用人单位依法予以解除。李东晖申请再审称所填写的2千元工资金额是后期伪造填写，但未提交任何证据证明，本院无法予以认定。另从本案的二审判决书上可以看出，二审并未开庭审理，不存在审判组织组成不合法的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李东晖的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十一月二十一日书记员 张运云
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执72号
申请执行人谈春华，男，1987年1月1日出生，汉族。住所地：现住北京市大兴区。
被执行人郑友明，男，1977年10月1日出生，汉族。住所地；河北省衡水市阜城县漫河乡后八丈村270号。
本院依据已经发生法律效力的衡裁字（2017）022号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按通知履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑友明在金融机构的存款22000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 付肃郁
二〇一七年九月五日
书记员 夏耀辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34771号
原告北京绿洲蓝海装饰材料有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1765室。
法定代表人李贤，总经理。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告北京梓天华茂家居文化有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村村北。
法定代表人汪国琦，总经理。
委托代理人董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
原告北京绿洲蓝海装饰材料有限公司（以下简称绿洲蓝海公司）与被告北京梓天华茂家居文化有限公司（以下简称梓天华茂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿洲蓝海公司的委托代理人王磊，被告梓天华茂公司的委托代理人董静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告绿洲蓝海公司起诉称：梓天华茂公司向绿洲蓝海公司采购门套板等产品，绿洲蓝海公司分别于2015年5月7日、5月29日、6月1日和7月15日向梓天华茂公司送货，送货货款共计112277元。经催要，梓天华茂公司共支付6万元，尚欠52277元未付。现绿洲蓝海公司诉至法院，要求判令梓天华茂公司支付欠款拖欠货款52277元并承担诉讼费。
被告梓天华茂公司答辩称：认可双方合作关系，但不认可供货金额，梓天华茂公司并不拖欠货款。
经审理查明：梓天华茂公司向绿洲蓝海公司采购门套板、松木指接材，绿洲蓝海公司分别于2015年5月7日、5月29日、6月1日和7月15日向梓天华茂公司送货，并形成四张销售开单，梓天华茂公司的三名工作人员分别在销售开单上对数量进行了确认，销售开单上载明的送货货款金额分别为12445元、41140元、32412元和26280元，上述货款共计112277元。
2016年5月26日，王淑平分两笔通过刷卡向绿洲蓝海公司支付共计1万元。
2016年9月22日，梓天华茂公司向绿洲蓝海公司出具转账支票一张，金额为102000元，票号为3050113005468694，票据密码处未填，双方均认可此张支票未能入账。
2016年9月30日，汪国琦通过银行转账方式向李贤支付5万元，网上银行电子回单载明的交易用途显示为2015年门套板款，对方支票未退还公司。
诉讼中，关于总货款金额，双方持有分歧，绿洲蓝海公司认为应当以四张销售开单为准，金额为112277元，梓天华茂公司认为应当以转账支票为准，金额为102000元。关于已付货款金额，双方均认可为6万元。
上述事实，有绿洲蓝海公司提交的销售开单、POS签购单、转账支票、网上银行电子回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：绿洲蓝海公司向梓天华茂公司供应货物，梓天华茂公司向绿洲蓝海公司支付货款，双方成立合法有效的事实买卖关系。现双方对已付款金额不持异议，争议焦点在于总货款金额。绿洲蓝海公司提供了作为原始供货凭证的销售开单为证，销售开单上载明了买卖标的物的名称、数量、单价、总额等必要交易信息，且有梓天华茂公司职员签字确认，梓天华茂公司对此亦不持异议，上述证据可以证明总供货金额为112277元。绿洲蓝海公司在扣除已付款金额后，要求判令梓天华茂公司支付拖欠剩余货款，合法有据，本院予以支持。梓天华茂公司称总货款金额应以转账支票为准，但其并未提供原始供货凭证或欠款证明为证，且转账支票仅为付款凭证，尚不足以佐证合同履行的金额，证据效力亦不足以反驳绿洲蓝海公司提交的四张销售开单，故对其答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告北京梓天华茂家居文化有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京绿洲蓝海装饰材料有限公司货款五万二千二百七十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十九元，由被告北京梓天华茂家居文化有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 琦
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2134号
申请执行人托雅，女，蒙古族
被告那仁达来，男，蒙古族，系被告包图雅丈夫。
被申请人托雅（别名包图雅），女，蒙古族，系被告那仁达来妻子。
本院于本院在执行托雅与那仁达来，托雅（别名包图雅）借款合同纠纷一案中，本院于2016年,11月11日立案执行。在执行中，被执行人那仁达来，托雅（别名包图雅），未履行给付义务，尚有262600元未履行。经本院查控未发现被执行人那仁达来，托雅（别名包图雅）列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年三月二十八日
书记员 布音 乌拉
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执2134号申请执行人托雅，女，蒙古族被告那仁达来，男，蒙古族，系被告包图雅丈夫。被申请人托雅（别名包图雅），女，蒙古族，系被告那仁达来妻子。本院于本院在执行托雅与那仁达来，托雅（别名包图雅）借款合同纠纷一案中，本院于2016年,11月11日立案执行。在执行中，被执行人那仁达来，托雅（别名包图雅），未履行给付义务，尚有262600元未履行。经本院查控未发现被执行人那仁达来，托雅（别名包图雅）列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年三月二十八日书记员 布音 乌拉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1206号
上诉人（原审被告）刘刚，男，1965年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人颜小霞，福建唯灿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈良沯，男，1970年12月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
原审被告厦门鼎力和进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦29楼1单元。
法定代表人许家荣。
上诉人刘刚因与被上诉人陈良沯、原审被告厦门鼎力和进出口贸易有限公司（下称“鼎力和公司”）民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月21日，刘刚向陈良沯出具一份《借据》，载明：“兹向陈良沯先生借款人民币伍拾万元整，定于元月二十一日还清”。鼎力和公司以担保人名义在《借据》上加盖公章。同日，陈良沯向刘刚转账支付480000元。
2012年6月至2013年7月，刘刚每月向陈良沯转账支付2万元。2013年9月至2日至2014年7月31日，刘刚又分10次向陈良沯转账支付共计19万元，其中9次转账2万元，最后1次转账1万元。以上转账共计金额47万元。
原审法院认为，刘刚、鼎力和公司向陈良沯出具的《借据》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院依法认定陈良沯与刘刚之间存在合法有效的民间借贷法律关系，陈良沯与鼎力和公司之间存在合法有效的保证合同法律关系。关于借款利息问题，《借据》中并未明确约定，陈良沯在起诉状中亦主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但在刘刚提供了银行交易记录的证据之后，陈良沯称双方有口头约定利息，刘刚支付的这些款项就是用于支付借款利息。原审法院认为，刘刚向陈良沯支付的47万元款项在支付时间和金额上具有相当的规律性，尤其是前面的14笔还款均是在19日至29日间每笔支付2万元，这些还款显然符合按期支付利息的特征，故认定双方实际上约定了利息为月利率4%。关于借款数额，陈良沯主张借款金额为50万元，但是仅提供了其中48万元的银行支付凭证，另外2万元支付现金的主张未提供付款证据证明，且该2万元金额正好与刘刚每期支付的利息相一致，故认为，陈良沯出借款项时预扣了利息2万元，实际仅出借48万元给刘刚。鉴于双方约定的利率明显偏高，予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但陈良沯放弃部分权利，主张起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持。关于还款期限，《借据》中约定“于元月二十一日还清”，但是未明确具体年份，双方对还款期限约定不明，又未就此达成一致意见，故原审法院认定为不定期的借款。综上，陈良沯已实际向刘刚提供借款48万元，因双方未明确约定还款期限，刘刚应当在陈良沯催讨后的合理期限内归还借款，现陈良沯已经起诉要求刘刚还款，刘刚理应归还全部借款本息，现刘刚仅偿还了部分借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担支付所欠借款本息的违约责任。鼎力和公司在《借条》上作为担保人盖章，系该借款的保证人，在双方未约定保证责任方式的情形下，应认定鼎力和公司承担的系连带责任保证，其理应对该借款承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向刘刚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘刚应于判决生效之日起十日内偿还陈良沯借款本金48万元及利息（自2012年5月21日起至2014年12月28日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日，已支付的47万元应先抵扣上述利息，超出部分再冲抵借款本金）；二、厦门鼎力和进出口贸易有限公司应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘刚追偿；三、驳回陈良沯的其他诉讼请求。
宣判后，刘刚不服，向本院提起上诉。
上诉人刘刚上诉称：1、双方并未约定利息，因此刘刚不应支付利息，更不应按月支付利息；2、刘刚支付的47万元应当是偿还本金，而非利息。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈良沯答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回刘刚的上诉，维持原判。
鼎力和公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，讼争的借贷关系、担保关系系当事人的真实意思表示，内容、形式未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为讼争借款是否存在利息的问题。对此，本院认为，虽讼争《借据》上没有约定利息，但据一、二审查明的事实，刘刚向陈良沯支付的47万元款项在时间、金额上具有规律性，特别是开始的十几笔还款均是在19日至29日间按照每笔2万元支付，这种履行还款方式符合按期支付利息特征，由此认定，本案讼争的借款利息应为月利率4%，一审法院据此认定刘刚应偿还本金48万元及利息及已支付的47万元扣除相应利息后抵扣本金并无不当，应予维持。
综上，刘刚的上诉请求证据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由刘刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1206号上诉人（原审被告）刘刚，男，1965年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。委托代理人颜小霞，福建唯灿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陈良沯，男，1970年12月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。原审被告厦门鼎力和进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦29楼1单元。法定代表人许家荣。上诉人刘刚因与被上诉人陈良沯、原审被告厦门鼎力和进出口贸易有限公司（下称“鼎力和公司”）民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2012年5月21日，刘刚向陈良沯出具一份《借据》，载明：“兹向陈良沯先生借款人民币伍拾万元整，定于元月二十一日还清”。鼎力和公司以担保人名义在《借据》上加盖公章。同日，陈良沯向刘刚转账支付480000元。2012年6月至2013年7月，刘刚每月向陈良沯转账支付2万元。2013年9月至2日至2014年7月31日，刘刚又分10次向陈良沯转账支付共计19万元，其中9次转账2万元，最后1次转账1万元。以上转账共计金额47万元。原审法院认为，刘刚、鼎力和公司向陈良沯出具的《借据》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院依法认定陈良沯与刘刚之间存在合法有效的民间借贷法律关系，陈良沯与鼎力和公司之间存在合法有效的保证合同法律关系。关于借款利息问题，《借据》中并未明确约定，陈良沯在起诉状中亦主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但在刘刚提供了银行交易记录的证据之后，陈良沯称双方有口头约定利息，刘刚支付的这些款项就是用于支付借款利息。原审法院认为，刘刚向陈良沯支付的47万元款项在支付时间和金额上具有相当的规律性，尤其是前面的14笔还款均是在19日至29日间每笔支付2万元，这些还款显然符合按期支付利息的特征，故认定双方实际上约定了利息为月利率4%。关于借款数额，陈良沯主张借款金额为50万元，但是仅提供了其中48万元的银行支付凭证，另外2万元支付现金的主张未提供付款证据证明，且该2万元金额正好与刘刚每期支付的利息相一致，故认为，陈良沯出借款项时预扣了利息2万元，实际仅出借48万元给刘刚。鉴于双方约定的利率明显偏高，予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但陈良沯放弃部分权利，主张起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持。关于还款期限，《借据》中约定“于元月二十一日还清”，但是未明确具体年份，双方对还款期限约定不明，又未就此达成一致意见，故原审法院认定为不定期的借款。综上，陈良沯已实际向刘刚提供借款48万元，因双方未明确约定还款期限，刘刚应当在陈良沯催讨后的合理期限内归还借款，现陈良沯已经起诉要求刘刚还款，刘刚理应归还全部借款本息，现刘刚仅偿还了部分借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担支付所欠借款本息的违约责任。鼎力和公司在《借条》上作为担保人盖章，系该借款的保证人，在双方未约定保证责任方式的情形下，应认定鼎力和公司承担的系连带责任保证，其理应对该借款承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向刘刚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘刚应于判决生效之日起十日内偿还陈良沯借款本金48万元及利息（自2012年5月21日起至2014年12月28日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日，已支付的47万元应先抵扣上述利息，超出部分再冲抵借款本金）；二、厦门鼎力和进出口贸易有限公司应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘刚追偿；三、驳回陈良沯的其他诉讼请求。宣判后，刘刚不服，向本院提起上诉。上诉人刘刚上诉称：1、双方并未约定利息，因此刘刚不应支付利息，更不应按月支付利息；2、刘刚支付的47万元应当是偿还本金，而非利息。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人陈良沯答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回刘刚的上诉，维持原判。鼎力和公司未提交书面答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，讼争的借贷关系、担保关系系当事人的真实意思表示，内容、形式未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为讼争借款是否存在利息的问题。对此，本院认为，虽讼争《借据》上没有约定利息，但据一、二审查明的事实，刘刚向陈良沯支付的47万元款项在时间、金额上具有规律性，特别是开始的十几笔还款均是在19日至29日间按照每笔2万元支付，这种履行还款方式符合按期支付利息特征，由此认定，本案讼争的借款利息应为月利率4%，一审法院据此认定刘刚应偿还本金48万元及利息及已支付的47万元扣除相应利息后抵扣本金并无不当，应予维持。综上，刘刚的上诉请求证据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由刘刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙仲审 判 员  王池代理审判员  苏鑫二〇一六年六月二十七日书 记 员  龚妍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢83号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：池北区白山大街。
法定代表人：霍猛，系该公司董事长。
委托代理人：黄传旭，系该公司员工。
被执行人刘晓川，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人郑广海，男，汉族，抚松县卫生监督所干部，住抚松县。
被执行人贾俊义，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人鲁成金，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓川、郑广海、贾俊义、鲁成金借款合同纠纷一案中，因被执行人刘晓川、郑广海、贾俊义、鲁成金暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢83号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：池北区白山大街。法定代表人：霍猛，系该公司董事长。委托代理人：黄传旭，系该公司员工。被执行人刘晓川，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人郑广海，男，汉族，抚松县卫生监督所干部，住抚松县。被执行人贾俊义，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人鲁成金，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓川、郑广海、贾俊义、鲁成金借款合同纠纷一案中，因被执行人刘晓川、郑广海、贾俊义、鲁成金暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年七月五日书 记 员  刘诗萌
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第271号
申请执行人赛秀珍。
被执行人颜祥涛。
被执行人陈红英。
申请执行人赛秀珍与被执行人颜祥涛、陈红英生命权、身体权、健康权纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第817号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第817号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00063号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人何某，荆州宏兴基桩有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月22日被枝江市公安局监视居住。2015年6月21日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。因被告人何某脱逃，本案于2014年5月5日中止审理，2014年7月20日，被告人何某到案后，依法恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某提起了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年7月25日、8月22日公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员李绪静、彭雪姣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某及其诉讼代理人杨斌，被告人何某及其辩护人陈程到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经宜昌市中级人民法院批准延长审理期限三个月。因被告人何某再次脱逃，本案于2014年9月8日再次中止审理，2015年6月21日，被告人何某归案后，依法恢复审理。庭审后，附带民事诉讼原告人罗某以与被告人何某和解为由向本院撤回起诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日21时许，被害人罗某醉酒后回家，途经枝江市马家店街办迎宾大道百盛广场工地南门时，遇一辆搅拌车停在门口等待进场，罗某遂扑在车头并拉住雨刮器不放，致使搅拌车无法进场。正在现场施工的被告人何某因搅拌车没有及时进场，前来查看情况，见搅拌车司机正与罗某拉扯，即跟司机一起将罗某拉开，何某看罗某还想往车上扑，就让司机开车进工地，自己拦住罗某。在此过程中，何某的上衣右胸部口袋被罗某拉破，何某恼怒之下双手用力将罗某推倒在身后绿化带中的铁栅栏上，致罗某倒地头部受伤，何某又上前踢了罗某几脚后才转身离开。经法医鉴定，罗某头部的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程亦无异议，且有枝江市公安局《接处警登记表》《物证照片》《人口详细信息》；证人吴某（罗某的妻子）、张某（罗某的同事）、王某（罗某的表妹）、黄某（搅拌车司机）、代某（何某的工地小队长）、向某（何某的工友）、庞某（百盛工地守门员）等人的证言；被害人罗某的陈述；被告人何某的供述和辩解；枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》；枝江市公安局《辨认笔录》；枝江市公安局的同步录音录像、枝江市公安局调取的百盛广场南门附近的监控视频录像；《出院记录》、用药费用收据、调解协议、赔偿收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。辩护人提出被告人何某主观上没有伤害被害人的故意，是过失的辩护意见，与事实证据不符，本院不予采信。被告人何某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人何某从轻处罚。被害人具有过错，可酌情对被告人何某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 毛成华
人民陪审员 李虹琴
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 露
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民再2号
原审原告：佛山市高明区民众医院，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：李淑英。
委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。
原审被告：苏国远，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：XXXX。
原审被告：苏建新，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：XXXX。
两被告的委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。
原审被告：林梅春，女，1984年2月5日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXXX。
原审原告佛山市高明区民众医院与原审被告苏国远、苏建新和林梅春合同纠纷一案，本院（2015）佛明法荷民二初字第90号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月3日作出（2016）粤0608民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告以其已经与原审被告苏国远、苏建新达成庭外和解且原审被告林梅春与原审无关为由，于2016年9月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告佛山市高明区民众医院撤回起诉；
二、撤销本院于2016年4月14日作出的（2015）佛明法荷民二初字第90号民事调解书。
原审受理费11320元，减半收取5660元，由原审原告佛山市高明区民众医院负担。
审 判 长 吴文初
审 判 员 邓文凤
代理审判员 李慧英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 叶静文
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初122号
原告：徐某甲，男，汉族。
原告：赵某甲，曾用名赵某乙，女，汉族，系徐某甲之妻。
共同委托代理人：马某甲，陕西省咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
被告：陕西省泾阳县高庄镇东风村四组。
负责人：樊某甲，系该组组长。
原告徐某甲、赵某甲诉被告陕西省泾阳县高庄镇东风村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、二原告共同委托代理人马某甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告征地补偿款人民币28990元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐某甲于1971年3月7日出生于泾阳县高庄镇东风村四组，于1991年8月14日同原告赵某甲依法登记结婚，此后一直在被告村组生产生活，系泾阳县高庄镇东风村四组合法村民，属于该集体经济组织成员。二原告于1993年3月9日生育一子徐某乙，2004年12月8日为响应国家政策，在泾阳县计划生育局办理了《独生子女父母光荣证》，参与农村合作医疗，在享受本组村民待遇的同时，履行村民应尽的义务。2014年5月份，二原告村组部分土地被“秦汉大道”建设征用，后于2014年11月17日形成土地补偿款分配方案，人均应分土地补偿款人民币28990元。但被告在土地补偿费分配过程中，擅自剥夺了二原告按照《陕西省人口与计划生育条例》中依法多享受的一人份额。为了维护自己的合法权益，两原告故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告徐某甲与原告赵某甲系夫妻，二人于1993年3月9日生育一子徐某乙，三人户籍均登记在被告处，并在被告处参加新型农村合作医疗。2004年12月8日泾阳县计划生育局向二原告颁发《独生子女父母光荣证》。因被告部分土地被国家征用，被告于2014年11月17日制定并公布征地补偿款分配方案，方案中确定给参与分配的村民每人分配28990元，未涉及对独生子女户等实行计划生育的夫妻进行奖励的内容。随后，被告向参与分配的村民发放了征地补偿款，但未对实行计划生育的夫妻进行奖励。现二原告以法律规定独生子女户应增加一个人份的份额奖励为由诉至法院，要求被告向其分配独生子女户应多分的征地补偿款28990元。对争议事实，二原告提供证据：1、结婚证；2、户口本；3、泾阳县新型农村合作医疗证；4、泾阳县独生子女父母光荣证；5、高庄镇东风村四组征地补偿款分配方案复印件。被告未到庭质证、举证。原告以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。二原告系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。征地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利。二原告仅生育一子，并持有《独生子女父母光荣证》，属于独生子女户,符合《陕西省人口与计划生育条例》规定的享受独生子女户增加一人份额的优待条件,被告应依法向二原告予以分配。
综上所述，本院对二原告主张被告给付其征地补偿款28990元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条,《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告陕西省泾阳县高庄镇东风村四组于本判决生效后十五日内向原告徐某甲、赵某甲给付征地补偿款人民币28990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陕西省泾阳县高庄镇东风村四组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一七年二月十五日
书记员 段展翔
附法律依据：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》
第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
（一）在发展地方经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在地方国有企业、集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；
（二）在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目、社会救济等方面，有优先获得照顾的权利；
（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（四）在由村民出钱出工的乡村公益事业中，免去一个人十年的负担；
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（六）参加农村新型合作医疗的，减免父母和子女个人缴纳部分的费用，提高单病种报销比例；
（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21832号
上诉人（原审被告）：广州浩舜贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈文洁。
上诉人（原审被告）：陈文洁，女，1968年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
上诉人广州浩舜贸易有限公司、陈文洁因与被上诉人垫富宝投资有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州浩舜贸易有限公司、陈文洁经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州浩舜贸易有限公司、陈文洁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3760元，减半收取1880元，由上诉人广州浩舜贸易有限公司、陈文洁共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓炜
审 判 员 吴 湛
代理审判员 马 莉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邝俊能
黄思华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1608号
原告：韩某，女，1962年11月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：杨某，男，1967年12月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告韩某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，因原告韩某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年六月九日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1608号
原告：韩福菊，女，1962年11月18日生，汉族，住吉林市昌邑区通江小区52-3-64号楼。
被告：杨利群，男，1967年12月25日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇杨木村四组。
本院在审理原告韩福菊诉被告杨利群买卖合同纠纷一案中，因原告韩福菊未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年六月九日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1608号原告：韩某，女，1962年11月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：杨某，男，1967年12月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告韩某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，因原告韩某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年六月九日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1608号原告：韩福菊，女，1962年11月18日生，汉族，住吉林市昌邑区通江小区52-3-64号楼。被告：杨利群，男，1967年12月25日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇杨木村四组。本院在审理原告韩福菊诉被告杨利群买卖合同纠纷一案中，因原告韩福菊未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年六月九日书记员  李 拓
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2516号
被执行人曾金乐，男，1992年12月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初168号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人曾金乐发出执行通知书，责令被执行人曾金乐交纳罚金20000元、申请执行费200元。但被执行人曾金乐至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人曾金乐无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2516号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年四月二十二日
书记员 黄 虎
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初765号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人练某。曾因犯盗窃罪，分别于1988年7月20日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年，于1991年10月11日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯抢劫罪，于2003年9月12日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2012年1月10日刑满释放；曾因吸毒，于2014年12月11日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月29日被羁押审查，次日被刑事拘留，2016年11月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕719号起诉书指控被告人练某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月4日受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人练某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年8月14日16时许，被告人练某至本市姑苏区人民桥北堍西侧中经堂店门口，窃得被害人周某价值人民币3602元的电动车1辆。据此，公诉机关认为，被告人练某盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人练某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人练某对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年8月14日16时许，被告人练某至本市姑苏区人民桥北堍西侧中经堂店门口，将被害人周某停放于此未上锁的价值人民币3602元的台玲牌TDR739Z型电动车一辆窃走。
因涉嫌盗窃犯罪，被告人练某于2016年10月29日公安机关抓获归案，公安机关当场查获被告人练某所窃赃车。归案后，被告人练某如实供述上述盗窃事实。
对于上述事实，被告人练某供认不讳，并有辨认笔录，被害人周某的陈述，查获被窃车辆，扣押清单、发还物品文件清单、非机动车信息、购车发票、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、人口基本信息、公安机关出具的案发报告，苏州市价格认定局出具的价格认证意见予以证明。以上证据，均已当庭举证、质证，被告人没有异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人练某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人练某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。鉴于被告人练某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，本次又犯盗窃罪，予以酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。
据此，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人练某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年1月12日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、暂扣于公安机关的被窃电动车发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年十一月十七日
书记员 张绍松
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初2127号
原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司。住所地宁城宾馆3楼。
法定代表人：赵某，公司经理。
被告：刘某，女，40岁，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理宁城县诚达房地产物业管理有限公司与刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司负担。
审判员 于爱国
二〇一七年四月二十五日
书记员 于晓泽
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2247号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：龙云华，1977年1月10日出生。
原告天津市云茹居物业有限公司与被告龙云华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳三祥到庭参加诉讼，被告龙云华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市云茹居物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2286.11元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落在本市红桥区水竹花园，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2015年4月至2017年2月，被告未向原告交纳物业服务费。
被告龙云华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系有物业管理资质的企业，2015年4月8日，原告与天津市红桥区西沽街道水竹花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为水竹花园小区提供物业管理服务，合同期限为2015年4月8日至2018年4月7日，物业服务标准为三级，物业服务收费标准为按建筑面积计算每月每平方米0.6元，业主应于每月15日前缴纳物业服务费。被告的房屋在合同约定服务范围之内，建筑面积为165.66平方米，每月应交纳物业服务费99.4元，自2015年4月至2017年2月，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2286.11元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告出具的与水竹花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对水竹花园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行缴费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告龙云华一次性给付原告天津市云茹居物业有限公司2015年4月至2017年2月的物业管理服务费2286.11元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龙云华负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年三月二十日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初2247号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。法定代表人：陈林，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。被告：龙云华，1977年1月10日出生。原告天津市云茹居物业有限公司与被告龙云华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳三祥到庭参加诉讼，被告龙云华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市云茹居物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2286.11元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落在本市红桥区水竹花园，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2015年4月至2017年2月，被告未向原告交纳物业服务费。被告龙云华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系有物业管理资质的企业，2015年4月8日，原告与天津市红桥区西沽街道水竹花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为水竹花园小区提供物业管理服务，合同期限为2015年4月8日至2018年4月7日，物业服务标准为三级，物业服务收费标准为按建筑面积计算每月每平方米0.6元，业主应于每月15日前缴纳物业服务费。被告的房屋在合同约定服务范围之内，建筑面积为165.66平方米，每月应交纳物业服务费99.4元，自2015年4月至2017年2月，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2286.11元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告出具的与水竹花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对水竹花园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行缴费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告龙云华一次性给付原告天津市云茹居物业有限公司2015年4月至2017年2月的物业管理服务费2286.11元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙云华负担。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一七年三月二十日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第1353号
原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司
被告青岛远大伟业装饰工程有限公司
本院受理原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司与被告青岛远大伟业装饰工程有限公司加工合同纠纷一案后，被告青岛远大伟业装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在李沧区，为此请求将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为加工合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖；同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地和原告所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2013年11月28日，原被告双方签订的《铝单板定作合同》第六条约定，本合同在履行过程中发生的争议……向合同签订地的人民法院解决。该合同的签订地在崂山区，青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。故被告所提管辖权异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛远大伟业装饰工程有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年三月二十四日
书记员 王清洁
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1894号
原告：湖北江特绝缘材料有限公司。住所地：湖北潜江经济开发区章华北路***号。
法定代表人：吕宽良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。
被告：上海上器集团江苏联通变压器有限公司。住所地：江苏省海安经济技术开发区立发大道***号。
法定代表人：邓晓洁，该公司董事长。
原告湖北江特绝缘材料有限公司诉被告上海上器集团江苏联通变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告湖北江特绝缘材料有限公司的委托诉讼代理人邹友军到庭参加诉讼，被告上海上器集团江苏联通变压器有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北江特绝缘材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款50755元，并按中国人民银行规定的国有商业银行同期贷款利率支付从起诉之日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月至2016年4月期间，被告作为需方与原告作为供方签订了分批次的《产品购销合同》，每份合同对双方的权利义务均作了明确约定。合同签订后，原告已将合同项下的脱模剂、清洗剂、线圈漆等产品交付给了被告。截止2016年10月17日，被告尚余原告货款50755元未付。此后，原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推诿。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告上海上器集团江苏联通变压器有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了5份证据，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证。对上述证据，本院经审核认为，原告提交的原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书复印件各1份，企业信息查询单、被告企业法人营业执照复印件各1份，《产品购销合同》复印件6份，送货单复印件11份，增值税发票复印件8份、对账单1份，系法定机关制作或出具的身份证明文书、增值税专用发票，加盖有双方公章的《产品购销合同》、原告送货单，双方对账单，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年1月至2016年9月期间，被告作为需方与原告作为供方签订了分批次的多份《产品购销合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定。其中，合同约定结算方式均为“货到90天内付款”。双方签订合同后，原告依约于2016年4月29日前分批次向被告供合同项下的浇注树脂、铁芯树脂、脱模剂等产品，被告仅支付了部分货款，截止2016年8月31日，被告尚欠原告货款50755元。因原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推诿，原告遂于2016年11月14日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方签订的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定向被告交付货物，全部履行合同义务后，被告理应按合同约定向原告支付相应货款。逾期后，被告虽经原告多次催告但至今仍不履行支付全部货款义务的行为不当，依法应承担民事责任。原告提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。诉讼费的承担不属当事人的争议范围，由本院依法决定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海上器集团江苏联通变压器有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北江特绝缘材料有限公司货款50755元及利息（从2016年11月14日起至货款实际付清之日止按中国人民银行规定的国有商业银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告上海上器集团江苏联通变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张小清
二〇一七年一月十六日
书记员 张 波
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执376号
申请执行人周志坤，男，1966年11月1日出生。
被执行人河南省星火农业技术公司。
法定代表人韩运德，经理。
申请执行人周志坤与被执行人河南省星火农业技术公司产品责任纠纷一案，申请执行人周志坤依据已发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终745号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人河南省星火农业技术公司暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终745号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年一月十六日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执637号
申请执行人：杜鸿，男，住四川省华蓥市。
被执行人：张大书，女，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人杜鸿与被执行人张大书租赁合同纠纷一案中，责令被执行人张大书履行生效判决书确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法调查了张大书的财产信息，现已查封张大书位于华蓥市广华大道房产（产权证号：2006XXX**），现申请执行人杜鸿申请撤回对张大书的执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1681执637号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效为三年。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一七年十一月十七日
书记员 张洪海
福�省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽018民初746号
原告叶德胜，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人黄连友，福建宇凡律师事务所律师。
被告翁妹方，女，1973年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告翁守红，女，1968年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告叶德胜与被告翁妹方、翁守红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶德胜及其委托代理人黄连友到庭参加诉讼，被告翁妹方、翁守红经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，本院根据原告叶德胜的申请，于2016年2月28日作出（2016）闽0181民初746号民事裁定，对被告翁守红名下的位于福建省福清市音西街道音西村瑶峰村凯景新天地15号楼2211单元的商品房实施了保全。本案现已审理终结。
原告叶德胜诉称，2014年10月11日，被告翁妹方以资金周转需要为由向原告叶德胜借款22万元，并由被告翁妹方向原告叶德胜出具借条，借条约定借款期限为两个月，逾期还款利息为月利率6%。同日由原告叶德胜向被告翁妹方现金交付借款2万元、通过案外人林在建向被告翁妹方银行转账交付借款20万元。被告翁妹方自2014年12月11日至2015年12月1日期间向原告叶德胜支付部分逾期还款利息。2015年12月8日，被告翁妹方承诺在2016年前还清本息，被告翁守红亦对本笔借款提供担保。据此，原告叶德胜诉请法院判令：一、被告翁妹方向原告叶德胜偿还借款本金22万元及利息，利息按月利率2%自2015年12月1日起计至款项还清之日止；二、被告翁守红对本案借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告翁妹方、翁守红承担。
被告翁妹方、翁守红未作答辩，也未举证、质证。
因被告翁妹方、翁守红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告叶德胜所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，被告翁妹方因资金周转需要，于2014年10月11日向原告叶德胜借款22万元，同日由被告翁妹方向原告叶德胜出具借条，约定还款期限为两个月，借款逾期利息为月利率6%。案外人林文强以担保人的名义在借条上签名确认。2015年12月8日，被告翁守红在借条上签订负责还款的担保承诺。原告叶德胜自认被告翁妹方按月利率3%支付逾期利息至2015年11月份。
以上事实有原告叶德胜提供的居民身份证、借条、银行转账明细及原告叶德胜的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告翁妹方向原告叶德胜借款22万元，有被告翁妹方出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告翁妹方应当依约偿还。关于本案借款利息问题，本案借款约定逾期利息为月利率6%，原告叶德胜自认被告翁妹方按月利率3%支付逾期利息至2015年11月份，原告叶德胜主张本案借款逾期利息按月利率2%自2015年12月1日起计算，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告翁守红在借条上签署担保承诺，因各方当事人未约定保证方式，故原告叶德胜主张被告翁守红对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告翁守红承担保证责任后，有权向被告翁妹方追偿。被告翁妹方、翁守红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁妹方在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶德胜借款本金人民币22万元及利息，利息按月利率2%自2015年12月1日起计至款项还清之日止；
二、被告翁守红对上述债务负连带清偿责任，被告翁守红承担保证责任后，有权向被告翁妹方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4930元、保全申请费人民币1600元，由被告翁妹方、翁守红负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 何桂淋
人民陪审员 杨燕玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 施 婷
湖南省益阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘09委赔20号
赔偿请求人邓爱香，女，汉族，1963年5月3日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
赔偿义务机关桃江县公安局，住所地湖南省桃江县桃花江镇谷山路351号。
法定代表人郭清平，该局局长。
委托代理人王孝清，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘永良，该局工作人员，代理权限为一般代理。
复议机关益阳市公安局，住所地：益阳市赫山区益阳大道698号。
法定代表人翟晏平，该局局长。
委托代理人刘卧平，该局工作人员，代理权限为特别授权。
邓爱香因申请桃江县公安局殴打致伤国家赔偿一案，不服益阳市公安局益公赔复决字（2016）A004号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年6月23日，邓爱香向桃江县公安局提起国家赔偿申请。桃江县公安局受理后，于同年6月28日作出桃公赔决字（2016）0002号国家赔偿决定书，认为民警传唤邓爱香的行为符合法律法规的规定，没有违法行使侦查职权，邓爱香请求国家赔偿的理由不成立，决定不予赔偿。
邓爱香不服桃江县公安局的不予赔偿决定，向益阳市公安局提起国家赔偿复议申请，益阳市公安局于2015年9月9日作出益公赔复决字（2016）A004号刑事赔偿复议决定书，认为邓爱香的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围，维持桃江县公安局桃公赔决字（2016）0002号国家赔偿决定书。
赔偿请求人邓爱香不服益阳市公安局的刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请国家赔偿，请求桃江县公安局赔偿其医药费等各项费用共计57510.3元。其事实和理由如下：桃江县灰山港镇汪家冲村村委与旋盘冲村民组因修建农村饮水安全工程的问题没有达成协议，发生了旋盘冲村民组村民关水闸事件。2016年6月16日桃江县公安局要将关水闸的村民拘留，邓爱香在现场看热闹，现场人较多，且当时有个调解人员推了邓爱香致其身体重心失衡，往在场的一名警察身上倒去，这个警察抓住邓爱香的手扶住了邓爱香。6月17日凌晨一点左右，邓爱香因外出寻找丈夫，在公路上被警察抓住，并带上手铐，一路拖行，导致邓爱香全身多部位软组织挫伤。然后拖上警车，并且警察用膝盖顶住邓爱香后腰让其跪在车的后排，导致邓爱香受伤。6月17日邓爱香因妨碍公务被刑事拘留。7月8日邓爱香被取保候审后，去医院检查身体，发现腰1压缩骨折及多处软组织挫伤，后被鉴定为10级伤残，邓爱香认为桃江县公安局应承担国家赔偿责任。
本案在审理过程中，赔偿义务机关桃江县公安局与赔偿请求人邓爱香就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额进行了协商并达成如下协议：
由桃江县公安局支付邓爱香赔偿金人民币16800元。
本院赔偿委员会经审查认为，上述协议不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条之规定，决定如下：
由桃江县公安局支付邓爱香赔偿金人民币16800元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月十四日
署名
单位：湖南省益阳市中级人民法院
承办人：彭轶欧，益阳市中级人民法院行政审判庭，电话：17307379520
合议庭：郭柏奎，彭轶欧，谭环栋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳平民初字第00092号
原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社。
法定代表人王某某，任该主任。
被告常某某。
本院在审理原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社诉被告常某某金融借款合同合同纠纷一案中，原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社撤回对被告常某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社负担。
审判员 李家锋
二〇一三年九月十日
书记员 胡开德
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第111号
上诉人（原审被告）山东施耐德电力科技研究院有限公司。住所地：临沭经济开发区。
法定代表人刘为爱，经理。
被上诉人（原审原告）临沂经济技术开发区人民医院。住所地：临沂经济开发区327国道与205国道交汇处。
法定代表人朱炳亮，院长。
上诉人山东施耐德电力科技研究院有限公司与被上诉人临沂经济技术开发区人民医院买卖合同纠纷一案，因管辖权异议，不服临沂经济技术开发区人民法院（2014）临经开商初字第111号民事裁定上诉称，本案实质上是承揽合同纠纷，目的在于否定上诉人在先起诉的要求支付剩余工程款的正当请求，属于明显的重复起诉。原审应将本案移送临沂市河东区人民法院，与（2013）河商初字第532号案件合并审理，避免相互矛盾的判决结果，影响法律的严肃性和公信力。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送临沂市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案及临沂市河东区人民法院正在审理的（2013）河商初字第532号案件系基于同一合同关系和交易行为引起的，被上诉人临沂经济技术开发区人民医院在原审关于确认合同无效的诉讼，本质上是对前一诉讼的反诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第二款：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，本案应由临沂市河东区人民法院予以审理。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销临沂经济技术开发区人民法院（2014）临经开商初字第111号民事裁定。
二、本案移送临沂市河东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年六月二十二日
书记员 赵 婧
西藏自治区当雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0122执2号
申请执行人边巴，男，藏，1958年7月，现住堆龙德庆县。
被执行人鲁姆，男，藏，1961年2月，现住当雄县。
我院受理的申请人边巴与被执行人鲁姆民间借贷纠纷一案的（2013）当民初字第22号民事调解书，于2013年3月21日发生法律效力。本案标的10000元，在执行过程中双方自愿达成执行和解，申请人边巴同意被执行人鲁姆于2016年5月3日之前给付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2013）当民初字第22号民事调解书终结本次执行程序；
二、如被执行人未按照执行规定的时间期限内履行，申请执行人边巴可依法向有管辖权的法院申请执行并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效
执行员 巴桑卓嘎
二〇一六年三月七日
书记员 米玛伦珠
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00290号
原告王X，女。
委托代理人梁勇，陕西南星律师事务所律师。
被告陈Y，男。
委托代理人路川生，陕西时代潮律师事务所律师。
本院在审理原告王X诉被告陈Y离婚纠纷一案中，原告王X于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王X的撤诉申请是其个人真实意思表示，且其撤诉行为并未损害国家、集体及他人合法权益，应当依法准许撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王X撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 ：王亚琳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 ：党泽猛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执560号
申请执行人梁树芝，女，1964年10月6日生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
被执行人吴其东，男，1970年12月4日生，汉族，户籍地江苏省建湖县，暂住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人梁树芝与被执行人吴其东民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨马民初字第00509号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告吴其东应于本判决发生法律效力后立即归还原告梁树芝借款41000元及其逾期还款利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元减半收取413元，由被告吴其东负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月30日立案执行，执行标的41413元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款。本案现尚有执行款41413元及执行费521元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，在执行过程中本院依法将本案委托盐城市建湖县人民法院执行，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中本案已委托盐城市建湖县人民法院执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马民初字第00509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年九月二十八日
书记员 过艳妮
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1887号
申请执行人谢珍娟
被执行人洪波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初2026号，依法向被执行人洪波发出执行通知书，责令被执行人洪波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币48500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王华根
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第750号
原告姚颖。
被告宋桂玲。
原告姚颖与被告宋桂玲名誉权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与代理审判员李美佳（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚颖与被告宋桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚颖诉称，我与被告原是一个乐队成员。原乐队解散后，我又重新组建了一个乐队，没有让被告进队，这样就得罪了被告。被告就伙同姓郑的在我背后捏造事实，编造绯闻，对我人身攻击和恶意诽谤。不仅如此，被告于2013年6月4日唆使他人利用手机发送捏造我与他人乱搞性关系，导致我男友将我殴打致伤的后果。由于被告的侵权行为给我的社会活动造成了负面影响，诋毁了我的社会声誉，侵害了我的人格尊严，同时也造成了因男友对我的误解，将我打伤的后果，造成了我巨大的精神损害。故我现请求法院判令：1、被告停止侵害，为原告恢复名誉，消除影响，并公开向原告赔礼道歉；2、诉讼费由被告承担。
被告宋桂玲辩称，起诉中的内容不属实，我们是一个乐队的人，乐队队长是个音乐老师，原告想当队长，就把我与一个姓郑的人赶出去了，还说我与姓郑的人有事儿，并向我丈夫及我女儿说我与姓郑的人有不正当的关系，现在我丈夫及儿女都不理我，我主张原告赔偿我损失。对于录音，当时我在大清花饭店吃饭，王立臣给我打电话，跟我一同吃饭的人就说让我忽悠王立臣，我也不知道他录音，当时我说的都是气话，也说了很多不好听的话，现我已经离开那个乐队。
经审理查明，原、被告原系一个乐队成员，二者后因琐事关系不睦，被告宋桂玲离开乐队。现原告以被告捏造事实，丑化人格，以及侮辱、诽谤等方式损害原告社会声誉诉至法院，要求被告赔偿损失。
上述事实，有原、被告庭审时庭审时的陈述笔录、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定损害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错认定。本案中，原告提供的短信，并非被告所发，原告诉称因为此短信被男友殴打致伤，无法认定被告行为与原告被殴打的事实存在因果关系。原告提供的证人证言，仅能证明被告与原告之间有矛盾，无法认定短信确系被告所发。根据原告所提供的证据，不足以证明原告有名誉被害的事实，也无法认定被告有侵害原告名誉权的行为，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告姚颖的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 李美佳
人民陪审员 管 霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨 莹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00813号
原告桑苏玲，女，1969年4月8日出生，汉族。
被告陕西恒源生物化工有限公司。
法定代表人杨官运，该公司董事长。
原告桑苏玲诉被告陕西恒源生物化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桑苏玲诉称，2013年2月5日，原告与被告法定代表人杨官运签订了20000元的借款合同，违约金20%，期限一年。原告按合同约定向被告支付了20000元现金。合同到期后，被告向原告支付利息2400元，借款20000元本金不予偿还。现请求判令被告及时偿还原告本金20000元及利息2400元。
本院认为，被告陕西恒源生物化工有限公司法定代表法人杨官运涉嫌非法吸收公众存款，旬阳县公安局已经立案侦查。原告桑苏玲出借的资金，属于公安机关侦查的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告桑苏玲的起诉应依予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桑苏玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭景军
审 判 员 黄星华
人民陪审员 张学明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 方梦华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2093号
申请执行人：广州市昊然装饰材料科技有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇自编旗新村第二工业区3号A栋，组织机构代码07460496－6。
法定代表人：于兆东，该公司经理。
被执行人：马朝晖,男,1968年5月8日出生,汉族，住湖南省衡南县，
申请执行人广州市昊然装饰材料科技有限公司与被执行人马朝晖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6939号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人马朝晖应向申请执行人支付货款78200元及利息并承担案件受理费878元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月十四日
书记员 黄丽敏
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2093号申请执行人：广州市昊然装饰材料科技有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇自编旗新村第二工业区3号A栋，组织机构代码07460496－6。法定代表人：于兆东，该公司经理。被执行人：马朝晖,男,1968年5月8日出生,汉族，住湖南省衡南县，申请执行人广州市昊然装饰材料科技有限公司与被执行人马朝晖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6939号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人马朝晖应向申请执行人支付货款78200元及利息并承担案件受理费878元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月十四日书记员  黄丽敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1016号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：梁洪涛唐珍吕建双梁秀忠吕建训
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1016号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李卫界
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3126民初7号
原告努尔麦麦提*吐迪，男，维吾尔族，农民，现住新疆叶城县。
被告喀什金苹果木业有限公司（以下简称：金苹果公司）。住所地：新疆喀什地区叶城县。
法定代表人赵菊芳，该公司总经理。
原告努尔麦麦提*吐迪与被告喀什金苹果木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张金存独任审判，公开开庭进行了审理，原告努尔麦麦提*吐迪到庭参加诉讼，被告金苹果公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告努尔麦麦提*吐迪诉称，2015年3月至4月期间，我给被告提供了价值18012元的木料，被告承诺一个月内付清木料款，并出具证明。到期后，我多次找被告索要木料款，但被告至今以种种理由不予支付。故诉至法院要求被告支付木料款18012元，并承担本案诉讼费用。
被告金苹果公司未到庭且未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月9日至2015年4月8日期间，被告金苹果公司从原告努尔麦麦提*吐迪处赊购价值18012元的木料，给原告努尔麦麦提*吐迪出具了采购入库单。后经原告努尔麦麦提*吐迪多次催要木料款无果。故原告诉至法院要求被告支付木料款18012元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由以下证据予以证实：
1、原告提交：2015年3月9日至4月8日期间，被告金苹果公司采购入库单6张（原件），证人吐某某、吾某某出庭证言。上述证据相互印证证实2015年3月9日至4月8日期间，被告金苹果公司从原告努尔麦麦提*吐迪处赊购价值18012元的木料，拖欠原告木料款18012元的事实。
2、原告当庭陈述，在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告金苹果公司从原告努尔麦麦提*吐迪处赊购价值18012元的木料，并向原告努尔麦麦提*吐迪出具了采购入库单，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。故原告主张被告支付木料款18012元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金苹果公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀什金苹果木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告努尔麦麦提*吐迪木料款18012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.4元（减半收取），由原告努尔麦麦提*吐迪负担22.4元，被告喀什金苹果木业有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审判员 张金存
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 明
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2016）新3126民初7号原告努尔麦麦提·吐迪，男，维吾尔族，农民，现住新疆叶城县。被告喀什金苹果木业有限公司（以下简称：金苹果公司）。住所地：新疆喀什地区叶城县。法定代表人赵菊芳，该公司总经理。原告努尔麦麦提·吐迪与被告喀什金苹果木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张金存独任审判，公开开庭进行了审理，原告努尔麦麦提·吐迪到庭参加诉讼，被告金苹果公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告努尔麦麦提·吐迪诉称，2015年3月至4月期间，我给被告提供了价值18012元的木料，被告承诺一个月内付清木料款，并出具证明。到期后，我多次找被告索要木料款，但被告至今以种种理由不予支付。故诉至法院要求被告支付木料款18012元，并承担本案诉讼费用。被告金苹果公司未到庭且未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月9日至2015年4月8日期间，被告金苹果公司从原告努尔麦麦提·吐迪处赊购价值18012元的木料，给原告努尔麦麦提·吐迪出具了采购入库单。后经原告努尔麦麦提·吐迪多次催要木料款无果。故原告诉至法院要求被告支付木料款18012元，并承担本案诉讼费用。上述事实，由以下证据予以证实：1、原告提交：2015年3月9日至4月8日期间，被告金苹果公司采购入库单6张（原件），证人吐某某、吾某某出庭证言。上述证据相互印证证实2015年3月9日至4月8日期间，被告金苹果公司从原告努尔麦麦提·吐迪处赊购价值18012元的木料，拖欠原告木料款18012元的事实。2、原告当庭陈述，在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告金苹果公司从原告努尔麦麦提·吐迪处赊购价值18012元的木料，并向原告努尔麦麦提·吐迪出具了采购入库单，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。故原告主张被告支付木料款18012元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金苹果公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喀什金苹果木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告努尔麦麦提·吐迪木料款18012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.4元（减半收取），由原告努尔麦麦提·吐迪负担22.4元，被告喀什金苹果木业有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员  张金存二〇一六年一月二十七日书记员  张 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初541号
原告：颜海朋。
委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：梁仙冬。
被告：台州市路桥宏盛汽车运输有限公司，住所地：台州市路桥区金清镇五丰村五区29号。
负责人：吴仙友。
委托代理人：吴青山，1956年2月7日，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市市府大道188号。
负责人：陈昊。
原告颜海朋与被告梁仙冬、台州市路桥宏盛汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员陈欢球适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告颜海朋的特别授权委托代理人颜楚君，被告梁仙冬，被告台州市路桥宏盛汽车运输有限公司的委托代理人吴青山到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜海朋起诉称：2014年3月14日上午，原告颜海朋驾驶无号牌燃油助力车自南往北行驶，07时20分许，途径温岭市新河镇城北村路段，因遇对向来车未靠右侧行驶与被告梁仙冬驾驶的浙J×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告颜海朋受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，原告颜海朋承担本次事故的主要责任，被告梁仙冬承担本次事故的次要责任。原告伤后在台州骨伤医院进行了两次手术，共住院共25天及多次门诊治疗。浙J×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、500000元的商业第三者责任险。现原告起诉要求：一、被告赔偿医疗费39740.06元；误工损失235天，计31255元；护理损失25天，计3325元；交通费1000元；营养费1000元；住院伙食费750元；共计77070.06元，减去被告梁仙冬已赔付的20000元，需赔偿57070.06元。二、被告保险公司在交强险、商业险范围内直接赔偿原告。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回了对台州市路桥宏盛汽车运输有限公司的起诉，本院当庭予以准许。
原告颜海朋为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、保单，用以证明肇事车辆的投保事实。
3、门诊病历、住院病历，用以证明原告受伤治疗的事实。
4、医疗费发票、住院费用清单，用以证明原告因本次事故所花费医疗费用的事实。
5、疾病诊断证明书，用以证明原告因伤共进行了两次手术，需休息7个月及加强营养的事实。
被告梁仙冬答辩称：原告的损失由我承担，愿意在合理范围内赔偿。
被告梁仙冬未向本院提交证据。
被告保险公司书面答辩称：浙J×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险、500000元的商业第三者责任险、未投保不计免赔险需加扣5%，事故发生在保险期限内。对事故发生的经过及责任认定无异议，责任比例应按二八比例较为合理，被告梁仙冬应提供有效的证件材料我公司才能理赔。对原告主张的住院伙食补助费无异议，对其他各项异议如下：医疗费扣除非医保金额后为33821.35元，因原告未构成伤残，对其主张的营养费不予承担，护理费应按110元／天计算25天为宜，交通费因原告未提供交通费发票，故不予承担，误工费应按3500元／月计算120天较为合理，诉讼费不在我公司保险范围内故不予承担。
被告保险公司为支持其主张的事实，向本院提供了出险车辆信息表，用以证明被告梁仙冬驾驶的肇事车辆投保的事实。
庭审中，经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，经被告梁仙冬质证无异议，被告保险公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据予以采信；原告提供的证据5，经被告梁仙冬质证无异议，但本院在审查证据时发现编号为006563的疾病诊断证明书记载的“休息叁月”与编号为0010059号的疾病诊断证明书记载的“休息一个月”在建议休息的时间上重叠，故对原告合理的误工期限，本院将结合原告病历所载及原告伤情确定。被告保险公司提供的证据，经原告和被告梁仙冬质证无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定案件事实与原告颜海朋诉称的事实一致。
另查明，被告梁仙冬已支付给原告20000元。
本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司根据保险合同直接予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力，本案交警部门关于原告颜海朋承担本次事故的主要责任，被告梁仙冬承担本次事故的次要责任的认定准确，结合原告颜海朋事故时驾驶无号牌燃油助力车等实际情况，本院确定由被告梁仙冬承担30%的赔偿责任。根据原告主张，本院审查确认其因本次事故造成的合理损失有：医疗费39672.06元；误工费，误工期限参考疾病诊断证明，酌情确定120日，为15960元；护理费3325元；本院酌情确定交通费300元；结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情确定营养费200元；住院伙食费750元；以上共计60207.06元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿29585元，剩余30622.06元，由被告保险公司根据30%的责任比例按照商业三者险保险合同赔偿，扣减5%的免赔率后，被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿8727.29元，故被告保险公司共赔偿38312.29元，被告梁仙冬需赔偿459.33元，由于被告被告梁仙冬已支付给原告20000元，故被告保险公司尚需赔偿原告18771.62元，其余理赔款项由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告颜海朋18771.62元。
二、驳回原告颜海朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1227元，减半收取613.5元，由被告梁仙冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1227元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年四月五日
代书 记员 张 健
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1743号
原告：苏宏平，男，1964年2月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告：朱方泽，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
第三人：湖南瀚龙房地产投资有限公司，住所地湖南省临澧县新安镇东区社区新安大道瀚龙华府院内18栋110号。
法定代表人：苏宏云，该公司总经理。
原告苏宏平与被告朱方泽及第三人湖南瀚龙房地产投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月26日立案。原告苏宏平于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏宏平撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由苏宏平负担。
审 判 长 李跃军
审 判 员 黄辉英
人民陪审员 夏政权
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 妮
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初379号
原告：张德明，男，1965年5月4日出生，汉族，现住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：成桂珍，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告：李静梅，女，1978年8月27日出生，汉族，现住河北省承德市双滦区。
被告：李春芳，男，1958年1月19日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
原告张德明与被告李静梅、李春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德明及其委托诉讼代理人成桂珍、被告李春芳到庭参加诉讼。被告李静梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币50000.00元并支付借款利息40000.00元合计90000.00元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李春芳与被告李静梅系父女关系，2015年2月1日，二被告因家里用钱向原告张德明借款人民币100000.00元并出具借据一张，双方口头约定了利息。2017年8月，原告向二被告主张权利要求偿还借款并支付利息，经多次催要，二被告偿还了50000.00元本金，对余款及利息以没钱为由拒绝偿还。经与二被告协商对其借款期间利息40000.00元予以认可并为原告出具欠条一张。
原告张德明在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、借条1张，拟证明2015年2月1日被告李静梅、李春芳向原告借款10万元；
2、欠条1张，拟证明2018年1月8日李春芳为原告出具欠条认可借款期间利息为4万元。
被告李春芳辩称：向原告张德明借款10万元属实，2017年8月6日由李静梅偿还了5万元，尚欠张德明借款本金5万元，对此没有异议。2018年初，张德明找到我，我承诺在2018年底偿还剩余借款5万元，当时在原借条下方的空白处，又重新给张德明出具了一张5万元的借条，但原告未向法庭提供这张借条。关于借款利息，当时双方口头约定10万元借款每年利息2万元。2018年1月8日，张德明又让我打了一张欠借款利息4万元的欠条。上述欠款已经与李静梅无关，同意由我本人偿还借款本金5万元，但无力偿还借款利息。
被告李春芳在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、中国工商银行承德富华支行户名为翟丽娟借记卡账户历史明细清单1份1页，拟证明2017年8月6日李静梅使用翟丽娟的银行卡偿还原告张德明借款5万元。
被告李静梅未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李春芳与被告李静梅系父女关系。2015年2月1日，被告李春芳、李静梅向原告张德明借款100000.00元，并给原告张德明出具借条一张，载明：“今借到张德明人民币壹拾万元整100000元借款人：李春芳（签名并捺手印）李静梅（签名并捺手印）2015.2.1”双方确认口头约定了利息，原告张德明主张借款利息为2000元/月，被告李春芳主张借款利息为20000元/年。二被告于2017年8月6日向原告张德明偿还借款50000.00元，尚欠50000.00元未予偿还。2018年1月8日，被告李春芳又给原告张德明出具欠条一张，载明：“今欠到张德明人民币肆万元正￥40000元（2018年前借款利息）欠款人李春芳（签名并捺手印）2018、1、8日”。上述借款，原告向二被告多次催要，二被告未予偿还，为此，原告于2018年2月26日诉至本院。
本院认为，被告李春芳、李静梅于2015年2月1日向原告张德明借款10万元，已偿还5万元，尚欠原告张德明借款本金5万元，事实清楚，证据充分，现原告诉请二被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。当事人双方确认口头约定了利息，被告李春芳辩称2015年借款之后向原告张德明支付过几个月的利息，但未提供证据予以证明。被告李春芳于2018年1月8日为原告出具欠条证明尚欠原告张德明借款利息4万元，该利息系被告李春芳、李静梅向原告张德明借款10万元所产生的利息，现原告主张二被告偿还借款利息4万元，符合法律规定，亦未超出双方的约定，本院予以支持。被告李春芳辩称2018年初在原借条下方的空白处又重新给张德明出具了一张只有其本人签名的5万元借条，故剩余借款5万元与被告李静梅无关，但被告李春芳未提供证据予以证明，也未将原借条抽回或在原借条上注明，本院对此无法认定。被告李静梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
被告李春芳、李静梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张德明借款本金50000.00元、利息40000.00元，两项合计人民币90000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告李春芳、李静梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 曾 晖
二〇一八年四月二十三日
书记员 任紫璇