wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰铁中民终字第30号
上诉人（原审原告）赵芸，女，汉族。
委托代理人李进霞，女，系赵芸之母亲，汉族。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
负责人谢宪民，该公司总经理。
委托代理人曹霞，该公司职员。
上诉人赵芸因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司人身保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2014）兰铁民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李进霞，被上诉人委托代理人曹霞、冯茸茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订的保险合同已超过两年，被上诉人泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司的合同解除权已经消灭，在其解除权消灭后，被上诉人以上诉人投保时未履行如实告知义务，拒绝给付保险金，并提出解除合同，欠缺法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2014）兰铁民初字第66号民事判决；
二、发回兰州铁路运输法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 力
审 判 员 范赣鑫
代理审判员 涂海峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 康倩珺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3655号
执行机关长沙市岳麓区人民法院。
被执行人杨志红，男，1966年6月24日出生，汉族，住长沙市雨花区，现在正在服刑。
被执行人杨志红因犯盗窃罪，本院于2017年7月26日作出了（2017）湘0104刑初425号刑事判决，判决：被告人杨志红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
本院（2017）湘0104刑初425号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2017年10月17日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨志红银行存款2000元；或者查封、扣押被执行人杨志红价值2000元的财产，上缴国库。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 卓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终185号
上诉人（原审被告）：天津市北辰区宜兴埠镇第十街委员会，住所地天津市北辰区津围公路151号。
主要负责人：周立，主任。
被上诉人（原审原告）：杨庆芳，女，1964年12月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人天津市北辰区宜兴埠镇第十街委员会因与被上诉人杨庆芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8278号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市北辰区宜兴埠镇第十街委员会上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：本案涉及拆迁政策执行问题，社会影响较大，属于重大疑难复杂，并且具有重大影响的案件，根据法律规定，应由中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。在本辖区有重大影响的案件，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此本案不属于在本辖区有重大影响的案件。鉴于本案被告天津市北辰区宜兴埠镇第十街委员会的住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 张红星
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初366号
原告中国人民解放军南京军区房地产管理局宁波分局，住所地：浙江省宁波市江北区白沙路96号。
负责人胡学超，局长。
委托代理人（特别授权）陈昊，中国人民解放军73231部队保障处副处长。
被告邬显波，男，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省奉化市，现暂住浙江省嵊泗县。
原告中国人民解放军南京军区房地产管理局宁波分局与被告邬显波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军南京军区房地产管理局宁波分局委托代理人陈昊，被告邬显波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军南京军区房地产管理局宁波分局诉称，2012年7月15日，被告向原告租赁位于嵊泗县菜园镇石柱村的四间瓦房及附属场地，用于经营饭店。出租房屋建筑面积450平方米，场地面积（包括建筑面积）共计1500平方米。双方签订了合同，合同约定租赁期限为2012年7月15日起至2013年7月15日止，租金每年50000元，按年结算。合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。此外双方还约定了其他的权利义务。合同到期后，双方又续签了两次合同，合同期限分别为2013年8月1日至2014年7月31日，2014年8月1日至2015年7月31日，租金和其他权利义务内容都一致。2015年1月，因全军房地产政策调整，原告决定合同到期后不再进行续租，并口头通知了被告。2015年9月8日，因包括被告在内的租户经多次要求仍未腾退，原告组织了一个租赁项目清理协调会，被告也到场。会上原告再次向众位租户传达了军队政策，要求进行租赁房屋的清理腾退，并发放了清理通知，被告在通知单上签了字。但之后被告并未主动腾退，饭店经营依然进行。2016年3月份，原告再次要求被告进行腾退，原告明确表示不愿意腾退。2016年4月28日，被告因房屋腾退一事与原告发生冲突，110警察介入调查，双方进行了协商，被告承诺一个月之内腾退。但是现在一个月期限已过，被告依然没有任何要腾退的迹象。原告认为，双方的租赁合同已经到期，租赁关系已经结束，被告应当按照原告的要求进行腾退，而且原告已经给了被告足够的时间，被告执意不腾退，侵犯了原告的财产权。2015年7月31日合同到期后，租赁房屋处于实际被占用状态，被告应当按照之前的合同约定支付租金，被告仅于2016年5月5日支付20000元，剩余租金未支付。现原告要求被告立即腾退坐落于嵊泗县菜园镇石柱村的租赁房屋和附属场地；支付2015年8月1日至实际腾退之日按年租金50000元计算的租赁费（其中20000元已支付）。
原告中国人民解放军南京军区房地产管理局宁波分局为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、军队房地产租赁合同复印件三份，以证明原告将位于嵊泗县菜园镇石柱村的四间瓦房及附属场地出租给被告用于经营饭店，租赁期限分别为2012年7月15日至2013年7月15日、2013年8月1日至2014年7月31日、2014年8月1日至2015年7月31日，租金每年50000元。
2、租赁项目清理协调会签到表、清理通知复印件各一份，光盘一张，以证明自2015年9月8日原告通知被告清理腾退以来，原告又多次要求被告清理腾退，但被告至今仍未腾退。
被告邬显波辩称，被告共租赁原告二处的房屋及附属场地，分别用于开办饭店及牲畜饲养，因前期投入的资金巨大，目前尚未收回投资，要求原告考虑到被告的实际困难，延长租赁期限至2017年6月30日。
本案经庭审，对原告提供的证据1、2，被告质证后均无异议，对该证据的证明力本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年7月15日，被告承租原告位于嵊泗县菜园镇石柱村的建筑面积为450平方米的四间瓦房及附属1500平方米的场地，用于经营饭店，同日，原、被告签订军队房地产租赁合同一份，约定：租赁期限为2012年7月15日至2013年7月15日，租金每年50000元，按年结算。合同到期后，原、被告又分别于2014年5月16日、2014年12月13日续签二次，租赁期限为2013年8月1日至2014年7月31日、2014年8月1日至2015年7月31日，其他合同权利义务不变。2015年，因部队房地产政策调整，合同到期后原告便不再续租。2015年9月8日，原告组织了一个租赁项目清理协调会，再次通知被告要求于2015年10月30日前对租赁房屋清理腾退，并向被告发放了清理通知。2015年12月28日，被告付清了2015年7月31日前的租金。原告又分别于2016年3月31日、4月21日二次告知被告要求清理腾退。同年4月28日、5月28日原告又组织人员进行腾退，由于被告阻挠一直未能腾退。同年5月5日被告支付租金20000元。后原告切断了对被告的供电。
本院认为，原、被告签订的军队房地产租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。合同到期后双方未续签租赁合同，租赁期限为不定期，原、被告可以随时解除合同。2015年9月8日原告书面通知被告要求于同年10月30日前对租赁房屋清理腾退，原告已在合理的期限内通知被告腾退，但被告至今仍未腾退，被告显属违约。对被告因前期投入的资金巨大，目前尚未收回投资，要求延长租赁期限的抗辩，本院认为被告明知经营饭店及牲畜饲养的投入巨大，不可能在较短的时间内收回投资，而自愿签订短期的租赁合同，应自行承担合同履行中产生的商业风险。原告不同意延长租赁期限，系原告合法处分其权利行为，本院不能强行干涉。现原告要求被告腾退租赁物及支付占用租赁物期间租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告邬显波于判决生效后十日内将承租的位于嵊泗县菜园镇石柱村用于经营饭店的四间瓦房及附属场地腾退返还给原告中国人民解放军南京军区房地产管理局宁波分局，并支付自2015年8月1日起至实际腾退之日止按年租金50000元计算的占用期间的租金（已支付20000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，依法减半收取197元，由被告邬显波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费394元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏松飞
二〇一六年八月十八日
代书记员 陈 圆
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终925号
上诉人（一审原告）陈亮，男，汉族，1983年2月4日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人李德芳（系陈亮之母），女，汉族，1960年5月1日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区复兴镇人民政府，住所地重庆市北碚区复兴街。
法定代表人陈居建，镇长。
委托代理人何军，重庆百君律师事务所律师。
上诉人陈亮因诉被上诉人重庆市北碚区复兴镇人民政府（简称复兴镇政府）行政强制行为违法一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2016)渝0109行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人陈亮起诉要求确认被上诉人未经其同意拆迁北碚区复兴镇书院村二社44号房屋的行为违法，虽然上诉人提出其父母自愿将位于北碚区复兴镇书院村二社44号楼房一幢赠予上诉人，但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条关于“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，以及《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人未举示证据证明其已办理有关手续从而取得前述房屋法定权利，故上诉人与其诉称要求确认违法的行为之间无利害关系。因此，上诉人不具备本案诉讼的主体资格，其对本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回陈亮的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邹文立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督48号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：万利峰，男，汉族，出生年月不详，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2018年1月26日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区东一路238号北X-
X-XXX室供热，被申请人自2012年至2013年度部分采暖费2827元，要求被申请人万利峰给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费2827元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人万利峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司人民币2827元。
申请费16.67元。由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 王朴欢
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04640号
原告许巍。
被告邢洪梅。
委托代理人秦玉，系辽宁方浩律师事务所律师。
原告许巍与被告邢洪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许巍、被告邢洪梅及其委托代理人秦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告因生活需要先后两次在原告处借款10000元、5000元，被告于借款当日均为原告出具了借据。上述借款经原告多次催要，被告一直未偿还。要求被告立即偿还原告借款15000元。
被告辩称，被告未向原告借过款，被告丈夫王君在原告夫妻二人经营的渔船上担任船长职务，按照王君与原告丈夫的约定，原告丈夫尚未给付王君全部工资，原告认为被告及王君超额领取工资，故以借款名义起诉被告，属于歪曲事实，被告未向原告借过款，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月30日、6月19日被告分别在原告处借款10000元、5000元，借款金额共计15000元，被告分别于借款当日为原告出具借据。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的借据足以证明被告累计向原告借款15000元至今未给付的事实。原告与被告之间的债权债务关系清楚明确，原告要求被告立即偿还借款15000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称其在原告处领取的款项系其丈夫在原告夫妻经营的渔船上从事船长职务的工资，原告对此予以否认，被告未提供充足的证据证明其所辩事实，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邢洪梅于本判决发生法律效力后5日内偿还原告许巍借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告承担90元，原告承担120元，此款原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力后5日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 栾忠莲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第04640号原告许巍。被告邢洪梅。委托代理人秦玉，系辽宁方浩律师事务所律师。原告许巍与被告邢洪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许巍、被告邢洪梅及其委托代理人秦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告因生活需要先后两次在原告处借款10000元、5000元，被告于借款当日均为原告出具了借据。上述借款经原告多次催要，被告一直未偿还。要求被告立即偿还原告借款15000元。被告辩称，被告未向原告借过款，被告丈夫王君在原告夫妻二人经营的渔船上担任船长职务，按照王君与原告丈夫的约定，原告丈夫尚未给付王君全部工资，原告认为被告及王君超额领取工资，故以借款名义起诉被告，属于歪曲事实，被告未向原告借过款，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月30日、6月19日被告分别在原告处借款10000元、5000元，借款金额共计15000元，被告分别于借款当日为原告出具借据。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的借据足以证明被告累计向原告借款15000元至今未给付的事实。原告与被告之间的债权债务关系清楚明确，原告要求被告立即偿还借款15000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称其在原告处领取的款项系其丈夫在原告夫妻经营的渔船上从事船长职务的工资，原告对此予以否认，被告未提供充足的证据证明其所辩事实，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邢洪梅于本判决发生法律效力后5日内偿还原告许巍借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告承担90元，原告承担120元，此款原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力后5日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇一六年一月二十九日书记员 栾忠莲
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初188号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人杨海军，曾用名杨则军，男，1976年12月30日出生于湖北省浠水县，汉族，中专文化，教师，住浠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月10日被浠水县公安局取保侯审。2017年6月15日本院决定逮捕,7月3日执行逮捕，现羁押在浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人杨海军犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人杨海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日20时30分许，被告人杨海军酒后驾驶鄂Ｊ×××××小车行驶至浠水县清泉镇车站路左岸春天路段处，与对向唐某驾驶津Ｎ×××××小型普客车相刮擦，造成两车受损的交通事故。被告人杨海军涉嫌酒后驾驶机动车于当日21：05分，经浠水县人民医院医务人员抽取被告人体内静脉血并留存，送黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，该血液中酒精含量271.97mg/100ml,已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。经浠水县公安局交警大队认定，杨海军负本次事故全部责任。
同时查明，案发后，被告人杨海军如实供述其犯罪事实，并主动赔偿被害人的车辆损失、取得谅解。
上述事实，被告人杨海军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、血样提取登记表、取样照片、到案经过、赔偿协议及收条等书证；证人王某的证言；被害人唐某的陈述；现场勘查笔录照片、事故认定书；黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见等经庭审查证属实的证据证实，被告人杨海军亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人杨海军违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨海军如实供述其犯罪事实，还积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害后果及归案后的态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年9月2日止；罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘旺喜
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：黄文革
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ：汪惠清
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1134号
上诉人（原审被告）：衡阳安邦农业发展有限公司
法定代表人：刘素平
被上诉人（原审原告）:衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司
法定代表人：莫运庆
原审被告：湖南三和食品有限公司
法定代表人：刘姣梅
原审被告：衡阳县西厢米业有限公司
法定代表人：肖广芹
原审被告刘姣梅
原审被告蒋丹
原审被告肖广芹
原审被告刘安辉
上诉人衡阳安邦农业发展有限公司因与被上诉人衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司，原审被告湖南三和食品有限公司、衡阳县西厢米业有限公司、刘姣梅、蒋丹、肖广芹、刘安辉小额借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衡阳安邦农业发展有限公司以与被上诉人衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司正在协商调解本案为由，于2017年8月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衡阳安邦农业发展有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人衡阳安邦农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人衡阳安邦农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 驰
审判员 郭小军审判员张健
二〇一七年八月八日
书记员 王 敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初707号
原告：张涛，男，1979年7月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：卞传贤、柳辉，二人均系山东九州匡正律师事务所律师。
被告：刘海精，男，1972年8月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告张涛与被告刘海精债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛之委托诉讼代理人卞传贤、柳辉到庭参加诉讼。被告刘海精经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原告实际承建了济宁市兖州区漕河镇后楼村6号住�楼，于2013年初竣工。发包方济宁市兖州区漕河镇后楼村村民委员会（以下简称“后楼村委会”）拖欠了原告的工程款，而部分村民拖欠后楼村委会房款。原告拿不到工程款，也不愿意交房，形成了三方的矛盾。为了解决村民上房问题，后楼村委会提出了以下解决方案：由后楼村委会把村民欠村委购房款的债权转让给原告，用以抵偿所欠原告工程款，该意见三方均同意。为此，后楼村委会出具了“说明”，内容为：原告配合上房，同意该方案的欠款村民向原告出具欠条，并约定还款时间，该欠款先由原告垫付；村民给原告出具欠条后，按欠条约定的还款时间，支付原告款项，不得反悔。后楼村委会三位负责人刘茂胜、刘猛、刘红清在“说明”上签字，并由后楼村委会盖章确认。被告于2013年3月17日给原告出具了一份欠条，承诺于2013年12月31日前还清欠款32254元。但被告逾期后未有偿还，经原告多次催要未果。现诉讼请求判令被告偿付欠款32254元，并赔偿相应的利息损失，从2014年1月1日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告刘海精未作答辩。
原告在庭审过程中提交了济宁市兖州区漕河镇后楼村村民委员会出具的“说明”及被告给原告出具的欠条各一份，本院结合当事人陈述，认定事实如下：
原告系案外人兖州弘安建筑安装工程有限公司的项目部经理，实际承建了济宁市兖州区漕河镇后楼村6号住宅楼工程，该工程于2013年1月竣工。工程发包方后楼村委会拖欠原告的工程款，而包括被告在内的部分村民拖欠该村委会房款。原告为此不愿交房，形成了三方的矛盾。为了解决村民上房问题，后楼村委会提出了解决方案：由后楼村委会把部分村民欠其购房款的到期债权转让给原告，用以抵偿所欠原告的工程款，该意见三方均表示同意。为此，后楼村委会于2013年2月1日出具了一份“说明”，内容为：一、原告配合（村民）上房；二、同意该方案的欠款村民向原告出具欠条，并约定还款时间，该欠款先由原告垫付；三、上房村民给原告出具欠条后，按欠条约定的还款时间还清欠款，不得反悔。后楼村委会三位负责人刘茂胜、刘猛、刘红清在“说明”上签字，并加盖了后楼村委会的印章。被告于2013年3月17日给原告出具了一份欠条，内容为：今欠到购买楼房款32254元整，此款暂由弘安公司张涛垫付，保证于2013年12月31日前还清，6#楼3单元302室，欠款人：刘海精，刘衍迎（系刘海精之父）。被告刘海精在欠条上签字、捺印。被告逾期后未有偿还该欠款，经原告多次催要未果。原告于2017年2月22日诉讼来院，请求判令被告支付欠款32254元，并赔偿相应的利息损失，从2014年1月1日起至还款之日止，按同期银行贷款利息计算。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告未有按传票传唤时间到庭应诉。
本院认为，被告与案外人后楼村委会之间系房屋买卖合同关系，被告已经上房，所欠后楼村委会房款3万元，是已经确认的到期债权。从被告给原告出具的欠条及案外人后楼村委会出具的“说明”分析，案外人后楼村委会对被告享有的到期债权已于2013年3月17日转让给本案原告，并且已经通知到被告，因此，该债权转让行为合法有效。被告承诺于2013年12月31日前偿还原告垫付款项32254元，被告逾期未还，应赔偿原告的利息损失。现原告要求被告支付已经垫付的房款32254元，并赔偿利息损失从2014年1月1日起至被告偿付之日止，按同期同类银行贷款利率计算，理由正当，应予支持。被告刘海精经本院传票传唤�拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海精偿付原告张涛为其垫付的购房款32254元，并赔偿利息损失，从2014年1月1日起至被告偿付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于本判决生效后十日内付清。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为303元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一七年四月十日
书记员 卞露露
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5544号
原告无锡市福鑫印染有限公司，组织机构代码：60797636-8，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安长欣路217号。
法定代表人张明文，该公司总经理。
委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人林华，江苏智和律师事务所实习律师。
被告江阴市依可赛服饰有限公司，统一社会信用代码：913202817843673282，住所地江阴市祝塘镇人民北路16号。
法定代表人钱晓宇。
本院在审理原告无锡市福鑫印染有限公司诉被告江阴市依可赛服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市福鑫印染有限公司于2016年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡市福鑫印染有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市福鑫印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为475元，保全费520元，合计995元，由原告无锡市福鑫印染有限公司负担。
审判员 徐 辉
二〇一六年十二〇一六年十一月一日
书记员 石欣雨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4486号
原告：范宝春，男，1973年5月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：杨亚民，男，1968年5月20日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告范宝春与被告杨亚民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宝春、被告杨亚民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，被告杨亚民通过中间人臧存向原告借款人民币100000元，并出具借据一枚，借款到期后，经原告多次催要，被告一直推托，不予给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨亚民辩称，2014年5月9日，因案外人李国栋要买房故向案外人臧存借款50000元。借款时因有急事，我在一枚空白借据的借款人处签字后就离开了，当时约定借款50000元，我并不知道李国栋给出具的是100000元借据。此款在出具借据后十天左右，案外人李国栋在臧存的小额贷款公司偿还给臧存20000元，两个月后李国栋说已经将此笔借款全部清偿了。我不认识原告，此笔借款的实际使用人是案外人李国栋，并且只借了50000元，且已经偿还了20000元，尚欠30000元本金及利息未偿还，故此剩余借款本金30000元及利息应由李国栋偿还。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2014年5月9日借款人为杨亚民，担保人为李国栋的100000元借据原件一枚。用以证明被告杨亚民向原告借款100000元事实。
该证据被告杨亚民质证称无异议。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告杨亚民未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年5月9日，通过中间人臧存被告杨亚民向原告范宝春借款人民币100000元，并出具借据一枚，未约定还款期限及利率。此款被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告杨亚民偿还借款100000元。被告杨亚民对借据的真实性无异议，但主张此款实际使用人是案外人李国栋，并且当时协商借款时是借款50000元，不是100000元，出具借据时因被告有急事，在空白借据上签名后离开，不知道案外人李国栋为原告出具了100000元的借据。另外，被告杨亚民主张此款已经偿还了20000元，尚欠30000元及利息应当由案外人李国栋偿还。
本院认为，被告对原告所持有的100000元借据上的签名的真实性无异议，只是抗辩称当时案外人李国栋只借了50000元，但出具了100000元的借据，并且李国栋已经偿还了20000元借款。据此，被告应当对所抗辩主张之事实负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告杨亚民未提供任何证据支持其抗辩主张，应承担不利后果。综上，原告的主张证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借款人是杨亚民，担保人是案外人李国栋，原告主张被告杨亚民偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨亚民于本判决生效后十日内给付原告范宝春借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告杨亚民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陶雯婷
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初82号
原告王军杰，男，1977年1月1日出生，汉族，五台县人。
被告王卫东，男，年月日出生，汉族，五台县人。
原告王军杰与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王军杰到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王军杰诉称，2016年2月5日，被告以家庭投资为由向原告借款13000元，被告为原告出具借条一支，双方约定于2016年5月5月偿还5000元，剩余于8月份偿还，如被告未能按期偿还，每月支付原告500元利息。借款到期后，被告未能偿还，原告请求判令被告偿还其13000元及利息。
被告王卫东未作答辩。
经审理查明，2016年2月5日，被告以家庭投资为由向原告借款13000元，被告为原告出具借条一支，双方约定于2016年5月5月偿还5000元，剩余于8月份偿还，如被告未能按期偿还，每月支付原告500元利息。借款到期后，被告未能偿还。审理中原告申请证人安二保出庭进行了作证，证人安二保称其见证了被告向原告借款的过程。
本院所认定的上述事实有原告的庭审陈述、证人安二保的证人证言、以及被告向原告出具的借条在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借条，双方对借款期限进行了明确约定，现被告未能按约偿还原告借款，其行为已构成违约，原告主张被告偿还其借款本金的请求应予支持。原、被告双方虽对利息的支付有明确约定，但双方约定的利息超出了法律规定的范围，故原告主张被告按每月500元支付其利息的请求不予支持，利息支付可按照法律规定的年利率24%计算，自2016年2月6日起计算至全部借款本金还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王卫东一次性偿还原告王军杰借款本金13000元及利息，利息按年利率24%计算，自2016年2月6日起计算至全部借款本金还清之日。
本判决生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 李少政
人民陪审员 孙继荣
人民陪审员 朱月平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 霍 媛
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第539号
罪犯何振武，男，1974年10月13日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二〇一二年四月二十五日作出（2012）汝刑初字第60号刑事判决，认定被告人何振武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元、剥夺政治权利二年。该犯刑期自二〇一一年十月十六日起至二〇二一年十月十五日。该犯于2012年5月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何振武近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月8日，被告人何振武乘坐被害人张某某的三轮车，在汝南县拿枪威胁被害人，抢劫现金人民币320元；9月10日下午，何振武再次拦截被害人张某某的三轮车，抢劫耳环一副，价值人民币1091元；2011年9月14日上午，何振武在此持仿真枪对被害人周某某实施抢劫，抢劫现金80元；2011年9月15日下午，何振武持仿真枪对关某某实施抢劫未遂。案发后，何振武亲属将赃款退还被害人。
罪犯何振武在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何振武入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何振武减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇二〇年十一月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初485号
原告赵生发。
委托代理人郝小彦，平川区法律援助中心律师。
被告种博兴。
原告赵生发与被告种博兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲公开开庭进行了审理，原告赵生发及其委托代理人郝小彦，被告种博兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因生意往来认识，2011年底至2012年初，被告自原告处购买砂石等建材材料，原告依约为其供货后，被告以其资金周转困难为由向原告请求暂缓支付货款，并承诺尽快还款，原告基于信任便同意暂缓支付。2012年1月11日，被告向原告出具欠条一份，自同年四、五月份开始，原告多次向被告催要欠款，但被告以种种理由推托，至今分文未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款10000元。
被告辩称：欠原告货款属实，是2012年欠的，我认为诉讼时效已过。而且在2012年原告在吴某某的矿山还拉了两车煤，这两车煤价值一万多元，被告认为用这两车煤就把这一万元货款冲抵了。
经审理查明：2012年1月11日被告种博兴向原告出具欠条一张，载明欠到原告人民币10000元。欠条出具后原告和同村的苏某某找过被告几次，也多次电话催要，被告至今未支付货款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条、证人苏某某的证言等证据在卷为凭，经审查，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院认为：被告种博兴欠原告赵生发货款，应及时偿还，久拖不还，酿成纠纷，被告负有责任。被告辩称该欠款已被原告曾拉走的两车煤冲抵，没有相应的证据证实，被告证人吴某某的证言证实原告赵生发在其矿山拉煤的时间为2010年以前，而该欠款发生在2012年，故被告的辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决如下：
被告种博兴支付原告赵生发货款10000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年五月三十日
书记员 万萍萍
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1904号
上诉人（原审原告）：刘国印，男，汉族，1970年8月24日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：河南木泽千楸林业科技有限公司。
住所地，郑州市郑东新区正光路**号行署国际广场*座**楼****号。统一社会信用代码，91410100330150079C。
法定代表人刘河，公司经理。
上诉人（原审被告）：河南德坤投资有限公司。住所地，郑州市金水区丰庆路*号院*号楼*单元**号。统一社会信用代码，91410105568626559E。
法定代表人刘河，公司经理。
上述二上诉人委托诉讼代理人：王庆伟，河南中砥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘国印、河南木泽千楸林业科技有限公司、河南德坤投资有限公司，因不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1896号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1896号民事判决；
二、本案发回开封市金明区人民法院重审。
上诉人刘国印预交的二审案件受理费12300元，河南木泽千楸林业科技有限公司、河南德坤投资有限公司预交的二审案件受理费2300元，均予以退回。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一七年八月十七日
书记员 张亚贞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3643号
被执行人何旭，男，1990年10月6日生,汉族，住甘肃省金昌市金川区。
何旭犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）吴刑二初字第0359号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，何旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。因何旭未履行该判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期缴纳生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，也未发现被执行人目前下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0359号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 董文佳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4224号
原告：倪立军。
被告：袁青松。
倪立军与袁青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告倪立军于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪立军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许倪立军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由倪立军负担。
审判员 谢梧
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈洁
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1735号
本院在执行申请执行人全春清与被执行人万宏伟为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人全春清与被执行人万宏伟达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1735号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨程斌
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初559号
原告：刘某，女，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王某，男，1984年10月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 张慧
二〇一六年三月二十八日
书记员 江飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执284号之一
申请执行人：徐景茹，女，1963年1月5日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：苗春丽，女，1958年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人徐景茹与被执行人苗春丽民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第1179号民事调解书，于2017年7月3日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付52000元，同时负担执行申请费680元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中我院作出（2017）内0723执284号执行裁定书依法划拨被执行人工资收入履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年八月十六日
书记员 吴凤涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执284号
申请执行人：徐景茹，女，1963年1月5日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：苗春丽，女，1958年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人徐景茹与被执行人苗春丽民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第1179号民事调解书，于2017年7月3日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付52000元，同时负担执行申请费680元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人苗春丽在鄂伦春自治旗市场监督管理局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
自2017年7月份起每月冻结、划拨被执行人工资2000元履行义务，共划拨至52680元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张林聪
二〇一七年七月十九日
书记员 吴凤涛
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初269号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人谈顺初，男，1955年5月17日出生于湖北省浠水县，汉族，初中二年级文化程度，个体经营猪饲料，住浠水县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月6日被浠水县公安局取保候审。2017年9月7日被本院取保侯审。现在居住地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人谈顺初犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人谈顺初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年12月30日18时许，被告人谈顺初驾驶号牌为鄂Ｊ×××××的低速货车沿罗兰路从浠水县城往关口镇方向行驶，行驶至罗兰公路永安砂站路段处，与横过公路的行人李国勉相撞，造成李国勉（男，殁年83岁）受伤经医院抢救无效于2017年1月16日死亡的交通事故。该事故经浠水县公安局交通警察大队认定，被告人谈顺初负事故主要责任，李国勉负次要责任。案发后，被告人谈顺初主动报警，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人谈顺初在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、接警调度登记表、到案说明、收条、谅解书；证人夏某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及现场图、照片等经庭审查证属实的证据证实，被告人谈顺初亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人谈顺初违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆忽视安全，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谈顺初主动报案，接受调查，如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚情节；其还积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人谈顺初犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，可适用缓刑。浠水县人民检察院对被告人处以一年以下有期徒刑可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谈顺初犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一七年九月十五日
书记员 ：汪惠清
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保56号
申请人兰伟中，男，汉族，1983年4月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人令狐绍庄，男，汉族，1974年5月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人兰伟中与被申请人令狐绍庄合同纠纷一案，申请人于2016年8月9日以被申请人未履行合同义务为由向本院提出保全申请，要求保全被申请人令狐绍庄位于桐梓县X（房权证号：遵房权证桐梓字第X号）、第二层（房权证号：遵房权证桐梓字第X号）住宅用房两套。并提供申请人位于桐梓县X（房权证号：遵房预桐梓字第X号）住宅用房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人兰伟中的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人令狐绍庄位于桐梓县（房权证号：遵房权证桐梓字第X号）住宅用房一套；
二、查封被申请人令狐绍庄位于桐梓县（房权证号：遵房权证桐梓字第X号）住宅用房一套；
三、查封申请人位于桐梓县（房权证号：遵房预桐梓字第X号）住宅用房一套。
申请人已向本院缴纳保全费4770元。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 道 明
二〇一六年八月十日
书记员 张鹏（代）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申560号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李树林。
委托代理人：李军军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾吉兵。
委托代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县温塘镇焦家庄村民委员会。
法定代表人：贾国生，该村民委员会主任。
再审申请人李树林因与被申请人贾吉兵、平山县温塘镇焦家庄村民委员会（以下简称焦家庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第01726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树林申请再审称：1、一、二审判决认定1996年焦家庄村修复被大水冲毁的道路，占用了贾吉兵土地一块，1997年村委会将北岭东本案诉争土地一块补给贾吉兵，认定事实错误。1996年，焦家庄村委会虽然在贾吉兵承包地内挖土修路，但贾吉兵仍耕种自己家的地，其土地承包经营权未受影响。所以焦家庄村委会并没有因此为贾吉兵补地。2001年4月份，李树林向焦家庄村委会交纳承包费，取得争议土地的土地承包经营权，并一直耕种至2013年。2、一、二审法院认定即使李树林曾以其他方式取得该块地土地承包经营权，也已超过承包期限，不能成立。李树林2001年向焦家庄村委会交纳承包费，取得争议土地的承包经营权，事后虽未再交纳承包费，但仍耕种承包土地至今，且焦家庄村委会并未提出异议。焦家庄村委会至今未与李树林解除承包合同，李树林仍享有该地的承包经营权。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：关于焦家庄村委会是否在1997年将争议土地补给贾吉兵的问题。贾吉兵在原审中主张因1996年焦家庄村委会修路占贾吉兵的土地，在1997年将本案争议土地补给贾吉兵。焦家庄村委会在答辩时认可村委会修路占用贾吉兵的土地，另给贾吉兵补地的事实。贾吉兵在原审中提交了《会议纪要》、时任村支部书记李黑黑、副书记李二毛、村委委员李假妮的证言，上述证据相互印证，证明焦家庄村委会在1997年因修路占地，将本案争议土地补给贾吉兵。因此，原审判决认定焦家庄村委会在1997年将争议土地补给贾吉兵并无不当。李树林主张2001年村委会将争议土地发包给他，虽提交了2001年交纳承包费的收据，但是李树林并未提交与焦家庄村委会之间书面承包合同，该收据上并不显示承包期限和承包范围。因此，李树林所提交的证据不足以证明其对争议土地仍享有土地承包经营权。
综上，李树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：：
驳回李树林的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申560号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李树林。委托代理人：李军军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾吉兵。委托代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县温塘镇焦家庄村民委员会。法定代表人：贾国生，该村民委员会主任。再审申请人李树林因与被申请人贾吉兵、平山县温塘镇焦家庄村民委员会（以下简称焦家庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第01726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李树林申请再审称：1、一、二审判决认定1996年焦家庄村修复被大水冲毁的道路，占用了贾吉兵土地一块，1997年村委会将北岭东本案诉争土地一块补给贾吉兵，认定事实错误。1996年，焦家庄村委会虽然在贾吉兵承包地内挖土修路，但贾吉兵仍耕种自己家的地，其土地承包经营权未受影响。所以焦家庄村委会并没有因此为贾吉兵补地。2001年4月份，李树林向焦家庄村委会交纳承包费，取得争议土地的土地承包经营权，并一直耕种至2013年。2、一、二审法院认定即使李树林曾以其他方式取得该块地土地承包经营权，也已超过承包期限，不能成立。李树林2001年向焦家庄村委会交纳承包费，取得争议土地的承包经营权，事后虽未再交纳承包费，但仍耕种承包土地至今，且焦家庄村委会并未提出异议。焦家庄村委会至今未与李树林解除承包合同，李树林仍享有该地的承包经营权。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为：关于焦家庄村委会是否在1997年将争议土地补给贾吉兵的问题。贾吉兵在原审中主张因1996年焦家庄村委会修路占贾吉兵的土地，在1997年将本案争议土地补给贾吉兵。焦家庄村委会在答辩时认可村委会修路占用贾吉兵的土地，另给贾吉兵补地的事实。贾吉兵在原审中提交了《会议纪要》、时任村支部书记李黑黑、副书记李二毛、村委委员李假妮的证言，上述证据相互印证，证明焦家庄村委会在1997年因修路占地，将本案争议土地补给贾吉兵。因此，原审判决认定焦家庄村委会在1997年将争议土地补给贾吉兵并无不当。李树林主张2001年村委会将争议土地发包给他，虽提交了2001年交纳承包费的收据，但是李树林并未提交与焦家庄村委会之间书面承包合同，该收据上并不显示承包期限和承包范围。因此，李树林所提交的证据不足以证明其对争议土地仍享有土地承包经营权。综上，李树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：：驳回李树林的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年四月五日书 记 员  尹明锐
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第778号
申请执行人黄霞，女，汉族，1969年4月15日出生。
被执行人刘兴兵，男，汉族，1972年6月8日出生。
申请执行人黄霞与被执行人刘兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）栖霞民初字第126号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘兴兵自本判决生效之日起10日内偿还黄霞借款61800元，同时承担以本金61800元为基数，自2014年3月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。案件受理费1568元、由刘兴兵负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，现被执行人名下暂无可供执行的财产，另本院查明，被执行人刘兴兵与田某某系夫妻关系，而本案在审理过程中，驳回了申请执行人对田某某的诉讼请求，致使本案相关财产暂无法执行。本案执行依据现已进入再审程序。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 韩 栋
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 菲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第778号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社
被执行人万波，男，1960年6月15日出生，汉族，栖霞市。
被执行人李安林，男，1968年4月2日出生，汉族，栖霞市。
被执行人李丰奎，男，1976年12月7日出生，汉族，栖霞市。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社与万波、李安林、李丰奎借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第778号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十一月十日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第778号申请执行人栖霞市农村信用合作联社被执行人万波，男，1960年6月15日出生，汉族，栖霞市。被执行人李安林，男，1968年4月2日出生，汉族，栖霞市。被执行人李丰奎，男，1976年12月7日出生，汉族，栖霞市。申请执行人栖霞市农村信用合作联社与万波、李安林、李丰奎借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2014）栖执字第778号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一四年十一月十日书记员 林秀龙
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初222号
原告：钟燕。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告钟燕与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案。原告钟燕于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟燕的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟燕撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告钟燕负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初743号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人季某，男，1968年10月15日生，汉族，无业。2015年3月18日因吸毒被行政拘留十日；2016年3月31日因吸毒被行政拘留十三日、社区戒毒三年。2016年8月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2016年10月26日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检未刑诉[2016]12号起诉书指控被告人季某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员秦旖出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人季某于2016年8月，在本市浦口区XX村14幢2单元304室多次容留他人吸食冰毒。具体事实为：1、2016年8月3日，被告人季某在上述地点容留谢某、翟某吸食冰毒。2、2016年8月5日下午，被告人季某在上述地点容留谢某、翟某吸食冰毒。3、2016年8月6日20时许，被告人季某在上述地点容留谢某、戴某吸食冰毒。4、2016年8月7日凌晨，被告人季某在上述地点容留谢某、张某吸食冰毒，次日凌晨被公安机关抓获归案。为证明上述指控，公诉机关移交了被告人季某的人口信息、受案登记表、案发经过、房屋登记簿等书证，证人谢某、翟某、戴某、张某的证言，辨认笔录、搜查笔录、物证检验报告书以及被告人季某的供述与辩解等证据，认为被告人季某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定依法判处。
被告人季某辩称其2016年8月3日并未容留他人吸毒，容留张某吸毒的时间是2016年8月6日晚而非8月7日凌晨。
经审理查明，被告人季某于2016年8月间，在本市浦口区XX村14幢2单元304室多次容留他人吸食甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年8月3日，被告人季某在上述地点容留谢某、翟某吸食毒品冰毒。
2、2016年8月5日下午，被告人季某在上述地点容留谢某、翟某吸食毒品冰毒。
3、2016年8月6日20时许，被告人季某在上述地点容留谢某、戴某吸食毒品冰毒。
4、2016年8月7日凌晨，被告人季某在上述地点容留谢某、张某吸食毒品冰毒。
次日凌晨，被告人季某在上述地点被抓获，侦查人员同时在现场查获冰壶一个。
证明上述事实的证据有：
（1）被告人季某的供述证实，2016年8月5日晚，翟某来到其住处，小敏也在。翟某问其能不能拿到冰毒，其说给自己300元就去拿，后翟某把钱给了其，其打电话给大头，过了一会大头把冰毒送到自己居住的小区门口的公交站台，其下去拿了毒品后回到大房间，把冰毒拿出来，和小敏做了一个冰壶，之后3人轮流吸食了冰毒。
2016年8月6日左右，晚上小敏打电话叫戴某带冰毒来吸，戴某答应了，后在其居住的大卧室房间内，戴某把冰毒拿出来，小敏开始烤吸，之后戴某吸食，然后自己吸食。
2016年8月6日晚9、10点钟，戴某走后张某来到了自己家，进入大房间后从身上拿出一小包冰毒，就用刚才和戴某吸食的冰壶开始吸食冰毒，张某吸完后小敏吸，其当时在玩电脑，应该没吸，过了个把小时张某走了。
（2）证人谢某（即“小某”）的证言及辨认笔录证实，2016年8月3日下午二点左右，其来到季某所住地方的大卧室，到了后季某提供了冰毒，当场做了冰壶，两个人轮流在大卧室的电脑主机上吸食了冰毒。后来八点多的时候，翟某过来，来了后给了季某300元钱，让季某去买冰毒来吸。季某出去了一会后带回来了冰毒，之后季某和翟某开始吸食冰毒。
2016年8月5日下午，其又到季某家，发现后翟某也在，之后三个人开始吸食冰毒。
2016年8月6日晚10点左右，其打车到了季某住处，在小区门口碰见戴某，后来就和他一起到了季某家。到了后看见戴某从裤子口袋里拿了一小包冰毒出来，接着三个人就在季某的大卧室轮流用锡纸烤吸冰毒。
2016年8月6日晚12点左右，戴某回家了，他走了没一会张某就来了，季某说你尝尝这个东西蛮好的，后张某过去吸食了几口冰毒，他们就开始吹牛了，3点左右张某走了，自己第二天上午10点多才走。
（3）证人翟某的证言及辨认笔录证实，2016年8月3日下午2点左右，其到季某家，小敏也在，小敏说没有东西玩，其就给了季某300元钱。后来季某出去了，过了一会回来，从口袋里拿出一个小塑料袋包装的冰毒，把冰毒放在锡纸上，用打火机烤吸。季某吸食了几口后让其吸，小敏也吸了几口。
2016年8月5日上午，其又到了季某家，进入大卧室，看见小敏已经在那了，后来看见季某在电脑主机上吸食冰毒，其也吸食了几口，小敏后来也吸食了几口。
（4）证人戴某的证言及辨认笔录证实，2016年8月5日左右，其到季某家，当时是小敏开的门，其进门后从口袋里掏出一小袋冰毒给季某，季某从衣柜里拿出冰壶，放在大卧室的电脑桌上面，之后三个人轮流吸食了冰毒。
（5）证人张某的证言及辨认笔录证实，2016年8月初的一天中午，其到季某家让他帮忙买300元的冰毒吸食，当时小敏也在，冰毒买来后大家一起吸食了。之后的某一天，当时已经是后半夜了，季某打电话让其到他家里，其去时大概凌晨2点多，小敏也在，其看到大家前一天用的冰壶还在，锡纸上已经摆了两三条，大家就一起开始吸食，当时军哥也在。
（6）物证检验报告书证实,被容留的吸毒人员谢某、翟某、戴某、张某尿液均呈甲基苯丙胺类阳性。
（7）搜查笔录、扣押清单及刑事摄影照片证实，民警对季某的住处进行搜查，查获一只用怡宝矿泉水瓶做的冰壶，并依法扣押。
（8）房屋登记簿证实，季某所住的房屋户主系鹿钧。
（9）受案登记表、案发经过、到案经过证实，2016年8月7日，挹江门派出所民警接到谢某的举报，后将被告人季某抓获归案。
（10）常住人口基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实，被告人季某的身份情况，其分别于2015年3月、2016年3月被公安机关行政处罚的事实。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人季某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人季某具有吸毒的劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人季某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对季某提出的其在8月3日未容留他人吸毒，容留张某吸毒的时间是8月6日晚的辩解意见，经查，证人谢某、翟某的证言彼此间相互印证，证实季某于2016年8月3日容留谢某、翟某共同吸食冰毒的事实；证人谢某、张某的证言彼此间相互印证，证实其于2016年8月7日凌晨容留谢某、张某吸毒冰毒的事实，故对被告人季某的上述辩解意见不予采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年1月25日止，先行羁押的一个月已经扣除。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 陈 寅
人民陪审员 孙孝华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱伶仪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1450号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大咱98号。
法定代理人秦东。
委托代理人赵雨庆。
被告吴丹，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告吴丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初355号
原告（被告）：西安雁舞客运服务有限责任公司。住所地：西安市雁塔区雁展路*号。
法定代表人：陈碧玉，该公司董事长。
委托代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
委托代理人：王姣姣，陕西凌安松律师事务所实习律师。
被告（原告）：张涛，男，汉族，1974年1月28日出生，住西安市新城区。
委托代理人：潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司（以下简称“西安雁舞客运公司”）与被告（原告）张涛劳动争议纠纷一案，被告（原告）张涛向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]107-5号裁决，原告（被告）西安雁舞客运公司与被告（原告）张涛对该裁决不服，双方均向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）西安雁舞客运公司的委托代理人杨航军、王姣姣，被告（原告）张涛的委托代理人潘明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）西安雁舞客运公司诉称，原、被告于2010年3月28日签订劳动合同一份，合同约定“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金方式补给，直接计算发放到每月工资总额中”。另外张涛向其申请“由于本人在原单位办理了社会统筹保险，本人申请贵公司不再为本人办理统筹保险手续，望公司领导予以批准”。正是基于张涛申请，公司才每月支付600元的社会保险费用到其工资中，这是双方协商一致的结果，并不违反法律的规定，且避免了重复缴纳，在此基础上张涛提出离职，公司不应支付经济补偿金。请求法院判令：不予支付《裁决书》第一项内容，即不支付张涛经济补偿金25032元。
被告（原告）张涛辩称并诉称，其是依法解除劳动关系，单位应当依法支付解除劳动关系的经济补偿金及未签合同的双倍工资。张涛于2010年4月入职西安雁舞客运公司，担任711路中巴车驾驶员。张涛入职后，西安雁舞客运公司未与其签订劳动合同，也未缴纳各项社会保险费，且经常安排张涛加班。2015年底，西安雁舞客运公司将原运营中巴车改为小型中巴车，为降低运营成本，该公司招聘大量驾驶小中巴车的司机，故意不给张涛安排工作，想逼其离职，该公司仅对售票员进行了经济补偿。2016年1月6日张涛向西安雁舞客运公司提交了《离职书》，依法与西安雁舞客运公司解除劳动关系。后张涛向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年11月1日，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]107-5号裁决，其对该裁决不服，提起诉讼。现请求依法判令：1、解除双方的劳动关系；2、原告（被告）西安雁舞客运公司向被告（原告）张涛支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额65644.20元；3、原告（被告）西安雁舞客运公司向被告（原告）张涛支付解除劳动合同经济补偿金32822.1元。
原告（被告）西安雁舞客运公司辩称，张涛主动向西安雁舞客运公司解除劳动关系的，不应主张经济补偿金。
经审理查明，张涛于2010年4月1日入职西安雁舞客运公司，担任驾驶员工作。在张涛的《驾驶员、乘务员招聘申请表》的变更记录中载明“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金方式补给，直接计算发放到每月工资总额中。”2010年3月28日，张涛与西安雁舞客运公司签订了一份《劳动合同书》，再次确认每月600元社会统筹保险金直接发放到每月工资总额中。庭审中，张涛提交的西安银行交易明细与西安雁舞客运公司的工资表数额一致。根据工资表明细显示，张涛的工资由工资、节能奖、全勤奖、工龄工资、三金现金补偿、综合奖、操心费组成。2016年1月4日，张涛以西安雁舞客运公司未缴纳社会保险费、未排班为由，提出离职，解除双方劳动关系。
上述事实，有招聘申请表、西安银行交易明细、离职书、《个人活期存款账户对账单》、《劳动合同书》、《工资表》、雁劳仲案字[2016]107-5号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张涛主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额一项，庭审中，西安雁舞客运公司提交了其与张涛于2010年3月28日签订的劳动合同书，不存在未签订劳动合同的情形，故其要求西安雁舞客运公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，因无事实依据，本院不予支持。
关于张涛主张确认双方解除劳动关系以及支付解除劳动合同的经济补偿金一节，2016年1月4日张涛以西安雁舞客运公司未缴纳社会保险费、未排班为由，提出离职，解除双方劳动关系，双方劳动关系应自此解除。至于经济补偿金一节，虽然西安雁舞客运公司未给张涛缴纳社会保险属实，但张涛在入职时书面申请放弃社会保险参保手续，双方又在劳动合同中约定了社会保险金发放到工资中，张涛亦实际每月领取了社会保险金600元。故张涛对未缴纳社会保险具有一定的过错。现其以西安雁舞客运公司未给其缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司与被告（原告）张涛之间劳动关系自2016年1月4日解除。
二、原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司不向被告（原告）张涛支付经济补偿金25032元。
三、驳回被告（原告）张涛其余的诉讼请求。
案件受理费20元，原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司缴纳的，由其自行承担；被告（原告）张涛缴纳的，由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
审 判 员 余 洁
代理审判员 孙文文
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李兴梅
打印：相丽华校对：王岩年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初355号
原告（被告）：西安雁舞客运服务有限责任公司。住所地：西安市雁塔区雁展路6号。
法定代表人：陈碧玉，该公司董事长。
委托代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
委托代理人：王姣姣，陕西凌安松律师事务所实习律师。
被告（原告）：张涛，男，汉族，1974年1月28日出生，住西安市新城区。
委托代理人：潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司（以下简称“西安雁舞客运公司”）与被告（原告）张涛劳动争议纠纷一案，被告（原告）张涛向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]107-5号裁决，原告（被告）西安雁舞客运公司与被告（原告）张涛对该裁决不服，双方均向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）西安雁舞客运公司的委托代理人杨航军、王姣姣，被告（原告）张涛的委托代理人潘明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）西安雁舞客运公司诉称，原、被告于2010年3月28日签订劳动合同一份，合同约定“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金方式补给，直接计算发放到每月工资总额中”。另外张涛向其申请“由于本人在原单位办理了社会统筹保险，本人申请贵公司不再为本人办理统筹保险手续，望公司领导予以批准”。正是基于张涛申请，公司才每月支付600元的社会保险费用到其工资中，这是双方协商一致的结果，并不违反法律的规定，且避免了重复缴纳，在此基础上张涛提出离职，公司不应支付经济补偿金。请求法院判令：不予支付《裁决书》第一项内容，即不支付张涛经济补偿金25032元。
被告（原告）张涛辩称并诉称，其是依法解除劳动关系，单位应当依法支付解除劳动关系的经济补偿金及未签合同的双倍工资。张涛于2010年4月入职西安雁舞客运公司，担任711路中巴车驾驶员。张涛入职后，西安雁舞客运公司未与其签订劳动合同，也未缴纳各项社会保险费，且经常安排张涛加班。2015年底，西安雁舞客运公司将原运营中巴车改为小型中巴车，为降低运营成本，该公司招聘大量驾驶小中巴车的司机，故意不给张涛安排工作，想逼其离职，该公司仅对售票员进行了经济补偿。2016年1月6日张涛向西安雁舞客运公司提交了《离职书》，依法与西安雁舞客运公司解除劳动关系。后张涛向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年11月1日，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]107-5号裁决，其对该裁决不服，提起诉讼。现请求依法判令：1、解除双方的劳动关系；2、原告（被告）西安雁舞客运公司向被告（原告）张涛支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额65644.20元；3、原告（被告）西安雁舞客运公司向被告（原告）张涛支付解除劳动合同经济补偿金32822.1元。
原告（被告）西安雁舞客运公司辩称，张涛主动向西安雁舞客运公司解除劳动关系的，不应主张经济补偿金。
经审理查明，张涛于2010年4月1日入职西安雁舞客运公司，担任驾驶员工作。在张涛的《驾驶员、乘务员招聘申请表》的变更记录中载明“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金方式补给，直接计算发放到每月工资总额中。”2010年3月28日，张涛与西安雁舞客运公司签订了一份《劳动合同书》，再次确认每月600元社会统筹保险金直接发放到每月工资总额中。庭审中，张涛提交的西安银行交易明细与西安雁舞客运公司的工资表数额一致。根据工资表明细显示，张涛的工资由工资、节能奖、全勤奖、工龄工资、三金现金补偿、综合奖、操心费组成。2016年1月4日，张涛以西安雁舞客运公司未缴纳社会保险费、未排班为由，提出离职，解除双方劳动关系。
上述事实，有招聘申请表、西安银行交易明细、离职书、《个人活期存款账户对账单》、《劳动合同书》、《工资表》、雁劳仲案字[2016]107-5号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张涛主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额一项，庭审中，西安雁舞客运公司提交了其与张涛于2010年3月28日签订的劳动合同书，不存在未签订劳动合同的情形，故其要求西安雁舞客运公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，因无事实依据，本院不予支持。
关于张涛主张确认双方解除劳动关系以及支付解除劳动合同的经济补偿金一节，2016年1月4日张涛以西安雁舞客运公司未缴纳社会保险费、未排班为由，提出离职，解除双方劳动关系，双方劳动关系应自此解除。至于经济补偿金一节，虽然西安雁舞客运公司未给张涛缴纳社会保险属实，但张涛在入职时书面申请放弃社会保险参保手续，双方又在劳动合同中约定了社会保险金发放到工资中，张涛亦实际每月领取了社会保险金600元。故张涛对未缴纳社会保险具有一定的过错。现其以西安雁舞客运公司未给其缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司与被告（原告）张涛之间劳动关系自2016年1月4日解除。
二、原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司不向被告（原告）张涛支付经济补偿金25032元。
三、驳回被告（原告）张涛其余的诉讼请求。
案件受理费20元，原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司缴纳的，由其自行承担；被告（原告）张涛缴纳的，由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
审 判 员 余 洁
代理审判员 孙文文
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李兴梅
打印：相丽华校对：王岩年月日送达
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01638-2号
原告李淑容，女，1964年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李淑容诉被告重庆金盘山建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李淑容于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑容撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李淑容负担（原告已缴纳）。
审判员 樊雄
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终10号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼小南，男，1976年10月25日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市江北区。2001年3月因吸毒被宁波市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年六个月；2004年9月28日因犯招摇撞骗罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月6日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人楼小南犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）浙0205刑初424号刑事判决。原审被告人楼小南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人楼小南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1．2016年4月29日，石某通过杨某向被告人楼小南求购甲基苯丙胺，至次日0时左右，楼小南随杨百禄一起到位于宁波市江北区正大路的华力宾馆石敏入住的308房间内，将约5克甲基苯丙胺以1500元的价格出售给石某。
2．2016年5月3日，石某再次通过杨某向被告人楼小南求购甲基苯丙胺，当日下午，楼小南在上述宾馆的209房间内，将5.6266克甲基苯丙胺以1500元的价格出售给石某。
3．2016年5月5日下午，石某再次向杨某要求帮其从被告人楼小南处购买甲基苯丙胺，之后，在上述宾馆内，石某与楼小南约定毒品交易后，通过杨某先交付了毒资2400元，楼小南离开后以2200元的价格购得1包重12.5603克的甲基苯丙胺，再返回至华力宾馆310房间，将上述购得的甲基苯丙胺放到房间床头，随即被民警抓获。上述毒品及楼小南随身携带的一包重0.8956克甲基苯丙胺、手机等物被当场缴获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人楼小南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三千元；二、违法所得依法予以追缴；作案工具白色三星手机1部予以没收；已查扣的甲基苯丙胺19.0825克依法予以没收。
上诉人楼小南上诉称，原判认定其贩卖毒品罪，仅有证人证言而无其他证据。原判认定其在第三起贩毒中收毒2400元，证据不足。请二审法院重新审理。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人楼小南的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人楼小南犯贩卖毒品罪的事实，有抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、照片、手机、理化检验鉴定报告，证人石某、杨某、王某的证言及辨认笔录，通话清单，照片，农业银行银行卡交易明细清单，常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实。上诉人（原审被告人）楼小南亦有相关供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和出庭检察员意见。原判认定楼小南三次贩卖毒品的事实，不仅有购毒人石某证言、通话记录证实，还有证人杨某、王某的证言等证据佐证，并能相互印证，足以认定。楼小南贩卖毒品24余克事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。上诉人楼小南的相关上诉理由，依据不足，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）楼小南违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计24.0825克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈礼鸣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特29号
申请人：杭州莫畏品牌管理有限公司。
法定代表人：郑细弟。
委托代理人：张晓娥。
被申请人：江阴安冉服饰有限公司。
法定代表人：叶豹。
申请人杭州莫畏品牌管理有限公司（以下简称莫畏公司）与被申请人江阴安冉服饰有限公司（以下简称安冉公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月26日组织双方当事人进行了听证。申请人的委托代理人张晓娥到庭参加听证；被申请人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审理终结。
申请人莫畏公司申请称：申请人和被申请人于2015年12月3日签订《贴牌加工合同》，其中第十四条约定争议解决方式为“提交杭州仲裁委员会解决”。双方在合同履行过程中，被申请人依据仲裁条款未向杭州仲裁委员会申请仲裁而是向杭州仲裁委员会萧山分会申请仲裁，与约定的内容不符，故仲裁条款约定不明确，属无效条款。申请人请求人民法院确认案涉《贴牌加工合同》约定的仲裁条款无效。
被申请人安冉公司提交书面答辩状称：被申请人依据《贴牌加工合同》约定的仲裁条款，向杭州市仲裁委员会萧山分会申请仲裁，符合合同约定以及《中华人民共和国仲裁法》的规定。杭州仲裁委员会萧山分会系杭州仲裁委员会的分支机构，因申请人的住所地在萧山，故被申请人在萧山分会申请仲裁，与在杭州仲裁委员会申请仲裁属同一性质。而且这并不属于仲裁条款效力的范畴，本案仲裁条款符合法律规定，合法有效。综上，请求人民法院驳回莫畏公司的申请。
申请人莫畏公司向本院提交了如下证据：
一、《贴牌加工合同》1份。拟证明：双方约定的争议解决方式为“提交杭州仲裁委员会”。
二、杭州仲裁委员会《应裁通知书》、《举证通知书》各1份。拟证明：被申请人安冉公司向杭州仲裁委员会萧山分会申请仲裁的事实以及仲裁约定不明确的事实。
被申请人安冉公司未向本院提交证据，因其经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对申请人莫畏公司提交的证据，本院经审查后认为，均真实、合法，与本案有关，依法予以采信。
根据双方当事人的诉辩意见结合有效证据，本院认定如下事实：
2015年12月3日，莫畏公司作为定作方（甲方）、安冉公司作为承揽方（乙方），双方签订《贴牌加工合同》。其中第十四条（纠纷的解决）约定：本合同一经签订，对双方均由（应为“有”）法律效力，任何一方都应严格按照合同约定履行各自权利义务。在合同履行过程中产生的一切纠纷，双方均应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向杭州仲裁委员会申请仲裁。
2016年3月17日，安冉公司向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会于同日受理，案号为（2016）杭仲（萧）字第00049号。杭州仲裁委员会的具体经办部门为杭州仲裁委员会萧山分会。
本院认为：本案申请人莫畏公司与被申请人安冉公司在《贴牌加工合同》中约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款的规定，该仲裁条款属于双方之间的仲裁协议。该仲裁协议内容中，请求仲裁的意思表示明确，且约定了仲裁事项并选定了仲裁委员会。并不存在仲裁委员会约定不明确的情形。申请人莫畏公司主张仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州莫畏品牌管理有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州莫畏品牌管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 逯遇草
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民特29号申请人：杭州莫畏品牌管理有限公司。法定代表人：郑细弟。委托代理人：张晓娥。被申请人：江阴安冉服饰有限公司。法定代表人：叶豹。申请人杭州莫畏品牌管理有限公司（以下简称莫畏公司）与被申请人江阴安冉服饰有限公司（以下简称安冉公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月26日组织双方当事人进行了听证。申请人的委托代理人张晓娥到庭参加听证；被申请人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审理终结。申请人莫畏公司申请称：申请人和被申请人于2015年12月3日签订《贴牌加工合同》，其中第十四条约定争议解决方式为“提交杭州仲裁委员会解决”。双方在合同履行过程中，被申请人依据仲裁条款未向杭州仲裁委员会申请仲裁而是向杭州仲裁委员会萧山分会申请仲裁，与约定的内容不符，故仲裁条款约定不明确，属无效条款。申请人请求人民法院确认案涉《贴牌加工合同》约定的仲裁条款无效。被申请人安冉公司提交书面答辩状称：被申请人依据《贴牌加工合同》约定的仲裁条款，向杭州市仲裁委员会萧山分会申请仲裁，符合合同约定以及《中华人民共和国仲裁法》的规定。杭州仲裁委员会萧山分会系杭州仲裁委员会的分支机构，因申请人的住所地在萧山，故被申请人在萧山分会申请仲裁，与在杭州仲裁委员会申请仲裁属同一性质。而且这并不属于仲裁条款效力的范畴，本案仲裁条款符合法律规定，合法有效。综上，请求人民法院驳回莫畏公司的申请。申请人莫畏公司向本院提交了如下证据：一、《贴牌加工合同》1份。拟证明：双方约定的争议解决方式为“提交杭州仲裁委员会”。二、杭州仲裁委员会《应裁通知书》、《举证通知书》各1份。拟证明：被申请人安冉公司向杭州仲裁委员会萧山分会申请仲裁的事实以及仲裁约定不明确的事实。被申请人安冉公司未向本院提交证据，因其经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对申请人莫畏公司提交的证据，本院经审查后认为，均真实、合法，与本案有关，依法予以采信。根据双方当事人的诉辩意见结合有效证据，本院认定如下事实：2015年12月3日，莫畏公司作为定作方（甲方）、安冉公司作为承揽方（乙方），双方签订《贴牌加工合同》。其中第十四条（纠纷的解决）约定：本合同一经签订，对双方均由（应为“有”）法律效力，任何一方都应严格按照合同约定履行各自权利义务。在合同履行过程中产生的一切纠纷，双方均应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向杭州仲裁委员会申请仲裁。2016年3月17日，安冉公司向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会于同日受理，案号为（2016）杭仲（萧）字第00049号。杭州仲裁委员会的具体经办部门为杭州仲裁委员会萧山分会。本院认为：本案申请人莫畏公司与被申请人安冉公司在《贴牌加工合同》中约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款的规定，该仲裁条款属于双方之间的仲裁协议。该仲裁协议内容中，请求仲裁的意思表示明确，且约定了仲裁事项并选定了仲裁委员会。并不存在仲裁委员会约定不明确的情形。申请人莫畏公司主张仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州莫畏品牌管理有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由申请人杭州莫畏品牌管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年五月三十日书 记 员  逯遇草
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初883号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王洪毓，男，汉族，1983年10月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市呼兰区，住哈尔滨市南岗区。因盗窃于2016年6月14日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人孙亚丽，黑龙江峥荣律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]790号起诉书指控被告人王洪毓犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员齐娜出庭支持公诉，被告人王洪毓及其辩护人孙亚丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年6月13日17时许，被告人王洪毓在黑龙江大学A区学院门口，发现被害人孙某某停放的一辆闪电牌山地自行车未上锁，遂将该自行车盗走。经哈尔滨市南岗区价格认证中心鉴定，该自行车价值人民币7500元。现赃物已被缴回并返还被害人。经侦查，王洪毓于2016年6月13日在哈尔滨市被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人王洪毓犯盗窃罪的物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述、价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人王洪毓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王洪毓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。辩护人认为，王洪毓系初犯，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年6月13日17时许，被告人王洪毓在黑龙江大学A区学院门口，发现被害人孙某某停放的一辆闪电牌山地自行车未上锁，遂将该自行车盗走。经哈尔滨市南岗区价格认证中心鉴定，该自行车价值人民币7500元。现赃物已被缴回并返还被害人。经侦查，王洪毓于2016年6月13日在哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2016年6月13日20时许，孙某某报警称，2016年6月13日17时25分许，其停放在黑龙江大学A区学院门口的一辆闪电牌山地自行车被盗。经侦查，被告人王洪毓于2016年6月13日在哈尔滨市被公安机关抓获。
证据二、现场监控录像：案发现场情况。
证据三、照片：被告人王洪毓盗窃的闪电牌山地自行车。
证据四、扣押物品清单、发还物品清单：被告人王洪毓盗窃的闪电牌山地自行车被依法扣押，已返还被害人。
证据五、户籍证明及前科情况查询表：被告人王洪毓身源情况及无前科劣迹。
证据六、行政处罚决定书、执行回执:被告人王洪毓因盗窃于2016年6月14日被行政拘留十五日并处罚款500元。
证据七、哈尔滨市南岗区价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人王洪毓盗窃的黑色闪电牌山地自行车价值人民币7500元。该鉴定意见已通知被告人王洪毓、被害人孙某某。
证据八、被害人孙某某的陈述：2016年6月13日17时20分许，他将自行车停放在黑龙江大学A区学院门口，然后到楼里上厕所，四五分钟后他出来发现自行车被盗，就报警了。
证据九、被告人王洪毓的供述：2016年6月13日17时许，他到黑龙江大学A区学院送餐，送完餐出来时看见门口停着一辆自行车没锁，他就骑着这辆自行车回店里了。
本院认为，被告人王洪毓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。王洪毓系初犯，能够认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王洪毓犯盗窃罪，判处罚金人民币15000元。(已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王晓冬
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初109号
原告：温州新意特种纸业有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海三道4222号。
法定代表人：缪存良，系董事长。
委托诉讼代理人：徐富明，系北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾国艳，系北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：东莞市日佳胶粘科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲工业区同富路7号。
法定代表人：王青海，系执行董事。
原告温州新意特种纸业有限公司与被告东莞市日佳胶粘科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建薇
二〇一八年一月十二日
书记员 季伊丽
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初109号原告：温州新意特种纸业有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海三道4222号。法定代表人：缪存良，系董事长。委托诉讼代理人：徐富明，系北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾国艳，系北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：东莞市日佳胶粘科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲工业区同富路7号。法定代表人：王青海，系执行董事。原告温州新意特种纸业有限公司与被告东莞市日佳胶粘科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵建薇二〇一八年一月十二日书记员  季伊丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初950号
原告：党某某，男，生于1979年1月25日，汉族，农民，住靖边县。
被告:张某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
原告党某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿原告贷款本金2万元及利息（自2015年8月7日至清偿之日止，月利率为24‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告张某某向原告借款2万元，约定借款月利率为24‰，并出具借款条据1支。借款本金及利息经原告索要未果。
被告张某某未到庭进行答辩。
本案原告党某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告张某某未到庭质证。
对原告党某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月7日，被告张某某向原告借款2万元，约定借款月利率为24‰，并出具借款条据1支。借款本金及利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某某向原告党某某借款，并有被告出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求由被告张某某偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告请求利息按照月利率以24‰计算过高，本院将月利率调整为20‰。被告张某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告党某某借款本金2万元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2015年8月7日起至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林 琛
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03813号
原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。
负责人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：高雅文，女。
委托代理人：孙献国，男。
被告：吴晓雪，女。
被告：孙昊阳，女。
法定代理人：吴晓雪。
原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行诉被告高雅文、吴晓雪、孙昊阳被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张晓立到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月30日，孙献明作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：孙献明向原告借款110万元，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整。同时，孙献明自愿以位于大连开发区海益小区*栋**号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，办理了他项权利证，并为抵押物办理了抵押登记手续。抵押担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第14条同时约定了，“若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同”。合同签订后，原告于2009年12月4日发放了全部贷款110万元，贷款年利率5.049%。2013年5月孙献明就出现了违约还款的情形，截止目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，后来原告得知，孙献明于2014年2月21日死亡，三被告系孙献明的法定继承人，截止到2016年3月4日，孙献明欠借款本金973018.36元、利息146087.52元，合计1119105.88元，故原告诉至法院，请求1、解除原告同孙献明签订的《个人购房借款/担保合同》；2、三被告在继承孙献明的遗产范围内偿还原告借款本金973018.36元、利息146087.52元（截至2016年3月4日），合计1119105.88元；3、被告偿还自2016年3月5日起至还清欠款之日止的利息及罚息；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用以及实现债权所产生费用由三被告在遗产继承范围内承担。
三被告无答辩意见。
经审理查明，孙献明与原告于2009年11月30日签订《个人购房借款/担保合同》一份，由孙献明向原告借款110万元，用于购买大连开发区海益小区*栋**号的房屋，贷款期限为20年，年利率5.049%。还款方式为按月等额本息还款。合同9.1约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”。合同10.12约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。孙献明自愿以大连开发区海益小区7*栋**号的房屋为上述贷款抵押担保。双方办理了房屋抵押登记，原告取得他项权证。
另查，2009年12月4日，原告向孙献明发放贷款110万元。被告自2009年12月始还款至2013年10月5日。至2016年3月4日，孙献明尚欠本金973018.36元、利息146087.52元。
再查，孙献明于2014年2月21日去世，被告高雅文是孙献明的母亲，被告吴晓雪系孙献明的妻子，孙昊阳系孙献明的女儿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证、房屋他项权证、自营历史明细列表、天津大学毕业证登记表、离婚登记申请书及自愿离婚协议书、结婚登记审查表、户口簿及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与孙献明签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。孙献明应及时偿还借款，否则应承担相应的违约责任。孙献明自2013年11月开始拖欠本金及利息未还，违反了合同的约定，原告依照合同约定要求解除合同返还借款及利息、罚息的诉请，合理合法，本院予以支持。孙献明以自有房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，对该房产有优先受偿权。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三被告系孙献明的法定继承人，应在继承遗产范围内清偿债务。三被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
（一）解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与孙献明于2009年11月30签订《个人购房借款/担保合同》；
（二）被告高雅文、吴晓雪、孙昊阳于本判决生效后十日内在继承孙献明的遗产范围内支付原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款本金973018.36元、利息146087.52元；
（三）被告高雅文、吴晓雪、孙昊阳于本判决生效后十日内在继承孙献明的遗产范围内支付原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行自2016年3月5日至本判决生效之日止按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息及罚息；
（四）原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对大连开发区海益小区*栋**号的房屋的抵押权合法有效，对该房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元（原告已预交），由被告高雅文、吴晓雪、孙昊阳在继承孙献明的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年五月三十日
书记员 吕悦宁
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民一初字第619号
原告胡某某，女，1983年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告张某，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告胡某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韦良独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2003年2月经他人介绍恋爱，2003年11月24日登记结婚，2004年1月25日生育长女张某甲，2009年2月18日生育次女张某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，近年，未能正确处理婚姻关系常发生纠纷。现原告胡某某诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚；2.原、被告共同生育两个女儿，长女由原告抚养，次女由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告所述婚姻情况基本属实，但要求原告补偿被告经济损失人民币三万元，就同意离婚，否则不同意离婚。
原告胡某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告及婚生女的身份证明，拟证明原、被告及婚生女的身份情况；
2.结婚证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.长女的意愿书，拟证明长女赞同原、被告离婚且愿意随原告一起生活。
被告张某未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的3组证据能够证明本案的基本事实，符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明：原告胡某某与被告张某于2003年2月经他人介绍恋爱，2003年11月24日登记结婚，2004年1月25日生育长女张某甲，2009年2月18日生育次女张某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。近年，双方未能正确处理婚姻家庭关系发生过纠纷，致使夫妻感情有所淡漠。
本院认为：原、被告属自主婚姻，婚后夫妻感情一般。近年，双方未能正确处理家庭关系发生过纠纷，双方都有缺点和不足，只要双方能够加强交流与沟通，相互体谅，夫妻关系尚能维系。原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。原告胡某某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某某要求与被告张某离婚，本院不予准许。
案件受理费130元，由原告胡某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 韦 良
二〇一五年十一月二十七日
书记员 熊一苇
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初37号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人刘新祥，男，1967年12月1日出生，住洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人刘新祥犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人刘新祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日18时许，被告人刘新祥饮酒后驾驶川XX**号普通二轮摩托车行驶至洪高路35KM+100M处时与相对方向驶来的由冯某某驾驶的渝XX**号小型轿车发生碰撞，造成刘新祥受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人刘新祥血样中乙醇浓度为184.159mg/100ml。经洪雅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘新祥承担事故同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押物品清单，被告人驾驶证信息查询单，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检测结果，道路交通事故认定书，被告人的供述，证人证言，血样提取登记表，血醇司法鉴定检验报告书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新祥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘新祥案发后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘新祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判处执行之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一七年三月七日
书记员 王易南