广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2216号原告：王梅，女，1986年4月18日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：韦华山，男，1977年12月17日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被告：佛山市南海凰樵运输有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇岭西凰岗村14村民小组新区94号，统一社会信用代码914406053348373610。法定代表人：张加基，经理。委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。代表人：唐德文，经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告王梅与被告韦华山、佛山市南海凰樵运输有限公司（以下简称凰樵公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。案件事实凰樵公司、韦华山对下列事项均无争议——第7项除外。平安公司除对下列事项第2、3、11、13、14、15、16无争议外，对其他事项均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告提供病历、收费收据等主张医疗费共计99928.29元。平安公司对当中属于佛山市三水区人民医院的医疗费98957.29元没有异议，但表示仅在社保用药范围内承担赔偿责任。对于温州医科大学附属第二医院的医疗费441元，平安公司认为原告伤情较重，行动不便，其异地治疗缺乏合理性。鉴于病历、发票无法与身份号码等身份识别标志相对应，故不予认可。对于原告购买人血白蛋白530元，既无正式票据证实，也无病历或医嘱证实其合理性与必要性，亦不予认可。请求本院核实当事人的垫付情况。本院认为，原告只是普通伤者，要求其在接受治疗时知晓何谓社保用药，显然强人所难，且平安公司亦未指出哪些为非社保用药，故本院对此辩解不予支持。平安公司虽对原告异地治疗的必要性和合理性有异议，但未能提供足以推翻的证据，本院不予采纳。本院曾责令原告提交须购买人血白蛋白的医嘱等作为补强证据，但原告逾期仍未提交，本院认为这些费用未能令人确信与本案存在关联性，原告的举证责任尚未完成，应自行承担不利的后果。经审核，本院确认医疗费共计99398.29元(99928.29元-530元)。2、后续治疗费原告根据司法鉴定意见主张12000元。3、住院伙食补助费原告主张7200元（100元/天×72天）。4、营养费原告根据医嘱主张3000元。平安公司认为原告治疗及康复情况良好，不应超过500元。本院认为，根据原告的伤情，适当补充营养可利于伤口痊愈，3000元并不为过，可予支持。5、护理费原告主张15540元【70元/天×（72天+150天）】。平安公司认为鉴定意见评定护理期150天，违反有关规定，请求重新鉴定，应在30-120天内合理确定。另原告主张护理期222天缺乏合理性，护理期应从受伤之日起算，即使原鉴定意见合理，也不应超过150天，更不能与住院天数重复。本院审查后，同意平安公司的申请。经委托第三方鉴定机构重新鉴定后，评定原告的护理期为150天。本院认为，经重新鉴定后仍维持原来的护理期限，故可按此期间计算护理费为10500元（70元/天×150天）。6、交通费原告主张交通费2000元。平安公司认为原告未提供票据证实此损失，且诉请过高，请求酌定不超过300元。从原告就医的距离、次数、人数、伤情等实际情况考虑，本院认为原告主张2000元是适宜的，予以支持。7、误工费原告认为其在当地理发店从事服务员工作，主张按每月平均工资标准计算至定残前一天，即20906.67元(2800元/月÷30天/月×224天)。平安公司认为原告未提供证据证明其收入状况及收入因伤减少，建议按佛山市职工最低工资标准计算132天。本院认为，虽然原告未能提供劳动合同、社保缴费记录、工资发放的银行流水等补强证据证实其所从事的行业及收入状况，但鉴于事发时，原告是确有劳动能力的年青女性，故可以参照佛山市职工最低工资标准计算误工费，即11274.67元(1510元/月÷30天/月×224天)。8、残疾赔偿金原告提供司法鉴定意见书主张按城镇居民计算：（1）残疾赔偿金259658.94元（30192.90元/年×20年×43%）;(2)被扶养人（女儿申雨洁）生活费81038.29元（22171.90元/年×17年×43%÷2人）。平安公司认为原告主张的伤残等级不合理，申请重新鉴定。本院审查后，同意平安公司的申请。经委托第三方鉴定机构重新鉴定后，评定为：左下肢损伤达九级伤残（原为七级）；双下肢瘢痕形成达体表面积的4%以上，达十级伤残（维持原来级别）。原告认为广东弘正司法鉴定所评定原告因左下肢损伤致残程度为道路交通事故九级伤残，该鉴定意见存在严重错误，不真实、不客观、不全面，鉴定结论明显依据不足，且与病历矛盾，请求再次重新鉴定。本院认为，原告在首次鉴定后，继续对相关伤情进行康复治疗，其临床效果更为稳定。因此，原告在休养一段时间后再由本院摇珠确定并委托广东弘正司法鉴定所对其伤残进行重新鉴定，鉴定时机恰当，鉴定程序合法，鉴定依据充足，并不存在导致鉴定意见不客观且错误的情形。原告虽有异议但未提交足以推翻该司法鉴定意见的相反证据。原告申请重新鉴定既缺乏事实根据，亦无实际意义，本院不予准许。原告据此申请变更该项诉讼请求为：（1）残疾赔偿金159883.12元（34757.20元/年×20年×23%）;(2)被扶养人（女儿申雨洁）生活费50190.91元（25673.10元/年×17年×23%÷2人）。本院认为，原告申请变更诉讼请求，没有违反法律的强制性规定，可予准许。经审查，原告的计算标准、结果正确，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列该费。据此，残疾赔偿金合计210074.03元（159883.12元＋50190.91元）。9、鉴定费原告提供发票主张鉴定费3200元。平安公司认为该损失不属保险赔偿范围，不予认可。本院认为，该费是原告为评定伤残等级而必须支付的合理费用，考虑到重新鉴定后调整了部分伤残等级，故本院酌定支持2000元。10、精神损害抚慰金原告主张在交强险内优先受偿抚慰金20000元。平安公司认为被保险人仅承担事故的次要责任，其不应承担该损失。本院认为，本次事故确实造成原告较严重的后果，考虑到当事人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权人的获利情况等因素，本院酌定以6000元为宜。11、残疾辅助器具费原告凭发票主张610元。12、租床费原告提供按金收据主张400元。平安公司认为与护理费重复，不应支持。本院认为，该损失属于原告的护理人员为得到适当休息而租床所产生的费用。根据原告的住院时间，参考当时的市场价格，400元属于合理支出，可予支持。13、车辆投保情况凰樵公司是肇事车辆粤Y253**号重型自卸货车的所有人，其为该车在平安公司处投保了交强险及商业第三者险（不计免赔，赔偿限额1000000元）。本次事故发生在两份保险的有效期间内。14、被告垫付情况除凰樵公司曾向原告垫付过医疗费10000元外，其他被告未垫付过费用。15、交警的认定原告承担事故的主要责任，韦华山承担事故的次要责任，王梅不承担事故责任。16、其他必要情况本次事故同时造成另案原告张发定（王梅的母亲）受伤。原告放弃对张发定主张赔偿权利。原告与张发定商定由交强险分配给原告70000元、张发定50000元，平安公司对此不持异议。粤Y253**号重型自卸货车的被保险人是张加基。佛山市南海凰樵运输车队（原行驶证上登记的车主）经登记机关核准后变更为佛山市南海凰樵运输有限公司。韦华山是凰樵公司的员工（司机），事发时正在执行工作任务。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。多个赔偿义务人对受害人的损失承担连带责任须基于法律的明文规定。虽然韦华山是直接侵权人，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”凰樵公司应依法对韦华山造成原告的损失承担赔偿责任。原告诉请由韦华山与凰樵公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃对另一侵权人张发定主张赔偿权利，属于当事人自由处分民事权利的行为，没有违反法律的强制性规定，本院予以尊重。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项规定““非机动车”，是指……虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”事发时，原告搭乘张发定驾驶的是无号牌电力车（电动自行车），属于非机动车。根据《广东省道路交通安全》第四十六条第一款第四项规定“非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任。”因此，原告主张由被告对超出交强险的部分损失承担40%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。平安公司辩解其对超出交强险的部分损失承担不超过30%的赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。由于肇事货车在平安公司处投保了交强险，因此，平安公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计364456.99元；张发定的损失共计285108.46元。对于两受害人的医疗费、护理费、营养费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金（须优先赔付）等损失之和已超出交强险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额，且两人已就分配份额达成一致意见，故原告可获得赔偿款70000元、张发定可获得赔偿款50000元。对于交强险的不足部分，即294456.99元（364456.99元-70000元），由平安公司在商业第三者险责任限额内按韦华山的责任比例并在扣减凰樵公司垫付的医疗费后予以赔偿，即107782.80元(294456.99元×40%-10000元)。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须再由凰樵公司予以赔偿。至于凰樵公司垫付的医疗费,可与平安公司另行协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十四条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王梅事故损失合计70000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告王梅事故损失合计107782.80元。三、驳回原告王梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即2049元（原告申请缓交，本院予以准许），由原告王梅负担23元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担2026元。重新鉴定费2750元，由原告王梅负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一六年十一月六日书记员  麦倩雯