wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20698号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张芩，男，1981年10月27日出生于天津市，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2016年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人李爱、何轶，天津宏丰律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕664号起诉书指控被告人张芩犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人张芩及辩护人李爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2016年3月初的一天，被告人张芩在天津市滨海新区塘沽贻成尚北小区东门门口以300元人民币的价格向吸毒人员李某贩卖毒品冰毒一袋。
2、2016年5月初的一天，被告人张芩在滨海新区塘沽杭州道翔轩酒店门口以300元人民币的价格向吸毒人员李某贩卖毒品冰毒一袋。
3、2016年6月初的一天，被告人张芩在滨海新区塘沽杭州道翔轩酒店内电梯口以200元人民币的价格再次向吸毒人员李某贩卖毒品冰毒一袋。
4、2016年6月中旬的一天，被告人张芩在滨海新区塘沽杭州道翔轩酒店405房间内，以300元人民币的价格再次向吸毒人员李某贩卖毒品冰毒一袋。
5、2016年7月8日凌晨，被告人张芩在滨海新区塘沽某地以人民币300元的价格向吸毒人员乔某贩卖毒品冰毒一袋。
6、2016年7月10日凌晨，被告人张芩在滨海新区塘沽红光家园小区向吸毒人员乔某贩卖毒品冰毒一袋。
7、2016年7月12日23时许，被告人张芩在滨海新区塘沽时代大厦附近农行门口向吸毒人员乔某贩卖毒品冰毒一袋。
8、2016年7月14日凌晨，被告人张芩在滨海新区塘沽杭州道翔轩酒店门口，以400元人民币的价格又一次向吸毒人员李某贩卖毒品冰毒两袋的过程中，被民警当场抓获。民警当场在被告人张芩所站附近地面上提取毒品可疑物5袋，重2.37克，经检验，均检出甲基苯丙胺毒品成分。后公安机关对被告人张芩租住的时代大厦1107号房间进行检查，查获毒品可疑物15袋，重5.7克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张芩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张芩对指控的事实供认不讳。其辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人张芩犯贩卖毒品罪没有异议，张芩能够如实供述所犯罪行，系坦白，且系初犯、偶犯，没有前科，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月初的一天，被告人张芩在天津市滨海新区塘沽贻成尚北小区东门门口以300元人民币的价格向吸毒人员李某贩卖毒品冰毒一袋。
2、2016年5月初的一天，被告人张芩在天津市滨海新区塘沽杭州道翔轩酒店门口以300元人民币的价格向吸毒人员李某贩卖毒品毒品冰毒一袋。
3、2016年6月初的一天，被告人张芩在天津市滨海新区塘沽杭州道翔轩酒店内电梯口处以200元人民币的价格向吸毒人员李某贩卖毒品冰毒一袋。
4、2016年6月中旬的一天，被告人张芩在滨海新区塘沽杭州道翔轩酒店405房间内，以300元人民币的价格向吸毒人员李某贩卖毒品冰毒一袋。
5、2016年7月8日凌晨，被告人张芩在天津市滨海新区塘沽的马路上以人民币300元的价格向吸毒人员乔某贩卖毒品冰毒一袋。
6、2016年7月10日凌晨，被告人张芩在天津市滨海新区塘沽红光家园小区4栋楼下以人民币300元的价格向吸毒人员乔某贩卖毒品冰毒一袋。
7、2016年7月12日23时许，被告人张芩在天津市滨海新区塘沽时代大厦附近农行门口以人民币300元的价格向吸毒人员乔某贩卖毒品冰毒一袋。
8、2016年7月14日凌晨，被告人张芩在天津市滨海新区塘沽杭州道翔轩酒店门口，以人民币400元的价格又一次向吸毒人员李某贩卖两袋毒品冰毒的过程中，被民警当场抓获。民警当场扣押张芩持有的毒品可疑物5袋，重2.37克，后公安机关对张芩租住的时代大厦1107号房间进行检查，扣押毒品可疑物15袋，重5.7克。经检验，从上述8.07克毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，证人李某、乔某、许某、郑某证言，证人李某、乔某、许某辨认笔录，检查笔录、扣押清单，检查笔录、称量笔录、取样笔录，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验报告，被告人张芩辨认笔录，微信聊天记录，情况说明，照片，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张芩明知是甲基苯丙胺类毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市滨海新区人民检察院指控张芩犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张芩能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张芩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2021年7月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 林 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张艳
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00144号
公诉机关河北省正定县人民检察院
被告人王某某，男，1957年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：石家庄市藁城区，现住户籍地。2008年5月9日因犯盗窃罪被本院判处单处罚金2000元。2015年6月4日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局正定新区分局刑事拘留，同年6月11日经正定县人民检察院批准，同日由石家庄市公安局正定新区分局执行逮捕。现羁押于石家庄第一看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月30日8时35分许，被告人王某某在正定新区诸福屯卫生院盗窃张某甲阿米尼牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1780元。被盗车辆已扣押并发还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述、被害人张某甲的陈述、证人刘某某、张某乙的证言、鉴定意见、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、搜查笔录、视频资料、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、本院（2008）正刑初字第88号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人王某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 理
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47659号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号25-26层。
法定代表人：王延科。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平养老保险股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审45号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：罗明洋。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第20287号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地30平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第20287号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第20287号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖银臣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2215号
原告：徐妍，女，1979年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：李青顺，男，1972年10月15日出生，汉族，现住址不祥，。
原告徐妍与被告李青顺因民间委托理财合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年5月8日受理后，公开开庭审理了本案，原告徐妍到庭参加了诉讼，被告李青顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案系缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告徐妍与被告李青顺签订操盘协议一份，协议约定，原告徐妍将自有资金30万元开立徽商期货账户，由被告李青顺操作，合作期限六个月，并约定利益分担及风险规避。2016年11月25日，被告李青顺出具说明，载明：理财到期，资金补齐，账户原始资金50万元。2016年12月7日，被告李青顺出具承诺书，承诺自2016年11月25日起至2017年1月24日止将原告徐妍账户资金补齐至50万元。2017年1月23日，被告李青顺为原告徐妍出具欠条一份，载明：李青顺（）欠徐妍35万元整，30内归还，预期不还，房产抵债，超期五分利。李青顺2017年1月23日。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案案由应为民间理财合同纠纷，原告徐妍与被告李青顺签订的《操盘协议》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。后被告李青顺因操作失误，致使亏损，承诺为原告徐妍账户补足资金50万元，但一直未予补足。被告李青顺为原告出具欠条，载明欠原告徐妍35万元，亦即给原告徐妍操盘失误造成的损失。现原告徐妍向被告李青顺主张偿还35万元，于法有据，应予支持。原告主张利息，应自2017年2月23日起，按月利率2%计算至本息付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李青顺于本判决生效后十日内偿还原告徐妍35万元及利息（利息的计算自2017年2月23日起，以35万元为本金，按照月利率2%计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6866元由被告李青顺负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 牛金雪
人民陪审员 曹会敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 荣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初44号
原告苏秋月，女，汉族，1974年7月26日生，住南安市。
委托代理人王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，组织机构代码：61191606-9。
法定代表人魏剑辉，系该公司执行董事兼总经理。
原告苏秋月与被告福建省南安市辉达鞋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告苏秋月的委托代理人盛庆川到庭参加了诉讼，被告福建省南安市辉达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告苏秋月诉称，2010年3月30日，原、被告双方签订《辉达国际豪城认购协议书》，约定被告将址在福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼12层1206的房屋出售给原告，房款总金额为464937元，合同签订当日支付购房款121690元，2010年5月8日支付购房款320000元，余5%即23247元待《房屋产权证》办好时付清。双方约定房屋交付时间为2012年6月30日。后原告向被告陆续支付共计441690元。2012年6月30日，被告向原告交付讼争房屋，原告入伙并装修入住，但被告一直拖延为原告办理产权证等相关事宜，虽原告多次要求，但被告一直拖延未办。近日，原告到相关部门办事才得知，被告早已将该讼争房屋的《房屋所有权证》登记至其自己名下。故原告请求被告立即协助原告办理位于福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼12层1206号房屋的产权过户登记手续并向原告支付逾期办证违约金（以441690元为基数，自2012年10月1日起至被告协助办理完上述房屋产权过户登记手续止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年3月30日，原、被告双方签订了一份《辉达·国际豪城认购协议书》，约定被告将址在福建省南安市洪濑镇江滨东路75号“辉达·国际豪城”2号楼12层1206号（以下简称为“讼争房屋”）的房屋转让给原告，房款总金额为人民币464937元；合同签订当日，买方应预交该房产总款的30%即人民币121690元，2010年5月8日前支付购房款人民币320000元，余5%即人民币23247元待《房屋产权证》办好时付清，房屋交付时间为2012年6月30日前。合同签订后，原告陆续向支付了购房款人民币441690元，被告出具了《收款收据》交由原告收执。2012年6月30日，被告将讼争房屋交付给原告使用，但至今未办理房屋产权登记过户手续。
另，经本院依法向南安市房地产管理处查询，本案讼争房屋已被被告作为抵押物向银行进行贷款，并办理了抵押权登记手续。同时，本案讼争房屋因其他案件已被司法机关查封。
上述事实，有原告提供的《辉达·国际豪城认购协议书》一份、《收款收据》两份，本院依法向南安市房地产管理处调取的《所有权登记查询结果表》及原告代理人的庭审陈述为证，被告也未提出异议，可以认定。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产以登记作为其权属发生效力的要件。被告在明知本案讼争房屋已转让给原告，并收取了大部分价款的情况下，仍将该讼争房屋作为抵押物向银行进行贷款，主观上存在非法占有讼争房屋作为抵押物，故意不依约将讼争房屋的权属转移登记给原告苏秋月，或者存在隐瞒事实，将客观上已经出售的房屋作为抵押物，以虚假资产办理银行贷款的嫌疑。同时，本案合议庭正在审理的以类似情况起诉被告的案件多达25件，涉及金额共计1400余万元，金额特别巨大，被告的行为已涉嫌犯罪，应当先移送公安机关处理。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、》第的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 王正平
审判员 黄清洁
审判员 余善根
二〇一六年十二月二十三日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3237号
原告：邴翠香。
委托诉讼代理人：许光磊，山东万锦律师事务所律师。
被告:赵洪波。
原告邴翠香与被告赵洪波所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭审理进行了审理。原告邴翠香及其诉讼代理人许光磊与被告赵洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与丈夫赵仁学所建的位于莱西市某镇的涉案的西4间归原告所有；2、被告返还上述房屋的西4间；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫赵仁学（已故）于1951年8月在莱西市民政局登记结婚，并在婚姻关系存续期间共同建造了位于莱西市某镇的涉案的8间房屋。原告婚后共生育五女一男，即长女赵淑莲、次女赵淑翠、三女赵淑荣、四女赵建英、五女赵春凤、儿子赵洪波。因赵仁学生前未立遗嘱，现发生法定继承。但被告将上述8间房屋的土地证拿走拒不归还，并擅自将上述8间房屋中的东4间过户到自己名下，强占该8间房屋，致使原告无房居住。被告不履行赡养义务，经常殴打虐待原告，现原告不同意被告参与继承属于原告的4间房屋，故诉至贵院，请求依法判决。
被告辩称，原告诉称8间房屋原属于原告与我父亲共有。被告确实将东4间登记在被告名下，被告认可西4间属于原告所有。被告居住在东4间，并没有侵占原告的西4间。
本院经审理认定事实如下：原告邴翠香与赵仁学系夫妻关系，二人婚后共生育五女一男，即长女赵淑莲、次女赵淑翠、三女赵淑荣、四女赵建英、五女赵春凤、儿子赵洪波(即被告)。婚姻关系存续期间，原告夫妇共同建造了位于莱西市某镇的涉案的8间房屋。1997年2月24日，赵仁学死亡。2013年6月15日宗地草图上显示，涉案西4间房屋登记在原告邴翠香名下。2013年7月6日，被告赵洪波将上述8间房屋中的东4间登记到自己名下。涉案西4间房屋目前处于空闲状态，被告未居住。
上述事实，有莱西市公安局日庄派出所证明、土地登记卡（含宗地草图）及原被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邴翠香与丈夫赵仁学在莱西市某镇建造涉案8间房屋。1997年2月24日赵仁学死亡后，被告赵洪波将8间房屋中的东4间登记在自己名下，西4间房屋在宗地草图上显示登记在原告名下，被告未侵占涉案西4间房屋。涉案的西4间房屋现未办理房屋产权登记，也未产生产权争议，原告要求确认归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持；涉案西4间房屋被告并未侵占，原告要求被告返还该4间房屋，缺乏证据证实，本院亦不予支持。
综上所述，原告诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邴翠香的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 彬
二〇一六年八月二日
书 记 员 张文丽
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初3237号原告：邴翠香。委托诉讼代理人：许光磊，山东万锦律师事务所律师。被告:赵洪波。原告邴翠香与被告赵洪波所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭审理进行了审理。原告邴翠香及其诉讼代理人许光磊与被告赵洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与丈夫赵仁学所建的位于莱西市某镇的涉案的西4间归原告所有；2、被告返还上述房屋的西4间；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫赵仁学（已故）于1951年8月在莱西市民政局登记结婚，并在婚姻关系存续期间共同建造了位于莱西市某镇的涉案的8间房屋。原告婚后共生育五女一男，即长女赵淑莲、次女赵淑翠、三女赵淑荣、四女赵建英、五女赵春凤、儿子赵洪波。因赵仁学生前未立遗嘱，现发生法定继承。但被告将上述8间房屋的土地证拿走拒不归还，并擅自将上述8间房屋中的东4间过户到自己名下，强占该8间房屋，致使原告无房居住。被告不履行赡养义务，经常殴打虐待原告，现原告不同意被告参与继承属于原告的4间房屋，故诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，原告诉称8间房屋原属于原告与我父亲共有。被告确实将东4间登记在被告名下，被告认可西4间属于原告所有。被告居住在东4间，并没有侵占原告的西4间。本院经审理认定事实如下：原告邴翠香与赵仁学系夫妻关系，二人婚后共生育五女一男，即长女赵淑莲、次女赵淑翠、三女赵淑荣、四女赵建英、五女赵春凤、儿子赵洪波(即被告)。婚姻关系存续期间，原告夫妇共同建造了位于莱西市某镇的涉案的8间房屋。1997年2月24日，赵仁学死亡。2013年6月15日宗地草图上显示，涉案西4间房屋登记在原告邴翠香名下。2013年7月6日，被告赵洪波将上述8间房屋中的东4间登记到自己名下。涉案西4间房屋目前处于空闲状态，被告未居住。上述事实，有莱西市公安局日庄派出所证明、土地登记卡（含宗地草图）及原被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告邴翠香与丈夫赵仁学在莱西市某镇建造涉案8间房屋。1997年2月24日赵仁学死亡后，被告赵洪波将8间房屋中的东4间登记在自己名下，西4间房屋在宗地草图上显示登记在原告名下，被告未侵占涉案西4间房屋。涉案的西4间房屋现未办理房屋产权登记，也未产生产权争议，原告要求确认归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持；涉案西4间房屋被告并未侵占，原告要求被告返还该4间房屋，缺乏证据证实，本院亦不予支持。综上所述，原告诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邴翠香的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 李 彬二〇一六年八月二日书 记 员 张文丽
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第754号
原告：焦广生。
被告：孔祥旺。
被告：朱春国。
本院在审理原告焦广生与被告孔祥旺、朱春国合伙协议纠纷一案中，原告焦广生于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦广生撤回起诉。
案件受理费7800元，由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郝彦华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3692号
原告：张明江，男，1959年2月22日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住海宁市。
原告张明江与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明江向本院提出诉讼请求：判令被告朱杰立即归还借款154000元并支付违约金62700元。事实和理由：2014年7月至2015年2月，被告因生意周转需要分两次共向其借款154000元，双方约定借期均为一个月，如逾期需支付每日按借款金额0.5%计算的违约金。借期届满后，原告曾多次催讨未果，为此诉至法院。
原告为证明其主张向本院提交了借条两份，证明被告于2014年7月10日和2015年2月16日分别向原告借款55000元和99000元，双方约定借期分别至2014年8月10日和2015年3月15日，如逾期需支付每日按借款金额0.5%计算的违约金等事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日和2015年2月16日，被告朱杰分别向原告张明江借款55000元和99000元，双方约定借期分别至2014年8月10日和2015年3月15日，如被告逾期不还需支付每日按借款金额0.5%计算的违约金。借期届满后，被告未按约归还借款，原告为此诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告归还借款154000元并支付按年利率24%计算的违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杰于本判决生效之日起十日内归还原告张明江借款154000元并支付违约金62700元，合计216700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550.5元，由被告朱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 邬明岚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张雨洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终765号
上诉人（一审起诉人）王桂萍
上诉人王桂萍因恢复原状纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初10193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂萍上诉提出：上诉人的原住房屋系上诉人的合法财产，在没有达成安置补偿协议的情况下，被被起诉人非法强拆，上诉人起诉针对的是被起诉人的侵权行为，与甘州区政府是否重新作出征收补偿决定的行政行为没有关系，一审法院对上诉人的起诉不予受理，违反法律规定。请求撤销一审裁定，依法保护上诉人的起诉权利。
本院认为，2015年2月4日，张掖市甘州区人民政府作出《关于南环路建设银行片区房屋征收决定》，决定对南环路建设银行片区房屋进行征收，上诉人王桂萍所有的张掖市甘州区县府街47号建设银行家属楼南楼2单元102室的房屋在征收范围之内。2015年12月26日，甘州区人民政府对上诉人王桂萍作出甘区政发（2015）351号《关于南环路建行片区王桂萍房屋征收补偿决定》，上诉人王桂萍不服，向张掖市人民政府申请行政复议，张掖市人民政府受理后，于2016年4月21日作出张政复决字（2016）3号行政复议决定书，维持了甘州区人民政府作出的房屋征收补偿决定。上诉人王桂萍向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提起行政诉讼，2016年9月28日，甘肃省嘉峪关市中级人民法院依法作出（2016）甘02行初14号行政判决书，责令张掖市甘州区人民政府自判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。在甘州区人民政府未重新作出行政行为之前上诉人王桂萍以拆迁实施单位为被告提起民事侵权诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的受理条件。一审对上诉人的起诉裁处不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
助理审判员 任斌文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱芸芳
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：-
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民催字第3号
申请人江苏艺华园林建设有限公司，住所地淮安市淮海花园B区3幢15A。
法定代表人王荣，该公司总经理。
委托代理人王明海，江苏引航律师事务所律师。
申请人江苏艺华园林建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：
一、宣告交通银行淮安分行营业部签发的票号为0010004123682899（二0一三年五月十日票面金额叁万元整，收款人洪泽县招投标交易中心）的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏艺华园林建设有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 左康红
审 判 员 雍海林
人民陪审员 冯兆兵
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 瑾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10379号
原告：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401，统一社会信用代码91110105589098855E。
法定代表人：谭龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：廖振威，系广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学文，系广州金鹏律师事务所律师。
被告:广州市睿顺物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场A2区2106号，统一社会信用代码914401116893350455。
法定代表人：董小山。
原告北京悦畅科技有限公司诉被告广州市睿顺物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京悦畅科技有限公司的委托诉讼代理人陈学文、廖振威到庭参加了诉讼，被告广州市睿顺物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京悦畅科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《ETCP合作协议》；2、判令被告向原告支付违约金10万元；3、判令被告向原告支付拆除和运输费用8490元；4、判令被告向原告支付施工费8490元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，原、被告双方签订《ETCP合作协议》。原告为短期占领市场份额，中后期回收投资及盈利，有条件免费提供ETCP（不停车电子收费系统）给被告使用。被告停车场名称与睿顺物流园，地址为广州市番禺区105国道大石段591号。为此，原告投入价值10万元的设备及现场设计、设备提供和运输、安装调试、操作人员培训、服务支持（系统运行、维护和故障处理）、推广和宣传等成本。然而，合同期内被告擅自终止使用此设备系统，造成上述投入的重大损失及可逾期利润无法实现。被告违背了上述协议的第7.1条、第7.2条，依照第8.2条及第7.3条，被告应承担违约责任，即10万元。另外，还需承担原告施工、运输机拆除等费用。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告广州市睿顺物流有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州市睿顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，广州市睿顺物流有限公司（以下简称睿顺公司，即甲方）与北京悦畅科技有限公司（以下简称悦畅公司，即乙方）签订《ETCP合作协议》，约定乙方向甲方提供不停车电子收费服务的停车场名称为睿顺物流园停车场，位于广州市番禺区105国道大石段591号，乙方为甲方本协议停车场无偿提供一套ETCP系统，以满足本协议停车场供汽车出入场使用的两条车道停车收费管理功能的实现。乙方为甲方无偿提供的ETCP系统的市场价值金额为5万元/车道，共计10万元。本协议合作期限为8年，自本协议签订之日生效。乙方为甲方本协议停车场提供的ETCP系统包含：现场设计、软件系统和硬件设备及其运输、安装调试、操作人员培训、服务支持。自本协议合作期限大于8年且ETCP系统持续运行满5年，自第6年届满之日起30个工作日内，乙方为甲方免费升级更换一套全新的ETCP系统。ETCP系统所有权属于乙方，但甲方对ETCP系统负有保管义务，仅为本协议目的并按本协议约定使用。未经乙方书面同意，甲方不得处分、停用、向第三方销售、转让、出租、抵押、质押或许可任何第三方使用。甲方理解ETCP系统由乙方全部投资开发，需要通过正常运营收回投资，甲方无正当理由，不得提前终止协议，如确有特殊情况确需终止协议，甲方应至少提前90天书面通知乙方进行确认。鉴于乙方为甲方安装的ETCP系统不可重复利用，甲方提出提前终止协议，自乙方确认之日起十个工作日内应向乙方支付ETCP系统拆除和运输所产生的实际费用和本协议载明的市场价值残值。市场价值残值按照国家会计法直线折旧方式计算。甲方损坏、绕开或中断系统运行，引进替代ETCP系统的其他类似系统，或搭载其他类似停车收费管理系统等，从而导致本协议无法继续履行或影响本协议旅行的情形，乙方有权单方终止本协议，甲方须按照前述约定向乙方补偿损失。协议还约定了其他相关内容。
2015年8月23日，悦畅公司开始在睿顺物流园施工安装ETCP停车系统，于2015年9月完工，经核算，施工费总计8490元。悦畅公司并对睿顺公司相关工作人员进行了ETCP系统停车场管理软件培训。2015年12月24日将前述停车系统交付睿顺公司运营使用。
现睿顺公司擅自停用前述ETCP停车系统，并于2016年8月左右拆除了前述停车系统。
本院认为，悦畅公司与睿顺公司之间的《ETCP合作协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。悦畅公司按照约定在睿顺物流园停车场完成了ETCP停车场系统安装与施工并交付睿顺公司使用，睿顺公司擅自停用并拆除前述ETCP系统，构成违约。悦畅公司主张解除双方之间的《ETCP合作协议》，符合合同约定，本院予以支持。协议约定涉案ETCP停车系统的使用期限为8年，睿顺公司使用半年左右的时间即擅自停用并拆除，悦畅公司认为前述系统近乎全新，请求参照合同约定的市场价值即10万元要求睿顺公司支付违约金，并赔偿其安装施工费8490元，符合公平原则及双方约定，本院予以支持。涉案停车系统已由睿顺公司私自拆除，悦畅公司主张参照安装施工费要求睿顺公司支付拆除和运输费8490元，没有事实和法律依据，本院不予支持。睿顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告北京悦畅科技有限公司与被告广州市睿顺物流有限公司之间于2015年8月5日签订的《ETCP合作协议》；
二、被告广州市睿顺物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告北京悦畅科技有限公司支付违约金10万元、施工费8490元；
三、驳回原告北京悦畅科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，由原告北京悦畅科技有限公司负担192元，被告广州市睿顺物流有限公司负担2448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 梁少玲
人民陪审员 马智英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁玉华
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初615号
原告任湘娟，女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告任湘娟诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任湘娟到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告任湘娟诉称：2013年12月15日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区海丰大街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为85平方米。2013年11月12日，原告以银行转账方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月15日交购房款3万元，被告向原告出具了收据。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法解除原、被告之间的商品房买卖合同；请求双倍返还已付购房定金5万元及利息，并返还购房款3万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交下列证据：
1、《商品房认购书》，认购人任湘娟与出卖人被告四平乾程房地产开发有限公司于2013年12月15日签订，证明认购人任湘娟在乾程地产购得预售的商品住宅一套，房屋坐落于“波尔多小镇”小区，面积为85平方米。
2、《收据》2张，证明认购人任湘娟于2013年11月12日以转账方式向被告四平乾程房地产开发有限公司支付购房定金5万元，又于2013年12月15日以现金方式交购房款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明：2013年12月15日，原告任湘娟与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积85平方米。双方在认购书中约定“认购人于签订认购书当日须交齐购房定金5万元，其它购房款3万元须于签订本认购书3日内全部交齐。”原告任湘娟于2013年11月12日以转账方式交纳购房定金5万元，又于2013年12月15日交纳购房款现金3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》和购房定金及购房款《收据》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，应当双倍返还定金。2013年11月12日原告任湘娟支付购房定金5万元，被告依法应当双倍返还购房定金5万元×2倍=10万元。原告任湘娟2013年12月15日支付购房款3万元，该款项性质不属于定金，故不应按定金罚则双倍返还，被告依法应当返还购房款3万元。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了买受人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告任湘娟与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告任湘娟返还购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告任湘娟返还购房款3万元。
四、利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元共计4070元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 成
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡霞兰，女，1987年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡霞兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡霞兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,659.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,659.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初163号
原告杨某，女，1989年7月19日出生，汉族，山西省芮城县人。
被告赵某，男，1977年7月23日出生，汉族，山西省武乡县人，销售人员。
原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案，我院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2009年9月2日登记结婚，于2009年4月9日生育一子，取名赵燚轩。原告与被告处对象时年龄还不满20岁，懵懂无知。当时被告在年龄上有意欺瞒原告，开始说大4岁，后来又说大8岁，直到两人订婚后，原告才发现被告比自己足足大12岁，通过这件事原告就觉得被告不太可靠，但当时两人已经订婚，原告碍于情面，暂时也没有发现被告有什么恶习，就与被告举行了结婚典礼。婚后好景不长，孩子一出生，原被告之间家庭矛盾就不间断，起初还只是争吵，后来一吵架，被告就动手打原告。被告脾气暴躁，极端自私，生活中只顾自己，这时被告的本性暴露无遗。被告对原告的家庭暴力，本来已给原告身体上和精神上造成极大伤害，原告为了孩子忍气吞声，尽量和被告好好过日子，但让原告意想不到的是，2010年开始被告竟然在外面有了婚外情，这更彻底伤透了原告的心，被告虽然也信誓旦旦保证过，希望得到原告的谅解，可向来言行不一，根本不知道悔改。长期的、多方面的家庭矛盾使得原被告之间感情越来越冷淡，从2014年1月开始，原被告之间的夫妻关系已是名存实亡。后来又因为一些家庭琐事，被告带着其父亲到原告的住处纠缠，这更让原告对两人的婚姻心灰意冷，2015年5月开始，原被告分居至今。原被告夫妻感情确已破裂，无任何和好可能，现原告依法提起诉讼，请求判令原被告离婚，并判令婚生子赵燚轩由被告直接抚养。原告当庭变更诉讼请求，要求将孩子由自己直接抚养，不需要被告负担抚养费。
原告杨某为证明其主张成立，举证如下：
1、身份证复印件1份，证明自己的身份情况；
2、结婚证原件1份，证明原、被告的婚姻关系；
3、民事裁定书1份，证明原告于2014年曾起诉离婚，后因调解和好，原告撤诉。
被告辩称，关于我的年龄问题我从来没有欺瞒原告，原告及其家人都知道；我没有婚外情，原告说的不是事实；我在太原跑出租期间，我和父亲确实去原告住处叫过原告回家，但不是纠缠；原被告争吵时，被告打过原告，原告也打过被告，不存在家庭暴力问题；2014年原被告分居的事实不存在；我同意离婚，孩子由我抚养，由原告每月负担1000元抚养费；共同财产存款10000元由原告保管，共同债务13000元是被告向其姐姐所借，原告的父亲向原被告借款5000元，原告的弟弟借款2000元，被告要求共同财产原被告各分割一半，共同债务由原被告各承担一半，原告父亲和弟弟所借款项要求归还被告一半。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
原告针对被告要求分割共同财产10000元、承担共同债务13000元及要求原告父亲和弟弟归还所借7000元的主张质证为：共同财产10000元原被告早已经用于家庭支出花销了；共同债务13000元原告不知道，也不共同偿还；给父亲和弟弟的7000元并不是借款，而是原告母亲病了，原告给母亲用于治病的钱，其弟媳在医院做手术没钱，原告给其看病的钱，原告当时也有收入，给家人用于看病的钱不能认为是借款，故不存在偿还的问题。
经审理查明，原、被告于2009年4月9日生育一子赵燚轩，于2009年9月2补办结婚登记手续。婚后原被告发现两人性格差异较大，经常因家庭琐事发生争执，未建立起深厚的夫妻感情。2014年原告曾起诉离婚，后经法院调解，原告撤诉，但双方未能和好。2015年5月原被告再次因家庭琐事发生争执后分居至今，原被告分居以来孩子赵燚轩一直随被告生活。
本院认为，原告在与被告结婚生子时年纪尚小，对婚姻家庭关系考虑不够成熟，婚后发现两人性格差异较大，未建立起深厚的夫妻感情。原被告在处理家庭矛盾时，也没有做到积极沟通、互相理解，致使夫妻感情逐渐破裂。原被告自2015年5月分居至今，已无和好可能。原被告均同意离婚，是对自己婚姻关系的自由处分，本院予以准许。因赵燚轩随被告生活时间较长，本着对子女健康成长的原则，赵燚轩由被告抚养为宜。对被告诉求的共同财产和共同债务，被告未提供证据证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告赵某离婚；
二、赵燚轩由被告赵某抚养，原告杨某每月支付赵燚轩抚养费400元（至赵燚轩年满十八周岁止）。
案件受理费300元，由原告杨某与被告赵某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 田丽芳
人民陪审员 贾红英
人民陪审员 李 毅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郝成龙
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初154号
原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，地址抚州市东乡县恒安西路65号，统一社会信用代码91361029862960945X。
法定代表人：徐江汉，行长。
委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年1月5日生，江西省抚州市人，住抚州市，系建行东乡支行客户经理，一般代理。
被告：何高锋，男，1980年10月7日生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市金溪县，
原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告何高锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告何高锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何高锋立即清偿本案信用卡透支本金款6260.86元，截止2017年11月10日已拖欠原告本金利息、滞纳金合计12533.28元，其中利息为3622.02元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2016年7月14日，被告何高锋向我行申请办理信用卡，我行根据其提供的相关资产证明等资料，给其办理信用卡一张，卡号62×××08的龙卡港澳台旅行信用卡IC卡白金卡，初始信用额度为人民币3万元。截止2017年9月17日，被告何高锋信用卡欠款已达12386.43元，其中本金6260.86元，滞纳金2650.58元，利息3474.99元，我行多次要求被告按时归还贷款及利息，被告何高锋却置之不理，严重损害了我社的合法权益，故依法具文诉请人民法院依法判决。
被告何高锋既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
原告中国建设银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：1、提供原告营业执照复印件、法人身份信息，被告身份信息，证明原被告的身份信息及主体适格；2、提供被告何高锋长城环球通白金信用卡申请表，证明被告何高锋向原告办理信用卡事实。3、提供被告何高锋对账单一份，证明被告何高锋信用卡欠款的事实。
被告何高锋未出庭，也未提供任何证据，视为其自动放弃质证和其他诉讼权利。
经审查，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行提供的证据均符合证据的构成要件，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月14日，被告何高锋向原告中国建设银行股份有限公司东乡支行签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，由被告何高锋向原告中国建设银行股份有限公司东乡支行办理信用卡额度是3万元，办理取得信用卡后，被告何高锋多次刷卡消费，后原告中国建设银行股份有限公司东乡支行多次向被告何高锋催收，但是被告何高锋拒不履行还款义务，截止2017年9月17日，被告何高锋信用卡欠款已达12386.43元，其中本金6260.86元，滞纳金2650.58元，利息3474.99元。
本院认为，被告何高锋向原告中国建设银行股份有限公司东乡支行填写的中国建设银行龙卡信用卡申请表系其真实意思表示，是属于合法有效，被告何高锋借用信用卡消费后理应按照合同约定履行还款义务，被告何高锋至今未归还借款本金人民币6260.86元属实，原告中国银行股份有限公司东乡支行要求被告何高锋偿还并支付滞纳金和利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何高锋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行借款本金人民币6260.86元，并支付利息、滞纳金（以银行系统生成数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.33元，由被告何高锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年三月二十日
书 记 员 汤爱党
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13637号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区川沙新镇五金经营部，住所地上海市浦东新区川沙新镇周祝公路2192号。
经营者：耿云豹。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海市浦东新区川沙新镇五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 杨 捷
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第160号
原告谢强，男，1974年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人吴希冀，石门县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告周龙（又名周农），男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告谢强与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告谢强的委托代理人吴希冀到庭参加诉讼。被告周龙经本院传票传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢强诉称：2013年5月24日，被告因做生意需周转金资向原告借款18万元，约定当年6月24日归还。原告分两次借款给被告18万元人民币后，被告给原告立下两份欠据。因双方是朋友关系，故没有约定利息。但借款期限届满后，被告却没有按时归还。此后，原告不断追讨，被告总是拖延不还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款18万元，并从2013年6月25日起按月利率1%的标准支付利息至欠款偿清之日止，承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告谢强向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告的户籍证明各1份；2、欠条2份；3、石门县二都乡派出所出具的证明1份。
被告周龙未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。
对原告方提交的证据，本院经审查后认为均具有一定的真实性、合法性和关联性，能够证明原告拟证明的基本事实，予以认定。
经审理查明：原告谢强与被告周龙系朋友关系。2013年5月24日，被告周龙以做生意需周转资金为由向原告借款，原告于当日分两次给被告出借了人民币共计18万元。被告收款后给原告出具了两份欠条，并在欠条上注明“于2013年6月24日归还”，双方没有约定在借款期限内应当支付利息。后因借款到期后被告不仅没有偿还分文，而且不知下落，原告于是诉至本院。
本院认为：原、被告之间成立的借款合同是双方真实的意思表示，该合同的内容不违反法律规定，应当受到法律保护。被告周龙从原告处获得18万元借款后未按约定期限返还借款，其行为已经构成违约，应当承担继续偿还并按国家规定支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还借款并按月利率1%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙于本判决生效后三日内返还原告谢强借款本金人民币18万元，并从2013年6月25日起按月利率1%向原告支付逾期利息至本金全部偿清之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告周龙负担。由于案件受理费原告谢强已经全部垫交，该费用在执行中由被告周龙直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 陈统儒
人民陪审员 丁皓月
二〇一五年十月八日
书 记 员 鲁雪冰
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1280号
原告：张琪，女，汉族，1969年10月21日生，高中文化，个体户。
委托诉讼代理人：陶仕宏，男，汉族，1969年1月19日生，小学文化，农民。系原告张琪丈夫。特别授权代理。
被告：侯丽琼，女，汉族，1971年5月13日生，中专文化，无业。
委托诉讼代理人：程大希，男，汉族，1976年10月26日生，初中文化，农民。特别授权代理。
被告：尹招泽，男，汉族，1972年12月14日生，中专文化，职工。系被告侯丽琼丈夫。
被告：李运涛，男，汉族，1960年2月8日生，高中文化，退休职工。
被告：王琼芬，女，汉族，1969年1月21日生，文盲，无业。系被告李运涛妻子。
被告：王丽芬，女，回族，1966年3月30日生，高中文化，退休职工。
原告张琪与被告侯丽琼、尹招泽、李运涛、王琼芬、王丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琪的委托诉讼代理人陶仕宏、被告侯丽琼及其委托诉讼代理人程大希、被告尹招泽、李运涛、王琼芬、王丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告偿还借款本金296660元；2、判令被告承担自2015年11月20日起按银行贷款基准利率四倍即0.03元计算，至被告还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为71198.4元）；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告侯丽琼分别于2014年8月20日、2014年12月24日、2015年9月30日以夫妻双方共有的一套房产作为抵押向原告借款296660元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为两个月。被告王琼芬、李运涛用其夫妻共有的房产一套作为担保并在借条上签字，被告王丽芬为第一被告担保并在借条上签字。借款到期后，原告多次催要，被告以自己现在困难为由，至今未按约定归还原告借款，担保人未履行担保责任。未维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告侯丽琼辩称，借款本金是230000元，原告起诉的296600元是加上利息的，并且利息过高，被告承诺还款，担保人不应承担还款责任。
被告尹招泽辩称，借款时我不清楚，但据说是借款本金230000元，利息按照6分计算已支付了100000元，原告起诉的金额是加上了66600元的利息。
被告李运涛、王琼芬辩称，我们用房产证只为被告侯丽琼担保了100000元的借款，被告侯丽琼承诺只担保一个月，后面的事我们不知道。
被告王丽芬辩称，借款时用被告侯丽琼的房子担保，我只为其担保过130000元的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告侯丽琼于2015年9月30日出具的借条，证实被告侯丽琼向原告借款66600元，经庭审查明，原被告双方均认可该笔借款是利息，不作为本金处理，本院予以确认；2、对于被告侯丽琼辩称的利息过高，按照相关司法解释的规定，民间借贷的利息不得超过年利率24%，庭审中原告表示按照法律规定计算利息，本院予以确认；3、对于被告侯丽琼辩称的担保人不承担还款责任，《担保法》明确规定担保人应当承担的责任，除债权人自愿放弃担保人的担保责任的，本案中原告未放弃担保人承担的责任，故对被告的辩称不予支持；4、对被告尹招泽辩称的不知道借款的事实，因被告侯丽琼所借款项是在被告侯丽琼与尹招泽婚姻存续期间所借，虽然被告尹招泽辩称不知情，但不能对抗债权人，故对被告尹招泽的辩解不予支持；5、对于原被告双方争议的利息给付截止时间，通过庭审，原被告双方一致确认，利息给付时间为2015年6月止，本院予以确认。6、对于被告李运涛、王琼芬辩称的只为被告侯丽琼担保过100000元的借款，庭审中原被告双方均认可，本院予以确认；7、对于被告王丽芬辩称的只为被告侯丽琼担保过130000元的借款，庭审中原被告双方均认可，本院予以确认。
本院认为，原告主张的借款本金296660元，根据庭审查明的事实及原被告双方的一致认可，被告侯丽琼分两次向原告借款本金合计230000元，对于原告借款本金的主张，本院予以部分支持。对于原告主张的利息给付时间，通过庭审及双方当事人的确认，利息给付时间截止2015年6月止，本院予以确认。对于原告主张的利息，按照相关司法解释的规定，民间借贷的利息不得超过年利率24%，故对原告主张的利息，本院予以部分支持。对于原告请求被告尹招泽共同承担债务的主张，由于上述借款发生在侯丽琼与尹招泽婚姻存续期内，故原告可以要求被告侯丽琼、尹招泽作为夫妻共同债务共同偿还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告侯丽琼、尹招泽自判决生效之日起三十日内共同给付原告张琪欠款本金130000元并承担自2015年7月1日至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。被告王丽芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、由被告侯丽琼、尹招泽自判决生效之日起三十日内共同给付原告张琪欠款本金100000元并承担自2015年7月1日至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。被告李运涛、王琼芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6818元，由被告侯丽琼、尹招泽、李运涛、王琼芬、王丽芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云
南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 詹跃敏
人民陪审员 付田才
人民陪审员 袁秋霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陶 丹
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1280号
原告：张琪，女，汉族，1969年10月21日生，高中文化，沾益区人，个体户。
委托诉讼代理人：陶仕宏，男，汉族，1969年1月19日生，小学文化，农民。系原告张琪丈夫。特别授权代理。
被告：侯丽琼，女，汉族，1971年5月13日生，富源县人，中专文化，无业。
委托诉讼代理人：程大希，男，汉族，1976年10月26日生，初中文化，农民。特别授权代理。
被告：尹招泽，男，汉族，1972年12月14日生，富源县人，中专文化，职工。系被告侯丽琼丈夫。
被告：李运涛，男，汉族，1960年2月8日生，昆明市人，高中文化，退休职工。
被告：王琼芬，女，汉族，1969年1月21日生，麒麟区人，文盲，无业。系被告李运涛妻子。
被告：王丽芬，女，回族，1966年3月30日生，富源县人，高中文化，退休职工。
原告张琪与被告侯丽琼、尹招泽、李运涛、王琼芬、王丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琪的委托诉讼代理人陶仕宏、被告侯丽琼及其委托诉讼代理人程大希、被告尹招泽、李运涛、王琼芬、王丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告偿还借款本金296660元；2、判令被告承担自2015年11月20日起按银行贷款基准利率四倍即0.03元计算，至被告还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为71198.4元）；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告侯丽琼分别于2014年8月20日、2014年12月24日、2015年9月30日以夫妻双方共有的一套房产作为抵押向原告借款296660元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为两个月。被告王琼芬、李运涛用其夫妻共有的房产一套作为担保并在借条上签字，被告王丽芬为第一被告担保并在借条上签字。借款到期后，原告多次催要，被告以自己现在困难为由，至今未按约定归还原告借款，担保人未履行担保责任。未维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告侯丽琼辩称，借款本金是230000元，原告起诉的296600元是加上利息的，并且利息过高，被告承诺还款，担保人不应承担还款责任。
被告尹招泽辩称，借款时我不清楚，但据说是借款本金230000元，利息按照6分计算已支付了100000元，原告起诉的金额是加上了66600元的利息。
被告李运涛、王琼芬辩称，我们用房产证只为被告侯丽琼担保了100000元的借款，被告侯丽琼承诺只担保一个月，后面的事我们不知道。
被告王丽芬辩称，借款时用被告侯丽琼的房子担保，我只为其担保过130000元的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告侯丽琼于2015年9月30日出具的借条，证实被告侯丽琼向原告借款66600元，经庭审查明，原被告双方均认可该笔借款是利息，不作为本金处理，本院予以确认；2、对于被告侯丽琼辩称的利息过高，按照相关司法解释的规定，民间借贷的利息不得超过年利率24%，庭审中原告表示按照法律规定计算利息，本院予以确认；3、对于被告侯丽琼辩称的担保人不承担还款责任，《担保法》明确规定担保人应当承担的责任，除债权人自愿放弃担保人的担保责任的，本案中原告未放弃担保人承担的责任，故对被告的辩称不予支持；4、对被告尹招泽辩称的不知道借款的事实，因被告侯丽琼所借款项是在被告侯丽琼与尹招泽婚姻存续期间所借，虽然被告尹招泽辩称不知情，但不能对抗债权人，故对被告尹招泽的辩解不予支持；5、对于原被告双方争议的利息给付截止时间，通过庭审，原被告双方一致确认，利息给付时间为2015年6月止，本院予以确认。6、对于被告李运涛、王琼芬辩称的只为被告侯丽琼担保过100000元的借款，庭审中原被告双方均认可，本院予以确认；7、对于被告王丽芬辩称的只为被告侯丽琼担保过130000元的借款，庭审中原被告双方均认可，本院予以确认。
本院认为，原告主张的借款本金296660元，根据庭审查明的事实及原被告双方的一致认可，被告侯丽琼分两次向原告借款本金合计230000元，对于原告借款本金的主张，本院予以部分支持。对于原告主张的利息给付时间，通过庭审及双方当事人的确认，利息给付时间截止2015年6月止，本院予以确认。对于原告主张的利息，按照相关司法解释的规定，民间借贷的利息不得超过年利率24%，故对原告主张的利息，本院予以部分支持。对于原告请求被告尹招泽共同承担债务的主张，由于上述借款发生在侯丽琼与尹招泽婚姻存续期内，故原告可以要求被告侯丽琼、尹招泽作为夫妻共同债务共同偿还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告侯丽琼、尹招泽自判决生效之日起三十日内共同给付原告张琪欠款本金130000元并承担自2015年7月1日至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。被告王丽芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、由被告侯丽琼、尹招泽自判决生效之日起三十日内共同给付原告张琪欠款本金100000元并承担自2015年7月1日至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。被告李运涛、王琼芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6818元，由被告侯丽琼、尹招泽、李运涛、王琼芬、王丽芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云
南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 詹跃敏
人民陪审员 付田才
人民陪审员 袁秋霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陶 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16468号
原告：上海满菱工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈庆，总经理。
被告：上海觅鑫机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周建美。
原告上海满菱工贸有限公司诉被告上海觅鑫机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年8月1日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海满菱工贸有限公司撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初792号
原告：常德市住房公积金管理中心，住所地常德市武陵大道南段。
法定代表人：梅宏，该中心主任。
委托诉讼代理人：付容容，该中心安乡县管理部员工。
被告：刘文红，女，1968年8月17日出生，汉族，户籍所在地安乡县。原告常德市住房公积金管理中心与被告刘文红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《住房公积金委托贷款合同》；2.判令被告立即归还原告未偿还贷款本金195426.75元及利息（截至2017年3月29日已产生逾期利息3547.32元，罚息296.02元，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；3.判令原告对安乡县深柳镇西门口社区南外街48号南城茗都12-b栋1003号房享有优先受偿权；4.判令被告承担本案律师费等一切与实现债权相关的全部费用；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告丈夫黄安波签订了一份《住房公积金委托贷款合同》，被告刘文红作为共同借款人在合同上签了名。合同约定：原告向被告夫妻发放公积金贷款230000元，用于被告夫妻购买座落于安乡县西门口社区南外街48号南城茗都12-b栋1003号住房，并以该房作抵押，同日办理了他项权证；贷款期限84个月，自2015年6月15日起至2022年6月15日止，月利率3.125‰，采用等额本息还款法，每月应偿还的贷款本息金额为3117.43元；合同第十二条约定，合同期限内，借款人连续三个还款期或累计六个还款期未按时足额偿还贷款本息的，委托贷款人可以单方解除本合同，并由借款人承担全部违约责任；第十七条约定，发生上述第十二条约定情形后抵押权人可以参照市场价格将该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告夫妻未按约偿还贷款本息，自2016年9月起，被告已连续七个还款期未还款，已符合原告单方解除合同及行使抵押权的条件。上述房屋是被告夫妻婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，现被告丈夫已去世，理应由被告承担还款义务。
刘文红承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告未请律师，不应承担此笔费用。另自己没有工作，无力偿贷，同意原告以抵押房屋处置后的价款优先还贷。
本院认为，原告与黄安波及被告刘文红签订的《住房公积金委托贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行发放贷款的义务，同时也享有收回贷款和获取利息的权利，被告刘文红作为共同借款人享有使用借款的权利，同时又负有偿还贷款本金和支付利息的义务，而被告未按约履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同并依法行使抵押权，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告实际未聘请律师，不应承担该项费用的意见与事实相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，判决如下：
解除常德市住房公积金管理中心下属安乡县住房公积金管理部与被告刘文红签订的《住房公积金委托贷款合同》；
被告刘文红于本判决生效后十日内返还原告常德市住房公积金管理中心借款本金195426.75元及利息3547.32元、罚息296.02元，本息共计199270.09元（已计算至2017年3月29日，此后利息和罚息按约定利率计算至本判决生效之日止，判决生效后按中国人民银行同期同类贷款利率执行至本判决履行之日止）；
如被告刘文红不按以上判决给付上述借款本息，原告常德市住房公积金管理中心有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
驳回原告常德市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208.54元，减半收取计2104.27元，由被告刘文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 潘道福
二〇一七年七月十八日
代理书记员 刘淑青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1472号
原告：王某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：李某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告王某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款28500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告向原告借款28500元，当时约定半年内还清，有被告写的借条为证。该借款的还款期限已到。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告李某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年夏季被告李某某向原告王某借现金28500元，原告多次向被告索要，被告李某某于2016年2月3日给原告打下借条，并约定半年内还清。约定还款到期后经原告多次催要，被告仍以无钱为由拒付。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告提交的借条能够证实原告与被告之间存在28500元的民间借贷关系。被告李某某应及时履行偿还借款的义务，被告未履行上述义务，是造成本次纠纷发生的原因。原告要求被告李某某偿还借款本金28500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告李某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 房丽静
二〇一六年十一月七日
书记员 杨会凤
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第643号
原告福建阿石创新材料股份有限公司，住所地福建省福州市长乐市航城街道琴江太平里169号。
法定代表人陈钦忠，该公司董事长。
委托代理人吴高俊，江苏智和律师事务所律师。
被告徐州耀润低辐射玻璃有限公司，住所地睢宁县宁江工业园兴业路6号。
法定代表人马凤明，该公司经理。
原告福建阿石创新材料股份有限公司（以下简称阿石创公司）与被告徐州耀润低辐射玻璃有限公司（以下简称耀润玻璃公司）承揽合同纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈伟伟适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告阿石创公司的委托代理人吴高俊到庭参加诉讼，被告耀润玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿石创公司诉称：2012年2月28日和2012年4月26日，原、被告签订两份《靶材合同》，原告两次向被告发送相应靶材，并分别开具增值税专用发票8万元和14400元。2015年1月13日，双方进行结算，被告确认尚欠原告94400元，并承诺分三期清偿。现因前两期欠款合计6万元报酬款已经逾期，但被告至今仍未支付。2015年6月26日，经福州市工商局批准，福州阿石创光电子有限公司更名为阿石创公司。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款94400元及逾期付款利息损失（以94400元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算值实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告耀润玻璃公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2011年11月8日，被告耀润玻璃公司与福州阿石创光电子材料有限公司签订《硅铝靶合同》，约定被告耀润玻璃公司向福州阿石创光电子材料有限公司定作硅铝靶靶材，规格为3191＊9／13mm，数量为2根，单价为4万元，总价为8万元，图纸由耀润玻璃公司提供；交货时间为双方确认合同后5-6周交货；交货地点为江苏省睢宁县宁江工业园江苏耀华特种玻璃有限公司；被告耀润玻璃公司对货物进行验收，自签收材料日期起使用靶材合格后，付清全款。2013年1月7日，福州阿石创光电子材料有限公司为被告耀润玻璃公司开具了增值税发票，金额为8万元。
2012年4月26日，被告耀润玻璃公司（甲方）与福州阿石创光电子材料有限公司（乙方）签订《靶材合同》，约定被告耀润玻璃公司向福州阿石创光电子材料有限公司订购铝靶靶材（90：10W1%），规格为2950＊9／13mm，数量为2根，单价为36000元，总价为72000元，图纸由耀润玻璃公司提供；交货时间为双方确认合同后4-5周交货；交货地点为江苏省睢宁梁集景湖工业园；付款方式为，甲方到货后一个月内进行验收，测试合格后通知乙方开具全额增值税发票，并在一个月内付清合同款。2013年5月23日，福州阿石创光电子材料有限公司为被告耀润玻璃公司开具增值税专用发票，金额为14400元。
2015年1月13日，被告耀润玻璃公司与福州阿石创光电子材料有限公司进行对账，并确认尚欠福州阿石创光电子材料有限公司货款报酬94400元，并承诺分别于2015年6月30日前付3万元，2015年9月310日前付3万元，余款于2015年12月31日前付清。
另查明，2015年6月26日，经福州市工商行政管理局批准，原福州阿石创光电子材料有限公司的更名称变更为福建阿石创新材料股份有限公司，即本案原告。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的《硅铝靶合同》、《靶材合同》、增值税发票、福州阿石创光电子材料有限公司对账单、福州市工商行政管理局出具的名称变更登记通知书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的签订的《硅铝靶合同》、《靶材合同》系双方的真实意思表示，应受法律保护，合同的双方均应依约履行义务。合同签订后，原告阿石创公司履行了合同义务。对于报酬的支付问题，双方于2015年1月13日重新进行了约定。从双方约定的报酬支付时间看，被告耀润玻璃公司应当分别于2015年6月30日、9月310日前支付原告阿石创公司报酬各3万元，但至原告提起本案诉讼时，被告耀润玻璃公司并未履行上述支付报酬义务。虽然最后一期的履行期限即2015年12月31日尚未届满，但被告耀润玻璃公司以自己的行为表明不履行支付报酬的合同义务，故原告阿石创公司可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。综上，原告要求被告支付报酬94400元及逾期付款利息损失（以94400元为本金，从2015年10月12日起按照中国人民银行同期贷款率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告耀润玻璃公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州耀润低辐射玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告福建阿石创新材料股份有限公司报酬94400元及逾期付款利息损失（以94400元为本金，自2015年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1080元，由被告负担（被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈伟伟
二〇一五年十二月十日
书记员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3892号
申请执行人：于世斌，男，1958年5月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：宁甲儒，男，1983年8月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行于世斌与宁甲儒承揽合同纠纷一案中，被执行人宁甲儒与于世斌达成还款协议，双方约定被执行人在2018年1月20日前支付30000元，在2月15日前支付余款，并以宁甲儒与其妻子高佳的楼房担保履行。申请人同意对被执行人解除查封，并承担执行费950元。于世斌与宁甲儒自愿达成和解协议。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 高 原
执行员 ： 王 志
执行员 ：邢秀斌
二〇一八年一月十日
书记员 ： 刘 伟
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1219号
原告正安县联营石料水泥制品厂。
负责人陶俊，男，系该厂投资人。
被告广东省阳江市建安集团有限公司。
法定代表人梁荣照，男，系该公司负责人。
原告正安县联营石料水泥制品厂与被告广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员纪鹏公开开庭进行了审理，原告负责人陶俊到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，原告与被告所属的正安县“皓正*春天里”工程项目部签订了《水泥砖购销合同》，合同签订后原告严格按约定向项目部供应水泥砖，到2015年10月12日对账，被告共欠原告砖款825635元。依据合同第三条第二款，被告应于2015年10月12日付款70%，即577944.5元，余款247690.5元应于2015年12月31日前付清，但经多次催收被告未付，根据合同，从逾期之日起被告应按银行贷款利率0.9499%/月向原告支付利息，到2016年4月15日止，利息分两段计算共计47735.7元。故诉至法院，要求被告立即支付货款825635元以及至2016年5月15日的逾期利息47735.7元，2016年5月15日后的利息按上述标准计算至付清之日止，并由被告承担案件受理费。
被告广东省阳江市建安集团有限公司未作任何答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了《水泥砖购销合同》、对帐表四份、原告负责人向正安县农村信用合作联社借款的借据。《水泥砖购销合同》和对帐表均盖有“广东省阳江市建安集团有限公司正安县“皓正*春天里”工程项目部专用章”，借款借据与原件核对无异，均符合证据三性，本院予以确认。
被告广东省阳江市建安集团有限公司未提交任何证据。
经审理查明：2015年4月22日，原告与被告设立的正安县“皓正*春天里”工程项目部签订了《水泥砖购销合同》，双方约定了水泥砖标准、价格、供货期限、付款方式、违约责任等，合同履行期间，双方分别于2015年8月11日、10月12日、11月6日和12月4日对5至7月、8至9月、10月和11月的供货情况进行了对账，工程项目部分别欠原告水泥砖款463270元、176325元、147105元和38935元，共计欠款825635元，四次对账均制作了对账表，均盖有“广东省阳江市建安集团有限公司正安县“皓正*春天里”工程项目部专用章”。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”之规定，由于正安县“皓正*春天里”工程项目部是广东省阳江市建安集团有限公司非依法设立的分支机构，因此，本案被告当事人应为广东省阳江市建安集团有限公司。原告与被告设立的正安县“皓正*春天里”工程项目部签订的《水泥砖购销合同》，是在平等、自愿的基础上，通过协商一致签订的，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方签订的《水泥砖购销合同》有效。现原告要求被告偿付欠款825635元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，应当支持。原告要求被告按照合同约定，从逾期之日起按银行贷款利率分段支付利息至付清之日止的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应当支持，庭审中，原告将原利率从0.9499%/月变更为0.855%/月，是对其权利的处分，并有其负责人向正安县信用合作联社借款的借据为证，应当准许。根据合同约定，砖款累计至80万元，被告应付原告70%，即在2015年12月4日第四次对帐时被告应付款825635元70%=577944.5元，余款247690.5元应于2015年12月31日前付清，因此，利息应分段计算，从2015年12月5日至2015年12月31日利息为577944.5元0.855%÷30天27天=4447.28元，从2016年1月1日至2016年5月15日起诉之日的利息为825635元0.855%÷30天135天=31766.31元，到2016年5月15日的利息共计为36213.59元，2016年5月16日起的利息应当按照0.855%/月利率计算至付清之日止。为了保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广东省阳江市建安集团有限公司在判决书生效后10日内给付原告正安县联营石料水泥制品厂货款825635元以及至2016年5月15日的利息36213.59元，并从2016年5月16日起按照0.855%/月的利率支付利息至付清之日止。
案件受理费12540.00元，减半收取6270.00元，由广东省阳江市建安集团有限公司承担，因原告已预交，由被告将应承担的金额迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费12540.00元，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 纪 鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 胡德波
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0324民初1219号原告正安县联营石料水泥制品厂。负责人陶俊，男，系该厂投资人。被告广东省阳江市建安集团有限公司。法定代表人梁荣照，男，系该公司负责人。原告正安县联营石料水泥制品厂与被告广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员纪鹏公开开庭进行了审理，原告负责人陶俊到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月22日，原告与被告所属的正安县“皓正·春天里”工程项目部签订了《水泥砖购销合同》，合同签订后原告严格按约定向项目部供应水泥砖，到2015年10月12日对账，被告共欠原告砖款825635元。依据合同第三条第二款，被告应于2015年10月12日付款70%，即577944.5元，余款247690.5元应于2015年12月31日前付清，但经多次催收被告未付，根据合同，从逾期之日起被告应按银行贷款利率0.9499%/月向原告支付利息，到2016年4月15日止，利息分两段计算共计47735.7元。故诉至法院，要求被告立即支付货款825635元以及至2016年5月15日的逾期利息47735.7元，2016年5月15日后的利息按上述标准计算至付清之日止，并由被告承担案件受理费。被告广东省阳江市建安集团有限公司未作任何答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了《水泥砖购销合同》、对帐表四份、原告负责人向正安县农村信用合作联社借款的借据。《水泥砖购销合同》和对帐表均盖有“广东省阳江市建安集团有限公司正安县“皓正·春天里”工程项目部专用章”，借款借据与原件核对无异，均符合证据三性，本院予以确认。被告广东省阳江市建安集团有限公司未提交任何证据。经审理查明：2015年4月22日，原告与被告设立的正安县“皓正·春天里”工程项目部签订了《水泥砖购销合同》，双方约定了水泥砖标准、价格、供货期限、付款方式、违约责任等，合同履行期间，双方分别于2015年8月11日、10月12日、11月6日和12月4日对5至7月、8至9月、10月和11月的供货情况进行了对账，工程项目部分别欠原告水泥砖款463270元、176325元、147105元和38935元，共计欠款825635元，四次对账均制作了对账表，均盖有“广东省阳江市建安集团有限公司正安县“皓正·春天里”工程项目部专用章”。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”之规定，由于正安县“皓正·春天里”工程项目部是广东省阳江市建安集团有限公司非依法设立的分支机构，因此，本案被告当事人应为广东省阳江市建安集团有限公司。原告与被告设立的正安县“皓正·春天里”工程项目部签订的《水泥砖购销合同》，是在平等、自愿的基础上，通过协商一致签订的，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方签订的《水泥砖购销合同》有效。现原告要求被告偿付欠款825635元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，应当支持。原告要求被告按照合同约定，从逾期之日起按银行贷款利率分段支付利息至付清之日止的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应当支持，庭审中，原告将原利率从0.9499%/月变更为0.855%/月，是对其权利的处分，并有其负责人向正安县信用合作联社借款的借据为证，应当准许。根据合同约定，砖款累计至80万元，被告应付原告70%，即在2015年12月4日第四次对帐时被告应付款825635元70%=577944.5元，余款247690.5元应于2015年12月31日前付清，因此，利息应分段计算，从2015年12月5日至2015年12月31日利息为577944.5元0.855%÷30天27天=4447.28元，从2016年1月1日至2016年5月15日起诉之日的利息为825635元0.855%÷30天135天=31766.31元，到2016年5月15日的利息共计为36213.59元，2016年5月16日起的利息应当按照0.855%/月利率计算至付清之日止。为了保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告广东省阳江市建安集团有限公司在判决书生效后10日内给付原告正安县联营石料水泥制品厂货款825635元以及至2016年5月15日的利息36213.59元，并从2016年5月16日起按照0.855%/月的利率支付利息至付清之日止。案件受理费12540.00元，减半收取6270.00元，由广东省阳江市建安集团有限公司承担，因原告已预交，由被告将应承担的金额迳付原告，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费12540.00元，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 纪 鹏二〇一六年六月二十日书记员 胡德波
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0324民初1219号原告正安县联营石料水泥制品厂。负责人陶俊，系该厂投资人。被告广东省阳江市建安集团有限公司。法定代表人梁荣照，系该公司负责人。原告正安县联营石料水泥制品厂与被告广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员纪鹏公开开庭进行了审理，原告负责人陶俊到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月22日，原告与被告所属的正安县“皓正·春天里”工程项目部签订了《水泥砖购销合同》，合同签订后原告严格按约定向项目部供应水泥砖，到2015年10月12日对账，被告共欠原告砖款825635元。依据合同第三条第二款，被告应于2015年10月12日付款70%，即577944.5元，余款247690.5元应于2015年12月31日前付清，但经多次催收被告未付，根据合同，从逾期之日起被告应按银行贷款利率0.9499%／月向原告支付利息，到2016年4月15日止，利息分两段计算共计47735.7元。故诉至法院，要求被告立即支付货款825635元以及至2016年5月15日的逾期利息47735.7元，2016年5月15日后的利息按上述标准计算至付清之日止，并由被告承担案件受理费。被告广东省阳江市建安集团有限公司未作任何答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了《水泥砖购销合同》、对帐表四份、原告负责人向正安县农村信用合作联社借款的借据。《水泥砖购销合同》和对帐表均盖有“广东省阳江市建安集团有限公司正安县“皓正·春天里”工程项目部专用章”，借款借据与原件核对无异，均符合证据三性，本院予以确认。被告广东省阳江市建安集团有限公司未提交任何证据。经审理查明：2015年4月22日，原告与被告设立的正安县“皓正·春天里”工程项目部签订了《水泥砖购销合同》，双方约定了水泥砖标准、价格、供货期限、付款方式、违约责任等，合同履行期间，双方分别于2015年8月11日、10月12日、11月6日和12月4日对5至7月、8至9月、10月和11月的供货情况进行了对账，工程项目部分别欠原告水泥砖款463270元、176325元、147105元和38935元，共计欠款825635元，四次对账均制作了对账表，均盖有“广东省阳江市建安集团有限公司正安县“皓正·春天里”工程项目部专用章”。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”之规定，由于正安县“皓正·春天里”工程项目部是广东省阳江市建安集团有限公司非依法设立的分支机构，因此，本案被告当事人应为广东省阳江市建安集团有限公司。原告与被告设立的正安县“皓正·春天里”工程项目部签订的《水泥砖购销合同》，是在平等、自愿的基础上，通过协商一致签订的，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方签订的《水泥砖购销合同》有效。现原告要求被告偿付欠款825635元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，应当支持。原告要求被告按照合同约定，从逾期之日起按银行贷款利率分段支付利息至付清之日止的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应当支持，庭审中，原告将原利率从0.9499%／月变更为0.855%／月，是对其权利的处分，并有其负责人向正安县信用合作联社借款的借据为证，应当准许。根据合同约定，砖款累计至80万元，被告应付原告70%，即在2015年12月4日第四次对帐时被告应付款825635元70%=577944.5元，余款247690.5元应于2015年12月31日前付清，因此，利息应分段计算，从2015年12月5日至2015年12月31日利息为577944.5元0.855%÷30天27天=4447.28元，从2016年1月1日至2016年5月15日起诉之日的利息为825635元0.855%÷30天135天=31766.31元，到2016年5月15日的利息共计为36213.59元，2016年5月16日起的利息应当按照0.855%／月利率计算至付清之日止。为了保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告广东省阳江市建安集团有限公司在判决书生效后10日内给付原告正安县联营石料水泥制品厂货款825635元以及至2016年5月15日的利息36213.59元，并从2016年5月16日起按照0.855%／月的利率支付利息至付清之日止。案件受理费12540.00元，减半收取6270.00元，由广东省阳江市建安集团有限公司承担，因原告已预交，由被告将应承担的金额迳付原告，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费12540.00元，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 纪 鹏二〇一六年六月二十日书记员 胡德波
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第490号
原告杨玉盛，男，汉族，住湛江市。
委托代理人杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告李康斌，男，汉族，住湛江市。
被告周丽香，女，汉族，住湛江市。
本院在审理原告杨玉盛诉被告李康斌、周丽香民间借贷纠纷一案中，原告杨玉盛于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉盛撤回起诉。
本案减半收取受理费4900元，由原告负担。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 韩 剑
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初6266号
原告：郯城县金牛房地产开发有限公司。
法定代表人：焦保奎，董事长。
委托代理人：李静华，该公司职工。
被告：郯城环泰房地产代理有限公司。
法定代表人：侯伟，总经理。
案由：追偿权纠纷
被告2008年6月9日与原告签订丰瑞丽都小区商品房销售代理合同，被告在销售楼房办理完产权证后，应当退还多收业主楼房面积款而未退还，引起业主诉讼，审理中法院主持调解作出民事调解书，规定由被告退还业主王晓文、任高飞、王学涛、张超、杨光辉、刘宗红、杨丽娜、韩子彬等8人购房款，原告负连带责任。现原告已为被告垫付了上述调解书规定的退还王晓文等人的款项。原告诉讼来院，诉请被告向原告偿还垫付款121888元及利息，诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
被告郯城环泰房地产代理有限公司于2018年3月16日前偿还原告郯城县金牛房地产开发有限公司为其垫付的应退还王晓文等业主的购房款及诉讼费，共计121888元。原告放弃利息要求。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘国政
二〇一七年十一月二十七日
书记员 解亭亭
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审498号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈福金，男，1973年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人黄明清，男，1958年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人林伟华，男，1967年9月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150111号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在耕地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年8月22日送达“平国土资罚决字”[2016]150111号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月十八日
书记员 谭永范
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第332号
申请执行人高某某，男，1966年10月26日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人唐某某，男，1974年1月7日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人高某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日作出的（2013）侯民初字第934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为180000元及利息、案件受理费1950元、执行费2600元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作�、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第332号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年七月十七日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第405号
原告候勤，女。
委托代理人彭作华，男。
被告刘冬，女。
被告李红光，男。
原告候勤诉被告李红光、刘冬买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭作华及被告刘冬到庭参加了诉讼，被告李红光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告候勤诉称：自2014年1月21日至2014年2月24日期间，原告一直给被告供应香油，总共价值1093元，被告给我出具了收据，我多次找被告讨要，二被告一直推拖，至今未付。现诉至法院，请求判令二被告立即支付我香油款1093元。
被告刘冬辩称：欠原告钱这个事我知道，当时已告知原告去店里的前台结账，不知道为什么原告没有结账。
被告李红光未到庭未答辩。
原告候勤向法庭提交的证据有：收到条4份，证明二被告欠原告香油款共计1093元。
被告刘冬未向法庭提交证据。
被告李红光未到庭未向法庭提交证据。
经过庭审质证，被告刘冬对原告证据无异议，被告李红光未到庭应诉视为其对质证权利的放弃，依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据具有证据效力，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院认定以下事实：自2014年1月21日至2014年2月24日期间，原告候勤一直给二被告所经营的香锅里拉火锅店供应香油，总共价值1093元，其火锅店的厨师王盼盼为原告候勤出具了收据，后经原告候勤多次讨要，被告李红光、刘冬所欠的1093元香油款至今未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。原告候勤要求被告李红光、刘冬立即支付下欠货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李红光、刘冬应于本判决生效之日起五日内支付原告候勤货款1093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘冬、李红光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一四年八月七日
书记员 张 翼