四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终字第597号
上诉人（原审原告）孙桂兰，女，生于1971年12月10日，汉族，小学文化，住四川省平昌县。
委托代理人周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）胡羽佳，女，生于2007年8月6日，汉族，住四川省平昌县。
上诉人（原审原告）胡凯波，男，生于1998年8月10日，汉族，初中文化，住四川省平昌县。
法定代理人孙桂兰，系胡羽佳、胡凯波之母。
上诉人（原审原告）杜家富，女，生于1932年11月23日，汉族，不识字。住四川省平昌县。
委托代理人孙力，男，生于1977年12月28日，汉族，大学文化，系杜家富之孙。
被上诉人（原审被告）南江县金贸石业有限公司（以下简称南江金贸石业公司）。
法定代表人黄盛春，该公司总经理。
委托代理人康厚平，四川蜀达律师事务所律师。
委托代理人龚庆勇，四川大益律师事务所律师。
上诉人孙桂兰、胡羽佳、胡凯波、杜家富与被上诉人南江金贸石业公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因上诉人不服南江县人民法院（2016）川1922民初97号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：胡刚生前与原告孙桂兰系夫妻关系，生育原告胡羽佳、胡凯波。胡刚生前系原告杜家富之子。被告南江金贸公司借用南江县上两乡庙垭村委会活动室洗手间，安装热水器，供职工洗澡。2015年6月19日，胡刚到被告南江金贸公司开始从事叉车操作工作。2015年10月14日上午9时许，职工黄盛忠发现胡刚躺在南江县上两乡庙垭村委会活动室洗手间，便给被告办公室打电话。办公室黄新木接电话后，立即救助120急救中心。南江县上两中心卫生院救护医生赶到现场，胡刚经抢救无效死亡，被告南江金贸公司支付抢救费100.00元。南江县公安局上两派出所10时7分接警后，迅速出警并进行现场勘验、调查。2015年12月8日，南江县公安局出具胡刚死亡的尸体检验情况说明，死者全身未见机械性损害痕迹，可排除机械性暴力致死的可能，结合现场以及调查，分析认为其死亡原因在排除疾病致死情况下考虑一氧化碳中毒死亡的可能性大。原告孙桂兰等人得知胡刚死讯后，于当晚8点赶到被告南江金贸公司商谈无果。2015年10月17日凌晨，巴中论坛麻辣社区出现标题为“南江县上两乡金贸石材草菅人命，天理何在？”帖文。2015年10月17日、18日，南江县群众接待中心召集双方当事人及相关部门联合接访，进行专题协调未果。2015年10月19日，被告南江金贸公司给南江县矛盾大调解协调中心出具声明，要求承诺保证公司代表、律师人身安全前提下签订协议。2015年10月19日，双方当事人在南江县矛盾大调解协调中心主持下，双方自愿达成协议，并在协议上签字，被告南江金贸公司加盖公章，予以确认。协议规定：双方自愿放弃伤亡原因鉴定及工伤（工亡）认定申请；被告南江金贸公司自愿按照人身损害赔偿标准，按城镇人口标准赔偿原告63万元（包括胡刚生前由被告为其购买的中华联合保险有限公司的中华吉祥无忧人生意外保险两份），另外被告自愿支付原告困难帮助费20万元，合计83万元，包括但不仅限于工伤、人身损害、意外事件等，将随行亲属及死者遗体安排车辆送回平昌县城；支付方式：1、本协议签订当日被告向原告支付33万元，此款包含20万元困难补助费，13万元赔偿款；2、被告在安葬死者胡刚后凭当地乡、村两级组织出具安葬证明，在30日内由被告向原告支付30万元；3、其余20万元保险理赔款，由原告配合办理，由保险公司直接支付给原告，在30日内完成支付（时限按保险公司正常流程办理为准，不受违约限制）；原告收到被告全部补偿后，不得以任何理由向被告主张任何权利；如有违约，违约方支付违约金10万元；双方签字后产生法律效力。南江县矛盾大调解协调中心在调解协议上加盖公章予以证实。协议签订当天，被告南江金贸公司支付原告孙桂兰现金33万元。当晚被告安排车俩将胡刚遗体运到平昌殡仪馆，原告拒绝法医尸检抽样，没有形成法医鉴定意见。因没有尸检抽样鉴定意见，保险公司未理赔，被告据此未支付下欠赔偿款50万元。2016年12月15日上午，原告孙桂兰、杜家富邀集20多人到被告生产厂房采取阻工方式讨要赔偿款未成。次日上午被告邀集20多人到场“保护”厂房。南江县公安局上两派出处所出警劝导原告不要非法阻工，要依法维权，但原告孙桂兰、杜家富不停劝阻，仍拉闸停电，同行人驾驶员开车堵被告生产厂房大门，导致停工。之后，在警察的极力劝导下，双方纠纷平息。现原告请求被告南江金贸公司立即给付赔偿款50万元及逾期给付的利息（银行同期贷款），支付违约金10万元。被告南江金贸公司提起反诉，要求依法确认双方于2015年10月19日签订调解协议无效，原告返还被告33万元，赔偿损失648698.00元。庭审中，被告南江金贸公司不同意调解。
原审认为：一、关于双方当事人在南江县矛盾大调解协调中心主持下签订调解协议的效力认定问题。原告孙桂兰、胡羽佳、胡凯波、杜家富主张调解协议具有法律效力。被告南江金贸公司反诉，系胁迫被告签订调解协议，属无效协议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见﹙试行）》第69条规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”被告南江金贸公司没有提供证据证实2015年10月19日签订调解协议受到胁迫，违背真实的意思表示。同时，该协议没有《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定无效民事行为的情形。因此，2015年10月19日双方当事人签订的调解协议应认定为有效协议。二、关于被告南江金贸公司是否违约的问题。双方当事人签订协议达成赔偿款83万元，已支付33万元，下欠50万元。协议规定支付方式“其余20万元保险理赔款，由原告配合办理，由保险公司直接支付给原告，在30日内完成支付（时限按保险公司正常流程办理为准，不受违约限制）。”被告南江金贸公司向保险公司理赔时，因原告拒绝尸检抽样，导致没有形成书面尸体抽样鉴定意见，保险公司以此为由拒绝理赔。双方当事人缔结协议时没考虑到案外人保险公司理赔要求，导致支付方式、时间上产生纠纷，双方当事人缔结协议时均有责任，但不能免除被告给付赔偿款83万元的义务。三、关于被告南江金贸公司反诉赔偿损失的问题。2016年12月15日至16日，原告孙桂兰、杜家富邀集20多人到被告生产厂房采取阻工、拉闸停电、堵大门的方式讨要赔偿款是非法行为，造成损失客观存在，反诉请求的事实、理由成立，但被告南江金贸公司没有提供具体的直接损失数额的证据，本院不予支持。
综上所述，双方当事人签订调解协议确认被告赔偿原告83万元系双方真实意思表示，属合法民事行为，应受法律保护。被告南江金贸公司应当支付下欠原告孙桂兰、胡羽佳、胡凯波、杜家富赔偿款50万元。原告要求被告支付利息、违约金的诉讼请求和被告南江金贸公司的反诉请求证据不充分，本院不予支持。据此判决：一、被告（反诉原告）南江金贸石业公司支付原告（反诉被告）孙桂兰、胡羽佳、胡凯波、杜家富下欠赔偿款50万元，限本判决发生法律效力之日起90日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）孙桂兰、胡羽佳、胡凯波、杜家富要求被告（反诉原告）南江金贸石业公司支付利息及违约金的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）南江金贸石业公司反诉请求。
宣判后，上诉人孙桂兰、胡羽佳、胡凯波、杜家富不服向本院提出上诉。上诉的主要理由：1、一审认为双方当事人缔结协议均有责任错误，协议约定的不尸检，尸体运回平昌安葬也是公司租车运送，而非强行抢运或偷运，公司也没有按约支付30万元赔偿款。2、一审认定公司的反诉请求事实错误，我方是采取“自力”救助，追索赔偿款，系公司违约行为所致。3、一审判决公司90日内履行赔偿义务太随意。请求二审依法改判。
被上诉人南江金贸石业公司辩称：1、上诉第一点，我们认为是赔偿30万，另外20万应该由保险公司支付。2、上诉第三点，上诉人的行为也给金贸石业公司造成了损失。3、上诉第二项，是因为上诉人孙桂兰方不配合尸检造成的，责任在孙桂兰方。
二审查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。另查明，2015年10月南江金贸石业公司在中华联合财产保险股份有限公司为公司务工人员（18人）购买一年期中华吉祥无忧险各两份，其中为被保险人胡刚购买的中华吉祥无忧激活卡（2015版），保单号分别为：012015511921006020547000472-012015511921006020547000473，保险期限自2015年10月2日零时至2016年10月1日24时止，意外伤害身故保险责任保险责任为100000元每份。上诉人孙桂兰、胡羽佳、胡凯波、杜家富对该证据质证认为：没有看到签字的保单，对无忧卡保单不发表质证意见。
本院认为，本案争议的焦点为：一、关于双方当事人签订的调解协议的效力问题。被上诉人南江金贸石业公司一审中反诉诉称：该调解协议系受胁迫签订，应属无效协议。二审中更改该诉称为：因调解协议部分条款违反法律规定，该调解协议部分条款属于无效条款。南江金贸石业公司一审中没有提供证据证实2015年10月19日签订的调解协议受到胁迫及违背真实意思表示。同时，经二审审查该协议也没有我国法律规定的无效或部分无效的民事行为的情形。因此，双方2015年10月19日签订的调解协议属已经发生法律效力的生效协议，双方当事人应当按约履行。二、双方2015年10月19日签订的调解协议是否存在缔约过错以及有无违约情形？根据协议第一、二条约定：双方自愿放弃伤亡原因鉴定及工伤（工亡）认定申请；南江金贸石业公司自愿按照人身损害赔偿标准，按城镇人口标准赔偿乙方63万元（包括胡刚生前由甲方为其购买的中华联合保险有限公司的中华吉祥无忧人生意外保险两份），另外甲方自愿支付乙方困难帮助费20万元，合计83万元。经二审查明，该保险系南江金贸公司为公司务工人员集体投保，无依据证明各被保险人与保险公司有任何单独联系，同时对胡刚的投保单，上诉人孙桂兰、胡羽佳、胡凯波、杜家富不予质证。根据该协议约定的内容，仅反映出缔约双方认可公司投保事实，并由南江金贸石业公司承担赔偿义务同时负责向保险公司进行理赔，上诉人孙桂兰等人承担配合办理理赔事宜的义务，但因保险公司未参加该协议的签订，事后也未追认该协议，故该调解协议仅对缔约双方当事人产生约束力，对保险公司无拘束力。在南江金贸石业公司向保险公司进行理赔过程中，与保险公司就理赔事宜发生分歧，保险公司拒赔后，南江金贸公司以上诉人孙桂兰、胡羽佳、胡凯波、杜家富未履行配合办理理赔事宜义务为由拒绝按约赔偿。保险公司与案件当事人之间是否构成保险合同关系以及是否应该理赔，属于保险合同关系，与本案民事赔偿不系同一民事法律关系，保险公司是否理赔不是履行本案调解协议的必备条件，双方当事人达成的调解协议无法律规定的缔约过失情形，被上诉人南江金贸石业公司不能以保险公司拒赔为由，免除自己的履约义务。双方当事人签订协议达成赔偿款83万元，被上诉人南江金贸石业公司已支付33万元，下欠的50万元该公司应当按约进行赔偿。三、关于上诉人孙桂兰、胡羽佳、胡凯波、杜家富请求的违约赔偿责任的问题。上诉人孙桂兰、杜家富等人为讨要赔偿款，邀集他人到公司生产厂房阻工的事实成立，该讨要行为属非法行为，造成损失客观存在，但一、二审中被上诉人南江金贸石业公司均没有提供具体的直接损失证据，同时因公司在履行调解协议中，存在未及时进行赔偿的情形，以及双方当事人对协议的内容理解有误的情形，本院结合双方的过错行为，确定双方当事人各自自负自身的侵权和违约责任，对上诉人的该部分主张，本院不予支持。据此，原判虽然在事实的认定上存在瑕疵，但判决结果正确。根据合同自愿原则和及时化解人民内部矛盾的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费3500.00元，由被上诉人南江金贸石业公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 刘 国
审 判 员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 文