wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1648号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地江西省信丰县）。2016年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年7月14日刑满释放。因本案于2016年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人何某某，户籍地江西省赣县。2016年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年7月27日刑满释放。因本案于2016年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1840号起诉书指控被告人李某、何某某于2016年11月2日15时许，到本市海珠区金紫里直街2号5楼，以技术开锁的方式，盗得被害人张东升IPHONE5S手机2台、IPHONE4手机1台（上述物品共价值人民币3016元）及现金人民币2400元，2016年11月24日，被告人李某、何某某被抓获。广州市海珠区人民检察院于2016年12月28日向本院以被告人李某、何某某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人李某、何某某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人李某、何某某的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某、何某某是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。惟被告人何某某是从犯，依法应当从轻处罚。另鉴于被告人李某、何某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年9月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
三、责令被告人李某、何某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张东升的经济损失人民币5416元。
四、扣押被告人李某的透明卡片1张；被告人何某某的泡沫钥匙11条、套筒1个、钻嘴2个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一六年十二月三十日
书记员 许文楚
刘欣
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3630号
原告：马存进，男，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：聂传海，肥城边院法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张玉霞，女，住山东省肥城市，系原告之妻。
被告：杜尊魁，男，1959年9月25日出生，汉族，山东省肥城市人，现住址。
被告：唐风英，女，1958年4月16日出生，汉族，山东省肥城市人，现住址，系被告杜尊魁之妻。
原告马存进与被告杜尊魁、唐风英委托合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告马存进的委托诉讼代理人聂传海、张玉霞到庭参加诉讼。被告杜尊魁、被告唐风英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马存进向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即归还欠款22000元，并自立案之日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告马存进委托被告杜尊魁为其办理出国劳务手续，并收取原告办理费用人民币64000元。后因被告杜尊魁不具备办理出国劳务的中介资质，导致未能办成出国手续，被告已向原告退还人民币38000元、退还韩元折合人民币2000元，并扣除费用2000元，仍欠原告人民币22000元。2015年8月28日，被告杜尊魁向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要该欠款，被告至今不予归还。因两被告系夫妻关系，故被告唐风英应对该债务承担共同偿还义务。
被告杜尊魁未作答辩。被告杜尊魁未作答辩。
被告唐风英未作答辩。被告唐风英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表和常住人口登记卡复印件、欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年10月20日，被告杜尊魁受原告马存进委托，为原告办理出国劳务手续，并收取原告办理出国劳务事项的费用共计人民币64000元。后被告杜尊魁未按约定为原告马存进办理出国劳务手续，被告杜尊魁向原告马存进退还人民币38000元，退还韩元折合人民币2000元，并扣除原告去韩国旅游费用2000元，下欠原告人民币22000元。2015年8月28日被告杜尊魁向原告马存进出具欠条一份，注明“所支付款含赴韩国2000元，韩元2000元，还欠贰万贰仟元正。2015.8.28日，杜尊魁”。后原告马存进多次向被告催要，被告至今未予支付。
另查明，被告杜尊魁与被告唐风英系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告马存进与被告杜尊魁达成的关于被告杜尊魁为原告办理出国劳务手续，原告向被告支付办理委托事务所需的费用64000元的口头协议，系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成委托合同关系，本院依法予以确认。被告杜尊魁未按约定为原告马存进办理出国劳务手续，构成违约，应退还收取的64000元，现被告杜尊魁仍欠付原告22000元，由其向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠22000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告唐风英与被告杜尊魁系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务依法应认定为夫妻共同债务，故被告唐风英应对该债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜尊魁、唐风英自本判决生效之日起十日内，归还原告马存进人民币22000元；
二、被告杜尊魁、唐风英自本判决生效之日起十日内，支付原告马存进欠款利息（本金22000元，按年利率6%，自2016年9月12日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
三、驳回原告马存进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杜尊魁、唐风英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
审 判 员 刘恒章
代理审判员 邓 鹏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初3630号原告：马存进，男，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：聂传海，肥城边院法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玉霞，女，住山东省肥城市，系原告之妻。被告：杜尊魁，男，1959年9月25日出生，汉族，山东省肥城市人，现住址。被告：唐风英，女，1958年4月16日出生，汉族，山东省肥城市人，现住址，系被告杜尊魁之妻。原告马存进与被告杜尊魁、唐风英委托合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告马存进的委托诉讼代理人聂传海、张玉霞到庭参加诉讼。被告杜尊魁、被告唐风英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马存进向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即归还欠款22000元，并自立案之日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告马存进委托被告杜尊魁为其办理出国劳务手续，并收取原告办理费用人民币64000元。后因被告杜尊魁不具备办理出国劳务的中介资质，导致未能办成出国手续，被告已向原告退还人民币38000元、退还韩元折合人民币2000元，并扣除费用2000元，仍欠原告人民币22000元。2015年8月28日，被告杜尊魁向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要该欠款，被告至今不予归还。因两被告系夫妻关系，故被告唐风英应对该债务承担共同偿还义务。被告杜尊魁未作答辩。被告杜尊魁未作答辩。被告唐风英未作答辩。被告唐风英未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表和常住人口登记卡复印件、欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月20日，被告杜尊魁受原告马存进委托，为原告办理出国劳务手续，并收取原告办理出国劳务事项的费用共计人民币64000元。后被告杜尊魁未按约定为原告马存进办理出国劳务手续，被告杜尊魁向原告马存进退还人民币38000元，退还韩元折合人民币2000元，并扣除原告去韩国旅游费用2000元，下欠原告人民币22000元。2015年8月28日被告杜尊魁向原告马存进出具欠条一份，注明“所支付款含赴韩国2000元，韩元2000元，还欠贰万贰仟元正。2015.8.28日，杜尊魁”。后原告马存进多次向被告催要，被告至今未予支付。另查明，被告杜尊魁与被告唐风英系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告马存进与被告杜尊魁达成的关于被告杜尊魁为原告办理出国劳务手续，原告向被告支付办理委托事务所需的费用64000元的口头协议，系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成委托合同关系，本院依法予以确认。被告杜尊魁未按约定为原告马存进办理出国劳务手续，构成违约，应退还收取的64000元，现被告杜尊魁仍欠付原告22000元，由其向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠22000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐风英与被告杜尊魁系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务依法应认定为夫妻共同债务，故被告唐风英应对该债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜尊魁、唐风英自本判决生效之日起十日内，归还原告马存进人民币22000元；二、被告杜尊魁、唐风英自本判决生效之日起十日内，支付原告马存进欠款利息（本金22000元，按年利率6%，自2016年9月12日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；三、驳回原告马存进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告杜尊魁、唐风英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 兴审 判 员  刘恒章代理审判员  邓 鹏二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执632号之一
申请执行人吴某某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人马某，男。
本院在执行吴某某与王某某、马某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初635号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年六月十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1224执632号申请执行人吴某某，男，1953年5月8日生，汉族，退休工人，住昌图县老城镇红项山渔场一组。被执行人王某某，男，1967年1月28日生，汉族，农民，住昌图县长发镇长发村民委二组。被执行人马某，男，1975年9月30日生，汉族，农民，住昌图县长发镇长发村二组。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初635号民事判决书，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年3月25日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王某某名下孙某某使用的位于昌图县某某乡街内一、二层楼房一栋（建筑面积132平方米）。二、被执行人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖，办理房屋产权转移过户手续；不得租赁、抵押、出借被查封的上述财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  于弘波二〇一八年四月二十三日书记员  王阿娉
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1091号
原告：张新访，女，1959年8月6日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：刘永凯（系原告张新访之夫），男，1957年11月23日出生，汉族，住深州市。
被告：赵二旦，男，1947年5月6日出生，汉族，住深州市。
原告张新访与被告赵二旦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新访委托代理人刘永凯、被告赵二旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新访向本院提出诉讼请求：1、索赔医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等各项损失共计17400元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月9日12时20分许，被告赵二旦驾驶电动三轮车沿保衡线（96）至清辉头东西乡间公路由西向东行驶至小寺家庄村南十字路口处时，与前方同向行驶打算向北左转弯的原告张新访驾驶的二轮自行车相撞，致双方车辆损坏，原告张新访受伤的交通事故，后被告赵二旦驾车逃逸。经深州市交警队认定，被告赵二旦负此事故全部责任，原告张新访不负事故责任。
赵二旦辩称，不是我撞的原告，是她的自行车前轮蹭的我的电动车后边儿，当时我见她倒了，想扶起她来，她不起来，要她的包，我怀疑她是碰瓷的，我把她的包拿起来又放下，我就走了，我不同意交警队出具的责任认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故责任认定书、身份证等证据，本院予以确认。对于原告提交的深州医院诊断证明、门诊病历、门诊收据等证据，被告有异议，因以上证据能相互印证，能证实原告伤情及医疗费数额，故对该证据予以采信。对于原告提交的武邑裴氏医院收费凭证，上面盖有医院收费专用公章，具有真实性、合法性，故对该证据予以采信。对于原告提交的深州市深州镇南庄村卫生室收据、深州市温泉小区证明，均不是正式票据，不能证明其合法性、真实性，故对该证据不予采信。经查明，2018年4月9日12时20分许，被告赵二旦驾驶电动三轮车沿保衡线（96）至清辉头东西乡间公路由西向东行驶至小寺家庄村南十字路口处时，与前方同向行驶打算向北左转弯的原告张新访驾驶的二轮自行车相撞，致双方车辆损坏，原告张新访受伤的交通事故，后被告赵二旦驾车逃逸。经深州市交警队认定，被告赵二旦负此事故全部责任，原告张新访不负事故责任。原告张新访经深州市医院检查，被诊断为左肩外伤、左肱骨外科颈骨折、左膝软组织损伤等，支出医疗费共计407.06元。
本院认为，被告赵二旦无证且未按操作规范安全、文明驾驶、未保护事故现场，负事故全部责任，其应承担全部民事赔偿责任。原告张新访无违法行为，不负事故责任，其不应承担民事责任。
综上所述，原告张新访主张的营养费1800元，系事故所致,应予支持。其主张的护理期过长，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其护理期以给付50天为宜，并按河北省居民服务业日平均工资98.04元标准计算，护理费为4902元，其主张的的医疗费数额有误，应为407.06元。其主张的误工费，因其因其已过60周岁，故不予支持。其主张的车损、交通费，均无证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告赵二旦赔偿原告张新访医疗费407.06元、护理费4902元、营养费1800元，共计7109.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵二旦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一八年五月二十二日
书记员 尚 梅
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1091号
申请人：张新访，女，1959年8月6日出生，汉族，住深州市。
被申请人：赵二旦，男，1947年5月6日出生，汉族，住深州市。
申请人张新访与被申请人赵二旦机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵二旦的电动三轮车予以查封。申请人张新访已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵二旦的电动三轮车一辆，期限自2018年4月23日至2019年4月22日。
案件申请费194元，由申请人张新访负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴铁奎
二〇一八年四月二十三日
书记员 尚 梅
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初888号
原告赵某某，男，1974年6月3日出生，汉族，海伦市人，现住北京市朝阳区。
被告高某某，女，1976年12月1日出生，汉族，海伦市人，无职业，现下落不明。
原告赵某某诉被告高某某离婚纠纷一案。本院于2016年4月8日立案受理，依法组成合议庭。于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告高某某经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告高某某于1999年5月18登记结婚，2001年11月12日婚生长子赵某甲，孩子一直由我抚养，因我俩性格不合，经常为生活琐事口角打仗，被告于2013年3月8日离家出走，至今仍未查找到她的下落�我们分居生活已经三年多了，已经没有夫妻感情了，我诉讼至法院，坚决要求与被告高某某离婚，婚生孩子归我抚养。
被告高某某经公告传唤未到庭应诉，未答辩，亦未举证。
原告赵某某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告结婚证，以及户籍证明常住人口登记卡复印件及婚生子女户籍证明，证明原、被告系夫妻关系和婚生男孩的状况。
2、海伦市公安局红卫派出所证明，海伦市向阳街道光明社区居民委员会证明，证明高某某于2013年3月8日离家出走的事实。
3、证人证言，证明原、被告夫妻感情不合。被告高某某于2013年3月8日离家出走的事实。
对于原告的证据，被告未出庭质证。
对于原告提供的证据，经审查均予以采信。
本院根据以上确认的证据及原�赵某某当庭陈述，查明案件事实如下：
原、被告于1999年5月18日登记结婚。婚生长子赵某甲（2001年11月12日出生）。因原、被告性格不投，为生活琐事经常吵打。被告高某某于2013年3月8日离家出走，至今下落不明。婚生男孩赵某甲一直由原告赵某某抚养生活。现原告以双方分居生活三年多，已无夫妻感情为由，诉讼至法院，坚决要求与被告高某某离婚，婚生男孩赵某甲由原告抚养。
本院认为，被告高某某离家出走，下落不明，至原告赵某某诉讼时已经三年，经公告查找确无下落，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告赵某某的诉讼请求符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件�何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告高某某离婚。
二、婚生长子赵某甲（2001年11月12日出生）随原告赵某某生活，抚养费由原告赵某某自行负担。
案件受理费300.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘树福
审 判 员 周 明
人民陪审员 徐刚明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑丹丹
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第113号
原告山西建达预拌砼有限责任公司，住所地太原市恒山路20号。
法定代表人徐建东，总经理。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被告五台县东冶建筑工程有限公司，住所地五台县东冶镇西街。
法定代表人张毅强，总经理。
被告五台县东冶建筑工程有限公司第十一分公司，住所地五台县东冶镇西街。
负责人石建成，经理。
原告山西建达预拌砼有限责任公司与被告五台县东冶建筑工程有限公司、被告五台县东冶建筑工程有限公司第十一分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西建达预拌砼有限责任公司的委托代理人程如光到庭参加了诉讼。被告五台县东冶建筑工程有限公司、被告五台县东冶建筑工程有限公司第十一分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告山西建达预拌砼有限责任公司诉称，2014年4月，原告与被告五台县东冶建筑工程有限公司第十一分公司签订了《商品砼供应合同》，约定由原告为被告的山西省儿童医院桩基工程供应混凝土，同时合同对混凝土的单价、结算付款办法等均作了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，经双方结算，原告供应的混凝土价款为152882元。后被告仅向原告支付了货款30000元，剩余货款122882元，经原告多次催要，被告未予支付。被告五台县东冶建筑工程有限公司第十一分公司系被告五台县东冶建筑工程有限公司的分公司，故应由二被告共同承担给付责任。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告向原告支付货款122882元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告五台县东冶建筑工程有限公司及被告五台县东冶建筑工程有限公司第十一分公司未出庭应诉、未作答辩。
经审理查明，2014年4月，原告与被告五台县东冶建筑工程有限公司第十一分公司签订了《商品砼供应合同》，约定由原告为被告的山西省儿童医院桩基工程供应混凝土，同时合同约定，工程砼单价价格为一次性包死，不得随意调整；以实际磅单双方现场负责人签字为准；结算付款办法为按每个月所供砼总量，到次月10号前一次性付清，如不付清，乙方有权终止供货，并且甲方每个月支付给乙方千分之二的违约金等。合同签订后，原告依约履行了供货义务，经双方结算，原告共计向被告供应混凝土价值为152882元。后被告向原告支付了货款30000元，剩余货款122882元未予支付。
上述事实有原告提供的商品砼供应合同、砼批量供应结算书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告五台县东冶建筑工程有限公司第十一分公司签订的《商品砼供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应遵守合同约定，依约全面履行合同义务。原告依约向被告供应了混凝土，双方进行了结算，且被告在《砼批量供应结算书》中签字盖章确认，被告理应向原告支付剩余货款，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。因被告五台县东冶建筑工程有限公司第十一分公司系被告五台县东冶建筑工程有限公司设立的分公司，无独立承担民事责任的能力，故应由被告五台县东冶建筑工程有限公司与被告五台县东冶建筑工程有限公司第十一分公司共同向原告支付货款。本案二被告在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五台县东冶建筑工程有限公司与被告五台县东冶建筑工程有限公司第十一分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告山西建达预拌砼有限责任公司货款人民币122882元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，财产保全费1170元，共计3928元，由被告五台县东冶建筑工程有限公司与被告五台县东冶建筑工程有限公司第十一分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
二十九
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 史建廷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘珊珊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初573号
原告蒙仁兵，男，1973年8月18日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人黄明霞，女，1984年4月25日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。
被告吴谋成，男，1986年10月1日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告蒙仁兵与被告吴谋成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告蒙仁兵于2017年3月16日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙仁兵在开庭审理前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告蒙仁兵撤回起诉。
本案案件受理费3328元，依法减半收取1664元，由原告蒙仁兵负担。
审 判 长 储永东
人民陪审员 禹贵梅
人民陪审员 简跃义
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初266号
原告：周景坚。
被告：黎跃武。
原告周景坚诉被告黎跃武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周景坚到庭参加诉讼，被告黎跃武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周景坚诉称，被告黎跃武在河南桥头开店（潮兴酒楼），在2012年到2013年共欠菜款13976元，后在2015年3月30日还原告3000元后，原告多次向被告追债未果，特向法院起诉，要求判令：1.被告支付欠款10976元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
原告周景坚为其陈述的事实在举证期限内提交了一份证据，《欠条》，证明被告尚欠原告菜款的事实。
被告黎跃武未向法院提交书面答辩状，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告黎跃武在经营一家名为“潮兴酒楼”（位于××）期间通过电话与原告周景坚联系，要求其供应酒楼次日所需要的蔬菜。原告周景坚按约供应了蔬菜，被告黎跃武在送菜单上签名确认。经双方核算，被告黎跃武在2013年3月5日向原告出具一张《欠条》，确认欠原告青菜款13976元，同时收回原告所持有的送菜单。经原告多次追索，被告黎跃武于2015年3月30日向原告偿还3000元，并重新向原告出具了一张《欠条》，内容如下：“欠条，今欠周景坚青菜款壹万零玖佰柒拾陆元（10976.00元）。此据，欠款人：黎跃武，2015.3.30”。因多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有《欠条》、开庭笔录等予以佐证。
本院认为，被告向原告要约供应青菜，原告按约向被告供应了青菜，双方事实上已成立买卖合同关系。原告已按约履行自己供应青菜义务，被告应当支付相应的青菜款。被告没有履行支付青菜款构成违约，故原告要求被告支付剩余青菜款之诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黎跃武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黎跃武应当在本判决生效之日起三日内返还青菜款10976元给原告周景坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37.2元由被告黎跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄旭坚
二〇一六年四月五日
书记员 王红玉
第3页共3页
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4160号
原告：陈勇武，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡碧成，男，1989年7月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡建勇，男，1961年11月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈勇武与被告胡碧成、胡建勇租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈勇武申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇武撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告陈勇武负担。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十月二十五日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更898号
罪犯于付涛（曾用名于涛），男，汉族，1985年11月24日出生于山东省单县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年二月十二日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹刑初字第161号刑事判决，以被告人于付涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人于付涛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯于付涛在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯于付涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯于付涛在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于付涛虽在服刑期间确有悔改表现，但结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于付涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初678号
原告张群让，男，1952年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王接印，北京市汉威律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告乔起超，男，1950年9月17日出生，汉族，农民。
原告张群让与被告乔起超劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，向被告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法由审判员赵征远独任审判，于2016年3月6日在本院公开开庭进行了审理。原告张群让及其委托代理人王接印，被告乔起超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张群让诉称：2011年至2013年被告在河南省××宝市大王镇××店街搞建筑施工时，雇我为其施工管理，施工结束后被告欠我工资款58000元，于2014年1月17日被告向我出具58000元欠条一张，后分多次共支付我22000元，还下欠36000元，多次讨要未果，为维护我的合法权益，现起诉要求被告支付我工资款，并承担诉讼费用。
被告乔起超辩称：原告张群让的工资我已经结清，这张58000元欠条不是打给原告的。给原告支付的22000元是在原告生病住院的情况下，我出于人情才给了原告22000元，这款并不是欠款。
原告张群让提供的证据有：58000元的欠条一张，以此证明被告欠原告工资款58000元的事实。
被告乔起超提交证据有：
1、原告的缺工记录及施工协议书，以此证明原告实际工作时间；
2、其他工人领取工资的记录，以此证明被告给他人支付工资的情况；
3、原告收条3张，以此证明被告支付原告工资款22000元的事实。
经庭审质证，被告乔起超对原告张群让提交的证据有异议，认为虽是其本人书写，但不是向原告出具的。原告张群让对被告乔起超提交的证据1、2有异议，认为是被告自己书写的，不予认可，其他工人领取工资情况自己不知情。对被告的证据3无异议。
本院认为：原告提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案的案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据；被告提交的证据3形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据，被告提交的其他证据系其单方记录，原告予以否认，缺乏其他证据印证，本院不予认定。
本院根据上述有效证据以及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2011年至2013年被告乔起超在灵宝市大王镇干店街建造大王镇生产供销合作社综合大楼时，雇佣原告张群让为其施工管理员，双方口头约定了工资标准，按天支付。施工结束后经过双方结算后，被告乔起超总共应付原告张群让58000元的工资款，2014年1月17日被告向原告出具欠条一张，注明：“欠条，今工资款伍万捌仟元正，乔起超，2014年元月17日”。后被告分3次共支付原告22000元。下余36000元经原告多次催要未果引发诉讼。庭审中，双方意见分歧较大，致使本案无法调解。
本院认为：原告张群让受雇于被告乔起超从事劳务活动，工程结束后，经双方结算，被告为原告出具了58000元的工资款欠条，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告乔起超向原告张群让出具的欠条为证。故原告张群让要求被告乔起超支付剩余工资款36000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但其要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告乔起超辩称该欠条并非给原告张群让出具。结合本案事实，原被告之间确实存在着雇佣关系，该欠条也注明欠款为工资款，且由原告持有，充分证明原告为债权人。被告辩解该欠条是为他人事先打好，放在办公室内被原告私自拿走，没有证据支持，且不符合常理，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告乔起超支付原告张群让工资款36000元，限被告乔起超于判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告乔起超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵征远
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 俭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1913号
上诉人（原审被告）：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地滑县新区农产品加工园区。
法定代表人张存有。
被上诉人（原审原告）：曾庆锋，男，1962年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：王素娟，女，1980年6月17日出生，汉族，住河南省滑县。
原审被告：张士浩，男，住郑州市金水区。
上诉人滑县道口义兴张烧鸡有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12337号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人滑县道口义兴张烧鸡有限公司没有任何给付货币的义务，不应仅根据诉讼请求中存在支付金钱的内容就认定原告住所地为合同履行地，上诉人作为本案被告，因上诉人住所地在滑县新区农产品加工园区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省滑县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告曾庆峰作为接收货币一方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1913号上诉人（原审被告）：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地滑县新区农产品加工园区。法定代表人张存有。被上诉人（原审原告）：曾庆锋，男，1962年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：王素娟，女，1980年6月17日出生，汉族，住河南省滑县。原审被告：张士浩，男，住郑州市金水区。上诉人滑县道口义兴张烧鸡有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12337号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人滑县道口义兴张烧鸡有限公司没有任何给付货币的义务，不应仅根据诉讼请求中存在支付金钱的内容就认定原告住所地为合同履行地，上诉人作为本案被告，因上诉人住所地在滑县新区农产品加工园区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省滑县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告曾庆峰作为接收货币一方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十一月八日书记员  宋孟颖
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1695号
原告赵文进，户籍地隆化县，现住隆化县。
委托代理人孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告隆化县国营林场管理局，住所地隆化县隆化镇下甸子迎宾大道北茅荆坝自然保护区及国有林场综合服务用房。
法定代表人：周景瑜，职务：局长。
委托代理人胡彦鹏，住隆化县。
委托代理人姜春河，住隆化县。
原告赵文进与被告隆化县林管局劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵文进及其委托代理人孙利民、被告的委托代理人胡彦鹏、姜春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年11月20日，原告在被告隆化县林管局下属的十八里汰国营林场卸山上的铁管子时将左手四根手指挤伤，导致无法正常上班但并未享受工伤待遇。原告对此多次找被告单位领导解决，单位领导安排赵瑛以跟随原告及刘文英、刘文贵到承德市上访为由，将原告骗到承德市双滦区的精神病院，入院后被强制灌服多种药物，原告当时本来没有精神病却给治出了精神分裂症。河北省人事厅、河北省劳动和社会保障厅于2007年12月19日联合下发了冀人字（2007）223号文、承德市人事局和承德市劳动和社会保障局依据此文件精神于2008年3月3日又联合下发了承市人（2008）53号文件，两个文件均要求对2006年以前已发生的工伤于2008年6月30日前进行确认和伤残等级鉴定，但因被告林管局没有按文件执行，使原告失去了解决问题的好时机。
被告单位采用张冠李戴的欺骗手段用原告提供的材料给原告办理了病退和退职手续。原告及妻子一直要求单位解决此事，但被告编造了“当时其妻子向林管局提出请求，请求林管局为赵文进办理病退手续”，但到目前为止，被告拿不出原告及妻子要求办理病退或退职的申请。由于被告的责任和过错，给原告精神上造成了严重伤害。故原告请求依法判决：1、判决原告享受工伤待遇；2、撤销原告不合法的退职手续，恢复正式职工待遇，并要求恢复工作；3、比照在职人员补发错误办理退职手续应发的工资待遇；4、由被告补缴各种社会保险和住房保障金，一直到退休年龄为止；5、判令被告给付原告精神抚慰金10万元；6、诉讼等相关费用由被告承担。
被告隆化县林管局辩称：1、原告要求享受工伤待遇，首先必须申请进行工伤认定，此项请求非人民法院民事诉讼管辖范围；2、原告退职手续系被告根据原告本人的劳动能力状况，报呈县、市两级劳动行政主管机关，最终由市级劳动行政主管机关批准，因被告并非审批机关，因而不是本案适格被告；3、本案作为劳动争议案件，原告要求给付精神损害抚慰金的请求于法无据，其他诉讼请求均与撤销退职手续相关联，无事实和法律根据。综上，原告的诉讼请求事项不属人民法院民事诉讼管辖事项，也与被告无直接关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告要求被告支付工伤保险待遇应先由相关机构作出是否构成工伤的认定，原告才能就要求工伤待遇申请仲裁和起诉，原告的此项诉讼请求不属人民法院直接受理的民事案件受案范围，应予驳回起诉；原告退职的理由是否成立、办理退职的程序是否合法等应由行政部门作出认定，故原告的其他诉讼请求亦不属人民法院审理民事案件直接受案范围，应予驳回起诉。原告的诉讼请求应向有关行政部门主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵文进的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙明蕾
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7496号
原告：胡庆，男，1975年2月20日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳。
原告胡庆与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡庆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 王梦意
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 倩
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4075号
原告李志强，男，1974年6月7日出生，汉族，住正阳县。
被告熊伟伟（又名熊伟），男，1981年8月12日出生，汉族，住正阳县。
原告李志强诉被告熊伟伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何希贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志强、被告熊伟伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：几年前被告熊伟伟在原告李志强经营的志强百货爱仕达生活馆赊购货物计款7929元，此款经原告多次追要，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，要求被告熊伟伟清偿欠款7929元及利息，诉讼费由被告承担。
被告熊伟伟辩称：欠条不完整，而且已经过了诉讼时效。
经审理查明：2013年被告熊伟伟在原告李志强经营的志强百货爱仕达生活馆，赊购货物价值7929元，被告向原告李志强出具欠条一份，欠条载明，“欠条，今欠现金柒仟玖佰貳拾玖圆（7929），永兴购物广场，熊伟伟”，出具债权凭证后，被告熊伟伟一直未偿还，为此，双方成讼。
上述事实由原告李志强提供的身份证复印件、欠条一份以及庭审笔录等予以证明。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。被告在原告处赊购价值7929元的货物，并向原告出具欠条一份，原、被告存在合法的买卖合同法律关系，原告要求被告偿还，理由正当，应予支持。被告辩称该欠条已过诉讼时效，根据《合同法》第六十二条第四款之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，被告该辩称不成立，本院不予支持。关于原告请求被告支付该7929元货款利息的诉讼请求，本院认为，双方对该笔货款没有约定履行期限、履行方式及违约责任，原告亦没有其他证据证实该笔欠款应支付利息，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告熊伟伟于本判决生效后十日内支付原告李志强欠款人民币7929元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告熊伟伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 何希贵
二〇一七年十一月十三日
书记员 牛 凯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初225号
原告陈桂芬，女，住嵩明县。
委托代理人李迎涛，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘利宾，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告谭锦华，女，住昆明市盘龙区。系被告刘利宾之妻。
被告曾鹏梅，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告马艳松，男，住址同上。系被告曾鹏梅之夫。
原告陈桂芬诉被告刘利宾、谭锦华、曾鹏梅、马艳松民间借贷纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈桂芬、被告刘利宾、谭锦华、曾鹏梅、马艳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂芬诉称，被告刘利宾与谭锦华系夫妻，被告曾鹏梅与马艳松系夫妻。被告刘利宾、谭锦华因做生意资金不足，于2013年11月11日向原告借款10万元，借款通过原告配偶李先华账户取现金存入被告刘利宾账户，2013年12月12日补办了借款手续，双方签订《借款协议书》，同时出具借条、收条、承诺书，约定原告自2013年12月12日借给被告刘利宾、谭锦华款项10万元，借款期限为18个月，并约定了逾期还款违约金，该笔由被告曾鹏梅提供担保，担保范围为借款本息，担保期限至借款本息和费用全部清偿时止。2014年1月2日，被告刘利宾、谭锦华再次向原告借款10万元，双方签订《借款协议书》，同时出具借条、收条、承诺书，约定借款期限为5个月，并约定了逾期还款违约金，该笔仍由被告曾鹏梅提供担保，担保范围为借款本息，担保期限至借款本息和费用全部清偿时止。借款到期后，经向四被告催要，四被告未履行偿还义务。现要求法院判令：一、由被告刘利宾、谭锦华偿还原告借款10万元，支付违约金自2014年6月2日起至全部本金清偿之日止，按月3%利率计算（至起诉时为57000元）；二、由被告刘利宾、谭锦华偿还原告借款10万元，支付违约金自2015年6月12日起至全部本金清偿之日止，按月3%利率计算（至起诉时为18000元）；三、由被告曾鹏梅、马艳松承担连带保证还款责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
被告刘利宾、谭锦华辩称，分两次向原告借款是事实，原告起诉的借款本金利率也是事实，现在暂时无偿还能力。
被告曾鹏梅辩称，两笔借款我担保是事实，原被告与我们都是亲戚，当时说喊我做这两笔借款的见证人，然后签了字。
被告马艳松辩称，这两笔借款我没有担保过，也没有签�字，借款时我不知道他们是怎么借的，借款以后才知道的，我不应该承担连带担保责任。
原告陈桂芬为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、借款协议书、借条、收条承诺书各二份。欲证实被告刘利宾、谭锦华向原告借款情况及收到借款的时间、金额、期限。
二、担保书二份。欲证实两笔借款由曾鹏梅承担连带保证责任的情况。
三、银行取款回单、存款回单、收付款通知、汇兑支付往账凭证、原告结婚证各一份。欲证实原告分两次共存入20万元借款到被告刘利宾账户的情况。
经质证，四被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告刘利宾、谭锦华、曾鹏梅、马艳松未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告刘利宾与谭锦华系夫妻，被告曾鹏梅与马艳松系夫妻。被告刘利宾、谭锦华因做生意资金不足，于2013年11月11日向原告陈桂芬借款10万元，2013年12月12日双方补办了借款手续，约定借款期限为18个月，即自2013年12月12日至2015年6月12日止。2014年1月2日，被告刘利宾、谭锦华再次向原告借款10万元，约定借款期限为5个月，即自2014年1月2日至2014年6月2日止，并约定了逾期还款违约金为日1‰，两笔借款均由被告曾鹏梅承担连带担保责任，担保范围为借款本息，担保期限至借款本息和费用全部清偿时止。借款到期后，经向被告催要，被告未履行偿还义务，现下欠借款本金20万元。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘利宾、谭锦华向原告借款20万元事实清楚，有借款协议书、借条等予以证实，被告刘利宾、谭锦华应承担还款义务及逾期不还款�责任。被告曾鹏梅以保证人的身份担保借款，双方明确约定，保证人承担的为连带担保责任，故被告曾鹏梅对本案的借款应当承担连带担保责任，原告要求被告曾鹏梅承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率3%计算支付逾期还款违约金的诉请，原被告对逾期还款按借款总额承担日1‰违约金的约定及被告的诉请均违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，本院不予支持，逾期还款违约金可按照年利率24%计算。因原告提供的证据不能证实被告马艳松对本案借款承担担保责任，马艳松没有担保过本案借款，故对原告要求马艳松承担连带保证还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘利宾、谭锦华于判决生效后一个月内偿还原告陈桂芬借款本金20万元及逾期还款的违约金（违约金按年利率24%计算，其中10万元自2014年6月3日起至本判决书确定的履行期届满之日止，另外10万元自2015年6月13起至本判决书确定的履行期届满之日止）。
二、由被告曾鹏梅承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈桂芬要求被告马艳松承担连带保证还款责任的诉讼请求。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由被告刘利宾、谭锦华、曾鹏梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王琼芬
二〇一六年四月六日
书记员 毕馨予
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初342号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人莫亚丹，男，1971年11月23日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年6月21日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年6月29日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人莫亚丹犯容留他人吸毒罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人莫亚丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日上午，被告人莫亚丹在其位于ＸＸ瑶族自治县码市镇市场街的家中房间内，容留钟A、赵B、黄C等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），黄C因时先离开现场。当天上午，ＸＸ瑶族自治县公安局办案民警到莫亚丹家例行检查时，从现场将被告人莫亚丹及赵B、钟A查获。同日，又经现场提取被告人莫亚丹与赵B、钟A的尿液进行检测，其结果均呈甲基安非他明阳性，且被告人莫亚丹被认定为吸毒成瘾严重。2017年3月28日，被告人莫亚丹被ＸＸ瑶族自治县公安局民警送到永州市公安局强制戒毒所强制戒毒，2017年6月21日将其转为刑事拘留。另查明，1999年7月25日至2017年3月27日期间，被告人莫亚丹因吸毒多次被公安机关对其强制戒毒和行政拘留。
上述事实，被告人莫亚丹在开庭审理中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县公安局制作的抓获经过材料、户籍证明，公安机关制作的吸毒人员动态管控详细信息表，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录及现场照片，证人钟A、赵B、黄C的证言及被告人莫亚丹的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫亚丹为他人吸食毒品提供场所及毒品，并与他人共同吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人莫亚丹在庭审中认罪态度较好，有酌情从轻处罚的情节。被告人莫亚丹已吸毒成瘾严重，为了有利于被告人莫亚丹有效地戒毒，对其在量刑起点的基础上，可以增加其刑罚量，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫亚丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次缴清）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年十月十九日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10016号
原告：周玲，女，1980年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被告：李兴举，男，1979年2月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：徐福娥，女，1976年4月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周玲诉被告李兴举、徐福娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年10月25日再次公开开庭进行审理。第一次庭审，原告周玲及其委托诉讼代理人赵妍、被告李兴举的委托诉讼代理人张振、被告徐福娥到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人赵妍、被告李兴举的委托诉讼代理人张振、被告徐福娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲向本院提出诉讼请求：判令1.判令二被告归还原告借款288450元及利息（利息自2016年7月4日起按照月息2%计算至判决给付之日止）；2.诉讼费由二被告负担。后原告将第一项诉讼请求变更为:判令二被告归还原告借款230000元及利息（利息自2016年7月4日起按照月息2%计算至判决给付之日止）事实和理由：2015年底，被告李兴举以资金周转需要为由多次向原告借款，并约定月息3分。原告于2015年12月16日至2016年2月17日期间通过手机银行分14次向原告汇款共计32万元。借款后被告返还本金9万元并支付利息至2016年7月3日，余欠本息未能给付。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐福娥应承担共同还款责任。现二被告拖延还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。
被告李兴举辩称：原告诉称的借款属实，利息同意调整至月息2分。但我现在无还款能力，要求今年春节前先还5万元，剩余18万元明年8、9月份还清。
被告徐福娥辩称:我对原告诉称的借款不知情，不同意承担还款责任。
经审理查明：原告与被告李兴举原系同学关系。2015年12月16日至2016年2月17日期间，原告通过银行转账方式向被告李兴举汇款14笔，金额共计32万元，双方对上述借款约定利息为月息3分。借款后被告李兴举归还本金9万元并支付利息至2016年7月3日，余欠本息未能按时给付，引发诉讼。
另查明，被告李兴举、徐福娥于2000年12月19日登记结婚，于2016年2月27日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、银行汇款凭证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李兴举向原告周玲借款，双方之间的借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告李兴举未完全履行还款义务，应承担本案民事责任。原告现要求被告李兴举归还借款23万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提供的汇款凭证、民政部门出具的结婚、离婚登记证明，可以认定被告李兴举向原告借款的事实发生在其与被告徐福娥夫妻关系存续期间，被告徐福娥依法应承担共同还款责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李兴举、徐福娥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周玲借款230000元及利息（利息以230000元为基数，自2016年7月4日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5627元（原告已预交2814元），保全费2520元，共计8147元，由被告李兴举、徐福娥负担6496元，原告周玲负担1651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费5627元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 王 琪
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王 野
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初520号
原告罗纯玉，男，住抚顺市。
被告关艳龙，男，住抚顺市。
原告罗纯玉诉被告关艳龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告174236.39元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2016年9月26日，原告为被告建造鸡房基础及墙建造工程，原告负责承包人工费，被告出材料并签订合同一份在被告处。2016年10月原告开始施工，双方商定工程款30万元，因被告提供材料不足原因停工，原告撤出场地。被告仅给付人工费1.5万元，剩余174236.39元没有给付，原告认为被告应将原告已施工的人工费给付原告，现原告来院诉讼，请求判如所请。
被告在答辩期内提交证据，认为本案纠纷应为被告作为投资人的个人独资企业“抚顺县救兵镇龙成肉鸡养殖场”与原告之间的纠纷，并认为该案应按不动产纠纷确定管辖，应由抚顺县人民法院审理。
本院经审查认为，原告承建“抚顺县救兵镇龙成肉鸡养殖场土建工程”，合同主体应为抚顺县救兵镇龙成肉鸡养殖场，现原告起诉被告关艳龙，主体不适格，诉讼主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告罗纯玉的起诉。
案件受理费1892元返回原告罗纯玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 萌
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更56号
罪犯闫广信，男，1968年7月16日出生于河北省枣强县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2002年7月20日作出（2002）武刑初字第28号刑事判决，以被告人闫广信犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金230000元。刑期自2002年4月6日起至2022年4月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2008年8月31日对其裁定减去有期徒刑一年；2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2018年5月5日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯闫广信在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫广信自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯闫广信的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯闫广信确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯闫广信减去有期徒刑一个月（刑期自2002年4月6日起至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初125号
原告：焦作市中站区农村信用合作联社，住所地：本市解放西路中站段**号。
法定代表人：郎勇生，理事长。
委托代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：张随国，男，1965年8月31日出生，汉族，现住本区。
被告：张四青，女，1965年12月8日生，汉族，现住本区。
被告：张六云，女，1969年9月3日生，汉族，现住本区。
原告焦作市中站区农村信用合作联社（以下简称中站信用社）诉被告张随国、张四青、张六云借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中站信用社的委托代理人张当智、被告张随国到庭参加诉讼，被告张四青、张六云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告中站信用社的诉讼请求为：1、依法判令被告张随国立即偿还原告借款6万元及利息（自2016年7月27日起至清偿完毕之日的利息按照原借款利率11.46‰的基础上加收50%计付）；2、被告张四青、张六云对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告张随国由被告张四青、张六云保证担保向原告借款75000元，借款期限为2015年7月10日至2016年7月10日，借款利率为月息11.46‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，故提出上述诉讼请求。
被告张随国辩称：对自己向原告借款及担保人提供保证担保的事实认可，自己愿意承担还款责任，但短期内还不了款，其他二被告无偿还能力。
被告张四青、张六云未提交答辩状。
经审理，本院查明事实和原告诉称一致。另查明，被告已经偿还1.5万元及2016年7月28日之前的利息。以上事实有原告和被告张随国的陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告张随国向原告借款7.5万元以及被告张四青、张六云为张随国的债务提供保证担保的事实清楚，证据充分，扣除被告已经支付原告的借款本息外，现原告要求被告张随国偿还下余借款6万元及利息，被告张四青、张六云对张随国借款本息负连带支付责任，符合法律规定和原、被告双方合同约定，本院予以支持。利息应从2016年7月28日起按照约定月利率11.46‰的1.5倍以6万元为基数计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张随国于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金6万元及利息（从2016年7月28日起按照月利率11.46‰的1.5倍以6万元为基数计算到清偿完毕之日止）；
二、被告张四青、张六云对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张随国负担，被告张四青、张六云负连带支付责任（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵民
二〇一七年四月五日
书记员 苗全
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2825刑初19号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人顾勇，�，1996年8月23日出生于湖北省宣恩县，苗族，小学文化，农民，户籍地宣恩县，居住地宣恩县。因犯盗窃罪，2015年5月13日被宣恩县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月6日被宣恩县公安局刑事拘留。2016年12月13日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人顾勇犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于2017年2月20日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员李尚某出庭支持公诉，被告人顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2016年12月4日晚7时许，在宣恩县沙道沟镇沿河西路114号，被告人顾勇欲偷钱购买食物，遂进入熊某家�在熊某家二楼、三楼房间未找到现金，在发现有人上楼后离开现场。经鉴定，被告人顾勇患有轻度精神发育迟滞，具有部分责任能力。案发后，被告人顾勇于2016年12月6日向公安机关投案。
上述事实，被告人顾勇当庭供认不讳，且有户籍证明二份、到案经过二份、宣恩县人民法院刑事判决书复印件一份、宣恩县看守所刑满释放证明书复印件一份等书证；证人谢某、刘某、张某的证言；被害人熊某的陈述；恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所恩精鉴所[2017]精鉴字第03号鉴定意见书一份；宣恩县公安局制作的现场勘验笔录一份、辨认笔录一份、指认笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾勇以非法占有为目的，进入他人住宅，欲窃取现金，在室内未发现现金，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人顾勇犯盗窃罪的事实清楚，证据�实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾勇已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人顾勇归案后，自动投案，庭审中自愿认罪，其行为属自首，依法予以从轻处罚；被告人系轻度精神发育迟滞人，依法可以从轻处罚；被告人顾勇有前科，酌定从重处罚。根据被告人的犯罪事实，结合其具有未遂、自首等量刑情节，依法应当判处拘役，故公诉机关提出被告人具有累犯的量刑情节，于法不符，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十八条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾勇犯盗窃罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月6日起至2017年4月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一七年三月七日
书记员 胡任权
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保22号
申请人卢晓伟，男，1968年4月23日生，汉族。
委托代理人魏小峰,甘肃隆庆律师事务所律师。
委托代理人刘瑞娜,甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被申请人赵建辉，男，1974年9月5日生，汉族。
申请人卢晓伟与被申请人赵建辉民间借贷纠纷一案，申请人卢晓伟于2018年1月10日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人赵建辉名下的银行账户存款444000元予以冻结或对其它同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵建辉名下的银行账户存款444000元予以冻结或对其它同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一八年一月十二日
书记员 解宣
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1946号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，系原告公司员工。
被告：林祥杰，男，1985年4月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林祥杰电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年三月十四日
代理书记员 胡梦婷
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初227号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人范志伟。因犯盗窃罪、非法持有弹药罪，于2014年10月16日被临朐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月18日被临朐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2016年3月20日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年4月14日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准，于2016年5月19日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）203号起诉书指控被告人范志伟犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟、李永超出庭支持公诉，被告人范志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年3月23日，被告人范志伟到临朐县辛寨镇张陆河村姚某家中盗窃现金136元。
2.2016年3月底的一天，被告人范志伟到临朐县东城街道王家崖村高某家中盗窃现金200余元。
3.2016年3月27日，被告人范志伟到临朐县东城街道前蒋家河村李某家中盗窃，未窃得财物。
4.2016年3月26日，被告人范志伟到临朐县山旺镇大车庄村王某家中盗窃，未窃得财物。
5.2016年3月28日，被告人范志伟到临朐县城关街道史家石河村魏某家中，盗窃现金500余元。
6.2016年4月5日上午，被告人范志伟到临朐县城关街道北朱堡村邓某家中，盗窃白色“中国移动”手机一部，涉案价值1000余元。
7.2016年4月4日，被告人范志伟到临朐县城关街道大狮子口村尹某家中，盗窃现金500余元，价值2000余元的苹果手机一部，涉案价值共计2500余元。
8.2016年4月5日晚上，被告人范志伟到临朐县营子供销社宾馆门口，盗窃马某白色货车上的现金700余元。
9.2016年4月7日，被告人范志伟到临朐县城关街道徐家圈村陈某家中，盗窃白色平板电脑一部，价值1000余元。
综上，被告人范志伟作案9起，涉案金额6036余元。涉案物品均未被追回。
另查明，被告人范志伟因犯盗窃罪、非法持有弹药罪，于2014年10月16日被临朐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月18日被临朐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2016年3月20日刑满释放。
上述事实，被告人范志伟在审理过程中均无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、刑事判决书、办案说明、罪犯档案资料等，被害人姚某、魏某、高某、李某、王某、邓某、尹某、马某、陈某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范志伟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人范志伟应予刑罚。被告人范志伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范志伟部分犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人范志伟自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。涉案物品应当责令被告人范志伟退赔。综上，本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人范志伟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人范志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月14日起至2017年8月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人范志伟退赔人民币6036元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨开顺
人民陪审员 冯培友
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋玫君
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1762号
上诉人（原审原告）杨作军，男，1976年8月1日出生，汉族，无业，住泰安市。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人杨作军因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政处理一案，不服济南市中级人民法院于2016年6月30日作出的（2016）鲁01行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告杨作军不服山东省人民政府法制办公室（以下简称省法制办）于2015年12月18日作出的《山东省人民政府法制办公室关于对的复函》（鲁府法函［2015］24号，以下简称24号复函），于2016年1月12日向济南市历下区人民法院提起诉讼。济南市历下区人民法院审查后认为省法制办不能独立承担法律责任，应由省政府作为诉讼主体，遂以（2016）鲁0102行初27号行政裁定将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审原告杨作军诉称，省法制办发函阻止山东省司法厅（以下简称省司法厅）受理原告的行政复议申请，该函还错误地援引了法律条款，侵犯了原告的合法权益，应予撤销，为维护自身利益，特向法院提起行政诉讼。诉讼请求：一、裁定24号复函违反《中华人民共和国行政复议法》第十二条和《山东省行政复议条例》第十一条；二、责令省政府在判决生效后三日内发函，指令山东省司法厅受理原告的复议申请，并且省政府必须同日向法院和原告送达函的复印件；三、依据法释［2015］9号第20条，请求法院审查鲁政办字［2015］23号的违法问题；四、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审查认为，本案所涉24号复函系省法制办对省司法厅就相关业务问题所作的内部答复，答复对象为省司法厅，对原告的权利义务不产生独立的法律后果，且24号复函的内容也未对原告的权利义务产生直接、实际的影响。因此，24号复函对原告杨作军的合法权益没有产生实际影响，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨作军的起诉。
上诉人杨作军不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院查清行政机关负责人对本案是否知情，行政机关负责人是否认为省法制办的答辩状有效。理由如下：一、原审法院违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条的规定，没有严格按照程序调查和询问当事人。历下区人民法院适用的法律条文是适用解释第三条第一款第（一）项，原审法院适用适用解释第三条第一款第（八）项是一种欺骗。二、原审法院没有严格审查被告出庭人员资格，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条和《山东省人民政府办公厅关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》（鲁政办字［2015］69号）第二条第（一）项的规定。本案原审时，在上诉人指出本案缺少行政机关负责人不出庭书面说明后，被上诉人坚持不纠正、不说明。三、山东省司法厅在向历下区人民法院递交的证据中已经承认集中行使复议权违反《行政复议法》第十二条的规定，省法制办以集中行使复议权改革为由作出的24号复函剥夺上诉人的自主选择权，侵犯了上诉人的生命健康权。集中行使行政复议权违法。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院认为：省法制办作出的24号复函是行政机关之间就相关业务问题作出的内部答复，对外不产生独立的法律后果，对上诉人的合法权益不产生直接、实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人关于原审法院与济南市历下区人民法院适用同一法律条文的不同款项属于一种欺骗的主张，是上诉人对于法律适用的误解，本院不予支持。
原审法院于2016年6月16日对本案进行了公开开庭审理，已按照法定程序对当事人进行了调查询问。法律并未规定行政案件开庭审理后必须再行调查或询问，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款系关于法院可以迳行裁定驳回起诉的规定，上诉人关于原审法院没有按照程序调查和询问当事人的主张没有法律依据。原审卷宗中被上诉人在其提交的《授权委托书》中就行政机关负责人未出庭原因已作说明，上诉人主张原审法院没有采纳上诉人的意见要求被上诉人提供行政机关负责人未出庭的书面说明，无事实依据，本院不予支持。被上诉人向原审法院提交的《行政诉讼答辩状》盖有“山东省人民政府行政应诉专用章”，是被上诉人作出的法律行为。上诉人主张行政机关负责人如果对此案知情可能变更答辩状没有事实根据，本院不予支持。另外，本案并未进入实体审理，上诉人关于集中行使行政复议权违法的主张不属于本案的审查范围。因本案裁定驳回上诉人的起诉，上诉人关于对规范性文件一并审查的请求本院亦一并驳回。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人杨作军的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 杜钰越
代理审判员 曲俊鹏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孟 真
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终478号
上诉人（原审被告）：徐某甲。
委托代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴某。
上诉人徐某甲为与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年4月18日作出的(2016)浙0802民初1511号民事判决，于2016年4月28日向本院提出上诉，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方婚生一子徐某乙，现在衢州市柯城区润智学校读书。婚后初期，夫妻感情较好。自儿子徐某乙出生后，因徐某乙智力××，双方为抚育和教育儿子问题经常争吵，夫妻感情产生矛盾，2016年1月份原告离家出走。庭审中，被告承认夫妻感情破裂同意离婚，但要求婚生子徐某乙随原告生活，其愿意承担每月1000元的抚育费；同时主张尚有共同债务18000元要求原告共同承担。另查明，双方均无固定的工作，共同生活期间未置办共同财产，婚生子徐某乙平时由被告照顾，原告在外打工负责家庭经济来源。原、被告自婚后至今一直住在属被告父母所有的坐落于衢州市柯城区双港亚美小区30幢8单元301室房屋内。
原审法院审理认为，离婚自由是法律赋予婚姻双方当事人的一项重要权利，对于夫妻感情确已破裂且无和好可能，应准予离婚。本案中，原、被告经恋爱后登记结婚，具有较好的婚姻基础。婚后，双方因抚育小孩问题经常争吵，夫妻感情产生矛盾直至破裂。现原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，法院予以准许。对于婚生子徐某乙的抚育问题，应从有利于子女健康成长及双方的抚养条件等因素综合予以考虑。鉴于共同生活期间婚生子徐某乙一直由被告照顾，且被告相对有固定的居住房屋，因此婚生子徐某乙随被告生活相对更有利于其健康成长。抚养费问题，鉴于婚生子徐某乙系××人，其抚养费比正常人相对要高，故原告对小孩抚养费承担应略高于社会平均水平。对于被告主张的共同债务18000元，被告提供的借条复印件均系2016年1月至3月所发生，庭审中被告陈述上述借款用于家庭生活及小孩医疗费用等，但被告并未向法庭提供小孩的医疗费收据及家庭重大生活开支费用等证据，且在3个月内举债18000元用于家庭生活亦不符生活常理，故对该18000元共同债务不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告吴某与被告徐某甲离婚；二、婚生子徐某乙随被告徐某甲生活，原告吴某自2016年5月份起每月承担子女抚养费1000元，于每月15日前支付被告徐某甲；三、原告吴某对婚生儿子徐某乙享有探视权，被告徐某甲负有协助的义务。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已预交）。
判决后，徐某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实错误。1、上诉人徐某甲并无固定住所。上诉人居住的住房属其父母所有，上诉人本人名下没有房产。父母去世之后，房产也将由上诉人四兄弟姐妹共同继承，上诉人尚不知到时是否还能居住。2、上诉人无固定收入，目前仅享受低保待遇，自身生活困难；而且母亲身体××，尚需上诉人照顾；婚生子徐某乙患有自闭症，生活无法自理，有自虐倾向，需24小时陪护，上诉人需外出打工，没有时间在家照顾儿子。故徐某乙应由被上诉人抚养更合适。二、一审法院判决程序错误。一审诉讼中，法院将起诉状副本等材料送达给上诉人，至法院安排开庭时间，中间只有四天时间，一审法院未给足上诉人充分的时间应诉，而且，一审庭审过程中上诉人并没有表示同意离婚。为此，请求二审法院依法撤销一审法院判决，改判婚生子徐某乙由被上诉人吴某抚养，上诉人按1000元／月标准支付扶养费。
被上诉人吴某答辩称：上诉人徐某甲有固定住所，被上诉人与上诉人恋爱时上诉人就告知被上诉人有家庭住房，而且此后双方也一直居住在衢州市柯城区双港亚美小区30幢8单元301室房产内。上诉人虽有兄弟姐妹，但他们条件都很好，家庭住房充裕。被上诉人目前没有固定住所，也没有工作。被上诉人离婚之前一直在外赚钱维持家用，被上诉人并非不履行抚养孩子的义务。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。
本院认为：父母双方离婚，孩子跟随父方还是母方生活，应从有利于孩子健康成长的角度考虑，父母双方可以协商处理，协商不成由人民法院判决。本案中上诉人徐某甲与被上诉人吴某离婚，现双方对于婚生子徐某乙跟随哪一方生活产生争执，双方均要求徐某乙跟随对方生活，由己方支付相应的抚养费。徐某乙平时由上诉人照顾，徐某乙智力与常人有异，生活能力较弱，判决徐某乙跟随上诉人生活，徐某乙的生活、学习环境未发生根本性改变，相对稳定；相反，被上诉人平时和孩子接触并不多，和孩子的沟通交流较少，加之被上诉人目前无固定住所，如判决徐某乙跟随被上诉人生活，会致使徐某乙的生活、学习环境发生重大改变，诸多差异会对孩子的成长产生不利影响。由此，一审法院判决徐某乙跟随上诉人生活，由被上诉人按月支付扶养费，并无不当。上诉人徐某甲上诉认为其没有时间在家照顾孩子，尚需外出打工维持生计，徐某乙应跟随被上诉人生活。本院认为，抚养子女是父母双方的法定义务，任何一方不得以抚养子女给其造成生活困难等原因而拒绝抚养，如何克服抚养子女所带来的系列生活问题，既需要为人父母的一种生活担当，也需要双方相互的理解和配合，如此才能协调好生活等各方面问题，促进孩子的健康成长，故上诉人的该上诉理由不能成立。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理300元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 项红霞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申903号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南森源贸易发展有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号湖南财富中心富座2607室。
法定代表人：任民，该公司总经理。
委托代理人:刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人：李小虎，湖南睿邦律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙大道27号。
负责人：张智，该行行长。
委托代理人：刘建军，男，1981年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系该行风险管理部副主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙福盛彩色印刷有限公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭支路56号。
法定代表人：颜炳炎，该公司总经理。
再审申请人湖南森源贸易发展有限公司（以下简称森源公司）因与被申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行（以下简称中国银行星沙支行）、长沙福盛彩色印刷有限公司（以下简称福胜公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第04455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院申请再审称：一、长沙市中级人民法院认为申请人主张的损失与被申请人的侵权行为之间没有直接的因果关系，系法律概念理解、法律适用错误。1、长沙市中级人民法院既认定中国银行未尽质押物审查之责任，导致申请人未能出货造成经济损失，又认定损失与中国银行的侵权行为无直接因果关系，犯了自相矛盾的逻辑错误。2、长沙市中级人民法院判决将侵权的结果认定为是“无直接因果关系”，是错误理解“因果关系”的法律概念。二、长沙市中级人民法院判决损失赔偿按三倍的利率计算是凭空杜撰的产物，判决无法律依据。1、长沙市中级人民法院判决否定预期利益损失的赔偿是对法定有效证据的错误否定。2、长沙市中级人民法院判决以三倍利率标准赔偿无法律明确规定，是法官凭空臆想的产物。3、长沙市中级人民法院判决的赔偿额远远不足以弥补申请人所遭受的实际损失以及惩治被申请人恶意侵占的主观过错。三、侵权损失（不管是直接损失还是间接损失）赔偿均是法律的明确规定，长沙市中级人民法院以“无因果关系”之说否定申请人大部分损失的赔偿违反法律规定且严重有失公平。1、长沙市中级人民法院及一审法院均认定被申请人侵权行为是违反多项法律规定的行为，且具有严重的错误性质，但判决结果是“避重就轻”“有失公平”。2、长沙市中级人民法院三倍利息的赔偿判决违反了法律关于侵权赔偿的基本原则。3、长沙市中级人民法院关于三倍利息的赔偿判决与法律具体规定相悖，数额不具有“确定性”，且不便执行。请求本院依法再审改判。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于：1、本案的案由及诉讼主体问题；2、森源公司主张的一审法院(2014)开民二初字第01221-2号民事裁定书裁定解除查封的纸商品所有权是否成立；3、福盛公司、中国银行星沙支行对森源公司的财产损失是否存在过错；4、森源公司财产损失的认定问题。经查，原二审法院归纳的焦点问题准确。原二审法院虽在二审判决中表述为：“关于预期利息损失、价格下降损失，由于上述损失与福盛公司、中国银行星沙支行的行为之间并无直接因果关系，原审法院不予支持并无不当。”但判决结果仍维持了原一审判决第三项关于其他损失的内容，同时，二审法院根据湖南省长沙市开福区人民法院(2015)开民二初字第02976号民事调解书确定的森源公司需支付阿立得公司的仓储费为6万元，下调原一审判决的租金损失，并无不当。因此，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回森源公司的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年四月十二日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申903号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南森源贸易发展有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号湖南财富中心富座2607室。法定代表人：任民，该公司总经理。委托代理人:刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。委托代理人：李小虎，湖南睿邦律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙大道27号。负责人：张智，该行行长。委托代理人：刘建军，男，1981年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系该行风险管理部副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙福盛彩色印刷有限公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭支路56号。法定代表人：颜炳炎，该公司总经理。再审申请人湖南森源贸易发展有限公司（以下简称森源公司）因与被申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行（以下简称中国银行星沙支行）、长沙福盛彩色印刷有限公司（以下简称福胜公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第04455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。申请人向本院申请再审称：一、长沙市中级人民法院认为申请人主张的损失与被申请人的侵权行为之间没有直接的因果关系，系法律概念理解、法律适用错误。1、长沙市中级人民法院既认定中国银行未尽质押物审查之责任，导致申请人未能出货造成经济损失，又认定损失与中国银行的侵权行为无直接因果关系，犯了自相矛盾的逻辑错误。2、长沙市中级人民法院判决将侵权的结果认定为是“无直接因果关系”，是错误理解“因果关系”的法律概念。二、长沙市中级人民法院判决损失赔偿按三倍的利率计算是凭空杜撰的产物，判决无法律依据。1、长沙市中级人民法院判决否定预期利益损失的赔偿是对法定有效证据的错误否定。2、长沙市中级人民法院判决以三倍利率标准赔偿无法律明确规定，是法官凭空臆想的产物。3、长沙市中级人民法院判决的赔偿额远远不足以弥补申请人所遭受的实际损失以及惩治被申请人恶意侵占的主观过错。三、侵权损失（不管是直接损失还是间接损失）赔偿均是法律的明确规定，长沙市中级人民法院以“无因果关系”之说否定申请人大部分损失的赔偿违反法律规定且严重有失公平。1、长沙市中级人民法院及一审法院均认定被申请人侵权行为是违反多项法律规定的行为，且具有严重的错误性质，但判决结果是“避重就轻”“有失公平”。2、长沙市中级人民法院三倍利息的赔偿判决违反了法律关于侵权赔偿的基本原则。3、长沙市中级人民法院关于三倍利息的赔偿判决与法律具体规定相悖，数额不具有“确定性”，且不便执行。请求本院依法再审改判。本院经审查认为，本案的焦点问题在于：1、本案的案由及诉讼主体问题；2、森源公司主张的一审法院(2014)开民二初字第01221-2号民事裁定书裁定解除查封的纸商品所有权是否成立；3、福盛公司、中国银行星沙支行对森源公司的财产损失是否存在过错；4、森源公司财产损失的认定问题。经查，原二审法院归纳的焦点问题准确。原二审法院虽在二审判决中表述为：“关于预期利息损失、价格下降损失，由于上述损失与福盛公司、中国银行星沙支行的行为之间并无直接因果关系，原审法院不予支持并无不当。”但判决结果仍维持了原一审判决第三项关于其他损失的内容，同时，二审法院根据湖南省长沙市开福区人民法院(2015)开民二初字第02976号民事调解书确定的森源公司需支付阿立得公司的仓储费为6万元，下调原一审判决的租金损失，并无不当。因此，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回森源公司的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  戴利君代理审判员  李晗希二〇一七年四月十二日代理书记员  崔 灿
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申77号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢冬梅，女，1989年8月30日出生，汉族，户籍地邵东县黑田铺乡。现住邵东县范家山镇。
委托诉讼代理人：沈国民，男，1942年11月2日出生，汉族，住邵东县范家山镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖丁荣，男，1977年1月23日出生，汉族，住邵东县。
原审被告：罗超柯，男，1979年5月13日出生，汉族，住邵东县牛马司镇。
再审申请人谢冬梅与被申请人肖丁荣、原审被告罗超柯机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢冬梅申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，现有新的证据证实申请人谢冬梅2013年至2014年在邵东县城为岳加兴打工的事实，所以本案申请人的赔偿应当按照城镇户口计算。
再审复查期间，被申请人提交了9份证明，证据1谢承美对被调查人岳加兴的调查笔录；证据2被调查人岳加良的调查笔录；证据3被调查人尹余粮的调查笔录；证据4被调查人杨青连的调查笔录；证据5袁益寿的证明；证据6邵东县公安局红土岭中心派出所黄胜的证明；证据7营业执照和缴税单；证据8岳更强的证明；证据9邵东县范家山镇梅仁村委的证明。申请人提交的上述9份证明并不属于新的证据，本院不予认可。
再审复查查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院经审查认为，关于申请人提出有新的证据足以推翻原审判决的再审理由，并提交了9份调查笔录及证明，拟证实申请人谢冬梅2013年至2014年在邵东县城为岳加兴打工，其赔偿标准应当按城镇户口计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，申请人再审复查期间提交的9份证据并不属于新的证据。二审时合议庭对申请人是否在县城打工一事进行了核实，现申请人提交的上述9份证据均为调查笔录及证明，其证明力不足以推翻原审认定的事实，因此对该9份证据本院不予采纳。故再审申请人提出有新的证据推翻原审判决的再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人谢冬梅的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢冬梅的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 彭俊芳
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66e012af-7ed1-4cf0-b773-a73e010dda11&imgId=NjZlMDEyYWYtN2VkMS00Y2YwLWI3NzMtYTczZTAxMGRkYTExMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申77号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢冬梅，女，1989年8月30日出生，汉族，户籍地邵东县黑田铺乡。现住邵东县范家山镇。委托诉讼代理人：沈国民，男，1942年11月2日出生，汉族，住邵东县范家山镇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖丁荣，男，1977年1月23日出生，汉族，住邵东县。原审被告：罗超柯，男，1979年5月13日出生，汉族，住邵东县牛马司镇。再审申请人谢冬梅与被申请人肖丁荣、原审被告罗超柯机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢冬梅申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，现有新的证据证实申请人谢冬梅2013年至2014年在邵东县城为岳加兴打工的事实，所以本案申请人的赔偿应当按照城镇户口计算。再审复查期间，被申请人提交了9份证明，证据1谢承美对被调查人岳加兴的调查笔录；证据2被调查人岳加良的调查笔录；证据3被调查人尹余粮的调查笔录；证据4被调查人杨青连的调查笔录；证据5袁益寿的证明；证据6邵东县公安局红土岭中心派出所黄胜的证明；证据7营业执照和缴税单；证据8岳更强的证明；证据9邵东县范家山镇梅仁村委的证明。申请人提交的上述9份证明并不属于新的证据，本院不予认可。再审复查查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院经审查认为，关于申请人提出有新的证据足以推翻原审判决的再审理由，并提交了9份调查笔录及证明，拟证实申请人谢冬梅2013年至2014年在邵东县城为岳加兴打工，其赔偿标准应当按城镇户口计算。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，申请人再审复查期间提交的9份证据并不属于新的证据。二审时合议庭对申请人是否在县城打工一事进行了核实，现申请人提交的上述9份证据均为调查笔录及证明，其证明力不足以推翻原审认定的事实，因此对该9份证据本院不予采纳。故再审申请人提出有新的证据推翻原审判决的再审理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人谢冬梅的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢冬梅的再审申请。审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  彭俊芳二〇一六年十一月十七日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初12号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人易正举，男，1969年7月26日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，农民，住宜昌市夷陵区黄花乡中岭村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月18日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2017年1月6日对其取保候审。
辩护人蔡某，湖北紫腾律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2016]196号起诉书指控被告人易正举犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被害人易某及其诉讼代理人彭某、被告人易正举及其辩护人蔡某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日16时许，被告人易正举以自家的猫被同组村民易某开车压死为由，来到被害人易某家中，二人因言语不和发生打斗，易正举持石块殴打易某，导致其左手第三掌骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，多处软组织挫裂伤。经鉴定，易某的人体损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2016年11月9日，被告人易正举经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人易正举与被害人易某就民事部分达成调解协议，赔偿易某各项经济损失13000元，已全部履行并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的报案及陈述；书证到案经过、身份材料、门诊病历、检查报告单、医疗费、鉴定费、收条、谅解书等；证人刘某某等人的证言；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片以及宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易正举故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。易正举在案发后经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚；积极赔偿被害人的全部经济损失并得到谅解、认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人易正举犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 红