wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第447号
原告：冯树先。
委托代理人：于海生，山东崇义律师师事务所律师。
被告：王志华。
委托代理人：任青青，山东玉辉律师事务所律师。
被告：王明田。
原告冯树先与被告王志华、王明田民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告王志华提出鉴定申请，本院依法委托进行了鉴定。原告冯树先的委托代理人于海生、被告王志华的委托代理人任青青到庭参加诉讼。被告王明田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯树先诉称：2012年2月23日，被告王志华、王明田以工程资金周转困难为由，向原告借款34680元并约定利息，并由被告王胜田提供担保。该款出借后，被告一直未还款，特向贵院起诉。依法判令被告支付借款34680元及利息（按中国人民同期贷款利率的4倍计算，自2012年2月23日开始，以34680元为基数计算至判决确定给付之日）；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告冯树先申请撤回对被告王胜田的起诉。
被告王志华辩称，被告王志华从未向原告冯树先借过钱，也不清楚王明田与原告是否存在真实的民间借贷关系，因此，被告王志华不承担还款义务。
被告王明田未作答辩。
根据原告起诉、被告答辩，经征询原告冯树先、被告王志华的意见，本院确定本案的争议焦点为：原告冯树先与被告王志华之间是否存在合法有效的民间借贷关系。
针对上述争议焦点，原告冯树先向本院提交借条1份，拟证明被告借款的事实。该借条载明如下内容：“借条今借冯树先现金三万四千六百八十元整（34680元）借款人：王志华王明田担保人马新军王胜田王学华冯树敏2012.2.23号。”该借条上王志华、王明田、马新军、冯树敏载明的名字处均按了手印。经质证，被告王志华主张该欠条上的名字及手印均不是其本人所写所摁，为支持其主张，向本院申请司法鉴定。本院依法委托青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材《借条》上借款人处“王志华”签名与提供的样本上王志华书写的签名不是同一人所写。2、检材《借条》上借款人处“王志华”签名上指印不具备鉴定条件。对于该鉴定意见书，原告冯树先质证称：“对两份鉴定报告的真实性没有异议，但其中一份鉴定报告王志华签名上的指纹不具备鉴定条件，该报告无法确定指纹是否为王志华本人，因此，鉴定报告不能否定王志华对于借款的参与行为，结合证人证言能够证实王志华真实参与该笔借款。被告王志华质证称：“对两份鉴定报告的真实性没有异议，但均无法证实该借条上王志华的签名及手印是其本人所摁。”
庭审中，原告冯树先承认该借条上王志华的名字不是其本人所写，但主张名字上的手印是王志华本人按的。为支持其主张，原告冯树先自带证人马新军、冯树军（曾用名冯树敏）出庭作证，证人马新军在庭审中陈述：“……借条上具体是谁写的名字、谁摁的手印我记不清楚了，时间太长了。王志华当时在现场。王志华的签名是他父亲写的，王志华的手印是不是他自己摁的我记不清楚了。”证人冯树军出庭作证称：“借条上王志华的名字上是王志华摁的手印，记不清楚是那个手指摁的。借条上我的名字是我自己写的，当时就是这个借条，借条上的其他人的名字及手印我记不清楚是谁写的谁摁的，……当时是给的30000元的现金。”原告冯树先质证称证人证言证实了当时借款的全部经过，被告王志华一同参与并进行借款，应当对该笔款项承担还款义务。被告王志华质证称证人马新军对谁在借条上签名及摁手印均记不清楚，证人冯树敏其除了对王志华摁手印记得清楚外，其余细节均一概记不清楚，这与常理不符。同时，证人冯树敏认为借款金额为30000元，而非本次起诉借条上的34680元，与本次借条所说不符合，原告的证人证言不能达到证明目的。”
庭审中，被告王志华要求原告承担鉴定费及其余支出费用9001元，提交加盖有垦利县人民法院技术室专用章的证明1份、鉴定费收据2张、住宿费等发票共计9张，拟证明王志华申请鉴定2件案件，分别向鉴定单位交鉴定费6800元及其他费用，共计花费9001元。
通过原告冯树先、被告王志华相互举证、质证及法庭陈述，本院认为，原告冯树先提交的借条上王志华的名字并非其本人所写，这为双方所认可，关键是王志华是否在借条上按了手印。本院委托青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系合法有效证据，该证据不能证明被告王志华在借条上按了手印。从原告冯树先自带的证人马新军证明的内容看，马新军对当时王志华本人是否在借条上按手印的情况已经忘记了，故证人证言不能证明原告主张的事实。证人冯树军证明的内容与欠条书写的内容相互矛盾，其主张借款3万元，而借条上是34680元，其没有做出合理的解释，而单独对被告王志华按手印记忆清楚，这与常理不符。同时，出庭的两位证人是涉案借款的担保人，与本案有明显的利害关系，两位证人的证言不能相互印证，原告冯树先也没有其他证据予以佐证，故本院对两位证人证言不予采信。综上所述，原告冯树先不能证明被告王志华向其借款的事实，被告王志华在本案中不承担还款责任。被告王明田在借条上签字并按手印，其不能及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，其应承担还款责任。公民之间借款未约定借款利息的，应视为不支付利息，原告冯树先与被告王明田之间并未约定借款利息，故原告冯树先主张的借款利息本院不予支持。
关于被告王志华所支出的费用，本院认为，被告王志华在本案中支付了鉴定费3400元，鉴定内容分别是王志华的字迹是否为本人所写、王志华名字上的手印是否为本人所按，从被告王志华申请的内容看，原告冯树先对借条上王志华名字不是本人所写是认可的，并无鉴定必要，该部分花费应由被告王志华自行承担，其中1700元的鉴定手印所花费应由原告冯树先负担。被告王志华主张的其他费用并不是本案所必需的支出，对这些费用本院在本案中不予支持。
被告王明田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明田于本判决生效之日起十日内偿还原告冯树先借款34680元。
二、被告王志华不承担偿还责任。
三、原告冯树先于本判决生效之日起十日内向被告王志华支付垫付的鉴定费1700元。
四、驳回原告冯树先的其他诉讼请求。
案件受理费667元，由被告王明田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈新利
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 张兴亮
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 瑞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1879号
罪犯柳开成，男，1990年3月4日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2012年8月31日作出（2012）麒少刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人柳开成犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2012年12月6日以（2012）曲中少刑终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第24号刑事裁定减刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柳开成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柳开成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳开成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳开成减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月11日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第4431号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：李红霞，女，汉族，住绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告李红霞物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李桂红
二〇一三年九月三日
书记员 张馨睿
赤 峰 市 蒙 升 饲 料 有 限 责 任 公 司 与 弓 军 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2015）巴民初字第2823号
原告赤峰市蒙升饲料有限责任公司，住所地赤峰市巴林右旗大板镇工业园区。
法定代表人曹金祥，总经理。
委托代理人张守国。
被告弓军，男，1960年3月21日出生，汉族，农民。
原告赤峰市蒙升饲料有限责任公司（以下简称蒙升公司）与被告弓军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙升公司委托代理人张守国到庭参加诉讼，被告弓军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在原告处购买猪饲料欠货款22200元，双方口头约定1个月内付款。此款到期后经原告多次催要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款22200元，并负担本案诉讼费用。
被告弓军未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠据2枚，金额分别为6000元和12000元，证明2013年被告在原告处购买饲料时欠款18000元，此款尚未偿还，被告应当偿还此款。
2、白据1枚，金额4200元，证明2013年被告在原告处购买饲料欠款4200元。
经质证，证据1具有客观性、真实性、合法性和关联性，能够证明被告欠原告货款18000元，对此本院予以采信。证据2没有被告签名，也没有日期，不具有客观性、真实性、合法性，本院不予采信。
被告弓军未提交证据。
本院依法对于某某进行调查，证实其是弓军姐夫，被告弓军下落不明。
经质证，该证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告在原告处购买猪饲料欠款18000元，并为原告出具欠据2枚。此款经原告多次催要未果。现被告下落不明。原告诉至本院，要求被告给付货款22200元。上述事实有当事人的当庭陈述及各种书证在卷。
本院认为，原告蒙升公司与被告弓军之间形成的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行支付货款的义务。原告要求被告给付货款18000元的请求符合法律规定，本院予以支持，其余部分，原告没有提供确实充分的证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弓军在本判决生效后十日内给付原告赤峰市蒙升饲料有限责任公司货款18000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告负担105元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 季
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3562号
原告：李妞妞，女，1989年2月25日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李占和，男，1961年10月21日生，汉族，住河南省鲁山县，系原告李妞妞父亲。
被告鲁山县张店乡林王庄村枣西组。
诉讼代表人：李军建，组长。
委托诉讼代理人：林卿德，鲁山县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李青春，男，1951年5月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告李妞妞与被告鲁山县张店乡林王庄村枣西组（以下简称枣西组）土地补偿款分配纠纷一案，本院于2016年6月4日作出（2016）豫0423民初182号民事裁定书，原告李妞妞不服提出上诉，平顶山中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）豫04民终2283号民事裁定书，裁定撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初182号民事裁定，发回鲁山县人民法院重审。本院于2016年9月12日立案受理后，并于2016年11月9日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年、2015年的土地征收补偿费用共计600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告所在的枣西组的部分土地被国家征收，每年都对各户进行补偿，但被告从土地征收补偿费分配之初，都未给原告分配相关费用，其行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院认为，本案所涉土地补偿款的分配方案，由林王村枣西组召开村民代表大会形成决议后予以公示，公示期满后施行。原告以被告没有给原告分配承包地征收补偿费用为由，向法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。原告李妞妞的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李妞妞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 陈泉水
二О二О一六年十二月八日
书 记 员 耿冬莹
-1-
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00275号
申请执行人：安徽宝业住宅产业化有限公司。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托代理人：郑张松，该公司项目经理。
委托代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。
被执行人：定远县永成房地产开发有限责任公司。
法定代表人：齐继祥，该公司董事长。
本院于2014年9月5日作出（2013）滁民一初字第00118号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人定远县永成房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人定远县永成房地产开发有限责任公司1650万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨志
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初581号
原告：高琳萍，男，1967年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：李达淼，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王荷春，男，1963年5月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告高琳萍与被告王荷春为合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告高琳萍及其诉讼代理人李达淼到庭参加诉讼，被告王荷春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高琳萍向本院提出诉讼请求：1.请判令被告归还投资款本金60000元，并支付自2016年2月8日起至实际付清本金之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，暂算至2017年1月6日为2388元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告在外投资，原告在被告处投资了200000元，后被告盈利不分红，故原告要求退回投资款，被告同意，于2015年2月14日向原告亲笔书写了“承诺书”一份，承诺“今在2013年朝鲜投资项目320万，其中高林平投资20万，由我本人负责人还本金，在13年已付23万，余下捌万元在2015年农历年底前付给高林平”。2015年农历年底到期后，被告却只还本金2万元，余款6万元至今未还。另查明2015年农历年底为公历2016年2月6日；2016年中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。
被告王荷春未作答辩，亦未提交反证。
本院经审理认定事实如下：2013年间原告高琳萍在被告王荷春处投资人民币200000元，后经双方协商，退回投资款，被告遂于2015年2月14日向原告出具承诺书一份，载明：今在2013年朝鲜投资项目3200000元，其中原告高林平投资200000元，由被告本人负责偿还本金，在2013年已付120000元，剩余80000元在2015年农历年底前偿付原告。另查，到期后，被告已实际偿付了20000元，剩余60000元未予偿付。经查，2015年农历年底即为2016年2月7日。又查，承诺书中所载“高林平”即为本案原告高琳萍。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、承诺书、证明以及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告王荷春送达起诉状副本时已将原告高琳萍提交的证据副本一并予以送达，被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。被告向原告出具承诺书系对原、被告间因退股所应退还的投资款进行的结算，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告应返还原告投资款60000元，事实清楚，证据确实，故原告诉请返还投资款60000元及相应利息，理由正当，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荷春于判决发生法律效力之日起十日内返还原告高琳萍投资款本金人民币60000元并支付自2016年2月8日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1360元，减半收取计680元，由被告王荷春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1360元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 蒋来
二〇一七年四月十一日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3012号
原告达拉特旗红福物业服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇佳苑A区物业管理办公室。
统一社会信用代码×××。
法定代表人秦福厚，公司经理。
委托代理人秦光源，公司员工。
被告吕永其，男，汉族，无业，1971年2月1日出生，公民身份证号×××。
原告达拉特旗红福物业服务有限公司诉被告吕永其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人秦福厚及委托代理人秦光源、被告吕永其均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达拉特旗红福物业服务有限公司诉称，2016年1月10日，原告与被告居住的达拉特旗佳苑小区业主委员会签订了2016年《物业管理合同》，按照合同约定，业主应当按其居住面积每月每平方米向物业公司缴纳0.8元的物业费，现被告居住面积为101.5平方米，应缴纳2016年物业费974元。原告多次向被告催交，被告均未给付。现请求法院判决被告给付原告2016年物业费974元。诉讼费由被告承担。
被告吕永其辩称：我不认可原告的诉讼请求。物业收费标准不一，换了物业公司也没有通知我们业主，物业收费不合理。
原告达拉特旗红福物业服务有限公司向法庭举证：1、营业执照一份，证明我公司的主体资格。2、2016年1月10日签订的物业服务合同一份，证明我公司的与佳苑业主委员会签订了物业合同，约定了收费标准和服务标准，有业主委员会主任马岗和副主任淡挨树的签字以及业主委员会的盖章。3、房管局的证明一份，证明佳苑A区业主委员会成立合法且我公司与佳苑业主委员会签订物业服务合同合法有效。4、通知一份，证明佳苑A区物业公司从嘉恒物业变更为达拉特旗红福物业服务有限公司。
被告吕永其质证：1、证据一不认可的。2、我不是业主委员会的成员，对于业主委员会真实性不认可，我只认可嘉恒物业公司。2016年的物业费我未交纳。2017年我交纳了物业费，每平米按照0.65元。3、不认可。4、我不认可。
经审理查明，原告达拉特旗红福物业服务有限公司与达旗佳苑小区业主委员于2016年1月10日签订了2016年委托物业管理合同。合同约定物业服务费每月每平米0.8元(步梯楼住户)。被告吕永其住房的建筑面积为101.58平方米。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的物业服务合同、房管局证明等证据在案佐证。
本院认为，原被告之间物业服务合同事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告达拉特旗红福物业服务有限公司与佳苑小区业主委员签订了委托物业管理合同，是双方真实的意思表示，物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告没有按照合同约定履行交纳物业费的义务，被告已经违约。原告请求被告给付2016年物业费974元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的物业服务低于约定的服务标准且原告进驻小区没有通知业主，由于被告没有提供证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条判决如下：
被告吕永其于本判决生效之日起五日内给付原告达拉特旗红福物业服务有限公司物业服务费974元。
案件受理费25元由被告吕永其承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年九月二十六日
书记员 李逢州
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执行�定书
（2016）鄂0505执116号
申请执行人宜昌联邦电缆有限公司。
被执行人宜昌海汇港埠有限公司。
本院在执行申请人宜昌联邦电缆有限公司与被执行人宜昌海汇港埠有限公司对外追收债权纠纷一案中，申请人宜昌联邦电缆有限公司向本院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0505执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍玉华
审判员 孙泽华
审判员 陈 斌
二〇一六年十月二十日
书记员 郑玉华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1599号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈立新。
辩护人王巍、周洵，上海市国雄律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈立新犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月30日作出（2013）浦刑初字第4112号刑事判决。判决后，原审被告人陈立新不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员殷安娜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈立新及其辩护人王巍、周洵到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2013年6月19日下午，被告人陈立新至上海市浦东新区三林镇环林东路＊＊＊弄＊＊＊号201室，将99.77克的毒品甲基苯丙胺出售给是某（已判刑），后被公安人员当场抓获，同时在其随身携带的包内缴获上述毒品。案发后，公安机关已将查获的毒品予以收缴。
上述事实，有证人是某的证言及辨认笔录、证人黄某、杨某、周某的证言、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、照片、案发抓获经过、上海市毒品检验中心的检验报告及上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市人体生物样本毒品检测报告单、有关刑事判决书及期满证明书、陈立新的供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人陈立新明知是毒品仍予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。被告人陈立新是累犯，应当从重处罚。被告人陈立新是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈立新在剥夺政治权利执行期间又犯新罪，应予数罪并罚。遂依照《刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十九条、第七十一条、第三百五十六条判决：被告人陈立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收财产人民币三万元；与前罪剥夺政治权利余刑七个月七日，没收财产人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年七个月七日，没收财产人民币五万元。
上诉人陈立新提出其没有向是某贩卖毒品，警察也未从其包内缴获毒品。陈立新的辩护人认为上诉人陈立新并未贩卖毒品，不排除有人栽赃陷害，原判认定陈立新犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。陈立新的上诉理由及辩护人的辩护意见，没有事实依据，不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）陈立新犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈立新明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量达99.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，原判定性正确。根据法律规定，贩卖甲基苯丙胺五十克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据陈立新犯贩卖毒品罪的事实、性质、社会危害程度及其系累犯等情节，对陈立新的量刑并无不当，且审判程序合法。关于上诉人陈立新提出的其没有向是某贩卖毒品，警察也未从其包内缴获毒品的上诉理由以及陈立新的辩护人认为上诉人陈立新并未贩卖毒品，不排除有人栽赃陷害，原判认定陈立新犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，证人是某的证言证实了其向陈立新求购毒品并约定陈立新将100克毒品送至其位于上海市浦东新区三林镇环林东路＊＊＊弄＊＊＊号201室的家中的事实。证人黄某、杨某、周某的证言证实了案发当日公安人员在看到上诉人陈立新拎着一个棕色包上楼后，随即对上诉人陈立新实施抓捕。在控制上诉人陈立新之后，公安人员从是某住处外的走廊平台上拾获了一个棕色包交陈立新辨认，陈立新当场承认该包属于其本人所有。随后，公安人员将陈立新连同其持有的棕色包带回派出所进行调查。上述过程也得到了现场目击证人是某证言的印证。公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、照片、案发抓获经过、上海市毒品检验中心的检验报告及上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据等证据证实了从上诉人陈立新的上述棕色包内缴获99.77克的毒品甲基苯丙胺的事实。本案认定的事实清楚，证据确实充分，能排除合理怀疑。因此，上诉人陈立新的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均与现有查证属实的证据证明的事实不符，本院不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一五年三月十一日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第62号
上诉人（原审原告）吴燕力，男，1985年2月14日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托代理人韩志刚，男，1967年7月10日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
上诉人（原审被告）新疆兴达公路工程部。住所地，新疆维吾尔自治区乌市头屯河区北站路*号。
法定代表人刘国珍，总经理。
委托代理人李扬，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人吴燕力与上诉人新疆兴达公路工程部地面施工损害责任纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2013年10月11日作出（2013）喀民初字第2312号民事判决，吴燕力不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于2014年3月14日作出（2013）赤民三终字第36号民事裁定，撤销（2013）喀民初字第2312号民事判决，发回该院重审。喀喇沁旗人民法院经审理于2014年10月9日作出（2014）喀民初字第1128号民事判决，宣判后，上诉人吴燕力、新疆兴达公路工程部均不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人吴燕力及其委托代理人韩志刚，上诉人新疆兴达公路工程部的委托代理人李扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：新疆兴达公路工程部承包了赤承高速公路赤茅段公路建设项目第CMTJ-02合同段（即K15＋100至K34＋873段）。2011年9月27日19时许，吴燕力驾驶无牌照两轮摩托车从喀喇沁旗锦山镇闫家地村去白太沟村，由于道路不熟误入龙山前坡新疆兴达公路工程部承建的高速公路工地，吴燕力看见“非施工车辆禁止驶入”的标志，贪图路近继续向前行驶，掉入新疆兴达公路工程部在施工道路上挖的坑（约两米深）内摔伤。当日被送往赤峰市医院治疗，经赤峰市医院诊断吴燕力胸椎骨折、脊髓损伤、双下肢瘫，住院34治疗天，支付医疗费66752.35元。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定吴燕力脊髓的损伤构成1级伤残、吴燕力大部分护理依赖。吴燕力预付鉴定费1800元。期间，新疆兴达公路工程部通过喀喇沁旗锦山镇闫家地村委会书记门井文（门景文）、主任李子民以借款的方式给付吴燕力人民币12万元。原审另查明，事故路段是新疆兴达公路工程部承建的赤承高速公路赤茅段公路建设项目第CMTJ-02合同段（即K15＋100至K34＋873段），此段是新开挖的劈山路基，两端来车方向均设有“非施工车辆禁止驶入”的警示标志，标志无灯光照明，事故土坑周围无安全措施。
原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。本案吴燕力驾驶未经登记的机动车不顾工地禁止驶入标志，进入公路建设工地且违反交通安全规则未在确保安全的原则下通行，是造成本次事故的主要原因。吴燕力违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条的规定，应承担主要民事赔偿责任。新疆兴达公路工程部在事故发生建设路段设置的“非施工车辆禁止驶入”标志未设置灯光致标志夜间不够明显，在坑的周围也未采取安全措施存在瘕疵，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定的在道路上挖坑应当设置明显标志和采取安全措施的规定。致使本案损害的发生，应承担一定的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，本案赔偿范围：医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定确定上述七项赔偿项目的具体数额。吴燕力请求：1、医疗费66752.35元；2、误工费75003.85元（72.89元×1029天）；3、陪护费3114.40元（91.60元×34天）；4、住院伙食补助费1360元（40元×34天）；5、营养费1360元（40元×34天）；6、残疾赔偿金463000元（23150.00元×20年）；7、护理费534944元（91.60元×365天×20年×80%）；8、被抚养人生活费31910元（6328元×10年／2人）；9、残疾辅助器具费20000（每年1000×20年）元；10、鉴定费1800元；以上共计1199244.56元，以上请求除康复治疗费因无依据应扣除外均符合规定，该院予以确认。《中华人民共和国侵权权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权的责任。结合本案实际，根据过错责任原则，吴燕力承担70%，新疆兴达公路工程部承担30%为宜。新疆兴达公路工程部抗辩吴燕力的起诉已过诉讼时效，因新疆兴达公路工程部向吴燕力支付12万元医疗费的行为应推定是新疆兴达公路工程部同意履行赔偿义务的行为，故新疆兴达公路工程部的抗辩该院不予支持。新疆兴达公路工程部已支付现金12万元，应从赔偿款中予以冲减。原审判决：一、新疆兴达公路工程部应赔偿吴燕力损失总额1199244.56元的30%即359773.37元（1199244.56×30%，减除已支付120000元）新疆兴达公路工程部还应赔偿吴燕力239773.37元，此款限判决生效后5日内支付；二、驳回吴燕力其他诉讼请求。
宣判后，上诉人吴燕力不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判新疆兴达公路工程部赔偿其经济损失的70%。其上诉理由为：原审判决认定上诉人吴燕力负主要责任并自负70%的经济损失没有依据，新疆兴达公路工程部在施工过程中未采取安全措施，存在明显过错，应承担吴燕力损失的主要责任。上诉人新疆兴达公路工程部不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回吴燕力的诉讼请求。其上诉理由为：原审判决由新疆兴达公路工程部赔偿吴燕力30%的经济损失没有依据，事故发生的地点并不是通行的道路，新疆兴达公路工程部在施工过程中已采取足够的安全措施，设有警示标志，吴燕力在看到警示标示的情况下仍继续骑车进入施工场所，导致事故的发生，应承担事故的全部责任。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人吴燕力驾驶未经登记的机动车掉入新疆兴达公路工程部在赤承高速公路赤茅段公路施工道路上挖的坑内摔伤的事实清楚，吴燕力看见“非施工车辆禁止驶入”的标志贪图路近继续向前行驶，导致发生事故致使其摔伤，是造成本次事故的主要原因。上诉人新疆兴达公路工程部在施工过程中，在事故地点挖坑，虽设置标志，但明知附近部分村民在此通行的情况下，仍未采取足够的安全措施，对吴燕力的损伤应承担相应的责任。原审判决对吴燕力的过错予以确定，由其承担造成损伤的主要责任，考虑本案的实际情况，由其自行负担70%的损失，由新疆兴达公路工程部负担30%的赔偿责任，原审判决赔偿比例的确定并无不当。综上，吴燕力和新疆兴达公路工程部的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人吴燕力预交8800元，由吴燕力负担；上诉人新疆兴达公路工程部预交4897元，由新疆兴达公路工程部负担；邮寄费120元，由当事人各自负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘汉林
代理审判员 刘 威
代理审判员 黄树华
二〇一五年二月九日
书 记 员 于 娜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1860号
罪犯叶国福，男，1952年10月20日出生，汉族，云南省安宁市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十一月二十七日作出（2002）德刑初字第590号刑事判决，以被告人叶国福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4269号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶国福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶国福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶国福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶国福减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年6月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第240号
原告：烟台三立机械设备有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。
法定代表人：赵秋德，经理。
委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
被告：山东昊昶新材料科技有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县。
法定代表人：吴海胜，经理。
原告烟台三立机械设备有限公司诉被告山东昊昶新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台三立机械设备有限公司诉称，被告山东昊昶新材料科技有限公司分别于2014年2月22日、2014年7月19日、2014年10月11日多次从原告处购买混合机、挤出机、压片机等粉末生产设备及配件。被告仅向原告支付部分货款，截至2015年7月8日，被告尚欠原告货款255，000.00元。原告多次向被告催要无果，现要求被告立即支付原告货款255，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告山东昊昶新材料科技有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年2月22日、2014年7月19日、2014年10月11日，原告烟台三立机械设备有限公司与被告山东昊昶新材料科技有限公司先后签订三份《产品购销合同》，约定：被告购买原告生产的混合机、挤出机、压片机等粉末生产设备及配件，合同价款分别为2，600，000.00元、450，000.00元和39，000.00元，共计3，089，000.00元。其中前两份购销合同对最后付款时间分别约定为2014年12月31日前、2015年5月30日前，最后一份合同约定货到卸货前付清全部货款39，000.00元。上述合同签订后，原告依约组织生产并向被告提供上述三份合同中的机器设备及配件。2014年10月31日，被告在收到设备调试完毕后，其负责人吴海胜在原告出具的《烟台三立机械设备有限公司调试报告单》的“客户签字”处签名，并注有“2014年10月31日厂家进行调试，等待生产正常确认。”被告分别于2014年3月1日、2014年4月23日、2014年5月2日、2014年8月1日和2014年9月4日向原告付款500，000.00元、950，000.00元、1，000，000.00元、200，000.00元和184，000.00元，合计2，834，000.00元，尚欠原告225，000.00元。原告多次向被告催要无果，诉来本院。现原告要求被告立即支付设备及配件款255，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有，原告提供的《产品购销合同》、《烟台三立机械设备有限公司调试报告单》及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，虽然被告山东昊昶新材料科技有限公司未到庭，但不影响本院对案件事实的认定。根据原告烟台三立机械设备有限公司提供的其与被告山东昊昶新材料科技有限公司之间签订的《产品购销合同》，可知原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该买卖合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。现原告提供的三份买卖合同能够证明双方的业务总量，调试报告单有被告负责人的签名则证明被告在2014年10月31日已收到全部粉末加工设备，即原告履行了产品的交付和调试验收义务。现被告尚欠原告货款225，000.00元，且双方当事人在买卖合同中对付款时间均进行了约定，即最晚的付款时间为2015年5月30日，被告的拖欠行为已构成违约，所以原告要求被告立即付清欠款255，000.00元，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东昊昶新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台三立机械设备有限公司支付设备及配件款255，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，125.00元减半收取2，563.00元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一五年九月十五日
书记员 贺凌君
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第697号
申请执行人：渭南市庞大霸龙汽车销售服务有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇北新街北段。
法定代表人张子雨，经理。
委托代理人于秋雨，男，1987年生，渭南市庞大霸龙汽车销售服务有限公司职工，住该公司职工宿舍。
被执行人：陕西元方实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区羊头镇一号楼10306号。
法定代表人何方，经理。
被执行人：陕西容德汽车维修有限公司，住所地陕西省西安市长安区雁引路3号。
法定代表人何云侠，经理。
本院在执行（2014）南民初字第931号民事判决书渭南市庞大霸龙汽车销售服务有限公司申请执行陕西元方实业有限公司、陕西容德汽车维修有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民初字第931号民事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月十五日
书记员 王爱伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2400号
原告王伟宏，男，1985年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告刘艺鹏，男，1990年11月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告王伟宏诉被告刘艺鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王伟宏以暂时无法找到被告刘�鹏确切地址为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟宏撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告王伟宏负担。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1523号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：化东辉（曾用名“化东军”）。
被告人化东辉犯盗窃罪一案，本院于2016年3月3日作出（2016）浙1003刑初90号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年4月21日依法移交执行追缴罚金2000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人化东辉的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人化东辉目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人化东辉有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1523号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年五月二十六日
代书记员 池俊啸
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1443号
原告：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。
法定代表人：范保强，该公司董事长。
委托代理人：李雨，女，该公司法务。
被告：徐涛，男，1981年6月3日出生，汉族，无业。
原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告徐涛劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雨及被告徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安郅辉房地产开发有限公司诉称，2012年7月23日，原、被告签订劳动合同，约定被告在其单位任销售经理一职。被告在职期间，负责处理客户退房诉讼。由于被告严重缺乏责任心，领取一审判决后不汇报，导致原告丧失上诉权，造成严重经济损失。2015年7月22日，合同期满后，被告提出辞职，在直属领导签字后被告将离职单带走，被告亦未按照要求办理交接手续，故原告将被告除名。其单位不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会出具的碑劳仲案字（2015）第467号仲裁裁决，起诉请求：1、原告不支付被告2015年7月工资4541.39元及2015年8月1日至2日的工资499.62元；2、原告不支付被告2012年7月22日至2015年7月31日期间的延时加班费9536元；3、原告不支付被告经济补偿金14214元；4、诉讼费由被告承担。
被告徐涛辩称，2012年7月23日，原、被告签订了三年期劳动合同，2015年7月22日合同到期后，双方未续签劳动合同。2015年8月2日，被告请假照看生病的孩子，期间已经做了工作交接。2015年8月4日，其接到被解雇的通知。被告在职期间，每周工作6天，每天工作7.5小时，原告应支付加班费。被告不同意原告的诉请，变更其仲裁时的请求为：1、原告支付2015年7月1日至7月31日期间的工资5000元；2、原告支付2015年8月1日至8月2日的工资478元；3、原告支付2012年7月22日至2015年7月31日期间的延时加班费36562.50元；4、辞退劳动者未提前1个月书面通知，原告应支付3个月工资作为经济补偿金15000元。
经审理查明，2012年7月23日，原、被告签订了期限自2012年7月23日至2015年7月22日的三年期劳动合同。被告入职后岗位为销售部副经理。2015年8月3日，原告以被告严重渎职等为由对被告作出除名的处理，并于2015年8月4日通过QQ邮箱向被告送达了“关于徐涛离职的通告”。被告于2015年8月27日向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付2015年7月1日至7月31日期间的工资5000元；2、原告支付2015年8月1日至8月4日的工资956元；3、原告支付2013年1月1日至2014年12月31日的业务提成7183元；4、原告支付2012年7月22日至2015年7月31日的延时加班费36562.50元；5、辞退劳动者未提前1个月书面通知，应支付3个月工资作为经济补偿金15000元。庭审中，被告放弃仲裁诉请第三项，变更诉请第二项为：原告支付2015年8月1日至2015年8月2日的工资478元。原告不服该委出具的碑劳仲案字（2015）第467号仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告在职期间的上班时间为：上午8:30至12:00，下午14:00至18:00，每天工作7.5小时，每周工作6天。被告实际工作至2015年8月2日，原告未给被告发放2015年7月1日至2015年8月2日的工资，并在2015年7月工资表中扣除了被告750元的绩效工资后剩余工资为3791.39元。双方确认被告离职前十二个月的平均工资为4692.15元。
上述事实，有原告提交的劳动合同书、2015年7月份工资表及绩效考核表、关于被告离职的通告、仲裁裁决书、西安市未央区人民法院和西安市中级人民法院的民事判决书各两份，被告提交的劳动合同书、2014年1月至2015年7月被告工资发放的银行流水单、2015年7月绩效表等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告未支付被告2015年7月1日至2015年8月2日工资属实，原告应支付被告该拖欠的工资4972.85元（4541.39＋431.46）。原告称被告2015年7月考评中两项工作未达标故应扣除750元绩效工资，实际工资应为3791.39元，被告对此予以否认，原告提交的证据不能证明被告该两项工作未达标的事实，故对原告此主张不予采信，依法认定被告2015年7月工资为4541.39元。因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告称双方之间的劳动合同于2015年8月3日解除，被告认为劳动合同自2015年8月4日其收到原告通过QQ送达的离职通知之日解除，双方在庭审中确认原告给被告送达离职通知的时间为2015年8月4日，故应认定双方劳动关系解除的时间为2015年8月4日。被告对离职通知中所写的内容不予认可，原告提交的证据不能证明除名事由事实的发生，故原告依法应向被告支付经济补偿金11730.38元（4692.15×2.5）。国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。本案中，被告每周工作六天，每天工作7.5小时，每周工作时间为45小时，每周工作时间超出规定时间1小时，原告应支付被告2013年8月1日至2015年7月31日的加班费，因双方均未提交被告2013年8月至2015年7月工资标准的有效证据，故本院按照每月4692.15元的工资标准计算加班费为4207元（4692.15÷21.75÷8×52×2×150%）。被告主张2013年8月1日之前的加班费，已经超过诉讼时效，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐涛2015年7月1日至2015年8月2日的工资4972.85元。
二、原告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐涛延时加班费4207元。
三、原告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐涛经济补偿金11730.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元由原告西安郅辉房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李红玉
审 判 员 孙东燕
人民陪审员 陈 欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 田 锋
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终302号
上诉人（一审起诉人）：唐丽苹，女，生于1970年6月22日，汉族,四川省乐至县人，住乐至县。
上诉人（一审起诉人）：王建林，男，生于1972年7月12日，汉族，重庆市彭水县人，住乐至县。
上诉人唐丽苹、王建林因合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2018）川2022民初524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，唐丽苹、王建林以其修改诉状后，乐至县人民法院对其起诉予以受理为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，唐丽苹、王建林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许唐丽苹、王建林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 孙 梅
审 判 员 詹 治
二〇一八年五月二日
法官助理 陈光彬
书 记 员 舒 馨
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初1605号
原告：鲍某，住安徽省长丰县。
被告：李某，住陇南市。
被告：陇南市武都区江龙有限公司
住址：住陇南市武都区城关镇新市街宇祥宾馆**楼。
法定代表人：王某，系该公司经理
案由：工程机械租赁合同纠纷
原告鲍某诉被告李某、陇南市武都区江龙有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在开庭前原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告鲍某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告鲍某负担。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 夏惠君
二〇一七年二月十六日
书 记 员 叶 斌
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第140号
原告彭永华，居民。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告姜晓妮，居民。
委托代理人张永辉，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告彭永华与被告姜晓妮返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告彭永华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 师明磊
二〇一四年三月二十五日
书记员 朴志敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0927号
原告陈某。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年9月15日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱凌云、被告赵某及其委托代理人张玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告婚前感情基础差，婚后因双方性格差异大而经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚。
被告赵某辩称：原被告夫妻感情较好，只是偶尔闹点矛盾。被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告赵某于2009年8月经人介绍相识，同年11月28日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，至今无子女。近来，原被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，且被告也不同意离婚，本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告赵某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 薛 阳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01182号
原告蒋永忠。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告朱胜建（曾用名朱小建）。
原告蒋永忠诉被告朱胜建买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员张成艳适用普通程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒋永忠及其委托代理人曹娟到庭参加诉讼。被告朱胜建经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋永忠诉称：2012年5月，被告朱胜建向原告蒋永忠购买绿化树苗，价款共计6.2万元。后经原告多次催要，被告至今未予给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告苗木款6.2万元及利息（自2013年6月1日起，按月利率1%，计算至实际给付之日止）。
被告朱胜建未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月1日，经原告蒋永忠与被告朱胜建结算，确定被告欠原告苗木款6.2万元。当日，被告向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告未予偿还，因而引发诉讼。
另查明，2013年6月1日，中国人民银行公布的贷款基准年利率为5.6%。
以上事实有原告提交的欠条一份及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告蒋永忠与被告朱胜建之间的买卖关系是真实、合法有效的，应�法律保护。被告朱胜建尚欠原告苗木款6.2万元，有其出具给原告的欠条予以证实，本院予以认定。该款经原告多次催要，被告未予偿还，事实清楚，被告应当给付该款。
原、被告对给付时间未作约定，买受人即被告应当在收到标的物的同时支付，故本院对原告要求被告自2013年6月1日起给付利息的主张予以支持。原告要求被告按月利率1%给付利息，但未提供证据予以证实，对此本院不予支持，但被告未按时给付，给原告造成了损失，本院参照中国人民银行公布的贷款基准年利率5.6%对原告主张的利息予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱胜建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋永�给付苗木款6.2万元及利息（自2013年6月1日起，按年利率5.6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告蒋永忠其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由原告蒋永忠负担186元，被告朱胜建负担1536元（该款原告已预交，由被告朱胜建于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 亚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执574号
申请执行人广西田东联盛投资管理有限公司，住所地田东县建设局集资楼一楼四号商铺。
法定代表人黄小英。
被执行人广西金亨城市建设投资开发有限公司，住所地百色市右江区解放街73号1单元301号。
法定代表人陆振东。
本院于2016年5月5日立案执行广西田东联盛投资管理有限公司申请广西金亨城市建设投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）右民一初字第1625号民事调解书，被执行人广西金亨城市建设投资开发有限公司应支付申请人广西田东联盛投资管理有限公司案款220000元，承担执行费3200元。在执行的过程中已向被执行人发出执行通知书。现因被执行人广西金亨城市建设投资开发有限公司暂无履�能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1002执574号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一六年十一月四日
书记员 龚志帽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3039号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：何景富，男，汉族，1980年11月1日出生，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告何景富劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、何景富等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金33750元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向何景富支付经济补偿金33750元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付何景富经济补偿金22500元。对此何景富向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，何景富对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第869号
原告战某，无固定职业。
被告徐某，无固定职业。
本院在审理原告战某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告战某于2014年8月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告战某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告战某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年八月十九日
书记员 白秀婷（代）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3137号
原告：唐锦玲，女，1923年4月14日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：周静，上海市世通律师事务所律师。
被告：上海跃龙资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：赖海龙，负责人。
原告唐锦玲与被告上海跃龙资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告唐锦玲于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告唐锦玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告唐锦玲撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告唐锦玲负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一七年二月二十一日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01424号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告聂德贵，男，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告聂德贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
审 判 长 谭 红
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 夏庆贤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 瑜
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执29号
发生银行：中国建设银行
事由：根据张继英诉信明玉抚养权纠纷一案的民事调解书所确定的义务
关于信明玉在中国建设银行账户的存款2400.00元，请暂停支付十二个月（从2016年3月9日起至2017年3月8日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：倪红军
填发人：倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年三月九日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执29号
发生银行：中国建设银行
事由：根据吕硕一诉胡娟娟抚养纠纷一案的民事调解书所确定的义务
关于胡娟娟在中国建设银行账户的存款3500.00元，请暂停支付十二个月（从2016年3月9日起至2017年3月8日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：倪红军
填发人：倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年三月九日
书记员 丁 楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第817号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天河区金润（广建）大厦业主委员会。住所地：广东省广州市天河区（广建）大厦业主委员会。
负责人：陈刚，该业主委员会主任。
委托代理人：陈刚，该业主委员会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴大义，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区。
再审申请人广州市天河区金润（广建）大厦业主委员会（下称金润大厦业委会）与被申请人吴大义因业主撤销权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金润大厦业委会申请再审称：（一）《议事规则》是经业主大会表决通过的至今仍行之有效的法律文件。二审法院否定该文件的真实性和合法性于法无据。（二）有新证据证明《议事规则》是经业主大会双过半表决通过的，足以推翻二审法院的判决。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院认为：据本案证据反映，金润大厦业委会采用书面投票表决的形式决定是否公开招投标选聘物业服务公司事项，但其为此制作的表决票为两项：一是业主自治，二是委托业主委员会公开招投标选聘物业服务公司，而且规定在该两种表决意见中只能选择一项，多选、另选无效。金润大厦业委会并无设计反对票的投票选项，也就是说，如果有业主反对业委会另聘物业服务公司，其也没有途径表达此意愿。所以，该表决票的设计程序严重不当。故二审法院支持吴大义根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定行使撤销权并无不当。至于金润大厦业委会主张的《议事规则》的真实性与合法性问题是另一法律关系，金润大厦业委会可另循途径解决。
综上所述，金润大厦业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市天河区金润（广建）大厦业主委员会的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 洪望强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈爱姬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第261号
原告葛久权，男，1984年8月16日出生，蒙古族，农民。
原告戴明超，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，系葛久权的妻子。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告冯兴国，男，1970年9月16日出生，汉族，农民。
被告张桂兰，女，1973年2月3日出生，蒙古族，系冯兴国的妻子，也是原告冯兴国的委托代理人。
原告葛久权、戴明超与被告冯兴国、张桂兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛久权、戴明超及其委托代理人耿立、被告张桂兰（也是冯兴国的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告冯兴国未经原告同意私自将原告之子葛皓予及其同伴刘鹤骑摩托车带到东五家子水库，因为其看管不慎，致使葛皓予、刘鹤二人溺水死亡。事故发生后，二被告与原告协商，于2014年7月19日签订了一份《协议书》，通过此协议书，被告只同意赔偿原告160000.00元的经济损失，原告无奈同意接收此款。但是按照法律规定，此赔偿款远远不足，显失公平，为此要求法院依法撤销原告与被告之间签订的《协议书》，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告以《协议书》显失公平为由要求撤销该协议，无事实和法律依据，依法应予以驳回，主要理由为：显失公平是指一方在紧急或缺乏经验的情况下而实施的明显对自己有重大不利的行为。显失公平行为所产生的法律后果往往是当事人双方的权利义务极不对等，经济利益极不平衡，这一行为因其违反了公平合理原则。因此，法律规定，对这一行为，经当事人请求可依法予以撤销。可见，显失公平行为撤销是附条件的。首先，必须情况紧急或缺乏经验为前提；其次，行为产生的权利义务关系严重不对等。只有在满足这两个条件时，显失公平的民事行为经当事人请求方可依法撤销。而本案中，签订协议的双方当事人都是成年人，对协议的内容以及产生的后果均十分清楚，明显不属于经验不足，该协议是经双方在相关部门和相关人员的协调下，在双方亲友的参与下，经多次协商，最终达成的，也明显不属于情况紧急。其次，就协议的结果而言，也不属于权利义务的严重不对等。因为，就本案而言，孩子死亡，依照法律规定，假设在被告承担全部法律责任的情况下，最多只能赔偿230000.00元。而我们双方的协议，本被告赔偿的是160000.00元，其赔偿数额已很接近，不属于法律规定的权利、义务严重不对等的行为。更何况本案中死者已年满10岁，依法属于限制民事行为能力人，已具备一定的认知能力，对其死亡的后果自身亦有过错，也应承担一定的民事责任。死者的父母亲，作为死者的法定监护人，未尽到监护责任，也应承担一定的法律责任。再次，和解协议中实际赔偿数额与法定数额虽有一定差别，但这一差额是在多种情况纠结之下，原告自愿放弃的。之所以放弃，一是因双方系亲友关系，且平时关系非常好（如关系不好，被告也不可能带孩子去游泳）。二是经很多亲友出面做调解工作，原告也考虑到人情和面子的关系。三是，被告家庭经济条件，多了被告也是拿不出。基于这三点，原告最终才自愿放弃部分权利，最终达成160000.00元的补偿协议。综上所述，原被告双方原签订的协议程序合法，内容公正，不存在应予撤销的法定要件，因此请求法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。
经审理查明，2014年7月9日下午，被告冯兴国驾驶摩托车带其姐姐家的孩子刘鹤及和刘鹤一起玩耍的二原告之子葛皓予，从金宝屯乌兰矿出发，去距离20余里之外的东五家子水库游玩。期间，因看管不慎，葛皓予与刘鹤二人在东五家子水库失足落水，溺水身亡。经原告的老姑父刘德忠与被告冯兴国的弟弟出面，对葛皓予死亡一事的赔偿事宜进行了多次协商。2014年7月19日，二原告与二被告达成协议，协议约定内容为：1、冯兴国自愿负全部责任，同意一次性补偿葛皓予家属葛久权、戴明超，死亡赔偿金、精神抚恤金等，合计160000.00元整。2、葛久权、戴明超同意上述意见，自收到160000.00元后，以后出现其它后果自负，冯兴国对此事出现一切后果概不负责。协议签订后，二被告一次性给付了二原告160000.00元赔偿款。2015年1月4日，二原告将二被告诉至本院，以显失公平为由，要求撤销原被告之间签订的《协议书》，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，葛皓予的出生日期为2005年4月1日，户别属于农业家庭户。
以上事实，有原告提交的双方签订的《协议书》、葛皓予的户口本，以及原告的陈述与被告的答辩足以证实。原告提交的《2014年内蒙古自治区道路交通事故损赔偿标准》的真实性本院予以确认。
本院认为，合同撤销权的行使，需要符合法定的要件，具体包括以下三点，缺一不可：第一，合同已经成立且不存在无效的情况，此为撤销权行使的前提条件。第二，合同存在可撤销的事由，此为撤销权行使的原因条件。第三，撤销权行使的期限没有经过，此为撤销权行使的期限条件。本案中，2014年7月19日，二原告与二被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，并已成立生效，且未超过撤销权行使的期限即自协议书签订起的1年以内，所以符合撤销权行使的前提条件与期限条件。关于撤销权的原因条件即撤销的事由，原被告所争议的焦点问题是该《协议书》是否显失公平？本院认为显失公平是指合同订立时自始的显失公平，是一方当事人利用优势或者对方没有经验，或者由于其他原因，致使双方的权利义务不对等，这种合同违反了公平原则的要求。构成显失公平条件：其一是客观要件，是指双方的权利义务明显不对等，一方得到的太多、付出的太少。其二主观要件。当合同对价不充分，但合同是建立在当事人完全自愿的基础上，意思表示没有瑕疵时，该合同不能认定是显失公平的合同。合同在对价不充分且意思表示有瑕疵时，才是显失公平的合同。意思表示有瑕疵的原因，有对方的不正当影响，对方利用己方的没有经验，也有己方的误解等。本案中，二原告之子葛皓予属于农村户口，且未满10周岁，属于无民事行为能力人，葛皓予死亡的赔偿金参照《2014年内蒙古自治区道路交通事故损赔偿标准》，应以农村户口进行计算，其死亡赔偿金应为171920.00元（8596.00元×20年）、丧葬费25692.00元、精神抚尉金50000.00元，计算后，按法律规定的标准计算的赔偿数额为247612.00元。在葛皓予溺水身亡事故发生之初，原告要求被告赔偿600000.00元，通过多次协商，至2014年7月19日达成协议同意被告向其赔偿160000.00元，属于原告自愿放弃除160000.00元协议赔偿数额以外的赔偿款项，处分其自己权利的行为，而不能认定原告意思表示存在瑕疵或是没有经验、对协议内容存在误解。综上，原告所称的主张，不符合显失公平的构成要件，从而不符合撤销权行使的原因条件，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛久权、戴明超的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告葛久权、戴明超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 特格喜
人民陪审员 白凤兰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朝鲁门
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民再初字第00015号原审原告蔡荣良。委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。原审被告潘瑞海。原审被告史红红。委托代理人潘翔(系原审被告史红红的儿子)。委托代理人史伟焱(系原审被告史红红的弟弟)。原审原告蔡荣良与原审被告潘瑞海、史红红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出(2013)丹民初字第2480号民事判决书。2014年6月，史红红向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年9月15日作出(2014)丹民监字第5号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托代理人朱键，原审被告史红红委托代理人潘翔、史伟焱到庭参加诉讼。原审被告潘瑞海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年6月23日，蔡荣良诉称，潘瑞海和史红红系夫妻关系。2010年1月8日潘瑞海和史红红向蔡荣良借款400000元，当日双方签订了房地产抵押借款合同，约定借款期限为贰年，即2010年1月8日至2012年1月7日，借款利率为月利率1.6％，潘瑞海与史红红将其所有的座落于丹阳市石城村潘甲的房屋(建筑面积为197.03平方米)抵押给蔡荣良，并在丹阳市房产管理处办理了抵押登记手续。嗣后，潘瑞海和史红红未能偿还，故诉讼来院，要求潘瑞海和史红红立即偿还借款400000元，支付利息至实际给付之日暂计算至2013年9月为115200元，支付逾期违约金40000元，承担律师费15454元，合计570654元；原告对抵押房屋享有优先受偿权。原审中，潘瑞海未应诉答辩。原审中，史红红未应诉答辩。原审查明，潘瑞海和史红红系夫妻关系。2010年1月8日潘瑞海和史红红向蔡荣良借款400000元，当日蔡荣良与潘瑞海和史红红签订了房地产抵押借款合同，约定借款期限为贰年，即2010年1月8日至2012年1月7日，借款利率为月利率1.6％，潘瑞海和史红红将其所有的座落于丹阳市石城村潘甲的房屋(建筑面积为197.03平方米)抵押给蔡荣良，并在丹阳市房产管理处办理了抵押登记手续。嗣后，潘瑞海和史红红未能偿还。原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。潘瑞海和史红红向蔡荣良借款400000元的事实清楚，证据充分。潘瑞海和史红红拖欠不还引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。蔡荣良同时要求潘瑞海和史红红承担利息115200元(400000元×1.6%×18个月)，另蔡荣良主张违约金40000元，合计155200元，因超过了银行同期同类贷款利率的四倍即149911元，故对超出部分不予保护。关于原告主张的律师费15454元，因蔡荣良与潘瑞海在借款合同中有明确约定，由潘瑞海、史红红负担，故本院予以支持。因潘瑞海、史红红系夫妻关系，该债务产生于潘瑞海、史红红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由潘瑞海、史红红共同偿还。潘瑞海、史红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、潘瑞海、史红红于本判决生效后十五日内偿还蔡荣良借款400000元，利息及违约金149911元，律师费15454元，合计565365元。二、蔡荣良对坐落于丹阳市石城村潘甲的抵押房屋享有优先受偿权。案件受理费9507元，公告费560元，合计10067元，由潘瑞海、史红红负担。再审中，原审原告蔡荣良称，潘瑞海向原审原告借款是事实，本案借款发生在潘瑞海和史红红夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。房屋抵押是经过房产管理部门核实后办理的他项权证，原审原告以房产管理部门的认定为依据，因此，原审原告对抵押房屋享有优先受偿权。原审判决正确，应当维持原审判决的效力。再审中，史红红辩称，原审被告潘瑞海系其前夫，多年不归家，史红红对于潘瑞海的借款毫不知情，潘瑞海的借款也未用于家庭共同生活。因此该借款不应确定为夫妻共同债务，不应由史红红偿还。座落于丹阳市石城村潘甲的抵押房屋，是由他人用史红红的身份信息办理了假的身份证和结婚证后冒名签字办理了房屋抵押手续，因此，抵押合同无效。原审时，原审被告史红红未收到法院传票，也没有收到法院任何应诉材料，原审以找不到本人为由，缺席判决，使本人的权益收到侵害，要求撤销原审判决进行改判。再审中，原审被告潘瑞海未应诉答辩。再审查明，原审被告潘瑞海和史红红原系夫妻关系，两原审被告于2013年10月25日登记离婚。2010年1月8日，原审被告潘瑞海向原审原告借款400000元，约定借款期限为贰年，即2010年1月8日至2012年1月7日，借款利率为月利率1.6％。借款过程中，原审被告潘瑞海伙同其他女子冒用原审被告史红红的身份信息办理了史红红的假身份证和与史红红的假结婚证，原审被告潘瑞海于借款当日携假史红红用假身份证和假结婚证与原审原告潘瑞海签订了房地产抵押借款合同，将座落于丹阳市石城村潘甲的房屋(建筑面积为197.03平方米)抵押给蔡荣良，并在丹阳市房产管理处办理了抵押登记手续。嗣后，潘瑞海未能偿还借款。本院再审认为，原审被告潘瑞海向原审原告蔡荣良借款400000元的事实清楚，证据充分。原审被告潘瑞海借款虽发生在与史红红夫妻关系存续期间，但其数年中经常下落不明，其借款并未用于家庭共同生活，故对其借款本院认定属个人借款，原审判决史红红还款不当，应当改判。原审原告要求原审被告潘瑞海承担利息115200元(400000元×1.6%×18个月)，另蔡荣良主张违约金40000元，两项合计155200元，因蔡荣良主张的利息及违约金总数超过了银行同期同类贷款利率的四倍即149911元，故对超出部分不予保护。蔡荣良主张的律师费15454元，因蔡荣良与潘瑞海在借款合同中有明确约定由原审被告潘瑞海负担，故本院对此予以支持。座落于丹阳市石城村潘甲的房屋(建筑面积为197.03平方米)系两原审被告的夫妻共同财产，应由两原审被告共同签字后抵押合同才能成立，原审被告潘瑞海伙同其他女子冒用原审被告史红红的身份信息先办理了假身份证和假结婚证，而后再利用假身份证和假结婚证与原审原告签订了房屋抵押合同，该行为并不是原审被告史红红本人所实施的行为，故抵押合同不成立，原审原告与被告史红红间不存在房屋抵押合同关系，原审判决原审原告对座落于丹阳市石城村潘甲的抵押房屋享有优先受偿权错误，应当改判。原审被告潘瑞海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第（三）项、第二百零七条之规定，判决如下：撤销本院(2013)丹民初字第2480号民事判决；二、由原审被告潘瑞海于本判决生效后十日内偿还原审原告蔡荣良借款400000元，利息及违约金149911元，律师费15454元，合计565365元。三、驳回原审原告蔡荣良的其他诉讼请求。案件受理费9507元，原审公告费560元，合计10067元由原审被告潘瑞海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  张建红审判员  陈继跃审判员  史为民二〇一五年二月九日书记员  田 莉
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第332号
申请执行人：杨永生。
被执行人：张爱文。
被执行人：张建铭。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2012年4月9日审结，该案（2012）寿民初字第1224号民事判决书已立案执行。现因执行工作需要。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张建铭之妻于志敏名下所有的鲁V×××××车的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 李桂涛
二〇一五年五月十七日
书记员 田晋豪
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第257号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：丛树德，男，汉族，农民，住安图县。
被告：丛树江，男，汉族，农民，住安图县。
被告：张魁武，男，汉族，农民，住安图县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安图县支行诉被告丛树德、丛树江、张魁武金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院无法审理该案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安图县支行的起诉。
案件受理费949元，退还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于爽江
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 操
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第696号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所蛟河市民主街首钢30号楼东侧。
法定代表人：孙宝财，经理。
委托代理人：沈建仁，蛟河市利民物业服务有限公司法律顾问。
被告：李太雨，男，54岁。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告李太雨物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市利民物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
代理审判员 殷俪源
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第696号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所蛟河市民主街首钢30号楼东侧。??法定代表人：孙宝财，经理。?委托代理人：沈建仁，蛟河市利民物业服务有限公司法律顾问。被告：李太雨，男，54岁。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告李太雨物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市利民物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
代理审判员 殷俪源
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐丹丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周商初字第0193号
原告江阴市祥盛五金纱线有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇刘长巷村周长路三房巷工业园区。
法定代表人钱祥明，该公司执行董事。
委托代理人马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被告苏州恒锦服饰有限公司，住所地江苏省苏州市苏福公路西环路口。
法定代表人徐园芳，该公司总经理。
委托代理人陈积民、吴永明。
本院在审理原告江阴市祥盛五金纱线有限公司诉被告苏州恒锦服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市祥盛五金纱线有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市祥盛五金纱线有限公司申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市祥盛五金纱线有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取947元（原告江阴市祥盛五金纱线有限公司已预交），由原告江阴市祥盛五金纱线有限公司负担。
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 缪品露
人民陪审员 任国英
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 施剑波
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周商初字第0193号
原告江阴市得福机电设备有限公司，住所地江阴市永康五金城五金南路22-23号。
法定代表人唐亚妹，女1962年3月5日生，汉族。
被告潘国强，男，1976年4月11日生，汉族。
本院在审理原告江阴市得福机电设备有限公司诉被告潘国强买卖合同纠纷一案中，原告江阴市煜顺源机械制造有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市得福机电设备有限公司申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市得福机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取337元（原告江阴市煜顺源机械制造有限公司已预交），由原告江阴市得福机电设备有限公司负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年八月八日
书记员 施剑波
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更48号
罪犯张胜宝，男，1964年3月14日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2004年11月15日作出（2004）汉中刑一初字第71号刑事判决，以被告人张胜宝犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月9日送陕西省汉中监狱服刑。2007年6月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2011年12月6日经本院裁定减刑二年（刑期至2025年6月4日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张胜宝的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张胜宝在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张胜宝在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张胜宝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张胜宝确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张胜宝的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜宝减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2023年8月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2448号
罪犯唐治卫，男，汉族，1973年10月21日出生，重庆市人，1999年8月25日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，2004年10月21日刑满释放。2007年7月3日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九个月，2008年1月12日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）乌中刑一初字第166号刑事判决，认定唐治卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2030年9月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯唐治卫的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯唐治卫在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯唐治卫在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2014年1月、2014年7月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年12月、2014年4月、7月、10月先后获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐治卫在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐治卫予以减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行审281号
申请执行人：开平市国土资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。
负责人：梁毅，该局局长。
委托代理人：劳润明、钟向荣，均系该局工作人员。
被执行人：张健新，男，汉族，1979年1月16日出生，住广东省开平市，
申请执行人开平市国土资源局向本院申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第69号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人张健新未经国土资源部门依法批准，未办理采矿许可手续，擅自在开平市苍城镇楼田村委会连庆村“崩屋山”（土名，又名“塴尾山”）开采高岭土矿的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，构成了非法开采矿产资源的行为，事实清楚。申请执行人开平市国土资源局在作出行政处罚前履行了听证等告知程序，后依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《广东省矿产资源管理条例》第五十九条的规定及开平市人民检察院《检察建议书》（开检民行监[2017]3号的检察建议，对被执行人张健新作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人张健新在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼,也未履行处罚决定书中规定的义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人开平市国土资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人开平市国土资源局向本院申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第69号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李周旭
审判员 廖杰华
审判员 姚佳纯
二〇一八年六月十二日
书记员 林惠敏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2571号
原告王桂秀，女，1971年1月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司，住所地福建省长汀县腾飞开发区二路5号第四层。
法定代表人陈玲，该公司负责人。
被告陈玲，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告王桂秀与被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司、陈玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告王桂秀于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王桂秀负担。
审 判 员 范球生
二〇一五年八月十三日
代理书记员 吴紫晔
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1420号
原告李天赐，男，1978年8月5日出生，汉族。
被告张永杰，男，1968年11月25日出生，汉族。
被告张安静，女，1970年1月3日出生，汉族。
原告李天赐与被告张永杰、张安静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹雪霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告李天赐及被告张永杰委托代理人彭丽娜到庭参加诉讼，被告张安静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李天赐诉称：2012年2月15日，被告张永杰向其借款40000元，并出具借条一张，约定还款期限为两年。张安静作为担保人在借条上签名，还款期限已到，被告张永杰拒不返还借款，被告张安静亦不偿还借款，故向法院起诉，请求判令：1.被告张永杰返还原告借款40000元及其逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期之日起计到实际还款之日）。2.被告张安静承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张永杰辩称：对其向原告李天赐出具借条、借款40000元的事实没有异议。因张安静向其借款未还，故其与张安静约定本案讼争借款到期后直接由张安静返还，所以本案的借款应由张安静进行归还。
被告张安静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月15日，被告张永杰向原告李天赐出具《借条》一张，约定：“本人集美东安村二组1号张永杰向兑山村李天赐借肆万元（40000），期限为贰年2012年2月15日至2014年2月14日，并由张安静担保并承担一切连借责任。”由张永杰在借款人处签名捺印，由张安静在担保人处签名捺印。张永杰确认在当天收到李天赐借款40000元。张永杰至今未归还上述借款，担保人张安静未履行担保责任。
以上事实，有原告李天赐提供的《借条》一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款并主张担保责任引发的民间借贷纠纷。原告李天赐提供的《借条》可以认定其与被告张永杰之间的借贷关系成立，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。李天赐依约交付了借款40000元，现双方约定的还款期限已过，张永杰仍未履行还款义务，故李天赐要求张永杰偿还借款本金40000元的请求于法有据，本院予以支持。张永杰辩称讼争款项应由张安静自行归还，无事实与法律依据，不予采信。由于双方未约定利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原、被告双方约定还款期限但未约定利息，属于定期无息借贷，李天赐主张自逾期之日（2014年2月15日）起以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉求于法有据，本院予以支持。因被告张安静在借条的担保人处签名，且双方未约定保证方式，故张安静应按照连带责任保证承担保证责任，应对讼争借款本金40000元及相应逾期利息承担连带保证责任。被告张安静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张永杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李天赐借款40000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月15日起计至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张安静对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张永杰、张安静负担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2439号
申请执行人潘巨亮
被执行人杨招福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00368号，依法向被执行人杨招福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨招福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨招福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨招福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币255593.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2439号
申请执行人潘巨亮
被执行人杨招福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00368号，依法向被执行人杨招福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨招福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨招福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨招福（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币255593.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月十三日
书记员 王朝晖
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03583号
原告：刘某，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：郝某，女，1989年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告刘某诉被告郝某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 宋敏杰
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郁晓枫
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第645号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人纪维华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人纪维华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将纪维华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第963号
罪犯石玉，男，1973年6月20日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年5月2日作出（2012）株石法刑初字第54号刑事判决书，以犯强奸罪，判处罪犯石玉有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯石玉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为�确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书提请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分87.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石玉减刑一年（刑期自2011年12月15日至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初630号
原告：张建春，男，1964年7月8日出生，汉族，现住孟村县。
被告：孟村回族自治县宏鑫法兰管件有限公司，住所地孟村县北环工业区。
法定代表人：张训波，经理。
原告张建春与被告孟村回族自治县宏鑫法兰管件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
张建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告劳动报酬款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告修建车间，截止2016年8月15日拖欠原告劳务费18000元，并由被告给原告打下欠据（见书证）。原告多次追要，被告仅支付3000元尚有15000元未支付，无奈诉至贵院，望从速判决。
本院经审查认为，原告张建春无法明确提供被告及其法定代表人的准确住址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。且本案原告不同意依法公告送达法律文书，故应以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张建春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年六月七日
书记员 李 娟