wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00720号
上诉人（原审原告）：周坤。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人周坤因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周坤的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周坤原审诉称：周坤与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，周坤按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现周坤诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19480.43元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案周坤与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案周坤系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，周坤也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故周坤与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回周坤对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人周坤上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括周坤在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是周坤购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回周坤的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，周坤在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对周坤与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。周坤的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1143号
原告：陕西福富华实业有限公司，住所地西安市新城区万年路40号。
法定代表人:张舜，总经理。
委托诉讼代理人:康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于新春，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：刘晓聪，男，1985年8月16日出生，汉族，陕西慧恒通贸易有限公司总经理，住西安市。
原告陕西福富华实业有限公司与被告刘晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年元月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康蕾、于新春、被告刘晓聪到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陕西福富华实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金230万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系合作伙伴关系，2013年8月27日，被告因资金周转向原告借款30万元，同年9月13日，被告再次向原告借款200万元，两次借款共计230万元。借款后一直未还款，经多次催要未果，故诉至法院。
被告刘晓聪辩称，原告公司的张华跟我是朋友，我跟张华商量了采购矿粉事宜，原告给我卡上汇款200万元事实存在，30万元没有收到，200万元是原�公司法人张舜给我出具委托书，委托我向昆仑矿业采购矿粉，该批矿粉于打款当日开始发货，发出地是云南大理白族自治州下关火车站，到达地是陕西有色汉中锌业股份有限公司褒河火车站。另外我补充一下，原告诉的30万元有点误差，我实际收到的应该是60万元，给原告购买糖蜜，购买之后对方第一次回款给原告40余万，账面上差15万元，我个人现金给原告补齐，之后对方又给原告回款40余元。综上，原告诉请的借款事实不存在，且已超过诉讼时效，表示不同意原告诉请。
当事人围绕其诉讼请求向原告提交了证据，本院组织了质证。原告提交了证据：付款回单两张，证明230万元确系借款。被告进行质证后表示对证据的真实性无异议，回单上虽然写借款，但原告没有告诉我，我当时在云南。被告未提交证据。根据双方的陈述，本院确认事实如下：2013年8月27日及同年9月13日原告分别向被告转款30万元和200万元，付款凭证注明为借款。被告至今未返还上述借款。该凭证上并未注明还款日期。原告曾多次催要无果遂诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告共计向被告转款230万元属实，有转款凭证为据。本案争议的焦点是：该案是否超过诉讼时效？原告向被告转款230万元是否借款？被告是否应当向原告返还该款？从原告所提供的两张付款凭证显示均未注明还款时间，原告可随时向被告主张权利，此案原告并未超过诉讼时效。关于该230万元的性质，从原告举证证据显示�借款，虽非原告亲手所写借条，但从备注栏显示借款，且在法定期限内原告并未对该付款凭条上所显示的借款性质提出异议。应当认定被告对该款系借款予以默认。关于被告刘晓聪称自己于2013年8月27日向原告借款30万元已经全部还清，并且所收原告200万元款并非借款，而系原告委托其购买矿粉支付的货款，但并未向本院提交证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告刘晓聪应当就还款事实及其所陈述的所收200万元并非借款，而系原告委托其购买矿粉支付的货款之事实负有举证责任，如不能举证则应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被告刘晓聪应当就该笔200万元系其他债务举证证明。经被告本人申请本庭延长举证期限后被告仍未提交相关�据，且经本院二次合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，应当承担举证不利的法律后果，被告的辩称均依法不能成立，本院不予采信。现原告请求被告返还230万元于法有据，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零九条、一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
刘晓聪于本判决生效后三十日内向陕西福富华实业有限公司返还人民币230万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 王 玮
代理审判员 魏 玮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 潘 婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第887号
罪犯李中波，男，1980年12月30日出生，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年11月9日四川省乐山市市中区人民法院作出（2011）乐中刑初字第277号刑事判决，认定罪犯李中波犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年4月1日起至2016年3月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李中波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年6月至2015年2月计分考核累计积分为159分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李中波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中波予以减刑十个月。
刑期至2015年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第525号
上诉人（原审被告）吴修龙。
被上诉人（原审原告）张杜鹃。
上诉人吴修龙因不当得利纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月11日，张杜鹃通过中国农业银行股份有限公司自其尾号为3015的银行账户向吴修龙尾号为3413的银行账户内转入1，200，000元（人民币，以下同）。当日，案外人韩夏梅的丈夫苏A打电话询问吴修龙钱款是否到账，吴修龙表示已到账。
次日，吴修龙通过中国农业银行股份有限公司从其尾号为3413的上述银行账户转出2，400，000元至陆B尾号为1813的银行账户内。
2013年6月，张杜鹃向吴修龙催讨还款，因吴修龙拒绝还款，并表示张杜鹃所持借条复印件并非其本人所写，韩夏梅的丈夫苏A遂就2，400，000元向上海市公安局闵行分局报案，后张杜鹃以民间借贷纠纷诉至原审法院，审理中，由于吴修龙坚持否认借款事实，张杜鹃遂撤回起诉，以不当得利纠纷提起诉讼。
另查明，张杜鹃与陆B存在资金往来，张杜鹃自2012年6月至同年12月期间自其上述尾号为3015的银行账户多次向陆B尾号为1813的银行账户转账1，050，000元。
诉讼中，吴修龙陈述：2012年7月11日，陆B向吴修龙说了走账安排，其根据陆B指示将上述款项汇至陆B银行账户，因为是张杜鹃和陆B事先说好的，所以就没有向张杜鹃核实情况。张杜鹃对吴修龙的陈述有异议，认为不存在张杜鹃和陆B安排吴修龙走账的事实。
原审认为，本案争议焦点为：吴修龙是否构成不当得利？我国法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，首先，张杜鹃将1，200，000元转账给吴修龙系基于错误的给付原因，即在陆B的刻意安排下误以为与吴修龙之间形成了借贷合意，故吴修龙取得该款无合法根据，系无权占有；其次，虽然吴修龙次日即将款项转至陆B账户，但吴修龙曾实际占有、控制该款是事实，即已取得不当利益；再次，吴修龙在本案中存在重大过错，根据常理及一般交易习惯，大额资金进出个人账户，应当慎重而行，张杜鹃在资金转出后即委托他人与吴修龙核实资金到账情况，而吴修龙在未向张杜鹃核实陆B所述是否属实的情况下，即受陆B单方指示轻易将巨额钱款转出，显然违背交易习惯，存在重大过错；最后，吴修龙的上述行为与张杜鹃的损失之间具有因果关系。综上，本案符合不当得利的构成要件，张杜鹃的诉讼请求于法有据，予以支持。吴修龙辩解其系为张杜鹃与陆B之间的资金往来提供走账故而不应当承担还款责任，由于吴修龙自述其将钱款转出系受陆B单方指示，而并未受到张杜鹃指示，三方之间对于代收代付并未达成合意，故吴修龙的此项辩称理由不能成立，不予采纳。吴修龙轻信陆B从而造成其自身损失，可通过合法途径另行向陆B主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：吴修龙返还张杜鹃不当得利款1，200，000元。案件受理费15，600元，减半收取计7，800元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费12，800元，由吴修龙负担。
吴修龙不服原判，上诉称：一、其仅仅是基于老乡关系为被上诉人与陆B之间的资金往来提供账户过账，陆B证言能够证明该节事实。二、一审期间其已提交了陆B的书面证言，二审期间陆B可到庭补强证言效力。三、其受被上诉人指示转款给陆B，被上诉人应以民间借贷关系向陆B主张权利，故请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人韩夏梅不同意上诉人的上诉主张，并辩称：其未指示上诉人转款给陆B，上诉人听从陆B的指示转款，要对转款的后果负责。请求维持原判。
二审期间证人陆B到庭作证陈述：陆B要使用涉案从银行贷得的款项，因被上诉人认为出借给陆B不安全，要求以上诉人名义借款。所以，陆B一方面对上诉人称从其账户走账，另一方面对被上诉人称由上诉人出面借款，并且伪造了有上诉人公司印章和上诉人签名的借条交于上诉人。陆B当庭还表示，其愿意还款，只是目前资金周转有问题，其有偿付能力，一年之内可以还清款项。对此，被上诉人质证认为，陆B的二审到庭证言与一审书面证言有出入，说明陆B受上诉人控制和操纵，证言的真实性其方不予认可。况且陆B并无还款能力，且与其方间另有经济纠纷。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，被上诉人与案外人陆B之间本有经济往来，如涉案交易相对方是被上诉人与陆B之间的，根据交易惯例，被上诉人完全可以直接转账给陆B。涉案款项金额巨大，在账户间周转的风险可想而知，上诉人辩称其提供账户供走账，但各方无相关凭据固定防范风险，不合乎情理。更何况，上诉人辩称受被上诉人指示转款给陆B，亦无任何证据证明。
证人陆B虽二审到庭表示同意承担涉案债务，但亦称无即时偿债能力。在陆B资金信用不明的情况下，该表态在本案中无任何意义。退一步而言，即使陆B所称其欺骗了双方的证言属实，被上诉人被骗的后果是误信与上诉人间有借贷关系，而上诉人被骗的后果才最终导致涉案资金落入陆B之手，三方之间应该是两两对应的求偿关系。综合以上分析，上诉人辩称的两节事实主张，本院难予采纳。原审对本案的认定及处理并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币15，600元，由上诉人吴修龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14920号
原告张×，男，1968年4月3日出生。
委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。
被告金×，女，1958年7月19日出生。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
原告张×（以下简称原告）与被告金×（以下简称被告）遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈曦、被告及其委托代理人杜江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年9月，我的姑妈张××由于生活无人照料，要求我来到北京，想把我过继到其名下，但因其他原因未能办理有关手续。此后20多年来，我一直和姑妈张××生活在一起，照顾其生活。姑妈经常给我说：“你好好照顾姑妈，姑妈的财产都是你的。”多年来，我不负姑妈重托，一直悉心照料老人的生活，给老人精神上的抚慰和关怀。特别是近年来，在老人体弱多病、生活起居日益困难的情况下，我和妻子为老人擦屎端尿、洗衣做饭、洗脚洗澡、住院看病等方面不离不弃，尽心尽力。2013年12月，老人因病去世，我圆满地处理了老人的后事，尽到了自己作为过继子女的责任和义务，以自己的实际行动履行了赡养义务。
我姑妈张××在与金××共同生活期间，收养被告为养女。1986年，张××在与金××离婚后，被告随养父金××共同生活，之后极少和张××来往，没有履行对张××的赡养义务。特别是在老人年逾耄耋、生活处于极其艰难、非常需要精神关爱的情况下，被告和老人形同陌路，不相往来，极大的伤害了老人的情感，丧失了继承张××财产的资格。
2013年12月11日下午4时左右，在北京医院抢救室，张××当着保姆吴×、张××的表弟刘××、张××的朋友常×的面留下口头遗嘱，说“我侄子这么多年照顾我不容易，我的破房子就给我侄子了。”，将位于北京市朝阳区十里堡东里×号楼×门×号的房屋（以下简称涉案房屋）由我继承所有。张××曾有过三次婚姻，但只与金××有一女即被告，张××的父母均已去世。涉案房屋于2005年以成本价方式购买，房屋登记在张××名下。为维护我的合法权益，现诉请法院判决涉案房屋由我依法继承所有。
被告辩称：我不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回。原告所述张××婚姻情况和子女情况属实，当时虽未办理收养手续，但我与张××形成事实收养关系，户口也在一起。张××与金××离婚后我与金××居住，张××单独居住涉案房屋内，原告称其1990年后与张××一直生活并照顾张××生活与事实不符。原告的证据不能证明遗赠成立，张××生前表示也不能最终认定遗赠的成立。原告不是过继给张××的过继子女，不能形成继子女关系，原告处理张××的后事并不是得到遗产的条件，而且张××有工资和丧葬补贴可以支付，不能证明原告尽了赡养义务。张××收养了我，我对张××尽了赡养义务，有相应法定继承权利。丧葬事宜是我办的，张××从住院到去世只有十几天时间，张××在去世前让原告通知我，但原告恶意隐瞒，张××单位给我打电话我才知道。原告家生活贫困，原告只是来探望张××，张××帮着原告找工作，但并未生活在一起。
经审理查明：张××与金××原系夫妻关系，二人于1986年4月1日签订了《解除婚约协议书》，并在北京市朝阳区朝外大街调解委员会签订协议书，双方自愿离婚。原告系张××之侄子，被告系张××与金××之女。张××于2013年12月23日去世。
涉案房屋的所有权人登记为张××，登记证号为京房权证朝私07字第×号（成本价出售住房），登记建筑面积为41.86平方米。
原告称其自1990年起一直照顾张××直至去世，并办理了张××的后事，并提交了调查笔录、情况介绍、丧葬费发票及照片等证据以证明其照顾张××的情况。原告称张××于2013年12月11日下午4时左右在北京医院抢救室留下口头遗嘱，将涉案房屋遗赠给原告继承所有。原告申请了张××的表弟刘××、张××的朋友常×、保姆吴×等三人出庭作证以证明张××的遗赠情况，关于张××陈述遗赠的具体内容，刘××陈述为“侄子这多年伺候我不容易，我过世以后房子就给侄子了，你们做个见证”，常×陈述为“把房给张×，让我们做一个证”，吴×陈述为“等我过世以后，我这房子就给我侄子，这么多年我侄子付出很多，挺不容易的，让我们做个证”。被告认为三名证人庭审陈述相互矛盾，对此不予认可。被告称根据张××的学历和病情，张××在2013年12月11日应具有书写能力。
被告于2014年1月以返还原物纠纷为由将原告诉至本院，现案件正在审理中。
上述事实，有证明信、死亡医学证明书、房屋所有权证、住院病案材料、票据、调查笔录、情况介绍等证据、证人证言、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱作为一种法律行为，应具备法定条件时方为有效，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称张××于2013年12月11日留有口头遗嘱，并主张口头遗嘱的见证人系×、常×和吴×，但刘××、常×和吴×三人在庭审对张××所留遗嘱具体内容的陈述均不一致，关于当日具体情况和细节的叙述亦存在多处不一致之处，三名证人的庭审陈述内容不能有效证件张××留有口头遗嘱及遗嘱的具体内容，根据本院现有事实和证据，原告以遗赠纠纷为由要求涉案房屋由其继承所有的请求缺乏相应依据，故对其请求本院不予支持。
因在本案中，被告未提出对张××的相关遗产进行继承的诉讼请求，故对于该遗产本案不做处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费313元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 远
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终596号
上诉人（原审原告）重庆建中教育信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号26-9。
法定代表人王博，董事长。
委托代理人王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）伍佳，女，1991年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆建中教育信息咨询有限公司（简称建中公司）因诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）、第三人伍佳劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2013年9月15日，伍佳受聘在建中公司担任大客户专员，并签订《劳务雇佣合同书》。建中公司住所地在江北区红石路5号，伍佳住渝北区回兴街道宝环路346号9幢1-2-3。2014年1月14日7时许，伍佳从家中出发准备乘坐公交车去建中公司上班，7时55分左右在渝北区宝环路农业园区宝石小区路段横穿马路时被一辆大货车撞伤。经重庆长安医院诊断为：1、中型颅脑损伤：（1）颅底骨折；（2）外伤性蛛网膜下腔出血；（3）右侧颞骨骨折；（4）头皮血肿；2、右锁骨中段粉碎性骨折；3、胸部闭合性损伤：（1）左胸部多发肋骨骨折；（2）左侧气胸；（3）双肺挫伤；（4）胸部软组织挫伤；4、全身多处软组织挫伤。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，伍佳承担此事故的次要责任。2014年10月23日，伍佳向江北区人社局提出工伤认定申请，该局于2015年10月14日作出江人社伤险认决字[2015]第1499号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，认定伍佳受伤属于因工受伤。2016年4月17日，建中公司签收该决定。
上述事实有工伤认定申请表、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》、《劳务雇佣合同书》、建中公司停发伍佳工资证明、工资表、范鹏和谢薇薇的证言、对伍佳的调查笔录、伍佳的情况说明、交通事故认定书、重庆市渝北区人民法院民事判决书、重庆长安医院病历资料及庭审记录等在卷佐证。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北区人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对江北区内企业职工受伤性质进行认定的法定职责。本案中建中公司否认其与伍佳存在劳动关系，但未举示证据证明。江北区人社局结合调取的证据，认为伍佳受建中公司的劳动管理，从事建中公司安排的有报酬劳动，且提供的劳动是建中公司业务的组成部分，虽然伍佳与建中公司签订的是《劳务雇佣合同书》，但双方实质上建立了劳动关系。伍佳受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的在上下班途中，受到机动车事故伤害的情形。故江北区人社局作出《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回建中公司的诉讼请求。
建中公司不服一审判决，向本院提起上诉称，伍佳系建中公司临时雇佣的销售人员，伍佳从建中公司获取报酬的唯一途径是为公司招揽客户，伍佳的上班时间由其自行安排，公司不对其进行考核和管理，双方之间未建立长期、稳定的劳动关系，伍佳受机动车交通事故伤害与建中公司无关，江北区人社局作出的工伤认定错误。一审法院认定建中公司与伍佳形成劳动关系系认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销江人社伤险认决字[2015]第1499号《认定工伤决定书》，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人江北区人社局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人伍佳未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人向一审法院提交并在庭审中举示的证据已依法随案移送本院。本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。江北区人社局在收到伍佳提出的工伤认定申请后，向建中公司送达了工伤认定《举证通知书》，通过收集《劳务雇佣合同书》、工资表、范鹏和谢薇薇的证言、伍佳的情况说明、对伍佳的调查笔录、交通事故认定书、重庆市渝北区人民法院民事判决书、重庆长安医院病历资料等证据，认定了伍佳工作及受伤的事实。被上诉人江北区人社局根据查明的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第第一款第（六）项的规定，作出伍佳受伤性质是工伤的认定，事实清楚、证据充分，适用法律正确。
上诉人称，伍佳的上班时间由其自行安排，公司不对其进行考核和管理，未与伍佳建立长期、稳定的劳动关系，与《劳务雇佣合同》等证据证明的事实不符，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，建中公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆建中教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 马金明
代理审判员 李菊霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王尊怡
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2292号
原告吴炳辉，男，1938年7月15日出生，汉族，邵武市昭阳街道古城路居委会居民，住邵武市。
委托代理人张家祥，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告龚多福，男，1953年11月9日出生，汉族，邵武市下沙镇居民，住邵武市。
原告吴炳辉与被告龚多福机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴炳辉的委托代理人张家祥到庭参加诉讼。被告龚多福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴炳辉诉称，2014年7月25日约7时30分，原告途径古城路托幼门前路段，被被告龚多福驾驶无牌二轮电动车刮撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后经邵武市立医院诊断为：右股骨粗隆间骨折。此次事故经邵武市公安局交警大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院共花费医疗费30，057.14元，后原、被告协商，被告同意赔偿全部医疗费，原告放弃其他赔偿项目。双方达成协议后，被告支付了19，800元，并于2014年7月29日出具15，000元的借条一份，之后原告女儿从市立医院退回被告支付的4742.86元，故被告尚欠10，257.14元。原告多次向被告主张权利无果，请求判令：1.被告龚多福赔偿原告医疗费10，257.14元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告龚多福未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1.道路交通事故认定书一份，证明：本案交通事故发生经过及被告负本起交通事故全部责任。
证2.市立医院出院记录一份，证明：原告在事故中受伤的事实。
证3.住院医疗费发票，证明：原告住院治疗共花费医疗费30，057.14元。
证4.借条，证明：被告尚欠原告医疗费15，000元，后原告从市立医院退4742.8元，被告还欠原告10，257.14元。
本院认为，被告龚多福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据与原件核对无异，来源合法，内容明确，本院予以采信。
被告龚多福没有举证。
根据上述采信的证据、各方当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
2014年7月25日7时25分许，被告龚多福驾驶无牌二轮电动车，沿邵武市古城路由西往东方向行驶，途径肇事地段与原告吴炳辉发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往邵武市立医院救治，住院19天，出院诊断：右股骨粗隆间骨折。原告治疗期间共花费医疗费用30，057.14元，被告龚多福共垫付了19，800元。2015年7月29日，被告向原告出具一张借条，载明向原告借款15，000元，实为原告预缴到医院账户的医疗费，治疗终结后，原告从医院退回4742.86元。此次事故经邵武市公安局交警大队认定被告龚多福负事故的全部责任，原告无责任。原告出院后，多次向被告主张医疗费无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本起交通事故经认定被告龚多福负事故全部责任，原告在本案中仅主张被告赔偿医疗费损失，故原告的医疗费30，057.14元应由被告全部承担，扣除被告已付的19，800元，还应承担10，257.14元，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告龚多福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚多福应于本判决生效后十日内赔偿原告吴炳辉医疗费10，257.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告龚多福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡立韬
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 朱荣健
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邱玲燕
一、本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1412号
原告杜爱香，女，汉族，住胶州市。
被告孙治刚，男，汉族，住胶州市。
被告法艳，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告杜爱香与被告孙治刚、法艳委托合同纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜爱香撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告杜爱香负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 刘汝志
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 薛 冰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初329号
原告胜利油田胜大酒业有限责任公司。住所地：东营市东营区六户镇（东二路西）。
法定代表人赵慧珍，董事长。
委托代理人赵忠生，山东地义律师事务所律师
被告胜利油田胜工石油机械有限责任公司。住所地：东营区南二路199号。
法定代表人邱明革，经理。
本院在审理原告胜利油田胜大酒业有限责任公司与被告胜利油田胜工石油机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告胜利油田胜大酒业有限责任公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胜利油田胜大酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3736元，减半收取1868元，由原告胜利油田胜大酒业有限责任公司负担。
审判员 孙延斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈潇潇
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第284-1号
申请执行人杨伏刚，男，回族，生于1941年4月18日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人白海，男，回族，生于1970年11月4日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）同民初字第900号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白海履行调解书确定的的义务，即借款28000元及承担案件受理费375元，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人白海在同心县农村信用合作联社韦州信用社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人白海在同心县农村信用合作联社韦州信用社账（卡）号，冻结期限为一年（2015年10月13日至2016年10月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一五年十月十三日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第321号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司。
法定代表人：李朗辉，该公司董事。
被告：李健峰，男，1968年3月25日出生，户籍所在地佛山市三水区，现住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告李健峰物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司于2015年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一五年三月十六日
书记员 范晓瑜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01292号
申请执行人周某某。
申请执行人王某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人张某某。
本院在执行申请执行人周某某、王某某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年四月八日
书记员 许鹏飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00380号
原告：柳某，女，1990年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：郑某，男，1990年4月12日出生，汉族，农民。
原告柳某与被告郑某婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告柳某及委托代理人徐业良，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳某诉称：2007年12月，柳某与郑某在网上相识。2008年1月，双方在南京市佳盛机电有限公司打工时见面并确定恋爱关系。2008年4月双方同居生活，2009年6月24日生育一女郑某甲。2012年4月16日，双方在含山县民政部门登记结婚。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事争吵不休，现双方没有共同语言，已无法建立起夫妻感情感情。现起诉要求：1、柳某与郑某离婚；2、婚生女郑某甲由柳某抚养，郑某依法每月给付抚养费；3、陪嫁物品返还柳某；4、本案诉讼费由柳某、郑某共同承担。
郑某在庭审中辩称：柳某诉称关于双方相识、恋爱、同居、结婚及生育一女郑某甲等情况均是事实，称婚后双方未建立起夫妻感情不是事实。婚后双方夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明：2007年12月，柳某与郑某在互联网上自行相识。2008年1月，双方在江苏省南京市佳盛机电有限公司打工时见面并确定恋爱关系。2008年4月份，双方在一起同居生活。2009年2月份，双方在安徽省含山县举办结婚仪式。2009年6月24日，生育一女郑某甲。2012年4月16日，双方在含山县民政部门登记结婚并领取结婚证。婚初夫妻感情感情尚可。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系有所不睦。2013年12月份，双方开始分居生活。现郑某在在江苏省南京市佳盛机电有限公司工作，月工资2700元。庭审中，柳某称夫妻感情已经破裂，但未能提供相应的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、柳某与郑某关于双方相识、恋爱、同居、结婚及生育一女郑某甲等情况当庭一致的陈述；2、柳某与郑某提供的各自身份证一份，证明柳某与郑某的各自身份情况；3、柳某提供的含山县民政局婚姻登记记录证明一份，证明柳某与郑某登记结婚的时间、地点。以上证据业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。柳某与郑某在互联网上相识并在打工地点确定恋爱关系，双方自愿到婚姻登记机关登记结婚而形成合法的夫妻关系，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。婚后虽为家庭琐事时有争吵，致夫妻关系有所不睦，但夫妻感情尚未破裂。现双方只要互谅互让，加强必要的交流和沟通，夫妻关系是能够和好的。庭审中，柳某称夫妻感情确已经破裂，因未能提供相应的证据予以佐证，本院不予认定。本院衡其夫妻感情尚未彻底破裂，故对柳某要求与郑某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 其 富
二〇一四年三月十七日
书记员 夏远（兼）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提供的主张，有责任提供证据。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00380号
原告：王某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：魏守莉，安徽耀真律师事务所律师
被告：朱某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王某某与被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
审判员 徐 其 富
二〇一三年十一月二十五日
书记员 夏远（兼）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02555号
罪犯刘博，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年4月22日作出（2008）渝一中法刑初字第55号刑事判决，以被告人刘博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1569号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02697号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00312号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘博在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘博在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘博在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘博减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十七日
书记员 曹 宣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1385号
原告：张江平，
委托代理人：张云泉，
被告：许赢政，
原告张江平为与被告许赢政民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理，后因被告许赢政下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张江平到庭参加了诉讼，被告许赢政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张江平起诉称，2012年11月19日，被告许赢政因资金周转需要向原告张江平借款340000元，约定于12月18日归还，如逾期，违约金从借款日起每天按借款本金的0.3%计算。借款到期后，被告一直未归还借款。原告催讨无着，故诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款340000元，并支付违约金（自2012年11月19日起按月利率30‰计算至实际履行之日止，暂计算至2013年4月19日止为51000元），本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求中违约金的计算标准变更为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年11月19日的借条一份，用以证明被告向原告借款340000元，并约定了借款期限、违约金及被告已收到借款等的事实。
被告许赢政未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告许赢政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年11月19日，被告许赢政向原告张江平借款340000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2012年11月19日起至2012年12月18日止，如逾期，违约金从借款日起每天按借款的0.3%计算等内容。同时，在借条上载明“许赢政今收到张江平现金叁拾肆万元整”的内容。借款到期后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，被告许赢政立具借条向原告张江平借款340000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告许赢政经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。原告在庭审中变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许赢政应于本判决生效后三日内归还原告张江平借款340000元，并支付违约金（自2012年11月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7166元，由被告许赢政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 张端端
二〇一三年九月四日
书 记 员 朱晓婷
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1385号
原告倪国营，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住东营市东城商贸城。
被告山东万鑫建设有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人于亦章，总经理。
被告山东万鑫建设有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区府前街***号。
代表人张秉洪，经理。
本院受理原告倪国营与被告山东万鑫建设有限公司、被告山东万鑫建设有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案，被告山东万鑫建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于山东省桓台县，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至山东省桓台县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同所引发的纠纷。依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，故应以被告住所地确定管辖。被告山东万鑫建设有限公司东营分公司住所地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东万鑫建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东万鑫建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年二月二十五日
书记员 兰玉臻
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第29号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人范＊＊，男，1966年6月11日生，汉族，初中文化，该因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2013年10月29日被忻府区人民检察院批准逮捕，2013年10月31日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。2014年1月28日被本院取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人范＊＊犯故意伤害罪，于2013年12月8日向本院提起公诉。在审理期间，被害人王＊＊、王＊＊向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员张茂生、屈海东出庭支持公诉，被害人王＊＊及其诉讼代理人岳＊＊、岳＊＊、被害人王＊＊及其诉讼代理人张补还、被告人范＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范＊＊、被害人王＊＊、王＊＊均在本区和平西街某巷开设旅馆。2013年10月8日0时30分许，被告人范＊＊之妻张红丽与被害人王＊＊、王＊＊姐妹在和平西街北五巷口因争抢客人发生纠纷，张红丽回旅馆叫出其丈夫范＊＊，范＊＊用铁管对被害人王＊＊、王＊＊殴打，致王＊＊左侧液气胸，左侧肋骨骨折等，致王＊＊右手Bennett骨折、右手拇指近节基底开放性骨折、�膝关节内侧半月板后角撕裂、牙齿缺失等。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，王＊＊、王＊＊之损伤均构成轻伤。经山西省忻州市中医医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，王＊＊所受损失构成十级伤残。
本案附带民事部分，经本院主持调解，原被双方达成和解协议，由被告人范＊＊一次性赔偿被害人王＊＊各项经济损失80000元，一次性赔偿被害人王＊＊各项经济损失65000元。二被害人对被告人范＊＊的行为予以谅解，请求法院对被告人范＊＊从轻判处。该协议已当庭履行。
上述事实，被告人范＊＊在庭审中无异议，且有张补还、岳云田报案材料、被害人王＊＊、王＊＊的陈述、被告人范＊＊的供述及证人张红丽的证言相互印证，证实案发时间、地点、案件起因及被告人范＊＊致伤被害人王＊＊、王＊＊的事实。扣押物品清单及照片，证实作案工具。鉴定意见，证实被害人王＊＊、王＊＊所受损伤均构成轻伤；王＊＊损伤构成十级伤残。诊断建议书及照片，证实被害人受伤情况。户籍证明，证实被告人身份情况。调解协议、谅解书及收条，证实赔偿情况、谅解情况及赔偿款履行情况。上述证据均经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告人范＊＊之妻张红丽因争抢客人与被害人王＊＊、王＊＊发生纠纷，被告人范＊＊未采取适当的方式化解矛盾，平息纠纷，而是故意伤害二被害人身体健康，致二被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人范＊＊当庭自愿认罪，认罪态度较好，在本院审理期间，经本院主持调解，被告人积极赔偿二被害人经济损失，并取得二被害人的谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受非�侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 永 林
审判员 吕 秀 丽
审判员 高 慧 娟
二〇一四年二月二十一日
书记员 范娟（实习）
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤宜民初字第114号
原告张志斌，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告高海潮，男，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告张志斌诉被告高海潮民间借贷纠纷一案中，原告张志斌于2013年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张志斌自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志斌负担。
审判员 王建新
二〇一三年九月五日
书记员 张惠阳
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审18号
申请执行人襄阳市国土资源局。住所地：襄阳市襄城区西街***号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人徐和平。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月25日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）10号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）10号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局于2015年2月25日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）10号行政处罚决定，同年5月23日送达处罚决定，2016年1月29日向徐和平送达行政处罚催告书。按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人对行政行为的起诉期限为六个月，申请执行人向被执行人送达催告书时间是2016年1月29日，申请执行人向本院申请强制执行的时间为2016年2月6日，即申请执行人在向被执行人送达催告书后不足10日就向本院申请强制执行。申请执行人于2016年2月6日向本院提出要求执行该行政处罚决定的申请，因该处罚决定书在向被执行人进行催告后尚未满十日即向本院申请强制执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，襄阳市国土资源局提出的执行申请，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回襄阳市国土资源局于2016年2月6日提出的襄土资监罚（襄）字（2015）10号行政处罚决定执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年四月一日
书记员 王婷婷
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第361号
原告王某某，女，现年44岁。
被告刘某某，男，现年47岁。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费260.00元减半收取130.00元，由原告王某某负担。
审判员 谢明义
二〇一四年七月十四日
书记员 罗 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初61号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某，男，1986年10月29日出生，汉族，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年12月24日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审（被羁押7日）。因涉嫌容留他人吸毒于2016年1月29日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年12月初左右的一天，被告人王某在三门峡市茅津路金瑞商�酒店其所住房间内，与宁某、徐某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年12月23日20时许，被告人王某再次在金瑞商务酒店其所住的205号房间内与宁某、徐某共同吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安人员当场查获。经检测，王某、宁某、徐某尿检均为冰毒类呈阳性。
上述事实，被告人王某当庭供认不讳，公诉机关当庭还出示了被告人王某在侦查机关的供述；证人宁某、徐某的证言；公安机关破案报告、抓获经过、情况说明、现场检测报告、扣押物品清单、金瑞商务酒店登记单；辨认笔录；被告人王某户籍证明等证据，均经当庭质证查实，事实足以认定。
本院认为：被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某容留他人吸毒罪名成立，应予支持。被告人王某到案后，能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2016年1月29日起至2016年3月21日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 张宝兰
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 丹
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初61号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年10月29日出生。因涉嫌容留他人吸毒于2016年1月29日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年12月初左右的一天，被告人王某某在三门峡市茅津路金瑞商务酒店其所住房间内，与宁某某、徐某某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年12月23日20时许，被告人王某某再次在金瑞商务酒店其所住的205号房间内与宁某某、徐某某共同吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安人员当场查获。经检测，王某某、宁某某、徐某某尿检均为冰毒类呈阳性。
上述事实，被告人王某某当庭供认不讳，公诉机关当庭还出示了被告人王某某在侦查机关的供述；证人宁某某、徐某某的证言；公安机关破案报告、抓获经过、情况说明、现场检测报告、扣押物品清单、金瑞商务酒店登记单；辨认笔录；被告人王某某户籍证明等证据，均经当庭质证查实，事实足以认定。
本院认为：被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某容留他人吸毒罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后，能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2016年1月29日起至2016年3月28日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 张宝兰
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 丹
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第50号
公诉机关宝清县人民检察院。
被告人韩某某。因涉嫌犯失火罪，2014年12月9日被宝清县森林公安局取保候审。2015年6月9日被本院决定逮捕，同日由宝清县森林公安局执行。2015年6月12日被本院决定取保候审。
被告人陈某某。因涉嫌犯失火罪，2015年4月14日被宝清县森林公安局取保候审。2015年6月9日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人韩某某、陈某某犯失火罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝清县人民检察院指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人韩某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日11时许，被告人韩某某、陈某某在宝清县夹信子镇头道村西山后坡附近自家承包地内放火焚烧玉米杆时，因护理不善，致使大火蔓延到被害人冯某某（男，66岁）的林地内，经鉴定过火面积2.077公顷，经济损失价值为41990元。
经侦查，被告人韩某某、陈某某分别于2014年12月10日、2015年4月14日被宝清县森林公安局依法传唤并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人韩某某、陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究二名被告人的刑事责任，并提出对二名被告人判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，2014年11月9日中午，被告人韩某某、陈某某在宝清县夹信子镇头道村西山自家承包地内点火焚烧玉米杆时，因看护不善，致使火势蔓延至附近的林地内，当地村民将火扑灭。经双鸭山市医程司法鉴定中心鉴定，过火有林地面积2.077公顷，损失价值为人民币41990元。2015年6月10日，被告人韩某某、陈某某的近亲属与被害人冯某某、张某达成赔偿调解协议，赔偿被害人冯某某、张某经济损失共计人民币36500元，并取得对被告人韩某某、陈某某的谅解。
上述事实，被告人韩某某、陈某某在庭审中无异议，有被害人冯某某、张某的陈述；有证人韩某1、李某某、齐某、吴某某、宋某的证言；有被告人韩某某、陈某某的供述；有宝清县森林公安局出具的受案登记表、案件来源及被告人韩某某、陈某某到案情况说明；有宝清县人民政府颁发的宝林证字（2006）第2302201007号林权证；有被害人冯某某与宝清县夹信子镇头道村村民委员会签订的承包退耕还林、荒山造林合同；有宝清县夹信子镇头道村村民委员会出具的证明；有宝清县森林防火指挥部办公室森林防火值班值宿记录及证明；有宝清县森林公安局现场勘验笔录、现场图及照片；有双鸭山名宣司法鉴定中心（2014）林鉴字第21号司法鉴定意见书、双鸭山市医程司法鉴定中心双医程司法鉴定（2015）第A02号司法鉴定意见及更正说明；有被告人韩某某、陈某某的户籍证明；有赔偿调解协议、交收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、陈某某违反森林防火规定，在未采取任何防护措施的情况下烧荒，引起森林火灾，导致过火有林地面积2.077公顷，给他人财产造成较大损失，二名被告人的行为均已构成失火罪，公诉机关指控二名被告人犯失火罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某、陈某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对二名被告人从轻处罚。被告人韩某某、陈某某的近亲属积极赔偿被害人冯某某、张某的经济损失并取得对二名被告人的谅解，可酌情对二名被告人从轻处罚。综合全案的性质、情节及危害后果，考虑对被告人韩某某、陈某某宣告缓刑不致再危害社会，依法对二名被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年7月13日起至2017年7月12日止。）
二、被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年7月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王庆丰
人民陪审员 苏咸敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡忠峰
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第50号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人王某（绰号大龙），男，1992年3月9日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月26日被清徐县公安局刑事拘留，2015年3月10日被逮捕，现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，张国生为了方便顾客消费，通过被告人王某在其经营的七彩时空庆典店内安装一部POS机。2015年1月8日13时许，被告人王某与东东（大名不详）来到张国生经营的店内，王某以急需用钱为由用其哥哥ＸＸ晨的信用卡在张国生的POS机上三次刷卡共计27120.01元。张国生给王某现金15000元，通过连过成网银转给东东老婆12000元。随后王某以POS机需要更换拉卡拉平台为名，将POS机骗走，并将其中两笔共计27120元交易订单撤销，王某实际骗取张国生27000元。现赃款及POS已退还被害人，被害人对被告人王某的行为给予了谅解。
另查明，被告人王某曾因犯盗窃罪于2013年1月24日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。该判决书生效后，王某由清徐县司法局进行社区矫正，矫正期限自2013年2月5日起，至2014年8月4日止。被告人王某因吸毒于2015年2月16日被清徐县公安局行政拘留十日。
又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人王某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解。被告人王某居住地的司法局经调查评估不同意对被告人适用社区矫正。并向本院出具了江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新刑二初字第0032号《刑事判决书》、《执行通知书》、清矫调（2015）61号《调查评估意见书》。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、POS机签购单、POS机后台订单、张国生报案材料、公安机关询问张国生、连过成、韩祖增笔录、POS机照片、公安机关讯问王某笔录、光盘一张、清徐县公安局扣押决定书、发还清单、清徐县公安局清公行罚决字（2015）000068号《行政处罚决定书》、张国生出具的谅解书、清徐县司法局清矫调（2015）61号《调查评估意见书》、江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新刑二初字第0032号《刑事判决书》、《执行通知书》、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某通过信用卡套现后再撤销交易，骗取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某将所骗POS机及27000元退还给被害人，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年12月25日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺林海
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 康利兴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 成素斌
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第50号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人刘某甲。2000年5月12日因犯抢劫罪被清丰县人民法院判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金一千元。2013年4月19日因犯盗窃罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2015年5月3日因涉嫌诈骗被重庆市北碚区看守所临时羁押，同年5月10日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人陈道民，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人陈道民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份，被告人刘某甲在清丰县固城乡和潘省村兰要广的“方太家具厂”认识了濮阳市华龙区王助乡赤田寨村的被害人张某甲。后刘某甲以承包中原油田的建筑工程为借口，以共同垫资等名义，分别于2014年10月14日和2014年10月17日两次骗取张某甲现金共计7000元。2015年5月3日刘某甲在重庆市北碚区静观镇被抓获，2015年5月3日至2015年5月9日临时羁押在北碚区看守所。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述，证人郭某某、兰某某、贾某某证言，清丰县农村信用合作联社交易明细，手机通话记录，重庆市公安局北碚区分局静观派出所出具的抓获经过，北碚区看守所出具的临时羁押证明等证据予以证明，足以认定。
另有清丰县人民法院（2000）清刑初字第22号刑事判决书、濮阳市华龙区人民法院（2013）华区刑初字第162号刑事判决书和濮阳市看守所刑满释放证明，证明被告人刘某甲的犯罪前科情况，另证明刘某甲于2013年7月7日刑满释放。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于对刘某甲从轻处罚的意见予以采纳。刘某甲违法所得依法继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年12月2日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、违法所得继续予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 卓德虎
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第50号
公诉机关河北省清河县人民检察院
被告人滕某，务农，无前科。因涉嫌盗窃罪于2012年10月26日被清河县公安局上网追逃，2013年12月16日到清河县公安局投案，同年12月23日被清河县公安局取保候审，2015年1月8日被清河县公安局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年秋季的一天，被告人滕某在和同案犯滕某甲的喝酒过程中提及南王庄王某家有绒，后带领滕某甲去南王庄王某家附近进行踩点。2011年9月26日凌晨，被告人滕某伙同于某（已判刑）、滕某甲（已判刑）三人驾驶一辆面包车及一辆摩托车到清河县油坊镇南王庄村王某家房后，同案犯滕某甲利用砍伐杨树后自制的木梯攀爬到王某家屋后窗，用压力钳将窗户上的钢筋剪断，后同案犯于某由梯子爬窗进入王某家屋内，被告人滕某、滕某甲在外接应，三人共盗窃王某家中白色山羊绒二百一十公斤，经清河县物价局价格认证中心鉴定价格为十三万零二百元。
另查明，被告人滕某得赃款三万二千元，案发后被告人滕某已经退赔被害人王某共计人民币四万元，被害人对被告人表示谅解，请求法院对被告人滕某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、谅解书、同案犯的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某伙同他人以非法占有为目的，进入他人住宅秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人滕某在案发后主动到公安机关投案，系自首，悔罪态度较好，依法应当从轻处罚。被告人在案发后积极退赔，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币两万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
代理审判员 梁俊雪
人民陪审员 武东阁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 倪晓筠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2723号
原告上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈雯，董事长。
委托代理人赵娅，女，在上海紫泰物业管理有限公司工作。
被告陈方，男，1977年10月27出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告上海紫泰物业管理有限公司诉被告陈方物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员吴海港独任审判。因无法向被告送达有关诉讼文书，本院依法组成合议庭。本案于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告上海紫泰物业管理有限公司的委托代理人赵娅到庭参加诉讼。被告陈方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海紫泰物业管理有限公司诉称：被告自购买上海市青浦区某房屋后，按物价局核定的物业管理收费标准，每月物业管理费按建筑面积每平方米缴纳人民币4.80元，被告房屋有779.69平方米，每月管理费为3，742.51元。被告从2012年4月起至2013年12月止，被告还结欠原告物业管理费78，592.71元，故请求判令被告支付物业管理费78，592.71元、滞纳金31，324.81元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈方未作答辩。
经开庭审理查明：2011年3月，被告取得了位于上海市青浦区某房屋的上海市房地产权证，该房屋建筑面积为779.69平方米（其中地下建筑面积286.63平方米）。2008年9月27日，原告与上海德天置业有限公司（以下简称德天公司）签订了诚邦别墅前期物业服务合同，合同约定：委托管理期限为第一批业主交房之日起三年，由原告对诚邦别墅的前期物业实行管理服务，原告向小区业主收取相应的物业管理费，每月每平方米物业服务费为4.80元（别墅），物业服务费用按季度缴纳，业主应在每季度的第一个月第一周内履行交纳义务，逾期交纳的，按照所欠物业服务费用总额的15%收取滞纳金。第一批业主交房之日为2010年1月。被告于2011年2月28日办理了该别墅的交接书。2013年1月，原告与德天公司续签了诚邦别墅前期物业服务合同，期限至2016年1月1日止，原告向小区业主收取相应的物业服务费，每月每平方米物业服务费为4.80元（别墅），物业服务费用按季度缴纳，业主应在每季度的第一个月第一周内履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的3‰交纳滞纳金，其他内容不变。原告多次催讨，被告自2012年4月起未缴纳物业服务费，故原告诉诸法院。
另查明：原告具有上海市物业管理企业一级资质。
以上事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的前期物业服务合同二份、房地产登记簿、物业管理企业资质证书等证据予以证明。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业服务纠纷，物业服务主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。2010年1月起原告根据前期物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业服务，并履行了物业服务义务。被告作为业主应如期缴纳相应的物业服务费，还应承担逾期缴纳物业服务费的违约责任。原告要求被告支付物业服务费及偿付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司物业服务费78，592.71元；
二、被告陈方应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海紫泰物业管理有限公司滞纳金31，324.81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，498.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海港
人民陪审员 陶惠萍
人民陪审员 董枫林
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2497号
原告：陈春兰，女，1964年7月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：戴久兴，男，1971年3月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告陈木兰，女，1978年9月3日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈春兰与被告戴久兴、陈木兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春兰到庭参加诉讼，被告戴久兴、陈木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春兰诉称：原、被告系熟人关系。2012年2月10日被告戴久兴、陈木兰因经商需要向原告借款195000元，原告便将195000元借给被告，被告向原告出具借条一张。借款后，原告因自己需要用钱要求被告归还借款，被告一直推托不还。综上，请求判令：一、被告立即返还原告借款195000元，并支付自2012年2月10日起至还清借款之日止按月利率1.23%元计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴久兴、陈木兰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年2月10日，被告戴久兴向原告陈春兰借款195000元，并出具借条一张。借条主要内容为“兹向陈春兰借来人民币壹拾玖万伍仟元整（￥195000.00元），利息以信用社现贷款利息1.23%计息，如不及时付息所产生的滞纳金由借款人戴久兴负责。（月息计2400元∕月）”。借款后，被告仅支付利息至2012年4月10日。之后未继续支付利息也未返还借款。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张、《问话笔录》一份及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告戴久兴向原告借款，有借条为证，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。《借条》中双方未对借款期限作约定，原告依法可随时要求被告戴久兴还款。被告戴久兴在经原告主张债权后仍未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告戴久兴返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张本案借款发生于被告戴久兴与陈木兰夫妻关系存续期间，要求被告陈木兰共同清偿债务，因原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系及本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告戴久兴、陈木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴久兴应于本判决生效之日起三日内返还原告陈春兰借款195000元，并支付自2012年4月11日起至还清借款之日止按年利率14.76%计算的利息。
二、驳回原告陈春兰对被告陈木兰的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5701元，由原告陈春兰负担93元，被告戴久兴负担5608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江爱香
代理审判员 李 美
人民陪审员 蔡美珍
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第9号
原告孙玉飞。
委托代理人段桂英。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市下花园区花园乡人民政府。
住所地张家口市下花园区新兴路*号。
法定代表人刘亚杰，系该乡乡长。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
原告孙玉飞与被告张家口市下花园区花园乡人民政府工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员张春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉飞的委托代理人段桂英、王世余，被告张家口市下花园区花园乡人民政府的委托代理人范玉彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1971年因工受伤，被鉴定为二级伤残。原告于2009年向贵院提起了民事诉讼，贵院作出（2009）下民初字第399号民事判决，在判决书的本院认为部分，“根据原告二级伤残的劳动能力情况及所需生活护理情况，原告应当享受上一年度社平工资的85%伤残津贴和上一年度社平工资的40%生活护理费待遇。”但是判决主文是按照2008年的社会平均工资计算原告的伤残津贴与生活护理费。原告多次找被告协商，均未果，故诉至贵院，要求1、请贵院判令被告从2014年1月1日起，按照上一年度社会平均工资标准给付原告的伤残津贴与生活护理费。2、被告截至目前仍然拖欠原告1998年至2000年未支付的14个月和2009年1月至2010年2月未支付的14个月，共计28个月的工伤保险待遇，请贵院按照2013年社会平均工资执行。3、请贵院判令被告补齐原告2010年-2013年根据社会平均工资计算伤残津贴与生活护理费金额与执行金额的差款。4、请判令被告参照花园乡职工标准支付原告2009年-2014年取暖费及各项福利待遇，并按照职工标准予以调整。
被告辩称，对于原告的第一个诉讼请求无异议。对于原告的第二个诉讼请求，按照2013年的社会平均工资执行无法律依据。原告的第三个诉讼请求，超过了诉讼时效。原告的第四个诉讼请求，于法无据。
经审理查明，1971年原告在被告处因工受伤，后被鉴定为二级伤残。2009年下花园区人民法院判决被告按照2008年的社会平均工资，按月支付原告伤残津贴1671.67元与生活护理费786.67元。原告已经按照2008年的标准领取工伤保险待遇至2014年2月份（2008年标准为伤残津贴1671.67元／月与生活护理费786.67元／月）。2014年10月29日张家口市下花园区花园乡政府出具拖欠原告生活补贴和护理费，共计9800元的证明，该日张家口市下花园区花园乡前堡村委会出具，该村拖欠原告2000年以前14个月工资共计1890元的证明。
另查，2012年河北省社会平均工资是每月3295元，2013年河北省社会平均工资是每月3544元，张家口市2014年工伤待遇中生活护理费（生活大部分不能护理）调整为每月1318元（3295元／月×40%=1318元）。
原告实际领取生活护理费每月786.67元，张家口市2013年1月-2014年6月的生活护理费调整为1318元。故原告生活护理费的差额为1594元（一个月生活护理费差额为531.33元，三个月一共差额为1594元）；
原告实际每月领取1671.67元伤残津贴至2014年2月，2013年12月份伤残津贴差额为1129.08元（二级伤残津贴应当为3295元／月×85%×1个月=2800.75元，实际执行的伤残津贴为1671.67元）；2014年1月、2月份伤残津贴差额为2681.46元（3544元／月×85%=3012.4元×2个月=6024.8元，实际执行金额为1671.67元／月×2月=3343.34故原告三个月的伤残津贴差额为3810.54元。
生活护理费与伤残津贴应当给付与实际执行款之间的差额共计为5404.54元。
以上事实，有（2009）下民初字第399号民事判决书、（2010）张民二终字第33号民事判决书、张家口市下花园区花园乡村委会出具的证明、张家口市下花园区花园乡人民政府出具的证明、张家口日报20140702期电子版复印件及双方当事人的当庭陈述予以佐证，故本院予以采信。
本院认为，原告主张其伤残津贴及生活护理费按照河北省上一年度的社会平均工资计算，符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张的拖欠原告1998年至2000年未支付的14个月和2009年至2010年未支付的14个月，共计28个月的工伤保险待遇，不是法律意义上的工伤保险待遇，因为其在2010年3月12日后，才开始享受工伤待遇，之前不存在工伤保险待遇。原告主张的28个月的工伤保险待遇实际为工资，原告主张2000年前的14个月工资的拖欠主体为张家口市下花园区花园乡前堡村，与本案被告不是同一主体，故本院对其主张2000年的14个月工资不予支持。原告主张2009年-2010年2月份共计14个月工资，因有被告出具拖欠14个月工资的的证明，本院予以认可；对于原告主张补齐2010年-2013年实际执行的工伤保险待遇与应当给付的工伤保险待遇之间的差额，因原告于2014年12月份起诉，故本院支持其未超过诉讼时效的2013年12月份、2014年1月、2月份共计三个月差额5404.54元予支持。对于原告的第四个诉讼请求，因根据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工在评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。故原告要求被告按照职工标准支付2009年-2014年的取暖费及各项福利待遇，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第四十条、《河北省工伤保险实施办法》第三十六条判决如下；
一、被告张家口市下花园区花园乡人民政府于本判决生效之日起，自2014年3月1日起，按月支付原告伤残津贴，标准按照统筹地区河北省上一年度职工平均工资的85%计算；按月支付原告生活护理费，标准按照统筹地区河北省上一年度职工平均工资的40%计算。
二、被告张家口市下花园区花园乡人民政府于本判决生效之日起七日内一次性给付原告2009年1月至2010年2月的工资9800元。
三、被告张家口市下花园区花园乡人民政府于本判决生效之日起七日内一次性给付原告2013年12月、2014年1月、2014年2月应当给付金额与实际执行的金额差5404.54元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告花园乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张春平
二〇一五年三月四日
书记员 张宇星
附相关法律法规
1、《工伤保险条例》第三十三条第二款工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。
第三十四条第二款生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%、30%。
第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。
第四十条伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《河北省工伤保险实施办法》第三十六条工伤职工的伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费标准，由省社会保险行政部门根据全省职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，报省人民政府批准后执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第823号
执行裁定书
申请执行人孙某某，女，1971年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王某某，男，1973年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人孙某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第576号民事判决书，申请执行王某某离婚后财产纠纷一案，被执行人应给付申请人违约金50万元、案件受理费25200元。执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查，未发现被执行人在车辆、房产部门有可供执行的财产，本院冻结扣划被执行人账户存款54800元，现申请执行人与被执行人双方对账和解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院作出（2013）南民一初字第576号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年八月三十日
书 记 员 孟祥森
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第823号申请执行人林妍妍被执行人李华刚被执行人方辉本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李华刚、方辉在银行的存款300000.0元或查封被执行人李华刚方辉相当于300000.0元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一六年十一月八日书记员  钱志光
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第431号
上诉人（原审原告）韩国明，男，生于1970年5月3日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
上诉人韩国明与上诉人白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，韩国明、白银百陆电冶化工有限公司均不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人韩国明、白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩国明、白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩国明、白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩国明、白银百陆电冶化工有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第16-1号
申请人汪玉兰。
申请人周荣富。
申请人周荣海。
申请人周美红。
委托代理人夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被申请人宜兴市顺德运输有限公司，住所地宜兴经济开发区融达汽车城8幢813号-1。
法定代表人宗绿芳，经理。
申请人汪玉兰、周荣富、周荣海、周美红与被申请人宜兴市顺德运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人宜兴市顺德运输有限公司所有的相当人民币价值400000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人宜兴市顺德运输有限公司所有的苏b×××××陕汽牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年三月五日
书记员 严岑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1966号
原告：徐玉华，男，1975年10月21日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201311651756。
被告：卿锡荣，男，1949年2月1日出生，汉族，成都市金牛区人。
被告：邹仁权，男，1989年8月14日出生，汉族，四川省宜宾市人。
本院在审理原告徐玉华与被告卿锡荣、邹仁权买卖合同纠纷一案中，原告徐玉华于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉华撤诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告徐玉华负担。
审判员 王 东
二〇一七年五月八日
书记员 韦海艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5585号
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码91440605893788084L。
负责人：梁建明，系该行行长。
被执行人：佛山市南海区奇帝五金制品厂，住所地：佛山市南海区里水镇大石村石二庙口，统一社会信用代码：440682000090515。
投资人：温继华。
被执行人：温继华，男，汉族，1977年1月22日出生，住广东省英德市。
被执行人：农培义，女，壮族，1982年6月1日出生，住广西靖西县。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人佛山市南海区奇帝五金制品厂、温继华、农培义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2067号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区奇帝五金制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内偿还本金的罚息21954.64元、应收利息的罚息11.95元予申请执行人；被执行人佛山市南海区奇帝五金制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1200元予申请执行人；本案受理费189.58元，财产保全费251.66元，合共441.24元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人温继华的银行存款5715.64元，执行得款用于支付案件执行费254.12元后，余款5461.52元已退还予申请执行人。另，本院依法对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人佛山市南海区奇帝五金制品厂、温继华、农培义纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款5715.64元，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 郑 辉
二○二○一七年九月十八日
书记员 万绮君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5585号
申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），组织机构代码073521800。
负责人：冷静，任行长。
被执行人：梁志焜，男，汉族，1983年12月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄镇联，女，汉族，1984年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁志焜、黄镇联金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16866号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁志焜应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30700.73元及以该本金从2016年11月25日起至实际清偿日止按年利率20.7%计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄镇联的银行存款2446.52元，执行得款用于支付案件执行费366.05元后，余款2080.47元已退还予申请执行人；于2017年5月31日查封了被执行人梁志焜所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号汽车两辆,但因被执行人去向不明,且未能发现上述车辆去向，故暂无法扣押处理。另，本院依法对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人梁志焜、黄镇联纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款2080.47元，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 郑 辉
二○二○一七年九月一日
书记员 万绮君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10686号
上诉人（原审原告）：黎宝珍。
委托诉讼代理人：李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳粤宝电子科技有限公司。
法定代表人：刘韶平，董事长。
委托诉讼代理人：彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐克胤，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人黎宝珍因与被上诉人深圳粤宝电子科技有限公司（以下简称粤宝公司）追索经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初18571号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本院认为，粤宝公司在原审时不认可收到黎宝珍要求领取经济补偿的申请。但粤宝公司向本院确认：黎宝珍在离职后2014年10月至2015年10月期间多次口头提出要求支付经济补偿。故黎宝珍主张粤宝公司支付经济补偿金的诉求未过诉讼时效。
粤宝公司是否应当按照双方《协议书》的约定向黎宝珍支付经济补偿。本院认为，首先，该《协议书》是双方的真实意思表示，且不违反国家的相关法律规定，合法有效，双方均应依据《协议书》的约定全面履行义务。该《协议书》中“按照届时的法律规定取得经济补偿”的约定在理解上存在一定的歧义，既可以理解为“按照届时的法律法规是否应当取得经济补偿”，也可以理解为“按照届时法律法规取得经济补偿的标准”，如果届时按照规定不符合取得经济补偿的条件，粤宝公司也应当向黎宝珍支付不低于99770元的补偿。因该《协议书》签订的背景是当时粤宝公司进行经营机制改革，对员工的去留及如何补偿按统一标准进行安排，因此，此《协议书》属于粤宝公司提供的格式文本。如果存在理解歧义，应当从不利于《协议书》制订者的角度理解。因此，本院认为即使黎宝珍终止劳动合同关系，依法不符合取得经济补偿的条件，粤宝公司仍应当依照双方之间的约定支付经济补偿，故粤宝公司应支付黎宝珍经济补偿99770元。
综上，上诉人黎宝珍的上诉请求理由成立，本院予以支持，原审判决认定事实清楚，但是由于本案出现新的事实，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初18571号民事判决；
二、被上诉人深圳粤宝电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人黎宝珍支付经济补偿99770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计15元，均由被上诉人深圳粤宝电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一七年十月二十日
书记员 孙巍(兼)
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民催字第4号
申请人襄城县恒源建设有限公司，住所地襄城县烟城路东段南侧。
法定代表人丁华伟，总经理。
申请人襄城县恒源建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二O一三年五月二十五日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告金额为10万元、出票人霍州煤电集团有限责任公司、持票人襄城县恒源建设有限公司、背书人霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司、霍州煤电集团吕临能化有限公司、霍州煤电集团公司吕临能化煤电综合项目部、支付行为华夏银行太原分行滨西支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人襄城县恒源建设有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 武建芬
审判员 袁文静
审判员 高 强
二〇一三年八月十四日
书记员 吕建新
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2013号
原告：俞伯仁。
被告：新昌县名锋数控科技有限公司，住所地：新昌县羽林街道泉清村4号标准厂房（东侧）。
负责人：许章华，执行董事。
原告俞伯仁与被告新昌县名锋数控科技有限公司（以下简称名锋公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告俞伯仁到庭参加诉讼，被告名锋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞伯仁诉称：2013年2月14日，原、被告之间签订《标准厂房租赁协议书》，被告承租了坐落在新昌县羽林街道泉清村工业用地（4号标准厂房东侧）的临时厂房，厂房一楼面积920平方米，二楼面积340平方米，总面积1260平方米，租金每年200000元，租赁期限自2012年2月14日起至2017年2月13日止，租金提前一个月一次性付清一年租金，如支付违约被告愿承担月息1分作违约金。合同签订后，被告按合同约定在2016年1月13日应支付2016年2月14日起至2017年2月13日止全年租金，但被告违约未支付，经原告多次催被告以种种理由推诿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告2016年度标准厂房租金人民币200000元，并按书面约定自2016年1月14日起至付清日止按月息1分支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、身份证、营业执照复印件各一份，证明原、被告主体资格。
2、标准厂房租赁协议书一份，证明原、被告签订租赁协议，租赁期限为2012年2月14日起至2017年2月13日止，每年租金200000元，2016年2月14日至2017年2月13日的租金在2016年1月14日前付清，如逾期，则支付违约金按月息1分计算的事实。
3、标准厂房租赁协议书一份，证明2012年2月12日，新昌县羽林街道泉清村村民委员会将工业用地4号标准厂房租赁给原告俞伯仁，原告有权转租给被告的事实。
原告所举证据，被告未到庭质证，视为自愿放弃对原告所举证据的质辩权。本院依法对原告提供的上述证据进行审核，原告所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，本院确认该证据的证明力。
综上，本院认定的事实，与原告起诉陈述事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的标准厂房租赁协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，根据合同约定，被告名锋公司应当按照合同约定提前一个月一次性付清租金，因被告违约应当支付租金并按约定承担违约责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告名锋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县名锋数控科技有限公司于本判决生效后十日内向原告俞伯仁支付2016年2月14日起至2017年2月13日期间的租金200000元，并支付上述款项自2016年1月14日起至付清日止按月利率1%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，由新昌县名锋数控科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008]。
审判员 舒建平
二〇一六年六月二十七日
书记员 翁梦娜