山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初363号
原告王秀利，男，1953年4月25日出生，汉族。
委托代理人张增顺、赵圣芹，山东春水律师事务所律师。
被告吴海昌，男，1975年10月6日出生，汉族。
委托代理人张志美，山东九州天衡律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。统一社会信用代码913707007986553712。
负责人潘保华，总经理。
委托代理人张宝伟，男，该公司职工。
原告王秀利诉被告吴海昌、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀利的委托代理人赵圣芹，被告吴海昌及其委托代理人张志美、安华保险公司的委托代理人张宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀利诉称，2016年11月14日17时40分许，吴海昌驾驶鲁****02轻型普通货车沿南北路由北向南行驶至王府街道办事处西下院村北停车时，与沿南北路由北向南行驶的王秀利驾驶的鲁****1S普通二轮摩托车发生交通事故，致王秀利受伤，车辆受损。发生事故后，吴海昌驾车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，吴海昌承担事故的主要责任，王秀利承担事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿原告经济损失88769.75元；2、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内直接赔偿原告损失，不足部分在商业险限额内按责任比例赔偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴海昌辩称，事故发生属实，原告的赔偿请求首先在交强险范围内赔偿，超出部分由保险公司按照责任比例在商业险范围内赔偿，具体数额待质证后确认。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。但事故发生时，因肇事车辆有逃逸情节，我司没有现场照片，无法落实肇事车辆是否为承保车辆，待落实后，在交强险分项限额内承担原告的损失，因其逃逸，根据商业险条款，商业险不予赔偿；诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年11月14日17时40分许，吴海昌驾驶鲁****02轻型�通货车沿南北路由北向南行驶至王府街道办事处西下院村北停车时，与沿南北路由北向南行驶的王秀利驾驶的鲁****1S普通二轮摩托车发生交通事故，致王秀利受伤，车辆受损。发生事故后，吴海昌驾车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，吴海昌承担事故的主要责任，王秀利承担事故的次要责任。
事故车辆鲁****02轻型普通货车车主系吴海昌，事故发生时由吴海昌驾驶。事故车辆鲁****1S普通二轮摩托车车主以及驾驶员均系王秀利。
事故车辆鲁****02轻型普通货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2016年7月1日0时至2017年7月11日24时止，商业三者险保险金额为200000元，并投有不计免赔险。涉案交通事故发生在保险期间。
发生事故后，王秀利因受伤被送往潍坊市�都中心医院住院治疗14天。主要诊断为右胫腓骨开放性粉碎骨折等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工休治期限、护理人数、护理期限等进行了鉴定，该所于2017年6月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、王秀利之伤构成十级伤残；2、误工休治期限为受伤后180日；3、护理为住院期间2人护理，出院后1人护理60日；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、肢体内固定物日后需取出，参考费用为12000元或者以实际合理支出费用审查认定。
原告主张因交通事故造成如下损失：1.医疗费55339.81元（53883.81+1456）。2.住院伙食补助费420元（14×30）。3.营养费1800元（60天×30）。4.后续治疗费12000元。5.残疾赔偿金23721.80元（13954×17年×10%）。6.误工费11575.80元（64.31×180天）。7.护理费5659.28元（64.31×14天×2+64.31×60天）。8.精神抚慰金3000元。9.伤残鉴定费2300元。10.交通费300元。11.财产损失521元。其中被告认可的损失有：住院伙食补助费420元、营养费1800元、残疾赔偿金23721.80元、护理费5659.28元，对上述损失31601.08元，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：医疗费、后续治疗费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失。
另查明，山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入13954元/年、38.23元/天，农村居民人均消费性支出为9519元/年、26.08元/天。
又查明，被告吴海昌海垫付原告费用21000元。被告保险公司提出被告吴海昌有逃逸行为，保险公司因免责赔偿，但被告保险公司在本院指定的期限内提交了保险条款，但在本院庭后采取微信方式制作的材料中明确�示不再提交投保单及投保人声明书等材料。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、住院病历、医疗费票据等，被告提交的交强险、商业险条款等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王秀利与吴海昌发生交通事故并致使原告人身受伤（财产受损）属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认该事故由吴海昌负事故的主要责任，王秀利负次要责任并无不当，本院对此予以确认。本案系机动车与机动车之间的交通事故，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定吴海昌与王秀利承担承担民事赔偿责任的比例为7:3为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为31601.08元。对原告主张的医疗费55339.81元，因原告未按期提交争议部分医疗费1456元的门诊病历，被告亦提出异议，故本院对该争议数额1456元不予认定，原告有充分证据后可另行主张，因此，本院认定原告医疗费数额为53883.81元；对被告提出原告主张后续治疗费12000元的辩解，被告虽有异议但未提供充分证据作证自己主张，且原告该伤情与该鉴定事项并不冲突，因此，本院予以认定原告主张后续治疗12000元成立；误工费是指赔偿权利义务人因误工而实际减少的收入，赔偿权利义务人年满60周岁，有证据证明有固定工作并因交通事故致该固定收入减少的，可以支持误工费损失。本案原告已年满60周岁，但未提供证据证明自己有固定工作，被告保险公司对原告该主张不予认可，故本院对原告主张误工费11575.80元的主张不予认定；对被告提出原告主张精神抚慰金3000元过高的辩解，根据原告�情状况以及鉴定构残等级，本院酌定为1000元；对被告保险公司提出鉴定费2300元不属于保险公司赔偿的辩解，因被告保险公司该辩解于法无据，本院不予支持。对被告提出原告主张交通费300元过高的辩解，根据原告提供证据以及住院天数等，本院酌定为140元；对被告提出原告主张财产损失521元无依据的辩解，因原告诉中未申请对该财产损失进行鉴定，故本院不予认定。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计100924.89元。
被告保险公司辩解，被告吴海昌在发生交通事故后，弃车逃离现场，有逃逸情形，机动车第三者责任商业保险应免除保险人责任。关于发生涉案交通事故后，被告吴海昌弃车逃离现场，被告保险公司机动车第三者责任商业保险赔偿是否免责的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的，该条款不产生效力。”被告吴海昌事故后逃离现场，有逃逸情形，属于法律、行政法规中禁止性规定。诉讼中，被告保险公司庭后在本院指定期限内仅提交了保险条款，但未提交提供了由被告吴海昌签名的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并且在本院微信材料中明确表示不再提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》，后被告保险公司未能提供证据证明在被告吴海昌投保时尽到明确提示和说明义务，故被告保险公司关于在机动车第三者责任商业保险不承担赔偿责任的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
因被告吴海昌驾驶的鲁****02轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费用10000元、残疾赔偿金23721.80元、护理费5659.28元、交通费140元、精神抚慰金1000元，共计40521.08元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失60403.81元（100924.89元-40521.08元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交�险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，鲁****02轻型普通货车在被告保险公司投保商业三者险（不计免赔），根据保险合同约定，应由保险公司按责任比例承担70%的赔偿责任，计款42282.67元（60403.81元×70%）。被告吴海昌垫付原告费用21000元，原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二�七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王秀利损失共计40521.08元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王秀利损失共计42282.67元；
三、原告王秀利返还被告吴海昌垫付费用21000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由原告王秀利负担149元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1870元。诉讼保全费820元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一七年八月八日
书 记 员 李颖颖