江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01047号
上诉人（一审被告）：张量。
被上诉人（一审原告）：高增英。
被上诉人（一审被告）：王云报。
被上诉人（一审被告）：沈平。
被上诉人（一审被告）：陈立六。
一审被告：江苏美源达建设工程有限公司，住所地泗洪县山河路东段商住区C段。
法定代表人张善成，该公司经理。
上诉人张量因与被上诉人高增英、王云报、沈平、陈立六、江苏美源达建设工程有限公司（以下简称美源达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪瑶民初字第00716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告高增英一审诉称：2014年7月1日2点多钟，高增英在张量实际承建的陈圩乡莲井府苑工地上进行内墙粉刷过程中从二楼摔下，造成多处骨折，伤情严重。张量承建的工程总承包方为美源达公司，张量又将其承建工程的内外墙粉刷包给王云报、沈平两人。高增英受伤后在泗洪县人民医院救治44天，花费医疗费59521.11元，2014年8月25日再次在泗洪县人民医院住院7天，花费医疗费5216.22元，但仅张量支付13500元。要求张量、王云报、沈平、陈立六和美源达公司连带赔偿高增英医药费的损失74933.33元（二次手术、伤残赔偿金待确定后主张），赔偿明细如下：医药费65718.33元-13500元=52218.33元、住院伙食补助费15元／天×51天=765元、营养费15元／天×60天=900元、误工费100元／天×180天=18000元、护理费50元／天×51天=2550元、交通费500元，合计74933.33元，并承担本案的诉讼费用。
张量一审辩称：承包工程是事实，但工程已转包给了王云报与沈平，我与高增英之间没有法律关系，王云报和沈平又将工程转包给陈立六，陈立六雇佣了高增英并因此致其受伤。高增英受伤后，我代付了13500元的医药费。
王云报一审辩称：涉案工程确为张量转包给我的，我又转包给陈立六，都是口头协议，且当时约定如发生工伤，我承担5000元以下，5000元之上是由张量承担的，所以我不承担责任。我从张量处承包了墙面粉刷，并以每平米7元的价格转包给陈立六，材料是发包方张量的，我们只是出工，不愿意承担赔偿责任。
沈平一审辩称：我与王云报是合伙关系，答辩意见同王云报一致，不承担责任。
陈立六一审辩称：我只是粉墙干活的人，是王云报要找几个人干活的，不存在每平方7元转包给我。另外，确实是我找到陈连丰、王大好、朱建国、韩奇志、高增英（系韩奇志妻子）与我一起干活，我们的工资都是从王云报和沈平手中拿的，是按每平方7元计算。
美源达公司一审辩称：高增英无证据证明美源达公司系涉案工程的总承包人，以及沈平和张量是由美源达公司分包，也无证据证实沈平和张量挂靠美源达公司。高增英作为成年人，在施工过程中理应注意自身安全，由于其未合理注意自身安全导致人身损伤，也应承担相应的责任。
一审法院经审理查明：张量承建泗洪县陈圩乡莲井府苑工程，并将其工程内的墙面粉刷分包给王云报、沈平两人施工，张量、王云报、沈平均无施工资质，高增英受雇于王云报、沈平从事粉墙工作。2014年7月1日，高增英在粉刷墙面过程中从二楼摔下受伤被送至泗洪县人民医院住院治疗51天（2014年7月1日至8月14日、2014年8月25日至2014年9月1日），被诊断为“右Barton骨折、肘关节脱位、右耻骨上下支骨折、右腕部舟状骨、月骨骨折、右肱骨外髁骨折、右桡骨小头骨骨折、右尺骨冠状骨折、尺神经损伤”，共花去医疗费64737.33元（59521.11元＋5216.22元），另高增英因伤门诊随诊，花费医疗费981元，以上合计65718.33元。2014年8月14日，张量垫付医药费13500元。2014年8月14日高增英出院时医嘱建议休息六个月。
一审法院另查明：高增英为农村居民，2014年度农村居民人均可支配收入14958元。
一审法院认为：高增英与王云报、沈平之间系劳务关系，高增英作为提供劳务一方因劳务受到损害，王云报、沈平应承担过错赔偿责任。张量在本身无施工资质的情况下，将墙面粉刷工程发包给王云报、沈平施工，系违法分包行为，故对高增英提出要求张量承担连带赔偿责任的请求予以支持。高增英虽追加陈立六及美源达公司为被告，但并没有提供证据证明陈立六系其雇主，也未能证明美源达公司系工程的总承包人，故对高增英要求陈立六、美源达公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。高增英主张误工期限为180天，因高增英身上多处骨折，需较长时间休息而不能劳作，且医院医嘱需休息六个月，故对其诉请予以支持。又因高增英为农村户口，误工费标准应按农村居民人均可支配收入计算。高增英作为完全民事行为能力人，在施工过程中，未进行必要的安全注意义务，未能有效避免事故的发生，高增英对其损害后果的发生也应承担一定责任，故可减轻王云报、沈平20%的赔偿责任。一审法院认定高增英的损失为：医疗费65718.33元、误工费180天×41元／天＝7380元、护理费51天×41元／天＝2091元、住院伙食补助费51天×15元／天＝765元、营养费51天×10元／天＝510元、交通费酌定300元，以上合计76764.33元。王云报、沈平应赔偿61411.46元（76764.33＊80%），扣除已付的13500元，王云报、沈平应赔偿47911.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、王云报、沈平赔偿高增英各项损失计47911.46元，于判决生效后10日内履行完毕。张量对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回高增英对江苏美源达建设工程有限公司、陈立六的诉讼请求。
张量不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：一审判决认定事实不清，张量将工程转包给王云报和沈平，王云报和沈平又将工程转包给陈立六，应当由陈立六承担赔偿责任。
高增英二审辩称：一审判决正确，请求维持原判。
王云报、沈平二审辩称：我们不应当承担赔偿责任。
陈立六二审辩称：一审判决正确，请求维持原判。
美源达公司未发表答辩意见。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审期间，王云报、沈平提供两张收条，拟证明其二人将工程分包给陈立六，陈立六和其二人结算。两张收条分别载明：1.“陈立六支5000元＋4000”。2.“证明今领到王云报工程款壹万叁仟四佰元整。￥13400元整。陈立六”。对两张收条的真实性，张量、陈立六均予以认可，但陈立六辩称第二张收条是结算其他工地工程款，与本案无关。
陈立六提供以下证据，拟证明王云报尚欠工人工资没有结清。1.欠条，内容：“莲井府苑欠条今欠到王大好等人工资壹万玖仟柒佰元整（￥19700元）2015年2月17号到6月28号付清王云报沈平”。2.结算单，内容：“证明王大好、陈立六、张连风、朱电国、韩奇志31#30#门面房上下两层内粉2346平方，套方12套，每套249平方，总计2988平方，每平方7元，总计平方5334，总金额叁万柒仟叁佰叁拾元37330元。扣除修补钱1330元。王云报2015年2月12号”。对欠条的真实性，张量、王云报、沈平均没有异议。对结算单的真实性，张量、王云报没有异议，沈平虽质证称没有本人签字不认可真实性，但认可王云报、沈平合伙干工程且二人均可以对外结算的事实。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，高增英受王云报、沈平雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主王云报、沈平应当承担赔偿责任。张量在本身无施工资质的情况下，将墙面粉刷工程发包给王云报、沈平施工，对高增英所受损害，张量应当承担连带赔偿责任。张量上诉称高增英实际受雇于陈立六，并提供陈立六签名的收条，结合陈立六二审期间提供的证据，张量提供的证据并不能达到其证明目的，对该证据不予认定。一审认定高增英的经济损失为医疗费65718.33元、误工费7380元、护理费2091元、住院伙食补助费765元、营养费510元、交通费300元，合计76764.33元，以及责任分担比例，有事实与法律依据，予以确认。
综上，张量的上诉理由无事实与法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1987元，由上诉人张量负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 卜云飞
第8页／共8页