河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终6143号
上诉人（原审被告）：河北汇鸿轴承制造有限公司，住所地：馆陶县南环路西段南侧（饮料城东侧）。
法定代表人：刘卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔学广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：邯郸市慕鑫工贸有限公司，住所地：邯郸市成安县邯大公路路南侧（未东段）。
法定代表人：慕俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张素芬，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张兴伟，河北道申律师事务所律师。
上诉人河北汇鸿轴承制造有限公司（以下简称汇鸿公司）因与被上诉人邯郸市慕鑫工贸有限公司（以下简称慕鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汇鸿公司上诉请求：一、改判汇鸿公司少给付慕鑫公司货款14196元，并要求慕鑫公司给汇鸿公司开具全部货款的销售发票，或发回重审。二、一、二审诉讼费用由慕鑫公司负担。事实与理由：1、一审在认定事实中载明：双方自2012年至2016年进行轴承配件加工来往。双方签订的购销合同有百十份，合同均约定了供应轴承配件的型号、数量、单价及交货日期等事宜，唯一只有2015年6月22日签订的轴承配件的单价上标明了“不含税”，从整体这么多合同明显看出，慕鑫公司出售给汇鸿公司的商品均属于含税价格。事后汇鸿公司多次要求慕鑫公司给开具商品的增值税发票均遭到拒绝，故汇鸿公司下欠慕鑫公司的商品尾款未予结清。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”的规定，慕鑫公司作为收款方，在向汇鸿公司收取货款时应当按照规定向汇鸿公司出具发票。对于慕鑫公司的主张，双方在部分出库单及书面购销合同中约定的为不含税价格，不符合《中国人民共和国发票管理办法》的规定，对其主张不予支持。既然对慕鑫公司的主张不予支持，那么慕鑫公司理应给汇鸿公司开具全部销售商品的增值税发票。2、2015年8月19日张素芬向汇鸿公司出具的证明条，该条内容中“修好需方拉回”证明慕鑫公司已收到该笔轴承，并且汇鸿公司也提供了出库单证书该笔轴承已运送到慕鑫公司，故该笔轴承款理应从欠款中扣除。3、该案的发生取决于慕鑫公司没有给汇鸿公司开具销售发票而产生，汇鸿公司也多次说明，本案也是因为汇鸿公司多次向慕鑫公司索取销售发票未果故扣留尾款未付，本案的过错不在汇鸿公司，故让汇鸿公司承担本案的案件受理费和保全费实属错误。综上所述，慕鑫公司理应给付汇鸿公司开具销售发票，一审判决给付慕鑫公司的货款亦应将2015年8月19日汇鸿公司送到慕鑫公司的轴承款予以扣除。
慕鑫公司未予书面答辩，二审询问时口头辩称：第一，尺寸有误的14196元货物从出库单、入库单均显示，该批货物均在汇鸿公司，当时因为汇鸿公司轴承设计尺寸有误，当时双方协商，把货物拉到慕鑫公司修理，修好后再让对方拉走，慕鑫公司张素芬把写的一个承诺书交给汇鸿公司，结果汇鸿公司又提出无理要求，让慕鑫公司承担一部分因设计有误的款项，被慕鑫公司拒绝，所以该协商也就没有进行，汇鸿公司也没有将货物拉到慕鑫公司，慕鑫公司也没有进行维修，但张素芬写的该条在汇鸿公司。第二、慕鑫公司和汇鸿公司双方有多年的业务往来，双方可以协商含税、不含税，但汇鸿公司为了追求价格低，和慕鑫公司约定不含税，不仅2015年6月22日合同约定不含税，其他入库单上均注明不含税，所以慕鑫公司不应再开具增值税发票。
慕鑫公司向一审法院起诉请求：1、依法判令汇鸿公司给付慕鑫公司货款418043.05元。2、依法判令汇鸿公司给付慕鑫公司自起诉之日起至实际履行之日按同期银行贷款利率计算的损失。事实与理由：慕鑫公司和汇鸿公司自2012年起开始进行轴承配件加工业务往来，由慕鑫公司按照汇鸿公司要求供应轴承配件，汇鸿公司支付慕鑫公司货款。截止2016年2月5日，慕鑫公司向汇鸿公司供应轴承配件总价值为2633313.98元，汇鸿公司支付慕鑫公司货款2212882.8元，仍欠慕鑫公司420431.18元。经慕鑫公司多次催要，汇鸿公司均未支付剩余货款。经核算后，慕鑫公司当庭变更诉讼请求，请求汇鸿公司支付慕鑫公司货款418043.05元。
一审法院认定事实：慕鑫公司与汇鸿公司自2012年至2016年进行轴承配件加工往来。2015年6月22日，慕鑫公司与汇鸿公司签订了轴承配件购销合同，合同约定了供方（即慕鑫公司）需要供应的轴承配件的型号、数量、单价（不含税）及交货日期等事宜。双方对其余批次的轴承配件加工业务的往来未签订书面合同，而是由慕鑫公司按照汇鸿公司的图纸要求供应轴承配件，每发生一次业务，慕鑫公司均出具出库单，该出库单载明了配件的型号、数量、单重、总重、单价及金额，然后由收货单位（即汇鸿公司）收货后，由收货的员工签字；汇鸿公司收到货物后出具入库单，该入库单亦记明了配件的品名、单重、总重、数量、单价及价款，由汇鸿公司的员工抽检后在仓库负责人处签字。截止2016年2月5日，慕鑫公司向汇鸿公司供应轴承配件的总价值为2630925.85元，汇鸿公司共支付慕鑫公司货款2212882.8元，仍欠慕鑫公司418043.05元。
一审法院认为，慕鑫公司与汇鸿公司双方在平等、自愿的基础上以口头的形式订立的买卖合同及2015年6月22日订立的书面购销合同依法成立并有效，双方均应遵守诚实信用原则，按照约定积极履行合同义务。慕鑫公司按照约定交付汇鸿公司轴承配件，汇鸿公司应及时支付慕鑫公司货款。汇鸿公司在收到慕鑫公司送交的轴承配件后，未及时结清全部货款，故汇鸿公司应承担继续支付下欠货款418043.05元的民事责任。汇鸿公司辩称，慕鑫公司未开具增值税发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”的规定，慕鑫公司作为收款方，在向汇鸿公司收取货款时应当按照规定向汇鸿公司出具发票，故对汇鸿公司辩称意见予以采纳。慕鑫公司主张，双方在部分出库单及书面购销合同中约定的价格为不含税价格，该约定不符合上述法律规定，不予支持。汇鸿公司同时辩称，慕鑫公司供给汇鸿公司的货物中有价值3万元的轴承成品不符合国家和行业标准，汇鸿公司要求冲抵货款或者另行起诉，但汇鸿公司对该抗辩主张未提交证据予以证明，不予采纳。综上所述，慕鑫公司请求汇鸿公司支付货款418043.05元及自起诉之日起至判决确定付款日止按同期银行贷款利率计算的损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告河北汇鸿轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市慕鑫工贸有限公司货款418043.05元及自2016年5月20日至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告邯郸市慕鑫工贸有限公司在收取货款时向被告河北汇鸿轴承制造有限公司出具符合规定的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7606元，减半收取3803元，保全费6703元，由被告河北汇鸿轴承制造有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
汇鸿公司提交证据如下：
1、慕鑫公司张素芬出具的原件一份。内容为：“因需方设计尺寸有误，须供方维修，型号4052X1D，60件，原孔径27.2改41.60修好需方拉回。邯郸张素芬2015.8.19号”。证明慕鑫公司将该货拉走。
2、入库单一份。证明尺寸有误的14196元货物入库单字体颜色为红色，红色的意思代表出库。
慕鑫公司对证据1真实性无异议，认为仅是当时同意维修的承诺，慕鑫公司并未将该货物拉走。对证据2有异议，认为写的就是入库单，不是出库单。该单据是汇鸿公司单方出具的，与慕鑫公司无关。
慕鑫公司提交证据如下：
1、慕鑫公司与其他公司签订的合同。证明与汇鸿公司为同一时期签订，而价格不同，可以证明慕鑫公司与汇鸿公司之间的合同均为不含税价格。
2、慕鑫公司与其他公司的价格对照。证明目的同上。
汇鸿公司对以上证据有异议，认为这是慕鑫公司与其他公司的合同，与汇鸿公司无关。是否含税，应以双方书面合同为准。另金属价格每天都有变动，没有可比性。
经二审审理查明，2015年8月19日，慕鑫公司张素芬向汇鸿公司出具的说明条一张，内容为：“因需方设计尺寸有误，须供方维修，型号4052X1D，60件，原孔径27.2改41.60修好需方拉回。邯郸张素芬2015.8.19号”。汇鸿公司称该条中列明的轴承价值14196元，该轴承已由慕鑫公司从汇鸿公司处拉走，而没有修好拉回汇鸿公司，故应从给付慕鑫公司的总货款中扣除该款。慕鑫公司对该批轴承价值14196元认可，但认为此条只是当时协商维修的承诺条，后因维修费承担问题没有协商好，该轴承没有拉到或送到慕鑫公司处维修，该轴承仍在汇鸿公司处，故不应扣除慕鑫公司款项。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，慕鑫公司与汇鸿公司双方有多年业务往来，双方已实际履行的买卖合同及2015年6月22日订立的书面购销合同均为双方真实意思表示，为合法有效合同。慕鑫公司按照约定进行轴承配件加工并交付汇鸿公司，汇鸿公司应按约定给付慕鑫公司货款。
关于慕鑫公司张素芬向汇鸿公司出具的说明条的问题，从该条内容看，明确显示该批货物因需方提供的尺寸有误，而需供方维修事实。但不能证明慕鑫公司将该批货物拉走，或汇鸿公司将该批货物送到慕鑫公司的事实。故对汇鸿公司要求扣除该批货物价值14196元的请求不予支持。
关于慕鑫公司是否应向汇鸿公司开具发票的问题，双方多是口头约定，现在双方陈述不一，而双方2015年6月22日订立的书面购销合同显示，该合同单价为不含税，且合同并没有约定开具发票为给付货款的先行义务，故对本案汇鸿公司要求慕鑫公司开具全部发票的请求，不予支持。
综上所述，汇鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人河北汇鸿轴承制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年一月十二日
书记员 程建光