wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5388号
原告欧阳莉云，女，1973年8月8日出生，汉族。
委托代理人林华根，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人黎政根，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组。
负责人欧阳杰，组长。
原告欧阳莉云与被告浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组（以下简称后塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2014年12月29日公开�庭进行了审理。本案原告的委托代理人黎政根到庭参加诉讼。被告后塘组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳莉云诉称，2013年5月浏阳经开区开发投资有限公司与被告签订《征地协议书》。协议签订后，浏阳经开区开发投资有限公司先后征收被告宅基地、旱土、林地水田等共计260.56亩，被告获得包括各类补偿项目在内的共计11022390元的土地征收分配款。被告获得上述征收款项后在未经民主协商的情况下，擅自确定分配方案，决定人均得征收补偿费51400元（后改为50000元），同时确定出嫁女只能享受3500元的分配款。请求判令被告支付原告征地补偿费46500元，并承担本案诉讼费用。
被告后塘组无答辩。
经审理查明，原告欧阳莉云的户籍自出生以来一直在后塘组。2013年5月12日，浏阳经开区开发投资有限公司与被告签订征地协议书，征�被告260.56亩土地。被告获得12000954元补偿款，其中10%作为被征地农民的社会保障资金，剩余部分由浏阳经开区开发投资有限公司一次性付清。2014年8月18日，被告通过分配决议，按“老人口人均3900元，新人口人均51400元，独生子人均22880元”分配。另查明，被告组上实则以人均50000元分配征收款，原告在此次分配中分得3500元的征收补偿款。以上事实，有当事人陈述、征收协议、征收款分配表、证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份�的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有后塘组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告欧阳莉云自出生以来户籍一直在后塘组，应当享有后塘组其他村民同等待遇，原告请求被告支付土地征收补偿费46500元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组于本判决生效后十日内支付欧阳莉云土地征收补偿费46500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，减半收取481元，由浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周洲
二０一五年二月十三日
书 记 员 宋娇
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第589号
上诉人（原审被告）济南俊迈数控设备有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人代连光，经理。
被上诉人（原审原告）黄志勇，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上诉人济南俊迈数控设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人济南俊迈数控设备有限公司上诉称：本案不属于买卖合同纠纷也不属于产品质量纠纷，仙游县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，应依据“原告就被告”的原则将本案移送山东省历城区人民法院审理。即使本案是合同买卖纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条：“合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地”。上诉人与被上诉人在合同中约定“目的地：仙游”只是约定货物的目的地，并未在合同中约定交货地点。综上，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，裁定将案件移送山东省历城区人民法院审理。
被上诉人黄志勇未作答辩。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人签订《销售合同》后，因上诉人交付的货物不能正常使用导致的纠纷，故属买卖合同纠纷。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院。双方签订的《销售合同》第四条明确约定“交（提）货方式及地点目的地：仙游。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”因本案货物约定的交付地点为“仙游”，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一四年四月四日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第19条购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。
购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初266号
原告：何樟富。
被告：浙江劳博仕服饰有限公司。
法定代表人：郑益生，职务：董事长。
原告何樟富与被告浙江劳博仕服饰有限公司劳务合同纠纷一案，庭审中原告申请撤回对郑益生的起诉，最终向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告浙江劳博仕服饰有限公司支付原告劳务工资48000元；二、判令被告浙江劳博仕服饰有限公司承担本案诉讼费。本案适用普通程序，由审判员王成担任审判长，与人民陪审员孙肖昌、柴柏青组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告何樟富到庭参加诉讼，被告浙江劳博仕服饰有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2014年3月至2014年11月，原告何樟富为被告浙江劳博仕服饰有限公司（原名浙江链环锁业有限公司）提供劳务，具体负责仓库管理。被告浙江劳博仕服饰有限公司法定代表人郑益生认可欠原告何樟富工资48000元。原告催索后，未果。故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江劳博仕服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何樟富劳务工资48000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费650元，合计1650元，由被告浙江劳博仕服饰有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 孙肖昌
人民陪审员 柴柏青
二〇一八年一月十七日
法官 助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2268号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：曹龙星，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告曹龙星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2268号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：曹龙星，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告曹龙星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第425号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告肖巧灵，女，汉族，1985年7月4日出生，住所在四川省蓬溪县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告肖巧灵劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告肖巧灵的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，利盈公司因与案外人经济纠纷被人民法院依法冻结银行存款，造成经济周转困难，员工工资无法按时发放，故恳请房东先行垫付员工工资，暂时停止经营，后续是否继续经营待与案外人的经济纠纷案件的结果再做决定。因此，利盈公司只因经济周转困难暂时停止经营并没有提前解散，因此无需支付解除劳动关系经济补偿金。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向肖巧灵支付解除劳动关系经济补偿金15885.5元；二、肖巧灵承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证、工资单等为证。
被告肖巧灵辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告肖巧灵除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与肖巧灵均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。肖巧灵于2010年3月18日入职利盈公司。2014年10月中旬，利盈公司拖欠肖巧灵等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向肖巧灵等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。肖巧灵等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
肖巧灵离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月12日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）828-862号仲裁裁决书，裁决利盈公司向肖巧灵支付解除劳动关系的经济补偿金15885.5元。利盈公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，利盈公司与肖巧灵对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。肖巧灵离职前月平均工资为3177.1元／月，工作年限为满4年零6个月未满5年。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，肖巧灵与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。对于工资单，利盈公司没有当庭出示原件，肖巧灵对工资单不予认可，故本院不予采纳工资单。但由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于解除劳动关系的经济补偿问题。利盈公司在2014年10月中旬已拖欠肖巧灵等员工数月工资，后该工资在行政部门的协调下由案外人（房东）殷伟东垫付，殷伟东的垫付行为并不改变利盈公司作为用人单位拖欠劳动者工资的事实。且如利盈公司所述其暂停产，其能否复产、何时复产等均处于不确定状态，故不可能让劳动者无限期在工资无法保障的情况下进行等待，利盈公司的事实状态已足以让肖巧灵等劳动者由理由相信利盈公司已无法正常经营、决定提前解散，且也足以构成肖巧灵等劳动者被迫解除劳动关系的情形。故利盈公司应向肖巧灵支付入职以来的工作年限的解除劳动关系的经济补偿金15885.5元（3177.1元／月＊5个月）。对于利盈公司请求无需支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告肖巧灵支付解除劳动关系的经济补偿金15885.5元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第（六）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1274号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人方某，男，1988年4月8日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，个体工商户。2010年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人刘儒香、余佳（实习），北京市高朋（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1259号起诉书指控被告人方某犯敲诈勒索罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人刘儒香、余佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年8月22日15时许，卞某（已判刑）得知其女友顾某与程某发生性关系，纠集被告人方某及濮某、王某1、王某2、陈某（均已判刑）等人先后在南京市江宁区东山街道××室、东山街道万达广场一投资公司内，以卞某为顾某配偶的名义对程某实施殴打，以补偿为由向程某索要钱款，逼迫被害人程某签订给付150000元的补偿协议，并当场取得现金人民币64000元。
2017年5月19日，被告人方某至公安机关投案，到案后如实供述其敲诈勒索的事实。
另查明，卞某亲属已代其全部退赔被害人程某。被告人方某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯卞某等人的供述，被害人程某的陈述，证人顾某的证言，辨认笔录、赔偿协议、门诊病历、刑事判决书、常住人口基本信息、发破案及到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在部分犯罪中，被告人方某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人方某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。同案犯卞某已全部退赔被害人，被告人方某已取得被害人谅解，对被告人方某可酌情从轻处罚。被告人方某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人方某有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人方某具有自首、取得谅解等从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陶婷婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初473号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人马贵强，公司职工。
被告范庆宝，男，1976年4月14日出生，汉族，住冠县。
被告张灯武，男，1966年1月21日出生，汉族，住冠县。
被告张灯岭，男，1962年1月4日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告范庆宝、张灯武、张灯岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加诉讼，被告范庆宝、张灯武、张灯岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2012年3月12日被告范庆宝与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2012）年第18354702号个人借款合同，从原告处借款30,000元，借款期限至2013年3月10日，借款期间月利率9.84‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第8.2罚息条款及第8.4复利条款）。同日被告张灯武、张灯岭作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主债务期间届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金29760元及利息，并按借款合同约定承担违约责任，诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿撤回了对被告张灯武、张灯岭的起诉，不要求二人承担还款责任，并将其诉讼请求变更为：一、依法判令被告范庆宝偿还借款本金29,760元及利息（自2012年3月12日至2013年3月10日以借款本金30,000元为基数按月利率9.84‰计算；自2013年3月11日至2013年9月22日以借款本金30,000元为基数按月利率9.84‰上浮50%计算；自2013年9月23日至2015年2月27日以借款本金29,880元为基数按月利率9.84‰上浮50%计算；自2015年2月28日至清偿之日止以本金29,760元为基数按月利率9.84‰上浮50%计算）并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告范庆宝、张灯武、张灯岭未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2012年3月12日被告范庆宝作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2012年3月12日被告张灯武、张灯岭作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2012年3月12日原告与被告范庆宝办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。原告主张借款期间届满后，原告根据双方在借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定，自被告范庆宝的借款人账户中于2013年9月23日扣划120元抵充本金，2015年2月28日扣划120元抵充本金。被告范庆宝未偿还剩余借款本金29,760元及利息，未履行违约责任，保证人也未履行保证责任。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年3月12日被告范庆宝与原告签订借款合同，从原告处借款30,000元，约定还款日期为2013年3月10日，借款期间月利率为9.84‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即9.84‰×150%＝14.76‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告范庆宝的委托，将30,000元支付至其收款账户内。2012年3月12日被告张灯武、张灯岭与原告签订保证合同，自愿为范庆宝与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告根据双方在借款合同中的约定，自被告范庆宝的借款人账户中扣除了部分本金，具体为：2013年9月23日扣划本金120元，2015年2月28日扣划本金120元。被告范庆宝未偿还剩余借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人也未履行保证责任。庭审中原告自愿撤回了对被告张灯武、张灯岭的起诉，主张不要求二人承担还款责任。
本院认为：被告范庆宝向原告借款并签订借款合同，被告张灯武、张灯岭对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告范庆宝作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告张灯武、张灯岭作为保证合同的相对人，应当就被告范庆宝的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告范庆宝仅偿还部分本金，应继续履行偿付本息义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。因此，被告范庆宝应向原告偿还借款本金29,760元及相应利息，并按照借款合同约定承担违约责任。原告自愿放弃对被告张灯武、张灯岭的诉求，属于对自己权利的合法处分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范庆宝于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金29,760元及利息（自2012年3月12日至2013年3月10日以30,000元为基数按月利率9.84‰计算；自2013年3月11日至2013年9月22日以30,000元为基数按月利率14.76‰计算；自2013年9月23日至2015年2月27日以29,880元为基数按月利率14.76‰计算；自2015年2月28日至本判决书确定的付款之日止以29,760元为基数按月利率14.76‰计算）。对合同期内应付未付利息按照借款合同约定计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范庆宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卢 涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初52号
原告：李运华。
被告：范海涛，个体经营者。
原告李运华与被告范海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李运华到庭参加诉讼，被告范海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李运华诉称：2014年5月，被告范海涛因工程施工资金周转困难，经朋友介绍向我借款48万元，随后又从我处陆续借走39.6万元，其后还款25.6万元。2015年10月19日，经双方结算，被告共欠我62万元。被告同时承诺若无力偿还，以其位于武汉市洪山区卓刀泉南路方家嘴保利浅水湾三栋1单元103室作为抵押还款。后我多次向被告催要借款，被告以工程亏本无力偿还为由，拒不偿还此借款。据此，请求判令：1、被告立即偿还原告借款62万元，并按年利率36%计算从2016年1月25日计算至被告实际偿还之日的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告范海涛未提交书面答辩意见、亦未提交证据。
经审理查明，2014年，被告范海涛因资金周转困难，经朋友介绍向原告李运华借款。2014年5月30日，原告李运华通过案外人郭本想的银行账户向被告范海涛转账支付38.4万元，同年7月2日向被告转账支付9.6万元。其后，原告又陆续以现金方式向被告支付借款39.6万元。在此期间，被告共偿还原告借款25.6万元。2015年10月19日，经过双方结算，被告向原告出具借条一张，确定双方借款金额为62万元，同时承诺如果其无力偿还，以其位于武汉市洪山区卓刀泉南路方家嘴保利浅水湾三栋1单元103室作为抵押还款。但双方未约定借款利息和还款期限。后经原告催要，被告仍未还款。
上述事实，有原告李运华提交的借条、电子支付凭证和工商银行自助终端凭条等证据证实。被告范海涛未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据经当庭举证、质证，本庭对其均予采信。
本院认为，被告范海涛向原告李运华借款62万元，并出具相应凭据，双方之间的债权债务关系成立，被告应向原告返还该借款。虽然原告与被告未约定借款期限，原告可以在合理期限内催告被告返还，经原告催告后被告仍未还款，应支付相应的逾期利息，故对原告主张被告支付自2016年1月25日起的逾期利息予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告主张的逾期利息可以按照年利率6%计算，对于超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海涛于本判决生效之日起十日内向原告李运华偿还借款62万元；
二、被告范海涛于本判决生效之日起十日内向原告李运华支付自2016年1月25日起至实际还清该款期间的利息（本金62万元，按年利率6%计算）；
三、驳回原告李运华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5000元，由被告范海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓雁
二〇一六年三月三日
书记员 熊 杜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1295号
申请执行人程超群，男，汉族，住湘潭县。
被执行人王立光，男，汉族，住湘潭市。
申请执行人程超群与被执行人王立光民间借贷纠纷执行一案，本案标的为102300元。经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初443号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
代理审判员 廖水波
代理审判员 曾海龙
(本页无正文)
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1210号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，该公司董事长。
委托代理人蹇令余，该行客户经理。
被告巩国明，农民。
被告冯德富，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告巩国明、冯德富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蹇令余到庭参加诉讼，被告巩国明、冯德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告巩国明于2010年11月8日从原告处取得借款5000元，到期日为2013年11月7日，月利率为10.7333‰。被告冯德富为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未全部偿还，要求被告巩国明偿还借款本金人民币4999元及利息，被告冯德富承担连带清偿责任。
被告巩国明、冯德富未作答辩。
经审理查明，被告巩国明于2010年11月8日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为5000元，期限为2010年11月8日至2013年11月7日，定期结息，于每月20日前结息，并于2010年11月8日从原告处取得借款5000元，到期日为2013年11月7日，月利率为10.7333‰。被告冯德富于2010年11月8日与原告签订保证合同一份，约定冯德富自愿为被告巩国明在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金4999元及利息至今未偿付，原告遂诉至本院，要求被告巩国明偿还借款本金人民币4999元及利息，被告冯德富承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告巩国明签订的个人借款合同及与被告冯德富签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告巩国明未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告巩国明偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告冯德富应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告冯德富对被告巩国明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩国明于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4999元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告冯德富对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕义成
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6216号
上诉人（原审被告）南京东邺百货市场有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路121号。
法定代表人孙兆祥，该公司总经理。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫德本，男，汉族，1965年1月5日生。
上诉人南京东邺百货市场有限公司（以下简称东邺百货公司）因与被上诉人莫德本经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）雨民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人东邺百货公司的委托代理人汪吕兵，被上诉人莫德本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月15日，莫德本入职东邺百货公司，从事保安一职，最后一期劳动合同期限为2014年10月1日至2015年12月31日，东邺百货公司为莫德本缴纳了社会保险。莫德本离职前一年月平均工资为2179.3元。2015年5月28日，东邺百货公司以莫德本不服从安排严重违反单位规章制度，单方解除了与莫德本之间的劳动关系。2015年6月1日，莫德本向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令：1、东邺百货公司支付解除劳动关系赔偿金8000元。2、东邺百货公司依法为莫德本办理档案和社保转移手续。2015年7月16日莫德本以该案审理周期超过45天为由向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求转至人民法院审理，该委予以准许，后莫德本诉至原审法院，请求与其在仲裁委申诉时的请求一致。
以上事实，有莫德本、东邺百货公司当庭陈述、莫德本、东邺百货公司提供的宁雨劳人仲定字（2015）第980号仲裁决定书、双方签订的劳动合同，莫德本提供的解除劳动合同通知书，东邺百货公司提供的2014年莫德本的工资单等证据予以证实，本院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一、针对莫德本要求东邺百货公司支付解除劳动关系赔偿金8000元的诉讼请求。本案中，东邺百货公司提出因莫德本严重违反单位规章制度，其解除劳动合同合法，但在其提供的证据中，显示东邺百货公司是因为莫德本不服从安排，所以解除劳动合同关系。原审法院认为，东邺百货公司以莫德本不服从安排解除劳动合同缺乏相应的证据，以此认定为严重违反单位规章制度，达到可以解除劳动合同关系的程度理由不足，且该份证据上员工、见证人及部门负责人均无签字，无法确定该项事实的真实性。故原审法院对东邺百货公司的此项观点不予采纳。原审法院认定东邺百货公司系违法解除劳动关系。依照法律规定，用人单位违法解除劳动关系的应当支付违法解除劳动关系赔偿金。莫德本于2013年8月15日入职东邺百货公司，离职前一年月工资标准为2179.3元，2015年5月29日被用人单位违法解除劳动关系，故莫德本要求东邺百货公司支付违法解除劳动合同赔偿金8000元不违反法律规定，原审法院予以支持。二、针对莫德本要求东邺百货公司依法办理莫德本档案和社会保险转移手续。因该项请求需莫德本、东邺百货公司共同办理，故东邺百货公司应当配合莫德本及时办理档案和社会保险转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原审法院判决：一、东邺百货公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付莫德本违法解除劳动合同赔偿金8000元。二、东邺百货公司于判决生效之日起十五日内，协助莫德本办理档案和社会保险转移手续。
原审宣判后，上诉人东邺百货公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人在一审中提供了员工在劳动合同中确认的公司《员工守则》，明确了违反公司制度的解除条件，《员工守则》系公司解除劳动合同的依据。（二）被上诉人存在旷工等情况，违反了公司规章制度，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，在劳动者严重违反公司规章制度时，公司有权解除劳动合同。且在相关当事人拒签的情况下，公司有权依据事实作出处罚决定，此系公司自主管理权的体现。（三）原审法院认定上诉人违法解除不当。被上诉人提出要求公司支付补偿金就同意离职，故不应判决上诉人支付赔偿金。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判其不予支付经济赔偿金。
被上诉人莫德本辩称：上诉人称其违反单位规章制度不是事实，其从没有看过上诉人的规章制度和《员工手册》。上诉人没有工会，解除与其的劳动合同通知过工会不是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方未提供新的证据，并对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人出具了载明处分事由为脱岗、不服从安排的《员工处分通知》，以被上诉人严重违反单位规章制度为由解除了双方之间的劳动合同，但《员工处分通知》上未有被上诉人签字，也未有见证人及部门负责人签字，被上诉人对《员工处分通知》中处分事由亦不予认可。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在违反规章制度的事实，应承担不利后果。上诉人解除与被上诉人的劳动合同，事实依据不足，原审法院认定上诉人解除行为违法，并判决上诉人支付被上诉人经济赔偿金正确。故对上诉人主张不支付被上诉人经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。东邺百货公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十二月五日
书 记 员 莫欣欣
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初4803号
原告：张明亮，身份证住址辽宁省辽阳县。
被告：广东天河城百货有限公司白云新城分公司，住所地广东省广州市白云区。
负责人：元文娴。
被告：广东天河城百货有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄启宁。
上述两被告的共同委托代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。
被告：广州致新皮具服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈永光。
委托代理人：邓润波，系该司总经理。
本院在审理原告张明亮诉被告广东天河城百货有限公司白云新城分公司、广东天河城百货有限公司、广州致新皮具服饰有限公司产品责任纠纷一案中，由于原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告张明亮负担。
代理审判员 罗书佳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄嘉文
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初386号
原告：孔凡云，女，1958年12月24日出生，汉族，住。
原告:孔凡华,男,1961年6月10日出生,汉族,住。
原告:孔凡叶,男,1963年12月19日出生,汉族,住。
三原告委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。
被告:王玉成，男，1979年9月3日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区解放路159号山东金融超市11层，统一社会信用代码9137010035349881XT。
诉讼代表人：陈长沙，总经理。
委托诉讼代理人：宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。
原告孔凡云、孔凡华、孔凡叶与被告王玉成、中煤财产保险股份有限公司山东分公司（下称中煤财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡华及三原告委托诉讼代理人李维民、被告王玉成委托诉讼代理人李宜敏、中煤财险山东分公司委托诉讼代理人宋瑞友到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孔凡云、孔凡华、孔凡叶向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿三原告损失共计664418.9元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日18时50分许，在222省道五莲县街头镇坊子村坊子河中桥路段处，被告王玉成驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与三原告的亲属孔凡战发生交通事故，致孔凡战当场死亡，交警部门认定被告王玉成承担事故的主要责任，孔凡战承担事故的次要责任。鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的车主为被告王玉成，事故发生时该车在被告中煤财险山东分公司投保交强险、第三者责任险和不计免赔险。三原告主张的经济损失有：死者赔偿金680240元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费2000元、交通费2000元，合计726021元。
被告中煤财险山东分公司、王玉成辩称：1、对事故发生过程及交警部门的责任认定无异议；2.事故车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险的事实无异议；3、死亡赔偿金应按农村标准赔偿；4、处理丧葬事宜人员误工费、交通费数额明显过高；5、对交强险外的损失，答辩人认为只应承担80%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日18时50分许，在222省道五莲县街头镇坊子村坊子河中桥路段处，被告王玉成驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与三原告的亲属孔凡战发生交通事故，致孔凡战当场死亡，交警部门认定被告王玉成承担事故的主要责任，孔凡战承担事故的次要责任。受害人孔凡战死亡时为48周岁，无法定第一顺序继承人，原告孔凡云、孔凡华、孔凡叶分别是受害人孔凡战的姐姐、大哥、二哥，除三原告外无其他法定第二顺序继承人。鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的车主为被告王玉成，事故发生时该车在被告中煤财险山东分公司投保交强险、第三者责任险（保险金额为100万元）和不计免赔险。
本院认为，被告王玉成驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的主要责任，被告中煤财险山东分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。三原告的损失应作如下认定：1、受诉法院所在地已经实施户籍一体化管理，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。孔凡战死亡时年龄为48岁，死亡赔偿金应当计算20年，为680240元（34012×20）。2、丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度在岗职工6个月的月平均工资标准确定，为31781元（63562÷12×6）。3、三原告未提供交通费支出、误工损失的证据，根据其在办理丧葬事宜中存在交通费支出、误工损失的实际情况，酌定其交通费、误工费分别为1000元。4、孔凡战因交通事故死亡，给三原告造成较大的精神痛苦，应当给予精神损害赔偿，本院酌定精神损害抚慰金为9000元。综上，对三原告主张的各项损失723021元，被告中煤财险山东分公司应当在交强险范围内赔偿110000元。被告王玉成承担事故的主要责任，但受害人孔凡战在事故发生时为步行，同时又因鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在中煤财险山东分公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，故中煤财险山东分公司在第三者责任险项下对三原告交强险外损失可按90%的比例承担赔偿责任即赔偿551718.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在交强险项下赔偿原告孔凡云、孔凡华、孔凡叶损失110000元（含精神损害抚慰金）；
二、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在第三者责任险项下赔偿原告孔凡云、孔凡华、孔凡叶损失551718.9元；
三、被告王玉成不承担赔偿责任；
四、驳回原告孔凡云、孔凡华、孔凡叶的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10354元，减半收取计5177元，由原告孔凡云、孔凡华、孔凡叶负担16元，被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担5161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初155号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人徐道全，男，1958年11月23日出生于湖北省钟祥市，住湖北省钟祥市文集镇。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人徐道全犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人徐道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日21时16分许，被告人徐道全未取得驾驶资格，酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，行驶至荆门市掇刀区多辉农产品市场门前路段时，与停在道路西侧路基下的号牌为晋LXX**的重型半挂牵引车相撞，造成徐道全受伤及两车受损的交通事故。荆门市公安局交警支队掇刀大队认定，徐道全负此事故的全部责任。同年3月9日经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，徐道全驾驶机动车时血液中酒精含量为163.9mg/100ml。
上述事实，被告人徐道全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、李某某的辨认笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、王定性现场抽血照片、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队呼吸酒精检测报告、案件揭发及办理经过、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安局交警支队掇刀大队鉴定聘请书、荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2016]75号物证检验报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、交通事故照片、道路交通事故认定书、被告人徐道全的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐道全在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐道全未取得驾驶资格，酒后驾驶无号牌机动车，且发生交通事故并负事故全部责任，可以从重处罚。被告人徐道全到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人徐道全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元，限在判决生效之日一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐道全的刑期自2017年9月20日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员胡金华
二〇一七年九月二十一日
书记员吴婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第03688号
原告：吴加甫。
委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林辉。
被告：陈峰。
原告吴加甫与被告林辉、陈峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林辉偿还原告借款40万元及利息（以40万元为计算基数，自2015年4月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告陈峰对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林辉于2011年6月30日向案外人廖传举借款50万元，并出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。被告陈峰在借条的担保人栏上签名捺印，未约定保证方式。2011年7月1日，廖传举通过原告吴加甫银行账户转入被告林辉银行账户50万元。后被告未予还款，廖传举于2012年6月27日向本院提起诉讼，本院于2012年8月6日作出（2012）温苍商初字第1170号民事判决书，判决主文如下：一、林辉应于本判决生效后十日内偿还廖传举借款50万元及利息（从2011年7月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。二、陈峰对上述款项承担连带偿还责任，陈峰在承担保证责任后，有权向林辉追偿。由于两被告未按（2012）温苍商初字第1170号民事判决书确定的内容履行还款义务，廖传举于2013年2月5日向苍南人民法院申请强制执行。2015年4月9日，原、被告签订了一份“和解协议”，约定：陈峰支付法院执行费12200元，偿还廖传举本金10万元，剩余欠款及利息由吴加甫代还（本金40万元，利息按1%计算，合计21万元）。每季度还5万元，如未还全额向法院起诉。欠款人林辉和担保人陈峰必须在2018年4月底前还清吴加甫代还的本金及利息（以欠款借据为凭）。同日，被告林辉向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到吴加甫现金人民币肆拾万元正（￥400000），借款月利率为2.5%。借款人：林辉”。被告陈峰以担保人的身份在借条上签名捺印，未约定保证方式。2015年4月10日，廖传举以已收回陈峰执行款50万元，其余款项自愿放弃向苍南县人民法院申请结案。之后，被告林辉分文未向原告偿还代偿款，担保人陈峰也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林辉于本判决生效后十日内偿还吴加甫借款本金40万元及利息（以40万元为计算基数，自2015年4月9日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、陈峰对上述款项承担连带保证责任，陈峰在承担保证责任后，有权向林辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由林辉、陈峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 何时君
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终208号
上诉人（原审被告）：鹏程鹏飞科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：庄奇少，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：滁州市龙飞化工有限公�，住所地安徽省来安县。
法定代表人：陆国灵，该公司董事长。
原审被告：庄奇少，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住深圳市光明新区。
上诉人鹏程鹏飞科技（深圳）有限公司因与被上诉人滁州市龙飞化工有限公司、原审被告庄奇少买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院作出（2016）皖1122民初1849号之一民事裁定。向本院提起上诉。
鹏程鹏飞科技（深圳）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订多张《买卖合同暨结算单》，本质上是送货单，上诉人员工签名确认是确认收到货物规格、数量、单价等信息，并不是确认管辖条款或承担班组责任或双方合同履行地，另外上诉人的住所地位于广东省深圳市光明新区，依照法律规定，请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
滁州市龙飞化工有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。滁州市龙飞化工有限公司（供方）与鹏程鹏飞科技（深圳）有限公司（需方）签订的四份《买卖合同暨结算单》中第五条均约定：如果双方有主合同以主合同为准，主合同没有的条款一律以本合同为准。逾期付款均按日6%向对方支付违约金，如发生诉讼还应承担实际支出律师代理费，本合同或本合同之货物所产生的争议，双方应友好协商，协商不成由供方所在地法院解决。作为供方的滁州市龙飞化工有限公司�所地在安徽省来安县境内，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。鹏程鹏飞科技（深圳）有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终208号上诉人（原审被告）：鹏程鹏飞科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：庄奇少，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：滁州市龙飞化工有限公司，住所地安徽省来安县。法定代表人：陆国灵，该公司董事长。原审被告：庄奇少，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住深圳市光明新区。上诉人鹏程鹏飞科技（深圳）有限公司因与被上诉人滁州市龙飞化工有限公司、原审被告庄奇少买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院作出(2016)皖1122民初1849号之一民事裁定。向本院提起上诉。鹏程鹏飞科技（深圳）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订多张《买卖合同暨结算单》，本质上是送货单，上诉人员工签名确认是确认收到货物规格、数量、单价等信息，并不是确认管辖条款或承担班组责任或双方合同履行地，另外上诉人的住所地位于广东省深圳市光明新区，依照法律规定，请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。滁州市龙飞化工有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。滁州市龙飞化工有限公司（供方）与鹏程鹏飞科技（深圳）有限公司（需方）签订的四份《买卖合同暨结算单》中第五条均约定：如果双方有主合同以主合同为准，主合同没有的条款一律以本合同为准。逾期付款均按日6%向对方支付违约金，如发生诉讼还应承担实际支出律师代理费，本合同或本合同之货物所产生的争议，双方应友好协商，协商不成由供方所在地法院解决。作为供方的滁州市龙飞化工有限公司住所地在安徽省来安县境内，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。鹏程鹏飞科技（深圳）有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年十一月十七日书 记 员  潘 严
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第3266号
原告：陈某，无业。
委托代理人：亓洪波，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：亓某，无业。
原告陈某与被告亓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人亓洪波与被告亓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2013年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2015年2月14日婚生女亓某某出生。因原、被告相识时间较短，婚前了解较少便草率结婚，婚后双方性格不和逐渐显现，被告经常因与原告言语不和而拳打脚踢，原告在忍无可忍的情况下于2015年7月份带着孩子回娘家居住至今，原告对被告已彻底失去信心，夫妻感情已破裂已无和好可能，为此原告提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告亓某辩称：我和原告吵架都是有原因的，不构成家庭暴力，我很珍惜和原告的感情，因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2015年2月14日婚生女亓某某出生，现随原告生活。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生争吵，2015年12月11日原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的结婚证原件及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后生有子女，证实双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽有矛盾，但只要双方互相理解，加强沟通，和好是可能的。故原告陈某要求与被告亓某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告亓某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 冯立柏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈续超
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执他字第00035号
申请执行人：周先瑞。
申请执行人：张之保。
申请执行人：李永付。
申请执行人：赵永久。
被执行人：江开庭。
被执行人：李红英。
被执行人：六安亿科木业有限公司。
法定代表人：江开庭，该公司总经理。
被执行人：六安中环竹木业有限责任公司。
法定代表人：江开庭，该公司总经理。
六安市中级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）六民二初字第00189号判决，即周先瑞、张之保、李永付、赵永久与江开庭、李红英、六安亿科木业有限公司、六安中环竹木业有限责任公司股权转让纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将本院于2014年8月28日作出的（2014）六民二初字第00189号民事判决，即周先瑞、张之保、李永付、赵永久与江开庭、李红英、六安亿科木业有限公司、六安中环竹木业有限责任公司股权转让纠纷一案，指定六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执异字第4637号
案外人（异议人）天水新华印刷厂，住所地甘肃省天水市秦州区赤峪路***号。
法定代表人潘卫，厂长。
委托代理人周亚婷，女，1980年10月30日出生，天水新华印刷厂法律顾问。
委托代理人肖生银，男，1982年9月15日出生，住本单位宿舍
申请执行人北京嘉隆瑞泰商贸有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇下苑村。
法定代表人刘耘，经理。
被执行人北京大河印务有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村南。
法定代表人孙旭，董事长。
本院在执行北京嘉隆瑞泰商贸有限公司（以下简称嘉隆瑞泰公司）与北京大河印务有限责任公司（以下简称大河印务公司）合同纠纷一案［执行依据：（2012）昌民初字第4394号民事判决书；执行案号：（2012）昌执字第3245号］过程中，查封了位于大河印务公司厂内的印刷机器设备，案外人新华印刷厂提出异议。本院依法组成由法官丁飞担任审判长，人民陪审员李选萍、姚秀凤参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人新华印刷厂之委托代理人肖生银、周亚婷、申请执行人嘉隆瑞泰公司之法定代表人刘耘参加了听证。被执行人大河印务公司经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。
案外人新华印刷厂述称：2006年大河印务公司成立后，陆续向异议人借用了请求事项中前9项设备，异议人曾多次要求北京大河印务有限责任公司归还这9台设备，但至今大河印务公司仍未归还，前9项设备属异议人所有。大河印务公司在经营过程中共欠异议人5491335元，并以请求事项中第10、11项设备抵押给异议人，用于担保偿还欠款中的2887644.48元，异议人已于2012年10月6日起诉要求大河印务公司偿还欠款，2012年11月16日，达成（2012）昌民初字第13751号民事调解书，由大河印务公司归还异议人欠款5491335元，请求事项中第10、11项设备属于设有抵押权的设备。异议人是案外人，贵院将我厂的财产和北京大河印务公司已经抵押给我厂的设备予以查封没有法律依据。故请求法院中止执行，解除查封，将下列已评估设备返还异议人：1、对开双面胶印机，型号JS2102，北京人民机器厂制造；2、卷筒纸胶印机，型号WS-C，上海高斯印刷设备有限公司制造；3、液压程控切纸机，型号QZK205，南通海盟罗兰机械有限公司制造；4、书封折前口机，型号ZK330，长沙奥托印刷机械有限公司制造；5、双联折页机，型号ZYSL440；6、打包机，型号FARPACK，三台；7、平装自动胶订线（半条线），型号ZXJK450／25；8、全自动粘页机，型号ZY440-A，一台；9、拖纸车，三台；10、对开双面单色胶印机，型号YPSIAIGB，江苏昌昇集团股份公司制造；11、平装胶订自动线（半线），型号ZXJD450／25，上海紫光机械有限公司制造。
申请执行人嘉隆瑞泰公司辩称：前面的9个，天水公司说有发票，我没有能力证明发票的真伪和开出的时间，后面的第10、11不是天水新华的发票，我问对方是不是对方的发票，如果不是对方的发票，为什么要抵给你。我没有能力鉴别发票，后面没有发票的，没有任何理由，因为他们的关系太密切了。肖生银的舅舅是厂长，是天水任命（肖生银）你们到大河公司工作，于浩是他们的前任，欠款500多万历时4、5年，口头一说就成，10、11项的设备，给他们写了一个抵押函抵押他们欠款的一部分，我认为不存在这种抵押关系。他们在北京欠很多钱，为什么非把这个东西抵押给天水新华。
被执行人大河印务公司，经本院合法传唤未参加听证，亦未提交书面意见。
经审查查明：2012年5月11日，本院对嘉隆瑞泰和大河印务公司租赁合同纠纷一案作出（2012）昌民初字第4394号民事判决书，判决的主要内容为：大河印务公司于本判决生效后十日内给付嘉隆瑞泰公司拖欠2010年7月7日至2011年7月6日期间的租金12万元及2011年7月7日至2012年4月期间的租金42.6万元。该判决于2012年6月8日生效。因大河印务公司未履行上述生效法律文书确定的义务，嘉隆瑞泰公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封扣押了位于大河印务公司厂内的机器设备。案外人新华印刷厂遂向本院提出执行异议。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。新华印刷厂主张本院查封的部分设备是其所有，相关设备设立了抵押权，应通过相关的法律程序予以解决。因上述设备均位于大河印务公司厂内，本院对大河印务公司厂内设备予以查封扣押的行为并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人天水新华印刷厂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 飞
人民陪审员 李选萍
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 新
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1306号
本院在执行申请执行人张芝梅与被执行人赵桂萍返还财产纠纷一案中查明，被执行人赵桂萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵桂萍纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1593号
原告：仁化县和悦房地产开发有限公司，住所：广东省仁化县。
法定代表人：黄得生，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
被告：成莉，女，1964年9月2日出生，住广东省韶关市武江区。
原告仁化县和悦房地产开发有限公司（以下简称和悦房地产公司）与被告成莉合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告和悦房地产公司的委托诉讼代理人ＸＸ华、莫凡到庭参加诉讼，被告成莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和悦房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告10万元手续费及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上，签订了一份《协议书》，约定：原告前期预付手续费10万元给被告，被告则协助原告向银行办理2000万元的贷款。《协议书》签订后，原告即将手续费支付给被告，但是从签订《协议书》至今已有半年之久，被告却没有任何协助行为，原告认为，被告已经严重违反了《协议书》的约定，根据《协议书》的约定以及合同法的相关规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告成莉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年12月18日签订一份《协议书》，约定乙方协助甲方向银行办理贷款总额2000万元。乙方在协助甲方办理贷款事宜中收取贷款总额的2%（即40万元）作为手续费，甲方前期需预付手续费总额10万元给乙方。剩余50%的手续费在贷款总额2000万元全部汇到甲方指定账户的两天之内支付，若实际到账没有2000万元，那总的手续费按实际到账的贷款额的2%支付，若前期甲方已支付的20万元手续费超过了按照实际到账的贷款额的2%，乙方应当把超过部分的手续费退还给甲方。同时协议第4条还约定若最终乙方没有获得本次贷款（包括但不限于银行审查没有批准本次贷款），乙方在已收到的手续费中扣除2万元作为劳务费用，其余全部的已收手续费应当在银行不予发放贷款通知后的两天之内退还给甲方。协议签订后，原告于2015年12月22日向被告转账支付了10万元手续费。但之后原告认为被告并未协助其成功贷款，双方由此发生争议，原告遂诉至法院要求被告退还该10万元。
庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：从2015年12月23日起以实欠本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止。
本院认为：本案为合同纠纷。涉案《协议书》为原、被告签订，系双方的真实意思表示。现被告已收取原告支付的款项10万元，但被告在法律规定的期限内，并未提交证据证明其已履行协议约定的义务。故根据双方签订的《协议书》第4条的约定，被告应在扣除2万元劳务费用后，向原告退还8万元。此外，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未书面约定利息，且原告亦未提交证据证明其向被告催收退款的情况。因此，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
被告成莉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成莉应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项80000元给原告仁化县和悦房地产开发有限公司。
二、驳回原告仁化县和悦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告仁化县和悦房地产开发有限公司负担500元，被告成莉负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审�判长谭谦悦
审 判 员 彭志光
人民陪审员 龙丹东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 潘仝小
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5243号
原告：浙江新旺建设集团有限公司。组织机构代码75885941-7。住所地：宁波市海曙区集士港镇丰成村。
法定代表人：潘亚芳，该公司总经理。
委托代理人：张敏，执业证号130424198104130028，浙江导司律师事务所律师。
被告：严潮泳，男，1966年5月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：ＸＸ杰，男，1978年1月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告浙江新旺建设集团有限公司为与被告严潮泳、ＸＸ杰民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款1200000元，并支付利息（自2016年1月29日起暂计算至2016年11月28日为180000元，之后继续按照月利率1.5%计算至款项实际付清日止），及违约金（自2016年1月29日起暂计算至2016年11月28日为100000元，之后继续按照每月10000元计算至款项实际付清日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告浙江新旺建设集团有限公司的委托代理人张敏，被告严潮泳、ＸＸ杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告严潮泳答辩称：对借款事实无异议，借款本金为1200000元，利息约定为每月18000元。对于借条中约定的违约条款，其认为当时对此条款未作仔细考虑，故不应支付违约金。
被告ＸＸ杰答辩称：涉案借款是用于支付远东工地的民工工资，该工地由原告承建，后通过内部承包给被告严潮泳，民工工资本就应由原告支付，借款是原告与被告严潮泳内部约定的事情，其为上述借款担保应属无效，故不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月28日，被告严潮泳向原告出具借条一张，载明：今由严潮泳向浙江新旺建设集团有限公司借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），利息每月18000元，归还日期2016年6月30日前归还。该款由本人严潮泳委托新旺公司支付给远东工地的泥工工资800000元、木工400000元。利息每月支付一次，如有违约罚款每次10000元，并归还全部借款。被告严潮泳、ＸＸ杰分别在借条右下方的借款人、担保人处签字捺印。
2016年1月29日，原告按约向被告严潮泳指定的银行账户汇款1200000元。后被告未还款。
本院认为：原告与被告严潮泳之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告严潮泳未按约还本付息，显属违约，故原告有权要求其归还借款本金1200000元，并要求其支付相应的利息及违约金。关于利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，总计不应超过年利率24%，故对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。被告ＸＸ杰自愿为涉案借款提供担保，因双方对担保方式、担保范围等未作明确约定，故根据担保法的有关规定，被告ＸＸ杰应对被告严潮泳所欠原告的上述全部款项承担连带保证责任。被告ＸＸ杰承担保证责任后，有权向被告严潮泳追偿。对于被告ＸＸ杰提出的涉案借款系用于支付民工工资、该民工工资应由原告支付、主债务不存在故担保应属无效的抗辩意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严潮泳归还原告浙江新旺建设集团有限公司借款本金1200000元，并支付利息和违约金（利息和违约金合计按照年利率24%自2016年1月29日起以1200000元本金为基数计算至款项实际付清日止），上述款项被告严潮泳于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ杰对被告严潮泳的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告ＸＸ杰承担保证责任后，有权向被告严潮泳追偿；
三、驳回原告浙江新旺建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18120元，减半收取9060元，由原告浙江新旺建设集团有限公司负担400元，被告严潮泳、ＸＸ杰共同负担8660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 单慧慧
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初5243号原告：浙江新旺建设集团有限公司。组织机构代码75885941-7。住所地：宁波市海曙区集士港镇丰成村。法定代表人：潘亚芳，该公司总经理。委托代理人：张敏，执业证号130424198104130028，浙江导司律师事务所律师。被告：严潮泳，男，1966年5月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：ＸＸ杰，男，1978年1月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告浙江新旺建设集团有限公司为与被告严潮泳、ＸＸ杰民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款1200000元，并支付利息（自2016年1月29日起暂计算至2016年11月28日为180000元，之后继续按照月利率1.5%计算至款项实际付清日止），及违约金（自2016年1月29日起暂计算至2016年11月28日为100000元，之后继续按照每月10000元计算至款项实际付清日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告浙江新旺建设集团有限公司的委托代理人张敏，被告严潮泳、ＸＸ杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告严潮泳答辩称：对借款事实无异议，借款本金为1200000元，利息约定为每月18000元。对于借条中约定的违约条款，其认为当时对此条款未作仔细考虑，故不应支付违约金。被告ＸＸ杰答辩称：涉案借款是用于支付远东工地的民工工资，该工地由原告承建，后通过内部承包给被告严潮泳，民工工资本就应由原告支付，借款是原告与被告严潮泳内部约定的事情，其为上述借款担保应属无效，故不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告严潮泳向原告出具借条一张，载明：今由严潮泳向浙江新旺建设集团有限公司借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），利息每月18000元，归还日期2016年6月30日前归还。该款由本人严潮泳委托新旺公司支付给远东工地的泥工工资800000元、木工400000元。利息每月支付一次，如有违约罚款每次10000元，并归还全部借款。被告严潮泳、ＸＸ杰分别在借条右下方的借款人、担保人处签字捺印。2016年1月29日，原告按约向被告严潮泳指定的银行账户汇款1200000元。后被告未还款。本院认为：原告与被告严潮泳之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告严潮泳未按约还本付息，显属违约，故原告有权要求其归还借款本金1200000元，并要求其支付相应的利息及违约金。关于利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，总计不应超过年利率24%，故对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。被告ＸＸ杰自愿为涉案借款提供担保，因双方对担保方式、担保范围等未作明确约定，故根据担保法的有关规定，被告ＸＸ杰应对被告严潮泳所欠原告的上述全部款项承担连带保证责任。被告ＸＸ杰承担保证责任后，有权向被告严潮泳追偿。对于被告ＸＸ杰提出的涉案借款系用于支付民工工资、该民工工资应由原告支付、主债务不存在故担保应属无效的抗辩意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严潮泳归还原告浙江新旺建设集团有限公司借款本金1200000元，并支付利息和违约金（利息和违约金合计按照年利率24%自2016年1月29日起以1200000元本金为基数计算至款项实际付清日止），上述款项被告严潮泳于本判决生效之日起十日内付清；二、被告ＸＸ杰对被告严潮泳的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告ＸＸ杰承担保证责任后，有权向被告严潮泳追偿；三、驳回原告浙江新旺建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费18120元，减半收取9060元，由原告浙江新旺建设集团有限公司负担400元，被告严潮泳、ＸＸ杰共同负担8660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  单慧慧二〇一七年二月二十一日代书 记员  孔文静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第862号
原告：杨某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 周宁
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第61号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人贾国锋，男，汉族，小学肄业，农民，住郑州市市辖区。曾因犯盗窃罪，于1998年5月19日被河南省郑州矿区人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金8000元；曾因犯盗窃罪，于2010年3月2日被河南省新密市人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2012年7月18日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月14日被新密市公安局刑事拘留，于2014年12月21日被新密市公安局取保候审，于2015年2月3日被新密市人民检察院取保候审，于2015年2月6日被本院取保候审，于2015年2月25日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕，现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人贾国锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人贾国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年12月14日、2015年1月3日，被告人贾国锋在新密市城区先后两次实施盗窃。
1、2014年12月14日10时许，被告人人贾国锋窜至新密市妇幼保健院婴儿洗浴抚触中心内，乘人不备，将花某某放在该中心更衣室床上袋里的钱包盗走，内装现金1100余元，身份证两张、银行储值卡两张。案发后财物追回，已发还。
2、2015年1月3日13时许，被告人贾国锋窜至新密市西大街百花巷对面农村信用社门口，乘人不备，将盛某摆地摊销售的香水一瓶偷走。案发后已发还。
上述事实，被告人贾国锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人花某某、盛劼陈述，辨认笔录及指认现场照片，扣押、发还物品清单，情况说明、证明、刑事判决书，到案经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人贾国锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人贾国锋犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人贾国锋所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人贾国锋到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人贾国锋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年2月25日起至2015年4月10日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。被告人因同一事实被行政拘留的期限已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨晓君
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 潘雪涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟锡强，男，1981年7月5日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟锡强信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,056.16元。原告诉称,被告钟锡强系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,056.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初83号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘志豪，男，1997年8月26日出生，汉族，农民。因故意伤害于2015年10月13日被滑县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪于2015年10月19日被滑县公安局转刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押滑县看守所。
辩护人向响，湖北清江源律师事务所律师。
被告人刘某乙，曾用名刘念，男，1997年1月15日出生，汉族，农民。因故意伤害于2015年10月13日被滑县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪于2015年10月19日被滑县公安局转刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押滑县看守所。
辩护人吴仕讯，湖北清江源律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）563号起诉书，指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人向响，被告人刘某乙及其辩护人吴仕讯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年9月29日晚上，被害人侯某、被害人康某和王某等人在滑县道口镇卫河路百乐门k03房间唱歌，唱完歌后被害人侯某等人离开时，百乐门服务员称侯某等人在房间内撒尿。双方因此发生争执，后发生肢体冲突，造成被害人侯某、被害人康某受伤。经查看监控：侯某、康某的伤情系百乐门ktv工作人员凡冲（在逃）、被告人刘某甲、刘某乙等人所为。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被害人康某L1椎体右侧模突骨折的伤情构成轻伤二级，被害人侯某的左眼眼内侧壁骨折的伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且二人系共同犯罪，提请依法判处。
被告人刘某甲、刘某乙对指控犯罪事实和罪名不持异议，并表示悔罪。
两被告人的辩护意见是：本案因被害人的过错引发犯罪，已向受害人支付了4万元赔偿款，被告人自愿认罪，应认定为坦白，被告人系初犯、偶犯，请求对被告人从轻、减轻处罚依法判处缓刑。辩护人还当庭提供被告人刘某甲、刘某乙的出生医学证明复印件，用以证明刘某甲系2000年8月26日出生、刘某乙1998年1月5日出生，二被告人均系未成年人。
经审理查明：2015年9月29日晚上，被害人侯某、被害人康某和王某等人在滑县道口镇卫河路百乐门k03房间唱歌，唱完歌后被害人康某等人离开时，百乐门服务员称康某等人在房间内撒尿。双方因此发生争执，后发生肢体冲突，造成被害人侯某、被害人康某受伤。经调查并查看监控：康某、侯某伤情系百乐门工作人员刘某甲、刘某乙等人所为。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被害人康某L1椎体右侧模突骨折的伤情构成轻伤二级，被害人侯某的左眼眼内侧壁骨折的伤情构成轻微伤。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被害人康某、侯某的陈述；2、证人王某、沈某、李某等人的证言；3、被告人刘某甲、刘某乙的供述和辩解；4、滑县公安局物证鉴定室做出的法医学人体损伤程度鉴定书两份；5、被告人刘某甲、刘某乙的户籍证明、现场及伤情照片、视频截图、康某、侯某CT检查报告单、情况说明、光盘说明；6、视听资料KTV监控光盘一张。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，造成致人轻伤等后果，核其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。二被告人当庭尚能认罪、悔罪，且系初犯、偶犯、可以酌情从轻处罚，对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。但关于赔偿问题，被害人明确表示案发后有人调解但未成功，未得到分文赔偿，被告人及辩护人也未提供任何已赔偿的证据，因此，不能认定已赔偿。另外，关于二被告人的年龄问题，二被告人在侦查人员讯问和庭审核对身份时的自述均与户籍证明一致，且辩护人当庭提供的二被告人的出生医学证明仅有复印件，且两张出生医学证明的出具日期相同，均为2007年5月17日，距注明的出生时间分别为6年多和9年多，故对辩护人关于二被告人系未成年人的意见证据不足不予采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月13日止）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 安会兰
审判员 赵政凯
审判员 吕万众
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵志伟
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初83号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲，男，1997年8月26日出生，因故意伤害于2015年10月13日被滑县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪于2015年10月19日被滑县公安局转刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押滑县看守所。
辩护人向响，湖北清江源律师事务所律师。
被告人刘某乙，曾用名刘丙，男，1997年1月15日出生，因故意伤害于2015年10月13日被滑县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪于2015年10月19日被滑县公安局转刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押滑县看守所。
辩护人吴仕讯，湖北清江源律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）563号起诉书，指控被告人刘某某、刘某乙犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人向响，被告人刘某乙及其辩护人吴仕讯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年9月29日晚上，被害人侯某、被害人康某某和王某涛等人在滑县道口镇卫河路百乐门k03房间唱歌，唱完歌后被害人侯某等人离开时，百乐门服务员称侯某等人在房间内撒尿。双方因此发生争执，后发生肢体冲突，造成被害人侯某、被害人康某某受伤。经查看监控：侯某、康某某的伤情系百乐门ktv工作人员凡某（在逃）、被告人刘某某、刘某乙等人所为。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被害人康某某L1椎体右侧模突骨折的伤情构成轻伤二级，被害人侯某的左眼眼内侧壁骨折的伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人刘某某、刘某乙故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且二人系共同犯罪，提请依法判处。
被告人刘某某、刘某乙对指控犯罪事实和罪名不持异议，并表示悔罪。
两被告人的辩护意见是：本案因被害人的过错引发犯罪，已向受害人支付了4万元赔偿款，被告人自愿认罪，应认定为坦白，被告人系初犯、偶犯，请求对被告人从轻、减轻处罚依法判处缓刑。辩护人还当庭提供被告人刘某某、刘某乙的出生医学证明复印件，用以证明刘某某系2000年8月26日出生、刘某乙1998年1月5日出生，二被告人均系未成年人。
经审理查明：2015年9月29日晚上，被害人侯某、被害人康某某和王某涛等人在滑县道口镇卫河路百乐门k03房间唱歌，唱完歌后被害人康某某等人离开时，百乐门服务员称康某某等人在房间内撒尿。双方因此发生争执，后发生肢体冲突，造成被害人侯某、被害人康某某受伤。经调查并查看监控：康某某、侯某伤情系百乐门工作人员刘某某、刘某乙等人所为。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被害人康某某L1椎体右侧模突骨折的伤情构成轻伤二级，被害人侯某的左眼眼内侧壁骨折的伤情构成轻微伤。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被害人康某某、侯某的陈述；2、证人王某某、沈某某、李某等人的证言；3、被告人刘某某、刘某乙的供述和辩解；4、滑县公安局物证鉴定室做出的法医学人体损伤程度鉴定书两份；5、被告人刘某某、刘某乙的户籍证明、现场及伤情照片、视频截图、康某某、侯某CT检查报告单、情况说明、光盘说明；6、视听资料KTV监控光盘一张。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某乙故意伤害他人身体，造成致人轻伤等后果，核其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。二被告人当庭尚能认罪、悔罪，且系初犯、偶犯、可以酌情从轻处罚，对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。但关于赔偿问题，被害人明确表示案发后有人调解但未成功，未得到分文赔偿，被告人及辩护人也未提供任何已赔偿的证据，因此，不能认定已赔偿。另外，关于二被告人的年龄问题，二被告人在侦查人员讯问和庭审核对身份时的自述均与户籍证明一致，且辩护人当庭提供的二被告人的出生医学证明仅有复印件，且两张出生医学证明的出具日期相同，均为2007年5月17日，距注明的出生时间分别为6年多和9年多，故对辩护人关于二被告人系未成年人的意见证据不足不予采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 安会兰
审判员 赵政凯
审判员 吕万众
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵志伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1346号
申请执行人吴鸿英，女，1978年1月6日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被执行人林玉琳，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄传俊，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人吴鸿英与被执行人林玉琳、黄传俊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初174号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年九月十二日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第803号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人胡某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）750号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日13时许，被告人胡某某在成都市金牛区一环路北一段＊号＊栋楼下，以人民币300元的价格向李某贩卖一小包用兰色透明塑料包装的白色晶体。被告人胡某某被民警现场抓获，民警当场收缴毒品。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色晶体净重0.65克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定判处，并建议对被告人胡某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
另查明，案获上述毒品已由公安机关鉴定后收缴。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，现场称量记录，扣押物品清单，物证照片，现场照片；证人李某的证言及辨认笔录；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）6537号检验报告，毒品收缴收据；被告人胡某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人胡某某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月八日起至二0一四年十一月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一四年八月七日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初509号
原告：徐明华，男，1965年6月1日出生，汉族，江西省定南县人，家住江西省定南县。
委托诉讼代理人：张治安，定南县治安法律服务所法律工作者。
被告：黄水明，男，1958年1月2日出生，汉族，江西省定南县人，家住江西省定南县。
委托诉讼代理人：叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告徐明华与被告黄水明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明华及其委托诉讼代理人张治安、被告黄水明及其委托诉讼代理人叶频耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经营管理的鱼塘损失32000元。事实和理由：2009年1月1日，原告与ＸＸ（火）添订立协议，ＸＸ添将其坐落在门坑塘的鱼塘，面积0.74亩出租给原告养鱼，原告每年支付鱼塘租金250元。原告在租赁期间，每年鱼塘纯收入20000元，2017年3月12日原告购买鱼种、鱼苗30万尾在鱼塘中养殖。2017年4月28日早上，被告将原告经营管理的鱼塘挖开缺口放水，原告得知后，立即阻止。被告却说鱼塘属于他母亲所有，强行把鱼塘的水放干清理鱼塘，造成原告经营的鱼塘肉鱼和鱼苗直接损失5000元，利润损失27000元。
被告黄水明辩称，鱼塘的承包管理权属于被告，鱼塘是由被告承包地改建而成。原告在没有被告许可的情况下养鱼，所以被告在2017年4月28日清理鱼塘自己使用，而且原告实际没有肉鱼或者鱼苗在鱼塘内，所以被告不需要赔偿原告什么损失。
本院经审理认定事实如下：1.根据《租塘协议》可以认定，原告向ＸＸ添租赁了新坳村玉石组门坑塘鱼塘0.74亩一口，租赁期间从2009年1月1日至2024年1月1日止。2.根据原、被告陈述、证人陈述、惠州市广振宇渔业发展有限公司收据、法庭调查笔录可以认定原告在涉案鱼塘投放了20万尾鱼苗，价格3000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告与ＸＸ添对鱼塘的权属以及与原告对鱼塘的使用管理权出现争议和纠纷，应当通过合法妥善的方式处理，但被告强行将鱼塘放水，造成原告鱼苗损失，所以对原告要求被告赔偿鱼苗损失4000元诉讼请求，本院予以部分支持。对原告提出要求被告赔偿肉鱼、塘租、利润损失的诉讼请求，由于原告没有提供证据予以证明，本院对此诉讼请求不予支持。在庭审中，被告辩称原告未在鱼塘投放肉鱼、鱼苗，但是被告对自己的辩称没有提供任何证据予以支持，所以本院对被告这一辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄水明应在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告徐明华鱼苗损失3000元；
二、驳回原告徐明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告徐明华负担200元，被告黄水明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一七年八月二十一日
书记员 张观石