wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1168号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：南昌市东湖区叠山路110号，组织机构代码：85834581-9。
负责人：胡啸，该支行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所实习律师，实习证号：36011503210008。
被告：张志忠，男，1969年5月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行诉被告张志忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云华、朱笑吟、被告张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日，被告用卡号62×××53的中银信用卡向原告申请办理消费分期付款业务，申请分期额度20万元，分36期归还。原告经审查同意向其提供15万元的分期额度，并于2013年11月27日发放了贷款，但被告未如约履行还款义务。至2016年3月2日止，被告拖欠原告本息共计66034.26元。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本息共计66034.26元（暂计至2016年3月2日,其中本金62955.46元，利息770.18元，应收费用2308.62元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2016年3月2日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张志忠辩称：被告欠款属实，现因被告经营出现困难，暂无偿还欠款能力，希望原告能够宽限还款时间，待被告经济好转后会尽快归还欠款，并希望原告予以谅解。
经审理查明：2013年11月18日，被告向原告申请办理“长城环球通系列信用卡”，并向原告递交了申请表，被告在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以信用卡申请人申请的信用卡产品的规则为准；信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金{滞纳金＝（最低还款额－已还清金额）×5%}；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号为62×××53的信用卡交付给被告使用。
2013年11月10日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请，申请表中确定申请额度为20万元，分期期数36期，还款采用按月还本，还款日为账单日后20天；每期还款额不足，需按未还本金以日万分之五支付利息，并按未还金额5%支付滞纳金；分期付款手续费按费率13%计算，手续费一次性交纳；被告用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××53。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，但额度调整为15万元。2013年11月27日，被告通过刷卡方式向原告借款，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为4190元，每期月付4166元。原告于第二天将15万元转入被告银行账户。因被告从2015年12月开始未按时还款，原告经多次催讨无效，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。截止2016年5月9日，被告尚欠借款本金62955.46元，利息1986.3元，应收费用3527.33元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告张志忠身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》、用款计划书、信用卡分期业务客户告知书、信用卡额度调整审批表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中国银行POS签购单、转账凭证、交易明细表、欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款15万元。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金62955.46元；
二、被告张志忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行利息及应收费用（截止2016年5月9日的利息1986.3元，应收费用3527.33元，自2016年5月10日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金62955.46元为基数，按信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，财产保全费720元，共计2170元（原告已预交），由被告张志忠承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1168号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行。
负责人：胡啸，该支行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所实习律师。
被告：张志忠，男，1969年5月5日生。
原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行诉被告张志忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云华、朱笑吟、被告张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日，被告用卡号6259063621681553的中银信用卡向原告申请办理消费分期付款业务，申请分期额度20万元，分36期归还。原告经审查同意向其提供15万元的分期额度，并于2013年11月27日发放了贷款，但被告未如约履行还款义务。至2016年3月2日止，被告拖欠原告本息共计66034.26元。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本息共计66034.26元（暂计至2016年3月2日,其中本金62955.46元，利息770.18元，应收费用2308.62元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2016年3月2日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张志忠辩称：被告欠款属实，现因被告经营出现困难，暂无偿还欠款能力，希望原告能够宽限还款时间，待被告经济好转后会尽快归还欠款，并希望原告予以谅解。
经审理查明：2013年11月18日，被告向原告申请办理“长城环球通系列信用卡”，并�原告递交了申请表，被告在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以信用卡申请人申请的信用卡产品的规则为准；信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金{滞纳金＝（最低还款额－已还清金额）×5%}；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号为6259063621681553的信用卡交付给被告使用。
2013年11月10日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请，申请表中确定申请额度为20万元，分期期数36期，还款采用按月还本，还款日为账单日后20天�每期还款额不足，需按未还本金以日万分之五支付利息，并按未还金额5%支付滞纳金；分期付款手续费按费率13%计算，手续费一次性交纳；被告用于分期付款业务的信用卡卡号为6259063621681553。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，但额度调整为15万元。2013年11月27日，被告通过刷卡方式向原告借款，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为4190元，每期月付4166元。原告于第二天将15万元转入被告银行账户。因被告从2015年12月开始未按时还款，原告经多次催讨无效，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。截止2016年5月9日，被告尚欠借款本金62955.46元，利息1986.3元，应收费用3527.33元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告张志忠身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》、用款计划书、信用卡分期业务客户告知书、信用卡额度调整审批表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中国银行POS签购单、转账凭证、交易明细表、欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款15万元。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金62955.46元；
二、被告张志忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行利息及应收费用（截止2016年5月9日的利息1986.3元，应收费用3527.33元，自2016年5月10日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金62955.46元为基数，按信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，财产保全费720元，共计2170元（原告已预交），由被告张志忠承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初944号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人韦小坤，男，1995年2月13日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，文化程度初中，务工，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2016年11月21日被浦江县公安局刑事拘留。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2016]933号起诉书指控被告人韦小坤犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人韦小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日23时40分许，被告人韦小坤无驾驶资格酒后驾驶临时行驶车号牌为浙Ｇ×××××小型轿车，途经浦江县人民路与书画街交叉口路段时，被交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为95mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人韦小坤血液中酒精含量为100mg/100ml。
上述事实，被告人韦小坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某的证言，物证检验报告，酒精呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，查获照片，抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车临时行驶车号牌，机动车交通事故责任强制保险单，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小坤违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韦小坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人韦小坤的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦小坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2016年12月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年十二月五日
代书记员 冯婉君
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1519号
原告：尚建军，男，1974年9月20日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：杨威，男，1971年12月24日生，汉族，住义马市，系原告尚建军妻兄，代理权限为特别授权。
被告：渑池县华隆工贸有限公司，住所地：渑池县陈村乡（陈村矿区），组织机构代码：66342258-9。
法定代表人：胡海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：任保明，男，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：义煤集团华兴矿业有限公司，住所地：渑池县陈村矿区，组织机构代码：72182074-6。
法定代表人：李纯财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朝阳，男，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告尚建军与被告渑池县华隆工贸有限公司（以下简称华隆工贸）、义煤集团华兴矿业有限公司（以下简称华兴矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚建军的委托诉讼代理人杨威，被告渑池县华隆工贸有限公司的委托诉讼代理人任保明，被告义煤集团华兴矿业有限公司的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还拖欠的加工费1168555.40元；2.两被告负担诉讼费用。事实和理由：2009年6月，我通过被告华隆工贸给被告华兴矿业加工U型支架及配件，并约定按照加工数量支付费用，按月进行结算。期间我根据被告的需要不停的加工支架，被告也逐月进行结算，但始终截留部分加工款，截止2014年6月30日，经结算被告华隆工贸累计欠加工及配件货款共计1631055.40元，并于2014年7月3日给我出具欠款清单。另2009年7月，我向被告供应25U卡缆1500元，价值37500元，被告单独给我出具了收据。从出具欠款清单到2016年6月，被告又累计向我支付了500000元，还剩余欠款1168555.40元。被告华隆工贸名义上为独立法人，我也是通过其协议为被告华兴矿业加工U型支架及提供配件的，但实际上被告华隆工贸的办公用地、人员任命都由被告华兴矿业支配，我方加工的支架及提供的配件，接收方都是被告华兴矿业，两被告利用关联公司的人格混同，实际导致我的利益被损害，因为请求判令华隆工贸立即偿还欠款，被告华兴矿业承担连带清偿责任。
被告华隆工贸口头辩称，原告诉状所述属实，我方欠款是事实，我方一直在偿还该款，但是目前没有偿还能力。
被告华兴矿业辩称，原告起诉我方没有法律依据，被告华隆工贸和我公司都是独立的法人，双方均独立对外承担责任。根据合同相对性应由被告华隆承担责任，请求驳回对我公司的起诉。
原告尚建军向本院提交的证据材料有：1、2014年7月至2016年6月付款明细一份；2、2016年6月23日对账单一份；3、2014年7月3日华兴实业总公司出具清单一份；4、变更登记申请事项及华兴实业总公司文件各一份；5、华兴矿业公司电费收据两份；6、2016年6月份支护科内外部厂家挂账金额表一份。7.2010年7月1日合同一份。
被告华隆工贸未向本院提交证据材料。
被告华兴矿业向本院提交的证据材料有：1.义煤集团文件一份。
原、被告对双方证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月，原告尚建军通过被告华隆工贸给被告华兴矿业加工U型支架及配件，并约定按照加工数量支付费用，按月进行结算。2010年7月1日原告尚建军作为义马市宇星贸易有限责任公司的代表人和被告华隆工贸签订了U型支架加工、修理及附件配送协议，后义马市宇星贸易有限责任公司注销，原告尚建军、被告华隆工贸均认可双方以尚建军个人名义进行结算。原告尚建军根据被告的需要加工支架，被告逐月进行结算。截止2014年7月3日，经结算被告华隆工贸累计欠加工及配件货款共计1631055.40元，2014年7月后至2016年6月，被告华隆工贸又累计向原告尚建军支付了500000元，尚欠原告1131055.40元未付。
2009年7月，原告尚建军以义马市宇星贸易有限责任公司的名义向被告华隆工贸供应25U卡缆1500元，价值37500元，被告华隆工贸出具了收据，诉讼中华隆工贸认可将该款结算给原告尚建军。
另查明，被告华隆工贸于2007年6月4日成立，公司类型为有限责任公司（国有控股），机构类型为企业法人。被告义煤集团华兴矿业有限公司于1994年5月30日成立，类型为有限责任公司（国有独资）。
诉讼中，本院依据原告尚建军的申请分两次对被告渑池县华隆工贸有限公司及渑池县华隆工贸有限公司义马塑编厂在河南大有能源股份有限公司的材料款1180000元停止支付，同时查封原告了尚建军的担保人杨威位于河南省××区××大道××商业用房××套（洛房权证市字第××号）。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告尚建军依约履行了供货义务，但被告华隆工贸未依约支付原告货款，现原告要求被告华隆立即支付货款1168555.40元，由被告华隆工贸出具的对账单等在卷为证，且被告华隆工贸予以认可，原告诉求于法有据，应予支持。本案两被告均系企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，原告尚建军以被告华隆工贸的办公用地、人员任命都由被告华兴矿业支配，两被告利用关联公司的人格混同，实际导致其利益损害为由要求被告华兴矿业承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告渑池县华隆工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告尚建军货款1168555.40元；
二、驳回原告尚建军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15317元，保全费6940元，共计22257元，由被告渑池县华隆工贸有限公司负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李 小 伟
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑 艳
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1519号之二
原告：尚建军，男，1974年9月20日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：杨威，男，1971年12月24日生，汉族，住义马市，系原告尚建军妻兄，代理权限为特别授权。
被告：渑池县华隆工贸有限公司，住所地：渑池县陈村乡（陈村矿区），组织机构代码：66342258-9。
法定代表人：胡海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：任保明，男，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：义煤集团华兴矿业有限公司，住所地：渑池县陈村矿区，组织机构代码：72182074-6。
法定代表人：李纯财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朝阳，男，该公司员工，代理权限为一般代理。
本院在审理原告尚建军与被告渑池县华隆工贸有限公司、义煤集团华兴矿业有限公司合同纠纷一案过程中，原告尚建军于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求停止支付被告渑池县华隆工贸有限公司及渑池县华隆工贸有限公司义马塑编厂在河南大有能源股份有限公司的材料款800000元，担保人杨威以其位于河南省洛阳市洛龙区开元大道219号2-4幢1-101商业用房一套（洛房权证市字第××号）为原告尚建军提供担保，本院依法作出（2016）豫1221民初1519号之一民事裁定书，对被告渑池县华隆工贸有限公司及渑池县华隆工贸有限公司义马塑编厂在河南大有能源股份有限公司的材料款800000元停止支付，同时查封了原告尚建军担保人杨威位于河南省洛阳市洛龙区开元大道219号2-4幢1-101商业用房一套。
2016年9月12日，原告尚建军再次向本院提出财产保全申请，要求停止支付被告渑池县华隆工贸有限公司及渑池县华隆工贸有限公司义马塑编厂在河南大有能源股份有限公司的材料款380000元。
本院认为，原告尚建军的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告渑池县华隆工贸有限公司及渑池县华隆工贸有限公司义马塑编厂在河南大有能源股份有限公司的材料款380000元停止支付，期限1年。
案件申请费2420元，由被告渑池县华隆工贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自送到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 小 伟
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑 艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终820号
上诉人（原审原告）：刘承朋，男，1992年9月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人，在校生，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：刘海，系贵州良华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都匀市剑锋房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市民族路51号。
法定代表人：蔡贵林，系该公司董事长。
上诉人刘承朋因与被上诉人都匀市剑锋房地产开发有限公司（以下简称剑锋公司）买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2015）都民初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘承朋上诉请求，1、依法撤销一审判决第二项；2、改判剑锋公司赔偿刘承朋漏水房间因无法使用而造成的闲置损失；3、一、二审诉讼费由剑锋公司承担。事实和理由：本案中，房屋漏水所造成的直接经济损失包括三部分，第一部分是漏水部位的修复；第二部分是因为长期漏水而起泡、发霉和变形的室内装饰装潢设施的修复；第三部分是漏水房间因装饰装潢设施严重损毁，导致无法居住使用，长期空置的损失。对于漏水房间的空置损失，是由于长期漏水的两间房屋室内装饰装潢设施己严重发霉变形，无法居住，甚至连物品也无法正常存放，只能空置不用。从2008年至2016年近8年的时间中，刘承朋一家为此蒙受了巨大的经济损失，刘承朋提供58同城网站中“银河之都”部分房屋出租价格信息的目的是为了提供上述房间因无法居住使用所造成的具体经济损失数额的参考依据，并非是一审法院所称房屋因漏水导致出租不能。
剑锋公司辩称，刘承朋诉请的“房屋空置损失”没有证据支持。“房屋空置损失”客观上不存在。刘承朋家的房屋是复式二层，有若干间房，常住人口仅三人，并非每间房屋都住人，因此，有空置房屋是必然的。屋顶漏水的房间并不是必然居住，刘承朋也未提供“不能居住”的相关证据证实。
刘承朋向一审法院起诉请求：1、判令剑峰公司修复刘承朋位于都匀市民族路××号“银河之都”B座28楼187号房屋的漏水部位，直至房屋能够正常使用；2、判令剑峰公司赔偿刘承朋因房屋屋面漏水给刘承朋造成的经济损失50000元；3、诉讼费由剑峰公司承担。
一审法院认定事实：刘承朋于2008年7月3日与剑峰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定刘承朋购买剑峰公司开发的位于都匀市民族路××号“银河之都”B座28楼187号房屋一套，在《质量保证书》中双方约定了质量保证和保修承诺，屋面防水保修五年，墙面、厨房管道渗漏保修一年，…保修期从住宅交付用户使用之日起计，还约定了因用户使用不当或擅自改动结构、设备位置和不当装修等造成的损坏和质量问题，不承担保修责任。同年7月11日剑峰公司交房，刘承朋随即对该房屋进行装修，在装修完毕入住后不久，该房屋跃上层西北侧卧室、东北侧卧室、衣橱通道屋面防水失效致渗水，造成了房屋内部的部分装饰装潢设施因被水浸湿起泡、发霉和变形，无法正常使用，剑峰公司遂对漏水部位进行维修，修复后仍有渗漏，2010年7月15日该小区的都匀市星星物业管理公司向剑峰公司发出工作联系函，反映刘承朋房屋漏水情况，但剑峰公司认为是刘承朋私自改变屋面结构时未做好相应防水措施所造成，属于自己责任。因双方协商不下，刘承朋遂于2015年11月26日向一审法院提出如前诉请。
诉讼中，刘承朋要求对漏水原因及责任进行鉴定，经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字（2016）第SW1044号房屋安全鉴定报告，都匀市民族路××号“银河之都”B座28楼187号房屋西北侧卧室窗台下侧渗漏、东北侧卧室北侧排水管周边及天面板渗漏、衣橱通道天花板渗漏，漏水原因是墙体及屋面防水失效所致。
一审法院认为，1、本案所争议的房屋，漏水原因是墙体及屋面防水失效所致，非刘承朋的搭建行为所致，从剑峰公司交付房屋至房屋漏水现象的发生，尚在5年保修期内，故剑峰公司应按照《商品房买卖合同》、《质量保证书》约定的保修义务履行保修责任，故刘承朋要求剑峰公司修复房屋漏水部位至房屋能够正常使用的诉讼请求予以支持；2、关于经济损失122606元的诉讼请求，一审法院认为，刘承朋未能提供证据证明漏水房屋用于出租，因漏水导致出租不能，故刘承朋按58同城网上发布的出租金额计算经济损失的诉讼请求，证据不足，不予支持；3、鉴定费8000元，该费用的产生客观存在，故应由剑峰公司承担；4、律师费3500元，因无法律依据，该费用由刘承朋自行承担；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、都匀市剑峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内修复刘承朋所有的位于都匀市民族路××号“银河之都”B座28楼187号房屋的漏水部位（西北侧卧室窗台下侧、东北侧卧室北侧排水管周边及天面板、衣橱通道天花板）；驳回刘承朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元、鉴定费8000元，共计10982元，由都匀市剑峰房地产开发有限公司承担8982元，刘承朋承担2000元。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方对争议房屋漏水以及漏水原因、责任问题均无提出异议，对此本院予以确认。针对刘承朋的上诉主张，本案的争议焦点是：涉案房屋漏水是否会造成房屋闲置损失。对于刘承朋提出漏水房间存在闲置损失的主张。刘承朋未提供足以证明其主张的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘承朋应承担举证不能的后果。故，其主张本院不予支持。一审法院在认定刘承朋未提供证据证实其房屋漏水存在闲置损失的主张时，表述为“刘承朋未能提供证据证明漏水房屋用于出租，因漏水导致出租不能”，此表述有误，本院予以纠正，但该表述并不影响本案的判决结果。
综上，刘承朋的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2982元，由刘承朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 玮
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1621号
原告：杨丽平，女，1972年7月15日，汉族，户籍地在江苏省洪泽县。
被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在本市建邺区苍山路16-3号。
法定代表人：宋宝亮，南京芭芭拉教育有限公司执行董事兼总经理。
原告杨丽平与被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽平到庭参加诉讼，被告南京芭芭拉教育有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年2月、3月基本工资5428元。2、判决被告补交2017年2月、3月社会保险费2160元。3、判决被告补偿5年赔偿金15000元。事实和理由：2013年4月1日入职南京奥兴大酒店有限公司，2016年1月1日该公司被被告兼并。2017年1月1日与被告签订劳动合同。因董事长失联、公司关门，故要求支付相应的工资、社保和赔偿金。
被告南京芭芭拉教育有限公司未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年1月1日，被告向原告出具证明一份，内容：“杨丽萍于2013年4月1日入职南京奥兴大酒店有限公司，2016年1月1日南京芭芭拉教育有限公司收购南京奥兴大酒店有限公司，南京芭芭拉教育有限公司承认杨丽萍在南京奥兴大酒店有限公司的工龄。”该证明加盖了被告的合同专用章。原（原告劳动合同封面的名字为杨丽萍，身份证号码一致）、被告于2017年1月1日签订劳动合同一份，约定：期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止；原告在被告处工勤岗位工作；原告的岗位实行标准工时工作制，常白班，每天工作8小时，每周休息1天；每月15日为发薪日，原告的工资标准为月薪制，每月为3000元，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行，加班加点工资的计算基数标准为南京市最低工资标准等。
2017年3月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同本案诉讼请求。2017年3月15日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出受理确认书。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日内作出是否受理的决定，原告遂不同意由南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会受理，并向本院提起诉讼。庭审中，原告称2017年2月、3月的社会保险费是自己缴纳的,因此要求被告支付相应费用。
以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、劳动合同、证明予以佐证。
另经本院查询，南京奥兴大酒店有限公司为原告缴纳社会保险至2017年1月。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原、被告签订的劳动合同中约定的月工资标准为3000元，原告2017年2月1日至2017年3月31日提供了劳动，故被告应按劳动合同约定的工资标准向原告支付期间工资。因被告未提供已向原告发放2017年2月、3月工资的证据，故本院对原告要求被告支付2017年2月1日至2017年3月31日期间工资5428元予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，原告关于社会保险的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。原告要求按其工龄支付赔偿金，实质上是要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，庭审中原告未提供双方劳动合同解除的证据，故其要求被告支付上述费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京芭芭拉教育有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付杨丽平2017年2月1日至3月31日期间工资5428元。
二、驳回杨丽平的其他诉讼请求。
南京芭芭拉教育有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一七年九月五日
书 记 员 张璐璐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初163号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人苏某，于广西临桂县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被临桂县公安局取保候审。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗某出庭支持公诉桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗军出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日12时许，被告人苏某酒后无证驾驶车牌号为桂Ｈ×××××两辆摩托车从临桂区南边山乡往六塘镇方向行驶至会南路南边山口路段时，与对向石某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两人受伤两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，被告人苏某被赶到现场的公安民警查获。经中国人民解放军第一八一医院对被告人苏某抽血样检测，其血酒精浓度为155.74mg／dL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人苏某承担事故主要责任，石某承担事故次要责任。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，证人石某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人血样提取登记表及现场采血照片，公安机关出具的受案登记表、抓获经过，车辆检验鉴定报告及道路交通事故认定书，中国人民解放军第一八一医院出具的血酒精浓度检测报告单，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且承担事故主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对其从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从羁押之日起计算刑期），并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年九月八日
书记员 蒋 高
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1735号
原告：聂某1，女，1991年3月12日出生，住北京市延庆区。
原告：聂某2，男，1999年12月24日出生，住北京市延庆区。
原告：聂某3，男，1936年8月16日出生，住北京市延庆区。
被告：赵某，女，1967年8月16日出生，住北京市延庆区。
原告聂某1、聂某2、聂某3与被告赵某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告聂某1、聂某2、聂某3于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂某1、聂某2、聂某3撤诉。
案件受理费35元，由�告聂某1、聂某2、聂某3负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年二月十二日
书记员 高 攀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1088号
原告周军，男，1962年7月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园小区21幢3号楼。
负责人立雷，该公司经理。
委托代理人朱振国，该公司员工。
原告周军诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保沭阳公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员张英独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告周军及被告的委托代理人朱振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月16日，原告驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，与顾以则驾驶的电动自行车发生事故，顾以则受伤后经沭阳县中医院抢救无效于当日死亡。事后，原告与顾以则亲属达成和解协议，由原告向顾以则亲属一次性支付医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计38万元。原告系苏Ｎ×××××小型轿车的实际所有人，并由原告为苏Ｎ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险及500000元商业三责险、139320元的车辆损失险。现请求被告保险公司在赔偿范围内支付原告支出的死亡赔偿金81285元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金40000元、医疗费4608元、吊车拖车费1500元、交通费752元，共计159036.5元。
被告人民财保沭阳公司辩称：对车辆投保情况无异议。车辆投保人为戚某，原告主体不适格。对主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的数额无异议，对吊车费和拖车费及交通费均不认可，请依法判决。
经审理查明：2016年11月16日17时20分，原告周军驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县344省道连接线由东向西行驶至7KM+500M处，采取措施不当致车辆失控撞对向行驶顾以则驾驶的电动自行车，致车辆损坏，周军、顾以则（1937年7月21日生）受伤，顾以则受伤后经沭阳县人民医院抢救无效于当日死亡。事故经沭阳县公安局交警大队处理，认定周军负事故全部责任，顾以则无责任。原告系苏Ｎ×××××小型轿车的实际所有人，并为事故车辆在被告人民财保沭阳公司处投保交强险、保险金额为139320元的机动车损失险、500000元商业第三者责任险、10000元车上人员责任险（司机）等险种（均含不计免赔）。原告周军受伤后至沭阳县中医院治疗，共支出医疗费5760元，事故车辆苏Ｎ×××××小型轿车因此次事故产生拖车费300元、吊车费1200元。
事故发生后，原告周军与顾以则亲属在交警部门的主持下达成调解协议，由原告周军一次性赔偿顾以则亲属顾汉煦医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等一切费用共计380000元，周军已赔偿完毕。顾以则系农村居民，2015年江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元，职工年平均工资为61783元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、吊车费、拖车费发票、沭阳县中医院住院病案、入院记录、出院记录、费用清单、医疗费发票、和解协议、收据、保险单、行驶证、驾驶证、证人戚某证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，苏Ｎ×××××小型轿车在被告人民财保沭阳公司处投保交强险、保险金额分别为139320元的机动车损失险、500000元商业第三者责任险及10000元车上人员责任险（司机）等险种（均含不计免赔），保险合同双方应严格根据合同约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，原告系事故车辆的实际所有人，被告应当按照保险合同约定对原告因该事故所造成的相关损失承担赔付保险金的责任。事故发生后，原告已赔偿死者顾以则亲属相关费用380000元，现原告要求被告保险公司给付原告因事故支付受害方的死亡赔偿金81285元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金40000元，有事实和法律依据。本院予以支持。原告因事故受伤支出医疗费5760元，现原告主张医疗费4608元，不违反法律规定，本院对此确认。原告因事故支出吊车费1200元、拖车费300元，要求被告予以赔付，有事实和法律依据，本院亦予以确认。对原告主张的交通费，本院确认为300元。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告周军支付保险金158584.5元（该款项汇至原告指定账户，开户名为：周军，开户行为:中国银行沭阳支行，账号为：60×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，减半收取1741元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3481元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 张 英
二〇一七年三月二十一日
法官助理 鲍杨柳
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 黄立远
附本案相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2704号
原告：张勇，男，1974年8月30日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告：刘大忠，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人刘倩，女，1988年11月15日出生，汉族，居民，住滕州市，系被告刘大忠之女。
被告：山东康御机械科技有限公司
法定代表人刘倩，经理。
原告张勇与被告刘大忠、山东康御机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告刘大忠的委托代理人刘倩、被告山东康御机械科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2014年1月15日，二被告向原告借款825000元，并向原告出具了借条，约定借款利息2分5厘，现原告急需用钱，向被告催要，被告拒不偿还，为此要求判令被告立即归还欠款825000元，并支付借款利息，承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，借款数额是累计的，借款是刘大忠经办的，借款本金是400000元，约定利息是3分，时间是2011年6月，其余为利息款，不同意偿还原告825000元。
经审理查明，2014年1月15日，被告刘大忠、被告山东康御机械科技有限公司共同向原告张勇出具借条一份，内容为：“借条。今借到张勇现金（人民币）捌拾贰万伍仟元整，¥825000元此借款按贰分五计月利息。（一）共同借款人：刘大忠。（二）共同借款人：山东康御机械科技有限公司。2014年元月15日”。此后原告张勇向二被告索要借款未果，于2014年6月18日诉来本院。庭审中二被告辩称：借款数额是累计的，实际借款是400000元，按3分计息，其余的是利息款，不同意偿还825000元，并提供被告刘大忠给原告张勇的部分汇款记录以及一份计算利息的计算单据复印件。对二被告的辩称及提交的证据，原告张勇诉称借款是真实的，截止到2014年1月15日，二被告共欠原告825000元，由被告刘大忠书写借条，被告山东康御机械科技有限公司加盖公章。原告张勇同时提供部分以前被告刘大忠向张勇借款的借条复印件加以佐证。对二被告提供的证据，原告张勇对汇款记录认可，对计算利息单据认为与原告无关，不认可。对原告张勇提交的证据，二被告无异议。
另查明，被告山东康御机械科技有限公司是私营公司，2012年11月22日之前被告刘大忠是公司股东、法定代表人，之后变更其女刘倩为公司股东、公司法定代表人。
上述事实，有当事人陈述、借据、汇款记录、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告刘大忠与原告张勇之间存在多笔借贷关系，2014年1月15日双方核账后，被告刘大忠给原告张勇出具借据一份。被告山东康御机械科技有限公司作为共同借款人加盖公章。虽然庭审中被告山东康御机械科技有限公司法定代表人刘倩辩称对加盖公章不知情，但未提供证据证明，被告山东康御机械科技有限公司对原告张勇的借款属于债的加入。按照民商事活动当事人意思自治的原则，被告刘大忠作为具有完全民事行为能力的人，在与原告张勇核账后出具借条，应当明知自己行为的后果，因此本院确认原、被告之间存在借贷关系，该借款除利息的约定外，不违反法律规定，为合法有效借贷关系，原告张勇要求被告归还借款本金，本院予以支持。对于利息的诉请，原告张勇自愿要求按照同期银行贷款利率的四倍计息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘大忠、被告山东康御机械科技有限公司偿还原告张勇借款825000元；
二、被告刘大忠、被告山东康御机械科技有限公司支付原告张勇借款利息（以825000元为基数，从2014年1月15日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）。
上列项一、二于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告刘大忠、被告山东康御机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成军
二〇一四年八月二十五日
书记员 邓 田
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第138号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2014年9月4日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年6月26日15时20分许，被告人蒋某驾驶超员的浙a×××××号小型普通客车从湖州市安吉县返回临安市板桥镇，途经舟青线1km＋800m杭州市余杭区余杭街道竹园村杨梅岭路段由东往西行驶时，由于超核定人数载人，与对方来车交会时实施超车，和对向由汪某甲驾驶的皖n×××××号重型普通货车发生碰撞，造成浙a×××××号小型普通客车上乘员周某乙受伤经送医院抢救无效于当日死亡、乘员李某、徐某、陶某、钟某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人李某、徐某的损伤程度为轻伤。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人蒋某负事故的主要责任。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、尸表检验意见书等鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人蒋某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年6月26日15时20分许，被告人蒋某驾驶超员的浙a×××××号小型普通客车从湖州市安吉县返回临安市板桥镇，由东往西行驶至舟青线1km＋800m杭州市余杭区余杭街道竹园村杨梅岭路段时，因与对方来车交会时实施超车而与对向行驶的由汪某甲驾驶的皖n×××××号重型普通货车发生碰撞，造成浙a×××××号小型普通客车上乘员周某乙受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，乘员李某、徐某、陶某、钟某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人李某、徐某的损伤程度均为轻伤。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人蒋某负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人蒋某赔偿被害人周某乙的亲属经济损失人民币17000元，赔偿被害人李某经济损失人民币5000元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人徐某的陈述；证人汪某甲、谢某、何某、陶某、钟某、陈某、候某、汪某乙、潘某、周某甲、俞某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、保险证；居民死亡证明（推断）书；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；法医学尸表检验意见书及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故认定书；查获经过、接警单；户籍证明、公民无违法犯罪记录证明；被告人蒋某的供述和辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某赔偿被害人周某乙亲属及被害人李某部分经济损失，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 王 军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 夏 菲
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第437号
上诉人（原审被告）王立德，男，1955年4月1日出生，汉族。
委托代理人朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢向玉，男，1952年1月8日出生，汉族。
上诉人王立德因建设用地使用权合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2014）民民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立德的委托代理人朱仙洲，被上诉人卢向玉到庭参加了诉讼。
本院审查认为，上诉人王立德与被上诉人卢向玉因修建商铺面积少于合同约定修建面积的民事诉讼，经甘肃省民勤县人民法院作出（2010）民民初字第648号民事判决书后，本院又作出终审的（2011）武中民终字第126号民事判决书。现被上诉人卢向玉再次以同一事实提起诉讼，被上诉人的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的法律规定的情形。故原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2014）
民民初字第322号民事判决；
二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重新审理。
预收二审案件受理费人民币1150元，退还上诉人王立德。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 冯亚涛
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第819号
原告夏怀明。
被告任长伟。
委托代理人郑惠君。
本院在审理原告夏怀明诉被告任长伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏怀明撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告夏怀明负担。
审 判 长 于兹良
审 判 员 方 璇
人民陪审员 王春玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙丹宁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第819号
原告夏怀明。
被告任长伟。
本院在审理原告夏怀明诉被告任长伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、就地查封的财产由被告负责保管，在查封期间被告可以使用，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一四年五月五日
书记员 赵允勇
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00045号
原告：杨昌权，男，1972年3月29日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：余浩，霍山县磨子潭镇法律服务所法律工作者。
被告：杨震，男，1986年9月3日生，汉族，住安徽省霍山县衡山镇。
原告杨昌权诉被告杨震保证合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨昌权的委托代理人余浩到庭参加诉讼，被告杨震经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌权诉称：2011年11月5日，借款人刘运生经商因资金周转需要，向原告借款100万元。经借款人要求汇款到马仁涛账户，由被告杨震作为担保人。借款后，刘运生归还借款50万元，下剩本金50万元及全部利息未归还。后原告找被告要求其履行担保责任，经原、被告双方协商，被告自愿为刘运生偿还剩余借款50万元中的20万元，分两期付款，即2013年9月30日前还10万元，2013年12月30日前还10万元。逾期，被告未按协议利息还款义务。故原告提起诉讼，要求被告归还借款20万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借款协议及银行回单，证明原告借款100万元并已实际履行给刘运生，被告作为担保人；证据2、和解协议，证明被告自愿分期为刘运生偿还借款20万元。
被告杨震在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理本院认定，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，且本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予以认定。
经庭审举证、质证、认证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：借款人刘运生因经商需资金周转，于2011年11月5日，和原告签订一份借款合同，合同约定：原告借款100万元给刘运生，借款期限是从2011年11月21日到2012年元月5日止。合同上并注明了马仁涛的账户（银行卡号为：6228482590947890917）。被告杨震作为连带责任保证人在借款合同上签名。2011年11月21日，原告从其中国农业银行卡（卡号为6228480331906160311）汇款100万元到马仁涛账户。借款到期后，原告多次催要，刘运生陆续归还50万元借款。2013年3月6日，原、被告双方经协商达成和解协议，协议约定：被告自愿为刘运生归还欠原告借款50万元中的20万元，分两期还款，即2013年9月30日前还10万元，同年12月30日前还10万元。逾期后，原告多次找被告催要，被告一直未归还借款。故原告提起诉讼，要求被告杨震归还借款20万元及利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与借款人及被告之间签订的借款及担保合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告与借款人签订借款合同后，已按约定履行了借款，借款人理应按约定归还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告经协商，只对主债务人中的20万元承担还款责任。故原告要求被告归还借款20万元的主张，应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与借款人之间的借款没有约定利息，且原告主张利息的请求不明确。故原告要求被告给付利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨震应于本判决生效后十日内一次性归还原告杨昌权借款20万元；
二、被告杨震承担保证责任后，可以向债务人刘运生追偿；
三、驳回原告杨昌权的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 王 伟
人民陪审员 陈文锐
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李源晋
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民初字第00018号
原告：卢伟，男，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告：周礼通，男，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：重庆彬立地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，组织机构代码：58019905-1.
法定代表人：刑亚彬，该公司执行董事。
被告：重庆量子股份投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号，组织机构代码：56874178-4.
法定代表人：张燕，该公司总经理。
被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。
法定代表人：雷树生，该公司董事长。
被告：重庆市涪陵区新城区管委会，住所地重庆市涪陵区李渡镇鹤凤大道6号。
法定代表人：蔡勇，主任。
原告卢伟、周礼通与被告重庆彬立地产有限公司、重庆量子股份投资有限公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司、重庆市涪陵区新城区管委会建设工程施工合同一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员李勇担任审判长与审判员蔡伟、人民陪审员易先莲组成合议庭审理。
经审查，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、重庆量子股份投资有限公司不在本院辖区，且二原告起诉请求的诉讼标的额超过了本院级别管辖受理范围。根据最高人民法院法释（2009）17号文件《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（二）项，重庆市高级人民法院《关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第一条、第三条的规定，本案应由重庆市高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市高级人民法院管辖。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 易先莲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 洪 燕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第01390号
申请执行人郑炳辉，男，1962年1月29日出生。
被执行人王惠霜，女，1962年3月3日出生。
北京市丰台区人民法院受理的郑炳辉申请执行王惠霜离婚纠纷一案，申请执行人郑炳辉以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行为由，向本院提出执行督促申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人郑炳辉称，其申请执行王惠霜离婚纠纷一案，执行法院于2014年10月11日立案，至今已超过六个月未能执行，现申请督促执行。
经审查查明，执行法院受理的郑炳辉申请执行王惠霜离婚纠纷一案，在执行中查封了王惠霜名下机动车一辆（车牌号：京HL8X**）。该院未发现被执行人王惠霜有其他可供执行的财产线索。
本院认为，执行法院立案后，采取了相应执行措施，不存在可以执行而主观不作为的情形。故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的督促执行的法定情形。据此，对申请人郑炳辉所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人郑炳辉提出的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 刘 娟
代理审判员 连 强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 雷 洋
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0122刑初42号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人温某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员胡怡，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日19时许，被告人温某某窜至吉安市泰和县塘洲镇东湖村红屋组，采取攀爬水管入室的方式进入刘某某的家中实施盗窃，但未盗得财物。
2015年10月29日18时许，被告人温某某窜至南昌市新建区望城新区联富花园一期，采取爬窗入室的方式，盗得刘某一家中现金人民币308元，后被刘某一当场抓获，被盗现金已发还给被害人刘某一。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某一的陈述，证人涂某某、付某某、刘某二的证言，被盗现场指认照片，案发现场示意图，扣押、发还清单，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，二次入室窃取他人财物计人民币308元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年4月29日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 李 智
人民陪审员 余 巍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2283号
原告：张淑红
被告：中国建设银行新疆维吾尔自治区分行
被告：中国建设银行新疆维吾尔自治区分行营业部
本院在审理原告张淑红与被告中国建设银行新疆维吾尔自治区分行、中国建设银行新疆维吾尔自治区分行营业部姓名权纠纷一案过程中，原告张淑红于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑红撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元由原告负担，剩余125元由本院退还原告。
审判员 吕 晨
二〇一四年十一月十三日
书记员 克迪热亚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00387号
原告湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地长沙高新开
发区麓景路8号巨星产业基地内。
法定代表人邱则有。
委托代理人谢新庆，男，1989年10月12日出生，汉族，系湖南邱则有专利战略策划有限公司员工。
委托代理人颜喜东，男，1977年11月22日出生，汉族，系湖南邱则有专利战略策划有限公司员工。
被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人李皓，常务副总经理。
委托代理人谢松柏，湖南麓和律师事务所律师。
被告长沙县星城建设投资有限公司，住所地长沙县星沙镇开元路17号湘商世纪鑫城13楼。
法定代表人王岳能，总经理。
委托代理人唐棠，湖南湘和律师事务所律师。
本院在审理原告湖南邱则有专利战略策划有限公司诉被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙县星城建设投资有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙县星城建设投资有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南邱则有专利战略策划有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南邱则有专利战略策划有限公司撤回对被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙县星城建设投资有限公司的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告湖南邱则有专利战略策划有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 周平平
代理审判员 程 婧
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）长中民五初字第00387号原告湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路**巨星产业基地内。法定代表人邱则有。委托代理人谢新庆，男，1989年10月12日出生，汉族。委托代理人颜喜东，男，1977年11月22日出生，汉族。被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业******。法定代表人李皓，常务副总经理。委托代理人谢松柏，湖南麓和律师事务所律师。被告长沙县星城建设投资有限公司，住所地长，住所地长沙县星沙镇开元路**湘商世纪鑫城**v>法定代表人王岳能，总经理。委托代理人唐棠，湖南湘和律师事务所律师。本院在审理原告湖南邱则有专利战略策划有限公司诉被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙县星城建设投资有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙县星城建设投资有限公司的起诉。本院认为，原告湖南邱则有专利战略策划有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南邱则有专利战略策划有限公司撤回对被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙县星城建设投资有限公司的起诉。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告湖南邱则有专利战略策划有限公司负担。审 判 长  伍峻民审 判 员  周平平代理审判员  程 婧二〇一三年十二月三十日书 记 员  袁 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初1618号
原告：刘恒升，男。
委托诉讼代理人：成彩霞，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：湖北富苑科技生态有限公司，住所地湖北省云梦县城关南环路52号。
法定代表人：章建华，董事长。
原告刘恒升诉被告湖北富苑科技生态有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告刘恒升于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘恒升撤回起诉。
案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由原告刘恒升负担。
审判员 刘细刚
二〇一七年五月十九日
书记员 袁 帅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第844号
原告：平湖市隆顺包装有限公司，住所地：浙江省平湖市新仓镇平廊公路18号3幢。
法定代表人：张建龙，执行董事。
委托代理人：周惠英，浙江天卓律师事务所律师。
被告：上海同耀汽车配件有限公司，住所地：上海市奉贤区南奉公路1988号3幢。
法定代表人：郑巧怡，执行董事。
本院于2015年7月21日立案受理了原告平湖市隆顺包装有限公司与被告上海同耀汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即支付原告加工价款35980元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年1月至2013年9月，被告委托原告定制钙塑箱，合计价款75810元。期间，被告陆续支付原告39830元，尚欠35980元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海同耀汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市隆顺包装有限公司价款35980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告上海同耀汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一五年八月十日
书记员 徐吉燕
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终98号
上诉人（原审原告）昌邑诚发机械有限公司。
法定代表人张学鑫，董事长。
委托代理人姜照美，山东文宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌邑市人力资源和社会保障局。
法定代表人滕林波，局长。
委托代理人丁伟波。
委托代理人刘凯凯。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ。
委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
委托代理人牟俊莹，山东长远律师事务所律师。
上诉人昌邑诚发机械有限公司（下称诚发公司）因诉昌邑市人力资源和社会保障局（下称昌邑市人社局）、ＸＸ工伤行政确认一案，不服山东省昌邑市人民法院作出的（2015）昌行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人诚发公司的委托代理人姜照美，被上诉人昌邑市人社局的委托代理人丁伟波、刘凯凯，被上诉人ＸＸ的委托代理人杨俊涛、牟俊莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原审第三人ＸＸ系诚发公司职工。2014年4月21日24：00许，ＸＸ在诚发公司烫包工作中被包中溅出的铁水烫伤左眼。医院诊断为：眼铁水烫伤（左）、角结膜热烧伤（左）。2014年8月15日，ＸＸ向被上诉人昌邑市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请书、ＸＸ的身份证、诚发公司的企业登记信息等证据材料。同日，昌邑市人社局通知ＸＸ对证据进行了补正。ＸＸ补正材料后，昌邑市人社局于2014年8月21日受理了ＸＸ的申请，同日昌邑市人社局对证人张某、孙某的证言进行了调查核实并就案件事实对诚发公司进行了调查。昌邑市人社局于2014年8月26日向诚发公司送达了工伤认定举证通知书，诚发公司于2014年9月10日提出异议，认为与ＸＸ不存在劳动关系，昌邑市人社局于2014年9月12日中止了工伤认定程序。昌邑市人民法院于2015年1月19日作出（2014）昌民初字第2400号民事判决确认诚发公司与ＸＸ存在劳动关系，潍坊市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）潍民一终字第471号民事判决书，判决维持了昌邑市人民法院一审判决。昌邑市人社局通过对ＸＸ提交证据的审查，以及对证人证言的调查核实，结合生效判决认定的事实，于2015年5月29日作出昌人工伤认字（2015）09097号认定工伤决定书，认定ＸＸ的受伤为工伤，并于2015年6月12日送达诚发公司。诚发公司不服，于2015年11月26日提起行政诉讼。
一审法院审理认为：昌邑市人社局作为诚发公司单位所在统筹地区劳动保障行政部门，具有受理ＸＸ的工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。ＸＸ系诚发公司职工，在诚发公司从事流水线工作时被溅出的铁水烫伤左眼，造成眼角膜烧伤，符合工伤认定条件。ＸＸ在法定期间向昌邑市人社局申请工伤认定，并提交了相关证据材料。昌邑市人社局受理后，对相关证据材料进行了调查核实，通过调查核实和对有效证据的采纳，昌邑市人社局认定ＸＸ因工作原因受伤的事实。诚发公司在工伤认定过程中，虽提出异议认为其与ＸＸ不存在劳动关系，但生效判决认定其与ＸＸ存在劳动关系。据此，昌邑市人社局认定ＸＸ系因工受伤，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。诚发公司在工伤认定过程中提出的异议已为生效判决所否定，在行政诉讼过程中也没有提供证据，故对其关于ＸＸ不是其职工以及ＸＸ非因工受伤的主张，依法不予采纳。综上，昌邑市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回诚发公司的诉讼请求。案件受理费50元，由诚发公司负担。
上诉人诚发公司不服一审判决上诉称：一审判决认定ＸＸ的受伤是工伤错误。事实上，ＸＸ没有在上诉人处从事流水线倒火工作，ＸＸ与上诉人不存在劳动关系。ＸＸ提供的证人证言、录音资料等证据均不能证实ＸＸ系上诉人的职工，ＸＸ也不能证实其受伤系因工作原因受伤，因此，ＸＸ的受伤不能认定为工伤。被上诉人昌邑市人社局作出的昌人工伤认字（2015）09097号工伤认定决定无事实和法律依据。一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人昌邑市人社局答辩称，被上诉人昌邑市人社局作出的涉案工伤认定决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ答辩称，同昌邑市人社局的答辩意见一致。
被上诉人昌邑市人社局在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院。本院认为一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人昌邑市人社局提供的昌邑市人民法院（2014）昌民初字第2400号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字471号民事判决书，判决ＸＸ与上诉人诚发公司存在劳动关系。二审庭审中，上诉人陈述未对上述民事判决提起申诉，被上诉人昌邑市人社局提交的证据能够证明ＸＸ与诚发公司存在劳动关系。
而且，上述民事判决中“审理查明”部分，认定2014年4月22日，ＸＸ在诚发公司处工作时造成角膜烧伤，这与被上诉人昌邑市人社局提供的诊断证明书、住院病历、调查笔录等证据相互印证，能够证明ＸＸ在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定ＸＸ的受伤为工伤，事实清楚，符合法律规定。被上诉人昌邑市人社局受理ＸＸ的工伤认定申请后，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法。上诉人虽然提出ＸＸ与其不存在劳动关系，并对ＸＸ是否在工作场所受伤提出质疑，但对被上诉人昌邑市人社局提供的证据，特别是人民法院生效的民事判决书，未提供相关反驳证据，故对其主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昌邑诚发机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 倩
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第19号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人周某某，男，1993年12月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月12日被三明市公安局三元分局取保候审，2014年4月10日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）43号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于2015年1月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派代理检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月12日9时40分许，被告人周某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿三元区工业中路由北往南行驶至白沙社区地段时，与由东往西横过车行道的被害人郑某甲相撞，造成被害人郑某甲受伤的后果。经鉴定，被害人郑某甲的损伤程度为重伤。经三明市公安局交警支队三元大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人周某某承担本起事故的主要责任。事故发生后，被告人周某某在现场等候公安机关处理。
案发后，被告人周某某与被害人郑某甲达成赔偿协议，赔偿被害人郑某甲医疗费等费用共计人民币173000元，并取得被害人郑某甲的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某某、黄某某、郑某某的证言；被害人郑某甲的陈述；道路交通事故检验、鉴定委托书、接警单、道路交通事故处理工作记录、驾驶人信息查询结果单、车辆信息单、交通事故责任认定书、收据、协议书、谅解书等书证；勘验检查笔录、现场照片；福建时代司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书、福建中科司法鉴定中心出具的车辆技术意见书；被告人周某某的供述和辩解；被告人周某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，无证在道路上驾驶无牌二轮摩托车，造成一人重伤的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某明知是无牌二轮摩托车而驾驶，造成交通事故，酌情从重处罚。被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚，被告人周某某积极对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。考虑被告人周某某系初犯、偶犯，且认罪态度较好，具有悔罪表现，对被告人周某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人周某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张朝炼
二〇一五年二月五日
书记员 许灿辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…….
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第19号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人白XX，男，1976年2月25日生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年8月14日被元阳县森林公安局取保候审。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人白XX犯滥伐林木罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派代理检察员冯陈出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人白XX于2012年12月份购买元阳县牛角寨乡岩际村委会岩倮村二组位于“信鲁古灯苦”（彝族语）的集体林后，在未取得林木采伐许可证的情况下，分别于2013年7月、2014年3月雇请他人将该片集体林木砍伐。经鉴定，被砍伐林木面积5.64，亩，被砍伐林木422株，蓄积29.8051立方米，材积19.3733立方，直接经济损失4650元人民币。
案发后，被告人白XX经公安机关传唤到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人白XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李XX、杨XX等人的证人证言；被告人白XX的供述及辩解；现场勘验、指认笔录及照片；林木价格鉴定结论；归案经过、户口证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是：以犯滥伐林木罪，对被告人白XX在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人白XX对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
本院认为，被告人白XX违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人白XX犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控，本院予以采纳。被告人白XX经传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人白XX自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，对被告人可以适用缓刑。据此，根据被告人白XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人白XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；并处罚金人民币5000元（定于判决生效30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁宏
二〇一五年一月八日
书记员 吴仙
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）元刑初字第19号公诉机关元阳县人民检察院。被告人白世文，男，1976年2月25日生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人。户籍所在地：元阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年8月14日被元阳县森林公安局取保候审。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人白世文犯滥伐林木罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派代理检察员冯陈出庭支持公诉，被告人白世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人白世文于2012年12月份购买元阳县牛角寨乡岩际村委会岩倮村二组位于“信鲁古灯苦”（彝族语）的集体林后，在未取得林木采伐许可证的情况下，分别于2013年7月、2014年3月雇请他人将该片集体林木砍伐。经鉴定，被砍伐林木面积5.64,亩，被砍伐林木422株，蓄积29.8051立方米，材积19.3733立方，直接经济损失4650元人民币。案发后，被告人白世文经公安机关传唤到案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人白世文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、杨某等人的证人证言；被告人白世文的供述及辩解；现场勘验、指认笔录及照片；林木价格鉴定结论；归案经过、户口证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。公诉机关的量刑建议是：以犯滥伐林木罪，对被告人白世文在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人白世文对公诉机关指控的事实与罪名无异议。本院认为，被告人白世文违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大,其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人白世文犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控，本院予以采纳。被告人白世文经传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人白世文自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，对被告人可以适用缓刑。据此，根据被告人白世文犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人白世文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；并处罚金人民币5000元（定于判决生效30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁宏二〇一五年一月八日书记员  吴仙
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初500号
原告裕融租赁有限公司。住所地苏州工业园区东富路*号。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被告宋某。
被告罗某。
被告刘某。
被告吴某某。
被告常德市佳城机械有限公司。住所地常德市鼎城区武陵镇桥南工业园兴业路以北、永兴路以西
法定代表人罗某，该公司总经理。
被告湖南坤鼎数控科技有限公司。住所地常德市西洞庭管理区祝丰镇沙河居委会沅澧大道9号
法定代表人罗某，该公司总经理。
本院受理原告裕融租赁有限公司与被告宋某、罗某、刘某、吴某某、常德市佳城机械有限公司、湖南坤鼎数控科技有限公司租赁合同纠纷一案后，于2016年3月17日书面通知原告裕融租赁有限公司在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费28926.94元，但原告在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告裕融租赁有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱小山
人民陪审员 方国庆
人民陪审员 周先锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘唐寅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8145号
罪犯张灿，男，1990年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年三月二十二日作出（2011）官刑二初字第84号刑事判决，以被告人张灿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年五月十九日以（2011）昆刑三终字第22号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21539号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张灿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张灿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯于2014年2月被禁闭处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯处罚审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张灿减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月8日起至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑执字第8145号 罪犯张灿，男,1990年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。 昆明市官渡区人民法院于二○一一年三月二十二日作出(2011)官刑二初字第84号刑事判决,以被告人张灿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年五月十九日以(2011)昆刑三终字第22号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21539号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张灿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯张灿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯于2014年2月被禁闭处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯处罚审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯张灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯张灿减去有期徒刑七个月(刑期自2010年12月8日起至2019年6月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  王佳静
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄某，男，1985年9月出生于广西天峨县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月9日被浙江省浦江县公安局黄宅派出所抓获，同年1月15日被田林县公安局依法刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于田林县看守所。
辩护人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月3日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派代理检察员张英杰出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人黄钰琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2012年9月19日，被告人黄某驾驶桂N×××××号重型罐式货车由百色市右江区驶往田林方向，行至国道324线1992公里450米左转弯路段超车后与朱某驾驶的桂L×××××号中型普通客车在相会过程中发生碰撞，造成乘坐桂L×××××号车上的乘客张开和死亡和两车不同程度损坏的重大交通事故。经田林县公安局交警大队认定，被告人黄某承担事故的主要责任。被告人黄某违反交通管理法规，驾驶车辆操作不当而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人黄某供述，2012年9月19日11时许，其驾驶桂N×××××号重型罐式货车由百色驶往田林方向，行至平雄附近一个弯道处超越一辆面包车后与一辆公交车相遇，公交车的车尾撞上其车头。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，辩称被告人黄某犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯，受害人家属已全部得到赔偿。要求从轻处罚。
经审理查明，2012年9月19日，被告人黄某驾驶桂N×××××号重型罐式货车由百色市右江区驶往田林方向，行至国道324线1992公里450米左转弯路段超车后与朱某驾驶的桂L×××××号中型普通客车在相会过程中发生碰撞，造成乘坐桂L×××××号车上的乘客张开和死亡、雷某受轻伤和两车不同程度损坏的重大交通事故。经田林县公安局交警大队认定，被告人黄某承担事故的主要责任。
另查明，2013年11月25日，被害人张开和的家属已领取由保险公司赔付的赔偿款272149元人民币。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述，证人朱某、罗某、梁某的证言笔录，有现场勘查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、田林县公安局刑事科学技术室（田）公（刑）尸鉴（法）字（2012）31号法医学尸体检验鉴定报告、（田）公（刑）鉴（法）字（2014）125号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、田林县公安局交通警察大队田公交认字（2012）第091901号道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、证明、回复函、抓获经过、补充情况说明、机动车信息查询结果单、田林县人民法院（2013）田民一初字第161号民事判决书、收据、转账支票存根、进账单、户籍证明以及被告人黄某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通管理法规，驾驶车辆违规超车而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，是初犯，且保险公司已赔偿被害人家属全部损失，本院依法予以从轻处罚。辩护人辩称被告人黄某犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯，受害人家属已全部得到赔偿的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦 卿
二〇一四年六月十六日
书记员 王金发
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04404号
罪犯刘峰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2012年6月20日作出（2012）鄂江汉刑初字第00400号刑事判决，认定被告人刘峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘峰的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年10月19日起至2020年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执399号
申请人：兴城市劳动和社会保障局，地址兴城市
被执行人：兴城市鑫柏莱制衣厂，地址兴城市旧门乡
兴城市劳动和社会保障局申请执行兴城市鑫柏莱制衣厂行政非诉一案，兴城市人民法院于2017年3月8日作出（2017）辽1481行审第2号行政裁定书已经发生法律效力。申请人刘东升于2017年4月1日立案申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）辽1481行审第2号终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 徐国峰
审判员 谢振东
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩兵娃
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第613号
原告：日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：于治财，居民委员会主任。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：陈同迎，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会诉被告陈同迎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会于2015年4月10日以另行向被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会负担。
代理审判员 曹建华
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩 菲
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法莲民初字第101号
原告张赛刁。
委托代理人林育龙。
被告张芝松。
委托代理人蚁光明，广东加力律师事务所律师。
委托代理人林广文，广东加力律师事务所律师。
原告张赛刁诉被告张芝松离婚纠纷一案，本院2014年7月14日立案受理后，依法由审判员王卓武适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告张赛刁及其委托代理人林育龙、被告张芝松及其委托代理人蚁光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赛刁诉称：原、被告前都有过婚史，2002年经人介绍相识谈婚，2003年6月20日办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，后因原告实在无法与被告同居生活，于2012年3月离家在外生活，与被告分居至今二年多，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告张赛刁对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、户口簿各1份，证明原告主体资格；
2、人口信息表1份，证明被告主体资格；
3、结婚证1本，证明原告与被告结婚事实。
原告张赛刁于2014年9月2日开庭时提供的证据有：
4、2010年录音一份和照片7页，证明原、被告分居超过二年，原告存在家庭暴力。
被告张芝松辩称：1、原告诉状中所谓的离婚事实和理由均不是事实，被告与原告夫妻感情尚未破裂，完全有和好可能，被告坚决不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告均是再婚，双方2002年经人介绍相识谈婚，2003年6月20日办理结婚登记手续，原告带其负责抚养的二个未成年儿女到被告家共同生活，原告及其儿女户口也迁入被告所在居委，与被告母亲黄吟同户；2、假如被告与原告离婚，由于被告与原告及其子女长期共同生活，被告也尽力抚养儿子林育龙，因此被告与儿子林育龙形成法律上的拟制血亲关系，即继父子关系。继父子已形成的权利义务关系不能自然终止，并不因为被告与原告离婚而解除，林育龙仍应承担赡养被告的责任，或者补偿被告所支付抚养费。被告为婚姻家庭，为抚养子女支付十多万元，理应补偿给被告；3、假如离婚，被告与原告婚后有共同财产，即位于东湾村厝地二块，一处0.334亩，一处0.1278亩，且上述厝地，被告母亲黄吟也有份额，依法应予分割。
被告张芝松于2014年8月12日提供的证据有：
1、户口簿1份，证明家庭成员身份情况及林育龙与被告形成继父子女关系；
2、莲下镇东湾村出具的证明2份，证明夫妻及家庭共同财产及林育龙与被告形成继父子女关系。
本院查明，对原告提供的上述证据1-3，被告均无异议，予以采信；证据4，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据无法证明原告要证明的事实，故不予采信。
对被告提供的上述证据，原告对其真实性均无异议，故可确认其真实性。
综合上述采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告前均离异。2002年原、被告双方经人介绍相识谈婚，于2003年6月20日办理结婚登记手续，后原告带其子女林妙玲、林育龙至被告处共同生活，婚后双方未生育子女。原、被告因家庭琐事曾发生纠纷。2012年3月28日，原告带其子女林妙玲、林育龙离开被告处在外生活至今。2014年7月14日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，影响夫妻感情，原告自2012年3月28日开始与被告分居至今，已满2年，原、被告双方在此期间未尽夫妻之间的权利义务，可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，依法可予照准。关于被告辨称其与林育龙形成继父子关系，林育龙应承担赡养被告的责任的主张，不属于本案审理范围；关于被告辨称的夫妻共同财产，即位于东湾村厝地二块依法应予分割的意见，从被告提供的证据来看，原告等人所分配的土地性质为耕地，未看出被告分配到相关的份额，故对被告的该辨称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张赛刁与被告张芝松离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张赛刁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 王卓武
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。