江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0552号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于连寿，男，1948年3月2日生，汉族。
委托代理人许勇（特别授权），东台市廉贻法律服务所法律工作者。
原审被告戴永祥，男，1966年6月17日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安公司）与被上诉人于连寿、原审被告戴永祥机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月8日作出（2013）泰兴民初字第2577号民事判决。上诉人平安公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月17日14时25分，戴永祥驾驶车牌号为苏M×××××的小型客车，行驶至兴化市张郭镇裕民路与民营路灯控路口时，与于连寿驾驶的正三轮摩托车相撞，致于连寿受伤，两车受损。兴化市交巡警大队认定戴永祥负本起事故的全部责任，于连寿无责任。于连寿受伤后被送往兴化市戴南人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨开放性、粉碎性骨折，行清创、复位＋外固定术。后因右小腿局部皮肤发黑、坏死，于2014年1月1日转入东台市人民医院继续治疗，诊断为右胫腓骨开放性、粉碎性骨折术后，右小腿软组织严重撕脱伤。后又因皮肤软组织感染、外固定支架钉道感染、骨延迟愈合、右胫骨慢性骨髓炎？右胫骨下段骨折术后骨不连等症状三次入东台市人民医院住院治疗。上述五次住院共计78天，发生住院医药费39581.58元，门诊医药费5770.69元，合计45352.27元。
2013年3月30日，东台市人民医院司法鉴定所根据东台市廉贻法律服务所委托，对于连寿的伤残等级及三期出具了鉴定意见。平安公司对该鉴定意见提出异议，认为系于连寿单方委托，要求重新鉴定。原审法院遂委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年10月9日出具鉴定意见：1、被鉴定人于连寿此次交通事故致右胫腓骨开放粉碎性骨折，目前遗有右下肢功能丧失12%，属十级伤残。2、被鉴定人于连寿伤后骨折延迟愈合，建议其误工期至本所鉴定前一日、护理期180日、营养期120日。2012年12月5日，东台市物价局根据于连寿的委托对其车物损失出具鉴证结论书：事故车辆损失价格为2370元。
原审另查明，戴永祥为苏M×××××小型客车的车主，其为该车在平安公司投保了交强险和不计免赔率的商业险，交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险责任限额为300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
又查，于连寿在江苏省取消户口性质之前属非农业户口，现居住在东台市东台镇红光居委会。于连寿在庭审中提供营业执照及证明各两份，申请证人王某出庭作证，拟证明其从事玻璃运输工作，每天工资在150元左右。就于连寿的工资情况，证人王某到庭陈述：于连寿常年包在我店里，每天150元，每月发4500元给他，但是生意不好我就不包，我不要他就回他，他到别人家做事，工资正常按月算，但是少一天算（扣）一天。于连寿本人陈述：我在王某家是打散工（不是固定拿工资），做一天拿一天钱。有事王某就打电话给我，不打电话我就到其他人家去做。我只要去王某家里做一天，他就记账，我正常在他家每月做六七天，在郑卫林家每月也做六七天，其他就不固定了，哪里有事就到哪里，没事就在家里等电话。我事实上就靠我的正三轮摩托车送货，他们都是我的客户。
原审庭审中，平安公司怀疑于连寿后三次住院治疗的行为系保养不当所引起的，要求对该三次住院治疗的行为与本次交通事故的因果关系及其比例进行司法鉴定。原审法院法医认为，根据多份出院记录所记载的诊断情况，于连寿伤情因伤口外露，极易引起感染及其他症状，如感染或其他病症则必然要作相应的治疗。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。（一）关于本案的责任承担。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，本案戴永祥驾驶的车辆在平安公司同时投保交强险和300000元不计免赔率的商业险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由平安公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，依法由平安公司在商业险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据事故责任承担赔偿责任。
（二）关于于连寿的损失。原审法院根据于连寿的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1.医疗费，于连寿主张45352.27元，有相关医疗文证证明，应予支持。2.住院伙食补助费及营养费，于连寿主张3804元，符合法律规定，故予以支持。3.误工费，于连寿主张98700元，其要求按150元／日计算该损失，但其所举证据不能充分证明其收入及误工情况，原审法院根据上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元予以计算，根据鉴定意见，误工期限至定残前一日，故误工费为29677元／年÷365天×658天=53499.91元。4.护理费，于连寿主张18060元，其要求按70元／天符合法律规定，根据鉴定意见，护理期限为180日，故护理费应为12600元。5.残疾赔偿金，于连寿主张44515.5元，于连寿所举证据可以证明其工作居住地为城镇，其伤情经鉴定构成十级伤残，至定残之日年满65周岁，故该主张予以支持。6.精神抚慰金，于连寿主张8000元，酌情支持4000元。7.交通费，于连寿主张2000元，根据合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合于连寿的医疗地点及病情，酌情认定为1200元。8.车辆损失，于连寿主张3560元，未提供票据，原审被告认可950元，故原审法院支持950元。至于于连寿主张的二次手术费8000元，因于连寿已定残，应视为治疗已终结，故不予支持。至于鉴定费1110元，系于连寿自行扩大的损失，由于连寿自行承担。综上，损失项目合计为165921.68元，不超过保险限额，应由平安公司在保险范围内全额承担。因戴永祥已先行垫付18000元，应予返还，此款由平安公司在上述赔偿款中直接返还戴永祥。至于平安公司提出对于连寿后三次住院行为鉴定的申请，因于连寿对发生交通事故没有过错，且平安公司未能提供因于连寿保养不当引起后续住院的证据，故对该申请不予支持。至于平安公司辩称应扣除20%的非医保用药的意见，经原审法院释明后，其未能举证证明于连寿的医疗费用中哪些系非医保用药、此类药品在医保范围内的替代药品及非医保用药与替代药品的差价，因此对该辩称意见，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，原审法院作出判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿于连寿各项损失165921.68元，其中给付于连寿147921.68元，返还戴永祥垫付款18000元。二、驳回于连寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，鉴定费1560元，合计6085元，由于连寿负担785元，戴永祥负担800元（此款于连寿已垫付，限戴永祥在上述返还款中给付于连寿），中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担4500元（此款于连寿已垫付，限中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在履行上述判决义务时一并给付于连寿）。
上诉人平安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，根据现有证据，被上诉人于连寿是农民，原审法院认定于连寿在城镇工作居住没有事实依据。司法鉴定书对于连寿误工期的鉴定超出了申请鉴定的范围，而且于连寿现在已经66周岁，已经超过法定退休年龄，其主张的误工费不应支持。于连寿的三次住院行为与本次交通事故的因果关系以及是否因于连寿保养不当而引起，应当进行司法鉴定，而原审法院对上诉人要求鉴定的申请不予支持侵犯了上诉人的合法权益。原审法院也没有依法扣除20%的非医保用药，判决护理期限偏长。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或者发回原审法院重新审理。
被上诉人于连寿答辩称，关于残疾赔偿金标准的适用，我在一审时已经提供了公安部门的证明，足以证明我的户口性质为非农业户口。关于误工期限，原审法院的委托是有误工期限的，不存在超范围鉴定误工期的问题。我的三次住院治疗均是由于本起交通事故引起的，上诉人要求鉴定的申请并没有在一审规定的举证期限内提出。我对于原审法院不支持二次手术费的费用是违背民法和最高法院的相关规定的，原审法院依法是应当予以支持的。
被上诉人戴永祥未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为：本案二审中各方当事人的主要争议焦点是：一、被上诉人于连寿的残疾赔偿金等相关损失是按照城镇居民人均可支配收入还是按照农村居民人均纯收入标准计算？二、被上诉人于连寿的误工费请求是否应当予以支持？三、上诉人要求对被上诉人于连寿三次住院治疗的伤情与涉案交通事故是否有因果关系的鉴定申请是否应当予以支持？四、上诉人要求按照20%的比例扣除非医保用药且于连寿的护理期限偏长的上诉理由是否有事实依据？关于争议焦点一，本院认为，被上诉人于连寿在原审中提供了东台市公安局城北派出所出具了关于于连寿户于2002年转成非农户口、在江苏省取消户口性质之前属于非农户口的证明，该证明是公安机关作为户籍管理部门对于连寿户籍性质所作的具有较高的证明力的证明。尽管在被上诉人于连寿常住人口登记卡职业一栏中记载为务农、粮农，且土地征用补偿结算兑现表表明于连寿享有土地征用补偿，但该记载仅与被上诉人于连寿于2002年户籍性质改变为非农户口之前的户籍状况以及被征用土地的补偿有关，与于连寿自2002年以后的非农户口户籍性质并不矛盾。综合以上证据，可以认定被上诉人于连寿户籍性质为城镇居民，被上诉人于连寿的相关损失应当按照城镇居民人均可支配收入计算，上诉人认为根据现有证据分析被上诉人于连寿系农民的上诉理由，无事实依据，其要求按照农村居民人均纯收入认定于连寿相关损失的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因误工较少的收入赔偿义务人应当予以赔偿。被上诉人于连寿因涉案交通事故造成人身损害，其有权要求获得赔偿误工费的权利。为确定误工期限，原审法院委托鉴定机构进行了司法鉴定。鉴定机构对误工期限所作出的鉴定意见程序合法，依据充分，应予采信。原审法院对被上诉人于连寿误工损失的认定并无不当。上诉人认为被上诉人于连寿对误工费的主张不应支持、原审对被上诉人于连寿误工期限的认定不当的上诉理由，无事实和法律依据，本院不应采纳。关于争议焦点三，本院认为，原审法院根据被上诉人于连寿的伤情，综合被上诉人提供的多份出院记录等证据，参照法医的专业意见，未予准许上诉人提出的三次住院行为与涉案交通事故因果关系的鉴定申请，并无不当。上诉人上诉认为原审未予准许鉴定，侵犯其合法权益的上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于争议焦点四，关于上诉人平安公司上诉所称应扣除20%非医保用药费用的上诉意见，因未能提供相关依据，本院亦不予采纳。原审对于被上诉人于连寿护理期限的认定，有相关鉴定部门的鉴定意见为依据，符合法律规定，也无不当。上诉人认为护理期限偏长，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人平安公司所持上诉之理由不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 霞