wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第927号
原告邱淑蓉（曾用名邱淑容），女，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人陈华中，男，汉族，内江市市中区人，居民。
被告重庆新辰玻璃仪器有限公司。
法定代表人万启宾，系公司总经理。
委托代理人何春润，系重庆大新律师事务所律师。（特别授权）
原告邱淑蓉诉被告重庆新辰玻璃仪器有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月17日受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱淑蓉及委托代理人陈华中、被告法定代表人万启宾及被告委托代理人何春润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱淑蓉诉称，2010年7月15日，原告因被告生产的劣质玻璃泡酒瓶破裂引发火灾，被烧成四级残废，现急需植皮的后续治疗，依据四川省内江市中级人民法院民事判决书（2014）内民终字第381号判决书之判决，起诉到人民法院要求判令被告：1、被告承担原告60%的后续治疗费；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆新辰玻璃仪器有限公司辩称，该案应该是生产者侵权赔偿纠纷。原告要求植皮的后续治疗费，在以前的判决中已经解决完了，并评定了伤残等级，如果植皮，伤残等级就低。以前的赔偿金额包括了后续治疗费。因此对原告的后续治疗费不予赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：康玉芝于2010年7月8日，在陈山用处购买新辰公司生产、李汉明批发的玻璃瓶用于泡药酒。同月15日10时许，原告邱淑蓉发现放置在桌上的玻璃瓶有药酒渗出，便叫刘光辉、康玉芝夫妇查看。因当晚停电，原告邱淑蓉手持蜡烛照明，与康玉芝、刘光辉围在桌边，在刘光辉抱起玻璃瓶准备将瓶内药酒倒入盆中时，玻璃瓶瓶底突然脱落，掉在桌上，瓶内药酒倒在桌面上，溅倒于站在桌边的三人身上，原告邱淑蓉手持的蜡烛引燃药酒，导致其身上衣服燃烧。其邻居田国德等人赶来施救，将邱淑蓉送往内江市第一人民医院治疗。于2010年10月3日治疗好转出院，发生医疗费62762.87元。后经鉴定为八级伤残。原告于2012年4月9日向本院提起诉讼，要求判令被告及陈山用、赖秀英等人赔偿经济损失251885.05元。2014年5月5日，本院以（2012）内东民初字第1038号判决书，判决被告重庆新辰玻璃仪器有限公司支付原告邱淑蓉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计45982.19元。并在本院认为内载明：原告诉求的整形费，可待实际发生后另行起诉。原告及被告重庆新辰玻璃仪器有限公司不服此判决，上诉到内江市中级人民法院，该院于2014年8月13日以（2014）内民终字第381号作出判决，由被告重庆新辰玻璃仪器有限公司承担原告各项经济损失60%的责任即55178.62元。并载明：原告诉求的整形费，可待实际发生后另行处理。诉讼中，根据原告的申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对原告的后续治疗费进行评定，成都蓉城司法鉴定中心于2015年7月9日作出鉴定意见，被鉴定人邱淑蓉全身多处烧伤致瘢痕形成，其颈部活动受限及双上肢外展上举受限的后续治疗费用约为：101000.00元左右。原告因此起诉到人民法院提出上述诉求。
以上事实有经庭审质证的双方当事人的陈述、（2012）内东民初字第1038号判决书、（2014）内民终字第381号判决书、成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见书、原告的住院病历等证据予以证实。以上证据作为认定本案认定事实的依据。
本院认为：康玉芝于2010年7月8日，在陈山用处购买新辰公司生产、赖秀英、李汉明批发的玻璃瓶用于泡药酒。同月15日10时许，因玻璃瓶瓶底突然脱落，蜡烛引燃药酒，导致原告烧伤。本院和内江市中级人民法院已经对原告的各项经济损失进行了处理，但未对原告的后续治疗费进行处理。经鉴定原告的后续治疗费约101000.00元左右。因此原告要求被告承担后续治疗费的请求成立，本院依法予以支持。被告重庆新辰玻璃仪器有限公司在本案中应承担原告的后续治疗费为：101000元×60%=60600元。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告重庆新辰玻璃仪器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱淑蓉后续治疗费60600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，鉴定1500元，合计1750元，由原告康玉芝承担700元，被告重庆新辰玻璃仪器有限公司承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一五年八月四日
书记员 肖顺俊
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2709号
原告刘某，农民。
被告李某甲，1967年11月26日，居民。
被告李某乙，居民。
被告李某丙，居民。
被告李某丁，居民。
被告李某戊，居民。
原告刘某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员贾汇泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与李东洋（已去世）于××××年结婚，婚后共生育五子女，其中长子李某甲、次子李某丁、长女李某乙、次女李某丙及三女李某戊。原告与老伴李东洋含辛茹苦将五子女，也就是五被告抚养成人，现在原告已经68岁，丧失了劳动能力，失去了生活来源，急需五被告履行赡养义务，然而五被告却没有履行赡养义务。为维护原告的合法权益，特具状贵院，敬请贵院查明事实，依法判令五被告每月各自向原告支付赡养费200元；原告生病及住院治疗费用由五被告各自承担20%；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，被告同意承担赡养义务，同意按照原告的诉讼请求去履行。
被告李某乙辩称，被告不同意承担赡养义务，根据风俗闺女不用承担赡养老人的义务，关键是要看闺女的意愿，自从被告父亲去世后，被告一直尽自己的义务，对原告照顾有加，不需要法院强制我们去履行赡养义务。
被告李某丙辩称，同被告李某乙答辩意见。
被告李某丁辩称，被告同意按照原告的诉讼请求履行自己的赡养义务，没有任何意见。
被告李某戊辩称，同被告李某乙答辩意见。
原告刘某为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1.身份证一张。证明原告出生于1948年5月15日，现年67周岁。
经质证，五被告均无异议。
2.证据一份。证明2000年6月20日，因原告夫妇的赡养问题，与两个儿子李某甲、李某丁签订赡养协议，李某甲、李某丁每人每月应缴纳养老费60元、面粉30斤，但是他们均没有履行。
经质证，被告李某甲无异议，因为原告自己有地，原告也没有向被告索要。
经质证，被告李某丁无异议，每月60元的赡养费被告交纳了一年，面粉没有交，因为老人家有地，不需要。后来因为李某甲不交，老人家也不向我要了。
经质证，被告李某乙、李某丙、李某戊均称没见过该协议。
3.人民调解协议书一份。证明2015年2月9日，针对原告的赡养问题，经惠民县孙武街道办事处人民调解委员会调解，被告李某甲、李某丁均同意原告可以自愿选择任何一家居住生活。
经质证，被告李某甲、李某丁均无异议。
经质证，被告李某乙、李某丙、李某戊均称不知情。
被告李某甲为支持其答辩主张，当庭提交以下证据：
收到条一张。证明原告2014年10月份因患脑溢血住院治疗，相应费用均是李某丁垫付，被告于2015年2月9日支付李某丁一半的医疗费24400元。
经质证，原告及被告李某丁均无异议，被告李某乙、李某丙、李某戊均称不知情。
被告李某丁为支持其答辩主张，当庭提交以下证据：
拆迁协议一份。证明被拆迁安置的房子属于被告李某丁，没有原告的份额，并且一直以来原告也是跟随被告李某丁生活。
经质证，原告无异议。
经质证，被告李某甲无异议，但被拆迁房屋中有老人的养老房，拆迁后原告就应该跟着李某丁居住。
经质证，被告李某乙、李某丙、李某戊均称不清楚。
被告李某乙、李某丙、李某戊未向法庭提交证据。
经审查后认为，原被告提供的证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，且相对方均无异议，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告刘某系惠民县孙武街道办事处大王营街居民。原告刘某与老伴李东洋（已去世）婚后共生育五子女，即：长子李某甲、次子李某丁，长女李某乙、次女李某丙及三女李某戊，现均已成家另过。原告刘某无固定经济收入和其他经济来源。2000年6月20日，因原告夫妇的赡养问题，与被告李某甲、李某丁签订赡养协议，协议约定：李某甲、李某丁每人每月应缴纳养老费60元、面粉30斤，但均未履行。2015年2月9日，经惠民县孙武街道办事处人民调解委员会调解，被告李某甲、李某丁均同意原告可以自愿选择任何一家居住生活。原告刘某现跟随被告李某丁生活。
本院认为，子女有赡养扶助父母的义务，且这种义务是法定无条件的。当父母丧失劳动能力生活困难时，子女应当给付生活费；当父母有病不能自理时，子女应当悉心照料，让老人安度晚年。赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。现在原告已年近七旬，行动不便，完全丧失了劳动能力和经济来源，正是生活上需要照料，经济上需要供养，精神上需要慰藉的时候，被告以各种理由相互推诿，拒绝履行赡养义务，显然是错误的。赡养费应该根据当地生活水平、原告的实际需要和被告的实际支付能力确定。原告刘某居住地点在惠民县孙武街道办事处大王营街，按照惠民县城市总体规划，该地点属于城镇范围，故对其人均消费性支出可依据城镇居民标准计算。按照山东省上年度城镇居民家庭人均消费性支出18323计算，五被告人均负担原告的赡养费应为每人每月305元（18323元÷5人÷12月）。原告要求五被告每人每月负担赡养费200元，未超过以上标准，故对原告要求五被告每人每月给付赡养费200元的诉讼请求，予以支持。对于原告刘某今后因病产生的医疗费用，也应由五被告均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自2016年1月1日起每人每月给付原告刘某赡养费200元，于每月25日前给付完毕。
二、自本判决生效之日起，原告刘某生病住院的医疗费由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各负担20%。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一六年一月二十二日
书记员 马亚西
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1129号
申请执行人洪怀昌。
被执行人纪海滨。
本院在执行宋桂荣诉纪海滨人身伤害赔偿纠纷一案中，尚有6272元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1129号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十日
书 记 员 郑 文 文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第197号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年11月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日19时许，被告人陈某在沈阳市皇姑区崇山东路46号辽宁省教育厅附近，以人民币760元的价格向蔡某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，后毒品被公安机关扣押。经检验，毒品重0.64克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人蔡某、高某的证言；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；物证照片；指认现场照片；扣押清单；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年6月23日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二０一五年四月二十九日
书记员 李莎莎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初315号
原告：李某，市民。
委托代理人：刘革辉，山东天清律师事务所律师。
被告：王某甲，市民。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘革辉、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1994年，我与被告经人介绍相识，经过短暂接触和，在没有深入了解的情况下于1995年4月份领取了结婚证。结婚初期，被告对原告尚可。1997年3月26日儿子王某乙出生，现已满18周岁。但随着时间的推移，被告怪异、粗暴、大男子主义的品性开始显现，多次不分场合、无缘由的打骂我，使我在恐惧中生活，每天胆战心惊，伤心至极。为了孩子，为了这个家，默默容忍，对被告一让再让，希望被告能好好过日子，但无数次的希望像肥皂泡一样破灭。2015年9月，孩子王某乙考取大学，我与被告的夫妻关系进一步恶化。现原告被被告驱逐出家，并且被告姜家中的门锁换掉，导致原告有家不能回。两人已无法共同生活，无和好的可能，夫妻感情彻底破裂。综上所述，我与被告夫妻感情早已破裂。依据婚姻法的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚；共同财产依法分割，共同债务依法承担；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告所述结婚时间、孩子出生时间属实。我与原告经充分了解后办理了结婚登记手续，不存在短暂接触问题。我于原告结婚二十多年，因生活琐事吵架并不超过十次，不存在大男子主义，我承认拍过原告一巴掌，不存在家庭暴力。我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、婚姻登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、照片五张，证明被告曾殴打过原告。
被告王某甲对上述证据质证意见为：
对证据一无异议；对证据二没有异议，我承认打过她，原告手指出血是因为双方争夺汽车钥匙造成的，不是我打的。
被告王某甲未提交证据。
根据原告的举证、被告的质证及开庭审理，本院确认以下事实：
1994年，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于1997年3月26日婚生一子王某乙，现已成年。双方婚后因生活琐事产生矛盾。原告于2016年1月13日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后生育有一子，有一定的婚姻基础，婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但只要原、被告相互体谅，珍惜夫妻感情和完整的家庭生活，为了孩子的利益，双方重归于好是有可能的。原告要求与被告离婚，所举证据不足，故对其主张，本院不予支持根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏东风
二〇一六年二月二十九日
书记员 孔令博
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3090号
原告：宋臻，男，汉族，1989年3月31日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：王松，四川理光律师事务所律师。
被告：张小波，女，汉族，1960年8月10日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：张锐，男，汉族，1975年7月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告宋臻诉被告张小波、张锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋臻的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告张小波、张锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋臻诉称：2014年4月2日，被告张小波向宋某某借款200万元，约定借款日期为2014年4月2日起至2014年6月1日止。因借款期限届满，被告张小波未能按时向宋某某偿还借款，故其于2014年6月5日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200万元用于偿还宋某某的借款，借款日期自2014年6月5日起至2014年6月19日止，借款利息为月利率2%。被告张锐对该200万元借款及各项费用承担连带保证责任。现被告张小波已向原告偿还借款170万元，余款30万元经原告多次催收，被告张小波逾期未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判决：1、被告张小波偿还原告借款本金30万元；2、被告张小波支付30万元借款本金自2014年6月20日起至还清之日止的资金占用损失，资金占用损失按照每日5‰计算；3、被告张小波支付自2014年6月5日起至2014年6月19日止的借款利息2万元；4、被告张小波支付违约金10万元；5、被告张小波支付律师费30900元；5、被告张锐对上述费用承担连带偿还责任；6、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。
被告张小波、张锐未到庭参加庭审，也未作书面答辩。
经本院审理查明：被告张小波需资金周转，于2014年6月5日向原告宋臻借款200万元，双方签订《个人借款合同》，被告张小波当日向原告宋臻出具借据一张。借贷双方约定：利息每月40000元（月利率2%），借款期限自2014年6月5日至2014年6月19日止。《个人借款合同》第六条载明：乙方（被告张小波）未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，甲方（原告宋臻）有权按合同约定处理质押权利、抵押物，追究保证人连带保证责任，要求乙方按借款总金额的5%支付甲方违约金，并按照借款总金额的5‰／日支付逾期罚息。另乙方须赔偿损失并承担甲方为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。
嗣后，被告张小波于2014年6月5日出具划款声明、收条各一张，还款声明内容为：“宋臻：请将我于2014年06月05日在你处所借款项2000000.00元人民币（大写：贰佰万元整）转入以下指定账户：户名：宋某某，账号：6214663590000034，开户行：中国建设银行泸州市分行，特此声明。”收条内容为：“今收到宋臻的出借款款项：2000000.00元整（大写：贰佰万元整）。”
2014年6月5日，原告宋臻与被告张锐签订《保证合同》，其内容约定：被告张锐对《个人借款合同》约定的借款本金200万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失，以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带责任保证，保证期间为《个人借款合同》约定的借款期限届满之次日起两年。
另查明，被告张小波于2014年6月20日已经向原告偿还借款本金170万，尚欠借款本金30万元。至今，被告未向原告支付利息。原告宋臻支付本案案件律师代理费30900元。
以上事实有原、被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、借据、收条、还款声明、招商银行转账汇款业务回单、发票以及与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：原告宋臻与被告张小波签订的《个人借款合同》，系双方真实性意思表示，借贷关系依法成立，本院予以确认。原告宋臻已经按约给付借款本金200万元。虽被告张小波已偿还借款本金170万元，但尚有本金30万元及利息逾期未偿还，已经构成违约。现借贷双方约定的借款期限已经届满，原告宋臻要求被告张小波偿还借款本金30万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求按照借款利率5‰／日计算30万元本金的资金占用损失（逾期还款利息），本院认为利率5‰／日违反国家有关限制借款利率的规定，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从逾期还款之日（2014年6月20日）起计算至还清之日止。本案既已按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期还款利息，如支持利息的同时，又支持违约金，利息和违约金总额超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告诉请支付10万元违约金的主张，本院不予支持。
关于原告利息的主张。本案中，借款本金200万元的借款期限系2014年6月5日至2014年6月19日，利息约定为月利率2%。原告宋臻要求被告张小波支付从2014年6月5日至2014年6月19日的利息2万元，本院予以支持。
关于原告律师费30900元的主张。根据四川省物价局、四川省司法厅联合印发的《四川省律师服务收费管理实施办法》、《四川省律师服务收费项目及标准》，原告支付的律师费符合律师服务收费的相关规定且双方合同对此有约定，被告张小波应承担原告所支付律师代理费30900元。
关于原告要求被告张锐承担连带偿还责任的主张。原告宋臻与被告张锐在《保证合同》中明确约定被告张锐承担连带责任保证，保证范围涉及借款本金、利息及律师费。本案主债务履行届满时间为2014年6月19日，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告宋臻向被告张锐主张权利的时间并未超过主债务履行期届满之日起二年，故对原告要求被告张锐承担连带偿还责任的请求，本院予以予支持。据此，为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小波于本判决生效之日起十日内偿还原告宋臻借款本金30万元及其利息，利息从2014年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，息随本清。
二、被告张小波于本判决生效之日起十日内支付原告宋臻从2014年6月5日至2014年6月19日的借款利息2万元。
三、被告张小波于本判决生效之日起十日内支付原告宋臻案件律师代理费30900元。
四、被告张锐对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9224元，适用简易程序审理减半收取4612元，案件保全费3020元，合计7632元；由原告宋臻承担2520元，由被告张小波、张锐共同承担5112元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 佳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第55号
原告曾振英，女，汉族，住平潭县。
被告李珠钦，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告曾振英与被告李珠钦民间借贷纠纷一案中，原告曾振英于2014年8月1日向本院提交对曾振英所有的座落于平潭县澳前镇的房产进行财产保全的申请，并由担保人高勇提供其所有的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告曾振英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对高勇名下的座落于平潭县澳前镇的房产予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。
二、对被告李珠钦所有的座落于平潭县澳前镇的房产予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈爱心
审判员 曾国亮
审判员 任魁钰
二〇一四年八月一日
书记员 陈 捷
贵州省晴隆县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔2324执176号
被拘留人刘胜贤，男，汉族，贵州省普安县人。
本院在执行王龙炎申请执行刘胜贤房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人刘胜贤拒不履行（2016）黔2324民初674号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第（二）款之规定，决定如下：
对刘胜贤拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书后，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 张明昌
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭国亚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商诉保字第0002号
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司银联支行，住所地昆山开发区震川中路752-756号。
法定代表人钱峰，系该行行长。
委托代理人费峥。
委托代理人操飞。
被申请人吴振东。
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司银联支行于2013年12月25日因金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吴振东所有的位于昆山开发区爱华园X号楼XXX室XXX阁楼（房屋产权证号30××04）的房屋一幢。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人吴振东所有的位于昆山开发区爱华园X号楼XXX室XXX阁楼（房屋产权证号30××04）的房屋一幢，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陆益成
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初142号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘某。被告人刘某曾因寻衅滋事，于2006年10月20日被常熟市公安局行政拘留12日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被如皋市公安局取保候审，于2016年3月1日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年11月18日23时许，在如皋市城北街道亿丰商贸城北侧被害人肖某乙经营的轻盈电动车店内，采用乘隙手段，窃得华硕牌笔记本电脑1台、红色南京牌香烟8包、现金人民币1200元，款物合计人民币2137.5元。
案发后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，退出全部赃款，已发还被害人肖某乙。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某乙的陈述，证人肖某甲的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押发还物品清单、被告人刘某的户籍信息，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常熟市公安局出具的行政处罚决定书，肖某乙提供的购物发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人刘某自愿认罪并已退赃，均可酌情从轻处罚。被告人刘某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 纬
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0881民初121号
原告：吴彪，男，汉族，1968年4月14日出生。
委托诉讼代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：马彦宁，男，汉族，1969年2月13日出生。
原告吴飚与被告马彦宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
吴飚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马彦宁立即偿还原告吴彪借款16万元及利息（月利率2%计，其中4万元从2016年4月7日算起；其中6万元从2016年4月16日算起；其中6万元从2016年10月13日算起至执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告吴彪与被告马彦宁因业务相识。被告马彦宁以做生意资金周转为由，分别于2016年4月7日、4月16日、10月13日三次向原告借款共计16万元。双方言明月利率2%，使用期不超过一个月，然时至今日，被告分文未付。为保障原告的合法权益，诉至法院，请依法判处。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿
达成如下协议：
一、原、被告均同意将（2018）晋0881民初119号买卖合同纠纷一案和（2018）晋0881民初121号民间借贷一案，两案合并调解。
二、原、被告均同意（2018）晋0881民初119号买卖合同纠纷一案和（2018）晋0881民初121号民间借贷纠纷一案，以被告马彦宁在本调解协议生效之日起五日内给付原告吴飚253000元，以了结双方之间的全部纠纷；
三、本案双方再无其他争执；
四、（2018）晋0881民初119号买卖合同纠纷一案案件受理费2300元减半收取，计1150元，（2018）晋0881民初121号民间借贷纠纷一案案件受理费3500元减半收取，计1750元，合计2900元；两案的保全费2660元，合计5560元，由原告吴飚承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王泽旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第410号
原告：王创家，市民。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁锋，市民。
本院在审理原告王创家诉被告梁锋民间借贷纠纷一案中，原告王创家于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王创家撤回起诉。
本案诉讼费1100元，减半收取550元，经本院准许免交。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4346号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。
被告：潘文飞。
被告：袁兰姣。
原告中信银行股份有限公司武汉分行诉被告潘文飞、袁兰姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费1853元，减半收取926元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张淑玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6383号
原告李一飞，男，1988年6月24日出生，汉族。
委托代理人潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告李一飞与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李一飞诉称，2014年5月25日，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商品房买卖协议》，约定由其购买被告开发的中登城市花园的4层A区267号房屋，房款总价为231345元，2015年6月30日交付房屋。其于2014年5月25日前向被告支付了全部购房款。至今被告仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据相关法律规定其与被告签订的《商品房买卖协议》为法定无效合同。现诉至法院，请求判令：1、被告返还其购房款231345元；2、被告赔偿其损失24427.14元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年6月21日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李一飞的起诉。
本案受理费5137元（原告李一飞已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵玉娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终38号
上诉人(原审被告)：季鸣，女，1957年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：乔荣琪，男，1958年9月6日出生，汉族，住山西省。
上诉人季鸣因追偿权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初30987号民事裁定，向本院提起上诉。
季鸣上诉称，本案是上诉人承担担保责任，代被上诉人清偿债务后，向被上诉人追偿纠纷，依据担保法的相关司法解释，保证人提起诉讼应当由主合同确定的案件管辖地受理。原审法院适用法律错误，上诉人请求撤销原裁定，本案由上海市虹口区人民法院继续审理。
乔荣琪未作答辩。
本院经审查认为，本案并非是担保纠纷，而是上诉人承担担保责任后，依法向被上诉人行使追偿权产生的纠纷，故不适用主合同管辖规则。上诉人与被上诉人之间就追偿问题没有签订协议，故本案仅适用被告住所地法院管辖的规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终218号
上诉人（一审起诉人）张久栋，男，1961年9月3日出生，汉族。
上诉人张久栋因诉黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）行政给付一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2016）黑01行初254号行政裁定，向本院提出上诉。
2016年9月张久栋向法院提起行政诉讼称，张久栋经营哈尔滨新建实业总公司钣金厂，2010年南岗区政府对包括张久栋房屋在内的哈尔滨市南直路153号地段拆迁。2010年6月3日哈尔滨地铁集团有限责任公司与张久栋签订《房屋拆迁补偿协议》，对张久栋房屋补偿469万余元，该款张久栋已实际领取。后在张久栋领取其机器设备应得补偿款359万元时，南岗区政府称依据哈尔滨市财政投资评审中心提出的被拆迁房屋可能存在重复计算面积问题，而从机器设备补偿款中扣留100万元,张久栋实际只领到259万元。后张久栋多次催要，南岗区政府一直未作答复。张久栋起诉请求判决南岗区政府返还扣押其拆迁设备补偿款100万元及利息367,999.00元。
哈尔滨市中院（2016）黑01行初254号行政裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定。”2010年6月3日，南岗区政府扣发了张久栋的100万元设备补偿款，由于未向张久栋告知诉权和起诉期限，因此张久栋应于2010年6月3日知道其100万元设备补偿款被扣发之日起两年之内向法院提起诉讼，而其向本院起诉的时间是2016年9月2日，因此本案已经超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张久栋的起诉不予立案。
上诉人张久栋上诉称，2010年6月3日南岗区政府依据哈尔滨市财政投资评审中心提出的被拆迁房屋可能存在重复计算面积问题，而扣留其机器设备补偿款100万元。后张久栋多次向南岗区政府索要，但一直未得到答复。直到2016年7月26日张久栋得知南岗区政府无法提供出争议的房屋不存在重复计算面积的证据，南岗区政府相关人员告知其走诉讼途径后，张久栋向法院起诉，没有超过法律规定的起诉期限。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2010年6月3日，张久栋即已经知道南岗区政府扣留其100万元机器设备补偿款，虽经多次催要，但直至2016年9月其向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。张久栋上诉称，应从2016年7月26日其得知南岗区政府无法提供出争议的房屋不存在重复计算面积的证据，并告知其走诉讼途径后，开始计算起诉期限的理由无法律依据，本院不予支持。一审裁定对张久栋的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年五月三日
书记员 李 松
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初295号
原告河南力浮科技有限公司，住所地新密市。
法定代表人张文辉，该公司董事长。
委托代理人王振岩。该公司业务经理。
被告运城市海诚文化体育服务有限公司，住所地运城市盐湖区。
法定代表人徐长崎。
原告河南力浮科技有限公司（以下简称力浮公司）诉被告运城市海诚文化体育服务有限公司（以下简称海诚公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告力浮公司的委托代理人王振岩到庭参加诉讼，被告海诚公司经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是业务关系，由原告向被告供应草坪肥料。2014年7月13日，原、被告通过传真方式签订购销合同，约定由原告向被告供应多种型号的肥料总共价值361800元。被告按约支付了10%的定金，原告按约定向被告发送了全部货物。2015年2月25日，被告向原告支付了50000元的货款，后经原告多次催讨未果，原告于2015年6月12日从被告处拉走价值117640元的货物，但下欠的157980元货款，被告久拖未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告的货款157980元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告签订合同订货传真复印件1份，用以证明原、被告存在购货合同关系；2、2014年8月18日、8月26日发货清单两份，及原告向被告开具的四份增值税发票总价值361800元，用以证明原告已按合同约定向被告发送了货物，并向被告开具了增值税发票；3、出库单两份，用以证明被告退回原告货物价值117640元；4、中国建设银行两份网上银行电子回执，用以证明被告两次共向原告付款86180元。
被告未提出任何答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对案件事实确认如下，原、被告双方存在业务关系，由原告向被告供应草坪肥料。2014年7月13日，原、被告通过传真方式签订购销合同，约定由原告向被告供应多种型号的草坪肥料总共价值361800元，被告在合同签订后5个工作日内支付货款的10%作为定金，在收到全部货物和发票并验收无误后30日内，支付剩余货款。2014年8月11日，被告按约向原告支付了10%的定金（即36180元），原告按约于2014年8月18日、8月26日两次向被告发送了全部货物。2015年2月25日，被告向原告支付了50000元的货款。后原告多次向被告催讨下余货款未果，于2015年6月12日又从被告处拉走价值117640元的货物，但下欠的157980元货款，被告久拖未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告的货款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订了购销合同，原告已按约履行了交货义务，被告亦应支付相应的货款。现被告仍欠原告货款157980元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告请求被告支付货款的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告运城市海诚文化体育服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南力浮科技有限公司货款157980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3459元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 马晓华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王劲松
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1148号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市卫国路2号。
负责人：张大伟，该行行长。
委托代理人：谷震，男，1975年2月23日出生，汉族，该行职工。
被告：刘爽，男，1985年6月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农业银行”）为与被告刘爽信用卡纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告刘爽经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农业银行诉称：被告刘爽于2015年4月29日在原告处办理信用卡一张，卡号为：6259960079585299，被告激活使用后，截止2017年5月26日，被告尚欠透支本金4,965.00元，利息753.79元，逾期还款违约金287.34元，上述合计6,006.31元至今未还。故诉至法院，请求判令被告刘爽立即偿还原告信用卡透支款、利息、逾期还款违约金合计6,006.31元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金。
被告刘爽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘爽于2015年4月29日在原告处办理信用卡一张，卡号为：6259960079585299，被告激活使用后，截止2017年5月26日，被告尚欠透支本金4,965.00元，利息753.79元，逾期还款违约金287.34元，上述合计6,006.31元至今未还。
本院所认定上述事实的证据有账户详细信息、被告开卡资料（复印件）、催收台账及催收通知书（复印件）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》。银行卡申请表、领用合同是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金及相关利息和违约金的诉求请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爽向原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行偿还贷记卡透支款本金、利息、逾期还款违约金合计6,006.31元（截止2017年5月26日）及从2017年5月26日起至偿还完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金（按贷记卡相关约定计算）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告刘爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 陶思慧
人民陪审员 夏秀凡
二〇一八年二月一日
代理书记员 闫 妍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26506号
原告：於志红，女，1951年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：龚信和，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海信欣资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：任华丰。
被告：浙江鸿诚建筑工程有限公司，住所地浙江省宁波市。
被告：任华丰，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：海南依必朗旅业有限公司，住所地海南省海口市。
原告於志红与被告上海信欣资产管理有限公司、浙江鸿诚建筑工程有限公司、任华丰、海南依必朗旅业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告於志红诉称，2016年2月至5月期间，原告分别与被告上海信欣资产管理有限公司签订数份《债权管理与咨询服务合同》，约定由被告上海信欣资产管理有限公司向原告推荐可受让之债权，三份合同债权权益总金额共计人民币(币种下同)18万元。被告上海信欣资产管理有限公司的法定代表人即被告任华丰也与原告签订了三份《债权转让协议》，将其对被告浙江鸿诚建筑工程有限公司的债权中的18万元转让给原告。原告因此向被告上海信欣资产管理有限公司支付了18万元。另被告上海信欣资产管理有限公司还交给原告一份由被告海南依必朗旅业有限公司出具的《借款担保合同》。2016年8月中旬，原告发现被告上海信欣资产管理有限�司人去楼空，到期利息也未支付。原告因提起本案诉讼。
经查，受害人以被告上海信欣资产管理有限公司涉嫌犯罪向公安机关报案，上海市公安局闵行分局以被告上海信欣资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款于2016年8月15日立案侦查。
本院认为，原告於志红起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，此类案件不宜作为民事案件受理，故原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告於志红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 陈永乾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有�材料移送公安机关或检察机关。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1153号
罪犯韩建瑞，男，汉族，1993年11月10日出生于山东省聊城市，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一四年六月二十五日作出（2014）聊刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人韩建瑞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯韩建瑞在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩建瑞的悔改表现，有罪犯韩建瑞的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯韩建瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩建瑞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年11月28日起，至2037年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶新枝
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初227号
原告：李恒铎，男，1966年2月27日出生，满族，个体户。
被告：满达夫，男，1984年7月11日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告李恒铎与被告满达夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒铎到庭参加诉讼，被告满达夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒铎向本院提出诉讼请求：1、要求被告满达夫给付借款本金8000元，利息7600元（按月利率20‰计息，自2013年2月6日起计算至2017年2月3日止），本息合计15600元；2、诉讼费由被告满达夫负担。事实与理由：2011年12月6日，被告满达夫从我处借款10000元，当时被告满达夫为我出具借据一枚，约定按月利率25‰计息，当时未约定还款日期。后经我多次催要，被告满达夫于2013年1月6日给付借款利息3250元，于2013年2月6日给付借款本金2000元和利息250元。剩余借款本金8000元及利息至今未付。被告满达夫于2016年春离家外出、至今下落不明，现诉至法院要求被告满达夫给付借款本金8000元，利息7600元，本息合计15600元。
被告满达夫未作答辩。
原告李恒铎围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，该份证据能够证明被告满达夫从原告李恒铎处借款10000元的事实，本院对该枚借据予以采信。原告李恒铎又提交了科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查委员会出具的证明一份，该份证据能够证明被告满达夫于2016年春离家外出、至今下落不明的事实，本院对该份证明亦予以采信。
本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告李恒铎所主张的事实相同。
本院认为，被告满达夫向原告李恒铎提出借款请求，原告李恒铎同意并为被告满达夫提供了借款，原告李恒铎与被告满达夫之间的民间借贷合同成立并生效，被告满达夫应按约定履行给付借款本金及利息的义务。
综上所述，本院对原告李恒铎要求被告满达夫给付借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告满达夫于本判决生效后十日内一次性给付原告李恒铎借款本金8000元，利息7600（按月利率20％计息，自2013年2月6日起计算至2017年2月3日止），本息合计15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告满达夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 夏晓伟
审 判 员 苗布和
人民陪审员 孙英丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 哲
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初875号
原告钟晓辉，男，1974年2月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人秦红。
原告钟晓辉诉被告成都锐凯机电有限公司（以下简称锐凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐园于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告钟晓辉到庭参加诉讼。被告锐凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓辉诉称，原告于2014年10月到被告公司上班，入职保安工作，每月工资为2120元。于2015年7月开始，被告陆续以公司经营出现问题为由拖欠员工工资，并至今未向原告发放拖欠的工资。后原告向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委向其出具了收件证明。现原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付2015年7月、2015年9月至12月，共计5个月工资10600元。
被告锐凯公司未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：原告于被告处工作期间，双方未签订劳动合同。被告未向原告支付2015年7月、2015年9月至12月共计5个月工资，每月工资均为2120元。后原告于2016年4月1日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委向其出具了收件证明。
以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、法人身份证明、仲裁申请书、收件证明、工资清单以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告处工作期间，双方建立劳动关系，被告应向原告及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告主张被告支付其拖欠的2015年7月、2015年9月至12月共计5个月工资10600元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都锐凯机电有限公司向原告钟晓辉支付2015年7月、9月至12月期间的工资共计10600元。
本案案件受理费5元，由被告成都锐凯机电有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年五月十七日
书 记 员 江铮
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1623号
原告银川市兴庆区龙凯斯门业经营部。地址：银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力****号。经营者：王潇艺，男，汉族，1990年9月29日出生，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人王志强，男，汉族，1967年1月17日出生，无职业，住宁夏银川市兴庆区。
被告张耀春，男，汉族，1975年1月28日出生，无职业，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区黄河东街。
法定代表人张兴强，系该公司经理。
原告银川市兴庆区龙凯斯门业经营部与被告张耀春、石嘴山市荣达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银川市兴庆区龙凯斯门业经营部的委托代理人王志强、被告张耀春到庭参加了诉讼，被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告银川市兴庆区龙凯斯门业经营部诉称，2013年4月9日原、被告签订供货合同，约定由原告提供钢木门、钢质保温门、乙级防火门材料，被告下单时支付总货款60%，在原告生产产品出厂时付总货款95%；安装完毕后15日内付清5%尾款，如因质量发生问题由原告负责，原告保修期为一年，人为损坏不予保修。合同签订后，已付15000元，下欠63686元，经原告多次催要，被告推托至今未付。为此原告诉至本院要求：1、被告一次性支付货款63686元，支付利息9235.47元（63686元×6%×870天÷365天，自2013年4月9日-2015年9月9日止），以上合计72920.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张耀春辩称，原告起诉依据是供货合同，当时签订合同是因为原告找了学校领导弄的合同，货是给学校供的，原告应当向学校起诉要这个钱，如果起诉被告张耀春应当把被告张耀春给原告打的收货凭证等其他证据拿出来，原告是和学校打的交道而不是和被告张耀春，这个钱应当找学校要。
被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据，但于庭审后向法庭提交了答辩状，要求依法驳回原告对被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司的诉讼请求。
原告银川市兴庆区龙凯斯门业经营部为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据，被告张耀春进行了质证，本院予以了认证。
1、供货合同一份，由原告与被告张耀春签订，证明原、被告之间签订供货合同一份，合同约定供货的内容、货款总价、支付方式等内容的事实。被告张耀春对此证据的真实性无异议，认为确实是别人拿来其本人签的，事实上原告供货与合同签订的内容不符，没有那么多，另外本案已过诉讼时效。由于被告张耀春对此证据的真实性无异议，故本院对此证据予以采信。
2、说明一份，由石嘴山市第十三中学出具，证明该学校使用的由被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司承建的教学楼使用的钢质门、防火门是由原告提供的，另证明被告张耀春是被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司委托该项目的承建人的事实。被告张耀春对此证据无异议。由于被告张耀春对此证据无异议，故本院对此证据予以采信。
被告张耀春未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月9日原告银川市兴庆区龙凯斯门业经营部与被告张耀春签订《供货合同》一份，合同约定由原告给被告张耀春提供钢木门、钢质保温门、乙级防火门材料，被告下单时首付总货款60%，在原告将产品生产完毕出厂付总货款95%；待安装完毕后15日内付清5%尾款。如因质量发生问题由原告负责，原告保修期为一年，但人为损坏不予免费保修。合同签订后，原告银川市兴庆区龙凯斯门业经营部按时将被告张耀春所需的货物交付给被告张耀春，2013年9月6日被告张耀春支付张素凤货款15000元，下欠货款63686元至今未付。
同时查明，被告张耀春在原告银川市兴庆区龙凯斯门业经营部所定购的货物用于被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司承建的石嘴山市第十三中学教学楼，被告张耀春无施工资质，其挂靠在被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司承包的此工程。
另查明，王旭曾用名王潇艺，张素凤与王志强系夫妻关系，张素凤系王潇艺的继母。
本院认为，被告张耀春购买原告的货物理应支付货款。原告要求被告张耀春支付货款63686元的诉讼请求，有《供货合同》为证，且被告张耀春于2013年9月6日支付原告货款15000元，对此诉请本院予以支持；原告要求被告张耀春支付利息9235.47元（63686元×6%×870天÷365天，自2013年4月9日-2015年9月9日止）的诉讼请求，因被告张耀春于2013年9月6日支付原告货款15000元，故利息应为7673.73元（63686元×6%×733天÷365天，自2013年9月6日-2015年9月9日止）。被告张耀春抗辩此案已过诉讼时效，由于被告张耀春于2013年9月6日支付原告货款15000元，后原告多次向被告催要余款，故本院对被告张耀春的抗辩理由不予支持。原告要求被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司支付货款63686元、利息9235.47元的诉讼请求，由于原告与被告张耀春签订的《供货合同》，根据合同相对性原则，被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司不承担民事责任，故本院对此诉请不予支持。被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司经本院传唤未到庭，视为其放弃质证和辩论权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀春于本判决生效后十日内支付原告银川市兴庆区龙凯斯门业经营部货款63686元、利息7673.73元，合计71359.73元；
二、驳回原告银川市兴庆区龙凯斯门业经营部要求被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司支付货款63686元、利息9235.47元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，减半收取812元，由原告银川市兴庆区龙凯斯门业经营部承担17元，被告张耀春承担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一五年十一月二十日
书记员 贾 立
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执272号
申请执行人胡玉香，女，汉族，1973年2月1日出生，住湖北省鄂州市华容区蒲团乡上倪村青奉寺**号。
被执行人胡子旺，男，汉族，1977年12月29日出生，住湖北省大冶市还地侨镇秀山村胡邵庄大屋湾**号。
申请执行人胡玉香与被执行人胡子旺借款合同纠纷一案，申请执行人胡玉香依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鄂0703民初186号民事判决书，于2017年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人胡子旺给付60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担受理费800元，执行费920元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月12日向被执行人胡子旺送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月9日、2017年7月7日、2017年11月6日通过网络查控系统查询了被执行人胡子旺名下无金钱相关财产信息。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、经调有房产信息。
6、本院于2017年9月30日将被执行人胡子旺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因申请执行人胡玉香向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年十一月八日
书记员 潘侃俊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异139号
异议人耿志齐，男，1985年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
异议人丁海潮，男，1994年5月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二异议人委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
申请执行人上海秋纳工贸有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路20弄38号582室。
法定代表人胡加立，该公司总经理。
被执行人丁云心，男，1979年6月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人朱红艳，女，1988年2月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人郭阳，男，1988年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人上海秋纳工贸有限公司与被执行人丁云心、朱红艳、郭阳租赁合同纠纷一案中，案外人耿志齐、丁海潮提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开举行听证会审查了本案。异议人委托代理人张铁铸到庭参加听证，申请执行人上海秋纳工贸有限公司、被执行人丁云心、朱红艳、郭阳未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人耿志齐、丁海潮提出执行异议称：贵院根据申请执行人上海秋纳工贸有限公司申请，作出（2015）沭执字第0189号民事裁定书，裁定对被执行人丁云心所有的位于灌云县圩丰镇翰林佳园小区工地的伍万米钢管制脚手架及扣件予以查封。上述钢管制脚手架及扣件系异议人耿志齐于2015年2月15日从出租方高凯处租赁，与被执行人丁云心无关，更不是丁云心所有。申请执行人没有任何证据证明上述财产系丁云心所有。上述财产的所有权人是高凯，使用权人是耿志齐，特向贵院提出查封异议，请求依法解除对上述钢管制脚手架及扣件的查封。
申请执行人上海秋纳工贸有限公司辩称：涉案钢管及扣件系申请执行人租赁给被执行人丁云心在沭阳县永嘉路工地上使用，工程结束后被丁云心擅自转移至宿迁一工地，后又转移至现工地，请求法院秉公裁决。
被执行人丁云心、朱红艳、郭阳未作答辩。
经审查查明：申请执行人上海秋纳工贸有限公司与被执行人丁云心、朱红艳、郭阳租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2013）沭耿商初字第0037号民事判决书，判决：一、被告丁云心于判决生效后十日内给付上海秋纳工贸有限公司租金248077.95元及违约金、运费2700元。二、丁云心于判决生效后十日内返还上海秋纳工贸有限公司钢管23894.8米、扣件22260只并支付从2014年6月1日起按合同约定租金价格（钢管0.0156/米/天、扣件0.013/只/天）计算至返还之日止的租金。三、被告朱红艳、郭阳对前述债务承担连带责任。判决生效后，因丁云心、朱红艳、郭阳未能自觉履行判决书确定的义务，本院依据上海秋纳工贸有限公司申请，于2014年12月27日立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月17日作出（2015）沭执字第00189号执行裁定书，裁定对被执行人丁云心所有的位于灌云县圩丰镇翰林家园小区工地上的伍万米钢管制脚手架及扣件予以查封。后异议人耿志齐、丁海潮向本院提出执行异议。
异议人在听证中仅向本院出示了2015年2月15日案外人高凯与异议人耿志齐签订的“钢管扣件租赁合同”复印件一份，因申请执行人上海秋纳工贸有限公司未到庭参加听证，本院限异议人在听证会结束后七日内向本院补充提供相关证据予以证实自己的主张，并告知了举证不能的后果，但异议人在规定时间内，未提供相关证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。异议人耿志齐、丁海潮主张涉案钢管及扣件系耿志齐租赁案外人高凯的租赁物，系高凯所有，仅向本院出示一份“钢管扣件租赁合同”复印件，不能达到其证明目的。在本院限期举证并告知其不能举证的法律后果后，在规定时间内异议人仍未能提供相关证据予以证实自己的主张。综上所述，异议人耿志齐、丁海潮要求本院解除对上述钢管及扣件查封的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人耿志齐、丁海潮的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年十一月七日
书记员 仲其山
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4523号
原告：马必林，男，1951年2月1日出生汉族，住象山县。
被告：史济金，男，1965年5月14日出生汉族，住象山县。
原告马必林与被告史济金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告史济金下落不明，本院于2017年6月5日裁定本案转为普通程序，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告马必林到庭参加诉讼，被告史济金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马必林向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款
25000元，并支付利息60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月10日，被告向原告借款25000元，双方约定利息按每月700元计算，被告出具借条1份。被告借款后未向原告支付利息，后原告多次向被告催讨，被告未归还。
被告史济金未作答辩。
鉴于被告史济金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2006年10月10日，被告向原告借款25000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到马必林人民币贰万伍仟元正每月利息柒佰元整具借人史济金2006年10月10日”。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告史济金之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告史济金归还借款并支付利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。经核算，原告要求被告支付利息60000元未超过双方对利息的约定。被告史济金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史济金于判决生效后15日内归还原告马必林借款25000元，并支付利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1925元，由被告史济金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 史晶晶
二〇一七年九月二十日
代书 记员 童婉瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第123号
原告：任某某。
被告：蒋某某。
被告：马某某。
原告任某某为与被告蒋某某、马某某民间借贷纠纷一案
，于2011年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员吕小松适用简易程序进行审理，后因被告蒋某某下
落不明，转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年
4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任某某
到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告传唤、被告马某某经本
院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告任某某起诉称，2011年7月18日，被告蒋某某在被告
马某某的介绍、担保下，从原告处借去人民币36000元，并由
被告蒋某某出具借条一份，约定利息每月2500元，没有约定还
款期限，口头约定如原告需用钱时提前一个月告知即可。现原
告因资金周转不灵多次向两被告催讨该借款，但被告蒋某某均
以各种理由拒之不付。为此，请求判令被告蒋某某归还借款36
000元，并支付自2011年7月18日起按中国人民银行贷款基准利
率的四倍计算的利息至借款还清之日止；被告马某某对上述借
款及利息承担连带归还责任。庭审中，原告要求在诉讼请求中
的利息部分扣除已支付的1000元。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条一份，用以证明被告蒋某某向其借款36000元并由被告马某
某作担保的事实。
被告蒋某某、马某某均未作答辩，也未向本院提供证据
材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的借条，符合证据
的有效要件，能够证明原告主张的事实，同时两被告均未到庭
应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利，本院
对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月18日，被告蒋某
某立具借条向原告借款人民币36000元，约定利息每月2500元
，每月归还借款10000元，并由被告马某某作担保。嗣后，被
告蒋某某曾支付过利息1000元，借款分文未予归还。为此，原
告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒋
某某之间形成的借款合同关系及与被告马某某之间形成的保证
合同关系，均系缔约双方当事人的真实意思表示，合法有效。
被告蒋某某依法负有归还原告借款的义务，被告马某某依法负
有尽保证责任的义务。被告蒋某某未依约及时归还原告借款，
被告马某某未尽保证责任，均应承担本案相应的民事责任。原
告要求被告蒋某某归还借款并支付利息、被告马某某承担连带
清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本
院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊
重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某应于本判决生效后三日内归还原告任某
某借款人民币36000元、并支付利息（从2011年7月18日起按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍按本金36000元计
算至判决确定履行之日，并应扣除已支付的利息1000元。若提
前归还，则计算至实际履行之日止）。
二、被告马某某对上述借款本息承担连带清偿责任。被
告马某某承担保证责任后，有权向被告蒋某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告蒋某某负担，被告马某某负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 吕 小 松
人民陪审员 陆智德人民陪审员胡孝珍
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 俞 佩 菁
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初637号
原告：龙井市开山屯镇船口村村民委员会，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：玄熙楠，村主任。
委托代理人：姜德男，男，1962年10月8日出生，住吉林省龙井市。
被告：董良，男，1964年4月20日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。
原告龙井市开山屯镇船口村村民委员会（以下简称船口村村委会）与被告董良之间牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告船口村村委会的委托代理人姜德男、被告董良及其委托代理人李成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
船口村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令确认船口村村委会于2007年与董良签订的牧业承包合同无效；2.董良赔偿损失71.96万元。事实与理由：2004年5月，我村承租了位于本村南獐洞的闲置耕地14.22公顷，加上原有荒地10.28公顷和部分草地5.5公顷，共30公顷用于种植苜蓿草。在该部分区域外加上耕地、荒地共82公顷修建了铁丝围栏。2009年7月15日，时任村委会主任朴哲宇在未召开村民代表会议的情况下，擅自与董良签订牧业承包合同，将30公顷苜蓿草地发包给董良，期限自2009年1月1日至2038年12月31日。双方签订了两份合同，合同租金约定为27万元和30万元。董良交付了27万元承包费。2010年8月14日，村委会向董良发出通知，通知其与村委会签订的承包合同无效，要求收回土地，但董良拒绝接受。原村委会与董良签订的合同未经村里召开村民会议讨论，违反法律规定，为无效合同；双方约定的承包价格低于市场价格；合同中无村会委加盖公章；合同中承包的土地有耕地，承包期限过长，为无效约定。董良实际占用的土地面积为80公顷，该合同为无效合同，董良应赔偿耕地、荒地、林地的占用费共71.96万元。
董良辩称：我与船口村村委会签订的合同为有效合同，双方签订合同后已履行8年，我已支付了全部承包费30万元，该合同是双方真实意思表示。双方签订的合同中约定承包面积为80公顷，即铁丝网内的土地。我依据承包合同使用该部分土地，合法有效，船口村村委会主张的损失没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，董良与船口村村委会签订牧业用地承包经营合同书。双方约定承包期限自2009年1月1日至2038年12月31日，承包费用为27万元，承包地为“苜蓿草地30公顷（铁丝网内）牧业用地”。船口村村委会在该合同书第一页加盖了村委会公章，合同签字人为时任村主任朴哲宇及部分村民代表、村民，龙井市开山屯镇人民政府在审核批准机关处加盖公章。2009年1月10日，朴哲宇与董良签订牧业用地承包经营合同书。双方约定承包期限自2009年1月10日至2039年1月9日，承包费用为30万元，承包地为“苜蓿草地30公顷（铁丝网内）牧业用地”。该份合同无村委会及审批机关公章。2009年7月15日，董良交付17万元承包费。2010年8月14日，船口村村委会做出通知，通知内容为要求收回董良的承包地。该通知未送达董良本人。2012年4月10日，董良交付10万元承包费。董良自签订合同后开始在承包地内从事畜牧养殖至今。
认定上述事实的证据有：承包合同书两份、银行存款明细两份、通知一份及原、被告的陈述。
本院认为，船口村村委会与董良于2009年1月1日签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。船口村村委会提出承包合同书落款处未加盖村委会公章，合同不发生法律效力的主张，本案中承包合同首页甲方“开山屯镇船口村村委会”处加盖了村委会公章、合同落款处有时任村委会法定代表人的签字及部分村民代表签字、合同审核批准机关加盖了政府公章且根据船口村村委会2010年8月14日发出的通知内容及合同履行时间，可以认定签订承包合同是船口村村委会的真实意思表示，故对其主张本院不予支持。船口村村委会提出承包地中有部分耕地，合同承包期限超过耕地承包期限至2024年的年限，为无效约定的主张，因船口村村委会未提出证据证明承包地中有耕地，且承包合同中约定的承包土地为铁丝网内的牧业用地，即承包地不包括耕地，故对其主张本院不予支持。船口村村委会提出承包合同未经村民会议通过，违反法律规定为无效合同的主张，根据相关司法解释违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，该“强制性规定”是指效力性强制性规定，即法律、行政法规中明确规定违反该规定导致合同无效或合同的履行损害国家利益和社会公共利益。本案中船口村村委会将农村土地发包给本集体经济组织以外的个人董良，应当经村民会议讨论取得多数村民的同意。《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》中都对此有相关规定，但均未规定未经村民会议讨论决定的承包合同为无效合同。船口村村委会也未能提出证据证明合同的履行损害了国家利益或社会公共利益，故对其提出承包合同违反法律规定为无效的主张，本院不予支持。船口村村委会提出承包价格过低的主张，其可另案提出变更合同履行的诉讼，该主张不能证明合同无效。因承包合同为有效合同，董良有权依法在承包地从事畜牧养殖活动，故对船口村村委会要求董良赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙井市开山屯镇船口村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费10996元，减半收取5498元，由原告龙井市开山屯镇船口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 张莉敏
安徽省芜湖中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终126号
原公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷克勇，男，汉族，1967年8月31日出生于安徽省芜湖市，小学文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。因犯盗窃罪于1989年12月被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于1995年3月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年6月被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2011年9月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被芜湖市公安局取保候审，2016年3月1日芜湖经济技术开发区人民院决定继续对其取保候审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人殷克勇犯危险驾驶罪，于2016年2月8日作出（2016）皖0291刑初20号刑事判决。原审被告人殷克勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月22日18时40分左右，被告人殷克勇饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至芜湖经济技术开发区万春纬一次路段时发生轻微交通事故，被交警现场查获到案。经依法检测，案发时被告人殷克勇血液酒精含量为174mg／100ml。
另查明：事发后，被告人殷克勇明知对方当事人报警，并在现场等待交警部门处理。
上述事实，被告人殷克勇于开庭审理时亦无异议，并有受案�记表，常住人口基本信息，查获经过，行政强制措施凭证，血样提取登记表，前科判决书，释放证明，芜湖市公安局交警支队开发区大队出具的情况说明；被告人供述和辩解；皖江司鉴所（2015）痕鉴字第0303号鉴定意见，芜疾控检字（2015KF］第067号检测结果报告单；抽血照片等证据予以证实，足以认定。
原判认为：被告人殷克勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷克勇明知他人报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚；被告人殷克勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。结合本案犯罪事实、情节、后果以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、�安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决：被告人殷克勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人殷克勇上诉提出：上诉人身患多种疾病，母亲需要照顾，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人殷克勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。上诉人明知他人报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，原判予以从轻处罚符合法律规定。原判根据上诉人犯罪性质、事实、情节及社会危害程度，对其定罪量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年四月二十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定�销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终126号
原公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某，无业。因犯盗窃罪于1989年12月被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于1995年3月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年6月被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2011年9月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被芜湖市公安局取保候审，2016年3月1日芜湖经济技术开发区人民院决定继续对其取保候审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人殷某犯危险驾驶罪，于2016年2月8日作出（2016）皖0291刑初20号刑事判决。原审被告人殷某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月22日18时40分左右，被告人殷某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至芜湖经济技术开发区万春纬一次路段时发生轻微交通事故，被交警现场查获到案。经依法检测，案发时被告人殷某血液酒精含量为174mg／100ml。
另查明：事发后，被告人殷某明知对方当事人报警，并在现场等待交警部门处理。
上述事实，被告人殷某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表，常住人口基本信息，查获经过，行政强制措施凭证，血样提取登记表，前科判决书，释放证明，芜湖市公安局交警支队开发区大队出具的情况说明；被告人供述和辩解；皖江司鉴所（2015）痕鉴字第0303号鉴定意见，芜疾控检字（2015KF］第067号检测结果报告单；抽血照片等证据予以证实，足以认定。
原判认为：被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷某明知他人报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚；被告人殷某有犯罪前科，可酌情从重处罚。结合本案犯罪事实、情节、后果以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决：被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人殷某上诉提出：上诉人身患××，母亲需要照顾，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。上诉人明知他人报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，原判予以从轻处罚符合法律规定。原判根据上诉人犯罪性质、事实、情节及社会危害程度，对其定罪量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年四月二十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2371号
原告：王永余,男，1989年3月24日出生，汉族。
被告：大连天鹿重工有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君。
被告：大连源华劳务派遣有限公司。住所地：大连市甘井子区芳韵园**#3-1-1。
法定代表人：程华，系该公司总经理。
委托代理人：王庆华，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
委托代理人：赵永慧，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
原告王永余诉被告大连天鹿重工有限公司（以下简称天鹿重工）、大连源华劳务派遣有限公司（以下简称源华劳务）劳动争议一案,本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永余、被告源华劳务委托代理人赵永慧到庭参加诉讼，被告天鹿重工经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永余诉称：2016年4月7日，原告与二被告发生劳动报酬争议，原告申请至大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金州新区仲裁委）进行仲裁，要求二被告向原告支付其2014年3月至2016年4月期间的工资35000元。2016年5月17日，金州新区仲裁委作出了大金劳人仲裁字（2016）679号仲裁裁决书，该裁决书只裁决被告天鹿重工向原告支付工资19359.47元，漏裁了其中的15640.53元。现起诉至法院，要求判令被告天鹿重工支付原告的工资35000元；由被告天鹿重工承担案件的诉讼费。
被告天鹿重工未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告源华劳务辩称：我方同意原告的诉讼请求。我方与被告天鹿重工的劳务派遣协议自2012年9月1日至2014年8月31日期满终止，2014年6月25日我方与被告天鹿重工解除劳务派遣关系。原告与我方于2014年5月31日终止劳动关系，之后，原告继续留在被告天鹿重工处工作，原告与被告天鹿重工形成了劳动关系。拖欠原告工资的是被告天鹿重工，我方不拖欠原告工资。
经审理查明：原告原系被告源华劳务职工，由被告源华劳务派遣至被告天鹿重工处工作，于2014年5月31日与被告源华劳务终止劳动合同。原告2014年1至12月份工资应为0、0、0、4499.6、3833.3、4224.13、3821.8、4499.6、2833.3、4277.7、4722.9、4385元，合计37，097.33元；2015年1至12月份工资应为：5098.72、2041.6、4605.2、3833.3、3379.3、3500、5696.5、2916.6、4333.4、6176.4、4513.7、4626.43元，合计50，721.15元；2016年1至3月份工资应为：4200、5600、5500，合计15300元；上述工资总计103008.48元。
又查，银行转账流水明细显示，被告天鹿重工自2014年1月至2016年3月共向原告转账支付工资57167元；其中的2014年1月至5月工资是由被告源华劳务所支付。
另查，金州新区仲裁委作出了大金劳人仲裁字（2016）679号仲裁裁决书，该裁决书只裁决被告天鹿重工向原告支付工资19359.47元。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的自己统计的考勤表、计算表、班组考勤表、银行转账流水明细、大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，被告源华劳务提供的劳务派遣协议、解除劳务派遣协议确认书、终止劳动合同证明书、人事代理协议书、个人缴费明细以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告与被告源华劳务的劳动关系于2014年5月终止，双方对此均无异议，随后原告与被告天鹿重工建立劳动关系，被告天鹿重工应当依约按时支付原告工资。由于被告天鹿重工无正当理由拒不到庭，其无法完成其应有的举证责任，应当承担其不利后果。被告天鹿重工自2014年3月至2016年4月应向原告支付工资103118.48元，而被告天鹿重工仅支付了其中的57167元，尚欠原告工资45951.48元，原告诉请被告支付拖欠的工资35000元，系对自己权利的处分行为，不违反法律规定；故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告大连天鹿重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永余工资35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告大连天鹿重工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年九月三十日
书记员 谭 雪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执146号
申请执行人蔡淑华，女，1951年2月14日出生，汉族，北京市大成物业管理有限公司退休工人，住北京市丰台区。
被执行人薛海广，男，1971年3月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人翁淑香，女，1969年12月9日出生，汉族，大井绿化队工人，住北京市丰台区。
申请执行人蔡淑华与被执行人薛海广、翁淑香房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第13727号民事判决书，已经发生法律效力。蔡淑华向本院申请执行，本院已依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将薛海广名下位于北京市丰台区程庄南里3号楼9层906号房屋产权变更登记至蔡淑华（身份证号：×××）名下。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 丁千里
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1469号
原告：冀翠平，住河北省承德市平泉县。
被告：郭洋，住河北省承德市平泉县，现住隆化县。
原告冀翠平与被告郭洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀翠平到庭参加了诉讼。被告郭洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀翠平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年1月29日从原告处借款20000.00元，约定使用期限为1年，担保人有王奇、齐飞、朱春柏。上述内容有借条为证。借款到期后，被告以各种理由推托至今没有偿还，原告诉至法院。
被告郭洋未作答辩。
本院认定事实如下：2011年1月29日，被告向原告借款20000.00元，约定2011年2月28日还清，未约定利率，并于当日为原告出具了借款20000.00元的借条一张。借款到期后未还款。上述事实有当事人陈述及被告为原告出具的借条原件在卷佐证。
本院认为，被告郭洋从原告处借款，原告已将20000.00元给付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方未履行还款义务，属违约行为。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，对原告所举借款20000.00元证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自逾期之日（即2011年3月1日）起至履行完毕之日止，按年利率6%计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭洋于本判决生效之日起五日内偿还原告冀翠平借款本金20000.00元及利息（利息自2011年3月1日起至履行完毕之日止，利率按年利率6%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告郭洋负担。（限被告本判决生效之日起五日内交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费300.00元）
审判员 田旭敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 李权威
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1238号
申请执行人：姜桂香
被执行人：韩振刚
姜桂香申请韩振刚买卖合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩振刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜桂香于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人韩振刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜桂香在指定期限内不能提供财产可供执行，故申请执行人姜桂香向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。如发现被执行人韩振刚新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1743号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ： 支 鹏
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初332号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人陶万振，男，1981年1月4日出生，1999年3月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元；2002年5月17日，因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元；2012年6月8日，因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币二万六千元；2015年7月14日，因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2015年11月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人陶万振犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员钟冬云出庭支持公诉，被告人陶万振到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、2016年8月31日凌晨，被告人陶万振在北京市怀柔区雁栖镇乐园西大街15号院11号楼南侧，持锤子将被害人李×停放于此的北京现代牌小型汽车（车牌号×××）右后车窗玻璃砸坏，将内有COACH品牌钱包、酷派牌手机、现金人民币3000余元等物的COACH品牌男士斜挎包盗走。经鉴定，涉案COACH品牌钱包价值人民币500元；涉案COACH品牌男士斜挎包价值人民币1000元。涉案COACH品牌钱包、COACH品牌男士斜挎包、酷派牌手机已起获并发还被害人李×。
二、2016年8月31日凌晨，被告人陶万振在北京市怀柔区雁栖镇乐园西大街15号院11号楼北侧，持锤子将被害人孟×停放于此的沃尔沃牌小型汽车（车牌号×××）右前车窗玻璃砸坏，将内有现金人民币100元等物的钱包盗走。
被告人陶万振实施盗窃2起，涉案金额共计人民币4600余元。被告人陶万振于2016年9月5日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陶万振在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶万振的供述，辨认笔录，被害人李×、孟×的陈述，证人连×、周×的证言，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，价格评估结论书，价格认定不予受理通知书，工作说明，车辆基本信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，谅解书，收条，110接警单，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人陶万振无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人陶万振犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶万振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其如实供述自己罪行，且积极退赔被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陶万振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一七年一月四日
书 记 员 张龄兮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01089号
原告艾华均，女，1968年11月28日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告陈德华，男，1969年2月3日出生，汉族，务农，原住重庆市合川区。
本院在审理原告艾华均与被告陈德华离婚后财产纠纷一案过程中，原告艾华均于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾华均在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告艾华均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾华均撤回起诉。
案件受理费120元，由艾华均负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一四年一月二十三日
书记员 张露
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2516号
申请执行人淄博市张店区食品药品监督管理局。住所地，淄博市张店区联通路**号。
法定代表人刘华，局长。
被执行人孙福蕾，女，1975年5月25日生，汉族，系张店视欣青少年近视弱视预防保健所个体工商户业主，住所地，张店区。
关于申请人淄博市张店区食品药品监督管理局于2016年8月11日向本院申请执行孙福蕾食药行政处罚一案，经查，被执行人孙福蕾因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2516号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王怀建
二〇一七年二月十日
书记员 年家慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9330号
上诉人（原审原告）：段茂君，男，1970年7月14日生，汉族，户籍地湖北省英山县。被上诉人（原审被告）：上海柏越建筑室内设计事务所（普通合伙），经营场所上海市崇明县潘园公路1800号2号楼299室（上海泰和经济开发区）。执行事务合伙人：王柏宁。委托代理人：王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人段茂君因与被上诉人上海柏越建筑室内设计事务所（普通合伙）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初13402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段茂君经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人段茂君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人段茂君负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安汇鑫玻璃制品有限公司。
法定代表人：杨波，该公司董事长
委托代理人：罗沪彬，该公司经理。
委托代理人：齐俊宝，该公司法务。
再审申请人杨建文因与被申请人西安汇鑫玻璃制品有限公司（以下简称汇鑫玻璃公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建文申请再审称：1、请求撤销高陵县人民法院（2014）高民初字第01196号民事判决及西安市中级人民法院（2016）陕01民终2799号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审及再审费用由被申请人承担。理由为：1、一、二审认定的申请人的加班费及年休假工资已按公司规定核算进每月工资中，缺乏证据支持。2、被申请人违法解除劳动合同有事实依据。3、一、二审法院认为申请人计算经济补偿年限应从2008年起算，属适用法律错误。
汇鑫玻璃公司提交意见认为，西安市中级人民法院（2016）陕01民终2799号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应对申请人的再审申请依法予以驳回。
本院经审查认为，杨建文自2003年5月在汇鑫公司上班，与汇鑫公司形成事实劳动关系。其申请意见认为汇鑫公司应当支付其加班费和未休年假工资，经审查，一、二审法院对此已经进行了详细的查明，所作认定并无不当，故该节理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，一、二审法院判决汇鑫公司支付杨建文经济补偿金自2008年1月1日起算并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人杨建文的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 珊