广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5281民初1166号原告：林财发，男，1968年7月26日出生，汉族，住广东省揭西县。原告：林丽文，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省揭西县。上列原告的委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**号。负责人：陈钦城，总经理。委托诉讼代理人：徐楷文，公司员工。委托诉讼代理人：黄汉存，公司员工。被告：张锐洪，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：张纯，女，1976年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：张锐洪，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告林财发、林丽文与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）、张锐洪、张纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林财发、林丽文的委托诉讼代理人陈浩晓、被告保险公司的委托诉讼代理人徐楷文、被告张锐洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林财发、林丽文向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在其承保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任保险（下称商业三者险）限额内赔偿两原告经济损失人民币（下同）116907.37元；2.被告张锐洪、张纯对两原告经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任；3.三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日22时10分许，被告张锐洪驾驶粤Ｖ×××××小型轿车，沿流沙大道由西往东行驶至普宁市流沙大道市政府大门路段左转弯时，与自东往西直行由原告林财发驾驶的无号牌超标电动车（搭载原告林丽文）发生碰撞，造成原告林财发、林丽文受伤及两车不同程度受损的交通事故。2015年12月28日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2015]第7232号《道路交通事故认定书》，认定被告张锐洪承担本事故的主要责任，原告林财发承担本事故的次要责任，原告林丽文在事故中无责任。事故发生后，原告林财发、林丽文被送往普宁华侨医院住院治疗，于2016年3月16日出院。原告林财发的伤情为：1.左髌骨脱位；2.左膝部MRI提示左胫骨平台及左股骨外侧髁挫伤并积液。本次事故造成原告林财发的经济损失如下：1.医疗费：19096.83元；2.住院伙食补助费：89天×100元/天=8900元；3.护理费：89×200元/天=17800元；4.误工费：120天×100元/天=12000元；5.营养费：89天×20元/天=1780元；6.精神损害抚慰金：5000元；7.交通费：2000元。上述费用共计66576.83元。原告林丽文的伤情为：1.多处软组织挫伤；2.××。本次事故造成原告林丽文的经济损失如下：1.医疗费：19410.84元；2.住院伙食补助费：89天×100元/天=8900元；3.护理费：89天×200元/天=17800元；4.误工费：104天×100元/天=10400元；5.营养费：89天×20元/天=1780元；6.精神损害抚慰金：5000元；7.交通费：2000元。上述费用共计65290.84元。两原告费用共计131867.67元。按照本次事故主次责任比例划分，被告张锐洪、张纯应赔偿两原告经济损失116907.37元[（医疗费38507.67元+住院伙食补助费17800元+营养费3560元-10000元）×70%+10000元+护理费35600元+误工费22400元+精神损害抚慰金10000元+交通费4000元=116907.37元]。肇事车辆粤Ｖ×××××小型轿车已在被告保险公司购买了交强险及商业三者险（限额为50万元且不计免赔险），保单有限期均为2015年6月30日起至2016年6月29日止。被告保险公司辩称，一、医疗费用应提供相关发票及用药清单予以证实，根据交强险及商业三者险保险条款，保险公司仅在当地医保标准范围内承担赔偿责任；如若车方有垫付，请法院在计算赔款时直接抵扣，保险公司将按保险合同另行理赔。二、根据交强险及商业险条款的约定，诉讼费不属保险责任，不应由保险公司承担。三、护理费请求无相关依据，被告保险公司员工到医院探视时确认二原告同住一间病房，且为家属护理，应视为家属共同护理二原告，应按照27766元/年的标准进行计算较为合理，按照1人计算89天。四、住院伙食费应按照实际住院天数进行计算。五、交通费应提供与就医时间、地点、人数相符合的正式发票予以证实，否则不予以认可。六、精神抚慰金诉求无法律依据，两原告未构成伤残，不存在精神损害，请法院予以驳回。七、误工费无提供相关工作证明，宜按照农村户籍标准27766元/年进行计算，并计算住院期间。保险公司对事故超出交强险赔偿限额部分按70%比例承担商业三者险赔偿责任。被告张锐洪、张纯辩称，原告请求的赔偿经济损失116907.37元在保险限额范围内，依法应由保险公司在责任范围内理赔。被告张锐洪、张纯已垫付医疗费用21495.40元和车辆维修费1938元，应由被告保险公司返还。原告无证驾驶无牌超标电动车，超出保险赔偿限额部分理应由法院根据责任划分依法判决。本案诉讼费用由原告与保险公司按比例分别承担。被告保险公司主张的非医保费免赔主张有异议。原告丽文治疗××用药的费用应由原告自行承担。对营养费、精神损害抚慰金均有异议。原告林丽文明知其丈夫没有驾驶资质仍然乘坐，把自己放在一个危险的环境之中，放任危险的发生，依法应减轻被告张锐洪的赔偿责任。对原、被告提供的证据，其中经庭审质证，对方当事人表示对证据的真实性、合法性、关联性均无异议的，本院予以确认。对其他未得到对方当然认可的证据，本院结合案件审理情况依法进行认定。本院经审理认定事实如下：一、2015年12月18日22时10分许，被告张锐洪驾驶粤Ｖ×××××小型轿车，沿流沙大道由西往东行驶至普宁市政府大门路段左转弯时，与自东向西直行由原告林财发驾驶的无号牌超标电动车（搭载原告林丽文）发生碰撞，造成原告林财发、林丽文受伤及两车不同程度受损的交通事故。普宁市公安局交通警察大队于2015年12月28日作出《道路交通事故认定书》﹛编号：普宁公交认字[2015]第7232号﹜，认定被告张锐洪夜间驾驶小型轿车左转弯越过道路中心双虚线驶出道路时，未能让在道路内直行的车辆优先通行，是导致事故的主要过错，承担本事故的主要责任；原告林财发未取得机动车驾驶证夜间驾驶无号牌超标电动车上路行驶，未能有效降低行驶速度，是导致事故的次要过错，承担本事故的次要责任；无证据证明乘车人原告林丽文在事故中有过错，在本事故中无责任。二、事故发生后，原告林财发、林丽文于2015年12月18日至2016年3月16日在普宁华侨医院住院治疗89天。原告林财发花去医疗费19096.83元，出院诊断为：1.左髌骨脱位；2.左胫骨平台及左股骨外侧髁挫伤并积液，劳动力鉴定和后遗症：建议院外继续治疗及休息壹个月。原告林丽文花去医疗费19410.84元，出院诊断为：1.多处软组织挫伤；2.××，劳动力鉴定和后遗症：建议院外继续治疗及休息半个月。三、被告张纯系粤Ｖ×××××小型轿车的所有人，就该车向被告保险公司购买了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额500000元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2015年6月30日起至2016年6月29日止。本次事故发生在保险期间内。四、原告林财发、林丽文系夫妻关系，均登记为农业家庭户口。被告张锐洪、张纯系夫妻关系。五、事故发生后，被告张锐洪、张纯垫付两原告医疗费18600元、医疗检查费用2895.40元共21495.4元。另外，被告辩称事故发生后，其花去粤Ｖ×××××小型轿车的车辆维修费1938元，但没有向法庭提交证据予以证明，故对被告张锐洪、张纯主张的事实，本院不作认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》﹛编号：普宁公交认字[2015]第7232号﹜，各方当事人均没有异议，本院予以采信。结合两原告提供的证据及诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告林财发的各项经济损失如下：1.医疗费：19096.83元+1596.92元=20693.75元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司对原告治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，故其辩称医疗费应剔除非医保用药，本院不予支持。2.住院伙食补助费：89天×100元/天=8900元。该项请求符合法律规定，本院予以支持。3.护理费：17800元。原告林财发没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费可参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年标准计算，护理人数原则上为一人，护理期限按住院期间89天确定。故护理费应为75017元/年÷365天/年×89天＝18291.82元，原告主张护理费17800元，是其权利的自由处分，本院予以照准。4.误工费：31195元/年÷365天/年×（89+30）天=10170.42元。原告林财发受伤住院造成误工，误工时间参照住院期间以及医院出具的继续休息治疗壹个月的意见认定为119天，原告林财发不能举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，其主张误工费按100元/天的标准计算，缺乏依据，本院不予采信。故误工费的计算标准按照其户口性质，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业收入31195元/年标准计算。5.交通费：1000元。原告林财发虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告林财发及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告林财发请求2000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为1000元。6.营养费：因原告林财发没有提供证据证明有营养费的支出，且医嘱没有说明原告确实需要加强营养，故其该项请求，本院不予支持。7.精神损害抚慰金：原告林财发没有评残，也未能提供证据证明遭受严重精神损害，故原告请求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金，缺乏有效依据，本院不予支持。原告林财发以上各项经济损失合计58564.17元。原告林丽文的各项经济损失如下：1.医疗费：19410.84元+1298.48元=20709.32元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2.住院伙食补助费：89天×100元/天=8900元。该项请求符合法律规定，本院予以支持。3.护理费：17800元。原告林丽文没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费可参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年标准计算，护理人数原则上为一人，护理期限按住院期间89天确定。故护理费应为75017元/年÷365天/年×89天＝18291.82元，原告仅主张护理费17800元，是其权利的自由处分，本院予以照准。4.误工费：31195元/年÷365天/年×（89+15）天=8888.44元。原告林丽文受伤住院造成误工，误工时间依照住院期间以及医院出具的继续休息治疗半个月的意见认定为104天，原告林丽文不能举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，其主张误工费按100元/天的标准计算，缺乏依据，本院不予采信。故误工费的计算标准按照其户口性质，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业收入31195元/年标准计算。5.交通费：1000元。原告林丽文虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告林丽文及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告林丽文请求2000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为1000元。6.营养费：因原告林丽文没有提供证据证明有营养费的支出，且医嘱没有说明原告确实需要加强营养，故其该项请求，本院不予支持。7.精神损害抚慰金：原告林丽文没有评残，也未能提供证据证明遭受严重精神损害，故原告请求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金，缺乏有效依据，本院不予支持。原告林丽文以上各项经济损失合计57297.76元。原告林财发、林丽文系夫妻关系，其诉讼请求一并计算，本院予以准许。两原告的各项经济损失合共115861.93元。其中属于交强险医疗费用责任限额负责赔偿的有：医疗费41403.07元、住院伙食补助费17800元，共59203.07元，超过责任限额10000元；属于交强险死亡伤残责任限额负责赔偿的有：护理费35600元、交通费2000元、误工费19058.86元，共56658.86元，没有超过交强险死亡伤残责任限额。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定处理。被告保险公司应在交强险限额内赔偿两原告10000元+56658.86元=66658.86元。两原告超过交强险限额的经济损失为115861.93元-66658.86元=49203.07元。根据本案事故被告张锐洪应承担的责任比例，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿两原告49203.07元×70%=34442.15元。两原告应获得的经济损失为66658.86元+34442.15元=101101.01元，抵除被告张锐洪、张纯已垫付的21495.4元，尚欠79605.61元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。两原告的损失已由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以足额赔偿，故原告请求被告张锐洪、张纯对两原告经济损失超出被告保险公司赔偿的部分承担赔偿责任，本院不予支持。被告张锐洪、张纯辩称被告保险公司在本案中将其垫付款直接返还被告张锐洪、张纯，因属另一法律关系，本案不宜合并处理，被告张锐洪、张纯可另行主张权利。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司关于其不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告林财发、林丽文79605.61元。二、驳回原告林财发、林丽文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2640元，减半收取1320元（原告林财发、林丽文已预交），由原告林财发、林丽文负担430元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  张炜佳二〇一六年八月十二日书 记 员  陈彦旭附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页共16页