辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00045号
上诉人（原审被告）：大连意美企业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王吉江，该公司总经理。
委托代理人：辽宁崇光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张克民，住鞍山市。
原审被告：北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
法定代表人：林华恩，该公司董事长。
委托代理人：该公司职员。
原审原告张克民与原审被告北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称戴德梁行公司）、原审被告大连意美企业管理有限公司（大连意美公司）劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年6月9日作出（2014）铁东民一初字第55号民事判决，大连意美公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人大连意美公司委托代理人于知渊，被上诉人张克民，原审被告戴德梁行公司委托代理人杨皎皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克民一审诉称：原告自2012年9月23日至2013年10月21日在被告大连意美公司工作。入职当日，原告填写入职员工登记表一份，并被派遣到被告戴德梁行公司工作，岗位为礼仪员，每日工作时间为当日18点到次日8点。戴德梁行公司每月拨付的原告标准工资为2000元，但大连意美公司在给原告开支时，每月只给1300元，每月克扣700元，延长工作时间6小时，也没给加班工资。关于原告仲裁主张的双倍工资、双休日工资、年休假工资、节假日工资，仲裁裁决没有按每月2000元标准计算，双倍工资也没有加进各项加班工资。原告每日工作14个小时，都是由被告安排的，每日签到簿有详细的上下班时间，有固定的工作地点、岗位和时间，不分春夏秋冬，原告每日坚守工作岗位，履行工作职责，但被告应支付的各项加班费没有足额发放，故原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告给付原告每月克扣工资700元，共计9100元（从2012年9月23日至2013年10月21日）；二、判令被告给付原告每天延时工作6小时加班费；三、判令被告给付原告因克扣工资的赔偿金（工资总额的25%）；四、判令被告按每月2000元的工资标准给付原告未签订劳动合同的双倍工资、年休假工资、节假日加班工资、双休日及延长6小时工作时间的加班工资，共计131653元；五、被告北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司承担连带责任；六、二被告承担诉讼费用。
被告戴德梁行公司一审辩称：一、原告是被告大连意美公司的员工，原告在起诉状中自认其于2012年9月23日至2013年10月21日与大连意美公司之间存在劳动关系，与戴德梁行公司之间没有劳动关系。原告在鞍山皇冠一品销售中心服务期间，戴德梁行公司也未与原告签订劳动合同，并且从未向原告发过任何薪资报酬。除此之外，原告在工作期间由大连意美公司对其进行管理，戴德梁行公司未对原告进行管理。因此，戴德梁行公司与原告之间不存在劳动关系，不应作为本案被告。二、原告被大连意美公司委派到鞍山市皇冠一品销售中心提供服务是因为戴德梁行公司与大连意美公司之间存在服务合同关系，双方签订的《鞍山皇冠一品销售中心综合服务合同》，约定对原告的日常管理仍然由大连意美公司负责。而且，戴德梁行公司未与大连意美公司在任何文件中约定为其承担连带责任。所以，被告戴德梁行公司不应对大连意美公司与其员工的劳动争议承担连带责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告大连意美公司一审未出庭，亦未提交书面的答辩意见。
原审法院审理查明：被告戴德梁行公司与被告大连意美公司签订了一份《鞍山皇冠一品销售中心综合服务合同》，该合同注明，戴德梁行公司将鞍山市皇冠一品销售中心礼宾、睡吧、电瓶车、保洁、夜值、园艺、样板间管理服务工作交由大连意美公司负责，工作内容为鞍山市皇冠一品销售中心提供综合服务，合同期限为2012年9月23日至2013年9月22日。原告于2012年9月经被告大连意美公司招聘到鞍山皇冠一品物业部从事礼仪员工作，月基本工资为1300元。原告从2012年10月工作至2013年9月，被告大连意美公司未与原告签订劳动合同，原告在工作期间延时加班38天、每天延时加班6小时，法定节假日加班11天，双休日加班93天，被告大连意美公司未向原告支付加班费。
另查，原告于2013年10月21日因双倍工资、社会保险、加班费等问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年11月26日作出（2013）鞍劳人仲字第227号仲裁裁决书，裁决如下：一、大连意美公司应支付给张克民法定节假日加班费1972元、休息日加班费11，117元、带薪年休假工资2690元；二、大连意美公司应支付给张克民未签订劳动合同双倍工资差额16，889元，以上款项合计32，668元，大连意美公司应在裁决生效之日起15日内支付；三、大连意美公司应为张克民缴纳2012年9月至2013年10月期间的社会保险（具体数额以社保部门核算为准）；四、驳回张克民的其他申诉请求。张克民不服此裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
另查，原告提供的一份养老保险手册注明，原告参加工作的时间为1979年8月。
原审法院认为：职工的合法权益受法律保护，但职工应依法行使其权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告大连意美公司应给付其每月克扣工资700元，共计9100元的诉讼请求，因原告没有提供合法有效证据证明其与大连意美公司约定的工资标准为2000元，故对原告提出的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于原告主张被告大连意美公司应给付其每天延时工作6小时加班费的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”、第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，本案中，原告提供的员工签到表证明原告延时加班38天，每天延时加班6小时，故被告大连意美公司应向原告支付延时加班费1854元［38天×6小时×（1300元÷30天÷8小时）×150%=1854元］。
关于原告主张被告大连意美公司应按每月2000元的工资标准向原告给付年休假工资、节假日加班工资、双休日加班工资，共计131，653元的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条“国家实行带薪年休假制度”之规定，参照《职工带薪年休假》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”之规定，经审查，仲裁裁决中认定被告大连意美公司应当支付给原告法定节假日加班费1972元（1300元÷21.75×11天（法定假日加班11天）×300%］；休息日加班费11，117元（1300元÷21.75×93天（休息日加班93天）×300%］；原告累计工作已满20年，被告大连意美公司应支付原告15天带薪年休假工资2690元（1300元÷21.75×15天×300%）。仲裁裁决书中上述认定并无不当，原审法院予以确认。
关于原告主张被告大连意美公司按每月2000元的工资标准向其支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，被告大连意美公司应向原告支付2012年10月工作至2013年9月期间11个月的双倍工资差额14，300元，对于原告提出的该项诉讼请求，原审法院予以支持。
关于原告主张被告大连意美公司应给付原告因克扣工资的赔偿金（工资总额的25%）的诉讼请求。原告提出的该诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于原告主张被告戴德梁行公司应承担连带责任的诉讼请求。因原告与被告戴德梁行公司之间并不存在劳动关系，故对原告提出的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连意美企业管理有限公司于判决生效之日起10日内给付原告张克民延时加班费1854元、法定节假日加班费1972元、休息日加班费11，117元、带薪年休假工资2690元；二、被告大连意美企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张克民未签订劳动合同双倍工资差额14，300元；三、驳回原告张克民对被告北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司提出的诉讼请求；四、驳回原告张克民其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大连意美企业管理有限公司承担。
大连意美公司的上诉理由及请求：原判决认定事实不清，违反法定程序。被上诉人原审提供的值班记录、员工签到簿等证据未经庭审质证，不能作为认定事实的证据。上诉人没有收到原审法院送达的开庭传票，原审法院缺席审理并作出判决，违反法定程序。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张克民二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
戴德梁行公司答辩认为：服从原审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人张克民与上诉人大连意美公司之间虽未签订书面的劳动合同，但存在事实上的劳动关系，上诉人在二审期间对此予以认可。上诉人作为用人单位，应当按照法律规定与被上诉人签订劳动合同，并足额支付各项劳动报酬，现上诉人未按照法律规定与被上诉人签订劳动合同，应当支付法律规定的双倍工资，此外，上诉人未足额支付被上诉人劳动报酬，拖欠被上诉人延时工作加班费、法定节假日加班费、休息日加班费、带薪年休假工资未支付，原判决判令上诉人给付并无不当。
关于上诉人主张被上诉人原审提供的值班记录、员工签到簿等证据未经庭审质证，不能作为认定事实的证据一节。经审查，上诉人原审并未到庭参加诉讼，被上诉人张克民提供的证据均已当庭质证，原审被告戴德梁行公司对于予以认可，且原审庭审笔录亦有记载，上诉人的此节主张，无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张没有收到原审法院送达的开庭传票，原审法院缺席审理并作出判决，违反法定程序一节。经查，原审法院在本案审理过程中，于2014年1月17日以EMS特快专递向上诉人大连意美公司邮寄了起诉状、举证通知、开庭传票等相关法律文书，上诉人法定代表人王吉江在该特快专递收件单位签收处署名签收，证明上诉人已经接到了原审法院送达的开庭传票，原审法院送达合法，但上诉人经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并无不当。对于上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上，原判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连意美企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富春玖
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 薄李娜