黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终349号
上诉人（原审原告）孙学花，女，1949年8月15日出生，农民，住黑河市爱辉区。
上诉人(原审原告)刘德明，男，1990年5月20日出生，无职业，住黑河市爱辉区。
二上诉人委托代理人刘晓丽,女，1990年5月20日出生，无职业，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审被告）王金忠，男，1951年2月23日出生，农民，住黑河市爱辉区。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
上诉人孙学花、刘德明因与被上诉人王金忠农业承包合同一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙学花及其刘德明的共同委托代理人刘晓丽，被上诉人王金忠及其委托代理人孙宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙学花、刘德明在原审法院诉称，刘和于2009年3月因病去世，二原告系刘和的合法继承人。2004年5月24日，刘和与被告签订的《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》，约定将被告承包的10公顷土地流转给刘和经营，自2004年5月24日至2028年12月20日止，承包期限为24年，承包费为每公顷100.00元。《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》履行至2015年，被告提出要将承包费从100.00元提高至2,000.00元，二原告因刘和经营时投入巨资将被告承包的生荒地开垦为熟地，花费巨资雇人开荒和交纳各种税费，并修建一条可以通车的田间道，并且国家给付的各种补贴也均由被告领取，故不同意被告上涨租金的要求。被告向爱辉区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会（以下简称土地仲裁委）申请土地仲裁，土地仲裁委以（2015）爱区裁字第（11）号裁决书裁决将土地承包费调至每公顷800.00元，原告不服该裁决，故依法提起诉讼。原告认为，刘和与被告之间签订的《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》依法有效，各方均应按照协议的条款严格履行，在刘和经营时，花销巨资改变土地原状并交纳各项费用，自国家给付补贴后也均由被告享有，现被告要求调高承包价格，与理相悖，于法无据，现诉至法院，要求：1、依法确认刘和与被告之间签订的《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》合法有效，承包费按照该合同条款履行；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告王金忠在原审法院辩称，原告的诉求无理，其诉讼理由不能成立，依据合同法以及相关的规定，虽然原、被告之间签订了长期租赁土地的合同，但依情势变更原则，依据法律相关规定和事实依据，主张调整租金合情合法。在此之前已经过相关部门对双方土地合同纠纷予以裁决，仲裁机构认定的事实清楚，适用法律正确，原告无理诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决认定，刘和与原告孙学花原系夫妻关系，与原告刘德明系父子关系，刘和于2009的死亡，二原告系刘和的继承人，刘和死亡后，本案诉争的合同由二原告与被告履行。2004年5月24日，刘和与被告签订土地流转合同书，约定刘和承包被告位于九道沟的耕地10公顷，承包期限24年，自2004年5月24日至2028年12月20日，承包费每公顷100.00元，承包费于每年5月1日前一次性交齐，国家发放的直接补贴（如粮食直补款等）发放给被告。合同签订后，双方按合同履行，由于土地承包费价格上涨，2011年经协商承包费由每年每公顷100.00元调整到每年每公顷120.00元。近年来由于土地承包费价格持续上涨，且涨幅很大，被告要求调整承包费，于2015年向土地仲裁委申请仲裁，要求将土地承包费调整到每公顷2,000.00元。2015年8月31日，土地仲裁委作出（2015）爱区裁字第（11）号裁决书，裁决将土地承包费调整为每年每公顷800.00元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求：1、依法确认刘和与被告之间签订的《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》合法有效，承包费按照该合同条款履行；2、诉讼费用由被告承担。另查明，原告已交付了2015年承包费。
原审法院判决认为，刘和死亡后，二原告作为刘和的继承人与被告履行本案诉争的合同，原告可作为当事人提起诉讼。刘和与被告在签订土地流转合同后，双方对合同的效力均无异议，双方一直在履行。该合同签订时，根据当时农村土地收益情况，合同并不显失公平。履行至2011年时，经协商原、被告双方对承包费进行了适当调整。近年，由于土地收益增加，导致附近土地承包费价格不断上扬，签订土地流转合同及2011年调整承包费时的客观情况已发生重大变化，若维持原有土地承包费价格，双方之间的利益将产生重大失衡，现原、被告双方协商变更无法达成一致，继续履行又显失公平，故本案兼顾原、被双方利益，适用公平原则变更原合同的条款，即适当提高承包费。因原告承包被告的土地距村落较远，原告为改善与提高地力进行过一定的投入，并承担了一定的经济风险，故承包费的调整应参考市场价并低于市场价，根据承包地的位置、地力等情况酌情予以调整，即将土地承包费调整为每年每公顷800.00元。鉴于原告已按原约定交付了2015年的承包费，双方诉争的合同2015年之前的部分已履行完毕，承包费调整应从2016年开始为宜。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决，一、将刘和与被告王金忠签订的土地流转合同中承包费价格予以调整，调整至每年每公顷800.00元，自2016年1月1日开始执行；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，原、被告各承担50.00元。
判决宣判后，原告孙学花、刘德明不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、原审法院对黑河市公证处的公证书未进行说明，该公证真实合法有效，不能随意变更解除，对双方当事人具有约束力，受法律保护，原审法院将合法有效的公证书内容进行变更错误，应予纠正。2、原审法院明知上诉人花销巨资改变承包荒地并自修可以通车的农田路，屯本村的其他土地流转存在很大区别，村民当时都不愿意耕种，十年九不收，上诉人已将土地变更不熟地，且投入仍没有收回，故原审法院判决提高土地流转价格与事实不符。请求撤销原审法院判决，依法改判履行2015年5月24日土地承包合同书，承包费胺合同条款履行，诉讼费用由被上诉人承担。
本院庭审中,被上诉人王金忠的委托代理人孙宝昌向本院提交2013年3月1日小沟村委会附近沟土地承包合同复印件一份，证实该合同为小沟村委会与刘和签订的承包合同，2004年以后上诉人与被上诉人之间形成新的合同，合同最后一项2000年开荒，2003年缴纳承包费50%的字样，考虑当年土地状况小沟村委会照顾一年50%承包费的情况。郭玉琦收条一份。证明通往承包地的道路需要维修，由几个耕种人一起平摊的维修费用。
上诉人孙学花、刘德明的委托代理人刘晓丽认为对合同真实性无异议，双方在协商下于2004年又签订了一份合同，该证据与本案无关。
经本院庭审认证认为，被上诉人提交的证据无法证实被上诉人所欲证实的问题，不予采纳。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘和与被上诉人王金忠签订的土地流转合同书系双方真实意思表示，该合同合法有效。刘和死亡后其继承人孙学花、刘德明依据土地流转合同进行管理耕种，随着国家惠农政策相继实施，农业环境逐年向好，土地耕种的客观实际情况已发生较大变化。耕种土地的效益亦大幅提高，进而导致农村土地承包价格上涨。刘和与王金忠约定的土地承包价格与现实情况差距较大，且继续按原土地承包价格履行合同，显失公平。现本案双方当事人就协商提高土地承包费无法达成一致，结合本案诉争土地的位置及刘和在承包期内为改善地力所进行的实际投入等因素，原审法院将土地承包费调整为每年每公顷800.00元并无不当，孙学花、刘德明的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，邮寄费80.00元由上诉人孙学花、刘德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 仇长城