wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初936号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人田少岳，男，汉族，湖南省岳阳市人，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省岳阳市君山区，身份证号码：×××4517。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）816号起诉书指控被告人田少岳犯非法持有毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人田少岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日，被告人田少岳与“赖子”（另案处理）去到深圳松岗一间酒店，以11000元的价格购买冰毒一批。当日16时许，田少岳将上述冰毒带到东莞市莞城区香港街维港台一座3单元204房，将毒品藏匿在一个快餐盒内，并在房间内吸食。当日17时许，公安人员对上述房间进行搜查，搜获上述毒品（净重432.9克，经检验含甲基苯丙胺成分），并将田少岳抓获归案。
上述事实，被告人田少岳在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，证人欧某、周某、尹某的证言及辨认笔录，到案经过，户籍材料，搜查证，提取笔录，搜查笔录，检验鉴定报告，租赁合同，调查函，现场检测报告，毒品缴交收据，行政处罚决定书，扣押物品清单，缴获的毒品，被告人田少岳的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田少岳无视国法，违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以非法持有毒品罪对被告人田少岳定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田少岳归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
视被告人田少岳的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田少岳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2026年7月4日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的华为手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾展聪
（附页，
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19856号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李鑫。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李鑫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,599.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,599.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2637号
原告周更祥，男，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
被告徐洪春，男，汉族。
原告周更祥诉被告徐洪春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周更祥及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告徐洪春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周更祥诉称：2015年5月12日，被告徐洪春与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款240万元，月利率2%，借款期限为二个月，被告向原告出具借条一张。同日原告通过银行转账将借款支付给被告徐洪春的银行账户里。借款到期后原告多次找被告催收借款。被告一直未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉请：1、判令被告偿还原告借款240万元，并支付截止2016年8月12日的利息72万元，后续利息按月利率2%计算至本金还清之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。
被告徐洪春未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月12日，被告徐洪春与原告周更祥签订《借款合同》，约定被告徐洪春向原告周更祥借款240万元，借款期限两个月，利息按月利率2%计息。当天，原告周更祥通过银行转账将240万元款项交付给被告徐洪春，被告徐洪春出具借据一张：“今借到周更祥贰佰肆拾万元整（240000元）。借款人徐洪春”。借款到期后，被告未偿还，故原告诉至法院，酿成纠纷。
以上事实，有原、被告身份证及《借款合同》、借条原件、银行明细清单、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告周更祥依约出借了资金，被告徐洪春应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告对借款240万元请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予保护。故原告请求被告徐洪春偿还原告周更祥借款本金240万元及按月利率2%支付从2015年5月12日到借款本金还清之日的利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪春限于本判决生效之日起10内偿还原告周更祥借款本金240万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年5月12日起至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元，由被告徐洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘芸芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初755号
原告张峰，女，1976年12月10日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人。
委托代理人郝清河,男,1972年4月21日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人。
被告徐洪贵，男，1974年2月20日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人。
原告张峰诉被告徐洪贵土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案受理，依法由代理审判员王丽云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝清河、被告徐洪贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2006年期间，原、被告本着公平自愿、诚实信用、等价有偿的民事法律原则，经共同协商自愿订立《耕地租赁口头合同》，合同约定：原告将所使用的耕地6亩出租于被告，每亩租金为30元，耕地由被告自主经营、自负盈亏等，合同订立后，原告将所使用的耕地交付被告耕种，但被告履行合同不符合约定条件，未能按照年度支付租赁费，原告长期找其索要，被告无正当理由拒不给付，直接造成原被告所订立的耕地租赁合同无法实现合同目的，被告的行为严重侵害原告的合法权益，现诉至贵院要求：一、依法查明事实，确认原被告订立的耕地租赁合同合法有效；二、依法解除原被告共同订立的耕地租赁合同，判令被告立即返还原告耕地6亩；三、请求人民法院判令被告一次性给付原告耕地租金1260.00元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告徐洪贵辩称，我和原告没有达成协议，没有租他的地也没有种他的地，国家补贴是给个人的卡上打钱，原告是胡说的，地他什么时候要就给他，我没有不给他地。
经审理查明，原告张峰系太仆寺旗永丰镇村民，承包了村集体发包的6亩土地，登记在被告徐洪贵的农业承包户上，双方就土地事宜无土地承包租赁合同。
上述事实有原、被告陈述在倦佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张峰主张要求被告给付土地租赁费，未能提供证据证明其主张，因此，对该诉请本院不予支持。综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张峰的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告张峰已预交），减半收取25.00元，由原告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王丽云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 尹萌祎
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页共3页
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申398号
李仕发：
浙江省杭州市西湖区人民法院审理西湖区人民检察院指控原审被告人李亮亮犯票据诈骗罪、合同诈骗罪、抽逃出资罪一案，于2013年5月22日作出（2012）杭西刑初字第1159号刑事判决，认定李亮亮犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十二万元；未追回的违法所得人民币一百九十一万六千五百三十五元责令李亮亮退赔。宣判后，李亮亮不服，提出上诉。杭州市中级人民法院于2014年1月28日作出（2013）浙杭刑终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，你作为李亮亮的父亲，向浙江省高级人民法院提出申诉。浙江省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）浙刑申字第67号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，向本院提出申诉，请求本院依法撤销一、二审裁判，依法改判。主要申诉理由是：第一，原审认定的票据诈骗事实构成合同诈骗罪而非票据诈骗罪；第二，没有证据证实李亮亮具有非法占有目的；第三，本案事实不清，证据不足，系公安机关违法插手经济纠纷所致。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
对于你的申诉理由，本院经审查认为：
（一）关于票据诈骗能否成立的问题
原判认定李亮亮以杭州上野科技有限公司、杭州华灿实业有限公司的名义，分别与杭州天宽科技有限公司、杭州风途科技有限公司以及杭州新荷计算机有限公司签订购销合同，并在提货后签发了空头现金支票用以支付货款，骗取上述三公司共计人民币726815元。此类行为应该定性为合同诈骗还是票据诈骗，关键在于财物的取得是基于票据行为还是合同行为。本案中，李亮亮之所以能在三被害公司大量提货，不是基于其与三被害公司之间签订的购销合同，而是基于其为交付货款而签发的空头支票。根据本案的主要行为特征，这三起事实定性为票据诈骗更为适当。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于非法占有目的能否认定的问题
原判认定李亮亮具有非法占有目的并无不当。主要理由有：第一，证人张夏、施其龙、熊晓升、洪文、毛素瑜等人的证言，西湖区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、中国建设银行电子转账凭证、浦江县档案局出具的情况说明、杭州安瑞实业有限公司出具的说明、借条等证据，证实李亮亮在与他人签订购销合同时，并无实际履行能力。第二，李亮亮在大量负债的情况下，仍在短时间内通过履行支付小额货款、支付不能兑换的转账支票、签发空头现金支票等方式，骗取他人交付货物，造成他人巨额财产损失。第三，并无证据证实李亮亮将上述所得用于正常的生产经营，相反有证据证实李亮亮在短短三个月内多次租用奥迪、雷克萨斯等高级轿车，多次出入高档娱乐场所，有挥霍诈骗所得的情况。
（三）关于原判认定事实的证据问题
1.原判认定为票据诈骗的三起事实，有证人张帆、王寅、黄祥福、毛素瑜等人的证言，设备购销与技术服务合同、现金支票、转账支票、宁波银行资金汇划贷记补充凭证、进账单、应收款确认函、中国建设银行现金支票、杭州华灿实业有限公司欠款说明、中国建设银行电子转账凭证、浦江县档案局出具的情况说明、杭州安瑞实业有限公司出具的说明、借条等证据证实。李亮亮亦有相应的供认在案，足以认定。
2.原判认定的第一起合同诈骗的事实，有证人吴志强、尹震阳的证言，购销合同、报案材料、欠条、中国农业银行转账单、签收单，李亮亮的供述等证据予以证实。你申诉提供的证据不能够证明尹震阳不代表杭州华灿实业有限公司签订合同和吴志强的证言虚假。第二起合同诈骗的事实，有证人赵艳平、马锋的证言，合同、入库单、出库单、对账单等证据证实。你申诉提出的材料不足以证明赵艳平的证言虚假。第三起合同诈骗的事实，有证人邵哲平、张翔、孙书旺、许艳庭、张夏的证言，销售合同、交货发运单、转账支票，李亮亮的供述等证据予以证实。上述证据之间不存在你所提出的无法解释的矛盾。第四起合同诈骗的事实，有证人汪日富、陈建平、叶建富的证言，产品供货合同、杭州金甲销售出库单、转账支票、退票通知书、欠条、中国移动通信客户详单，辨认笔录等证据予以证实。你并未提供证据证明陈建平、叶建富的证言虚假。第五起合同诈骗的事实，有证人杨红、段全伟、康玉全、许艳庭、张夏的证言，说明、购销合同、收货验收单、转账支票、退票通知书，李亮亮的供述等证据证实。上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定。
3.原审被告人李亮亮以非法占有为目的，采用签发空头支票的方式骗取他人财物，或者在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数据均特别巨大，其行为构成票据诈骗罪和合同诈骗罪。公安机关依法侦办此案，不能认定为插手经济纠纷。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终42号
上诉人（原审原告）：安丽莉，女，汉族，1971年3月10日出生，教师，住�州市凌河区胜河里*****号。
被上诉人（原审被告）：锦州大兴建设集团有限公司，原住所地锦州市凌河区，现主要办事机构所在地为锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号
法定代表人：孙忠志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王巍，该公司职员。
上诉人安丽莉因与被上诉人锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初246号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安丽莉上诉称，请求依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初246号民事裁定，本案由辽宁省锦州市太和区人民法院审理。被上诉人承担本次诉讼费用。事实和理由：本案为不当得利纠纷，非不动产合同纠纷，不适用不动产管辖规定。被告大兴公司原住所地在凌河区已经停用，现住址在松�新区，因此应当由松山新区人民法庭管辖。
被上诉人锦州大兴建设集团有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为上诉人主张被上诉人返还不当得利纠纷，不属于不动产纠纷所列举的情形，故应当适用被告住所地人民法院管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其�组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因被上诉人的主要办事机构已经于2014年9月30日从凌河区搬迁到太和区，故太和区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初246号民事裁定；
二、本案由辽宁省锦州市太和区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16158号
原告：吴雅英，女，1970年5月17日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：周安康，上海申浩律师事务所律师。
被告：石桂华，男，1966年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。
原告吴雅英与被告石桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告石桂华下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴雅英及其委托诉讼代理人周安康到庭参加诉讼。被告石桂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雅英向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款65,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年至2015年期间多次向原告借款，共计95,000元，期间原告仅归还了30,000元，余款65,000元未归还。原告多次向原告催讨为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告石桂华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月13日18点42分59秒、6月14日22点17分37秒、6月17日17点24分14秒使用其名下手机号码XXXXXXXXXXX拨打号码XXXXXXXXXXX。
庭审中，原告提供通话录音及短信截图，以证明被告确认其尚欠原告借款65,000元。原告当庭拨打号码XXXXXXXXXXX，接听的人员称系被告石桂华本人，确认其尚欠原告借款65,000元，并许诺会尽快还款。
以上事实，有通话记录、录音、短信截图及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告提供证据证明被告尚欠其借款65,000元，被告未到庭抗辩，故本院采信原告的意见，确认被告尚欠原告借款65,000元。双方并未约定明确的还款期限，故原告主张被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石桂华于本判决生效之日起十日内归还原告吴雅英借款65,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，由被告石桂华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 董志金
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执异59号
案外人卫东风，男。
申请执行人夏双喜，男。
被执行人周国令，男。
被执行人卫海燕，女。
本院在执行夏双喜与周国令、卫海燕民间借贷纠纷一案过程中，案外人卫东风于2017年10月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卫东风称，山阳区人民法院查封的焦作市山阳区解放东路化二西厂14号楼2单元21号房产因周国令拖欠其借款35万元，周国令自愿与其签订合同将该套房产归其所有，但因该套房产系单位小产权房，至今无法办理产权证，案外人认为该套房产自合同签订之日起已经归其所有，请求撤销、终止对该套房产的执行。
案外人卫东风为支持其请求，向本院提交证据三份：一、周国令与卫东风于2012年10月11日签订的房屋过户合同；二、周国令在2012年10月11日向公司提交的过户申请；三、焦作化电集团公司在2012年10月18日为卫东风出具的预交集资房款2万元的财务收据，
本院查明，夏双喜因周国令、卫海燕拖欠其借款，于2013年1月24日向本院提起民事诉讼。本院于2014年8月5日作出（2013）山民二初字第00083号民事判决，判决：一、周国令、卫海燕于本判决生效之日起二十日内支付夏双喜借款本金120万元；二、周国令、卫海燕于本判决生效之日起二十日内支付夏双喜借款50万元的利息（自2012年10月7日起至判决确定之日止按照月利率0.025计算）；三、周国令、卫海燕于本判决生效之日起二十日内支付夏双喜借款20万元的利息（自2012年9月8日起至判决确定之日止按照月利率0.025计算）；四、周国令、卫海燕于本判决生效之日起二十日内支付夏双喜借款25万元的利息（自2012年8月16日起至判决确定之日止按照月利率0.025计算）；五、周国令、卫海燕于本判决生效之日起二十日内支付夏双喜借款15万元的利息（自2012年9月8日起至判决确定之日止按照月利率0.025计算）；六、周国令、卫海燕于本判决生效之日起二十日内支付夏双喜借款10万元的利息（自2012年9月8日起至判决确定之日止按照同期银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15997元、公告费560元由周国令、卫海燕负担。
判决生效后，周国令、卫海燕未能自觉履行判决书所确定的还款义务，夏双喜遂于2015年9月15日向本院申请执行，请申请查封了周国令、卫海燕位于焦作市山阳区解放东路化二西厂14号楼2单元21号房屋。
另查明，本院查封的焦作市山阳区解放东路化二西厂14号楼2单元21号房屋的土地权属性质为国有建设用地使用权，该套房屋的土地使用权权利人为周国令，该套房屋的所有权属未登记。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案执行标的房产权属未经登记，因此不发生物权效力，被执行人转让不发生物权效力的标的房产的行为不具有合法性，且标的房产土地使用权登记人仍然是被执行人，案外人的权利尚不足以排除执行，其异议理由不能成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人卫东风的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 林素花
审判员 李秀华
审判员 刘城韬
二〇一七年十一月七日
书记员 王 帅
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执异59号案外人卫东风，男。申请执行人夏双喜，男。被执行人周国令，男。被执行人卫海燕，女。本院在执行夏双喜与周国令、卫海燕民间借贷纠纷一案过程中，案外人卫东风于2017年10月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卫东风称，山阳区人民法院查封的焦作市山阳区解放东路化二西厂14号楼2单元21号房产因周国令拖欠其借款35万元，周国令自愿与其签订合同将该套房产归其所有，但因该套房产系单位小产权房，至今无法办理产权证，案外人认为该套房产自合同签订之日起已经归其所有，请求撤销、终止对该套房产的执行。案外人卫东风为支持其请求，向本院提交证据三份：一、周国令与卫东风于2012年10月11日签订的房屋过户合同；二、周国令在2012年10月11日向公司提交的过户申请；三、焦作化电集团公司在2012年10月18日为卫东风出具的预交集资房款2万元的财务收据，本院查明，夏双喜因周国令、卫海燕拖欠其借款，于2013年1月24日向本院提起民事诉讼。本院于2014年8月5日作出（2013）山民二初字第00083号民事判决，判决：一、周国令、卫海燕于本判决生效之日起二十日内支付夏双喜借款本金120万元；二、周国令、卫海燕于本判决生效之日起二十日内支付夏双喜借款50万元的利息（自2012年10月7日起至判决确定之日止按照月利率0.025计算）；三、周国令、卫海燕于本判决生效之日起二十日内支付夏双喜借款20万元的利息（自2012年9月8日起至判决确定之日止按照月利率0.025计算）；四、周国令、卫海燕于本判决生效之日起二十日内支付夏双喜借款25万元的利息（自2012年8月16日起至判决确定之日止按照月利率0.025计算）；五、周国令、卫海燕于本判决生效之日起二十日内支付夏双喜借款15万元的利息（自2012年9月8日起至判决确定之日止按照月利率0.025计算）；六、周国令、卫海燕于本判决生效之日起二十日内支付夏双喜借款10万元的利息（自2012年9月8日起至判决确定之日止按照同期银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15997元、公告费560元由周国令、卫海燕负担。判决生效后，周国令、卫海燕未能自觉履行判决书所确定的还款义务，夏双喜遂于2015年9月15日向本院申请执行，请申请查封了周国令、卫海燕位于焦作市山阳区解放东路化二西厂14号楼2单元21号房屋。另查明，本院查封的焦作市山阳区解放东路化二西厂14号楼2单元21号房屋的土地权属性质为国有建设用地使用权，该套房屋的土地使用权权利人为周国令，该套房屋的所有权属未登记。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案执行标的房产权属未经登记，因此不发生物权效力，被执行人转让不发生物权效力的标的房产的行为不具有合法性，且标的房产土地使用权登记人仍然是被执行人，案外人的权利尚不足以排除执行，其异议理由不能成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人卫东风的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。审判长  林素花审判员  李秀华审判员  刘城韬二〇一七年十一月七日书记员  王 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2441号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
被告：谢祯烈，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。
被告：蒋明琼，女，1977年2月1日出生，汉族，户籍所在地四川省大竹县
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢祯烈、蒋明琼借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尹 雁
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘海燕
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异162号
案外人：刘会会，女，汉族，1985年11月2日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人刘会会于2016年5月17日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘会会称，2013年11月10日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1139号房产，房款93480元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人刘会会所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人刘会会以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘会会的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1749号
申请执行人：王小民，男，汉族，农民。
被申请执行人：金庆霞，男，汉族，农民
被申请执行人：金世革，男，汉族，农民。
申请执行人王小民与被执行人金庆霞、金世革买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2474号民事判决书的确认及王小民的申请，申请被执行人缴纳24964元及执行费。在执行过程中，其法律文书义务已全部履行完毕。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2474民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年一月十二日
书记员 楚秀芬
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1634号
原告：洛科斯润滑油（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰兆路118号2幢。
法定代表人：池甜熹，董事长。
委托代理人：刘熙，该公司员工。
被告：安徽汇联机械工业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。
法定代表人：匡斌，总经理。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
原告洛科斯润滑油（上海）有限公司诉与被告安徽汇联机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告洛科斯润滑油（上海）有限公司的委托代理人刘熙，被告安徽汇联机械工业有限公司的委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛科斯润滑油（上海）有限公司诉称，2015年10月至2016年1月，被告安徽汇联机械工业有限公司从原告处购买四桶导轨油，价款11040元。2016年3月，双方协商被告退回一桶导轨油，下欠货款8280元被告至今未支付。现起诉要求被告给付所欠货款，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据为：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的身份情况。
2、送货单、增值税发票，证明被告从原告处购买导轨油的事实。
被告安徽汇联机械工业有限公司辩称，对双方间买卖合同关系无异议，现因被告公司帐务需核对。
其无证据提交。
经庭审举证，本院对原告所举证据经审查，证据效力均予以确认。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2015年10月至2016年1月，被告安徽汇联机械工业有限公司从原告洛科斯润滑油（上海）有限公司处计购买GATA68导轨油四桶，价款11040元。2016年3月，双方协商被告退回一桶，下欠货款8280元被告至今未支付。
本院认为，原告洛科斯润滑油（上海）有限公司与被告安徽汇联机械工业有限公司间的买卖合同关系合法有效，被告应支付货款，原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
被告安徽汇联机械工业有限公司于本判决生效后五日内给付原告洛科斯润滑油（上海）有限公司货款8280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二０一六年六月二十九日
书记员 方芳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执975号
申请执行人谢建文，女，1967年10月15日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被执行人孙贞明，男，1956年7月22日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被执行人石秀娟，女，1969年11月24日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
谢建文申请执行孙贞明、石秀娟民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）闽0721民初1682号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙贞明、石秀娟未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢建文向法院申请强制执行，本院于2016年7月22日立案执行，申请标的为人民币393013元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人孙贞明、石秀娟共同拥有顺昌县双溪镇城北路130号天天花园X幢XXX室房产（产权证号0XXX**），该房产已设立抵押给案外人中国农业银行顺昌县支行及杨婷，且已被另案查封；被执行人石秀娟拥有坐落于顺昌县双溪镇南北街XX号XX幢XXXA、XXXB房产，该房产已设立抵押，亦被另案查封。被执行人孙贞明拥有车号为闽Ｈ×××××小型汽车一辆；被执行人孙贞明、石秀娟在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在林权、工商等部门亦无信息登记。另查，被执行人孙贞明原系顺昌县城建监察大队职工，现已退休，其在该单位的工资及公积金等财产均已被另案扣留。
本院认为，被执行人孙贞明、石秀娟名下的房产已被本院另案查封，被执行人孙贞明名下的工资及公积金等财产均已被另案扣留，目前暂无法变现。被执行人孙贞明、石秀娟名下暂未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1855号
原告：郭金忠，男，1949年7月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：郭木沙，（系原告郭金忠儿子），男，1981年6月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马茸花，女，1964年4月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告郭金忠与被告马茸花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭金忠于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金忠以与被告马茸花私下协商处理完毕由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭金忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭金忠负担。
审判员 刘媛春
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶文亮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9000号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘祖疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周森。
被上诉人(原审原告)：张凤珍，女，1956年7月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：倪固昌，男，1952年11月15日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人张凤珍、被上诉人倪固昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳，并于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终430号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑某，户籍地为广州市增城区。曾因吸毒于2015年11月26日被广州市公安局增城区分局行政拘留十五日。因本案于2016年2月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
原审被告人周某，户籍地为四川省自贡市大安区。因本案于2016年2月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人周某、郑某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月16日作出（2016）粤0183刑初644号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年2月29日22时许，被告人郑某经电话联系向购毒人员温某贩卖毒品后，去到约定的广州市增城区荔城街沙园中路7号楼下，先从购毒人员温某处取得毒资1000元，再通过电话联系向被告人周某以800元的价格购买毒品冰毒10克，并约定待毒品交付给购毒人员温某后支付毒资。随后，被告人郑某带被告人周某去到广州市增城区荔城街沙园中路7号二楼平台，在向购毒人员温某交付毒品时被民警抓获，当场缴获用于交易的白色晶体1包（经检验净重9.81克，检出甲基苯丙胺成分），另从被告人郑某身上缴获白色晶体2包（经检验共净重1.7克，均检出甲基苯丙胺成分）、毒资1000元，从被告人周某身上缴获白色晶体2包（经检验共净重1.53克，均检出甲基苯丙胺成分）。
原判决认定的事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，穗增公（司）鉴（DNA)PB[2016]137号法医物证鉴定意见书，搜查笔录、扣押证、扣押清单，现场检测报告书，通话清单，证人温某、何某乙、张某乙、于某证言，被告人周某、郑某供述等证据证实。
原审法院认为，被告人周某、郑某无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某、郑某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控被告人周某的贩毒数量有误，予以纠正。被告人郑某归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人周某当庭认罪，酌情从轻处罚；被告人郑某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提请处理的摩托车1辆，因权属不明，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。二、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。三、缴获的毒品甲基苯丙胺18.99克、氯胺酮0.21克及吸毒工具锡纸1盒、塑料吸管25支、透明塑料袋一批等，均予以没收、销毁；缴获的手机2部，予以没收、上缴国库。
上诉人郑某及辩护人认为其在交易现场时，公安人员从其身上搜出的毒品甲基苯丙胺1.7克系其本人吸食，没有证据证明其用于交易，故不应计入贩卖的数量；一审判决适用刑法第三百四十八条第三款不当，导致上诉人郑某量刑过重。因此提出一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，量刑过重，上诉要求改判有期徒刑一年的意见。
本院经审理认为，原判决认定上诉人郑某及原审被告人周某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人郑某及其辩护人提出的意见，经查，上诉人郑某伙同原审被告人周某与购毒人员交易毒品，其随身携带并被搜缴的毒品1.7克依法应认定为贩卖用途。原审判决认定事实及适用法律并无不当，上诉人郑某及其辩护人上诉要求改判有期徒刑一年据理不足,本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑某、原审被告人周某无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人郑某归案后能如实供述，依法可从轻处罚。原审被告人周某当庭认罪，酌情从轻处罚。原判决已经综合考虑上诉人及原审被告人的量刑情节，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文方遒
审判员 王 江
审判员 黄 威
二〇一七年三月一日
书记员 毕魏魏
钟影婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1941号
原告：胡寿伟，男，汉族，住广东省深圳市，公民身份号码×××0559。
被告：司徒荣羡，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码×××4032。
原告胡寿伟诉被告司徒荣羡民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，由代理审判员曾勇适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告胡寿伟到庭参加诉讼，被告司徒荣羡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡寿伟诉称：2014年10月11日，被告司徒荣羡向原告借款60000元，借款期限从2014年11月11日起至2015年10月10日止，约定还款方式为等额本息，分12期返还，借款期间每月1日被告向原告交付本金、利息和管理服务费共计6500元，直至借款期满还清本金为止。被告愿意将其名下的飞度牌小汽车（车牌号为粤J×××××、车架号为LHGGE889692009861）作为借款抵押。双方签署了借款合同和抵押合同。
从2015年4月1日开始，被告无力按月偿还借款，亦未能在约定时间内向原告交付本金、利息和管理服务费。原告多次催促无果。截止2015年10月10日合同期满，被告累计拖欠本金35000元、利息6300元。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，已严重违反当初双方签署的借款合同的约定，构成违约，侵犯了原告的合法权益。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还借款35000元及利息6300元，合计41300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡寿伟为其主张向本院提供了以下证据：1.原、被告的《身份证》复印件各1份；2.《借款合同》、《信息咨询及管理服务协议》、《汽车抵押合同》、《借条》、《机动车登记证》复印件各1份；3.《户口历史交易明细表》、《管理服务综合费用收款凭证》、《费用表格》各1份。
被告司徒荣羡未提交书面答辩状，亦未提交书面证据。
经审理查明：2014年10月11日，被告司徒荣羡（甲方）与原告胡寿伟（乙方）及江门市粤捷投资担保有限公司（丙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：由甲方因资金周转需要向乙方申请汽车抵押贷款，乙方同意向甲方借款6万元；借款日期为2014年10月11日，还款日期为2015年10月10日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息；甲方同意车辆GPS费1400元、信息咨询费1800元在乙方向其提供借款本金时一次性代丙方扣除，乙方收取后再转付给丙方；甲方以自有的、合法取得的飞度牌小汽车（车牌号为粤J×××××、车架号为LHGGE889692009861、发动机号为1509891）作为本合同项下借款的抵押物。合同还约定了其他事项。同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“兹有司徒荣羡（身份证号码××）于2014年10月11日向出借人胡寿伟借款人民币6万元，本人愿意将名下飞度牌汽车（型号为HG7154DAA、车架号为LHGGE889692009861）作为借款抵押物，本人将于2015年10月10日还清此贷款。借款人：司徒荣羡”。同日，司徒荣羡（甲方）与江门市粤捷投资担保有限公司（乙方）签订《信息咨询及管理服务协议》一份，主要内容为：乙方为甲方办理借款提供信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，甲方应按照本协议的规定向乙方支付车辆GPS费、停车费、放款手续费。还款管理费；车辆GPS费为车辆按照智能定位设备费用，收费标准为1400元，信息咨询费为乙方为甲方实现成功借款提供信息咨询而由甲方支付给乙方的报酬，收费标准为借款金额的3%，即1800元，以上费用甲方同意出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，由出借人代为支付给乙方；基于手续便利考虑，乙方接受甲方与出借人的委托代为办理相关抵押手续（包括抵押登记和解除抵押登记等），接受甲方的车辆抵押，协助出借人实现抵押权，用于支付甲方所应向出借人偿还的款项等。同日，原告在代扣相关费用后向被告转账支付了56600元。借款后，被告归还了本金25000元及利息4500元，但未按约归还剩余的借款本息。经原告多次催还未果，原告遂诉诸本院。
另查，被告名下的飞度牌小汽车（车牌号为粤J×××××、车架号为LHGGE889692009861、发动机号为1509891）已在交警部门办理汽车抵押登记手续，抵押权人为江门市粤捷投资担保有限公司。
本院认为：原告胡寿伟与被告司徒荣羡之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法。原、被告双方签订的借款合同及被告司徒荣羡出具的借条是双方真实意思表示，应认定为合法有效。现原告与被告约定的还款期限已届满，被告仍未归还，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金35000元及利息6300元的请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告司徒荣羡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司徒荣羡应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡寿伟偿还借款本金35000元及利息6300元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费832元，减半收取416元，由被告司徒荣羡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 曾 勇
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第5页共5页
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初659号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年9月28日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2016年11月4日被驻马店市公安局取保候审，同月21日被该局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）503号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日18时8分许，被告人刘某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区香山至孙店村村通公路由南向北行驶至周庄南桥100米处时，与由北向南行驶的被害人远某驾驶的无牌农用三轮车（乘车人张某、远保付）发生碰撞，致远某、张某受伤。经鉴定，刘某血样中乙醇含量为200.02mg／100ml，达到醉酒标准。经交警部门认定，刘某负事故主要责任。
另查明，案发后，被告人刘某弃车逃逸后被群众抓获。豫Ｑ×××××号小型轿车所有人为其父刘某1，该车在中国大地财产保险股份有限公司投保有交强险。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故、负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。刘某当庭自愿认罪，且有严重醉酒、逃逸情节，在量刑时均酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一六年十二月七日
书记员 张 智
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保229号
申请人梅雪兵，男，1983年12月15日出生。
委托代理人张超，北京港融律师事务所律师。
委托代理人马超，北京港融律师事务所律师。
被申请人高文起，男，1948年3月22日出生。
申请人梅雪兵于2016年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高文起名下的位于XXX房屋。担保人李春霞以其名下的位于XXX房产为申请人梅雪兵提供担保。
本院认为：申请人梅雪兵提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人高文起名下的XXX房屋。
申请人梅雪兵应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审
判员林上爽
二〇一六年
十月二十四日
书
记员李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保229号之一
申请人梅雪兵，男，1983年12月15日出生。
委托代理人张超，北京港融律师事务所律师。
委托代理人马超，北京港融律师事务所律师。
被申请人高文起，男，1948年3月22日出生。
申请人梅雪兵于2016年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高文起名下的位于XXX房屋。担保人李春霞以其名下的位于XXX房产为申请人梅雪兵提供担保。
本院认为：申请人梅雪兵提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人李春霞名下的XXX房屋。
本裁定送达后立即执行。
审
判员林上爽
二〇一六年十月二十四日
书
记员李爽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01893号
罪犯吉孙勇，男，1985年4月5日出生，汉族，江苏省溧水县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2005年8月30日作出（2005）花刑初字第118号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吉孙勇有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2005年10月11日以（2005）马刑终字第107刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年4月21日起至2015年10月20日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以吉犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对吉犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2012年10月18日受到警告处分1次，通过耐心教育后，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吉孙勇减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯吉孙勇自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到警告处分且未执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吉孙勇减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01893号
罪犯吉孙勇，男，1985年4月5日出生，汉族，江苏省溧水县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2005年8月30日作出(2005)花刑初字第118号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吉孙勇有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2005年10月11日以(2005)马刑终字第107刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月(刑期自2005年4月21日起至2015年10月20日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以吉犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对吉犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2012年10月18日受到警告处分1次，通过耐心教育后，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吉孙勇减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯吉孙勇自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到警告处分且未执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吉孙勇减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一�减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01893号罪犯吉孙勇，男，1985年4月5日出生，汉族，江苏省溧水县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2005年8月30日作出(2005)花刑初字第118号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吉孙勇有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2005年10月11日以(2005)马刑终字第107刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月(刑期自2005年4月21日起至2015年10月20日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以吉犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对吉犯提请减刑。经审理查明：该犯自2011年减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2012年10月18日受到警告处分1次，通过耐心教育后，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吉孙勇减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯吉孙勇自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到警告处分且未执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吉孙勇减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一�减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初12258号
原告兰天，男，1983年6月8日出生。
委托代理人王汇华。
被告北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵。
本院在审理原告兰天与被告北京金隅大成开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告兰天自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 岩
二〇一六年六月十六日
书记员 李超越
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商初字第316号
原告乳山市隆利德机械制造有限公司。住所地乳山市世纪大道***号。
法定代表人王陟，总经理。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
被告冠县鑫冠机械有限公司。
原告乳山市隆利德机械制造有限公司诉被告冠县鑫冠机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市隆利德机械制造有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市隆利德机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告乳山市隆利德机械制造有限公司负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 于景清
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 宫洵梓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1275号
原告:北京今皓天霖商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院26号2103室。
法定代表人付茂宁，总经理。
委托代理人：王成，河北刘爱国律师事务所律师。
被告:北京筑梦昌盛商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道前朱各庄村村委会南330米。
法定代表人：杜杰，经理。
原告北京今皓天霖商贸有限公司与被告北京筑梦昌盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京今皓天霖商贸有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告北京筑梦昌盛商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京今皓天霖商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京今皓天霖商贸有限公司负担。
审判员 贾小翠
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏 娜
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1127号
原告：李某某。
委托代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：高某。
委托代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵德利
二〇一五年七月三十日
书记员 李贺磊
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第259号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人朱某某及辩护人陈韵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日7时许，被告人朱某某酒后驾驶一辆牌照为沪AHXX**的小型轿车行驶至本市中山北路、沪太路时将车停在路中央，民警在接警后当场将其查获，经呼吸式酒精测试仪检测，朱某某呼出气体中的乙醇含量为140mg／100ml。经鉴定，朱某某血液中的乙醇含量为1.82mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。到案后，被告人朱某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某某、张某某、倪某的证言，公安机关的《乙醇含量测试结果单》、《中华人民共和国行驶证复印件》、《机动车驾驶证复印件》、《受案登记表》、《工作情况》、《查获经过》、《上海市公安局110接警登记表》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《当事人血液提取登记表》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，抽血监控录像，被告人朱某某的供述及户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某在血液内乙醇含量达1.82mg／ml的情形下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。鉴于被告人朱某某系初犯，本次犯罪主观恶性较小，且没有造成他人人身或者财产损失，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4657号
原告：延吉市某物业公司，住所：延吉市。
法定代表人：金某某，该公司经理。
委托代理人：卢某某，该公司工作人员。
被告李某某，女，汉族，成年人，无职业，现住延吉市富元小区A4-1-101／2.
本院在审理原告延吉市某物业公司诉被告李某某之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市某物业公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市某物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延吉市某物业公司负担。
审判员 申莲顺
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 姣
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民二初字第281号
原告南昌誉坤实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人王文良，该公司经理。
被告江西征和实业有限公司，住所地：南昌英雄经济开发区。
委托代理人蓝郑明，男，该公司员工。
原告南昌誉坤实业有限公司（简称原告）与被告江西征和实业有限公司（简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，审判员廖晓华、张曼参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王文良及被告委托代理人蓝郑明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日至2013年12月26日，先后订立合同，原告先后送货至被告处共发生了8次业务，总共发生业务总金额203918.5元，被告仅支付货款5万元，尚差原告货款153918.5元未付。双方于2014年8月25日对账，被告单位员工翁迪密签字认可。此后原告多次催收货款未果，故起诉至法院要求被告支付欠款153918.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告委托代理人辩称：所欠原告货款153918.5元是事实。
经审理查明，2013年9月16日至2013年12月23日期间，原、被告先后签订三份《产品购销合同》、五份《工业产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供硫酸镁、稀释剂等化工原料，合同金额共计204100元。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了货物，被告陆续支付了部分货款。原告与被告公司员工翁迪密于2014年8月25日经过对账，确认被告尚欠原告货款153918.5元。对账后，被告至今尚未支付欠款，故原告起诉至法院。
上述事实有原告提交的三份《产品购销合同》、五份《工业产品购销合同》、对账单、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的八份购销合同系双方真实意思表示，合同内容符合的规定，八份合同均合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务，原告已经将标的物交付被告，被告未按照约定支付价款，违反了合同的约定，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西征和实业有限公司在本判决生效后二十日内向原告南昌誉坤实业有限公司支付货款人民币153918.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，由被告江西征和实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 彭祖源
审判员 廖晓华
审判员 张 曼
二〇一四年十月二十八日
书记员 苏 超
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3877号
原告ＸＸ豹，男，1960年3月10日出生，蒙古族，农民。
被告艾伟，男，1973年1月5日出生，蒙古族，农民。
本院立案受理了原告ＸＸ豹与被告艾伟土地承包经营权纠纷一案，本院立案庭向原告送达了《受理案件通知书》，该通知书第四条告知原告接到本通知后20天内到业务庭应诉，否则按自动撤诉处理。从立案之日至今，原告没有到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告ＸＸ豹负担。
审判员 ：刘海风
二〇一五年十一月六日
书记员 ： 吴 强
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1059号
原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。住所地：濮阳县解放路中段路****号。
机构代码：17423214-5。
负责人：郭彦杰，该社主任。
委托代理人：王闯闯，男，1989年12月21日出生，汉族。系该社员工。
委托代理人：王常青，男，1963年10月1日出生，汉族。系该社员工。
被告：曹红振，男，1979年11月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：韩亚娟，女，1987年11月26日出生，汉族，住址同上。
被告：王纪勋，男，1987年1月4日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告曹红振、韩亚娟、王纪勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人王常青到庭参加诉讼，被告曹红振、韩亚娟、王纪勋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：2014年12月21日，原告与被告签订了一份保证担保借款合同，合同约定：“借款金额90000元，借款期限自2014年12月21日至2015年12月21日，贷款利率为10.6%，按月计息”，并由被告韩亚娟、王纪勋担保。合同签订后，原告将借款90000元支付给了被告。后经原告多次催要，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金90000元及利息（按月利率10.6%自2015年12月22日计算至借款还清之日止），被告互负连带责任。
被告曹红振、韩亚娟、王纪勋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月21日，被告曹红振自原告城关信用社借款90000元，双方签订了个人借款合同，借款期限自2014年12月21日起至2015年12月21日，月利率为10.6%。该笔借款由被告韩亚娟、王纪勋提供连带责任保证，并且原告城关信用社与被告韩亚娟、王纪勋签订了保证合同。合同签订后，原告城关信用社于当日向被告曹红振支付现金90000元。后被告曹红振共偿还本金20000元，利息支付至2015年12月21，剩余本金70000元及利息至今未偿还，原告城关信用社遂诉至本院。
本院认为：原告城关信用社与被告曹红振之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告城关信用社按约定支付了借款，被告曹红振未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，其应当承担清偿责任。被告韩亚娟、王纪勋作为连带责任的保证人，原告城关信用社可以要求其承担连带清偿责任，被告韩亚娟、王纪勋承担保证责任后，有权向被告曹红振追偿。被告曹红振已偿还的本金20000元应予以扣除，其尚欠原告城关信用社本金70000元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告曹红振、韩亚娟、王纪勋经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹红振于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金70000元及利息（按约定月利率10.6%自2015年12月22日起计算至借款还清之日止）；被告韩亚娟、王纪勋负连带清偿责任。
二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元减半收取为1035元，由被告曹红振、韩亚娟、王纪勋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孔垂立
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终字第2号
上诉人（原审原告）刘根稳，男，1951年12月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）灵宝市公安局。住所地灵宝市。
法定代表人卫铁峡，局长。
委托代理人延奇伟，灵宝市公安局法制大队民警。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
上诉人刘根稳因治安行政处罚一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第35号行政判决，于2015年1月6日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经庭审质证认定，刘根稳因对其所在村调整土地、批准宅基地及土地补偿等问题不满，于2014年6月23日到国家信访局等反映问题，被执勤的北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离并予以书面训诫。
2014年7月5日，灵宝市公安局以刘根稳在北京市非法上访，被北京市公安局西城分局派出所训诫，其他部门移交等为由作出灵公（阳平）行罚决字（2014）0951号行政处罚决定书决定对刘根稳行政拘留十日。当日，灵宝市公安局向刘根稳宣告该处罚决定书后将刘根稳送交灵宝市拘留所执行拘留。
刘根稳收到灵宝市公安局灵公（阳平）行罚决字（2014）0951号行政处罚决定书后，即到灵宝市人民法院要求立案进行行政诉讼，灵宝市人民法院因故于2015年5月7日依法受理该行政诉讼案件。
一审法院认为：灵宝市公安局系刘根稳的居住地公安机关，根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，灵宝市公安局享有对刘根稳在北京市违反治安管理的行为给予行政处罚的职权。
关于灵宝市公安局对刘根稳作出的的灵公（阳平）行罚决字（2014）0951号行政处罚决定：1、程序方面，灵宝市公安局在依法受理案件后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，在作出处罚前向刘根稳送达了公安行政案件权利义务告知书并告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，灵宝市公安局作出的该行政处罚程序合法；2、在事实方面，灵宝市公安局对刘根稳依法进行询问，刘根稳对2014年6月23日到中南海周边非正常上访予以认可结合北京市公安局西城分局（2014）第201406230272号训结书以及灵宝市信访局驻京工作站证明，灵宝市公安局灵公（阳平）行罚决字（2014）0951号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿；3、在法律适用方面，刘根稳到国家机关非正常上访并被训诫，扰乱了国家机关正常办公秩序，刘根稳的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，因此适用法律正确，处罚适当。
综上所述，卢氏县人民法院认为灵宝市公安局作出的灵公（阳平）行罚决字（2014）0951号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘根稳的诉讼请求；案件受理费50元，由刘根稳负担。
宣判后刘根稳不服上诉至本院，认为：一审法院认定事实错误，证据不足，要求二审法院撤销一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人刘根稳的居住地为灵宝市阳平镇文乡村，故被上诉人灵宝市公安局享有对刘根稳违反治安管理的行为给予行政处罚的职权。上诉人刘根稳的行为已构成扰乱单位秩序，该违法行为有北京市公安局西城分局（2014）第201406230272号训诫书、当事人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，且灵宝市公安局在处罚前向刘根稳送达了公安行政案件权利义务告知书及公安行政处罚告知笔录，符合法定程序。灵宝市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对刘根稳作出行政处罚决定，并无不当。上诉人刘根稳的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘根稳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终字第2号
上诉人（原审原告）刘根稳，男，1951年12月2日生，汉族，农民，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）灵宝市公安局。住所地灵宝市金城大道**号。
法定代表人卫铁峡，局长。
委托代理人延奇伟，灵宝市公安局法制大队民警。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
上诉人刘根稳因治安行政处罚一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第35号行政判决，于2015年1月6日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经庭审质证认定，刘根稳因对其所在村调整土地、批准宅基地及土地补偿等问题不满，于2014年6月23日到国家信访局等反映问题，被执勤的北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离并予以书面训诫。
2014年7月5日，灵宝市公安局以刘根稳在北京市非法上访，被北京市公安局西城分局派出所训诫，其他部门移交等为由作出灵公（阳平）行罚决字（2014）0951号行政处罚决定书决定对刘根稳行政拘留十日。当日，灵宝市公安局向刘根稳宣告该处罚决定书后将刘根稳送交灵宝市拘留所执行拘留。
刘根稳收到灵宝市公安局灵公（阳平）行罚决字（2014）0951号行政处罚决定书后，即到灵宝市人民法院要求立案进行行政诉讼，灵宝市人民法院因故于2015年5月7日依法受理该行政诉讼案件。
一审法院认为：灵宝市公安局系刘根稳的居住地公安机关，根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，灵宝市公安局享有对刘根稳在北京市违反治安管理的行为给予行政处罚的职权。
关于灵宝市公安局对刘根稳作出的的灵公（阳平）行罚决字（2014）0951号行政处罚决定：1、程序方面，灵宝市公安局在依法受理案件后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，在作出处罚前向刘根稳送达了公安行政案件权利义务告知书并告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，灵宝市公安局作出的该行政处罚程序合法；2、在事实方面，灵宝市公安局对刘根稳依法进行询问，刘根稳对2014年6月23日到中南海周边非正常上访予以认可结合北京市公安局西城分局（2014）第201406230272号训结书以及灵宝市信访局驻京工作站证明，灵宝市公安局灵公（阳平）行罚决字（2014）0951号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿；3、在法律适用方面，刘根稳到国家机关非正常上访并被训诫，扰乱了国家机关正常办公秩序，刘根稳的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，因此适用法律正确，处罚适当。
综上所述，卢氏县人民法院认为灵宝市公安局作出的灵公（阳平）行罚决字（2014）0951号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘根稳的诉讼请求；案件受理费50元，由刘根稳负担。
宣判后刘根稳不服上诉至本院，认为：一审法院认定事实错误，证据不足，要求二审法院撤销一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人刘根稳的居住地为灵宝市阳平镇文乡村，故被上诉人灵宝市公安局享有对刘根稳违反治安管理的行为给予行政处罚的职权。上诉人刘根稳的行为已构成扰乱单位秩序，该违法行为有北京市公安局西城分局（2014）第201406230272号训诫书、当事人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，且灵宝市公安局在处罚前向刘根稳送达了公安行政案件权利义务告知书及公安行政处罚告知笔录，符合法定程序。灵宝市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对刘根稳作出行政处罚决定，并无不当。上诉人刘根稳的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘根稳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初4202号
申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所山东省栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人为温向东，董事长。
被申请人：于忠成，男，汉族，1988年2月11日出生，住山东省栖霞市。
被申请人：程淑洁（系于忠成之妻），男，汉族，1972年7月17日出生，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人：刘雪飞，男，汉族，1972年3月10日出生，住山东省。
被申请人：于香东，男，汉族，1970年4月3日出生，住山东省栖霞市。
被申请人：于香法，男，1960年4月22日出生，住山东省栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告于忠成、程淑洁、刘雪飞、于香东、于香法金融借款合同纠纷一案中，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款7万元；或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产；并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款7万元；或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵佩佩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第02039号
原告单景福，个体。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告王春廷，个体。
委托代理人钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
被告孙晓钊，个体，（未到庭）。
原告单景福诉被告王春廷、孙晓钊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员王孝峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单景福及委托代理人侯佰锋，被告王春廷的委托代理人钱素锋到庭参加诉讼，被告孙晓钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单景福诉称，原被告均系经营挖机、自卸车辆的个体业主，关系较好。2012年6月25日，被告孙晓钊因资金周转向原告借款30000元，同时双方签订了借款合同，约定了还款时间及违约金等事项，借款由被告王春廷担保。借款逾期后，孙晓钊下落不明；原告多次向担保人王春廷追要借款无果，特起诉至法院，要求被告孙晓钊偿还借款30000元及利息，被告王春廷承担连带责任。
被告王春廷辩称，原被告系朋友关系。孙晓钊向原告借款，本人碍于面子同意担保。本人在借据上签字后就离开了，至于原告支付多少借款，已收取多少利息，担保人均不知情。由于时间较长，原告于2014年中下旬，才要求担保人承担保证责任；根据法律规定，担保人已超过保证期限，不应承担责任。
经审理查明，原被告均系经营挖机、自卸车辆的个体业主，关系较好。2012年6月25日，被告孙晓钊因资金周转向原告借款30000元，并签订了一份借据，主要约定：孙晓钊借单景福30000元；期限1个月，还款期限为2012年7月24日，同时约定了违约金等事项，借款由被告王春廷签字担保。借款逾期后，经催要，孙晓钊下落不明；原告多次向担保人王春廷追要借款无果，于2014年9月16日以王春廷为被告提起诉讼，后撤诉。2014年11月27日，原告再次起诉至法院，要求被告孙晓钊偿还借款30000元及利息，被告王春廷承担连带责任。
以上事实，有原被告签订的借据、当庭播放的催款录音光盘（书面整理对话材料）、证人代某、孙某出庭作证的证言、（2014）铜郑民初字第01086号民事裁定书及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，借款合同合法有效。本案被告孙晓钊欠原告借款30000元的事实清楚，有借据证实，经质证，王春廷无异议，孙晓钊未到庭质证，视为放弃权利，对于该借据的真实性，本院予以确认。诉讼中，虽然王春廷提出了借款已超过保证期限，其不应承担责任的主张，但结合催款录音、证人证言、法律文书等证据综合分析，能够证实在借款合同履行期限届满后的法定期限内，原告曾多次向王春廷主张权利，录音证据证实王春廷亦同意陪同原告共同到孙晓钊住处追要借款；因此，王春廷的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告主张借款按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告孙晓钊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付借款30000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率予以计算，自2014年11月27日起计算至履行之日止），被告王春廷承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时银据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王孝峰
二〇一五年一月十五日
书记员 刘永浩
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1691号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:魏翠平，农民。
被告:杜明俄，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告魏翠平、杜明俄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告魏翠平、杜明俄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年8月13日被告魏翠平向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月16日，被告杜明俄对该笔贷款承担连带清偿责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠29万元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金29万元及利息。
被告魏翠平、杜明俄未作答辩。
经审理查明，借款人魏翠平2013年5月17日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购棉纱;借款金额为40万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.0‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告魏翠平、杜明俄于2013年5月17日与原告签订了最高额抵押合同，合同主要条款约定，抵押人所担保的主债权为自2013年5月17日至2015年5月16日在人民币肆拾万元的最高余额内，抵押权人依据与魏翠平签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押财产编号为0306909的房屋抵押清单，上述抵押财产作价人民币伍拾捌万壹仟元整，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人形式抵押权构成任何限制。发生下列情形之一，抵押权人有权实现抵押权：抵押权人主债权到期，债务人未予清偿；抵押人未恢复抵押财产价值或未提供不低于减少价值的担保；抵押人或债务人被申请人破产或歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销；债务人或抵押人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；抵押财产被查封、扣押、监管或者被采取其他强制措施；抵押财产毁坏、灭失、拆迁或被征收；抵押人违反其声明、承诺或义务；抵押人在生产经营中不遵循公平交易原则处分已经设定动产浮动抵押的抵押财产；法律法规规定抵押权人可实现抵押权的其他情形。
合同签订后，原告于2014年8月13日向被告魏翠平发放借款30万元，还款日期为2015年5月16日。被告魏翠平、杜明俄夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告魏翠平未按约定履行还款义务。被告杜明俄未尽清偿责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、抵押合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书、房屋登记申请书、房地产抵押清单记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告魏翠平签订的个人借款合同、最高额抵押合同属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求二被告偿还贷款本息及对抵押房屋实现抵押权的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告魏翠平、杜明俄夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏翠平、杜明俄于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对被告魏翠平、杜明俄共同共有位于郓城县西门街西关名苑住宅小区A栋207室的房产（郓城字第××号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告魏翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7244号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张秀珍，女，1977年12月30日生，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张秀珍系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支人民币36，050元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，050元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初86号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人涂某，公司职员。2015年12月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局西湖分局，同年12月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人涂某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日左右，被告人涂某在其登记入住的本市西湖区渊明南路新6＋1网吧306房与吸毒人员罗玮（另案处理）一起吸食毒品麻古和冰毒。
同年12月1日凌晨、12月15日凌晨，被告人涂某分别在其登记入住的本市西湖区渊明南路新6＋1网吧207房、308房与熊宁（另案处理）一起吸食毒品麻古和冰毒。
同年12月16日1时40分许，被告人涂某在本市西湖区渊明南路新6＋1网吧222房与吸毒人员罗玮一起吸食毒品麻古和冰毒时被民警抓获归案。
经尿样与甲基苯丙胺检测试剂相检测，涂某、罗玮、熊宁的尿样结果呈阳性。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关对被告人涂某及吸毒人员罗玮、熊宁尿样现场检测报告及陈述；检查笔录；扣押清单及收缴清单；公安机关出具抓获经过及情况说明；新6＋1宾客帐单；行政处罚决定书，被告人涂某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人涂某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍然在其登记入住的宾馆房间内多次容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人涂某积极配合公安机关侦破其他案件，经查证属实，应当认定其有立功表现，依法可以从轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年3月16日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一六年二月二十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳