广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1214号
原告：胡建华，男，1955年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
被告：张壮彬，男，1990年1月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：郑志鹏，男，1978年7月31日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：张海松，男，1971年12月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层。
法定代表人：孙跃东
委托诉讼代理人：李少伟，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司职员。
原告胡建华与被告张壮彬、被告张海松、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈唯得、蔡雁舜，被告保险公司的诉讼代理人李少伟，被告张壮彬的诉讼代理人郑志鹏到庭参加诉讼，被告张海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失143581.58元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月10日6时20分，被告张壮彬驾驶粤Ｕ×××××号牌小型普通客车在澄海区东里镇文化路自东往西行驶时，与原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年8月22日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张壮彬与原告负本事故的同等责任。发生事故后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，经诊断：1、左胫神经，腓总神经损伤；2、左股骨外侧踝骨挫伤；3、左膝内外侧半月板损伤，内侧副韧带损伤；4、双侧感音神经性聋；5、脑震荡；6、左枕神经痛；7、双眼黄斑病变；8、双侧额叶、放射冠、基底节区多发腔隙性脑梗塞；9、老年性脑萎缩；10、双侧筛窦炎症；11、全身多处皮肤挫擦伤。2016年9月12日出院，住院33天。被告张海松系粤Ｕ×××××号牌小型普通客车所有人。粤Ｕ×××××号牌小型普通客车向被告保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告张海松没有答辩及提交证据。
被告张壮彬辩称：本案肇事车辆已向被告保险公司投保交强险和第三者责任险，本被告对原告造成的经济损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：一、对原告的合理损失同意在保险合理范围内合理赔偿。二、对原告各项诉讼请求发表如下意见如下：1、医疗费应按医院出具的正式发票为准，医疗费中包含两张误工费用收据应在费用中剔除，按照保险合同约定，被告只在医保范围内赔偿；2、护理费请求标准偏高；3、伤残赔偿金年限应按18年计算；4、本案原告已达法定退休年龄，根据被告前期了解，原告没有从事任何工作，并且由家人抚养，原告请求误工赔偿没有任何依据；5、交通费应提供相应的凭证。三、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。
被告保险公司没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告张壮彬对原告提供的证据无异议。被告保险公司对原告提供的证据9有异议，认为其中二单陪护费应属护理费，不应在医疗费中主张，因该二单票据均载明陪护费，原告主张该二单费用为医疗费的理由不成立，应作为住院护理费另行计算。被告保险公司对原告提供的证据11有异议，认为工资证明与事实不符，没有相应的劳动合同、工资流水、完税、社保记录等客观证据，不足以证明原告的主张，因该证据系用人单位出具，故可认定原告在汕头市金桐食品厂打工。对本院调查收集的证据调查笔录1份，被告保险公司虽有异议，但没提出相反的反驳证据，本院予以认定。对原、被告双方无争议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月10日6时20分，被告张壮彬驾驶粤Ｕ×××××号牌小型普通客车在澄海区东里镇文化路自东往西行驶时，与原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年8月22日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张壮彬与原告负本事故的同等责任。发生事故后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，经诊断：1、左胫神经，腓总神经损伤；2、左股骨外侧踝骨挫伤；3、左膝内外侧半月板损伤，内侧副韧带损伤；4、双侧感音神经性聋；5、脑震荡；6、左枕神经痛；7、双眼黄斑病变；8、双侧额叶、放射冠、基底节区多发腔隙性脑梗塞；9、老年性脑萎缩；10、双侧筛窦炎症；11、全身多处皮肤挫擦伤。2016年9月12日出院，住院33天。经广东东方法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人胡建华构成十级伤残。2、无后续治疗费；康复费2000元。3、护理期150天，营养期60天（建议：增加营养费1200元；伤后前33天每天配护理人员2名、之后117天每天配护理人员1名）。原告为此支付鉴定费3100元。
被告张海松系粤Ｕ×××××号牌小型普通客车所有人。粤Ｕ×××××号牌小型普通客车向被告保险公司投保交强险和第三者责任险，保险期间均自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止。交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险的赔偿限额为300000元。
本院认为：本案是一宗因机动车发生交通事故而引发的责任纠纷。
交警部门就本案事故作出的交通事故责任认定书,合法有据，本院予以采信。根据本院采信的道路交通事故认定书对本宗交通事故当事人责任的认定，确定被告张壮彬与原告负本事故的同等责任。肇事车辆粤Ｕ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司投保交强险与第三者责任险，被告保险公司应当依照法律规定和合同约定，在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。根据有关法律、司法解释确定的赔偿标准以及本案的具体情况，本院认定原告因本宗交通事故造成的各项损失为:医疗费45977.5元、康复费2000元、营养费1200元、住院伙食补助费3300元；残疾赔偿金参照广东省2016年城镇居民人均可支配收入（元/年）25120.90元计算，原告的残疾赔偿金为45217.62元；因本案护理人员无法确认有固定收入，故每天的护理费按居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资（居民服务业）÷365天计算，原告的护理费为33643.93元，原告主张护理费19770元不违反法律规定，本院予以认定；鉴于原告住院期间陪护人员往返医院与居住地的实际情况，按每人每天20元计，认定原告交通费660元；因原告在食品厂工作，故其误工损失可参照其在厂月工资3500元计算，原告误工期为375天，认定误工费为43750元。原告各项经济损失合共161875.12元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50477.5元，属于交强险医疗费用赔偿范围；残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费共111397.62元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元（其中医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围110000元）。超过交强险限额部分41875.12元由被告张壮彬承担60%为25125.07元。被告张壮彬驾驶粤Ｕ×××××号牌小型普通客车向被告保险公司投保第三者责任险的限额为300000元，扣除被告保险公司垫付10000元，被告保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告15125.07元。
综上，原告起诉请求被告保险公司赔偿其因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持。因被告张壮彬的赔偿责任不超过保险责任范围，原告的经济损失依法应由被告保险公司承担，且原告没有证据证明被告张海松在本案中存在过错，故原告请求被告张壮彬、被告张海松共同承担赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告张海松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告胡建华支付机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿金共135125.07元。
二、驳回原告胡建华的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元减半收取1580元、鉴定费3100元，合共4680元，由原告胡建华负担受理费90元及鉴定费1550元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担受理费1490元及鉴定费1550元。原告胡建华已预交受理费365元及鉴定费3100元；被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起10日内应将负担的受理费275和鉴定费1550元直接付还原告胡建华，并向本院交纳受理费1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 浩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈钰涵