宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3493号
原告（反诉被告）：宁夏地利再生资源有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济示范区C5片区。
法定代表人：杨东卫，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨在山，公司员工。
委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安文武机械设备有限公司，住所地：陕西省西安市产霸生态区读书村东堡26号。
法定代表人：王利斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：高鹏，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高新学，公司法律顾问。
被告：王利斌，男，1989年1月2日出生，汉族，西安文武机械设备有限公司总经理，住陕西省西安市。
原告（反诉被告）宁夏地利再生资源有限公司（以下简称地利公司）与被告（反诉原告）西安文武机械设备有限公司（以下简称西安文武公司）、王利斌承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，原告于2016年9月21日申请诉讼保全，2016年9月22日，本院作出（2016）宁0181民初3493号民事裁定，冻结被申请人王利斌银行存款248362.3元，期限为2016年9月22日至2017年9月21日；查封申请人宁夏地利再生资源有限公司提供担保的其所有的位于灵武市新区纬八路北侧绿地宝塔名邸18号楼1单元901室房屋（房产证号：灵武市房权证市区字第000379**号）。2016年10月26日，被告提起反诉。2016年11月23日，本案转为普通程序审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地利公司的委托诉讼代理人杨在山、赵晓庞、被告西安文武公司的法定代表人王利斌、委托诉讼代理人高鹏、高新学、被告王利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地利公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金105000元，各项经济损失143362.3元，合计248362.3元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月9日，原告与被告西安文武公司签订一份《氧化锌车间回转窑改造、更换、维修、安装、调试设备合同》，合同约定由被告西安文武公司对原告的回转窑设备进行改造、更换、维修、安装、调试，对改造、更换项目名称、地点、具体内容及质量要求、改造项目进行了约定，并约定工期为25天，被告西安文武公司承担合同履行过程中的全部材料款、安装费、运输费、所需设备采购等费用。被告西安文武公司不能按照合同约定时间内完成设备改造和交付正常施工的，每逾期一天按合同总价款的1%承担违约金；逾期5日内仍不能完成改造或交付使用的，原告有权单方解除合同，被告西安文武公司应按照合同总价款的20%向原告支付惩罚性违约金，如由此造成原告或第三方损失的，被告西安文武公司应承担赔偿责任。合同签订后，原告按照约定及被告王利斌的要求向其共计支付合同款37万元，而被告西安文武公司拖延工期在原告诉讼时已达一个月之久。原告于2016年9月1日向被告西安文武公司发出解除《氧化锌车间回转窑改造、更换、维修、安装、调试设备合同》通知，为协调因被告西安文武公司违约行为导致原告购买回转窑设备、派人去西安出差、代付设备运输费、代付施工设备款共计花费93362.3元，雇佣第三方多支付合同款5万元。
西安文武机械设备有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。合同签订后，被告西安文武公司发现回转沉降室和窑尾摩擦损坏严重，窑口损坏严重，轮带之间有裂缝，加强筋裂开，窑尾密封磷片上下倾斜，差距大，严重影响窑体正常运转。后和原告商定，原告增加回转窑基础改造工程，工程量增加70%至80%，这必然增加工程费用和工程时间。原告改变了施工方案，不能再按原合同计算价款、时间，合同价款增加、时间增加、工程量增加的后果是原告造成的，被告无责任；原告擅自解除合同，应承担责任。原告改变施工方案，增加工程量，又不提供资金，不供应配件，工人无生活费，致使工人被迫离开工地。原告未对被告施工的工程进行结算，拖欠工程款17万余元未支付，就擅自单方解除合同，另找工人施工，致使被告西安文武公司5万余元的设备工具，3万元余元的废料被原告扣押。原告擅自另找工人施工，产生的费用与被告西安文武公司无关。原合同的违约责任条款系霸王条款，自始无效。
王利斌辩称，原告是与被告西安文武公司签订的合同，与我个人无关。
西安文武公司向本院提出反诉请求：1.原告支付被告工程款149930元；2.原告返还被告设备工具；3.诉讼费用由原告负担。事实和理由：2016年6月9日，原告与被告西安文武公司签订一份《氧化锌车间回转窑改造、更换、维修、安装、调试设备合同》，约定四项工程项目，因大小齿轮的移位所需基础设施由原告负责，不包括在原合同工程内。被告承揽接受工程后，经检查丈量，发现3×45回转沉降室和窑尾摩擦损坏严重，窑口损坏严重，窑体裂缝，加强筋裂开，窑尾密封倾斜等，严重影响窑体正常运转。双方协议改造回转窑基础，并由被告西安文武公司进行改造。被告西安文武公司为了改善筒体质量，将窑筒体由8米、重20.05吨改造成9.6米、重23吨。被告西安文武公司在施工中支出519930元，但原告只支付工程款37万元，拖欠被告西安文武公司149930元尚未支付。原告擅自解除合同，致使原告的设备工具未取回，被告原告扣押。
地利公司对西安文武公司的反诉辩称，首先，原告与被告西安文武公司签订回转窑改造施工合同，虽然双方并未约定基础由被告西安文武公司负责，但原告已经按照被告西安文武公司的要求，于2016年6月24日，向被告西安文武公司交付了含基础设施在内的全部施工所需的条件及相应设备。该基础设施并非由被告西安文武公司进行施工，不应再向原告收取任何费用，同时，被告西安文武公司提到将窑体由8米、重20.05吨，改造成9.6米、重23吨，该项改造只是因被告西安文武公司为了改善筒体质量，原告并未对其确认，也没有对原合同进行变更和增加。合同签订后，因被告西安文武公司未能按照合同约定的工期完成改造维修，原告多次催促。被告西安文武公司因资金短缺未向西安天乐水泥机械有限公司支付托轮改造费用，导致工期严重延长。后在原告协调下，西安天乐水泥机械有限公司才同意向原告交付托轮。因被告西安文武公司的违约行为，给原告造成巨大损失，致使合同目的无法实现。原告于2016年9月，向被告西安文武公司发出解除合同通知，并雇佣宁夏青铜峡火车站徐记电气焊维修部完成被告西安文武公司未能完成的改造项目，并向其支付维修改造费10万元。被告西安文武公司要求原告返还设备工具，没有事实依据，被告西安文武公司并未向原告提供任何改造维修的工具和设备，并且被告西安文武公司在反诉中并未明确要求原告返还的设备、工具名称，诉讼请求不明确。同时，被告西安文武公司的证人提出该设备是由独立的个人汪振海提供，并非被告西安文武公司提供，因此被告西安文武公司无权要求原告向其返还设备和工具。请求驳回被告西安文武公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告证据1及被告西安文武公司证据4《氧化锌车间回转窑改造、更换、维修、安装、调试设备合同》、原告证据2付款凭证，证实2016年6月9日，原告与被告西安文武公司签订一份《氧化锌车间回转窑改造、更换、维修、安装、调试设备合同》，约定了改造、更换项目的具体内容、质量要求、工期、价款及支付方式、违约责任等。后原告向被告西安文武公司支付工程款37万元的事实，本院予以采信；原告证据3微信截图、证据4解除合同通知书、邮寄单、证据5中运输费两张（2016年8月12日运费）、证据6中借款借据（李长往借款），证实被西安文武公司未在合同约定的工期内完成工程，2016年9月1日，原告向被告西安文武公司发出解除合同通知书。2016年8月12日，西安至灵武的运输费7700元，应当由被告西安文武公司承担。原告为被告雇佣的工人李长往垫付人工费4000元的事实，本院予以采信；原告证据5中吊车费收据、2016年8月23日运输费、证据6中收款收据、证据7差旅费清单、证据8回转窑设备安装协议，不能证实原告的证明目的及与涉案工程的关联性，本院不予采信；原告证据9施工催促函，不能证实原告向被告发送过施工催促函，对此证据，本院不予采信。被告西安文武公司证据1汪振海、张仁华证言（证据5证明与证据1相同）、证据2照片、微信聊天记录，不能证实原告改变施工方案，增加工程量等事实，本院不予采信；证据3证人张仁华证言，不能证实原告增加工程量，改变施工方案的事实，对此证明目的，本院不予采信；证据6照片，不能证实被告西安文武公司无法安装的原因，本院不予采信；证据7工业品买卖合同、运输合同、收款收据、工人工费单、收条，与本案没有关联性，本院不予采信；证据8证人汪小毅证言，不能证实工程量增加、原告基础设施不能交工、修理工具设备被原告扣押的事实，本院不予采信；被告西安文武公司证据9证人张仁华证言、被告王利斌证据证人张仁华证言，不能证实证人张仁华与原告公司员工杨在山协商采购基础设备的事实，对此证明目的，本院不予采信。但能证实托轮改造由被告西安文武公司负责，2016年8月12日，托轮改造完成，由西安发往灵武的事实，对此，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王利斌系被告西安文武公司法定代表人。2016年6月9日，原告与被告西安文武公司签订一份《氧化锌车间回转窑改造、更换、维修、安装、调试设备合同》，约定原告委托被告西安文武公司对原告的氧化锌车间回转窑（3×45）米设备进行改造、更换、安装、调试。改造、更换项目有：1.窑体部分钢板更换；2.全部托轮改造成轴承型式；3.大小齿轮更换位置；4.被告西安文武公司负责配一台硬齿面减速机含联轴器和一台罗茨风机（罗茨风机含电机）；5.窑体轮带的维修；6.安装、调试。工期25天，自原告将窑内砖处理完后交付被告西安文武公司之日起计算。项目总价款为42万元，包括但不限于：设计费、人工费、施工改造费、劳务费、管理费、材料费、运输费、安装费、吊装费、拆卸费、质量保修、安全、保修、不可以预见费及与本改造项目有关的一切费用和价款，在本合同履行期内，不得以任何理由向原告记取任何费用。总价款的支付：1.合同签订之日起，原告支付被告西安文武公司15万元；2.所有设备在被告西安文武公司改造维修好后发运时原告应支付合同总价款的15万元；3.改造完成投入正常运行并满足验收条件后五日内原告再支付合同总价款的6万元；4.余留的款项（6万元），作为质量保证金，在原告正常使用六个月内无质量问题，原告在五日内将质量保证金余款支付给被告西安文武公司。被告不能按照合同约定时间内完成设备改造和交付原告正常使用的，每逾期一天按合同总价款的1%向原告支付违约金。逾期5日内仍不能完成改造或交付原告使用，原告有权单方解除合同，被告西安文武公司应按合同总价款的20%向原告支付惩罚性违约金，如由此造成原告或第三方损失的，被告西安文武公司还应承担赔偿责任。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年6月24日将回转窑施工工程交于被告西安文武公司，被告西安文武公司开始施工，直至2016年8月12日，窑体未完全更换、托轮改造完成但未运送至工地、罗茨风机未匹配、大小齿轮未更换位置、窑体轮带未维修、安装、调试未完成。被告西安文武公司未在合同约定的25天工期内完工，构成违约。2016年9月1日，原告向被告西安文武公司发出解除合同通知书。2016年6月9日，原告支付被告西安文武公司工程款15万元，2016年7月1日，原告支付被告西安文武公司工程款2万元，2016年7月11日，原告支付被告西安文武公司工程款5万元，2016年8月12日，原告为被告西安文武公司垫付托轮维修款15万元，原告共支付被告西安文武公司工程款37万元。2016年8月12日，托轮改造完成后，由原告负责将托轮运回施工工地，运费7700元由原告垫付。2016年8月13日，原告为被告西安文武公司垫付其雇佣的工人李长往人工费4000元。
本院认为，原告与被告西安文武公司签订的《氧化锌车间回转窑改造、更换、维修、安装、调试设备合同》是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。双方合同约定被告西安文武公司未在合同约定的25天工期内完成工程，构成违约，被告西安文武公司应按合同总价款的20%向原告支付惩罚性违约金，故原告主张被告西安文武公司支付原告违约金105000元的诉讼请求，本院以84000元（42万元×20%）予以支持；原告主张经济损失143362.3元，本院予以支持11700元，其他损失没有充分、有效的证据证实，本院不予支持。原告主张被告王利斌支付违约金及损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告西安文武公司辩称没有违约的理由不成立，本院不予采纳。被告王利斌辩称其不承担责任的理由成立，本院予以采纳。被告西安文武公司主张原告支付工程款149930元及返还设备工具的诉讼请求，没有证实证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告西安文武机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏地利再生资源有限公司违约金84000元、经济损失11700元，两项合计95700元；
二、驳回原告宁夏地利再生资源有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告西安文武机械设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，减半收取2512.5元，由原告宁夏地利再生资源有限公司负担1544.5元，由被告西安文武机械设备有限公司负担968元。反诉费3299元，减半收取1649.5元，由被告西安文武机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞娟
代理审判员 曹景芹
人民陪审员 杨月兵
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡 洁