陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初2002号
原告：陕西蒲城佳宏尚品果蔬专业合作社，住所地：陕西省蒲城县苏坊镇绒张村。组织机构代码：30550497-1。
法定代表人：杜新胜，该社社长。
委托诉讼代理人：王双荣，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨秦涛，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县坡头镇联兴村*组。身份证号码：6105261986********。
被告：孙飞飞，男，1983年10月28日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇南关七巷***号。身份证号码：6105261983********。
被告：大荔县万达汽贸有限公司，住所地：陕西省大荔县城关镇西二环北段。组织机构代码：55218041-7。
法定代表人：王纪荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新灵，陕西唯成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇华城路29号。统一社会信用代码：9161052372735394X8。
负责人：张仲刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张欣欣，女，该公司员工。
原告陕西蒲城佳宏尚品果蔬专业合作社（以下简称佳宏合作社）与被告杨秦涛、孙飞飞、大荔县万达汽贸有限公司（以下简称万达汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告佳宏合作社委托诉讼代理人王双荣、被告人保公司委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼。原告佳宏合作社法定代表人杜新胜、被告杨秦涛、被告孙飞飞、被告万达汽贸公司法定代表人王纪荣及其委托诉讼代理人王新灵、被告人保公司负责人张仲刚经传票传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。
原告佳宏合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失28990元、鉴定费800元；2.依法判令被告赔偿原告石子清运费1200元、水泥路面修复人工机械费1800元、混凝土3方费780元、预制水泥构件人工误工费9000元，共计12780元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月8日18时05分许，被告杨秦涛驾驶被告孙飞飞实际经营并登记在被告万达汽贸公司名下的陕EA94**号重型自卸货车沿蒲城县西禹线由西向东行驶至该线43KM+300M（绒张产业园路口）时，与前方同方向马红民驾驶党三民所有的陕EW86**号轻型厢式货车发生碰撞，随后侧翻在路北，造成双方车辆、佳宏合作社广场物品、公路路产损坏的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队于2016年7月12日作出第0752号道路交通事故认定书，认定杨秦涛负事故的全部责任，马红民无责任。故提起诉讼，请求各被告赔偿原告的相关损失。
被告杨秦涛辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任划分持有异议，其不应当承担事故的全部责任，但未向蒲城县公安局交通管理大队提出复核申请。其系被告孙飞飞雇佣的司机，现仍受被告孙飞飞雇佣。
被告孙飞飞未作答辩。
被告万达汽贸公司辩称,肇事车辆陕EA94**号重型自卸货车系运输手续齐全的合法营运车辆，保险公司应当在保险范围内予以理赔。该车在被告人保公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，保险限额足以赔付。该车系被告孙飞飞以分期付款方式购买，由被告孙飞飞实际经营，在车款未付清前，被告公司保留车辆所有权，原告的损失应由实际车主孙飞飞承担赔偿责任。原告并非陕EA94**号重型自卸货车所有人，故对该车的车辆损失没有诉权。
被告人保公司辩称，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证、运输证均合法情况下，被告公司同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费，不予承担。财产损失同意赔偿28990元，除此之外，原告诉请的其他损失均属于间接损失，被告人保公司不予承担。原告提供的三份证人证言及领条，真实性不予认可，费用报销单不应作为证据使用。蔡七荣证言证明工人误工时间为10天，与估价清单相互矛盾；蒲城县价格认证中心已对预制块、预制块制作原料、垃圾清理等损失进行鉴定，应以鉴定确定的费用为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨秦涛辩称对事故责任划分持有异议，未提供证据证明，该事故认定书系交管部门经现场勘测后作出，被告杨秦涛在事故处理过程中亦未提出复核申请，故对被告杨秦涛的辩称意见不予采信。被告万达汽贸公司辩称原告并非陕EA94**号重型自卸货车所有人，对该车的车辆损失没有诉权。依据价格鉴定结论书及估价清单能够确认原告未主张车辆损失，鉴定内容为预制块、预制块制作原料及垃圾清理等损失，故对被告万达汽贸公司辩称理由不予采纳。蒲城县价格认证中心作出的价格鉴定结论书中垃圾清理项下包括工人人工费及机械费用，原告主张的石子清运费与该价格鉴定结论书确定的垃圾清理费系重复计算，故对石子清运费不予支持。原告提供冯亚社证言主张水泥路面修复人工机械费1800元、混凝土3方费780元，因证人冯亚社未依法出庭作证，且未提供其他证据佐证，故不予采信。庭后经本院现场勘查，原告佳宏合作社门前（即事故车辆侧翻地）确有路面修复痕迹，故对该费用酌情支持。原告主张预制水泥构件六名工人误工费9000元，申请证人蔡七荣出庭作证。庭后经本院核实证人蔡七荣现系原告佳宏合作社负责人，因证人与原告具有利害关系，且证人蔡七荣不能提供其他五名工人详细信息，无法核实其证言的真实性，故对该费用不予支持。被告人保公司辩称除财产损失28990元之外，原告诉请的其他损失均属于间接损失，不予承担，提供了投保单及保险条款一份。庭后结合投保人万达汽贸公司法定代表人王纪荣陈述意见，被告人保公司已尽到对免责条款的提示和明确说明义务，被告人保公司对间接损失不予承担的辩称意见，本院予以采信。因水泥路面修复费系因交通事故直接造成的损失，不属间接损失，应由被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告杨秦涛在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生，交管部门依现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。本案中，被告孙飞飞作为肇事车辆的实际车主及被告杨秦涛的雇主，应予承担赔偿责任。被告杨秦涛负事故的全部责任，具有重大过失，依法应承担连带赔偿责任。肇事车辆陕EA94**重型自卸货车系被告孙飞飞以分期付款方式购买，被告万达汽贸公司仅保留车辆所有权，未参与经营，依法不应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，故被告人保公司应依法律规定及合同约定，首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，按照事故责任比例在商业三者险范围内承担。因该起交通事故造成案外人党三民车辆等损失，本院（2016）陕0526民初2515号民事判决书已判决被告人保公司在交强险财产损失项下赔偿案外人党三民1000元，故本案中被告人保公司应在交强险财产损失项下承担1000元的赔偿责任。原告的财产损失，依价格鉴定结论书及估价清单确定为28990元；鉴定费，依票据确定为800元；水泥路面修复损失费，结合实际修复支出，酌情确定为2000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、原告陕西蒲城佳宏尚品果蔬专业合作社财产损失28990元、水泥路面修复损失费2000元，共计30990元。由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险范围内赔偿1000元；在商业三者险范围内赔偿下余损失29990元。于本判决生效后二十内履行完毕。
二、驳回原告陕西蒲城佳宏尚品果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，鉴定费800元，共计1250元。由被告杨秦涛、孙飞飞共同负担1100元，原告陕西蒲城佳宏尚品果蔬专业合作社负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 许燕
二〇一六年十一月九日
书记员 王乐