江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2937号
原告：陶应龙。
委托诉讼代理人：方学爱，系公民代理，由江苏省句容经济开发区三里井社区居民委员会推荐。
被告：陈梦华。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203室。
负责人：毛勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告陶应龙诉被告陈梦华、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶应龙及原告委托代理人方学爱、被告陈梦华、被告保险公司委托代理人王丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶应龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费14113.62元、住院伙食补助费432元、营养费1350元、护理费3150元、误工费11823元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1450元、交通费1000元、鉴定费2360元、被扶养人生活费1997元，以上合计117021.62元。事实和理由：2015年4月1日7时33分，陶应龙驾驶车牌号为苏L×××××号普通二轮摩托车，沿东昌中路由北向南在非机动车道逆向行驶至句容市御东国际六期工地入口路段处时，与沿东昌中路由南向北右转弯进非机动车道内行驶的陈梦华所驾车牌号为苏L×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损、陶应龙受伤。经认定，陶应龙、陈梦华承担此事故的同等责任。苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保有保险。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内，本次双方事故为同等责任，均为机动车，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任；但原告诉请偏高，其中医疗费要求核减10%的非医保用药；住院伙补认可18元/天，天数认可16天；营养费标准认可15元/天，天数认可75天；护理费标准认可60元/天，天数认可45天；误工费标准认可80元/天，天数认可105天；残疾赔偿金认可73000元；精神损害抚慰金2500元；车辆修理费认可1400元；交通费认可200元；因我方非直接侵权人，故我方不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告陈梦华辩称：事故发生之后，我为原告垫付医疗费1562元，要求一并处理；要求被告保险公司承担全部医疗费用，并承担鉴定费、诉讼费；其他意见同保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月1日7时33分，原告陶应龙驾驶车牌号为苏L×××××号普通二轮摩托车，沿东昌中路由北向南在非机动车道逆向行驶至句容市御东国际六期工地入口路段处时，与沿东昌中路由南向北右转弯进非机动车道内行驶的陈梦华所驾车牌号为苏L×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损、陶应龙受伤。原告陶应龙受伤后随即到句容市人民医院治疗，于2015年4月11日出院，共住院10天，出院诊断为：左锁骨肩峰端骨折。2016年4月5日，原告因进行左锁骨骨折内固定取出术入院治疗，于2016年4月11日出院，共住院6天，出院诊断为：左锁骨骨折内固定术后骨性愈合骨折。原告陶应龙的医疗费总额为18227.24元。2015年4月9日，句容市公安局交通警察大队认定，陶应龙、陈梦华承担此事故的同等责任。2016年5月23日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人陶应龙左锁骨肩峰端骨折术后遗有左肩关节活动受限，构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。被鉴定人陶应龙误工期限为150天，营养期限为75天，护理期限为75天；原告陶应龙支付鉴定费2360元。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行重新鉴定。2016年7月29日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定，被鉴定人陶应龙左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。被鉴定人陶应龙的误工期限共计以105日为宜，护理期限共计以45日为宜，营养期限共计以75日为宜；被告保险公司支付鉴定费2460元。苏L×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；事故发生在保险期间内；事故发生后，被告陈梦华为原告垫付医疗费1562元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告陈梦华驾驶车辆致使原告陶应龙受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、并投保了不计免赔险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审核，本院确认原告陶应龙损失如下：1、医疗费，被告保险公司辩称需扣除10%的非医保用药，但未能举证证明原告用药中医保外药品的范围及医保内替代药品的价格及药品清单予以证明，无事实与法律依据，故本院对此辩论意见亦不予采纳，经审核，原告的医疗费为18227.24元；2、住院伙食补助费，原告请求标准按24元/天计算，本院予以确认，经审核，住院天数应为16天，计算为384元（16天×24元/天）；3、营养费，原告请求1350元（75天×18元/天），本院予以确认；4、护理费，原告请求3150元（45天×70元/天），本院予以确认；5、误工费，事故发生前，原告有一定的收入来源，本次事故的发生致使原告收入减少，根据原告的年龄及实际情况，酌定为100元/天，计算为10500元（105天×100元/天）；6、残疾赔偿金，原告请求20年，本院予以确认，原告收入来源于非农收入，该项损失标准参照江苏省城镇居民人均可支配收入计算，计算为74346元（20年×37173元/年×10%）；另，原告还主张被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告在庭审中陈述，其父亲曾在原告受伤期间外出工作，后因其父亲也发生交通事故而停止工作，故原告父亲并非丧失劳动能力又无其他生活来源，不符合被扶养人的构成要件，故本院对原告主张被扶养人生活费的诉讼请求不予支持；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情及当地平均生活水平等因素，酌定为5000元；8、交通费，根据原告就诊情况，酌定为400元；9、车辆损失费，原告请求1400元，被告保险公司已定损为1400元，本院予以确认；10、救援费50元；以上损失共计114807.24元，由被告保险公司在交强险限额内承担104846元，其余损失9961.24元由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任4980.62元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告109826.62元，因被告陈梦华已垫付医疗费1562元应从被告保险公司给付原告的款项109826.62元中扣除后返还被告陈梦华，即被告保险公司尚应赔偿原告108264.62元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陶应龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计108264.62元，此款于本判决书生效之日起十日内给付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告陈梦华1562元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，鉴定费4820元，共计5366元，由原告负担1344元，被告陈梦华负担1562元，被告保险公司负担2460元（此款原告已预交2906元，被告保险公司已预交2460元，被告陈梦华将其应负担的1562元于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人.的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘行楚