黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1955号
原告王丽娟（申请执行人），个体户，住黑龙江省宾县。
委托代理人徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。
被告黑龙江省逊克农场（案外人），住所地黑龙江省逊克县。
法定代表人寇晓明，场长。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
委托代理人李剑，住黑龙江省。
被告蒋洪生（被执行人），原住黑龙江省宾县，现住不明。
委托代理人徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
第三人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。
法定代表人蒋洪生，经理。
委托代理人徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
原告王丽娟与被告黑龙江省逊克农场、蒋洪生及第三人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娟及其委托代理人，被告黑龙江省逊克农场的委托代理人、被告蒋洪生及第三人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称：依法确认被查封房屋系哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司所有并享有物权；依法判决准许执行被查封房屋；诉讼费用由黑龙江省逊克农场承担。
被告黑龙江省逊克农场辩称：宾县人民法院（2016）黑0125执异19号裁定书认定事实正确，所查封的房屋由黑龙江省逊克农场建设依法属其所有。王丽娟没有证据证实本案被查封房屋系哈尔滨龙华盛公司所有，应驳回王丽娟诉请。
被告蒋洪生、第三人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司辩称：王丽娟诉请的房屋不是蒋洪生开发的，蒋洪生是龙华盛公司的法定代表人，龙华盛公司只是房屋的施工人不是所有权人，因此王丽娟诉请的房屋与蒋洪生及第三人龙华盛公司无关。
在本院开庭审理过程中，原告王丽娟、被告黑龙江省逊克农场为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
原告王丽娟举示的证据情况如下：
证据A1.拆迁协议书一份（蒋洪生、项目经理部及洪丽于2013年5月1日签订）、洪丽的交款收据一份（2016年1月6日由李庆国出具，并加盖了蒋洪生的印章以及项目经理部的公章）、洪丽的证明书一份（2016年6月17日出具）、洪丽的身份证原件照片一张。
证据A2.程文强与蒋洪生签订的拆迁协议书一份（2012年7月31日签订）。
证据A3.杨继英购买车库的收据一份（2015年11月8日，李庆国签的字，蒋洪生加盖名章，项目经理部加盖公章）、杨继英出具的证明书一份（2016年6月17日出具）、杨继英身份证原件照片一张。
证据A4.陈春丽住户购房登记卡一份（李庆国签字，蒋洪生的名章、项目经理部的公章）、刘立艳住户购房登记卡一份（李庆国签字，蒋洪生的名章、项目经理部的公章）。
证据A5.刘金成住户购房登记卡原件照片一份（李庆国签字，蒋洪生的名章、项目经理部的公章）、李庆国给刘金成出具的房屋差价收据原件照片一份（2013年11月5日出具）、周志国、周岩住户购房登记卡原件照片一份（李庆国签字，蒋洪生的名章、项目经理部的公章）、宋桂芹买房交款收据原件照片一张（2015年1月10日李庆国签字，蒋洪生的名章、项目经理部的公章）、于昌军与蒋洪生及项目经理部签订的拆迁协议书第二页原件照片一份。
证据A6.蒋洪生与龙华盛公司同中建恒业投资集团有限公司签订的投融资合同原件照片一份（2014年12月4日）、世纪佳缘小区施工组织公示板照片一张（蒋洪生系该小区的建设负责人）。
证据A7.开发建设工程施工协议复印件一份（2012年6月30日黑龙江省逊克农场与蒋洪生及龙华盛公司签订的）。
证据A1至A7拟证明：1、蒋洪生是本案争议房屋的真正的所有权人，对争议物依法享有物权，有占有、使用、处分的权利。2、李庆国系蒋洪生雇佣人员，全权负责代表蒋洪生及龙华盛公司处理售房事宜。3、蒋洪生负责投资全部款项，在解决安排回迁户的问题后，有权自行销售其他房屋。4、蒋洪生以龙华盛公司曾与中建恒业投资集团有限公司达成用所建房屋进行投融资的协议。5、蒋洪生及龙华盛公司既是开发商，又是承建商，对于东亚公司的名称，仅是一种挂靠形式，除蒋洪生外，无其他人主张过该房屋的建设工程款项。
证据A8.哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司工商营业执照原件照片一份、借款协议书四份（2014年3月30日、2014年4月11日、2014年4月15日、2014年5月2日，借款协议上有蒋洪生的签字、龙华盛公司的公章）、房屋买卖协议3份,（其中两份有蒋洪生的签字及龙华盛公司的公章，其中一份是蒋洪生个人的签字）、借据2份（蒋洪生签字）、承诺书2份（蒋洪生签字、龙华盛公司的公章，日期分别为2014年4月15日、2015年3月6日），上述证据拟证明：1、龙华盛公司系自然人独资公司，系蒋洪生个人出资。2、上述证据中分别有蒋洪生个人的签字及龙华盛公司的公章。3、蒋洪生未还欠款同意用房屋抵债，在抵债协议中加盖龙华盛公司的公章，足以证明蒋洪生的个人财产与龙华盛公司的财产是不分的，二者应当对外债务承担连带责任，二者名下的财产均可以作为被执行财产。
证据A9.王丽娟自行打印借款银行流水及数额情况一份，拟证明：借给蒋洪生的款项，有很大一部分是经蒋洪生妻子姚艳丽账户及蒋洪生的妹妹蒋桂芳账户，证明上述二人对蒋洪生的借款及投资开发建设情况，比较了解，上述二人的证言可信度高。
证据A10.逊克农场世纪佳缘小区住宅楼个人抵押通告复印件一份（来源于农场职工处取得，该通告在电视上也发布过），拟证明：逊克农场在知道蒋洪生建设的房产，进行了抵押，为防止产生纠纷才要求再行购买房屋的人员到逊克农场建设科查询登记，然后在与建设单位办理购买手续，足以证明在此通告之前逊克农场是允许蒋洪生个人及龙华盛公司对房屋进行全权处理。
证据A11.视频及音频资料一份（内容：1、洪丽的作证视频及谈话录音。2、回迁户郝春芳的视频。3、周岩买商品房的视频。4、逊克农场偶然碰到的住户（不知姓名）的视频。5、逊克农场的市场碰到的回迁户（不知姓名）的视频。6、用房抵账人杨立东的电话录音。7、蒋洪生的录音及视频资料。8、蒋桂芳（蒋洪生的妹妹）的视频资料。9、姚艳丽（蒋洪生的妻子）的录音及视频资料。10、李庆国（蒋洪生售楼处的受雇于蒋洪生）的视频资料。11、胡海龙（逊克农场当时建设科的科长及负责对外签订合同的人员）的视频资料。上述拟证明：1、本案的争议房屋确系蒋洪生及龙华盛公司开发建设，有完全的处分权利，依法享有物权。2、蒋洪生同意用争议房屋进行抵押贷款，或者处理销售所得款项用于还款。3、蒋洪生的个人财产与龙华盛公司的财产是不分的，混同在一起。4、李庆国是受雇于蒋洪生，并为其销售楼房，收取款项，出具收款票据，且至今还在售楼处，代表蒋洪生及龙华盛公司处理房产事宜。
证据A12.关于宾县法院执行局在执行钱文渊案件中在逊克农场执行现场，拍摄的视频资料，拟证明：本案争议的住宅楼实际投资人及建设人系蒋洪生，并非逊克农场。
证据A13.赵长海及隋学忠起诉蒋洪生案卷的庭审笔录及证据材料，拟证明：二人也均因借款纠纷起诉了蒋洪生，并且申请法院依法保全了蒋洪生所有的位于逊克农场的住宅楼，逊克农场对此保全行为并未提出任何异议，该组证据结合其他证据能够证实争议住宅楼真正所有权人系蒋洪生所有，并非逊克农场。
被告黑龙江省逊克农场举示的证据情况如下：
证据B1.建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、施工许可证（2本）、房屋预售许可证（2份）、北安管局对本案争议项目的可行性报告批复、中标通知书、建设工程施工合同（2份），拟证明：本案争议的项目逊克农场是包建销售主体。
被告黑龙江省逊克农场对原告王丽娟举示的证据质证，对证据A1至A7有异议，1、拆迁协议书中写明甲方是逊克农场，所以协议书表明逊克农场是本案争议项目的建设主体，且该协议书盖章为黑龙江省逊克农场世纪佳缘项目经理部不是龙华盛公司。2、对住房登记卡有异议，不能证明房屋系龙华盛公司所有，通过住房登记卡记载了内容显示：持登记卡到建设科取计财科账号，取得回执，持汇款回执到计财科开具正规发票，建设科计财科都是逊克农场的下属科室，农场计财科开设的发票证实逊克农场是该项目的开发主体、售楼主体、房屋所有人。3、提供的几名人员的交款收据，通过以上两方面的异议也不能证实，龙华盛公司是本案争议房屋的所有权人，同时，洪丽的证言没有亲自出庭接受质询无法证实真实性，证言在本案中不应采信，身份证原件照片依然属于复印件，不是法定的原件形式，中建恒业集团与龙华盛的协议，没有原件出示，照片不是原件的法定形式，同时该协议是龙华盛公司的经营行为与本案争议事实无关，不能证实龙华盛公司是本案争议房屋的所有权人。提供的开发建设工程施工协议书，系复印件，在本案中依法不能作为证据使用。对证据A8有异议，该组证据证明的事实与本案争议事实无关，与逊克农场无关。对证据A9认为，该证据与逊克农场没有关系，与本案审理的事实也无关。对证据A10的真实性有异议，该证据不是逊克农场不予认可，该抵押通告既没有时间也没有加盖农场的公章，不能证实要证明的问题，不能作为有效证据采信。对证据A11认为，不能证实所证明的问题，农场有申办手续证明农场是房屋主体。对证据A12的证明问题无异议。对证据A13的真实性无异议，但与本案不是同一个法律关系，农场是包建主体。
被告蒋洪生及第三人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司对证据A1至A7质证：王丽娟提供的证据中涉及房屋拆迁补偿协议，对其真实性、关联性、证明问题有异议，拆迁补偿协议时第三方的证人证言，依法证人应某某出庭接受法庭的质询，提供的上述证人是否某某，以该组证据不能确定，提供的所有原件的照片也不能确认照片的原件是真实存在的，上述证据都加盖了蒋洪生的名章，代理人不能确定名章的真实性。提供的证据中出现的项目部公章，全称是农垦逊克农场世纪佳缘住宅工程项目经理部，该公章可以说明本案争议的房屋是农垦逊克农场所有权，提供的收款均为农垦逊克农场的项目经理部，不是本案蒋洪生及第三人，提供的开发建设工程施工协议书，以及证据中的世纪佳缘小区施工组织的照片，恰恰说明施工单位为蒋洪生及第三人。提供的住户购房登记卡，该卡记载的购房户交款程序，通过该卡，恰恰证明提供的购房户及世纪佳缘小区的购房户，售房及交款过程的真正控制人是逊克农场，因此，农场的售楼及处分各种事宜与蒋洪生及第三人无关，整个交易过程的实际控制人是逊克农场。主张李庆国是蒋洪生雇佣的人，但根据提供的住户购房登记卡，李庆国是项目部的经办人不是蒋洪生雇佣的人。对证据A8中的龙华盛公司的工商营业执照真实性及证明问题有异议，2014年宾县工商局已经更名为市场监督管理局，提供的是工商营业执照照片与现在的工商执照不一致，注册号不一致。对借款协议4份真实性及证明问题有异议，本案是执行异议纠纷之诉不是审理的借贷关系，借款是否存在与本案无关也不是审理的内容。房屋买卖协议书3份的真实性及证明问题有异议，买卖的是宾县的房产，不是本案争议的房产与本案无关。对借据、承诺书各两份，均发生在宾县，承诺书中涉及的房屋是宾县的房产与本案争议的房产无关。对证据A9不是真正意义上的流水，记载的内容系王丽娟自己的观点与蒋洪生无关。对证据A10的真实性及证明问题有异议，提供的通告没有任何公章予以佐证，是由自己提供的明细，无法质证。对证据A11的真实性及证明问题有异议，同意逊克农场的质证意见。对证据A12有异议，蒋洪生是施工方，是按照合同约定垫资施工，合同的签订也是蒋洪生自筹资金建设的。对证据A13的真实性无异议对证明问题有异议，该两个案件蒋洪生和龙华盛公司均未出庭，系缺席判决，无法证实逊克农场的房产就是蒋洪生的。
原告王丽娟对被告黑龙江省逊克农场举示的证据B1质证认为，对建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、施工许可证、建设用地规划许可证的真实性无异议，对其他证据的真实性及证明问题有异议。逊克农场提供的该组证据中未见土地使用权证书，建设的前提条件即是取得土地的使用权为前提，逊克农场举证欠缺重要的审批程序，预售许可证办证日期为2016年1月6日和2016年1月8日，均是在王丽娟起诉借贷纠纷以后，所以对该证据的真伪存在异议，逊克农场提供的上述证据并不是确认争议住宅楼所有权的唯一凭证及确认标准，王丽娟提供的逊克农场对此住宅楼具体负责人胡海龙的视频资料，以及逊克农场场长寇晓明的视频资料，足以证实逊克农场并非争议住宅楼的所有权人，所以，逊克农场提供的上述证据不足以证实其抗辩主张，请法庭对上述证据不予采信。
被告蒋洪生、第三人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司对被告黑龙江逊克农场证据B1质证，无异议。
被告蒋洪生、第三人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司未举示证据。
本院确认，王丽娟举示的证据A1至A13及黑龙江逊克农场举示证据B1，本院均参考使用。
本院经审理查明，2012年7月13日，黑龙江省农垦北安管理局批准逊克农场世纪佳缘小区住宅楼及配套设施建设项目，2012年7月26日颁发建设用地规划许可证，用地单位为黑龙江省逊克农场，2015年6月2日颁发的建设工程规划许可证载明该小区建设单位为黑龙江省逊克农场，2015年12月22日黑龙江省北安管理局住宅与城乡建设局颁发的建筑工程施工许可载明逊克农场世纪佳缘小区住宅楼建设单位为黑龙江省逊克农场，施工单位为哈尔滨市东亚建筑工程公司。2016年2月2日本院应申请执行人王丽娟的申请作出（2015）宾法执字第00805-3号执行裁定书查封蒋洪生位于该世纪佳缘小区2号楼1、2、3、4单元；4号楼东数1、2单元、车库南侧东数1-16门、北侧东数1-4门；7号楼1、2、3、4单元、车库北侧东数1-4门；10号楼1、2、3、4单元，车库南侧西数1-16门、北侧西数1-8门；5号楼3单元、4单元的房产。黑龙江省逊克农场向本院提出书面异议，本院于2016年4月16日作出（2016）黑0125执异19号执行裁定书，中止对黑龙江省逊克农场世纪佳缘小区房产的执行。王丽娟提出申请执行人异议之诉。
黑龙江省逊克农场于2016年11月20日向本院提出撤回案外人执行异议申请。
本院认为，黑龙江省逊克农场已于2016年11月20日向本院提出撤回案外人执行异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，判决如下：
一、准许执行宾县人民法院2016年2月2日作出（2015）宾法执字第00805-3号执行裁定书查封蒋洪生位于逊克农场世纪佳缘小区：2号楼1、2、3、4单元；4号楼东数1、2单元、车库南侧东数1-16门、北侧东数1-4门；7号楼1、2、3、4单元、车库北侧东数1-4门；10号楼1、2、3、4单元、车库南侧西数1-16门、北侧西数1-8门；5号楼3单元、4单元的房产。
二、原告王丽娟的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由黑龙江逊克农场负担，于本判决生效后七日给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本院于2016年4月16日作出（2016）黑0125执异19号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王丹丹