苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4661号
原告：樊丽萍。
委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务律师。
委托诉讼代理人：郭爱民，江苏元融律师事务律师。
被告：安徽。
被告：苏州骏跃运输有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人：陈友菊。
被告：都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦1幢1401、1501室。
主要负责人：钱寥，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵晶晶。
原告樊丽萍与被告安徽、苏州骏跃运输有限公司（以下简称骏跃公司）、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称都邦苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由代理审判员梁晓艳适用简易程序，于2016年8月12日、8月25日公开开庭进行了审理。原告樊丽萍的委托诉讼代理人郭爱民到庭参加第一次诉讼、另一委托诉讼代理人江军到庭参加第二次诉讼，被告安徽、被告都邦苏州中心支公司的委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼。被告骏跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽、骏跃公司赔偿原告各项费用合计99649.18元；2、判令被告都邦苏州中心支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日被告安徽驾驶骏跃公司所有的苏E×××××小型货车，在苏州市姑苏区花莲路附近与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告安徽负全部责任。经查，肇事车辆投保于被告都邦苏州中心支公司处。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告安徽辨称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我没有垫付原告费用；事故发生时车辆是我在驾驶，车辆车主系被告骏跃公司，我是骏跃公司员工，事故发生时系职务行为；事故车辆投保情况不清楚。
被告骏跃公司未作答辩。
被告都邦苏州中心支公司辨称，对事故发生经过及责任认定没有异议，因本案造成人员伤残不适用于简易程序，要求换取普通程序事故认定书；事故车辆在我司处投保了交强险及50万商业三者险含不计免赔险，且事故发生在保险期间内；诉讼费、鉴定费我司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年12月3日9时35分，在苏州市花莲路，安徽驾驶苏E×××××重型货车由南向东右转时，与由南向北骑行电瓶车的樊丽萍相撞，致樊丽萍受伤。经交警部门认定安徽负全部责任，樊丽萍无责。事故发生后，原告樊丽萍即至苏州大学附属第一医院治疗，产生医药费2847.78元。
2、安徽驾驶的苏E×××××重型货车登记车主为骏跃公司，在被告都邦苏州中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险并附加不计免赔率特约险。本起交通事故发生在保险期限内。
3、苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2016年6月13日委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2016年6月23日出具苏同司鉴所[2016]临司鉴字第2511号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人樊丽萍因车祸致左肱骨大结节骨折、左肩锁关节半脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人樊丽萍的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告为此支付鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起事故经交警部门认定，安徽负事故全部责任，故原告樊丽萍的损失应先由被告都邦苏州中心支公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分，由被告都邦苏州中心支公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由安徽承担赔偿责任。安徽陈述其系骏跃公司员工，但骏跃公司未到庭陈述二方关系亦未提交书面证据证明双方之间的关系，现二者关系无法查明，故骏跃公司对于安徽的赔偿义务承担连带赔偿责任。至于事故造成原告樊丽萍的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于原告主张的残疾赔偿金66911.4元、精神损害抚慰金5000元，各被告均无异议，本院予以认定。
关于医疗费。根据原告提供票据为2847.78元。被告都邦苏州中心支公司要求扣除10%的非医保用药，但其并未提供应扣除非医保用药的法律依据，且亦未能就与治疗期间使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到举证义务，故其抗辩本院不予支持。
关于营养费。原告主张按照每天50元计算，根据鉴定意见书确定营养期限为二个月，故营养费认定为3000元（50元/天×60天）。
关于护理费。原告主张按照120元/天计算60天，各被告对护理期限没有异议，但认为其计算标准过高。本院参照苏州市护工的劳务报酬（100元/天），认定原告护理费为6000元（100元/天×60天）。
关于误工费。原告未提供任何证据，鉴于事故发生时原告樊丽萍已达法定退休年龄，其未能提供证据证明误工损失，故对其误工费本院不予支持。
关于交通费。根据原告伤情及就诊次数，本院认定为200元。
关于财产损失。原告提供维修费发票主张电动车损失为500元，但未经保险公司定损。被告安徽陈述事故确实造成原告电动车损失，故本院确定此系原告实际损失，认定为500元。
关于鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费2520元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。被告都邦苏州中心支公司辩称其根据商业三者险条款不承担此费用，但其提供的商业险保险条款中第七条中未明确鉴定费不予赔偿，故本院对此抗辩不予采信。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计86979.18元。上述项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有医疗费2847.78元、营养费3000元，合计5847.78元，未超出限额；死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金66911.4元、护理费6000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计78111.4元，未超出限额；属于交强险财产损失赔偿限额项下有财产损失500元，未超出限额。上述损失由被告都邦苏州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿84459.18元（5847.78元+78111.4元＋500元）。超出交强险赔偿限额的损失计2520元，由被告都邦苏州中心支公司在商业三者险限额内全额赔偿。被告都邦苏州中心支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿86979.18元。
据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告樊丽萍86979.18元（医疗费2847.78元、营养费3000元、残疾赔偿金66911.4元、护理费6000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元、鉴定费2520元）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告樊丽萍指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告樊丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，减半收取1146元，由原告负担146元，被告安徽、苏州骏跃运输有限公司负担1000元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘颖怡