上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21982号
原告：上海市奉贤区宇夏家具厂（个体工商户），经营场所上海市奉贤区奉城镇南宋村民爱***号。
经营者：夏春峰，总经理。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被告：胡发田。
委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。
原告上海市奉贤区宇夏家具厂（以下简称“宇夏家具厂”）诉被告胡发田确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告宇夏家具厂的委托诉讼代理人段雅玲、被告胡发田及其委托诉讼代理人王明磊到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告宇夏家具厂向本院提出诉讼请求：判决不确认原、被告2016年7月21日至2017年7月23日期间存在劳动关系。事实与理由：被告于2017年7月25日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，确认原、被告自2008年2月21日至2017年7月23日期间存在劳动关系。但事实是双方不存在劳动关系，且被告也不能提供足够的证据证明双方之间存在劳动关系。区仲裁委依据被告提供的一份证明即确认双方之间劳动关系过于草率。首先，原告对该份证明的真实性不认可，原告从未向被告出具过该份证明，且被告自行书写的内容也完全不属实。其次，该证明系被告自行书写的，且上面公章盖的位置也不符合常理，盖的位置是在页面的最右下角，而书写位置在上部，中间有非常大的空白间隔，也没有任何法定代表人的签字或确认。而日常习惯上，一般盖章应该盖在书写的部位，为避免可能被篡改，也不会留有大段的空白。原告的单位性质是个体工商户，日常出具材料同时会有法定代表人的签字。同时，不管公章比对能否重合，仲裁庭也应充分调查清楚该公章的取得过程、证明的形成过程。综上，原告不服裁决，故诉至法院。
被告胡发田辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由：被告于2008年2月21日进入原告处，从事家具加工工作，由经营者夏春峰安排管理，被告月收入人民币8,000元（以下币种同）左右，双方未签订书面劳动合同。2017年7月3日，被告在原告处工作时受伤，事后原告拒绝工伤赔偿并拖欠被告工资。2017年7月12日，双方前往上海市奉贤区奉城镇头桥劳动争议调解委员会调解未果。2017年7月25日，被告向区仲裁委申请仲裁，在仲裁审理期间，双方前往上海市奉贤区奉城镇南宋村人民调解委员会（以下简称“南宋村人民调解委员会”）调解，调解过程中，原告明确承认了双方存在劳动关系，南宋村人民调解委员会据此出具了《人民调解协议书》，原告当场向被告支付了拖欠的6,000元工资，并就剩余的6,000元工资出具欠条，承诺12月30日前付清，被告向原告出具了收到6,000元工资的收据。原告起诉的理由仅是对被告提供的证明形式上有怀疑，这种说辞显然避实就虚，吹毛求疵。首先，被告在仲裁时提交了工资收据、完工单、证人证言、录音录像以及证明，形成了完整的证据链，区仲裁委据此确认双方之间存在劳动关系，而不是依原告所言仅依据一份证明确认双方之间的劳动关系。其次，被告在仲裁庭审时也明确回应了原告若对公章真实性有异议可以向其经营者核实后申请司法鉴定，原告不申请司法鉴定却提出一些似是而非的问题，显然是避实就虚。再次，根据仲裁庭审核实的事实，原告经营混乱，缺乏基本的企业管理规范，未能建立基本的劳动用工制度，原告盖章形式上不规范正是原告自身经营管理不规范的真实表现。被告同时怀疑原告利用被告受教育程度不高，故意将公章盖在右下角的位置，企图让他人造成错误认识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的营业执照复印件、被告人口信息查询结果、裁决书、被告提供的调解不成通知书、录音、录像资料、裁决书各1份。对被告提供的收据6份、完工单2份，因原告未提供反证，其真实性本院予以确认；对被告提供的《人民调解协议书》、欠条各1份，其真实性，本院予以确认；对被告提供的徐平的证明1份，因徐平未出庭，其真实性本院难以确认；对被告提供的由上海市奉贤区奉城医院医教科出具的证明、情况说明各1份，与本案认定无关联性，故本院不作认证；对被告提供的由原告出具的证明1份，被告陈述由原告先盖章，其内容本院不作认定；对被告提供的录音整理文字稿、录像整理文字稿、“110”出警现场视频文字整理稿、现场调解录音文字整理稿、现场调解录像文字整理稿各1份，与录音、录像相一致的内容，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月12日，被告向上海市奉贤区奉城镇头桥劳动争议调解委员会申请调解。2017年7月25日，被告向区仲裁委申请仲裁，要求确认原、被告2008年2月21日至2017年7月23日期间存在劳动关系。2017年8月31日，区仲裁委作出裁决，裁令确认原、被告2016年7月21日至2017年7月23日期间存在劳动关系。2017年9月13日，原告的经营者夏春峰、被告经南宋村人民调解委员会调解，达成了一份《人民调解协议书》，协议书载明：2017年7月3日，胡发田在南宋村民爱260号宇夏家具厂上班时手指受伤，现胡发田要求家具厂老板夏春峰支付其在该厂上班时工资12,000元（壹万两仟元整），工伤赔偿问题由相关部门解决，经调解，自愿达成如下协议：1、夏春峰于2017年9月13日先行支付胡发田总额一半工资陆仟元整（6,000元），剩余一半（6,000元）于2017年12月30日付清。2、双方不得再为工资问题发生争吵、举报等现象。3、工伤赔偿问题由劳动仲裁部门解决。4、夏春峰承认胡发田原员工身份。5、胡发田于2017年9月13日收到约定的一半工资后搬离民爱260号。当日，夏春峰出具给被告一份欠条，载明今欠胡发田陆仟元整。之后，原告向本院提起诉讼。
诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张夏春峰在调解过程中的自认不能作为对其不利的判决依据。然根据被告提供的证据，能够充分证明被告在原告处工作的事实，这也能解释夏春峰作为原告的经营者与被告在南宋村人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》并履行了支付部分工资义务的事实。至于原告主张双方不存在劳动关系，但其未能提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为认可，故本院予以确认。，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告上海市奉贤区宇夏家具厂与被告胡发田2016年7月21日至2017年7月23日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海市奉贤区宇夏家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……