四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1283号
原告肖永春，女，生于1968年12月23日。
原告李华琼，女，生于1938年5月12日。
二原告的委托代理人徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
二原告的委托代理人谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告黄林军，男，生于1973年10月9日。
委托代理人王强，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋财险德阳公司），住所地四川省德阳市长江东路145号。
负责人贺文胜，总经理。
委托代理人陈备，四川环峰律师事务所律师。
原告肖永春诉被告黄林军、太平洋财险德阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。诉讼中，依法追加李华琼为本案共同原告参加诉讼。本案依法由审判员邓丽适用简易程序分别于2014年7月15日、9月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告肖永春及其委托代理人徐静、被告黄林军的委托代理人王强及被告太平洋财险德阳公司的委托代理人陈备到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告肖永春、李华琼及二原告的委托代理人徐静、被告黄林军的委托代理人苟时彬、被告太平洋财险德阳公司的委托代理人陈备到庭参加诉讼。其后，本案依法由审判员蔡力适用简易程序于2014年11月6日继续公开开庭进行了审理，原告肖永春、李华琼及二原告的委托代理人徐静、被告黄林军的委托代理人苟时彬、被告太平洋财险德阳公司的委托代理人陈备到庭参加诉讼。诉讼中，进行司法鉴定经过的期间（2014年7月15日至8月13日）和双方当事人申请庭外和解经过的期间（2014年9月17日至9月26日、10月20日至11月9日）依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告肖永春、李华琼诉称：2012年5月31日，被告黄林军驾驶川F149**号货车从绵竹东北广场方向沿西二环路向南广场方向行驶至遵道路口时，因黄林军闯红灯，与原告肖永春驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。事发后，原告先被送往绵竹市人民医院处理伤口，后因伤势严重被告转往德阳市人民医院住院治疗，于2012年8月22日出院。2012年6月21日，绵竹市公安局交警大队作出事故认定，认定原告在此事故中负次要责任、被告黄林军负主要责任。2013年11月11日，根据伤势情况及医嘱，原告再次入院医治，于同年12月2日出院。2014年3月17日，原告被德阳正源司法鉴定中心鉴定为8级伤残且自2012年5月31日受伤住院到本鉴定书出具后至少半年需要他人护理照顾。事后，原、被告就赔偿事宜多次协商无果。另查，事故车川F149**号货车在被告太平洋财险德阳公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告因交通事故造成的人身损害赔偿费合计297811.46元（一次性伤残补助金22368元×20年×30%=134208元、护理费837天×125元／天=104625元、误工费837天×116.09元／天=97167.33元、住院生活补助费106天×20元／天=2120元、交通费3000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1450元、二次住院医疗费185.50元、门诊费2225.5元、轮椅800元、车损140元、被扶养人李华琼生活费16343元，合计372264.33元，应由被告承担80%即297811.46元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄林军辩称：对交通事故的发生情况及责任划分无异议。对原告的伤残鉴定结果无异议。黄林军的川F149**号货车在被告太平洋财险德阳公司购买了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。伤残赔偿金应按农村居民标准计算；护理费应按105天计算；误工费应按住院天数加休息天数计算；交通费请法院酌定；精神抚慰金过高；鉴定费应由原告自行承担；李华琼的生活费应按农村居民标准计算。黄林军已垫付了74257元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险德阳公司辩称：第一，被告黄林军的川F149**号货车在被告太平洋财险德阳公司购买了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。此次交通事故中有肖永苹和原告两名伤者，该车的交强险赔偿限额已全部用于赔付给肖永苹，商业三者险的赔偿限额中已赔付肖永苹275395.79元，其余额为224604.21元。第二，此次事故中，被保险车辆一方负主责，因此，对于原告的总损失，保险公司应在保险限额内承担70%较为合适。第三，保险公司已先行垫付医疗费10000元。第四，残疾赔偿金应按农村标准计算为7895元／年×11%×20年；护理费应依据重新鉴定结论、按76.7元／天计算105天；误工费应根据两次住院天数105天和两次医嘱休息天数180天共计285天、按80元／天计算；住院生活补助费应按15元／天计算105天；交通费因原告未提供合法关联的交通费票据，可酌情认为500元；精神抚慰金酌情认定为2000元较为合理；原告自行鉴定的鉴定费1450元，保险公司申请了重新鉴定且结论已改变，保险公司垫付了鉴定费2035元，依据保险合同约定，鉴定费不应由保险公司承担，应由事故责任人承担；医疗费应按照总金额的15%扣除自费项目，由事故责任人承担；残疾辅助器具费因无医院的医嘱予以证明，保险公司不认可；车损费用因未经保险公司定损，不予认可；被扶养人生活费应按农村标准计算为6127元×5年×11%÷5；保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：（一）2012年5月31日20时37分许，被告黄林军驾驶其川F149**号重型仓栅式货车从绵竹市北广场方向沿西二环向南广场方向行驶，行至遵道路口时机动车信号灯为红灯但被告仍驾车通行，遇原告肖永春驾驶的无号牌轻便二轮摩托车搭乘肖永苹从绵竹城区方向沿茶盘街向遵道城镇方向行驶，两车发生碰撞事故，致两车损，原告及肖永苹受伤。
事发当天，原告即被送至绵竹市人民医院住院治疗损伤，发生急诊费280元（含救护车费160元、门诊医疗费120元）、住院费用1235元，此款由被告黄林军垫付。原告于2012年6月1日转入德阳市人民医院住院治疗，并于同月6日办理了绵竹市人民医院出院手续。原告于2012年8月22日从德阳市人民医院住院出院，医嘱：1、休息三月，留陪伴一人；2、骨科专科门诊随访，主要观察病情变化、指导康复锻炼及进行影像学检查；3、门诊定期复查X片（前3月每月一次，后根据复查结果调整复查频率，直至骨折完全愈合）；4、骨科专科门诊指导下逐步进行患肢功能训练，避免患肢过度活动；5、出院后若有任何不适，立即到院就诊；6、外支架拆除时间由门诊复查决定，若后期复查骨折不愈合，必要时需再入院行手术治疗。原告此次住院期间发生住院费用58388元，此款由被告黄林军垫付了39000元、被告太平洋财险德阳公司垫付了10000元，余额9388元由原告支付。2012年11月至2013年10月期间，德阳市人民医院又连续为原告出具了病假证明书12张（首次出具时间为2012年11月17日、末次出具时间为2013年10月25日），每张证明书均载明原告因事故损伤需病休30天。
2013年11月11日，原告再次入德阳市人民医院住院治疗损伤，于同年12月2日出院，医嘱：1、休息三月，留陪伴一人；2、骨科专科门诊随访，主要观察病情变化、指导康复锻炼及进行影像学检查；3、门诊定期复查X片（前3月每月一次，后根据复查结果调整复查频率，直至骨折完全愈合）；4、骨科专科门诊指导下逐步进行患肢功能训练，避免患肢过度活动；5、出院后若有任何不适，立即到院就诊；6、待骨折愈合后再行内固定取出术。此次住院发生住院费用13185.5元，此款由原告支付。
2014年3月至9月期间，德阳市人民医院又连续为原告出具了病假证明书7张（首次出具时间为2014年3月8日、末次出具时间为2014年9月9日），每张证明书均载明原告因事故损伤需病休30天。
原告出院后，陆续门诊随访治疗，共支出门诊医疗费1877.5元。
2014年3月3日，原告委托德阳正源司法鉴定中心对其道路交通事故伤残等级及护理期限进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心于同月17日作出正源司法鉴定中心（2014）临鉴字第D48号司法鉴定意见书，其鉴定意见为“被鉴定人肖永春目前身体损伤构成八级伤残，自2012年5月31日受伤住院到本鉴定书出具后至少半年需要他人护理照顾。”原告为此次鉴定支出了鉴定费1400元、伤残评定照像及档案管理费50元，合计1450元。
（二）2012年6月21日，绵竹市交警大队作出编号为“竹公交认字（2012）第F00210号”的《道路交通事故认定书》，认定黄林军的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第三十八条（三）项“机动车信号灯表示：红灯亮时，禁止车辆通行”之规定，肖永春的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条（三）项“……轻便摩托车不得载人”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，黄林军在事故中负主要责任，肖永春负次要责任，肖永苹不负责任。
（三）川F149**号重型仓栅式货车的所有权人是被告黄林军，黄林军于2012年9月24日在被告太平洋财险德阳公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（以下简称交强险和商业三者险），其中，交强险的责任限额为12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险的赔偿限额为50万元，并已投保不计免赔险，两险种的保险期间均为2012年9月29日零时起至2013年9月29日二十四时止。此次事故发生于前述保险期限内。
（四）本案诉讼过程中，依被告太平洋财险德阳公司于2014年7月15日庭审中提出的对原告的伤残等级及护理期限进行重新鉴定的申请，本院审查后予以准许，依法委托四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定。该中心于2014年7月31日作出编号为“法临：2014-2770”的《法医学鉴定意见书》，其鉴定意见为“1、肖永春右胫腓骨下段粉碎性骨折行腓骨克氏针内固定术、胫骨支架外固定术后遗留右下肢功能障碍属十级伤残；右拇趾截趾术后、右足余趾活动部分受限并右第5跖骨骨折属十级伤残。2、肖永春的护理期限以105日为宜。”被告太平洋财险德阳公司支付了鉴定费2035元。
（五）事故发生后，被告黄林军除为原告肖永春垫付了前述部分医疗费之外，还为肖永春垫付了护理费2952元（其中，2012年6月1日支付护理用品费152元，同年6月6日付德阳周文清护工费1000元，6月6日至6月15日共付给德阳市德康后勤管理责任有限公司陪护费80×10天计800元，7月2日付给肖永春之夫邹文平护理费1000元），并借给肖永春现金共计28600元。另，庭审中，原、被告双方明确表示，同意对原告肖永春的医疗费中应扣除15%的自费药，该自费药金额由原告肖永春承担30%、被告黄林军承担70%，且本案诉讼费由被告黄林军承担。
（六）原告肖永春在发生此次交通事故前，自2008年7月起即在绵竹市城镇务工，并从2010年8月起租房居住于绵竹市苏兴街，事故发生时，原告43周岁。原告李华琼，女，生于1938年5月12日，系原告肖永春之母（原告之父已去世），事故发生时74周岁，无劳动能力及其他生活来源，系原告肖永春等五子女的被扶养人。
（七）该起事故中的另一名伤者肖永苹已另案起诉二被告，主张其权利，德阳市旌阳区人民法院审理该案后，作出（2013）旌民初字第870号民事判决书，判决确认被告太平洋财险德阳公司于限期内赔偿原告各项损失合计392531元，其中，在交强险内赔偿121000元、商业三者险内赔偿271531元，扣除该保险公司已垫付的18000元和应向被告黄林军支付的39840元，实际还应支付该案原告374531元。该判决已生效且被告已履行。同时，该生效民事判决书中载明，肖永春自愿放弃交强险部分的赔偿。
以上认定的事实，有以下证据在卷证实：1、原告提供的肖永春、黄林军的身份证复印件各1份、李华琼的身份证复印件和户口簿复印件各1份、绵竹市九龙镇双同村村委会证明1份，（2013）旌民初字第870号民事判决书1份（原件核对后已退还原告，本案中留存复印件），肖永春与古俊签订的劳动合同书1份、绵竹市剑南镇仿古社区居委会证明1份、认定工伤决定书1份、肖永春与邹芳签订的房屋租赁协议2份、邹芳的房屋所有权证1份（原件核对后已退还原告，本案中留存复印件），道路交通事故认定书1份，住院费用结算票据2张、出院病情证明书2份、门诊票据22张、正源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份、鉴定费用票据2张（含鉴定费发票1张、伤残评定照像及档案管理费1张）、病假证明书19张，肖永春之夫邹文平的从业资格证和社会保险证各1份、请假条及单位证明各1份、工资发放表1组（2011年6月至2012年6月连续12个月）；2、被告黄林军提供的其本人身份证、机动车驾驶证、道路运输证各1份（均系复印件），住院费用结算票据1张、门诊票据2张，护理费收据2张（合计232元），开支护理费2000元的清单复印件1张，收条及借条5张（合计金额22600元，其中，1张系双面书写，含收条2份和借条2份），（2013）旌民初字第870号民事判决书复印件1份；3、本案诉讼中依被告平安财险德阳公司之申请进行重新鉴定，四川华西法医学鉴定中心作出的法医学鉴定意见书1份；4、被告太平洋财险公司提供的垫付医疗费1万元的凭据（交强险损失计算书）1份、鉴定费用票据2张（含鉴定费发票1张、照像及片子扫描费1张）；5、原、被告双方的有关一致陈述。
对上列证据，本院审查认为：1、正源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书系由原告于诉前单方委托而出具，本案诉讼中依被告太平洋财险德阳公司之申请，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定，该中心作出的法医学鉴定意见书与此前原告单方委托进行的鉴定，二者结论不一致。其一，关于原告肖永春的因该事故所致伤残，首次鉴定确认属八级伤残，重新鉴定则确认属两处十级，原、被告对重新鉴定确定的伤残等级均无异议，考虑身体损伤可能日益好转从而致伤残等级发生变化的客观规律和两次鉴定结论存在差异并非是可归责于伤者本人的原因造成，本院认为，应对重新鉴定所确定的伤残等级予以采信，作为定案的依据；第二，关于原告肖永春因伤所需护理期限，首次鉴定确认的是住院期间以及定残后至少半年均需要他人护理照顾，而重新鉴定确认的仅是住院期间105天需要护理，原告对此持异议，认为与医院的医嘱不相符，也不符合原告的伤情，本院认为，原告的异议理由成立，因此，对重新鉴定所确定的护理期限不予采信，不以之作为定案的依据。对于原告支出的首次鉴定费用及被告太平洋财险德阳公司支出的重新鉴定费用，本院认为，评残是确定原告相关损失的必经程序，但鉴定结论的变化并非是可归责于原告肖永春本人及被告太平洋财险德阳公司的原因造成，因此，两次鉴定费用均应计入原告总损失范围。2、原告提供的19张病假证明书，二被告提出部分异议，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第1款和第2款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以及时至定残日前一天。”原告提供的病假证明书涉及的时间已超过原告的定残日，因此，不宜全部作为计算原告误工费的依据，结合本案实际，计算至本案重新鉴定的定残前一日（即2014年7月30日）为止。另，由于肖永春住院期间的护理人员既有护工，又有原告之夫邹文平，因此，应据实分别计算护理费用，其中，对护工应结合实际支出的陪护费和当地护工人员劳务报酬标准计算，对邹文平则应参照误工费的规定计算。3、其他证据均真实、合法且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案的依据。
原告提供的购轮椅发票1张（金额800元），因其未举证证明系必须的残疾辅助器具，本院不能确认该证据与本案具有必要关联性，对该证据不予采信；原告提供的机动车驾驶员协会出具的通用定额发票4张（140元），因其未举证证明该费用发生的事由是原告修复自己受损车辆，不能达到原告主张的车损的证明目的，本院对该证据不予采信；原告提供的药房收据复印件1张，二被告不认可，因仅有复印件，又无证据佐证确系治伤发生的必要费用，因此，该证据证明力不足，本院不予采信，不作为定案依据。被告黄林军提供的摩配经营部出具的定额发票7张（650元），因未举证证明此款是被告为原告修复受损车辆所垫付，不能达到被告主张的为原告垫付修车费的证明目的。但考虑到原告的二轮轻便摩托车在事故中已受损的客观事实，本院酌定修理该受损车辆的费用为400元。
本院认为：（一）此次道路交通事故发生于机动车之间，造成原告肖永春人身损害及财产损失、原告李永琼损失被扶养人利益，肖永春是事故车辆川F149**号车之外的第三者，该车投保了交强险，且事故发生于保险期限内，无法定的免赔情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，应先由承保川F149**号车交强险的保险公司（即被告太平洋财险德阳公司）在交强险分项限额范围内依法赔偿原告，不足部分再由机动车双方按过错分担责任。但是，本案原告肖永春在处理同起事故中另一伤者赔偿纠纷的案件中已明确表示自愿放弃交强险部分的赔偿，属肖永春依法自由处分其民事权利，无规避法律之处，已被生效判决书所确认，因此，本案不再对川F149**号车的交强险赔付问题进行裁判，那么，原告的各项损失均视为超过交强险限额的部分，则应由原告肖永春与被告黄林军作为机动车双方按各自的过错程度各自承担责任。根据双方均无异议的交通事故认定书确认的黄林军负事故主要责任、肖永春负事故次要责任，本院认为，对二原告的损失，由被告承担70%、原告肖永春自行承担30%较为适宜。因黄林军的川F149**号车投保了赔偿限额为50万元的商业三者险且不计免赔，又无符合法定和约定的免赔情形，故由承保的保险公司（即被告太平洋财险德阳公司）依法承担相应赔偿责任。对于商业三者险，由于已部分用于赔付该事故中的另一伤者肖永苹，因此，保险公司在赔偿限额的余额（228469元）范围内予以赔偿，若还有不足，则应由被告黄林军自行承担赔偿责任。
（二）根据审理查明的事实，并依据相关法律规定和四川省2013年度有关统计数据，本院确认原告因此次道路交通事故遭受的各项人身及财产损失如下：1、原告肖永春的医疗费75766元（含急诊费280元、两次住院及院外门诊费用1235＋58388＋13185.5＋1877.5＋800=75486元）；2、原告肖永春住院期间护理费8887.25元，该项包含两部分，一是2012年6月1日至30日期间（共计30天）请护工护理肖永春所支出的护理费152＋800＋1000=1952元，二是2012年7月1日至8月22日期间（共计53天）和2013年11月11日至12月2日期间（共计22天）肖永春之夫邹文平向其工作单位请假后护理肖永春产生的护理费，因邹文平属有固定收入者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定，应参照误工费的规定计算其护理费，对于邹文平的收入状况，原告已提供了其事发前一年的工资发放表，据此计算出邹文平的日平均工资状况，因此，其护理费为92.47元／天×75天=6935.25元；3、住院期间伙食补助费15元／天×105天=1575元；4、原告肖永春出院后至定残前一日期间的护理费，肖永春所举证据能够证明其院外确需1人护理且仍由其丈夫邹文平进行了实际护理，同时，考虑到原告肖永春诉前自行委托鉴定的鉴定意见书系于2014年3月17日作出，而本案诉讼中，被告太平洋财险公司的重新鉴定申请，鉴定机构于2014年7月31日对肖永春的伤残等级作出了重新鉴定的鉴定意见书，由此，应确定其定残前一日为2014年7月30日，那么，该项应计算为92.47元／天×（111＋367＋211）天=63711.83元；5、原告肖永春的误工费，原告已举证证明其属有固定收入者（零售商业售货员）但未举证证明其收入状况，因此，可参照本地相同或相近行业（其他服务业）2013年度职工的平均工资计算，此项为28005元／年÷365天×（105＋689）天=60923.62元；6、肖永春的残疾赔偿金，根据肖永春伤残等级、按四川省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，此项为22368元／年×20年×12%=53683.2元；7、鉴定费1450＋2035=3485元；8、交通费500元（由本院考虑原告出院、院外门诊治疗及进行伤残等级鉴定之需予以酌定）；9、精神损害抚慰金5000元（由本院综合考虑事故双方的过错程度、侵权行为造成后果的严重程度、本地经济水平等因素予以酌定）；10、二轮轻便摩托车修理费500元（本院考虑原告车辆受损的事实客观存在予以酌定）；11、原告李永琼的被扶养人生活费，原告已举证证明李永琼之女肖永春受伤前的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的批复》（2006年4月3日）的精神，本案中，应按2013年度城镇居民消费性支出标准计算李永琼的生活费为16343元／年×5年×12%÷5=1961.16元。以上第1-11项合计275993.06元。原告的其他主张及被告的其他辩解，因无事实依据和法律根据，本院不予支持。
以上确认的二原告的损失中，先按原、被告在本案诉讼中一致认可的自费药比例15%对医药费扣减11364.9元，余额为264628.16元，再由原告肖永春负担30%即79388.45元、被告黄林军负担70%即185239.71元，被告黄林军应承担的该赔偿责任由被告太平洋财险德阳公司按商业三者险合同约定承担保险责任，其金额未超过商业三者险保险限额的余额（228469元），因此，由被告太平洋财险德阳公司直接赔付原告，但被告太平洋财险德阳公司已垫付的10000元及被告黄林军已垫付的70552元（即39000＋2952＋28600）应予扣减，无需重复赔付原告。对于黄林军已垫付款额，应视为其代被告太平洋财险德阳公司的垫付行为，此款应由被告太平洋财险德阳公司支付被告黄林军，本案中不作处理，双方可自行结算，若发生争议，可另案起诉解决。对于自费药11364.9元，由原告肖永春及被告黄林林按双方在本案诉讼中认可的比例分担，原告肖永春承担30%即3409.47元，被告黄林军承担70%即7955.43元，被告黄林军应将其负担的自费药款额支付原告肖永春。关于本案诉讼费，被告黄林军已明确表示自愿承担，本院予以确认。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖永春、李华琼道路交通事故人身及财产损害赔偿款104687.71元（其中含原告李华琼的生活费1961.16元）；
二、被告黄林军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖永春道路交通事故人身损害赔偿款中的自费医疗费7955.43元；
三、驳回原告肖永春、李华琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，支付迟延履行金。
本案征收诉讼费2890元（已依法减半征收），由被告黄林军负担，此款已由原告垫付，由该被告黄林军在履行或执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蔡 力
二〇一四年十一月六日
书记员 张小波
罗丹