wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0117刑初117号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张全才，男，1963年9月13日出生于北京市，汉族，中共党员，大学本科文化，原北京市国土资源局平谷分局执法监察队负责人，住北京市平谷区；因涉嫌犯受贿罪，于2018年2月7日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人葛建国，北京市茂源律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人张全才犯受贿罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人张全才及其辩护人葛建国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2016年，被告人张全才在担任北京市国土资源局平谷分局执法监察队负责人期间，受他人所托为王某1办理违章建筑保点事宜，非法收受贿赂人民币5万元。2017年5月11日，平谷区监察委员会找其谈话，其于12日凌晨将钱退还。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张全才的行为已构成受贿罪，提请本院依法惩处。被告人张全才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不予认可，辩称刘某送的5万元是给其看病用的，其没有为王某1办理非法建筑保点事宜，不构成受贿罪。其辩护人的辩护意见为:1、本案中，除了刘某的证言，没有证据证明张全才受贿的事实，本案证据反而能够证明刘某索贿、受贿的犯罪事实存在，刘某作为犯罪嫌疑人，其证言缺乏真实性，不能作为证据使用，刘某的证言作为唯一指控张全才受贿的证据，未能与其他证据形成完整证据链；2、张全才没有收受5万元的主观故意，刘某在送钱时，张全才以为是补品，在得知是5万元时，多次要退给刘某，刘某没有向张全才表露过请托事项，张全才不知道王某1的请托事项，故不存在犯罪的主观故意。综上，公诉机关指控张全才受贿罪的证据不足，应宣告张全才无罪。经审理查明，2016年，被告人张全才在担任北京市国土资源局平谷分局执法监察队负责人期间，受他人所托为王某1办理违章建筑保点事宜，非法收受人民币5万元。2017年5月11日，平谷区监察委员会找其谈话后将钱退还。上述事实，经庭审举证、质证，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、证人刘某的证言：其系某镇土地科负责人，2016年7月，某村王某1家的养殖小区被季度卫片拍到了违章建筑，张某1与高某多次找其帮忙，愿意出钱找关系保住王某1的养殖小区。其找到张全才，张全才同意帮忙。2016年八九月份的一天，黄某某开车拉着其和张某2到了国土局北门，其带着张某2提来的5万元进了张全才办公室，张全才打开柜门，让其把钱放进去。2016年9月，区国土一所的工作人员去现场看了之后没有拆王某1的养殖小区。2016年度卫片又拍到了王某1的违建，要拆除，其在2017年3月将5万元退给了张某2。后遇到张全才说起此事，张全才说只能拆了，回头把钱退给事主。2、证人张某1的证言：因其姐夫王某1家的猪圈是违建，要被拆，其与高某找到刘某，想花钱铲掉此事，刘某说需要10万元。后其与张某2、高某到某路口，张某2拿着5万元去找刘某，回来后说已将5万元给了刘某。过了1个月，刘某因事情没办成将5万元退回。3、证人高某的证言：因王某1家的猪圈要被拆，其与张某1找到刘某，说想花点钱别拆。刘某说需要10万元。后张某2拿来5万元与其和张某1一起开车到某地，看到刘某在路边站着，张某2拿着钱下车找刘某，回来后说已将钱给了刘某。过了1个多月，刘某将钱退回。4、证人张某2的证言：其拿着5万元上了刘某的车，放进刘某的纸袋里，与刘某一起到了国土资源局门口，刘某拿着装钱的纸袋下车，过了10分钟左右，刘某拿着空袋子回来。5、证人王某2的证言：其系北京市国土资源执法监察某室主任，负责平谷等区的执法监察工作，2016年10月的一天，其到平谷分局听取汇报，在会议间隙，张全才问其几个项目能否通过，下一步怎么处理，其中包括王某1的养殖小区。后张全才给其打过电话，问过该事，主要问是否去过现场，能否通过。6、证人孙某、王某1、张某3、王某3等人的证言证明因王某1家的养殖小区要被拆，通过张某1、张某2、高某给刘某送了5万元，2017年3月，刘某将5万元退回，后养殖小区被强拆了。7、被告人张全才的供述：2016年11月左右，刘某到其办公室说因其身体不好，给其看病、买补品，然后刘某打开其办公室的柜子放进去点东西就走了，其打开一看是5万元。2017年5月，监察委员会找其谈话后，其于当晚将5万元退给刘某。8、问题线索处置呈批表、网络举报原信、来电记录、接待来访记录证明王某3举报刘某索贿情况。9、北京农商银行某支行取款单据证明刘某取款情况。10、某村畜禽养殖小区合同书证明王某1与某村合作社签订土地承包合同用于畜禽养殖。11、张全才主要工作经历、干部任免审批表、事业单位聘用领导职务人员审批表、会议记录、中共北京市国土资源局平谷分局党组干部任免（聘用）通知、北京市机构编制委员会办公室关于重新核定市国土局区（县）分局所属单位机构编制的函等证明被告人张全才的职务及身份情况。12、监察委扣押通知书证明平谷区监察委从刘某处扣押现金人民币5万元。13、张全才个人检查证明张全才认可收到刘某5万元。14、刘某交代材料证明刘某将王某1的5万元送给张全才以保王某1家的违建不被拆及刘某给张全才送5万元、张全才退回5万元的经过。15、二季度卫片影像、总体规划图、北京市平谷区某镇人民政府关于王某1养殖用房情况说明-京平某政文[2016]某号、北京市平谷区某镇人民政府立案审批表、现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录、案件协查通知书、关于京平某协字（2017）某号规划审批情况的函等证据证明王某1家的养殖小区属违法建设。16、北京市平谷区某镇人民政府限期拆除通知书-京平某限拆字[2017]某号、复查记录、北京市平谷区某镇人民政府强制拆除决定书、强制拆除决定书公告证明对王某1家的违章建筑责令拆除的情况。上述证据，能够相互印证，证明本院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人张全才作为国家工作人员，无视国法，利用职务之便，收受他人贿赂，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人张全才犯有受贿罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。证人刘某、张某2、王某2等人的证言以及被告人张全才的供述能够证明被告人张全才收受他人贿赂、为他人谋取利益的事实存在，被告人张全才的辩解及其辩护人的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。鉴于本案中赃款已全部追缴，故对被告人张全才酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院》第一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人张全才犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年10月6日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的现金人民币五万元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  王乐成人民陪审员  李国庆二〇一八年七月十九日书 记 员  宋春雁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更935号
罪犯王利锋，男，1967年8月17日出生，汉族，山西省灵石县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）并刑重字第10号刑事判决，以被告人王利锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2015年2月16日作出（2015）晋刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年5月5日交付山西省太原第二监狱执行，于2015年7月13日调入山西省晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王利锋在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，圆满完成各项任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王利锋在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获监狱表扬四次，积分228分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王利锋在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，两次前科，在减刑幅度上依法应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王利锋减去有期徒刑八个月，刑期自2010年11月24日起至2025年3月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月二十日
书记员 许绍颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第268-2号
申请执行人：王世运。
被执行人：张铸志。
被执行人：崔文芳。
本院作出的（2014）潍城民初字第696号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2014年12月5日查封了被执行人张铸志所有的座落于潍坊市坊子区凤凰大街南侧凤山路西欧美佳苑11号3-501房产（大证号：00042994）、奎文区胜利东街5051号1号楼（3-6、8单元）4-101房产（预售00003546）、崔文芳所有的座落于奎文区东关街办胜利东街389号1号楼C1××号房产（证号：市属××号）、奎文区东关街办胜利东街389号1号楼一层D××号房产（证号：市属045252）四套，于2014年12月8日查封了被执行人崔文芳所有的座落于奎文区南下河商贸城回迁安置楼（拆迁代码032号）一层C区600平方米营业房，九层约150平方米写字楼。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人张铸志所有的座落于潍坊市坊子区凤凰大街南侧凤山路西欧美佳苑11号3-501房产（大证号：00042994）、奎文区胜利东街5051号1号楼（3-6、8单元）4-101房产（预售00003546）、崔文芳所有的座落于奎文区东关街办胜利东街389号1号楼C1××号房产（证号：市属××号）、奎文区东关街办胜利东街389号1号楼一层D××号房产（证号：市属045252）四套及崔文芳所有的座落于奎文区南下河商贸城回迁安置楼（拆迁代码032号）一层C区600平方米营业房，九层约150平方米写字楼。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孔维军
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍城执字第268-2号申请执行人：王世运。被执行人：张铸志。被执行人：崔文芳。本院作出的（2014）潍城民初字第696号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2014年12月5日查封了被执行人张铸志所有的座落于潍坊市坊子区凤凰大街南侧凤山路西欧美佳苑11号3-501房产（大证号：00042994）、奎文区胜利东街5051号1号楼（3-6、8单元）4-101房产（预售00003546）、崔文芳所有的座落于奎文区东关街办胜利东街389号1号楼C1××号房产（证号：市属××号）、奎文区东关街办胜利东街389号1号楼一层D××号房产（证号：市属045252）四套，于2014年12月8日查封了被执行人崔文芳所有的座落于奎文区南下河商贸城回迁安置楼（拆迁代码032号）一层C区600平方米营业房，九层约150平方米写字楼。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人张铸志所有的座落于潍坊市坊子区凤凰大街南侧凤山路西欧美佳苑11号3-501房产（大证号：00042994）、奎文区胜利东街5051号1号楼（3-6、8单元）4-101房产（预售00003546）、崔文芳所有的座落于奎文区东关街办胜利东街389号1号楼C1××号房产（证号：市属××号）、奎文区东关街办胜利东街389号1号楼一层D××号房产（证号：市属045252）四套及崔文芳所有的座落于奎文区南下河商贸城回迁安置楼（拆迁代码032号）一层C区600平方米营业房，九层约150平方米写字楼。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 骏二〇一六年十一月二十三日书记员 孔维军
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1491号
申请执行人陈海霞，女，汉族，1981年5月9日出生，住福建省漳州市芗城区，
被执行人漳州市立品食品有限公司，住所地漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的芗劳仲案字（2017）第89、97号仲裁调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市立品食品有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市立品食品有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市立品食品有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月二日
书 记 员 施伟斌
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2650号
原告：睢县农村信用合作联社,住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。
法定代表人：段随灿，理事长。
委托诉讼代理人：刘慧敏,河南梁园律师事务所律师。
被告：李帅，男，1984年5月15日生，汉族，住河南省睢县。
被告：王新新，女，1985年6月17日生，汉族，住河南省睢县。
被告：张梅，女，1983年10月9日生，汉族，住河南省睢县。
被告：李基杰，男，1984年12月10日生，汉族，住河南省睢县。
被告：李景梅，女，1979年11月4日生，汉族，住河南省睢县。
被告：仲帅强，男，1982年1月24日生，汉族，住河南省睢县。
原告陈永红与被告袁拥军、张水平、杜根生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，要求被告李帅、王新新偿还原告借款本金9万元及利息、罚息7369.68元，被告张梅、李基杰、李景梅、仲帅强承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告李帅、王新新向原告借款9万元，双方约定了借款期限、利率、罚息、违约责任等，原告按照约定向被告支付了借款。被告张梅、李基杰、李景梅、仲帅强自愿为该笔借款作了担保，现该笔借款已逾期，被告没有按照约定偿还本息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告李帅、王新新住所地为睢县××城乡××号。经本院核实，该住所地并非李帅、王新新本人，原告亦未能提供其具体住址，原告的起诉没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告睢县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2328元退还给原告睢县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一七年八月九日
书记员 郑慧慧
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初2650号原告：睢县农村信用合作联社,住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：刘慧敏,河南梁园律师事务所律师。被告：李帅，男，1984年5月15日生，汉族，住河南省睢县。被告：王新新，女，1985年6月17日生，汉族，住河南省睢县。被告：张梅，女，1983年10月9日生，汉族，住河南省睢县。被告：李基杰，男，1984年12月10日生，汉族，住河南省睢县。被告：李景梅，女，1979年11月4日生，汉族，住河南省睢县。被告：仲帅强，男，1982年1月24日生，汉族，住河南省睢县。原告陈永红与被告袁拥军、张水平、杜根生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，要求被告李帅、王新新偿还原告借款本金9万元及利息、罚息7369.68元，被告张梅、李基杰、李景梅、仲帅强承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告李帅、王新新向原告借款9万元，双方约定了借款期限、利率、罚息、违约责任等，原告按照约定向被告支付了借款。被告张梅、李基杰、李景梅、仲帅强自愿为该笔借款作了担保，现该笔借款已逾期，被告没有按照约定偿还本息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告李帅、王新新住所地为睢县××城乡××号。经本院核实，该住所地并非李帅、王新新本人，原告亦未能提供其具体住址，原告的起诉没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告睢县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2328元退还给原告睢县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王凤伟二〇一七年八月九日书记员  郑慧慧
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执848号
申请执行人：吴玉珍，女，1979年11月25日生，汉族，住所地：柳州市柳南区。
被执行人：周恒献，男，1965年6月17日出生，汉族，住所地：广西柳江县。
申请执行人吴玉珍申请执行周恒献民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月24日作出的（2016）桂0221民初第115号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为553675.00元。本案在执行过程中，经查询被执行人周恒献在房产、金融机构、车辆等部门的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初第115号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年十一月十二日
书记员 覃晓霜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第1009号
原告：钟景新，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4310。
委托代理人：游钻妍，系广东楉泓律师事务所律师。
委托代理人：莫茜特，系广东楉泓律师事务所律师。
被告：梁劲松，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4314。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告钟景新的委托代理人游钻妍到庭参加了诉讼，被告梁劲松没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2013年10月12日，被告因出现资金周转困难向原告借款。双方签订短期借款合同约定，借款本金为5万元，借款期限一个月，逾期归还的应按未还款金额每日2‰的标准向原告支付逾期罚息。原告于当天通过网银向指定的被告账户转账5万元。其后在2013年10月至2015年3月期间，被告又多次以资金周转困难的名义再向原告借款，双方约定按照前一份借款合同约定的罚息计算利息。原告分五次通过银行转账的形式向被告支付借款合计105万元。之后，原告多次向被告催收借款，被告均避而不见，近来甚至不知所踪。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告返还借款本金110万元，及以110万元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证及银行卡（各1份，复印件，由被告签名按指模确认），证明被告的诉讼主体资格，以及被告指定的收款账户。
3.短期借款合同（1份，原件），证明被告于2013年10月12日向原告借款5万元，双方约定了利息及归还日期。
4.转账付款凭证（6份，原件）、农业银行业务凭证（1份，原件），证明2013年10月至2015年3月期间，被告向原告借款共计110万元。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料4中的农业银行业务凭证，原告庭后已在本院指定期限内补交了银行记账凭证，证明该笔10万元款项确实是由原告汇入至被告的银行账户的，为此本院对该农业银行业务凭证的真实性、合法性及关联性均予确认。原告提供的其他证据材料，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
原告钟景新与被告梁劲松于2013年10月12日签订一份短期借款合同，约定被告收到原告转账支付的借款5万元，借款期限为一个月，日期为2013年10月12日到同年11月12日；被告到期日未能全额归还本金，则每逾期一日，除应归还借款全部本金以及正常利息外，还应按未还款金额每日2‰的标准向原告支付逾期罚息。上述短期借款合同签订当天，原告即向被告转账支付了5万元借款本金。
之后，原告又分别于2013年11月21日、2014年6月1日、2014年9月11日、2014年9月12日、2014年11月19日、2015年3月19日向被告转账支付40万元、15万元、15万元、15万元、10万元、10万元，合计105万元。原告称均是被告向其所借款项，且双方约定均按上述短期借款合同约定的罚息计算利息。
2015年12月11日，原告向本院起诉。
诉讼中，原告称上述共计110万元借款均有约定利息，且双方在最后一笔款项出借当天即2015年3月19日经对数，确认之前借款的利息已经结清。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告于2013年10月12日签订短期借款合同，约定被告向原告借款5万元，双方同时对借款期限及逾期还款责任等作了约定。对于该5万元借款，原告已提供转款凭证证实已经实际付款。现合同约定的还款期限已经届满多时，被告负有还款义务而未举证证明其已部分或全部还款，为此本院对原告起诉要求被告归还该5万元借款本金予以支持。至于逾期还款利息，因原告自认双方在2015年3月19日已经结清之前的借款利息，并因此起诉要求从起诉之日即2015年12月11日起计付逾期还款利息，本院予以支持。由于短期借款合同约定的逾期罚息标准已经明显超过法定最高利率标准，原告为此要求按法定最高标准即年利率24%计付该5万元借款本金的逾期还款利息，本院予以支持。
对于另外105万元款项，原告主张是借款，被告对此没有到庭反驳，也没有举证证明为其他收款原因，为此本院对原告主张的借款性质予以采信。由于没有证据证明双方确有对该105万元借款的利息进行了约定，为此本院对原告要求按年利率24%计付利息不予支持。对于该105万元借款，因双方未约定借款期限，原告作为债权人可以随时要求被告还款，故本院对原告起诉要求被告归还该105万元借款本金予以支持。至于逾期还款利息，则应从原告起诉主张权利之日即2015年12月11日起，按年利率6%计付。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁劲松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2013年10月12日所借的5万元借款本金予原告钟景新，并从2015年12月11日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该5万元借款本金的逾期还款利息予原告；
二、被告梁劲松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2013年11月至2015年3月期间所借的共计105万元借款本金予原告钟景新，并从2015年12月11日起至实际还清之日止，按年利率6%计付该105万元借款本金的逾期还款利息予原告；
三、驳回原告钟景新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取7350元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的受理费7350元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 方
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石俊峰，男，1979年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中汽南方华北汽车服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路丙1号。
法定代表人：王木清，执行董事。
委托诉讼代理人：顾新华，北京市中同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁钊，北京市中同律师事务所律师。
再审申请人石俊峰因与被申请人北京中汽南方华北汽车服务有限公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石俊峰申请再审称，一、原审法院明知证据可能为伪证的情况下，非法剥夺申请人的申请鉴定的权利，未经查实就作为定案依据，歪曲掩盖事实做出错误判决。二、原审法院认定“申请人应当明知车辆出厂日期的事实，从而被申请人不构成欺诈”的判决理由证据不足，逻辑不清。三、二审新提出的判决理由，认为约束双方权利义务的文件仅有《乘用车买卖合同》，不论在形式上还是实质上都不顾基本事实、玩弄法律术语且自相矛盾。综上，依法应予改判。
南方公司提交意见称，两审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予驳回。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的购车意向书和《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，属于有效合同。本案焦点是：南方公司是否构成欺诈。欺诈系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误，作出不真实的意思表示。原审根据查明的事实，不予认定南方公司存在欺诈行为并无不当。申请人未能提交足够证据证明自己的主张成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石俊峰的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石俊峰，男，1979年4月22日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中汽南方华北汽车服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路丙1号。法定代表人：王木清，执行董事。委托诉讼代理人：顾新华，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁钊，北京市中同律师事务所律师。再审申请人石俊峰因与被申请人北京中汽南方华北汽车服务有限公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石俊峰申请再审称，一、原审法院明知证据可能为伪证的情况下，非法剥夺申请人的申请鉴定的权利，未经查实就作为定案依据，歪曲掩盖事实做出错误判决。二、原审法院认定“申请人应当明知车辆出厂日期的事实，从而被申请人不构成欺诈”的判决理由证据不足，逻辑不清。三、二审新提出的判决理由，认为约束双方权利义务的文件仅有《乘用车买卖合同》，不论在形式上还是实质上都不顾基本事实、玩弄法律术语且自相矛盾。综上，依法应予改判。南方公司提交意见称，两审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予驳回。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的购车意向书和《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，属于有效合同。本案焦点是：南方公司是否构成欺诈。欺诈系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误，作出不真实的意思表示。原审根据查明的事实，不予认定南方公司存在欺诈行为并无不当。申请人未能提交足够证据证明自己的主张成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石俊峰的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 吴莎莎
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2544号之一
原告：廖春羽，男，1970年1月23日出生，汉族，住北流市。
被告：杨丽，女，1969年11月16日出生，汉族，住北流市。
被告：谢科安，男，1950年10月21日出生，汉族，住北流市。
原告廖春羽与被告谢科安、杨丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
原告诉称，2011年4月，原告得知被告在南宁琅东三岸有商品房出售，原告交了部分房款给被告。2011年10月23日和2012年4月19日，原、被告签订《房屋转让协议书》，原告交清全部转让款188000元给被告。被告至今无房产证等任何手续给原告。请求判决确认原、被告签订的《房屋转让协议书》（除2012年4月19日协议第九条处理条款外）都无效；被告返还购房款150000元及装修款38000元，合计188000元；被告赔偿损失37600元。
本院经审查认为，原、被告签订的《房屋转让协议书》买卖的房屋在南宁，属不动产。因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广西南宁市青秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李兆远
二〇一六年十一月十五日
书记员 林 兵
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第1136号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告冯树田。
被告姚秀荣。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告冯树田、姚秀荣借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出保全申请，要求冻结两被告银行存款180000元或查封（扣押）其同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告冯树田、姚秀荣银行存款180000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张素云
二〇一六年四月二十日
书记员 陶晓波
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）确行初字第00096号
原告杨国文，男，汉族，1975年1月2日生。
原告杨春科，男，汉族，1962年9月25日生。
原告杨合清，男，汉族，1968年4月4日生。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
被告驻马店经济开发区发展改革局。
法定代表人张红见，职务，局长。
委托代理人闫勇，职务，副局长。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市发展和改革委员会。
法定代表人孔华，职务，主任。
委托代理人高媛，驻马店市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
第三人驻马店市瀚宇置业有限公司。
法定代表人杨宝宏，职务，执行董事。
委托代理人王德强，驻马店市瀚宇置业有限公司工作人员。
原告杨国文、杨春科、杨合清诉被告驻马店经济开发区发展改革局、驻马店发展和改革委员会、第三人驻马店市瀚宇置业有限公司发改行政确认一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2015年10月28日向原告及被告送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告杨国文、杨春科、杨合清及委托代理人王奇兵、陶朦朦，被告驻马店经济开发区发展改革局委托代理人闫勇、郭永强，被告驻马店市发展和改革委员会委托代理人高媛、周耀河，第三人驻马店市瀚宇置业有限公司委托代理人王德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，被诉行政行为只是一个备案行为，不具有强制力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，本案原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国文、杨春科、杨合清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘耀中
审 判 员 袁爱霞
人民陪审员 宋利华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋冬阳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3110号
上诉人（原审被告）：信阳市中心医院。住所地：河南省信阳市四一路*号。
法定代表人：任书伟，该院院长。
委托诉讼代理人：潘孝春，该院职工。
委托诉讼代理人：吴文豹、陈俊，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周洪清，女，1963年3月28日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：周传忠，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。
原审被告：叶继秀，女，1968年7月23日出生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人信阳市中心医院因与被上诉人周洪清、原审被告叶继秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信阳市中心医院的委托诉讼代理人潘孝春和吴文豹、被上诉人周洪清及其委托诉讼代理人周传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信阳市中心医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原告与我方是劳动关系，本案应当进行工伤认定、劳动仲裁前置程序，不应直接起诉至法院，法院亦不该直接受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。一审法院直接立案受理并作出判决，没有法律依据；2、本案如果定性为提供劳动者受害责任纠纷，不论成立与否，均不应由平桥区法院审理。原告摔倒是自己过错造成的，应当自己承担过错责任。原告要求赔偿过高，医院已对其免费进行治疗，并给了3000元赔偿金，因此请求法院驳回原告的起诉。
周洪清辩称：1、一审法院认定答辩人周洪清和上诉人之间是雇佣关系是正确的，由于答辩人受伤时超过法定年龄，并非被答辩人所称的劳动关系，实为劳务关系。仲裁委员会不予受理的裁定可以作为证据使用；2、关于被答辩人上诉状声称2016年度将医院保洁业务整体承包给第三人及原审法院没有管辖权的理由不能成立，且原审期间被答辩人并未提出异议，属于二审提出新的诉求，不属于二审法院审理范围；3、在下雪结冰期间，上诉人未采取保护措施造成被上诉人受伤，应承担主要责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求不能成立，应予驳回。
周洪清向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告承担连带赔偿责任，赔偿原告残疾赔偿金102304元、营养费3000元、误工费26000元；2、判令被告支付原告精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告周洪清于2006年8月起在信阳市中心医院上班，为该单位临时工作人员，做保洁工作。工作期间被告未为原告办理社会养老保险。2016年2月1日7时许，原告周洪清上班期间，从1号楼正门斜坡处拉两桶垃圾行走时，因地面结冰太滑，原告摔倒在地受伤。事发后，医院在斜坡处铺设了地毯，并安排原告在医院免费治疗。原告的伤情经诊断为右侧桡骨远端骨折。医院向周洪清发放了3000元的慰问金，但没有进行其他赔偿。2016年3月18日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委员会以周洪清等人已经超过国家规定的劳动年龄不具备主体资格为由，裁定不予受理。2016年6月19日，周洪清的伤情经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。此后，原告要求被告赔偿其他损失未果，故向本院起诉。另查明，周洪清为城镇非农业家庭户口，其在2014年-2016年月工资标准为1250元。被告叶继秀为原告周洪清从事保洁工作的同事，对于本次事故的发生，未有明显责任。被告信阳市中心医院在案件审理中，虽然对原告周洪清的伤残等级提出口头异议，但是其没有提供书面的重新鉴定申请及鉴定费，也没有提供证据证明本案存在应当重新鉴定的法定事由。一审法院认为：被告信阳市中心医院长期聘用原告周洪清从事保洁工作，在周洪清到达退休年龄后，双方未签订劳动合同，原告继续为医院提供劳务。在此期间的工作时间内，原告在劳务过程中受伤，原告要求被告信阳市中心医院按人身损害的规定予以赔偿。被告信阳市中心医院辩称应按照工伤处理向劳动部门进行仲裁，但是其没有提供证据说明原告周洪清在超过国家规定的劳动年龄后，双方仍然存在劳动法规规定意义上的劳动关系。因此，原告要求被告按提供劳务受害予以赔偿损失的诉讼请求，予以支持。但原告在工作中未注意安全，有一定过错，可减轻被告的赔偿责任，本院酌定减轻20%为宜。被告叶继秀在本次事故中无过错，故不承担责任。原告的损失为：1、伤残赔偿金适用城镇居民标准计算九级伤残为108931.68元（27232.92元/年×20年×0、2）；2、误工费按月工资1250元的标准从受伤之日计算至定残前一天，为5750元；3、精神抚慰金酌定为8000元。上述1、2项合计114681.68元，其80%为91745.34元，信阳市中心医院已赔偿的3000元可在赔偿时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：被告信阳市中心医院应赔偿原告周洪清伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金共计99745.34元（包含已赔偿的3000元），限本判决书生效后五日内付清。本案诉讼费3125元，由被告承担。
本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案的争议焦点为是否适用劳动争议仲裁前置程序以及本案的责任划分问题。被上诉人周洪清在为上诉人信阳市中心医院做保洁工作、受到伤害时，已经超过法定的劳动合同年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”据此，本案双方实为劳务关系而非劳动合同关系，本案的受理不适用劳动争议仲裁前置程序，一审法院受理并认定为提供劳务者受害责任纠纷，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。上诉人信阳市中心医院在一审期间未提出管辖异议申请并应诉答辩，应当视为信阳市平桥区法院有管辖权。上诉人信阳市中心医院在工作场所、区间未采取安全保护措施，造成被上诉人周洪清在工作中受伤、致残，上诉人信阳市中心医院理应承担赔偿责任。被上诉人周洪清作为完全民事行为能力人，工作中疏于安全注意义务，对于其工作中受伤、致残的损害后果，也应承担一定责任。一审法院据此认定上诉人信阳市中心医院承担80%、被上诉人周洪清承担20%责任，符合案件的客观事实，予以认定。
综上所述，信阳市中心医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3125元，由上诉人信阳市中心医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢晓梅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更217号
罪犯彭林，男，1991年5月16日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2015年9月18日作出的（2015）贵刑初字第165号刑事判决，以被告人彭林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次、单项表扬3次，新表扬2次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯彭林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1098号
原告：卢义，男，汉族，生于1983年6月29日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：尚光科，镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王文宝，男，生于1979年3月22日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王小会，女，生于1979年7月8日，汉族，住河南省河南省镇平县。系被告王文宝妻子。
原告卢义与被告王文宝、王小会追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告卢义及其委托代理人尚光科到庭参加诉讼，被告王文宝、王小会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢义向本院提出诉请求：1、判令被告依法偿还原告代其偿还的银行贷款本息54814元及利息（利息自2015年4月13日起，按银行同期贷款利率计算，到履行完毕时止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王文宝分别于2014年3月26日、2014年6月12日在镇平县信用联社马庄信用社贷款20000元、30000元，期限均为一年，原告为该两笔贷款提供担保。贷款到期后，被告不予偿还，在银行的催要下，原告分别于2015年3月31日、2015年4月13日代为偿还被告贷款本息合计54814元，后原告催要被告拒绝偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、最高额个人借款合同及河南省农村信用社“金燕快贷通”农户业务申请书、最高额保证合同、河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证及证人邹某的出庭证言，未到庭参加质证的二被告未在限定的期限内提出异议和相反证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院依原告申请调取了镇平县马庄信用社存款凭条、取款凭条、借款借据及贷款本息收回凭证，原告无异议，未到庭参加质证的二被告未在限定的时间内提出异议和相反证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。被告王文宝于2012年6月13日与马庄信用社签订最高额个人借款合同，合同约定：贷款人为马庄信用社，借款人为王文宝；借款金额为5万元；贷款期限为36个月，自2012年6月13日起至2015年6月13日连续借款，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下贷款利率为月利率，利率为固定利率，月利率为8.7‰，在借款期限内，该利率不变，不分段计息；本合同项下贷款按月结息，计息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用自主支付。同日，卢义、卢云与马庄信用社签订最高额保证合同一份，保证合同约定：债权人为马庄信用社，保证人为卢义、卢云，为确保王文宝（下称债务人）与债权人在2012年6月13日至2015年6月13日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对向债务人授信的累计未清偿在债权发生期间内最高不能超过伍万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年3月26日、2014年6月12日被告王文宝分别与马庄信用社签订借款借据一份，借款金额分别为20000元、30000元；期限为一年，起止日期分别为2014年3月26日止2015年3月26日、2014年6月12日止2015年6月12日；利率均为8.7‰。马庄信用社将上述款项存入王文宝的账户内，王文宝将该款取走。王文宝的第一笔贷款到期后，经催要被告王文宝外出未偿还，原告卢义于2015年3月31日代王文宝偿还其借款本金20000元及利息2160元；于2015年4月13日代王文宝偿还借款本金30000元及利息2653.5元。
本院认为，镇平县农村信用合作联社马庄信用社与被告王文宝签订的最高额个人借款合同，与卢义签订保证合同，系当时真实意思表示，合法有效。在借款到期后，马庄信用社向王文宝催要，王文宝外出未偿还，原告卢义代被告王文宝偿还借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此原告有权向债务人王文宝追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”原告卢义偿还的债务并未超出主债权的范围，因此原告要求被告王文宝偿还54814元，应以偿还54813.5元为准。原告要求被告自2015年4月13日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。二被告系夫妻关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，原告要求二被告偿还，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文宝、王小会于本判决生效后二十日内偿还原告卢义人民币54813.5元及利息（利息自2015年4月13日起按银行同期贷款利率计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告王文宝、王小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 张江浩
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初1098号原告：卢义，男，汉族，生于1983年6月29日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：尚光科，镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王文宝，男，生于1979年3月22日，汉族，住河南省镇平县。被告：王小会，女，生于1979年7月8日，汉族，住河南省河南省镇平县。系被告王文宝妻子。原告卢义与被告王文宝、王小会追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告卢义及其委托代理人尚光科到庭参加诉讼，被告王文宝、王小会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢义向本院提出诉请求：1、判令被告依法偿还原告代其偿还的银行贷款本息54814元及利息（利息自2015年4月13日起，按银行同期贷款利率计算，到履行完毕时止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王文宝分别于2014年3月26日、2014年6月12日在镇平县信用联社马庄信用社贷款20000元、30000元，期限均为一年，原告为该两笔贷款提供担保。贷款到期后，被告不予偿还，在银行的催要下，原告分别于2015年3月31日、2015年4月13日代为偿还被告贷款本息合计54814元，后原告催要被告拒绝偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、最高额个人借款合同及河南省农村信用社“金燕快贷通”农户业务申请书、最高额保证合同、河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证及证人邹某的出庭证言，未到庭参加质证的二被告未在限定的期限内提出异议和相反证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院依原告申请调取了镇平县马庄信用社存款凭条、取款凭条、借款借据及贷款本息收回凭证，原告无异议，未到庭参加质证的二被告未在限定的时间内提出异议和相反证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。被告王文宝于2012年6月13日与马庄信用社签订最高额个人借款合同，合同约定：贷款人为马庄信用社，借款人为王文宝；借款金额为5万元；贷款期限为36个月，自2012年6月13日起至2015年6月13日连续借款，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下贷款利率为月利率，利率为固定利率，月利率为8.7‰，在借款期限内，该利率不变，不分段计息；本合同项下贷款按月结息，计息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用自主支付。同日，卢义、卢云与马庄信用社签订最高额保证合同一份，保证合同约定：债权人为马庄信用社，保证人为卢义、卢云，为确保王文宝（下称债务人）与债权人在2012年6月13日至2015年6月13日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对向债务人授信的累计未清偿在债权发生期间内最高不能超过伍万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年3月26日、2014年6月12日被告王文宝分别与马庄信用社签订借款借据一份，借款金额分别为20000元、30000元；期限为一年，起止日期分别为2014年3月26日止2015年3月26日、2014年6月12日止2015年6月12日；利率均为8.7‰。马庄信用社将上述款项存入王文宝的账户内，王文宝将该款取走。王文宝的第一笔贷款到期后，经催要被告王文宝外出未偿还，原告卢义于2015年3月31日代王文宝偿还其借款本金20000元及利息2160元；于2015年4月13日代王文宝偿还借款本金30000元及利息2653.5元。本院认为，镇平县农村信用合作联社马庄信用社与被告王文宝签订的最高额个人借款合同，与卢义签订保证合同，系当时真实意思表示，合法有效。在借款到期后，马庄信用社向王文宝催要，王文宝外出未偿还，原告卢义代被告王文宝偿还借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此原告有权向债务人王文宝追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”原告卢义偿还的债务并未超出主债权的范围，因此原告要求被告王文宝偿还54814元，应以偿还54813.5元为准。原告要求被告自2015年4月13日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。二被告系夫妻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，原告要求二被告偿还，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王文宝、王小会于本判决生效后二十日内偿还原告卢义人民币54813.5元及利息（利息自2015年4月13日起按银行同期贷款利率计至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告王文宝、王小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张晓彬二〇一七年五月二十三日书记员  张江浩
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢48号
申请执行人：王某某，男，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：张某，男，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：孔某某，男，汉族，农民，住泗水县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某、孔某某健康权、身体权纠纷一案中，双方经调解达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院的（2013）泗民初字第136号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 巩清彬
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执599号
申请执行人刘佳瑞，女。
被执行人高方方，男。
刘佳瑞申请执行高方方健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00416号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：高方方自本判决生效之日起七日内给付刘佳瑞32093.53元。案件受理费5172元，由刘佳瑞承担2538元，高方方承担2634元。执行过程中，由于被执行人住所地及财产所在地均在陕西省兴平市人民法院辖区，故已委托兴平市人民法院执行。故依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执599号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年四月二十七日
书记员 张天增
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4974号
原告：甘肃黄羊河集团食品有限公司，住所地：武威市凉州区黄羊镇新河街1号。
法定代表人：王宗全，系该公司董事长。
被告：刘宗元，男，1963年1月20日出生，住甘肃省民勤县。
原告甘肃黄羊河集团食品有限公司与被告刘宗元买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案，甘肃黄羊河集团食品有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃黄羊河集团食品有限公司撤诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由甘肃黄羊河集�食品有限公司负担。
审判员 段先年
二〇一七年八月三日
书记员 宋 萍
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民初1056号
原告：闫冰，男，汉族，1976年5月9日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
被告：颜子明，男，汉族，1985年7月8日出生，现住盘锦市兴隆台区。
原告闫冰与被告颜子明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年8月21日原告闫冰经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告闫冰撤诉处理。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告闫冰负担。
审判员 梁智慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘思阳
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第1688号
原告：李某，女，汉族，农民，1992年4月24日出生，住朝阳县黑牛营子乡。
被告：李某某，男，汉族，农民，1989年11月8日出生，住朝阳县黑牛营子乡。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某负担。
审判员 毕明东
二〇一四年九月九日
书记员 栾存国
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初396号
原告汪燕，女，汉族。
被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组。
负责人李红刚，职务：该村民小组组长。
原告汪燕诉被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组（简称宋家营村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告汪燕，被告宋家营村民小组负责人李红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪燕诉称：我出生于1988年6月，2014年10月，与本地青年施春明登记结婚，我一直生活在宋家营村，我有户口，有田有土地，有村民小组经办的养老保险证，有医保，有选举权和被选举权。在全村人每人分得土地款1万元时，被告以女方结婚后户口未迁出的，一律不参加集体经济的分配，剥夺了我享受村民同等待遇的权利，就是不分给我，把我应该得到的土地款1万元扣留。我在无奈的情况下，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告土地分配款1万元；2、诉讼费由被告承担，以保护妇女的合法权益不受非法侵犯。
被告宋家营村民小组答辩称：村民小组的分配方案是按照村委会和镇上的要求作出，2015年3月21日下午，村民小组召开了村民代表和支部委员会议，会议决定，按照多数老百姓的意见，征地款的处理方案是：外嫁的不分配，人死的不分配，落空户的不分配，决议作出后，村民小组就报到了村委会，按照镇上的意思，村民小组就实行了这个分配方案，并且公示了名单。原告的诉请请求不应该得到支持。
为证实自己的诉讼主张，原告汪燕当庭出示了以下证据：
1、身份证、户口册、养老保险存折、集体土地使用证各1份，欲证实其家庭户口情况；
2、农村土地承包经营权�1份，欲证实其在宋家营村有责任土地。
经庭审质证，被告宋家营村民小组对原告汪燕提交的上述证据不持异议。
为证实自己的诉讼主张，被告宋家营村民小组向本院提交了会议记录、村民大会签到表、投票结果记录单、村民会议决议、分配方案表各一份，欲证实土地款分配方案是经村民开会讨论，按照多数人的意见作出的。
经庭审质证，汪燕对宋家营村民小组提交的证据的真实性没有意见，但是对合法性和关联性提出质疑。
本院认为：原告汪燕及被告宋家营村民小组提交的证据真实、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据所采信的证据及庭审中原被告双方的诉辩陈述，本院确认以下事实：
汪燕的父母均为宋家营村民小组村民。汪燕出生于1988年6月3日，并落户在宋家营村民小组，有承包土地。2014年，汪燕与施春明登记结婚。因国家修建昆明市东南绕城公路，宋家营村民小组的部分土地被征收，宋家营村民小组获得了相应征地补偿费。经宋家营村民小组召开党员、村民代表及村民大会讨论，于2015年8月27日形成《宋家营小组征地补偿款分配方案》，方案决定：按照总人数平均分配，其中已经死亡的人、非农户口、空户口、出嫁户口、黑户口不参与分配。宋家营村民小组于2016年1月在分给每个村民10000元征地补偿费时，根据“出嫁户口不参与分配”的决定，没有分给汪燕10000元征地补偿费。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告汪燕�生于1988年6月，并落户在宋家营村民小组，成为了宋家营村民小组的村民，虽与他人结婚，但其责任田地及户口仍然在宋家营村民小组，没有丧失宋家营村民小组的村民资格，应当与其他村民享受同样平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益；因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定�“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，宋家营村民小组没有分给具有本小组村民资格的汪燕10000元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，汪燕请求判令宋家营村民小组支付土地分配款1万元的诉讼请求有事实依据和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告汪燕征地补偿费10000元。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 官成富
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 杨
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1398号
原告：石家庄市众凯汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路320号。统一社会信用代码：91130132564869393W
法定代表人：张胜辉，职务：经理。
委托代理人：范学龙，该公司职员。
被告：刘艳生，男，1983年9月4日出生，汉族，现住山西省岚县。
被告：王光青，男，1982年10月3日出生，住山西省岚县。
原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司与被告刘艳生、王光青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司委托代理人范学龙到庭参加诉讼，被告刘艳生、王光青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄市众凯汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告购车款31920元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告刘艳生签订分期付款买卖汽车合同，被告王光青为合同担保人。被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号：冀Ａ×××××，发动机号1415J039442，挂车号冀Ａ×××××。合同约定该车总价453000元，被告除首付80000元，自2015年12月30日至2018年5月30日，每月30日向原告还款12500元。合同签订后被告开始提车经营，在运输过程中时有拖欠，但自2017年3月开始不再还款，截止2017年3月，被告共还款195500元，欠款31920元，经多方催要被告拒不还款，特诉至贵院，依法支持原告诉讼请求。
被告刘艳生、王光青未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告与被告刘艳生签订分期付款买卖汽车合同，被告王光青为合同担保人。被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号：冀Ａ×××××，发动机号1415J039442，挂车号冀Ａ×××××。合同约定该车总价453000元，被告首付80000元，自2015年12月30日至2018年5月30日，每月30日向原告还款12500元。合同签订后被告开始提车经营。截止2017年3月，被告共还款195500元。
另查明，原告主张被告拖欠的31920元是公司的垫付款，提交的证据有分期付款买卖汽车合同、原告单方制作的客户对账单。
本院认为，原告与被告订立的汽车分期买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据原告的陈述及提供的客户对账单，自2015年12月30日至2017年3月30日，被告除2017年3月交付8000元，其余月份均已按期交付车价款，并无拖欠。原告诉称3月后被告不再还款，原告提交的对账单是原告单方制作，并无被告签字或印鉴，且该对账单计算得出被告欠缴31920元购车款的依据明显不足。根据民诉法规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告未提供充足证据证实其主张，故原告要求被告赔偿31920元购车款的诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取299元，由原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一七年八月二十三日
书记员 张少璇
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1968号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告王伟加，男，汉族，1974年1月12日出生，住所地汕头市。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告王伟加信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××16。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金51993.23元、利息10467.13元、滞纳金2735.54元，合计65195.90元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金51993.23元、利息10467.13元、滞纳金2735.54元，合计65195.90元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年12月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××16。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金51993.23元、利息10467.13元、滞纳金2735.54元，合计65195.90元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金51993.23元、利息10467.13元、滞纳金2735.54元，合计65195.90元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金51993.23元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟加于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金51993.23元、利息10467.13元、滞纳金2735.54元，合计65195.90元（利息计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，公告费236元，由被告王伟加负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告王伟加于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1824刑初77号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人孙多朋，男，汉族，1985年5月15日生，安徽省蒙城县人，初中文化，务工，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县，租住安徽省绩溪县。被告人孙多朋因涉嫌盗窃罪，于2016年7月21日被绩溪县公安局刑事拘留，同年8月23日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2016]76号起诉书指控被告人孙多朋犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年10月25日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程许琴出庭支持公诉，被告人孙多朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年6月份至2016年7月份期间，被告人孙多朋四次乘骑电瓶车至绩溪县临溪镇锦溪宾馆工地现场，拆卸锦溪宾馆南北楼铝合金窗户89个，铝合金百叶窗18个，并将所得赃物销赃至绩溪县民政局边上废品收购站的郑某某（已作行政处理）处，得款人民币2000余元。经绩溪县价格认证中心鉴定，被盗铝合金窗户共计价值人民币35637元。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人孙多朋以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币35637元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年六个月至两年六个月，并处罚金。
被告人孙多朋在庭审中对指控事实及罪名均无异议，但认为鉴定价格过高，请求重新鉴定。
经审理查明：2016年6月份至2016年7月份期间，被告人孙多朋四次骑电瓶车至绩溪县临溪镇锦溪宾馆工地现场，使用螺丝刀、老虎钳、美术刀拆卸锦溪宾馆南北楼铝合金窗户89个，铝合金百叶窗18个，并将所得赃物销赃至废品收购站的郑某某处，得款人民币2000余元。经绩溪县价格认证中心鉴定，被盗铝合金窗户共计价值人民币35637元。案发后，公安机关依法将电瓶车、螺丝刀、老虎钳、美术刀予以扣押。
另查明：锦溪宾馆系安徽省绩加商贸有限公司发包给绩溪县梁安建筑工程有限公司的项目，被盗的铝合金窗户系梁安建筑公司所有。
2016年7月21日，被告人孙多朋被绩溪县公安局临溪派出所书面传唤到案。
上述事实，有作案工具蓝色雅迪电动车、老虎钳等物证；抓获经过、行政处罚决定书、协议书等书证；证人郑某某、潘某某、钱某某等的证言；被害人公司经理汪某某的陈述；被告人孙多朋的供述和辩解；绩溪县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；绩溪县公安局制作的勘验、辨认笔录及照片等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人孙多朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币35637元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。关于被告人申请重新鉴定的辩护意见，经查，绩溪县价格认定中心具备法定资质，鉴定程序符合规定，认定价格是在基准日期按重置价格×面积×数量×成新率计算得来，鉴定合法、有效，故对被告人重新鉴定的申请不予支持。被告人孙多朋多次作案，可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙多朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月21日起至2018年7月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人孙多朋将35637元退赔被害人绩溪县梁安建筑工程有限公司；
三、作案工具电瓶车、螺丝刀、老虎钳、美术刀予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 胡德红
二〇一六年十月二十六日
书记员 苏 强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1487号
申请执行人：谭军利，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：姜治坤，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行谭军利与被执行人姜治坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2016）内0429民初1270号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一七年三月二十日
书记员 辛英立
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1487号申请执行人：谭军利，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：姜治坤，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行谭军利与被执行人姜治坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2016）内0429民初1270号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一七年三月二十日书记员  辛英立
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初36号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人沈某某，男，1982年1月27日出生，汉族，高中文化，住山西省襄垣县群众，务农。2006年7月1日因发送信息干扰正常生活被襄垣县公安局罚款500元；同年11月12日因发送信息干扰正常生活被襄垣县公安局行政拘留七日，因威胁人身安全被襄垣县公安局行政拘留七日，合并执行行政拘留十四日；2007年6月1日被长治市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2016年12月3日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月16日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
辩护人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪一案，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、宋小军出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人薛凡子到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控：2013年4月10日下午2时许，被告人沈某某为给邢某某出气，驾驶一捷达轿车行至襄垣县府前南路行政服务中心对面马路，头戴面具持刀将李某某扎伤后逃逸，经伤情鉴定：李某某的左上肢损伤已构成轻伤。
事发后，沈某某家人赔偿李某某3.3万元，李某某对沈某某表示谅解。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人沈某某具有积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、当庭自愿认罪的量刑情节和量刑建议。提请法院判处。
被告人沈某某对公诉机关的指控无异议。
被告人辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯有故意伤害罪的罪名没有异议，认为被告人具有以下可以从轻处罚的量刑情节。
1、从被告人的犯罪手段来看，被告人是在与被害人打斗过程中伤到了被害人，属于冲动犯罪，这与有预谋、有计划实施的故意伤害有本质区别。就犯罪行为的危害性来说，被害人鉴定结果为轻伤，这是构成故意伤害罪最轻的等级，可见被告人主观恶性较小，社会危害性较小。
2、从被告人归案后认罪态度来看，在案件发生后，被告人给公安机关打电话承认自己的罪行，且在第一次接受公安机关的讯问时，就毫不隐瞒如实交代了自己的犯罪事实，并且从始至终供述一致、稳定，足以充分说明被告人认罪态度是积极和诚恳的。同时被告人的行为符合《刑法》第六十七条第三款之规定，构成坦白，应当对其从轻处罚。
3、被告人归案后，其家人对被害人积极进行赔偿，共支付赔偿款33000元，双方达成了和解协议，被害人出具了谅解书，自愿不再追究被告人的一切责任，依法应当对被告人从轻处罚。
4、从犯罪动机看，不是蓄意故意伤害，系事出有因。被害人有明显的过错。根据证人证言可知，在案发前，被害人接连几次地对被告人的嫂子进行骚扰，性质较为恶劣，甚至影响到了其工作，万般无奈之下，被告人也是出于为了制止其骚扰吓唬被害人的目的去的案发现场，其本身并无伤人的故意，故因对其从轻处罚。
综合以上几点意见，被告人沈某某犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，对被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，希望合议庭在量刑时可以考虑从轻处罚，对其免予刑事处罚。
经审理查明：2013年4月10日下午2时许，被告人沈某某为给邢某某出气，驾驶一捷达轿车行至襄垣县古韩镇府前南路行政服务中心对面马路，头戴面具持刀将李某某扎伤后逃逸，经伤情鉴定：李某某的左上肢损伤已构成轻伤。
事发后，沈某某家人赔偿李某某3.3万元，李某某对沈某某表示谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄垣县公安局受案登记表、报案材料、照片、在逃人员登记信息表、抓获证明、现场指认笔录及照片、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、户籍证明、和解协议、谅解书、警察证等书证，证人邢某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人沈某某的供述与辩解，襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院在审理被告人沈某某犯故意伤害罪一案中，充分考虑如下量刑情节：使用管制刀具等凶器伤害他人的，可对其从重处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人沈某某意气用事，持械故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予严惩。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见予以采纳。根据被告人沈某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李慧平
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 史少红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1018号
原告：游向荣，男，1969年5月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈建洋，福建大涵律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：黄毅，福建大涵律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。
被告：戴纪阳，男，1967年1月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：郭丽群，女，1969年4月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：郭雄，男，1971年9月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告游向荣诉被告戴纪阳、郭丽群、郭雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告游向荣于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游向荣提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游向荣撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由游向荣负担。
审判员 周庆
二〇一七年三月十五日
书记员 陈涵
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4049号
原告：晋江婴凡蒂诺卫生用品有限公司。
法定代表人：吴朝明，该公司总经理。
委托代理人：郑振华，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：丁新会，男，生于1974年6月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人：高飞，男，生于1977年4月9日，汉族，住邓州市。（特别授权）
原告晋江婴凡蒂诺卫生用品有限公司诉被告丁新会为买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告晋江婴凡蒂诺卫生用品有限公司于2017年10月10日以被告已履行还款义务为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋江婴凡蒂诺卫生用品有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晋江婴凡蒂诺卫生用品有限公司负担。
审判员 海光科
二〇一七年十月十日
书记员 宋金涛
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复78号
复议申请人（申请执行人）刘胜福，男，汉族，1946年1月8日生，住沛县。
委托代理人张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。
被执�人（异议人）江苏美仑置业有限公司，住所地徐州市铜山区恒茂福泽园6号楼1单元101室。
法定代表人周生力，该公司董事长。
委托代理人吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。
复议申请人刘胜福不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312执异40号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，刘胜福与徐州市海鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原审法院于2010年4月12日作出（2009）铜民一初字第350号民事判决书，判决：徐州市海鹏房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付刘胜福工程款191486.01元及逾期利息（利息从2009年8月1日开始计算，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）等。刘胜�不服，向本院提出上诉，本院维持了上述判决。2010年9月3日，刘胜福申请执行，请求执行应付款191486.01元及逾期利息2万元。2010年9月10日，刘胜福领取执行款191486.01元。2010年9月18日，刘胜福领取利息15855.09元。刘胜福同意该执行案件执结。
刘胜福不服上述判决向江苏省人民检察院申诉，江苏省人民检察院向江苏省高级人民法院抗诉。2014年9月12日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏民再提字第81号民事判决书，变更江苏美仑置业有限公司于判决书生效后十日内给付刘胜福工程款191486.01元及逾期利息（利息从2006年6月15日开始计算，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）等。2014年10月20日，刘胜福继续申请执行要求执行工程款191486.01元及逾期利息1358496.63元。原审法院委托徐州市铜山区农村信用联社对涉案利息进行计算，徐州市铜山区农村信用联社于2015年7月16日复函至原审法院，刘胜福的工程款利息计算为64012.51元（2006年6月15日-2015年7月15日）。2015年12月7日，刘胜福领取利息款59447.40元。2015年8月5日，原审法院向刘胜福下达了结案通知书。刘胜福仍要求原审法院按照沛县农村商业银行贷款利息计算本案的逾期利息，原审法院于2015年10月30日向刘胜福下达了答复意见书，告知商业银行同期同类贷款利率即金融机构人民币贷款基准利率，其要求依照沛县南侧商业银行贷款利息计算本案的逾期利息无法律依据。2016年1月，被执行人江苏美仑置业有限公司提出异议申请，要求维持结案通知书。
原审法院认为，本案中，徐州市铜山区农村信用联社复函该院刘胜福的工程款利息计算为64012.51元。2015年12月7日，刘胜福领取利息款59447.40元，按照（2013）苏民再提字第81号民�判决书的判决，剩余利息4565.11元、案件受理费3080元、财产保全费5000元、鉴定费14000元应由被执行人江苏美仑置业有限公司负担。被执行人认为其已全部执行完毕的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第二百二十五条之规定，裁定：驳回被执行人江苏美仑置业有限公司的异议请求。
复议申请人刘胜福不服上述裁定，向本院提出复议称，因被执行人一直拖欠复议申请人的工程款，复议申请人不得不贷款和民间借贷，所贷款项全部用于被执行人的工程，由于被执行人持续拖欠，复议申请人无法偿还贷款，逾期利息及罚息已达巨额数字，该巨额利息是被执行人的原因形成，被执行人应承担偿还责任，法院在执行时应一并执行。被执行人拖欠欠款近十年，在执行时应适用中国人民银行规定的五年以上贷款利率�算利息。依照法律规定，债务人未按法律文书确定的期限履行付款义务，逾期应加倍支付利息。被执行人还应负担判决书确定的二审诉讼费1100元及执行费3700元。综上，（2016）苏0312执异40号执行裁定书在认定应执行利息数额及诉讼费、执行费方面存在错误，应予纠正。请求撤销（2016）苏0312执异40号执行裁定书，重新计算应执行的利息数额及诉讼费、执行费。
本院认为，原审法院（2016）苏0312执异40号执行裁定书是针对被执行人江苏美仑置业有限公司提出要求维持结案通知书的异议申请作出的。原审法院经审查，被执行人江苏美仑置业有限公司尚有剩余利息、诉讼费等相关费用应支付给刘胜福，故原审法院驳回江苏美仑置业有限公司提出的异议请求。对此，江苏美仑置业有限公司没有异议，本案应予维持。至于复议申请人刘胜福要求重新计算利息的请求，�出江苏美仑置业有限公司异议请求的范围，本案不予理涉。综上，复议申请人刘胜福的请求事项没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘胜福的复议申请，维持徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312执异40号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十月十日
书记员 孙 健
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00728号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孙某，男，1989年7月4日出生，回族，小学文化，无职业。2007年4月曾因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元。因涉嫌犯有盗窃罪，于2015年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，2015年7月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）528号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员屠文杰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日凌晨4时许，被告人孙某在沈阳市大东区八王寺XX号玉隆佳缘火龙浴店内，将一楼收银台的钱箱拿到女浴区，用从对面新天地超市借来的螺丝刀拧开钱箱底部螺丝将钱箱打开，盗走了钱箱内人民币1570元。之后，孙某在二楼男浴区用从收营员许某某处借来的管理卡打开了同事徐某某的更衣柜，盗走了徐某某放在更衣柜中的一台白色苹果ipad4平板电脑，并在二楼收银台抽屉里盗走了用白纸包着的人民币1000元和吧台柜子里用塑料盒装的两盒硬币，每盒有人民币100元，共计人民币200元。下楼后，孙某又在女浴区用管理卡打开了经理辛某的更衣柜，盗走了辛某放在更衣柜中的一部黑色三星note2手机、放在钱包里的人民币700元以及放在招商银行信封里的人民币2、000元。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，孙某所盗白色ipad平板电脑价值2500元；黑色三星note2手机价值人民币400元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、通话记录、在逃人员登记信息、代押证明、移交函、刑事附带民事判决书、劳动教养决定书；证人逄某某的证言；被害人蔡某某、李某某、徐某某、辛某、于某某陈述；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、沈阳市大东区价格认证中心关于孙某盗窃一案的价格鉴定结论书；辨认笔录及被告人孙某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年3月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、没收非法所得人民币5470元，上缴国库；白色苹果ipad4平板电脑一台、黑色三星note2手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一五年十月十四日
书记员 王美娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第353号
原告苏晓宇，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市青年创业就业促进会，住所地上海市闸北区。
法定代表人夏家科，职务会长。
委托代理人殷子坚，上海普世律师事务所律师。
委托代理人胡贤德，上海普世律师事务所律师。
原告苏晓宇与被告上海市青年创业就业促进会劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行审理，原告苏晓宇、被告上海市青年创业就业促进会的委托代理人殷子坚到庭参加诉讼。经法定程序，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告苏晓宇诉称，原、被告于2015年3月17日就终止劳动关系一事签订劳动合同终止协议，其中协议约定：双方于2015年3月19日上午9点30分起到2015年3月20日进行工作交接，被告承诺无正当理由不妨碍交接工作，并在协议内放弃其他任何争议。现原告已经将工作交接完毕，根据终止协议的约定，被告应支付补偿金人民币（以下币种均为人民币）24000元，然被告迟迟不予支付。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告履行劳动合同终止协议第四条约定，支付原告补偿金24000元。
被告上海市青年创业就业促进会辩称，根据劳动合同终止协议的约定，原告完成工作交接后被告才支付补偿款，但原告至今仍未交接完毕，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员，在被告处担任出纳，实际工作至2015年3月17日。
原被告双方于2015年3月17日签订了《劳动合同终止协议》，载明：“鉴于甲（被告）乙（原告）双方对劳动合同终止一事达成一致，自愿订立本协议，以资信守：1、自2015年3月17日双方的劳动关系结束；2、双方约定于2015年3月19日上午9点30分起由乙方向甲方顾惠丽进行工作交接，并由唐家鼐、吴斌负责监交；3、乙方最迟应当于2015年3月20日前办理完工作交接，甲方无正当理由不得妨碍交接工作；4、甲方应于2015年3月23日前转账支付乙方人民币24000元（贰万肆仟元整）作为补偿；若乙方不能按时交接的，付款期限顺延至交接工作完成后……7、双方均放弃其他任何争议并已结清全部费用，甲方亦不得在乙方日后的工作中有任何妨碍乙方工作的行为出现……”
原告于2015年7月21日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告履行劳动合同终止协议第四条支付原告补偿金24000元。该仲裁委于2015年9月21日裁决对原告的请求不予支持。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
审理中，原告称其已经完成了工作交接，并提供了《上海市青年创业就业促进会工作交接书》，其中载有：“以上为上海市创业就业促进会与苏晓宇同志所有工作移交清单，由双方移交人签字认可……交接日期：2015年3月19日星期四”，落款处“移交人”显有原告签字，“交接人”处显有“顾惠丽”签字字样。被告对该证据真实性无异议，但称未生效，因监交人未签字，且原告未移交所有物品。对此，原告称在约定的交接期间，监交人不愿意出面进行监交工作，且未说明原因。被告则称原告未完成工作交接，并向本院提供了公证书一份以及《苏晓宇未移交物品清单》，称其中载明的系原告未办理交接手续的物品，其中黑色加粗的“3.U盾（建设银行U盾、报税U盾、上海银行U盾）4.交通银行单位结算卡5.建设银行对公自助服务卡6.上海银行回单卡8.办税员服务卡16.淘宝相关事宜及公益产品（牙膏及其他公益产品）”仍掌握在原告手中，该些物品均属于上海市青年创业就业基金会，该公司系被告的发起单位和主要理事单位之一，秘书处秘书长为同一人兼任，副秘书长也为同一人所兼任，与被告系关联公司，其余物品系原告在工作场所自行上锁，后经被告证据保全后开锁取得。原告对被告提供的证据真实性无法确认，黑色加粗部分的物品是上海市青年创业就业基金会的，并非在原告手中，而是保留在原告原工作场所被被告查封的箱子内。据原告所知，被告仅开立了上海市农商银行闸北支行，上海邮政储蓄银行闸北支行两个账户及工商银行账户，根据被告提供的未移交物品清单，对应的银行涉及建设银行和上海银行，但被告并未在上述银行开立账户。不存在办税员服务卡，即使存在也不属于单位所有，另被告并未开立淘宝账户，原告也不保留相关物品。
以上事实，除原被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第681号裁决书、劳动合同终止协议、上海市青年创业就业促进会工作交接书、通告、被告注册登记材料、照片三张、专职人员清单、短信记录、2014年度上海市基金会年度检查报告书和被告提供的公证书、原告未交接材料清单、证明文件及购买理财产品贷记凭证等证据予以佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点为原告是否完成了工作交接。原告称已完成工作交接，并提供了工作交接书予以佐证；被告则提供了公证书和原告未交接材料清单，称仍有部分物品在原告手中。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供了有被告工作人员签字的工作交接书，应视为已完成了工作交接，被告主张原告仍有部分物品未交接，原告对此予以否认，而被告提供的原告未交接材料清单系自行制作，未有原告签字确认，公证书亦不能证明该些物品由原告实际掌握，故被告应当承担举证不能的不利后果，对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。鉴于双方对于《劳动合同终止协议》的真实性均予以认可，被告应按照该协议的约定支付原告补偿金24000元。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海市青年创业就业促进会应于本判决生效之日起七日内支付原告苏晓宇补偿金人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告上海市青年创业就业促进会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年二月二十七日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初785号
原告：章雪芬，女，1976年9月20日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：上海妙言食品有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号24幢一层107室。统一社会信用代码91310115MA1H77QJ2P。
法定代表人：马琳，该公司总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
本院在审理原告章雪芬与被告上海妙言食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，章雪芬于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，章雪芬申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章雪芬撤诉。
案件受理费676元，减半收取为338元（原告已预交），由原告章雪芬负担。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 王 健
人民陪审员 马枝学
二〇一七年五月十一日
书 记 员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执463号
关于申请执行人长春新星宇商品砼有限责任公司与被执行人吉林新龙建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）吉0191民初435号民事调解书已发生法律效力。判决确认：被执行人吉林新龙建筑工程有限责任公司向申请执行人长春新星宇商品砼有限责任公司支付116840元及违约金13342元，案件受理费1452元由吉林新龙建筑工程有限责任公司负担。因被执行人吉林新龙建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春新星宇商品砼有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法于2017�6月5日立案执行。
在执行过程中，法院依法扣划被执行人吉林新龙建筑工程有限责任公司银行存款137971元，其中136031元给付给申请执行人长春新星宇商品砼有限责任公司，被执行人承担执行费1940元。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）吉0191民初435号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）吉0191民初435号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二�一七年十一月十五日
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢60号
申请执行人：富民鸿盛房地产开发有限公司，住所地：富民县永定街道办事处永南街。机构代码：68859453-9。
委托代理人陈亮，云南勇旭律师事务所律师。
被执行人：吴某某，女，1973年6月10日生，云南省富民县人民。
申请执行人富民鸿盛房地产开发有限公司依据本院（2015）富民初字第01112号民事判决书申请执行吴某某车位买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案执行，执行标的为：被执行人吴某某支付申请执行人富民鸿盛房地产开发有限公司购车位欠款人民币104000元，并从2013年9月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止。承担案件受理费2380元，执行费1496元。
执行过程中，申请执行人富民鸿盛房地产开发有限公司与被执行人吴某某于2018年5月4日达成和解协议，吴某某自愿将所购车位退还富民鸿盛房地产产开发有限公司自行出售，并支付申请执行人富民鸿盛房地产开发有限公司10000元作为补偿金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）富民初字第01112号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建兴
二〇一八年五月四日
书记员 伊彬彬
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更487号
罪犯李远周，男，1978年8月18日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省周至县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2014年4月11日作出（2014）周刑初字第00045号刑事判决，以被告人李远周犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后于2014年5月7日交付执行，刑期自二0一三年八月二十八日至二0一七年八月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯李远周确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李远周减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 段建纲
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢342号
申请执行人上海业登国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵慧。
被执行人尹志新，男，1964年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第3559号上海业登国际贸易有限公司与尹志新财产损害赔偿纠纷一案中。申请执行人上海业登国际贸易有限公司要求被执行人尹志新支付人民币208,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人银行存款、股票、社保、房产、车辆上均没有可供执行的财产线索，被执行人已经归还了大部分钱款，现就剩余部分和申请人达成协议。目前申请人没有线索。鉴于上述情况，拟终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年三月十五日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。