湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初380号
原告张立英，女，1962年9月15日出生，汉族，居民，住石门县。
委托代理人张小芳，女，1985年10月23日出生，汉族，居民，住石门县。
被告陈健，男，1978年1月15日出生，土家族，居民，住石门县。
被告马传平，男，1960年2月4日出生，汉族，居民，住石门县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市。
负责人张友军，该公司总经理。
委托代理人范羲，男，1991年2月17日出生，公司职员。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。特别授权代理。
原告张立英与被告陈健、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、马传平机动车交通事故责任纠纷、意外伤害保险合同纠纷案，本院于2016年3月17日立案受理后，依职权追加中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财保公司）为共同被告，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告张立英及其委托代理人张小芳，被告陈健、人寿财保公司的委托代理人范羲、被告马传平及人民财保公司代理人胡祖湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立英诉称：2015年8月23日下午，原告乘坐被告马传平驾驶普通两轮摩托车从石门县城往易家渡方向行驶，当日20时30分许，行至石门县易家渡镇杨二叉居委会路段左转驶出道路过程中遇被告陈健驾驶的小型客车由东往西驶来，两车避让不及相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后当即被送至石门县人民医院住院治疗53天出院，经法医鉴定原告伤情构成十级伤残。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，现要求被告赔偿各种损失159024.87元。被告陈健的车辆在人寿财保公司投有保险，应在交强险和商业险的责任范围内承担责任。
为支持其诉讼主张,原告向本院提交了下列证据:
1、原告身份资料、被告马传平身份资料、陈健常住人口信息、被告人寿财保公司营业执照、组织机构代码证、负责人证明各1份，拟证明原告及各被告主体资格情况；
2、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分情况；
3、保单复印件2份，拟证明车辆承保公司及保额情况；
4、诊断证明1份，拟证明原告损害后果；
5、出院记录1份，拟证明原告住院天数及损害后果；
6、司法鉴定意见书1份，拟证明原告受伤程度；
7、住院医疗费发票复印件1份，拟证明原告住院治疗费用情况；
8、门诊费发票1份，拟证明原告所花门诊费用情况；
9、鉴定费发票1张，拟证明原告所花鉴定费用情况；
10、证明2份，拟证明原告经常居住生活地情况；
11、证明原件及未仁平身份证复印件各1份，拟证明原告需扶养人身份事实；
12、覃春华、覃正增、刘玉蓉个人证明各1份，拟证明原告、被告马传平于2008年开始居住在女儿家，2012年随女儿生活帮助女儿在轮胎店做事的事实；
13、营业执照资料2张，拟证明原告受伤前在女儿轮胎店帮忙做事的事实。
对原告方提交的上述证据，被告陈健、马传平均无异议。被告人寿财保公司仅对原告证据10原告居住地及证据11原告被抚养人情况提出异议，其余均无异议。被告人民财保公司未对原告证据发表质证意见。
被告陈健辩称：发生交通事故属实，该事故经交警队责任划分，被告马传平与被告陈健负同等责任，被告陈健的车辆有损失，要求被告马传平予以赔付，同时在原告伤后，被告陈健总共为原告垫付医疗费3万元。
被告陈健向本院提交车损清单1张，拟证明事发后被告陈健车辆受损所花维修费用的事实。
对被告陈健提交的证据，被告马传平无异议。被告人寿财保的质证意见为对车损主张仲裁。
被告人寿财保公司辩称，对于原告的损失同意在交强险限额12万元内承担赔付责任，对于超过交强险限额的合理损失，按照相关法律规定，在此次交通事故中被告马传平与陈健负同等责任，因此人寿财保公司只应按50%对陈健应负责任承担责任；保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告人寿财保公司未向本院提交证据。
被告马传平辩称：发生交通事故属实，被告马传平摩托车投保了交强险，对于原告的损失该理赔的被告马传平会承担责任；陈健车辆损失先由保险公司承担，余下部分被告马传平承担。另外被告马传平还向被告人民财保公司投保了机动车驾驶人意外伤害保险，也要求在本案中一并处理。对于被告马传平人身伤害损失主张28716.5元，被告马传平摩托车要求修复。
被告马传平向本院提交了以下证据
1、身份证1份，拟证明被告马传平身份情况；
2、道路交通事故责任认定书1份，拟证明事发经过及责任划分情况；
3、司法鉴定意见书1份，拟证明马传平受伤程度及后果；
4、诊断证明1份，拟证明马传平受伤情况；
5、出院记录1份，拟证明马传平住院天数及损害后果；
6、住院医疗费发票复印件1张，拟证明马传平住院天数及治疗费用情况；
7、门诊费发票1张，拟证明马传平所花门诊医疗费情况；
8、鉴定费发票1张，拟证明马传平所花鉴定费情况；
9、保单2份，拟证明肇事车辆投保情况；
10、营业执照1份，拟证明被告马传平受伤前在其大女儿餐馆务工的事实。
对马传平提交的证据，原告及被告陈健均无异议，被告人寿保险公司的质证意见为：对被告马传平提交证据6医疗费发票要求原告提供原件，对证据10要与营业执照核实。对其他证据无异议。
被告人民财保公司的质证意见为，对证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议，对证据8与人民财保公司无关。
被告人民财保公司未答辩。也未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告张立英提交的证据，被告人寿财保公司虽对证据10证实原告居住地及证据11证实原告被抚养人情况提出异议，但未提出相应证据佐证其异议，结合原告提交的证据12，证人覃春华、覃正增、刘玉蓉均证明原告、被告马传平于2008年开始居住在女儿家，2012年随女儿生活帮助女儿在轮胎店做事的事实。原告户籍虽在农村，但己进城居住多年的事实，被告的该异议不予采信，原告张立英提交的该证据能作为本案认定事实的依据。对原告张立英提交的其他证据被告无异议部分，本院予以认定。对被告马传平提交的医疗费发票，虽不是原件，但复印件上加盖有收费单位印章，故应视同原件对待。对其他证据，被告两保险公司及原告均没有异议，本院予以采信。对被告陈健提交的证据，被告马传平无异议。被告人寿财保公司要求对车损主张仲裁，因陈健的车辆受损，交强险赔偿部分应由马传平所投保的保险公司即人民财保公司理赔，故人寿财保的仲裁理由没有法律依据。故被告陈健所举证据予以采信。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：原告张立英与被告马传平系夫妻关系。2015年8月23日，原告乘坐被告马传平驾驶的湘J611**普通两轮摩托车从石门县城往易家渡方向行驶，当日20时30分许，行至石门县易家渡镇杨二叉居委会路段左转驶出道路过程中遇被告陈健驾驶的小型客车（该车车主李辉春，李系被告陈健岳父）由东往西驶来，两车避让不及相撞，造成原告张立英、被告马传平受伤，两车受损的交通事故。张立英、马传平受伤后当即被送至石门县人民医院住院治疗，原告张立英入院诊断为：右股骨骨折，右跟骨骨折，双踝皮肤裂伤，右坐骨神经损伤？出院诊断为：右股骨骨折，右跟骨骨折，双踝皮肤裂伤，右坐骨神经损伤？出院医嘱：出院后继续休息治疗，定期复查，继续加强功能锻炼，不得过早下地负重，骨折牢固愈合后取固定，不适随诊。张立英住院治疗至同年10月15日出院，共住53天。支付医疗费17238.74元。次日，原告张立英又入住石门县夹山骨伤专科医院至同月20日出院，支付医疗费985元。此外，原告张立英在首次入院时还支付挂号费、检查费447元，出院后支付检查费181元。张立英的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，其意见为，一、被鉴定人张立英因交通事故致右股骨下段粉碎性骨折，右跟骨骨折，右踝骨软组织挫裂伤及右侧上颌窦前壁骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，评定为十级伤残。二、被鉴定人以上损伤医疗费用按实际诊治支出计算。根据（GA/T1088-2013）标准，医疗终结时限为240日，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，误工损失日为240日，陪护时间120日，营养期90日，前期医疗费用按实际诊治支出计算，后期取内固定费用可评估为7500元左右。原告张立英为此支付鉴定费700元及为鉴定而检查的费用181元。被告马传平伤后入院治疗至9月22日出院，共住院治疗30天，入院诊断为，1、左踝挫裂伤，2、右足第5跖骨基底部骨折，3、全身多处软组织挫伤。被告马传平的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定不构成伤残，其医疗终结时限为90日，误工损失日为90日，陪护时间30日，营养期60日。该事故经石门县交通警察大队认定，被告马传平驾驶机动车进出道路，未仔细观察所借车道通行情况，让道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十一条有关“车辆进出道路，应当减速或者瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行......”之规定，是造成事故发生的原因之一，被告马传平应当承担此事故的同等责任。被告陈健夜间驾驶机动车行经容易发生危险的路段，未降低行驶速度，遇险情未采取有效避让措施确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条有关“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十二条第二款有关“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，是造成事故发生的另一方面原因，陈健应当承担此事故同等责任。原告张立英无违法行为，不承担此事故责任。被告陈健所驾驶的车辆，系借用于其岳父李辉春。该车在被告人寿财保公司投有机动车交通事故强制保险和50万元的第三者责任保险，并投有不计免赔险种。被告马传平在人民财保公司投有机动车交通事故强制保险和保险额度为2万元的机动车驾驶人员意外伤害保险。机动车驾驶人员意外伤害保险的保障内容包括身故保险责任，残疾保险责任和意外医疗保险责任。其中意外医疗保险责任条款中约定：被保险人在合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围内的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方己经补偿或给付部分以及本保险合同约定的免额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。该保险合同约定：每次事故免赔额为100元，给付比例为保险金额的80%。
另查明，原告张立英有被抚养人生母未仁苹（生于1940年9月23日），未仁苹生有大女张立兰，次女张立英及小女张立群共三女。原告张立英与被告马传平于2009年即随女张小芳生活在石门县楚江镇。受伤前分别在其女张小芳、张欠芳处务工，张小芳与其夫申象明从事维修零售业，经营轮胎零售。张欠芳与其夫ＸＸ元从事餐饮业，经营石门县亿人煲仔店。原告张立英与被告马传平住院期间，被告陈健支付医疗费10000元。2015年湖南省人均消费支出为19501元，2015年湖南省城镇居民可支配收入为28838元，2015年湖南省居民服务、修理和其他服务业年收入为40520元。以此计算，原告张立英的损失有：医疗费18851.74元，护理费13506.68元（4月3376.67元/月），误工费27013.36元（8月3376.67元/月），住院伙食补助费2650元（53天50元/天），营养费4500元（90日50元/日），残疾赔偿金57676元（28838元/年10%20年），后续治疗费7500元，被抚养人生活费3250.17元（19501元/年10%5年÷3），鉴定费及为鉴定支出的费用881元，以上共计140828.95元。被告马传平的损失有：医疗费6432.44元，护理费3376.67元（1月3376.67元/月），误工费8130.51元（3月2710.17元/月），住院伙食补助费1500元（30天50元/天），营养费3000元（60日50元/日），鉴定费700元，以上共计23139.62元。被告陈健的车辆损失为14000元，被告马传平的车辆受损后至今尚未定损。
本院认为：机动车驾驶员上道路行驶应当遵守交通安全法规，以确保行车安全和他人安全。石门县公安局交通警察大队对本案事故责任认定程序合法，符合客观事实，适用法律正确，各方当事人也未对此提出异议，本院予以采信。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。本案中，原告张立英在本次事故中没有过错，因此，原告张立英的诉讼请求本院应予以支持。原告张立英与被告马传平在城镇己生活多年，且有一定的收入来源，故相应损失应按城镇居民的标准计算。被告陈健及所投保的保险公司应对原告张立英及被告马传平负赔偿责任。但陈健支付的部分应予以减除。被告马传平虽在本事故中负同等责任，但因张立英系马传平车上人员，故人民财保公司不应对原告张立英损失承担责任，但由于马传平投保了机动车交通事故强制保险，被告陈健车辆受损，被告人民财保公司应在机动车交通事故强制保险财产损失限额范围内承担赔偿责任，其数额以2000元为限。余下部分应按责与被告马传平分担。被告马传平另投有机动车驾驶人员意外伤害保险。该险属于商业险的范围，该承保的人民财保公司应按合同对被告马传平承担保险责任。原告张立英伤构成伤残，要求精神损失赔偿于法有据，其请求本院应予以支持。由于该事故出险后，有赔偿义务的人寿财保公司未对马传平的车辆损失进行定损，属怠于履行义务的行为，现被告马传平要求修复，因未向本院提交修复费用的凭据，因此，被告马传平受损车辆在修复后可另行向保险公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下:
原告张立英伤后损失共计140828.95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险和第三者责任险中赔偿123378.16元，由被告马传平赔偿17010.29元，由被告陈健赔偿440.5元；被告马传平伤后损失23139.62元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险和第三者责任险中赔偿17815.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司依据机动车驾驶人员意外伤害保险合同支付3308.83元，被告陈健赔偿350元，余下1665.16元由马传平自己承担；被告陈健车辆损失14000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿2000元，由被告马传平赔偿6000元，余下6000元被告陈健自己承担；
上述各项合并后，被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司支付原告张立英、被告马传平129293.12元，支付给被告陈健11900.67元；由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司依据机动车驾驶人员意外伤害保险合同支付3308.83元，支付给陈健2000元。被告马传平赔偿陈健3308.83元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3481元，减半收取1740.5元，由被告马传平负担740.5元。被告陈健负担1000元。被告陈健应负担的部分己由原告已经全部垫交，被告陈健直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龙谦章
二〇一六年五月三十日
书记员 鲁雪冰
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
四、中华人民共和国保险法
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。