wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初1082号
原告：崔如良，男，1972年11月13日生，汉族。
被告：刘三霞，女，1971年4月8日生，汉族。
原告崔如良与被告刘三霞保证合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔如良、被告刘三霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔如良向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的保证合同有效；判令被告立即履行保证义务，偿还原告借款30000元及相关利息（利息从2016年7月25日起按照10‰计算至偿还之日）。事实和理由：原、被告是同村村民，2016年7月25日被告娘家姊妹刘园园生意周转资金，要求向原告借款30000元，被告承诺由其担保。原告按照被告的要求借给刘园园30000元，约定月利率10‰，被告亲笔在借据上以担保人身份签字确认。2017年秋原告要求刘园园偿还借款，刘园园一再推拖，未给原告偿还分文。原告要求被告承担保证责任，被告亦总是借故推拖，不予偿还。原告被迫提起诉讼。
被告刘三霞认为其是介绍人，是否在借据上签名按印现在记不清了。该借款原告应向刘园园主张权利。
原告对其诉讼主张，提交了借据予以佐证，被告亦承认在借据上以保人的身份按过手印，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告诉请要求被告承担保证责任偿还借款是对其诉权的处分。刘园园作为借款人以生意用款向原告借款，原告按照约定履行了交付借款的义务，形成民间借贷合同关系。被告自愿提供担保并在借款条据上捺印，双方形成保证合同关系。对于保证方式，双方并未约定，应按照连带保证责任承担保证责任。对于借款利息，约定的月利率10‰并未超出国家有关限制借款利率的规定。保证的范围包含主债权及利息，故原告的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告崔如良与被告刘三霞之间的保证合同有效；
二、由被告刘三霞于本判决生效后十日内偿还原告崔如良借款30000元及相应利息（从2016年7月25日起至执行之日止以月利率10‰计息）；
三、被告刘三霞在承担保证责任后，有权向借款人刘园园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告刘三霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一八年八月九日
书记员 许 烨
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初169号
申请人全某某。
被申请人周某某、王某某。
本院在审理申请人全某某与被申请人周某某、王某某民间借贷纠纷一案中，于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周某某、王某某银行存款**元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人全某某、黄某某自愿以其坐落在衡阳市高新区长胜安置楼*栋**号商服房（建筑面积**平方米，产权证为衡房权证高新区字第**号）及粤**号小轿车一辆（车辆识别代号：******）提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周某某、王某某银行存款*****元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人全某某、黄某某用于担保的坐落在衡阳市高新区长胜安置楼*栋**号商服房（建筑面积***平方米，产权证为衡房权证高新区字第***号）及粤***号小轿车一辆（车辆识别代号：*****）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄海华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2408号
原告朱增伟，男，1974年5月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人尚专政，汝州市法律服务所工作人员（全权代理）。
被告黎开通，男，汉族，成年，住河南省汝阳县。
原告朱增伟与被告黎开通民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱增伟的全权委托代理人于2015年12月28日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，朱增伟全权委托代理人的撤诉申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱增伟撤回起诉
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱增伟负担。
审判员 刘兵伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 任 柯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5298-1号
申请执行人翁肖香。
被执行人深圳市信浩电线接插件有限公司。
申请执行人翁肖香与被执行人深圳市信浩电线接插件有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案(2016)340号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市信浩电线接插件有限公司的银行存款(以人民币53396.69元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年六月十五日
书记员 唐强(兼)
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初54号
原告钟康富，男，1973年4月22日生，汉族，住安远县。
委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。
被告赣州市人民政府。地址：赣州市长征大道*号。
法定代表人冷新生，市长。
委托代理人王建亮，系市政府法制办工作人员。
被告赣州市国土资源局。地址：赣州市章江北大道***号。
法定代表人邓海鹰，系该局局长。
委托代理人梁秀山，江西明理律师事务所律师。
委托代理人利幸卿，系该局法规科工作人员。
被告江西省人民政府。地址：江西省南昌市北京西路**号。
法定代表人鹿心社，省长。
委托代理人何定中、张少卿，系省政府法制办工作人员。
原告钟康富诉被告赣州市人民政府、赣州市国土资源局、江西省人民政府土地行政审批及行政复议一案，于2016年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟康富及其委托代理人王玉涛，被告赣州市人民政府的委托代理人王建亮，被告赣州市国土资源局的委托代理人梁秀山、被告江西人民省政府的委托代理人何定中、张少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟康富诉称，原告系安远县欣碛角村村民，在该村拥有6﹒05亩承包地，并获得了相关的承包经营权证。2015年11月12日，原告在诉安远县人民政府土地行政强制一案中，得知被告赣州市人民政府批准了被告赣州市国土资源局作出的《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》（赣市国土资建字【2014】230号），将包括原告承包地所在地块转为建设用地。原告申请复议，被告江西省人民政府作出赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》，维持了《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》。《土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府或国务院批准。按照职权法定的原则，赣州市人民政府无权作出批准农用地转为建设用地，其作出该批复的行为法律依据不足，违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求：1、撤销赣市国土资建字【2014】230号《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》；2、撤销赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》。
被告赣州市人民政府辩称，根据《土地管理法》等相关法律法规，设区的市人民政府可以批准乡镇土地利用总体规划，原告的起诉理由不能成立。原告的起诉超过了起诉期限，应依法驳回。
被告赣州市国土局辩称，赣市国土资建字【2014】230号《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》符合有关法律规定，合法有效。该批复系行政机关内部文件，国土局不是适格的被告。该批复为阶段性行政行为，不具有终局性，对原告的合法权益不产生实际影响。原告的诉讼超过了起诉期限，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告江西省人民政府辩称，赣州市人民政府作为设区市人民政府，其批准作出的赣市国土资建字〔2014〕230号批复符合《土地管理法》第四十四条第三款规定。原告起诉状所涉及的土地规划属于乡级规划，赣州市人民政府作为设区市人民政府，具有批准权限，其作出的赣市国土资建字〔2014〕230号批复符合相关法律规定和程序。省政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并且原告起诉超过法定期限，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月28日，因土坏房改造，安远县国土资源局经安远县政府同意，向赣州市国土资源局提交了《关于要求批准安远县2014年度土坯房改造安置用地农转用的请示》。2014年12月18日，赣州市国土资源局经赣州市人民政府批准，作出《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》（赣市国土资建字[2014]230号），同意安远县人民政府占用天心镇、欣山镇等9个乡镇19个村集体农用地57.3957公顷（含耕地42.3400公顷）和未利用地1.4790公顷转为集体建设用地，按呈报的土地开发用途专项用于土坯房改造（农民建房），不得挪作它用。原告钟康富所诉称的承包经营地位于安远县欣碛角村委会。原告认为赣州市人民政府无权作出批准农用地转为建设用地，其作出该批复的行为法律依据不足，违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益，于2015年11月24日向江西省人民政府申请复议。2015年12月25日江西省人民政府作出赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》，维持了《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》。为此，原告诉至本院，请求：1、撤销赣市国土资建字【2014】230号《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》；2、撤销赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，赣州市国土资源局经赣州市人民政府批准，作出的《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》属于内部行政行为，不向行政相对人送达，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对外发生法律效力并对原告的权利义务产生实际影响的具体行政行为，原告钟康富已提出过土地行政强制、土地行政征收诉讼，本院已对其行政行为进行过审查，并作出了（2015）赣中行初字69号、（2015）赣中行初字91号行政裁定书。综上，原告的起诉不符合起诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟康富的起诉。
案件受理费50元，予以退回原告钟康富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年八月二十日
书 记 员 管燕梅
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初54号
原告钟康富，男，1973年4月22日生，汉族。
委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。
被告赣州市人民政府。地址：赣州市长征大道*号。
法定代表人冷新生，市长。
委托代理人王建亮，系市政府法制办工作人员。
被告赣州市国土资源局。地址：赣州市章江北大道***号。
法定代表人邓海鹰，系该局局长。
委托代理人梁秀山，江西明理律师事务所律师。
委托代理人利幸卿，系该局法规科工作人员。
被告江西省人民政府。地址：江西省南昌市北京西路**号。
法定代表人鹿心社，省长。
委托代理人何定中、张少卿，系省政府法制办工作人员。
原告钟康富诉被告赣州市人民政府、赣州市国土资源局、江西省人民政府土地行政审批及行政复议一案，于2016年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟康富及其委托代理人王玉涛，被告赣州市人民政府的委托代理人王建亮，被告赣州市国土资源局的委托代理人梁秀山、被告江西人民省政府的委托代理人何定中、张少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟康富诉称，原告系安远县欣山镇碛角村村民，在该村拥有6﹒05亩承包地，并获得了相关的承包经营权证。2015年11月12日，原告在诉安远县人民政府土地行政强制一案中，得知被告赣州市人民政府批准了被告赣州市国土资源局作出的《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》（赣市国土资建字【2014】230号），将包括原告承包地所在地块转为建设用地。原告申请复议，被告江西省人民政府作出赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》，维持了《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》。《土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府或国务院批准。按照职权法定的原则，赣州市人民政府无权作出批准农用地转为建设用地，其作出该批复的行为法律依据不足，违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求：1、撤销赣市国土资建字【2014】230号《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》；2、撤销赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》。
被告赣州市人民政府辩称，根据《土地管理法》等相关法律法规，设区的市人民政府可以批准乡镇土地利用总体规划，原告的起诉理由不能成立。原告的起诉超过了起诉期限，应依法驳回。
被告赣州市国土局辩称，赣市国土资建字【2014】230号《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》符合有关法律规定，合法有效。该批复系行政机关内部文件，国土局不是适格的被告。该批复为阶段性行政行为，不具有终局性，对原告的合法权益不产生实际影响。原告的诉讼超过了起诉期限，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告江西省人民政府辩称，赣州市人民政府作为设区市人民政府，其批准作出的赣市国土资建字〔2014〕230号批复符合《土地管理法》第四十四条第三款规定。原告起诉状所涉及的土地规划属于乡级规划，赣州市人民政府作为设区市人民政府，具有批准权限，其作出的赣市国土资建字〔2014〕230号批复符合相关法律规定和程序。省政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并且原告起诉超过法定期限，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月28日，因土坏房改造，安远县国土资源局经安远县政府同意，向赣州市国土资源局提交了《关于要求批准安远县2014年度土坯房改造安置用地农转用的请示》。2014年12月18日，赣州市国土资源局经赣州市人民政府批准，作出《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》（赣市国土资建字[2014]230号），同意安远县人民政府占用天心镇、欣山镇等9个乡镇19个村集体农用地57.3957公顷（含耕地42.3400公顷）和未利用地1.4790公顷转为集体建设用地，按呈报的土地开发用途专项用于土坯房改造（农民建房），不得挪作它用。原告钟康富所诉称的承包经营地位于安远县欣山镇碛角村委会。原告认为赣州市人民政府无权作出批准农用地转为建设用地，其作出该批复的行为法律依据不足，违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益，于2015年11月24日向江西省人民政府申请复议。2015年12月25日江西省人民政府作出赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》，维持了《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》。为此，原告诉至本院，请求：1、撤销赣市国土资建字【2014】230号《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》；2、撤销赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，赣州市国土资源局经赣州市人民政府批准，作出的《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》属于内部行政行为，不向行政相对人送达，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对外发生法律效力并对原告的权利义务产生实际影响的具体行政行为，原告钟康富已提出过土地行政强制、土地行政征收诉讼，本院已对其行政行为进行过审查，并作出了（2015）赣中行初字69号、（2015）赣中行初字91号行政裁定书。综上，原告的起诉不符合起诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟康富的起诉。
案件受理费50元，予以退回原告钟康富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年八月二十日
书 记 员 管燕梅
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初54号原告钟康富，男，1973年4月22日生，汉族。委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。被告赣州市人民政府。地址：赣州市长征大道*号。法定代表人冷新生，市长。委托代理人王建亮，系市政府法制办工作人员。被告赣州市国土资源局。地址：赣州市章江北大道***号。法定代表人邓海鹰，系该局局长。委托代理人梁秀山，江西明理律师事务所律师。委托代理人利幸卿，系该局法规科工作人员。被告江西省人民政府。地址：江西省南昌市北京西路**号。法定代表人鹿心社，省长。委托代理人何定中、张少卿，系省政府法制办工作人员。原告钟康富诉被告赣州市人民政府、赣州市国土资源局、江西省人民政府土地行政审批及行政复议一案，于2016年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟康富及其委托代理人王玉涛，被告赣州市人民政府的委托代理人王建亮，被告赣州市国土资源局的委托代理人梁秀山、被告江西人民省政府的委托代理人何定中、张少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟康富诉称，原告系安远县欣山镇碛角村村民，在该村拥有6﹒05亩承包地，并获得了相关的承包经营权证。2015年11月12日，原告在诉安远县人民政府土地行政强制一案中，得知被告赣州市人民政府批准了被告赣州市国土资源局作出的《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》（赣市国土资建字【2014】230号），将包括原告承包地所在地块转为建设用地。原告申请复议，被告江西省人民政府作出赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》，维持了《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》。《土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府或国务院批准。按照职权法定的原则，赣州市人民政府无权作出批准农用地转为建设用地，其作出该批复的行为法律依据不足，违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求：1、撤销赣市国土资建字【2014】230号《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》；2、撤销赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》。被告赣州市人民政府辩称，根据《土地管理法》等相关法律法规，设区的市人民政府可以批准乡镇土地利用总体规划，原告的起诉理由不能成立。原告的起诉超过了起诉期限，应依法驳回。被告赣州市国土局辩称，赣市国土资建字【2014】230号《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》符合有关法律规定，合法有效。该批复系行政机关内部文件，国土局不是适格的被告。该批复为阶段性行政行为，不具有终局性，对原告的合法权益不产生实际影响。原告的诉讼超过了起诉期限，应依法驳回原告的诉讼请求。被告江西省人民政府辩称，赣州市人民政府作为设区市人民政府，其批准作出的赣市国土资建字〔2014〕230号批复符合《土地管理法》第四十四条第三款规定。原告起诉状所涉及的土地规划属于乡级规划，赣州市人民政府作为设区市人民政府，具有批准权限，其作出的赣市国土资建字〔2014〕230号批复符合相关法律规定和程序。省政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并且原告起诉超过法定期限，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月28日，因土坏房改造，安远县国土资源局经安远县政府同意，向赣州市国土资源局提交了《关于要求批准安远县2014年度土坯房改造安置用地农转用的请示》。2014年12月18日，赣州市国土资源局经赣州市人民政府批准，作出《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》（赣市国土资建字[2014]230号），同意安远县人民政府占用天心镇、欣山镇等9个乡镇19个村集体农用地57.3957公顷（含耕地42.3400公顷）和未利用地1.4790公顷转为集体建设用地，按呈报的土地开发用途专项用于土坯房改造（农民建房），不得挪作它用。原告钟康富所诉称的承包经营地位于安远县欣山镇碛角村委会。原告认为赣州市人民政府无权作出批准农用地转为建设用地，其作出该批复的行为法律依据不足，违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益，于2015年11月24日向江西省人民政府申请复议。2015年12月25日江西省人民政府作出赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》，维持了《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》。为此，原告诉至本院，请求：1、撤销赣市国土资建字【2014】230号《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》；2、撤销赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，赣州市国土资源局经赣州市人民政府批准，作出的《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》属于内部行政行为，不向行政相对人送达，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对外发生法律效力并对原告的权利义务产生实际影响的具体行政行为，原告钟康富已提出过土地行政强制、土地行政征收诉讼，本院已对其行政行为进行过审查，并作出了（2015）赣中行初字69号、（2015）赣中行初字91号行政裁定书。综上，原告的起诉不符合起诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告钟康富的起诉。案件受理费50元，予以退回原告钟康富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  王丽琼二〇一六年八月二十日书 记 员  管燕梅
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初54号原告钟康富，男，1973年4月22日生，汉族，住安远县。委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。被告赣州市人民政府。地址：赣州市长征大道*号。法定代表人冷新生，市长。委托代理人王建亮，系市政府法制办工作人员。被告赣州市国土资源局。地址：赣州市章江北大道***号。法定代表人邓海鹰，系该局局长。委托代理人梁秀山，江西明理律师事务所律师。委托代理人利幸卿，系该局法规科工作人员。被告江西省人民政府。地址：江西省南昌市北京西路**号。法定代表人鹿心社，省长。委托代理人何定中、张少卿，系省政府法制办工作人员。原告钟康富诉被告赣州市人民政府、赣州市国土资源局、江西省人民政府土地行政审批及行政复议一案，于2016年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟康富及其委托代理人王玉涛，被告赣州市人民政府的委托代理人王建亮，被告赣州市国土资源局的委托代理人梁秀山、被告江西人民省政府的委托代理人何定中、张少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟康富诉称，原告系安远县欣碛角村村民，在该村拥有6﹒05亩承包地，并获得了相关的承包经营权证。2015年11月12日，原告在诉安远县人民政府土地行政强制一案中，得知被告赣州市人民政府批准了被告赣州市国土资源局作出的《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》（赣市国土资建字【2014】230号），将包括原告承包地所在地块转为建设用地。原告申请复议，被告江西省人民政府作出赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》，维持了《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》。《土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府或国务院批准。按照职权法定的原则，赣州市人民政府无权作出批准农用地转为建设用地，其作出该批复的行为法律依据不足，违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求：1、撤销赣市国土资建字【2014】230号《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》；2、撤销赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》。被告赣州市人民政府辩称，根据《土地管理法》等相关法律法规，设区的市人民政府可以批准乡镇土地利用总体规划，原告的起诉理由不能成立。原告的起诉超过了起诉期限，应依法驳回。被告赣州市国土局辩称，赣市国土资建字【2014】230号《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》符合有关法律规定，合法有效。该批复系行政机关内部文件，国土局不是适格的被告。该批复为阶段性行政行为，不具有终局性，对原告的合法权益不产生实际影响。原告的诉讼超过了起诉期限，应依法驳回原告的诉讼请求。被告江西省人民政府辩称，赣州市人民政府作为设区市人民政府，其批准作出的赣市国土资建字〔2014〕230号批复符合《土地管理法》第四十四条第三款规定。原告起诉状所涉及的土地规划属于乡级规划，赣州市人民政府作为设区市人民政府，具有批准权限，其作出的赣市国土资建字〔2014〕230号批复符合相关法律规定和程序。省政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并且原告起诉超过法定期限，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月28日，因土坏房改造，安远县国土资源局经安远县政府同意，向赣州市国土资源局提交了《关于要求批准安远县2014年度土坯房改造安置用地农转用的请示》。2014年12月18日，赣州市国土资源局经赣州市人民政府批准，作出《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》（赣市国土资建字[2014]230号），同意安远县人民政府占用天心镇、欣山镇等9个乡镇19个村集体农用地57.3957公顷（含耕地42.3400公顷）和未利用地1.4790公顷转为集体建设用地，按呈报的土地开发用途专项用于土坯房改造（农民建房），不得挪作它用。原告钟康富所诉称的承包经营地位于安远县欣碛角村委会。原告认为赣州市人民政府无权作出批准农用地转为建设用地，其作出该批复的行为法律依据不足，违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益，于2015年11月24日向江西省人民政府申请复议。2015年12月25日江西省人民政府作出赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》，维持了《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》。为此，原告诉至本院，请求：1、撤销赣市国土资建字【2014】230号《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地批复》；2、撤销赣府复字[2015]123号《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，赣州市国土资源局经赣州市人民政府批准，作出的《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》属于内部行政行为，不向行政相对人送达，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对外发生法律效力并对原告的权利义务产生实际影响的具体行政行为，原告钟康富已提出过土地行政强制、土地行政征收诉讼，本院已对其行政行为进行过审查，并作出了（2015）赣中行初字69号、（2015）赣中行初字91号行政裁定书。综上，原告的起诉不符合起诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告钟康富的起诉。案件受理费50元，予以退回原告钟康富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  王丽琼二〇一六年八月二十日书 记 员  管燕梅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1135号
原告马某某，女，1978年3月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
被告李某某，男，1971年1月28日出生，汉族，现住长春市南关区。公民身份号码×××。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自行负担。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 陈 颖
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 洋
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终360号
上诉人（原审起诉人）魏连迎，男，1958年10月30日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
上诉人（原审起诉人）魏泽华，女，1954年12月16日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
上诉人（原审起诉人）魏仲生，男，1954年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（原审起诉人）魏同军，男，1968年5月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（原审起诉人）魏洪文，男，1951年12月31日出生，汉族,住天津市东丽区。
上诉人魏连迎、魏泽华、魏仲生、魏同军、魏洪文因要求确认天津市东丽区华明街道办事处违法行政，天津金赫资产管理有限公司侵吞集体三资财产一案，不服天津市东丽区人民法院2017年8月7日作出的（2017）津0110行初133号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏连迎、魏泽华、魏仲生、魏同军、魏洪文上诉称，天津金赫资产管理有限公司是五人合伙组成的私营公司，却掌握拥有数十亿资产的集体组织的经济权，其成立之时欺骗部分村民代表，欺诈占有全体村民的血汗钱，已构成故意侵占集体三资财产的案件。村民发现集体资产被侵吞后，数十次找天津市东丽区华明街道办事处反映问题，而华明街道办事处千方百计为私人公司辩护，为其洗白身份，其违法行政为私人公司鲸吞集体资产充当保护伞，致使私人公司侵占集体资产数年之久，使集体资源、资产遭到巨大损失。上诉人提起行政诉讼，请求：1、依法判令天津市东丽区华明街道办事处违法行政、弄虚作假、包庇纵容私营个人合伙公司侵占鲸吞集体资产、资源、资金的行为违法；2、依法判令天津金赫资产管理有限公司（私人合伙公司）侵占赤土村民三资财产违法，并停止违法行为。原审裁定不予立案，属于认识不清、适用法律错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，故提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、指令天津市东丽区人民法院立案审理。
本院认为，经审查，五上诉人向天津市东丽区华明街道办事处反映魏某等五人占用村民集体资金开办天津金赫资产管理有限公司、侵占村民集体财产的行为，天津市华明街道办事处已先后作出《信访事项处理意见书》和《信访事项答复意见书》，告知五上诉人没有发现魏某等五人占用村民集体资金、开办天津金赫资产管理有限公司的情况。五上诉人认为天津市东丽区华明街道办事处的信访答复将私人公司说成集体公司属于弄虚作假，对魏某等五人违法行为不予处理属于包庇纵容，故起诉要求判令天津市东丽区华明街道办事处违法行政弄虚作假、包庇纵容私营个人合伙公司侵占鲸吞集体三资行为违法，五上诉人系对天津市东丽区华明街道办事处处理信访事项的行为不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。关于五上诉人要求判令天津金赫资产管理有限公司侵占赤土村村民财产违法并停止违法行为的诉讼请求，因天津金赫资产管理有限公司不是行政机关，不是行政诉讼适格被告，其该项诉请亦不属于行政诉讼受案范围。
综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 秦 赛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：白翠明，该公司董事长。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳振平，男，1976年3月1日出生，木工，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：徐国库，安徽鸣理律师事务所律师。
一审第三人：阜阳市金明仕食品有限责任公司。
法定代表人：尹建军，该公司经理。
再审申请人安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司（以下简称亿源建筑公司）因与被申请人岳振平及一审第三人阜阳市金明仕食品有限责任公司（以下简称金明仕公司）劳动争议纠纷一案，不服阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第00320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿源建筑公司申请再审称：（一）原判认定岳振平与本公司存在事实劳动关系显系错误，本公司已经于2011年11月18日向金明仕公司发出函告，明确表示与其解除合同，此后，工地所施工的行为系刘峰个人行为，与本公司无关。（二）原判适用法律错误，本案是劳动争议，岳振平对劳动仲裁不服提起诉讼，后又撤诉，其撤诉后原仲裁裁决生效，岳振平不能再起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院认为：（一）本案中金明仕公司与亿源建筑公司签订建设工程施工合同，双方约定由亿源建筑公司承建金明仕公司办公综合楼，而亿源建筑公司又擅自将该工程转包给刘峰个人，自身存在过错。岳振平在承建金明仕公司办公综合楼施工过程中受伤，虽然岳振平受聘于刘峰，但刘峰并无建筑工程施工资质，对于刘峰聘用的工人，应由具备用工主体资格的亿源建筑公司承担。亿源建筑公司称其已向金明仕公司发出函告通知书解除了双方的合同，但该函告并没有肯定解除合同的意思表示，金明仕公司也证明未解除合同，而且该函告发出后，该工程施工仍在进行，因此原判决认定岳振平与亿源建筑公司存在事实劳动关系并无不当。（二）关于岳振平撤诉后能否再起诉的问题。本案中岳振平于撤诉的第三天重新起诉，并追加了第三人金明仕公司。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条的规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理。因此，人民法院受理岳振平的再次起诉符合法律规定。
综上，亿源建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 王 磊
代理审判员 宋 一
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋 爽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05011号
原告重庆渝青机械配件制造有限公司，住所地：璧山区青杠街道杨柳六社。组织机构代码00929428-7。
法定代表人李光胜，董事长。
委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被告刘礼强，男，生于1976年4月21日，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆渝青机械配件制造有限公司与被告刘礼强劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。因被告刘礼强已先于2015年8月19日向本院起诉，案号为（2015）璧法民初字第04929号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“非终局裁决作出后，劳动者与用人单位均不服，分别向同一人民法院提起诉讼的，人民法院应当分别立案，并引导一方当事人撤诉。如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。在前案裁判文书中，应对合并审理的情形予以叙明”之规定，本案应当并入前案即（2015）璧法民初字第04929号案审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2015）璧法民初字第04929号案件审理，双方当事人互为原、被告。
二、本案终结诉讼。
审判员 赵洪莲
二〇一五年九月二十三日
书记员 雷春莲
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执18-1号
申请执行人周士旺，退休教师。
被执行人邢碎菊，退休教师。
被执行人陈旺灿，退休职工。
申请执行人周士旺与被执行人邢碎菊、陈旺灿金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第608号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人邢碎菊、陈旺灿要偿还借款35万元及利息。权利人周士旺于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有工商、车辆可供执行的财产，现已冻结被执行人邢碎菊、陈旺灿在中国邮政储蓄银行股份公司文成县支行的工资帐户。被执行人邢碎菊、陈旺灿所有的坐落于文成县大峃镇永安路47号101室、501室、301B室、201室、301A室[房产权证号：温房权证文成县字第××、10××86、10××87、10××88、10××89、10××90、10××91、10××92、10××93、10××94号，土地使用证号：文国用（2013）第1-1260，土地使用类型：划拔]房产及土地使用权，经我院网上拍卖已三次拍卖均已流拍。本院认为，本案已没有继续执行的必要。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执18号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钟旭春
二〇一六年六月二十二日
代书记员 许 栩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2098号
申请执行人深圳市龙华海荣实业有限公司。
被执行人深圳市怡盛华物业发展有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第51号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市怡盛华物业发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐伟
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初727号
原告：马兴，男，1962年1月18日生，汉族，怀仁县人，现住大同市。
被告：马保官，男，1967年3月15日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
第三人:左菊，男，1965年5月26日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
马兴与马保官、第三人左菊运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年9月1日，马兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马兴撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由马兴负担。
审判员 张春喜
二〇一七年九月一日
书记员 刘志霞
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执415号
被执行人高杰，男，1969年10月21日出生。
本院在执行被执行人高杰罚金刑一案的执行过程中，经查询被执行人现正在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年九月二日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执415号被执行人高杰，男，1969年10月21日出生。本院在执行被执行人高杰罚金刑一案的执行过程中，经查询被执行人现正在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一六年九月二日书记员  葛琳琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初8050号
原告：江包宏，男，1975年2月23日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：刘文山，男，1955年9月11日出生，汉族，住扬州市维扬区。
原告：江包国，男，1978年12月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：刘文山，男，1955年9月11日出生，汉族，住扬州市维扬区。
被告：王玉军，男，1969年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区软件园一楼。
负责人：王存现，该公司副总经理。
委托代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
原告江包国、原告江包宏与被告王玉军、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，原告陈天宇于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江包国、原告江包宏申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江包国、原告江包宏撤回起诉。
代理审判员 尹颖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 程锦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第889号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人王挥，该联社夏官屯分社信贷专管员。
被告李则东，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李玉青，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李玉久，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李则东、李玉青、李玉久借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告李则东、李玉青、李玉久的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李则东、李玉青、李玉久的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李则东、李玉青、李玉久的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月一日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第889号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人王挥，该联社夏官屯分社信贷专管员。
被告李则东，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李玉青，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李玉久，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李则东、李玉青、李玉久借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告李则东、李玉青、李玉久的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李则东、李玉青、李玉久的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李则东、李玉青、李玉久的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月一日
书 记 员 姚红梅
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初719号
原告：河口区名胜肉鸽养殖农民专业合作社，驻河口区仙河镇。统一社会信用代码：93370503597846649B。
法定代表人：王庆胜，经理。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：胜利油田东方实业投资集团有限责任公司，驻东营市河口区仙河镇。统一社会信用代码：91370500759184546G。
法定代表人：朱月福，董事长。
被告：胜利油田东方实业投资集团有限责任公司加气站，驻东营市河口区仙河镇东500米。统一社会信用代码：91370500661983112W。
法定代表人：赵启勇，经理。
被告：东营市神舟物流有限责任公司，驻东营市河口区仙河镇4号桩工业总供应站。统一社会信用代码：91370500752694949R。
法定代表人：张德波，经理
三被告委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：陈金友，山东汇研律师事务所律师。
被告：东营辰达运输有限责任公司，驻东营市南一路329号。统一社会信用代码：91370500572895161F。
法定代表人：王海伟，经理。
委托诉讼代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
被告：李志，男，1969年10月24日出生，汉族，现住广饶县。
原告河口区名胜肉鸽养殖农民专业合作社诉被告胜利油田东方实业投资集团有限责任公司、被告胜利油田东方实业投资集团有限责任公司加气站、被告东营市神舟物流有限责任公司、被告东营辰达运输有限责任公司、被告李志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
本案在审理过程中，因山东省滨海公安局海滨分局对涉案事故以鲁滨公海（刑）受案字【2018】8号受理，案件的审理结果及法律适用与本案有必然的联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 房丽静
人民陪审员 李顺祥
人民陪审员 张林松
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨会凤
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1374号
原告林某甲，男，1978年8月30日出生，原住长乐市，现住英国。
委托代理人陈英豪，福建闽峰律师事务所律师。
委托代理人林少娜，福建闽峰律师事务所实习人员。
被告林某乙，女，1983年11月8日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林某丙（被告林某乙之兄），男，1978年2月14日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙婚约财产纠纷一案中，原告林某甲于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林某甲的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费3148元，由原告林某甲负担。
审 判 长 林平建
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 林为云
二〇一四年四月十六日
书 记 员 严其云
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初83号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人欧学谦，男，1956年1月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月1日被刑事拘留。同年11月16日被逮捕。
辩护人刘芳，河南金杞律师事务所律师
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】9号起诉书指控被告人欧学谦犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人欧学谦及其辩护人刘芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日17时许，被告人欧学谦与本村村民欧某3因农田纠纷在欧学谦家门前公路上发生厮打，欧学谦将欧某3面部打伤，导致左侧颧弓凹陷性骨折，经法医鉴定，欧某3损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人欧学谦在开庭审理时亦无异议，且有到案证明、户籍证明、，证人欧某1、欧某2、李某、王某真的证言，被害人欧某3的陈述，现场勘验笔录、现场图相关照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧学谦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人欧学谦犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。辩护人认为被害人具有过错、被告人当庭认罪，系初犯、偶犯，主观恶性小可对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人欧学谦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人欧学谦刑期自2016年11月1日起至2017年10月31日止.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一七年三月一日
书记员 张闪闪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终675号
上诉人（一审被告）：吴海涛，男，汉族，1972年10月23日生，现住乌海市海勃湾区。
诉讼委托代理人：张桂兰，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：吴玉华，女，汉族，1957年7月2日生，现住包头市青山区。
诉讼委托代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人吴海涛因与被上诉人吴玉华民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴海涛于2016年9月12日向本院自愿提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吴海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人吴海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵希民
审判员 韩小东
审判员 田 浩
二〇一六年十月三十日
书记员 林梦婕
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执501号
申请执行人：李圆，女，1986年7月15日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张军，男，汉族，住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初2534号民事判决书，申请人执行人已向本院申请执行。本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁决如下：
依法冻结被执行人张军的银行存款63000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 龙
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1228号
被执行人：李文杰，男，汉族，1995年10月23日出生，住宜宾市宜宾县。
本院在执行李文杰盗窃罪罚金刑一案中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 叶 佳
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 竖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执1228号被执行人：李文杰，男，汉族，1995年10月23日出生，住宜宾市宜宾县。本院在执行李文杰盗窃罪罚金刑一案中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓固红审判员  叶 佳审判员  杨宏均二〇一六年十二月二十三日书记员  徐 竖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1127号
上诉人（原审被告）：菅强，男，汉族，1973年7月16日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被上诉人（原审原告）：卢占迎，男，汉族，1968年10月20日出生，个体户，现住江苏省邳州市。
上诉人菅强因与被上诉人卢占迎承揽合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院（2016）内0821民初3364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，定于2017年8月24日开庭进行审理，上诉人菅强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人菅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人菅强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2284元，减半收取1142元，由上诉人菅强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 李秀娥
审判员 李建刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 博
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1147号
原告：汪利华。
委托代理人：张玉珂，天津丰淼律师事务所律师。
被告：王永庆，：天津市南开区雅安道海川里5-3-301。
被告：孟凡真。
被告：天津金誉华昌物流有限公司，住所：天津市武清开发区福源道18号511-99（集中办公区）。
统一社会信用代码：911202225864168971。
法定代表人：王永庆。
原告汪利华诉被告王永庆、孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪利华的委托代理人张玉珂及被告王永庆、孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司的法定代表人王永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪利华诉称：2014年6月12日原告汪利华与被告王永庆签订借款合同，汪利华为出借人，王永庆为借款人。借款合同约定借款金额为700000元，借款利息为借款总额的1.8%每月，借款合同到期日为2015年12月11日，被告孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司为该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告于2014年6月12日通过以网上银行以转账的形式分向被告王永庆支付了70万元人民币，履行了相应的借款义务。而被告王永庆仅支付了原告自2014年6月12日到2015年9月11日的借款利息189000元，之后未能按照合同约定履行还款义务，被告孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司也未承担相应的保证责任。为维护原告的合法权益，故起诉，诉讼请求：1、依法判令被告王永庆偿还原告借款本金70万元；2、依法判令被告王永庆按照原被告借款合同约定偿还原告自2015年9月12日到2015年12月11日借款利息37800元；3、依法判令被告王永庆支付原告自2015年12月12日到2016年2月11日的逾期借款利息2.8万元（按照每月2%计算）以及自2016年2月12日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的逾期利息；4、判令被告王永庆支付原告律师费用1.5万元；5、判令被告孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司对被告王永庆的上述债务承担连带保证责任；6、诉讼费由被告承担。
被告王永庆、孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司辩称：对原告所诉的借款时间、金额及利息约定没有异议，我方承认借款的事实，但因为发生了很多事情导致没有还钱。
经审理查明：2014年6月12日，原告汪利华与被告王永庆签订《借款合同》，汪丽华为出借人，王永庆为借款人，孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司为担保人。合同约定，借款金额为700000元，借款期限自2014年6月12日至2015年12月11日，借款利率为借款总额的1.8%，即每月交付利息12600元，如到期不能足额偿还借款，出借人按借款额5%每月收取逾期罚款，因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的诉讼费用、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，担保人同意为借款人在上述借款合同下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为从本合同生效之日起至借款合同项下借款本金及其他一切相关费用清偿日止，……。
《借款合同》签订后，原告于2014年6月12日通过网上银行以转账的形式分两次向被告王永庆支付了借款共计70万元，被告王永庆为原告出具收据一份。被告王永庆仅支付了原告自2014年6月12日到2015年9月11日的借款利息189000元，至今未偿还原告本金和自2015年9月12日起至今的利息。被告孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司也未承担保证责任。
庭审中，原告表示因5%的逾期月息约定过高，故逾期利息按照月息2%主张。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借款收据、网上银行电子回单等及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汪利华与被告王永庆签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借款合同有效。原告依约支付了借款，被告未按协议约定的期限偿还借款及利息，已构成违约，故原告要求被告王永庆偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自2015年9月12日到2015年12月11日借款利息37800元，符合双方约定，也未超过法律规定，该部分利息本院予以支持。原告主张自2015年12月12日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的逾期利息按照每月2%计算，未超出法律规定和双方的约定，故该部分利息本院予以支持。被告孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司作为连带责任保证人在借款合同中签字、盖章，应承担连带保证责任，故原告要求其对被告王永庆的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费1.5万元未提供证据予以证实，故原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王永庆于本判决生效后十日内偿还原告汪利华借款本金70万元；
二、被告王永庆于本判决生效后十日内支付原告汪利华自2015年9月12日至2015年12月11日借款利息37800元及自2015年12月12日至2016年2月11日的逾期借款利息28000元；
三、被告王永庆于本判决生效后十日内按照月息2%的标准支付原告汪利华自2016年2月12日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的逾期利息；
四、被告孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5804元、保全费4020元，由三被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张云刚
二〇一六年四月廿七日
书记员 王 健
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执629号
申请执行人王继锋，男，生于1974年1月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人四川华晶建筑工程有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人张晓彬，该公司总经理。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2016）川0503民初919号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人四川华晶建筑工程有限公司在我院辖区内无可供执行的财产，因该公司住所地为成都市金堂县三中园区二横道，属四川省金堂县人民法院管辖，现已委托四川省金堂县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初919号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘克全
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2353号
上诉人（原审被告）：龚长英，女，1970年8月12日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审原告）：韩瑞霞，女，1972年10月6日出生，汉族，住磁县。
原审被告：张秀芹，女，1968年4月27日出生，汉族，住磁县。
原审被告：刘红丽，女，1968年8月28日出生，汉族，住磁县。
上诉人龚长英因民间借贷纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第02007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2012年3月13日，被告张秀芹因做生意资金短缺，经被告刘红丽介绍，向原告韩瑞霞借款50000元，并向原告韩瑞霞出具借据一份，约定每月按时结息，被告刘红丽、龚长英作为担保人在借据上签名，双方未约定还款时间。另外，双方口头约定月利息为2分。借款后，被告张秀芹向原告支付利息至2014年7月，支付方式为通过银行转账给付被告龚长英，由被告龚长英转账给付被告刘红丽，再由刘红丽转交给原告韩瑞霞。之后被告未再支付利息，本金50000元也未向原告偿还。
原审认为：对被告张秀芹于2012年3月13日向原告韩瑞霞借款50000元、月息2分，由被告龚长英做担保的事实，原被告均无异议，双方争议的焦点是该借款本息被告张秀芹是否已向原告韩瑞霞偿还。被告张秀芹、龚长英均辩称张秀芹已于2013年3月13日将借款还清。原审认为，被告张秀芹、龚长英提交的证据并不能证明被告张秀芹已经将借款本息偿还给原告韩瑞霞。第一，被告张秀芹提交的转账流水单只能证明其于2013年3月13日向被告龚长英转款464164元，该款的用途是什么，其中是否包括偿还原告的借款本金50000元及利息除被告龚长英认可外无其他证据证明。第二，虽然被告张秀芹向原告韩瑞霞支付借款利息是通过龚长英、刘红丽的，原告对此也未提出异议，但双方并未约定被告张秀芹向原告偿还本金也要通过龚长英、刘红丽，偿还本金对原告的利益有重大影响，必须有委托人的特别授权，被告张秀芹并未举证证明原告韩瑞霞授权龚长英、刘红丽作为其代理人代收借款本金，且被告张秀芹也自认还款时未通知原告，原告并未收到该款，因此，被告张秀芹辩称其向龚长英打款即履行了偿还原告借款义务的理由不能成立。第三，原告至今仍持有被告张秀芹、龚长英签名的借据。被告张秀芹称已将借款还清，但其既没有收回借据，也没有提供原告收到其偿还借款的收据，有悖常理。被告张秀芹、龚长英辩称被告刘红丽告知其已销毁借据未提供证据证明。第四，被告龚长英辩称，被告张秀芹已于2013年3月13日将借原告韩瑞霞的50000元及利息还清，之后在刘红丽知情的情况下转借给案外人闫某使用，闫某支付利息至2014年7月，并提供了与刘红丽的微信聊天记录、证人闫某的证言作为证据证明。本院认为，对被告龚长英的辩称，被告刘红丽予以否认，且刘红丽是否同意将该款转借给案外人闫某使用与原告并无关系，被告未举证证明原告韩瑞霞收到了被告张秀芹的还款且同意将款转借给闫某使用。综上，被告提交的证据不足以证明其已履行了向原告韩瑞霞偿还借款本息的义务，应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告张秀芹偿还借款本金50000元的诉讼请求，法院予以支持。被告龚长英、刘红丽为被告张秀芹的借款提供担保，因双方未明确约定保证方式，应视为对保证方式没有约定，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告龚长英、刘红丽承担连带偿还责任的诉讼请求，法院亦予支持。关于原告要求被告支付自欠息之日起至起诉时一年的利息12000元的诉讼请求，原审认为，双方虽然未在借据中明确约定利率，但双方口头约定月息2分并已实际履行，原被告均无异议，也不违反法律禁止性规定，故应予认可。原告要求被告支付从2014年8月至2015年7月共计12个月的利息12000元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告张秀芹于本判决生效后十日内偿还原告韩瑞霞借款本金50000元及利息12000元；二、被告龚长英、刘红丽对被告张秀芹的上述还款付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、诉讼保全费640元由被告张秀芹承担，被告龚长英、刘红丽承担连带责任。
上诉人龚长英上诉提出：一、一审被告张秀芹与上诉人、被上诉人的口头约定依法和实际履行应予保护。二、被上诉人通过原审被告刘红丽将暂存于上诉人卡上的50000元借给案外人闫某，为不争事实。请求改判。
被上诉人韩瑞霞未提交书面答辩状。
原审被告张秀芹、刘红丽未提交书面答辩状。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩瑞霞主张张秀芹借款、龚长英、刘红丽提供担保，举出借据予以证明，已完成举证责任。龚长英辩称此款经韩瑞霞、刘红丽同意转借给案外人闫某，所提证据不足，应承担举证不足的法律责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、说理充分，龚长英上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元由上诉人龚长英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 暘
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1775号
原告：刘新江，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
被告：雷林，男，1968年6月15日出生，汉族，住资中县。
被告：钟世碧（系雷林之妻），女，1970年10月16日出生，汉族，住资中县。
被告：王年纯，男，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
原告刘新江与被告雷林、钟世碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，在诉讼中，原告于2017年1月3日提出撤回对被告王年纯起诉的申请，本院依法裁定准许原告撤回对被告王年纯的起诉。本院于2017年1月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启兵及被告王年纯的委托诉讼代理人何友成到庭参加诉讼，被告雷林、钟世碧因下落不明，经本院公告传唤后，现公告期间已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新江向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷林、钟世碧向原告刘新江偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年5月12日至付借款时止按月利率2﹪计付）；2、由被告王年纯承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月11日向原告提出借款200000元，并口头承诺月利率按4﹪计付，借条中明确约定每月1号结算利息。被告雷林于2014年5月11日向原告出具借条一份，次日原告刘新江通过其妻高中绪的手机银行分四次转账到被告雷林的账户2000000元。但被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告雷林、钟世碧未答辩。
被告王年纯辩称，被告王年纯向被告雷林提供借款担保是事实，但没有实际担保标的，且已超过追偿期，王年纯依法不应承担保证责任，请求驳回原告对被告王年纯的诉求。
原告刘新江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息证明，以证明其诉讼主体资格；2、银行的转款客户对帐单一份，以证明原告于2014年5月12日通�其妻高中绪的手机银行账户向被告雷林的银行账户转款2000000元的事实；3、原告刘新江与高中绪的结婚证复印件一份，以证明原告刘新江与高中绪系夫妻关系；4、借条一份，以证明被告向原告出具的借款本金200000元的事实；5、被告雷林、钟世碧离婚登记审查处理表一份，以证明被告雷林与钟世碧于2014年10月20日离婚，系向原告刘新江借款后离婚，其所借债务应按夫妻共同债务处理。在审理中，被告虽未对原告举出的上列证据进行质证，但经本院审查后认为，上列证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的待证事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告雷林、钟世碧原系夫妻关系。被告雷林于2014年5月11日向原告刘新江借款200000元，用于周转，以其本人所有的车辆作抵押，被告雷林当日向原告出具借条一份，并由被告王年纯提供担保。原告于2014年5月12日通过其妻高中绪的手机银行账户向被告雷林的银行账户分四次转款共计200000元。被告雷林、钟世碧于2014年10月20日在资中县民政局婚姻登记处协议离婚。后经原告追收借款无果。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约向原告支付借款，被告未向原告履行偿还借款本金的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告雷林依法应当承担向原告偿还借款本金的责任。而被告钟世碧与被告雷林在被告雷林向原告借款时系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，虽被告雷林、钟世碧于2014年10月20日离婚，但被告雷林在向原告借款时是在二被告婚姻关系存续期间，且借款具有家庭生活生产性质，故被告钟世碧应对被告雷林向原告借款承担其共同偿还责任。为此，原告要求被告雷林、钟世碧共同偿还借款200000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告虽在借条中约定了结息日期，但未约定利率，�此双方当事人约定利息不明确，应视为不支付利息。故原告要求被告支付借款之日至主张权利期内的利息，本院不予支持。但出借人要求支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，逾期利息应从原告主张权利时即起诉之日起按年利率6%计算至付清款时止。原告在诉讼中自愿撤回对被告王年纯的起诉符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷林、钟世碧于本判决生效之日起10日内，向原告刘新江偿付借款本金200000元及逾期利息（利息从2016年7月20日起按年利率6%计算至付清借款时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2150元、公告费600元，合计2715元，由被告雷林、钟世碧负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 潘沛英
审 判 员 郑传勇
人民陪审员 黄玉刚
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘丹丹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1775号
原告：刘新江，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
被告：雷林，男，1968年6月15日出生，汉族，住资中县。
被告：钟世碧（雷林之妻），1970年10月16日出生，汉族，住资中县号。
被告：王年纯，男，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘新江与被告雷林、钟世碧、王年纯民间借贷纠纷一案中，原告刘新江于2017年1月3日向本院提出撤回对被告王年纯起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新江撤回对被告王年纯的起诉。
审 判 长 潘沛英
审 判 员 郑传勇
人民陪审员 黄玉刚
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘丹丹
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执141号
申请执行人：阳正文，男，住湖南省城步苗族自治县。
委托代理人：安才教，男，湖南城步苗族自治县湘城法律服务所法律工作者。特别授权。
被执行人：杨贤胜，男，住广西。
本院在执行阳正文与杨贤胜建设设备租赁合同纠纷一案中，应执行标的为82095元。现查明被执行人杨贤胜暂无财产可供执行，申请人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾良强
二〇一七年八月十八日
书记员 张晓英
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执141号申请执行人：阳正文，男，住湖南省城步苗族自治县。委托代理人：安才教，男，湖南城步苗族自治县湘城法律服务所法律工作者。特别授权。被执行人：杨贤胜，男，住广西。本院在执行阳正文与杨贤胜建设设备租赁合同纠纷一案中，应执行标的为82095元。现查明被执行人杨贤胜暂无财产可供执行，申请人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾良强二〇一七年八月十八日书记员  张晓英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22861号
原告：ＸＸ元，女，1978年12月31日出生，汉族，中海石油环保服务天津有限公司职员，身份证住址天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。
被告：林敏，男，1977年4月7日出生，汉族，天津鲲翔船舶燃料有限公司经理，身份证住址福建省福州市仓山区，住天津市滨海新区。
被告：林玉玲，女，1976年4月3日出生，汉族，无职业，身份证住址福建省福州市仓山区，现住天津市滨海新区。
原告ＸＸ元与被告林敏、林玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ元、被告林玉玲到庭参加诉讼，被告林敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ元向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告向原告偿还欠款2480000元；2.本案的诉讼费用、保全费用、公告费用均由二被告承担。事实及理由：2010年5月20日，被告林敏向原告借款1000000元，双方签署了借贷协议，对借款数额、借款利息、偿还时间等均作了明确约定。协议签订后，原告依约向被告林敏出借了相应款项。但截至今日，被告林敏始终未能偿还相应款项，二被告系夫妻关系，且被告林玉玲同意偿还林敏所欠款项，因此，应就相应债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至于法院。
被告林敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告林玉玲辩称，二被告系夫妻关系。被告林玉玲认可原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年5月26日原告向被告林敏银行转账200000元，并替林敏代向案外人林某偿还借款300000元，上述两笔款项合计500000元，算作被告林敏向原告借款，期限为一年，利息100000元。2010年5月20日，被告林敏向原告借款1000000元，双方签署了借贷协议，约定林敏为扩大其所属公司需要向原告借款1000000元，借贷双方约定：“1.借款时间自签订协议日期算起，时限为一年（自借款日起12个公历月的当日），于借款日次年当月还清，如需续借双方协定；2.借款利息为人民币贰拾万元整（200000元）；3.借款结息方式为借款时间的次年当月一次性结清，不得拖欠，如果借款期中途有特殊情况贷款人需收回款项应提前一个月向借款方提出，利息双方协商；4.协议一式两份，借贷双方各持一份，修改无效，未尽事宜双方协定。”，落款处有原告及被告林敏的签名。协议签订后，原告依约向被告林敏转账400000元，加之2009年原告出借给林敏的500000元及利息100000元，共计借款1000000元。自2010年始，按原、被告双方约定，1000000元本金逐年产生的利息，叠加后至2015年共产生利息1480000元。但截至今日，被告林敏始终未能偿还上述款项。2016年4月14日，被告林敏因琐事离家出走，至今下落不明。被告林玉玲同意偿还被告林敏所欠原告ＸＸ元的借款本金及利息2480000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证实自己的主张，向本院提供了被告林敏书写的借条、银行转账凭证、证人林某证言，被告林玉玲亦对借贷的事实、借条内容的真实性予以了确认。以上证据足以证实原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，原告起诉于法有据，本院予以支持，二被告应向原告偿还欠款。另一方面，对于原、被告双方所签订的借款利率问题，20%的协商利率即5年产生的利息1480000元，未超过最高院关于民间借贷借款利率上限的有关规定。有鉴于此，原告要求二被告偿还本金1000000元及利息1480000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告林敏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敏、林玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ元借款本金1000000元及2010年5月20日至2015年5月19日利息1480000元，共计2480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元、保全费5000元、公告费560元，共计32200元，由被告林敏、林玉玲负担，于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3.第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)
4.第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
5.第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
6.第二十九条第一款?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
7.第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初22861号原告：ＸＸ元，女，1978年12月31日出生，汉族，中海石油环保服务天津有限公司职员，身份证住址天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。被告：林敏，男，1977年4月7日出生，汉族，天津鲲翔船舶燃料有限公司经理，身份证住址福建省福州市仓山区，住天津市滨海新区。被告：林玉玲，女，1976年4月3日出生，汉族，无职业，身份证住址福建省福州市仓山区，现住天津市滨海新区。原告ＸＸ元与被告林敏、林玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ元、被告林玉玲到庭参加诉讼，被告林敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告ＸＸ元向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告向原告偿还欠款2480000元；2.本案的诉讼费用、保全费用、公告费用均由二被告承担。事实及理由：2010年5月20日，被告林敏向原告借款1000000元，双方签署了借贷协议，对借款数额、借款利息、偿还时间等均作了明确约定。协议签订后，原告依约向被告林敏出借了相应款项。但截至今日，被告林敏始终未能偿还相应款项，二被告系夫妻关系，且被告林玉玲同意偿还林敏所欠款项，因此，应就相应债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至于法院。被告林敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告林玉玲辩称，二被告系夫妻关系。被告林玉玲认可原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年5月26日原告向被告林敏银行转账200000元，并替林敏代向案外人林某偿还借款300000元，上述两笔款项合计500000元，算作被告林敏向原告借款，期限为一年，利息100000元。2010年5月20日，被告林敏向原告借款1000000元，双方签署了借贷协议，约定林敏为扩大其所属公司需要向原告借款1000000元，借贷双方约定：“1.借款时间自签订协议日期算起，时限为一年（自借款日起12个公历月的当日），于借款日次年当月还清，如需续借双方协定；2.借款利息为人民币贰拾万元整（200000元）；3.借款结息方式为借款时间的次年当月一次性结清，不得拖欠，如果借款期中途有特殊情况贷款人需收回款项应提前一个月向借款方提出，利息双方协商；4.协议一式两份，借贷双方各持一份，修改无效，未尽事宜双方协定。”，落款处有原告及被告林敏的签名。协议签订后，原告依约向被告林敏转账400000元，加之2009年原告出借给林敏的500000元及利息100000元，共计借款1000000元。自2010年始，按原、被告双方约定，1000000元本金逐年产生的利息，叠加后至2015年共产生利息1480000元。但截至今日，被告林敏始终未能偿还上述款项。2016年4月14日，被告林敏因琐事离家出走，至今下落不明。被告林玉玲同意偿还被告林敏所欠原告ＸＸ元的借款本金及利息2480000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证实自己的主张，向本院提供了被告林敏书写的借条、银行转账凭证、证人林某证言，被告林玉玲亦对借贷的事实、借条内容的真实性予以了确认。以上证据足以证实原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，原告起诉于法有据，本院予以支持，二被告应向原告偿还欠款。另一方面，对于原、被告双方所签订的借款利率问题，20%的协商利率即5年产生的利息1480000元，未超过最高院关于民间借贷借款利率上限的有关规定。有鉴于此，原告要求二被告偿还本金1000000元及利息1480000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告林敏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林敏、林玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ元借款本金1000000元及2010年5月20日至2015年5月19日利息1480000元，共计2480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元、保全费5000元、公告费560元，共计32200元，由被告林敏、林玉玲负担，于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郑 岩代理审判员  崔忻亭人民陪审员  胡乃园二〇一六年十月十四日书 记 员  孙琭雅附：法律释明《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。3.第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)4.第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》5.第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》6.第二十九条第一款?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》7.第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2932号
原告胡某1，女，1984年9月20日出生，汉族，住石家庄市平山县。
委托代理人赵素江，河北冀督律师事务所律师。
被告张某，男，1986年11月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告胡某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丽娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托代理人赵素江，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、请求判令婚生子胡某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至胡某218周岁；3、请求判令被告归还原告所借交房款15000元；4、请求分割自2015年7月至2017年3月夫妻共同偿还购房的分期付款以及此期间的房屋增值部分；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告在2014年下半年俩人认识，××××年××月××日在石家庄市平山县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子胡某2。被告2014年购买位于平山县××世纪广场××室，并于当年交付首付款83641元；原、被告结婚后，2016年2月份该房产交房，原告从姐姐胡晓清处借款15000元给付开发商；在2015年6月29日原被告双方与河北晶晶房地产开发有限公司签署了个人购房借款/担保合同，自2017年7月开始每月还款1200元。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，造成双方人生观、社会观、价值观有很大的差异，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁。结婚以来，我们没有正常的夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告自怀孕开始，一直被迫在娘家居住，儿子出生后，被告对儿子也是不闻不问，基本没有给付抚养费，造成原告及儿子生活极其困难。被告的各种行为严重伤害了原告，致使原、被告的夫妻感情完全破裂，为此诉至法院。
被告张某辩称，一、我不同意离婚，双方感情并未破裂；二、如果判决离婚，婚生子胡某2应由我抚养；三、婚姻关系存续期间，双方无共同债务，交房时所付款项，并非原告的借款，原告所谓借款不真实；四、房屋为被告婚前财产，首付及婚后房贷均由我父亲支付，原告无权分割。综合上述，我不同意离婚，双方感情没有破裂，能够继续共同生活，经过慎重考虑，恳请法院给双方一个机会，判决不予离婚。
本院经审理认定的事实如下，原、被告于××××年××月××日在石家庄市平山县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名胡某2，现随原告生活。被告于2014年结婚前购买了位于石家庄市平山县××世纪广场××楼××单元××室，登记在被告名下，从2015年7月份开始还贷。2016年11月份原被告发生争吵，后原、被告双方开始分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证、微信截图、及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。虽在共同生活中发生了吵架，在生活中夫妻争吵是不可避免的，只要双方在今后的生活中能够互谅互让，互敬互爱，相互信任，相互帮助，勤于沟通，夫妻和好有望。原告诉请未达法定离婚之要件。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某1与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取,100元，由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽娜
二〇一七年六月二日
书记员 范天瑶
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行。
法定代表人：赵广全，该行行长。
委托代理人：颜凡州，该支行工作人员。
被告：李会来，男，汉族。
被告：魏秋霞，女，汉族。
被告：贺玉波，男，汉族。
被告：秦中霞，女，汉族。
被告：贺会财，男，汉族。
被告：董春贤，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行与被告李会来、魏秋霞、贺玉波、秦中霞、贺会财、董春贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1561元，减半收取计780.5元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一六年九月十三日
书记员 刘金艳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第260号
申请执行人张海芹。
被执行人郭玉玲。
关于张海芹申请执行郭玉玲民间借贷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭玉玲在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年二月一日
书记员 王武庆
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第260号
申请执行人张海芹，女，汉族，农民。
被执行人郭玉玲，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汤城民初字第266号民事调解书，于2014年8月23日向被执行人郭玉玲发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭玉玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等规定，裁定如下：
冻结被执行人郭玉玲在银行的存款16200元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘现光
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1763号
原告艾某非，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，户籍所在地永州市冷水滩区零陵中路某号，现住永州市零陵区杨梓塘路某巷某号。
被告柳某萍，女，汉族，湖南省衡山县人，居民，户籍所在地永州市冷水滩区零陵路某号，现住永州市零陵区杨梓塘路某巷某号。
原告艾某非与被告柳某萍离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾某非与被告柳某萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾某非提出诉讼请求：1、调解或判令原、被告离婚；2、女儿艾某由原告抚养。事实和理由：由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，脾气、性格、爱好及生活习惯格格不入，女方脾气暴躁，经常因家庭琐事对家庭成员进行打骂，且被告跳舞上瘾，经常深夜不归，并与社会上闲杂人员来往；2013年原告因车祸入院，被告也未进行良好照顾，以上事件严重影响了夫妻感情，现双方因感情不合已分居三年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。被告无固定工作，学历较低，且脾气暴躁，原告的条件优于被告，故由原告抚养女儿艾某更为适宜。
柳某萍辩称：不同意离婚，当年双方同在冷水滩区邮政局上班，是原告主动追求被告，有深刻的感情基础进而结婚，婚后被告尽心照顾原告家庭及女儿，虽然是有争吵，但只是因为家庭琐事和沉重的家庭负担，夫妻感情并未破裂；若原告坚持离婚，则原告必须做到：1、双方共同建成的位于零陵区杨梓塘路某巷某号的房屋平均分割，但原告的那一半房屋需给女儿作为抚养费；2、女儿艾某由被告抚养；3、原告自婚后至今的住房公积金，作为夫妻共同财产，被告有权分割50%；4、原告在冷水滩某局的职工住房，属于单位给予职工的住房补贴，也是夫妻共同财产，如果原告独自居住，应补偿被告每月租金300元；5、离婚后被告无工作，无生活来源，请求原告一次性补偿被告50000元。
本院经审理认定事实如下：原告系永州市某局冷水滩分局职工，被告无业。1993年8月，原、被告同在永州市某局冷水滩分局上班时自行认识，同年确定恋爱关系，婚前感情很好；2005年11月12日，双方生育一女，取名艾某，经鉴定为残疾；因结婚证丢失，原、被告于2006年7月13日补办了结婚登记手续；婚后，双方感情平淡，因家庭琐事也会发生争吵。双方在零陵区杨梓塘路某巷有一栋三层的住房，系在原告祖业地上建成，无房产证及土地使用权证，自2013年开始出租给他人，已由被告收取了三年租金。双方无共同存款、共同债权。以上事实，双方当事人无争议，本院予以确认。原告主张双方已分居三年，被告辩称只从2015年8月3日开始分居，因原告未提供证据证实，本院对原告主张的分居三年事实不予确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决双方离婚的唯一标准；本案中，原、被告于1993年自行认识，婚前感情很好，共同生活至今，婚后生育一个女儿，已建立起较为深厚的夫妻感情；虽然原、被告在婚后确为家庭琐事发生争吵，但原告并未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，原告起诉要求与被告离婚的诉请，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告艾某非要求与被告柳某萍离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告艾某非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何广隶
二〇一六年九月十三日
书记员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初2181号
原告毋小孬，又名毋孬，男，1963年11月24日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。
被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村村委员。
法定代表人谢国平，任村主任。
原告毋小孬与被告焦作市城乡一体化示范村宁郭镇马村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毋小孬及其委托代理人杨云霞到庭参加诉讼，被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2005年4月8日原被告双方签订的鱼塘承包合同，将原告买电线、架设电线的费用折抵承包费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2005年4月8日签订了鱼塘承包合同，双方约定的合同承包期为20年，从2005年4月1日至2025年3月31日。合同第三项约定：原告每年向被告交付承包费4000元，经营鱼塘所需要的电线由原告投资自行架设，架设电线所支出费用折抵下一年的承包费。合同签订后，原告按照约定开始买电线、雇人挖沟、埋电线杆，把鱼塘四周的电线全部架设完毕，当原告要求被告折抵承包费时，被告说等供电局正式通电后再进行折抵。后原告多次协调供电局验收电线设备，供电局开始正常供电。原告共花费172476元，当原告拿着票据再次去找被告折抵承包费时，被告不但不折抵，反而向原告催要承包费。2016年7月11日，原告迫于无奈，缴纳了2015年至2016年的承包费。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告既未作出答辩亦未参加庭审。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。原告提供的协议，系被告因修路占用原告地与原告达成的赔偿协议，与本案不具关联性，不作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2005年4月8日,被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《合同书》，载明：“经村两委会议研究同意将北地鱼塘承包给毋小孬同志，甲乙双方签订如下合同:一、甲方将鱼塘地承包给乙方使用，该地宽86米、东长115米，西长109米、折地14.3亩。承包年限20年，自2005年4月1日-2025年3月31日终止。二、乙方每年交甲方承包费4000元，每年在四月一日前一次性交清，逾期不交承包费，甲方有权终止合同。三、乙方场外的电线由甲方架设，乙方出工投资，乙方买电线的支出抵下年承包费。四、双方必须信守合同，非政策性变化不能无故终止合同。合同到期后再承包时，在同等条件下乙方可优先承包。此合同签日起生效”。之后原告开始使用鱼塘地养鱼、种树。2006年5月17日，被告向原告出具收取2005年半年-2006年的承包费6000元的收据。2007年6月15日，原告购买电线花费4176元；2007年7月8日，原告因架线过线赔偿赵前进庄稼款600元；2007年7月9日，原告支付赵军良挖机挖线沟费用300元；2007年7月份，原告支付赵克禄挖线沟费用400元；以上原告购买、架设电线支出费用为5476元。2008年阴历年过后，原告与崔荣山开始合伙在承包地开办焦作市鑫鑫保温材料厂。2008年7月5日，焦作市盛达电力工程有限公司出具收据，载明：“今收到焦作市鑫鑫保温材料厂材料款14000元”；2008年7月14日，焦作市盛达电力工程有限公司出具发票，载明：“付款方：焦作市鑫鑫保温材料厂，品目：高低压用电工程；金额115000”；以上两项高低压用电工程及材料款共计129000元。2008年8月7日，河南省电力公司焦作供电公司出具收据，载明：“今收到焦作市鑫鑫保温材料厂交来金额10000元”；2011年3月25日，河南省电力公司焦作供电公司出具收据，载明：“今收到焦作市鑫鑫保温材料厂交来预购电费20000元”；2016年7月11日，被告向原告出具收取2015年-2016年两年承包费8000元的收据。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原、被告双方签订合同，双方应按合同约定履行自己的义务。合同第二条约定原告每年交被告承包费4000元，每年在四月一日前一次性交清，逾期不交承包费，甲方有权终止合同；2006年5月17日，被告向原告出具收取2005年半年-2006年的承包费6000元的收据，虽然原告未在2016年4月1日前交纳承包费，但被告收取了原告的承包费并出具收据，原告也继续使用承包地，被告未提供证据证明其要求终止合同，应视为双方均同意继续履行合同。原告在2007年4月1日前未向被告交纳承包费，而是在2007年6月份开始购买并架设电线，支出费用5476元，被告未提供证据证明其要求终止合同，原告也继续使用承包地，应视为双方均同意继续履行合同；合同第三条约定原告场外的电线由被告架设，原告出工投资，原告买电线的支出抵下年承包费，但被告并未架设电线，而是原告自行购买并架设电线，故原告购买并架设电线的支出5476元，应当折抵承包费。对于原告与他人合伙建厂再次架设电线、购买电力设备花费129000元，是否应折抵承包费，分析如下：一、合同第三条约定，原告购买电线支出折抵下年承包费，按常理理解，购买电线支出应与下年承包费大致相当；二、原告开始使用鱼塘地时只是养鱼、种树且此时原告已架设电线使用，原告并未提供证据证明双方签订合同时被告知晓原告欲投资建厂且再次架设电线费用会达十几万元并同意折抵承包费；三、双方约定每年承包费4000元，承包期20年，总承包费为80000元，而原告建厂再次架设电线、购买电力设备花费达129000元，远远超出总承包费，如果折抵，违背订立合同依据公平原则确定各方的权利和义务的规定；四、原告要求被告折抵承包费时，被告拒绝折抵，可见，该笔费用并不是双方签订合同时所约定的折抵承包费的购买电线支出。综上，该费用不适用合同第三条约定，原告要求折抵承包费，证据和理由不足，本院不予支持。2008年8月7日，原告向河南省电力公司焦作供电公司交款10000元，收据中未载明系何种费用；2011年3月25日，原告向河南省电力公司焦作供电公司预交电费20000元，该两笔费用不能认定为购买架设电线费用，原告要求折抵承包费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告毋小孬于2007年购买并架设电线费用5476元折抵原告承包被告焦作市城乡一体化示范村宁郭镇马村村民委员会鱼塘承包费用（双方于2005年4月8日签订合同书）；
驳回原告毋小孬的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告负担48元，被告负担2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年一月六日
书记员 杨圆芳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保24号
申请人:德州市保成汽车运输有限公司，住所地：德州市德城区新华街道办事处七东村。
法定代表人：康洪文职务：经理
被申请人：耿静飞，男，1985年9月7日出生，住河北省石家庄市元氏县。
申请人德州市保成汽车运输有限公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿静飞驾驶的冀Ａ×××××/冀AMW**挂号车辆采取保全措施。申请人德州市保成汽车运输有限公司以现金4680元提供担保。
本院经审查认为，申请人德州市保成汽车运输有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人耿静飞驾驶的冀Ａ×××××/冀AMW**挂号车辆，保全价值为23400元。
案件申请费254元，由申请人德州市保成汽车运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年一月三十日
书记员 朱冈祥
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1201号
原告:朱绪明，男，汉族，住南昌市青云谱区。
被告:刘晓陈，男，汉族，住南昌市南昌县。
被告：谭霞，女，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告朱绪明诉被告刘晓陈、谭霞民间借贷纠纷一案中，原告朱绪明以双方协商解决彼此纠纷为由，于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱绪明要求撤回起诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱绪明撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告负担。退回原告650元。
审 判 长 何晓洁
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 章定刚
二〇一七年二月六日
书 记 员 涂 文
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初349号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年3月5日出生,汉族，初中文化，住云浮市云安区。因涉嫌盗窃罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）329号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年5月22日10时许，被告人李某某伙同谭某某（另案处理)驾驶粤DXX**号红色男装摩托车到云浮市云城区河口初城路段三明石材厂门口，看见停放在石材厂门前的粤T1XX**小汽车内没有人，于是由李某某驾驶摩托车在附近接应，由谭某某步行接近该车敲碎副驾驶位置的玻璃窗，将放在车内的挎包盗走。挎包内有人民币40元、钥匙、证件等物品。
2、2017年5月22日12时许，被告人李某某与谭某某继续驾驶摩托车往安塘方向行驶寻找作案目标，二人来到云浮市云城区安塘街道下白村牌坊斜对面宝兴巨龙石材厂门前时，看见停放在石材厂门前的粤B9XX**号小汽车内没有人，于是二人以同样的方式将放在车内的腰包盗走。腰包内有人民币10000元、一副眼镜、一瓶眼药水等物品。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，共计人民币10040元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：
一、2017年5月22日10时许，被告人李某某伙同谭某某（另案处理)驾驶粤DXX**号红色男装摩托车到云浮市云城区河口初城路段三明石材厂门口，看见被害人黄某某停放在石材厂门前的粤T1XX**小汽车内没有人，于是由李某某驾驶摩托车在附近接应，由谭某某步行接近该车敲碎副驾驶位置的玻璃窗，将放在车内的挎包盗走。挎包内有人民币40元、钥匙、证件等物品。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人黄某某的陈述。2、被告人李某某的供述与辩解。3、现场勘验笔录和图照，指认笔录和图照，辨认笔录和图照。4、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍证明。5、录像制作说明和光盘。
二、2017年5月22日12时许，被告人李某某与谭某某继续驾驶摩托车往安塘方向行驶寻找作案目标，二人来到云浮市云城区安塘街道下白村牌坊斜对面宝兴巨龙石材厂门前时，看见被害人杨某停放在石材厂门前的粤B9XX**号小汽车内没有人，于是由李某某驾驶摩托车在附近接应，由谭某某步行接近该车敲碎副驾驶位置的玻璃窗，将放在车内的腰包盗走。腰包内有人民币10000元、一副眼镜、一瓶眼药水等物品。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人杨某的陈述。2、被告人李某某的供述与辩解。3、现场勘验笔录和图照，指认笔录和图照，录像制作说明和光盘。4、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，共计人民币10040元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李某某盗窃罪名成立。在两起的共同盗窃犯罪中，被告人李某某起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年5月25日止）。
二、责令被告人李某某退赔被害人黄某某人民币40元，退赔被害人杨某人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年九月二十日
书记员 谢 津