河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复228号
复议申请人（异议人、被执行人）：石家庄市长安区人民政府长丰街道办事处南翟营村民委员会，住所地石家庄市长安区翟营北大街南翟营村。
法定代表人：苏建力，该村村主任。
申请执行人：石家庄市油脂化工技术开发研究所，住所地石家庄市和平东路副**号。
委托诉讼代理人：王士吉，该所副所长。
复议申请人石家庄市长安区人民政府长丰街道办事处南翟营村民委员会（以下简称南翟营村委会）不服石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2016）冀01执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄市油脂化工技术开发研究所（以下简称油化所）申请执行与南翟营村委会联营合同纠纷一案，石家庄中院于2013年7月4日作出（2013）石执字第00156－1号执行裁定，指定石家庄市长安区人民法院（以下简称长安区法院）执行。长安区法院执行中，南翟营村委会于2014年8月提出书面异议，石家庄中院经审查于2015年10月30日作出（2015）石执异字第00041号执行裁定，驳回南翟营村委会异议。南翟营村委会不服，向本院申请复议，本院审查后于2016年3月10日作出（2016）冀执复18号执行裁定，裁定撤销石家庄中院（2015）石执异字第00041号执行裁定，发回重新审查。石家庄中院依法组成合议庭进行了审查，并作出（2016）冀01执异49号执行裁定。
石家庄中院查明，申请执行人油化所与被执行人南翟营村委会联营承包合同纠纷一案，石家庄中院于1986年2月19日作出（86）石市法经调字第2号经济调解书，确定：1、继续联营生产脂肪酸。厂内的债权、债务，双方负责，股份各半；2、南翟营村委会归还油化所人民币13万元（在解冻之日起，三日内油化所将5万元转入联营厂，作为投资）；3、诉讼费2000元，双方各负担1000元；4、其他事项以双方的协议为准。该调解书于同年2月27日送达双方当事人。原卷宗显示，此后，该案仍继续审理，曾多次进行过调解、谈话，同年8月22日、8月28日，石家庄中院两次传唤，油化所均未到庭参加诉讼，石家庄中院于1986年9月5日作出（85）法经裁字第49号经济裁定书，裁定本案视为撤诉。（86）石市法经调字第2号经济调解书是在1986年2月27日送达双方当事人，申请人未在法律规定的期限内向本院申请执行。油化所申请再审后，石家庄中院于2004年6月9日作出（2004）石法民监字第00298号民事裁定，决定对本案再审，其作出的再审判决两次被河北省高级人民法院撤销并发回重审后，又于2012年7月9日作出石民再初字第00193号民事判决书，判决：1、撤销本院（85）法经裁字第49号经济裁定书；2、确认本院（86）石市法经调字第2号经济调解书合法有效。南翟营村委会上诉后，河北省高级人民法院于2013年2月20日作出（2012）冀民再终字第167号民事判决，驳回上诉，维持原判。因南翟营村委会未履行已经发生法律效力的本院（86）石市法经调字第2号经济调解书确定的义务，油化所于2013年4月7日申请执行。在执行过程中，油化所于2013年6月3日申请将本案指令基层法院执行，石家庄中院于2013年7月4日作出（2013）石执字第00156-1号执行裁定，将本案指定长安区法院执行。另查明，油化所诉南翟营村委会解除联营关系一案，长安区法院于2013年10月10日作出（2013）长民二初字第173号民事判决，认为根据双方当事人的《合资经营脂肪酸产品合同》约定，双方的联营期限为六年，至1990年10月联营已终止，油化所要求解除双方的联营关系已无事实根据和法律依据，据此驳回其诉讼请求。油化所上诉后，石家庄中院于2013年12月2日作出（2013）石民四终字第01122号民事判决，驳回上诉，维持原判。
石家庄中院认为，石家庄中院作出的（86）石市法经调字第2号经济调解书具有给付内容,该调解书在送达当事人后，已经发生法律效力。（86）石市法经调字第2号经济调解书是在1986年2月27日送达双方当事人，申请执行的期限按照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百六十九条规定：申请执行的期限，双方是企业事业单位、机关、团体的为六个月。油化所未在法定期间内向本院申请执行（86）石市法经调字第2号经济调解书。石家庄中院又于1986年9月5日作出（85）法经裁字第49号经济裁定书，以油化所经法院两次传唤未到庭为由，裁定该案视为撤诉。本案经再审后，河北省高级人民法院于2013年2月20日作出终审判决，撤销了石家庄中院（85）法经裁字第49号经济裁定书，并确认了石家庄中院（86）石市法经调字第2号经济调解书合法有效，故油化所收到终审判决后在法定期限内申请执行，符合相关法律规定，石家庄中院立案执行并无不当。根据《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，上级人民法院认为可以交由下级人民法院执行的案件，上级人民法院可以根据实际情况指定执行或提级执行。本院将本案指定下级人民法院执行并无不当。综上，异议人（被执行人）南翟营村委会所提的异议理由不能成立，不予支持，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回了南翟营村委会的执行异议。
南翟营村委会向本院申请复议称，请求撤销石家庄中院（2016）冀01执异49号执行裁定，对油化所的执行申请裁定不予执行。事实和理由：（一）石家庄中院（2016）冀01执异49号执行裁定认定的“执行依据”错误。河北省高级人民法院于2013年2月20日作出的（2012）冀民再终字第167号民事判决判决主文是驳回上诉、维持原判，没有给付内容，不能立案执行。该判决维持的石家庄中院（2010）石民再初字第00193号民事判决判决的是“确认本院（86）石市法经调字第2号经济调解书合法有效”，也没有执行内容。（二）石家庄中院（2016）冀01执异49号执行裁定认定“油化所收到终审判决后在法定期限内申请执行，符合相关法律规定”错误。1、自1982年10月1日起试行的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百零一条规定，调解书送达后，即具有法律效力；第一百六十九条规定，申请执行的期限，双方是企业事业单位、机关、团体的为六个月。石家庄中院（86）石市法经调字第2号经济调解书于1986年2月19日作出，同月27日双方已签收，可见油化所申请执行的最后期限至迟为1986年8月27日，而油化所并没有在此期限内申请执行。超过此期限后，石家庄中院才在1986年9月18日作出“本案视为撤诉”的49号裁定，该裁定当然不能引起申请执行期限的中止、中断。2、当时施行的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法（试行）〉若干问题的意见》均没有规定执行时效中止、中断，上述六个月为除斥期间，超过六个月申请执行，自然失效。现行民诉法没有溯及力，不能依据现在的规定处理当时的案件。3、石家庄中院（86）石市法经调字第2号经济调解书在1986年2月27日已经发生法律效力，并且没有提起再审，其效力始终存在，也没有中止、中断的情形。河北省高级人民法院（2012）冀民再终字第167号民事判决和石家庄中院（2010）石民再初字第00193号民事判决证明石家庄中院（2004）石法民监字第00298号民事裁定是对石家庄中院（85）法经裁字第49号经济裁定进行再审，不是对其（86）石市法经调字第2号经济调解书进行再审，该调解书的效力不因再审而中止、中断。上述二民事判决不具有赋予油化所超过法定期限申请执行的权利，该调解书的效力始终存在，不是在河北省高级人民法院（2012）冀民再终字第167号民事判决生效后才生效的。4、石家庄中院（2013）石民四终字第01122号判决及河北省高级人民法院（2014）冀民申字第622号裁定也能够证明，石家庄中院（86）石市法经调字第2号经济调解书自始有效。（三）石家庄中院（86）石市法经调字第2号经济调解书是一个整体，现在的条件已不适合执行。1、调解书确定了双务条款，不能只主张权利、不履行义务。调解书第一条“双方继续联营生产脂肪酸”，但现在已时过境迁20多年，市场、技术发生了巨大变化，厂址不存，油化所人员大部分都已死亡，继续联营已不可能。2、双方期间，油化所向南翟营村委会借款20万元，1985年的税后利润12万元等，远大于油化所主张的13万元（按调解书油化所还应该投入联营厂5万元），调解书第四条确定“其他事项以双方的协议为准”，如要执行，应该同时执行、相互抵销。综上，石家庄中院（2016）冀01执异49号执行裁定认定事实、适用法律均存在显著错误，理应撤销；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十三条的规定，油化所超过申请执行时效期间申请强制执行，南翟营村委会对此提出了异议，人民法院应当裁定不予执行。
本院查明的事实与石家庄中院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，石家庄中院就油化所诉南翟营村委会承包合同纠纷一案于1986年2月19日作出（86）石市法经调字第2号经济调解书，最终确定了双方给付内容，送达当事人后即发生法律效力，本案应结束案件审理，油化所也本可依此调解书申请执行，但石家庄中院又对本案继续审理，多次进行过调解、谈话，于1986年9月5日又就该案作出（85）法经裁字第49号经济裁定书，裁定本案视为撤诉，属程序错误，使其（86）石市法经调字第2号经济调解书效力处于不确定状态，导致油化所依据（86）石市法经调字第2号经济调解书申请执行存在法律障碍，油化所客观上只能对石家庄中院（85）法经裁字第49号经济裁定提起申诉。再审中，石家庄中院作出（2010）石民再初字第00193号民事判决书，判决撤销石家庄中院（85）法经裁字第49号经济裁定书、确认石家庄中院（86）石市法经调字第2号经济调解书合法有效，南翟营村委会不服提起上诉，本院又作出（2012）冀民再终字第167号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，自此石家庄中院（86）石市法经调字第2号经济调解书的效力才得以无任何疑义地最终确定下来，排除了上述申请强制执行的法律障碍，油化所才得依石家庄中院（86）石市法经调字第2号经济调解书于法定期限内向石家庄中院申请强制执行，南翟营村委会关于油化所强制执行已过申请执行时效的主张，没有事实和法律依据。关于南翟营村委会复议关于石家庄中院（86）石市法经调字第2号经济调解书是一个整体、现在的条件已不适合执行的主张，本院认为，生效执行依据适合不适合执行应由管辖法院判断并妥善执行，在未发生侵害南翟营村委会民事权益的情况下，南翟营村委会以此阻碍执行缺乏事实和法律依据。综上，南翟营村委会没有证据支持其复议主张，不予支持，石家庄中院（2016）冀01执异49号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回石家庄市长安区人民政府长丰街道办事处南翟营村民委员会的复议申请，维持石家庄市中级人民法院（2016）冀01执异49号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵向鸿
代理审判员 刘立斌
代理审判员 刘顺林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔彦茹