天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4254号
上诉人（原审原告）：吴健，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李治国，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。
上诉人吴健因与被上诉人李治国健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴健上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费669.26元、误工费42609.35元、护理费10336.5元、营养费4500元、就医交通费1000元、复印费17.5元，共计59132.61元，或将本案发回重审。2．诉讼费用由被上诉人承担。二审庭审中认可一审判决认定的医疗费669.26元。事实和理由：因被上诉人的侵权行为，给上诉人造成损害，本次诉讼是后续治疗产生的费用，请求二审法院依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的规定，确定上述三期的标准，并以此作出裁判，原审法院给予30天的误工期，以及护理费不予支持，属于认定事实不清，适用法律不当。
李治国辩称，上诉人在与被上诉人打架之前就已经肱骨骨折并且有内固定，与被上诉人打架仅仅构成内固定断裂。被上诉人已经赔偿了拆除或修复的费用。因此上诉人再产生的其他费用与被上诉人无关。而且上诉人在原审中并没有提供充足的证据。被上诉人提供的视频证实上诉人已经恢复正常工作。上诉人主张的费用都是扩大损失的不合理主张。但由于原审判决数额并不高，被上诉人本着息事宁人的态度认可原审判决。因此请求二审法院查明案件事实，维持原判。
吴健向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费669.26元、误工费42609.35元、护理费10336.5元、营养费4500元、就医交通费1000元、复印费17.5元，共计59132.61元；2．案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年11月1日17时许，在天津市北辰区东面农田处，原被告发生争执并相互厮打，致原告左臂肱骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，原告左上臂的损伤程度为轻伤一级。因被告的故意伤害行为致使原告受轻伤，天津市北辰区人民法院作出（2015）辰刑初第0223号及（2015）辰刑重字第0002号刑事附带民事判决书，判决被告李治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；扣除被告已为原告垫付的医疗费97904元，判决被告再赔偿原告各项经济损失32337.09元。2016年12月9日，原告以健康权受到侵害为由在一审法院起诉被告，要求被告赔偿各项经济损失；一审法院于2017年2月13日作出（2016）津0113民初8242号民事判决书，判决被告赔偿原告各项经济损失共计69521.59元。后被告提起上诉，天津市第一中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）01民终2990号民事判决书，驳回上诉、维持原判。
另查，2016年12月14日至2017年11月15日期间，原告曾12次前往天津医科大学总医院门诊治疗，花费医疗费669.26元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任。原、被告因琐事发生争执并相互厮打，造成原告受轻伤，被告因此被一审法院判处有期徒刑九个月，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张医疗费669.26元，并提交了相应的医疗费票据数，该项诉讼请求一审法院依法支持。
原告主张误工费42609.35元，虽然原告向一审法院提交医疗机构出具的建休证明，但在一审法院（2015）辰刑重字第0002号刑事附带民事判决书、（2016）津0113民初8242号民事判决书中已经分别支持了原告120天、76天，合计196天的误工费，结合原告的伤情及治疗情况，一审法院酌情再给予原告30天的误工费。因原告无固定收入，其亦未提交证据证明其最近三年平均收入，故参照2017年天津市居民服务、修理和其他服务业平均工资41920元，计算为3445.48元（41920元÷365天×30天）。原告的主张高于此数额，超出的部分一审法院不予支持。
原告主张护理费10336.5元，在一审法院（2015）辰刑重字第0002号刑事附带民事判决书、（2016）津0113民初8242号民事判决书中已经分别支持了原告11139.29元、10127.35元，合计21266.64元，原告再次要求护理费的主张，一审法院不予支持。
原告主张交通费1000元，根据原告的伤情及治疗情况，一审法院酌定为200元。
原告主张营养费4500元，并未向一审法院提交医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，根据原告的伤情，一审法院酌定为1000元。
原告主张复印费17.5元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
原告损失共计为5314.74元（其中医疗费669.26元、误工费3445.48元、交通费200元、营养费1000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，一审法院判决如下：一、被告李治国于本判决生效后十日内赔偿原告吴健损失费用合计5314.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由吴健负担46元，由李治国负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，被上诉人李治国的故意伤害行为已经生效的判决予以确定，故对于吴健因受伤导致的相应损失，被上诉人李治国应当予以赔偿。本案中，上诉人吴健因伤就医的医疗费669.26元，上诉人当庭表示无异议，本院予以确认。关于上诉人吴健的误工费、营养费以及护理费如何确定的问题，因吴健因伤遭受的损失，经过刑事附带民事的赔偿以及单独提起的民事赔偿，已经得到了部分赔偿，一审法院针对本次诉讼中医疗机构出具的建休证明并结合前述的诉讼情况及赔偿情况，酌情确定误工费3445.48元、营养费1000元以及不支持护理费的判决，并无不妥，本院予以确定。上诉人吴健要求按照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，计算误工费、护理费、营养费的损失数额，本院不予支持。另外，原审法院根据上诉人吴健的就医次数，确定给付200元的交通费，并无不妥。吴健主张复印费的损失，法律依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人吴健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费391元，由上诉人吴健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年六月五日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……