wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3590号
罪犯韩龙飞，外号狗飞，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年8月27日作出（2012）武刑初字第165号刑事判决，认定被告人韩龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，罚金6000元。（刑期自2012年1月29日起至2019年11月28日）。罪犯韩龙飞于2012年9月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩龙飞减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯韩龙飞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年11月20日11时，被告人韩龙飞伙同他人，以非法占有为目的，趁中石油武陟县，第四加油站会计原某，骑摩托车去银行存营业款时，在其途经武陟县北郭新蔡庄村路段时，采取暴力手段，将原某摩托车撞翻抢走现金42130.4元。系犯罪时未成年。
经审理查明，罪犯韩龙飞自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年8月、2015年1月表扬3次；2013年11月记功1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩龙飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩龙飞准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年1月29日起至2018年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 莉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3767号
罪犯韩某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二0一四年三月十七日作出（2014）胶刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人韩某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。刑期自2013年7月17日起至2016年7月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯韩某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯韩某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯韩某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民小字第133号
原告吕相乾，男，1960年6月27日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告赵运家，男，成年，汉族，农民，住方城县。
被告张得发，又名张有，张德水、男，成年，汉族，农民，住方城县。
本院在审理原告吕相乾与被告赵运家、张得发为民间借贷纠纷一案中，原告吕相乾于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕相乾申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕相乾撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告吕相乾负担。
审判员 曹 方
二〇一五年九月十一日
书记员 陈晓朋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6449号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜、刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告刘敏。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告刘敏系其行信用卡持卡人，截止至2015年1月27日，被告持该卡透支原告资金累计人民币23，208.79元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23，208.79元，自2015年1月28日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币20，118.54元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，被告于2015年6月18日归还原告人民币200元。原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币22，390.74元（计算至2015年1月27日），自2015年1月28日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币19，918.54元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告刘敏未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币22，390.74元；
二、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年1月28日起至本判决生效日止（计算公式：人民币19，918.54元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币190.11元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执292号
申请执行人苏悦有，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人张家诚，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地通化市。
申请执行人苏悦有申请执行被执行人张家诚建筑工程施工合同、民间借贷纠纷执行一案，法院在执行过程中，法院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产。被执行人无身份证明无法进行查控调查，本案暂无继续执行之可能。申请执行人亦同意对本案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安�人民法院（2016）吉0582执292号案件的本次执行。本次终结标的为88万元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年十月二十日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执292号申请执行人苏悦有，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被执行人张家诚，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地通化市。申请执行人苏悦有申请执行被执行人张家诚建筑工程施工合同、民间借贷纠纷执行一案，法院在执行过程中，法院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产。被执行人无身份证明无法进行查控调查，本案暂无继续执行之可能。申请执行人亦同意对本案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结集安�人民法院（2016）吉0582执292号案件的本次执行。本次终结标的为88万元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  刘成坤执行员  李 强二〇一六年十月二十日书记员  袁永飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹占国，男，汉族，××年××月××日出生，住辽宁省凌源市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周凤芹，女，汉族，××年××月××日出生，住辽宁省凌源市。
委托代理人：祖冲，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：付永光，广东广和律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳广生医院，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：邓土生。
再审申请人尹占国、周凤芹因与被申请人深圳广生医院医疗服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1165号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹占国、周凤芹申请再审称：（一）二审法院依据案件发生时申请人没有达到60岁和55岁为理由，不予认定尹占国、周凤芹无劳动能力缺乏依据。尹占国户口登记为1952年11月3日出生，周凤芹为1957年7月6日出生，周凤芹的户籍登记错误，实际日期为1949年9月16日。一审判决作出前，尹占国已满60周岁，周凤芹己满55周岁，对此申请人已向二审法院提交了相关证据证明。同时，申请人已经提交申请人生活情况的证明，明确周凤芹无业，尹占国没有收入来源。二审法院对上述事实均未认定是错误的。（二）一、二审法院认定被申请人承担30％的责任缺乏合理性，有违公允。医师法规定，未经医师注册取得执业证书，不得从事医疗执业活动。刘某作为被申请人的住院部主治医师，未取得执业许可，在患者尹某病情恶化时束手无策，没有采取任何抢救措施，延误了最侍的抢救时机，导致尹某因未得到及时有效的抢救而死亡。被申请人在医师选任，病情拖延，以及在事后的为隐瞒事实而伪造病历等方面有严重过错。刘某未取得执业医师资格，其从事的治疗行为己构成非法行医，而被申请人作其聘方，明知此情况聘任其为主治医生为共同侵权。虽然被申请人有资质，但也不能改变本案非法行医的本质。二审法院将本案定性为医疗事故错误，导致作出不公正的判决。综上所述，申请再审请求：1.撤销二审判决，判令被申请人支付申请人被扶养人生活费；2.被申请人承担所有的诉讼费用。
被申请人深圳广生医院提交书面意见认为，申请人的再审缺乏事实和法律，依法应予驳回。
本院认为，根据申请人申请再审的理由，本案主要涉及以下问题：
关于申请人主张被扶养人生活费能否得以支持的问题。根据《医疗事故处理条例》第五十条第（八）的规定：关于被扶养人生活费，应以死者生前或者残疾者丧失劳动能力前实际扶养且没有劳动能力的人为限，在本案中，申请人未提供证据证实其为死者生前实际扶养且没有劳动能力的人，故申请人主张被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，二审判决未支持该诉请并无不当。根据上述规定可知，“没有劳动能力”是主张被扶养人生活费的必要条件，故在未有证据证明其丧失劳动能力的情况下，申请人以周凤芹的户籍登记错误申请再审理据不足。
关于被申请人承担涉案事故30％的责任是否合理的问题。在本医疗服务合同纠纷中，双方当事人对深圳市医学会及广东省医学会两级鉴定机构做出的鉴定报告均无异议，二审法院将鉴定报告作为定案依据并无不当。两份鉴定报告认定涉案患者死亡为一级甲等医疗事故，被申请人承担次要责任；但因患者本身病情危重，变化发展快，是导致患者死亡的主要原因。据此，二审判决酌定被申请人承担30%的赔偿责任并无不当。申请人认为二审判决确定的责任比例不合理缺乏依据，本院不予采纳。此外，在本案医疗服务合同纠纷中，被申请人作为为尹某提供医疗服务的一方，是经过深圳市卫生和计划生育委员会登记注册的医疗机构，且为尹某提供医疗服务并不仅值班医生刘某一人，故申请人以刘某无医师职业资格证为由，主张被申请人构成非法行医依据不足。
综上所述，尹占国、周凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹占国、周凤芹的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 范怡倩
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第664号
原告唐传燕，女，1984年3月6日出生，汉族。
原告姜洁妮，女，2010年12月17日出生，汉族，系原告唐传燕之女。
法定代理人唐传燕，系原告姜洁妮母亲。
共同委托代理人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。
被告东方市新龙镇道达村村民委员会。
法定代表人：唐心亮，该村民委员会主任。
委托代理人文友亮，东方市148律师事务所法律工作者。
本院于2014年10月10日受理原告唐传燕、姜洁妮诉被告东方市新龙镇道达村村民委员会（以下简称道达村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员高筱妤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐传燕及其、姜洁妮的委托代理人蒋刚，被告道达村委会的法定代表人唐心亮及其委托代理人文友亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐传燕、姜洁妮诉称：被告分别于2011年1月20日、3月23日、2012年7月20日、2013年4月28日、2014年1月29日向其集体经济组织成员每人发放海沙地对外发包收益3000元、600元、1500元、4500元，共计9950元，但未发放给原告。原告姜洁妮随母亲落户在道达村。原告系被告集体经济组织成员，户口、第二代身份证、合作医疗、公民选举权和新农保等一直在道达村，原告在娘家承包的责任田，至今仍然承包经营，也履行被告集体经济组织成员义务，且在丈夫家或其他地方未分得责任田、承包地，依法应当享有被告集体经济组织成员同等待遇。请求人民法院判令被告向两原告补发集体经济组织收益款各4500元，共计9000元。
被告道达村委会辩称：经过村两委会和村代表一起讨论通过的土地确权确定发放经济收益补偿款的人口，外嫁女本人可以取得收益补偿款，孩子和配偶不应取得收益补偿款；村委会现在账户里没有钱，如果可以的话要等到2015年11月至12月才发放。即使发放，也要按照人口来分配发放数额。
经审理查明：被告分别于2011年1月20日、3月23日、2012年7月20日、2013年4月28日、2014年1月29日向其集体经济组织成员每人发放海沙地对外发包收益款3000元、600元、1500元、4500元，共计9950元，但未发放给原告。原告姜洁妮随母亲落户在道达村。原告系被告集体经济组织成员，户口、第二代身份证、合作医疗、公民选举权和新农保等一直在道达村，依法应当享有被告集体经济组织成员同等待遇。2014年6月16日，本院作出（2014）东民一初字第169号民事调解书，东方市新龙镇道达村村民委员会向高洪姑（该村外嫁女）一次性补发提起诉讼前集体经济组织收益款4500元。原告要求道达村委会根据上述调解书的数额补发经济组织收益款4500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口本、（2014）东民一初字第169号《民事调解书》等证据在案为凭，且经庭审举证质证，可以采信。
本院认为，农村家庭经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款、土地承包金等集体经济组织收益款。在农村集体经济组织收益款分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。本案中的原告因出生而原始取得道达村集体经济组织成员资格，原告虽已外嫁或外出打工或跟随母亲生活，但户籍仍在道达村，原告的农村合作医疗保险的缴纳也通过村委会办理，原告在道达村承包的土地仍为其基本生活保障，因此被告在确定分配方案时，原告应具有本集体经济组织成员的资格，应同其他村民享有同等的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》及《海南省妇女权益保障若干规定》的规定，任何组织和个人不得以妇女结婚为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故原告请求与其他村民享受同等待遇来分配集体经济组织收益款符合上述法律法规的规定。
另外，村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵害村民民主权利和合法财产权利的内容。被告道达村委会讨论决定的分配方案与上述法律法规相抵触，侵害了原告的合法权益，因此被告道达村委会的抗辩理由不成立，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决如下：
被告东方市新龙镇道达村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告唐传燕、姜洁妮集体经济组织收益款各4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告东方市新龙镇道达村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 高筱妤
二〇一四年十二月三日
书记员 周 宇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《海南省妇女权益保障若干规定》
第十六条村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。
在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第664号
原告兰某某，女，1971年8月1日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1969年8月23日出生，汉族，农民。
原告兰某某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓磊磊适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。本案的原告兰某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，并于1992年5月1日在衡东县三樟乡人民政府登记结婚。1994年11月27日生女孩李某乙。婚后，因双方性格不合，根本无法和谐相处。双方于2010年因家庭矛盾发生纠纷，原告外出打工，自此，原、被告分居。现原、被告夫妻无法共同生活，夫妻感情已破裂，故诉请法院依法判决离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，并于1992年5月1日在衡东县三樟乡人民政府登记结婚。1994年11月27日生女孩李某乙。婚后，原、被告因家庭事务产生过矛盾。上述事实，有原告的陈述及原、被告的结婚证明记录在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻时间较长，夫妻感情基础较牢固，双方虽因家庭事务产生矛盾，但这并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方之间加强沟通，互谅互让，各自从家庭利益大局着想，夫妻和好尚有可能，故本院对原告兰某某提出离婚的诉讼请求不予支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓磊磊
二〇一四年九月五日
书记员 李文滔
校对责任人：邓磊磊打印责任人：李文滔附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第212号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：韩晓宇，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人韩晓宇申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费2634元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第572-1号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社
法定代表人杨希军，理事长。
被执行人王涛
被执行人郭彬
被执行人张娟
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人王涛、郭彬、张娟为借款合同纠纷一案。乐陵市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）乐商初字第893号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王涛、郭彬、张娟暂无偿还能力，申请人申请法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第893号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 刚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第809号
申请执行人双辽市搏来德农业生产资料有限公司。
法定代表人刘东生，系经理。
被执行人池春涛，男，46岁，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人李占友，男，40岁，汉族，农民，住双辽市。
双辽市搏来德农业生产资料有限公司诉池春涛、李占友买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出了（2014）双民二初字第239号民事判决书，由被执行人池春涛给付申请执行人化肥款44335.70元，被执行人李占友承担连带保证责任。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人申请本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第809号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖 宝
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第276号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人绍兴县爱宝电器电动车有限公司。
法定代表人余爱定。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2011）42号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的1909.3平方米土地；限期拆除在非法占用200平方米基本农田及600平方米一般农田上所建的建筑物及其他设施、恢复土地原状；没收在非法占用的1109.3平方米建设用地上所建的建筑物及其他设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局于2011年4月2日作出绍县国土罚字（2011）42号行政处罚决定书，查明：被执行人经原绍兴县人民政府绍县土字（2001）第200号文批准用地面积930平方米，于2003年在原绍兴县安昌镇九鼎村“横路北”地段建成。后又于2010年6月进行了重建，实际用地面积为2839.3平方米。超批准面积非法占用土地1909.3平方米，其中建筑占地面积1898.3平方米。非法占用的的土地中200平方米属基本农田，600平方米属一般农田，不符合土地利用总体规划；其余1109.3平方米属建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1909.3平方米土地；2、限在收到本处罚决定书通知之日起十五日内自行拆除在非法占用的200平方米基本农田及600平方米一般农田上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用符合的1109.3平方米建设用地上所建的建筑物及其他设施；4、对非法占用200平方米基本农田的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币5000元整；对非法占用600平方米一般农田的行为，处以每平方米20元罚款，计人民币12000元整；对非法占用1109.3平方米建设用地的行为，处以每平方米10元罚款，计人民币11093元整。合计罚款人民币28093元整。该处罚决定书于2011年4月6日送达。2011年4月15日，被执行人缴纳罚款28093元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2015年6月17日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
申请执行人曾在法定期限内向本院申请强制执行绍县国土罚字（2011）42号行政处罚决定中1、2、3项内容，本院经审查于2011年9月9日以（2011）绍行审字第342号通知书通知退回。现申请执行人就被执行人尚未履行部分内容再次向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人做出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。其中对责令被执行人退还非法占用的1909.3平方米土地；限期拆除在非法占用200平方米基本农田及600平方米一般农田上所建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的再次申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。对于没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字（2011）42号行政处罚决定中责令被执行人绍兴县爱宝电器电动车有限公司退还非法占用的1909.3平方米土地；限期拆除在非法占用200平方米基本农田及600平方米一般农田上所建的建筑物及其他设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施；
二、对绍县国土罚字（2011）42号行政处罚决定中没收在非法占用的1109.3平方米建设用地上所建的建筑物及其他设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭海东
审 判 员 雷红莉
代理审判员 陈颖颖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄剑铭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1066号
原告李立彬，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告利盟信息技术（中国）有限公司深圳分公司。
负责人ROYLESTERBANDY，副总裁。
委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告利盟信息技术（中国）有限公司。
法定代表人ROYLESTERBANDY，副总裁。
委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告李立彬诉被告利盟信息技术（中国）有限公司（简称利盟公司）、利盟信息技术（中国）有限公司深圳分公司（简称利盟深圳分公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审�终结。
本案相关情况
一、在职期间：2012年5月12日至2014年4月15日。
二、工作岗位：司机。
三、离职前十二个月平均工资：5236元。
四、领取经济补偿金及代通知金情况：双方均确认原告系入职被告利盟深圳分公司处，亦确认被告利盟深圳分公司已经向原告支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金（基数为双方确认的月平均工资标准）。
五、劳动合同解除情况：被告主张，被告全球业务情况变化，对车辆管理进行业务外包，经协商不能就变更合同达成协议故解除劳动合同。被告最近几年业务转型，除了老板的车辆和司机外，其他车辆均外包，原车辆已经转让，双方曾就变更劳动合同进行协商。原告主张，创设岗位、协商变更劳动合同内容是不真实的，该解除劳动合同的理由不符合劳动合同法第40条第3款规�。
经查，2014年3月被告与第三人签订汽车租赁合同，从2014年4月15日起实行车辆外包服务，被告所有的车辆已出售，被告公司已没有原告所从事的岗位，双方在仲裁阶段确认，双方曾就劳动合同的变更进行协商，但未能达成一致意见，以上事实有机动车行驶证及车管所查询记录、招商银行现金单、车辆外包计划、汽车长期租赁合同（2014年3月）、汽车租赁押金（2014年3月）、租赁费发票（2014年4月至10月）、仲裁庭审笔录等予以佐证。本院认为，双方争议的焦点在于被告是否合法解除双方的劳动关系，首先，根据机动车行驶证及车管所查询记录、招商银行现金单可以确认被告所有的车辆已经出售的事实，原告的工作岗位是司机，被告将车辆出售及车辆外包后已经没有原告之前所从事的工作岗位，该情况属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。其次，根据仲裁庭审笔录显示，原告在庭审调查阶段表述“被一曾与申沟通调整工作岗位至保洁岗位，工资为2000元每月，公司自有的车辆的车况均不错”，该表述证明双方曾就原告入职其他部门进行协商，但未能取得一致意见，属于“经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形，综上，根据法律规定，劳动合同订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，被告解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定。故原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
六、关于律师费：原告为本案诉讼支付了1000元律师费，因原告的律师费应按原告申诉请求胜诉比例赔偿，原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
七、其他情况：原告在诉讼阶段新增一项请求，判决解除双方劳动合同关系。本院已在第五点予以阐述，不再重复。因该项诉求未经仲裁前置程序，故在本案判项中不予体现。
八、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）976号。
九、仲裁请求：1、被告利盟深圳分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金10473元；2、被告利盟深圳分公司支付律师费1000元；3、两被告承担连带责任。
十、仲裁结果：驳回原告李立彬的仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、解除双方劳动合同关系；2、被告利盟深圳分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金10473元；3、被告利盟深圳分公司支付律师费1000元；4、两被告承担连带责任。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李立彬的诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十月三十日
书记员 陈子欣（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1066号
原告李立彬，男，汉族，1975年6月16日出生，住址广东省深圳市宝安区宝城40区泰华苑*座513，身份号码4416221975********。
委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告利盟信息技术（中国）有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区新闻路59号深茂商业中心18层整层，组织机构代码67665554-1。
负责人ROYLESTERBANDY，副总裁。
委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告利盟信息技术（中国）有限公司，住所地深圳市福田区保税区槟榔道2号伟光联物流大楼办公楼第6层及仓库区第四层A、B区，组织机构代码72988401-5。
法定代表人ROYLESTERBANDY，副总裁。
委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告李立彬诉被告利盟信息技术（中国）有限公司（简称利盟公司）、利盟信息技术（中国）有限公司深圳分公司（简称利盟深圳分公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、在职期间：2012年5月12日至2014年4月15日。
二、工作岗位：司机。
三、离职前十二个月平均工资：5236元。
四、领取经济补偿金及代通知金情况：双方均确认原告系入职被告利盟深圳分公司处，亦确认被告利盟深圳分公司已经向原告支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金（基数为双方确认的月平均工资标准）。
五、劳动合同解除情况：被告主张，被告全球业务情况变化，对车辆管理进行业务外包，经协商不能就变更合同达成协议故解除劳动合同。被告最近几年业务转型，除了老板的车辆和司机外，其他车辆均外包，原车辆已经转让，双方曾就变更劳动合同进行协商。原告主张，创设岗位、协商变更劳动合同内容是不真实的，该解除劳动合同的理由不符合劳动合同法第40条第3款规定。
经查，2014年3月被告与第三人签订汽车租赁合同，从2014年4月15日起实行车辆外包服务，被告所有的车辆已出售，被告公司已没有原告所从事的岗位，双方在仲裁阶段确认，双方曾就劳动合同的变更进行协商，但未能达成一致意见，以上事实有机动车行驶证及车管所查询记录、招商银行现金单、车辆外包计划、汽车长期租赁合同（2014年3月）、汽车租赁押金（2014年3月）、租赁费发票（2014年4月至10月）、仲裁庭审笔录等予以佐证。本院认为，双方争议的焦点在于被告是否合法解除双方的劳动关系，首先，根据机动车行驶证及车管所查询记录、招商银行现金单可以确认被告所有的车辆已经出售的事实，原告的工作岗位是司机，被告将车辆出售及车辆外包后已经没有原告之前所从事的工作岗位，该情况属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。其次，根据仲裁庭审笔录显示，原告在庭审调查阶段表述“被一曾与申沟通调整工作岗位至保洁岗位，工资为2000元每月，公司自有的车辆的车况均不错”，该表述证明双方曾就原告入职其他部门进行协商，但未能取得一致意见，属于“经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形，综上，根据法律规定，劳动合同订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，被告解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定。故原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
六、关于律师费：原告为本案诉讼支付了1000元律师费，因原告的律师费应按原告申诉请求胜诉比例赔偿，原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
七、其他情况：原告在诉讼阶段新增一项请求，判决解除双方劳动合同关系。本院已在第五点予以阐述，不再重复。因该项诉求未经仲裁前置程序，故在本案判项中不予体现。
八、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）976号。
九、仲裁请求：1、被告利盟深圳分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金10473元；2、被告利盟深圳分公司支付律师费1000元；3、两被告承担连带责任。
十、仲裁结果：驳回原告李立彬的仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、解除双方劳动合同关系；2、被告利盟深圳分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金10473元；3、被告利盟深圳分公司支付律师费1000元；4、两被告承担连带责任。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李立彬的诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十月三十日
书记员 陈子欣（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1066号
原告李立彬，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告利盟信息技术（中国）有限公司深圳分公司，组织机构代码××。
负责人ROYLESTERBANDY，副总裁。
委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告利盟信息技术（中国）有限公司，组织机构代码××。
法定代表人ROYLESTERBANDY，副总裁。
委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告李立彬诉被告利盟信息技术（中国）有限公司（简称利盟公司）、利盟信息技术（中国）有限公司深圳分公司（简称利盟深圳分公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、在职期间：2012年5月12日至2014年4月15日。
二、工作岗位：司机。
三、离职前十二个月平均工资：5236元。
四、领取经济补偿金及代通知金情况：双方均确认原告系入职被告利盟深圳分公司处，亦确认被告利盟深圳分公司已经向原告支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金（基数为双方确认的月平均工资标准）。
五、劳动合同解除情况：被告主张，被告全球业务情况变化，对车辆管理进行业务外包，经协商不能就变更合同达成协议故解除劳动合同。被告最近几年业务转型，除了老板的车辆和司机外，其他车辆均外包，原车辆已经转让，双方曾就变更劳动合同进行协商。原告主张，创设岗位、协商变更劳动合同内容是不真实的，该解除劳动合同的理由不符合劳动合同法第40条第3款规定。
经查，2014年3月被告与第三人签订汽车租赁合同，从2014年4月15日起实行车辆外包服务，被告所有的车辆已出售，被告公司已没有原告所从事的岗位，双方在仲裁阶段确认，双方曾就劳动合同的变更进行协商，但未能达成一致意见，以上事实有机动车行驶证及车管所查询记录、招商银行现金单、车辆外包计划、汽车长期租赁合同（2014年3月）、汽车租赁押金（2014年3月）、租赁费发票（2014年4月至10月）、仲裁庭审笔录等予以佐证。本院认为，双方争议的焦点在于被告是否合法解除双方的劳动关系，首先，根据机动车行驶证及车管所查询记录、招商银行现金单可以确认被告所有的车辆已经出售的事实，原告的工作岗位是司机，被告将车辆出售及车辆外包后已经没有原告之前所从事的工作岗位，该情况属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。其次，根据仲裁庭审笔录显示，原告在庭审调查阶段表述“被一曾与申沟通调整工作岗位至保洁岗位，工资为2000元每月，公司自有的车辆的车况均不错”，该表述证明双方曾就原告入职其他部门进行协商，但未能取得一致意见，属于“经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形，综上，根据法律规定，劳动合同订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，被告解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定。故原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
六、关于律师费：原告为本案诉讼支付了1000元律师费，因原告的律师费应按原告申诉请求胜诉比例赔偿，原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
七、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）976号。
八、仲裁请求：1、被告利盟深圳分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金10473元；2、被告利盟深圳分公司支付律师费1000元；3、两被告承担连带责任。
九、仲裁结果：驳回原告李立彬的仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、被告利盟深圳分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金10473元；2、被告利盟深圳分公司支付律师费1000元；3、两被告承担连带责任。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李立彬的诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十月三十日
书记员 陈子欣（代）
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第890-2号
原告济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人王登富，该公司董事长。
委托代理人刘昌华，该公司法律顾问。
委托代理人张延玉，该公司法律顾问。
被告三门峡康威煤气焦化有限公司，住所地河南省渑池洪阳镇东洪阳村。
本院受理原告济南冶金化工设备有限公司与被告三门峡康威煤气焦化有限公司承揽合同纠纷一案后，被告三门峡康威煤气焦化有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，原、被告签订的合同中明确约定合同争议解决方式为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成由合同签订地人民法院裁决。”，涉案合同签订地为三门峡渑池县，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至河南省三门峡市渑池县人民法院审理。
经审查，本院认为，一、原、被告于2010年9月19日、2010年10月22日、2011年1月10日签订的三份合同中均约定合同纠纷的解决方式为：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成由合同签订地人民法院裁决。上述三合同签订地均为河南省三门峡市渑池县；二、原、被告双方于2008年12月22日签订的《工业品买卖合同》中，对合同争议的解决方式仅约定为依法向人民法院起诉，视为约定不明。综上，鉴于原、被告签订的四份合同中，有三份合同明确约定合同争议管辖法院为合同签订地法院，因合同签订地为河南省三门峡市渑池县，一份合同约定不明，根据该约定，本院认为，本案应由河南省三门峡市渑池县人民法院管辖，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告三门峡康威煤气焦化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省三门峡市渑池县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善强
审判员 冯 建
审判员 卢圣月
二〇一四年十一月十八日
书记员 于菲菲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第111号
原告余朝建，男，1999年9月23日生
法定代理人余明权，系原告余朝建父亲
委托代理人张国权，河南文赢律师事务所律师。
被告高辉，女，1999年7月27日生
法定代理人吴传玲，系被告高菲母亲
委托代理人胡家连，男
被告信阳市鸡公山管理区李家寨镇水口庙小学。
法定代表人杜庆福，系该校校长。
委托代理人代发权，系该校教师。
委托代理人吴心来，系该校教师。
原告余朝建（以下简称原告）诉被告高辉（以下简称第一被告）、被告信阳市鸡公山管理区李家寨镇水口庙小学（以下简称第二被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人余明权及委托代理人张国权，第一被告法定代理人吴传玲及委托代理人胡家连，第二被告委托代理人代发权、吴心来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月20日，我正常来到学校上学，刚进教室，被告高辉用黑板擦砸在了我的嘴上，当场把原告的一颗门牙打断一半。我受伤后随即被送往信阳市第四人民医院进行治疗，更换假牙一颗。被告高辉的行为已给我的身体造成伤害，构成侵权，应赔偿我的损失，学校疏于管理，也应当承担相应的赔偿责任。我要求被告方赔偿医疗费837元、后续治疗费11000元、营养费60元、住院伙食补助费30元、交通费93元，共计12020元，本案诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称：高辉把余朝建的门牙打断是事实，不是故意的，我们已经支付了医疗费。对于原告要求的12020元我们不承担。
第二被告辩称：我们学校每星期都进行安全教育，学校管理比较规范，不是疏于管理。事发后，我们学校包车、垫医疗费1000余元，后来高辉家付清了。本案有致害人，应有致害人进行赔偿，学校不承担责任。
经审理查明：2010年12月20日7时20分，原告来到学校上学，刚进教室，被第一被告用黑板擦砸在嘴上，致使原告的一颗门牙断裂。原告随即被送往信阳市第四人民医院进行治疗，进行钛合金烤瓷修复，花费877元。2011年11月20日，信阳市第四人民医院出具诊断证明书一份，处理意见为：修复体使用期限8-12年。事发后，第一被告向原告赔偿经济损失900元，并支付了原告前往信阳市治疗的交通费用。后因原、被告双方对赔偿问题未达成一致意见，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的信阳市第四人民医院诊断证明书、医疗费用票据，调查杜庆福的笔录，蔡想的证言及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告高辉不慎将原告打伤的事实是清楚的，原、被告双方对此均予以认可，被告的法定监护人应承担相应的赔偿责任。根据原告在庭审中提供的证据可以看出，原告已发生的经济损失已由被告高辉家人进行了赔偿，原告对现在的诉讼请求仅提供的有医疗机构的诊断证明，但该证明仅注明了修复体的使用期限，没有对更换修复体的更换年限和每次更换的费用予以证明，从而无法对其诉讼请求进行支持，原告应承担举证不利的后果，其治疗费用可在实际发生后另行主张权利。因原告未住院治疗，其要求被告赔偿营养费、住院伙食补助费的诉讼请求没有法律依据，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告余朝建的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告余朝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 汤 勇
审判员 刘家祥
审判员 卜志伟
二〇一三年三月二十八日
书记员 孔卫国
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保111号之一
原告田某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告沈某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告江西某某科技有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：沈某甲。
被告沈某乙，女，汉族，江西省高安市人。
本院受理原告田某某与被告沈某甲、江西某某科技有限公司、沈某乙民间借贷纠纷一案，原告田某某于2017年月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈某甲、江西某某科技有限公司、沈某乙银行存款计人民币2500000元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告田某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告沈某甲、江西某某科技有限公司、沈某乙存款计人民币2500000元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案有关实体方面的生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏莲
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保111号
原告田某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告沈某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告江西某某科技有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：沈某甲。
被告沈某乙，女，汉族，江西省高安市人。
本院受理原告田某某与被告沈某甲、江西某某科技有限公司、沈某乙民间借贷纠纷一案，原告田某某于2017年月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈某甲、江西某某科技有限公司、沈某乙银行存款计人民币2500000元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告田某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告沈某甲、江西某某科技有限公司、沈某乙存款计人民币2500000元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案有关实体方面的生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏莲
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨丹
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）明民一初字第00036号
原告：郝绪堂，男，1963年12月9日生，汉族，农民。
被告：陈夕厚，男，1969年8月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告郝绪堂诉被告陈夕厚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郎守军
二〇一四年三月十日
书记员 宋玲玲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第611号
原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐北路309号。
法定代表人李印竖，该公司执行董事。
委托代理人王韶鹏、王健，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告范军肖。
委托代理人张健，与被告关系。
原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司与被告范军肖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司委托代理人王韶鹏、王健，被告范军肖委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司诉称，被告于2006年9月28日与原告签订物业管理服务协议，原告一直按照服务协议约定履行物业服务，但被告至今拖欠各项费用11309.5元。请求法院依法判令：1、被告向原告支付物业费、水费、车位费、热损共计11309.5元及相应利息（利息暂计算至起诉日约为385.1元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范军肖辩称，不交物业费是因为房屋质量有问题，2008年发现房屋主卧墙面严重变形，客卧墙皮全掉了，地下车位没法停车，这是物业公司的不作为。物业公司与地产商都说可以退车位费，地产公司答复车位问题系物业公司的原因。
经审理查明，2006年9月28日，被告范军肖（甲方）与石家庄市阳光水岸物业管理有限公司（乙方）签订《九里庭院前期物业管理服务协议》，约定甲方委托乙方对石家庄市九里庭院小区23万平方米实行物业管理。该合同约定甲方交纳物业费时间按商品房买卖合同第八条之约定的时间之日起交纳，住宅按建筑面积每月每平米1.2元交纳，乙方代收代缴水费、电费、暖气费。被告范军肖为该小区西区1栋2单元701室业主，房屋面积138.73平方米。原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司一直为该小区提供物业服务及代收代缴水费、电费、暖气费。原告已向石家庄华电供热集团有限公司交纳了2012-2014年度热力费，向石家庄供水公司交纳2011年11月-2015年4月水费。原告主张截止到2015年6月被告尚欠原告2011年1月1日至2015年6月30日物业费8989.9元，2012-2014年度空置房取暖费1556.7元，水费402.9元。被告主张房屋有质量问题，因此没有交纳物业费，同时主张不欠水费，但未提交相关证据。
另查明，被告车位费已交到2015年年底。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告范军肖系石家庄市裕华区九里庭院小区西区1栋2单元701室的业主，原告为该小区提供物业服务，被告应按照合同约定交纳物业费。根据《物业管理服务协议》的约定，原告作为物业服务公司有权代收代缴水费、电费、暖气费。被告主张房屋有质量问题，其应向房地产开发商主张权利。被告主张其不欠原告水费，但未提交证据，故本院对被告主张不予支持。关于利息部分，原告主张以被告欠付的物业费及取暖费为基数按照年利率5.1%计算，对该主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告范军肖于本判决生效后十日内给付原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司物业费8989.7元、取暖费1556.7元、水费402.9元及利息（物业费、取暖费利息自2014年7月1日起按照年利率5.1%计算至本判决指定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告范军肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一五年十二月四日
书记员 李旦
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更16号
罪犯曾祥玖，男，1963年6月12日出生，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2013年1月14日以（2013）西刑一初字第00006号刑事判决，认定曾祥玖犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行机关渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯曾祥玖确有悔改表现，具体事实是：该罪犯于2013年4月11日送监服刑改造，认罪悔罪，自觉接受改造，积极参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合11个积极。渭南监狱提供了有关证据。执行机关渭南监狱报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十一年又十个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意渭南监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯曾祥玖确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯曾祥玖确有悔改表现，但其系毒品犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曾祥玖的刑罚，减为有期徒刑二十一年又十个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月28日起至2037年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7782号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款27.38元，共计1027.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格27.38元。后发现该食品为过期食品。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月20日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格27.38元，保质日期：2017年7月30日。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质日期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款27.38元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告魏胜武办理精品红花椒1盒的退货手续，退还原告货款27.38元并赔偿原告1000元,共计1027.38元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9214号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李鼎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李鼎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李鼎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，245.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，245.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商立终字第8号
上诉人（原审被告）黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司，组织机构代码78750723-4，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇。
法定代表人张世富，该公司经理。
被上诉人（原审原告）纪景利。
上诉人黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司（以下简称宏升公司）因与被上诉人纪景利劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦商初字第35-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏升公司称，宏升公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区，本案应由被告住所地即哈尔滨市南岗区人民法院管辖，宏升公司请求将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。
被上诉人纪景利未提出答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”宏升公司超过提交答辩状期间提出管辖权异议申请，依法应不予审查。一审驳回宏升公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏业
审判员 李 强
审判员 石 岩
二〇一五年八月六日
书记员 刘 啸
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第23号
上诉人（原审被告）孙嵩，男。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男。
委托代理人于兆海，男，系青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。
委托代理人陈增耀，男，系青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。
上诉人孙嵩因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70531号民事判决，于2013年11月7日向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松主审本案，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已�理终结。
ＸＸ在一审中诉称：2012年6月30日，孙嵩向其借款17万元，约定于2012年12月26日还清，利率每月3%。借款到期后，孙嵩至今未还。其诉请法院判令：孙嵩偿还ＸＸ借款17万元及利息（截止2013年1月利息为35700元）；案件诉讼费由孙嵩承担。
孙嵩在一审中辩称：2012年6月30日，其并未收到ＸＸ借款17万元。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年6月30日，孙嵩向ＸＸ出具借条一份，载明“今借ＸＸ17万元，还款日期2012年12月26日，还款利率按每月3%支付”。孙嵩于庭审中对该借条的真实性提出异议，但拒绝申请鉴定。
ＸＸ与孙嵩曾系朋友关系。ＸＸ于2012年2月9日、2月18日分别向孙嵩汇款10万元、10万元。ＸＸ庭审中陈述，当时其出借给孙嵩20万元，后孙嵩于2012年6月30日还款3万元，剩余借款17万元孙嵩向其出具了上述借条。
ＸＸ庭审中要求孙嵩按银行同期贷款利�四倍支付剩余借款本金17万元自2012年6月30日至2013年1月17日的利息。
原审法院认为：孙嵩向ＸＸ出具的借条系其真实意思表示，合法有效。ＸＸ要求孙嵩偿还借款的要求符合法律规定，孙嵩应按时足额地履行还款义务，偿付ＸＸ借款本金及利息。关于ＸＸ要求孙嵩按银行同期贷款利率四倍支付2012年6月30日至2013年1月17日利息的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持。
关于孙嵩提出其并未收到上述借款的辩解理由，孙嵩虽于庭审中对借条的真实性提出异议，但因其拒绝申请鉴定，按照相关法律规定，孙嵩应对此承担举证不能的责任。虽然ＸＸ履行出借义务在前，孙嵩出具借条在后，但孙嵩未提交相关证据证明双方存在其他债权债务关系，综上对孙嵩的该项抗辩理由，原审不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：一、孙嵩于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金17万元；二、孙嵩于判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率四倍偿付ＸＸ借款本金17万元自2012年6月30日至2013年1月17日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元、减半收取2193元，保全费1520元，由孙嵩负担。因ＸＸ已预交，孙嵩应于判决生效后十日内给付ＸＸ。
宣判后，孙嵩不服，上诉至本院。
上诉人孙嵩上诉称：其对ＸＸ主张的借款本金无异议，但一审法院判决其按同期贷款利率的四倍偿付ＸＸ自2012年6月30日至判决生效之日的利息违反了公平原则，ＸＸ的高额利息不应受到保护。请求：维持原�判决第一项，撤销原审判决第二项，改判孙嵩向ＸＸ支付按银行同期贷款利率计算的利息。
被上诉人ＸＸ答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明：孙嵩在二审中主张涉案借条并非其本人所写，申请对该借条中借款人处的“孙嵩”签名是否为其本人书写进行鉴定。
二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于：计算利息的标准。
合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人孙嵩在二审中申请对借条中“孙嵩”签名是否为其本人所写进行鉴定的问题，首先，孙嵩虽在一审庭审中曾对借条的真实性提出异议，但拒绝申请鉴定，应视为其对借条真实性予以认可；其次，孙嵩在上诉状中明确表示对借款本金无异议，仅对利息的计算有异议，综合以上两点，本院对孙嵩申请鉴定的请求不予支持。孙嵩向ＸＸ出具的借条中约定的还款利率过高，ＸＸ在一审中主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，原审予以支持并无不当。
综上，孙嵩的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙嵩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年三月十四日
书 记 员 延圆圆
书 记 员 吴珊珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00842号
罪犯汤菊华，四川省南部县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年1月18日作出（2012）沙法刑初字第01525号刑事判决，以被告人汤菊华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金8千元。判决发生法律效力后于2013年3月14日交付执行。刑期至2015年7月21日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第13号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯汤菊华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯汤菊华在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤菊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤菊华减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 念
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第7号
原告北京天地顺通货运代理有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号青云当代17层1706室。
法定代表人葛月丽，经理。
委托代理人孙建春，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人张高领，男，1974年9月17日出生，北京天地顺通货运代理有限公司经理。
被告北京中科红旗软件技术有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦6层。
法定代表人操云甫，董事长。
原告北京天地顺通货运代理有限公司（以下简称货运公司）与被告北京中科红旗软件技术有限公司（以下简称软件公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告货运公司的委托代理人孙建春、张高领到庭参加诉讼，被告软件公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告货运公司诉称：原告自2004年开始为被告提供货运服务。被告于2013年1月开始拖欠原告多月货运费用共计24579.6元。2014年1月2日被告向原告发函告知其变更办公地址，并将其拖欠原告的货运费用按月份列出清单，但该笔费用至今未支付。原告多次催要上述款项，被告告知原告到法院起诉。基于上述事实和理由，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院判令被告给付原告：1、运输合同未支付服务费用24579.6元；2、运输合同未支付服务费用的利息4211元（利息计算方式为：年同期贷款利率为6%，月利率为6%÷12个月=0.5%。1月份3144.7×0.5%×23个月=361.64元；4月份2401.6×0.5%×20个月=240.16元；5月份2918×0.5%×19个月=277.21元；6月份3044.3×0.5%×18个月=273.99元；7月份2550.8×0.5%×17个月=216.82元；8月份1460×0.5%×16个月=116.8元；9月份2422.4×0.5%×15个月=181.68元；10月份2629.4×0.5%×14个月=184.06元；11月份2519.4×0.5%×13个月=163.76元；12月份1489×0.5%×12个月=89.34元；以上共计2105.45元。2105.45×2=4210.9元）；3、本案律师代理费4000元。以上共计32790.6元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告软件公司未答辩。
经审理查明：货运公司为软件公司提供货运服务。2014年1月2日，软件公司向货运公司送达了拖欠快递费款项的函：”我公司因资金链断裂，2013年拖欠贵公司快递费共计24579.6元。清单如下：1月份3144.7元，4月份2401.6元，5月份2918元，6月份3044.3元，7月份2550.8元，8月份1460元，9月份2422.4元，10月份2629.4元，11月份2519.4元，12月份1489元。”
再查明，货运公司为此次诉讼支付律师费4000元。
上述事实有拖欠快递费款项的函、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：货运公司与软件公司之间的运输合同关系存在且合法有效，本院予以确认。货运公司为软件公司运输货物，软件公司应当依约支付运费。货运公司请求支付运费24579.6元，该笔费用得到了软件公司的书面确认，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务应当承担赔偿损失的违约责任。货运公司按照双倍利息主张至2014年12月的利息损失4210.9元，其按照双倍主张没有事实和法律依据，本院确认利息损失如下：年同期贷款利率为6%，月利率为6%÷12个月=0.5%。1月份3144.7×0.5%×23个月=361.64元；4月份2401.6×0.5%×20个月=240.16元；5月份2918×0.5%×19个月=277.21元；6月份3044.3×0.5%×18个月=273.99元；7月份2550.8×0.5%×17个月=216.82元；8月份1460×0.5%×16个月=116.8元；9月份2422.4×0.5%×15个月=181.68元；10月份2629.4×0.5%×14个月=184.06元；11月份2519.4×0.5%×13个月=163.76元；12月份1489×0.5%×12个月=89.34元；以上共计2105.46元。
货运公司还主张律师费4000元，该笔费用没有合同依据和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，软件公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中科红旗软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天地顺通货运代理有限公司运输费用二万四千五百七十九元六角；
二、被告北京中科红旗软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天地顺通货运代理有限公司利息损失二千一百〇五元四角六分；
三、驳回原告北京天地顺通货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由原告北京天地顺通货运代理有限公司负担五十八元（已交纳），由被告北京中科红旗软件技术有限公司负担二百五十二元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 博
二〇一五年一月十九日
书 记 员 经雯洁
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2646号
原告：盘州市精创机电设备有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道干沟桥，统一社会信用代码91520222795290565H。
法定代表人：赵福涛，盘州市精创机电设备有限公司负责人。
委托诉讼代理人：肖渊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202201410711684。
被告：贵州红果经济开发区管理委员会，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区，统一社会信用代码115202000094658593。
负责人：陈再仁，贵州红果经济开发区管理委员会常务副主任。
委托诉讼代理人：何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。
委托诉讼代理人：高忠苏，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201611814246。
原告盘州市精创机电设备有限公司（以下简称“精创机电公司”）与被告贵州红果经济开发区管理委员会（以下简称“红果开发区管委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告精创机电公司的委托诉讼代理人肖渊，被告红果开发区管委会的委托诉讼代理人何德忠、高忠苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精创机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告红果开发区管委会支付原告精创机电公司欠付工程款3000元；2.判令被告支付逾期利息87元（从2017年8月12日至2018年4月12日利息，按中国人民银行年利率计算，4.35%÷360天×3000元×8月），2018年4月13日后至判决之日的利息按上述标准计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告红果开发区管委会将红果经济开发区更换变压器导电杆工程发包给原告进行施工，因工程系抢险应急施工，双方先以《红果经济开发区抢险应急工程项目申请表》（代合同）确认工程价款，采取先施工，后补签合同，申报抢险应急费用4600元。2015年3月8日，原被告双方签订《施工合同》，约定工程名称为红果经济开发区更换变压器导电杆，工程总造价3000元，付款方式为工程完工验收合格后，30个工作日内一次性支付全部工程款；合同还约定了被告不及时支付工程款，应承担违约责任。工程完工后，原告向被告主张工程款，被告以未审核拖延付款，直至2016年5月31日才将结算审核给原告。结算审核后被告仍不支付款项，又要求原告等待工程验收。2017年7月11日，被告向原告补了一个验收单，但被告仍不支付工程款。综上，原告依约完全履行了合同义务，被告未按约定履行付款义务，给原告造成了损失，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
红果开发区管委会辩称，对原告主张的事实无异议，但被告未向原告付款是因原告未向被告开具发票，且原告从被告处承包的另一工程中，被告多付了原告24万余元，被告多次与原告进行协商，要求予以扣减未达成一致意见，导致被告未向原告支付工程款，故被告付款条件未成就。对于原告主张的逾期利息，双方在合同中并未约定，且逾期付款并非被告单方原因，原告主张逾期利息无事实和法律依据，请求法院依法进行公平裁判。
本院认为，被告红果开发区管委会承认原告精创机电公司在本案中主张的事实，对原告精创机电公司主张的事实予以确认。本案中，原被告双方签订的施工合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定履行合同义务，并享有相应的权利，原告按照约定履行了义务，被告应当按照合同约定期限支付工程款，被告未按合同约定期限履行支付工程款义务，属违约行为，应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，原告要求被告支付工程款3000元，予以支持；对于原告主张的逾期付款利息损失，应属违约损失，原被告双方在合同中虽约定了违约责任，但未明确约定违约金的数额及计算标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，本案原告要求按照2017年中国人民银行一年期同期贷款利率4.35%计算逾期利息损失，不违反法律规定，予以支持，对于原告主张的违约金起算时间，合同约定经验收后，被告在30个工作日内一次性支付工程款，故违约损失应当从验收之日起30个工作日届满后的次日开始计算，本案验收时间为2017年7月11日，违约利息损失起算时间应从2017年8月23日起计算，计算至2018年4月12日止的利息损失为82.95元(3000元×4.35%÷365天×232天），从2018年4月13日起的利息损失，原告要求计算至裁判之日，予以支持，即以未付工程款为基数，按年利率4.35%计算至2018年5月16日止，原告主张的违约利息损失超过部分不予支持。被告称原告应当先提供发票，同时原被告存在另一纠纷未解决，付款条件未成就，以及逾期付款违约损失并非被告原因，该损失无事实和法律依据的辩解意见，从原被告双方合同约定来看，双方未约定提供发票是支付工程款的前提条件，且另一纠纷被告可依法另案主张权利，并非被告不支付工程款的前提条件，故被告的辩解理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告贵州红果经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付盘州市精创机电设备有限公司工程款3000元，违约利息损失82.95元（2017年8月23日起至2018年4月12日期间），从2018年4月13日起的违约利息损失，以未付工程款为基数，按年利率4.35%计算至2018年5月16日止。
二、驳回原告盘州市精创机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贵州红果经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁再武
二〇一八年五月十六日
书记员 尹 珂
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执639号
申请执行人：孙国书。
申请执行人：李扬。
被执行人：孙广生。
被执行人：赵志国。
本院在执行申请执行人孙国书、李扬与被执行人孙广生、赵志国机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人孙广生、赵志国暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初614号判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月月二十日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执639号
申请执行人：郭建辉。
被执行人：吉林吉化华强建设有限责任公司。
本院在执行申请执行人郭建辉与被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人郭建辉依据已经发生法律效力的（2017）吉02民终1769号民事判决书，于2017年8月23日向我院申请立案执行，向我院申请执行被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司给工程款1178872.61元及利息328412.88元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产。被执行人已履行全部欠款，申请人向本院申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1769号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月六日
书记员 付 琳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执639号申请执行人：孙国书。申请执行人：李扬。被执行人：孙广生。被执行人：赵志国。本院在执行申请执行人孙国书、李扬与被执行人孙广生、赵志国机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人孙广生、赵志国暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初614号判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月月二十日书记员  申恒硕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第107号
原告中腾信金融信息服务（上海）有限公司。
法定代表人樊扬。
委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人徐艳丽，上海市锦天城律师事务所律师。
被告尤轶群。
原告中腾信金融信息服务（上海）有限公司与被告尤轶群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳巍律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，其与被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中外信托公司）共同签订《个人借款合同》，约定以中外信托公司为受托人的“中腾信个人信贷单一资金信托计划”向被告发放信托贷款，其受中外信托公司委托处理合同项下相关事宜，包括但不限于合同项下贷款的咨询、受理、日常管理及回收等。贷款金额为人民币44，040.97元（币种下同），贷款期限共12个月，分12期还款；贷款用途为个人资金周转；贷款自贷款发放之日（以下简称放款日，即原告将受托代付的贷款资金划离原告帐户日）起开始计息，至贷款全部清偿日止，按照等额本息的方法每月计息，每期的还款日为贷款期限内每月与放款日相同的日期；贷款利率为年利率9.5%；其有权收取服务费，服务费金额＝个人贷款的本金（不扣除服务费）×20.53%（一次性服务费率），被告同意服务费在放款日由原告向被告收取；如被告在任何一个还款日未按照合同的约定清偿当期应当偿还的贷款本息的，则视为贷款逾期；发生贷款逾期的，将使原告发生额外的贷款管理和催收工作并产生损失，因此，自逾期之日起至被告清偿所有届时应当清偿的贷款本息之日止（以下简称逾期期间），被告应当按照每日相当于贷款逾期本息0.05%的比例支付逾期违约金，如果被告逾期超过30天，同时需要按照每月相当于贷款逾期本息10%的比例支付逾期服务费；被告在发生贷款逾期后原告从被告的扣款帐户中划扣的款项，应当按照被告应当支付的逾期违约金、被告应当支付的逾期服务费、还款日在前的贷款本息、还款日在后的贷款本息的顺序进行冲减等。
2014年6月11日，原告扣除服务费9，040.97元（按合同约定计算应为9，041.61元）后向被告收款账户发放了35，000元贷款。被告自第2期开始即停止还款。2014年10月24日，原告与中外信托公司签订《债权转让协议》，协议约定：当《个人借款合同》项下借款人逾期还款超过90天时，或原告在任何时间拥有足够证据证明借款人存在无法足额清偿本息的风险时，经原告向中外信托公司发出申请，中外信托公司同意将《个人借款合同》项下的债权转让给原告；转让标的的转让价格为转让标的中借款人剩余全部贷款本金、利息及罚息（即逾期违约金）的总额；2014年10月29日，原告向中外信托公司开立在浦东发展银行上海第一营业部的账户内汇入款项938，567.40元，银行回单摘要显示“坏账债权转让”。原告提供的表单显示上述款项由22笔借款债权转让组成，其中第22笔对应被告债权，转让价格由该笔贷款本金、截止至2014年10月的利息、逾期违约金组成，共计41，657.10元。2014年12月9日，中外信托公司以挂号信形式向《个人借款合同》约定的被告通知地址寄送《债权转让通知书》，通知书主要内容为：因被告连续3个月违约，经催告仍未能消除违约情形，现正式通知解除《个人借款合同》，同时将中外信托公司《个人借款合同》项下对被告享有的所有债权（包括但不限于贷款本金、利息、逾期违约金等）全部转让给原告。现原告请求判令：1、被告偿还贷款本金40，527.96元，截止至2014年12月9日的利息1，114.30元、逾期违约金571.28元；2、被告偿还截止至2014年12月9日的逾期服务费1，158.51元。
原告为支持其诉请向本院提交《个人借款合同》、支付凭证、《债权转让通知书》、《债权转让协议》、记账凭证及表单等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告及案外人中外信托公司签订的《个人借款合同》均系合同各方真实意思的表示，依法具有法律约束力，合同各方当事人均应遵守履行。合同签订后，中外信托公司依约履行了放款义务，被告未能按照合同约定归还贷款本息。中外信托公司将《个人借款合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，同时《债权转让通知书》也按照《个人借款合同》约定的被告通知地址进行寄送，故中外信托公司转让债权的行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。因此，原告向被告主张中外信托公司转让的贷款本金、利息、逾期违约金等债权，并无不当，本院应予支持。《个人借款合同》亦明确贷款逾期将使原告付出额外的贷款管理和催收工作并产生损失，被告应支付逾期服务费。原告在本案中将其收取的逾期服务费与受让债权一并主张，并无不当，为免当事人诉累，本院一并予以处理。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤轶群于本判决生效之日起10日内支付原告中腾信金融信息服务（上海）有限公司贷款本金40，527.96元，截止至2014年12月9日的利息1，114.30元、逾期违约金571.28元；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告截止至2014年12月9日的逾期服务费1，158.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884.30元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 任 一
人民陪审员 朱慧勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1828号
申请执行人刘佳，男，1982年3月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人马会平，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住惠农区。
被执行人候会珍，女，1972年2月27日出生，汉族，职业不详，住惠农区。
被执行人侯万山，男，1962年8月7日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人候会萍，女，1975年5月1日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在执行刘佳申请执行马会平、候会珍、侯万山、候会萍民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人刘佳向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人刘佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第11982号民事判决书所确定的执行标的74825元，终结执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 夏荣森
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1248号
原告谢雪梅，女，汉族，1975年6月27日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生。
原告谢雪梅与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告谢雪梅、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雪梅诉称，原告于2011年8月31日与被告签订合同购买了被告位于城西区海晏路海湖壹号公寓室房屋一套，面积为101.07平方米，向被告支付了房款305231元。双方约定被告应于2011年8月30日前向原告交付房屋，但被告未能依约交付，到2012年8月30日在媒体上公告2012年9月6-7日交付房屋。被告2012年9月3日发给业主的敬告中承认延期交房并给原告3000元的抵扣。被告的违约给原告造成损失，现原告依据双方签订的商品房预售合同，请求人民法院判令被告向原告支付逾期交房的违约金16016元（自2011年8月31日至2014年11月10日，减去在交房时抵扣的3000元），本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，原告所述逾期交房的事实存在，认可原告的诉求，我们认可到公告交房最后一日。希望双方能调解解决。
经审理查明，2010年1月4日，原告与被告签订编号为YS0019068号《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区海晏路海湖壹号公寓E区7号楼2单元2262室房屋一套，面积为101.07平方米，向被告支付了房款305231元，房屋总价款为305231元，合同约定被告应在2011年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条另约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按约付清全部购房款，但被告未在合同约定的2011年8月30日前将房屋交付原告，致使纠纷产生。
另查明，原告所购的房屋于2012年5月28日竣工验收合格。2012年8月29日，被告在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”，载明“壹号公寓E区住宅楼现定于2012年8月31日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区E区8号楼1楼1011室办理收房手续。交房时间安排为：9月6日-9月7日办理7号楼。”后原告按上述日期于2012年9月7日前往被告处办理收房手续，被告将该房屋正式交付原告。2012年9月3日，因逾期交付房屋，被告向壹号公寓业主发出通知一份，载明“壹号公寓项目由于拆迁、配套设施进度迟缓等原因，导致该小区延期交房，影响了购房业主入住，在此我公司向大家表示诚挚的歉意，按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。庭审中查明原告已收到被告赔付的3000元逾期交房违约金，现诉求的违约金中已将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实，有《商品房预售合同》、缴款收据、海湖新区壹号公寓交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋已构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。现原告诉求的逾期交房373天（2011年8月31日至2012年9月7日）的违约金8385元，已扣除被告赔付的3000元，计算无误，应予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告谢雪梅逾期交房违约金8385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费562元，减半收取281元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一四年十二月八日
书记员 窦 楠
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
新乡市卫滨区人民法院
民事裁定�
（2017）豫0703民初731号
原告董新旺，男，汉族，1938年12月26日出生，住新乡市，
被告李金光，男，汉族，1941年6月5日出生，住新乡市，
本院在受理原告董新旺诉被告李金光民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董新旺撤回起诉。
诉讼费88元，由原告承担。
审判员 ：李天使
二〇一七年六月十五日
书记员 ：时孟笛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2240号
原告：李立忠，男，1990年3月25日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏胜泰律师事务所律师。
被告：朱志勇，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住苏州市相城区。
被告：戚秀娟，女，1989年11月7日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：朱正昌，男，1966年3月29日出生，汉族，住兴化市。
原告李立忠与被告朱志勇、戚秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李立忠的委托诉讼代理人钱玉琨，被告朱志勇及戚秀娟的委托诉讼代理人朱正昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立忠向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金200000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：李立忠与朱志勇系朋友关系，两被告是夫妻关系。2016年2月，朱志勇因生意资金周转需要向李立忠借款200000元，原告通过银行转账的方式支付上述款项，并由朱志勇出具借条一份。后原告多次催要未果，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，诉至法院。
朱志勇辩称：欠条是我醉酒受胁迫后在泰州原告的公司里写的，公司在明珠小区对面。原告打款给我入账的银行卡一直不在我手上，卡在原告手上，卡的进出账情况我不了解。我没有收到上述款项，故不需要还钱。我与原告认识不到两年时间，他说我以做生意为由向他借款，而我从去年开始就在苏州厂里工作。我认为普通朋友之间借钱借200000元，原告就这么爽快的出借给我，不符合常理。
戚秀娟辩称：朱志勇现在一无所有，有一个老婆和两个孩子，200000元不是小数目，原告凭什么借给朱志勇，这明显很不符合常理。原告说借钱给朱志勇做生意用，原告需提供相应的证据来证明。据我所知，朱志勇自2015年开始一直在苏州打工。
本院经审理认定事实如下：自2016年2月22日起至2016年2月27日期间，李立忠通过招商银行共计转账210000元至朱志勇的中国工商银行账户：62×××96中。2016年2月28日，朱志勇向李立忠出具借条一份，载明：“今朱志勇借到李立忠人民币贰拾万元整（￥200000）。”朱志勇同时在借条上备注：身份证，手机189××××3564，并在借条上摁了七个手印。庭审中，李立忠陈述：本案借款是我分10次打入朱志勇的银行账户中，可能当时的数额没有计算详细，后出具借条的时候，双方进行对账发现转账多出10000元，朱志勇当场退还给我了。朱志勇陈述：借条主文、签名以及摁印都是我本人书写的，出具借条那天我醉酒了，不书写借条，李立忠就一直跟着我，这属于胁迫，我随身携带了手机，当场及事后我均没有报警。
另查明：朱志勇与戚秀娟于2010年1月4日登记结婚。
上述事实有借条、招商银行转账凭证、婚姻登记信息、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱志勇向李立忠借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。李立忠依约给付款项，朱志勇应承担偿还借款的民事责任。李立忠诉请朱志勇偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，朱志勇与戚秀娟就借款属于前列三种情形未能提供任何证据，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由朱志勇、戚秀娟向李立忠共同承担偿还责任。朱志勇与戚秀娟共同辩称朱志勇在醉酒受胁迫情况下出具的借条，未举证予以证明；又辩称“朱志勇”名下的银行卡一直由李立忠持有并使用，不合常理，亦未举证证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱志勇、戚秀娟应于本判决生效之日起十日内共同给付原告李立忠借款本金200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4300元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审判员 李文娟
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1291民初2240号原告：李立忠，男，1990年3月25日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏胜泰律师事务所律师。被告：朱志勇，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住苏州市相城区。被告：戚秀娟，女，1989年11月7日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱正昌，男，1966年3月29日出生，汉族，住兴化市。原告李立忠与被告朱志勇、戚秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李立忠的委托诉讼代理人钱玉琨，被告朱志勇及戚秀娟的委托诉讼代理人朱正昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立忠向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金200000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：李立忠与朱志勇系朋友关系，两被告是夫妻关系。2016年2月，朱志勇因生意资金周转需要向李立忠借款200000元，原告通过银行转账的方式支付上述款项，并由朱志勇出具借条一份。后原告多次催要未果，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，诉至法院。朱志勇辩称：欠条是我醉酒受胁迫后在泰州原告的公司里写的，公司在明珠小区对面。原告打款给我入账的银行卡一直不在我手上，卡在原告手上，卡的进出账情况我不了解。我没有收到上述款项，故不需要还钱。我与原告认识不到两年时间，他说我以做生意为由向他借款，而我从去年开始就在苏州厂里工作。我认为普通朋友之间借钱借200000元，原告就这么爽快的出借给我，不符合常理。戚秀娟辩称：朱志勇现在一无所有，有一个老婆和两个孩子，200000元不是小数目，原告凭什么借给朱志勇，这明显很不符合常理。原告说借钱给朱志勇做生意用，原告需提供相应的证据来证明。据我所知，朱志勇自2015年开始一直在苏州打工。本院经审理认定事实如下：自2016年2月22日起至2016年2月27日期间，李立忠通过招商银行共计转账210000元至朱志勇的中国工商银行账户：62×××96中。2016年2月28日，朱志勇向李立忠出具借条一份，载明：“今朱志勇借到李立忠人民币贰拾万元整（￥200000）。”朱志勇同时在借条上备注：身份证，手机189××××3564，并在借条上摁了七个手印。庭审中，李立忠陈述：本案借款是我分10次打入朱志勇的银行账户中，可能当时的数额没有计算详细，后出具借条的时候，双方进行对账发现转账多出10000元，朱志勇当场退还给我了。朱志勇陈述：借条主文、签名以及摁印都是我本人书写的，出具借条那天我醉酒了，不书写借条，李立忠就一直跟着我，这属于胁迫，我随身携带了手机，当场及事后我均没有报警。另查明：朱志勇与戚秀娟于2010年1月4日登记结婚。上述事实有借条、招商银行转账凭证、婚姻登记信息、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱志勇向李立忠借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。李立忠依约给付款项，朱志勇应承担偿还借款的民事责任。李立忠诉请朱志勇偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，朱志勇与戚秀娟就借款属于前列三种情形未能提供任何证据，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由朱志勇、戚秀娟向李立忠共同承担偿还责任。朱志勇与戚秀娟共同辩称朱志勇在醉酒受胁迫情况下出具的借条，未举证予以证明；又辩称“朱志勇”名下的银行卡一直由李立忠持有并使用，不合常理，亦未举证证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱志勇、戚秀娟应于本判决生效之日起十日内共同给付原告李立忠借款本金200000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4300元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]审判员  李文娟二〇一六年十二月五日书记员  赵 晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
支 付 令
（2018）新0202民督14号
申请人：冯江，男，汉族，1971年3月21日出生，独山子区公安分局西宁路派出所民警，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被申请人：王华云，男，汉族，1963年3月16日出生，个体从业人员，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被申请人：张希枝，女，汉族，1965年7月4日出生，无业，住址同上。公民身份号码：×××。
申请人冯江于2018年1月30日向本院申请支付令。申请人冯江称，被申请人王华云于2016年7月24日因承包工程周转资金向其借款360000元，并以独山子区晶都花苑18栋13号住房作为抵押，约定于2017年7月24日全部还清借款。2017年5月23日，被申请人王华云再次向申请人借款60000元，承诺借款期限至2017年7月23日，逾期按照本金的30%支付违约金。两被申请人合计向申请人借款420000元。借款到期后，被申请人推脱不还，故请求人民法院督促被申请人归还借款及违约金438000元。
本院经审查认为，申请人冯江的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王华云、张希枝应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人冯江返还借款438000元整。
案件受理费2623.33元，由被申请人王华云、张希枝承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何 青
二〇一八年一月三十日
书记员 梁素娟