贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终666号
上诉人（原审原告）蔡开勇，男，1956�6月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人粱元军，贵州行者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐强，男，1974年8月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人蔡开勇与被上诉人徐强身体权纠纷一案，福泉市人民法院于2016年1月13日作出（2015）福民初字第955号民事判决后，蔡开勇不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2012年7月27日，原、被告因琐事发生争执，原告便到被告家找被告理论，双方发生争吵，原告遂用铁铲打向被告，被告用手抓住铁铲致原告倒地，造成其左膝盖摔伤。后原告在福泉市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左髌骨粉碎性骨折、皮肤擦伤。原告自2012年7月27日至同年8月28日在福泉市第一人民�院住院治疗31天，出院诊断为左髌骨粉碎性骨折并髌韧带断裂伤、皮肤擦伤，住院期间被告垫付医疗费4500元。2015年7月15日，经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定为原告因跌伤致左髌骨粉碎性骨折内固定术后，构成劳动能力伤残X级。
2013年1月23日，原告为此诉至法院要求被告赔偿。诉讼过程中，2013年3月12日，因公安机关对徐强涉嫌故意伤害罪立案侦查，福泉市人民法院作出（2013）福民初字第125-1号民事裁定书，裁定蔡开勇诉徐强身体权纠纷一案中止诉讼。后原告申请撤回起诉，福泉市人民法院于2015年6月30日作出裁定准予原告撤回起诉。2014年10月21日，福泉市人民检察院审查认为事实不清、证据不足，作出福检刑不诉〔2014〕39号不起诉决定书，决定对徐强不起诉。后原告对福检刑不诉〔2014〕39号不起诉决定书提出申诉，经福泉市人民检察院复查认为程序合法，作出不起诉决定适用法律正确，于2015年6月3日作出维持原案不起诉决定。后蔡开勇以徐强犯故意伤害罪，向福泉市人民法院提起刑事附带民事自诉，福泉市人民法院于2015年8月25日作出（2015）福刑初字第109号刑事附带民事裁定书，裁定驳回蔡开勇的起诉。原告不服提起上诉，黔南州中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）黔南刑终字第218号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审原告蔡开勇一审诉称：2012年7月27日，原告途经被告家门口时，双方因琐事发生口角，后被告将原告推倒在地致其左膝摔伤。经福泉市公安局司法鉴定中心鉴定为原告左膝部损伤程度构成轻伤。经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定为原告因跌伤致左髌骨粉碎性骨折内固定术后，构成劳动能力伤残X级。原告遂向福泉市人民法院提起民事诉讼要求被告赔偿，因原告�公安机关报案，该院于2013年3月12日裁定中止诉讼，后原告于2015年6月30日撤回起诉。2014年10月21日，福泉市人民检察院对被告涉嫌故意伤害作出不起诉决定，并于2015年6月3日维持不起诉决定。后原告又向福泉市人民法院提起刑事附带民事自诉，该院于2015年8月25日作出裁定驳回原告起诉，黔南州中级人民法院于2015年11月9日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。被告故意伤害致原告受伤，依法应承担民事赔偿责任、为此，特请求人民法院判令：被告赔偿原告医疗费13389.90元、误工费2421.33元、护理费3805.78元、营养费960元、交通费371元、住院伙食补助费3200元、住宿费80元、鉴定费2767.42元、残疾赔偿金90192.84元、被扶养人生活费25424.40元、精神抚慰金10000元，以上各项损失共计148112.67元，扣除被告已垫付4500元，被告还应赔偿原告148112.67元。
原审被告徐强一审辩称：原告�述被告的侵权行为不属实，被告没有实施侵权行为致被告受伤，原告损伤系原告用铁铲打击被告过程中，被告护挡造成原告跌倒致伤，被告的行为属于正当防卫的自卫行为，依法不应承担赔偿责任。
一审审理认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告主张其左膝受伤系被告实施推倒原告致其损伤的侵权行为造成，但仅有其本人的陈述予以证明，未提供其他证据佐证，不足以证实原告左膝受伤系被告实施推倒原告的侵权行为所致，并与本案查明原告用铁铲打向被告，被告用手抓挡铁铲致原告倒地造成其左膝盖摔伤的事实不符，依法应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告赔偿的理由不充分，不予支持。被告辩称原告损伤系被告正当防卫的自卫行为所致，依法不应承担赔偿责任的理由充分，符合本案事实，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蔡开勇的诉讼请求。案件受理费1241元，由原告蔡开勇负担。
一审判决宣判后，蔡开勇不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销（2015）福民初字第955号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审判决认为上诉人的诉讼主张只有本人陈述、没有提供其他证据证明以及认定上诉人的伤为被上诉人正当防卫的行为所致，属于认定事实错误。一审认定上诉人提供的3-6号证据不能证明被上诉人实施侵权行为致上诉人受伤、上诉人提供的4-6号证据与被上诉人提供的1-2号证据印证被上诉人没有实施侵权行为也属于认定事实错误。上诉人一审提供的3-6号证据，即公安机关对蔡开勇、卿尚菊、周正群、董茂发等人的询问笔录可以证明上诉人的伤与被上诉人的行为有直接因�联系，被上诉人未能受到刑事责任的追究，但不能免除民事的赔偿责任，因此一审判决错误。
被上诉人徐强二审答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、证据充分，应予维持。上诉人所受的伤是其自己的行为所致，与被上诉人无关。上诉人喝酒无故找借口来被上诉人家吵闹，并用洋铲打被上诉人，被上诉人来不及躲避，只好用手遮挡上诉人打来的洋铲，也没有与上诉人推攘，是上诉人站立不稳自己跌倒在地受伤，被上诉人没有侵害上诉人的行为和想法，被上诉人遮挡上诉人行凶打来的洋铲自卫保护自己受不法侵害，是正当防卫行为。
本院审理查明：查明的事实与一审查明的事实一致，另查明，本院发生法律效力的（2015）黔南刑终字第218号刑事附带民事裁定书认定“在案证据不能证明蔡开勇所受伤害是由原审被告人徐强所实施的行为所致”，该案在卷证据与本案双方当事人提供的证据一致。
本院认为：本案为一般侵权纠纷，上诉人蔡开勇主张被上诉人徐强致其受伤而要求承担侵权民事责任，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人蔡开勇应提供证据证实其主张。经本院二审查明，上诉人在本案中提交的证据与（2015）黔南刑终字第218号案件一致，而该案件的生效裁定认定“在案证据不能证明蔡开勇所受伤害是由原审被告人徐强所实施的行为所致”，因此，上诉人蔡开勇未能提供与（2015）黔南刑终字第218号案件不同且能证实其主张的定案证据，其在本案中提供的证据不能证实其主张，故上诉人蔡开勇对此应承担举证不能的不利后果，本案亦不能认定上诉人蔡开勇所受伤害系徐强的行为所致，因此一审驳回上诉人蔡开勇的诉讼请求，处理正确，但一审认定被上诉人徐强构成正当防卫没有事实依据，予以更正。
综上，上诉人蔡开勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1241元，由上诉人蔡开勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王 锦
代理审判员 陆良艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢 艺