济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1993号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人芦顺，男，生于1983年9月28日，汉族，该行冷水沟支行客户经理，住济南市。
被告李振，男，生于1981年3月5日，汉族，居民，住济南市。
被告张永芹，女，生于1981年3月5日，汉族，居民，住济南市。
被告张永斌，男，生于1978年11月1日，汉族，居民，住济南市。
被告梁昌华，女，生于1978年10月16日，汉族，居民，住济南市。
被告张华，男，生于1975年6月19日，汉族，居民，住济南市。
被告李新民，女，生于1972年10月28日，汉族，居民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告李振、被告张永芹、被告张永斌、被告梁昌华、被告张华、被告李新民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周继贤独任审判。于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人芦顺，被告张永斌到庭了参加诉讼。被告李振、被告张永芹、被告梁昌华、被告张华、被告李新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告李振于2013年5月17日在我行借款29万元，于2014年4月25日到期，由被告张永芹、被告张永斌、被告梁昌华、被告张华、被告李新民提供担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催要未果。为此，诉至法院，要求判令被告偿还贷款本金29万元，支付利息114023.88元（自2013年5月17日至2016年2月16日，其中借期内的利息按月利率9‰计算，逾期利息按13.5‰计算），自2016年2月17日起至借款本金还清之日止的利息按月利率13.5‰另行计付，案件受理费由被告负担。
被告张永斌辩称，原告所诉属实，应当偿还借款本息。
被告李振（缺席）未答辩。
被告张永芹（缺席）未答辩。
被告梁昌华（缺席）未答辩。
被告张华（缺席）未答辩。
被告李新民（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2013年5月17日，济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社（以下简称王舍人信用社，合同中为贷款人）与被告李振（合同中为借款人）签订借款合同，约定：1、借款种类：短期借款；用途为购机械设备；借款金额29万元；借款期限为2013年5月17日至2014年4月26日；借款方式为可循环方式即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。2、借款资金的发放与支付：贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续（如有担保）以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。借款的发放系指贷款人将本合同项下借款发放至借款人账户。借款人的支付系指贷款人受借款人委托或借款人自行将本合同项下借款向借款人交易对象进行支付。3、借款人同意采取定期结息的方法偿还借款本息，即定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。4、借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证，担保合同另行签订。5、违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。6、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告张永芹出具贷款责任认同书，内容为：我是借款人李振的妻子，本人同意借款人在贵社借款金额29万元，用途购机械设备，期限12个月，并愿与借款人一并承担共同连带还款责任。同日，王舍人信用社与被告张华、被告张永斌签订最高额保证合同（王舍人信用社在合同中为债权人，被告张华、被告张永斌在合同中为保证人）约定：鉴于李振（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。1、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币435000元。债权人自2013年5月17日起至2014年4月26日止（该期限为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。被告李新民、被告梁昌华在保证人信用等级评定表上签字承诺自愿为李振在信用社借款提供连带责任保证。上述合同签订后，王舍人信用社于2013年5月17日向被告李振发放借款29万元，月利率为9‰，借期为2013年5月17日至2014年4月25日。借款到期后，因被告李振未归还借款，形成本案诉讼。
另查明，中国银行业监督管理委员会山东监管局于2015年1月26日作出鲁银监准（2015）37号批复，内容要点为：1、同意济南农村商业银行股份有限公司及济南农村商业银行股份有限公司历下支行等201家分支机构开业，并核准济南农村商业银行股份有限公司章程。2、济南农村商业银行股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。3、济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷款责任认同书、保证人信用等级评定表、借款借据证实，足以认定。
本院认为，王舍人信用社与被告李振签订的借款合同、与被告张永斌、被告张华签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张永芹向王舍人信用社出具贷款责任认同书及被告梁昌华、被告李新民向王舍人信用社承诺对被告李振上述借款提供连带责任保证的行为，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效行为。王舍人信用社依约向被告李振发放了借款29万元，被告李振应当依约还款并支付利息。被告李振逾期未还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告李振的借款行为发生在其与被告张永芹夫妻存续期间，且被告张永芹向王舍人信用社出具了对被告李振所借款款项承担连带责任的认同书，故被告张永芹应对上述借款及利息等承担共同还款责任。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张永斌、被告梁昌华、被告张华、被告李新民作为连带责任保证人，应对被告李振所欠借款及利息等在最高额435000元的范围内承担连带清偿责任。被告张永斌、被告梁昌华、被告张华、被告李新民承担保证责任后，可向被告李振、被告张永芹追偿。王舍人信用社的债权债务已由农商银行历城支行承担，农商银行历城支行作为本案原告主张借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李振、被告张永芹、被告梁昌华、被告张华、被告李新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振、被告张永芹于判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金29万元。
二、被告李振、被告张永芹于判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息114023.88元（自2013年5月17日至2016年2月16日，其中借期内的利息按月利率9‰计算，逾期利息按月利率13.5‰计算）。自2016年2月17日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息，以逾期未返还借款本金为基数，按月利率13.5‰另行计付。
三、被告张永斌、被告梁昌华、被告张华、被告李新民对上列第一、二条所判款项在435000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告张永斌、被告梁昌华、被告张华、被告李新民承担保证责任后，有权向被告李振、被告张永芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告李振、被告张永芹、被告张永斌、被告梁昌华、被告张华、被告李新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 丽