湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第162号
原告刘伟阶，男，1955年4月29日出生，汉族，农民。
全权委托代理人刘海清，男，1981年3月26日出生，汉族，居民，系原告刘伟阶之子。
委托代理人罗奇峰，湖南晨晖律师事务所律师。
被告况建初，男，1964年1月27日出生，汉族，农民。
2014年4月8日，原告刘伟阶就与被告况建初民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁首担任审判长，同人民陪审员李国安、姜菊桃共同组成的合议庭，书记员晏甫担任庭审记录，于2014年4月24日、2014年8月29日二次公开开庭进行了审理。原告刘伟阶及其委托代理人刘海清、罗奇峰均到庭参加诉讼，被告况建初在开庭审理过程中，未经法庭许可擅自中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟阶诉称，被告况建初与他人合伙承包冷水江市矿山地质环境综合治理工程中的良溪河二标段工程，因缺少资金，于2012年许陆续向他借款420289元。借款期限届满后，被告向原告偿还了20万元借款本金及部分利息，现尚欠借款本金220289元，利息96213元，请求人民法院判决被告况建初偿还借款本金220289元及至本金全部还清之日止的利息（利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由被告况建初承担。
原告刘伟阶为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
证据二、借款合同与借据，拟证明2012年4月17日，被告况建初向原告刘伟阶借款200000元，借款月利息为4%，借款期限至2012年7月17日止。2012年5月10日，被告况建初向原告刘伟阶再次借款200000元，借款月利息为4%，借款期限至2012年8月10日止；
证据三、借据一份，拟证明2012年8月3日，被告况建初向原告刘伟阶借款20289元；
证据四、被告况建初的弟弟况明初出具的书面承诺，拟证明原告向被告况建初催讨上述借款的事实。
在开庭审理过程中，被告况建初发表了如下质证意见，即对原告刘伟阶所提交的上述证据的真实性无异议，但证据三所体现的20289元借款实际是未及时归还的借款利息，借贷关系并未真实发生。
被告况建初辩称，他从原告刘伟阶处共借款40万元属实，他现已偿还借款本金200000元，利息180000元。他每次从原告刘伟阶处借款时，原告刘伟阶均以月息四分的标准事先扣除了一个月的利息，即原告刘伟阶实际每次给付的借款本金只有192000元。
在开庭审理过程中，被告况建初除陈述（观点如上所述）外，未向法庭提交其他证据材料。
经审查，原告刘伟阶提交的证据一、证据二、证据四均符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采纳。原告刘伟阶未对证据三作出合理的说明，亦未提交其他证据加以佐证，且被告况建初对此表示异议，故本院对此不予采信。
根据本院所采信的上述证据材料，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年4月17日，被告况建初承建冷水江市矿山地质环境综合治理工程中的良溪河二标段工程，因缺少资金，与原告刘伟阶签订借款合同，约定被告况建初向原告刘伟阶借款200000元，借款月利息为4%，借款期限至2012年7月17日止。尔后，原告刘伟阶委托刘海清向被告况建初指定的银行账号实际汇款192000元，即预先以约定的20万元借款本金为标准，按月利率4%实际扣除了一个月的利息8000元。2012年5月10日，被告况建初又与原告刘伟阶签订借款合同，约定被告况建初向原告刘伟阶借款200000元，借款月利息为4%，借款期限至2012年8月10日。尔后，原告刘伟阶委托刘海清向被告况建初指定的银行账号汇款192000元，即亦预先以约定的20万元借款本金为标准，按月利率4%实际扣除了一个月的利息8000元。2013年12月14日，被告况建初偿还原告刘伟阶借款本金200000元，原告刘伟阶则将被告况建初于2012年5月10日出具的借据原件予以退还。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行公布的一年期短期贷款年利率为6.56%。至2014年9月17日止，被告况建初应当给付原告刘伟阶的借款利息共计为193126.4元（192000元×6.56%／12×4×29个月＋192000元×6.56%／12×4×17个月），被告况建初共实际偿还原告刘伟阶借款利息180000元。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。原告刘伟阶与被告况建初之间签订的上述借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容除利息的约定超出银行同期同类贷款利率的四倍外，其他内容均合符法律的规定，借款合同依法成立并生效，原、被告均应依法履行各自的法律义务。本案中，原告刘伟阶在向被告况建初支付两笔借款时，均预先扣除一个月的利息，共计16000元，故本案的借款本金应为实际支付的借款数额，即384000元，核减被告况建初已偿还的200000元借款本金，被告况建初尚欠原告刘伟阶的借款本金应为184000元，原告刘伟阶要求被告况建初按银行同期同类贷款利率的四倍计算上述借款本金的利息，符合法律规定，故对原告刘伟阶要求被告况建初支付借款本金184000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告刘伟阶另行主张的借款20289元，因其未能提交确实充分的证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告况建初在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告刘伟阶借款本金184000元及至本金全部清偿之日止的利息（2014年9月17日前尚欠的利息为13126.4元（193126.4元－180000元），从2014年9月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率为6.56%）的四倍计算】；
如被告况建初未按期付款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘伟阶的其它诉讼请求。
本案受理费6040元，由被告况建初承担4832元，由原告刘伟阶承担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁 首
人民陪审员 李国安
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十月八日
书 记 员 晏 甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。