wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0356号
原告蔡维全。
委托代理人邵强、姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告倪军。
被告尤文建。
原告蔡维全诉被告倪军、尤文建股权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜康兵、被告倪军到庭参加诉讼。被告尤文建经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，原告与两被告签订股权转让协议，原告将持有的泗阳辉煌玻璃工艺品有限公司的33.3%的股权转让给两被告，合计价格为200万元，两被告负连带付款责任。约定违约金为转让价款的30%。被告已经支付转让款100万元，尚余100万元被告未按约定时间付款。请求判令两被告连带支付原告100万元股权转让款，违约金30万。请求法院下达泗阳辉煌玻璃工艺品有限公司的租户对该公司支付租金的止付令，而优先支付原告的股权转让款。两被告承担本案诉讼费、代理费。
被告倪军辩称：当时签订股权转让协议时双方商谈200万元分三次支付。2014年3月份支付原告100万元时，原告口头答应余款100万元再让3个月时间。剩余的100万元要求按照原告答应的8月18日付款。
经审理查明：原告蔡维全原是泗阳辉煌玻璃工艺品有限公司的股东。2014年1月12日，原告与泗阳辉煌玻璃工艺品有限公司另两位股东倪军、尤文建签订股权转让协议。协议约定甲方蔡维全将其持有的泗阳辉煌玻璃工艺品有限公司33.3%的股权转让给乙方倪军、丙方尤文建，乙方、丙方各占16.65%；甲乙丙三方确定的转让价格为人民币200万元；股权转让完成后，乙、丙方各享受此16.65%的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；股权转让款200万元分三批支付，第一批80万元于2014年1月20日前支付，第二批20万元于2014年2月20日前支付，第三批100万元于2014年5月19日前支付；乙方、丙方及该公司对上述款项的支付承担连带还款责任；协议签订后，任何一份不履行或者不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，违约金为转让款的30%；任何一份违约，守约方有权要求违约方继续履行本协议并承担违约金；协议还约定了其他事项。在双方履行协议过程中，被告倪军、尤文建于2014年3月支付原告蔡维全股权转让款100万元，尚余100万元至今未付款。原告遂起诉来院。
庭审中，被告倪军主张蔡维全口头承诺余下100万元在2014年8月19日支付。原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证实。被告主张协议约定的违约金过高并要求调整。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的股权转让协议、承诺书、催款通知等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。现被告倪军、尤文建未能按照协议约定的期限支付给原告股权转让款，被告主张原告蔡维全口头承诺余下100万元在2014年8月19日支付，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证实，本院对被告该主张，依法不予采信。原告要求被告按欠款本金100万元的30%承担违约金，约定的违约金明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算违约金。原告要求法院对泗阳辉煌玻璃工艺品有限公司的租户下达租金止付令，而优先支付原告的股权转让款的请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告倪军、尤文建于本判决生效后十日内连带支付原告蔡维全股权转让款100万元及违约金（自2014年5月20日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。
二、驳回原告蔡维全其他诉讼请求。
案件受理费16590元由被告倪军、尤文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 谷士凯
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2964号
原告高青年，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱月孔，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告李兴海，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告高青年与被告李兴海确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱月孔、被告李兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青年诉称，2015年6月底，被告李兴海请他帮忙为被告往青海送一车货，2015年6月29日在返回途中，他驾驶被告的车辆在连霍高速由南向北行驶至1884公里+900米时，与前方因事故排队等候的前车发生碰撞，造成六车连环追尾的道路交通事故。2015年6月30日经省高速公路第一支队双塔大队认定，他负本次事故全部责任。被告作为事故机动车的所有人，在未确定造成损失总额的前提下，逼迫他书写了承担损失75000元的承诺书。在他出具了承诺书后迫使他作出不真实的意思表示，离开事故现场，由被告和肇事各方协商处理事故赔偿事宜。现他认为在事故损失没有确定的情况下出具承诺书承担损失50%的责任即75000元，系重大误解和显示公平，请求依法撤销他于2015年6月30日签订的承诺书。
被告李兴海未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，2015年6月29日，原告驾驶他的车辆追尾，造成前五辆车连环追尾，事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故造成损失二十多万元。在交警的主持处理下，他们当场赔付了车辆损失轻微的车辆，其中有一辆车报废，双方协商赔偿十万元，并用他的小车抵押，约定在1个月内赔付清。原告考虑到损失大，答应承担50%的责任，他考虑到与原告是朋友，给他开车多年，他就让他的朋友把当场能确定的修理费、理赔费15万元写了一份承诺书，原告在承诺书上签名并按了指印。但后来给路政赔偿11000元，他自己车辆的修理费和一辆拉回张掖修理的车修理费也没有计算，如果计算起来损失总共有二十几万元，他并没有逼迫原告签字，原告赔偿也是原告真实意思的表示，他认为原告签订的承诺书有效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月29日21时40分许，原告高青年驾驶被告所有的甘G132**号重型半挂牵引车（牵引甘G16**挂号重型低平板半挂车），沿连霍高速由南向北行驶至1884公里+900米时，与前方因事故排队等候通行的车辆追尾，造成前五辆车连环碰撞的交通事故，该事故经交警部门责任认定“当事人高青年驾驶机动车对道路情况观察不全面细致，遇前方排队车辆时采取措施不当是引发本次事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，认定高青年负事故全部责任”。2015年6月30日，被告李兴海与肇事车辆理赔处理后，经原、被告协商，原告承诺赔偿事故损失7.5万元，并在被告朋友出具的承诺书（欠条）上签名捺印，承诺书（欠条）上载明：“本人高青年驾驶李兴海挂车甘G132**（挂1626）于2015年6月29日晚9:40分，在连霍高速公路五稍岭隧道口行驶，当中因本人不谨慎发生六辆车连环追尾事故，经双塔高速交警大队处理，本人高青年驾驶李兴海挂车甘G132**（挂1626）承担全部责任，六辆车修理费、理赔由本人驾驶李兴海全部承担，修理费、理赔费共花费拾伍万圆（150000元），本人高青年愿承担修理费、理赔费总额的50%（75000元）柒万伍仟圆整。承诺人（欠款人）高青年”。承诺书签订后，高青年并未实际赔付。
2016年2月29日，被告李兴海将原告高青年诉讼本院，要求高青年给付赔偿款75000元，高青年以该承诺书（欠条）显失公平为由，诉讼要求撤销。
上述事实，有承诺书、公路赔偿通知书、照片等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告驾驶被告车辆发生交通事故，且负事故全部责任，对事故造成的损失15万元，经双方协商，原告承诺赔偿损失15万元的50%，计75000元，并在承诺书上签名捺印，此系双方当事人真实意思表示，该承诺书明确约定权利义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在签订承诺书（欠条）时具有完全的民事行为能力，承诺书不存在表意不清的情况和重大误解或显示公平等法定事实，双方当事人不得擅自变更或者撤销。原告认为该承诺书是被告逼迫下，不是真实意思的表示而签订立的，属重大误解，显失公平，应予以撤销，但其对上述主张未向本院提交相关证据予以证实，本院无法认定，对此，原告承担举证不利的后果。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告高青年要求撤销于2015年6月30日签订的承诺书（欠条）的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告高青年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 辛 旺
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商终字第190号
上诉人（原审被告）徐锦吉。
委托代理人崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人刘赞安，山东盈康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邹云花。
委托代理人崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人刘赞安，山东盈康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛龙正塑料有限公司。
委托代理人崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人刘赞安，山东盈康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彪。
委托代理人孙福刚，山东建檩律师事务所律师。
上诉人徐锦吉、邹云花、青岛龙正塑料有限公司因与被上诉人王彪追偿权纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人徐锦吉、邹云花、青岛龙正塑料有限公司申请撤回对被上诉人王彪的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐锦吉、邹云花、青岛龙正塑料有限公司撤回对被上诉人王彪的上诉。
二审案件受理费11002元，减半收取5501元，由上诉人徐锦吉、邹云花、青岛龙正塑料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 越
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第155号
原告胡建功，，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张敏，男，1981年出生，汉族，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告石承良，男，1976年出生，汉族，泰安市泰山区居民，现住址不详。
原告胡建功与被告石承良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告石承良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建功诉称，2010年7月11日，被告向原告借款150000原，并签订借贷合同一份，约定月利率为1.8%，借款期限为一年，逾期还款，再按每日0.1%加收罚息。被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息未支付。为此，要求被告偿还借款本金150000元，支付利息（自2011年3月11日开始按月利率1.8%计算）。
被告石承良未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年7月11日，原告与“石翠芳”签订借贷合同一份，约定：“石翠芳”向原告借款150000元；月利率为1.8%；借款期限为一年，自2010年7月11日至2011年7月10日止；逾期还款，再按每日0.1%加收罚息。原告、“石翠芳”在合同上签字，泰安市如意投资理财有限公司作为保证人在合同上盖具公章。同日，“石翠芳”给原告出具借据一份，载明：今借到胡建功现金150000元，该款于2011年7月10日前归还。
关于上述借款，原告提出被告的妻子原系原告的同事，被告认识原告后，因开办泰安市如意生态园有限公司需要资金而向原告借款，在被告开办的泰安市如意投资理财有限公司办公地点，因被告不在办公室，被告的工作人员交给原告借贷合同及借据，但合同上借款人并非被告而是原告之姐石翠芳，原告当时电话询问被告，被告告诉原告合同及借据只是个形式，被告当时承诺由被告承担还款责任。
原告提出被告已支付利息至2011年3月10日，后因被告未偿还借款本金，亦未支付剩余利息，原告曾依据上述借贷合同及借据于2012年3月15日起诉石翠芳。在该案中，石翠芳提出合同上及借据上“石翠芳”的签名，均非其本人所书写，并书写自己的姓名予以比对，两种笔迹差别明显。在此情况下，原告申请撤诉，本院于2012年5月14日作出（2012）泰山民初字第795号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。
原告提交被告给其出具的《还款协议书》，并提出系在撤回对石翠芳的诉讼请求之后，找到被告，被告于2012年12月份交给原告上述还款协议书。该协议书载明：2010年7月11日石承良因经营需要向胡建功借款150000元，月利率为1.8%；借款期限为1年，由石翠芳向胡建功出具了借据、借款合同。该借款实际由石承良使用，利息已支付到2011年3月10日，本金150000元及剩余利息至今未偿还。经协商石承良定于每月分期偿还借款及利息。
因被告并未履行该协议，原告依据该还款协议书于2014年1月9日诉来本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。
因被告未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的借贷合同、借据、被告出具的借条、《还款协议书》、本院（2012）泰山民初字第795号民事裁定书、调查笔录及庭审笔录等。
本院认为，被告给原告出具的《还款协议书》系其真实意思的表示，故本院对该还款协议书予以确认。被告在该协议书中认可其于2010年7月11日因经营需要向原告借款150000元，月利率为1.8%；借款期限为一年的事实。被告虽然在该协议书中提出系由被告之姐石翠芳给原告出具了贷款合同及借据，但借贷合同及借据上借款人“石翠芳”的签字均非石翠芳本人书写，而借贷合同及借据系由被告交付给原告，综上，本院认定本案借款的实际借款人为被告。且被告在还款协议书中表示同意每月分期偿还借款本金及利息，故对于原告要求被告偿还借款本金150000元，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该利息应自2011年3月11日开始按月利率为1.8%予以计算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石承良于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建功借款本金150000元。
二、被告石承良于本判决生效之日起十日内支付原告胡建功利息（借款本金150000元，按月息1.8%，自2011年3月11日开始计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹栋
审 判 员 李建
代理审判员 李健
二〇一四年六月四日
书 记 员 王波
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01588号
原告宁波市荣昌钢化玻璃有限公司。住所地：宁波市。
委托代理人郑世红。
被告周林利，男，汉族，1979年12月27日生，住老河口市。
委托代理人张彦萍。
本院在审理原告宁波市荣昌钢化玻璃有限公司诉被告周林利分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市荣昌钢化玻璃有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁波市荣昌钢化玻璃有限公司撤诉。
案件受理费930元，撤诉减半收取465元，由原告宁波市荣昌钢化玻璃有限公司负担。
审判员 陈 中
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘玉芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5566号
原告：刘亚东，女，1948年8月19日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：朱治杰，男，1989年11月4日出生，住长垣县。
委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。
被告：李少鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，住许昌市莲城大道846号Ａ区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，任总经理。
委托诉讼代理人：许亚超，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：马飞，任总经理。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
原告刘亚东与被告朱治杰、李少鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（太平洋财险新乡公司）、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（平安财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘亚东的委托诉讼代理人陈豪，被告朱治杰及其委托诉讼代理人苗利闯，太平洋财险新乡公司的委托诉讼代理人许亚超，平安财险许昌公司的委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼。被告李少鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚东向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告车辆损失50500元、评估费2525元、施救费350元，计53375元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，朱治杰驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶至许昌市××街与××路交叉路口时，与李少鹏驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞后，致豫Ｇ×××××号小型轿车与沈亚会驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｋ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。经交警部门认定，朱治杰、李少鹏负事故同等责任，原告无责任。豫Ｋ×××××号小型轿车的所有人为原告，豫Ｇ×××××号小型轿车、豫Ｋ×××××号小型普通客车分别在太平洋财险新乡公司、平安财险许昌公司投有保险，且事故发生在保险期间内。
朱治杰辩称，对事故的事实无异议，豫Ｇ×××××号小型轿车在太平洋财险新乡公司投有交强险，应由保险公司对原告的合理损失优先赔付，超出交强险部分，应当按照事故责任比例进行划分；诉讼费、评估费由保险公司承担。
平安财险许昌公司辩称，原告的损失首先由两保险公司在交强险限额内按照同等比例进行划分，且原告的车损鉴定有瑕疵，申请重新鉴定；我公司不承担诉讼费、评估费。
太平洋财险新乡公司辩称，我公司同意在交强险财产损失限额内赔付，不承担诉讼费、评估费。
李少鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.许众望价鉴评字[2016]09281756鉴定意见书，系原告单方委托作出，被告对其真实性亦提出异议，并申请重新鉴定，故本院对该份鉴定及车辆评估费票据的证明力不予认定；2.许诚信评估[2017]车鉴字第199号鉴定意见书，符合法定程序，结论依据充分，本院对其证据效力予以认定；3.施救费票据，真实有效，与本案相关，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日16时，朱治杰驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶至许昌市××街与××路交叉路口时，与李少鹏驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞后，致豫Ｇ×××××号小型轿车与沈亚会驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｋ×××××号小型轿车乘坐人徐秋芹、楚天阔、驾驶人沈亚会受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2016年9月26日，许昌市公安局交通管理支队作出许公交认字[2016]第41100201090116号道路交通事故认定书，认定：朱治杰负该事故的同等责任，李少鹏负事故的同等责任，沈亚会、刘亚东、楚天阔不负该事故责任。2017年6月19日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出关于豫Ｋ×××××轿车修复价格的鉴定意见书，认定：该车在事故中修复价格为45569元、残值200元。
另查明，豫Ｇ×××××号小型轿车驾驶员为朱治杰，该车在太平洋财险新乡公司投有交强险，保险期间自2015年12月22日至2016年12月21日；豫Ｋ×××××小型普通客车驾驶员为李少鹏，该车在平安财险许昌公司投有交强险及商业三者险，保险限额30万元，且不计免赔，保险期间自2015年5月21日至2017年5月20日。
本院认为，朱治杰、李少鹏负该道路交通事故的同等责任，原告无责任，可以作为确定民事责任的依据。肇事车辆豫Ｇ×××××号轿车在太平洋财险新乡公司投有交强险，豫Ｋ×××××号客车在平安财险许昌公司投有交强险及商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应首先由两保险公司在交强险限额内赔付，超出部分根据事故责任由平安财险许昌公司在商业三者险限额内和侵权人朱治杰承担。经核算，原告的损失为财产损失45569-200=45369元、施救费350元，计45719元，由太平洋财险新乡公司在交强险限额内承担2000元，朱治杰承担20859.5元，平安财险许昌公司在保险限额内承担22859.5元。因对原告单方委托的鉴定未予采纳，对原告主张的车辆评估费，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险新乡公司向刘亚东赔付2000元，朱治杰向李亚东赔付20859.5元，平安财险许昌公司向刘亚东赔付22859.5元，原告的其他诉讼请求，无事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘亚东2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘亚东22859.5元；
三、被告朱治杰于本判决生效之日起十日内赔付原告刘亚东20859.5元；
四、驳回原告刘亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告刘亚东负担250元，被告朱治杰承担500元，李少鹏承担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨山松
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00267号
原告周某，�，X年X月X日生，满族，个体，现住辽宁省绥中县。
被告朱某，男，X年X月4日生，满族，个体，现住辽宁省绥中县。
委托代理人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告周某诉被告朱某健康权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员毕淑媛适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告周某、被告朱某及其委托代理人冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告均在绥中县宽帮镇经营五金水暖商店。2014年7月23日下午6时许，双方因生意往来发生纠纷，被告来到原告经营场所门前与原告理论，在理论过程中被告用花盆将原告头部打伤，造成原告住院治疗35天，诊断为脑震荡。事发后原告向绥中县宽帮派出所报警。现原告起诉，要求被告朱某赔偿原告各项经济损失104150元。
被告朱某辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼�求和理由没有事实依据。原告没有需要住院治疗35天的严重脑震荡伤，是为了讹人。本案纠纷的发生是由原告的过错引起的，原告要承担全部责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某系绥中县宽帮镇红升综合商店业主，被告朱某在绥中县宽帮镇经营五金水暖商店。2014年7月23日18时20分许，在绥中县宽帮镇宽帮村红升五金店门口，被告朱某因琐事与原告周某发生口角，继而被告朱某用花盆将原告周某砸伤。当日，原告周某入住绥中县医院住院治疗，于2014年8月26日出院。医院诊断为：脑震荡，头皮挫伤（颈部），二级护理，共住院34天，其中从2014年8月13日起处于离院状态，实际住院21天。共花医疗费8607.75元。关于经济赔偿问题，原、被告协商未果，故原告起诉来院。
另查明，辽宁省绥中县公安局司法鉴定中心法医临床学意见书鉴定意见为：周某身�损伤程度为轻微伤。
被告朱某于2014年8月7日向绥中县公安局宽邦派出所投案自首。绥中县公安局宽邦派出所于当日作出对被告朱某治安拘留5日并处200元罚款的行政处罚。
本院所确认上述事实，有原、被告陈述笔录，绥中县公安局公安行政案件卷宗，医院病志，住院费用清单、医疗费用收据、原告个体工商户营业执照副本复印件等证明材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。通过双方的陈述及本案的证据证明，原、被告双方因琐事发生纠纷，被告朱某用花盆将原告周某致伤，且被绥中县公安局宽邦派出所治安拘留5日并处罚款200元，所以对侵害原告的人身健康权行为，被告应承担主要赔偿责任；鉴于在打架的起因上原告也有过错，亦应承担相应的责任。原告周某离院后的医药费共计474元应由其自行承担，误工和护理的实际天数应以34天-13天=21天计算。根据2014年道路交通事故人身损害赔偿计算标准，原告的经济损失为：医药费实际支出为8607.75元-474元=8133.75元，伙食补助费为50元×21天=1050元，护理费为13195元÷261天×21天=1061.67元，误工费为41011元÷261天×21天=3299.73元，根据本案的实际情况，交通费是必然发生的费用，酌定为200元。以上合计为13745.15元。原告周某诉求的营养费、房租费、精神损失费、名誉损失费，电子秤、花盆的损失，因证据不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后5日内赔偿原告周某的各项经济损失13745.15元的80%，即10996.12元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，原告周某承担102元，被告朱某承担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 毕淑媛
二〇一四年十月十四日
书记员 陶彦辉
本判决所援引的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。�成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹山刑初字第00013号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人王世明，农民。因涉嫌过失致人死亡、非法持有枪支罪于2013年11月3日被竹山县公安局刑事拘留，2013年11月12日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
辩护人范菊香，湖北弘亚律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王世明犯过失致人死亡、非法持有枪支罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员章胜军、代理审判员沈德宏（主审人）组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人王世明及其辩护人范菊香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）非法持有枪支
被告人王世民素来喜好打猎，在多年前公安机关收缴枪支时，特将一支火药枪藏匿于邻居家中用于偶尔狩猎。2013年11月3日，公安机关将其所有的枪支予以扣押。经鉴定，该枪支以火药为动力发射弹丸，具有杀伤威力，认定为枪支。
（二）过失致人死亡
2013年11月2日10时许，被告人王世明相邀郑某某（殁年48岁）、闵某、李某四人上山狩猎。同日13时许，王世明在竹山县官渡镇楼房村1组腰岩线（小地名）处的山林中蹲点等待猎物时，误将同伙郑某某当成猎物射击，致其头部受伤死亡。后经鉴定，郑某某系严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人王世明主动向公安机关电话报警投案。
2013年11月12日，被告人王世明家属与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属各项损失共计16万元（已支付11万元，尚有5万元定于2014年年底付清）。同日，被害人家属出具谅解书，请求司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王世明在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、证人杜某、李某、王某、闵某、郑某的证言；2、竹山县公安局现场勘查笔录和照片、扣押决定书和扣押物品清单；3、竹山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、十堰市公安司法鉴定中心痕迹物证鉴定书；4、书证户籍证明、赔偿协议书、申请书、谅解书等；5、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王世明在持枪狩猎中应当预见到自己的行为可能发生的危害后果，因疏忽大意而没有预见，致同伴死亡；违反枪支管理规定，为满足个人喜好而非法持有枪支，其行为已分别构成过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人王世明能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且其家属与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人家属谅解，可依法减轻处罚。考虑到被告人王世明的犯罪情节、悔罪表现，根据审前社会调查建议对王世明适用缓刑不致于危害社会且有利于后期赔偿款的按时兑现，可以对其适用缓刑。辩护人提出被告人具有自首情节，积极赔偿损失并取得被害人家属谅解，且一贯表现良好，应依法从轻或减轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王世明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 章胜军
代理审判员 沈德宏
二〇一四年五月八日
书 记 员 章胜荣
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民立审字第7号
起诉人宫国中，清河县
2015年5月29日，本院收到起诉人宫国中的诉状，称其系清河县人，1998年10月1日起诉人与城西村村委会签订了土地承包合同书，清河县戈仙庄镇城关办事处作为签证单位在合同书上盖章，1998年10月1日，清河县人民政府颁发了土地承包经营权证书，对起诉人的承包经营权进行确认，至此，起诉人享有合法的土地承包经营权，承包期限为30年，并且一直在承包的土地上进行耕种。2004年，河北龙海机械制造有限公司没有经过起诉人同意，在起诉人承包的土地上违法修建厂房，致使起诉人承包的土地完全被毁坏，造成了严重的经济损失。起诉人请求判决被告立即停止侵权行为，排除妨碍，恢复起诉人承包经营的土地。
经审查，本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对宫国中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 庄双澧
审判员 谢桂芝
陪审员 周新乾
二〇一五年六月五日
书记员 潘书霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2068号
原告：郑金祥。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告：山东天元第二建筑工程有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路xx号
法定代表人：王志坚，该公司经理。
原告郑金祥与被告山东天元第二建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。查明山东天元第二建筑工程有限公司已经被合并为天元建设集团有限公司，山东天元第二建筑工程有限公司已不存在。
本院认为，原告郑金祥所诉被告因合并而不存在，所诉被告主体不适格，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑金祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 徐广艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 侯存存
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3492号
原告山东省鄄城县左营乡丁阳寺一队。
负责人李清贵，男，1942年10月生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人刘保峰，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人程海英，男，1936年2月生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
被告陈保州，男，1967年7月生，汉族，大学文化，干部，住山东省鄄城县。
原告鄄城县左营乡丁阳寺一队与被告陈保州土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告鄄城县左营乡丁阳寺一队于同年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄄城县左营乡丁阳寺一队撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由鄄城县左营乡丁阳寺一队负担。
审判员 夏朝阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王传龙
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复4号
申请复议人（被执行人）湖北万达实业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道特6号。
法定代表人田勇，该公司总经理。
申请执行人黄桂珍，女，1956年3月20日出生，汉族。
申请执行人王盛清，女，1925年3月13日出生，汉族。
申请执行人顾娜，女，1979年6月1日出生，汉族。
申请执行人顾力，男，1987年12月17日出生，汉族。
申请复议人湖北万达实业投资有限公司（以下简称“万达公司”）不服武汉市江夏区人民法院（以下简称“江夏法院”）（2015）鄂江夏执异字第00014号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院认为，万达公司主张田野（田勇之子）于2010年3月3日受其委托代其向顾启国偿还借款200，000元，该还款属于执行依据生效前的排除执行的实体理由，该院已告知其依法申请再审或通过其他程序解决；万达公司主张田勇于2014年6月30日受其委托代为偿还顾启国借款280000元，申请执行人对该证据的真实性提出质疑，对此双方存在争议；万达公司主张调解生效后已向顾启国支付600，000元的证据，因债务承担应当经债权人同意，万达公司暂没有充分证据证实该债务承担已经债权人同意，不能发生债权消灭的效力。故万达公司认为（2010）夏民一初字第404号民事调解书所确定的全部义务已全部履行完毕的异议理由不能成立，其请求终止强制执行程序的证据不足，执行法院裁定驳回万达公司执行异议。
申请复议人万达公司复议称，其已履行（2010）夏民一初字第404号民事调解书所确定的全部内容，江夏法院裁定驳回异议错误，请求撤销执行异议裁定，终止对（2010）夏民一初字第404号民事调解书的执行。
本院查明，原告顾启国与被告万达公司民间借贷纠纷一案，江夏法院于2010年8月20日作出（2010）夏民一初字第404号民事调解书，确定由万达公司于2010年10月20日前一次性偿还顾启国借款605，000元及相应利息。民事调解书生效后，万达公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月27日，顾启国向江夏法院申请执行，执行案号为（2010）夏执字第445号。执行过程中，因万达公司暂无可供执行财产，顾启国于2011年5月25日向江夏法院申请终结本次执行程序。2011年5月30日，江夏法院裁定终结该案的本次执行程序。
2015年8月12日，顾启国因病去世。同年11月24日，顾启国的法定继承人黄桂珍、王盛清、顾娜、顾力向江夏法院申请变更申请执行人。同年12月3日，江夏法院裁定变更黄桂珍、王盛清、顾娜、顾力为（2010）夏执字第445号执行一案的申请执行人。
万达公司向江夏法院提出执行异议称其已经履行（2010）夏民一初字第404号民事调解书所确定的义务，请求终止对该案的执行。江夏法院裁定驳回其执行异议。
万达公司在执行异议程序中提交的证据有：顾启国于2010年3月3日收到田野还款200000元的收条；顾启国于2014年6月30日收到田勇还款280000元的收条；2014年7月10日向顾启国账户存入现金50，000元的存款凭条；2014年8月13日田勇通过银行转账方式向顾启国账户转入170000元的转账凭条；2014年9月30日田勇通过银行转账方式向顾启国账户转入70000元的转账凭条；2014年11月15日王静通过银行转账方式向顾启国账户转入30000元的转账凭条；田勇于2015年11月26日出具的单方情况说明，用以证明田勇分别于2014年6月30日、7月10日、8月14日、9月30日受万达公司委托代为向顾启国偿还借款280，000元、50，000元、170，000元、70，000元，共计人民币570，000元；王静于2015年11月25日出具的情况说明，用以证明王静于2014年11月15日受万达公司委托代为向顾启国偿还借款30，000元；田野于2015年11月26日出具的情况说明，用以证明田野于2010年3月3日受万达公司委托代为向顾启国偿还借款200，000元。以上证据在异议审查中经过听证质证，申请执行人黄桂珍、王盛清、顾娜、顾力提出如下意见：1.对收条中顾启国的签名提出异议；2.2010年3月3日的收条在调解书生效之前，不能证明是执行程序中的还款；3.对银行存款凭条和转账凭条本身无异议，但不能证明是上述转款是偿还的执行款项；4.三份情况说明均说明是代履行，没有债权人认可，不能证明是偿还执行款项。
本院认为，申请复议人万达公司在异议审查中提供的收条和相关付款凭证均没有明确指向是偿还（2010）夏民一初字第404号民事调解书所确定债务，且万达公司所主张的（2010）夏民一初字第404号民事调解书所确定债务已由田勇、田野和王静代为履行，均未有债权人顾启国认可的相关证据，不足以排除与顾启国存在其他经济往来的可能性，故其提出已经履行（2010）夏民一初字第404号民事调解书所确定的全部义务的证据不足，其复议理由不能成立。江夏法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北万达实业投资有限公司的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏 钢
审判员 张跃松
审判员 喻英辉
二〇一六年二月二日
书记员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复4号
申请复议人（被执行人）湖北万达实业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道特6号。
法定代表人田勇，该公司总经理。
申请执行人黄桂珍，女，1956年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区东湖路***号，公民身份号码4223221956********。
申请执行人王盛清，女，1925年3月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县鱼岳镇金虾湖**号，公民身份号码4223221925********。
申请执行人顾娜，女，1979年6月1日出生，汉族，住武汉市武昌区武车五村**号***室，公民身份号码4223221979********。
申请执行人顾力，男，1987年12月17日出生，汉族，住武汉市武昌区东湖路***号，公民身份号码4212211987********。
申请复议人湖北万达实业投资有限公司（以下简称“万达公司”）不服武汉市江夏区人民法院（以下简称“江夏法院”）（2015）鄂江夏执异字第00014号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院认为，万达公司主张田野（田勇之子）于2010年3月3日受其委托代其向顾启国偿还借款200，000元，该还款属于执行依据生效前的排除执行的实体理由，该院已告知其依法申请再审或通过其他程序解决；万达公司主张田勇于2014年6月30日受其委托代为偿还顾启国借款280000元，申请执行人对该证据的真实性提出质疑，对此双方存在争议；万达公司主张调解生效后已向顾启国支付600，000元的证据，因债务承担应当经债权人同意，万达公司暂没有充分证据证实该债务承担已经债权人同意，不能发生债权消灭的效力。故万达公司认为（2010）夏民一初字第404号民事调解书所确定的全部义务已全部履行完毕的异议理由不能成立，其请求终止强制执行程序的证据不足，执行法院裁定驳回万达公司执行异议。
申请复议人万达公司复议称，其已履行（2010）夏民一初字第404号民事调解书所确定的全部内容，江夏法院裁定驳回异议错误，请求撤销执行异议裁定，终止对（2010）夏民一初字第404号民事调解书的执行。
本院查明，原告顾启国与被告万达公司民间借贷纠纷一案，江夏法院于2010年8月20日作出（2010）夏民一初字第404号民事调解书，确定由万达公司于2010年10月20日前一次性偿还顾启国借款605，000元及相应利息。民事调解书生效后，万达公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月27日，顾启国向江夏法院申请执行，执行案号为（2010）夏执字第445号。执行过程中，因万达公司暂无可供执行财产，顾启国于2011年5月25日向江夏法院申请终结本次执行程序。2011年5月30日，江夏法院裁定终结该案的本次执行程序。
2015年8月12日，顾启国因病去世。同年11月24日，顾启国的法定继承人黄桂珍、王盛清、顾娜、顾力向江夏法院申请变更申请执行人。同年12月3日，江夏法院裁定变更黄桂珍、王盛清、顾娜、顾力为（2010）夏执字第445号执行一案的申请执行人。
万达公司向江夏法院提出执行异议称其已经履行（2010）夏民一初字第404号民事调解书所确定的义务，请求终止对该案的执行。江夏法院裁定驳回其执行异议。
万达公司在执行异议程序中提交的证据有：顾启国于2010年3月3日收到田野还款200000元的收条；顾启国于2014年6月30日收到田勇还款280000元的收条；2014年7月10日向顾启国账户存入现金50，000元的存款凭条；2014年8月13日田勇通过银行转账方式向顾启国账户转入170000元的转账凭条；2014年9月30日田勇通过银行转账方式向顾启国账户转入70000元的转账凭条；2014年11月15日王静通过银行转账方式向顾启国账户转入30000元的转账凭条；田勇于2015年11月26日出具的单方情况说明，用以证明田勇分别于2014年6月30日、7月10日、8月14日、9月30日受万达公司委托代为向顾启国偿还借款280，000元、50，000元、170，000元、70，000元，共计人民币570，000元；王静于2015年11月25日出具的情况说明，用以证明王静于2014年11月15日受万达公司委托代为向顾启国偿还借款30，000元；田野于2015年11月26日出具的情况说明，用以证明田野于2010年3月3日受万达公司委托代为向顾启国偿还借款200，000元。以上证据在异议审查中经过听证质证，申请执行人黄桂珍、王盛清、顾娜、顾力提出如下意见：1.对收条中顾启国的签名提出异议；2.2010年3月3日的收条在调解书生效之前，不能证明是执行程序中的还款；3.对银行存款凭条和转账凭条本身无异议，但不能证明是上述转款是偿还的执行款项；4.三份情况说明均说明是代履行，没有债权人认可，不能证明是偿还执行款项。
本院认为，申请复议人万达公司在异议审查中提供的收条和相关付款凭证均没有明确指向是偿还（2010）夏民一初字第404号民事调解书所确定债务，且万达公司所主张的（2010）夏民一初字第404号民事调解书所确定债务已由田勇、田野和王静代为履行，均未有债权人顾启国认可的相关证据，不足以排除与顾启国存在其他经济往来的可能性，故其提出已经履行（2010）夏民一初字第404号民事调解书所确定的全部义务的证据不足，其复议理由不能成立。江夏法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北万达实业投资有限公司的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏 钢
审判员 张跃松
审判员 喻英辉
二〇一六年二月二日
书记员 文 曼
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1577号
原告刘继文，男，1964年11月25日生，汉族，临沂市河东区人。
被告林凡卿，男，1989年4月30日生，汉族，临沂市河东区人。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师
委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告刘继文与被告林凡卿、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘继文、被告林凡卿、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人赵玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继文诉称，2014年3月24日7时许，林凡卿驾驶鲁QXE3**小型汽车沿临沂市河东区汤大线由北向南行驶至郑旺镇大官庄村路达时，与由东向西过路的我驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致我受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。林凡卿驾驶的鲁QXE3**小型汽车在阳光财保临沂支公司投标交强险和商业险，阳光财保临沂支公司应当在其保险范围内承担责任。被告林凡卿的鲁QXE3**小型汽车已由贵院于2014年3月28日作出的（2014）河民保字第463号民事裁定书，依法查封。请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计66050.56元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告林凡卿辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意赔偿原告的合理损失。我是事故车辆的登记车主、登记车主。
被告阳光财保临沂支公司辩称，在查实事故车辆在我公司投保交强险且被告具有合法驾驶资格的情况下，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年3月24日7时许，被告林凡卿驾驶鲁QXE3**小型汽车沿临沂市河东区汤大线由北向南行驶至郑旺镇大官庄村路达时，与由东向西过路的原告刘继文驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告刘继文受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。原告刘继文受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗9天，共计花费医疗费10038.69元，病历复印费27元。2014年4月15日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）第201403241224号道路交通事故认定书，认定被告林凡卿负事故的同等责任，原告刘继文负事故的同等责任。2014年7月2日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出“沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1503号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人刘继文其损伤分别评定为十级、十级伤残；其误工损失日90日.....”，原告为此支付鉴定费1010元。因被告阳光财保临沂支公司对该鉴定书中原告伤残等级、误工时间有异议，本院委托临沂兰山法医司法鉴定所进行重新鉴定，临沂兰山法医司法鉴定所作出“兰山司鉴所（2014）临鉴字第281号”鉴定书，鉴定意见为“……被鉴定人刘继文的损伤：1、分别构成十级、十级伤残；2、误工时间为90日……”，原、被告对该重新鉴定结论均认可，同意不予质证。
另查明，被告林凡卿为原告刘继文垫付医疗费3425.9元，其中1425.9元不在原告的起诉范围内。原告刘继文住院期间由妻子刘淑燕（农村居民）护理，原告刘继文系系山东久泰钢结构工程有限公司的职工，事故发生前三个月的平均工资为76.5元／天。鲁QXE3**小型汽车的实际车主、登记车主均为被告林凡卿，该车在被告阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业第三者责任险赔偿限额为200000元，被告购买了不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告刘继文居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费100元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘继文因本次交通事故受伤，给精神造成较大痛苦，结合构成两处十级伤残的实际情况，对其所主张的精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告刘继文提供的证据及本案案情，对于原告要求按照城乡结合的标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。
综上所述，原告刘继文因本次交通事故造成的损失：医疗费10038.69元、病历复印费27元、住院伙食补助费270元（30元／天9天）、交通费100元、鉴定费1010元、误工费6885元（76.5元／天×90天）、护理费444.15元（49.35元／天×9天）、残疾赔偿金46660.8元（19442元／年×20年×12%）、精神抚慰金2000元，共计67435.64元。因涉案鲁QXE3**小型汽车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险，故被告阳光财保临沂支公司对原告刘继文因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告刘继文赔付66089.95元（精神抚慰金2000元在交强险范围内优先赔付）。原告刘继文的其他损失1345.69元，应由被告林凡卿按照50%的比例赔偿，因被告林凡卿的车辆在被告阳光财保临沂支公司分别投保商业第三者责任险200000元，购买了不计免赔，除病例复印费的数额数额在被告阳光财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失659.35元（1345.69元－病历复印费27=1318.69元×50%=659.35元）由被告阳光财保临沂支公司予以赔偿。综上，被告阳光财保临沂支公司共应赔偿原告刘继文损失66749.3元（66089.95元﹢659.35元）。原告刘继文的病例复印费27元，由被告林凡卿按照50%的比例赔偿13.5元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘继文因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计67435.64元；由被告阳光财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿66749.3元元；由被告林凡卿赔偿13.5元（与被告垫付的医疗费3425.9元相抵后，原告刘继文返还被告林凡卿3412.4元）
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘继文的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告刘继文承担700元，由被告林凡卿承担750元；财产保全费420元，由被告林凡卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年八月二十九日
书记员 阚立达
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第651-2号原告：梁和水，农民。被告：王双梅，农民。本院于2015年6月26日作出（2015）景民一初字第651-1号财产保全的裁定，现因原、被告已和好，就冻结被告王双梅名下的存款，原告已向本院提出解冻的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的109条，裁定如下：解除对被告王双梅名下的银行存款280000元的冻结。审判员韩立岩二〇一五年七月六日书记员马宏磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初915号
原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部，住所地：十堰市茅箭区人民中路20号。
负责人王文强，系该公司经理。
委托代理人张念鹏，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，提起反诉或上诉等。
被告王代莲，女，汉族，1969年2月12日生，住十堰市茅箭区。
委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部诉被告王代莲追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部的委托代理人张念鹏、被告王代莲的委托代理人卢孔亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的债务107352.94元；2.判令被告承担原告在本案中的律师费1万元；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部其他费用，包括但不限于诉讼费、执行费等，具体金额据实计算；4.判令原告对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；5.请求偿还原告垫付债务起至开庭之日止的利息13240.2元。事实与理由：2014年4月，被告以信用卡分期付款的方式在工行十堰分行贷款35万元，用于购车。为保证债务履行，被告将其所购的车抵押在工行，同时在原告处投保自用汽车消费贷款保险。根据保险合同约定，保险期内，投保人违反与工行贷款合同约定，累计逾期三次偿还到期债务的，保险人按保险合同约定向工行进行赔偿。合同29条约定，工行取得保险赔偿款时，将其对贷款人的主债权及附属于主债权的担保物权一并转让给原告。原告有权就已支付的赔款向债务人及担保人进行追偿,并对抵押物优先受偿。贷款合同签订后，截止2015年12月被告未按约偿还到期贷款超过3次，累计逾期欠款107352.94元。原告将到期未付的金额107352.94元赔偿给工行，工行将债权转让给原告，并就该项权利通知了被告。获得权利转让后，原告多次向被告主张权利，被告不予理会。根据贷款合同第九条第三款的约定，被告应当偿还原告代为偿还的107352.94元及原告为实现债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等债务一次性偿还给原告。
被告王代莲辩称，本案代为偿还的事实属实，但根据拖欠的数额需进一步核实，利息双方没有约定，不应支持，律师费1万元没有约定，不应支持。
经本院审理认定事实如下：2014年4月5日，被告王代莲以信用卡分期付款的方式在工行十堰分行贷款35万元，用于购车。为保证债务履行，被告将其所购的车抵押在工行，并办理抵押登记，同时在原告处投保自用汽车消费贷款保险。保险合同约定，保险期内，投保人违反与工行贷款合同约定，累计逾期三次偿还到期债务的，保险人按保险合同约定向工行进行赔偿。合同29条约定，工行取得保险赔偿款时，将其对贷款人的主债权及附属于主债权的担保物权一并转让给原告。原告有权就已支付的赔款向债务人及担保人进行追偿，并对抵押物优先受偿。2015年12月31日，被告未按约还款，累计逾期欠款107352.94元。原告将到期未付的款项107352.94元赔偿给工行，工行将债权转让给原告，并就该项权利通知了被告，但被告至今未还款，引起诉讼。
本院认为：被告王代莲未按约向工行偿还贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部按合同约定，履行了偿还义务。保险人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部向工行实际垫付欠款107352.94元后，取得向被告王代莲追偿的权利，被告王代莲理应向原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部偿还欠款107352.94元。追偿的权利应当不超过保险人向第三人赔付的范围，原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张律师费1万元，因没有发生和未提交证据予以证明，该部分诉讼请求本院不予支持。被告王代莲用自有的车辆为贷款提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王代莲于本判决发生法律效力起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部107352.94元；
二、原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部对被告王代莲抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权;
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部其他的诉讼请求。
诉讼费2647元，由被告王代莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁炳林
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 陈新权
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙 鑫
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第19-12号
申请执行人湖南银华现代农业物流股份有限公司，住所地常德经济开发区德山镇茶业岗村十四组海德路188号。
法定代表人鲍汉文，该公司董事长。
被执行人湖南明星麻业股份有限公司，住所地湖南省沅江市枫树汊路18号。
法定代表人李兴高，该公司董事长。
被执行人李兴高，湖南明星麻业股份有限公司董事长。
被执行人张萍（系李兴高之妻）。
本院在执行申请执行人湖南银华现代农业物流股份有限公司与被执行人湖南明星麻业股份有限公司、李兴高、张萍合同纠纷一案中，因三被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人湖南银华现代农业物流股份有限公司也不能提供三被执行人的财产状况线索。据此，依照中央政法委和最高人民法院法发（2009）15号文件通知“经查当事人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”，“裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市中级人民法院（2013）常民二初字第27号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有资产执行时恢复执行，且不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 张 慧
审判员 徐曼君
二〇一四年十月九日
书记员 毛业东
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第19-12号
申请执行人湖南银华现代农业物流股份有限公司。
法定代表人鲍汉文，该公司董事长。
被执行人湖南明星麻业股份有限公司。
法定代表人李兴高，该公司董事长。
被执行人李兴高，男。
被执行人张萍（系李兴高之妻），女。
本院在执行申请执行人湖南银华现代农业物流股份有限公司与被执行人湖南明星麻业股份有限公司、李兴高、张萍合同纠纷一案中，因三被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人湖南银华现代农业物流股份有限公司也不能提供三被执行人的财产状况线索。据此，依照中央政法委和最高人民法院法发（2009）15号文件通知“经查当事人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”，“裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市中级人民法院（2013）常民二初字第27号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有资产执行时恢复执行，且不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 张 慧
审判员 徐曼君
二〇一四年十月九日
书记员 毛业东
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5338号
原告：姜琦，男，1979年8月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：吕惜光，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：岑福生，男，1959年1月28日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告姜琦诉被告岑福生劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员张才保适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告姜琦委托诉讼代理人吕惜光到庭参加诉讼，被告岑福生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜琦向本院提出诉讼请求：被告立即支付劳务费18369元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月25日至2016年5月16日，原告为被告提供挖机施工工作，由原告投入一台挖机在上旺水库挖鹅卵石，之后双方对挖机施工费用进行了结算。由被告出具挖机施工结算单，对原告施工工时，施工时间及计费标准进行明确结算并由被告签字确认。嗣后经原告多次催要无果，故原告诉至法院要求被告立即支付劳务费18369元。
被告岑福生未作答辩。
经审理查明：2016年4月25日至2016年5月16日，原告到被告承接的位于上旺水库从事挖机挖鹅卵石作业。后双方对挖机施工费用（施工工时，施工时间及计费标准）进行了结算并由被告签字确认，被告共欠原告劳务费18369元。嗣后，经原告多次催要未果。为此原告于207年7月7日诉至法院，要求被告支付劳务费18369元。因被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实由原告向本院提供的挖机施工结算单以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告向本庭提供的由被告向原告出具的挖机施工结算单2张，能够证明被告欠原告劳务费18369元，本院依法予以认定。被告欠款后应及时支付所欠原告的劳务费，届时未能支付，责任在于被告。现原告要求被告支付劳务费18369元理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑福生应于本判决生效之日起十日内向原告姜琦支付劳务费18369元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（已减半收取），由被告岑福生负担。
本判决为终审判决。
审判员 张才保
二〇一七年七月二十七日
书记员 程 毓
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3300号
原告:李成林，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜金虎，男，汉族，住齐河县。
被告：杨同涛，男，汉族，住齐河县。
被告：杨在刚，男，汉族，住齐河县。
原告李成林诉被告杜金虎、杨同涛、杨在刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成林委托代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告杜金虎、杨同涛、杨在刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成林诉称，原告与被告杜金虎、杨同涛、杨在刚签订借款合同，被告从原告处借款250000元，借款期限自2014年5月9日起至2014年8月8日止，借款利息为月利率2分，此借款款项在合同签订时已全部交付。借款到期后，经原告多次催要，被告杜金虎、杨同涛、杨在刚一直未还。为此原告诉至法院，请求责令被告偿还借款250000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杜金虎、杨同涛、杨在刚未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定：2014年5月9日，原告李成林与被告杜金虎、杨同涛、杨在刚签订借款合同一份，约定被告杜金虎、杨同涛、杨在刚共同从原告李成林处借款250000元，借款期限自2014年5月9日至2014年8月8日止，月利率2分。该笔借款的支付方式为：2014年5月15日转账50000元，2014年5月16日转账150000元，2014年5月17日转账50000元，共计250000元。借款到期后经原告李成林多次催要，被告至今未还，为此诉至法院，请求被告偿还借款本金250000元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实由借款合同、财务明细予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杜金虎、杨同涛、杨在刚共同向原告李成林借款250000元，有借款合同、财务明细为证，该借款同系被告杜金虎、杨同涛、杨在刚的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，被告杜金虎、杨同涛、杨在刚作为完全民事行为能力人理应知道签订借款合同的法律后果，因此对原告李成林要求被告杜金虎、杨同涛、杨在刚共同偿还借款本金250000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在合同中约定为月利率2分，并不违反法律的强制性规定，应自2014年5月9日借款之日起按年利率24%计付至本判决确定的偿付之日止。被告杜金虎、杨同涛、杨在刚在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告李成林提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杜金虎、杨同涛、杨在刚于本判决生效后七日内一次性偿还原告李成林借款本金250000元及利息（利息自2014年5月9日借款之日起按年利率24%计付至本判决确定的偿还之日止）。
案件受理费减半收取2525元，由被告杜金虎、杨同涛、杨在刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十二月八日
书记员 王红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3350号
原告：李倩，女，苗族，1984年1月9日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：李向东，男，汉族，1968年1月24日出生，住四川省仪陇县。
被告：刘满江，男，汉族，1975年7月13日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原告李倩诉被告李向东、刘满江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告李向东、刘满江下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行继续审理。原告李倩委托诉讼代理人曾昭元到庭参加诉讼，被告李向东、刘满江经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：1、被告李向东支付原告李倩借款本金180000元及利息（以180000元的本金按年利率24%的标准自2017年1月1日计至实际还款之日止）；2、被告刘满江承担连带偿还本金、利息违约金的责任；3、被告支付原告李倩律师费10000元；4、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：被告李向东于2016年12月2日向原告李倩借款180000元，被告刘满江自愿作为被告李向东的担保人。双方签订《车辆质押借款合同》，约定：1、原告李倩向被告李向东出借180000元，借款期限为1个月，借款期间内的利息为17%/年，逾期后利息按3%/月计；2、被告刘满江以其名下全部财产为该笔借款承担无限连带担保责任。现被告李向东逾期未能支付原告李倩利息，原告李倩遂向本院提起诉讼。
被告李向东、刘满江未作答辩。
原告李倩提交的《借条》、《收条》、《借款担保承诺书》、《车辆质押借款合同》等证据能证明原告李倩与被告李向东之间的借贷关系成立，原告李倩已按合同约定履行出借义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告李倩作为甲方（××）与被告李向东作为乙方（借款人）签订《车辆质押借款合同》，约定：“借款金额180000元，借款期限自2016年12月2日起至2017年1月1日，年利率为17%，借款逾期后按3%/月计算利息，并加收借款金额﹡0.8%/天的违约金。被告李向东还提供车辆为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告李倩于当日通过银行转账向被告李向东转款180000元。被告李向东向原告李倩出具了相应的借条和收条。
2016年12月2日，被告刘满江作为担保人出具一份《借款担保承诺书》，该承诺书载明：“本人刘满江，性别：男，身份证号码：，自愿以个人名下全部财产对借款人李向东于2016年12月2日向××李倩借款本息共计人民币大写壹拾捌万元整（小写：180000元整）提供借款担保，承担无限连带担保责任”。
另查明，庭审中，原告李倩当庭陈述，被告李向东仅支付借期内利息，截至借款期届满即2017年1月1日，被告李向东尚欠原告李倩借款本金180000元。
本院认为，案涉《车辆质押借款合同》、《借条》、《借款担保承诺书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告李倩依约支付了借款，被告李向东未按约偿还借款，应当承担违约责任，故对原告李倩要求被告李向东偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘满江在借款承诺书中约定，对被告李向东向原告李倩借款本息共计180000元承担连带保证责任，也就是被告刘满江的保证范围为180000元债务，故对原告李倩要求被告刘满江对被告李向东的借款本息及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以部分支持。原告李倩未提供因本次诉讼的委托代理合同、律师费票据及付款凭证，对原告李倩要求被告刘满江支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向东于判决生效之日起十五日内偿还原告李倩借款本金180000元及利息（以180000元为基数，从2017年1月2日，按年利率24%计算至款项清偿之日止）；
二、被告刘满江对被告李向东的上述债务中180000元承担连带清偿责任，被告刘满江在承担连带清偿责任后，有权向被告李向东追偿；
三、驳回原告李倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，保全费1470元，公告费260元及后续公告费，由被告李向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 李厚超
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谢芳明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第561号
上诉人（原审被告）：刘中秀，男，1987年8月16日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：刘艳杰，女，1966年4月7日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：张国立，男，1965年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张国立，男，1965年8月15日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原审被告：王凤杰，女，1967年8月3日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：张敏知，女，1980年2月7日出生，汉族。
上诉人刘中秀与被上诉人刘艳杰、张国立、原审被告王凤杰劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第00033号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。
一审原告刘艳杰、张国立诉称，二原告是夫妻关系。2012年7月，原告张国立为被告的位于沈阳市苏家屯区富城三期11号楼1-3-2的房屋装修。被告与原告约定，瓦工费用3000元，木工费用2000元，水暖工费用1000元，电工费用1000元，大门粘砖费用1000元，刨墙沟费用300元，合计8300元。原告为被告装修房屋工程完成后，与被告结算装修工程费时，被告以种种借口不予给付，原告曾多次找被告索要装修工程款，被告至今不予给付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告房屋装修劳务费8300元，诉讼费由被告承担。
一审被告王凤杰辩称，装修费已给付原告，不欠原告装修费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审被告刘中秀辩称，意见同王凤杰。
原审法院经审理查明，2012年8月，原告张国立与被告刘中秀、王凤杰达成口头装修协议，约定对坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-60号1-3-2房屋进行装修，装修工程为瓦工、木工、电工、水暖。被告欠工程款4000元，此款经原告多次催要，被告未付，故诉讼来院。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘中秀、王凤杰承认其装修工程由原告张国立施工，现被告刘中秀、王凤杰称已支付工程款4000元，但原告予以否认，被告又没有其他证据证明，故被告应当向原告支付工程款4000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王凤杰、刘中秀于本判决生效后十日内给付原告刘艳杰、张国立工程款人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，上诉人刘中秀不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人装修过程中出现大量不合格的地方且未完工，上诉人为顾全大局，将4000元人民币给付被上诉人，上诉人早已支付，被上诉人此次诉讼超过诉讼时效，不应得到支持。
被上诉人刘艳杰、张国立辩称：上诉人陈述不属实，上诉人没给我钱。
原审被告王凤杰称：同意上诉人意见。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，上诉人原审期间对于被上诉人施工工程款4000元予以认可，主张其已经给付被上诉人，但未提供有效证据证明。关于上诉人是否已经给付被上诉人工程款4000元的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”，本案因上诉人不能提供履行给付工程款4000元的证据，应由上诉人承担举证不能的法律后果。
关于上诉人主张被上诉人请求权超过诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”，因原审期间上诉人未提出此项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘中秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年十月八日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1768号
原告：吴六群，女，1969年2月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市川山坪镇湖毕村圹李组**号，公民身份号码：4306811969********。
委托代理人：李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告：谢艳飞，女，1965年12月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市川山坪镇联山村泥鱼冲祖，公民身份号码：4306811965********。
被告：殷状波，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市川山坪镇湖毕村圹李组**号，公民身份号码：4306811963********。
原告吴六群诉被告谢艳飞、殷状波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴六群的委托代理人李细科到庭参加了诉讼，被告谢艳飞、殷状波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴六群向本院提出诉讼请求：1、二被告向她归还借款本金560000元及按月利率2%标准计算借款之日至实际偿还之日利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：她与被告谢艳飞原系同学关系，被告谢艳飞因经营生意需资金周转，于2013年上半年向她借款十几万元，当时并未出具条据，但约定月利率为3%。被告谢艳飞收到借款后，依约每月归还了利息。后被告谢艳飞再次找她借款，她因无钱可借，便介绍亲戚朋友与其相识。被告谢艳飞先后从她亲戚朋友处借款几十万元，并出具了借条，约定了利息及借款时间。借款到期后，她及亲朋好友找到被告谢艳飞要求归还借款，但其表示无力偿还，遂向她出具一张借款为560000元的总借条，将原有条据收回。被告谢艳飞与被告殷状波系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告殷状波应共同偿还。
被告谢艳飞、殷状波未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告吴六群与被告谢艳飞系同学关系，被告谢艳飞与被告殷状波系夫妻关系。被告谢艳飞在外承包项目需资金周转于2013年向原告吴六群借款120000元。原告吴六群以现金给付方式将借款在交付予被告谢艳飞，但被告谢艳飞未出具借条。后被告谢艳飞再次找原告吴六群借款，原告吴六群因资金周转困难，遂介绍自身亲戚朋友与其相识。被告谢艳飞从原告吴六群的亲戚朋友处借款，并向其亲戚朋友出具借条。2015年2月27日原告吴六群及其亲戚朋友前往被告谢艳飞处催要借款，其表示无力偿还，但于当日向原告吴六群出具收条一张，并将所有借条收回。收条内容为：“收条今收到吴六群人币：伍拾陆万整。谢艳飞条2015.2.27号。”后原告吴六群多次向被告谢艳飞、殷状波催要未果。
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告吴六群及其亲朋将借款交予被告谢艳飞，被告谢艳飞向其出具借条，双方之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效；原告吴六群亲朋将自己债权转让予原告吴六群，被告谢艳飞向其出具条据的形式表明债权转让已通知被告谢艳飞，债权转让通知已发生法律效力；综上，被告谢艳飞应归还借款本金560000元；关于利息，原告吴六群虽主张口头约定了利息及归还期限，但未能提供证据予以证明，对利息本院视为没有约定，按年利率6%的标准计算自2015年2月28日至借款实际偿还之日止。关于被告殷状波，因上述借款发生在婚姻关系存续期间且被告殷状波未能提交证据证明该借款未用于家庭生产生活，被告殷状波对该笔借款及利息承共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢艳飞自本判决生效之日起十日内向原告吴六群偿还借款本金560000元，并以560000元为基数，按年利率6%的标准计算自2015年2月28日至借款实际偿还之日止利息；
二、被告殷状波对上述借款及利息共同偿还；
三、驳回原告吴六群其他诉讼请求。
本案案件受理费9400元，由被告谢艳飞、殷状波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪飞
审 判 员 徐跃进
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第00658号
原告李彬。
被告张国松。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原、被告已经私下进行和解，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告李彬承担。
审判员 王小青
二〇一五年三月十七日
书记员 王海波
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初679号
原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司。住所地：眉县首善镇平阳街***号。统一社会信用代码：9161030092152751X6。
法定代表人瞿睿，公司董事长。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被告潘何文，男，生于1972年9月24日，汉族。（缺席）
被告张春绪，男，生于1971年5月27日，汉族。
原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司诉被告潘何文、张春绪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓云及被告张春绪到庭参加了诉讼，被告潘何文经传票传唤未到庭应诉，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，第一被告与原告签订《个人借款合同》，向原告借款180000元，借款用途：承包工程，借款期限2年，即：2015年8月11日至2017年8月11日；月利率7.08‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。第二被告与原告签订《保证担保合同》，对该笔借款承担连带责任保证。但被告对18万元借款本金未清偿，利息清至2016年3月21日，原告数次派人员向被告催收，让其履行还款义务，被告至今未偿还下欠原告借款及利息。综上所述，为了保障国家信贷资金安全和原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《民法通则》等相关法律规定诉至法院，请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金180000元，利息36490.32元（2016年3月21日至2018年3月31日）合计216490.32元，并判令被告按月利率10.62‰标准承担2018年4月1日至借款本金清偿日止的逾期利息；2、判令第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由两被告承担。
被告潘何文未到庭应诉，亦未答辩。
被告张春绪辩称，潘何文在原告处曾借款10万元时，我为其做过担保，但是潘何文很快就还了，基于以上情况及和潘何文的友好关系，对于本案转贷18万元，我为其做担保，也是事实，但是借款到期后，原告找过我，我就找潘何文让其清偿借款本息，潘何文让我不要管，他自己还，后再找就找不到人了，目前潘何文已经将我电话设置了，现在也联系不上了，我意见是，我再积极想办法联系潘何文，让其向原告清偿借款本息。
经审理查明，2015年8月11日，被告潘何文与原告所属槐芽信用社签订《个人借款合同》，合同约定：潘何文从原告所属槐芽信用社借款180000元，借款期限两年，2015年8月11日至2017年8月11日，月利率7.08‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期之日起加收50％罚息。同日，被告张春绪与原告签订《保证担保合同》，对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，借款人潘何文未按合同约定还清本息，经原告多次向被告催收，至2018年3月31日尚欠原告借款本金180000元及利息36490.32元未清偿，现原告诉至法院，请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金180000元，利息36490.32元（2016年3月21日至2018年3月31日）合计216490.32元，并判令被告按月利率10.62‰标准承担2018年4月1日至借款本金清偿日止的逾期利息；2、判令第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由两被告承担。
上述事实，有原被告陈述，两被告的身份证复印件、原告与被告签订的借款合同、保证担保合同、借款凭证、催收通知书、利息清单等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的借款合同及保证担保合同是双方真实意思的表示，应属合法有效。被告潘何文应当依据合同约定按期归还原告借款本金和利息，但借款到期后，被告潘何文未按合同约定的期限偿还借款本息，存在违约行为，原告要求被告潘何文清偿借款本息的诉讼请求依法应当予以支持。被告张春绪自愿为该笔借款提供连带责任担保，依法应当承担借款人不按期归还借款本息的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘何文于判决生效后五日内偿还原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，支付利息36490.32元（2016年3月21日至2018年3月31日），并支付2018年4月1日至借款还清之日的利息（以本金180000元按月利率10.62‰计算）。被告张春绪对以上借款本金和利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4547元，减半收取2273.5元，由被告潘何文、张春绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一八年五月十六日
书记员 于春玲
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01075号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。
法定代表人张维贤，该××董事长。
被执行人江苏华派新材料科技有限公司，住所地响水县。
法定代表人张银华，该××董事长。
被执行人盐城市灌江化工开发有限公司，住所地响水县。
法定代表人赵子成，该××董事长。
被执行人江苏龙达环境工程科技有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人吴大军，该××董事长。
江苏响水农村商业银行股份有限公司诉江苏华派新材料科技有限公司、盐城市灌江化工开发有限公司、江苏龙达环境工程科技有限公司金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）盐商初字第0029号民事判决书，已经发生法律效力。被告江苏华派新材料科技有限公司应于本判决生效十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元及其利息；被告盐城市灌江化工开发有限公司、江苏龙达环境工程科技有限公司对被告江苏华派新材料科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任。逾期后，被告江苏华派新材料科技有限公司、盐城市灌江化工开发有限公司、江苏龙达环境工程科技有限公司未履行还款义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2015年7月21日向本院申请强制执行。
在执行中，已查封被执行人的财产，目前正在处理中，短期内无法了结，申请人向本院书面申请终结执行。
本院认为，在执行中，已查封被执行人的财产，目前正在处理中，短期内无法了结，申请人向本院申请终结，故该案可暂作程序终结处理，待财产处置完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年一月十六日
书记员 高 诚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申76号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世华。
委托代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宓婷婷。
委托代理人：黄玲，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人张世华因与被申请人王星、宓婷婷民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世华申请再审称：二审从立案到判决用了7个月的时间，已经超越了二审延长审理的期限，程序违法。本案被申请人因购车、买房及日常消费向张世华所借款项，均用于被申请人夫妻关系存续期间的共同开支，属于夫妻共同债务，虽然王星与宓婷婷于2013年分居，但是并不能改变其属于夫妻共同债务的性质。二审基于和一审同样的事实认定，在没有证据证实存在《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四规定的两种除外情形的情况下，未支持张世华关于王星、宓婷婷所欠债务属于共同债务的请求，适用法律错误。张世华依照《中民人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
王星提交了服判的答辩意见。
宓婷婷同意张世华的再审理由。
本院认为：关于二审是否违反法定程序的问题。因案情复杂，二审经审批进行了延长审限，不属于违反法定程序的情形。
关于购车款项应否认定为夫妻共同债务的问题。本案所涉车辆登记在宓婷婷名下，诉讼期间已由宓婷婷作价出售，双方在离婚诉讼中也未将之作为共同财产分割，二审对张世华的该主张未予支持并无不当。
关于张世华主张的其余款项应否认定为夫妻共同债务的问题。再审审查期间，张世华提交了POS签购单5份，主张该签购单结合其原审提交的转账回执、借条，能够证实系王星、宓婷婷刷卡交房款后，其转借款到该二人账户。宓婷婷认可该证据，王星对真实性无异议，认为不是借款。王星提交了调解书、发还款通知书、收款凭证各一份，欲证实其在离婚调解中已经对宓婷婷作了一次性补偿，该补偿包含了对共同财产、债务的处理。张世华、宓婷婷对真实性无异议，但认为调解未涉及共同债务。宓婷婷提交了POS签购单5份、照片3张及强制执行材料一套，欲证实向张世华借款及涉案车辆在结婚时就购买并由王星使用、王星一直拒绝支付抚养费。张世华对上述证据无异议，王星认为不能证实是借款、车辆系张世华出资购买由宓婷婷使用、其已经按照判决支付了全年抚养费。对上述证据的真实性应予认定，可以证实张世华向王星、宓婷婷账户转账的事实，但结合王星在2013年7月30日向张世华账户转账7万元的事实，张世华关于其向王星、宓婷婷账户转账属于借款给王星、宓婷婷代为归还刷卡支付购房款的信用卡债务的主张依据不充分，也不能推翻原审的事实认定，即借款属于信用卡消费且大部分产生于王星与宓婷婷分居期间。二审综合考虑双方当事人的特殊关系、债务产生的时间及用途、金额，对张世华关于本案债务属于王星、宓婷婷共同债务的主张未予支持，认定事实和适用法律并无不当，符合本案实际。
综上，张世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张世华的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一六年四月八日
书 记 员 周 瑶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8082号
申请人周书敏，女，1927年8月21日出生。
被执行人杨士海，男，1954年10月24日出生。
周书敏申请执行杨士海婚姻家庭、继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第9078号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人杨士海名下无财产可供执行。申请执行人周书敏亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第9078号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 张 峰
审判员 龚 晶
二〇一五年十一月三日
书记员 王 权
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第6号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人田某某，男。
辩护人杨继辉，辽宁亿信律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人杨继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年5月15日10时许，在大连市金州区站前街道107路公交车吴屯公交站附近路边，被告人田某某与被害人张某之间因车辆行驶问题发生争执，田某某用砖头将张某面部打伤。经法医鉴定，张某右面部损伤系钝器伤，致其右侧颧骨凹陷性骨折，属轻伤二级。公诉机关认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人田某某对被指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出，1、被告人当庭如实供述犯罪事实，认罪态度好；2、已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，悔罪态度好；3、被害人有明显过错；4、无前科劣迹，系初犯。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月15日10时许，在大连市金州区站前街道107路公交车吴屯公交站附近路边，被告人田某某与被害人张某因车辆行驶问题发生争执，田某某用砖头将张某面部打伤。经鉴定，张某右面部损伤系钝器伤，致其右侧颧骨凹陷性骨折，属轻伤二级。
另查明，经本院调解，被告人田某某现已一次性赔偿被害人张某医疗费等各项经济损失共计人民币一万元，并取得被害人张某谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人田某某供述笔录、被害人张某陈述笔录、证人史某某等人证言笔录在案为凭，亦有法医学人体损伤程度鉴定书、急诊病志、赔偿协议书、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人田某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某持械故意加害他人身体，致1人1处轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人田某某能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，又能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第6号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某某，男，。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月24日15时30分许，被告人朱某某至本区枫泾镇钱明村某号，采用翻窗入户的方式，进入被害人包某某家中欲实施盗窃，因发现该户家中有电瓶车正在充电，遂意识到家中可能有人欲自行离开，被正巧回家的包某某发现。后经周围群众报警，被告人朱某某被接报而来的民警及社保队员抓获。
上述事实，被告人朱某某在庭审中均无异议，并有被害人包某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、许某某的证言，现场勘验检查工作记录、示意图、照片，相关行政处罚决定书、劳动教养决定书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年2月23日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一五年一月六日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第6号
公诉机关广西自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人莫某甲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年4月25日被取保候审，2015年1月5日本院对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人莫某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理被告人认罪案件，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，2013年12月份，被告人莫某甲在南丹县八圩乡八圩街上购买得罂粟果，然后将果内种子种在自家老屋旁的土地上，2014年4月11日，河池市公安局侧岭派出所民警在工作中发现犯罪嫌疑人莫某甲非法种植的罂粟植株，并当着犯罪嫌疑人莫某甲的面，清点罂粟植株数目有526株，后把罂粟植株铲除带回取样并封存，经河池市林业科学研究所鉴定，莫某甲种植的毒品析植物是罂粟科的罂粟，属国家禁种植物品种之一。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人莫某甲非法种植罂粟526株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人莫某甲对公诉机关指控的罪名和事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，被告人莫某甲因患有胃疾，知道罂粟有药用价值，可以治疗胃病，于2013年12月上旬在广西南丹县八圩乡八圩街上向一名中年男子以10元钱的价格购买了一个罂粟壳。次日，被告人莫某甲将购买的罂粟壳种子混合泥土洒在自家门前的自留地上，并搭建棚子防止家禽破坏，此后未对该植物进行护理及采摘。2014年4月11日，河池市公安局侧岭派出所民警在工作中发现莫某甲非法种植的罂粟植株，经清点，被告人莫某甲种植的罂粟植株有526株，民警遂将该罂粟植株铲除。经河池市林业科学研究所鉴定，被告人莫某甲种植的毒品析植物系罂粟科的罂粟，属国家禁种植物品种之一。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人莫某乙、左某的证言、河池市林业科学研究所的植物标本鉴定意见书及鉴定意见通知书、公安机关的搜查笔录、扣押清单、取样、封存笔录及照片、被告人莫某甲的有罪供述、指认现场笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲违反国家对毒品原植物的管制规定，私自种植罂粟毒品原植物526株，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人莫某甲犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立。被告人莫某甲种植罂粟植物的目的是用于自己配药治疗自己的疾病，且未从中提取或加工成鸦片、海洛因等毒品，社会危害性相对较小，量刑时亦予考虑。案后，被告人莫某甲如实供述自己的犯罪事实，庭审时亦自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品原植物种植的管理制度，根据被告人莫某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第三十八条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周佩山
代理审判员 张晓莉
人民陪审员 韦树龙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王玉涛
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第6号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人张某，男，1987年12月5日出生于河南省灵宝市。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月18日被开封市公安局杏花营分局刑事拘留，于2014年12月6日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
指定辩护人朱凤龙，开封新区法律援助中心律师。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，开封市金明区人民检察院指派代理检察员郭玉康出庭支持公诉，被告人张某及辩护人朱凤龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月29日12时许，在开封市金明区杏花营镇九大街与310国道交叉口处的河南路行水泥制品有限公司砖厂内，被告人张某以被害人让其干活，处于怀恨报复持菜刀将正在睡觉的被害人张某某头部砍伤后逃跑，在逃跑过程中又砍伤多人后被抓获。经鉴定，被害人张某某的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人潘某某、孙某某、韩某某、刘某、张某、张某某、李某某、赵某某、柴某某、崔某、王某某、胡某某的证言，受案登记表，法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片，张某精神障碍及刑事责任能力司法鉴定意见书、抓获证言及移交证明，扣押物品清单及照片，急诊病历、诊断证明及收条，结案报告，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某出于报复心态故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某属尚未丧失辨认或者控制自已行为能力的精神病人犯罪，且能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第七十六条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2020年4月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 校功权
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 宁
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第6号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，生于1988年7月6日。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金昌市金川区人民检察院指派代理检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2012年9月7日，被告人陈某某在中国农业银行股份有限公司金昌金川支行申请卡号为6xxxxxxxxxxxxxxx的金穗贷记卡。2012年9月16日，被告人陈某某利用该卡恶意透支人民币20000元。透支款项到期后，被告人陈某某未能按期还款。后经中国农业银行金昌金川支行工作人员多次催收，被告人陈某某拒不还款。案发后，被告人陈某某已退还全部透支款息。
综上，被告人陈某某利用信用卡恶意透支人民币20000元，生成利息9447.08元，共计29447.08元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人信用报告、交易明细、机动车信息登记表�营业执照、账户明细清单、调查审批表、催收通知书、账户催收信息，贷记卡电话催收记录、银行卡存款业务回单、情况说明、证人王某某报案材料及陈述、同步录音录像、户籍证明及被告人陈某某供述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人陈某某以非法占有为目的，利用银行卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。被告人陈某某当庭自愿认罪，且案发后已退还全部款息，确有悔罪表现，考虑其情节可免予刑事处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某�信用卡诈骗罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严天平
人民陪审员 王景信
人民陪审员 吴红梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沈勤学
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初564号
原告：东北制药集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：魏海军，系该公司董事长。
委托代理人：韩豹，男，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。
被告：吉林市方顺化工有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：方志达。
原告东北制药集团股份有限公司与被告吉林市方顺化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩豹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告销售三氯化磷，原告向被告销售丙炔醇，截止2015年10月12日，原告与被告经对账确认，被告尚欠原告货款8445957.50元。后原告、被告、沈阳东北制药进出口贸易有限公司三方进行债权债务转让，原告与被告确认双方债务债权关系为被告欠原告货款3666067.00元。现原告依据相关法律法规要求被告向原告偿还货款3666067.00元和相应的资金占用损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款3666067以及2015年10月12日至今的资金占用损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告系业务往来关系，原告向被告销售丙炔醇。2015年，原、被告以及沈阳东北制药进出口贸易有限公司签订《三方抹账协议书》一份，主要内容为：截止到2015年10月12日，被告欠原告货款8445957.50元，沈阳东北制药进出口贸易有限公司欠被告债务4779890.50元；三方协商一致，被告将对沈阳东北制药进出口贸易有限公司持有的债权转让给原告，抵消被告对原告相应金额的债务，截止2015年11月25日，被告尚欠原告货款3666067元。协议签订后，被告仍未支付原告货款。
庭审中，原告放弃要求被告给付资金占用损失的诉讼请求。
以上事实的认定，有企业询证函、三方抹账协议书及庭审笔录在卷佐证，庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告以及沈阳东北制药进出口贸易有限公司签订《三方抹账协议书》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，各方均应按合同约定履行义务。原告为被告供应了产品，被告理应支付货款，被告拖欠原告3666067元货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。
综上：依据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吉林市方顺化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告东北制药集团股份有限公司货款3666067元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费36129元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵明月
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。