北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8905号
原告：北京大学第三医院，住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代理人：乔杰，院长。
委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。
被告：王金尼，男，1925年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京大学第三医院与被告王金尼医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京大学第三医院委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告王金尼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京大学第三医院向本院提出诉讼请求：1.请求王金尼支付拖欠的医疗费190639.87元（截止到2016年10月14日）；2.判令王金尼结清自2011年1月12日至王金尼出院之日的所有欠款，以实际发生金额为准（截止到2017年3月10日欠款为201268.82元）；3.判令王金尼从北京大学第三医院出院并实际搬离其所在的；4.诉讼费由王金尼承担。庭审中，北京大学第三医院撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2010年9月29日，王金尼进入北京大学第三医院，入院诊断为：“1.慢性心力衰竭、冠状动脉心脏病、陈旧性心肌梗死、心脏扩大、心律失常——心房颤动、心功能3级，2.高血压病2级，极高危，3.慢性气管炎，4.肺部感染”，经我院治疗后好转，具备出院指征，家属同意于2010年10月4日出院。但出院当日，家属无理由拒绝出院，撤回出院手续。2010年11月8日，经我院领导批准，医院为王金尼开具出院手续，但王金尼家属仍拒绝办理出院。2011年1月12日，王金尼心衰病情加重，我院再次为王金尼办理住院手续，治疗后，王金尼转危为安。目前，王金尼生命体征稳定，病情稳定，神志清楚，可以语言交谈，可以进固体食物，遗留左侧肢体活动不利，左上肢肌力2-3级，左下肢肌力0级，心功能2级，夜间可平卧，无呼吸困难，无下肢水肿。我院医务人员多次与王金尼家属沟通，告知其病情及转归，建议出院或二级医院继续康复治疗，并为其联系转至中关村医院，但王金尼仍拒绝出院，至今滞留我院并拖欠交纳治疗费用。王金尼病情平稳，长期占用一个三甲医院床位，影响其他患者的诊疗机会，占用公立医院的医疗资源，为了维护我院合法权益，故诉至法院。
王金尼提交书面答辩意见，内容为，第一，北京大学第三医院在履行医疗服务合同中有严重过错，由于医院存在安全隐患，王金尼于2010年10月5日在病房被物体绊倒，导致头部受伤，大量出血，事发后医院怠于救治延误病情，导致王金尼病情加重，生活不能自理；第二，王金尼不拖欠医疗费用，王金尼已交纳2010年9月29日至2010年11月8日期间的住院治疗费用，2011年1月12日之后发生的住院费用系北京大学第三医院的过错所致，应由其自担，并且，医疗费用缺乏鉴定结论等支持，缺乏合理性，王金尼否认医疗费用的数额，同时，2015年3月之前产生的医疗费用已经超过两年的诉讼时效；第三，王金尼不具备出院条件，无法强制执行，王金尼现在的病情不具备出院条件，不认可院方提供的病历等书面材料，存在篡改的可能性，且医院继续治疗是履行其违约责任，如果医院赔偿王金尼治疗费用，并足以支撑王金尼转院后的长期治疗、护理费用，王金尼可以转院治疗，同时，医疗服务合同存在特殊性，不得任意解除，拒绝患者的治疗要求。
北京大学第三医院围绕诉讼请求提交了欠费证明、费用明细单、住院病历、出院通知单等证据，本院对上述证据的真实性予以确认。王金尼为证明其主张向我院寄送了以下证据：1.王金尼身份证件及五级残疾军人复印件，证明王金尼身份信息；2.入院体格检查、超声心动报告，证明王金尼入院时身体状况良好；3.2010年10月13日诊断证明，证明王金尼严重摔伤后左侧肌力为0级，左侧肢体不能活动；4.2010年10月5日、6日的多项检查报告等，证明医院造成王金尼摔伤并怠于治疗；5.临时医嘱、药品说明书，证明医嘱用药与实际用药不符存在风险；6.相关报道和研究，证明头部外伤可以引起脑梗塞；7.医嘱，证明王金尼病情严重不能自主进食；8.费用收据，证明北京大学第三医院拒绝治疗。北京大学第三医院对上述证据1-3、5-7真实性予以认可，证明目的不予认可，对上述证据4、8真实性和证明目的均不予认可。本院对上述证据1-3、5-7真实性予以确认，证明目的另作论述，对证据4、8真实性不予确认。
本院根据上述证据认定事实如下：2010年9月29日，王金尼首次进入北京大学第三医院心血管科住院治疗，初步诊断为：“1.慢性心力衰竭、冠状动脉性心脏病、陈旧性心肌梗死、心脏扩大、心律失常——心房颤动、心功能3级（NYHA）、高血压病2级，极高危，2.慢性支气管炎，3.肺部感染。”2010年11月8日，北京大学第三医院为王金尼开具出院手续，但王金尼未实际出院。2011年1月12日至2016年11月7日期间，王金尼继续在北京大学第三医院心血管科住院治疗，住院病房为心血管内科二。2016年11月7日至今，王金尼仍在北京大学第三医院心内科2病房2床住院治疗。2017年3月20日，北京大学第三医院再次向王金尼开具出院通知单，出院诊断为：“1.慢性心力衰竭，2.冠状动脉性心脏病、陈旧性心肌梗死、心脏扩大、心律失常——心房颤动、心功能3级（NYHA），3.高血压病2级，很高危，4.慢性支气管炎，5.陈旧性脑梗塞”，治疗效果为：好转，医师签名为王新宇。北京大学第三医院病历记录记载：2017年3月20日，王新宇副主任医师代主治医师、张永珍主任医师常规查房记录，患者未诉不适。查体：生命体征平稳，双肺听诊呼吸音清，未闻及干、湿罗音，未闻及胸膜摩擦音；心音有力，心律不齐，第一心音强弱不等，心尖部可闻及3/6级收缩期杂音，其余各瓣膜听诊区未闻及明显杂音，未闻及额外心音及心包摩擦音；腹软，无压痛、反跳痛。双下肢无水肿。张永珍主任医师、王新宇副主任医师代主治医师查房：患者病情稳定，继续当前强心、利尿等抗心衰治疗，维持出入量平衡，监测体重变化及水肿情况。患者具有出院指征，可近期出院。截至2017年3月10日，王金尼共发生住院费用231268.82元，扣除已交纳押金30000元，尚欠住院费用201268.82元。
王金尼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。医疗服务合同，是指由医疗机构为患者提供医疗服务，患者接受医疗服务并支付医疗费用的合同。北京大学第三医院为王金尼提供医疗服务，王金尼接受了医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系。该合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律效力性强制规定，应属有效。合同的双方应当认真、全面地履行各自的合同义务。
本案中，北京大学第三医院提交的病历记录以及向王金尼开具的出院通知单记载，王金尼已符合出院标准，北京大学第三医院对其主张王金尼符合出院条件的事实已尽到了其举证责任。王金尼以其病情不能自理、病历可能被篡改、医院存在违约责任等为由主张其不具备出院条件，但其提供之证据不足以证明其主张之事实，故本院对王金尼上述抗辩意见不予采纳。
现王金尼已经符合出院标准且长期拖欠住院费用，北京大学第三医院已向其开具出院通知书，因此，王金尼有义务结清其住院期间由北京大学第三医院垫付的住院费用、办理出院手续并搬离病房。对于北京大学第三医院主张王金尼应交纳自2011年1月12日至实际出院之拖欠费用的诉请，上述费用截止至2017年3月10日为201268.82元，由于2017年3月10日之后的住院费用数额不明确，本院对2017年3月10日之前明确具体数额的部分予以支持。王金尼对上述费用的数额持有异议，但未提供相应证据予以支持，本院对王金尼该项抗辩意见不予采纳。就王金尼提出北京大学第三医院履行医疗服务合同过程中存在过错行为应当予以赔偿的问题，王金尼可另行诉讼解决。对于王金尼提出治疗费用超过诉讼时效的抗辩意见，诉讼时效期间应从履行期限届满之日起计算，因王金尼一直占用床位，医疗费用在持续不断产生，故北京大学第三医院于2017年3月10日结算并向王金尼主张住院费用，并未超过诉讼时效，故本院对王金尼该项抗辩意见不予采纳。综上，北京大学第三医院的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王金尼经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王金尼于本判决生效后七日内向北京大学第三医院支付自2011年1月12日至2017年3月10日的住院费用201268.82元；
二、王金尼于本判决生效后七日内办理出院手续并搬离北京大学第三医院；
三、驳回北京大学第三医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元由王金尼负担，与本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 颜 君
人民陪审员 王文波
人民陪审员 马毅敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 霍晓宇