福州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）福铁民初字第30号
原告：南昌铁路局厦门工务劳动服务公司，住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代理人：楼华炳，总经理。
委托代理人：卢南南，福建中仑律师事务所律师。
被告：漳州市日越广告装饰工程有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区。
法定代理人：陈沿波，总经理。
委托代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人：蔡智煌，福建兴南律师事务所实习律师。
原告南昌铁路局厦门工务劳动服务公司诉被告漳州市日越广告装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员陈艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌铁路局厦门工务劳动服务公司的委托代理人卢南南、被告漳州市日越广告装饰工程有限公司的委托代理人林跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌铁路局厦门工务劳动服务公司诉称，原、被告双方于2012年8月1日签订一份《协议书》，就原告将海沧铁路支线角嵩立交桥（K6＋258）出租给被告作为广告发布点事宜达成相关协议。协议（第一条）约定，租赁期限为三年，自2012年8月1日至2015年7月31日止。租金每年人民币10万元整，保证金1万元整，租金半年付一次，签订之日起15天内支付半年租金。协议（第四条）约定，被告未按时交付租金，原告可向被告收取滞纳金，标准为每逾期一天加收应缴租金的1%；延迟达10日仍未缴付租金的，原告有权终止租赁合同，并有权组织人员强行拆除广告牌，所产生的费用由被告承担。协议（第五条）约定，协议期间双方产生纠纷，协商无法解决的，提交本院裁定。该合同签订后，原告已按约履行其义务。而被告至今分文未付，尚拖欠原告一年四个月租金133333元。根据上述协议第四条违约责任第4项规定，还应承担滞纳金的违约责任。延交金暂计至2013年12月6日为386000元［暂计至2013年12月6日，2012年8月15日应交半年租金至今未付，延交金为478天×（50000×1%）=239000元；2013年2月15日应交半年租金至今未付，延交金为294天×（50000×1%）=147000元］，实际要求支付243667元。且因被告延迟达10日仍未缴付租金的，原告有权终止租赁合同，并有权组织人员强行拆除广告牌，所产生的费用由被告承担。原告故诉请法院依法判令：1、解除原、被告双方的《协议书》；2、被告支付原告一年零四个月租金款133333元及延交金243667元；3、合同解除后，被告应主动拆除广告牌，若被告未主动拆除广告牌，原告拆除广告牌所产生的费用应由被告承担并赔偿损失，暂计100000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告漳州市日越广告装饰工程有限公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，其不是业主，只是被授权管理涉案场所，不能以自己的名义起诉。2、原告无权以自己的名义与被告签订协议，其直接作为合同主体明显不适格，故双方签订的《协议书》属无效合同。3、即使合同有效，也应认定原告没有履行合同主要义务，导致合同无法履行的责任在原告，被告当然也可以不履行合同义务。原告要求支付租金及违约金的诉请应予以驳回。4、延交金无法律依据，不应予以支持。5、原告的第3项诉请，属于不明确不具体的诉请，附假设性条件，也未实际发生，不应予以支持。
原告为证明其主张的事实，提供下列证据：
1、《协议书》1份，旨在证明原、被告于2012年8月1日签订租赁协议，就原告出租给被告海沧铁路支线角嵩立交桥（K6＋258）作为广告发布点事宜达成相关协议，同时对租赁时间、租金标准、违约责任等进行约定。
2、律师函及投递查询单各1份，旨在证明原告于2013年8月19日向被告发出律师函，催告被告支付租金及滞纳金，被告已签收。
3、土地使用权边界地形图1份、桥梁表2份及现场照片2张，旨在证明讼争地段的广告牌位于原告工务段的土地使用红线图内，原告对该广告牌享有租赁等处分的权利。
4、南昌铁路局文件南铁房发（2007）135号《关于印发﹤南昌铁路局铁路用地管理办法﹥的通知》，旨在证明涉案铁路用地由南昌铁路局厦门工务段负责管理。
5、授权委托书1份，旨在证明2012年1月，南昌铁路局厦门工务段委托原告全权管理土地、房屋出租等各项事宜。
6、厦门海沧铁路有限责任公司（下称海沧铁路公司）厦沧铁司（2012）函字3号文件《关于办理资产交接手续的函》1份，旨在证明海沧铁路公司根据上级单位的要求将包括海沧铁路支线角嵩立交桥（K6＋258）在内的资产移交给南昌铁路局厦门工务段。
对上述证据，被告的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明由被告方人员签收；证据3—6证明了原告主体不适格，证据6在法庭辩论前就已客观存在，不属新证据。
被告为证明其主张的事实，提供下列证据：
1、漳州市台商投资开发区管委会出具的证明1份，旨在证明漳州市台商投资开发区管委会不允许被告在立交桥设置广告牌。
2、现场照片2张，旨在证明立交桥西侧设置的广告牌无法使用，东侧没有设置广告牌。
3、购销合同和钢结构制作承包合同各1份，旨在证明被告为设置广告牌与材料商订立合同。
4、付款凭证3份、发票1份，旨在证明被告为设置广告牌支付了相关的费用。
对上述证据，原告的质证意见如下：对证据1、2真实性无异议；证据3、4系复印件，且两份合同的签订时间早于原、被告签订合同的时间，与原告无关。
本院认为，原告提供的证据1、2和被告提供的证据1、2，对方对其真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据；双方对原告提供的证据3—6和被告提供的证据3、4的证明对象存在不同意见，对此本院将在综合认证的基础上在事实认定与论证部分进行具体阐述。原告提供的证据6是法院为查明事实要求原告在庭后进一步补强的证据，具备证据资格。
经审理查明，2012年6月，被告在海沧铁路支线角嵩立交桥（K6＋258）西侧设立了一个LED显示屏户外广告牌。2012年8月1日，原、被告双方签订了一份《协议书》，约定原告将位于海沧铁路支线的角嵩立交桥（K6＋258）左、右两侧出租给被告作为广告发布点；广告规格暂定为左右两侧长40米×高3米，以审批结果为准；租赁期限为三年，自2012年8月1日至2015年7月31日止；租金每年10万元，保证金1万元；租金支付方式为半年付一次，合同签订之日起15天内支付给原告半年租金。关于双方的责任，该《协议书》还约定：原告应保证出租位置位于铁路用地红线界内；保证设立的广告牌不影响铁路运输安全生产；确保被告安装广告牌时做好安全防护措施；帮助被告协调角美开发区需要的有关证明及所有方便。被告负责广告牌的制作、设置和有关规划，路政的报审及所有费用，广告所在地的规划、路政部门的广告审批文件必须复印送原告备案。若被告不能履行责任提交相关手续，原告有权拒绝出租广告位。被告未按时交付租金，原告可向被告收取滞纳金，标准为每逾期一天加收应缴租金的1%；延迟达10日仍未缴付租金的，原告有权终止租赁合同，并有权组织人员强行拆除广告牌，所产生的费用由被告承担。租金、延交金及拆除费用从被告的保证金中结算。但漳州市台商投资开发区管委会知悉后，多次要求被告将铁路立交桥西侧的广告牌拆除移位，并禁止其在铁路立交桥东侧设置广告牌。合同履行期间，被告未向原告交付保证金和租金。至诉讼时，被告在铁路立交桥西侧安装的广告牌未投放广告。原告主张双方签订的合同从庭审当日即2013年12月6日起解除。2013年12月10日，被告拆除了其设置的LED广告牌。
另查明，涉案铁路桥原属海沧铁路公司资产，后海沧铁路公司根据南昌铁路局的文件精神，于2011年12月1日18时起，将公司的运输生产全面委托南昌铁路局专业化管理，并于2012年4月9日通知南昌铁路局厦门工务段，就包括涉案铁路桥在内的资产办理交接手续。2012年1月，南昌铁路局厦门工务段将由其负责管理的站界外（车站两端进站信号机外方）的铁路用地、房屋出租等各项事宜全权委托给原告。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案讼争场所在铁路红线图界内，海沧铁路公司根据南昌铁路局文件精神，将讼争场所移交给南昌铁路局厦门工务段，南昌铁路局厦门工务段又将该场所的出租等事宜全权委托给原告，原告据此作为合同当事人一方与被告签订租赁合同，并履行了合同。可见，原告虽非本案讼争场所的产权人，但其作为受产权人委托的合法管理人，系本案适格原告。原告以自己的名义与被告签订租赁合同系基于产权人的授权，是在授权范围内行使经营管理权的具体体现，且合同履行期间和诉讼过程中，海沧铁路公司或南昌铁路局厦门工务段均未对原告的合同主体资格、诉讼主体资格提出异议，被告以原告非讼争场所产权人为由提出诉讼主体不适格的主张缺乏事实和法律依据。被告关于原告直接作为合同主体不适格，双方签订的《协议书》属无效合同的意见，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院亦不予采纳。根据双方的合同约定，原告仅是将铁路立交桥侧面出租给被告作为广告发布点，关于设置广告牌的报审由被告负责，原告负责帮助协调和提供方便，故因广告牌未获得审批导致的损失应由被告承担。被告未按约定支付租金，原告据此行使单方解除权，当庭提出合同于2013年12月6日解除，被告随后拆除广告牌的行为亦表明其终止合同的意愿，故本院确认双方签订的《协议书》于2013年12月6日解除。合同解除后，被告仍应支付所欠租金，故原告要求被告支付一年四个月租金133333元的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的欠缴租金×1%／日标准支付延交金的诉请，显然过高，亦不符法律规定；考虑到合同履行过程中被告亦因广告牌设置未获审批遭受损失，酌定被告按银行同期同类贷款利率支付欠款利息。原告要求被告支付拆除广告牌的费用100000元，因被告已自动拆除，该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告南昌铁路局厦门工务劳动服务公司与被告漳州市日越广告装饰工程有限公司签订的《协议书》于2013年12月6日解除；
二、被告漳州市日越广告装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告南昌铁路局厦门工务劳动服务公司支付租金133333元；
三、被告漳州市日越广告装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告南昌铁路局厦门工务劳动服务公司支付欠缴租金133333元的利息（其中50000元租金的利息从2012年8月16日起算，50000元租金的利息从2013年2月16日起算，33333元租金的利息从2013年8月16日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告漳州市日越广告装饰工程有限公司付清租金之日止）；
四、驳回原告南昌铁路局厦门工务劳动服务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计4228元，由原告南昌铁路局厦门工务劳动服务公司负担3046元，由被告漳州市日越广告装饰工程有限公司负担1182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。同时应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 艳
二〇一四年一月十七日
书记员 梁许彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。