江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01831号
原告黄厚道，男，1996年2月25日生，汉族，住安徽省定远县。
法定代理人黄忠阳，男，1967年9月24日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人陆燕，上海川汇律师事务所律师。
被告太仓港经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省太仓市浮桥镇滨江大道88号。
法定代表人顾晓东，主任。
委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告黄厚道与被告太仓市浮桥镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，后依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加太仓港经济技术开发区管理委员会（以下简称太仓港区管委会）为被告参加诉讼，并申请撤回对被告太仓市浮桥镇人民政府的起诉，本院依法予以准许。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告黄厚道的委托代理人陆燕，被告太仓港区管委会的委托代理人顾志强、张璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄厚道诉称：2015年11月3日晚22点多，原告黄厚道骑电动自行车回家途经太仓市浮桥镇南环路××花园××门路段时因南环路损坏坑洼摔倒受伤，至今仍在医院昏迷不醒，已花费巨额医疗费。原告认为，被告太仓港区管委会系南环路管理单位，负有维护公路设施的完好、平整、安全、畅通的监管责任，对其管养的路段有坑槽、隆起等损坏时，应当及时设置警示标志，并采取修复措施。现因南环路损坏失修也无警示标志，造成原告摔倒受伤，被告理应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告太仓港区管委会赔偿原告的医疗费143908.74元。
被告太仓港区管委会辩称：1、原告起诉要求赔偿缺乏事实根据，原告既没有证据证明路面问题与其摔倒之间存在因果关系，也没有证据证明其此次摔倒与其目前的伤情存在因果关系。2、原告起诉要求道路管理者承担赔偿责任没有法律依据。对照侵权责任法有关道路管理者应当承担赔偿责任的情形，本案不适用该法有关规定的任何情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月3日晚22时22分许，原告黄厚道饮酒后骑电动自行车回家，由东向西逆向行驶至太仓市浮桥镇南环路康居花园北大门路段坑洼处时，原告连人带车倒地。倒地后6分钟左右，原告在他人帮助下起身骑行电动自行车进入康居小区。
2015年11月4日晚，原告在康居小区住处被人发现处于昏迷状态，后被送至太仓市第一人民医院治疗，原告经诊断为急性脑疝、右侧额颞部硬膜外血肿、脑挫伤、蛛血、右侧颞骨骨折。太仓市第一人民医院在全麻下为原告行右侧开颅血肿清除术+去骨瓣减压术+ip监测术，××、止血、抑酸、促醒、营养神经等治疗。2015年12月7日，原告出院。
案发公路路段位于南环线（路线编号为y501320585）。根据《2015年度太仓市农村公路管理养护目标责任书》，其管理养护单位为太仓市港区农村公路管理养护办公室。
审理中，原告的委托代理人陈述如下：1、原告自2012年左右开始租住在康居花园内。一开始原告是与父母一起租房，2015年9月原告父母回老家务农，留原告一人居住在康居花园。原告每天正常下班回住处大概是下午五点多，一般都是先到家，有时候原告回家后也骑电动自行车出去玩。2、事发当晚7点左右，原告与几个朋友在原告二舅经营的杨四老鹅汤饭店吃饭。之后9点左右原告去接其女朋友谢容花下班，原告把谢容花送到浮桥老街坊边上后，原告骑行电动自行车回康居花园，在康居花园门口发生了该事故。3、经测量，南环路原告摔伤处的坑洼长1.8米，最宽的地方是32cm，深度达到10cm。从该坑的实际情况可见，电动车经过该坑摔倒的可能性非常大，该坑是原告摔伤的最主要原因。该坑形成的时间可能将近有一年。4、起诉时原告正在进行康复训练，智力和记忆力受到极大影响。本案中原告仅主张已实际发生的部分医疗费143908.74元，其余损失待治疗终结后一并主张。为证明其医药费金额，原告提供了5份太仓市第一人民医院的医疗费票据和1份太仓市新安康复医院的医疗费票据。
被告太仓港区管委会陈述：太仓市港区农村公路管理养护办公室是太仓港区管委会的一个部门，被告太仓港区管委会是涉案南环线公路的管理单位。原告测量坑洼的情况是对整个路面破损的测量，其中大部分区域是极其轻微的路面破损，而不是整个一米多长都达到10cm深度的破损。从坑的现场看，这种类型的路面破损在道路上较为常见，且破损程度也不深。目前并无证据证明该坑形成的时间。
以上事实有原告黄厚道提交的户口本、××案首页、入院记录、手术记录、检查报告单、医院住院费用清单、照片，太仓市浮桥镇人民政府提交的太仓市农村公路管理养护目标责任书、视频，本院的调查笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。所谓构筑物，通常是指不具备、不包含或提供人类居住功能的人工建筑物，诸如纪念碑、水塔、道路、桥梁、隧道等。因此，道路的管理人不能证明自己没有过错的，应当承担相应的民事责任。
庭审中，被告对原告的摔倒与路面的坑洼是否存在因果关系，以及原告的受伤与此次的摔倒有无因果关系提出异议。但根据案发路段的视频显示，原告在行使至康居花园北大门路段坑洼处时，其骑行的电动自行车明显存在颠簸的情况，随即原告连人带车倒地，故可以认定该路段的坑洼与原告的摔倒存在一定的因果关系。至于原告的伤情是否与此次摔倒有关，本院认为，原告经医院诊断为右侧额颞部硬膜外血肿、脑挫伤等，该伤情与骑车摔倒受伤的特征可以吻合，且被告未能提供证据证明原告于2015年11月3日晚摔倒后又受到其他伤害，故应当认定原告住院治疗的伤情因此次事故导致。因此，涉案路段存在坑洼致使原告摔倒受伤，被告太仓港区管委会作为该路段的管理人，不能证明其没有过错，应承担相应的民事赔偿责任。
同时，原告作为一个完全民事行为能力人，应认识到夜间酒后骑行电动自行车的危险性，理应谨慎驾驶，避免事故发生。另，根据原告方的陈述，原告在康居小区生活了三年之久，且每天骑车回家，故其对小区门口路况应较为熟悉。而涉案事故的视频显示，事故当晚，原告逆向行驶至该小区门口时并未减速慢行，在有路灯的情况下对路面情况疏于观察，造成本起事故。因此，原告对事故的发生未尽到相应的注意义务，自身的过错十分明显，应对其损害承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合上述因素，本院确定被告太仓港区管委会对原告的损失承担30%的赔偿责任，剩余70%的责任由原告自负。
关于本案原告主张的143908.74元医疗费，其中，原告提供的编号为100084831的太仓市第一人民医院的票据中包含1579.70元的伙食费，该项目不属于医疗费范畴，本院予以扣除；而编号为00483377的太仓市新安康复医院门诊医药费收据载明的91.40元医药费并无任何病历和诊断证明予以佐证，无法证明与此次损害具有关联性，本院不予支持。据此，本院确定本案原告的医疗费金额为142237.64元，结合上述确定的责任比例，被告太仓港区管委会应当赔偿原告黄厚道医疗费42671.29元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告太仓港经济技术开发区管理委员会于本判决生效后7日内支付原告黄厚道医疗费42671.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由原告黄厚道负担868元，被告太仓港经济技术开发区管理委员会负担360元。案件受理费原告已预交，被告负担部分，本院不再退还，由被告在本判决生效后7日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 王秋琼
人民陪审员 秦 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 忆