wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第164号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人康某某，居民身份证号码×××，住河北省邢台市广宗县。2014年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年10月11日被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人康某某犯诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员周立夫出庭支持公诉。被告人康某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年4月份至案发，被告人康某某在承德市双桥区和兴隆县等地，通过将带有“包小姐”字样的广告内容，粘贴、书写到地面和建筑物墙体上，并虚构介绍卖淫事实的方式，利用手机数次实施诈骗行为，共计诈骗22500元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证等。
公诉机关认为，被告人康某某诈骗他人财物，价值22500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人康某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。
经审理查明，2014年4月份至案发，被告人康某某在承德市双桥区和兴隆县等地，通过将带有“包小姐”字样的广告内容，粘贴、书写到地面和建筑物墙体上，并虚构介绍卖淫事实的方式，利用手机数次实施诈骗行为，共计诈骗人民币22500元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人康某某的供述，证实2014年4月份，其印制三千张带有包小姐字样并有联系电话和一些女性照片的小广告，在网上雇人，张贴在承德市双桥区和兴隆县等地。如果有人看到这个小广告后有想要嫖娼想法的，就会给她打电话问包小姐的价格，当有客人给她打电话谈好后，她就会告诉他有人去接他，并让客人到某个指定的地点等着。如果客人看到没人来接，就会再次给她打电话，这时，她就会给客人用短信息发过去一个银行卡号（卡号为×××），让客人将包小姐的费用存到银行卡里，客人向其给提供的银行卡号内存完钱后，客人会给她打电话，有时候她也会给客人打电话，让他再支付人身安全保障金500元至1000元不等，客人给她打完钱后，她就不再接听这个人的电话了。她就是通过这样的方式骗钱的。其只用过186XXXX****这一个手机号和一张银行卡号为×××的农业银行的银行卡进行诈骗过，这张银行卡自2014年4月份至案发，里面的钱都是其诈骗所得。
2、被害人王某某的陈述，证实2014年7月份的一天，他在南营子大街附近，看见印有包小姐字样并标注有联系手机号码的小广告，他按这个手机号打过去，询问性服务价格，是一个女的接的，双方谈好一次200元，他按对方给的“云飞”的银行卡分两次在自动柜员机汇去200元，汇完后他再与这个女的联系时，她让其再交500元，他意识这个女的是个骗子，就不联系了。
3、被害人岳某某的陈述，证实2014年8月份其在兴隆镇街里三道街看见一个写在墙上的包小姐标注手机号的小广告，手机号是186XXXX****。他打通这个电话后，是一个女的接的，他问她包小姐多少钱，这个女的说包宿300，不包宿100，并告诉他一个银行卡号，他在柜员机上给此卡号打过去100元，屏幕显示对方银行卡户名是*云飞。打完钱他问她上哪找小姐去，她说你还得交200元保证金。他有点怀疑就说“把钱退给我吧，我不去了”。她说把卡号发过来，他把农行的卡号通过短信给她发过去了，她又说钱现在退不了，老板没在家。他就走了，过了三四天，他又给这手机号打电话，问100块钱咋还不退给他，她说老板没回来呢，他说他再交200包宿吧，她说行，但包宿得交1000的保证金，他那天喝酒了，媳妇也没在家，就说行。他就从家里到汽车站那农行，给她打的电话。按她说的卡号打了1200块钱，300的包宿钱，1000块钱的保证金。汇钱时是晚上。打完钱他让她安排小姐，她说给你个电话号，她领你去，她信息发给他另一个手机号，他按这个新号打了，也是个女的，他说让你领着我找小姐呢，她说你还得在我这交保证金，要不给我拍照咋弄啊，他说交多少，她说交500，他说没有，她说少点也行，他一听，就知道被骗了，把电话挂了，就回家了。
4、被害人张某甲的陈述，证实2014年六、七月份，其在营子区看见过包小姐的小广告。
5、证人张某乙的证言，证实2013年9月初，其身份证丢失，在石家庄市农业银行开户的×××卡不是其办理的，他也未使用过，他不认识康某某。
6、搜查笔录、扣押物品、文件清单，证实在康某某处扣押手机两部，手机号为159XXXX****和186XXXX****；邮政储蓄卡一张，卡号为×××；农行卡一张，卡号为×××。
7、个人账户交易明细结果表、账户交易明细，证实户名张某乙的卡号是×××，在2014年4月至份2014年8月份有118笔交易，交易数额单次多为100元至500元，有两笔为1000元，一笔为1200元，总额为22500元。
8、照片资料，证实2014年4月份至案发，被告人康某某在承德市双桥区和兴隆县等地，通过将带有“包小姐”字样的广告内容，粘贴、书写到地面和建筑物墙体上。
9、户籍信息，证实被告人康某某的自然身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人康某某通过张贴小广告，虚构为他人找小姐的事实，骗取他人人民币22500元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押50日，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
人民陪审员 苏 玉
人民陪审员 白 雪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 安伯钊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第1313号
原告盛守君，男，1958年2月6日出生。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告王晶南，男，1970年5月20日出生。
原告盛守君与被告王晶南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛守君的委托代理人李丽丽，被告王晶南到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告盛守君起诉称：原告盛守君家做玉石生意。2013年春节前，被告王晶南称自己需要购买一些高档玉石，原告盛守君向被告王晶南提供了价值160万元的玉石摆件。2013年4月2日，被告王晶南向原告出具欠据一张，认可拖欠原告盛守君160万元。此后，被告王晶南仅支付原告盛守君货款40万元，尚欠120万元未给付。原告盛守君经多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告王晶南给付原告盛守君货款120万元以及利息损失；2、本案诉讼费用由被告王晶南负担。
被告王晶南答辩称：原告盛守君提供的玉石的市场价格低于160万元，故不同意原告盛守君的诉讼请求。
经审理查明：原告盛守君向被告王晶南提供3块玉石，双方商定价格为260万元。2013年2月4日，被告王晶南向原告盛守君出具欠条，写明拖欠原告盛守君260万元，承诺2013年3月15日还清。2013年4月，被告王晶南退还原告盛守君价值100万元的玉石，并于2013年4月2日向原告盛守君出具欠据，写明欠原告盛守君160万元。此后，被告王晶南仅支付原告盛守君货款40万元，尚欠120万元未给付。
上述事实，有原告盛守君向法庭提交的欠条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方在协商一致的基础上就玉石价款达成一致，双方均应恪守，现被告王晶南以原告盛守君提供的玉石价值低于双方商定的160万元，拒绝支付剩余货款的答辩意见，于法无据，本院不予支持。被告王晶南在接受了原告盛守君提供的玉石后理应按照约定给付原告盛守君货款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告盛守君要求被告王晶南给付货款以及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王晶南于本判决生效之日起七日内给付原告盛守君货款一百二十万元；
二、被告王晶南于本判决生效之日起七日内给付原告盛守君利息损失，即自二〇一三年四月二日起按违约金额，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际给付之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百元，由被告王晶南负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨海萌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6734号
原告：金志强，男，1994年3月18日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡育华，男，1982年2月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告金志强与被告胡育华民间借贷纠纷一案，原告金志强于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡育华偿还原告借款本金7000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月1日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡育华通过网络借贷平台“借贷宝”向原告金志强借款人民币7000元，借款期限3天，自2016年12月28日至2016年12月31日。双方签订电子借款协议一份。协议载明：“甲方（以下简称“出借人”）：金志强，乙方（以下简称“借款人”：胡育华），丙方（以下简称“人人行”：人人行科技股份有限公司）……借款金额：人民币7000元，大写：柒仟元整；借款利率：年化0%；借款期限：3天，自2016年12月28日至2016年12月31日……甲方：金志强，乙方：胡育华，丙方：人人行科技股份有限公司，日期：2016年12月28日。”借款当日，原告已经预扣了100元的借款利息。借款到期后，被告胡育华未按约向原告清偿借款。故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告胡育华于本判决生效之日起十日内偿还原告金志强借款本金6900元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月1日起至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告金志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡育华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二○一七年十二月十九无
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4133号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：陈继兴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李金龙，男，汉族，1989年2月25日生，住云南省宣威市。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告李金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继兴、胡建航到庭参加了诉讼，被告李金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金100000元、利息27157.50元及复利3426.41元（暂计至2016年5月9日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、贷款申请资料，证明被告自愿向原告申请办理贷贷卡贷款业务，原告对被告提供的申请信息以及原告按程序收集的相关信息进行审核之后，依据被告的申请发放了贷贷卡；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
3、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率16.2%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
4、平安银行系统逾期查询单，证明被告欠本息情况；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
6、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；
7、公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年4月30日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.2%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××49的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款8笔，其中7笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20150303001590，贷款本金为100000元，贷款期限自2015年3月3日起至2015年6月3日止，期内利息为4140元。被告自2015年4月21日起开始逾期还款，截止2016年10月8日，尚欠原告贷款本金100000元、期内利息4140元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内利息4140元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。按照双方合同约定的贷款年利率16.2%上浮50%的计算标准，已超过24%，超出的部分不予保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金龙在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金100000元、利息4140元，并承担上述贷款本金自2015年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告李金龙承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元、邮寄费34元、公告费300元，由被告李金龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李怡婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第502号
原告：陈洁。
被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司。
法定代表人：张锐，该公司经理。
委托代理人：张云凯，辽宁通云律师事务所律师。
委托代理人：金明毅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人：李庆，职务总经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告陈洁与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下称“地铁巴士”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员葛龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洁、被告地铁巴士委托代理人张云凯、金明毅、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称：2012年10月4日，陈岩驾驶被告地铁巴士公司所有的辽A374**号大型普通客车，沿大东区东北大马路由西向东行驶至东北大马路辽沈二街路口与刘艳青驾驶的辽A56U**号车发生交通事故，造成两车损坏的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：陈岩负事故全部责任，刘艳青无责任。原告在大东区优米汽车电器修理部修车。原告的孩子7周岁。每天均是原告自行开车将其接送学校，孩子在沈河区正阳街的朝阳一校上学，原告在大东区联合路176号居住，原告每月油料花费大概1300元。交通事故发生后原告包车接送孩子。现原告诉至法院要求被告赔偿修车费5760元、停车费850元、交通费1968元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告地铁巴士辩称：肇事经过和责任认定属实，我公司是该车所有人，陈岩是我公司雇佣的司机，肇事时是履行职务行为，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告的诉讼请求过高，修车费保险公司已经估损1951元，原告的车辆并未经过物价部门定损自行修车，属于扩大损失。我公司同意按照保险公司估损赔偿，原告主张交通费过高。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽A374**号在我公司投保了交强险，我公司已经赔偿被告地铁巴士2100元修车费，交强险财损限额已用尽，我公司不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月4日，陈岩驾驶被告地铁巴士公司所有的辽A374**号大型普通客车，沿大东区东北大马路由西向东行驶至东北大马路辽沈二街路口与刘艳青驾驶的辽A56U**号车发生交通事故，造成两车损坏的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：陈岩负事故全部责任，刘艳青无责任。事故发生后原告将车辆送至维修厂修理，支付修车费5760元、停车费850元、交通费1000元。
另查明，辽A374**号肇事车辆的所有人为地铁巴士，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告保险公司已经向被告地铁巴士理赔修车款2100元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；维修结算单、修车费发票、停车费票据、租车票据、学生证、出生证明、交通事故认定书，被告提供的银行回单、驾驶证复印件、行车证复印件，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队，且被告未提出异议，不违反法律规定，本院予以确认。
被告地铁巴士系辽A374**号肇事车辆的所有人，车辆运行是由地铁巴士支配，并且享有运行利益。故本次事故的赔偿责任应由被告地铁巴士承担。
被保险人向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保，双方当事人均具有缔约能力，且保险合同条款没有违反法律规定，因此双方签订的机动车第三者责任强制保险合同合法有效。被告保险公司在保险期间内应该在保险限额内承担被告地铁巴士在此次交通事故中对原告的赔偿责任。
原告主张修车费5760元，并修车发票、维修明细予以证明。被告地铁巴士抗辩原告修车费过高，被告保险公司抗辩已经将修车费赔付给被告地铁巴士，不同意承担赔偿义务。本院认为，原告提供的证据能故证明其真实的修车花费。被告地铁巴士虽抗辩原告的修车费过高，但是并未提供相应证据，且经本院释明亦未申请对受损车辆进行损失鉴定，视为被告举证不能。被告保险公司已经履行赔偿义务，不应承担赔偿责任。故本院对原告主张的修车费予以支持。
原告主张停车费850元，被告均未提出异议，本院予以支持。
原告主张交通费1968元，并提供租车票据600元及打车费票据、学生证、出生证明予以证明。被告地铁巴士认为原告主张的租车费不具有真实性及关联性，且原告主张的其他交通费过高。本院认为，原告所有的车辆系私人所有，供家庭使用。因此次交通事故造成原告所有的车辆受损处于停驶状态，必然对原告的出行造成不便。原告主张为接女儿产生的包车费用600元。本院认为，原告女儿系2006年出生的未成年人，现正处于义务教育阶段，不能独立生活，上学及放学需家长接送实属正常。根据目前沈阳校车市场现状，原告所发生的600元包车费用尚属合理范围，且原告提供票据予以证明。被告虽对其关联性及真实性提出异议，但是并未提供证据予以证明。故本院对被告的抗辩理由不予支持，对原告主张的600元包车费予以支持。原告在车辆维修期间发生的交通费1368元明显过高，故本院酌定支持原告发生的其他交通费400元，共计赔偿原告交通费1000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告陈洁修车费5760元；
二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告陈洁停车费850元；
三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告交通费1000元；
于本判决发生法律效力后10日内付清；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛 龙
二〇一三年七月十五日
书 记 员 阎少飞
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第5号
再审申请人（一审原告）：安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
法定代表人：于力，该公司经理。
委托代理人：张微娜。
被申请人（一审被告）：方薇。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被申请人方薇劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第664号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司申请再审称：原判认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。
本院认为：一审判决认定事实清楚，证据充分。
综上，安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一四年五月八日
书记员 冯笑怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16243号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：宋幸超，男，1965年2月2日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道宋家畈村宋家**号，现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告宋幸超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告宋幸超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1860.68元，电费222元，暂估违约金580元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积116.805㎡、储藏室面积19.975㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告宋幸超在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产查询信息一份，以证明被告宋幸超系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑5幢1单元402室（住宅建筑面积116.805㎡、储藏室面积19.975㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告宋幸超系众盛苑快乐苑5幢1单元402室业主，使用住宅面积116.805㎡、储藏室面积19.975㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1625.13元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。原告要求被告支付电费222元，但未能举证证明，本院不予支持。被告宋幸超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋幸超应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1625.13元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宋幸超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16243号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：宋幸超，男，1965年2月2日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道宋家畈村宋家**号，现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告宋幸超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告宋幸超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1860.68元，电费222元，暂估违约金580元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积116.805㎡、储藏室面积19.975㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告宋幸超在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告宋幸超系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑5幢1单元402室（住宅建筑面积116.805㎡、储藏室面积19.975㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告宋幸超系众盛苑快乐苑5幢1单元402室业主，使用住宅面积116.805㎡、储藏室面积19.975㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1625.13元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。原告要求被告支付电费222元，但未能举证证明，本院不予支持。被告宋幸超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋幸超应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1625.13元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告宋幸超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月一日书 记 员  杨科晔??
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执50号
申请执行人张思达。
被执行人魏春月。
被执行人魏永志。
本院在执行张思达与魏春月、魏永志（2016）黑0606执50号婚约财产纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年九月三十日
书记员 刘雪松
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保13号之一
复议申请人：池州睿成微电子有限公司，住所地安徽省池州市高新技术产业开发区电子信息产业园区，统一社会信用代码913417025942785788。
法定代表人：陈友兵，该公司总经理。
被申请人：张春兰，女，1980年10月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
张春兰与池州睿成微电子有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年2月8日作出（2018）皖1702财保13号民事裁定。池州睿成微电子有限公司不服，于2018年2月12日向本院提出复议申请。
池州睿成微电子有限公司复议称，其在2017年2月4日、3月10日是分别向张春兰借款15万元、5万元，约定年利率为12%。现借款15万元本息合计16.8万元。而借款5万元尚未到期，张春兰不应主张还款。而张春兰申请保全50元，属于超标的冻结，应对余下的33.2万元予以解封。
本院经审查认为，张春兰向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结池州睿成微电子有限公司的银行存款50万元或等额价值财产。本院依据张春兰的申请冻结了池州睿成微电子有限公司在银行的存款50万元，保全措施正确，并未超出保全申请的数额，不存在超标的查封，复议申请人的复议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回池州睿成微电子有限公司的复议请求。
审判员 李笑枫
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋霂清
安徽省池州市贵池�人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702财保13号申请人：张春兰，女，1980年10月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：池州睿成微电子有限公司，住所地安徽省池州市高新技术产业开发区电子信息产业园区，统一社会信用代码913417025942785788。法定代表人：陈友兵，该公司总经理。申请人张春兰于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款50万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人池州睿成微电子有限公司的银行存款50万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李笑枫二〇一八年二月八日书记员  洪新宇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2116号
罪犯李金生，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2012年5月3日作出了（2012）迁刑初字第93号刑事判决，以被告人李金生犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利3年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李金生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李金生在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金生减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1146号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人高雯。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人高雯犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人高雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2013年10月27日16时许，被告人高雯伙同马某某（在逃）经事先预谋至本市长宁区天山西路XXX号“花息叶语”美容美体养生馆实施盗窃，期间，高雯以欲办理会员卡为由，要求被害人李某某带其参观店内环境及设施，马某某趁李某某离开之际从前台窃得价值人民币2，060元的苹果牌iPad型平板电脑一部，后两人借口有事逃离现场
2014年8月3日，被告人高雯被公安机关抓获。
上述事实，被告人高雯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局长宁分局现场勘验检查笔录，提取痕迹，上海市公安局长宁分局物证鉴定所手印鉴定书，购机发票，刑事判决书，公安机关出具的案发经过表、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高雯以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人高雯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人高雯到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高雯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、责令被告人退赔违法所得后发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初207号
原告熊少伟，男，1970年10月1日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告田灿，男，1990年2月28日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告熊少伟与被告田灿民间借贷纠纷一案中，原告熊少伟于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊少伟撤回对被告田灿的起诉。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告熊少伟承担。
（此页无正文）
审判员 田倩群
二〇一七年三月六日
书记员 熊丽丽
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4027号
原告：杨一郎，男，1992年9月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：邵文志，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨一郎与被告邵文志民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：被告邵文志向原告归还借款本金15000元，并支付自2017年8月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年8月1日，被告邵文志向原告杨一郎借款15000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后上述借款本息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵文志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨一郎借款本金15000元及自2017年8月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告邵文志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 包 荷 丽
二〇一八年五月八无
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4027号原告：杨一郎，男，1992年9月25日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：邵文志，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杨一郎与被告邵文志民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：被告邵文志向原告归还借款本金15000元，并支付自2017年8月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年8月1日，被告邵文志向原告杨一郎借款15000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后上述借款本息经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵文志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨一郎借款本金15000元及自2017年8月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告邵文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 包 荷 丽二〇一八年五月八无代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第229号
申请执行人宋金光
被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司
被执行人山东正一新型建材有限公司
申请执行人宋金光与被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司、山东正一新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，由东营中院于2015年4月30日作出（2015）东民四初字第67号民事调解书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营市中级人民法院（2015）东民四初字第67号民事调解书由广饶县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 帆
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1866号
原告福建省中庚物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人朱元焕，董事。
委托代理人刘善理、吴辰阳，福建建达律师事务所律师。
被告李秀钦，女，1970年12月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告李辉，男，1967年10月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人李秀琴，女，1968年3月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建省中庚物业管理有限公司（以下简称中庚物业公司）与被告李秀钦、李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员林珲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴辰阳、被告李秀钦及被告李辉的委托代理人李秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中庚物业公司公司诉称：2006年10月，被告与房屋出卖人福州红海实业发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，表示愿意接受原告为香江红海园提供的物业服务及收费标准。另外，约定原告对香江红海园小区提供物业管理服务，被告向原告支付物业费。《前期物业管理服务合同》约定，竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳，带电梯住房按建筑面积每月每平方米1.2元（不含水电公摊费）；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按照每天应交纳物业管理服务费的万分之五向原告交纳滞纳金。原告已按照《前期物业管理服务合同》的约定全面适当的履行了物业管理服务义务。而被告作为香江红海园某单元（面积共188.62平方米）的业主，在接受了原告的物业服务后，虽然经原告一再催交，却仍未依约向原告交纳物业费。被告的行为已经构成违约，依法依约应向原告交纳拖欠的物业费，并支付相应的滞纳金。请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业费13125.4元人民币，按逾期日万分之五计算滞纳金5886.4元人民币，合计19011.8元（自2009年7月1日开始暂计至2014年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李秀钦、李辉辩称：1、被告自2009年7月起未支付物业费，是因为原告先违约，不履行其应尽的职责；2、原告于2009年6月收取被告装修押金人民币1000元，被告的房屋装修早已结束，但原告至今未退还装修押金；3、被告多次前往原告处要求原告结算物业费，但原告都推三阻四，始终未给予办理结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月，被告与福州红海实业发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告中庚物业公司为香江红海园小区提供物业管理服务。前期物业管理服务合同约定，竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳，带电梯住房按建筑面积每月每平方米1.2元（不含水电公摊费）；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按照每天应交纳物业管理服务费的万分之五向原告交纳滞纳金。
另查明：（1）被告李秀钦、李辉是香江红海园某单元（带电梯住房建筑面积188.62平方米）的业主。（2）原告于2009年6月收取被告装修押金人民币1000元，被告装修完毕至今未返还。
本院认为，被告与福州红海实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，符合相关物业法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业服务企业均具有约束力。原告中庚物业公司是合同约定前期物业管理服务的公司，被告是物业管理服务小区的业主，双方均应当按照合同约定依据诚信原则全面履行自己的义务。原告已经对被告的住宅物业提供服务，保障小区的正常运行、维护，履行主要义务，被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费。因此被告应当支付原告自2009年7月1日起至2014年4月30日止的物业服务费13127.95元（1.2元／月／平方米×188.62平方米×58个月）。因原告在本案中仅请求13125.4元，系其处分实体权利的行为，本院予以确认。
被告主张原告未尽物业服务合同义务，其停放在小区内的车辆遭人恶意划伤、占用其车位作垃圾堆放点，造成财产损失，可另寻法律途径解决，不能以其抗辩意见作为不交物业服务费的理由。原告于2009年6月收取被告装修押金1000元，虽非前期物业管理服务合同约定，但其收取装修押金目的是为了规范被告的装修行为，在被告规范完成装修后，至今未返还装修押金，实属不妥。综合以上具体情形，原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六条、第七条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告李秀钦、李辉于本判决生效之日起十日内支付原告福建省中庚物业管理有限公司物业服务费13125.4元；
二、驳回原告福建省中庚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，适用简易程序减半收取137.5元，由原告福建省中庚物业管理有限公司负担73.5元，被告李秀钦、李辉负担64元。被告李秀钦、李辉应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林珲
二〇一四年八月二十一日
书记员 林薇
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第六条、房屋的所有权人为业主。
第七条、业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十二条、建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。
建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3904号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告丁淑文，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告丁淑文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3904号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人：王占富。
被告丁淑文，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告丁淑文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔练民初字第318号
原告：许林峰。
原告：孟杏英。
被告：施银宝。
本院在审理原告许林峰、孟杏英与被告施银宝义务帮工人受害责任纠纷一案中，因原告许林峰、孟杏英在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王小明
二〇一四年十一月十七日
书记员 庄利华
�江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1372号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人向某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月26日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1741号起诉书指控被告人向某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林宏炽出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月份期间，被告人向某在邓某的介绍下，在明知是赃物的情况下，在乐清市柳市镇西西村菜市场从一男子手中以3200元价格购买一辆周某被盗的载客机动三轮车（已追回），经乐清市价格鉴定中心鉴定，该载客三轮车价值人民币4905元。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、扣押、发还清单、户籍证明、前科情况核实证明、证人邓某的证言、抓获经过、被害人周某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人向某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已经返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人向某单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内�纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年十一月十一日
代书记员 周玲玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1590号
原告谢树懿，男，生于1965年3月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告吴清伟，男，生于1974年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告谢树懿诉被告吴清伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢树懿到庭参加了诉讼，被告吴清伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告谢树懿诉称：2013年7月7日，被告吴清伟以做生意周转为由，提出向原告借款，原告同意后遂借给被告吴清伟3万元现金，为此被告向原告出具了借条，后经原告多次催收，被告均拒不偿还，故起诉请求：请判决被告偿还原告借款30000元，并承担本案所有诉讼费用。
被告吴清伟未作答辩。
经审理查明：2013年7月7日，被告吴清伟因做生意需要资金周转，在原告谢树懿处借款30000元，为此于借款当日出具借条一张，其内容为：“今借到谢树懿人民币现金30000元整（三万元整），情况属实，特立此据。借款人吴清伟2013年7月7日”。借款经原告多次催收，被告吴清伟均拒绝还款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实的认定有：原告的当庭陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告吴清伟在原告谢树懿处借款30000元的事实，有借条、原告的陈述等证据证实，足以认定，原告谢树懿与被告吴清伟之间已形成了合法有效的借贷关系。被告吴清伟应当向原告谢树懿偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
被告吴清伟在本判决生效后十日内向原告谢树懿偿还借款30000元。
本案受理费550元，由被告吴清伟负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 彭昌春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陶 筠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11544号
原告：李岩，男，1968年5月2日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：陈寅旭，男，1985年11月20日生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈寅剑，男，1987年6月24日生，汉族，住浙江省永康市。
两被告共同委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告李岩与被告陈寅旭、陈寅剑健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩、被告陈寅旭、陈寅剑的委托诉讼代理人肖志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币1,882.4元、误工费13,500元、营养费1,000元、护理费2,000元，共计18,382.4元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告夫妇至上海成起工贸有限公司催讨劳务费时，原告夫妇被两被告打伤，故涉讼。
被告陈寅旭、陈寅剑辩称，没有证据证实被告对原告夫妇有加害行为，故不同意原告的诉请。原告的误工费、营养费、护理费计算过高。
本院经审理认定事实如下：原告原系上海成起工贸有限公司的员工，于2013年离开该公司。两被告系兄弟关系，被告陈寅旭系上海成起工贸有限公司的老板。原告离开上海成起工贸有限公司后，上海成起工贸有限公司曾经雇佣原告夫妇为该公司进行劳务活动。2016年11月2日，原告夫妇至上海成起工贸有限公司索要劳务费时，与该公司及员工发生纠纷，造成上海成起工贸有限公司数名员工受伤。同月7日9时许，原告夫妇再次至上海成起工贸有限公司索要劳务费时，上海成起工贸有限公司员工将原告按在沙发上，期间造成原告受伤。原告为此花费医疗费1,991.4元、鉴定费900元。原告的伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，李岩因被打致鼻外伤、颈部受伤，酌情给予伤后休息45日、营养20日、护理10日。
审理中，原告表示只需要两被告承担原告的赔偿责任。被告明确，原告的伤有可能是被按住在沙发上造成，当时确有拉扯，两被告愿意承担2016年11月7日原告损伤的相应责任，具体数额由法院判决。
本院认为，公民的健康权受法律保护。上海成起工贸有限公司拖欠原告夫妇的劳务费，双方理应通过协商、沟通的方式予以解决。2016年11月，在原告夫妇先后2次催讨劳务费期间，原、被告均未能通过合法的途径理性地予以解决矛盾而是采用激化矛盾方式，导致事态扩大，造成纠纷，原告在本起纠纷中也有一定的过错，也应承担相应的法律责任。因此，原告应承担与其过错相当的30％的民事赔偿责任。两被告愿意承担2016年11月7日原告损伤的相应责任，故两被告应当承担70％的民事赔偿责任。原告提出的赔偿范围和数额，应严格依照相关法律规定处理。(1)、医疗费，根据原、被告的陈述和原告提供的相关病史和医疗费凭证证实，原告受伤后共产生医疗费1,991.4元(2)、营养费，根据鉴定结论原告营养时间为20日，确定营养费600元。(3)、护理费，根据鉴定结论原告护理时间为10日，确定护理费767元。(4)、误工费，原告要求以每日300元计算其误工费，但原告未能提供其收入凭证及缴税证明，故本院不予支持，原告的误工费应当按照鉴定结论原告休息时间为45日，按照每月2,300元确定误工费3,450元。(5)、鉴定费，根据原告提供的鉴定费凭证，确定为900元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈寅旭、陈寅剑应赔偿原告李岩医疗费人民币1,991.4元、营养费600元、护理费767元、误工费3,450元、鉴定费900元，共计7,708.4元的70%，计5,395.88元，该款被告陈寅旭、陈寅剑应于本判决生效之日起十日内给付原告李岩。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284.79元，减半收取142.40元，由原告李岩负担102.80元，被告陈寅旭、陈寅剑负担39.60元。被告陈寅旭、陈寅剑负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一七年十月九日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二终字第281号
上诉人（原审被告）云南庆林投资有限公司。
被上诉人（原审原告）刘海峰，男，汉族。
上诉人云南庆林投资有限公司（以下简称庆林公司）因与被上诉人刘海峰民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1520号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人庆林公司上诉称，上诉人住址为云南省昆明市人民西路38号，属于昆明市五华区的区划内，依照我国《民事诉讼法》第二十一条之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审法院驳回庆林公司对本案管辖权提出的异议认定事实、适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的昆明市五华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“合同履行地是指当事人履行合同义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还借款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案对合同履行地及管辖法院并未特别约定，应以贷款方所在地为合同履行地。因贷款方所在地在景洪市，故景洪市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人庆林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧翠玲
审判员 徐艺华
审判员 玉的勒
二〇一五年十二月一日
书记员 张秋林
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2054号
申请人：曹某某，男，汉族，1971年12月12日生，住太原市迎泽区靴巷，身份证号：。
被申请人：梁某某（又名梁某某），男，1979年8月5日生，汉族，住临猗县嵋阳镇邸家营村。
身份证号：
被申请人：王某某，男，1977年2月12日生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇邸家营村。
身份证号：
担保人：梁某某，女，1972年1月9日生，汉族，住临猗县猗氏镇翟村。
身份证号：
担保人：王某，男，1969年6月18日生，汉族，住临猗县猗氏镇翟村。
身份证号：
本院在审理申请人曹某某与被申请人梁某某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请人为保证本案顺利执行于2017年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结二被申请人名下的银行存款100万元或查封等价财产。担保人梁某某、王某愿提供其共同共有的位于临猗县县城府西街南侧（丰喜小区）22幢1单元1层012室的房产（房产证号：）为申请人作担保。
经审查，本院认为申请人曹某某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人梁某某、王某共同共有的位于临猗县县城府西街南侧（丰喜小区）22幢1单元1层012室的房产（），期限三年。
冻结被申请人梁某某、王某某名下的银行存款100万元或查封等价财产。
案件申请费5000元，暂由申请人曹某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年八月三日
书 记 员 张凯丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1989号
原告钟河莉。
委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师，一般授权。
被告黄居发。
原告钟河莉与被告黄居发离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员范艾玓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟河莉及其委托代理人蔡梅芳，被告黄居发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟河莉诉称，原、被告经人介绍相识，在短暂交往后于2012年12月4日办理了结婚登记，后将户籍迁往被告处。婚后，由于性格差异较大，被告逐渐暴露劣习。原告于2013年中搬离被告处，现双方一直分居生活。原告曾于2014年7月向本院起诉过离婚，现已经没有和好的可能。故请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原、被告共同承担1万元的债务；3、分割登记为被告所有的川A＊＊＊**福田牌轻型普通货车；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄居发辩称：1、对原告所述的结婚事实无异议，但被告并没有恶习，对家庭照顾有加；2、原告主张的1万元债务不存在；3、原告要求分割的汽车是被告向他人借款15000元所购买，目前尚未还清借款；4、原、被告双方夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识并确立恋爱关系，同年12月4日登记结婚，双方均系再婚。婚后原、被告偶因生活琐事发生矛盾。原告与被告分居的事实存在，被告认可双方从2013年8月开始分居至今，但尚不足两年。原告出具的内江市东兴区永东乡甘家桥村村民委员会的《证明》拟证明原、被告双方已经分居满两年，但该《证明》未由负责人及制作证明材料的人员签名。
上述事实，有原、被告身份信息、婚姻登记证明、当事人的陈述等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础的特殊的人身关系，夫妻之间应相互理解，正确处理生活矛盾。本案中，原、被告双方均系再婚，婚后双方因家庭琐事发生矛盾时应当更加宽容、相互体谅，努力化解。原告出示村委会的《证明》无法证明双方已经分居满两年的事实。首先，该份证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条之规定，即单位提供的证明材料须由单位负责人及制作证明材料的人员签名；其次，对于原、被告双方是否分居的事实，属于家庭内部事务，当事人本人更清楚具体情况，现在被告陈述双方于2013年8月开始分居，故原告现有的证据无法证明双方已经分居满二年，夫妻之间的感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。夫妻共同债权债务的分割系基于夫妻关系的解除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钟河莉的诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告钟河莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 范艾玓
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 勇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01749号
刘绪普：
你与何保明执行一案，本院于二〇一四年四月二十三日作出的（2013）金民二初字第6024号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人何保明于二〇一四年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令刘绪普自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月十三日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4236号
罪犯田正松。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○二年十一月二十日作出（2002）张刑字第37号刑事附带民事判决，以被告人田正松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年六月五日作出（2002）湘刑一终字第447号刑事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省张家界市中级人民法院于二〇〇三年九月三日作出（2003）张刑初字第22号刑事判决，以田正松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年二月二十八日作出（2003）湘刑一终字第487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年二月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇九年九月十日和二〇一二年九月二十六日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○二二年五月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田正松自2012年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分且被评为优秀互监组成员共获奖励分5分，2013年被评为优秀互监组组长获奖励分2分，同年获监狱全年安全无事故奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后八次获奖励分共14.8分。截止2014年9月共获考核分147.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田正松悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田正松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田正松减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二○年七月二十六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00254号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人赵某，女，汉族。因涉嫌犯非法经营罪于2013年10月10日被宿州市公安局刑事拘留，2013年11月6日被宿州市公安局监视居住。2014年3月12日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人赵某犯非法经营罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日依法公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉、潘燕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2011年至2013年10月间，被告人赵某在未取得《药品经营许可证》的情况下，多次从河南人张某、刘某处购买药品，另以低价收购他人用医保卡刷出的药品，然后将以上药品销售给宿州市各大药房，非法销售药品数额累计达人民币143279元。
2013年10月10日，宿州市公安局在本市清华苑小区被告人赵某租用的车库及其驾驶的车辆里查获通心络、坤灵丸、银杏叶滴丸等尚未销售的各类药品200余种。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反国家药品管理法规，在未取得《药品经营许可证》的情况下经营药品，数额达143279元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后能如实供述其所犯罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人赵某认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人赵某违法所得人民币二万元。
三、没收公安机关扣押被告人赵某未销售的200余种通心络、坤灵丸、银杏叶滴丸等药品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵磊
二〇一四年三月二十日
书记员 马慧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人兰金周，无业，住宜州市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月26日被刑事拘留，2012年3月8日被宜州市公安局取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被刑事拘留，2015年3月17日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人兰金周犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人兰金周同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人兰金周到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：
（一）2012年2月26日14时10分，被告人兰金周在宜州市庆远镇共和路35号门前，趁被害人周某不备，用随身携带的一把大号镊子盗走周某放置在衣服左边口袋内的现金210元，后在逃离现场时被公安人员抓获。破案后，公安机关已追回周某被盗的现金并返还给周某。
（二）2015年3月3日15时许，被告人兰金周在宜州市庆远镇城中中路立新巷一蛋糕店旁的巷子的水果摊处，趁被害人覃某不注意，用手伸进覃某上衣左边口袋内盗得一部价值100元的OPPO牌直板触屏手机。破案后，公安机关已追回该被盗手机并返还给覃某。
上述事实，被告人兰金周在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，指认照片，常住人口基本信息，户籍证明，被害人周某、覃某的陈述，搜查笔录，物证镊子一把，辨认笔录，宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）29号价格鉴定结论书，被告人兰金周在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰金周以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰金周犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人兰金周归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人兰金周犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人兰金周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3起至2015年9月20日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一五年四月七日
书记员 梁保庭
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1124号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱、江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：杨美才，男，汉族，住贵州省息烽县，
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告杨美才信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告建行高新支行诉称，2015年1月24日，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡白金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告收卡并激活使用至今。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年5月16日被告累计欠付信用卡透支款共计人民币55433元，为维护原告自身合法权益，起诉至法院要求判令：1.被告归还信用卡透支本金43151.11元、利息7824.57元、消费费用4457.32元，合计人民币55433元（其中利息、滞纳金暂计至2017年5月16日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算至本息全部清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 丽
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第688号
申请执行人何志军，男，汉族。
申请执行人于训成，男，汉族。
被执行人李善平，男，汉族。
申请执行人何志军、于训成与被执行人李善平建设工程施工合同纠纷一案中，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1033号民事判决，被执行人李善平应支付申请执行人何志军、于训成案款17.4881万元，承担诉讼费7583元、执行费2523.21元。执行到位0元，尚有17.4881万元案款及诉讼费、执行费未执行到位。在执行过程中，被执行人李善平被本院司法拘留十五日，且名下的车辆因其他案件被扣押，房产、土地正在国土、房产部门进行测绘，暂不能进入评估、拍卖程序。另查明被执行人在银行、工商等部门均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第1033号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年一月二十六日
书记员 李杉杉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第669号
上诉人（原审被告）徐州青山水泥制造有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人张吉存，该公司经理。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张六彦（又名张松）。
委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
上诉人徐州青山水泥制造有限公司因与被上诉人张六彦工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第236号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州青山水泥制造有限公司的委托代理人张俭、被上诉人张六彦及其委托代理人张涛到庭参加询问。本案现已审理终结。
经审理查明：张六彦在徐州青山水泥制造有限公司从事运输机皮带修理工作，但未与公司签订书面劳动合同。2012年10月6日凌晨4时许，张六彦在公司包装车间检修皮带运输机时，右胳膊不慎被卷入皮带运输机而被绞伤，事故发生后，张六彦被送到徐州市第一人民医院住院治疗，诊断为：右肱骨骨干粉碎性骨折、右桡神经损伤、右侧第4、5、6、7、9肋骨骨折，张六彦为此住院19天。2013年10月7日，张六彦又进行右肱骨骨折术后内固定取出术，住院治疗15天。两次医疗费用均由徐州青山水泥制造有限公司支付。2013年12月12日，张六彦向徐州市铜山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年12月16日作出铜人社工不受字（2013）第5号工伤认定申请不予受理通知书，认定张六彦提出的工伤认定申请超过规定时效而决定不予受理。张六彦于2013年12月16日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出铜劳人仲不字（2014）第1号不予受理立案通知书，以不符合立案条件为由决定不予受理。
另查明，1、徐州青山水泥制造有限公司未为张六彦办理工伤保险。2、张六彦受伤前12个月月工资额分别为：2317元、2600元、2271元、1755元、2620元、2677元、2918元、2719元、2056元、441元、1651元、2714元，平均月工资为2228元。
2014年2月28日，张六彦诉至原审法院，以其与徐州青山水泥制造有限公司之间形成事实劳动关系、但公司未为其办理相应工伤保险且导致其超过工伤认定的申请时效为由，请求判令解除双方劳动关系，徐州青山水泥制造有限公司赔偿张六彦各项损失合计242719.72元。
徐州青山水泥制造有限公司辩称：一、张六彦右肢受伤属实，但因劳动部门未对张六彦是否构成工伤进行认定，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤保险待遇的必要前提条件，张六彦起诉不符合法律规定，应予以驳回。二、张六彦工伤认定申请超出时效并非徐州青山水泥制造有限公司原因造成，徐州青山水泥制造有限公司无任何过错。因张六彦与徐州青山水泥制造有限公司负责人存在亲戚关系，张六彦受伤后，徐州青山水泥制造有限公司多次告知张六彦申请工伤认定，但张六彦可能碍于情面迟迟未申请，导致超出了时效。三、事故的发生是张六彦本人严重违章作业造成，张六彦应对自己所受到的损害承担主要责任。另外，张六彦诉讼请求的计算标准超出法律规定。综上，请求依法驳回张六彦的起诉。
一审审理过程中，经原审法院委托，徐州市劳动能力鉴定委员会对张六彦伤情进行鉴定，认定其构成九级伤残，无护理依赖，张六彦为此支出鉴定费400元及检查费617元。
原审法院经审理认为：张六彦在徐州青山水泥制造有限公司工作期间受伤，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方形成事实上的劳动关系，依法应受劳动法保护范畴。张六彦申请工伤认定后，徐州市铜山区人力资源和社会保障局以张六彦提出工伤认定申请超过规定时效而未予认定工伤，徐州青山水泥制造有限公司未能举证证明其在此过程中没有过错，同时徐州青山水泥制造有限公司未为其办理工伤保险，故徐州青山水泥制造有限公司依法应当按照工伤保险待遇赔偿张六彦损失。根据张六彦举证，徐州青山水泥制造有限公司质证，可以确认徐州青山水泥制造有限公司应赔偿张六彦以下损失：住院伙食补助费680元（20元／天×34天），护理费3840元（60元／天×64天），一次性伤残补助金20052元（2228元／月×9月），一次性工伤医疗补助金48583.2元（31×3918元／月×0.4月），一次性伤残就业补助金23508元（3918元／月×6月），停薪留工期工资13368元（2228元／月×6月），鉴定费、检查费1017元，以上合计111048.2元。张六彦主张后续治疗费30000元，因该费用未实际发生，不应支持。张六彦主张交通费，因其受伤后均系在本地治疗，并未外出诊治，对交通费亦不应支持。张六彦主张经济补偿金、经济赔偿金，因本案系工伤保险待遇纠纷，对此主张本案不予理涉，遂判决：一、解除张六彦与徐州青山水泥制造有限公司之间的劳动关系。二、徐州青山水泥制造有限公司于判决生效后十日内赔偿张六彦一次性伤残补助金等费用合计111048.2元。三、驳回张六彦其他诉讼请求。
上诉人徐州青山水泥制造有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人虽然受伤属实，但是否构成工伤并没有经过劳动部门的认定，被上诉人起诉不符合法律规定。2、被上诉人工伤认定申请超过时效非上诉人造成，上诉人无任何过错，对于被上诉人的损失应当按照人身损害赔偿的标准进行赔偿。3、事故的发生是因被上诉人严重违章作业造成，被上诉人有责任，可以减轻上诉人的赔偿责任。
被上诉人张六彦答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经双方当事人确认，本案争议焦点为，上诉人应否承担工伤保险赔偿责任。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人受伤，虽然未能进行工伤认定，但双方均认可系在工作过程中因工作原因发生伤害，上诉人在一审也认可承担工伤保险责任，只是对被上诉人主张的数额有异议，故原审法院判决上诉人承担工伤保险赔偿责任并无不当。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 程 叶
二〇一五年三月十七日
书 记 员 侯梦池
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1095号
申请执行人陈某，男，1970年7月6日出生，汉族，住连江县。
被执行人李某，女，1974年7月6日出生，汉族，住台湾省高雄市大寮区。
申请执行人陈某与被执行人李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2015）连民初字第2189号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人据此于2015年11月24日申请执行。
本案在执行过程中，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2189号民事调解书第二项确定的补偿内容部分终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈乐光
执行员 王成峰
执行员 郑易星
二〇一六年五月三日
书记员 曾 晟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第318号
原告：盛金良。
委托代理人：赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。
被告：魏梦宽。
原告盛金良为与被告魏梦宽、吴国水民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。后原告于2015年5月8日申请撤回对被告吴国水的起诉，本院依法已另行裁定予以准许。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵珏臻、孙奇峰到庭参加诉讼，被告魏梦宽经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛金良起诉称，2013年4月29日，被告魏梦宽向原告借款人民币4万元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：被告因经营需要，缺少流动资金，向原告借款人民币40，000元。期限为1个月，自2013年4月29日至2013年5月28日止。当本次借款发生纠纷时，被告还应承担违约金及有关损失。本次借款纠纷由出借人所在地人民法院管辖。原告于同日将上述借款提供给被告，完成了提供借款的义务。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均未予理睬，故起诉要求：1、判令被告魏梦宽归还原告借款本金人民币40，000元整，并支付该本金自2013年5月29日起至判决履行之日按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏梦宽在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了《借条》一份，以证明被告魏梦宽向原告借款40，000元，原告已经依约交付借款的事实。
被告魏梦宽在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告魏梦宽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年4月29日，被告魏梦宽向原告借款4万元并出具《借条》一份，约定借期自2013年4月29日至2013年5月28日，若逾期归还，应按每天50元支付违约金等内容。案外人吴国水对上述债务提供连带责任保证担保。上述借款到期后，被告魏梦宽未按约归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告魏梦宽在《借条》中明确了借款金额，约定了还款期限，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告魏梦宽归还借款本金的理由正当，本院予以支持。虽然双方在借条中约定的违约金过高，但原告已自愿调整至银行同期贷款利率的四倍，故对于原告要求被告魏梦宽支付违约金的诉请，本院依法予以支持。被告魏梦宽未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏梦宽应归还给原告盛金良借款本金人民币4万元，并支付该本金自2013年5月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告魏梦宽负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费895元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 权
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第955号
罪犯李长青，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）承市刑初字第64号刑事判决，以被告人李长青犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李长青在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励一次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李长青在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）630号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李长青在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李长青减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00650号
罪犯吴代国，男，1989年2月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年1月19日作出（2011）南法刑初字第66号刑事判决，认定吴代国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月27日裁定减刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯吴代国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯吴代国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴代国减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年8月16日起至2017年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨思睿
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第183号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行与被执行人王静、程兆广、王建花、杨传棋债权纠纷一案中，查明被执行人王静、程兆广、王建花、杨传棋拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00632-1号
申请执行人陕西华夏陕西华夏物资租赁有限公司，住所地咸阳市渭阳西路。
法定代表人唐匆立，该公司经理。
委托代理人张陆军，该公司法律顾问。
被执行人浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司，住所地浙江省海宁市经编产业园区海新路东侧。
负责人黄志明，该公司经理。
陕西华夏物资租赁有限公司申请执行浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2015年2月6日作出的（2015）秦民初字第00515号民事调解书已发生法律效力。确认：二、被告浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司于本协议生效之日起三个工作日支付给原告110万元整；于2015年5月30日前支付剩余的50万元整租赁费。被告委托孙永富支付上述款项，收款账号：1209012830004798，开户行：民生银行西安经济技术开发区支行，收款人：陕西华夏物资租赁有限公司。若被告逾期支付，则承担30万元违约金，并申请全案执行，税款由被告自行承担。在执行中，向被执行人浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司发出限期履行通知书，要求其支付租赁费及违约金，并承担执行费100400元，但被执行人浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司未履行义务。2015年5月31日至2015年6月10日止的迟延履行期间的债务利息为875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司（包括西安分公司下设的各项目部）银行存款或提取、扣留其收入811275元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 霍志文
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执236号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：赵军，男性，汉族，1969年1月23日出生，住高青县。
被执行人：王金方，女性，汉族，1973年5月20日出生，住高青县。
被执行人：赵凯，男性，汉族，1986年5月16日出生，住高青县。
被执行人：徐涛，男性，汉族，1978年6月21日出生，住高青县。
被执行人：禚玉通，男性，汉族，1972年2月5日出生，住高青县。
被执行人：耿保虎，男性，汉族，1970年6月23日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人赵军、王金方、赵凯、徐涛、禚玉通、耿保虎借款合同纠纷一案，查明被执行人赵军、王金方、赵凯、徐涛、禚玉通、耿保虎确无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的1123456.43元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年六月十五日
书记员 史雪慧
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第700号
原告孔凡爱，女，汉族，居民。
委托代理人孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，
组织机构代码73579006-6，住所地济宁市中区吴泰闸路107号。
负责人游春迁，经理。
委托代理人孔维雷、马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
被告王振忠，男，汉族，居民。
委托代理人宋永娟（王振忠之妻），女，1978年5月2日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告孔凡爱诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、王振忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孔凡爱撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告负担。
审判长 王 勇
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一四年十月八日
书记员 毕玉婷
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第700号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 王仲雷
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 媛
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第700号
原告王法中，男，1955年9月3日生，汉族，农民。
被告付会强，男，1973年5月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告王法中诉被告付会强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王法中于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王法中撤回起诉。
案件受理费人民币1，150元，由原告负担。
审判员 彭世荣
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈阳儒