wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第836号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告杨公全，男，1971年6月12日生，汉族，住单县。
被告包立峰，男，1969年1月17日生，汉族，住单县。
被告李运亮，男，1963年9月26日生，汉族，住单县。
被告李永光，男，1961年12月23日生，汉族，住单县。
被告李井春，男，1966年2月10日生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告杨公全、包立峰、李运亮、李永光、李井春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单长亮到庭参加了诉讼，被告包立峰、李运亮、李永光、李井春经本院合法传唤，被告杨公全因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨公全与包立峰、李运亮、李永光、李井春在原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）办理联保借款手续后，于2010年4月1日从该社借款50000元，月利率9.735‰，期限12个月。由包立峰、李运亮、李永光、李井春提供担保。后经催要未果。请求依法判令被告杨公全归还借款50000元、利息63170.82元及2015年3月14日后的利息，被告包立峰、李运亮、李永光、李井春对上述本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告杨公全、包立峰、李运亮、李永光、李井春均未提交书面答辩。
经审理查明：2009年3月13日被告杨公全与包立峰、李运亮、李永光、李井春办理联保借款手续，约定：“对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部贷款，自愿共同承担连带责任”；同月20日与某信用社签订联合保证借款合同，约定：借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，循环使用期限为2009年3月13日-2012年3月13日；保证期限为借款凭证约定的债务期限届满之日起二年；如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30％的逾期利息。
在约定上述循环使用期限内，被告杨公全于2010年4月1日与该社订立借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率为9.735‰，借款期限自2010年4月1日-2011年3月20日，还款方式为一次结清。同日该社依约将借款50000元转入被告杨公全的帐户中，帐号为91705220001X，并为其办理了贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后该社于2013年2月3日及同年5月9日分别向被告杨公全送达贷款逾期催收通知书，其均在通知书上签名予以确认，后未依约履行。原告诉讼来院。
经查，在约定的保证期间内，某信用社未向保证人主张权利。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有。故原告是本案的适格主体。
被告杨公全向某信用社借款，由被告包立峰、李运亮、李永光、李井春提供连带责任保证，有原告提交的联保小组协议书、联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方的真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社依约交付借款，被告杨公全应依约履行合同义务，逾期后被告杨公全未依约履行，其应依法承担向原告清偿所欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。借款凭证约定如借款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收30％（即逾期利率12.6555‰）的逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中联合保证借款合同第三条约定“保证期限：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，即2011年3月20日至2013年3月20日，其间原告未要求保证人包立峰、李运亮、李永光、李井春承担保证责任，依照上述规定，应免除上述保证人的保证责任。因此原告要求被告包立峰、李运亮、李永光、李井春承担保证责任的诉讼请求，应依法予以驳回。
依照合同约定：月利率9.735‰、逾期月利率12.6555‰，本金50000元自借款之日起至2015年3月14日止尚欠利息63170.82元，与原告请求的利息相符，对此本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨公全于判决生效后十日内支付所欠原告单县农村信用合作联社借款本金50000元、利息63170.82元，自2015年3月15日起至本判决所确定清偿之日止依照约定逾期月利率12.6555‰另行计付；
二、驳回原告单县农村信用合作联社要求被告包立峰、李运亮、李永光、李井春承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告杨公全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 房殿军
广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1224行审字3号
申请人东兰县国土资源局。
法定代表人陈继波，男，局长。
委托代理人张玉福，男，东兰县国土资源局执法监察大队大队长。
被申请人东兰县长江镇三堂村村民委员会。
法定代表人牙韩勇，男，主任。
申请人东兰县国土资源局申请强制执行兰国土资罚字（2016）12号《行政处罚决定书》一案，本院已依法受理，在审理过程中，申请人申请撤回申请。
经审查，本院认为，本案申请人东兰县国土资源局申请撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十五（项）的规定，裁定如下﹕
准许申请人东兰县国土资源局撤回申请。
审 判 长 黄明山
代理审判员 韦 彪
人民陪审员 李 波
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 剑
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初523号
原告：张秀兰，女，1965年10月7日生，汉族，怀仁县商业总公司退休工人，现住怀仁县XXX。
被告：高进国（又名高建国），男，1965年7月25日生，汉族，山阴县人，现住山阴县XXX。
原告张秀兰与被告高进国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰到庭参加诉讼，被告高进国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款6万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月12日被告因做生意资金短缺向原告借款人民币6万元，当时承诺周转几个月就归还。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不付。请求人民法院保护我的合法权利，依法公正判决。
高进国未作答辩。
原告张秀兰围绕诉讼请求提交了如下证据：1、张秀兰的身份证复印件；2、6万元的借条原件及复印件各一份；3、被告高进国的户籍证明一份；4、山阴县北周庄镇贺庄村民委员会证明一份；5、张福生、张国亮的证人证言。以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高进国又名高建国因做生意缺乏资金于2012年9月12日经原告的哥哥张福生向原告借款6万元，并出具借条一份，双方未约定利息，未约定还款期限�
本院认为，原告张秀兰与被告高进国之间存在民间借贷关系。原告起诉被告偿还借款，并提供了相关证据予以证明，依法被告应予偿还。
综上所述，被告高进国应偿还原告张秀兰借款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高进国于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀兰借款60000元。
案件受理费1300元，原告已预交，由被告高进国负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中�人民法院。
审 判 长 兰桂萍
审 判 员 燕喜艾
代理审判员 郭秀清
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 琨
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3794号
原告：林更春，男，1972年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区城北街道迪耳路**号*单元***室。公民身份号码330702197211071212
被告：张可，男，1973年8月7日出生，汉族，住金华市婺城区旌孝街道石榴巷**号***室。公民身份号码330702197308070013
被告：吴放，女，1977年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区旌孝街道石榴巷**号***室。公民身份号码330702197702202328
原告林更春诉被告张可、吴放民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告林更春、被告张可到庭参加诉讼，被告吴放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林更春向本院提出诉讼请求：二被告共同归还借款45000元，利息14400元（按月利率2%计算至2016年8月4日，以后利息计算至实际履行之日止），合计59400元。事实与理由：被告张可因资金周转需要向原告借款45000元，约定借款期限从2015年4月5日起至2015年5月4日止，利息按月利率2%计算，借款到期后，被告未能按时归还上述借款。二被告系夫妻关系。
被告张可承认原告在本案中所主张的事实，但是其暂无经济能力一次性归还借款。
被告吴放未作答辩。
本院认为，被告张可承认原告在本案中所主张的事实，被告吴放未到庭对原告所主张的事实提出抗辩意见，故对于原告主张的事实，本院依法予以认定。被告张可向原告借款事实清楚，逾期未还款已构成违约，故原告要求被告张可还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告吴放未提出系张可个人债务的抗辩，故应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张可、吴放于本判决生效后十日内共同归还原告林更春借款本金45000元并支付利息（自2015年4月5日起按年利率24%计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告张可、吴放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十月十二日
代书 记员 王 帆
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3794号原告：林更春，男，1972年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区城北街道迪耳路**号*单元***室。公民身份号码330702197211071212被告：张可，男，1973年8月7日出生，汉族，住金华市婺城区旌孝街道石榴巷**号***室。公民身份号码330702197308070013被告：吴放，女，1977年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区旌孝街道石榴巷**号***室。公民身份号码330702197702202328原告林更春诉被告张可、吴放民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告林更春、被告张可到庭参加诉讼，被告吴放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林更春向本院提出诉讼请求：二被告共同归还借款45000元，利息14400元（按月利率2%计算至2016年8月4日，以后利息计算至实际履行之日止），合计59400元。事实与理由：被告张可因资金周转需要向原告借款45000元，约定借款期限从2015年4月5日起至2015年5月4日止，利息按月利率2%计算，借款到期后，被告未能按时归还上述借款。二被告系夫妻关系。被告张可承认原告在本案中所主张的事实，但是其暂无经济能力一次性归还借款。被告吴放未作答辩。本院认为，被告张可承认原告在本案中所主张的事实，被告吴放未到庭对原告所主张的事实提出抗辩意见，故对于原告主张的事实，本院依法予以认定。被告张可向原告借款事实清楚，逾期未还款已构成违约，故原告要求被告张可还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告吴放未提出系张可个人债务的抗辩，故应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张可、吴放于本判决生效后十日内共同归还原告林更春借款本金45000元并支付利息（自2015年4月5日起按年利率24%计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由被告张可、吴放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王安琪二〇一六年十月十二日代书 记员  王 帆
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2957号
罪犯徐某武，男，1973年4月27日出生，汉族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年3月10日作出（2015）南刑初字第300号刑事判决，以被告人徐某武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年11月21日起至2015年11月20日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）泉刑终字第593号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月11日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2015年8月考核达标累计0.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某武减去有期徒刑一个月（刑期自2014年11月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十月二十日
书记员 吴美珍（代）
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第480号
原告刘新。
委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋钦波，年龄不详。
本院在审理原告刘新与被告宋钦波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新撤回起诉。
案件受理费183元，由原告负担。
审判员 李长广
二〇一四年十二月五日
书记员 宋吉波
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初876号
原告：湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司。住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾国际中心3号楼B座17楼。
负责人：陈红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟天腾，男，侗族，1982年2月2日出生，住所地贵州省从江县，现住贵州省凯里市博南新区。该公司员工。
被告：陈春元，男，1988年12月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，住所地贵州省镇远县。
本院在审理原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司与被告陈春远不当得利纠纷一案中，原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司以被告陈春远已主动履行还款义务为由，于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司负担。
审 判 长 吴代坤
审 判 员 龙 睿
人民陪审员 肖春良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姚语涔
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1989号
原告：台州市和睦物业管理有限公司。
法定代表人：钱巧玲。
委托代理人：潘晓岚、易叶雄。
被告：余菊琴。
原告台州市和睦物业管理有限公司与被告余菊琴为物业服务合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告台州市和睦物业管理有限公司委托代理人潘晓岚到庭参加诉讼；被告余菊琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市和睦物业管理有限公司起诉称：被告系路桥区半岛花园小区第3幢第2601号房屋业主，原告系该小区前期物业管理企业。2006年7月1日，原、被告签订了《半岛花园前期物业管理服务合同》，合同约定：物业管理服务费高层建筑面积每月每平方米1.8元；缴纳费用周期为每年一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月；逾期支付的，应支付按每日应付物业费千分之三的违约金。原告按照合同约定履行义务，但被告从2011年1月1日起至2012年9月30日止，未向原告交纳物业费6011元，经原告催讨未果。故请求：一、判令被告余菊琴支付原告物业服务费6011元并支付违约金（自2011年1月1日起至2012年9月30日止的违约金为631.2元；自2012年10月1日起至付清之日止的违约金按3‰计算）；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告余菊琴未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证各一份，拟证明原被告主体适格。
二、商品房买卖合同、半岛花园前期物业管理服务合同、物业管理委托合同各一份，拟证明原告为半岛花园的物业的事实。
三、半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复一份，拟证明原告按照物价部门的标准，按1.6元每月收取物业费。
四、物业费催交通知、督促业主缴纳物业服务费补缴物业服务费的通告各一份，拟证明原告向被告发送书面的催缴通知书。
五、台州市路桥区新产权证存根一份，拟证明被告为半岛花园的业主，房屋面积为178.91平方米。
六、住宅室内装修管理服务协议一份，证明被告余菊琴的房屋已经装修，不是空置房。
经开庭审理，被告余菊琴未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告余菊琴系路桥区路北街道腾达路半岛花园3幢2601室／地下车位447的业主，房屋建筑面积为178.88平方米。2006年1月10日，原告与玉宏房地产集团有限公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定：原告为半岛花园小区提供物业管理服务工作。2006年7月1日，原告又与被告余菊琴签订《半岛花园前期物业管理服务合同》，双方约定：1、服务期限为：从业主和开发商签订商品房买卖合同中规定的交付期限之日开始计收。自业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效起终止。2、物业服务费标准：高层按建筑面积每月每平方米1.8元预收。最终以物价部门核准或备案的标准价为准。3.物业管理费用缴纳周期：每年一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月。2008年12月12日台州市路桥区发展和改革局作出关于核定半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复，该小区物业管理服务收费标准为：高层电梯住宅物业管理服务费最高不得超过1.6元每月每平方米（含电梯、水泵、水系等能耗费）。原告与被告于2009年6月18日签订了半岛花园3幢2601室的《住宅室内装修管理服务协议》。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。后原告向被告催讨物业管理费，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间签订半岛花园前期物业管理服务合同，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为半岛花园小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告余菊琴作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告余菊琴尚欠原告2011年1月1日起至2012年9月30日（共计21个月）的物业服务费，该事实清楚，证据充分。鉴于被告的房屋于2009年进行装修，结合原、被告合同约定的内容，本院确定被告应缴纳的物业管理费为：178.88×1.6×21=6010元。原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余菊琴于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市和睦物业管理有限公司物业服务费6010元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余菊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 苏锦民
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何静雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4025号
上诉人（原审被告）：刘杏康，男，汉族，1983年9月2日出
生，住址：广东省大埔县光德镇上坪村上坪三队，身份证号码：4414221983********。
委托诉讼代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易杏清，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所
地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码：78921030-3。
负责人：姚贵平，行长。
委托诉讼代理人：简翔，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。
上诉人刘杏康与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16234号民事裁定，向本院提起上诉。
本院认为，本案系合同纠纷。被上诉人即原审原告提交的个人信用额度贷款合同第八条第六项约定，本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，双方协商解决；协商不成的，向乙方所在地人民法院起诉。该协议管辖条款明确、有效。合同中的乙方为平安银行股份有限公司深圳分行，其住所地位于深圳市福田区深南中路1099号。故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡华东（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4085号
原告李月刚。
被告王吕进。
被告胡红燕。
原告李月刚为与被告王吕进、胡红燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李月刚到庭参加诉讼；被告王吕进、胡红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月刚诉称，两被告系夫妻关系。2015年6月27日，被告王吕进向原告李月刚借款人民币45000元，并亲笔出具借条一份，约定2016年2月6日归还。现借款已逾期，但经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。而该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告胡红燕理应偿还。为此，原告起诉请求判令：两被告立即归还原告借款人民币45000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王吕进、胡红燕均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1999年10月14日登记结婚，于2015年8月11日登记离婚。2015年6月27日，第一被告向原告借款45000元，并出具借条一份，约定于2016年2月6日前归还，但未约定利息。上述借款两被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款45000元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告原系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款45000元并从起诉之日即2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率6%为限。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王吕进、胡红燕于本判决生效后十日内共同归还原告李月刚借款本金人民币45000元，并支付逾期利息（利息自2016年3月15日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但不得超过年利率6%的上限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告王吕进、胡红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费926元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初4085号原告李月刚。被告王吕进。被告胡红燕。原告李月刚为与被告王吕进、胡红燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李月刚到庭参加诉讼；被告王吕进、胡红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月刚诉称，两被告系夫妻关系。2015年6月27日，被告王吕进向原告李月刚借款人民币45000元，并亲笔出具借条一份，约定2016年2月6日归还。现借款已逾期，但经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。而该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告胡红燕理应偿还。为此，原告起诉请求判令：两被告立即归还原告借款人民币45000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告王吕进、胡红燕均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于1999年10月14日登记结婚，于2015年8月11日登记离婚。2015年6月27日，第一被告向原告借款45000元，并出具借条一份，约定于2016年2月6日前归还，但未约定利息。上述借款两被告至今未还。以上事实，有原告提供的借条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款45000元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告原系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款45000元并从起诉之日即2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率6%为限。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王吕进、胡红燕于本判决生效后十日内共同归还原告李月刚借款本金人民币45000元，并支付逾期利息（利息自2016年3月15日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但不得超过年利率6%的上限）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告王吕进、胡红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费926元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  楼 卿人民陪审员  朱正华人民陪审员  王春洋二〇一六年六月二十九日代书 记员  贾惠青
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3816号
申请执行人：叶晓华，男，1974年11月26日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：赵满春，男，1964年3月12日出生汉族，住三门县。
申请执行人叶晓华与被执行人赵满春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款630000元、执行费8700元、诉讼费10100元，合计648800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十七日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3816号之一
申请执行人：叶晓华，男，1974年11月26日出生汉族，住宁海县。
被执行人：赵满春，男，1964年3月12日出生汉族，住三门县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7494号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款630000元及利息64000元（计至2018年2月27日）、执行费8700元、受理费10100元，共计712800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人赵满春所有的在金融机构的存款712800元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王海明
二〇一八年二月二十七日
代书记员 何 山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3816号
本院在执行申请执行人叶晓华与被执行人赵满春为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款630000元，执行费8700元，诉讼费10100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将赵满春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3816号申请执行人：叶晓华，男，1974年11月26日出生汉族，住宁海县。委托代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。被执行人：赵满春，男，1964年3月12日出生汉族，住三门县。申请执行人叶晓华与被执行人赵满春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款630000元、执行费8700元、诉讼费10100元，合计648800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额仅为少量，暂不宜扣划。2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十七日代书记员 何 山
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1124号
原告：范汝飞，男，汉族，1987年6月30日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
被告：黄有泉，男，汉族，1963年6月21日出生，住江西省丰城市。
被告：南昌茂达汽车服务有限公司，住所地：江西省西湖区洪城路899号店面。
法定代表人：胡春花。
原告范汝飞诉被告黄有泉、南昌茂达汽车服务有限公司（下文简称南昌茂达）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范汝飞的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告黄有泉、南昌茂达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范汝飞诉称，2014年12月31日，被告黄有泉驾驶小型货车赣Ａ×××××在尤氨公路由南往北行驶左拐弯时与原告范汝飞驾驶的小车赣Ｍ×××××由北向南直行发生碰撞，造成原告范汝飞小车前部严重受损的交通事故，后经交警现场勘查，出具《道路交通事故责任认定书》，认定这起交通事故由被告黄有泉负全部责任。交通事故发生后，原告范汝飞的小车被送往南昌欧亚汽车销售公司维修，为将汽车修复原状，原告范汝飞为此垫付了70791元汽车反光号牌费工本费100元，机动车临时盾牌工本费10元，以上费用合计为70991元。经原告范汝飞了解，赣Ａ×××××小型货车登记在南昌茂达名下，存在事实的挂靠关系。后经原告多次催讨，被告黄有泉仍以各种理由搪塞，不支付汽车修理费，原告为维护自己的合法利益起诉至法院，请求法院判决：1、被告黄有泉赔偿原告范汝飞修车费70791元、汽车反光号牌工本费100元、机动车临时盾牌费10元、以上费用合计为70901元（被告南昌茂达对以上维修费用承担连带赔偿责任）。2、被告黄有泉拖延支付原告范汝飞垫付的汽车维修款项的同期贷款利息（按同期中国人民银行公布的贷款基准利率5.25%计算）：2800元（暂算至2015年10月20日，始至被告黄有泉将原告范汝飞垫付的汽车维修款项还清之日止的同期银行贷款利息）。3、依法判决本案诉讼费、保全费等一切其他费用由被告承担。
被告黄有泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但庭前来院，并提出了答辩意见：交警部门认定的事故责任有误，事故发生时是原告范汝飞车速过快撞上被告的车辆，故原告应承担部分责任。原告范汝飞诉请的金额过高，诉请的部分车辆损失不需要更换、只需要维修，故原告到4S店维修属于自行扩大损失。被告南昌茂达与被告黄有泉之间是挂靠关系，事故发生时车辆投保了交强险、截至开庭前黄有泉已将肇事车辆转让，故被告南昌茂达作为挂靠单位不应承担本案的赔偿责任。本案事故发生后，被告黄有泉已垫付了原、被告的拖车费400元。
被告南昌茂达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩意见。
原告范汝飞为支持其诉讼主张，举证如下：
1、原告范汝飞身份证复印件，证明原告主体适格。
2、被告黄有泉户籍信息复印件、驾驶人信息查询结果
单复印件。
3、被告南昌茂达企业信息复印件，证明：被告主体适
格。
4、《道路交通事故认定书》复印件加盖公章，证明：被
告黄有泉违反交通法规驾驶，造成原告范汝飞小车前部受损发生，应对原告车子维修费用承担全部责任。
5、机动车维修结算单。
6、增值税发票；
7、江西省政府非税收入票据。
证据5、6、7证明：赣Ｍ×××××小车被送往南昌欧亚汽车销售有限公司维修，为将汽车维修好，原告范汝飞垫付了修理费70791元，反光号牌更换工本费100元，机动车临时盾牌工本费10元，总计为70901元；
8、机动车信息查询结果单复印件；证明：肇事车辆登记在南昌茂达名下，实际所有人却是被告黄有泉，被告黄有泉和被告南昌茂达实际上存在挂靠关系，被告南昌茂达应对该起交通事故给原告范汝飞造成的损失承担连带赔偿责任。
被告黄有泉、南昌茂达经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相关举证、质证的权利。
本院经审核原告证据，在无相反证据予以推翻的情况下，对证据采信如下：
对证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2014年12月31日，被告黄有泉驾驶小型货车赣Ａ×××××在尤氨公路由南往北行驶左拐弯时与原告范汝飞驾驶的小车赣Ｍ×××××由北向南直行发生碰撞，造成交通事故，后经交警现场勘查，出具《道路交通事故认定书》，认定交通事故由被告黄有泉负全部责任。后原告范汝飞将车送往南昌欧亚汽车销售有限公司维修，共花费汽车修理费70791元，另花费反光号牌工本费100元、机动车临时盾牌工本费10元，共计70901元
另查明，被告黄有泉驾驶的赣Ａ×××××车登记在南昌茂达汽车服务有限公司名下，实际为被告黄有泉所有。原告范汝飞和被告黄有泉均认为，被告黄有泉与南昌茂达是挂靠关系。诉讼中被告黄有泉向本院递交对原告范汝飞车辆损失的鉴定申请，后鉴定机构认为鉴定材料不全，而被告黄有泉未缴纳鉴定费用，将该委托退回本院。
本院认为，被告黄有泉驾驶赣Ａ×××××车左拐弯时与原告范汝飞车辆发生碰撞，经交警部门认定，被告黄有泉负全部事故责任，该事实清楚明确，责任划分准确，被告黄有泉虽提出异议，未提供充分证据予以驳斥，本院对交警部门的事故认定予以采信。本案中，被告黄有泉称，其为赣Ａ×××××车的实际车主，该车挂靠在被告南昌茂达名下，原告范汝飞对此不持异议，则被告黄有泉作为车辆投保义务人，在未举证证明赣Ａ×××××车辆是否投保的情况下，应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分，应由被告黄有泉继续承担赔偿责任。被告南昌茂达作为该车的被挂靠单位，在未举证免出己方责任的情况下，应承担连带赔偿责任。被告黄有泉主张被告南昌茂达不应承担赔偿责任，该主张缺乏法律依据，不予采纳。被告黄有泉主张垫付了400元拖车费，未提供证据且未提起反诉，本院不予审理。经核，原告范汝飞的事故损失为赣Ｍ×××××小车的修理费70791元，以及反光号牌更换工本费100元，机动车临时盾牌工本费10元，以上共计70901元，被告黄有泉对此提出异议，但因交通事故发生后，由于鉴定材料不全导致无法进行鉴定，本院综合根据原告主张的金额及证据，酌定被告黄有泉对原告范汝飞赔付车辆修理费60000元、以及反光号牌更换工本费100元，机动车临时盾牌工本费10元，共计60110元。被告南昌茂达应承担连带赔偿责任。关于原告范汝飞主张被告黄有泉应承担延期支付原告范汝飞垫付汽车维修款项的同期贷款利息，该诉请与事故发生无直接因果关系，不应计入原告范汝飞因事故遭受的损失，对该主张不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有泉于本判决生效之日起十日内向原告范汝飞赔付交通事故损失60110元。
二、被告南昌茂达汽车服务有限公司对原告范汝飞的上述交通事故损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告范汝飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，公告费600元，共计2243元，由被告黄有泉承担，被告南昌茂达汽车服务有限公司对案件受理费、公告费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 万雪红
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第10806号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
审判员 林子英
二〇一五年九月一日
书记员 谭雅文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1034号
上诉人(原审原告)李俊。
委托代理人（特别授权）陈周莉。
被上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人马力华。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋、蔡炬枫。
被上诉人(原审被告)田耀红。
被上诉人(原审被告)姚湘荣。
上述二被上诉人之共同委托代理人（特别授权）沈沛敏、徐明刚。
上诉人李俊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年8月24日10时40分，被告田耀红驾驶浙A×××××号轿车在绍兴市尹大线福全镇地方与原告驾驶的皖P×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告李俊受伤的交通事故。经绍兴市公安局镜湖公安分局交警大队认定，被告田耀红负事故主要责任，原告李俊负事故次要责任。事故发生后，原告前往绍兴第二医院、浙江大学医学院附属第一医院等医疗机构治疗，共花费医疗费149445.6元，住院163天。被告田耀红为原告垫付各项费用65932.63元；被告平安保险公司为原告垫付10000元。经查，原告李俊于2013年5月16日委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并支付鉴定费4050元，鉴定结论为原告之损伤后遗症已构成道路交通事故九级伤残、十级伤残，其误工期限拟为10个月、护理期限拟为6个月、营养期限拟为6个月。另查明，被告姚湘荣所有的浙A×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为50万元）及不计免赔险。原告因本次交通事故产生合理损失如下：医疗费149445.6元、残疾赔偿金70866.4元、误工费36585元、护理费21951元、住院伙食补助费4890元、营养费5400元、住宿费1000元、交通费2000元、鉴定费4050元、精神损害抚慰金8000元，总计304188元。
原审法院审理认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对交警部门作出的交通事故责任认定，被告虽有异议但未提供证据予以反驳，故对该责任认定予以确认。原审法院确定由被告田耀红对原告在交强险外的合理损失承担70%的赔偿责任。事故发生时，被告田耀红驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告平安保险公司直接赔偿。原告主张的医药费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，于法有据，且金额合理，予以支持。原告主张的理发费用，因其提供的证据系手写收据，无医嘱单或相关单位盖章予以佐证，故对该费用不予支持。原告主张的残疾赔偿金计算标准19373元/年于法无据，且其未提供证据证明其户籍情况，按2013年度浙江省农村居民人均纯收入16106元标准，并结合原告的伤残等级和实际年龄，确定为70866.4元。原告主张的误工时间有误，按司法鉴定意见书中确认的10个月予以认定。原告主张的营养费过高，结合原告伤情及鉴定意见，确定为5400元。原告主张的住宿费、交通费过高，分别酌情确定为1000元、2000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合原告的伤情及事故责任确定为8000元。被告平安保险公司辩称非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费不属于赔偿范围，但其未提供证据予以证明，故不予采纳。综上，经核定，被告平安保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告人民币120000元，第三者责任险保险限额内赔偿原告人民币128931.6元，合计248931.6元。扣除被告田耀红已垫付给原告的各项费用65932.63元及被告平安保险公司垫付给原告的10000元，被告平安保险公司实际应赔偿原告人民币172998.97元，并返还被告田耀红人民币65932.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告李俊人民币172998.97元，并返还被告田耀红人民币65932.63元；二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2633元，由被告田耀红负担1723元，原告李俊负担910元，其中由被告田耀红负担部分，应于判决生效之日起三十日内向法院交纳。
上诉人李俊不服原审判决，提起上诉称：上诉人残疾赔偿金应当按照2014年即19373元/年的标准计算，原审法院按照2013年的标准计算明显不当，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人平安保险再赔偿10062.36元；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人平安保险公司答辩称：原审法院在审理本案时，省高院尚未发布新的赔偿标准，原审法院按照2013年的标准计算上诉人的残疾赔偿金符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人田耀红和姚湘荣答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，农村居民人均纯收入应当按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，一审法庭辩论终结时的上一年度是2014年，原审法院按照2013年的相关标准计算上诉人的残疾赔偿金不当，本院予以纠正。根据本案实际情况，被上诉人平安保险公司应在商业险范围内再赔偿上诉人残疾赔偿金10062.36元（19373元/年×20年×0.22×0.7-16106元/年×20年×0.22×0.7=10062.36元）。综上，上诉人提出的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第1837号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临安支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给上诉人李俊人民币183061.33元，并返还被上诉人田耀红人民币65932.63元；
三、驳回上诉人李俊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2633元，由被上诉人田耀红负担1773元，原告李俊负担860元；二审案件受理费52元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘莎莎
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第65号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李春荣，又名李小二，男，1970年8月4日出生。
辩护人段验军，河南凌峰律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人李春荣犯销售伪劣产品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员郭爱华，被告人李春荣及其辩护人段验军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李春荣与烟台燕园科玛生物技术开发有限公司（以下简称燕园科玛公司）联系后，代表包头市德润生物科技有限责任公司（以下简称德润公司）与燕园科玛公司签订合同，由德润公司从燕园科玛公司购买裸瓶内装α-
亚麻酸含量为55%的“燕园科玛”牌软胶囊，贴牌包装后进行销售。2012年8月份至2013年6月份，德润公司7次共从燕园科玛公司购进30540瓶1832400粒“燕园科玛”牌软胶囊，购进价共计351210元。后德润公司自行印制了产品说明书、瓶贴、外包装盒等包装材料，将上述软胶囊包装成“伊特格乐-
燕园科玛”牌软胶囊，以德润公司名义对外销售，包装上标注该产品α-亚麻酸含量为73.26%。经计算，德润公司销售“伊特格乐-
燕园科玛”牌软胶囊的金额为1098725元。经对从德润公司济源代理商张风钢处扣留的“燕园科玛”牌软胶囊进行鉴定，其α-
亚麻酸含量为58.6%；经对德润公司库存的“燕园科玛”牌软胶囊进行抽样检测，α-亚麻酸含量分别为66.77%、63.32%和68.04%。
另查明，为了方便销售，德润公司刻制了燕园科玛公司的公章、合同专用章、检验专用章、财务专用章及其法定代表人的私人印章，并私自刻制了包装上标注的生产商“威海康柏年药业有限公司”的印章。案发后，济源市公安机关扣押被告人李春荣违法所得21400元。
上述事实，被告人李春荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某某、宋某某、张某某、张某某等证言，合同，工商营业执照，聊天记录，检验报告，扣押清单，物流单，相关物证照片，账册资料，抽样记录，发、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春荣作为包头市德润生物科技有限责任公司的负责人，代表该公司购买α-亚麻酸含量为55%的“燕园科玛”牌软胶囊后，包装成α-
亚麻酸含量为73.26%“伊特格乐-燕园科玛”牌软胶囊对外销售，经检测其产品中的α-
亚麻酸含量均低于包装上注明的含量，系以次充好，销售金额为1098725元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但定性不准，本院予以纠正。对于辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，经查，本案系李春荣代表德润公司与燕园科玛公司签订合同，对外以德润公司名义进行销售，对内由德润公司统一进行财、物管理和销售活动，故该生产、销售行为系德润公司的行为，属于单位犯罪，该辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，鉴于被告人李春荣到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的犯罪情节、社会危害程度及被告人在案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第三十条、第三十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李春荣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2021年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人李春荣的违法所得21400元予以收缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 张立红
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 磊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民特字第16号
申请人：徐敏君。
本院在审理申请人徐敏君申请宣告金宇无民事行为能力一案中，申请人徐敏君于2016年3月7日撤回申请。
本院认为：申请人撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十七条的规定，裁定如下：
准许申请人徐敏君撤回宣告金宇无民事行为能力的申请。
代理审判员 周丹玲
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）津法行非审字第00349号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：苏婧，重庆市江津区贾嗣镇人口和计划生育办公室主任，一般代理。
被执行人：刘和荣，男，汉族，1981年2月22日出生。
被执行人：陈瑜，女，汉族，1987年3月16日出生。
案由：计生行政征收
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人刘和荣、陈瑜计生行政征收一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2012年1月17日立案调查，查明刘和荣、陈瑜于2012年1月4日违法生育一个子女（属第贰个子女）。我委于2013年4月7日作出江津人口计生征字（2013）第113号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对刘和荣、陈瑜二人合计征收社会抚养费55750元，并于2013年7月27日将该决定书送达给刘和荣、陈瑜。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，2013年10月27日我委作出江津人口催通（2013）102号《社会抚养费催缴通知书》，并于次日送达刘和荣、陈瑜，但刘和荣、陈瑜至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2013）第113号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会2013年4月7日作出的江津人口计生征字（2013）第113号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
代理审判员 王琮鑫
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王蜀舟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民催字第2号
申请人伊川县天宝农副产品加工厂，住所地河南省洛阳市伊川县。
法定代表人索玉国，该厂厂长。
委托代理人王新育，福建中德律师事务所律师。
申请人伊川县天宝农副产品加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年3月11日向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130005125676032、出票日期为2013年7月4日、票面金额为人民币100000元、出票人为福建省晋江市超劲五金工艺有限公司、收款人为晋江市宏海贸易有限公司、付款行为泉州银行石狮支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人伊川县天宝农副产品加工厂有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 程耕轮
审 判 员 王莎莉
代理审判员 王顺玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张淑惠
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保144号
申请人：王某某，男，居民。
被申请人：张某，男，居民。
申请人王某某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月9日向本院提出申请，要求对被申请人名下银行存款予以保全200000元。申请人已提供40000元的现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某名下的银行存款20万元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一六年八月十一日
书记员 郑 敏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍执字第01053号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该银行董事长。
被执行人：江玉山，男，1957年6月生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：苗芳，女，汉族，教师，1958年10月10日生，住址同上（系江玉山之妻），。
本院依据颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00802号民事判决书，责令江玉山履行判决书确定的义务，但江玉山至今未履行。江玉山的妻子苗芳作为江玉山贷款的担保人，自愿用其工资收入为江玉山偿还贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人苗芳在中国农业银行颍上县谢桥分理处的存款40000元（账号12×××84）划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××70。
二、冻结被执行人苗芳在中国农业银行颍上县谢桥分理处的存款100000元（账号12×××84，从2016年1月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 瑾
二〇一六年一月十日
书记员 高广顺
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01053号
江玉山：
你与颍上农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）颍民二初字第00801号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于2015年8月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
向颍上农商银行支付借款9200元及执行完毕止的利息，罚息。
承担本案的诉讼费用50元。
特此通知
二〇一五年十一月四日
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1359-1号
原告：张广珊，女，汉族，1977年6月4日出生，住长春市南关区。
被告：于继胜，男，汉族，1981年6月12日出生，住长春市宽城区。
本院在审理原告张广珊与被告于继胜买卖合同纠纷一案中，原告张广珊于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于继胜在银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈志明所有的车号为吉AP63**号一汽牌小型轿车的车籍。
二、冻结被告于继胜在银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫春林
二〇一五年九月十六日
书记员 吕振兴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1432号
上诉人（原审原告）：吕新民，男，1954年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区麦稻浓美食城，住所地湖北省武汉市硚口区。
经营者：李兰清，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人吕新民与被上诉人武汉市硚口区麦稻浓美食城（以下简称麦稻浓美食城）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吕新民上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审支持吕新民一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由麦稻浓美食城承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，偏袒麦稻浓美食城。吕新民于2017年3月27日12时在麦稻浓美食城不慎吃了面馆剩余的一碗故意堆满的热干宽粉和骨头熬的藕汤，感觉不适，回到驾校训练场休息时，突感胸闷，膨胀，呼吸困难，呕吐宽粉，是由于吃错东西导致的呕吐、食物中毒。麦稻浓美食城认为吕新民的症状与其自身的疾病有关，没有相应的证据和法律依据，一审判决错误。一审判决曲解法律，违反原则性错误，因果不明，对人民的生命而不顾，丧失了应有的基本原则。依据事实，麦稻浓美食城应当承担赔偿责任，一审法院未判决麦稻浓美食城承担责任，明显属于偏袒行为。二、一审法院违反法定程序，因程序的违法导致实体判决的不公。一审法院在2017年9月21日作出判决后，直到2017年11月27日才送达给吕新民，拖了长达2个多月的时间，程序严重违法，应当撤销一审判决，发回重审。
被上诉人麦稻浓美食城辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人吕新民向一审法院起诉请求：麦稻浓美食城赔偿吕新民住院费合计12,200.98元（未含第二次住院检查），护理费940元，营养费2,000元，学车误工误时费3,000元，精神损失费5,000元，车费汽油费600元，诉讼费等其他费用待算，合计23,740.98元。
一审认定事实：吕新民因在本市天罡泰驾校学习驾照，于2017年3月27日12时许，在驾校对面位于本市硚口区古田四路公交车站旁麦稻浓美食城处购买一碗3.5元的热干宽粉，并食用麦稻浓美食城免费提供的骨头藕汤。返回驾校休息后突然发生呼吸困难，呕吐等症状。后送医院，经湖北省中山医院入院诊断为，高血压病3级，很高危。出院诊断为：1、胆囊颈结石伴胆囊炎；2、后循环缺血；3、腔隙性脑梗塞；4、呼吸性酸中毒；5、大脑动脉狭窄脑梗死；6、椎动脉狭窄；7、肝内胆管结石；8、椎动脉狭窄。
一审法院认为，损害行为和损害后果之间必须有法律意义上的因果关系，涉案当事人才能承担相应的民事法律责任。结合本案，吕新民在麦稻浓美食城处进餐的行为客观存在，但吕新民通过庭审、举证、调查等环节，无法证明进餐行为与其损害后果之间存在因果联系。故一审法院对吕新民的诉讼请求不予支持。吕新民待证据充分后，可再行诉讼，主张权利。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院对吕新民要求麦稻浓美食城赔偿的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回吕新民的全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由吕新民自行承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕新民既未提交证据证明麦稻浓美食城的食物存在安全问题，也未提交相关的证据证明其进餐行为对吕新民造成了损害后果且进餐行为与损害后果之间存在因果关系。故，吕新民上诉主张麦稻浓美食城应当承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，一审法院虽存在宣判程序上存在瑕疵，但是不属于程序严重违法的情形，故，吕新民要求发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人吕新民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吕新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 王丹红
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1432号上诉人（原审原告）：吕新民，男，1954年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区麦稻浓美食城，住所地湖北省武汉市硚口区。经营者：李兰清，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人吕新民与被上诉人武汉市硚口区麦稻浓美食城（以下简称麦稻浓美食城）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吕新民上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审支持吕新民一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由麦稻浓美食城承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，偏袒麦稻浓美食城。吕新民于2017年3月27日12时在麦稻浓美食城不慎吃了面馆剩余的一碗故意堆满的热干宽粉和骨头熬的藕汤，感觉不适，回到驾校训练场休息时，突感胸闷，膨胀，呼吸困难，呕吐宽粉，是由于吃错东西导致的呕吐、食物中毒。麦稻浓美食城认为吕新民的症状与其自身的疾病有关，没有相应的证据和法律依据，一审判决错误。一审判决曲解法律，违反原则性错误，因果不明，对人民的生命而不顾，丧失了应有的基本原则。依据事实，麦稻浓美食城应当承担赔偿责任，一审法院未判决麦稻浓美食城承担责任，明显属于偏袒行为。二、一审法院违反法定程序，因程序的违法导致实体判决的不公。一审法院在2017年9月21日作出判决后，直到2017年11月27日才送达给吕新民，拖了长达2个多月的时间，程序严重违法，应当撤销一审判决，发回重审。被上诉人麦稻浓美食城辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人吕新民向一审法院起诉请求：麦稻浓美食城赔偿吕新民住院费合计12,200.98元（未含第二次住院检查），护理费940元，营养费2,000元，学车误工误时费3,000元，精神损失费5,000元，车费汽油费600元，诉讼费等其他费用待算，合计23,740.98元。一审认定事实：吕新民因在本市天罡泰驾校学习驾照，于2017年3月27日12时许，在驾校对面位于本市硚口区古田四路公交车站旁麦稻浓美食城处购买一碗3.5元的热干宽粉，并食用麦稻浓美食城免费提供的骨头藕汤。返回驾校休息后突然发生呼吸困难，呕吐等症状。后送医院，经湖北省中山医院入院诊断为，高血压病3级，很高危。出院诊断为：1、胆囊颈结石伴胆囊炎；2、后循环缺血；3、腔隙性脑梗塞；4、呼吸性酸中毒；5、大脑动脉狭窄脑梗死；6、椎动脉狭窄；7、肝内胆管结石；8、椎动脉狭窄。一审法院认为，损害行为和损害后果之间必须有法律意义上的因果关系，涉案当事人才能承担相应的民事法律责任。结合本案，吕新民在麦稻浓美食城处进餐的行为客观存在，但吕新民通过庭审、举证、调查等环节，无法证明进餐行为与其损害后果之间存在因果联系。故一审法院对吕新民的诉讼请求不予支持。吕新民待证据充分后，可再行诉讼，主张权利。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院对吕新民要求麦稻浓美食城赔偿的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回吕新民的全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由吕新民自行承担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕新民既未提交证据证明麦稻浓美食城的食物存在安全问题，也未提交相关的证据证明其进餐行为对吕新民造成了损害后果且进餐行为与损害后果之间存在因果关系。故，吕新民上诉主张麦稻浓美食城应当承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，一审法院虽存在宣判程序上存在瑕疵，但是不属于程序严重违法的情形，故，吕新民要求发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人吕新民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吕新民负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 兰审 判 员  张 剑审 判 员  王丹红二〇一八年四月十一日法官助理  蔡 丹书 记 员  钟家鹏
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初22号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人吴某望，男，1986年3月18日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，农民。2015年10月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年11月3日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人施强，湖南光阳律师事务所律师。
公诉机关指控：1、2015年10月19日，在被告人吴某望租住的宁乡县豪德汽车场鑫翰吊顶门面二楼的办公室内，由被告人吴某望提供毒品和吸毒工具，被告人吴某望与徐某毛（1997年11月15日出生）以烫吸的方式一起吸食毒品麻古和冰毒。
2、2015年10月20日下午，在被告人吴某望租住的宁乡县豪德汽车场鑫翰吊顶门面二楼的办公室内，由被告人吴某望提供�品和吸毒工具，被告人吴某望与戴某锋以烫吸的方式一起吸食毒品麻古和冰毒。
被告人吴某望于2015年10月21日被宁乡县公安局抓获。公诉机关认为被告人吴某望归案后，如实供述了自己的犯罪事实，建议对被告人吴某望犯容留他人吸毒罪判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某望同意本案适用速裁程序审理，对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某望犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某望犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成秋英
二０一六年一月二十五日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3681号
原告成都汇兴置业有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附4号
法定代表人花欣。
被告成都东大街金融建设投资股份有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段166号。
法定代表人周忠。
本院在审理原告成都汇兴置业有限公司与被告成都东大街金融建设投资股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告成都汇兴置业有限公司于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都汇兴置业有限公司申请撤回起诉，属于对其民事诉讼权利的自由处分，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都汇兴置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2040元，由原告成都汇兴置业有限公司负担。
审判员 王 涛
二〇一四年八月十四日
书记员 丁勤琴
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初92号
原告：杨立荣，男，汉族，1988年12月5日出生，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：高丙珍，男，汉族，1993年3月16日出生，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告杨立荣与被告高丙珍劳务合同纠纷一案中，原告杨立荣于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立荣撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杨立荣负担。
代理审判员 尚 涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨艳云
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第55号
原告巫春风，江西省横峰县人。
被告张显龙，江西省横峰县人。
原告巫春风与被告张显龙借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员程友田进行独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告巫春风到庭参加诉讼，被告张显龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巫春风诉称，被告为了做生意，于2013年4月11日向原告借款80000元，并承诺在2013年7月11日前还清。至今被告只还了原告本金30000元及部分利息。现原告找其还款，被告不见原告，也不接原告电话。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、要求被告立即归还借款50000元及利息6000元；二、由被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、2013年4月11日的借款协议一份，证明①被告张显龙向原告巫春风借款80000的事实；②利息按月息2.5%计算；③借期从2013年4月11日至2013年7月11日止；④还款方式为到期直接还清本金且利息每月结清。
3、中国工商银行凭证一份，证明2013年4月12日原告取现8万元的事实。
被告张显龙未答辩，也未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告张显龙因经商需要资金周转向原告巫春风借款8万元，2013年4月12日，原告巫春风取现8万元交付被告张显龙，被告随后与原告签订了一份借款协议。协议中约定：一、甲方（原告）借给乙方（被告）人民币80000元整，于2013年4月11日前交付乙方。二、借款利息：月息2.5%。三、还款期限：2013年4月11日至2013年7月11日止。四、还款日期和方式：到期直接还清本金，利息每月结清。原告巫春风与被告张显龙均在该协议上签名，该协议的落款日期为2013年4月11日。借款到期后，被告张显龙于2014年1月30日归还了原告巫春风借款本金3万元。经结算，被告张显龙尚欠原告借款本金5万元，该笔借款利息已结清至2013年10月。事后原告向被告多次催要未果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、要求被告立即归还借款50000元及利息6000元；二、由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告巫春风与被告张显龙签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供了借款，被告应按约定如期偿还借款本息。但被告除2014年1月30日向原告归还本金3万元及支付了2013年10月之前的利息外，尚欠原告借款本金5万元及部分利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告张显龙偿还借款本金5万元的诉讼请求符合合同约定与相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告巫春风自愿对借款利息部分予以放弃，其是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院依法予以准许。被告张显龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张显龙于本判决生效之日起十日内归还原告巫春风借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张显龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程友田
二〇一四年七月三日
书记员 王 莹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审371号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人马中强，该局时村乡国土资源所所长。
被执行人霍厚清，男，1980年出生，汉族，时村乡北双塔村村民。
申请执行人河间市国土资源局于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]06513号行政处罚决定第2项，强制被执行人拆除在非法占用的576平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人霍厚清于2016年10月未经合法批准，擅自占用河间市时村乡北双塔村北576平方米集体土地建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2016年12月23日将河国土执罚决[2016]06513号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年4月24日对被申请人进行了催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人河间市国土资源局于2016年12月23日作出河国土执罚决[2016]06513号行政处罚决定，认定被执行人于2016年10月未经合法批准，擅自占用河间市时村乡北双塔北576平方米（占地类别为576平方米的自然保留地；该上地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年)》）建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的576平方米土地退还给北双塔村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的576平方米土地上新建的建筑物，建筑面积360平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米20元罚款，共计11520元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，可以并处罚款；……”本案中，申请执行人作出河国土执罚决[2016]06513号行政处罚决定认定被执行人违法占地类别为自然保留地，而自然保留地不是农用地，故对被执行人作出“限期拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状”的行政处罚明显缺乏事实根据，该行政处罚决定不具备法定执行效力，不符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]06513号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月十六日
书记员 刘梦瑶
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初104号
原告康贵军，男，1966年5月4日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告康贵军诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告康贵军撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告康贵军。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1010号
原告谭某甲，男，汉族，居民。
被告王某某，女，汉族，居民。
委托代理人杨某，某某法律服务所法律服务工作者。。
原告谭某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员郝海云适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告谭某甲、被告王某某及其委托代理人杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年自由恋爱，2008年12月8日在华容县民政局登记结婚，2011年4月2日生育一女名谭某乙。原、被告婚初感情尚可，婚后因性格不合，双方长期互不理睬，从2013年8月起分居至今，现夫妻已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。原告特诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告双方属自由恋爱结婚，婚前感情基础牢固，婚后感情和睦，虽然原告在2013年去益阳务工后双方相聚沟通较少，但两人感情并未破裂，因此被告不同意离婚，为了维护家庭的稳定以及保障子女的健康成长，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱，2008年12月8日在华容县民政局登记结婚，2011年4月2日生育一女名谭某乙（现随爷爷奶奶一起生活，在护城中学上幼儿园）。原、被告婚初夫妻感情尚好，2013年原告去益阳务工后双方联系沟通较少，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实有原、被告身份信息，原、被告结婚证复印件和原、被告在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础牢固，婚后两人感情尚好，只是2013年至今原、被告在两处务工，夫妻之间沟通较少，虽对夫妻感情有一定影响，但并不能说明夫妻感情确已破裂，且原告未提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某甲与被告王某某离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由原告谭某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一四年十月九日
书记员 徐 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第583号
原告唐本明，户籍地址四川省渠县。
委托代理人何强告，广东诚公律师事务所律师。
被告黄仕臣，户籍地址广东省河源市源城区。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。
负责人马昌明。
委托代理人陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市起帆汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区鹊山云峰路3号49栋（太阳能硅谷）1323房，组织结构代码580073117。
法定代表人李凌。
本院在审理原告唐本明与被告黄仕臣、太平财产保险有限公司深圳分公司、深圳市起帆汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐本明于2014年10月13日向本院提交撤回对被告深圳市起帆汽车服务有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐本明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告唐本明撤回对被告深圳市起帆汽车服务有限公司的起诉。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 黄咏霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐 航
第2页，共2页
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1012号
原告抚州市临川区精诚建筑钢管租赁有限公司。
法定代表人陈国才，该公司董事长。
委托代理人汪根波，浙江开发律师事务所律师，特别授权。
被告吴彪，男，1983年10月3日出生，汉族，抚州市临川区人。
原告抚州市临川区精诚建筑钢管租赁有限公司诉被告吴彪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴彪经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚州市临川区精诚建筑钢管租赁有限公司诉称：被告以其承包工程为由向原告租赁钢管、扣件，双方并于2010年4月27日签订了一份租赁合同，之后，原告将钢管、扣件租赁给被告，2012年11月17日，经原被告双方结算，被告向原告出具了一份欠条，截止到2012年10月底，被告尚欠原告租金145000元，并还有26.2784吨钢管及16505套扣件没有返还原告，并约定租金在2013年年底结清，钢管扣件在2013年1-2月还清。但之后，被告仅在2013年2月9日支付了5000元租金，被告并没有按照约定时间支付其他租金，也没有按时返还租赁物26.2784吨钢管及16505套扣件，故依法提起诉讼要求被告支付租金140000元及返还26.2784吨钢管及16505套扣件，并保留向被告主张2013年1月1日后的租金权利。
被告吴彪未到庭参加诉讼，也未做答辩。
经审理查明，2010年4月27日，被告吴彪因建房需要租赁钢管、扣件与原告签订了一份抚州市精诚建筑材料租赁合同，该合同约定，被告向原告租赁钢管、扣件，其中租金钢管为每吨每日租金为2.6元，扣件为每套每日0.008元；被告在施工过程中毁损、丢失租赁物必须赔偿原告财产损失，钢管按照结算时市场价，扣件的螺杆或螺帽按每只1元计算，租赁物赔偿款未付清前租金继续计算。合同签订后，原告将钢管陆续租赁给被告吴彪，在租赁过程中被告也陆续支付了一部分租金，2012年11月17日，原被告双方进行了结算，由被告吴彪向原告出具了一份欠条，该欠条注明，截止到2012年10月底，被告尚欠原告租金145000元，并还有26.2784吨钢管及16505套扣件没有返还原告，并约定租金在2013年年底结清，钢管、扣件在2013年1-2月还清。2013年2月9日，被告吴彪仅支付了原告租金5000元，现尚欠租金140000元。
以上事实，有原告提供的租赁合同、欠条等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告因建房需要向原告租赁钢管、扣件，双方签订了租赁合同，原被告之间形成了租赁关系，且签订的合同不违反法律法规的强制性规定应属有效合同，原被告双方均应当按照合同约定行使各自权利义务。经原被告双方结算，被告也向原告出具了欠条予以确认，并在欠条中约定了支付时间，被告未按约定时间支付租金及返还租赁物，现原告要求被告支付租金140000元，以及返还租赁物26.2784吨钢管及16505套扣件符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴彪在本判决生效之日起五日内支付原告抚州市临川区精诚建筑钢管租赁有限公司租金140000元。
二、被告吴彪在本判决生效之日起五日内返还原告抚州市临川区精诚建筑钢管租赁有限公司26.2784吨钢管及16505套扣件（如被告吴彪不能返还的钢管及扣件，应当按照本判决指定的履行期限之日的市场价格折价赔偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元由被告吴彪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费5450元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一四年七月十一日
书记员 黄文君
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1012号
原告李克林，男，1956年6月8日出生，汉族，农民。
被告代强，男，1976年11月14日出生，汉族，农民。
原告李克林与被告代强租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李克林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李克林承担。
审判员 刘 江
二〇一四年九月四日
书记员 裴金凤
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第1012号 原告桂林某某房地产投资咨询有限公司，住所地金水路。 法定代表人覃某某，该公司经理。 原告临桂县临桂镇某某中介信息服务部，住所地金水路。 负责人覃某某。 被告金某，男，1979年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告刘某某，女，1952年12月26日出生，住址同上。 被告全某某，女，1980年6月15日出生，住广西临桂县。 被告何某某，男，1979年3月20日出生，汉族，住址：四川省郫县。 本院在审理原告桂林某某房地产投资咨询有限公司、临桂县临桂镇某某中介信息服务部诉被告金某、刘某某、全某某、何某某合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以四 被告主动找原告协商解决为理由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款 第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产投资咨询有限公司、原告临桂县临桂镇某某中介信息服务部撤回对被告金某、刘某某、全某某、何某某的起诉。 本案案件受理费810元，因本案原告撤诉依法减半收取405元，由原告桂林某某房地产投资咨询有限公司、原告临桂县临桂镇某某中介信息服务部负担。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  周道弈 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  陈恩琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4627号
原告：胡杰，男，1975年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：龚建范，男，1965年6月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡杰与被告龚建范民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款120000元，并以120000元为基数按年利率6%支付自2017年5月2日至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告共向原告借款120000元，原告以现金方式交付给被告。被告于2010年7月4日向原告出具借条一份，双方未约定还款期限。被告至今未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告龚建范于本判决生效之日起十日内归还原告胡杰借款120000元，并以此款为基数按照年利率6%的标准支付原告胡杰自2017年5月2日起至实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告龚建范负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
审判员 黄金锦
二〇一七年五月二十五日
书记员 施邹芸
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第69号
申请执行人蒋树理，男，1957年7月27日生，汉族。
被执行人樊建宾，男，1971年10月29日生，汉族。
申请人蒋树理与被执行人樊建宾提供劳务者受害责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2013年8月23日作出（2013）灵民一初字第756号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人蒋树理于2015年8月3日向本院申请立案执行。
经本院执行，被执行人已将判决内容履行完毕，请求终结本案的执行。本院认为，申请人提出申请，请求终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一五年八月十四日
书记员 王国栋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐执异初字第1号
原告：叶宝蕊。
原告：郑某。
上列俩原告委托代理人：李向玲。
被告：王新苹。
委托代理人：戴家华、许永乐。
第三人：郑建华。
原告叶宝蕊、郑某与被告王新苹、第三人郑建华案外人执行异议之诉一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告叶宝蕊、郑某的共同特别授权委托代理人李向玲、被告王新苹的特别授权委托代理人戴家华到庭参加诉讼，第三人郑建华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宝蕊、郑某起诉称，在被告与第三人郑建华民间借贷纠纷一案中，被告向乐清市人民法院申请查封了原告的房产，并申请执行。原告获知后提出执行异议，法院驳回原告之异议。原告认为，原告叶宝蕊与第三人于2000年9月21日达成离婚调解协议，并由乐清市人民法院作出（2000）乐成民初字第287号民事调解书，该调解书第三项约定：原、被告夫妻关系存续期间共同建造的乐成镇市岭村的三间一楼一底房屋，西面两间归原告叶宝蕊所有，被告郑建华自愿将应得的东面一间房屋赠给女儿郑某所有。在原告叶宝蕊与第三人离婚后，因考虑到郑某当时未满18周岁，又因该房系以夫妻的名义共同向规划局、土地局申请各项手续并登记在册，遂要求在2001年向乐清市房地产管理局办理房屋产权证时，以第三人与原告叶宝蕊的名义共同办理，待郑某成年之后，再办理变更登记。俩原告考虑到能在当地顺利办理房产手续，便答应了第三人的要求。从原告叶宝蕊与第三人离婚后至今，该房屋一直由俩原告实际占有使用。所以，法院查封的房产权益系原告所有而非被执行人郑建华所有，应当停止对原告财产的执行并解除查封措施。原告起诉要求：1、请求法院依法确认乐清市城南街道市岭村的三间一楼一底房屋，西面两间的所有权属于原告叶宝蕊所有，东面一间房屋的所有权属于原告郑某所有；2、停止对原告财产的执行并解除查封措施。
原告为证明其主张事实，提供以下证据：
1、原、被告的身份证、第三人的户籍证明，证明当事人身份情况及诉讼主体资格；
2、（2013）温乐商初字第237号民事判决书，证明被告与第三人存在民间借贷纠纷，该纠纷与原告无关；
3、执行裁定书，证明原告已提出执行异议，被裁定驳回；
4、（2000）乐成民初字第287号民事调解书，证明原告叶宝蕊与第三人离婚时，对涉案房产已有约定：西面两间归原告叶宝蕊所有，郑建华自愿将应得的东面一间房屋赠给女儿郑某所有；
5、房屋所有权证及申请登记材料，证明房产现登记情况。因原土地、规划审批是以郑建华的名义进行审批，所以房产登记只能以叶宝蕊、郑建华的名义进行，并不是双方重新约定对该房屋由叶宝蕊、郑建华共同共有。
被告王新苹答辩称，原告叶宝蕊与郑建华在离婚的时候确实对房产处分有过协议，在达成离婚协议书后至我方申请执行十几年时间，房屋一直登记在叶宝蕊与郑建华名下。登记双方共同所有是在离婚之后，2008年的时候双方还以夫妻的名义申请贷款，说明他们在离婚后对房产进行重新约定共同共有，也说明了郑建华撤销了赠与行为。要求驳回俩原告的诉讼请求。被告王新苹未提供证据。
第三人郑建华陈述称，涉诉的房屋是原告的，自己已没有份；没有重新约定房产归自己与叶宝蕊共同共有。第三人郑建华未提供证据。
原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：
被告对原告提供的证据真实性没有异议，认为离婚协议对房产有约定，后办理房产证，涉诉房产登记在郑建华、叶宝蕊名下，证明了双方重新约定房产为共同共有。本院认为，第三人郑建华经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利。被告对原告提供的证据真实性没有异议，且上述证据与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告叶宝蕊与第三人郑建华原系夫妻。1998-1999年，原乐成镇人民政府批复同意郑建华补办建房用地手续，原乐清市规划局向郑建华发放了建设工程规划许可证，期间叶宝蕊与郑建华建成三间二层房屋。2000年9月21日，经本院调解，叶宝蕊与郑建华达成离婚调解协议，双方自愿离婚。协议第三项约定：原、被告夫妻关系存续期间共同建造的乐成镇市岭村的三间一楼一底房屋，西面两间归原告（叶宝蕊）所有；被告（郑建华）自愿将应得的东面一间房屋赠给女儿郑某所有。本院依法制作了（2000）乐成民初字第287号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。2001年11月，郑建华、叶宝蕊申请上述房产登记，2001年12月，原乐清市房地产管理局向郑建华发了上述房屋所有权证，向叶宝蕊发了上述房屋共有权证。2013年4月27日，本院作出（2013）温乐商初字第237号民事判决，认定郑建华因生产经营需要，于2007年10月30日向王新苹借款260000元。判决郑建华偿还王新苹借款本金260000元及利息。后王新苹申请执行，本院查封了上述三间二层房屋，叶宝蕊、郑某向本院提出异议，认为法院不应当查封她们的房产，本院裁定驳回案外人叶宝蕊、郑某的异议。叶宝蕊、郑某不服，提起案外人执行异议之诉。原告叶宝蕊、第三人郑建华均否认离婚后进行房屋登记有约定房屋重归共同共有或有这样的意思表示。
本院认为，涉诉房产所有权虽在叶宝蕊、郑建华离婚后申请登记在叶宝蕊、郑建华名下，但该登记是初始登记，并不表明叶宝蕊、郑建华对离婚协议已处置的房产重新约定归双方共同共有，也没有其他证据证明叶宝蕊、郑建华重新约定涉诉房产重归共同共有，离婚协议对房产处置仍然有效。被告王新苹称叶宝蕊、郑建华申请登记并领取产权证是重新约定涉诉房产归双方共同共有，应按各半份额处理理由不足，本院不予采纳。原告郑某原非涉诉房产共有权人，其依父母叶宝蕊、郑建华离婚协议有取得父亲郑建华赠与房产的权利。但涉诉房产现登记在叶宝蕊、郑建华名下，未办理房产变更登记手续，根据物权法的规定，郑某不享有房屋所有权，郑某按离婚协议享有的权利是对郑建华的债权，因此，郑某要求确认涉诉房产东面一间房屋的所有权归她于法无据，本院不予支持。郑某至今没有办理赠与房产变更登记手续自身存在过错，因此，郑某的债权不能阻却执行，郑某要求停止对涉诉房产的执行理由不足，本院不予支持。叶宝蕊、郑建华离婚协议对涉诉房产的处置虽仍然有效，但考虑到涉诉房产系独立的三间二层房屋，屋内互连互通，只有一楼梯，在执行中是进行分割处置郑建华部分或是整体处置，要由执行机构根据实际情况如当事人配合执行情况进行具体处理，在本案中不宜对涉诉房产西面二间进行所有权确权，也不宜直接判决停止对叶宝蕊所有部分或份额执行。如对涉诉房屋进行整体处置，应保留按叶宝蕊、郑建华离婚协议约定的叶宝蕊对涉诉房屋份额款归叶宝蕊。现依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告叶宝蕊、郑某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告叶宝蕊、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆林
审 判 员 周 萍
人民陪审员 郑 婕
二〇一四年五月七日
书 记 员 郑小东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04063号
上诉人（原审被告）德邦（湖南）生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人毛德安。
被上诉人（原审原告）宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道288号。
法定代表人朱和平，董事长。
原审被告宁乡县九龙寨农业科技发展有限公司，住所地湖南省宁乡县喻家坳乡九龙峰村康家祠组1号。
法定代表人毛德安。
原审被告张善强。
原审被告谭争上。
原审被告李双霞。
上诉人德邦（湖南）生物科技有限公司因与被上诉人宁乡县信达小额贷款有限责任公司、原审被告宁乡县九龙寨农业科技发展有限公司、张善强、谭争上、李双霞小额借款合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01731-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人所负债务数亿元，债权人众多。本案属重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，宁乡县九龙寨农业科技发展有限公司与宁乡县信达小额贷款有限责任公司于2014年7月11日签订的《借款合同》第十一条约定：“本合同项下的争议由贷款人住所地的人民法院管辖。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款”。该管辖约定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。贷款人为宁乡县信达小额贷款有限责任公司，其住所地在湖南省宁乡县，本案诉讼标的为453余万元，也不属于本辖区有重大影响的案件，本案属于湖南省宁乡县人民法院一审管辖范围，因此，本案应由湖南省宁乡县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年八月四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。