上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11716号
原告：顾忠诚，男，1938年4月11日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：顾振标(系原告儿子)，男，1969年7月6日生，汉族，住上海市崇明区新河镇群英村东风***号。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：董端英，女，1985年3月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告顾忠诚与被告董端英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾忠诚的委托诉讼代理人杨曦、被告董端英、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾忠诚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)40379.70元，要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告董端英承担；2.本案诉讼费由被告董端英承担。事实和理由：2017年4月27日11时53分许，被告董端英驾驶牌号为沪C6XX**小型普通客车于崇明区北新公路、新晨路路口处与原告骑驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告董端英负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告董端英驾驶证、行驶证；5、护理费票据；6、代理费票据。
被告董端英辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的经济损失应由保险公司承担。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告董端英驾驶的车辆在本被告处投保交强险及商业险，商业险限额为XXXXXXX元，并约定了不计免赔条款。愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日11时53分许，被告董端英驾驶牌号为沪C6XX**小型普通客车于崇明区北新公路、新晨路路口处与原告骑驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告董端英负事故全部责任，原告顾忠诚不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2017年9月20日，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人顾忠诚因交通事故致脑震荡，右第2肋骨骨折，目前遗有精神及智能轻度减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，其损伤已构成人体损伤XXX伤残，酌情予以营养期限90日、护理期限60日。
另查明：牌号为沪C6XX**小型普通客车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费7839.70元，被告董端英表示由法院依法审核，被告平安财险上海分公司要求扣除非医保部分费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为7839.70元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费200元(20元/天×20天)，两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，被告董端英无异议，被告平安财险上海分公司认可2700元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2700元。
四、护理费：原告主张护理费4530元(1530元+60元/天×50天)，被告董端英无异议，被告平安财险上海分公司认可每日护理费40元。本院认为，原告住院期间花去护理费1530元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，故核定护理费为4030元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金12760元(25520元/年×5年×10%)，被告董端英无异议，被告平安财险上海分公司对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。本院认为，被告平安财险上海分公司申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。结合原告的年龄及户籍性质，核定残疾赔偿金为12760元。
六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，被告董端英无异议，被告平安财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。
七、交通费：原告主张交通费500元，被告董端英无异议，被告平安财险上海分公司认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为200元。
八、物损费：原告主张物损费1000元(车损500元，衣物损500元)，被告董端英无异议，被告平安财险上海分公司仅认可衣物损200元。本院认为，原告虽主张车损500元，但未提供依据，故不予确认。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为200元。
九、鉴定费：原告主张鉴定费1950元，被告董端英表示应由保险公司赔偿，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1950元，由鉴定费票据佐证，应予确认。故鉴定费为1950元。
十、代理费：原告主张代理费3000元，被告董端英无异议，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计37879.70元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告董端英负事故全部责任、原告顾忠诚无责任，并无不当，依法予以确认。因被告董端英驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告董端英承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告顾忠诚精神损害抚慰金5000元、医疗费7100元、住院伙食补助费200元、营养费2700元、护理费4030元、残疾赔偿金12760元、交通费200元、物损费200元，合计人民币32190元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告顾忠诚医疗费739.70元、鉴定费1950元，合计人民币2689.70元；
三、被告董端英于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾忠诚代理费人民币3000元；
四、原告顾忠诚的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币808元，减半收取计404元，由原告顾忠诚负担31元，被告董端英负担373元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一八年一月九日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。