wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84744号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：韩国军，男。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
被告：宗德明，男，1959年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司与被告宗德明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩国军到庭参加诉讼。被告宗德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年7月至2017年9月期间的物业服务费人民币8,117.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宗德明系上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，房屋建筑面积为74.69平方米。原告系被告房屋所在小区的前期物业服务单位，物业服务费高层收费标准为1.35元/月/平方米，实际按照1.25元/月/平方米收取。被告未支付2010年7月至2017年9月期间的物业服务费8,117.10元，原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。
被告宗德明未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2010年7月至2017年9月期间的物业服务费8,117.10元的诉讼请求予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告宗德明于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2010年7月至2017年9月期间的物业服务费8,117.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宗德明负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一七年十一月九日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111财保10号
申请人：刘晓雯，女，1964年5月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：丁怀军，男，1983年5月27日生，汉族，住湖南省衡南县相市。
被申请人：阳林，男，住江西省南昌市青山湖区。
申请人刘晓雯与被申请人丁怀军、阳林发生机动车交通事故责任纠纷，申请人刘晓雯于2016年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人阳林所有的车牌号为赣MGxx**号小型普通客车进行1.2万元的财产保全措施，现申请人刘晓雯提供现金1.2万元作为担保。
经审查，肇事车辆赣MGxxx**号小型普通客车的所有人是被申请人阳林。本院认为，申请人刘晓雯诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人阳林所有的车牌号为赣MGxxx**号小型普通客车一辆。
申请人刘晓雯应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文）
审判员 吴斌
二〇一六年二月一十八日
书记员 陈婵
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0503行审50号
申请执行人：东营市国土资源局，驻山东省东营市府前大街95号。
法定代表人：杨同更，局长。
委托代理人：宋学海，东营市国土资源局河口分局大队长。
委托代理人：张花珍，东营市国土资源局河口分局地租征收办副主任。
被执行人：东营市天汇燃气有限责任公司，驻东营市河口区河滨路东首。
法定代表人：寇学希。
申请执行人东营市国土资源局于2016年11月18日向本院申请强制执行其作出的东国土资罚字【2015】289-1号《行政处罚决定书》中罚款85377元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市国土资源局因被执行人于2015年开始擅自占用河口区滨孤路以北、三木公司以西的8.53亩（5691.8平方米）土地建设加气站提纯设施改建项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2016年3月23日向其送达东国土资罚字【2015】289-1号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2015年开始擅自占用河口区滨孤路以北、三木公司以西的8.53亩（5691.8平方米）土地建设加气站提纯设施改建项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《东营市国土资源局行政处罚裁量基准（试行）》第一项第十款之规定，决定对被执行人处以15日内退还非法占用的土地8.53亩（5691.8平方米）并罚款85377元。
经审查，本院认为，申请执行人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2015】289-1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市国土资源局作出的东国土资函【2016】177号《东营市国土资源局强制执行申请书》中罚款85377元的申请内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫青
审 判 员 袁延涛
代理审判员 沈颖娇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谭舒彬
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1558号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地南宁市青秀区。
代表人陈建华，该行行长。
被执行人刘应中。
中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行申请执行刘应中金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘应中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行于2016年5月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人刘应中的银行存款人民币及其它款项人民币3518元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年五月十七日
书记员 李玥姮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3089号
罪犯孙大才，男，1986年1月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
襄樊高新技术产业开发区人民法院于2006年7月12日作出（2006）襄新刑初字第53号刑事判决，认定被告人孙大才犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。2009年3月、2011年1月、2013年1月经本院裁定三次共减刑一年十个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙大才在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和5次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙大才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙大才的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3457号
原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：徐丽钧，女，1964年6月6日生，住济南市。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告徐丽钧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南和轩物业管理有限公司法定代表人李向东的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告徐丽钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南和轩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐丽钧支付原告济南和轩物业管理有限公司物业管理费1979.20元，并支付因逾期交纳物业费用产生的滞纳金1979.20元。事实和理由：被告徐丽钧为峰景鉴筑小区业主，房屋面积为133.13平方米。原告受峰景鉴筑业主委员会及被告的委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《物业服务与管理委托合同》的约定，被告交纳的物业管理费按1.23元/平方米/月计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。被告自2013年12月1日起至2014年12月9日共拖欠原告物业管理费用1979.20元，并且因为被告的逾期交纳产生相应的滞纳金为1979.20元。原告多次向被告发出书面催交通知，但被告拒付。综上，被告的欠费行为，严重损害了原告的合法权益，因此，特向法院提起诉讼，请求法院据实依法，判如所请。
徐丽钧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐丽钧系峰景鉴筑小区业主，其房屋建筑面积为133.13平方米。2011年9月9日，案外人济南市峰景鉴筑小区业主委员会（甲方）与原告济南和轩物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务与管理委托合同》一份，约定由原告济南和轩物业管理有限公司对峰景鉴筑小区提供物业服务，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米1.23元，物业管理服务费按季收取，于每季首月的2-16日缴纳本季度的费用，业主无正当理由逾期交纳物业管理费的，原告济南和轩物业管理有限公司可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约滞纳金。
自2013年12月1日至2014年12月9日期间，被告徐丽钧未向原告济南和轩物业管理有限公司交纳物业费2014.12元（133.13平方米×1.23元/月/平方米×12.3个月）。
另查明，原告济南和轩物业管理有限公司与案外人济南市峰景鉴筑小区业主委员会签订的《物业服务与管理委托合同》已被我院及济南市中级人民法院两审终审判决认定为无效合同，原因是未达到《物权法》中规定的双过半原则。
以上事实，有物业服务与管理委托合同、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《物权法》的相关规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，案外人济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告济南和轩物业管理有限公司签订的《物业服务与管理委托合同》，虽经我院�济南市中级人民法院二审终审认定为无效合同，但该合同无效的原因系因为小区业主委员会与原告济南和轩物业管理有限公司签订合同在形式上不符合《物权法》相关规定，原告济南和轩物业管理有限公司对合同的无效并无主观过错。在新的物业服务企业没有进入该小区进行服务前，其仍然在小区内进行物业服务，使得该小区内一切公共设施设备正常运行，保证广大业主的正常生活秩序，是符合全体业主共同利益的。客观上，原告济南和轩物业管理有限公司已与该小区全体业主之间形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利义务相对等的原则，原告济南和轩物业管理有限公司收取一定的物业服务费用是具有客观依据的。被告徐丽钧作为一名业主，其在该小区居住生活期间，已正常享受到了原告济南和轩物业管理有限公司提供的物业服务，客观上已与原告济南和�物业管理有限公司形成事实上的物业服务关系，该法律关系并不违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，故被告徐丽钧应向原告济南和轩物业管理有限公司交纳2013年12月1日至2014年12月9日的物业费2014.12元，原告济南和轩物业管理有限公司仅主张1979.20元，本院予以支持。对于原告济南和轩物业管理有限公司要求被告徐丽钧承担滞纳金的诉讼请求，因原告济南和轩物业管理有限公司未能提供充分有效的证据证明其曾及时与被告徐丽钧联系并进行有效沟通，故对原告济南和轩物业管理有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告徐丽钧于本判决生效之日起十日内给付原告济南和轩物业管理有限公司物业费1979.20元。
二、驳回原告济南和轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐丽钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 商玉莹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1159号
申请执行人王洪娟，女，1976年3月31日出生，汉族，无业，住大庆市。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告王洪娟诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行王洪娟于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人王洪娟亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1239号
原告：桂京文，女，1966年11月11日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张苏苏，男，1989年9月18日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告桂京文与被告张苏苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员杨山明适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告桂京文到庭参加诉讼，被告张苏苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂京文向本院提出诉讼请求：判令被告张苏苏立即归还原告借款本金19000元，并支付借款利息及违约金（各以9500元为本金基数，分别从2014年元月22日起、2014年3月11日起，按年利率24%计算至被告实际给付之日止，扣除被告已付利息款9800元）。事实和理由：被告张苏苏分两次各向原告借款9500元，借期届满后，被告未按约足额还本付息，经多次催要无果，原告遂诉至法院。
被告张苏苏未作答辩。
原告桂京文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证复印件、借款合同、借款借据，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日、2014年3月11日，原、被告签订借款合同各一份，约定：被告分别向原告借款各1万元，借期均为12个月，按月利率1.5%计息，采用等额还款方式，每月20日为还款日，固定还款金额为984元。被告未按约还款，则以还款额的6‰按日向原告支付违约金。被告借款时需向原告缴纳借款金额5%的保证金，被告累计两次不按约还款，保证金不予退还。此外，还对被告承担原告实现债权费用、被告有效送达地址等均作了明确约定。同日，被告分别向原告出具借款1万元的借款借据各一份，原告分别向被告交付借款各9500元。上述借款期限届满后，被告仅还款9800元，其余本息未能给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张苏苏向原告桂京文借款，到期未能按约足额归还借款本息，事实清楚、证据充分，原告诉求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告张苏苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张苏苏于本判决生效后十日内归还原告桂京文借款本金19000元，并支付借款利息及违约金（各以9500元为本金基数，分别从2014年1月22日起、2014年3月11日起，按年利率24%计算至被告实际给付之日止，扣除被告已付利息款9800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告张苏苏负担（此款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费390元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年三月七日
书记员 汤丽君
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3842号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈可，男，系原告职员。
被告：邱星航，男，1987年3月30日出生，汉�，住浙江省泰顺县。
被告：陈大楼，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈亚宾，女，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴爱金，女，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告邱星航、陈大楼、陈亚宾、吴爱金信用卡纠纷一案，于2017年8月9日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告邱星航、陈大楼、陈亚宾、吴爱金经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告邱星航偿还原告信用卡透支本金98694.28元、利息18015.63元、罚息8749.43元，共计125459.34元，并支付自2017年7月21日至实际履行之日止的利息；2.被告邱星航承担本案诉讼费、公告费、财产保全申请费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用；3.被告陈大楼、陈亚宾、吴爱金对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任。在庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求中“支付自2017年7月21日至实际履行之日止的利息”和第二项诉讼请求中“公告费、财产保全申请费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用”的部分。
经审理本院认定事实如下：
2013年5月22日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告邱星航签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告邱星航可以利用原告发行予其的融易通卡在10万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，最低10元。
2013年5月22日，原告与被告陈大楼、陈亚宾、吴爱金签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，两被告愿为被告邱星航签订的上述信用卡在15万元的范围提供连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2013年5月23日，被告邱星航领取了前述合约、合同项下的融易通卡，随后进行透支。自2016年3月起，被告邱星航每月均未还清最低还款额，被告陈大楼、陈亚宾、吴爱金也未履行连带保证责任，截至2017年7月21日，被告邱星航尚欠余额125459.34元未还。故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，被告邱星航、陈大楼、陈亚宾、吴爱金与原告分别签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告邱星航用原告发放的信用卡透支后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还透支的本金外，还应支付相应的利息、罚息等费用；被告陈大楼、陈亚宾、吴爱金应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自愿撤回部分诉讼请求，是其权利的处分，亦不损害三被告的利益，本院予以准许。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱星航于�判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付透支的98694.28元、利息18015.63元、罚息8749.43元，共计125459.34元；
二、被告陈大楼、陈亚宾、吴爱金对被告邱星航的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告陈大楼、陈亚宾、吴爱金在实际承担付款义务后，有权向被告邱星航追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2809元，由被告邱星航、陈大楼、陈亚宾、吴爱金共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱星航、陈大楼、陈亚宾、吴爱金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金雪丹
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15982号
起诉人：深圳诚信建设工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北赛格科技工业园4栋6层A-C轴与17-21（C12）。
法定代表人：邓玉国，总经理。
委托诉讼代理人：何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳诚信建设工程有限公司（下简称诚信公司）因不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
诚信公司上诉请求：撤销(2016)粤0304民初18627号民事裁定，裁定由福田区人民法院受理本案。事实和理由：福田区劳动人事争议仲裁委员会在送达本案仲裁裁决书时采用EMS邮政快递，该邮政快递显示收件人为上诉人的代理人何国华律师，但福田区劳动人事争议仲裁委员会提供的送达回执中的邮政快递单上没有收件人何国华律师的签名及身份证件号码，足以证明上诉人的代理人在2016年7月2日没有收到本案仲裁裁决书，故诚信公司就本案纠纷起诉并未超过法定期限，福田区人民法院应受理本案。
本院认为，上诉人代理人何国华于仲裁阶段接受上诉人诚信公司的委托，具有代收诉讼文书的权限并填写了《送达地址确认书》，仲裁委将本案裁决书通过EMS形式向其提供的地址邮寄送达并不不当。依据福田区劳动人事争议仲裁委员会提供的EMS快递单以及查询单显示，该邮件已于2016年7月2日妥投。上诉人虽辩称未收到该邮件，但该邮政快递单上填写的收件人“何国平”、电话“136××××6669”及收件地址“宝安区XX街道XXX村XX楼XXXX房”等信息与上诉人在仲裁时填写的《送达地址确认书》中的信息一致，足以证明本案裁决书已有效送达，故本院对其主张不予采纳。因此，诚信公司于2016年7月20日因不服深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]529号仲裁裁决书向福田区人民法院起诉，已超过法律规定的期限，依法应不予受理。一审裁定不予受理正确，诚信公司的上诉请求依法应予驳回。
综上，上诉人诚信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱周明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15982号
上�人：深圳诚信建设工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北赛格科技工业园4栋6层A-C轴与17-21（C12）。
法定代表人：邓玉国，总经理。
委托诉讼代理人：何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳诚信建设工程有限公司（下简称诚信公司）因不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
诚信公司上诉请求：撤销(2016)粤0304民初18627号民事裁定，裁定由福田区人民法院受理本案。事实和理由：福田区劳动人事争议仲裁委员会在送达本案仲裁裁决书时采用EMS邮政快递，该邮政快递显示收件人为上诉人的代理人何国华律师，但福田区劳动人事争议仲裁委员会提供的送达回执中的邮政快递单上没有收件人何国华律师的签名及身份证件号码，足以证明上诉人的代理人在2016年7月2日没有收到本案仲裁裁决书，故诚信公司就本案纠纷起诉并未超过法定期限，福田区人民法院应受理本案。
本院认为，上诉人代理人何国华于仲裁阶段接受上诉人诚信公司的委托，具有代收诉讼文书的权限并填写了《送达地址确认书》，仲裁委将本案裁决书通过EMS形式向其提供的地址邮寄送达并不不当。依据福田区劳动人事争议仲裁委员会提供的EMS快递单以及查询单显示，该邮件已于2016年7月2日妥投。上诉人虽辩称未收到该邮件，但该邮政快递单上填写的收件人“何某某”、电话“136××××6669”及收件地址“宝安区松岗街道山美新村裕新楼1004房”等信息与上诉人在仲裁时填写的《送达地址确认书》中的信息一致，足以证明本案裁决书已有效送达，故本院对其主张不予采纳。因此，诚信公司于2016年7月20日因不服深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]529号仲裁裁决书向福田区人民法院起诉，已超过法律规定的期限，依法应不予受理。一审裁定不予受理正确，诚信公司的上诉请求依法应予驳回。
综上，上诉人诚信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱周明
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5592号
申请执行人：胡鸿鸣。
被执行人：施进财。
被执行人：万艳群。
申请执行人胡鸿鸣与被执行人施进财、万艳群民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）金永象商初字第272号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5592号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初2150号
原告：李峰，男，1981年9月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：殷利兵，男，1986年5月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告李峰与被告殷利兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告殷利兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付饲料款52770元及利息（至还款之日止）；2.本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：被告自2015年4月至2016年8月期间从原告处购买饲料，当时被告没有给付饲料款，经多次催要后，被告分别给原告出具两份欠据证明被告欠原告饲料款52770元。于2016年9月1日被告又承诺将所欠的饲料款52770元于2016年11月1日前全部还清。但是被告仍然没有如约履行。据此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告殷利兵在法定期间内未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：被告殷利兵从2015年4月至2016年8月期间从原告李峰处购买饲料共欠款52770元，并承诺该欠款于2016年11月1日前全部还清，但该款至今尚未给付。上述事实，有被告殷利兵于2016年7月22日及2016年9月1日分别为原告李峰出具欠据、还款承诺书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告李峰要求被告殷利兵偿还欠款，应予支持。被告殷利兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应根据原告李峰提交的证据认定原被告之间债务关系成立。原告李峰要求被告殷利兵给付利息，因欠条中未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷利兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告李峰欠款52770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取计559.5元，由被告殷利兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年十二月二日
书记员 许 柳
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第108号
原告肖丽萍。
被告徐铭松。
原告肖丽萍诉被告徐铭松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖丽萍到庭参加诉讼，被告徐铭松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖丽萍诉称，2013年8月23日、9月3日、2015年1月5日，被告以做生意需资金周转为由，向原告共计借款人民币430，000元，并出具借条三张，其中借款人民币280，000元约定借款利息为月息3分，借款后，被告一直未依约还本付息，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，要求被告归还借款本金人民币430，000元，借款利息人民币89，600元（该息以约定计息部分的借款本金人民币280，000元为基数，按同类贷款年利率6%的四倍，自2013年9月8日起计算至2015年1月8日止，此后至执行完毕之日的利息按同类贷款年利率6%的四倍另行计收），本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条原件三张，证明被告向原告借款人民币430，000元及利息约定等相关事实。
被告徐铭松经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2013年8月23日、9月3日、2015年1月5日，被告以做生意需资金周转为由，向原告分别借款人民币130，000元、150，000元、150，000元，共计借款人民币430，000元，并出具借条三张，其中借款人民币280，000元约定借款利息为月息3分，借款后，被告一直未依约还本付息，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，要求被告归还借款本金人民币430，000元，借款利息人民币89，600元（该息以约定计息部分的借款本金人民币280，000元为基数，按同类贷款年利率6%的四倍，自2013年9月8日起计算至2015年1月8日止，此后至执行完毕之日的利息按同类贷款年利率6%的四倍另行计收），本案诉讼费由被告负担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1、2证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款本金人民币430，000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币430，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告约定借款按月息3分计息，其中部分已高于中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍，现原告按中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍要求被告支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐铭松所欠原告肖丽萍借款本金人民币430，000元，借款利息人民币89，600元（该息以约定计息部分的借款本金人民币280，000元为基数，按同类贷款年利率6%的四倍，自2013年9月8日起计算至2015年1月8日止，此后至执行完毕之日的利息按同类贷款年利率6%的四倍另行计收），限被告徐铭松于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，498元（已减半收取），由被告徐铭松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年二月十三日
书记员 吴艳蓉
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第108号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托代理人：胡庆萍，女，该行客户经理，住德安县。
被告：刘云，男，1973年11月8日生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农行德安支行）与被告刘云借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员王茂雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行德安支行的委托代理人胡庆萍到庭参加诉讼，被告刘云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行德安支行诉称：2009年1月6日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款人民币3万元，约定了借款利率。合同签订后，原告严格履行了合同，于2009年1月6日向被告发放贷款3万元。被告却违反合同约定，2010年11月15日贷款到期后未偿还贷款本息。现要求被告归还贷款本金29163.79元、偿还借款利息5678.24元（至2014年6月5日止）。
被告刘云未答辩。
经审理查明：2009年1月6日，原告与被告刘云签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告刘云向原告农行德安支行办理3年期循环借款业务，借款额度3万元，单笔借款期限不超过1年，借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮20%，逾期借款利率为借款利率上浮50%。合同签订次日，原、被告按合同约定办理借款业务。被告最后一次贷款时间为2010年11月15日，同期贷款基准利率5.56%，被告应于2011年11月14日还清贷款本息。贷款期限届满，被告未按期偿还贷款本息。被告于2012年2月22日偿还了借款本金836.21元，并付清了至当日的利息。后被告未还本付息。
上述事实有原告的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》和《小额贷款业务申请表》，借款凭证等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告农行德安支行与被告刘云签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告刘云未履行还款义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款并承担违约责任。原告要求被告刘云偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金29163.79元，偿付利息5678.24元（计算至2014年6月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671.05元，减半收取335.53元，由被告刘云承担，此款随上述款项一并给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一五年四月二十四日
书记员 秦慧娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3098号
上诉人（原审原告）昆山新越精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路。
法定代表人林得贤，董事长。
委托代理人刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张作海。
委托代理人刘晓燕，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人昆山新越精密电子有限公司（以下简称新越公司）因与被上诉人张作海工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第01431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月10日，张作海进入新越公司工作，2015年1月23日，张作海在工作时受伤，2015年2月10日经昆山市人力资源和社会保障局认定系工伤。2015年6月5日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，张作海伤残等级是十级。2015年7月17日，新越公司与张作海解除劳动关系。
另查明：新越公司系次月15日前后发放张作海的上个月工资。根据张作海提供的其工资收入明细，其受伤前平均月工资为4004.10元。
再查明：2015年8月31日，张作海提出劳动争议仲裁申请，要求新越公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。2015年10月19日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字［2015］第1997号仲裁裁决书，裁决新越公司支付张作海一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；并支付张作海2015年1月23日至2015年2月23日停工留薪期工资差额2335.76元。原告不服该裁决，向原审法院提出诉讼。
上述事实有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、退工备案登记表、工资卡银行明细、昆劳人仲案字［2015］第1997号仲裁裁决书以及本院庭审笔录予以证实，原审法院依法予以确认。
新越公司在原审中的诉讼请求为：1、不支付张作海一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资差额；2、由张作海承担本案诉讼费。
原审法院认为：张作海在新越公司工作期间受伤，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为十级伤残，新越公司对张作海的伤残等级鉴定存在异议，但是并未在法定期限内提出再次鉴定申请，故原审法院对新越公司该项异议不予采纳。新越公司作为用人单位，应当依据法律规定向张作海及时足额支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据新越公司伤残等级及其受伤前的月平均工资4004.10元，原审法院认定新越公司应支付张作海一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。对于停工留薪期工资，张作海认为其停工留薪期为2015年1月23日至2015年2月23日，新越公司认为张作海的停工留薪期为2015年1月23日至2015年1月31日，但是新越公司未能提供张作海的考勤记录，应承担举证不能后果，原审法院根据张作海受伤实际，对其停工留薪期认定为2015年1月23日至2015年2月23日，故仲裁裁决的新越公司支付张作海停工留薪期工资差额2335.76元并无不当，原审法院对此予以认定。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条之规定，原审判决：一、新越公司支付张作海一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、新越公司支付张作海2015年1月23日至2015年2月23日停工留薪期工资差额2335.76元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取计5元，由新越公司负担。
宣判后，新越公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判无需支付张作海一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资差额。
张作海表示服从原审判决。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，张作海已经行政部门认定为工伤，并鉴定为十级伤残，新越公司未在法定期间内对鉴定结论提出异议或申请再次鉴定，故现新越公司上诉关于张作海受伤程度不符合十级伤残标准的主张，本院不予采纳。因新越公司未能提供张作海2015年2月考勤及工资明细，故理应承担不利后果，原审法院据此认定公司应支付2015年1月23日至2015年2月23日停工留薪期工资差额2335.76元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新越公司的上诉意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昆山新越精密电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 媚
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终119号
上诉人（一审原告）刀玉学，男，傣族，1949年8月10日生，住云南省景洪市。
委托代理人邱继妹，女，汉族，1955年6月10日生，住云南省景洪市。系刀玉学所在单位推荐的公民。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）景洪市人民政府。
法定代表人刘俊杰，市长。
第三人岩焕，男，傣族，1966年11月10日生，住云南省景洪市。
第三人西双版纳旅游度假区曼弄枫村民委员会曼弄枫村民小组。
负责人岩庄扁，组长。
上诉人刀玉学因诉景洪市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称版纳中院）于2015年12月31日作出的（2015）西行初字第28号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案报经最高人民法院延长了审理期限，现已审理终结。
刀玉学起诉称，2009年9月市政府征收曼弄枫回门山集体橡胶树林地500亩，该林地中有其以5000元受让的土地18.3亩，18.3亩土地上其种植了550株橡胶树，承包期限到2030年8月18日止。2009年12月，其发现市政府推土压盖了其种植的60株橡胶树。市政府一直未履行实地确权的法定职责，并要求其砍除剩余的490株橡胶树。其后将490株橡胶树卖给了他人做木材。其自2009年12月4日起就委托邱继妹到各级机关进行信访，一直到2014年4月10日，市政府对其被征的550株橡胶树及18.3亩土地的用益物权赔偿事宜均未处理。市政府征收曼弄枫回门山集体橡胶林地500亩违反了相关法律规定。市政府对其550株橡胶树及18.3亩土地的用益物权无偿进行征收属于违法行为。市政府非法批准征收，使用耕地取土，对其造成了损失，市政应承担赔偿其550株橡胶树21年的收益200多万元及其他损失共计241万元。综上，请求确认市政府于2009年9月启动征收曼弄枫回门山集体橡胶树林地500亩，用于景洪市江心大沙坝，商品房开发建设项目基地回填土方的取土源，导致了500亩橡胶林地中的15000株橡胶树被迫砍除，导致所有权人、用益物权人巨额财产损失，造成500亩被砍除的橡树林地荒芜，闲置至今未恢复耕种的行政行为违法；确认市政府无偿剥夺其合法私有财产与550株橡胶树所有权，剥夺18.3亩土地用益物权21年的行政行为违法；判令市政府赔偿其550株橡胶损失33万元，18.3亩土地用益物权提前21年灭失的损失200万元，利息损失4万元，维权成本1万元，共计241万元。案件诉讼费由市政府承担。
一审法院裁定认为，市政府于2009年3月26日即作出本案所涉的大沙坝一号、二号取土场项目征地拆迁通告，于2009年9月15日及同年11月6日与曼弄枫村民小组达成《征收土地协议书》及《补充协议书》，刀玉学于2009年11月16日即收到了70000元的因征地产生的补偿款，此时已知晓征地行政行为的发生，且根据刀玉学于2009年12月14日向市政府提交的《要求依法足额支付被征林地青苗补偿费》，也能明确证实刀玉学至迟于该日即已知道上述征地拆迁行政行为。本案的起诉期限应适用1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。因此，刀玉学至迟应于2010年3月14日之前就应提起诉讼，却直至2015年7月30日才向本院递交诉状，提出请求确认市政府作出的土地行政征用行为违法并赔偿其各项经济损失总计241万的行政诉讼，已明显超过法律法定起诉期限且无正当理由。至于刀玉学提出应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关诉讼时效中断、中止规定的意见，因行政诉讼案件中的起诉期限与民事诉讼案件中的诉讼时效的概念并不相同，其意见不能成立，不予采纳。综上，刀玉学提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刀玉学的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人刀玉学上诉称，上诉人1992年以5000元的价格取得第三人父母承包土地的经营权，土地面积为18.3亩。上诉人先后在上述土地上栽种了550株橡胶树。同时，2005年上诉人与第三人约定土地流转期限从2005年8月18日至2030年8月18日止。2009年11月15日，上诉人得知了被上诉人市政府要征收上诉人550株橡胶树，上诉人于2009年12月14日向被上诉人市政府主张补偿。被上诉人将上诉人的材料转交给景洪市沧江新区建设指挥部。2009年12月28日，景洪市沧江新区建设指挥部作出相关回复，上诉人不服上述回复又先后向被上诉人市政府、版纳州国土局、云南省经委、省政府、国土资源部、农业部、中央纪委、国家信访局等多部门进行信访反映。2015年4月8日，国家信访局告知关于农村土地承包经营权纠纷、拆迁补偿的纠纷应通过司法途径解决。2015年7月8日，上诉人提起本案诉讼。上诉人在一审时提交了三个光盘，一审法院没有当庭播放质证。被上诉人提交的大沙坝一号和二号取土场项目征地拆迁公告属于逾期提交的证据。2009年11月16日，上诉人收到的70000元是第三人支付的违约金而不是补偿款。上诉人是根据2015年4月8日国家信访局的告知才提起的诉讼。上诉人是2015年7月8日提交的诉状并非一审认定的2015年7月30日提交的诉状。上诉人一直对被上诉人征收行为的具体内容不知道。一审法院认为上诉人的诉讼时效不适用中止、中断错误。本案的诉讼时效应适用20年的规定。请求撤销一审裁定；确认市政府于2009年9月启动征收曼弄枫回门山集体橡胶树林地500亩，用于景洪市江心大沙坝，商品房开发建设项目基地回填土方的取土源，导致了500亩橡胶林地中的15000株橡胶树被迫砍除，导致所有权人、用益物权人巨额财产损失，造成500亩被砍除的橡树林地荒芜，闲置至今未恢复耕种行政行为违法；确认市政府无偿剥夺上诉人合法私有财产与550株橡胶树所有权，剥夺18.3亩土地用益物权21年的行政行为违法；判令市政府赔偿上诉人550株橡胶损失33万元，18.3亩土地用益物权提前21年灭失的损失200万元，利息损失4万元，维权成本1万元，四项共计241万元；请求上诉人在举证期限内提交的3个光盘当庭播放质证；请求判令市政府承担一、二审诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限自当事人知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过两年。本案上诉人刀玉学所诉行政行为发生在2009年，且其自述于2009年12月14日就向被上诉人提出了要求补偿橡胶树的申请，故上诉人至迟已于2009年12月就已知道被诉行政行为的内容及该行为对其产生的影响。上诉人于2015年提起本案诉讼明显已超上述法律规定的起诉期限。一审法院以上诉人的起诉已超过法律规定的起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出其根据国家信访局的告知提起诉讼及本案诉讼时效应适用20年、应适用时效中断、中止的规定等主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
代理审判员 苏雪峰
代理审判员 冯琳琳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行终119号上诉人（一审原告）刀玉学，男，傣族，1949年8月10日生，住云南省景洪市。委托代理人邱继妹，女，汉族，1955年6月10日生，住云南省景洪市。系刀玉学所在单位推荐的公民。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）景洪市人民政府。法定代表人刘俊杰，市长。第三人岩焕，男，傣族，1966年11月10日生，住云南省景洪市。第三人西双版纳旅游度假区曼弄枫村民委员会曼弄枫村民小组。负责人岩庄扁，组长。上诉人刀玉学因诉景洪市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称版纳中院）于2015年12月31日作出的（2015）西行初字第28号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案报经最高人民法院延长了审理期限，现已审理终结。刀玉学起诉称，2009年9月市政府征收曼弄枫回门山集体橡胶树林地500亩，该林地中有其以5000元受让的土地18.3亩，18.3亩土地上其种植了550株橡胶树，承包期限到2030年8月18日止。2009年12月，其发现市政府推土压盖了其种植的60株橡胶树。市政府一直未履行实地确权的法定职责，并要求其砍除剩余的490株橡胶树。其后将490株橡胶树卖给了他人做木材。其自2009年12月4日起就委托邱继妹到各级机关进行信访，一直到2014年4月10日，市政府对其被征的550株橡胶树及18.3亩土地的用益物权赔偿事宜均未处理。市政府征收曼弄枫回门山集体橡胶林地500亩违反了相关法律规定。市政府对其550株橡胶树及18.3亩土地的用益物权无偿进行征收属于违法行为。市政府非法批准征收，使用耕地取土，对其造成了损失，市政应承担赔偿其550株橡胶树21年的收益200多万元及其他损失共计241万元。综上，请求确认市政府于2009年9月启动征收曼弄枫回门山集体橡胶树林地500亩，用于景洪市江心大沙坝，商品房开发建设项目基地回填土方的取土源，导致了500亩橡胶林地中的15000株橡胶树被迫砍除，导致所有权人、用益物权人巨额财产损失，造成500亩被砍除的橡树林地荒芜，闲置至今未恢复耕种的行政行为违法；确认市政府无偿剥夺其合法私有财产与550株橡胶树所有权，剥夺18.3亩土地用益物权21年的行政行为违法；判令市政府赔偿其550株橡胶损失33万元，18.3亩土地用益物权提前21年灭失的损失200万元，利息损失4万元，维权成本1万元，共计241万元。案件诉讼费由市政府承担。一审法院裁定认为，市政府于2009年3月26日即作出本案所涉的大沙坝一号、二号取土场项目征地拆迁通告，于2009年9月15日及同年11月6日与曼弄枫村民小组达成《征收土地协议书》及《补充协议书》，刀玉学于2009年11月16日即收到了70000元的因征地产生的补偿款，此时已知晓征地行政行为的发生，且根据刀玉学于2009年12月14日向市政府提交的《要求依法足额支付被征林地青苗补偿费》，也能明确证实刀玉学至迟于该日即已知道上述征地拆迁行政行为。本案的起诉期限应适用1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。因此，刀玉学至迟应于2010年3月14日之前就应提起诉讼，却直至2015年7月30日才向本院递交诉状，提出请求确认市政府作出的土地行政征用行为违法并赔偿其各项经济损失总计241万的行政诉讼，已明显超过法律法定起诉期限且无正当理由。至于刀玉学提出应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关诉讼时效中断、中止规定的意见，因行政诉讼案件中的起诉期限与民事诉讼案件中的诉讼时效的概念并不相同，其意见不能成立，不予采纳。综上，刀玉学提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刀玉学的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人刀玉学上诉称，上诉人1992年以5000元的价格取得第三人父母承包土地的经营权，土地面积为18.3亩。上诉人先后在上述土地上栽种了550株橡胶树。同时，2005年上诉人与第三人约定土地流转期限从2005年8月18日至2030年8月18日止。2009年11月15日，上诉人得知了被上诉人市政府要征收上诉人550株橡胶树，上诉人于2009年12月14日向被上诉人市政府主张补偿。被上诉人将上诉人的材料转交给景洪市沧江新区建设指挥部。2009年12月28日，景洪市沧江新区建设指挥部作出相关回复，上诉人不服上述回复又先后向被上诉人市政府、版纳州国土局、云南省经委、省政府、国土资源部、农业部、中央纪委、国家信访局等多部门进行信访反映。2015年4月8日，国家信访局告知关于农村土地承包经营权纠纷、拆迁补偿的纠纷应通过司法途径解决。2015年7月8日，上诉人提起本案诉讼。上诉人在一审时提交了三个光盘，一审法院没有当庭播放质证。被上诉人提交的大沙坝一号和二号取土场项目征地拆迁公告属于逾期提交的证据。2009年11月16日，上诉人收到的70000元是第三人支付的违约金而不是补偿款。上诉人是根据2015年4月8日国家信访局的告知才提起的诉讼。上诉人是2015年7月8日提交的诉状并非一审认定的2015年7月30日提交的诉状。上诉人一直对被上诉人征收行为的具体内容不知道。一审法院认为上诉人的诉讼时效不适用中止、中断错误。本案的诉讼时效应适用20年的规定。请求撤销一审裁定；确认市政府于2009年9月启动征收曼弄枫回门山集体橡胶树林地500亩，用于景洪市江心大沙坝，商品房开发建设项目基地回填土方的取土源，导致了500亩橡胶林地中的15000株橡胶树被迫砍除，导致所有权人、用益物权人巨额财产损失，造成500亩被砍除的橡树林地荒芜，闲置至今未恢复耕种行政行为违法；确认市政府无偿剥夺上诉人合法私有财产与550株橡胶树所有权，剥夺18.3亩土地用益物权21年的行政行为违法；判令市政府赔偿上诉人550株橡胶损失33万元，18.3亩土地用益物权提前21年灭失的损失200万元，利息损失4万元，维权成本1万元，四项共计241万元；请求上诉人在举证期限内提交的3个光盘当庭播放质证；请求判令市政府承担一、二审诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限自当事人知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过两年。本案上诉人刀玉学所诉行政行为发生在2009年，且其自述于2009年12月14日就向被上诉人提出了要求补偿橡胶树的申请，故上诉人至迟已于2009年12月就已知道被诉行政行为的内容及该行为对其产生的影响。上诉人于2015年提起本案诉讼明显已超上述法律规定的起诉期限。一审法院以上诉人的起诉已超过法律规定的起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出其根据国家信访局的告知提起诉讼及本案诉讼时效应适用20年、应适用时效中断、中止的规定等主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵学军代理审判员  苏雪峰代理审判员  冯琳琳二〇一六年九月十四日书 记 员  李彦鑫
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第340号
申请执行人鹿邑县城乡规划局。
法定代表人王从彬，该局局长。
委托代理人孙卫涛，该局工作人员。
被申请执行人张士杰，男，汉族，生于1955年1月18日，住河南省鹿邑县城郊乡谷堆洼行政村。
申请执行人鹿邑县城乡规划局向本院申请强制执行其于2014年8月22日作出的鹿规卫罚决字（2014）第046号行政处罚决定第二项，即罚款15624元。本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人张士杰在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县城乡规划局申请强制执行的鹿规卫罚决字（2014）第046号行政处罚决定第二项，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 姚鹏起
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵 兵
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第340号
申请执行人鹿邑县城乡规划局，事业单位，法定代表人王从彬。诉讼代理人孙卫涛。
被执行人张士杰。
申请执行人鹿邑县城乡规划局，事业单位，法定代表人王从彬。诉讼代理人孙卫涛。向本院申请强制执行其于年月日作出的。本院经审查认为，申请执行人作出的没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被执行人张士杰，男性，汉族，59岁。在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县城乡规划局，事业单位，法定代表人王从彬。诉讼代理人孙卫涛。申请强制执行的，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一五年一月十三日
书记员 赵 兵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：秦敏律，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：谢金钟，男，1963年6月25日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢金钟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人秦敏律到庭参加了诉讼，被告谢金钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年6月30日的信用卡欠款本金人民币943,620.78元、利息174,445.13元、滞纳金21,081.47元、分期付款手续费42,686.34元；2.判令被告支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：谢金钟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因谢金钟未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
谢金钟未作答辩。
审理中，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为76,586.44元、滞纳金为221,081.47元、分期付款手续费为42,686.34元；自2017年1月1日至2017年6月30日的利息为97,858.69元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡通用申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、自由分期付款业务条款与细则、交易记录、催收记录等证据。谢金钟未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金钟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月30日的信用卡欠款的本金人民币943,620.78元；
二、被告谢金钟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息人民币76,586.44元、滞纳金人民币221,081.47元、分期付款手续费人民币42,686.34元；
三、被告谢金钟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币943,620.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金自2017年7月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,588元、公告费560元，由被告谢金钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 胡伟亮
人民陪审员 胡建萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第58-1号
申请执行人范荣根,男，1954年9月23日生。住所地：江西省丰城市。
被执行人：孙国南，男，1973年8月23日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：杨赐琴，女，1974年2月20日生，住所地：江西省丰城市。
本院在执行范荣根与孙国南、杨赐琴借款合同纠纷一案中，无法联系被执行人，其名下房产在本院查封后，南昌市公安局红谷淮分局也因被执行人涉嫌犯罪进行了查封，目前无其他可供执行的财产。本案执行标的为3095720元及利息，未执行标的为3095720元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民二初字第519号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人范荣根今后发现被执行人孙国南、杨赐琴有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 赵桂林
审判员 吴国辉
二〇一六年二月十九日
书记员 熊 辉
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执321号
申请执行人孙留芹，女，1964年2月13日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：云南省保山市隆阳区,现住云县。
被执行人马媛钧，女，1974年11月27日生，回族，初中文化，个体户，住云县。
申请执行人孙留芹与被执行人马媛钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）云0922民初428号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人孙留芹申请执行被执行人马媛钧偿还借款324000元。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人马媛钧于2017年9月起至12月每月月底前偿还申请执行人孙留芹2500元；二、被执行人马媛钧于2018年1月起每月月底前偿还申请执行人孙留芹2000元，直至偿还完该款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0922执321号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李会仙
二〇一七年九月二十日
书记员 字金兵
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2213号
原告：张国明，男，1951年7月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：吕旺，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
二原告委托诉讼代理人：石夏威，遂平县灈阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：沈建军，男，1963年1月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告张国明、吕旺与被告沈建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张国明、吕旺于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国明、吕旺自愿撤回对被告沈建军的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国明、吕旺撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告张国明、吕旺负担。
审判员 吴艳红
二〇一八年七月十九日
书记员 胡 涛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3751号
原告：杨芙华，女，1985年8月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人:柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告杨芙华诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨芙华，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芙华向本院提出诉讼请求：请求确认七里新区巴都大道云天新城1号8栋商品房买卖合同有效，被告并按合同中约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2014年4月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效。事实和理由：2014年4月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X层X号房屋。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款等158,569元，但被告未按约定履行相应义务，未向原告交付房屋。
被告辩称，原、被告之间的商品房买卖事实属实，对双方签订的《商品房买卖合同》的真实性无异议。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2014年4月30日，原告杨芙华与被告云天公司签订《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》，主要内容为：1、原告购买被告公司开发的阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X层X号房屋；2、房屋预测面积58.83平方米，房屋单价为4275.20元/㎡，房屋总价款251,510元；3、出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告杨芙华向被告缴纳了购房款151,510元，大修基金、契税费等7059元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《商品房买卖合同》、收款收据、以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告杨芙华购买云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X层X号住房，双方并签订《商品房买卖合同》，该合同是原、被告的真实意思表示，亦未违反相关法律禁止性规定，且原告已向被告云天公司缴纳部分购房款，应属合法有效，原、被告之间建立了商品房买卖合同关系，故原告主张确认原、被告于2014年4月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告杨芙华与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年4月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3751号原告：杨芙华，女，1985年8月29日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人:柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告杨芙华诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨芙华，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨芙华向本院提出诉讼请求：请求确认七里新区巴都大道云天新城1号8栋商品房买卖合同有效，被告并按合同中约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2014年4月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效。事实和理由：2014年4月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X层X号房屋。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款等158,569元，但被告未按约定履行相应义务，未向原告交付房屋。被告辩称，原、被告之间的商品房买卖事实属实，对双方签订的《商品房买卖合同》的真实性无异议。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2014年4月30日，原告杨芙华与被告云天公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要内容为：1、原告购买被告公司开发的阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X层X号房屋；2、房屋预测面积58.83平方米，房屋单价为4275.20元/㎡，房屋总价款251,510元；3、出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告杨芙华向被告缴纳了购房款151,510元，大修基金、契税费等7059元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《商品房买卖合同》、收款收据、以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告杨芙华购买云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X层X号住房，双方并签订《商品房买卖合同》，该合同是原、被告的真实意思表示，亦未违反相关法律禁止性规定，且原告已向被告云天公司缴纳部分购房款，应属合法有效，原、被告之间建立了商品房买卖合同关系，故原告主张确认原、被告于2014年4月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告杨芙华与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年4月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年三月二十一日书记员  何海燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6375号
原告：天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告：张建新。
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告张建新供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十月十四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢598号
申请执行人邹建成，男。
申请执行人吴淑谦，女。
申请执行人邹流乡，男。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区。
法定代表人易铁夫，村委会主任。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘村民小组，住所地长沙市天心区。
负责人陈伟，组长。
上述申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月1日审结，该案（2016）湘0103民初1911号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人集体经济收益款43200元，迟延履行利息1512元(以欠付款43200元基数，按日万分之一点七五计算,自2016年10月7日起至2017年4月25日止)，并应承担案件受理费440元，执行费560元，以上共计45712元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘村民小组的银行存45712元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 韩 敏
江苏省南通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏06刑申23号
吴宏兵：
你因犯贪污罪一案，不服本院（2016）苏06刑终198号刑事判决，以“1.一、二审认定你在中小河流整治工程中构成贪污罪的相关事实、证据，以及定性存在问题，你的行为是在当时总指挥部领导下的违纪行为，不构成犯罪。2.一、二审认定你在江安镇政府卫生洁具采购过程中构成贪污罪的相关事实、证据，以及定性存在问题，该采购严格执行政府采购程序，你不构成贪污罪”为由，向本院提出申诉，要求本院重新作出判决宣告你无罪。
本院经审查查明，一、二审查明的事实属实。
本院认为，你作为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，采用虚假报支等手段，非法占有公共财物，数额较大，行为已构成贪污罪。二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪正确，量刑适当。案涉河流整治工程，经政府安排实际由如皋市水务局及相关镇人民政府组织实施，工程的检查、验收、工程款的审批均由如皋市水务局负责，相关镇人民政府持如皋市水务局的审批手续才能在如皋市水利建筑安装工程有限公司支付工程款。从案涉款项的来源、用途，以及案涉款项审批和实际管控，都具有公款的性质，一、二审将其认定为公款，并无不当。你申请再审所称案涉款项非公款的意见及理由，本院不予采信，你所提供的材料亦不能达到证明目的。你作为江安镇人民政府任命的中小河流重点县工程江安高明项目区第一分指挥部指挥长理应清楚工程款应当用于河流整治工程，但你在明知所辖部分工程没有实际整治施工的情况下，通知承包商在虚假的施工合同上签字，你本人也在资金安排表上签字确认，在付款凭证上审批同意付款，后又将套取的部分工程款置于你个人控制之下。你所称没有贪污行为的再审申请意见不能成立。关于你从贪污所得款项中发放“组织费”及代单位垫支有关费用等，不影响贪污罪的构成，二审也已在充分考虑这些情节的基础上对你从轻量刑。对于你贪污卫生洁具采购款一节，你采购时与商家约定的是4.5折，但合同上为5.5折，你最终按4.5折实际付款，上述事实有证人证言和银行转帐记录、相关记帐凭证等证据予以证实，你认为不构成贪污的申诉意见，本院碍难采信。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。请你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6189号
原告：天津禾绿餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦12层A室。
法定代表人：高林，总经理。
委托诉讼代理人：邢卫道，男，该公司营业部服务总监，特别授权。
被告：马爽，女，1990年9月7日出生，汉族，住址天津市西青区。
原告天津禾绿餐饮管理有限公司与被告马爽劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津禾绿餐饮管理有限公司委托诉讼代理人邢卫道，被告马爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津禾绿餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告在其离职后为其垫付的2016年8月至9月的社会保险费2502元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月17日入职原告处任初级职员职务，后于2016年7月13日双方解除劳动关系。但因被告原因导致原告无法为其办理社会保险停缴手续，在被告离职后原告又为其垫付了2016年8月至9月的社保费合计2502元（含单位缴纳部分及个人缴纳部分），故起诉至法院要求被告返还。
原告为证明其主张，向本院提交证据：1、劳动合同，证明双方劳动关系及合同内容；2、不予受理通知书，证明本案争议经过了仲裁前置程序；3、社保缴费单，证明2016年8月、9月原告仍为被告缴纳了保险；4、今晚报，证明原告无法与被告取得联系，登的通知；5、邮件，证明原告联系被告解除合同，办理手续；6、公司通报，证明原告与被告解除劳动合同；7、视频光盘，证明原告开除被告主要因为被告私自删除资料，违反了公司规定。
本院认为，社会保险的登记、缴费及发放社会保险费用均由社会保险管理部门负责和管理。原告起诉来院要求被告返还原告在被告离职后为其垫付的2016年8月至9月的社会保险费用不属于人民法院主管范围，故原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费5元，免于收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 魏雅楠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关部门申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执490号
申请执行人孙占先，男，住所地开通。
被执行人卢海波，男，地址开通。
被执行人赵伟东，男，地址开通。
孙占先与卢海波、赵伟东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通榆县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）吉0822民初671号已经发生法律效力。由于被执行人卢海波、赵伟东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙占先于201年6月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢海波赵伟东的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人卢海波、赵伟东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙占先在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢海波、赵伟东新的财产线索，申请执行人孙占先可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年十一月三十日
书记员 付文杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74627号
原告：上海市希望律师事务所，住所地上海市徐汇区斜土路****号。
负责人：卫立民，主任。
被告：上海堂福电子有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇化工工业园区内。
法定代表人：林俊仁。
原告上海市希望律师事务所与被告上海堂福电子有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市希望律师事务所撤回起诉处理。
审判员 陆茵
二〇一七年十一月一日
书记员 瞿萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2483号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告吴旭文，男，汉族，1983年11月27日出生，住河南省新乡市封丘县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告吴旭文挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 洋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4841号
原告:郑春梅，女，1978年1月10日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
被告：郑州六合土石方清运有限公司，住所地郑州市二七区郑大市场南街1号楼609室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
原告郑春梅与被告郑州六合土石方清运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告郑春梅于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑春梅的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许郑春梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑春梅负担。
审判员 刘沛佩
二〇一七年六月二十二日
书记员 付焕杰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第196号
申请执行人缪永长，男，1975年10月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄勤进，男，1971年8月16日出生，汉族，福安市人，住福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第2249号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人110万元及利息，承担诉讼费7250元，执行费2900元、评估费4800元。根据已经发生法律效力的（2012）安民初字第2183-1号民事裁定书，于2012年7月3日查封了登记在被执行人黄勤进、郑翠珠名下的福安市金湖路京都美景花园x号楼x室商品房一套（所有权证号：xx）。被执行人未在规定的期限内履行义务，申请执行人要求拍卖被执行人房产，本院依法评估、拍卖了上述房产，按比例申请执行人分得31140.5元。
申请人未能向本院举证被执行人其他可供执行的财产；同意终结本次执行程序。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院认为，被执行人黄勤进暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第2183号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年二月十八日
书记员 姚仁英
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更876号
罪犯杨兴柒，男，原户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
富川瑶族自治县人民法院于2012年8月5日作出（2012）富刑初字第92号刑事判决书，以杨兴柒犯强奸罪判处有期徒刑六年，刑期自2012年2月27日至2018年2月26日止。判决生效后，交付执行。2015年6月本院予以减刑一年，刑期至2017年2月26日止。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表覃英桓、刘金华，梧州市人民检察院指派检察员杜某梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯杨兴柒在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分40分，确有悔改表现。建议对罪犯杨兴柒予以减刑五个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兴柒在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴柒减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执332号
申请执行人：许开梅，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人：张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权
被执行人：柳付强，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请人许开梅与被执行人柳付强借款合同纠纷一案中，查明，被执行人柳付强目前无银行存款和其他可供执行的财产信息，且申请执行人许开梅未向本院提供被执行人柳付强有可供执行的财产线索。经申请执行人许开梅同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 付泽勋
代理审判员 李增强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 旭
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执332号申请执行人：许开梅，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人：张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权被执行人：柳付强，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。本院在执行申请人许开梅与被执行人柳付强借款合同纠纷一案中，查明，被执行人柳付强目前无银行存款和其他可供执行的财产信息，且申请执行人许开梅未向本院提供被执行人柳付强有可供执行的财产线索。经申请执行人许开梅同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  付泽勋代理审判员  李增强二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李 旭
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3489号
原告：张云峰，男，1964年5月28日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，
被告：廖珊，曾用名廖华林，男，1982年4月13日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，
原告张云峰诉被告廖珊租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云峰到庭参加诉讼，被告廖珊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠挖机租用款29300.00元，并承担诉讼费用和银行基本利息。事实和理由：2014年3月26日，被告向原告租用挖机款共计29300.00元，约定于2016年9月30日支付，到期后被告一直不付，原告多次催收，又于2018年1月17日换欠条。到期后，被告仍未向原告支付挖机款，故起诉至法院。
廖珊未到庭参与诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院经审理查明事实如下：2014年7月，廖珊租用张云峰的挖机后，经结算，廖珊欠张云峰挖机租金29300.00元，经张云峰催要，廖珊向张云峰出具欠条一张，并约定于2016年9月30日前付清。到期后，廖珊未按时支付欠款。2018年1月17日，廖珊向张云峰重新出具欠条一张并收回原欠条，其内容为“欠条今欠到张云峰挖机款贰万玖仟叁佰圆整（29300.00）。注中途不存在利息与修理费实欠贰万玖仟叁佰圆整（29300.00）欠款人：廖珊身份证号：2018.1.17”。随后，张云峰催要无果，遂于2018年6月22日起诉至本院，提出前诉请求。
上述事实，有经庭审质证的《欠条》及原告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告租用原告挖机，经结算，被告尚欠原告挖机租金29300.00元，由被告亲笔向原告出具了欠条，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其约定合法有效，故，被告应当按照约定的期限全面履行自己的义务，现原告要求被告支付该欠款，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告要求被告按银行贷款利率支付银行利息的请求，本院认为，被告欠付原告挖机租金，向原告出具了欠条，被告未履行其付款义务，故原告请求支付利息，符合法律规定，应予支持，故，原告该项请求可按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿之日止。被告廖珊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖珊于本判决生效之日起七日内支付原告张云峰挖机租金人民币29300.00元，并从2018年1月17日起以人民币29300.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.00元，减半收取266.50元，由被告廖珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 辉
二〇一八年七月十七日
书记员 熊若涵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1578号
原告：日照蓝海酒业有限公司，住所地日照市泰安路81号，统一社会信用代码913711025777621575。
法定代表人：孙元先，总经理。
委托诉讼代理人：常静，山东贤合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。
被告：日照市东港区红又亮美食园，现住所地不详。
经营者：秦玉若。
被告：秦玉若，男，成年，汉族，居民，现住址。
被告：张玲，女，成年，汉族，居民，现住址。
原告日照蓝海酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款1808元及逾期付款违约金。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从原告处采购酒水，并于2014年9月7日在送（销）货单上签字确认，明确载明共欠酒款1808元，经原告多次催要，被告仍未偿还。
本院认为：本院在审理原告日照蓝海酒业有限公司与被告日照市东港区红又亮美食园、秦玉若、张玲买卖合同纠纷一案中，原告日照蓝海酒业有限公司不能提供被告日照市东港区红又亮美食园、秦玉若、张玲准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告日照市东港区红又亮美食园、秦玉若、张玲的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告日照蓝海酒业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 叶 凡
二〇一七年四月二十日
书记员 于善慧
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2926号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人唐从文。
被执行人张丽。
被执行人陈叶。
被执行人蒋寅生。
被执行人吴龙。
被执行人吴金龙。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人唐从文、张丽、陈叶、蒋寅生、吴龙、吴金龙金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月五日
书记员 苏海霞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3238号
原告：巴东金赐汽车销售有限公司，住所地：巴东县信陵镇西陵路116号，统一社会信用代码：91422823MA48XY418D。
法定代表人刘代忠，该公司经理，
委托诉讼代理人：凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：恩施钱程汽车销售有限公司，住所地：利川市明捷大道一号（国际汽车城4号楼4-4）。
法定代表人左文明，该公司董事长，
委托诉讼代理人:彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
原告巴东金赐汽车销售有限公司（以下简称巴东金赐公司）诉被告恩施钱程汽车销售有限公司（以下简称恩施钱程公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌映，被告的委托代理人彭清照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年3月29日签订《4S店二级经销商合同》，按照合同约定，原告支付被告保证金15万元。合同到期前，双方协商一致，书面终止了《4S店二级经销商合同》，并在终止协议中约定，被告应在2018年2月24日将保证金退还给原告。上述协议签订后，原告多次催告被告退还保证金，但被告均以资金困难为借口推脱，至今不履行义务。请求：判令被告退还原告保证金150000.00元；承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉状中陈述的终止《4S店二级经销商合同》约定，被告应在2018年2月24日将保证金退还给原告不属实，终止合同中并没有此约定。该合同终止后，原、被告口头达成协议，原告同意将被告提供给原告的展车作价抵偿给原告，如果车价不足以抵付保证金，由被告补充支付给原告。协议达成后双方均未履行，被告方认为，约定退还保证金的条件尚未成就，在本案中被告不应承担退还保证金的责任。
经审理查明，2017年3月29日，原告巴东金赐公司为乙方，被告恩施钱程公司为甲方签订了《4S店二级经销商合同》，合同基本内容为：甲方授权乙方销售甲方产品“众泰大迈汽车”；合同期限为2017年3月29日起至2018年3月28日；年度销售量为36台；乙方须向甲方缴纳展车保证金人民币150000.00元；甲方为乙方提供展车3台；……。合同签订后，原告于2017年7月30日向被告缴纳了保证金150000.00元。2018年1月14日，原、被告达成《二网终止协议》，协议内容为：“现本公司与巴东金赐商贸车行终止二网协议，在保证巴东金赐车行所有属于本公司车辆送回本店后，本公司承诺于2018年2月24日将保证金退还于巴东金赐车行刘代忠法人账户”随后，双方口头协商以展车抵债，不足部分支付现金，但未能成功。2018年6月1日，被告恩施钱程公司法定代表人左文明向原告就《二网终止协议》再次作出承诺，承诺内容为：“此协议到还款之日期间都生效，本公司将保证金筹齐之日通知巴东二网将车架号001485X7大迈车送回本店，本公司将保证金打到巴东二网账户上”。2018年6月7日，原告起诉来院，提出前述请求。审理中，原告同意双方同时履行各自义务，本院予以确认。
上述事实，有经庭审质证的《4S店二级经销商合同》、收据、《二网终止协议》、左文明的承诺及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《4S店二级经销商合同》、《二网终止协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告退还保证金150000.00元，本院依法支持。被告以《二网终止协议》有“……在保证巴东金赐车行所有属于本公司车辆送回本店后，本公司承诺于2018年2月24日将保证金退还于巴东金赐车行刘代忠法人账户”的约定为由，提出应当由被告先退还展车，才会退还保证金的抗辩理由。本院认为，双方签订的《二网终止协议》约定了付款期限，到期后，双方均应履行，但经原、被告协商，被告仍未退还保证金。随后，被告公司法定代表人左文明又向原告提交书面承诺“……本公司将保证金筹齐之日通知巴东二网将车架号001485X7大迈车送回本店，本公司将保证金打到巴东二网账户上”，该协议内容未确定保证金筹齐的具体时间，致使原告有理由怀疑被告经营状况严重恶化，有丧失或者可能丧失履行债务的能力，为此提起诉讼，请求被告立即退还保证金，并同意同时将展出返还给被告，综上，被告的抗辩理由有违诚实信用原则，本院不予采纳，原告请求双方同时履行义务的理由充分，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第六十七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告恩施钱程汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告巴东金赐汽车销售有限公司保证金150000.00元，同时原告巴东金赐汽车销售有限公司返还被告恩施钱程汽车销售有限公司车架号001485X7众泰大迈展车一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告巴东金赐汽车销售有限公司负担825.00元，被告恩施钱程汽车销售有限公司负担825.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一八年八月二十八日
书记员 瞿 佳
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1471号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人吴进生，男，1962年5月2日出生，汉族，住冠县。
被执行人吴玉申，男，1958年5月12日出生，汉族，住冠县。
被执行人吴俊岭，男，1962年9月11日出生，汉族，住冠县。
被执行人孙桂平，男，1964年8月9日出生，汉族，住冠县。
被执行人吴连伟，男，1990年9月10日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行吴进生、吴玉申、吴俊岭、孙桂平、吴连伟担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1169号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁振兴