广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18731号
上诉人（原审被告）:朱伟健，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：黄利莹，广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邓志强，身份证住址广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）:邓润桂，身份证住址广州市海珠区。
共同委托代理人：唐智勇，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市。
负责人：石合群，职务：总经理。
委托代理人：刘菁，该公司员工。
上诉人朱伟健因与被上诉人邓志强、邓润桂、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓志强、邓润桂在一审诉请判决：朱伟健、平安保险公司向邓志强、邓润桂支付432975.26元，具体为：一、住院医疗费97555.13元；二、其他治疗支出（含有胃管进食营养素及乳清蛋白、纸尿片、纸尿裤、护垫、手套及其他杂费）费用13159.13元；三、住院伙食费21000元；四、住院护理费21000元；五、因处理被害人丧葬事宜误工费10000元；六、交通费4200元；七、死亡赔偿金150964.5元；八、丧葬费15096.5元；九、精神抚慰金100000元；十、死因鉴定费及诉讼费由朱伟健、平安保险公司承担。
一审法院查明认定事实如下：2015年4月1日8时30分，在广州市荔湾区新爵村福禄大街14号对出路段，朱伟健驾驶粤A×××××号小型轿车倒车时，恰遇行人梁某（1938年出生）行走，结果人车发生碰撞，造成梁某受伤的交通事故，梁某经送医院治疗于2015年10月29日死亡，交警部门认定朱伟健承担事故的全部责任，梁某无责任。
事故发生后，梁某治疗情况如下：一、2015年4月1日至2015年6月12日在广州钢铁企业集团医院住院72天，出院诊断：1、左肱骨外科颈骨折；2、骨盆骨折；3、左桡骨远端骨折；4、继发性癫痫？5、2型糖尿病并酮症；6、高血压病。二、2015年6月12至2015年7月20日在南方医科大学珠江医院住院治疗，出院诊断：1、脑梗塞恢复期；2、2型糖尿病；3、高血压病；4、左肱骨外科颈骨折切开复位内固定术后；5、骨盆骨折；6、左桡骨远端骨折。三、2015年7月20日至2015年10月29日在广州钢铁企业集团医院住院治疗，2015年10月29日在医院死亡。
中山大学法医鉴定中心针对梁某的死亡原因出具鉴定意见书，梁某交通事故损伤，经医院治疗后，一般不会导致死亡，但其损伤造成躯体的伤害是构成其自身疾病发作的因素，没有损伤对疾病的影响作用，其自身疾病也不会迅速恶化致死，梁某死亡的主因为自身疾病（糖尿病、高血压、冠心病等）继发多脏器功能衰竭死亡，次因为交通事故。
另查，梁某属于城镇户口，丈夫先于其死亡，邓志强、邓润桂是梁某的子女。朱伟健是粤A×××××号小型轿车车主，平安保险公司是该车辆交强险及商业第三者险10万元（不计免赔）的承保单位。
对邓志强、邓润桂主张的赔偿项目认定如下：
一、医疗费，根据双方提供的医疗费发票、费用清单、病案资料，结合双方的质证意见，确认梁某因治疗产生的医疗费为：1、2015年4月1日至2015年6月12日在广州钢铁企业集团医院的医疗费为80817.47元；2、2015年6月12至2015年7月20日在南方医科大学珠江医院的医疗费为72490.4元；3、2015年7月20日至2015年10月29日在广州钢铁企业集团医院的医疗费为58756.35元。上述3项合计212064.22元，其中邓志强、邓润桂自付97555.13元，平安保险公司垫付76763.6元，余下37745.49元为朱伟健垫付。
本案中，朱伟健申请对梁某的医疗费用与本次交通事故的损害是否存在因果关系与参与度进行鉴定，广东恒鑫司法鉴定书作出鉴定意见书，分析说明有：2015年4月1日至2015年6月12日在广州钢铁企业集团医院的医疗费与交通事故存在全部因果关系，参与度为100%；2015年6月12至2015年7月20日在南方医科大学珠江医院的医疗费，交通事故在损害后果中为主要因果关系，参与度为75%；2015年7月20日至2015年10月29日在广州钢铁企业集团医院的医疗费，应为致伤因素与自身因素共同造成，为同等因果关系，参与度为60%；医疗费总费用163610元，根据损伤参与度计算相关医疗费用为123342.82元；鉴定意见为：1、梁某在广州钢铁企业集团医院、南方医科大学珠江医院期间的治疗均与本次交通事故存在因果关系；2、根据损伤参与度计算出相关医疗费用为123342.82元。经审核，该鉴定意见书的总医疗费用存在漏算，应为212064.22元。
二、其他治疗支出，经审查，邓志强、邓润桂主张的该费用实为营养费及购买护理用品的支出，根据梁某的伤情，该费用确有合理需求，但邓志强、邓润桂未能提供正式发票，该费用酌定为5000元。
三、住院伙食补助费，梁某住院210日，按每日100元计算为21000元。
四、护理费，梁某的伤情严重，确有护理的需求，其住院210日，按每日80元计算为16800元。
五、家属处理丧葬事宜的误工费，因邓志强、邓润桂未能提供相关工作及收入证明，可按最低工资标准计算3日，应为1895元/月÷30天×3天×2人=379元。
六、交通费酌定为600元。
七、死亡赔偿金，梁某为城镇户口，超过七十五周岁，邓志强、邓润桂主张按30192.9元/年×5年=150964.5元计算，没有超出相关规定，故予以确认。
八、丧葬费，邓志强、邓润桂主张15096.5元没有超出相关规定，故予以确认。
九、精神损害抚慰金，本次交通事故与梁某的死亡有直接因果关系，确实给作为子女的邓志强、邓润桂造成精神痛苦，精神损害抚慰金确定为10万元。
十、死因鉴定费，邓志强、邓润桂未能提供相关发票证明由其支付，故不予确认。
一审法院认为：当事人各方对本次交通事故的责任认定无异议，故予以采信。本案争议焦点集中于在交通事故赔偿中是否考虑梁某自身疾病的参与度问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被侵权人梁某因交通事故损伤诱发自身疾病致死，其死亡与交通事故之间存在因果关系，朱伟健作为侵权人应承担赔偿责任，而梁某的自身疾病并非其过错，故不存在减轻侵权人责任的条件，朱伟健提出按梁某自身疾病的参与度扣减赔偿的抗辩不成立，不予采纳。
邓志强、邓润桂作为被害人的梁某的近亲属，有权依照道路交通安全法的相关规定主张赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
以上查明一至十项共计521904.22元，应在交强险的死亡伤残赔偿限额赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿），医疗费用赔偿限额赔偿10000元，余款401904.22元，在商业第三者险赔偿10万元，余款301904.22元由朱伟健赔偿。因平安保险公司已垫付76763.6元，朱伟健已垫付37745.49元，故平安保险公司应向邓志强、邓润桂支付143236.4元，朱伟健应向邓志强、邓润桂支付264158.73元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向邓志强、邓润桂支付赔偿款143236.4元。二、自判决发生法律效力之日起三日内，朱伟健向邓志强、邓润桂支付赔偿款264158.73元。三、驳回邓志强、邓润桂的其他诉讼请求。本案受理费3897元，由邓志强、邓润桂共同负担297元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1300元，朱伟健负担2300元。
判后，朱伟健不服原审判决，向本院提起上诉。
朱伟健上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判朱伟健向邓志强、邓润桂支付赔偿款22381.01元。二、本案诉讼费由邓志强、邓润桂承担。
上诉理由：一、中山大学法医鉴定中心的鉴定意见书鉴定梁某死亡的主因是其自身疾病，本案应结合原因力大小来确定朱伟健的赔偿责任。二、原审法院未采纳广东恒鑫司法鉴定书的鉴定意见，判决朱伟健承担全部赔偿责任错误。该鉴定书分阶段评定了本案交通事故在梁某的医疗费中的参与度，该鉴定意见合法有效，可以证明梁某的医疗费中存在不合理、无关联的部分，应予剔除。其他没有医嘱建议也没有发票的治疗支出，无法确认其与本案的关联性，不应支持。三、梁某住院期间除了治疗交通事故造成的外伤还治疗其自身疾病，据此，其住院伙食补助费和护理费应当按照参与度分阶段确认朱伟健承担的份额。四、梁某死亡的主因是其自身疾病，其次才是交通事故。朱伟健对死亡赔偿金和丧葬费承担的责任比例应为30%。五、朱伟健在梁某的死亡中起到的是次要作用，原审判决精神损害抚慰金过高，应确认为30000元。
被上诉人邓志强、邓润桂答辩称同意原审判决。
被上诉人平安保险公司答辩称同意上诉人的意见。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：关于医疗费损失的认定应否考虑梁某原发疾病参与度的问题。医疗费损失属财产性损失，应严格以侵权行为侵害所致为限。涉案鉴定意见根据梁某就医治疗的经过及治疗项目等实际情况，已就梁某原发疾病在医疗费损失中的参与度作了分析和说明，该鉴定意见依据明确，符合日常生活经验，本院予以采纳。据此，一审判决关于本案侵权行为所致医疗费损失范围的认定有误，本院予以纠正。根据涉案鉴定意见及当事人各方一致确认的医疗费支出，医疗费损失应认定为170439元（80817.47元+72490.4元×75%+58756.35元×60%）。
至于死亡赔偿金及丧葬费等其他赔偿项目的认定和责任承担比例的认定。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。朱伟健以梁某自身疾病为由主张其侵权行为只应对梁某的死亡承担次要责任，缺乏法律依据，也有违伦理对于生命价值的评价，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1709号民事判决第一、第三项。
二、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1709号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起三日内，朱伟健向邓志强、邓润桂支付赔偿款222533.7元。
一审案件受理费按一审判决执行，本案二审案件受理费4926.6元，由朱伟健负担4078.6元，由邓志强、邓润桂共同负担848元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 欣
杨琳