浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第208号
原告：葛碎芬。
原告：郑伊韩。
法定监护人：赵娜。
委托代理人：施成琰，乐清市中一法律服务所法律工作者，代理以上二原告，特别授权。
被告：中银保险有限公司乐清支公司。
负责人：陈育平，系总经理。
委托代理人：范晶晶，浙江康城律师事务所律师，特别授权。
第三人：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英，乐清支行行长。
委托代理人：赵元元、郑峰，浙江航英律师事务所律师，特别授权。
原告葛碎芬、郑伊韩诉被告中银保险有限公司乐清支公司、第三人中国银行股份有限公司乐清市支行人身保险合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛碎芬和郑伊韩的委托代理人施成琰、被告中银保险有限公司乐清支公司的委托代理人范晶晶、第三人中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人赵元元和郑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛碎芬、郑伊韩诉称：2014年1月26日，原告葛碎芬之子、郑伊韩之父郑航向第三人中国银行股份有限公司乐清市支行贷款500000元，约定贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的代理利率上加收50%。2014年3月12日，郑航按第三人要求向被告中银保险有限公司乐清支公司投保借款人意外伤害保险一份，保险责任为借款人意外伤害保险——意外伤害事故，保险金额为500000元，保险期限自2014年3月13日零时起至2015年3月12日二十四时止，第一受益人为中国银行股份有限公司乐清市支行，其受益金额为发生保险事故时被保险人依借款合同的约定未还款的贷款本金金额。2015年1月6日上午10时许，被保险人郑航意外死亡。之后，原告向第三人了解郑航生前的贷款事宜时发现存在这份意外伤害保单，并且应交付给投保人的保险单及发票一直存放在被告中银保险有限公司乐清支公司处。原告要求第三人向被告提出理赔，第三人回复称保险公司认为被投保人郑航系猝死，属于免责范围内。原告向保险公司调取保险单和发票过程中发现保险公司并没有履行免责条款告知义务。起诉要求判令：1、被告中银保险有限公司乐清支公司赔偿给第三人中国银行股份有限公司乐清市支行保险金500000元。2、被告中银保险有限公司乐清支公司赔偿原告葛碎芬、郑伊韩利息损失（自2015年1月27日起以本金500000元按基准利率上浮30%再上浮50%计算至赔偿款到位止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告中银保险有限公司乐清支公司辩称：1、被保险人郑航和被告签订意外保险合同是事实，但是保险的金额为50万元。2、被保险人郑航死亡不属于意外事故，不适合条款约定的赔款条件。根据被保险人郑航的病历记载，郑航患有××史，不排除心肺骤停不是缘于上述既往病史。诊断意见书写的“心肺骤停”只是日常生活经验中的“意外”死亡，但它与意外伤害保险条款中的“意外”定义不同，不属于保险责任范围。原告无法举证证明郑航系遭受“外来、非本意的、突发的和非疾病的使身体受到伤害的意外事件”导致死亡，所以无法赔付。2004年1月26日，死者郑航到第三人处办理贷款业务，并有意办理借款人意外险。但由于现场缺少投保单，客户郑航当天自行以现金存款的形式缴纳保险费后离开。被告于2014年3月12日收到客户资料后录入系统，2014年3月13日零时保单生效。根据最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第三条规定郑航生前是自主交纳保险费，其与被告签订的保险合同依法生效。
第三人中国银行股份有限公司乐清市支行述称：因被告认为投保人郑航不符合理赔情形，故第三人作为保险合同的受益人，目前无法向被告主张理赔。保险合同及条款是原、被告之间签订的，第三人对此过程并不清楚，保险合同是否真实有效，以及投保人郑航是否属于理赔范围，由法院予以判决。如果法院判决属于理赔范围，则第三人作为保险合同的受益人，会依法向被告主张理赔。
经审理查明：郑航系原告葛碎芬之子、郑伊韩之父。2014年1月26日，郑航向第三人中国银行股份有限公司乐清市支行贷款，双方签订了编号为2014年投字850026号个人贷款合同，合同约定：贷款金额500000元，贷款期限为12个月（2014年1月26日至2015年1月26日止），贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%。2015年1月6日上午10时许，被保险人郑航在单位工作时被同事发现神志不清，送至乐清市人民医院时神志不清（深昏迷），双瞳孔7mm，对光消失，无呼吸、无心跳，诊断为心肺骤停，经抢救心跳、呼吸仍不能恢复，2015年1月6日12时宣布死亡。之后，原告向第三人了解郑航生前的贷款事宜时发现存在一份意外伤害保单，原告向被告中银保险有限公司乐清支公司处拿取了郑航投保的保险单及缴费发票。该份保险合同显示：2014年3月12日，郑航按第三人要求向被告中银保险有限公司乐清支公司投保借款人意外伤害保险一份，缴纳保险费1200元，保险责任为借款人意外伤害保险——意外伤害事故，保险金额为500000元，保险期限自2014年3月13日零时起至2015年3月12日二十四时止，第一受益人为中国银行股份有限公司乐清市支行，其受益金额为发生保险事故时被保险人依借款合同（编啧2014年投字850026号）的约定未还款的贷款本金金额，但以本合同约定的保险金额为限。原告凭保险单向被告提出理赔申请，要求被告向第三人予以理赔，第三人认为被投保人郑航系猝死，属于免责范围内，不予理赔。双方存在争议，导致本案诉讼。
另查明：2014年3月12日，郑航在办理借款人意外伤害保险手续时，因被告存放在第三人处的投保单没有了，郑航仅交纳了保险费，未在投保单上签字。第三人通知被告工作人员林瑞祥过去郑航的个人资料和缴费单、合同、借据，林瑞祥收取投保材料后在办理保险手续过程中代郑航在投保单上签字。
以上事实，有原告的身份证和户籍证明、被告的工商登记和组织代码证、第三人的营业执照和组织代码证、贷款合同、借款人意外伤害保险单、保险费缴纳发票、保险条款、病历、疾病证明书、乐清市公安局乐成派出所出具的户口注销证明、居民死亡殡葬证、林瑞祥的谈话笔录和原告与第三人的质证笔录、原告与被告及第三人的的庭审陈述在案为据。
本院认为：借款人意外伤害保险属于针对金融借款的一种专门性保险，其主要是针对借款人因意外发生伤亡，由保险人根据保险金额直接支付给银行等金融机构保险金后，投保人或其继承人对保险金额理赔的部分不用再偿还借款，故该保险的最终受益人实为投保人或者其继承人。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采有保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭据上作出足以引起投保人注意的提示，并以条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力”之规定，借款人意外伤害保险即属于格式性条款类保险。郑航在投保时，未在投保单上签字，被告未尽到免责条款告知说明义务，故保险合同中的免责条款对原告不产生法律效力。投保人郑航在工作时间被同事发现神志不清送至医院抢救无效死亡，诊断为“心肺骤停”死亡。按照一般人的理解，只要郑航不是正常性生老病死的，就属于意外死亡。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上理解的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，本案应作出不利于被告的解释，且被告也没有提供任何证据证明郑航的死亡不属于意外伤害致意。从常理的角度来看，郑航属于意外死亡。故被告应根据保险合同的约定支付保险金。原、被告对郑航于2014年3月12日向被告中银保险有限公司乐清支公司投保借款人意外伤害保险及缴纳了保险费事实均异议，根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条“投保人或投保人的代理人订立合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”之规定，由于本案死者郑航在投保时以及缴纳了保险费用，故郑航与被告间形成的保险合同依法成立有效。原、被告双方对涉案保险合同的效力亦均无异议，本院予以确认，双方均应依据诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。根据保险条款的约定，本案保险金的第一受益人为向被保险人提供贷款的金融机构，其受益额度为发生保险事故时被保险人依保险单载明编号的借款合同的约定仍未偿还的贷款本金余额，最高以保险金为限。故本案的第一受益人为第三人中国银行股份有限公司乐清市支行，受益最高保险金额为500000元。郑航在保险期内亡故，发生了保险事实，被告应依据约定赔偿第三人保险金500000元。原告作为死者郑航的法定继承人，主张由被告赔偿第三人中国银行股份有限公司乐清市支行保险金500000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告中银保险有限公司乐清支公司赔偿第三人被告中银保险有限公司乐清支公司赔偿原告利息损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司乐清支公司于该判决生效之日起十日内支付第三人中国银行股份有限公司乐清市支行保险金500000元。款交本院民一庭转付。
二、驳回原告葛碎芬、郑伊韩的诉讼请求。
如果被告中银保险有限公司乐清支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告中银保险有限公司乐清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年五月五日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文