wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00061号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人常敬祥，男，1992年5月17日生，汉族，住河南省获嘉县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人常敬祥申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。本院于2013年11月16日受理此案，之后向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成到庭参加了诉讼。被申请人常敬祥经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司称，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）95号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣本申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人未答辩。
根据申请人的请求，本院总结案件的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会做出的山劳仲案字（2013）95号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照《民事诉讼法》之规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关索取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年1月22日，常敬祥向焦作市山阳区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资6746元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会2013年3月5日作出山劳仲案字（2013）95号终局裁决书，2013年7月3日，常敬祥向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院审理查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）95号案件应诉通知书和仲裁裁决书时，均采用邮寄送达方式，邮寄内件品处未明确写明邮寄内容，签收结果均为代收，签收人不明，中广建公司也不认可收到过该邮件。并以焦作市山阳区劳动仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）95号案件的仲裁裁决书，仲裁程序不符合法律规定为由，作出（2013）开法执字第1594-1号执行裁定书，裁定对山劳仲案字（2013）95号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）95号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开法执字第1594-1号执行裁定查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）95号案件应诉通知书和仲裁裁决书中存在程序违法。虽然在郑州高新技术产业开发区人民法院对山劳仲案字（2013）95号仲裁裁决书裁定不予执行后，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了山劳仲案字（2013）95号仲裁裁决书，补正了未依法送达仲裁裁决书的问题，但是未依法送达仲裁应诉通知书的程序违法依然存在。综上，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会审理山劳仲案字（2013）95号案件的仲裁程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）95号仲裁裁决。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年四月九日
书记员 张 冬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民一终字第1397号
上诉人（原审原告）卡特彼勒（青州）有限公司，住所地：青州市南环路12999号。
法定代表人杨锞宝，董事长。
委托代理人彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘长旭。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
上诉人卡特彼勒（青州）有限公司因与被上诉人刘长旭劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年1月5日以双方已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卡特彼勒（青州）有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人卡特彼勒（青州）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人卡特彼勒（青州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一五年一月九日
书 记 员 王新艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第793号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行。
法定代表人：逄锦华，行长。
委托代理人：庄清勇，男，黄岛周正法律服务所。
被执行人：孙继福，男，1977年10月22日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：马建强，男，1972年2月29日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：孙发龙，男，1971年10月18日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行与被执行人孙继福、孙发龙、马建强金融借款合同纠纷一案，黄岛区人民法院作出的（2013）黄商初字第2564号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月12日向本院申请立案执行，执行标的125941.45元。本案在执行过程，被执行人马建强已履行15883.18元，余欠申请人与被执行人到庭达成还款协议，被执行人于2014年12月30日前全部付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
（2013）黄商初字第2564号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年五月四日
书记员 王慎芳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1047号
罪犯周家锋，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
怀化市鹤城区人民法院于2013年8月26日作出（2013）怀鹤刑初字第146号刑事判决，以被告人周家锋犯贩卖毒品组，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2013年3月15日起至2017年9月14日止),并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周家锋在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯周家锋确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯周家锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分111.1分。该犯监狱内消费较高，月均消费约580元，本次减刑缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯入监审查登记表、缴款书、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯周家锋在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯消费较高，未履行全部财产刑，只可适当减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周家锋减刑八个月。减刑后的刑期至2017年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 赖丽云
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更1047号罪犯周家锋，男，现在湖南省怀化监狱服刑。怀化市鹤城区人民法院于2013年8月26日作出（2013）怀鹤刑初字第146号刑事判决，以被告人周家锋犯贩卖毒品组，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2013年3月15日起至2017年9月14日止),并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯周家锋在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯周家锋确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯周家锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分111.1分。该犯监狱内消费较高，月均消费约580元，本次减刑缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯入监审查登记表、缴款书、管教干警证明等证据材料证实。本院认为，罪犯周家锋在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯消费较高，未履行全部财产刑，只可适当减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯周家锋减刑八个月。减刑后的刑期至2017年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月二十七日代理书记员  赖丽云
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第591号
原告孙某。
委托代理人朱立新。
被告李某。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人朱立新到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票、公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月16按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，1987年3月29日生一子李飞。婚后夫妻感情一般，被告系瓦工，借常年在外打工之机在外鬼混。2008年被告在高邮与一女性公开同居，后因无收入归家。被告写下保证书承诺年终有30000元收入，但结果分文未有。被告母亲生病及病故，被告均未给付经济及回家料理奔丧。被告自2009年2月8日因矛盾借外出打工至今未归，原告曾于2013年11月21日起诉离婚，后撤诉。现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚并依法分割共同财产。
被告李某未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，1987年3月29日生一子李飞（现已成年成家），××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，后因为家庭生活琐事，双方产生矛盾。2009年2月，被告李某离开家庭，至今未归。2013年11月，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。2014年7月2日，原告再次诉至本院，请求判如前请。
审理中，因被告李某未到庭参加诉讼致本院未能组织双方进行调解。
上述事实，有原告孙某当庭的陈述、结婚申请书、证明、（2013）皋磨民初字第1009号民事裁定书、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案原、被告属自主、合法婚姻，婚后一度夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，影响了原、被告夫妻感情，特别是自2009年起被告李某离开家庭，与原告孙某分居至今，原、被告双方互不履行夫妻义务已达五年之久，夫妻关系名存实亡。且2013年原告起诉离婚后，被告李某又未积极做和好工作。现被告又无正当理由拒不出庭应诉，无调解和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子李飞已成年，故在本案中不予涉及。对于财产问题，因被告李某未到庭，本院无法查实，如双方确实存在夫妻共同财产，相关权利人可另行依法主张，本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 左建明
代理审判员 刘玉蓉
人民陪审员 陈金莲
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 孙陈鹏
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初196号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人解某，农民。2015年10月12日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，同年11月6日被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）168号起诉书指控被告人解某拒不执行判决罪，于2016年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员安瑶出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日，日照市东港区人民法院对日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会与被告人解某农村土地承包合同纠纷一案作出(2014)东民一初字第4149号判决，判决解某将涉案土地归还日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会并将涉案土地上的建筑物拆除。解某不服一审判决上诉至日照市中级人民法院，2015年6月8日，日照市中级人民法院作出（2015）日民一终字第254号判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人解某有能力执行法院判决而拒不执行。2015年10月12日，被告人解某被抓获归案。公诉机关提交了民事判决书、执行裁定书等书证，证人罗某的证言，被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人解某的行为构成拒不执行判决罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人解某开庭审理过程中亦未提出异议，并有户籍证明、抓获经过、民事判决书、执行裁定书等书证，证人罗某的证言，被告人解某的供述和辩解，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人解某已将涉案土地归还日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会并将涉案土地上的建筑物拆除，日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会出具谅解书一份，对被告人解某的行为表示谅解。
本院认为，被告人解某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解某自愿认罪、如实供述犯罪事实，已将涉案土地归还日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会并将涉案土地上的建筑物拆除，取得了日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会的谅解，可以从轻处罚。根据被告人解某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人解某犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 费ＸＸ
审 判 员 王 军
人民陪审员 丁昌华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第01983号
申请执行人张世允。
被执行人陆金凤。
申请执行人张世允与被执行人陆金凤买卖合同纠纷一案，双方当事人于2011年7月13日达成调解协议，该协议约定，被告陆金凤自愿给付原告张世允19000元，该款分别于2012年3月30日前履行7000元、2012年12月30日前履行7000元、2013年12月30日前履行5000元。因被执行人逾期未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行中，在本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人仍未自觉履行给付义务。现查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通仁民初字第0318号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵金锋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1732号
原告黄欢。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人徐崴，广西景耀律师事务所实习律师。
被告柳州市泰丰食品厂，住所地：柳州市鹅山路四区**号。
投资人贺捷。
被告贺捷。
原告黄欢诉被告柳州市泰丰食品厂（以下简称泰丰厂）、贺捷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员叶晓春、陈玲参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员班英贵担任法庭记录。原告黄欢的委托代理人王一辰、徐崴到庭参加了诉讼。被告泰丰厂以及贺捷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄欢诉称，原告自2010年7月1日起进入被告柳州市泰丰食品厂工作，一直遵守劳动纪律，爱岗敬业，可是被告却以经营状况不好为由，拖欠原告的劳动报酬不予支付，截止至2014年12月31日，被告柳州市泰丰食品厂尚欠原告工资共计11364.6元。2014年4月26日，被告柳州市泰丰食品厂书写欠条确认了欠款，并承诺于2015年5月31日前付清，可是截止今日，被告尚未向原告支付任何的款项，故原告诉至法院请求：1.请求依法判令被告柳州市泰丰食品厂支付原告拖欠劳动报酬11364.6元并支付利息（利息按照中国银行同期贷款利率，从2015年6月1日起计至被告实际清偿之日止）；2.请求依法判令被告贺捷对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
原告黄欢对其陈述事实在举证期限内提交了《欠薪说明》1份，原件，拟证明泰丰厂所欠原告劳动报酬的事实
被告泰丰厂以及贺捷未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，而被告未到庭予以抗辩，故对于原告的证据本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告泰丰厂系个人投资企业，被告贺捷系泰丰厂投资人。2015年4月26日，被告贺捷签名并加盖泰丰厂公章向原告黄欢出具了《欠薪说明》一份，其中载明，黄欢在柳州市泰丰食品厂工作，截至2014年12月31日尚欠工资共计11364.6元，于2015年5月31日前把所欠工资付清。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告泰丰厂拖欠原告工资11364.6元未予支付的事实，有2015年4月26日被告贺捷签名并加盖泰丰厂公章出具的《欠薪说明》为证，被告泰丰厂以及贺捷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告泰丰厂欠原告工资11364.6元未支付的事实成立，对于原告要求支付欠付工资的诉请，本院予以支持。对于利息，《欠薪说明》载明于2015年5月31日前把所欠工资付清，故在无证据证明欠付工资已支付的情况下，对于原告要求泰丰厂按照中国银行同期贷款利率支付从2015年6月1日起至支付完毕为止的利息的诉请，本院也予以支持。
同时，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告泰丰厂作为个人独资企业，被告贺捷作为泰丰厂投资人，故泰丰厂财产不足以清偿对原告的上述债务的，被告贺捷应当承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告柳州市泰丰食品厂向原告黄欢支付拖欠的劳动报酬11364.6元以及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2015年6月1日开始计算至劳动报酬清偿为止）。
二、被告柳州市泰丰食品厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告贺捷承担清偿责任。
案件受理费10元（原告已预交），由被告柳州市泰丰食品厂负担并径付原告黄欢，被告柳州市泰丰食品厂的财产不足以清偿的，由被告贺捷承担清偿责任。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 班英贵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1732号
原告袁守文。
被告天津市津南区辛庄镇建明村村民委员会。
法定代表人宋金锁，村委会主任。
原告袁守文与被告天津市津南区辛庄镇建明村村民委员会（以下简称“建明村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2004年经原告父亲袁世祥申请，被告批给原告房基地建房，2004年原告即在该房基地上投资建成十间砖房（门牌号为××区6排6号，面积共计217平方米）并进行装修居住，2011年原告在该房内结婚。2012年3月，辛庄镇政府因村土地拆迁整合将原告的上述房屋拆除，只按照非法建房进行少量的资金补偿，但是没有得到房屋补偿（若按合法建房1：1.2应安置260平方米房屋），导致原告现在无房屋居住。原告对政府的拆迁行为没有异议，但是原告认为，原告的上述房屋有明确的门牌号码，且原告的户籍地址在该房屋住址，政府未能按照合法建房给予原告补偿，是被告发放给原告房基地是手续不完备所致。如果原告早知道被告没有权利批准发放房屋宅基地，就不会投入大量金钱建房，也不会导致现在一家三口无房居住。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失1200000元。
经本院审查查明，原告袁守文于2015年1月19日向本院起诉被告建明村委会，本院于2015年1月28日作出（2015）南民初裁字第1号民事裁定书，该裁定书查明原告袁守文与天津市津南区辛庄镇人民政府、天津市圣凯捷拆迁中心就原告所有的门牌号为××区6排6号房屋按非合法建房于2012年3月22日签订了房屋拆迁补偿安置协议，同日签订了补充协议，并按协议全部履行，原告对此并没有异议。该裁定书认为原告与被告建明村委会就发放宅基地手续是否齐备、天津市津南区××区6排6号房屋是否合法的争议均不属于人民法院民事案件受理范围，对原告袁守文的起诉，本院裁定不予受理。现原告袁守文再次就该争议内容向本院提起诉讼。
本院认为，原告袁守文与被告建明村委会就发放宅基地手续是否齐备、天津市津南区××区6排6号房屋是否合法的争议均不属于人民法院民事案件受理范围。为此，本院于2015年1月28日作出不予受理的民事裁定书。现原告袁守文要求被告建明村委会赔偿其1200000元之起诉。但实际仍是原告袁守文与被告建明村委会就发放宅基地手续是否齐备、天津市津南区××区6排6号房屋是否合法的争议。故对其再次起诉立案，本院应予以驳回原告袁守文的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁守文的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一五年八月十一日
书记员 郭文超
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00109号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某，男，，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被抓获，同年12月13日取保候审，2015年2月27日本院决定继续取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年5月21日16时35分许，被告人陈某酒后驾驶渝AL71**号别克牌小型轿车，由永川区肖家冲往永师路口方向行驶，当行驶至永川区内环东路味当先餐馆路段时，与钟某驾驶的渝C6Z8**号宝马牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候，公安民警接警后到现场将被告人陈某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为171.1mg／100ml。经重庆市永川区交巡警支队认定，被告人陈某承担此次交通事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人陈某赔偿了被害人钟某的大部分经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录、刑事照片，证人刘某某的证言，被害人钟某的陈述，被告人陈某的供述，道路交通事故认定书、乙醇检验报告书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人陈某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人大部分经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 静
二〇一五年三月十二日
书 记 员 夏建飞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执81号
申请执行人谢卫波，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人刘君，女，1980年5月12日出生，汉族，住湖南省安化县。
被执行人肖喜阳，男，1978年12月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行谢卫波与刘君、肖喜阳民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初1950号民事判决书一案中，确认被执行人刘君、肖喜阳应支付申请执行人谢卫波案款22.90189万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人刘君、肖喜阳无其他财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执81号案的本次执行程序。
对被执行人刘君、肖喜阳尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月五日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执81号申请执行人谢卫波，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人刘君，女，1980年5月12日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人肖喜阳，男，1978年12月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行谢卫波与刘君、肖喜阳民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初1950号民事判决书一案中，确认被执行人刘君、肖喜阳应支付申请执行人谢卫波案款22.90189万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人刘君、肖喜阳无其他财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执81号案的本次执行程序。对被执行人刘君、肖喜阳尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年六月五日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第51号
原告李某，女，1981年2月25日生，汉族，农民，户籍所在地为山东省邹平县。
委托代理人牛维岭，邹平城中法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1981年11月19日生，汉族，农民。户籍所在地为山东省章丘市。
委托代理人沈乃新，章丘三剑法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人牛维岭、被告张某及其委托代理人沈乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2004年在山东魏桥创业集团打工期间相识，于2004年7月24日登记结婚。婚后生一男孩，取名李某某。自孩子出生后，被告变得好逸恶劳，脾气古怪、酗酒成性，无端对原告进行猜疑，并多次殴打原告，致使原被告夫妻感情破裂。请求法院依法判决：1.准予原被告离婚；2.婚生子李某某由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用被告承担。
被告张某辩称，原被告婚姻感情基础较好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告张某于2004年在山东魏桥创业集团打工期间相识，于2004年7月24日登记结婚。婚后于2008年2月27日生一男孩，取名李某某，现随原告生活。原被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。2013年12月18日，原告李某以原被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告张某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证书2份、出生医学证明1份及原被告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某与被告张某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且婚后育有一子。原被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢喜
审 判 员 高伟
人民陪审员 成春
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范晶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1346号
罪犯张银春，男，汉族，1983年7月24日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年八月十二日作出（2005）保中刑初字第579号刑事附带民事判决，以被告人张银春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币25000元。宣判后，同案被告人郭黎村不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月二十一日作出（2005）云高刑终字第2157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年12月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张银春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张银春系主犯，现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2026年3月28日止。罪犯张银春在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张银春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张银春减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年3月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2614号
原告：沈波钱。
委托代理人：王雄武，浙江天淳律师事务所律师。
被告：中宇建设集团股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园路9号A401室。
负责人：王鸣，总经理。
委托代理人：蒋锡和，浙江良驹律师事务所律师。
原告沈波钱诉被告中宇建设集团股份有限公司浙江分公司劳动争议一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雄武、被告的委托代理人蒋锡和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原告提交的《工资结算清单》，原告在被告承接的安徽宣称二手车交易市场工程项目担任项目经理及技术负责人一职，年薪三十万元整。西劳人仲字（2015）第253号仲裁裁决书以《劳社部发（2005）12号》来否认原、被告之间的劳动关系，完全是对该文件的刻意曲解。《劳社部发（2005）12号》文件第四条明确：建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招收的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，即使被告存在将案涉工程内部承包给沈强或戚国林；即便原告属于被告沈强或戚国林招用的劳动者，原、被告之间的劳动关系依法也是成立的。更何况，本案根本不存在原告被沈强或戚国林招用至案涉工程担任项目经理、技术负责人一职的事实。综上，原、被告之间存在事实劳动关系是不争的事实，故请求判令：一、被告立即支付原告拖欠工资9万元；二、被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分125000元；三、被告支付原告经济赔偿金14493元；四、被告赔偿原告未依法缴纳社会保险费用25391.74元。
被告辩称：原告的用人主体不是被告，原、被告之间不存在劳动关系，因此原告的诉求没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告承揽了安徽宣城二手车交易市场建设工程，后被告于2014年2月8日将该工程转包给案外人沈强。2014年2月11日，原告被沈强招聘至涉案工程担任项目经理级技术负责人一职。2014年7月，沈强与案外人戚国林签订协议书，约定沈强在涉案工程中的权利义务均由戚国林承继，被告也随后与戚国林签订了转包协议。原告在涉案工程持续工作至2014年7月31日。工作期间，原告先后接受沈强、戚国林的直接管理，并以领取生活费等方式向涉案项目部财务领取工资报酬。2014年7月28日，戚国林向原告出具了经被告加盖公章的《工资结算清单》，其上载明：尚欠原告工资9万元，因涉案项目项目部暂时资金紧张，该钱款待涉案工程第一笔工程款到达被告处由被告代为支付，若2014年11月30日前被告未收到工程款，该款项则由戚国林个人承担。后因原告始终未收到任何款项，遂向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月7日作出西劳人仲案字（2015）第252号仲裁裁决书，驳回了原告全部申诉请求。原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有《工资结算清单》、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：原告系由沈强招用至涉案工地工作，并先后接受沈强、戚国林的日常管理和工作安排，工资自该二人处领取。根据被告与沈强、戚国林签订的协议，可以证明涉案工程系由被告转包给沈强、戚国林施工，沈强招用原告的行为不属于职务行为，也不能代表被告。且根据《工资结算清单》，原告亦知晓其剩余劳动报酬最终应由戚国林支付，被告仅系代付方。因此，原告主张其与被告之间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信，故对于原告主张的全部诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回沈波钱的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈容容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2126号
原告：新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司。
法定代表人：周华，该公司经理。
委托代理人：常杰，新疆西北律师事务所律师。
被告：新疆联合利丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程利民，该公司负责人。
原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司与被告新疆联合利丰房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司的委托诉讼代理人常杰到庭参加诉讼，被告新疆联合利丰房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款781007.1元。2.判令被告支付两年工程款利息106216.96元。事实及理由：2013年11月至2014年12月间，被告将其开发的位于乌鲁木齐市水磨沟区联众国际大厦部分工程项目发包给原告施工。2014年5月7日原被告双方签订了《联众国际大厦综合楼边坡支护项目施工合同》。合同约定了施工的工程量、工程量计价标准、付款方式等条款。原告依约定向被告交付工作成果并由被告的工程的负责人签字确认，工程量价款为781007.1元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告新疆联合利丰房地产开发有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司向本院提交如下证据：1.土石方工程施工合同，证明原告与被告存在合同关系的事实，以及合同关于单价、工程地点，结算方式的约定的事实。本院对该证据的真实性予以确认。2.个人缴费明细单，证明高峰为被告单位职员，其给原告的签字属于职务行为的事实。本院对该证据的真实性予以确认。3.2013年10月16日竣工报告一份，证明刘冬是被告职员的事实，因原告提交此证据为复印件，本院对此证据的真实性不予确认。4.2014年5月28日的工程竣工报验单，证明本案工程合格的事实。本院对此证据的真实性予以确认。5.工程量清单，证明被告负责人高峰与刘冬签字确认原告完成工程量的事实。本院对此证据的真实性予以确认。6.结算编制说明，证明原告的施工量，本院对此证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，原告与被告签订建设工程勘察合同约定原告为被告乌市红光山会展大道联众国际大厦边坡支护排桩项目工程岩土工程设计与施工。工程名称：联众国际大厦高层综合楼边坡支护项目，工程地点乌市红光山会展大道纬八路。工期为2014年5月7日至2014年5月28日。收费标准及支付方式：本岩土工程设计收费、专家评审费和图纸审查费按国家规定的现行收费标准计取均包含在排桩工程费用中。其中挡土排桩1250元/米，冠梁600元/米，锚索300元/米，边坡支护费用为130元/平方米。国家规定的收费标准中没有规定的收费项目，由发包人、承包人另行议定。合同生效后，发包人应按约定分四次向承包人预付工程费。合同签订三日人员设备进场支付合同总额的20%，104000元，工程进度完成80%支付合同总额的40%，208000元，基坑支护完毕五方验收完毕七日内支付至结算总价的90%。基坑回填完支付结算总价的100%。签订后，原告依约进行施工。2015年5月28日，总承包单位新疆昆仑工程建设有限责任公司与新疆卓越工程项目管理有限公司出具竣工竣工报验单。2014年6月28日，原告与被告单位现场负责人高峰、刘冬对原告完成工作量进行结算，支护排桩共完成391米，排桩锚索完成524米长锚索，排桩面层支护完成723.67平方米，排桩冠梁68.3米。被告未向原告支付过工程款。
本院认为,原、被告之间的合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告进行施工后，原告施工通过竣工报验且双方对工程量进行了结算。因此，被告应依约向原告支付工程款781007.1元（支护排桩391米×1250元/米+排桩锚索524米×300元/米+排桩面层支护723.67平方米×130元/平方米+排桩冠梁68.3米×600元/米=871007.1元），对于原告要求被告支付工程款781007.1元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条之规定，利息从应付工程款之日计付。被告未按约定向原告支付工程款，应向原告支付利息。因此被告应按银行同期贷款利率向原告支付2014年7月11日至2016年7月10日的利息67947.62元（未付款781007.1元×年利率4.35%×2年=67947.62元）。
被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆联合利丰房地产开发有限责任公司给付原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司工程款781007.1元。
二、被告新疆联合利丰房地产开发有限责任公司给付原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司利息67947.62元。
上述被告应支付给原告的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12672.24元（原告已预交），由原告负担506.89
元，由被告负担12165.35元。公告费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 周 勤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 蓓
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民初109号
原告：黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人：张育英，区长。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告：黄石市江北农贸公司，住所地黄石市西塞山区上窑新城B区。
法定代表人：程荣招，总经理。
被告：黄石市江北农场，住所地黄石市江北散花洲。
法定代表人：王龙飞，场长。
委托诉讼代理人：卢云燎、胡曼君（实习），均系湖北善远律师事务所律师。
原告黄石市西塞山区人民政府（以下简称西塞政府）与被告黄石市江北农贸公司（以下简称农贸公司）、黄石市江北农场（以下简称江北农场）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
西塞政府诉称：农贸公司系江北农场改制后设立的公司。2010年8月3日，其与农贸公司就位于黄石市西塞山区临江一门冶钢文体广场拆迁补偿事宜签订《协议书》，约定由其共向农贸公司支付各项拆迁补偿款430万元等事项。协议签订后，其依约向农贸公司履行了全部义务。2011年，其组织人员对征收房屋进行拆迁过程中，因农贸公司领取补偿款后，未对该公司7户职工住房进行妥善安置，导致该7名职工多次上访并阻止拆迁。2011年10月31日，江北农场向其发出函件，委托其代为向上述7名职工支付补偿款，再从应付农贸公司补偿款中抵扣。经核算，上述7名职工补偿款额为418890元，其向7名职工保证由其支付该款项后才平息纠纷。因此，其代替二被告承担了应付7名职工补偿款的债务，现因被告相互推诿，故诉至法院，要求二被告返还其代为承担的债务418890元，并在农贸公司拆迁补偿款中予以优先受偿。
被告农贸公司、江北农场在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：因本案争议的标的额未超过3000万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，不属于中级人民法院第一审民商事案件级别管辖范围，应由被告住所地的黄石市西塞山区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送黄石市西塞山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘必成
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5679号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告张俊生，男，1977年6月19日生，汉族，现住山西省太谷县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张俊生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告张俊生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告张俊生于2012年8月10日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××59的标准卡。截至2017年4月22日被告张俊生的该张信用卡透支本金2988.86元,产生利息2872.22元、滞纳金等费用270.89元，以上合计6131.97元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年4月22日的信用卡欠款金额6131.97元（含本金2988.86元，利息2872.22元、滞纳金等费用270.89元），自2017年4月23日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告张俊生未到庭未答辩。
经审理查明，被告张俊生于2012年8月10日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××59的标准卡，截至2017年4月22日被告张俊生的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计6131.97元，其中本金2988.86元，利息2872.22元、滞纳金等费用270.89元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告张俊生签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告张俊生应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊生于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月22日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计6131.97元，并支付自2017年4月23日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
如果被告张俊生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张素利
二〇一七年八月三十日
书记员 王 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温泽商初字第388号
原告：谢荣进。
委托代理人：赵玉湘。
被告：唐观青。
被告：吴雪飞。
本院在审理原告谢荣进与被告唐观青、吴雪飞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告已自行达成和解，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢荣进撤回起诉。
本案受理费1176元，减半收取588元，由原告谢荣进负担。
审 判 员 干军辉
二〇一四年九月四日
代书记员 徐 萍
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第546号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：惠民县城文庙街5号。
负责人刘新忠，行长。
被执行人牛宗秀，个体工商户。
被执行人周鹏，个体工商户。
被执行人牛宗祥，个体工商户。
被执行人张祥蕾，个体工商户。
被执行人路洪印，个体工商户。
被执行人张秀兰，个体工商户。
被执行人张国庆，个体工商户。
被执行人孙艳艳，农民。
被执行人邓士超，个体工商户。
被执行人高飞，农民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行申请执行被执行人张国庆、孙艳艳等金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年5月21日审理作出的（2015）惠商初字第188号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的为1191417.55元及罚息，已执行0元，剩余1191417.55元及罚息未执行。经查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠商初字第188号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第546号
申请执行人曾锦民，男，1982年6月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄阳，男，1982年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人杨亚凤，女，1981年11月25日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾锦民与被执行人黄阳、杨亚凤民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6775号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6775号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 王泽钊
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初403号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李慎国，男，1977年12月17日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，无职业，户籍地长春市九台区工农街，现住九台区东转盘。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月25日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）396号起诉书，指控被告人李慎国犯诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人李慎国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李慎国于2011年1月，因其自身不符合吉林省城市居民低保申报条件，便购买虚假释放证明，以刑满释放人员身份向长春市九台区九台街道办事处天桥社区申请吉林省城市居民最低生活保障。后李慎国通过审批获得低保资格。自2011年4月至2016年3月，李慎国骗取国家低保金人民币31，430.00元、低保临时救助金人民币5，794.20元、低保特殊救助金人民币1，991.33元，合计人民币39，215.53元。赃款现已被收缴。
上述事实，被告人李慎国在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、吉林省吉林监狱证明、低保发放记录、吉林省城市居民最低生活保障审批表、吉林省城市居民最低生活保障变更表、释放证明，证人赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李慎国以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取低保金，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李慎国的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李慎国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；将所骗赃款全部退回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李慎国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万元（判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、已经收缴的被告人李慎国违法所得人民币三万九千二百一十五元五角三分，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 梅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第091号
申请执行人宗德国。
被执行人娄德龙。
申请人宗德国诉被执行人娄德龙民间借贷纠纷一案，本院（2014）开民初字第589号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为201060.0元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 潘子龙
二〇一五年七月五日
书记员 汪 涛
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初180号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
被告人崔某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人李某某、崔某某犯保险诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人李某某、崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月28日，被告人李某某经营的位于青州市益都街道办事处西高村的利民建材厂发生火灾，李某某为获取超额赔偿，由其提议，并由被告人崔某某伪造了一份虚假的购货合同，将原真实合同中的覆膜砂设备价格由8.1万元提高到25万元，虚报损失16.9万元。后在向中华联合财产保险股份有限公司索赔过程中被工作人员发现而未得逞。
2016年2月1日，被告人李某某经办案民警电话联系后到青州市公安局经侦大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年9月6日，被告人崔某某经办案民警电话联系后到青州市公安局经侦大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，书证二被告人人口信息、到案证明、前科查询证明、办案说明、中国农业银行银行卡交易明细、保险单、投保清单、产品订货合同、收据存根、中华联合财产保险股份有限公司出险通知书、调查笔录、北京华泰保险公估有限公司出具的损失终期公估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、崔某某以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用夸大损失程度的手段，向保险公司骗取保险金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应予惩处。被告人李某某、崔某某保险诈骗犯罪系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人崔某某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人李某某、崔某某在人身自由未受到限制的情况下，经电话通知后自行到办案机关接受讯问，应视为主动投案，其到案后如实供述了自己的罪事实，系自首，均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某、崔某某认罪态度较好，积极缴纳了罚金，均可酌情从轻处罚。为维护国家保险制度的正常运转，保障保险公司的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人崔某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 李成富
人民陪审员 袁加民
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹 杰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初310号
原告韦良淑，女，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
原告杨兴兰，女，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
原告杨兴慧，女，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省望谟县。
原告杨兴素，女，，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市。
共同委托代理人周志刚。系镇宁自治县城关镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理权限：特别授权。
被告杨兴让，男，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
第三人韦吉秀，女，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
原告韦良淑、杨兴兰、杨兴素、杨兴慧诉被告杨兴让、第三人韦吉秀共有纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员向立超于2016年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴兰及委托代理人周志刚、第三人韦吉秀到庭参加了诉讼，被告杨兴让经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦良淑、杨兴兰、杨兴慧、杨兴素诉称：原告家以长子杨兴让为家庭户主承包良田乡乐运村的土地来耕种管理使用。2010年高速公路从乐运经过，征用了原告家的土地，应得土地征用补偿款323935元，但被被告一人独自领取。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告对原告应承担以下民事责任：1.请求判令被告立即退还承包土地征用补偿款323935元给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨兴让辩称：被告与原告韦良淑系母子关系，与原告杨兴兰、杨兴慧、杨兴素系兄妹关系，姊妹们成年后分别出嫁成家立业，被告作为土地承包户主，享有续包土地经营，管理使用权。国家征用土地补偿款是被告合法享有的。
第三人韦吉秀陈述：1.惠兴公路征用乐运村土地时，共征用了涉及本案当事人及第三人土地共四块，面积分别为6.64亩、3.34亩、1.78亩和0.81亩，其中6.64亩和0.81亩两块土地是第三人韦吉秀个人开荒挖出来的土地，第三人经营耕种至征用时，第三人实际已取得土地承包经营权。因本案被告与第三人是夫妻关系，所以在丈量时记录在被告杨兴让名下，但不能证明这两宗土地是家庭承包地。2.其余5.12亩的土地补偿款108630元应由原告方及被告和第三人共同所有。
经审理本院查明：韦良淑系杨兴让、杨兴兰、杨兴素、杨兴慧四人母亲。杨兴兰于1991年出嫁到镇宁自治县、杨兴慧于1994年出嫁到贵州省望谟县、杨兴素于1987年出嫁到山东省。第三人韦吉秀与杨兴让于1989年以夫妻名义共同生活至今。惠兴高速公路从乐运村路过，占用了杨兴让户四块土地，面积分别为3.34亩，1.78亩，6.64亩，0.81亩。应给补偿款金额对应为96526元，12104元，191896元，23409元，合计323935元。其中面积为0.81亩，6.64亩，1.78亩的补偿款共计227409元已由第三人韦吉秀领取。以杨兴让为户主的土地承包经营权证上有土地三块，分别位于纳古、后山、大沟，承包的人口分别是杨兴让、杨兴兰、杨兴素、杨兴惠。其中后山的地块被惠兴高速公路征用，征用地面积对应为惠兴高速公路建设征用土地勘丈登记表上的3.34亩和1.78亩。纳古、大沟的地块并未被征用。
以上事实，有村委证明、土地承包经营权证、证人证言、付款清册兑现表、未领款户付款清册、惠兴高速公路建设征用土地勘丈登记表、询问笔录及各方当事人陈述等证据在卷证实，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：本案系杨兴让户家庭内部关于承包土地征收补偿款是否为共有的纠纷，本案中杨兴让承包的乐运村的土地被征收，所得土地补偿款应属承包经营户家庭共同共有，具有资格的共有人可以请求分割对应的征收补偿费用。本案中杨兴兰、杨兴慧、杨兴素三女均已外嫁并将户口迁入新居住地，不在原集体经济组织生活而在夫家长期稳定的生产生活，丧失了原集体经济组织成员的资格，故不应享有原集体经济组织的土地承包经营权。原告韦良淑享有参与土地补偿款分配的权利，份额应为二分之一，另一份为被告杨兴让享有。而杨兴让户被征收的4块土地中只有后山对应3.34亩和1.78亩的土地登记在以杨兴让为户主的土地承包经营权证上。进行土地补偿款分配的金额应为对应的3.34亩的96526元和1.78亩的12104元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告杨兴让、第三人韦吉秀支付原告韦良淑土地补偿款人民币6052元；原告韦良淑享有分割后续土地补偿款人民币96526元中的48263元的权利。
二、驳回原告韦良淑、杨兴兰、杨兴慧、杨兴素在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6100元，减半收取3050元，由原告韦良淑、杨兴兰、杨兴慧承担2550元，由被告杨兴让、第三人韦吉秀承担500元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一六年六月八日
书记员 王尧亮
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1466号
原告：宁波中意液压马达有限公司。住所地：宁波市镇海区中意路88号。
法定代表人：蔡国定，该公司总经理。
委托代理人：徐建国，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：潍坊贺特石油机械有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区东七工业园。
法定代表人：冯兴刚。
原告宁波中意液压马达有限公司（以下简称：“中意公司”）为与被告潍坊贺特石油机械有限公司（以下简称：“贺特公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，诉请：被告支付原告货款114530元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买液压马达，2015年10月12日，原告向被告出具《应收账款对账单》一份，载明至2015年6月31日，被告应付原告开出发票货款114530元。2015年10月15日，被告在该对账单回复联中确认至2015年10月15日止，共应付原告货款114530元。
本院依照：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊贺特石油机械有限公司支付原告宁波中意液压马达有限公司货款114530元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2591元,减半收取1295.5元，财产保全申请费1093元，合计2388.5元，由被告潍坊贺特石油机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 王枫
二〇一六年七月五日
代书 记员 梁彬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3915号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：徐占杰，男，1961年11月14日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告徐占杰挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对徐占杰的起诉。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初561号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李玉忠，男，1973年3月14日生,暂住南通市通州区（户籍地云南省保山市）。因涉嫌强奸罪，于2016年7月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕474号起诉书指控被告人李玉忠犯强奸罪、盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年11月1日、24日不公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人李玉忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控：（一）强奸。2016年6月18日下午，被告人李玉忠来到被害人方某暂住地，见被害人方某一人在屋内顿生奸淫歹念。被告人李玉忠将被害人方某暂住地大门关上，强行将被害人方某抱至里屋卧室，并拖拽被害人方某的裤子，不顾被害人方某的哀求和反抗，强行与被害人方某发生性关系。（二）盗窃。2015年12月、2016年3月，被告人李玉忠先后来到南通市通州区五接镇××酒店、平潮镇老墩村沪通大桥134号桥墩工地，乘无人注意之机，窃得滚筒洗衣机1台、三种规格的电缆线共计120米，所窃财物合计价值人民币5084元。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.××酒店资产明细登记表等书证；2.证人李某1、杨某1、王某、郭某等人的证言；3.被害人方某、罗某的陈述；4.南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、南通市通州区价格认证中心制作的价格鉴证结论书等鉴定意见；5.被告人李玉忠的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李玉忠违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行奸淫妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人李玉忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李玉忠对起诉书指控其犯强奸罪及在南通市通州区五接镇××酒店盗窃洗衣机的事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。但拒不承认其在南通市通州区平潮镇老墩村沪通大桥134号桥墩工地盗窃电缆线的事实。
经审理查明，2016年6月18日下午，被告人李玉忠来到南通市通州区五接镇××村被害人方某暂住地，见被害人方某一人在屋内顿生奸淫歹念。被告人李玉忠先拿出现金人民币100元塞给被害人方某要求与其发生性关系，遭到被害人方某的拒绝。被告人李玉忠遂后将被害人方某暂住地的大门关上，又将人民币100元塞到被害人方某胸罩内，并强行将被害人方某抱至里屋卧室的床上，拖拽被害人方某的裤子，遭到被害人方某的推打、脚踹。其后，被告人李玉忠不顾被害人方某的哀求，继续强行脱掉被害人方某的裤子，与被害人方某发生了性关系。事后，被告人李玉忠捡起掉落在地上的现金人民币100元放在被害人方某的床边并迅速逃离现场。
2016年7月4日，被告人李玉忠被南通市通州区公安局民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经被告人李玉忠当庭质证无异议的下列证据予以证实：
1.书证：被告人李玉忠的户籍证明及违法记录查询、南通市通州区公安局出具的视听资料说明书及视频解读截图等；
2.未到庭证人李某1、杨某1、张某、李某2、杨某2、李某3、杨某3、杨某4、顾某的证言；
3.被害人方某的陈述；
4.南通市公安局物证鉴定所出具的《法庭科学DNA鉴定书》；
5.被告人李玉忠的供述和辩解；
6.南通市通州区公安局制作的现场勘验笔录，辨认笔录、人身检查提取笔录、提取笔录，发破案经过。
上列证据均经当庭质证，其来源合法，内容真实，且互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李玉忠违背妇女意志，以暴力手段强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李玉忠犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于公诉机关以“通公物鉴（法物）字【2016】830449号法庭科学DNA鉴定书”为证，指控被告人李玉忠在南通市通州区平潮镇老墩村沪通大桥134号桥墩工地盗窃电缆线，本院经审查后认为，侦查机关在失窃现场提取的物证上，检测出的DNA成分与被告人李玉忠相同，仅证明被告人李玉忠曾到过失窃现场，但被盗窃的电缆线经过模拟测量、测算，长度120米、总重量达131.28公斤，仅凭被告人李玉忠一人将电缆线运走不合常情，公诉机关未能提供被告人李玉忠以什么方式在失窃当晚将电缆线带离现场，或有无同伙等相关证据佐证，且被告人李玉忠到案后一直予以否认，故该部分指控证据存疑。而公诉机关指控被告人李玉忠盗窃洗衣机一节事实，因数额小，不构成犯罪。因此，根据疑罪从无的刑法原则，公诉机关指控被告人李玉忠犯盗窃罪，证据存疑。被告人李玉忠归案后，如实供述自己犯强奸罪的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李玉忠当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李玉忠犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2020年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 王晓燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19754号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林樟椿，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林樟椿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林樟椿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37210.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37210.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第287号
申请执行人赤水市天亿混凝土工程有限公司，住所地赤水市文华街道办事处双龙村万鲢路。
法定代表人陈一定，董事长。
被执行人重庆市渝中区第二建筑工程公司，住所地重庆市渝中区上清寺234号。
法定代表人杨世学，经理。
本院在执行赤水市天亿混凝土工程有限公司申请执行重庆市渝中区第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）赤民商初字第19号民事判决书，责令被执行人履行给付申请人材料款957，343.00元和从2015年1月26日起每月利息损失18，668.19元，另承担案件受理费7，385.00元和案件申请执行费12，907.00元，查明被执行人重庆市渝中区第二建筑工程公司暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民商初字第19号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张家明
审判员 王纯杰
审判员 徐凌东
二〇一五年十月二十日
书记员 袁北宁
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第706号
被执行人张湘海，男，1988年11月5日出生。
罪犯张湘海犯盗窃罪一案，慈利县人民法院于2015年6月25日作出（2015）慈刑初字第83号刑事判决书，其中对罪犯张湘海判处罚金人民币2000元。由于罪犯张湘海没有履行生效法律文书确定的内容，本院未成年案件综合审判庭于2015年12月1日依法移送立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张湘海的财产进行了查证：被执行人张湘海在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人张湘海目前没有其他可供执行的财产，且正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张湘海有新的财产线索，本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）慈刑初字第83号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年一月四日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1654号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯韩建东。1996年7月10日入河北省深州监狱服刑。
罪犯韩建东减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第880号报请减刑建议书，报请余刑，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1531号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯盗窃罪，由河北省唐山市中级人民法院于1995年12月12日作出（1995）唐刑初字第152号刑事判决，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1999年1月4日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2001年8月16日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年（即自2001年8月16日起至2021年8月15日止）。本院分别于2004年4月13日、2006年10月8日、2010年1月30日、2013年1月24日裁定减刑一年零六个月、一年零六个月、一年零三个月、一年零三个月，剥夺政治权利六年不变。原判认定其流窜作案、认罪态度较好情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获表扬五次，专项表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯韩建东在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩建东减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初2244号
原告：重庆郎拓通风设备有限公司，住所重庆市荣昌区昌州街道办事处荣昌工业园区昌州大道东段29号。
法定代表人：段志亭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师。
被告：王德伟，男，1970年7月8日生，汉族，内江市市中区人，户籍地四川省内江市市中区，现住内江市东兴区。
被告：李远香，女，1967年9�14日生，汉族，成都市成华区人，户籍地四川省成都市成华区，现住内江市东兴区。
原告重庆郎拓通风设备有限公司与被告王德伟、李远香建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲运琦与被告王德伟、李远香到庭参加了诉讼，被告本案现已审理终结。
原告重庆郎拓通风设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告承担连带责任立即向原告支付消防工程通风系统安装费133800.00元及资金占用利息（以133800.00元为基数，暂从2015年2月16日计算至付清之日止。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：因工程建设需要，二被告将自己承包的位于四川省内江市�兴区境内的“汉安国际广场1号楼”建设工程项目中的“防排烟安装工程”（也称通风系统）发包给原告负责制作、安装、调试。原告同意后，双方于2013年10月5日签订了《通风系统合同书》。根据该合同的约定，原告的作业范围为该工程1号楼通风系统的制作、安装、调试等。工程总价为403800.00元。费用支付方式为：风管材料进场三日内支付10万元、设备进场三日内支付12万元、安装完毕后三日内支付10万元、工程验收合格后三日内支付尾款83800.00等。合同签订后，原告便组织设备及人员进场作业，并于2014年7月下旬竣工完成。该消防工程于2014年11月13日经内江市公安消防支队验收合格。至此，原告按照合同的约定完全履行了自己的各项义务。二被告除了在2013年10月27日、2014年1月25日、2015年2月16日分三次向原告支付了共计人民币27万元后，尚欠原告款项133800.00元至今未付。该款项经原告多次向二被告催收未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王德伟辩称：自己与被告李远香系合伙人，欠原告重庆郎拓通风设备有限公司工程款133800.00元是事实，但由于自己与发包方的结算款项也没有拿到，所以迟迟不能将尾款支付给原告。对于原告要求支付利息的诉求被告方认为不合理，希望在免除利息的情况下，自己争取2017年年底将工程款付清。
被告李远香辩称：完全同意被告王德伟的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王德伟与被告李远香系工程合伙人，因工程建设需要，二被告将自己承包的位于四川省内江市东兴区境内的“汉安国际广场1号楼”建设工程项目中的“防排烟安装工程”（也称通风系统）发包给原告负责制作、安装、调试。（原告�有消防排烟设施工程专业承包资质），经原告同意并与二被告协商后，双方于2013年10月5日签订了《通风系统合同书》。根据该合同的约定，原告的作业范围为该工程1号楼通风系统的制作、安装、调试等。工程总价为403800.00元，费用支付方式为：风管材料进场三日内支付10万元、设备进场三日内支付12万元、安装完毕后三日内支付10万元、工程验收合格后三日内支付尾款83800.00等。合同签订后，原告便组织设备及人员进场作业，并于2014年7月下旬竣工完成。该消防工程于2014年11月13日经内江市公安消防支队内公消验字【2014】第0085号建设工程消防验收意见书验收合格。至此，原告按照合同的约定完全履行了自己的各项义务。二被告在2013年10月27日、2014年1月25日、2015年2月16日分三次向原告支付了共计人民币27万元后，尚欠原告款项133800.00元至今未付。该款项经原告多次向�被告催收未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告重庆郎拓通风设备有限公司与二被告签订的《通风系统合同书》系双方真实意思表示，虽然原告具有消防排烟设施工程专业承包资质，但二被告没有发包资质，故该合同是无效合同。但该建设工程经原告实际施工完毕并经相关部门验收后合格，并且二被告已经按照约定支付了部分价款，原告请求参照合同约定支付剩余工程价款133800.00元的诉求，二被告均无异议，本院予以支持。对双方有争议的利息问题，应从原告起诉主张权利之日按照银行同期同类贷款利率计算较为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下:
一、被告王德伟、李远香于本判决生效后十日内向原告重庆郎拓通风设备有限公司支付工程款133800.00元及利息；（利息从2017年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），二被告互相承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1488.00元，保全费1189.00元，由被告王德伟、李远香负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审�长郑伯秋
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 刘明金
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田 望
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6844号
申请执行人陈金姬，女，1973年3月11日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄作中，男，1977年4月12日出生，住苍南县。
被执行人林莲莲，女，1980年7月7日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2074号民事判决书，于2016年11月03日立案执行申请执行人陈金姬与被执行人黄作中、林莲莲民间借贷纠纷一案。同日向被执行人黄作中、林莲莲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄作中、林莲莲缴纳执行款5000元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄作中、林莲莲的财产情况，发现被执行人黄作中、林莲莲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄作中、林莲莲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄作中、林莲莲有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执6844号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月九日
书记员 谢智慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2734号
原告大东大明（东莞）电子有限公司，住所：东莞市。
法定代表人朴大均，该公司副总经理。
委托代理人阳壮志，海南法立信（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘建君，公司职员。
被告余爽，男，汉族，公民身份证住址：江西省上饶市铅山县，公民身份号码：×××301X。
委托代理人余雪林，男，汉族，××年××月××日出生，公民身份证住址：江西省上饶市铅山县，
原告大东大明（东莞）电子有限公司诉被告余爽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟思玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳壮志、被告委托代理人余雪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方建立起劳动关系，后因被告在上班时与他人打伤而被认定为工伤。原告并非强制与被告解除劳动关系，被告主动未上班并提出解除劳动关系，同时因被告工作时间短，对其工伤补偿标准依照《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》等规定，应当依照当事人受伤时该地区上一年度职工平均工资标准等来核定工伤补偿标准。为维护合法权益，原告请求判令：一、不服东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭仲裁裁决书（东劳人仲院常平庭案字（2016）30号）第二项判决，请求判令原告不应支付一次性伤残补助金19180元、一次性工伤医疗补助金2740元、一次性伤残就业补助金10960元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，仲裁裁决正确，请求法院予以维持。
经审理查明，2014年7月9日，被告入职原告处，任普工一职。原告未为被告购买社保。2014年10月18日，被告在原告处受伤，后经认定为工伤，并被评定为伤残十级。2014年10月19日，原告单方解除双方劳动关系。原告尚未支付被告2014年10月10日至2014年10月18日工资共800元。后被告申请劳动仲裁，请求仲裁裁决原告支付被告一次性伤残补助金21000元、一次性医疗补助金3000元；3、一次性就业补助金12000元；4、2014年10月10日至2014年10月18日工资800元，以上金额合计36800元。东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳人仲院常平庭案字（2016）30号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、确认双方劳动关系于2014年10月18日解除；二、限被诉人（本案原告）于裁决书发生法律效力之日起五天内支付申诉人（本案被告）：1、一次性伤残补助金19180元；2、一次性工伤医疗补助金2740元；3、一次性伤残就业补助金10960元；4、2014年10月10日至2014年10月18日工资800元。以上合计33680元。原告不服该仲裁裁决，以诉称请求诉至本院；被告收到案涉仲裁裁决，未向本院起诉。
另查明，庭审中，原、被告双方确认自被告受伤后原告至今未支付其费用。原告主张被告受伤前12个月的月平均工资为2535.67元，但未提交相应证据予以证明，被告对此不予确认，主张其受伤前12个月的月平均工资为3100元。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、认定工伤决定书。休假证明、工人上访意见书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告余爽自入职原告大东大明（东莞）电子有限公司工作，双方已建立劳动关系，所产生的劳动争议纠纷适用劳动法的规定进行处理。
本案中，原告于2014年10月19日单方解除双方劳动关系，故确认双方的劳动关系于当日解除；被告经依法认定和鉴定为工伤十级伤残，故其依法享受相应的工伤保险待遇；因原告作为被告的用人单位，未能提供被告的工资表，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信被告关于其工伤前的月平均工资为3100元之主张，且因原告未为被告购买社保，亦未支付被告相应工伤待遇。故原告作为用人单位应依法承担支付被告工伤待遇的责任，即应向被告支付：一次性伤残补助金21700元（即3100元／月×7个月=21700元）、一次性工伤医疗补助金3100元（即3100元／月×1个月=3100元）；原、被告已解除劳动关系，原告依法还应支付被告一次性伤残就业补助金12400元（即3100元／月×4个月=12400元）。又因被告在收到案涉仲裁裁决书后15天内，未向本院提出起诉，视为服从案涉仲裁裁决书，则原告须向被告支付一次性伤残补助金19180元、一次性工伤医疗补助金2740元、一次性伤残就业补助金10960元。
另，原告大东大明（东莞）电子有限公司未针对案涉仲裁裁决中的2014年10月10日至2014年10月18日工资800元这一裁决项目向本院提起起诉，视为服从案涉仲裁裁决的该项裁决项目，故原告还应支付被告2014年10月10日至2014年10月18日工资800元。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十七条、参照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第四十三条、第六十六条以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、确认原告大东大明（东莞）电子有限公司与被告余爽于2014年10月19日解除劳动关系；
二、限原告大东大明（东莞）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告余爽2014年10月10日至2014年10月18日工资800元；
三、限原告大东大明（东莞）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告余爽一次性伤残补助金19180元、一次性工伤医疗补助金2740元、一次性伤残就业补助金10960元；
四、驳回原告大东大明（东莞）电子有限公司全部诉讼请求。
如果原告大东大明（东莞）电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大东大明（东莞）电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟思玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邱莉婷
刘猛
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《广东省工伤保险条例》
第三十四条职工因工致伤残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
第四十三条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2469号
申请执行人董爱玉，男，五十三岁，住张店区东一路东二巷8号楼11号。
被执行人巩之献，男，四十四岁，住桓台县耿桥镇崖头村。
本院在执行董爱玉诉巩之献借款纠纷一案中，尚有20617元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张经初字第101号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2902号
原告：新疆大宇机械有限公司
法定代表人：金烔泽
委托代理人：李建
被告艾力·萨依提
被告：麦麦提阿卜杜拉·萨依提
原告新疆大宇机械有限公司诉被告艾力·萨依提、麦麦提阿卜杜拉·萨依提买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告新疆大宇机械有限公司委托代理人李建，被告艾力·萨依提、麦麦提阿卜杜拉·萨依提到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告新疆大宇机械有限公司诉称：判令解除原、被告签订的编号为ESXJ2011-01-001的《销售合同》，并收回设备机型为型号DH300LC-7，机号26420；请求判令被告支付已到期逾期设备款125000元；请求判令被告支付逾期利息63550元；被告麦麦提阿卜杜拉·萨依提承担连带给付责任；本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实理由：2010年12月6日，原告与被告签订了《工程机械买卖合同》（合同编号为ESXJ2011-01-001）。根据合同约定，被告以分期支付方式购买原告一台斗山牌挖掘机（型号DH300LC-7，机号26420），总价为1150000元，并于合同签订当日提走设备，被告麦麦提阿卜杜拉·萨依提承担连带保证责任。原告根据双方约定履行了合同项下全部义务，但被告在合同最后还款日到期后，仍有部分设备欠款没有支付，并且经原告工作人员多次催要后仍没有支付，已构成违约。原告有权要求被告支付所欠设备款，并按合同约定支付逾期利息，被告麦麦提阿卜杜拉·萨依提承担连带责任，故诉至法院。
被告艾力·萨依提、麦麦提阿卜杜拉·萨依提未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，原告与被告艾力·萨依提签订了一份工程机械销售合同，该合同约定，被告从原告处购买一台斗山牌挖掘机，设备单价为1150000元，应缴纳首付300000元，剩余850000元分20期还款，待付清全部付款项后，将机器的所有权转让给被告，在此之前该机器所有权归原告方所有。被告未付首付款或未按照合同约定的分期付款期限及金额付款，逾期达到30日的，原告有权要求被告付清全部价款或解除合同。还向原告支付违约金。被告在合同上签了字，原告加盖公司印章。另双方签订的上述合同中约定应分期付款的费用共分20期，自2011年2月15日至2012年9月15日止。双方签订合同后，被告在设备交付证书上签字，提走设备，并前后向原告支付首付款300000元，分期付款725000元。剩余125000元至今未付。
本院认为，原告与被告之间签订的工程机械销售合同系合法，双方自愿签订的有效合同。该合同中明确规定合同标的，合同金额，违约合同责任等权利和义务。该合同上有被告的签名，盖有法定代表人即原告方公司印章。合同签订后，合同标的物挖掘机已交给被告。这些表明双方在签订合同时自愿达成一致。被告多次逾期支付其分期付款的义务，构成了违约。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，对原告要求解除原、被告签订的合同，收回设备，又要求支付到期逾期设备款的诉讼请求，被告根据合同约定已履行主要义务的大半部分，故原告该项诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，应当支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用。被告麦麦提阿卜杜拉·萨依提在上述合同上签字提供了担保责任，故对被告艾力·萨依提应支付的费用承担连带担保责任。被告艾力·萨依提、麦麦提阿卜杜拉·萨依提经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求解除原告新疆大宇机械有限公司与被告艾力·萨依提签订的编号为ESXJ2011-01-001的销售合同，并收回设备机型为DH300LC-7，机号26420的诉讼请求。
二、被告艾力·萨依提支付原告新疆大宇机械有限公司逾期设备款125000元。
三、被告艾力·萨依提支付原告新疆大宇机械有限公司逾期利息63550元。
四、被告麦麦提阿卜杜拉·萨依提承担连带担保责任。
上述被告艾力·萨依提应支付给原告新疆大宇机械有限公司的款项共计188550元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告新疆大宇机械有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4071元，（原告已预交）,由被告艾力·萨依提负担。邮寄送达费40元，由被告艾力·萨依提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热 古丽
人民陪审员 吐尔逊娜依
人民陪审员 兰 玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 古丽 扎尔
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初370号
原告:李敬三，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:胡巩付，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:胡碧辉，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李敬三与被告胡巩付、胡碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬三到庭参加诉讼，被告胡碧辉、胡巩付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李敬三向本院提出诉讼请求：判决1.胡巩付偿还李敬三借款5200元及从自2015年5月7日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2.胡碧辉负连带清偿责任。事实和理由：胡巩付于2015年5月7日向李敬三借款30000元，双方约定还款期限至2016年2月7日止，借款月利率为3%,并由胡碧辉提供连带责任担保。胡巩付、胡碧辉出具一张借条给李敬三收执。借款后，胡巩付有付还本金24800元及至2016年1月的利息，尚欠借款本金5200元及其余利息未归还。
胡巩付、胡碧辉未作答辩。
本案审理过程中，李敬三提供借条一张，证明胡巩付于2015年5月7日向李敬三借款30000元，约定月息按3%计算，借款期限至2016年2月7日，并由胡碧辉提供担保的事实。
本院认为，因胡巩付、胡碧辉未到庭参加诉讼及未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李敬三提供的借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述证据足以证明李敬三所主张的胡巩付向其借款30000元，并由胡碧辉提供担保的事实，本院依法予以认定。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
胡巩付于2015年5月7日向李敬三借款30000元，双方约定月息按3%计算，借款期限至2016年2月7日止，胡碧辉为借款提供担保，胡巩付、胡碧辉出具一张借条给李敬三收执。借款后，胡巩付有付还李敬三借款本金24800元及截至2016年1月的利息，尚欠借款本金5200元及其余利息未归还。
本院认为，胡巩付向李敬三借款30000元，事实清楚，证据充分，依法可予确认。借款后胡巩付归还部分借款本金及利息，李敬三现要求胡巩付归还尚欠的借款本金5200元及利息，依法应予支持。双方当事人约定月息按3%计算，李敬三现主张月息按2%计算，是其对自己权利的处分，符合法律规定。因李敬三自认胡巩付有付还截至2016年1月止的利息，故李敬三主张胡巩付应从借款之日即2015年5月7日起计算利息不当，应以从2016年2月8日起计算利息为准。李敬三与胡碧辉对本案借款担保的方式约定不明，胡碧辉依法应按照连带责任保证承担保证责任。因李敬三未能提供证据证明其在法律规定的除斥期间要求胡碧辉承担保证责任，现其要求胡碧辉对本案借款承担保证责任，本院不予以支持。胡巩付、胡碧辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡巩付应在本判决发生法律效力之日起十日内付还李敬三借款5200元及利息（利息以5200元为基数自2016年2月8日起按照月利率2%计付至其还清借款之日止）；
二、驳回李敬三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由胡巩付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈溢珊
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民一初字第7号
原告韩玉祥，男，1971年7月23日生，汉族，农民，现住吉林省。
委托代理人池凤芝，女，1971年4月1日生，汉族，农民，现住同上。系原告妻子。（特别授权）
被告贾万清，男，1950年9月6日生，汉族，农民，现住伊通县。
原告韩玉祥诉被告贾万清机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原、被告双方自行达成和解协议，原告韩玉祥的委托代理人池凤芝于2015年4月2日向本院提出申请，要求撤诉起诉。
本院认为，原告韩玉祥的委托代理人池凤芝的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉祥撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担。
审判员 刘玉娟
二〇一五年四月二日
书记员 胡艳平