重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18404号
原告：陈善芬，女，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆龙脊（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号奥蓝酒店1幢4-1，统一社会信用代码91500112709339204M。
法定代表人：周国均，总经理。
委托诉讼代理人：周家模，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告陈善芬与被告重庆龙脊（集团）有限公司（以下简称龙脊公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、刘朝利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈善芬及其委托诉讼代理人周晓瑶，被告龙脊公司的委托诉讼代理人周家模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善芬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年3月18日签订的《合作开发经营协议》；2、被告立即返还原告出资款700000元；3、被告立即支付原告资金占用损失，该资金占用损失以70万元为基数，自2015年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至投资款70万元全部返还时止；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年3月18日，因被告称其拥有位于重庆空港新城待开发建设的“龙脊时代广场”项目以及拥有该项目F80-3地块31.46亩建设用地，可建商业及配套用房90000平方米，建成后拟整体作为“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”经营用房，故原、被告双方签订了《合作开发经营协议》，约定由原被告双方共同出资合作开发建设“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”项目，原告出资70万元，被告以其名下所有的F80-3地块31.46亩土地使用权作价出资28316万元。协议第五条约定，“重庆龙脊美食海鲜娱乐城项目的开发建设资金（含土地使用权作价款），共计需要53100万元。除本协议约定的甲乙双方外，还应当依法邀请其他合作者”。依该条款，案涉项目含被告所称的土地使用权在内，总计作价53100万元。协议第八条约定，“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”项目共计建筑面积90000平方米，该项目建成后根据建设费用（每建筑平方米5900元）总额，由出资人按照其比例享受财产权利。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告转入出资款70万元，被告亦出具收据，原告已完全履行出资义务，但被告并未履行双方签订的《合作开发经营协议》。现据原告调查，涉案土地使用权并非登记在被告名下，而系案外人重庆中脊实业有限公司所有，且该项目名称现为“龙脊.小时代龙脊.时代广场A区”，并已对外出售，故可判断被告自始并未打算履行与原告签订的《合作开发经营协议》，现案外人重庆中脊实业有限公司已将案涉项目公开对外出售，事实上亦致使《合作开发经营协议》的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，双方签订的《合作开发经营协议》应当解除，被告亦应返还原告出资款70万元并赔偿资金占用损失。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。
被告龙脊公司辩称，1、《合作开发经营协议》早已不能履行，合同本身早已终止，我方对于解除合同无异议；2、《合作开发经营协议》订立后，因建设项目所需要的资金巨大，而原、被告亦未邀请到其他合作者出资开发，致使合作项目被迫终止。于是被告才与重庆中脊实业有限公司合作，之后将案涉土地使用权变更登记在该公司名下，被告不存在不诚信、违约的情形；3、原、被告订立的《合作开发经营协议》已经部分履行，原告出资的70万元，全部用于了建设“海鲜美食”体验店，另外被告还垫支了3737079元，因此该损失应当按照合作者利益共享、风险共担的原则由原、被告双方共同承担。4、原、被告合资合作开发建设“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”项目失败是双方均没有预见的，不可归责于原、被告任何一方，在此情形下，原告要求返还出资款70万元并赔偿损失不符合风险共担、利益共享的合作合资原则，更无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对《合作开发经营协议》、收据、中国农业银行个人结算业务申请书、《关于合作开发房地产项目的协议书》、《投资入股协议书》，因当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。对被告举示的费用明细表及相对应的记账凭证，原告虽对其真实性有异议，但未提供相反证据推翻，且该证据与银行交易单或发票相印证，故本院对上述证据予以采纳。对原、被告双方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月29日，被告龙脊公司作为受让人与重庆市国土资源和房屋管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定龙脊公司受让坐落于两路组团F标准分区F80-3/02号宗地，宗地面积为20978平方米，受让价款为113920000元。2013年10月，被告龙脊公司取得受让宗地的土地使用权证。
2015年3月18日，被告龙脊公司作为甲方，原告陈善芬作为乙方，双方签订了《合作开发经营协议》，主要约定甲方拥有位于重庆空港新城待开发建设的“龙脊时代广场”项目，该项目中的F80-3地块建设用地31.46亩，可建设商业及配套用房90000平方米，建成后拟整体作为“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”经营用房。甲方自愿与乙方共同出资合作开发建设、经营“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”项目。经甲乙双方协商一致：一、甲乙双方自愿共同出资合作开发建设“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”项目，项目建成后整体由合作者依法共同经营；二、将甲方拥有的F80-3地块31.46亩土地，作为“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”项目的建设用地，该土地使用权作价总额为28316万元；三、甲方的出资以土地使用权作价款抵扣；四、乙方自愿出资70万元；五、“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”项目的开发建设资金（含土地使用权作价款），共计约需要53100万元，除本协议的甲乙双方外，还应依法邀请其他合作者；六、“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”项目的建设事宜由甲方负责，甲乙双方的出资款，扣除甲方土地使用权作价多余其出资的部分外，全部专款专用作为“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”项目的建设资金；七、甲方在建设“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”项目中，应当严格控制建设成本，确保建筑面积每平方米的建筑造价不超过5900元。若超过5900元，超过部分由甲方承担，若低于5900元，低于部分由甲方收取；八、“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”项目共计建筑面积约90000平方米，该项目建成后根据建设费用（每平方米建筑面积5900元）总额，由出资人按照其出资比例享受财产权利；九、“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”项目建成后，具备经营条件时，由全体出资人共同依法设立公司，整体依法经营。出资人作为该公司股东，其先前的出资转为向该公司的出资，公司依法向股东颁发股权证。
同日，原告通过中国农业银行向被告龙脊公司转账支付70万元，备注为出资款，被告龙脊公司亦出具收据确认。
2015年7月5日，被告龙脊公司（甲方）与重庆中誉房地产开发有限公司（乙方）签订了《关于合作开发房地产项目的协议书》主要约定，甲方已于2013年已合法取得位于重庆市渝北区两路组团F标准分区F80-3/02号土地使用权，拟实施以住宅为主，包括部分商业房屋的商品房开发建设项目，本项目名称此前暂定为“龙脊.时代广场A区”，甲方愿意与有一定资金实力和房地产开发经验的乙方合作开发建设本项目。本项目土地坐落于重庆市渝北区两路组团F标准分区F80-3/02号地块，土地面积为31.47亩。第二条合作方式中约定，甲方以项目全部土地作为出资设立一家新的公司（即“项目公司”），在甲方完成对项目公司的出资义务后将项目公司51%的股权转让给乙方，本项目以项目公司为主体实施开发建设。甲方、乙方按各自对项目公司的股权比例承担风险、享受收益。项目公司应及时向股东分配利润。
2015年7月15日，被告龙脊公司（甲方）与重庆中脊实业有限公司（乙方）签订了《投资入股协议书》，主要约定，甲方以位于渝北区两路组团F标准分区F80-3/02号地块的国有土地使用权，作价投资入股设立一家独资有限公司，即重庆中脊实业有限公司，作价金额为12000万元，甲方应于本协议生效后，依法将投资入股的土地使用权变更登记到乙方名下。
庭审中，被告龙脊公司陈述，原、被告签订《合作开发经营协议》后，由于建设项目所需要的资金巨大，所以合同约定还需要邀请其他合作者参加，但事实上没有邀请到其他合作者出资开发，案涉合作项目被迫中止，双方的合作失败。后被告才与第三方签订合作协议，将案涉地块与其他合作者合作开发。现《合作开发经营协议》中的土地已用作“龙脊.时代广场A区”商品房的开发，合作协议已事实上无法履行。
关于《合作开发经营协议》的履行情况，被告陈述，原、被告订立合作开发协议时原告知道并同意先行建设一个“海鲜美食”体验店，后由于没有邀请到其他合作者，双方合作建设的“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”项目客观上已经不能实现，“海鲜美食”体验店也被迫停止建设。合作项目失败后，被告将案涉土地转让给案外人，故将海鲜体验店拆除了。原告出资的70万元已全部用于建设“海鲜美食”体验店，另外被告还垫资了3737079元，故合作失败的损失应由原、被告共同承担。对此，被告龙脊公司举示了金额为1228435.02元的体验店费用明细单及记账凭单（内容主要为工资、油卡、管理费等）、金额为3208644.83元的体验店费用明细（补充）及费用单据、金额为4592100.99元的小贷利息明细表（被告称用于合作的土地系其贷款获得）拟证明《合作开发经营协议》部分履行及合作失败后造成的损失。
原告陈述，原告在2015年3月18日签订合作协议时只知道要建海鲜城项目，造价是5900元每平方米，超过部分由被告承担，项目建设后按投资比例享受收益，不清楚有建海鲜体验店的事情，被告举示的体验店费用明细原告不清楚，也并未参与。被告在2015年7月与他人签订协议，把原告排除在外，即便是真实的也不能证明被告全面履行了合同义务。被告称双方合作失败不是事实，事实是原告履行了合作出资，被告违约，致使合作协议履行不能。
关于合作开发协议的解除，庭审中，被告陈述，其将案涉土地与他人合作用于商品房开发前，被告公司当时的法定代表人与原告及其丈夫口头说过因没有邀约到其他人，无资金支撑项目合作，该项目便不做了，双方各自的损失自行承担，因被告当时的法定代表人与原告是好朋友，就未订立书面的解除协议。原告陈述，双方并未解除协议，既没有书面解除，也未口头解除，原告于2017年3月17日就向渝北区人民法院起诉了被告，但被告当时在庭审中称合作开发协议还在继续履行，项目仍然在建设，因当时被告将案涉土地用于开发商品房的项目尚未预售，我拿不到相应的证据，所以撤诉了。
本院认为：原告陈善芬与被告龙脊公司于2015年3月18日签订的《合作开发经营协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
《合作开发经营协议》中拟用于开发建设“重庆龙脊美食海鲜娱乐城”项目的土地已实际用于其他商品房项目的开发，合作开发协议已实际无法履行，被告龙脊公司亦同意解除合作开发协议，故原告要求解除与被告签订的《合作开发经营协议》，本院予以支持。《合作开发经营协议》签订后，原告按约定履行了70万元的出资义务，被告称合作开发协议因资金不足合作失败未举示有效的证据证明，即便如被告所述，双方合作失败，被告亦应与原告协商解除合作开发协议，双方对损失进行清算，确定各方应承担的损失金额。但被告在双方签订的《合作开发经营协议》未解除的情形下，将其投入合作建设的土地作为投资与案外人重庆中誉房地产开发有限公司合作开发商品房项目，并该将土地使用权变更登记至重庆中脊实业有限公司名下，致使《合作开发经营协议》实际无法履行，构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告龙脊公司未举示有效的证据证明《合作开发经营协议》实际进行了部分履行，即便进行了部分履行，但由于被告龙脊公司在合作协议未解除、双方就损失未清算的情形下将案涉土地作为投资与案外人合作开发商品房项目，即便存在损失，被告龙脊公司作为违约方也应自行承担。因《合作开发经营协议》系被告龙脊公司违约导致合同解除，合同解除后，原告可以要求被告恢复原状、赔偿损失，故原告要求被告返还出资款70万元及支付资金占用损失（以70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年3月19日起计算至付清时止），本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，其不存在违约行为，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
被告辩称，原告的出资款70万元作为合作开发失败的损失应由其自行承担。本院认为，首先，被告并未举示证据证明原告在2015年3月18日签订《合作开发经营协议》时知晓并同意先行修建“海鲜体验店”，“海鲜体验店”是否实际修建以及是否为履行《合作开发经营协议》的内容，本院无法核实；其次，被告举示小贷利息明细表及相应支付凭证拟证明合作失败给其造成损失4592100.99元，其称用于合作的土地使用权是贷款获得的，由于合作失败，其仍支付了合作期间4个月的贷款利息，但贷款利息系被告获得土地使用权而产生的，与合作失败造成的损失无关联性。被告举示体验店费用明细及相应支付凭证拟证明原、被告合作失败造成损失3208644.83元、1228435.02元，但其中的部分费用产生在原、被告签订合作协议前，部分费用如土石方工程款、环评服务费、施工变电箱工程款等费用从相应的支付凭证看出，系被告与案外人开发“龙脊.时代广场”商品房项目而产生，与本案损失无关联性。即被告举示的证据不足以证明原、被告在履行《合作开发经营协议》中合作失败以及造成损失的相应金额；最后，如前所述，即便原、被告双方在履行《合作开发经营协议》中合作失败，被告亦应与原告协商解除合作开发协议，对损失进行清算，确定各方应承担的损失金额。综上，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告陈善芬与被告重庆龙脊（集团）有限公司于2015年3月18日签订的《合作开发经营协议》；
二、被告重庆龙脊（集团）有限公司在本判决生效后五日内向原告陈善芬返还款项700000元及支付资金占用损失（以700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年3月19日起计算至付清时止）；
三、驳回原告陈善芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17610元，财产保全费5000元，由被告重庆龙脊（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 刘朝利
二〇一八年三月十二日
书 记 员 龙 倩