徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1533号
原告马翠君，1963年12月生，汉族。
委托代理人王培。
委托代理人庞红舟。
被告江苏汉中建设集团有限公司。
法定代表人吴显辉。
委托代理人王玉梅。
委托代理人范健民，1967年4月生，汉族。
被告江苏恒讯中锂新能源科技有限公司。
法定代表人薄忠成。
被告吴斌，1991年4月生，汉族。
以上两被告共同委托代理人耿超。
原告马翠君诉被告江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中集团）、江苏恒讯中锂新能源科技有限公司（以下简称中锂公司）、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员李勇辉独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告马翠君的委托代理人王培、庞红舟、被告汉中集团的委托代理人王玉梅、范健民、被告吴斌与被告江苏恒讯中锂新能源科技有限公司的共同委托代理人耿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠君诉称，2013年7月29日，被告汉中集团向原告借款4000000元，约定日利率2‰，被告中锂公司、吴斌为该借款提供连带担保责任。原告多次向被告索要借款后，仅偿还3000000元，剩余借款被告汉中集团以种种理由拒不归还，被告中锂公司、吴斌也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令被告汉中集团偿还原告借款本金1000000元，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息（含违约金）至法院判决确定的给付之日止，支付律师费75000元，被告中锂公司、吴斌对上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告汉中集团辩称，借款本金确实是4000000元，但被告已经陆续还清，分别于2013年8月26日、2015年2月2日偿还原告3000000元、1500000元，两项合计4500000元，故原告的诉请没有事实及法律依据。另外被告还多还了原告500000元，对于这500000元保留要求原告返还的诉权。对于利息，双方在签订合同时并没有约定，仅有的一份合同由原告带走，利息是由原告自己添加上去的，并非是和原合同内容一次形成，并且其利息也明显超出法律规定范围，不应予以支持。对于律师费，认为不应由被告承担，根据合同约定，如被告未在合同约定日期内归还借款本息，原告才有权主张律师费等相关费用，而本合同根本没约定借款期限，故也不存在被告违约的情形，因此不应支付律师费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中锂公司辩称，由于被告汉中集团与原告马翠君的借款事项已经偿还完毕，故其担保的事项自然而然的就不存在了。按照被告汉中集团与原告之间签订的借款合同，不仅借款合同不规范，而且担保事项也不明确，故依据担保法第26条的规定，其担保时效视为6个月。即使被告汉中集团与原告之间就借款存在争议，被告中锂公司对此也因担保时效已超过法律规定而不承担担保责任。请求法院依法驳回原告对被告中锂公司的诉讼请求。
被告吴斌辩称，其作为本案中的被告主体不适格。被告并不知道被告汉中集团向原告马翠君借款一事，也没有到现场去加盖个人私章，更没有为该笔借款提供担保，对借款合同上吴斌的私章不予认可，故该担保的效力是无效的，依法不应当承担担保责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告吴斌的诉讼请求。
经审理查明，原告马翠君（乙方）与被告汉中集团（甲方）签订有制式《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款4000000元；借款期限自2013年7月29日起，按实际天数结算；借款期限内日利率为2‰，利息从实际放款之日起计算；借款担保项约定，本合同项下借款由中锂公司、朱永庆承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金和赔偿金及实现债权所有费用，此笔借款如到期不能偿还，以中锂公司、朱永庆的个人资产和股权以及（空白）的所有固定资产和债权作为抵押，用于偿还此笔借款的本金、利息、违约金及罚金；违约责任中约定，如甲方未按合同约定日期归还借款本息，乙方有权限期追回借款，甲方应向乙方支付合同项下借款总额的20%作为违约金，乙方有权依法追索应收回的借款本息、滞纳金以及诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权发生的所有费用。该借款合同中，未约定还款日期，亦未注明签订日期。庭审中，原告马翠君自认关于利率的约定系其事后自行添写，但认为是双方一致达成的意见。另，双方对该借款合同未办理公证，亦未对被告中锂公司的资产办理相关抵押登记。
同时，被告汉中集团向原告马翠君出具借据一份，经被告指定，由原告将上述借款4000000元汇入徐州科嘉钢结构工程有限公司在建行城南支行账户。2013年7月29日，原告通过银行转账形式将4000000元转入徐州科嘉钢结构工程有限公司账户。
2013年8月26日，被告汉中集团向原告马翠君还款3000000元。
以上事实，有借款合同、借据、银行明细单等证据以及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
庭审中，被告汉中集团提供自行打印的与原告之间借还款明细表，其中数笔款项系被告汇至案外人马翠峰、马睿账户，被告认为二人与原告系亲属关系，其汇款系按原告指示，应属本案还款范围，但未提供其他证据佐证。原告对此则不予认可。本院经与马翠峰、马睿联系，二人均表示本案款项与其无关，双方其他款项来往应另行结算。
本院认为，债务应当清偿。原告马翠君与被告汉中集团之间借款事实清楚，证据充分，且双方对原告主张的1000000元借款均无异议，故汉中集团应当履行还款义务。被告汉中集团虽认为原告与马翠峰、马睿系亲属关系，其汇入马翠峰及马睿账户的款项亦是归还本案案款，但从其自认的历年借款明细来看，其与马翠峰及马睿亦存在其他多笔款项往来，且其未提供证据证实其汇入二人账户的款项系受原告指定或与本案有关。故对汉中集团的该项辩称意见，本院不予采信，汉中集团可按双方往来账目与马翠峰及马睿另行结算。关于利息，原告自认合同中的利率约定系其事后添加的，故双方在达成借款协议时，应认定未约定利息。故对原告关于借款期间的利息主张，本院不予支持。汉中集团经催告未及时偿还借款，应承担逾期还款的利息，故本院确认汉中集团应按同期银行贷款利率计算支付自原告起诉之日至实际给付之日止的逾期利息。关于违约金，双方虽在借款合同中做出了相关约定，但未约定具体还款时间，故原告的此项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于律师费，根据双方合同约定，因被告汉中集团逾期还款，应承担原告为实现债权而产生的费用，但原告自认该笔律师费用包含审判、执行等所有环节，故本院参照江苏省律师收费标准，酌定支持57800元，其余可待实际发生后另行主张。关于被告中锂公司是否应承担连带担保责任，因双方合同中未约定还款期限，故应以原告起诉之日作为主债务履行届满日，原告要求被告中锂公司承担连带担保责任未超过诉讼时效，对原告的该项请求，本院予以支持。关于被告吴斌是否应承担连带担保责任，原告合同上仅有显示吴斌字样的印章，却并未提供证据证实其对借款知情并自愿提供担保，或对担保进行了追认，故合同约定的担保行为不成立，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏汉中建设集团有限公司支付原告马翠君借款本金1000000元及利息（自2015年4月14日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、本判决生效后十日内，被告江苏汉中建设集团有限公司支付原告马翠君律师费57800元；
三、被告江苏恒讯中锂新能源科技有限公司对被告江苏汉中建设集团有限公司的上述还款义务向原告马翠君承担连带担保责任；
四、驳回原告马翠君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，财产保全费5000元，合计23390元，由被告江苏汉中建设集团有限公司、被告江苏恒讯中锂新能源科技有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李勇辉
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 牛太平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 琳