wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初288号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人金兰，女，1976年11月15日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住大冶市。因犯非法经营罪，于2010年5月被罗田县人民法院判处有期徒刑一年。2010年9月28日刑满释放。因涉嫌非法经营罪，于2017年2月4日被浠水县公安局刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押在黄冈市看守所。
辩护人刘健，湖北太圣律师事务所律师，执业证号：14202200210847706.
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人金兰犯非法经营罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人金兰及其辩护人刘健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月至2011年10月，被告人金兰在无烟草零售专卖许可证的情况下，通过其妹妹金某、妹夫潘某，利用二人经营的浠水往返黄石客运班车的便利条件，大量向浠水县南城“大西洋”超市店主刘某（已判刑）销售“黄鹤楼”系列及其他品牌假烟435.2条，非法经营额52257元。具体分述如下：1、2010年至2011年10月，被告人金兰通过浠水往返黄石客运班车车主潘某、售票员金某带货的方式，向刘某经营的“大西洋”超市大量销售假冒伪劣“黄鹤楼”系列卷烟。经查证属实由刘某已对外销售的假烟有313条，经查明其非法经营额为36395元。2、2010年11月2日上午，浠水县烟草局依法对刘某经营的“大西洋”超市进行检查，在其仓储内查获被告人金兰销售给刘某假冒伪劣“黄鹤楼”系列卷烟39.8条。经鉴定，非法经营额为4870元。3、2011年7月26日上午，浠水县烟草局依法对刘某经营的“大西洋”超市进行检查，在其经营场所和仓储场所内查获被告人金兰销售给刘某假冒伪劣“黄鹤楼”系列卷烟及硬“中华”牌卷烟5.4条。经鉴定，非法经营额为567元。4、2011年10月25日上午，被告人金兰通过其妹妹金某，利用金某经营的黄石往返浠水的客车，携带45条假冒伪劣“黄鹤楼”系列卷烟、10条假冒伪劣“红某”硬火之舞卷烟准备销售给刘某。客车行至浠水县县城境内被浠水公安局查获并依法扣押。经鉴定，非法经营额为6025元。同天，办案民警对刘某经营的“大西洋”超市店员杨某家依法进行搜查，查获并扣押金兰销售给刘某但存放在杨某家的“论道”、“漫天游”假烟22条。经鉴定，非法经营额为4400元。
上述事实，被告人金兰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、搜查现场照片、行政处罚决定书、先行登记保存通知书、刑事判决书等书证；证人刘某、杨某、潘某、金某的证言；湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告；视听资料同步录音录像光盘四张等经庭审查证属实的证据证实，被告人金兰亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人金兰违反烟草专卖法律法规，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营假冒伪劣卷烟，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人金兰到案后如实供认其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对于起诉书指控的假冒伪劣卷烟价值，经查，被告人金兰与刘某间假烟购销时间较长，双方销售、购买假烟的价格已相对稳定并达成默认，且有被告人金兰的供述以及刘某、刘某帮工杨某的证言予以证实，属能够查清，按最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款，“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或购买价格的，按照其销售或购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额……”的规定，该批卷烟应按交易价格计算价值，结合全案证据，被告人非法经营总额应认定为52257元，公诉机关按不能查清销售价格，以湖北省烟草专卖局价格认定书认定的零售价格计算涉案假冒伪劣卷烟的价值，从而认定被告人金兰销售假烟435.2条，计非法经营额75367元不当，本院不予全额认定。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，判决如下：
被告人金兰犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月4日起至2017年12月3日止），并处罚金人民币60000元（于本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘旺喜
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：黄文革
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 ：汪惠清
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1175号
申请人周蓉，女，1950年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈丹，重庆法缘律师事务所律师。
被申请人四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安开发区广惠街167号。
法定代表人徐天辉。
被申请人雷虹，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人周蓉和被申请人四川省同创伟业建设工程有限公司、雷虹民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人周蓉提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 王倩
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民辖终28号
上诉人（原审被告）：西安恒远劳务有限公司。住所地:西安市阎良区振兴街道办事处聚宝村绵远组。
法定代表人史选顺，该公司执行董事总经理。
被上诉人（原审原告）：张小利，男，汉族，生于1972年1月24日,住陕西省汉中市汉台区河东店镇花果村。
原审被告：陈久国，男，汉族，生于1967年3月9日,住安徽省六安市洛安区分路口镇殷畈村光明组。
上诉人西安恒远劳务有限公司与被上诉人张小利、原审被告陈久国劳务合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2018）陕0721民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人西安恒远劳务有限公司上诉请求：撤销汉中市南郑区人民法院（2018）陕0721民初732号民事裁定，将案件移送至西安市阎良区人民法院审理。事实与理由：1、被上诉人在诉状中明确指出与陈久国之间的雇佣事实，依照合同相对性原理，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，上诉人不属于本案适格被告，不能适用民事诉讼法第二十三条的规定。2、若被上诉人坚持要求上诉人承担无关债务，应当依照民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案张小利起诉西安恒远劳务有限公司、陈久国，请求陈久国支付劳务费并由西安恒远劳务有限公司与陈久国互负连带责任，是依据张小利与陈久国签订的劳务包工协议，一审法院将本案认定为劳务合同纠纷并无不当。上诉人称因其与张小利之间没有合同关系而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定没有法律依据。上诉人是否为适格被告、是否应承担清偿的责任，是在实体审判中处理的问题，在本案中不能据此认定汉中市南郑区人民法院没有管辖权。综上，本案劳务合同履行地在汉中市南郑区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案汉中市南郑区人民法院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 梦
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执105号
申请执行人：何湖安，男，现年55岁，住甘肃省陇南市文县。
被执行人：李鑫，男，现年39岁，住四川审遂宁市船山区。
本院在执行何湖安与李鑫买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李鑫向申请人返还执行款66000元，并承担案件受理费和执行费。在执行过程中经查，被执行人李鑫系四川省遂宁市船山区人，银行查询无存款，在文县法院辖区无其他可供执行财产。本院于2017年9月20日依法将该案委托四川省遂宁市船山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本院（2017）甘1222执105号执行案件符合委托结案条件，予以委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 毛小攀
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2033号
原告杨国华，男，1977年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。
被告李雷，男，1988年05月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人李小安，经理。
委托代理人杨倩，四川君合律师事务所律师。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师。
本院在审理原告杨国华与被告李雷、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨国华于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告杨国华撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告杨国华负担。
审判员 陆岩林
二〇一六年四月十九日
书记员 李彦春
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4181号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：赖大新，男，1989年12月28日出生，汉族，居民身份证住址福建省上杭县。
原告张豪与被告赖大新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，本案审理中，原告张豪于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
本案案件受理费370元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取185元，由原告张豪负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年六月八日
法官 助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第583号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年4月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省揭阳市惠来县大南山侨区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于广东省广州市南沙区看守所。
被告人莫某，男，1982年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省湛江市吴川市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于广东省广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉（2014）566号起诉书指控被告人黄某、莫某犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉。被告人黄某、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日18时许，被告人黄某、莫某经事先电话联系，各驾驶1辆摩托车去到广州市南沙区金洲金福酒店401房，以人民币300元的价格向严某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2小包。交易完成后，被告人黄某、莫某被公安机关当场抓获。公安机关从严某身上缴获上述2小包毒品，从被告人黄某身上缴获上述毒资300元，并扣押手机2部、摩托车2辆。经鉴定，甲基苯丙胺净重1.8克。被告人黄某向公安机关如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某、莫某在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录，抓获经过，毒品化验检验报告、现场毒品检测报告，毒品交易现场照片、涉案毒品与毒资照片、作案工具手机及摩托车照片，扣押清单，证人严某的证言，相关的通话清单，涉案摩托车查询信息、情况说明，相关的辨认笔录，两被告人人口信息查询资料、劣迹材料，被告人黄某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为两被告人均已构成贩卖毒品罪，被告人黄某有坦白情节；建议本院对被告人黄某判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金；建议本院对被告人莫某判处有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。被告人黄某、莫某庭审中均表示认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人黄某、莫某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某有坦白情节，依法从轻处罚；被告人莫某在庭审中认罪，依法酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年7月27日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）
二、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年8月27日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）
三、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺1.8克予以没收、销毁；作案工具摩托车1台（车牌号湘j×××××）、手机2台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡名态
审 判 员 刘玉清
人民陪审员 陈金好
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3053号
原告程守忠，男，1944年7月5日生，汉族，住天津市北辰区。
被告郁同林，男，1953年9月2日生，汉族，住天津市北辰区。
原告程守忠与被告郁同林排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程守忠诉称，原被告系近邻，2016年4月下旬的一天，被告在其所住楼房东侧楼体前后角处和小区公共通道的围墙之间，用铁制材料阻断封死，致使小区广大居民通往楼后通道及小区后的通道交通断绝，给小区相关居民的生活带来极大的不便，经多次交涉未果，为维护自身合法权益，故原告呈诉，请求：1、依法判令被告立即将其违法阻断的公共通道恢复原状，保持公共通道的畅通；2、案件受理费由被告担负。
本院认为，原被告作为桃香园小区的主业，均应遵守法律、法规以及小区管理规约，现原被告楼前现正在施工，被告侵占小区公共通道的行为，应由小区业主大会或业主委员会向其主张权利，要求其停止侵害，排除妨害。本案原告作为被告的邻居，对公共通道主张权利，不具有主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定裁定如下：
驳回原告程守忠的起诉。
案件受理费40元，全部退还原告程守忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨碍、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1482号
原告：高玉昌。
被告：张行星（张冲）。
本院在审理原告高玉昌与被告张行星买卖合同纠纷一案中，原告高玉昌于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张行星名下的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告张行星名下的车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年七月七日
书记员 吴迪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1968号
申请执行人罗剑频，男，1959年9月10日出生，汉族。
被执行人段长强，男，1965年10月3日出生，汉族。
申请执行人罗剑频与被执行人段长强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）京0113民初10862号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，其名下有一辆车，已做查封登记，但未实际控制。故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初10862号民事调解书第一项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年六月二十日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1968号申请执行人罗剑频，男，1959年9月10日出生，汉族。被执行人段长强，男，1965年10月3日出生，汉族。申请执行人罗剑频与被执行人段长强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）京0113民初10862号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，其名下有一辆车，已做查封登记，但未实际控制。故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初10862号民事调解书第一项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年六月二十日书记员  柴丽娜
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01440号
原告（反诉被告）刘明根，男，1961年1月2日出生，汉族。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告（反诉原告）吕述利，男，1977年1月27日出生，汉族。
委托代理人高明玉，河南犀原律师事务所律师。
原告刘明根诉被告吕述利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明根及其委托代理人张瑞太，被告吕述利及委托代理人高明玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明根诉称：2008年7月13日，原、被告之间签订租房协议，原告将位于县城正大街邻百货公司商贸楼的一处一层两间门面房出租给被告使用。合同约定租期五年，即自2008年10月17日至2013年10月16日。现租赁期限已到，被告拒不交还所租赁的房屋，故依法请求：1、被告立即返还被其非法侵占的位于光山县城正大街邻百货公司商贸楼的一处一层两间门面房。2、被告赔偿损失，自2013年10月4日至本案审结为止每天按1000元计算。
被告吕述利辩称，2008年7月13日，答辩人与被答辩人之间签订租房协议，双方对租期、租金、支付方式进行了约定，并在第八条明确约定：“合同期满后，如果甲方不再租赁，留作自用（必须是自用），应提前一年以书面形式告知乙方，一年内不得行使转让权，甲方同时享有乙方到期不再租房的所有条款内容，甲方向乙方补偿乙方装修成本的百分之五十”。合同期满后，被答辩人以市场房价上涨过高为由，未履行提前的通知义务，欲将此房屋转他人。双方商量新的租赁费期间，其要价过高，并明确表示不支付双方的上述第八条约定的义务，综上提出反诉请求：“依法判令被反诉人立即支付反诉人的“装修成本费的百分之五十”即15万人民币。
经审理查明，刘明根于2005年元月28日从光山县林业局购得一处房产，位于光山县城正大街原光山党校对面，临光山百货公司商贸楼，现已拆旧建新，临街第一层门面房的使用面积不足100㎡。2008年7月13日，刘明根（甲方）与吕述利（乙方）签订“租房协议”，由吕述利租用上述门面房从事经商，租期为五年，自2008年10月4日至2013年10月3日止，年租金7万元。实际时间自2008年10月17日至2013年10月16日。该“租房协议”第八条内容为：“合同期满，如乙方续租同等情况下乙方优先，提前一个月协商房价和有关条款，房价参考市场行情，在不同等条件下甲方应提前告知乙方，在确认乙方不能承担的情况下甲方有权收回房屋另租他人。如乙方不再续租，也应提前一个月告知甲方，属乙方装修及装饰可移动部分必须在三日内自行处理，超一天罚款1000元，并累计计算，保证店内外一切设施完好无损，如损坏将赔偿和维修，更不能破坏房屋的主体结构，如损坏将负法律责任，装修及装饰不可移动部分无论新旧如何归甲方所有，乙方不得提出任何理由赔偿，合同期满，乙方不再享有转让权，更不得向甲方索要转让费，合同期满后如果甲方不再租赁，留作自用（必须是自用），应提前一年以书面形式告知乙方，一年内乙方不得行使转让权，甲方同时享有乙方到期不再租房的所有条款内容，甲方向乙方补偿乙方装修成本费的百分之五十”。上述协议签订后，被告即投资装修使用。2012年10月28日，原告刘明根书面告知吕述利该房到期不再续租，留作自用。2013年10月16日合同期届满，原告刘明根要求收回房屋，被告吕述利则要求依合同第八条约定给付15万装修成本，由此，导致吕述利至今仍使用该门面房。原告刘明根遂诉至本院提前述请求，被告吕述利反诉请求刘明根给付15万元的装修成本。
另查明，根据吕述利的鉴定申请，本院依法委托信阳市三维资产评估事务所对其装修的成本进行了鉴定，结论为：“不可移动的水路、电路、墙体、地面、房顶、内饰灯具原值103939元。可移动的门头、发光灯招牌、空调、柜台等原值79025元，
吕述利为此支付鉴定费5000元，交通费500元。
再查明，该处同一排赵某的门面房第一层建筑面积140平方米，第一层、第二层租给他人使用，现年租金人民币32万元。另同一排韩某的门面房，第一层建筑面积140平方米，第一层、第二层租给他人使用，现年租金人民币32万元。
上述事实由原告提交的租房协议，有关批准建房手续，证人赵某、韩某的证言，被告方申请鉴定的三维评估所（2014）评鉴字第009号司法鉴定意见书及不可移动、可移动装修装饰评估明细表，鉴定费票据及本院调查赵某、韩某笔录。对该门面房丈量的记录等予以佐证。
本院认为，双方合同履行期已届满，在未达成新的房屋租赁合同关系后，吕述利应将原租赁刘明根的门面房交返给刘明根，拒不交返构成侵权，原告刘明根要求返还请求支持，由此给原告刘明根造成的租金损失应予赔偿。根据证人赵某、韩某门面房与其房屋同一排及使用面积、年租金，结合原告本人第一层不足100平方米的实际情况，从公平原则酌定原告的门面房2013年10月至2014年10月的年租金损失赔偿额为25万元，平均每天为685元（25万÷365天），由吕述利赔偿至本判决书送达之日止。原告该项过高的诉求不予采纳。对反诉原告吕述利的请求，依双方合同第八条的约定，应由反诉被告刘明根给付装修成本的50%，该装修成本指的是全部装修，而非区分可移动与不可移动，根据鉴定结论的价款，刘明根应给付吕述利装修成本50%的价款为人民币91482元，反诉原告吕述利过高的诉求不予支持。对反诉原告已给付的鉴定费、交通费，由双方各承担一半。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于神力城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吕述利应于本判决生效之日，将占用的位于光山县城正大街临光山百货商贸楼的门面房交付给原告刘明根，并不得对评估所列的所有装修装饰物进行拆除，保持现状。
二、被告吕述利应于本判决送达之日按每天房屋使用费685元给付给原告刘明根，时间自2013年10月17日开始，给付至本判决书送达之日止。
三、反诉被告刘明根应于本判决生效之日，给付反诉原告吕述利装修成本费计人民币91482元，并另行给付吕述利垫付鉴定费、交通费2750元，该款可从上述第二项中予以抵付。
四、驳回原告刘明根第二项诉求中过高的诉求。
五、驳回反诉原告吕述利过高的诉求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本诉4100元，有吕述利承担；反诉3300元，由刘明根承担2087元，吕述利承担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 黄 健
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 玮
安徽省安庆市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执复6号
申请复议人(被执行人)：赵丽春。
申请执行人：吴开进。
被执行人：王崇虎。
赵丽春不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2016)皖0802执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：赵丽春另预购了安庆市大观区湖心南路汇峰广场X幢1单元X室房产,安庆市迎江区孝肃路X号楼X幢西单元X室房屋不是其维持生活必需的房屋。法院拍卖该财产并不违反法律规定。
申请复议人赵丽春认为:执行法院的执行行为不合情理。其现居住在法院拟处置的房产内，而申请执行人有其他房产可供执行，据此要求撤销迎江区人民法院的（2016）皖0802执异1号执行裁定书。
本院查明：吴开进与赵丽春、王崇�民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市迎江区人民法院作出（2015）迎民一初字第00153号民事判决书，判令：赵丽春、王崇虎自本判决生效之日起七日内共同向吴开进偿还借款170000元及相应利息。该判决生效后，因两被告未履行生效法律文书确定的给付义务，吴开进向法院申请强制执行，并要求拍卖赵丽春所有的已被法院查封的位于安庆市迎江区孝肃路X号楼X幢西单元X室房产。执行法院于2015年11月19日作出（2015）迎执字第00610-1号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。赵丽春对此提出书面异议，要求拍卖其他房产。执行法院审查后作出（2016）皖0802执异1号执行裁定书，驳回异议人赵丽春的异议。
另查，被执行人预购了安庆市大观区湖心南路汇峰广场X幢1单元X室房产，执行法院于2015年8月4日进行了预查封。
本院认为：申请复议人自认有其他房产可供执行，却不自觉履行生效法律文书确定的义务，执行法院依据申请执行人的申请拍卖其房产，并无不当。且法院拟处置的房产并不是被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，申请复议人的复议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回赵丽春的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都红兵
代理审判员 丁 浩
代理审判员 刘修吉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初2036号
原告刘国清，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告詹少青，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人詹冰琦，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省普宁市，系被告侄子。
原告刘国清诉被告詹少青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘国清、被告詹少青及其委托代理人詹冰琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告詹少青赔偿原告经济损失人民币82310元，其中租车费13600元（每月6800元，共计两个月），误工费24000元（每月12000元，共计两个月），以及车损44710元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告詹少青对原告的诉讼请求争议：一、被答辩人在诉状中称本次交通事故由答辩人负全责，答辩人对交警做出的交通事故责任认定无异议。二、被答辩人诉称答辩人应向其支付车损款人民币44710元。但由于发生交通事故时被答辩人并非受损车辆浙Ｃ×××××号的所有人(该车所有人为刘余山)，故保险公司不可能将车损款支付给被答辩人。实际上，2018年4月28日答辩人投保的信达财产保险股份有限公司已将定损款44710元和施救费780元，共计人民币45490元，以银行转账的方式向浙Ｃ×××××号小车的所有人刘余山的账户(中国工商银行，账号：62×××07)进行了支付。上述事实，答辩人有银行转账记录予以证实，故答辩人无需再次向被答辩人支付车损款人民币44710元。三、被答辩人诉称，答辩人应向其支付租车费13600元，误工费24000元。答辩人认为，被答辩人该两项诉求不属于法律规定的直接经济损失，于法无据。且关于租车费，被答辩人提交的发票并不能证明其租车的实际用途和真实损失情况。关于误工费，被答辩人提交的工资清单不能证明被答辩人的真实收入情况，被答辩人也未提交银行转账记录或个人所得税纳税证明等可以证明其真实实际收入的证据。根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的原则，答辩人应承担相应举证不能的责任，答辩人无需向被答辩人支付租车费人民币13600元，误工费人民币24000元。四、在交通事故责任纠纷中，营运车辆才可获得误工费等间接经济损失的赔偿。本案中，被答辩人未提供相应的营运车辆资质证明，也未提供有效鉴定机构出具的能证明其间接损失具体金额的鉴定意见，被答辩人诉请的租车费、误工费间接损失项目严重缺乏相关事实依据。
本院查明的事实
经审理查明：2018年2月22日18时40分，被告詹少青驾驶粤Ｖ×××××号小客车自东向西行驶，行至揭博高速西行240KM处时因未确保行车安全距离与原告刘国清驾驶的浙Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经惠州市公安局交警支队高速公路四大队处理，于2018年2月22日作出441395NO：20180505441号《道路交通事故认定书》，认定被告詹少青负事故全部责任，原告刘国清不负事故责任。
另查明，原告刘国清系浙Ｃ×××××号小车的驾驶人，案外人刘余山系浙Ｃ×××××号小车登记的所有人。事故发生后，被告詹少青车辆投保的信达财产保险股份有限公司对原告驾驶的浙Ｃ×××××号汽车进行了定损，定损金额为44710元。2018年4月28日，信达财产保险股份有限公司已将浙Ｃ×××××号小车的定损款44710元和施救费780元，以银行转账的支付给浙Ｃ×××××号小车登记的所有人刘余山。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故发生后，惠州市公安局交警支队高速公路四大队已依法对本次事故作出441395NO：20180505441号《道路交通事故认定书》，认定被告詹少青负事故全部责任，原告刘国清不负事故责任。
关于车损费用的问题。因被告詹少青车辆投保的信达财产保险股份有限公司已于2018年4月28日将定损款44710元和施救费780元，以银行转账方式支付给浙Ｃ×××××号小车的所有人刘余山，且原告并不是车辆所有人，故原告请求的车损费用44710元，本院不予支持。
关于租车费用的问题，原告虽向本院提供了两张租车费发票、租车合同，但原告未能提供的证据证明其租车费用与本次交通事故存在因果关系，故原告请求租车费13600元，本院不予支持。
关于误工费用的问题。原告虽向本院提供了广州市南沙区南沙伙伴汽车美容部出具的《刘国清部分工资清单明细表》，但未能提供证明其因本次事故造成误工损失。故原告请求的误工费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘国清的全部诉讼请求。
本案受理费929元（原告预交），由原告刘国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 卢彩红
二〇一八年七月十日
法官助理 曾惠君
书 记 员 陈博聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12538号
罪犯段加劲，男，1987年8月3日出生，汉族，湖南省华容县，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一三年六月十九日作出（2013）呈刑初字第57号刑事判决，以被告人段加劲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段加劲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段加劲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明。该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段加劲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定规定，裁定如下：
对罪犯段加劲减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月18日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18885号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：罗景传，该行员工。
委托诉讼代理人：林凯华，该行员工。
被告：杜计贤，女，1973年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区队。
被告：中山市起湾比华利山物业管理有限公司，住所地中山市东区起湾富湾南路42号。
法定代表人：左小兵。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杜计贤、中山市起湾比华利山物业管理有限公司（以下简称比华利山公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告杜计贤拖欠住房贷款未按时归还，请求判令：1.被告杜计贤清偿其所欠原告的贷款本金116257.83元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止。截至2016年7月21日，其欠利息1628.8元）；2.杜计贤对上述债务承担抵押担保责任，工商银行中山分行对抵押物中山市东区××致富街××房的房地产处理所得价款享有优先受偿权；3.比华利山公司对上述债务的清偿承担连带责任。
被告杜计贤、比华利山公司在法定答辩期间均未提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山分行。
借款人：杜计贤。
抵押人：杜计贤。
保证人：比华利山公司。
签约情况：2000年11月7日签订《个人住房、商业用房借款合同》[合同编号：2000年36字第0028号]。
贷款金额：170000元。
贷款期限：30年，从2000年11月15日到2030年11月15日止。
约定还款方式：月均还款法，还款日为20日
贷款执行利率：执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.65‰，利息从放款之日起计算并按月结息。
罚息计收标准：借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。
复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情况，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：工商银行中山分行与房产权属人杜计贤就位于中山市东区××致富街××房的房地产办理了预售抵押登记手续【抵押登记证号：易房抵字第20008095号】。抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。
欠款情况：自2005年12月20日杜计贤开始逾期还款。截至2016年11月21日，杜计贤拖欠工商银行中山分行借款本金116257.83元、利息（含罚息、复利）3297.28元。
保证担保情况：比华利山公司提供连带责任保证，保证期间自借款人履行合同期满之日起两年内，并无约定多个担保并存的清偿顺序。连带责任保证范围包括贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及贷款人实现债权的费用和其他应付费用。
本院认为，工商银行中山分行与杜计贤签订的《个人住房、商业用房借款合同》，体现当事人真实意思表示，合法有效。杜计贤向工商银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已经构成违约，工商银行中山分行有权依照合同约定要求杜计贤提前清偿全部借款本息。杜计贤欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载贷款明细为证，且杜计贤没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的欠款数额予以认定。杜计贤提供的抵押物已办理了抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当杜计贤不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。比华利山公司承诺提供连带责任保证，现杜计贤的上述债务发生在约定的保证期间内，因被担保的债权既有债务人杜计贤自己提供的物的担保又有保证人比华利山公司提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故工商银行中山分行应先就杜计贤提供的抵押物实现债权，比华利山公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。比华利山公司承担保证责任后，有权向杜计贤追偿。杜计贤、比华利山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜计贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金116257.83元及相应利息[截至2016年11月21日，利息、罚息、复利合计3297.28元；从2016年11月22日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按月利率4.65‰计算，罚息按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告杜计贤提供抵押的位于中山市东区富湾南路42号致富街3号405房的房地产【抵押登记证号：易房抵字第20008095号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、被告中山市起湾比华利山物业管理有限公司对被告杜计贤本案债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告中山市起湾比华利山物业管理有限公司承担保证责任后，有权向被告杜计贤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告杜计贤、中山市起湾比华利山物业管理有限公司共同负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李泳瑜
陈自勉
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初35号
原告：威海市物价局，住所地威海市环翠区统一路52号。
法定代表人：毕兴全，局长。
委托诉讼代理人：刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。
被告：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海青岛中路-96号-A1201。
诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。
委托诉讼代理人：丛菡，女，1987年9月6日出生，汉族，住山东省荣成市三环北区，系威海广信房地产开发有限责任公司员工。
本院在审理原告威海市物价局与被告威海广信房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案中，原告威海市物价局于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对威海广信房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告威海市物价局的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海市物价局撤回对威海广信房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由威海市物价局负担。
审判长 邓 锐
审判员 李慧东
审判员 马树芳
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓燕
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初854号
原告：刘娟，女，汉族，1981年11月23日出生，无业，户籍住址：南昌市东湖区，现住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人:聂莉，福建融成事务所律师.
被告：南昌怡然居客房地产经纪有限公司，地址：南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都A栋4层A区。
法定代表人：游洋斌。职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖雁，女，1985年2月18日生，该公司人事经理，汉族，住南昌市东湖区。
原告刘娟与被告南昌怡然居客房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5与22日立案。
本院在审理过程中，本院也受理了原告刘娟诉被告搜房媒体技术（北京）有限公司南昌分公司劳动争议案件。
经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 涂建斌
二〇一七年七月十八日
书记员 李众豪
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初854号之一
原告：刘娟，女，汉族，1981年11月23日出生，无业，户籍住址：江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人:聂莉，福建融成事务所律师。
被告：南昌怡然居客房地产经纪有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都A栋4层A区。
法定代表人：游洋斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖雁，该公司人事经理。
原告刘娟与被告南昌怡然居客房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5与22日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娟以其案情需要为由，要求撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 涂建斌
二〇一八年五月十七日
书记员 李众豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3056号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市延安东路***号。
负责人：郭燕萍，系该分行行长。
委托代理人：谢利萍，系该分行员工。
被告：王永正。
被告：陆勤奋。
被告：鲁国芳。
被告：王国权。
被告：绍兴尊虎服饰有限公司。住所地：绍兴市袍江中兴大道与群贤路东北角*幢*层。
法定代表人：王国权。
被告：绍兴鹤柱脚手架工程有限公司。住所地：绍兴市越城区马山镇越东北路**号。
法定代表人：王永正。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告王永正、陆勤奋、鲁国芳、王国权、绍兴尊虎服饰有限公司（以下简称尊虎公司）、绍兴鹤柱脚手架工程有限公司（以下简称鹤柱公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王永正、陆勤奋立即偿还原告借款本金人民币339956.22元，并支付利息（利息自2014年11月21日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、被告王国权、鲁国芳、尊虎公司、鹤柱公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由六被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因各被告下落不明，本案依法转为普通程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）谢利萍到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月19日，原告与六被告签订《保证借款合同》，约定：被告王永正向原告借款34万元，借款期限为自实际提款日起至2015年6月15日。借款月利率为7.95‰，实行按月结息，结息日为每月20日，未按期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，原告对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约的，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告鲁国芳、王国权、尊虎公司、鹤柱公司作为保证人同意为被告王永正向原告的债务提供连带保证担保，保证担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。被告陆勤奋在合同“共同借款人”处签名捺印。合同签订后原告按约向被告王永正发放了贷款，原告陈述被告王永正支付利息至2014年11月20日，原告于贷款到期后扣收本金43.78元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约向被告王永正发放贷款34万元，被告王永正未按期支付利息，借款期限届满后亦未按约还本付息，其行为已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告鲁国芳、王国权、尊虎公司、鹤柱公司为被告王永正向原告所负债务提供连带保证担保的意思表示明确、真实，原告要求该四被告按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告陆勤奋作为共同借款人在合同上签字，原告要求其承担共同还款责任，本院依法亦予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永正、陆勤奋于本判决生效之日起十日内共同归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币339956.22元，并支付自2014年11月21日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告鲁国芳、王国权、绍兴尊虎服饰有限公司、绍兴鹤柱脚手架工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6399元，财产保全费2270元，合计人民币8669元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6399元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月八日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖600号
原告：马元玲，女，回族，1964年12月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告马元玲与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月18日立案。
原告马元玲诉称，2013年12月16日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园15号楼2051室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金17282.69元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，马元玲因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据马元玲的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告马元玲购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26941号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被�：李建林，男，1977年12月19日出生，住浙江省瑞安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李建林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，李建林系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，李建林利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计207,843.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李建林催款，但李建林至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李建林归还透支款207,843.54元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李建林住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李建林，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李建林其他身份信息，对于花旗银行(中国)有�公司起诉时提供的李建林身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年八月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26941号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被�：李建林，男，1977年12月19日出生，住浙江省瑞安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李建林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，李建林系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，李建林利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计207,843.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李建林催款，但李建林至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李建林归还透支款207,843.54元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李建林住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李建林，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李建林其他身份信息，对于花旗银行(中国)有�公司起诉时提供的李建林身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年八月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执918号
申请执行人：吴淑峰，住黑龙江省延寿县。
被执行人：捷能热力电站有限公司延寿分公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：薛海涛，职务董事长。
本院在执行申请执行人吴淑峰与被执行人捷能热力电站有限公司延寿分公司财产损害赔偿纠纷一案中，2017年3月10日被执行人捷能热力电站有限公司延寿分公司给付赔偿款32025.36元，并交纳申请执行费367元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129执918号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年三月十日
书 记 员 杜希阳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5125号
原告：临安市建胜照明电器厂。
负责人：单建胜。
被告：无锡方亮照明科技有限公司。
法定代表人：许文云。
原告临安市建胜照明电器厂为与被告无锡方亮照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的负责人单建胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2014年9月，被告确认截止2014年9月15日欠杭州一搏电器有限公司货款1379846.92元。2015年9月23日，杭州一搏电器有限公司将上述债权转让给了原告，并通知了被告。临安市公证处对杭州一搏电器有限公司向被告邮寄送达债权转让通知书的过程进行了公证。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告支付货款1379846.92元及逾期付款利息（按照年利率4.35%从2016年9月14日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、对账单1份，欲证明被告确认截止2014年9月15日欠杭州一搏电器有限公司货款1379846.92元的事实。
证据二、债权转让协议书1份、债权转让通知书1份、EMS全球邮政特快专递详情单复印件1份及公证书2份，欲证明：1、杭州一搏电器有限公司将对被告的案涉债权转让给了原告并通知了被告；2、临安市公证处对杭州一搏电器有限公司向被告邮寄送达债权转让通知书的过程进行公证的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告与杭州一搏电器有限公司之间存在买卖合同关系。被告确认截止2014年9月15日欠杭州一搏电器有限公司货款1379846.92元，后杭州一搏电器有限公司将该笔债权转让给了原告并通知了被告，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。原告依法取得上述债权，有权向被告主张权利。原告自愿按照年利率4.35%主张从2016年9月14日起至款项付清之日止的逾期付款利息，系其合理行使处分权，本院予以准许。被告作为案涉债权的债务人应当及时清偿债务。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡方亮照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市建胜照明电器厂货款1379846.92元及逾期付款利息（按照年利率4.35%从2016年9月14日起计算至款项付清之日止）。
如被告无锡方亮照明科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17219元，减半收取8609.5元，由被告无锡方亮照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽�淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执658号
申请执行人:孟祥忠,男,1966年5月1日出生,51岁,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
被执行人:黄涛,男,1971年5月19日出生,46岁,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在孟祥忠与黄涛民间借贷纠纷一案中，经查（2016）皖0405民初292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄涛名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年九月十八日
书记员 杨存鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4490号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵，行长。
委托代理人：陈生贵，系原告职员。
委托代理人：马慧，系原告职员。
被告：温州双宏国际贸易有限公司。
法定代表人：周志南。
被告：周志南。
被告：赵园园。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告温州双宏国际贸易有限公司（以下简称双宏公司）、周志南、赵园园金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告双宏公司立即偿还原告借款本金48000欧元、期内利息199.28欧元及逾期利息（暂计算至2016年5月10日逾期利息为477.21欧元，从2016年5月11日起的逾期利息以借款本金48000欧元为基数按逾期年利率1.966545%计算至判决确定履行之日止）。2、判令原告上述债权对被告周志南、赵园园共有的坐落于乐清市城南街道深港大厦19层B×室的个人房产（温房权证乐清市字第14××06号、14××07号）的拍卖、变卖款在最高额242万元内有优先受偿权。3、判令被告周志南、赵园园对被告双宏公司的上述债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月13日，原告与被告周志南、赵园园分别作为抵押权人、抵押人签订一份《最高额抵押合同》（编号：33100620140036202），合同约定：被告周志南、赵园园同意以其名下的坐落在乐清市城南街道深港大厦19层B×室的房产（房产证号：温房权证乐清市字第14××06号、14××07号）设定抵押，为抵押权人与债务人（即被告双宏公司）在2014年10月13日起至2016年10月12日止，与债务人办理约定的出口商票融资等各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币242.4万元。最高额抵押的担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担担保责任。2014年10月16日，双方办理了房产抵押登记手续，债权数额登记为242万元。
2015年7月16日，被告双宏公司向原告提交《出口商票融资申请书》，申请融资金额为48000欧元。2015年7月20日，被告双宏公司与原告分别作为甲方、乙方签订《出口贸易融资合同》（编号：33060820150001403），合同约定：甲方因经营需要拟向乙方申请出口贸易融资，乙方同意届时逐笔受理甲方的融资申请，按规定审核通过后提供融资。乙方同意向甲方提供的融资种类包括出口商票融资。甲方可向乙方申请办理融资的期限从2015年7月20日起至2015年11月10日止。在此期限内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准，每笔融资的到期日不受本合同约定的融资期限届满的限制。合同项下债权的担保方式为抵押，合同编号为33100620140036202。融资利息的收取方式：根据双方协商，乙方一次性计收或按期从甲方账户内直接扣收，并将收款证明提供给甲方。对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。
2015年7月20日，被告周志南、赵园园分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对借款人双宏公司与原告签订的编号为33060820150001403的信用业务合同项下实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。
2015年7月20日，原告向被告双宏公司发放借款48000欧元，由被告双宏公司向原告出具一份借款凭证，该借款凭证载明：借款金额为48000欧元，借款用途为经营周转，借款种类为出口商票融资，借款日期2015年7月20日，到期日期2015年11月10日，执行年利率1.31103%。后被告双宏公司分文未还，现尚欠原告借款本金48000欧元、期内利息199.28欧元及自2015年11月11日起的逾期利息。
另查明，三被告分别向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认协议》，确认各自的送达地址，金融机构或受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州双宏国际贸易有限公司应偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金48000欧元、期内利息199.28欧元及逾期利息（以48000欧元为基数自2015年11月11日起按年利率1.966545%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效之日起五日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告温州双宏国际贸易有限公司未按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖被告周志南、赵园园所有的坐落于乐清市城南街道深港大厦19层B×室的房产（房产证号：温房权证乐清市字第14××06号、14××07号），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行优先受偿。但原告对包括上述债权在内的合同编号为33100620140036202的《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以最高抵押担保金额人民币242万元为限。
三、被告周志南、赵园园对上述第一项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6716元，减半收取3358元，由被告温州双宏国际贸易有限公司、周志南、赵园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年六月二十一日
代书记员 胡温静
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初252号
原告：张卫东。
被告：陈昌军。
被告：汪素花。
原告张卫东与被告陈昌军、汪素花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈昌军、汪素花经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金17000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月11日，被告陈昌军因急需资金周转向原告借款17000元，同日，陈昌军、汪素花向原告出具借条一份。借条载明：今借到张卫东现金人民币大写一万七千元整，此款于9月30日前付清，最迟10月10日前，借款人：陈昌军，汪素花，2015年9月11日。期满后经多次催收均未归还。
被告陈昌军、汪素花未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份证复印件；2、借条；3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
2015年9月11日，被告陈昌军因需资金周转向原告借款17000元，同日，陈昌军、汪素花向原告出具借条一份。借条载明“今借到张卫东现金人民币大写一万七千元整，此款于9月30日前付清，最迟10月10日前，借款人：陈昌军，汪素花，2015年9月11日”，陈昌军，汪素花在借条上签名并捺印。期满后原告多次催收，被告均未归还。
本院认为，原、被告的借贷关系成立且合法有效，受法律保护，被告应按照约定归还借款。故原告请求二被告偿还原告借款本金17000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告陈昌军、汪素花偿还原告张卫东借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费113元、公告费600元合计713元，由被告陈昌军、汪素花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 余 放
审 判 员 徐智新
人民陪审员 王荣高
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 白乙伶
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初252号
原告：张卫东。
被告：陈昌军。
被告：汪素花。
原告张卫东与被告陈昌军、汪素花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余 放
审 判 员 徐智新
人民陪审员 王荣高
二〇一七年一月十三日
书 记 员 白乙伶
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保19号
申请人兴隆县农村信用合作联社。
住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号。
组织机构代码10914001--5
法定代表人孟宪峰，理事长。身份证号：。
被申请人张XX，男，身份证号。
被申请人张XX，男，身份证号。
申请人兴隆县农村信用合作联社因与被申请人张XX、张XX金融借款合同纠纷，于2016年3月29日向本院提出诉前保全申请，要求查封，扣押或冻结被申请人张术合、张志刚价值100，000.00元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人张XX、张XX价值100，000.00元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中如
二〇一六年三月二十九日
书记员 李慧东
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822财保19号申请人兴隆县农村信用合作联社。住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号。组织机构代码10914001—5法定代表人孟宪峰，理事长。身份证号：。被申请人张XX，男，身份证号。被申请人张XX，男，身份证号。申请人兴隆县农村信用合作联社因与被申请人张XX、张XX金融借款合同纠纷，于2016年3月29日向本院提出诉前保全申请，要求查封，扣押或冻结被申请人张术合、张志刚价值100，000.00元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人张XX、张XX价值100，000.00元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘中如二〇一六年三月二十九日书记员  李慧东
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终959号
上诉人（原审被告）：许大强，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳江市阳东区塘坪镇北甘村委会积余村民小组。
负责人：林庆华，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区塘坪镇北甘村民委员会。
法定代表人：许大放，该村民委员会主任。
上诉人许大强因与被上诉人阳江市阳东区塘坪镇北甘村委会积余村民小组、阳江市阳东区塘坪镇北甘村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2016年4月18日作出的（2011）阳东法民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2016年5月17日向上诉人许大强送达《广东省阳江市阳东区人民法院预交上诉费通知书》，告知上诉人许大强应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费5195元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人许大强收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人许大强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
代理审判员 姜玉华
代理审判员 施震宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯梅瑰
广东省阳江市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤17民终959号
上诉人（原审被告）：许大强，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳江市阳东区塘坪镇北甘村委会积余村民小组。
负责人：林庆华，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区塘坪镇北甘村民委员会。
法定代表人：许大放，该村民委员会主任。
上诉人许大强因与被上诉人阳江市阳东区塘坪镇北甘村委会积余村民小组、阳江市阳东区塘坪镇北甘村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2016年4月18日作出的（2011）阳东法民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2016年5月17日向上诉人许大强送达《广东省阳江市阳东区人民法院预交上诉费通知书》，告知上诉人许大强应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费5195元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人许大强收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人许大强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长关衡勋
代理审判员姜玉华
代理审判员施震宇
二○一六年九月二十九日
书记员冯梅瑰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民催19号
申请人连云港丹科贸易有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路101号隆辰公司商办楼4-8层。
法定代表人陈建杨，该公司总经理。
申请人连云港丹科贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年8月3日立案后，依法于2016年8月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人连云港市连云港丹科贸易有限公司持有的号码1030004220901136、票面金额为人民币15200元的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人连云港丹科贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人连云港丹科贸易有限公司负担。
审判长 刘永峰
审判员 张纯浦
审判员 徐 冰
二Ｏ一六十一月十四日
书记员 蒋晓妍
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民催19号申请人连云港丹科贸易有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路101号隆辰公司商办楼4-8层。法定代表人陈建杨，该公司总经理。申请人连云港丹科贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年8月3日立案后，依法于2016年8月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人连云港市连云港丹科贸易有限公司持有的号码1030004220901136、票面金额为人民币15200元的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人连云港丹科贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人连云港丹科贸易有限公司负担。审判长  刘永峰审判员  张纯浦审判员  徐 冰二Ｏ一六十一月十四日书记员  蒋晓妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初11706号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。
负责人杨科，行长。
委托代理人郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人张劼，河南大耀律师事务所律师。
被告王鑫，女，汉族，住河南省郑州市。
被告朱至松，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鑫、朱至松信用卡纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨英辉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执异76号
申请人：何月娣，女，1952年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
申请执行人：金林发，男，1949年2月20日出生。
被执行人：林两贵，男，1957年7月12日出生，汉族，户籍所在地福建省。
本院在执行金林发与林两贵民间借贷纠纷一案中，申请人何月娣向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了居民死亡推断书等相关证据。
本院查明，(2013)嘉民一(民)初字第6703号金林发诉林两贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出判决，该判决书确认：一、林两贵应返还金林发借款人民币(以下币种同)250000元；二、林两贵应给付金林发利息150000元。因林两贵未履行(2013)嘉民一(民)初字第6703号民事判决书确定的义务，金林发向本院申请执行，本院以(2014)嘉执字第4752号立案受理。2015年7月6日，金林发病故。何月娣系金林发配偶。
本院认为，本院受理的(2014)嘉执字第4752号执行案件，申请执行人为金林发，现金林发已死亡，其继承人可申请变更为该案的申请执行人。故申请人何月娣要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
变更何月娣为(2014)嘉执字第4752号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨倍跃
代理审判员 马 丹
人民陪审员 叶育琪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5554号
原告：鲁乃忠，男，1956年8月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：鲁乃成，男，1964年9月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区造化街道平罗第一居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：药志东，职务系书记。
本院在审理原告鲁乃忠、鲁乃成诉被告沈阳市于洪区造化街道平罗第一居民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁乃忠、鲁乃成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年五月六日
书 记 员 张明明
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行赔初4号
原告：张恒伟，男，1977年6月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：淮阳县公安局，住所地河南省淮阳县城关回族镇大同街16号，统一社会信用代码11411727005927358N。
法定代表人：李凤丽，该局局长。
本院在审理原告张恒伟诉被告淮阳县公安局行政赔偿一案中，原告张恒伟于2018年8月22日出具撤诉申请书，以“双方庭下协商并达成赔偿协议且履行完毕”为由，自愿撤回诉讼。
本院认为，原、被告自行达成赔偿协议且履行完毕，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张恒伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋 琨
人民陪审员 古念文
人民陪审员 程 实
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李龙龙
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初447号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被长兴县公安局刑事拘留。经本院决定，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年1月19日18时许，被告人袁某酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车载着陈某沿长兴县光明路由北往南行驶，途经海兴桥桥下处与对向魏某骑驶的电动车发生碰撞，造成电动车受损的道路交通事故。后被告人袁某被带至长兴县中医院提取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为2.26mg/ml，属醉酒驾车。案发后，被告人袁某为逃避法律追究，指使陈某向侦查机关谎称摩托车由陈某驾驶。
公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人袁某在交通事故中负事故全部责任。
证明上述事实的证据有：到案经过、人口信息、车辆信息等书证；证人魏某、陈某的证言；被告人袁某的供述和辩解；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘验报告；监控录像。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人袁某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年7月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋 娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执881号
申请执行人齐齐哈尔江岸锅炉厂，住所地齐齐哈尔市。
被执行人宋宝祥。
被执行人阚亚萍。
被执行人齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，所在地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔江岸锅炉厂与被执行人宋宝祥、阚亚萍、齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人齐齐哈尔江岸锅炉厂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2018）黑0202执881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐立新
二〇一八年八月三十日
书记员 李 雪
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01670号
原告施红琴。
委托代理人郁建彬。
被告黄金金。
本院在审理原告施红琴诉被告黄金金民间借贷纠纷一案中，因原告施红琴在法定期间内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹爱华
二〇一四年八月十二日
书记员 王 惠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李津芳，男，1953年4月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津实发冠华生物科技有限公司。住所地：天津开发区西区新圣路***号。
法定代表人：许勤虎，该公司董事长。
委托代理人：李艳，该公司人事专员。
再审申请人李津芳因与被申请人天津实发冠华生物科技有限公司（以下简称是实发冠华公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中保民终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李津芳申请再审称：1、实发冠华公司在2011年6月将李津芳月工资降至1200元及以低于劳动合同约定的工资标准向李津芳支付待岗期间的生活费，属于未经协商变更劳动合同，应属无效。实发冠华公司应当按照劳动合同约定的工资标准向李津芳支付工资差额。2、李津芳在《困难补助申请》中提及的“年假已休完”仅指2013年带薪年休假。实发冠华公司还应向李津芳支付2008年至2010年期间的未休带薪年休假工资。综上，李津芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
实发冠华公司提交意见称，李津芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，实发冠华公司因经营亏损、陆续停产等原因安排李津芳待岗并按照天津市最低生活保障的标准向其支付待岗期间生活费以及此后将李津芳当时所在的门卫岗工资调整为当年天津市最低工资标准的行为属于用人单位因经营困难与劳动者对劳动合同的变更。实发冠华公司的上述行为并不违反法律规定，且没有证据证明李津芳在双方劳动关系存续期间提出过异议，应视为双方对于劳动合同的变更达成一致。现李津芳要求实发冠华公司按照劳动合同中约定的工资标准向其补发工资差额，缺乏依据。李津芳虽主张其在《困难补助申请》中仅认可已休完2013年带薪年休假而非历年带薪年休假，但在双方同日签署的《历年欠款一览表》中李津芳在确认实发冠华公司历年清欠的劳动报酬及福利待遇差额的数额的同时承诺与实发冠华公司别无其他经济纠纷。《历年欠款一览表》应视为李津芳与实发冠华公司之间就李津芳工作期间的劳动报酬及福利待遇的最终确认。李津芳在已经领取了一览表中约定的劳动报酬及福利待遇差额后，再次起诉主张2008年至2010年的未休带薪年休假工资，缺乏依据。同时，带薪年休假是保障劳动者休假的一种福利制度，因此劳动者主张未休带薪年休假工资，应当按照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算劳动争议仲裁时效。李津芳主张2008年至2010年的未休带薪年休假工资已经超过一年的劳动仲裁时效。原审法院未支持李津芳该项请求，并无不当。综上，李津芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李津芳的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郭静波
代理审判员 郝 艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张雪男
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初590号
原告：凌虹，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0347。
被告：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
法定代表人：陈俊源，该局局长。
委托代理人：郑剑锋，该局工作人员。
委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
原告凌虹不服被告中山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）城建信息公开，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告凌虹，被告市住建局委托代理人郑剑锋、翁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建局于2016年3月9日作出中建信息公开（2016）11号《关于凌虹申请皇爵广场相关信息公开的复函》。
原告凌虹诉称：我于2016年3月向市住建局申请信息公开，市住建局的中建信息公开（2016）11号并未就我的申请进行全面公开。我已经在申请表格中告知是基于购买的位于坦神北路118号5栋1909房用于商业注册公司所用，其房产买卖合同的内容与市住建局验收合格的实际交付房产有本质不同，与合同附件约定的内容全部不相符。所以希望通过了解开发商的申报材料是否和合同对房产买卖约定一致，从而判断开发商是否构成合同欺诈，但是市住建局并未全面公开。为此请求法院：1.撤销市住建局作出的中建信息公开（2016）11号《关于凌虹申请皇爵广场相关信息公开的复函》；2.责令市住建局对原告的信息公开申请重新作出答复。
被告市住建局辩称：一、我局依法履行了公开政府信息的职责。原告向我局提出政府信息公开申请，要求公开坦洲镇坦神北路18号皇爵广场5幢预售许可证和施工许可证有关资料，我局于2016年3月作出书面复函，并将复函及相关资料通过邮寄方式送达原告，依法履行了公开政府信息的职责。二、我局的回复符合原告的使用需要，信息公开具体行政行为合法合理。原告在其公开申请表“所需信息内容描述”一栏中明确表明了利用信息所要达到的目的，也即确定了所需信息范围。我局核查申办预售许可证和施工许可证的法定条件后，依法向原告公开了符合其申请及使用需要的相关资料。综上，我局履行了公开政府信息职责，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：市住建局于2016年2月19日收到凌虹递交的政府信息公开申请表，申请表“所需信息情况”中“信息名称”一栏载明“中山市坦洲镇坦神北路18号皇爵广场5幢1909预售许可证申请资料；上述地址的施工许可证申办资料”，“所需信息内容描述”一栏载明：“因本人是业主，发现上述地址房产在申报相关资料与预售房产的实际情况不符，申请公开是查实是否存在开发商欺诈业主的可能”，“所需信息的指定提供方式”一栏载明“书面”。同年3月9日，市住建局经审查作出中建信息公开（2016）11号《关于凌虹申请皇爵广场相关信息公开的复函》，回复如下：“皇爵广场5幢的预售许可证（编号中房建（预）字第2010377号）概况：项目名称皇爵广场，企业名称中山市南兴房地产有限公司，项目地址中山市坦洲镇坦神北路118号，幢号（楼号）5幢，批准销售套数313套，批准时间2010年12月29日。皇爵广场5幢的相应施工许可证（编号442000200710310321ZX3452）概况：工程名称皇爵广场（一、二、四、五栋）工程，建设单位中山市南兴房地产有限公司，建设地址中山市坦洲镇坦神北路，工程幢数4幢，建筑面积77416.9平方米，批准时间2007年10月31日（项目因规划调整，建筑面积变更至84484.51平方米）。皇爵广场5幢的施工许可证（编号442000201212060452ZX4208）概况：工程名称皇爵广场五栋室内装饰工程，建设单位中山市南兴房地产有限公司，建设地址中山市坦洲镇坦神北路，工程幢数1幢，层数26层，批准时间2012年12月6日。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，我局可同时向您公开从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，现一并向您公开该项目由规划、消防、审图机构出具的证明文件（详见附表及附件）……”。原告认为市住建局并未全面公开中山市坦洲镇坦神北路18号皇爵广场5幢1909预售许可证申请资料和施工许可证申办资料，遂向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：原告于2011年9月1日向中山市南兴房地产有限公司购买座落于中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场5幢1909号商品房。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，市住建局对凌虹申请公开的政府信息，是按照凌虹申请的方式作出的答复，该答复符合法律规定。因此，市住建局作出的答复并无不当。凌虹认为市住建局未按其要求公开的中山市坦洲镇坦神北路18号皇爵广场5幢1909预售许可证申请资料和上述地址施工许可证申办资料，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点规定：“……行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。……”上述申请和申办资料属于许可申请人向市住建局办理行政许可过程中提交的资料，是市住建局在办理行政许可工作中审查的过程性信息。因此，该申请资料和申办资料不属于《条例》所指应公开的政府信息。凌虹要求市住建局公开上述资料的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告凌虹的诉讼请求
案件受理费50元，由原告凌虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 温超月
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郝晓燕
吴明欣
第5页共5页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10967号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明。被告胡春，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告胡春物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10967号原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明。被告胡春，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告胡春物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  沈莞茜二〇一六年六月十七日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第3671号原告王卫岗，男，1966年8月10日出生，汉族。被告柯群奇，男，1975年3月19日出生，汉族。被告康春玲，女，1974年1月14日出生，汉族。被告陈洪粦，男，1974年10月10日出生，汉族。本院在审理原告王卫岗与被告柯群奇、康春玲、陈洪粦民间借贷纠纷一案中，因原告王卫岗未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄玉梅二〇一五年十一月二十三日代书记员 杨雅鑫附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9124号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：郑杨，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告郑杨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯莉敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13497号
原告：滕东亮。
委托诉讼代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告:丁德志。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地:上海市浦东新区张杨路188号汤臣中心B栋404室。
负责人：阚季刚，总经理。
原告滕东亮与被告丁德志、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕东亮之委托代理人姜永华，被告丁德志到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕东亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计7488.40元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月23日9时45分许，被告丁德志驾驶鲁BV90**号轿车与原告滕东亮驾驶二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，滕东亮受伤，交警部门认定被告丁德志负事故全部责任。原告滕东亮因本次交通事故造成的各项损失如下：车损1200元、治疗费571.9元、误工费5716.5元（67307元/年÷365天×31天），共计7488.4元，要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
被告保险公司向本院邮寄书面答辩状辩称：鲁BV90**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于医疗费571.90元，凭据为571.90元，其中非医保用药58元应扣除，认可513.90元。根据原告的伤情，原告仅软组织损伤，认可15天，原告未提供受伤前三个月之病假期间的工资单、银行对账单和税单，无法证明其收入因交通事故减少，认可每天116元标准。对于三者车损1200元，被告保险公司已经赔付给被告丁德志，被告保险公司无需再承担赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿责任，被告保险公司不予认可。
被告丁德志辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，被告保险公司已经将原告车辆损失1200元支付给被告丁德志，被告丁德志同意将1200元支付给原告滕东亮，原告其他损失要求被告保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月23日9时45分，丁德志驾驶鲁BV90**号轿车沿藏马路由北向南行驶至泊里镇藏马路泊里河南处与滕东亮骑摩二轮顺行相撞，造成两车受损，滕东亮受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定丁德志负事故全部责任。鲁BV90**号轿车在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保交强险和第三者责任商业险，事故发生在承保期限内。被告丁德志驾驶证真实有效，准驾车型为C1。
事故发生后，被告保险公司将原告的摩托车损失1200元支付给被告丁德志，被告丁德志在本案开庭审理过程中当庭将该1200元支付给原告。
原告受伤后于当日到青岛市黄岛区泊里中心卫生院门诊检查，诊断为：软组织伤，共计支出医疗费571.90元。2015年6月23日，青岛市黄岛区泊里镇中心卫生院为原告出具诊断证明书一份，证明原告需休息治疗一月。
原告滕东亮系挖掘机司机。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为：被告丁德志驾车与原告驾车发生交通事故，致两车受损，原告受伤，交警部门认定被告丁德志负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁BV90**号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为571.90元。
2、原告系挖掘机司机，无法提供前三年的收入情况证明，其误工费应按照青岛市在岗职工平均工资标准（53715元/年）计算，根据原告提供的病假证明，原告的误工时间应确认为30日，原告的误工费应确认为4414.93元（53715元/年÷365天×30天）。
3、根据原告提供的修车发票，原告的摩托车损失应确认为1200元。
综上，原告的各项损失共计应确认为6186.83元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，因被告丁德志已经当庭将被告保险公司支付给其的但属于原告的摩托车损失1200元支付给原告，应当免除被告保险公司对于原告摩托车车辆损失1200元的赔偿责任，故，被告保险公司尚应赔偿原告4986.83元。被告保险公司虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告滕东亮因本次交通事故造成的各项损失共计4986.83元，此款于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
二、驳回原告滕东亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。因原告已预交，被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付给原告25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一六年十月八日
书记员 周婷婷