河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终66号
原公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑永江，男，1992年11月15日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人夏云峰，男，汉族，1949年4月22日出生，住址同上。代理权限为特别授权。
原审被告人常青虎，男，1986年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住新乡市。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月5日被新乡市公安局大块分局刑事拘留，2016年1月11日转取保候审；因涉嫌假冒注册商标犯罪、非法拘禁犯罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2016年5月9日被新乡市公安局大块分局逮捕。
原审被告人赵传江，男，1989年3月28日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住新乡市，因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月5日被新乡市公安局大块分局刑事拘留，2016年1月11日转取保候审，2016年8月9日经新乡市凤泉区人民法院决定，同日被新乡市公安局耿黄分局执行逮捕。
原审被告人崔才轶，男，1982年12月26日出生，汉族，中专文化，农民，捕前住新乡市。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月5日被新乡市公安局大块分局刑事拘留，2016年1月11日转取保候审，2016年8月9日经新乡市凤泉区人民法院决定，同日被新乡市公安局耿黄分局执行逮捕。
原审被告人刘照银，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，捕前住新乡市。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月8日被新乡市公安局大块分局刑事拘留，2016年1月11日转取保候审，2016年8月9日经新乡市凤泉区人民法院决定，同日被新乡市公安局耿黄分局执行逮捕。
新乡市凤泉区人民法院审理新乡市凤泉区人民检察院指控原审被告人常青虎犯假冒注册商标罪、非法拘禁罪，原审被告人赵传江、崔才轶、刘照银犯非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人郑永江对常青虎、赵传江、崔才轶、刘照银提起的附带民事诉讼一案。于2016年12月26日作出（2016）豫0704刑初73号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告人郑永江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人郑永江的诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、假冒注册商标罪
2015年1月至2015年8月间，被告人常青虎未经南孚牌电池的注册商标所有人许可，在其住宅附近的作坊内非法生产南孚牌电池，销售给黑龙江省绥化市郑永江（已判刑），销售金额为人民币26万余元。
认定上述事实的证据有扣押物品文件清单、公安机关查扣的生产设备、生产原料、南孚电池成品照片及现场照片，银行交易明细，借条手机内存部分相册相片，手机短信截图照片及物流手续，福建南平南孚电池有限公司营业执照、商标注册证明、核准续展注册证明、鉴定证明、价格证明，黑龙江省绥化市公安局移交案卷材料、绥化市北林区市场监督管理局相关材料、举报材料、绥化市公安局北林分局扣押物品、文件清单，证人郑永江、夏云峰、崔才轶、崔某、张某、郭某、王某等人证言，被告人常青虎对该犯罪事实予以供认。
二、非法拘禁罪
为索要赊销给郑永江的南孚电池的货款，被告人常青虎于2015年12月1日上午纠集被告人崔才轶、赵传江、刘照银、刘坤（另案处理），将来新乡市与被告人常青虎对账的被害人郑永江、宋某诱骗至新乡市凤泉区大块镇，后采取殴打、威胁、捆绑等手段对被害人郑永江、宋某实施非法拘禁，被告人刘坤中途离开。后被告人常青虎，崔才轶、赵传江、刘照银搜走被害人郑永江、宋某随身携带现金13300元，强迫被害人郑永江提供银行卡取款并通过手机微信转账共计13500元，后被告人常青虎强迫被害人郑永江书写金额为15万元的借条，于当晚将被害人郑永江、宋某送回被害人所住酒店，给被害人郑永江现金1000元。经鉴定，被害人郑永江所受损伤属轻伤一级。
2015年12月5日，被告人常青虎、崔才轶、赵传江被新乡市公安局大块分局案件侦查大队干警传唤到案。
2015年12月8日，被告人刘照银主动到新乡市公安局大块分局案件侦查大队投案。
案发后，公安机关扣押被告人常青虎五菱宏光汽车一辆、扣押被告人赵传江五菱宏光牌汽车一辆，扣押被告人常青虎生产假冒注册商标的生产设备一套及假冒南孚电池成品和半成品，扣押被告人赵传江、崔才轶、刘照银现金分别为5400元、2560元、2000元。公安机关发还给被告人郑永江现金5000元，发还给宋某现金900元。宋某收到被告人刘照银、常青虎、赵传江家属给付的医药费共3000元。
另查明，被害人郑永江受伤后在新乡市第一人民医院住院治疗48天，住院费用17947.24元。
在新乡市凤泉区人民法院审理期间，被告人常青虎、赵传江、崔才轶的家属向新乡市凤泉区人民法院各交纳赔偿款10000元。被告人刘照银、刘坤的家属向新乡市凤泉区人民法院各交纳赔偿款5000元。
上述事实有现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场提取的绳子、烟蒂等物证照片，新乡市公安局大块分局扣押物品、文件清单、新乡市公安局大块分局发还物品、文件清单，收条，借条，证人刘某证言，被害人郑永江、宋某陈述，新乡市公安局物证鉴定所（新）公（法医）鉴（损伤）字[2016]461号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，轨迹核查数据，住院病历、住院票据、交通、住宿票据，现金交款单、询问笔录，机动车查询记录等证据予以证实，被告人常青虎、赵传江、崔才轶、刘照银对该犯罪事实均予以供认。
本案的综合证据有户籍证明、到案经过。
根据上述事实及证据，新乡市凤泉区人民法院认定被告人常青虎犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十四万元。被告人赵传江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人崔才轶犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人刘照银犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人常青虎在非法拘禁犯罪中非法所得18800元予以追缴。作案工具豫Ｇ×××××五菱宏光面包车一辆、豫Ｇ×××××五菱宏光面包车一辆、被告人常青虎生产假冒注册商标商品的生产设备、假冒南孚电池成品、半成品（详见公安机关扣押清单）依法没收，上缴国库。被告人常青虎、赵传江、崔才轶、刘照银、另案处理被告人刘坤于判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人郑永江经济损失共计40000元。驳回附带民事诉讼原告人郑永江的其它诉讼请求。
上诉人郑永江上诉称，原判认定常青虎、崔才轶、赵传江、刘照银犯非法拘禁罪属于定罪错误，应当认定为抢劫罪，原判量刑轻，民事赔偿少。其诉讼代理人的代理意见与上诉理由相同。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，原审被告人常青虎未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，销售金额达26万余元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪；原审被告人常青虎、赵传江、崔才轶、刘照银为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。关于上诉人郑永江及其诉讼代理人辩称原判定罪错误，量刑轻的意见经查，上诉人郑永江与原审被告人常青虎买卖假冒注册商标电池形成的债务是法律不予保护的债务，常青虎为索要该债务而非法拘禁郑永江，其行为符合非法拘禁罪的犯罪构成；新乡市凤泉区人民法院的（2016）豫0704刑初73号刑事附带民事判决宣判后，在法定期间内新乡市凤泉区人民检察院未抗诉，原审被告人常青虎、赵传江、崔才轶、刘照银未上诉，新乡市凤泉区人民法院的（2016）豫0704刑初73号刑事附带民事判决中的刑事部分已经发生法律效力，上诉人郑永江对新乡市凤泉区人民法院的（2016）豫0704刑初73号刑事附带民事判决中刑事部分不服可以通过审判监督程序解决。上诉人郑永江及其代理人辩称民事赔偿少的意见经查，新乡市凤泉区人民法院对上诉人郑永江在被非法拘禁过程中受伤治疗有关的住院治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费在判决中已经予以支持，赔偿范围及标准符合法律规定，上诉人郑永江上诉请求赔偿过高部分及要求赔偿法律规定之外的其他项目于法无据，应当不予支持，故上诉人郑永江的上诉理由及其代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡永广
审判员 王 丽
审判员 付学堂
二〇一七年三月三日
书记员 孙婷婷