wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第438号
原告：金振欣。
委托代理人：陈正春。
被告：卢军。
金振欣为与卢军买卖合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。金振欣的委托代理人陈正春到庭参加诉讼，卢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
金振欣起诉称：2011年卢军向金振欣购买沙石料，经2011年6月1日结算，尚欠货款23000元，并于当日出具欠条一份。后经多次催讨，卢军至今分文未付。故请求法院判令卢军支付拖欠的货款23000元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行日）。
金振欣在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明上述诉称事实。
卢军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，卢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。金振欣提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年卢军向金振欣购买沙石料，尚欠23000元。经催讨，卢军至今分文未付。
本院认为，卢军拖欠金振欣货款23000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，卢军应履行付款义务，并依法承担相应的民事责任。卢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故金振欣的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢军于判决生效后十日内支付金振欣货款23000元及利息损失（自2013年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由卢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一三年十一月四日
书记员 应望黎
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1520号
原告：张国辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：于振涛，男，汉族。
被告：付建军，男，汉族。
被告：李莲宝，男，汉族。
被告：郑春良，男，汉族。
原告张国辉与被告付建军、李莲宝、郑春良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人于振涛到庭参加诉讼，被告付建军、李莲宝、郑春良经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张国辉向本院提出诉讼请求：要求被告付建军、李莲宝偿还借款本金30000元，利息按双方约定给付至本金付清止，被告郑春良承担连带保证责任。事实和理由：被告付建军、李连宝向原告借款30000元，约定月息0.015元，被告郑春良承担连带保证责任。
经审理查明，2014年11月25日，被告付建军、李连宝向原告借款30000元，约定月息为0.015元，被告郑春良承担连带保证责任。2015年3月25日前的利息双方已结清。
上述事实，有被告出具的1枚借据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告付建军、李连宝借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告付建军、李连宝理应偿还，故原告要求被告付建军、李连宝偿还借款的请求，本院予以支持。被告郑春良在借据上签名为被告付建军、李莲宝借款提供担保，应负连带保证责任。被告郑春良承担保证责任后，有权向债务人付建军、李莲宝追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付建军、李连宝于本判决生效后立即偿还借原告款30000元，利息自借款之日始按双方约定给付至本金付清止；
二、被告郑春良对被告付建军、李连宝借款承担连带偿还责任，被告郑春良承担偿还责任后，有权向被告付建军、李连宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，邮寄费66元，合计740元，由被告付建军、李连宝、郑春良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李伟峰
审 判 员 张俊青
人民陪审员 张凤山
二〇一六年九月五日
书 记 员 白 银
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初211号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人赖某某，男，1973年1月19日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市武陵区石门桥镇；因涉嫌犯招摇撞骗罪，2016年5月16日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人赖某某犯招摇撞罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2012年以来，被告人赖某某伙同某某、王某某（均已判决）等人冒充公安民警，在鼎城区武陵镇桥头社区的河堤一带，以被害人嫖娼为由多次敲诈勒索。具体犯罪事实如下：
1．2014年8月11日20时许，被告人赖某某伙同王承化在鼎城区武陵镇桥头社区甘蔗市场旁边的巷子里冒充公安机关人员以被害人黄某某嫖娼为由，采用“打合手”的方式准备敲诈勒索黄某某，黄某某不同意，并要求到桥南派出所讲理，行至原鼎城区拘留所斜大门口时，王承化及赖某某怕事迹败露迅速逃离现场，未敲诈勒索成功。
2．2015年8月27日，被告人赖某某伙同熊伟窜至沅水一桥边，冒充民警以查处被害人喻某某嫖娼为由，敲诈现金170元，熊伟分得70元，赖某某分得100元。
另查明：被告人赖某某在审理过程中认罪、悔罪，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻伏良、黄某某的陈述、同案人王某某、熊某等人的供述、辨认笔录、公安机关对该案事实的情况说明、本院（2014）第00370、（2016）第47号刑事判决书、被告人及被害人户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赖某某的行为构成招摇撞骗罪。建议本院对其判处一年以下有期徒刑。
本院认为：被告人赖某某伙同他人冒充公安民警，以查处嫖娼为由对他人实施敲诈勒索，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人赖某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赖某某在庭审中，能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；被告人赖某某冒充人民警察招摇撞骗，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯招摇撞骗罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年10月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建华
二〇一六年九月十八日
书记员 张 乐
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3629号
原告：郑永和。
原告：严磊。
二原告委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
原告郑永和、严磊诉被告陈连生、渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑永和、严磊撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由郑永和、严磊负担。
代理审判员 万曼曼
二〇一七年二月十日
书 记 员 汪岚洁
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初885号
原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室。
法定代表人：季建军。
委托诉讼代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：张涨柱，男，1992年9月10日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司与被告张涨柱追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年四月十日
代书 记员 傅佳丽
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初885号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室。法定代表人：季建军。委托诉讼代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：张涨柱，男，1992年9月10日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司与被告张涨柱追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吴 彦二〇一七年四月十日代书 记员 傅佳丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1392号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人盛某甲，男，因本案于2016年12月29日被拘留，2017年1月26日被逮捕，现押兰州市第一看守所。
辩护人于辰慧、武丹彤，系甘肃天释律师事务所律师。
被告人秦某某，女，因本案于2016年12月29日被拘留，2017年1月26日被逮捕，现押兰州市第一看守所。
辩护人刘晶、白玉鹏，系甘肃天释律师事务所律师。
被告人盛甲，男，因本案于2016年12月29日被拘留，2017年1月26日被兰州市公安局决定取保候审。
被告人盛乙，女，因本案于2016年12月29日被拘留，2017年1月26日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第1341号起诉书指控被告人盛某甲、秦某某、盛甲、盛乙犯假冒注册商标罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东出庭支持公诉，被告人盛某甲、秦某某、盛甲、盛乙及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年11月至2016年12月，被告人盛某甲在兰州市城关区东岗镇店子街村88、89号出租房内，以尖庄、绵竹酒冒充五粮液、茅台、剑南春等品牌白酒，并购进包装盒、瓶盖、标签、防伪标示等包装材料，生产销售假酒。其中已销售侵权白酒价值89860元，未销售侵权白酒价值591348元。期间，被告人秦某某、盛甲、盛乙多次为制造、储存上述假冒注册商标的白酒提供帮助。
上述事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人盛某甲、秦某某、盛甲、盛乙的行为均已构成假冒注册商标罪，被告人盛某甲是主犯，被告人秦某某、盛甲、盛乙是从犯，应依法惩处。
四被告人表示自愿认罪。被告人盛某甲的辩护人提出涉案金额认定过高，应考虑四被告人行为有家庭成员互相帮助和保护的因素，社会危害不大，请从轻处罚；被告人秦某某的辩护人提出认定已销售侵权白酒价值89860元证据不足、认定未销售侵权白酒价值591348元过高，被告人秦某某属初犯，从犯，应减轻处罚。
经审理查明，2014年11月至2016年12月，被告人盛某甲在兰州市城关区东岗镇店子街村88、89号出租房内，以尖庄、绵竹酒冒充五粮液、茅台、剑南春等品牌白酒，并购进包装盒、瓶盖、标签、防伪标示等包装材料，生产制造假酒。2016年12月28日，兰州市公安局民警在上述地点抓获正在灌装假酒的被告人盛某甲、秦某某、盛甲、盛乙。查获已灌装好的假冒白酒1377瓶，查获制作假冒注册商标的商品的标识及包装材料、半成品、销售清单等。经鉴定，上述查获的白酒及大量的商标标识、包装材料均为假冒注册商标的产品。查获未销售侵权白酒的价值591348元，查获已销售侵权白酒价值89860元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的假冒注册商标标识、账单、陈某某的证言、扣押物品清单、营业执照、商标注册证、鉴定报告、价格鉴定结论、抓获经过、情况说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲无视国法，伙同被告人秦某某、盛甲、盛乙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人盛某甲的辩护人提出涉案金额认定过高，应考虑四被告人行为有家庭成员互相帮助和保护的因素，社会危害不大，请从轻处罚；被告人秦某某的辩护人提出认定已销售侵权白酒价值89860元证据不足、认定未销售侵权白酒价值591348元过高，被告人秦某某属初犯，从犯，应减轻处罚。经查，本案已销售侵权产品价值，有查获的账单、物流凭证、被告人的供述等证据予以证实；未销售侵权白酒价值因尚未销售，由物价部门进行鉴定，符合相关法律规定。对被告人的辩护人提出认定已销售侵权产品价格的证据不足，涉案物品金额认定过高的观点不予支持。被告人盛某甲联系购买标识、包装材料，灌装侵权白酒、联系卖主，在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人秦某某、盛甲、盛乙进行清洗酒瓶、包装等行为，在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。本案中部分侵权产品尚未销售即被查获，属犯罪未遂，依法从轻处罚。对被告人盛某甲、秦某某的辩护人的其他辩护意见，酌情予以采信。为保护国家对商标的管理制度，维护产品注册商标所有人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十三条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2020年6月28日止。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳。）
被告人秦某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年12月28日止。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳。）
被告人盛甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳。）
被告人盛乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳。）
二、查获作案工具汽车1辆及压盖机等物品，由扣押单位依法没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
审 判 员 汪海斌
人民陪审员 魏孔亮
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李海燕
??
??
??
??
1
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保503号
�请人王教友。
被申请人宋忠华。
被申请人毛树霞。
本院受理的申请人王教友与被申请人宋忠华、毛树霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
冻结被申请人在银行的存款20万元。
冻结期间不得支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年十月十九日
书记员 宫大全
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15984号
原告上海奉环环卫清洁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人孙荣业。
委托代理人姚传多，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人宋春梅。
委托代理人闫霄丽，上海申浩律师事务所律师。
原告上海奉环环卫清洁有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告上海奉环环卫清洁有限公司的委托代理人姚传多、被告中国人寿财产保险股�有限公司鄂尔多斯市中心支公司的委托代理人闫霄丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奉环环卫清洁有限公司诉称，2015年5月12日，案外人姚某某驾驶原告所有的机动车沪BSXX**至本市环城路时，发生撞坏电线的事故，供电设施损坏。后经交警部门认定沪BSXX**承担事故全部责任。经查，原告就该沪BSXX**车辆与被告签订了机动车辆保险单和机动车交通事故强制责任保险单。事后，原告多次与被告联系，请求被告支付此次事故造成供电设施损坏的费用，但被告均不予理会。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告供电设备费用人民币36,000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司辩称，对事故真实性和责任认定无异议，但是对维修金额有异议，被告仅认可3,500元，申请重新评估；原告仅在被告处投保了商业三者险，交�险不是在被告处购买的，应当扣除交强险财产损失部分2,000元；且原告未证明其已实际支付了三者的损失，应当提供相应的支付依据，否则原告无权向被告主张三者险保险金。
经审理查明，2015年3月10日，原告向被告投保了机动商业保险，被保险车辆为沪BSXX**自卸汽车，商业险险种有机动车损失保险(保险金额为244,460元)、商业第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)，不计免赔率，保险期间为2015年3月12日至2016年3月11日。
2015年5月12日，姚某某驾驶沪BSXX**车辆至上海市浦东新区环城路方竹路口工地内时，未确保安全倒车，造成电缆受损、电线杆损坏，上海市公安局浦东分局交通警察支队认定原告驾驶员姚某某承担本次事故全部责任。
事故发生后，被告称当天下午就去现场查勘，但定损时间无法确认，定损金额为3,500元，并且电话告知过原告�原告否认知晓过定损结果。被告未能提供依据证明曾向原告告知过定损结果。事故电缆已经由上海齐馆贸易有限公司修复，修复金额为36,000元。
针对被告辩称，原告表示：1、交强险的确不是在被告处投保；2、因为事故导致电缆和电线杆损坏，整个工地就瘫痪了，如果不及时抢修会导致损失扩大，工地要求尽快维修，所以下午出的事故，晚上就加班抢修完毕。
审理中，被告指出维修结算书没有维修公司的盖章，发票上没有收款方和付款方，不能证明是对本次事故三者损失进行的赔偿，且不能证明原告已经将该费用支付给第三者。对此，原告表示系现金支付的，但原告已提供发票原件，足以证明支付了该款项。同时，原告补充提供两份证明：1、上海市建工机械工程有限公司表示系由其在2015年5月12日委托上海齐馆贸易有限公司对护城环路工地进行�路更换及维修，由于时间间隔太久，无法联系该公司为维修结算书清单敲章；2、该项目负责人张勇表示已经收到原告现金支付的供电设施损失费36,000元。经质证，被告认为维修结算书无法加盖公章，故不认可真实性；对支付证明因没有加盖公司公章，故对真实性不予认可。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、现场照片、上海齐馆贸易有限公司结算书及发票、上海市建工机械工程有限公司出具的证明、项目负责人张勇出具的证明，及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对事故造成的损害事实没有异议，但被告既不能明确定损时间，又未提供证据证明其及时将定损单交付给原告，应承担未能及时定损的不利后果。被告未能充分举证证明原告维修金额存在不合理之处，亦未举证证明评估机构的评估是其支付保险金的必要先决条件，且事故造成电缆损坏需要及时修复亦符合常理，故对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。本案中原告对供电设施损失费用已提交了有关维修结算书、发票原件及书面证明，被告未能提供证据否定该证据的真实性，故被告应按照实际维修金额进行赔付。被告主张扣除交强险财产损失部分2,000元，因原告确认交强险不是在被告处投保，故对被告的该项辩称本院予以采信，原告可另案主张。综上，被告应赔付原告保险金34,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海奉环环卫清洁有限公司保险金34,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐秋子
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15984号原告上海奉环环卫清洁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙荣业。委托代理人姚传多，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人宋春梅。委托代理人闫霄丽，上海申浩律师事务所律师。原告上海奉环环卫清洁有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告上海奉环环卫清洁有限公司的委托代理人姚传多、被告中国人寿财产保险股�有限公司鄂尔多斯市中心支公司的委托代理人闫霄丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海奉环环卫清洁有限公司诉称，2015年5月12日，案外人姚某某驾驶原告所有的机动车沪BSXX**至本市环城路时，发生撞坏电线的事故，供电设施损坏。后经交警部门认定沪BSXX**承担事故全部责任。经查，原告就该沪BSXX**车辆与被告签订了机动车辆保险单和机动车交通事故强制责任保险单。事后，原告多次与被告联系，请求被告支付此次事故造成供电设施损坏的费用，但被告均不予理会。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告供电设备费用人民币36,000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司辩称，对事故真实性和责任认定无异议，但是对维修金额有异议，被告仅认可3,500元，申请重新评估；原告仅在被告处投保了商业三者险，交�险不是在被告处购买的，应当扣除交强险财产损失部分2,000元；且原告未证明其已实际支付了三者的损失，应当提供相应的支付依据，否则原告无权向被告主张三者险保险金。经审理查明，2015年3月10日，原告向被告投保了机动商业保险，被保险车辆为沪BSXX**自卸汽车，商业险险种有机动车损失保险(保险金额为244,460元)、商业第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)，不计免赔率，保险期间为2015年3月12日至2016年3月11日。2015年5月12日，姚某某驾驶沪BSXX**车辆至上海市浦东新区环城路方竹路口工地内时，未确保安全倒车，造成电缆受损、电线杆损坏，上海市公安局浦东分局交通警察支队认定原告驾驶员姚某某承担本次事故全部责任。事故发生后，被告称当天下午就去现场查勘，但定损时间无法确认，定损金额为3,500元，并且电话告知过原告�原告否认知晓过定损结果。被告未能提供依据证明曾向原告告知过定损结果。事故电缆已经由上海齐馆贸易有限公司修复，修复金额为36,000元。针对被告辩称，原告表示：1、交强险的确不是在被告处投保；2、因为事故导致电缆和电线杆损坏，整个工地就瘫痪了，如果不及时抢修会导致损失扩大，工地要求尽快维修，所以下午出的事故，晚上就加班抢修完毕。审理中，被告指出维修结算书没有维修公司的盖章，发票上没有收款方和付款方，不能证明是对本次事故三者损失进行的赔偿，且不能证明原告已经将该费用支付给第三者。对此，原告表示系现金支付的，但原告已提供发票原件，足以证明支付了该款项。同时，原告补充提供两份证明：1、上海市建工机械工程有限公司表示系由其在2015年5月12日委托上海齐馆贸易有限公司对护城环路工地进行�路更换及维修，由于时间间隔太久，无法联系该公司为维修结算书清单敲章；2、该项目负责人张勇表示已经收到原告现金支付的供电设施损失费36,000元。经质证，被告认为维修结算书无法加盖公章，故不认可真实性；对支付证明因没有加盖公司公章，故对真实性不予认可。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、现场照片、上海齐馆贸易有限公司结算书及发票、上海市建工机械工程有限公司出具的证明、项目负责人张勇出具的证明，及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对事故造成的损害事实没有异议，但被告既不能明确定损时间，又未提供证据证明其及时将定损单交付给原告，应承担未能及时定损的不利后果。被告未能充分举证证明原告维修金额存在不合理之处，亦未举证证明评估机构的评估是其支付保险金的必要先决条件，且事故造成电缆损坏需要及时修复亦符合常理，故对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。本案中原告对供电设施损失费用已提交了有关维修结算书、发票原件及书面证明，被告未能提供证据否定该证据的真实性，故被告应按照实际维修金额进行赔付。被告主张扣除交强险财产损失部分2,000元，因原告确认交强险不是在被告处投保，故对被告的该项辩称本院予以采信，原告可另案主张。综上，被告应赔付原告保险金34,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海奉环环卫清洁有限公司保险金34,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一七年五月二十三日书记员  徐秋子附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1258号
原告：童建德，男，1991年12月2日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：周正鹏，男，1991年12月19日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告童建德与被告周正鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童建德到庭参加诉讼，被告周正鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款37600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金37600元及利息（以借款本金30000元为基数自2015年11月27日起按年利率24%计算至借款本息还清为止）。事实和理由：2015年12月1日，被告以周转资金困难为由向原告借款37600元，约定借款期限为2个月，并出具了借条。借款到期后，被告推诿未付。
被告周正鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告以资金困难为由向原告借款30000元，双方约定月息为6分；同年12月1日，被告又向原告借款7600元，并分别出具了借条。
本院认为，原、被告之间的借贷，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金37600元及利息（以借款本金30000元为基数自2015年11月27日起按年利率24%计算至借款本息还清为止）的事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告周正鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周正鹏于本判决生效后10日内一次性偿还原告童建德借款本金37600元及利息（以借款本金30000元为基数自2015年11月27日起按年利率24%计算至借款本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费130元，由被告周正鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 王子霞
人民陪审员 张静音
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张耀琴
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1060号
原告：李同明，男，1959年9月3日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告：淄博市博山区源泉镇源泉西村村民委员会，住所地博山区源泉镇源泉西村。
法定代表人：李志国，主任。
本院在审理原告李同明与被告淄博市博山区源泉镇源泉西村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告李同明于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李同明撤回起诉。
案件受理费63.00元，由原告李同明负担。
审 判 员 郭顺利
二〇一七年七月二十一日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5858号
原告：河北启富精密钢管有限公司，住所地晋州市南白滩村南，统一社会信用代码911301835673750143。
法定代表人：梁秀申，经理。
委托诉讼代理人：王治国，河北兴凯律师事务所律师。
被告：福安市振中电器制造有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，注册号350900400000061。
法定代表人：CosimoBorrelli，董事长。
原告河北启富精密钢管有限公司（以下简称“启富公司”）与被告福安市振中电器制造有限公司（以下简称“振中公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启富公司委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告振中公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启富公司向本院提出诉讼请求：振中公司支付启富公司货款346092.8元并赔偿逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计至实际还款之日止）。
事实和理由：从2012年起，启富公司多次为振中公司供应精密钢管。截至2014年10月31日，振中公司累计结欠启富公司货款346092.8元，有对账单为证。经启富公司一再催讨，振中公司拒不支付，遂具状起诉。
振中公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据，本院依法对启富公司提供的证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年-2013年期间，启富公司多次为振中公司供应精密钢管。截至2014年10月31日，经双方对账，振中公司累计结欠启富公司货款346092.8元，并在对账单上加盖公司印章予以确认。后经启富公司多次催讨，振中公司未支付货款，启富公司遂诉至本院。
本院认为，启富公司与振中公司之间形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。启富公司已按约向振中公司提供货物，振中公司应履行相应付款义务，但振中公司仅支付部分款项，其行为已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。现启富公司起诉要求振中公司支付货款346092.8元并赔偿从起诉之日（2016年10月26日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。
综上所述，启富公司的相应诉讼请求，依据充分，本院予以支持。振中公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福安市振中电器制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还河北启富精密钢管有限公司货款346092.8元，并赔偿逾期付款利息损失（自2016年10月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6491元，减半收取为3245.5元，由福安市振中电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5858号
原告：河北启富精密钢管有限公司，住所地晋州市南白滩村南，统一社会信用代码911301835673750143。
法定代表人：梁秀申，经理。
委托诉讼代理人：王治国，河北兴凯律师事务所律师。
被告：福安市振中电器制造有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，注册号350900400000061。
法定代表人：CosimoBorrelli，董事长。
原告河北启富精密钢管有限公司（以下简称“启富公司”）与被告福安市振中电器制造有限公司（以下简称“振中公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启富公司委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告振中公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启富公司向本院提出诉讼请求：振中公司支付启富公司货款346092.8元并赔偿逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计至实际还款之日止）。
事实和理由：从2012年起，启富公司多次为振中公司供应精密钢管。截至2014年10月31日，振中公司累计结欠启富公司货款346092.8元，有对账单为证。经启富公司一再催讨，振中公司拒不支付，遂具状起诉。
振中公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据，本院依法对启富公司提供的证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年-2013年期间，启富公司多次为振中公司供应精密钢管。截至2014年10月31日，经双方对账，振中公司累计结欠启富公司货款346092.8元，并在对账单上加盖公司印章予以确认。后经启富公司多次催讨，振中公司未支付货款，启富公司遂诉至本院。
本院认为，启富公司与振中公司之间形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。启富公司已按约向振中公司提供货物，振中公司应履行相应付款义务，但振中公司仅支付部分款项，其行为已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。现启富公司起诉要求振中公司支付货款346092.8元并赔偿从起诉之日（2016年10月26日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。
综上所述，启富公司的相应诉讼请求，依据充分，本院予以支持。振中公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福安市振中电器制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还河北启富精密钢管有限公司货款346092.8元，并赔偿逾期付款利息损失（自2016年10月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6491元，减半收取为3245.5元，由福安市振中电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第481号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乾安县支行
被执行人：赵德江
申请执行人中国工商银行股份有限公司乾安县支行与被执行人赵德江借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2003年6月12日作出（2003）乾民初字第438号民事判决：被告赵德江向原告中国工商银行松原市分行乾安分理处交纳2002-2003年度供热费743.6元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2003年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人死亡，申请执行人撤回执行申请并同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2003）乾民初字第438号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王兰贺
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审110号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局科员，住吉林市船营区。
被执行人刘洪伟，女，1979年5月26日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人刘洪伟土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1188号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因刘洪伟建设房屋的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2015年12月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资告[2015]1188号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1188号行政处罚听证告知书，向刘洪伟告知了拟作出行政处罚的内容。并向其释明了可以在接到通知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。行政处罚告知书及听证告知书于当日向刘洪伟送达。2015年12月31日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1188号行政处罚决定书，并于当日向刘洪伟送达。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款（一）项规定：“当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出”，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”根据以上规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚通知书、听证通知书后三日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人刘洪伟享有的行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出并送达了处罚决定书，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年12月31日对被执行人刘洪伟作出的吉市国土资罚字[2015]1188号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 雷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0209执异78号
异议人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。
申请执行人：张爱红，女，1971年4月9日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区幸福花园C区07独立商业。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
在本院执行申请执行人张爱红与被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人付学飞对唐山市中级人民法院将其追加为本案被执行人以及未等其提出执行异议就强行划拨其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，作出（2016）冀0209执异48号执行裁定，异议人付学飞提出复议，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执复149号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人付学飞称，1.唐山市中级人民法院执行裁定书有程序上的错误，（1）唐山市中级人民法院依据最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，追加付学飞为被执行人，是违法的。最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条是这样规定的：依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产。该条规定有三层含义：一是必须有充分的证据，二是必须有充分证据证明被执行人恶意转移财产规避执行，三是在有充分证据证明被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院只是“可以”依法变更追加被执行人，还必须有申请执行人的书面申请追加被执行人，而不是执行法院主动追加被执行人。（2）唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第5732号执行裁定书追加付学飞为被执行人是规避法律规定，剥夺付学飞以案外人身份提出案外人异议之诉的权利。（3）唐山市中级人民法院没有在2016年4月8日将执行通知书送法给付付学飞是违法的。2.唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第5732号执行裁定书认为：“唐山昆泰房地产开发有限公司将以公司名义办理的POS机结算账户变更为付学飞个人结算账户，用于接收商户入账，造成个人财产与公司财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为”，是错误的。唐山昆泰房地产开发有限公司打到付学飞账户上的入账款，是唐山昆泰房地产开发有限公司偿还付学飞的欠款，到2016年4月30日累计欠付学飞19473824.80元人民币，唐山昆泰房地产开发有限公司的“其他应付款明细账、明细分类账；有付学飞提供的2016年2月6日唐山昆泰房地产开发有限公司三张借款的收据、付学飞收到唐山昆泰房地产开发有限公司偿还借款的明细”为证，证明唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞之间的民间借贷行为，而不是恶意转移财产行为。基于以上理由，法院在执行中将付学飞列为被执行人，违反了法律规定。请求裁定撤销（2016）冀02执字第5732号执行裁定书。
本院查明，张爱红诉唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）曹民初字第1441号民事判决书，判决内容如下：“一、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张爱红支付逾期交房违约金27733元。二、驳回原告张爱红的其他诉讼请求。”
2016年1月26日，张爱红向执行机构申请强制执行，2016年4月7日，执行机构发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日其履行下列义务：“1、向张爱红支付合同款27700元2、向张爱红支付迟延履行期间加倍债务利息3、负担案件受理费247元，申请执行费315.5元。”2016年5月12日，执行机构作出（2016）冀02执字第5732号执行裁定书，裁定如下：“追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1441号民事判决书所确定的法律义务”。
另查明，付学飞与唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人付永跃系父子关系，2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的POS机业务，其POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号，账号为40×××32，商户编号为941130215203615。
异议人付学飞称与唐山昆泰房地产开发有限公司多年来存在着债权债务关系，唐山昆泰房地产开发有限公司累计欠其款项19473824.80元。2013年6月18日，付学飞通过汇兑汇款的方式打给唐山昆泰房地产开发有限公司的385万有中国人民银行支付系统专用凭证和唐山昆泰房地产开发有限公司出具的借款收据。其他款项证据均为唐山昆泰房地产开发有限公司出具的借款收据、其他应付款明细账、明细分类账等该公司的内部清单。付学飞未提供打给唐山昆泰房地产开发有限公司相关款项的银行转账流水。而在2016年1月1日至2016年5月4日之间，该已经变更为付学飞个人结算账号的POS机流水显示，该账户以商户入账形式进账数额为6272005.84元。付学飞称这些款项是唐山昆泰房地产开发有限公司对其的还款。
本院认为，本案的争议焦点为唐山市中级人民法院将付学飞追加为本案被执行人是否违法。异议人付学飞提供的证据不足以认定异议人付学飞与被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司之间存在19473824.80元的债权债务关系，不足以认定变更后的POS机接收的被执行人唐山唐山昆泰房地产开发有限公司收取的购房款是直接偿还异议人付学飞借款的偿债行为。唐山昆泰房地产开发有限公司POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号后，仍然接收唐山昆泰房地产开发有限公司的购房款，属于该公司的财产与付学飞个人财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。执行机构在执行过程中作出的（2016）冀02执字第5732号执行裁定书符合法律规定，异议人的异议申请不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人付学飞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印贺
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁宝茹
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2333号
原告青白江区兴平家庭农场，住所地：成都市青白江区。
经营者李兴平，女，汉族，1967年3月14日出生，住成都市青白江区姚渡镇永和村**组。
被告四川博能燃气股份有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人邵君，总经理。
委托代理人曲玉杰，四川大山律师事务所律师。
委托代理人古华芳，女，1979年8月4日出生，汉族，住成都市青白江区弥牟镇火星*组。
被告成都市青白江区姚渡镇永和村村民委员会。
负责人曾子惠，村主任。
委托代理人曾红波，四川达和律师事务所律师。
原告青白江区兴平家庭农场（以下简称“兴平农场”）诉被告四川博能燃气股份有限公司（以下简称“博能燃气公司”）、成都市青白江区姚渡镇永和村村民委员会（以下简称“永和村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员向煜暄于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告兴平农场的经营者李兴平，被告博能燃气公司的委托代理人曲玉杰、古华芳，被告永和村委会的负责人曾子惠及委托代理人曾红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴平农场诉称，2014年12月22日，经营者李兴平与钟万祥等村民签订了为期5年的土地承包经营合同，农村年产值100万元左右。2016年9月23日，经营者李兴平正雇佣帮工在自己承包的10余亩大棚土地上进行食用菇的种植。被告博能燃气公司及永和村委会未经通知或发函，就组织人员对原告的土地进行对穿式深挖。经营者李兴平得知情况后立即赶到现场进行制止且报警，并要求被告进行回填。但已经于事无补，造成种植的食用菇因土壤感染30%无收、40%减产、仅30%有收成的损失事实。事发后经营者李兴平前往相关部门要求合理解决，但没有得到解决。经营者李兴平找到永和村委会，村委会书记及主任都不露面。李兴平找到被告博能燃气公司要求给予合理合法的解释和解决方案，但被告博能燃气公司不但不闻不问，其员工还对李兴平进行殴打，导致经营者李兴平住院治疗的事实。被告博能燃气公司和永和村委会已经实施了对原告经营权的侵权行为并造成了损害，应当对原告的损失承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告博能燃气公司和永和村委会赔偿因挖沟渠造成食用菌30%无收，40%减产的经济损失400000元；2、本案诉讼费由被告博能燃气公司和永和村委会承担。
被告博能燃气公司辩称，1、博能燃气公司在进行燃气管道安装前，永和村委会已召开全村动员大会，村民都签署了天然气安装协议，原告经营者李兴平也签署了天然气供气合同。在对李兴平的土地进行作业之前，作业人员也通知了李兴平的丈夫。因此，博能燃气公司已经尽到了事前通知义务，李兴平对燃气管道安装也是知情并同意的；2、博能燃气公司进行燃气管道安装时，兴平农场土地上光秃秃一片，并未进行任何菌类和农作物，也没有雇佣帮工进行农作物的种植因此造成原告菌菇减产的事实并不存在，被告博能燃气公司并没有侵权；3、原告种植的食用菇都是塑料泡沫包起来进行大棚种植，食用菇获取的营养来源于泡沫里的碎屑等营养成分，不来源于土壤，并且食用菇减产的原告是种植者的种菇技术、湿度、温度、空气等综合因素所导致，不是土壤污染所致，因此原告安装燃气管道的行为与原告菌菇减产没有法律上的因果关系，被告博能燃气公司也没有过错。
被告永和村委会辩称，原告对天然气管道及挖沟的事实是知情的；被告在挖沟时原告承包的土地上是空地，且在原告的要求下马上进行了回填，没有对原告造成任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月7日，李兴平（用气人）与博能燃气公司（供气人）签订天然气供用气合同，合同第六条“用气人的权利和义务”第（十）款规定：“供气人因新用户接管，或供气设施计划检修、改造等原因，进行燃气施工。用气人不得因任何原因和理由对供气人新用户接管，或供气设施计划检修、改造等燃气工程进行阻扰。”2015年8月10日，永和村委会（甲方）与博能燃气公司（乙方）签订了《燃气工程施工合同》，合同第一条约定工程名称为永和村民用散户安装工程，工程地点为姚渡永和村，实施内容包括工程设计、施工、监理、碰管、通气、点火（详见施工图）；合同第二条约定“本合同约定的工程内容均由永和村委会委托博能燃气公司组织实施”；合同第七条约定永和村委会的责任有：“……5、做好燃气工程施工区域内的场地平整、拆迁及消除影响燃气工程的全部障碍物。6、保证乙方技术人员及施工人员能顺利进行现场踏勘与施工。本工程在实施过程中如发生以下情况，甲方应负责协调以确保本工程的顺利实施：……2）本工程在施工过程中，新建燃气管线需经过其他单位（或个人）庭院、房屋周围，收到有关单位（或个人）阻扰的”。2015年9月23日，被告永和村委会组织施工人员在原告兴平农场租种的土地上开挖了长约39.5米，宽约0.5米，深约0.8米的沟渠，准备用于后续的供气管道铺设。原告兴平农场的经营者李兴平闻听后赶到现场进行制止，后现场人员向姚渡派出所报案。当日14时17分左右，姚渡派出所民警到现场对双方进行了调解，施工人员对开挖的沟渠进行了回填后离开了现场。后永和村改变了管道施工线路，未再通过原告租种的土地。
同时查明，李兴平系原告兴平农场的经营者，且长年从事食用菇种植。2014年12月22日，原告经营者李兴平与钟云祥等十三名村民签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定钟云祥等十三名村民自愿将永和村13村民小组的12块地块37亩土地的承包经营权出租给李兴平，出租期限为5年（自2014年12月22日起至2019年12月22日止），每年出租费用为25900元。发生纠纷的土地系李兴平租赁后用于种植食用菇等作物的。关于食用菌的种植流程，种植食用菇需在土地上搭建菇棚，再将经处理的食用菇袋放置在茹棚内进行培育。种植食用菇的时间是每年八月底至十月，收获后可在原有土地上继续种植水稻等其他作物。
以上事实，有原、被告提交的营业执照、身份证、企业信息、天然气供气合同、燃气工程施工合同、接（报）处警登记表、照片、《农村土地承包经营权出租合同》、证人证言以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，在一般侵权责任纠纷中，原告应举证证明被告具有侵权行为、过错、损害事实和因果关系四个侵权责任的构成要件。本案中，为铺设燃气管道，被告永和村委会、博能燃气公司在原告兴平农场合法租赁的土地上开挖了长约39.5米，宽约0.5米，深约0.8米的沟渠，且无证据证明已事前告知原告经营者李兴平，具有了侵权行为和主观上的过错。但原告未能证明因食用菌减产、绝收产生的具体经济损失多少，也无证据证明食用菌的减产、绝收与二被告的挖沟渠行为具有侵权责任法上的因果关系。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由原告兴平农场承担举证不能的后果。因此，对于原告要求二被告赔偿400000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告青白江区兴平家庭农场的全部诉讼请求。
本案案件受理费3650元，由原告青白江区兴平家庭农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年十一月六日
书 记 员 龙小凤
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初438号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人陶张，男，1993年1月9日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县，住合肥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月27日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人陶张犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人陶张到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2015年6月23日23时许，被告人陶张至巢湖市天湖商城腾讯网吧门口，利用拆线的手段将被害人凌某停在此处的一辆白色雄风牌踏板摩托车盗走，并将该摩托车后备箱内的一条金皖香烟、一包硬中华香烟据为已有。2015年6月27日，在他人劝说下，被告人陶张将摩托车送至巢湖市天湖商城4路公交车站，返还被害人凌某。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗车辆及香烟价值人民币3335元。
2016年9月13日，合肥市公安局民警在合肥市金豪优活城小区A2-1404室将被告人陶张抓获。
另查明，被告人陶张到案后，如实供述了案件的经过。
上述事实，被告人陶张在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、销售凭证、归案经过、户籍证明、前科查询证明、证人许某等人的证言、被害人凌某的陈述、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶张以非法占有为目的，采取秘密的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陶张归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陶张案发后将所盗摩托车返还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人的违法所得予依法以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶张犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人陶张的非法所得依法继续予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 佳
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2646号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：深圳市前海深港湾合作区前湾一路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人马明贵，系该公司职工。
被告：马成龙，公民身份号码：×××，男，1995年4月15日出生，回族，大通回族土族自治县塔尔镇上旧庄村村民，住该村63号。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马成龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月3日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以”被告下落不明，无法联系”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李连梅
二〇一七年十一月三日
书记员 冶 静
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1219号
罪犯刘华，男，汉族，1975年3月15日出生于四川省古蔺县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年9月6日作出(2004)泉刑初字第125号刑事判决，认定罪犯刘华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2007年12月20日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯刘华曾减刑二次共二年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯刘华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（期限自2024年4月20日起至2031年4月19日止）。减刑后的刑期至2024年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00140号
原告杨金川，个体工商户，居民。
委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告吴国栋。
原告杨金川与被告吴国栋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田田担任审判长，与人民陪审员姜孝世、余洪明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金川的委托代理人彭毛国到庭参加了诉讼；被告吴国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金川诉称：2012年6月，因修建沿湖路工程需要破路面、起破砖块，被告使用原告的工人和机械从事建路作业。工程完工后，被告支付了部分款项，并出具了一份“下欠38500元”款项未付的欠条。被告承诺拖欠的款项于2015年5月份一次性付清。然而，约定时间已过，经原告多次催讨，被告至今尚未支付欠款。因此原告诉诸法院，请求：1、判令被告偿还原告工程款人民币38500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审结束后，原告杨金川于2015年12月11日将诉讼请求第一项变更为“判令被告偿还原告工程款人民币36853元”。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据材料：
证据材料一，原告居民身份证及被告户籍登记信息一组。该组证据材料证明原、被告主体适格。
证据材料二，欠条一份。该份证据材料证明被告尚欠原告工程款未付。
被告吴国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内并未提交任何证据材料。因此，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告出示的证据材料均系原件或与原件核对无异，且能够证明本案事实，故本院对于原告出示的证据材料全部予以确认。
经审理查明，2012年6月1日，原告杨金川与被告吴国栋就原告承接的沿湖路破路面、起破砖块工程的工程量进行了核算。经原、被告双方结算，被告应向原告支付工程款人民币46853元。2015年5月29日，被告吴国栋向原告杨金川出具一份欠条，内容为：已付壹万元整，下欠叁万捌仟伍佰元整。另外，经原告杨金川确认，被告吴国栋在欠条中所写欠款金额有误，其实际拖欠工程款金额应为人民币36853元。上述拖欠的工程款，被告至今尚未支付。
本院认为，原告杨金川与被告吴国栋之间虽未签订书面合同，但根据原告提供的证据材料可知，原、被告之间已形成合法有效的合同关系。原告依约完成工程后，被告亦应按照约定向原告支付工程款。因此，对于原告要求被告偿还工程款人民币36853元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国栋于本判决生效后五日内给付原告杨金川工程款人民币36853元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告吴国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币763元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 姜孝世
人民陪审员 余洪明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余松泉
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初162号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人熊焕旋，绰号“旋旋”，男，1990年6月5日出生于南昌市新建区，汉族，初中文化，无业，住新建区。因吸毒2013年5月12日被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕，同年3月3日被南昌市公安局新建分局取保候审。2017年5月25日由我院决定逮捕,并于当日执行逮捕。现押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]第99号起诉书指控被告人熊焕旋犯聚众斗殴罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员谢望根出庭支持公诉，被告人熊焕旋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月30日上午，南昌市新建区樵舍镇西河捕捞队涂某6（已另案处理）纠集十余人分乘两条渔船及黑色别克轿车（赣Ａ×××××）至樵舍镇龙头岗码头施工工地，以施工导致河道堵塞、破坏了鱼箱锚为由，进行阻工。南昌市公安局新建分局民警出警后，多次与涂某6等人对话规劝仍无效。当日上午11时11分许，被告人熊焕旋在熊某3（已判决）的纠集下伙同熊某4、熊某5、熊某6（均已判决）等二十余人统一手持鱼叉从施工工地斜坡上冲下，以熊某3为首刺杀涂序维等人，导致涂某6方人员涂某1腿部被熊某3等人用鱼叉刺伤。经鉴定，被害人涂某1损伤程度为轻微伤甲级。
2017年1月6日，被告人熊焕旋主动到南昌市公安局新建分局投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人熊焕旋积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某1的陈述，证人熊某1、傅某的证言及辨认笔录，证人涂某2、涂某3、涂某4、陈某、刘某1、熊某2、王某1、王某2、刘某2、赵某、李某1、孙某、涂某5、韩某等的证言，同案人熊某6、熊某3、熊某4、熊某5的供述，同案人帅某的供述及辨认笔录，公安机关处警经过，同案人刑事判决书，归案经过，行政处罚决定书，谅解书，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊焕旋伙同他人持械聚众斗殴，并致一人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊焕旋在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊焕旋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴婷岚
人民陪审员 涂春莲
人民陪审员 熊 瑛
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙 越
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款
【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9089号
原告王鲜梅，女。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告胡义彬，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人张家庆，总经理。委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告王鲜梅诉被告胡义彬(下称第一被告)、胡敬文、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庭审中，原告申请撤回对胡敬文的起诉。本院认为，原告申请与法不悖，口头裁定予以准许。原告诉称：2015年12月14日13时15分许，第一被告驾驶牌号为沪CKXX**小型普通客车沿本区北泰路由西向东行驶至292号门口处时，与行人原告发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失合计43,510.10元，其中第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付，余额由第一被告赔偿。第一被告庭审中答辩认为，对事故发生和责任认定无异议，但认为原告诉请过高。第二被告书面答辩认为，对事故发生的经过、责任认定由法院审查，对车辆投保无异议，对具体损失有异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2016年8月5日经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致左膝损伤，腰部外伤，伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额为122,000元和500,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告已支付原告1000元。上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、保单、鉴定书和鉴定费单据、交通费和律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿。超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为4178.10元。营养费，本院按每天30元计算60日，即1800元。护理费，原告参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准2466元计算2个月，尚属合理，本院予以确认，即4932元。误工费，鉴于原告系个体工商户，故本院酌情参照本市居民服务行业职工月平均工资标准按每月2466元计算5个月，即12,330元。交通费，本院酌定200元。鉴定费，凭据确定1000元。上述费用合计24,440.10元，均属保险责任范围，由第二被告在交强险和商业三者险范围内全额赔付。律师代理费，本院酌定1000元，鉴于第一被告已支付原告1000元，故无需再赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计24,440.10元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取443元，由原告负担237元、第一被告负担206元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年十一月七日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初字第104号
原告衡阳县源发物业管理有限公司。
法定代表人肖跃源，总经理。
委托代理人廖俊东，男，衡阳县台源法律服务所主任。
被告刘倦生，男，1970年9月11日生，汉族。
本院于2016年1月6日立案受理原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告刘倦生物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日，原告衡阳县源发物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告刘倦生在开庭前已交清所欠的物业管理费，现原告申请撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤回起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳海博物业管理有限公司负担。
审判员 何 芳
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭艳君
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1149号
原告：丁艳俊，女，1986年9月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：卢涛涛，男，1992年2月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告丁艳俊与被告卢涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁艳俊到庭参加诉讼，卢涛涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁艳俊向本院提出诉讼请求：1.判令卢涛涛向丁艳俊偿还借款117200元及利息（利息计算方式：自2017年12月17日至实际给付之日，以117200元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，丁艳俊变更诉讼请求为：判令卢涛涛偿还借款104000元，并支付自2017年12月17日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金104000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年12月17日至24日，卢涛涛向丁艳俊借用信用卡共计消费117200元，经丁艳俊多次催要，卢涛涛拒不还款。为维护丁艳俊合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
卢涛涛未作答辩。
丁艳俊围绕诉讼请求提交了借条、证明、车辆转让协议书、刷卡交易明细等证据，经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢涛涛多次持丁艳俊所有的信用卡刷卡消费累计122000元，另借现金2000元，共计124000元。2018年4月27日，卢涛涛偿还借款20000元，并向丁艳俊出具：“今卢涛涛于2017年12月份向丁艳俊借款壹拾贰万肆仟元用于购买手机和奥迪A6轿车，其中款项来源：丁艳俊工商行3万元、平安行5万、兴业2.2万、建行2万，另加现金2千元，共计上述12.4万元来源。于2018年4月27日，卢涛涛向丁艳俊还款贰万元”的借条一份。根据丁艳俊陈述，出具借条再无其他还款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。卢涛涛向丁艳俊交付现金2000元及将信用卡交付卢涛涛刷卡消费。丁艳俊只是将信用卡出借给卢涛涛使用并未实际交付借款，严格来讲，信用卡所体现的法律关系，实际是发卡行与持卡人之间的一种借贷关系，而持卡人能够使用的仅仅是发卡行依据持卡人的信用情况提供的“额度”，是一种或有权利，只有当持卡人通过信用卡交易，并得到发卡行的确认后，使用了“额度”才转化为发卡行对持卡人的借款，而持卡人至此才实际获得了借款，对该借款具有所有权，而发卡行对持卡人方能主张债权。因此，持卡人将信用卡出借给借用人后，双方之间并未实际发生借贷关系，当借用人实际使用该信用卡后，才能确定双方的借贷关系。在此需要注意的是，持卡人出借信用卡的行为，可能已经违反了其与发卡行之间的约定，一般而言，发卡行在信用卡领用合同中均要求信用卡仅限持卡人本人使用，而持卡人出借信用卡，且借用人实际用卡后，持卡人实际上已经构成违约转借款项，有可能面临发卡行主张违约责任。上述情况是持卡人出借信用卡的风险，但根据合同相对性原则，发卡行与持卡人之间的约定，并不当然否定持卡人与借用人之间的借贷关系，借用人仍应就使用信用卡产生的相应债务向持卡人承担清偿责任。卢涛涛借用丁艳俊信用卡刷卡消费122000元并借现金2000元，因无力偿还向丁艳俊出具借条，借款后偿还20000元，尚欠104000元，其依法应承担还款责任。虽然丁艳俊主张自2017年12月17日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金104000元为基数，按年利率6%计算利息，但是因卢涛涛向丁艳俊借款并未约定借款利息，故借款利息应自起诉之日即2018年3月16日开始计算。卢涛涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢涛涛于本判决生效之日起十日内归还原告丁艳俊借款本金104000元，并支付自2018年3月16日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金104000元为基数，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告丁艳俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元,减半收取1322元,诉讼保全费920元,共计2242元，由被告卢涛涛负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一八年五月二日
书记员 王宁宁
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初258号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1993年6月27日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
辩护人唐守嘉，山东迪陶律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）236号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员徐振凯出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人唐守嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人徐某某于2016年9月29日21时许，醉酒驾驶鲁Q×××××号小型客车沿本市株洲路东向西行驶至科苑经一路路口处，被青岛市公安局崂山分局交警大队王哥庄中队民警拦截。被告人徐某某遂驾车强行闯岗，将民警房某刮倒，致伤。协警高某被车拖行后爬至车顶行李架并拍打车身警告，被告人徐某某仍继续前行2公里，后被警车逼停，致高某受伤。
法医鉴定：房某右大腿近端外侧软组织挫伤，面积4cm×5cm大小，中心区伴点片状表皮剥脱，其右下肢损伤构成轻微伤。高某外伤致右手皮肤软组织挫伤及体表皮肤软组织挫伤，其损伤程度均构成轻微伤。
乙醇检验报告：徐某某血样中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml。
公诉机关认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、五款、第一百三十三条之一第一款的规定，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究刑事责任，实行数罪并罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，1、被告人徐某某主观恶性较小，系初犯，主动中止犯罪，未造成严重的危害后果，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月29日21时许，被告人徐某某醉酒后驾驶鲁Q×××××号风神牌小型客车沿本市崂山区株洲路由东向西行驶至科苑经一路路口处时，被青岛市公安局崂山分局交警大队王哥庄中队民警拦截进行执法检查，被告人徐某某拒不停车，驾驶车辆逃离时将执勤民警房某刮倒致伤，执勤协警高某爬至车顶拍打示意其停车，被告人徐某某明知车顶有人仍驾驶车辆行驶，至李沧区万年泉路与青山路路口处被驾车追赶的民警截停查获，高某从车上摔落致伤。
经法医鉴定，房某右大腿近端外侧软组织挫伤，面积4cm×5cm大小，中心区伴点片状表皮剥脱，其右下肢损伤构成轻微伤；高某外伤致右手皮肤软组织挫伤及体表皮肤软组织挫伤，其损伤程度均构成轻微伤。
经乙醇检验，被告人徐某某的血样中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml。
另查明，被告人徐某某与被害人房某、高某已达成和解，赔偿二被害人经济损失人民币4万元，二被害人均表示谅解。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，人民警察证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，和解协议书、谅解书，证人姜某的证言，被害人房某、高某的陈述及辨认笔录，被告人徐某某的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及门诊病历，视听资料说明书及光盘，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；该在道路上醉酒驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人徐某某妨害公务、危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人徐某某主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，被公安机关查处时拒不配合，强行驾驶机动车逃离现场，并致民警轻微伤的后果，表明其主观恶性较大，该辩护意见理由不当，不予采纳；所提该系犯罪中止的辩护意见，经查，现有证据证实被告人徐某某系被追赶的公安人员截住抓获，并非自动放弃犯罪，不属犯罪中止，故对该辩护意见不予采纳。所提该系初犯、自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失、建议对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；所提建议对其适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人徐某某的犯罪情节及危害后果，意见不当，不予采纳。被告人徐某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；该能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其所犯妨害公务罪酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 邱 怡
人民陪审员 李巨光
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨群杉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12061号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：于仁国。
委托代理人：方程。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
被告：深圳市远迹科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：杨烈。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、深圳市远迹科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司以双方和解为由于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 岑
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2430号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行�。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告李恩凤，女，1943年2月26日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告李恩凤金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告李恩凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金3000元，及截止到2017年3月17日结欠利息9957.15元，本息合计12957.15元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事�和理由：原借款企业天津市静海县小河合作五金厂于1985年10月23日向原告借款一笔，金额8000元，到期日期1986年5月1日，用途为进料，合同约定贷款月利率7.8‰，还息方式为按季结息由天津市静海县沿庄乡沿庄村村民委员会为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款8000元。合同期满后，经多次催收，借款企业于1986年10月6日还本金1000元，1987年8月24日还本金2000元，1990年6月12日还本金2000元，现差本金3000元。后借款企业因经营不善，严重亏损，关停倒闭。2007年10月22日，被告李恩凤与我行签订债务落实协议，承诺天津市静海县小河合作五金厂在我单位的借款由其承担还款责任。但截至目前，被告李恩凤对借款本金3000元及相关利息均未归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李恩凤未出庭参加诉讼，但在本院所做笔录中表示认可原告起诉的事实和理由，表示该借款原系其夫生前经营企业所借，后企业没有经营成功，变卖了设备，赔了钱。自己虽然认账，但现无能力偿还，还依仗子女抚养。
本院经审理认定事实如下：被告李恩凤之夫王恩义在经营静海县小河合作五金厂期间，曾于1985年10月23日向天津市静海县农村信用合作联社东滩头信用社（后该信用社降格为天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社东滩头分社，其债权债务由天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社承接，天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社后更名为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款一笔，金额8000元，到期日期1986年5月1日，用途为进料，合同约定贷款月利率7.8‰，还息方式为按季结息。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款8000元。合同期满后，经多次催收。借款人曾于1986年10月6日还本金1000元，1987年8月24日还本金2000元，1990年6月12日还本金2000元。1986年10月6日还利息91.42元，1987年8月24日还利息172.85元，1987年11月20日还利息569.4元，1990年11月21日还利息875.96元，1991年11月21日还利息435.67元。后借款企业因经营不善，严重亏损，关停倒闭。2007年10月22日，被告李恩凤与天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行签订债务落实协议，承诺上述借款由其自行承担还款责任。但截止诉前，被告李恩凤对借款本金3000元及相关利息均未归还。
本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院对原、被告之间协议真实合法性予以确认。被告李恩凤作为承债人应在承接债务后积极还款付息，而不应久�不还，其行为有悖诚信。本案原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恩凤于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金3000元及截止到2017年3月17日结欠利息9957.15元，并给付自2017年3月18日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元�由被告李恩凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年五月十二日
书记员 刘子平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第2239号
原告青岛普华重工机械有限公司，住所地青岛市黄岛区海滨工业园上海西二路于海滨八路交汇处。
被告浙江信瑞重工科技有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区枕江路12号101室。
本院受理原告青岛普华重工机械有限公司与被告浙江信瑞重工科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告浙江信瑞重工科技有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，本案合同履行地约定不明确，本案争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告浙江信瑞重工科技有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告浙江信瑞重工科技有限公司提出的管辖权异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年六月二十日
书记员 展 玲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初651号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人韦新峰，男，1977年1月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省杭州市西湖区。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
辩护人张辰，浙江同济律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）659号起诉书指控被告人韦新峰犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人韦新峰及其辩护人张辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1.2016年6月2日17时40分许，被告人韦新峰在本市西湖区转塘街道华润超市地下停车场A区150号停车位，趁浙A×××××号车内无人、车窗未关严之机，窃得被害人王某放在车内的INCASE牌15寸双肩背包一只（价值人民币968元），包内有苹果牌A1398型笔记本电脑及电源线一套（价值人民币11040元）、现金人民币300元以及购房合同、贷款合同、工作证、钱包、银行卡等物品。
2.2016年6月12日12时59分许，被告人韦新峰在本市西湖区转塘街道华润万家三楼洗发水货架处，趁人不备，窃得被害人郑某放在身后购物车内的黑色双肩包一个，包内有淡蓝色COACH牌拉链式钱包一只（价值人民币550元）、黑色BOSS牌钱包一只、现金人民币960元以及身份证、出生证明等物品。
3.2016年6月16日14时许，被告人韦新峰在本市西湖区转塘街道中国美术学院内13号楼下，趁无人之际，窃得被害人陈某放于平台上的苹果牌A1278型笔记本电脑一台（价值人民币2500元）。
4.2016年6月17日13时许，被告人韦新峰在本市西湖区转塘街道中国美术学院内水岸山居与美院附中十字路口处，趁浙A×××××号车内无人、车窗未关严之机，窃得被害人程某放在车内的ZKREB牌女式帆布双肩包一只（价值人民币455元）,包内有苹果5代16G型手机一部（价值人民币600元）、苹果牌A1435型电源适配器一个（价值人民币379元）、现金人民币200元以及钱包、身份证、学生证件等物品。
5.2016年6月20日9时许，被告人韦新峰在本市西湖区转塘街道中国美术学院13号楼下木工场地，趁人不备，窃得被害人章某放在椅子上的灰色翻毛皮拎包一只，内有THERMOS保温杯一个（价值人民币92元）、现金人民币100元、太阳伞一把。
综上，被告人韦新峰盗窃作案五次，窃得财物共计价值人民币18144元，其中INCASE牌双肩包、苹果牌A1398型笔记本电脑及电源线、COACH牌钱包、苹果牌A1278型笔记本电脑、苹果5代手机、苹果牌A1435型电源适配器、THERMOS保温杯被公安机关追回，并已发还被害人。
案发后，被告人韦新峰家属分别赔偿被害人王某、郑某、程某人民币500元、2000元、750元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人韦新峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、郑某、陈某、程某、章某的陈述，证人吴某、葛某1、葛某2的证言，调取证据通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、搜查证、赃物照片、发还清单、接受证据材料清单、网购照片、收条、谅解书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦新峰以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦新峰自愿认罪、部分赃物已追回、被告人家属积极退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年1月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年九月二十七日
书记员 张文琪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更630号
罪犯赵蒙蒙，男，1992年2月16日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省献县人民法院于2014年6月16日作出（2014）献刑初字第00080号刑事判决，以被告人赵蒙蒙犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵蒙蒙自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，2016年度被评为狱改造积极分子；2015年8月受到禁闭处分。
经审理查明，罪犯赵蒙蒙在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵蒙蒙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯赵蒙蒙违反监规受到禁闭处分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵蒙蒙减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年10月29日起至2019年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月四日
书记员 王 帆
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑经终字第24号
原公诉机关吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛赤，吉林大学第一医院原副院长，住长春市朝阳区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于龙井市看守所。
辩护人张蕴奂，吉林衡丰律师事务所律师。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院指控原审被告人薛赤犯受贿罪一案，于2015年3月27日作出（2015）延中刑初字第2号刑事判决。原审被告人薛赤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2005年至2009年，被告人薛赤在担任吉林大学第一医院副院长负责吉林大学第一医院一期扩建工程期间，利用职务上的便利，先后多次非法收受王某某、张某某、郑某某、蔡某某给予的人民币600000元、美元7000元，共计折合人民币653554.20元。
具体事实如下：
一、被告人薛赤为江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司总经理王某某在承揽吉林大学第一医院土建工程及工程款拨付方面提供帮助。2005年至2009年，先后四次非法收受王某某给予的人民币450000元。
二、被告人薛赤为上海美和医疗工程有限公司兼沈阳美和医疗工程有限公司经理张某某在承揽吉林大学第一医院洁净手术室工程及工程款拨付方面提供帮助。2006年至2009年，先后四次非法收受张某某给予的人民币100000元、美元7000元，共计折合人民币153554.20元。
三、被告人薛赤为东北金城建设股份有限公司项目经理郑某某在工程款拨付方面提供帮助。2008年11月，非法收受郑某某给予的人民币30000元。
四、被告人薛赤为吉林省安装工程股份有限公司蔡某某在工程款拨付方面提供帮助。2009年5月19日，在其女儿薛某某结婚时，非法收受蔡某某给予的人民币20000元。
原审法院认为，被告人薛赤身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。鉴于薛赤到案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，案发后积极配合追缴赃款，对其可从轻处罚。根据薛赤犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，以受贿罪，判处被告人薛赤有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币二十万元，扣押在案的受贿所得赃款人民币653554.20元，上缴国库。
薛赤及辩护人提出的上诉理由和辩护意见为，薛赤有自首情节；有揭发他人犯罪的立功表现；其收受郑某某人民币30000元、蔡某某人民币20000元的行为不构成受贿犯罪。
经审理查明，原审判决认定被告人薛赤犯受贿罪的事实清楚。有江苏南通六建建设集团有限公司档案登记资料，上海美和医疗工程有限公司及沈阳美和医疗工程有限公司工商档案，东北金城建设股份有限公司工商档案，吉林省安装工程有限公司工商档案，招标文件、工程施工合同，中国银行美元汇率表，证人王某某、张某某、郑某某、蔡某某、董某某、薛某某、柳某某、宿某某、林某某的证言，破案经过，吉林大学第一医院出具的证明材料及薛赤的干部履历表，户籍信息等证据证实，被告人薛赤亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
关于薛赤及辩护人提出的薛赤有自首情节的上诉理由和辩护意见。经查，王某某的证言、破案经过等证据证实侦查机关在薛赤被抓获前已掌握薛赤受贿犯罪的线索。故相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于薛赤及辩护人提出的薛赤有揭发他人犯罪的立功表现的上诉理由和辩护意见。经查不属实。故相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于薛赤及辩护人提出的薛赤收受郑某某人民币30000元、蔡某某人民币20000元的行为不构成受贿犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，薛赤本人的供述、证人郑某某、蔡某某的证言证实，薛赤在担任吉林大学第一医院副院长期间，明知郑某某、蔡某某给其送钱的目的是为了在工程款拨付等方面获得帮助，仍收受郑某某人民币30000元、收受蔡某某人民币20000元，其收受二人钱款的行为已构成受贿罪。故相关上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人薛赤身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于薛赤有坦白情节，案发后积极配合追缴赃款，对其可从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪尧
代理审判员 魏竞哲
代理审判员 孙陶轶
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗 梅
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执686号
本院在执行贺理朋与章某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人章某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。