wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3778号
申请执行人饶金炳，男，1955年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张仁龙，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人饶金炳与被执行人张仁龙民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新调确字第125号民事裁定书，被执行人张仁龙应归还申请执行人借款5万元及利息。执行过程中，被执行人张仁龙已给付申请执行人3000元，申请执行人同意被执行人于2016年起每月给付1000元，现被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3778号案的本次执行程序。待有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十八日
书记员 张爱珠（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3778号
申请执行人谢晓旭，男，1985年11月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人李恒，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省镇平县。
本院在执行申请执行人谢晓旭与被执行人李恒故意伤害纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新刑初字第946号刑事附带民事判决书，被执行人李恒应赔偿申请执行人112108.73元。执行过程中，被执行人李恒于2015年5月11日出狱，本院通过银行、车管、房管、国土资源、矿产等信息查询，被执行人查无财产可供执行。本院给予司法救助2000元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第845号案的本次执行程序。待有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十八日
书记员 张爱珠（代）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4749号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。
负责人：程国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙玥，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱景中，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：戴加成，河北冀事迗律师事务所律师。
原审被告：赵家永，男，1969年2月9日出生，汉族，现住天津市津南区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称）因与被上诉人邱景中、赵家永机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司、被上诉人邱景中到庭参加诉讼，被上诉人赵家永经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：依法撤销黄骅市人民法院做出的（2017）冀0983民初2090号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：―、事故车辆津Ｃ×××××号车辆在上诉人处投有商业第三者险一份，但挂车并未在上诉人处承保，如挂车未承保保险，那么根据保险合同的约定上诉人将在商业三者险限额内不承担赔偿责任。二、事故车辆已经实际维修，被上诉人应当依法提交维修清单及维修发票来证实其车辆损失，不应仅依据鉴定报告就认定被上诉人的各项损失。鉴定费等程序性费用不应当由上诉人承担。
邱景中答辩称，安邦财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邱景中向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项损失共计28411元；二、诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2017年1月18日19时30分，被告赵家永驾驶津Ｃ×××××/B1788挂号车沿羊孔线由西向东行驶至205国道与羊孔线交口处时，与沿205国道由北向南行驶的杨宏印驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告赵家永负事故的全部责任，司机杨宏印无责任。司机杨宏印驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有人为原告邱景中。被告赵家永驾驶的津Ｃ×××××号车在被告安邦财险河北分公司投保商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，冀Ｊ×××××号车由黄骅市易发进口汽车修理厂进行施救，该车施救费为700元。经圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定并出具公估报告，鉴定结果为冀Ｊ×××××号车车辆损失28311元，车损鉴定费1400元。庭审中，原告邱景中变更诉讼请求，扣除赵家永驾驶的津Ｃ×××××号车应投交强险应赔付的2000元后，要求被告安邦财险河北分公司赔偿28411元。
一审法院认为，本案涉及的交通事故经黄骅市公安交通警察大队处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，划分责任准确，予以采信。依据事故责任，被告赵家永应承担全部赔偿责任，被告赵家永驾驶的津Ｃ×××××号车在被告安邦财险河北分公司投保商业第三者责任险，被告安邦财险河北分公司应承担赔偿责任。原告邱景中各项损失共计30411元，证据充分，请求合理，应予确认。故扣除津Ｃ×××××号车应投交强险财产项下应赔付的2000元后，被告安邦财险河北分公司应在津Ｃ×××××号车所投商业第三者责任险的理赔限额内赔偿原告各项损失28411元。被告赵家永经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。故一审法院遂判决：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在津Ｃ×××××号车所投商业第三者责任险的理赔限额内，赔偿原告邱景中各项损失共计28411元。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费255元，减半收取128元，由原告邱景中承担28元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担100元（限本判决生效之日交纳）。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，依据本案交通事故责任认定，原审被告赵家永应承担全部赔偿责任，赵家永驾驶的津Ｃ×××××号车在上诉人处投保商业第三者责任险，故上诉人应承担赔偿责任，与挂车是否投有保险无关。本案所委托的公估公司及公估人员具有相应的鉴定资质和鉴定资格，鉴定结论能够真实体现车辆的实际损失，故一审判决以此鉴定结论作为定案依据较为合理，本院予以维持。鉴定费（本案中应是公估费）是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，按照保险法的有关规定，上诉人依法应当承担。综上所述，安邦财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 赵文甲
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶 爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初360号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人邓参禄，男，1977年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，家住南宁市江南区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
辩护人孙丽莹，广西广合律师事务所律师。
被告人邓祥军，男，1989年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，家住南宁市江南区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
辩护人覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人邓参禄、邓祥军犯滥伐林木罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人邓参禄、邓祥军及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年5月初，被告人邓参禄、邓祥军以人民币30000元的价格（实际支付了12000元），向刘某购买其在广西国有七坡林场康宁分场那马站9林班种植的桉树。2016年5月18日至29日期间，被告人邓参禄、邓祥军在未获取采伐证的情况下，聘请了滕一飙、陆落清等人砍伐该处桉树，后将砍伐的桉木运至被告人邓祥军的木材加工厂出售。经鉴定，被砍伐的林木蓄积为62.9立方米。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示书证、证人证言、被告人供述、调查鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人邓参禄、邓祥军违反森林法规，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人邓参禄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人提出被告人邓参禄具有自首情节；护林员放任不作为具有过错，森林公安接到报警后没有及时制止的辩护意见。
被告人邓祥军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人提出被告人邓参禄具有自首情节；森林公安存在不作为责任，接到报警后没有及时制止的辩护意见。
经审理查明，2016年5月初，被告人邓参禄、邓祥军以人民币32000元的价格（实际支付了12000元），向刘某购买其在广西国有七坡林场康宁分场那马站9林班种植的桉树。2016年5月18日至29日期间，被告人邓参禄、邓祥军在未获取采伐证的情况下，聘请了滕一飙、陆落清等人砍伐该处桉树，后将砍伐的桉木运至被告人邓祥军的木材加工厂加工出售。经鉴定，被砍伐的林木蓄积为62.9立方米。2016年5月30日，被告人邓参禄、邓祥军经公安机关口头传唤，主动到案接受调查，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，山界林权证，证明，关于办案协作的复函，拖拉机登记业务受理凭证，送货单，证人滕一飙、陆某1、刘某、黄某、陆某2、陆某3等人的证言，被告人邓参禄、邓祥军的供述及辩解，林木采伐现场调查鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及辨认现场照片。
本院认为，被告人邓参禄、邓祥军违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人邓参禄、邓祥军犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪中，被告人邓参禄、邓祥军均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓参禄、邓祥军经公安机关口头传唤，主动到案接受调查，如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。对辩护人提出的与之相关辩护意见，予以采纳。辩护人提出护林员放任不作为具有过错，森林公安接到报警后没有及时制止，存在不作为责任等辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。参考司法部门对被告人邓参禄、邓祥军做出的社区矫正社会调查评估，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。根据二被告人的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓参禄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人邓祥军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 刘吉兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 荣
附相关《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5774号
原告:李岩,男,汉族，1984年2月7日出生，住宿迁市宿城区。
被告:曹崇金,男,汉族，1961年3月8日出生，住宿迁市宿城区。
被告:曹磊,男,汉族,1984年5月6日出生，住宿城区。
被告:徐海峰,男,汉族，1964年5月18日出生，住宿迁市宿城区。
被告:赵成新,男,汉族，1957年10月20日出生，住宿迁市宿城区。
被告:周胜利,男,汉族，1962年4月9日出生，住宿迁市宿豫区。
被告:姚兰,女,汉族，1985年11月24日出生，住宿城区。
原告李岩诉被告曹崇金、曹磊、徐海峰、赵成新、周胜利、姚兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩、被告曹崇金、徐海峰到庭参加诉讼，被告曹磊、赵成新、周胜利、姚兰经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李岩向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹崇金、曹磊向原告返还借款800000元及利息（以800000元为本金，自2016年1月1日起按月利率2%计算计算至偿还之日止，现暂主张至起诉之日止80000元）；2、判决被告徐海峰、赵成新、周胜利、姚兰对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告曹崇金因周转资金向原告借款，双方于2016年1月1日签订《借款协议》一份。协议约定：被告曹崇金向原告借款800000元，借款期限为2016年1月1日至2016年1月31日，借款利息为银行同期借款利息的四倍，若到期不还按每天8000元支付违约金并承担为实现债权的费用。被告徐海峰、赵成新、周胜利、姚兰自愿为上述借款承担担保责任，并在借款协议担保人处签字加按手印。借款期满后，原告多次向被告曹崇金催要借款，但被告曹崇金以种种借口拖欠。2016年6月2日，被告曹磊自愿偿还曹崇金对原告的借款并将其位于宿城区金陵名府19-308室的房产证交付给原告，其承诺若不偿还自愿将该房屋变卖偿还。可至今被告曹崇金、曹磊均未偿还借款，原告徐海峰、赵成新、周胜利、姚兰也未履行担保责任。原告为维护其合法权益，特具状诉至贵院，请求公正审理。
被告曹崇金辩称，原告李岩所述属实。
被告徐海峰辩称，我只知道曹崇金借钱的，借钱具体做什么和借了多少我不清楚，就该笔借款为曹崇金作担保属实。
被告曹磊、赵成新、周胜利、姚兰未作答辩。
经审理查明情况与原告诉称相一致，有借款协议、收条、转账记录、交付借款照片、承诺书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告曹崇金向原告李岩借款并出具《借款协议》，被告徐海峰、赵成新、周胜利、姚兰作为担保人在借条上签名，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。原告持被告曹崇金出具的《借款协议》向其主张偿还借款800000元于法有据，本院予以支持。
关于本案利息，原告认为应以800000元为本金，自2016年1月1日起按月利率2%计算至偿还之日止，主张至起诉之日止为80000元。本院认为，涉案《借款协议》约定“借款利息为银行同期借款利息的四倍；若到期不还按每天8000元支付违约金”故本案借期内的利率约依应为借款发生时中国人民银行同期贷款利率（4.35%）四倍，本案逾期利率依法应为原告主张的月利率2%，同时原告自认2016年2月份左右被告曹崇金已给付利息30000元，综上，本院认为本案2016年1月1日至2016年7月22日之间的利息，应为50000（80000-30000）元；之后的利息应以800000元为本金，从2015年7月23日起按月利率2%计算至实际付清止。
关于被告曹磊是否应承担共同还款责任，本院认为，2016年6月2日被告曹磊出具的《承诺书》，可以证明被告曹磊有愿意向原告李岩清偿上述债务的意思表示，该意思表示不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护，故对原告要求被告曹磊承担共同还款责任，本院予以支持。
同时，本院认为被告徐海峰、赵成新、周胜利、姚兰以担保人身份提供担保，未明确保证方式，依法认定为连带责任保证。上述担保人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期间向被告徐海峰、赵成新、周胜利、姚兰索要借款，故原告李岩要求被告徐海峰、赵成新、周胜利、姚兰对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
本案争议较大，调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹崇金、曹磊于本判决生效之日起十日内向原告李岩偿还借款本金800000元及利息（2016年1月1日至2016年7月22日的利息为50000元；之后的利息以800000元为本金，从2015年7月23日起月利率2%计算至实际付清止）；
二、被告徐海峰、赵成新、周胜利、姚兰就上述借款本金及利息承担连带给付责任；
三、被告徐海峰、赵成新、周胜利、姚兰在实际还款后有权向被告曹崇金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告曹崇金、曹磊、徐海峰、赵成新、周胜利、姚兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胥可君
第1页/共5页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹催字第0084号
申请人石家庄思淼商贸有限公司，住所地河北省石家庄裕华区塔南路48号前程商务1809室。
法定代表人王瑞昌，该公司董事长。
委托代理人罗晓明。
申请人石家庄思淼商贸有限公司宣告票据无效一案，本院于2013年8月16日受理后，依法于2013年9月6日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已经届满，无人向本院申报权利。申请人石家庄思淼商贸有限公司于2013年11月29日向本院提交除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，汇票号码是10300052／24024679，票面金额30000.00元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄思淼商贸有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人石家庄思淼商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
审 判 员 季航泰
人民陪审员 许遗海
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 蔡保瑞
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终511号
上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市阿城区上京大道78号。
法定代表人陈景福，主任。
行政负责人柳旭，副主任。
委托代理人关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）幺振起，男，1933年7月5日生，汉族，哈尔滨市阿城区中医院退休医生，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室因行政协议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室（以下简称阿城区征收办）行政负责人柳旭、委托代理人关文影，被上诉人幺振起委托代理人张宏政到庭参加诉讼。
一审法院认定，2013年8月26日，幺振起与阿城区征收办就幺振起的房屋征收安置补偿达成协议并签订了房屋征收产权调换协议书（非住宅）一份，主要内容：1、阿城区征收办对幺振起房屋实施征收，幺振起被征收房屋位于阿城区××组，所有权人为幺振起，使用性质为非住宅房屋，建筑面积63平方米。2、阿城区征收办为幺振起用于产权调换的房屋位于阿城区××大街小区，进户时按照幺振起搬迁交房时开具的搬迁验收单的序号为顺序公开自选房屋，预要130平方米户型房屋，实际面积以房屋测绘部门测绘结果为准。3、棚子20平方米、墙17米、窖1个、渗井1口。经领导征收小组研究决定：原房面积63平方米，入户时阿城区征收办提供一套130平方米门市，互不找差价，幺振起放弃所有附属物、搬家临迁费。协议书签订同日，幺振起将所有物品搬出，并将房屋按照规定完整交给验收单位阿城区房屋征收事务所。验收单位阿城区房屋征收事务所为幺振起出具了被征收人搬迁交房验收单。幺振起的房屋拆除及产权调换房屋所在的阿城区××大街小区建成后，幺振起因要求阿城区征收办履行协议，回迁安置未果，提起行政诉讼。另查明：幺振起原系主治医师，持有阿城市卫生局于1997年10月25日为其签发的行医许可证，技术专长针灸，行医所在单位么振起中医针灸诊所，医疗机构地址胜利街5委13组。阿城市物价局于2000年3月16日为么振起中医针灸诊所（单位负责人为么振起）颁发的收费许可证的“年审记录”载明，自2000年至2002年均年检合格。
一审法院认为，么振起、阿城区征收办所签订的非住宅房屋征收产权调换协议书，是在诚实信用、自愿协商的基础上，经领导征收小组研究决定批准签订的，内容真实、程序合法、符合法律法规的规定，既体现了阿城区征收办依法征收，又表明么振起获得了公正补偿。因此，非住宅房屋征收产权调换协议书合法有效。么振起在非住宅房屋征收产权调换协议书签订后，如约将房屋交给阿城区征收办拆除，表明其对人民政府诚信力的高度信赖。阿城区征收办将么振起房屋拆除及产权调换房屋所在的阿城区××大街小区建成后，却以协议的内容违背了客观事实等为理由拒绝履行协议确定的义务，违背了诚实信用原则。综上，阿城区征收办拒绝履行协议确定的回迁安置义务，致使么振起一直处于“自行临迁”状态，么振起有权要求阿城区征收办履行协议义务、赔偿因此造成的经济损失。阿城区征收办与么振起签订非住宅房屋征收产权调换协议书时，采用的是阿城区征收办为了重复使用而预先拟定的格式条款。该格式条款第四条载明被征收人“自行临迁的，付给临时安置补助费以原房建筑面积每月每平方米35元计算，若过渡期超过24个月，自逾期之月起，以原房建筑面积每月每平方米70元计算”。从格式条款内容可以看出，被征收人自行临迁的，临迁过渡期并不是无限期的，24个月应当是被征收人临迁过渡期的节点，若过渡期超过24个月，临时安置补助费标准将由每月每平方米35元增加至每月每平方米70元。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”。按照上述规定，阿城区征收办作为房屋征收部门应当向么振起支付临时安置费。可是，阿城区征收办在签订协议时，将第四条格式条款内容划掉，且未承诺回迁进户的时间，使得该协议签订时起就存在侵害么振起合法利益的潜在因素，违背了诚实信用原则，应当承担相应的过错责任。么振起要求阿城区征收办赔偿损失，给付具备回迁进户条件之后期间的临时安置费，即自2016年1月1日起至其履行协议之日止，按每月每平方米70元的标准给付临时安置费有理，但是应当参照格式条款以原房建筑面积63平方米计算，请求合理部分，应予支持。判决：阿城区征收办履行2013年8月26日与么振起签订的房屋征收产权调换协议书（非住宅），于判决发生法律效力之日起十日内在该协议约定的哈尔滨市阿城区××大街小区，交付给么振起面积为130平方米的商服房屋（门市）一套；阿城区征收办自2016年1月1日起至履行房屋征收产权调换协议书（非住宅）之日止，以原房建筑面积63平方米，按每月每平方米70元的标准给付么振起临时安置费。
阿城区征收办上诉称，一审法院认定事实错误，么振起被征收房屋应属住宅性质。房屋性质应以不动产登记簿为准，么振起房屋登记簿登记的性质为住宅，所以，应以住宅性质进行补偿。虽么振起为证明其房屋为商用提供了行医许可证及收费许可证，但根据《执业医师法》，医生执业资格应同时具备执业医师资格与医生执业证书。《医师执业注册暂行管理办法》第十五条规定，医生退休的，其所在的医疗、预防、保健机构应在30日内报注册主管部门备案。第十六条第一款规定，医师变更执业地点、执业类别、执业范围等注册事项的，应当到注册主管部门办理变更注册手续，并提交医师变更执业注册申请审核表、医师资格证书、医师执业证书以及省级以上卫生行政部门规定提交的其他材料。么振起未能提供相关证据，不具备医生执业资格，属非法行医，所在场所更谈不上系营业场所。并且么振起提供的收费许可证，在2002年就己失去法律效力，与案件已无关联性。阿城区征收办不予安置非住宅性质房屋于法有据，未违反诚实信用原则。根据行政法及相关法律，已生效的具体行政行为所依据的客观情况发生重大变化的，为公共利益需要，有权机关可以废止、撤回。么振起在房屋征收时，谎称具有行医资质及房屋为非住宅性质，导致阿城区征收办陷入错误认识，基于错误认识与么振起签订协议。现阿城区征收办已查明事实，么振起房屋系住宅性质，属于所依据的客观情况发生重大变化，阿城区征收办有权撤回其行政行为，视情况重新作出行政行为。不应以诚实信用原则而去保护么振起的非法利益。
么振起辩称，其在签订协议之前将营业执照、许可证等材料交给阿城区征收办。阿城区征收办经多方研究和领导批准，与么振起签订了征收补偿协议。征收补偿协议不违反法律强制性规定，真实、合法、有效。如认为协议显失公平，损害合法权益，应当在一年内行使撤销权。阿城区征收办没有在法定期限内行使撤销权，即使协议显失公平，也应当维持协议效力。
本院认为，行政协议既有合同性又有行政性。原判决仅认定了房屋征收产权调换协议的内容，但对于作为协议基础的房屋登记性质、土地面积、是否有经营手续、补偿方案确定的此类房屋补偿政策等均未予查清。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112行初2号行政判决；
二、发回哈尔滨市阿城区人民法院重审。
审 判 长 郑 家 龙
审 判 员 于 志 远
审 判 员 宋 冠 瑶
二〇一八年八月二十三日
法官助理 田 甜
书 记 员 刘赛奇园
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1842号
原告中国xx银行股份有限公司xxx支行。
负责人王x冬，系该行行长。
委托代理人魏x新，系该单位职员。
委托代理人赵x，系该单位职员。
被告韩x，女。
原告中国xx银行股份有限公司xxx支行诉被告韩x信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韩x于2011年7月1日在我行申请办理一张贷记卡。截止2016年7月12日还款日，已欠我行信用卡透支本金183,983.17元、利息150,881.62元、滞纳金11,584.13元、其他费用880元，总计347,328.92元。2011年欠款发生后，我行工作人员多次催要，但至今被告拒不还款。被告名下有房产一处，被告欠我行信用卡透支款项已达5年之久。因此诉至法院要求被告偿还原告信用卡透支款项本金、利息、滞纳金等损失347,328.92元，请求对其名下财产进行诉讼保全以作为归还信用卡透支款项来源，被告承担诉讼费用
本院认为，原告中国xx银行股份有限公司xxx支行诉被告韩x信用卡纠纷一案，涉及案外人郭x伟信用卡诈骗罪已经本院审理并作出判决。因此原告不能据此再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国xx银行股份有限公司xxx支行的起诉。
案件受理费3255元,退回原告中国xx银行股份有限公司xxx支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年八月五日
书记员 王玉洪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1491号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陈海华，男，1970年2月2日出生于湖北省孝感市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地湖北省孝感市孝南区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人陈海华犯危险驾驶罪一案，于2017年7月12日作出（2017）沪0112刑初1160号刑事判决，对陈海华以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人陈海华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈海华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈海华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈海华撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十四日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初字第263号
原告纪凯。
委托代理人刘延平，天津众晓律师事务所律师。
委托代理人穆雅彤，天津众晓律师事务所律师。
被告天津昕明华美广告有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号座210-13室。
法定代表人张利华，总经理。
委托代理人祖山岭，天津宇平律师事务所律师。
被告齐维维。
原告纪凯与被告天津昕明华美广告有限公司（以下简称“昕明华美公司”）、被告齐维维不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪凯及其委托代理人刘延平、穆雅彤，被告昕明华美公司之委托代理人祖山岭到庭参加诉讼；被告齐维维经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原告与案外人天津天安数码城有限公司进行业务合作，由原告承担该公司的投递业务，因天安数码城财务管理规定只能向对公账户转账，故原告借用被告昕明华美公司的执照与天安数码城签订《委托投递协议》。被告齐维维原为昕明华美公司的法定代表人，现天安数码城已将投递业务报酬转到被告昕明华美公司，但昕明华美公司未将报酬转发给原告，经原告多次催要未果，故原告起诉，请求判令二被告连带返还原告不当得利40074.8元；诉讼费用由被告承担。
被告昕明华美公司辩称，被告昕明华美公司不是适格的被告，该公司与原告之间没有书面的合同关系。被告昕明华美公司曾与案外人天安数码城签订过两份广告合同，但这两份合同已经丢失，丢失情况已经登报声明，且合同中约定的义务均由昕明华美公司履行，原告的主张没有事实和法律依据，综上故不同意原告的诉讼请求。
被告齐维维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
1、公司变更登记申请书复印件1份，证明2014年5月11日至2014年6月10日被告齐维维系被告昕明华美公司法定代表人。
2、DM委托投递协议复印件2份，证明原告借被告昕明华美公司执照与案外人签订协议，其中标的为33612.2元的协议已履行完毕，原告已收到该款；但标的为40074.8元的协议，原告尚未收到款项。
3、微信记录聊天记录为内容的手机截图图片136张，证明被告齐维维对其担任被告昕明华美公司法定代表人予以认可，原告系实际投递人。
4、网络聊天工具截图51张，证明原告借被告昕明华美公司执照签订协议。
5、投递计划书1份，证明原告为实际投递人。
6、交通银行账户交易明细复印件2份，证明被告通过银行转账将33612.2元投递费用转发给原告。
7、工商银行电子回单复印件1份，证明天安数码城将投递费40074.8元投递费用转给被告昕明华美公司。
8、组织机构代码证影印件与税务登记证影印件各1份，证明被告齐维维系昕明华美公司法定代表人。
9、账户交易明细1份，证明原告将合同标的10%的税费4200元汇给被告齐维维。
经当庭质证，被告昕明华美公司对原告提交的证据1真实性、关联性不认可；对证据2、3、4、5、6真实性均不认可；对证据7真实性认可，但认为不是原告合法取得；对证据8、9认为与本案无关。
被告昕明华美公司提交报纸1张，证明其与案外人天安数码城签订的合同遗失，经登报声明作废。
被告齐维维未提交证据。
经本院审查、分析认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均为复印件或影印件，原告未提交原件予以核对，本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据9未能反映收款方名称，且该款系因何转账不能体现，本院对其证明效力不予确认。被告昕明华美公司提交的证据不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。
根据原、被告提交的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告齐维维原系被告天津昕明华美公司法定代表人。原告称其于2013年通过朋友认识被告齐维维，并与其开展业务往来，2014年原告与案外人天津天安数码城有限公司接触，了解到该公司有广告需求，故原告向被告齐维维口头提出要求借用被告昕明华美公司执照与案外人签订合同，由被告昕明华美公司代收款项后给付原告，被告齐维维表示需按合同标的的10%收取费用，原告予以接受。2014年5月25日原告以被告昕明华美公司名义与案外人天津天安数码城有限公司签订协议，约定投递项目及价款，该协议经被告齐维维加盖被告昕明华美公司公章，由原告与案外人签订。被告昕明华美公司对上述情况均表示不清楚。被告昕明华美公司现已收到案外人天津天安数码城有限公司汇款40074.8元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年5月25日天津天安数码城有限公司签订的协议中，被告昕明华美公司系合同乙方，协议中亦未约定天津天安数码城有限公司应向原告付款。原告虽主张2014年5月25日签订的协议实际上是由其按照合同履行的投递义务，故合同确定的价款应由原告收取，但原告提交的证据不足以证明其上述主张，本院不予采信。被告齐维维经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告纪凯的诉讼请求。
案件受理费401元，由原告纪凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 焦 健
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4809号
原告：钱建平，男，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，安徽烁光律师事务所实习律师。
被告：萧县商联大润发商贸有限公司，住所地萧县，统一社会信用代码341322000061056。
法定代表人：ＸＸ平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所实习律师。
原告钱建平与被告萧县商联大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告钱建平的委托诉讼人理人芈玲、张娟、被告大润发公司的委托诉讼代理人贾亚峰、陈胜楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告钱建平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告质量保证金20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告承包被告的电工工程，双方口头约定：由原告清包电工工程，每平方米按13元计算，按工程进度支付，工程完工后结清。工程完工后，双方进行了结算，被告尚欠原告工程款120000元，被告支付给原告100000元，扣留20000作为质量保证金，口头约定半年后返还，同时被告出具欠条一张。但时至今日，被告没有向原告提出质量问题，原告数次催要未果。
被告大润发公司辩称：原被告之间存在口头承揽合同关系，双方口头约定涉案电工工程清包工包给原告，工程总价款为228000元，但支付方式不是按照进度，而是分期向原告支付，目前原告实际从被告处领取200000元，被告扣留20000元质量保证金，由于原告经营需要，被告经营场所的三楼有约28000元的工程当时约定暂时停止施工，但后来被告催促原告施工，但被告一直没有进行施工，所以扣留的质量保证金不应退还给原告，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2015年10月4日被告大润发公司出具的欠条一份，证明被告欠原告电工工程质量保证金20000元，被告对其真实性无异议，但被告认为，该欠条是为约束原告继续对三楼施工才产生的，并非被告故意拖欠原告保证金。被告提交的证据收条四份，证明原告从被告处领取工程款200000元，加上扣留的20000元，正是被告一至三楼经营面程的工程总价款；刘浩领取三楼电安装费2.8万元的收条，证明原告承揽的工程没有完工；刘浩的自书证言及出庭证言，证明原告违约。原告对被告所举证据均认为不具关联性，本院对被告证明原告已领取工程款200000元的证据及事实予以认定，对其他证据的关联性不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：2015年原告承揽被告大润发商贸楼电工工程，双方以口头的方式进行了约定，原告以清包工的方式进行施工，原告于2015年4月开始施工，至2015年10月施工完毕，施工过程中，被告于2015年5月20日、6月12日、7月25日、9月25日分四次给付原告工程款总计200000元。2015年9月23日大润发公司开始营业，2015年10月4日被告大润发公司与钱建平应施工工程进行了结算，扣留原告剩余工程款20000元作为质量保证金，至今未予退还。为此，原告诉讼来院。
综上所述，本案争议的焦点问题：一、该案是建筑工程施工合同纠纷还是承揽合同纠纷。从主体上，建筑工程施工合同承包人为具有从事勘察、设计、施工业务资格的法人，而且要具有相应的资质，自然人不能成为建设工程合同的发包人，也不能成为承包人，承揽人既可以是具有相应资质的法人，也可以是其他单位或者个人，定作人可以是自然人、法人和其他织织；从合同标的的限定性来讲，建筑工程合同标的一般是较大型项目，而且许多情况下要通过招投标的方式来签订合同，承揽合同的标的一般较小，如自然人为修建或者装修房屋而与其他自然人或者单位订立的合同就属于承揽合同；从合的要式性来看，根据我国合同法的规定，建筑工程合同应当采用书面形式，而承揽合同可以是书面的亦可以是口头形式，而且定作人为自然人时多采用口头形式；建筑工程施工合同与承揽合同的解除条件也不相同，承揽合同的定作人享有解除权，可以随进解除合同，而建筑工程合同中，除具备双方约定或者法定的解除条件进，是不允许随意解除合同的；承揽合同中，定作人解除合同后，承揽只能要求定作人赔偿损失，而不要求继续履行，而建设工程施工合同中，除特定情形外，一方违约时，对方当事人都要以要求其继续履行合同。根据上述建设工程施工合同与承揽合同的区别，应认定本案属承揽合同纠纷。二、质量保证金是否应当返还、何时返还。被告预留的质量保证金是双方当事人在工程结算后，被告出具欠条承诺返还的义务，被告开始营业并使用了原告的劳动成果，在未出现工程质量问题的情况下，有返还质量保证金的义务。根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，根据建筑法保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者权益原则确定工程的最低保修期限，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，保修期限为两年。第四十一条规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。因此，原告要求被告返还工程质量保证金的诉讼请求，应予支持。但发包人返还工程质量保证金后，不影响承包按照法律规定履行工程保修义务。
本院认为，原被告口头订立承揽合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违返国家法律、法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行权利，承担义务。原告钱建平按照约定完成了承揽工作，被告也已实际使用并支付了承揽工程款，原告向本院提起诉讼，要求被告返还工程质量保证金的诉讼请求，应予支持。被告抗辩原告施工工程未完毕，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告萧县商联大润发商贸有限公司应于本判决生效后十日内返还原告钱建平工程质量保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收150元，由被告萧县商联大润发商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张凯莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初487号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦建国，男，1966年9月21日出生于广西北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因犯绑架罪，于2003年3月30日被平南县人民法院判处有期徒刑十三年，2012年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被桂平市公安局刑事拘留，同年9月9日由桂平市公安局执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）432号起诉书指控被告人韦建国犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人韦建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日9时许，被告人韦建国在桂平市城区窜上一辆从客运中心开往文化广场方向的16路公交车（桂Ｒ×××××）寻找盗窃目标。在公交车上，被告人韦建国趁同车的何某1不注意，利用刀片将何某1的裤袋割破实施盗窃，被何某1发觉，何某1和车上群众将被告人韦建国当场抓获。
上述事实，被告人韦建国在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证，证人罗某能的证言，失主何某1的陈述，被告人韦建国的供述，现场勘查笔录，指认照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦建国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦建国犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦建国在实施扒窃财物过程中，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人韦建国如实供述其罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人韦建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人韦建国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人韦建国犯盗窃罪，判处判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年十一月九日
书记员 卢志远
appoint
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初955号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周云涛，男，1972年10月23日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，住重庆市南岸区。因吸食毒品，于2002年1月24日被强制戒毒三个月；因犯抢夺罪，于2002年5月23日，被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年。又因吸食毒品，于2004年2月23日和2006年9月15日分别被劳动教养二年。因本案于2016年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]889号起诉书指控被告人周云涛犯贩卖毒品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉。被告人周云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日15时许，被告人周云涛与购毒人梁某经电话联系，商定由周云涛贩卖300元的毒品海洛因给梁某。由梁某先行支付300元毒资，同时另借300元给周云涛用于周自己购买毒品。同日14时许，梁某在重庆市南岸区后堡附近按约定支付周云涛600元。后周云涛在江北区以500元价格购买一小包海洛因，并将海洛因分成两小包。当日20时许，被告人周云涛在重庆市南岸区二小区附近将其分装好的其中一小包海洛因贩卖给梁某。交易完成后即被民警抓获。民警当场从周云涛身上查获毒品海洛因0.31克和现金25元，从梁某处查获海洛因0.31克。经鉴定，被查获的毒品中检出海洛因成分，归案后，周云涛如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人周云涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言；书证捉获经过、检查、搜查笔录、扣押清单、户籍材料、通话清单、垫资记录及照片、提取笔录及照片、称重笔录及照片，现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周云涛违反毒品管制规定，向他人贩卖毒品海洛因0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周云涛有犯罪前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。归案后，被告人周云涛如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周云涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年12月10日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、依法扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 伏晓波
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第355号
申请执行人罗洪江，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人余钢，男，1975年7月14日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1308号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人余钢发出执行通知书，责令其支付申请执行人赔偿款43731.8元，缴纳案件受理费341元，申请执行费556元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：由余钢在2015年9月9日之前支付2万元，余款在2015年12月30日之前付清。2015年9月9日，权利人向本院申请延期执行，终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)长县执字第355号劳务纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年九月九日
书记员 杨继东
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审174号
申请人临沂市环境保护局，住所地：临沂市兰山区北京路23号，组织机构代码：004448582。
法定代表人赵立新，局长。
被申请人临沂宏丰热力有限公司，住所地：兰山区义堂镇小葛庄村。组织机构代码：91371302MA306GU8C。
法定代表人田洪亮，经理。
本院依法受理了申请人临沂市环境保护局申请执行被申请人临沂宏丰热力有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年8月16日，申请人到临沂宏丰热力有限公司进行现场检查，发现该公司未取得环保部门批准的环评文件，擅自建设一台30t/h煤粉锅炉并投入使用。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2016年10月27日依法作出临环（兰）罚字[2016]122号行政处罚决定书：一、责令立即停止生产；二、罚款人民币贰拾万元整。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未提起诉讼和申请复议，亦未履行上述义务，申请人于2017年5月9日依法送达了临环（兰）催字（2017）4号行政强制执行催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市环境保护局作出的临环（兰）罚字[2016]122号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 超
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年六月八日
书 记 员 颜丙峰
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00965号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某，男，19xx年x月xx日出生于辽宁省开原市，锡伯族，硕士研究生，系沈阳某图书馆馆员，住沈阳市经济技术开发区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年9月24日被取保候审。
辩护人穆景仁，辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2015]800号起诉书，指控被告人张某犯挪用公款罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人穆景仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至2013年2月期间，被告人张某在先后担任沈阳某大学国际教育学院科员、副院长期间，利用其负责收取、保管留学生学费、住宿费和申请费的职务之便，于2012年3月至4月间，擅自挪用本单位公款人民币260000元购买个人住房；于2013年2月间，又擅自挪用本单位公款人民币142347元购买个人住房，两次挪用公款共计人民币402347元，超过三个月未归还。2013年12月，被告人张某将上述全部挪用的公款归还单位。
2015年9月23日，被告人张某被带至铁西区人民检察院进行讯问，张某主动交待了侦查机关尚未掌握的上述挪用公款的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的中华人民共和国组织机构代码证复印件、事业单位法人证书复印件、被告人身份证明材料、被告人工作证明材料、银行账户交易明细、手写流水记账复印件、记账凭证、商品房买卖合同、证人李某某、王某某、侯某某、李某证言、案件来源、抓捕经过、到案经过、被告人张某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某主动交待了侦查机关尚未掌握的其挪用公款的犯罪事实，系自首，同时考虑被告人在案发前已将全部挪用的公款归还单位，未给单位造成实际经济损失，本院认为被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，同时对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 郭永红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙鸿雁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执375号
申请执行人马星宇，男。
被执行人马振南，男，1973年6月11日出生。
本院立案执行的申请执行人马星宇与被执行人马振南抚养费纠纷一案，被执行人已经履行完毕给付义务，现申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十八日
执行员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执375号申请执行人马星宇，男。被执行人马振南，男，1973年6月11日出生。本院立案执行的申请执行人马星宇与被执行人马振南抚养费纠纷一案，被执行人已经履行完毕给付义务，现申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年五月二十八日执行员  刘大朋
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执376号
申请人内蒙古华蓉贸易有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：李志程，该公司总经理。
被执行人四川盛大建筑劳务有限公司。
法定代表人：王蒙，该公司总经理。
本院受理申请人内蒙古华蓉贸易有限公司申请执行被执行人四川盛大建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年9月29日作出（2016）内0104民初2758号民事调解书，已发生法律效力。在执行过程中，申请人内蒙古华蓉贸易有限公司于2017年6月19日向本院提出撤销执行申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结呼和浩特市玉泉人民法院作出的（2016）内0104民初2758号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 甘塔娜
二〇一七年六月十九日
书记员 田佩宗
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初882号
原告：李蔼伟，男，1962年5月13日出生，汉族，住贵港市。
被告：李益坚，男，1950年5月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告李蔼伟与被告李益坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李蔼伟、被告李益坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蔼伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款6000元；2、判令被告赔偿利息损失24300元给原告（利息计算：以6000元为基数，从2006年3月15日起计至2017年6月15日止，按年利率36%计算，每年利息2160元，11年3个月共24300元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年期间，原告因工作常住原告二哥家，而被告与原告二哥为邻居，便与被告相识。次年被告常对原告说其两个儿子正是求学时期（大儿子在读大学，二儿子准备参加高考），全家的生活由被告一个人负担，实为困难，多次要求原告借钱给予帮助。这样，原告先后三次借给被告资金共15000元整，并要求借期满一年即归还，但过后两三年被告都不归还原告。后来经过原告多次催促后，于2006年年初被告口头上应承全部还清，过后却仅仅归还9000元，尚欠6000元未还。因此，被告主动立回借款6000元的借条。过后原告多次与被告交涉，被告均无还款之意，从借款至今，经过漫长的11年，还没有还清借款。为此，原告起诉至法院。
被告李益坚辩称，被告与原告是兄弟关系，其确实因两个儿子上学向原告借款15000元，其已于2006年3月15日归还原告借款9000元，并立有借款6000元的借条；双方并未约定有利息，原告在起诉状中要求利息按年利率36%计算过高，不符合法律规定。请求法院依法判决。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提交的原告身份证明、《借条》的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因与原告大哥是邻居而认识原告。2003年6月份，被告因其儿子上大学向原告借款人民币15000元，双方当时未约定利息和借款期限。2006年3月15日，被告偿还原告借款9000元，对剩余的6000元债务，被告出具《借条》一份给原告收执。《借条》载明：今借到李蔼伟人民币陆仟元正，（6000.00元）。被告李益坚作为借款人在《借条》上签字。出具《借条》时，双方亦未约定利息。原告多次向被告追索，被告均未偿还，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约向被告提供了借款15000元，被告在得到借款15000元后仅在2006年3月15日归还9000元，对于剩余的6000元债务，被告出具了《借条》给原告收执，对尚欠借款被告理应及时归还。本案为不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
对原告主张从2006年3月15日起按年利率36%支付至2017年6月15日止的利息24300元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因本案属于不定期无息借贷，被告应从原告向本院主张权利之日（2017年6月15日）起按年利率6%向原告支付利息。原告要求按年利率36%计付利息没有事实及法律依据，为此，对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李益坚偿还原告李蔼伟借款本金6000元；
二、被告李益坚向原告李蔼伟支付上述款项的利息（利息计算：以6000元为基数，从2017年6月15日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费558元，适用简易程序减半收取279元（原告已预交），由原告李蔼伟负担223元，由被告李益坚负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫
二〇一七年七月十八日
书记员 杨静
本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初402号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人李中枕，男，1992年7月17日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日经传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]337号起诉书指控被告人李中枕犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人李中枕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日22时许，被告人李中枕酒后到霞浦县下浒镇下浒街码头41号陈某1家楼下，叫喊陈某1开门，此时，张某在陈某1家中听到被告人李中枕叫喊后，与被告人李中枕发生争吵，双方欲扭打，被陈某1劝开。之后，蔡某、陈某2心到陈某1家中，被告人李中枕与张某、蔡某扭打，被告人李中枕殴打张某鼻子部位，致张某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧上颌窦窦壁骨折等伤情。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。
2016年8月4日，被告人李中枕经霞浦县公安局电话通知到案。
另查明，在本院审理期间，被告人李中枕预交赔偿款人民币10000元。
上述事实，被告人李中枕在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、霞浦县医院入院记录、影像科CT检查报告单、疾病诊断证明书、福建医科大学附属第一医院CT检查报告单、宁德市医院CT检查报告单、被害人伤情照片、被告人李中枕户籍证明、预交赔偿款收据等书证，证人陈某1、陈某2心、蔡某等人证言，被害人张某陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中枕因琐事故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李中枕接公安机关电话通知后到案，应视为自动投案，且其到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李中枕在案发后向本院预交部分赔偿款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（5）项的规定，判决如下：
被告人李中枕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张仁德
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1320号
原告：阿拉善盟名都物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：邱作虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜鹏，男1990年10月2日出生，汉族，系该公司职工，现住内蒙古自治区。
被告：阿木古林，男，1985年10月19日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司（以下简称名都物业公司）诉被告阿木古林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名都物业公司的委托诉讼代理人杜鹏、被告阿木古林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告名都物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告给付拖欠的2015年度物业费644元；2、支付相应违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，原告与丰凯龙房地产开发有限公司（以下简称丰凯龙公司）签订《凯龙名都小区前期物业服务合同》，由原告为凯龙名都小区提供前期物业管理工作。合同签订后，原告在服务期间依法对被告居住的小区实施规范的物业管理。被告系该小区6号楼4单元202室业主。2015年1月1日至12月31日期间的物业费644元，经原告多次催要，被告至今未向原告交费。无奈，原告将被告诉至法院。
被告阿木古林辩称，被告门口的下水管道出现问题，被告与物业公司沟通，物业公司不管。小区没有绿化，物业公司只负责收费，不履行相关义务。综上，原告服务不到位，所以被告未交纳物业费。
本院经审理认定事实如下，2014年7月20日，原告名都物业公司与丰凯龙公司签订《凯龙名都小区前期物业服务合同》。合同约定：“丰凯龙公司委托原告对凯龙名都小区提供前期物业管理服务，物业服务费住宅为0.65元/月/平米，委托管理期限从2015年1月1日起至2018年1月1日止，物业服务费由名都物业公司按年向业主收取。”原告于2015年开始为凯龙名都小区业主提供物业服务。被告阿木古林系凯龙名都小区6号楼4单元202室的业主，其房屋面积为82.61平米，2015年1月1日至2015年12月31日期间，被告拖欠原告物业服务费644元。上述费用经原告书面催收，被告仍未交纳。原告于2017年5月15日将被告诉至本院。
上述事实有原告出示的营业执照、资质证书、《凯龙名都小区前期物业服务合同》、物业服务费催缴通知单在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告与丰凯龙公司在平等自愿的情况下签订的《凯龙名都小区前期物业服务合同》，该合同合法有效。合同对凯龙名都小区所有业主均有约束力。原告与被告应当按照约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告于物业交付之日已开始履行其服务义务,而被告经过原告的催要至今未交纳拖欠的物业服务费，已构成违约，应承担向原告交纳物业服务费的民事法律责任，原告主张要求被告交纳物业服务费644元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告抗辩门口的下水管道出现问题，被告与物业公司沟通，物业公司不管。小区没有绿化，物业公司只负责收费，不履行相关义务的意见，因被告未出具证据证明原告不履行物业服务合同，或者在履行合同过程中存在重大瑕疵，故对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
一、被告阿木古林于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费644元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阿木古林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 马 武
二〇一七年七月十八日
书记员 阿地雅加木素
认罪认罚
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序）
（2018）鲁0281刑初397号
公诉机关
山东省胶州市人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人邱某某，男，1972年12月16日出生于山东省青岛市，汉族，专科文化，个体，户籍地及住所地山东省青岛市市北区。2018年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
胶检公刑诉（2018）274号
指控事实
|
2018年5月12日8时29分，被告人邱某某饮酒后驾驶鲁BXXXXX号小型轿车，行驶至S7602疏港高速灵珠山收费站时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，结果为116
mg/100ml 。随后民警�其带至医院抽血，经鉴定被告人邱某某的血液中乙醇含量为102mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
判处拘役刑罚，并处罚金。
被告人及辩护人意见
|
被告人邱某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后在高速上行驶，依法从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。
判决结果
|
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年8月6日起至2018年9月5�止。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张青山
二○一八年八月十日
书 记 员 王 洁
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0281刑初397号公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邱某某，男，1972年12月16日出生于山东省青岛市，汉族，专科文化，个体，户籍地及住所地山东省青岛市市北区。2018年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉（2018）274号                  指控事实              2018年5月12日8时29分，被告人邱某某饮酒后驾驶鲁BXXXXX号小型轿车，行驶至S7602疏港高速灵珠山收费站时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，结果为116 mg/100ml 。随后民警�其带至医院抽血，经鉴定被告人邱某某的血液中乙醇含量为102mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役刑罚，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人邱某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后在高速上行驶，依法从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。                  判决结果              被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自2018年8月6日起至2018年9月5�止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   张青山                       二○一八年八月十日                           书 记 员  王  洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18397号
原告农周观，男，壮族，1980年11月20日出生，户籍地址广西来宾市兴宾区。
委托代理人刘国军，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人李钊华，广东诚公律师事务所实习律师。
被告深圳市方恒建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人许宗良。
被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人曹晓润。
委托代理人龙斌，公司员工。
原告农周观诉被告深圳市方恒建筑工程有限公司、众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农周观撤回起诉。
案件受理费人民币64元，由原告农周观负担。
审判员 王庄
二〇一六年十一月十一日
书记员 李倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2553号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：陈侃，原告单位员工。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：季紫娟，女，1978年4月3日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告季紫娟金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金人民币98489.83元,利罚息10120.76元,复利人民币636.93元（利息，罚息，复利暂计算至2016年9月29日，以后利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼。被告季紫娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月15日，原告与被告季紫娟签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款人民币24万元；贷款期限为36个月；贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。
2014年4月15日，原告按约向被告季紫娟发放贷款24万元，借款到期日为2017年4月15日。嗣后，被告归还本金141510.17元，并支付了2016年4月15日之前的利息，后付息462.84元，对其余款项并未支付。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季紫娟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币98489.83元,并支付利息、罚息、复利（从2016年4月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止；实际支付时扣除已支付的462.84元，但折算后不得超过年利率的24%）。
被告季紫娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担105元，被告季紫娟负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何 超
人民陪审员 楼林明
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 陈 超
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2464号
申请执行人赵建城。
被执行人孟福刚。
本院在执行（2016）鲁1602执2464号申请人赵建城与孟福刚承揽合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 高 健
审 判 员 张俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员代 春 广
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初16号
原告袁小平，男，1971年6月27日生，汉族，江西省分宜县人。
被告李熠，男，1981年4月24日生，汉族，江西省萍乡市人。
原告袁小平诉被告李熠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告袁小平到庭参加诉讼，被告李熠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小平诉称：2014年10月16日，被告李熠以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借期三个月，并出具100000元借据一张。借款到期后，被告至今没有归还借款，原告诉至法院请求判令被告归还借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告李熠未答辩。
原告袁小平为支持其主张，当庭出示了下列证据：
借条一份，拟证明2014年10月16日，被告李熠向其借款100000元，约定于2015年1月16日归还。
以上证据经庭审举证、质证，被告李熠经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以采信。
被告李熠未提供证据。
依据以上认定的证据和原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2014年10月16日，被告李熠以资金周转困难为由向原告袁小平借款100000元，并于同日出具借条一张，约定于2015年1月16日归还。原告袁小平依约将100000元现金交付给被告李熠。借款到期后，被告没有按期还款，为此，原告诉至本院请求被告偿还借款100000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告袁小平与被告李熠之间的借款系双方真实意思表示，原、被告的借贷关系合法有效，依法受法律保护，借款到期后被告一直未偿还借款，故原告袁小平要求被告李熠返还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李熠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李熠于本判决生效之日起十日内向原告袁小平归还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元（原告已预付），由被告李熠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 杨晓珍
人民陪审员 眭燕翔
人民陪审员 辛 惠
二〇一六年五月十日
书 记 员 兰娟娟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执字第264号
申请执行人崔广峰
被执行人李俊丰
上列当事人间民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2012年7月25日作出（2012）扶民初字第2078号民事判决，判决如下：被告给付原告5000元，案件受理费50元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年3月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，给付原告3000元及相应利息并承担案件受理费50元。本院于2013年3月29日立案执行。2013年4月18日向被执行人送达限期执行通知书，现经查被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2078号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。申请执行人崔广峰于2014年4月1日向本院申请恢复本案执行程序，本院于2014年4月14日立案恢复本案执行。经本院执行，执行回款人民币5000元。现本案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2012）扶民初字第2078号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曹辉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢18号
被执行人李金保，男，1960年10月10日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2014）城刑初字第231号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李金保银行存款二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年五月二十日
书记员 王雅玲
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初654号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨少央。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]537号起诉书指控被告人杨少央犯开设赌场罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人杨少央到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月以来，孙志伟、杨嫦娥、曹莹莹（均另案起诉）、孙志旺（另案处理）合股在苍南县龙港镇浦东三街1号楼阁楼内，通过向赌博人员倒卖、兑付网络银子的形式，为赌博人员黄某1、彭某、郑某等人在“贝贝游戏中心”等网络游戏平台进行“双扣”、“牌九”、“牛牛”等押注赌博提供帮助，并从中获取非法利益。期间，赌场借用金某、孙某等人的银行卡用于接收、流转赌资，并以人民币2000元的月工资雇佣被告人杨少央帮助买卖、兑付网络银子。经查，赌场专用银行卡账户在2015年4月至2015年8月期间共计转入赌资人民币12296964.4元，转出人民币12226926.97元。经营期间，赌场每月非法获利1万元以上，累计非法获利11万元以上。2016年3月9日，被告人杨少央主动到公安机关投案。
另查明，被告人杨少央因参与开设赌场违法所得人民币11000元，现已全部退出并暂扣于本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯孙志伟、杨嫦娥、曹莹莹的供述，证人黄某1、郑某、彭某、金某、孙某、黄某2、余某的证言，扣押清单、银行账户明细清单、QQ聊天记录及游戏界面、行政处罚决定书，搜查笔录、电子物证检查工作记录、远程勘验工作记录，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨少央无视国法，以营利为目的，参与结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨少央在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且主动投案并如实供述犯罪事实，又系自首，并已退出全部违法所得，根据其犯罪情节及悔罪表现，本院决定予以减轻处罚并适用缓刑。被告人杨少央在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人杨少央有期徒刑一年六个月至三年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨少央犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于本院的被告人杨少央违法所得人民币11000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年六月七日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1813号
上诉人（原审被告）北京莱恩斯建设工程有限公司。住所地：北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光五街**号。
法定代表人霍明锐，总经理。
委托代理人尚钢，河南邦诺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)祝京耀，男，汉族，1969年5月21日生，住河南省汝州市。
委托代理人姚福来、耿星，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人北京莱恩斯建设工程有限公司因租赁公司纠纷一案，不服本市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第36号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人北京莱恩斯建设工程有限公司的委托代理人尚钢，被上诉人祝京耀及委托代理人姚福来到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第36号民事判决；
二、本案发回本市洛龙区人民法院重新审理。
审判长 吴爱霞
审判员 张 蕾
审判员 吕 智
二〇一六年一月二十二日
书记员 李蔓露
河南省洛阳市中级人民法院函
洛龙区人民法院：
你院审理的（2015）洛龙民初字第36号民事案件（祝京耀诉北京莱恩斯建设工程有限公司租赁合同纠纷），经本院二审审理认为该案存在以下问题：《吊篮租赁合同》上签名的何魁，其身份是否应予查清？其加盖的“北京莱恩斯建设工程有限公司天明城项目专用章”的真实性是否应予查清？“吊篮（回收）凭证”上李志翔的身份是否应予查清？以上问题是做出判决的基础，望你院重审时要做双方当事人的矛盾调处工作，力争化解双方的矛盾纠纷，如果调解不成，则依法对该案作出裁判。
此函
二Ｏ一六年一月二十二日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3317号
原告孙成山，居民。
委托代理人刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。
被告张乃双，居民。
委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告孙克通，居民。
被告胡纪村，居民。
被告张乃霞，居民。
原告孙成山与被告张乃双、孙克通、胡纪村、张乃霞追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙成山及其委托代理人刘永杰、被告张乃双的委托代理人纪存军、被告张乃霞到庭参加了诉讼。被告孙克通、胡纪村经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成山诉称，被告张乃双于2013年7月25日在案外人徐海明处借款50000元，原告孙成山和被告孙克通、胡纪村、张乃霞提供担保。该笔借款到期后，被告张乃双没有及时还款，案外人徐海明诉至贵院，贵院作出了（2015）赣海民初字第0255号民事判决书。之后，案外人徐海明依据该判决书向贵院申请强制执行，贵院从原告账户中强行扣划了106406.09元，但因超标的又退还原告26406.09元，另外，原告还为被告张乃双垫付了执行费650元。这严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告张乃双、孙克通、胡纪村、张乃霞给付原告代偿款本金80650元及利息，并承担本案诉讼费和保全费。
被告张乃双辩称，被告张乃双在原债权人徐海明起诉前已经向其偿还8万元，等被告张乃双对徐海明主张权利后给付本案原告。
被告张乃霞辩称，担保属实，但我也是受害者，原告不应该起诉我。
被告孙克通、胡纪村均未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日，被告张乃双向案外人徐海明借款50000元，由被告孙克通、胡纪村、张乃霞和本案原告提供担保。后出借人徐海明将借款人张乃双及担保人孙克通、胡纪村、张乃霞、孙成山诉至本院，本院（2015）赣海民初字第0255号民事判决书判决张乃双向徐海明偿还借款本金50000元及利息，由孙克通、胡纪村、张乃霞、孙成山承担连带清偿责任。后出借人徐海明向本院申请强制执行，在案件执行过程中，本案原告孙成山于2016年4月5日支付借款本金50000元和利息30000元及执行费650元。原告孙成山于2016年4月11日诉至法院，请求依法判令被告张乃双、孙克通、胡纪村、张乃霞给付原告代偿款本金80650元及利息，并承担本案诉讼费和保全费。
诉讼中，原告孙成山申请保全了被告张乃霞在连云港市赣榆客运总公司的保证金，支出保全费420元。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的（2015）赣海民初字第0255号民事判决书、人民法院标的款交款凭据、执行费缴款书、连云港市赣榆区人民法院结案通知书等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告孙成山作为连带共同保证的保证人在案件执行期间支付借款本息及执行费共计80650元，其有权向债务人即本案被告张乃双追偿，向被告张乃双不能追偿的部分，有权要求承担连带责任的其他保证人即本案被告孙克通、胡纪村、张乃霞清偿其应当承担的份额。关于被告张乃双辩称在原债权人徐海明起诉前已经向其偿还8万元，被告张乃双可另案主张权利。关于被告张乃霞辩称自己也是受害者，不应该被起诉；因无法律依据，故对被告张乃霞的该辩称意见，本院不予采纳。原告孙成山要求被告按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍支付利息，因原、被告之间未有利息约定，故对原告的该主张，本院不予支持；原告孙成山主张的利息应自支付借款之日起，按照年利率6％计算为宜。综上，对原告孙成山要求被告张乃双、孙克通、胡纪村、张乃霞给付原告代偿款本金80650元及利息，并承担本案诉讼费和保全费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙克通、胡纪村经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃双应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙成山支付代付款80650元及利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对被告张乃双向原告孙成山清偿不能部分，由被告孙克通、胡纪村、张乃霞分别承担四分之一份额的清偿责任。
案件受理费1815元，保全费420元，共计2235元，由被告张乃双、孙克通、胡纪村、张乃霞负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1815元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年七月一日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额。承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初3317号原告孙成山，居民。委托代理人刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。被告张乃双，居民。委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告孙克通，居民。被告胡纪村，居民。被告张乃霞，居民。原告孙成山与被告张乃双、孙克通、胡纪村、张乃霞追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙成山及其委托代理人刘永杰、被告张乃双的委托代理人纪存军、被告张乃霞到庭参加了诉讼。被告孙克通、胡纪村经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成山诉称，被告张乃双于2013年7月25日在案外人徐海明处借款50000元，原告孙成山和被告孙克通、胡纪村、张乃霞提供担保。该笔借款到期后，被告张乃双没有及时还款，案外人徐海明诉至贵院，贵院作出了（2015）赣海民初字第0255号民事判决书。之后，案外人徐海明依据该判决书向贵院申请强制执行，贵院从原告账户中强行扣划了106406.09元，但因超标的又退还原告26406.09元，另外，原告还为被告张乃双垫付了执行费650元。这严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告张乃双、孙克通、胡纪村、张乃霞给付原告代偿款本金80650元及利息，并承担本案诉讼费和保全费。被告张乃双辩称，被告张乃双在原债权人徐海明起诉前已经向其偿还8万元，等被告张乃双对徐海明主张权利后给付本案原告。被告张乃霞辩称，担保属实，但我也是受害者，原告不应该起诉我。被告孙克通、胡纪村均未作答辩。经审理查明，2013年7月25日，被告张乃双向案外人徐海明借款50000元，由被告孙克通、胡纪村、张乃霞和本案原告提供担保。后出借人徐海明将借款人张乃双及担保人孙克通、胡纪村、张乃霞、孙成山诉至本院，本院（2015）赣海民初字第0255号民事判决书判决张乃双向徐海明偿还借款本金50000元及利息，由孙克通、胡纪村、张乃霞、孙成山承担连带清偿责任。后出借人徐海明向本院申请强制执行，在案件执行过程中，本案原告孙成山于2016年4月5日支付借款本金50000元和利息30000元及执行费650元。原告孙成山于2016年4月11日诉至法院，请求依法判令被告张乃双、孙克通、胡纪村、张乃霞给付原告代偿款本金80650元及利息，并承担本案诉讼费和保全费。诉讼中，原告孙成山申请保全了被告张乃霞在连云港市赣榆客运总公司的保证金，支出保全费420元。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的（2015）赣海民初字第0255号民事判决书、人民法院标的款交款凭据、执行费缴款书、连云港市赣榆区人民法院结案通知书等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告孙成山作为连带共同保证的保证人在案件执行期间支付借款本息及执行费共计80650元，其有权向债务人即本案被告张乃双追偿，向被告张乃双不能追偿的部分，有权要求承担连带责任的其他保证人即本案被告孙克通、胡纪村、张乃霞清偿其应当承担的份额。关于被告张乃双辩称在原债权人徐海明起诉前已经向其偿还8万元，被告张乃双可另案主张权利。关于被告张乃霞辩称自己也是受害者，不应该被起诉；因无法律依据，故对被告张乃霞的该辩称意见，本院不予采纳。原告孙成山要求被告按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍支付利息，因原、被告之间未有利息约定，故对原告的该主张，本院不予支持；原告孙成山主张的利息应自支付借款之日起，按照年利率6％计算为宜。综上，对原告孙成山要求被告张乃双、孙克通、胡纪村、张乃霞给付原告代偿款本金80650元及利息，并承担本案诉讼费和保全费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙克通、胡纪村经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乃双应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙成山支付代付款80650元及利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、对被告张乃双向原告孙成山清偿不能部分，由被告孙克通、胡纪村、张乃霞分别承担四分之一份额的清偿责任。案件受理费1815元，保全费420元，共计2235元，由被告张乃双、孙克通、胡纪村、张乃霞负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1815元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张珊珊二〇一六年七月一日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额。承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1027号
原告：谢汝运，男，1977年5月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈其娜，女，1983年10月7日出生，住广东省阳西县，
被告：陈仁款，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告谢汝运诉被告陈仁款民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汝运的委托诉讼代理人陈其娜到庭参加诉讼，被告陈仁款经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢汝运向本院提出诉讼请求：1、陈仁款立即偿还借款24000元及利息（四笔借款共24000元均从每笔借款之日起按月利率2%计付至还清日止）；2、本案受理费由陈仁款负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，陈仁款因生意需要资金周转分别于2015年2月25日借款5000元、2015年2月26日借款5000元、2015年3月30日借款9000元及2015年7月26日借款5000元，共计24000元。借款时，四笔借款均没有约定还款期限，但均约定按月利率5%计付利息，并由陈仁款签写四份借据交谢汝运收执。陈仁款借款后，本金及利息分文未付，经多次催收后亦未能偿还。为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
陈仁款不作答辩。
本院经审理认定如下事实：陈仁款以家庭资金周转为由分四次向谢汝运借款，详况如下：2015年2月25日借款5000元，2015年2月26日借款5000元，2015年3月30日借款9000元，2015年7月26日借款5000元，合计借款24000元，每次借款均由陈仁款按所借金额、借款日期签写了相应的《借据》交谢汝运收执。上述四份《借据》均载明按月利率5%计息，没有约定还款期限，并由陈仁款在落款的“借款人”一栏签名按捺确认。借款后，陈仁款没有依约向谢汝运还款付息。谢汝运经向陈仁款催还借款无果，诉至本院。
本院认为，陈仁款向谢汝运借款24000元的事实有谢汝运提交的四份《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，谢汝运作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，陈仁款理应在谢汝运向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现谢汝运请求陈仁款偿还借款24000元，合法合理，本院予以支持。本案借款分别发生在2015年2月25日、2015年2月26日、2015年3月30日、2015年7月26日，原、被告于四份《借据》中均约定借款按月利率5%计付利息，故利息应分别从每笔借款的借款之日起算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，陈仁款请求按月利率2%从每笔借款的借款之日起计算上述四笔借款的利息，符合上述司法解释规定的利率限度，本院亦予以支持。陈仁款经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限陈仁款在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款24000元及利息（按月利率2%计算，其中5000元本金从2015年2月25日起算，5000元本金从2015年2月26日起算，9000元本金从2015年3月30日起算，5000元本金从2015年7月26日起算，分别计至本判决确定的给付之日止）给谢汝运。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由陈仁款负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 程美然
二〇一八年六月七日
法官助理 柯文婷
书 记 员 陈昌成