wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初599号
原告谢忠良。
被告朱金连。
原告谢忠良诉被告朱金连劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢忠良到庭参加诉讼。被告朱金连经本院依法送达诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月左右，原告应被告的要求，帮被告承包的吴家里防洪堤修路，工程于2015年1月左右完工。期间，被告陆续支付了原告部分费用，尚余7600元未付。原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。2016年2月2日，原告再次向被告催讨，被告向原告出具了一份《欠条》言明：今欠到吴家里河堤挖机台班费人民币柒仟陆佰元（￥7600元）。后原告向被告催要欠款，被告又以种种理由搪塞原告，拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告7600元；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供了以下证据：
一、《欠条》一份，证明被告朱金连欠原告谢忠良劳务费7600元至今未给付的事实；
二、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份。
被告朱金连未作答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱金连经本院依法送达诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经审查，原告提供的证据一、二符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月左右，原告应被告的要求帮被告在其承包的桂林市七星区吴家里防洪堤工程挖土修路。当时双方口头约定，原告每做一个小时，被告支付230元给原告。在双方履约过程中，被告陆续向原告支付了部分款项。工程完工后，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告7600元未给付。2016年2月2日，被告向原告出具《欠条》一张，其上载明：“今欠到吴家里河堤挖机台班费人民币柒仟陆佰元（￥7600元）”。后原告多次向被告催要欠款，被告均未给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇请原告为其承包的桂林市七星区吴家里防洪堤工程挖土修路，双方构成劳务合同关系。对于双方的权利义务，原、被告进行了口头约定，该约定合法有效，双方都应按约定履行。原告依约向被告提供了劳务服务，被告应依约向原告支付相应的报酬。在整个劳务合同关系存续期间，被告陆续向原告支付了部分报酬，工程完工后，经双方进行结算，被告尚有7600元未支付给原告。被告为此写下《欠条》一张给原告，现原告要求被告给付拖欠报酬的诉请合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金连给付原告谢忠良欠款7600元。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告朱金连负担。
上述确定的应付款项，义务人应于本判决生效后15日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一六年五月十七日
书记员 陈荣财
高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初416号
原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
委托代理人崔晓燕，
委托代理人徐晶晶，
被告薛强，
被告王晓燕，
委托代理人薛强，
原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与薛强、王晓燕借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司委托委托代理人崔晓燕、徐晶晶与被告薛强、被告王晓燕的代理人薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日,原告与被告薛强签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元人民币，期限从2014年10月31日到11月10日,年利率为14.4%。逾期付息加收60%。为保证上述《借款合同》的履行，被告王晓燕与原告于2014年10月31日签订《财产共有人同意借款声明》，约定为该笔借款本息及相关费用承担连带责任；原告于2014年10月31日通过银行转帐方式向被告薛强发放了贷款。但借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款和利息。请求法院判决，1、被告向原告偿还借款本金19万元、利息及逾期利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
二被告薛强、王晓燕辩称，借款及担保属实。
经审理查明，2014年10月31日,原告与被告薛强签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元人民币，期限从2014年10月31日到11月10日,年利率为14.4%。逾期付息加收60%。同日，被告王晓燕与原告签订了《财产共有人同意借款声明》，约定为该笔借款本息及相关费用承担连带责任；原告于2014年10月31日通过银行转帐方式向被告薛强发放了贷款。借款到期后，被告付息至2015年2月12日，并偿还借款本金11万元，剩余本金19万元及利息未付。
上述事实，有原告提交的《借款申请书》、《借款合同》、《借款声明》、借款凭证、银行交易查询材料、当事人身份证（复印件）及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同、保证协议均系当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告薛强，被告薛强亦应按合同约定按期偿还借款本息，否则构成违约，应当承担违约责任。同时，被告王晓燕应当按约定对借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告薛强偿还原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司借款本金19万元及利息（利息按本金19万元，年利率23.04%计算，2015年2月16日起至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
被告王晓燕对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可依法向被告薛强追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 袁广溪
审 判 员 董培旭
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于凌雪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终77号
上诉人（原审被告）：珠海健华医院，住所地：珠海市。
负责人：张智来。
被上诉人（原审原告）：光友标，男，汉族，住湖北省仙桃市。公民身份证号码：×××6110。
原审被告：陈金振，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份证号码：×××6098。
上诉人珠海健华医院因与被上诉人光友标、原审被告陈金振民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2249-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理光友标诉珠海健华医院、陈金振民间借贷纠纷一案中，珠海健华医院在答辩期间内对管辖权提出异议，认为该案应由珠海市中级人民法院管辖为宜，具体事实和理由如下：1．珠海健华医院不是本案借款人，没有还款义务，与本案没有法律上的利害关系，不应作为本案被告；2、本案被告人数较多，且案件的审理结果对珠海健华医院的正常运营有重要影响，关系到医院职工的切身利益，属于法律规定的“在本辖区有重大影响的案件”，根据《民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由珠海市中级人民法院管辖。故珠海健华医院依据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求将本案移送珠海市中极人民法院审理。
原审法院经审查，认为，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。……”原审法院根据原审原、被告的身份证上登记的住所地确定当事人住所地。本案原审原告的住所地为湖北省，原审被告的住所地中××××广东省的，也有福建省的，属于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区内，根据上述规定，当一方当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区内的，诉讼标的额在5000万元以上的一审民商事案件由所辖中级人民法院管辖，即诉讼标的额在5000万元以下的一审民商事案件均由所辖基层人民法院管辖。本案原告起诉的诉讼标的为人民币289466.63元，标的额不超过原审法院管辖范围。因此，原审法院对本案具有管辖权，珠海健华医院的管辖权异议理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回珠海健华医院对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海健华医院仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起了上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条的规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，中级人民法院管辖重大涉外案件、在本辖区内有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案为民间借贷纠纷，当事人均为中国公民和法人，诉讼标的额为人民币289466.63元，上诉人也未提供该纠纷在珠海市辖区内有重大影响的相关证据，故本案不属于中级人民法院管辖范围。原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人提出的本案由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨紫程
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3255号
上诉人(原审原告)：汤耀明，男，1976年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：凌雁，上海市高源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈照娣，女，1957年4月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：项民，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏某某，男，1955年8月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人汤耀明因与被上诉人陈照娣不当得利纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汤耀明上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法支持其原审诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、系争款人民币(以下币种均为人民币)46,000元是归还案外人夏某某的某某，并非是购买珠宝款；二、尽管被上诉人提供了其开设珠宝店的证据，但开设珠宝店并不意味着就销售过珠宝给上诉人，被上诉人应当举证证明。
陈照娣辩称：一、本案争议的46,000元确实是上诉人支付的珠宝款，此外还有另外一笔43,000元的珠宝款；二、珠宝店现在已经关门，相关凭证已经无法找到，被上诉人已经穷尽了举证责任；三、如果上诉人认为是还款，应当提供还款的相关证明。
汤耀明向一审法院起诉请求：要求陈照娣返还不当得利款(以下46,000元。
一审法院认定事实：汤耀明系通过夏某某(陈照娣的前夫)认识了陈照娣。2014年7月30日，夏某某与汤耀明签订了借款合同，约定汤耀明向夏某某借款300,000元，借期自2014年7月30日至2014年8月29日止。同日，夏某某指定由陈照娣通过中国工商银行转账支付给汤耀明300,000元。2015年4月17日，汤耀明转账给夏某某10,000元用于归还借款。后夏某某诉至上海市浦东新区人民法院，要求汤耀明归还借款本金290,000元。该案审理中，汤耀明主张于2014年10月13日通过银行向陈照娣账户内汇款46,000元，用于归还借款。陈照娣到庭表示收到过转账款46,000元，但该款系汤耀明及其朋友在其开设的珠宝店购买珠宝的货款。2016年1月22日，上海市浦东新区人民法院作出(2015)浦民一(民)初字第36024号民事判决书，判决汤耀明应归还夏某某借款290,000元及相应的利息，未采信46,000元系归还借款的主张。原审法院另查明，陈照娣曾在本市共和新路XXX号经营珠宝生意。2014年7月30日，陈照娣的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号向汤耀明XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账300,000元。2014年9月11日，汤耀明的账户转账给陈照娣同一卡号内43,000元。2014年10月13日，汤耀明又向同一账户转账46,000元。原审审理中，对于43,000元汤耀明表示已忘记转账用途。陈照娣表示汤耀明的上述两笔转账均为购买珠宝的货款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据、取得不当利益是不当得利成立的构成条件，其举证责任仍在主张权利方。汤耀明在上海市浦东新区人民法院审理的借贷案件中的最初诉求是认为46,000元转账款系归还给案外人的借款，该主张已被生效判决否决，汤耀明即以该款系不当得利要求返还。根据已查明事实：第一、汤耀明与陈照娣之间存在过珠宝交易行为；第二、双方的账户中存在不止一次的转账行为。故汤耀明目前的证据不足以证明46,000元转账款系不当得利。一审法院判决：汤耀明要求陈照娣返还人民币46,000元的诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，汤耀明主张在向案外人夏某某借款300,000元后，曾两次转账还款，分别为向陈照娣账户汇款46,000元，向夏某某账户汇款10,000元，但后经判决确定还应归还290,000元借款，故其中已归还的46,000元应当作为不当得利由陈照娣予以返还。但第一，汤耀明既未对46,000元的转账用途进行相应备注，也没有要求夏某某或者陈照娣出具收条，亦未提供其他证据佐证该汇款系还款性质。第二，与汤耀明发生借贷关系的是夏某某，汤耀明也向夏某某账户归还了10,000元，汤耀明并未对为何向陈照娣账户还款46,000元且未要求陈照娣出具相应凭证作出有效的说明。第三，特别是在陈照娣主张双方之间存在珠宝交易，而双方账户中也的确存在其他资金往来，汤耀明又对其中43,000元的汇款表示已忘记用途的情况下，本院无法径行认为该笔46,000元的汇款即为向夏某某的还款，故汤耀明在本案中尚未完成其举证责任，本院对其诉请难以支持。
综上所述，汤耀明的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币元475元，由上诉人汤耀明负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00755号
原告：李某某，女，1983年8月7日生，汉族，住安徽省灵璧县尤集镇尤东村十组，公民身份号码342224198308070944。
被告：尤某某，男，1984年6月22日生，汉族，住址同上，公民身份号码342224198406220918。
本院在审理原告李某某与被告尤某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
审判员 刘光远
二〇一五年三月十八日
书记员 侯 祥
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执563号
本院在执行吴土成追缴罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院刑事审判庭于2017年10月23日提出申请，撤销对本案强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执563号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 艺
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初947号
原告陈伟森，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住三亚市XXXXXXX。
被告汪荣喜，男，XXXX年XX月XX日出生（公民身份号码：3623341978********），汉族，现住三亚市XXXXXXX。
原告陈伟森诉被告汪荣喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑峰独任审理，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈伟森到庭参加诉讼，被告汪荣喜经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟森诉称：原告从事五金商行生意，2013年7月19日起至2015年期间，被告汪荣喜与原告因生意来往，多次在原告处拿货赊款，2015年9月13日经双方协商签下欠条约定被告在2015年9月30日前全部还清货款。因被告汪荣喜逾期拒不还款，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款32900元整；二、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告汪荣喜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈伟森系三亚佳达五金商行经营者，被告汪荣喜从事门窗加工生意，汪荣喜因加工需要常到陈伟森处购买材料。2013年7月19日至2014年7月4日期间，双方因业务往来发生交易21笔，汪荣喜从陈伟森处赊购4×4角铁、彩板、方管等五金配件，货款总计32978元。2015年9月13日，原、被告双方对账，汪荣喜以欠款人身份向陈伟森出具欠条，欠条载明：“汪荣喜由2013年7月19日截止至2015年9月2日共欠三亚佳达五金商行（负责人：陈伟森）货款人民币32900元整（人民币大写：叁万贰仟玖佰元整），经协商约定为2015年9月30日前全部还清”。欠条约定的期限届满后，陈伟森多次催要货款未果，特诉至本院请求判如所请。
庭审中，经本院释明，因原告陈伟森提出的第二项诉求没有明确，陈伟森本人同意放弃该项诉请。
以上事实，有当事人陈述、欠条、出货单、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告汪荣喜经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，原告提交的出货单、收款收据、欠条有原件可供核对，本院对此予以采信，该组证据足以证明2013年7月至2014年7月期间汪荣喜多次到陈伟森处赊购五金产品配件，双方已形成买卖合同法律关系。该买卖合同是双方当事人在平等自愿基础上协商达成的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定成立并生效。《欠条》约定的还款期限届满后，汪荣喜未按约定时间支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，汪荣喜逾期未付款的行为已构成违约，应承担支付32900元货款的违约责任，原告陈伟森诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告汪荣喜应自本判决生效之日起十日内支付原告陈伟森货款人民币32900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币311元（已减半收取，原告陈伟森已预缴），由被告汪荣喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
二〇一六年二月十七日
书记员 陈鸿哲
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于
审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初947号
原告陈伟森，男，1983年6月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。
被告汪荣喜，男，1978年9月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
原告陈伟森诉被告汪荣喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑峰独任审理，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈伟森到庭参加诉讼，被告汪荣喜经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟森诉称：原告从事五金商行生意，2013年7月19日起至2015年期间，被告汪荣喜与原告因生意来往，多次在原告处拿货赊款，2015年9月13日经双方协商签下欠条约定被告在2015年9月30日前全部还清货款。因被告汪荣喜逾期拒不还款，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款32900元整；二、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告汪荣喜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈伟森系三亚佳达五金商行经营者，被告汪荣喜从事门窗加工生意，汪荣喜因加工需要常到陈伟森处购买材料。2013年7月19日至2014年7月4日期间，双方因业务往来发生交易21笔，汪荣喜从陈伟森处赊购4×4角铁、彩板、方管等五金配件，货款总计32978元。2015年9月13日，原、被告双方对账，汪荣喜以欠款人身份向陈伟森出具欠条，欠条载明：”汪荣喜由2013年7月19日截止至2015年9月2日共欠三亚佳达五金商行（负责人：陈伟森）货款人民币32900元整（人民币大写：叁万贰仟玖佰元整），经协商约定为2015年9月30日前全部还清”。欠条约定的期限届满后，陈伟森多次催要货款未果，特诉至本院请求判如所请。
庭审中，经本院释明，因原告陈伟森提出的第二项诉求没有明确，陈伟森本人同意放弃该项诉请。
以上事实，有当事人陈述、欠条、出货单、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告汪荣喜经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，原告提交的出货单、收款收据、欠条有原件可供核对，本院对此予以采信，该组证据足以证明2013年7月至2014年7月期间汪荣喜多次到陈伟森处赊购五金产品配件，双方已形成买卖合同法律关系。该买卖合同是双方当事人在平等自愿基础上协商达成的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定成立并生效。《欠条》约定的还款期限届满后，汪荣喜未按约定时间支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，汪荣喜逾期未付款的行为已构成违约，应承担支付32900元货款的违约责任，原告陈伟森诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告汪荣喜应自本判决生效之日起十日内支付原告陈伟森货款人民币32900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币311元（已减半收取，原告陈伟森已预缴），由被告汪荣喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
{文书日期}
书记员 陈鸿哲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初359号
原告：张云河，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
被告：朱祯明，男，1967年7月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：刘敏，女，1978年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张伟，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告张云河与被告朱祯明、刘敏、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云河的委托诉讼代理人钟应福到庭参加诉讼，被告朱祯明、刘敏、张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张云河向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱祯明、刘敏偿还原告借款本金、支付利息及违约金等共计147600元（利息及违约金算至起诉之日止）；2.判令被告朱祯明、刘敏按照月利率2%支付自起诉之日起的利息及违约金至还清为止；3.判令被告朱祯明、刘敏支付原告为实现债权的差旅费、生活费、租车费、律师费共计7000元；4.判令被告张伟对上述款项承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱祯明、刘敏为生产经营需要，于2014年10月18日与原告签订借款合同一份，约定向原告借款10万元用于支付工程款，借款期限为一个月，还约定了借款利息和违约责任。同日，被告张伟与原告签订保证担保合同一份，约定被告张伟对以上借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费以及为实现债权的差旅费等提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了借款义务。借款期满后，经原告多次催收，被告至今未还本息。
朱祯明未答辩，亦未举证。
刘敏未答辩，亦未举证。
张伟未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份证复印件、被告刘敏的身份信息材料、借款合同、保证担保合同、借款单、被告朱祯明成都农商银行卡复印件、四川元海律师事务所民事委托代理合同、律师费票据、（2016）川0121民先调17号先行调解告知书以及原告申请本院调取的成都农村商业银行股份有限公司金堂支行出具的储蓄明细账查询结果，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，甲方张云河与乙方朱祯明、刘敏签订借款合同（合同编号：20141018），载明：乙方因资金周转需要，向甲方借款10万元；借款用途为支付工程款；借款期限自2014年10月18日起至2014年11月17日止，共计1月；借款利息确定为月息2%，利息共计2000元；乙方未按合同约定时间归还借款本金，除按月息2%支付利息外，还应按逾期借款每日仟分之叁向甲方支付违约金；合同项下借款本息、罚息和乙方违约产生的违约金、赔偿金、律师费、诉讼费以及实现债权产生的差旅费、生活费、租车费等所有相关的费用由乙方承担。同日，贷款人张云河与借款人朱祯明、保证人张伟签订保证担保合同[合同编号：（2014）年保字第1018号]，载明：张伟受朱祯明委托，愿意为上述借款提供担保，贷款到期日为2014年11月17日，担保范围为10万元的贷款本金，以及利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费以及实现债权所产生的费用，担保责任为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2014年10月18日，张云河向朱祯明成都农商银行金堂支行账户（账号62xxxxxxxx）转款400000元。借款到期后，朱祯明、刘敏未归还本息，张伟亦未还款。
另查明，张云河为实现涉案债权，向四川元海律师事务所支付律师费7000元。
再查明，张云河于2016年11月2日向本院提起起诉，本院告知其先行调解案涉纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱祯明、刘敏向张云河借款并签订借款合同，双方之间的借款合同内容合法有效。自然人之间的借款合同属实践性合同，自出借人提供借款时生效。张云河已将借款10万元支付给朱祯明，借款合同已生效。借款后，朱祯明、刘敏逾期未归还借款，应承担还款责任，故对于张云河要求朱祯明、刘敏归还借款本金10万元的主张，本院予以支持。张云河与朱祯明、刘敏约定借期利率为月息2%，折算后为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对当事人主张的借款利息未超过年利率24%的部分，人民法院应予支持。故朱祯明、刘敏应按照年利率24%给付利息。因张云河与朱祯明、刘敏既约定了逾期利率，又约定了违约金，张云河主张一并给付逾期利息、违约金，但总计超过年利率24%的部分，应不予支持。因此，朱祯明、刘敏应从2014年10月18日起，按年利率24%给付利息、违约金，直至借款本金清偿之日止。本案中，张云河与朱祯明、刘敏在借款合同中约定：借款合同项下借款本息、罚息和乙方违约产生的违约金、赔偿金、律师费、诉讼费以及实现债权产生的差旅费、生活费、租车费等所有相关的费用由朱祯明、刘敏承担。张云河主张朱祯明、刘敏支付为实现债权的律师费7000元，并提供了委托代理合同和律师费正式发票，其为实现债权支付的费用真实可信，本院予以支持。张伟为借款提供保证担保，约定保证责任为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。张云河在保证期间内提起起诉，其要求张伟承担保证责任未逾保证期间，故张伟应对朱祯明、刘敏未能偿还的借款本金及利息、律师费承担连带保证责任。张伟承担保证责任后，有权向朱祯明、刘敏追偿。被告朱祯明、刘敏、张伟经本院合法传唤未到庭应诉应当自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱祯明、刘敏于本判决生效之日起三十日内支付原告张云河借款本金10万元及利息、违约金，利息、违约金计算方法为：以本金10万元为基数，从2014年10月18日起至本金付清之日止，按年利率24%计算；
二、被告朱祯明、刘敏于本判决生效之日起三十日内支付原告张云河为实现债权所产生的律师费7000元；
三、被告张伟对上述第一、二项所确定的被告朱祯明、刘敏的付款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告朱祯明、刘敏追偿；
四、驳回原告张云河的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告朱祯明、刘敏、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗宝珊
二〇一七年三月十五日
书记员 易斯烊
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3035号
原告：王晓艺，女，汉族，1994年1月11日出生，住所地山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：樊雪玲，洛阳市法律援助中心指派法律援助律师，一般代理。
被告：洛阳市大爱教育咨询有限公司，住所地洛阳市中州中路287号。
法定代表人：刘娟，系该公司执行董事。
被告：张希旺，男，汉族，1975年2月1日出生，住所地郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王沛沛，河南振山律师事务所执业律师，特别授权。
被告：河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。
法定代表人：刘娟，系该公司执行董事。
被告：刘娟，女，汉族，1978年11月2日出生，住所地郑州市管城回族区。
王晓艺与洛阳市大爱教育咨询有限公司、张希旺、河南两岸教育咨询有限公司、刘娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王晓艺及其委托诉讼代理人樊雪玲，张希旺的委托诉讼代理人王沛沛到庭参加了诉讼，洛阳市大爱教育咨询有限公司（以下简称大爱公司）、河南两岸教育咨询有限公司（以下简称两岸公司）、刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王晓艺向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的4月份工资1712.98元，5月份工资1719.48元及赔偿金858元，共计4290.46元；2.要求被告支付原告因未签订劳动合同的二倍工资共计3432.46元；3.要求被告支付应当由被告缴纳的社保费1961.79元（653.93×3个月），由原告向社保部门缴纳。事实和理由：原告与被告洛阳市大爱公司未签订劳动合同，原告2016年3月18日到岗工作至2016年6月1日被告闭店撤人，原告的工作岗位为亲子教师，月工资1700元左右。被告没有为原告办理社保。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应该向劳动者每月支付二倍工资。被告拖欠劳动者工资也应支付赔偿金。被告洛阳市大爱公司6月初闭店，法定代表人刘娟在未处理完公司后续事务的情况下，拒不露面。被告张希旺、河南两岸公司均为被告洛阳大爱公司的股东。原告于2016年7月11日申请仲裁，同日洛阳市西工劳动争议仲裁委员会下达不予受理通知书，故此诉至法院，请求依法裁决。
张希旺辩称，一、洛阳市大爱公司系依法成立的企业法人，具有独立承担责任的行为能力，对其公司债务应当独立承担责任。答辩人仅是该公司的股东之一，且已履行完毕股东出资义务，仅以认缴的出资额为限对公司承担责任。按照《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”二、法人人格否认制度不得被滥用，被答辩人并未举证证明答辩人滥用了股东地位。公司的独立人格地位和股东有限责任原则是现代公司制度的基石和根本，公司“人格独立”制度始终属于本位的主导性规则。答辩人作为股东，未出资不实、未抽逃出资、未将自己的财产与大爱公司财产混同，亦未发生滥用股东有限责任的行为，“参与公司经营”本身也不是股东对公司债务承担连带责任的法定情形，如果仅因大爱公司“亏损”就要求答辩人对大爱公司的债务承担连带责任，是对答辩人合法权益的侵害。且被答辩人主张答辩人“法人人格否认”，应负有举证责任，如果没有证据，则将承担举证不能的不利后果；三、大爱公司并未超出经营范围经营，即使超出也不属于股东人格否认制度的情形。首先大爱公司未超出范围经营，原告也并未举证证明大爱公司实际经营超出许可范围。大爱公司作为教育机构，针对0至3岁幼儿成长中的敏感期、系统发育设置相应课程，由幼儿家长陪同参与，幼儿指导老师向家长提供建议和咨询，其性质属于教育咨询范畴，并未超出。其次，按照《中华人民共和国登记管理条例》第六十九条规定，公司超出经营范围的，由公司法人承担行政责任，承担主体是公司法人，责任对象为行政机关，不是“股东”对“债权人”承担责任；四、公司注册资产不能作为股东承担连带责任的依据。公司的注册资本系用于公司日常运营的费用，会随着公司的运营情况发生变化，并非一成不变的费用。被答辩人“大爱公司账目上已经没有了60万元的注册资本或对应金额的资产，因此股东要承担连带责任”毫无依据且对“注册资本”产生错误理解，其观点不应支持；五、大爱公司尚未解散，亦未到清算阶段，被答辩人无权要求股东此时对公司进行清算。按照《公司法》第一百八十条的规定、《破产法》第七条、第八条的规定，大爱公司并未出现解散的情形，不存在“股东未尽清算义务”的情形，被答辩人亦未向法院提交申请破产清算，因此被答辩人无法依据股东未尽清算义务而要求股东承担连带责任。综上，被答辩人对答辩人的诉请不成立，应当予以驳回。
大爱公司未答辩。
两岸公司未答辩。
刘娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：王晓艺自2016年3月18日到大爱公司上班，直至2016年6月1日，期间未签订劳动合同。之后大爱公司关店停业，不再经营。2016年7月11日，王晓艺以张希旺、刘娟、两岸公司、大爱公司为被申请人向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会认为王晓艺的申请不属于劳动争议仲裁范围，决定对王晓艺的仲裁申请不予受理。王晓艺遂诉至本院，引发本案诉争。
另查明，离职前王晓艺的月平均工资约为1700元。2016年4月1712.98元和5月1719.48元工资大爱公司未向王晓艺支付。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。大爱公司拖欠王晓艺的两个月共计3432.46元工资应当向王晓艺支付。大爱公司自用工之日起超过一个月不满一年未与王晓艺订立书面劳动合同，应当向王晓艺支付第二个月的二倍工资。王晓艺在大爱公司工作两个月，大爱公司应当向其支付经济补偿金850元。王晓艺的第三项诉讼请求是因社会保险费的征缴问题产生的纠纷，而社会保险费的征缴是社会保险费征缴部门的法定职责，故王晓艺的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对王晓艺的第三项诉讼请求不予处理。王晓艺针对大爱公司的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。王晓艺并未与张希旺、刘娟、两岸公司建立劳动合同关系，故其要求张希旺、刘娟、两岸公司承担所诉请求之相关责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、洛阳市大爱教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向王晓艺支付2016年4月份工资1712.98元、5月份的二倍工资3438.96元；
二、洛阳市大爱教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向王晓艺支付经济补偿金850元；
三、驳回王晓艺的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由洛阳市大爱教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵慧丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初205号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人卢永才，男，1992年1月27日生，壮族，小学文化程度，户籍地广西壮族自治区南丹县。2009年3月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南丹县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金15000元，2014年3月31日刑满释放。因本案于2017年1月4日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人卢永才犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人卢永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月30日晚，被害人黄某借用被告人卢永才的手机登陆自己的支付宝帐户，归还手机时未退出支付宝账户，被告人卢永才发现后，以小额支付无需输入密码的方式通过支付宝转账、发红包、直接消费等形式窃得被害人黄某支付宝所绑定银行卡内的人民币5056.84元。
另查明，被告人卢永才到案后如实供述了其犯罪事实。审理期间，被告人卢永才与被害人黄某就退赔问题达成协议并已履行完毕，得到被害人谅解。
上述事实，有被告人卢永才的供述和辩解，被害人黄某的陈述，支付宝交易记录，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢永才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人卢永才有坦白情节，依法从轻处罚。被告人卢永才已退赔被害人损失并得到被害人谅解，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢永才犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆颖晖
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑更311号
罪犯张宝基，男，1984年9月16日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
乐东黎族自治县人民法院于2013年12月18日作出（2013）乐刑初字第304号刑事判决，以�告人张宝基犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年3月14日至2017年3月13日止。判决生效后交付执行，罪犯张宝基于2014年1月23日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯张宝基在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张宝基在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年6月起至2016�2月止，累计考核21个月，共计获得4个综合表扬。罪犯张宝基在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张宝基应交纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间已全部交纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、海南省非税收入一般缴款书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宝基在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝基减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2016年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴曼江
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年六月二十日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1990号
原告李某，农民。
委托代理人韩国璞，河北守敬律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告李某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩国璞、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年3月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年1月14日典礼同居。婚后生一女孩天天，由于双方婚前不了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因琐事闹矛盾，未建立起夫妻感情。2014年双方争吵分居至今，2015年4月份原告曾起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，双方已无和好可能，现诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某甲辩称，分居时间不对，我在东北上班，中间我回来住过几天，原告离开我不知道，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年3月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，同年1月14日典礼同居，于2013年12月12日生女孩取名王某乙，现随原告一起生活。双方婚后没有共同财产，没有共同债权债务。
另查明，原告曾于2015年4月起诉离婚，法院于2015年4月24日作出（2015）沙民一初字第399号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。判决后双方并未和好。
本院认为，原告曾起诉离婚，被告不同意离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，判决后双方并未和好，现原告再次起诉离婚，证明双方感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求应予支持。婚生女儿王某乙未满两周，应由原告抚养，被告支付抚养费，被告享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、依法准许原告李某与被告王某甲离婚。
二、婚生女儿王某乙由原告李某直接抚养，被告王某甲自2016年1月起在每月29号前支付孩子抚养费675.2元，至孩子年满18周岁止。被告王某甲拥有探望权。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳静一
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1037号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：江国浩，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告江国浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告江国浩系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款136,030.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2728号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：马德海，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告马德海金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 苑学新
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初417号
原告：王群，男，1962年10月12日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：于瑶，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市高新区长江街**号。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市吉林大街***号。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告王群诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员崔雪俊适用简易程序公开开庭进行了审理。王群及其委托代理人于瑶到庭参加诉讼，置业公司及开元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王群诉称：王群于2006年10月22日与置业公司签订认购协议一份，约定：王群以按揭贷款方式购买置业公司开发的阳光国际商城A号五层0105306号、0105307号、0105332号、0105333号四个商铺，交房时间为2008年5月1日，逾期按照已交房款日万分之五支付违约金。置业公司至今未交付房屋，根据法律的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、确认王群与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、置业公司按照合同约定按日支付已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计420657元（303724元*0.05%*2770天），并由置业公司承担诉讼费。
置业公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见,视为其放弃答辩的权利。
开元公司未到庭陈述，亦未提供书面陈述意见，视为其放弃陈述的权利。
经审理查明：2006年10月22日，王群与吉林市恒兴房地产开发有限公司签订认购协议一份，约定：王群以按揭贷款方式购买恒兴公司开发的阳光国际购物中心A号楼五层0105306号、0105307号、0105332号、0105333号商铺四个，建筑面积24平米（此面积仅供参考，最终以政府测绘数据为准，多退少补）；每平方米8800元；总房价211200元；定金40000元。2006年11月8日，经登记吉林市恒兴房地产开发有限公司变更企业名称为吉林市置业房地产开发有限公司。2008年8月12日，王群与置业公司签订了国际商城A号楼五层0105332号、0105333号铺位的买卖合同，面积均为6.23平方米，每平方米均为6160元，总价均为38377元，付款方式为一次性付款，交房时间为2008年5月1日，如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，王群要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，由置业公司按日向王群支付已交房款万分之五的违约金。0105306号、0105307号按照按揭贷款方式购买。2008年8月12日王群共支付房款99508元。
认定上述事实的证据有：认购书、商品房买卖合同、交款收据、企业信息、商铺回购合同、委托经营合同、协议书。
本院认为，王群与置业公司签订的四份房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王群请求确认其与置业公司签订的房屋买卖合同有效的主张本院予以支持。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，置业公司有义务在王群交纳购房款后，在约定时间2008年5月1日向王群交付房屋。置业公司至今未交付约定的房屋应承担逾期交付房屋的违约责任，违约金应当按照王群与置业公司最终签订的商品房买卖合同及实际交款99508元为基数，自2008年5月2日起以日万分之五的标准计算。王群主张按照认购协议约定的购房款总额303724元为基数计算不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王群与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的国际商城A号楼五层0105306号、0105307号、0105332号、0105333号商铺商品房买卖合同均有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王群自2008年5月2日起至本判决生效之日止，以99508元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,804.93元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 崔雪俊
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王 聚
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执317号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行，住所地：宁县新宁镇农贸路*号。
委托代理人：葛晓斌，系甘肃宁县农村合作银行风险部职员。
被执行人：惠登科，汉族，农民，甘肃省宁县人。
申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人惠登科金融借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初1037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人惠登科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人惠登科履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法向被执行人惠登科送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书。根据我院财产查询反馈情况，被执行人惠登科无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人惠登科没有可供执行的财产,申请执行人甘肃宁县农村合作银行不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人惠登科新的财产线索，申请执行人甘肃宁县农村合作银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人甘肃宁县农村合作银行发现被执行人惠登科有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 杨小和
审判员 李长江
二〇一七年八月十四日
书记员 王瑛楠
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2624号
原告济宁盈丰商贸有限责任公司。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，住金乡县。
被告马国，男，1967年3月5日出生，农民。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告马国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人张同飞到庭参加诉讼。被告马国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司诉称，2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费719元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告物业管理费719元；诉讼费用由被告承担。
被告马国在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告马国系金乡县金兴商贸城商铺B4-12-5号业主，该商铺建筑面积为119.83平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为719元。2015年12月28日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2015年度物业服务费719元。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告马国作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告马国仍欠原告物业费719元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告马国于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告719负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 夏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00117号
申请人吴素娟。
委托代理人翁胤，系特别授权。
申请人丽水市庆联建设有限公司，住浙江省丽水市莲都区丽青路北侧机场路东面6-2号楼。
法定代表人叶小勇，执行董事。
本院于2016年1月28日受理了申请人吴素娟与申请人丽水市庆联建设有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张庆审查此案，现已审查完毕。
申请人吴素娟与申请人丽水市庆联建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月28日经建德市寿昌联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人丽水市庆联建设有限公司尚欠申请人吴素娟工资款人民币8060元，该款由申请人丽水市庆联建设有限公司于2016年1月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周慧
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1987号
原告祁龙海，男，1964年10月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告王京民，男，1971年2月2日出生，汉族，住。
被告李现彬，男，1971年5月6日出生，汉族，住址同上。
原告祁龙海诉被告王京民、李现彬承揽合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员常永军担任审判长，与人民陪审员张康、王少楠共同组成合议庭，书记杨俊峰担任庭审记录，于2017年4月22日公开开庭进行了审理。原告祁龙海、被告李现彬到庭参加了诉讼，被告王京民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告祁龙海诉称：2010年2月12日被告所建冷库的保温由原告负责施工，完工后被告进行了验收。由于被告当时资金紧张，一时未能付款，二被告给原告出具了一张欠款证明，欠原告53000元，说是明年还清。被告王京民于2010年12月29日、2013年2月8日分两次还给原告20000元，下欠的33000元未还，原告多次催要，被告总以各种理由拖延搪塞，拒不付欠款。请求法院判令被告偿还欠款33000元，并承担相应的利息；本案诉讼费及一切费用由被告全部承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告祁龙海身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、证明一张，载明：“证明，今欠到款伍万叁仟元整（53000）元，李现彬、王京民.2010年2月12日”该证明条上记载了2010年12月29日还10000元.祁龙海，下欠43000元，京民。2013年2月8日还10000元，祁龙海，下欠33000（叁万叁仟元）。
3、2015年2月18日王京民发给祁龙海的短信，号码139××××9211。其内容用于证明原告向被告追要欠款、主张权利和诉讼时效中断。
被告李现彬辩称：当时建冷库时的合伙人有二被告和史书海、申运峰四人，建好冷库后欠原告53000元不错，说是让王京民负责偿还。2010年底王京民还给原告10000元，2012年的3月份左右，合伙人商议将冷库卖掉，由史书海接收，史书海把欠款都付给了王京民，一切外债由王京民负责偿还，2013年2月王京民给付原告10000元。因此，所欠原告的款应当由王京民偿还。
被告李现彬未提交相关证据。
被告王京民未提出答辩意见，也未提交相关证据。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2010年初，二被告筹建冷库时，由原告负责冷库的保温工程，工程完工后被告方进行了验收。2010年2月12日二被告给原告出具了一张欠款证明，欠原告53000元。被告王京民于2010年12月29日、2013年2月8日分两次还给原告20000元，下欠的33000元未还，原告向法院提起诉讼。诉讼中，被告王京民向法院提出申请，称二被告与史书海、申运峰系合伙建冷库，要求追加其二人为本案被告，建冷库所欠的款也应当由史书海、申运峰承担偿还责任。被告李现彬辩称：2012年的3月份左右，合伙人商议将冷库卖掉，由史书海接收，史书海把欠款都付给了王京民，一切外债由王京民负责偿还。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告已经为二被告完成了冷库的保温工程，二被告所欠原告的报酬应当共同偿还。被告李现彬称该欠款应当由王京民自己偿还，但未提交相关证据证明，故对其理由不予采信。被告王京民请求追加合伙人史书海、申运峰为共同被告，让其承担偿还责任。该请求属于合伙人内部的债权、债务处理范畴，不应与本案合并审理，故对其申请不予准许。原告提交的欠款证明载明二被告仍欠工程款33000元，故二被告应共同偿还。原告与二被告未约定支付利息，故原告主张二被告给付欠款利息的请求，依法不予支持。被告王京民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告王京民、李现彬在本判决生效后十日内偿还原告祁龙海33000元
案件受理费625元，由被告王京民、李现彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一七年四月二十四日
（代印）
书 记 员 杨俊峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初968号
原告刘某某，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住桃江县花果山乡猫嘴湾村一字墙村民组。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王春，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某，男，1977年2月9日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路**号附1附***座。
被告薛某，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住桃江县武潭镇春拱路。
原告刘某某与被告黄某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人王春到庭参加诉讼。被告黄某、薛某经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告黄某偿还他借款本金10000元，由被告薛某负连带担保责任。事实和理由：被告黄某因资金周转困难，于2009年9月19日向他借款30000元，被告黄某收到款项后向他出具了借条，并由被告薛某提供连带责任担保，借款后，被告黄某偿还了20000元，剩余10000元一直没有偿还。
被告黄某、薛某未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，没有发表质证意见，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告黄某向原告出具借条借款，是双方真实意思表示，双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还剩余借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定。被告薛某在借条上注明愿意为此笔借款承担共同还款责任，应属于共同还款人，原告起诉要求被告薛某承担连带担保责任不符合法律规定和双方约定。
综上所述，原告要求被告黄某偿还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，要求被告薛某承担连带担保责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金10000元。
二、驳回原告对被告薛某的诉讼请求。
被告如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 麻锡辉
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 丁青桃
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初449号
原告：绩溪县中通汽车贸易有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：王敏，公司经理。
委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：余宏伟，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：胡家军，男，1994年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县中通汽车贸易有限公司诉被告余宏伟、胡家军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绩溪县中通汽车贸易有限公司委托诉讼代理人章淳到庭参加诉讼，被告余宏伟、胡家军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带归还原告按揭款本息25686.96元，另计算利息至本案执行完毕之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告余宏伟通过原告公司向绩溪农商行营业部申请按揭购车借款43000元，借款期限为24个月（2015年9月10日至2017年9月10日），借款利率为6.5%。上述借款期间被告多次逾期，现由原告公司为其全额还款，合计25686.96元，原告多次要求被告偿还，但至今无果。第二被告为第一被告购车借款进行担保。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
被告余宏伟、胡家军均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
1．原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；
2．被告余宏伟身份证复印件、被告胡家军驾驶证，证明二被告的身份情况。
3．《分期付款购车合同》，证明2015年9月10日被告余宏伟在原告处分期付款购车，被告胡家军进行担保的事实；
4.《个人汽车消费抵押担保借款合同》，证明被告余宏伟在原告处按揭贷款购车，原告为余宏伟向绩溪农商行提供担保的事实；
5.机动车登记信息表，证明被告余宏伟购买的机动车为五菱牌小型普通客车；
6.绩溪农商行收回贷款凭证、内部流水账，证明原告为被告余宏伟归还按揭贷款本息合计25686.96元。
被告余宏伟、胡家军未予质证，也未向本院提供证据。
经审查原告所举证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性以及证据所反映的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余宏伟因购车需要，于2015年9月10日与绩溪农商行签订了《个人汽车消费抵押担保借款合同》，向绩溪农商行按揭购车借款43000元，约定借款年利率6.5%，借款期限二年，自2015年9月10日至2017年9月10日。原告作为被告余宏伟归还借款的连带保证人。同日，原告与被告余宏伟、胡家军签订了《分期付款购车合同》，约定被告胡家军作为被告余宏伟的保证人向原告提供反担保，合同还对违约责任作出了约定。之后，被告余宏伟多次逾期未还款，均由原告代为支付，截至2017年1月17日，原告共代为支付借款本息25686.96元。2017年5月17日，原告诉至法院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告余宏伟向绩溪农商行按揭购车借款43000元，原告为其向绩溪农商行的借款提供连带责任保证，《个人汽车消费抵押担保借款合同》系三方自愿签订，符合法律规定，自合同签字盖章后发生法律效力。被告胡家军为余宏伟提供反担保系出于自愿，《分期付款购车合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。合同生效后，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告余宏伟未及时还款，原告作为保证人承担了保证责任，代偿了余宏伟逾期未还借款本息，其有权向被告余宏伟追偿，故本院对原告要求被告余宏伟偿还借款本息25686.96元的诉请，依法予以支持。因被告余宏伟未及时归还绩溪农商行借款造成原告代偿，其应根据合同约定承担相应的违约责任，故原告要求被告以原告代偿的全部债务为基数，从2017年1月18日起按年利率6.5%向原告支付代偿资金利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告胡家军作为连带责任反担保人，依法应当承担相应的担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余宏伟于本判决生效后十日内给付原告绩溪县中通汽车贸易有限公司25686.96元及利息（以25686.96元为基数，从2017年1月18日起按年利率6.5%计算至被告履行完毕之日止）；
二、被告胡家军对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告余宏伟、胡家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 江芳华
二〇一七年六月二十日
书记员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初761号
原告：盘日彬，男，1959年3月18日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：吴金源，男，1959年1月7日出生，汉族，住岑溪市。
原告盘日彬与被告吴金源买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告盘日彬的委托诉讼代理人潘梦杰到庭参加了诉讼，原告盘日彬没有到庭，被告吴金源经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘日彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还欠原告钢材款42900元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚欠原告钢材款83000元，并写欠条给原告，原告在2016年6月28日归还欠款35000元，2016年10月份归还欠款5100元，尚欠原告钢材款42900元。原告多次向被告追讨欠款，被告以各种理由拒不归还。请求法院支持原告上述的诉讼请求。
被告吴金源未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴金源因建房于2015年5月购买原告盘日彬的钢材，被告于2015年5月31日立一欠条给原告手执，确认被告欠原告的钢材款83000元，2016年6月28日，被告又签字确认尚欠原告钢材款48000元。该欠条载明：“欠条吴金源今欠盘日彬钢材款，人民币：捌万叁仟元正（¥83000）（吴金源，宝哥工地用）欠款人：吴金源2015、5、31”。“2015、5、31钢材款捌万叁仟元，已支付来款叁万伍仟元，至2016年6月28日止还欠款肆万捌仟元正。2016、6、28，吴金源”，此后，经原告多次追讨，被告于2016年10月份归还欠款5100元，被告尚欠款42900元。原告于2017年4月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告吴金源购买原告盘日彬的钢材后，被告签名确认欠原告的钢材款，有被告签名的欠条等证据证实，原告与被告的买卖合同关系成立，被告应按约定的数额支付价款。被告未支付原告的货款，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告支付尚欠钢材款42900元，理据充分，本院予以支持。被告吴金源经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金源应于本判决生效后五日内归还尚欠钢材款42900元给原告盘日彬。
被告吴金源应给付之款,可汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：XXXXX）转给原告盘日彬。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费436元（已减半收取），由被告吴金源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄庆壬
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄洪浪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2510号
原告:广州市**出租汽车集团有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：叶*，该公司董事长。
委托代理人：刘**，该公司员工，联系地址。
委托代理人：翟**，该公司员工，联系地址。
被告:张**，住址：河南省鄢陵县。
被告:广州市**出租汽车股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：赵**，该公司董事长。
委托代理人：唐**，广东广**律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司**分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：何**。
原告广州市**出租汽车集团有限公司诉被告张**（以下简称被告一）、广州市**出租汽车股份有限公司（以下简称被告二）、中国太平洋财产保险股份有限公司**分公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告及被告一、二均到庭参加诉讼。被告三经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告一驾驶被告二所有的粤A×××××号车辆，在广州东风中路路段与莫**驾驶原告所有的粤A×××××号车辆发生碰撞，造成粤A×××××号车损坏的事故。事故发生后双方签订《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，被告一承担事故全部责任。经定损，车辆维修费为4737元。被告二在被告三处购买交强险和商业三者险。车辆维修后，两被告至今未赔偿车辆损失。故请求法院判令：1、三被告支付原告车辆修理费4737元、停产损失费931元、误工费414元，合计6082元；2、三被告承担本案诉讼费。
被告一辩称：答辩意见同被告二。
被告二辩称：1、涉案车辆是我司所有，发生事故时被告一是为我司履行职务，该车在被告三处购买了交强险、商业险，本案赔偿费用应由保险公司承担。2、原告要求平摊费用意见不予同意。
被告三提交书面答辩状辩称：肇事车辆确在我司购买交强险和商业三责险50万（未购买不计免赔）。对原告诉请有异议，车辆损失费4737元我司不予认可，金额过高，材料中未有拆检明细相片支持其更换零配件，根据我司定损，金额应为2255元。误工费、停运损失不属于事故的直接损失，也不属于保险赔偿范围，不同意承担。我司不应承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月16日，被告一驾驶被告二所有的粤A×××××号车辆（已向被告三投保交强险和商业第三者责任保险；交强险财产损失赔偿责任限额2000元；商业第三者责任保险的责任限额为500000元，未购买不计免赔），在广州东风中路路段与莫伟雄驾驶原告所有的粤A×××××号车辆发生碰撞，造成粤A×××××号车损坏的事故。事故发生后双方签订《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，被告一承担事故全部责任。
诉讼中，原告为维修粤A×××××号车辆支出维修费4737元。被告二对此有异议，提供其司出具的《事故车损失清单》予以反驳。原告主张三日停产损失费931元，提交广州市**出租汽车集团有限公司聘任制出租汽车员工营运合同、聘任制出租汽车管理规定、统一收款收据，显示其涉案车辆每月生产任务定额为9620元。
诉讼中，被告三虽未到庭，但于某向本院邮寄提交了保险条款、机动车辆估损单、交强险和商业险保单，其中机动车第三者责任保险条款第十七条规定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%……
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
本案中，莫某与被告一签署的《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》确认被告一承担此交通事故全部责任，该协议书合法有效，故本院予以采纳。因被告一是侵权人，且对本次交通事故的发生存在过错，故被告一应依法对本次事故承担赔偿责任。又因被告一系为被告二履行工作职务期间发生本次交通事故，故涉案交通事故造成的侵权损失应由被告二承担赔偿责任。被告二为肇事车辆在被告三处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为财产损失赔偿责任限额2000元，且涉案交通事故发生在上述保险期限范围内，故被告三应按交强险保险条例依法向原告承担保险责任。超出上述交强险限额2000元的损失应由被告三按商业第三者保险合同扣除免赔20%后直接予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中原告主张车辆维修费4737元、停产损失费931元，有理有据，三被告虽有异议，但其提供的证据不足以推翻原告的上述主张，三被告应承担不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。原告主张误工费414元，未能提交证据证明，本院不予支持。据此，原告因涉案交通事故发生的实际损失为5668元，已超出上述交强险财产损失赔偿限额，因此被告三应在机动车交通事故责任强制保险2000元财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告；超出交强险财产损失赔偿限额2000元外的3668元，应由被告三在商业第三者责任险限额内予以赔偿3668元的80%即2934.4元，被告二自付剩余的20%即733.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告广州市**出租汽车股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿733.6元给原告广州市**出租汽车集团有限公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司**分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内一次性赔偿2000元给原告广州市**出租汽车集团有限公司。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司**分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿2934.4元给原告广州市**出租汽车集团有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告广州市**出租汽车集团有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广州市**出租汽车集团有限公司负担3元，由被告广州市**出租汽车股份有限公司负担6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司**分公司负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 李月桂
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张嘉惠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2201号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告刘爽
被告刘霞。
被告郝银连
被告尤俊奎
被告唐宝剑。
被告尤喜华。
被告周玉范。
被告刘松。
被告褚艳红
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘爽、刘霞、郝银连、尤俊奎、唐宝剑、尤喜华、周玉范、刘松、褚艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，九被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月2日原告与九被告签订了贷款联保协议书，约定九被告自愿成立联保小组，自2013年2月2日起至2014年2月2日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年2月2日被告刘爽与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告刘爽并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告刘爽及其配偶刘霞应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
九被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月2日被告刘爽、刘霞在原告处借款100000元的事实，期限至2014年2月2日。截止2016年6月20日利息及罚息41877元。被告唐宝剑、尤喜华、周玉范、郝银连、尤俊奎、刘松、褚艳红承担连带保证责任。
九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘爽、刘霞于2013年2月2日在原告处借款100000元，借款期限自2013年2月2日起至2014年2月2日止，被告唐宝剑、尤喜华、周玉范、郝银连、尤俊奎、刘松、褚艳红提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，九被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘爽、刘霞在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘爽、刘霞偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告唐宝剑、尤喜华、周玉范、郝银连、尤俊奎、刘松、褚艳红为被告刘爽、刘霞在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘爽、刘霞于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息41877元（截止2016年6月20日），合计141877元。被告唐宝剑、尤喜华、周玉范、郝银连、尤俊奎、刘松、褚艳红承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘爽、刘霞负担。被告唐宝剑、尤喜华、周玉范、郝银连、尤俊奎、刘松、褚艳红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保58号
申请执行人:姚沛霖。
被执行人：孙经纶。
被执行人：天津开发区金伦科技开发有限公司。
姚沛霖申请执行孙经纶、天津开发区金伦科技开发有限公司纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初8673号民事裁定书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一七年二月十五日
书记员 艾文洋
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初157号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年10月18日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2005年因犯抢劫罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治�利四年，2014年5月1日刑满释放。2016年1月10因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月1日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕并由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉[2016]140号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员严磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年1月9日，成都市公安局青白江区分局民警根据他人检举线索，在成都市青白江区红阳华逸路*号嘉和瑞景小区*栋*单元*楼将被告人张某某挡获，民警现场从张某某身上查获共计23.29克�色晶体和2.7克红色圆形药片。前述被查获物品均系张占荣所有。经检验，前述被查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。红色圆形药片中检处甲基苯丙胺和咖啡因成分。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、检查笔录、扣押清单、检验报告、前科材料、证人证言及被告人陈述等证据予以证明，请求本院以非法持有毒品罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对指控事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某某在原判刑罚执行完毕后五年�再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人张占荣在归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
二、对扣押在案的物品予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即刑期自2016年1月10起至2017年7月9日止。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年五月十七日
书记员 邱元
附：所引用的相关法律条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随�追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初1056号
原告：张国祥，男，1949年1月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：张国华，男，汉族，1954年11月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：张国民，男，汉族，1965年6月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
三原告共同委托诉讼代理人：张进，男，1975年8月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：任林，男，1961年7月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。
原告张国祥、张国华、张国民与被告任林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国华、张国民以及三原告的共同委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告任林经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书，公告期满后其未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张国祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方签订的房屋租赁协议于2018年3月15日解除；2、判令被告给付拖欠的2018年1月16日至2018年3月15日的房租；3、判令被告立即腾让出案涉的房屋；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承租了三原告位于月塘小区5幢101室、102室、103室底层店面，经营副食品超市业务，租赁期限为2016年7月16日起至2019年7月15日止，但因被告拖欠原告租金，经多次催要仍未给付，后被告因拖欠他人债务下落不明，经营的超市也已关门，原告为减少损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩和举证。
本院经审理认定的事实如下：被告任林租赁三原告位于月塘小区5幢101、102、103室底层店面，用于经营副食品超市业务，双方于2016年10月补签了《房屋租赁协议》，约定：租赁期限为2016年7月16日至2019年7月15日，租金为每年陆万元整，全年租金于每年7月16日前一次性交付给三原告。同时还约定，双方均应履行上述协议，如有违约均有终止协议，收回出租权或退回租用权。
协议签订后，被告按约给付了2016年7月16日至2017年7月15日的租金，后被告与原告协商，2017年7月16日至2018年7月15日的租金分两次给付，并支付了2017年7月16日至2018年1月15日的租金，之后的租金一直未给付。后被告下落不明，用于经营超市的案涉租赁房屋也闭门停止营业。2018年1月21日，三原告因被告拖欠房租一事报警，同年1月23日，三原告在被告经营的超市门口张贴告知书，通知其处理拖欠房租等相关事宜，但被告一直未予处理，三原告遂诉至法院。
上述事实有到庭原告的当庭陈述及提交的《房屋租赁协议》、接处警工作登记表、告知书照片各一份在卷佐证。
由于被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，本院经审查后，对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信。
本院认为，三原告与被告任林签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法有效，当事人均应按照双方约定履行义务。被告应当按照双方约定的期限支付租金，现被告拖欠原告租金，经原告多次催要仍未给付，原告有权要求解除双方的租赁协议，并要求被告腾出租赁的案涉房屋。本案中，原告请求被告给付拖欠的2018年1月16日至2018年3月15日的租金共计1万元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除三原告与被告在2016年10月签订的《房屋租赁协议》；
二、被告任林应于本判决生效后十日内给付三原告拖欠的2018年1月16日至3月15日的租金10000元；
三、被告任林应于本判决生效后十日内返还租赁的月塘小区5幢101、102、103室底层房屋。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告任林承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 赵广才
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 潘慧霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐梦韵
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执50号
申请执行人闫钰滨，女，汉族。
被执行人路云乔，男，汉族。
本院在执行黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民商初字第480号闫钰滨与路云乔借贷纠纷一案中，被执行人路云乔自动履行了全部给付义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人闫钰滨申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民商初字第480号民事调解书中确定的内容执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李延军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵荣波
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁02民初144号
本院2017年10月31日对原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告宁夏复兴市场经营管理有限公司、潘占荣、潘琪琛、石嘴山市华欣房地产开发有限公司、刘美兰金融借款合同纠纷一案作出的（2017）宁02民初144号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）宁02民初144号民事判决书中第8页判决主文第一项，即”一、被告宁夏复兴市场经营管理有限公司在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行偿还借款本金29950000元，支付利息1885653.75元（计算至2017年8月2日），本息共计31835653.75元，并支付2017年8月3日至本判决确定的履行期限届满期间的利息（按年利率8.32%计算）”有误，补正为”一、被告宁夏复兴市场经营管理有限公司在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行偿还借款本金29950000元，支付利息1885653.75元（计算至2017年8月2日），本息共计31835653.75元，并支付2017年8月3日至本判决确定的履行期限届满期间的利息（按年利率12.48%计算）”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘敏
审判员韩少华
审判员安立莎
二〇一七年十一月六日
书记员龚双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁02民初144号本院2017年10月31日对原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告宁夏复兴市场经营管理有限公司、潘占荣、潘琪琛、石嘴山市华欣房地产开发有限公司、刘美兰金融借款合同纠纷一案作出的（2017）宁02民初144号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）宁02民初144号民事判决书中第8页判决主文第一项，即”一、被告宁夏复兴市场经营管理有限公司在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行偿还借款本金29950000元，支付利息1885653.75元（计算至2017年8月2日），本息共计31835653.75元，并支付2017年8月3日至本判决确定的履行期限届满期间的利息（按年利率8.32%计算）”有误，补正为”一、被告宁夏复兴市场经营管理有限公司在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行偿还借款本金29950000元，支付利息1885653.75元（计算至2017年8月2日），本息共计31835653.75元，并支付2017年8月3日至本判决确定的履行期限届满期间的利息（按年利率12.48%计算）”。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘敏审判员韩少华审判员安立莎二〇一七年十一月六日书记员龚双
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1396号
申请执行人李赴南，男，汉族，52岁。
被执行人蔡元峰，男，汉族，35岁。
申请人李赴南与被执行人蔡元峰买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2016年12月30日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)内0623执1396号执行案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图
二〇一六年十二月三十日
书记员 ：赵玉珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3667号
原告：娄先君，男，1982年10月21日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：袁颖，男，1975年7月17日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
原告娄先君为与被告袁颖民间借贷纠纷一案，于2017年5月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判决被告归还原告借款人民币30000元，并支付按本金30000元为基数按月利率2%，自2017年1月27日起计算至该款项确定履行之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告娄先君到庭参加诉讼，被告袁颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年1月27日，被告袁颖向原告娄先君借款30000元，约定月利率2%，并出具借条及确认书一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告袁颖于判决生效后十日内归还原告娄先君借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，从2017年1月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告袁颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2290元，由被告袁颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 陈进军
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 周丽波
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1644号
申请执行人林军，男，1979年8月26日生，汉族，住金湖县。
被执行人虞道洋（别名：于道洋），男，1975年7月1日生，汉族，住金湖县。
被执行人孙广琴，女，1974年12月7日生，汉族，住金湖县。
林军与虞道洋、孙广琴民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2016年3月4日作出的（2015）金民初字第01798号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人虞道洋、孙广琴列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人虞道洋、孙广琴名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人虞道洋、孙广琴名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为95920元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第01798号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1644号申请执行人林军，男，1979年8月26日生，汉族，住金湖县。被执行人虞道洋（别名：于道洋），男，1975年7月1日生，汉族，住金湖县。被执行人孙广琴，女，1974年12月7日生，汉族，住金湖县。林军与虞道洋、孙广琴民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2016年3月4日作出的（2015）金民初字第01798号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人虞道洋、孙广琴列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人虞道洋、孙广琴名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人虞道洋、孙广琴名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为95920元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金民初字第01798号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年五月二十二日书 记 员  李晓曼