浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第2254号
原告：郑文明。
委托代理人：谢俊鸣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波天邦股份有限公司。住所地：余姚市城区阳光国际大厦*座*********室。
法定代表人：张邦辉，该公司董事长。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
原告郑文明与被告宁波天邦股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调解，因调解不成，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审理，后依法转入普通程序审理并依法组成合议庭。本案分别于2013年9月9日、2014年3月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郑文明及其委托代理人谢俊鸣，被告宁波天邦股份有限公司的委托代理人刘晓泉、沈忠华到庭参加诉讼；第二次庭审，原告郑文明及其委托代理人谢俊鸣，被告宁波天邦股份有限公司的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文明起诉称：被告以财产损害赔偿为由，于2011年1月19日向余姚法院申请财产保全，要求冻结或查封原告在余姚法院（2010）甬余执民字第1996号案件中的执行款项并提供了相应的担保；据此申请，余姚法院冻结了原告依另案生效判决申请强制执行、已划转至法院执行账户的应得执行款5681452.90元。后经余姚法院、宁波中级法院一、二审审理，最终判定被告从原告处获得应收款坏账损失补偿金额仅有282500元，故扣除原告应承担的补偿款金额，至2012年12月3日冻结、查封被解除，在长达685日的财产保全期间，原告有5681452.90元执行款项因被告申请而被错误冻结。经核算，由于巨额资金被长期冻结，导致原告合法权益无法及时实现，已造成原告各项损失超过787139.31元。原告认为，被告应对其不当申请给原告造成的经济损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，要求判令：被告赔偿原告财产损失计人民币787139.31元；本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告财产损失计人民币748000.23元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波天邦股份有限公司答辩称：1.作为被告申请财产保全，主观上不存在过错的，过错不是被告造成的，这个责任被告不能承担。2.原告诉称的损失787139.31元没有事实和法律依据。综上，被告要求法院驳回原告的诉请。
一、对原告郑文明提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.民事裁定书2份，拟证明：被告向余姚法院申请财产保全、导致原告应得执行款5681452.90元被查封、冻结长达685日的事实；扣除被告可从原告处获得应收款坏帐损失补偿282500元，原告有5398952.09元执行款项是因被告的申请而被错误冻结。被告宁波天邦股份有限公司对真实性没有异议，对关联性有异议。经审查，本院对上述民事裁定书予以采信；
2.借款抵押合同、借款借据1组，拟证明借款被冻结、查封之前，原告已经因购房需求向兴业银行借款176万元；因应得执行款项无法及时获取，原告被迫承担借款利息支出的事实。被告宁波天邦股份有限公司对真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为这个贷款并非是被告申请财产保全后原告才去贷款的，这个贷款是被告申请财产保全之前就已经贷款了。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。
二、对被告宁波天邦股份有限公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.票据、收条、退款通知单1组，拟证明实际保全的款项是2011年3月1日才到帐，2011年12月4日原告拿到了保全的执行款。原告对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为被告提交的这几份票据，所谓的执行到位款只有332万多元，仅仅是执行款项中的一部分，法院裁定查封的款项是568万元，所以从两者的数量上看不是同一笔钱。经审查，本院对上述证据予以采信。
2.（2011）甬余民初字第16号民事判决书、（2012）浙甬商终字第476号民事判决书各1份，拟证明被告根据当时现有的诉请进行保全的，即使法院最终没有支持诉请或者部分支持诉请，也不能证明财产保全是错误的。原告认为这个证据并不能证明被告诉称的没有过错，被告举证的证据在裁定书里非常清楚，最后法院确定的金额就是282500元，是被告单方面提出和主张财产保全金额，不能证明其不是恶意的，承担错误财产保全的法律责任不是以恶意、故意的行为来看，是以事实情况而定的，判决书不能推翻对原告造成巨额经济损失的事实。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，故予以采信。
三、被告宁波天邦股份有限公司向本院申请调取：1.原告郑文明的客户还款清单，拟证明（2011）甬余民初字第16号案件的保全行为没有给原告造成损失。原告对真实性没有异议，认为与本案没有关联性，这个还款情况只能证明借贷合同履行的事实与本案财产保全给原告造成损失是两个概念，由于被告错误的财产保全，造成原告500多万元资金错误查封，导致原告无法使用这笔资金，这个损失是客观事实，被告要用这份证据来证明损失不存在是没有法律依据的。经审查，本院对该客户还款清单的真实性予以采信。2.承诺书2份（原告郑文明于2006年2月10日、2007年10月17日出具），拟证明本案的被告当时在2011年起诉的案子主张上是没有恶意和过错，是基于原告出具了这两份承诺书，被告起诉原告的。原告认为被告提供的证据与本案无关，被告所谓的起诉没有恶意，实际上按照民事诉讼法的相关规定，错误申请财产保全造成的损失跟有无恶意无关，没有恶意也是要承担责任的。经审查，本院对上述承诺书的真实性予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：本院于2010年12月23日立案受理原告宁波天邦股份有限公司与被告郑文明合同纠纷一案【（2011）甬余民初字第16号】，宁波天邦股份有限公司在该案中起诉称：2000年4月，被告到原告公司工作，任海水养殖事业部经理。2005年2月，被告被调任至浙中南办事处工作，负责相关地区的市场销售工作，并与原告签订办事处主任目标责任书。在被告负责上述地区的市场销售期间，由于工作失职给公司造成重大损失，导致巨额货款未能收回。为此，被告于2006年2月10日向原告出具承诺书一份，对公司截止2004年12月31日的应收款余额2343845.90元愿意承担赔偿责任。此款项经余姚市人民法院在（2008）余民一初字第1282号民事判决书中予以确认。2007年10月17日，被告又向公司做出承诺，对2005年度、2006年度的欠款损失也愿意按照以前的约定承担赔偿责任。经原告结算，2005年度及2006年度的欠款损失合计3337607元，故被告对原告造成的经济损失共计5681452.90元。2007年12月，被告离开原告公司。后被告以股权纠纷为由起诉原告，至今未兑现其承诺的上述损失。为此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失5681452.90元。2012年4月18日，余姚市人民法院作出（2011）甬余民初字第16号民事判决，判决：一、被告郑文明补偿原告宁波天邦股份有限公司应收款坏账损失282500元；二、驳回原告宁波天邦股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费51570元，财产保全费5000元，合计56570元，由原告宁波天邦股份有限公司负担49099元，被告郑文明负担7471元。宁波天邦股份有限公司与郑文明对（2011）甬余民初字第16号民事判决均不服，上诉至浙江省宁波市中级人民法院。2012年8月21日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2011）浙甬商终字第476号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，宁波天邦股份有限公司与郑文明合同纠纷一案中（（2011）甬余民初字第16号），宁波天邦股份有限公司向余姚市人民法院申请财产保全。余姚市人民法院于2011年1月21日作出（2011）甬余民初字第16号民事裁定书，裁定：冻结被告郑文明在余姚市人民法院（2010）甬余执民字第1996号案中的执行款，保全金额5681452.90元。（2010）甬余执民字第1996号案中的执行款2000000元、4900000元、3300000元、23943.30元分别于2010年12月29日、2011年1月20日、2011年1月28日、2011年3月1日实际到帐（2010年12月30日、2011年1月20日，原告郑文明分别向法院领取执行款1000000元）。2012年12月3日，余姚市人民法院作出（2011）甬余民初字第16-2号民事裁定书，裁定：解除对被告郑文明在本院（2010）甬余执民字第1996号案中执行款5398952.90元的冻结。2012年12月4日，余姚市人民法院将5398952.90元转付给郑文明。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案中涉及的诉讼前案即原告宁波天邦股份有限公司与被告郑文明合同纠纷一案中（（2011）甬余民初字第16号），宁波天邦股份有限公司在诉讼中提起财产保全申请，其目的本身是为了保证将来生效判决的执行，其诉请的合法性和合理性是财产保全的前提和基础，而诉请的合法性和合理性需要通过法院最终生效判决来确认。余姚市人民法院作出（2011）甬余民初字第16号民事判决，判决：一、被告郑文明补偿原告宁波天邦股份有限公司应收款坏账损失282500元；二、驳回原告宁波天邦股份有限公司的其他诉讼请求。宁波市中级人民法院作出（2011）浙甬商终字第476号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因此被告宁波天邦股份有限公司在前案中属于申请财产保全错误。被告宁波天邦股份有限公司在前案中因错误申请冻结郑文明的存款，导致郑文明无法使用被冻结的存款，一定程度上影响了郑文明资金的正常运转，由此造成的损失应由财产保全申请方即被告宁波天邦股份有限公司承担。原告在前案中【（2011）甬余民初字第16号】因被告宁波天邦股份有限公司申请被冻结5681452.90元，而法院判决郑文明补偿宁波天邦股份有限公司应收款坏账损失282500元，因此应当以5398952.90元作为基数，损失赔偿额参照中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算的相应利息为适当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告宁波天邦股份有限公司赔偿原告郑文明自2011年1月21日起至2011年1月27日止（按照本金4900000元）以中国人民银行发布的同期银行基准贷款利率计算的相应利息；
二、被告宁波天邦股份有限公司赔偿原告郑文明自2011年1月28日起至2012年12月3日止（按照本金5398952.90元）以中国人民银行发布的同期银行基准贷款利率计算的相应利息；
二、驳回原告郑文明的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11280元（实际已缴纳11671元），由被告宁波天邦股份有限公司承担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，汇款时一律注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年六月十八日
书 记 员 洪露洁