wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初976号
原告：康景成，男，1966年4月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：于国辉，男，1970年6月25日出生，现住廊坊市广阳区。
被告：张栋，男，住三河市燕郊开发区，联系。
被告：三河市三兴客运汽车出租服务中心，住所地三河市西关环岛北侧。
负责人：刘福清。
原告康景成与被告于国辉、张栋、三河市三兴客运汽车出租服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告康景成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康景成撤回起诉处理。
审判员 鹿伟玲二〇一七年二月二十一日
书记员 姚 爱 会
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执449号
申请执行人：赵能平，男，汉族，1972年7月6日出生，住重庆市。
被执行人：郑尚辉，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省成都市。
被执行人：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省仪陇县。
法定代表人：郑尚辉，系该公司经理。
南充市中级人民法院(2016)川13民终219号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵能平于2017年2月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人郑尚辉、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、提取、划拨被执行人郑尚辉、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司在银行的存款或在其它单位的收入人民币300000元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人郑尚辉、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一七年三月二日
书记员 廖先龙
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执449号之二
申请执行人：赵能平，男，汉族，1972年7月6日出生，住重庆市。
被执行人：郑尚辉，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省成都市。
被执行人：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省仪陇县。
法定代表人：郑尚辉，系该公司经理。
南充市中级人民法院(2016)川13民终219号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵能平于2017年2月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人郑尚辉、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:
扣划被执行人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司在四川仪陇农村商业银行股份有限公司康宁街支行881***228账户的存款111500元至本院执行账户，扣划完毕后对该账户解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一七年三月二十日
书记员 廖先龙
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00186号
原告：石家庄市胜利混凝土有限公司
法定代表人：武雪岐，该公司董事长。
住所地：正定县高速西口北行1.5公里。
被告：正定县恒泰建设工程有限公司
法定代表人：米小更，该公司董事长。
住所地：正定县正定镇北门里。
本院在审理原告石家庄市胜利混凝土有限公司诉被告正定县恒泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市胜利混凝土有限公司撤回对被告正定县恒泰建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费1011元，减半收取，由原告负担505元。
审判员 刘亚磊
二〇一五年五月十三日
书记员 胡娅坤
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费517号
被执行人何建生
邵日玫与何建生民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建梅商初字第542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何建生未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年8月22日立案执行，执行标的为诉讼费人民币2050元。
本案在执行过程中，经查询被执行人何建生所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费517号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费517号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人何建生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00542号，依法向被执行人何建生发出执行通知书，责令被执行人何建生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费517号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人何建生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00542号，依法向被执行人何建生发出执行通知书，责令被执行人何建生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 张 亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初282号
原告：汪冬雷，男，1978年5月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：王德宇，男，1970年9月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告汪冬雷与被告王德宇民间借贷纠纷一案中，因原告汪冬雷未在本院传唤的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告汪冬雷负担（原告已预付）。
审判员 殷献满
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴建欣
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执153号
被执行人邓双剑。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初414号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付罚金2.0万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初414号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 谷云霄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10476号
原告张予杰，女，汉族，1991年10月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人许爱军、郭超，河南首航律师事务所律师。
被告李安民，男，汉族，1969年1月21日出生，住郑州市金水区。
原告张予杰诉被告李安民确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费17850.00元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 乔 磊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1849号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：申成竹，男，满族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告申成竹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林建龙物业服务有限责任公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月九日
书记员 徐畅
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执5号
申请执行人王代芝，女，1942年2月5日出生，汉族，公民身份号码2326221942********，退休职工，住黑龙江省嫩江县新同一委*组**号。
委托代理人宋春英（王代芝之女），1965年2月26日出生，现住黑龙江省嫩江县新同四委*组***号。
被执行人宋正阁，男，1963年5月4日出生，汉族，公民身份号码2326221963********，工人，现住黑龙江省嫩江县新同一委*组。
被执行人宋正国，男，1967年1月8日出生，汉族，公民身份号码2326221967********，工人，现住黑龙江省嫩江县黑宝山煤矿。
被执行人宋春荣，女，1969年10月4日出生，汉族，公民身份号码2326221969********，无职业，现住黑龙江省嫩江县温馨家园*号楼*单元***室。
本院在执行王代芝申请执行宋正阁、宋正国、宋春荣赡养纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效判决的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初2698号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
（此页无正文）
执行员 李春晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵明君
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1386号
原告：王德普，男，1964年3月7日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：黄少华，男，1960年2月10日出生，黄骅市人。
原告王德普与被告黄少华民间借贷纠纷一案，原告王德普于2016年12月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告王德普撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王德普负担。
审 判 长 魏国林
人民陪审员 吕英法
人民陪审员 张希彬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 毕翠云
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1150号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：代欣慰，男，1981年8月18日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告代欣慰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5586号
原告赵宗道，男，1971年3月10日生，汉族，居民，住淮安市清河区。
委托代理人赵志康、沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
被告卜乐权，男，1963年7月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告赵宗道与被告卜乐权买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宗道的委托代理人赵志康，被告卜乐权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗道诉称：原告长期为被告供应甲醇。2015年2月6日，经双方结算，被告就尚欠货款5.5万元出具欠条交原告收执。因被告至今未清偿货款，故原告诉至法院，请求判令被告给付货款5.5万元，并承担诉讼费用。
被告卜乐权辩称：被告于2015年2月6日就尚欠原告货款5.5万元出具欠条属实；欠条出具后，支付过部分款项，因时间较长，部分支付凭证暂时无法找到。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告多次在原告处购买甲醇。2015年2月6日，经双方结算，被告就尚欠货款5.5万元向原告出具欠条一份，欠条载明：“共欠赵总伍万伍仟元正卜乐权2015.2.6”。2015年11月2日，被告支付原告货款0.3万元。被告辩称其另外也有支付原告货款，但未举证加以证实。为此，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、供货明细、欠条、付款凭证等证据在卷为证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买甲醇，双方之间形成买卖合同关系，应严格按照合同约定履行各自的义务。2015年2月6日，被告就尚欠原告货款5.5万元出具欠条交原告收执，但之后其仅举证证明偿还欠款0.3万元，故被告还应支付尚欠货款5.2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卜乐权于本判决生效之日起十日内支付原告赵宗道货款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担64元（已交纳），由被告负担1111元，被告负担部分，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周四新
代理审判员 李迎春
人民陪审员 高维香
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更94号
罪犯谭英杰，男，1996年8月7日出生，汉族，中专文化，湖南省株洲市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2015年6月7日作出（2015）株荷法刑初字第2号刑事判决，以被告人谭英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谭英杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭英杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余196分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭英杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭英杰减刑八个月（刑期自2014年8月16日至2023年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一八年一月三十一
书记员 沈兆桓
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1231号之二
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人王道元，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4699号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王道元银行存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1231号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人王思学，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4699号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王思学银行存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1231号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人薛军平，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4699号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人薛军平银行存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1231号之三
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人王道发，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4699号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王道发银行存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行初2号
原告红安县杏花乡白果村村民委员会。
法定代表人耿宏清，该村民委员会主任。
被告红安县人民政府，住所地红安县城关镇小北街10号。
法定代表人田胜辉，该县人民政府县长。
被告红安县林业局，住所地红安县红坪大道14号。
法定代表人贺勇，该局局长。
第三人兰双安，男，1962年10月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
本院在审理原告红安县杏花乡白果村村民委员会不服被告红安县人民政府向第三人兰双安颁发红政林证字（2009）第000035号林权证一案中，原告红安县杏花乡白果村村民委员会以已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告红安县杏花乡白果村村民委员会撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告红安县杏花乡白果村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告红安县杏花乡白果村村民委员会负担。
审判长 李 军
审判员 陈 军
审判员 何晓军
二〇一七年二月二十日
书记员 陈新明
皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5091号
原告：沈阳新鼎量具刃具销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街21号，统一社会信用代码：912101052433867023。
法定代表人石玮，系该公司总经理。
委托代理人杨建军，系该公司工作人员。
被告：辽宁奇源电力设备制造有限公司，住所地开原市开原工业区装备制造产业园。
法定代表人邵长青。（未到庭）
本院在审理原告沈阳新鼎量具刃具销售有限公司诉被告辽宁奇源电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳新鼎量具刃具销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新鼎量具刃具销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费609元（原告已预交），由原告承担305元，退回原告304元。
审判员 苏宏伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 琳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2188号之二
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张大海，该公司永康支行行长。
被执行人:陶瑞,男,1988年8月10日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:王凤姣,女,1993年10月12日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:陈传兵,男,1951年3月7日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:柏华秀,女,1954年7月2日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人陶瑞、王凤姣、陈传兵、柏华秀金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017�8月24日立案执行，执行标的387425元。
本院受理后，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年10月19日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的其他金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息，所抵押的房产因无土地证，暂无法进行处置。
本院于2017年12月4日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2188号申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大海，该公司永康支行行长。被执行人:陶瑞,男,1988年8月10日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人:王凤姣,女,1993年10月12日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人:陈传兵,男,1951年3月7日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人:柏华秀,女,1954年7月2日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与陶瑞、王凤姣、陈传兵、柏华秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人陶瑞、王凤姣、陈传兵、柏华秀的存款371916.70元或其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许峰二〇一七年八月二十四日书记员  谢凯
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初240号
原告：中国建设银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路189号。
统一社会信用代码：915117000088111823。
法定代表人王飞舟，系行长。
被告：姚德波，男，汉族，生于1978年1月22日，住达州市通川区。
被告：黎姣，女，汉族，生于1978年1月22日，住达州市通川区。
本院于2016年1月23日立案受理的原告中国建设银行股份有限公司达州分行诉被告姚德波、黎姣金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因被告黎姣下落不明，本案不适宜简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案审理程序由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 郝 灿
人民陪审员 杜安然
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐述英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29711号
原告：孔庆伟，男，1970年10月12日出生。
被告：史守强，男，1989年10月13日出生。
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：陆正耀，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603/1605号。
负责人：李莎，总经理。
原告孔庆伟与被告史守强、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租赁）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆伟到庭参加诉讼，被告史守强、神州租赁、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
孔庆伟向本院提出诉讼请求：史守强、神州租赁、保险公司赔偿我承包金3036元，误工费2566元。事实和理由：2015年11月21日1时10分，在海淀区西外大街白石桥东，史守强驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶，肖楠驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶，两车接触，造成两车损坏，该事故经公安机关交通管理部门认定史守强负全部责任，后神州租赁对事故认定不服提出异议，并在事故发生7日后请保险公司定损，我是肖楠驾驶出租车的双班司机，事故致使我的车辆自事故发生之日至2015年12月12日在修理厂22日未能运营，我营运的出租车每月承包金为4140元，我的月工资为2566元。史守强驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险。故起诉。
本院认为，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，史守强负事故的全部责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此事故经交通部门确定史守强负事故的全部责任，虽承包金及误工费系间接损失，故保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条判决如下:
中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿孔庆伟承包金三千零三十六元，误工费二千五百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由史守强负担，本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一六年九月十三日
书记员 汪晓玉
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘07刑终86号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，生于1965年5月19日，甘肃省张掖市甘州区人，高中文化，无业，家住张掖市甘州区。因犯盗窃罪于2012年9月26日被甘州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年11月刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月18日被甘州区公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2017年7月10日作出（2017）甘0702刑初283号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月18日18时许，被告人王某在甘州区税亭街78号”香舍花店”，采取钢筋棒撬门锁入室的手段，窃得被害人程某某停放在该花店内的蓝套黑”新蕾”牌电动车一辆和店内桌子上的现金100元。经甘州区价格认证中心鉴定，车辆价值3060元。
认定上述事实的证据有：
被告人王某的供述；被害人程某某、李某某的陈述；现场指认笔录及照片；接受证据清单；价格认证结论书；刑事判决书；扣押及发还物品清单；被告人户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某能如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、违法所得2760元责令被告人王某退赔被害人程某某。
宣判后，被告人以赃物价格评估过高，量刑过重上诉至本院。
二审查明的事实与原审认定的事实无异。证明案件事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定被告人的犯罪事实，本院予以确认。
上诉人王某所提上诉意见，经审查认为，原审认定被盗财物价格时，不但依据了赃物评估报告，还结合被害人、证人证明的电动摩托车购买的时间、价格以及提供的该电动摩托车的保修卡（保修卡载明购买时间2016年10月14日）。原判认定被盗财物事实清楚，证据确实充分。上诉人上诉所提被盗财物系2008年所购，原判认定价格有误的理由与查明的事实不符，不予采纳。上诉人王某系同种犯罪的累犯，依法应从重处罚，原判依据上诉人犯罪的性质、社会危害性、一级量刑情节，对上诉人所处刑罚并无不当，该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，适用法律准确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 高彩虹
审判员 杨惠玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 关 秀
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1206号
申请执行人肖雪妹
被执行人郑雪明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第01085号，依法向被执行人郑雪明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑雪明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雪明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雪明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币1563.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年五月十七日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1206号
申请执行人肖雪妹
被执行人郑雪明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第01085号，依法向被执行人郑雪明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑雪明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雪明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雪明（证件号码：）在浙商银行的62×××50的存款人民币1563.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年四月二十二日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1206号
申请执行人肖雪妹
被执行人郑雪明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第01085号，依法向被执行人郑雪明的配偶赵剑华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑雪明的配偶赵剑华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雪明的配偶赵剑华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雪明的配偶赵剑华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1563.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年五月二十三日
书记员 周波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第882号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
法定代表人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：吴培洪，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：高好珍，女，1974年4月3日出生，汉族，住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴培洪、高好珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告吴培洪、高好珍经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：吴培洪在中行中山分行处申领中银信用卡（卡号：62×××92），并将上述信用卡用于消费。后该卡出现透支，至2014年3月6日止，透支本息及滞纳金合计60988.95元。高好珍与吴培洪系夫妻关系，高好珍应对吴培洪前述债务承担连带清偿责任。中行中山分行多次向吴培洪催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.吴培洪向中行中山分行偿还信用卡欠款本息及滞纳金60988.95元，及从2014年3月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.吴培洪向中行中山分行偿付律师费3000元；3.高好珍对吴培洪上述债务承担连带清偿责任；4.吴培洪承担本案诉讼费用。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:1.信用卡申请表；2.信用卡领用合约；3.吴培洪身份证复印件；4.卡帐户交易历史明细；5.信用卡分行客服系统截屏图。
被告吴培洪、高好珍在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:2012年10月17日，吴培洪向中行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向吴培洪开立了卡号为62×××92的信用卡。之后，吴培洪持卡使用，至2014年3月6日尚欠中行中山分行信用卡透支本息、滞纳金60988.95元。中行中山分行向吴培洪经追讨上述款项无果，遂于2014年4月16日诉至本院，主张前述权利。诉讼过程中，吴培洪已还清拖欠中行中山分行的全部信用卡透支本息及滞纳金。
另查：上述申请表所附中国银行信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，吴培洪非现金交透支易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期一般为20-50天，具体以吴培洪申请信用卡产品为准。吴培洪在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，吴培洪应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。吴培洪在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，吴培洪除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为:吴培洪向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关信用卡领用合约的条款，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴培洪使用信用卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。吴培洪于中行中山分行起诉后已偿还所欠中行中山分行的全部信用卡透支本息及滞纳金，中行中山分行诉请吴培洪支付信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求已缺乏事实依据，本院不予支持。中行中山分行另诉请吴培洪支付律师费3000元，但未提供证据证明律师费已实际产生，本院对中行中山分行该项诉讼请求亦不予支持。涉案诉讼系因吴培洪的违约行为导致，中行中山分行支付的诉讼费中对应透支本息、滞纳金的部分，理应由吴培洪承担。吴培洪、高好珍系夫妻关系，吴培洪承担的涉案诉讼费用形成于夫妻关系存续期间，应认定为吴培洪、高好珍夫妻共同债务，高好珍应承担连带清偿责任。吴培洪、高好珍不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对中行中山分行诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费1400元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告吴培洪、高好珍连带负担1335元（该款被告吴培洪、高好珍在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 蔡 伟
审判员 邓树青
二○二○一四年十月十五日
书记员 梁赞枢
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初136号
公诉机关汝阳县�民检察院。
被告人韩会纲，男，1972年4月3日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，农民，住伊川县。曾因犯盗窃罪于2015年2月10日被义马市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月3日被汝阳县公安局刑事拘留，同年1月13日被汝阳县公安局逮捕。
被告人周平君，男，1972年2月7日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月4日被汝阳县公安局刑事拘留，同年2月4日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人韩会纲、周平君犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人韩会纲、周平�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2016年1月17日凌晨1时许，被告人韩会纲、周平君伙同张武欣、韩帅冰（均已判刑）驾驶一辆×××××号“五菱宏光”面包车及一辆三轮摩托车，到汝阳县某某镇某某村刘某家门口，盗走上水石一块和白色哈巴狗一只。经鉴定，被盗物品价值4350元。
另查明，案发后，被盗物品已全部追退被害人。被告人周平君于2017年2月4日到汝阳县公安局内埠派出所投案自首。
上述事实，被告人韩会纲、周平君在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；同案犯张武欣、韩帅冰的供述；被害人刘某的陈述；汝阳县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；监控截图及照片、搜查笔录、扣押物品清单、抓获证明、刑事判决书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩会纲、周平君以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值达4350元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩会纲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人周平君能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系投案自首，依法可从轻处罚；被盗物品已追退被害人，二被告人当庭自愿认罪，依法可对二被告人酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住村民委员会意见，考虑适用缓刑不致对被告人周平君所居住社区产生重大不良影响，可对被告人周平君适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩会纲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人周平君犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩会纲的刑期自2017年1月3日起至2017年8月2日止。被告人周平君的缓刑考验期自判决生效之日起执行。罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 解 晓 生
二〇一七年五月八�
书记员 王文杰（兼）
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执444号
申请执行人：梁瑞中,男,1944年8月15日出生,汉族,农民,住平南县。
被执行人：黄祖炎，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：曾丽健，女，1978年6月7日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人梁瑞中依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2656号民事判决，申请执行与被执行人黄祖炎、曾丽健民间借贷纠纷一案，要求被执行人黄祖炎、曾丽健共同偿还借款本金20000元及支付利息14400元，同时支付迟延履行期间的债务利息（另计），并共同负担案件受理费412元、执行费416元。本院已依法受理,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄祖炎、曾丽健在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，暂未发现被执行人黄祖炎、曾丽健有可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁瑞中在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人梁瑞中在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2656号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年七月二十六日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执444号申请执行人：梁瑞中,男,1944年8月15日出生,汉族,农民,住平南县。被执行人：黄祖炎，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：曾丽健，女，1978年6月7日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人梁瑞中依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2656号民事判决，申请执行与被执行人黄祖炎、曾丽健民间借贷纠纷一案，要求被执行人黄祖炎、曾丽健共同偿还借款本金20000元及支付利息14400元，同时支付迟延履行期间的债务利息（另计），并共同负担案件受理费412元、执行费416元。本院已依法受理,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄祖炎、曾丽健在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，暂未发现被执行人黄祖炎、曾丽健有可供执行的财产。本院认为，被执行人梁瑞中在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人梁瑞中在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2656号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年七月二十六日书记员  张浩健
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1399号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人蒋连生，男，1972年9月25日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋连生非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人蒋连生外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审197号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄超
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第409号
申请执行人陈国辉。
被执行人刘益。
本院在执行申请执行人陈国辉与被执行人刘益故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南法刑初字第289号刑事附带民事判决书第二项内容的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月二十四日
书记员 钟 炯
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执229号
被执行人：三明坤泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街17号。
法定代表人：陈静，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行被执行人三明坤泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，其移送执行的标的为诉讼费1396元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券登记情况。其所有的位于泰宁县杉城镇水南西街15号的房产已因另案被本院查封，但其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二〇一七年八月二十三日
书记员 李小芳
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7649号
原告：詹文扬，男，1959年10月15日出生，住香港特别行政区，港澳证件号码K464274（0）。
被告：沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司，住所地沈阳市和平区南京北街165甲1号A座2层，统一社会信用代码×××。
原告詹文扬与被告沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告诉称，2017年3月24日原告与被告的网上投资平台（中氏在线）其公司名为：沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司，签订电子合同（附合同附件），作为双方的投资协议，而后原告用手机银行转账到户名为：金治江的中国工商银行账号是：×××，根据合同约定，投资到期后，被告应返回原告的投资收益及资金，但至今合同期已过并�有按合同去执行，等于毁约合同，原告与被告签订的电子合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。鉴于以上事实，依据相关法律规定，依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告毁约合同（附合同证据）；2、请求判令被告依合同赔偿原告的投资资金共20万元；3、请求判令被告赔偿依合同约定的投资收益共992478元；4、请求判令被告赔偿原告的精神损失5万元；5、请求判令被告承担本案的全部诉讼及一切费用。
本院经审查认为，原告詹文扬系香港永久居民。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条之规定，及沈中法明传（2008）9号《通知》、沈阳市中级人民法院《关于将部分民商事一审案件交由基层法院管辖的通知》和《关于将经济技术开发区人民法院部分案件指定其他基层人民法院管辖的通知》[沈中法明传（2016）50号]的相关规定，该案应由沈阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市高新技术产业开发区人民法院处理。
案件受理费已减半收取7991元（原告预交），一并移送。
本裁定一经作出即生效。
审判员张峰
二○一七年七月二十四日
书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初7649号原告：詹文扬，男，1959年10月15日出生，住香港特别行政区，港澳证件号码K464274（0）。被告：沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司，住所地沈阳市和平区南京北街165甲1号A座2层，统一社会信用代码×××。原告詹文扬与被告沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告诉称，2017年3月24日原告与被告的网上投资平台（中氏在线）其公司名为：沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司，签订电子合同（附合同附件），作为双方的投资协议，而后原告用手机银行转账到户名为：金治江的中国工商银行账号是：×××，根据合同约定，投资到期后，被告应返回原告的投资收益及资金，但至今合同期已过并�有按合同去执行，等于毁约合同，原告与被告签订的电子合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。鉴于以上事实，依据相关法律规定，依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告毁约合同（附合同证据）；2、请求判令被告依合同赔偿原告的投资资金共20万元；3、请求判令被告赔偿依合同约定的投资收益共992478元；4、请求判令被告赔偿原告的精神损失5万元；5、请求判令被告承担本案的全部诉讼及一切费用。本院经审查认为，原告詹文扬系香港永久居民。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，及沈中法明传（2008）9号《通知》、沈阳市中级人民法院《关于将部分民商事一审案件交由基层法院管辖的通知》和《关于将经济技术开发区人民法院部分案件指定其他基层人民法院管辖的通知》[沈中法明传（2016）50号]的相关规定，该案应由沈阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市高新技术产业开发区人民法院处理。案件受理费已减半收取7991元（原告预交），一并移送。本裁定一经作出即生效。审判员张峰二○一七年七月二十四日书记员刘红梅
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初7649号原告：詹文扬，男，1959年10月15日出生，住香港特别行政区。被告：沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司，住所地沈阳市和平区南京北街165甲1号A座2层.原告詹文扬与被告沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告诉称，2017年3月24日原告与被告的网上投资平台（中氏在线）其公司名为：沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司，签订电子合同（附合同附件），作为双方的投资协议，而后原告用手机银行转账到户名为：金治江的中国工商银行账号是：62×××35，根据合同约定，投资到期后，被告应返回原告的投资收益及资金，但至今合同期已过并没有按合同去执行，等于毁约合同，原告与被告签订的电子合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。鉴于以上事实，依据相关法律规定，依法提起诉�。诉讼请求：1、请求判令被告毁约合同（附合同证据）；2、请求判令被告依合同赔偿原告的投资资金共20万元；3、请求判令被告赔偿依合同约定的投资收益共992478元；4、请求判令被告赔偿原告的精神损失5万元；5、请求判令被告承担本案的全部诉讼及一切费用。本院经审查认为，原告詹文扬系香港永久居民。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，及沈中法明传（2008）9号《通知》、沈阳市中级人民法院《关于将部分民商事一审案件交由基层法院管辖的通知》和《关于将经济技术开发区人民法院部分案件指定其他基层人民法院管辖的通知》[沈中法明传（2016）50号]的相关规定，该案应由沈阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市高新技术产业开发区人民法院处理。案件受理费已减半收取7991元（原告预交），一并移送。本裁定一经作出即生效。审判员 张 峰二〇一七年七月二十四日书记员 刘红梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9749号
上诉人（原审原告）：张娜，女，1985年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春杰（张娜父亲）。
委托诉讼代理人：李建华，由郑州燕龙清洗保洁服务有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：登封市村民委员会第四村民组。
负责人：张宏杰，该村民组组长。
被上诉人（原审被告）：登封市村民委员会。
负责人：郑占义，村长。
被上诉人（原审被告）登封市中岳街道办事处。
负责人：朱振信，该办事处主任。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴帅兵�河南泽重律师事务所律师。
上诉人张娜因与被上诉人登封市中岳街道办事处韩村村民委员会第四村民组、登封市中岳街道办事处韩村村民委员会、登封市中岳街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人张娜的委托诉讼代理人张某、李建华，被上诉人登封市中岳街道办事处韩村村民委员会第四村民组、登封市中岳街道办事处韩村村民委员会、登封市中岳街道办事处的委托诉讼代理人吴帅兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张娜上诉请求：撤销一审判决；改判被上诉人支付上诉人土地补偿款55600元。事实与理由：一审判决认为集体土地因征收而获得的土地补偿款，属于本集�成员集体所有，土地补偿款的使用、分配办法依照法定程序经本集体经济成员决定，被上诉人登封市中岳街道办事处韩村村民委员会制定的《韩村村民委员会关于户口管理和享受村民待遇人口界定实施办法》对张娜具有约束力的认定是错误的，该实施办法违背了《土地承包法》第二十四条、《妇女权益保护法》、《物权法》的相关规定，是无效的。
被上诉人登封市中岳街道办事处韩村村民委员会第四村民组辩称：登封市中岳街道办事处韩村村民委员会第四村民组是基层村民组织的一部分，登封市中岳街道办事处韩村村民委员会制定的《韩村村民委员会关于户口管理和享受村民待遇人口界定实施办法》第三条规定，凡已出嫁，但户口未迁出的本村姑娘，从结婚之日起，不再享受村民待遇，不得参加各种利益分配。因此上诉人不能享有登封市中岳街道办事处�村村民委员会第四村民组土地补偿款的分配。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
登封市中岳街道办事处韩村村民委员会、登封市中岳街道办事处辩称：本案土地补偿款属于登封市中岳街道办事处韩村村民委员会第四村民组集体所有，登封市中岳街道办事处韩村村民委员会与登封市中岳街道办事处不是本案适格被告。
张娜向一审法院起诉请求：1、判令登封市中岳街道办事处韩村村民委员会第四村民组、登封市中岳街道办事处韩村村民委员会、登封市中岳街道办事处支付张娜土地补偿款55600元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张娜系被告韩村四组居民，2011年5月1日，被告韩村通过并公布了《韩村村民委员会关于户口管理和享受村民待遇人口界定实施办法》，其中第三条规定，“凡已出�户口未迁出的本村姑娘，从结婚之日起，不享受村民待遇，不得参加各种利益分配”。2011年6月1日，原告张娜与刘利峰办理结婚登记手续，婚后户籍未迁出。原告结婚后，被告韩村四组根据上述实施办法规定，未向原告发放相应土地补偿款项，故原告诉至法院。一审法院认为：集体土地因征收而获得的土地补偿款，属于本集体成员集体所有，土地补偿款的使用、分配办法依照法定程序经本集体成员决定。被告韩村制定了《韩村村民委员会关于户口管理和享受村民待遇人口界定实施办法》，该实施办法经被告代表会议通过，对被告居民具有约束力，根据该公民公约的规定，原告张娜不符合土地补偿款的分配条件，另本案土地补偿款属韩村四组集体所有，被告韩村和中岳办事处对该款项并未占有支配，故对原告要求三被告支付原告土地补偿款55600元的诉讼请求，该院不予支持；原告辩称，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法法律法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民权利，原告所诉土地补偿款应当得到支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，原告张娜若对涉案实施办法有异议，其可向有关行政机关反映处理。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决：驳回原告张娜的诉讼请求。本案受理费1190元，减半收取595元，由原告张娜承担。
本院在二审期间，上诉人张娜提交如下证据：1、2013年7月2日《根据四组群众反映问题解释如下》复印件一份；拟证明在同等条件下张海生、张金丽家的出嫁女儿享有村民待遇，而上诉人没有享受；2、2014年10月21日，村委会的讨论记录复印件一份；拟证明因为村里讨论出嫁女儿的待遇享受问题，出嫁女儿享受村民待遇。3、2012年6月21日韩村村委出具的证明复印件一份；拟证明张某家带上出嫁女儿一共5口人，都应享受村民待遇。
被上诉人登封市中岳街道办事处韩村村民委员会第四村民组、登封市中岳街道办事处韩村村民委员会、登封市中岳街道办事处质证称：三份证据均系复印件，无法核实真实性，证据本身不符合有效证据的法定形式，不属于二审中新证据。
二审期间被上诉人登封市中岳街道办事处韩村村民委员会第四村民组、登封市中岳街道办事处韩村村民委员会、登封市中岳街道办事处未提交新证据。
因上诉人张娜提交的证据均系复印件，被上诉人均不予认可，本院对上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配方法，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案系上诉人张娜与被上诉人登封市中岳街道办事处韩村村民委员会第四村民组、登封市中岳街道办事处韩村村民委员会、登封市中岳街道办事处对于上诉人张娜能否参加土地补偿费分配范围的争议，实质是集体组织成员资格的确认问题。村民资格是农村集体经济组织村民自治问题，并不属于平等主体之间的民事法律关系，张娜的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
综上，原审判决认定事实清楚，但对本案作出实体审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2457号民事判决；
二、驳回上诉人张娜的起诉。
一、二审案件受理费各1190元，分别予以退还张娜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 柴雅琳
代理 审 判员 刘 敏
二〇一六年九月十四日
（代）书记员 张 宁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初835号
原告白城市德源农机有限责任公司。
法定代表人明德有，系总经理。
委托代理人李铁，系吉林通业律师事务所律师。
被告李刚。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告白城市德源农机有限责任公司诉被告李刚买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费890.00元减半收取445.00元由原告承担。
审判员 霍志坚
二〇一七年三月二十四日
书记员 邢 飞
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2138号
申请执行人：常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路***号天宁科技促进中心**楼。
法定代表人：王明亮，局长。
委托代理人：章辉，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人：魏二毛，男，1976年5月8日生，汉族，安徽省宿州市人，现住。
常州市天宁区城市管理行政执法局与魏二毛行政处罚一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0402行审55号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：魏二毛应向常州市天宁区城市管理行政执法局缴纳行政处罚罚款500元、加处罚款500元，合计1000元。因魏二毛未履行生效法律文书确定的义务，常州市天宁区城市管理行政执法局向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人魏二毛名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索。申请人也未能提供相关财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402行审55号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年四月五日
书 记 员 李晓萍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3591号
上诉人（原审被告）：马晨，女，1966年10月13日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人:王小强，淮安市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏卞老二工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇工业集中区。
法定代表人：卞宏兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
原审第三人：卞长林，男，1952年11月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人马晨因与被上诉人江苏卞老二工贸有限公司（以下除判决主文外简称卞老二公司）、原审第三人卞长林不当得利纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意不开庭审理，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马晨上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回卞老二公司的诉讼请求。事实和理由：1、卞长林外号即为卞老二，卞老二公司虽然登记在其子卞宏兵名下，实际由卞长林控制，卞长林在经营卞老二公司期间，经常将公司款项在其个人账户中运作，已经形成股东与公司混同的事实，卞长林的行为应视为公司的行为；2、卞长林多次以公司名义借款，并出具盖有公司印章的借条，后由卞长林换成总借条，虽然未盖公司印章，但上诉人认为是代表公司的行为，2016年8月19日，由卞长林操作还款上诉人，误将20万元打款成200万元，并非是借上诉人账户使用，后上诉人除扣留借款本金和利息外，其余175万元已经退还卞老二公司账户，上诉人现持有的25万元是卞老二公司还款本息，正当合法，不应退还。
卞老二公司辩称，涉案资金是公司临时通过马晨的账户对外走账，但是马晨没有按照公司指示去办理，在公司要求马晨归还钱款时，其仅归还了175万元，对其余25万元应当予以返还。至于马晨与卞长林之间的借款，与公司无关，且卞长林亦不承认向马晨借过钱，如果马晨认为卞长林欠其款，其应当另行处理。原审判决正确，请求维持。
卞长林陈述，卞长林不欠马晨的钱，对卞长林出具的借条保留行使撤销的权利。
卞老二公司向一审起诉请求：１．马晨返还不当得利款25万元，承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：卞长林是卞老二公司股东，负责公司进货、销售以及财务工作，马晨曾是卞老二公司会计。2016年8月19日，卞老二公司尾号为9053账户向马晨尾号为2488账户汇款200万元；同日，卞长林向马晨书写借条一份，内容概要：今借到马晨人民币现金20万元整，借款人为卞长林，落款日期为2014年3月19日。同月23日，马晨尾号为2488账户向卞老二公司尾号为9053账户汇款175万元。
一审审理中，卞老二公司陈述：公司不同意卞长林利用公司账户向马晨汇款，公司的实际经营者是法定代表人卞宏兵，公司并未授权卞长林以公司名义进行借款。马晨陈述：借条形成时间是2016年8月份，但实际是自2014年3月19日起分几次以现金方式交付卞长林，交付时除卞长林妻子偶尔在场外，并无他人在场。每次借款均向马晨出具债权凭证，有卞老二公司的印章。2016年8月19日前几日，因双方对借款进行了对账，马晨遂将所有债权凭证还给了卞长林，当时无人在场；马晨知晓卞老二公司的法定代表人是卞宏兵，但不清楚营业执照上登记某人为法定代表人的含义，其只认实际操控人。
一审法院认为，本案立案案由为返还原物纠纷，但应更正为不当得利纠纷。返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷，其是对物质形态的物的返还。本案卞老二公司以马晨没有合法根据占有欠款为由要求其返还，而钱是种类物，故本案案由应当为不当得利纠纷。
不当得利，是指没有根据取得利益而使他人受损失的事实。现马晨因占有25万元的收益，卞老二公司因此丧失了对25万元的占有而受损，马晨收益与卞老二公司受损之间存在因果关系。根据马晨陈述，其占有涉案钱款系因卞长林向其借款的行为构成表见代理。因此，卞长林的行为是否构成表见代理，马晨应承担举证责任，其不仅应当举证证明卞长林的表见代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信卞长林具有代理权。卞长林虽为卞老二公司股东兼管理人员，但其行为并不必然等于职务行为，在卞长林否认的前提下，马晨所举借条既未载明该笔借款是以卞老二公司名义所借，亦未证明该笔借款是为卞老二公司所用。此外，卞老二公司否认授权卞长林以公司名义进行借款，该借条并无卞老二公司印章或法定代表人的签字，卞长林与卞老二公司法定代表人之间的身份关系，并不能表明其签字行为等同于卞老二公司行为。综上一审法院认定，卞长林向马晨出具落款日期为2014年3月19日借条的行为不构成表见代理，故马晨对涉案25万元的占有没有合法根据，卞老二公司要求返还25万元的诉讼请求，应予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：马晨于判决发生法律效力之日起二十日内向江苏卞老二工贸有限公司返还25万元。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1820元，合计4345元，由马晨负担。
本院经审理确认一审判决认定的事实。
本院审理中，马晨补充提供卞老二公司的企业法人营业执照和企业设立申请书，证明卞长林原是卞老二公司的法定代表人，后变更为其子卞宏兵。卞老二公司质证称：对证据的真实性无异议，但不能证明证明目的，2013年9月份公司法定代表人已经变更为卞宏兵，上诉人作为单位的财务人员，实际也是公司在银行办理贷款的经办人，其应当知道个人和公司是两个明显不同的主体。卞长林质证承认在本案纠纷发生前后，卞老二公司是由其实际控制。
对于20万元的借款卞长林予以否认，并称是因200万元在马晨的账面上被逼出具的借条，双方之间不存在借款事实。马晨则主张借款事实发生在2014年，约定月息2分，至2015年7月之前的利息均以现金形式给付，之前盖有公司印章的借条已经退还卞长林，卞长林予以否认，马晨亦未对其陈述提供证据佐证。
本院认为，卞老二公司为独立的法人组织，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款的规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。股东与法人人格混同主要体现在股东的经营场所、业务、财产、人事方面完全混同，认定股东与法人人格混同应从严掌握。卞长林虽然在诉讼中承认对卞老二公司行使掌控权，实际是一种管理行为，与法人人格混同有着质的区别，且马晨亦未能提供卞长林另行经营与公司一样的业务、财产不分的证据，故卞长林股东身份与公司法人人格混同事实不能认定；其次，马晨现持有的20万元借条系卞长林以个人名义出具，其称之前条据是由公司出具，亦未能提供相应书证或证明该笔借款已经纳入公司借款科目入账的财务账册佐证，即使借款事实真实存在，亦体现在马晨与卞长林两自然人之间的债权债务关系，更何况借条形成与200万元打款同日，其真实性还有待审查，故从现有证据，不能认定马晨占有卞老二公司25万元款项的合法性，在马晨没有合理依据占有该款的情况下，应当将该款返还权利人。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5050元，由上诉人马晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 王 健
代理审判员 王 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 葛凤凤
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1645号
原告：梁某，男。
委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曹青青，湖北文光律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：阚某，男。
被告：王某，女。
二被告共同委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告梁某与被告阚某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人程时松、被告阚某、王某委托诉讼代理人贾继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金130，000元；2。判令二被告支付原告借款利息80，600元（暂计算至2016年7月26日止，以后利息按月利率20‰继续计算至二被告还清全部本息之日止）。事实和理由：原告与被告夫妻二人系相识多年的朋友，2011年7月份，被告阚某要求原告向其提供100，000元借款用于资金周转，原告同意并支付其90，000元人民币，阚某当出具了借条，约定月利率为20‰。该款2011年的利息已全部与原告结清，但本金90，000元未归还。2012年5月份，被告阚某再次要求原告向其提供50，000元借款，原告给付了其40，000元，约定月利率为20‰。2013年12月26日，原告与被告阚某将上述两笔借款的利息进行了结算，被告阚某将借款利息给付了原告，本金130，000元未予偿还，阚某向原告重新出具一份借据，内容为“暂欠梁某人民币壹拾叁万元整，月利率为20‰（即月息两分）”。此后，被告阚某没有再向原告支付本金和利息。原告认为，上述借款130，000元债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王某虽然没有在借条上署名，但该债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告有共同偿还的责任和义务。
阚某辩称，1.本案法律关系虽属民间借贷纠纷，但事实上被告并非借原告的资金用于周转，而是原告主动要求被告协助其进行资金投资谋取利益，要求借款人为出借人的资金寻找投资渠道，出于信任，由借款人出具借条。实际上，借款人以信用来承担责任；2.被告从原告处所借资金全额给付了实际借款人陈某用于企业资金周转，实际情况借款人告知了出借人，原告知情后甘愿冒风险进行资金投资；3.实际借款人陈某逃逸以后，被告基于信用以全家动产支付了原告巨额利息。被告承诺归还原告的本金，但原告自己也要承担利息损失的风险；4.被告已向人民法院起诉了实际借款人陈某，并查封其三套住宅，待法院处理后，被告将偿还原告的本金；5.本案的借贷产生是基于原告同出借人和实际借款人之间的友好关系，而从中牵线搭桥，被告没有从中赚取任何利益，所借资金未用于家庭，被告原来的妻子王某并不知晓，此案与她毫无关系，王某不应对此承担任何责任。
王某辩称，在二被告婚姻关系存续期间，原告将大额资金出借给被告阚某，应该告知王某。被告王某对此笔借款毫不知晓，且该笔借款并未用于家庭，因此不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款本金为130，000元的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，1.借款主体的认定。被告阚某于2013年12月26日与原告结算并重新出具借条约定按月息2分计算利息，同期，案外人陈某向阚某借款并未约定利息，阚某关于实际借款人系案外人陈某，原告应承担利息损失风险的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。2.被告王某是否承担还款责任的认定。在被告阚某、王某夫妻关系存续期间，阚某向原告借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告阚某、王某没有提供证据证实有但书条款规定的情形，对二被告关于王某不应承担还款责任的主张，本院依法不予采纳，被告王某对被告阚某的以上债务，依法应承担共同还款义务。阚某和王某于2015年3月17日经阳新县民政局婚姻登记处协议离婚，双方协议有“男方经手的债务都归男方偿还”的内容，但该协议不得对抗第三人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息80，600元（暂计算至2016年7月26日止，以后利息按月利率20‰继续计算至二被告还清全部本息之日止）的诉讼请求，其借款月息2分的约定，未超过年利率24%，符合法律规定。本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还本金130，000元及按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告阚某、王某于本判决生效后十日内向原告梁某支付借款本金人民币130，000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月26日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，460元，减半收取计2，230元，由被告阚某、王某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，460元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一六年九月七日
书记员 邢文娟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2293号
原告邓世辉，男，1982年4月10日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告邓世辉诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存�安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对�以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓世辉的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 蔡 锟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2293号原告邓世辉，男，1982年4月10日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告邓世辉诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存�安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对�以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓世辉的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  蔡 锟二〇一六年一月二十九日书 记 员  郎莉萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4069号
原告：童国兴。
被告：台州和园置业有限公司，统一社会信用代码913310036912593522。住所地：台州市黄岩区院桥镇学前街****号。
法定代表人：裘灵燕，该公司负责人。
原告童国兴为与被告台州和园置业有限公司（以下简称和园公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，请求判令被告台州和园置业有限公司偿还借款本金3800000元并支付利息（截止2016年6月27日止的利息为2348391元，自2016年6月27日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告和园公司向原告借款，于2013年7月1日与原告签订借款协议书1份，约定：原告于2013年7月1日借给被告3800000元，以被告开具的收款收据金额为准；总利率为月利率2%；借款期限暂定一年等内容。同日，被告出具给原告收据1份，载明借款金额，并盖有被告公司的财务章。截止2016年6月27日，被告尚欠原告借款本金3800000元及利息2348391元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州和园置业有限公司在判决发生法�效力之日起十日内给付原告童国兴借款本金3800000元及截止2016年6月27日的利息2348391元和2016年6月28日起至判决确定履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54839元，减半收取27419.50元，由被告台州和园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费54839元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 张洁瑜
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2744号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人梁新华。
委托代理人王玉洁。
被告大连经济技术开发区新津酷娱乐城，经营场所辽宁省大连经济技术开发区。
经营者崔欣。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告大连经济技术开发区新津酷娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
审判员 张 爽
二〇一七年九月二十七日
书记员 周媛媛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1488号
罪犯杨志刚，男，1964年8月24日出生，黑龙江省密山县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年1月5日作出（2008）长刑一初字第174号刑事判决，认定杨志刚犯故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年5月7日为罪犯杨志刚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨志刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志刚减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第172号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区。
负责人翁慧红，该行行长。
诉讼代理人梁仕宏，该行员工。
诉讼代理人李炳权，该行员工。
被告孙国成，住址：河北省沧州市。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行(以下简称中行新会支行)诉被告孙国成信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的诉讼代理人李炳权到庭参加诉讼，被告孙国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行起诉认为：2013年3月18日，被告在原告处开立长城信用卡。在2013年4月26日至2015年5月26日期间，被告持卡取现或消费透支累计人民币156761.79元，其中本金148657.93元，透支利息1967.01元，滞纳金6136.85元（暂计至2015年5月26日止）。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，为维护原告的合法权益，按照民事诉讼的有关规定，诉请法院判令：1、被告孙国成立即偿还信用卡透支金额人民币156761.79元（其中本金148657.93元，透支利息1967.01元，滞纳金6136.85元，利息及滞纳金暂计至2015年5月26日止，此后利息、滞纳金依法计算）；2、被告孙国成承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《长城环球通白金信用卡申请表》复印件一张。用以证明：被告孙国成在我行开立长城信用卡。
2、《中国银行银行卡交易历史》原件二张、《中国银行银行卡交易分类》原件一张。用以证明：被告孙国成持卡消费情况。
3、《孙国成身份证》复印件一张。用以证明：被告孙国成的身份情况。
被告孙国成没有答辩,在举证期限内没有提供证据,也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3，因被告孙国成没有出庭核对质证，视其放弃质证的权利，另无影响其真实性及证明效�的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年3月18日，孙国成向中行新会支行提交《长城环球通白金信用卡申请表》，向中行新会支行申领了信用卡一张。并约定适用《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：第一条申领。……。第三条利息和收费。1.除本合约另有规定，孙国成非现金透支交易从交易记账日至中行新会支行规定的到期还款日止为免息还款期；……孙国成在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合同以及中行新会支行相关规定支付透支利息及相关费用；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。孙国成在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），孙国成除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%]。2.孙国成使用信用卡所发生的各种收付款项由中行新会支行计入孙国成信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，孙国成对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……。第四条对帐单及还款。……。2013年4月26日至2015年5月26日期间，孙国成开立的卡号为5149584444362143信用卡通过取现或消费透支累计人民币156761.79元，其中本金148657.93元，透支利息1967.01元，滞纳金6136.85元（暂计至2015年5月26日止），原告认为孙国成的行为已构成违约，遂于2015年6月23日向本院提起诉讼。
本院认为:本案是信用卡纠纷。原告是具有办理信用卡业务的金融机构。被告孙国成填写《长城环球通白金信用卡申请表》向原告申领长城信用卡,而原告根据被告的申请向其发放了信用卡,双方并签定了的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,该合约是合法有效的民事合同,双方当事人均应按照合约的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告孙国成使用信用卡透支款项后没有及时偿还，已属违约。现原告要求被告孙国成偿还信用卡透支的156761.79元，其中本金148657.93元，透支利息1967.01元，滞纳金6136.85元（暂计至2015年5月26日止）的诉讼请求,符合合同约定和法律规定,本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告孙国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告孙国成应在本判决发生法律效力�日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金156761.79元，其中本金148657.93元，透支利息1967.01元，滞纳金6136.85元(利息及滞纳金暂计至2015年5月26日，此后利息、滞纳金从2015年5月27日起分别按以下方式计付至实际清偿日止，利息按日息万分之五按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取，最低为人民币10元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费3435元，诉讼保全费1304元，合计4739元由被告孙国成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日�七日内预交上诉受理费。
（本页无正文）
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一六年二月十六日
书记员 余健强
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初433号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人谭某甲，男，1974年10月16日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无业，家住鹿寨县。因犯盗窃罪，2013年8月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年11月19日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年6月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2015年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月16日上午8时许，被告人谭某甲窜到鹿寨县鹿寨镇城南紫金园小区商铺21-1-10号“阿椿便利店”，盗走店主江某放在柜台上的一个女士手提包，包内有6000元现金、手机一台等物品。
2、2016年5月1日上午10时许，被告人谭某甲窜到鹿寨县鹿寨镇西闸塘路鹿州对面的“发臣”理发店内，盗走店主杨某放在收银台上面的一个深棕色钱包，包内有现金2460元，手机二台，手珠一串，打火机一个、电子烟一个等物品。
3、2016年5月14日18时许，被告人谭某甲窜到鹿寨县鹿寨镇创业路日诚有限公司内，盗走姜某放置在门面一张凳子上的一个包内的钱包，钱包内有现金600元。
4、2016年5月15日晚上20时许，被告人谭某甲窜到鹿寨县鹿寨镇城南金鹿新城二期旁“铁锅鹅”饭馆内，盗走关某放在前台柜子里的一个女式挎包，包内有现金约700元，项链一条，戒指一枚。
5、2016年5月23日上午9时许，被告人谭某甲窜到鹿寨县鹿寨镇民生路鑫都花园正大门的左手边的人行道上，趁摆地摊卖玉米的覃某不注意，盗走其放在玉米摊旁边地上的手提篮子，篮子内有一个钱包，内有现金70多元和手机一台。
另查明，公安机关于2016年5月24日在鹿寨县鹿寨镇创业路金鹿小花园路段将被告人谭某甲抓获，扣押作案工具女式弯梁自行车一辆。经讯问，其如实供述上述盗窃事实，并称上述被盗物品已丢弃。鹿寨县公安局对上述被盗物品委托鹿寨县价格认证中心作价格鉴定，该中心以委托价格认证事项不符合受理条件不予以受理。上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明、本院（2013）鹿刑初字第278号刑事判决书、（2015）鹿刑初字第165号刑事判决书，释放证明书，被害人江某、杨某、姜某、关某、覃某的报案陈述，被告人谭某甲的供述，公安机关所作辨认笔录及辨认照片、涉案物品鉴定委托书、不予受理通知书、视频光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控谭某甲犯盗窃罪成立。谭某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年11月23日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、作案工具自行车一辆（女式弯梁，蓝白色，鹿寨县人民检察院未随案移送，存放于城南派出所）予以没收，上缴国库。
三、责令被告人谭某甲退赔被害人江建梅人民币6000元；退赔被害人杨克修人民币2460元；退赔被害人姜杏人民币600元；退赔被害人关霞人民币700元；退赔被害人覃代仁人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 波
二〇一六年十一月一日
书记员 蔡静婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3447号
罪犯刘滨，男，1963年9月2日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年4月14日作出（2014）西刑初字第102号刑事判决书，以被告人刘滨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年11月4日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯刘滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年、2014年第四季度、2016年第三季度分别获得表扬三次、单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘滨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘滨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年、2014年第四季度、2016年第三季度分别获得表扬三次、单项二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证。
本院认为，罪犯刘滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘滨减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。
（刑期自2013年12月24日起至2016年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田沛骅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初950号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行
法定代表人李艳萍，女，职务行长。
委托代理人佟强，男，系该行信贷营业部主任。
被告张体真，男，1985年3月11日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行诉被告张体真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行委托代理人佟强到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告张体真未有正当理由拒不到庭诉讼，本院予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年借款人张体真在我行申请中国邮政储蓄银行土地经营权抵押贷款，经过我行审查审批，2015年2月8日，张体真在我行签定《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为12个月。以张体真家庭的土地证剩余使用年限的经营权为抵押，并办理了相应抵押登记。我行于2015年2月8日将借款10万元发放到张体真名下邮储银行存折账户中。按照合同约定，被告应于2016年2月8日，归还我行贷款相应本金以及利息，但被告至今未能够按照合同约定归还贷款本息，我行要求其偿还原告借款偿还贷款本金99999.88元，利息11880.55元(结止到2016年3月29日)，本息合计人民币11,880.43元（截至2016年3月29日），利息持续计算至贷款还清之日，并承担与本案相关诉讼费用，以保护原告之合法权益。
原告为证明自己的主张成立，提供证据如下：
证据一、贷款申请表；证据二、放款单；证据三、手工借据；证据四、存折复印件；证据五、借款合同；证据六、抵押合同；证据七、本金利息流水；证据八、还款试算截屏；证据九、催收证明。
上列证据证明2015年借款人张体真在原告处申请土地经营权抵押贷款，经过原告审查审批，于2015年2月8日双方签定《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，以张体真家庭的土地证剩余使用年限的经营权为抵押，并办理了相应抵押登记，原告于2015年2月8日将借款10万元发放到张体真名下邮储银行存折账户中。按照合同约定，被告应于2016年2月8日归还贷款相应本金及利息，但经原告多次催要，被告未能够按照合同约定归还贷款本息。
被告张体真未到庭答辩，未向法庭提供证据。
审理查明，2015年被告张体真向原告申请土地经营权抵押贷款，经原告审查审批，双方于2015年2月8日签定《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》，被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，年利率为10%，以被告家庭的土地证剩余使用年限的经营权为抵押，办理了相应抵押登记，原告于2015年2月8日将借款10万元发放到被告名下邮储银行存折账户中。按照合同约定，被告应于2016年2月8日归还贷款相应本金以及利息，但被告经原告多次催要，被告未能够按照合同约定归还贷款本息。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本息，利息持续计算至本息还清之日止，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证证明予以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告张体真未按合同约定期限偿还借款本息，属于违约，应按约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张体真偿还原告借款本金100,000.00元，支付利息13,699.00元（截止到2016年5月9日，借款利息：100,000.00元×10%；逾期利息：100,000.00元×15%÷365天×90天），本息合计人民币113,699.00元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1,287.00元（减半收取），由被告张体真承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一六年五月九日
书记员 张 杨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5486号
原告:凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人:张爱民，该担保中心主任。
委托诉讼代理人：胡廷泽，系该担保中心副主任。
被告：张录娣。
被告：杨成。
被告：董柱萍。
被告：杨希。
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心与被告张录娣、杨成、董柱萍、杨希追偿权纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告提供的被告杨成的住址不详，无法送达诉讼文书及传唤被告到庭，本院于2016年10月19日询问原告，原告表示不同意交纳公告费，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告地址不详，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条，第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一六年十月二十日
书记员 徐晓磊