wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0205执异30号
案外人：李成博，男，1941年10月3日出生，满族，住杭州市拱墅区阔板桥新村**幢*单元***室。身份证号码6103021941********。
委托诉讼代理人：贺彦平，北京天驰君泰律师事务所律师。
申请执行人：王艺萌，女，1990年7月10日出生，汉族，市民，住唐山市开平区新苑路**号。身份证号码1302051990********。
被执行人：黄文红，女，1978年5月19日出生，满族，市民，住唐山市路北区果园乡付家屯管理区甄家庄南大街东段*排*号。身份证号码1302291978********。
被执行人：唐山市德民商贸有限公司。住所地：唐山市路北区金凯悦商务中心*号楼*****号。组织机构代码56196022-0。
在本院执行申请执行人王艺萌与被执行人黄文红、唐山市德民商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李成博于2016年11月4日对执行中将坐落于北京市西城区民康胡同27号房产（房屋所有权证号为西城字第214**号）认定为被执行人黄文红的房产予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李成博称，法院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第418号民事调解书，对没有履行该判决的被执行人黄文红和唐山市德民商贸有限公司做出了（2014）开民执字第224-2号执行裁定（以下简称该裁定）。但该裁定认为坐落于北京市西城区民康胡同27号的房产（房屋所有权证号为西城字第214**号）系被执行人所购买，并采取了查封措施。然法院此举并没有事实和法律依据。该房产自始至终系异议申请人与案外人李浩、李成祥、李成毅、李成泰、李兰六人之共有的财产。由于该裁定没有事实和法律依据，损害了异议申请人的合法权益，故异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条等相关法律规定，向贵院提出案外人执行异议申请，请依法支持。请求事项：1、依法中止唐山市开平区人民法院（2014）开民执字第224-2号执行裁定书的执行；2、解除对异议申请人与其他案外人平均共有的北京市西城区民康胡同27号房产的查封措施。
本院查明，2011年5月16日，李成祥、李浩、李成毅、李成泰、李成博、李兰的委托代理人赵文泽与黄文红在北京签订《北京市西城区民康胡同27号四合院买卖合同》，双方约定：甲方（李成祥、李浩、李成毅、李成泰、李成博、李兰）房屋为一四合院，坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号，房屋所有权证号为西城字第21412号；经协商总金额为人民币5400万元；合同签字之日起90日内，乙方（黄文红）向甲方指定账户支付定金人民币2400万元，西城区国土部门同意甲方申请进行土地办证测量之日起至取得土地证之前，乙方交购房款1000万元，甲方将房产证、土地登记证明等交付乙方，乙方再交购房款800万元，双方正式向房屋管理部门申请进行该房房屋所有权交易，按房屋管理部门要求网上签约成交当日，乙方即将余款1200万元支付给甲方指定的账户；甲方应于合同签订之后，积极办理土地证，所需费用自理，时间大约为一年半等等，并对违约责任、争议处理、合同的生效均有约定。自2011年6月至2012年6月，黄文红通过中国工商银行、中国银行向赵文泽的账户汇款。2013年2月26日，赵文泽作为甲方委托代理人与乙方黄文红签订《北京市西城区民康胡同27号四合院买卖备忘》，内容为：截止本备忘签订之日，乙方共支付房屋款人民币4171万元（附具体汇款日期及金额）；房屋过户各项前提手续均按合同约定履行；在签订合同后对方均依合同履行了责任，都没有违约行为，下一步将继续按合同约定，由乙方支付余款1229万元后完成过户手续。
另查明，2014年2月26日，本院出具（2014）开民初字第418号民事调解书调解，黄文红拖欠王艺萌借款人民币700万元，自2014年3月起每月21日前分别偿还60万元，并自2013年12月23日起按所欠借款本金总额的每月2%支付借款利息，按所欠借款本金总额的每月1%支付综合服务费，直至付清之日为止。案件进入执行程序后，唐山市开平区人民法院（2014）开民执字第224-2号执行裁定书裁定，继续查封被执行人黄文红所有的登记在李浩等六人名下的坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号房产一套。2016年11月4日，李成博提出执行异议。
本院认为，本案审查的焦点是法院是否可查封登记在李浩等六人名下的坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号房产。（2014）开民执字224号执行卷证据能够证明，2011年5月16日，坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号登记在李浩等六人名下的房产，已由李浩等六人的委托代理人赵文泽与黄文红订立了买卖合同，黄文红按照合同约定多次向赵文泽的账户汇购房款约四千多万元，且双方也约定由黄文红支付余款后完成过户手续。案外人李成博并未向本院提交该买卖合同无效的证据，故异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回李成博的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 丽
河北省唐山市开平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0205执异30号案外人：李成博，男，1941年10月3日出生，满族，住杭州市拱墅区阔板桥新村**幢*单元***室。身份证号码6103021941********。委托诉讼代理人：贺彦平，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：王艺萌，女，1990年7月10日出生，汉族，市民，住唐山市开平区新苑路**号。身份证号码1302051990********。被执行人：黄文红，女，1978年5月19日出生，满族，市民，住唐山市路北区果园乡付家屯管理区甄家庄南大街东段*排*号。身份证号码1302291978********。被执行人：唐山市德民商贸有限公司。住所地：唐山市路北区金凯悦商务中心*号楼*****号。组织机构代码56196022-0。在本院执行申请执行人王艺萌与被执行人黄文红、唐山市德民商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李成博于2016年11月4日对执行中将坐落于北京市西城区民康胡同27号房产（房屋所有权证号为西城字第214**号）认定为被执行人黄文红的房产予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李成博称，法院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第418号民事调解书，对没有履行该判决的被执行人黄文红和唐山市德民商贸有限公司做出了（2014）开民执字第224-2号执行裁定（以下简称该裁定）。但该裁定认为坐落于北京市西城区民康胡同27号的房产（房屋所有权证号为西城字第214**号）系被执行人所购买，并采取了查封措施。然法院此举并没有事实和法律依据。该房产自始至终系异议申请人与案外人李浩、李成祥、李成毅、李成泰、李兰六人之共有的财产。由于该裁定没有事实和法律依据，损害了异议申请人的合法权益，故异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条等相关法律规定，向贵院提出案外人执行异议申请，请依法支持。请求事项：1、依法中止唐山市开平区人民法院（2014）开民执字第224-2号执行裁定书的执行；2、解除对异议申请人与其他案外人平均共有的北京市西城区民康胡同27号房产的查封措施。本院查明，2011年5月16日，李成祥、李浩、李成毅、李成泰、李成博、李兰的委托代理人赵文泽与黄文红在北京签订《北京市西城区民康胡同27号四合院买卖合同》，双方约定：甲方（李成祥、李浩、李成毅、李成泰、李成博、李兰）房屋为一四合院，坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号，房屋所有权证号为西城字第21412号；经协商总金额为人民币5400万元；合同签字之日起90日内，乙方（黄文红）向甲方指定账户支付定金人民币2400万元，西城区国土部门同意甲方申请进行土地办证测量之日起至取得土地证之前，乙方交购房款1000万元，甲方将房产证、土地登记证明等交付乙方，乙方再交购房款800万元，双方正式向房屋管理部门申请进行该房房屋所有权交易，按房屋管理部门要求网上签约成交当日，乙方即将余款1200万元支付给甲方指定的账户；甲方应于合同签订之后，积极办理土地证，所需费用自理，时间大约为一年半等等，并对违约责任、争议处理、合同的生效均有约定。自2011年6月至2012年6月，黄文红通过中国工商银行、中国银行向赵文泽的账户汇款。2013年2月26日，赵文泽作为甲方委托代理人与乙方黄文红签订《北京市西城区民康胡同27号四合院买卖备忘》，内容为：截止本备忘签订之日，乙方共支付房屋款人民币4171万元（附具体汇款日期及金额）；房屋过户各项前提手续均按合同约定履行；在签订合同后对方均依合同履行了责任，都没有违约行为，下一步将继续按合同约定，由乙方支付余款1229万元后完成过户手续。另查明，2014年2月26日，本院出具（2014）开民初字第418号民事调解书调解，黄文红拖欠王艺萌借款人民币700万元，自2014年3月起每月21日前分别偿还60万元，并自2013年12月23日起按所欠借款本金总额的每月2%支付借款利息，按所欠借款本金总额的每月1%支付综合服务费，直至付清之日为止。案件进入执行程序后，唐山市开平区人民法院（2014）开民执字第224-2号执行裁定书裁定，继续查封被执行人黄文红所有的登记在李浩等六人名下的坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号房产一套。2016年11月4日，李成博提出执行异议。本院认为，本案审查的焦点是法院是否可查封登记在李浩等六人名下的坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号房产。（2014）开民执字224号执行卷证据能够证明，2011年5月16日，坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号登记在李浩等六人名下的房产，已由李浩等六人的委托代理人赵文泽与黄文红订立了买卖合同，黄文红按照合同约定多次向赵文泽的账户汇购房款约四千多万元，且双方也约定由黄文红支付余款后完成过户手续。案外人李成博并未向本院提交该买卖合同无效的证据，故异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回李成博的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  童凯声审判员  孟凡洪审判员  辛弼先二〇一六年十一月十五日书记员  张 丽
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑终6号
原公诉机关定西市安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李会明，（曾用名李会民），男，汉族，1976年5月25日生，出生地甘肃省定西市，初中文化，无业。2017年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定西市安定区公安局刑事拘留，7月25日被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民法院审理安定区人民检察院指控原审被告人李会明犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月27日作出（2017）甘1102刑初281号刑事判决。原审被告人李会明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月18日至7月9日，被告人李会明通过电话联系吸毒人员张某，用其微信收取毒资，在定西市安定区飞天路原地毯厂附近向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因十七次，计5.3克。2017年7月10日，李会明与张某在安定区润泽园步行街交易毒品时被公安民警当场抓获，缴获毒品海洛因1.4克，以上共计6.7克。
原判认定上述事实的主要证据有：
1、受理案件登记表证明，2017年7月10日16时，安定区公安局西河派出所民警在巡逻中发现李会明有向他人贩卖毒品的嫌疑，并予受理。
2、立案决定书证明，2017年7月10日，安定区公安局决定对犯罪嫌疑人李会明立案侦查。
3、证人张某的证言证明，其一直在吸食毒品。2017年6月18日其在中华桥附近一家棋牌室打牌时认识了一名卖海洛因的男子，那名男子给其留的电话号码是150********，微信号是wxid-*******。之后其开始从这人处购买毒品。自那天开始，其通过微信转账的方式，就不断从微信号是wxid-*******的人处购买毒品17次，每次都是在安定区飞天路旧地毯厂附近交易的。其自己的微信昵称是“工行******”。
4、被告人李会明的供述证明，其一直吸食毒品。2017年7月9日13时许，其从电话号码为184*******的回民处以1200元购买了1.5克海洛因。次日16时，有个微信昵称是“工行******”的人给其打电话要东西（指海洛因），对方通过微信转账给其支付1900元，当其带东西（指海洛因）到敬东厂院内时被警察抓获，将其身上带的四包海洛因查获。微信昵称是“工行******”的人是张某。
5、提取笔录及手机微信转账交易记录截图、银行卡交易明细证明，被告人李会明与张某的手机微信中均显示从2017年6月18日至7月10日，李会明共收到来自张某的银行转账18笔，其中有200元一次、有1000元一次和1900元一次，其余每次均为500元。
6、现场辨认笔录及照片证明，被告人李会明指认其贩卖毒品的地点位于安定区南川飞天路的河湾边，每次与张某交易毒品的地点都在飞天路“金九月供销合作社”对面的路边上。
7、查获、称量笔录，理化检验报告证明，2017年7月10日16时许，从李会明身上查获的四包毒品可疑物，经称量为1.4克，并从中检出海洛因成分。
8、现场检测报告书证明，经检测被告人李会明的尿检结果呈阳性。
9、实施控制下交付报告、抓获经过证明，2017年7月10日16时许，定西市安定区公安局决定通过吸毒人员张某对犯罪嫌疑人李会明实施控制下交付，在安定区润泽园步行街将准备给张某贩卖毒品的李会明当场抓获，并从其裤兜里搜出可疑物四包。
10、通话清单证明，2017年6月至7月，被告人李会明与吸毒人员张某通过手机频繁通话。
11、户籍证明，证实被告人李会明生于1976年5月25日，系完全刑事责任能力人。
原审法院认为，被告人李会明多次向他人贩卖毒品海洛因6.7克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。定西市安定区人民检察院指控被告人李会明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人辩解其与张某之间有经济往来，无证据证明，不予采纳。辩护人关于公安机关在7月10日将张某控制下与李会明交易毒品，属犯罪引诱，应当从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不足，不予采纳。根据被告人李会明犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李会明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。二、随案移交的苹果手机一部，依法没收，上缴国库。
李会明上诉称：原审认定其向他人多次贩卖毒品海洛因6.7克事实不清、证据不足，属有罪类推；证人张某的证言不实且对其量刑畸重。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，原审被告人李会明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人关于其向他人多次贩卖毒品海洛因6.7克事实不清、证据不足，属有罪类推的上诉理由，经审查，证人张某的证言、李会明手机微信交易记录明细及银行卡交易明细清单等证据相互印证，能形成完整的证据链，足以作为认定上诉人李会明贩卖毒品的次数及数量的依据；关于证人张某证言不实的上诉理由，无证据证实，不予采纳；关于原判对其量刑畸重的上诉理由，经审查，原判根据《中华人民共和国刑法》、《甘肃省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》已综合上诉人的犯罪情节、悔罪表现等量刑情节对其进行了规范化量刑，处刑适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一八年一月十日
书记员 王旭龙
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6456号
原告：王文华，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贾秋鸽（曾用名：贾秋各），男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住河南省商丘市夏邑县。
原告王文华诉被告贾秋鸽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款59570元，被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告自2013年开始购买原告经营的煤矸石，双方约定被告自备车辆运输，截至2016年2月27日结算，被告尚欠原告煤矸石材料款共计59570元，后被告给原告打下欠条一张。原告多次催要欠款，被告均以各种理由不予偿还，双方为此发生纠纷。
本院经审查认为，原告提供的被告的住址不详。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王文华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年九月十八日
书记员 闫硕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1447号
原告：郑华成，男，1963年11月7日出生，汉族，住郑州市。
原告：李英，女，1964年4月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郑建波，河南博正律师事务所律师。
被告：石立夏，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：郑州合众货运有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇祥云寺成名汽修物流园北排19号。
法定代表人：陈家春。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：原刘栋，该公司员工。
原告郑华成、李英与被告石立夏、郑州合众货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华成、李英的委托诉讼代理人郑建波，被告石立夏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人原刘栋到庭参加了诉讼，被告郑州合众货运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华成、李英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿二原告各项损失561896.50元（包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的其他费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，郑克赛（原告一系郑克赛父亲，原告二系郑克赛母亲）驾驶沪Ａ×××××号摩托车（后载马晓萌）与被告一石立夏驾驶的豫Ａ×××××（后挂豫A10**挂）重型半挂牵引车（该车属于被告二郑州合众货运有限公司所有，事故发生时该车辆在被告三中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险）行驶至郑州市××与郑密路交叉口发生碰撞，造成郑克赛当场死亡的交通事故。事故发生后，经郑州市公安局交通警察支队二大队对此次交通事故作出郑公交认字（2017）第00303号道路交通事故认定书，认定郑克赛负事故同等责任，被告一石立夏负事故同等责任。事故发生后，原告与三被告就赔偿事宜协商未果。
被告石立夏辩称，车主刘合羊垫付过25000元费用，应在计算中予以扣除。其他请求法院依法判决。
被告郑州合众货运有限公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，根据其事故认定，我公司愿意在交强险商业险范围内按责任比例承担合理合法的保险费用，死亡赔偿金应按照农村标准进行计算，处理丧葬事宜的其他费用5000元没有相关的法律依据，应计算在丧葬费用之内，不应重复计算，被扶养人生活费无相关的劳动丧失证明不应计算，精神抚慰金按照事故责任比例最高不超过25000元，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2017年12月5日5时10分许，郑克赛饮酒后（醉酒）驾驶沪Ａ×××××号（套牌）两轮摩托车（后载马晓萌）行驶时，与被告石立夏驾驶豫Ａ×××××（后挂豫A10**挂）号重型半挂牵引车首尾相撞，后郑克赛驾驶的沪Ａ×××××号两轮摩托车又与长江路中心护栏相撞发生交通事故，致郑克赛当场死亡、马晓萌受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告石立夏负此事故同等责任，郑克赛负此事故同等责任，马晓萌无责任。后原告郑华成、李英诉至本院。
另查明，原告郑华成、李英系郑克赛的父母。豫Ａ×××××（后挂豫A10**挂）号重型半挂牵引车�靠在被告郑州合众货运有限公司名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额1000000元不计免赔）。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，郑克赛饮酒后（醉酒）驾驶沪Ａ×××××号（套牌）两轮摩托车（后载马晓萌）行驶时，与被告石立夏驾驶豫Ａ×××××（后挂豫A10**挂）号重型半挂牵引车首尾相撞，后郑克赛驾驶的沪Ａ×××××号两轮摩托车又与长江路中心护栏相撞发生交通事故，致郑克赛当场死亡、马晓萌受伤，郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告石立夏负此事故同等责任，郑克赛负此事故同等责任，马晓萌无责任。因豫Ａ×××××（后挂豫A10**挂）号重型半挂牵引车在被告中国太平�财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应首先在保险范围内承担赔偿责任。原告关于死亡赔偿金（544660元）、丧葬费（22960元）的主张合理，予以支持；原告关于处理丧葬事宜的其他费用、被扶养人生活费的主张，缺乏相关依据，不予支持；以上共计567620元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿55000元，超出部分按照50%比例计算，为256310元，同时应赔偿原告精神损害抚慰金50000元，以上共计361310元，扣减被告方已赔偿25000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告336310元。因上述赔偿数额未超出保险范围，故被告石立夏、郑州合众货运有限公司不再承担赔偿责任。�告郑州合众货运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郑华成、李英336310元；
二、驳回原告郑华成、李英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，减半收取计4709元，由原告郑华成、李英负担1891元，被告石立夏、郑州合众货运有限公司负担2818元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年三月二日
书记员 万菲儿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终727号
上诉人（原审被告）：张毅。
被上诉人（原审原告）：夏生亮。
原审被告：重庆玉江南餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路22号9-4#，注册号500103000179292。
法定代表人：张莉，总经理。
原审被告：曾晓宇。
上诉人张毅因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初14074号民事裁定，向本院提起上诉。
张毅上诉称，本案所涉纠纷发生于曾晓宇转让餐厅以前，张毅不应当是适格被告，不应当承担支付货款的责任，张毅的住所地位于重庆市九龙坡区，重庆市江北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告夏生亮诉称，曾晓宇于2014年4月24日出资设立江北区玉驿餐厅，经营场所位于重庆市江北区商铺，挂靠重庆玉江南餐饮管理有限公司，店面上打着玉江南的招牌对外展开经营活动。夏生亮系江北区云生蔬菜经营部个体工商户。从2014年5月起，夏生亮向餐厅销售时令蔬菜，但对方未付清货款。2015年5月10日曾晓宇与张毅签订《转让协议》，曾晓宇将江北区玉驿餐厅店面转让给了张毅，2015年5月20日江北区玉驿餐厅经营者变更为张毅，2015年7月10日张毅将江北区玉驿餐厅登记注销。为了维护自己的合法权益，夏生亮向法院起诉，请求判令曾晓宇支付所欠货款、支付利息、判令重庆玉江南餐饮管理有限公司、张毅承担连带责任。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告曾晓宇的住所地位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月八日
法官助理谢平
书记员杜万江
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终727号上诉人（原审被告）：张毅。被上诉人（原审原告）：夏生亮。原审被告：重庆玉江南餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路22号9-4#，注册号500103000179292。法定代表人：张莉，总经理。原审被告：曾晓宇。上诉人张毅因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初14074号民事裁定，向本院提起上诉。张毅上诉称，本案所涉纠纷发生于曾晓宇转让餐厅以前，张毅不应当是适格被告，不应当承担支付货款的责任，张毅的住所地位于重庆市九龙坡区，重庆市江北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告夏生亮诉称，曾晓宇于2014年4月24日出资设立江北区玉驿餐厅，经营场所位于重庆市江北区商铺，挂靠重庆玉江南餐饮管理有限公司，店面上打着玉江南的招牌对外展开经营活动。夏生亮系江北区云生蔬菜经营部个体工商户。从2014年5月起，夏生亮向餐厅销售时令蔬菜，但对方未付清货款。2015年5月10日曾晓宇与张毅签订《转让协议》，曾晓宇将江北区玉驿餐厅店面转让给了张毅，2015年5月20日江北区玉驿餐厅经营者变更为张毅，2015年7月10日张毅将江北区玉驿餐厅登记注销。为了维护自己的合法权益，夏生亮向法院起诉，请求判令曾晓宇支付所欠货款、支付利息、判令重庆玉江南餐饮管理有限公司、张毅承担连带责任。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告曾晓宇的住所地位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月八日法官助理谢平书记员杜万江
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1922号
原告：江西合远工程机械有限公司。住所地：南昌县小蓝经济开发区富山大道1089号，组织机构代码：06078823-1。
法定代表人：刘利民，该公司董事长。
委托代理人：施云涛，该公司法务经理.
被告：瑞昌市江涛采石厂。住所地：江西省瑞昌市码头镇金丝村，统一社会信用代码：9136048106746167XA。
法定代表人：夏永平，该公司总经理。
委托代理人：胡斌，与瑞昌市江涛采石厂法人代表夫妻关系，
被告：何威辉，男，1968年09月19日出生，汉族，住江苏省常州市金坛市。
本院在审理原告江西合远工程机械有限公司与被告瑞昌市江涛采石厂、何威辉买卖合同纠纷一案中，原告以被告并达成和解协议为由，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西合远工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5452.6元，减半收取2726.3元由原告江西合远工程机械有限公司负担。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄 瑜
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1922号
原告：江西合远工程机械有限公司。法定代表人：刘利民，该公司董事长。
委托代理人：施云涛，该公司法务经理.
被告：瑞昌市江涛采石厂。
法定代表人：夏永平，该公司总经理。
委托代理人：胡斌，与瑞昌市江涛采石厂法人代表夫妻关系。
被告：何威辉，男。
本院在审理原告江西合远工程机械有限公司与被告瑞昌市江涛采石厂、何威辉买卖合同纠纷一案中，原告以被告并达成和解协议为由，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西合远工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5452.6元，减半收取2726.3元由原告江西合远工程机械有限公司负担。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄 瑜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保74号
申请人：李佛煌，男，1986年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
委托代理人：陈艳芬、梁务贞，系广东祥兴律师事务所律师和实习律师。
被申请人：新会区会城德缘居古典家具厂，经营场所江门市新会区会城河北葵仔园一座，统一社会信用代码92440705MA4W22AE8A。
经营者：蔡德光。
申请人李佛煌于2017年6月20日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币110000元或查封、扣押其相当于此价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司以保单保函为申请人提供担保。2017年6月20日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、保单保函、保单等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人李佛煌提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人李佛煌提出的财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 何雄伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈倩屏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第396号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈刚，男，1989年4月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，家住纳雍县。因涉嫌犯抢夺罪于2011年1月12日被传唤到案，同月13日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。
被告人刘乔友，男，1989年6月3日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，农民，家住平坝县。因涉嫌犯抢夺罪于2011年1月12日被传唤到案，同月13日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）202号起诉书指控被告人陈刚、刘乔友犯抢夺罪，于2011年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈刚、刘乔友到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年1月12日21时许，被告人陈刚、刘乔友经事先预谋，尾随被害人张某至慈溪市龙山镇范市新东村长大楼屋弄，趁张某开门不备之机，由陈刚抢夺得张某的拎包一只，包内有人民币2020元。
案发后，公安机关将追回的赃款、赃物发还给被害人张某。
上述事实，被告人陈刚、刘乔友在开庭审理过程中均无异议，并有书证涉案赃款、赃物的照片，被害人张某的陈述笔录，公安机关的提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、情况说明及被告人陈刚、刘乔友的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚、刘乔友以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈刚、刘乔友自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月12日起至2011年7月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘乔友犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月12日起至2011年6月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建 华
二〇一一年三月十七日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第544号
原告石晖，男，1969年8月15日生，汉族。
被告李善贤，男，1985年3月9日生，汉族。
原告石晖与被告李善贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序,后依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石晖到庭参加诉讼，被告李善贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石晖诉称,被告于2014年10月15日向原告借款360000元,约定2014年10月22日归还80000元,余款定于2015年1月20日归还。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告特向法院提出起诉，请求判令被告李善贤偿还借款本金360000元及利息108000元，并承担本案诉讼费用。
被告李善贤未作答辩。
经审理查明，被告以承接工程需要资金为由,于2011年7月16日向原告借款200000元,约定借款月利率2.5%，后被告先后归还原告利息140000元。2014年10月15日，被告重新向原告出具金额为360000元的借条1张，并在借条上载明，2014年10月22日归还80000元,余款定于2015年1月20日归还，借款月息0.25%。到期后被告未按约还款，经原告催讨未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细清单以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，2011年7月16日被告向原告借款本金为200000元，至2014年10月15日重新向原告出具借条，原告自认在此期间被告已支付利息140000元，按法律保护的月利率2%计算利息为132000元，被告支付的利息已超过按月利率2%计算的利息（该利息未超过月利率3%），因此，至被告重新出具债权凭证，被告欠原告的借款本金仍应按200000元计算，而不应为360000元；被告重新出具借条上载明的借款月息为0.25%，该利息仅相当于银行存款的利息，明显不符合民间借贷利息约定的习惯，结合前期双方对借款利息的约定，应认定双方约定的借款月利率应为2.5%，所约定的利率已超出有关法律规定，应按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善贤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告石晖借款本金200000元及利息（自2014年10月15日起计算至实际给付之日止,按月利率2%计算）；
二、驳回原告石晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8320元，由原告石晖负担3660元，被告李善贤负担4660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 黄先进
二〇一六年四月三十日
书 记 员 孔健磊
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执503-1号
申请执行人：陈琦，女，1988年9月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：赵彦广，男，1979年5月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：河北锐创贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街5号。
法定代表人：赵彦广，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈琦与被执行人赵彦广、河北锐创贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执503-1号申请执行人：陈琦，女，1988年9月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：赵彦广，男，1979年5月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：河北锐创贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街5号。法定代表人：赵彦广，该公司经理。本院在执行申请执行人陈琦与被执行人赵彦广、河北锐创贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十一月十四日书 记 员  佟 芸
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初9号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人翟某，男，1960年3月28日生，汉族，初中文化，农民，现住常州市天宁区，户籍所在地常州市天宁区。2016年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]714号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日12时50分许，被告人翟某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿常州市天宁区郑陆镇溪河路北半幅由东向西行驶至舜新家园建筑工地门前段时，与张正驾驶的由北向南行驶的重型自卸货车相撞，发生交通事故。经公安机关认定，被告人翟某承担事故的同等责任。经检验，被告人翟某案发时血样中乙醇含量为124.7mg/100ml。
2016年11月10日，被告人翟某接交警电话通知后自动投案，并在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张正、顾玉珍、翟福新、莫春花等人的证言笔录、当事人血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、案发经过、视听资料、道路交通事故认定书等书证、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人翟某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人翟某拘役一个月至三个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一七年一月十七日
书记员 闫奕如
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初24号
原告：张玉东，男，1964年5月7日出生，壮族，干部，住东兰县。
被告：潘兆团，男，1959年11月13日出生，壮族，干部，住东兰县。
第三人：潘鑫，男，1995年5月24日出生，壮族，住东兰县。
原告张玉东与被告潘兆团、第三人潘鑫合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告张玉东于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉东撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张玉东负担。
代理审判员 覃 震
二〇一七年二月十日
书 记 员 韦福珍
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4269号
原告：郝洪奎，男，1970年8月18日生，汉族，无业,住玉田县。
被告:江建忠，男，1970年10月26日生，汉族，住玉田县。
被告：唐山兴元印刷包装机械制造有限公司。住所地：唐山市玉田县城豪门路北侧。
法定代表人：江建忠，公司经理。
原告郝洪奎与被告江建忠、唐山兴元印刷包装机械制造有限公司（以下简称：兴元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝洪奎到庭参加诉讼，被告江建忠、兴元公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、令二被告偿还原告借款60万元及利息，利息自2016年8月13日起按年利率24%计算至借款付清之日止。事实和理由：自2013年被告江建忠经人介绍多次向原告借款,共计60万元，用于其开办的兴元公司生产、经营。被告于2016年8月13日就所有借款为原告出具了借条，并口头约定借款利息为年利率36%。现经原告多次催要，被告未能偿还，故依法起诉。
二被告辩称，原告起诉属实，被告无异议。现因二被告资金困难，无力偿还，待被告有能力时予以偿还。当时对利息约定为月息2.4分，借款是在2013年6月份左右，共借款50万元，一直按月息2.4分给付原告利息至2015年7月份，以后未能给付利息。在2016年10月份给原告出具了包括利息在内的60万元的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：2013年间，经李宝贵介绍，被告江建忠向原告郝洪奎借款50万元，用于被告兴元公司（被告江建忠独资设立）生产、经营。双方约定按月利率2.4分给付利息，利息已付至2015年7月。2016年8月13日被告江建忠为原告出具了包括2015年7月以后的利息在内的共计60万元欠条一张。二被告对原告的诉讼请求无异议，同意在其有能力时予以偿还。
本院认为，被告江建忠独资设立兴元公司，因该公司资金紧张，被告江建忠向原告借款，用于其生产、经营。双方形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。因被告江建忠未能提供证据证明兴元公司与其个人财产相互独立，应视为二被告共同借款，且二被告对原告的诉讼请求亦无异议，故二被告应共同承担偿还责任，被告向原告借款50万元，后将部分利息计入本金重新为原告出具了60万元的欠据，不违反法律规定，应予支持。借款时双方约定按月利率24%计算利息，超出了法律限制性标准，现原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江建忠、唐山兴元印刷包装机械制造有限公司偿还原告郝洪奎借款本金60万元及利息（利息以本金60万元自2015年8月13日起按年利率24%计算至本金还清之日止。）,于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费3770元，合计8670元，由被告江建忠、唐山兴元印刷包装机械制造有限公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张树国
二〇一七年二月九日
书记员 田伟巍
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2638号
申请执行人吴青花，女，1965年2月12日出生，汉族，住所地岳阳市云溪区，证件号码430603196502123529。
被执行人李辉，地址岳阳市。
被执行人马志勇，地址岳阳市。
被执行人岳阳市仁和投资担保有限公司，地址岳阳市。
法定代表人马志勇。
吴青花与李辉、马志勇、岳阳市仁和投资担保有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）湘0602民初3045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李辉、马志勇、岳阳市仁和投资担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴青花向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人李辉、马志勇、岳阳市仁和投资担保有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴青花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李辉、马志勇、岳阳市仁和投资担保有限公司新的财产线索，申请执行人吴青花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 铭
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1774号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：姚应宣，男，1961年11月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告姚应宣抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑伟江
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7370号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：冯永闯，男，1987年10月12日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告冯永闯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛晓宇
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2703号
原告：吕新芬，女，1966年6月11日出生，汉族，住封丘县。
被告：吕运庄，男，1964年8月11日出生，汉族，住封丘县。
原告吕新芬与被告吕运庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吕新芬及被告吕运庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕运庄偿还种子款4695元及逾期利息，利息按照月息1.5分从2017年4月23日计算至付清之日止；2、被告吕运庄承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告吕运庄从原告吕新芬处赊销5695元的玉米种子。后经催要支付了1000元，剩余4695元至今未偿还。
被告吕运庄辩称：欠款属实，但没有钱。
本院经审理认定事实如下：被告吕运庄从原告吕新芬处购买价款共计为5695元的玉米种子。由于当时未付款，2016年11月18日，被告吕运庄出具了一份欠条。经原告催要，被告吕运庄于2017年4月22日偿还了1000元，剩余4695元未偿还。以上事实由原告吕新芬提供的欠条和原被告的陈述予以佐证。
本院认为，被告吕运庄欠原告吕新芬玉米种子款5695元，事实清楚、证据充分。经催要，被告吕运庄偿还了1000元。对于剩余的4695元欠款，被告吕运庄应予偿还。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本案原告吕新芬要求被告吕运庄支付逾期付款利息的要求，符合法律规定。但利息计算方式应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕运庄于本判决生效后十日内偿还原告吕新芬欠款4695元并支付逾期利息（利息以4695元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月23日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吕运庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 李振鹏
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1722号
原告：安宁国清粮油经营部。
住所：云南省安宁市连然农贸市场****号。
业主：杜碧池，男，1974年10月10日生，白族，云南省洱源县人，现住云南安宁市东湖第一城小区*幢**号。
委托诉讼代理人：王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁味客餐饮管理有限公司。
住所地：云南省安宁市连然街道金方路*号商铺。
法定代表人：李莉，总经理。
原告安宁国清粮油经营部诉被告安宁味客餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告安宁国清粮油经营部业主杜碧池及委托诉讼代理人王永宏、被告安宁味客餐饮管理有限公司的法定代表人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告连带支付货款20142元。2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告系个体工商户，为安宁国清粮油经营部在安宁市辖区的干货产品专卖部。自2015年11月1日起与被告建立业务关系，即向被告在安宁配送大米、味精、面等干货，被告收货后由被告负责人签字，之后划单计算，由杞正慧结算支付货款。自2015年11月1日起至2016年7月11日止，只支付了部分货款，尚有货款合计金额20142元没有支付给原告。虽然经原告多次上门催收，但被告至今未予履行。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉状，望依法支持原告诉求。
被告安宁味客餐饮管理有限公司法定代表人李莉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对于还款方式公司股东正在商议，因为股东间有分歧，若股东间不能达成协议，则需要法律程序解决此事，短期内自己无法解决该问题，最后以股东的决议为准。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告之间订立的合同是双方真实意愿的表示，合同合法有效。原告已经履行完毕交付货物的义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
由安宁味客餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内支付安宁国清粮油经营部货款人民币20142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币304元，减半收取152元，由被告安宁味客餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘跃武
二〇一七年九月十三日
书记员 雷 珺
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0102民初5258号
原告：刘焱，男，1970年3月24日出生，汉族，城关区雁滩楚焱鑫建材租赁服务部经营者，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区。
法定代表人：郑晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石奇响，男，1983年1月6日出生，汉族，中国核工业第二二建设有限公司兰州市兽医研究所项目负责人，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告刘焱与被告中国核工业第二二建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
刘焱向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告所属城关区雁滩楚焱建材租赁服务部与被告所属兰州项目经理部签订的《建筑材料租赁合同书》；二、请求依法判令被告支付原告建材租赁及装卸运输费共计507151.47元（自2013年6月5日-2016年8月31日）；三、请求依法判令被告返还原告架管14705米、扣件24604套、顶托1452套、套管35根，无法返还则以合同约定赔偿租赁材料款共计384601元；四、请求依法判令被告支付原告违约金30万元；五、请求依法判令被告支付原告自2016年9月1日至一审开庭之日的租赁费（382.8元/日）；六、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，被告所属兰州项目经理部与原告所属城关区雁滩楚焱建材租赁服务部签订《建筑材料租赁合同书》，所租材料用于被告承包的兰州市兽研所工程中。合同约定，被告所属项目部租赁原告所属租赁部架管、扣件、套管、顶托等建筑材料，架管日租金为0.012元每米，扣件日租金为0.006元每套，套管日租金为0.02元每根，顶托日租金为0.04元每套。合同约定的租金每月结算一次，最晚不得超过三个月，否则，出租人按日收取承租人租金总额3‰的滞纳金。合同约定如果承租人在租赁过程中丢失租赁材料，承租人应负责赔偿，赔偿价款为架管15元每米，扣件5元每套，套管10元每根，顶托28元每套，材料未赔偿前，租金继续计算。合同约定，承租人自行承担租赁材料的运输及装卸费用，如果归还的租赁材料损坏需要维修，则架管2元每根，扣件缺螺丝按0.6元每套赔偿，顶托缺螺帽、底板按5元每个赔偿。合同约定，如果承租人不按照约定支付租金、滞纳金或擅自转卖、转借等情况，出租人有权解除合同，并由承租人承担材料总价值10%的违约金。合同还约定了争议管辖法院等条款。合同签订后，出租人按照约定向承租人交付了租赁物，但承租人严重违反合同约定，自2013年6月5日至2016年8月31日，共产生租赁费1123151.47元，被告只支付了661800元，尚欠461351.47元没有支付，装卸运输费45800元未付。截至2016年8月5日，有架管14705米、扣件24604套、顶托1452套、套管35根没有返还，依据合同约定架管的赔偿单价为15元每米、扣件的赔偿单价为5元每套、套管的赔偿单价为10元每根、顶托的赔偿单价为28元每套，据此计算赔偿价款共计为384601元。依据合同第三条二款约定，承租人未按期支付租赁费的违约金仅仅自2016年4月1日至2016年8月31日之间的部分违约金就达463379元，依据合同第五条约定，承租人应承担的违约金约90万元，考虑到出租人受到的实际损失及与承租人的合作关系，违约金只主张30万元，其余部分自愿放弃。以上款项经原告催要未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告刘焱与被告中国核工业第二二建设有限公司签订的建材租赁合同书；
二、被告中国核工业第二二建设有限公司向原告刘焱支付建筑材料租赁费630000元；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费15526元，减半收取7763元，由被告中国核工业第二二建设有限公司负担。
以上由被告中国核工业第二二建设有限公司负担的款项共计637763元，于2016年12月31日前还清。如被告未能按上述约定付款，则承担300000元的违约金。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨 华
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 司 源
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第433号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行（以下简称邮政银行长沙市分行），住所地长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
法定代表人彭文，行长。
委托代理人王金吕，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所律师。
被告李绍武，男，1966年7月30日出生，汉族。
被告何香华，女，1968年7月11日出生，汉族。
原告邮政银行长沙市分行诉被告李绍武、何香华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海帮担任审判长，与人民陪审员郭瑞怀、廖巧萍组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告代理人王金吕到庭参加了诉讼，被告李绍武、何香华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，被告李绍武与原告邮政银行长沙市分行签订《中国邮政储蓄银行小额联保合借款合同》（合同编号：430101112099457929），约定借款5万元，期限从2012年9月6日起至2013年9月6日止，还款方式为阶段性还款。被告何香华对被告李绍武的债务承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿费及为实现合同债权所产生的费用。原告邮政银行长沙市分行依约向被告李绍武划款5万元。借款到期后，被告李绍武、何香华未依约履行义务，截止2014年12月20日，已累计拖欠贷款本息合计53807元，故诉至法院，请求判令：1、被告李绍武立即偿还原告本息及罚息合计人民币53807元（利息暂计至2014年12月20日止，此后的利息按合同约定计算已实际清偿日止）；2、由被告李绍武承担原告为实现上诉债权所支出的律师费人民币2690元；3、被告何香华对被告李绍武所欠原告的上述全部债务合计56497元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告连带承担。
被告李绍武、何香华未答辩。
经审理查明：2012年8月29日，被告李绍武向原告邮政银行长沙市分行提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款5万元用于购买苗木。被告何香华系被告李绍武妻子，其对于被告李绍武的贷款款申请签字予以确认，并承担连带保证责任。2011年11月21日，被告李绍武与原告邮政银行长沙市分行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：430101112099457929），约定被告李绍武向原告邮政银行长沙分行借款5万元，期限为一年，还款方式为阶段性还款，借款年利率为14.58%。该合同还约定借款方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，以及借贷方为实现债权所支付的费用，其中包含律师费等费用由借款方承担。合同签订后，原告邮政银行长沙分行即时给被告李绍武发放贷款5万元。借款合同到期后，被告李绍武仅偿还贷款本金10028元，尚欠贷款本金39972元、利息13835元。经原告邮政银行长沙分行多次催收未果，因此酿成纠纷。原告邮政银行长沙分行为收回贷款，委托湖南弘一律师事务所律师王金吕、唐思静作为代理人，向本院提起诉讼，并支付律师代理费2690元。
上述事实，有原告邮政银行长沙分行向本院提交的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及委托代理协议、律师费发票等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李绍武签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借贷合同》合法有效，原告邮政银行长沙分行已依约向被告李绍武发放贷款5万元。但被告李绍武在借贷期限届满后，未能及时履行还款义务，已构成违约。被告何香华与李绍武系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间发生，且对被告李绍武的借款行为予以签字确认，应承担连带清偿责任。原告邮政银行长沙分行为实现债权，聘请律师代为诉讼，所发生的费用，根据《中国邮政储蓄银行小额联保借贷合同》第十四条第四款约定，应由被告李绍武、何香华承担。故本院对原告邮政银行长沙市分行要求二被告立即偿还贷款本息、罚息53807元及承担律师费2690元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零一条第二款、第二百零七条第三款之规定，判决如下：
一、限被告李绍武、何香华于本判决生效之日起十日内共同归还向原告邮政银行长沙市分行的借款本金39972万元及截止2014年12月20日的贷款利息和罚息13835元，共计53807元。并支付2014年12月21日起止实际还款之日的利息及罚息（按《中国邮政储蓄银行小额联保借贷合同》约定计算）。
二、被告李绍武、何香华在本判决生效之日起十日内向原告邮政银行长沙市分行支付律师代理费2690元。
本案受理费1200元，由被告李绍武、何香华承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 贾海帮
人民陪审员 吴 葵
人民陪审员 邹滥睿
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 聂 鹏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00657号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地财保长治公司）。
法定代表人贾风林。，
委托代理人李珍。
被上诉人（原审原告）牛群，男，汉族。
委托代理人王文红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）任永珍，男，汉族。
上诉人大地财保长治公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服长治市城区人民法院作出的（2013）城民二初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地财保长治公司的委托代理人李珍、被上诉人牛群的代理人王文红到庭参加了庭审，被上诉人任永珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告任永珍所有的晋D**号昌河牌小型普通客车在被告处投有交强险。2012年7月28日19时30分许，被告任永珍的司机韩文繁驾驶晋D**号昌河牌小型普通客车，沿长治市西一环路由北向南行驶至凯丰市场门前附近路段时，遇原告在此推自行车由西向东横过道路，发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告被送往长治市人民医院住院治疗62天。韩文繁为原告支付医药费27502元。原告方支付医药费1946.7元、交通费300元。该起事故，经交警部门认定，韩文繁负事故全部责任，原告无责任。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤综合达伤残九级，左肩关节损伤达伤残十级。原告支付鉴定费700元。经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，原告方与被告韩文繁达成调解协议：一、牛群住院期间的检查费、药费、住院费由韩文繁凭医院出具的付款凭证给予赔偿（医疗费27502元）；二、韩文繁赔偿牛群误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残费、伤残鉴定费、自行车损失费、精神抚慰金120000元，此款在保险公司理赔后，直接支付给牛群，不足部分由韩文繁补齐；本次事故一次性处理完毕，其他事项双方不再追究。调解协议达成后，原告向被告大地财保长治公司提出理赔未果，遂诉至本院。
此案审理过程中，被告大地财保长治公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。原审法院委托长治市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，长治市中级人民法院证据技术中心委托山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心对原告检查后发现其存在智力缺损情况，因该鉴定机构条件有限，不能进行智力缺损鉴定，将该鉴定终止。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤，经长治市道路交通事故司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定，原告身体两处伤残分别达九级和十级。在本起事故中原告无责任，被告韩文繁负全责。原告的损失，经依法审核，确认如下：医药费1946.7元，误工费8400元、护理费9000元、住院伙食补助费50元x62天=3100元、营养费50元x62天=3100元,残疾赔偿金20411.7元x20年x21%=85729.14元，交通费300元，鉴定费700元，共计112275.84元。因原告已主张了残疾赔偿金，故原审法院对原告主张的精神损失费一节不予支持。被告任永珍所有的晋D**号昌河牌小型普通客车在被告大地财保长治公司投有交强险。被告大地财保长治公司应在交强险责任限额内直接赔偿原告经济损失112275.84元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决，一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告牛群经济损失112275.84元。二、驳回原告牛群的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告牛群承担173.8元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司承担2526.2元。
一审判决作出后，大地财保长治公司不服提起上诉，请求撤销一审判决中对伤残赔偿金、营养费日赔偿标准、鉴定费、诉讼费的认定，依照实际情况重新认定。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审伤残赔偿金的判决程序违法，请求按重新鉴定后的伤残等级依法判决。一审中上诉人对其伤残等级意见提出异议，并向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院委托长治市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，该中心委托的鉴定机构因鉴定机构条件有限，不能进行智力缺损鉴定，一审法院在未征得上诉人同意的情况下，终止鉴定程序，直接依据有异议的鉴定意见判决，程序违法。一审法院在委托的鉴定机构无条件不能鉴定时，不是通知上诉人是否继续委托有鉴定条件的鉴定机构对被上诉人的伤残进行鉴定，而是直接依据有异议的鉴定意见判决，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院委托有鉴定资质和条件的鉴定机构对被上诉人的伤残进行重新鉴定，查清事实后依法按被上诉人牛群的户口类别判决。二、原审每日营养费标准按50元计算过高，根据当地经济情况以及司法判例，结合原告伤情酌情认定为每曰15元-30元之间，请求二审予以改判。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，诉讼费、鉴定费上诉人不应承担。一审法院对于该判令属于适用法律错误，请求二审法院改判由被上诉人任永珍承担。
被上诉人牛群答辩称，一审法院程序合法，上诉人对鉴定不服，可以向上级部门申请重新鉴定，但是上诉人未在适当期限内提出重新鉴定。户口类别问题，根据最高院关于审理人身损害赔偿若干问题意见的规定，本案中牛群的情况应当按照城镇居民计算，一审计算标准正确。营养费每日计算50元并不高。根据诉讼费用由败诉方承担的规定，上诉人应当承担本案诉讼费。
被上诉人任永珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自的过错比例分担责任。本案经交警部门认定，韩文繁负事故的全部责任。韩文繁驾驶的机动车已在上诉人处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故上诉人应当在交强险的范围内承担该事故对被上诉人牛群造成的各项损失。
关于上诉人提出对鉴定结论不服的问题，上诉人并未提出有力证据证明被上诉人牛群的首次鉴定结论存在不客观、不正确，因此一审法院依据首次鉴定结论计算伤残赔偿金并无不妥之处。另外，一审法院按照每日50元的标准计算营养费无不妥之处，应予维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯学兵
审判员 张 晶
审判员 李明德
二〇一四年八月七日
书记员 李 聪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告韩立军
被告汤玉龙
被告刘海彬
被告郭金鹏
被告崔喜柱
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告韩立军、汤玉龙、刘海彬、郭金鹏、崔喜柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭�行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月20日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年04月20日起至2015年04月20日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月20日被告韩立军与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告韩立军并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告韩立军应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭�亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月20日被告韩立军在原告处借款80000元的事实，期限至2014年04月20日。截止2016年06月20日利息及罚息31006.8元。被告汤玉龙、刘海彬、郭金鹏、崔喜柱，承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告韩立军于2013年04月20日在原告处借款80000元，借款期限自2013年04月20日起至2014年04月20日止，被告汤玉龙、刘海彬、郭金鹏、崔喜柱提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院�为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告韩立军在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告韩立军还借款本息的诉讼请求应予支持。被告汤玉龙、刘海彬、郭金鹏、崔喜柱为被告韩立军在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告韩立军于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息31006.8元（截止2016年06月20日），合计111006.8元。被告汤玉龙、刘海彬、郭金鹏、崔喜柱承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告韩立军负担。被告汤玉龙、刘海彬、郭金鹏、崔喜柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2126号
原告：天津市房产经理站，统一社会信用代码12120000401203167P,住所地天津市和平区成都道110号。
法定代表人：乔元，经理。
委托诉讼代理人:孙玉强，该公司职员。
委托诉讼代理人:刘睿，该公司职员。
被告：陈建华，男，1951年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张联星，女，1962年8月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：陈煜，女，1996年4月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市房产经理站与被告陈建华、张联星、陈煜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告天津市房产经理站于2018年3月22日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房产经理站申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房产经理站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告天津市房产经理站负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初3044号
原告：孙玉华，女，汉族，1957年10月25日出生，住延津县。
被告：遆国峰，男，汉族，1963年1月15日出生，住河南省封丘县。
原告孙玉华诉被告遆国峰买卖合纠纷一案中，因原告孙玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告孙玉华负担。
审判员 李东民
二〇一七年二月十三日
书记员 王亚楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14678号
原告：中山市和丰印刷有限公司，住所地广东省中山市南头镇滘心村建业路（德利丰公司后面之一）。
法定代表人：夏军涛。
委托诉讼代理人：钱晓芳，女，系该公司员工。
被告：中山市琦森塑料包装有限公司，住所地广东省中山市连福路45号B3。
法定代表人：周思浓。
原告中山市和丰印刷有限公司与被告中山市琦森塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏军涛及委托诉讼代理人钱晓芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款35810元及利息（自2016年11月1日起按月利率2%计至付清之日止）。事实和理由：原告自2016年3月份开始为被告供货，双方口头约定次月底支付上月货款。但被告却从未按时支付货款，直到2016年10月30日前，被告分批用支票、电汇及支付宝支付了3-8月份的货款，仍有9-10月份货款共计35810元至今未付。原告多次向被告催收货款，被告却以各种理由拖延。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.对账单3张；2.送货单14张；3.快递单1张；4.微信聊天记录3张。
被告未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告以其与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款为由，诉至本院，要求被告支付拖欠的货款并赔偿利息损失。为此，原告提交了上列证据。原告提交的3张对账单，分别为2016年5月、9月、10月对账单，其中2016年5月对账单为传真件，字迹模糊，隐约可见客户名为琪森、货物名称为说明书，下方空白处有手写的“5月份应付45735.44元，王静，6.12”字样。原告称王静为被告法定代表人周思浓妻子，被告已支付该月货款，提供该对账单拟证实2016年9、10月送货单上所载明的货物价格。2016年9月、10月对账单客户名为中山琦森，载明了送货日期、送货单号（160908001、160919004、161010006、161010007、161014002、161019004）、货物名称、数量、单价、金额等内容，其中2016年9月货款金额合计11796.5432元，2016年10月货款合计24013.647元，两项总计35810.1875元。该2张对账单均无收货单位签章或签名。原告提交的14张送货单，其中5张为2016年9、10月送货单（单号分别为160919004、161010006、161010007、161014002、161019004），收货单位为被告，时间分别为2016年9月19日、10月10日（2张）、10月13日、10月19日，收货单位及经手人处签名为“周”，2016年9月19日送货单显示货物名称为说明书、放行条，数量分别为52884本、100本，单价分别为0.1978元、1元，金额合计10552.55元，其余4张送货单货物名称分别为说明书、保修卡、LED筒灯使用说明书、ROHS指令，数量分别为114015本、5600张、3000个、3000个，该4张送货单均未注明货物单价。9张2016年5月送货单未注明保修卡、LED筒灯使用说明书、ROHS指令的单价及货款金额。原告称2016年9、10月送货单均由被告法定代表人周思浓签名确认，虽然保修卡、LED筒灯使用说明书、ROHS指令的单价在送货单上未注明，但从2016年5月的对账单可以得知该单价分别为0.02208元、0.035元、0.04元。原告提交的3张微信聊天记录打印件，一方名称为“琦森珍珠棉周”，聊天时间为2016年9月5日，主要内容有“我晕，300本的你做了多少”、“这个没有多少，多几十本吧”、“在吗，A5纸的说明书两万张”、“图纸这个的，两千本”、“好的”等。原告称，该聊天记录的双方为原告公司员工与被告法定代表人周思浓，周思浓通过微信向原告订购了周氏神龙单据600本（单价1元）、售后服务卡20000张（单价0.02208元）、说明书2000张（单价0.1012元），该部分货物合计金额为1244元，即2016年9月对账单上所载明的送货单单号为160908001的送货单的货物，但该送货单现无法提供，故提交该微信聊天记录以证实原告向被告交付了该部分货物。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告提交的2016年9、10月对账单，未经被告签章或签名确认，本院不予采信。原告提交的5张2016年9、10月送货单，其中单号为160919004的送货单，货物数量、单价、金额明确，被告未提出异议，对该部分货款10552.55元，本院予以确认。另外4张送货单虽未注明货物单价，但说明书的单价已在前述单号为160919004的送货单中注明，故对114015本说明书，可以确定金额为22552.17元。关于该4张送货单中保修卡、LED筒灯使用说明书、ROHS指令的货款金额，虽然前述单号为160919004的送货单及2016年5月对账单中均未注明单价，但原告主张的该几种货物的单价分别为0.02208元、0.035元、0.04元，低于涉案其他同类货物价格，属于合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认。故本院认定上述保修卡、LED筒灯使用说明书、ROHS指令的货款金额为1461.48元【{（50000+3000+3000）×0.02208}+3000×0.035+3000×0.04】。关于原告已向被告交付单号为160908001的送货单所载货款为1244元的货物的主张，原告未能提供该送货单，仅凭原告提交的微信聊天记录，尚无法证实原告已向被告交付该批货物，该主张理据不足，本院不予采信。故本院认定被告尚欠原告货款为34566.2元（10552.55+22552.17+1461.48元）。被告拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但原告并未提交证据证实双方已约定付款期限及利息计算方法，本院依法认定逾期付款利息自原告主张权利之日即起诉之日2016年12月6日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。原告主张自2016年11月1日起按月利率2%计算利息，理据不足，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市琦森塑料包装有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市和丰印刷有限公司支付货款34566.2元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2016年12月6日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中山市和丰印刷有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告负担12元，被告负担336元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付336元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月六日
书记员 曾方园
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第394号
原告何子梅与被告吴发富民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00494号调解书已发生法律效力。申请执行人何子梅于2015年01月15日向本院申请执行，要求被执行人吴发富支付执行款8000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第394号案终结执行。申请执行人何子梅今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 叶建莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢61号
申请执行人：常伟，男，汉族，现住江苏省泰兴市。
被执行人：杨志荣，男,汉族，现住江苏省泰兴市。
申请执行人常伟与被执行人杨志荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初2348号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付764280.00元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初2348号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年八月二十日
书记员 王隆刚
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执233号
申请执行人刘香芬，女，1973年12月26日生人，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人任密生，男，1963年9月7日生人，满族，电信局工作人员，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人刘香芬与被执行人任密生服务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年7月27日作出的(2016)冀0827民初2799号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行,申请执行人同意以冻结工资形式分期履行，目前未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩建国
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第1058号
原告：吴某某。
被告：宁波××××国际咨询开发公司。住所地：宁波
××××大厦2038-a。
法定代表人：李某某。
原告吴某某为与被告宁波××××国际咨询开发公司房
屋买卖合同纠纷一案，于2010年5月24日诉至本院。本院于同
日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2010年9
月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某某到
庭参加了诉讼，被告宁波××××国际咨询开发公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2003年6月15日，原、被告双方签订了
汽车某转让协议，将被告拥有的位于宁波市海曙区永丰西路98
弄高塘花园内（1-
12）15号汽车某转让给原告，转让价格为92000元。协议签订
之日，原告即把款项全数付给被告。根据协议约定，该车某的
产权即归属原告所有，然被告并未履行协议中关于双方共同办
理过户登记手续的约定。2003年8月，被告受到宁波市工商行
政管理局保税区分局的处罚，被吊销了营业执照。从此，被告
不知所踪，以致原告至今未办理汽车某的登记过户手续。为此
，原告诉至法院，请求依法判令1.确认位于宁波市海曙区××弄高塘花园××内（××）××号汽车某归原告所有，被告协
助原告办理该汽车某的过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承
担。
被告宁波××××国际咨询开发公司未答辩。
原告吴某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据
：
证1.汽车某转让协议一份，拟证明被告于2003年6月15日
将汽车某转让给原告的事实。
证2.甬保工商处字（2003）23号行政处罚决定书一份，
拟证明被告于2003年8月27日被吊销其营业执照的事实。
证3.汽车某平面图及购车某发票各一份，拟证明本案讼
争的汽车某原属被告所有，以及该汽车某的具体位置。
上述证据经当庭质证，被告宁波××××国际咨询开发
公司未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为
原告吴某某提供的上述证据均系原件，来源真实、合法，与本
案有关联性，能证明原告的待证事实，本院均予以认定。
被告宁波××××国际咨询开发公司未向本院提供证据
。
经审理查明：被告宁波××××国际咨询开发公司于200
0年3月21日向宁某某能房地产开发公司购买了位于宁波市海曙
区××弄高塘花园××（××）××号的汽车某，价格为8000
0元，宁某某能房地产开发公司于同日向被告开具购车某发票
一份，双方未办理房产权属登记。2003年6月15日，原告吴某
某与被告签订汽车某转让协议一份，约定了被告将其拥有的位于宁波市海曙区××弄高塘花园××（××）××号的汽车某
转让给原告，转让价格为92000元，付款方式为协议签订后原
告立即交付被告92000元，与此同时，被告应立即归还原告借
款92000元；双方履行上述条款后，被告拥有的该汽车某的产
权归乙方所有，被告欠原告的92000元的债务，同时还清；如
汽车某需要办理过户登记手续，由原、被告双方共同办理等内
容。协议签订后，原告即向被告支付了购车某款92000元，而
被告在收到该款后向原告归还了欠款92000元，并将该汽车某
交付给原告使用至今。2003年8月27日，宁波市工商行政管理
局保税区分局以被告不按规定参加年检为由，吊销了被告的营
业执照。后原告要求被告协助其办理汽车某的过户登记手续，
但因被告下落不明，故诉至法院，请求依法解决。
本院认为：原、被告之间的汽车某转让协议系双方真实
意思表示，应依法有效。原告按照协议的约定，履行了付款义
务，而被告亦按照协议的约定，向原告履行了交付汽车某。原
告自2003年起一直使用该汽车某至今，被告及案外人未向原告
主张该汽车某的权属，可认定坐落于宁波市海曙区××弄高塘
花园××（××）××号的汽车某归原告所有；同时根据双方
协议的约定，被告理应协助原告办理汽车某的过户登记手续，
故原告要求确认该汽车某归其所有，并要求被告协助办理过户
登记手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
确认坐落于宁波市海曙区××弄高塘花园××（××）××号的汽车某归原告吴某某所有，被告宁波××××国际咨
询开发公司应在本判决生效之日起十日内协助原告办理该汽车
某的过户登记手续。
案件受理费2100元，由被告宁波××××国际咨询开发
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁永达
代理审判员 孙怡芸
代理审判员 刘先霞
二〇一〇年九月八日
代书 记员 方 婷
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1328号
原告：杨某某，女，住天水市麦积区。
被告：李某某，男，住天水市麦积区。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求:准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1996年8月相识并确立恋爱关系。1997年农历1月，原、被告开始共同生活。婚初，双方夫妻感情尚好，但自2002年起双方经常因琐事发生争吵。自2005年起，被告常年外出，很少回家，基本不管原告，家里的支出全靠原告一人支撑。现双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故起诉至法院请求离婚。
被告李某某辩称，原告诉称与事实不符，夫妻感情尚未破裂，原、被告还可以在一起生活，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，1990年8月，原被告经人介绍认识的，1998年8月，双方在天水市麦积区某某镇人民政府办理结婚登记。原、被告生育一子，孩子现已成年。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情出现不睦。2017年6月，原告起诉至我院要求与被告离婚。审理中，经我院调解未果。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况做出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。
本案中，原、被告结婚登记时间较长，又生育有子女，双方已建立起较好的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免。根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已彻底破裂。因此，本院为双方提供一个挽救婚姻和慎重考虑的机会，希望双方在本次诉讼之后，多多念及对方的美好，珍惜以往的夫妻感情，积极交流，努力沟通，互谅互让，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年六月二十九日
书记员 包继祖
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3171号
原告：沈小兰，女，1966年3月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人:王国富，安徽德昶律师事务所律师。
被告：韩春，男，1978年3月7日生，汉族，住安徽省全椒县。
原告沈小兰与被告韩春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告沈小兰于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈小兰的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈小兰撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈小兰负担。
审 判 员 陈 彦
二〇一七年十二月五日
法官助理 方 芳
书 记 员 陈姗姗
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执573号之一
申请执行人宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇板桥村。
法定代表人张磊，系该公司副总经理。
被执行人安建虎，男，汉族，生于1980年6月7日，个体户，住宁夏回族自治区红寺堡开发区红寺堡镇创业居委会综合市场2239号。
本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初467号民事判决书，在执行申请执行人宁夏建成砼业有限公司与被执行人安建虎买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人安建虎向申请执行人宁夏建成砼业有限公司支付申请执行标的569918.00元，承担执行费8099.00元，共计578017.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人安建虎暂无履行能力，但其在棕榈园林股份有限公司处有未支付的工程款，本院于2017年11月7日已向棕榈园林股份有限公司发出协助执行通知书。通过对银行、土地、车辆、房管等相关单位查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。现已将被执行人安建虎纳入失信被执行人黑名单。申请执行人宁夏建成砼业有限公司不能提供被执行人相关财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月十六日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执573号之一申请执行人宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇板桥村。法定代表人张磊，系该公司副总经理。被执行人安建虎，男，汉族，生于1980年6月7日，个体户，住宁夏回族自治区红寺堡开发区红寺堡镇创业居委会综合市场2239号。本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初467号民事判决书，在执行申请执行人宁夏建成砼业有限公司与被执行人安建虎买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人安建虎向申请执行人宁夏建成砼业有限公司支付申请执行标的569918.00元，承担执行费8099.00元，共计578017.00元。本案在执行过程中，查明被执行人安建虎暂无履行能力，但其在棕榈园林股份有限公司处有未支付的工程款，本院于2017年11月7日已向棕榈园林股份有限公司发出协助执行通知书。通过对银行、土地、车辆、房管等相关单位查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。现已将被执行人安建虎纳入失信被执行人黑名单。申请执行人宁夏建成砼业有限公司不能提供被执行人相关财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建恩审判员  剡 军审判员  姚建欣二〇一七年十一月十六日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初63号
原告：古光军，男，1970年11月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。
被告：古光木，男，1958年6月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告古光军与被告古光木健康权纠纷一案，原告古光军于2017年1月17日以双方已自行协商达成协议且已履行完毕由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古光军申请撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告古光军撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告古光军负担。
审判员 余 华
二〇一七年一月十七日
书记员 王大平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5905号
原告：盱眙华石建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇圣山西路。
法定代表人：张一鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：江苏荣昌房地产开发有限公司，住所地盱眙县马坝镇陵园路西侧。
法定代表人：朱国华。
原告盱眙华石建材有限公司（以下简称华石建材公司）诉被告江苏荣昌房地产开发有限公司（以下简称荣昌房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因通过其他方式无法向被告荣昌房地产公司送达诉讼文书，依法向其公告送达了本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告华石建材公司委托诉讼代理人王广军到庭参加了诉讼，被告荣昌房地产公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华石建材公司向本院提出的诉讼请求是请求判令：1、被告荣昌房地产公司给付原告货款755290元并承担违约金151058元；2、被告承担原告委托诉讼支出代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原、被告签订《商品混凝土供应合同》，约定被告从原告公司购买商品混凝土用于马坝锦绣商城项目，合同对被告所购混凝土的等级、价格、数量、结算付款、期限等权利义务进行了具体约定。其中违约责任约定，如需方违约，应在末次供货15日内付清全部货款并承担欠款20%的违约金，因一方违约产生的律师费等由违约方承担。合同签订生效后，原告按照合同约定全面履行了义务，但被告未如期付款。原告向被告供应混凝土累计4519立方米，价款1461600元，被告陆续支付了部分货款，现尚欠货款755290元经催要至今未付。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告荣昌房地产公司未答辩。
经本院审理认定的事实如下：2014年6月28日，被告荣昌房地产公司因开发盱眙马坝锦绣商城项目需要混凝土与原告华石建材公司签订一份商品混凝土供应合同。该合同约定：原告向被告供应商品混凝土，期限大约自2014年6月30日至12月30日，数量约10000立方米，价格按不同等级计价，需方对供方送到工地混凝土数量及质量进行验收并由指定收料人员丁章梅签字确认；结算方式为供方垫资1500立方米，其余每10天需方付清货款，垫资款在结构封顶后3个月内付清。合同履行中需方如连续停止使用混凝土超过30日视为工程结束，需方应自停用之日起40日内付清货款。该合同对供需双方其他权利义务均进行了约定，另违约责任约定，需方未按合同约定付款，供方有权停止供应混凝土并单方解除合同，因此造成的损失由需方自行承担，需方应自停用（末次供应）之日15日内付清货款，并承担应付款1‰的违约金，基于诚实守信和禁止反言原则，任何情况下均放弃有权调低的权利；另如需方违约，需方应在末次供货15日内付清全部货款，并向供方支付欠款20%作为违约金；因一方违约导致诉讼，守约方由此产生的律师费、诉讼费、执行费等必要的费用，由违约方另行承担。合同签订生效后，原告华石建材公司按合同约定向被告荣昌房地产公司开发建设的盱眙马坝锦绣商城项目土地供应混凝土。自2014年7月至2015年1月21日共供应混凝土4519立方米，价款1461600元。因被告荣昌房地产公司开发的盱眙马坝锦绣商城项目土地后停工即停止使用原告的混凝土。期间被告陆续支付了原告部分货款，现尚欠原告货款755290元至今未付，原告提起诉讼，并支付盱眙县盱城法律服务所代理费5000元。
本院认为，本案原告华石建材公司与被告荣昌房地产公司之间的混凝土买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告华石建材公司已按合同约定向被告荣昌房地产公司供应混凝土，因被告荣昌房地产公司开发的盱眙马坝锦绣商城项目土地停工即停止使用原告的混凝土，停用期限已超过合同约定的30日期限，故被告荣昌房地产公司应按合同约定在原告末次供货即2015年1月21日起40日内付清原告货款。现尚欠原告货款755290元至今未付，构成违约，应承担逾期付款违约责任。现原告
华石建材公司诉称要求被告荣昌房地产公司给付货款755290元并承担未付货款20%的违约金及因本案诉讼支出的代理费5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏荣昌房地产开发有限公司给付原告盱眙华石建材有限公司货款755290元。
二、被告江苏荣昌房地产开发有限公司给付原告盱眙华石建材有限公司逾期付款违约金151058元。
三、被告江苏荣昌房地产开发有限公司赔偿原告盱眙华石建材有限公司代理费损失5000元。
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行。
案件受理费12913元，公告费600元，合计13513元，由被告江苏荣昌房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 戴永明
人民陪审员 范文成
人民陪审员 武振波
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4245号
陈管国：
本院执行的陈管国与邱小虎、湖南省湘润国际商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月六日
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第231号
原告星子县农村信用合作联社。
委托代理人张真，星子县农村信用合作联社渊明分社主任。
被告彭玉林。
被告熊淼英。
被告崔承清。
原告星子县农村信用合作联社诉被告彭玉林、被�熊淼英、被告崔承清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人张真到庭参加了诉讼，被告彭玉林到庭参加了诉讼，被告熊淼英、被告崔承清经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告因石材加工申请房屋抵押贷款，2012年6月30日原告与被告彭玉林、熊淼英签订了个人借款合同，与被告崔承清签订了房屋抵押合同。合同约定：被告彭玉林的贷款用途是石材加工，贷款金额为120000元整，贷款期限12个月，抵押物为星子县星光大道A5栋5-210，房屋所有人为崔承清，房屋所有权证号为星房权证南康字第0115**号。2012年6月30日，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按季偿还贷款本息。截止2014年4月7日，被告共拖欠贷款本金120000元，利息28613.45元，合计148613.45元。原告工作人员多次上门催收，被告以各种理由推托。依据合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。现依据《合同法》的相关规定，提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即向原告支付贷款本金120000元，利息28613.45元（暂计算至2014年4月7日，应继续计算至本息还清之日）；2、原告对被告崔承清提供的抵押物，即位于星子县星光大道A5栋5-210星房权证南康字第0115**号房屋变现款依法享有优先受偿权。3、本案一切诉讼费用均由被告彭玉林、被告熊淼英、被告崔承清承担。
被告彭玉林辩称，借款是用我的名字贷的，但实际用款人不是我，是崔承清，要求直接执行被告崔承清的抵押物。
被告熊淼英、被告崔承清未到庭也未书面答辩。
经开庭审理查明，2012年6月30日，被告彭玉林与星子县农村信用合作联社渊明分社签订了个人借款合同，合同编号为（2012）渊明个借字第150号，合同约定：被告彭玉林向原告借款120000元整，借款期限自2012年6月30日起至2013年6月29日止，借款利率为年利率12.418%，借款用途为石材加工。合同还对利息计算、结息方式、罚息、违约责任等事项作出了约定。2012年6月30日，被告熊淼英承诺为彭玉林的该笔贷款承担共同还款义务，并在被告彭玉林与原告签订的个人借款合同借款人处签名。2012年6月，被告崔承清与原告签订抵押合同，约定被告崔承清以其所有的位于星子县南康镇星光大道A5栋5-210星房权证南康字第0115**号房屋，为（2012）渊明个借字第150号个人借款合同下的贷款提供抵押担保，并对抵押担保范围、抵押物的登记、违约责任等事项作出了约定。抵押合同签订后，原告与被告崔承清依约办理了抵押物登记，原告取得了星房他证南康字第0136**号他项权利证书。2012年6月30日，原告依约向被告彭玉林发放贷款120000元。截止2014年4月7日，被告尚拖欠原告贷款本金120000元，尚欠利息28613.45元。
以上事实有原告提供的个人借款合同、抵押合同、借款申请书、借款凭证、承诺书、同意抵押意向书、房屋他项权利证书，庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、审查，可以确认。
本院认为，渊明分社作为原告设立的分社，其进行的法律行为应视为原告的法律行为，原告与被告彭玉林签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方都应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告在合同签订后已及时履行了自己的放款义务，被告至今仍未履行归还借款本金、支付利息的义务属违约行为，原告要求被告彭玉林归还借款本金120000元整、并支付利息28613.45元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告熊淼英作为一个完全民事行为能力人�愿为该笔贷款承担共同偿还义务，并在个人借款合同上签字，是对自己权利的行使，也不违背法律规定，被告熊淼英应当履行自己的承诺承担共同还款义务，因此原告要求被告熊淼英对该笔贷款承担承担共同偿还义务，于法有据，本院予以支持。原告与被告崔承清签订的抵押合同，系双方的真实意思表示，合法有效。抵押合同签订后，原告与被告崔承清已按约就抵押房产办理了抵押登记，原告亦取得了他项权利证书，因此原告要求对被告崔承清提供的抵押物即位于星子县星光大道A5栋5-210星房权证南康字第0115**号房屋变现款依法享有优先受偿权的诉求，符合法律相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十�条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉林、被告熊淼英应于本判决生效之日起五日之内归还原告贷款本金120000元，并支付利息28613.45元（利息暂计算至2014年4月7日，以后利息顺延，直至本息还清为止）。
二、原告对被告崔承清提供的抵押物即位于星子县南康镇星光大道A5栋5-210星房权证南康字第0115**号房屋的变现款依法享有优先受偿权。
本案案件受理费3272元由被告彭玉林、被告熊淼英、被告崔承清共同承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交�诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 魏学森
审 判 员 曲振强
代理审判员 汤国军
二〇一四年七月四日
书 记 员 安丰琦