辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第04052号
原告朝阳固美建筑安装有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人朱永忠，总经理。
委托代理人张宏伟，朝阳固美建筑安装有限责任公司职员。
委托代理人史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
被告陈贺来，男，1961年2月17日出生，汉族，无职业，住北票市。
第三人北票市棚户区改造办公室，住所地北票市。
法定代表人刘强，主任。
第三人北票市双河房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人刘强，经理。
第三人共同委托代理人贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
原告朝阳固美建筑安装有限责任公司（以下简称“固美公司”）与被告陈贺来、第三人北票市棚户区改造办公室（以下简称“棚改办”）、第三人北票市双河房地产开发有限公司（以下简称“双河公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成由代理审判员张殿志担任审判长，人民陪审员边有志、马云田参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月7日、12月14日公开开庭进行了审理，原告固美公司的委托代理人张宏伟和史立红、被告陈贺来和第三人棚改办和双河公司共同委托代理人贾立峰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告固美公司起诉称：按照原告2012年9月1日与第三人双河公司签订维修协议约定，被告的工资、及合同标的所发生的税费均由双河公司承担，原告并不是被告各项社会保险费交纳主体；原告与双河公司签订维修协议是2012年8月31日，被告实际由原告委派到双河公司的劳动期间为2年，而不是7.5年；仲裁机构未依原告申请追加用工单位为当事人，程序违法，现起诉要求：1、依法判令北票市劳动人事争议仲裁委员会（2015）北劳人仲字138号仲裁裁决书无效；2、诉讼费由被告承担。
原告固美公司向本院提交以下证据予以证明：
1、《维修协议》1份；2、《证明》1份；3、《考勤表》9页；4、《值班表》4页；5、《供热值班表》1页。
被告陈贺来答辩称：我受原告委托给第三人双河公司从事维修工作，工资由原告支付，原告与双河公司之间签订的《维修协议》证明我与原告形成了多年的事实劳动关系；原告不服仲裁裁决，应该起诉劳动仲裁委员会。仲裁时请求为：1、双倍工资26400元；2、节假日工资94892.4元；3、社会保险28000元；4、经济补偿金16800元；5、支付一个月工资2400元。
被告陈贺来向本院提交（2015）北劳人仲字138号仲裁裁决书予以证明。
第三人棚改办和双河公司答辩称：原告的要求无事实、法律依据，被告与第三人没有签订过劳动合同，被告是由于第三人双河公司与本案原告签订过维修协议，被告还有其他人由原告派遣到第三人双河公司处工作，第三人双河公司也没有对被告及其他人开过工资，只按照与原告的维修协议，定期向原告支付维修费，至于原、被告之间的工资待遇是怎样的关系第三人不知道，而且维修协议上已经说的很明确，原告在起诉状中的第一条没有事实、法律依据。至于原、被告之间的工作年限、工资分配第三人不清楚。
第三人棚改办和双河公司向本院提交以下证据予以证明：1、《金、银河小区房屋维修协议》2份、《维修协议》2份；2、支票存根2张；3、发票5张。
经庭审质证，原、被告及第三人对三方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认，但对各方提交的个别证据证明的问题部分持有异议，认定如下：
1、关于原告固美公司向本院提交的2012年9月1日签订的《维修协议》。原告拟证明，第三人双河公司不具有建筑安装资质，他所雇佣的维修人员工资在财务不能走账，所以委托原告给工人支付工资并开具发票，《维修协议》第二条约定由原告代替双河公司向被告等人支付劳动报酬和管理费用，所以，原、被告之间是劳务关系，不是劳动关系，被告与第三人之间存在劳动关系，原、被告劳务关系建立的时间是2012年9月1日；被告认为《维修协议》只是补充协议；第三人认为，维修协议并不是从2012年开始签的，这个协议在2012年之前是一年一签，第三人按月向原告支付维修费用。经质证，结合原、被告陈述，可以了《维修协议》，协议约定第三人双河公司将金、银河、桃园小区及棚改新区的住宅、商业网点房及公共配套设施的维修业务委托给原告，进一步说明原告与第三人之间存在委托或承揽法律关系。
2、关于第三人双河公司向本院提交的《金、银河小区房屋维修协议》2份、《维修协议》2份、《支票存根》2张、《发票》5张。第三人拟证明与原告签订协议从06、07年开始每年跟原告签订一份合同，每年给原告支付维修费，第三人与被告没有任何关系；原告认为，2008年和2009年《金、银河小区维修协议》与本案不具有关联性，是原告与第三人的承揽协议，由原告维修，然后双河公司将维修费转账给原告，固美公司与被告之间从未签订过任何的用工协议，直到被告申请劳动仲裁后，原告才知道有被告这个人，这份证据与本案无关；2011年、2012年《维修协议》，可以证实原告替双河公司代替支付维修人员的劳务费用；对于转账支票存根是09年原告给第三人双河公司维修小区，维修后是由第三人将维修费转账给原告，这份证据与本案无关；现金支票存根是第三人交给原告依据钱数和人数替第三人给被告等人开工资；发票写着转付，因为双河公司没有建筑安装资质，所以找原告为被告等人开支并代开发票。经质证，第三人提交的上述证据不能作为认定原、被告之间存在劳动关系的证据使用。
本院根据上述认证查明，从2008年供热期间起至2014年8月31日止，被告陈贺来在第三人棚改办和双河公司从事维修工作，期间由第三人双河公司对其进行工作安排及考勤管理。2014年8月31日，第三人棚改办通知辞退被告。自2011年9月1日起，原告根据与第三人《维修协议》约定代第三人给被告按每月2400元支付工资，直至被告被第三人辞退。2008年3月1日，原告与第三人双河公司签订《金、银河小区维修协议》，原告作为乙方，第三人双河公司作为甲方，协议约定：……一、经甲乙双方协商，甲方同意将金、银河小区住宅、商业网点房及公共配套设施的维修委托给乙方；二、……甲方按月向乙方支付维修费用，用于乙方维修人员的劳动报酬和管理费用；三、本房屋维修自2008年3月1日起开始，到2009年3月1日结束……五、在维修作业期间，乙方应做足安全措施，必须对乙方施工人员加强安全教育和管理，按照高空作业的规定做好防御措施，并有乙方专职安全管理人员在现场负责，出现任何人员伤亡均由乙方负责。该协议尾部有甲乙双方印章及代表印章。2009年原告与第三人双河公司再次签订上述协议，除第三条维修期变为2009年4月1日至2010年3月30日外，其余条款约定不变。2009年10月12日和10月23日，原告以人工费名目为第三人出具发票2张。2009年11月26日，第三人以转账支票的方式向原告支付维修费24014元；2011年2月7日第三人以现金支票方式向原告支付维修费23453元。2011年9月1日，原告与第三人双河公司签订《维修协议》，原告作为乙方，第三人双河公司作为甲方，协议约定：……一、甲方同意将金、银河、桃园小区及棚改新区的住宅、商业网点房及公共配套设施的维修业务委托给乙方，乙方要根据甲方的维修工作需要及时增派有工作经验、责任心强的专业维修人员，确保维修任务的及时完成，乙方要指定一名安全员，负责维修人员及维修工作的安全；二、……甲方按月向乙方支付维修费用，每人每月3000元，用于乙方维修人员的劳务报酬和管理费用，其中维修人员月工资不低于2400元；三、乙方所发生的税金由甲方承担；……五、在维修作业期间，乙方应确保安全措施到位，必须对乙方施工人员加强安全教育和管理，按照高空作业的规定做好防御措施，并由乙方安排安全管理人员在现场负责在工作期间所出现的任何人员伤亡事故及责任事故均由乙方负责；六、本维修协议自2011年9月1日起至2012年9月1日止……。该协议尾部有乙方印章及双方代表签字。2012年9月1日原告与第三人双河公司再次签订上述协议，除第六条维修期变为2012年9月1日至2015年9月1日外，其余条款约定不变。2013年12月9日、2014年4月9日，原告以维修费名目为第三人出具发票3张。2014年11月3日，陈贺来向仲裁部门申请要求北票市棚户区改造办公室给付经济补偿金等相关待遇，2014年12月23日，仲裁部门以陈贺来与本案原告之间存在劳动关系为由驳回了陈贺来的请求。在法定期限内陈贺来未向人民法院主张权利，该裁决已发生法律效力。2015年3月9日陈贺来向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门裁决：一、由被申请人向申请人支付经济补偿金18000元（7.5月＊2400元=18000元）；二、由被申请人向申请人额外支付一个月工资2400元；三、由被申请人依法为申请人缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。在法定期限内，朝阳固美公司向本院起诉。
上述事实，有原、被告及第三人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告申请仲裁的各项请求，均应以劳动关系存在为前提，而劳动关系是否存在，应依照法律法规进行判定。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从劳社部上述规定可以看出，劳动关系的确认，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用劳动者，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，从现有证据可以确认，被告陈贺来于2008年供热期间在第三人棚改办有值班表为证，被告在工作期间由第三人双河公司对其安排具体工作内容，并由第三人双河公司对其进行出勤考核，而作为原告并未进行具体工作的安排，也不对其出勤情况进行考核，就连辞退被告也不是由原告作出决定和通知的，且现无证据证明被告受原告的工作制度约束，被告亦未提供其与原告之间存在劳动关系的相应证据，如印有原告名称的工作服、工作证、服务证等能够证明身份关系的证件，而原告与第三人之间签订的《维修协议》，只能证明原告与第三人之间存在委托或承揽法律关系，且《维修协议》中并未明确雇佣被告，故此不能凭借《维修协议》确认原、被告之间形成了劳动或劳务关系。现有证据不能确认原、被告之间存在劳动关系，但原告在诉讼中认可被告自2012年起受其委派从事相关维修工作，因此可以确认自2012年起，原、被告之间存在劳动关系，原告应自2012年9月起，对被告承担用工主体责任。而被告与第三人之间是否存在劳动关系，应否享受相关待遇，已有仲裁生效裁决文书确认，因此，被告与第三人之间的相关权利与义务关系在本案中不予评价。被告在仲裁阶段共有五项请求，即支付双倍工资，节假日工资，社会保险费，经济补偿金，支付一个月工资。①双倍工资问题。因原告自认其自2012年起委派被告工作起，被告即应当要求与原告签订书面劳动合同，而被告在2015年申请仲裁时才提出此项请求，已超过一年仲裁时效，其此项请求不予支持。②节假日、双休日工资问题。被告从事的维修工作属不定时工作，其在接收这项工作安排时即对节假日、双休日可能工作是明知的，且因被告未举证证明节假日、双休日工作的相关证据，故此，被告此项请求不应支持。③社会保险费问题。《劳动法》明确规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，被告此项请求不属人民法院受案范围。④经济补偿金问题。《劳动合同法》规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告自认2012年9月委派被告从事维修工作起至2014年8月第三人通知被告被辞退止工作两年，原告应向被告支付经济补偿金2400元＊2=4800元。⑤一个月工资问题。《劳动合同法》规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。第三人在辞退被告前未提前一个月通知被告，现原告认可第三人辞退被告的行为，故此，原告应额外支付被告一个月工资，即2400元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告朝阳固美建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈贺来经济补偿金4800元，一个月工资2400元，合计人民币7200元；
二、驳回被告陈贺来其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张殿志
人民陪审员 马云田
人民陪审员 边有志
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杭 帆