wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第62号
原告白某某，男，回族，农民，住商河县。
被告王某某，女，汉族，商河县农民，现下落不明。
原告白某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票、应诉通知书、指定举证期限30天。本院于2015年11月26日公开开庭审理了本案，原告白某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2008年建立恋爱关系，2009年5月1日经政府登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，但是随着时间的推移被告的感情发生了变化。2013年2月8日与我不辞而别，对孩子不管不问。2015年回来几天后又外出，至今杳无音信。我们感情已彻底破裂。为此我要求与被告离婚；抚养孩子，被告负担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王春香在本案审理期间未答辩，未提供证据。
经审理查明，原、被告2008年相识，2009年5月1年日经政府登记结婚，在结婚后一段时间感情尚可。但随着时间的推移被告的感情发生了变化。2013年2月8日被告与我不辞而别，经过寻找2015年回家几天后又外出，至今杳无音讯。
以上事实由原告陈述、结婚证、本院调查笔录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，准予或不准予当事人离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中原告陈述结婚初感情尚可，后来感情发生了变化2013年2月8日被告与我不辞而别，经过寻找2015年回家几天后又外出，至今杳无音讯。结合证人的证言，证实被告王某某已离家出走的事实。本院对原、被告分居情况予以确认。被告王某某在外期间不回家、不与家人联系说明其对原被告之间夫妻感情无心经营，夫妻感情淡薄。原、被告互相不尽夫妻义务，现原告提出与被告离婚，夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚请求予以准许。婚生子白筱宁随原告白某某生活，被告王某某负担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张新华与被告王春香离婚。
二、婚生子随原告白某某生活，被告王某某于每年12月31日前付清当年子女抚育费3600元至子女独立生活时止。不足一年的按每月300元计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陶玉东
人民陪审员 郭宗山
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 霞
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执430之1号
申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。
法定代表人：赵烽。
委托代理人：马光林，男，土族，生于1973年2月17日，住永靖县。
被执行人：李春德，男，汉族，生于1962年7月9日，农民，住永靖县。
本院在执行（2013）永靖民初字第1008号永靖县农村信用合作联社申请执行李春德借款合同纠纷一案中，于2016年6月2日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人李春德家中暂无财产可供执行，其在银行的账号无存款，且在本院有多案正在执行。申请执行人亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈冬梅
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第204号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，出生于长春市。户籍地长春市绿园区，居住地长春经济技术开发区新星宇和邑C区**栋2门***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2015年11月9日被取保候审。
辩护人陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月27日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日23时许，被告人李某某和其妻子在长春经济技术开发区新星宇和邑C区16栋楼下遛狗，因琐事与骑车经过的侯某某发生矛盾，被告人李某某便与被害人侯某某相互撕扯打一起，在此过程中将被害人侯某某打伤。2015年10月30日，双方达成和解。经鉴定，被害人侯某某外伤致右侧2、3腰椎横突骨折，已构成轻伤二级；外伤致头皮裂伤、牙齿松动两枚已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、鉴定意见、指认现场照片、和解协议、户籍证明、证人黄某某证言、证人王某某证言、证人范某某证言、被害人侯某某陈述、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某某已经赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁中杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1663号
原告陶明序，男，汉族，1964年8月4日生，住淮安市清浦区。
被告汤建胜，男，汉族，1968年1月14日生，住淮安经济技术开发区。
原告陶明序与被告汤建胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶明序到庭参加诉讼，被告汤建胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶明序诉称：2011年8月20日，被告因做工程缺钱向原告借款，原告借给被告154500元。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款154500元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告汤建胜未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年7月15日，原告陶明序通过银行转账向被告汤建胜出借30000元。2010年11月24日，原告陶明序通过银行转账向被告汤建胜出借95000元。2011年8月20日，原告陶明序向被告汤建胜出借现金29500元。同日，被告汤建胜向原告陶明序出具借条一张，载明：“借到陶总人民币壹拾伍万肆仟伍佰元正（154500），汤建胜，2011.8.20”。
以上事实，有原告当庭陈述、借�、银行转账凭证等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告陶明序要求被告汤建胜偿还借款154500元，其向本院提交被告汤建胜出具的借条，被告汤建胜在原告陶明序催要后未能在合理期限内偿还还款，应承担还款责任，故对原告陶明序要求被告汤建胜偿还借款154500元的请求，本院予以支持。
本案被告汤建胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。、
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤建胜于本判决生效后十日内偿还原告陶明序借款154500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，保全费520元，公告费600元，合计4510元，由被告汤建胜负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢 国 春
代理审判员 靖 芳 芳
人民陪审员 冯�兵
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 姜 晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初323号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人张振宁，曾用名张振东，出生于黑龙江省哈尔市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
辩护人张立娟，黑龙江龙水律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人张振宁犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于2016年9月23日立案。在诉讼过程中，被害人刘某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被害人刘某的委托代理人于洪海、被告人张振宁及其辩护人张丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年7月6日1时许，在黑龙江省哈尔滨市呼兰区客运站门前，张振宝（已判刑）的弟弟张某1及其朋友高某某与被害人王某某（男，时年28岁）的朋友于洪海因买啤酒一事发生口角。被告人张振宝回家路过此处时，对双方进行劝解未果，后双方互相撕扯，被告人张振宁、张振宝用啤酒瓶子将王某某右上肢打伤。经法医鉴定：王某某右上肢损伤构成轻伤二级，伤后治疗60日医疗终结，不构成伤残等级；王某某牙齿损伤构成轻微伤，十级伤残，伤后治疗30日医疗终结。张振宁于2016年6月22日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张振宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人张振宁对检察机关指控犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议，亦无辩解意见。其辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人张振宁犯故意伤害罪的定性没有异议。张振宁无前科劣迹，归案后主动坦白犯罪事实，自愿认罪，其主观恶性小，社会危害性不大，对损坏的车辆同意赔偿。请求法庭从轻处罚。
本案经开庭审理，就民事赔偿事宜，被告人张振宁的家属与被害人刘某达成和解协议，赔偿刘某车辆损失1.4万元，张振宁获得谅解。刘某撤回附带民事诉讼，本院准予撤诉。
上述事实，被告人张振宁无异议，并有公诉机关提供经庭审质证确认已被本院采信的下列证据：1.案件来源及到案经过；2.被告人张振宁的户籍证明及现实表现；3.法医学鉴定书；4.价格鉴定结论书；5.被害人王某某的陈述笔录；6.被害人刘某的陈述笔录；7.证人于洪海、张某1、于洪海的证言笔录；8.罪犯张振宝的供述；9.和解书、谅解书、收条及撤诉书；10.被告人张振宁的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张振宁故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控张振宁犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。张振宁归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，其家属对刘某予以赔偿，获得谅解，在量刑时酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定的，本院予以采信。综合考虑张振宁的犯罪事实、性质及本案的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张振宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年2月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关伟平
审判员 侯志宇
审判员 郎 萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋博宇
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1315号
原告王某春。
委托代理人张某芬。
被告王某臣。
原告王某春诉被告王某臣排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某春、被告王某臣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村组村民，且系家族关系，在柳条沟村河南屯一等地又是地邻。被告在上面，原告在下面。2015年春季，被告趁原告在外打工之际，在种地时，将原告的一等地侵占一条半垄，由被告耕种经营。原告知道后，要求被告退还，被告拒不退还，还辱骂原告。原告无奈找村乡解决，村乡未予处理。2016年此地仍由被告霸占耕种。2017年春，原告再次找村、乡解决，村、乡有关人员到现场实际丈量，查明被告确实侵占原告一条半垄，但村、乡想给双方调解解决时，被告不同意乡里解决。故原告起诉请求：1、要求被告停止侵占原告一等地的一条半垄，并赔偿损失1000元。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告方补充述称：分地时到现在能有30年左右，当时原告分的是7口人17条垄的口粮田，原告17条垄北侧是李某成的地，李某成的北侧是其他多家承包地，李某成没有侵占原告地。被告的地在原告家地南侧，分地时被告家坎下有4条垄，坎上有10条垄，坎下4条垄与原告17条垄相邻。原、被告的地垄都是东西垄，垄的东西长度都一样，分地时原告地的宽度几米原告不知道，分地时的台账现在已经没有了。现在原告的17条垄地已被被告侵占1条垄，还剩16条垄。被告侵占原告南侧边界1条垄地，由坎下4条垄已种5条垄。被告是趁原告夫妻外出打工时，从2015年春季开始侵占，原告去找被告，被告不承认侵占原告地。被告侵占原告地到现在已3年。原告家每年都串茬眼种地，边垄不翻。经乡、村解决时，乡里张某庆、村里周某兰他俩去的，想量地，但被告不让量，村里和乡里没解决了，也没给下发书面的处理材料。现在要求被告退回侵占原告的1条半垄（指包括官沟一条半垅），并要求被告赔偿种原告3年地的损失1000元。
被告未提交书面答辩，庭审中述称及辩称，原、被告是同村组村民且系一爷之孙，被告根本未侵占原告的一等地，而是原告逐年向南侵占被告的四条垄一等地，原告诉称主张的事实根本不成立，其诉称没有事实根据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。事实情况是，双方争议地位置在河南屯南印子坎下一等地处，地垄走向为东西走向，原、被告两家土地相邻，被告一等地四条垄居南，原告一等地十七条垄居北。被告一等地四条垄南侧是坎子，坎子南侧（坎上）是被告家二等地，在八几年最初分地时，被告家按五口人分地（五口人包括被告、被告的父母、大姐及二姐）。分一等地时，因赶到被告家分一等地遇到坎子，一等地不够，用坎上二等地10条垄补一等地，所以被告家一等地只有四条垄，又因为被告家一等地南界遇到坎子，紧贴坎子处和被告家一等地南界中间留有犁杖地（约1条垄宽）。分地时原告家一等地几条垄我不知道，但今年春季乡里村里去量地时原告家是十七条垄，原告家北侧是李某成等多家一等地。因原告家种地逐年向南侵占被告的四条垄一等地，致使被告家现在一等地向南退让，使被告家一等地的现在南侧与坎子中间留有的犁杖地已经不够宽了。因此，被告根本未侵占原告的一等地，而是原告逐年向南侵占被告的一等地四条垄才形成现在的现状。因原告侵占被告一等地，现原告家十七条垄已变宽。因乡村处理时，想紧贴坎子（坎子不留犁杖地）定点按平均数处理等，所以被告未同意，乡村未解决了。被告未侵占原告地，不同意给原告退地和赔偿损失。
经审理查明，原、被告系同村组村民，且系一爷之孙关系。本案双方争议地位置在河南屯南印子坎下，在争议地处的双方土地，系一九八几年集体分地时所分的一等承包地，分地时地垄走向为东西走向，原、被告两家土地相邻，原告一等地居北，被告一等地四条垄居南，被告一等地四条垄南侧是坎子，坎子南侧（坎上）也是被告家地。原告一等地十七条垄的北侧是李某成等多家村民的一等地。因原告认为，在原、被告两家一等地相邻边界处，近几年，被告向北侵占了原告家一等地一条半垄，要求被告退地，被告否认侵占原告地并拒绝退地，之后，原告找村、乡部门处理未果，原告遂提起本案诉讼。
本案诉讼中，原告对其主张的事实，仅提供一份《农村土地承包经营权证》，该证载明：承包人王某春，承包类别：承包田，地点：大地、西台、南山，面积：折亩：2.19亩，土地等级：1-2、3-4。承包期限30年，从04年1月12日起至33年1月12日止。发包方：建昌县石佛乡柳条沟村民委员会，法人代表：张某峰。鉴证机关：（此处加盖有石佛乡农业合同管理鉴证专用章印鉴）。在本案庭审中，原、被告双方对被告是否侵占原告一条半垄承包地之事，双方各执一词，且互相否认对方说法。因双方均未能提供出分地时的原始分地登记台账等资料，也未能提供出发包方出具的争议地处的土地权属边界确认等证据材料，以致对在争议地处，原、被告所分土地的具体南北宽度等事实，本院难以查清认定。
上述认定的事实，有原告起诉状、原告提供的《农村土地承包经营权证》及被告庭审答辩材料和本案庭审笔录材料佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为，本案原告主张“被告侵占了原告承包地一条半垄”，诉讼中，原告对其主张的被告侵权事实，仅提供了一份《农村土地承包经营权证》，经审查，该证据不能证明原告所主张的被告侵权之事实成立。在本案庭审中，原、被告对被告是否侵占原告一条半垄承包地之事，双方各执一词，且互相否认对方说法。因双方均未能提供出分地时的原始分地登记台账等资料，也未能提供出发包方出具的争议地处的土地权属边界确认等证据材料，以致对在争议地处，原、被告所分土地的具体南北宽度等事实，本院难以查清认定。由此导致原告所主张的被告侵占原告承包地“一条半垄”之事实，依法不能成立。基于原告主张的被告侵权之事实，因证据缺乏依法不能成立，本院对原告的诉讼请求依法不应支持。由此，在原告不能提供出确凿充分、合法有效的证据，证明“被告侵占原告承包地一条半垄”之事实成立的情况下，本院应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告“要求被告停止侵占原告一等地的一条半垄，并赔偿损失1000元”之诉讼请求，依法不应支持，而应当依法驳回原告的诉讼请求。故做出判决如下：
驳回原告王某春的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王某春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一七年八月八日
书记员 张 淼
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1596号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小对面润景美邻苑小区物业管理办。
法定代表人王静，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告董玉平，成人。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司诉被告董玉平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业有限公司撤回对被告董玉平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李师柯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 樊 静
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初922号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，中专文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年4月18日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]884号起诉书指控被告人夏某某犯非法经营罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建、张珺出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月份至2017年3月份，被告人夏某某在未办理相关许可证的情况下，从赵某（另案处理）手中多次以5000—5500元每吨的价格购买汽油共计20余吨，后在徐州市铜山区张集镇魏集村十字路口西一平房内对外销售。经查，上述汽油价值14余万元。
另查明，被告人夏某某案发后自动投案如实供述了犯罪事实，并向徐州市铜山区公安局退缴了违法所得人民币三万元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、马某等人的证言，另案处理的犯罪嫌疑人赵某的供述，油罐（照片），汽油价格表，现场勘验笔录，登记保存清单，户籍证明，发破案经过及到案经过，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某未经营许可，经营行政法规规定的专营、专卖物品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人夏某某案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人夏某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）。
二、违法所得人民币三万元予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局上缴国库；汽油油罐一个予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2751号
原告：重庆铭佳物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：成西平。
被告：穆敬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆铭佳物业管理有限责任公司诉被告穆敬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆铭佳物业管理有限责任公司于2018年3月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆铭佳物业管理有限责任公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆铭佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆铭佳物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨 睿
二〇一八年三月二十六日
书记员 张楚悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：顾全喜，男，1988年6月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾全喜信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,850.58元。原告诉称,被告顾全喜系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,850.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第739号
申请执行人梁会。
委托代理人周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
被执行人无锡市金越建筑工程有限公司，住所江苏省无锡市知足桥路88号，（。
法定代表人沈朴，该公司董事长。
委托代理人俞炳华，该公司经理。
被执行人邹明。
申请执行人梁会与被执行人无锡市金越建筑工程有限公司、邹明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）南商初字第1333号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人485454元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人有知足桥路98号房产（已查封）、银行存款31107.26元（已冻结）、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，查封了相关房产并冻结了部分银行存款，双方当事人经协商，达成了和解协议，无锡市金越建筑工程有限公司已支付了梁会19万元，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第1333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕安祺
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第739号
申请执行人梁育波，男，1979年3月14日出生，汉族，住贵港市港南区桥圩镇震华村案塘屯**号。
被执行人黄满，男，1987年3月16日出生，汉族，住贵港市港南区中山南路**号。
关于申请执行人梁育波与被执行人黄满民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁育波于2015年12月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人梁育波与被执行人黄满达成执行和解协议，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按时履行执行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1021号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2015）南执字第739号
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按时履行执行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1021号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
书记员梁杰彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3148号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人：陈清山，男，1980年3月4日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。
申请执行人中信银行股份有限公司与被执行人陈清山信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初6424号民事判决书已经发生法律效力，因陈清山未履行生效法律文书所确定的义务，中信银行股份有限公司向本院申请执行，要求被告陈清山于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年11月15日的信用卡欠款共计78104.46元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息、自2016年11月16日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 罗天喜
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1037号
原告开封市三和汽车租赁有限公司。
住所地开封市金明大道南段。
组织机构代码73129880-8。
法定代表人黄海涛，经理。
委托代理人魏厚平，职员，特别授权代理。
委托代理人潘恒志，法律顾问，特别授权代理。
被告赵俊涛，男，汉族，1967年2月23日出生，住河南省郸城县。
原告开封市三和汽车租赁有限公司诉被告赵俊涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，并依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭于2015年12月2日公开开庭对此案进行了审理。原告的委托代理人魏厚平、潘恒志到庭参加了诉讼，被告赵俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2010年9月21日，原告与被告签订车辆租赁合同书一份，该合同实为挂靠，约定被告赵俊涛将其所有的豫Ｂ×××××号车挂靠在原告名下从事汽车货物运输经营，被告向原告支付每月100元的租赁费及其他相关费用。原告按合同约定履行了自己的义务，并在被告资金困难的情况下为被告的车辆垫付了保险费、二级维护费、交通违法罚款等相关费用，但被告对垫付的费用拒绝支付，并拒绝缴纳服务费，被告的行为已经违约，应向原告支付1万元的违约金。上述欠款，原告多次找被告催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求依法解除被告与原告之间的车辆挂靠合同关系，并限期办理车辆过户手续；判令被告偿还原告所欠保险费6846.4元整、利息2420.2元整（2013年6月4日至2015年5月11日共计707天，按日万分之五计算），服务费2900元整（2013年1月至2015年5月，按每月100元计算）、交通违法罚款50元、二级维护费440元整（2013年6月至12日和2013年12月至2014年6月共两次，每次220元），以上共计12656.6元；由被告承担诉讼费用。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、车辆租赁合同书一份，证明被告与原告存在名为车辆租赁、实为挂靠的关系，且按照合同约定被告应缴纳服务费每月100元及其他费用，被告从2013年1月开始未交服务费；2、保险单和发票各两份，证明为被告垫付的保险费；3、处罚决定书一份、发票一份，证明为被告垫付的罚款；4、二级维护费卡两份，证明原告为被告垫付二级维护费440元。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2010年9月21日，原告与被告赵俊涛签订了车辆租赁合同书一份，合同约定：被告赵俊涛向原告租赁豫Ｂ×××××号车，租赁期限为三年，自2010年9月21日至2013年9月20日，合同期满后，如双方均不提出解除合同，合同自动延续，在租赁期间，原告为名义车主，不参与赵俊涛的任何经营和收益，被告赵俊涛对车辆享有占有、使用和收益权，自主经营、自负盈亏，并对外独立承担责任；被告赵俊涛每月向原告交纳服务费100元，于每月30日前缴纳下个月的服务费，被告赵俊涛承担车辆的保险费等费用，由原告代收；在租赁经营期间，被告赵俊涛必须预交下月的各项费用，超过规定期限一个月不缴纳的及被告赵俊涛不按期交纳保险费用续保的，原告可以解除合同，并依法追回经济损失；双方不得违约，违约方应向对方交付违约金10000元，同时对方有权单方解除合同。合同签订后，双方开始按约履行合同。原告为被告赵俊涛垫付保险费6846.4元、二级维护费440元、交通违法罚款50元，被告赵俊涛自2013年6月起未向原告缴纳服务费。
本院认为：原告与被告赵俊涛签订的车辆租赁合同书，虽名义上是租赁关系，但原告仅是登记车主，而被告赵俊涛系实际车主，因此其实质上是挂靠关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，被告赵俊涛没有按照约定支付服务费、保险费等，根据合同约定，原告有权单方解除合同，因此原告要求解除双方的车辆挂靠合同关系、并限期办理车辆过户手续的诉求，本院予以支持。根据双方的约定，涉案车辆的相关费用由被告赵俊涛承担，因此原告要求被告赵俊涛偿还所欠保险费6846.4元、二级维护费440元、交通违法罚款50元，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告赵俊涛应每月向原告缴纳服务费100元，而被告赵俊涛自2013年1月未向原告缴纳服务费，因此被告赵俊涛应自2013年1月起向原告每月缴纳100元服务费，至原告诉求的2015年4月，共计29个月2900元。关于原告诉求的利息，因双方在合同中并未约定，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告开封市三和汽车租赁有限公司与被告赵俊涛之间关于豫Ｂ×××××号车的挂靠合同关系，被告赵俊涛于本判决生效后十日内办理豫Ｂ×××××号车的过户手续；
二、被告赵俊涛于本判决生效后十日内支付原告开封市三和汽车租赁有限公司所欠保险费6846.4元、二级维护费440元、服务费2900元、交通违法罚款50元；
三、驳回原告开封市三和汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告赵俊涛承担（该款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年二月十八日
书记员 张 宁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1037号
原告郭明森。
被告李辉军。
本院在审理原告郭明森与被告李辉军确认合同效力纠纷一案中，原告郭明森于2015年5月15日向本院申请撤回对被告李辉军的起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭明森撤回对被告李辉军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭明森承担。
审判员 谢忠迎
二〇一五年五月十九日
书记员 覃明磊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终536号
上诉人（原审被告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地：邯郸市邯山区劳动路45号。
法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳南，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：秦永生，男，1982年3月22日出生，汉族，现住磁县。
委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4177号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。本案为合同纠纷，合同履行地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终536号上诉人（原审被告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地：邯郸市邯山区劳动路45号。法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳南，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：秦永生，男，1982年3月22日出生，汉族，现住磁县。委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4177号民事裁定，向本院提起上诉。邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。本案为合同纠纷，合同履行地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一六年十一月二十三日书记员  崔针针
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03109-1号
申请执行人郭淦洁。
被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三中民终字第13245号，已向被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京嘉誉诚智能卡科技有限公司财产以人民币128000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官朱洪日
执行员 周 科
执行员 仇洪山
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张晓丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市长青街52号。
负责人：周志刚，该分行行长。
被告娄底市经济技术发展有限公司。
住所地：娄底市经济开发区（高溪综合市场9栋3楼）。
法定代表人：柳成颖。
被告柳成颖。
被告卢红青。
被告杨克立。
被告周琦。
被告杨小媚。
被告曾跃龙。
被告杨小清。
被告邹金国。
被告王春颖。
被告徐岳飞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告娄底市经济技术发展有限公司、柳成颖、卢红青、杨克立、周琦、杨小媚、曾跃龙、杨小清、邹金国、王春颖、徐岳飞借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未提供被告邹金国、王春颖准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本院已向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了提供被告准确送达地址通知书，限期向本院提供被告邹金国、王春颖准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的起诉。
诉讼费27992元，依法免收，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1435号
原告：王翠线，女，1977年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。
被告：吴佃盘，男，1970年12月20日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路198号。
原告王翠线与被告吴佃盘、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王翠线撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年六月八日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1254号
罪犯李忠海，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2008年12月30日作出（2008）薛刑初字第270号刑事判决，以被告人李忠海犯强制猥亵妇女罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年8月29日起至2016年8月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月15日作出（2012）枣刑执字第1073号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李忠海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、评为监狱改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯李忠海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月至2014年3月，被监狱记功2次、评为监狱改造积极分子2次。执行机关提供了罪犯李忠海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李忠海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠海准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月三十日
书记员 高 天
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1003号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人姜某，男，身份证号码：×××9035，汉族，文化程度大学，户籍地址：湖南省永州市宁远县。因本案于2014年1月15日被羁押，2014年2月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人陈某，男，身份证号码：×××001X，汉族，文化程度初中，户籍地址：重庆市潼南县。因本案于2014年1月15日被羁押，2014年2月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人易某，男，身份证号码：×××8412，汉族，文化程度初中，户籍地址：湖南省永州市宁远县。因本案于2014年1月15日被羁押，2014年2月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人姜某、陈某、易某犯开设赌场罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青出庭支持公诉，被告人姜某、陈某、易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年1月间，被告人姜某、陈某、易某伙同“阿鬼”、“小五”、“阿松”、“小强”（上述四人均另案处理）在珠海市香洲区前山镇翠微村大园巷三叉路口边开设赌档，让客人通过猜“鱼虾蟹”图案的骰子进行下注赌博，每次赌注从人民币5元至500元不等，赔率以买中的图案一比一进行计算。该赌场每天从19时经营到23时，约有30至50人参与下注赌博，约有人民币600元至1300元盈利。被告人姜某、陈某、易某在赌场里轮流负责摇骰子、收钱、赔钱等工作，并根据经营状况领取人民币50至100元不等的工资。
2014年1月15日20时许，被告人姜某、陈某、易某等人正在上述路口边设赌时，被民警当场抓获，并现场查获参赌人员周某、王某及作案工具赌桌布1张、印有鱼虾蟹图案的色子套装1套、赌资人民币1600元。
上述事实，被告人姜某、陈某、易某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、王某、周某、梁某的证言及证人卢某、王某、周某的辨认笔录，抓获经过，办案说明，扣押物品清单，现金缴纳单，检查笔录，公安行政处罚决定书，举报情况统计表，人口信息查询资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、陈某、易某开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人姜某、陈某、易某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜某、陈某、易某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据被告人姜某、陈某、易某的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人易某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的作案工具赌桌布1张、印有鱼虾蟹图案的色子套装1套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二０一四年五月十九日
书 记 员 李昆泽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1003号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人姜某，男。因本案于2014年1月15日被羁押，2014年2月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人陈某，男。因本案于2014年1月15日被羁押，2014年2月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人易某某，男。因本案于2014年1月15日被羁押，2014年2月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人姜某、陈某、易某某犯开设赌场罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青出庭支持公诉，被告人姜某、陈某、易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年1月间，被告人姜某、陈某、易某某伙同“阿鬼”、“小五”、“阿松”、“小强”（上述四人均另案处理）在珠海市香洲区前山镇翠微村大园巷三叉路口边开设赌档，让客人通过猜“鱼虾蟹”图案的骰子进行下注赌博，每次赌注从人民币5元至500元不等，赔率以买中的图案一比一进行计算。该赌场每天从19时经营到23时，约有30至50人参与下注赌博，约有人民币600元至1300元盈利。被告人姜某、陈某、易某某在赌场里轮流负责摇骰子、收钱、赔钱等工作，并根据经营状况领取人民币50至100元不等的工资。
2014年1月15日20时许，被告人姜某、陈某、易某某等人正在上述路口边设赌时，被民警当场抓获，并现场查获参赌人员周某某、王某某及作案工具赌桌布1张、印有鱼虾蟹图案的色子套装1套、赌资人民币1600元。
上述事实，被告人姜某、陈某、易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某某、王某某、周某某、梁某某的证言及证人卢某某、王某某、周某某的辨认笔录，抓获经过，办案说明，扣押物品清单，现金缴纳单，检查笔录，公安行政处罚决定书，举报情况统计表，人口信息查询资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、陈某、易某某开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人姜某、陈某、易某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜某、陈某、易某某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据被告人姜某、陈某、易某某的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人易某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的作案工具赌桌布1张、印有鱼虾蟹图案的色子套装1套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二０一四年五月十九日
书 记 员 李昆泽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15652号
原告：王青景，女，1981年4月22日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。
委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
被告：陈波，男，1995年3月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告王青景与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王青景的委托诉讼代理人徐海勇到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青景向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币60万元；2、请求判令被告支付利息(以60万元为本金，按年利率24%，自2016年5月13日计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告是朋友关系，均居住在宝山盛桥地区。2016年5月，被告称急需资金用于临时周转，提出向原告借款70万元。原告是做生意的，手头有一定闲散资金，故同意向被告提供借款。双方于2016年5月13日签订《借款合同》，约定借款70万元，年利率36%。当日，原告以转账方式向被告交付70万元，被告向原告出具《收据》，写明收到上述70万元。双方虽未书面约定还款期限，但被告口头承诺过一、两个月就归还。后被告通过现金方式向原告还款10万元，尚余60万元虽经原告多次催讨但至今未还，而且被告的手机也已经停机了，原告无法联系到被告，故涉讼。
被告陈波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《借款合同》、《收据》、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2016年5月13日签订《借款合同》，约定借款70万元，年利率36%。当日，原告以转账方式向被告交付70万元，被告向原告出具《收据》，写明收到上述70万元。双方未书面约定还款期限。后被告通过现金方式向原告还款10万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告所提交的证据及庭审中当事人的陈述，可以认定原告与被告陈波之间的借贷关系，故本院对原告要求被告陈波归还60万元本金的主张予以支持。原告与被告陈波在《借款合同》中对借款利息进行了约定，现原告主张按年利率24%计算利息，本院认为，原告该项主张于法无悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起二十日内归还原告王青景借款本金60万元；
二、被告陈波于本判决生效之日起二十日内支付原告王青景借款利息(以60万元为本金，按年利率24%，自2016年5月13日起计算至本判决指定的还款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9,800元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛璐萍
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月十日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00357号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人刘东辉。
委托代理人徐勇。
被执行人贾兴林。
申请人赵县国土资源局于2014年9月23日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建大棚为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）04009号行政处罚决定，该决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币13680元。该决定书于2014年5月10日送达被执行人贾兴林。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）04009号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）04009号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）04009号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）04009号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 可
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初108号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某甲，农民，群众。2016年2月16日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年3月1日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日15时许，被告人王某甲与王某丙因琐事在遵化市双园村村委会内发生口角，后王某甲与王某丙互相厮打在一起，王某甲将王某丙左眼部、面部等处打伤。经法医鉴定：王某丙的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某甲辩称，其自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人王某甲与被害人王某丙均系遵化市遵化镇双园村村民代表。2015年8月22日15时许，被告人王某甲与被害人王某丙在遵化市遵化镇双园村村民委员会（原职教中心）会议室内因该村小区物业承包问题发生口角并厮打在一起，被告人王某甲用拳头将王某丙面部打伤，厮打过程中被告人王某甲亦受伤。被害人王某丙的伤经遵化市第二医院诊断：1.左眉弓皮肤裂伤；2.双眼钝挫伤；眼睑软组织损伤，球结膜下出血，左眼虹膜睫状体损伤，前房积血，睫状体脱离，左眼视网膜出血，右眼角膜上皮损伤。被告人王某甲的伤经遵化市第二医院诊断：头面、胸、腰、四肢软组织损伤。经遵化市公安局法医鉴定，被害人王某丙的损伤程度为轻伤二级，被告人王某甲的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人王某甲妻子裴某报案，2016年2月16日，被告人王某甲经书面传唤到公安机关接受讯问并被刑事拘留。2016年3月13日，被告人王某甲与被害人王某丙自行达成民事赔偿协议并已履行完毕，被害人王某丙请求司法机关对被告人王某甲从轻或者减轻处罚；2016年4月19日，被告人王某甲与被害人王某丙在本院主持下达成和解协议，被害人王某丙请求本院对被告人王某甲从宽处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述、被告人王某甲的供述和辩解、证人裴某、王某乙、马某、陈某甲、胡某甲、韩某、张某、胡某乙、孙某、陈某乙、薛某等人的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、遵化市第二医院住院病历、伤情照片、辨认笔录、赔偿协议书、收条、谅解书、和解协议书、遵化市公安局文化路派出所抓获说明及情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人王某丙亲属赔偿损失（已履行）、赔礼道歉获得被害人王某丙亲属谅解，被害人王某丙亲属自愿和解，被告人王某甲与被害人王某丙亲属达成了和解协议，依法对被告人王某甲应从轻处罚；本案因民间矛盾引发，且被害人王某丙对伤害行为的发生具有一定过错，对被告人王某甲依法酌情从宽处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十六条第一款、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 海
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯常莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3954号
原告：欧文栋，男，1978年2月11日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈华，广东运盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉信，广东运盛律师事务所实习律师。
被告：中山市颜悦服装厂，住所地广东省中山市坦洲镇祯祥二街第2栋第2层，组织机构代码30388715-5。
主要负责人：赖奕旭。
被告：赖奕旭，女，1973年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
上列二被告共同委托诉讼代理人：樊华胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告欧文栋与被告中山市颜悦服装厂（以下简称颜悦服装厂）、赖奕旭不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告欧文栋委托诉讼代理人陈华，被告颜悦服装厂、赖奕旭共同委托诉讼代理人樊华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧文栋向本院提出诉讼请求：被告返还原告款项193000元及利息（以193000元为本金，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。诉讼中，原告欧文栋明确利息起算时间为2016年2月4日。事实与理由：2016年2月3日，原告将193000元款项转到颜悦服装厂中国民生银行中山三乡支行69×××92账号，后要求颜悦服装厂返还，颜悦服装厂不予返还并转入了赖奕旭账户，构成不当得利。颜悦服装厂为个人独资企业，赖奕旭为其投资人，该两被告应返还原告款项及利息。
被告颜悦服装厂、赖奕旭辩称，原告与被告赖奕旭是合伙关系，原告与两被告的银行帐户转帐频繁，原告所称的193000元的支付只是反映了双方之间经济往来，是有合理依据的，不存在不当得利的说法。
本院经审理认定事实如下：1.颜悦服装厂中国民生银行单位账户对账单显示，2016年2月2日欧文栋转入213800元，次日该款转给广州悦蒂威服饰有限公司（以下简称悦蒂威公司）。2016年2月3日，欧文栋分四次分别转入204500元、203150元、224000元、193000元，其中前三次的款项均如数当天转入悦蒂威公司，最后一次的193000元，2016年2月5日以个人工资、奖金收入的名义转入赖奕旭个人银行账户。
2.颜悦服装厂、赖奕旭主张与欧文栋经济往来频繁，并且通过颜悦服装厂的银行账户与欧文栋经营的中山市澳悦服装厂（以下简称澳悦服装厂）及欧文栋的妻子李莓先经营的中山市坦洲镇澳康服装厂有多次资金往来，欧文栋所称的193000元可能是还债或者收益分配。颜悦服装厂、赖奕旭提供颜悦服装厂的银行账户对账单，对账单显示，澳悦服装厂与颜悦服装厂于2015年10月之前有资金往来，但欧文栋与颜悦服装厂除了2016年2月2日、2月3日的资金转入外，只有2014年7月发生过一次1500元的转账记录。
3.庭审中，欧文栋述称，2016年2月2日、3日口头委托颜悦服装厂向悦蒂威公司转账四笔，前四笔有委托就立刻转给了悦蒂威公司，最后一笔操作失误，要求颜悦服装厂转回或转给悦蒂威公司，颜悦服装厂却以个人工资的形式转入赖奕旭个人账户。颜悦服装厂、赖奕旭述称，与欧文栋之间的合作有六年，没有书面合伙协议，之前有两个服装厂与欧文栋合伙经营，颜悦服装厂没有任何经营活动，只是为了和其他第三方走账使用的颜悦服装厂的账户；颜悦服装厂的账户由欧文栋使用和控制，往来转账也是由欧文栋单独完成，赖奕旭并不知情；赖奕旭的个人建设银行账户上可能有很多向欧文栋的转账，欧文栋所转账的193000元为其偿还给赖奕旭的债务。
4.庭后，赖奕旭提交其个人银行账户流水，该银行流水显示2014年9月30日转账给欧文栋196600元。颜悦服装厂、赖奕旭主张该196600元为欧文栋的借款，欧文栋转账的193000元为欧文栋还款。欧文栋主张赖奕旭、欧文栋之间的转款与颜悦服装厂的款项主体不同；196600元的转账是往来转款，在时间上与本案款项有两年之隔；该转款的性质并非借款，且数额上也与本案的款项不符。
5.诉讼中，颜悦服装厂、赖奕旭认为为查清案件事实，申请追加悦蒂威公司为第三人参加诉讼。本院向颜悦服装厂、赖奕旭释明，因悦蒂威公司与本案无利害关系，不予准许悦蒂威公司为第三人参加诉讼，但可以申请悦蒂威公司作为证人出庭作证。颜悦服装厂、赖奕旭未申请悦蒂威公司出庭作证。
6.颜悦服装厂系成立于2014年4月23日的个人独资企业，投资人为赖奕旭。
本院认为，本案为不当得利纠纷。结合双方诉辩意见及本院查明的事实，双方争议的焦点为：颜悦服装厂、赖奕旭取得193000元有无依据。
颜悦服装厂、赖奕旭庭审中陈述涉案款项可能是还债或者收益分配，又称涉案转账的银行卡由欧文栋使用和控制，庭后主张该款是欧文栋借款。颜悦服装厂、赖奕旭不能清楚直接说明收取涉案款项的确切原因，且其陈述存在矛盾之处。颜悦服装厂、赖奕旭起初不能确切表明涉案款项是基于何种原因收取，后提交的证据证明赖奕旭曾经以个人账户转账给欧文栋196600元，但不能证明该款是欧文栋的借款，且数额上存在差异。如196600元为欧文栋借款，欧文栋偿还赖奕旭借款也应直接汇入赖奕旭个人银行账户，而非汇入颜悦服装厂账户后再转至赖奕旭账户。颜悦服装厂、赖奕旭主张欧文栋使用和控制涉案的颜悦服装厂银行卡，如该主张属实，欧文栋发现转账有误时是可以控制款项流向不再继续转账给赖奕旭。综上，颜悦服装厂、赖奕旭的主张，本院不予采信。结合欧文栋两天内向颜悦服装厂转账的四笔款项均由颜悦服装厂账户转至悦蒂威公司的事实，本院认定欧文栋因操作失误转至颜悦服装厂193000元。颜悦服装厂无理由将该款转至赖奕旭个人账户，其行为构成不当得利，应予返还。故欧文栋要求颜悦服装厂返还193000元及利息（利息计算方式：以193000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月4日起计算至实际支付之日止）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。颜悦服装厂系个人独资企业，赖奕旭系投资人，应对颜悦服装厂的债务承担补充清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告中山市颜悦服装厂于本判决生效之日起七日内向原告欧文栋返还193000元及利息（利息计算方式：以193000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月4日起计算至实际支付之日止）；
二、被告赖奕旭对被告中山市颜悦服装厂的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元（原告欧文栋已预交），由被告中山市颜悦服装厂、赖奕旭负担（被告中山市颜悦服装厂、赖奕旭于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告欧文栋）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年五月二十三日
书记员 林振华
杨万红
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第13号
罪犯樊全起，河北省枣强县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）衡刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人樊全起犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年3月13日以（2010）冀刑二终字第91号刑事附带民事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年11月7日审核后报送本院。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯樊全起在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯樊全起的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 赵向鸿
审判员 张永平
二〇一五年一月十六日
书记员 锁 勇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1960号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室。
法定代表人：沈峰，董事长。
委托代理人：朱敏，公司员工。
被告：沈冠杰。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告沈冠杰物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出申请，要求撤回对被告沈冠杰的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告沈冠杰的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回对被告沈冠杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈玉洁
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第24号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人许帅。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人许帅犯危险驾驶罪，于2012年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人许帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年8月12日2时30分许，被告人许帅驾驶川A976**号轿车沿成都市金牛区九里堤南支路由一环方向往二环路方向行驶，在行驶至九里堤南支路78号2栋门前道路时，与川A-
SQ5**号轿车和川A-315**号货车发生碰撞，造成三车受损，无人员受伤。事发后，川A-
SQ5**号轿车驾驶员发现被告人许帅有饮酒后驾驶机动车的嫌疑后报警，民警赶到事故现场将被告人许帅挡获并被带至医院抽血检测。经鉴定，被告人许帅血液中乙醇浓度为146.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、书证、证人证言、鉴定报告、勘查、检查笔录等证据，公诉机关认为，被告人许帅的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人许帅对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院另查明，案发后，被告人许帅赔偿了受损车辆的经济损失，受损车车主对被告人许帅表示谅解。
上述事实有下列证据证实：公安机关出具的破案报告，到案经过，情况说明，现场勘查笔录，绘制的现场图，拍摄的现场照片，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议及相关情况说明，被告人许帅的驾驶证，被告人许帅户籍材料，证人杨胜财、申屠基高、张明、胡双菊的证言笔录，被告人许帅的供述。
本院认为，被告人许帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人许帅的行为构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人许帅明知他人报警仍在现场等候公安人员前来，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 燎
二〇一二年十二月十九日
书记员 任鹏程
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第721号
原告杨玺，男，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人任镇，山东诚俊律师事务所律师。
被告青岛三洋水产有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人王泰盛，职务经理。
委托代理人吕尚武，山东海之信律师事务所律师。
原告杨玺与被告青岛三洋水产有限公司（以下简称三洋公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才担任审判长，与审判员赵成名、人民陪审员陈新军共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玺之委托代理人任镇、被告三洋公司之委托代理人吕尚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玺诉称，被告三洋公司以股份制改革为名邀请原告投资并认购股份。原告于2002年8月20日、2002年8月26日、2003年3月27日累计向被告交纳了投资款67600元。2004年5月10日，双方签订了《职工认购股份协议书》，确认了原告交纳认购款的事实，并约定被告进行股份制改革，确保原告享有合法的股东权益。2014年10月，原告经工商查询发现，被告一直未进行股份制改革，也未依约为原告办理股权变更或登记手续，被告仍为外商独资企业。因被告怠于履行双方的协议，导致原告投资利益无法实现，故，请求法院依法判令：1、被告返还原告投资款人民币67600元；2、被告赔偿原告自款项交付之日至2014年12月31日的利息损失54320元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）并按照中国人民银行同期贷款基准利率继续之日自2015年1月1日至实际给付之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告三洋公司辩称，认可原告认购被告的股份及交纳的股金，但被告自2002年至2007年每年向原告发放红利，且红利金额已超过其交纳的认购款。被告因客观原因改制未成功。2008年，因为政策性拆迁，被告无法经营，也没有再发放红利。被告与原告签订了职工认购股份协议，该协议第8条约定，特殊情况需要退股，公司将根据规定收回分红，全额退还实际认购额并按6%计付利息。
经审理查明：
2002年8月20日、2002年8月26日、2003年3月27日，原告向被告交纳的认�款分别为47000元、5000元、15600元，合计67600元；收款事项为：暂收待改制费。
2004年5月10日，原、被告签订职工认购股份协议。该协议约定，被告拟进行企业改制，由原告自愿认购被告的股份，股份面值1元，原告认购67600股，金额67600元，公司配送62400股，总计130000股；协议生效后，被告应积极创造条件进行企业改制，使职工股权合理合法；协议生效后，原告持有的股权享有分红权、剩余财产分配权等；特殊情况需要退股，公司将根据规定收回分红所得，全额退还实际认购额并按6%的利率计付利息；双方未按协议履行，违约一方应支付相应的违约金。2004年5月17日，被告向原告发放了三洋公司的股权证。
2002年、2003年、2004年、2006年、2007年，被告支付原告的股利分别为6000元、13000元、14300元、14300元、14300元，合计61900元。对于2005年的股利14300元，原告陈述其未领取，被告提交的付款凭证、发放明细（汇总）显示实得股息总额623370元已全部发放；2005年的股息发放明细共3页，实得股息总额623370元，以上付款凭证、发放明细（汇总）及2005年的股息发放明细均存入了被告的财务账簿中；该明细第1页领取人签字处均无人签字，杨玺、赵某某及合并审理的另一案的原告张志青均位于第1页之中，被告陈述该页系后补的；第2、3页的领取人签字处均有领取人或代领人的签名；杨玺在第2页中为徐某某、张灵醒（即张祺，合并审理的另一案原告）代领并签名，并在第3页中为管某某、薛某甲、刘某某、薛某乙等代领并签名。被告申请的证人赵某某出庭陈述其在2006年1月领取股息时见到杨玺在其前面领取股息，并帮其他几人签字代领，当时领取股息均需签字；第1页不是当时签字的那页；赵某某系被告的职工。证人张某某出庭陈述，当年其在被告公司�财务总监，现已不是被告的职工，杨玺是被告的副厂长；发放明细（汇总）复核人处系其签名，并核实了股息发放明细，每笔均有人签字领取，现在的第1页不是原来签名的那页。证人刘某某出庭陈述，其系被告副总经理，分管财务，2008年离开被告处另行就业；付款凭证复核人处由其签名，其负责审核领款手续是否完备、金额是否相符，并陈述发放明细第1页不是原来那页。
截止于2014年10月12日，被告仍为外资独资企业。
上述事实，有原、被告提交的职工认购股份协议、收款收据、股权证、付款凭证、发放明细（汇总）、股息分配明细、工商登记材料、证人证言及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题是原、被告之间签订的《职工认购股份协议书》的效力及原告是否已领取2005年的股利14300元。被告拟进行改制，与包括原告在内的职工口头认购协议，吸收职工入股，并收取了入股资金，其后补签了《职工认购股份协议书》。但被告系外商独资企业，其吸收职工入股，属于改变公司类型，应当依法报外商投资企业审批机关批准，未经批准，则应认定该《职工认购股份协议书》成立但未生效。
因《职工认购股份协议书》未生效，被告也未改制成功，原告无法取得股东地位，应当比照《中国人民共和国合同法》关于合同无效或被撤销的情形进行处理，因合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告应当返还原告认购的本金，原告获取的股利也应当返还给被告，但原告每年从被告处获取的股利应当先抵扣利息，再抵扣本金。对于利息，按照公平原则及双方关于退股的约定，可以按照年利率6%计算。
对于杨玺是否领取了2005年的股息，分析如下：被告提交的财务凭证中付款凭证、发放明细（汇总）、股息分配明细载明的发放金额一致，2005年的股息分配明细共3页，虽然第1页系后补的，但从第2、3页可以看出杨玺确实去财务部门为同事领取过2005年的股息，那么，杨玺去财务部门领取股息时，仅为同事领取，而不领取自己的股息，不符合常理；证人赵某某也证实杨玺确实去财务部门领取过2005年的股息，且需在股息分配明细上签名，另外两位证人也均证实，股息分配明细第1页不是原来签字的那页。以上证据相互佐证，可以证实杨玺领取了2005年的股息14300元。
因此，截止于2007年12月31日剩余本金4562元，该本金被告应当返还给原告，并按照年利率6%支付自2008年1月1日至本判决生效之日的利息。
案经调解无果。故，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》�九条，《中华人民共和国外资企业法》第十条和《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定》（一）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛三洋水产有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杨玺本金4562元，并以此为基数按照年利率6%支付自2008年1月1日至本判决生效之日的利息。
二、驳回原告杨玺的其他诉讼请求。
案件受理费2738元（原告已预交），由原告负担2635元，被告负担103元，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 陈新军
二〇一五年七月三日
书 记 员 范俊杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3765号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松。
被告：绍兴市洪亮房地产置换有限公司。
法定代表人：沈小平。
被告：绍兴市洪氏汽车贸易有限公司。
法定代表人：冯光法。
被告：绍兴市九洲鸿保健品有限公司。
法定代表人：孔凤娟。
被告：冯光法。
被告：冯光富。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告绍兴市洪亮房地产置换有限公司（以下简称洪亮公司）、绍兴市洪氏汽车贸易有限公司（以下简称洪氏公司）、绍兴市九洲鸿保健品有限公司（以下简称九洲鸿公司）、冯光法、冯光富小额借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，因资金周转所需，被告洪亮公司向原告申请贷款50万元，由其余四被告提供连带责任担保。经协商一致，五被告与原告签订合同号为银丰保借字第1311020791号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告洪亮公司发放贷款50万元，贷款期限自2013年10月31日起至2013年11月20日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率15‰，利率可视具体情况作相应调整；还本付息采用到期还本，利随本清；若被告洪亮公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；其余四被告为被告洪亮公司的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。2013年10月31日，原告即依约向被告洪亮公司发放贷款50万元；借款到期后，被告洪亮公司却未能依约履行偿付本息的义务，其余四被告也未承担相应的担保责任。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告洪亮公司立即归还借款本金人民币50万元，并支付该款自2013年10月31日到2013年11月20日的利息5000元，总计505000元；二、被告洪亮公司以50万元本金为基数，按月息22.5‰支付原告自2013年11月21日起到款还清日止的逾期还款利息，并以5000元利息为基数按月息22.5‰支付原告自2013年11月21日起到利息付清日止的复息；三、被告洪氏公司、九洲鸿公司、冯光法、冯光富对被告洪亮公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由五被告共同承担。
五被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。原告陈述被告洪亮公司自贷款发放之日起未支付过利息。
以上认定的事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的《保证借款合同》、网上银行转账凭证、借款借据、利息证明各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告洪亮公司发放了贷款，被告洪亮公司未按约还本付息，已构成违约。现借款期限已届满，原告要求被告洪亮公司归还借款本金，本院依法予以支持。原告主张的利息，其中逾期利息和复息已超过法律有关利率上限的规定，本院依法予以调整。被告洪氏公司、九洲鸿公司、冯光富、冯光法自愿为被告洪亮公司的上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求该四被告承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市洪亮房地产置换有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元，并支付利息（自2013年10月31日起至2013年11月20日止的利息为5000元，自2013年11月21日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告绍兴市洪氏汽车贸易有限公司、绍兴市九洲鸿保健品有限公司、冯光法、冯光富对被告绍兴市洪亮房地产置换有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8850元，财产保全费5000元，合计13850元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越商初字第3765号原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市中兴南路***号*楼。法定代表人：王永泉，系该公司董事长。委托代理人：郭利松，系该公司员工。被告：绍兴市洪亮房地产置换有限公司。住所地：绍兴市朝阳路**号。法定代表人：沈小平。被告：绍兴市洪氏汽车贸易有限公司。住所地：绍兴市会稽路***号。法定代表人：冯光法。被告：绍兴市九洲鸿保健品有限公司。住所地：绍兴市越城区朝阳路**号洪亮大厦*楼。法定代表人：孔凤娟。被告：冯光法。被告：冯光富。原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告绍兴市洪亮房地产置换有限公司（以下简称洪亮公司）、绍兴市洪氏汽车贸易有限公司（以下简称洪氏公司）、绍兴市九洲鸿保健品有限公司（以下简称九洲鸿公司）、冯光法、冯光富小额借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月31日，因资金周转所需，被告洪亮公司向原告申请贷款50万元，由其余四被告提供连带责任担保。经协商一致，五被告与原告签订合同号为银丰保借字第1311020791号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告洪亮公司发放贷款50万元，贷款期限自2013年10月31日起至2013年11月20日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率15‰，利率可视具体情况作相应调整；还本付息采用到期还本，利随本清；若被告洪亮公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；其余四被告为被告洪亮公司的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。2013年10月31日，原告即依约向被告洪亮公司发放贷款50万元；借款到期后，被告洪亮公司却未能依约履行偿付本息的义务，其余四被告也未承担相应的担保责任。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告洪亮公司立即归还借款本金人民币50万元，并支付该款自2013年10月31日到2013年11月20日的利息5000元，总计505000元；二、被告洪亮公司以50万元本金为基数，按月息22.5‰支付原告自2013年11月21日起到款还清日止的逾期还款利息，并以5000元利息为基数按月息22.5‰支付原告自2013年11月21日起到利息付清日止的复息；三、被告洪氏公司、九洲鸿公司、冯光法、冯光富对被告洪亮公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由五被告共同承担。五被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。经审理本院查明的事实与原告诉称一致。原告陈述被告洪亮公司自贷款发放之日起未支付过利息。以上认定的事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的《保证借款合同》、网上银行转账凭证、借款借据、利息证明各一份予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告洪亮公司发放了贷款，被告洪亮公司未按约还本付息，已构成违约。现借款期限已届满，原告要求被告洪亮公司归还借款本金，本院依法予以支持。原告主张的利息，其中逾期利息和复息已超过法律有关利率上限的规定，本院依法予以调整。被告洪氏公司、九洲鸿公司、冯光富、冯光法自愿为被告洪亮公司的上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求该四被告承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市洪亮房地产置换有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元，并支付利息（自2013年10月31日起至2013年11月20日止的利息为5000元，自2013年11月21日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告绍兴市洪氏汽车贸易有限公司、绍兴市九洲鸿保健品有限公司、冯光法、冯光富对被告绍兴市洪亮房地产置换有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8850元，财产保全费5000元，合计13850元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一五年十二月八日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04316号
原告：梁德璋，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：闻大峰，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。执业证号：31203011100168。
被告：田超群，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告梁德璋诉被告田超群民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日以简易程序立案受理，后转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告梁德璋及其委托代理人闻大峰到庭参加诉讼，被告田超群经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德璋诉称：2014年8月20日被告以修路工程交税为由，向原告借款90000元，并承诺一个星期之内还款，在此期间经原告多次催要，被告拒不还款，给原告造成一定的经济损失。为此，原告请求：1、依法判决被告偿还借款90000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告梁德璋针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份，证明原告的身份情况；
2、借条，证明被告田超群向原告借款90000元的事实。
被告田超群未答辩亦未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告梁德璋所举证据1、2均具有真实性、合法性、与本案的有关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告梁德璋与被告田超群系同镇居民，2014年8月20日被告以干工程交税收为由向原告借现金90000元，并给原告出具一份借条。借条所载内容为：“借条，今借到梁德璋现金玖万元正，（90000元正），借款人：田超群，2014.8.20日”。该借款被告于2015年农历4月份还50000元，下余40000元至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告田超群向原告梁德璋借款现金90000元的事实，有原告的陈述和被告出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定。该借款被告已还50000元，尚下欠40000元，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田超群于本判决生效之日起十日内返还原告梁德璋借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告田超群负担1000元，原告梁德璋负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一六年一月十八日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14098号
申请执行人:阿某。
被执行人:赛某、潘某。
阿某与赛某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初137号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第542号
原告梁宝忠，男，1983年6月29日出生，汉族，冀Ｔ×××××号轿车车主，住景县。。
委托代理人郝春迎，景华法律服务所法律工作者。
被告孙明辉，男，28岁，鲁Ｎ×××××号轿车车主，住景县。。
本院在审理原告梁宝忠与被告孙明辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告停放在景县交警队停车场的鲁Ｎ×××××号轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条的规定，裁定如下：
将停放在景县交警队停车场的鲁Ｎ×××××号车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贾春栋
审判员 胡永冈
审判员 王 新
二〇一一年六月二十一日
书记员 韩金藏
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2847号
原告：任建勇，男，汉族。
委托代理人：付宇雄，男，系习水县桑木镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：习水县华航煤矿有限公司。
被告：陶卫勤，女，汉族。
本院在审理原告任建勇诉被告习水县华航煤矿有限公司、陶卫勤民间借贷纠纷一案过程中，原告任建勇与2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任建勇的撤诉是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任建勇撤诉。
本案减半收取案件受理费275.00元，由原告任建勇负担。
审判员 罗中文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 向江波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17516号
原告李甲。
委托代理人李乙。
被告陈甲。
委托代理人陈乙。
原告李甲与被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人李乙、被告陈甲的委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：原告与被告陈甲系老乡；2013年11月5日，被告因经营公司需要向原告借款120万元（人民币，下同），双方于当日签订借款合同，约定借期三个月；同日，原告向被告转账120万元；借款后，被告仅于2014年1月15日支付原告利息72，000元，此后未再还款，原告曾多次催讨，均未果；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告返还原告借款120万元；2.被告支付原告以120万元为本金计自2013年11月5日起至2014年2月4日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息；3.被告偿付原告以120万元为本金计自2014年2月5日起至实际还款之日止按每日2‰计算的逾期还款违约金。
被告陈甲辩称：2012年3月，被告曾向原告借款300万元，此后被告陆续还款300余万元，双方于2013年11月5日结清前笔借款；当日，被告在原告胁迫下出具《借款合同》，该合同约定的借款120万元实际是前笔借款300万元的利息，被告认为该利息约定极不合理；2013年11月5日，原告先打款120万元至被告账户，但被告于同日又将120万元返还原告，故双方之间不存在借款120万元的事实；现不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月5日，原、被告及案外人卢某某签订《借款合同》，合同约定：“甲方：（出借人）李甲……乙方：（借款人）陈甲……丙方：（担保人）卢某某……甲乙丙三方经协商一致，就乙方从甲方借款、丙为乙方担保事宜，签定本借款合同：1、借款金额及收款银行：人民币壹佰贰拾万元整。乙方指定将借款壹佰贰拾万元整打入乙方账户，……2、借款期限：叁个月整。从实际借款日计息。3、利息及给付时间：借款利息按同期银行贷款利率4倍计算。4、本金及利息给付：本金到期时一次性归还，利息每月支付一次。乙方应主动按约定将应付款项一次性付至甲方李甲的银行账户，……5、违约责任：如乙方不能按时给付本金或利息，出现逾期欠还款付息等情况。逾期后按逾期金额日0.2%（日千分之二）计算滞纳金，且乙方自愿承担在滞纳金基础上，加付逾期付款金额20%的违约金。……7、丙方卢某某。为本借款的偿还提供无限连带责任担保……”
另查明，2013年11月5日，被告出具《特此证明》一份，内载：“陈甲先生于2012年3月27日在李甲先生处借人民币叁佰万元整。双方对帐确认：上述借款的本金及利息于2013年11月5日上午已全都结清。”同日，被告从其名下的招商银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）转款120万元至原告名下的平安银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXX），后原告又从其平安银行账户转款119.9万�至原告名下的中国民生银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）。同日下午14时40分，原告从其名下的中国民生银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）转款120万元至被告名下的招商银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）。诉讼中，原告认为被告于2013年11月5日支付其120万元系用于归还先前300万元借款中的欠款，后由被告出具《特此证明》表明该笔借款已结清，当天下午原告再次出借120万元给被告，即形成涉案借款。被告则认为当天原告先向被告转款120万元，被告再将120万元转回原告，其不清楚出具《特此证明》与转账钱款的先后顺序。
还查明，2014年1月15日，被告支付原告7.2万元。关于该笔钱款的性质，原告认为被告支付的是借款利息，被告认为是归还借款本金。
诉讼中，原告表示于本案中不要求案外人卢某某对被告所负债务承担连带清偿责任。
以上事实，由借款合同、中国民生银行上海�城支付付款回单及交易明细、平安银行个人账户交易明细清单、特此证明等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明双方之间存在120万元的借贷合意且原告将钱款如数交付被告陈甲之事实，故双方之间的借贷法律关系成立并生效，被告理应按约履行还款义务。至于被告辩称其受原告胁迫出具《借款合同》且不存在交付120万元事实之意见，因被告未予充分举证，且与已查明事实明显相悖，故本院不予采纳。
关于借款利息，原告依据《借款合同》主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，尚在合理范围之内，本院予以支持。关于逾期还款违约金，因高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院确认按后者予以计算。
关于被告支付原告的7.2万元，因不足以清偿全部债务，且双方未作约定，故本院依法按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息（违约金）；3.主债务。经核算，本院确认该款项系用于偿付借款利息及违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内返还原告李甲借款120万元；
二、被告陈甲于本判决生效之日起十日内偿付原告李甲以120万元为本金计自2014年2月11日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款违约金。
案件受理费18，796.80元、保全申请费5，000元，合计23，796.80元，由被告陈甲负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 何 刚
人民陪审员 莫英杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的�当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0103民初3339号
原告：张梓仁，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李智勇，男，1977年8月31日出生，汉族，住郑州市。
原告张梓仁诉被告李智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张梓仁向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款56,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月份被告以急需用钱为由累计向原告借款合计56，000元，被告于2017年1月31日向原告出具借条。被告当时承诺很快还款，但此后经原告多次催要，被告一直不还。为此原告特向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李智勇于2017年6月底前每月支付原告本金至少1000元，利息按月息1.5%计算至2018年11月底结清。本金及利息共计71，960元（本金56，000元，利息15，960元）。如被告李智勇未能按期支付，原告张梓仁可就剩余款项及利息（按月息1.5%计算）申请法院强制执行；
二、其他双方无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1200元，减半收取600元,由李智勇承担，剩余600元退回张梓仁。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王 昊
二〇一七年五月九日
书记员 孔慧芳