福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1451号
原告王桂滨，女，汉族，住福建省石狮市灵秀镇。
委托代理人陈琳晖，福建中天成律师事务所律师。
被告露友（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁路生，该公司董事长。
委托代理人朱志龙，福建臻晟律师事务所律师。
被告丁路生，男，回族，住福建省晋江市陈埭镇。
委托代理人朱志龙，福建臻晟律师事务所律师。
被告晋江市露友科技发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人沈志明，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人朱志龙，福建臻晟律师事务所律师。
被告沈志明，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人朱志龙，福建臻晟律师事务所律师。
被告陈淑芬，女，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。
被告丁炳灿，男，回族，住福建省晋江市陈埭镇。
委托代理人朱志龙，福建臻晟律师事务所律师。
被告丁炳安，男，回族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人朱志龙，福建臻晟律师事务所律师。
原告王桂滨与被告被告露友（中国）有限公司（以下简称露友公司）、丁路生、晋江市露友科技发展有限公司（以下简称露友发展公司）、沈志明、陈淑芬、丁炳灿、丁炳安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂滨的委托代理人陈琳晖、被告沈志明及露友公司、丁路生、露友发展公司、沈志明、丁炳灿、丁炳安的委托代理人朱志龙到庭参加诉讼。被告陈淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂滨诉称，2012年5月31日，王桂滨与露友公司、丁路生、露友发展公司、沈志明、陈淑芬、丁炳灿、丁炳安签订一份《借款合同书》，约定，露友公司、丁路生向王桂滨借款6600万元，借款期限自2012年6月1日至2014年5月31日，借款利率月2%，并由露友发展公司、沈志明、陈淑芬、丁炳灿、丁炳安为上述借款提供连保证责任。合同签订后，王桂滨自2012年6月12日至11月8日间共汇款6563.4万元给露友公司、丁路生，并于2012年11月9日支付现金36.6万元。2012年11月9日，露友公司、丁路生、露友发展公司、沈志明、陈淑芬、丁炳灿、丁炳安共同向王桂滨出具一份《借款收据》，确认收到上述款项。借款发生后，露友公司、丁路生从未支付过利息，也未偿还本金。请求判令：1、判令露友公司、丁路生偿还借款6600万元及利息31906807元（按月利率2%，自2012年6月12日暂计至2014年9月8日，实际应计至判决还款之日止；2、判令露友发展公司、沈志明、陈淑芬、丁炳灿、丁炳安对露友公司、丁路生上述债务的偿还承担连带清偿责任。3、诉讼费由各被告共同承担。
被告露友公司、丁路生、露友发展公司、沈志明、丁炳灿、丁炳安答辩称：双方之间确实存在款项来往，但具体数额非借条上所记载的。该《借款收据》是由借款人向王桂滨出具的空白签名的借条，而后由王桂滨在起诉时添写出借人、借款时间、借款金额、汇入账号、利息等内容。双方之间的借款尚未最终确认。并申请对《借款收据》、《借款合同书》上添写内容的形成时间进行鉴定。
被告陈淑芬未作书面答辩。
经审理查明：2012年5月31日，出借人王桂滨与借款人露友公司、丁路生、保证人露友发展公司、沈志明、陈淑芬、丁炳灿、丁炳安签订一份《借款合同书》，约定，露友公司、丁路生向王桂滨借款6600万元，借款期限自2012年6月1日至2014年5月31日，借款利率月2%，利息支付及还款汇至王桂滨指定的光大银行王桂滨账户。并由露友发展公司、沈志明、陈淑芬、丁炳灿、丁炳安为上述借款提供连保证责任，保证期间二年。合同签订后，王桂滨自2012年6月12日至11月8日间共汇款6563.4万元给露友公司、丁路生，具体各笔汇款如下：2012年6月12日王桂滨委托林晓芬汇款650万元至丁路生账户；2012年8月7日王桂滨委托丁清权汇款676万元至丁路生账户；2012年8月24日王桂滨委托蔡祖富汇款225万元至丁路生账户；2012年8月31日、9月24日、9月27日、10月12日、11月8日王桂滨委托蔡祖富共计汇款2640.1万元至丁路生账户；2012年8月13日、8月14日、8月27日、9月19日、9月24日、9月27日、10月24日、10月30日、11月8日王桂滨委托黄月霞分别汇款100万元、36万元、242万元、655.6万元、200万元、700万元、78.7万元、60万元共计2372.3万元至丁路生账户。上述汇款共计6563.4万元。2012年11月9日，露友公司、丁路生、露友发展公司、沈志明、陈淑芬、丁炳灿、丁炳安共同向王桂滨出具一份《借款收据》，确认收到现金36.6万元，收到汇款6563.4万元。
以上事实，有原告王桂滨提供的《借款收据》、《借款合同书》银行汇款凭证、林晓芬、丁清权、蔡祖富、黄月霞声明书以及当事人的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，陈淑芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王桂滨与露友公司、丁路生之间的借贷关系并不违反法律的强制性规定，合同合法有效。王桂滨已根据借款合同的约定支付给露友公司、丁路生6563.4万元。现露友公司、丁路生未能偿还本息，王桂滨请求露友公司、丁路生偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，予以支持。根据借款合同的约定，保证人露友发展公司、沈志明、陈淑芬、丁炳灿、丁炳安自愿为露友公司、丁路生向王桂滨的借款提供连带责任担保。现露友公司、丁路生未能偿还本息，保证人露友发展公司、沈志明、陈淑芬、丁炳灿、丁炳安应根据借款合同的约定，对露友公司、丁路生的上述债务的偿还，承担连带清偿责任。露友公司、丁路生、露友发展公司、沈志明、丁炳灿、丁炳安认为，双方之间的借款尚未最终确认。并申请对《借款收据》、《借款合同书》上添写内容的形成时间进行鉴定。但王桂滨已提供了支付凭证以证实其已实际支付借款，而露友公司、丁路生、露友发展公司、沈志明、丁炳灿、丁炳安未能提供证据证明其已经偿还借款的证据。故露友公司、丁路生、露友发展公司、沈志明、丁炳灿、丁炳安的辩称意见因缺乏证据，其主张不予采纳。根据王桂滨所提供的汇款凭证，所支付的款项只有6563.4万元，而《借款收据》中确认的现金36.6万元，由于王桂滨未能提供充分的证据证明其已实际支付给借款人。故王桂滨请求露友公司、丁路生偿还该36.6万元，依据不足，其诉讼请求不予支持。被告陈淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告露友（中国）有限公司、丁路生应于判决生效后的十日内偿还原告王桂滨借款6563.4万元及利息（利息计算方式：具体按每笔汇款之日起至判决还款之日止，按合同约定计算，如合同约定和利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，则应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告晋江市露友科技发展有限公司、沈志明、陈淑芬、丁炳灿、丁炳安对露友（中国）有限公司、丁路生上述债务的偿还承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告露友（中国）有限公司、丁路生追偿。
三、驳回原告王桂滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531334元，原告王桂滨负担3334元，被告露友（中国）有限公司、丁路生、晋江市露友科技发展有限公司、沈志明、陈淑芬、丁炳灿、丁炳安共同负担528000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈斌斌
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。