广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1012号
原告深圳市北斗金电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人吕登标，总经理。
委托代理人邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。
被告深圳市捷特电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人朱钊。
委托代理人封国夫，广东鹏港律师事务所律师。
被告胡富杰，男，汉族，住所地河南省扶沟县。
委托代理人封国夫，广东鹏港律师事务所律师。
原告深圳市北斗金电子科技有限公司（简称“北斗金公司”）与被告深圳市捷特电子科技有限公司（简称“捷特公司”）、胡富杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人邢宏洋、被告捷特公司、胡富杰委托代理人封国夫出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北斗金公司诉称：原告与被告捷特公司素有业务往来，双方约定原告向被告捷特公司供应产品后，被告捷特公司支付货款。但在原告依约供货后，被告捷特公司却没有支付货款。后被告胡富杰于2015年1月1日向原告担保偿还被告捷特公司所欠货款。现被告已无力偿还所欠货款，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：1、两被告向原告偿还所欠货款人民币352，116元及利息；2、被告承担诉讼费用和实现债权的律师费人民币50，000元。
被告捷特公司未发表答辩意见。
被告胡富杰辩称：1、原告主张的金额不准确，其在2014年12月31日晚给付原告9，217元，后于2015年1月3日又向原告给付了50，000元，需要重新对账；2、原告要求被告胡富杰偿还债务没有法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2015年1月1日，被告捷特公司法定代表人朱钊、被告胡富杰及案外人邢亚强向原告出具《欠条》，确认欠原告货款352，116元，如捷特公司无法偿还，则由胡富杰、邢亚强、朱钊偿还所有欠款，并备注现有人民币8，800元未对账。原告同时提交了《订购单》、《送货单》和《对账单》证明双方的交易事实，其中2014年10月对账单显示被告捷特公司欠款197，389.9元，2014年11月对账单显示被告捷特公司欠款205，143.88元。
被告胡富杰出具了胡富杰、刘叶、邢亚强、胡家绅的证人证言、图片、视频资料、其他案件的开庭笔录以及向其他民事主体出具的《欠条》，以证明《欠条》系受胁迫所写。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。被告胡富杰没有在法律规定的期限内向本院提交证人出庭作证的申请，相关人员未到庭陈述其证言，亦未接受本院调查，因此不符合民事诉讼法中的相关规定，本院不予认可。其提交的图片、视频资料、其他案件的开庭笔录以及向其他民事主体出具的《欠条》只能证明包括原告在内的供货商向被告捷特公司主张债权的事实，不足以证明存在胁迫行为的事实，因此对于被告抗辩的事实依据本院不予认可。
被告胡富杰抗辩原告主张的金额不准确，其在2014年12月31日晚给付原告9，217元，后于2015年1月3日又向原告给付了50，000元，但没有在本院指定的期限内提交证据证明其该项事实主张，本院不予认可。
原告在庭审中明确，其主张的利息计算方式为以人民币352，116元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2015年1月10日计至欠款清偿之日止。
另查明，被告捷特公司在本院审理（2015）深宝法民二初字第1083号案件时承认已停止在注册地正常经营。
本院认为，原告北斗金公司与被告捷特公司的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当真诚依约履行。
原告提交的《欠条》、《订购单》、《送货单》和《对账单》足以证明被告捷特公司拖欠原告货款352，116元的事实，被告捷特公司未提出抗辩意见，被告胡富杰提出的债务数额不清楚以及签订《欠条》受胁迫的抗辩缺乏事实依据，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，被告捷特公司未按约付款，已构成违约，应支付欠款人民币352，116元，并赔偿利息损失。原告主张的利息计算方式有事实及法律依据，本院予以支持。
被告胡富杰向原告出具《欠条》，承诺承担一般保证人的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；……本案中，被告捷特公司已不在注册地经营，原告要求其履行债务明显存在重大困难，被告胡富杰不得行使一般保证人的先诉抗辩权，应当与被告捷特公司共同承担偿还欠款的责任。
关于原告主张的律师费，因原告与捷特公司没有明确约定，故该诉求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市捷特电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市北斗金电子科技有限公司支付货款人民币352，116元及利息（以人民币352，116元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2015年1月10日计至欠款清偿之日止）；
二、被告胡富杰对被告深圳市捷特电子科技有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；被告胡富杰承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市捷特电子科技有限公司追偿；
三、驳回原告深圳市北斗金电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7,332元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
第7页共7页