福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0304行初174号
原告林风和，男，1948年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告仙游县公安局，所在地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。
法定代表人林建伟，局长。
行政机关负责人陈建中，党委副书记。
委托代理人徐伟，仙游县公安局法制大队副大队长。
被告仙游县人民政府，所在地福建省莆田市仙游县鲤城八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，代县长。
委托代理人史震涛，仙游县人民政府法制办工作人员。
第三人林国展，男，1968年10月12日，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济镇法律服务所法律工作者。
原告林风和不服被告仙游县公安局作出的仙公（大济）行罚决字[2016]00100号《行政处罚决定书》及被告仙游县人民政府作出的仙政行复[2016]15号《行政复议决定书》，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林国展与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告林风和，被告仙游县公安局行政机关负责人陈建中及委托代理人徐伟，仙游县人民政府的委托代理人史震涛，第三人林国展的委托代理人郑德明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仙游县公安局于2016年8月19日作出仙公(大济)行罚决字[2016]00100号《行政处罚决定书》，内容为：2016年6月4日上午8时许，林风和与林国展因发生口角引起互相殴打。经伤情鉴定，林风和的损伤程度为轻微伤，林国展的损伤程度不构成轻微伤。以上事实有林国展、林风和的陈述和申辩，证人证言，伤情照片，伤情鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对林风和处以罚款伍佰元。原告林风和不服，向被告仙游县人民政府申请行政复议，被告仙游县人民政府于2016年10月20日作出仙政行复[2016]15号《行政复议决定书》，维持被告仙游县公安局作出的行政处罚决定。
原告林风和诉称，第三人林国展利用自己为村民小组长的职便，将本村民小组的9.8亩田地卖给本村民小组29户村民作为建房用地。此事遭到原告和部分村民举报，故第三人林国展怀恨在心，伺机报复。2016年6月4日8时许，原告在受人雇佣的菜地施肥碰到林建新问为什么今天还要丈量田地，第三人林国展在5米开外的挖土机上跑下来一边骂原告，一边跑到原告面前用拳头猛击原告头部。原告欲反击，却被第三人带来的林建新等五人压制，第三人趁机拳击原告的头部、胸部、背部，致原告身体多处受伤，直至晕倒在地，经法医鉴定为轻微伤。被告查明为原告与第三人因发生口角引起互相殴打，并对原告处罚款五百元是错误的。仙游县政府行政复议仍维持原处罚决定也是错误的。现请求撤销被告仙游县公安局于2016年8月19日作出的仙公（大济）行罚决字[2016]00100号《行政处罚决定书》以及被告仙游县政府2016年10月20日作出的仙政行复[2016]15号《行政复议决定书》。原告向本院提交以下证据、依据：1、诉求时间为2016年9月14日的12345服务平台回复意见，证明大济镇政府回复不实；2、仙公（大济）行罚决字[2016]00100号《行政处罚决定书》，3、仙政行复[2016]15号《行政复议决定书》，证明原告对仙游县公安局作出的行政处罚决定书不服后申请行政复议。
被告仙游县公安局和仙游县人民政府辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2016年6月4日8时许，原告与第三人在仙游县田边因口角发生互殴。经鉴定原告损伤程度为轻微伤、第三人损伤程度不构成轻微伤。认定上述事实有林风和与林国展等人陈述、证人证言、原始伤情记录表、法医鉴定意见等证据。二、本案程序合法，适用法律正确，处理适当。案件发生后，仙游县公安局经受理、询问、鉴定、组织调解、延长办案期限、处罚前告知、处罚审批程序，根据案件事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出罚款五百元的行政处罚（至今未缴纳罚款），根据第四十三条第二款第（二）项之规定，对第三人作出行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚（已执行完毕），程序合法，适用法律正确，处罚适当。三、林风和向被告仙游县人民政府申请行政复议，仙游县人民政府受理后分别通知被申请人提交答复材料与通知第三人参加复议，被申请人提交答辩状及证据材料后仙游县人民政府对该案予以审查，作出复议决定，并履行送达程序。综上，被告仙游县公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，被告仙游县人民政府作出予以维持的复议决定并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告仙游县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表，证明予以受理本案；2、行政处罚告知笔录，证明履行处罚告知程序；3、行政处罚审批表、决定书、执行回执、家属通知、送达回执等，证明处罚告知、审批、决定通知、送达；4、告知民事权利书，证明告知民事程序；5、传唤家属通知书，证明通知家属；6、行政案件权利义务告知书，证明履行告知权利义务；7、林风和询问笔录，8、林国展询问笔录，9、吴某某询问笔录，10、证人林金治、林建新、林德行、林长青、吴吓姐、林桂琰询问笔录，11、体表原始伤情记录表和损伤照片，证明发生林风和殴打他人的违法事实及当事人原始伤情；12、法医鉴定书、鉴定告知，证明当事人的损伤程序及告知鉴定结论；13、户籍信息，证明当事人的责任年龄及主体身份；14、违法犯罪经历查询表，证明当事人是否有违法劣迹情况；15、调解笔录，证明本案调解失败；16、延长办案期限审批告知书，证明延长办案期限；17、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及第四十三条第一款，证明本案适用的法律。
被告仙游县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及相关送达回证，证明仙游县人民政府受理林风和与仙游县公安局行政复议一案，履行了送达职责；2、行政复议决定书、送达回证，证明仙游县人民政府经审理作出行政复议决定，并履行了送达职责；3、法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，证明本案适用的法律依据。
第三人林国展辩称，一、其系村民组组长。2016年6月4日8时许，其和本村民组村民一起分配田地时，原告林风和手持一根约2米长的木棍走来，林风和与其发生口角，林风和用手中的木棍朝其胸部捅了几下，于是其还手朝林风和的面部打了几下，经旁人劝架，把原告、第三人拉开。之后，第三人和原告又骂起来并挣脱旁人，互相朝对方身体打起来，打了几下之后，经旁人劝架，事情就平息下来。二、当时在场的人均能证明本案的发生过程，原告林风和的侄媳妇吴某某也看到林风和与林国展两人扭打在一起，原告林风和也自认有用手打林国展。综上，原告林风和的打人行为已构成故意伤害他人身体，公安机关对其作出罚款五百元的行政处罚是正确的，仙游县人民政府维持行政处罚决定并无不当，请求驳回原告林风和的诉讼请求。第三人林国展未向本院提交证据。
经庭审质证，各方意见如下：（一）原告林风和对被告仙游县公安局提交的证据、依据质证认为：证据7提供的笔录与当时制作的笔录不一致；证据8没有详细记录吴某某被打的过程；证据10证人与第三人是一伙的，均参与殴打，与第三人有利害关系；笔录与实际不符。（二）被告仙游县人民政府对被告仙游县公安局提交的证据、依据无异议。（三）第三人林国展对被告仙游县公安局提交的证据、依据均无异议。（四）原告林风和对被告仙游县人民政府提交的证据、依据质证认为，仙游县人民政府并没有到现场了解情况，仙游县公安局作出的处罚决定错误，故仙游县政府作出维持的行政复议决定也是错误的。（五）被告仙游县公安局、第三人林国展对被告仙游县人民政府提交的证据、依据无异议。（六）被告仙游县公安局对原告林风和提交的证据、依据质证认为，证据1，本案的案发时间是2016年6月4日，但原告诉求时间是2016年9月14日，与本案无关，该证据不能证明原告没有实施殴打行为；证据23是被诉行政行为，不能作为证据。（七）被告仙游县人民政府对原告林风和提交的证据、依据质证认为，证据1与本案无关；证据23反而可以证明被告作出的行政行为正确。（八）第三人林国展对原告林风和提交的证据、依据质证认为，证据1与本案无关；证据23证明被告作出的行政行为正确。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1是在本案行政处罚之后，与本案没有关联性；证据2、3是被诉行政行为，并非证据，予以排除。被告仙游县公安局提供的证据中的行政处罚决定书以及被告仙游县人民政府提供的证据中的行政复议决定书是被诉行政行为，并非证据，予以排除，二被告提供的其他证据系有效证据，可以作为认定本案的依据。
经审理查明，2016年6月4日8时许，原告林风和与第三人林国展在仙游县田边因口角发生殴打行为。原告林风和于同日报案。被告仙游县公安局受理后，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，原告林风和的损伤程度为轻微伤，第三人林国展的损伤程度为不构成轻微伤，案外人吴某某的损伤程度为不构成轻微伤。被告仙游县公安局于2016年7月21日延长办案期限一个月，于2016年8月19日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩的权利，原告未提出陈述、申辩。被告仙游县公安局于2016年8月19日作出仙公（大济）行罚决字[2016]00100号《行政处罚决定书》，对原告林风和处以罚款五百元的行政处罚（未缴纳罚款），该处罚决定书于当日20时10分送达原告林风和。被告仙游县公安局于2016年8月19日作出仙公（大济）行罚决字[2016]00101号《行政处罚决定书》，对第三人林国展处以拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚（已执行完毕）。原告林风和不服该处罚决定，于2016年8月29日向仙游县人民政府申请行政复议。仙游县人民政府于2016年10月20日作出仙政行复[2016]15号《行政复议决定书》,维持行政处罚决定。原告林风和仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告仙游县公安局享有对违反治安管理的违法行为进行行政拘留的法定职权，是本案的适格被告。被告仙游县公安局对原告林风和作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告仙游县人民政府作出维持行政处罚决定的复议决定并无不当。原告请求撤销该处罚决定和复议决定缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林风和的诉讼请求。
本案诉讼费人民币五十元，由原告林风和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈丽生
人民陪审员 刘金水
人民陪审员 林少丹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡晶晶
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。