wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17018号
原告蒋辉，男，1960年10月28日出生。
被告中福天地（北京）建筑科学研究院，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园*号中福*号楼208。
法定代表人叶高，总经理。
委托代理人张颖，女，1982年8月27日出生。
原告蒋辉与被告中福天地（北京）建筑科学研究院（下称中福天地）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋辉、被告中福天地的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋辉诉称：我从电视广告中了解到对方公司，并于2013年8月9日前去实地考察，由业务经理李富苹接待，其向我介绍产品均是出厂价，并给我两本出厂价格表，同日签订经销合同，该合同第二条第一款也是按照出厂价供货。8月12日，我通过传真按照出厂价要求对方发货，对方称不能按照出厂价供货，而是按照合同第五条第二款供货价供货。后我去对方公司协商，看到了对方提供的供货价格表，同样的产品的供货价与出厂价相差四倍多，如D022出厂价是8元，而供货价是34元，X060型号的出厂价是38万元，而供货价是152元，这时我才发现被欺骗，对方提供的格式合同存在陷阱，合同条款自相矛盾，且签订合同时没我向我出示供货价，一方面对方违反价格法相关规定，按照合同履行明显对我方不公平，另一方面即使合同中写了供货价格，但对方存在欺诈行为，合同内容自行矛盾，我也不同意继续合作，故请求依法解除我们之间签订的经销合同，并判决对方返还我货款29800元，并赔偿违约金30000元，误工费5000元，诉讼费用由对方负担。
被告中福天地辩称：不同意对方的诉讼请求。8月9日签订的经销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行，违反合同约定方应当承担相应的违约责任。对方称合同自相矛盾，存在陷阱不是事实，其主张证据及理由不充足。该合同第五条中第2条明确约定，“甲方给予乙方供货（按甲方规定的统一供货价计算）叁万贰仟捌佰元整（32800元）的产品”，对方称自己没见过供货价格表，显然强词夺理，在由对方签字确认的《信息文件保密情况证明》第四条中明确对被告单位提供的产品、服务、设备价格条件等相关情况进行了确认，证明对方当时全部看过我方的出厂价格和供货价格目录，合同签订后，我方将两种目录全部交与对方，现其矢口否认，缺乏诚信。我方提交的《合作定金协议》充分证明对方反复考察，且交纳定金后，才签订正式经销合同，根本不存在合同陷阱一说。另外，《经销申请书》、《经销自愿书》、《培训证明》均可充分证明对方是在自愿的原则上，对我方合作模式、产品价格等做充分了解后作出签订的合同，不存合同陷阱。同时，我方提交的《设计资质等级证书》等证据证明我单位手续齐全、产品质量过硬。合法的单位、合法的手续、合法的产品应受到法律的保护和支持，故对方提出的诉讼理由不成立，缺乏事实证据和法律依据，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年8月3日，蒋辉到中福天地考察产品经销事宜，并交纳定金1000元，8月9日，双方签订《查理大帝家居系列产品经销合同》，并约定在合同期限内（2013年8月9日至2014年8月8日）蒋辉使用中福天地“查理大帝”的标识、商号，并以“查理大帝”品牌的经销模式经营“查理大帝”家居系列产品，具体为家居彩装膜产品。当日，蒋辉交纳经销首次进货款余款28800元。8月12日，蒋辉通过传真向中福天地发送购货单，包括产品规格、数量、单价等内容，后双方因供货价格标准发生争议，未实际履行供货。
庭审中，蒋辉提交查理大帝家居系列产品出厂价价格目录、查理大帝家居系列产品供货价价格目录两组，证明出厂价格与供货价格差距较大，并称在签订合同时，中福天地仅出示了出厂价价格目录，未出示并告知供货价价格目录，现蒋辉以中福天地按照出厂价格签订协议（协议第二条第1项，第七条第1项有约定），但却按照供货价格供货，存在欺骗行为，继续履行显失公平，以及合同相互矛盾为由，起诉要求解除经销合同，并返还预付款，支付违约金及误工费。
庭审中，中福天地表示在签订经销合同时已将出厂价价格目录、供货价价格目录交付给蒋辉。同时提交：1、公司营业执照、设计资质等级证书、专利证书等证据，证明公司资质及合法性。2、经销申请表、合作定金协议、经销自愿书、培训证明书、信息文件保密情况证明、经销开业赠品清单、上门安装服务协议书、特别声明、经销合同等证据，证明蒋辉经过考察后自愿签订了经销合同及相关文件，合同系蒋辉的真实意思表示。3、经销合同文本，表示该合同第五条合作费用部分的第2项对供货价格进行了明确约定，即首批货款按照供货价格供货，之后按照出厂价供货，故合同不存在陷阱。
另查明，《经销合同》中，甲方为中福天地，乙方为蒋辉，第二条第1项约定“甲方确保根据双方确认的甲方规定的同意出厂价价格体系向乙方供货，乙方保证只从甲方或甲方指定代理商处购进‘查理大帝’家居系列产品。”第五条合作费用约定“1、乙方签订本合同之日起，须一次性向甲方支付查理大帝家居彩装膜经销进货款贰万玖仟捌佰元整（29800元）人民币。2、甲方给予乙方供货（按甲方规定统一供货价计算）叁万贰仟捌佰元整（32800元）的产品。”第七条商品的供应、配送第1项约定，“合同有效期内，乙方自行订购所需商品，甲方供给乙方的商品按统一出厂价价格体系结算，……”。另外，在第五条部分，关于款项数额等为手写，且有四处加盖中福天地公章。
上述事实，有当事人陈述、经销合同、收据、出厂价价格目录、供货价价格目录、营业执照、设计资质等级证书、专利证书、经销申请表、合作定金协议、经销自愿书、培训证明书、信息文件保密情况证明、经销开业赠品清单、上门安装服务协议书、特别声明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：首先，根据双方陈述以及经销申请表、合作定金协议、经销自愿书、培训证明书、信息文件保密情况证明、经销开业赠品清单、上门安装服务协议书、特别声明、经销合同等一系列证据来看，蒋辉是在考察，交纳定金，填写相关申请材料后，与中福天地签订的经销合同，故该经销合同应系双方真实意思表示。其次，从经销合同条款内容来看，第五条合作费用中明确写明了“甲方给予乙方供货（按甲方规定统一供货价计算）叁万贰仟捌佰元整（32800元）的产品”，即对“供货价”进行了明确载明，且该条款为合同所涉交纳款项的重要条款，故可视为蒋辉在签订协议时知晓产品的供货价格。本案中，蒋辉以中福天地存在欺诈，且据此履行显失公平等为由，要求解除合同，蒋辉应承担举证责任。然而，从蒋辉提交的证据来看，无法证明其主张。故蒋辉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定判决如下：
一、驳回蒋辉的诉讼请求。
二、案件受理费七百一十元，由蒋辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏洪杰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王菲菲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第494号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人徐某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）421号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同月26日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日晚21时许，被告人徐某在玉林市万良路盛世景宾馆一楼前台处，趁当班服务员何某打电话不注意之时，从前台抽屉里盗走现金2000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，抓获经过，失主何某陈述，证人吴某某、林某某的证言，刑事案件现场辨认笔录，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪成立。被告人徐某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人徐某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月2日起至2014年12月1日止；罚金在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔失主何某的经济损失二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 钟范林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李培珍
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执845号
被执行人李永森，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县长官镇王板行政村荒场**号。
李永森犯危险驾驶罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临刑初字第00257号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭于2016年8月24日移送执行，本院于2016年8月27日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2013）临刑初字第00257号刑事判决书，依法向被执行人李永森发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金5000元，执行费50元，但被执行人至今未履行�执行过程中查明，被执行人李永森无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临刑初字第00257号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 涛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2767号
原告魏明瑾。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被告徐州中博软件有限公司，住所地徐州市解放路181号302室。
法定代表人吴亚东，该公司总经理。
委托代理人祁舒。
原告魏明瑾诉被告徐州中博软件有限公司（以下简称中博公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏明瑾及其委托代理人杨忠豫，被告中博公司的委托代理人祁舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明瑾诉称：原告系被告单位的职工，原告于2011年12月1日至2012年5月8日在被告处工作，从事accp软件教学。原告在被告处工作期间，每月平均工资为1921元，而被告也一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应当向原告支付双倍工资11526元。2012年5月8日，被告未通过民主程序把原告解雇，故被告解除劳动合同违法，应当向原告支付非法解除劳动关系赔偿金3842元。原告于2013年1月11日向云龙区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2013年1月15日作出云劳仲不字（2013）第3号不予受理通知书，并于2013年1月18日向原告直接送达。原告对通知书不服，现向法院提起诉讼，请求判令被告支付二倍工资11526元，支付非法解除劳动关系赔偿金3842元，诉讼费由被告承担。
被告中博公司辩称：关于第一项原告要求双倍工资，被告与原告于2011年12月1日签订了劳动合同，签订合同是原告所在的学术部门经理马某代表公司与原告签订的，教质部经理孙蕾老师也在场。签订的劳动合同一直放在办公室的柜子里由马某保管，直到原告起诉我们才发现不见了。我们当时给原告办理的保险是可以查到的。原告和我公司的劳动争议曾经过云龙区社保监察大队调解，达成协议，也给予了原告赔偿。原告也写了撤诉申请，我们认为此事已经处理完毕，原告不应再起诉至法院。
经审理查明：原告魏明瑾于2011年12月1日进入被告中博公司处从事教学工作。原告2011年12月至2012年4月的工资分别为1888元、1920元、1920元、2287元和1590元，月平均工资为1921元。2012年5月8日，被告中博公司以原告的教学质量达不到公司要求为由劝退了原告。被告为原告交纳了2012年3月至2012年5月的养老和医疗保险费。徐州市社会保险关系接续通知单上载明社会保险关系变更原因为解除劳动合同（非自愿）。后原告向徐州市云龙区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队就被告要求补交社会保险费、拖欠工资、未签合同双倍工资及支付赔偿金事宜进行投诉，在被告支付了拖欠的2012年3月之前的社保保费和2012年5月的工资共计2000元后，原告于2012年12月21日撤回投诉。2013年1月11日原告依法向徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会就诉请事项申请仲裁，2012年1月15日该委以申请人提供初步证据不足、不符合受理条件为由，决定不予受理。原告于2013年1月31日提起诉讼。庭审中，原、被告对双方是否签订书面劳动合同及原告是被口头辞退还是双方协商一致解除合同各执一词。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的账户历史明细清单、仲裁申请书副本、不予受理通知书、仲裁送达回执、徐州市社会保险关系接续通知单，被告提供的徐州市社会保险关系接续通知单、撤诉书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告于2011年12月1日进入被告单位从事教学工作，原、被告之间存在劳动关系。在被告支付了拖欠的2012年3月之前的社保保费和2012年5月的工资共计2000元后，原告于2012年12月21日向徐州市云龙区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队撤回投诉，但并没有解决二倍工资和赔偿金问题，原告经过仲裁前置程序后提起诉讼符合法律规定，法院应予以审理。被告主张双方签订了书面劳动合同，并提供了徐州市社会保险关系接续通知单、员工管理规定、劳动保障监察询问笔录和证人马某当庭证言，但被告所提供的证据不足以证实双方签订了书面劳动合同且原告否认双方签订了书面劳动合同，被告应当从用工之日起满一个月的次日起算向原告每月支付二倍的工资9605元（1921元／月×5个月）。被告主张双方系协商一致解除劳动关系但没有提供证据证实且原告不予认可，徐州市社会保险关系接续通知单上载明社会保险关系变更原因为解除劳动合同（非自愿），被告没有证据证实解除与原告的劳动关系符合法律、行政法规规定的情形，被告系非法解除劳动关系，被告应向原告支付赔偿金。2012年5月8日原、被告解除劳动关系后原告即未到被告单位上班，被告应向原告支付1个月工资的赔偿金1921元（1921元／月×1个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州中博软件有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告魏明瑾支付非法解除劳动关系的赔偿金1921元、未签订书面劳动合同的二倍工资9605元。
二、驳回原告魏明瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州中博软件有限公司负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一三年十一月十八日
书记员 王晓宁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终45号
上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司。法定代表人任军民，公司董事长。
委托代理人罗彦雷，该公司法律顾问。
委托代理人曹凌，陕西哲勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何年平。
委托代理人牛民乐、刘真，陕西省老法律协会法律工作者。
原审被告陕西裕昌房地产开发有限公司商南分公司。法定代表人田琦，裕昌分公司总经理。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司因与被上诉人何年平、原审被告陕西裕昌房地产开发有限公司商南分公司建设施工合同纠纷一案，不服商洛市作出的（2013）商中民三初字第00046号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕建四公司委托代理人罗彦雷、曹凌，被上诉人何年平委托代理人牛民乐、刘真到庭参加了诉讼，原审被告裕昌分公司经合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决严重违反法律程序，且认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销商洛市中级人民法院（2013）商中民三初字第00046号民事判决；
二、发回商洛市中级人民法院重审。
陕西建工第四建设集团有限公司交纳的二审案件受理费22800元，予以退还。
审 判 长 胡晓晖
代理审判员 滕欣燕
审 判 员 张润民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1631号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
被告：历复堂，男，汉族，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告历复堂供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，其他费用50元（原告已预交1930元），共计990元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年四月二十二日
书记员 王丹竹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1631号
原告黄祥文，男，1981年6月24日出生，汉族。
被告丁以明，男，1970年12月13日出生，汉族。
原告黄祥文诉被告丁以明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1631号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年3月6日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邱 瑾
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1252号
申请执行人文登市农村信用合作联社文登营信用社。
被执行人王德滨。
被执行人吴尚光。
被执行人王汶军。
被执行人孙玉光。
申请执行人文登市农村信用合作联社文登营信用社与被执行人王德滨、吴尚光、王汶军、孙玉光等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第757号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第757号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 张忠党
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4261号
原告黄某甲，男，1985年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告黄某乙，女，1987年4月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告黄很根与被告黄某乙经人介绍相识后，于2013年5月6日到南安市婚姻登记机关草率登记结婚，婚后至今未生育小孩。结婚时，被告以各种借口向原告索要彩礼人民币48828元、金项链1条、金戒指1枚、金手镯1个、金耳环1对。结婚后，原告发现双方性格完全不同，双方经常为家庭生活琐事产生纠纷，夫妻间未能真正建立夫妻感情，被告于2014年3月15日离开原告回娘家居住，原告及其家人多次到被告娘家动员其回夫家团聚未果。特别是原告的父亲因做工严重受伤后，被送往泉州医院住院治疗50天，被告得知后从未到医院看望，甚至连一次电话过问关心都没有，被告的所作所为根本谈不上与原告还存在夫妻关系，连同志间的关系都不如，确实使原告非常失望。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能，请求法院依法判如所请。诉讼请求：一、判令准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；二、被告应返还索要的聘礼人民币48828元、金项链1条、金戒指1枚、金手镯1个、金耳环1对。
被告黄某乙辩称，双方经人介绍认识后，经过数个月相处才登记结婚，婚后夫妻关系融洽，相敬如宾，并非草率结合。原告母亲封建思想非常严重，结婚不到半年，就威逼儿子儿媳妇生育，并不顾被告身体不适，对被告无端的责怪、谩骂，甚至唆使原告对被告百般刁难。今年3月15日原告母亲再次威逼、诅咒被告，迫使被告回娘家，她甚至带家人到被告娘家去闹。为此，被告只好离开夫家和娘家，搬到南发针织厂宿舍居住。双方结婚后，被告有主动承担家庭的经济负担，每月向家里交纳800元的生活费。结婚时原告家送来的彩礼是28828元，被告娘家为被告置办嫁妆价值已经超30000元。综上所述，原告诉讼理由和事实不符，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告黄很根与被告黄某乙经人介绍相识，于2013年5月6日到南安市婚姻登记机办理结婚登记手续，双方婚后至今未生育子女。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙经人介绍相识而登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告经人介绍相识后经过数个月的相处才登记结婚，证明双方的婚姻是有一定的感情基础。原、被告结婚至今仅一年多，时间较短，尚处于婚姻磨合期，且双方现均在同一家企业上班，有比较好的沟通便利条件，双方虽因家庭琐事发生争执导致有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅、以家庭为重，应有和好的可能。原、被告之间并未有重大矛盾冲突，原告黄某甲主张夫妻感情已经破裂，但被告黄某乙予以否认，原告又未能提供充分确实的证据证明双方感情确已破裂，故其要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5456号
原告窦海涛，居民。
原告董入训，居民。
原告彭中友，居民。
原告崔影，居民。
原告穆军雨，居民。
原告张勇，居民。
原告孟怀义，居民。
原告张洪领，居民。
原告宋小建，居民。
九原告委托代理人刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
被告徐淑芹，居民。
委托代理人丁文新，江苏港人律师事务所律师。
本院在审理原告窦海涛、彭中友、崔影、穆军雨、张勇、孟怀义、张洪领、宋小建与被告徐淑芹建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告窦海涛、彭中友、崔影、穆军雨、张勇、孟怀义、张洪领、宋小建撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告承担。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐雪妮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2831号
原告郭永锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3132。
委托代理人林锐钊，广东中信致诚律师事务所律师。
被告曾玉莉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3162。
原告郭永锋诉被告曾玉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林锐钊到庭参加诉讼，被告曾玉莉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意资金周转为由，先后于2011年1月8日及2012年11月21日分别向原告借款110000元及1500000元，并对还款期限及借款利息作了约定。上述借款到期后，双方又于2014年7月28日签订了一份《房屋抵押合同》，约定把被告名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从东平新城吉安道3号依云水岸49座1803号房产抵押给原告，并办理了抵押登记。后经原告多次追讨，被告仍不归还上述借款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金110000元及相应利息（暂计至2016年2月29日为67989元）；2.被告归还原告借款本金1500000元及相应利息（暂计至2016年2月29日为590794元）；3.原告对被告所抵押的房产在上述债务范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.转账凭证三份，证明被告共欠原告借款和利息2268783元。
3.送货单一份、代收款证明一份、委托函一份、收款确认函件一份、借据两份，证明以货款的形式出借212077.5元，剩余借款是银行转账支付。
4.房屋抵押合同一份、房地产权证和他项权证复印件各一份，证明原、被告关于案涉借款已经于2014年7月8日向房管局进行了抵押登记，抵押额度为1610000元。
5.营业执照复印件一份，证明110000元的款项是以委托公司的形式出借的。
案经开庭审理，原告提供的证据客观真实，能证明案件事实，且与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2011年1月6日，被告向原告借款110000元，该款原告系已银行转账方式，通过佛山市晋海贸易有限公司的账户存入被告指定的佛山市顺德区联发企业贸易有限公司账户中，其后被告出具了一份《借据》确认该笔借款，并约定了月利率为1%，还款期限为2012年1月6日。后于2012年11月18日，被告向原告购买了价值212077.5元的钢材，被告收货后并未支付货款；后再分别于2012年11月21日、2012年11月22日，原告先后以银行转账方式向被告支付了款项987922.5元、300000元，前述三笔款项合共1500000元，被告于2012年11月21日向原告出具一份《借据》确认该1500000元为向原告的借款本金，并约定了月利率为1%，还款期限为2013年1月6日。2014年7月28日，原、被告签订一份《房屋抵押合同》，约定被告以其名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸49座1803号房产为上述两笔借款作抵押，并于2014年8月11日办理了抵押登记，担保的最高债权额为1610000元。后被告对上述两笔借款均未偿还，原告遂于2016年3月4日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原、被告双方的借贷关系，均有银行转账凭证、送货单及借据等书面证据证明，虽有部分借款本金实为被告欠原告的货款，相当于原告是以实物的形式实际向被告支付部分借款本金，其他则以银行转账形式支付，故本院确认原告已足额向被告支付了案涉两笔借款本金110000元及1500000元。现两笔借款均已届还款期限，被告应承担向原告归还的责任。
对于借款利息，上述借款均书面约定了月利率为1%，并未超出年利率24%，合理。但对于起算时间问题，其中针对110000元借款，原告系于2011年1月6日实际支付的，故原告主张从该日开始计算利息，本院依法予以支持，但其暂计至2016年2月29日的利息金额有误，予以驳回。针对1500000元借款，该借款原告分三次支付的，其中212077.5元系被告于2012年11月18日以货款形式所欠的，原告主张该部分借款利息从2012年11月18日起计算，本院予以支持；但剩余的1287922.5元，原告系先后于2012年11月21日支付了987922.5元及于2012年11月22日支付了300000元，该两笔款项的利息应从实际支付日起开始计算，原告主张均从2012年11月18日起计算，于法无据，本院不予支持。
对于抵押问题。案涉抵押物在原告前，尚有另一抵押权人中国农业银行股份有限公司顺德分行，原告对案涉抵押物的优先受偿权只能在该行的抵押权范围外享有。另，原告登记的最高债权额为1610000元，故对原告要求超出该部分的优先受偿权本院依法予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾玉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭永锋借款人民币1610000元及利息（利息计算方法：以110000元为本金，按月利率1%自2011年1月6日起计至借款实际清偿完毕之日止；以212077.5元为本金，按月利率1%自2012年11月18日起计至借款实际清偿完毕之日止；以987922.5元为本金，按月利率1%自2012年11月21日起计至借款实际清偿完毕之日止；以300000元为本金，按月利率1%自2012年11月22日起计至借款实际清偿完毕之日止）；
二、原告郭永锋对抵押物即位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸49座1803号房产（房地产权证号：03××42；他项权证号：0314025991）于中国农业银行股份有限公司顺德分行的抵押权范围外对折价或者拍卖、变卖后的价款在1610000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告郭永锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为12475.13元（原告郭永锋已预交），由被告曾玉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年四月五日
书记员 梁伟伦
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第995号
原告：赵梦宇，女，1991年8月5日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
被告：黄硕磊，1986年11月24日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
原告赵梦宇与被告黄硕磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，由审判员牟长青担任审判长，与审判员李永顺、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵梦宇，被告黄硕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梦宇诉称，2013年12月1日被告打了一张欠条，写明：“今2013年12月1日黄硕磊向赵梦宇借款二万元，于2014年1月30日还清，如到期不还，需承担借款之日起自还款之日止的银行同期贷款利息。”因被告没有履行还款义务，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还欠款2万元，并从2014年1月30日起至开庭之日止给付利息。
被告黄硕磊辩称，被告和原告没有实际性的欠款关系，被告已经把费用给了原告。请求法院驳回原告的起诉，判令原告承担本案的诉讼费用。
庭审过程中，原、被告围绕着：原告要求被告偿还借款20000元的事实及法律依据进行了举证、质证。
一、就焦点问题，原告提交如下证据：
1、提交欠条原件一张，用于证明被告欠原告20000元。原告和被告曾是夫妻关系，原、被告在婚姻关系存续期间，购买了南湖金地N组3号楼2单元1102号房屋，首付款133387元，后原、被告双方离婚，约定上述房产归被告所有，被告给原告三万元，当时被告只给了原告10000元，剩余20000元给原告书写�欠条。被告质证后认为，欠条的内容是原告书写的，欠款人名字、身份证号码、时间均是被告写的，钱已经给原告了。
经本院审查后认为，原、被告对欠条的真实性均无异议，故对该欠条的真实性予以确认。
2、提交判决书复印件一份，用于证明原、被告经唐山市路南区人民法院判决双方离婚，判决的时间是2013年6月18日，我们双方均未上诉。被告质证后无异议。
二、就焦点问题，被告提交协议书一份，用于证明被告已经把钱给原告了，是被告的朋友在银行取的钱给的原告。原告质证后认为，协议书的内容是打印的，只有两个名字是原告写的，购房协议，收据等丢失，未交还甲方这句话不是原告写的，原告没有收到被告给我的两万元钱。
经本院审查后认为，该协议书的内容不能证明被告黄硕磊已将欠款还给原告赵梦宇，故对被告黄硕磊已经归还欠款的主张不予支持。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2013年6月经唐山市路南区人民法院判决准予原、被告离婚。婚姻关系存续期间，原、被告与房地产开发商签订了购买南湖金地N3楼2门1102室房产的《南湖金地认购协议》。原、被告离婚后，于2013年12月1日签订协议书一份约定：“1、原、被告离婚时坐落在南湖金地3楼2门1102号房产未作处理，该楼房自签订协议后归黄硕磊所有，由黄硕磊给付赵梦宇楼房补偿款人民币叁万元，签协议当天一次付清，赵梦宇打收条为证。2、赵梦宇收款后，将该楼房的认购协议书原件及交款收据全部交还黄硕磊，自此赵梦宇放弃对该楼房的产权，不再主张楼房的任何权利。3、双方签订协议后，同时到售楼处，将原认购协议由双方购买，变更为黄硕磊一人购买。如以后需要赵梦宇协助，赵梦宇应无条件配合办理各项手续”。签订协议书当日，原告�梦宇和被告黄硕磊已办理了过户手续。黄硕磊在20000元欠条上签字并按捺手印。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，2013年12月1日原告赵梦宇与被告黄硕磊自愿签订的协议书和欠条并未违反法律规定，应为有效。被告黄硕磊主张已将欠款20000元归还给原告赵梦宇，理据不足，本院不予支持。原告赵梦宇自愿放弃要求被告黄硕磊给付借款利息的权利，符合法律规定，本院予以准许。现原告赵梦宇要求被告黄硕磊偿还借款，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告黄硕磊于判决生效之日起二十日内偿还原告赵梦宇借款本金人民币20000元。
被告黄硕磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告黄硕磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
人民陪审员员 郑 杰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第995号
原告龚某某，女，住古浪县。
被告金某某，男，住古浪县。
原告龚某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴成智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告经他人介绍于2005年2月相识，同年12月13日举行结婚仪式，2007年1月27日在古浪民政局登记结婚。2008年2月份生育一男孩，后在原、被告外出打工期间死亡。2010年1月3日生育一女孩。2013年4月被告殴打原告，导致原告流产。2014年7月份回到家，8月14日被告又对原告进行殴打，被告母亲也帮着被告殴打原告，8月15日被告把原告送回了娘家。现要求离婚并分割共同财产，婚生女由被告抚养。
被告金某某辩称，原告的有些陈述不实。2008年我让她在家带孩子，她一定要跟我外出，结果孩子生病死亡。去年我去油田打工，原告不让走，为此发生了矛盾。到库车后孩子流产，我看见过原告喝打胎药。今年8月14日我们去武威，回来原告用脏话骂我并且拿鞋打我，我打了原告两拳。夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否破裂。
原告龚某某提交了下列证据：
1、结婚证2份。
2、照片3张。
3、2014年8月18日诊断证明1份：龚某某右上肢软组织损伤（无医疗机构印章，原告解释系某卫生院出具）。
被告金某某对结婚证无异议，认为打架当日自己也陪原告去检查治疗，卫生院并未出证明。
原告龚某某申请证人龚某甲、龚某乙出庭作证：
1、证人龚某甲证言：龚某某是我的妹妹。最后打架那次，我妹妹打电话，我和丈夫就到了金家，看到妹妹头上、胳膊上都是疙瘩。到某卫生院拍了片子，医生说胳膊没问题，然后到了我们家。15日金某某也到了我们家，我们一起把妹妹送到了娘家。第二天我父亲带妹妹去古浪看病。
2、证人龚某乙证言：龚某某是我女儿。之前他们经常打架，龚某某回娘家，我们就送回去或是金某某接回去，最后一次打架，是我大女儿、大女婿和金某某把龚某某送到我家，住了一晚金某某走了。第二天龚某某的伤严重了，我带她到古浪治疗。
对证人龚某甲、龚某乙证言，双方均未提出异议。
上述证据中，本院对结婚证的证明效力予以确认。从双方陈述和证人证言分析，8月14日晚双方确实发生了打架，证人证言均提到龚某某曾去古浪县城治疗，但龚某某却未提交县城治疗过的证据，故原告所称伤情较重不能成立；结合诉状形成时间判断，原告去县城可能主要是办理起诉事宜。2013年原告在新疆流产的原因，原告陈述系被告殴打所致，被告陈述系原告服药打胎，因双方均无证据证实，故本院不予认定。
根据原、被告陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
原、被告于2005年12月13日按当地风俗举行结婚仪式后共同生活，2007年1月27日补办了结婚登记手续。2010年1月3日生育一女。婚后双方多在外，或跑运输或打工。2014年7月双方回家，8月14日晚发生争吵继而打架，8月15日被告把原告送回娘家。
本院认为，原、被告共同生活八年且已生育孩子，感情基础较好。综合考虑，双方虽然发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。本次成讼系双方打架所致，故双方均应反思自己过错。只要原、被告在今后的生活中互谅互让、互敬互爱，正确处理家庭矛盾，仍不失为一个幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告龚某某与被告金某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吴成智
二〇一四年十月二十五日
书记员 李 树
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0097号
上诉人（原审被告）：济南方德自动化设备有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经七路843号泰山大厦19楼B07。
法定代表人：张德合，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏富陶车辆部件有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新西路2号。
法定代表人：沈慧，该公司董事长。
上诉人济南方德自动化设备有限公司（以下简称方德公司）因与被上诉人江苏富陶车辆部件有限公司（以下简称富陶公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：富陶公司（甲方）与方德公司（乙方）就双动800吨压力机改单动改造项目在2010年9月15日签订一份《商务合同》，合同约定由方德公司为富陶公司的双动800吨压力机改为单动，技术协议作为合同附件与合同有同等法律效力；付款方式：合同生效后预付合同总价的30％，发货到甲方后付合同总价的30％，在甲方现场安装调试合格后，甲方付合同总价的30％，余款作为保证金，在一年质保期到期后一个月内结清；同时还约定在乙方完成施工项目后，向甲方提出验收要求，甲方在乙方提出验收两天内开始验收等。合同签订后，方德公司将设备拆卸运至山东省济南市其公司租赁厂房内改造完毕后又运回富陶公司进行安装调试。后双方为履行合同发生争议，富陶公司诉至该院。
原审法院认为：富陶公司与方德公司之间签订的合同系定作合同。加工承揽合同中约定加工、承揽物需要安装、调试成功才能交付的，安装调试地也为加工承揽合同履行地。本案中，富陶公司与方德公司签订的《商务合同》中明确约定了安装调试及验收条款，且本案所涉设备确系由方德公司改造完毕后运回富陶公司内完成设备的安装调试。富陶公司作为安装调试地也为该合同的履行地。富陶公司因该合同的履行与方德公司发生争议，先于方德公司向其公司住所地的法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。方德公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回方德公司对本案管辖权提出的异议。
方德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案为定作合纠纷，合同履行地在方德公司内，原审裁定没有法律根据。因此，原审法院对本案没有管辖权，原审法院的裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，富陶公司与方德公司在《商务合同》约定：所涉设备由方德公司改造完毕后运回富陶公司内完成设备的安装调试。因此，原审法院认定安装调试地为合同履行地并无不当。故原审法院据此所作裁定正确，应予维持。方德公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 耿植峰
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执复字第37号
申请复议人（案外人）祝虎文，男，汉族。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
申请执行人谭惠民，男，汉族。
被执行人冯诚，男，汉族。
被执行人泓泰建筑工程集团有限公司。
法定代表人兰ＸＸ，总经理。
申请复议人祝虎文不服南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆执异字第45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，万驰英伦庄园二期一标段施工合同系泓泰建筑工程集团有限公司（以下简称泓泰公司）与阆中宏志实业有限公司（以下简称宏志公司）签订，被执行人泓泰公司在应付工程款的范围内承担连带清偿责任，本院在执行谭惠民与冯诚、泓泰公司民间借贷纠纷时，可以执行冯诚的财产，也可以执行泓泰公司的财产，提取被执行人泓泰公司在万驰英伦庄园二期一标段项目的应收工程款74万元并无不当。遂裁定驳回祝虎文的执行异议。
申请复议人称，1、本案执行依据确定的被执行主体是冯诚、泓泰公司，而不是复议申请人。宏志公司开发的万驰英伦庄园二期一标段工程，系复议人与冯诚各出资50％合伙共同承建完成施工，该工程所得工程款等费用属于二人共有，执行法院对合伙共同财产进行强制扣划，缺乏事实和法律依据，侵犯了复议人的合法权益。2、泓泰公司不服生效判决确定的责任已申请再审，现该案正在审查过程中，即或泓泰公司在应付冯诚工程款的范围内承担连带清偿责任，其应付冯诚工程款的范围只能是该项日盈余总额的50％，而不是剩余的全部工程款。3、冯诚的个人债务与合作项目无关，合作项目的工程款应该优先用于支付民工工资、材料款、税费等合伙项目债务，待该合作项目结算后仍有盈余的情况下，合作各方分配盈余后才能用于清偿合伙人的个人债务，现该合伙项目现有各班组的民工工资、材料款、税费等并未结清。4、宏志公司至今欠一标段工程款并非300万元，而仅有保证金余50多万元未付。请求撤销（2015）顺庆执异字第45号执行裁定。
本院查明，谭惠民诉冯诚、泓泰公司及谭惠民诉冯诚、泓泰公司、祝虎文民间借贷纠纷二案，2014年11月25日，顺庆区人民法院分别作出（2014）顺庆民保字第727、728号民事裁定书，冻结冯诚、泓泰公司和冯诚、泓泰公司、祝虎文承建宏志公司在万驰英伦庄园二期一标段（12、14、15、16号楼）项目下欠工程款各40万元。2014年12月22日，南充市顺庆区人民法院作出（2014）顺庆民初字第4017号民事判决：一、冯诚于判决生效后十日内偿还谭惠民借款20万元和利息（从2011年7月借款之日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付），利随本清；二、泓泰公司在应付冯诚工程款的范围内承担连带清偿责任。同日，南充市顺庆区人民法院对谭惠民诉冯诚、祝虎文、泓泰公司民间借贷纠纷另案作出（2014）顺庆民初字第4021号民事判决：一、祝虎文、冯诚于判决生效后十日内偿还谭惠民借款20万元和利息（从2011年8月8日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付），利随本清；二、泓泰公司在应付祝虎文、冯诚工程款的范围内承担连带清偿责任。判决生效后，三被执行人未按判决履行给付义务，谭惠民向顺庆区人民法院申请强制执行。2015年5月20日，执行法院作出（2015）顺庆执字第1793号执行裁定，提取被执行人泓泰公司、冯诚、祝虎文承建宏志公司在万驰英伦庄园二期一标段（12、14、15、16号楼）项目的应收工程款74万元。祝虎文以法院将其合伙财产错误强制扣划及其不是本案被执行人为由，提出执行异议。2015年10月22日，顺庆区人民法院作出（2015）顺庆执异字第45号执行裁定，驳回祝虎文的执行异议。
另查明，万驰英伦庄园二期一标段工程修建，系泓泰公司与宏志公司签订《建设工程施工合同》，由祝虎文和冯诚各出资50％承建，2015年2月7日，该工程决算金额合计为19，524，500元，已付款16700726元（包含法院冻结款80万元），宏志公司欠一标段工程款约300万元未付。
本院认为，复议人虽不是本案执行依据的被执行人，但执行法院还受理了谭惠民申请执行复议人祝虎文及冯诚、泓泰公司另一民间借贷纠纷执行案，两份生效判决均确认由泓泰公司在应付被执行人祝虎文、冯诚工程款的范围内对二被执行人所欠谭惠民的借款本息承担连带清偿责任。法院查封冻结的万驰英伦庄园二期一标段工程款与两案的执行存在关联性，不能单独割裂开来看待，顺庆区人民法院执行泓泰公司应付二被执行人的冻结款项正确。复议人提出万驰英伦庄园二期一标段工程系其与冯诚的共同财产及执行份额等问题，不属于本案审查范围，可通过其他途径另行主张权利。根据当事人提供的案涉工程结算表显示，法院保全金额已能满足本案的执行，至于宏志公司下欠工程款具体金额，不属本案审查的问题。综上，复议人提出的复议理由不成立，本院不予支持。（2015）顺庆执异字第45号执行裁定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回祝虎文的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 谢 佐
审判员 高冬梅
二〇一六年二月三日
书记员 刘香廷
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执560号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人邵贤保，农民。
被执行人张凤菊，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人邵贤保、张凤菊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第718号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十日
书记员 朱庆国
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒催字第91号
申请人：台州市新东方医化有限公司。
法定代表人：项金虎。
申请人台州市新东方医化有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年11月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005128512180，票面金额为100000元，出票日期为2012年11月15日，到期日期为2013年5月15日，出票人为台州市新东方医化有限公司，收款人为临沂振峰化工有限公司，未经背书转让，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市新东方医化有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁卫忠
审 判 员 刘必翔
代审判员 严棋鹏
二〇一三年三月十一日
代书记员 陈 杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1023号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林长平。
被告：陈建英。
被告：林绍水。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告林长平、陈建英、林绍水金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告林长平，陈建英、林绍水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告林长平与被告陈建英系夫妻关系，被告林长平因需于2014年9月5日与原告签订了《个人循环保证借款合同》，《借款合同的补充合同》。双方约定：原告向被告发放借款人民币150000元；借款月利率8.2‰；借款期限自2014年9月5日起至2016年9月4日止；采用按季付息，到期还本的还款方式；逾期贷款罚息为约�利率加收50%，未付利息则按照罚息利率计算复利；被告陈建英以与被告林长平系夫妻关系为由向原告出具共同还款承诺书一份。同时被告林绍水承诺为被告林长平的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告依约将贷款发放至被告账户中，被告林长平支付了截止2014年12月20日的利息，嗣后便停止支付利息，也未归还本金.此款发生在被告林长平与被告陈建英婚姻关系存续期间，应依法视为夫妻共同债务，但被告陈建英也未承担还款责任，被告林绍水也未能尽到及时还款的义务，另原告为实现债权支付了律师费9000元。原告向被告催讨未果，故起诉请求判令：1.被告林长平、陈建英立即归还原告借款本金人民币150000元，利息4100元、复利15.12元（2014年12月21日至2015年3月31日），并继续支付自2015年4月1日起至本金清偿之日止的利息、复利（按合同约定利率计算）；2.被告林长平、陈建英支付原告为实现债权所支付的律师代理费9000元；3.被告林绍水为上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告林长平、陈建英、林绍水均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、金融许可证、法定代表人证明书、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、业务凭证、律师费发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林长平、陈建英、林绍水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间签订的个人循环保证借款合同、借款合同的补充合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告林长平在取得借款后，支付了截止2014年12月20日的利息，之后就没有按约继续履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。被告林绍水在借款合同上以连带责任保证人身份签字，在被告林长平不能清偿上述债务时应承担连带清偿责任。此款发生在被告林长平与陈建英夫妻关系存续期间，且被告陈建英向原告出具了共同还款承诺书，愿意对该笔款项承担共同还款责任，故被告陈建英应承担共同偿还责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林长平、陈建英于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金人民币150000元，并支付自2014年12月21日起至本判决履行完毕之日止的利息、复利（按合同约定的利率计算）；并支付原告为实现债权费用（律师代理费）9000元；
二、被告林绍水对上述债务承担连带清偿责任；被告林绍水在承担保证责任后，有权向被告林长平、陈建英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，由被告林长平、陈建英负担，被告林绍水承担连带清偿责任（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3562元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 吴昌敖
人民陪审员 莫文福
二〇一五年十月十六日
代书�记员钟婉丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民三知终字第60号
上诉人（原审被告）：刘玉生，男，汉族，1963年3月4日生，系远东批发二期3门1、3、5、7号业主，住吉林省长春市宽城区珠江路**号。
委托代理人：魏玘，男，汉族，1984年12月20日生，住长春市南关区永春小区G区*栋1门***号。
被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
住所：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园区。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
原审被告：吉林省远东房地产开发有限公司长春远东商贸分公司。
住所：吉林省长春市宽城区黑水路**号。
负责人：王敬儒。
委托代理人：侯育颉，吉林超远律师事务所律师。
上诉人刘玉生与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司、原审被告吉林省远东房地产开发有限公司长春远东商贸分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2014）长民三初字第77号民事判决。刘玉生不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，经本院调解，刘玉生与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司达成和解协议，并已履行完毕。刘玉生向本院申请撤回上诉。
经审查，刘玉生撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉生撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘玉生负担。
审 判 长 李广军
审 判 员 关明明
审 判 员 郜会实
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民三知终字第60号上诉人（原审被告）：刘玉生，男，汉族，1963年3月4日生，系远东批发二期3门1、3、5、7号业主，住吉林省长春市。委托代理人：魏玘，男，汉族，1984年12月20日生，住长春市。被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园区。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。原审被告：吉林省远东房地产开发有限公司长春远东商贸分公司。住所：吉林省长春市宽城区黑水路**。负责人：王敬儒。委托代理人：侯育颉，吉林超远律师事务所律师。上诉人刘玉生与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司、原审被告吉林省远东房地产开发有限公司长春远东商贸分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2014）长民三初字第79号民事判决。刘玉生不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院调解，刘玉生与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司达成和解协议，并已履行完毕。刘玉生向本院申请撤回上诉。经审查，刘玉生撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘玉生撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘玉生负担。审 判 长  李广军审 判 员  关明明审 判 员  郜会实代理审判员  杨 迪代理审判员  李 伟二〇一四年十一月二十六日书 记 员  张海胶
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更247号
罪犯约伯·金斯利·安尼亚德（JOBKINGSLEYANYAEDE），现在上海市青浦监狱服刑。中华人民共和国上海市第一中级人民法院于二〇〇九年二月四日作出（2009）沪一中刑初字第6号刑事判决，认定约伯·金斯利·安尼亚德犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收其个人财产人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年八月二十三日中华人民共和国上海市高级人民法院作出（2011）沪高刑执字第159号刑事裁定，对罪犯约伯·金斯利·安尼亚德由无期徒刑减为有期徒刑十八年。二〇一三年八月二十二日中华人民共和国上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2450号刑事裁定，对罪犯约伯·金斯利·安尼亚德减去有期徒刑九个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年一月七日提出（2015）沪司狱青减字第351号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月11日至2016年1月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯约伯·金斯利·安尼亚德自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯约伯·金斯利·安尼亚德减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯约伯·金斯利·安尼亚德自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯约伯·金斯利·安尼亚德的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯约伯·金斯利·安尼亚德在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯约伯·金斯利·安尼亚德减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月23日起至2028年3月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第872号
原告华龙控股集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞虹景园1幢1-3层。
法定代表人李振华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告徐瑶。
本院在审理原告华龙控股集团有限公司与被告徐瑶商品房预售合同纠纷一案中，原告华龙控股集团有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华龙控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华龙控股集团有限公司撤回起诉。
本案受理费6993元，减半收取3496.5元，由原告华龙控股集团有限公司负担。
审判员 吴 健
二〇一四年八月二十五日
书记员 项鹏飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第64号
罪犯林立云，男，1978年11月7日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2008年10月20日作出（2008）青白刑初字第166号刑事判决，以被告人林立云犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币95000元。刑期自2008年2月25日起至2018年8月24日止。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2009年2月11日作出（2009）成刑终字第53号刑事裁定，以被告人林立云犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币7万元。刑期自2008年2月25日起至2016年2月24日止在刑罚执行过程中，本院于2011年9月15日作出（2011）成刑执字第4804号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期至2015年3月24日止。
执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林立云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134.5分。另查明，罪犯林立云被判处的罚金人民币7万元尚未履行，成都市青白江区龙王镇人民政府出具证明载明，其家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林立云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林立云减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00454号
原告：武汉天昌物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉二路二号银海商务大厦。
被告：胡玉芳，女，1959年8月31日出生。
原告武汉天昌物业管理有限公司与被告胡玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝佳独任审判，并于2014年7月29日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉天昌物业管理有限公司的委托代理人陈刚，被告胡玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天昌物业管理有限公司诉称，被告为武汉市硚口区百姓之春小区7栋3单元501号房的业主，房屋面积为88.23平方米。原告和被告于2007年9月2日签订《前期物业服务合同》，约定原告为百姓之春小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。自2009年1月1日开始，被告停止缴纳物业管理服务费。根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之五交纳违约金。截止到2013年12月31日，被告共计欠缴60个月物业管理费。现原告武汉天昌物业管理有限公司诉至法院，要求：1、判令被告胡玉芳支付物业管理费3046元及违约金1391元，合计人民币4437元；2、本案诉讼费由被告胡玉芳承担。
原告武汉天昌物业管理有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武汉天昌物业管理有限公司营业执照副本复印件
证据二、武汉天昌物业管理有限公司组织机构代码副本复印件
证据三、法人代表身份证明复印件
证据四、法定代表人身份证复印件
证据一至证据四证明物业公司为适格诉讼主体。
证据五、业主百姓之春入伙通知单
证据六、百姓之春小区业主入住资料（含房屋验收情况记录表）
证据七、业主个人相关信息
证据五至证据七证明1、被告业主为适格诉讼主体；2、业主居住于本小区。
证据八、物业服务合同复印件
证据九、物业公司资质证书
证据十、收费许可证复印件
证据八至证据十证明1、被告业主在本小区居住并接受物业服务；2、物业公司收费有法律依据。
证据十一、业主欠费统计表
证据十二、催款通知单存根复印件
证据十三、物业公司催费公告
证据十一至证据十三证明1、业主欠费事实存在；2、物业公司及时催费事实存在。
被告胡玉芳辩称，我没有交物业费是由原因的。1、我是2008年入住的，住在五楼。楼上的住户一直到现在都还在喂鸽子，鸽子的排泄物总是掉在我家晾晒的被子上，我跟物业公司反映过多次，但是问题一直没有得到解决。2、小区保安不负责任，只管收停车费。3、物业将车库租给外面的人堆货。
被告胡玉芳为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、照片一组，证明被告楼上的住户在住宅小区内喂养鸽子，鸽子产生的排泄物给被告的正常生活造成了影响。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据四不予质证。证据五至证据十三没有异议。本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，该证据的真实性本院依法予以采纳，证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，百姓之春小区位于武汉市硚口区长丰大道172号，被告胡玉芳系百姓之春小区7栋3单元501号业主，房屋面积88.23平方米。2007年4月12日，原告与武汉鑫龙物业发展有限公司签订《武汉市物业管理委托合同》，接受武汉鑫龙物业发展有限公司的委托对百姓之春小区进行物业管理服务。2007年9月2日，原告与被告签订《“百姓之春”前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告住宅小区提供物业服务。双方对物业服务范围、质量标准进行了约定。收费标准为多层住宅0.6元每月每平方米；小高层住宅1.1元每月每平方米；商业物业1.18元每月每平方米。业主未按时足额交纳物业管理费的，应按应缴额从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金。2014年4月，百姓之春小区成立了业主委员会并办理了登记备案手续。被告胡玉芳自2009年1月1日起未缴纳物业管理费，截止至2013年12月31日，共拖欠物业管理费3176元，扣除2011年7月份到2013年2月份每月5元，2013年3月到2013年12月份每月3元合计为130元的垃圾费，尚欠物业管理费为3046元。
另查明，被告胡玉芳楼上的住户在顶楼喂养鸽子，鸽子产生的排泄物经常掉落在被告家的晾衣架及晾晒的衣物上，对被告胡玉芳的生活造成了较大影响。被告胡玉芳多次向原告反映过上述问题，原告也向相应的行政管理部门汇报过，但是目前问题仍未得到解决。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与武汉鑫隆物业发展有限公司签订的《武汉市物业管理委托合同》以及与被告签订的《“百姓之春”前期物业管理服务协议》合法、有效，对被告具有约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理费。根据合同约定原告应对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维护、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序。原告虽提供了物业管理服务，但未能达到双方合同约定的质量标准，存在瑕疵，考虑以上因素，本院认为被告按合同约定的应缴费用的80%缴纳物业管理费较为妥当，被告未在合同约定期限内向原告支付物业管理费，但因被告拒交物业费属于行使抗辩权利，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。对于被告楼上业主养鸽子的行为，由于物业公司的职责只是根据物业服务合同和业主委员会的授权，为物业的正常使用提供服务，其本身并不是相关权利义务的承受主体，也无权拆除搭建的鸽子笼，被告如果认为相邻业主的饲养鸽子以及私自搭建的行为侵犯了自己的权益，可以另行主张。故被告的抗辩意见不能构成拒付物业管理费的理由。被告作为业主维护自身权利应依法采用正确的方式，拒付物业管理费的行为会影响原告对小区的正常管理，造成服务质量低下。原告作为物业管理者应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，多和业主联系沟通，减少双方之间的矛盾。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。另外需要明确的是，本案中，本院对物业管理费酌情予以扣减，仅仅针对本案所涉及的物业费起止期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡玉芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉天昌物业管理有限公司支付物业管理费2437元。
二、驳回原告武汉天昌物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告胡玉芳负担，该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 祝 佳
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈思静
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执恢51号之一
申请执行人：游启良，男，汉族，生于1959年3月20日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司，住所地：湖北省恩施土家苗族自治州巴东县绿葱坡镇范家坪村。
法定代表人：朱松涛，经理。
被执行人：朱松涛，男，汉族，生于1950年12月19日，住河南省禹州市。
被执行人：李景坡，男，汉族，生于1964年4月11日，住河南省郑州市郑州煤矿。
本院在执行游启良与恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司、朱松涛、李景坡民间借贷纠纷一案中，依法对恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司所有的采矿权进行了查封，评估后拟进行拍卖，申请执行人以已与被执行人达成和解正在积极履行为由，请求暂不予拍卖。经释明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪小川
审判员 马 兰
审判员 何 锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川05执恢51号申请执行人：游启良，男，汉族，生于1959年3月20日，住四川省泸州市江阳区。被执行人：恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司，住所地：湖北省恩施土家苗族自治州巴东县绿葱坡镇范家坪村。法定代表人：朱松涛，经理。被执行人：朱松涛，男，汉族，生于1950年12月19日，住河南省禹州市。被执行人：李景坡，男，汉族，生于1964年4月11日，住河南省郑州市郑州煤矿。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院于2014年8月1日作出的（2014）泸民初字第49号民事调解书，于2014年10月9日向被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司、朱松涛、李景坡发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司、朱松涛、李景坡的银行存款人民币12000000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 杨 敏审判员 李国强二〇一六年九月二十八日书记员 罗 淋
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执768号
申请执行人:王文洪。
被执行人：何军。
本院受理的王文洪申请执行何军民间借贷纠纷一案，本案执行标的为193650元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1079号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐殿萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第400号
罪犯蒙臻，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2008年8月18日作出（2008）都刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人蒙臻犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行，2008年9月28日送监狱服刑。2011年4月20日、2012年12月28日经柳州市中级人民法院和本院分别裁定共减有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2016年5月21日止），执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯蒙臻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯蒙臻在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒙臻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯蒙臻确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙臻减去有期徒刑一年三个月十六日，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年二月五日
书记员 于晓欣
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第318号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
委托代理人许玮、廖源（特别授权），系该行职员。
被告柯志成。
被告柯志义。
被告江国连。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告柯志成、柯志义、江国连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员徐超独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖源、被告柯志义到庭参加诉讼，被告柯志成、江国连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2013年12月16日，原告与被告柯志成、柯志义、江国连签订保证借款合同一份，约定由原告向被告柯志成发放借款人民币200000元，借款期限为2013年12月16日至2014年12月9日，借款利率为月利率12.33‰，按季结息，利随本清，未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计复利；被告柯志义、江国连对借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约发放了借款。自2014年9月21日起，被告柯志成即未依约支付利息，现尚欠借款本金人民币99887.74元及利息、罚息、复利人民币25294.57元未偿付，被告柯志义、江国连亦未代为偿还。故诉至法院，要求判令：1、被告柯志成立即归还借款本金人民币99887.74元并支付利息（包括罚息）人民币23752.48元（利息计算至2015年8月26日，2015年8月27日起至款清之日止的罚息、复利按保证借款合同约定另行计付）；2、被告柯志义、江国连对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告柯志成、柯志义、江国连签订保证借款合同的事实。
二、借款借据一份，证明原告已按约向被告柯志成发放借款人民币200000元的事实。
三、利息计算清单、借据计算器、分户明细账页各一份，证明本案借款利息的计算情况。
被告柯志义辩称，原告所诉被告柯志成贷款、其及被告江国连为本案借款担保均属实。
被告柯志义未向法庭提供证据材料。
本院向被告柯志成、江国连送达起诉状副本等材料后，两被告未向本院提交答辩状，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料有本案各方当事人的签字确认，均符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，且被告柯志义质证后无异议，本院予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告柯志成、柯志义、江国连签订的保证借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告柯志成借款后未按约还款，属违约，应承担还本付息的责任；被告江国连、柯志义为该笔借款提供连带责任保证后，未代为偿付，其行为也属违约，应承担连带清偿之责。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告柯志成、江国连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯志成于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币99887.74元，并支付利息人民币23752.48元（2015年8月27日起至款清之日止的罚息、复利按保证借款合同约定另行计付）。
二、被告柯志义、江国连对被告柯志成上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2772元，减半收取1136元，由被告柯志成负担，被告柯志义、江国连连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴志海
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂05刑终163号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万丹，曾用名黄丹，女，1979年2月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市伍家岗区。因犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月2日经宜昌市西陵区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人童朝晖，湖北七君律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人万丹犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月12日作出(2018)鄂0503刑初23号刑事判决，判决后，原审被告人万丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2017年6月，被告人万丹在其宜昌市伍家岗区杨岔路碧翠园小区10号1单元402室的家中，多次向他人贩卖甲基苯丙胺毒品共计156.08克、氯胺酮0.41克。具体犯罪事实如下：
1.2017年6月26日下午，万丹在其宜昌市伍家岗区杨岔路碧翠园小区10号1单元402室的家中，以1400元的价格向李长峰贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。同日19时许，李长峰携带上述毒品在宜昌市港窑路汇金购物广场门口被公安机关查获。公安机关从李长峰随身携带的奶粉罐中查获红色片剂1小袋，称净重0.96克，白色晶体2小袋，称净重共计5.41克；从李长峰裤子口袋的一个香烟盒内查获红色片剂1小袋，称净重0.47克，白色晶体2小袋，称净重共计3.07克。经鉴定：上述红色片剂含甲基苯丙胺和咖啡因成份，白色晶体含甲基苯丙胺成份。以上甲基苯丙胺毒品共计9.91克。
2.2017年6月29日下午，万丹在其宜昌市伍家岗区杨岔路碧翠园小区10号1单元402室的家中，以300元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。同日15时许，杨某携带上述毒品在宜昌市西陵区东山大道与东湖一路交叉路口被公安机关查获。公安机关从杨某驾驶的鄂Ｅ×××××白色吉普车中查获一个黄鹤楼香烟盒，内有红色片剂1小袋，称净重0.39克，白色晶体1小袋，称净重共计0.75克。经鉴定：上述红色片剂含甲基苯丙胺和咖啡因成份，白色晶体含甲基苯丙胺成份。以上甲基苯丙胺毒品共计1.14克。
3.2017年6月29日23时许，万丹在其宜昌市伍家岗区杨岔路碧翠园小区10号1单元402室的家中，以300元的价格向杜某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关当场查获。公安机关从杜某身上查获白色晶体2小袋，称净重共计2.74克。经鉴定：白色晶体含甲基苯丙胺成份。
4.2017年6月29日23时许，万丹在其宜昌市伍家岗区杨岔路碧翠园小区10号1单元402室的家中被公安机关抓获。公安机关从万丹家中查获疑似毒品白色晶体、圆形片剂、白色粉末若干，其中白色晶体称净重共计104.14克；圆形片剂称净重共计38.15克；白色粉末称净重0.41克。经鉴定：白色晶体含甲基苯丙胺成份；圆形片剂含甲基苯丙胺和咖啡因成份；白色粉末含氯胺酮成份。
同时查明，2017年6月29日，被告人万丹因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获。2017年6月30日，公安机关经采集尿液样本检测，被告人万丹的尿液呈阳性反应。
上述事实，有下列证据证实：1.身份材料，抓获经过，扣押清单，发还清单，宜昌市公安局西陵区分局现场检测报告书，宜昌市公安局西陵区分局扣押、称量、取样告知书等书证；2.证人李长峰、杨某、杜某等人的证言；3.宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告；4.搜查、扣押、取样、称量等笔录；5.辨认笔录，辨认照片；6.提取笔录，提取照片，微信转账记录截图，查获照片；7.被告人万丹的供述和辩解。
原判认为，被告人万丹违反国家毒品管理法律法规，向他人贩卖甲基苯丙胺毒品共计156.08克、氯胺酮0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人万丹犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万丹及辩护人关于公安机关从其家中查获的毒品是用来吸食的，不是用来贩卖的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。公诉机关指控被告人万丹贩卖毒品的数量应依法予以认定，但在量刑时可考虑吸毒情节酌情从轻处罚。据此，以被告人万丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。公安机关扣押在案的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局西陵区分局执行）。
原审被告人万丹以原判部分事实不清，定性不准，有立功情节为由提出上诉。辩护人持相同辩护意见。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。二审中，上诉人无新证据提供。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）万丹违反国家毒品管理法律法规，向他人贩卖甲基苯丙胺毒品共计156.08克、氯胺酮0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应受刑罚处罚。因万丹亦系吸毒人员，量刑时可酌情从轻处罚。侦查机关严格按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪提取、扣押、称重、取样和送检程序若干问题的规定》处理万丹贩卖毒品案件中的毒品，不存在将毒品辅料计入毒品数量问题。因万丹系在向他人贩卖毒品时被查获，故从其家中搜获的毒品应计入贩卖毒品数量，其辩解的系非法持有毒品没有法律依据。万丹系2017年6月29日被抓获，其上线即卖家早在2017年2月19日因贩卖毒品已被公安机关抓获，故其所称提供毒品上线的藏匿地址从而抓获上线有立功情节的上诉理由亦不能成立。本院对其上诉理由和辩护人的辩护意见均不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，犯贩卖毒品罪判处十五年以上有期徒刑的，应并处没收财产，一审并处罚金不当，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第一项，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503刑初23号刑事判决第二项，即公安机关扣押在案的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局西陵区分局执行）。
二、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503刑初23号刑事判决第一项，即被告人万丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。
三、上诉人（原审被告人)万丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即上诉人万丹的刑期自2017年6月29日至2032年6月28日止。）
本判决为终审判决。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年六月十五日
书记员 董 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第333号
原告：裘炳良（，个体工商户。
委托代理人：柴惠立，农民。
被告：刘春迪（，个体工商户。
委托代理人：黄克游。
原告裘炳良为与被告刘春迪追偿权纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告裘炳良及其委托代理人柴惠立，被告的委托代理人黄克游到庭参加诉讼。
原告裘炳良起诉称：2011年12月19日，被告的五金厂因发展需要，向宁波慈溪农村合作银行掌起支行贷款350000元，并恳求原告为其贷款提供担保。原告以自己经营的慈溪市掌起镇炳良建筑材料商店为其担保【最高额保证合同号为慈合银（掌起）最保字第0403100766，借款合同号为慈合银（2011）借字第8221120110058878）。借款期到，被告为逃避债务玩起了失踪。2012年8月31日，银行要求原告偿还该笔贷款本息共计354175.18元，并于当日扣划上述款项。后原告多次要求被告偿还该笔担保贷款，但被告至今分文未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告为其担保而被银行划扣的担保款354175.18元，并按同期银行利率支付自银行划扣日起至起诉日止的利息12000元，合计366175.18元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘春迪庭审中答辩称：对于贷款350000元及原告替被告还款的事实无异议。对原告诉请的利息计算方式有异议，银行扣款利息应该是4175元，请求法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.银行划扣凭证两份，拟证明原告为被告担保而被银行划扣354175.18元的事实；
2.同意划扣承诺书一份，拟证明被告被银行划扣的事实；
3.借款合同一份，拟证明被告向银行借款的事实；
4.最高额保证合同一份，拟证明原告替被告向银行偿还贷款的事实。
被告未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。
经审查，原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，对其证明力本院予以确认。原告提供的证据4，具有真实性、合法性、亦与本案具有关联性，但其仅能证明原告为被告向宁波慈溪农村合作银行掌起支行的贷款提供担保的事实，不能证明原告替被告向银行偿还贷款的事实。
根据上述本院认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：涉案《借款合同》、《最高额保证合同》均依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。被告取得宁波慈溪农村合作银行掌起支行的贷款后，未按《借款合同》的约定履行还本付息的合同义务，原告应当按照《最高额保证合同》的约定，代被告向宁波慈溪农村合作银行偿还借款本息354175.18元。原告代偿后依法有权向被告追偿，并要求被告支付自代偿日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。现原告诉请的利息损失12000元低于按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，系对自己权利的处分，本院依法不予干涉。原告要求被告支付代偿款354175.18元及支付利息损失12000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，当庭宣告判决如下：
被告刘春迪于本判决生效之日起七日内归还原告裘炳良代偿款354175.18元，并赔偿利息损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6793元，减半收取计3396.50元，由被告刘春迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年七月十八日
代书记员 宓旭丹
附：裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》相关条文
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、执行部分条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04044号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王永生，男，1970年02月03日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王永生信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第02928号民事判决书已发生法律效力。王永生在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王永生无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第02928号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第100号
原告李建，现住白城市。
委托代理人：姜涛玉，系吉林亚非律师事务所律师。
被告李平，现住白城市。
委托代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告李建诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永光独任审理，公开开庭进行了审理。原告李建与被告李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告立即给付原告欠款25000.00元及利息按照2分计算。被告承担各项费用。
被告辩称：该诉讼请求不存在，存在敲诈的嫌疑，驳回原告诉讼请求。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实根据及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告向法庭出示了如下证据：
欠条一份。证明被告2014年7月20日欠原告75000.00元，承诺两个月还清。
经被告质证认为有异议。该欠款不存在，该签字无异议。是李平本人签字。
经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
围绕本案争议焦点，被告向法庭出示了如下证据：
1.原告李平返还给被告署名李平的欠条一份。证明原告利用虚假欠条来欺骗被告，原告把欠条扣下的事实。我与原告之间的欠款已经结清，双方互不欠债务。
经原告质证认为，这两欠条我能分清哪个是原件哪个是复印件，我害怕被告把真实欠条撕毁，我印了一个复印件给被告，被告没全额还清我欠款。
经本院审查，该证据系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。
2.录音一份，在场人是李平和原被告的介绍人。证明原被告间互不欠债务，被告向原告偿还5万元的事实，双方就应某某结清债务，双方不存在任何纠纷。
经原告质证认为录音里是我们介绍人李海龙的声音，内容不属实。不能作为证据。被告智力正常，给我打75000.00元欠条是他自己同意的。证据不合法，证人应某某出庭作证，没有证明力，不能推翻欠条的书证。
经本院审查，该证据系存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2014年7月20日，李平在原告处借款75000.00元，李平为李建出具借据。约定还款期限为“两月内还清”。借据中没有约定利息。庭审中，原告承认被告已还款50000.00元，尚欠25000.00元。被告提出在原告放弃25000.00元欠款的条件下才偿还的50000.00元，双方之间的欠款已结清的辩驳意见缺乏证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条之规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”诉讼中，被告提出双方的债权债务已结清的辩驳意见缺乏证据证明。对此，本院不予支持。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当偿还拖欠原告的借款本金25000.00元及相应利息。以种种理由拒绝偿还是错误的，应承担相应的法律责任。关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告应当自还款期限届满之日即2014年9月21日起按本金25000.00元以银行同期贷款利率给付原告利息至付清止。
本院为保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，判决如下：
被告李平于本判决生效后五日内给付原告李建欠款本金25000.00元及利息（自2014年9月21日起按本金25000.00元按照银行同期同类贷款的利率计算至付清止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元由被告李平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹永光
二〇一五年八月十四日
书记员 张莉欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2274号
原告刘元桂。
委托代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，经理。
委托代理人王光庆，山东正之源律师事务所律师。
原告刘元桂与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元桂的委托代理人石远朋、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王光庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘元桂诉称，案外人陈万涛系鲁Q×××××号车辆的原车主，2015年5月27日，陈万涛将该车转让给了原告，并将保险理赔债权转让给了原告，原告是该车的实际车主，原告作为实际被保险人在被告处对该车投有交强险、车辆损失险、第三者责任保险等险种。2015年5月10日14时25分许，陈万涛驾驶该车行驶至事故地点，受史明仁驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂车的影响，发生交通事故，该事故经认定陈万涛负主要责任，史明仁负事故次要责任。该起事故造成原告车辆损失111610元，评估费2200元，拖车施救费2200元，原告就其损失多次找被告协商未果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告保险理赔金116010元，诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告不是本案合法诉讼主体，发生事故时原告对涉案车辆没有保险利益，请求法院依法驳回诉求。原告应提供证据证实存在保险合同，发生事故时具有合法的驾驶资格及行驶资格，如法院判决我司承担赔偿责任，应按照保险合同约定赔偿。原告在此次事故中承担事故主要责任，按照保险条款约定只赔偿70%的损失，我方不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2014年6月30日，陈万涛为鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2014年7月5日0时起至2015年7月4日24时止；车辆损失险保险金额为161820元，并购买了不计免赔率。上述险种的保费，陈万涛均已及时、足额缴纳。
2015年5月10日14时25分许，陈万涛驾驶上述车辆由东向西行驶，在兰山区327国道与中纬路交汇西500米，受史明仁驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂车由北向西右转弯影响与石墩相撞，致车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队勘查，作出第201505251494号事故认定书，认定陈万涛负事故主要责任，史明仁负事故次要责任。
2015年5月27日，陈万涛将其上述事故车辆卖给了原告，双方签订了二手车交易协议书，同时陈万涛将该车的保险利益亦转让给了原告，双方签订了保险理赔债权转让协议。原告提交快递寄件人存联及邮寄费发票，证实陈万涛已将上述协议通知了被告，履行了告知义务。被告认为原告提供的二手车买卖协议即便是真实有效的，也应该到车管所办理车辆过户手续，而本案中原告自始至终没有提供过户后的行车证，原告提供的邮寄费、回执单不能证实保险理赔权益已告知被告，不能证实其对涉案车辆发生事故时及发生事故后具有保险利益。
鲁Q×××××号车辆损失经临沂天诺价格评估有限责任公司评估，损失为111610元，支出评估费2200元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失价值为97190元。经质证，原告认为评估数额过低；被告认为评估数额过高。
原告提交由吴淑健于2015年6月26日出具的发票一份，主张因事故支出拖车施救费2200元。被告认为该施救费发票系个人代开发票，与事故发生时间间隔一个多月，且物价局公安部门联合发文，施救费不超过600元。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，陈万涛为其名下的鲁Q×××××号车辆与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。陈万涛将该车卖给原告，同时将该车的保险利益转让给原告的事实，有二手车交易协议书、债权转让协议等证据证实，对此本院予以确认。原告提交的快递寄件人存联及邮寄费发票，能够证实上述转让行为已告知了被告，因此原告作为上述车辆的实际所有人，拥有该车的保险权益，故原告具有适格的主体资格。现投保车辆在保险期限内发生交通事故、造成车辆受损及原告方负事故主要责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆损失为111610元，被告有异议，并申请重新鉴定，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托，评估损失数额为97190元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认，故被告应车辆损失险保险金额内赔付原告车辆损失97190元。
原告单方委托评估机构作出的车辆损失价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳，故其花费的评估费2200元，应由其自行负担。
原告主张的施救费2200元，虽有发票予以证实，但系事后补开，亦未提交相应的施救明细相互印证，对此本院酌情支持1200元。该费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内赔付原告刘元桂车辆损失97190元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告刘元桂施救费1200元。
上述一、二项共计98390元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘元桂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元减半收取1310元，由原告负担199元，由被告负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一五年十一月三日
代书记员 杨 娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2306号
原告武小清。
原告伍志林。
二原告委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告徐春生。
原告武小清、伍志林诉被告徐春生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄靖耕到庭参加诉讼，被告徐春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告与被告是好朋友关系。2003年12月12日两原告购买了位于桂林市象山区环城西二路东侧金辉广场北栋x单元xx-
xx层x号房屋一套（复式）。2014年1月6日被告与两原告签订了房屋转让协议，约定被告以1560000元的价格购买该房屋，同时合同第九条约定当本合同在履行中发生争议时，如不能协商解决，双方均有权向该房屋所在地的人民法院提起诉讼。被告于签订合同的当日支付了5000元定金，于2014年1月10日支付了200000元，共计支付了205000元。2014年4月两原告已将桂林市象山区环城西二路东侧金辉广场北栋2单元16-17层5号房屋过户到被告名下，被告却无力支付余下购房款，经过双方协商被告于2014年4月16日向原告出具《欠款证明》，表明尚欠原告武小清1355000元，欠款期间每个月补偿原告30000元并注明欠款期间如偿还部分欠款，则补偿费用按比例减少，同时承诺3个月还清欠款。此后，被告于2014年5月支付了300000元给原告，至起诉之日起仍有1055000元购房款尚未支付。被告出具《欠款证明》后，被告没有按约定完全履行还款义务。两原告认为被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，被告应当支付尚欠两原告1055000元购房款，同时按《欠款证明》上所约定的比例支付两原告补偿金，经计算比例应为2.2%（30000÷1355000），则被告每月应补偿23210元（105500×2.2%）给两原告，至起诉之日止应为394750元（23210元／月×17月）。诉讼请求：判决被告支付原告购房款1055000元，支付补偿款394570元，共计1449570元（补偿款暂计至2015年9月16日，此后补偿款计至被告实际付清所有购房款为止）；诉讼费由被告承担。
被告徐春生未到庭、未答辩。
经审理查明，2003年12月，原告武小清、伍志林（二原告母子关系）购买了位于桂林市象山区环城西二路东侧金辉广场北栋x单元xx-
xx层x号房屋一套（复式）。2014年1月6日，被告徐春生与原告武小清签订《房屋转让协议书》，约定被告以1560000元的价格购买该房屋，并约定付款方式等内容。被告于签订合同的当日支付了5000元定金，于同年1月10日支付了200000元。同年4月，两原告已将桂林市象山区环城西二路东侧金辉广场北栋x单元xx-
xx层x号房屋所有权过户到被告名下，被告却无力支付余下购房款，经过双方协商被告于同年4月16日向原告出具《欠款证明》，表明尚欠原告武小清1355000元，欠款期间被告同意每个月补偿原告30000元（欠款期间如偿还部分欠款，则补偿费用按比例减少），同时承诺3个月还清欠款。桂林三源会展有限公司在《欠款证明》上表示提供担保。此后，被告于2014年5月支付300000元给原告，至起诉之日起仍有1055000元购房款尚未支付。
以上事实，有商品房买卖合同、房屋转让协议书、欠款证明等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐春生经本院合法传唤，无正当理由具不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。本案中，原、被告在进行房屋买卖过程中发生欠付购房款项，双方之间的债权债务关系明确，被告徐春生应当向原告清偿所欠债务。原被告在《欠款证明》中所约定的欠款期间每月支付30000元的补偿款，可视为对预期利息的约定，经换算为月息2.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原被告约定的利率已经超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告徐春生支付原告武小清、伍志林购房欠款1055000元，并支付利息（利息计算：以实际欠款金额为基数，以年利率24%为标准，自2014年4月16日起，计算至实际清偿完毕之日止）。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取8923元、公告费350元，合计9273元（原告已预交），由被告徐春生承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17846元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊迁
二〇一五年十一月四日
书记员 覃鑫