wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄德强，男，1965年12月27日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄德强信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,013.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄德强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,013.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6205号
原告：佛山市顺德区科顺新业建筑防水材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良新桂路明日华府70号铺，工商注册号：440681000124321。
法定代表人：陈丽霜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗闽，广东实丰律师事务所实习律师。
被告：吴卫强，男，汉族，1973年4月18日出生，住江西省抚州市，
本院在审理原告佛山市顺德区科顺新业建筑防水材料有限公司诉被告吴卫强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区科顺新业建筑防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2124.94元（原告已预交），由原告佛山市顺德区科顺新业建筑防水材料有限公司负担。
审判员 冼伟芬
二〇一七年六月八日
书记员 邱靳文
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04498号
原告杨某，女，1985年8月17日出生，汉族。
被告殷某某，男，1985年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交），由原告承担150元，退费150元。
代理审判员 李 欣
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙雅楠
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1123号
原告林水桂，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被告林燕丽，女，1985年12月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。
本院在审理原告林水桂与被告林艳丽离婚纠纷一案中，原告林水桂于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告林水桂以通过其他方式另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林水桂撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告林水桂负担。
代理审判员 余艳慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈爱珠
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第352号
原告王某甲，女，汉族，生于1979年7月20日，农民，住四川省名山县。
委托代理人舒昌均，男，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，生于1975年8月10日，农民，住四川省天全县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人舒昌均、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告在网上认识。2012年2月14日在天全县民政局办理结婚登记。原告在不了解被告的情况下与其结婚，婚前没有感情基础，婚后不能和睦相处，经常发生纠纷。现请求法院判决解除原、被告夫妻关系。
为支持自己的主张，原告向法院提供了以下证据：身份证、结婚登记申请书。
被告王某乙辩称：与原告有夫妻感情，不同意离婚。
被告未向法院提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年在网上认识。2012年2月14日在天全县民政局办理结婚登记。原告系再婚，被告系初婚。婚后原告到被告处共同生活，期间因经济等原因双方曾发生争吵。原告于2014年2月12日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记申请书及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但尚未致使夫妻感情完全破裂，原告亦未向本院提交证明双方感情破裂的充分证据。为了家庭的和谐稳定，本院应给予双方改善夫妻关系的时间和机会，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。庭审中，因原、被告双方各持己见，致调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一四年三月三十一日
书记员 苏宝淋
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终118号
上诉人（原审被告）：珠海经济特区宝汇通企业有限公司，住所地：珠海市前山鞍山路18号永晟家具城4栋205房。
法定代表人：林良辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张桂珍，女，汉族，1957年8月19日出生，住址：珠海市香洲区。
委托代理人：郑社，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所实习律师。
原审被告：林良辉，男，汉族，1962年7月28日出生，住址：珠海市香洲区。
原审被告：叶体，女，汉族，1964年11月17日出生，住址：珠海市香洲区。
上诉人珠海经济特区宝汇通企业有限公司因与被上诉人张桂珍，原审被告林良辉、叶体民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民一初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人珠海经济特区宝汇通企业有限公司接到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海经济特区宝汇通企业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈发启
审判员 詹 洁
审判员 孙 志
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄晓旋
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终118号上诉人（原审被告）：珠海经济特区宝汇通企业有限公司，住所地：珠海市前山鞍山路18号永晟家具城4栋205房。法定代表人：林良辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张桂珍，女，汉族，1957年8月19日出生，住址：珠海市香洲区。委托代理人：郑社，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所实习律师。原审被告：林良辉，男，汉族，1962年7月28日出生，住址：珠海市香洲区。原审被告：叶体，女，汉族，1964年11月17日出生，住址：珠海市香洲区。上诉人珠海经济特区宝汇通企业有限公司因与被上诉人张桂珍，原审被告林良辉、叶体民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民一初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海经济特区宝汇通企业有限公司接到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海经济特区宝汇通企业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈发启审判员  詹 洁审判员  孙 志二〇一七年一月二十三日书记员  黄晓旋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1652号
原告：邢磊，公务员，住敦化市。
被告：张海洋，其他情况不详。
本院在审理原告邢磊诉被告张海洋民间借贷纠纷一案中，邢磊不能提供张海洋的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定张海洋送达地址，本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告邢磊的起诉。
案件受理费1050元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李亚玲
二〇一七年五月十日
书记员 李春光
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初562号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:吴卫国，男，1978年5月30日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:郭娅敏，女，1979年9月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴福源，男，1955年5月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐长利，男，1970年6月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:季东坡，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吴卫国、郭娅敏、吴福源、徐长利、季东坡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告吴卫国、郭娅敏、吴福源、徐长利、季东坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金284797.14元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告吴卫国、郭娅敏、吴福源、徐长利、季东坡未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日被告吴卫国向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年2月10日，2014年2月19日被告吴卫国向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年2月10日，其他被告为该两笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告吴卫国、郭娅敏是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卫国、郭娅敏于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金284797.14元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告吴福源、徐长利、季东坡对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初105号
原告洛阳祥德物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡3幢101B座。
法定代表人陈华伟，该公司总经理。
委托代理人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王三保，河南巨业律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告李丽娜。
委托代理人袁朝阳、王丽娟，河南森合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告洛阳祥德物业管理有限公司（以下简称：祥德物业公司）诉被告李丽娜为物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥德物业公司的委托代理人孔祥伟、王三保，被告李丽娜的委托代理人袁朝阳、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥德物业公司诉称，2013年9月22日，原、被告双方签订《物业管理服务协议》一份，协议约定：由甲方负责乙方位于青岛路地下“爱尚街”负一层A区8a号店铺的物业管理，乙方应于每月5号前向甲方、物业公司交付当月租金及物业管理费等各种费用，逾期支付则按每月租金5‰的标准缴纳违约金。协议还约定：第一年每月物业管理费566元，租赁保证金7550元。乙方违约时，甲方有权直接从乙方所交保证金中扣减，因乙方违约行为造成甲方的一切损失；甲方须在本合同终止及乙方把该房屋腾空交还甲方后，并且在乙方向甲方付清或者甲方自行从保证金扣除因乙方违反义务而使甲方遭受的损失额后三个月内，把保证金余额无息退还给乙方。协议签订并履行过程中，被告累计拖欠物业管理费（4339元）及滞纳金（2406元）冲减其保证金后金额为5163元，被告一直使用该铺至2015年4月。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告该商铺的物业管理费、滞纳金等费用5163元及起诉后的利息；2、案件受理费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。
被告李丽娜辩称，1、被告已按照合同约定，向原告缴纳了物业费，不存在原告所诉称的拖欠物业费之说，原告起诉被告没有任何法律依据。2、原、被告在签订物业服务合同时，被告已向原告缴纳了物业保证金1132元、电表押金200元，因双方所签订的物业服务合同已终止，故原告应将该部分费用应退还给被告。
经审理查明，2013年9月15日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所租赁使用位于洛阳市涧西区青岛路地下“爱尚街”负一层A区8a号店铺提供物业服务，自2014年1月1日开始，原告每月交纳物业管理费566元。除首次预交外，被告应于每月5日或之前交纳物业费。
另查明，被告向原告交纳物业保证金1132元，电表押金200元。被告使用该商铺至2015年4月，交纳物业费至2014年7月，自2014年8月至2015年4月，被告共计拖欠物业费4339元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的请求，没有法律依据，本院不予支持。因被告已搬离该商铺，双方之间的物业服务关系已经终止，被告向原告交纳的物业保证金1132元，电表押金200元应从其拖欠的物业费中予以扣除。综上，被告还应向原告支付物业费3007元（4339元-1132元-200元=3007元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李丽娜于本判决生效后十日内向原告洛阳祥德物业管理有限公司支付物业服务费3007元；
二、驳回原告洛阳祥德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告李丽娜承担。
本判决为终审判决。
代审判员 王志国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李冰冰
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7101民初19号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，系该公司法务经理。住所地：吉林省长春市绿园区。
被告：孙洪伟，男，汉族，1970年4月11日出生。住所地吉林省长岭县。
被告：赵立娟，女，汉族，1972年9月12日出生。住所地吉林省长岭县。
被告：叶长龙，男，汉族，1965年3月10日出生。住所地吉林省长岭县。
被告：潘秀珍，女，汉族，1970年1月16日出生。住所地吉林省长岭县。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与孙洪伟、赵立娟、叶长龙、潘秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李大鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林号兵
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）吉7101民初19号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：刘功伟，该公司总经理。委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，系该公司法务经理。住所地：吉林省长春市绿园区。被告：孙洪伟，男，汉族，1970年4月11日出生。住所地吉林省长岭县。被告：赵立娟，女，汉族，1972年9月12日出生。住所地吉林省长岭县。被告：叶长龙，男，汉族，1965年3月10日出生。住所地吉林省长岭县。被告：潘秀珍，女，汉族，1970年1月16日出生。住所地吉林省长岭县。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与孙洪伟、赵立娟、叶长龙、潘秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李大鹏二〇一七年三月三十一日书 记 员  林号兵
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1469号
原告：金碧物业有限公司衡水分公司，住所地衡水市辖区胜利西路1956号宝云大厦13层。
法定代表人：胡亮，董事长。
被告：马文兵，女，1981年4月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告金碧物业有限公司衡水分公司与被告马文兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告金碧物业有限公司衡水分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司衡水分公司撤诉。
案件受理费减半收取922元，由原告金碧物业有限公司衡水分公司负担。
审判员 郭伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵荣
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3823号
原告：徐恒琴，女，1974年4月30日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：濮玥，江苏益合律师事务所律师。
被告：尚玉忠，男，1959年8月12日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：刘兆翠，女，1964年11月24日出生，汉族，住南京市六合区。
原告徐恒琴与被告尚玉忠、刘兆翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员刘家云担任审判长，与人民陪审员陈顺平、人民陪审员肖元明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐恒琴的委托诉讼代理人濮玥、被告尚玉忠到庭参加诉讼。被告刘兆翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐恒琴向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金200000元，并按年利率18%支付自借款之日起至款付清时止的利息；2、依法判令原告就上述债权对南京市六合区横梁街道XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋在变卖、拍卖价款中享有优先受偿权；3、诉讼费和律师费均由被告负担。事实和理由：被告尚玉忠、刘兆翠系夫妻。2016年6月24日，原告与尚玉忠、刘兆翠签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限6个月，利息为月息1.5%，按月结息。同时，双方还签订了《南京市房地产抵押合同》，办理了抵押登记。合同订立后，原告通过招商银行将此款交付了被告。现两被告未还款，故诉讼。
被告尚玉忠辩称，原告主张的借款事实属实，但被告按照月息1.5%支付了2017年7月之前的利息，因此，原告再主张此期间的利息属于重复计算，不应支持。
被告刘兆翠未到庭答辩。
经审理查明，被告尚玉忠与刘兆翠系夫妻。2016年6月24日，原告徐恒琴与被告尚玉忠、刘兆翠签订《借款合同》，约定两被告向原告借款200000元，借款期限6个月，自2016年6月24日至同年12月23日，利息为月息1.5%，按月结息。同日，双方还签订了《南京市房地产抵押合同》，两被告以其位于南京市六合区横梁街道XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋为借款进行抵押，双方办理了抵押登记。合同订立后，原告通过招商银行将此款交付给了被告。诉讼中，尚玉忠辩称其按照月利率1.5%已向原告支付了2017年7月前的利息，但其在本院限定的期限内未能提供证据。
上述事实，有《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、招商银行本票，以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。尚玉忠和刘兆翠欠徐恒琴借款200000元，有双方签订《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、招商银行本票等证据为据，应予认定，尚玉忠和刘兆翠应当按照约定履行归还此款。徐恒琴主张的借款利息和律师费用符合法律规定和双方约定，本院予以支持。尚玉忠辩称其按照月利率1.5%已向原告支付了2017年7月前的利息，但其在本院限定的期限内未能提供证据，故本院对其辩称理由不予采纳。双方订立的抵押合同中约定了抵押担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用，且双方办理抵押登记，因此，抵押权人徐恒琴对抵押物在拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚玉忠、刘兆翠于本判决生效之日起十日内给付原告徐恒琴借款本金200000元，并按年利率18%支付自2016年6月24日起至本判决确定给付之日止的利息，并给付徐恒琴律师费元6000元；
二、徐恒琴对位于南京市六合区横梁街道XX路XX号XX幢二单元XXX室房屋在拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告尚玉忠、刘兆翠负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费4300元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 刘家云
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 肖元明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 戴艳蕾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1546号
原告：朱增雄，男，1972年8月10日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人:马德艳，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：广西北流市誉耀投资有限公司。
法定代表人：梁臻。
被告：广西北流市誉耀投资有限公司贺州分公司。
负责人：梁臻。
被告：梁臻，男，1964年7月9日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
被告：梁剑锋，男，1967年7月7日出生，汉族，住广西北流市。
被告：梁雯鑫，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西北流市。
原告朱增雄与被告广西北流市誉耀投资有限公司（以下简称北流誉耀公司）、广西北流市誉耀投资有限公司贺州分公司（以下简称北流誉耀贺州分公司）、梁臻、梁剑锋、梁雯鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员何学文、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理。书记员许国悠担任记录。原告的委托代理人马德艳到庭参加诉讼，被告北流誉耀公司、北流誉耀贺州分公司、梁臻、梁剑锋、梁雯鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告北流誉耀贺州分公司长期从原告朱增雄处采购石灰石原料。2015年以来，由于该公司经营周转困难，经常拖欠原告货款。截止2015年6月共拖欠货款828317.26元。2015年6月18日，该公司向原告出具了“欠条”。经原告催收，2015年9月14日，被告梁臻、梁剑锋、梁雯鑫三人共同向原告承诺，自愿对该笔债务承担连带偿还责任，并在此欠条上签字并加盖手印。之后，被告仍未还款。被告北流誉耀贺州分公司人去楼空，其他被告去向不明。被告北流市誉耀贺州分公司系被告北流誉耀公司在贺州市设立的分公司，根据《公司法》第14条的规定，被告北流誉耀贺州分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告北流誉耀公司承担，因此，被告北流誉耀公司应当对此债务承担连带责任。为此，请求法院判决：1、被告北流誉耀贺州分公司向原告支付货款828317.26元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至清偿日止）。2、被告北流誉耀公司、梁臻、梁剑锋、梁雯鑫对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、广西北流市誉耀投资有限公司贺州分公司营业执照1份，证明梁臻是该公司负责人；
2、广西北流市誉耀投资有限公司企业公示信息1份，证明该公司的法定代表人为梁臻；
3、欠条1张，证明：①2015年6月18日，原告与被告北流誉耀贺州分公司进行结算，经双方结算，被告欠原告朱增雄石灰石原料共计828317.26元，被告北流誉耀贺州分公司出具了“欠条”并加盖公章；②经原告催收，该公司一直未偿还欠款，到2015年9月14日，被告梁臻、梁剑锋、梁文鑫确认承诺清偿上述债务，因此，三被告在原“欠条”上签字确认。
被告北流誉耀公司、北流誉耀贺州分公司、梁臻、梁剑锋、梁雯鑫未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告北流誉耀公司是一家由自然人投资成立的有限责任公司，从事水泥生产、销售等业务。2014年7月，被告北流誉耀公司租赁平桂飞碟水泥有限公司的水泥生产线生产水泥熟料，为此专门设立了“广西北流市誉耀投资有限公司贺州分公司”，该分公司的负责人亦由被告北流誉耀公司的法定代表人梁臻（亦为本案被告）担任。被告北流誉耀贺州分公司长期从原告朱增雄处采购石灰石原料。2015年以来，由于该公司经营周转困难，经常拖欠原告货款。2015年6月18日，经双方结算，被告北流誉耀贺州分公司共拖欠原告货款828317.26元，该公司向原告出具了“欠条”。经原告催收，2015年9月14日，被告梁臻、梁剑锋、梁雯鑫三人共同向原告确认承诺清偿上述债务，为此，共同在“欠条”签字并加盖手印确认。被告至今没有支付欠款给原告，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告北流誉耀贺州分公司欠原告货款828317.26元，有原告提供该公司出具的“欠条”予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告北流誉耀公司贺州分公司依法应承担向原告支付货款的责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有独立法人资格的，其民事责任由公司承担。因此，被告北流誉耀公司应对被告北流誉耀贺州分公司拖欠原告货款承担连带清偿责任。经原告催收，被告梁臻、梁剑锋、梁雯鑫三人共同向原告确认承诺清偿上述债务并在“欠条”上签字确认，属担保性质，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；……”的规定，被告梁臻、梁剑锋、梁雯鑫对上述债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付从起诉之日即2016年5月3日起按年利率6%计付至债务清偿日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西北流市誉耀投资有限公司、广西北流市誉耀投资有限公司贺州分公司应共同给付原告朱增雄货款828317.26元及利息（利息从2016年5月3日起按年利率6%计付至债务清偿日止）；
二、被告梁臻、梁剑锋、梁雯鑫对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费12080元，公告费700元，合计12780元（原告已预交受理费6040元，公告费700元），由被告广西北流市誉耀投资有限公司、广西北流市誉耀投资有限公司贺州分公司、梁臻、梁剑锋、梁雯鑫共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 何学文
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许国悠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终452号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人郑子龙。
被上诉人（原审原告）永城市宏发汽车销售有限公司。
法定代表人刘伟。
上诉人永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永诚财险商丘支公司）与被上诉人永城市宏发汽车销售有限公司（以下简称宏发公司）财产保险合同纠纷一案，宏发公司于2016年8月9日向永城市人民法院提起诉讼，请求支付保险金92100元。永城市人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫1481第4998号民事判决，永诚财险商丘支公司不服，向本院提起上诉，2017年1月18日本院立案受理。后上诉人永诚财险商丘支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2102元，减半收取1051元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
代理审判员 段智明
代理审判员 宋德卿
二〇一七年二月十三日
书 记 员 段 培
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2818号
申请执行人李某，男，1974年10月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉第六制约有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川人民道***号。
法定代表人张福有，该公司董事长。
武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的陂劳人仲字（2017）第206号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李某于2017年10月18日向本院申请执行，执行标的16900元。本院于2017年10月24日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2818号执行案件的被执行人与（2017）鄂0116执恢487号执行案件的被执行人相同，同为被执行人武汉第六制约有限公司。为了便于案件的执行，将（2017）鄂0116执2818号执行案件与（2017）鄂0116执恢487号案件合并执行，故（2017）鄂0116执2818号执行案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2818号执行案件与（2017）鄂0116执恢487号执行案件合并执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2818号劳动争议一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 青
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3319号
原告：王国禄，男。
委托代理人：王泰云（系王国禄儿子），男。
委托代理人：安玉喜，男。
被告：王玉峰，男。
委托代理人：孙志非，男。
原告王国禄诉被告王玉峰排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王泰云、安玉喜，被告委托代理人孙志非到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系前后院邻居。原告所居住的房屋系1980年翻建的多年老宅。2001年，原告所在村屯重新发包土地，经村民大会决定，每户房屋滴水为墙后两米，抵顶口粮田面积，并且已经记入原告承包土地权属范围之内。被告现居住的房屋，系从姜仁章手中购买。现被告占用原告房后土地用于种植农作物，扩建门垛及修建围墙，导致原告房后，挡风遮光，阻碍水道畅通，妨碍房屋修缮。因有关组织多次调解未果，故诉至法院，要求排除妨害，将门垛及小墙予以拆除，同时承担原告因处理此事给原告造成的经济损失两万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告现居住的房屋，系从姜仁章手中购买，未进行改扩建。姜仁章的房屋修建早于原告的房屋。2、原、被告分属两个自然屯，原告没有证据证明，其房后土地属于原告所在的自然屯。
经审理查明：原、被告系前后院邻居，但分属于不同的村民组。原告居前，被告居后。原告所居住的房屋系自家老宅。被告居住的房屋系从姜仁章手中购买。被告购买姜仁章房屋时，房屋的大门同西面的邻居持平，大门门垛与原告家房屋后墙之间有矮墙相连，原告到屋后，需绕行姜仁章家大门。被告购买房屋后，于2013年在原有大门的基础上，对大门、门垛进行了翻建，同时加高了大门门垛与原告家后墙之间的围墙。原告欲到达自家房后，必须进入被告家院内，对原告的生产生活造成一定影响。原、被告就此事经当地基层组织多次调解未果。庄河市长岭镇双盛村民委员会，于2011年11月15日作出《关于王国禄与王玉峰相邻关系纠纷的处理决定》，内容为：王国禄房后2米滴水，归王国禄所有。后庄河市长岭镇人民调解委员会于2012年5月9日出具《告知书》，建议当事人应当以书面形式，向有管辖权的人民政府申请处理土地权属争议。庄河市国土资源局于2012年6月22日作出《不予受理决定书》，内容为：经初步审查并现场查看，我局认为该案件不能作为土地权属争议案件受理，特做出不予受理决定。你若对该决定不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。现原告诉至本院要求排除妨害，将被告大门门垛及连接门垛与原告房屋后墙的围墙予以拆除，同时原告要求被告赔偿因处理此事造成的两万元经济损失。
本院所确认的上述事实，有领取房产执照申请书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告对自家房后拥有通行和管护的权利，被告家大门门垛与原告房屋后墙之间的围墙，阻碍原告上述权利的行使，且该围墙位于双方无争议的原告家滴水范围内，为方便生产，有利生活，故对于原告要求被告拆除被告大门门垛与原告房屋后墙之间围墙的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分属于同一个村的两个不同的居民组，原告未能提供证据证明，其房后土地归属于其所在的居民组，因原告房后土地权属无法确定，故对于原告要求被告拆除大门门垛的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失两万元，因未能提供证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王玉峰于本判决发生法律效力之日起10日内将连接被告大门门垛与原告房屋后墙之间的围墙拆除。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 徐 策
人民陪审员 迟德和
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第3319号
原告：王国禄，男
被告：王玉峰，男
原告王国禄诉被告王玉峰排除妨害纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第3319号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 强
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初928号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行），住所地松滋市新江口镇民主路175号。
负责人：张大兵，邮储银行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，邮储银行清收部副经理。
被告：杨业元。
被告：邓灰珍。
被告：罗光齐。
被告：李永兰。
被告：杨业明。
原告邮储银行与被告杨业元、邓灰珍、罗光齐、李永兰、杨业明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人伍剑红、被告邓灰珍、李永兰、杨业明到庭参加诉讼，被告杨业元、罗光齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨业元、邓灰珍夫妇，被告罗光齐、李永兰夫妇分别清偿贷款本金37576.11元、37669.23元，截止2016年5月16日利息4050.47元、4059.61元，并按年利率15.3%计付利息至清偿之日止，逾期部分按照借款利率加收30%罚息，且被告杨业元、邓灰珍夫妇与被告罗光齐、李永兰夫妇互负连带偿还责任；2.要求被告杨业明对上述借款本息承担连带偿还责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月18日，被告杨业元、邓灰珍夫妇，被告罗光齐、李永兰夫妇因养殖投入向原告分别贷款5万元，合计10万元，贷款期限1年，按年利率15.3%计付利息，逾期部分按照借款利率加收30%罚息，并在联保协议书上签名互负连带担保责任，被告杨业明为上述10万元贷款提供担保函承担连带保证责任。现被告杨业元、邓灰珍夫妇，被告罗光齐、李永兰夫妇逾期未清偿借款本息，虽经原告多次催讨，仍未履行还款义务，故诉讼至人民法院。
被告邓灰珍辩称，我和丈夫杨业元向原告邮储银行签名贷款属实，但我们实际上是帮本案保证人杨业明贷的款，钱也是杨业明所用，故不应由我们承担偿还责任；对被告罗光齐、李永兰夫妇的贷款我们也不应承担连带偿还责任。
被告李永兰辩称，我和丈夫罗光齐在小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书上签名贷款、担保属实，但该贷款实际为本案保证人杨业明所用，故应由杨业明承担偿还责任；对被告杨业元、邓灰珍夫妇的贷款我们也不应承担连带偿还责任。
被告杨业明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告杨业元、邓灰珍夫妇、李永兰、罗光齐夫妇在原告处的贷款合计10万元均为我所用，我愿意承担偿还责任，但目前经济困难。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，罗光齐、杨业元等五人成立联保小组，与原告邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定从2014年3月8日起至2017年3月8日止，原告邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过25万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小�其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。该协议书上被告罗光齐、李永兰夫妇，杨业元、邓灰珍夫妇均签名捺印。2014年12月18日，被告杨业元、罗光齐因养殖投入向原告邮储银行各贷款5万元，合计10万元，并分别签订了小额贷款借款合同，均约定贷款期限1年，按年利率15.3%计付利息，逾期部分按照借款利率加收30%罚息。借款合同上被告罗光齐、李永兰夫妇，杨业元、邓灰珍夫妇均签名捺印。同日，被告杨业明向原告邮储银行出具担保函，自愿为上述10万元贷款提供连带责任保证。原告邮储银行同日向被告杨业元、罗光齐放款账号各发放贷款5万元。截止2016年5月16日，被告杨业元下欠借款本金37576.11元，利息4050.47元；被告罗光齐下欠借款本金37669.23元，利息4059.61元。原告多次催讨无果遂于2016年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予维护。原告按约定提供了借款，被告杨业元、邓灰珍夫妇、罗光齐、李永兰夫妇应按借款合同约定承担偿还借款本息的法律责任。借款发生在小额贷款联保协议书约定的期限内，被告杨业元、邓灰珍夫妇、罗光齐、李永兰夫妇依约应对对方借款本息及罚息承担连带清偿责任。联保小组五成员互为连带共同保证人，债权人依法可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告杨业明自愿为上述贷款提供了连带责任保证，应对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨业元、邓灰珍夫妇于本判决生效之日起5日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金37576.11元、利息4050.47元，并从2016年5月16日起至清偿之日止按本金37576.11元、年利率19.89%支付利息。
二、被告罗光齐、李永兰夫妇于本判决生效之日起5日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金37669.23元、利息4059.61元；并从2016年5月16日起至清偿之日止按本金37669.23元、年利率19.89%支付利息。
三、被告杨业元、邓灰珍、罗光齐、李永兰、杨业明对上述应付本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元，由被告杨业元、邓灰珍夫妇、被告罗光齐、李永兰夫妇各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一六年九月十二日
书记员 唐万成
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2045号
原告：刘玉坤，男，1964年12月5日出生，汉族，高中文化，黄骅市力帆运输队司机，住河北省沧县。
委托代理人：吴秀兰，女，1965年2月8日，汉族，小学文化，农民，住址同上。（原告之妻）
委托代理人：崔明文，河北苍天律师事务所律师。
被告：黄骅市力帆运输队。住所地：河北省黄骅市吕桥镇刘三庄河北村。
负责人：张敏，队长。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
原告刘玉坤诉被告黄骅市力帆运输队劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘玉坤申请撤回对被告黄骅市力帆运输队的起诉。
本院认为，原告刘玉坤的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉坤撤回对被告黄骅市力帆运输队的起诉。
案件受理费10元由原告刘玉坤承担。
审判员 丁金瑞
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 文
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2552号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：刘卫州，男，1976年4月7日出生，汉族，住所在在福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告刘卫州信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人李诚圃到庭参加了诉讼，被告刘卫州经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘卫州偿还信用卡欠款本金56109.72元、利息24976.59元、滞纳金15135.59元、杂费8137.13元，合计104359.03元（截至2014年12月23日），之后的利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××90的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2014年12月23日，欠本息、滞纳金、杂费合计104359.03元。原告多次催要未果。
被告刘卫州未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。
被告领取卡号为40×××90的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2014年12月23日，拖欠本金56109.72元、零售利息24976.59元、滞纳金15135.59元、杂费8137.13元，合计104359.03元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、杂费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫州于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56109.72元、杂费8137.13元及利息、滞纳金（截至2014年12月23日的利息为24976.59元，滞纳金为15135.59元，自2014年12月24日起至还清欠款本金之日止的零售利息及2014年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元、公告费（以实际发生为准），由被告刘卫州负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2387元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1783号
原告刘化斌，男，1972年7月28日出生，汉族，住浚县。
委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。
被告王玉锋，男，1971年11月17日出生，汉族，浚县屯子镇钊寨村人，住浚县。
被告王守红，女，1974年9月14日出生，汉族，住址同上。系王玉锋之妻。
原告刘化斌与被告王玉锋、王守红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘化斌的委托代理人孙新朝到庭参加诉讼，被告王玉锋、王守红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，我与被告双方平等、自愿、协商签订了房屋买卖协议，被告自愿将其位于浚县宏基花园的商品房一套出售给我，协议约定了双方的权利和义务、违约责任。当日我交给了被告120000元的定金，后被告无故违约，不能在约定的时间将房屋过户给我，侵犯了我的合法权益。现合同无法继续履行，我要求解除合同并判令被告立即返还我现金64000元及双倍定金112000元，并赔偿我64000元的利息损失。
被告王玉锋、王守红未答辩。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、原、被告双方于2015年2月4日签订的房屋买卖协议。被告王玉锋在该协议上记载了其于2015年2月4日收到原告12万元的购房定金。证明原、被告双方于2015年2月4日在平等自愿的基础上签订了房屋买卖协议，双方约定被告将其位于浚县宏基花园银杏园D-13栋2单元9层西户的房屋出售给原告，原告依照协议的约定交给了被告12万元的定金。被告收到原告定金后无故违约，不能在约定的期限内将房屋过户给原告，被告应按规定双倍返还定金。2、被告王玉锋与郑州宏基伟业房地产开发有限公司于2012年8月1日签订的商品房买卖合同复印件一份。证明本案诉称的房屋系被告所有。3、被告身份证、户口本及其二人结婚证复印件各一份。证明二被告身份及二人系夫妻关系。
被告王玉锋、王守红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告王玉锋、王守红未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，内容真实，形式合法，且能够相互印证，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
被告王玉锋与被告王守红系夫妻关系。2015年2月4日原、被告签订房屋买卖协议，双方约定：被告将其所有的位于宏基花园银杏园D-13幢2单元9层西户卖于原告，房款总额为28万元，原告刘化斌先支付被告定金12万元，被告应于2015年4月4日前将房屋过户给原告名下后，原告支付购房尾款。如被告未按期办理过户手续，其愿退还原告12万元房款定金，并赔偿12万元违约金。原、被告签订合同后，原告向被告支付了12万元定金，被告至今未交付房屋及为原告办理房屋过户手续。原告要求被告退钱并承担违约责任，被告拒绝退钱并承担责任。
诉讼中，依原告的申请，本院对被告所有的涉案房产予以了保全。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告双方约定由原告支付被告定金12万元，因房屋买卖合同涉及的房屋标的额为28万元，根据相关法律规定，定金的数额不得超过主合同标的的20%，故其定金应为56000元，下余64000元应视为购房款。被告收受原告定金后，不履行其义务，被告应当双倍返还原告定金，故对原告要求被告返还112000元的请求，本院予以支持。原告刘化斌在交付定金后，被告王玉锋、王守红未在约定的期限内履行其合同义务，已构成违约。原告通知被告退款，被告拒不退款，故对原告请求解除合同由被告返还购房款的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿购房款的利息损失，其性质为违约金，根据法律规定违约金与定金不能同时适用，因原告在庭审中选择被告承担定金责任，故对原告要求被告赔偿购房款的利息损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘化斌与被告王玉锋、王守红于2015年2月4日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告王玉锋、王守红于判决生效后十日内返还原告刘化斌购房定金112000元及购房款64000元，合计176000元；
三、驳回原告刘化斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，保全费1400元，由被告王玉锋、王守红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月一日
书记员 王素芳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00145号
原告孙银华。
被告崔岩。
被告吴卫国。
本院在审理原告孙银华与被告崔岩、吴卫国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙银华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘威威
人民陪审员 王新殊
二〇一五年八月十日
书 记 员 王雪冰
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审79号
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局，住所地嘉善县罗星街道体育南路988号。
法定代表人陈强，该局局长。
委托代理人陆佩峰、张华，该局工作人员。
被执行人黄霞，女，1980年4月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局向本院申请强制执行善卫医罚〔2016〕005号行政处罚决定中的罚款4000元。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的善卫医罚〔2016〕005号行政处罚决定认定的事实为：被执行人黄霞在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，自2016年5月25日至2016年6月27日租用嘉善县魏塘街道魏中村永星新村147号底楼西北侧出租屋和二楼出租屋擅自开展诊疗活动。2016年6月27日，申请执行人现场查获被执行人用于开展诊疗活动的“葡萄糖氯化钠注射液”214瓶、“替硝唑氯化钠注射液”60瓶、一次性使用输液器（带针）200付等药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》善卫医证保〔2016〕004号）。经调查核实，被执行人尚未对现场就诊人余慧收取诊疗费用，同时在开展诊疗活动期间被执行人也未对其他就诊人员开具收费凭证，未登记就诊人员地址或联系方式，故违法所得无法认定。2016年6月27日，申请执行人制作并送达了《卫生监督意见书》（2016-016号），责令被执行人立即停止执业活动。
申请执行人认为被执行人黄霞的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，已构成违法。依照《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，于2016年7月6日作出善卫医罚〔2016〕005号行政处罚决定：1、没收药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》善卫医证保〔2016〕004号）；2、罚款人民币4000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2016年7月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2017年1月10日向被执行人催告后仍未履行，遂向本院申请强制执行罚款4000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的善卫医罚〔2016〕005号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县卫生和计划生育局于2016年7月6日作出的善卫医罚〔2016〕005号行政处罚决定中的罚款4000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 韬
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更318号
罪犯王祥，男，1994年03月03日出生，汉族，初中文化，籍贯贵州省，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院2012年06月25日作出（2012）东三法少刑初字第120号刑事判决，认定罪犯王祥犯抢劫、故意伤害、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2011年10月20日至2021年04月19日，并处罚金人民币2500元（已缴纳100元）。2014年05月13日经本院依法减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月20日至2020年08月19日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年05月13日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次、表扬1次，考核积分360分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祥减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月20日起至2019年09月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1615号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1983年4月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杨×于2013年10月17日17时许，在本市朝阳区酒仙桥东路中石油加油站内，因车辆排队让行问题与被害人王×（男，45岁，北京市人）发生纠纷后互殴，被告人杨×挥拳将被害人头面部打伤，致其”左眼眶内壁、眶下壁骨折，双眼球上转时复视，右侧上颌骨额突骨折”，经鉴定为轻伤一级。被告人杨×后于2013年10月21日接公安机关电话通知后到公安机关投案。
在本案审理期间，被害人王×自愿与被告人杨×达成调解协议，被告人杨×一次性赔偿被害人王×全部经济损失，现已履行。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王×的陈述，证人郑×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明书，现场照片，到案经过，公安行政处罚决定书，调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×法制观念淡薄，故意伤害他人，且造成轻伤一级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×自动到案，如实供述所犯罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘媛媛
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第2109号
原告刘喜君，现住吉林市。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
委托代理人李玉梅，现住吉林省吉林市。
被告郝刚，现住长春市南关区。
被告吉林省鑫祥有限责任公司，住所地长春市北亚泰大街3161号。
法定代表人王元路，董事长。
委托代理人张玉平，吉林金证律师事务所律师。
原告刘喜君与被告郝刚、吉林省鑫祥有限责任公司（以下简称鑫祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜君及其委托代理人张磊、李玉梅、被告鑫祥公司的委托代理人张玉平到庭参加诉讼，被告郝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘喜君诉称，2008年，被告鑫祥公司将位于宽城区小南乡生活垃圾处理站施工项目当中的钢结构项目发包给被告郝刚，郝刚将其中部分项目分包给原告施工，具体工程为：1、2号输煤栈桥、垃圾储存室屋面钢结构、垃圾室前处理和焚烧间南墙彩板封闭。2009年3月份竣工验收并已交付使用，发生工程款1,837,960.00元至今未付。故原告起诉，请求：1、被告郝刚支付工程款1,837,960.00元；2、被告鑫祥公司在欠郝刚工程款范围内承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告鑫祥公司辩称，原告与郝刚之间存在分包合同关系，而与鑫祥公司没有建设工程施工合同关系，鑫祥公司作为本案被告主体不适格。鑫祥公司不存在与郝刚承担连带给付责任的事实。故请求依法驳回原告对鑫祥公司的诉讼请求。
被告郝刚未到庭，无答辩。
经本院审理查明，2008年8月，郝刚与鑫祥公司达成口头协议，郝刚承包施工鑫祥公司的长春市生活垃圾综合处理电站二期工程锅炉主厂房屋面钢结构、垃圾储存室屋面钢结构、四根抗风梁等工程。2008年8月16日，原告刘喜君与郝刚签订《工程分包合同》，郝刚将鑫祥公司的生活垃圾处理电站二期钢结构工程分包给刘喜君。约定：刘喜君制作安装、包工包料；2009年3月16日竣工；具体承包范围及内容为：1号2号输煤站桥，前垃圾室圆弧屋架工程；1号2号输煤站桥单价每吨为8500元，前垃圾室圆弧屋架为每吨9500元。2013年11月8日，鑫祥公司为刘喜君出具证明一份，内容为“郝刚承包吉林省鑫祥有限责任公司生活垃圾处理电站二期钢结构工程，并把部分钢结构工程转包给刘喜君。转包项目：（1）1号2号输煤站桥钢结构工程，每吨8500元。（2）前垃圾室圆弧屋架钢结构工程，每吨9500元。附加工程分包合同”。
2013年10月19日，郝刚为刘喜君出具欠条，内容为:“郝刚欠刘喜君工程款：鑫祥垃圾公司工程。一、输煤栈桥1#2#以图纸量实际。二、前垃圾天池以图纸际量为准。三、吊车进场吊装、修路、拆围墙、恢复人工费3000.00元。四、安装1#输煤栈桥有障碍物，拆墙用吊车往下吊梁1.5万。五、主厂房西大山40米高处打墙板6万元。六、前垃圾天池打立板、前垃圾天池盖300平×170元=5.1万。七、郝刚借款12万元。八、冬季施工费20万元，暂定。以上款项，同意由鑫祥垃圾公司直接付给刘喜君”。
2011年4月2日，鑫祥公司在本院对郝刚施工的工程提出了工程质量诉讼，本院于2011年11月29日做出（2011）宽民初字第972号民事判决书，确认郝刚赔偿鑫祥公司因工程质量造成的损失463,399.00元及诉讼费6,490.00元，现该判决已生效。
2012年，郝刚向本院起诉，要求鑫祥公司给付工程款，案件号为（2012）宽民初字第1791号。该案在审理过程中，本院委托吉林省嘉通工程咨询有限公司对郝刚承包鑫祥公司的长春市生活垃圾综合处理电站二期工程锅炉主厂房屋面钢结构、垃圾储存室屋面钢结构、四根抗风梁、1、2号输煤栈桥（钢结构不含封闭）、垃圾室前处理和焚烧间西墙和南墙彩板封闭等工程项目造价进行鉴定。2013年12月24日，吉林省嘉通工程咨询有限公司出具工程造价鉴定报告。涉及刘喜君施工的1、2号输煤栈桥工程造价为1,381,946.00元；垃圾储存室屋面钢结构工程造价为327,510.00元；垃圾室前处理和焚烧间西墙和南墙彩板封闭工程造价为356,728.00元。郝刚承包的工程在未经竣工验收的情况下，鑫祥公司投入使用。
2016年8月20日，长春市中级人民法院做出（2016）吉01民终1954号民事判决书，判决鑫祥公司给付郝刚工程款1,053,415.00元及利息（利息的起算时间自2013年12月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止），鑫祥公司还应给付郝刚诉讼费及鉴定费225.00元。该1,053,415.00元工程款中已经扣除不合理取费、税金、材料差价、预付款及工程质量赔偿款。
上述事实有工程分包合同、鑫祥公司出具证明、郝刚出具的欠款单、工程造价鉴定报告、民事判决书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：依据鑫祥公司为原告出具的证明、分包合同及生效民事判决，足以认定本案中原告刘喜君为实际施工人，被告郝刚为分包人，被告鑫祥公司为发包人。鑫祥公司将工程发包给不具备建筑施工企业资质的郝刚，郝刚又分包给同样不具备建筑施工企业资质的刘喜君，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，上述发包及分包合同均无效。鑫祥公司在工程未经竣工验收的情况下，擅自使用该工程，视为其对该工程的认可，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第（三）项的规定，郝刚及刘喜君享有请求支付工程价款的权利。依据长春市中级人民法院（2016）吉01民终1954号民事判决，被告鑫祥公司尚欠被告郝刚工程款1,053,415.00元。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，鑫祥公司应在欠付郝刚的1,053,415.00元工程款及利息范围内对原告刘喜君承担责任，鑫祥公司在给付刘喜君前述款项后，可免除向郝刚支付该款项的责任。依据鑫祥公司为原告出具的证明、分包合同及郝刚出具的欠款单，足以证明原告刘喜君完成的工程项目；工程造价鉴定报告证明了刘喜君完成工程项目的工程造价，结合郝刚出具的欠款单，郝刚欠刘喜君的款项数额高于刘喜君请求的数额。故原告刘喜君请求被告郝刚支付工程款1,837,960.00元的诉讼请求予以支持。被告郝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条第（三）项、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝刚于本判决生效后十日内给付原告刘喜君工程款1,837,960.00元；被告吉林省鑫祥有限责任公司在欠付郝刚的1,053,415.00元工程款及利息（利息的起算时间自2013年12月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）范围内对原告刘喜君承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,340.00元，由被告郝刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
人民陪审员 宋 欣
人民陪审员 于立丁
二〇一六年十月十日
书 记 员 岳 威
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1369号
原告杭州铁力物流有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路艮山门火车站货运大楼B411室。
法定代表人冯国庆，该公司总经理。
委托代理人王敏，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告周贤芳，驾驶员。
被告安徽通达物流股份有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区C区。
法定代表人卞多斌，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
诉讼代表人曾庆松，该公司总经理。
委托代理人吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人符佶鹏，安徽知秋律师事务所律师。
原告杭州铁力物流有限公司（以下简称铁力公司）诉被告周贤芳、安徽通达物流股份有限公司（以下简称通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏、被告保险公司的委托代理人符佶鹏到庭参加诉讼。被告周贤芳、通达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告通达公司在答辩期内向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告铁力公司诉称，2013年11月12日6时55分左右，被告周贤芳驾驶的皖M×××××重型半挂牵引车（挂车为皖M×××××挂）与原告所有的浙A×××××重型半挂牵引车（挂车为鲁A×××××挂）在徐州淮徐高速公路南行187KM＋700M处，发生交通事故。2013年12月16日徐州市公安局交通巡逻警察支队高速一大队出具徐公交巡高一（2013）第005号道路交通事故认定书：周贤芳承担事故的同等责任，张宏宇承担事故的同等责任。经核实，皖M×××××重型半挂牵引车（挂车为皖M×××××挂）系通达公司所有，通达公司将其所有的皖M×××××重型半挂牵引车（挂车为皖M×××××挂）在保险公司投保机动车强制保险和商业险，因此保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告的车辆损失费为30150元、变压器损失为599000元、鉴定费为15000元，因原被告双方承担事故的同等责任，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失323075元。
被告周贤芳未作答辩。
被告通达公司辩称，1、对交通事故发生的事实与责任划分无异议，由于此次事故双方同等责任，因此对于超出交强险部分，通达公司仅承担50%赔偿责任。2、皖M×××××重型半挂牵引车（挂车为皖M×××××挂）在被告保险公司投保一份交强险和两份商业三者险，商业三者险保险限额总计105万元，且不计免赔，因此对于原告所有的损失均应当由保险公司在保险范围内全额承担，包含诉讼费和评估费。3、交通事故发生时，周贤芳驾驶车辆系我公司所有，周贤芳系我公司雇佣的驾驶员。对于原告主张货物损失金额，我公司认为主张损失金额明显过高，远远大于实际损失。4、我公司提交保险单复印件三份、车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证等材料，证实事故发生时车辆保险齐全，不具有相关拒赔情形。
被告保险公司辩称，1、对此次交通事故发生的事实和责任划分无异议。2、通达公司、周贤芳应提供合法有效的驾驶证、行驶证，以及能够证明车辆的营运资格及驾驶员驾驶资格，否则我公司不承担赔偿责任。3、根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。4、原告诉请数额过高，待原告举证后再发表质证意见。
经审理查明，2013年11月12日6时55分左右，被告周贤芳驾驶的皖M×××××重型半挂牵引车（挂车为皖M×××××挂）与原告所有的浙A×××××重型半挂牵引车（挂车为鲁A×××××挂）在徐州淮徐高速公路南行187KM＋700M处，发生交通事故，造成浙A×××××重型半挂牵引车（挂车为鲁A×××××挂）及其所载变压器受损。2013年12月16日，徐州市公安局交通巡逻警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书：周贤芳承担事故的同等责任，张宏宇承担事故的同等责任。
周贤芳系通达公司雇佣的驾驶员，有合法的驾驶资格和营运资格。皖M×××××重型半挂牵引车（挂车为皖M×××××挂）系通达公司所有，在保险公司投保交强险和商业三者险（主车保险金额100万元，挂车保险金额5万元）。
经徐州市价格认证中心评估鉴定，浙A×××××重型半挂牵引车（挂车为鲁A×××××挂）损失30150元，车上所载变压器损失599000元，评估鉴定费用为15000元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同的约定，由商业三者险予以赔偿。原告财产损失包括浙A×××××重型半挂牵引车（挂车为鲁A×××××挂）损失30150元和车上所载变压器损失599000元，合计629150元。雇员在从事雇佣活动中造成第三人损失的由雇主承担赔偿责任，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告财产损失合计315575元。根据保险合同约定，因评估鉴定费和案件受理费属于间接损失，属于保险公司的免责部分，保险公司提供证据证实其进行了明确的告知义务，故该部分费用应由通达公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州铁力物流有限公司财产损失315575元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3073元、评估鉴定费15000元，合计18073元，由被告安徽通达物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 孟姣姣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28853号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢俊勇，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢俊勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢俊勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,745.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,745.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1671号
申请执行人刘虎城，男，汉族，1969年5月10日出生，延安石油机械厂工会副主席，户籍地：延安市宝塔区光华路129号院360号，住该院。
被执行人马胜前，男，汉族，1973年1月25日出生，榆林市榆阳区人，现住宝塔区百米大道延长石油世纪华宝小区*号楼*单元****室。
被执行人延安博资工贸有限公司
住所地：宝塔区百米大道延长石油世纪华宝小区*号楼*单元****室。
法定代表人：马胜前，系该公司经理
申请执行人刘虎城申请执行被执行人马胜前、延安博资工贸有限公司民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3607号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，本院予以立案执行。
�案在执行过程中，经本院三查，未查询到被执行人马胜前、延安博资工贸有限公司有可供执行财产，申请执行人刘虎城也联系不到被执行人，并且无法提供住所点，也提供不出可供执行财产线索；现向本院递交了撤回执行申请书，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1671号案件的执行。
如果申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 裴 斌
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年一月二日
书记员 刘对清
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1358号
原告：怀远县魏庄镇联众家庭农场，住所地安徽省怀远县魏庄镇马厂村。
经营者：李秀红，女，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：汲纪甫，男，1960年3月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：夏磊，江苏省正气浩然律师事务所律师。
本院在审理原告怀远县魏庄镇联众家庭农场诉被告汲纪甫物权保护纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告汲纪甫的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县魏庄镇联众家庭农场撤回对被告汲纪甫的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 铎
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第03161号
原告冯化英。
委托代理人龚居刚，上海上华律师事务所律师。
委托代理人李强，江苏金汉都律师事务所律师。
被告陈晓娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告冯化英诉被告陈晓娟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李强、被告人民保险公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯化英诉称：2014年11月29日17时55分许，被告陈晓娟驾驶车牌号为苏C×××××小型客车,行驶至民祥园路绿地六期西门附近与在机动车道行走的冯化英相撞，致冯化英受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定此次事故陈晓娟负同等责任，冯化英负同等责任。原告就诊于中国人民解放军第九七医院治疗，后转院至徐州市中心医院。经查该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金55759.50元（37173元/年×5年×30%）；精神损害赔偿金15000元；营养费630元（15元/天×60天×0.7）；护理费5400元（60元/天×90天）；合计76789.50元。鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告陈晓娟未答辩。
被告人民保险公司提交书面答辩状辩称，根据前期法院调解书，被告已就护理期、营养期赔偿30天，本次诉讼应从总的期限中扣除。原告在事故发生前存在缺陷，八级残疾不完全是由本期交通事故造成，因此在计算残疾金和精神抚慰金应扣减一定比例。交强险以外部分因原告负事故同等责任，赔偿最高比例不应超过60%（调解书中按65%赔偿）。精神抚慰金诉求过高，原告有过错，应减轻侵权人的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。
经审理查明，2014年11月29日17时55分，被告陈晓娟驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，行驶至民祥园路绿地六期西门附近时，与在机动车道行走的冯化英发生相撞交通事故。经交警部门认定，陈晓娟、冯化英负事故同等责任。肇事车辆苏C×××××号系被告陈晓娟所有，事故发生时该车在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险），三责险的保险金额为50万元（不计免赔）。
事故发生当日，原告被送至中国人民解放军第九七医院住院治疗，入院诊断为颅脑外伤，左侧额颞叶、双侧顶叶多发脑挫裂伤等，2014年12月14日行钻孔引流术，2014年12月29日出院。原告住院期间，被告陈晓娟垫付医疗费11712.5元。后原告在本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费63506.6元，住院伙食补助费2170元，护理费4500元，营养费325.5元，交通费500元。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人民保险公司支付原告冯化英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计49000元，给付被告陈晓娟为原告垫付的医疗费9212元。
本案审理期间，原告申请对伤残等级、营养期、护理期、智力缺损及精神状态进行鉴定。连云港正达司法鉴定中心于2015年12月23日出具连正达司鉴中心[2015]精鉴字第392号司法鉴定意见书载明：被鉴定人冯化英为轻度智能缺损伴人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限。被鉴定人冯化英的轻度智能缺损伴人格改变与交通事故所致脑损伤有直接因果关系。该中心于2016年2月25日出具连正达司鉴中心[2015]临鉴字2152号司法鉴定意见书载明：被鉴定人冯化英交通事故致左侧额颞叶、双侧顶叶多发脑挫裂伤，目前遗留轻度智能缺损伴人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限，构成交通事故Ⅷ（八）级伤残；余损伤构不成伤残等级。营养期限为伤后90日、护理期限为伤后120日。原告支出鉴定费6460元。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、机动车保险单、鉴定意见书、（2015）云民初字第914号民事调解书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，原告冯化英与被告陈晓娟负事故同等责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院认定被告陈晓娟应对原告的受伤承担70%的责任，原告对自身受伤承担30%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因该车已经在被告保险公司处投保交强险和商业三责险，故被告保险公司应在保险限额范围内承担上述赔偿责任，对超出保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人按责任承担。
关于原告主张的具体赔偿项目和数额，本院认定如下：
残疾赔偿金：原告主55759.50元（37173元/年×5年×30%），结合原告伤残等级、实际年龄等，原告主张并无不当，本院予以支持；
护理费：原告主张5400元（60元/天×90天），结合司法鉴定意见书确定的护理期限为伤后120日，扣除被告已经赔付的30日的护理费，原告主张并无不当，本院予以支持。
营养费：原告主张630元（15元/天×60天×70%），结合司法鉴定意见书确定的营养期限为伤后90日及原被告过错程度，扣除被告已经赔付的30日的营养费，原告主张并无不当，本院予以支持；
精神损害抚慰金：结合原告伤残等级、过错比例等因素，本院酌定精神损害抚慰金赔偿金额为12000元；
关于上述费用的赔付，被告人民保险公司在保险限额内赔偿原告残疾赔偿金55759.50元、护理费5400元、营养费630元、精神损害抚慰金12000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在保险限额内赔偿原告冯化残疾赔偿金55759.50元、护理费5400元、营养费630元、精神损害抚慰金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元、鉴定费6465元，由原告冯化英负担3527.5元，被告陈晓娟负担3527.5元。（该款已由原告预交，被告负担部分随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一六年五月十三日
书 记 员 宋神保
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1205号
原告陈某，农民。
被告韦某，农民。
原告陈某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，依法由审判员莫丽适用简单程序于2016年8月19日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任法庭记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，经过短暂接触后，于××××年××月××日登记结婚。2015年10月原告起诉至法院提出离婚，2015年11月25日撤诉。但撤诉后原、被告依旧分居至今，夫妻感情已破裂。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、证明2份，证明原告从2014年6月至2016年6月期间，除了请假之外，其他时间一直居住于金宝通电子（深圳）有限公司宿舍的事实；3、民事裁定书，证明原告2015年10月29日曾向人民法院起诉后撤诉的事实。
被告韦某经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据经审核原件与复印件相一致，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院予以采信。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2014年4月份经人介绍后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后没有生育孩子。2014年6月起，原、被告分居生活。原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出前述请求。
另查明，原告陈某于2015年10月29日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。被告当时要求庭外自行协商解决，原告向本院申请撤诉。本院于2015年11月25日作出（2015）东民一初字第801号民事裁定书，准许原告撤回起诉。撤诉后原、被告未能和好，仍分居生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告与被告经人介绍后自由恋爱，双方自愿登记结婚，有较好的感情基础。但婚后原、被告长期分居生活，没有生育孩子，也没有共同经营家庭，感情逐渐淡化。原、被告双方常因家庭生活产生矛盾，又没有及时沟通处理好，夫妻感情恶化。原告于2015年10月29日向法院起诉离婚，由于被告要求庭外自行协商解决纠纷，原告申请撤诉。本院于2015年11月25日作出民事裁定书，裁定准予其撤诉。原告撤诉后，原、被告仍未能搞好夫妻感情，相互仍无往来。且原、被告因感情不和分居生活已满两年，互不尽夫妻及家庭义务，导致夫妻感情破裂。原、被告经法院多次调解无效，无和好可能，夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，故对原告陈某要求与被告韦某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告韦某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁又升
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初627号
申请人：周文凤，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被申请人：凌纯生，男，1960年2月18日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
本院在审理申请人周文凤诉被申请人凌纯生民间借贷纠纷一案中，原告周文凤于2017年5月14日向本院提出财产保全的申请并提供担保。
本院认为，原告周文凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结凌纯生名下关于湖南省株洲云龙示范区云田镇五星社区龙眼组9号房屋的征收补偿款380000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 胜
二〇一七年六月十九日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六四十条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初627号申请人：周文凤，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人：凌纯生，男，1960年2月18日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。本院在审理申请人周文凤诉被申请人凌纯生民间借贷纠纷一案中，原告周文凤于2017年5月14日向本院提出财产保全的申请并提供担保。本院认为，原告周文凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结凌纯生名下关于湖南省株洲云龙示范区云田镇五星社区龙眼组9号房屋的征收补偿款380000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 胜二〇一七年六月十九日书记员 余婧婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六四十条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初922号
原告盐城绿都物业服务有限公司，住所地滨海县。
法定代表人：赵敏，住所地滨海县。
委托代理人李明广，民众律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告吕冬梅，女，1972年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告盐城绿都物业服务有限公司与被告吕冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年2月21日向本院提出撤回对被告吕冬梅起诉的申请。
本院认为：原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告吕冬梅的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告吕冬梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司承担。
审判员 梁 娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈姝亦
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4235号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：李和西，该公司职员。
被告：杨建忠，男，1978年8月7日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称荣盛物业公司）诉被告杨建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人李红玲、李和西、被告杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理费6194元、公摊费用54元、电梯电费424元、滞纳金1696元、垃圾费120元，合计8488元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系南京市六合区阿尔卡迪亚小区物业服务单位，被告系该小区XX苑XXXX室业主。自2013年1月1日至2016年12月31日期间，被告共拖欠原告物业管理费6194元、公摊费用54元、电梯电费424元、滞纳金1696元（2013年）、垃圾费120元，合计8488元。原告多次催交未果，故提起诉讼。
被告杨建忠辩称：对滞纳金以外的欠缴费用金额均无异议，但未交纳费用的原因是2012年被告房屋外墙渗水向原告报修后，原告一直不予处理，所以不应当交纳物业费。被告在2015年之前房屋一直空置。
本院经审理认定事实如下：被告杨建忠系南京市六合区阿尔卡迪亚小区XX苑XXXX室业主，未向所在小区的物业服务单位即原告荣盛物业公司交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5265元（其中2013年1月至2014年12月间房屋空置按70%收费）、垃圾费120元、公摊费用54元、电梯电费424元。原告催交后，被告以房屋漏水未维修等原因拒绝交纳。
另查明，阿尔卡迪亚前期物业管理服务合同第十一条第（四）项规定：业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的1‰向业主加收滞纳金，业主逾期三个月仍未交纳的，物业公司可依法向人民法院起诉。
庭审中，被告称其房屋在2011年交付后就发现漏水，向原告报修后就派了一名工人上门维修也没有修好；2012年之后原告派人上门维修过一次；2014年和2015年是否维修不清楚。后来被告只有找人自己维修。原告称被告在2012年12月24日报修后，原告已于2014年7月进行了维修。2014年11月3日被告报修，原告及时联系了开发商并于2014年12月8日进行维修。2015年6月27日被告报修，2015年7月26日原告予以处理。2016年9月10日被告报修，当日原告处理，原告已履行了合同义务。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的《阿尔卡迪亚前期物业管理服务合同》及该小区业主委员会与原告签订的《阿尔卡迪亚小区物业服务合同》依法成立，合法有效，其效力及于被告，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。涉诉房屋若出现漏水问题，在保修期范围内的，应由开发单位承担修复义务，超过保修期的，共有公用部位的维修可申请住宅专项维修资金进行维修。如物业服务企业在业主进行报修的情况下，无故拖延未及时提供维修、管理服务，造成业主人身、财产安全受到损害的，可以另案向物业服务企业主张违约责任。本案中，原告即使在物业服务过程中存在瑕疵迟延处理，亦尚未达到根本违约的程度，故被告据此抗辩不交纳物业服务费，理由不成立。原告根据合同约定向被告主张物业服务费等费用，于法有据，应予支持。鉴于被告未交纳物业费用系事出有因，故对原告主张的滞纳金不予支持。
因受众群体广、管理事项多，物业单位提供之服务与各业主衡量之标准可能无法吻合，各业主对权利义务注重点与物业单位提供服务基准点亦可能存在出入，双方应以小区和谐为重，秉承宽容理解之心，友好处理纠纷、妥善化解矛盾。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨建忠于本判决生效后五日内向原告南京六合荣盛物业服务有限公司支付物业服务费5265元、公摊费用54元、电梯电费424元、垃圾费120元，合计5863元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 林丹萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1467号
原告：范育安，男，1951年5月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市栏杆集镇。
委托代理人：唐军，巢湖市法律援助工作站工作人员。
委托代理人:方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告高芳兰，女，1960年8月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市栏杆集镇街道。
被告：武昌然，男，1983年11月17日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
被告武海燕，女，1986年10月26日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市巢湖中路。
上列被告委托代理人：陆腊、王玉萍，安徽焦记明律师事务所律师。
原告范育安诉被告高芳兰、武昌然、武海燕被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。审理中，原、被告双方自行和解，原告范育安于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范育安撤诉。
案件受理费150元，由原告范育安负担。
审判员 吴 涛
二０一七年八月二十一日
书记员 尹玲玉
张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执422号
申请执行人温伟栋，男，1991年2月7日出生，住所地张家口市桥东区。
被执行人李卫鹏，男，1988年7月1日出生，住所地张家口市怀安县。
被执行人田峰，男，1992年4月27日出生，住所地万全区。
申请合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口市万全区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。温伟栋于2016-9-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询�目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
张家口市万全区人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年六月十六日
书记员 李亚男
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民二初字第278号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，组织机构代码18687997-2。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人邓智军，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗霞，女，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王志强，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，住石门县皂市镇。
被告马先元，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住石门县宝峰开发区。
原告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王志强、马先元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人邓智军、罗霞，被告王志强、马先元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，被告王志强在原告下属的白洋湖信用社借款10万元，用于房屋装修，约定2014年7月1日到期，约定月利率为10.8‰。借款由被告马先元提供担保，因被告未按合同约定履行还款义务，违反合同约定，被告马先元未实现担保义务，故请求判令被告王志强返还原告贷款本金10万元及利息，被告马先元承担连带清偿责任。
信用联社为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1、企业营业执照、机构代码证、企业法定代表人身份证明、被告王志强、马先元的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
证据2.《借款合同》、编号为1034722的《全国农村信用合作社借款借据》、《保证合同》各1份，用以证明下列事实：2012年7月1日，被告王志强在原告下属的白洋湖信用社借款10万元，用于房屋装修，约定2014年7月1日到期，约定月利率为10.8‰。借款由被告马先元提供保证担保的事实。
被告王志强辩称，原告所诉贷款事实属实，但贷款是帮忙给别人贷的款，实际用款人是谭剑峰，到信用社去签的字，是被谭剑峰喊到信用社，要求帮忙，表示不需要还钱，只去签字就可以。
被告王志强未提交证据。
被告马先元辩称，到信用社签订担保合同属实，是信用社的工作人员陈峰要同村的陈家喜找几个名额，几个户口去签字的，是受骗的情况下签的字，不应承担担保责任。
被告王志强未提交证据。
对信用联社提交的证据，结合原、被告当庭陈述，被告马先元、王志强均予以认可，对真实性无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据和原、被告的陈述，确认事实如下：
2012年7月1日，被告王志强与原告签订《借款合同》一份，立编号为1034722的借据一份，约定向原告下属的白洋湖信用社借款10万元用于房屋装修，借款期间为2012年7月1日至2014年7月1日止，约定月利率为10.8‰。双方在借款合同中约定，对借款按季结息，结息日为每季的第20日。在合同第五条违约责任第（四）项中约定，违反合同规定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。同日，被告马先元为保证贷款的实现，与原告签订《保证合同》一份，约定为被告王志强的借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行中，被告王志强未能按约定偿还本息，被告马先元也未能实现担保责任，原告遂诉至本院，请求判令被告王志强返还原告贷款本金10万元及利息，被告马先元承担连带清偿责任。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《全国农村信用合作联社借款借据》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用联社已履行借款义务，被告王志强应依约返还本金并支付利息。王志强不履行合同约定义务，应当承担返还借款及支付利息的违约责任，被告辩称贷款是应他人要求，帮他人所贷，并非实际用款人，无据证实，本院不予采纳，对原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。
被告马先元对被告王志强借款予以担保，自愿签订保证合同，是其真实意思表示，马先元辩称到信用社签订担保合同是应信用社工作人员要求，是受骗的情况下签的字，不应承担担保责任的意见，无据证实，本院不予采纳。
在被告王志强未能按约履行还款义务的情况下，被告马先元应对债务人的违约行为承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马先元在对被告王志强的债务承担保证责任后，可以向王志强追偿。对信用联社要求被告马先元对被告王志强的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效后十日内返还原告石门县农村信用合作联社借款本金10万元，并按月利率10.8‰的标准支付利息至借款清偿之日止；
二、被告马先元对王志强上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马先元在承担连带清偿责任后，有权向债务人王志强追偿。
如被告王志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，诉讼保全费420元，合计2720元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾繁星
审 判 员 曾昭勇
人民陪审员 项文学
二〇一四年七月十五日
书 记 员 覃业楚
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1116号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426（1-1）。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司客服中心主任。
被告：杨碧玉，女，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告杨碧玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年五月十六日
书记员 任雪莲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终630号
上诉人（原审被告）：王霞，女，汉族，1973年8月14日出生，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兆涛，男，汉族，1971年4月13日出生，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：泰安仁博汽车销售有限公司。住所地：泰安市泰前大街与科技路交汇处。
法定代表人：张春迎，经理。
委托诉讼代理人：于泉，山东金福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月16日出生，公司职工，住肥城市。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市华龙天泰广场C座1-2屋3-6号。
负责人：李琦，经理。
委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。
上诉人王霞因与被上诉人泰安仁博汽车销售有限公司（以下简称仁博公司）、原审被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地保险公司）修理合同纠纷一案纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系车辆保险事故引发的纠纷，一审判决对涉案车辆发动机异响、机油压力灯报警的原因和大地保险公司委托的鉴定报告能否作为定案依据等认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0983民初2827号民事判决；
二、本案发回宁阳县人民法院重审。
上诉人王霞预交的二审案件受理费2820元予以退回。
审 判 长 魏 军
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张甜甜
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执249号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社岚峰信用社
法定代表人：刘野职务：主任
被执行人周雪理，男，汉族，1983年出生，现住七台河市宏伟镇山泉村。
被执行人宁玉喜，男，汉族，1980年出生，现住七台河市宏伟镇山泉村。
被执行人宁玉红，男，汉族，1978年出生，现住七台河市宏伟镇山泉村。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社岚峰信用社与周雪理、宁玉喜、宁玉红借款合同纠纷（2016）黑0904民初268号民事判决书一案中，执行标的207890.57元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社岚峰信用社与被执行人周雪理、宁玉喜、宁玉红双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初268号民事判决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
七台河市茄子河区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）黑0904执249号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社岚峰信用社
法定代表人：刘野职务：主任
被执行人周雪理，男，汉族，1983年出生，现住七台河市宏伟镇山泉村。
被执行人宁玉喜，男，汉族，1980年出生，现住七台河市宏伟镇山泉村。
被执行人宁玉红，男，汉族，1978年出生，现住七台河市宏伟镇山泉村。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社岚峰信用社与周雪理、宁玉喜、宁玉红借款合同纠纷（2016）黑0904民初268号民事判决书一案中，执行标的207890.57元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社岚峰信用社与被执行人周雪理、宁玉喜、宁玉红双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民�268号民事判决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一