广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1024号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成。
委托诉讼代理人：陈华辉，男，汉族，1992年9月19日出生，住广东省遂溪县，系该公司法务。
委托诉讼代理人：余文强，男，汉族，1993年9月28日出生，住广东省茂名市信宜县，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：招振海，男，汉族，1968年9月9日出生，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
原审被告：河南省第一建筑工程集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路23号。
法定代表人：刘定国。
委托诉讼代理人：刘东海，河南千益律师事务所律师。
原审被告：佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店负一层。
法定代表人：甘燕萍。
委托诉讼代理人：翟帆，女，汉族，1984年11月6日出生，住广东省广州市越秀区，系该公司法务。
上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设集团）因与被上诉人招振海、原审被告河南省第一建筑工程集团有限公司（以下简称河南一建）、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司（简称盈裕房地产）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人电白建设集团上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由招振海负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显偏袒招振海。在认定事实方面，一审判决对重要证据质证存在疏漏。电白建设集团从未委托过人员收取招振海的货物，也没有与招振海确认过付款计划。一审不顾电白建设集团的辩解，”以本案与先前案件情形相同为由”，就此认定招振海提交的付款计划真实性，却对是否提供货物等事实并无实际审查，损害企业合法权益。事实上，由始至终电白建设集团并未接受和使用招振海的货物，请二审法院查清事实作出判决。二、一审法院对证据的审核认定适用法律错误，严重损害电白建设集团合法权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，招振海应当对合同的订立、履行承担举证责任。在本案中，招振海并不能就电白建设集团使用了货物提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的后果。而且，由于双方不存在买卖合同关系，故一审法院判决电白建设集团向招振海支付欠款及利息没有依据。最后，本案应当追加实际施工人广东建城工程建设有限公司为第三人，对是否有实际供货、是否形成有效的表见代理行为进行审查。一审判决违反法定程序，导致裁判不公，请二审法院作出公正判决。
被上诉人招振海答辩称：电白建设集团的请求和理由没有事实和法律依据，请求法院驳回其上诉请求，维持原判。电白建设集团所有的案件均是采取拖延诉讼的方式，明显浪费诉讼资源。
原审被告河南一建答辩称：河南一建和本案没有关系，一审判决驳回招振海对河南一建的请求是正确的。
原审被告盈裕房地产答辩称：一审事实认定正确，法律适用正确，请求二审法院驳回其上诉。
招振海在一审起诉请求：判令电白建设集团、河南一建、盈裕房地产立即向招振海支付水泥货款403160元及自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清日止的利息。
一审法院除确认招振海起诉所称事实外，另查明，根据一审法院和佛山市中级人民法院作出的民事判决，电白建设集团在先前数个被起诉的涉及恒大金碧湾建材交易的案件中均以没有刻制使用恒大金碧湾项目部印章为由否认向建材供应商购货的交易事实，但电白建设集团均被生效判决认定其工作人员李岳龙、朱麦煜、洪子龙等人以电白建设集团项目部的名义采购建材时使用了该印章并应承担买方责任。本案与先前案件情形相同，故法院认定电白建设集团向招振海购买水泥用于恒大金碧湾项目，尚欠招振海水泥货款4036160元。
一审法院认为：招振海销售水泥给电白建设集团用于恒大金碧湾项目建设，双方的买卖合同合法有效，电白建设集团通过其项目部确认欠招振海货款并计划限期付款，但没有支付货款给招振海，构成违约。招振海起诉其清偿货款并支付逾期付款利息，法院予以支持。至于电白建设集团辩称招振海所供水泥不是用在其承建的楼号，不影响双方买卖关系的成立，因为电白建设集团向招振海购买水泥后可以转手给其他承建商，或者其他承建商基于某种原因由电白建设集团赊购建材。河南一建、盈裕公司不是水泥交易的买方，不是合同当事人，也不是电白建设集团履行与招振海的买卖合同的连带责任人，对招振海起诉的水泥货款不承担合同责任。电白建设集团以将工程转包给广东建城工程建设有限公司实际承建并购取建材为由申请该公司为共同被告，就算其所称属实，因属内部关系，招振海不主张实际施工方承担责任的，则无必要追加该公司为共同被告承担责任，电白建设集团仍应承担买方支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、电白建设集团于判决发生法律效力之日起十日内向招振海支付水泥货款403160元并按同期商业银行贷款基准利率支付该款从2014年9月16日起至实际付款之日止的逾期付款利息；二、驳回招振海的其他诉讼请求。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取3881.73元，由电白建设集团负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。招振海预交的3881.73元可在判决发生法律效力后向一审法院申请退回。管辖权异议申请费100元，由电白建设集团负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。
二审诉讼期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点为：电白建设集团是否为招振海水泥买卖合同的相对方，是否应承担付款责任。
招振海主张电白建设集团为合同相对方，其提交了盖有”广东电白建设集团有限公司恒大金碧湾项目部”公章的付款计划为证据。虽然电白建设集团上诉称其并未使用上述公章，但从一审诉讼期间招振海提交的本院作出并已生效的（2016）粤06民终3018号、（2016）粤06民终3019号、（2016）粤06民终3020号、（2016）粤06民终3021号、（2016）粤06民终3022号、（2016）粤06民终3023号五份民事判决书所认定事实反映，电白建设集团确实存在对外使用”广东电白建设集团有限公司恒大金碧湾项目部”从事民事活动的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十三条第一款第五项的规定，在电白建设集团未能提交证据否定上述事实的情况下，本院对其并非买卖合同相对方的抗辩不予采纳。电白建设集团盖章确认尚欠招振海水泥款，故一审法院判决电白建设集团向招振海支付欠款，有事实与法律依据，应予维持。至于电白建设集团上诉认为本案应追加第三人的问题，一审判决已详细回应，本院在此不再赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7763.46元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨德超