江苏省东台市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东环行初字第0041号
原告金晓松，男，1967年10月1日生，住东台市东台镇。
被告东台市国土资源局，住所地在东台市东台镇金海东路25号。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人吕华明，该局建设用地科科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原告金晓松因认为被告东台市国土资源局不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月26日立案后，于2015年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年1月12日、2016年3月9日、2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告金晓松，被告东台市国土资源局副局长丁宏伟，被告东台市国土资源局委托代理人吕华明、杜明旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金晓松诉称，2015年10月29日，原告向被告提交政府信息公开申请书，申请公开为金晓松建房办理的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》（以下简称《村镇规划选址意见书》）所附附图及附件名称。2015年11月11日，被告作出东国土信公复字[2015]第35号《政府信息公开申请答复函》，告知原告该政府信息不存在。原告持该答复函于2015年11月17日到被告档案室未查阅到申请公开的信息。请求法院判令被告公开金晓松《村镇规划选址意见书》中所附附图及附件名称。
原告金晓松向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请书复印件1份，拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请。
2、东国土信公复字[2015]第35号《政府信息公开申请答复函》复印件1份，拟证明被告对原告的申请作出了答复。
3、《村镇规划选址意见书》复印件1份，拟证明《村镇规划选址意见书》中附图及附件名称存在。
4、《农业中心门市部改造规划说明》复印件1份，拟证明被告确实保存《农业中心门市部改造规划说明》这样的政府信息。
5、[2001]东土出字第23号《建设用地批准书》复印件1份，拟证明只有原告建房手续完整后，被告才能做出建设用地批准书。
被告东台市国土资源局辩称，2015年10月30日，被告收到原告的政府信息公开申请书。经检索，原告申请公开的《村镇规划选址意见书》中的附图及附件名称不存在，故根据《政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条第二款的规定，于2015年11月11日作出了东国土信公复字[2015]第35号《政府信息公开申请答复函》，告知原告其申请公开的《村镇规划选址意见书》中的附图及附件名称不存在。2015年11月17日，原告在被告工作人员的陪同下到被告档案室查阅了金晓松建房用地的电脑扫描档案与纸质档案，未发现有原告需要的附图及附件名称信息，被告作为金晓松建房用地档案的保存机关，已经履行了政府信息公开法定职责，所作的答复程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东台市国土资源局向本院提交了以下证据：
1、东国土信公复字[2015]第35号《政府信息公开申请答复函》复印件、特快专递详情单复印件各1份，拟证明被告于2015年11月11日作出答复，原告于2015年11月14日收到该答复。
2、《村镇规划选址意见书》复印件1份，拟证明该意见书不是被告制作，且该意见书中的附图及附件名称不存在。
3、金晓松建房用地纸质档案复印件1份：
（1）用地档案卷内目录1页；
（2）《国有土地使用权出让通知书》1页；
（3）《江苏省东台市建设用地呈批表》6页；
（4）《国有划拨土地使用权补办出让合同》4页；
（5）金晓松申请报告1页；
（6）《村镇规划选址意见书》3页；
（7）《中华人民共和国国有土地使用证》4页。
拟证明金晓松建房用地纸质档案中没有原告要求公开的附图及附件名称。
4、金晓松建房用地电脑扫描档案复印件1份：
（1）用地档案卷内目录1页；
（2）《国有土地使用权出让通知书》1页；
（3）《江苏省东台市建设用地呈批表》6页；
（4）《国有划拨土地使用权补办出让合同》4页；
（5）金晓松申请报告1页；
（6）《村镇规划选址意见书》3页；
（7）《中华人民共和国国有土地使用证》4页。
拟证明金晓松建房用地电脑扫描档案中没有原告要求公开的附图及附件名称。
5、《新曹农场建设用地档案》内的《东台市村镇个人建设用地规划选址申请表》复印件1份，拟证明该申请表里的示意图为金晓松所申请公开的《村镇规划选址意见书》中附图及附件名称所指附图，且该示意图由新曹农场保存。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的关联性、合法性和真实性（以下简称“三性”）没有异议，但对答复函中认为《村镇规划选址意见书》中附图及附件名称不存在的答复不满意。对证据3的真实性无异议，但认为档案中不存在原告申请公开的附图及附件名称，并不能证明附图及附件名称不存在，被告并没有真正履行政府信息公开义务，将所有存档的信息进行全部搜寻。对证据4，认为卷宗中所附内容页码有多处更改的痕迹，不能代表就是当初最原始的卷宗。对证据5的真实性无异议，但认为《东台市村镇个人建设用地规划选址申请表》中示意图与原告申请公开的《村镇规划选址意见书》中的附图及附件名称并非同一个项目，两者没有关联。
被告对原告提交的证据1的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为原告部分申请内容强行政机关所难。对证据2的“三性”无异议，但认为被告已经正确履行了政府信息公开答复义务。对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为本案所涉选址意见书不是被告制作，该意见书中确有附图的记载，但被告保存的金晓松建房用地档案中确无该附图。对证据4的“三性”均有异议，认为该证据没有事实依据。对证据5的“三性”均有异议，认为该证据为复印件，且与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3，与本案具有关联性，内容客观真实，形式和来源合法，予以确认。对原告提交的证据4，系复印件且无章印，原告未能提供其他证据进行佐证，“三性”不予认可。对原告提交的证据5，对其真实性予以确认。对被告提交的证据1、2、5，与本案具有关联性，内容客观真实，形式和来源合法，应予确认。对被告提交的证据3-4，经本院调查核实，卷宗内页码有更改系因材料填充及对部分材料的“说明”进行重新编排页码所致，对其“三性”予以认可。
经审理查明，2015年10月29日，原告向被告提交政府信息公开申请书，申请公开：1、为申请人金晓松建房办理的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》以及该意见书中所附：附图及附件名称；2、2001年3月9日，新曹农场制定的《农业中心门市部改造规划说明》。2015年11月11日，被告作出东国土信公复字[2015]第35号《政府信息公开申请答复函》，告知原告：1、经查找我局档案室保存的金晓松建房用地档案（94-E4-998），《中华人民共和国村镇规划选址意见书》存在，附图及附件不存在，请您本人持身份证来我局档案室查阅获取；2、新曹农场制定的《农业中心门市部改造规划说明》不属于本机关制作和保存的政府信息。2015年11月17日，原告在被告工作人员的陪同下到东台市国土资源局档案室查阅了金晓松建房用地的相关档案，并进行了复印，档案内均无原告所申请公开的附图及附件名称信息。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，案涉《村镇规划选址意见书》系江苏省国营新曹农场建筑管理站制作，制作时间为2000年12月20日，在《村镇规划选址意见书》中的附图及附件名称一栏注明“见附图”字样。被告在原告向本院提起行政诉讼后，向江苏省新曹农场进行查询，在由江苏省新曹农场土地管理所保存的《新曹农场建设用地档案》内查找到原告金晓松《东台市村镇个人建设用地规划选址申请表》中存在原告建房用地四址及示意图。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，被告具有负责本机关政府信息公开日常工作的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告作为“建设个人”为原告的《村镇规划选址意见书》的保存机关，已对原告建房用地纸质档案与电脑扫描档案进行了全面检索，原告亦在被告工作人员的陪同下到被告档案室查阅了相关档案，均未查找到原告所申请公开的附图及附件名称信息。同时，在《新曹农场建设用地档案》内的原告《东台市村镇个人建设用地规划选址申请表》中已载明的原告建房用地的四址及示意图，能佐证《村镇规划选址意见书》的附图及附件名称并非在被告处保存。因此，被告在东国土信公复字[2015]第35号《政府信息公开申请答复函》中告知原告其申请公开的《村镇规划选址意见书》中的附图及附件不存在，有事实依据，符合法律规定。
综上，本案被告在收到原告申请后，已尽到了审慎审查和全面履行检索的义务，并依法予以了告知，履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告金晓松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 寇建东
人民 陪 审员 施选祥
二〇一六年五月十七日
书记员（代） 张 敏
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。