wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第438号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司天山区支公司。
法定代表人赵晓霞，该公司经理。
委托代理人万义忠，新疆万义东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡兴平，男，汉族。
委托代理人亚森·买合木提，新疆伊尔潘律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司天山区支公司（以下简称人保财险乌鲁木齐市天山区支公司）与被上诉人胡兴平机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保财险乌鲁木齐市天山区支公司不服吐鲁番市人民法院（2013）吐民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险乌鲁木齐市天山区支公司的委托代理人万义忠，被上诉人胡兴平及其委托代理人亚森·买合木提均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月19日20时35分许，原告胡兴平驾驶新BGL6**号“中华华晨”牌轿车沿X050线（吐鲁番市-
艾丁湖）由西南向东北方向超速行驶（该路段限速40㎞／h，该车实际车速为66㎞／h），与由东南向西北方向过马路的行人“无名氏”相撞，造成“无名氏”当场死亡的道路交通事故。事故发生后，原告胡兴平拨打110报警。2012年5月11日吐鲁番市公安局做出吐市公（交）认字（2012）第0024号道路交通事故认定书认定，原告胡兴平负此次事故的主要责任，“无名氏”负此次事故的次要责任。2013年4月18日本院做出（2013）吐刑初字第39号刑事判决书，判决胡兴平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。另查明：受害人“无名氏”经公安局多方查找，未查明其身份信息，本院在（2013）吐刑初字第39号刑事判决书中对“无名氏”的赔偿标准按2011年度农村人口计算，合计为128250元（其中：死亡赔偿金5442元／年×20年＋丧葬费38820元／年÷12月／年×6个月）。事故发生后，胡兴平为查找受害人及处理丧葬事宜，已支付人民币40470元；另向本院交纳40000元用于赔偿，随后其将2012年5月29日向公安机关交纳的“取保候审保证金”50000元交至本院继续用于赔偿。胡兴平驾驶的新BGL6**号“中华华晨”牌轿车在被告保险公司投保第三者强制保险，事故发生后被告未向原告理赔。
原审认为：交通事故发生后，原告为了查找受害人及处理丧葬事宜，已支付人民币40470元；另外又向本院先后交纳90000元（保证金），用于受害人“无名氏”家人出现时便于赔偿。（2013）吐刑初字第39号刑事判决书为生效的法律文书，该判决书对受害人“无名氏”的赔偿标准按2011年度农村人口计算，合计为128250元。现原告要求被告保险公司在交强险的范围内承担已支付法院的120000元，被告保险公司对40470元无异议，予以认可，对剩余部分有异议，不认可。本院对原告要求被告保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，但原告要求被告赔偿120000元不妥。因为交强险赔付款中，其中包含医疗费10000元，受害人“无名氏”在交通事故中当场死亡，没有产生医疗费，不存在医疗费的赔偿。所以被告保险公司应向原告赔偿110000元，本案事实清楚，证据充分，被告保险公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国交通法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司天山区支公司在本判决生效后三日内向原告支付丧葬费等费用110000元。
宣判后，人保财险乌鲁木齐市天山区支公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，改判上诉人在被上诉人实际花费的40470元内承担赔偿责任。上诉人人保财险乌鲁木齐市天山区支公司认为，本次交通事故中，上诉人为无名氏支付丧葬费、停尸费、以及寻找无名氏亲属花费的交通费共计40470元，因至今仍未查清无名氏的身份，被上诉人将87780元存在吐鲁番市法院的账户上。根据《保险法》第65条规定，被保险人未向第三者履行赔偿义务，保险人不得向被保险人支付保险金。本案中在被上诉人花费的40470元中，只有给无名氏支付的丧葬费和停尸费可视为是已向第三者赔偿的费用，而另外为寻找无名氏亲属的交通费、食宿费则不能视为已向第三者赔偿的费用，也不属保险理赔范围。被上诉人将87780元存在吐鲁番市法院账户的行为不能视为已向第三者无名氏赔付，无名氏亲属有可能永远也拿不到此款，最终可能被上诉人还可以领回此款。故被上诉人这种行为不属实际已赔付，被上诉人之所以这样做是为了获得从轻处罚，故该款上诉人不能再交强险赔偿限额内进行赔偿。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人胡兴平辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案中，交通事故中造成受害人无名氏死亡，被上诉人胡兴平为受害人无名氏花费丧葬费用40470元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人人保财险乌鲁木齐市天山区支公司诉称只应在交强险人身伤亡限额110000元范围内赔偿40470元，上诉人认为被上诉人实际为受害人的花费为丧葬费40470元，被上诉人存在吐鲁番市法院账户的赔偿款未实际赔偿本案被害人。因吐鲁番市法院（2013）吐刑初字第39号生效刑事判决书，确认受害人无名氏的损失为128250元，被上诉人胡兴平为受害人无名氏已花费丧葬费用40470元，并将90000元赔偿款交至吐鲁番市法院用于赔偿，且被上诉人在上诉人处购买了交强险，被害人损失确实存在，故上诉人保财险乌鲁木齐市天山区支公司应按照交强险的约定进行赔付。本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1994.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司天山区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 斌
代审判员 万 彬
代审判员 赵 伟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 马招弟
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第438号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司天山区支公司。
法定代表人赵晓霞，公司经理。
委托代理人万义忠，新疆万义东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡兴平，男，汉族。
委托代理人亚森·买合木提，新疆伊尔潘律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司天山区支公司（以下简称人保财险乌鲁木齐市天山区支公司）与被上诉人胡兴平机动车交通事故责任纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（2013）吐民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险乌鲁木齐市天山区支公司的委托代理人万义忠，被上诉人胡兴平及其委托代理人亚森·买合木提均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月19日20时35分许，原告胡兴平驾驶新BGL6**号“中华华晨”牌轿车沿X050线（吐鲁番市-
艾丁湖）由西南向东北方向超速行驶（该路段限速40㎞／h，该车实际车速为66㎞／h），与由东南向西北方向过马路的行人“无名氏”相撞，造成“无名氏”当场死亡的道路交通事故。事故发生后，原告胡兴平拨打110报警。2012年5月11日吐鲁番市公安局做出吐市公（交）认字（2012）第0024号道路交通事故认定书认定，原告胡兴平负此次事故的主要责任，“无名氏”负此次事故的次要责任。2013年4月18日本院做出（2013）吐刑初字第39号刑事判决书，判决胡兴平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。另查明：受害人“无名氏”经公安局多方查找，未查明其身份信息，本院在（2013）吐刑初字第39号刑事判决书中对“无名氏”的赔偿标准按2011年度农村人口计算，合计为128250元（其中：死亡赔偿金5442元／年×20年＋丧葬费38820元／年÷12月／年×6个月）。事故发生后，胡兴平为查找受害人及处理丧葬事宜，已支付人民币40470元；另向本院交纳40000元用于赔偿，随后其将2012年5月29日向公安机关交纳的“取保候审保证金”50000元交至本院继续用于赔偿。胡兴平驾驶的新BGL6**号“中华华晨”牌轿车在被告保险公司投保第三者强制保险，事故发生后被告未向原告理赔。
原审认为：交通事故发生后，原告为了查找受害人及处理丧葬事宜，已支付人民币40470元；另外又向本院先后交纳90000元（保证金），用于受害人“无名氏”家人出现时便于赔偿。（2013）吐刑初字第39号刑事判决书为生效的法律文书，该判决书对受害人“无名氏”的赔偿标准按2011年度农村人口计算，合计为128250元。现原告要求被告保险公司在交强险的范围内承担已支付法院的120000元，被告保险公司对40470元无异议，予以认可，对剩余部分有异议，不认可。本院对原告要求被告保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，但原告要求被告赔偿120000元不妥。因为交强险赔付款中，其中包含医疗费10000元，受害人“无名氏”在交通事故中当场死亡，没有产生医疗费，不存在医疗费的赔偿。所以被告保险公司应向原告赔偿110000元，本案事实清楚，证据充分，被告保险公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国交通法》第七十六条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司天山区支公司在本判决生效后三日内向原告支付丧葬费等费用110000元。
宣判后，人保财险乌鲁木齐市天山区支公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，改判上诉人在被上诉人实际花费的40470元内承担赔偿责任。上诉人人保财险乌鲁木齐市天山区支公司认为，本次交通事故中，上诉人为无名氏支付丧葬费、停尸费、以及寻找无名氏亲属花费的交通费共计40470元，因至今仍未查清无名氏的身份，被上诉人将87780元存在吐鲁番市法院的账户上。根据《保险法》第65条规定，被保险人未向第三者履行赔偿义务，保险人不得向被保险人支付保险金。本案中在被上诉人花费的40470元中，只有给无名氏支付的丧葬费和停尸费可视为是已向第三者赔偿的费用，而另外为寻找无名氏亲属的交通费、食宿费则不能视为已向第三者赔偿的费用，也不属保险理赔范围。被上诉人将87780元存在吐鲁番市法院账户的行为不能视为已向第三者无名氏赔付，无名氏亲属有可能永远也拿不到此款，最终可能被上诉人还可以领回此款。故被上诉人这种行为不属实际已赔付，被上诉人之所以这样做是为了获得从轻处罚，故该款上诉人不能再交强险赔偿限额内进行赔偿。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人胡兴平辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案中。交通事故中造成受害人无名氏死亡，被上诉人胡兴平为受害人无名氏花费丧葬费用40470元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人人保财险乌鲁木齐市天山区支公司诉称只应在交强险人身伤亡限额110000元范围内赔偿40470元，上诉人认为被上诉人实际为受害人的花费为丧葬费40470元，被上诉人存在吐鲁番市法院账户的赔偿款未实际赔偿本案被害人。因吐鲁番市法院（2013）吐刑初字第39号生效刑事判决书，确认受害人无名氏的损失为128250元，被上诉人胡兴平为受害人无名氏已花费丧葬费用40470元，并将90000元赔偿款交至吐鲁番市法院用于赔偿，且被上诉人在上诉人处购买了交强险，被害人损失确实存在，故上诉人保财险乌鲁木齐市天山区支公司应按照交强险的约定进行赔付，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1994.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司天山区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 斌
代审判员 万 彬
代审判员 赵 伟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 马招弟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱民初字第0097号
原告：赵X。
被告：沈X。
本院在审理原告赵X与被告沈X离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵X撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 孙剑
二〇一四年二月十八日
书记员 李渊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱民初字第0097号
原告：赵X。
被告：沈X。
本院在审理原告赵X与被告沈X离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵X撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙剑
二〇一四年二月十八日
书记员 李渊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第390号
原告李顺旺，男，1977年3月30日出生，汉族，住罗源县。
委托代理人吴文华，福建力格律师事务所律师。
被告郑秀钢，男，1966年4月18日出生，汉族，住罗源县。
原告李顺旺与被告郑秀钢买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员李孝兴适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李顺旺委托代理人吴文华，被告郑秀钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺旺诉称，被告是海产品养殖户，多次向原告购买饲料和药水。2014年2月17日，双方结算确认被告欠饲料款和药水款62，000元，被告出具欠款单承诺于2014年10月1日前还清。事后，被告未还款。请求判令被告支付货款62，000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付从2014年10月1日起至还清之日止的利息。
被告郑秀钢辩称，被告是欠广东老板饲料款62，000元，于2012年10月至12月期间还款30，000元，尚欠32，000元。原告不是供货人，骗被告出具了欠款单。
原告提供欠款单一份，以证明原告欠款事实。
被告郑秀钢对欠款单真实性不持异议。经审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，欠款单可以证明被告欠款事实，被告未按约定期限还款构成违约。双方未约定违约金标准，可以按中国人民银行同期计收逾期贷款利率标准计算逾期付款利息损失。故原告诉请货款62，000元，本院予以支持；其诉请的利息损失，本院支持按中国人民银行同期计收逾期贷款利率标准计算，超出部分，本院不予支持。被告辩称原告骗其出具欠款单，未提供证据支持，本院不予采信；被告辩称其出具欠条前已部分还款，但未在欠款单中扣除，与常理不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑秀钢应于本判决生效之日起10日内支付原告李顺旺货款62，000元，并按中国人民银行同期计收逾期贷款利率标准支付从2014年10月1日起至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，443元，减半收取721元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一五年四月八日
书记员 林丽平
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第390号
原告汪祥霞，女，1968年9月出生，汉族，农民。
委托代理人李刚、杨一帆（实习），河南正晟律师事务所律师。
被告朱胜强，男，1968年3月出生，汉族，农民。
原告汪祥霞与被告朱胜强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年1月27日作出判决，判令被告朱胜强赔偿原告汪祥霞损失42859.62元。被告朱胜强不服提起上诉，信阳市中级人民法院将案件发回本院重新审理。本院依法另组成合议庭，公开开庭对本案再次进行了审理。原告汪祥霞及其委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告朱胜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告朱胜强驾驶电动车在高店乡三合村杨老湾路口将原告撞伤，造成交通事故。交警认定朱胜强负此事故主要责任。原告住院18天，花医疗费10000多元且已构成十级伤残。被告只支付了事故发生当天入院的车费和检查费。要求被告赔偿各项损失计43699.82元。
被告朱胜强未答辩。
经审理查明，2014年4月2日19时5分许，被告朱胜强驾驶电动车沿罗山县X009线由南向北行驶至高店乡三合村杨老湾路口，将横过道路的步行人原告撞倒，造成交通事故。罗山县公安交通警察大队认定被告朱胜强负此事故的主要责任，原告汪祥霞负事故的次要责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院，住院18天，花医疗费13082.70元。经诊断为：1、右膝胫骨平台骨折；2、右膝半月板损伤；3、多处软组织损伤。出院医嘱：1、院外继续休息六个月，每月来院复查X线一次；2、适当功能锻炼；3、一年后拆除内固定物。2014年8月15日，信阳益民司法鉴定所作出信益民司鉴所（2014）临鉴字115号《司法鉴定意见书》，结论为：1、汪祥霞右侧胫骨平台骨折目前构成十级伤残；2、汪祥霞伤后误工日120日，护理期60日，营养期60日。后期取内固定所需医疗费5000元。原告为此支付鉴定费1900元。诉讼中，原告提供交通费票据39张，金额410元。
另查明，原告汪祥霞系农业人口，其父亲汪学仿（1948年8月28日出生）、母亲王秀英（1949年3月1日出生）均系农业人口，原告汪祥霞父母育有三个子女。
本院认定的上述事实有当事人陈述、医疗费票据、病历复印件、身份证复印件、鉴定书、证明、户口簿复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告朱胜强肇事致伤原告，交警认定被告朱胜强负事故主要责任，原告负事故的次要责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。根据本案情况，本院确定被告朱胜强承担70%的责任，原告承担30%的责任。经本院审核，原告汪祥霞要求赔偿的合理损失为：1、医疗费18082.70元（13082.70元＋后期治疗费5000元）；2、误工费8040.65元（24457元／年÷365天×120天）；3、护理费4773.86元（29041元／年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；5、营养费1200元（20元／天×60天）；6、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费：其父汪学仿扶养费2626.27元（5627.73元／年×14年×10%÷3人），母亲王秀英扶养费2813.86元（5627.73元／年×15年×10%÷3人），共计5440.14元；8、精神抚慰金酌定为4000元；9、交通费酌定为300元；10、鉴定费1900元。1-10项共计61228.03元。被告朱胜强应承担42859.62元（61228.03元×70%），余额由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告朱胜强于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪祥霞各项损失款42859.62元。
二、驳回原告汪祥霞的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，原告汪祥霞承担268元，被告朱胜强承担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 刚
审判员 徐 霞
审判员 丁文一
二〇一五年十一月五日
书记员 姜朝奎
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7350号
原告李某某，男，汉族，1981年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告丁某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告李某某与被告丁某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告亲属庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 花新军
二〇一五年十一月十六日
书记员 张海玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2025号
上诉人（原审原告）李岩，男，1977年11月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人王婧婧，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
上诉人（原审被告）：通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人郝禄森，董事长。
委托诉讼代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人李岩与上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,上诉人李岩、上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1555号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1555号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人李岩预交的二审案件受理费2666.00元予以退回；上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2666.00元予以退回。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 道日娜
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审137号
申请人青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈立新，系该局局长。
被申请人刘升帅，男，汉族，1979年6月22日生，住青岛市城阳区。
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请执行其对被执行人刘升帅土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了青城土罚字[2015]12号行政处罚决定书。内容是：1、责令被执行人自接到处罚决定书之日起30日内把非法占用的12321平方米土地退还权属单位；2、限被执行人自接到处罚决定书之日起15日内，拆除在非法占用的12321平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的设施农用地9838.5平方米，处以每平方米罚款20元，对非法占用的耕地2482.5平方米，处以每平方米罚款25元，以上共计罚款人民币258832.5元。
本院经审查认定，申请执行人作出的青城土罚字[2015]12号行政处罚决定书，已于2016年1月27日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年7月28日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出青城土罚字[2015]12号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行青岛市国土资源和房屋管理局作出的青城土罚字[2015]12号行政处罚决定书，其中第2项处罚由青岛市国土资源和房屋管理局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年三月一日
书 记 员 苏晓艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民初28号
原告：中铝国际（天津）建设有限公司，住所地：天津。
法定代表人：王彦成，执行董事。
委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
被告：运城市海纳房地产开发有限公司，住所地：运城市。
法定代表人：谢湘，董事长。
被告：永济市海纳温泉国际酒店有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：谢湘，董事长。
被告：山西海纳达鑫投资集团有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：谢湘，董事长。
被告：谢湘，男，1968年8月10日出生，住天津市北辰区。
被告：李伟，男，1968年2月5日出生，汉族，住运城市盐湖区。
以上五被告委托诉讼代理人：阴威武，山西法实威律师事务律师。
原告中铝国际（天津）建设有限公司（以下简称中铝公司）与被告运城市海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳房地产公司）、永济市海纳温泉国际酒店有限公司（以下简称海纳酒店公司）、山西海纳达鑫投资集团有限公司（以下简称海纳投资公司）、谢湘、李伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告中铝公司的委托诉讼代理人赵国胜，被告海纳房地产公司、海纳酒店公司、海纳投资公司、谢湘、李伟的委托诉讼代理人阴威武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中铝公司向本院提起诉讼请求：1、判令海纳房地产公司支付其工程款2328.2668万元及利息（自2016年11月1日计算至欠款付清之日止）；2、判令海纳酒店公司、海纳投资公司、谢湘、李伟对上述欠款的支付承担连带清偿责任；3、判令中铝公司对其所承建的工程在协议折价或人民法院依法拍卖时，对以上欠款本金及利息享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，海纳房地产公司与中铝公司签订了梅苑新村二期土建工程施工合同。在合同履行过程中，海纳房地产公司因资金不足，未能及时足额向中铝公司支付工程款，导致合同项目工程出现工期延误与停工的情形。2016年11月1日，中铝公司与海纳房地产公司签订工程量结算单，双方确认截止2016年10月31日，梅苑新村二期1#-6#土建工程含地下容部分，施工已完成工程量价款74760324元，已完工程量不存在质量问题，工期延误及停工是由海纳房地产公司资金不足所致。同日，海纳酒店公司、海纳投资公司、谢湘、李伟分别向中铝公司出具承诺函，承诺对中铝公司已完工程量价款的支付及项目工程后续施工产生的工程款及利息等费用的支付承担连带责任。至今，海纳房地产公司尚欠付工程款2328.2668万元。依据法律规定，中铝公司对该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。为维护其合法权益，特提起诉讼。
中铝公司围绕诉讼请求提交的证据为：1、2012年9月30日签订的《梅苑新村土建工程施工合同》，证明其与海纳房地产公司之间存在工程施工合同关系；2、企业名称变更核准通知书，证明2012年12月4日核准天津晋铝建设有限公司名称变更为中铝国际（天津）有限公司；3、工程量结算清单，证明2016年10月31日已完工程量价款74760324元；4、承诺函及股东会决议，证明海纳酒店公司、海纳投资公司、谢湘、李伟对工程款的支付承担连带责任。本院组织质证，海纳房地产公司、海纳酒店公司、海纳投资公司、谢湘、李伟均对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
海纳房地产公司、海纳酒店公司、海纳投资公司、谢湘、李伟均未提交书面答辩状和证据。当庭辩称，欠付工程款2328.2668万元及对欠付工程款承担连带责任的事实无异议。中铝公司请求的施工工程折价或拍卖价款的优先受偿权，法律仅是对工程款清偿顺序的规定，不具有可诉性，应由人民法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日海纳房地产公司（甲方）与中铝公司（乙方）签订《梅苑新村二期土建工程施工合同》，约定主要内容为：1、乙方承建梅苑新村（二期住宅偻（1#-7#）土建工程；2、开工日期为2012年9月30日，变工日期为2014年1月31日；3、合同价款162560000元；4、工程价款甲方以乙方的工程进度按工程总价的比例支付。合同履行过程中，海纳房地产公司因资金不足，不能及时按约定支付工程进度款，导致中铝公司延误工期产并停工。2016年11月1日双方就梅苑新村二期1#—6#楼土建工程含地下室部分，施工已完工程量价款结算为74760324元，并确认已完工程不存在质量问题，施工方对工期延误及停工不承担责任。同日，海纳酒店公司，海纳投资公司，谢湘、李伟分别向中铝公司出具承诺函，承诺自愿对施工方已完工程价款的支付与项目工程后续施工产生的工程款及利息等费用的支付承担连带责任。现欠付工程款2328.2668万元。
2012年12月4日，天津市工商行政管理局核准天津晋铝建设有限公司名称变更为中铝国际（天津）建设有限公司。
海纳房地产公司同意中铝公司有优先受偿权。
本院认为，中铝公司与海纳房地产公司签订的《海苑新村二期土建工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，因海纳房地产公司不能按约定及时支付工程款，导致中铝公司施工停工，双方于2016年11月1日对已完成的工程量进行清算，确定工程价款为74760324元。现还欠付工程款2328.2668万元，海纳房地产公司不持异议，故中铝公司请求支付工程款及利息，应予支持。利息从双方清算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。海纳酒店公司、海纳投资公司、谢湘、李伟分别向中铝公司出具保函，均承诺对欠付的工程款承担连带清偿责任，此中铝公司请求海纳酒店公司、海纳投资公司、谢湘、李伟对支付工程承担连带责任，理据充分，本院予以准许。《合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿”，中铝公司请求工程价款就其施工的工程折价或拍卖的价款优先受偿，海纳房地产公司同意中铝公司的请求，也符合该条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、运城市海纳房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付中铝国际（天津）建设有限公司工程2328.2668万元及利息（利息自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定之日止）；
二、永济市海纳温泉国际酒店有限公司、山西海纳达鑫投资有限公司、谢湘、李伟对前述第一项的本金及利息承担连带清偿责任；
三、中铝国际（天津）建设有限公司建设工程的价款及利息就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160000元，由运城市海纳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年八月十四日
书记员 顾秋霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21909号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人冯伯仲。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告杨玲，女，汉族，1975年7月4日出生，住安徽省濉溪县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金38638.27元及利息、滞纳金[截至2016年8月12日尚欠利息4597.85元、滞纳金9597.25元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××95；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年8月12日，本金38638.27元、利息4597.85元、滞纳金9597.25元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金38638.27元及利息、滞纳金（截至2016年8月12日尚欠利息4597.85元、滞纳金9597.25元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120.83元（原告已预交），由被告杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄淑娇
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄健敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08581号
原告应家芬，女，汉族，1923年5月27日出生，住重庆市万州区。
委托代理人谭鸿飞，重庆市新盟律师事务所律师。
被告重庆三峡中心医院，地址万州区新城路***号。
法定代理人张光祥，院长。
委托代理人程光华，重庆益安律师事务所律师。
原告应家芬诉被告重庆三峡中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员谢革灵独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，经原告应家芬申请医疗过错鉴定，本院于2015年9月1日依法委托渝万司法鉴定所对重庆三峡中心医院的医疗过程中存在的医疗过错进行鉴定，重庆市渝万司法鉴定所于2016年10月18日复函本院终止本次鉴定，本案现已审理终结。
原告应家芬诉称，原告因右侧股骨近端粉碎性骨折于2013年11月28日在被告处住院治疗至今，共花费二十万元费用；经报销后原告自己承担15694.91元。被告于2013年12月6日给原告作了骨折切开复位内固定术后在2014年5月底原告发现病情不对，与2014年6月7日再次到被告住院治疗，才发现被告给原告所作的手术钢板断裂，导致原告第二次住院治疗和手术，给原告带来了极大的痛苦。现在一直在被告单位住院治疗，为了保护原告人的合法权益，特起诉到法院。现请求：1、依法判令被告立即赔偿原告各项损失112635.95元。2、本案所产生的诉讼费用由被告全额承担。
被告重庆三峡中心医院辩称，原告治疗尚未终结治疗过程，且被告是否存在过错原告没有提供证据，本院治疗过程不存在过错，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告因右侧股骨近端粉碎性骨折于2013年11月28日在被告处住院治疗至今，共花费二十万元费用；经报销后原告自己承担15694.91元。被告于2013年12月6日给原告作了骨折切开复位内固定术后在2014年5月底原告发现病情不对，与2014年6月7日再次到被告住院治疗，才发现被告给原告所作的手术钢板断裂，导致原告第二次住院治疗和手术，给原告带来了极大的痛苦。现在一直在被告单位住院治疗。本院于2015年9月1日依法委托渝万司法鉴定所对重庆三峡中心医院的医疗过程中是否存在过错进行鉴定，重庆市渝万司法鉴定所于2016年10月18日复函本院因原告应家芬拒绝参与鉴定鉴定，故终止本次鉴定。
以上事实有原、被告庭审陈述，病情诊断证明，万法委鉴字（2015）第433号委托书，2016年10月18日重庆市渝万司法鉴定所复函等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张医疗损害赔偿的医疗费112635.95元，因原告未提供被告具有医疗过错的证据，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告应家芬在本案中的全部诉讼请求。
案件受理费663元，由原告应家芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢革灵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李仲干
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2020号
原告：徐国才，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：钱立发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
原告徐国才与被告钱立发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员钱奇峰适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理,原告徐国才的委托代理人施义平、被告钱立发委托代理人方可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国才诉称：徐国才与钱立发系朋友关系。钱立发因公司资金周转困难，于2013年12月4日向徐国才借款10万元，并出具借条，口头约定月利率为2.5％。到期后，徐国才多次催讨未果后诉至法院，请求判决：一、钱立发偿还徐国才借款10万元，并从2013年12月5日起按月利率2％支付利息；二、钱立发负担本案诉讼费用。
钱立发的委托代理人方可在庭审中辩称：借款双方未约定利息，徐国才主张利息不应得到支持；本案借款已还清。
徐国才为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、徐国才的身份证复印件一份，用以证明徐国才的身份情况及诉讼主体资格；
二、钱立发书写的借条原件一份，用以证明钱立发向徐国才借款10万元的事实；
三、安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初953号民事判决书复印件一份，用以证明借款时双方口头约定月利率为2.5％的事实。
钱立发对徐国才提交的证据，发表如下质证意见：
对证据一不持异议；证据二真实性不持异议，但该条上未约定利息；证据三真实性不持异议，但达不到徐国才的证明目的，并能证明钱立发已经还清本案的10万元借款的事实。
钱立发为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
一、钱立发的身份证复印件一份，用以证明钱立发的身份情况及诉讼主体资格；
二、收条原件三份，用以证明钱立发于2014年10月17日归还借款7万元�事实，同时证明徐国才妻子何陆英分别于2016年1月19日、25日两次共收到钱立发大礼包200件的事实；
三、钱立发制作的2016年送货单一份，用以证明大礼包及其他货物共计价值8.3万元的事实；
四、安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初953号民事判决书复印件一份，用以证明徐国才认可钱立发已归还借款7万元及货款8.3万元共计15.3万元，抵偿该借款的事实。
徐国才对钱立发提交的证据，发表如下质证意见：
对证据一不持异议；证据二真实性无异议，但达不到钱立发的证明目的，归还的7万元中含有借款本金和利息，徐国才妻子何陆英收到大礼包与本案无关；证据三系钱立发自已制作的，不予质证，且双方未能就大礼包的价格达成一致，该证据与�案没有关联性；证据四真实性不持异议，达不到钱立发的证明目的，徐国才认可钱立发还款7万元，但双方不能就大礼包的价格达成一致，不同意以货抵偿借款8.3万元
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
徐国才提交的证据一系有关机关颁发的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二，系书证，能够证明借款事实的存在，本院对其真实性、合法性予以认定；证据三，系人民法院生效法律文书，认定了录音谈话中双方确认口头约定借款月利率2.5％的事实，本院对其真实性、合法性予以认定。
钱立发提交的证据一系有关机关颁发的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二，系列书证，能够证明钱立发归还徐国才借款7万元�徐国才妻子何陆英收到钱立发大礼包200件的事实，本院对其真实性、合法性予以认定；证据三，系钱立发单方面制作的清单，且徐国才不予认可，该证据不符合证据规则的规定，本院对其真实性、合法性不予认定；证据四，系人民法院生效法律文书，能够证明钱立发已归还借款7万元的事实，未能确认货款8.3万元及以货抵偿借款的事实，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：徐国才与钱立发系朋友关系。钱立发因公司资金周转困难，于2013年12月4日向徐国才借款10万元，并出具借条，口头约定月利率为2.5％，未约定还款期限。2014年10月17日，钱立发归还借款7万元，因该笔借款约定了利息，故将归还的借款可计算为本金加利息，根据借款的期限、利率标准及归还7万元的时间，本院认定钱立法归还的7万元其中本金43666.67元，利息26333.33元，故尚欠借款本金56333.33元。事后，徐国才多次催讨未果，为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，钱立发向徐国才借款10万元，并向其出具了借条，双方意思表示真实，行为合法有效，形成借贷法律关系。因双方未约定还款期限，徐国才依法可随时主张权利。因钱立发未能及时归还全部借款，已构成违约，应承担偿还该借款的民事责任。钱立发归还了部分借款的本息，可从借款中予以扣除，现徐国才要求钱立发立即归还剩下的56333.33元借款本金的主张，符合法律规定，本院应予支持。徐国才要求借款方支付利息，但利息计算时间只能从2014年10月18日起按年利率24%支付利息，因该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。钱立发抗�认为用货物抵偿该借款已还清，但未能提供有效证据证明，其抗辩理由不能成立。因该货物是双方一种代销行为，且行为主体不同，属不同法律关系，钱立发对此可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告钱立发于判决生效后十日内归还原告徐国才借款56333.33元，并从2014年10月18日起按年利率24％向徐国才支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由钱立发负担750元，徐国才负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一六年八月十二日
书记员 胡慧静
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4765号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：司朝春，男，1966年12月1日出生，日照东港农村商业银行股份有限公司员工，汉族，住日照市东港区。
被告：日照市汇利水产有限公司，住所地：日照市成都路西、三亚路北。
法定代表人：徐淑才，总经理。
被告：徐淑才，男，1963年12月05日出生，汉族，居民，住日照市开发区。
被告：徐淑秀，女，1971年9月30日出生，汉族，居民，住日照市开发区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照市汇利水产有限公司、徐淑才、徐淑秀借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人司朝春、被告日照市汇利水产有限公司的法定代表人徐淑才、被告徐淑才到庭参加诉讼、被告徐淑秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告日照市汇利水产有限公司偿还原告借款本金6000000元并支付利息；2、被告徐淑才、徐淑秀对被告日照市汇利水产有限公司所欠原告借款本息承担连带保证责任；3、判令被告支付原告律师代理费；4、判令被告对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：被告日照市汇利水产有限公司向原告申请借款6000000元并以其名下的土地提供抵押担保，由被告徐淑才、徐淑秀承担连带责任保证，借款期限自2016年4月25日至2017年4月19日。原告按约发放贷款后，被告并未按照合同约定履行还本付息义务，仅将利息结算至2017年1月20日，剩余款项至今未付。
被告日照市汇利水产有限公司辩称，借款属实。
被告徐淑才辩称，担保属实。
案经送达，被告徐淑秀未作答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同、借据、股东会决议、担保函、还款明细表，被告日照市汇利水产有限公司、被告徐淑才对原告提交的证据的真实性均无异议，被告徐淑秀未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
通过原、被告陈述及原告向本院提交的证据，本院认定事实如下：原告与被告日照市汇利水产有限公司于2014年5月29日签订最高额抵押合同，约定被告日照市汇利水产有限公司以其名下的土地证号为日开国用（2011）第43号土地（位于日照市成都路西、三亚路北）为被告日照市汇利水产有限公司自2014年5月26日至2017年5月25日在原告处的借款提供最高额抵押担保（最高不超过88372**元），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、以及实现债权的费用等，双方于2014年5月28日办理抵押登记。原告与被告日照市汇利水产有限公司于2016年4月25日签订流动资金借款合同，约定被告日照市汇利水产有限公司向原告借款6000000元用于借新还旧，借款期限为2016年4月25日至2017年4月19日，还款方式为按月付息、到期还本。如被告日照市汇利水产有限公司逾期付款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；如被告日照市汇利水产有限公司未按约定用途使用借款，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。原告与被告徐淑才、徐淑秀于2016年4月25日签订保证合同，约定被告徐淑才、徐淑秀自愿为被告日照市汇利水产有限公司在原告处的借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。签订上述合同后，原告依约于2016年4月25日向被告日照市汇利水产有限公司发放贷款6000000元，在借据中载明借款期限为2016年4月25日至2017年4月19日，借款年利率为5.4375%。被告日照市汇利水产有限公司在借款到期后已足额支付借款期限内的利息，但并未按约偿还借款本金，仅支付逾期利息至2017年5月20日，剩余款项至今未付，被告徐淑才、徐淑秀亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同、借据、股东会决议、担保担保函、还款明细表、当事人身份信息等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同均系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。原告在与被告日照市汇利水产有限公司签订借款合同后按照约定向被告日照市汇利水产有限公司发放借款6000000元，但被告日照市汇利水产有限公司在借款到期后仅足额支付借款期限内的利息及至2017年5月20日的逾期利息、未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金6000000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的罚息、复利符合法律规定，本院予以确认，被告日照市汇利水产有限公司应按合同约定向原告支付罚息及复利。被告徐淑才、徐淑秀作为涉案借款的连带责任保证人，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告徐淑才、徐淑秀对被告日照市汇利水产有限公司所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐淑才、徐淑秀在承担保证责任后，有权向被告日照市汇利水产有限公司追偿。被告日照市汇利水产有限公司以其所有的土地证号为日开国用（2011）第43号土地（位于日照市成都路西、三亚路北）土地为被告日照市汇利水产有限公司自2014年5月26日至2017年5月25日在原告处的借款提供最高额抵押担保（最高不超过88372**元）且已办理抵押登记，抵押权设立且能对抗第三人，原告有权就该抵押物与被告日照市汇利水产有限公司协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求，此为当事人对民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市汇利水产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司本金6000000元；
二、被告日照市汇利水产有限公司随本金支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司罚息、复利（按合同约定计算）；
三、被告徐淑才、徐淑秀对被告日照市汇利水产有限公司所欠原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带还款责任；
四、被告徐淑才、徐淑秀承担保证责任后，有权向被告日照市汇利水产有限公司追偿；
五、原告日照东港农村商业银行股份有限公司有权就登记在被告日照市汇利水产有限公司名下的土地证号为日开国（2011）第43号（位于日照市成都路西、三亚路北）土地协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿（最高不超过88372**元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年八月十六日
书记员 侯鲁燕
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初216号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2016年7月25日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日，被告人李某在龙泉市兰巨乡一朋友家里吃晚饭期间，喝了2杯自酿老酒。之后，驾驶“浙K×××××”小型轿车驶往龙泉市区方向，途经龙后线2KM路段时，被正在执勤的交警当场查获。
经龙泉市公安局交通警察大队民警现场对其血液中酒精含量进呼气检测，其血液中酒精含量为182mg/100ml，后交警依法提取其血液样本对其进行乙醇定量检验。经丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验，李某血液中乙醇含量为188mg/l00ml，属于醉酒状态。据此，公诉机关认定被告人李某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述与辩解；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、刑事照片、归案经过、户籍证明；证人周某的证言；酒精呼气检测单、法医毒物检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年十月二十四日
代书记员 殷晓芳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1081号
原告：江军，男，1964年12月24日出生，汉族，密山市市场监督管理局工作人员，住所地密山市密山镇五街第三十一居委会4组。
被告：朴贞子，女，1942年11月2日出生，朝鲜族，密山市密山镇大同饭店经营者，住所地密山市密山镇四街第三十六居委会**组。
原告江军与被告朴贞子民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告江军到庭参加诉讼，被告朴贞子经依法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，江军于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对登记在朴贞子名下的位于东安街、土地使用证号为密国用（2007）第20070427号、使用权面积为45.5平方米的建设用地及地上建筑物，予以查封。江军以登记在其名下的房权证号为密山市房权证中心区字第140**号、建筑面积为72.33平方米、位于密山市工商局2号住宅楼提供担保。经本院审查后，于同日作出（2017）黑0382民初1081号民事裁定书，将上述财产予以查封。本案现已审理终结。
原告江军向本院提出的诉讼请求：1、要求被告朴贞子偿还欠款本金265000元及利息；2、要求朴贞子承担本案诉讼费用。事实及理由：朴贞子从2015年先后九次在江军处借款，并出具欠条，经多次索要，未果，故诉至法院。
被告朴贞子经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告江军向法庭提供的证据如下：
证据，被告朴贞子出具的借据九份。证明：1、2015年1月31日借款30000元、按照月息2分计算利息，利息是每月600元；2、2015年3月17日借款金额为30000元、按照月息不到2分计算利息，利息每月是500元；3、2015年6月10日借款金额30000元、按照月息2分计算利息，利息是每月600元；4、2015年6月6日借款金额为30000元、按照月息2分计算利息，利息是每月600元；5、2015年9月14日借款金额为30000元、按照月息2分计息，利息每月600元；6、2015年9月15日借款金额20000元、按照月息不到2分计算利息，利息是每月300元；7、2015年9月18日借款金额20000元、按照月息2分计算利息，利息是每月400元；8、2015年10月8日借款金额60000元、按照月息2分计算利息，利息是每月1200元；9、2016年1月9日借款金额15000元、按照月息2分计算利息，利息是每月300元。累计借款金额为265000元。
被告朴贞子经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
根据原告江军提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：江军提供的证据形式规范、内容合法，与本案待证事实具有关联性。被告朴贞子经传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。据此，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告朴贞子因事所需在原告江军处借款，借款情况如下：1、2015年1月31日朴贞子为江军出具借据一份，该借据载明：“借据，2015年1月31日，人民币（大写）叁万元整，¥30000.00，上款系借用一个月利息陆佰元整—¥600.00元，收款人：大同饭店，朴贞子”；2、2015年3月17日朴贞子为江军出具借据一份，该借据载明：“借据，2015年3月17日，人民币（大写）叁万元整，¥30000.00，上款系借用一个月利息伍佰元整，¥500.00元，收款人：大同饭店，朴贞子，朝小李钟连”；3、2015年6月10日朴贞子为江军出具借据一份，该借据载明：“借据，2015年6月10日，人民币（大写）叁万元整，¥30000.00，上款系借用一个月利息陆佰元整—¥600.00元，收款人：大同饭店，朴贞子，儿子李文洙”；4、2015年9月9日朴贞子为江军出具借据一份，该借据载明：“借据，2015年9月9日，人民币（大写）叁万元整，¥30000.00，上款系借用一个月利息陆佰元整，¥600.00元，收款人：大同饭店，朴贞子，儿子李文洙”；5、2015年9月14日朴贞子为江军出具借据一份，该借据载明：“借据，2015年9月14日，人民币（大写）叁万元整，¥30000.00，上款系借用一个月利息陆佰元整，¥600.00元，收款人：大同饭店，朴贞子，儿子李文洙”；6、2015年9月15日朴贞子为江军出具借据一份，该借据载明：“借据，2015年9月15日，人民币（大写）贰万元整，¥20000.00，上款系借用一个月利息叁佰元整—¥300.00元，收款人：大同饭店，朴贞子”；7、2015年9月18日朴贞子为江军出具借据一份，该借据载明：“借据，2015年9月18日，人民币（大写）贰万元整，¥20.00000，上款系借用一个月利息肆佰元整，¥400.00元，收款人：大同饭店，朴贞子，儿子李文洙”；8、2015年10月8日朴贞子为江军出具借据一份，该借据载明：“借据，2015年10月8日，人民币（大写）陆万元整，¥60000.00，上款系借用一个月利息壹仟贰佰元整—¥1200.00元，收款人：大同饭店，朴贞子，农机宋玉顺”；9、2016年1月9日朴贞子为江军出具借据一份，该借据载明：“借据，2016年1月9日，人民币（大写）壹万伍仟元整，¥15000.00，上款系借用一个月利息叁佰元整—¥300.00元，收款人：大同饭店，朴贞子”。前述借款本金累计265000元。经江军多次索要，未果，故诉至法院。江军要求朴贞子偿还欠款本金265000元及利息。庭审中，江军明确诉讼请求为：要求朴贞子偿还欠款本金265000元及利息（按照实际约定的利息、自欠款之日起至欠款还清之日止）。
另查明，被告朴贞子系密山市密山镇大同饭店经营者，该饭店的性质为个体工商户，密山市密山镇大同饭店业于2016年11月17日注销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚、权利义务关系明确。该借据虽未约定还款期限，但原告江军在合理期限内向被告朴贞子催要，其应当偿还，其无正当理由未予清偿，与法相悖。江军要求朴贞子偿还借款及利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。朴贞子经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朴贞子偿还原告江军借款本金265000元及利息（利息计算方式：1、以借款本金30000元为基数、每月利息600元；2、以借款本金30000元为基数、每月利息500元；3、以借款本金30000元为基数、每月利息600元；4、以借款本金30000元为基数、每月利息600元；5、以借款本金30000元为基数、每月利息600元；6、以借款本金20000元为基数、每月利息300元；7、以借款本金20000元为基数、每月利息400元；8、以借款本金30000元为基数、每月利息1200元；9、以借款本金15000元为基数、每月利息300元。前述利息自涉案借据分别载明的借款之日起计至清偿之日止。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取计2638元及案件申请费1845元，由朴贞子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 蔡欣欣
长春市宽城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0103刑初70-1号
附带民事诉讼原告人于某（系被害人郭某之母），公民身份号码：×××，户籍所在地长春市南关区。
被告人秦可豪，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地甘肃省平凉市，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人于会生，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人魏铁锋，公民身份号码：×××，小学文化，户籍所在地长春市，现住长春市二道区。曾因犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，于2006年6月27日被判处有期徒刑二年六个月，2008年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人王姝，吉林大旭律师事务所律师。
被告人宋学亮，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省长春市，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人倪子钧，吉林金可律师事务所律师。
被告人于志强，公民身份号码：×××，中专文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。曾因故意毁坏财物，于2011年12月30日被行政拘留十五日，不执行。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。经本院决定，于2018年1月30日被逮捕，同年2月12日被取保候审。
被告人齐立国，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。经本院决定，于2018年1月30日被逮捕，同年2月12日被取保候审。
辩护人陈莹，吉林金可律师事务所律师。
本院在审理被告人秦可豪、于会生、魏铁锋、宋学亮、于志强、齐立国故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人于某与被告人秦可豪、于会生、魏铁锋、宋学亮、于志强、齐立国等人就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人于某要求撤回对被告人秦可豪、于会生、魏铁锋、宋学亮、于志强、齐立国等人的附带民事诉讼。
经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人于某要求撤回对被告人秦可豪、于会生、魏铁锋、宋学亮、于志强、齐立国等人的附带民事诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人于某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 薛淑晶
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 楠
长春市宽城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉0103刑初70-1号附带民事诉讼原告人于某（系被害人郭某之母），公民身份号码：×××，户籍所在地长春市南关区。被告人秦可豪，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地甘肃省平凉市，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。被告人于会生，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。被告人魏铁锋，公民身份号码：×××，小学文化，户籍所在地长春市，现住长春市二道区。曾因犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，于2006年6月27日被判处有期徒刑二年六个月，2008年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人王姝，吉林大旭律师事务所律师。被告人宋学亮，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省长春市，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人倪子钧，吉林金可律师事务所律师。被告人于志强，公民身份号码：×××，中专文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。曾因故意毁坏财物，于2011年12月30日被行政拘留十五日，不执行。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。经本院决定，于2018年1月30日被逮捕，同年2月12日被取保候审。被告人齐立国，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。经本院决定，于2018年1月30日被逮捕，同年2月12日被取保候审。辩护人陈莹，吉林金可律师事务所律师。本院在审理被告人秦可豪、于会生、魏铁锋、宋学亮、于志强、齐立国故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人于某与被告人秦可豪、于会生、魏铁锋、宋学亮、于志强、齐立国等人就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人于某要求撤回对被告人秦可豪、于会生、魏铁锋、宋学亮、于志强、齐立国等人的附带民事诉讼。经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人于某要求撤回对被告人秦可豪、于会生、魏铁锋、宋学亮、于志强、齐立国等人的附带民事诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人于某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜丽娟人民陪审员  赵 耀人民陪审员  薛淑晶二〇一八年二月九日书 记 员  王 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1601号
原告赵立明，男，汉族。
被告任海军，男，汉族，农民。
被告侯冬芳，女，汉族，农民。
原告赵立明与被告任海军、侯冬芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告任海军、侯冬芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告将自己购买的位于东昌府区站前街西湖馨苑小区C11幢2单元9层2092号楼房一套卖于原告，双方签订房屋买卖合同，约定于合同签订之日起3日内将房款一次性付清，付清房款当日，被告将房屋交付给原告，然后根据房产证办理需要，与原告一起申请办理或变更。原告已按合同约定将房款一次性交给被告，被告拒绝交付房屋及协助办理过户手续。请求判令被告履行合同，交付房屋，协助原告办理房屋过户手续并按照市场租赁价格向原告支付补偿金6000元。
被告任海军未答辩。
被告侯冬芳辩称：原告所诉属实，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年8月29日，被告购买荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司开发的位于东昌府区站前街西湖馨苑小区C11幢2单元9层2092号楼房一套，房屋首付款为68708元，按揭贷款240000元，至2014年11月11日，被告的按揭贷款清偿完毕。2014年11月11日，原、被告签订买卖合同，将该房屋转让与原告，价款250000元，原告于2014年11月12日、13日以银行转账方式支付房款250000元，被告出具收到条。两被告出具身份证复印件并签“同意过户”字样。协议签订后，被告之女任某在该房屋内居住。2016年1月15日，两被告配合原告办理了该房屋的房产证，登记在被告任海军名下。现原告请求判令被告履行房屋买卖合同，交付房屋，并要求被告支付房屋补偿金6000元。被告予以认可，并同意在具备办理过户手续条件时协助原告办理并支付补偿金6000元。该房屋经本案予以查封，无其他查封抵押等权利限制。
本院认为：原、被告均为完全行为能力人，签订合同时，双方意思表示真实，房屋价款双方达成合意，不违反法律或社会公共利益。不存在以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益，恶意串通、损害国家、集体或者第三者利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定等情形。故该协议为有效协议。原、被告均应按合同约定履行。现两被告同意履行合同并支付房屋补偿金6000元，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海军、侯冬芳于本判决生效后十日内向原告赵立明交付聊城市东昌府区站前街西湖馨苑小区C11幢2单元9层2092号房屋。
二、被告任海军、侯冬芳于本判决生效后十日内协助原告赵立明办理聊城市东昌府区站前街西湖馨苑小区C11幢2单元9层2092号房屋过户手续。
三、被告任海军、侯冬芳于本判决生效后十日内支付原告赵立明房屋补偿金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告任海军、侯冬芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 王祥圣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 肖 慧
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第605号
原告莫三吉，男，农民，住河南省卢氏县。
被告夏桂德，男，个体业主，现住灵宝市区。
原告莫三吉与被告夏桂德劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法向被告夏桂德送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告莫三吉到庭参加了诉讼，被告夏桂德经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫三吉诉称：2013年2月份，我到被告经营的阳平镇槽洞沟负1507坑口干活，到2013年10月10日，我和被告结算工资后，被告欠我工资10000元，被告给我写了欠条并承诺于2013年12月份全部付清。我多次催要无果，现要求被告支付拖欠我的工资款10000元并承担诉讼费。
被告未到庭亦未向本院提交答辩材料。
原告莫三吉向本院提交的证据材料有：2013年10月10日，被告夏桂德给原告出具的欠条1份。证实被告欠原告工资10000元的事实。
被告夏桂德未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，庭审质证未予进行。本院认为：原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年2月份，原告莫三吉到被告夏桂德经营的阳平镇槽洞沟负1507坑口干活从事开空压机工作，期间，被告向原告支付了部分工资，2013年10月10日，原告离开坑口时，原被告进行工资结算，被告欠原告工资10000元，被告给原告出具了一份内容为“今欠到莫三吉工资壹万元整（小写10000元），欠款人：夏桂德，2013年10月10日”的欠条，被告在欠条的背面又签注2013年十二月底还清的字样。之后，原告多次向被告催要无果，引起诉讼。
本案在审理中，因被告未到庭，调解无法进行。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告经营的矿山从事劳务工作，被告拖欠原告的工资，有被告出具的欠条为证，因此，原告要求被告支付欠款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告夏桂德支付原告莫三吉欠款10000元。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏桂德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 聂全国
审判员 何冠军
审判员 陈志刚
二〇一五年五月四日
书记员 刘宇炜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07244号
原告苗成良。
被告高玉贤。
被告杨飞娥。
本院在审理原告苗成良诉被告高玉贤、杨飞娥民间借贷纠纷一案中，原告苗成良于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告苗成良申请撤诉不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗成良撤回起诉。
案件受理费46800元，免予收取。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩小宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12404号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住天津市大理道100增1号。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司干部。
被告：刘芳，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告刘芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 芸
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7471号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告：李瑞娟。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告李瑞娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 乔婉婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李相南
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第786号
原告：李某某，女，汉族，农民，高青县人。
被告：赵某某，男，汉族，农民，高青县人。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2000年4月认识，于2000年10月26日登记结婚，2003年7月29日生女赵某甲。婚后原、被告经常吵架，被告还经常动手殴打原告。2014年10月14日，原告曾向法院提出过离婚诉讼，法院判决不准离婚此后原被告之间关系一直没有改善，仍然两地分居至今，双方感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令：一、原被告离婚；二、婚生女赵某甲由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费由被告负担。
被告赵某某答辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2003年11月4日登记结婚，于2004年7月29日生一女孩，取名赵某甲，现跟随被告生活，赵某甲也愿意跟随被告生活。原被告均有肢体残疾，均没有工作。原告曾于2014年10月14日向本院提起离婚诉讼，高青县人民法院作出（2014）高民初字第1025号民事判决书，判决不准原被告离婚。2015年7月1日原告李某某再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某某曾向本院提起离婚诉讼，虽经判决不准离婚，但双方依然未能弥合感情创伤，致使原告再次提起离婚诉讼，足以证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应当准予离婚。因婚生女已年满10周岁，且愿意跟随被告生活，故应由被告抚养。原告李某某应当支付子女抚养费，具体数额以山东省农村居民人均纯收入的25%计算为宜。
综上，案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵某甲由被告赵某某抚养，原告李某某于本判决生效之日起于每月的15日前支付当月子女抚养费247.50元（计算方法：11882.00元×25%÷12个月），至婚生女赵某甲十八周岁止；原告李某某可于每月的最后一个周末探视赵某甲一次。
案件受理费150.00元，已减半收取，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟长江
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 彭小娟
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第786号
原告杨某,女,1989年5月9日生，汉族。
被告李某甲，男，1983年11月4日生，汉族。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案,本院于2015年5月1日受理后,依法由审判员陈少勇独任审判,于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某和被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，2012年4月12日登记结婚，2013年6月29日生儿子李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚前感情基础薄弱，婚后双方常为家庭琐事发生争吵。现双方感情破裂，原告要求离婚并要求抚养儿子。
被告李某甲辩称，原、被告婚后感情很好，被告真心想和原告过日子，且我们已经生了儿子，被告不同意离婚。
经审理查明,原、被告于2012年3月经人介绍相识，2012年4月12日登记结婚，2013年6月29日生儿子李某乙。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响。2015年5月1日，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证和原、被告双方的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
不准予原告杨某与被告李某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告杨某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一五年六月一日
书记员 赵培培
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第786号
原告侯某，女，1986年10月13日生，汉族，高平市人，农民。
被告许某，男，1985年生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告侯某与被告许某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 李文俊
二〇一五年六月二日
书记员 张丽芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9671号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：刘虹，女，汉族，1968年7月24日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告刘虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告刘虹经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计6288.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2012年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费4952.20元及违约金1336.20元，合计6288.50元，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘虹系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积103.43平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二十六楼以上的物业服务费为1.33元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.20元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.05元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告刘虹自2012年5月10日起至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费。庭审中，因被告刘虹在上述期间无用水记录，原告自愿按照被告所欠费用金额的50%主张，故被告刘虹实际所欠费用为2476.11元（1.33元/㎡·月×103.43平方米×36个月×50%）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然2014年4月16日至2014年5月12日不属于合同约定的履行期限，但原告一直在小区提供物业服务，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，故对原告要求被告支付2012年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为2476.11元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告主张的2016年5月3日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘虹于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费2476.11元及违约金（2012年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2016年5月3日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2016年5月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱玉林
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执511号之一
被执行人侯常炜，男，汉族，1993年12月18日生，湖北省十堰市郧西县店子镇小坝河村人。
河津市人民法院于2014年5月7日作出（2014）河刑初字第85号刑事判决书，判处被执行人侯常炜罚金1000元，罚金应在2014年6月7日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人侯常炜暂无财产可供执行，现已将被执行人侯常炜暂纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月十九日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执511号
被执行人侯常炜，男，汉族，1993年12月18日生，湖北省十堰市郧西县店子镇小坝河村，现住河津市下化乡下院村阳沟组。
被执行人侯常炜犯盗窃罪一案，山西省河津市人民法院于2014年5月7日作出（2014）河刑初字第85号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月9日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人侯常炜的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年七月二十日
书记员 柴 冲
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执72号
申请执行人：王本林，男，1946年11月6日生，汉族，农民，家住江苏省阜宁县。
申请执行人：旦琴，女，1970年3月7日生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
申请执行人：周敏，女，1992年1月25日生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
被执行人：王共林，男，1966年1月4日生，汉族，农民，家住安徽省泗县。
被执行人：万载县锦顺汽车运输服务有限公司，住所地：江西省万载县汽车服务广场。
法定代表人邹根云，执行董事。
被执行人：丰城市宇龙汽车贸易有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城。
法定代表人杨剑凤，总经理。
被执行人：韩昌飞，男，1987年9月12日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
申请执行人王本林、旦琴、周敏与被执行人韩昌飞、王共林、万载县锦顺汽车运输服务有限公司、丰城市宇龙汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）赣0735刑初66号刑事判决书，已发生法律效力，申请执行人王本林、旦琴、周敏于2017年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为77.59891万元，现因被执行人韩昌飞、王共林、万载县锦顺汽车运输服务有限公司、丰城市宇龙汽车贸易有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年七月十一日
代理书记员 陈斌全
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04596号
原告李晶昌。
委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告栾成胜。
原告李晶昌与被告栾成胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼。被告栾成胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月至7月，被告多次在原告处购买养殖海参所用的药品，欠原告货款132000元，并于2013年7月21日为原告出具欠据。原告多次催要货款，被告于2014年7月24日给付2000元，2015年2月给付2000元，尚欠原告货款128000元。故原告诉至法院，请求被告给付货款128000元，并自2013年7月21日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告栾成胜未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月至7月，被告栾成胜多次在原告处赊购饵料，共欠原告饵料款132000元。被告并于2013年7月21日为原告出具欠据一份。被告于2014年7月24日给付原告饵料款2000元，原告为被告出具了收据。2015年2月被告给付2000元，尚欠原告饵料款128000元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据、收据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告为证明其与被告栾成胜之间存在买卖合同关系，提供欠据一份载明“欠李晶昌饵料款13200元，欠款人栾成胜”，据此能够证明原、被告之间存在买卖饵料的合同关系。被告分两次给付了原告饵料款4000元，尚欠128000元，被告应及时给付。关于逾期给付货款的利息问题，由于欠据未载明给付货款时间，双方亦未约定，故原告主张支付利息自2013年7月21日起，不符合法律规定，依法调整为自起诉之日起。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告栾成胜于本判决生效后十日内给付原告饵料款128000元，并自2015年9月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告负担1430元。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。40元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 原 野
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第170号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李波。
被告翟山果。
被告刘彩霞。
被告刘安磊。
被告翟山花。
被告李仁芳。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告翟山果、刘彩霞、刘安磊、翟山花、李仁芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告翟山果、刘彩霞、刘安磊、翟山花、李仁芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告翟山果、刘彩霞偿还贷款本金100000元，利息47670.04元（利息计算至2015年8月20日，利随本清），被告刘安磊、翟山花、李仁芳承担连带保证责任。
被告翟山果未应诉、未答辩。
被告刘彩霞未应诉、未答辩。
被告刘安磊未应诉、未答辩。
被告翟山花未应诉、未答辩。
被告李仁芳未应诉、答辩。
经审理查明，2012年10月7日，被告李仁芳之夫赵祥（已死亡）、刘安磊、翟山果与原告下设的开发区支行签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由赵祥、刘安磊、翟山果组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月27日至2013年10月26日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。翟山果的授信额度为100000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年9月17日，被告翟山花、李仁芳为原告出具共同还款责任承诺书，承诺：当借款人或联保小组其他成员不能按期偿还贷款本息时，对借款人或联保小组其他成员的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年10月29日，原告下设的开发区支行向翟山果发放贷款100000元，借款期限自2012年10月29日至2013年10月26日，执行贷款利率9.50000‰。截至2015年8月20日，翟山果尚欠原告借款本金100000元、利息47670.04元。
另查明，被告刘彩霞系被告翟山果之妻。
上述事实，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细、共同还款责任承诺书等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告下设的开发区支行与被告翟山果签订的借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告下设的开发区支行按合同约定发放贷款后，合同义务已履行完毕，借款人负有按约定时间偿还借款本息的义务。山东诸城农村商业银行股份有限公8司开发区支行系原告的分支机构，其债权债务应由原告承担。原告要求被告翟山果、刘彩霞偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息47670.04元（计算至2015年8月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告翟山果、刘彩霞承担自2015年8月21日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘安磊、翟山花、李仁芳作为保证人，应当承担连带责任。被告刘安磊、翟山花、李仁芳承担保证责任后，有权向被告翟山果、刘彩霞追偿。
本案在开庭审理时，被告翟山果、刘彩霞、刘安磊、翟山花、李仁芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟山果、刘彩霞偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息47670.04元，共计147670.04元，以及自2015年8月21日至本院指定期间内其偿还借款本金100000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘安磊、翟山花、李仁芳对被告翟山果、刘彩霞的上述债务承担连带责任；
三、被告刘安磊、翟山花、李仁芳承担保证责任后，有权向被告翟山果、刘彩霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，减半收取1626.50元，由被告翟山果、刘彩霞、刘安磊、翟山花、李仁芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年十一月九日
书记员 管 璇
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执复9号
申请复议人荀桂章。
被执行人沭阳县康盛居住区建设投资有限公司，住所地沭阳县。
法定代表人殷科。
被执行人盛卫平。
申请复议人荀桂章不服沭阳县人民法院（2016）苏1322执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沭阳县康盛居住区建设投资有限公司（以下简称康盛公司）异议称：法院判决康盛公司在欠付盛卫平工程款的范围内承担连带清偿责任，而经康盛公司核算，康盛公司应付盛卫平工程款650万元，已向其直接付款900余万元，代为归还其欠款99余万元，现已多付盛卫平工程款350余万元。康盛公司已不欠盛卫平工程款，对盛卫平欠付荀桂章21.2万元不应承担清偿责任。请求法院对康盛公司采取的执行措施，予以中止执行。
申请执行人荀桂章答辩称：因本案欠款，康盛公司与荀桂章签订过以被执行房屋抵冲债务的协议，双方约定待本案判决生效后履行该抵债协议。康盛公司现反悔称不欠盛卫平工程款，不是事实，请求法院驳回其异议。
被执行人盛卫平未作答辩。
执行法院查明，申请执行人荀桂章与被执行人盛卫平、康盛公司建设工程分包合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2014年7月30日作出（2014）沭韩民初字第0541号民事判决书，查明被执行人康盛公司于2010年将沭阳县韩山镇韩东康居超市及商住楼工程（以下简称为康居示范村工程）发包被执行人盛卫平施工，被执行人盛卫平又将该工程的木工工程分包给荀桂章施工。2011年10月，申请执行人荀桂章与被执行人盛卫平之间对工程款进行了结算。由于被执行人盛卫平未能及时给付申请执行人荀桂章工程款，荀桂章向沭阳县人民法院起诉，沭阳县人民法院判决被执行人盛卫平给付申请执行人荀桂章工程款21.2万元并支付逾期利息，被执行人康盛公司在欠付被执行人盛卫平工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，二被执行人未自觉履行给付义务，经申请执行人荀桂章申请，沭阳县人民法院于2014年9月10日立案执行。在执行过程中，沭阳县人民法院于2014年10月18日作出（2014）沭执字第04454号执行裁定书，对被执行人康盛公司所有的沭阳县韩山镇韩东康居市范村第218幢2-501号房屋予以查封。2015年5月20日，被执行人康盛公司以不欠被执行人盛卫平工程款，不承担本案债务清偿责任为由提出执行异议。
执行法院审查后认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书，应当具备给付内容明确的条件。（2014）沭韩民初字第0541号民事判决书中“被告沭阳县康盛居住区建设投资有限公司在欠付被告盛卫平工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任”的判决内容，并没有确认康盛公司欠付被执行人盛卫平工程款的数额，给付内容不明确，不具备执行条件，故康盛公司提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：（2014）沭韩民初字第0541号民事判决中“被告沭阳县康盛居住区建设投资有限公司在欠付被告盛卫平工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任”的内容中止执行。
荀桂章不服上述裁定向本院申请复议称：荀桂章申请执行盛卫平、康盛公司建设工程分包合同纠纷一案，在执行中，康盛公司于2014年5月提出执行异议，异议内容是康盛公司已经超额支付盛卫平350多万元的工程款，因此，康盛公司不应该再承担连带清偿责任，请求法院停止对其执行。沭阳县人民法院审查后依据民诉法第227条作出了（2015）沭执异字第00081号裁定，裁定驳回康盛公司的异议申请，如不服此裁定可以在收到裁定15日内提起诉讼。2016年3月11日，沭阳县人民法院作出（2016）苏1322执监15号裁定，裁定：一、撤销（2015）沭执异字00081号裁定；二、对康盛公司提出的异议继续审理。2016年3月14日，沭阳县人民法院依据民诉法第225条作出（2016）苏1322执异33号裁定，裁定（2014）沭韩民初字第0541号民事判决中“被告沭阳县康盛居住区建设投资有限公司在欠付被告盛卫平工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任”的内容中止执行。荀桂章认为该裁定错误，故向宿迁市中级人民法院申请复议，请求撤销该裁定，继续执行康盛公司。理由如下：1.康盛公司提出的执行异议请求是要求停止执行措施，并不是对执行行为有异议，而且在事实与理由中均载明是不欠盛卫平工程款，因此，康盛公司向法院提出的执行异议是针对执行标的提出的，而民诉法第227条明确规定，对执行标的提起异议的只能是案外人，所以沭阳法院撤销了原裁定。如果康盛公司提出的异议符合民诉法第225条的规定，法院认为理由成立的，应该裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。而沭阳县人民法院（2016）苏1322执异33号执行裁定是中止执行原判决内容，民诉法第225条无相关规定，沭阳县人民法院的裁定是违法行为。2.本案审理中，康盛公司是没有向法庭提交证据证明不欠工程款的情况下，法院才作出判决；如果康盛公司现在有证据证明不欠盛卫平工程款或欠付款项明确，在向荀桂章履行款项后完全可以向盛卫平追偿。康盛公司有专业的会计和预算，不应该出现超额支付的现象，而且超额支付350多万元，不符合逻辑。此外，在（2015）沭执异字第00081号裁定中明确载明，康盛公司和盛卫平的施工总造价为1343.5万元，而康盛公司的执行异议申请书中却成了650万元，差别较大，康盛公司与盛卫平并未进行结算，存在矛盾。3.沭阳县人民法院适用程序错误。本案既不适用民诉法第225条的规定，也不适用民诉法第227条的规定，法院应当作出不予受理的裁定。而本案是先按照民诉法第227条规定进行审查，后又按照民诉法第225条规定进行审查，但民诉法第225条规定的是法院对执行行为不当才能受理，本案中康盛公司的异议请求是停止执行，不是执行措施或行为不当，因此，沭阳县人民法院受理并作出中止执行裁定是错误的，应当裁定不予受理或驳回。
本院查明的事实与沭阳县人民法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，因（2014）沭韩民初字第0541号民事判决书中并未明确康盛公司欠付盛卫平的工程款数额，故无法对康盛公司采取执行措施。而沭阳县人民法院已经对康盛公司采取了相应的执行措施，现康盛公司请求法院中止对其采取的执行措施，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条规定：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。根据上述规定，沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322执异33号执行裁定内容不当，应予变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十三条的规定，裁定如下：
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陆 野
第6页/共6页
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审199号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人马中华，住遂平县。
被执行人汤红，住址同上。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月5日向本院申请强制执行遂人口征决字（2013）第770号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第770号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2013年8月28日向当事人送达征收决定书，于2016年12月5日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贾 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5744号
原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市温州大道南郊乡工业区39-47号地块。
法定代表人：李跃胜，该公司董事长。
委托代理人：庄玉婷，系该公司员工。
委托代理人：徐智潜，系该公司员工。
被告：温州市正运实业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿镇正岙工业区。
法定代表人：项蔓菁。
被告：项蔓菁，女，1969年8月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：田志胜，男，1968年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市登达化工有限公司，住所地：温州市中国鞋都三期45号地块尚勤路99号。
法定代表人：田志胜。
原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司与被告温州市正运实业有限公司（以下简称正运公司）、项蔓菁、田志胜、温州市登达化工有限公司（以下简称登达公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告正运公司偿付原告的利息1874374.40元；2、判令被告正运公司偿付原告借款本金585万元、利息856440元及逾期利息（自2016年8月31日起以借款本金585万元为基数，按年利率21.6%计算至判决确定的履行之日止）；3、判令被告项蔓菁、田志胜、登达公司对上述第一项的利息1874374.40元承担连带偿还责任；4、判令被告项蔓菁、田志胜、登达公司对上述第二项的借款本金585万元、利息856440元及逾期利息承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月29日，原告与被告正运公司签订《借款合同》。该合同约定：借款金额为1050万元；借款期限为2013年10月29日至2014年10月28日；借款利率为年利率14.4%；借款用途以借新还旧；逾期还款按合同约定的利率加50%计收逾期利息；不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利。
2013年10月29日，被告项蔓菁、田志胜、登达公司分别与原告签订《保证合同》三份，均约定：被告项蔓菁、田志胜、登达公司分别为被告正运公司的借款本金1050万元提供连带责任保证；保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满后二年。
2015年8月31日，原告与被告正运公司签订《借款合同》。该合同约定：借款金额为585万元；借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日；借款利率为年利率14.4%；逾期还款按合同约定的利率加50%计收逾期利息；不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利。
2015年8月31日，被告项蔓菁、田志胜、登达公司分别与原告签订《保证合同》三份，均约定：被告项蔓菁、田志胜、登达公司分别为被告正运公司的借款本金585万元提供连带责任保证；保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满后二年。
原告于2013年10月29日向被告正运公司发放贷款1050万元，该贷款用于偿付被告正运公司于2013年6月26日的贷款。原告于2015年8月31日向被告正运公司发放贷款585万元。借款后，第一笔贷款，被告正运公司分别于2013年10月31日、2014年1月17日、2015年6月18日、2015年8月31日偿付借款本金100万元、278万元、61.6万元、610.4万元，合计1050万元，仅支付利息800元。截止2016年11月1日，被告正运公司尚欠利息1874374.40元。
第二笔贷款，被告正运公司没有偿付借款本息。截止2016年11月1日，被告正运公司尚欠借款本金585万元、利息856440元、逾期利息221130元。
另查明，被告正运公司于2013年6月26日贷款，其保证人均为被告项蔓菁、田志胜、登达公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市正运实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金585万元及利息、逾期利息（截止2016年11月1日尚欠利息2730814.40元、逾期利息221130元；之后的逾期利息从2016年11月2日起以到期未还本金585万元为基数，按年利率是21.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告项蔓菁、田志胜、温州市登达化工有限公司分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告项蔓菁、田志胜、温州市登达化工有限公司承担保证责任后，有权向被告温州市正运实业有限公司追偿。
四、驳回原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71866元，公告费420元，合计72286元，由被告温州市正运实业有限公司、项蔓菁、田志胜、温州市登达化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年十一月五日
书 记 员 叶自在