北京�顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3598号
原告（反诉被告）泽图数字科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院1号楼6层2门602（德胜园区）。
法定代表人李哲，董事长。
委托代理人罗桂萍，女，1976年12月15日出生，泽图数字科技（北京）有限公司监事。
委托代理人乔焕然，北京市中闻律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京春晖园文化娱乐有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇于庄。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人王志荣，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告（反诉被告）泽图数字科技（北京）有限公司（以下简称泽图公司）与被告（反诉原告）北京春晖园文化娱乐有限责任公司（以下简称春晖园公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琼希独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泽图公司的委托代理人罗桂萍、乔焕然，被告（反诉原告）春晖园公司的委托代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）泽图公司起诉称：2012年3月2日，春晖园公司就其地产项目珊瑚泉宣传片的制作与泽图公司签订珊瑚泉宣传片制作合同。泽图公司按照合同约定完成了该宣传片的制作并交付春晖园公司使用，然而春晖园公司除支付第一笔制作费外，剩余费用至今未支付给泽图公司。故起诉要求：1.判令春晖园公司立即向泽图公司支付剩余制作费122550元；2.判令春晖园公司赔偿违约金（违约金包括两部分，第一部分以85500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%，计算自2012年8月1日起至2012年8月29日止，共计408.8元；第二部分以122550元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2012年8月10日起至实际给付之日止）；3.判令本案诉讼费、证据保全费由春晖园公司承担。
被告（反诉原告）春晖园公司答辩称：对第一项诉讼请求不认可，泽图公司未向春晖园公司交付工作成果，请法院驳回；第二项违约金及经济损失合同没有约定，对方只能主张实际发生的经济损失，对方没有这方面证据，对方计算经济损失的依据缺少合同依据及法律依据，请法院驳回；第三项证据保全费及诉讼费因前两项不能支持所以不同意。
被告（反诉原告）春晖园公司反诉称：泽图公司于2012年8月1日与我公司签署了珊瑚泉地产宣传片制作合同，约定我公司委托代理人为夏静，泽图公司委托代理人为王艳。我公司在2012年8月29日向泽图公司预付了50%的制作费用85500元。合同履行过程中，泽图公司于2012年8月，经其委托代理人王艳通过QQ向夏静传递了一份视频文件，要求我公司予以确认，该份视频文件通篇印有泽图公司的LOGO。�审核，泽图公司传递的视频文件与合同约定的要求相背离，而且所运用的视频素材与我公司实际场景不符，泽图公司也不能提供视频素材的合法来源。如果我公司公开使用该视频文件进行宣传，极有可能侵犯他人的知识产权，导致我公司承担侵权的不利法律后果。鉴于此，我公司提出修改要求，但泽图公司拒绝修改，要求我公司另签合同，支付额外费用。故反诉要求：1.判令泽图公司返还春晖园公司所支付的制作费85500元；2.判令泽图公司赔偿春晖园公司直接经济损失10516.5元；3.判令泽图公司承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）泽图公司就反诉答辩称：泽图公司不同意春晖园公司的反诉请求。泽图公司充分履行了与春晖园公司签订的合同的义务，是春晖园公司没有按合同履行义务，而不是泽图公司没有履行合同约定的义务。春晖园公司在2012年8月2日收到泽图公司提交的标的物后进行了实际付款行为，足以认为春晖园公司已经对泽图公司提交的标的物进行了认证，并完成了检验，且春晖园公司没有在合理的检验期限内提出异议，因此春晖园公司没有理由让泽图公司退还相应款项，春晖园公司应当将剩余制作费用支付给泽图公司。春晖园公司在反诉状中承认在2012年8月2日我公司王艳通过QQ向春晖园公司合同联系人夏静交付了一份视频文件，春晖园公司承认夏静的身份，也认可夏静接收过泽图公司提交的视频文件，春晖园公司认为这份文件是我公司提供的有水印的样片，但实际上这份文件应当是没有水印的成片。结合泽图公司提交的证据，泽图公司发送的邮件的抄送人就是夏静，所以夏静既收到了样片也收到了成片，且春晖园公司也认可夏静收到了成片。春晖园公司指控泽图公司提供的工作成果侵犯他人知识产权，但是春晖园�司没有提供相应证据予以证明，泽图公司对此不予认可。春晖园公司称泽图公司没有依照其修改要求修改是没有依据的，如果春晖园公司认为泽图公司的工作成果需要修改，双方应当另行缔结合同，因为在涉案合同中的泽图公司的义务已经履行完毕了。泽图公司提交了泽图公司与春晖园公司在宣传片的制作过程中的进行协商的邮件往来，可以证明泽图公司已经根据合同的约定履行了自己的相关义务，完成了让春晖园公司确认相应制作节点的过程。
经审理查明：
春晖园公司作为甲方，泽图公司作为乙方，双方签订珊瑚泉地产宣传片制作合同。合同载明：项目名称：珊瑚泉地产宣传片。受甲方委托，乙方进行珊瑚泉地产宣传片项目建筑表现图制作。第一条制作内容及收费1.成品要求：宣传片由三维动画及视频组成，文件格式符合刻录DVD要求，分辨率为1280＊720像素。2.完成时间为2012年8月4日完成甲方所需成品。4.制作内容及收费内容为珊瑚泉地产宣传片，数量为3分钟，单价为57000元／分钟，金额为171000元。说明：1.以上报价，宣传片均按照预计的时长报价，合同总金额最终按实际制作时长、根据现定单价进行增减。第二条支付方法1.合同签订后，甲方应立即支付乙方50%预付款，即85500元，在宣传片全部完成并经甲方验收合格后7天内支付剩余全部款项，即85500元。第三条双方责任（二）乙方责任1.宣传片由图像素材和计算机三维动画组成。在制作过程中，乙方应先向甲方提供宣传片的构思，甲方确认后乙方进行制作，珊瑚泉宣传片文字框架作为合同附件，同样有效。3.制作过程中如出现质量问题，乙方应及时予以补救。如甲方提出与原资料不符的较大改动，双方需重新商议，另签补充协议。4.乙方应严格遵守交付期限（因甲方原因延期除外），按约定的内容、规格及份数交付制作成品。若因乙方原因，乙方未能在约定期限内交付完成全作品，甲方有权拒付乙方项目制作费，并要求乙方赔偿由此造成的一切损失。5.双方履行完成本合同后，如果甲方针对乙方的工作成果提出修改要求，乙方应积极配合完善修改方案并根据修改所涉及到的工作量与甲方另行签署合同并协商合同金额。第四条协议生效、变更与终止（一）本合同需经甲乙双方加盖单位公章方为有效。本合同生效日期以甲乙双方中最后一方盖章的日期为准。泽图公司在该份合同上盖章的时间为2012年3月2日，春晖园公司在该份合同上盖章的时间为2012年8月1日。2012年8月29日，春晖园公司向泽图公司支付85500元。
对于该合同，春晖园公司认为，虽然合同名为宣传片制作合同，但其中明确写明泽图公司进行珊瑚泉地产宣传片项目建筑表现图制作，故该合同的成果应该为建筑表现图，而不是宣传片。对此，泽图公司提交与春晖园公司签订的珊瑚泉效果图制作合同，以证明建筑效果图与宣传片完全不同，从宣传片制作合同的内容与效果图制作合同的内容可以看出，双方签订的宣传片制作合同所要求的成果就是宣传片。泽图公司提交的效果图制作合同载明：委托单位：春晖园公司（甲方）制作单位：泽图公司（乙方）受甲方委托，乙方进行珊瑚泉项目建筑表现图制作。第一条制作内容及收费1.成品要求：JPG或TIFF文件：鸟瞰图最长边不小于5000Pixels，人视图最长边不小于4000Pixels。3.制作内容及收费内容为一张全局鸟瞰图夜景、一张全局鸟瞰图日景、5张透视图日景、1张半鸟瞰图日景、一张总平，总价给予八五折优惠后为42075元。因合同签订时无法确认最终出图数量，合同实际总金额以最终双方确认出图数量＊各效�图单价＊8.5折为准。第三条双方责任（二）乙方责任1.在制作过程中，乙方应先向甲方提供构图方案及色调构思，甲方确认后乙方进行制作。
泽图公司提交珊瑚泉地产宣传片成果签收单一份载明：委托单位：春晖园公司（甲方）制作单位：泽图公司（乙方）甲、乙双方于2012年3月2日签订了珊瑚泉地产宣传片制作合同，其制作费用为171000元。现乙方在制作过程中，根据甲方需求宣传片时长由原来的3分钟增加至3分39秒，修改后提交宣传片成品总价为208050元。宣传片时长为3分39秒。现乙方将宣传片正式交由甲方通过审核并已签收，乙方此次服务履行完毕，如需修改，经双方协商后，另行签订合同。此签收单为珊瑚泉地产宣传片制作合同的附件，与合同具有同等法律效力。签收单甲方落款处签为春晖园公司，签约代表处有白晓璐的签字，签约日期处写有2012.8.2，乙方落款�盖有泽图公司公章。
泽图公司提交的社保查询记录显示白晓璐为北京春晖园投资有限责任公司员工。
泽图公司申请北京市方正公证处进行证据保全并提交公证书载明：使用我处电脑打开MicrosoftInternetExplorer浏览器，在百度搜索栏键入：“春晖园随园销售经理：刘磊手机：139”点击“百度一下”，点击“视频：珊瑚泉项目现房销售联系人：刘磊手机：139”，播放视频至视频结束。上述过程由本处工作人员王鹏使用本处摄像机对上述操作过程进行了拍摄，并将所得内容刻录成光盘一式三份。
泽图公司提交的社保记录查询件载明北京春晖园投资有限责任公司有员工名为刘铁磊，其电话为139。春晖园公司提交社保个人缴费信息对账单以证明刘铁磊系2012年9月开始交纳社保。刘铁磊获得宣传片时其身份是汇文利加文化传播公司（以下简称汇文利加公司）的员工，刘铁磊是在2012年8月22日之后才转到北京春晖园投资有限责任公司的，刘铁磊上传宣传片的行为是其个人行为，不是公司行为。关于涉诉项目名称，春晖园公司称在2013年3月之前叫珊瑚泉，之后变为随园。
春晖园公司称与泽图公司签订的合同的履行还需要第三方广告推广公司来检验泽图公司完成的工作成果。泽图公司申请证人陈×出庭作证。陈×陈述其原为汇文利加公司营销策划总监，汇文利加公司为春晖园珊瑚泉房地产项目提供销售和策划。2012年8月2日陈×收到同事黄麒麟转发的邮件，内容就是泽图公司发给黄麒麟、夏静的宣传片成片。2012年8月22日左右，春晖园公司与汇文利加公司解除了合同，但当时春晖园公司要求汇文利加公司的营销团队加入春晖园公司，从那时起陈×就成为北京春晖园投资有限责任公司的员工了。刘铁磊是陈×在汇文利加公司的同事，后来刘铁磊与陈×一�转入北京春晖园投资有限责任公司任职，刘铁磊担任销售人员，刘铁磊用刘磊的名字上传宣传片的事陈×是离开北京春晖园投资有限责任公司后才知道的。2012年8月2日之后，春晖园公司、泽图公司、汇文利加公司三方就宣传片还进行过协商，陈×作为春晖园公司的人参加过会议，春晖园公司是在认可泽图公司2012年8月2日的工作成果的基础上，由于珊瑚泉项目的进行需要而要求增加灯光、材质等内容。
春晖园公司称汇文利加公司曾和春晖园公司合作进行随园的广告发布，但该合作已经终止了，陈×是汇文利加公司的人，与本案存在利害关系。
泽图公司对陈×的QQ邮箱中的邮件和罗桂萍QQ邮箱中的邮件进行了公证。陈×的邮件公证书显示，2012年7月25日，陈×收到名为珊瑚泉通讯录的邮件一封，邮件的发件人为白小炉﹤xiaolu_bai@qq.com﹥，内容为：“若使用ipad无法正常打开�请参考以下内容：开发公司……项目总监白晓璐69454433-5001139×××行政经理夏静69454433-5001137×××……地产销售公司……地产销售副总黄麒麟139×××地产策划总监陈×139×××……”春晖园公司认可该珊瑚泉通讯录里的人员名称、联系电话、电子邮箱都是真实的，是一一对应的，但是前边的职务是为了做珊瑚泉项目对外宣传使用的，这些人员中包括春晖园公司的人、汇文利加公司的人，甚至可能还包括泽图公司的人。罗桂萍的邮件公证书显示，2012年8月2日上午9时42分，罗桂萍向黄麒麟和夏静发送了名为珊瑚泉8-2有标压缩版的邮件，内容为：“梁总、黄总：你好！附件中是珊瑚泉宣传片，已按照梁总和宋总的意见修改，请查收并审核。请允许我先传带我们公司水印的片子给你们审查，无水印的视频正在输出中。贵方需签署签收单和补充协议，通过贵方审核后我将发送正式�片。”该邮件有一名为珊瑚泉8-2.avi的附件。当日下午14时06分，罗桂萍向黄麒麟和夏静发送名为珊瑚泉成片的邮件，内容为：“黄总、夏小姐：附件中是珊瑚泉宣传片成片，请查收。祝你们推广会成功。”该邮件有一名为珊瑚泉8-2（无标）.mp4的附件。春晖园公司认为，虽然两份公证书可以显示黄麒麟、白晓璐、陈×、夏静都就珊瑚泉项目与罗桂萍、陈×发生过邮件往来，但最终有权进行确认的只有夏静。春晖园公司认可夏静收到了宣传片样片，并作为反诉证据提交，对于宣传片成片，由于夏静看到邮件的名字是宣传片成片，认为点击下载就是对成果进行确认，所以没有进行点击下载。
春晖园公司称在收到泽图公司的宣传片后提出了异议，但基本上都是电话沟通和开会，没有形成书面材料。
春晖园公司提交其委托第三方公司制作的宣传片光盘及照片，以此证明其与泽图公司签订的宣传片制作合同的工作成果应达到什么标准。春晖园公司称其反诉中要求的经济损失是其估计的损失，没有对此提交任何证据。
上述事实，有泽图公司提交的宣传片制作合同及附件、珊瑚泉效果图制作合同、电子邮件公证书、珊瑚泉地产宣传片成果签收单、付款记录、互联网上宣传片使用公证书、社保记录查询件、陈×的证人证言，春晖园公司提交的视频光盘、社保记录查询件、照片以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：泽图公司与春晖园公司之间承揽合同关系成立，双方均应按照合同行使权利、履行义务。从宣传片制作合同和效果图制作合同的内容来看，可以认定春晖园公司委托泽图公司制作的是宣传片。春晖园公司在对外宣传时将白晓璐列为珊瑚泉项目的项目总监，白晓璐亦参与了珊瑚泉宣传片制作的过程，故泽图公司有理由相信白晓璐�权作为春晖园公司的代表对泽图公司的工作成果进行确认并签署成果签收单。夏静是宣传片制作合同上列明的春晖园公司的委托代理人，春晖园公司没有证据证明其在夏静收到泽图公司制作的宣传片样片和成片后曾向泽图公司提出过任何异议。故春晖园公司现主张泽图公司制作的宣传片不符合合同要求，没有事实和法律依据，本院不予采信。泽图公司完成了交付宣传片的义务，春晖园公司应当依照约定付款。春晖园公司未按约定时间付款，泽图公司有权要求春晖园公司支付剩余价款及逾期付款利息。泽图公司进行证据保全花费的费用并非必要费用，对其要求春晖园公司予以承担的诉讼请求本院不予支持。春晖园公司没有证据证明泽图公司制作的宣传片存在侵犯他人知识产权的情形，亦无证据证明其存在经济损失，故其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和�合同法》第八十条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京春晖园文化娱乐有限责任公司向原告（反诉被告）泽图数字科技（北京）有限公司支付剩余制作费十二万二千五百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告（反诉原告）北京春晖园文化娱乐有限责任公司向原告（反诉被告）泽图数字科技（北京）有限公司支付违约金（违约金包括两部分，第一部分以八万五千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一二年八月二日起计算至二〇一二年八月二十九日止；第二部分以十二万二千五百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一二年八月十日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告（反诉被告）泽图数字科技（北京）有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京春晖园文化娱乐有限责任公司的全部反诉请求。
如果被告（反诉原告）北京春晖园文化娱乐有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千一百五十三元、反诉案件受理费一千一百元、诉讼保全费一千一百三十三元，由原告（反诉被告）泽图数字科技（北京）有限公司负担七百七十八元（已交纳），由被告（反诉原告）北京春晖园文化娱乐有限责任公司负担三千六百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳�诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琼希
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丁瑞杰