云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第456号
上诉人（原审原告）卢征留，男，1983年11月20日生，汉族，现住贵州省六盘水市。
委托代理人李世旭，云南鹏贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）红河鑫裕建设工程有限公司（以下简称红河鑫裕公司）。
法定代表人杜建忠，系该公司经理。
住所地：泸西县中枢镇泸发大街明珠花园旁。
委托代理人ＸＸ东，云南明彰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）程玉春，男，1974年3月14日生，汉族，四川省自贡市人，现住泸西县。
委托代理人毛俊刚，云南兴春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康朴礼，男，1977年12月4日生，彝族，贵州省六盘水市人，现住泸西县。
上诉人卢征留、上诉人红河鑫裕建设工程有限公司因与被上诉人程玉春、康朴礼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泸西县人民法院（2015）泸中民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月，被告红河鑫裕建设工程有限公司承建了“财富鑫座”建设工程项目。2014年3月，被告红河鑫裕建设工程有限公司“财富鑫座”建设工程项目负责人庞洪忠将“财富鑫座”建设工程项目中的“木工工程”分包给无相应资质的被告程玉春。2014年5月6日，被告程玉春又把“木工工程”中的“支钢管架工程”承包给无相应资质的被告康朴礼。2014年5月30日，原告以每天300—500元不等的报酬受雇于被告康朴礼，并在“财富鑫座”从事支钢管内架的工作。2014年7月3日17时许，原告在“财富鑫座”一期工程一号楼从事支钢架的过程中不慎踩空，并从踩空的架子上掉下来骑在钢管上。后被送往泸西县人民医院住院治疗47天，共支付医疗费23223.82元，住院期间，其大哥卢征孟进行护理。后原告又到昆明医科大学第二附属医院住院治疗3天，共支付住院医疗费10948.04元、门诊费101.80元。在昆明医科大学第二附属医院住院治疗后，原告又于2014年12月16日到昆明医科大学第一附属医院进行诊查，并数次到泸西县人民医院进行门诊治疗。期间，被告康朴礼为原告垫付医疗等费17000元。2014年12月29日，原告的伤情经云南春城司法鉴定中心鉴定为：1.伤者此次损伤属八级伤残；2.伤者此次损伤后期治疗费用为7000元；3.伤者此次损伤三期为：休息期180日、营养期60日、护理期60日，为此，原告支付鉴定费2100元。
另查明，原告卢征留系农村居民，在泸西“财富鑫座”从事支钢管内架工作期间，在泸西县中枢镇石龙村租房居住生活。其父卢瑞发系农村居民，生于1953年11月5日，共生育五子女，现五子女均健在。
原审法院审理认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包……。”本案被告红河鑫裕建设工程有限公司作为“财富鑫座”工程项目的承包人，在把项目工程分包给被告程玉春时，明知被告程玉春不具备相应资质，仍将“财富鑫座”一期工程中的木工工程分包给被告程玉春，具有选任过失，被告红河鑫裕建设工程有限公司应对其选任过失承担相应的民事责任，即承担20%的责任；被告程玉春在法律禁止再次分包、且未履行对被告康朴礼相应资质审查义务的情况下，选择了无相应资质的被告康朴礼，违反了法律的相关规定，具有明显过错，亦应对其过错承担相应的民事责任，即承担20%的责任；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。”本案原告卢征留系被告康朴礼雇员，其在从事雇佣活动即支钢管架的过程中遭受人身损害，被告康朴礼应承担赔偿责任，即承担60%的责任；根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，本案被告红河鑫裕建设工程有限公司应对被告程玉春及被告康朴礼承担的份额负连带赔偿责任，被告程玉春应对被告康朴礼承担的份额负连带赔偿责任。
原告请求赔偿范围和数额的认定：1.医疗费，原告在泸西县人民医院及昆明医科大学第二附属医院住院期间实际产生的住院费用34171.86元（23223.82元＋10948.04元=34171.86元），原告在泸西县人民医院及昆明医科大学第二附属医院就医实际产生的门诊费用473.30元（42元＋42元＋42元＋42元＋42元＋42元＋42元＋74元=368元）＋（69.40元＋5元＋27.40元＋3.50元=105.30元），原告受伤当天在泸西县人民医院购买抽纸和成人护理垫实际产生的费用43元，以上费用合计34688.16元（34171.86元＋473.30元＋43元=34688.16元），本院予以支持；原告2014年9月9日在昆明医科大学第二附属医院门诊发药清单费用26.90元及2014年9月11日在昆明医科大学第二附属医院购买氧气装置的费用62元，因无医疗机构印章，本院不予支持；原告2015年1月1日、2015年1月12日、2015年1月20日、2015年2月3日在泸西县人民医院门诊就医产生的费用168元（42元＋42元＋42元＋42元=168元）及2015年2月28日在贵州省六盘水市第二人民医院就医产生的费用100元，因产生时间于鉴定意见之后，该费用已包含在后续治疗费用中，故本院不予支持；本院确认原告的医疗费为：34688.16元。2.残疾赔偿金，原告系农村居民，其提交证据不能证明其在城镇连续居住生活一年以上，且主要收入来源于城镇，故应按农村居民标准计算其残疾赔偿金，即36846元（6141元×20年×30%=36846元）。3.误工费，原告无固定收入，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地建筑行业上一年度职工的平均工资，按《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，原告每日误工费为50622元÷365天=138.69元，原告主张误工费按180天、每天300元计，超出其合理诉求，对超出部分，本院不予支持。原告误工费为：179天×138.69元／天=24825.51元。4.护理费，泸西县人民医院证实原告住院期间确需护理，昆明医科大学第二附属医院未证实原告住院期间确需护理，故原告的护理天数应按47天计，原告住院治疗期间，其大哥卢征孟进行护理，原告大哥卢征孟无固定收入，其护理费每天按70元计，原告主张护理费按60天、每天76.35元计，超出其合理诉求，对超出部分，本院不予支持，原告护理费为：47天×70元／天×1人=3290元。5.住院伙食补助费，原告实际住院天数为50天，其诉求住院伙食补助费按50天计，未超出其合理诉求，本院予以支持，但其主张住院伙食补助费每天以100元计，超出其合理诉求，对超出部分，本院不予支持，原告住院伙食补助费为：50天×50元／天=2500元。6.营养费，原告虽未提交医疗机构关于营养费的医疗意见，但根据原告的伤残情况，确有必要补充营养，原告实际住院天数为50天，其主张营养费按60天计，超出其合理诉求，对超出部分，本院不予支持，原告主张营养费每天按20元计，未超出其合理诉求，本院予以支持，原告营养费为：50天×20元／天=1000元。7.鉴定费2100元，系原告因鉴定产生的实际费用，本院予以确认。8.后续治疗费7000元，系鉴定意见确定必然发生的费用，本院予以确认。9.住宿费，根据原告的医疗及鉴定发票，本院确认原告到昆明住院一次、门诊就医一次，做鉴定一次，原告主张住宿费按575元计，超出其合理诉求，对超出部分，本院不予支持。故其住宿费应为：240元（3天×80元=240元）。10.交通费，根据原告的医疗及鉴定发票，本院确认原告到昆明住院一次、门诊就医一次，做鉴定一次，故其交通费应为泸西至昆明的三次180元（60元×3次=180元），昆明至泸西的三次180元（60元×3次=180元），以及原告在昆明打车所支出的费用95元（20元＋20元＋20元＋20元＋10元＋5元=95元），原告主张交通费按1185.50元计，超出其合理诉求，对超出部分，本院不予支持。原告的交通费为：455元（180元＋180元＋95元=455元）。11.伙食费，因原告已主张住院伙食补助费，故本院不再支持。12.被扶养人生活费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的规定，本院确定本案被扶养人为卢瑞发，其扶养年限为19年。原告主张卢瑞发的被扶养人生活费按5408.16元（4744元×19年×30%÷5人=5408.16元）计，未超出其合理诉求，本院予以支持。13.精神抚慰金，因与《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》的司法精神不符，本院不予支持。原告的各项经济损失为118352.83元（34688.16元＋36846元＋24825.51元＋3290元＋2500元＋1000元＋2100元＋7000元＋240元＋455元＋5408.16元=118352.83元）。
综上，对原告的损失，被告红河鑫裕建设工程有限公司应承担23670.57元（118352.83元×20%=23670.57元），被告程玉春应承担23670.5元（118352.83元×20%=23670.57元），被告康朴礼应承担71011.69元（118352.83元×60%=71011.69元），扣除被告康朴礼为原告垫付的各项费用17000元，被告康朴礼还应承担54011.69元（71011.69元－17000元=54011.69元）。对被告红河鑫裕建设工程有限公司提出鉴定费用应当扣除原告做休息期、护理期、营养期的鉴定费用的答辩意见，因鉴定费用不可分离，故本院不予采纳。对被告程玉春提出根据合同约定，原告的损失应由被告康朴礼承担赔偿责任的答辩意见，因内部的约定不得对抗外部第三人，故本院不予采纳；对被告程玉春提出原告未尽到安全注意义务，应对其损害事实的发生承担相应责任的答辩意见，因原告无故意或重大过失，故本院不予采纳。对被告康朴礼提出不应承担赔偿责任的答辩意见，因与法律规定相悖，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、被告红河鑫裕建设工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告卢征留各项经济损失23670.57元；二、被告程玉春于判决生效之日起十日内赔偿原告卢征留各项经济损失23670.57元，被告红河鑫裕建设工程有限公司对该款项承担连带赔偿责任；三、被告康朴礼于判决生效之日起十日内赔偿原告卢征留各项经济损失54011.69元，被告红河鑫裕建设工程有限公司、被告程玉春对该款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告卢征留的其余诉讼请求。案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告卢征留负担1467元，被告红河鑫裕建设工程有限公司负担236元，被告程玉春负担236元，被告康朴礼负担706元。
一审判决宣判后，上诉人卢征留不服原判，向本院提起上诉称，一审人民法院基本事实认定不清。本案客观事实是：2008年7月份，上诉人完成高中学业后就只身一人在贵州省六盘水市盘县县城内租房居住并打工。直至2013年3月，经人介绍后，上诉人正式进入位于六盘水市盘县红果镇的六盘水市红果致远广告有限公司上班，职务为安装工，月工资约8000元。在此期间，上诉人卢征留就一直在位于县城内的盘县红果镇蛾螂铺社区三组胡某某家自建房内居住，在此期间，上诉人的收入来源也主要来源于在六盘水市红果致远广告有限公司上班工资所得。康朴礼在泸西县“财富鑫座”一期工程承包了一段支架子的工程，应康朴礼的邀请，2014年5月底，上诉人才辞去广告公司安装工一职，正式受雇于康朴礼到泸西县城内“财富鑫座”一期工程内上班，直至2014年7月3日上诉人在工地上受伤。
原判在认定以上客观事实时，并没有充分采纳上诉人在一审所提交的三份关键证据：1、租赁合同、2、证明、3、工资证明。该三份证据已能够形成合法证据链并能充分有效的证明上诉人在本次因工受伤起诉至泸西县人民法院以前在城镇连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇，但一审人民法院却对这三份证据不予采纳，究其原因，主要因为第二份证据即证明出具的时间问题，该证明出具时间为2014年10月29日，原判认为该证据不具备客观真实性的原因在于2014年5月底上诉人已到泸西县工作，怎么还会在胡某某家租房居住，但真实情况是上诉人卢征留在来泸西县上班后，因其老家离盘县县城较远，每次从外地回老家都不得不在县城住宿，为此，上诉人在来泸西上班时，并没有将从胡某某家租住的房屋清退，而是继续承租，另外一个原因是考虑到若来泸西上班挣不到钱还是要回盘县找工作，再次租房子不方便，于是上诉人卢征留就一直没有退房，直到本次受伤后一直到现在，卢征留都还居住在该出租房内。更何况该证据已经国家法定机关（盘县公安局红果派出所）认证核实，证据证明力已相当高，原判仅凭简单推断而没有具体调查核实就断定该证据缺乏客观性而不采纳该证据，进而以农村标准计算上诉人的损失，属基本事实认定不清。
综上所述：上诉人认为，在本次受伤且向泸西县人民法院起诉以前，上诉人虽然系农村户口，但自己多年来都在盘县县城内租房居住并有相对固定的工作和收入，因本次受伤所造成的损失依法可按照城镇标准计算，一审人民法院在上诉人提供充分有效的证据证实该客观实情时却不采信该证据进而作出错误判决，属于基本事实认定不清。在此，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
上诉人红河鑫裕公司不服原判，向本院提起上诉称，一、一审法院认定被上诉人卢征留无故意或者重大过失，为此，不承担相应责任的事实认定与《侵权责任法》的规定不符，依法应当改判。我国《侵权责任法》秉乘的归责原则系过错责任原则。卢征留作为康朴礼雇佣的架子工，同时一审中还查明其雇主康朴礼不在现场时卢征留还兼顾对康朴礼雇佣的其他工人的安全管理等职责。卢征留作为雇员同时兼顾管理人员，是知道或者应当知道，搭脚手架时人站在架子上会有一定的危险性，其在施工过程中应当注意自身安全，采取一定的安全防护措施。但卢征留作为架子工，同时作为被上诉人康朴礼的施工管理人员，在施工过程中更应当明白注意自身安全的重要性，采取一定的安全防护措施进行作业。但事发时卢征留并未采取任何的安全防护措施，也未在确保自身安全的情况下进行施工，才导致自身从架子上跌落受伤。卢征留如果在施工作业过程中，尽到必要的安全注意义务，此次事故是可以完成避免的。为此，卢征留存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。由此可见，被上诉人卢征留亦应当对自己的过错承担相应的责任。
二、一审判决红河鑫裕公司在承担按份责任的基础上又承担连带赔偿责任于法无据。答辩人红河鑫裕公司与程玉春达成的施工协议事实上其性质仅是一个劳务承包协议。根据《中华人民共和国建筑法》第29条对于工程分包规定的“除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可”。由此可见，该条文的规定并不包括劳务承包的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》可以看出，该解释对劳务分包的合法性是持确认、支持的态度。同时该解释的出台为劳务分包将不会因为《中华人民共和国建筑法》规定的“违法分包”而被错认。对于劳务承包而言法律并没有明确规定，劳务承包需要何种资质。因此答辩人红河鑫裕公司不应当对卢征留的受伤承担按份责任，也不应承担连带赔偿责任。
三、一审法院认定被上诉人卢征留的误工费参照受诉地法院建筑业上一年度职工平均工资计算于法无据。被上诉人卢征留受雇佣于被上诉人康朴礼，属于雇佣关系，并非劳动合同关系，其在康朴礼处也是干活才有工资，再结合被告的身份系农民的客观事实，被上诉人的误工费只能参照受诉地法院上一年度农民人均纯收入标准进行计算，原判参照受诉地法院建筑业上一年度职工平均工资计算于法无据，依法应当改判。
四、一审法院在不采信三期鉴定的基础上，仍然判决支持被上诉人的三期鉴定费，于法无据。一审法院认定三期鉴定不应得到支持于法有据，因此，被上诉人卢征留做三期鉴定的鉴定费依法应当从鉴定费用中剔出。一审认定鉴定费属于不可分割的整体，不予剔出属于认定事实错误，依法应当改判。
综上所述，一审认定事错误，适用法律不当，导致判决结果错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销二审判决，并进行改判支持上诉人的全部上诉请求。
红河鑫裕公司针对上诉人卢征留的上诉答辩称，一审法院认定被答辩人卢征留系农民，其赔偿标准应当按农村居民的赔偿标准计算并无不当，被答辩人卢征留的上诉请求依法不能成立。
第一，卢征留在一审中向法院提交的身份证及户口册均充分的证实，其身份系农村居民。第二、一审中被答辩人提交的房屋《租赁合同》和《证明》严重失实。主要表现在：从被答辩人一审的起诉状中我们可以得知，被答辩人自2014年5月就已经在泸西县打工，还在贵州省六盘水市盘县租房居住，这一点与客观事实不符，被答辩人自2014年5月起至事发后医疗终结出院时并未在租住的房屋居住，这是客观事实。另外，在一审时原告提交的《证明》其内容显示，卢征留自2013年3月25日在贵州省六盘水市盘县红果镇蛾螂铺社区三组胡某某家租房子居住至今，出具证明的日期为：2014年10月29日。从该《证明》我们可以看出该《证明》是不客观、不真实的。被告答辩人自2014年5月底至7月3日事发时一直在泸西打工，事发后在泸西县人民医院住院治疗至2014年8月18日出院。由此，可看出被答辩人卢征留至少从5月底至8月下旬这段时间里是没有在盘县红果镇蛾螂铺社区居住的。而出具证明的机关，却证明被答辩人自2013年3月25日一直在盘县红果镇蛾螂铺社区三组胡某某家租房子居住，明显违背客观事实，出具证明严重失实。该证明依法不应当得到法庭的采信。
第三，按照贵州省的规定，如果被答辩人卢征留在盘县红果镇生活、工作，就应当按照该省的规定办理《居住证》。被答辩人至今未提供《居住证》。因此，《证明》不足以证实被答辩人在城镇居住满一年以上的事实。
第四、是否按镇城居民计算其赔偿费用，除了在城镇居住满一年以上外，还应当考虑其收入来源于城镇。一审中被答辩人卢征留虽然提交了一份贵州省六盘水市红果致远广告公司出具的一份格式化工资证明，但未提供相应的劳动合同、工资花名册，工作证，个人所得税完税证明等关证据予以佐证。根据《个人所得税法》和《个人所得税实施条例》的规定被上诉人所提交的工资证明超过个人所得税的起征点，所以依法应当缴纳个人所得税。如果被答辩人真如其提交的工资证明所说在贵州省六盘水市红果致远广告公司，且工资收入为每月8000元，就应当提交税务机关出具的个人所得税完税证明予以佐证。原告仅凭一个无从考证的，孤立的工资收入证明，不足证明原告此次受伤其赔偿费用标准应当按照城镇居民标准进行计算，该证据不应得到法庭的采信和支持。
综上所一审法院认定被答辩人的相关赔偿费用计算标准应当按农村居民标准进行计算并无不当，其上诉要求按城镇居民人口赔偿标准计算相关费用的上诉理由于法无据，依法不应当得到支持。请求人民法院在查明事实的基础上依法判决驳回被答辩人卢征留的全部上诉请求。
被上诉人程玉春答辩称，一、原判未认定卢征留自身存在过错，认定事实错误。卢征留受伤并非工程施工过程中存在安全隐患或安全生产条件存在问题所致。卢征留作为成年人，从事架子工职业，在高空作业过程中应当注意观察周围环境是否安全，力求避免跌落。卢征留未履行认真观察、谨慎作业的义务，而不慎踩空而跌落造成自身受伤。依据《侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，可知提供劳务者受害责任纠纷案件中适用过错责任原则承担相应责任。所以原判认定事实错误，卢征留应当对其受伤的过错程度，承担相应责任。二、原判既判决答辩人承担按份责任又承担连带责任，适用法律错误。二人以上的侵权行为造成同一损害结果的，侵权人之间要不应承担连带责任，要不应承担按份责任，二者只能选一。卢征留向原审法院请求判决答辩人承担连带责任，但原判既判决答辩人承担按份责任，同时又判决答辩人承担连带责任，是明显自相矛盾的。所以原判适用法律错误，依法应予撤销，进行改判。三、答辩人赞同红河鑫裕公司的第三、四条上诉理由，误工费参照受诉法院所在地建筑业上一年度职工平均工资计算于法无据，三期鉴定费依法不应支持，应依法进行改判。综上所述，原判认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判第一、二、三项判决，并依法改判。
被上诉人康朴礼答辩称，对卢征留的上诉请求，根据法庭调查的情况，怎么判决我都没有意见。红河鑫裕公司知道程玉春并没有资质，应该承担责任，程玉春的项目有架子，泥工，木工，我只是在程玉春承包的工程中做木工，我只应承担程玉春赔偿数额的三分之一。我不应该承担60%，公司应该承担70%，程玉春承担20%，我承担10%。
二审中，本院征求双方当事人对原审法院查明事实的意见，上诉人卢征留对原审法院查明的事实无异议，但认为原审法院遗漏认定卢征留2008年高中毕业后就一直在外打工的事实。上诉人红河鑫裕公司、程玉春认为，原审认定“卢征留于2014年5月30日以每天300-500元不等的报酬受雇于被告康朴礼”没有相关证据证实，对原审法院查明的其余事实无异议。被上诉人康朴礼认为，没有给卢征留说过每天给他多少钱，是包给卢征留干，当时说好一个平方11元的价格，至于卢征留找那些人来做，就不清楚了，对原审法院查明的其余事实无异议。
上诉人卢征留在二审中提交下列证据：（一）、2013年4月-2014年5月份的《工资表》，证明卢征留在是在红果致远广告有限公司上班。（二）、村民委员会出具《证明》一份，证明2008年卢征留在高中毕业后就一直在外打工的事实。（三）、证人胡某某、赵某出庭作证，证明被答辩人在城镇居住满一年以上及其收入来源于城镇的事实。
上诉人红河鑫裕公司、被上诉人程玉春经质证认为，对村民委员会出具《证明》的真实性认可，但对证明目的不予认可，该《证明》属于孤证，没有其他证据相辅助证明。对《工资表》及证人胡某某、赵某的证言不予认可，卢征留并没有提交个人所得税来予以佐证，企业个体工商户应该提交劳动合同。康朴礼经质证认为这些证据其不清楚。
本院经审查认为，上诉人卢征留提交的《工资表》上无签名，村民委员会出具的《证明》及证人胡某某、赵某的证言没有其他证据相印证。上述证据不能证明上诉人卢征留上诉主张事实，本院不予采信。原审认定“卢征留于2014年5月30日以每天300-500元不等的报酬受雇于被告康朴礼”的事实无相关证据证实，本院不予采信。本院确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，除原审认定“卢征留于2014年5月30日以每天300-500元不等的报酬受雇于被告康朴礼”的事实外，本院对案件事实的确认与原审法院查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人卢征留主张的残疾赔偿金是按照农村居民还是应按城镇居民标准计算；2.红河鑫裕公司、程玉春、康朴礼是否构成共同侵权，应如何承担侵权责任。
本院认为，提供劳务者的合法权益受法律保护。提供劳务一方（雇员）在从事劳务活动中遭受人身损害，接受提供劳务一方（雇主）应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”。本案中，卢征留系康朴礼的雇员，其在从事雇佣活动即支钢管架的过程中遭受人身损害，康朴礼应承担赔偿责任。红河鑫裕公司作为“财富鑫座”工程项目的承包人，未履行相应资质审查义务，明知程玉春不具备相应资质，仍将“财富鑫座”一期工程中的木工工程分包给程玉春，具有选任过失；程玉春又将支钢管架工程再次分包给无相应施工资质的康朴礼，违反了法律禁止性规定，具有明显过失。故在本案中，由于康朴礼、程玉春、红河鑫裕公司的共同过失，致卢征留在支钢管架的过程中遭受人身损害，构成共同侵权，程玉春、红河鑫裕公司应对其过失承担连带赔偿责任。上诉人卢征留要求康朴礼、程玉春、红河鑫裕公司承担连带赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但上诉人卢征留的上诉主张要求按城镇居民人口赔偿标准计算相关费用的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人红河鑫裕公司的上诉请求部份成立，本院予以部份支持，就其主张的卢征留在本案中有过错，应自担部份损失的请求，因其未提供相应证据证明，本院不予支持；其主张的误工费计算方式不符合法律规定，本院不予采纳。卢征留因伤造成的各项经济损失为：医疗费34688.16元、残疾赔偿金36846元、误工费24825.51元、护理费3290元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、鉴定费2100元、后续治疗费7000元、住宿费240元、交通费455元、被扶养人生活费5408.16元等费用，共计118352.83元。
综上所述，原判认定事实清楚，对各项赔偿费用计算合理，但对民事责任承担方式判处不当，属适用法律错误，本院应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泸西县人民法院（2015）泸中民初字第57号民事判决第四项，即“四、驳回原告卢征留的其余诉讼请求。”
二、撤销泸西县人民法院（2015）泸中民初字第00057号民事判决第一、二、三项，即“一、被告红河鑫裕建设工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告卢征留各项经济损失23670.57元；二、被告程玉春于判决生效之日起十日内赔偿原告卢征留各项经济损失23670.57元，被告红河鑫裕建设工程有限公司对该款项承担连带赔偿责任；三、被告康朴礼于判决生效之日起十日内赔偿原告卢征留各项经济损失54011.69元，被告红河鑫裕建设工程有限公司、被告程玉春对该款项承担连带赔偿责任。”
三、由被上诉人康朴礼于判决生效之日起十日内赔偿卢征留各项经济损失118352.83元，扣除其垫付的17000元，还应给付101352.83元；
四、被上诉人红河鑫裕建设工程有限公司、程玉春对被上诉人康朴礼赔偿的款项承担连带责任。
一审案件受理费5290元，减半收取2645元，由卢征留承担1322元，康朴礼、程玉春、红河鑫裕建设工程有限公司承担1323元。
二审案件受理费5290元，由卢征留承担2645元（免交），康朴礼、程玉春、红河鑫裕建设工程有限公司承担2645元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请执行。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许东雨
民事上诉状