wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初5288号
原告靖义，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，住黑龙江省宾县。
被告卜万金，个体户，住黑龙江省宾县。
被告张波，出生年月日不详，个体户，住黑龙江省宾县。
原告靖义与被告卜万金、张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。
原告靖义诉称，请求判令被告卜万金立即偿还原告借款本金200,000.00元，利息9,500.00元，本息合计209,500.00元，并从2016年4月1日开始按约定月利率2分计息至实际给付之日止；要求被告张波对上款承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的二被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告靖义的起诉。
案件受理费4,300.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔宪
二〇一六年十一月四日
书记员 曹扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初5288号原告靖义，住黑龙江省宾县。委托代理人尹贻红，住黑龙江省宾县。被告卜万金，个体户，住黑龙江省宾县。被告张波，出生年月日不详，个体户，住黑龙江省宾县。原告靖义与被告卜万金、张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。原告靖义诉称，请求判令被告卜万金立即偿还原告借款本金200,000.00元，利息9,500.00元，本息合计209,500.00元，并从2016年4月1日开始按约定月利率2分计息至实际给付之日止；要求被告张波对上款承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的二被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告靖义的起诉。案件受理费4,300.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宪二〇一六年十一月四日书记员  曹扬
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3393号
原告王健，男，1978年9月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告陈迎春，女，1979年1月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地江苏省滨海县阜东中路39号。
法定代表人曹友智，该公司董事长。
委托代理人蔡旭、李晨红，江苏好道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告王健、陈迎春与被告江苏鑫之鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王健、陈迎春于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健、陈迎春的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王健、陈迎春撤回起诉。
案件受理费6986元，减半收取3493元，由原告王健、陈迎春承担。
审 判 长 徐正康
人民陪审员 王建军
人民陪审员 韩雪艮
二〇一七年二月二十八日
书记�栾月
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初3393号原告王健，男，1978年9月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陈迎春，女，1979年1月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地江苏省滨海县阜东中路39号。法定代表人曹友智，该公司董事长。委托代理人蔡旭、李晨红，江苏好道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告王健、陈迎春与被告江苏鑫之鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王健、陈迎春于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健、陈迎春的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王健、陈迎春撤回起诉。案件受理费6986元，减半收取3493元，由原告王健、陈迎春承担。审 判 长  徐正康人民陪审员  王建军人民陪审员  韩雪艮二〇一七年二月二十八日书记�栾月
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4592号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
被告：郝滨，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告郝滨物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费203元，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 滕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌亮民一初字第1088号
原告张淑芳，女。
被告高延辉，男。
本院在审理原告张淑芳与被告高延辉财产所有权纠纷一案中，原告以自行解决，不需法院审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告张淑芳撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告张淑芳负担。
审判员 陈哲
二〇〇八年四月二十九日
书记员 姚迪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6800号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：范辉。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告范辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限�司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6800号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：范辉。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告范辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限�司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初390号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：赵英刚，该公司职工。
被告：杨德安，男，1970年12月8日出生，汉族。
被告：万利元，女，1967年2月28日出生，汉族，系被告杨德安之妻。
被告：朱风彪，男，1969年12月5日出生，汉族。
被告：万立霞，女，1969年6月7日出生，汉族，系被告朱风彪之妻。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告杨德安、万利元、朱风彪、万立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告杨德安、万利元、朱风彪、万立霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨德安、万利元偿还借款本金20万元及利息；2.要求被告朱风彪、万立霞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月22日原告枣强联社与被告杨德安、朱风彪、万立霞订立《保证担保借款合同》，贷款金额20万元，月息为11‰，逾期利率为日万分之5.133333，借款期限自2014年5月22日至2015年5月12日，借款用途为购皮。被告朱风彪、万立霞自愿为其贷款提供两年期担保并承担连带清偿责任。借款交付后，被告于2014年10月15日偿还利息9464.68元，尚欠本金20万元及自2014年10月16日起的利息未支付。经原告催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2014年5月22日保证担保借款合同一份。证明原告向被告杨德安提供贷款20万元及朱风彪、万立霞为上述借款提供二年期连带责任担保的事实。
证据二、2014年5月22日借款借据一份。证明原告履行了借款义务将20万元借款通过被告杨德安的贷款账户转入其个人存款账户。
证据三、被告杨德安与万利元户籍证明及身份证复印件一份，证明二人系夫妻关系。
被告杨德安、万利元、朱风彪、万立霞在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，上述证据能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未全部偿还的事实，并能够证明被告万利元系杨德安之妻的事实，以上三份证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本庭查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同真实有效。原告依约履行了借款义务，被告杨德安未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告杨德安按合同约定偿还全部借款本息，合理合法，应予支持；被告万利元系杨德安之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告万利元应承担共同偿还责任；原告要求二被告对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持；因被告朱风彪、万立霞在借款时提供两年期连带责任担保，借款逾期后未履行偿还借款的责任，亦构成违约；原告要求被告朱风彪、万立霞承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告杨德安、万利元、朱风彪、万立霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、被告杨德安、万利元于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年10月16日按合同约定借期内利率及逾期利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告朱风彪、万立霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告朱风彪、万立霞在承担连带担保责任后有权向被告杨德安、万利元追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2150元，由被告杨德安、朱风彪、万立霞、万利元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年三月二十九日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初390号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：赵英刚，该公司职工。被告：杨德安，男，1970年12月8日出生，汉族。被告：万利元，女，1967年2月28日出生，汉族，系被告杨德安之妻。被告：朱风彪，男，1969年12月5日出生，汉族。被告：万立霞，女，1969年6月7日出生，汉族，系被告朱风彪之妻。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告杨德安、万利元、朱风彪、万立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告杨德安、万利元、朱风彪、万立霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨德安、万利元偿还借款本金20万元及利息；2.要求被告朱风彪、万立霞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月22日原告枣强联社与被告杨德安、朱风彪、万立霞订立《保证担保借款合同》，贷款金额20万元，月息为11‰，逾期利率为日万分之5.133333，借款期限自2014年5月22日至2015年5月12日，借款用途为购皮。被告朱风彪、万立霞自愿为其贷款提供两年期担保并承担连带清偿责任。借款交付后，被告于2014年10月15日偿还利息9464.68元，尚欠本金20万元及自2014年10月16日起的利息未支付。经原告催要无果，故成诉。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、2014年5月22日保证担保借款合同一份。证明原告向被告杨德安提供贷款20万元及朱风彪、万立霞为上述借款提供二年期连带责任担保的事实。证据二、2014年5月22日借款借据一份。证明原告履行了借款义务将20万元借款通过被告杨德安的贷款账户转入其个人存款账户。证据三、被告杨德安与万利元户籍证明及身份证复印件一份，证明二人系夫妻关系。被告杨德安、万利元、朱风彪、万立霞在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，上述证据能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未全部偿还的事实，并能够证明被告万利元系杨德安之妻的事实，以上三份证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本庭查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同真实有效。原告依约履行了借款义务，被告杨德安未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告杨德安按合同约定偿还全部借款本息，合理合法，应予支持；被告万利元系杨德安之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告万利元应承担共同偿还责任；原告要求二被告对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持；因被告朱风彪、万立霞在借款时提供两年期连带责任担保，借款逾期后未履行偿还借款的责任，亦构成违约；原告要求被告朱风彪、万立霞承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告杨德安、万利元、朱风彪、万立霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告杨德安、万利元于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年10月16日按合同约定借期内利率及逾期利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告朱风彪、万立霞对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告朱风彪、万立霞在承担连带担保责任后有权向被告杨德安、万利元追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2150元，由被告杨德安、朱风彪、万立霞、万利元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一七年三月二十九日书记员  桂士林
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2680号
原告兴隆县鹏生热力有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北区工业区，统一社会信用代码：×××，
法定代表人管岭，总经理，身份证号：×××。
委托代理人郭占兴，员工，电话：138XX****XX。
被告徐凯，城镇户口，住河北省承德市兴隆县,电话：135XX****XX。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限责任公司与被告徐凯供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告兴隆县鹏生热力有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，双方已自行协商解决，原告兴隆县鹏生热力有限责任公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县鹏生热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县鹏生热力有限责任公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨艳秋
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2656号
原告：苏慧峰，1950年12月18日出生，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告苏慧峰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏慧峰到庭参加诉讼，被告蒙苑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院以实际情况判处内蒙古蒙苑房地产开发有限公司退还原告购房款40000元。事实与理由：2009年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层A-351号房，套内建筑面积6.668平方米，一次性交付铺位款40000元。同日，与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定委托经营期限10年，原告购买商铺满五年后，每满一年或一年的整数倍，原告可以转让该商铺。原向被告提出转让并退还商铺款，被告同意退款，但至今未付，因此诉至法院。
被告蒙苑公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年6月28日，出卖人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司与买受人苏慧峰签订《商品房买卖合同》。原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层A-351号商铺，建筑面积6.668平方米，商铺金额40000元。原告于2009年6月28日一次性向被告缴纳了全部购房款，被告当日出具盖有公司财务专用章及原告签字的收据。同日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，经营期限为2009年6月28日至2019年6月27日止。合同约定，买方自购买本合同所委托之商铺满五年后，每满一年或一年的整数倍，均可向经营方按购买价格转让本商铺，经营方无条件接受。之后原告向被告提出退出，并要求退还商铺款，被告于2014年6月28日给原告出具了财务报销单，写明“退购蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层商铺款A-351”，同意退款，但该款至今未实际给付原告。
以上事实有房屋买卖合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2009年6月28日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告于签订合同当日一次性向被告支付购商铺款40000元，依《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》约定，原告构成了可以转让商铺的条件，被告蒙苑公司签署了财务报销单，视为对退还商铺款的承诺，应履行退款义务。
综上所述，原告苏慧峰的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏慧峰商铺款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年六月二十六日
书记员 焦萌萌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初371号
原告：丁超，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张小军，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告丁超诉被告张小军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘元公开进行了审理。原告丁超于2016年3月21日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁超的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁超负担。
审判员 刘元
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1962号
原告孟照春，男，1962年12月14日生，汉族。
委托代理人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李兵建，男，1984年9月10日生，汉族。
原告孟照春诉被告李兵建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文艺到庭参加了诉讼，被告李兵建经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孟照春诉称：2015年，原告在被告承包的工地上做钢结构工作，在工资结算时，被告尚欠原告工资9800元，并为原告出具了清单一份。请求人民法院判令被告支付原告工资款9800元。
被告李兵建辩称：对原告在被告承包的工地上打工以及所欠工资数额无异议，但陈冠宏将应该给被告的工程款给了赵中杰，被告没有得到工程款，所欠工资款应有陈冠宏和赵中杰给付。
经审理查明：2015年5月，被告承包了广州市南沙区平谦汽车产业园1-18地块的钢结构工程，该工程系由赵中杰转包给被告李兵建，双方未签订书面合同。在此期间，原告在该工地打工，双方未签订书面的劳务合同。工程结束后，被告李兵建为原告出具工资清单一份予以证明，欠原告工资9800元未支付。
另查明：2015年3月30日，陈冠宏与赵中杰签订平谦厂房工程安装合同一份。
上述事实，有原、被告陈述、被告李兵建出具的所欠工人工资清单、珠江街劳动保障监察调查笔录、本院对李兵建及赵中杰的调查笔录以及赵中杰提供的工程结算单、协议书、安装合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成的事实劳务关系应受法律保护，原告以约提供劳务，被告应及时、足额支付相应劳务费。被告李兵建结欠原告劳务费有清单为凭证，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告李兵建辩称劳务费应有陈冠宏和赵中杰支付，未提供相关证据，且原告不予认可，亦不属于同一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵建于判决书生效之日起十日内向原告孟照春支付劳务费9800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年九月九日
书记员 吴盼盼
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1051号
申请执行人：天津博宇通国际贸易有限公司，住天津市静海区大邱庄镇太平村。
法定代表人：贺璋，该公司经理。
被执行人：沧州市力通钢管有限公司，住河北省沧州市运河区朝阳南街168号威远建材办公楼。
法定代表人：田铁良。
被执行人：田铁良住河北省沧州市孟村回族自治县。
申请执行人天津博宇通国际贸易有限公司与被执行人沧州市力通钢管有限公司，田铁良买卖合同一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初2156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津博宇通国际贸易有限公司于2017年3月24日依法向本院申请执行，要求被执行人沧州市力通钢管有限公司，田铁良向原告天津博宇通国际贸易有限公司双倍返还定金563365.56元并返还货款138317.22元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月24日通过司法专邮形式（或其他合法形式）向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月24日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人沧州市力通钢管有限公司，田铁良名下相关财产信息，并对被执行人名下的银行账户进行冻结，但其账户余额不足支付标的。
3.申请人本次申请执行标的为713442.78元，执行到位金额0元，尚有713442.78元及相应利息未能执行。
10.本院于2017年9月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人沧州市力通钢管有限公司，田铁良名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津博宇通国际贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年九月十一日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1051号申请执行人：天津博宇通国际贸易有限公司，住天津市静海区大邱庄镇太平村。法定代表人：贺璋，该公司经理。被执行人：沧州市力通钢管有限公司，住河北省沧州市运河区朝阳南街168号威远建材办公楼。法定代表人：田铁良。被执行人：田铁良住河北省沧州市孟村回族自治县。申请执行人天津博宇通国际贸易有限公司与被执行人沧州市力通钢管有限公司，田铁良买卖合同一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初2156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津博宇通国际贸易有限公司于2017年3月24日依法向本院申请执行，要求被执行人沧州市力通钢管有限公司，田铁良向原告天津博宇通国际贸易有限公司双倍返还定金563365.56元并返还货款138317.22元。在执行过程中，1.本院于2017年3月24日通过司法专邮形式（或其他合法形式）向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月24日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人沧州市力通钢管有限公司，田铁良名下相关财产信息，并对被执行人名下的银行账户进行冻结，但其账户余额不足支付标的。3.申请人本次申请执行标的为713442.78元，执行到位金额0元，尚有713442.78元及相应利息未能执行。10.本院于2017年9月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人沧州市力通钢管有限公司，田铁良名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津博宇通国际贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年九月十一日书记员  王新宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初256号
原告江苏业欣房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇南京东路86号1号楼。
法定代表人张欣，该公司董事长。
被告沭阳县城镇规划管理办公室,住所地沭阳县建设大厦。
法定代表人、应诉负责人郭红红，该办主任。
委托代理人宋华波、汤涵，江苏天帆律师事务所律师。
原告江苏业欣房地产开发有限公司（以下称业欣公司）诉被告沭阳县城镇规划管理办公室（以下称沭阳规划办）不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，后依法向被告沭阳规划办送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告业欣公司法定代表人张欣，被告沭阳规划办法定代表人郭红红及委托代理人宋华波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业欣公司诉称，原告在沭阳县开发建设“业欣·城中广场”商住项目，于2009年10月向被告报送了“业欣·城中广场”方案设计图，被告核准后向原告发出了建设用地规划许可证。根据行政审批的规定及程序，被告应及时将批准的方案图及批复正式回复给原告。原告于2016年3月8日的最后一次申请，被告至今拒绝提供。综上，被告作为沭阳县唯一的规划管理行政部门，不履行其应尽的职责与义务，严重不作为。现原告提起诉讼，请法院依法判决被告在规定时间内将“业欣·城中广场”方案设计图及批复回复给原告。诉讼过程中，原告将其诉讼请求明确为：要求被告向其公开在办理“业欣·城中广场”规划审批时报送给被告的方案图和被告同意规划之后的批文或者批复。
被告沭阳规划办辩称：1.沭阳规划办不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼被告应为行政机关或法律、法规、规章授权作出行政行为的组织。本案中，沭阳规划办系事业单位法人，不具有行政管理职能，也不适用政府信息公开条例的规定。2.原告要求公开方案图及批复没有法律依据。原告已经取得沭阳县住房和城乡建设局核发的建设用地规划许可证，并不需要被告向其公开方案图和颁发书面批复。综上，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年3月8日，原告向被告邮寄《关于返回“业欣·城中广场”规划方案正式批复的申请》，载明：“……请贵办在2016年3月14日之前将与建设用地规划许可证相配套的“业欣·城中广场”规划方案图纸及正式批复发给我公司。特此申请，请予提供为感。”该申请加盖了江苏业欣房地产开发有限公司的印章。
另查明，被告收到原告上述申请后，于2016年3月18日对原告作出《回复》,并于当月送达给原告。现原告认为被告收到其申请后没有履行法定职责，于2017年8月31日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有《关于返回“业欣·城中广场”规划方案正式批复的申请》、被告作出的《回复》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，原告业欣公司于2016年3月8日向被告邮寄《关于返回“业欣·城中广场”规划方案正式批复的申请》，被告收到上述申请后，于2016年3月18日对原告作出《回复》并在当月送达给原告。现原告认为被告收到其申请后未履行法定职责，于2017年8月31日向我院提起行政诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏业欣房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告江苏业欣房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 宁辉远
审 判 员 丁 立
人民陪审员 朱丹宁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 席 希
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第14-1号
原告巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人蒋震晖，该公司总经理。
被告吉林省禹宏房地产开发有限公司，住所地长春市劝农乡镇东风街道。
法定代表人尹春来，该公司总经理。
本院在审理原告巨人通力电梯有限公司诉被告吉林省禹宏房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被告的银行存款120万元或相应价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除被告吉林省禹宏房地产开发有限公司银行存款120万元。
二、解除原告巨人通力电梯有限公司银行存款120万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王林峰
人民陪审员 李 睿
人民陪审员 朱 敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 玢
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更569号
罪犯李志南，男，1990年3月24日生，汉族，小学文化程度，河南省汝州市寄料镇人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2012年5月11日作出（2012）西刑初字第70号刑事判决，以李志南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年5月18日作出（2015）三刑执字第00339号刑事裁定，裁定李志南减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李志南确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯李志南在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：4优1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志南自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李志南减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月20日起至2017年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6389号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张殿阁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘织星，女，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。
被告：陈立忠，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告陈立忠物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月十三日
书记员 魏立涛
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1901号
申请执行人沈良飞
被执行人葛永青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁桥商初字第00293号，依法向被执行人葛永青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛永青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛永青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛永青（证件号码：）在宁波建设银行的15×××66的存款人民币81456.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月二十五日
书记员 柴晓龙
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1170号
原告：施元涛，女，1978年6月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告：沈栋，男，1985年3月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告施元涛与被告沈栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告施元涛及其委托诉讼代理人张振侯到庭参加诉讼，被告沈栋经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施元涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300,000元及逾期利息(自2016年2月16日起至判决生效之日止以本金300,000元按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日至2015年11月12日期间，被告沈栋向原告施元涛借款300,000元。其中，2015年8月1日，原告从工商银行帐户分7次取现80,000元，加上从朋友处借的20,000元共交付被告现金100,000元；2015年11月6日，原告丈夫朱建国从农行帐户取款80,000元现金交付被告；2015年11月12日，原告通过工行转账支付被告120,000元。2015年11月15日，被告出具借款金额300,000元借条，并承诺2016年2月15日归还。借款到期后，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告沈栋未到庭应诉、答辩。
原告施元涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1份，据以证明借款300,000元的事实；2、工商银行的转账凭证，据以证明原告于2015年的11月12日向被告转账120,000元的事实；3、工商银行的活期存折，据以证明原告于2015年8月1日从工商银行账户取现80,000元的事实；4、原告丈夫朱建国名下农业银行的取款单，据以证明朱建国于2015月11月6日取现8万多元的事实；5、结婚证复印件1份，证明朱建国与原告施元涛系夫妻关系。被告沈栋未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施元涛的丈夫朱建国与被告沈栋原系同事关系。后被告以对外收购房屋为由向朱建国借款，并承诺生意成功后归还借款及相应较高的利息。2015年8月1日，原告从工商银行帐户分7次取现80,000元，又从朋友处借了20,000元，共交付被告现金100,000元。2015年11月6日，原告丈夫朱建国从农行帐户取款80,000元交付被告。2015年11月12日，原告通过工行转账给被告120,000元。2015年11月15日，被告出具借款金额300,000元借条，并承诺2016年2月15日归还。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈栋向原告施元涛借款300,000元的事实，有原告提供的借条、银行取款记录及原告的当庭陈述等予以佐证，法院予以确认。被告沈栋向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款300,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告施元涛主张自2016年2月16日起至判决生效之日止以本金300,000元按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告沈栋未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈栋于本判决生效之日起十日内归还原告施元涛借款300,000元；
二、被告沈栋于本判决生效之日起十日内支付原告施元涛借款本金300,000元的逾期利息(计算方式：自2016年2月16日起至本判决生效之日止以300,000元为本金按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,800元，由被告沈栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 咸利芳
人民陪审员 黄 新
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3401号
原告孙某某，男，1953年2月19日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子。
委托代理人孙丽娟，女，1973年7月19日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇士英街四委9组
被告钱某某，男，1987年8月27日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇。
原告孙某某诉被告钱某�生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告钱某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告钱某某是京城村的村主任，原告孙某某是京城村村委会打更的更夫，夏天村部安装纱窗时候，村书记与村会计委派原告安装纱窗，钱由原告先垫付上，2016年8月14日，原告找被告让其签字报销该票据，当时在场的有被告，还有村会计于连凯，被告拒绝为原告签字，说没有工夫，后被告要走，原告让被告将字签了，被告见原告还让签字就大怒，上来就向原告头部打了二拳头，将原告打倒昏迷过去，后来原告家人将原告送到扶余市人民医院住院治疗11天好转出院，诊断为“头部挫伤、左胸壁挫伤�，花费医疗费4140.26元。原告认为找被告履行职务并无不当，被告将原告打伤是侵犯了原告的生命权、身体权和健康权，故原告起诉至法院，要求1、被告赔偿原告医疗费4140.26元、误工费98.12元/天×11天=1079.32元、护理费124.08元/天×11天=1364.88元、伙食补助费100元/天×11天=1100元、交通费200元，以上合计7884.46元。2、诉讼费由被告承担。
被告钱某某，未到庭。
经审理查明，被告钱某某是京城村的村主任，原告孙某某是京城村村委会打更的更夫，夏天村部安装纱窗时候，村书记与村会计委派原告安装纱窗，钱由原告先垫付上，2016年8月14日，原告找被告让其签字报销该票据，当时在场的有被告，还有村会计于连凯，被告拒绝为原告签字，后被告要走，原告让被告将字签了，原、被告之间发生冲突，被告打了原告头部和胸部，�告儿子孙东伟到场后报警，将原告送至扶余市医院住院治疗11天，诊断为“头部挫伤、左胸壁挫伤”，花费医疗费共计4312.26元。以上事实有原告提供的证据：扶余市弓棚子派出所公安卷宗中孙某某、孙东伟和于连凯的询问笔录，扶余市人民医院住院病历、诊断书、用药清单、医疗票据5枚予以证实，本院依法予以认定。
其中，被告钱某某和车晓峰的询问笔录，证实他没有打原告孙某某，是原告用拳头打被告，要求给票子签了，被告用右手一挡，将手机磕在墙上，在被告弯腰拣手机的时候，原告就躺地上了。被告称没有打原告的事实本院不予认定，通过被告的询问笔录也能证实当时在场的有孙某某、钱某某和会计于连凯，车晓峰在外边了，车晓峰的笔录也证实他在外面了，其笔录可信度不高，通过在场第三人于连凯能够证实被告打了原告。
本院认为，任何公民的民事活动均应严格的遵守法律，以正确的途径处理自己遇到的问题，因过错侵害他人人身、财产权益的，应依法承担侵权责任。本案中，被告钱某某对原告实施侵权行为，将原告打伤给原告造成的经济损失，应当予以赔偿，本院依法予以支持。经核定，原告孙某某的合理损失：医疗费4312.26元、误工费98.12元/天×11天=1079.32元、护理费124.08元/天×11天=1364.88元、伙食补助费100元/天×11天=1100元、交通费200元，以上合计8056.46元。综上，原告要求被告赔偿总计经济损失7884.46元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告钱某某于本判决生效后三日内赔偿原告孙某某经济损失7884.46元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余
二〇一六年十一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 石 硕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1584号
上诉人（原审原告）:卢淮北。
委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱光亮。
上诉人卢淮北因与被上诉人朱光亮委托合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢淮北上诉请求：撤销一审判决，改判朱光亮向卢淮北返还20000元及利息（以20000元为基数，自2015年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定朱光亮与卢淮北之间不存在委托关系有误。朱光亮如未委托卢淮北替其偿还信用卡欠款，则卢淮北无法持有该信用卡并知晓该信用卡的密码，亦无法以存款方式向该信用卡内还款。朱光亮委托卢淮北替其偿还信用卡欠款后，卢淮北先替朱光亮偿还信用卡欠款，再将其所还款项从该信用卡中刷出，朱光亮作为受益人，其应向卢淮北返还该20000元及利息。朱光亮辩称其将涉案信用卡出借给案外人陈琳使用，所以存入该信用卡内的20000元系陈琳还款，但实际向该信用卡内还款的是卢淮北，而卢淮北并非是先将该款项出借给陈琳，再由陈琳替朱光亮偿还该信用卡欠款，朱光亮与陈琳之间的借款关系与卢淮北与朱光亮之间的委托关系无关。且朱光亮违反《信用卡业务管理办法》中关于“信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借账户”的规定，自愿将该信用卡出借给陈琳使用，由此产生的责任应由朱光亮本人承担，故朱光亮应向卢淮北返还该20000元及利息。
被上诉人朱光亮答辩称，朱光亮并不认识卢淮北，朱光亮也从未委托卢淮北为其偿还信用卡欠款。朱光亮将该信用卡出借给案外人陈琳使用，并告知其信用卡密码，后朱光亮多次催促陈琳及时还清该信用卡欠款，陈琳于2015年10月10日晚将该信用卡上的欠款还清，朱光亮听说陈琳还欠他人很多钱，于是就在陈琳还款后的第二天将该信用卡挂失。朱光亮将信用卡出借给陈琳使用后，陈琳又还清该信用卡的欠款，这与卢淮北无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢淮北向一审法院起诉请求：请求判令朱光亮向卢淮北返还20000元及利息（以20000元为基数，自2015年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：卢淮北经营一家烟酒店，店内有POS机可以刷信用卡。2015年10月10日，卢淮北分两次向朱光亮的交通银行信用卡（卡号4581243987980286）存款合计20000元。2015年10月11日12:50至13:11，朱光亮向案外人陈琳发短信索要信用卡，但陈琳不同意归还，于是朱光亮将该信用卡挂失。
一审法院另查明，卢淮北、朱光亮均表示联系不上案外人陈琳。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，卢淮北主张其受朱光亮委托代其偿还涉案信用卡欠款，但是卢淮北提供的证据仅能证明其向朱光亮的信用卡中还款，不能证明该还款行为系受朱光亮的委托，相反，朱光亮提供的证据足以证实其并无委托卢淮北还款的意思表示，而是将该信用卡借给案外人陈琳使用的，故卢淮北主张朱光亮委托其代还信用卡欠款证据不足。另外，由于卢淮北未曾主张其系误将20000元存入朱光亮信用卡中，故朱光亮亦不存在不当得利情形，综上，对于卢淮北要求朱光亮返还20000元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢淮北的诉讼请求。案件受理费300元，由卢淮北负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
鉴于双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：朱光亮是否委托卢淮北为其信用卡偿还欠款20000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卢淮北主张其受朱光亮的委托为朱光亮所有的交通银行信用卡偿还欠款20000元，并提供涉案信用卡原件及卢淮北向该信用卡内存款20000元的银行凭证予以证明，而朱光亮辩称其从未委托卢淮北为其偿还信用卡欠款，朱光亮将该信用卡借给案外人陈琳使用，后在朱光亮再三催促下，陈琳将该信用卡的欠款还清，与卢淮北无关。因卢淮北提供的证据仅能证明其向朱光亮的信用卡内存款20000元，但无法证明卢淮北的还款行为系受朱光亮的委托，而根据朱光亮提供的卢淮北与交通银行信用卡客户服务中心工作人员之间的通话录音可以印证朱光亮关于其与卢淮北之间并不相识的主张，且根据朱光亮提供的其与案外人陈琳之间的短信往来亦可证实涉案信用卡一直由陈琳持有，故朱光亮的陈述可信度更高，本院予以采信。因卢淮北未能提供充分证据证明其向朱光亮涉案信用卡内存款20000元系受朱光亮的委托，故卢淮北以双方之间存在委托合同关系为由，要求朱光亮返还20000元及利息的主张无事实及法律依据，本院难以支持。
卢淮北另主张朱光亮擅自将其名下的信用卡出借给他人使用，违反了《信用卡业务管理办法》中关于“持卡人不得出租或转借账户”的规定，由此产生的责任应由朱光亮承担，故朱光亮应向卢淮北返还20000元及利息。因《信用卡业务管理办法》已失效，且该《信用卡业务管理办法》中规定“持卡人违反本办法规定，出租或转借信用卡及其账户的，除责令其纠正外，对其按账户出租、转借发生的金额处以5%但不低于1千元罚款，并没收其非法所得”，故卢淮北主张依据《信用卡业务管理办法》的规定，要求朱光亮返还卢淮北存入朱光亮信用卡中的20000元及利息，并无法律依据，本院亦不予支持。另，人民法院应根据原告所主张的诉讼请求及其所依据的事实和理由，对于双方当事人之间是否存在原告所主张的法律关系作出认定，而卢淮北在本案中并未主张其与朱光亮之间存在不当得利法律关系，故一审法院不应对于涉案当事人之间是否存在不当得利法律关系作出认定，本院对此予以纠正。如卢淮北认为其与朱光亮之间存在不当得利法律关系，其可另案主张。
综上所述，上诉人卢淮北的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人卢淮北负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 李晓璇
第6页/共6页
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执恢436号
申请执行人北京紫禁城漆业有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人孙辰，该公司总经理。
被执行人锦州鑫泰锅炉有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人牛智广，该公司董事长。
本院在执行北京紫禁城漆业有限公司与锦州鑫泰锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，经法院执行工作，被执行人自动履行，且将执行款给付申请执行�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2015）太民二初字第00096号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李清吉
二〇一八年五月三十日
书记员 王 欣
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1490号
上诉人（原审被告）：李广才，男，1956年1月19日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖联众小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区浮山路狮城钢市五楼。
法定代表人：胡潇海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所律师。
原审被告：李军，男，1983年3月29日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原审被告：王允轩，男，1956年10月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区东方。
上诉人李广才因与被上诉人芜湖联众小额贷款股份有限公司（以下简称联众小额贷款公司）、原审被告李军、王允轩借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李广才上诉请求：撤销原判，依法改判核减借款本金45500元。事实与理由：1、一审法院认定李军一直在归还讼争借款本息，认定事实错误。事实上是李广才才是实际还款人；2、截止2014年10月16日，李广才每月均归还利息，按照双方约定的月利率2.5%的标准，其中扣除联众小额贷款公司认可的5万元本金，李广才多归还了本金45500元，应在尚欠本金中予以扣除。
联众小额贷款公司辩称，1、双方虽然在合同中约定月利率为2.5%，但实际履行的利率是3%。根据相关法律规定，该部分已经实际履行的利息，借款人不得要求返还，故李广才要求核减45500元本金的上诉请求不能成立；2、借款人实�支付利息至2014年9月23日，而不是2014年10月16日。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李军、王允轩未作陈述。
联众小额贷款公司向一审法院起诉请求：1、李军偿还借款本金45万元，并支付自2014年9月24日起至实际给付之日止利息（按月利率2.5%计算）；2、李军承担实现债权费用26000元；3、李广才、王允轩对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年3月14日，联众小额贷款公司与李军签订一份《借款合同》。合同约定：借款金额50万元，借款期限12个月，借款期限自借款实际发放之日起计算，月利率2.5%；按月计息，结息日为每月20日；借款人逾期还款的，除应向贷款人支付有关本息和违约金外，还应向贷款人支付律师代理费等实现债权的所有费用。同日，联众小额贷款公司与李广才、王允轩签订一份《个人最高额保证合同》，李广才、王允轩自愿在50万元最高贷款余额内提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、实现债权费用等。当日，联众小额贷款公司向李军发放借款50万元。2013年3月13日借款期限届满，李军仅归还借款5万元，尚欠借款本金45万元。另，李军支付利息至2014年9月23日。2015年2月11日，联众小额贷款公司为主张债权委托了代理律师，并支付律师费26000元。
一审法院认为，联众小额贷款公司与李军签订的《借款合同》，与李广才、王允轩签订的《个人最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应自觉履行。借款期限已届满，李军未按期偿还借款本息，联众小额贷款公司依据合同约定要求李军偿还剩余借款本息的主张，符合法律规定，予以支持，但双方约定的月利率2.5%偏高，应按银行同期贷款基准利率�倍计算利息。联众小额贷款公司主张实现债权费用26000元偏高，调整为10000元。李广才、王允轩对李军的上述借款在最高贷款余额内提供连带责任保证，故李广才、王允轩对上述借款本息及实现债权费用在50万元范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李军于判决生效之日起十日内偿还联众小额贷款公司借款本金45万元，并支付自2014年9月24日起至判决确定的给付之日止利息（按银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、李军于判决生效之日起十日内支付联众小额贷款公司实现债权费用10000元；三、李广才、王允轩对上述第一、二项债务承担连带清偿责任（在债权数额50万元范围内）。案件受理费9426元，�全费3520元，合计12946元，公告费560元，由李军、李广才、王允轩负担。
二审中，李广才向本院提交一组新证据，即银行回单一组共计20张，证明李广才总计多归还45500元，应在本金中予以扣除。联众小额贷款公司的质证意见为：真实性无异议。但李广才实际只支付了19个月的利息而非20个月，实际是按月利率3%标准支付利息。李广才支付2014年10月份的利息是分两次支付的，2013年5月份支付的款项中，5万元是本金，剩余13500元是利息。本院认证意见为：上述证据符合证据的三性要求，故对该组证据予以采信。
本院二审查明：讼争借款的实际归还人系李广才，而非李军，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案借款人实际归还本息的数额。对此分析如下：1、根据�广才在二审中提供的新证据，李广才在2013年3月份、4月份，每月均以50万元为基数按月利率3%的标准支付利息15000元给联众小额贷款公司。李广才于2013年5月25日支付联众小额贷款公司63500元，其中5万元为本金、13500元为利息，对于该事实双方均无异议。故自2013年5月份至2014年10月16日，李广才以45万元为基数每月亦按照月利率3%的标准支付13500元给联众小额贷款公司。据此，可以推断双方实际按照月利率3%的标准计算并支付利息，根据相关法律规定，对该部分已经支付完毕的利息，本院不予调整。故李广才上诉称双方系按照约定月利率2.5%支付利息，剩余款项应折抵本金的请求，本院难以支持。2、李广才在2014年2月份未支付利息，但其在2014年4月份支付了两笔13500元；李广才在2014年6月份未支付利息，但其在2014年7月份支付了两笔13500元；李广才在2014年9月份未支付利息，但其在2014年10月份分两次共计支付了13500元，故一审法院据此认定本案利息支付至2014年9月份，并无不当。另外，根据李广才提供的银行回单显示，讼争借款的实际归还人系李广才，而非李军。一审法院对该项事实的认定有误，本院予以纠正，但该事实并不影响本案的判决结果。
综上所述，李广才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人李广才负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年八月十六日
书记员 张 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终456号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周亮，男，1983年11月8日出生，汉族，出生地陕西省西安市，硕士研究生，案发前系北京嘀嘀无限科技发展有限公司（以下简称嘀嘀公司）出租车事业部产品运营高级经理，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月24日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人裴仁奎，北京市京师律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人周亮犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年6月8日作出（2018）京0108刑初958号刑事判决。原审被告人周亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人周亮，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人周亮与另案被告人徐某系同事关系。徐某系人人车公司商业分析师。2017年11月至2018年1月间应徐某所求，被告人周亮在本市海淀区软件园二期嘀嘀公司内，私自编写脚本文件自动抓取嘀嘀公司快车司机数据58599条，并将上述公民个人信息分三次提供给徐某。嘀嘀公司人员于2018年1月24日告知被告人周亮公司已就此事报警，民警稍后即到公司。被告人周亮在知道嘀嘀公司就其侵犯公民个人信息一事报警后在现场等待民警抓捕，并在民警抓捕过程中配合公司人员及民警工作，在司法机关掌握其主要犯罪事实前主动交代了全部犯罪事实。
上述事实有经一审人民法院举证、质证的被告人周亮的供述、证人徐某、蔡某等人的证言、到案经过、报案材料、嘀嘀公司岗位调动说明、周亮劳动合同、周亮爬取谷雨系统全量数据日志证明、周亮爬取谷雨数据系统的脚本说明、使用脚本爬取数据证明、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书、百度网盘界面截图、扣押徐某电脑决定书、徐某电脑中接收数据鉴定结论、公司与周亮谈话笔录、公安局抓获经过说明、嘀嘀公司人员蔡某就抓获周亮时是否告知报警一事的电话记录、身份证明等证据予以证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人周亮违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处。鉴于被告人明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，有自首情节，向他人提供的公民个人信息未被扩散，当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，依法对被告人减轻处罚。据此，判决：被告人周亮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五千元。
上诉人周亮的上诉理由为：原判对其量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
辩护人的辩护意见为：周亮于2018年1月8日主动删除了其上传到百度网盘的58000余条公民个人信息，提供行为没有完成，属于犯罪中止，没有任何危害后果，应当免除该部分处罚，亦不应计入周亮提供公民个人信息条数；原判认定周亮向他人提供公民个人信息58000余条有误，周亮实际提供公民个人信息条数为37401条，达不到情节特别严重的程度，且周亮获取公民个人信息手段合法，不存在非法获取的情形；综上，周亮犯罪情节轻微，达不到特别严重的程度，符合缓刑适用条件，请求二审依法对周亮适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于辩护人所提周亮获取公民个人信息手段合法，不存在非法获取的情形的辩护意见，经查：在案的嘀嘀公司岗位调动说明、周亮劳动合同等证据证实案发前周亮系嘀嘀公司出租车事业部员工，其工作职责与快车司机数据无关；证人蔡某等人的证言亦证实，快车司机的信息数据是嘀嘀公司重要竞争资源，属于该公司绝密级信息，任何员工都不能私自下载，有授权的员工也只能通过“谷雨”系统在线进行查看，“谷雨”系统没有信息数据的下载功能；嘀嘀公司出具的报案材料、系统全量数据日志证明、脚本说明、使用脚本爬取数据证明、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书、周亮在侦查阶段多次供述等证据证实，因“谷雨”系统没有信息数据的下载功能，周亮自行编写脚本文件，利用该脚本文件私自从“谷雨”系统中抓取快车司机的信息数据的情况；综上，在案证据相互印证足以证实周亮系通过非法手段获取了涉案公民个人信息，故辩护人所提该辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于辩护人所提周亮自行删除网盘中其所上传的公民个人信息，属犯罪中止的相关辩护意见，经查，本案证据足以证实，周亮为了向徐某提供公民个人信息，通过自行编写的脚本文件，从嘀嘀公司系统中非法获取快车司机数据信息后，便实际上传至其百度网盘，且已经将信息数据链接及提取密码提供给了徐某，周亮侵犯公民个人信息的行为已经完成，属于犯罪既遂，其在行为实施完毕后的删除行为并不影响其犯罪既遂形态的成立，故辩护人所提该点辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
对于辩护人所提原判认定周亮向他人提供公民个人信息数量有误，实际信息条数尚未达到情节特别严重的辩护意见，经查：在案的北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书证实，经对周亮所使用的笔记本电脑进行电子物证数据鉴定，在该电脑硬盘内恢复出与公民个人信息相关的文件4个，其中包含公民个人信息122546条，排重后数量为58599条，该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机关依据法定程序做出，与在案其他证据能够相互印证，能够作为定案依据，故辩护人所提该点辩护意见缺乏证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周亮违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。鉴于周亮具有自首情节，可依法对其减轻处罚。对于周亮及其辩护人所提原判对其量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，周亮的犯罪行为属于情节特别严重，依法应在三年以上量刑，一审人民法院在量刑时已经考虑到周亮具有自首情节，依法对其减轻处罚判处有期徒刑一年九个月，量刑符合法律规定，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。一审人民法院根据周亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确、量刑及判处罚金的数额适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 洁
审 判 员 相 阳
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张 宏
法官助理 戎京涛
书 记 员 顾 昕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1213号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年1月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，原福建省新威混凝土工程有限公司客服部销售业务员。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年7月5日被取保候审，同年9月1日被继续取保候审。
辩护人李志强，福建诚全律师事务所律师。
辩护人王界红，福建诚全律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1167号起诉书指控被告人王某甲犯挪用资金罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王界红到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年2月份至2016年2月份，被告人王某甲在担任福建省新威混凝土工程有限公司（以下简称新威公司）客服部销售业务员期间，利用收取客户货款等职务之便，多次挪用客户俞某、黄某丁、黄某戊、陈某、张某、刘某、吴家种、王某乙支付给新威公司的混凝土货款共计人民币352752元，归个人使用。具体事实如下：
1、2015年12月2日，被告人王某甲在收到客户俞某支付给新威公司的混凝土货款人民币6万元后，挪用该款归个人使用。
2、2015年12月28日，被告人王某甲在收到客户黄某丁支付给新威公司的混凝土货款人民币45530元后，挪用该款归个人使用及借给其弟弟王某丙使用。2016年2月5日，被告人王某甲收到客户黄某丁支付给新威公司的混凝土货款人民币29000元。次日，被告人王某甲以客户黄某丁的名义向新威公司上交货款人民币3万元。
3、2015年11月17日，被告人王某甲在收到客户黄某戊支付给新威公司的混凝土货款人民币18770元后，挪用该款归个人使用。2016年1月27日，被告人王某甲在收到客户黄某戊支付给新威公司的混凝土货款人民币28390元后，挪用该款归个人使用。
4、2015年5月21日，被告人王某甲在收到客户陈某支付给新威公司的混凝土定金人民币5万元后，于次日退还人民币11038元给陈某后，挪用余下货款人民币38962元，归个人使用。
5、2015年2月14日，被告人王某甲在收到客户张某支付给新威公司的混凝土货款人民币58120元后，于次日将其中人民币12670元上交给新威公司，挪用余下货款人民币45450元归个人使用。2016年2月6日，被告人王某甲在收到客户张某支付给新威公司的混凝土货款人民币1万元后，挪用该款归个人使用。
6、2016年1月30日，被告人王某甲在收到客户刘某支付给新威公司的混凝土货款人民币5万元后，挪用该款归个人使用。
7、2015年6月20日，被告人王某甲收在到客户吴家种支付给新威公司的混凝土货款人民币45150元后，挪用该款归个人使用。
8、2015年10月15日，被告人王某甲在收到客户王某乙支付给新威公司的混凝土货款人民币6500元后，挪用该款归个人使用。2016年2月7日，被告人王某甲在收到客户王某乙支付给新威公司的混凝土货款人民币5000元后，挪用该款归个人使用。
2016年6月29日，被告人王某甲将其挪用新威公司的货款人民币352752元归还给新威公司，并取得新威公司的谅解。2016年7月5日，被告人王某甲接到传唤后，主动到南安市公安局投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、俞某、黄某丁、黄某戊、黄某己、陈某、张某、刘某、吴某、王某乙、王某丙、王某丁、曾某、王某戊的证言，辨认笔录及照片，混凝土供应单，收款明细账，客户结算单，银行账户交易明细，商品房买卖合同，新威公司出具的职务证明、工资表、社会保险缴费明细表，营业执照、内资证明及谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲身为公司企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王某甲主动向被害单位退还全部违法所得，并取得被害单位的谅解，对被告人王某甲可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。被告人王某甲的辩护人提出的相关对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，对被告人王某甲予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周远红
二〇一六年九月十三日
书记员 谢希迎
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西行非执字第00126号
申请执行人郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人李燕，系该局局长。
被执行人祝合胜，男，生于1983年9月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人程远连，生于1982年9月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2015）鄂郧西行非审字第00102号郧西县人口和计划生育局与祝合胜、程远连征收社会抚养费纠纷一案中，经查明，被执行人祝合胜、程远连无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西行非审字第00102号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于聪聪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10623号
原告：徐式荣,男,1962年7月11日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：吴守如、郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。
被告：倪素微,女,1972年9月27日出生,汉族,住乐清市。
被告：南品达,男,1970年2月26日出生,汉族,住乐清市。
原告徐式荣诉被告倪素微、南品达买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款102160元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告徐式荣与被告倪素微之间存在买卖合同关系。被告倪素微尚欠原告货款102160元。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪素微、南品达应于本判决生效之日起十五日内偿付原告徐式荣欠款102160元及利息损失（以102160元为基数自2016年11月2日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1171.5元，由被告倪素微、南品达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄一歆
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3206号
原告林志扬，男，1976年10月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄杰，福建勤贤律师事务所律师。
委托代理人郑小涵，福建勤贤律师事务所实习律师。
被告卓立芳，女，1974年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林志扬与被告卓立芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李福清于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告林志扬委托代理人黄杰、郑小涵到庭参加诉讼。被告卓立芳经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志扬诉称，被告因家庭使用，于2013年上半年向原告多次提出借款。其中，被告于2013年4月向原告借款94万元，并于4月7日向原告出具《借款凭条》，原告已于次日向被告指定的银行账户转账支付上述款项；被告于2013年5月向原告借款50万元，并于5月17日向原告出具《借款凭条》，原告已于当日向被告指定的银行账户转账支付上述款项。被告在上述两份《借款凭条》中均承诺，“如果因本借款发生争议，由出借人（即原告）户籍所在地人民法院管辖，涉及诉讼所需的律师费、保全费、案件受理费等均由本人（即被告）承担。”经原告多次催讨，被告至今仍未向原告偿还上述两笔借款本金，也未支付利息。原告请求判令：1、被告向原告偿还借款本金144万元，并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计至实际还款日止）；2、被告赔偿原告支付的律师费35000元。
被告卓立芳未作答辩。
经审理查明，卓立芳于2013年4月7日及5月17日向林志扬借款合计144万元。林志扬分别于2013年4月8日及5月17日将借款94万元、50万元转入卓立芳名下账户（账号6227001935200115943）。卓立芳向林志扬出具的两张《借款凭条》均载明，如果因本借款发生争议，涉及诉讼所需的律师费、保全费、案件受理费等均由本人（即卓立芳）承担。林志扬为本次诉讼支出律师费35000元。截至本案一审辩论终结前，卓立芳尚未偿还上述借款。
以上事实，有林志扬举证的《借款凭条》2张、建行交易明细、《委托合同》、律师费发票、建行转账回单及法庭审理笔录为证，并经本院查证属实，足以认定。
本院认为，卓立芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。双方之间系借贷关系，但对借款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人林志扬可以催告借款人卓立芳在合理期限内返还。故，林志扬要求卓立芳返还借款144万元，依据充分，本院予以支持。卓立芳未及时还款造成林志扬资金占用期间的利息损失，应予赔偿。因讼争借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林志扬主张卓立芳自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款凭条》约定，林志扬为讼争借款诉讼支出的律师费应由卓立芳承担，故林志扬要求卓立芳偿付律师费35000元，合法有据，也未超出合理范围，本院予以支持。卓立芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓立芳应于本判决生效之日起七日内向原告林志扬返还借款144万元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日即2016年4月26日起计至实际还款之日止）。
二、被告卓立芳应于本判决生效之日起七日内向原告林志扬偿付律师费35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9038元，由被告卓立芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李福清
二〇一六年六月十五日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第680号
原告：马某甲。
委托代理人：李洪彦，新疆伊力佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：马某乙。
委托代理人：曹静，霍城县芦草沟镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序于2014年3月18日、2014年4月18日不公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人李洪彦、被告马某乙及其委托代理人曹静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1991年10月22日经人介绍依法登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，无婚生子女。结婚时被告带有两个未成年子女，在原、被告的共同抚育下现均已成年并成家另过。近些年来，因原告年迈体弱，力不从心，被告对此有些怨气，经常不回家，原告独自一人在家，无人做饭。期间经镇司法所多次调解，2013年5月23日经调解达成协议，被告拿上钱后就回女儿家，回来后就要钱，不给钱就打架。我无法忍受被告的行为，认为已无夫妻感情的存在。现诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；原、被告的衣物归各自所有；被告承担本案的诉讼费用。
原告提供下列证据，予以证实其诉称主张：
证据1：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2：证明一份、证人证言两份，证实本案争议房屋的土地使用权是原告的婚前财产。
证据3：芦草沟镇国土资源所证明两份及税票两张，予以证实原告已将自己的婚前财产处分给了儿子马某丙。
证据4：原告的出院证明及出院小结各一份，证明原告年迈多病，原告生病与被告有关。
证据5：残疾人证书一份，证明原告肢体伤残三级。
证据6：司法所调解协议一份，证明原、被告经常闹矛盾，婚姻关系到了用钱维系的地步。
证据7：估价明细表一份，证明原、被告争议房屋的补偿价值。
被告马某乙辩称，我同意与原告离婚，请求依法分割婚后共同财产中的门面房、冰激凌机两台、冰柜、女士摩托车、洗衣机一台。
被告提供下列证据，予以证实其抗辩主张：
证据1：结婚证一份，证实原、被告于1991年10月22日登记结婚，是合法夫妻。
证据2：证明一份，证实原告马某甲曾去芦草沟镇国土资源所欲将夫妻共同财产门面房过户与其子马某丙。
证据3：被告病历证明三份，证实被告现在也体弱多病，也符合伤残情形。
证据4：遗嘱复印件一份，证实该遗嘱原告认可门面房是翻盖的。
证据5：证人李某的出庭证言，证实原、被告婚姻存续期间将被告婚前种植的树出售后用于盖芦草沟镇市场门面房。
证据6：证人马某丁的出庭证言，证实其承包被告的耕地将承包费都交与原告的事实。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙于1991年10月22日依法登记结婚，双方当事人均系再婚，无婚生子女。结婚时，被告马某乙带有两个未成年子女，现已成家另过。近年来随着原、被告年龄的增长，夫妻家庭生活越来越不和谐。期间经芦草沟镇司法所多次调解，虽达成调解协议，但仍未能改善夫妻之间的关系，庭审中原、被告均同意离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间，于1998年在霍城县XX镇路（312国道）XX场临时用地上自建门面房上下两层，共计202平方米，该临时用地自1984年原告马某甲以每年交付使用费的方式取得使用权至今；购置了一台二相电冰激凌机、一台三相电冰激凌机，一辆摩托车，一台洗衣机，两台冰柜。夫妻无共同债权、债务。
上述事实有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本案争议的焦点是原、被告夫妻共同财产如何分割。
本院认为，婚姻存续的基础是夫妻感情的存在，现原、被告均同意离婚，可视为夫妻感情已破裂，原告马某甲诉求离婚的诉讼请求本院予以支持；关于原、被告夫妻共同财产如何分割的问题，本院认为，原、被告于1991年10月22日依法登记结婚，于1998年在霍城县XX镇路东市场临时用地上自建的门面房应认定为原、被告夫妻共同财产，鉴于该房屋是在临时用地上的建筑，其并未取得完全所有权，在原、被告均主张实物占有且未能达成货币补偿协议的情况下，对此房产的分割原、被告之间应平均享有使用权，被告对此房产分割的抗辩主张本院予以支持；其他夫妻共同财产中一台二相电冰激凌机，一台冰柜归被告所有，其余财产归原告所有；原、被告双方各自的衣物及生活用品归各自所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条之规定判决如下：
一、准许原告马某甲与被告马某乙离婚。
二、夫妻关系存续期间的共同财产中位于霍城县XX镇路（312国道）XX场在临时用地自建的两层门面房北面上下两层（101平方米）归被告马某乙使用；南面上下两层（101平方米）归原告马某甲使用。一台三相电的冰激凌机、一台冰柜、一辆摩托车、一台洗衣机归原告马某甲所有；一台二相电冰激凌机、一台冰柜归被告马某乙所有；原、被告的衣物及生活用品归各自所有。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告马某甲承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张宁
二〇一四年五月七日
书记员 马玮
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3945号
上诉人（原审原告）：谷敏，女，汉族，1963年1月9日生，住河南省信阳市息县。
委托诉讼代理人：崔贵富，息县夏庄镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：杨建业，男，汉族，1956年8月生，住河南省息县，现在河南省信阳监狱服刑。
上诉人谷敏因与被上诉人杨建业合伙协议纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谷敏及其委托诉讼代理人崔贵富到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初888号民事判决；
二、本案发回河南省淮滨县人民法院重审。
上诉人谷敏预交的二审案件受理费21263元予以退回。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄莹莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终211号
上诉人（一审被告）：中交第一航务工程局有限公司，住所地：天津港保税区跃进路航运服务中心8号楼。
法定代表人：毛元平，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：河海科技工程集团有限公司，住所地：江苏省泰兴市泰兴镇国庆东路38号。
法定代表人：俞建国，该公司董事长。
上诉人中交第一航务工程局有限公司（以下简称“中交一航局”）因与被上诉人河海科技工程集团有限公司（以下简称“河海公司”）船坞、码头建造合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初552号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中交一航局公司上诉称，中交一航局住所地在天津市，因此本案应当移送天津海事法院审理，一审法院没有管辖权。
被上诉人河海公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系船坞、码头建造合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条则规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”涉案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方即河海公司所在地为合同履行地。河海公司的住所地在江苏省泰兴市，属于一审法院管辖区域范围，故中交一航局的上诉主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 迪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终775号
上诉人（原审被告）：福州悦樟物业管理有限公司，住所地福建省福州市井大路东侧化民营路78号永成大厦一层09店面。
法定代表人：韩徐南，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：包章代，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省屏南县。
上诉人福州悦樟物业管理有限公司因与被上诉人包章代劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5581号民事裁定，向本院提起上诉。
福州悦樟物业管理有限公司上诉称，一、包章代就职福州悦樟物业管理有限公司期间，负责唐乾明月楼盘的水电维修、安装等工作，该项目地点在永泰，因此本案劳动合同履行地在福建省永泰县。二、福州悦樟物业管理有限公司的注册地点虽然在福州市鼓楼区，但是公司并不在上述地址办公，实际办公地点在福建省永泰县唐乾明月。三、福州悦樟物业管理有限公司及其关联公司与员工之间的劳动争议纠纷目前正由福建省永泰县人民政府协调处理。综上，福州悦樟物业管理有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省永泰县人民法院审理。
包章代未答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖权争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，福州悦樟物业管理有限公司的注册地点在福州市鼓楼区，属于原审法院辖区，原审法院依法享有管辖权。福州悦樟物业管理有限公司主张其实际办公地点在福建省永泰县等上诉理由并无证据证明。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王亚珊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第469号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松原分行
被执行人周春玲，女，1970年6月19日生，汉族，工人，
松原市宁江区人民法院于2015年3月25日作出（2015）宁民初字第501号民事调解，调解内容如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司松原分行与被告周春玲2013年6月6日签订的22020120130063570号个人担保借款合同。二、被告周春玲于2015年3月25日前一次性偿还原告借款本金55094.24，并自2014年8月3日起至给付之日止按合同约定逾期利率11.9925％计算支付利息。案件受理费1209元，减半收取604.5元，由被告承担；剩余604.5元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人的下落及可供执行财产。本院亦未查到可供执行财产，故此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年3月25日作出（2015）宁民初字第501号的民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月七日
书记员 张 野
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9549号
原告曹凤华，男，50岁，1966年3月23日，地址：郑州市，
被告河南众鑫营销策划有限公司，地址：二七区大学路14号广告大厦7楼710室，
法定代表人杨杰。
原告曹凤华诉被告河南众鑫营销策划有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告曹凤华于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹凤华的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹凤华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告曹凤华承担，余额150元退回原告曹凤华。
审判员 陈会阳
二〇一六年十一月四日
书记员 李丹云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8077号
罪犯舒朝港，男，1994年2月13日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月10日作出（2012）晋刑初字第1056号刑事判决，以被告人舒朝港犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万六千元。责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币14402元，宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）泉刑终字第769号刑事判决：上诉人舒朝港犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万三千元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月9日作出(2015)榕刑执字第5027号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒朝港在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为省级监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯舒朝港在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯舒朝港确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯舒朝港减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒朝港减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月29日起至2024年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓圻
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执801号
被执行人：刘少锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初611号刑事判决书，在执行刘少锋财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行30000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年六月十四日
书记员 马会琴
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执801号被执行人：刘少锋，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初611号刑事判决书，在执行刘少锋财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行30000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年六月十四日书记员  马会琴
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初540号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王桂东（曾用名:王贵东），男，1974年2月3日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。2017年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。2018年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被天津市宝坻区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］549号起诉书指控被告人王桂东犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人王桂东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年11月29日21时许，被告人王桂东以醉酒后无法回家为借口，留宿在天津市宝坻区天宝工业园区李某经营的“天津远大建筑装饰工程有限公司”库房内，其趁库房无人看管之机，盗走“凤某”牌16平方电缆5盘、“凤某”牌4平方电缆4盘、“凤某”牌2.5平方电缆11盘。经鉴定，被盗电缆共价值人民币5405元。
被告人王桂东到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王桂东在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、情况说明、证明等书证，被害人李某的陈述笔录，证人王某1、王某2、刘某的证言笔录，天津市宝坻区价格认证中心价格认定结论书，价格认定明细表，接受证据清单，被盗电缆线库存样品照片，现场照片，现场平面示意图，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人王桂东犯罪罪名成立。被告人王桂东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其自愿认罪认罚。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王桂东犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人王桂东退赔被害单位天津远大建筑装饰工程有限公司人民币5405元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一八年八月六日
书记员 刘 流
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1641号
申请执行人王武。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人王武与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）金东孝民初字第227号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金5432.12元及逾期办证违约金、案件受理费25元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1641号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月六日
书记员 薛来竞
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初273号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人牛某，男，1992年1月26日生，汉族，初中文化，现住河南省兰考县。因涉嫌开设赌场，于2016年6月28日被兰考县公安局刑事拘留，经河南省兰考县人民检察院批准于2016年7月14日被逮捕，于2016年8月3日被兰考县公安局取保候审，于2017年6月13日被河南省兰考县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年8月3日被逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人牛某开设赌场罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年春节前，被告人牛某以营利为目的，在兰考县中山南街“某”网吧斜对面的一平房内，开设赌场。在其赌场内，购置一台“万能鲨鱼”赌博机（六个把位）、三台捕鱼机赌博机，（每台八个把位）供他人进行赌博。2016年2月1日，兰考县公安局对该赌博场所进行突击检查，对场所内的赌博机进行了查扣和销毁，并对多名正在赌博的人员带离审查。公诉人机关认为，被告人牛某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，庭审过程中认罪态度好，请依法判处。
被告人牛某对于起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年春节前，被告人牛某以营利为目的，在兰考县中山南街“某”网吧斜对面的一平房内开设赌场。在其赌场内，购置一台“万能鲨鱼”赌博机（六个把位）、三台捕鱼机赌博机，（每台八个把位）供他人�行赌博。2016年2月1日，兰考县公安局对该赌博场所进行突击检查，对场所内的赌博机进行了查扣和销毁，并对多名正在赌博的人员带离审查。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被告人牛某户籍证明、勘验和检查笔录，现场照片、扣押物品清单、没收违法所得清单、案件来源侦破报告、证人牛某1、胡某、张某、王某、马某1、史某、马某2、夏某、肖某、程某、江某、牛某2、蔡某证言、被告人牛某供述、兰考县公安局赌博机鉴定意见书、对被告人牛某讯问的视频光盘、赌场监控视频。
本院认为，被告人牛某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于赌场的开设时间较短，被告人牛某当庭自愿认罪，可对�酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的37日，被告人牛某的刑期为2017年8月3日起至2017年10月26日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 王培安
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 闫李路
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第1052-3号
申请执行人马丽娜，女，1969年10月5日出生，汉族，个体，住赤峰市元宝山区晨光小区家属楼。
被执行人刘凯，男，1970年6月18日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村。
本院在执行申请人马丽娜与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，依法划拨被执行人刘凯人民币29400元。2014年12月19日申请执行人马丽娜与被执行人刘凯达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第250号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高 飞