浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第573号
原告：崔剑敏。
原告：崔米芽。
两原告共同委托代理人：林由撑。
两原告共同委托代理人：许静波。
被告：张德乾。
委托代理人：蒋志虎。
委托代理人：蒋建民。
被告：洪勇。
被告：长安责任保险股份有限公司台州中心支公司。
法定代表人：叶德华。
委托代理人：王茂定。
原告崔剑敏、崔米芽为与被告张德乾、洪勇、长安责任保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“长安公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林由撑，被告张德乾及其委托代理人蒋志虎、蒋建民，被告洪勇，被告长安公司的委托代理人王茂定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔剑敏、崔米芽起诉称：两原告系夫妻，崔文星系两原告的独子。2013年9月10日晚上，被告张德乾驾驶被告洪勇所有的机件不全的浙j×××××号轿车沿章溪线由溪口往章安方向行驶，20时18分行驶至章溪线6km＋785m即临海市杜桥镇大坑村路段时，与同向崔文星靠路边骑行的自行车发生碰撞，将崔文星连人带车拖出三十几米甩出路外地上致其头部受伤，被告张德乾看四周无人又没有监控，为了逃避法律责任驾车逃逸，致倒在地上的崔文星得不到及时抢救而流血过多死亡。本次事故经交警部门认定，被告张德乾负全部责任，崔文星不负责任。崔文星于2012年5月7日起到发生交通事故时在浙江新大众房地产开发有限公司预算部上班，单位为其办理了社保，故崔文星的死亡赔偿标准应按城镇居民标准计算。事故车辆在被告长安公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险合同期间。另外，事故车辆右大灯不亮系机件不全，并且被告张德乾和洪勇等人连续几夜抓鱼没有睡觉，被告洪勇将车交付给被告张德乾疲劳驾驶具有重大过错。故原告起诉要求判令：1、被告张德乾赔偿原告经济损失共计1214091.8元，其中医疗费648.3元、死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.5元、交通费5000元、误工费5000元、被扶养人生活费430900元、精神损害抚慰金50000元、自行车1500元、苹果手机5000元、手表5000元；2、被告洪勇对上述损失承担连带赔偿责任；3、被告长安公司在交强险和商业险范围内承担理赔责任。本案在审理过程中，原告要求按照2013年度浙江省有关人民生活、工资标准等统计数据变更死亡赔偿金为757020元、被扶养人生活费为465140元、丧葬费为22256.5元，并相应变更总赔偿标的为1316564.8元。
被告张德乾答辩称：一、对原告诉称的交通事故的基本事实及交警部门的责任认定无异议，被告张德乾已被刑事判处有期徒刑五年六个月，现在浙江省金华监狱服刑。二、对原告的主体资格无异议，但原告诉请的赔偿项目及数额存在较多不合理部分：1、死亡赔偿金，死者崔文星为农村户口，原告没有证据证明崔文星经常居住地在城镇，也未提供相关证据证明崔文星在本案交通事故发生时仍然在城镇工作，故原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算缺乏依据，应按农村标准计算为322120元；2、原告要求被告支付被扶养人生活费缺乏事实和法律依据。原告未提供证据证明其达到需要扶养的条件或年龄；3、交通费过高，被告愿意赔偿1000元；4、误工费过高，以7人3天每人每天110元计算为宜；5、原告要求被告赔偿精神损害抚慰金没有依据，被告张德乾已被判处刑罚，被告的犯罪行为亦受到惩罚，依法不应再承担精神损害抚慰金的赔偿责任；6、原告主张的自行车、苹果手机、手表等财产损失，因无法证明在本案交通事故中受损，本案的交通事故责任认定书也没有确认这一事实，故原告该诉请缺乏事实依据，应不予认可；7、对原告主张的医疗费、丧葬费无异议。三、事故发生后，被告张德乾已向交警部门预交赔偿款150000元，原告已领取30000元。
被告洪勇答辩称：一、被告张德乾与我同村，是退伍军人、党员，又持有驾照，身体素质尚好，符合驾驶条件，也不存在疲劳驾驶的情况。二、事故车辆前大灯右近光灯不亮是事故造成的。我车是经过年检审核一切正常，不存在因车辆机件不全造成事故发生的事实。三、我与被告张德乾不存在合伙抓鱼的事实，是两人刚好碰上，被告张德乾向我借用车辆。故我对本次事故的发生不存在任何过错，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告长安公司答辩称：保险公司不是原告损失的直接责任方，在被告张德乾和被告洪勇双证有效的前提下考虑保险公司的赔偿责任。鉴于被告张德乾的逃逸行为，被告长安公司愿意在交强险范围内承担垫付责任，商业险部分不承担赔偿责任。对于原告实际损失的答辩意见同被告张德乾。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、两原告身份证复印件各1份，拟证明两原告主体适格。
2、台州市椒江区章安街道办事处古桥村委会证明、死亡注销证明复印件、户口本复印件各1份，拟证明两原告生育一子崔文星因本案交通事故死亡。
3、被告洪勇人口信息、长安公司信息、组织机构代码证、年检信息各1份，拟证明被告主体适格。
4、机动车保险单1份，拟证明事故车辆浙j×××××号轿车在长安公司投保的事实。
5、被告张德乾驾驶证、被告洪勇的行驶证、机动车信息查询结果各1份，拟证明事故车辆浙j×××××号轿车系被告洪勇所有。
6、门诊收费收据2份、死亡医学证明书1份、居民死亡殡葬证1份，拟证明崔文星经抢救无效死亡及花费抢救费的事实。
7、道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故中，被告张德乾负全部责任、崔文星无责任。
8、劳动合同、在职证明、职工缴费情况表、电子缴税付款凭证、工资单、员工住宿证明、企业法人营业执照复印件，拟证明崔文星生前在城镇生活、工作取得收入持续一年以上。
9、（2013）台临刑初字第984号浙江省临海市人民法院刑事判决书1份，拟证明被告张德乾因本案交通事故已被追究刑事责任。
10、车辆检测报告1份，拟证明车辆机件不全是导致本次事故发生的原因。
11、手机发票1份，拟证明崔文星在交通事故损坏的手机价值。
12、手表发票1份，拟证明崔文星在交通事故损坏的手表价值。
13、被告张德乾、洪勇询问笔录各1份，拟证明被告张德乾和洪勇合伙捕鱼四天四夜，被告洪勇明知被告张德乾过度疲劳影响交通安全仍将车辆交付给他驾驶，被告洪勇明显有过错。
被告长安公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
14、机动车辆保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、电话营销专用机动车辆保险单（副本）、机动车辆保险投保单（核保通过）、机动车辆商业险责任免除明确说明书、机动车第三者责任保险条款各1份，拟证明被告长安公司已明确告知被保险人即被告洪勇逃逸系保险人责任免除范围。
经质证，被告张德乾对1、2、3、4、5、6、7、9、14无异议；对证据8有异议，劳工合同的工资与工资清单的工资不一致，且工资条明显是后补的，单位正常的结算应该在账册里面，员工住宿证明仅表明崔文星系宿舍成员，不能证实其长期在该宿舍居住，对职工缴费情况表、电子缴税付款凭证、企业法人营业执照复印件的真实性无异议，但需要注意的是崔文星在2013年9月份死亡，而其在该时间仍缴付保险费用不合理；对证据10的真实性有异议，但该车辆问题是事故碰撞后造成的，不是导致事故发生的原因；对证据11、12的真实性无异议，对其关联性有异议，本案交通事故确定的损失没有涉及到手表和手机，如果经查证确实是在交通事故中损失，也应当经评估确定具体的损失金额；对证据13的真实性无异议，但当时在公安所作陈述有些不是事实，与被告洪勇并不是一起去抓鱼，也是凑巧碰上了。
被告洪勇对证据10有异议，认为事故车辆经过年检一切正常，车辆前大灯右近光灯不亮是事故碰撞造成的，也不是事故发生的原因；对证据13的真实性无异议，但认为被告洪勇与被告张德乾并未四天四夜一起抓鱼，被告洪勇借车给被告张德乾时亦未发现其存在严重疲劳不宜驾车的状态。对证据14无异议，且机动车辆保险投保单（核保通过）、机动车辆商业险责任免除明确说明书、机动车第三者责任保险条款上的被告保险人签名确认均是被告洪勇本人所为。对其它证据的质证意见同被告张德乾。
被告长安公司对以上证据的质证意见同被告张德乾。
原告对证据14的真实性无异议，对其关联性有异议，因为机动车辆商业险责任免除明确说明书、机动车第三者责任保险条款系格式合同，被保险人可能并不知情。
本院审查后，对原、被告的以上证据综合认证如下：
被告对1、2、3、4、5、6、7、9无异议，故本院对该8组证据的证明效力均予以认定。
被告虽对证据8中的部分证据真实性存有异议，但未提供任何证据予以推翻，故本院对该组证据的真实性均予以认定。该组证据能够证明崔文星自2012年2月份开始至事故发生前在浙江新大众房地产开发有限公司工作并取得收入，并参加城镇职工社会养老保险。另经本院询问，浙江新大众房地产开发有限公司于2014年7月8日再次出具证明“兹证明我公司原职工崔文星同志，进我公司以来一直居住在集体宿舍，居住地在椒江区翠苑小区一号楼一单元101室”。该证明与该组内的其它证据互相印证，形成比较系统的证据链，故本院对该组证据的证明效力均予以认定，对事故发生前，崔文星已在城镇生活、工作取得收入持续一年以上的事实予以认定。
证据10系专业汽修部门制作并经交警部门确认，故本院对该证据的真实性予以认定。但该检测报告以及交警部门的道路交通事故认定书均未明确前大灯右近光灯不亮、事故车辆机件不全系本次事故发生的原因之一，故本院对证据10的待证对象不予认定。
证据11、12因与本案的关联性无法核实，本院对其证明效力不予认定。
根据证据13中被告张德乾、洪勇等人的陈述，能够证实事故发生当晚被告张德乾、洪勇曾在一起抓鱼，期间被告张德乾向被告洪勇借取了事故车辆，但无法推定两人存在合伙捕鱼的关系及被告洪勇明知被告张德乾存在过度疲劳不宜驾驶的情形。故本院对证据13的待证对象不予认定。
证据14证实被告长安公司与被告洪勇关于事故车辆交强险、第三者责任险的保险合同关系以及合同约定被告长安公司的免责情形，被告洪勇确认被告长安公司明确告知其相关免责条款，故该些免责条款对被告洪勇发生效力。根据合同约定，事故后逃逸系第三者责任险免责的情形。故本院对证据14的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2013年9月10日晚上，被告张德乾向被告洪勇借用其本人所有的浙j×××××号轿车沿章溪线由溪口往章安方向行驶，20时18分行驶至章溪线6km＋785m即临海市杜桥镇大坑村路段时，因疏忽大意与同向崔文星靠路边骑行的自行车发生碰撞，造成崔文星受伤后送医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告张德乾驾车逃逸。本次事故经交警部门认定，被告张德乾负全部责任，崔文星无责任。
崔文星在抢救过程中花去医疗费648.3元。崔文星于2012年2月7日起至交通事故发生时在浙江新大众房地产开发有限公司预算部上班取得收入，并参加城镇职工社会养老保险。期间，崔文星一直居住在单位宿舍，宿舍地址为椒江区翠苑小区一号楼一单元101室。崔文星未婚育，两原告系崔文星的父母，系崔文星的第一顺序继承人，崔文星无其他第一顺序继承人。两原告均未达法定退休年龄，亦未丧失劳动能力。
事故车辆浙j×××××号轿车在被告长安公司投保交强险和第三者责任险，被告长安公司和被告洪勇明确约定事故后驾车逃逸系第三者责任险保险人免责的情形。
事故发生后，被告张德乾已付原告赔偿款30000元。另外，被告张德乾因本案交通肇事行为被判处有期徒刑五年六个月，现在金华监狱服刑。
本院认为，公民的生命权应受法律保护。临海市公安局交通警察大队关于被告张德乾负全部责任、崔文星无责任的认定准确，本院予以确认。本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故人身损害赔偿纠纷，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告合理的经济损失有：医疗费648.3元、死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.5元、亲属误工费4278元（按7人5天每天122元计算）、交通费2000元（原告未提交证据证明，本院酌情认定）、自行车损失费1500元（崔文星的自行车在交通事故中受损属实，被告未提供任何证据证明其损失价值低于原告主张，本院酌情认定原告主张合理），合计787702.8元。以上损失，先由被告长安公司在交强险范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、自行车损失费等共计112148.3元。对于其余的经济损失675554.5元，由被告张德乾赔偿，扣除已付的30000元，尚需再付645554.5元。原告主张项目和金额超出本院核定的范围的部分，本院不予支持。因被告张德乾已被追究刑事责任，原告向其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。因两原告均未达法定退休年龄，又未丧失劳动能力，原告主张被扶养人生活费，本院不予支持。因被告洪勇对本次交通事故发生不存在法律规定的过错情形，故原告主张被告洪勇对其损失承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告长安公司与被告洪勇就机动车辆商业险责任免除有特别约定，明确事故后逃逸系机动车第三者责任险责任免除的情形之一，故原告主张被告长安公司对其损失在商业险范围内进行理赔，有违合同约定，本院亦不予支持。被告抗辩原告主张赔偿项目和数额存在部分不合理，理由充足，本院予以采信。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告崔剑敏、崔米芽交通事故经济损失共计人民币112148.3元。
二、被告张德乾在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告崔剑敏、崔米芽交通事故经济损失共计人民币645554.5元。（已扣除预付的30000元）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告崔剑敏、崔米芽的其它诉讼请求。
案件受理费6470元（其中缓交3235元），由原告崔剑敏、崔米芽负担2430元，由被告张德乾负担4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年七月三十日
代书 记员 朱立勤