wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第12号
上诉人（原审原告）仲林平，女，1963年1月20日生，汉族，农民。
委托代理人艾典俊，男，1963年9月15日生。
被上诉人（原审被告）平度市城乡建设局。
法定代表人倪平，职务局长。
委托代理人孙明刚，平度市城乡建设局工作人员。
委托代理人邹立蓬，平度市城乡建设局工作人员。
原审第三人平度市人民医院。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人马福军，平度市人民医院工作人员。
上诉人仲林平因诉被上诉人平度市城乡建设局原审第三人平度市人民医院拆迁行政许可一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平行初字第46号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日在第27法庭公开开庭审理了本案。上诉人仲林平的委托代理人艾典俊，被上诉人平度市城乡建设局的委托代理人孙明刚、邹立蓬，原审第三人平度市人民医院的委托代理人马福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，仲林平的房屋在拆迁范围内，因未与拆迁人达成拆迁协议，平度市城乡建设局于2008年11月作出拆迁裁决，该裁决书明确表述了平度市人民医院取得平城拆许字（2008）004号房屋拆迁许可证。2009年6月，法院根据平度市城乡建设局的强制执行申请，将仲林平强制搬迁。为此，自2008年11月仲林平就应当知道平度市城乡建设局作出拆迁许可证这一具体行政行为，却直至2013年8月30日才起诉，已超过两年的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回仲林平的起诉，案件受理费人民币五十元，由仲林平负担。
上诉人上诉称，上诉人没有超过起诉期限。2008年11月被上诉人作出行政裁决以及向平度法院申请强制执行过程中，没有向法院及上诉人出示其房屋拆迁许可证内容，上诉人无从知道其行政行为的实质内容。因此，一审法院作出的驳回上诉人的裁定是错误的。请求二审法院予以改判。
被上诉人辩称，上诉人在规定的期限内，与平度人民医院没有达成安置补偿协议，被上诉人于2008年11月21日依法作出裁决，并于2008年11月24日送达给上诉人。裁决书中明确的载明了拆迁许可证取得。因此，上诉人无从知道具体行政行为的说法不成立。综述，一审法院认定事实是清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审法院裁定。
原审第三人陈述，同意被上诉人的答辩意见。
另查明，被上诉人作出的平城裁决字（2008）第019号行政裁决书，上诉人于2008年11月24日予以签收。
本院认为，上诉人已经超过法定期限，依法应予驳回。一审法院裁定适用法律得当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定
审 判 长 安 平
代理审判员 刘桂敏
代理审判员 李国宁
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
（2014）青行终字第12号
青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第12号
上诉人（原审被告）：西宁市城东区人民政府。住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人：何明星，该区区长。
委托代理人：韩占华，该区建设局工作人员。
被上诉人（原审原告）：王顺明，男，汉族。
委托代理人：陆逊，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）因王顺明诉其房屋行政强制一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁行初字第19号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。王顺明的委托代理人陆逊、王绍伟，城东区政府的委托代理人韩占华到庭参加诉讼。城东区政府的法定代表人何明星未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年西宁火车站综合改造项目获得国家批准并由城东区政府负责具体实施。2010年，西宁市住房保障和房产管理局批准核发了拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证，王顺明所有的位于城东区祁连路72号1号楼2单元231室房屋在拆迁范围内，因双方就拆迁安置协商无果未达成协议，王顺明也未在城东区政府要求的期限内自行搬迁。2013年8月21日，城东区政府组织有关部门对王顺明的房屋实施强制拆迁。
一审法院认为，拆迁双方在达不成拆迁补偿协议的情况下，应申请房屋拆迁主管部门进行裁决，而不能由拆迁人直接强制拆迁，在裁决规定的期限内未搬迁的，由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院裁定后方可进行强制拆迁。本案中城东区政府在未依法申请房屋主管部门进行裁决的情况下，将王顺明的房屋进行强制拆除，违反了《西宁市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。城东区政府2013年8月21日强制拆除王顺明房屋的具体行政行为依据不足，程序违法。其辩称是避免危险协助王顺明搬迁而拆除，该搬迁和拆除行为符合法律法规的规定的理由不能成立。现王顺明的房屋已被拆除，城东区政府的强制拆除行为违法，但不具有可撤销的内容，故王顺明请求确认城东区政府强制拆迁行为违法的诉讼请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决确认城东区政府强制拆除王顺明房屋的具体行政行为违法。一审案件受理费50元由城东区政府承担。
一审宣判后，城东区政府以“其严格按照相关规定实施拆迁，依法尽到各项拆迁职责，鉴于西宁火车站改造的综合考虑，其采取行政措施为王顺明搬家和拆除房屋并无不当”为由提出上诉，请求撤销一审判决，驳回王顺明的诉讼请求。
庭审中，上诉人、被上诉人对一审法院认定的事实及证据均无异议，本院予以确认。
另查明，2010年3月2日，西宁市住房保障和房产管理局为拆迁人西宁市城市交通投资建设有限公司核发拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”城东区政府于2013年8月21日组织实施了强制拆迁，但拆迁人于2010年3月2日取得该拆迁范围的拆迁许可证，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”及第十七条“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。”的规定，拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁安置补偿达不成协议时，经当事人申请，应当由房屋拆迁管理部门裁决，在裁决规定的搬迁期限内被拆迁人未搬迁的，由房屋拆迁管理部门申请人民法院强制执行。本案中，城东区政府没有履行上述法律规定的程序即对被拆迁人的房屋实施了强制拆除，违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，该强制拆除行为违法。城东区政府所持“严格按照相关规定实施拆迁，依法尽到各项拆迁职责，鉴于西宁火车站改造的综合考虑，其采取行政措施为王顺明搬家和拆除房屋并无不当”的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由西宁市城东区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘富梅
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜天明，男，1978年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县黎塘镇环卫站(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜天明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项71,868.80元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计71,868.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3694号
原告：王二娟，女，1982年11月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：谷海国，男，1976年11月26日出生，汉族。住河南省兰考县。确认地址同上。
原告王二娟诉被告谷海国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二娟到庭参加了诉讼，被告谷海国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二娟诉讼请求：1、依法判令被告谷海国偿还欠款8000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年农历8月初10，被告以做绿化工程需要资金为由向原告借款8000元，承诺20天还。原告觉得金额不大，彼此又比较熟，当时没让被告打条。后原告多次要求被告还款，被告一再推脱，于2017年1月16日给原告补了欠条一张。现原告无奈向法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。
被告谷海国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年农历8月初10，被告以做绿化工程需要资金为由向原告借款8000元，承诺20天还。原告觉得金额不大，彼此又比较熟，当时没让被告打条。后原告多次要求被告还款，被告一再推脱，于2017年1月16日给原告补了欠条一张。欠条内容如下：“欠王二娟8000元整欠人谷海国201716号2017,1月16号”。借款至今未还。
上述事实，有被告谷海国出具的欠条及庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谷海国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告王二娟所提交的欠条为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，故对原告王二娟要求被告谷海国偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷海国于本判决生效之日起三日内归还原告王二娟借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谷海国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘富
二〇一七年八月二十八日
书记员 高磊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执745号
申请人徐培娟，女，汉族，1979年10月25日生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司，住郑州市二七区绕城公路西刘庄村东。。
法人：胡保林。
关于申请执行人徐培娟申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）0069号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司的银行存款14233元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年三月十日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执745号申请人徐培娟，女，汉族，1979年10月25日生。被执行人郑州铁路专用器材有限公司，住郑州市二七区绕城公路西刘庄村东。。法人：胡保林。关于申请执行人徐培娟申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）0069号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司的银行存款14233元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年三月十日书记员  王 磊
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1191号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，住所地靖西市新靖镇城中路延长线50米大道靖西环球商业中心A12-17号商铺。
负责人：李政，该支行行长。
委托诉讼代理人：岑行健，该支行行长助理。
委托诉讼代理人：陈宁，该支行资产保全岗。
被告：许秀梅,女，1983年5月14日生，壮族，农民，住靖西市。
被告：候信池，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，广西横县。
被告：魏朝文，男，1968年1月1日出生，壮族，教师，住靖西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行与被告许秀梅、候信池、魏朝文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月27日，原告以被告已自觉还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的中国邮政储蓄银行还款流水清单，证实了被告已经还清借款。原告提出撤诉申请，是原告行使民事诉讼权利的处分行为，没有侵害到国家、集体和第三人的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉。
本案受理费161元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行负担。
审判员 陆忠保
二〇一七年十月九日
书记员 李 留
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5487号
上诉人（原审原告）曾绍友，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人钟方然，四川诚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖正林，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）廖天平，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省广汉市。
二被上诉人的共同委托代理人鞠毅，四川联一律师事务所律师。
上诉人曾绍友因与被上诉人廖正林、廖天平健康权、身体权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1612号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，曾绍友以其人身受到损害为由提起的本案诉讼，并非系以劳动关系为基础法律关系，即本案不属于劳动争议，因此，本案不应适用“劳动仲裁前置”的相关规定。原审法院以劳动仲裁为本案当事人向人民法院提起诉讼的必经程序为由裁定驳回起诉，系适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1612号民事裁定；
二、指令四川省金堂县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 何春梅
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年八月十四日
书 记 员 蒋梦娇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民终字第5487号上诉人（原审原告）曾绍友，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人陈新文，四川诚峰律师事务所律师。委托代理人钟方然，四川诚峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖正林，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）廖天平，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省广汉市。二被上诉人的共同委托代理人鞠毅，四川联一律师事务所律师。上诉人曾绍友因与被上诉人廖正林、廖天平健康权、身体权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1612号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，曾绍友以其人身受到损害为由提起的本案诉讼，并非系以劳动关系为基础法律关系，即本案不属于劳动争议，因此，本案不应适用“劳动仲裁前置”的相关规定。原审法院以劳动仲裁为本案当事人向人民法院提起诉讼的必经程序为由裁定驳回起诉，系适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1612号民事裁定；二、指令四川省金堂县人民法院对本案进行审理。审 判 长  何春梅代理审判员  邓凌志代理审判员  张艳秋二〇一五年八月十四日书 记 员  蒋梦娇
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执195号
申请执行人周保峰，男，1984年8月6日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人山东亿源建筑工程有限公司，住所地曹县县委前街中段路北，统一社会信用代码91371721750876378K。
法定代表人李硕，经理。
申请执行人周保峰与被执行人山东亿源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初79号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人周保峰依法向本院申请执行，要求被执行人山东亿源建筑工程有限公司偿付39050元。本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月15日、5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人在数家银行有存款。
3.本院于2018年1月15日、5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
4.本院于2018年1月15日、5月16日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2018年6月11日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
6.本院于2018年1月15日、5月16日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院于2018年1月15日、5月16日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2018年6月4日将对被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。
10.上述执行情况及信息，本院于2018年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一八年七月二日
书记员 曹 桂
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审675号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人曹媛媛，女，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】464号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计15700元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】464号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】464号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】464号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审675号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人曹媛媛，女，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】464号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计15700元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】464号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】464号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】464号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月十三日书 记 员  牛素敏
河北省井陉县�民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0121刑初38号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人梁某某，男，1966年11月16日出生，汉族，初中文化。户籍所在地山西省长治市长治县，住户籍地。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月11日被井陉县公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市井陉矿区看守所。
辩护人霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人梁某某犯非法拘禁罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员史某、韩某出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人霍宏广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，被告人梁某某因煤炭生意与李某1产生债务纠纷，被告人梁某某欲向李某1索要债务，并将此想法告知其派驻在李某1煤场（乾昊公司4号煤场）的业务员董某（已判刑）。2017年3月23日晚，董某告知被告人梁某某李某1在煤场后，被告人梁某某带领暴某（已判刑）、宋某（在逃）、慎某及其他二名同伙（身份不详）分乘奥迪和雅阁轿车于3月24日0时许到达李某1煤场。经董某告知李某1住处后，被告人梁某某、暴某等人用镐把、砍刀、板斧等，威胁、殴打、拖拽等手段将李某1强行带上车，被告人梁某某、暴某等人将赶来劝阻的煤场工人郭某头部打伤致其住院（经鉴定郭某伤情为轻微伤）。期间董某将奥迪车头调转，待被告人梁某某等人将李某1带上雅阁车后，其驾驶奥迪车拉上剩余同伙跟随雅阁车迅速离开，两车采取遮挡车牌号、冲闯堵截警车的方式逃避抓捕。3月24日10时30分许，被告人梁某某、暴某、董某等人将李某1带至山西省长治市格林豪泰酒店内进行看守并索债。当日16时许，李某1妻子康某1将8万元欠款转账至暴某账户后，被告人梁某某等人才将李某1释放。
被告人梁某某对指控无异议，当庭表示自愿认罪，但未能如实供述其犯罪事实及部分同案人员信息。
辩护人提出的辩护意见是，一、被害人李某1有过错。二、被告人梁某某犯罪情节轻微，投案自首，应从轻或减轻处罚。三、被告人梁某某系初犯，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议判处缓刑。
经审理查明，被告人梁某某因煤炭生意与李某1产生债务纠纷，欲将李某1带至山西向李某1索要债务，并将此想法告知其派驻在李某1煤场（乾昊公司4号煤场）的业务员董某（已判刑）。2017年3月23日晚，董某告知被告人梁某某李某1在煤场后，被告人梁某某带领暴某（已判刑）、宋某（在逃）、慎某及其他二名同伙（身份不详）�乘奥迪和雅阁轿车于3月24日0时许到达李某1煤场。经董某告知李某1住处后，被告人梁某某、暴某等人用镐把、砍刀、板斧等，以威胁、殴打、拖拽等手段将李某1强行带上车，被告人梁某某、暴某等人将赶来劝阻的煤场工人郭某头部打伤致其住院（经鉴定郭某伤情为轻微伤）。期间董某将奥迪车头调转，待被告人梁某某等人将李某1带上雅阁车后，其驾驶奥迪车拉上剩余同伙跟随雅阁车迅速离开，两车采取遮挡车牌号、冲闯堵截警车的方式逃避抓捕。3月24日10时30分许，被告人梁某某、暴某、董某等人将李某1带至山西省长治市格林豪泰酒店内进行拘禁并索债。当日16时许，李某1妻子康某1将8万元欠款转账至暴某账户后，被告人梁某某等人才将李某1释放。
案发后，被告人梁某某被公安机关上网追逃，2018年2月9日该到石家庄市公安局裕华分局裕华路刑警中队投案，后被井陉县公安局执行逮捕，但其不如实供述其犯罪事实。本案在审理过程中经其家人做工作，其通过家人赔偿了附带民事诉讼原告人李某1经济损失10万元整，并取得谅解。同时，被告人梁某某向法院如实供述了其主要犯罪事实，并检举揭发与其共同参与非法拘禁但未被公安机关查证身份的同案犯杨某、康某2。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：受案登记表、到案经过、处警经过、警车被剐蹭照片、在逃人员登记信息表、井陉县人民法院刑事判决书、被告人梁某某的户籍及前科证明等；2.证人郭某、闫某、樊某、李某2、康某1的证言；3.被害人李某1的陈述；4.同案人暴某、董某的供述；5.被告人梁某某的供述和辩解；6、井陉司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；7.现场勘验、辨认笔录及照片、附带民事诉讼笔录、收条、谅解书、在逃人员登记表、长治市司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某为索要欠款,伙同他人采用暴力手段对公民进行非法拘禁,其行为已构成非法拘禁罪。井陉县人民检察院指控被告人梁某某犯非法拘禁罪，事实清楚、证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持，在共同犯罪中,被告人梁某某起主要作用,系主犯；被告人梁某某系初犯；该主动赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，本院量刑时予以考虑；该在法庭审理期间积极提供线索协助办案机关查证追捕同案犯罪嫌疑人，确有悔罪表现，依法可予从轻处罚，经本院委托社会矫正机关进行社会调查，同意对其社区矫正，本院对其依法判处缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考察期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴跻亭
审判员 叶志士
审判员 刘 彦
二〇一八年八月十七日
书记员 宋 丽
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初225号
原告王鹏年，男，1963年4月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。
被告恭城岛坪铅锌矿有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路58号。
法定代表人谢明冬，该公司董事长。
委托代理人林伟丰，该公司职员。
委托代理人谢锦航，该公司职员。
原告王鹏年与被告恭城岛坪铅锌矿有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成由审判员聂华宇担任审判长，人民陪审员刘绍明、蒋盛军参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原告王鹏年于2016年7月27日以纠纷已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项庭外和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方庭外和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鹏年撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告王鹏年负担。
审 判 长 聂华宇
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蒋盛军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 龙燕萍
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条
第一百五十四条
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初937号
原告石庆东。
被告石庆旭，农民。
委托代理人石兆标（被告侄子），农民。
原告石庆东诉被告石庆旭所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员宁久旺独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。案件诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆东诉称，原、被告系兄弟关系。1975年3月18日，原、被告父母为原告兄弟四人分家，将位于蓟县别山镇区房屋层的东半部规定暂时归父母居住，待父母百年之后归原告所有。当时被告分得了此房屋的西半部分。1984年11月6日，因家庭纠纷，为进一步明确分家内容，经村委会调解，原、被告兄弟四人再次达成调解协议，规定原、被告分家所分房屋院落以房屋门中南北穿线为界，此线以西财产归被告所有，以东财产归原告所有。父母百年后，因原告一直在外工作居住，原告分家所得房屋一直由被告占用。2015年，被告突然提出讼争房屋属于他所有，拒绝原告进入。故原告起诉要求判令讼争房屋的东半部分归原告所有，被告予以无条件腾房；诉讼费由被告负担。
原告提交证据如下：1975年3月18日原、被告兄弟间分家单一份、1984年11月6日调解书一份、蓟集建（1995）第24-05925号集体土地建设用地使用证一份，证明原告对双方讼争房屋有所有权。
被告石庆旭辩称，不同意原告的请求，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告系同父异母的兄弟。1975家庭分家时以及1984年村里调解时本人均不在场，不知情。分家以后父母曾以被告名义为原告申请过一块宅基地，并为原告建了一层房，后来原告把这层房屋卖了，故本人不同意原告主张。
被告未提交任何证据。
本院依法调取了原、被告讼争宅基【土地使用者为石普田、地号２４-３４-（２）-５７】及被告宅基【土地使用者为石庆旭、地号２４-３４-（２）-５６】土地使用登记档案材料。
经当庭质证，被告对原告提交分家单、调解书均不认可，认为自己当时均未在家，不知情；对原告提交集体土地建设用地使用证及本院调取的证据材料均无异议。原告对本院调取的证据材料无异议。
本院认证意见如下：针对原告提交的分家单、调解书证据，被告虽不认可，但未提交任何证据反驳，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告对本院调取的土地使用登记档案材料均无异议，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的宅基地土地使用权证，被告明确表示无异议，本院依法对其真实性、关联性、合法性予以确认
本院经当事人陈述、举证、质证、认证，审理查明如下事实:
原、被告系同父异母兄弟关系。案外人原告父亲王普田共生育四子，即长子被告石庆旭、次子案外人石庆旗、三子案外人石庆顺、四子原告石庆东。原告与石庆旗、石庆顺系同父同母的兄弟。1975年3月18日，原、被告父母为原、被告兄弟四人分家订立分家单，规定将位于蓟县别山镇区房屋层的东半部分给原告，暂时归父母居住，待父母百年之后归原告所有；此房屋西半部分分给了被告。1984年11月6日，因家庭纠纷，为进一步明确分家内容，经村委会调解，原、被告兄弟四人再次达成书面调解协议，规定原、被告分家所分房屋院落以房屋堂屋门中南北穿线为界，此线以西财产归被告所有，以东财产归原告所有。后原告经考学，国家分配工作转为城镇居民。1995年7月，蓟县人民政府就位于蓟县别山镇区房屋层分别为原、被告下发了集体土地建设用地使用证，其中原告分家所分得房屋宅基地登记在王普田名下【土地使用者为石普田、地号２４-３４-（２）-５７】，被告宅基【土地使用者为石庆旭、地号２４-３４-（２）-５６】。后2005年1月15日王普田去世，2014年2月10日，原告母亲也去世。此前原、被告因分家财产问题一直未产生争议。父母去世后，因原告在外工作居住，原告分家所得房屋一直未实际占用。2015年，被告提出讼争房屋属于被告所有，原、被告为此产生矛盾成讼。
另查，现原、被告争讼之房屋由案外人石庆旗夫妻居住使用。
上述事实，均有原、被告陈述及相关证据在卷证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告父母为四个儿子分家时，已明确将争讼的房屋分归原告，待父母百年后归原告所有，现父母双亡，争讼的房屋理应归原告所有。原告主张争讼的房屋归其所有，证据充分确凿，本院依法予以支持。但原告主张要求被告无条件腾房，因被告并未实际居住争讼房屋，且涉及案外人权益，本院依法不予支持。被告主张，理据不足，本院依法不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告石庆东对位于蓟县别山镇马各庄村2区55号东部宅基地【土地使用者为石普田、地号２４-３４-（２）-５７】上的房屋享有所有权。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费40元，由原告石庆东负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宁久旺
二〇一六年三月四日
书记员 杜艳东
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1900号
原告张科金，男，1983年9月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告崔森林，男，1955年5月11日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告李朝清，男，1978年3月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告张科金与被告崔森林、李朝清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。因被告崔森林外出，地址不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员王家英担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、詹代祥组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告张科金到庭参加诉讼。被告崔森林、李朝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张科金向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金47000元，2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由，2015年11月30日，被告张科金因资金紧张，向原告借款47000元，给原告出具借条一张，被告崔森林在借款人处签名，限于2016年3月30日还清。由李朝清在借条担保人处签名。后经原告催要，二被告至今未偿还借款本金和剩余利息。
原告为证明诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告张科金的身份证复印件，用于证明原告的基本身份情况。2、借条一张，用于证明被告崔森林向原告张科金借款4.7万元，并由李朝清进行担保的事实。以上证据来源合法，本院予以采信。
被告崔森林、李朝清未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2015年11月30日，被告崔森林给原告张科金出具借条，载明“今借到张科金处现金计肆万柒仟元正（47000.00），公民身份号码:51222719550511XXXX,限于2016年3月30日还清，借款人：崔森林，担保人：李朝清，借款时间：2015年11月30日。”被告崔森林在借款人处签名，被告李朝清在担保人处签名。同日，原告向被告支付现金47000元，后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金。
上述事实，有原告的身份证复印件、二被告的户口证明，借条，送达情况记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告崔森林出据向原告张科金借款，原告依约提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告崔森林借款后经原告催要未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告李朝清在借条担保人处签名捺印，自愿为被告崔森林的此次借款提供担保，根据相关法律规定，保证方式为连带保证责任，现原告张科金在保证期间内要求被告李朝清对上述债务承担保证责任，则被告李朝清应当承担保证责任。被告李朝清承担保证责任后，有权向债务人即被告崔森林追偿。综上，原告张科金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔森林于本判决生效后十日内，偿还原告张科金借款本金47000元。
二、由被告李朝清对被告崔森林的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，由被告崔森林、李朝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王家英
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 詹代祥
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 易雪兰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1649号
上诉人(原审被告)：龙岩港鹏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道金鹏建材市场，组织机构代码证61121056-8。
法定代表人：唐寿鹏，董事长。
委托诉讼代理人：谢兆农，男，龙岩港鹏房地产开发有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会，住所地龙岩市新罗区曹溪中路1号金鹏花园。
负责人：李冬秀，主任。
委托诉讼代理人：赖祥庆，福建乐康律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑南福，男，龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会副主任，住龙岩市新罗区。
原审被告：卓清偙，男，汉族，1971年11月27日出生，住龙岩市新罗区。
上诉人龙岩港鹏房地产开发有限公司（以下简称港鹏公司）因与被上诉人龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会（以下简称金鹏业委会），原审被告卓清俤物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人港鹏公司的委托诉讼代理人吴子胜、谢兆农，被上诉人金鹏业委会的负责人李冬秀及其委托诉讼代理人赖祥庆、郑南福到庭参加诉讼，原审被告卓清俤经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
港鹏公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人搭盖的构筑物位于被上诉人土地使用权范围之外，并未侵犯被上诉人的土地使用权；2.原判以规划用地范围作为确认被上诉人土地使用权范围是错误的。
金鹏业委会辩称，原判以规划红线作为确定小区合法权益的边界是正确的，但判决被上诉人承担全部诉讼费不合理，请求二审法院依法维持原判。
金鹏业委会向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即拆除在金鹏花园规划红线图内距离小区三、四、五号楼东面围墙3米处砌起的一道砖墙及搭建的构筑物并恢复原状。2.判令两被告赔偿原告因侵权造成的经济损失l0万元。
一审法院认定事实：原告金鹏业委会是由金鹏花园小区业主大会选举产生、经依法审批成立的业主大会执行机构。被告港鹏公司是金鹏花园小区的开发商。2006年至2010年间，被告港鹏公司未经审批且未经金鹏花园小区业主同意，便在金鹏花园距离小区三、四、五号楼东面围墙3米处砌起一道砖墙并搭建了构筑物，并将该构筑物作为仓库租给被告卓清偙作仓库使用并收取租金。被告港鹏公司搭盖的构筑物呈梯形状，最宽处为靠近金鹏花园三号楼处的14.2米，最窄处为靠近靠近金鹏花园五号楼处的6.1米。2013年l0月，原告及小区业主以被告侵占金鹏花园小区合法土地使用权为由多次与被告协商，均未果。另查明，金鹏花园东面规划用地界线为距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米处，与金鹏花园东面规划路中心线重合。
一审法院认为，本案的焦点问题系被告港鹏公司搭建的构筑物是否位于金鹏花园小区规划用地范围内，即是否有侵占金鹏花园规划用地？所谓规划用地范围是指城市规划行政主管部门按照批准的详细规划和有关规定，划定的具体建设项目的规划用地的封闭空间。根据本案查明的事实，金鹏花园东面规划用地界线为距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米处，与金鹏花园东面规划路中心线重合，故被告港鹏公司搭建的构筑物大部分在金鹏花园规划用地范围内，该部分面积侵犯了金鹏花园全体业主对金鹏花园小区建设用地的使用权，故原告诉请拆除被告搭盖物的主张有理，予以支持，但拆除的范围应限于距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米范围内的搭盖物。原告诉请被告赔偿因被告侵权造成的经济损失l0万元，但并未提供相应证据证实其损失，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告10万元侵权损失的主张不予支持。鉴于被告港鹏公司基于侵权行为而获利且确给原告带来一定的经济损失，故原告可在收集相关证据后另行主张其损失。本案另一被告卓清偙仅为被告港鹏公司所搭盖仓库的承租人，其占有并使用该搭盖物系基于其与被告港鹏公司的租赁合同关系，故不应认定被告卓清偙与被告港鹏公司系共同侵权人。现原告主张被告卓清偙应与被告港鹏公司承担共同侵权责任不当，不予支持。关于被告港鹏公司主张原告诉请超过诉讼时效的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条明确规定债权请求权可以提出诉讼时效抗辩。本案系基于物权中建设用地使用权确认所引发的诉讼，不适用诉讼时效制度，故原告金鹏业委会的起诉并未超过诉讼时效。被告卓清偙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第七十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：一、被告龙岩港鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内拆除在金鹏花园东面所搭盖的构筑物并恢复原状。（拆除范围为：距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米范围内所搭盖的构筑物）二、驳回原告龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由原告龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。港鹏公司、金鹏业委会对一审判决查明认定的事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，港鹏公司搭建的构筑物大部分在金鹏花园规划用地范围内，该部分面积侵犯了金鹏花园全体业主对金鹏花园小区建设用地的使用权，港鹏公司对该部分土地没有合法的物权依据，其上诉理由没有事实和法律依据。原判基于金鹏业委会主张的10万元经济损失未予支持而判决其承担2300元案件受理费并无不当。
综上所述，港鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。原审被告卓清俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元,由上诉人龙岩港鹏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邱艺梅（代）
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1649号
上诉人（原审被告）：龙岩港鹏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：唐寿鹏，董事长。
委托诉讼代理人：谢兆农，男，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会，住所地龙岩市新罗区。
负责人：李冬秀，主任。
委托诉讼代理人：赖祥庆，福建乐康律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑南福，男，住龙岩市新罗区。
原审被告：卓清俤，男，住龙岩市新罗区。
上诉人龙岩港鹏房地产开发有限公司（以下简称港鹏公司）因与被上诉人龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会（以下简称金鹏业委会），原审被告卓清俤物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人港鹏公司的委托诉讼代理人吴子胜、谢兆农，被上诉人金鹏业委会的负责人李冬秀及其委托诉讼代理人赖祥庆、郑南福到庭参加诉讼，原审被告卓清俤经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
港鹏公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人搭盖的构筑物位于被上诉人土地使用权范围之外，并未侵犯被上诉人的土地使用权；2.原判以规划用地范围作为确认被上诉人土地使用权范围是错误的。
金鹏业委会辩称，原判以规划红线作为确定小区合法权益的边界是正确的，但判决被上诉人承担全部诉讼费不合理，请求二审法院依法维持原判。
金鹏业委会向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即拆除在金鹏花园规划红线图内距离小区三、四、五号楼东面围墙3米处砌起的一道砖墙及搭建的构筑物并恢复原状。2.判令两被告赔偿原告因侵权造成的经济损失l0万元。
一审法院认定事实：原告金鹏业委会是由金鹏花园小区业主大会选举产生、经依法审批成立的业主大会执行机构。被告港鹏公司是金鹏花园小区的开发商。2006年至2010年间，被告港鹏公司未经审批且未经金鹏花园小区业主同意，便在金鹏花园距离小区三、四、五号楼东面围墙3米处砌起一道砖墙并搭建了构筑物，并将该构筑物作为仓库租给被告卓清俤作仓库使用并收取租金。被告港鹏公司搭盖的构筑物呈梯形状，最宽处为靠近金鹏花园三号楼处的14.2米，最窄处为靠近靠近金鹏花园五号楼处的6.1米。2013年l0月，原告及小区业主以被告侵占金鹏花园小区合法土地使用权为由多次与被告协商，均未果。另查明，金鹏花园东面规划用地界线为距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米处，与金鹏花园东面规划路中心线重合。
一审法院认为，本案的焦点问题系被告港鹏公司搭建的构筑物是否位于金鹏花园小区规划用地范围内，即是否有侵占金鹏花园规划用地？所谓规划用地范围是指城市规划行政主管部门按照批准的详细规划和有关规定，划定的具体建设项目的规划用地的封闭空间。根据本案查明的事实，金鹏花园东面规划用地界线为距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米处，与金鹏花园东面规划路中心线重合，故被告港鹏公司搭建的构筑物大部分在金鹏花园规划用地范围内，该部分面积侵犯了金鹏花园全体业主对金鹏花园小区建设用地的使用权，故原告诉请拆除被告搭盖物的主张有理，予以支持，但拆除的范围应限于距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米范围内的搭盖物。原告诉请被告赔偿因被告侵权造成的经济损失l0万元，但并未提供相应证据证实其损失，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告10万元侵权损失的主张不予支持。鉴于被告港鹏公司基于侵权行为而获利且确给原告带来一定的经济损失，故原告可在收集相关证据后另行主张其损失。本案另一被告卓清俤仅为被告港鹏公司所搭盖仓库的承租人，其占有并使用该搭盖物系基于其与被告港鹏公司的租赁合同关系，故不应认定被告卓清俤与被告港鹏公司系共同侵权人。现原告主张被告卓清俤应与被告港鹏公司承担共同侵权责任不当，不予支持。关于被告港鹏公司主张原告诉请超过诉讼时效的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条明确规定债权请求权可以提出诉讼时效抗辩。本案系基于物权中建设用地使用权确认所引发的诉讼，不适用诉讼时效制度，故原告金鹏业委会的起诉并未超过诉讼时效。被告卓清俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第七十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：一、被告龙岩港鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内拆除在金鹏花园东面所搭盖的构筑物并恢复原状。（拆除范围为：距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米范围内所搭盖的构筑物）二、驳回原告龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由原告龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。港鹏公司、金鹏业委会对一审判决查明认定的事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，港鹏公司搭建的构筑物大部分在金鹏花园规划用地范围内，该部分面积侵犯了金鹏花园全体业主对金鹏花园小区建设用地的使用权，港鹏公司对该部分土地没有合法的物权依据，其上诉理由没有事实和法律依据。原判基于金鹏业委会主张的10万元经济损失未予支持而判决其承担2300元案件受理费并无不当。
综上所述，港鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。原审被告卓清俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人龙岩港鹏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邱艺梅（代）
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1649号
上诉人（原审被告）：龙岩港鹏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：唐寿鹏，董事长。
委托诉讼代理人：谢兆农，男，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会，住所地龙岩市新罗区。
负责人：李冬秀，主任。
委托诉讼代理人：赖祥庆，福建乐康律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑南福，男，住龙岩市新罗区。
原审被告：卓清偙，男，住龙岩市新罗区。
上诉人龙岩港鹏房地产开发有限公司（以下简称港鹏公司）因与被上诉人龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会（以下简称金鹏业委会），原审被告卓清俤物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人港鹏公司的委托诉讼代理人吴子胜、谢兆农，被上诉人金鹏业委会的负责人李冬秀及其委托诉讼代理人赖祥庆、郑南福到庭参加诉讼，原审被告卓清俤经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
港鹏公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人搭盖的构筑物位于被上诉人土地使用权范围之外，并未侵犯被上诉人的土地使用权；2.原判以规划用地范围作为确认被上诉人土地使用权范围是错误的。
金鹏业委会辩称，原判以规划红线作为确定小区合法权益的边界是正确的，但判决被上诉人承担全部诉讼费不合理，请求二审法院依法维持原判。
金鹏业委会向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即拆除在金鹏花园规划红线图内距离小区三、四、五号楼东面围墙3米处砌起的一道砖墙及搭建的构筑物并恢复原状。2.判令两被告赔偿原告因侵权造成的经济损失l0万元。
一审法院认定事实：原告金鹏业委会是由金鹏花园小区业主大会选举产生、经依法审批成立的业主大会执行机构。被告港鹏公司是金鹏花园小区的开发商。2006年至2010年间，被告港鹏公司未经审批且未经金鹏花园小区业主同意，便在金鹏花园距离小区三、四、五号楼东面围墙3米处砌起一道砖墙并搭建了构筑物，并将该构筑物作为仓库租给被告卓清偙作仓库使用并收取租金。被告港鹏公司搭盖的构筑物呈梯形状，最宽处为靠近金鹏花园三号楼处的14.2米，最窄处为靠近靠近金鹏花园五号楼处的6.1米。2013年l0月，原告及小区业主以被告侵占金鹏花园小区合法土地使用权为由多次与被告协商，均未果。另查明，金鹏花园东面规划用地界线为距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米处，与金鹏花园东面规划路中心线重合。
一审法院认为，本案的焦点问题系被告港鹏公司搭建的构筑物是否位于金鹏花园小区规划用地范围内，即是否有侵占金鹏花园规划用地？所谓规划用地范围是指城市规划行政主管部门按照批准的详细规划和有关规定，划定的具体建设项目的规划用地的封闭空间。根据本案查明的事实，金鹏花园东面规划用地界线为距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米处，与金鹏花园东面规划路中心线重合，故被告港鹏公司搭建的构筑物大部分在金鹏花园规划用地范围内，该部分面积侵犯了金鹏花园全体业主对金鹏花园小区建设用地的使用权，故原告诉请拆除被告搭盖物的主张有理，予以支持，但拆除的范围应限于距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米范围内的搭盖物。原告诉请被告赔偿因被告侵权造成的经济损失l0万元，但并未提供相应证据证实其损失，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告10万元侵权损失的主张不予支持。鉴于被告港鹏公司基于侵权行为而获利且确给原告带来一定的经济损失，故原告可在收集相关证据后另行主张其损失。本案另一被告卓清偙仅为被告港鹏公司所搭盖仓库的承租人，其占有并使用该搭盖物系基于其与被告港鹏公司的租赁合同关系，故不应认定被告卓清偙与被告港鹏公司系共同侵权人。现原告主张被告卓清偙应与被告港鹏公司承担共同侵权责任不当，不予支持。关于被告港鹏公司主张原告诉请超过诉讼时效的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条明确规定债权请求权可以提出诉讼时效抗辩。本案系基于物权中建设用地使用权确认所引发的诉讼，不适用诉讼时效制度，故原告金鹏业委会的起诉并未超过诉讼时效。被告卓清偙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第七十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：一、被告龙岩港鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内拆除在金鹏花园东面所搭盖的构筑物并恢复原状。（拆除范围为：距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米范围内所搭盖的构筑物）二、驳回原告龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由原告龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。港鹏公司、金鹏业委会对一审判决查明认定的事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，港鹏公司搭建的构筑物大部分在金鹏花园规划用地范围内，该部分面积侵犯了金鹏花园全体业主对金鹏花园小区建设用地的使用权，港鹏公司对该部分土地没有合法的物权依据，其上诉理由没有事实和法律依据。原判基于金鹏业委会主张的10万元经济损失未予支持而判决其承担2300元案件受理费并无不当。
综上所述，港鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。原审被告卓清俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人龙岩港鹏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邱艺梅（代）
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1649号上诉人(原审被告)：龙岩港鹏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道金鹏建材市场，组织机构代码证61121056-8。法定代表人：唐寿鹏，董事长。委托诉讼代理人：谢兆农，男，龙岩港鹏房地产开发有限公司员工，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会，住所地龙岩市新罗区曹溪中路1号金鹏花园。负责人：李冬秀，主任。委托诉讼代理人：赖祥庆，福建乐康律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑南福，男，龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会副主任，住龙岩市新罗区。原审被告：卓清偙，男，汉族，1971年11月27日出生，住龙岩市新罗区。上诉人龙岩港鹏房地产开发有限公司（以下简称港鹏公司）因与被上诉人龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会（以下简称金鹏业委会），原审被告卓清俤物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人港鹏公司的委托诉讼代理人吴子胜、谢兆农，被上诉人金鹏业委会的负责人李冬秀及其委托诉讼代理人赖祥庆、郑南福到庭参加诉讼，原审被告卓清俤经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。港鹏公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人搭盖的构筑物位于被上诉人土地使用权范围之外，并未侵犯被上诉人的土地使用权；2.原判以规划用地范围作为确认被上诉人土地使用权范围是错误的。金鹏业委会辩称，原判以规划红线作为确定小区合法权益的边界是正确的，但判决被上诉人承担全部诉讼费不合理，请求二审法院依法维持原判。金鹏业委会向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即拆除在金鹏花园规划红线图内距离小区三、四、五号楼东面围墙3米处砌起的一道砖墙及搭建的构筑物并恢复原状。2.判令两被告赔偿原告因侵权造成的经济损失l0万元。一审法院认定事实：原告金鹏业委会是由金鹏花园小区业主大会选举产生、经依法审批成立的业主大会执行机构。被告港鹏公司是金鹏花园小区的开发商。2006年至2010年间，被告港鹏公司未经审批且未经金鹏花园小区业主同意，便在金鹏花园距离小区三、四、五号楼东面围墙3米处砌起一道砖墙并搭建了构筑物，并将该构筑物作为仓库租给被告卓清偙作仓库使用并收取租金。被告港鹏公司搭盖的构筑物呈梯形状，最宽处为靠近金鹏花园三号楼处的14.2米，最窄处为靠近靠近金鹏花园五号楼处的6.1米。2013年l0月，原告及小区业主以被告侵占金鹏花园小区合法土地使用权为由多次与被告协商，均未果。另查明，金鹏花园东面规划用地界线为距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米处，与金鹏花园东面规划路中心线重合。一审法院认为，本案的焦点问题系被告港鹏公司搭建的构筑物是否位于金鹏花园小区规划用地范围内，即是否有侵占金鹏花园规划用地？所谓规划用地范围是指城市规划行政主管部门按照批准的详细规划和有关规定，划定的具体建设项目的规划用地的封闭空间。根据本案查明的事实，金鹏花园东面规划用地界线为距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米处，与金鹏花园东面规划路中心线重合，故被告港鹏公司搭建的构筑物大部分在金鹏花园规划用地范围内，该部分面积侵犯了金鹏花园全体业主对金鹏花园小区建设用地的使用权，故原告诉请拆除被告搭盖物的主张有理，予以支持，但拆除的范围应限于距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米范围内的搭盖物。原告诉请被告赔偿因被告侵权造成的经济损失l0万元，但并未提供相应证据证实其损失，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告10万元侵权损失的主张不予支持。鉴于被告港鹏公司基于侵权行为而获利且确给原告带来一定的经济损失，故原告可在收集相关证据后另行主张其损失。本案另一被告卓清偙仅为被告港鹏公司所搭盖仓库的承租人，其占有并使用该搭盖物系基于其与被告港鹏公司的租赁合同关系，故不应认定被告卓清偙与被告港鹏公司系共同侵权人。现原告主张被告卓清偙应与被告港鹏公司承担共同侵权责任不当，不予支持。关于被告港鹏公司主张原告诉请超过诉讼时效的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条明确规定债权请求权可以提出诉讼时效抗辩。本案系基于物权中建设用地使用权确认所引发的诉讼，不适用诉讼时效制度，故原告金鹏业委会的起诉并未超过诉讼时效。被告卓清偙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第七十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：一、被告龙岩港鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内拆除在金鹏花园东面所搭盖的构筑物并恢复原状。（拆除范围为：距离金鹏花园三、四、五号楼东面墙九米范围内所搭盖的构筑物）二、驳回原告龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由原告龙岩市新罗区金鹏花园业主委员会负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。港鹏公司、金鹏业委会对一审判决查明认定的事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，港鹏公司搭建的构筑物大部分在金鹏花园规划用地范围内，该部分面积侵犯了金鹏花园全体业主对金鹏花园小区建设用地的使用权，港鹏公司对该部分土地没有合法的物权依据，其上诉理由没有事实和法律依据。原判基于金鹏业委会主张的10万元经济损失未予支持而判决其承担2300元案件受理费并无不当。综上所述，港鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。原审被告卓清俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元,由上诉人龙岩港鹏房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 傅  胜  荣审判员 陈  水  柏审判员 梁    源二〇一六年十二月二十三日书记员 邱艺梅（代）
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审930号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人潘连顺，男，1945年5月18日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2003]第124号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2003年2月未经批准，擅自在玉环县楚门镇吴家村土地上建房用于出租。经查实，被执行人已占用土地面积401M2，建筑占地面积298.6M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条和第43条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地401M2；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物；3、恢复土地原状；4、并处以20元/M2的罚款，计人民币8020元。申请执行人于2003年7月22日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地401M2；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物；3、恢复土地原状；4、并处以20元/M2的罚款，计人民币8020元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2003]第124号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2003]第124号行政处罚决定中：1、退还非法占用的土地401M2；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物；3、恢复土地原状；4、并处以20元/M2的罚款，计人民币8020元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1、退还非法占用的土地401M2；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物；3、恢复土地原状的行政处罚决定，玉环县楚门镇人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被执行人潘连顺负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1222号
上诉人（原审原告）：邓文。
委托诉讼代理人：成海龙。
被上诉人（原审被告）：邵阳南方水泥有限公司。
法定代表人：谭志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵爱军，系该公司职工。
委托诉讼代理人：严惟一，湖南九阳天律师事务所律师。
上诉人邓文因与被上诉人邵阳南方水泥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年六月三十日作出的（2015）阳民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓文的委托诉讼代理人成海龙，被上诉人邵阳南方水泥有限公司的委托诉讼代理人赵爱军、严惟一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓文上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1146号民事判决，改判确认邵阳南方水泥有限公司与邓文之间存在事实劳动关系，判由邵阳南方水泥有限公司支付邓文赔偿金329846.78元。事实与理由：本案一审程序违法，邵阳南方水泥有限公司提交的证据，没有交邓文质证；本案经指令审理后，未开庭审理不当；邓文提供劳务的对象是邵阳南方水泥有限公司，邓文在提供劳务过程中受伤，邵阳南方水泥有限公司应当承担赔偿责任。
邵阳南方水泥有限公司辩称，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓文向一审法院起诉请求：判令邵阳南方水泥有限公司赔偿邓文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计329846.78元。
一审法院查明：2014年4月9日，邵阳县某某公司聘请邓文为其在邵阳南方水泥有限公司搬运水泥，但双方没有签订劳动合同，2014年5月30日23时许，邓文在搬运水泥过程中左手拇指被皮带轧伤。邓文受伤后，邵阳县某某公司为其支付了2万余元的医疗费用。邵阳县某某公司于2010年12月20日经邵阳县工商行政管理局核准登记，属于企业法人，法定代表人为李某甲，经营期限至2020年9月27日，经营范围是提供货物装袋、装车、搬运、保洁劳务服务，公司股东为李某甲、李某乙。2012年1月7日，邵阳南方水泥有限公司与邵阳县某某公司签订水泥包装、装车协议，将袋装水泥包装、水泥装车业务发包给邵阳县某某公司。该合同于2014年6月28日终止。
一审法院认为：邵阳县某某公司是依法登记的企业法人，是合法的用人单位，李某甲作为该企业的法人代表，其证实了邵阳县某某公司聘请邓文为其工作，双方未签订劳动合同，但根据法律规定自邓文为其工作之日起双方建立了事实上的劳动关系，邓文在工作中受伤，适用《工伤保险条例》予以调整；邵阳南方水泥有限公司与邵阳县某某公司签订了水泥包装、装车协议，将袋装水泥包装、水泥装车业务发包给邵阳县某某公司，该合同合法有效，邵阳县某某公司组织其员工在邵阳南方水泥有限公司处进行相关作业，系邵阳县某某公司履行合同义务的行为，邓文与邵阳南方水泥有限公司之间未形成民事法律关系，不能据此认定邓文是为邵阳南方水泥有限公司提供劳务，而要求邵阳南方水泥有限公司对邓文损害后果进行赔偿；邓文依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定提起诉讼，但该条款全文是：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”该条第三款明确规定，本案不适用该条款的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，判决：驳回邓文要求邵阳南方水泥有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、司法鉴定费的诉讼请求。案件受理费1950元，由邓文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，2015年8月17日，邓文就本案向邵阳县人民法院起诉，邵阳县人民法院于2015年9月18日对本案开庭审理，双方当事人均到庭参加诉讼，并对证据进行质证，双方的诉权均得以保障。2015年9月18日，邵阳县人民法院作出（2015）阳民初字第1146号民事裁定，驳回邓文的起诉，邓文不服该裁定，提起上诉。本院于2016年5月26日作出（2016）湘05民终585号民事裁定，撤销（2015）阳民初字第1146号民事裁定，指令邵阳县人民法院对本案进行审理。经本院指令审理后，邵阳县人民法院未再次开庭审理，而是根据2015年9月18日的开庭情况，结合双方证据作出判决，处理并无不当。邓文上诉称邵阳南方水泥有限公司提交的证据未经质证与事实不符。邵阳县某某公司承包邵阳南方水泥有限公司的水泥包装、装车业务，雇佣邓文为其提供劳务。邓文工作地点虽然是在邵阳南方水泥有限公司内，但其提供劳务的对象为邵阳县某某公司，其在提供劳务过程中受伤，其主张权利的对象应为邵阳县某某公司，原审判决驳回其对邵阳南方水泥有限公司的诉讼请求正确。
综上所述，邓文的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由邓文负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17145号
罪犯郑周奎，男，1979年9月16日出生，汉族，云南省文山县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年十月十四日作出（2000）文中刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人郑周奎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年七月二十六日以（2000）云高刑终字第1398号刑事附带民事判决书，维持对被告人郑周奎的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年八月五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2187号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4064号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑周奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑周奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑周奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑周奎减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月30日起至2016年6月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17145号罪犯郑周奎，男,1979年9月16日出生，汉族，云南省文山县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年十月十四日作出（2000）文中刑初字第128号刑事附带民事判决,以被告人郑周奎犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年七月二十六日以（2000）云高刑终字第1398号刑事附带民事判决书，维持对被告人郑周奎的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年八月五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2187号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4064号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑周奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑周奎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑周奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑周奎减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2016年6月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6008号
原告：袁再君，男，1975年5月13日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：史晓东，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：应金锦，男，1987年2月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告袁再君与被告应金锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告袁再君及其委托诉讼代理人史晓东到庭参加诉讼，被告应金锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁再君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元，并支付其中10000元自2017年5月17日、10000元自2017年7月3日起至付清日止按每日0.1％计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年4月17日、2017年6月3日以家庭经营需要为名向原告借款各10000元，合计20000元，约定借期为一个月，逾期归还则应自逾期之日起按每日0.1％支付违约金。到期后经原告催讨，被告至今未还，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告应金锦未作答辩。
原告袁再君围绕诉讼请求依法提交了借条二份，用以证明被告分别于2017年4月17日、6月3日向原告借款各10000元，合计20000元等事实。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映原、被告之间存在借款关系等事实，对其证明力本院予以认定。被告应金锦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日、6月3日，被告应金锦因家庭所需向分别向原告借款各10000元，合计20000元，并出具借条二份，被告应金锦在借条上签字确认。约定被告如逾期归还，被告应自逾期之日起按每日0.1％支付违约金。双方未约定还款期限。原告袁再君向被告应金锦交付了上述借款。至法庭辩论终结日止，被告应金锦仍未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借款行为主体适格，真实意思表示，属有效民事法律关系。原告已按约提供借款，被告应当及时履行还款义务。双方未约定还款日期，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，本案自原告起诉至今，被告仍未返还借款，视为已给被告必要的准备时间，故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。就原告主张的利息，因双方未约定具体的还款时间，本院酌定起算时间为原告起诉之日，即2017年7月21日；现原告主张的利息计算标准已高于法律法规的规定，本院酌定为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告应金锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、应金锦返还袁再君借款本金20000元，并支付该款自2017年7月21日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回袁再君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告应金锦负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 相泽波
二〇一七年九月五日
书记员 应丽梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1775号
原告：周树胜，男，汉族，个体工商户，现住延吉市建工街长福委**组。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：张景风，女，汉族，现住吉林省长春市高新技术产业开发区奋进乡龙北村。
被告：宗志勇（系宗宝新之子），男，成年人，汉族，现住吉林省长春市高新技术产业开发区奋进乡龙北村。
被告：宗惠清（系宗宝新之女），成年人，汉族，现住吉林省长春市高新技术产业开发区奋进乡龙北村。
被告：宗慧洁（系宗宝新之女），成年人，汉族，现住吉林省长春市高新技术产业开发区奋进乡龙北村。
原告周树胜诉被告张景风、宗志勇、宗惠清、宗慧洁追偿权纠纷一案，原告周树胜于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周树胜的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周树胜撤回起诉。
案件受理费7300元（原告已预交7300元），减半收取3650元，由原告周树胜负担。
审判员 石勋波
二〇一六年四月二十五日
书记员 张延华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04082号
原告王×1，男，1955年9月26日出生。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人王×10（王×1之女），女，1983年11月9日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告王×2，男，1951年3月1日出生。
委托代理人王×9（王×2之女），女，1972年12月30日出生，居民，住北京市西城区。
委托代理人焦建，北京在线律师事务所律师。
第三人刘×，女，1949年3月10日出生。
原告王×1与被告王×2、第三人刘×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及委托代理人孙金华、王×10，被告王×2委托代理人王×9、焦建出庭参加了诉讼，第三人刘×经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与被告系兄弟关系，我父亲王×3与母亲王×4共生育6名子女；1974年我父母经申请在×村建造房屋6间，1976年经口头分家，我与被告各分房屋3间；2003年，被告将其受分的三间房屋翻建并将我分得的三间房屋揭瓦；2013年8月，我与被告产生矛盾，被告夫妻否认分家事实，主张6间房屋全归其所有，没有我的份额。被告的行为侵犯了我的合法权益，故向法院起诉，要求依法继承坐落于北京市怀柔区×镇×村×号院的6间房屋中的西侧三间，并要求被告承担本案诉讼费和公告费用。
被告王×2辩称：坐落于北京市怀柔区×镇×村×号院的6间房屋的宅基地使用权及房屋产权均是1974年王×2及其妻子刘×为一户申请的，并通过合法审批后，1975年主要由被告方出资出力建造的，原被告父母的小厢房已经于1975年拆除，该房屋灭失后，新建房屋为被告所有，不存在原告所说的原被告父母遗产；自1974年以来刘×就是×村×号宅基地使用权利人，刘×于2001年取得翻建房屋的《社员宅院地使用许可证》，并非只是翻建手续，而且是宅基地使用许可证，怀柔地区房屋翻建手续为村民建房建设规划许可证。
第三人刘×经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：王×3与王×4系夫妻关系，二人共育有6名子女，分别是长子王×2、次子王×1、长女王×5、次女王×6、三女王×7、四女王×8；位于北京市怀柔区×镇×村×号院内6间涉案房屋建于1974年左右，现未保存与当时建房申请、建房审批相关的书面材料；王×4于1994年因病死亡，王×3于1998年因病死亡；2001年，被告之妻刘×申请对上述房屋进行翻建并获批准，原怀柔县×镇人民政府颁发的《社员宅院地使用许可证》中登记的户主姓名为刘×。刘×取得批准手续后，将上述6间房屋中的西山墙尖山部分和东侧三间房屋的后墙及东山墙由石头墙翻建成砖墙，并对6间房屋进行了揭瓦；原告提出，1976年王×3在世时曾进行分家，上述6间房屋中的东侧三间分给了被告，西侧三间分给了原告，并提供王仕武的书面证言，且在本案二审（2014年）期间，王仕武出庭作证说明分家情况属实；2013年，原被告因房产问题发生纠纷，原告于2013年9月22日诉至本院，要求分割上述房屋。本院作出（2013）怀民初字第05166号判决，被告不服提起上诉，北京市第三中级人民法院裁定撤销（2013）怀民初字第05166号判决并发回本院重审。后本院经过重新审理，做出（2014）怀民初字第03609号民事判决，被告不服提起上诉，北京市第三中级人民法院裁定撤销（2014）怀民初字第03609号民事判决并发回本院重审；本院于本案审理过程中，依原告申请追加刘×（王×2妻子）为本案第三人，发出追加刘×为本案第三人并通知其到庭参加诉讼的公告，但其未到庭应诉。
另查明，原告提交了王×5、王×6、王×7、王×8出具的书面声明及视频，四人声明放弃王×3夫妇遗留的房产，该四人出具证言的真实性已经在二审期间经承办法官核实。
上述事实，有当事人当庭陈述及《社员宅院地使用许可证》、北京市怀柔区×镇派出所出具的证明信、北京市怀柔区×镇兴隆村委会出具的证明、证人证言、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有陈述、答辩、提供证据以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，第三人刘×经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了陈述、答辩、质证的权利；遗产为公民死亡时遗留的合法财产。坐落于北京市怀柔区×镇×村×号院的6间房屋，建造时王×3、王×4夫妻均在世，而原、被告亦均已成年，现双方均未提供建房申请、建房审批手续等有效证明材料，本院到×镇×村委会及×镇政府、怀柔区档案馆调查核实，亦未查到当时建房的有效证明材料，鉴于当时建房申请没有保存书面文件，建房申请情况已经无法核实，无法确定涉案房屋当时是谁申请建造，故本院依法认定×镇×村×号院的6间房屋定为家庭共建；原告提出王×3在世时进行了分家，将诉争房屋分给原、被告各三间，虽提供了王仕武的书面证言，但无其他证据予以佐证且被告对分家事实不予认可，故对原告提出房屋已分给原、被告所有的意见本院不予采纳；被告提出《社员宅院地使用许可证》是土地使用权证书，《村民建房规划用地许可证》才是翻建手续，因此刘×获得的《社员宅院地使用许可证》是土地使用权证书之主张，经本院向×镇规划建设与环境保护办公室核实，在2001年之时，《社员宅院地使用许可证》为×镇村民翻建房屋获批手续，因此被告辩称涉案房屋土地使用权属于刘×的主张不能成立，颁发《社员宅院地使用许可证》仅作为批准翻建的手续并不能改变房屋所有权状况；关于涉案房屋在1974年由谁出资出力建造的事实，原告方诉称全家人在房屋建造过程中都有出资出力，被告方辩称主要由被告和刘×出资出力建造，因原被告双方都没有提供充足证据证明当时建房出资出力情况，本院依法认定各个共建人份额均等；王×3夫妻在房屋中的份额在二人去世后，应作为遗产由其继承人继承。继承自被继承人死亡时开始，王×4与王×3先后去世，在二人去世后，原告未明确表示放弃继承，应视为接受继承，上述房屋中有原告的继承份额；同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等，原告与被告及王×5、王×6、王×7、王×8均系王×3夫妇的第一顺序继承人，应当均等继承王×3夫妇在上述房屋中的份额。因王×5、王×6、王×7、王×8已经明确表示放弃继承王×3夫妻的遗产，故四人应得的继承份额依法应当由原告与被告均等继承；在遗产的具体处理上，依照有利于方便生产和生活需要，不损害遗产效用的原则予以分割；因本院公告传唤后，刘×未到庭应诉，故本院无法查清翻建房屋是刘×个人出资还是王×2、刘×夫妇共同出资，故对翻建房屋部分及对房屋揭瓦所产生的损失，实际出资人可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市怀柔区×镇×村三十三号院内的正房六间中的西侧三间归原告王×1所有，东侧三间归被告王×2所有，东数第三间与第四间之间的隔断墙及伙柁归原、被告共同使用，院落及大门由原告王×1与被告王×2共同使用。
二、判决驳回原告王×1其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王×1负担二十五元（已交纳）；由被告王×2负担二十五元；本案公告费五百六十元由原告负担二百八十元（已交纳），由被告负担二百八十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙吉旭
人民陪审员 崔慧敏
人民陪审员 郭 晶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜洪亮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初199号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人汪智霜，男，1985年9月18日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2012年10月23日被阳朔县人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月17日被阳朔县人民法院判处拘役四个月，2014年3月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月31日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年11月14日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同年11月15日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人汪智霜犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员陈曦出庭支持公诉，被告人汪智霜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年10月23日12时许，被告人汪智霜在阳朔县蟠桃路乐之旅旅游部将被害人莫某的一部价值人民币1700元的苹果5S型手机盗走。
公诉机关认为，被告人汪智霜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人汪智霜对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，其自愿认罪，可对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月23日12时许，被告人汪智霜来到阳朔县蟠桃路伺机盗窃。当其来到乐之旅旅游部门前时，发现该店内无人，遂趁机将被害人莫某放在该旅游部前台玻璃柜里的一部苹果5S型手机盗走。公安机关于2016年10月31日在阳朔县阳朔镇农贸市场后的天马巷路口将被告人汪智霜抓获，并从被告人汪智霜处扣押了上述苹果5S型手机，现已将该手机发还给被害人莫某。经鉴定，上述涉案的手机价值人民币1700元。上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单，（2012）阳刑初字第164号刑事判决书、（2014）阳刑初字第14号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人莫某的陈述，朔价认定（2016）168号价格认证中心价格认定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人汪智霜的供述和辩解等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人汪智霜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人汪智霜到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。但被告人汪智霜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前罪与后罪是同种罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪智霜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 龙昭昕
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审118号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住吉林市船营区。
被执行人吉林市瀚星热力有限公司，住址地吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市瀚星热力有限公司土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员惠宪民适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01135号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2011年12月，吉林市瀚星热力有限公司未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区欢喜乡新山村擅自占用9220平方米土地（其中，一般耕地109平方米、草地676平方米、林地8141平方米、不符合土地利用总体规划；特殊用地294平方米，符合土地利用总体规划）修建锅炉房施工道路用地的行为。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2014年9月22日对吉林市瀚星热力有限公司作出吉市国土资告[2014]01134号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01134号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市瀚星热力有限公司于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年9月26日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01135号行政处罚决定书，认定吉林市瀚星热力有限公司未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，决定对吉林市瀚星热力有限公司作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的109平方米一般耕地处以每平米7.00元罚款，对非法占用的676平方米草地处以每平米2.00元罚款、对非法占用的8141平方米林地处以每平米2.00元罚款、对非法占用的294平方米特殊用地处以每平米2.00元罚款，共即：18985.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吉林市瀚星热力有限公司送达。在法律规定的期限内，吉林市瀚星热力有限公司既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年12月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]01174号催告书，并于同日向吉林市瀚星热力有限公司送达。吉林市瀚星热力有限公司至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01135号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01135号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市瀚星热力有限公司在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年9月26日对被执行人吉林市瀚星热力有限公司作出的吉市国土资罚字[2014]01135号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人吉林市瀚星热力有限公司承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 惠宪民
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审118号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住吉林市船营区。被执行人吉林市瀚星热力有限公司，住址地吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市瀚星热力有限公司土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员惠宪民适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01135号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2011年12月，吉林市瀚星热力有限公司未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区欢喜乡新山村擅自占用9220平方米土地（其中，一般耕地109平方米、草地676平方米、林地8141平方米、不符合土地利用总体规划；特殊用地294平方米，符合土地利用总体规划）修建锅炉房施工道路用地的行为。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2014年9月22日对吉林市瀚星热力有限公司作出吉市国土资告[2014]01134号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01134号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市瀚星热力有限公司于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年9月26日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01135号行政处罚决定书，认定吉林市瀚星热力有限公司未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，决定对吉林市瀚星热力有限公司作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的109平方米一般耕地处以每平米7.00元罚款，对非法占用的676平方米草地处以每平米2.00元罚款、对非法占用的8141平方米林地处以每平米2.00元罚款、对非法占用的294平方米特殊用地处以每平米2.00元罚款，共即：18985.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吉林市瀚星热力有限公司送达。在法律规定的期限内，吉林市瀚星热力有限公司既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年12月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]01174号催告书，并于同日向吉林市瀚星热力有限公司送达。吉林市瀚星热力有限公司至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01135号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01135号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市瀚星热力有限公司在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年9月26日对被执行人吉林市瀚星热力有限公司作出的吉市国土资罚字[2014]01135号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人吉林市瀚星热力有限公司承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  惠宪民二〇一八年八月二十四日书记员  张 雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初373号
原告：卢强，男，1981年8月25日出生，汉族，经商，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省义乌市。
被告：陈国由，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告卢强为与被告陈国由民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币50000元及利息（从2013年6月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告陈国由公告送达相关材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告卢强到庭参加诉讼，被告陈国由经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月3日，被告陈国由以急需用钱为由向原告卢强借款50000元，并由被告出具借条一份，约定借期一个月整。嗣后，上述借款被告至今未还。为此，原告于2018年1月3日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国由于本判决生效后十日内归还原告卢强借款50000元并支付逾期利息（从2013年6月4日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，公告费650元，由被告陈国由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 何晨菁
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初373号原告：卢强，男，1981年8月25日出生，汉族，经商，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省义乌市。被告：陈国由，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告卢强为与被告陈国由民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币50000元及利息（从2013年6月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告陈国由公告送达相关材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告卢强到庭参加诉讼，被告陈国由经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年5月3日，被告陈国由以急需用钱为由向原告卢强借款50000元，并由被告出具借条一份，约定借期一个月整。嗣后，上述借款被告至今未还。为此，原告于2018年1月3日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国由于本判决生效后十日内归还原告卢强借款50000元并支付逾期利息（从2013年6月4日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，公告费650元，由被告陈国由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  骆巧梅人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一八年四月二十五日代书 记员  何晨菁???
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2922刑初102号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人杨某某。无前科。因涉嫌故意伤害罪，2016年7月13日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县公安局决定，2016年8月12日被取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪,于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年7月11日22时许，杨某甲、杨某、杨某乙、赵某某、宋某甲等人与鄂某某、宋某乙、董某某在城东十度酒吧喝酒，后杨某与宋某甲发生口角，董某某将宋某甲拉到酒吧门外，三人准备驾车离开时杨某将一个啤酒瓶砸到宋某某的微型车车厢内。后宋某某开车带着鄂某某、董某某叫上其哥哥宋某乙并携一铁锤又来到十度酒吧门前，下车后宋某某拿着铁锤去打杨某，杨某躲开未打上，后双方撕扯在一起乱打，杨某某用啤酒瓶在鄂某某脸上打了一啤酒瓶子。经法医活鉴，鄂某某面部累计8.3cm缝合创，其中右侧鼻翼至右侧口唇的弧形缝合创长7cm。经法医鉴定属轻伤一级。公诉机关认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人杨某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月11日22时许，杨某甲、杨某、杨某乙、赵某某、宋某甲等人与鄂某某、宋某乙、董某某在城东十度酒吧喝酒，后杨某与宋某甲发生口角，董某某将宋某甲拉到酒吧门外，三人准备驾车离开时杨某将一个啤酒瓶砸到宋某甲的微型车车厢内。后宋某甲开车带着鄂某某、董某某叫上其哥哥宋某乙并携一铁锤又来到十度酒吧门前，下车后宋某甲拿着铁锤去打杨某，杨某躲开未打上，后双方撕扯在一起乱打，杨某某用啤酒瓶在鄂某某脸上打了一啤酒瓶子。经法医活鉴，鄂某某面部累计8.3cm缝合创，其中右侧鼻翼至右侧口唇的弧形缝合创长7cm。经法医鉴定属轻伤一级。案发后被告人与受害人就民事赔偿部分达成谅解协议，被告人给付受害人医药费等各种费用55000元。
上述犯罪事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：证明了被告人酒后致人伤害以及被告人与受害人就民事赔偿部分达成谅解协议的案情。
2.证人证言：证实了案发时的基本情况。
3.被害人陈述：证实了被害人受到伤害的情况。
4.被告人的供述与辩解证实了被告人犯罪的时间、地点及过程。
5.鉴定意见：临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（临）公（法）鉴（伤）字（2016）701号鉴定，鄂卫强损伤程度为轻伤一级。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证明了案发现场方位、概貌及辨认被告人的情况。
7.视听资料、电子数据：证明了被告人被审讯的案情。
本院认为，被告人杨某某在是非面前缺乏理智，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。案发后被告人积极赔偿了受害人医药费等各种费用，同受害人就民事赔偿部分达成谅解协议，在庭审中亦自愿认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马录英
二〇一六年九月二十六日
书记员 王玉晶
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执531号之二
申请执行人刘建伟，男，1978年5月23日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人靳东伟，男，1981年5月24日出生，汉族，住所地河间市。
本院在执行申请执行人刘建伟与被执行人靳东伟承揽合同纠纷一案中，查明被执行人靳东伟确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0984民初374号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一六年九月二十日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执531号
申请执行人刘建伟，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人靳东伟，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)冀0984民初374号民事调解书，责令被执行人靳东伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人靳东伟的银行存款24706元。冻结期限为12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚志勇
二〇一六年四月八日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执531号之一
申请执行人刘建伟，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人靳东伟，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)冀0984民初374号民事调解书，于2016年4月18日向被执行人靳东伟发出执行通知书，责令被执行人靳东伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人靳东伟的银行存款1063元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚志勇
二〇一六年九月十四日
书记员 张红记