河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第3245号
原告姜世明。
委托代理人焦增才，河北中大同律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人薛红彬，该公司经理。
委托代理人张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。
被告李云鹏。
被告王玮。
原告姜世明诉被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、李云鹏、王玮为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年10月16日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告姜世明的委托代理人焦增才，被告李云鹏、王玮，被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人张铁峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜世明诉称，2012年9月19日13时40分许，被告李云鹏驾驶被告王玮的并投保交强险的冀D×××××号小客车行驶中与骑电动自行车行驶的原告发生碰撞，造成原告姜世明受伤致残，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故处理机关认定：李云鹏承担此事故的全部责任，姜世明不承担事故的责任。此交通事故给原告造成了巨大的伤害及损失，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。请求法院依法判决：1、被告赔偿原告姜世明医疗费人民币84576.6元；误工费人民币14583.3元；护理费人民币9716.6元；住院伙食补助费人民币2650元；营养费人民币2650元；伤残赔偿金人民币36584元；伤残评定费人民币900元；电动车停车费人民币230元；病历复印费人民币14元；交通费人民币400元；精神损害抚慰金人民币5000元，共计人民币157304.5元，保险公司应在交强险限额内赔偿原告人民币122000元，不足部分的人民币35304.5元由李云鹏和王玮连带赔偿原告。2、案件受理费和保全费人民币520元由被告承担。
被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由原告及其它被告按责任比例承担。我公司不承担诉讼费、保全费等间接损失。
被告李云鹏辩称，我所驾驶的车辆在第一被告处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告王玮辩称，同第二被告李云鹏答辩意见。
原告姜世明向法院提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份；2、邯郸市第一医院收费收据1份；3、邯郸市第一医院诊断证明书1份；4、德林义肢矫形器有限公司邯郸分公司发票1份；5、邯郸市第一医院病人费用清单5张；6、邯郸市第一医院病历一份（44页）；7、原告误工证明、单位营业执照及16个月的工资表；8、姜帆误工证明、身份证复印件各1份；9、王红霞误工证明、身份证复印件、单位营业执照、17个月的工资表共20份；10、姜世明的常住人口登记卡1份，证明原告系城镇居民；11、司法鉴定意见书2份，证明原告的伤残赔偿金为人民币36584元；12、伤残鉴定费单据1份，金额人民币900元；13、电动车停车费票据1份，金额人民币230元，病历复印费收据1份，金额人民币14元；14、出租车发票3份，证明交通费人民币400元；15、机动车交强险保单复印件1份，证明肇事车有交强险。被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告的证据1、3、4、8、9、10、14均无异议。对证据2中的住院收费收据的真实性无异议。对医院诊断证明书上的2人陪护有异议，认为有修改嫌疑，认为原告的伤情，1人护理为宜。对证据5认为应当按照医院病历载明住院52天计算护理费、伙食补助费。对证据6、7真实性有异议，姜世明及姜帆未提供单位的组织机构代码证、法人代表身份证明，工资纳税证明。对证据11、12的真实性无异议，但不同意承担。对证据13，认为费用过高。
被告李云鹏、王玮同意以上被告的质证意见。另认为原告的误工、护理费用过高，不予认可。另被告李云鹏、王玮对对原告的司法鉴定意见书有异议，但未向法院提出重新鉴定的申请。
经审理查明，被告李云鹏与被告王玮系夫妻。2012年9月19日13时40分许，被告李云鹏驾驶被告王玮所有的冀D×××××号小客车在行驶过程中将骑电动自行车的原告姜世明撞倒，造成原告受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。该交通事故经邯郸市公安交通警察支队第一警察大队认定，被告李云鹏承担此事故的全部责任，姜世明不承担责任。事故发生当日，原告在邯郸市第一医院住院治疗，于2012年11月10日出院，住院52天，住院费用为人民币83076.60元。住院期间，原告根据邯郸市第一医院医嘱，购买矫形器花费人民币1500元。
另查明，原告姜世明提交证据证明其与儿子姜帆均系邯郸市丛台区瑞新工程机械服务处的员工，二人的月工资均为人民币3500元。另原告姜世明提交证据证明其爱人王红霞系邯郸市总工会劳动就业管理处汇源文印部员工。其月工资为人民币2000元。原告住院期间，由其子姜帆及爱人王红霞进行了陪护。
另查明，原告姜世明出院后向本院提出伤残等级鉴定的申请，经邯郸市中级人民法院依法委托，由邯郸物证司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定并于2013年1月17日作出邯物司鉴字（2013）法医第064号鉴定意见书，鉴定原告为拾级伤残，鉴定费用为人民币900元。
再查明，冀D×××××号小客车在被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险及商业第三者保险，交强险的保险金额为人民币122000元，商业第三者险的保险金额为人民币200000元。
本院认为，原、被告双方对邯郸市交通警察支队作出的事故认定书均不持异议，本院予以确认。原告的住院费用人民币83076.60元及购买固定支架的费用人民币1500元，共计人民币84576.6元，被告对此均无异议，本院予以确认。根据原告的住院时间，其住院伙食补助费人民币2600元（50元×52天=2600元），营养费本院酌定为人民币1300元（25元×52天=1300元）。关于原告的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，自2012年9月19日事故发生之日至2013年1月16日定残日前一天，原告因伤持续误工的时间为110天，根据原告的工资收入，其误工费为人民币12833元（3500元÷30天×110天=12833元）。关于原告的护理费，根据原告提交的诊断证明书，原告需2人护理，根据原告的住院期间，其护理费用为人民币9533.4元（2000元÷30天×52天＋3500元÷30天×52天=9533.4元）。关于原告的伤残赔偿金，原告系市民，根据河北省统计部门发布的2012年度城镇居民人可支配收入人民币18292元的统计数据，原告的残疾赔偿金为人民币36584元（18292元×20年×10％=36584元）。关于原告主张的鉴定费用人民币900元、电动车停车费人民币230元，均属于原告实际支出，本院予以确认。关于原告主张的病历复印费人民币14元，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条之规定，对原告的精神损害抚慰金本院酌定为人民币5000元。关于原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告所提交的交通费票据与就医的时间、地点不能完全吻合，鉴于该交通事故的实际情况，本院酌定为人民币300元。以上原告各项损失共计人民币153857元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内先予赔偿人民币122000元。剩余损失人民币31857元由被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车商业第三者保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车责任强制保险范围内赔付原告姜世明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费用、电动车停车费、病历复印费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币122000元。
二、被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者保险范围内赔付原告姜世明的剩余损失人民币31857元。
三、驳回原告姜世明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3446元，由被告李云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 冀 红