wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01403号
原告刘利飞，男，1990年4月16日出生，汉族，神木县万镇镇薛家会村人，农民，现住神木县。
被告刘平，男，1966年1月1日出生，汉族，神木县神木镇人，个体户，现住神木县神木镇。
原告刘利飞诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员朱艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利飞到庭参加了诉讼，被告刘平经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘利飞诉称，2012年10月16日，被告刘平向原告借款20万元，约定月利率2.5%，并向原告出具借据一支。后被告将利息结算至2013年1月15日。本金及剩余利息原告催要未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年1月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2012年10月16日，被告刘平向原告刘利飞借款20万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，该借款未予偿还的事实。
被告刘平辩称，原告所述借款金额、利息约定及偿还情况均属实，但本被告现在经济紧张无力偿还。另原告父亲刘买玉尚欠本被告35万元未还，待其偿还本被告，本被告立马偿还原告。
被告刘平未向法庭提供相关证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月16日，被告刘平向原告刘利飞借款20万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，并向原告出具了20万元的借据一支。后被告将利息结算至2013年1月15日，本金及剩余利息原告向被告催要未果，故诉至本院。
另，2012年10月被告向原告借款时中国人民银行同期（1-3年）贷款月利率为5‰，4倍为20‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘平向原告刘利飞借款事实清楚，权利义务关系明确，借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告刘平偿还借款，本院应予支持。借款时双方约定月利率为2.5%并已实际支付部分利息，已付的利息本院不予理究，但所欠利息原告要求按照月利率2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘平于本判决生效后十五日内偿还原告刘利飞借款本金20万元及利息（利息从2013年1月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱艳芳
二〇一五年三月二十三日
书记员 ＸＸ伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00759号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
委托代理人张超。
被告王晓军。
被告王德松。
被告徐敏。
被告石春雷。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王晓军、王德松、徐敏、石春雷、石茂胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告石茂胜的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告王晓军、王德松、徐敏、石春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与王晓军、王德松、徐敏、石春雷、石茂胜于2012年3月29日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告王晓军向原告借款19.8万元，还款期限为2013年3月10日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，王德松、徐敏、石春雷、石茂胜作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向王晓军发放贷款19.8万元。贷款到期后，借款人及担保人被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告王晓军偿还原告借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年3月29日起至2013年3月10日止按年利率15.084％计算；从2013年3月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告王德松、徐敏、石春雷对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告王晓军未到庭、未作答辩。
被告王德松未到庭、未作答辩。
被告徐敏未到庭、未作答辩。
被告石春雷未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年3月29日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与王晓军、王德松、徐敏、石春雷等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：王晓军向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间为2012年3月29日至2013年3月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王德松、徐敏、石春雷等人作为保证人对王晓军的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄信用社依约于2012年3月29日向王晓军在紫庄信用社开设的账号为320×××121账户划入贷款19.8万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与王晓军、王德松、徐敏、石春雷等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人王晓军应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王德松、徐敏、石春雷作为连带责任保证人，应对王晓军的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告王晓军偿还借款本金19.8万元及相应利息，被告王德松、徐敏、石春雷对王晓军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王晓军、王德松、徐敏、石春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年3月29日起至2013年3月10日止按年利率15.084％计算；从2013年3月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。
二、被告王德松、徐敏、石春雷对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告王晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱莞婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终565号
上诉人（原审被告）：叶奶加，男，1966年7月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1978年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：福建海峡宝岛眼镜有限公司，住所地福州市仓山区建新镇冠浦路136号浦上台江工业园8#地块26#厂房3层。
法定代表人：陈刚，执行董事。
上诉人叶奶加因与被上诉人陈刚、原审被告福建海峡宝岛眼镜有限公司（以下简称宝岛眼镜公司）公司决议纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2173号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶奶加上诉称，1、原审被告宝岛眼镜公司成立后，该公司就被被上诉人陈刚完全掌控，上诉人叶奶加无法参与公司的经营管理，公司实际就是陈刚的一人公司。被上诉人陈刚将原审被告宝岛眼镜公司列为被告是滥用管辖选择权。2、原审被告宝岛眼镜公司的原住所地位于福州市鼓楼区，现工商注册地址是被上诉人陈刚未经上诉人叶奶加同意的情况下，通过伪造上诉人叶奶加签名的手段违法变更至仓山区的。上诉人叶奶加的住所地晋安区人民法院才是本案的管辖法院。上诉人叶奶加据此请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院。
被上诉人陈刚、原审被告宝岛眼镜公司未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人陈刚的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因公司决议纠纷引起的管辖权争议。因该纠纷而提起诉讼的被告必须为公司。上诉人叶奶加有关上诉人陈刚将原审被告宝岛眼镜公司列为被告系为规避管辖的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人陈刚作为原审原告，可以向被告住所地人民法院提起本案诉讼。现有证据表明，原审被告宝岛眼镜公司的住所地位于福州市仓山区，原审法院即被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人叶奶加的上诉主张没有依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年九月三日
书 记 员 陈建彪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：任恢樑，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任恢樑信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,371.88元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,371.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1400号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告杨洪亮，男，汉族，1985年5月26日出生，住成都市武侯区。
被告聂鑫，男，汉族，1984年2月25日出生，住四川省营山县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告杨洪亮、被告聂鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、人民陪审员舒展组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告杨洪亮、被告聂鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2013年5月8日，杨洪亮向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行经审查为其办理了信用卡一张。2013年5月15日，杨洪亮向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》申请办理汽车分期业务。2013年6月3日，聂鑫出具了《信用卡客户他人保证函》，承诺为杨洪亮申请的汽车分期业务承担连带保证责任。重庆银行为其办理了信用卡汽车分期业务，分期金额183000元，分期期数36期，月还款金额5083.33元，手续费率11%。嗣后，杨洪亮以分期消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月29日，共透支本金121547.96元，透支利息、复利11243.07元，滞纳金37901.06元。重庆银行现诉至法院，请求判令：1、杨洪亮立即偿还透支本金121547.96元，截至2015年6月29日的透支利息、复利11243.07元，滞纳金37901.06元；并支付自2015年6月30日起至欠款付清时止，以透支本金121547.96元为基数，按日万分之五计付的利息，复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、聂鑫对杨洪亮的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、公告费杨洪亮承担，聂鑫承担连带给付责任。
被告杨洪亮未答辩。
被告聂鑫未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，杨洪亮向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。杨洪亮在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇；信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。嗣后，重庆银行按约向杨洪亮发放了信用卡一张。杨洪亮通过分期消费等方式从其信用卡帐户中透支。
2013年5月15日，杨洪亮向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请以信用卡分期付款方式购买汽车。2013年6月3日，聂鑫出具了《信用卡客户他人保证函》，载明聂鑫愿意对杨洪亮的上述债务承担连带保证责任。2013年6月25日，杨洪亮在经销商处刷卡付款完成分期交易，分期金额183000元，分期期数36期，月还款金额5083.33元，手续费11%。
截至2015年6月29日，杨洪亮尚欠重庆银行信用卡透支本金121547.96元，透支利息、复利11243.07元，滞纳金37901.06元。
另，根据重庆银行的诉讼请求，其要求杨洪亮立即支付截至2015年6月29日止的信用卡欠款本金121547.96元，利息、复利11243.07元，滞纳金37901.06元以外，还需根据合同约定和人民银行规定支付2015年6月29日之后的透支利息、复利、滞纳金。但对于相关费用的计算基数、标准并未明确。审理中，经本院释明后，重庆银行将2015年6月29日之后透支利息明确为自2015年6月30日起至付清时止以欠款本金121547.96元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息，但对于2015年6月29日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。
本院认为，杨洪亮与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向杨洪亮发放了信用卡，杨洪亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨洪亮应当按照合同约定偿还重庆银行透支本息。聂鑫作为保证人为杨洪亮的上述借款提供了连带责任保证，应当承担连带清偿责任。又因重庆银行请求杨洪亮支付2015年6月29日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行请求杨洪亮支付2015年6月29日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告杨洪亮、被告聂鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪亮在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金121547.96元，截至2015年6月29日透支利息、复利11243.07元，滞纳金37901.06元；并支付自2015年6月30日起至付清时止，以透支本金121547.96元为基数，按日万分之五计付的利息；
二、被告聂鑫对被告杨洪亮的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3714元，公告费169元，由被告杨洪亮，被告聂鑫承担承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 舒 展
二〇一六年六月二十日
法官 助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第564号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陶彪。
被执行人林王盛。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人林王盛信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本息1365882.6元。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第564号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘俊茜
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1353号
原告：付忠龙，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：张军成，男，1966年10月22出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告付忠龙与被告张军成确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付忠龙委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告张军成经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
原告付忠龙向本院提出诉讼请求：确认原告从2009年7月至2011年11月18日与被告出资的奉节县龙池乡樟树湾煤矿存在劳动关系。事实和理由：2009年7月至2011年11月18日原告在被告出资的奉节县龙池乡樟树湾煤矿从事采煤工作。2013年12月20日该煤矿注销。原告认为与被告投资的奉节县龙池乡樟树湾煤矿存在劳动关系，向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，未得到受理。
被告张军成没有到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了企业基本情况、工伤保险参保情况，对这些证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：奉节县龙池乡樟树湾煤矿系个人独资企业，投资人张军成，成立于2003年9月3日，2013年12月20日注销。付忠龙从2009年7月2日到2011年11月18日在奉节县龙池乡樟树湾煤矿工作。付忠龙2016年3月30日以张军成为被申请人申请劳动争议仲裁，请求确认劳动关系，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适合不予受理。
本院认为，原告在奉节县龙池乡樟树湾煤矿工作期间，该煤矿尚未注销，双方均符合建立劳动关系的主体要求。因此原告与奉节县龙池乡樟树湾煤矿在此期间建立了劳动关系。《个人独资企业法》规定投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，奉节县龙池乡樟树湾煤矿注销后，投资人张军成对企业债务承担责任，故原告以张军成作为本案被告符合法律规定。原告付忠龙的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告付忠龙与被告张军成投资的奉节县龙池乡樟树湾煤矿从2009年7月2日到2011年11月18日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告张军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江国强
人民陪审员 汤昌怀
二〇一六年十月十三日
书 记 员 但家贵
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1645号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人贾晓宁(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1602号起诉书指控被告人贾晓宁犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告人贾晓宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年5月22日5时许，被告人贾晓宁至上海市嘉定区马陆镇白银路、胜辛路口东侧“中数”网吧内，趁位于22号机位的被害人鲁某熟睡之际，窃走鲁置于桌上的苹果牌iphone6移动电话机1部。经鉴定，该手机价值人民币2400元。嗣后，贾晓宁以人民币900元的价格将手机销赃于嘉定区城中街XXX弄XXX号“鑫焱”黄金回收店。2016年8月5日，被告人贾晓宁被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，被窃手机已缴获并发还被害人。上述事实，被告人贾晓宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某的陈述，证人池某某、雷某某、徐某某的证言，有关的调取证据清单、发还清单、辨认笔录、照片，有关的价格认定结论书，公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息，被告人贾晓宁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人贾晓宁以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人贾晓宁到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人贾晓宁犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人贾晓宁违法所得人民币九百元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1556号
原告牛长鑫，男，现住四平市铁西区。
被告赵政伟，男，现住吉林省梨树县。
原告牛长鑫诉被告赵政伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛长鑫到庭参加诉讼，被告赵政伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛长鑫诉称，原、被告于2016年7月22日在地直街视为老三栋楼下就桑塔纳车牌照为吉C9TX**轿车达成买卖协议，并签订了协议书。协议中对车辆价款和违约责任进行了约定，原告将自由的牌照号吉C9TX**桑塔纳2000卖给被告，当即被告一次性交付了全部价款4000元。原告扣留机动车登记证书，约定被告办理过户时原告交付被告。原告后多次通知被告办理车辆过户手续，被告以各种理由推诿，故诉至法院，请求法院判令被告协助原告轿车过户手续。
被告未到庭，也未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2016年7月22日原告将自有的桑塔纳2000汽车（牌照号为吉C9TX**）卖给被告，并签订了协议书。约定价款4000元，当日原告向被告交付了汽车，被告支付了汽车价款。并约定原告扣留绿本，被告过户时，交与被告。后原告多次催促被告要求过户，被告一直未予协助，故被告诉至本院。
上述事实，有《协议书》、机动车登记证书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告2016年7月22日签订的协议书是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并和生效，对双方当事人具有法律约束力。被告按照合同的约定向原告交付了购车款，原告按照合同约定向原告交付了汽车。现原告按约定欲将汽车过户的被告名下，被告应予协助配合，现被告不配合原告办理汽车过户，属违反合同的附随义务，属违约行为，故对原告诉请被告协助办理桑塔纳2000（牌照号吉C9TX**）轿车的过户收取，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：
被告赵政伟于本判决生效之日起十日内协助原告牛长鑫办理桑塔纳2000（牌照号吉C9TX**）轿车的过户手续。
案件受理费50元，由被告赵政伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十月十一日
书 记 员 程 成
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第716号
原告：黄星满。
委托代理人：刘文其。
被告：郑林军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。
负责人：高文军。
委托代理人：王浩旻。
原告黄星满与被告郑林军、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌斌于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄星满及其委托代理人刘文其，被告郑林军，被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称人保公司）的委托代理人王浩旻，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日6时8分许，被告郑林军驾驶浙J×××××号车从玉环县大麦屿往玉环城关方向行驶，途经苏泊尔隧道绕越同向由原告黄星满驾驶的电动车时与原告发生碰撞，造成原告受伤及电动车后座的乘客江碎凤受伤的交通事故。经交警大队认定，被告郑林军负事故的主要责任，原告负次要责任，江碎凤无事故责任。后原告被送往医院住院治疗22日，出院后经司法鉴定误工期限为5个月，护理期限为1.5个月，营养期限为1个月。因J2349Q号车的交强险和商业险均投保在被告人保公司，现要求被告人保公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000元、误工费18300元，护理费5490元，交通费600元，电动车施救及损失1080元，计35400元；要求被告郑林军赔偿交强险范围外的医药费2295.82元（伙食费已扣除），营养费3000元，住院伙食费660元，鉴定费1200元，合计7155.82元，按90%计算，计6440.24元，要求被告人保公司在商业险保险范围内承担保险责任；三、两项合计41910.24元。
被告郑林军、人保公司辩称，对事故发生的事实情况没有异议，愿意赔偿原告合理的费用。
经本院审理查明，2013年4月28日6时8分许，被告郑林军驾驶浙J×××××号车从玉环县大麦屿往玉环城关方向行驶，途经苏泊尔隧道绕越同向由原告黄星满驾驶的电动车时与原告发生碰撞，造成原告受伤及电动车后座的乘客江碎凤受伤的交通事故。经交警大队认定，被告郑林军绕越同向行驶的非机动车未注意安全，负事故的主要责任，原告未在非机动车道内行驶并违规载一成年人负事故的次要责任，江碎凤无事故责任。后原告被送往医院住院治疗22日，经诊断为左侧尺骨喙突骨折，出院后经司法鉴定误工期限为5个月，护理期限为1.5个月，营养期限为1个月。
另查明，J2349Q号车的交强险和商业险均由被告人保公司承保。被告郑林军向原告支付了19539.93元。被告郑林军支付了J2349Q号车的修理费和现场施救费29950元。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、公司登记基本情况、驾驶证、保险单、病历、交通事故责任认定书、鉴定意见书以及原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。
对原、被告双方有争议的费用，本院作如下分析、认定：
（一）医疗费
原告要求赔偿12295.82元，并提供住院费发票及门诊发票。两被告对总额没有提出异议，但被告人保公司认为属于医保范围内费用为9879.23元，医保范围外费用为2416.59元。原告和被告郑林军表示认可，本院予以确认。
（二）住院伙食补助费
原告要求赔偿660元，两被告没有提出异议，本院予以确认。
（三）营养费
原告要求赔偿3000元。被告人保公司认可500元。本院认为，原告并未提供充分证据证明确需营养，但被告人保公司认可500元，本院予以准许。
（四）误工费
原告要求赔偿16500元，以每天110元计算150日，举证有鉴定意见书，载明误工时间为5个月；被告人保公司认为120日比较合理。本院认为，原告已经司法鉴定确认，在没有相反证据的前提下，应当以鉴定意见为准，故确认该项费用为16500元。
（五）护理费
原告要求赔偿4950元，以每天110元计算45天，举证有鉴定意见书，载明护理时间为45日；被告人保公司认为出院后应当按照三级护理依赖计算。本院认为，鉴于原告伤情，出院后可以按照三级护理依赖计算护理费，故确认该项费用为3685元。
（六）交通费
原告要求赔偿600元，并提供交通费发票。被告方认为过高，本院认为，交通费系原告治疗过程中必然发生的费用，故酌情认定为400元。
（七）电动车修理费、现场施救费
原告要求赔偿1080元，被告方表示没有异议，本院予以确认。
（八）鉴定费
原告要求赔偿1200元，并提供鉴定费发票。被告方没有提出异议，本院予以确认。
上述款项共计人民币36320.82元。
本院认为，被告郑林军驾驶机动车未注意安全，碰撞原告骑行的电动车，并负事故的主要责任，具有较大过失；原告骑电动车违法承载一成年人江碎凤（另案原告），且在机动车道内行驶，负事故的次要责任，具有一定过失。综合考量双方对于事故发生的原因力，本院认定由被告郑林军承担80%的民事赔偿责任，由原告承担20%的民事赔偿责任。浙J×××××号车的交强险和商业险均投保在被告人保公司处，人保公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本案造成两人受伤，故交强险医疗费应当根据原告和另案原告江碎凤的比例分摊。原告黄星满适用交强险医疗费赔偿范围的为11039.23元，江碎凤的18824.78元，经计算原告占比为37%。故人民保险公司在交强险范围应当承担医疗费3700元、误工费16500元、护理费3685元、交通费400元、财产损失1080元，共计25365元；在商业险范围内承担4943.38元（9879.23元-3700元）×80%，共计30308.38元。由被告郑林军负担的费用为2893.27元（2416.59元＋1200元）×80%。被告郑林军的车辆损失和现场施救费用，应当由原告黄星满承担20%，计人民币5990元。综合被告郑林军预先支付的19539.93元，被告人保公司应当向原告黄星满支付赔偿款7671.72元，向被告郑林均支付垫付款22636.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，浙江省《实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在本判决生效之日起三十日内向原告黄星满支付赔偿款7671.72元，向被告郑林均支付垫付款22636.66元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，账号：36×××15］。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计人民币200元，由原告黄星满负担50元，被告郑林军负担150元（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 叶斌斌
二〇一四年九月二日
代书 记员 郑 仙
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2482号
原告杨海贵。
被告蒋雪侠。
委托代理人杨东超，与被告蒋雪侠系母子关系。
原告杨海贵与被告蒋雪侠相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨海贵、被告蒋雪侠及其委托代理人杨东超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2000年8月24日，原告杨海贵与杨某某（系被告蒋雪侠丈夫，与原告杨海贵系兄弟关系，现已死亡）签订的协议书第三条约定：甲方（杨某某）院外留官道二米五宽，由甲乙双方共用。甲方后院外道加宽由乙方（原告杨海贵）负责施工，但不能影响甲方院墙安全。协议签订后，原告杨海贵在该院墙外道路通行，但未对道路进行加宽；
2、2009年，原告杨海贵翻建房屋时，其子杨某某与被告蒋雪侠达成协议，在蒋雪侠后院墙外留一条地供蒋雪侠堆放柴禾使用，原告杨海贵在该地外侧修建出行道路（原、被告双方当庭均称该道路修建过程中占用被告蒋雪侠家土地）一条。道路建成后，原告杨海贵在该路通行至今；
3、被告蒋雪侠并未影响原告杨海贵在加宽的出行道路上通行；
4、原告的诉讼请求：1、要求被告履行我与杨某某于2000年8月24日签订的《协议书》约定的内容，将其院外2.5米宽道路归双方共同使用，并将占用我加宽的道路归我使用；
5、被告的答辩意见：确有原告杨海贵与杨某某签订协议之事，但在2009年原告建房前我与其已经达成口头协议，约定我家院外1.5米由我堆柴禾使用，原告在我家林地内另行修路由我们两家通行，原告的诉讼请求纯属无理要求，应该予以驳回。
裁判结果
本院认为，杨某某死亡后，原告之子杨某某就原告家通行问题已与被告蒋雪侠达成协议，且已履行至今，故原告要求被告仍按照其与杨某某签订的协议履行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在本院审理过程中，原告未能提供相关证据证实被告蒋雪侠占用原告加宽的道路做其他用途，故原告杨海贵要求被告蒋雪侠将占用其加宽的道路归原告使用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨海贵的诉讼请求。
案件受理费100.00减半收取50.00元，由原告杨海贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 源
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5492号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区*楼。
负责人：谢青华，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑克，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈潮阳，男，该单位工作人员。
被告：吴建余，男，1974年1月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：詹春梅，女，1979年10月28日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴碎彩，女，1959年3月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：黄斌，男，1985年10月31日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告吴建余、詹春梅、吴碎彩、黄斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴建余、詹春梅偿还原告借款本金200000元及期内利息、罚息（期内利息以本金200000元为基数，从2016年11月17日起按月利率6‰计算至起诉之日止，并扣除已支付的2660元；罚息以本金200000元为基数，从起诉之日起按月利率9‰计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告吴碎彩对上述款项承担连带偿还责任；3.判令被告黄斌对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告黄斌需公告送达，故依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行审理。现已审理终结。
审理过程中，原告明确截止2017年9月21日被告尚欠利息为9700元，逾期利息从2017年9月22日起计算。
本院经审理认定：2016年11月17日，被告吴建余以偿还贷款需要为由向原告申请贷款200000元，并由被告吴碎彩提供连带责任保证。同日，原告和被告吴建余、吴碎彩签订了一份《个人保证借款合同》，约定：借款本金200000元；借款利率月利率6‰；借款期限从2016年11月17日起至2017年11月15日止；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告吴碎彩为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，合同载明：如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。被告吴建余在该份借款合同的借款人栏签名并按指印确认，被告吴碎彩在该份借款合同的保证人栏签名并按指印确认。2016年11月14日，被告黄斌向原告出具一份保证函，保证函载明：自愿同意为原告向被告吴建余在2016年11月14日至2017年11月30日期内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年11月17日，原告按约向被告吴建余发放贷款200000元。借款后，被告吴建余按约陆续支付利息至2017年1月20日，后开始拖欠利息。2017年8月份，原告向四被告发出贷款催收通知书，该份通知书载明：因借款人未按期支付利息，原告根据《个人保证借款合同》第十三条约定，要求提前收回借款本息。现经原告催讨，被告吴建余尚欠原告借款本金200000元、截止2017年9月21日的利息9700元及自2017年9月22日起计算的罚息，被告吴碎彩、黄斌亦未履行保证责任。
另查明，被告吴建余、詹春梅于2009年7月15日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告吴建余、詹春梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元及期内利息9700元，并支付罚息（罚息以借款本金200000元为基数按月利率9‰从2017年9月22日起算至实际履行完毕之日止）；
二、被告吴碎彩对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告黄斌对上述第一项款项在最高债权余额200000元范围内承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4446元，由被告吴建余、詹春梅、吴碎彩、黄斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 陈久通
人民陪审员 朱晓雅
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3001执93号
申请执行人尕某某，男，藏族，住卓尼县。
被执行人德某某，男，藏族，住合作市。
尕某某申请德某某买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘3001民初113号民事判决书已经发生法律效力。尕某某于2016年8月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院多次传唤被执行人德某某均无故不到庭，本院受理该案后依法对被执行人德某某的财产进行了查证，被执行人德某某无可供执行的财产，申请执行人尕某某也无法提供其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人德某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尕某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人德某某新的财产线索，申请执行人尕某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁旭明
二〇一七年六月十四日
书记员 芝瑞阳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第559号
原告王景新，男。
被告李奇，男。
原告王景新与被告李奇追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王景新到庭参加诉讼，被告李奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景新诉称：2013年7月28日，被告李奇在吴占阁处借款12000元，约定2013年年底结清本息，月利率20‰，由原告王景新提供担保。被告李奇未按约定还款，原告作为担保人于2015年7月31日偿还吴占阁借款12000元。后原告多次向被告索要未果，现被告下落不明，原告诉至法院要求被告偿还原告代为偿还的借款12000元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李奇未到庭未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条、还款证明各一份。证明2013年7月28日，被告李奇在吴占阁处借款人民币12000元，约定2013年年底偿还，月利率20‰，原告王景新提供担保。2015年7月31日原告代被告偿还吴占阁借款12000元。
被告李奇未到庭未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对此证据予以采信。
被告李奇未到庭亦未向法院提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，可以认定如下基本事实：证明2013年7月28日，被告李奇在吴占阁处借款人民币12000元，约定2013年年底偿还，月利率20‰，并有原告王景新提供保证担保。被告李奇未按约定偿还债权人借款，原告作为担保人于2015年7月31日代被告偿还吴占阁借款12000元。
本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，经庭审应改为追偿权纠纷，原告作为担保人在被告未如期履行还款义务时，履行保证责任代为偿还借款后有权向被告追偿，故原告王景新要求被告李奇偿还其代为偿还的借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李奇于判决生效即日给付原告王景新代其偿还的借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、保全费100元由被告李奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 孙 锋
审判员 姜天月人民陪审员程国华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 程 思 谕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2052号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
法定代表人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人李珊珊，系该公司工作人员。
被告隋可杨。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告隋可杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员谢菲适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司的委托代理人李珊珊到庭参加了诉讼，被告隋可杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付自2014年12月1日至2016年4月30日拖欠的物业费8399.36元及违约金1000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告系碧桂园·映山小区16-144-2号房屋业主，原告与被告于2013年4月6日签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，原告为被告提供物业服务，约定物业费为2.5元／平方米／月、被告按494.08元／月向原告交纳物业费。庭审中原告提交收楼通知书一份，载明被告物业费从2013年7月1日起计收。被告自2014年12月1日至今未向被告交纳过物业费。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、入住登记表、收楼通知书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隋可杨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。关于物业费交纳数额，被告应自2013年7月1日起交纳物业费，原告主张被告交纳自2014年12月1日至2016年4月30日期间物业费8399.36元，不包含被告已经交纳的物业费，且不超过合同约定数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告隋可杨于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2014年12月1日至2016年4月30日期间物业费8399.36元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋可杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢菲二0一六年五月二十七日
书记员 王 君 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终755号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某丙，男，1970年8月2日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省葫芦岛市，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月9日被抓获，同年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1987年12月9日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月9日被抓获，同年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人张某丙、周某某犯妨害公务罪一案，于2016年11月9日作出（2016）辽0105刑初521号刑事判决。原审被告人张某丙、周某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月9日17时46分许，被告人张某丙报警称辽AY8X**面包车内真皮座套被盗，沈阳市公安局皇姑分局陵东派出所民警王某某、付某某及社防人员杜某某、许某某出警到达沈阳市皇姑区鸭绿江东街永顺洗车厂门市附近，被告人张某丙拒不配合民警王某某、付某某依法正常执行公务，辱骂民警，并撕扯民警王某某的衣领；后用拳击打民警付某某的面部，造成付某某下唇部挫擦伤；而后又躺在警车前轮下，阻止警车离开现场，高喊：“警察打人了”等煽动性语言，并不停辱骂民警。被告人周某某在张某丙撕扯民警王某某衣领时，用拳击打民警王某某的面部，造成王某某右颈部皮肤擦划伤、十2Ⅱ。松动、右手拇指皮肤擦划伤。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人张某甲、张某乙、王某某等人的证言，辨认笔录及照片、伤情照片，现场视频截图及现场录像，司法鉴定意见书、酒精检测单，电子证物检查工作记录，沈阳市公安局皇姑分局调派出动单，人民警察证复印件，门诊病历等相关书证以及上诉人张某丙、周某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某丙、周某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人张某丙、周某某均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人周某某作用相对较小，酌情可以从轻处罚。被告人张某丙、周某某均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，认定一、被告人张某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人张某丙的上诉理由是：警察在没有亮明身份的情况下执法，其不知道是警察在执行公务，其行为不构成妨害公务罪。
上诉人周某某的上诉理由与上诉人张某丙相同。
经审理查明，上诉人张某丙、周某某妨害公务犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人张某丙、周某某在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人张某丙、周某某基于同一的犯罪故意，共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，系共犯。关于上诉人张某丙、周某某提出的警察在没有亮明身份的情况下执法，其不知道是警察在执行公务，其行为不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，证人证言，辨认笔录及照片、伤情照片，现场视频截图及现场录像，司法鉴定意见书，沈阳市公安局皇姑分局调派出动单，门诊病历等相关书证以及上诉人张某丙、周某某的供述等证据，可以证实上诉人张某丙、周某某采取辱骂、殴打警察的方式阻碍警察的正常执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，故对该上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吕思涵
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执984号
申请执行人：郝德林，男，1959年11月14日生，住磐石市。
被执行人：师金财，男，1964年2月11日生，住磐石市。
被执行人：张艳君，女，1965年10月8日生，住磐石市。
申请执行人郝德林与被执行人师金财、张艳君追偿权纠纷一案，磐石市人民法院（2016）吉0284民初150号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郝德林于2017年7月4日向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人师金财、张艳君送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执984号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 张学深
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初524号
原告：王守志，男。
委托代理人：宋志超，女。
委托代理人：刘姗姗，女。
被告：崔广来，男。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：侯东琪，总经理。
委托代理人：王威，男。
原告王守志与被告崔广来、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守志及其委托代理人宋志超、刘姗姗，被告崔广来，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告王守志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告住院医药费等各项经济损失33110.19元；2、请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金46689元，精神抚慰金5000元，鉴定费1340元，复印费44.5元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日17时20分许，被告崔广来驾驶辽AYHX**号轿车行驶至法库县法库镇XX花园东门前时将原告撞倒，造成原告重伤的交通事故。后经法库县交警队认定：被告崔广来负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送到法库县中心医院急救，后转至铁法煤业集团总医院住院治疗12天。出院后于2016年8月22日再次住院治疗9天。后经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。现双方对赔偿事宜协商不成。
被告崔广来辩称，原告陈述的事实没错，我有交强险及商业三者险，足够赔偿原告的各项损失。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，诉讼费、鉴定费、复印费是间接损失，不在保险赔偿范围。医疗费根据票据赔付。护理费依据护理级别确定。交通费应以实际票据为凭，并与就医时间、地点、人数相结合。伙食补助费按实际住院天数计算。营养费按住院病历医嘱上写的流食或半流食给付，普食或其它不给。伤残赔偿金按伤残等级和年限合理赔偿。精神抚慰金最高给付2000元。另外，我公司已在交强险内为伤者垫付10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日17时20分，崔广来驾驶辽AYHX**号轿车在法库县法库镇XX花园东门将王守志撞倒。该起交通事故经沈阳市公安局交通警察支队法库县大队认定：崔广来负事故全部责任。王守志受伤后被送到法库县中心医院急救，当日又转到铁法煤业集团总医院住院治疗12天。同年8月22日王守志�次到该院住院治疗9天。治疗期间共支出医疗费42009.81元，其中王守志自己负担27010.31元，崔广来负担4999.5元，天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担10000元。治疗期间一级护理8天（折二级16天），二级护理13天。半流食状态11天。王守志的伤残程度经辽宁大学司法鉴定中心评定为：十级伤残。
另查，辽AYHX**号轿车所有人为崔广来，崔广来持有C1驾驶证。该车在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，保险期间为2016年4月10日至2017年4月9日。
本院认为，崔广来驾车将王守志撞伤，负全责，应由其保险人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿王守志合理损失，不足部分由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险中依合同约定赔付。
关于交通费，因王�志不能提供相关票据，故对此项诉求不予支持。关于营养费，依据王守志提供的病历，显示其第一次入院第二天始医嘱半流食，应给付相应的营养费。关于精神抚慰金，王守志要求过高，依据其伤残等级，酌定给付3000元。关于鉴定费、复印费，均属查明案件事实的必要支出，应予赔偿。关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，结合王守志的身份属性、年龄差别、伤残等级，应依据政府公布的相关数据为赔偿标准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王守志医疗费27010.31元；支付给被告崔广来垫付医疗费款4999.5�。
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王守志住院伙食补助费2100元（100元×21天）。
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王守志护理费2949.88元（101.72元×29天）。
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王守志营养费550元（50元×11天）。
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王守志复印费44.5元。
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王守志伤残赔偿金46689元（31126元×15年×10%）；
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王守志精神抚慰金3000元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1340元，由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告崔广来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘占新
二〇一七年三月二十三日
书记员 马晓倩
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1420号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：潘爱红，女，1980年5月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：许斌山，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年2月7日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告潘爱红、许斌山物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回对被告潘爱红、许斌山的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告潘爱红、许斌山的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告潘爱红、许斌山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年二月七日
书记员 庄 羚
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0595号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人潘茂云，该行职员。
被告殷付生，村民。
被告王德银，村民。
被告韩文根，村民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告殷付生、王德银、韩文根借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年5月21日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 于 俊
二〇一三年五月二十一日
书记员（代） 常丽萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4170号
原告：延吉市宏裕供热有限公司，住所为延吉市朝阳川镇。
法定代表人：吴艳，经理。
被告：金顺子，女，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇。
原告延吉市宏裕供热有限公司（以下简称宏裕公司）诉被告金顺子供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告宏裕公司法定代表人吴艳到庭参加诉讼，本院于2016年8月4日在《延边日报》刊登公告向被告金顺子送达开庭传票，被告金顺子经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金顺子支付拖欠的取暖费等13349.34元；2.诉讼费用由被告金顺子负担。事实和理由：被告是原告供热的用户，2010年10月20日至2016年4月20日期间，原告为被告所有的位于延吉市朝阳川镇朝阳小学住宅楼5单元402号房屋供热，被告未缴纳供热费13349.34元。
被告金顺子未答辩，未提交证据，未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告宏裕公司于2007年8月20日成立，经营范围为小区供热。被告金顺子为延吉市朝阳川镇朝阳小学住宅楼5单元402房屋的业主，原告为延吉市朝阳川镇朝阳小学住宅楼供热期间，被告未交纳2010年10月20日至2016年4月20日期间的供热费13349.34元（75.42平方米×28元/平方米×3年+75.42平方米×31元/平方米×3年）。
上述事实有原告提交的营业执照、被告的身份证复印件、延吉市人民政府延市政发[2013]28号《延吉市人民政府关于调整供热价格的通知》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的供热合同，但原告为被告提供热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务。因此原告要求被告支付2011年10月20日至2016年4月20日期间的供热费13349.34元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告金顺子于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市宏裕供热有限公司支付取暖费13349.34元。
如被告金顺子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，公告费600元，共计734元，由被告金顺子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卞 艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4170号
原告：延吉市宏裕供热有限公司，住所为延吉市朝阳川镇胜利街朝阳东路。
法定代表人：吴艳，经理。
被告：金顺姬，女，1954年8月24日生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇胜利社区**组，公民身份号码为2224051954********。
原告延吉市宏裕供热有限公司（以下简称宏裕公司）诉被告金顺姬供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告宏裕公司法定代表人吴艳到庭参加诉讼，本院于2016年8月4日在《延边日报》刊登公告向被告金顺姬送达开庭传票，被告金顺姬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏裕公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告金顺姬支付拖欠的取暖费等14837元；2.诉讼费用由被告金顺姬负担。事实和理由：被告是原告供热的用户，2011年10月20日至2016年4月20日期间，原告为被告所有的位于延吉市朝阳川镇世纪楼2单元602号房屋供热，被告未缴纳供热费14837元。
被告金顺姬未答辩，未提交证据，未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告宏裕公司于2007年8月20日成立，经营范围为小区供热。被告金顺姬为延吉市朝阳川镇世纪楼2单元602号房屋的业主，原告为延吉市朝阳川镇世纪楼供热期间，被告未交纳2011年10月20日至2016年4月20日期间的供热费14837.42元（99.58平方米×28元/平方米×2年+99.58平方米×31元/平方米×3年）。
上述事实有原告提交的营业执照、被告的身份证复印件、延吉市人民政府延市政发[2013]28号《延吉市人民政府关于调整供热价格的通知》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的供热合同，但原告为被告提供热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务。因此原告要求被告支付2011年10月20日至2016年4月20日期间的供热费14837元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告金顺姬于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市宏裕供热有限公司支付取暖费14837元。
如被告金顺姬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，公告费600元，共计771元，由被告金顺姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卞 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第354号
原告周和平。
委托代理人（特别授权）周小兵。
被告瑞安市瑞强标准件有限公司。
法定代表人林碎多。
原告周和平与被告瑞安市瑞强标准件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告周和平的委托代理人周小兵到庭参加诉讼，被告瑞安市瑞强标准件有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周和平起诉称：2011年3月份始原告为被告企业仪表车床加工，期间被告陆续支付些加工费，2012年农历八月十五日双方结算被告尚欠原告加工费19040元，后经原告催讨，2013年6月26日被告仅支付了5000元余欠14040元，并出具一张结算凭证给原告收执，且口头承诺尽快付款。但原告屡次催讨无果。故原告诉至法院请求：一、被告支付加工费14040元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告周和平在本院指定举证期内提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况复印件，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结算凭证，证明欠加工费事实。
被告瑞安市瑞强标准件有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供任何证据。
上述证据经当庭出示，被告瑞安市瑞强标准件有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告瑞安市瑞强标准件有限公司将产品委托原告周和平加工，2013年6月26日被告结欠原告加工款14040元。
本院认为，加工合同是承揽人以自己技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支持报酬的合同。原、被告意思表示真实，且原告已按约完成工作并交付工作成果，作为定作人被告应当及时支付报酬，其拖欠加工费，有悖法理，原告的诉请，合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告瑞安市瑞强标准件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周和平加工款14040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，由被告瑞安市瑞强标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费151元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 陈纪水
人民 陪 审员 竺飞升
二〇一四年十月十四日
（代）书记员 张飞华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初164号
原告：范德刚，男，生于1985年10月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：宛雄，男，生于1973年6月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告范德刚与被告宛雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范德刚到庭参加诉讼，被告宛雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范德刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款15万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月27日、4月12日，被告宛雄需资金周转两次向原告借款15万，口头约定按月息2%计息，被告向原告出具了两张借条。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宛雄拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明,2015年3月27日，被告宛雄向原告借款5万元；2015年4月12日，被告宛雄再次向原告借款10万元；两次借款被告均向原告出具了借据。之后，原告向被告催要借款，被告分文未还，至2015年年底，被告失联，现下落不明。
本院认为，被告宛雄所欠原告借款15万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应当偿还；原、被告既未约定借款利率亦未约定借款期限，现原告要求被告支付利息，于法无据，依法不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告宛雄于本判决生效后十日内偿还原告范德刚借款15万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告宛雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一七年五月二十二日
书记员 梅艳芳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1778号
申请执行人黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人劳动合同争议纠纷一案中，申请执行人黄某某与被执行人胡某某已达成和解，被执行人胡某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院多元化纠纷解决中心作出的（2017）赣0983民特4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 王冬云
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1945号
原告崔某。
被告毛某。
被告某公司
法定代表人杨某甲。
被告李某。
被告郭某。
本院在审理原告崔某诉被告毛某、某公司、李某、郭某买卖合同纠纷一案，由于原告提供的送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，且原告不能在限定的期限内补充提供送达地址。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的送达地址，未能送达，应视为无明确的被告。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 刘洪前
人民陪审员 徐 波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王秀兰
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢18号
申请执行人:陆远真，男，汉族，农民。
被执行人：高娜，女，汉族，农民。
申请执行人陆远真与被执行人高娜机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月29日恢复执行，原执行案号（2017）鲁0829执277号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初4402号民事判决书的确认及陆远真的申请,被执行人高娜应支付给申请执行人陆远真案款28584元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初4402号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年二月五日
书记员 楚秀芬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2798号
原告谢来。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告魏云。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告赵建兵。
被告泗阳大通石材工程安装有限公司，住所地泗阳县锅底湖道口经济区。
法定代表人孙佃中，该公司董事长。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司，住所地临沂市临沂临港经济开发区朱芦章福山村。
法定代表人赵月琴，该公司董事长。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告谢来诉被告魏云、赵建兵、泗阳大通石材工程安装有限公司（以下简称泗阳大通公司）、临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司（以下简称临沂大通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员朱兴剑独任审判，于2016年5月25日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告谢来及其委托代理人许强风，被告魏云及其委托代理人陈军，被告赵建兵，被告泗阳大通公司的法定代表人孙佃中及其委托代理人王建国，被告临沂大通公司的委托代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢来诉称，被告魏云与被告临沂大通公司签订《工程合同》，由被告魏云承建被告临沂大通公司发包的位于泗阳县众兴镇界湖石材城泗阳大通公司的办公楼1、2号建筑工程。在合同履行中，被告泗阳大通公司在合同上盖章，即被告临沂大通公司和泗阳大通公司共同作为发包方履行合同。被告魏云作为实际施工人，在施工过程中将部分劳务工程分包给被告赵建兵。被告赵建兵又找来原告等人来施工，被告赵建兵与原告结算，尚欠原告工人工资66700元。请求判决四被告连带支付原告劳务费及工人工资66700元。诉讼费由四被告承担。
被告魏云辩称，被告魏云是将木工、瓦工、钢筋工、防水劳务分包给被告赵建兵施工。原告不是被告魏云的工人，与魏云之间不存在雇佣关系。原告是被告赵建兵雇佣的工人，工资应由赵建兵发放。被告魏云已经支付了赵建兵工程款，此外，被告赵建兵曾向被告魏云借款，该款尚未归还，被告魏云现不欠被告赵建兵工程款，请求驳回原告对被告魏云的诉讼请求。
被告赵建兵辩称，不存在被告赵建兵雇佣原告，被告赵建兵和原告是一起做活的。原告等人是被告赵建兵带去的，工资是以被告赵建兵领头找被告赵建兵索要，但被告大通公司没有支付工程款，被告赵建兵就没有钱支付原告工资。被告赵建兵和被告魏云是按瓦工100元每平米，木工70元每平米、钢筋工28元每平米计算工程款的，防水是几万块钱。被告赵建兵与被告魏云还没有结账，向被告魏云借钱是事实。
被告泗阳大通公司、临沂大通公司辩称，两被告不是合同的相对方，不应当支付工人工资。就工人工资部分，两被告在年前已经支付130多万元由政府代发，此外，两被告还直接支付过40万元给被告魏云和赵建兵，也是用于发放工资的。本次诉讼，原告等人共起诉40多万元，相应的责任应当由被告魏云和赵建兵应当承担。被告魏云与两被告的建设工程纠纷正在诉讼，两被告是否欠工程款，目前不确定的。但在该案中，两被告提供的证据证明，两被告现不欠被告魏云工程款。被告魏云和赵建兵施工的工程没有完工，且存在质量问题。两被告也准备要求被告魏云和赵建兵对其施工的工程承担责任。故在没有证据证明两被告尚欠工程款的情况下，原告的诉讼请求不能成立。本案涉及的几方当事人存在虚假诉讼和恶意诉讼，两被告将保留追责权利。
经审理查明：2014年4月9日，被告泗阳大通公司、临沂大通公司将位于泗阳县界湖石材城泗阳大通公司办公楼1、2号建筑工程发包给被告魏云施工。被告魏云将其中的木工、瓦工、钢筋工、防水劳务分包给被告赵建兵施工。被告赵建兵雇佣原告谢来等人进行施工。原告谢来等人对木工部分提供劳务。2016年2月22日，被告赵建兵出具条据，内容为：“泗阳大通石材安装有限公司办公楼劳务费合计肆拾柒万叁仟贰佰肆拾肆元，￥473244元，瓦工组￥304744元，由ＸＸ宝支付，木工组￥66700元，由谢来支付，钢筋组￥61000元，由李毕支付，防水组￥40800元，由王恒永支付”。该款经原告催要未果，因而成讼。
另查明：被告魏云与被告泗阳大通公司、临沂大通公司建设工程纠纷案尚在本院审理中。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的条据、被告赵建兵签字的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，就原告的劳务报酬，被告赵建兵已经出具了条据证明，原告系受被告赵建兵雇佣，为被告赵建兵提供劳务，在被告赵建兵与被告魏云之间的劳务分包关系、被告魏云与被告泗阳大通公司、临沂大通公司的建设工程施工关系中，现不能确认各方之间是否存在欠付工程款的事实，原、被告对此均未提供证据证明，故依据合同相对性原则，原告的劳务费只能向被告赵建兵主张，该付款责任应当被告赵建兵承担。原告要求被告魏云、泗阳大通公司、临沂大通公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵建兵于本判决生效后十日内支付原告谢来劳务费66700元；
二、驳回原告谢来对被告魏云、泗阳大通石材工程安装有限公司、临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元已减半收取734元，由被告赵建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1468元。
审判员 朱兴剑
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 凯
第1页/共6页
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执274号
申请执行人：蔡培才，男，1984年6月17日出生，汉族，住平和县小溪镇溪州村硫磺61号。公民身份号码350628198406170073。
被执行人：朱汉俊，男，1980年9月3日出生，汉族，住东山县铜陵镇苏峰街1144号。公民身份号码350626198009030015。
申请执行人蔡培才依据本院作出的（2015）东民初字第196号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人朱汉俊归还欠款人民币33000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第196号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初字1039号
原告：齐优才，男，1963年6月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区丹江路*号。公民身份号码：4206011963********。
被告：赵志刚，男，1960年12月1日出生，汉族，住襄阳市高新区园林社区居委会*组****号（高新区中原路园林苗囿场）。公民身份号码：4206211960********。
原告齐优才与被告赵志刚居间合同纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员程文辉独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告齐优才，被告赵志刚到庭参加了诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告双方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告齐优才向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间介绍费用15000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经农行信贷经理介绍认识被告，2015年10月28日，被告因急需银行过桥资金50万元向原告借款，原告当时资金困难，经被告同意，原告积极联系帮助被告在“武汉引航世纪金融襄樊分公司”（以下简称引航金融公司）的祁凯处借到被告急需的50万元银行过桥资金。2015年10月28日被告给原告出具了一份承诺书：“今付20天利息币叁万元整，超出20天未还引航金融伍拾万元，按天计算再付10天利息壹万伍仟元整，即是付给齐优才的介绍费”。原告收到被告3万元后，当即向引航金融公司的祁凯交了25000元利息和费用，并向原告出具了收据。被告给原告出具的承诺书，已达成符合《合同法》居间合同中诺成合同的法律要件，应向原告支付一定的居间报酬。原告向被告讨要居间介绍费用，被告却歪曲事实于樊城区法院起诉原告应返还不当得利30000元，为维护合法权益，故诉至法院。
被告赵志刚辩称，1.借款属实，但其是向引航金融公司借的款，原告未向自己提供借款，承诺书无效；2.齐优才无权要求支付15000元；3.承诺书并不是自己写的，不具有法律效力。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
原告齐优才向本院提交了被告赵志刚签名的承诺书（复印件）一份，载明：“今付20天利息币叁万元整，超出20天未还引航金融伍拾万元，按天计算再付10天利息壹万伍仟元整，即是付给齐优才的介绍费，特此承诺。”被告赵志刚对此不认可，辩称承诺书内容非自己书写，系齐优才代写，当时仅签了名字，承诺书上“即是付给齐优才的介绍费”该部分内容为其签名之后齐优才自行添加的，其并不知情。原告齐优才当庭承认“即是付给齐优才的介绍费”部分系其自行添加，但陈述是同赵志刚商议后添加的。本院认为，齐优才在本院指定的期限内未提交证据证明承诺书中“即是付给齐优才的介绍费”部分系经赵志刚同意后添加，故对承诺书中的该部分内容本院不予认定；关于承诺书其他部分，赵志刚虽辩称非其本人书写，但认可签名系其本人所签，且签名时对内容亦知晓，故对该部分内容本院予以认定。
经审理查明：赵志刚因银行贷款即将到期需还款资金50万元，遂向齐优才请求帮忙，齐优才答应帮其联系他人借款。经齐优才联系，引航金融公司同意提供借款50万元，齐优才告知赵志刚借款期限20天，利息3万元，由赵志刚先向其支付，其再和引航公司结算，赵志刚表示同意。2015年10月28日，赵志刚将3万元交于齐优才，并出具承诺书一份，载明：“今付20天利息币叁万元整，超出20天未还引航金融伍拾万元，按天计算再付10天利息壹万伍仟元整”。同日，齐优才向引航金融公司支付了25000元，引航金融公司向齐优才出具收据一份，并注明收到的25000元系50万元借款本金1个月利息。次日，齐优才向赵志刚出具收条一份，载明：“今收到赵志刚50万元贷款利息（20天）3万元整。”后引航金融公司向赵志刚提供借款50万元，赵志刚按引航金融公司的要求向该公司提供了房产作为抵押担保。赵志刚收到借款后1个月内按期向引航金融公司偿还了全部50万元借款。后赵志刚同齐优才因介绍费用产生纠纷，赵志刚以不当得利为由诉至樊城区法院要求齐优才返还3万元及利息，樊城区人民法院于2016年3月28日作出（2015）鄂樊城民四初字第00493号民事判决书，判决驳回赵志刚的诉讼请求。双方因介绍费用协商无果，引起本案诉讼。
本院认为，赵志刚因资金需要请求齐优才帮忙借款，齐优才同意并联系了第三方引航金融公司，引航金融公司在赵志刚提供房产抵押担保的情况下向赵志刚直接提供了借款50万元，后赵志刚直接向引航金融公司偿还了全部借款，故赵志刚与引航金融公司之间系民间借贷关系，赵志刚与齐优才之间系居间合同关系。赵志刚事先支付给齐优才的3万元实际包含了引航金融公司的借款利息25000元和齐优才的居间费用。虽然赵志刚在承诺书中载明向引航金融公司借款期限为20天，利息3万元，但赵志刚与引航金融公司之间实际履行的借款期限为1个月，利息25000元，借款期限和利息金额均进行了变更，承诺书中“超出20天未还引航金融伍拾万元，按天计算再付10天利息壹万伍仟元整”的约定条件并未成就，现齐优才仅依据承诺书的上述内容及其自行添加的“即是付给齐优才的介绍费”要求赵志刚支付居间费用15000元证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐优才的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取为90元，由原告齐优才负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程文辉
二〇一六年九月三十日
书记员 许 真
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初字1039号
原告：齐某某。
被告：赵某某。
原告齐某某与被告赵某某居间合同纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员程文辉独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告齐某某，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告双方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间介绍费用15000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经农行信贷经理介绍认识被告，2015年10月28日，被告因急需银行过桥资金50万元向原告借款，原告当时资金困难，经被告同意，原告积极联系帮助被告在“武汉引航世纪金融襄樊分公司”（以下简称引航金融公司）的祁凯处借到被告急需的50万元银行过桥资金。2015年10月28日被告给原告出具了一份承诺书：“今付20天利息币叁万元整，超出20天未还引航金融伍拾万元，按天计算再付10天利息壹万伍仟元整，即是付给齐某某的介绍费”。原告收到被告3万元后，当即向引航金融公司的祁凯交了25000元利息和费用，并向原告出具了收据。被告给原告出具的承诺书，已达成符合《合同法》居间合同中诺成合同的法律要件，应向原告支付一定的居间报酬。原告向被告讨要居间介绍费用，被告却歪曲事实于樊城区法院起诉原告应返还不当得利30000元，为维护合法权益，故诉至法院。
被告赵某某辩称，1.借款属实，但其是向引航金融公司借的款，原告未向自己提供借款，承诺书无效；2.齐某某无权要求支付15000元；3.承诺书并不是自己写的，不具有法律效力。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
原告齐某某向本院提交了被告赵某某签名的承诺书（复印件）一份，载明：“今付20天利息币叁万元整，超出20天未还引航金融伍拾万元，按天计算再付10天利息壹万伍仟元整，即是付给齐某某的介绍费，特此承诺。”被告赵某某对此不认可，辩称承诺书内容非自己书写，系齐某某代写，当时仅签了名字，承诺书上“即是付给齐某某的介绍费”该部分内容为其签名之后齐某某自行添加的，其并不知情。原告齐某某当庭承认“即是付给齐某某的介绍费”部分系其自行添加，但陈述是同赵某某商议后添加的。本院认为，齐某某在本院指定的期限内未提交证据证明承诺书中“即是付给齐某某的介绍费”部分系经赵某某同意后添加，故对承诺书中的该部分内容本院不予认定；关于承诺书其他部分，赵某某虽辩称非其本人书写，但认可签名系其本人所签，且签名时对内容亦知晓，故对该部分内容本院予以认定。
经审理查明：赵某某因银行贷款即将到期需还款资金50万元，遂向齐某某请求帮忙，齐某某答应帮其联系他人借款。经齐某某联系，引航金融公司同意提供借款50万元，齐某某告知赵某某借款期限20天，利息3万元，由赵某某先向其支付，其再和引航公司结算，赵某某表示同意。2015年10月28日，赵某某将3万元交于齐某某，并出具承诺书一份，载明：“今付20天利息币叁万元整，超出20天未还引航金融伍拾万元，按天计算再付10天利息壹万伍仟元整”。同日，齐某某向引航金融公司支付了25000元，引航金融公司向齐某某出具收据一份，并注明收到的25000元系50万元借款本金1个月利息。次日，齐某某向赵某某出具收条一份，载明：“今收到赵某某50万元贷款利息（20天）3万元整。”后引航金融公司向赵某某提供借款50万元，赵某某按引航金融公司的要求向该公司提供了房产作为抵押担保。赵某某收到借款后1个月内按期向引航金融公司偿还了全部50万元借款。后赵某某同齐某某因介绍费用产生纠纷，赵某某以不当得利为由诉至樊城区法院要求齐某某返还3万元及利息，樊城区人民法院于2016年3月28日作出（2015）鄂樊城民四初字第00493号民事判决书，判决驳回赵某某的诉讼请求。双方因介绍费用协商无果，引起本案诉讼。
本院认为，赵某某因资金需要请求齐某某帮忙借款，齐某某同意并联系了第三方引航金融公司，引航金融公司在赵某某提供房产抵押担保的情况下向赵某某直接提供了借款50万元，后赵某某直接向引航金融公司偿还了全部借款，故赵某某与引航金融公司之间系民间借贷关系，赵某某与齐某某之间系居间合同关系。赵某某事先支付给齐某某的3万元实际包含了引航金融公司的借款利息25000元和齐某某的居间费用。虽然赵某某在承诺书中载明向引航金融公司借款期限为20天，利息3万元，但赵某某与引航金融公司之间实际履行的借款期限为1个月，利息25000元，借款期限和利息金额均进行了变更，承诺书中“超出20天未还引航金融伍拾万元，按天计算再付10天利息壹万伍仟元整”的约定条件并未成就，现齐某某仅依据承诺书的上述内容及其自行添加的“即是付给齐某某的介绍费”要求赵某某支付居间费用15000元证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐某某的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取为90元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程文辉
二〇一六年九月三十日
书记员 许 真
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异18号
案外人：杜春志，男，汉族，住址：黑龙江省巴彦县。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
申请执行人：郭题芳，男，汉族，住址：吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被执行人：延边田园房地产开发有限公司，住所地：吉
林省延吉市。
法定代表人：金才虎，经理。
委托代理人：戈兴，男，汉族，该公司聘用职员，住址：吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人郭题芳与被执行人延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）之间建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月14日作出（2017）吉24执11号执行裁定。案外人杜春志不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜春志称，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执11号执行裁定，查封被执行人田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16-05-0313-1009，建筑面积为259.66平方米的房屋。案外人与田园公司于2014年6月30日签订商品房买卖合同，已交付全部购房款，田园公司向案外人交付房屋钥匙，并在延吉市房产局办理了备案登记。因申请执行人的严重阻止，案外人不能实际入住使用，故向延吉市人民法院起诉主张确认房屋买卖合同有效，并交付房屋。延吉市人民法院已作出民事判决确认案外人与被执行人田园公司之间的商品房买卖合同有效，并判决交付该房屋。案外人对该房屋享有所有权。故请求法院撤销（2017）吉24执11号执行裁定。
申请执行人郭题芳辩称，申请执行人对执行标的物享有优先受偿权，且案外人未合法占有执行标的物，不具有对抗申请执行人的权利。案外人提出的异议理由不成立，应予以驳回其异议。
本院查明，申请执行人郭题芳与被执行人延边田园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）吉24民初453号民事判决。判决主文：一、被告延边田园房地产开发有限公司于本判决发生法律效之日起十日内，向原告郭题芳支付工程价款14621096元及利息损失；二、确认原告郭题芳对被告延边田园房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市铁南路盛世家园小区2号楼、4号楼的工程，在14621096元范围内具有优先受偿权。
判决生效后，申请执行人郭题芳向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月14日作出（2017）吉24执11号执行裁定，查封被执行人田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16-05-0313-1009，建筑面积为259.66平方米的商业用房。2017年3月16日，本院向延吉市房产交易中心、延吉市不动产登记中心送达查封执行裁定书和协助执行通知书。2017年3月27日，向案外人杜春志送达该裁定。
案外人杜春志与田园公司于2014年6月30日签订商品房买卖合同购买田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16-05-0313-1009，建筑面积为259.66平方米的商业用房。因田园公司未按合同约定交付房屋，杜春志向延吉市人民法院起诉田园公司、金才虎要求确认房屋买卖合同有效，并交付房屋。案外人虽然主张田园公司向其交付房屋钥匙，但田园公司对此主张予以否认，且案外人向延吉市人民法院提交的起诉书中自认田园公司未交付房屋。故案外人主张的田园公司已交付房屋钥匙的事实主张不予认定。
本院认为，一、为了执行本院（2016）吉24民初453号民事判决的执行，本院于2017年3月16日作出执行裁定，查封本案诉争的房屋。该执行裁定的效力先于延吉市人民法院（2016）吉2401民初7113号民事判决。因此，法院在查封执行标的后，针对案外人基于实体权利主张交付房屋的请求，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，延吉市人民法院不应作出实体判决，告知执行异议之诉解决。二、本案执行标的为商业用房，根据本院（2016）吉24民初453号民事判决的认定申请执行人享有建筑工程价款优先受偿权，该权利的实现优于商业用房的执行。综上，案外人提出解除对该房屋查封的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款、四款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人杜春志的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金亨权
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭莎莎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02583号
原告张元帅。
委托代理人张增勉（系张元帅的哥哥）。
被告王延志。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路科技文化产业园B座。
负责人孙志远，该公司总经理。
委托代理人于开成，该公司职员。
原告张元帅与被告王延志、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“天安财保徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张元帅及其委托代理人张增勉，被告王延志及其委托代理人田成海，被告天安财保徐州支公司的委托代理人于开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元帅诉称：2015年8月17日8时许，被告王延志驾驶苏C＊＊＊**号三轮汽车沿新沂市大桥路由西向东行驶至大桥路与墨冲路交叉口地段时，遇沿墨冲路由北向南行驶的原告张元帅驾驶的苏C＊＊＊**号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告张元帅受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王延志负事故全部责任，原告无责任。被告王延志所驾驶车辆在天安财保徐州支公司投保了交强险。原告遭受的损失为：医疗费5544元、误工费15605元，护理费450元、住院伙食补助费180元、营养费120元、施救费60元、摩托车修理费2463元，交通费300元。相关被告未尽赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿以上各项损失共计24722元。
被告王延志辩称：1.对交通事故发生的事实和责任认定无异议。2.被告王延志在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，赔偿责任应当由保险公司承担。3.被告王延志垫付的342元应当返还。4.医疗费无异议；误工费标准过高；住院天数无异议，但休息时间过长；对护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费无异议；摩托车修理费过高；交通费由法院酌定。
被告天安财保徐州支公司辩称：医疗费应扣除非医保用药部分，其它同被告王延志意见。
经审理查明：2015年8月17日8时许，被告王延志驾驶苏C＊＊＊**号三轮汽车沿新沂市大桥路由西向东行驶至大桥路与墨冲路交叉口地段时，遇沿墨冲路由北向南行驶的原告张元帅驾驶的苏C＊＊＊**号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告张元帅受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王延志负事故全部责任，原告无责任。原告在新沂市人民医院住院治疗10天，临床主要诊断为：“特指腕骨骨折；特指骨坏死；足骨折”，医师建议：“休息治疗三个月，每月复查，加强营养，不适随诊”。原告支出医疗费5544元、施救费60元、维修费2463元，被告王延志已经支付原告342元，余款相关被告未赔付。
另查明：原告张元帅及护理人员均系城镇居民。被告王延志所驾驶车辆在天安财保徐州支公司投保了交强险且事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，住院病案、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单，驾驶证及行驶证复印件，保险单复印件，维修费发票，施救费发票，交通费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，被告应根据法律的规定及相应的过错程度承担赔偿责任。本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书认定：“当事人王延志驾驶机动车上道路行驶，通过人行横道时未减速慢行造成交通事故，应负事故全部责任，当事人张元帅无责任。”此认定书认定事实清楚，适用法律正确，且原、被告均未提出复核申请，本院依法予以采信。被告王延志应对原告的损失承担全部的赔偿责任。
事故发生时，被告王延志所驾驶车辆在被告天安财保徐州支公司投保了交强险且在保险期间。根据法律规定，被告天安财保徐州支公司应当首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出限额部分，由被告王延志赔偿。
结合原告的主张及被告方的答辩意见，原告主张的医疗费5544元，有医疗费票据及相关诊断证明为证，本院予以确认。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故对被告天安财保徐州支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。因原告未提供充分证据证实其因交通事故造成的实际误工损失，故本院参照城镇居民收入标准计算误工费。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、维修费未违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的交通费过高，本院依法酌定为200元。据此，结合原告主张、举证及相关法律规定，原告因本次交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费5544元、误工费9410元（94.1元×100天）、护理费450元、住院伙食补助费180元、营养费120元、施救费60元、维修费2463元、交通费200元，以上合计18427元。上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿原告17904元，超出交强险限额的损失为523元，由被告王延志赔偿，因被告王延志已经支付原告342元，故被告王延志还须赔偿原告181元。原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张元帅医疗费、误工费、护理费、车辆损失等共计17904元。
二、被告王延志于本判决生效后十日内赔偿原告张元帅经济损失181元。
三、驳回原告张元帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担；保全费120元，由被告王延志负担（原告已预交，两被告应负担部分分别于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖 伟