安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终520号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
负责人：李亚力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市华宇汽车运输服务有限公司。
法定代表人：艾传凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称财保济南公司）因与被上诉人滁州市华宇汽车运输服务有限公司（以下简称华宇运输公司）保险纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保济南公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：华宇运输公司提供的《车辆评估报告》系其单方委托鉴定，鉴定机构未经财保济南公司认可，鉴定时未通知财保济南公司，评估项目未经财保济南公司核对，不能确定鉴定项目是本次事故造成，该《车辆评估报告》评估的金额明显高于实际损失，不能作为认定车辆损失的证据。根据保险条款的约定，评估费系间接损失，不应由财保济南公司承担。
华宇运输公司辩称，事故发生后，华宇运输公司通知了财保济南公司，财保济南公司派员到现场查勘，并要求将事故车辆拖到修理厂拆解定损。由于损失较大，财保济南公司勘查人员与华宇运输公司及修理厂关于维修费的数额未能达成一致意见。财保济南公司勘查人员建议对车辆损失进行评估。华宇运输公司是在财保济南公司的建议下才委托评估的。华宇运输公司委托的安徽中衡保险公估股份有限公司具有鉴定资质，鉴定材料客观真实，程序合法，华宇运输公司已支付了车辆修理费。《车辆评估报告》应当作为认定案件事实的证据。根据保险法的规定，评估费是确定损失程度支付的必要、合理的费用，应当由保险人承担。请求驳回上诉，维持原判。
华宇运输公司向一审法院起诉请求：1、判令财保济南公司在保险责任限额内赔偿其各项损失323612元；2、判令财保济南公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月20日，郭峰向财保济南公司投保交强险和机动车保险，合计交付保险费10422.12元，财保济南公司签发了保险单。保险单载明被保险人为郭峰，保险车辆K01027混凝土搅拌运输车，承保险种为交强险、不计免赔商业第三者责任险、机动车损失险和车上人员责任险（司机），其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，机动车损失险赔偿限额为378672元，车上人员责任险的赔偿限额为100000元，保险期间自2015年11月21日起至2016年11月20日止。保险合同特别约定栏载有“该车实际车牌号为皖Ｍ×××××，实际行车证车主为华宇运输公司”。
2016年9月2日21时30分许，华宇运输公司驾驶员赵超驾驶皖Ｍ×××××号重型货车，沿来安县新安镇新丰路行驶至新丰路向阳路路口至建阳路路口5米时，因操作不当侧翻，致车辆、绿化带、路牙石损坏的交通事故。事故发生后，赵超在滁州市皖东人民医院治疗，华宇运输公司为赵超垫付医疗费412元，华宇运输公司委托安徽中衡保险公估股份有限公司对皖Ｍ×××××号混凝土搅拌运输车的车辆损失进行评估，结论：华宇运输公司所有的皖Ｍ×××××号混凝土搅拌运输车车辆损失为298000元。华宇运输公司支付评估费8000元。华宇运输公司于2016年9月5日赔偿来安县市政工程建设管理处路牙石损失1600元，赔偿来安县林艺园林绿化工程有限公司绿化带损失1800元。华宇运输公司为本次交通事故支付施救费7800元，因华宇运输公司按照保险公司现场勘察人员要求将事故车辆拖至修理厂拆解定损，又支付车辆吊装费6000元。
综合当事人举证、质证意见，一审法院确定本案的争议焦点为华宇运输公司的诉讼请求能否得到支持。
一审法院认为：因华宇运输公司与财保济南公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。华宇运输公司为皖Ｍ×××××号混凝土搅拌运输车在财保济南公司投保了交强险、不计免赔的商业第三者责任险、车辆损失险和车上人员责任险等险种，该车在保险期间发生交通事故，财保济南公司应在保险合同约定的责任限额内承担责任。安徽中衡保险公估股份有限公司的评估报告评定华宇运输公司的车辆损失为298000元，财保济南公司理应按照保险合同约定赔偿华宇运输公司的车辆损失；对该车发生交通事故，所造成路牙石、绿化带损坏的路产损失，财保济南公司也应按照保险合同约定予以赔偿；因评估费、施救费是为了确定车辆损失数额和在交通事故发生后为减少损失而支付的必要、合理费用，财保济南公司理应承担；华宇运输公司为赵超垫付医疗费412元，未超过保险限额，财保济南公司理应支付，故对华宇运输公司要求财保济南公司赔偿323612元的诉讼请求，予以支持。对安徽中衡保险公估股份有限公司的评估结论，财保济南公司未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，因此，财保济南公司申请重新鉴定的理由不能成立，故对财保济南公司申请重新鉴定的请求不予支持。财保济南公司辩解称保险单上投保人是郭峰，华宇运输公司不是适格主体，因保险合同特别约定载明保险车辆实际车牌号为皖Ｍ×××××，实际行车证车主为华宇运输公司，故对此节辩解理由，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十日内支付原告滁州市华宇汽车运输服务有限公司保险金323612元。案件受理费6154元，减半收取3077元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
华宇运输公司提供了维修清单及修理费发票，证明其支付了修理费。
财保济南公司质证认为，对证据的真实性均无异议，但价格过高，与实际情况不符。
根据华宇运输公司的举证及财保济南公司的质证意见，本院认为因财保济南公司对证据的真实性无异议，对其真实性予以确认。
二审查明：滁州市华宇汽车销售服务有限公司出具了皖Ｍ×××××车辆的维修清单及修理费发票，该车的维修费为298000元。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，财保济南公司应当对被保险车辆的损失及时核定损失，其在没有及时核定损失，双方又就损失未能达成一致意见的前提下，其应与华宇运输公司协商委托第三方对车辆的损失进行评估。因财保济南公司未能及时履行上述义务，华宇运输公司自行委托具有鉴定资质的公估机构对车辆的损失进行了公估。财保济南公司没有提供证据证明该《车辆评估报告》违反法律或行政法规规定，该报告应当作为认定案件事实依据。且华宇运输公司将事故车辆委托滁州市华宇汽车销售服务有限公司维修，该公司出具了维修清单及修理费发票，上述证据与《车辆评估报告》能相印证。故财保济南公司上诉认为《车辆评估报告》不能作为认定案件事实的证据，评估损失过高的理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。根据上述规定，本案中的评估费系是确定损失程度支付的必要、合理的费用，应当由财保济南公司承担。财保济南公司上诉认为其不应承担评估费的理由不能成立。
综上所述，财保济南公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6154元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 葛敬荣
审判员 王 铖
二〇一七年五月三日
书记员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。