wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初227号
原告：赵小精，男，1962年12月10日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：陈振宇，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦敏，广西创想律师事务所律师。
被告：广西古鼎香投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区北楼19层1906号房。
法定代表人：梁伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付峻，广西尚盟律师事务所律师。
原告赵小精与被告广西古鼎香投资集团有限公司（以下简称“古鼎香公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵小精的委托代理人陈振宇、秦敏，被告古鼎香公司的委托代理人付峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小精以古鼎香公司未归还借款为由，诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金300000元；2、被告向原告支付2015年2月15日至2015年9月14日期间的借款利息42000元；3、被告向原告支付逾期还款利息（利息计算方式：以300000元借款本金为基数，从2015年9月15日起按照月息2%计付至被告清偿全部债务之日止）；4、本案的全部诉讼费由被告承担。古鼎香公司辩称，对尚欠借款本金的数额没有异议，但被告已支付了利息40400元，应予以扣除。
本院查明如下事实：
一、借款期限：2014年9月15日至2015年9月14日。
二、借款人：广西古鼎香投资集团有限公司。
三、借款本金：300000元。
四、借期利息：约定每月的借款利息按借款金额的2.8%计算，每三个月结清一次。
五、款项交付：原告于2014年9月15日向被告转账支付了借款300000元。
六、还款情况：被告分别于2015年2月5日、2015年11月12日向原告转账支付了借款利息25200元、15200元，合计40400元。
以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告已向原告支付利息40400元，原告主张该款项系支付2014年9月15日至2015年2月14日期间的利息。原告的该项主张符合双方约定，且被告已实际交付的该期间利息虽超过年利率24%，未超过年利率36%，构成自然之债，本院不予调整。综上，被告尚欠原告借款本金300000元及利息，其中借款期限内利息为42000元（以300000元为基数，自2015年2月15日起至2015年9月14日止，按月利率2%计算）；逾期利息的具体计算方法为：以300000元为基数，自2015年9月15日起至上述款项实际清偿之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广西古鼎香投资集团有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告赵小精归还借款本金300000元；
二、被告广西古鼎香投资集团有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告赵小精支付利息42000元；
三、被告广西古鼎香投资集团有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告赵小精支付逾期利息（以300000元为基数，自2015年9月15日起至上述款项实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费3326元，由被告广西古鼎香投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
第二十九条
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3064号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托代理人：魏海平、林晶晶，系该公司员工。
被告：黄早标，男，汉族，经商，住青田县。
被告：伍贵军，男，汉族，经商，住青田县。
被告：金东连，女，1975年8月4日出生，汉族，经商，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）诉被告黄早标、伍贵军、金东连金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，原告诉请判令：一、依法判决被告黄早标偿还原告借款本金20万元及利息（截止2015年11月9日止的利息为2802.67元；自2015年11月10日起至款项还清之日止按月利率14.25‰计算）；二、依法判决被告伍贵军、金东连对黄早标的上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，因被告去向不详，于2016年7月25日转为普通程序审理，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告青田农商行的委托代理人魏海平、林晶晶到庭参加诉讼，被告黄早标、伍贵军、金东连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月4日，原告（2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为青田农商行，原来的股份合作制变更为股份有限公司）与被告黄早标、伍贵军、金东连签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为20万元；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，未按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率；借款期限为2014年3月4日至2016年3月3日；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；被告伍贵军、金东连对被告黄早标借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2014年11月10日，原告支付给被告黄早标借款本金20万元，借款借据约定借款月利率为9.5‰，借款到期日为2015年11月9日。借款到期后，借款本金未偿还，利息截止2015年11月9日止结欠2802.67元未支付。
以上事实，有原告提供的小额贷款申请审批表、个人循环保证借款合同、借款借据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告黄早标发放了借款，被告也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告黄早标在借款到期后经原告多次催讨拒不偿还借款本金及逾期利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付逾期利息至还款之日止的民事责任。被告伍贵军、金东连未按合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。被告黄早标、伍贵军、金东连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄早标于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2015年11月9日止的利息为2802.67元；自2015年11月10日起至款项还清之日止的利息按月利率14.25‰计算）；
二、被告伍贵军、金东连对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4342元，公告费600元，合计4942元，由被告黄早标、伍贵军、金东连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12798号
原告邹茂容，女，汉族，1974年8月28日出生，住重庆市大渡口区。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口文体路88号，组织机构代码76887094-3。
破产管理人中豪律师（集团）重庆事务所、重庆海川资产清算服务有限公司。
委托代理人周隼，重庆莱曼律师事务所律师。
原告邹茂容与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由代理审判员阳元霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓梦婷担任法庭记录。原告邹茂容、被告海翔公司的委托代理人周隼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹茂容诉称，2015年2月12日，邹茂容与海翔公司签订《车位购买合同》，合同约定邹茂容购买位于重庆市大渡口区新山村文体路XX号“顺祥·壹街区”项目A区地下车库车位负2-XX号。合同签订后，原告按约支付了全部车位购买价款107000元，并到大渡口区房屋管理局缴纳了该车位的大修基金1920元，也向被告海翔公司提供了办理该车位房产权登记所需资料。海翔公司向原告交付了车位，现原告也是该车位实际使用人。从双方签订购买合同后，海翔公司始终未到大渡口区房屋管理局登记备案。现原告为维护自己的权利，故诉至法院，请求判令被告按合同约定为原告办理车位权属登记。
被告海翔公司辩称，如果诉争车位不存在查封、抵押等限制办理权属登记的情况，海翔公司愿意配合原告办理权属登记。对原告方陈述的2015年2月12日签订合同约定的购买车位、车位价款等情况予以认可。
经审理查明，2015年2月12日，海翔公司与邹茂容签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将海翔公司所有的项目名为“顺祥·壹街区”（证书号为102房地证2013字第1XXX7号）位于重庆市大渡口区文体路88号XX幢负2-XX车位出售给邹茂容，总成交金额为107000元；双方约定付款方式及期限为：邹茂容签订合同时支付车位款，同时约定海翔公司应在2015年2月12日前将商品房交付邹茂容使用。另外，合同还约定海翔公司应在合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。双方还对其他的权利义务进行了约定。合同签订后，邹茂容向海翔公司支付了车位价款107000元以及应由原告负担的税费4936元，并向重庆市大渡口区房屋管理局支付了该车位物业专项维修资金1920元。海翔公司将车位交付给邹茂容使用，但至今未为邹茂容办理《房地产权证》。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、重庆市物业专项维修资金专用收据、收据、户室材料等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告邹茂容与被告海翔公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合同有效，依法应受法律的保护。原、被告均应按照上述合同约定全面履行各自义务，原告按合同约定付清了全部购房款107000元及税费，被告海翔公司理应将重庆市大渡口区文体路88号XX幢负2-XX的所有权和建设用地使用权转移登记至邹茂容名下。另被告在庭审中也认可其愿意配合原告办理权属登记。因此原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆海翔房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内将重庆市大渡口区文体路88号XX幢负2-XX车位的所有权和建设用地使用权转移登记至原告邹茂容名下。
本案案件受理费1216元，减半收取608元，由被告重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 阳元霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓梦婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5735号
原告：上海赐盛包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：余敏荣，经理。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被告：南通极致装饰工程有限公司，住所地南通市。
原告上海赐盛包装制品有限公司与被告南通极致装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海赐盛包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,733.73元，减半收取计866.87元，财产保全费793.49元，均由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一八年六月四日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5883号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：王庆，男，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告王庆物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2327民初395号
原告：邓云洪，男，1971年6月13日出生，汉族，初中文化，住永仁县。
被告：茂名市交通建设工程总公司。住所地：广东省茂名市新湖四街*号大院。统一社会信用代码：91440900194940796X。
法定代表人：叶桂超，男，1961年7月24日出生，汉族，该公司经理。住广东省茂名市南区。
被告：高玉飞，男，云南禄劝县人，现住永仁县。
原告邓云洪与被告茂名市交通建设工程总公司、高玉飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告邓云洪于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓云洪在本院宣告判决前以欲与被告茂名市交通建设工程总公司、高玉飞庭外协商解决为由自愿撤回对被告茂名市交通建设工程总公司、高玉飞的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邓云洪撤诉。
案件受理费486元，由原告邓云洪负担。
审判员 高 丽
二〇一七年七月十二日
书记员 普富权
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初字第1945号
原告：王洪喜。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：杨苏军。
被告：杨兆明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理。
委托代理人：丁晓明，该公司员工。
原告王洪喜诉被告杨苏军、杨兆明、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民财险姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告王洪喜请求判令被告赔偿其因交通事故引起的医疗费2741.38元、营养费1200元、护理费6000元、误工费13632元、交通费500元，合计24073.38元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、姜堰区公安局交通警察大队按简易程序作出的道路交通事故认定书载明：2015年3月2日13时41分，杨苏军驾驶苏M×××××号轿车由南向北行驶至姜堰区姜堰大道台州路交叉路口，与由西向东由王洪喜驾驶的电动自行车发生事故，致王洪喜、王桂珍受伤，车辆受损。该事故，杨苏军负事故的全部责任，王洪喜、王桂珍无责任。
二、事发后，原告至泰州市姜堰中医院门诊治疗。泰州市姜堰中医院医疗证明书诊断：右胸第4、5肋骨骨折、多发性挫伤；建议：休息治疗三个月。
三、上海市人身伤害司法鉴定专家委员会制定的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》（以下简称上海标准）第8.4条规定：软组织擦挫伤面积<6％：休息1－15日，营养1－7日，无需护理。软组织擦挫伤面积≥6％：休息15－60日，营养7－30日，护理1－7日。第9.2.2条规定：1－3根骨折：休息30－90日，营养15－30日，护理7－15日。
四、原告的损失情况：医疗费2741.38元、营养费600元（20元/天×参照上海标准酌定30天），合计3341.38元；护理费1500元（100元/天/人×参照上海标准酌定15天×人）、误工费4950元（参照上海标准酌定90天×被告人民财险姜堰公司认可的误工标准55元/天）、交通费酌定300元，合计6750元。
五、垫付费用情况：被告杨苏军在事故发生后垫付了原告车辆维修费800元。上述费用该被告要求在本案中一并处理。
六、事故机动车在被告人民财险姜堰公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔率）。本起事故发生在保险期间内。
赔偿责任承担
一、被告人民财险姜堰公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残赔偿限额范围内赔偿原告10091.38元。
二、被告杨苏军为原告所支付的车辆维修费800元，由被告人民财险姜堰公司在交强险范围内予以赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王洪喜各项损失合计10091.38元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内理赔给被告杨苏军800元。
三、驳回原告王洪喜其余诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告杨苏军负担（被告杨苏军于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，账号：10×××68，开户行：农行泰州海陵支行）。
审判员 江学道
二〇一六年七月十二日
书记员 丁明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初字第1945号原告：王洪喜。委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：杨苏军。被告：杨兆明。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。负责人：黄肇，该公司副经理。委托代理人：丁晓明，该公司员工。原告王洪喜诉被告杨苏军、杨兆明、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民财险姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告王洪喜请求判令被告赔偿其因交通事故引起的医疗费2741.38元、营养费1200元、护理费6000元、误工费13632元、交通费500元，合计24073.38元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明的基本事实一、姜堰区公安局交通警察大队按简易程序作出的道路交通事故认定书载明：2015年3月2日13时41分，杨苏军驾驶苏M×××××号轿车由南向北行驶至姜堰区姜堰大道台州路交叉路口，与由西向东由王洪喜驾驶的电动自行车发生事故，致王洪喜、王桂珍受伤，车辆受损。该事故，杨苏军负事故的全部责任，王洪喜、王桂珍无责任。二、事发后，原告至泰州市姜堰中医院门诊治疗。泰州市姜堰中医院医疗证明书诊断：右胸第4、5肋骨骨折、多发性挫伤；建议：休息治疗三个月。三、上海市人身伤害司法鉴定专家委员会制定的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》（以下简称上海标准）第8.4条规定：软组织擦挫伤面积四、原告的损失情况：医疗费2741.38元、营养费600元（20元/天×参照上海标准酌定30天），合计3341.38元；护理费1500元（100元/天/人×参照上海标准酌定15天×人）、误工费4950元（参照上海标准酌定90天×被告人民财险姜堰公司认可的误工标准55元/天）、交通费酌定300元，合计6750元。五、垫付费用情况：被告杨苏军在事故发生后垫付了原告车辆维修费800元。上述费用该被告要求在本案中一并处理。六、事故机动车在被告人民财险姜堰公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔率）。本起事故发生在保险期间内。赔偿责任承担一、被告人民财险姜堰公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残赔偿限额范围内赔偿原告10091.38元。二、被告杨苏军为原告所支付的车辆维修费800元，由被告人民财险姜堰公司在交强险范围内予以赔偿。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王洪喜各项损失合计10091.38元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内理赔给被告杨苏军800元。三、驳回原告王洪喜其余诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告杨苏军负担（被告杨苏军于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，账号：10×××68，开户行：农行泰州海陵支行）。审判员  江学道二〇一六年七月十二日书记员  丁明月附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0303行初49号
原告：黄学勇，男，1960年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码11340300698960264U。
法定代表人：孟祥光，局长。
委托代理人：陈春生，蚌埠市人力资源和社会保障局政策法规科科员。
本院在审理原告黄学勇要求被告蚌埠市人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告黄学勇自愿于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄学勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄学勇撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告黄学勇
负担。
审 判 长 寇学年
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 张有年
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王睿洁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303行初49号黄学勇：你（单位）诉蚌埠市人力资源和社会保障局关于劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年七月二十日
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初513号
原告：贾某，女，1970年10月14日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。
被告：耿某，男，1963年11月18日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。
原告贾某与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告贾某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾某负担。
审判员 秦 杰
二〇一六年十一月七日
书记员 孙英福
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初9457号
原告：刘宣明，男，1962年10月28日出生。
委托代理人：吴涛，北京京云律师事务所律师。
被告：张华，女，1977年6月11日出生。
被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。
法定代表人：徐金梅，总经理。
委托代理人：周志佳，男，1989年10月22日出生，北京中恒建业房地产经纪有限公司部门经理，住北京市朝阳区。
原告刘宣明诉被告张华、北京中恒建业房地产经纪有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘宣明诉称：位于北京市东城区箭厂南巷17号×××室系原告之父刘××承租的公房（以下简称涉案房屋）。2013年12月6日，刘××去世。被告张华的配偶系刘×，刘×与原告系叔侄关系。原告与其父均系北京市运输公司十二场职工，工作期间自单位分得上述公房。自1985年至2004年，原告一家与其父居住使用涉案房屋。后刘×因结婚需要用房，原告一家自涉案房屋搬离。现原告一家在外租房居住。2015年底，原告发现2014年4月被告张华与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司订立租赁合同，将涉案房屋出租给北京中恒建业房地产经纪有限公司，再由北京中恒建业房地产经纪有限公司对外转租。原告认为，被告张华将涉案房屋出租给他人，侵犯了原告的权利，故起诉要求二被告停止侵害原告对涉案房屋的使用权，并将房屋腾退交还原告，二被告负责将实际承租人腾退。
本院认为：根据涉案房屋2008年8月25日《公有住宅租赁合同》及《分户房屋管理手册》显示，涉案房屋承租人系刘××，家庭成员为刘宣明、周××（原告配偶）、刘×（原告之子）、刘×（原告之侄）。被告张华与刘×系夫妻关系。现承租人刘××去世，涉案房屋未确定新承租人，原告亦未被确认对涉案房屋享有居住使用的权利。因此，本院尚无法确定原告是否具有提起本案诉讼的主体资格，故原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宣明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龙琨
二〇一六年八月十日
书记员 康婧
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保119号
申请执行人付正彬，男，1967年8月8日生，汉族，农民。
被执行人赵富春，男，汉族。
申请执行人付正彬与被执行人赵富春不当得利纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年5月16日作出（2016）黑1124财保98号民事裁定，查封付正彬车牌号为黑N31＊**小型轿车一辆。本院于2016年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月18日查封了付正彬车牌号为黑N31＊**小型轿车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保98号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年五月十八日
书记员 王逢瑞
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0727执恢504-1号
申请执行人张永梅，女，汉族。
被执行人：张宝亮，男，汉族。
本院在执行张永梅与张宝亮确认合同有效纠纷一案中，责令被执行人张宝亮履行（2014）封民初字第02092号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，本院于2016年1月19日查封被执行人张宝亮位于封丘县黄池路宏盛花园5号楼1单元6楼东户的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定。裁定如下：
拍卖被执行人张宝亮名下位于封丘县黄池路宏盛花园5号楼1单元6楼东户的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范伟霖
审判员 冯立军
审判员 刘玉敏
二〇一七年七月十八日
书记员 杜建伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执恢249号
申请执行人洪思贵，男，汉族，现住福建省南安市。
被执行人威创丰折叠家俬（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙腾工业城。
法定代表人王涛。
申请执行人洪思贵与被执行人威创丰折叠家俬（深圳）有限公司拖欠货款纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2001）龙法地经初字第528号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款339937元及案件执行费4999元，以上共计人民币344936元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝英威
审判员 黎 君
审判员 付宇浩
二〇一六年十月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执59号
申请执行人：何金诚，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：赖顺明，住四川省江油市。
被执行人：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林,该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民初81号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人国基建设集团有限公司银行存款3200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪炜
审 判 员 刘斌
代理审判员 王林
二〇一七年五月二日
书 记 员 周平
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执59号之一
申请执行人：何金诚，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：赖顺明，男，汉族，住四川省江油市。
被执行人：国基建设集团有限公司，住所山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林,该公司董事长。
本院在执行何金诚、赖顺明与国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月2日作出（2017）川07执59号执行裁定，冻结了被执行人国基建设集团有限公司在交通银行太原府西街支行1410006****XXXXXXXXXX账户上的存款。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面同意解除以上账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
解除对被执行人国基建设集团有限公司在交通银行太原府西街支行1410006****XXXXXXXXX账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一七年六月十二日
书记员 周 平
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01366号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年8月7日20时许，被告人张某在本市江岸区兰陵路中百超市门口，以人民币200元的价格，将塑料袋装的白色晶体粉末3包（俗称“沙”）贩卖给吕某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述3包塑料袋装白色晶体粉末均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重2.19克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某、陈某的证言；扣押清单、物证照片、公安机关出具的破案经过、抓获经过、情况说明；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单等书证；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年1月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂 莉
二〇一四年十二月四日
书记员 杜高杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3280号
原告：杨川，男，1989年10月15日出生，汉族，厨师。
委托诉讼代理人：高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被告：李为庆，男，1979年8月2日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李建飞，河南豫龙律师事务所律师。
原告杨川诉被告李为庆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨川及其委托诉讼诉讼代理人高瑞峰，被告李为庆的委托诉讼代理人李建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工资3762元；2、被告支付原告二倍工资4619元；3、被告支付原告经济补偿金1671元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年2月16日进入被告处工作，岗位是厨师，双方未签订书面劳动合同，被告亦没有为原告交纳社保。自2016年4月开始，被告拖欠原告工资，原告因被告拖欠工资于2016年5月25日离开被告处。
被告辩称，原告所诉与客观真实情况不符，被告所经营的郑州市管城区人和馍菜汤饭店注册于2016年3月24日，被告与原告之间不存在劳动关系。
经审理查明，郑州市管城区人和馍菜汤饭店登记成立时间为2016年3月24日，注销时间为2016年5月27日。2016年5月，杨川向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以杨川未提供与郑州市管城区人和馍菜汤饭店存在劳动关系的有效证据为由，于2016年5月26日决定不予受理。因郑州市管城区人和馍菜汤饭店在诉讼过程中注销，故本院依法将本案被告变更为郑州市管城区人和馍菜汤饭店的经营者李为庆。
杨川称其工资发放情况为：2016年3月15日发放923元，4月15日发放2000元。并向本院提交如下证据：1、2016年5月考勤表一份，考勤表上显示有杨川的考勤记录。2、工资表复印件一张。
在庭审过程中，本院要求李为庆提交郑州市管城区人和馍菜汤饭店在经营期间的花名册、考勤表、工资发放记录，但李为庆未提交。
另查明，赵瑞晓、马军旗、袁晓、周兴旺、张继伟、常广朝、黄晓刚基于与本案相同的事实，以李为庆为被告，向本院提起劳动争议诉讼。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提交的考勤表中记录有原告的出勤情况，考勤表上虽没有被告的签章确认，但本院在庭审过程中要求被告提交郑州市管城区人和馍菜汤饭店在经营期间的花名册、考勤表、工资发放记录，但被告未提交，应该承担不利后果。因此，原告为郑州市管城区人和馍菜汤饭店提供劳动，被告作为郑州市管城区人和馍菜汤饭店的经营者，为原告发放工资，双方之间存在劳动关系。关于劳动关系成立的时间，郑州市管城区人和馍菜汤饭店作为个体工商户，自其登记成立之日起可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。本案中，郑州市管城区人和馍菜汤饭店登记成立为2016年3月24日，故应认定劳动关系成立的时间为2016年3月24日，原告主张在此之前存在劳动关系，本院不予采信。郑州市管城区人和馍菜汤饭店在诉讼过程中注销，故相关责任应由经营者即被告承担。原告于2016年5月25日离职，在被告处工作2个月，根据原告的陈述，被告只向原告支付了1个月的工资2000元，故被告应支付拖欠的工资2000元。原告入职后，被告未与其签订书面劳动合同，故应从劳动关系建立的满一个月的次日（2016年4月24日至2016年5月25日）支付双倍工资，经计算为2000元。被告拖欠原告工资，应向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作不满半年，故应支付半个月的工资作为经济补偿金，经计算为1000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
被告李为庆于本判决生效之日起十日内支付原告杨川工资2000元、2016年4月24日至5月25日的双倍工资2000元，经济补偿金1000元，合计5000元。
驳回原告杨川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李为庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 任天才
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹建玲
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5661号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，注册号：110229013277432。
法定代表人王俊山，经理。
委托代理人王惠民，该公司职员。
被告梁桂芳，女，1960年3月14日出生。
原告北京会娟物业管理有限公司与被告梁桂芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王惠民、被告梁桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京会娟物业管理有限公司诉称，被告系延庆区延庆镇X小区X号楼X单元X室业主，居住面积为97.54平方米。我们受该小区业主委员会聘用我公司进驻小区提供物业服务，被告尚欠2011年8月1日至2015年12月31日物业费1407元。经多次催要未果，现起诉请求法院判令被告交纳拖欠的物业管理费1407元，并承担本案的诉讼费。
被告梁桂芳辩称，原告是我们物业管理部门，我是没有交纳2011年8月至2015年12月底的物业费。我的房屋建筑面积是97.54平方米。我没有交纳物业费的原因是我地下室被水淹后，造成我财产损失，物业公司没有处理，所以我只同意交纳500元的物业费。
经审理查明，自2011年8月起，原告北京会娟物业管理有限公司为延庆区延庆镇X小区提供物业服务。2011年8月1日-2013年底，该小区物业管理费为每月每平方米0.25元；2014年1月1日起小区物业管理费为每月每平方米0.30元。原告每年与该小区业主委员会签订物业服务合同。原告为被告提供了合同约定的物业服务，但被告梁桂芳没有交纳相应的物业费。原告于2016年7月18日诉至本院，要求被告交纳2011年8月至2015年度的物业费1407元。被告辩称地下室进水时间应当在北京申亚菲物业管理有限公司为该小区服务期间。本案在审理过程中，因当事人未达成一致意见，故该案未能协商解决。
上述事实，有原、被告当庭陈述、物业服务合同、国土资源局查询单等在案佐证。
本院认为，原告作为物业服务企业为被告居住的小区提供物业管理和服务，被告作为小区业主应当按照收费标准交纳物业费。原告要求被告交纳物业费1407元，没有超出实际应付的数额。事实清楚，被告也确认没有交纳该费用。被告认为地下室进水，造成其经济损失，要求不交物业费请求的抗辩，因地下室进水发生在北京申亚菲物业管理有限公司服务期间，且被告所述财产损失问题，属另一法律关系，故本案不予处理。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告梁桂芳给付原告北京会娟物业管理有限公司二○一一年八月至二〇一五年十二月年度的物业费共计一千四百零七元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告梁桂芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一六年九月二十三日
书记员 宁尚书
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2140-1号
申请执行人仲某。
被执行人施某。
被执行人徐某。
申请执行人仲某与被执行人施某、徐某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人仲某申请于2015年3月27日立案执行。执行依据：本院(2015)澄滨民初字第00206号民事判决书。申请执行标的：被执行人施某、徐某应给付借款30275元。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年1月6日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为30275元，此款由被执行人施某、徐某于2016年1月30日前给付1万元，余款于2016年5月30日全部付清。协议达成后，申请执行人仲某向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人仲某以已与被执行人施某、徐某达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年一月六日
书记员 张希渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第2140-1号申请执行人仲某。被执行人施某。被执行人徐某。申请执行人仲某与被执行人施某、徐某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人仲某申请于2015年3月27日立案执行。执行依据：本院(2015)澄滨民初字第00206号民事判决书。申请执行标的：被执行人施某、徐某应给付借款30275元。执行过程中，双方当事人经协商于2016年1月6日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为30275元，此款由被执行人施某、徐某于2016年1月30日前给付1万元，余款于2016年5月30日全部付清。协议达成后，申请执行人仲某向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人仲某以已与被执行人施某、徐某达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年一月六日书记员 张希渊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3822号
原告：封东梁，居民。
委托代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：张士俊，居民。
委托代理人：王林，居民。
原告封东梁与被告张士俊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王广太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封东梁及其委托代理人张万松，被告张士俊的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封东梁诉称，2015年原告在被告处开挖机，工程结束后，被告没有给付原告工资款，于2016年元月20日出具欠条一张交由原告收执，并承诺在春节前给付原告。春节前被告仅给付7000元，余款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告工资款47500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张士俊辩称，原告诉讼主体不适格，被告雇佣原告做驾驶员是事实，原被告之间雇佣关系成立，但原、被告对工资报酬没有结算，被告应在结算后给付原告工资报酬，故原告起诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉求。
经审理查明，2015年，被告雇佣原告在其太仓田宏工地做挖机作业。工程结束后，被告结欠原告工资54500元，被告于2016年1月20日出具欠条一张交由原告收执，后被告于2015年腊月三十日偿还过7000元，尚欠47500元经原告多次索要后未还，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告工地从事挖机作业，现被告结欠原告47500元，该事实有原告陈述及被告出具的欠条予以证实，债权债务关系明确。被告辩称原告诉讼主体不适格及与原告对工资款没有结算的理由均不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张士俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告原告封东梁劳务报酬工人工资47500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告张士俊负担，原告封东梁已预交，被告张士俊于兑现上述款项时一并给付原告封东梁。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王广太
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2185号
原告常婷婷，女，1986年9月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告刘景双，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告刘亚平，女，1980年3月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告王秋东，男，1981年11月19如出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告黄雪雨，女，1985年5月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
原告常婷婷与被告刘景双、刘亚平、王秋东、黄雪雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告常婷婷到庭参加诉讼，被告刘景双、刘亚平、王秋冬、黄雪雨经本院依法�唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春，被告刘景双、刘亚平、以种地没钱为由向原告借款160000元，被告王秋东、黄雪雨提供连带责任保证，在双方达成的还款日期内，被告给付原告35000元，剩余部分经原告多次索要，被告拒不偿还原告借款，为保护原告合法权益，现诉至人民法院，具体诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告给付原告借款本金125000元及利息（月利二分自起诉日至给付完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。
被告刘景双未答辩。
被告刘亚平未答辩。
被告王秋冬未答辩。
被告黄雪雨未答辩。
经审理查明，原告在肇源县邮政西环支行向被告刘景双汇款180000元，后被告刘景双、刘亚平给付原告常婷婷20000元，实际借款金额为160000元。被告刘景双、刘亚平于2015年3月11日向�告常婷婷出具借据，利息为月利三分。被告王秋冬、黄雪雨为连带责任保证的保证人。现被告刘景双、刘亚平已给付35000元，尚欠本金为125000元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘景双、刘亚平从原告常婷婷处借款125000元并出具借据一份，被告王秋冬、黄雪雨为为连带责任保证的保证人，事实清楚，证据充分,被告应当按照约定偿还原告借款，原告向四被告主张偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘景双、刘亚平于本判决生效后十日内，立即偿还原告常婷婷借款本�125000元及利息（按照月利2%计算，利息起止时间为2016年4月26日至给付完毕之日止）；被告王秋冬、黄雪雨对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年六月五日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18925号
原告任怀志，男，1952年6月19日出生，住北京市房山区。
被告霍继宏，男，1985年4月11日出生，住北京市房山区.
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号百环家园19号楼。
负责人刘志远，经理。
本院在审理原告任怀志与被告霍继宏、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员付国荣调解，原告于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任怀志撤回对被告霍继宏、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一六年十二月二十一日
书记员 任玉琪
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审94号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：林泰生，男，福建省长泰县陈巷镇主任科员。
委托诉讼代理人：戴群山，男，福建省长泰县陈巷镇卫生计生办主任。
被执行人：刘苗苗，男，1992年3月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：杨小燕，女，1989年11月10日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年10月18日以被执行人刘苗苗、杨小燕于2009年1月结婚，2009年11月10日生育一女孩，2015年5月8日又生育一女孩，于2017年2月7日在漳州市第三医院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出泰卫计某字【2017】2014号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费96816元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】2014号征收社会抚养费决定书，于2017年10月18日依法送达被执行人刘苗苗、杨小燕，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年4月25日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】2014号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘苗苗、杨小燕在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费96816元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘苗苗、杨小燕必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费96816元；
三、被执行人刘苗苗、杨小燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年七月十日
书记员 蔡舒虹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终493号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：黄少锋，男，1986年4月27日出生，汉族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人黄少锋商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11903号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人黄少锋未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初3319号
原告
|
王献忠，男，1968年5月21日出生，汉族，住温县番田镇。
被告
|
焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠小麦款19449元；
2\. 迟延履行金5344.58元（以每天银行同期利率万分之三计算）；
3\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年7月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王献忠小麦款19449元及迟延履行金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年7月9日起算至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年七月二十三日
书记员 段孟肖
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3319号
原告：王献忠，男，1968年5月21日出生，汉族，住温县。
被告：焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。证照号码：410825000010059。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
被告：曹香，又名曹菊香，女，成年，汉族，住温县。
原告王献忠与被告焦作怀香面业有限公司、曹香买卖合同纠纷一案，原告王献忠于2018年7月18日向本院提出对被告曹香的撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王献忠撤回对被告曹香的起诉。
审判员 仝争争
二〇一八年七月二十三日
书记员 段孟肖
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初3319号                  原告              王献忠，男，1968年5月21日出生，汉族，住温县番田镇。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             买卖合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠小麦款19449元；      2. 迟延履行金5344.58元（以每天银行同期利率万分之三计算）；      3. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年7月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王献忠小麦款19449元及迟延履行金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年7月9日起算至款项还清之日止）。      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费420元，减半收取210元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年七月二十三日      书记员 段孟肖
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢56号
申请执行人启东市林丰建筑安装工程有限公司,住所在地江苏省启东市汇龙镇公园中路723号。
法定代表人朱允冲，董事长。
被执行人余玉森，男，1957年9月7日生。
启东市林丰建筑安装工程有限公司（林丰公司）申请执行余玉森租赁合同纠纷执行回转一案，本院于2012年12月8日作出（2010）浦民二再字第2号民事裁定书，依据裁定：一、准许余玉森撤回起诉。二、撤销（2008）浦民二初字第17号民事调解书。裁定生效后，申请执行人林丰公司向本院申请执行，本院于2012年7月5日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年12月18日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人余玉森名下无银行存款，无车辆和房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位200000元。本院已将余玉森纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢56号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人余玉森名下查无其他可供执行的财产，本院已将余玉森纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢56号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）浦民二再字第2号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
�〇一六年七月十一日
书 记 员 潘 超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3851号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告卓海强，男，汉族，1965年7月5日出生，住浙江省温州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓海强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卓海强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,264.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78,264.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1159号
申请执行人：周金涵，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：徐顺敬，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：柯秀妹，女，1978年1月18日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行周金涵与徐顺敬、柯秀妹买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)闽0526民初117号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付货款55108元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴玉燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6856号
上诉人（原审被告）：武汉体育学院，住所地武汉市珞瑜路***号。
法定代表人：吕万刚，该学院院长。
委托诉讼代理人：何应伟，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李进，男，1970年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）：卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
上诉人武汉体育学院因与被上诉人李进、卓峰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初8567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，上诉人武汉体育学院的委托诉讼代理人何应伟、陈喆，被上诉人李进及被上诉人卓峰建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶然均到庭参加诉讼。
本院认为，案涉《工程建设合同》系武汉体育学院与案外人武汉市徐东房地产开发有限公司（以下简称徐东公司）签订，该合同约定武汉体育学院将其职工食堂和实验楼等项目交由案外人徐东公司施工，工程价款从双方合作的奥林匹克一条街“体院博览馆”项目中徐东公司应支付给武汉体育学院1800万元资金中冲抵，施工所有费用由徐东公司支付，工程造价暂定1800万，如有变动，按照决算确定金额进行冲抵。故对于案涉《工程建设合同》签订背景，实际履行情况、工程款冲抵等事实，一审法院应在追加武汉市徐东房地产开发有限公司参加诉讼的基础上，予以进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初8567号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人武汉体育学院预交的二审案件受理费116964.88元予以退回。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年八月二十八日
书记员 汪丽玲
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1315号
申请执行人：龚源，男。
被执行人：施春明，男。
本院在执行申请执行人龚源与被执行人施春明民间借贷纠纷一案中，经查，位于海口市海德路1号耀江花园AX栋X-
XXXX房（产权证号：HK15XXXX号）登记在被执行人施春明名下，属其享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人施春明名下的位于海口市海德路1号耀江花园XX栋X-XXXX房（产权证号：HK15XXXX号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
⺀
varvjnzzkvkjsmoyo2
案件唯一码
---
审判员 王日光
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 于
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1315号申请执行人：龚源，男。被执行人：施春明，男。本院在执行申请执行人龚源与被执行人施春明民间借贷纠纷一案中，经查，位于海口市海德路1号耀江花园AX栋X-XXXX房（产权证号：HK15XXXX号）登记在被执行人施春明名下，属其享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人施春明名下的位于海口市海德路1号耀江花园XX栋X-XXXX房（产权证号：HK15XXXX号），查封期限为三年。本裁定立即执行。⺀varvjnzzkvkjsmoyo2案件唯一码 审判员  王日光二〇一六年十月二十一日书记员  王 于附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初528号
原告李渔江，男，1954年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭，支队长。委托代理人吴明亮，男。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人陈希，男。原告李渔江要求撤销被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)、上海市公安局浦东分局(以下简称浦东分局)作出的交通行政处罚及行政复议决定一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序独任审理，于同年8月10日公开开庭进行了审理，原告李渔江，被告浦东交警支队的委托代理人吴明亮，被告浦东分局的委托代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2016年4月29日对原告作出编号310115-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)。被告认定，原告于2016年3月14日9时50分，在望园南路百秀路路口实施机动车违反规定停放、临时停放且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为(代码10391)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款规定，决定予以人民币200元(以下币种均为人民币)罚款的处罚。原告不服而向被告浦东分局提起行政复议，2016年6月23日，被告浦东分局以沪公(浦)复决字(2016)第0094号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)维持了被告浦东交警支队的行政处罚决定书，原告遂向本院提起行政诉讼。原告李渔江诉称，其当日驾驶车辆送女儿去奉贤区本案发生地办事，自己并未离开车辆，车辆驶离前也没有人来劝离，故不存在被诉处罚决定所称拒绝驶离以及妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。原告持有的被诉处罚决定书上仅有被告盖章，没有原告及被告执法人员签名，违反行政处罚简易程序的相关规定。被诉复议决定认定原告不在现场与事实不符。故被告浦东交警支队的行政处罚决定及被告浦东分局的行政复议决定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求法院撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告浦东交警支队、被告浦东分局辩称，行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，监控照片显示原告当日将汽车停放在本市望园南路百秀路非机动车道上，驾驶员在现场，此处路口设置有区域禁止停车标志及警示标志，被告存档的被诉处罚决定上有原告及执法人员签名。要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月29日17时10分，原告至被告浦东交警支队处处理其在本市奉贤区望园南路白秀路路口处时机动车违反规定停放、临时停车的违法行为，被告承办民警徐公羽向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩后作出被诉处罚决定并于当日送达原告。原告不服向被告浦东分局提起行政复议，浦东分局立案受理后于2016年6月23日作出被诉复议决定维持了被告浦东交警支队的行政处罚决定。被诉处罚决定已经履行。另查明，电子监控设备拍摄的照片显示，2016年3月14日09时50分42秒许，原告驾驶牌号为沪LTXX**的小型轿车停放于本市望园南路百秀路非机动车道上，该处路口设置有区域禁止停车标志，且有“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管(违法停车)”等字样的警示标志。上述事实，有交警徐公羽工作情况记录、《交通违法行为处罚事先告知书/确认书》、被诉处罚决定书、电子监控设备现场取证照片4张、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书及送达凭证并结合原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第八十七条、第八十八条，《道路交通安全法实施条例》第一百零九条及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条、第六条等相关规定，被告浦东交警支队对原告违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。《道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。本案中，电子监控现场取证照片可以证实，2016年3月14日09时50分42秒许，原告驾驶牌号为沪LTXX**的小型轿车停放于本市望园南路百秀路非机动车道上，该处路口设置有区域禁止停车标志，且有“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管(违法停车)”等字样的警示标志，故被诉处罚决定认定原告有机动车违反规定停放、临时停放且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离、妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《道路交通安全法》第五十六条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，给予罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告浦东交警支队根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款、第五十条之规定，适用简易程序，向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩，在询问原告并进行行政处罚事先告知后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。被告浦东交警支队是被告浦东分局下设的一个部门，根据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项的规定，被告浦东分局依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告浦东分局受理原告提出的复议申请后，对被告浦东交警支队作出的行政处罚决定进行审核，作出被诉复议决定并向原告邮寄送达，执法程序合法。综上原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李渔江的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告李渔江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 单宇驰
二〇一六年八月十五日
书记员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1140号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：上官德秀，女，1982年8月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告上官德秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上官德秀的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告上官德秀的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一七年三月二十二日
书记员 范琳琳
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1386号
申请执行人赵乔卿，男，汉族，1962年4月28日出生，住所地邵东县大禾塘街道办事处文体路***号**栋***室，联系方式1552603****。
被执行人申永强，男，汉族，1987年3月10日出生，住所地邵东县团山镇杨富村双人组20号
被执行人罗家燕，女，汉族，1984年10月13日出生，住所地邵东县团山镇杨富村双人组20号
赵乔卿申请申永强借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初949号已经发生法律效力。赵乔卿于2016-10-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初949号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1753号
原告徐晓静。
委托代理人董玮，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人赵秀英。
被告左卫红。
被告孙杰。
被告徐晓玲。
原告徐晓静与被告左卫红、徐晓玲、孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐晓静委托代理人董玮到庭参加诉讼，被告左卫红、徐晓玲、孙杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓静诉称：2009年2月2日，被告左卫红作为借款人，原告作为出借人，双方签订了最高额借款合同一份。约定自2009年2月2日至2012年2月1日止，左卫红向原告借款本金不超过12万元，且约定合同期内左卫红向原告所借款项均构成该借款合同项下债务，受该借款合同约束，借款月息为1.2%，违约金为3.6万元。发生争议由扬州市维扬区人民法院管辖。合同签订后，徐晓静于2009年2月2日、2009年5月12日、2010年5月2日、2010年9月13日分四次借给两被告32万元，被告均出具了借条。被告左卫红和孙杰系夫妻关系，本案债务发生在他们夫妻关系存续期间，故孙杰应当共同偿还债务。2009年2月2日，被告徐晓玲向原告出具担保承诺书，承诺为被告左卫红的借款提供连带责任保证。但借款人未按约还款，保证人也未按约承担保证责任，故诉至法院请求判令被告左卫红和孙杰共同偿还32万元借款及按照合同约定的月息1.2％承担利息并支付逾期违约金3.6万元、被告徐晓玲对12万元承担连带保证责任。
被告左卫红未答辩，亦未提供证据。
被告孙杰未答辩，亦未提供证据。
被告徐晓玲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2009年2月2日，被告左卫红、孙杰作为甲方与原告徐晓静及案外人张薇作为乙方签订《最高额借款合同》一份，约定在借款期限2009年2月2日至2012年2月1日内，甲方向乙方每次借款数额最高不超过12万元，在上述期限内乙方向甲方提供的借款均构成甲方在本合同项下的债务，并受本合同约束，具体借款金额和期限以甲方向乙方出具的借据为准。同时约定月利率为1.2%，甲方于2012年2月1日前以现金的方式支付利息和本金，如甲方未按合同按时足额归还借款本息的，应承担违约金3.6万元；
2、2009年2月2日，被告左卫红、孙杰出具借条一张，内容为“今借到张薇、徐晓静人民币壹拾万元，借款期限为12个月，自2009年2月2日起至2010年2月1日止”；
3、2009年5月12日，被告左卫红、孙杰出具借条一张，内容为“今借到徐晓静人民币壹拾万元，借款期限为6个月，自2009年5月12日起至2009年11月11日止”；
4、2010年5月2日，被告左卫红出具借条一张，内容为“今借到徐晓静人民币拾万元，借款期限为6个月，自2010年5月2日起至2010年11月1日止”；
5、2010年9月13日，被告左卫红出具借条一张，内容为“今借到徐晓静人民币贰万元，借款期限为陆个月，自2010年9月13日起至2011年3月12日止”；
6、2009年2月2日，被告徐晓玲出具《担保承诺书》一份，内容为“徐晓玲自愿为借款人左卫红、孙杰提供担保，现承诺如下：所担保的借款金额为壹拾贰万元，具体金额与期限以借款人向出借人出具的借据为准。本担保在出借方和借款方同意或变更借款金额时仍然有效并适用。保证期间：自借款期限届满之次日起两年。保证的方式：担保人承担连带保证责任”等；
7、案外人张薇原系原告徐晓静经营的投资担保公司的会计，不是实际出借人。
以上事实除当事人陈述外，还有原告提供的《最高额借款合同》、《担保承诺书》、借条四份、结婚证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告左卫红偿还32万元借款事实清楚、证据充分，故本院予以支持。原告要求被告孙杰共同偿还本案借款，因孙杰为共同借款人且本案债务发生在左卫红与孙杰夫妻关系存续期间，故本院予以支持。原告要求被告左卫红和孙杰共同支付按1.2%计算的从借款日至约定还款日期间借款利息，因双方签订的借款合同明确约定借款利率，且该约定利率不违反法律的规定，故本院予以支持。原告要求被告左卫红和孙杰共同支付逾期未偿还借款违约金3.6万元，因双方签订的借款合同明确约定的违约金，且该违约金标准不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求被告徐晓玲对12万元承担连带保证责任，因原告提供的《担保承诺书》载明“担保的期限以借款人向出借人出具的借据为准”、“保证期间：自借款期限届满之次日起两年”，而原告提供的四张借据中最晚一次还款期日为2011年3月12日，也即保证期间应为2011年3月13日至2013年3月13日，而原告起诉日为2013年6月25日，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本院不予支持。被告左卫红、孙杰、徐晓玲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告左卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓静借款32万元及按每月1.2%的利率计算利息（其中10万元从2009年2月2日起计算、10万元从2009年5月12日起计算、10万元从2010年5月2日起计算、2万元从2010年9月13日起计算，均计算本判决确定履行之日止）、并支付逾期违约金3.6万元；
二、被告孙杰对上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，公告费600元，合计9370元，由被告左卫红和孙杰共同负担。（此款原告已预交，本院不予退还。被告左卫红和于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 叶城斌
代理审判员 王睿冰
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 程 锦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中山路63号。
法定代表人刘仕康，该支行行长。
委托代理人王庆，�支行职工。
委托代理人郑宏伟，该支行职工。
被告朱雷。
被告朱海梅。
被告王明军。
被告王建平。
被告左广千。
被告陈青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称邮储银行涟水支行）诉被告朱雷、朱海梅、王明军、王建平、左广千、陈青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆，被告朱雷、朱海梅、王明军、王建平、左广千、陈青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行涟水支行诉称：被告朱雷于2012年12月14日在原告处申请小额贷款8万元，与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号为320826112120675739。被告朱雷未按时归还原告贷款本息，经过多次催收，被告一直未按时还款。根据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款。因朱雷、朱海梅、王明军、王建平、左广千、陈青六人是联保关系，朱雷、朱海梅未按时还款，王明军、王建平、左广千、陈青应承担连带还款责任，故将朱雷、朱海梅、王明军、王建平、左广千、陈青同时列为被告。现诉至法院请求：1、判令上述六被告归还原告贷款本息合计88774.36元，贷款本金80000元，利息8774.36元（利息截止到2014年2月21日，后贷款利息按日贷款利率的150%计算至还款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据是：1、被告朱雷、朱海梅身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各1份；2、小额联保借款合同1份；3、联保协议书1份；4、贷款借据1份；5、贷款还款单1份；6、共同还款承诺书1份；7、还款计划表1份；8、贷款本息结算表1份。
被告朱雷、朱海梅、王明军、王建平、左广千、陈青未作答辩。
�院经审理查明：2012年12月14日，原告（甲方）与六被告（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2012年12月14日起至2014年12月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。2012年12月14日，原告与朱雷签订《小额联保借款合同》，约定：朱雷向原告贷款8万元，期限12个月（从2012年12月至2013年12月），年利率15.66%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息�款法偿还。违约责任约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储银行涟水支行向被告朱雷发放贷款8万元，年利率为15.66%，贷款到期日为2013年12月14日。后被告未按时偿还原告贷款本息，截止2014年2月21日，被告朱雷结欠贷款本金80000元，利息8774.36元。2012年12月10日，朱雷、朱海梅出具共同还款承诺书表示按时归还原告的贷款本息，并愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
以上事实，有原告所举证据以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及联保协议书，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告朱雷发放了贷款，被告朱雷未按合同约�履行还款义务，应按照合同约定承担违约责任。原告有权依据合同要求其归还所欠的贷款本息88774.36元及自2014年2月22日起至本判决确定给付之日止的逾期利息。被告朱海梅作为共同还款人，应按照共同还款承诺书的内容，与朱雷共同承担向原告偿还贷款本息的责任。原告与六被告签订的小额贷款联保协议书期限为2012年12月14日至2014年12月14日，而被告朱雷所借贷款在联保协议书约定的联保期限内，被告王明军、王建平、左广千、陈青作为连带保证人，在朱雷、朱海梅未还款的情况下，应按合同约定承担连带还款责任，故原告要求王明军、王建平、左广千、陈青对朱雷的借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱雷、朱海梅、王明军、王建平、左广千、陈青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雷、朱海梅在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息88774.36元，并承担自2014年2月22日起以80000元为基数按合同约定的年利率15.66%的150%计算至本判决确定的给付之日止的利息。被告王明军、王建平、左广千、陈青对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告朱雷负担。该款原告已预缴，被告随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
代理审判员 张 健
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 熊 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行。
法定代表人刘仕康，该支行行长。
委托代理人王庆。
委托代理人郑宏伟。
被告朱雷，男，汉族。
被告朱海梅，女，汉族。
被告王明军，男，汉族。
被告王建平，女，汉族。
被告左广千，男，汉族。
被告陈青，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称邮储银行涟水支行）诉被告朱雷、朱海梅、王明军、王建平、左广千、陈青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆，被告朱雷、朱海梅、王明军、王建平、左广千、陈青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行涟水支行诉称：被告朱雷于2012年12月14日在原告处申请小额贷款8万元，与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号为320826112120675739。被告朱雷未按时归还原告贷款本息，经过多次催收，被告一直未按时还款。根据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款。因朱雷、朱海梅、王明军、王建平、左广千、陈青六人是联保关系，朱雷、朱海梅未按时还款，王明军、王建平、左广千、陈青应承担连带还款责任，故将朱雷、朱海梅、王明军、王建平、左广千、陈青同时列为被告。现诉至法院请求：1、判令上述六被告归还原告贷款本息合计88774.36元，贷款本金80000元，利息8774.36元（利息截止到2014年2月21日，后贷款利息按日贷款利率的150%计算至还款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据是：1、被告朱雷、朱海梅身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各1份；2、小额联保借款合同1份；3、联保协议书1份；4、贷款借据1份；5、贷款还款单1份；6、共同还款承诺书1份；7、还款计划表1份；8、贷款本息结算表1份。
被告朱雷、朱海梅、王明军、王建平、左广千、陈青未作答辩。
本院经审理查明：2012年12月14日，原告（甲方）与六被告（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2012年12月14日起至2014年12月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。2012年12月14日，原告与朱雷签订《小额联保借款合同》，约定：朱雷向原告贷款8万元，期限12个月（从2012年12月至2013年12月），年利率15.66%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储银行涟水支行向被告朱雷发放贷款8万元，年利率为15.66%，贷款到期日为2013年12月14日。后被告未按时偿还原告贷款本息，截止2014年2月21日，被告朱雷结欠贷款本金80000元，利息8774.36元。2012年12月10日，朱雷、朱海梅出具共同还款承诺书表示按时归还原告的贷款本息，并愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
以上事实，有原告所举证据以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及联保协议书，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告朱雷发放了贷款，被告朱雷未按合同约定履行还款义务，应按照合同约定承担违约责任。原告有权依据合同要求其归还所欠的贷款本息88774.36元及自2014年2月22日起至本判决确定给付之日止的逾期利息。被告朱海梅作为共同还款人，应按照共同还款承诺书的内容，与朱雷共同承担向原告偿还贷款本息的责任。原告与六被告签订的小额贷款联保协议书期限为2012年12月14日至2014年12月14日，而被告朱雷所借贷款在联保协议书约定的联保期限内，被告王明军、王建平、左广千、陈青作为连带保证人，在朱雷、朱海梅未还款的情况下，应按合同约定承担连带还款责任，故原告要求王明军、王建平、左广千、陈青对朱雷的借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱雷、朱海梅、王明军、王建平、左广千、陈青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雷、朱海梅在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息88774.36元，并承担自2014年2月22日起以80000元为基数按合同约定的年利率15.66%的150%计算至本判决确定的给付之日止的利息。被告王明军、王建平、左广千、陈青对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告朱雷负担。该款原告已预缴，被告随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 孙志富
代理审判员 张 健
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 熊 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1051号
申请执行人骆海丽，女，1979年12月20日出生，住浙江省丽水市莲都区，
被执行人刘文亮，男，1982年10月17日出生，住浙江省青田县，
本院在执行申请执行人骆海丽与被执行人刘文亮追偿权纠纷一案中，被执行人刘文亮目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1051号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月九日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1051号申请执行人骆海丽，女，1979年12月20日出生，住浙江省丽水市莲都区，被执行人刘文亮，男，1982年10月17日出生，住浙江省青田县，本院在执行申请执行人骆海丽与被执行人刘文亮追偿权纠纷一案中，被执行人刘文亮目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1051号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月九日代书记员 季思思
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1525号
申请执行人：开化县农村信用合作联社马金信用社，机构代码:69701399-4,住所开化县马金镇。
负责人：程敏，系该社主任。
委托代理人：汪新雄，男，1967年10月13日出生，系该分社职工，住浙江省开化县大溪边乡墩上村。
被执行人:朱华军，男，1977年12月21日出生，身份证号码：3308241977********，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县马金镇黄陵村。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与被执行人朱华军金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1413号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月19日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无其他可供变现执行的财产。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截�2016年10月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金31907.38元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费378.61元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1525号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年十月二十八日
代书记员 余开健
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2253号
罪犯田杰，男，1964年5月27日出生，满族，吉林省延边朝鲜自治州人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）郑刑二初字第32号刑事判决，认定被告人田杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1996年3月27日，田杰到河南省新密市找到其情人尹某，要求尹随其回家，遭尹拒绝后，田杰恼怒之下用双手掐住尹某的脖子致其死亡。
罪犯田杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯田杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月31日起至2033年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1427号
原告姜东英，女，职工。
被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂。
法定代表人马静，女，该单位负责人。
原告姜东英与被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂（以下简称金泉玉米烘干厂）买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2017年8月21日开庭进行了审理。姜东英、金泉玉米烘干厂法定代表人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜东英向本院提出诉讼请求：1.要求被告金泉玉米烘干厂支付玉米欠款136407元；2.本案诉讼费用由金泉玉米烘干厂承担。事实与理由：姜东英于2012年、2013年、2014年秋将玉米卖给金泉玉米烘干厂，金泉玉米烘干厂应给付玉米款136407元，此款经姜东英多次索要，黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂一直推拖，不履行付款义务。
被告金泉玉米烘干厂辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：
2012年、2013年、2014年秋季，原告姜东英将收获的玉米卖给被告金泉玉米烘干厂,金泉玉米烘干厂应给付玉米款136407元，至今未支付。
本院认为，原告姜东英与被告金泉玉米烘干厂进行的买卖玉米的行为，系双方当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为。金泉玉米烘干厂收购姜东英的玉米，应按约定履行自己的义务，及时给付姜东英玉米欠款136407元，拖欠不付，有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂给付原告姜东英玉米款136407元。于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂负担。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱广宇