山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第115号
原告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司。
住所地长治市城东南路**号。
法定代表人马志强，职务董事长。
委托代理人张军红，系山西长兴律师事务所律师。
委托代理人杨军，男，1985年3月21日出生，汉族。
被告山西华宝焦化集团有限公司。
住所地潞城市店上火车站对面。
法定代表人苗保林，职务董事长。
委托代理人茹宗胜，男，1973年11月13日出生，汉族。
委托代理人李建军，男，1968年12月6日出生，汉族。
原告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司诉被告山西华宝焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司委托代理人张军红、杨军，被告山西华宝焦化集团有限公司委托代理人茹宗胜、李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月7日原、被告双方签订编号为JT-华宝-
地方煤炭20121007-A《工业品买卖合同》，约定由原告预付焦炭款，被告按约定的质量标准供应煤炭，焦炭数量为1731.6吨，合同总金额为2000000元。2012年11月26日双方签订编号为J-
华宝-
地方煤炭2012112-A《工业品买卖合同》，由原告预付焦炭款，被告供应焦炭，焦炭数量为2000吨，合同金额为2690000元。2012年12月1日原、被告双方签订编号为J-
华宝-
地方煤炭2012113-A《工业品买卖合同》，由原告预付焦炭款，被告供应焦炭，焦炭数量为1642.85吨，合同总金额为2291775.75元。2012年12月25日原、被告双方签订编号为J-
华宝-
地方煤炭2012125-A《工业品买卖合同》，由原告预付焦炭款，被告供应焦炭，焦炭数量为2142.85吨，合同总金额为2989275.75元。依据上述双方合同的约定，原告分别于2012年10月9日预付被告焦炭款2000000元整、2012年12月4日-2012年12月26日共八笔预付被告焦炭款8000000元，共计预付给被告焦炭款为10000000元。后经双方结算被告向原告供应焦炭7029.3吨，总金额为9474959.05元，依据原告预付的焦炭款结合原、被告结算情况，被告现欠原告焦炭款525040.95元。被告履行合同义务不符合约定，其行为已构成违约且给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院请求判令解除原、被告于2012年12月1日原、被告双方签订编号为J-
华宝-地方煤炭2012113-A《工业品买卖合同》、2012年10月7日签订的编号为JT-华宝-
地方煤炭20121007-A《工业品买卖合同》、2012年11月26日双方签订编号为J-华宝-
地方煤炭2012112-A《工业品买卖合同》、2012年12月25日原、被告双方签订编号为J-华宝-
地方煤炭2012125-A《工业品买卖合同》、2012年12月25日原、被告双方签订编号为J-华宝-
地方煤炭2012125-A《工业品买卖合同》；被告立即返还原告预付焦炭款525040.95元；被告赔偿逾期还款利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于此合同造成违约，是山西省焦炭集团通知我方停止发货而造成违约，是年底把出进量给卡住了。当时提不了货是原告卡的不让出货。从合同角度讲，欠款我们认可，但我们发货多少都在原告处掌握，没有发货也是原告公司造成的，对尾款我们认可，但利息是不认可的。
审理中，原告针对自己的主张出示了下列证据：
1、原、被告分别于2012年10月7日、2012年11月26日、2012年12月1日、2012年12月25日签订的工业品买卖合同四份及调价函一份，证明原、被告合同的成立并生效的事实。
2、收据九支，证明原告于2012年10月9日预付被告焦炭款200万元，2012年12月4日预付被告焦炭款100万元，2012年12月6日预付被告焦炭款100万元，2012年12月6日预付被告焦炭款100万元，2012年12月25日预付被告焦炭款100万元，2012年12月26日预付被告焦炭款100万元，2012年12月26日预付被告焦炭款100万元，2012年12月26日预付被告焦炭款100万元，2012年12月26日预付被告焦炭款100万元，以上共计1000万元。
3、结算单三份，证明2013年1月25日经结算，被告向原告供应焦炭1422.16902吨，单价1244.53元／吨，金额1769934.85元。2013年3月5日经结算，被告向原告供应焦炭1883.4724吨，单价1335元／吨，金额2514436.65元；2013年3月5日经结算，被告向原告供应焦炭1768.6678吨，单价1395元／吨，金额2467291.58元。2013年3月5日经结算，被告向原告供应焦炭1954.98706吨，单价1393元／吨，金额2723296.97元。以上共计结算9474959.05元，尚剩余525040.95元义务未履行。
质证中，被告表示：
证据均认可，剩余货款525040.95元没有发货是原告公司造成的。
被告未出具证据。
通过双方举证、质证，本院对下列事实予以确认：
2012年10月7日，原、被告双方签订编号为JT-华宝-
地方煤炭20121007-A《工业品买卖合同》，合同约定：原告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司预付焦炭款2000000元，被告山西华宝焦化集团有限公司按约定的质量标准供应煤炭，焦炭数量为1731.6吨。2012年11月26日，原、被告签订编号为J-
华宝-
地方煤炭2012112-A《工业品买卖合同》，由原告预付焦炭款2690000元，被告供应焦炭，焦炭数量为2000吨，合同金额为2690000元。2012年12月1日，原、被告双方签订编号为J-
华宝-
地方煤炭2012113-A《工业品买卖合同》，由原告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司预付焦炭款为2291775.75元，被告山西华宝焦化集团有限公司供应焦炭，焦炭数量为1642.85吨，合同总金额为2291775.75元。2012年12月25日原、被告双方签订编号为J-
华宝-
地方煤炭2012125-A《工业品买卖合同》，由原告预付焦炭款2989275.75元，被告供应焦炭，焦炭数量为2142.85吨，合同总金额为2989275.75元。原告出具结算单证明被告供应焦炭的金额为9474959.05元，仍有价值525040.95元焦炭没有供应，被告在庭审中对此予以认可。
本院认为：原、被告双方基于各自真实意思表示签订的《工业品买卖合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务，原告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司已履行了自己的义务，支付了预付款10000000元，被告山西华宝焦化集团有限公司部分履行了义务，供货价值为9474959.05元。原告履行合同义务后，被告未按合同约定供货，现原告主张被告归还未供货的货款共计525040.95元，故原告的该诉讼请求应予支持。被告山西华宝焦化集团有限公司辩称没有发货的原因是原告造成的，庭审中被告没有提交相关证据证明自己的主张，故本院对此不予采信。现由于合同履行期结束后被告仍然没有履行剩下的供货义务，致使不能实现合同目的，故原告主张解除合同的请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，由于原、被告双方在合同中未明确约定违约金及具体数额，且原告未提供证据证明存在经济损失，故该诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年12月1日双方签订编号为J-华宝-
地方煤炭2012113-A《工业品买卖合同》；解除原、被告于2012年10月7日签订的编号为JT-华宝-
地方煤炭20121007-A《工业品买卖合同》；解除原、被告于2012年11月26日双方签订的编号为J-华宝-
地方煤炭2012112-A《工业品买卖合同》；解除原、被告于2012年12月25日原、被告双方签订的编号为J-华宝-
地方煤炭2012125-A《工业品买卖合同》；解除原、被告于2012年12月25日原、被告双方签订的编号为J-华宝-
地方煤炭2012125-A《工业品买卖合同》。
二、被告山西华宝焦化集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司货款525040.95元。
三、驳回原告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9050元，由被告山西华宝焦化集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张艳
人民陪审员 南海
人民陪审员 修宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李勇