南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01454号
原告吴建国。
委托代理人季晓苏。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路保险大厦。
负责人刘志新。
委托代理人成曦。
被告张洪兵。
原告吴建国与被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）、张洪兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴建国委托代理人季晓苏、被告保险公司代理人成曦、被告张洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，2013年12月8日10时45分左右，原告乘坐案外人陈某驾驶苏F×××××轿车由南向北行驶至南通市通州开发区新通掘路与杏园路交叉路口地段时，与由西向东被告张洪兵驾驶的苏F×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。被告张洪兵系闯红灯，应承担事故的全部责任。因肇事车辆在被告保险公司投有保险，现请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失292971元。
被告保险公司辩称，1、对本起事故发生的事实不持异议，肇事车辆在其公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔）。2、事故责任由法院认定，其公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
被告张洪兵辩称，1、其系肇事车辆的车主，其对本起事故发生的事实没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。2、事故责任由法院判定，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月8日10时45分左右，被告张洪兵驾驶的苏F×××××小型普通客车由西向东行驶至南通市通州开发区新通掘路与杏园路交叉路口地段时，该车的前部与由南向北的案外人陈某驾驶的苏F×××××轿车（内乘坐原告）发生碰撞，造成原告及案外人陈某两人受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往南通市通州区人民医院进行抢救，并当日住院治疗，于2014年1月4日出院，住院计27天，出院诊断为“左髋臼骨折伴髋关节脱位，双侧多发性肋骨骨折，双肺挫伤，鼻骨骨折”。
2014年1月16日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具通公交证字（2013）第035号道路交通事故证明，内容为：1、张洪兵驾驶苏F×××××小型普通客车进入路口时的交通信号灯状态无法确认。2、陈某驾驶苏F×××××微型轿车进入路口时的交通信号灯状态无法确定。3、由于不能确认事故发生前张洪兵的苏F×××××小型普通客车和陈某驾驶苏F×××××微型轿车进入路口时的交通信号灯状态，致使道路交通事故成因无法查清。
2014年8月17日，南通市通州区中城法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。同月20日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第2462号司法鉴定意见书（以下简称鉴定结论），鉴定意见为：1、吴建国因交通事故致左髋关节脱位伴髋臼粉碎性骨折，左2-9肋骨折。其左2-9肋骨折，评定为交通事故九级伤残，左髋关节活动功能障碍，评定为交通事故十级伤残。2、内固定物需二次手术取出，费用约8000元。3、二次手术前，其休息时间至鉴定前一日止，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理2个月，营养2个月。二次手术一般需休息2个月，1人护理1个月，营养为1个月。
再查明，原告的母亲刘某（1931年11月26日生）现健在，其共生育四个儿子。此外，被告张洪兵驾驶的苏F×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和限额为30万元商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
又查明，案外人陈某因本起事故造成的损失为：医药费622.94元、住院伙食补助费36元、营养费20元、护理费140元、交通费50元、财产损失10728元，合计11596.94元。
在庭审，原告表示，如本起事故陈某承担事故的责任，则其不要求陈某予以赔偿。而陈某同意原告因本起交通事故造成的损失在交强险责任限额内优先受偿。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
审理中，原告主张因交通事故造成的损失：医药费51878.19元、二次手术费8000元、住院伙食补助费486元（27天＊18元／天）、营养费900元（10元／天＊90天）、误工费65520元［（二次手术前252天＋二次手术60天）＊210元／天］、护理费10080元（144天＊70元／天）、残疾赔偿金136659.6元（32538元／年＊20年＊0.21）、被扶养人生活费5347.3元（20371元／年＊5年＊0.21／4）、精神损害抚慰金12000元、交通费600元、鉴定费2320元。
两被告对原告主张的住院伙食补助费不持异议，本院予以确认。
本院对双方当事人有争议的损失作如下认定：
1、医药费，经核实，救护车费30元列入交通费，其余医药51848.19元，有正式票据为证，且与原告的伤情有关，予以支持。被告保险公司认为扣除15%的非医保费用，未提供证据，不予支持。
2、二次手术费8000元，有鉴定报告为证，且为了减少诉累，予以支持。
3、营养费，原告主张的营养期限90天，有鉴定结论为证，予以支持。营养标准按10元／天计算。原告的营养费为900元。
4、误工费，两被告认可原告的误工标准为69.4元／天。本院认为，原告提供的证人证言未到庭作证，故该证据不予采信。因原告提供的职业资格证书仅能证明原告从事职业的资格，不能证明原告的工资收入，故原告的误工损失本院参照城镇居民人均可支配收入32538元／年计算。误工标准参照鉴定结论为311天（含二次手术）。原告的误工费为27724.16元。
5、护理费，原告主张的护理期限144天，有鉴定结论为证，予以支持。护理标准按70元／天计算。原告的护理费10080元。
6、残疾赔偿金，原告提供的户籍信息证明了原告系城镇居民，故原告主张残疾赔偿金标准按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算符合法律规定。根据原告的年龄及伤残等级，原告的残疾赔偿金为136659.6元。被告保险公司认为原告存有内固定影响左髋关节活动，原告因左髋关节功能障碍评定十级伤残持有异议，并要求重新鉴定。本院认为，原告的左髋关节脱位伴髋臼粉碎性骨折损伤左髋关节面，影响左髋关节活动有外伤性病理基础。所附照片显示左髋臼骨折呈粉碎性，断端有错位，对左髋关节面损伤较重，虽然目前内固定在位影响左髋关节功能障碍，但就损伤程度来看，内固定取出后仍会造成左髋关节功能障碍。故该主张本院不予支持。
7、被扶养人生活费5347.3元，符合法律规定，予以支持。该项损失列入残疾赔偿金。
8、精神损害抚慰金5500元，本院考虑当事人在事故中的过错及年龄等因素酌定。该项损失列入交强险责任限额内优先受偿。
9、交通费300元，酌情认定。
10、鉴定费2320元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，本院认定原告的损失如下：医疗费51848.19元、二次手术费8000元、住院伙食补助费486元、营养费900元、误工费为27724.16元、护理费10080元、残疾赔偿金为142006.9元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5500元、交通费300元，合计246845.25元（其中，交强险责任限额内的损失为：医疗费10000元、误工费为27724.16元、护理费10080元、残疾赔偿金66395.84元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元，合计120000元；交强险责任限额外的损失为：医疗费41848.19元、二次手术费8000元、住院伙食补助费486元、营养费900元、残疾赔偿金75611.06元，合计126845.25元）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。因本案无法确认事故发生前张洪兵苏F×××××小型普通客车和陈某驾驶苏F×××××微型轿车进入路口时的交通信号灯状态，且亦无证据证明被告张洪兵系闯红灯，故在事故责任无法确定的情况下，推定陈某和被告张洪兵各承担事故的同等责任；原告无过错行为，其不承担事故责任。因被告张洪兵驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额为30万元商业三者险（含不计免赔），且本起事故的另一受害人陈某同意原告因本起交通事故造成的损失在交强险责任限额内优先受偿，故被告保险公司在交强险责任限额内先由吴建国优先受偿，超过限额外的损失由当事人按责承担。本案中，原告因交通事故造成的损失为246845.25元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，超过限额外的损失126845.25元，因被告张洪兵承担事故的同等责任，故被告张洪兵承担50%计63422.63元，该损失在商业三者险限额内，由被告保险公司承担，被告张洪兵不承担赔偿责任。在庭审中，原告自愿放弃要求陈某承担赔偿责任，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在交强险和商业三者险责任限额内共赔偿原告吴建国183422.63元，于本判决书生效后十五日内一次性履行。
二、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取932元、鉴定费2320元，合计3252元，由原告吴建国负担1216元，被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担2036元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1864元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 周晓泉