wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第266号
原告苏州欧讯达数字交通技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼578-2室。
法定代表人许德英，该公司总经理。
委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
被告欣新科技（深圳）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路18号华福大厦903-3。
负责人林玉田。
被告欣新科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南区留学生创业大厦1601室。
法定代表人黎雄鹰，该公司董事长。
委托代理人黎志琛，广东华商律师事务所律师。
原告苏州欧迅达数字交通技术有限公司（以下简称欧迅达公司）诉被告欣新科技（深圳）有限公司苏州分公司（以下简称欣新苏州分公司）、被告欣新科技（深圳）有限公司（以下简称欣新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧迅达公司的委托代理人陈登峰，被告欣新公司的委托代理人黎志琛到庭参加诉讼，被告欣新苏州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧迅达公司诉称，2014年2月25日，其与被告欣新苏州分公司就苏州康诚仓储有限公司采用北斗GPS行车记录仪的项目签订《项目合作协议》，约定其向被告欣新苏州分公司采购北斗GPS行车记录仪200台，每台价格600元。其按约支付了全部货款，但客户在使用过程中发现产品存在严重质量问题且被告欣新苏州分公司一直不能解决，故被告欣新苏州分公司同意退货处理。其通过德邦物流退货133台，但两被告未向其返还相应货款79800元，亦不办理剩余67台行车记录仪的退货手续。被告欣新苏州分公司系被告欣新公司设立的分支机构，故请求判令：一、被告欣新苏州分公司返还其货款人民币79800元及该款自2015年9月8日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算的逾期付款损失。二、其余67台北斗GPS行车记录仪作退货处理，被告欣新苏州分公司返还相应货款人民币40200元。三、被告欣新苏州分公司赔偿损失人民币168000元。四、被告欣新公司对上述债务承担补充清偿责任。
被告欣新公司辩称，由于其处于公司整合阶段，其不知道苏州设立有分公司。原告要求其返还货款、办理退货、赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，且原告违约在先。综上，其请求驳回原告的诉讼请求。
被告欣新苏州分公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告欣新苏州分公司于2014年签订《项目合作协议》一份，约定就苏州康诚仓储有限公司采用北斗GPS行车记录仪的项目达成合作条款，由原告向被告欣新苏州分公司采购北斗GPS行车记录仪（规格型号NG-
BC.30G）200套，单价600元，总价款120000元；产品的质量和规格应符合国家标准和行业通用标准，并符合苏州康诚仓储有限公司的具体使用要求及欣新苏州分公司作出的说明和承诺；原告作为欣新苏州分公司的产品经销商，向客户免费提供北斗GPS行车记录仪，按每月70元/车台的月租方式向苏州康诚仓储有限公司提供GPS信息服务，服务期限三年；产品质保期为安装之日起一年，质保期内，非人为因素造成产品故障的，欣新苏州分公司免费维修或更换，经维修或更换仍无法排除故障，影响客户正常使用的，欣新苏州分公司应予退货处理，并对原告的经济损失（包括直接损失和间接损失）予以赔偿。
另查明，缔约后，被告欣新公司直接向原告提供了北斗GPS行车记录仪200套。因行车记录仪使用中出现异常，原告已于2014年10月、11月将其中的部分北斗GPS行车记录仪退货给被告欣新公司。为证明具体的退货数量，原告提供了办理退货的德邦物流货运单及货物追踪结果、原告与被告欣新公司往来电子邮件的公证书等证据。
又查明，被告欣新苏州分公司系被告欣新公司设立的分支机构。原告将部分货物退货给被告欣新公司后，两被告均未向原告返还过货款。
审理中，原告表示，其提出的第二项诉讼请求（其余67台北斗GPS行车记录仪作退货处理，被告欣新苏州分公司返还相应货款人民币40200元）和第三项诉讼请求（被告欣新苏州分公司赔偿损失人民币168000元）在本案中暂不作主张。
以上事实，有原告提供的《项目合作协议》、德邦物流货运单及货物追踪结果、公证书、原告与苏州康诚仓储有限公司签订的合同书、关于GPS设备拆除通知、转账付款凭证、函件及邮寄凭证，被告提供的企业信息、录音证据及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告提供的德邦物流货运单、货物追踪结果与原、被告往来电子邮件的时间节点能够吻合，原告亦能对退货数量等情况作出明确与合理的说明，故本院对办理退货的德邦物流货运单、货物追踪结果及往来电子邮件的公证书等证据的证据效力予以认定，认定原告已在取得被告欣新公司认可的情况下向被告欣新公司退货133套存在质量问题的北斗GPS行车记录仪，被告欣新公司亦收取了相应货款，原告要求被告欣新苏州分公司返还货款人民币79800元及该款自2015年9月8日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告欣新苏州分公司系被告欣新公司设立的分支机构，被告欣新公司应对上述债务承担补偿清偿责任。原告表示其提出的第二项诉讼请求（其余67台北斗GPS行车记录仪作退货处理，被告欣新苏州分公司返还相应货款人民币40200元）和第三项诉讼请求（被告欣新苏州分公司赔偿损失人民币168000元）在本案中暂不作主张，系其真实意思表示，于法不悖，本案对该部分货物争议及赔偿请求不作理涉。被告欣新苏州分公司放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欣新科技（深圳）有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州欧讯达数字交通技术有限公司货款人民币79800元及该款自2015年9月8日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算的逾期付款损失。
二、被告欣新科技（深圳）有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1795元，由被告欣新科技（深圳）有限公司苏州分公司、被告欣新科技（深圳）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 华火泉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵静河
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初549号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人盛某某，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍所在地河南省。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月28日21时许，被告人盛某某趁无人之机，推门进入本区乐都路XXX号天工园宿舍楼2楼被害人张鑫的宿舍内，窃得被害人张鑫放置在电脑桌上的微软SurfacePro3平板电脑1台（经鉴定，价值人民币6，644元），后将该平板电脑藏匿于天工园后花园棋牌室内。2月29日20时许，被告人盛某某因害怕事情败露，遂又将该平板电脑放置在后花园的走廊处。
2016年3月9日，被告人盛某某在本区乐都路XXX号天工园内被民警抓获。
公诉机关认为，被告人盛某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，并取得了被害人的谅解，建议判处被告人盛某某8个月以上10个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人盛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、微软SurfacePro3平板电脑一台，发还被害人张鑫（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年四月十二日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1868号
原告：张翔，男，1990年1月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：熊莉、匡婷，湖北平合律师事务所律师，一般授权。
被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华，该公司董事长。
被告：湖北宏大资产管理有限公司，住所地咸宁市长安大道145号。
法定代表人：张四平，该公司董事长。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵娥，咸宁宏大城市广场开发有限公司员工，特别授权。
原告张翔与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大城市广场公司）、湖北宏大资产管理有限公司（以下简称宏大资产管理公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔及其委托诉讼代理人匡婷，被告宏大城市广场公司、宏大资产管理公司的委托诉讼代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告宏大城市广场公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令宏大城市广场公司退还购房款192970元；3.判令宏大城市广场公司支付违约金19297元；4.解除原告与宏大资产管理公司签订的《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》（以下简称《委托经营协议》）。事实和理由：原告与被告宏大城市广场公司于2014年1月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向该公司购买咸宁宏大城市广场D幢四层4053号商铺。后原告以按揭方式付款，首付房款102970元，剩余房款9万元办理银行按揭贷款。原告还于签订上述合同的同日与宏大资产管理公司签订了《委托经营协议》。宏大城市广场公司并未依约在2015年4月28日前向原告交付经验收合格的商铺，经原告催交无果，且至起诉时也未交付。宏大城市广场公司已经构成根本违约，合同目的已无法实现，根据合同约定，原告有权解除合同，《委托经营协议》亦应解除。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宏大城市广场公司承认原告张翔在本案中主张的事实，但认为，1.原告应在合同和法律规定的1年有效期间内解除《商品房买卖合同》，原告未在该有效期间行使解除权，解除权消灭，其诉讼请求应予驳回；2.原告主张的违约金因合同解除权消灭而消灭；3.原告购买的商铺已于2015年9月24日通过竣工验收，现已具备基本交房条件；4.因不可抗力致使该公司无法按时通过整体竣工验收，故该公司不应当承担相关责任。
被告宏大资产管理公司承认原告张翔在本案中主张的事实，但认为，原告委托宏大资产管理公司经营的商铺前三年的租金已由宏大城市广场公司直接支付给原告（在购房时直接从总价款中冲抵），原告并没有因为迟延交房受到经济损失，且导致宏大城市广场公司整体验收无法通过的原因现已消除，宏大资产管理公司一直在积极对外招商，多家企业已进场营业，故请求法院驳回原告解除《委托经营协议》的诉讼请求。
本院认为，被告宏大城市广场公司、宏大资产管理公司均承认原告张翔在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告的诉讼请求，本院评判如下：1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，对方当事人没有催告的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。宏大城市广场公司未按合同约定在2015年4月28日前交付经验收合格的商铺，则按合同约定该日后经过150日，即2015年9月26日系合同解除权发生之日，行使期限为一年，但原告未在该期限内行使，解除权消灭。故原告关于解除《商品房买卖合同》及返还购房款的诉讼请求本院不予支持；2.宏大城市广场公司没有按合同约定交付房屋，已构成违约，虽然原告的合同解除权消灭，但要求宏大城市广场公司承担已付房款10%违约金的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；3.原告与宏大资产管理公司签订的《委托经营协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，原告要求解除合同，不符合法定和约定的解除条件，故对原告请求解除该协议的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张翔支付违约金19297元；
二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，减半收取计2242元，由原告张翔负担2038元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 曹一平
法官助理 徐德强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄雪晴
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执裁终字第461号
申请执行人张殿利。
被执行人陈超。
申请执行人张殿利与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2015）武民一初字第197号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第461号。
在执行过程中查明，申请人未清偿涉案房屋贷款，不符合申请执行条件，申请人主动向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第461号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月三日
书记员 付国明
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执220号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人刘文奎。
被执行人韩淑平。
被执行人尹文举。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人刘文奎、韩淑平、尹文举追偿权纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于2016年1月27日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人刘文奎、韩淑平、尹文举没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2016年1月27日向本院申请强执行，请求被执行人刘文奎、韩淑平、尹文举偿还追偿权纠纷款21900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款195万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张中明、黄志刚
二〇一六年六月十四日
书记员 钱 志 光
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执220号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人刘文奎。
被执行人韩淑平。
被执行人尹文举。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人刘文奎、韩淑平、尹文举追偿权纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于2016年1月27日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人刘文奎、韩淑平、尹文举没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2016年1月27日向本院申请强执行，请求被执行人刘文奎、韩淑平、尹文举偿还追偿权纠纷款21900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款195万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张中明
二〇一六年六月十四日
书记员 钱志光
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2134-1号
申请执行人刁怀苓。
被执行人张茂锋（曾用名张峰）。
申请执行人刁怀苓与被执行人张茂锋抚养费纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2014）新民初字第580号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案执行标的1000元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2134号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡振路
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法峡民初字第26号
原告：郭兴华，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××0558。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所律师。
被告：夏雪，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××3621。
被告：谢志成，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××3657。
原告郭兴华诉被告夏雪、谢志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭兴华的委托代理人黄艳明到庭参加诉讼，被告夏雪、谢志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭兴华诉称：被告夏雪因资金周转困难，于2013年5月22日向原告借款人民币20000元，并于当日立写《借据》给原告收执，约定自借款之日起按银行贷款利率四倍计息。后原告多次向被告一催还借款，但被告拒不归还。另由于被告谢志成作为担保人对上述借款提供担保，因此被告谢志成应对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告夏雪归还借款本金20000元及利息（从2013年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至本息还清为止）给原告；二、被告谢志成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
原告郭兴华提供的证据：1、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借据，拟证明被告夏雪向原告借款，被告谢志成担保的事实。
被告夏雪没有答辩也没有提供证据。
被告谢志成没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告称与被告二人系朋友关系，被告夏雪因周转需要向原告借款20000元。原告以现金形式将款项交付给被告夏雪，并于2013年5月22日，立下《借据》。《借据》内容为：今借到郭兴华人民币20000元，借款期由5月22日至6月22日止。自借款之日起按银行最高贷款利率四倍计息。被告夏雪在借款人处签名、按捺手印，被告谢志成在担保人处签名、按捺手印后，把《借据》交给原告收执。《借据》中未约定保证人的保证期间。后原告追讨未果。原告向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告陈述本案的借款期限至2013年6月22日。诉讼中，原告未主张或提供证据证明债务履行期届满之日起六个月内要求被告谢志成承担保证责任。
另查明，2013年5月22日至2013年6月22日，中国人民银行“六个月内”贷款年利率是5.6%。
本院认为，原告郭兴华与被告夏雪之间借款20000元的事实，有被告夏雪签下的《借据》证实，事实清楚、证据充分。被告夏雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告夏雪自动放弃抗辩权利。该借款属于公民个人之间的民间借贷，是合法的借贷关系，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告夏雪应当清偿上述借款。双方在《借据》中约定了利息及利息的计算方式。诉讼中，原告降低利息的计算标准，是其自主处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。经查，原告陈述借款期限是2013年5月22日至2013年6月22日，期限一个月，故参照利率是中国人民银行同期“六个月内”贷款的年利率5.6%，四倍即22.4%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告夏雪逾期未归还借款，故原告要求借款利息以20000元为本金，从借款之日（2013年5月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢志成作为担保人在《借据》上签名捺印，且未约定担保方式，应视为连带保证。《借据》中未约定保证人的保证期间，诉讼中，原告未主张或提供证据证明债务履行期届满之日起六个月内要求被告谢志成承担保证责任。依法应免除被告谢志成作为保证人的保证责任。故原告要求被告谢志成对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏雪应于本判决生效之日起十日内归还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2013年5月22日起，按年利率22.4%计至付清之日止）给原告郭兴华；
二、驳回原告郭兴华的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告夏雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 温惠嘉
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00687号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人西安市川东建筑劳务有限公司。
法定代表人文松元，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2015）32号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人在长庆湖浜花园二期项目未给全体职工办理社会保险，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。申请执行人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，对被执行人作出未人社监罚字（2015）32号行政处罚决定，处以49843.86元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字（2015）32号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 田明慧
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 牛咏梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民催18号
申请人：江苏宾至通信技术有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：倪宾。
委托诉讼代理人：夏文斌，男。
申请人江苏宾至通信技术有限公司于2017年7月17日向本院申请对出票人为上海东洲罗顿通信股份有限公司、收款人为广东长建通信建设有限公司、被背书人为广州市信脉通信科技有限公司、东莞市易讯时代通信有限公司、江苏宾至通信技术有限公司、出票银行为建行上海延安路支行，号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为300,000元的商业承兑汇票的公示催告。
经查，申请人江苏宾至通信技术有限公司将上述商业承兑汇票交给丹阳市华彬五金厂。2017年6月26日，丹阳市华彬五金厂持上述商业承兑汇票至出票银行挂失止付。
本院经审查认为，申请人系涉案汇票被背书人，并非该票据的最终合法持票人，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条规定，可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。故申请人不具备提起公示催告的资格。申请人之申请不符合申请公示催告的条件。
依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条至规定，裁定如下：
驳回申请人江苏宾至通信技术有限公司的申请。
申请费100元，由申请人江苏宾至通信技术有限公司负担。
审判员 李伟民
二〇一七年七月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十六条票据法第十五条第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百四十五条人民法院收到公示催告的申请后，应当立即审查，并决定是否受理。经审查认为符合受理条件的，通知予以受理，并同时通知支付人停止支付；认为不符合受理条件的，七日内裁定驳回申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民催18号申请人：江苏宾至通信技术有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：倪宾。委托诉讼代理人：夏文斌，男。申请人江苏宾至通信技术有限公司于2017年7月17日向本院申请对出票人为上海东洲罗顿通信股份有限公司、收款人为广东长建通信建设有限公司、被背书人为广州市信脉通信科技有限公司、东莞市易讯时代通信有限公司、江苏宾至通信技术有限公司、出票银行为建行上海延安路支行，号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为300,000元的商业承兑汇票的公示催告。经查，申请人江苏宾至通信技术有限公司将上述商业承兑汇票交给丹阳市华彬五金厂。2017年6月26日，丹阳市华彬五金厂持上述商业承兑汇票至出票银行挂失止付。本院经审查认为，申请人系涉案汇票被背书人，并非该票据的最终合法持票人，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条规定，可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。故申请人不具备提起公示催告的资格。申请人之申请不符合申请公示催告的条件。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条至规定，裁定如下：驳回申请人江苏宾至通信技术有限公司的申请。申请费100元，由申请人江苏宾至通信技术有限公司负担。审判员  李伟民二〇一七年七月十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条票据法第十五条第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条人民法院收到公示催告的申请后，应当立即审查，并决定是否受理。经审查认为符合受理条件的，通知予以受理，并同时通知支付人停止支付；认为不符合受理条件的，七日内裁定驳回申请。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4548号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人罗诚剑，男，1984年6月1日出生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人罗诚剑信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月5日作出（2015）思民初字第824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为6221680003735866的信用卡计至2014年9月26日的欠款本金7591.25元、利息1518.38元、滞纳金757.34元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算），本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4548号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2970号
原告刘素霞，女，1973年9月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林志高（曾用名林珍高），男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴志勇，男，1980年5月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告周春英，女，1983年2月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告刘素霞与被告吴志勇、周春英因买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素霞及其委托代理人林志高、被告吴志勇到庭参加诉讼，被告周春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素霞诉称：被告吴志勇、周春英系夫妻，经营淘宝业务，由原告提供货源；2014年4月12日，原、被告经结算，被告夫妇结欠原告休闲鞋货款人民币226890元，当日，被告吴志勇向原告出具欠条1份；之后，被告付还货款人民币10000元及退还部分休闲鞋，尚欠货款人民币199040元未还；请求判令：二被告共同偿还原告货款人民币199040元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
被告吴志勇无作书面答辩，庭审时辩称：双方经结算，结欠原告货款人民币226890元属实，之后已付还人民币10000元及退还部分休闲鞋，现尚欠货款人民币199040元，由于目前经济困难，无法及时付还，要求分期分批付还。
被告周春英无作答辩。
经审理查明：被告吴志勇、周春英系夫妻关系，二人从事网上淘宝生意，原告陆续向其提供休闲鞋货源；2014年4月12日，原、被告经结算，被告吴志勇、周春英夫妇结欠原告货款人民币226890元，当日，被告吴志勇向原告出具欠条1份；之后，二被告付还原告货款人民币10000元，另退还原告部分未销售的休闲鞋，尚欠原告货款人民币199040元未还，致讼争；本案在诉讼期间，根据原告刘素霞的申请，本院依法对被告吴志勇所有的闽B345**号丰田牌小型轿车（车辆型号GTM7201RB、车辆识别代号LVGBH51KXCG022630）1辆予以查封；
上述事实，有原告提供并经庭审质证的欠条1份及原、被告的陈述予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告吴志勇尚欠原告休闲鞋货款人民币199040元，有被告吴志勇出具的欠条为据，双方买卖合同及欠款事实清楚，债权债务关系明确；被告吴志勇、周春英系夫妻，被告吴志勇与原告刘素霞之间的买卖行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吴志勇、周春英应共同清偿上述债务；现原告请求被告吴志勇、周春英归还欠款合理合法，本院予以支持；被告周春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志勇、周春英应在判决生效之日起十日内支付给原告刘素霞水泥款人民币十九万九千零四十元，并自二○一四年八月七日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四千七百零三元，减半交纳案件受理费二千三百五十一元五角及诉讼保全申请费一千六百三十元，由被告吴志勇、周春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一三年九月二十六日
书记员 蒋琳珊
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03936号
原告奚晓娟，女，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告徐振洪，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南区塘。
被告徐鹏，男，1989年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告新疆康驰食品有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市建设路7号，组织机构代码55242091-9。
法定代表人徐鹏，该公司经理。
被告张训梅，女，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
奚晓娟诉徐振洪，新疆康驰食品有限公司，徐鹏，张训梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤良刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚晓娟委托代理人刘昌体到庭参加诉讼。被告徐振洪、新疆康驰食品有限公司、徐鹏、张训梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚晓娟诉称，被告徐振洪、徐鹏因经营企业需要资金，于2014年11月13日和2015年3月17日分别向原告借款2000000元和390000元，借款期限均至2015年5月30日止，利息分别按中国人民银行同期同类贷款利率4倍和月息3.5%计算。2015年3月17日，原告与被告徐鹏、徐振洪、新疆康驰食品有限公司签订借款本金为2390000元的借款协议，被告张训梅为该借款协议提供保证。由于被告到期未向原告还本付息，经原告多次催收无果，请求人民法院判令四被告共同向原告偿还借款本金2390000元，并从借款之日起至还款之日止按月利率2%支付利息。同时，四被告向原告承担违约金478000元，本案诉讼费和财产保全费由四被告共同负担。
被告徐振洪、新疆康驰食品有限公司、徐鹏、张训梅未作答辩。
经审理查明，2014年11月13日，徐振洪、徐鹏、新疆康驰食品有限公司向奚晓娟出具借条，该借条载明：“今借到奚晓娟人民币大写壹佰万元整，小写￥1000000.00，并用其新疆康驰食品有限公司名下部分房产及土地作为抵押物。借款人：徐振洪、徐鹏借款单位：新疆康驰食品有限公司2014年11月13日”。同日，徐振洪、徐鹏、新疆康驰食品有限公司向奚晓娟出具第二张借条，该借条载明：“今借到奚晓娟人民币大写壹佰万元整，小写￥1000000.00，并用其新疆康驰食品有限公司名下部分房产及土地作为抵押物。借款人：徐振洪、徐鹏借款单位：新疆康驰食品有限公司2014年11月13日”。
2014年11月13日，奚晓娟通过手机银行向徐振洪的中国农业银行账户转账999997.00元。2014年11月17日，奚晓娟通过手机银行向徐振洪的中国农业银行账户转账999999.00元。
2015年3月17日，徐振洪、徐鹏、新疆康驰食品有限公司向奚晓娟出具借条，该借条载明：“今借到奚晓娟现金390000.00元，大写叁拾玖万元整。此本金及前面贰佰万都按月3.5%计息。大写佰分之叁点伍计算。借款人：徐振洪徐鹏2015.3.17”，新疆康驰食品有限公司在该借条上借款人处加盖该公司印章。
同日，奚晓娟与徐振洪、徐鹏、新疆康驰食品有限公司就上述款项共计2390000元订立借款协议。该协议约定徐振洪、徐鹏、新疆康驰食品有限公司向奚晓娟借款的本金为2390000元，借款期限是2015年3月17日起至2015年5月30日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起计算至还款之日止。同时，该协议还约定了违约责任，即若徐振洪、徐鹏、新疆康驰食品有限公司违约除向奚晓娟支付本息后，还应当向奚晓娟支付借款金额20%的违约金。徐振洪、张训梅作为连带责任保证人在该协议上签字。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条、借款协议、电子账户交易详细、客户交易回单等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告徐振洪、徐鹏、新疆康驰食品有限公司向原告奚晓娟借款并出具借条，随后又签订借款协议，是当事人的真实意思表示。借款到期后，经原告催收被告仍未还款，其应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告徐振洪、徐鹏、新疆康驰食品有限公司归还借款本金及给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张训梅作为该借款的担保人应当承担连带清偿责任。被告徐振洪既是借款人又是该借款的担保人，故徐振洪应当承担借款人的民事责任。两张借条中虽载明借款本金分别为1000000元、1000000元，但原告转账给被告的金额实为999997元、999999元，因此，被告徐振洪、徐鹏、新疆康驰食品有限公司向原告奚晓娟借款的本金合计为2389996元，该笔借款期限为2015年3月17日起至2015年5月30日止。原告所主张在借款期限内按月利率2%支付利息，超过原告与被告之间约定的以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的范围，故本院对于超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的部分不予支持。原告奚晓娟与徐振洪、徐鹏、新疆康驰食品有限公司在借款协议中约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，同时又约定了借款金额20%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告所诉求的违约金及其他费用已经超过以2389996元为基数按年利率24%计算的数额，故本院对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振洪、徐鹏、新疆康驰食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告奚晓娟借款2389996元及利息（利息从2015年3月17日起至2015年5月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；利息、违约金及其他费用从2015年5月31日起至还款之日止按年利率24%计算）；
二、被告张训梅对上述第一项被告徐振洪、徐鹏、新疆康驰食品有限公司偿还原告的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告奚晓娟的其他诉讼请求。
案件受理费25920元，减半收取12960元，由被告徐振洪、徐鹏、新疆康驰食品有限公司、张训梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 尤良刚
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 锟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第590号
原告：靳某某，男，汉族。
被告：高某某，女，汉族。
原告靳某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告靳某某、被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2006年10月1日按农村风俗举行婚礼，并同居生活。于2007年9月27日生育一女，取名靳某甲，于2010年12月26日生育一子，取名靳某乙。因婚前缺乏了解，婚后经常吵架。特别是近段时间，双方因经济问题矛盾加剧。2014年12月11日，被告带领10余人将原告家门锁砸坏，在原告不在的情况下将家的物品洗劫一空。2014年12月12日，被告带领其哥哥等四人将在濮阳县人民医院将原告驾驶的车牌号为豫JN05**的丰田汽车强行予以扣押，并由其弟弟高建辉将车开走，同时，被告将原告的身份证、驾驶证、行车证、银行卡、苹果、三星手机及一千余元现金强制拿走，被告并指使其弟及其父对原告进行殴打，致原告面部多处受伤。现双方已无法共同生活，夫妻感情已破裂，故诉至法院。请求依法判令原、被告离婚，婚生一女靳某甲、婚生一子靳某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告自从2006年10月与原告结婚后，便与原告共同生活，在共同生活的八年多的时间内，双方感情甚好，从未红过一次脸，吵过一次架。由于原告系独生子，从小被父母娇生惯养，养成了好逸恶劳，不务正业，吃喝玩乐的恶习，即使这样，被告本着家庭和睦的目的，一直任劳任怨。被告为了养孩子及供原告消费多次向朋友借钱。但原告还和别的女人非法同居。且原告瞒着被告偷偷将被告借父亲款4.5万元、借弟弟3万元办理分期购买的车牌号为豫JN05**的丰田小汽车变更登记在其表哥薛贺星名下，并将丰田小汽车非法藏匿。由此双方发生争执，原告对被告拳打脚踢，为了给两个孩子一个健康、和谐的成长环境，被告忍辱负重，打不还手，骂不还口，为了使双方都消消气，于是回娘家暂住。我希望两人以后好好生活，请求依法判令原、被告不准离婚，给两个孩子一个良好的成长环境。
案经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年10月1日按农村风俗举行婚礼，并同居生活。于2007年9月27日生育一女，取名靳某甲。于2008年2月29日在濮阳市华龙区婚姻登记处领取结婚证。于2010年12月26日生育一子，取名靳某乙。原、被告因家庭琐事生气、吵架，发生纠纷，于2014年12月12日因故回娘家居住至今，原告诉至本院。
本院认为：原、被告经人介绍相识，建立了家庭，共同生活多年，且生育子女，原、被告虽因家务事发生纠纷，但只要双方相互体谅，互相关心，仍有和好的希望，夫妻感情并未完全破裂。案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告靳某某与高某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉濮阳市中级人民法院。
审判长 ：刘世虎
陪审员 ：孟令芳
陪审员 ：李志伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：乔德稳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3629号
原告：雷爱娣。
被告：蓝德巧。
原告雷爱娣为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告雷爱娣诉称：被告蓝德巧因资金紧缺向原告借款人民币50000元，于2013年10月20日出具借条，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2013年10月20日起至2015年12月20日止为人民币26000元）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告雷爱娣的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 陈乙瑄
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00842号
原告：张明全，男。
被告：王新宇，男。
被告：黄鹏，男。
被告：袁阳，男。
原告张明全诉被告王新宇、黄鹏、袁阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�由审判员常妙语适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明全、被告王新宇到庭参加了诉讼，被告黄鹏、袁阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明全诉称：被告王新宇因个人原因急需用钱、找来被告黄鹏、袁阳作为担保人，于2013年11月29日向原告借款50000元，双方约定月利息6%。该款经原告催要未果，故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告黄鹏、袁阳未作答辩。
经审理查明：2013年11月29日，被告王新宇向原告张明全借款人民币50000元，双方约定借款利率为每月3％，同时签订借条一张，被告黄鹏、袁阳作为担保人在借条上签字。嗣后，被告王新宇偿还原告利息一个月，原告因向被告索要此款未果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张明全和被告王新宇之间签订的借条，系民间借贷行为而产生的债权债务关系，意思表示真实，内容不违反法律的规定，合法有效，故原告请求被告王新宇偿还借款50000元，本院予以支持。被告黄鹏、袁阳作为被告王新宇借款的保证人，应在被告王新宇未能履行还款义务的情况下，承担连带保证责任，对原告要求被告黄鹏、袁阳承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄鹏、袁阳在承担保证责任后，有权向债务人即被告王新宇追偿。
关于原告请求的利息，经审查，原、被告双方约定利息为月利率3分，该利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故原告请求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从欠利息之日起即2013年12月29日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新宇偿还原告张明全借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2013年12月29日起至借款付清之日止），于本判决生效后5日内给付；
二、被告黄鹏、袁阳对上述债务承担连带责任；
三、被告黄鹏、袁阳对上述债务承担保证责任后，有权向被告王新宇追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告王新宇、黄鹏、袁阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 常妙语
二〇一五年五月十三日
书记员 白 璐
内蒙古自治区包头市青山区人法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2372号
原告武瑞峰，女，1964年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告万郡房地产（包头）有限公司，住所地：青山区幸福路1号街坊三产办办公楼，组织机构代码：55280065-5。
法定代表人洪建平，该公司董事长。
委托代理人任彩霞，该公司员工。
原告武瑞峰诉被告万郡房地产（包头）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武瑞峰的委托代理人王伟，被告万郡房地产（包头）有限公司的委托代理人任彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武瑞峰诉称，2012年8月25日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号2011-0031791），该合同约定：原告购买被告万郡大都城5-1201号房屋，购房款724194元。按照合同约定，被告应予2013年5月31日前将商品房交付原告，但是被告于2013年9月8日交付房屋，逾期100天，按照合同约定，被告应承担同期逾期交房利息13176.3元，违约金7241.94元，房本违约金6517.74元。诉讼费由被告承担。
被告万郡房地产（包头）有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，因为与被告已就逾期交房事宜协商解决完毕，被告还为我公司写下了确认书。原告主张房本违约金无依据，因为在双方签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条明确约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得权属登记证书的，被告才承担违约责任，故该请求应予驳回。
经审理查明，2012年8月25日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号2011-0031791），该合同约定：原告购买被告万郡大都城5-1201号房屋，购房款724194元。按照合同约定，被告应予2013年5月31日前将商品房交付原告，被告于2013年9月8日交付房屋。
庭审中，被告举证由原告在2015年7月1日出具的确认书载明：被告万郡房地产公司与原告达成了一致意见，原告承诺不再就该房内部墙体存在的空鼓、保温及逾期交付等所有问题向被告主张任何权利。
另被告出具的竣工验收备案表载明：原告购买的由被告开发的万郡大都城在2013年6月已经竣工验收。
《包头市商品房买卖合同》第十二条明确约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得权属登记证书的，被告才承担违约责任。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，2015年9月10日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。2015年7月1日原告就房屋内部墙体空鼓、保温及逾期交付等所有问题向被告作出确认书。因该确认书中表示的行为不违反法律的规定，应受保护，而且该确认书表明就逾期交房等问题双方已经协商解决完毕，故原告就逾期交房要求被告赔偿利息及违约金的诉讼请求不应得到支持。原告主张迟延办理房本的违约金，因《包头市商品房买卖合同》第十二条明确约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得权属登记证书的，出卖人承担违约责任。该条并未明确约定原告与被告在办理产权证过程中各自应担负的责任，原告也不能举证办理产权证需自己先行缴纳的税费是否缴纳，故原告主张房本违约金依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武瑞峰的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 王 云
审判员 付 洁
审判员 蒋喜伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨 甜
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第295号
原告：鲍某某，男，汉族。
被告：龙某某，男，汉族。
原告鲍某某（下称原告）诉被告龙某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓碧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日，被告龙某某以做生意需要资金为由向原告借款人民币7万元，借款定于2015年1月15日之前归还，口头约定月息5分。经原告多次催收，被告至今分文未付。为此，原告特诉至本院要求判令被告偿还借款本金7万元并按照央行同期同类贷款利息支付从逾期归还借款之日起计算至借款本金实际偿还之日的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年12月27日，被告龙某某以做生意需要资金为由向原告借款人民币7万元，借款定于2015年1月15日之前归还。经原告多次催收，被告至今分文未付。为此，原告特诉至本院，要求依法支持其前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的2014年12月27日借据及原告的当庭陈述为证，经庭审属实，足以认定。
本院认为：被告龙某某向原告鲍某某借款人民币7万元，并向原告出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效，故原告要求被告偿还借款本金7万元于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原告没有足够的证据证明双方约定了利息，故只能按照央行同期同类贷款利率主张从逾期归还借款之日起计算至借款本金实际偿还之日止的利息。综上，根据�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙某某于本判决生效后五日内向原告鲍某某偿还借款本金70000元及利息（以7万元为基数，按照央行同期同类贷款利率从2015年1月16日起计算至借款本金实际偿还之日止）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制措施执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 �邓碧梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 江
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第50号
原告：高某某，男，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人：皮某某、王某，广东指针律师事务所律师。
被告：惠州市某某实业投资有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：苏某某。
委托代理人：罗某某、彭某某，该公司职员。
原告高某某诉被告惠州市某某实业投资有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理，依法由审判员李海仁适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月23日与被告签订《房屋认购协议书》一份，同日原告向被告交付了购房定金人民币10000元。2013年12月24日，通过高某某的妻子何某账户在网上银行转账定金人民币20000元给被告，两次共支付人民币30000元，准备购买被告开发的位于惠州市大亚湾石化大道，某某时尚岛花园14栋2单元1702号商品房。签订了认购书之后，原告积极准备提供按揭材料配合办理按揭贷款并与被告就《商品房买卖合同》进行协商，现非因原告原因导致按揭贷款无法办理且原告与被告就《商品房买卖合同》主要条款无法达成一致意见，最终导致《商品房买卖合同》无法签订。这属于因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的情形，被告应当将定金返还原告。为维护原告的合法权益。故原告向本院起诉，请求依法判令：1.解除原、被告所签订的《房屋认购认协议书》；2.被告退还原告所交的定金人民币30000元；3.诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：1.原告身份资料，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告企业机读档案资料，拟证明被告诉讼主体资格；3.房屋认购协议书，拟证明原、被告双方签订了商品房认购书；4.收款收据，拟证明原告支付了3万元定金；5.名片，拟证明刘某某系被告惠州市某某实业投资有限公司销售代表；6.录音及录音整理资料，拟证明商品房销售合同未能签订是被告方的责任。
被告未到庭应诉，未答辩及提供证据。
经审理查明：2013年11月23日，原、被告签订一份房屋认购协议书，编号0000485。协议书主要约定：1.原告高某某向被告某某公司认购被告某某公司开发的某某时尚岛花园第14栋2单元1702号房，房屋建筑面积共132.56平方米，该物业原定价924262元，认购价为750000元，按揭方式付款；2.原告同意在2013年11月30日前付清首付楼款225000元，余款525000元向银行办理楼款按揭手续支付；3.原告高某某须于2013年11月30日前到被告某某公司的某某时尚岛销售中心处签订《广东省商品房买卖合同》及其附件；4.原告高某某未按约定支付房款或逾期与被告某某公司签署《广东省商品房买卖合同》及其附件的，原告高某某已交付的的定金及其他款项收归被告某某公司所有，被告有权将该物业公开拍卖或者另行出售。双方还就其他事项作出了相应约定。2013年11月23日，原告向被告支付定金10000元，次日，原告高某某通过其妻子何某的网上银行账号向被告某某公司支付了购房定金20000元。此后，原、被告就商品房买卖合同签订事宜进行协商，原告因无法办理银行按揭手续，要求解除购房协议。被告某某公司对此不同意，为此，原告高某某向本院起诉，并提出如上诉请。
在审理过程中，本院依法向被告惠州市某某实业投资有限公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告既未答辩也未在本院确定的开庭日期到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份资料、被告企业机读档案资料、房屋认购协议书、收款收据、名片、录音及录音整理资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋认购协议书是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。原、被告双方在履行协议过程中，原告高某某无法以银行按揭方式支付房款，其按照该方式支付房款的意愿无法实现，原、被告双方对购房款支付方式的合同主要条款无法达成一致意见。认购协议书是双方当事人就买卖房屋达成初步意向的协议，根据民事活动平等协商的原则，双方当事人仍有权对买卖合同的主要条款进行协商，因此原因导致商品房买卖合同未能订立的，合同不能订立的原因不可归责于一方当事人。根据法律规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原告高某某据此要求被告某某公司退还定金30000元，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未能就主要条款达成一致而无法签订《商品房买卖合同》，认购协议书已无法继续履行，该认购协议书应当解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告高某某与被告惠州市某某实业投资有限公司于2013年11月23日签订的房屋认购协议书（编号0000485）；
二、被告惠州市某某实业投资有限公司在自本判决发生法律效力之日起10日内退还原告高某某购房定金30000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取），由被告惠州市某某实业投资有限公司负担。原告已向本院预交此款，被告在本判决生效之日起3日内径付原告高某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李海仁
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 静
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1547号
原告聂磊，男，1980年7月31日出生，汉族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地在江苏省南京市雨花台区卡子门大街98号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，1986年1月24日生，汉族。
原告聂磊诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告聂磊、被告麦德龙雨花商场的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂磊诉称，原告于2014年9月23日在被告处以18.8元购买“易达SOHO记事板夹（A4）”商品一件。后发现该涉案商品上没有标明商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准，而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1.被告退还购物款18.8元；2.被告赔偿原告500元；3.被告承担本案诉讼费。
被告麦德龙雨花商场辩称，1.原告所诉涉案商品确为在其商场购买，其所售商品是具有执行标准号的。2.被告系自选商场，不具有欺诈或诱导的主观故意，其不存在消费欺诈行为。3.商场有着严格的产品质量管理制度，但不能保证个别供应商产品存在瑕疵，且已经就涉案产品采取相应的整改措施，应当区别一般违法行为与欺诈行为。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告聂磊在被告处以18.8元的价格购买了“易达SOHO记事板夹（A4）”商品一件。原告认为该商品无执行标准。
审理中，原告聂磊提交了涉案“易达SOHO记事板夹（A4）”实物，被告麦德龙雨花商场经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为QB／T2771-2013。对于被告提交的案涉商品执行标准，原告聂磊认为，案涉商品上未标明执行标准，被告陈述是按照国家推荐性标准生产，应当提供证据予以证明，否则不应认定案涉商品和上述标准具有关联性，且适用行业标准的商品应当经检测合格后方可销售，被告未能举证案涉商品已经检测合格。
以上事实有购物清单、“易达SOHO记事板夹（A4）”商品实物、QB／T2771-2013轻工行业标准及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈？根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案原告聂磊提交的“易达SOHO记事板夹（A4）”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但被告麦德龙雨花商场已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且原告聂磊无证据证实被告麦德龙雨花商场提交的执行标准并非案涉商品的执行标准，亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故被告麦德龙雨花商场向原告聂磊销售涉案“易达SOHO记事板夹（A4）”商品并无告知聂磊商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告聂磊陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对原告主张被告麦德龙雨花商场按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告聂磊的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告聂磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年十月三十日
见习书记员 王启慧
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1081号
原告那乾英，女，满族，1963年6月23日出生，住址沈阳市铁西区。
原告张立光，男，汉族，1964年2月7日出生，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告那乾英、张立光与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那乾英、张立光、被告的委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那乾英、张立光诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，被告应承担违约责任。请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金3万元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。第三、原告与我方签订协议，已经放弃逾期办证的经济索赔权、诉讼权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxxx房屋，总价款364156元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款364156元。2009年8月5日，原告交纳物业管理服务费。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
另查明，2014年3月31日，原告那乾英、张立光向被告出具《协议书》一份，内容载明：“本人那乾英、张立光为铁西区建设西路58-2号2-6-1业主，现本人自愿放弃对于辽宁丰大房屋开发有限公司，逾期交房的违约金、逾期办证的违约金经济索赔权、诉讼权”。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、协议书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告实际向原告交付商品房的时间为2009年8月5日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年8月5日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日之前两年即2012年4月30日开始至初始登记批复下发之日即2013年8月30日止，此期间的违约金部分，本院应予以支持。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五条对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金。
但，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告那乾英、张立光在《协议书》上签字承诺放弃涉案房屋逾期办证违约金经济索赔权、诉讼权，该处分行为有效。原告主张《协议书》是在被告强迫情况下签字，但原告未提供证据予以证明，本院不予采纳。所以，原告起诉要求被告支付逾期办理产权证违约金3万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告那乾英、张立光的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
人民陪审员 曹丽娜
人民陪审员 白 玉
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
沈阳市铁西区人民法院
民事�决书
（2014）沈铁西民二初字第1081号
原告那乾英，女，满族，1963年6月23日出生，住址沈阳市铁西区。
原告张立光，男，汉族，1964年2月7日出生，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告那乾英、张立光与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那乾英、张立光、被告的委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那乾英、张立光诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，被告应承担违约责任。请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金3万元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。第三、原告与我方签订协议，已经放弃逾期办证的经济索赔权、诉讼权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区建设西路XXX号XXX房屋，总价款XXXXXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款XXXXXX元。2009年8月5日，原告交纳物业管理服务费。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
另查明，2014年3月31日，原告那乾英、张立光向被告出具《协议书》一份，内容载明：“本人那乾英、张立光为铁西区建设西路XX-X号X-X-
X业主，现本人自愿放弃对于辽宁丰大房屋开发有限公司，逾期交房的违约金、逾期办证的违约金经济索赔权、诉讼权”。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、协议书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以�认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告实际向原告交付商品房的时间为2009年8月5日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年8月5日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告�诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日之前两年即2012年4月30日开始至初始登记批复下发之日即2013年8月30日止，此期间的违约金部分，本院应予以支持。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五条对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金。
但，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告那乾英、张立光在《协议书》上签字承诺放弃涉案房屋逾期办证违约金经济索赔权、诉讼权，该处分行为有效。原告主张《协议书》是在被告强迫情况下签字，但原告未提供证据予以证明，本院不予采纳。所以，原告起诉要求被告支付逾期办理产权证违约金3万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告那乾英、张立光的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
人民陪审员 曹丽娜
人民陪审员 白 玉
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第966号
原告李吉鲁，男，1965年11月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）袁代阳，贵州业精律师事务所律师。
委托代理人周雄，贵州业精律师事务所实习律师。
被告周大军，男，1967年3月22日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告徐兴国，男，1968年9月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告李吉鲁与被告周大军、徐兴国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李吉鲁及其委托代理人袁代阳、周雄和被告周大军到庭参加诉讼，被告徐兴国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉鲁诉称：被告周大军于2014年12月5日、2014年12月15日向原告李吉鲁借款8万元，并向原告出具借条。被告徐兴国作为保证人在借条上�字并按手印。对借款期限双方没有约定，利息口头约定为月利率5%。周大军已经支付了2个月的利息，从2015年2月5日后的利息没有支付。原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不偿还。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告返还原告借款8万元，并按月利率5%支付从2015年2月5日起至还款之日的利息。案件诉讼费由被告承担。
原告李吉鲁提供证明其诉讼主张的证据有借条二张，用以证明被告周大军向原告借款8万元，被告徐兴国进行担保。
被告周大军对证据无异议。
被告周大军辩称：对原告李吉鲁诉称的事实无异议，但现在没有还款能力，愿意每个月还款2万元，直到借款还清为止。
被告周大军没有提供证据。
被告徐兴国没有进行答辩，也没有提供证据。
本院对证据的审核认定：原告李吉鲁提供的借条被告周大军无异议，该借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理本院认定：被告周大军分别于2014年12月5日、12月15日共计向原告李吉鲁借款8万元，并出具借条两张，被告徐兴国作为保证人进行担保，没有约定保证方式。借条上没有约定还款期限和利息，但双方口头约定利息按月利率5%支付。周大军向李吉鲁借款后，已经按照口头约定的利率支付利息至2015年2月4日，从2015年2月5日之后的利息未支付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。周大军向李吉鲁出具借条借款8万元，双方之间是民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借条上没有约定还款时间，李吉鲁可以随时催告周大军返还借款。因此，李吉鲁要求周大军返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，李吉鲁要求按月利率5%支付利息超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。结合中国人民银行发布的短期贷款利率表和我县的经济发展水平，本院酌定为按月利率2%支付利息，利息从2015年2月5日计算至借款还清之日。借条上对徐兴国的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，徐兴国的保证方式为连带责任保证，因此，李吉鲁要求徐兴国承担还款责任的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，徐兴国承担保证责任后，有权向债务人周大军追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐兴国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�告周大军、徐兴国于本判决生效之日起十日内返还原告李吉鲁借款本金人民币8万元，并按月利率2%支付利息，利息从2015年2月5日计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告李吉鲁减半交纳的案件受理费人民币900元由被告周大军、徐兴国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 李 健
二〇一五年七月十七日
书记员 张卫红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执305之二号
申请执行人：左某某，男，汉族，现住址：惠州，澳大利亚国籍，护照号：×××1446。
被执行人：惠州大亚湾某某酒店有限责任公司，住所地：惠州。
法定代表人：李某。
关于左某某与惠州大亚湾某某酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民三初字第14号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人惠州大亚湾某某酒店有限责任公司（下称某某酒店公司）名下车牌号分别为粤L×××××的捷达车、粤L×××××的雅阁车、粤L×××××的奥迪A6L、粤L×××××的别克车共四辆车及位于酒店内的餐饮部设备、行政办公室设备、电脑部设备、财务部设备、员工宿舍及餐厅设备、物业部设备、保安部设备、客房部设备、工程部设备、前厅部设备、康体中心设备、人事部设备、驻点部设备等财产。经本院摇珠选定，确定惠州大亚湾经济技术开发区价格认证中心对某某酒店公司内设备进行评估，该评估机构作出惠湾价鉴（2015）65号价格鉴定报告，评估价格为3488496元，确定惠州市正扬价格事务所有限公司对某某酒店公司名下四台车辆进行评估，该评估机构作出（2016）正扬诉评字048号价格评估结论书，评估价格分别为6384元、15407元、38467元、26030元，合计86288元。
另查明，某某酒店公司目前在本院作为被执行人的尚未执行完毕的执行案件还有（2012）惠湾法执字242、412、413
号、（2014）惠湾法执字第202-205、285、315、330号、（2015）惠湾执字第123、252、313、409、559、560、607号等案件，本院决定予以一并处理。本院将上述两份评估报告送达案件当事人后，各方当事人均未在规定期限内提出异议。
为保障案件顺利进行，经本院摇珠确认，惠州市百利达拍卖有限公司为本案拍卖机构。该拍卖机构于2016年8月3日在《惠州日报》A8版上刊登拍卖公告，并于2016年8月19日举行第一次拍卖会，陈某某（身份证号码：××）以全场最高价15407元竞得车牌号为粤L×××××的雅阁车，并在期限内交清了竞买款项。
本院认为，鉴于被执行人惠州大亚湾某某酒店有限责任公司无正当理由不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人名下财产，并依法委托拍卖机构进行公开拍卖，竞买人陈某某以全场最高价竞得，且在期限内交清了竞买款项，该拍卖程序合法，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人惠州大亚湾某某酒店有限责任公司名下车牌号为粤L×××××的雅阁车的所有权及相应的其他权利归买受人陈某某（身份证号码：××）所有；
二、买受人陈某某（身份证号码：××）可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户登记手续，过户税费等所有费用由买受人陈某某（身份证号码：××）承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 徐少雄
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘震南
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初23号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人朱某，男，1964年4月9日出生于浙江省余姚市，公民身份号码3302191964********，汉族，高中文化，余姚鑫磊建设有限公司员工，住浙江省余姚市阳明街道新城市花园47幢501室。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年11月9日20时30分许，被告人朱某酒后驾驶浙B×××××号轿车，途径绍兴市上虞区百官街道王充路华维小学路段处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人朱某静脉血中的乙醇含量为197mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某供述，证人陈某证言，公安交通管理强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询结果，车辆基本信息，物证检验报告书，公安交通行政处罚决定书，抽血视频，查获经过及被告人朱某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年一月十一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第426号
原告宁德市永宁物业管理有限公司，住所地霞浦县松港街道迪鑫阳光城，企业代码06039354-7。
法定代表人连少仙，经理。
委托代理人王致清，男，1968年4月17日出生，汉族。
被告舒伏兰，女，1980年9月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，
本院在审理原告宁德市永宁物业管理有限公司（以下简称永宁公司）与被告舒伏兰物业服务合同纠纷一案中，原告永宁公司以双方已和解为由于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁德市永宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告宁德市永宁物业管理有限公司负担。
审判员 赵美珠
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 昊
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初621号
原告：卫某，男，1989年10月14日出生，汉族。
被告：齐某，女，1991年10月25日出生，汉族。
本院受理原告卫某与被告齐某离婚纠纷一案后，经审查，本院认为，本案被告齐某住所地在盐湖区某镇某村，其在永济市居住未满一年，永济市并非其经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由被告齐某住所地即盐湖区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送盐湖区人民法院审理。
案件受理费300元，退还原告，由原告向盐湖区人民法院交纳。
审 判 长 吴运武
审 判 员 王 浩
助理审判员 刘鹏鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭彩秀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初69864号
原告：霍某1，男，1937年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。
被告：霍某2，女，1971年4月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告霍某1诉被告霍某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告霍某1的委托代理人吴铭到庭参加诉讼。被告霍某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍某1向本院提出诉讼请求：判令由原告继承被继承人陆丽娟(以下称被继承人)享有的坐落于上海市浦东新区川沙新镇城西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权份额，该房屋产权归原告所有，并由被告配合原告办理产权变更登记手续。事实和理由：原告与被继承人系夫妻关系，生育被告。被继承人于2017年6月8日死亡，其在2009年6月20日立遗嘱一份，表示在其去世后，系争房屋中属其所有的份额由原告继承。故现提起诉讼。
被告霍某2未作答辩。
经审理查明，原告与被继承人系夫妻关系，被告霍某2系双方所生子女。被继承人于2017年6月8日死亡，其父母已先于其死亡。
系争房屋系由原告与被继承人共同共有，产权登记时间为2003年4月。2009年6月20日，被继承人立遗嘱一份，其中言明：“本人陆丽娟和配偶霍某1共同共有川沙城西路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为100.66一套商品房……本人去世后，自愿将属于我自己名下的一份财产全留给配偶霍某1一人全部继承。”。
审理中，原告表示本案案件受理费由其承担。
以上事实，有原告提供的遗嘱、居民死亡确认书、房地产权证、房屋状况及产权人信息、结婚证、独生子女证、户口簿，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案系争房屋由原告和被继承人共同共有，被继承人就其在系争房屋中享有的产权份额于生前立遗嘱明确由原告进行继承，该遗嘱合法有效，本院予以确认。据此，原告要求系争房屋由其继承所有的诉请，合法有据，本院予以支持。被告霍某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区川沙新镇城西路XXX弄XXX号XXX室房屋一套由原告霍某1所有，被告霍某2于本判决生效之日起十日内协助原告霍某1办理该房屋的产权变更登记手续。
案件受理费人民币34,800元，减半收取计17,400元，由原告霍某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一七年十月十三日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01403号
原告湖北华祥石料有限公司。
法定代表人姜子杰，该公司董事长。
委托代理人周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被告李俊。
被告李伟，系被告李俊胞弟。
原告湖北华祥石料有限公司（以下简称华祥石料公司）与被告李俊、李伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹泓担任审判长，与人民陪审员田金海、何秀园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华祥石料公司的委托代理人周雄雕到庭参加了诉讼，被告李俊、李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华祥石料公司诉称：2013年10月30日，二被告之父李名汉因水产养殖需要资金周转，向农行大冶还地桥支行（以下简称还地桥农行）贷款50000元，期限为一年。原告为该笔贷款提供了担保。二被告又向原告为其父提供担保，承担该笔贷款的连带责任。贷款到期后，李名汉未偿还上述贷款。2014年11月28日，原告代李名汉向银行支付了54307.71元，该笔贷款业务终止。现原告作为担保人，履行了担保责任，在向二被告追偿该笔款项时，二被告至今分文未付。故诉至法院，请求判令二被告偿还代付款54308元，并按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月29日起至判决确定之日止承担利息损失。
原告华祥石料公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、农户贷款借款合同复印件一份，拟证明李名汉向农行借款的情况；
证据2、借款人李名汉及其妻陈金兰身份证复印件各一份，证明借款人的基本情况；
证据3、被告李俊为李名汉出具的还款承诺书一份，主要内容：本人父亲李名汉于2013年10月在还地桥农行的贷款，由华祥石料公司提供担保，如遇贷款本息无法偿还，则由本人负连带责任偿还，与华祥石料公司无关；
证据4、被告李伟为李名汉出具的还款承诺书一份，主要内容与证据3一致；
证据5、被告李伟的户籍证明复印件一份，证明其基本情况；
证据6、证据7、证据8、贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书二份，拟证明贷款到期后，李名汉未偿还借款，农行向原告及李名汉催收债务的事实；
证据9、证据10、还款收据、还地桥农行出具的证明及华祥石料公司股东会决议各一份，拟证明原告履行担保责任，代李名汉偿还借款及利息54307.71元的事实。
被告李俊、李伟未答辩，亦未向本院提交证据。
上述原告举出的证据，因被告李俊、李伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为是其对自己质证权利的主动放弃，对原告举出的证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月30日，被告李俊、李伟之父李名汉因水产养殖需要资金周转，向还地桥农行贷款50000元，由原告华祥石料公司为该笔贷款提供了担保。被告李俊、李伟分别向原告出具承诺书，如其父李名汉未能偿还该贷款本息，二被告负连带责任，与原告无关。还地桥农行于2013年11月25日，向李名汉发放贷款50000元，期限一年。期限届满后，李名汉未能按期还贷。2014年11月28日，还地桥农行向李名汉及原告发出债务逾期催收通知书。同日，原告向还地桥农行偿还了贷款及利息共计54307.71元。嗣后，原告请求二被告履行诺言，清偿其代为偿还的该笔债务，二被告借故未还。2015年4月，原告诉至法院，提出如上所请。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿，负有连带义务的每个债务人，都负有偿还全部债务的义务。二被告之父向银行贷款，原告为此贷款提供了担保，二被告又向原告承诺负该贷款的连带清偿责任。贷款逾期后，二被告之父未能偿还。原告承担了保证责任，代为偿还了还地桥农行贷款及利息合计54307.71元，现有权向债务人及负连带责任人或其中任何一人追偿。故原告要求二被告偿还代付款的请求，本院应予支持。因二被告怠于清偿债务，原告自其垫付了款项54307.71元之次日起有利息损失，二被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊、李伟应支付原告湖北华祥石料有限公司人民币54307.71元，定于本判决生效之日起十日内付清，并按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月29日起至判决确定之日止，赔偿原告湖北华祥石料有限公司利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1158元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 田金海
人民陪审员 何秀园
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 帆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06990号
上诉人（原审被告）北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，CEO。
被上诉人（原审原告）霍军，男，1970年6月20日出生。
上诉人北京酷我科技有限公司因与被上诉人霍军侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第11151号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
霍军在一审起诉称：我国著名歌唱家宋祖英女士将其演唱曲目的信息网络传播权独家授予霍军先生，被告未经授权，擅自在其经营的酷我音乐网站及客户端传播上述音乐作品，严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判令被告立即将侵害原告权利的音乐制品从其经营的网站上予以彻底删除；赔偿原告经济损失人民币528000元；承担本案的诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告在广东省广州市荔湾公证处公证被告涉嫌侵权涉案作品，故本案侵权行为地是公证取证所在地，本案依法应移送侵权行为地法院即广东省广州市荔湾区人民法院审理。
一审法院认为，本案是侵权之诉，按照《民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在北京市海淀区农大南路X号院X号楼X层办公XX，属该院辖区，故本案属于该院管辖范围。综上，被告北京酷我科技有限公司提出管辖权异议的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回北京酷我科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京酷我科技有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，认为本案侵权行为地位于广州市荔湾区，考虑到本案的实际情况，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理更为合适。请求撤销一审裁定，将案件移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人北京酷我科技有限公司作为原审被告，住所地位于北京市海淀区农大南路X号院X号楼X层办公XX，该址属一审法院辖区，一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。霍军作为原审原告选择向有管辖权的一审法院提起本案诉讼并无不当，上诉人所提上诉理由无法律上的依据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京酷我科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 娈
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第321号
张斌申请执行郭矿生排除妨害纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民七初字第89号民事判决书已发生法律效力。权利人张斌于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人郭矿生长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民七初字第89号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年六月十六日
书记员 ：赵弼骋
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初128号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人闫某某，男，生于19XX年XX月X日，汉族，甘肃省正宁县人，初中文化程度，农民，住甘肃省合水县西华池镇。2016年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被合水县公安局取保候审。11月2日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于2016年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员张丽琼出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控，2016年9月29日20时许，被告人闫某某同他人在合水县豪都大酒店吃饭喝酒，酒后闫某某驾驶陕A3YN**号小客车准备回其合水县西华池镇一中巷子的家中，当沿富康西路由西向东行驶时被交警大队执勤民警当场查获。随后巡逻民警将闫某某带至合水县人民医院采取血样待检，2016年9月30日经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司检所[2016]毒鉴字第1052号检验结果认定：被鉴定人闫某某血液中乙醇含量为101.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。闫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。
被告人闫某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、血样提取登记表、司法鉴定报告书。
3、机动车信息查询结果单。
4、户籍证明。
5、被告人闫某某供述。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。闫某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第七十二条一、三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苟晓玲
二〇一六年十一月三日
书记员 李砚文
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第487号
原告：朱金洪。
委托代理人：厉安平。
被告：刘军南。
原告朱金洪为与被告刘军南民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙玉肖适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告朱金洪的委托代理人厉安平到庭参加诉讼，被告刘军南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱金洪起诉称，2013年3月26日，被告因生产经营需要向原告借款60000元，并出具借条一份。借条约定了借款期限、利息、逾期还款责任等内容。被告收到借款后未按约定履行，经原告数次催讨，被告仍未归还借款及支付利息，故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款人民币60000元并支付利息（从借款之日起按约定的利息月息2%计算至本金还清日止，暂算至2013年8月25日的利息为6000元）及律师代理费用2000元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、借条一份，用以证明2013年3月26日被告因资金周转需要向原告借款6万元，双方约定借款期限自2013年3月26日至2013年4月25日止，借款利息按月利率2%计算，借款人逾期不能归还，如涉及诉讼，则由借款人承担诉讼费、催讨借款产生的费用及律师费等一切费用，被告于同日收到现金6万元的事实。
二、法律服务委托合同及发票各一份，用以证明原告为催讨债权花费律师费2000元的事实。
被告刘军南未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告刘军南经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃一审期间举证、质证及答辩的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能与原告的陈述相映证，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明：2013年3月26日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，双方约定借款期限自即日起至2013年4月25日止，借款利息按月利率20‰计算，如借款逾期不还涉及诉讼，被告应承担诉讼费、催讨借款产生的费用及律师费等一切费用。被告于同日收到原告提供的借款6万元。借款到期后，被告经原告多次催讨，借款分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。被告经原告多次催讨未归还借款，应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利息超过法定公民间借贷利率的上限，超过部分本院不予支持。原、被告约定了催讨债权产生律师费的承担方式，不违反相关法律规定，故对于原告要求被告支付律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军南应于本判决生效之日起七日内归还原告朱金洪借款6万元，并支付自2013年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告刘军南应于本判决生效之日起七日内支付原告朱金洪律师代理费2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告朱金洪负担5元，被告刘军南负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张丽萍