wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初2720号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。委托诉讼代理人：李群，该公司员工。委托诉讼代理人：周书明，该公司员工。被告：夏可安（曾用名夏平安）。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告夏可安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司委托诉讼代理人李群、周书明到庭参加诉讼，被告夏可安在审理过程中未经法庭允许中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费4176元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与湄潭县麒新房地产开发有限公司就其开发的“麒龙新城”签订了《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》，被告系“麒龙新城”一组团业主，双方存在物业服务合同关系，原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未履行给付物业费的合同义务，其自2012年1月1日起至2016年7月30日止共计拖欠55个月物业费4176元未付。被告夏可安未答辩。本院认为，合同是当事人在平等自愿基础上协商一致达成的协议，系各方当事人的真实意思表示，依法订立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，原告主张其与被告之间构成物业服务合同关系，双方应受合同约束履行各自的义务，但其提供的证据不能证明其与被告之间具有物业服务合同关系。原告诉请要求被告支付物业费，由于于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。本判决为终审判决。审判员 沈 燕二〇一六年十二月一日书记员 邓光亮
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终309号
上诉人(原审原告):金川集团股份有限公司。住所地金昌市北京路。
法定代表人:杨志强，董事长。
委托诉讼代理人:杨振华，该公司员工。
委托诉讼代理人:王旭平，该公司员工。
被上诉人(原审被告):金昌市镍城伟业劳务有限公司。住所地金昌市金川区新华路**号。
法定代表人:高军善，经理。
委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人金川集团股份有限公司（以下简称：金川集团公司）因与被上诉人金昌市镍城伟业劳务有限公司（以下简称：镍城伟业公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金川集团公司的委托诉讼代理人杨振华、王旭平，被上诉人镍城伟业公司的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金川集团公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销（2015）金民二初字第899号民事判决，发回重审或依上诉人请求改判;
2、请求二审人民法院改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失39310元并承担一、二审全部诉讼费用。
事实与理由：一审法院判决适用法律存在严重错误，判决结果有失公正。
l、一审法院在判决中既确认了被上诉人派遣的劳务人员违反规章制度造成上诉人财产损失39310元，根据合同约定应承担相应责任,又以合同没有明确约定赔偿责任为由判令被上诉人不承担赔偿责任。一审法院对被上诉人责任认定的理由与现行法律规定相悖，法律适用存在严重错误。
2、一审法院基于合同未明确约定被上诉人应当承担赔偿责任，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定驳回金川集团公司的诉讼请求的判令存在严重错误。
3、一审法院在判决中确认了被上诉人因劳务派遣人员违反规章制度造成上诉人损失而承担相应责任的事实，说明被上诉人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的证据是充分的，而依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回上诉人请求，说明被上诉人不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的证据不充分，一审法院的判决前后矛盾。
综上，由于一审判决适用法律存在严重错误，判决理由前后矛盾，请求二审人民法院依法发回重审或依上诉人请求改判，以维护上诉人之合法权益。
被上诉人镍城伟业公司辩称，上诉人主张的法律关系错误，其也不是本案适格被告，要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据。
金川集团公司向一审法院起诉请求：要求镍城伟业公司赔偿经济损失39310元。
一审法院认定事实：2012年7月10日金川集团公司和镍城伟业公司签订劳务派遣协议，约定自2012年6月1日至2015年6月30日，镍城伟业公司按照金川集团公司提出的工作任务、岗位要求及用工条件等用工需求，选送符合条件的劳务派遣人员，履行劳务派遣协议。劳务派遣人员在金川集团公司工作期间，用工单位应加强教育和管理，因�务人员违反规章制度，违章作业造成生产停顿或造成重大经济损失的，由镍城伟业公司承担相应责任。2013年6月1日，镍城伟业公司和案外人杨彩萍签订劳动合同书，约定杨彩萍自2013年6月1日至2014年5月31日在镍城伟业公司派遣的用工单位提供劳动。后杨彩萍被派遣至金川集团公司下属的金川集团公司服务分公司提供劳动，该分公司对杨彩萍进行了送奶员岗位安全培训，后安排杨彩萍从事调拨员的工作，工作过程中，在经销商孙耀仁未付款情况下杨彩萍在十二张调拨单上签署孙耀仁的名字，该调拨单上载明的奶制品已领走，而孙耀仁否认其领走奶制品，现金川集团公司服务分公司该部分货款39310元未追回，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，金川集团公司和镍城伟业公司所订立的劳务派遣协议第三十四条约定，劳务派遣人员在金川集团公司工作期间，用工单位应加强教育和管理，因劳务人员违反规章制度，违章作业造成生产停顿或造成重大经济损失的，由镍城伟业公司承担相应责任。该被派遣人员杨彩萍在十二张调拨单上签署孙耀仁的名字给金川集团公司服务分公司造成财产损失39310元确系违反规章制度造成，但按劳务派遣协议的约定镍城伟业公司只承担相应的责任，双方并未明确约定镍城伟业公司应当承担赔偿责任，金川集团公司据此要求镍城伟业公司承担赔偿责任没有法律依据及合同依据，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回金川集团公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交客户往来账款明细表，被上诉人认为不需要进行质证。本院经审查，该证据材料不具体明确，不能证明上诉人的主张。经对双方当事人一审提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，本院对一审证据的认证意见与一审一致。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人经济损失39310元。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”本案中，劳务派遣单位镍城伟业公司与用工单位金川集团公司签订了劳务派遣协议，此协议在性质上属于民事合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，上诉人金川集团公司应当对其提出的由被上�人镍城伟业公司赔偿其经济损失39310元的主张提供充分必要的证据。但金川集团公司仅在一审时提交了由劳务派遣人员杨彩萍代签名的合计39310元的乳品调拨单，在二审时提交了客户往来账款明细表，从金川区人民法院（2015）金民二初字第613号卷宗中上诉人提交的2012年至2014年应收账款明细表可以看出，案外人孙耀仁先提货后付款现象普遍，上诉人并未按照自己的管理流程严格要求孙耀仁先付款后提货。而本案在一审期间，上诉人也未请求或追加劳务派遣人员杨彩萍参加诉讼，因此，上诉人没有提供充分的证据证明被上诉人镍城伟业公司因不履行劳务派遣协议给其造成损失39310元，其要求镍城伟业公司赔偿经济损失39310元的主要事实依据不足。
综上所述，上诉人金川集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决驳回金川集团公司结果正确，可予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元，由金川集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 芳
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终309号上诉人(原审原告):金川集团股份有限公司。住所地金昌市北京路。法定代表人:杨志强，董事长。委托诉讼代理人:杨振华，该公司员工。委托诉讼代理人:王旭平，该公司员工。被上诉人(原审被告):金昌市镍城伟业劳务有限公司。住所地金昌市金川区新华路**号。法定代表人:高军善，经理。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。上诉人金川集团股份有限公司（以下简称：金川集团公司）因与被上诉人金昌市镍城伟业劳务有限公司（以下简称：镍城伟业公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金川集团公司的委托诉讼代理人杨振华、王旭平，被上诉人镍城伟业公司的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金川集团公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销（2015）金民二初字第899号民事判决，发回重审或依上诉人请求改判;2、请求二审人民法院改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失39310元并承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判决适用法律存在严重错误，判决结果有失公正。l、一审法院在判决中既确认了被上诉人派遣的劳务人员违反规章制度造成上诉人财产损失39310元，根据合同约定应承担相应责任,又以合同没有明确约定赔偿责任为由判令被上诉人不承担赔偿责任。一审法院对被上诉人责任认定的理由与现行法律规定相悖，法律适用存在严重错误。2、一审法院基于合同未明确约定被上诉人应当承担赔偿责任，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定驳回金川集团公司的诉讼请求的判令存在严重错误。3、一审法院在判决中确认了被上诉人因劳务派遣人员违反规章制度造成上诉人损失而承担相应责任的事实，说明被上诉人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的证据是充分的，而依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回上诉人请求，说明被上诉人不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的证据不充分，一审法院的判决前后矛盾。综上，由于一审判决适用法律存在严重错误，判决理由前后矛盾，请求二审人民法院依法发回重审或依上诉人请求改判，以维护上诉人之合法权益。被上诉人镍城伟业公司辩称，上诉人主张的法律关系错误，其也不是本案适格被告，要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据。金川集团公司向一审法院起诉请求：要求镍城伟业公司赔偿经济损失39310元。一审法院认定事实：2012年7月10日金川集团公司和镍城伟业公司签订劳务派遣协议，约定自2012年6月1日至2015年6月30日，镍城伟业公司按照金川集团公司提出的工作任务、岗位要求及用工条件等用工需求，选送符合条件的劳务派遣人员，履行劳务派遣协议。劳务派遣人员在金川集团公司工作期间，用工单位应加强教育和管理，因�务人员违反规章制度，违章作业造成生产停顿或造成重大经济损失的，由镍城伟业公司承担相应责任。2013年6月1日，镍城伟业公司和案外人杨彩萍签订劳动合同书，约定杨彩萍自2013年6月1日至2014年5月31日在镍城伟业公司派遣的用工单位提供劳动。后杨彩萍被派遣至金川集团公司下属的金川集团公司服务分公司提供劳动，该分公司对杨彩萍进行了送奶员岗位安全培训，后安排杨彩萍从事调拨员的工作，工作过程中，在经销商孙耀仁未付款情况下杨彩萍在十二张调拨单上签署孙耀仁的名字，该调拨单上载明的奶制品已领走，而孙耀仁否认其领走奶制品，现金川集团公司服务分公司该部分货款39310元未追回，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，金川集团公司和镍城伟业公司所订立的劳务派遣协议第三十四条约定，劳务派遣人员在金川集团公司工作期间，用工单位应加强教育和管理，因劳务人员违反规章制度，违章作业造成生产停顿或造成重大经济损失的，由镍城伟业公司承担相应责任。该被派遣人员杨彩萍在十二张调拨单上签署孙耀仁的名字给金川集团公司服务分公司造成财产损失39310元确系违反规章制度造成，但按劳务派遣协议的约定镍城伟业公司只承担相应的责任，双方并未明确约定镍城伟业公司应当承担赔偿责任，金川集团公司据此要求镍城伟业公司承担赔偿责任没有法律依据及合同依据，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回金川集团公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交客户往来账款明细表，被上诉人认为不需要进行质证。本院经审查，该证据材料不具体明确，不能证明上诉人的主张。经对双方当事人一审提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，本院对一审证据的认证意见与一审一致。本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人经济损失39310元。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”本案中，劳务派遣单位镍城伟业公司与用工单位金川集团公司签订了劳务派遣协议，此协议在性质上属于民事合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人金川集团公司应当对其提出的由被上�人镍城伟业公司赔偿其经济损失39310元的主张提供充分必要的证据。但金川集团公司仅在一审时提交了由劳务派遣人员杨彩萍代签名的合计39310元的乳品调拨单，在二审时提交了客户往来账款明细表，从金川区人民法院（2015）金民二初字第613号卷宗中上诉人提交的2012年至2014年应收账款明细表可以看出，案外人孙耀仁先提货后付款现象普遍，上诉人并未按照自己的管理流程严格要求孙耀仁先付款后提货。而本案在一审期间，上诉人也未请求或追加劳务派遣人员杨彩萍参加诉讼，因此，上诉人没有提供充分的证据证明被上诉人镍城伟业公司因不履行劳务派遣协议给其造成损失39310元，其要求镍城伟业公司赔偿经济损失39310元的主要事实依据不足。综上所述，上诉人金川集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决驳回金川集团公司结果正确，可予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783元，由金川集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石建民审 判 员  叶志卫代理审判员  张建伟二〇一六年十月二十日书 记 员  张 芳
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2020号
原告雷连爱，女，1989年10月2日生，汉族，农民。
被告李青鹏，男，1960年6月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告雷连爱与被告李青鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月17日受理后，依法按照原告起诉状载明的被告住址送达相关法律文书，但因原告诉状所载被告地址无法找到被告，原告也不能提供被告现在的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉被告居住地址不准，本院无法查找到被告，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷连爱的起诉。
案件受理费130元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年十月十四日
书 记 员 姚文静
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初947号
原告吕洪光，男，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告贺立志，男，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告吕洪光与被告贺立志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员唐煜、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕洪光到庭参加了诉讼。被告贺立志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕洪光诉称，被告贺立志多次向原告借款并将其妻子刘小青的现代雅尊小轿车抵押给原告。后原告发现该车为按揭车，每月需偿还按揭款0.7万元，原告将车还给被告，要求被告偿还借款，被告一直拖延还款。故原告诉请法院判决被告偿还原告借款本金25万元和利息、违约金15万元。
被告贺立志未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月24日以前被告贺立志多次向原告借款，原告均以现金的方式向被告支付借款。截止到2014年2月24日经双方核算，被告尚欠原告借款25万元。被告向原告出具借条一张，其内容为“今贺立志借到吕洪光人民币贰拾伍万元整，借款期限12个月。月利息百分之五。每月底贺立志最低还款壹万元人民币，可提前还款清。以前的借条作废。借款人：贺立志，担保人：夏海波。2014.2.24”。在2014年2月24日出具借条后，被告未向原告支付本金与利息。借款到期后经原告多次催收，被告未偿还借款。故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告支付了借款，已经履行完了出借义务。借款到期后，经原告多次催收，被告并未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。故原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息、违约金15万元的诉讼请求。本院认为，被告在向原告出具的借条中约定月息5%，超过法律规定的最高范围。因此，本院认为利息从2014年2月24日起按照年利率24%计算至清偿之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺立志于本判决生效后十日内偿还原告吕洪光借款25万元及利息（从2014年2月24日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告贺立志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杜 宇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第326号
原告陈万良，男，汉族，1971年8月8日出生，住江门市新会区。
被告吴群安，男，汉族，1993年1月26日出生，住江门市新会区。
本院于2015年9月28日立案受理了原告陈万良诉被告吴群安民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈万良和被告吴群安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告以放贷为由，高息回报，于2014年12月22日向原告借款25000元，期限三个月，至2015年3月23日止，月息5%。借款到期后，被告要求续期三个月，并撕烂旧借据，重新立新借据，并将日期推迟一天，也是按月息5%计算给原告。到了2015年6月23日，被告又再次要求续期三个月至2015年9月23日，利息同上，将原来旧借据撕烂又重新立新借据，但借款到期后，被告却失联。这是借据一的情况。关于借据二，被告以放贷资金不足为由，于2015年2月3日向原告借款20000元，期限也是三个月，至2015年5月3日止，月息5%。借款到期后，被告以同样方式要求续期四个月，至2015年9月3日，并当面撕烂旧借据，另立新借据，但借款到期后，被告却失联。据此，原告请求判令：1.被告偿还借款45000元及利息（按照月利率5%从2015年9月23日计至清偿日止）；2.诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1.《借款合同》两份，证明被告向原告借款合计45000元。
2.新会农商银行账户明细查询一份、中国农业银行账户明细查询一份，证明原告借出45000元给被告。
3.中国农业银行借记卡明细对账单三份，证明被告按照月息5%偿还借款利息给原告。
被告辩称：对借款事实没有异议，但借款是用于个人消费，《借款合同》没有约定利息，被告所还的款项都是本金，其中的第一笔借款25000元已还8450元，尚欠16550元；另一笔借款20000元已还7500元，尚欠12500元。
被告对其答辩没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为被告所还的款项都是本金。本院经审查后，对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：原告陈万良与被告吴群安是朋友关系。双方共发生两笔借款。第一笔借款，被告于2014年12月22日向原告借款25000元，被告实际出借23750元。后双方于2015年6月23日重新签订《借款合同》，约定借款本金为25000元，借款期限到2015年9月23日届满，没有约定利息。借款到期后，被告没有如期归还全部借款。第二笔借款，被告于2015年2月3日向原告借款20000元，被告实际出借19000元。后双方于2015年5月3日重新签订《借款合同》，约定借款本金为20000元，借款期限到2015年9月3日届满，没有约定利息。借款到期后，被告没有如期归还全部借款。双方由此成讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方的争议焦点是被告尚欠原告借款本金是多少？逾期利息应如何计算？
对于第一个争议焦点。首先，关于借款本金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，对于涉案两笔借款，原告实际交付给被告的分别是23750元和19000元，合计42750元。故此，本案应以原告实际出借金额42750元作为借款本金。
其次，关于被告提出所支付款项是偿还借款本金的问题。原、被告于2015年5月3日和6月23日所签订的两份《借款合同》是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告在上述《借款合同》签订之前所支付的款项，不管其是本金还是利息，都应以双方当事人重新签订的《借款合同》来确认。在上述《借款合同》中，记载的借款金额是20000元和25000元，被告亦签名确认。因此，被告称要扣减《借款合同》签订之前所支付的款项的意见，理据不足，本院不予采纳。对于被告在《借款合同》签订后所支付的款项，包括①2015年5月3日的1000元，②2015年5月22日的1250元，③2015年6月5日的1000元，④2015年6月23日的1250元，⑤2015年7月5日的1000元，⑥2015年7月25日的1000元，⑦2015年8月7日的1250元，⑧2015年9月6日的1250元，合计9000元。由于《借款合同》没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，上述9000元应作为本金偿还给原告。故此，被告尚欠原告借款本金33750元（42750-9000）。
对于第二个争议焦点。由于《借款合同》没有约定逾期利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案的逾期利息应以尚欠借款33750元为本金，按照年利率6%，从逾期还款之日（2015年9月24日）起计至清偿之日止。原告要求按照月息5%支付利息过高，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，本院判决如下：
一、被告吴群安应自本判决生效之日起五日内向原告陈万良偿还借款本金33750元及逾期利息（利息以尚欠借款33750元为本金，年利率6%，从2015年9月24日计至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元，由原告陈万良负担141元，由被告吴群安负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一五年十二月八日
书记员 易剑尧
第1页共6页
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1026号
申请执行人严某（曾用名严桂兰），农民。
申请执行人李某甲，农民。
被执行人李某乙，农民。
严某、李某甲与李某乙赡养纠纷一案，本院于2010年5月26日作出的（2010）浦民初字第0624号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：李某乙自2010年6月起每月负担严某、李某甲生活费200元（于每月20日前支付）。严某、李某甲2010年6月以后发生的医疗费凭医院正式发票由被告李某乙承担四分之一，已发生的医药费由被告李某乙于2010年12月31日之前支付2000元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行2012年5月至2015年5月的生活费7400元及医药费2000元，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，已执行到位2000元，并且双方已达成和解协议，以后每月李某乙支付赡养费150元。经查询，除已支付的2000元外，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已支付的2000元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）浦民初字第0624号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十月十七日
书 记 员 石 悦
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1026号
申请执行人张赞辉，男，1985年7月2日生，汉族。
被执行人南京涂立创机电设备有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园听莺路6号。
法定代表人陈洪立，总经理。
张赞辉与南京涂立创机电设备有限公司工程欠款纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）浦江民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京涂立创机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张赞辉工程款38945.5元及利息（自2014年9月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费774元，减半收取387元，由被告南京涂立创机电设备有限公司负担。（诉讼费原告已预付，被告南京涂立创机电设备有限公司在给付上述款项时一并给付原告张赞辉）。因被执行人南京涂立创机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张赞辉向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京涂立创机电设备有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息，其在江苏紫金农村商业银行石桥支行的银行账户已被本院依法冻结（冻结额度42293元，实际冻结3389.88元）。本院已将被执行人南京涂立创机电设备有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位42293元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结其在江苏紫金农村商业银行的账户。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京涂立创机电设备有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 邢啸天
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初78号
原告:四川佳龙宏建设工程有限公司。
法定代表人：师春如，总经理。
委托代理人（特别授权）：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。
被告：夹江县瓷都投资开发有限公司。法定代表人：李正伟，吴宗沛。
原告四川佳龙宏建设工程有限公司（以下简称佳龙宏公司）与被告夹江县瓷都投资开发有限公司(以下简称瓷都公司)承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人汤泽钢到庭参加诉讼。被告夹江县瓷都投资开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佳龙宏公司诉称：原、被告于2015年1月12日签订了一份《门窗施工承包合同》，该合同约定原告支付被告履约保证金30万元后，被告将亿都国贸城1期1区1号楼的门窗采购和安装工程承包给原告施工。事后，原告依据上述合同向被告支付了相应的履约保证金。在原告向被告支付履约保证金后，被告经营状况严重恶化，并拖欠原告工程款244万余元至今未付，原告认为被告的行为已经严重丧失商业信誉。现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除《门窗施工承包合同》；二、被告立即退还原告支付的履约保证金30万元及利息（利息从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止，利息计算至2016年1月13日止为1.8万元），并承担违约金10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告瓷都公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年1月12日，被告瓷都公司作为甲方，原告佳龙宏公司作为乙方，双方签订了《门窗施工承包合同》，合同约定：甲方将夹江县进站路亿都商贸城1期1区1号楼（共计1栋楼工程）的门窗采购和安装工程发包给乙方；暂定总价为200万元；履约保证金按暂定总价的15%（叁拾万元整），在签订合同后3日内以转账方式支付，甲方收到履约保证金后合同开始生效；甲方提前七天通知乙方进场施工。合同还对工程量及造价、质量要求、承包方式、工程管理人员、施工保障等其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2015年1月15日，通过中国建设银行向被告转账支付了30万元履约保证金，但被告一直未通知原告进场施工。2016年1月1日和1月7日，原告先后两次通过中国邮政特快专递按被告住所地地址向其邮寄了《要求提供等额财物担保履行<门窗施工承包合同>的函》，认为在原告支付履约保证金后，被告一直未通知原告进场施工，现被告经营状况严重恶化，严重丧失商业信誉，要求其在该函件发出之日起5日内向原告提供300万元等额财物以示担保履行《门窗施工承包合同》，否则原告将在上述期满之日起立即解除与被告签订的《门窗施工承包合同》，且注明了解除通知不再另行通知。同时，原告还要求被告立即退还其交付的30万元履约保证金，并从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至款项付清之日止。之后，被告未作任何答复，截至目前，一直未通知原告进场施工，也未提供任何担保。
另查明，2015年5月14日，被告瓷都公司法定代表人由钱成托变更为吴宗沛。2015年9月10日，夹江县公安局作出夹公（经）立字[2015]1034号立案决定书，决定对被告原法定代表人钱成托涉嫌挪用资金案立案侦查。
还查明，2015年8月13日，眉山市东坡区人民法院受理了原告四川佳龙宏建设工程有限公司诉被告夹江县瓷都投资开发有限公司装饰装修合同纠纷，并于21015年9月17日作出了（2015）眉东民初字第2845号民事判决书，判决被告夹江县瓷都投资开发有限公司向原告四川佳龙宏建设工程有限公司支付工程款2228220.73元及违约金20万元。2016年1月13日，原告四川佳龙宏建设工程有限公司作为申请执行人，就（2015）眉东民初字第2845号民事判决书中被执行人夹江县瓷都投资开发有限公司所负债务向眉山市东坡区人民法院申请强制执行，同日，该院作出（2016）川1402执210号通知书受理了该案，截止目前，该案正在执行中。
上述事实，有当事人陈述、门窗施工承包合同、中国建设银行单位客户专用回单、函、快递单、举证材料收据、民事判决书、执行申请书、受理案件通知书、受案登记表、立案决定书、当事人身份资料等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《门窗施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应予保护。按照合同约定，原告主要负有采购并安装门窗之义务，被告则有义务按协议约定支付相应报酬。原告依约支付30万元履约保证金后，被告在长达一年多的时间内一直未通知原告进场施工，与此同时，被告原法定代表人因涉嫌挪用资金而被公安机关立案侦查，另外，被告在另案中差欠原告工程款2228220.73元至今尚未支付，这些情况都足以证实被告丧失了商业信誉，有可能丧失履行债务的能力。原告据此向被告发送了《要求提供等额财物担保履行<门窗施工承包合同>的函》要求其提供担保以保证《门窗施工承包合同》能有效履行，符合《中华人民共和国合同法》第六十八、六十九条的规定，截止目前，被告状况未有改善，也未提供适当担保，并且，经本院合法传唤后被告也未到庭应诉，亦未提交任何证据或发表任何反驳意见，是对自身权利的放弃，应承担相应法律后果，故，原告请求解除《门窗施工承包合同》，符合合同法第六十九条的规定，依法应予支持。同时，根据合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告退还30万元履约保证金，并赔偿相应的损失。关于损失，原告没有充足证据证实其还存在其他损失，故，其主张以30万元为本金，从该款的支付时间，即2015年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。因双方在《门窗施工承包合同》中并未约定违约金，且原告的损失已通过主张占用30万元履约金利息的形式得以弥补，故，原告关于违约金10万元的请求于法无据，依法应予驳回。
综上，原告四川佳龙宏建设工程有限公司的请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、六十九条、九十七条、二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告四川佳龙宏建设工程有限公司和被告夹江县瓷都投资开发有限公司于2015年1月12日签订的《门窗施工承包合同》；
二、被告夹江县瓷都投资开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告四川佳龙宏建设工程有限公司保证金30万元，并支付相应利息（从2015年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）；
三、驳回原告四川佳龙宏建设工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费7720元，依法减半收取3860元，由原告四川佳龙宏建设工程有限公司负担924元，由被告夹江县瓷都投资开发有限公司负担2936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 艾文雁
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1126民初78号原告:四川佳龙宏建设工程有限公司。法定代表人：师春如，总经理。委托代理人（特别授权）：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。被告：夹江县瓷都投资开发有限公司。法定代表人：李正伟，吴宗沛。原告四川佳龙宏建设工程有限公司（以下简称佳龙宏公司）与被告夹江县瓷都投资开发有限公司(以下简称瓷都公司)承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人汤泽钢到庭参加诉讼。被告夹江县瓷都投资开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告佳龙宏公司诉称：原、被告于2015年1月12日签订了一份《门窗施工承包合同》，该合同约定原告支付被告履约保证金30万元后，被告将亿都国贸城1期1区1号楼的门窗采购和安装工程承包给原告施工。事后，原告依据上述合同向被告支付了相应的履约保证金。在原告向被告支付履约保证金后，被告经营状况严重恶化，并拖欠原告工程款244万余元至今未付，原告认为被告的行为已经严重丧失商业信誉。现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除《门窗施工承包合同》；二、被告立即退还原告支付的履约保证金30万元及利息（利息从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止，利息计算至2016年1月13日止为1.8万元），并承担违约金10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告瓷都公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年1月12日，被告瓷都公司作为甲方，原告佳龙宏公司作为乙方，双方签订了《门窗施工承包合同》，合同约定：甲方将夹江县进站路亿都商贸城1期1区1号楼（共计1栋楼工程）的门窗采购和安装工程发包给乙方；暂定总价为200万元；履约保证金按暂定总价的15%（叁拾万元整），在签订合同后3日内以转账方式支付，甲方收到履约保证金后合同开始生效；甲方提前七天通知乙方进场施工。合同还对工程量及造价、质量要求、承包方式、工程管理人员、施工保障等其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2015年1月15日，通过中国建设银行向被告转账支付了30万元履约保证金，但被告一直未通知原告进场施工。2016年1月1日和1月7日，原告先后两次通过中国邮政特快专递按被告住所地地址向其邮寄了《要求提供等额财物担保履行的函》，认为在原告支付履约保证金后，被告一直未通知原告进场施工，现被告经营状况严重恶化，严重丧失商业信誉，要求其在该函件发出之日起5日内向原告提供300万元等额财物以示担保履行《门窗施工承包合同》，否则原告将在上述期满之日起立即解除与被告签订的《门窗施工承包合同》，且注明了解除通知不再另行通知。同时，原告还要求被告立即退还其交付的30万元履约保证金，并从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至款项付清之日止。之后，被告未作任何答复，截至目前，一直未通知原告进场施工，也未提供任何担保。另查明，2015年5月14日，被告瓷都公司法定代表人由钱成托变更为吴宗沛。2015年9月10日，夹江县公安局作出夹公（经）立字[2015]1034号立案决定书，决定对被告原法定代表人钱成托涉嫌挪用资金案立案侦查。还查明，2015年8月13日，眉山市东坡区人民法院受理了原告四川佳龙宏建设工程有限公司诉被告夹江县瓷都投资开发有限公司装饰装修合同纠纷，并于21015年9月17日作出了（2015）眉东民初字第2845号民事判决书，判决被告夹江县瓷都投资开发有限公司向原告四川佳龙宏建设工程有限公司支付工程款2228220.73元及违约金20万元。2016年1月13日，原告四川佳龙宏建设工程有限公司作为申请执行人，就（2015）眉东民初字第2845号民事判决书中被执行人夹江县瓷都投资开发有限公司所负债务向眉山市东坡区人民法院申请强制执行，同日，该院作出（2016）川1402执210号通知书受理了该案，截止目前，该案正在执行中。上述事实，有当事人陈述、门窗施工承包合同、中国建设银行单位客户专用回单、函、快递单、举证材料收据、民事判决书、执行申请书、受理案件通知书、受案登记表、立案决定书、当事人身份资料等证据证实。本院认为，原、被告签订的《门窗施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应予保护。按照合同约定，原告主要负有采购并安装门窗之义务，被告则有义务按协议约定支付相应报酬。原告依约支付30万元履约保证金后，被告在长达一年多的时间内一直未通知原告进场施工，与此同时，被告原法定代表人因涉嫌挪用资金而被公安机关立案侦查，另外，被告在另案中差欠原告工程款2228220.73元至今尚未支付，这些情况都足以证实被告丧失了商业信誉，有可能丧失履行债务的能力。原告据此向被告发送了《要求提供等额财物担保履行的函》要求其提供担保以保证《门窗施工承包合同》能有效履行，符合《中华人民共和国合同法》第六十八、六十九条的规定，截止目前，被告状况未有改善，也未提供适当担保，并且，经本院合法传唤后被告也未到庭应诉，亦未提交任何证据或发表任何反驳意见，是对自身权利的放弃，应承担相应法律后果，故，原告请求解除《门窗施工承包合同》，符合合同法第六十九条的规定，依法应予支持。同时，根据合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告退还30万元履约保证金，并赔偿相应的损失。关于损失，原告没有充足证据证实其还存在其他损失，故，其主张以30万元为本金，从该款的支付时间，即2015年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。因双方在《门窗施工承包合同》中并未约定违约金，且原告的损失已通过主张占用30万元履约金利息的形式得以弥补，故，原告关于违约金10万元的请求于法无据，依法应予驳回。综上，原告四川佳龙宏建设工程有限公司的请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、六十九条、九十七条、二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告四川佳龙宏建设工程有限公司和被告夹江县瓷都投资开发有限公司于2015年1月12日签订的《门窗施工承包合同》；二、被告夹江县瓷都投资开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告四川佳龙宏建设工程有限公司保证金30万元，并支付相应利息（从2015年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）；三、驳回原告四川佳龙宏建设工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费7720元，依法减半收取3860元，由原告四川佳龙宏建设工程有限公司负担924元，由被告夹江县瓷都投资开发有限公司负担2936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  张起荣二〇一六年二月二十五日书 记 员  艾文雁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第1012号
原告：钟其梅。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：金林荣。
本院于2007年10月15日受理原告钟其梅诉被告金林荣道路交通事故损害赔偿纠纷一案后，依法组成合议庭，于2008年2月28日公开进行了审理。上述原告委托代理人到庭参加诉讼。被告金林荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月5日20时许，被告驾驶二轮无牌摩托车在西丁线2KM＋900M与驾驶自行车的原告相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队对本次事故认定：被告负本次事故的全部责任。原告经嘉善县第二人民医院住院14天治疗，诊断：头部外伤、珠网膜下脱位、左侧眼眶内侧壁骨骨折。事故发生后，被告已支付2000元，尚余6022.06元，被告至今未支付，原告无奈向法院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补贴费、车辆损失费，合计8022.06元，扣除已支付的2000元，尚余6022.06元未付；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书原件一份，证明：事故的发生情况及责任认定，被告负本次事故的全部责任；3、嘉善县第二人民医院病历原件一份、出院小结原件一份，医疗费发票、用药清单材料费收据原件共五页，证明：原告受伤的治疗过程及所花费的医疗费；4、医疗证明书原件一份，证明：原告需休息两个月；5、交通费发票一份共二页，证明：原告所花费的交通费为75元；6、自行车发票原件一份，证明：原告的车辆损失为165元；7、赔偿清单复印件一份，证明：原告请求赔偿项目的具体数额为医疗费4070.34元、误工费2937.06元、护理费569.66元、交通费75元、住院伙食补助费210元、车辆损失费160元，合计8022.06元，扣除已支付的2000元，尚余6022.06元。
被告金林荣未答辩也未举证。
经过庭审，对原告所举的证据，本院审查后认为：原告所举的证据证明的事实客观，依法予以确认。为此本院依法确认的事实如下：
2007年7月5日20时许，被告金林荣驾驶二轮无牌摩托车在西丁线2KM＋900M处与驾驶自行车的原告钟其梅发生相撞，造成原告钟其梅受伤和车辆损坏的交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队对本次事故作出认定：被告金林荣负本次事故的全部责任。原告受伤后在嘉善县第二人民医院住院14天治疗，经诊断为：头部外伤、珠网膜下脱位、左侧眼眶内侧壁骨骨折。事故发生后，被告金林荣已支付给赔偿款2000元。
本院认为，公民的健康权利应当依法受到保护。被告金林荣无证驾驶摩托车在行驶过程中未能确保安全，为此途经事故路段与原告钟其梅发生碰撞，交警部门根据被告的违章行为与交通事故之间的因果关系认定被告负事故的全部责任，对此本院予以采信。为此，应由被告金林荣承担赔偿原告钟其梅的全部损失，对原告就此提出的主张本院予以支持。原告钟其梅诉请赔偿的项目及具体计算数额均在《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2007年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定范围之内，故对原告钟其梅就此所提出的赔偿数额依法予以支持。在诉讼中，被告金林荣经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告金林荣赔偿原告钟其梅因交通事故造成的各项损失8022.06元，扣除已支付的2000元，尚余6022.06元于本判决生效后的十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 吕学强
审判员 包珍珍
审判员 沃国定
二〇〇八年三月五日
书记员 顾妍婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初16108号
原告：沈志强。委托诉讼代理人：庄群妹（系原告沈志强妻子），住同原告。被告：陆仁山。原告沈志强诉被告陆仁山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈志强及其委托诉讼代理人庄群妹均到庭参加了诉讼，被告陆仁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈志强向本院提出诉讼请求：要求被告位于奉贤区现代农业园区金齐路348弄金水新苑44幢114号501室房屋产权过户给原告。事实和理由：2007年7月28日，被告将位于上海市奉贤区现代农业园区金齐路348弄金水新苑44幢114号501室拆迁安置房出卖给原告。2015年1月9日，经奉贤法院（2014）奉民三（民）初字第3373号民事判决书已确认原、被告双方签订的买房《协议书》有效。现房屋过户限制期限已到，但被告仍拒绝协助办理过户手续，为此涉讼。被告陆仁山未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行审核，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告的农村住房被拆迁，经人介绍后，被告将拆迁安置的位于上海市奉贤区现代农业园区金齐路348弄金水新苑44幢114号501室房屋转让给原告购买。经协商一致，双方于2007年7月28日签订《协议书》，约定：被告有拆迁房面积180平方米，由原告出资金用被告名义购买金水苑二期工程动迁户新房；转让款为人民币16,000元（币种下同），第一期购房合同签订时，原告先付被告6,000元，第二期原告拿到购房钥匙时，再付给被告7,000元，第三期当房产产权证过户到原告名下时，原告再付给被告3,000元；在购置新房时一切费用由原告全部支付；当原告需要办理相关房屋手续时，被告应无理由积极配合原告。协议签订后，原告分别于2007年7月31日、2009年12月2日两次以被告名义向相关部门支付了房款及其他费用共计307,274.7元。原告又于该两日分别向被告支付了转让费6,000元和7,000元，共计13,000元。2009年12月2日，原告支付了上述费用后，向相关部门领取系争房屋钥匙。后原告对房屋进行了装修并居住至今，还向物业部门交纳了全部物业费。2013年9月23日，被告与开发商签订了《上海市商品房出售合同》，原告取得了开发商开具的购房发票。2014年12月18日，系争房屋的产权登记在被告陆仁山名下。本院认为，本案原、被告双方签订《协议书》业已经本院（2014）奉民三（民）初字第3373号民事判决书确认有效，原、被告双方均应恪守《协议书》约定的义务。现原告已依约履行其义务，被告亦理应依约履行其房屋过户义务。至于《协议书》未明确具体房号，上述民事判决书已确认双方转让购买的房屋为系争房屋，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陆仁山于本判决生效之日起十日内协助原告沈志强办理将上海市奉贤区金齐路348弄114号501室房屋过户至原告沈志强名下的手续。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告陆仁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一六年十月十二日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初1020号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陈海山，男，1972年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同年11月24日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕827号起诉书指控被告人陈海山犯过失致人死亡罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人陈海山到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日16时许，被告人陈海山与其妻子代先荣（另案处理）至同村村民柏吉明家伐树，在采伐其中一棵较大杨树时，被告人陈海山明知该杨树自身向东北倾斜、树体较大，砍伐过程中具有砸到他人的风险，疏于观察周围情况，在未采取去枝、去头等有效措施情况下，将绳索拴在被伐杨树树干上，并安排代先荣在该杨树北侧牵引拉绳控制方向，致使被伐杨树向东北方向倒地过程中树梢部位将附近的张青叶砸伤，后张青叶因头部、胸部等多发损伤、多器官功能衰竭经抢救无效死亡。
2016年3月28日，被告人陈海山被刑事传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈海山已经与被害人亲属达成赔偿协议，并已经履行完毕，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈海山在开庭审理过程中亦不持异议，且有户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证；证人证言姚凤早等人的证言；另案处理的犯罪嫌疑人代先荣的供述；现场勘验、检查笔录；协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海山过失致人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈海山归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人陈海山已经与被害人亲属达成赔偿协议，并履行完毕，取得被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合本案的情节，对被告人陈海山适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对被告人陈海山宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈海山犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第675号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：王建伟。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告王建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年四月十七日
代书 记员 章婉静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第675号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：王建伟。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告王建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年四月十七日
代书 记员 章婉静
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初313号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡榆停，女，1991年7月11日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，无业，住重庆市綦江区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月22日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]290号起诉书指控被告人胡榆停犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人胡榆停于2017年1月21日零时许在渝北区XX塝XXKTVXX包房内盗走被害人夏某某的一部价值5553元的iPhone7Plus手机（已发还）。公诉机关认为，被告人胡榆停的行为构成盗窃罪，具有自首的情节，建议判处拘役三个月至五个月，缓刑四个月至八个月，并处罚金。
被告人胡榆停对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡榆停犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡榆停犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、责令被告人胡榆停退赔被害人夏某某一部iPhone7Plus手机（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡鹏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3047号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人张晓平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）程翔龙、陈善锋，浙江××律师事务所律师。
被执行人陈春国。
被执行人应肖。
被执行人应维贤。
被执行人陈美英。
被执行人瑞安市仁丰卫浴有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人陈春国。
被执行人瑞安市欧姆卫生洁具有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人应肖女。
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人陈春国、应肖女、应维贤、陈美英、瑞安市仁丰卫浴有限公司、瑞安市欧姆卫生洁具有限公司借款合同纠纷一案，由本院作出的（2014）温瑞商初字第4167号民事调解书已于2015年3月31日发生法律效力，申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行,要求被执行人陈春国、应肖女偿还借款本金50万元并赔偿利息损失；要求被执行人应维贤、陈美英、瑞安市仁丰卫浴有限公司、瑞安市欧姆卫生洁具有限公司对上述款项承担连带清偿责任，但以相应的《最高额担保合同》约定的限额为限（详见调解书）。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人陈春国、应肖女、应维贤、陈美英、瑞安市仁丰卫浴有限公司、瑞安市欧姆卫生洁具有限公司送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人陈春国、应肖女、应维贤、陈美英、瑞安市仁丰卫浴有限公司、瑞安市欧姆卫生洁具有限公司在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人瑞安市欧姆卫生洁具有限公司现已停止生产；3、被执行人瑞安市仁丰卫浴有限公司名下登记有坐落于瑞安市塘下镇里北垟村的房产（产权证号：00219430，建筑面积3550.33平方米）一处，已另案移送拍卖；4、被执行人应维贤、陈美英名下共同登记有坐落于温州市龙湾区海城街道中星村清河路8、9号的房屋（产权证号：038034）一处，本院在本案审理阶段对该处房屋予以保全；5、被执行人陈春国、应肖女、瑞安市欧姆卫生洁具有限公司在瑞安市住建局无房产登记记录。2015年11月16日，本院决定将被执行人陈春国、应肖女、瑞安市仁丰卫浴有限公司、瑞安市欧姆卫生洁具有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，表示已经和被执行人应维贤自行达成和解协议并已收到被执行人应维贤支付的案款20万元，同意暂缓处置被执行人应维贤所有的上述房屋并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3047号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 韩增毅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7336号
原告（反诉被告）：陈茂华，男，1964年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告（反诉原告）：宋晓云，女，1972年7月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告陈茂华诉被告宋晓云民间借贷纠纷一案中，现原告陈茂华向本院申请撤诉，被告宋晓云向本院申请撤回对原告陈茂华的反诉。
本院认为，原告陈茂华自愿撤回对被告宋晓云的起诉，被告宋晓云向本院申请撤回对原告陈茂华的反诉，均符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈茂华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈茂华负担，反诉案件受理费150元由被告宋晓云负担。
审判员 王 建
二〇一七年二月二十七日
书记员 王静文
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执881号
申请执行人：李文辉。
被执行人：庞起升。
被执行人：杨辉。
关于申请执行人李文辉与被执行人庞起升、杨辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0821民初1489号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庞起升、杨辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文辉于2017年10月23日向本院申请强制执行，请求二被执行人给付借款本金及利息人民币41500.00元。
在执行过程中，被执行人庞起升给付申请人李文辉欠款本金及利息41500.00元，并将执行费500.00元履行完毕。本院认为，本案可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初1489号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵玉海
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第583号
原告李阴红，男，回族
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者
被告郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）
负责人王海军，系桥工段段长
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师
委托代理人曹麟，男，汉族
原告李阴红诉被告郑州铁路局新乡桥工段劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阴红委托代理人王合庆，被告郑州铁路局新乡桥工段的委托代理人韩运峰、曹麟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李阴红诉称：1976年2月至1982年间，原告在被告处新乡桥工段路基队清筛换枕木等。2015年5月11日，原告因保险及经济补偿向新乡市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委以超过诉讼时效为由不予受理。原告认为，原、被告的劳动关系客观发生，法律不具有溯及既往，原告一直在主张权利，具有时效中止、中断的情形，且社会保险费的争议不受申请时效的限制。现原告起诉至法院，请求支付原告工作期间养老保险金、失业保险金和经济补偿金。
被告郑州铁路局新乡桥工段辩称：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告要求的保险金纠纷，属于行政管理范畴，不属于法院的审理范围；3、原告的诉讼请求已经超过法律规定的最长时效。民法通则第137条规定，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。民通意见第175条规定“民法通则第137条规定的二十年诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。”综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李阴红向本院提交的证据材料：1、当时工人在被告处工作期间的原始记录；2、原告在被告处工作时，被告向原告发放的其他人有关证件；3、提供他人（赵财）工作服、（李明在）工作包等物证。证明原告在被告处工作的事实。
被告郑州市铁路局未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的证据均认为与本案无关。
根据上述证据及庭审情况，可以确认以下事实：
原告李阴红以1976年2月至1982年间在被告处工作，与被告存在劳动关系为由，于2015年5月11日向新乡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。原告以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向本院提起民事诉讼，要求被告向原告支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告未向本院提供有效证据证明原、被告存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于原告要求被告支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李阴红要求被告郑州铁路局新乡桥工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李阴红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 邹 媛
人民陪审员 张法雷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 计 珍
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初308号
原告：李志彬，男，汉族，1950年11月28日出生，住西华县。
原告：张福祥，男，汉族，1951年11月11日出生，住西华县。
二原告委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告：杨恒涛，男，汉族，1979年6月24日出生，住漯河市郾城区。
原告李志彬、张福祥与被告杨恒涛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李志彬、张福祥向本院提出的诉讼请求：1、请求被告杨恒涛支付原告工资款共计4650元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份，经人介绍李志彬、张福祥到被告承包的工地上干小工，约定了工资标准。原告李志彬应得工资7200元，被告已支付4000元。原告张福祥应得工资共计3450元，被告已支付2000元。被告至今拖欠二原告工资共计4650元。
本院经审查认为：原告提交的证据，没有被告杨恒涛的署名，也不是明确的债权凭证，不能证明与被告具有关联性，原告起诉被告杨恒涛没有事实根据，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李志彬、张福祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田绘敏
二〇一七年三月十四日
书记员 王文磊
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初308号原告：李志彬，男，汉族，1950年11月28日出生，住西华县。原告：张福祥，男，汉族，1951年11月11日出生，住西华县。二原告委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：杨恒涛，男，汉族，1979年6月24日出生，住漯河市郾城区。原告李志彬、张福祥与被告杨恒涛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李志彬、张福祥向本院提出的诉讼请求：1、请求被告杨恒涛支付原告工资款共计4650元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份，经人介绍李志彬、张福祥到被告承包的工地上干小工，约定了工资标准。原告李志彬应得工资7200元，被告已支付4000元。原告张福祥应得工资共计3450元，被告已支付2000元。被告至今拖欠二原告工资共计4650元。本院经审查认为：原告提交的证据，没有被告杨恒涛的署名，也不是明确的债权凭证，不能证明与被告具有关联性，原告起诉被告杨恒涛没有事实根据，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李志彬、张福祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  田绘敏二〇一七年三月十四日书记员  王文磊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1021号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被执行人阮秋华，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与阮秋华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人阮秋华给付人民币153524.14元及利息，并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人阮秋华发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人阮秋华名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，诉讼过程中本院依申请采取保全措施，于2016年8月24日对被执行人阮秋华名下位于北京市×××房产予以轮侯预查封。现申请执行人不能向本院提供被执行人阮秋华可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人阮秋华纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初1425号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 史锐
代理审判员 崔霖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 盖轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1021号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行职员。被执行人阮秋华，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与阮秋华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人阮秋华给付人民币153524.14元及利息，并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人阮秋华发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人阮秋华名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，诉讼过程中本院依申请采取保全措施，于2016年8月24日对被执行人阮秋华名下位于北京市×××房产予以轮侯预查封。现申请执行人不能向本院提供被执行人阮秋华可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人阮秋华纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初1425号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶代理审判员  史锐代理审判员  崔霖二〇一七年五月十八日书 记 员  盖轩
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00066号
原告霍某某，男，1964年1月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
负责人刘瑞学，公司经理。
委托代理人河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告霍某某与被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚登水独任审判，公开开庭审理了本案。原告霍某某、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月24日22时左右，胡某某驾驶冀AG46**、挂冀A24**号货车行驶至青平高速即墨段发生交通事故，造成车辆和货物受损，经交警鉴定，胡某某负此次事故的全部责任。因原告车辆在被告公司投有货损险，事后，原被告对货物损失赔偿协商未果。原告要求被告赔偿货物损失25000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告车辆在我公司投有货损险，对货损价值我公司认可，根据合同特别约定，因原告负全部责任，免赔率为20%。
经审理查明，2013年2月7日，原告霍某某与被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司签订公路货物运输定期定额保险合同，险种为货物损失险，最高赔偿限额为50000元，保险期间为2012年5月24日起至2013年5月23日止。
2013年2月24日22时30分，胡某某驾驶冀AG46**、挂冀A24**号货车行驶至青平高速即墨段发生交通事故，造成车辆和货物受损，经青岛市交警认定：胡某某负此次事故的全部责任。发生事故后，经中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司验损货物啤酒损失价值25410元，原告对货物损失已赔付货主。另查明，冀AG46**、挂冀A24**号货车实际车主为霍某某，挂靠在晋州市顺达汽车运输队并登记在其名下。对以上事实，原被告双方均无异议，并有保险单、保险标的损失清单、保险公司询问笔录、道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、证明、挂靠协议证实。
本院认为，原被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。投保车辆发生事故时间在投保期间，被告保险公司应在货物损失险范围内赔偿原告。
原告货物损失价值25410元，原被告均已认可，本院应予认定，根据双方保险合同特别约定负全责免赔率为20%的约定，原告货损应扣除5082元，剩余部分20328元被告应赔付原告。
综上，依照，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔付原告霍某某货物损失20328元。判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费425元，原告负担116元、被告负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一四年四月二十二日
书记员 严 贝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1696-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地盐城市建军中路124号。
负责人薛桂英，该行行长。
被执行人徐善林，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人徐善林信用卡纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1696号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 磊
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第1313号
原告景津环保股份有限公司，住所地德州市经济开发区晶华路北首。
法定代表人姜桂廷，董事长。
委托代理人方振烽，该公司员工。特别授权。
被告北海新星汇矿业有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县石康镇325国道南侧红碑城村口。
法定代表人郑胜。
原告景津环保股份有限公司（以下简称景津公司）诉被告北海新星汇矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告景津公司委托代理人方振烽到庭参加诉讼，被告北海新星汇矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景津公司诉称，原、被告于2013年1月22日签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定原告为被告加工制造压滤机7台，合同总金额为1498000元。合同签订后，原告方按合同履行了合同义务。被告经原告一再催要，仍欠合同款719800元。故诉至法院，请求：一、被告偿还合同欠款719800元，并按银行贷款利率5.25%支付自2013年9月27日至还款时违约金31491.25元，共计751291.25元；二、被告承担诉讼费、保全费。
被告北海新星汇矿业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月22日签订一份《工矿产品购销合同》，双方约定，原告景津公司按照双方签订的技术协议书为被告北海新星汇矿业有限公司加工制造1500型节能高效快速压滤机3台、压滤机4台。共7台，总金额为149.8万元；交货地点定在被告公司选厂内；结算方式为合同生效后预付全款30%，提货前支付全款50%，安装、调试合格后凭原告开具合同全额发票再支付全款10%，余款10%作为质保金一年内付清。合同签订后，原告景津公司如约将七台压滤机全部交付给被告北海新星汇矿业有限公司。被告收货后在出厂产品记录单上盖章，并有负责人签字。被告已支付货款77.82万元，尚欠原告71.98万元。以上事实有原告景津公司提供的《工矿产品购销合同》、出厂产品记录单和欠款明细单予以证实。
另查，原告原名为山东景津环保设备有限公司，2013年12月28日经德州市工商行政管理局批准，更名为“景津环保股份有限公司”。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。双方当事人签订的工矿产品购销合同，是真实意思的表示，且内容合法，为有效合同。在履行合同中，原告景津公司已按合同约定履行了义务。但被告北海新星汇矿业有限公司违背诚实信用的原则未能按合同约定支付货款，已构成违约。截止2016年1月11日，被告北海新星汇矿业有限公司仍欠原告景津公司设备款71.98万元，有原告出具的欠款明细单予以证实。因被告北海新星汇矿业有限公司在收到本院邮寄的开庭传票后，无故拒绝出庭参加诉讼。视为对其答辩权利和质证权利的放弃。故原告景津公司提交的证据本院予以认定。因被告北海新星汇矿业有限公司违约，未按合同约定支付设备款，给原告景津公司造成了经济损失，故原告景津公司要求给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告北海新星汇矿业有限公司应按中国人民银行同期人民币贷款利率承担自欠款之日起至设备款还清之日的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告北海新星汇矿业有限公司于判决生效后十日内向原告景津环保股份有限公司支付合同欠款本金71.98万元，并按人民银行同期贷款利率支付自2013年9月27日起至货款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11313元，保全费4520元，共计15833元，由被告北海新星汇矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘建斌
审判员 李 强
审判员 范 超
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋宝平
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审502号
申请执行人温州市鹿城区环保局，住所地浙江省温州市车站大道554号泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂，住所地浙江省温州市双桥鞋业基地二区*幢*号。
经营者陈道昆，男，1976年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年8月7日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]206号行政处罚决定确定的罚款人民币15000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年12月29日作出温鹿环罚字[2016]206号行政处罚决定并于2017年1月4日送达被执行人温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂，责令被执行人停止生产，并处以罚款8000元整。2017年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]206号行政处罚决定中罚款人民币15000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡纯子
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1241号
申请执行人职真真
被执行人刘晓冬
本院在执行申请人职真真与被执行人刘晓冬民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1241号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执100号
申请执行人马良秀，农民。
被执行人张兆爱，农民。
申请执行人马良秀与被执行人张兆爱健康权纠纷一案，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年3月24日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）民初字�952号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年五月十日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执100号申请执行人马良秀，农民。被执行人张兆爱，农民。申请执行人马良秀与被执行人张兆爱健康权纠纷一案，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年3月24日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）民初字�952号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年五月十日书记员  苏宪刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13364号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：刘冀中，该行行长。
委托诉讼代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：赵海涛，男，1978年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告赵海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人冯东跃、乔冠杰到庭参加诉讼。被告赵海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金66167元、利息38059元、违约金18992元，总计123218元（截止2017年5月26日）；2、判决被告支付原告从2017年5月27日起至实际给付之日止的利息及违约金；3、判决原告对被告抵押的车牌号为辽Ａ×××××车辆享有优先受偿权；4、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、催收费等）。事实与理由：2013年1月14日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》各一份，被告向原告借款85000元，共分36期偿还，并以其购买的车牌号为辽Ａ×××××的小�汽车作为抵押担保。原告签订合同后，即向被告支付了全部借款。但被告没有按照双方约定履行合同义务。在合同期内，被告已连续数月没有履行还款义务。现合同已到期，被告仍未履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式，并未通知原告，已构成根本违约。
被告赵海涛未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的购车专项分期业务审批表、牡丹卡信用卡章程、用卡须知及领用合约、借款合同、抵押合同、抵押登记、抵押物清单、信用卡明细等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年1月14日，案外人中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告赵海涛签订《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》各一份，约定被告向原告借款85000元（信用卡透支的方式）用于购买汽车，被告应分36期偿还该款。被告以其车牌号为辽Ａ×××××的汽车为上述借款提供了抵押担保，并做了抵押登记，抵押权利人为案外人中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行。合同签订后，原告向被告支付了85000元。2015年4月，案外人中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行撤并，本案债权由原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行继续行使。后被告未按约定归还欠款。至2017年5月26日，被告尚欠原告本息等123218元（其中本金66167元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，并依法取得被告抵押车辆的优先受偿权均是对自己合法权益的保护，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海涛于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行欠款本息123218元（截止2017年5月26日，从2017年5月27日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河�行对被告赵海涛名下车牌号为辽Ａ×××××的汽车享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2764元、公告费800元，由被告赵海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月五日
书 记 员 付 琼
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执768号
申请执行人王某雯，女，1981年4月20日出生，汉族，住威海市塔山中路。
被执行人袁某，男，1983年1月5日出生，汉族，住威海临港区正棋山路。
申请执行人王某雯与被执行人袁某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)威环民初字第2818号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王某雯向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人抚养费2550元，执行费50元，被执行人已自动履行。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环民初字第2818号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年三月三十日
书记员 丛 平
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2375号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人程红英，行长。
委托代理人李叶茂，该行员工。
被告谢为轩，男，汉族，1968年3月1日出生，住永城市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告谢为轩金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙雪敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初3448号
原告：张雪春，男，1981年2月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：臧艳华，女，1984年10月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：李小华，男，1976年7月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
第三人：李友兰，女，1971年10月5日出生，汉族，住吉安市。
第三人：吉安市同创地产置业顾问有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道123号恒荣丽景花苑1栋13号店面，统一社会信用代码：91360802693723980J。
法定代表人：肖英，总经理。
原告张雪春、臧艳华与被告李小华及第三人李友兰、吉安市同创地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告张雪春、臧艳华于2018年4月28日向本院提出撤回对李小华、李友兰、吉安市同创地产置业顾问有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张雪春、臧艳华撤诉。
案件受理费1550元，减半收取，计人民币775元，由原告张雪春、臧艳华承担。
审判员 王元恭
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡 琳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2180号
申请执行人江苏华岗铸造材料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇振冈工业园区。
法定代表人蒋龙根，该公司经理。
被执行人洪泽德广机械制造有限公司，住所地在江苏省洪泽县三河镇梁墩工业集中区滨河路88号。
法定代表人徐刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏华岗铸造材料有限公司与被执行人洪泽德广机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初字1835号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中�被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二Ｏ二Ｏ一七年三月十五日
书 记 员 董丞曜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第523号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：郑里洁。
委托代理人：卢光传。
被告：潘坚。
原告温州市康泰物业管理有限公司为与被告姜文林、潘坚物业服务合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金丛适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告姜文林的起诉，本院已裁定准许。因案件审理需要，本院于2013年9月13日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告温州市康泰物业管理有限公司的委托代理人郑里洁、卢光传到庭参加诉讼，被告潘坚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所有的位于龙湾区永中街道南翔锦苑21幢102室房产的前期物业管理公司。依据《物业管理条例》规定及《前期物业服务合同》约定，原告在2007年7月-2009年9月期间为被告提供前期物业服务工作，并在2009年9月30日因管理服务合同期限届满而退出南翔锦苑小区。被告在此期间尚欠物业管理费等共计1316元，此款经原告多次催讨，被告至今未缴纳。原告为此诉请判令：1.被告支付原告物业综合服务费1201元、公用水电费115元，共计1316元，并支付逾期滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告以姜文林系该物业原业主，2007年8月过户给潘坚，欠缴时间段与姜文林无关为由，撤回对姜文林的起诉。原告明确：一、被告物业产权面积为115.5平方米，属小高层，欠缴时间为2008年7月至2009年3月共计8个月（2009年3月被告将房屋过户给胡荣翔，新业主有缴纳物业服务费），根据《前期物业服务合同》第十九第第二款中间一句，小高层1.3元／平方米／月，计1.3元／平方米／月×115.5平方米×8月=1201元。二、公用水电费5元／月，欠缴时间为2007年7月至2009年3月共计21个月。三、放弃逾期滞纳金的诉请。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.户籍证明，证明被告的主体资格。3.《前期物业服务合同》，证明原告与温州永大房地产开发有限公司签订关于南翔锦苑前期物业服务合同的事实。4.物业管理服务终止通告书、通知（业主委员会发给原告），证明原告经合法程序于合同期满后退出南翔锦苑的物业管理服务的事实。5.通告（原告发出）、欠费催缴公告（业主委员会与原告共同发出），证明原告曾分别于2009年10月15日和2010年1月1日两次向南翔锦苑物业欠费业主发出过催缴物业服务费通知，其中2010年1月1日业主委员会协助原告催缴物业服务费。6.产权登记证明（房管局出具），证明涉案房屋的面积。7.催交通知书、快递单，证明原告曾自行向被告催缴物业服务费用。8.房屋权属登记信息查询证明，证明该宗物业原业主是姜文林，2007年8月过户至被告潘坚名下，结合欠缴时间段，原告已撤回对姜文林的起诉。9.房屋权属登记信息查询证明，证明该宗物业又于2009年3月过户至胡荣翔名下，新的业主有缴纳物业费。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
上述证据经出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利；本院审查认为，上述证据除证据5中的通告缺乏其他证据印证，本院不予确认外，其余证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2006年3月14日，原告作为乙方，温州市永大房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方将南洋锦苑委托乙方实行物业管理；第十九条第2款，本物业管理服务费，小高层住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向乙方交纳；第十九条第7款，物业管理服务费用中未计入共用设施设备（如：电梯、水泵、中央空调、公用车库、污水处理系统、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；第二十五条，委托管理期限定为3年，自2006年3月15日至2009年3月15日等。
另查明，南翔锦苑21幢102室房屋建筑面积115.5平方米，属小高层住宅，原登记为姜文林所有，2007年8月变更登记为被告潘坚所有，2009年3月变更登记为胡荣翔所有。
2009年7月18日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《通知》，载明“你公司于2006年3月承接南翔锦苑前期物业管理工作，3年多以来，为小区物业管理做了一定工作，现因前期物业管理合同已经期满……决定解聘，并公开招聘物业服务公司。在未落实中标单位前，请贵公司继续管好小区物业，并做好上半年收费和交接准备工作”等。
2009年8月29日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《物业管理服务终止通告书》，载明“本小区新的物业服务公司已确定，因此特通知贵公司物业管理服务至2009年9月30日终止”等。
2010年1月1日，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会共同发出《欠费催缴公告》，载明“南翔锦苑各物业管理欠费业主、非业主使用人：自2007年下半年至今，虽经物业管理处多次以电话通知、上门催缴和公告告知，业主委员会2008年下半年公告催缴，但仍有部分业主、非业主使用人未交清物业管理相关费用。现再次公告通知催缴：请各物业管理欠费户于2010年1月25日按规定缴清所欠费用”等。
2012年5月，原告通过圆通速递向被告寄出《催交通知书》，但邮件投递情况不详。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案《前期物业服务合同》系温州市永大房地产开发有限公司依法与原告签订，对涉案物业相应时间段的业主即被告具有约束力。根据《前期物业服务合同》第十九条第2款约定，小高层住宅业主按其拥有建筑面积1.3元／平方米／月向原告交纳物业管理服务费；本案被告所有的物业属于小高层住宅，建筑面积为115.5平方米，原告按1.3元／平方米／月的标准、物业面积115.5平方米及原告实际提供物业服务和被告持有该物业的相应时间段主张计算物业服务费，被告又未提出答辩，原告主张的物业服务费1.3元／平方米／月×115.5平方米×8月=1201元本院予以确认；被告拖欠至今显已违约，应承担继续履行即向原告支付物业服务费1201元的义务。
原告另诉请被告支付公用水电费115元。本院认为，虽《前期物业服务合同》第十九条第7款确有约定物业管理服务费用中未计入共用设施设备运行能耗费用，但未约定具体标准，原告主张按5元／月计算证据不足，本院不予确认。
原告放弃逾期滞纳金的诉请，本院予以准许。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘坚于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康泰物业管理有限公司物业服务费1201元。
二、驳回原告温州市康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年一月三日
书 记 员 王赛娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8918号
罪犯郑龙，男,1993年5月6日出生，汉族，云南省泸西县人,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年四月八日作出(2010)昆刑少初字第27号刑事附带民事判决，以被告人郑龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内�没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院二次裁定共减去有期徒刑一年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该�确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑龙减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第155号
申请人殷瑞华。
申请人殷瑞华申请宣告夏士华限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人殷瑞华诉称，丈夫夏士华系XXX残疾人，生活需人照顾。现为了处理夏士华的生活事务，故申请宣告夏士华为限制民事行为能力人，并指定殷瑞华担任监护人。
经审理查明，被申请人夏士华，男，1956年3月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。申请人殷瑞华和被申请人夏士华系夫妻，目前未生育子女。夏士华系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级。2014年11月11日，申请人殷瑞华诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，夏士华系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人殷瑞华要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。殷瑞华系夏士华的妻子，根据法律相关规定，可以担任夏士华的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告夏士华为限制民事行为能力人；
指定殷瑞华为夏士华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年十二月五日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市龙岗区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1166号
申请执行人吴某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码。
被执行人一某实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人曾某，董事长。
被执行人二某（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人吴某，董事长。
申请执行人吴某与被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016粤03民终145-169、188-205、206-253、350-399、400-404、422-423、430、304-317、318-335、254-303、405-421、424-429、431-449民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人�本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司名下价值人民币3796499.7元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年一月六日
书记员 黄国书
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执235号
申请执行人：通化东宝药业股份有限公司，住所吉林省通化县东宝新村1号。
法定代表人：李一奎，董事长。
被执行人：国药控股福建有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路328号亿宝大厦十五层。
法定代表人：马万军，董事长。
本院在执行申请执行人通化东宝药业股份有限公司与被执行人国药控股福建有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人已自动履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初317号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年四月十九日
书记员 张策焜
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00430号
原告付琳，居民。
委托代理人彭想灵、王肖一，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李友华，居民。
原告付琳与被告李友华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由审判员高翔担任审判长，审判员颜卫华，代理审判员乔磊参加评议的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告付琳的委托代理人王肖一到庭参加了诉讼，被告李友华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付琳诉称，被告李友华因资金缺乏，于2014年8月1日向原告借款100000元，原告将现金交给了被告后，被告向原告出具了一张借条，同时约定了利息。此后，被告又分四次向原告借款共计100000元，由于原、被告双方平时关系还可以就没有让被告出具借条。借款后，原告多次找被告要求偿还借款，被告总是置之不理。要求被告偿还借款本金200000元及利息。
原告付琳为了支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
被告李友华出具的借条一张，金额为100000元，拟证明被告于2014年8月1日向原告借款100000元的事实。
被告李友华没有到庭对上述证据进行质证。
本院认为，原告向法庭提交的证据“借条”符合证据的形式要件，在被告拒绝到庭对该证据进行质证的情况下，本院只能对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
被告李友华没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实是：
原告付琳与被告李友华系朋友关系。2014年8月1日，被告李友华因缺乏资金周转，向原告付琳借款100000元，原告将现金交给了被告后，被告向原告出具了一张借条，借条注明：今借到现金拾万元整，借款人李友华，2014.8月1号。借款后，原告多次找被告要求偿还借款，被告总是置之不理，双方因此而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100000元的事实清楚、证据充分，理应及时偿还，故原告要求被告偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息问题，由于借条没有约定利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，该诉求本院不予支持；关于原告要求被告偿还没有出具借条的100000元本金及利息的诉求，本院认为，在原告没有向法庭提交其他证据佐证该笔借款客观存在的情况下，本院无法仅凭原告的自述而采信原告主张的事实，因此，原告的该项主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友华于本判决生效后十日内偿还原告付琳借款100000元。
二、驳回原告付琳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元由被告李友华及原告付琳各承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 翔
审 判 员 颜卫华
人民陪审员 熊 琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 健
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。