wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初74号
原告：周长江，男，1981年5月3日出生。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：原伟，男，1981年6月20日出生。
被告：宋燕芳，女，1985年7月1日出生。
原告周长江与被告原伟、宋燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长江及其委托诉讼代理人李晓霞，被告原伟、宋燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款11万元及利息（利息自2015年11月1日起计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月份，被告多次向原告借款，共计10余万元。2015年11月1日，经过对账，被告原伟向原告出具借据一份。后经原告多次催要，二被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。
原伟辩称：被告原伟欠原告款11万元属实，但因被告原伟曾向原告支付高额利息，且现在没有偿还能力，故被告原伟不同意向原告支付利息。
宋燕芳辩称：被告宋燕芳不知道被告原伟借款的事，被告原伟并没有将借款用于家庭开支，且被告宋燕芳和被告原伟已经离婚，故被告宋燕芳不应承担任何偿还责任。
本院经审理认定事实如下：1、自2014年4月始，被告原伟多次向原告借款。2015年11月1日，原告和被告原伟经过对账，确认被告原伟尚欠原告11万元。同日，被告原伟向原告出具借据一份，内容为：“借条，原伟今借周长江拾壹万元整（110000），抵押车辆豫Ｅ×××××，借款人：原伟，2015年11月1号，息没有清。”被告原伟认可其尚欠原告本金11万元，但认为其不应支付利息。原告提供2016年11月18日，其与被告原伟通话记录一份，被告原伟在通话记录中，认可本案借款的利息为月息2分。被告原伟对通话记录的真实性无异议。2、被告原伟和被告宋燕芳于2012年3月登记结婚，于2016年5月离婚。二被告均称，被告原伟并未将本案借款用于二被告家庭共同生活，被告宋燕芳不应当对本案借款本息承担偿还责任。但二被告并未提供证据证实其主张。3、原告于2017年1月12日向本院申请财产保全，为此，原告支付案件申请费1070元。
本院认为：被告原伟认可其尚欠原告借款本金11万元，故对原告要求被告原伟返还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的其与被告原伟的通话记录，可以证实，双方约定本案借款的利息为月息2分，故对原告要求被告原伟向其支付利息（利息自2015年11月1日起计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩解被告宋燕芳对本案借款本息不应承担责任，但二被告均未提供证据，故对二被告的该项辩解理由，本院不予采信。
综上所述，对原告要求二被告返还借款本金11万元及利息（利息自2015年11月1日起计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告原伟、宋燕芳于本判决生效之日起20日内给付原告周长江借款本金11万元及利息（利息自2015年11月1日起计算至二被告履行完毕之日止，利率按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，案件申请费1070元，共计2320元，由被告原伟、宋燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初74号原告：周长江，男，1981年5月3日出生。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者。被告：原伟，男，1981年6月20日出生。被告：宋燕芳，女，1985年7月1日出生。原告周长江与被告原伟、宋燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长江及其委托诉讼代理人李晓霞，被告原伟、宋燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款11万元及利息（利息自2015年11月1日起计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月份，被告多次向原告借款，共计10余万元。2015年11月1日，经过对账，被告原伟向原告出具借据一份。后经原告多次催要，二被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。原伟辩称：被告原伟欠原告款11万元属实，但因被告原伟曾向原告支付高额利息，且现在没有偿还能力，故被告原伟不同意向原告支付利息。宋燕芳辩称：被告宋燕芳不知道被告原伟借款的事，被告原伟并没有将借款用于家庭开支，且被告宋燕芳和被告原伟已经离婚，故被告宋燕芳不应承担任何偿还责任。本院经审理认定事实如下：1、自2014年4月始，被告原伟多次向原告借款。2015年11月1日，原告和被告原伟经过对账，确认被告原伟尚欠原告11万元。同日，被告原伟向原告出具借据一份，内容为：“借条，原伟今借周长江拾壹万元整（110000），抵押车辆豫Ｅ×××××，借款人：原伟，2015年11月1号，息没有清。”被告原伟认可其尚欠原告本金11万元，但认为其不应支付利息。原告提供2016年11月18日，其与被告原伟通话记录一份，被告原伟在通话记录中，认可本案借款的利息为月息2分。被告原伟对通话记录的真实性无异议。2、被告原伟和被告宋燕芳于2012年3月登记结婚，于2016年5月离婚。二被告均称，被告原伟并未将本案借款用于二被告家庭共同生活，被告宋燕芳不应当对本案借款本息承担偿还责任。但二被告并未提供证据证实其主张。3、原告于2017年1月12日向本院申请财产保全，为此，原告支付案件申请费1070元。本院认为：被告原伟认可其尚欠原告借款本金11万元，故对原告要求被告原伟返还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的其与被告原伟的通话记录，可以证实，双方约定本案借款的利息为月息2分，故对原告要求被告原伟向其支付利息（利息自2015年11月1日起计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩解被告宋燕芳对本案借款本息不应承担责任，但二被告均未提供证据，故对二被告的该项辩解理由，本院不予采信。综上所述，对原告要求二被告返还借款本金11万元及利息（利息自2015年11月1日起计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告原伟、宋燕芳于本判决生效之日起20日内给付原告周长江借款本金11万元及利息（利息自2015年11月1日起计算至二被告履行完毕之日止，利率按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，案件申请费1070元，共计2320元，由被告原伟、宋燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郝红吉二〇一七年二月二十一日书 记 员  周佳佳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1461号
原告：南京美德佳保洁服务有限公司，住所地在江苏省南京市六合区金牛湖街道八凡路18号2301室。
法定代表人：李天瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。
被告：南京紫竹物业管理股份有限公司第一分公司，住所地在江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
负责人：张瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红霞，女，1985年8月29日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥春，江苏朗华律师事务所律师。
原告南京美德佳保洁服务有限公司（以下简称美德佳公司）与被告南京紫竹物业管理股份有限公司第一分公司（以下简称紫竹第一分公司）、南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美德佳公司的委托诉讼代理人赵颖，被告紫竹第一分公司的委托诉讼代理人王红霞，被告紫竹公司的委托诉讼代理人李祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美德佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费51600元、违约金34400元及自2016年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月，原告与被告紫竹第一分公司签订《清洁消杀服务合同》及《城市清洁机动队清洁服务合同》各一份，合同期限均为一年，费用分别为11600元每月、5600元每月。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告于2016年4月提前解除合同，物业费分文未付。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告紫竹第一分公司辩称，原告主张利息没有合同依据；原告没有提供《清洁消杀服务质量考核评价及费用结算表》、《清洁消杀服务人员信息表》；紫竹第一分公司与原告系口头协商解除合同，不存在紫竹第一分公司单方解除合同，故不应承担违约金。
被告紫竹公司辩称，关于物业费问题，该合同是由紫竹第一分公司与原告签订的，且紫竹第一分公司财务人员也是独立的，紫竹第一分公司将相关的住宅小区物业服务全部委托给第三方深圳彩生活物业服务集团进行托管，因此应由紫竹第一分公司对原告承担责任，同时紫竹公司也不知道原告与紫竹第一分公司物业费的支付情况，综上，紫竹公司不应承担责任；即便根据合同约定，原告向两被告主张费用应提供相关的清洁服务评估及结算表、清洁服务类信息表来证明其实际履行服务义务；关于利息，紫竹公司认为在合同中没有对利息进行约定，故原告的利息主张没有合同依据；紫竹第一分公司系口头与原告协商解除合同，原告也同意解除合同，故紫竹第一分公司不存在单方解除合同的情形，原告的违约金主张不应得到支持。
经审理查明，2015年12月，原告与被告紫竹第一分公司签订《清洁消杀服务合同》及《城市清洁机动队清洁服务合同》各一份，合同期限均为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，费用分别为每月11600元、5600元；合同另约定，在合同有效期内甲、乙方单方提出终止合同的，需同时满足两个条件：提前二个月以书面形式向对方提出书面终止合同公函；支付对方二个月的服务费作为违约补偿金。合同签订后，被告紫竹第一分公司未按约支付原告服务费，2016年3月底，原告撤出合同约定的服务小区。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《清洁消杀服务合同》、《城市清洁机动队清洁服务合同》、清洁消杀服务人员信息表等证据在卷证明。
本院认为，原告美德佳公司与被告紫竹第一分公司签订的两份服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原告按约履行了合同约定的义务，但被告未能按约支付相应的服务费用，应承担相应的民事责任，故原告要求被告紫竹第一分公司支付物业费51600元【（11600元+5600元）*3个月】及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告紫竹第一分公司支付违约金34400元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告所举证据并不能证明系被告单方解除合同，故对原告的该项诉请，本院不予支持。另，因被告紫竹公司系被告紫竹第一分公司的总公司，故其应对分公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告南京紫竹物业管理股份有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京美德佳保洁服务有限公司服务费51600元并支付利息（以51600元为基数，自2017年2月27日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告南京紫竹物业管理股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京美德佳保洁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告南京美德佳保洁服务有限公司负担218元，由被告南京紫竹物业管理股份有限公司第一分公司与被告南京紫竹物业管理股份有限公司共同负担327元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1090元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 米庆光
二〇一七年四月十七日
书 记 员 唐振宇
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00148号
原告张秀丽，女，1975年3月25日出生，汉族，个体工商户，现住兴隆台区。
被告王家良，男，1981年11月7日出生，汉族，大洼县东风镇腰屯村委会干部，现住大洼县。
被告苗洪伟，男，1978年2月23日出生，汉族，大洼县东风镇腰屯村委会干部，现住大洼县。
原告张秀丽与被告王家良、苗洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员毛永铁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀丽到庭参加诉讼。被告王家良、苗洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称，被告王家良因资金紧张，于2013年8月19日向原告借款人民币50000元，约定月利率为2分，并由被告苗洪伟提供担保。双方口头约定于2013年12月末一次性还清本息。现借款已到期，二被告没有履行还款义务。为此原告诉至法院，要求二被告偿还借款人民币50000元，并从2013年8月20日起至给付之日止按月利率2分支付利息。
二被告未出庭及答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告王家良从原告手中借款人民币50000元，约定月利率为2分，被告苗洪伟为连带责任保证人。二被告给原告出具一张借条和一张收条。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金50000元，并从2013年8月20日起至给付之日止按月利率2分支付利息，承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提交的借条一张、收条一张及原告当庭陈述，证明被告王家良向原告借款人民币50000元，月利率为2分，被告苗洪伟为连带责任保证人，该款至今未还的事实。
以上证据材料，经本院审查，本院确认为有效证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对本案相关事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王家良向原告借款50000元，约定月利率为2分，且被告王家良给原告出具借条一张、收条一张，双方即形成了债权、债务关系，被告王家良应按约定履行还款义务。根据《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。本案被告苗洪伟只在借条和收条上签字，应为连带责任保证人，故被告苗洪伟应对被告王家良的借款本息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家良于本判决生效后10日内偿还原告张秀丽借款人民币50000元，并从2013年8月20日起至本判决确定给付之日止按月利率2分支付利息。
二、被告苗洪伟对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一四年二月二十日
书记员 丁明海
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6334号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张怀星，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张怀星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张怀星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，371.09元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29，371.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初637号
原告鞠秉军，男，1953年8月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人邢芳华、李飞，辽宁名崛律师事务所律师。
被告锦州嘉利置业有限公司，住所地，锦州市太和区。
法定代表人赵力，该公司总经理。
委托代理人张伟，辽宁文举律师事务所律师。
原告鞠秉军诉被告锦州嘉利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠秉军及其委托代理人邢芳华与被告锦州嘉利置业有限公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日原告与被告签订了《嘉利置业商品房认购协议书》。协议约定原告在被告处购买其开发的位于锦州市太和区新民乡温屯村X号房屋（115厂对过路南），面积为121.11平方米，该商品房按基价2300/平方米计算，双方鉴定协议之日起，原告向被告一次性交纳购房定金200000元，房屋主体封顶，原告选择房源后15日内缴齐所认购房总价款的90%，余款10%在入户时一次性缴齐，交房期限为2013年12月30日前。被告若不能按期交房，每日按已付房款万分之五比例赔付原告违约金（赔付日期为约定交房期限后3个月开始计算）。现该地块尚未开始动迁，更没有动工，早已超出协议约定的交房日期，被告已构成违约，原告虽然多次找被告要求退款，被告却以种种理由拒绝。故起诉，请求判令解除原、被告签订的商品房认购协议；请求判令被告立即返还购房款20万元，并给付违约金7900元（该违约金计算至2016年6月10日，以后违约金继续计算至实际给付之日）。
被告辩称，同意解除合同，同意返还购房款20万元，由于合同违约的根本原因不在被告，是由于政府原因，当时被告和原告签订协议书的同时，被告与太和区新民乡温家屯村达成协议，并且支付村里100万占地准备金，签订协议之后，被告向政府报送有关图纸过程中，原始的在水利局的图纸和后期在规划局的图纸发生了冲突，导致规划图纸审批不下来，所以导致被告迟迟不能动工。因此，不同意支付违约金。
经审理查明，被告原准备在锦州市太和区新民乡温屯村、女儿河北岸开发温馨小镇，在未取得商品房预售许可证明的情况下于2012年开始向外预售房屋。2012年10月22日原、被告签订了一份“嘉利置业商品房认购协议书”，基本内容为，原告预购151.11平方米的商品房一套，商品房基价2300/平方米，各楼层差价格按比例上浮。原告于协议签订之日交纳购房首付款200000元。协议规定，具体选房按交纳首付款顺序选择，在房屋主体封顶、购房人选择房源后15日内缴齐所认购房总价款的90%，余款10%在入户时一次性缴齐。交房期限为2013年12月30日。”然自今，被告并没有开发建设温馨小镇，没有建设商品房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的嘉利置业商品房认购协议书、交款收据收及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中,被告在未取得商品房预售许可证明的情况下对外销售房屋，违反了法律强制性规定，双方签订的协议为无效协议，被告应当返还原告的购房预付款，赔偿损失。无效协议，无需解除。对于原告提出的要求被告按认购协议中约定的每日以万分之五比例支付违约金诉求，因协议无效，本院不予支持。关于原告的购房预付款损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州嘉利置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告鞠秉军购房款200000元;
二、被告锦州嘉利置业有限公司以200000元为本金,自2012年10月22日起至本判决确定的给付本金之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算利息,向原告鞠秉军赔偿损失；
四、驳回原告鞠秉军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，减半收取2742元，由被告锦州嘉利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏羽楠
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执304号
申请执行人：孙红飞，男，住白山市靖宇县。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行孙红飞与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月31日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦丽南
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第443号
罪犯许春武，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00五年七月六日作出了（2005）并刑初字第24号刑事判决，以被告人许春武犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年一月二十五日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。二0一0年八月三十日减刑一年九个月；二0一二年六月三十日减刑一年五个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯许春武减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯许春武在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，生产劳动中担任制锁工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯许春武在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许春武减去有期徒刑一年七个月，刑期自二00八年一月二十五日起至二0二二年一月二十四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1803号
原告李某某。
委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。
被告胡某某。
本院于2015年8月6日立案受理了原告李某某诉被告胡某某离婚后财产纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨长庚，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1997年10月27日登记结婚，2013年5月13日双方协议离婚。婚姻存续期间，被告在其老家濮阳胡干城施工建设房屋一座，面积300平方米，该房屋属于夫妻共同财产，依法应当由原告享有50%的权益。另，在双方婚姻存续期间，因孩子胡天洋在美国上学，五年多生活费、学费等花费近2000000元，其中原告与被告婚姻存续期间以对外借款的方式支付学费生活费约300000元，现尚未归还出借人，该费用属于夫妻共同债务，被告应当承担50%。以上两项费用，经双方协商未果，为此诉至法院，要求判令：1、被告承担上学费用（债务）130000元；2、依法对濮阳胡干城房屋分割（暂定50000元，以评估价值为准）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡某某辩称，1、孩子上学费用债务不存在，李某某于2012年12月在新区购房，证明所称债务不存在；2、此事与被告无关，在2013年5月13日离婚协议第二项第四款有约定，即使债务存在，也与被告无关；3、关于濮阳胡干城房屋不存在分割问题，此房是被告妹妹出资所建，在此前被告征求原告意见是否出资，原告明确不出资，因宅基地已取得，无人出资建房，后被告妹妹表示出资建房，且离婚协议中载明了该事实，且诉讼超过时效，双方于2013年5月13日离婚，原告起诉系2015年8月6日。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、2010年元月12日借条、2012年9月28日借条、2012年12月2日借条、2013年1月15日借条、2013年4月17日借条复印件各一份、汇款凭证6份其中复印件2份，证明以上借款是用于胡天洋在美国上大学的费用；2、2009年3月8日濮阳胡干城交纳规划建房押金5000元凭证一份，证明建房的事实。
被告胡某某向本院提交的证据材料有：1、2013年5月13日离婚协议一份，证明双方离婚对夫妻之间的财产及债务进行了约定；2、证人胡瑞华的当庭证言一份及胡干城村民委员会证明一份，证明濮阳胡干城房屋是被告妹妹胡瑞华本人出资建设。
庭审期间，被告对原告提交的证据1认为借条无原件真实性有异议，原告并未告知被告有借款存在。汇款凭证复印件看不清楚无法确认，原件认可，认可部分是用夫妻共同财产支付。对证据2真实性无异议，宅基地名字是在被告明下，建房由被告的妹妹建的，并不是被告的房屋，也不是夫妻共同财产。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议对濮阳房屋是有约定，但也约定其他财产归李某某所有。对证据2证人证言，认为只有一个证人，且证人所讲的建房与建房款有异议，但原告没有证据佐证。
经庭审质证及合议庭评议，对原、被告提交证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下事实：
原、被告于1997年10月27日在新乡市红旗区民政局登记结婚，双方均系再婚，李某某带一男孩，后改姓取名胡天洋，现年25岁，双方因夫妻感情破裂于2013年5月13日在新乡开发区社会事业局协议离婚，其中离婚协议的第二条第三项约定：濮阳胡干城房屋系他人所建，双方对此不主张权利；第二条第四项约定：双方各自经手的债权、债务事项，各自清偿，与对方无关。现原告李某某主张：1、双方婚姻存续期间，原告为其子胡天洋在美国求学向他人从2010年1月至2013年4月借款282000元，要求被告胡某某承担130000元；2、依法对濮阳胡干城房屋分割（暂定50000元，以评估价值为准）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力”；第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，原告李某某与被告胡某某双方因夫妻感情破裂，自愿到婚姻登记部门协议离婚，离婚协议是双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，其离婚协议合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应当遵守、履行。现原告李某某以双方已达成的离婚协议内的内容，提起诉讼，要求重新分割，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
案件受理费3900元，由李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 齐亚利
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1803号
原告李某某，女，汉族，1964年8月26日生。
委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，1953年7月25日生。
本院于2015年8月6日立案受理了原告李某某诉被告胡某某离婚后财产纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨长庚，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年5月13日双方协议离婚。婚姻存续期间，被告在其老家濮阳胡干城施工建设房屋一座，面积300平方米，该房屋属于夫妻共同财产，依法应当由原告享有50%的权益。另，在双方婚姻存续期间，因孩子胡天洋在美国上学，五年多生活费、学费等花费近2000000元，其中原告与被告婚姻存续期间以对外借款的方式支付学费生活费约300000元，现尚未归还出借人，该费用属于夫妻共同债务，被告应当承担50%。以上两项费用，经双方协商未果，为此诉至法院，要求判令：1、被告承担上学费用（债务）130000元；2、依法对濮阳胡干城房屋分割（暂定50000元，以评估价值为准）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡某某辩称，1、孩子上学费用债务不存在，李某某于2012年12月在新区购房，证明所称债务不存在；2、此事与被告无关，在2013年5月13日离婚协议第二项第四款有约定，即使债务存在，也与被告无关；3、关于濮阳胡干城房屋不存在分割问题，此房是被告妹妹出资所建，在此前被告征求原告意见是否出资，原告明确不出资，因宅基地已取得，无人出资建房，后被告妹妹表示出资建房，且离婚协议中载明了该事实，且诉讼超过时效，双方于2013年5月13日离婚，原告起诉系2015年8月6日。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、2010年元月12日借条、2012年9月28日借条、2012年12月2日借条、2013年1月15日借条、2013年4月17日借条复印件各一份、汇款凭证6份其中复印件2份，证明以上借款是用于胡天洋在美国上大学的费用；2、2009年3月8日濮阳胡干城交纳规划建房押金5000元凭证一份，证明建房的事实。
被告胡某某向本院提交的证据材料有：1、2013年5月13日离婚协议一份，证明双方离婚对夫妻之间的财产及债务进行了约定；2、证人胡瑞华的当庭证言一份及胡干城村民委员会证明一份，证明濮阳胡干城房屋是被告妹妹胡瑞华本人出资建设。
庭审期间，被告对原告提交的证据1认为借条无原件真实性有异议，原告并未告知被告有借款存在。汇款凭证复印件看不清楚无法确认，原件认可，认可部分是用夫妻共同财产支付。对证据2真实性无异议，宅基地名字是在被告明下，建房由被告的妹妹建的，并不是被告的房屋，也不是夫妻共同财产。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议对濮阳房屋是有约定，但也约定其他财产归李某某所有。对证据2证人证言，认为只有一个证人，且证人所讲的建房与建房款有异议，但原告没有证据佐证。
经庭审质证及合议庭评议，对原、被告提交证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日在新乡市红旗区民政局登记结婚，双方均系再婚，李某某带一男孩，后改姓取名胡天洋，现年25岁，双方因夫妻感情破裂于2013年5月13日在新乡开发区社会事业局协议离婚，其中离婚协议的第二条第三项约定：濮阳胡干城房屋系他人所建，双方对此不主张权利；第二条第四项约定：双方各自经手的债权、债务事项，各自清偿，与对方无关。现原告李某某主张：1、双方婚姻存续期间，原告为其子胡天洋在美国求学向他人从2010年1月至2013年4月借款282000元，要求被告胡某某承担130000元；2、依法对濮阳胡干城房屋分割（暂定50000元，以评估价值为准）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力”；第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，原告李某某与被告胡某某双方因夫妻感情破裂，自愿到婚姻登记部门协议离婚，离婚协议是双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，其离婚协议合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应当遵守、履行。现原告李某某以双方已达成的离婚协议内的内容，提起诉讼，要求重新分割，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
案件受理费3900元，由李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 齐亚利
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第10257号
原告广州交互式信息网络有限公司，住所地广州市越秀区人民中路同乐路10号。
法定代表人吴国华，董事长
委托代理人潘倢灵，女，1987年7月25日出生，汉族，广州交互式信息网络有限公司法务部职员，住广州市越秀区人民中路同乐路10号。
委托代理人夏清，女，1988年2月1日出生，汉族，广州交互式信息网络有限公司新闻资源合作中心职员，住广州市越秀区人民中路同乐路10号。
被告北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座938-941室。
法定代表赵志伟，总经理。
本院受理原告广州交互式信息网络有限公司与被告北京富华创新科技发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州交互式信息网络有限公司以双方达成和解为由于二〇一四年六月十三日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州交互式信息网络有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州交互式信息网络有限公司撤回对被告北京富华创新科技发展有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告广州交互式信息网络有限公司负担二十五元（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张学良
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02293号
原告湖北仙桃某股份有限公司某支行。
代表人张某。
委托代理人周某。
被告左某。
原告湖北仙桃某股份有限公司某支行与被告左某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成由审判员方某担任审判长，人民陪审员王某、何某参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃某股份有限公司某支行委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告左某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃某股份有限公司某支行诉称：被告左某因缺乏资金，于2011年1月5日向原告借款50000元，约定还款时间为2012年3月5日，月利率为8.4‰。借款到期后，被告未能偿付。原告现要求被告向原告返还借款本金50000元并支付相应利息。
原告湖北仙桃某股份有限公司某支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照1份，以证明原告具有合法的诉讼主体资格的事实；
证据二：仙桃市农村信用社农户小额信用贷款档案复印件1份（其中包括被告身份证、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同、农户小额信用贷款借款凭证、农户小额担保贷款意向性申请书、及个人账户存款凭条各1份，经本院核对与原件无异），以证明被告于2011年1月5日向原告借款50000元，约定月利率为8.4‰，约定还款日期为2012年3月5日的事实。
被告左某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告湖北仙桃某股份有限公司某支行提交的证据一客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告湖北仙桃某股份有限公司某支行提交的证据二客观真实，且借款合同、借据上均有被告左某的签名，本院依法予以采信。
经审理查明：被告左某于2011年1月5日向原陈场信用社借款50000元，约定还款时间为2012年3月5日，期内利息按月利率8.4‰计算，逾期利息加收50%。借款到期后，被告未能偿还。
另查明，仙桃市农村信用合作联社陈场信用社现更名为湖北仙桃某股份有限公司某支行。
本院认为：原陈场信用社与被告左某签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。原告按约向被告提供了借款，被告未按约偿还，应承担向原告偿还借款本金及支付利息的责任。原告要求被告按照月利率8.4‰支付期内利息及逾期利息，系原告对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左某向原告湖北仙桃某股份有限公司某支行偿还借款本金50000元，并从2011年1月5日起按照月利率8.4‰支付利息至本判决确定的履行之日止。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501050000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方某
人民陪审员 王某
人民陪审员 何某
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邹某
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初421号
原告：沈方生,男,1962年4月19日出生,汉族，住浙江省平湖市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司,住所地：浙江省永康市东城金城路826号、828号1-3层，统一社会信用代码：91330784753950991P。
主要负责人：胡滔,总经理。
委托诉讼代理人：汪元，公司职员。
被告：李典红,男,1980年3月28日出生,汉族，住湖南省新化县。
原告沈方生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司(以下简称太平洋保险永康支公司)、李典红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈方生、被告李典红到庭参加诉讼，被告太平洋保险永康支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈方生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1155.60元、营养费900元、误工费4972元、护理费3390元、交通费700元、精神抚慰金3000元，合计14117.60元。以上赔款由太平洋保险永康支公司在交强险（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）和商业险范围先予赔偿，不足部分由李典红承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日17时许，被告李典红驾驶浙Ｇ×××××小型轿车行驶在平湖××××镇伴宇路口与原告驾驶的浙Ｆ×××××双排小货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。受伤后，原告被送往医院治疗。事故经平湖市公安局交警大队认定，沈方生无责，李典红负全责。原告之伤经过医院开具证明共计休息期为44天。另查，被告李典红驾驶浙Ｇ×××××小型轿车系其所有，在被告太平洋保险永康支公司购买了交强险和商业险，且事故发生在投保期间内。
被告太平洋保险永康支公司辩称：浙Ｇ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险为100万元并不计免赔。根据本案交警事故认定书显示，本事故中未有人员受伤，且根据本案病历材料及发票显示，被答辩人初次就诊时间为2016年7月4日，而事故发生在2016年6月20日。综上，本次事故与被答辩人的受伤没有关联性。即使被答辩人能证明其损伤与事故有关联，但其各项诉讼请求明显偏高。答辩人认为，医药费中应扣除非医保费用；根据答辩人的伤情，误工时间偏长；被答辩人未住院，也未提供需护理的证明，故护理费不予认可；营养费和精神抚慰金无依据，故不予认可；交通费未提供发票且诉请过高；答辩人在本起事件中无过错，不承担诉讼费。
被告李典红辩称：对事故的发生和责任无异议，但事故发生后原告就医之情并不知情。如果情况属实，这些费用也应该由保险公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实如下：2016年6月20日17时许，李典红驾驶浙Ｇ×××××小型轿车行驶在平湖××××镇伴宇路口与原告沈方生驾驶的浙Ｆ×××××双排小货车发生碰撞，造成原告受伤交通事故。同日，平湖市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定沈方生无责，李典红负全部责任。同日晚21时，原告因多处损伤去平湖第一人民医院急诊治疗，建议休息2周。6月23日，原告因胸部疼痛，去上海复旦大学附属金山医院继续治疗并于7月4日被该院诊断为右侧第7肋骨前段骨折，建议休息一月。共计支付医药费1155.60元。
另查:浙Ｇ×××××小型轿车的车主为李典红，该车辆在太平洋保险永康支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔率，其中商业三者险为100万元。事故发生在保险责任期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。本案中，被告李典红负事故全部责任，原告沈方生不负责任，故原告沈方生的损失应由被告太平洋保险永康支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险永康支公司认为原告之伤与本次交通事故无关联性，但无证据予以佐证，故本院不予采信。
对于原告的损失，本院确认如下：原告的医疗费1155.60元，误工费4972元（44*113）。交通费，本院酌定150元。护理费和营养费,因原告未提供相应的证据,故本院不予确认。精神抚慰金,本院不予确认。上述原告的损失合计6277.60元。上述损失，由被告太平洋保险永康支公司在交强险责任限额范围内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈方生6277.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担89元，被告李典红负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周颖怡
二〇一七年三月十日
书记员 陈丽燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03589号
原告：ＸＸ。
原告：宋珍珍。
被告1：ＸＸ。
被告2：王大炜。
被告3：王建权。
原告ＸＸ、宋珍珍诉被告ＸＸ、王大炜、王建权民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及原告宋珍珍的委托代理人刘到庭参加诉讼。被告ＸＸ、王大炜、王建权经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告ＸＸ、宋珍珍诉称，2014年12月26日，三被告因经营周转从原告ＸＸ处借款，借款金额为人民币300000元，三被告于当日共同向原告出具借条，未约定还款期限，原告通过银行转账将该笔款项转至三被告账户。后原告要求三被告在合理期限内偿还该笔借款，三被告未能如期偿还，并一直借故拖延至今。现诉至法院，请求判令1、三被告立即向原告偿还借款本金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、王大炜、王建权未作答辩。
原告向法庭提交的证据有证据一、被告身份信息。证明当事人诉讼主体情况。证据二、借条及银行流水单。证明双方债权债务关系成立。
被告ＸＸ、王大炜、王建权未到庭对上述证据进行质证，应视为其放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2014年12月26日，ＸＸ、王大炜、王建权共同向ＸＸ出具借条，借条载明“今ＸＸ因生意周转需要向ＸＸ借款人民币叁拾万元整。借款人：ＸＸ，共同借款人：王大炜、王建权，2014年12月26日”。同日，宋珍珍从其银行卡转账285000元至ＸＸ账户。因ＸＸ、王大炜、王建权未向ＸＸ、宋珍珍归还借款，ＸＸ、宋珍珍诉至本院，请求判如所请。
另查明，ＸＸ与宋珍珍系夫妻关系，王大炜与王建权系夫妻关系。
本院认为，原告ＸＸ、宋珍珍与被告ＸＸ、王大炜、王建权间债权债务关系成立。被告ＸＸ、王大炜、王建权应对其所欠债务及时清偿。原告ＸＸ、宋珍珍实际向被告ＸＸ、王大炜、王建权的借款金额为285000元，本院对原告ＸＸ、宋珍珍诉请要求三被告偿还300000元的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、王大炜、王建权于本判决生效之日起十日内一次性向原告ＸＸ、宋珍珍偿还借款人民币285000元。
二、驳回原告ＸＸ、宋珍珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由被告ＸＸ、王大炜、王建权共同负担（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 卢丹涛
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 罗金菊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 贾心曌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03589号
原告：ＸＸ。
原告：宋珍珍。
被告：王大炜。
被告：王建权。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告ＸＸ与被告王大炜、王建权、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王大炜名下位于武汉市武昌区梅苑小区二期16栋2单元3层1室房屋（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积91.23平方米）的房屋，并提供登记在原告ＸＸ名下位于武汉市江岸区汉口花园二期D区10栋1单元5层2室的房屋为保全提供担保。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封登记被告王大炜名下位于武汉市武昌区梅苑小区二期16栋2单元3层1室房屋（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积91.23平方米）的房屋。
二、查封登记在原告ＸＸ名下位于武汉市江岸区汉口花园二期D区10栋1单元5层2室的房屋（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积：109.61平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一五年九月二日
书记员 杜晓婉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1023号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。
负责人：丁强。
委托诉讼代理人：吴彧、郑越，该行职工。
被告：杨亚威，男，汉族，1987年10月2日出生，住杭州市余杭区。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告杨亚威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彧到庭参加诉讼，被告杨亚威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告杨亚威立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金200000元、利息3750.77元，复利35.52元（暂算至2018年1月21日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字00306号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告杨亚威负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告杨亚威因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及履行情况：
1、合同签订情况：2016年5月25日，被告杨亚威作为借款人与原告贷款人签订了编号为903002016个循字00306号《温州银行循环借款合同》。
2、贷款金额：200000元。
3、额度期限：2016年5月25日至2018年5月25日。
4、贷款利率：浮动利率，利率为基准利率上浮51.578947%，合同签署时月利率为6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率按上述浮动比例调整。
5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。
6、还款方式：贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。
7、款项履行：2016年5月25日原告向被告发放贷款200000元，被告结清至2017年10月19日的利息，自2017年10月20日开始逾期，仅在2017年11月21日支付利息9.23元，此后再无还款。
8、提前到期：借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
二、其他事项：
1、被告杨亚威在案涉《温州银行循环借款合同》中明确了诉讼文书的送达地址。
2、为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。
本院认为，被告杨亚威与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告杨亚威在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，符合原告与被告杨亚威约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人杨亚威立即还本付息。本院确认，以法院向被告杨亚威送达副本之日作为贷款提前到期之日。被告杨亚威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亚威于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金200000元。
二、被告杨亚威于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息3750.77元（暂计算至2018年1月21日，此后按涉案合同约定计算至2018年2月28日止，罚息自2018年2月29日起按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止）。
三、被告杨亚威于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行复利35.52元（暂计算至2018年1月21日，此后按涉案合同约定计算至利息还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，减半收取2178.5元，由被告杨亚威负担。
原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杨亚威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一八年四月十八日
书记员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1023号原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。负责人：丁强。委托诉讼代理人：吴彧、郑越，该行职工。被告：杨亚威，男，汉族，1987年10月2日出生，住杭州市余杭区。原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告杨亚威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彧到庭参加诉讼，被告杨亚威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告杨亚威立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金200000元、利息3750.77元，复利35.52元（暂算至2018年1月21日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字00306号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告杨亚威负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告杨亚威因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及履行情况：1、合同签订情况：2016年5月25日，被告杨亚威作为借款人与原告贷款人签订了编号为903002016个循字00306号《温州银行循环借款合同》。2、贷款金额：200000元。3、额度期限：2016年5月25日至2018年5月25日。4、贷款利率：浮动利率，利率为基准利率上浮51.578947%，合同签署时月利率为6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率按上述浮动比例调整。5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。6、还款方式：贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。7、款项履行：2016年5月25日原告向被告发放贷款200000元，被告结清至2017年10月19日的利息，自2017年10月20日开始逾期，仅在2017年11月21日支付利息9.23元，此后再无还款。8、提前到期：借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。二、其他事项：1、被告杨亚威在案涉《温州银行循环借款合同》中明确了诉讼文书的送达地址。2、为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。本院认为，被告杨亚威与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告杨亚威在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，符合原告与被告杨亚威约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人杨亚威立即还本付息。本院确认，以法院向被告杨亚威送达副本之日作为贷款提前到期之日。被告杨亚威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚威于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金200000元。二、被告杨亚威于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息3750.77元（暂计算至2018年1月21日，此后按涉案合同约定计算至2018年2月28日止，罚息自2018年2月29日起按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止）。三、被告杨亚威于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行复利35.52元（暂计算至2018年1月21日，此后按涉案合同约定计算至利息还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，减半收取2178.5元，由被告杨亚威负担。原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杨亚威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一八年四月十八日书记员  王仕林?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2097号
罪犯么则王让，男，1976年1月1日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）普中刑初字第16号刑事判决，以被告人么则王让犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2009年3月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯么则王让的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2011年4月7日起至2030年10月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年6月28日裁定对罪犯么则王让减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯么则王让在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯么则王让自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯么则王让在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯么则王让减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初2045号
原告：侯某某，女。
被告：李某甲，男。
本院于2016年10月17日立案受理原告侯某某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员陈艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、请求离婚；2、双方所生之子由她抚养，被告承担相应的抚养费用。事实和理由：被告对她不信任，对家庭不忠实，长期分居。
原告为支持其诉讼理由，向本院提交了被告及双方所生之子李某乙常住人口登记卡复印件各一张，监利县民政局婚姻登记处档案信息一份。
被告李某甲辩称：原告要求离婚的事实与理由均不真实，他不同意与原告离婚。
本院经庭审认定事实如下：上列原、被告于2012年2月13日，同年11月10日生育一子名李某乙。被告是从事船运工作的，因工作的需要，在外工作时间长。2015年被告在外工作了一整年才回家，而且所交给家里的生活费原告认为与被告在外称的工资不相匹配，因此而起疑心。2016年春节过后，被告再次外出工作时，原告给钱被告作路费，给钱被告买手机。2016年10月17日原告以诉称事实与理由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案原、被告在一起生活的时间较一般的夫妻要少，但系因被告的工作性质所致。原、被告双方在2016年初被告临出门工作时，夫妻感情尚好，在被告还在外工作时，原告以诉称理由向本院提起诉讼，请求离婚，本院对原告提出的事实与理由不能认可。因被告的工作性质致双方共同生活的时间短，让夫妻关系受到一定的影响，但此并非不可调和的矛盾，因此对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗 珊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保380号
申请人：王国轩，男，1971年7月24日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张文苑，中牟县法律服务所服务工作者。
委托诉讼代理人：左利菲，中牟县法律服务所服务工作者。
被申请人：王军瑞，男，1966年2月2日出生，汉族，住中牟县。
本院审理申请人王国轩与被申请人王军瑞民间借贷纠纷一案，申请人依法提出财产保全申请被申请人名下在河南和兴置业有限公司所有的价值600万元的股权予以保全，申请人上述保全有阳光财产保险有限公司河南分公司提供担保。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王军瑞在河南和兴置业有限公司所有的价值600万元的股权，保全期限为一年。
银行存款冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十一月三日
书记员 校 轲
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2131号
原告：四川卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市炳三区新宏路*号安泰家园人防工程地下车库。
法定代表人：李卓阳，系公司董事长。
被告：雷波，男，1987年11月18日出生，四川省会理县人，居民，住会理县春天花园8-1-2-2。
原告四川卓阳物业有限公司诉被告雷波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告四川卓阳物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川卓阳物业有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告四川卓阳物业有限公司负担。
审判员 刘 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭继夏
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第65号
原告：王忠海，男，1963年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，农民。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
委托代理人：李瑜，女，系辽宁基源律师事务所律师。
原告王忠海诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月6日受理后，于2015年1月13日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告王忠海的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的委托代理人李瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告王忠海诉称，原告系小三家村民，以种地为生，以家庭承包的方式承包了村里的农用地。被告于2011年1月17日作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，并在2011年3月17日由街道办事处书记带领，强行将原告承包地铲平。并于2012年3月15日将每亩800元的土地流转金强行打入原告粮食直补存折中，试图造成流转的既成事实。原告认为，依据《土地承包法》33条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求：1、确认被告侵占原告承包地行为违法；2、判令被告承担诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《农村土地承包经营合同》；2、农村土地承包经营权证；3、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被告行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：1、《沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划》，证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；2、《关于印发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号），证明2010年12月24日沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案；3、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25号），证明2010年9月25日形成第25号区长办公会议纪要，调度蒲河生态廊道建设相关事宜；4、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，证明2011年1月17日被告依据证据1、2、3作出该通知；5、《小三家村关于土地流转金分配细则》及《告知书》一份，证明2012年8月18日小三家村名委员会代表会议讨论并形成土地流转金分配的方案，对未领取的流转金采取直接存入原告的粮食直补存折中，并出具告知书。
经庭审质证，本院对如下证据进行确认：原告提供的证据1、2，能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信；原告提供的证据3，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1-5，不能证明被告占用原告承包地的合法性，本院不予采信。
经审理查明，原告为小三家村民，2005年从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地7亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31220号。2011年1月17日，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告占用原告家庭部分承包地用于建设蒲河生态廊道。原、被告就占用原告承包地问题并未达成一致意见，原告认为被告侵占原告承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据《土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地，需要国务院或省级人民政府的批准，而被告并未提供相关证据证明其占用原告土地行为的合法性。农村承包地作为农民生产生活费用的主要经济来源，被告在未与村民达成合意的情况下，占用原告承包地，没有法律依据。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告王忠海承包地的行为违法。
案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
人民陪审员 景冬梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 爽
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终366号
上诉人（原审原告）林淑艳。
委托代理人：刘凤录，吉林省松原市维稳律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曲义明。
被上诉人（原审被告）曲义宝。
被上诉人（原审被告）李洪军。
上诉人林淑艳与被上诉人曲义明、曲义宝、李洪军提供劳务者致害责任纠纷一案，前由吉林省前郭县人民法院作出（2015）前民初字第2708号民事判决，上诉人林淑艳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林淑艳及其委托代理人刘凤录与被上诉人曲义明、曲义宝、李洪军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭县人民法院作出（2015）前民初字第2708号民事判决；
二、发回吉林省前郭县人民法院重审。
二审案件受理费5148元，退还上诉人林淑艳。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年四月二十日
书记员 张文旭
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5178号
原告：北京市怀柔区怀北镇东庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇东庄村。
主要负责人：赵所生，村主任。
委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
被告：赵亚清，女，1958年12月23日出生。
原告北京市怀柔区怀北镇东庄村村民委员会（以下简称东庄村委会）与被告赵亚清排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东庄村委会委托诉讼代理人苏文武、被告赵亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东庄村委会向本院提出诉讼请求：1、赵亚清拆除位于北京市怀柔区怀北镇东庄村133号宅院西墙外的红砖墙，恢复原状；2、案件受理费由赵亚清负担。事实和理由：2016年7月21日，原告发现本村村民赵亚清组织人员在东庄村133号宅院西房�墙外施工，靠墙的西侧又垒一道长18.4米，高1.8米的墙，该垛墙从正房墙基向外延伸约1.5米。该墙造成车辆通行障碍，在赵亚清施工过程中，原告应村民要求予以制止，对其送达停工通知，但赵亚清拒不服从。
被告赵亚清辩称，不同意原告的诉讼请求及案件受理费。我于2016年7月26日在我家西墙外1.2米宽处垒的外墙，西墙和外墙间形成的胡同宽度约1.2米。外墙南北长18.4米，厚度24公分。涉案宅院内原房屋是刘振生夫妇的，后收归大队所有，我于1985年出资约2000元从东庄大队买的房子，于2012年经怀柔建委批示翻盖北房5间和厢房，原老宅院没有厢房。我找村干部要门前三包钱，村干部说我宅院西边砖没有清理，便让我在宅院范围内垒院墙，所以我才建的西外墙，我新垒的西外墙在我宅基地范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新老宅院对比图及原村主任魏尚明出具证明，本院均不予采信，对比双方提供的宅基地登记卡、集体土地建设用地使用证，被告提交的对比图和村干部出具证明证明力不足以推翻土地管理部门登记信息。
本院经审理认定事实如下：赵亚清系东庄村村民，居住于北京市怀柔区怀北镇东庄村133号，1993年，原怀柔县土地管理局为赵亚清出具《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者为赵亚清，用地面积261平方米，四至为东至胡同、西至胡同、南至大街、北至刘连明。原告保存的《宅基地登记卡》上载明批准面积261平方米，东西长14.2米，南北长18.4米，没有记载超标准面积。经现场勘验，上述133号宅院东西长15米，西边长18.35米，东边长18.55米。现有北房5间，东西长15米，南北长6.5米。西院墙外1.2米处平行修建南北长18.35米的红砖墙，红砖墙北端与北房间用红砖垒封，南端未垒封。因双方各持己见，故未能调解。
本院认为，被告虽称其在宅基地面积内垒建西外墙，但未能提供有效证据证明其主张，根据双方提供的宅基地登记信息及现场勘验结果，西外墙在被告经批准宅基地面积范围外，侵占了集体土地。被告未经合法审批手续，擅自占用公共道路修建外墙，其行为挤占了公共通行空间，故原告要求排除妨害合理。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
赵亚清于本判决生效后十日内将位于北京市怀柔区怀北镇东庄村133号宅院西墙外的红砖墙拆除并将西墙外堆放的杂物清理干净，不得占用集体土地。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告赵亚清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一六年九月三十日
书记员 张琪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1cac8779-1f10-4bd0-9bfd-2f5602d785d0&imgId=MWNhYzg3NzktMWYxMC00YmQwLTliZmQtMmY1NjAyZDc4NWQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1343号
上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。
法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王玉奎，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人王玉奎财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人王玉奎的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋2-3米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号倪其营子的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费19568元。
原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村倪其营子组，其房屋与乡村道路距离2-3米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需19568元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿19568元的70%即13698元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉奎房屋维修费用13698元；二、驳回原告王玉奎其他诉讼请求。
上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人王玉奎答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年六月六日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1343号上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王玉奎，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人王玉奎财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人王玉奎的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋2-3米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号倪其营子的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费19568元。原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村倪其营子组，其房屋与乡村道路距离2-3米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需19568元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿19568元的70%即13698元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉奎房屋维修费用13698元；二、驳回原告王玉奎其他诉讼请求。上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人王玉奎答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年六月六日书记员  魏云彤
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第12号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人许贤郎，曾用名许春德，男，1962年9月2日出生于福建省连城县。因涉嫌犯放火罪于2013年9月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以泉洛检公刑诉（2013）235号起诉书指控被告人许贤郎犯放火罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害单位泉州市某某塑胶有限公司明确表示不提起刑事附带民事诉讼，被害人谢某某、孙某某未在本院规定的期限内提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员杜宇出庭支持公诉，被告人许贤郎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许贤郎因工资结算问题与泉州市某某塑胶有限公司管理人员发生纠纷，遂于2013年9月3日使用酒精点燃该公司的一楼生产车间，并用暴力手段阻止他人救火，造成经济损失人民币686820元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款的规定，应以放火罪追究其刑事责任。公诉机关在法庭上宣读、出示了被告人的供述、证人孙某某等的证言、价格鉴定意见书等证据，印证指控的犯罪事实。同时，公诉机关提出对被告人许贤郎在有期徒刑十一年至十三年的幅度内处刑的量刑建议。
经审理查明，被告人许贤郎为洛江区万安街道塘西工业区泉州市某某塑胶有限公司员工，其于2013年9月3日11时许，因工资结算问题与该公司的管理人员发生争执，遂携带从药店购买的两瓶酒精至该公司一楼生产车间内，将酒精倒在塑料制品上并用打火机点燃。被告人许贤郎不让在场的工人救火，并采用暴力殴打的手段阻止前来救火的谢某某、孙某某、王某某等人，致火势失控，烧毁生产车间内的生产原料、成品及生产设备，危害公共安全。经泉州市洛江区价格认证中心鉴定，泉州市某某塑胶有限公司被大火烧毁的财物共计价值人民币686820元。经泉州市公安局物证鉴定所法医鉴定，谢某某、孙某某的损伤程度为轻微伤。被告人许贤郎欲逃离火灾现场时，被公安机关抓获归案。
被告人许贤郎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：
1、被告人许贤郎的供述，证实其因工资结算问题与泉州市某某塑胶有限公司管理人员发生纠纷，遂于2013年9月3日使用自购的酒精点燃该公司一楼的生产车间并用暴力手段阻止他人救火以及被公安机关抓获归案的事实。
2、被害人谢某某的陈述，其为泉州市某某塑胶有限公司聘请的厂长，证实许贤郎因工资结算问题用瓶装的酒精点燃公司一楼生产车间并阻止他人救火以及其头部被打受伤、公司财产损失的事实。
3、被害人孙某某的陈述，其为泉州市某某塑胶有限公司员工，证实2013年9月3日早上11点左右，有一名男子在车间放火，且抢走其从仓库拿过来的灭火器并用车间里的产品砸其脸部的事实。
4、证人王某某、林某甲、伊某某、李某某、林某乙的证言，均证实泉州市某某塑胶有限公司被许贤郎放火、许贤郎阻止他人救火以及公司财产损失的事实。
5、证人陈某某的证言，其为经营双阳某某药房的个体户，其证实2013年9月3日9时许，一名中年男子到其药房购买两瓶酒精的事实。
6、泉州市洛江区公安消防大队接警材料、火灾事故调查，证实公安机关出警情况及火灾事故原因的事实。
7、损失物品统计表、收款收据、泉州市洛江区价格认证中心泉洛价认（2013）59号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实泉州市某某塑胶有限公司因火灾导致的损失情况。
8、提取笔录、视频截图及光盘，证实许贤郎放火的经过情况。
9、辨认笔录及照片，证实被害人谢某某、证人王某某、伊登凤、李某某分别从公安机关提供的照片中辨认出被告人，被告人许贤郎对购买酒精的药店、放火地点的辨认。
10、现场勘验检查工作记录，证明泉州市某某塑胶有限公司火灾现场情况。
11、福建省泉州市公安局（泉）公（刑）鉴（医伤）字（2013）215、216、217、218号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实被害人孙某某、谢某某受轻微伤、证人王某某不构成轻微伤、被告人许贤郎受轻微伤情况。
12、被告人许贤郎的户籍证明，证实被告人许贤郎已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人许贤郎因工资结算问题与人发生纠纷，故意放火焚烧工厂财物，造成直接经济损失人民币686820元，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控成立。被告人许贤郎归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。被告人许贤郎在放火后，采用暴力手段阻止他人救火，并造成二人受轻微伤，且没有赔偿被害单位的经济损失，其行为的主观恶性较大，社会危害性较大，酌情从重处罚。鉴于被告人许贤郎系初犯，庭审时认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许贤郎犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2025年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪羚燕
代理审判员 林毅高
人民陪审员 丁雅婷
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王金怀
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第一款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第917号
上诉人（原审被告）顾智勇，男，1967年2月19日生，苗族，个体建筑商，籍贯贵州省榕江县，住××××××××。居民身份证号码：××××××××。
被上诉人（原审原告）周秋桂，男，1973年7月16日生，汉族，个体建筑商，籍贯湖南省邵东县，现住××××××××。居民身份证号码：××××××××。
委托代理人龙泽，男，贵州全红律师事务所律师（特别授权）。
上诉人顾智勇与被上诉人周秋桂承揽合同纠纷一案，不服榕江县人民法院（2015）榕民初字第345号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告顾智勇承认原告周秋桂在本案中所主张的事实。原、被告经口头协商，被告将外漆墙保温及外漆墙包给原告施工，并约定由原告包工包料，按平方面积计算结账。工程竣工后经双方结算，工程款共计274290元，扣除原告预支的100000元，扣除未完工的工程款13000元，被告尚欠原告工程款161300元。被告于2014年7月18日写下欠条给原告，认可尚欠原告上述工程款，但没有约定还款期限。由于被告一直不支付工程款161300元，原告无法支付民工工资，遂诉请法院判令被告支付。
一审法院认为，被告顾智勇未及时偿付原告周秋桂工程款161300元，原告要求其偿付的诉求合法有据，予以支持。被告以工程发包方尚未结清工程款，待自己领到全部工程款后再向原告支付该笔工程款的主张，超出了原、被告承揽合同约定的范畴，牵涉另一法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：被告顾智勇于本判决生效后十日内支付原告周秋桂工程款161300元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，减半收取1763元，由被告顾智勇负担。
顾智勇不服一审判决上诉要求：撤销榕江县人民法院（2015）榕民初字第345号民事判决，驳回周秋桂的诉讼请求。理由：一、一审错列被告。本案涉及的工程是榕江县建筑工程公司通过招投标承包榕江县建设局发包的工程，我仅是榕江县建筑工程公司聘请的工程项目经理，我的行为均是公司的行为，被告应为榕江县建筑工程公司。二、拖欠周秋桂工程款161300元是事实，因政府未及时将工程款支付给公司，导致无法支付周秋桂工程款，一旦政府拨款，公司会支付周秋桂工程款。
周秋桂答辩称：该工程是顾智勇承包，其将外漆墙保温及外墙漆分包给我施工，我已经结算，其尚欠我工程款161300元，但没有约定还款日期，我起诉至法院，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望二审维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”顾智勇通过口头协议以包工包料的形式将外漆墙保温及外漆墙部分工程包给周秋桂，周秋桂按照顾智勇的要求完成了此项工作，并将该项工作成果交给顾智勇，经过结算，顾智勇写下欠条，尚欠周秋桂工程款161300元，至此，双方已由承揽合同关系转变为了债权债务关系，顾智勇对欠条并无异议。因此，其应按照其签订的欠条偿还周秋桂工程款161300元。一审判决顾智勇应支付该笔款项正确，本院予以确认。
关于顾智勇是否是本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”顾智勇是否是榕江县建筑工程公司聘请负责榕江县古州镇丰乐村廉租房B-1、B-7栋工程项目的项目经理，顾智勇应负举证责任。本案，榕江县建筑工程公司并未在双方签订的欠条上签字，也没有书面材料聘请顾智勇为该项目的项目经理，现有证据不足以证明顾智勇是榕江县建筑工程公司聘请的榕江县古州镇丰乐村廉租房B-1、B-7栋工程项目的项目经理，其应承担举证不能的不利后果，也即作为偿还该笔161300元工程款的主体。因此，顾智勇上诉称其不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。
综述。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计3526元，由上诉人顾智勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 余万灵
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 欧阳樟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第476号
罪犯肖晟，男，1991年7月29日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2009年12月18日作出（2009）章刑初字第266号刑事判决，以肖晟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑六年六个月。被告人不服，提出上诉。本院于2010年1月26日作出（2010）赣中刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月经本院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2009年7月14日起至2015年5月13日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖晟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬13次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手1次。执行机关所提供的罪犯肖晟在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖晟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖晟减去有期徒刑十个月十三天。
（减刑后刑期：自2009年7月14日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执209号之一
申请执行人：李黎明，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰路。
被执行人：卓广剑，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区石桥镇，现住安徽省阜阳市颍东区河东办事处闫前社区阜蚌路北侧。
被执行人：卓旭，男，1995年10月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区石桥镇。
被执行人：阜阳锦绣裘皮制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处闫前社区阜蚌路
本院在执行申请执行人李黎明申请执行被执行人卓广剑、卓旭、阜阳锦绣裘皮制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人卓旭在中国工商银行的银行存款1002029.36元，被执行人卓旭对此以该款系其母亲张献悦的保险理赔款不属于张献悦的遗产为由提出执行异议，因合议庭存在分歧已将该案提交院审委会。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王琪
二〇一七年九月七日
书记员 梁冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执行�定书
（2017）皖1203执209号
申请执行人：李黎明，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰路。
被执行人：卓广剑，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区河东办事处闫前社区。
被执行人：卓旭，男，1995年10月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区石桥镇吴家湾村。
被执行人：阜阳锦绣裘皮制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处闫前社区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终280号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被�行人卓广剑、卓旭、阜阳锦绣裘皮制品有限公司银行存款4081588元或提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王琪
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁冰
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审78号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。
法定代表人：胡建文，该局局长。
被执行人：张章，性别：××，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人：郭秀丽，性别：××，1984年2月2日，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对张章、郭秀丽社会抚养费征收决定一案于2015年5月23日作出的浠卫计征决（2015）00080号社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00080号社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00080号社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00080号社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑学平
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭 亮
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1244号
原告:杨国胜，男，1955年5月16日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街宝湖天下*******室。
被告：宁夏神马通用航空运动有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园区1号厂房。
法定代表人：戴松悦，系该公司董事长。
原告杨国胜与被告宁夏神马通用航空运动有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国胜到庭参加诉讼，被告宁夏神马通用航空运动有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告支付原告利息120000元；2.判令被告承担原告提起诉讼而产生的一切损失及费用。事实和理由：被告于2012年5月1日、5月10日以资金周转困难为由分2次向原告借款100000元，还款期限届满，经原告催要，被告以各种理由推诿不予偿还，原告遂诉至法院。根据借据，被告须按照1元钱0.05元/月支付原告欠款利息，自借款至今已60个月（2012年计8个月，2013年12个月，2014年12个月，2015年12个月，2016年12个月，2017年4个月，共计60个月），按照现行借贷利率0.02元/月计算，利息合计120000元。
被告宁夏神马通用航空运动有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据本院认定如下：
对原告提交的欠款凭证两张、诉讼费专用发票一张，因均系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的交通费发票十四张，虽未经被告质证，但因无法核实与本案的关联性，不予确认；对原告提交的中国工商银行个人业务凭证一份，虽未经被告质证，但因系复印件，未加盖银行印章，无法核实真伪以及与本案的关联性，不予确认；对原告提交的资产负债表一份，虽未经被告质证，但因系自制，无法核实真伪以及与本案的关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告杨国胜原系被告宁夏神马通用航空运动有限公司职工。2012年5月1日，被告公司原法定代表人毛世民（现为被告公司股东）以公司资金周转为由，以被告公司名义向原告借款50000元，约定月息5分。2012年5月15日，毛世民再次以公司资金周转为由，以被告公司名义向原告借款50000元，约定月息5分，并于当日就两笔借款分别向原告出具欠款凭证，由被告公司员工裴阳在两份欠款欠据上注明”今收到五万元整，月息五分”，裴阳签名后毛世民加盖被告公司印章。后因被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告杨国胜与被告宁夏神马通用航空运动有限公司之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应当按照约定清偿借款，故对原告要求被告清偿借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息120000元的诉讼请求，根据原告提供的证据，双方约定月息5分，原告当庭主张利息自借款之日计算至2017年5月30日，故第一笔借款利息应为61019元（24%÷365天×1856天×50000元），第二笔借款利息应为60723元（24%÷365天×1847天×50000元），合计121742，原告主张120000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告提起诉讼而产生的一切损失及费用的诉讼请求，原告当庭称包括诉讼费、交通费15元及住宿费80元，根据法律规定诉讼费应由败诉方承担，关于交通费及住宿费，因原、被告之间并无约定，没有事实与法律依据，故不予支持。被告宁夏神马通用航空运动有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告宁夏神马通用航空运动有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨国胜借款本金100000元，支付利息120000元，共计220000元；
二、驳回原告杨国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告宁夏神马通用航空运动有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 姜春梅
二〇一七年八月十七日
书记员 乔文科
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第140号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人陈某，男，1965年1月20日出生，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月23日被叶县公安局刑事拘留，2014年12月30日被叶县公安局取保候审。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2014年11月9日6时许，在叶县昆阳镇南集市场经营面条店的被告人陈某在叶县老中医院门口附近发现同为经营面条生意的贺某在给陈某的客户送面条，遂心生不满，上前对贺某进行殴打，在殴打过程中陈某用脚将被害人贺某腹部跺伤。经鉴定，贺某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后双方已达成民事调解协议。叶县人民检察院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。
经审理查明，2014年11月9日6时许，在叶县昆阳镇南集市场经营面条店的被告人陈某在叶县老中医院门口附近发现同为经营面条生意的贺某在给陈某的客户送面条，遂心生不满，上前对贺某进行殴打，在殴打过程中陈某用脚将被害人贺某腹部跺伤。经鉴定，贺某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后双方已达成民事调解协议。
认定上述事实的证据如下：一、被告人陈某的供述与辩解；二、被害人贺某的陈述；三、证人张某、华某的证言；四、鉴定意见；五、现场勘验笔录；六、户籍证明、调解协议书、收条、撤诉书等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予采纳。被告人陈某认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；事发后陈某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈永尚
审判员 王 静
审判员 孙向辉
二〇一五年九月十七日
书记员 赵晨雁