wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02635号
原告交通银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪双石街1号，组织机构代码90319338-4。
负责人张普涛，该支行行长。
委托代理人重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告蒋益建，男，1971年9月出生，汉族，住重庆市大足县。
被告周克媛，女，1975年8月出生，汉族，住重庆市永川市。
原告交通银行股份有限公司交行南坪支行（以下简称交行南坪支行）诉被告蒋益建、周克媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。交行南坪支行的委托代理人到庭参加诉讼，蒋益建、周克媛经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
交行南坪支行诉称：2011年12月15日，原被告双方签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：两被告因购房向交行南坪支行贷款206000元，月利率为6.4625‰，贷款期限120个月；合同期内如被告违约，则交行南坪支行有权单方宣布合同项下已发放贷款本金全部提前到期，并要求被告偿还相应利息，同时向其收取罚息；此外，两被告还应承担因实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费等其他费用。与此同时，两被告按约以所购买的位于重庆市大足区的房屋作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等费用，交行南坪支行在两被告未按时足额还款时，有权对此行使抵押权。2011年12月19日，诉讼双方再次签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并对上述抵押房屋办理抵押登记。上述合同订立后，交行南坪支行按约于2011年12月27日向两被告发放贷款206000元。但此后，两被告自2014年8月19日起未在按时还款。基于此，交行南坪支行诉至本院，请求判决：1、两被告偿还截至2014年8月18日的贷款本金172672.48元、利息5121.47元、罚息107.05元，共计177901元，同时自2014年8月19日起以172672.48元为基数按照合同约定的利率上浮50%计算罚息，随本付清；2、交行南坪支行有权就两被告名下的位于重庆市大足区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿；3、两被告承担本案诉讼费。
蒋益建、周克媛未出庭，未答辩。
经审理查明：2011年12月15日，原被告双方签订《个人房产抵押贷款合同》，约定的主要内容为：因购买重庆市大足区的房屋，两被告向交行南坪支行贷款206000元，贷款期限为120个月，贷款期限自放款日计算；合同项下的月利率为6.4625‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，如遇中国人民银行调整基准利率，则以次年1月1日为合同利率调整日，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；两被告选择等额本息还款法，每期还款额为2472.76元，还款日为放款日的对应日；两被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，交行南坪支行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，合同利率调整的，则交行南坪支行有权调整相应罚息利率，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；两被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担交行南坪支行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、公告费、执行费、保全费等其他费用；如两被告违反合同约定，则交行南坪支行有权宣布贷款提前到期，并要求两被告立即偿还所有到期贷款本机并结清利息；本合同项下的房屋为抵押物，抵押担保范围为贷款本金及利息、罚息、复利和实现债权及抵押权的费用等，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过话费、保全费、公告费、执行费和律师费等。2011年12月19日，诉讼双方再次签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并对上述抵押房屋办理抵押登记。此后，两被告购买的上述房屋在重庆市大足区国土资源和房屋管理局登记备案，登记权利人为两被告，房屋地址为重庆市大足区，同时备注房屋贷款抵押登记情况。2011年12月27日，交行南坪支行向两被告发放贷款206000元。自2014年3月起，两被告开始未按期足额还款。截至2014年8月18日，两被告已偿还贷款本金33327.52元、利息30907.07元，尚欠贷款本金172672.48元、逾期本金6276.17元、利息5121.47元、罚息107.05元，共计177901元。此后，两被告未在支付向交行南坪支行支付任何款项。
上述事实有两被告身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件、个人住房贷款申请表、《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、还欠款情况及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，交行南坪支行与两被告签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，交行南坪支行已按约向两被告发放贷款206000元，已履行合同义务。自此以后，两被告应当按约如期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据交行南坪支行举示的证据，两被告已在合同履行过程中出现多期未按时还款，其行为已构成违约。现交行南坪支行要求两被告提前偿还剩余合同贷款本金172672.48元，符合合同约定，本院予以支持。交行南坪支行请求的逾期利息、罚息及后续罚息均系两被告的违约行为所致，两被告理应依据合同负有支付义务。交行南坪支行诉请就两被告名下的位于重庆市大足区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蒋益建、周克媛于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司南坪支行偿还贷款本金172672.48元、利息5121.47元、罚息107.05元，共计177901元，同时自2014年8月19日起以172672.48元为基数按照《个人房产抵押贷款合同》约定的利率上浮50%计算罚息，随本付清；
二、交通银行南坪支行有权就被告蒋益建、周克媛名下的位于重庆市大足区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元、公告费600元，共计4458元，由被告蒋益建、周克媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年五月十二日
书 记 员 牟维维
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00014号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某。
被告人刘万闯
附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人宋某
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2013）第377号起诉书指控被告人刘万闯犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、代理检察员刘立佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某，被告人刘万闯，阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人刘万闯于2013年8月22日7时20分许，在驾驶证件暂扣期间驾驶辽PD31**号两轮摩托车与推行自行车的行人胡某在连山区锦华佳苑门前路段发生碰撞，造成胡某受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后刘万闯逃离现场。经法医鉴定：胡某的身体损害程度为重伤。经葫芦岛市公安交警事故处理大队认定：刘万闯负事故的全部责任。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘万闯目无国法，无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人胡某要求被告人刘万闯赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、义眼安装费、精神损失费共计127936.5元，并要求附带民事诉讼被告在交强险赔偿责任范围内优先赔偿。
被告人刘万闯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事诉讼原告人的损失同意赔偿，但无力赔偿。
附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，辽PD31**号车在其公司只投保交强险，被告人刘万闯系无证驾驶，且肇事后逃逸，属交强险免赔事由，并提出附带民事诉讼原告要求的义眼安装费属于医疗限额内项目，要求的精神损失费应不予支持。
经审理查明，被告人刘万闯于2013年8月22日7时20分许，在驾驶证件（有效期自2007年7月10日起至2013年7月10日止）暂扣期间，驾驶辽PD31**号两轮摩托车与推行自行车的行人胡某在连山区锦华佳苑门前路段发生碰撞，造成胡某受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后刘万闯逃离现场。经法医鉴定：胡某左眼外伤致左眼眉弓皮肤裂创、左眼眶壁多发骨折、左眼球内容物破裂丢失，行左眼内容物去除及义眼台植入手术，其损伤程度为重伤；鼻部外伤致双侧鼻骨骨折及鼻中膈骨折，其损伤程度为轻伤；面部外伤致双侧上颌窦窦壁多发骨折及左侧颧骨骨折，其损伤程度为轻伤。经葫芦岛市公安交警事故处理大队认定：刘万闯负事故的全部责任。另查明，辽PD31**号两轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投有交强险，赔偿限额为122000.00元（其中死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元）。附带民事诉讼原告人胡某受伤后住院27天，合理的经济损失为52814.86元（其中医疗费43140.80元，义眼安装费5600.00元，住院伙食补助费30元／天×27天﹦810.00元，护理费42503元／年÷365天×27天=3144.06元，交通费120.00元）。在本院审理此案过程中，被害人胡某尚未进行伤残鉴定。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人胡某陈述，其被一男子骑摩托车撞伤的事实。2、证人金某证言，其在锦华佳苑南门与朋友聊天过程中听到有东西倒地划地的声音，后看见一摩托车正在倒地滑行，边上一男子倒地，距此6-7米远的地方有一女子和一自行车倒地，大家抢救伤者时，倒地的男子骑摩托车跑了的事实。3、证人郭某证言，同金某证言。4、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明，交通事故现场情况。5、监控录像照片证明，刘万闯肇事后逃跑的情况。6、车辆痕迹检验报告证明，该起交通事故符合刘万闯驾驶辽PD31**“豪爵牌”两轮摩托车右前侧与胡某的“奋特牌”自行车左侧发生碰撞、接触所形成。7、法医学鉴定书证明，胡某的损伤情况。8、交通事故责任认定书证明，刘万闯负事故的全部责任。9、驾驶人信息查询结果单证明，刘万闯驾驶证有效期及暂扣状态。10、住院病志、医疗费收据、出车诊费收据证明，胡某治疗和支出的费用情况。11、保险单证明，刘万闯的辽PD31**号摩托车在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投有交强险的情况。12、被告人供述，同指控的犯罪事实。
以上证据经开庭质证，相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人刘万闯违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人刘万闯认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人刘万闯驾驶的辽PD31**号摩托车在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿……”之规定，阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对被告人刘万闯所驾驶的辽PD31**号摩托车造成附带民事诉讼原告人胡某的合理经济损失，应在机动车第三者强制保险责任范围内承担赔偿责任。被告人刘万闯作为侵权责任人应在保险限额外对附带民事诉讼原告人的合理经济损失予以赔偿。附带民事诉讼原告人胡某要求被告人赔偿营养费，但未能提供相关证据，其要求精神损失费用无法律依据，故上述请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘万闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2017年8月21日止）。
二、附带民事诉讼原告人胡某的经济损失52814.86元，由阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿10000.00元，由被告人刘万闯赔偿42814.86元。（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人胡某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 康翠平
代理审判员 高经纬
代理审判员 刘祎楠
二〇一四年三月六日
书 记 员 蔡 博
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第215号
申请执行人：铁岭市大地集团物资有限公司，
被执行人：王某
本院依据已经发生法律效力的铁岭市清河区人民法院作出（2014）清民二初字第17号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人发生执行通知，责令被执行人给付款项，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对王某账户的冻结。
扣划王某帐户的银行存款。
继续冻结该账户。
执行员 ：刘国华
二〇一四年七月十日
书记员 ： 董 洋
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0826刑初49号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年4月24日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，住宿松县。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶罪由宿松县公安局取保候审。2018年1月31日被本院取保候审。
辩护人李雪华，安徽皖松律师事务所律师。
辩护人周驰，安徽皖松律师事务所实习律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉﹝2018﹞30号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉,被告人朱某某及其辩护人李雪华、周驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2017年1月18日中午，被告人朱某某与朱某2等人在宿松县孚玉镇龙门路“荷塘月色”酒店吃饭并饮酒，当日晚上，朱某某在朱某2位于宿松县经济开发区晨旺木业附近的住宅内吃饭并再次饮用药酒。饭后，朱某某驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车准备回家，途经田墨线22KM+500M处时与冯某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，冯某摩托车侧滑时撞向朱某1驾驶的无号牌摩托车，后公安机关处警将朱某某查获。经宿松县公安局交通警察大队认定，朱某某承担本起交通事故的主要责任，冯某承担次要责任，朱某1无责任。经安徽信立司法鉴定所鉴定，朱某某静脉血液中乙醇含量168mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人朱某某到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白；被告人朱某某系初犯、偶犯；建议对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月18日中午，被告人朱某某与朱某2等人在宿松县孚玉镇龙门路“荷塘月色”酒店吃饭并饮酒，当日晚上，朱某某在朱某2位于宿松县经济开发区晨旺木业附近的住宅内吃饭并再次饮用药酒。饭后，朱某某驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车准备回家，途经田墨线22KM+500M处时与冯某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，冯某摩托车侧滑时撞向朱某1驾驶的无号牌摩托车，后公安机关处警将朱某某查获。经宿松县公安局交通警察大队认定，朱某某承担本起交通事故的主要责任，冯某承担次要责任，朱某1无责任。经安徽信立司法鉴定所鉴定，朱某某静脉血液中乙醇含量168mg/100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人朱某某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局的评估意见是朱某某适宜社区矫正。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某某的供述和辩解，被告人朱某某的户籍证明、前科证明，到案经过，证人冯某、朱某1的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，鉴定聘请书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，送达回执，朱某某驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，冯某对朱某某谅解书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人朱某某到案后，如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某某的辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等，本院决定对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高效吉
二〇一八年二月六日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初90号
原告：刘各群，男，汉族，1977年9月5日出生，住河南省原阳县。
被告：许新立，男，汉族，1991年3月2日出生，住延津县。
原告刘各群与被告许新立买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘各群到庭参加诉讼，被告许新立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘各群向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款31835元并自2016年10月29日起按月息1.5分支付利息至欠款付清为止。事实及理由：被告从2012年来一直在原告处购买铝材，后经双方结算被告尚欠铝材款33835元未付，并于2014年11月26日向原告出具欠条一份。该笔欠款经原告多次催要，被告于2016年10月17日出具保证书一份，承诺分期支付欠款。被告于2016年10月28日支付欠款2000元，下余欠款31835元未付。
被告许新立未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告刘各群向本院提供的证据材料有：①2014年11月26日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款33835元的事实。②2016年10月17日被告出具的保证书一份，证明被告承诺如到期不还欠款，自愿自逾期付款之日起按月�1.5分支付利息。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告许新立未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月26日，被告许新立欠原告刘各群铝材款33835元未付，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到刘各群计人民币（大写）叁万叁仟肆佰陆拾元整￥33460+375欠款人许新立2014年11月26日”。2016年10月17日，被告许新立向原告出具保证书一份。保证书载明：“保证书我许新立保证从2016年10月17日起到2016年10月27日截止给刘各群5000元整。（伍仟圆整）以后每月给刘各群，每月27日付给刘各群2000元整。（贰仟圆整）。如到期按时不还许新立将承担欠刘各群的总料款按百分之一点五出利息。许新立2016年10月17日”。2016年10月28日，被告许新立支付原�2000元，下欠货款31835元未付。原告起诉来院，要求被告支付欠款31835元并自2016年10月29日起按月息1.5分支付利息至欠款付清为止。
本院认为，被告许新立欠原告刘各群货款31835元及利息，有被告出具的欠条及保证书为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付欠款31835元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告许新立未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告许新立于判决生效后十日内支付原告刘各群欠款31835元并自2016年10月29日起按月息15‰支付利息至欠款付清为止。
案件�理费596元，由被告许新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王亚楠
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第993号
上诉人（原审被告）李建祖（又名李龙），男，汉族。
被上诉人（原审原告）王萍，女，汉族。
委托代理人刘登位，甘肃良友律师事务所律师。
上诉人李建祖因与被上诉人王萍买卖合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建祖与被上诉人王萍及其委托代理人刘登位均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年10月1日，经他人介绍李建祖到王萍苹果园查看了尚未采摘的苹果后，依据估算的数量与王萍签订《果品购销合同》，约定由李建祖收购王萍自产的70mm以上苹果，价格为3.96元／斤，合同签订后，李建祖向王萍支付定金50000元，王萍随后雇佣工人对苹果进行筛选装箱，并于同年10月23日，拉运苹果1238箱；10月26日，拉运苹果1676箱；10月29日，拉运苹果827箱；11月2日，拉运苹果314箱，李建祖先后四次运走王萍70mm至85mm苹果共计4055箱，共计78629.5市斤，价款311372.82元，期间，李建祖于同年10月30日从银行给王萍转付现金150000元，下欠苹果款111372.82元。王萍在催要欠款未果后，遂诉至原审法院。
原审法院审理认为，王萍与李建祖间的买卖合同成立并有效。李建祖在收购王萍的苹果后，拖欠部分货款至今未付，属违约行为，现王萍要求李建祖支付该欠款，理由正当。其主张货款应以原审法院查明的数额为限。李建祖辩解王萍未按合同约定的数量足额给其销售苹果，而擅自将合同约定之外的剩余苹果销售给他人，给其造成了一定的经济损失，并无合同约定的限制性条款，不予采信；李建祖主张其在拉运苹果过程中，王萍将部分已经装箱的苹果调包，无充分证据证实，不予支持。据此，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：李建祖清偿王萍欠款人民币111372.82元。限判决生效后10日内执行完毕。案件受理费2500元，由李建祖负担。
李建祖不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与王萍之间存在苹果购销或买卖合同关系属实，对此不持异议；二、因王萍不配合，上诉人与其之间的账务未核算，导致债权债务不清；三、王萍在供货时，投机钻营，掉包装货，将30箱渣果、残果装框出售给上诉人，导致上诉人遭受重大经济损失，其应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担违约责任；四、2015年9月7日，经他人撮合，双方已在庭外自愿达成调解协议，协议确认上诉人下欠货款108374元，最终由上诉人支付王萍80000元了事。民事法律行为从成立时生效，不得擅自变更或解除，对该调解协议，人民法院应予确认和支持。请求：撤销原判，依法改判。本案诉讼费由王萍负担。
王萍答辩称，李建祖上诉所提双方纠纷已经庭外调解，但该协议是因庭前被上诉人遭受李建祖威胁的情况下被逼无奈签订，且次日，被上诉人即向一审法院表明协议无效。故一审判决认定事实清楚，证据确凿，判处正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，李建祖当庭提交调解协议一份，用以证明其与王萍已在2015年9月7日一审庭外达成协议。王萍对该协议的真实性无异议，但认为协议是其受李建祖胁迫签订，应属无效，且协议的生效时间为次日午12时，而在此之前其已向一审法院表明态度，不认可协议内容。本院审查认为，李建祖提交的庭外调解协议系一审诉讼期间形成，协议双方均未申请对其效力进行确认，李建祖亦未作出撤回起诉要求按照调解协议履行的意思表示，现王萍又不予认可，协议内容对本案双方不具有约束力，故对该调解协议本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有身份证复印件、《果品购销合同》、苹果装箱清单及装车单、证人证言等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，本案中，李建祖上诉提出，其与王萍之间的账务未清算，债权债务不清，认为一审判决对其收购王萍的苹果数量及价款计算有误，但该理由仅有其口头陈述，其并未提供相关证据予以证实，一审判决依据王萍提供并经庭审质证认证、李建祖无异议的苹果装箱清单及李建祖派驻现场的装箱雇员刘某某书写的装箱单，核算的苹果数量及下欠果款无误。李建祖上诉还认为王萍将30箱渣果掉包装货，致其产生重大经济损失，但亦未提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李建祖的上诉请求因无证据证实，依法不予支持。
李建祖上诉要求按照双方达成的调解协议执行，但王萍对此不予认可，该调解协议并不具有法律约束力，故对其该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李建祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
代理审判员 赵会娥
代理审判员 赵 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 苏 妍
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3511号
原告：北京子赫嘉业商贸中心。
委托代理人：鲁文婧。
被告：付学宇。
原告北京子赫嘉业商贸中心因与被告付学宇买卖合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告北京子赫嘉业商贸中心委托代理人鲁文婧到庭参加诉讼，被告付学宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为经营网吧，在原告处购买电脑，双方于2012年5月15日签订买卖合同，合同约定原告按被告的要求为其配置组装电脑100台，总价款为54万元，被告分21期支付，前12期于每月15日前支付3万元，后9期于每月15日前支付2万元。合同签订后，原告将上述电脑送至被告经营的网吧处，并安装完毕，但被告一直未按合同约定向原告支付货款，现要求被告按合同约定支付后5期的电脑价款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提供证据如下：
证据一、原、被告双方于2012年5月15日签订的买卖电脑合同复印件一份。拟证明被告于2012年5月15日在原告处购买电脑100台，双方对电脑配置型号、价款及付款方式进行了明确约定，即：合同总价款为54万元，被告分21期支付，前12期于每月15日前支付3万元，后9期于每月15日前支付2万元。
证据二、（2013）隆民初字第751号民事调解书一份。拟证明因被告未按合同约定向原告支付电脑价款，原告于2013年1月11日向本院起诉，要求被告按合同约定支付前7期电脑价款21万元，双方于2013年4月23日达成调解协议，被告付学宇给付原告前7期电脑款21万元，此款被告于2013年5月24日前给付7万元，于2013年6月24日前给付7万元，于2013年7月24日前给付7万元。
证据三、（2013）隆民初字第983号民事调解书一份。拟证明原告于2013年9月16日向本院起诉，要求被告按合同约定支付前12期中的后5期及后9期中的前4期的电脑价款计23万元，双方于2013年11月13日达成调解协议，被告付学宇给付原告电脑价款21万元，此款被告于2014年1月10日前给付6万元，于2014年2月10日前给付6万元，于2014年3月10日前给付6万元，于2014年4月10日前给付5万元，如被告不能按期足额付款，原告可就全部款项23万元申请执行。
被告未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的上述证据，能够客观反映案件事实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2012年5月15日，原告北京子赫嘉业商贸中心与被告付学宇签订买卖合同，约定原告按被告要求为其配置组装电脑100台，用于经营网吧，总价款为54万元，此款被告分21期支付，前12期于每月15日前支付3万元，后9期于每月15日前支付2万元。因被告未按合同约定向原告支付前16期电脑价款44万元，原告于2013年1月11日、9月16日向本院提起诉讼，双方已成达调解协议。现被告仍欠原告电脑价款10万元，一直未付。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定向被告交付并安装了电脑，被告未按约定期限、数额给付原告货款，系违约行为，应承担继续履行给付货款的义务。原告所诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付学宇于本判决生效后十日内给付原告北京子赫嘉业商贸中心电脑款10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 杨
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周安岩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第399号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某。2012年7月因酒后驾驶机动车被处暂扣驾驶证六个月并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被取保候审。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人石某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月3日作出（2015）杭上刑初字第58号刑事判决。原审被告人石某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月25日22时55分许，被告人石某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的奔驰牌小型轿车，沿杭州市复兴大桥二层由南向北行驶至桥中时，被执勤民警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为108mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
原审以危险驾驶罪，判处被告人石某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人石某上诉称，其主观恶性较小，犯罪情节较轻，虽曾因酒后驾驶受过行政处罚，但归案后认罪、悔罪态度较好，且家庭困难。综上，原判量刑过重，请求二审改判适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人石某危险驾驶的事实，有现场笔录，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，现场执法录像光盘及说明，机动车行驶证复印件及车辆信息、驾驶证信息，人员档案、全国违法犯罪人员信息查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，人车合一照片，呼气酒精测试单，行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，情况说明，警察证、查获经过，常住人口基本信息及户籍证明等证据予以证实。上诉人石某亦有�述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人石某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人石某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚以及归案后自愿认罪等因素，对其所处量刑并无不当。因此上诉人石某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其提出该判适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 高 强
二〇一五年五月四日
书 记 员 王纾仪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第454号
原告：罗华荣。
被告：施定国。
被告：陈瑛。
原告罗华荣与被告施定国、陈瑛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗华荣、被告施定国到庭参加诉讼，被告陈瑛经本院合法传唤，无证理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗华荣起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告系朋友关系。两被告因经营所需，于2012年11月12日向原告借款100000元，口头约定利息一分半。2013年11月16日，两被告向原告借款135000元，约定利息一分。2014年7月21日，原告与被告对2012年11月12日的借款结算前期利息，经结算前期利息为9500元，因被告无钱偿付利息，将结算的利息转为借款，由被告立下借条为凭。2013年11月16日的借款利息未予以结算。上述借款共计244500元，被告经原告多次追讨，拒不偿还。现原告起诉要求：一、两被告共同归还原告借款244500元，并支付利息(其中135000元自借款之日起按一分利息计算至实际偿还之日止，100000元自2014年7月21日开始按一分半利息计算至实际偿还之日止，9500元自借款之日起按一分利息计算至实际偿还之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告施定国答辩称：借条出具是实，100000元的借款口头约定利息是一分半，但135000元不是借款，钱都用于台州市蓝鹏投资有限公司，其个人没有拿过钱。台州市蓝鹏投资有限公司总投资80万元，其占50％股份，原告占30％股份，现厂里的资产都由原告和王正凤控制。被告陈瑛是其妻子。目前无能力偿还借款，请求法院执行。
原告罗华荣为支持其主张的事实，向本院提交了借条三份，用以证明2012年11月12日，被告施定国向原告罗华荣借款100000元；2013年11月16日，被告施定国向原告罗华荣借款135000元，双方约定月利率1％，半年支付一次；2014年7月21日，被告施定国向原告罗华荣借款9500元的事实。
被告施定国未向本院提供相关证据。
被告陈瑛既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，被告施定国质证认为借条是其本人出具，但其中135000元的借条是原告认为其在公司贪污450000元，约定由其出具借条，将公司的物资分了后再还款，但至今未分物资。被告陈瑛在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交书面答辩意见，又未到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为被告施定国作为一个完全民事行为能力人，其在借条上签字，应视为其已确认借条所载内容，上述证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。被告施定国认为其中135000元不是借款，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年11月12日，被告施定国向原告罗华荣借款100000元，双方口头约定月利率为1.5%，并由被告施定国出具借条一份。2014年7月21日，双方对该100000元借款的利息进行结算，被告施定国尚欠原告利息9500元，并由被告施定国出具借条一份。2013年11月16日，被告施定国向原告借款135000元，双方约定月利率为1%，并由被告施定国出具借条一份。上述款项共计244500元，被告施定国经催讨至今未还。
另查明，被告施定国与被告陈瑛系夫妻关系。
本院认为，原告与被告施定国之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告施定国在合理期限内偿还，经催讨仍未偿还的，应承担相应的民事责任。其中9500元的借条并未约定利息，原告要求被告支付9500元按月利率1%自借款之日起计算至实际偿还之日止的利息于法无据，本院不予支持。被告陈瑛与被告施定国系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告施定国以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈瑛应共同偿还。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施定国、陈瑛在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告罗华荣244500元，并支付利息（其中本金100000元自2014年7月22日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，本金135000元自2013年11月16日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告施定国、陈瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4968元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温新商初字第454号原告：罗华荣。被告：施定国。被告：陈瑛。原告罗华荣与被告施定国、陈瑛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗华荣、被告施定国到庭参加诉讼，被告陈瑛经本院合法传唤，无证理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗华荣起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告系朋友关系。两被告因经营所需，于2012年11月12日向原告借款100000元，口头约定利息一分半。2013年11月16日，两被告向原告借款135000元，约定利息一分。2014年7月21日，原告与被告对2012年11月12日的借款结算前期利息，经结算前期利息为9500元，因被告无钱偿付利息，将结算的利息转为借款，由被告立下借条为凭。2013年11月16日的借款利息未予以结算。上述借款共计244500元，被告经原告多次追讨，拒不偿还。现原告起诉要求：一、两被告共同归还原告借款244500元，并支付利息(其中135000元自借款之日起按一分利息计算至实际偿还之日止，100000元自2014年7月21日开始按一分半利息计算至实际偿还之日止，9500元自借款之日起按一分利息计算至实际偿还之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。被告施定国答辩称：借条出具是实，100000元的借款口头约定利息是一分半，但135000元不是借款，钱都用于台州市蓝鹏投资有限公司，其个人没有拿过钱。台州市蓝鹏投资有限公司总投资80万元，其占50％股份，原告占30％股份，现厂里的资产都由原告和王正凤控制。被告陈瑛是其妻子。目前无能力偿还借款，请求法院执行。原告罗华荣为支持其主张的事实，向本院提交了借条三份，用以证明2012年11月12日，被告施定国向原告罗华荣借款100000元；2013年11月16日，被告施定国向原告罗华荣借款135000元，双方约定月利率1％，半年支付一次；2014年7月21日，被告施定国向原告罗华荣借款9500元的事实。被告施定国未向本院提供相关证据。被告陈瑛既未答辩，亦未向本院提供相关证据。经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，被告施定国质证认为借条是其本人出具，但其中135000元的借条是原告认为其在公司贪污450000元，约定由其出具借条，将公司的物资分了后再还款，但至今未分物资。被告陈瑛在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交书面答辩意见，又未到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为被告施定国作为一个完全民事行为能力人，其在借条上签字，应视为其已确认借条所载内容，上述证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。被告施定国认为其中135000元不是借款，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理，认定案件事实如下：2012年11月12日，被告施定国向原告罗华荣借款100000元，双方口头约定月利率为1.5%，并由被告施定国出具借条一份。2014年7月21日，双方对该100000元借款的利息进行结算，被告施定国尚欠原告利息9500元，并由被告施定国出具借条一份。2013年11月16日，被告施定国向原告借款135000元，双方约定月利率为1%，并由被告施定国出具借条一份。上述款项共计244500元，被告施定国经催讨至今未还。另查明，被告施定国与被告陈瑛系夫妻关系。本院认为，原告与被告施定国之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告施定国在合理期限内偿还，经催讨仍未偿还的，应承担相应的民事责任。其中9500元的借条并未约定利息，原告要求被告支付9500元按月利率1%自借款之日起计算至实际偿还之日止的利息于法无据，本院不予支持。被告陈瑛与被告施定国系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告施定国以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈瑛应共同偿还。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施定国、陈瑛在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告罗华荣244500元，并支付利息（其中本金100000元自2014年7月22日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，本金135000元自2013年11月16日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告施定国、陈瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4968元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员 郑 艳二〇一五年一月二十六日书 记 员 蔡敏艳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第831号
原告：翟胜男。
被告：鞍山墅美装饰工程有限公司。
法定代表人：李金，该公司总经理。
原告翟胜男诉被告鞍山墅美装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院助理审判员李瑞颖担任审判长，助理审判员韩军、赵佳琪成合议庭，公开开庭审理了此案。原告翟胜男到庭参加诉讼，被告鞍山墅美装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：2014年，原被告双方建立事实劳动关系，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资。多次催要，被告每次都告知等财务状况好转后再支付。被告主管等领导，多此外出考察学习，更换电子设备，给付优秀员工旅游及奖励。至今，仍未支付拖欠工资，为保护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决。
被告辨称：未作答辩。
经审理查明：2014年2月28日，原告到被告处任职，2015年2月8日，原告从被告处离职，填写了离职表，离职表记明所欠工资6932元，并有部门主管马某某，财务部门于某某，行政办公室范某某及总经理李金签字确认同意离职。2015年6月18日，被告承诺2015年7月15日之前结清工资，并由被告法定代表人李金签字，被告至今仍未支付拖欠原告工资。
上述事实，有原告提供的证据有：墅美员工离职表、原告陈述；被告提供证据：未提供证据。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的录音资料，因该录音无法核实，故本院不予采信。
本院认为：职工的合法权益应受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告职工，2015年2月8日，原告离职并由被告各部门相关人员及法定代表人签字确认，拖欠原告6932元，但至今仍未支付。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。裁决如下：
被告鞍山墅美装饰工程有限公司于本判决发生法律后十日支付原告翟胜男工资共计6932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交。由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
助理审判员 韩 军
助理审判员 赵佳琪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 畅诚蕊
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00167号
原告张红星，男，1971年1月5日出生。
委托代理人马庆丰，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告李永民，男，1970年7月28日出生。
原告张红星诉被告李永民买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红星及委托代理人马庆丰到庭参加了诉讼，被告李永民经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月16日、2008年9月2日，被告购买原告饲料时欠饲料款共5400元，并给原告出具了2张欠款条，后经原告多次催要，被告拒不给付。现起诉，请求：1、被告立即归还原告欠款5400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李永民在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告所举证据是：1、2008年8月16日、2008年9月2日被告出具的欠条2张，证明被告欠原告饲料款5400元的事实。2、个体工商户营业执照一份，证明原告经营饲料加工。
被告李永民经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告所交证据予以确认。
本院确认的案件事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李永民欠原告饲料款5400元，有被告出具的欠条证实，被告应当给付该欠款。因欠条上未约定利息，故利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李永民于判决生效后三日内给付原告张红星饲料款5400元及利息（利息自2014年8月15日起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李永民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一四年九月十五日
书记员 张欣欣
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第127号
罪犯刘宝根，男，汉族，生于1962年1月15日，陕西省宝鸡市人，现在金昌监狱服刑。
张掖市甘州区人民法院于2008年12月30日作出（2008）甘刑初字第346号刑事附带民事判决，以被告人刘宝根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2011年5月、2012年7月共被本院裁定减刑二年六个月。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宝根在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功2次，被评为2012年度“改造积极分子”。
本院认为，罪犯刘宝根悔改表现突出，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝根减刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初617号
原告:徐银锋,男,1969年9月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告:江苏泗阳东盛纺织有限公司,住所地泗阳县东开发区。
法定代表人：季庭。
徐银锋与江苏泗阳东盛纺织有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告徐银锋于2017年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐银锋撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告徐银锋负担。
代理审判员 胥 林
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡婉姝
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郴北民二初字第174号
原告郴州市第二建筑工程公司，住所地郴州市工业�道25号。
法定代表人谢钰武，男，该公司总经理。
被告郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地郴州市同心路2号。
法定代表人黄康雄，男，系该公司总经理。
本院受理原告郴州市第二建筑工程公司与被告郴州市顺源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在审理过程中对管辖权提出异议。被告认为，原、被告双方争议诉讼标的额超过4000000元，基层法院无管辖权，所以本案应由郴州市中级人民法院管辖。
经审查，2012年3月16日，本案中原告的起诉金额为3800000元，后法院委托司法鉴定机构对涉案工程造价进行司法鉴定，鉴定结果出来后，原告向本院提交《补充民事诉状》，于2012年9月27日在本院确认并补交案件受理费后正式立案，经本院审查立案的《补充民事诉状》中的诉讼标的额为3998972.48元，《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院�辖第一审民商事案件标准的通知》（湘高法（2008）18号）规定：郴州市基层人民法院管辖诉讼标的额在4000000元以下的第一审民商事案件。因此，本案的诉讼标的额未超过4000000元，属于本院管辖的诉讼标的额。综上所述，被告郴州市顺源房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（湘高法（2008）18号）的规定，裁定如下：
驳回被告郴州市顺源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
审 判 员 黄建新
人民陪审员 曹承苏
二〇一三年一月二十九日
�理书记员欧阳雷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4648号
原告李玲凌（曾用名李玲玲）。
委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托代理人全彦，上海王岩律师事务所律师。
被告郑天鸣。
原告李玲凌与被告郑天鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲凌的委托代理人王岩、全彦到庭参加诉讼。被告郑天鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲凌诉称，原、被告双方曾系男女朋友关系，双方交往期间原告曾多次出借钱款给被告。出借方式包括转入被告指定的账户、被告用原告的卡在ATM机取现以及现金交付，合计人民币（以下币种均为人民币）107，021元。在转账的40，321元中，有11，971元是代被告发放工资，故按被告指示直接转给案外人。另一些转账是通过手机银行进行，因原告是在他人指导下使用，文字摘要也是按他人所述填写，且如未填写文字摘要则直接显示为“还款”，故部分转账的文字摘要显示为“还”或“还款”。ATM机取现发生于2013年3月至4月，被告从原告尾号为3665的工行账户合计取现26，700元。现金交付的借款为4万元，其中2万元系2013年3月原告取现后直接给被告，另2万元系2013年1月原告销售高尔夫球卡的返利为避税打入被告朋友的公司，被告直接从该公司拿走了2万元。2013年6月，在原告要求下，被告就现金交付的借款4万元出具了借条。2013年8月，被告在电话中承诺将返还原告10万元（有录音为证）。当月21日，经结算，被告就全部未还借款出具借条，确认尚欠原告83，000元，约定在一个月内还清。被告曾于2013年4月15日还款15，000元，出具上述借条后又于2013年10月31日还借款本金1万元，此外未再还款。现起诉请求判令被告返还原告借款本金73，000元，并支付原告以73，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月22日起至本判决生效之日止的利息。
被告郑天鸣未作答辩。
经审理查明，2013年2月至2013年7月，原告尾号为3665的工行账户向外转出多笔款项，包括：
1、2013年2月5日，转给案外人张某某2，635元，文字摘要“工资“；
2、2013年2月5日，转给案外人彭某某2，936元，文字摘要“工资“；
3、2013年2月7日，转给案外人杨某3，000元，文字摘要“工资“；
4、2013年3月8日，转给案外人张某某3，400元，文字摘要“工资“；
5、2013年3月21日，转给被告6，350元，文字摘要“工资“；
6、2013年4月26日，转给被告5，000元，文字摘要“还款“；
7、2013年6月13日，转给被告2，000元，文字摘要“借“；
8、2013年7月17日，转给被告1，000元，文字摘要“还”；
9、2013年7月19日，转给被告14，000元，文字摘要“借款”。
此外，2013年3月至2013年4月，自上述账户中又发生多笔ATM机取款，包括：
1、2013年3月31日2笔，各2，000元；
2、2013年4月6日5笔，分别为3笔3，000元、一笔2，500元、一笔2，000元；
3、2013年4月9日2，200元；
4、2013年4月21日2，000元。
2013年6月25日，被告出具借条，内容为“今向李玲玲借款肆万元整40，000，将在2014年1月1日还清“。2013年8月21日，被告又出具借条，内容为“郑天鸣欠李玲玲83，000捌万叁千元整，一个月内还清“。2013年4月15日，被告还款15，000元。2013年10月31日，被告又还款1万元。
上述事实，由借条、银行明细及当事人陈述等证据为证。
本院认为，依法成立的借贷关系受到法律保护。本案中，双方当事人存在频繁的经济往来。2013年8月，被告出具借条，确认尚欠原告83，000元。故原告主张被告借款未还，有证据证明，本院予以确认。2013年10月，在出具借条后，被告又返还借款本金1万元。故原告要求被告返还借款本金73，000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按其承诺的期限还款，原告现按中国人民银行同期贷款利率主张利息，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑天鸣应于本判决生效之日起10日内返还原告李玲凌借款本金人民币73，000元；
二、被告郑天鸣应于本判决生效之日起10日内以人民币73，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告李玲凌自2013年9月22日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
审 判 员 屠文韬
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第3313号
上诉人（原审原告）刘淑芳，身份证住址深圳市南山区。
委托代理人徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳沙河医院，住所地深圳市南山区白石州沙河街**号。
法定代表人陈勇，董事长。
上诉人刘淑芳因与被上诉人深圳沙河医院（下简称沙河公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘淑芳上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2014）深南法沙民初字第874号民事判决书；2、请求二审法院判决上诉人与被上诉人存在劳动关系；3、由被上诉人承担一审和本案诉讼费。
被上诉人沙河医院未到庭发表答辩意见。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，沙河医院庭后提交三份B超检查报告以证明沙河医院从未使用过“深圳市沙河医院”为抬头名称的B超检查报告，刘淑芳对此发表质证意见，认为图像显示名称与抬头名称不符，且其中一份B超检查报告图像形成时间与报告时间也不一致，故对于上述三份B超检查报告的真实性不予确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为双方是否存在劳动关系。
关于此项焦点问题，刘淑芳为证明其为沙河医院员工提交工作牌及B超检查报告数份，本院结合上述证据分析如下：一、刘淑芳提交的工作证和B超检查报告上未加盖沙河医院公章，沙河医院对工作证和报告单的真实性亦不予确认，本院对该两份证据不予采信；二、、刘淑芳主张其工资由沙河医院支付，但刘淑芳未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；三、刘淑芳虽当庭请求法院传唤沙河医院法定代表人到庭接受询问，但本院认为沙河医院法人与本案存在一定利害关系，并不能如实反映案件事实，且诉讼期间法定代表人已发生变更，传唤到庭并无必要性，故对此申请本院不予支持。综上，刘淑芳未能提交充分确凿证据证明其与沙河医院之间存在劳动关系，刘淑芳提起劳动争议诉讼的主体不适格，对于刘淑芳的起诉应予驳回，原审法院驳回其诉讼请求错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第874号民事判决；
二、驳回上诉人刘淑芳的起诉。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0063号
原告蒋某，女，汉族，住涟水县涟洲路。
委托代理人姜明月，江苏安淮律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。
本院在审理原告蒋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告蒋某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某承担。
审判员 颜士和
二〇一四年三月二十日
书记员 左 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29832号
原告范×，男，1983年10月31日出生。
委托代理人李宝柱。
被告王×，女，1984年6月3日出生。
原告范×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李宝柱、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年5月20日登记结婚，婚后无子女，我们婚后初期感情尚可，偶尔会因琐事拌嘴。此后，被告经常动手厮打我，双方也多次报警。被告的行为已经导致我精神几近崩溃，双方感情已经彻底破裂，无法继续生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我认为我和原告之间的夫妻感情很深，我很爱原告，由于双方都不太成熟，因此产生了一些矛盾。我因为工作上的原因，没有协调好与原告之间的问题。我知道应该如何挽回我们的婚姻，以后会努力改正自身的缺点和问题，改变爱原告的方式。故我不同意离婚。
经审理查明：原告、被告于2013年5月20日登记结婚，双方均为初婚，婚后未生育子女。双方因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告以双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求离婚。被告当庭表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，感情是夫妻关系维续的基础。原告与被告自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础，对于婚姻关系的解除应当更为慎重。根据已查明的事实，双方并无不可调和的矛盾，原告起诉要求与被告离婚，所依据之理由并不充分，本院经过慎重考虑并综合考量整个案情，认为应当再给双方一个机会，改善夫妻关系，故双方以不离婚为宜。双方在今后的生活中，应多为对方着想，相互理解沟通、彼此信任体谅，共同维系家庭的完整。因此对于原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告范×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李杨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第06644号
原告陈通朝，男，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告王承果，男，1972年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈通朝与被告王承果民间借贷纠纷一案中，原告陈通朝于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈通朝撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈通朝负担。
代理审判员 刘涛峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡国华
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍越执民字第2994-1号
申请执行人程卓涌。
被执行人裘巍巍。
被执行人翁明辉。
被执行人翁碧霞。
被执行人绍兴县凯洋家纺有限公司。
法定代表人翁明辉，董事长。
被执行人王文平。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人吴爱新。
被执行人绍兴县文烨制线有限公司。
法定代表人王文平，董事长。
被执行人绍兴县情诺家纺有限公司。
法定代表人王文平，董事长。
被执行人绍兴县德汇服饰有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
原告程卓涌与被告裘巍巍、翁明辉、王文平、ＸＸＸ、吴爱新、翁碧霞、绍兴县文烨制线有限公司、绍兴县情诺家纺有限公司、绍兴县德汇服饰有限公司、绍兴县凯洋家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月21日作出的（2012）绍越商初字第1573号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告裘巍巍应归还给原告程卓涌借款人民币150万元并支付利息，其余被告对上述债务承担连带清偿责任。因被告均未按调解书履行，故原告于2012年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向本辖区房管部门查询，已轮候查封被执行人吴爱新名下的位于兴文公寓4幢103室的房产一处，因系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。经查询各大银行，各被执行人均无较大金额存款，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）绍越执民字第2994号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年六月三十日
书记员 蒋维良
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00056号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人代某某，男，1971年10月26日出生，汉族，群众，小学文化，无业。2013年10月21日因盗窃被无极县公安局行政拘留14天。2014年4月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。现押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，经询问被告人代某某同意本案适用简易程序和轻微案件快速审理程序，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院检察员邢军然、李伟刚出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2014年4月15日15时许，被告人代某某在无极县无极西路鸿源网吧门口处，趁无人时将一辆比德文牌电动车盗走。经无极县价格认证中心鉴定，该车被盗时价值1300元。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第264条之一的规定，追究其刑事责任。建议对代某某在三到四个月拘役之间量刑。
被告人代某某对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月15日15时许，被告人代某某在无极县无极西路鸿源网吧门口处，趁无人时将一辆比德文牌电动车盗走，后以350元的价格将电动车卖掉。经无极县价格认证中心鉴定，该车被盗时价值1300元。被盗电动车已被无极县公安局城区分局扣押并返还给失主。
认定上述事实的证据有：
1、被告人代某某的供述。
2、证人曹某某的陈述。
3、曹某某的辨认笔录。
4、失主张某某的陈述。
5、被盗电车照片。
6、价格鉴定结论书证实：无极县价格认证中心鉴定该车被盗时价值1300元。
7、扣押物品清单、扣押决定书、返还物品清单证实：被盗电动车已被无极县公安局城区分局扣押并返还给失主。
8、代某某人员信息、电话查询记录。
9、抓获经过。
10、证明、无极县公安局公安行政处罚决定书证实。代某某2013年10月21日因盗窃被无极县公安局行政拘留14天。
上列证据经庭审举证质证，被告人代某某无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”《河北省高级人民法院、河北省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》第一条的规定“个人盗窃公私财物‘数额较大’，以二千元为起点；”被告人代某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，其盗窃数额较大的标准应按标准的百分之五十确定，被告人代某某以非法占有为目的秘密窃取公私财物价值1300元，属于数额较大。因此，被告人代某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢贞建
审判员 李 巍
陪审员 司伟娜
二〇一四年五月十三日
书记员 张 莹
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00056号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人代某，群众，无业。2013年10月21日因盗窃被无极县公安局行政拘留14天。2014年4月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。现押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，经询问被告人代某同意本案适用简易程序和轻微案件快速审理程序，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院检察员邢军然、李伟刚出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2014年4月15日15时许，被告人代某在无极县无极西路鸿源网吧门口处，趁无人时将一辆比德文牌电动车盗走。经无极县价格认证中心鉴定，该车被盗时价值1300元。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第264条之一的规定，追究其刑事责任。建议对代某在三到四个月拘役之间量刑。
被告人代某对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月15日15时许，被告人代某在无极县无极西路鸿源网吧门口处，趁无人时将一辆比德文牌电动车盗走，后以350元的价格将电动车卖掉。经无极县价格认证中心鉴定，该车被盗时价值1300元。被盗电动车已被无极县公安局城区分局扣押并返还给失主。
认定上述事实的证据有：
1、被告人代某的供述。
2、证人曹某某的陈述。
3、曹某某的辨认笔录。
4、失主张某某的陈述。
5、被盗电车照片。
6、价格鉴定结论书证实：无极县价格认证中心鉴定该车被盗时价值1300元。
7、扣押物品清单、扣押决定书、返还物品清单证实：被盗电动车已被无极县公安局城区分局扣押并返还给失主。
8、代某人员信息、电话查询记录。
9、抓获经过。
10、证明、无极县公安局公安行政处罚决定书证实。代某2013年10月21日因盗窃被无极县公安局行政拘留14天。
上列证据经庭审举证质证，被告人代某无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”《河北省高级人民法院、河北省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》第一条的规定“个人盗窃公私财物‘数额较大’，以二千元为起点；”被告人代某一年内曾因盗窃受过行政处罚，其盗窃数额较大的标准应按标准的百分之五十确定，被告人代某以非法占有为目的秘密窃取公私财物价值1300元，属于数额较大。因此，被告人代某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢贞建
审判员 李 巍
陪审员 司伟娜
二〇一四年五月十三日
书记员 张 莹
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00056号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人赵某某，女，1982年4月15日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年9月21日被无为县公安局刑事拘留，同年10月17日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2012年4月至5月期间，被告人赵某某收购马某某、张某、刘某（均未满16周岁）盗窃的电动车共3辆。经鉴定，被告人赵某某收购的3辆电动车总价格为人民币2700元。
2012年9月25日，涉案的3辆电动车（粉色“新日”电动车、车架号122421202203049，宝蓝色“新日”电动车，车架号22421032061785，黑色“绿亮”电动车、车架号049221036020323）被无为县公安局扣押。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、邢某某、宋某某、马某某、张某、刘某的证言，刘某、张某、马某某的辨认笔录，无为县价格认证中心价格鉴定结论书，书证：户籍信息、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人赵某某系初犯、偶犯，犯罪后自愿认罪，经济缴纳罚金，具有悔罪表现。酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）；
二、扣押在案的三辆电动车，由公安机关依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一四年一月二十六日
书记员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00056号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人赵某某，女，1982年4月15日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年9月21日被无为县公安局刑事拘留，同年10月17日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2012年4月至5月期间，被告人赵某某收购马某某、张某、刘某（均未满16周岁）盗窃的电动车共3辆。经鉴定，被告人赵某某收购的3辆电动车总价格为人民币2700元。
2012年9月25日，涉案的3辆电动车（粉色“新日”电动车、车架号122421202203049，宝蓝色“新日”电动车，车架号22421032061785，黑色“绿亮”电动车、车架号049221036020323）被无为县公安局扣押。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、邢某某、宋某某、马某某、张某、刘某的证言，刘某、张某、马某某的辨认笔录，无为县价格认证中心价格鉴定结论书，书证：户籍信息、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人赵某某系初犯、偶犯，犯罪后自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现。酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）；
二、扣押在案的三辆电动车，由公安机关依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一四年一月二十六日
书记员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初91号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人李某1。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年5月13日由远安县森林公安局决定取保候审。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李某1犯盗伐林木罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2016年2月被告人未经山林户主李某2同意，于远安县嫘祖镇望家村三组李某2的责任山林内，擅自砍伐杉树12株。经鉴定，被告人砍伐树木立木蓄积3.0025立方米。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为：被告人李某1以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。同时指出，被告人具有“坦白”情节。建议对被告人判处六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，并认为其行为构成盗伐林木罪，表示认罪服法，请求判处缓刑。
经审理查明：2016年2月，被告人未经山林户主李某2同意，擅自砍伐李某2位于远安县嫘祖镇望家村三组“白花鱼沟”责任山林内的杉树。经远安县林业调查规划设计队鉴定，被告人砍伐的杉树共计12株，立木蓄积3.0025立方米。
同时查明，案发后被告人如实供述了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人李某1的供述和辩解，证实被告人砍伐李某2山林的时间、地点、数量等情况；
2、被害人李某2的陈述及“两山并一山”登记册复印件，证实被告人砍伐的山林系李某2所有及该山林的位置等情况；
3、证人张某的证言，证实被告人砍伐的山林系李某2所有；证人朱某的证言，证实被告人在“白花鱼沟”砍伐杉树的情况；
4、现场勘查笔录、指认笔录，证实被告人砍伐杉树的现场情况；
5、林业技术鉴定意见书，证实被告人在远安县嫘祖镇望家村三组“白花鱼沟”处砍伐杉树12株，立木蓄积3.0025立方米的情况；
6、远安县森林公安局出具的“到案经过”，证实被告人的到案情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人李某1盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 张军虎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何彦卓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4288号
原告：殷俊，男，汉族，1978年10月23日出生，住孝感市孝南区，
委托代理人：关欣，湖北金卫律师事务所律师。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
诉讼代表人：北京市京师（武汉）律师事务所，系武汉翼达建设服务股份有限公司管理人。
委托诉讼代理人：宋涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告殷俊与被告武汉翼达建设服务股份有限公司职工破产债权确认纠纷一案中,原告殷俊于2017年11月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告殷俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷俊撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告殷俊负担。
审 判 长 夏丽华
审 判 员 蹇鹏飞
人民陪审员 任 频
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 鲍 刚
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙字第00312号
申请执行人崔玲，女，1963年11月出生.汉族，住蒙城县。
被执行人梁俊辉，男，1960年5月出生，汉族，住蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第00906号民事判决书，被执行人梁俊辉至今未履行生效法律文书，申请执行人崔玲于2014年4月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁俊辉在中国农业银行蒙城县支行存款5700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一四年五月十二日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告王雅杰，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王雅杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告王雅杰经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告王雅杰于2012年3月19日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月19日，年利率为14.58%，逾期后被告未能按约偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息。
被告王雅杰未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇振山村村民委员会出具的证明两份，证实与被告不在村中居住、被告的丈夫任玉成已经死亡。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告王雅杰未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：被告王雅杰的丈夫任玉成于2012年3月19日在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月19日，被告作为配偶在贷款申请表和联保协议上签字确认。逾期后任玉成及被告未能偿还，后任玉成死亡，现原告为要求被告偿还借款80000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告的丈夫任玉成在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，被告作为配偶在联保协议书上签字，是共同债务人，应当向原告履行偿还借款本息的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告王雅杰于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 程伟航
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第77号
申请执行人张某，男，1971年2月8日生，汉族，住保定市新市区。
被执行人王某某，男，1980年12月18日生，汉族，住保定市满城区。
本院在执行张某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王某某有存款。但被执行人王某某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人赵某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执914-1号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人夏云平，行长。
委托代理人洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。执业证号：12102201210220010。
委托代理人吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。执业证号：12102201111747470。
被执行人:姜峰，大连八方兴业商贸有限公司法人
被执行人:王瑒(曾用名：王瑛)
被执行人:王允琦
被执行人:崔风兰
被执行人:崔均
大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1541号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
查封王瑒名下位于大连市沙河口区的产籍。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 于学伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执914-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人夏云平，行长。
委托代理人洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。执业证号：12102201210220010。
委托代理人吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。执业证号：12102201111747470。
被执行人:姜峰，大连八方兴业商贸有限公司法人
被执行人:王瑒(曾用名：王瑛)
被执行人:王允琦
被执行人:崔风兰
被执行人:崔均
大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1541号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
查封王瑒名下位于大连市沙河口区的产籍。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 于学伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8790号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋怀玉，男，该公司员工。
被告：马涛声，男，1994年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马涛声追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年十月十六日
书记员 杨心璐
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初160号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人陈进，男，1978年8月23日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，住，农民。2016年12月1日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被本院取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人陈进犯非法采伐国家重点保护植物罪，2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，2016年12月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员何成强出庭履行职务，被告人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2016年1月25日上午，被告人陈进在未取得采伐许可证的情况下，请村民李某、冉光洋、陈某1、陈某2、陈德江帮忙砍伐位于自家房屋旁边西北方向40米处责任林内的一株楠木拟给其父亲作棺木。李某用油锯将一株地径约为45cm的楠木树从地面处伐倒后，锯成2.2米长的原木17件，陈进、冉光洋、陈某1、陈某2、陈德江将锯好的原木搬运到陈进家中存放。思南县公安局于2016年4月18日对本案立案侦查，对被告人陈进非法采伐的楠木原木17件予以扣押。
上述事实，被告人陈进无异议，且有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、林木权属证明、作案工具照片、思林乡林业站会议记录、情况说明、被告人陈进的户籍证明；证人李某、陈某1、陈某2、张某的证言；被告人陈进的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、提取笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进违反国家森林保护法规，非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。思南县人民检察院指控被告人陈进犯非法采伐国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究被告人陈进的刑事责任。被告人陈进在公安机关和法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚。被告人陈进犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对陈进适用缓刑。为了保护森林资源和生态环境，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈进犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳）
被告人陈进犯罪所得楠木原木17件予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一六年十二月八日
书记员 袁晓丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初873号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王也文。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王也文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王也文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,675.33元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,675.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异929号
案外人：张长龙，男，1979年2月4日出生，汉族，住址：辽宁省丹东市元宝区。
申请执行人：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：霁武魁，系该公司经理。
被执行人：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：丁福国，系该公司董事。
本院在执行申请执行人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司与被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷（2013）沈中执字第136号一案中，案外人张长龙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人张长龙称，辽宁昊宇房地产开发有限公司在2005年8月9日与案外人签订了“商品房买卖合同”，将位于沈阳市沈河区X路X号X房屋转让给了案外人，并进行了交接验收，将房屋交给案外人实际占有、使用、管理，而且案外人也已经按照约定支付完毕购房款。请求解除对该房屋的查封。
本院查明，本院于2015年9月8日依法查封了辽宁昊宇房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市沈河区X路X号X房屋。2016年11月29日，案外人张长龙提出执行异议。
另查明，张长龙与辽宁昊宇房地产开发有限公司签订了一份购买位于沈阳市沈河区X路X号X房屋的《商品房买卖合同》，房屋总价款为418,547元。合同中没有注明合同签订的时间。
本院认为，张长龙虽然与辽宁昊宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但没有证据证明其已实际支付购房款，因此，无法认定张长龙对涉案房屋已经实际购买。综上，张长龙的请求没有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张长龙的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一七年一月五日
书 记 员 唐 璐
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1869号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行信贷专管员。
被告：展爱芝，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：颜廷聚，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘雪芹，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：欧秋春，女，1971年2月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告展爱芝、颜廷聚、刘雪芹、欧秋春借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告展爱芝、颜廷聚、刘雪芹、欧秋春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告展爱芝归还原告借款本金50000元及合同约定的利息；2、由被告颜廷聚、刘雪芹、欧秋春承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告变更诉讼请求，要求由被告颜廷聚与被告展爱芝共同归还原告借款50000元及利息，由被告刘雪芹、欧秋春承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月5日，被告刘雪芹、展爱芝、欧秋春以最高额联合保证方式同原告签订了借款合同，被告展爱芝向原告借款50000元，约定利率为9.80833‰。被告颜廷聚为被告展爱芝的配偶，其在借款人配偶声明书上签字。借款到期后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求被告归还借款50000元及合同约定利息。
被告展爱芝、颜廷聚、刘雪芹、欧秋春未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人最高额联合保证借款合同、借款人配偶声明书、贷转存凭证、被告身份信息复印件，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘雪芹、欧秋春、展爱芝于2014年7月5日与原告签订（太农信）个高保借字（2014）年第38-14号个人最高额联合保证借款合同。借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月5日起至2016年7月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额330000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中展爱芝授信额度50000元，刘雪芹授信额度100000元，欧秋春授信额度70000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。被告颜廷聚于2014年6月30日签订借款人配偶声明书，声明其与展爱芝是夫妻关系，展爱芝在信用社的贷款50000元是夫妻共同债务，并对以上债务承担连带清偿责任。2015年4月29日，被告刘雪芹从原告处借款50000元，2016年4月23日到期，借款利率为9.80833‰。借款逾期后，经原告多次催要，四被告未归还。
本院认为，被告刘雪芹、欧秋春、展爱芝于2014年7月5日与原告签订（太农信）个高保借字（2014）年第38-14号个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告展爱芝支付借款50000元，履行了合同义务，被告展爱芝未按合同约定归还借款本金50000元及约定利息，属于违约行为。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”被告颜廷聚在借款人配偶声明书上声明该债务是夫妻共同债务，其对该债务承担连带清偿责任，因此原告要求被告刘雪芹与被告颜廷斋共同归还原告借款50000元及利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持，二被告对上述债务互负连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告刘雪芹、欧秋春承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告刘雪芹、欧秋春承担保证责任后有权向被告展爱芝追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告展爱芝、颜廷聚、刘雪芹、欧秋春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告展爱芝、颜廷聚于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按约定利率9.80833‰计算，自2015年4月29日起至还清全部本息之日止）；
二、被告展爱芝、颜廷聚对上述债务互负连带清偿责任；
三、由被告刘雪芹、欧秋春承担连带保证责任；
四、被告刘雪芹、欧秋春承担保证责任后有权向被告展爱芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告刘雪芹、颜廷斋、展爱芝、欧秋春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一七年八月一日
书记员 刘 丽