福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3747号
原告林宝，男，1983年11月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告张洁，女，1978年2月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴、吴超生（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告翁淑贞，女，1978年2月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人方俊飞（特别代理），福建品义律师事务所律师。
原告林宝诉被告张洁、翁淑贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林宝的委托代理人曾建峰、被告张洁的委托代理人吴超生、被告翁淑贞的委托代理人方俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，被告张洁因生意经营缺乏资金向原告借款人民币500万元（币种，下同），约定月利率3%。被告翁淑贞以其所有的坐落涵江区涵西街道金象街的套房（房屋所有权证号H201303＊＊＊）、坐落涵江区新涵大街的房屋（买卖合同已备案，合同号H201301＊＊�，尚未办证）为上述借款抵押。其中，坐落涵江区涵西街道金象街的抵押房产办理了抵押登记，他项权利证号为莆市房他证涵江字第H201401＊**号。被告张洁以其自有的坐落荔城区拱辰街道居委会的房屋（合同编号：L201306＊＊＊），同时为上述借款抵押。借款后，被告张洁归还了335万元，2014年9月11日再用房产折价抵销借款70万元，目前还余95万元未归还。请求判令：1、被告张洁归还原告借款95万元，并支付该款自2014年8月5日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息（利息算至起诉日约16万元）；2、被告翁淑贞作为上述借款抵押人，对上述借款本息承担连带保证清偿责任；3、原告对翁淑贞所有的坐落涵江区涵西街道金象街的套房、坐落涵江区新涵大街的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由各被告承担。
被告张洁�称，其向原告借款是事实，但是已偿还部分本金；借条中并没有约定利息，原告诉求的利息没有法律依据。
被告翁淑贞辩称，1、2014年7月4日，被告张洁出具的《借条》未约定利息，原告在民事诉状中诉求的16万元利息于法无据。2、被告张洁通过建设银行分6次偿还借款共计415万元；原告在《民事起诉状》中自认：“被告张洁在2014年9月11日，同意以其所有的抵押物折价70万元卖给原告，以抵销70万元借款本息”；被告张洁于2014年8月14日下午6时许在家中支付现金10万元给原告；被告张洁将其所有的一辆全进口奔驰e200双开门小轿车（2012年生产，车牌号为闽BZ5＊**）交给原告林宝拍卖，拍卖所得款项17.6万元给了原告林宝。综上，被告张洁已支付原告林宝款项共计512.6万元，已经超过债务数额，故林宝与张洁之间的债权债务关系已经消灭。现原告林宝提起民事诉讼，于法无据，应当予以驳回。3、关于担保人提供的物的担保问题。被告翁淑贞以坐落涵江区涵西街道金象街的房屋提供担保的债务数额为70万元，故原告要求被告翁淑贞对抵押担保责任（即70万元）之外的其他债务承担连带清偿责任，没有法律依据；被告翁淑贞的另一套房因没有办理抵押登记，相应的抵押权并未生效，故原告的主张没有法律依据。且由于被告张洁已经超额偿还原告借款，主债权已经消灭，担保合同是从合同，主合同消灭从合同也消灭。故原告林宝主张被告翁淑贞承担担保责任于法无据，应当予以驳回。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告主体适格；2、借款字据二份，证明被告张洁于2014年7月4日向原告借款500万元，被告翁淑贞用两套房屋为上述借款抵押的事实；3、他项权利登记证一份，证明坐落涵江区涵西街道金象街房屋已办理抵押登记；4、合同备案表、商品房买卖合同各一份，证明被告翁淑贞所有的坐落涵江区新涵大街房屋为上述借款抵押；5、银行交易流水记录一份，证明2014年7月4日原告履行了向被告交付500万元借款的约定，双方口头约定月息80万元的事实。
经庭审质证，被告张洁对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，双方在借款时并未约定利息，被告张洁提供的抵押物未办理抵押登记，不能视为合法有效的抵押；证据3.4的三性由法院依法审查；证据5只能证明原告在2014年7月4日转账500万元的事实，不能证明双方有口头约定利息的事实。
经庭审质证，被告翁淑贞对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，从借条可以看出双方没有约定利息，对被告翁淑贞提供坐落涵江区涵西街道金象街房屋作抵押担保的真实性无异议，但坐落涵江区新涵大街房屋未办理抵押登记手续；对证据3无异议；对证据4请求法院依法认定；对证据5的真实性无异议，但不能证明双方有口头约定月利息80万元的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明原告的主张，本院予以采信。证据4不能证明原告的主张，不予采信；证据5可以证明原告将借款500万元转账给被告张洁的事实，但不能证明原、被告双方有口头约定月利息80万元的事实。
被告张洁在指定的举证期限内未提供证据。
被告翁淑贞为证明自己的主张，在指定的举证期限内提供以下证据：银行交易流水记录一组，证明被告张洁通过建设银行于2014年8月5日还款三笔，分别为100万元、60万元、40万元，2014年8月6日还款两笔，分别为20万元、80万元，2014年8月14日�款115万元，共计归还原告林宝415万元的事实。
经庭审质证，原告对被告翁淑贞提供的证据的真实性无异议，对款项金额也无异议，但认为其中2014年8月6日归还的80万元是双方约定的月利息，不能作为归还本金抵扣。
经庭审质证，被告张洁对被告翁淑贞提供的证据的三性请求法院依法审查。
本院经审查认为，被告翁淑贞提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明被告翁淑贞的主张，本院予以采信。
经上述认证，并经审理查明，2014年7月4日，被告张洁以生意经营缺乏资金为由向原告借款500万元，时被告张洁出具借条一张交原告收执，其内容为：“借条兹向林宝借人民币伍佰万元整（￥5000000），特立此据为凭。借款人：张洁日期：2014.7.4”。当日，原告林宝通过建设银行将前述500万元借款转账给被告张洁。借款后，被告张洁先后归还给�告林宝415万元，其中2014年8月5日还款三笔，分别为100万元、60万元、40万元，2014年8月6日还款两笔，分别为20万元、80万元，2014年8月14日还款115万元。2014年8月15日，被告张洁、翁淑贞自愿为前述借款提供物的担保，并出具字据一张交原告收执，其内容为：“本人张洁自愿提供位于荔城区一套房产，为2014年7月4日向林宝借款作为抵押。抵押人：张洁2014.8.15”、“本人翁淑贞自愿提供位于涵江区涵西街道金象街一套房产与涵江区新涵大街一套房产为张洁向林宝2014.7.4借款做为抵押。抵押人：翁淑贞2014.8.15共有人同意抵押：蚁凤林”。当日，双方在莆田市住房和城乡建设局对被告翁淑贞所有的坐落涵江区涵西街道金象街房屋办理了抵押物登记，证书号为：莆市房他证涵江字第H201401＊**号。2014年9月11日，被告张洁以其自有的一处房产折价抵销70万元借款。其余借款经原告催讨，二被告拒不还款，原告遂于2014年9月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告林宝与被告张洁间的民间借贷关系，有被告张洁出具交原告收执的借条、原告将该笔借款转账汇入被告张洁的银行账户的银行交易流水记录为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。借款后，被告张洁已归还的415万元及房产折价款70万元，应抵扣借款本金，抵扣后未还借款本金为15万元。原告主张其与被告有口头约定借款月利息80万元，被告张洁于2014年8月6日归还的80万元系支付借款利息，但二被告否认有约定借款利息，原告亦未能举证证明。原、被告之间的借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告的上述主张，本院不予支持。原告要求被告支付借款自2014年7月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息的主张缺乏依据，本院不予支持。借款�息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告翁淑贞自愿以其所有的坐落涵江区涵西街道金象街的房屋为本案借款抵押并办理了抵押登记，该抵押合法有效。原告主张享有以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿的权利，于法有据，本院予以支持。被告翁淑贞虽自愿以坐落涵江区新涵大街的房屋为本案借款抵押，但未办理抵押物登记，抵押权尚未设立，故原告主张享有以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的权利，本院不予支持。被告翁淑贞辩称被告张洁另以现金10万元及车辆拍卖款17.6万元归还原告借款，但未提供证据予以证明，该辩解意见本院不予采纳。因本案借款尚未还清，故被告翁淑贞关于担保合同已消灭的辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。被告翁淑贞作为抵押人，以其提供担保的抵押财产作为债权的担保，原告主张被告翁淑贞对本案借款本息承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洁应在本判决生效之日起五日内归还给原告林宝借款人民币十五万元，并支付该款自2014年9月22日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告张洁如不按期履行上述债务，原告林宝对被告翁淑贞所有的坐落涵江区涵西街道金象街的房产（房权证�：莆房权证涵江字第H201303＊**号，他项权利证号：莆市房他证涵江字第H201401＊**号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告林宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一万三千三百元，由原告林宝负担人民币一万一千二百元，由被告张洁负担人民币二千一百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡林莉
审 判 员 钟晓珍
人民陪审员 李荣春
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 侯丽钦
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适�的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照�定。
第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷�出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定�行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。