wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2205号
原告：李淑兰，女，1956年7月20日出生，汉族，初中文化，退休职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：河北华侨投资（集团）有限公司，（以下简称华侨公司）住所地：河北省石家庄市翟营大街23号。
法定代表人：李治国，经理。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李淑兰诉称：1999年3月11日，原告与河北省思瑞经贸发展有限公司签订《经济适用住房售房协议》，原告购买了思瑞公司开发建设的黄骅市康乐小区四号楼一单元201室，建筑面积86平方米，地下室14.2平方米，总价款75000元。合同签订后原告依约履行了合同义务。原告从2000年12月入住以来，多次催促办证，但始终未能办理，后原告了解到原河北省思瑞经贸发展有限公司就本案涉及房产的权利义务均由被告负责，故被告应当承担相应的责任与义务。故向法院提起诉讼，请求法院依法确认黄骅市康乐小区四号楼一单元201室归原告所有，被告协助原告办理该房屋的产权登记手续，诉讼费用由被告承担。
被告华侨公司缺席无答辩。
经审理查明：1999年3月11日原告与河北思瑞经贸发展有限公司签订经济适用住房售房协议书一份，原告购买了黄骅市康乐小区四号楼一单元201室楼房一套，地上建筑面积为86平米，地下室建筑面积为14.2平米，价款为75000元。截止到1999年6月29日原告将房款分三次全部付清，但该楼房至今未办理房产登记手续。
另查：李金生诉被告华侨公司、第三人河北思瑞经贸发展有限公司房屋买卖合同一案，法院作出（2014）黄民初字第3878号民事判决书，认定黄骅市康乐小区1号楼、四号楼系被告华侨公司开发，判决康乐小区1号楼4单元302室归李金生所有，华侨公司协助李金生办理该房的房屋产权登记手续，第三人河北思瑞经贸发展有限公司不承担民事责任。该判决现已生效。
上述事实有买卖合同、交款手续及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实（当事人无需举证证明）。”本院已生效的（2014）黄民初字第3878号民事判决书对黄骅市康乐小区４号楼系被告开发的事实予以认定，本案中亦予以确认。原告提交的经济适用住房售房协议书，合法有效，本院亦予以确认。原告按协议履行自己的交付房款的合同义务后，理应取得黄骅市康乐小区4号楼1单元201室住宅楼的所有权。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”原告取得黄骅市康乐小区4号楼1单元201室住宅楼的所有权后，有权要求被告协助办理该房屋的产权登记手续。综上，原告要求确认黄骅市康乐小区4号楼1单元201室住宅楼归原告所有，并要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉求，事实清楚，证据确实充分，该诉求本院予以支持。被告华侨公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄骅市康乐小区4号楼1单元201室归原告李淑兰所有；
二、被告河北华侨投资（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告李淑兰办理黄骅市康乐小区4号楼1单元201室房屋产权登记手续；
案件受理费100元，由被告河北华侨投资（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 李 辉
陪审员 刘宝新
二〇一八年八月七日
书记员 蒋娟娟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异13号
案外人黄圣平，男，1967年2月23日，汉族，住宜春市袁州区。
申请执行人袁晓军，男，1969年3月17日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人万年春，男，1965年1月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人刘宇，女，1970年11月10日出生，汉族，住宜春市袁州区。
在本院执行申请执行人袁晓军与被执行人万年春、刘宇民间借贷纠纷一案中，案外人黄圣平（下称案外人）于2017年2月20日对执行位于宜春市高士北路西侧丽景山庄4幢4层2-401室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，我要求中止（2015）袁执字第01333号执行案件对位于宜春市高士北路西侧丽景山庄4幢4层2-401室房产的执行，理由如下：一、被执行人万年春已于2005年3月31日将该房产转让给我，双方还签订了一份转让协议；二、2005年4月，我向被执行人万年春支付了前期购房款11.58508万元，后期房贷也是由我偿还的，我还花费20万元对该房屋进行装修，后搬入居住。
案外人提供的证据有：一、2005年3月31日案外人与被执行人万年春签订的《协议》及支付前期费用清单复印件一份；二、2005年4月12日案外人与江西正荣物业管理有限公司签订的《装修工程对安全责任书》复印件一份；三、案外人于2016年3月11日交纳物业维修基金的证明及交纳契税的完税证明复印件各一份。
本院查明，袁晓军与万年春、刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）袁民一初字第736号民事调解书，确定：原告袁晓军与被告万年春、刘宇一致同意被告尚欠原告借款本金90万元、借款利息2万元，合计人民币92万元，有被告于2015年4月12日前付清，如未付清则按本金90万元、月息2分自2015年4月13日起另行计算利息至债务清偿之日止。因被执行人万年春、刘宇未履行该调解书，申请执行袁晓军向本院申请强制执行，本院业已立案执行。
另查明，本案异议标的物即位于宜春市高士北路西侧丽景山庄4幢4层2-401室（产权证号为：2-××号）在房管部门登记的产权所有人为被执行人万年春。
在本院审理袁晓军与万年春、刘宇民间借贷纠纷一案中，于2015年3月24日查封了该套房产。
在执行中，本院于2016年8月29日委托宜春首信房地产评估司法鉴定所对万年春位于宜春市高士北路西侧丽景山庄4幢4层2-401室（产权证号为：2-××号）的房产进行价格评估，评估价为73.3366万元。同年10月14日，本院制作（2015）袁执字第1333-2号执行裁定书裁定“拍卖被执行人万年春所有位于宜春市高士北路西侧丽景山庄4幢4层2-404室房产（房产证号：××号）。”和“拍卖被执行人万年春所有位于宜春市高士北路西侧丽景山庄4幢1层车库（房产证号：××号）。”同年11月11日，本院委托宜春市拍卖有限责任公司对该标的物进行公开拍卖，三次拍卖因无人报名竞买而流拍。2017年2月14日，本院制作（2015）袁执字第1333号《公告》，要求被执行人于2017年3月20日前迁出该异议标的物。
本院认为，案外人以本案异议标的物其本人已于2005年3月31日从被执行人万年春处转让所得，并支付了购房款給被执行人万年春为由提出异议，但其所提供的其2005年3月31日与被执行人万年春所签订的《协议》和其与江西正荣物业管理有限公司签订的《装修工程队安全责任书》及《宜春市物业维修资金缴存证明》均不能证明案外人是本案异议标的物的产权所有人，案外人提出的支付前期房款，后期房贷等事实亦未提供证据证实。根据《中华人民共和国物权法》的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，案外人与被执行人万年春虽有转让协议，但双方未办理产权登记手续，亦未提供支付购房款的相关凭证，因此不能产生物权变动的效力。综上所述，本院对该异议标的物进行处置，并于2017年2月14日公告要求被执行人万年春、刘宇迁出该房产并无不当，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄圣平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 王建华
审 判 员 陈志辉
二〇一七年三月一日
代理书记员 刘 庆
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3281号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市建设东路769号办公楼一、二层。
负责人：徐恩生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴露西，女，1998年4月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文正求，男，1972年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘震，男，1993年11月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市汽车运输有限责任公司，住所地江西省萍乡市经济开发区安源西大道41号。
法定代表人：勒公火，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：钟国凤，女，1973年8月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋财保萍乡公司）因与被申请人吴露西、文正求、刘震、萍乡市汽车运输有限责任公司（以下简称萍乡运输公司），一审被告、二审被上诉人钟国凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人太平洋财保萍乡公司申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，赣Ｊ×××××号重型厢式货车不具备营运证、驾驶员文正求不具备从业资格，此次保险事故保险公司应予免责，且按照申请人与被申请人文正求签订的《机动车第三者责任保险条款》，保险人在被保险人承担次要责任的情况下，保险人按30%的事故比例计算赔偿。
本院经审查认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。在一审时，太平洋财保萍乡公司已经辩称根据商业三责险条款约定，在被保险车辆办了营运证、驾驶者也办了从业资格证前提下履行理赔义务，但是太平洋财保萍乡公司无证据证实被保险车辆无营运证以及驾驶者文正求无从业资格证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，属于举证不能，仍应在商业三责险范围内对吴露西超过交强险应赔偿部分的损失承担理赔责任。原审处理并无不当。
文正求驾驶的赣Ｊ×××××号车载物超过核定载质量100%以上，加重了此次事故的损害后果，原审判决其应对吴露西超过交强险的损失承担40%的赔偿责任，也无不妥。
至于申请人提出根据其与萍乡运输公司签订的《机动车第三者责任保险条款》，保险人在被保险人承担次要责任的情况下，保险人按30%的事故比例计算赔偿。根据合同的相对性原则，该合同条款约束的是申请人与萍乡运输公司，申请人如果认为其承担的金额超过了双方的约定，可以通过行使追偿权予保护。
综上，太平洋财保萍乡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的再审申请。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3281号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市建设东路769号办公楼一、二层。负责人：徐恩生，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴露西，女，1998年4月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文正求，男，1972年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘震，男，1993年11月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市汽车运输有限责任公司，住所地江西省萍乡市经济开发区安源西大道41号。法定代表人：勒公火，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：钟国凤，女，1973年8月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋财保萍乡公司）因与被申请人吴露西、文正求、刘震、萍乡市汽车运输有限责任公司（以下简称萍乡运输公司），一审被告、二审被上诉人钟国凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人太平洋财保萍乡公司申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，赣Ｊ×××××号重型厢式货车不具备营运证、驾驶员文正求不具备从业资格，此次保险事故保险公司应予免责，且按照申请人与被申请人文正求签订的《机动车第三者责任保险条款》，保险人在被保险人承担次要责任的情况下，保险人按30%的事故比例计算赔偿。本院经审查认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。在一审时，太平洋财保萍乡公司已经辩称根据商业三责险条款约定，在被保险车辆办了营运证、驾驶者也办了从业资格证前提下履行理赔义务，但是太平洋财保萍乡公司无证据证实被保险车辆无营运证以及驾驶者文正求无从业资格证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，属于举证不能，仍应在商业三责险范围内对吴露西超过交强险应赔偿部分的损失承担理赔责任。原审处理并无不当。文正求驾驶的赣Ｊ×××××号车载物超过核定载质量100%以上，加重了此次事故的损害后果，原审判决其应对吴露西超过交强险的损失承担40%的赔偿责任，也无不妥。至于申请人提出根据其与萍乡运输公司签订的《机动车第三者责任保险条款》，保险人在被保险人承担次要责任的情况下，保险人按30%的事故比例计算赔偿。根据合同的相对性原则，该合同条款约束的是申请人与萍乡运输公司，申请人如果认为其承担的金额超过了双方的约定，可以通过行使追偿权予保护。综上，太平洋财保萍乡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的再审申请。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年十二月二十六日代理书记员  崔 灿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初9441号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。
被告：吴高晏（曾用名：吴高艳），男，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市开县。
原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告吴高晏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告重庆华铃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告吴高晏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆华铃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还垫款13675.47元整；2、请求人民法院判令被告支付逾期还款利息（以13675.47元为基数，从2016年3月26日按中国人民银行同期贷款利息四倍计息至被告付清本息之日止）；3、请求人民法院判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。
事实和理由：被告吴高晏作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》。同时，被告与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》。上述合同约定：被告向工行江北支行申请分期资金6.2万元用于向原告购车，分期付款期数为36期；被告将所购车辆以抵押方式向银行提供担保，并办理抵押登记；由原告为该笔贷款提供保证担保；被告逾期还款时，银行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告垫付还款，故被告应当按代偿或者垫付金额支付利息，该利息按照同期国家基准贷款利息计算。银行依约放款后，被告却未按约还款，该行为已导致原告代被告向工行江北支行履行了担保还款义务。
被告吴高晏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：以被告吴高晏为乙方、工行江北支行为甲方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同未载明签署日期），主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司购买汽车，乙方自行支付首付款27600元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为6.2万元；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支款项划入汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还1980元，以后每期偿还金额为1954元。乙方应按月的方式及13.5%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费人民币8370元；4、在本合同有效期内，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。
2015年1月17日，以被告吴高晏为甲方（委托人）、原告重庆华铃汽车销售有限公司为乙方（受托人），双方签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：1、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，鉴于甲方向工行江北支行申请个人汽车分期贷款业务，并自愿将贷款所购车辆作为抵押，现委托乙方向贷款行承担连带保证责任；甲方向贷款银行申请的信用卡金额为6.2万元，借款期限36个月；2、甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金6.2万元，在透支审批通过后不可撤销地授权贷款行将透支资金划入乙方指定的账户用于归还乙方为甲方垫付的提车资金；3、乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方除应承担违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项自代偿之日起的利息，利息标准为人民银行贷款利率的四倍。
上述合同签订后，工行江北支行根据约定支付了贷款。之后，被告吴高晏未按约定期限还款，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告吴高晏向工行江北支行偿还贷款4笔总计13675.47元。
本院认为：原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告吴高晏签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，被告吴高晏与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告吴高晏未按约定期限归还工行江北支行借款本息，导致原告重庆华铃汽车销售有限公司向工行江北支行承担了担保责任，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告吴高晏向工行江北支行偿还了借款本息等共计13675.47元，对于该笔款项原告重庆华铃汽车销售有限公司有权向被告吴高晏追偿。原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告吴高晏偿还上述款项，客观上造成了原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用损失，故本院对原告重庆华铃汽车销售有限公司要求被告吴高晏支付代偿款项及逾期还款利息的诉讼请求予以支持。
被告吴高晏拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴高晏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款项13675.47元；
二、被告吴高晏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息【以代偿款项13675.47元为基数，从2016年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（最高不超过年利率24%）计算至付清为止】；
三、驳回原告重庆华铃汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元由被告吴高晏负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一八年六月二十七日
书记员 庞博
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第339号
罪犯焦晓东。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年3月12日作出（2014）温瑞刑初字第463号刑事判决，以被告人焦晓东犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯焦晓东在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯焦晓东能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯焦晓东减去拘役十五日（刑期至2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月十二日
书记员 李熙熙
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1359号
原告刘志勇，男，1979年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人刘志臣，男，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告王建平，男，1977年出生，汉族，住阳泉市。
被告任静英，女，1983年出生，汉族，无业，住址同被告王建平。
委托代理人王建平，男，1977年出生，汉族，住阳泉市。
被告吕龙，男，1981年出生，汉族，住阳泉市。
原告刘志勇与被告王建平、任静英、吕龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇及委托代理人刘志臣，被告王建平、任静英及其委托代理人王建平、吕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称，2014年11月4日被告王建平向原告借款60000元用于支付购买阳泉市联丰房地产开发有限公司住房首付款，限期半年内归还。借款期限届满后，经原告多次催要无果，要求三被告给付原告借款60000元。
被告王建平、任静英辩称，原告所述不是事实，2014年11月被告王建平因做生意经被告吕龙介绍向原告提出借款40000元，借款期限为半年，原告要求被告王建平每月支付4000元的高利息，而且借款先扣除利息，被告无奈应原告的要求出具60000元的借条，60000元中包含24000元高利息，被告实际拿到借款36000元。借款后被告按约定分六次归还原告借款及利息52000元，其中通过银行转账30000元，五次现金归还22000元，不同意再给付原告借款，请求依法判决。
被告吕龙辩称，被告王建平陈述的情况和其为被告王建平向原告借款提供担保是事实，被告王建平每次归还原告借款本息都要打电话告知自己，被告王建平已归还原告借款本息52000元，请求依法判决。
经审理查明，被告王建平、任静英系夫妻关系。2014年11月4日被告王建平通过被告吕龙介绍和提供担保向原告借款60000元，被告王建平为原告出具欠条，欠条内容为：“今欠刘志勇现金陆万元整（半年期限），如到期不还，我自愿将房子归还于刘志勇”。2015年3月23日被告王建平通过银行转账支付原告30000元。2015年10月21日原告以被告王建平因购房支付首付款向原告借款60000万元未还为由提起诉讼，要求三被告给付借款60000元，并提供了欠条，三被告对原告提供的欠条有异议，被告王建平、任静英辩称原告诉称的情况与事实不苻，2014年11月被告王建平因做生意经被告吕龙介绍向原告提出借款40000元，借款期限为半年，原告要求被告王建平每月支付4000元的高利息，而且借款先扣除利息，被告王建平无奈应原告的要求出具60000元的借条，60000元中包含24000元高利息，被告王建平实际拿到借款36000元。借款后被告王建平按约定分六次归还原告借款及利息共计52000元，其中通过银行转账30000元，两次现金归还原告10000元时证人黄宏本在场，三次现金归还1200元(每次4000元)给了原告妻子了，不同意再给付借款。被告吕龙辩称被告王建平每次归还原告借款本息都要打电话告知自己，被告王建平已归还原告借款本息52000元。被告王建平、任静英提供了商品房诚意书复印件、收据复印件、银行卡客户交易查询打印单、证人黄宏本的证言，原告对被告王建平、任静英提供的证据无异议，但不承认被告王建平归还借款本息52000元，坚持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条，被告王建平、任建英提供的商品房诚意书复印件、收据复印件、银行卡客户交易查询打印单、证人黄宏本的证言以及双方当事人的庭审陈述可以证实。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。在被告王建平、任静英夫妻关系存续期间，被告王建平通过被告吕龙介绍和提供担保向原告借款，并出具了欠条，原告和被告王建平、任静英形成债权债务关系。债务应当清偿，原告要求被告王建平、任静英给付借款，符合法律规定，本院予以支持；借款时被告吕龙为被告王建平向原告借款提供担保，被告吕龙作为担保人应与被告王建平、任静英承担连带责任。被告王建平、任静英辩称被告王建平已归还原告借款本息52000元，被告王建平、任静英提供证人黄宏本证明其归还原告借款10000元的证言和通过银行转账归还原告30000元的银行卡客户交易查询打印单。被告吕龙辩称被告王建平每次归还原告借款本息都要打电话告知自己，被告王建平已归还原告借款本息52000元。原告对被告王建平、任静英提供的证据无异议，不承认被告王建平归还借款，但没有提供相应的证据予以证明，故借款数额应核减被告王建平已归还原告的52000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王建平、任静英于本判决生效后三十日内给付原告刘志勇剩余借款8000元，被告吕龙与被告王建平、任静英承担连带责任。
案件受理费1300元，原告负担1250元，被告王建平、任静英负担50元，被告吕龙与被告王建平、任静英承担连带责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 栗占勇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 辛 艳
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1359号
原告张某某，男，汉族，住大同市。
被告靳某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告靳某某及其委托代理人武晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2004年2月登记结婚。2007年3月生育一女张某某。婚后双方因家庭琐事发生争吵，被告没有尽到做母亲和妻子的义务，经常打骂孩子，长期如此双方形同陌路，夫妻关系名存实亡。现原告认为双方感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告靳某某辩称，同意离婚，女儿张某某随被告生活，由原告每月支付1000元抚养费，到孩子独立生活止，原告近半年有外遇，抛弃妻子，家庭财产依法分割，现在有一套住房位于大同市西花园桃园北区3号楼3门513号，是小产权，要求居住，并将房子登记在女儿名下。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2004年2月登记结婚。2007年3月生育一女张某某。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告亦同意离婚。双方共同财产有位于大同市西花园桃园北区3号楼3门513号小产权房屋一套。
本院认为，原、被告婚后双方感情一般，双方在日常生活中出现矛盾，感情出现问题，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，应予准许。双方婚生女张某某，现年8岁，从有利于孩子成长的角度考虑，由被告靳某某抚养并随其生活为宜，原告张某某每月支付抚养费。双方位于大同市西花园桃园北区3号楼3门513号小产权房屋一套，原告诉称该房屋系其父母出钱购买，不属于共同财产，而被告称该房系双方父母及原、被告双方共同出资给原、被告双方购买，属共同财产，但双方均未提供相应的证据予以证实，本院认为，该房系原、被告双方于2013年3月27日购买，系婚姻存续期间取得，应认定为共同财产，原、被告双方均认可房屋价值为13万元，本院依法予以分割，该房屋归被告靳某某居住使用，靳某某给付原告张某某房款6.5万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告靳某某离婚。
二、双方婚生女张某某由被告靳某某抚养并随其生活，原告张某某从2015年8月起每月给付抚养费800元至张某某独立生活止。
三、位于大同市西花园桃园北区3号楼3门513号房屋一套归被告靳某某居住使用，靳某某在判决生效后一个月内给付原告张某某房款6.5万元。
案件受理费300元，本院减半收取，退还原告150元，其余150元原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数或代表人的人数提出副本。上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周新
二〇一五年七月九日
书记员 路瑶
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0722执66号
申请执行人：刘昌飞，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人：宗彪，男，1986年3月4日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
本院在执行刘昌飞与宗彪民间借贷纠纷一案中，因宗彪已履行全部案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0722民初1038号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一八年六月二十八日
书记员 厚茹燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费、案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第16号
上诉人（原审被告）王金林，男，1958年11月11日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
被上诉人（原审原告）张杰，女，1963年4月14日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
上诉人王金林因与被上诉人张杰健康权纠纷一案，不服集安市人民法院（2014）集民一初字第577号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张杰一审时诉称，2014年5月6日，被告向原告索要10000元，原告不给，被告开始辱骂原告，双方争吵起来，被告冲上来抓着原告厮打，将原告打倒在地，致原告全身淤青，后被同村村民拉开。当日，原告于本村诊所打针，治疗3天未愈，至台上镇卫生院治疗7天未愈，于通化市人民医院治疗14天，好转后，又于通化市中心医院复查。事后被告未赔偿原告经济损失。被告因敲诈勒索致我受伤，故要求被告承担全部责任。现起诉，要求被告赔偿医疗费4508.79元、误工费89.08元×40天=3563.20元、交通费200元，合计8271.99元。
原审被告王金林一审时辩称，当天，因为我之前告发原告私开参地的事情，原告咒我车翻，后原告上前挠我，我用胳膊挡着，并没有打原告，原告就诊系治疗之前患有的冠心病，与我无关，故不同意承担责任。
一审法院经审理查明，2014年5月6日上午，原告张杰骂被告王金林，被告王金林上前将原告张杰拽至路中，双方相互撕扯，并相互抓挠对方，后被他人拉开。当日，原告于集安市台上镇东升村付金强卫生所就诊。2014年5月9日，原告于集安市台上卫生院门诊治疗，经诊断为周身软组织挫伤、高血压1级、冠心病，医嘱休息1个月。2014年5月13日，经集安市台上卫生院建议，原告至通化市人民医院门诊治疗。2014年5月29日，原告于通化市中心医院门诊复查。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其伤情为被告所致，综合公安机关对原告、被告、陈某某、曹某某的询问笔录，并结合伤情照片及医院诊断，能够证实原、被告双方相互撕扯、相互抓挠，至此，能够形成有效的事实及证据链条，原告就其主张已举证完毕，举证责任转移给被告。被告反驳称原告伤情与其无关，但无有效证据加以证明，故本院对其反驳主张不予采信。综上，本院确认原告伤情与被告行为间存在因果关系。
关于责任承担，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”结合本案案情，双方发生口角后，被告在身体状况明显强于原告的情况下，没有采取文明有效的方式化解矛盾，而是上前拖拽原告并与之相互撕扯，其行为主观上具有过错，客观上是原告受伤的直接原因力，因此造成原告受伤，被告应当承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案案情，原告辱骂被告，且在双方相互撕扯过程中，原告处于积极主动状态，其主观过错明显，应负有不可推卸的责任。综合双方过错，本院认为，应由被告负60%的责任较为公平合理。
关于赔偿范围，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告主张医疗费损失4508.79元，但未向本院提交足额有效的票据，故本院依原告现有正式票据确认其医疗费损失为4183.79元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”关于误工费，原告虽为门诊治疗，但相关诊断医嘱休息1个月，故本院依现有证据确认原告误工时间为30天。根据《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中确定的农民误工费标准，原告误工损失为89.08元×30天=2672.4元。原告主张交通费200元，被告无异议，本院予以确认。综上，本院确定原告损失范围为：医疗费4183.79元、误工费2672.4元、交通费200元，合计7056.19元。
被告主张冠心病系长期疾病，故原告就冠心病的治疗与其无关，本院认为，被告对原告的撕扯等刺激行为，足以诱发、加重原告冠心病病情，该损害后果与被告侵权行为存在相当因果关系，属于被告侵权责任范围，另外，原告个人体质问题，并非主观过错，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三章不承担责任和减轻责任的情形，被告不能据此减轻责任，故本院对被告的此项主张不予支持。综上，判决如下：被告王金林赔偿原告张杰各项损失7056.19元的60%，即4233.71元。于判决生效后立即执行。
上诉人王金林对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：2014年5月6日上午上诉人与被上诉人发生争执，被上诉人直到2014年5月9日才到集安市台上卫生院门诊治疗，期间有3天空白期，不能证明被上诉人的伤害是上诉人造成的。上诉人的伤情不严重，集安市台上卫生院并非正规医院，其出具的修养期证明不能作为定案依据，一审判决误工费不合理。本案起因是被上诉人无理取闹，被上诉人存在主要过错，一审判决上诉人承担60%责任显失公平。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张杰答辩认为，发生争执后我在本村的卫生所打了3天针，没有好转又到镇医院治疗。上诉人没有证据证明镇医院不是正规医院。上诉人敲诈我在先，并且打我，应占100%责任。
本院认为，上诉人王金林与被上诉人张杰因琐事争执，进而相互撕扯导致被上诉人受伤，给被上诉人造成的损失上诉人应承担赔偿责任，但本案双方发生争执的起因系被上诉人先辱骂上诉人，被上诉人存在一定过错，被上诉人应承担相应责任，原审认定被上诉人承担40%责任并无不当。上诉人主张其与被上诉人发生争执三天后才到集安市台上镇医院治疗，不能证明被上诉人的伤是上诉人造成的。从上诉人提交的住院处方以及一审法院调取的（2014）集刑初字第85号案件卷宗材料来看，可以认定被上诉人的伤系上诉人造成，故上诉人主张不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张集安市台上镇卫生院非正规医院，其出具的诊断书不应采信，对此上诉人未举证加以证明，本院不予支持。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐晓东
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第3305-1号
申请执行人：金春法，男，1964年4月8日生，汉族，苏州市相城区人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：冯春卫，男，1963年11月16日生，汉族，苏州市相城区人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：黄梅芳，女，1969年10月3日生，汉族，苏州市相城区人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人金春法与被执行人冯春卫、黄梅芳追偿权纠纷一案中，因被执行人未在本院传票确定的时间内到庭，承办人至被执行人住所地苏州市相城区木巷村调查，据该村工作人员反映，冯春卫、黄梅芳已经在两年前出逃了，无财产可供执行，家中农村宅基房亦不涉及拆迁。本院虽查封了被执行人冯春卫名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车目前未扣押到位，故暂无法处置。本院经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产等可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，未查获被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十一月九日
书记员 潘 健
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终187号
上诉人（原审被告）：秦立君，男，生于1968年7月6日，汉族，农民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉群，男，生于1954年5月10日，汉族，农民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：江安志，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者。
上诉人秦立军因与被上诉人赵玉群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员徐恩田（主审）、柯幻参加评议的合议庭。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
秦立君上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：本人与赵玉群于2015年2月4日达成了协议，其放弃对本人的赔偿请求；一审法院判决本人承担70%的责任过大。
赵玉群未向本院提交答辩状。
赵玉群在一审法院起诉请求：秦立君赔偿各项经济损失共计62296元。
一审法院认定事实：秦立君在丹江口市六里坪镇大柳树村经营一家制砖厂。砖厂上午工作时间为上午7点到11点30分。2014年10月24日，赵玉群到秦立君砖厂干活。2014年12月27日上午7点前，赵玉群在干活时右手被搅拌机绞伤。赵玉群受伤后被送往十堰市太和医院住院治疗39天，伤情被诊断为：右手指外伤绞压伤。赵玉群住院期间秦立君垫付医疗费63500元，因尚欠部分医疗费没有结算，故十堰市太和医院没有为赵玉群出具住院医疗费结算票据。2015年5月22日，湖北医药学院法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定赵玉群右手绞压毁损伤评定为九级伤残，本次损伤误工损失共计150日。
另查明：2015年2月4日，赵玉群、秦立君签订了一份《协议书》，主要内容为：2014年12月27日早上，赵玉群没有严格执行厂规定，早晨喝酒后私自上搅拌机，把右手小拇指、无名指绞断，厂里从人道主义出发，把赵玉群送十堰市太和医院进行治疗。2015年2月4日出院，经治疗后恢复正常，厂里给赵玉群1000元生活补助，赵玉群今后无论发生任何事情，本厂概不负责，由赵玉群本人承担。2015年3月7日，赵玉群给秦立君出具了一份《保证书》，主要内容为：我没有严格执行砖厂规定，带班人还没有到厂上班，我就开始干活，早晨喝酒后私自上搅拌机，把右手小拇指、无名指绞断，厂里给我看康复了，以后我不再找厂里任何事，一切责任我自己承担，任何人不得追究砖厂的责任。
再查明：赵玉群受伤住院期间，秦立君雇请护工ＸＸ云护理，支付护理费4800元。赵玉群因此次事故受伤共产生各项经济损失为：医疗费63500元、误工费17159.18元（41754元／年÷365天×150天）、护理费4800元、残疾赔偿金43396元（10849元／年×20年×20%）、鉴定费1490元，共计130345.18元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。秦立君雇请赵玉群在其砖厂干活，赵玉群与秦立君之间形成雇佣关系。赵玉群在雇佣过程中受伤，秦立君系雇主，对砖厂管理不严，安全培训不力，应当对赵玉群的损失承担相当于70%的民事赔偿责任；赵玉群作为完全民事行为能力人，在工作的过程中忽视了对自身安全的注意义务，且在饮酒后开启搅拌机导致自身受伤，存在过错，对该事故的发生应承担30%的民事责任。赵玉群受伤后各项经济损失共计130345.18元，秦立君应承担70%，即91241.63元，扣减秦立君已支付的医疗费63500元、护理费4800元及现金1000元，秦立君实际应赔偿赵玉群21941.63元，其他经济损失由赵玉群自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限秦立君于判决生效后三十日内赔偿赵玉群各项经济损失共计21941.63元。二、驳回赵玉群的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，本案的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，虽然赵玉群与秦立君关于赔偿问题达成了一致意见，但后来赵玉群的伤残经鉴定为九级伤残，一审法院认定赵玉群签订协议书时存在重大误解并无不当。且基于公平原则，可适当增加赔偿金额。赵玉群在提供劳务过程存在一定过错，一审法院已让其自行承担了30%的责任。
综上所述，秦立君的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费679元，由秦立君负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年八月三十日
书记员 刘亚琼
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保11号
申请人袁宗廷，男，1948年4月28日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人李学华，男，1955年9月16日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人祝爱连，女，1953年10月9日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人袁宗廷与被申请人李学华、祝爱连民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李学华、祝爱连银行存款2万元或同等价值的财产。申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李学华、祝爱连银行存款2万元或同等价值的财产；
二、查封申请人袁宗廷在渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司的保险利益2万元。
案件申请费220元，申请人袁宗廷已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年一月九日
书记员 张 晓
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1401号
原告：刘尚宇，女，1997年9月6日出生，汉族，渤海大学外国语学院英语师范系大二学生，住大连市旅顺口区迎春街。
原告：张潆心，女，1996年6月28日出生，汉族，辽宁工业大学传播系大三学生，住沈阳市铁西区建设东路。
原告：张均琦，男，1996年9月2日出生，汉族，辽宁工业大学电子信息工程系大三学生，住大连市甘井子区促进路。
被告：张子恒，男，1994年6月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼县大洼镇新兴街新兴社区。
委托诉讼代理人：张忠山，系被告之父，1970年3月24日出生，无职业，汉族，住辽宁省大洼县大洼镇新兴街新兴社区。
原告刘尚宇、张潆心、张均琦诉被告张子恒合同纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚宇、张潆心、张均琦，被告张子恒及其委托诉讼代理人张忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚宇、张潆心、张均琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付资金、劳务费及违约金共计人民币17561元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张子恒（合同甲方）与三原告刘尚宇、张潆心、张均琦（合同乙方）于2016年8月26日签订了锦州秋日动漫嘉年华协议，合同的主要内容为：甲方负责办展的一切资源（其中包括舞台搭建、场地布置、摊位桌椅租赁等一切与漫展有关内容）及资金（嘉宾的交通费、嘉宾的食宿费、嘉宾的出场费以及乙方一切与漫展有关的资金等），乙方负责协助甲方工作，展会时间为2016年9月10日和9月11日两天，漫展结束后甲方要支付乙方劳务费2000元，如一方违反合同规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在七个工作日内赔偿守约方双倍垫付资金，现该漫展活动按期举行并顺利结束，原告作为乙方完全按照合同约定履行了合同，协助被告工作，使得锦州秋日动漫嘉年华活动获得圆满成功，但是被告拒绝给付原告劳务费及垫付的资金，原告无奈诉至法院。综上所述，原告认为，被告违反合同约定，不履行合同义务，应当给付原告垫付资金7780.50元、双倍赔偿即15561元及劳务费2000元共计人民币17561元，请求法院依法判决，以维护原告合法权益.
被告张子恒辩称：我认为原告的诉讼理由牵强，按照原告的说法，原告作为乙方完全按照合同约定履行了合同，协助被告工作，使得锦州秋日动漫嘉年华活动获得圆满成功，那么圆满成功应该是该漫展盈利而没有任何争议，事实是从4、5月份我作为主办方找到三原告合作，漫展进展到到7月份左右，三原告根本不听从我的指挥，于是我放弃漫展，交给三原告。8月16日，三原告找到我说你回来吧，然后我们签订了合同，在我签完合同回来后，三原告继续办理与漫展无关的事，继续扩大损失。正常我应该给他们2000元劳务费及垫付的钱，但是他们垫付的钱是没经过我允许，私下里花的钱，然后说找我报销，我认为是不合理的，90%花的钱都是没经过我允许的，漫展结束后，三个人直接全都跑了，第二天拿了一份手写的单据向我要钱，因此原告的诉讼请求我不同意给付。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年4月，被告请三原告帮助其开办一个动漫产品展销会，2016年8月26日双方签订《锦州秋日动漫嘉年华协议》，被告为甲方，三原告为乙方，协议约定：一、展会名称锦州秋日动漫嘉年华，展会时间2016年9月10日至9月11日。二、合作内容甲方负责办展的一切资源（其中包括舞台搭建、场地布置、摊位桌椅租赁等一切与漫展有关内容）以及资金（嘉宾的交通费、嘉宾的食宿费、嘉宾的出场费以及乙方垫付的一切与漫展有关的资金等），乙方负责协助甲方工作。三，甲方的权利及义务2、甲方为本次漫展主办，漫展结束后给予乙方劳务费2000元；6、甲方在展会结束后当天结算乙方所有有关漫展及嘉宾的花销（其中包括嘉宾花销、交通花销等）并返还给乙方，同时必须将嘉宾（排骨教主、伦桑、ZERO、Can、景丞、悠里）的出场费在规定日期内结算清楚。四、乙方的权利及义务1、乙方负责嘉宾、舞台节目、摊位、NPC、门票等管理。2、乙方需向甲方提供所有有关于漫展的花销明细，且甲方在收到乙方花销明细后无条件给乙方报销有关于漫展的花销；5乙方与甲方为劳务关系，在展会结束后（在甲方结束清乙方及嘉宾所有费用的情况下），与展会出现的问题无任何关系。六、违约责任1、如一方违反本合同中所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在七个工作日内赔偿守约方双倍垫付资金。协议签订后，三原告按协议约定邀请了嘉宾李卓伦（网名排骨教主）、胡言威（网名伦桑）、吴明威（网名ZERO）、叶欢（网名Can），并协助被告如期召开展销会。展会期间原告垫付了嘉宾机票费9520元、快递费170元，餐费146元和未经被告同意另行给嘉宾预定旅店支付住宿费996元，上述款项原告已从展会的卖票款、摊位定金和舞台定金中扣除了3051、50元。另，庭审中三原告放弃餐费146元并陈述其已履行了协议中约定的义务，为展会邀请了嘉宾、完成了场地布置和签收、人员调度、维持秩序、预售展票等工作。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议、发票、美团网和携程网截图、快递单、光盘、QQ聊天记录及原被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的锦州秋日动漫嘉年华协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行协议约定的义务。原告三人已按协议约定履行了邀请嘉宾、场地布置、现场人员调度、展票预售等工作，协助被告如期召开展销会，被告应当按照协议约定支付劳务费并给付原告为漫展垫付的资金。关于嘉宾的机票费，被告辩称未经其允许，但在原告与被告的QQ聊天记录中被告是同意的，被告该辩讼本院不予支持；关于住宿费，虽未经被告同意，但原告是出于为使展会顺利进行而让嘉宾满意，因此该费用被告亦应承担。关于原告主张被告违约要求双倍赔偿垫付资金的诉求，因证据不足，无法确认被告违约，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张子恒于本判决生效后10日内给付原告刘尚宇、张潆心、张均琦劳务费人民币2000元及垫付资金7634.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半），被告张子恒负担95元，原告刘尚宇、张潆心、张均琦共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张淑娟
二〇一七年三月三十日
书记员 于 丽
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初826号
原告：河北金明春暖气片有限公司，住所地冀州区工业园区。
法定代表人：杨淑云，董事长。
被告：李英桥，男，1958年12月26日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
河北金明春暖气片有限公司与李英桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告河北金明春暖气片有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北金明春暖气片有限公司撤诉。
案件受理费663元,保全费820元,由原告河北金明春暖气片有限公司负担。
审判员 高福生
二〇一八年四月二十四日
书记员 张杰榕
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终533号
上诉人（原审被告）：秦皇岛顺先钢铁有限公司（原昌黎县顺先实业有限公司）。住所地：昌黎县朱各庄镇前白石院。组织机构代码证代码：75545128-0。
法定代表人：王爱敏，该公司经理。
委托代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付海元，农民。
被上诉人（原审被告）：贺香树，农民。
委托代理人：方德全，农民。
委托代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司为与被上诉人付海元、被上诉人贺香树劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第211号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月份，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告付海元等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资合计7123元。2014年12月24日，原告付海元起诉，要求被告贺香树给付工资7123元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎县顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告付海元等农民工工资承担连带责任。
原审法院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告付海元等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告付海元7123元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎县顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告付海元等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告付海元工资7123元，被告昌黎县顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
判后，秦皇岛顺先钢铁有限公司不服，提出上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由为：一、在一审开庭时，上诉人曾向法院提交了书面答辩意见，但是在一审判决书中，我方的答辩意见一点也没有表现出来，且在判决书中也没有对我方意见不予支持的理由，令人不解。二、被上诉人贺香树承包工程后，其雇佣多少工人施工，或将工程转包他人，上诉人并不知道，因此对贺香树是否欠工人工资，欠多少，需要法院给予审查，不能仅按他们之间的对账表来认定，至少应该由贺香树提供原始记工表以及工人的花名册。但一审法院并未严格审查，因此请求二审法院依法查明被上诉人之间提供劳务及拖欠工资事实，切实维护各方当事人权益。三、一审开庭审理中，上诉人在答辩中已经阐明，贺香树承包后，上诉人已经给付其工程款635170元，但贺香树却不给工人发工资，据为己有，上诉人现在仅欠贺香树工程款145985元（其中60000元已打入卢龙县法院账户），上诉人应该在该款项内对工人承担连带责任，如有超出部分法院应赋予上诉人对贺香树追偿权。综上，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的请求。
被上诉人付海元辩称，工资表中的一些人已经起诉并经法院判决了，我们后起诉的工人名单包括在之前起诉的工人名单之内。我们上诉之前到过市政府信访办、卢龙县信访办、劳动监察大队，有摄像记录可以证明我们主张权利。
被上诉人贺香树辩称，原审判决认定事情清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。在本案前已有二十五名工人就工资问题提起过诉讼，在诉讼过程中，包括上诉人在内的三方当事人对所提交的记工表都没有异议，本次诉讼中也是使用的第一次诉讼中提交的记工表，本次诉讼中上诉人没有对该证据提出异议，很明显贺香树已将全部雇佣的工人工资表提交给人民法院，所以不会出现上诉人上诉状中所顾虑的会有无穷无尽的人提起诉讼，而且以前诉讼的判决已经发生法律效力，应作为本案的定案依据。上诉人将建筑工程发包给不具备用工资质的贺香树，依法应当承担连带给付工人工资的责任，所以原审判决适用法律及认定事实上并无不当，是否具有追偿权，应当是在上诉人与贺香树权利义务明确的关系下，才能赋予其追偿权，但是现阶段上诉人与贺香树均承认双方的工程款并没有结算清楚，所以原审法院未赋予其追偿权是正确的，故恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审过程中，被上诉人贺香树提交一份（2014）卢民初字第424号民事判决书，证明该判决书已经发生效力，上诉人对提交的工资表没有异议。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司的质证意见为：对判决书没有异议，但是第二次判决书是完全按照第一次的判决套下来的。
被上诉人付海元对判决书没有异议。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人贺香树，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，现贺香树拖欠工人工资，应对贺香树拖欠的农民工工资承担连带清偿责任，上诉人在主张在拖欠工程款范围内承担连带责任的观点本院不予支持。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司在代替贺香树履行义务后可以就代偿部分依法向贺香树追偿。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司明知贺香树没有用工主体资格，对进场施工的人员既没有建立名册，也没有尽到管理责任，并且对被上诉人提交的工资表没有异议。原审法院依据该工资表判决上诉人支付农民工工资并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一六年三月二日
书记员 李 楠
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1285号
原告:汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人：卢翱，该公司总经理。
住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。
委托诉讼代理人：张磊，河北省决策律师事务所律师。
被告：吴占华，男，1990年5月19日出生，汉族，住万荣县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告吴占华融资租赁合同纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法适用普通程序。于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告吴占华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、终止原、被告签订的汽车租赁合同；二、被告一次性清偿所欠原告剩余租金41716.92元；三、被告向原告支付逾期付款滞纳金2352元（每日按照欠租总额的1.2‰，自2016年4月5日计至2016年10月12日止）；四、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；五、被告承担律师费、旅差费等费用。事实与理由：2014年12月3日，原、被告签订租赁合同，约定：被告从原告处融资租赁长城汽车一台，该笔融资分36期偿还，每期偿还租金1986.52元，每月5日前支付租金；租赁期内，若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止;原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日，对上述车辆进行了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告至今仅还款15期，从2016年4月5日开始一直未按约履行合同，已6期未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
为证明上述事实和主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，证明原、被告签订的租赁合同。2、付款时间表。3、车辆交接单，证明原告将车辆已交给被告，被告应与每月5日偿还租金。4、抵押合同，证明被告同意用车抵押。5、注册登记机动车信息表，证明该车已办理抵押登记。6、还款计划表，证明被告逾期支付租金的时间。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了六份证据，本院对原告提交的六份证据确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月3日，原、被告签订了编号为Ｓxxxxx的汽车租赁合同，约定：被告从原告处融资租赁长城汽车一台，该笔融资分36期偿还，每期偿还租金1986.52元，每月5日前支付租金；租赁期内，若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止;原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日，对上述车辆进行了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告至今仅还款15期，从2016年4月5日开始一直未按约履行合同，已6期未还款。经原告催要未果，原告诉至本院。
庭审中，原告自愿放弃对被告车辆的处分及优先受偿权。对旅差费、律师费等未提交证据。
本院认为，原告出资为被告购买汽车，被告以租金形式向原告按期归还车款，双方签订了租赁合同，原、被告之间形成了融资租赁合同法律关系。现原告已全部履行合同义务，被告在履行合同中，未能按约定履行义务，其行为构成违约，应按双方约定解除合同，一次性支付剩余车款并承担违约金即滞纳金。原告提交的还款计划表足以证明被告违约时间及剩余车款数额为41716.92元，对原告要求被告一次性偿还剩余车款的诉求，本院予以支持。双方在合同中约定了违约金即滞纳金为剩余车款的1.2‰/天，被告从2016年4月5日开始违约计至2016年10月12日止，共计190天，经计算违约金为9511.46元，现原告仅主张2352元，本院予以支持。关于原告放弃对被告车辆的处分及优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。因原告未提供旅差费、律师费等费用的证据，故本院对原告主张要求被告支付旅差费、律师费等费用的诉求，本院不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴占华签订的编号为Ｓxxxxxxx的汽车租赁合同。
二、被告吴占华于本判决生效后十日内一次性支付原告汇通信诚租赁有限公司车款41716.92元。
三、被告吴占华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金2352元。
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 程续宗
人民陪审员 吴治国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李英民
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1824号
申请执行人陈美珍，女，1959年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴文贤，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈美珍与被执行人吴文贤合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年6月30日作出（2015）鲤民初字第199号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案轮候冻结被执行人吴文贤名下址在泉州市丰泽区房屋及储藏间的过户、抵押等手续的办理，另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第199号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十月二十八日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第2230号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
被告：徐某丙。
被告：倪某。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、倪某分家析产纠纷一案中，原告于2010年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告徐某甲负担。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 兰 桂
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申64号
再审申请人（一审起诉人）:李玉文，男，1942年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人李玉文因诉四川省宜宾市翠屏区人民政府行政诉讼纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉文申请再审称，原审法院的裁定缺乏法律和事实依据；再审申请人符合农转非的安置条件，应当按照农转非安置等。据此请求再审本案。
本院认为，再审申请人提起诉讼后，未向人民法院提交与诉请相关的证据。原审法院向再审申请人及其委托诉讼代理人告知限期提交本案相关事实根据材料后，再审申请人及其委托诉讼代理人仍未补正材料。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”之规定，原审裁定不予立案并无不当。农转非安置不是再审申请人的诉请。再审申请人申请再审的理由不能成立。
综上，李玉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉文的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 睿
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行申64号再审申请人（一审起诉人）:李玉文，男，1942年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人李玉文因诉四川省宜宾市翠屏区人民政府行政诉讼纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉文申请再审称，原审法院的裁定缺乏法律和事实依据；再审申请人符合农转非的安置条件，应当按照农转非安置等。据此请求再审本案。本院认为，再审申请人提起诉讼后，未向人民法院提交与诉请相关的证据。原审法院向再审申请人及其委托诉讼代理人告知限期提交本案相关事实根据材料后，再审申请人及其委托诉讼代理人仍未补正材料。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”之规定，原审裁定不予立案并无不当。农转非安置不是再审申请人的诉请。再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，李玉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李玉文的再审申请。审判长 杨 宁审判员 胡东蓉审判员 朱圣镖二〇一八年六月二十七日书记员 刘 睿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1474号
原告王x，女，汉族，1983年1月3日出生，住郸城县张完乡赵楼行政村赵老家村***号。
委托代理人刘海清，系郸城县“148”法律服务所工作人员。
被告赵x，男，汉族，1983年10月29日出生，住郸城县张完乡赵楼行政村赵老家村***号。
原告王x与被告赵x同居关系财产与子女抚养纠纷一案，原告于2014年7月29日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王x及代理人刘海清到庭参加诉讼，被告赵x经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年我与被告经人介绍认识，2005年底按照农村习俗举行结婚仪式，后来补办了结婚证。婚后生育两个孩子，长子赵x2006年6月21日生，长女赵x2011年1月7日生。因为婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌博的恶习。我们外出打工期间，被告也是在外赌博。起初我跟他讲道理，被告每次都说改，可是结婚这么多年来，被告一直恶习不改，而且越赌越大，我们打工挣的钱不够他一个人赌的。我也没少给他还赌债，我们感情已彻底破裂没有和好的可能，特起诉要求与被告离婚，两个孩子归原告抚养，由被告承担抚养费。庭审中，原告认为结婚证是被告自行办理，原告并未到婚姻登记机关去办理过结婚登记。且被告交给原告的结婚证既无持证人姓名，也无结婚登记日期、结婚证字号，所以该结婚证不真实。原告请求变更诉讼请求为解除同居关系；两个孩子由被告抚养，原告不负担抚养费；被告返还原告工资72000元。
被告赵x无答辩。
经审理查明，2004年原告王x与被告赵x经人介绍相识，于2005年底原被告按照当地习俗举行结婚仪式同居生活。原被告共生育两子女，长子赵x2006年6月21日生，长女赵x2011年1月7日生。现均在被告家中，随被告生活。在共同生活过程中，因被告有赌博恶习，原告多次劝解无效，双方发生纠纷后原告遂起诉来院。庭审中原告方提供了如下证据1、结婚证复印件一份，该证持证人、登记日期、结婚证字号均为空白。2、被告赵x2014年8月3日书写的保证书一份、原告王x个人银行账户历史交易明细清单两份、原被告通话电话录音记录及光盘。
本院认为，原告王x与被告赵x举行婚礼同居生活后提供的结婚证复印件缺乏持证人、登记日期、结婚证字号等必要的内容，无法证明原被告属于合法夫妻。因此原告认为原被告属于同居关系当与认可。此种同居关系的解除人民法院不予受理，当事人可自行解除。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。抚养子女既是父母的义务也是权利，原被告在同居期间生育的子女现均在被告处。原被告协商过程中被告表示愿意全部抚养，原告也同意被告抚养，本着有利于子女健康成长的原则，以不改变其生活环境为宜。因被告未到庭参加诉讼，子女抚养费用可由子女另行主张权利。原告认为被告盗取其工资72000元应予返还，但未能提供相应证据证明该款仍客观存在，且同居期间原被告的工资收入均属于两人共同财产，因此原告的请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原被告生育的儿子赵x、女儿赵x由被告赵x抚养；
二、原告王x的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 李桂义
人民陪审员 侯星辰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑建平
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1474号原告王传英，女，汉族，1983年1月3日出生，住郸城县。委托代理人刘海清，系郸城县“148”法律服务所工作人员。被告赵前星，男，汉族，1983年10月29日出生，住郸城县。原告王传英与被告赵前星同居关系纠纷一案，原告于2014年7月29日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传英及代理人刘海清到庭参加诉讼，被告赵前星经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2004年我与被告经人介绍认识，2005年底按照农村习俗举行结婚仪式，后来补办了结婚证。婚后生育两个孩子，长子赵赛豪2006年6月21日生，长女赵悦然2011年1月7日生。因为婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌博的恶习。我们外出打工期间，被告也是在外赌博。起初我跟他讲道理，被告每次都说改，可是结婚这么多年来，被告一直恶习不改，而且越赌越大，我们打工挣的钱不够他一个人赌的。我也没少给他还赌债，我们感情已彻底破裂没有和好的可能，特起诉要求与被告离婚，两个孩子归原告抚养，由被告承担抚养费。庭审中，原告认为结婚证是被告自行办理，原告并未到婚姻登记机关去办理过结婚登记。且被告交给原告的结婚证既无持证人姓名，也无结婚登记日期、结婚证字号，所以该结婚证不真实。原告请求变更诉讼请求为解除同居关系；两个孩子由被告抚养，原告不负担抚养费；被告返还原告工资72000元。被告赵前星无答辩。经审理查明，2004年原告王传英与被告赵前星经人介绍相识，于2005年底原被告按照当地习俗举行结婚仪式同居生活。原被告共生育两子女，长子赵赛豪2006年6月21日生，长女赵悦然2011年1月7日生。现均在被告家中，随被告生活。在共同生活过程中，因被告有赌博恶习，原告多次劝解无效，双方发生纠纷后原告遂起诉来院。庭审中原告方提供了如下证据1、结婚证复印件一份，该证持证人、登记日期、结婚证字号均为空白。2、被告赵前星2014年8月3日书写的保证书一份、原告王传英个人银行账户历史交易明细清单两份、原被告通话电话录音记录及光盘。本院认为，原告王传英与被告赵前星举行婚礼同居生活后提供的结婚证复印件缺乏持证人、登记日期、结婚证字号等必要的内容，无法证明原被告属于合法夫妻。因此原告认为原被告属于同居关系当与认可。此种同居关系的解除人民法院不予受理，当事人可自行解除。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。抚养子女既是父母的义务也是权利，原被告在同居期间生育的子女现均在被告处。原被告协商过程中被告表示愿意全部抚养，原告也同意被告抚养，本着有利于子女健康成长的原则，以不改变其生活环境为宜。因被告未到庭参加诉讼，子女抚养费用可由子女另行主张权利。原告认为被告盗取其工资72000元应予返还，但未能提供相应证据证明该款仍客观存在，且同居期间原被告的工资收入均属于两人共同财产，因此原告的请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原被告生育的儿子赵赛豪、女儿赵悦然由被告赵前星抚养；二、原告王传英的其他诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告王传英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李廷瑞审 判 员  李桂义人民陪审员  侯星辰二〇一四年十一月二十日书 记 员  郑建平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8513号
原告：吴英明。
委托代理人：张旭峰。
被告：陈邦伟。
被告：何晓芳。
原告吴英明为与被告陈邦伟、何晓芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款500000元，并支付利息（从2013年12月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭峰到庭参加了诉讼，被告陈邦伟、何晓芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月13日，被告陈邦伟向原告吴英明出具借条一份，内容为：“今向吴英明借现金伍拾万元整（￥500000.00元），借期壹年，利息按月息叁分计息，每月结息一次，到期一次归还。”原告吴英明分别于2013年12月13日、2013年12月14日向被告陈邦伟的银行账户汇款300000元、200000元，用于交付前述借条中的借款500000元。后经原告催讨，被告陈邦伟未归还。另查明：被告陈邦伟、何晓芳系夫妻关系，于1991年12月24日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈邦伟、何晓芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴英明借款500000元，并支付利息（从2013年12月14日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告陈邦伟、何晓芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱炜
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执121号
申请执行人杨司海，男，1956年11月17日出生，汉族，住中方县。
被执行人杨芳军，男，1975年6月16日出生，汉族，住中方县。
湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第431号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人杨芳军发出执行通知书，责令被执行人杨芳军十日内履行生效民事判决书所确定的全部义务。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一六年十月十八日
书记员 贺 谦
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第298号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人罗某芬，男，1977年9月4日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业，户籍地址广东省电白县，住阳西县儒洞镇。2010年因犯盗窃罪被电白县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，2014年1月24日被假释（假释考验期为2014年1月24日至2015年10月20日）。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）304号起诉书指控被告人罗某芬犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人罗某芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日、30日、6月13日、17日，被告人罗某芬伙同程某松、程某卓（后两人在逃，另案处理）分别窜到阳西县儒洞镇的小树林处、阳西县上洋镇沙湖村委会附近的牛棚里、阳西县儒洞镇附近的牛棚处、阳西县上洋镇南保村委会地塘处，共盗窃作案四次，盗得共价值156400元的耕牛12头。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人罗某芬的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人罗某芬对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，（一）2014年5月7日，被告人罗某芬伙同同案人程某松（在逃，另案处理）驾驶一辆微型货车窜到阳西县儒洞镇石楼村村委会的小树林处，将被害人林某普拴在该处的母水牛两头盗走。经阳西县物价局价格认证中心鉴定，被害人林某普被盗母水牛两头共价值人民币36000元。
上述事实，被告人罗某芬在开庭审理过程中亦无异议，并有立破案材料、指认现场图片、视频监控截图、现场勘查笔录及图片、鉴定意见、被害人林某普的陈述等证据证实，足以认定。
（二）2014年5月30日，被告人罗某芬伙同程某松、程某卓（在逃，另案处理）驾驶一辆微型货车窜到阳西县上洋镇沙湖村委会地塘附近的牛棚里，将被害人卢某一母水牛一头、被害人卢某一毛母黄牛一头和被害人卢某二母黄牛一头盗走。经阳西县物价局价格认证中心鉴定，卢某一被盗的母水牛价值人民币14000元，卢某一毛被盗的母黄牛价值人民币9600元，卢某二被盗一头母黄牛价值人民币9600元。
上述事实，被告人罗某芬在开庭审理过程中亦无异议，并有立破案材料、指认现场图片、视频监控截图、现场勘查笔录及图片、鉴定意见、被害人卢某一、卢某二、卢某一毛的陈述等证据证实，足以认定。
（三）2014年6月13日，被告人罗某芬伙同程某松、程某卓驾驶一辆白色解放牌货车和一辆白色长城牌皮卡汽车窜到阳西县儒洞镇石楼村委会前头新村陈某星家附近的牛棚处，将被害人陈某星母水牛一头和被害人陈某强的母黄牛一头盗走。经阳西县物价局价格认证中心鉴定，被害人陈某星、陈某强被盗两头牛共价值人民币32000元。
上述事实，被告人罗某芬在开庭审理过程中亦无异议，并有立破案材料、指认现场图片、视频监控截图、现场勘查笔录及图片、鉴定意见、被害人陈某星、被害人陈某强的陈述等证据证实，足以认定。
（四）2014年6月17日，被告人罗某芬伙同程某松、程某卓驾驶一辆白色解放牌货车和一辆白色长城牌皮卡汽车去到阳西县上洋镇南保村委会处，将被害人叶某、许某一、刘某母水牛各一头盗走，将被害人许某二母水牛二头盗走。经阳西县物价局价格认证中心鉴定，被害人叶某被盗的母水牛价值人民币16000元，被害人许某一被盗的母水牛价值人民币8000元，被害人刘某被盗的母水牛价值人民币8000元，被害人许某二被盗的两头母水牛共价值人民币23200元。同日凌晨3时左右，公安民警在阳西县325国道往沙扒镇方向约3公里处将被告人罗某芬当场抓获，缴获被盗耕牛5头、白色解放牌货车一辆和白色长城牌皮卡一辆。案发后，被盗的耕牛被追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人罗某芬在开庭审理过程中亦无异议，并有立破案材料、指认现场图片、视频监控截图、现场勘查笔录及图片、鉴定意见、被害人叶某、许某一、刘某、许某二的陈述等证据证实，足以认定。
此外，公诉机关还向法庭提交了户籍证明、刑事判决书、假释证明书、抓获经过、缴赃笔录、情况说明、证明材料等相关的证据。
本院认为，被告人罗某芬无视国法，以非法占有为目的，结伙以秘密手段窃取他人财物，共价值156400元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人罗某芬在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依法进行数罪并罚；被告人罗某芬犯罪能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某芬的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某芬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元，连同假释考验期的一年八个月二十七日，合处有期徒刑五年十一个月二十七日，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2019年12月16日止）。
二、缴获的作案工具白色解放牌货车、粤KOD1**的白色长城牌皮卡汽车予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 朱琼燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘文静
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1010号
原告阳泉市丽玉房地产开发有限公司。
法定代表人谷玉娟，执行董事。
委托代理人于洋，该单位职工。
被告李暾，男，1988年出生，现住阳泉市。
被告王雅琴，女，1991年出生，现住阳泉市。
委托代理人杨建刚，山西众晨律师事务所律师。
被告朱润梅，女，1968年出生，现住阳泉市。
被告贾来满，男，1959年出生，现住同被告朱润梅。
本院在审理原告阳泉市丽玉房地产开发有限公司诉被告李暾、王雅琴、朱润梅、贾来满房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市丽玉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4860元，由原告负担。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 杨彩虹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵新红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终129号
上诉人（原审被告）：唱游信息技术有限公司,住所地常州市武进区武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：吴斯远，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市迪马电器有限公司,住所地常州市钟楼区八千里花园5-12号、5-13号、6-1号、6-2号。
法定代表人：陈雪峰，该公司董事长。
上诉人唱游信息技术有限公司因与被上诉人常州市迪马电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初6069号民事裁定，向本院提起上诉。
唱游信息技术有限公司上诉称，双方系因空调设备商用多联机组的施工问题产生纠纷，应属建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷。涉案工程所在地在武进区，故本案应移送常州市武进区人民法院审理。
常州市迪马电器有限公司未作答辩。
本院审查认为，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。涉案合同不仅涉及了空调机组所有权的转移，还涉及了安装、调试等内容，且合同成果与不动产构成附合，其本质应属建设工程施工合同纠纷，应适用“不动产所在地人民法院管辖”的专属管辖规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初6069号民事裁定；
二、本案由常州市武进区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 轲
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年四月六日
书记员 徐琳钰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3857号
原告：江门市天盛物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区凤潮里250号114室。
法定代表人：陈谊海。
委托代理人：黄劲涛，系广东练达律师事务所律师。
委托代理人：黄国标，系广东练达律师事务所律师。
被告：黄颖怡，女，1963年7月16日出生，住江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市天盛物业管理有限公司诉被告黄颖怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤回对被告黄颖怡的起诉。
本院认为：原告在案件受理后、判决作出前，申请撤回对被告黄颖怡的起诉，属其行使诉讼权利的行为，没有违反法律的相关规定，也没有损害他人的合法权益。因此，对原告提出要求撤回起诉的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市天盛物业管理有限公司撤回对被告黄颖怡的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市天盛物业管理有限公司负担。
审判员 温艳华
二〇一六年九月七日
书记员 吕明芬
第1页共2页
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1418号
原告曹爱霞。
被告吴英华（曾用名吴金花）。
被告张国民。
两被告委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
原告曹爱霞诉被告吴英华、张国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹爱霞；被告吴英华、张国民的其委托代理人王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱霞诉称，原告与被告吴英华系熟人关系。被告以做生意资金周转为由自2015年1月1日起至2015年7月1日止分四次向原告共计借款19万元，且被告出具了借条。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告张国民应当承担连带清偿责任。原告现诉至法院请求判令被告偿还借款19万元；被告承担本案诉讼费。
被告吴英华、张国民辩称，原、被告之间的借款是被告转手借给别人，且该款是用于赌博，属于非法借款行为，根据法律规定应当没收该笔借款；该借款系被告吴英华个人所借，且该借款是用于赌博，并未用于家庭生活，应当属于吴英华个人债务；吴英华是无业游民，没有做任何生意，且没有购置任何重大的财物，原告所说借款用于资金周转是谎言；被告张国民自1998年起一直在北京做木工劳务，对该借款并不知情。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，2015年1月1日，被告吴英华向原告借款11万元并出具借条2份。2015年3月27日，被告吴英华向原告借款5万元并出具借条1份。2015年7月1日，被告吴英华向原告借款3万元并出具借条1份。原告于2016年3月11日诉至本院。
庭审中，证人桂某陈述：我和吴英华在芜湖赌博，因为原告的娘家在芜湖，吴英华就去找原告借钱用于赌博。原告陈述：吴英华向我借钱时我确实在芜湖，我在芜湖一家宾馆将借款交给吴英华，至于借钱吴英华具体做什么我不知道。
上述事实，有原、被告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告吴英华出具的借据可以证明原、被告之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告应及时履行还款义务。关于本案诉争债务是否应属夫妻共同债务的问题。根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务是指：在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活、家庭经营或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。本案涉案借款发生在被告吴英华、张国民婚姻关系存续期间。认定本案诉争借款是否是夫妻共同债务，还应考虑以下因素：第一，被告吴英华、张国民是否有共同举债的合意。被告张国民表示对被告吴英华借款不知情，且事后对该债务未予以追认。原告亦未能提供证据证明涉案款项系两被告共同所借。因此，应认定被告吴英华、张国民并无共同举债的合意。第二，被告吴英华所借款项是否用于两被告夫妻共同生活或家庭经营，被告吴英华、张国民是否分享了债务所带来的利益。原告将借款在芜湖宾馆内交付吴英华本人其应当知道涉案借款并未用于两被告夫妻共同生活，且原告也未能举证证明被告张国民享受到了被告吴英华借款而带来的利益。综上，本案诉争借款应不属夫妻共同债务，原告要求被告张国民承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案所涉借款原告用于赌博，被告没有提供证据证明其主张，且原告原告不予认可，故被告辩称本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴英华于本判决生效之日起15日内返还原告曹爱霞借款190000元。
二、驳回原告曹爱霞其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2050元，由被告吴英华负担（该款原告已预交，被告吴英华应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4100元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 黄 贤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩宇娇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初1418号原告曹爱霞。被告吴英华（曾用名吴金花）。被告张国民。两被告委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。原告曹爱霞诉被告吴英华、张国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹爱霞；被告吴英华、张国民的其委托代理人王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹爱霞诉称，原告与被告吴英华系熟人关系。被告以做生意资金周转为由自2015年1月1日起至2015年7月1日止分四次向原告共计借款19万元，且被告出具了借条。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告张国民应当承担连带清偿责任。原告现诉至法院请求判令被告偿还借款19万元；被告承担本案诉讼费。被告吴英华、张国民辩称，原、被告之间的借款是被告转手借给别人，且该款是用于赌博，属于非法借款行为，根据法律规定应当没收该笔借款；该借款系被告吴英华个人所借，且该借款是用于赌博，并未用于家庭生活，应当属于吴英华个人债务；吴英华是无业游民，没有做任何生意，且没有购置任何重大的财物，原告所说借款用于资金周转是谎言；被告张国民自1998年起一直在北京做木工劳务，对该借款并不知情。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。经审理查明，2015年1月1日，被告吴英华向原告借款11万元并出具借条2份。2015年3月27日，被告吴英华向原告借款5万元并出具借条1份。2015年7月1日，被告吴英华向原告借款3万元并出具借条1份。原告于2016年3月11日诉至本院。庭审中，证人桂某陈述：我和吴英华在芜湖赌博，因为原告的娘家在芜湖，吴英华就去找原告借钱用于赌博。原告陈述：吴英华向我借钱时我确实在芜湖，我在芜湖一家宾馆将借款交给吴英华，至于借钱吴英华具体做什么我不知道。上述事实，有原、被告陈述、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告吴英华出具的借据可以证明原、被告之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告应及时履行还款义务。关于本案诉争债务是否应属夫妻共同债务的问题。根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务是指：在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活、家庭经营或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。本案涉案借款发生在被告吴英华、张国民婚姻关系存续期间。认定本案诉争借款是否是夫妻共同债务，还应考虑以下因素：第一，被告吴英华、张国民是否有共同举债的合意。被告张国民表示对被告吴英华借款不知情，且事后对该债务未予以追认。原告亦未能提供证据证明涉案款项系两被告共同所借。因此，应认定被告吴英华、张国民并无共同举债的合意。第二，被告吴英华所借款项是否用于两被告夫妻共同生活或家庭经营，被告吴英华、张国民是否分享了债务所带来的利益。原告将借款在芜湖宾馆内交付吴英华本人其应当知道涉案借款并未用于两被告夫妻共同生活，且原告也未能举证证明被告张国民享受到了被告吴英华借款而带来的利益。综上，本案诉争借款应不属夫妻共同债务，原告要求被告张国民承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案所涉借款原告用于赌博，被告没有提供证据证明其主张，且原告原告不予认可，故被告辩称本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴英华于本判决生效之日起15日内返还原告曹爱霞借款190000元。二、驳回原告曹爱霞其他诉讼请求。案件受理费减半收取2050元，由被告吴英华负担（该款原告已预交，被告吴英华应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4100元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员 黄 贤二〇一六年五月二十三日书 记 员 韩宇娇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初627号
原告：西宁品虹物业管理有限公司，统一社会信用代码：916301043109032721（1-1），住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人：张树品，系该公司总经理。
被告：青海万兴实业集团，统一社会信用代码：916301007104093374，住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人：李毅栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。
原告西宁品虹物业管理有限公司（以下简称品虹公司）与被告青海万兴实业集团（以下简称万兴集团）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告品虹公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告主体不适格，原告自愿撤回起诉，要求另案起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许西宁品虹物业管理有限公司撤诉。
案件受理费5468元，减半收取计2734元，由西宁品虹物业管理有限公司负担。
审判员 牛晓林
二〇一七年五月九日
书记员 马怡慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4745号
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，注册号91500107709484815R。
法定代表人邓涛，执行董事。
委托代理人张波（系公司员工），男，汉族，生于1986年6月2日，住重庆市丰都县。
委托代理人赵兴楠（系公司员工），女，汉族，生于1988年6月21日，住重庆市大渡口区。
被告郑后尧，男，汉族，生于1964年1月12日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告郑后尧物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
预收案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。
代理审判员 赵 会
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王国庆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初745号
原告肖某，男，1981年11月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告陈某，女，1978年8月20日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。
本院在审理原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告肖某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费减半收取2629元，由原告肖某负担。
审判员 吴京进
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡琨钰
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初117号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张全才，男，1963年9月13日出生于北京市，汉族，中共党员，大学本科文化，原北京市国土资源局平谷分局执法监察队负责人，住北京市平谷区；因涉嫌犯受贿罪，于2018年2月7日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人葛建国，北京市茂源律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人张全才犯受贿罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人张全才及其辩护人葛建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2016年，被告人张全才在担任北京市国土资源局平谷分局执法监察队负责人期间，受他人所托为王某1办理违章建筑保点事宜，非法收受贿赂人民币5万元。2017年5月11日，平谷区监察委员会找其谈话，其于12日凌晨将钱退还。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张全才的行为已构成受贿罪，提请本院依法惩处。
被告人张全才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不予认可，辩称刘某送的5万元是给其看病用的，其没有为王某1办理非法建筑保点事宜，不构成受贿罪。
其辩护人的辩护意见为:1、本案中，除了刘某的证言，没有证据证明张全才受贿的事实，本案证据反而能够证明刘某索贿、受贿的犯罪事实存在，刘某作为犯罪嫌疑人，其证言缺乏真实性，不能作为证据使用，刘某的证言作为唯一指控张全才受贿的证据，未能与其他证据形成完整证据链；2、张全才没有收受5万元的主观故意，刘某在送钱时，张全才以为是补品，在得知是5万元时，多次要退给刘某，刘某没有向张全才表露过请托事项，张全才不知道王某1的请托事项，故不存在犯罪的主观故意。综上，公诉机关指控张全才受贿罪的证据不足，应宣告张全才无罪。
经审理查明，2016年，被告人张全才在担任北京市国土资源局平谷分局执法监察队负责人期间，受他人所托为王某1办理违章建筑保点事宜，非法收受人民币5万元。2017年5月11日，平谷区监察委员会找其谈话后将钱退还。
上述事实，经庭审举证、质证，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、证人刘某的证言：其系某镇土地科负责人，2016年7月，某村王某1家的养殖小区被季度卫片拍到了违章建筑，张某1与高某多次找其帮忙，愿意出钱找关系保住王某1的养殖小区。其找到张全才，张全才同意帮忙。2016年八九月份的一天，黄某某开车拉着其和张某2到了国土局北门，其带着张某2提来的5万元进了张全才办公室，张全才打开柜门，让其把钱放进去。2016年9月，区国土一所的工作人员去现场看了之后没有拆王某1的养殖小区。2016年度卫片又拍到了王某1的违建，要拆除，其在2017年3月将5万元退给了张某2。后遇到张全才说起此事，张全才说只能拆了，回头把钱退给事主。
2、证人张某1的证言：因其姐夫王某1家的猪圈是违建，要被拆，其与高某找到刘某，想花钱铲掉此事，刘某说需要10万元。后其与张某2、高某到某路口，张某2拿着5万元去找刘某，回来后说已将5万元给了刘某。过了1个月，刘某因事情没办成将5万元退回。
3、证人高某的证言：因王某1家的猪圈要被拆，其与张某1找到刘某，说想花点钱别拆。刘某说需要10万元。后张某2拿来5万元与其和张某1一起开车到某地，看到刘某在路边站着，张某2拿着钱下车找刘某，回来后说已将钱给了刘某。过了1个多月，刘某将钱退回。
4、证人张某2的证言：其拿着5万元上了刘某的车，放进刘某的纸袋里，与刘某一起到了国土资源局门口，刘某拿着装钱的纸袋下车，过了10分钟左右，刘某拿着空袋子回来。
5、证人王某2的证言：其系北京市国土资源执法监察某室主任，负责平谷等区的执法监察工作，2016年10月的一天，其到平谷分局听取汇报，在会议间隙，张全才问其几个项目能否通过，下一步怎么处理，其中包括王某1的养殖小区。后张全才给其打过电话，问过该事，主要问是否去过现场，能否通过。
6、证人孙某、王某1、张某3、王某3等人的证言证明因王某1家的养殖小区要被拆，通过张某1、张某2、高某给刘某送了5万元，2017年3月，刘某将5万元退回，后养殖小区被强拆了。
7、被告人张全才的供述：2016年11月左右，刘某到其办公室说因其身体不好，给其看病、买补品，然后刘某打开其办公室的柜子放进去点东西就走了，其打开一看是5万元。2017年5月，监察委员会找其谈话后，其于当晚将5万元退给刘某。
8、问题线索处置呈批表、网络举报原信、来电记录、接待来访记录证明王某3举报刘某索贿情况。
9、北京农商银行某支行取款单据证明刘某取款情况。
10、某村畜禽养殖小区合同书证明王某1与某村合作社签订土地承包合同用于畜禽养殖。
11、张全才主要工作经历、干部任免审批表、事业单位聘用领导职务人员审批表、会议记录、中共北京市国土资源局平谷分局党组干部任免（聘用）通知、北京市机构编制委员会办公室关于重新核定市国土局区（县）分局所属单位机构编制的函等证明被告人张全才的职务及身份情况。
12、监察委扣押通知书证明平谷区监察委从刘某处扣押现金人民币5万元。
13、张全才个人检查证明张全才认可收到刘某5万元。
14、刘某交代材料证明刘某将王某1的5万元送给张全才以保王某1家的违建不被拆及刘某给张全才送5万元、张全才退回5万元的经过。
15、二季度卫片影像、总体规划图、北京市平谷区某镇人民政府关于王某1养殖用房情况说明-
京平某政文[2016]某号、北京市平谷区某镇人民政府立案审批表、现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录、案件协查通知书、关于京平某协字（2017）某号规划审批情况的函等证据证明王某1家的养殖小区属违法建设。
16、北京市平谷区某镇人民政府限期拆除通知书-
京平某限拆字[2017]某号、复查记录、北京市平谷区某镇人民政府强制拆除决定书、强制拆除决定书公告证明对王某1家的违章建筑责令拆除的情况。
上述证据，能够相互印证，证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张全才作为国家工作人员，无视国法，利用职务之便，收受他人贿赂，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人张全才犯有受贿罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。证人刘某、张某2、王某2等人的证言以及被告人张全才的供述能够证明被告人张全才收受他人贿赂、为他人谋取利益的事实存在，被告人张全才的辩解及其辩护人的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。鉴于本案中赃款已全部追缴，故对被告人张全才酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张全才犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年10月6日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的现金人民币五万元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐丽珺
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 李国庆
二〇一八年七月十九日
书 记 员 宋春雁