wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第135号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地：吉林省长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月14日被长春市公安局净月经济开发区分局取保候审；同年3月18日经由我院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李阔，吉林理扬律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年8月27日，被告人李某某在本市中国工商银行长春金程支行办理了一张牡丹借记卡，信用额度为人民币50，000.00元。自2012年9月19日至2013年5月6日共累计透支本金人民币49，527.00元。截止2013年10月17日，经过银行多次催收后超过90天仍拒不归还。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。其辩护人认为：被告人李某某无前科劣迹，已返还银行人民币15，000.00元，且主动投案，属自首，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2012年8月27日，被告人李某某在本市中国工商银行长春金程支行办理了一张牡丹借记卡，信用额度为人民币50，000.00元。自2012年9月19日至2013年5月6日共累计透支本金人民币49，527.00元。截止2013年10月17日，经过银行多次催收后超过90天仍拒不归还。
案发后，被告人李某某于2014年1月14日、1月21日共计返还银行人民币15，000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的报案材料、受案登记、抓捕经过、户籍证明、信用卡交易明细表、办理信用卡的相关手续及相关证件、银行催收记录、还款凭证及被告人李某某的供述等，足以认定。
本合议庭认为：被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。被告人李某某主动到公安机关供述自己的犯罪事实，属自首，且部分赃款返还，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十七条第一款【自首】、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币100，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2015年9月17日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第135号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，女，1979年8月25日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3106号起诉书指控被告人孙×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人孙×于2013年7月31日14时许，在北京市朝阳区其经营的泰和祥发计生用品店内，以人民币260元的价格向王×（男，31岁）销售“狼1号“、“根黄金“、“藏鞭王“等3种保健食品共6盒（经鉴定，均含有西地那非成分）。后王×报案，民警将被告人孙×查获。起获“狼1号“2盒、“根黄金“2盒、“藏鞭王“2盒，现在案。
以上事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、李×的证言，物证、现场照片，起获经过，保健品查询记录，检测报告，搜查笔录，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过及被告人身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙×能够如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案物品依法予以没收。综上，根据被告人孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人孙×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案“狼1号“二盒、“根黄金“二盒、“藏鞭王“二盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁旭
二〇一四年一月七日
书 记 员 齐乐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02893号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连西岗区不老街166号。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：高洁
被告：唐福荣
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告唐福荣
金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 许 江
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执629号
申请执行人：丁洪英，女，1966年7月10日出生，满族，医生，住辽宁省凌海市。
申请执行人及丁洪英委托代理人：靖文龙，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人：靖某某，女，2010年5月29日出生，满族，学生，住辽宁省凌海市。
申请执行人及靖某某法定代理人：金萍，女，1990年12月14日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被执行人：姚旭，男，1989年8月3日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被执行人：吴宇生，男，1997年1月5日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人丁洪英、靖文龙、金萍、靖晨溪与被执行人姚旭、吴宇生机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未全部履行。执行过程中被执行人吴宇生给付申请人执行款10000元且申请人自愿放弃剩余款项；经本院调查未发现被执行人姚旭财产线索，申请执行人没有提供有关被执行人姚旭其他财产状况的证据或线索，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 李昱萱
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6636号
原告：信彦娥，女，1978年6月24日出生，回族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被告：伊茂新，男，1981年5月31日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。
被告：刘辉，男，1973年8月16日出生，汉族，住址辽宁省海城市，现羁押于辽宁省盘锦监狱第四监区。
原告信彦娥与被告伊茂新、被告刘辉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告信彦娥、被告刘辉到庭参加诉讼，被告伊茂新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信彦娥诉称，原告与被告伊茂新系朋友关系，被告伊茂新与被告刘辉在2014年7月13日签订了一份做外墙保温工程让被告伊茂新交保证金30000元，被告当时没钱我替被告交30000万保证金，当时说2014年10月份工人入场地施工就还我保证金，但一直就拖不给钱，我也没看到工地施工，我一直管被告伊茂新要钱，被告伊茂新总以各种理由推脱，后来到了2015年4月29日，我又找到被告伊茂新，被告伊茂新给原告出一张退还保证金的条，写到因2014年7月13日签订的工程合同至今未开工，如果到2016年6月1日还未开工退还原告交的保证金30000元整，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故原告起诉被告。请求人民法院判令退还保证金30000元；诉讼费由被告承担。
被告伊茂新未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告刘辉辩称，欠款情况属实，确实有这个事儿。我被判刑13年，2015年11月份被羁押，我现在没有能力还，2018年我弟弟出去能找原告，或者还钱或者重新出条。
经审理查明，2014年7月13日，被告刘辉作为甲方与被告伊茂新作为乙方签订协议书，约定被告刘辉将鞍山雨润农产品交易中心A组团外墙保温工程分包给被告伊茂新，被告伊茂新向被告刘辉交纳3万元工程订金，乙方工人在制定施工日期内（7月30日前）正常进场施工后3日内甲方无息返还给乙方……
因该3万元保证金系原告信彦娥交付给被告伊茂新后，被告伊茂新交给被告刘辉。2014年8月23日，被告刘辉出具声明，内容为：“因雨润农产品交易中心A组团外墙保温工程工期延期，造成乙方伊茂新未能按合同协议时间进场施工，现特此说明：原在2014年7月13日与伊茂新签订的施工协议继续履行，并补充工程押金收条。收条给出款人信雨朦（又名信彦娥，身份证号码为）特此声明。”
同日，被告刘辉向原告信彦娥出具收条，记载：“今收到信彦娥叁万元整（30000.00元）。”
2015年4月29日，被告刘辉和被告伊茂新向原告出具书面说明，记载；“因2014年7月13日签订的工程合同至今未开工，如果到2016年6月1日还未开工，退换信彦娥所交保证金3万元整，如果本人刘辉没有偿还能力，由伊茂新偿还。”
因二被告未按约定履行还款义务，原告诉讼至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，协议书、声明、收条、书面说明等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伊茂新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据现有证据对案件事实予以认定。
被告刘辉实际收取原告信彦娥3万元，并出具收条，庭审中对此事亦予以认可，故被告刘辉应向原告承担返还责任。
被告伊茂新在书面说明中承诺“如果本人刘辉没有偿还能力，由伊茂新偿还”并签字按手印。根据担保法规定，此约定视为被告伊茂新对被告刘辉的此笔3万元欠款承担一半保证责任。故在被告刘辉不能履行该笔债务时，由被告伊茂新向原告信彦娥承担返还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起15日内返还原告信彦娥款项30000元；
二、如被告刘辉不能履行上述还款义务，被告伊茂新负责向原告返还。
案件受理550元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 董虹艺
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2061号
申请人徐秀凤，女，1951年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王俊洲，男，1964年11月23日生，汉族，居民，住响水县。
申请执行人徐秀凤与被执行人王俊洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30�作出（2016）苏0925民初4335号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“原告徐秀凤因交通事故造成的各项损失合计293871.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在保险限额内赔偿110300元，由中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司在保险限额内赔偿146857.58元，由被告王俊洲赔偿原告22071.59元（已扣除其垫付的30000元）。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，鉴定费2922元，合计3887元，由原告徐秀凤负担287元，被告王俊洲负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担1500元”�因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行，申请执行费240元。
本院在执行过程中，本院经对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一八年四月二日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2061号申请人徐秀凤，女，1951年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王俊洲，男，1964年11月23日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人徐秀凤与被执行人王俊洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30�作出（2016）苏0925民初4335号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“原告徐秀凤因交通事故造成的各项损失合计293871.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在保险限额内赔偿110300元，由中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司在保险限额内赔偿146857.58元，由被告王俊洲赔偿原告22071.59元（已扣除其垫付的30000元）。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，鉴定费2922元，合计3887元，由原告徐秀凤负担287元，被告王俊洲负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担1500元”�因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行，申请执行费240元。本院在执行过程中，本院经对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初4335号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一八年四月二日书记员  刘惠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第756号
上诉人（原审被告）山东中烟工业有限责任公司济南卷烟厂，住所地济南市。
负责人刘爱国，厂长。
委托代理人范作民，山东众英律师事务所律师。
委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东众海公共安全器材有限公司，住所地济南市。
法定代表人张学刚，董事长。
委托代理人高大欣，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人刘海珍，山东康桥律师事务所律师。
上诉人山东中烟工业有限责任公司济南卷烟厂（以下简称济南卷烟厂）因与被上诉人山东众海公共安全器材有限公司（以下简称众海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人济南卷烟厂与被上诉人众海公司于2006年10月31日签订消防工程施工合同，合同约定由众海公司施工济南卷烟厂易地技术改造项目一期消防工程的联合工房消防自动报警系统。施工完毕后，山东省广安消防技术服务中心于2007年11月10日出具检验报告，检验结论为合格。济南市公安消防分局于2008年1月24日出具“验收合格、同意使用”的消防验收意见书。济南卷烟厂已按合同约定支付完毕相应的工程款项。
上述工程在使用过程中出现运行信号不稳定的问题，2008年8月11日，双方当事人及煤炭工业部济南设计研究院工程建设监理公司的工作人员召开了专题会议，该会议主要内容是将回路线由普通RVS双绞线更换为更加适合环境要求的带防水护套的RVS双绞线。2008年11月，济南卷烟厂委托众海公司对于部分线路进行重新更换，用以验证信号不稳定所产生的原因是否是由于所使用的线路有关，2008年12月22日对换线工程结算工程款为306732.26元，2008年12月25日，济南卷烟厂向众海公司支付工程款304848.4元。
2010年6月12日，济南卷烟厂、众海公司及西门子公司（设备提供单位）、济南建设设备安装有限公司（该系统维保单位）召开解决消防自动报警系统问题的专题会议，会议决定：1、西门子公司（王建军）明确提出每条回路不能超过1700米；2、众海公司（张坤）按照上述标准，依据原线路状态，在6月21日一上班就提供多个现场放置控制器的地点，报西门子公司和济南卷烟厂；3、王建军在此期间，向西门子公司详细汇报济南卷烟厂消防自动报警系统的调试过程和此次测试情况，再次对设计图纸进行优化，并对众海公司（张坤）提出的现场放置控制器的地点进行论证、认可；4、西门子公司（王建军）将认可的现场放置控制器的地点提交济南卷烟厂（刘捷、张国欣）进行确认，再由烟厂决定最终放置地点；5、众海公司全力配合西门子公司按照确定的地点放置控制器，并接临时线，尽可能多挂回路，稳定期至少在15天以上，最后根据试验结果，西门子公司出具结论，拿出最终解决方案。
2010年7月21日，济南卷烟厂向众海公司发出工作联系单，其目的是验证“会议纪要”关于联合工房消防报警系统回路过长造成系统不稳定的分析结论，同意按照众海公司的实验方案进行实验。2010年8月13日，济南卷烟厂向众海公司发出工作联系单，称按照实验计划，该实验到2010年8月19日可以结束。2010年8月27日，济南卷烟厂向众海公司发出工作联系单，称根据目前联合工房实验进展情况看，西区系统线路基本调试完毕，调整时间比计划进度晚了一个周时间，现调整调试工作，应于9月1日完成，9月2日西门子公司调试人员计划到场进行系统调试。
2010年7月22日，济南卷烟厂与众海公司共同出具《济南卷烟厂联合工房消防自动报警系统实验方案会议纪要》，内容为：1、实验设备由西门子提供；2、根据2010年6月12日的会议纪要，烟厂要求先实验其中一台，控制主机放在十区新实验线东墙，需新增加NH-
RVS（2＊1.5）线缆一宗；3、本区总共九个回路；4、施工人员四人在四天之内把临时线放至控制主机位置。
2010年9月2日，济南卷烟厂、西门子公司、众海公司三方出具初步试验结论书，经实验证明并经三方认可，初步结论如下：1、造成联合工房原报警系统运行不稳定的原因为线路超长；2、线路长度减短后，原报警设备可以正常运行；3、原有报警线路满足系统运行的要求。根据试验结论，经三方确定改造方案，由众海公司负责管线施工，并保证在2010年9月12日前施工完毕。二次改造完成后，运行信号正常，众海公司于2011年1月7日、19日分别向济南卷烟厂提供“济南卷烟厂联合工房消防报警系统改造工程图纸”2套、电子版一套，于2011年3月2日送交改造工程竣工图纸及电子版各一套。
因济南卷烟厂与众海公司并未对二次改造的相关费用及其承担进行约定。众海公司单方委托山东晨旭建设项目管理咨询有限公司对济南卷烟厂联合工房报警系统二次改造的工程造价予以核定。2011年9月2日，山东晨旭建设项目管理咨询有限公司根据众海公司提供的施工合同、会议纪要、验收报告、工作联系单及相关政府文件规定核定：济南卷烟厂联合工房报警系统二次改造的工程造价为612617.72元。
众海公司于2012年10月31日诉至原审法院，要求济南卷烟厂支付其二次改造的工程款及利息1278657.89元。济南卷烟厂辩称二次改造系众海公司所完成的保修义务，应由众海公司承担，若法院认为应由济南卷烟厂承担也应对涉案工程造价进行司法鉴定。在双方当事人对二次改造费用没有约定，且争议较大的情况下，原审法院并未合理的分配举证责任，对涉案工程造价及设计费用进行司法鉴定，而是直接依据众海公司诉前单方委托山东晨旭建设项目管理咨询有限公司的核定造价及设计费标准判决济南卷烟厂承担责任，系认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高民初字第744号民事判决；
二、发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚 敏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执32号
被执行人肖辉滨，男，1992年10月8日出生，身份证号码350525199210080519，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍地福建省永春县，住永春县一都镇鲁山村160号。
本院在执行被执行人肖辉滨诈骗罪罚金一案中，于2017年1月4日受理漳平市人民法院刑庭移送强制执行被执行人肖辉滨缴交罚金人民币40000元的请求后，依法向被执行人肖辉滨发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人肖辉滨在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况，并向被执行人所在地村级组织发出财产调查函，调查被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人肖辉滨有可供执行的财产。
本院认为，本院对被执行人肖辉滨穷尽了财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执154号
申请执行人:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
被执行人:史明龙，男，1970年7月23日生，汉族,农民，住射阳县。
被执行人:卢正国，男，1973年5月31日生，汉族,农民，住射阳县。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人史明龙、卢正国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6074号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定史明龙、卢正国向江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金20000元；另被执行人需承担案件受理费223元，执行费255
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
本院在执行过程中，1.对被执行人史明龙、卢正国银行存款进行查询，发现其银行无存款；2.被执行人史明龙、卢正国无房产；3.被执行人史明龙、卢正国无车辆；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意执行程序应予终结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初6074号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执154号申请执行人:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：臧正志，该公司董事长。被执行人:史明龙，男，1970年7月23日生，汉族,农民，住射阳县。被执行人:卢正国，男，1973年5月31日生，汉族,农民，住射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人史明龙、卢正国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6074号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定史明龙、卢正国向江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金20000元；另被执行人需承担案件受理费223元，执行费255因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。本院在执行过程中，1.对被执行人史明龙、卢正国银行存款进行查询，发现其银行无存款；2.被执行人史明龙、卢正国无房产；3.被执行人史明龙、卢正国无车辆；被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意执行程序应予终结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016)苏0924民初6074号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年六月二十八日书记员 沈玉龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06322号
上诉人（原审被告）闻安民，男，1962年10月26日出生。
委托代理人邹振东，北京市中鹏律师事务所律师。
委托代理人吴晓东，北京市中鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄训章，男，1951年10月28日出生，台湾居民。
委托代理人孔春桂，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人张建港，北京国枫凯文律师事务所律师。
原审第三人新光海航人寿保险有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔第6层和第8层。
法定代表人闻安民，董事长。
委托代理人张正忠，男，1973年3月10日出生，台湾居民，新光海航人寿保险有限责任公司职员。
委托代理人朱辉，男，1976年6月7日出生，新光海航人寿保险有限责任公司职员。
上诉人闻安民因与被上诉人黄训章、原审第三人新光海航人寿保险有限责任公司（以下简称”新光公司”）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第35146号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月8日召集各方当事人依法进行了询问，上诉人闻安民的委托代理人吴晓东，被上诉人黄训章的委托代理人孔春桂，原审第三人新光公司的委托代理人张正忠、朱辉到庭参加了诉讼。
黄训章在一审中起诉称：2012年10月17日，新光公司高管汪军向北京市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2012年12月27日，新光公司收到北京市劳动争议仲裁委员会的裁决书。2013年1月6日，新光公司因发现重要的新证据，不服裁决结果，决定向相关法院提起诉讼并委托外部律师前往北京市朝阳区人民法院立案。北京市朝阳区人民法院立案庭在审查新光公司提交的材料后，要求新光公司提供法定代表人身份证复印件等材料方能立案。2013年1月6日，新光公司的相关人员分别通过公司电子办公系统和纸质公文流转程序呈报了”关于劳动合同纠纷案件起诉书及授权委托书的用印申请”以及相关纸质起诉文件，并于2013年1月8日最终逐级上报至新光公司法定代表人闻安民处。2013年1月9日，闻安民在公司办公系统上签署意见，明确拒绝签署相关起诉文件，导致新光公司未能在劳动仲裁裁决书送达之日起十五日之内向人民法院提起诉讼，裁决书随即发生法律效力。2013年4月2日，北京市朝阳区人民法院签署了《执行通知书》，明确要求新光公司履行已发生法律效力的裁决书所确定的义务。黄训章认为，闻安民作为新光公司的法定代表人和董事长，应当忠实勤勉履行法定代表人的职责，维护新光公司的公司利益。而由于闻安民拒绝履行在民事起诉状及相关法律文件上签字的行为，直接导致新光公司无法行使合法的民事诉讼权利，并直接导致新光公司发生经济损失。闻安民的行为违反了相关法律及新光公司的章程等规定，给新光公司造成了损失。新光公司的股东书面请求黄训章向人民法院起诉闻安民，要求闻安民赔偿新光公司所受的损失。因此，黄训章诉至一审法院，请求判令闻安民赔偿新光公司所受到的损失等。
一审法院向闻安民、新光公司送达起诉状后，闻安民在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。闻安民居住地在北京市东城区。据此，闻安民请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：黄训章系以损害公司利益责任纠纷提起本案诉讼，要求判令闻安民赔偿新光公司受到的损失，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，新光公司董事长在履行职务过程中存在侵权行为，故侵权行为地为新光公司住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔第6层和第8层，故一审法院对本案有管辖权。闻安民提出的管辖异议，于法无据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回原审被告闻安民对本案管辖权提出的异议。
闻安民不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：损害公司利益纠纷提起的诉讼不属于侵权行为诉讼，一审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定。闻安民不存在侵权行为，一审法院没有开始一审诉讼的实体民事权利、义务的调查和审理程序，不可能认定新光公司董事长在履行职务过程中存在侵权行为。据此，闻安民请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案管辖法院为闻安民住所地的北京市东城区人民法院。
黄训章对于闻安民的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，黄训章系以损害公司利益责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令闻安民赔偿新光公司所受到的损失等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，黄训章诉称闻安民的侵权行为地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。闻安民的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由闻安民负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年五月十五日
书 记 员 彭艳艳
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执649号
申请执行人李习良，男，1967年2月3日出生，汉族，住所地武陟县，证件号码410823196702039551。
委托代理人霍文继，法律工作者
被执行人李铁锤，地址武陟县。
被执行人程卫，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周中全
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁光亮
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0172号
罪犯徐凯，男，1993年2月10日出生，汉族，郸城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2012年8月15日作出（2012）鹿少刑初字�100号刑事判决，以被告人徐凯犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2012年5月3日起至2018年11月2日止。判决发生法律效力后，2012年9月4日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐凯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察周伟、樊东伟及同监区罪犯张燕卡、杨宝明的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯徐凯在服刑�间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐凯的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2012年5月3日起至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6016号
原告:李士明，男，1979年8月4日出生，汉族，齐鲁制药厂职工，住济南市。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李文芳，女，1980年7月31日出生，汉族，住济南市。
原告李士明与被告李文芳追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李士明的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告李文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代被告垫付的29450元；2、判令被告支付逾期还款利息（以29450元为基数，从2016年9月9日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与其丈夫李成刚（已死亡）于2010年10月15日与山东润成汽车销售担保有限公司（简称润成公司）签订《委托担保服务合同》，委托该公司为被告在中国银行济南中大槐树支行的汽车贷款提供担保，并承担还款义务。原告李士明与润成公司签订《反担保合同》，对被告的债务承担连带责任。2012年3月李成刚因交通事故死亡，2014年10月21日，润成公司诉原、被告追偿权纠纷一案，济南市市中区人民法院（2014）市商初字第1238号民事判决书，判决原告对被告的债务承担连带清偿责任。2015年6月4日，原告代被告向润成公司支付逾期垫款30000元。2016年9月9日，原告代被告向润成公司支付余款29100元及执行费350元，为此诉至法院。
被告李文芳缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、（2014）市商初字第1238号民事判决书1份，证明原告对被告应偿还给润成公司的代为清偿款项、违约金及经济损失承担连带清偿责任；证据2、（2016）鲁0112民初3344号民事判决书1份，证明原告于2015年6月4日代被告向润成公司偿还逾期垫付款项30000元，并对此款项及利息向被告追偿；证据3、济南市市中区人民法院档案材料1份，证明原告于2016年9月9日代被告向润成公司偿还汽车贷款余款29100元；证据4、济南市市中区人民法院执行费专用票据1份，证明原告代被告支付执行费350元。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，润成公司作为被告及其配偶李成刚的车辆贷款担保人，在被告未按约定向贷款人清偿贷款本息时，润成公司代为清偿车辆贷款本息，其承担保证责任后，依据《反担保合同》有权作为债权人向被告及原告追偿。原告依照《反担保合同》及生效的（2014）市商初字第1238号民事判决书向润成公司承担连带清偿责任，向润成公司垫付29100元款项及因代为清偿债务所产生的执行费350元后，有权向被告追偿。故对原告要求被告偿还垫付款29450元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求以29450元为基数，自2016年9月9日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，该项利息的起止时间应调整为自2016年9月9日起至本判决确定的履行期限届满或被告自动履行付款义务之日止，利率计算标准应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李士明代为垫付的款项29100元。
二、限被告李文芳于本判决生效之日起十日内支付原告李士明垫付款项的执行费350元。
三、限被告李文芳于本判决生效之日起十日内支付原告李士明利息（以29450元为基数，自2016年9月9日至本判决确定的履行期限届满或被告李文芳自动履行付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告李文芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李士明的其他诉讼请求。
案件受理费268元，由被告李文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵增磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭 鹏
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第136号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人沈××，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人沈××犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人沈××到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年3月26日19时许，被告人沈××酒后驾驶黑B26X**号小型普通客车在道路上行驶，行至泰来县塔子城镇南城门附近公路时被民警查获。经鉴定：沈××血液中乙醇含量为134.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证车辆拍照、书证提取血样笔录及拍照、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及抓破案经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。沈××犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一四年七月十日
书 记 员 袁晓芳
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执290号
被执行人何关庆，男，1984年5月8日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在执行何关庆刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922刑初343号刑事判决书，于2018年4月3日向被执行人何关庆发出执行通知书，责令被执行人何关庆缴纳罚金2000元。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 钟雄军
审判员 罗良彬
二〇一八年六月五日
书记员 陈健成
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第92号
申请执行人李思才，男，汉族，生于1957年11月29日，四川省叙永县人。
被执行人张富银，男，汉族，生于1970年1月21日，四川省叙永县人。
被执行人王世莲，女，汉族，生于1973年5月4日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2845号民事判决书受理了李思才申请执行张富银、王世莲民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为欠款本金20000元及利息，同时被执行人张富银、王世莲还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人张富银在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行开设有烟款收入领取账户、被执行人王世莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行开设有烟款收入领取账户，因被执行人张富银、王世莲至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益得以实现，保障案件的执行，故应对被执行人张富银、王世莲前述烟款收入账户采取冻结措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张富银在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行账户内的存款人民币30000元；
二、冻结被执行人王世莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行账户内的存款人民币30000元；
三、上述账户的冻结期限为一年，自送达之日起计算，在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得为张富银、王世莲办理烟款收入领取方式的变更手续（含银行开户行、账号等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 李 雪
二〇一五年九月一日
书 记 员 罗 羽
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1267号
原告大石桥市沟沿水利管理处。
法定代表人王家英，处长。
委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告李润宏，男，1976年5月24日出生，汉族，农民。
被告孙静，女，1978年10月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告大石桥市沟沿水利管理处诉被告李润宏、孙静供用水合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 硕
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审17号
申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站。
被申请执行人刘亮明，地址：随州市高新技术开发区。
申请执行人随州市曾都区国土资源局于2017年3月6日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年11月18日作出的鄂曾渔罚[2016]010号行政处罚决定书。
本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区渔政监督管理站作出的鄂曾渔罚[2016]010号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站作出的鄂曾渔罚[2016]010号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的鄂曾渔罚[2016]010号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人刘亮明应停止非法捕鱼行为，限期将违法的电捕鱼船移交给曾都区渔政监督管理站；及处以罚款20000元并从2016年11月18日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 岗
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00704号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市。
被告吴丛胜，男，1976年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告吴丛胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘飞宇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初619号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告：蓝某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告蓝某某信用卡纠纷一案中，本院于2016年2月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤诉。
案件受理费1019元，减半收取计509.50元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年九月十八日
代书 记员 刘楚达
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初4235号
原告:张香远，男，1929年2月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：杨友俊，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢109、501-508室，统一社会信用代码9134010067424698XD。
法定代表人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
被告：长丰县公交有限公司，住所地长丰县水湖镇城关南郊，统一社会信用代码913401217049044705。
法定代表人：杨辉，负责人。
委托诉讼代理人：杨维江，公司员工。
原告张香远与被告杨友俊、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、长丰县公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告张香远于2018年6月13日以本案纠纷各方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张香远撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张香远撤诉。
案件受理费2296元，减半收取1148，由原告张香远负担。
审判员 倪德甫
二〇一八年六月十四日
书记员 陆冰典
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第334号
原告师二刚，农民。
委托代理人张东海，河北常锡太律师事务所律师。
被告王国平，教师。
被告卢青洋，教师。
原告师二刚与被告王国平、卢青洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师二刚的委托代理人张东海、被告王国平到庭参加了诉讼，被告卢青洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，被告王国平向原告师二刚借款50000元用于承包工程，同时被告卢青洋作为担保人共同向原告签订了担保借据。该借据约定：借款期限自2012年1月6日起至2012年5月6日止，月利率2%，按月付息，若逾期还款违约金是借款总额的30%并按月利率2%支付逾期利息；担保借据签订之后，原告依约将50000元款项借于王国平，借款期限到期后被告王国平只是给付了原告借款利息，逾期利息给付至2013年2月6日，但本金未能偿还，因此原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判令1.被告王国平偿还原告借款本金50000元；支付逾期还款利息（逾期利息自2013年2月6日起至还款之日止，按月利率2%计算）并承担违约金（违约金为借款本金的30%）。2.被告卢青洋对被告王国平的债务承担连带偿还责任（包括本金、逾期利息和违约金及原告实现债权的费用）。3.诉讼费及其他费用由被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据：
2012年1月6日担保借据及收据各一份，证明被告王国平借原告5万元。
被告王国平辩称，2012年5月6日前是我付的，后来到2013年2月6日期间的利息由江贵海给付。5万元我已付给刘永刚，后来刘永刚没经我同意把此款又转于江贵海，由我来担保，与卢青洋无关。当时写该手续是给师二刚写的，但我拿钱时是刘永刚给我的，当时就把6000元利息扣了。
被告王国平未提交证据。
被告卢青洋未答辩未提交证据。
经庭审举证质证，被告王国平对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2012年1月6日，被告王国平、卢青洋向原告师二刚签订了担保借据，内容为“今借到师二刚现金（人民币）伍万元整（50000），借期4月，自2012年1月6日至2012年5月6日止，月利率2%，按月付息1000，借款到期一次性还清本金5万，此款用于承包工程并专款专用。逾期还息则提前收回本金。逾期还款（含利息）违约金是借款总额的30%并按月利率2%支付逾期利息。……如果借款人未能按期还清借款由担保人承担连带保证责任负责偿还本金、逾期违约金、逾期利息等……”王国平在借款人处签字捺印，卢青洋在担保人处签字捺印。王国平于当日写下收据，“今收到师二刚现金人民币伍万元整（50000元）收款人王国平2012.1.6号”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王国平在庭审过程中承认收到原告5万元现金。虽被告辩称已将本金5万元及利息按约付清，这是存在另一笔借款，与卢青洋无关，但其未提供证据予以证明，故对其辩称不予采信。关于还款利息，双方约定月利率为2%，系双方真实意思表示，且符合法律规定，予以支持。原告已撤回了关于违约金的诉讼请求，本院对此不再作处理。卢青洋作为保证人按照约定应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王国平在本判决生效之日起十日内给付原告师二刚借款本金50000元，并支付利息（自2013年2月6日起至还款之日止按月利率2%计算）；被告卢青洋承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王国平、卢青洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
代理审判员 刘佳佳
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张富强
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第334号
原告师二刚，农民。
委托代理人张东海，河北常锡太律师事务所律师。
被告王国平，教师。
被告卢青洋，教师。
原告师二刚与被告王国平、卢青洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师二刚的委托代理人张东海、被告王国平到庭参加了诉讼，被告卢青洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，被告王国平向原告师二刚借款50000元用于承包工程，同时被告卢青洋作为担保人共同向原告签订了担保借据。该借据约定：借款期限自2012年1月6日起至2012年5月6日止，月利率2%，按月付息，若逾期还款违约金是借款总额的30%并按月利率2%支付逾期利息；担保借据签订之后，原告依约将50000元款项借于王国平，借款期限到期后被告王国平只是给付了原告借款利息，逾期利息给付至2013年2月6日，但本金未能偿还，因此原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判令1.被告王国平偿还原告借款本金50000元；支付逾期还款利息（逾期利息自2013年2月6日起至还款之日止，按月利率2%计算）并承担违约金（违约金为借款本金的30%）。2.被告卢青洋对被告王国平的债务承担连带偿还责任（包括本金、逾期利息和违约金及原告实现债权的费用）。3.诉讼费及其他费用由被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据：
2012年1月6日担保借据及收据各一份，证明被告王国平借原告5万元。
被告王国平辩称，2012年5月6日前是我付的，后来到2013年2月6日期间的利息由江某某给付。5万元我已付给刘某某，后来刘某某没经我同意把此款又转于江某某，由我来担保，与卢青洋无关。当时写该手续是给师二刚写的，但我拿钱时是刘某某给我的，当时就把6000元利息扣了。
被告王国平未提交证据。
被告卢青洋未答辩未提交证据。
经庭审举证质证，被告王国平对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2012年1月6日，被告王国平、卢青洋向原告师二刚签订了担保借据，内容为“今借到师二刚现金（人民币）伍万元整（50000），借期4月，自2012年1月6日至2012年5月6日止，月利率2%，按月付息1000，借款到期一次性还清本金5万，此款用于承包工程并专款专用。逾期还息则提前收回本金。逾期还款（含利息）违约金是借款总额的30%并按月利率2%支付逾期利息。……如果借款人未能按期还清借款由担保人承担连带保证责任负责偿还本金、逾期违约金、逾期利息等……”王国平在借款人处签字捺印，卢青洋在担保人处签字捺印。王国平于当日写下收据，“今收到师二刚现金人民币伍万元整（50000元）收款人王国平2012.1.6号”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王国平在庭审过程中承认收到原告5万元现金。虽被告辩称已将本金5万元及利息按约付清，这是存在另一笔借款，与卢青洋无关，但其未提供证据予以证明，故对其辩称不予采信。关于还款利息，双方约定月利率为2%，系双方真实意思表示，且符合法律规定，予以支持。原告已撤回了关于违约金的诉讼请求，本院对此不再作处理。卢青洋作为保证人按照约定应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王国平在本判决生效之日起十日内给付原告师二刚借款本金50000元，并支付利息（自2013年2月6日起至还款之日止按月利率2%计算）；被告卢青洋承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王国平、卢青洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
代理审判员 刘佳佳
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张富强
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初519号
原告：任锦良，男，1962年1月5日生，汉族，住光山县。
被告：光山县白雀高级中学，住所地光山县白雀园镇街道。
法定代表人：肖作华，系该学校校长。
被告：肖作华，男，1961年12月26日生，汉族，住光山县。
原告任锦良诉被告光山县白雀高级中学、肖作华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任锦良、被告肖作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，因被告光山县白雀高级中学欠其工程款未付，原、被告签订协议，约定被告在农历2014年12月30日前付款六万元，由被告肖作华承诺保证农历2014年12月30日前解决工程款。约定还款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。为维护自己的合法权益，特起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款60000元及资金占用期间的利息（利息按照年息6%支付自农历2015年1月1日至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：2014年6月7日白雀高中与任锦良签订的协议、2014年6月7日肖作华承诺一份。
被告光山县白雀高级中学辩称，原告与白雀高中之间有长期的合作关系，原告应当珍惜这份关系，特别是原告的侄子任勇现任白雀高中后勤校长。黄冈学校与原告之间签订的协议，原告获益最大，其应当满足。原告通过其侄子才找到学校，后来学校才将学校的门面房租给原告，后来黄冈学校要招生，要求学校将房子收回，原告违约在先，未能按期限腾出房屋。
为支持其辩称，被告向本院提交如下证据：2012年9月18日白雀高中与任锦良签订的协议、2012年12月25日关于学校消除安全隐患的协议、2014年5月4日白雀高中与任锦良签订的协议。
被告肖作华辩称，原告起诉其个人不合法，其个人不欠原告一分钱。前段时间自己作为校领导已经将学校的资产及债务情况汇报给县领导，届时学校将以资产向原告还款。
经审理查明，2012年9月18日被告光山县白雀高级中学与原告任锦良签订协议，协议约定光山县白雀高级中学将学校的餐厅租给任锦良用于经营家具使用，租期一年，租金5000元，安全责任由原告自己负责。同年12月25日双方又签订协议，约定由任锦良负责垒西墙，东院墙开门将学校后餐厅隔开，使其单独出入，费用由任锦良自理，租赁期满后，由任锦良负责恢复原样，拆西墙、堵东门。2014年5月4日白雀高中与任锦良签订协议，约定白雀高中欠任锦良的工程款于农历2014年年关前解决六万元，按双方签订的关于消除安全隐患的协议，恢复承包前的围墙原状（拆西墙、堵东门），并于十天内将餐厅内所有家具搬走，餐厅楼和大门西侧门面房全部由学校收回。同年6月7日光山县白雀高中与任锦良签订协议，约定如下：“鉴于白雀高中欠家具广场任锦良原在高中建设的工程款，为了保证黄冈实验学校办学的正常工作，经协商达成如下协议，一、由黄冈实验学校从本年租金中垫付现金捌万元〈先付现金陆万元，玖月份再付贰万元整〉，二、白雀高中在农历2014年12月30日前付款陆万元，三、家具广场搬出时间从协议签订之日起十天内搬出，四、学校门口西房间由任锦良负责清理工作以保证黄冈学校办学工作，五、家具广场搬出后，由白雀高中后勤人员负责清点原高中财物。”同日被告肖作华向原告任锦良作出承诺于2014年农历12月30日前解决工程欠款陆万元整。后原告向二被告索要工程款无果后，引起纠纷，诉至法院。
以上事实有2014年6月7日白雀高中与任锦良签订的协议、2014年6月7日肖作华承诺、2012年9月18日白雀高中与任锦良签订的协议、2012年12月25日关于学校消除安全隐患的协议、2014年5月4日白雀高中与任锦良签订的协议、2014年6月7日白雀高中与任锦良签订的协议、2014年6月7日肖作华承诺及开庭笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2014年6月7日被告光山县白雀高级中学与原告任锦良之间签订的协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应为有效合同。原告起诉请求被告支付工程款有事实何法律依据，故本院予以支持。关于原告主张要求被告肖作华对该工程款承担连带责任的请求，因该工程款系被告光山县白雀高级中学欠原告任锦良的款项，且被告肖作华任光山县白雀高级中学校长，其行为代表学校的职务的行为，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告请求的资金占用期间的利息，因双方在协议并未约定利息问题，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告光山县白雀高级中学于判决生效后十日内支付原告任锦良工程款60000元；
二、驳回原告任锦良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告光山县白雀高级中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年三月二十九日
书记员 王建志
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02259-1号
原告陈海珠等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00032号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人盛某某，聋哑人，男，1986年11月13日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，务农。因本案于2014年6月28日被安徽蚌埠铁路公安处抓获，同年7月2日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月7日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
指定辩护人张健，安徽慎城律师事务所律师。
手语翻译人卜金萍，安徽阜阳特殊教育学校手语教师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人盛某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检查员花艳、代理检察员杨适应出庭支持公诉，被告人盛某某及其辩护人、翻译人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日下午6时许，被告人盛某某与被害人魏某在颍上县中心西路“休闲时光”餐厅发生纠纷，后盛某某及其同行人郑某（另案处理）对魏某进行殴打，打斗过程中郑某持刀将魏某左肩胛、左上肢和两下肢扎伤，造成左侧血胸。经颍上县公安局法医鉴定，魏某的伤情属轻伤一级。
另查明，案发后被告人盛某某亲属代其赔偿了被害人魏某经济损失，被害人魏某对被告人盛某某表示谅解。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某的陈述、证人张某、朱某等人证言、现场勘验、现场图、照片、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明、协议书、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人盛某某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻、减轻或免除处罚，被告人盛某某到案后如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，鉴于其赔偿了被害人的经济损失得到了被害人谅解，本院依法决定对盛某某从轻处罚，根据被告人盛某某犯罪的事实、情节、性质以及对社会危害程度和犯罪后悔罪表现。为了打击犯罪，维护公民人身权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
代理审判员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2015）颍刑初字第00032号公诉机关颍上县人民检察院。被告人盛璐璐，聋哑人，男，1986年11月13日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，务农，住凤台县。因本案于2014年6月28日被安徽蚌埠铁路公安处抓获，同年7月2日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月7日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。指定辩护人张健，安徽慎城律师事务所律师。手语翻译人卜金萍，安徽阜阳特殊教育学校手语教师。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人盛璐璐犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检查员花艳、代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人盛璐璐及其辩护人、翻译人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年11月17日下午6时许，被告人盛璐璐与被害人魏某在颍上县中心西路“休闲时光”餐厅发生纠纷，后盛璐璐及其同行人郑涛（另案处理）对魏某进行殴打，打斗过程中郑涛持刀将魏某左肩胛、左上肢和两下肢扎伤，造成左侧血胸。经颍上县公安局法医鉴定，魏某的伤情属轻伤一级。另查明，案发后被告人盛璐璐亲属代其赔偿了被害人魏某经济损失，被害人魏某对被告人盛璐璐表示谅解。上述事实，被告人盛璐璐在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某的陈述、证人张某、朱某等人证言、现场勘验、现场图、照片、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明、协议书、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛璐璐伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人盛璐璐系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻、减轻或免除处罚，被告人盛璐璐到案后如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，鉴于其赔偿了被害人的经济损失得到了被害人谅解，本院依法决定对盛璐璐从轻处罚，根据被告人盛璐璐犯罪的事实、情节、性质以及对社会危害程度和犯罪后悔罪表现。为了打击犯罪，维护公民人身权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告人盛璐璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2015年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣代理审判员  龚 军人民陪审员  李先坤二〇一五年一月二十日书 记 员  朱颍辉附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1311号
原告：唐俊峰，男，1982年11月27日出生，汉族，
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：常玉财，男，1964年12月26日出生，汉族，
原告唐俊峰与被告常玉财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，2017年5月15日依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊峰及其委托代理人王国涛到庭参加了诉讼，被告常玉财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐俊峰诉称：2014年8月13日，被告常玉财及其妻子韩启荣向唐俊峰借款人民币3万元，约定借款期限1年，月利息1.2分，唐俊峰给付现金3万元后，常玉财及其妻子韩启荣为唐俊峰出具了借据。借款到期后，经多次催要，只偿还5000元利息。现韩启荣已去世，故起诉来院，要求常玉财立即偿还借款3万元及借款期间利息、逾期利息并承担本案诉讼费。
常玉财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年8月13日，被告常玉财及其妻子韩启荣向唐俊峰借款人民币3万元，约定借款期限1年，月利息1.2分，唐俊峰给付现金3万元后，常玉财及其妻子韩启荣为唐俊峰出具了借据。借款到期后，经催要，只偿还5000元利息。现韩启荣已去世，故起诉来院，要求常玉财立即偿还借款本金3万元及借款期间利息、逾期利息并承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有：欠条及当事人的陈述。
本院认为：原告唐俊峰与被告常玉财之间的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，常玉财应当偿还唐俊峰欠款人民币本金3万元并按约定的利率支付借款期间利息、逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告常玉财于本判决生效后立即偿还原告唐俊峰借款本金3万元并自2014年8月13日至还清本金时止按月利息1.2分给付借款期间利息及逾期利息（已给付5000元）。
案件受理费275元，由被告常玉财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
申请执行的期限为两年
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异
书记员 张 娇
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4968号
原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地：天津市西青区。
负责人：李洪志，行长。
被告：天津市鸿翔建材租赁有限公司，住所地：天津市河北区。
法定代表人：李文德。
就本院受理的原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被告天津市鸿翔建材租赁有限公司等被告借款合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告天津市鸿翔建材租赁有限公司所有的坐落于东丽区房屋予以查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚士军
二〇一八年四月十六日
书 记 员 戴玉洁
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2066号
原告金坛市总工会。
法定代表人赵钢超，主席。
委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所实习律师。
被告周仁俊，男，1940年12月4日生，汉族。
原告金坛市总工会诉被告周仁俊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2014年2月12日再次公开开庭进行了审理。原告金坛市总工会的委托代理人李跃军、被告周仁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市总工会诉称，原告于1989年将金坛市虹桥路4-2号房屋出租给被告使用，双方未签订租赁合同，也未约定租赁期限。现上述房屋已被纳入拆迁范围，租赁合同已经不可能继续履行，原告要求解除租赁合同并收回房屋，但被告至今仍占有房屋、拒不搬出。现起诉要求法院判令解除原、被告间的租赁合同、被告立即腾空返还原告租用的金坛市虹桥路4-2号房屋。
被告周仁俊辩称，被告居住的房屋是原告分给被告的福利分房，原、被告之间不是租赁关系，因房屋的水电统一由金坛市总工会管理及维修，我交给金坛市总工会的钱当时说是维修费。至于为什么结算凭证上写房租被告也不清楚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年起，原告（原金坛县总工会）将其名下的坐落于金坛市虹桥路4-2号房屋提供给被告周仁俊（原金坛市职工学校职工）居住，被告每三个月向原告缴纳119元，原告向被告开具的结算凭证载明交款事由为房租。
2010年6月11日，因城市建设的需要，金坛市住房和城乡建设局发布城市房屋拆迁公告，对本市新安巷地块实施拆迁改造，金坛市虹桥路4-2号房屋在拆迁范围内。2010年10月13日，金坛市拆迁安置工作指挥部通知金坛市总工会，要求其将已到期的出租房屋于2010年10月31日前腾空，租赁期在2010年12月31日前到期的房屋于租赁期满日腾空；其他所有房屋于2010年12月31日前腾空。后原、被告协商未果，原告于2013年9月3日诉至本院。
另查明，周仁俊于1993年参加房改，购买了金坛市虹桥新村135-208室房屋（面积为47.75平方米）。庭审时周仁俊陈述该房屋登记在其名下，由其居住，金坛市虹桥路4-2号房屋由其借给他人使用。
根据拆迁评估报告，金坛市虹桥路4号317.5平方米职工宿舍评估单价为每平方米4002元。在本案审理过程中，金坛市总工会就周仁俊房屋拆迁提出补偿方案，具体为：按可以享受房改房110平方米的政策，其已经享受过房改房47.75平方米，对其应享受住房差额62.25平方米进行每平方米3714元的货币补贴，折合231200元，房屋附属设施（装潢）评估价13200元，合计补偿244400元。周仁俊不同意该方案，要求对该房屋进行房改，其每平方米出资288元，房改后按照统一的拆迁政策办理，在金坛市老三中地区就近房屋安置，以房换房。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的房屋所有权证，金坛市虹桥路4-2号房屋所有权人为原告。原告将其所有的该房屋提供给其下属单位职工即被告居住，被告每三个月向原告缴纳119元，且原告出具的结算凭证上载明交款事由为房租，故原、被告间已经形成公房租赁合同关系。因双方未明确约定租赁期限，视为不定期租赁。现因城市规划建设需要，被告承租的房屋即将被拆除，该合同客观上无法继续履行，应终止履行。本案审理过程中，原告对被告提出了相对可行、合理的补偿方案，但被告对该方案未接受，且根据被告陈述，金坛市虹桥新村135-208室登记于被告名下且由被告居住，而金坛市虹桥路4-2号房屋由其借给他人使用，在此情况下解除双方的租赁合同对被告的居住并无影响。综上，本院对于原告要求解除房屋租赁合同并要求被告腾让承租房屋、将该房屋返还原告的诉讼请求予以支持。周仁俊辩称该房屋是金坛市总工会分给其的福利分房，因原告提交的房屋所有权证载明该房屋所有权人为金坛市总工会，故本院对被告该辩称不予采信。被告又辩称其所交的费用是房屋的维修费而非房租，原告提交的结算凭证上载明交款事由为房租，被告未就所交费用为维修费提交证据，本院对被告该辩称亦不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告金坛市总工会与被告周仁俊之间的房屋租赁合同。
二、被告周仁俊于本判决生效之日起30日内腾让出坐落于金坛市虹桥路4-2号房屋并将该房屋交付给原告金坛市总工会。
案件受理费人民币80元，由被告周仁俊负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 韩宇娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4866号
罪犯戴志凤。
天津市第二中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）二中刑初字第0047号刑事判决，以被告人戴志凤犯走私废物罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年6月21日起至2016年6月20日止。被告人戴志凤不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年11月15日作出（2013）津高刑二终字第45号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴志凤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯戴志凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次、监狱级表扬一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯戴志凤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴志凤减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月21日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第830号
申请执行人：莫运新，19＊年＊月＊日生，联系电话：138＊。
被执行人：石才锐，19＊年＊月＊日生。
本院在执行莫运新申请执行石才锐关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院经查被执行人石才锐在柳州银行河西支行的银行账户，显示没有任何存款信息，现被执行人无财产可供执行，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（一）字第1409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2013）南民初（一）字第1409号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 卢春发
审判员 温 华
二〇一五年三月十六日
书记员 龙 华
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初600号
原告：刘华峰，男，汉族，农民。
被告：王君，男，汉族，农民。
原告刘华峰与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告刘华峰于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华峰撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，鉴定费2000元，由原告刘华峰负担。
审 判 长 刘世平
人民陪审员 蔡玉成
人民陪审员 康 余
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈思冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34506号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告向俊武,男，1982年11月21日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告向俊武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告向俊武系其行信�卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,795.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,795.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34506号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告向俊武,男，1982年11月21日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告向俊武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告向俊武系其行信�卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,795.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,795.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审749号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人曹光武,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人曹光武交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月24日作出编号为41133310100945353的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人曹光武在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0148号催告书，催告曹光武在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人曹光武送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人曹光武“于2016年07月24日09时02分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行41133310100945353的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为41133310100945353的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审749号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人曹光武,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人曹光武交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月24日作出编号为41133310100945353的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人曹光武在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0148号催告书，催告曹光武在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人曹光武送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人曹光武“于2016年07月24日09时02分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行41133310100945353的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为41133310100945353的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执452号
申请执行人郑新海，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，现住吉林省。
被执行人孙继民，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，现住吉林省。
郑新海与孙继民借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）吉0322民督22号支付令，已经发生法律效力。申请人于2018年2月26日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款。现被执行人已经履行法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第(一）项的规定，裁定如下：
（2018）吉0322民督22号支付令执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一八年七月十九日
书记员 邱 琳
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初62号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人景某甲，男。因涉嫌组织卖淫罪，于2016年1月22日被庐山区公安分局刑事拘留；于2016年2月24日经九江市庐山区人民检察院批准由庐山区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人周水森，江西星子律师事务所律师。
被告人杨某某，女。因涉嫌组织卖淫罪，于2016年1月22日被庐山区公安分局刑事拘留；因涉嫌协助组织卖淫罪，于2016年2月24日经九江市庐山区人民检察院批准由庐山区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人刘某某，男。因涉嫌组织卖淫罪，于2016年1月22日被庐山区公安分局刑事拘留；因涉嫌协助组织卖淫罪，于2016年2月24日经九江市庐山区人民检察院批准由庐山区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人黄星星，江西顺合律师事务所律师。
辩护人黄龙，江西顺合律师事务所实习律师。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人景某甲、杨某某、刘某某犯介绍卖淫罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人景某甲、杨某某、刘某某，被告人景某甲的辩护人周水森，被告人刘某某的辩护人黄星星、黄龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月以来，被告人景某甲和犯罪嫌疑人涂某某（另案处理）经商议，在九江市区各宾馆发放提供色情服务的小卡片，向嫖客提供卖淫信息及介绍卖淫女上门服务，再从卖淫女处收取嫖资提成。被告人景某甲负责接听电话、联系安排卖淫女“小静”、林某某；犯罪嫌疑人涂某某负责制作、发放小卡片及收取提成。被告人杨某某于2016年1月12日受雇接听电话并通知卖淫女上门服务；被告人刘某某于2016年1月13日受雇到各宾馆发放小卡片。至2016年1月20日，被告人杨某某联系“小静”到宾馆卖淫二十次，联系林某某到宾馆卖淫七次；被告人刘某某随同犯罪嫌疑人涂某某，陆续向庐山区某酒店、某尚品酒店、某精品酒店，浔阳区某时尚精品酒店、某酒店、某酒店、某连锁酒店，开发区某酒店、某家酒店，多次发放提供色情服务的小卡片。
2016年1月20日晚20时许，庐山区公安分局在某精品酒店1001房间现场查获准备进行性交易的林某某、胡某某二人。1月21日凌晨，庐山区公安分局在某酒店517房间抓获被告人景某甲、杨某某、刘某某。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人景某甲、杨某某、刘某某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以介绍卖淫罪追究三被告人刑事责任，提请本院依法判处。
被告人景某甲辩解，我对公诉机关指控我犯介绍卖淫罪无异议，对公诉机关指控杨某某联系“小静”到宾馆卖淫二十次有异议，次数没有那么多。我自愿认罪，请求法庭对我从轻处罚。
辩护人周水森提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控景某甲犯介绍卖淫罪无异议；2、本案不宜区分主从犯，景某甲不应认定为主犯；3、景某甲系初犯，归案后能够坦白交代，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人杨某某辩解，我对公诉机关指控我犯介绍卖淫罪无异议，对公诉机关指控我联系“小静”到宾馆卖淫二十次有异议，次数没有那么多，只有三次。我自愿认罪，请求法庭对我从轻处罚。
被告人刘某某辩解，我对公诉机关指控我的犯罪事实和罪名均无异议，我自愿认罪，请求法庭对我从轻处罚。
辩护人黄星星提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控刘某某犯介绍卖淫罪无异议；2、刘某某在共同犯罪中系从犯；3、刘某某系初犯，归案后能够坦白交代，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月以来，被告人景某甲和犯罪嫌疑人涂某某（另案处理）经商议，在九江市区各宾馆发放提供色情服务的小卡片，向嫖客提供卖淫信息及介绍卖淫女上门服务，再从卖淫女处收取嫖资提成。被告人景某甲负责接听电话、联系安排卖淫女“小静”、林某某；犯罪嫌疑人涂某某负责制作、发放小卡片及收取提成。被告人杨某某于2016年1月12日受雇接听电话并通知卖淫女上门服务；被告人刘某某于2016年1月13日受雇到各宾馆发放小卡片。至2016年1月20日，被告人杨某某联系“小静”到宾馆卖淫几次，联系林某某到宾馆卖淫七次；被告人刘某某随同犯罪嫌疑人涂某某，陆续向庐山区某酒店、某尚品酒店、某精品酒店，浔阳区某时尚精品酒店、某酒店、某酒店、某连锁酒店，开发区某酒店、某家酒店，多次发放提供色情服务的小卡片。
2016年1月20日晚20时许，庐山区公安分局在某精品酒店1001房间现场查获准备进行性交易的林某某、胡某某二人。1月21日凌晨，庐山区公安分局在某酒店517房间抓获被告人景某甲、杨某某、刘某某。
上述事实，有被告人景某甲、杨某某、刘某某的供述与辩解；证人林某某、胡某某、许某某、李某某、景某乙的证言；检查笔录、辨认笔录、作案现场辨认笔录；检查照片、扣押物品照片、监控视频、作案现场辨认照片；到案经过、扣押决定书、扣押清单、常住人口信息等证据证实，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人景某甲、杨某某、刘某某介绍他人卖淫，其共同行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人周水森提出景某甲不应认定为主犯的辩护意见。经查，被告人景某甲、杨某某、刘某某的供述与辩解与证人林某某的证言，能够相互印证，证实景某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；杨某某、刘某某起次要作用，系从犯。因此，辩护人周水森提出的该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人周水森、黄星星提出的其他各项辩护意见，本院均予以采纳。三被告人均系初犯，归案后均能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。在共同犯罪中，景某甲系主犯；杨某某、刘某某系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人景某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年9月21日止。罚金人民币五千元已缴纳。）
二、被告人杨某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止。罚金人民币三千元已缴纳。）
三、被告人刘某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈明霞
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审57号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局。
法定代表人叶雯涛，该局局长。
被申请执行人宁健栋。
被申请执行人刘桂凤。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月21日作出的松计生征字（2015）第07-05号行政征收决定。
本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松计生征字（2015）第07-05号行政征收决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松计生征字（2015）第07-05号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松计生征字（2015）第07-05号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 章晓风
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年六月十四日
代书 记员 孟吴超
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01293号
申请人王福英。
申请人刘继兰。
上列当事人于2014年4月16日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可依本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 陈方涛
二〇一四年四月十六日
书记员 张江春
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7491、7492号
上诉人［原审（2015）穗番法民五初字第171号案原告、（2015）穗番法民五初字第218号案被告］：广州战歌企业管理咨询有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：詹欢欢，该公司总经理。
委托代理人：欧成伟，广东众帮律师事务所律师。
被上诉人［原审（2015）穗番法民五初字第171号案被告、（2015）穗番法民五初字第218号案原告］：周小雪。
委托代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州战歌企业管理咨询有限公司因劳动合同纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第171、218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理两案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州战歌企业管理咨询有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向周小雪支付解除劳动合同的赔偿金55330.31元；二、广州战歌企业管理咨询有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向周小雪支付生育医疗费3079.29元；三、广州战歌企业管理咨询有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向周小雪支付生育津贴23712.99元；四、广州战歌企业管理咨询有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向周小雪支付孕期工资4251.98元；五、驳回广州战歌企业管理咨询有限公司的诉讼请求；六、驳回周小雪的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费各10元，合共20元，由双方各负担10元。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、改判上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金55330.31元、生育医疗费3079.29元、生育津贴23712.99元、孕期工资4251.98元；2、本案一、二审受理费由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、关于违法解除劳动关系赔偿金问题。被上诉人于2014年7-8月期间私自在外兼职。上诉人发现后要求被上诉人作出说明，被上诉人于2014年9月30日向上诉人出具《承诺书》，表示不再在外兼职并从2014年9月30日起调离教学部钢琴主管职位。对于被上诉人在外私自兼职行为上诉人无法接受，要求被上诉人离职，被上诉人同意离职，但要求在同年10月24日离职。当日，被上诉人要求出具解聘通知书方可离职，于是上诉人向被上诉人出具一份通知书。之后，被上诉人不再回公司上班。双方是协商解除劳动关系，而非公司违法解除劳动关系。退一步讲，上诉人解除被上诉人的劳动关系，也是有事实与法律依据的，而非违法解除。二、关于生育医疗费、生育津贴和孕期工资问题。被上诉人以在珠海购买社保为由拒绝在上诉人处购买社保导致其无法在广州享受生育医疗费和生育津贴，过错在于被上诉人。上诉人解除劳动关系是因为被上诉人存在违纪兼职的情况，被上诉人要求支付孕期工资没有事实和法律依据。被上诉人仅主张2014年11月始的孕期工资，一审从2014年10月24日开始计算孕期工资程序不当。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称双方为协商解除劳动合同，但从被上诉人出具的《承诺书》及上诉人发出的《解聘通知书》内容看，上诉人的主张与事实不符。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证其解除劳动关系符合法律规定，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该项主张，不予采纳。上诉人没有证据证明被上诉人拒绝缴交社会保险费，故上诉人主张无需赔偿被上诉人的怀孕、产期工资等生育待遇理由不成立，本院不予采纳。原审对于孕期工资的认定、处理并未超出被上诉人起诉主张的孕期工资数额，上诉人主张原审程序不当，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李淑贤
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3302号
原告：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。
负责人：初永平，系该行行长。
委托代理人：崔永，系该行职员。
被告：孙作连。
原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被告孙作连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行的委托代理人崔永到庭参加诉讼，被告孙作连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，原告与被告签订借款合同，金额27000元，期限自2012年11月1日至2013年10月31日，用途为养殖，利率按照年利率9%计算。到期后，被告未按约定归还贷款本息，原告按借款合同载明的利率加收50%的罚息。原告多次要求被告偿还到期债务，被告均以各种理由拒绝。故为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付贷款本金27000元及利息、罚息，利息自2012年11月1日起至2013年10月31日止按照年利率9%计算，罚息自2013年11月1日始至还清之日止，按照借款合同约定的年利率9%加上该利率的50%和计算，诉讼费由被告承担。
被告孙作连未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告孙作连向原告申请贷款，同日原告与被告签订《大连市农村信用社人民币资金借款合同》（以下简称借款合同），合同约定借款金额27000元，用途为养殖，借款期限自2012年11月1日至2013年10月31日，利率按月利率9%‰计算。甲方（即被告孙作连）未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方（即原告）对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息，甲方（即被告孙作连）对不能按时支付的利息，按人民银行规定，乙方（即原告）有权按罚息利率计收复利。同日原告将贷款27000元发放给被告。
另查，原告陈述借款合同上载明的借款利率按月利率9%‰计算系笔误，应是按年利率9.00%计算。
上述事实的认定，有原告提供的人民币资金借款合同、借款凭证、借款申请书、借款人的身份证、户口本以及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告孙作连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己享有的诉讼权利的放弃，因此对于原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙作连于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行贷款本金27000元及利息、罚息（利息自2012年11月1日起至2013年10月31日止按照年利率9%计算，罚息自2013年11月1日始至还清之日止，按照借款合同约定在年利率9%基础上加收50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告孙作连承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
代理审判员 宫元达
人民陪审员 付 龙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王思楠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1581号
申请执行人平邑县融信小额贷款股份有限公司。
被执行人王晓鹏，居民。
被执行人库敏，居民。
被执行人孟凡军，居民。
被执行人库同余，居民。
本院在执行平邑县融信小额贷款股份有限公司与王晓鹏、库敏、孟凡军、库同余借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第256号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月三日
书记员 陈贵华