wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3061号
原告：李亮，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：刘国利，男，汉族，山东省安丘市。
原告李亮诉被告刘国利买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告李亮委托诉讼代理人崔长亮到期参加诉讼，被告刘国利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款26740元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事家具沙发的制作，被告从事家具销售工作，自2014年起，原告向被告供应沙发，后被告有货款26740元至今未付，原告多次向被告催要，被告一直未予偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。
被告刘国利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李亮曾向被告刘国利供应货物，被告刘国利于2015年1月12日向原告出具金额为25140元的欠条一份，2015年6月9日向原告出具金额为1600元的欠条一份。
本院认为，债务应当清偿，本案中，原告提交被告书写的欠条两份能够证明被告欠款事实及金额，被告应及时履行还款义务，未予偿还，已经构成违约，原告要求被告继续履行，符合法律规定，本院应予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘国利于本判决生效后七日内一次性偿还原告李亮欠款26740元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告刘国利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石 建
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨淑超
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2302号
申请执行人:姜同东，男，1986年3月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人:洪志博,男,1986年10月15日出生,汉族，住福建省龙海市。
被执行人:黄小燕,女,1989年12月30日出生,汉族,住福建省龙海市。
本院在执行姜同东与洪志博、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙清炼
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执2302号申请执行人:姜同东，男，1986年3月24日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人:洪志博,男,1986年10月15日出生,汉族，住福建省龙海市。被执行人:黄小燕,女,1989年12月30日出生,汉族,住福建省龙海市。本院在执行姜同东与洪志博、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林清标代理审判员  张雨平代理审判员  沈志兴二〇一七年四月二十八日书 记 员  孙清炼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第857号
原告周章云，男，汉族，1978年4月20日生，身份证住址湖北省松滋市。
被告刘希洋，男，1979年5月20日生，满族，住址辽宁省盖州市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：被告向原告偿还欠款人民币50000元及利息（从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周章云到庭参加了诉讼，被告刘希洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告称其经营饭店，被告经营蛋糕店，二者系邻居关系，店面位于深圳市宝安区石岩塘头大道金三角大厦。2015年3月底，因生意周转需要，被告向原告借款人民币50000元，原告以现金形式交付，双方未约定还款期限及利息。2015年4月2日，被告向原告出具了《借条》，载明：“今刘希洋根周章云借人民币伍万元正。”上述借条由被告刘希洋签字确认。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告提交的《借条》可以证明被告欠款的事实存在，债务应当清偿；因原被告未明确约定还款期限，原告在合理期限内催告被告返还，原告于2015年6月15日提起诉讼，被告至庭审之日仍未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘希洋在本判决生效之日起三日内支付原告周章云货款人民币50000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1176元，公告费人民币390元，由被告刘希洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初432号
公诉机关维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人马强，经名哈山，男，1989年9月15日出生于新疆霍城县，无户籍人员，东乡族，小学，无固定职业，住霍城县。2016年3月28日因涉嫌盗窃罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人马强犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年3月27日15时许，被告人马强在霍城县清水河镇新华南路6巷15号被害人卡某家门外，将被害人卡某放在家门前的一辆白色速杰牌电动车盗走，后被被害人卡某当场抓获。经霍城县价格认证中心鉴定：被盗电动车价值2520元。
上述事实，被告人马强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、证明、鉴定人、鉴定机构资格证书等；被害人卡某的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、示意图及照片、辨认笔录；讯问光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达2520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人马强归案后能如实交待自己的罪行，认罪态度较好，庭审中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人马强将被盗电动车退还被害人，没给被害人造成经济损失，亦可酌情从轻处罚。本院根据被告人马强的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马强犯盗窃罪，单处罚金3000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 娇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 牛玥婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终437号
上诉人（原审被告）兰溪市迪亚纺织有限公司，住所地兰溪市诸葛镇长乐村。
法定代表人候萍。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路223号。
负责人吴晓明，行长。
原审被告兰溪市宝胜纺织有限公司，住所地兰溪市诸葛镇殿后朱村。
法定代表人徐月余。
原审被告徐月余。
原审被告徐亚君。
原审被告候萍。
原审被告毛方明。
原审被告浙江玲美纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道汪高岭村。
法定代表人范尚平。
原审被告范尚平。
原审被告潘小玲。
原审被告浙江泱融进出口贸易有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路60-62号。
法定代表人沈静。
原审被告沈静。
原审被告陈惠良。
上诉人兰溪市迪亚纺织有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初4574号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初4574号民事裁定，将本案移送浙江省兰溪市人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。原审原告（甲方）与原审被告兰溪市宝胜纺织有限公司（乙方）在2014年12月30日签订的《贷款合同》为本案的主合同，该合同第九条9.6载明：“双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（2）项方式解决：（2）向甲方所在地人民法院提起诉讼。……”。该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。本案原审原告（甲方）住所地在义乌市，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年六月二十日
代书记员 徐艳锦
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初240号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人陈某某。因犯抢劫罪于2011年4月13日被湄潭县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月22日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
被告人程某某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月26日被湄潭县公安局刑事拘留，同年5月27日被湄潭县公安局取保候审。2016年10月13日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人陈某某犯抢夺罪、被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人陈某某、程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日16时许，被告人陈某某到湄潭县湄江镇北街“购得乐超市”旁的“中国移动手机店内”佯装购买手机，在试看该店营业员何燕拿来的一台“步步高”牌型号为VivoX6plus的手机和一台“步步高”牌型号为VivoY35的手机时，陈某某趁何燕不备拿起两台手机逃离现场。后陈某某将窃取的“步步高”牌型号为VivoX6plus的手机以800元的价格卖给被告人程某某，程某某又以1250元的价格将该手机卖给他人。随后，陈某某又将“步步高”牌型号为VivoY35的手机以400元的价格抵押给程某某，程某某以800元的价格将该手机卖给雷永义。经湄潭县价格认定中心鉴定，“步步高”牌型号为VivoY35的手机认定金额为人民币1270元，“步步高”牌型号为VivoX6plus的手机认定金额为人民币2520元。
2016年3月8日14时许，被告人陈某某到湄潭县湄江镇新大街中国农业银行旁的“全网通手机店”内佯装购买手机，在试看该店营业员田景陶拿来的一台“步步高”牌型号为VivoX6A的手机和一台“步步高”牌型号为VivoX6plus的手机时，陈某某趁田景陶不备拿起两台手机逃离现场。后陈某某将窃取的“步步高”牌型号为VivoX6A的手机以1100元的价格卖给被告人程某某，将“步步高”牌型号为VivoX6plus的手机交由何华以900元的价格卖给被告人程某某。经湄潭县价格认定中心鉴定，“步步高”牌型号为VivoX6A的手机认定金额为人民币2300元，型号为VivoX6plus的手机认定金额为人民币2790元。
案发后，公安机关向被告人程某某扣押了涉案的“步步高”牌型号为VivoX6A、VivoX6plus、VivoY35的手机各一台，分别发还了给“全网通手机店”营业员田景陶、王玲和“中国移动手机店”营业员何燕。
上述事实，被告人陈某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的被害人何燕、田景陶的陈述、证人雷永义、李洋、何华的证言、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、发货单、销货清单、登记表、证明、情况说明、户籍证明、释放证明书、到案经过、视听资料、2016（湄价认）字（26）、（27）号估价认定结论书及被告人陈某某、程某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，被告人程某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人陈某某、程某某均如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某、程某某认罪态度均较好，有悔罪表现，且大部分财物已被追回并发还被害人，本院决定对被告人陈某某、程某某从轻处罚。综合被告人程某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人程某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人陈某某系累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人程某某如实供述自己的罪行，且积极退还大部分赃物，可以从轻处罚的量刑意见，以及被告人程某某请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、责令被告人陈某某退赔被害人何燕人民币2520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何 祝
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初240号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人陈某。因犯抢劫罪于2011年4月13日被湄潭县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月22日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
被告人程某某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月26日被湄潭县公安局刑事拘留，同年5月27日被湄潭县公安局取保候审。2016年10月13日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪、被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人陈某、程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日16时许，被告人陈某到湄潭县湄江镇北街“购得乐超市”旁的“中国移动手机店内”佯装购买手机，在试看该店营业员何某拿来的一台“步步高”牌型号为VivoX6plus的手机和一台“步步高”牌型号为VivoY35的手机时，陈鹏趁何某不备拿起两台手机逃离现场。后陈某将窃取的“步步高”牌型号为VivoX6plus的手机以800元的价格卖给被告人程某某，程某某又以1250元的价格将该手机卖给他人。随后，陈某又将“步步高”牌型号为VivoY35的手机以400元的价格抵押给程某某，程某某以800元的价格将该手机卖给雷某某。经湄潭县价格认定中心鉴定，“步步高”牌型号为VivoY35的手机认定金额为人民币1270元，“步步高”牌型号为VivoX6plus的手机认定金额为人民币2520元。
2016年3月8日14时许，被告人陈某到湄潭县湄江镇新大街中国农业银行旁的“全网通手机店”内佯装购买手机，在试看该店营业员田某某拿来的一台“步步高”牌型号为VivoX6A的手机和一台“步步高”牌型号为VivoX6plus的手机时，陈某趁田某某不备拿起两台手机逃离现场。后陈某将窃取的“步步高”牌型号为VivoX6A的手机以1100元的价格卖给被告人程某某，将“步步高”牌型号为VivoX6plus的手机交由何某甲以900元的价格卖给被告人程某某。经湄潭县价格认定中心鉴定，“步步高”牌型号为VivoX6A的手机认定金额为人民币2300元，型号为VivoX6plus的手机认定金额为人民币2790元。
案发后，公安机关向被告人程某某扣押了涉案的“步步高”牌型号为VivoX6A、VivoX6plus、VivoY35的手机各一台，分别发还了给“全网通手机店”营业员田某某、王某和“中国移动手机店”营业员何某。
上述事实，被告人陈某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的被害人何某、田某某的陈述、证人雷某某、李某、何某甲的证言、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、发货单、销货清单、登记表、证明、情况说明、户籍证明、释放证明书、到案经过、视听资料、2016（湄价认）字（26）、（27）号估价认定结论书及被告人陈某、程某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，被告人程某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人陈某、程某某均如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某、程某某认罪态度均较好，有悔罪表现，且大部分财物已被追回并发还被害人，本院决定对被告人陈某、程某某从轻处罚。综合被告人程某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人程某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人陈某系累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人程某某如实供述自己的罪行，且积极退还大部分赃物，可以从轻处罚的量刑意见，以及被告人程某某请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、责令被告人陈某退赔被害人何某人民币2520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何 祝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初559号
原告：银川市敦睦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街168号领秀一居7-15、16、17号。
法定代表人：董福强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：李苗琴，女，1960年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市敦睦物业服务有限公司与被告李苗琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告银川市敦睦物业服务有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市敦睦物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市敦睦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月十一日
书记员 张晓桐
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1469号
申请执行人高维维，男，1984年6月10日出生，汉族。
被执行人南京经纬景观园林绿化有限公司，住所地位于南京市六合区竹镇镇泉水街道送驾路。
法定代表人，安江。
申请执行人高维维与被执行人南京经纬景观园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）六民初字第800号民事判决书，已经发生法律效力。内容为南京经纬景观园林绿化有限公司于判决生效之日起十日内给付高维维违法解除劳动合同经济赔偿金39564元，休息日加班20789元、法定节假日加班工资4288元，2014年4月工资2306元。判决生效后，由于南京经纬景观园林绿化有限公司未按判决书履行，高维维于2015年5月12日向本院申请执行。
执行过程中，经查，被执行人在银行无存款、无车辆信息，无房产信息，目前亦无财产可供执行。申请执行人高维维亦无法提供被执行人可供执行的其它财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1469号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 赵 成
审判员 潘振飞
二〇一六年五月五日
书记员 柏 向
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1527号
中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行申请执行斯庆巴特尔、白浩借款合同纠纷一案，本院已经根据申请人中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请，依据（2016）内0625民初1597号民事调解书的内容，于2017年3月22日执行完毕。
二〇一七年三月二十二日
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终154号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯方达（绰号“方达”），男，1971年6月7日出生，汉族，小学文化，海南省儋州市人，住儋州市。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人冯方达犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月27日作出（2017）琼9003刑初185号刑事判决，判决：一、被告人冯方达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元；二、随案移送的华为牌手机1部，予以没收，上缴国库；暂存于儋州市公安局账户的人民币300元，予以没收，由暂存机关负责上缴国库。宣判后，原审被告人冯方达不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯方达申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯方达明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人冯方达犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯方达在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯方达撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永高
审判员 王德红
审判员 黄 灿
二〇一七年六月二十二日
书记员 马 康
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终154号原公诉机关儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯方达（绰号“方达”），男，1971年6月7日出生，汉族，小学文化，海南省儋州市人，住儋州市。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人冯方达犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月27日作出（2017）琼9003刑初185号刑事判决，判决：一、被告人冯方达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元；二、随案移送的华为牌手机1部，予以没收，上缴国库；暂存于儋州市公安局账户的人民币300元，予以没收，由暂存机关负责上缴国库。宣判后，原审被告人冯方达不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯方达申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯方达明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人冯方达犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯方达在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯方达撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周永高审判员  王德红审判员  黄 灿二〇一七年六月二十二日书记员  马 康附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡法执字第12-1号
申请执行人黑龙江省迎春蜂产品股份有限公司，住所地黑龙江省虎林市迎春镇。
法定代表人毕英杰，董事长。
被执行人秦皇岛尚鳞食品有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号2号楼17层1917室。
法定代表人聂迪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的鸡西仲裁委员会鸡仲裁字（2014）第9号裁决书，受理的黑龙江省迎春蜂产品股份有限公司与秦皇岛尚鳞食品有限公司北京分公司合同纠纷一案，于2015年1月21日向被执行人秦皇岛尚鳞食品有限公司北京分公司送达了执行通知书，但被执行人秦皇岛尚鳞食品有限公司北京分公司未能履行法律文书所确定的全部义务。经查，被执行人秦皇岛尚鳞食品有限公司北京分公司在北京市住房和城乡建设委员会无住房登记，在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所无车辆登记，北京市工商行政管理局朝阳分局无股权登记，在中国工商银行股份有限公司北京南三环支行和中国农业银行股份有限公司北京宋家庄支行无开户登记。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：
终结鸡西仲裁委员会鸡仲裁字（2014）第9号裁决书的本次执行程序。
裁定终结鸡西仲裁委员会鸡仲裁字（2014）第9号裁决书本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵昌志
二〇一五年十二月八日
书记员 黄照平
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执501号
申请执行人：旷勇
被执行人：北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初1069号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川正泰矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川正泰矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一七年八月十八日
书记员 杨萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5035号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：重庆市旧城改建工程处。
被告：卢定伟。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告重庆市旧城改建工程处、卢定伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十三日
书记员 程 方
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告李清林
被告宋文鹏。
被告刘继忠。
被告王连喜。
被告肖立荣
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告李清林、宋文鹏、刘继忠、王连喜、肖立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告李清林、宋文鹏、刘继忠、王连喜、肖立荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年01月22日，被告李清林从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月22日结清。并由被告刘继忠、王连喜、肖立荣、宋文鹏承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告李清林偿还原告借款本金80000元及利息33858元。被告刘继忠、王连喜、肖立荣、宋文鹏承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年01月22日，被告李清林从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月22日结清。并由被告刘继忠、王连喜、肖立荣、宋文鹏承担连带还款责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明李清林此笔贷款截止到2016年6月20日，利息为33858元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年01月22日，被告李清林从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月22日结清。并由被告刘继忠、王连喜、肖立荣、宋文鹏承担连带还款责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李清林在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李清林偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘继忠、王连喜、肖立荣、宋文鹏为被告李清林在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现李清林不能如期偿还借款，原告要求被告刘继忠、王连喜、肖立荣、宋文鹏承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李清林于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元及利息33858元，本息合计113858元(利息计算至2016年6月20日)。被告刘继忠、王连喜、肖立荣、宋文鹏承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告李清林负担。被告刘继忠、王连喜、肖立荣、宋文鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00673号
申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司。
法定代表人何克明，该公司董事长。
被申请人陈祥。
被申请人常德市西湖棉麻有限责任公司。
法定代表人张兰春。
被申请人湖南福星米业有限公司。
法定代表人赵绪舫。
被申请人湖南恒盛棉业有限公司。
法定代表人赵绪舫。
被申请人湖南中沅农业发展有限公司。
法定代表人赵绪舫。
被申请人湖南复润苹果柚专业合作社。
法定代表人赵枫。
被申请人赵绪舫。
被申请人任修菊。
被申请人赵枫。
被申请人周君。
被申请人贾坤梅。
本院在审理常德财鑫投融资担保集团有限公司与陈祥、常德市西湖棉麻有限责任公司、湖南福星米业有限公司、湖南恒盛棉业有限公司、湖南中沅农业发展有限公司、湖南复润苹果柚专业合作社、赵绪舫、任修菊、赵枫、周君、贾坤梅诉中财产保全纠纷一案中，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人2040000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，常德财鑫投融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司的银行存款2040000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结被申请人陈祥、常德市西湖棉麻有限责任公司、湖南福星米业有限公司、湖南恒盛棉业有限公司、湖南中沅农业发展有限公司、湖南复润苹果柚专业合作社、赵绪舫、任修菊、赵枫、周君、贾坤梅的银行存款2040000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 倪宏华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5074号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：鲁征。
委托诉讼代理人：喻守攀、郭剑钊，系该公司职员。
被告：邓晋文，住广州市番禺区。
原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司与被告邓晋文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司的委托诉讼代理人喻守攀、郭剑钊到庭参加诉讼；被告邓晋文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
联邦快递（中国）有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还代收货款10454元。事实与理由：被告邓晋文从2015年7月22日起任职于联邦快递（中国）有限公司广州分公司，担任速递员的工作。被告于2016年3月到4月间，利用职务之便，采用欺骗的方式挪用代收货款11454元。在原告调查的过程中，被告承认以上违法行为。经原告追讨，4月27日被告归还1000元代收款，并写保证书承诺在4月28日归还剩余10454元。原告多次电话催促被告还款，均未回应。被告自2016年5月1日起去向不明，无法联系。
邓晋文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明以下事实：联邦快递（中国）有限公司广州分公司提供的2016年4月25日、2016年4月28日经邓晋文签名确认的谈话笔录中，邓晋文确认代收客户货款11454元、未归还给联邦快递（中国）有限公司广州分公司。2016年4月28日邓晋文出具《保证书》给联邦快递（中国）有限公司广州分公司，内容为：“本人邓晋文挪用公司代收货款11454元，于4月28日已偿还1000元，剩余款项10454元承诺在4月29日全额归还。如未在4月29日归还全部代收货款本人愿意承担一切法律责任。”
本院认为，邓晋文代收货款11454元，应归还给联邦快递（中国）有限公司广州分公司。邓晋文仅归还1000元，余款未归还，其行为侵害了联邦快递（中国）有限公司广州分公司的财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”联邦快递（中国）有限公司广州分公司要求邓晋文归还代收货款10454元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓晋文应于本判决发生法律效力之日起三日内归还10454元给原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告邓晋文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 袁智健
人民陪审员 蔡思敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗 珊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1541号
原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
经营者王健，男，1989年1月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人田宇夫，系该租赁站合伙人。
委托代理人王洪玉，系该租赁站经营者父亲。
被告柳永福，男，1976年6月22日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人温一起，内蒙古瑞民律师事务所律师。
委托代理人左军，男，1960年1月23日出生，汉族，系宏鼎公司建设方法定代表人哥哥。现住兴和县。
原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站（以下简称健羽租赁站）与被告柳永福租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站的经营者王健及其委托代理人田宇夫、王洪玉、被告柳永福及其委托代理人温一起、左军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告健羽租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令柳永福给付租赁费265966元；2、判令柳永福归还未退租赁物钢管9565米、扣件6875个，或者折价赔偿239505元；3、诉讼费用由柳永福负担。事实和理由：2012年6月20日，我单位与兴和县宏鼎房地产开发有限责任公司签订了有关钢管、扣件丝杠的租赁合同，约定以上器材用于柳永福施工的兴和县宏鼎大酒店项目，柳永福为该项目的具体实际施工负责人。合同签订后，我单位依约向柳永福工地交付了租赁物，但2014年，我单位发现柳永福工地项目始终处于停滞状态，且柳永福本人也不出面解决所欠租赁费相关事宜，截止到起诉之日，柳永福已经给付租赁费140000元，尚欠租赁费265966元，未退钢管数量为9565米，扣件6875个。诉至法院，望判如所请。
被告柳永福辩称：拖欠租赁费、未退钢管扣件的事实予以认可，但具体拖欠租赁费的数额应242531元，而不是健羽租赁站所诉的265966元；未退钢管数量应为8323米，扣件6015个，而不是健羽租赁站主张的未退钢管数量9565米，扣件6875个。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，健羽租赁站与柳永福签订了租赁合同，合同对钢管、扣件的单价进行了约定，其后，健羽租赁站按照合同的约定交付了租赁物，具体数量和租赁期限以提退货单为准，为此，健羽租赁站提交了租赁合同1份、提货单14张、退货单35张、租赁费明细表8张、提退货平衡表1份，拟证明租赁费的具体数额、未退钢管、扣件的数量，柳永福对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。柳永福虽对以上证据的真实性予以认可，但认为：拖欠租赁费的数额应为242531元，而不是265966元；未退钢管数量应为8323米，扣件6015个，而不是钢管9565米、扣件6875个。柳永福就其抗辩意见提交了2012年7月3日由健羽租赁站的经营者王健领取10000元租赁费的收据1张、汇款给健羽租赁站相关人员孙吕军的汇款凭证2张（共10000元）、由健羽租赁站经营者王健的父亲预支的10000元的借款单1份，拟证明已经给付租赁费170000元，而不是140000元。健羽租赁站对以上证据质证称：所欠租赁费已经将该笔30000元做了扣除，不认可该三份证据的证明目的。
本院认证意见：对于租赁合同、提退货单、租赁费明细表、提退货平衡表双方一致认可，本院予以确认。关于柳永福提交的收据、汇款单、借款单，仅能证明其给付过部分租赁费的事实，结合健羽租赁站提交的租赁费明细和其主张的数额，租赁费明细清楚的记载了在租期间产生租赁费的总额为474148.57元，而健羽租赁站自认已经给付140000元，尚欠265966元，可知，健羽租赁站已经降低了相关租赁费。关于柳永福提交的三份证据，该三份证据只是部分给付凭证，其他给付凭证其未能提交，故在柳永福未能提交其他相应已经给付款凭证佐证给付过的具体数额的前提下，不能判定柳永福自认给付170000元租赁费是否包括该笔30000元，综上，应视为健羽租赁站的诉请是成立的，故对柳永福提交的证据的证明力不予认定。
本院认为，健羽租赁站与柳永福签订租赁合同后，健羽租赁站按照约定交付了租赁物，而柳永福作为具体项目的实际施工人未能履行给付剩余租赁费和返还未退租赁物的义务，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。根据健羽租赁站提交的提退货单、租赁费明细表能够佐证证实柳永福所欠租赁费的具体数额。庭审中柳永福对以上证据也予以认可，故柳永福应当按照租赁费明细表所载明的数额予以给付租赁费并退还租赁物。而健羽租赁站提交的提退货平衡表也清楚的载明了未退钢管数量为9569米、扣件6875个，柳永福对该份证据也予以认可，故其亦应当按照平衡表载明的数量予以退还租赁物。故本院对柳永福以上两部分的抗辩意见不予采纳。
综上所述，本院对健羽租赁站主张柳永福应当给付剩余租赁费265966元、返还未退租赁物钢管9569米、扣件6875个（该部分未退租赁物价值按照租赁合同及提货单折价计算为239505元）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十九条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柳永福于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站租赁费265966元、未退钢管扣件折价款239505元，以上共计505471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8854元，减半收取4427元，财产保全申请费3047元，由被告柳永福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李桂滨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1541号
原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
经营者王健，男，1989年1月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告柳永福，男，1976年6月22日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。
本院在审理原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站诉被告柳永福租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告柳永福的银行存款505471元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了池晶晶名下的京Ｐ×××××号牌的长安马自达轿车手续作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告柳永福的银行存款505471元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、扣押原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站池晶晶名下的京Ｐ×××××号牌的长安马自达轿车相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 白 丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1661号
原告：史宗富，男，1971年10月28日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：彭应举、张俊，重庆春雨律师事务所律师。
被告：吴洪川，男，1975年2月12日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦(秀山)律师事务所律师。
被告：李云，男，1969年6月29日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：万邦会，男，1970年7月20日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告史宗富诉被告吴洪川、李云、万邦会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宗富及其委托代理人彭应举、被告李云、被告吴洪川委托代理人张怀文到庭参加诉讼，被告万邦会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史宗富向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带支付原告劳动报酬8000元。事实和理由：三被告共同合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务，原告受雇于三被告在该工地进行挖桩。原告及其他受雇农民工于2016年2月20日进场施工，4月4日工程完工。2016年8月19日，发包方与三被告结算工程款33万元，并通过银行转账的方式将该款项汇入被告李云的银行账户，李云收到上述款项后，依被告吴洪川要求将款项转交给他，由其保管并支付民工工资。2016年8月20日，被告李云将33万元转入被告吴洪川账户，被告吴洪川收到款项后，却将该款占为己有，拒不支付原告等民工工资。原告受雇于三被告，在其合伙承包的工地务工，与三被告建立雇佣关系，被告吴洪川收到发包方结算的工程款后，理应及时支付原告的工资，被告李云、万邦会与被告吴洪川合伙承揽工程，对外应承担连带责任。
被告李云辩称，花垣县步行街公租房挖桩工程是万邦会邀答辩人去做，与发包方吴法胜谈了之后，吴法胜要求打保证金，万邦会没有钱，他就提议邀吴洪川来合伙，三人一起做。在这之前，并不认识吴洪川。2016年1月30日，吴洪川转账15000元给答辩人，两人共计转账30000元给吴法胜作为保证金，三人共同雇请彭茂顺作现场管理。工程于2016年2月20日施工，答辩人当天与吴洪川购买工地所需材料。施工期间，三被告一起到工地上指挥施工，桩挖好后，民工都走了，最后桩心的施工由吴洪川、万邦会另外请人做的，由吴洪川付工资1400元。2016年8月18日，三被告到花垣县和吴法胜结算，8月19日吴法胜将工程款336700元转账到答辩人银行账户，8月20日，三被告与彭茂顺算帐，吴洪川多次要求将钱交由他保管，答辩人就将33万元转入吴洪川银行账户，后民工要求支付工资，吴洪川拒不支付。
被告吴洪川辩称，三被告不存在任何形式的雇佣或者提供劳务关系，也不存在合伙关系，故答辩人不是适格的被告，应驳回对被告吴洪川、万邦会的诉讼请求。
被告万邦会未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李云经被告万邦会介绍，欲承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务，2016年1月30日，经与发包人吴法胜协商，需事先缴纳保证金30000元，因被告李云没有能力独自缴纳该笔保证金，故邀约被告吴洪川与之合伙，当天，吴洪川通过银行账户转账15000元到被告李云重庆农村商业银行账户，李云即将30000元转给吴法胜作为保证金。随即，被告李云（乙方）与吴法胜（甲方）签订了《施工承包合同》，合同约定甲方将位于花垣县步行街，工程名称为花垣县钟佛山北路地块5#公租房项目的基础人工挖孔桩承包给乙方进行施工作业，工期40天，从2016年2月16日起至2016年4月6日，乙方需向甲方交纳信誉保证金3万元。后李云召集含原告在内等人施工，施工完毕后，被告李云于2016年4月20日对欠付原告的人工工资进行结算，确认所欠工资为8000元，并签字予以确认。2016年8月19日，经结算，吴法胜向被告李云转账336700元，2016年8月20日，被告李云向被告吴洪川转账330000元。
另查明，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，同时，与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合。
本院认为，本案的争议焦点是三被告是否合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务？根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。针对本案而言，虽然与发包人吴法胜签订《施工承包合同》的仅为被告李云一人，但从被告李云举示的转账凭证可以看出，支付保证金、结算工程款的时间、金额刚好吻合。被告吴洪川辩称是其他债务，但并没有举示任何证据予以证明，同时，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，且与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合，被告辩称系其他工程发生的开支，但仍未举示任何证据予以证明,故在本案中可以认定被告李云与被告吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。而对于被告万邦会而言，本案中确无充分的证据证明其与被告李云、吴洪川存在合伙关系，故本院碍难认定被告万邦会与被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。
劳动者的合法权益应当受到保护，被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程，原告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对于原告主张的劳动报酬，作为合伙人之一的被告李云已经签字予以确认，对外即具法律效力，同时被告吴洪川也未提交证据对此予以推翻，故被告李云、吴洪川应对该笔对外债务承担连带支付责任，至于二被告内部如何约定，可另行协商或另案处理，因无确实充分的证据证明被告万邦会系合伙人之一，故原告主张其承担连带支付责任，本院不予支持。被告万邦会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李云、吴洪川在本判决生效之日起十日内连带支付原告史宗富劳动报酬8000元；
二、驳回原告史宗富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云、吴洪川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林憭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初1661号原告：史宗富，男，1971年10月28日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：彭应举、张俊，重庆春雨律师事务所律师。被告：吴洪川，男，1975年2月12日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦(秀山)律师事务所律师。被告：李云，男，1969年6月29日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：万邦会，男，1970年7月20日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告史宗富诉被告吴洪川、李云、万邦会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宗富及其委托代理人彭应举、被告李云、被告吴洪川委托代理人张怀文到庭参加诉讼，被告万邦会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史宗富向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带支付原告劳动报酬8000元。事实和理由：三被告共同合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务，原告受雇于三被告在该工地进行挖桩。原告及其他受雇农民工于2016年2月20日进场施工，4月4日工程完工。2016年8月19日，发包方与三被告结算工程款33万元，并通过银行转账的方式将该款项汇入被告李云的银行账户，李云收到上述款项后，依被告吴洪川要求将款项转交给他，由其保管并支付民工工资。2016年8月20日，被告李云将33万元转入被告吴洪川账户，被告吴洪川收到款项后，却将该款占为己有，拒不支付原告等民工工资。原告受雇于三被告，在其合伙承包的工地务工，与三被告建立雇佣关系，被告吴洪川收到发包方结算的工程款后，理应及时支付原告的工资，被告李云、万邦会与被告吴洪川合伙承揽工程，对外应承担连带责任。被告李云辩称，花垣县步行街公租房挖桩工程是万邦会邀答辩人去做，与发包方吴法胜谈了之后，吴法胜要求打保证金，万邦会没有钱，他就提议邀吴洪川来合伙，三人一起做。在这之前，并不认识吴洪川。2016年1月30日，吴洪川转账15000元给答辩人，两人共计转账30000元给吴法胜作为保证金，三人共同雇请彭茂顺作现场管理。工程于2016年2月20日施工，答辩人当天与吴洪川购买工地所需材料。施工期间，三被告一起到工地上指挥施工，桩挖好后，民工都走了，最后桩心的施工由吴洪川、万邦会另外请人做的，由吴洪川付工资1400元。2016年8月18日，三被告到花垣县和吴法胜结算，8月19日吴法胜将工程款336700元转账到答辩人银行账户，8月20日，三被告与彭茂顺算帐，吴洪川多次要求将钱交由他保管，答辩人就将33万元转入吴洪川银行账户，后民工要求支付工资，吴洪川拒不支付。被告吴洪川辩称，三被告不存在任何形式的雇佣或者提供劳务关系，也不存在合伙关系，故答辩人不是适格的被告，应驳回对被告吴洪川、万邦会的诉讼请求。被告万邦会未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李云经被告万邦会介绍，欲承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务，2016年1月30日，经与发包人吴法胜协商，需事先缴纳保证金30000元，因被告李云没有能力独自缴纳该笔保证金，故邀约被告吴洪川与之合伙，当天，吴洪川通过银行账户转账15000元到被告李云重庆农村商业银行账户，李云即将30000元转给吴法胜作为保证金。随即，被告李云（乙方）与吴法胜（甲方）签订了《施工承包合同》，合同约定甲方将位于花垣县步行街，工程名称为花垣县钟佛山北路地块5#公租房项目的基础人工挖孔桩承包给乙方进行施工作业，工期40天，从2016年2月16日起至2016年4月6日，乙方需向甲方交纳信誉保证金3万元。后李云召集含原告在内等人施工，施工完毕后，被告李云于2016年4月20日对欠付原告的人工工资进行结算，确认所欠工资为8000元，并签字予以确认。2016年8月19日，经结算，吴法胜向被告李云转账336700元，2016年8月20日，被告李云向被告吴洪川转账330000元。另查明，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，同时，与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合。本院认为，本案的争议焦点是三被告是否合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务？根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。针对本案而言，虽然与发包人吴法胜签订《施工承包合同》的仅为被告李云一人，但从被告李云举示的转账凭证可以看出，支付保证金、结算工程款的时间、金额刚好吻合。被告吴洪川辩称是其他债务，但并没有举示任何证据予以证明，同时，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，且与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合，被告辩称系其他工程发生的开支，但仍未举示任何证据予以证明,故在本案中可以认定被告李云与被告吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。而对于被告万邦会而言，本案中确无充分的证据证明其与被告李云、吴洪川存在合伙关系，故本院碍难认定被告万邦会与被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。劳动者的合法权益应当受到保护，被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程，原告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对于原告主张的劳动报酬，作为合伙人之一的被告李云已经签字予以确认，对外即具法律效力，同时被告吴洪川也未提交证据对此予以推翻，故被告李云、吴洪川应对该笔对外债务承担连带支付责任，至于二被告内部如何约定，可另行协商或另案处理，因无确实充分的证据证明被告万邦会系合伙人之一，故原告主张其承担连带支付责任，本院不予支持。被告万邦会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李云、吴洪川在本判决生效之日起十日内连带支付原告史宗富劳动报酬8000元；二、驳回原告史宗富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云、吴洪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  马军二〇一六年十月十八日书 记 员  林憭
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第21号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人李昌应，男，1955年1月18日出生，汉族，文盲，农民，居住于景东县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年11月1日被景东县公安局监视居住。
景东县人民检察院以景某刑诉[2014]26号起诉书指控被告人李昌应犯非法持有枪支罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员戴强出庭支持公诉，被告人李昌应到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2012年，被告人李昌应为击灭咖啡地里的老鼠，在其家里以200元的价款向一名云县人购买了一支射钉枪。2013年10月26日，景东县公安局曼等派出所协警苏某得知被告人李昌应持有一支射钉枪，便打电话委托曼等乡排沙村下课落组的钟某1通知被告人李昌应将射钉枪上交曼等派出所。当日9时30分，被告人李昌应将其持有的射钉枪交到曼等派出所。普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李昌应持有的枪支是用射钉器改制的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非制式（非用军）枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李昌应非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李昌应对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，被告人李昌应私存一支用射钉器改制的射钉枪。该枪是以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非制式（非用军）枪支。此信息被景东县公安局曼等派出所获知后，该所协警苏奎打电话委托曼等乡排沙村下课落组村民钟某1通知被告人李昌应上交枪支。2013年10月26日9时30分许，被告人李昌应将该支射钉枪交至曼等派出所。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的证据户口证明、受案登记表、查获经过、归案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、移送清单、辨认笔录、普洱市公安司法鉴定中心[2013]痕鉴字第0126号枪弹鉴定意见书、证人钟某2、苏某、钟某1的证言、被告人李昌应的供述以及被收缴枪支照片、辨认枪支照片证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌应违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李昌应犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李昌应积极配合公安机关交出其非法持有的枪支，并如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院给予其从轻处罚。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人李昌应犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李昌应犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人李昌应收缴的一支射钉枪予以没收，由景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 萍
审判员 苏永寿
审判员 吴金国
二〇一四年三月十八日
书记员 王海燕
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第21号公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。被告人李昌应，男，1955年1月18日出生，汉族，文盲，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年11月1日被景东县公安局监视居住。景东县人民检察院以景检刑诉[2014]26号起诉书指控被告人李昌应犯非法持有枪支罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员戴强出庭支持公诉，被告人李昌应到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：2012年，被告人李昌应为击灭咖啡地里的老鼠，在其家里以200元的价款向一名云县人购买了一支射钉枪。2013年10月26日，景东县公安局曼等派出所协警苏某得知被告人李昌应持有一支射钉枪，便打电话委托曼等乡排沙村下课落组的钟某2通知被告人李昌应将射钉枪上交曼等派出所。当日9时30分，被告人李昌应将其持有的射钉枪交到曼等派出所。普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李昌应持有的枪支是用射钉器改制的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非制式（非用军）枪支，具有杀伤力。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李昌应非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李昌应对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。经审理查明，被告人李昌应私存一支用射钉器改制的射钉枪。该枪是以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非制式（非用军）枪支。此信息被景东县公安局曼等派出所获知后，该所协警苏某打电话委托曼等乡排沙村下课落组村民钟某2通知被告人李昌应上交枪支。2013年10月26日9时30分许，被告人李昌应将该支射钉枪交至曼等派出所。上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的证据户口证明、受案登记表、查获经过、归案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、移送清单、辨认笔录、普洱市公安司法鉴定中心[2013]痕鉴字第0126号枪弹鉴定意见书、证人钟某1、苏某、钟某2的证言、被告人李昌应的供述以及被收缴枪支照片、辨认枪支照片证实，足以认定。本院认为，被告人李昌应违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李昌应犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李昌应积极配合公安机关交出其非法持有的枪支，并如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院给予其从轻处罚。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人李昌应犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李昌应犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、向被告人李昌应收缴的一支射钉枪予以没收，由景东县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 萍审判员 苏永寿审判员 吴金国二〇一四年三月十八日书记员 王海燕
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初767号
原告：王诗良，男。
被告：杨小新，男。
原告王诗良（下称原告）诉被告杨小新（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王诗良、被告杨小新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为购买毛竹向被告预付订金一万，但被告迟迟未送货，为此诉至法院要求被告返还现金一万元。
被告答辩称：当时是收了原告订金，也是我出具的收条，但我联系他们过来，电话不接，我只有将毛竹贱卖。
经审理查明：原告在被告处购买毛竹，被告于2015年6月4日出具收�，收条载明“今收到王诗良毛竹订金壹万元正（10000元）事实收款人：杨小新20**.6.4日订金收回时间至2015年农历6月底。”被告收款后未供货至原告处。
上述事实，有原告提供的收条及双方当事人的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：原、被告的买卖合同关系是平等自愿的，且不违反法律、法规，是合法有效的，被告收取原告订金但未供货违背诚实信用原则，原告要求被告返还订金的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨小新返还原告王诗良订金10000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 宋敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 易敏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5019号
原告：姚艳伟，农民，住所地遵化市。
委托代理人：章东廉。
被告：殷朋，农民，住所地遵化市。
被告：殷明，农民，住所地遵化市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：郝爱国，公司经理。
委托代理人：闫森。
原告姚艳伟与被告殷明、殷朋、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告姚艳伟的诉讼请求：判令被告赔偿损失44575.87元；诉讼费由被告负担。
被告信达唐山公司辩称，在核实事故真实性，双证合法有效的情况下，同意在保险范围内赔偿，超出交强险部分同意按照70%赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告殷朋、殷明未予以答辩。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××号车所有人为殷明，该车在被告保险公司处投保交强险和限额为30万元的第三者责任险（不计免赔）。交强险保险期间为2014年12月18日至2015年12月18日。商业险保险期间为2014年12月19日至2015年12月18日。
2015年10月15日14时30分许，殷朋驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿北三环西路由西向东行驶至西三里道口，与由北向南骑着富士达电动自行车横过机动车道的姚艳伟发生交通事故，造成姚艳伟受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定殷朋承担主要责任，姚艳伟承担次要责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费10975.41元，伙食补助费600元（15天，40元／天），营养费4500元（90天，50元／天）。提交医疗费票据、住院病历、用药明细、诊断证明、出院证、鉴定意见书。
被告信达唐山公司辩称诊断证明、出院证是复印件，不认可。医疗费扣除非医保用药，鉴定意见书是法律服务所单方委托，程序不合法，对鉴定结论不认可，鉴定依据10.2.15-b，是双踝骨折，但是原告提供的证据没有双踝骨折的诊断，是单踝骨折，如单踝骨折应参照10.2.15-a的标准。伙食补助和营养费认可计算住院期间的按照20元／天。
被告殷明、殷朋未予以质证。
本院认定医疗费10975.41元，伙食补助费600元，营养费3600元。理由：医疗费系原告治伤所开支的费用，伙食补助费、营养费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，营养期限原告提交了鉴定意见书予以证实，予以确认。
2.护理费7200元（60天，120元／天），误工费19800元（180天，110元／天）。提交证明、营业执照、工资表，鉴定意见书、身份证（庭后提交）。
经质证，被告信达唐山公司辩称鉴定意见书同营养费鉴定意见，护理期只认可住院期间，对证据真实性、合法性不认可，原告提供的日工资超出纳税标准，无姚宗伟身份证明；误工费证据真实性、合法性有异议，原告提供的是虚假证据，误工时间过长。提交探视表，证实原告的工作单位与调查的不一致，调查表上是原告本人所述。
被告殷明、殷朋未予以质证。
经对探视表进行质证，原告姚艳伟辩称调查时受伤意识不清，不是本人陈述，是其丈夫陈述，原告在超市上班。
被告殷朋、殷明未予以质证。
本院认定护理费6273元，误工费18819元。理由：原告未提交护理人及其本人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准104.55元／天计算护理费及误工费，护理期限及误工期限原告提交了鉴定意见书予以证实，本院予以确认。被告提交的探视表不具有客观性、真实性，对探视表不予采信。
3.交通费800元，鉴定费1800元，停车费300元，复印费20元。提交发票、票据。
经质证，被告信达唐山公司辩称鉴定费、复印费不属于保险责任，不予赔偿；停车费国家规定不再收取，是行政部门收费，不同意赔偿；交通费过高，认可200元。
被告殷朋、殷明未予以质证。
本院认定交通费500元，鉴定费1800元，停车费300元，复印费20元。理由：原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，酌定交通费500元：鉴定费、复印费、停车费系原告为确定自身损失情况及事故责任所开支的必要、合理费用。
本院认为，被告信达唐山公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告殷朋承担主要责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担80%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告姚艳伟41428.33元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下25592元，第三者责任险项下7295.41元的80%，计5836.33元）；
二、驳回原告姚艳伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担50元，由被告殷朋负担344元，由原告姚艳伟负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王贺
二〇一六年十二月八日
书记员 白杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终155号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路。
法定代表人：凌毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁仕祥，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：ＸＸＸ。
被上诉人(原审原告)：孙凌云。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人ＸＸＸ、孙凌云商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初538号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送�南京市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：上诉人的主要办事机构所在地早于2015年年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，故依据相关规定，一审法院对本案并无管辖权，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人ＸＸＸ、孙凌云未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方系因履行2014年6月11日签订的《商品房买卖合同》而引发的纠纷，因此被上诉人可以选择向上诉人住所地人民法院起诉，也可以选择向合同履行地人民法院起诉。根据上述规定，双方合同的履行地点在淮安经济技术开发区，属于一审法院管辖范围。
综上，上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侍 刚
审判员 孙晓明
审判员 张桂林
二〇一七年六月二十日
书记员 李 萍
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终155号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路。法定代表人：凌毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁仕祥，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：ＸＸＸ。被上诉人(原审原告)：孙凌云。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人ＸＸＸ、孙凌云商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初538号民事裁定，向本院提起上诉。江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送�南京市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：上诉人的主要办事机构所在地早于2015年年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，故依据相关规定，一审法院对本案并无管辖权，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人ＸＸＸ、孙凌云未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方系因履行2014年6月11日签订的《商品房买卖合同》而引发的纠纷，因此被上诉人可以选择向上诉人住所地人民法院起诉，也可以选择向合同履行地人民法院起诉。根据上述规定，双方合同的履行地点在淮安经济技术开发区，属于一审法院管辖范围。综上，上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侍 刚审判员 孙晓明审判员 张桂林二〇一七年六月二十日书记员 李 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初587号
原告张明伟。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人叶少国，该局狮山分局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山市百锐和五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新镜罗岗村石路边罗岗工业区第一期B车间，统一社会信用代码：9144060532502908XX。
法定代表人孙海琳。
本院在审理原告张明伟诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局及第三人佛山市百锐和五金制品有限公司劳动行政监督一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告张明伟负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 邓焕儿
人民陪审员 周信桐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黎凯瑶
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0606行初587号原告张明伟。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人叶少国，该局狮山分局工作人员。委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。第三人佛山市百锐和五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新镜罗岗村石路边罗岗工业区第一期B车间，统一社会信用代码：9144060532502908XX。法定代表人孙海琳。本院在审理原告张明伟诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局及第三人佛山市百锐和五金制品有限公司劳动行政监督一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告张明伟负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  邓焕儿人民陪审员  周信桐二〇一七年六月二十六日书 记 员  黎凯瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3339号
原告高学松，男，汉族，1968年9月13日出生，住沈阳市铁西区。
被告赵娜娜，女，汉族，1989年5月24日出生，住沈阳市和平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
法定代表人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告高学松与被告赵娜娜、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告高学松，被告赵娜娜，被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学松诉称，2015年11月6日17时20分，在沈阳市和平区哈尔滨路与南京北街的十字路口被告驾驶辽Ａ×××××与原告驾驶辽Ａ×××××的车相撞，造成车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队出警，认定被告赵娜娜负同等责任。后原告与被告协商无果，因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修车费1,300元、误工费2,700元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵娜娜辩称，肇事车辆投保交强险及第三者责任保险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。原告维修车辆时间过长，星期五发生事故时，原告对交通事故认定不认可，所以导致在下星期的周一才定的责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保交强险及第三者责任保险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。针对本次事故保险公司已经把理赔款赔付给原告3,178.5元，被保险人张娜娜1,800元。针对原告的事故，我公司定损4,357元，超出交强险部分按照50%进行赔付，针对原告的损失我公司已经赔付完毕。打印费、诉讼费均属于间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月6日17时00分，被告赵娜娜驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区哈尔滨路南京北街口时与原告高学松驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆受损的后果。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定，原、被告负此次事故的同等责任。事故发生当日，因原告高学松对事故认定不认可，在2015年11月9日双方在交通事故认定书上签字。事故发生后，原告的车辆对车辆进行维修，共维修4天，维修费数额为4,357元。同时，原告高学松支付拖车费460元。被告保险公司已经支付给原告高学松3,178.50元。
另查明，辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每天停运损失为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险300,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、结算单复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵娜娜作为肇事车辆的车辆驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全造成原告车辆受损的行为，向原告高学松承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告高学松的车辆进行维修，造成停运产生损失，因原告高学松在发生交通事故时对交警认定不认可，致使在二天后对事故认定达成一致意见，对原告主张的该期间的停运损失，本院不予支持。考虑到车辆的维修时间，本院确定其主张的停运损失为1,632元。关于原告高学松主张的拖车费，结合其提供的证据，本院对其主张的拖车费150元予以支持。关于原告高学松主张的打印费15元，因其未提供相应的证据予以支持，故本院对其该项主张不予支持。关于原告高学松主张的维修费于法有据，本院予以支持。因被告保险公司已经赔付给原告高学松3,178.50元，因此，被告保险公司应该按照被告赵娜娜承担的责任比例再赔付给原告停运损失、停车费、车辆维修费共计891元【4,357元-（2,000元-1,632元-150元）÷2＋2,000元-3,178.50元】。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，结合我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，故原告的车辆停运损失应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2,000元）范围内由予以承担。另外，被告保险公司在其交强险财产损失限额范围内对原告的停运损失赔付后，如限额仍有剩余，可继续用于赔付原告的车辆维修费。如无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费。上述赔付方案，均未实际加重被告保险公司的赔偿责任，故对于被告保险公司该项意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告高学松停运损失、停车费、车辆维修费共计891元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵娜娜承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年四月六日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行初53号
起诉人长春市豆制品公司，住所地：长春市南关区西二道街24号。
2016年7月4日本院收到起诉人长春市豆制品公司（以下简称豆制品公司）的起诉状，起诉长春市城市建设房屋拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办），起诉状称：2000年4月被起诉人下发拆迁公告，并委托吉林省国际房地产开发有限公司负责具体拆迁，起诉人所有的商业用房位于公告的拆迁范围内，同年6月，吉林省国际房地产开发有限公司在没有与起诉人达成拆迁补偿协议的情况下，采取暴力手段强行将起诉人的商业用房拆除，起诉人就补偿事宜诉至法院，法院就补偿做出了判决，但吉林省国际房地产开发有限责任公司没有履行判决，至今起诉人没有得到任何补偿。吉林省国际房地产开发有限责任公司的拆迁行为是依据被起诉人的拆迁公告，由于被起诉人的行政行为给起诉人造成了巨大的经济损失，侵犯了起诉人的合法财产，被起诉人的行为构成违法行政，为此起诉人向法院提出上述请求，请法院依法判决被起诉人下发的长拆通字（2000）第30号拆迁通告的行政行为违法。
经审查，本院认为，长春市城市建设房屋拆迁管理办公室现不具有主体资格，该办只是长春市城乡建设委员会的一个部门。另拆迁通告是房屋拆迁管理部门在发放《房屋拆迁许可证》之后，确定拆迁公司、通知搬迁期限的告知行为，对当事人合法权益不产生实际影响，对当事人拆迁利益产生影响的是《房屋拆迁许可证》和《房屋拆迁裁决》。故依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：
对长春市豆制品公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年七月六日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行初53号
起诉人长春市豆制品公司，住所地：长春市南关区西二道街24号。
2016年7月4日本院收到起诉人长春市豆制品公司（以下简称豆制品公司）的起诉状，起诉长春市城市建设房屋拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办），起诉状称：2000年4月被起诉人下发拆迁公告，并委托吉林省国际房地产开发有限公司负责具体拆迁，起诉人所有的商业用房位于公告的拆迁范围内，同年6月，吉林省国际房地产开发有限公司在没有与起诉人达成拆迁补偿协议的情况下，采取暴力手段强行将起诉人的商业用房拆除，起诉人就补偿事宜诉至法院，法院就补偿做出了判决，但吉林省国际房地产开发有限责任公司没有履行判决，至今起诉人没有得到任何补偿。吉林省国际房地产开发有限责任公司的拆迁行为是依据被起诉人的拆迁公告，由于被起诉人的行政行为给起诉人造成了巨大的经济损失，侵犯了起诉人的合法财产，被起诉人的行为构成违法行政，为此起诉人向法院提出上述请求，请法院依法判决被起诉人下发的长拆通字（2000）第30号拆迁通告的行政行为违法。
经审查，本院认为，长春市城市建设房屋拆迁管理办公室现不具有主体资格，该办只是长春市城乡建设委员会的一个部门。另拆迁通告是房屋拆迁管理部门在发放《房屋拆迁许可证》之后，确定拆迁公司、通知搬迁期限的告知行为，对当事人合法权益不产生实际影响，对当事人拆迁利益产生影响的是《房屋拆迁许可证》和《房屋拆迁裁决》。故依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：
对长春市豆制品公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年七月六日
书 记 员 李艳华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初717号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人黄磊，男，1994年11月25日出生，安徽省长丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月28日被合肥市公安局刑事拘留，同年2月4日被合肥市公安局取保候审，2016年7月6日以涉嫌犯交通肇事罪经合肥市人民检察院批准，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人孙晓燕，安徽巨铭律师事务所律师。
辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]710号起诉书指控被告人黄磊犯交通肇事罪，于2016年10月12向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人黄磊及合肥市法律援助中心指派的辩护人张娜娜等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日2时9分许，被告人黄磊醉酒后驾驶皖A****号小型轿车，沿合肥市裕溪路高架桥由西向东超速行驶至郎溪路交口附近，遇董某驾驶皖A****号轻型普通货车、伍某驾驶皖A****号小型普通客车行驶在其前方，被告人黄磊驾驶的轿车与董某驾驶的货车发生碰撞，轿车左后部又与伍某驾驶的客车右后部发生碰撞，致董某、陆某及被告人黄磊受伤、三车不同程度受损。经公安机关认定，被告人黄磊负事故的主要责任。经鉴定，被害人董某的人体损伤程度属重伤一级。经检测，被告人黄磊血液中乙醇含量为178.9mg／100ml。公诉机关认为被告人黄磊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄磊对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实经过及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人黄磊有自首情节，可依法从轻或减轻处罚；2、被告人黄磊系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月12日2时许，被告人黄磊醉酒后驾驶皖A****号小型轿车载着陆某，沿合肥市裕溪路高架桥由西向东超速行驶至郎溪路交口附近，遇董某（未取得机动车驾驶证）驾驶皖A****号轻型普通货车（逾期未检验）、伍某驾驶皖A****号小型普通客车行驶在其前方，被告人黄磊驾驶的轿车前部与董某驾驶的货车后部发生碰撞，随后皖A****号轿车左后部又与伍某驾驶的客车右后部发生碰撞，致董某、陆某及被告人黄磊受伤、三车不同程度受损。经合肥市公安局交通警察支队高架桥大队认定，被告人黄磊承担此次事故的主要责任，被害人董某承担此次事故的次要责任，被害人伍某、陆某不承担事故责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人董某因道路交通事故致颈椎多发爆裂性骨折、脊髓损伤等遗留四肢瘫，其人体损伤程度属重伤一级；被害人陆某因道路交通事故致头面部多处软组织损伤等，其人体损伤程度属轻微伤；被告人黄磊因道路交通事故致额顶部软组织肿胀等损伤，其人体损伤程度属轻微伤。经检测，被告人黄磊血液中乙醇含量为178.9mg／100ml，被害人陆某血液中乙醇含量为116.9mg／100ml。
事故发生后，附近群众及被告人黄磊先后拨打电话报警，合肥市公安局交通警察支队高架桥大队民警接警后赶至案发现场，并配合120急救人员将被害人董某、陆某及被告人黄磊送至医院救治，随后将被告人黄磊带至公安机关接受调查，被告人黄磊归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人黄磊已通过其亲属代为赔偿被害人董某医药费共计人民币10500元。
上述事实，被告人黄磊在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定意见书、涉案车辆交通事故技术鉴定意见书、医院门诊病历、接警单、机动车驾驶证及行驶证复印件、视听资料、安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量检验报告书、情况说明、归案经过、户籍证明、被害人董某、伍某、陆某的报案陈述、证人唐某、张某、洪某、马某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄磊违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上超速行驶，以致发生交通事故，造成一人重伤、一人轻微伤的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄磊案发后拨打电话报警，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人黄磊案发后已通过其亲属代为赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人黄磊具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人黄磊因本案被先行刑事拘留的时间（7天），应折抵刑期。据此，根据被告人黄磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起，扣除先前羁押的7日至2017年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 张立群
人民陪审员 洪 诚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初227号
原告朱小玲，女，1987年3月8日生，汉族，住江苏省无锡市南长区，户籍在江西省吉安市永新县。
委托代理人钱盛（受朱小玲的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人张绚（受朱小玲的特别授权委托），无锡市南长区法律援助中心律师。
被告南京菩提根文化发展有限公司无锡分店，住所地江苏省无锡市南长区健康路105号（组织机构代码：07985712-9）。
负责人蔡松。
被告南京菩提根文化发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清凉门6号8幢（统一社会信用代码：913201060758596611）。
法定代表人蔡兴财。
原告朱小玲与被告南京菩提根文化发展有限公司无锡分店（以下简称菩提根无锡分店）、南京菩提根文化发展有限公司（以下简称菩提根公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱小玲及其委托代理人钱盛、张绚到庭参加诉讼。被告菩提根无锡分店及菩提根公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小玲诉称：其自2014年12月在菩提根无锡分店工作，但自2015年6月1日起，菩提根无锡分店便开始拖欠工资，截至2015年7月6日，菩提根无锡分店共计结欠朱小玲工资2980元，朱小玲多次向菩提根无锡分店负责人催讨无着，现要求：1、菩提根无锡分店支付拖欠的工资2980元；2、菩提根公司承担连带责任；3、本案诉讼费由菩提根无锡分店、菩提根公司承担。
被告菩提根无锡分店、菩提根公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月29日，菩提根无锡分店与朱小玲签订离职结算单1份，载明：本人姓名朱小玲，于2015年7月6日正式离职，同意公司一次性将尚未支付给我的所有款项（包括但不限于工资、补贴、绩效奖金、加班工资、经济补偿等）总计2980元（大写：贰仟玖佰捌拾元整）于正常办理工作交接后4个月内支付。公司无其他应付而没有付给我的任何经济款项。双方之间就工资报酬、劳动保护、经济补偿等有关劳动权利义务方面全部结清，再无任何争议和纠纷。
2015年11月，朱小玲向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求菩提根无锡分店、菩提根公司支付拖欠的工资。2016年1月，仲裁部门以逾期未作出受理决定，朱小玲书面表示不同意由仲裁委员会受理为由，向朱小玲出具了不予受理通知书。后朱小玲诉讼来院，诉请如前。
另查明，菩提根无锡分店系菩提根公司的分支机构。
审理中，朱小玲表示：菩提根无锡分店是经营足浴和SPA的。其自2014年12月进入菩提根无锡分店工作，担任技师，菩提根无锡分店未与朱小玲签订劳动合同，也未给朱小玲缴纳社会保险。从2015年6月1日起菩提根无锡分店就开始拖欠工资，后菩提根无锡分店相关人员通知员工去领取离职结算单，但菩提根无锡分店未按照离职结算单支付员工工资。经电话联系菩提根无锡分店负责人蔡松，蔡松表示不会少员工工资的，但一直未支付，后就无法再联系上蔡松。朱小玲并表示，因菩提根无锡分店系菩提根公司的分公司，菩提根公司应当对上述工资承担连带支付责任，具体责任承担由法院依法处理。
上述事实，有离职结算单、无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工商登记资料等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据菩提根无锡分店与朱小玲签订的离职结算单可以认定菩提根无锡分店结欠朱小玲工资的事实，菩提根无锡分店依法应当按时支付，故本院对朱小玲要求菩提根无锡分店支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。因菩提根无锡分店系菩提根公司的分公司，故根据法律规定，菩提根公司应在其分公司不能清偿债务的情况下承担补充清偿责任。菩提根无锡分店及菩提根公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对朱小玲主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、菩提根无锡分店于本判决发生法律效力之日起五日内支付朱小玲工资2980元。
二、菩提根无锡分店资产不足以清偿上述第一项债务的，由菩提根公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费31元（已由朱小玲预交），二项合计41元，由菩提根无锡分店、菩提根公司负担。菩提根无锡分店、菩提根公司于本判决发生法律效力之日起五日内将所负担的公告费31元直接给付朱小玲，案件受理费10元直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）
审 判 长 杨 斌
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国公司法》：
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初245号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人代某，男，身份证号码：3290，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：四川省仁寿县，住广东省清远市清城区。因本案于2016年5月10日被刑事拘留。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日凌晨1时许，被告人代某酒后驾驶粤B/26Y77号轻型普通货车沿清远市清城区广清大道由南往北方向行驶，当行驶至广清大道与半环北路十字路口时，碰撞前方正在等红灯的被害人梁某驾驶的粤R/UP831号小客车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，从被告人代某血样中检测出乙醇浓度为105.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。清远市公安局清城区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人代某承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人代某在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中无异议，有书证：户籍信息、入所体检表、抓获经过、协议书等；被害人梁某的陈述；被告人代某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致车辆损坏，负事故全部责任，应酌情从重处罚。事故发生后，被告人代某在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实，依法应认定为自首，可酌情从轻处罚。被告人能够当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即代某的刑期自2016年5月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一六年五月三十一日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。