山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民三商初字第395号
原告赵某某。
委托代理人姜宗波，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人车成军，山东亚和太律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人楚啸，山东照岳律师事务所律师。
委托代理人吕永萍，山东照岳律师事务所律师。
被告林某。
委托代理人王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告赵某某与被告吴某、林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告林某在答辩期内提出管辖权异议申请，请求将该案移送青岛市市南区人民法院审理。本院于2013年8月12日作出（2013）北民三商初字第395号民事裁定书，驳回被告林某提出的管辖权异议。被告林某不服该裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）青民辖终字第320号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2013年11月20日、2014年1月20日和2014年6月13日三次公开开庭进行了审理。第一、二次庭审原告赵某某委托代理人姜宗波，被告林某及其委托代理人刘显中、魏建德到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三次庭审原告赵某某委托代理人姜宗波，被告吴某委托代理人楚啸、吕永萍，被告林某委托代理人冷奎亨、刘显中（被告林某于2014年6月10日将代理人魏建德变更为冷奎亨，2014年7月14日终止代理人冷奎亨、刘显中的代理权，变更委托代理人为王明芝）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告吴某系同学关系，2012年10月25日，被告吴某以家中急需用钱为由，向其借款人民币154780元，并出具借条一张，双方约定被告于20日内将借款还清。借款到期后，其多次要求被告吴某归还借款，被告一直拖延未还。故诉至本院，要求被告偿还借款154780元。案件审理过程中，原告赵某某诉称被告吴某另于2006年5月11日向其借款10万元未予归还，故增加该10万元借款及利息诉讼请求，请求依法判令：1、两被告向原告偿还借款人民币254780元；2、两被告自起诉之日起至实际付款之日按照银行流动资金贷款利率支付254780元的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告赵某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，借条两份，证明借款事实；
证据二，青岛市市南区关于规范社区居民委员会出具证明及印章使用管理工作的意见，证明被告提交的居委会证明是不合法的，居委会无权出具证明。
被告吴某第一、二次庭审未到庭，亦未答辩。2014年5月13日，经本院询问，其辩称对原告所诉154780元借款无异议，系其陆续多次向原告的借款，于2012年10月25日出具借条，确未归还。并称当时因公司经营需要资金，其想用家里的房产向银行抵押贷款，但因房产全在林某名下，而林某不同意抵押贷款，故向朋友借款。但原告所诉的10万元借款已经还清，分两次向原告赵某某前夫于某还款，每次还款现金5万元。第三次庭审，其辩称原告所诉两笔借款15万余元及10万元，无证据证明款项实际交付，故原告主张不能成立。同时认为依据法律规定，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。
被告吴某提交两被告离婚协议书一份，证明两被告离婚时间为2012年12月24日，两被告在婚姻关系存续期间共有5处房产，离婚后所有财产及房产均在女方名下，其向原告的15万元借款系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，而离婚时双方并未对夫妻共同债务进行约定，因此该债务应由夫妻共同财产偿还。
被告林某辩称，1、在青岛市市北区人民法院、青岛市市南区人民法院、山东省垦利县人民法院，吴某作为借款人被起诉的案件所涉数额巨大，人数众多，还有多人给林某打电话声称吴某有过借款，故吴某涉嫌非法吸收公众存款，应先由公安机关处理；2、原告没有证据证明所谓的借贷资金已经交付给吴某，根据合同法的规定，借款合同不生效，原告无权向被告提出还款主张；3、即使吴某借款属实，原告也不能举证证明林某与吴某有举债合意，或者借款用于夫妻共同生活，原告向林某主张还款缺乏依据；4、两被告感情不和分居多年，2008年后吴某基本不在青岛，具体做什么工作也没有向林某透露，林某对吴某与原告之间是否存在借款关系、借款时间、有无交付、有无还款、借款用途等一无所知；5、鉴于吴某涉及的借款数额巨大，所谓的借款不符合常理，从借款时间看基本都是2011年、2012年形成，存在原告与吴某串通，妄图侵害林某合法权益的可能。综上所述原告的诉讼请求没有法律依据，应当依法驳回对林某的诉讼请求。
被告林某提交以下证据证明其抗辩意见：1、吴某涉案的诉状、传票材料一宗，证明吴某被诉的借款金额高达377万余元，尚有他人声称吴某向其借款150万元，吴某涉嫌非法吸收公众存款，应由公安机关处理。2、吴某与林某签署的离婚协议书三份及中海物业、金门路街道银川西路居委会证明各一份，证明吴某、林某长期分居，感情不和，林某对吴某的借款均不知情。3、申请证人朱某出庭作证，证明吴某与林某的感情和生活情况。证人朱某当庭作证称：2005年冬天，其经朋友介绍到吴某父母家做保姆。听吴某父母讲吴某、林某婚后感情不好，总是吵架。吴某很少回父母家，也不常见到吴某、林某一起回来，吴某在青岛时间很少。4、收据、契税完税证、划款凭证、公积金委托贷款支付凭证、发票及青岛市公有住房出售价格计算表复印件，证明林某个人名下房产均在本案借款之前已经付清全额房款，款项均由林某及其家人支付，均与吴某无关，原告关于吴某借款偿还房贷的说法不能成立。5、金门路街道仙游路社区居民委员会证明一份，证明吴某和林某感情不和，长期分居，林某对吴某的借款不知情。6、离婚证一份，证明两被告于2012年12月24日离婚。7、银川西路房产证及南京路房屋所有权登记审核表各一份，证明银川西路及南京路房产在借款时间之前已经付清全款取得房产证，且无共有人，与吴某无关。
双方当事人质证意见如下：
被告吴某第一、二次庭审未到庭参加诉讼，未进行质证。被告林某对原告赵某某提交的借条真实性不能确认，认为在10万元借款未偿还的情况下，原告再次出借154780元不合常理；原告不能证明款项已经交付，也不能证明原告与吴某之间存在借贷关系。对证据二真实性有异议，认为系打印件不符合证据形式，并且根据法律规定，具有行为能力、知道相关事实就可以出具证明或者作为证人，该意见与法律规定相背。
关于被告吴某提交的离婚协议书，原告赵某某对真实性无异议，认为离婚协议对夫妻共同债务没有约定，本案债务发生在婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由两被告连带承担还款责任。被告林某对证据真实性无异议，但认为澳门路、南京路、银川西路的房产系其个人房产，泰安路房产系其个人受赠房产，枕海山庄房产系其单位集资建房，由其父母出资购买。离婚协议无共同债务的约定，即没有离婚债务，现被告吴某提交该证据声称本案系夫妻共同债务，不应被采信。
对被告林某提交的证据，原告赵某某质证如下：对证据一真实性无异议，但无法证明被告吴某涉嫌非法吸收公众存款，均为普通的借贷案件，即使涉嫌犯罪，也应该有公安机关的立案证明。对证据二真实性无异议，但仅提供离婚协议，未提供在民政部门办理离婚登记的证据，证明不了两被告的婚姻状态，从离婚协议的内容看，房产都归女方即被告林某所有，因此原告有充足的理由怀疑，两被告串通转移夫妻共同财产，损害债权人的合法权益；对两份证明的形式有异议，单位出具证明应当由负责人签字，或者出庭作证，从内容上看普通的居委会和物业无权出具某人是否出入某地的证明，林某单独向物业缴纳费用，不能反向证明其他家庭成员的居住情况，因此证明不了两被告夫妻感情问题。对证人朱某的保姆身份有异议，无证据证明其保姆身份属实；证人所述内容多是听说，并非直接证据，不能证明被告欲证明的事项。对证据四，银川路房屋无房产证，证明不了房屋还款的状态；南京路的房产材料系复印件，不予质证。对证据五的证据形式提出异议，居委会出具的证明无负责人签字也未出庭，没有证据效力，居委会并非户籍管理部门，无权出具该证明。对证据六无异议；对证据七真实性无异议，但不能证明被告未向银行贷款或贷款已经还清，亦不能证明房屋不属于夫妻共同财产。
本院对证据做如下认证：被告吴某第一、二次庭审无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。借条系被告吴某出具，其在本院询问时对借条未提出异议，故对原告提交的两份借条真实性本院予以确认。原告提交的证据二，因未能证明该证据的来源、该份文件的发文机关等情况，且该证据不能推翻居委会及物业出具证明的真实性，故本院不予认定。原告及被告林某对吴某提交的离婚协议书真实性无异议，本院予以确认。原告赵某某对被告林某提交的证据一、二、六、七真实性无异议，本院予以确认。对证人朱某的证言，从其作证内容看，其关于被告吴某、林某感情不和的陈述系间接证据，对其证言的证明力，本院不予认定。对证据四中证据原件的真实性，本院予以确认。证据五系社区居委会出具的证明，原告未提交证据反驳该份证据的真实性，本院予以确认。
根据以上认证，经审理查明，2006年5月11日，被告吴某出具借条，载明今借赵某某现金壹拾万元（100000）。2012年10月25日，被告吴某再次出具借条，载明今借赵某某现金壹拾伍万肆仟柒佰捌拾元整（￥154780）。
关于借款的交付及形成过程，原告称2006年5月11日，被告吴某至其家中借走10万元现金，并出具借条。154780元借款分三次形成：2012年8月下旬，借现金5万元，出具借条；2012年10月上旬，借现金5万元，出具借条；2012年10月25日，被告吴某欲借现金6万元，其手中仅有54780元便全部借与被告，被告吴某将前两份借条收回，重新出具了154780元的借条。庭审中，原告自认借款时被告林某均不在场。对原告所述的借款过程，被告林某辩称，原告所述现金借款无其他证据佐证，原告2012年10月25日收回两份5万元借条要求吴某出具154780元借条时，未将之前未还的10万元借款一并出具借条不符合常理。
案件审理过程中，被告吴某向本院提出申请，称原告赵某某前夫于某知道其已经偿还10万元借款一事，因于某现于山东省潍坊监狱服刑，故申请本院调取于某的证言。本院至山东省潍坊监狱询问于某，其称赵某某系其前妻，其与吴某系同学关系，其知道被告吴某向赵某某借款10万元一事，在2008年12月26日其被逮捕之前，吴某未向原告偿还该款项，之后是否还款其不清楚。对于吴某称分两次以现金形式还款，于某表示未经其手，其不清楚。
另查明，截至本案第一次庭审时，两被告涉案的民间借贷纠纷案件有十余起，涉案金额300余万元，均为被告吴某个人名义对外借款。
再查明，被告吴某、林某原系夫妻关系，于1999年登记结婚，于2012年12月24日离婚。两被告婚后所得银川西路7号*号楼*单元*户、南京路254号*栋*单元*户及澳门路18号*区网点*户三处房产均登记在林某名下。2011年7月3日和2011年11月29日双方签署离婚协议，载明因双方感情破裂，男方长期不在家无法生活，双方协商同意离婚，并就孩子抚养及房产分割作出约定。2012年12月24日，两被告登记离婚，在青岛市市南区婚姻登记处备案的离婚协议书中约定，所有财产、五处房产（银川西路7号*号楼*单元*户、泰安路29号*户、南京路254号*号楼*单元*户、澳门路18号*区网点*户、枕海山庄*号楼*单元*户）归女方林某所有。
2013年3月28日，中海·银海一号小区物业管理处出具情况说明，载明小区*-*-*户业主林某，自入住至今，一直是业主本人与物业交涉，办理与物业相关的一切事宜，并未见其他人跟随。2013年5月22日，银川西路社区居委会出具证明，载明林某现住中海银海一号小区*-*-*户。林某与孩子一直在此居住，并未见过其他人出入。一直都是林某本人与物业交涉，办理与物业相关的一切事宜。2013年11月15日，仙游路社区居民委员会出具证明，载明2008年3月至2011年9月期间林某与孩子在金门路2号*户租房居住，租房期间未见其他人在此居住。
上述事实，有原被告双方提交的证据、本院询问笔录以及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张及查明的事实，本案争议焦点为：1、被告吴某向原告赵某某借款的金额认定问题；2、被告林某应否对被告吴某向原告的借款承担共同还款责任。
关于焦点一，原告虽未提交其他证据佐证其以现金形式向被告吴某出借了款项，但2014年5月13日，经本院询问，被告吴某对原告所诉154780元借款并无异议，承认确未还款。虽然第三次庭审中其辩称原告未能证明实际交付所诉款项，但未提交证据推翻其已经承认的对己不利的事实，故对其已经承认向原告借款154780元尚未清偿的事实，本院予以认定。关于10万元借款，被告吴某对其曾向原告借款10万元的事实予以认可，但辩称已经清偿，故其对已经清偿该10万元款项负有举证责任。其辩称款项还给原告赵某某前夫于某，但案外人于某对此不予认可，称吴某并未向其偿还该10万元款项。被告吴某未提交其他证据证明其已经还款的主张，而原告赵某某扔持有该10万元借款的借条，故本院对被告吴某已经偿还该10万元借款的抗辩意见不予采信。
关于焦点二，本案借款发生在吴某与林某夫妻关系存续期间，原告赵某某及被告吴某均认为本案借款为两被告夫妻共同债务，故应对两被告存在共同举债的合意、债务用于了两被告夫妻共同生活负有举证责任。本案借条系吴某一人出具，并无林某的签字确认，且原告自认借款时被告林某均不在场。被告林某表示对该借款并不知情，被告吴某亦称林某并不同意其用房产抵押贷款。两被告于2011年7月和11月签署的离婚协议中明确载明双方感情破裂，男方长期不在家无法继续生活。而本案第二笔借款发生在2012年10月，即两被告多次协议离婚后、正式办理离婚登记前两个月，且两被告的离婚协议中亦未就吴某对外债务的承担作出约定。登记在林某名下的三处房产虽为两被告婚后所得，但被告吴某未能证明其对房产有过出资，原告及被告吴某亦未提交证据证明借款用于了两被告夫妻共同生活。综上，本案现有证据并不能证明林某对借款知情，具有共同举债的意思表示，且借款用于了两被告夫妻共同生活。结合居民委员会及小区物业出具的证明，原告及被告吴某关于本案借款为夫妻共同债务的主张，依据不足，本院不予认定。
综上，被告吴某应当返还向原告的借款254780元，因借条中未约定还款期限及利息，故原告可自其起诉之日起按照银行同期贷款基准利率主张利息。原告赵某某要求被告林某承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某返还原告赵某某借款人民币254780元；
二、被告吴某支付原告赵某某以借款254780元为准，自2013年2月25日起至判决确定的履行期内实际给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息；
上述判决一、二项被告吴某于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告赵某某对被告林某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5122元，财产保全费2020元，共计7142元，由被告吴某负担（原告已预交，被告吴某于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁 鹏
审 判 员 白 洁
人民陪审员 高淑臻
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 钰