山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1868号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。
委托诉讼代理人：袁兵。
委托诉讼代理人：常芳。
被告：彭勇飞。
委托诉讼代理人：于孝平，系淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“农行周村支行”）与被告彭勇飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行周村支行委托诉讼代理人袁兵、常芳，被告彭勇飞及其委托诉讼代理人于孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行周村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支款83741.23元；2.判令被告支付原告信用卡透支款的利息及滞纳金至完全清偿日（截至2017年4月30日，利息29555.66元、滞纳金4848.45元）；3、本案的案件受理费、申请诉讼保全费以及原告为主张合法权益支出的其他费用由被告承担。事实与理由：被告彭勇飞分别于2009年11月10日、2013年11月20日向原告申请办理信用卡两张，原告按被告申请向被告发放了信用卡，被告刷卡消费后，未按约还款。截至2017年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款83741.23元未偿还，利息29555.66元、滞纳金4848.45元未支付。原告催要未果，故诉至法院。
被告彭勇飞辩称，原告所诉两张信用卡一张被ＸＸ骗走，ＸＸ持卡后产生了原告所称的透支情况，该透支款额答辩人并未占有，相关票据的签字不是答辩人书写，答辩人发现情况后于2016年1月份向淄博市公安局周村分局报案，周村公安分局已立案侦查，至今未果；原告所诉第二张信用卡非原告办理，原告也未收到该卡，未进行消费。
原告农行周村支行围绕诉讼请求依法提交证据：1.信用卡申请表一份；2.审查审批表一份；3.工资收入证明一份；4.被告身份证复印件一份；5.透支卡交易明细两份；6.台账两份；7.催收通知书六份。被告对原告提交的信用卡申请表、审查审批表、工资收入证明、被告身份证复印件各一份及催收通知书两份无异议，对原告提交的透支卡交易明细两份、台账两份、催收通知书四份有异议，主张透支卡交易明细及台账被告未签字，不能证实原告主张；催收通知书四份未收到。本院依法自淄博市周村区公安分局青年路派出所调取询问笔录、立案告知书各一份，自山东淄博金煜达汽车销售有限公司调取卡号为6259980001056124的信用卡，交易日期为2013年12月6日，交易金额为36600.00元涉及的购买车辆档案材料一组，自淄博市周村区民政局婚姻登记处调取彭勇飞、樊玉雪结婚登记审查处理表一份，本庭组织双方当事人进行质证，原告对上述证据的真实性无异议，并主张信用卡实为出借，被告信用卡被诈骗的事实不能成立，该立案告知书不影响本案的审理；卡号为6259980001056124的信用卡，被告事实上已使用该卡进行消费，原、被告双方的合同关系成立有效。被告对上述证据的真实性无异议，但主张公安机关已立案侦查，本案应中止审理；卡号6259980001056124的信用卡，2013年12月6日刷卡消费36600.00元购买的车辆虽登记在其配偶樊玉雪名下，信用卡刷卡小票由其签字，但系由ＸＸ付款，其不知情。
本院审核后认为，原告提交的上述证据及本院依法调取的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告彭勇飞于2009年10月9日向原告申请办理信用卡一张，并签订信用卡领用合约一份，合约约定：（1）甲方（原告农行周村支行）有权决定是否向乙方（被告彭勇飞）发放信用卡，并核定乙方的信用额度；（2）乙方及其附属卡持卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证件信息等）变更的，应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更等手续。否则，由此产生的对账单、催收通知、仲裁诉讼、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由乙方承担；（3）乙方不得利用信用卡进行偷逃税款、逃废债务、洗钱、套取现金、生产经营性透支、投资性透支等违法违规活动，不得提供不实资料办卡，不得出租、出借信用卡，不得利用信用卡骗取银行信用；（4）透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣手，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整；（5）乙方未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2009年11月10日经原告核准,向被告发放信用卡一张，卡号为6282680002753221，被告于2009年11月23日开通并开始使用信用卡，还款方式为指定账单日还款，被告刷卡消费后未按约还款，截至2017年4月30日，被告卡号为6282680002753221的信用卡共计欠透支款38549.91元未偿还，利息13630.5元、滞纳金2254.5元未支付；2、原告于2013年11月20日向被告发放卡号为6259980001056124的信用卡一张，被告自2013年12月6日开始使用，并于2013年12月6日刷卡付款为其妻樊玉雪购买斯柯达轿车一辆。截至2017年4月30日，被告卡号为6259980001056124的信用卡共计欠透支款45191.32元未偿还，利息15925.16元、滞纳金2593.95元未支付。上述款项原告催要未果，故提起诉讼。3、2015年12月23日，被告彭勇飞向淄博市公安局周村分局报案称，案外人ＸＸ以经营汽修厂急需资金为由骗取其包括本案卡号为6282680002753221的信用卡在内共计八张信用卡，案外人ＸＸ刷卡消费后未按时还款，向其出具了50万元及20万元欠条各一份，淄博市公安局周村分局于2016年1月25日立案侦查彭勇飞被信用卡诈骗一案，现尚未侦查终结。
本院认为，本案争议的焦点有两点：一是公安机关已立案侦查，是否影响本案审理。被告彭勇飞主张其被ＸＸ信用卡诈骗而向公安机关报案，与其与本案原告农行周村支行之间形成的信用卡关系并非同一法律关系，故刑事案件的侦查不影响本案案件的审理。二是被告彭勇飞是否应对涉案信用卡的透支款本息承担还款责任。对于卡号为6282680002753221的信用卡，原告农行周村支行与被告彭勇飞之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。使用信用卡所形成的借款、还款关系，存于原、被告之间，且《信用卡领用合约》明确规定被告应当对使用信用卡产生的全部债务向原告承担清偿责任，并约定不得出借信用卡给他人使用，被告应按领用合约的约定偿还信用卡透支款、利息、滞纳金及相应款项。截至2017年4月30日，被告彭勇飞卡号为6282680002753221的信用卡共计欠透支款38549.91元未偿还，利息13630.5元、滞纳金2254.5元未支付的事实清楚，被告彭勇飞应负清偿欠款的义务；对于卡号为6259980001056124的信用卡，原告虽未提供相应的证据证实被告办理该卡的经过，但通过本院依法调取的证据可以证实被告彭勇飞已实际收到该卡并进行了使用，故对被告彭勇飞的辩称本院不予采信，对原告要求被告偿还卡号为6259980001056124的信用卡截至2017年4月30日的透支款45191.32元、利息15925.16元、滞纳金2593.95元至本判决履行期限届满之日止按双方领用合约约定计算的利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告彭勇飞主张该卡所形成的欠款非其造成，若其陈述属实，其可另行向使用人主张相应权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告彭勇飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行信用卡透支款83741.23元；
二、被告彭勇飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行截止到2017年4月30日的利息29555.66元、滞纳金4848.45元及自2017年5月1日始至本判决履行期限届满之日止按原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行利息清单计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663.00元、申请诉讼保全费1111.00元，两项共计3774.00元，由被告彭勇飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张黎伟
审 判 员 张 萍
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈 雪
书 记 员 耿立娟