wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执保196号
申请保全人：江阴市拓虎商贸有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1幢313室。
法定代表人：徐汝英，该公司执行董事。
被保全人：蚌埠众成塑料泡沫包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长华路北、友谊西（蚌埠市方正包装材料有限公司内厂房）。
法定代表人：张吉，该公司董事长。
被保全人：张吉，男，1977年6月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被保全人：安徽天诚玻璃制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园殳李村（国电大道中段）。
法定代表人：田文格，该公司董事长。
本院在审理申请保全人江阴市拓虎商贸有限公司与被保全人蚌埠众成塑料泡沫包装有限公司、张吉、安徽天诚玻璃制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请保全人江阴市拓虎商贸有限公司于2018年5月31日向本院申请财产保全并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被保全人蚌埠众成塑料泡沫包装有限公司、张吉、安徽天诚玻璃制品有限公司银行存款85万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾树东
二〇一八年五月三十一日
书记员 钱 峰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8748号
原告：昆明物联机电设备有限公司，住所地：昆明市关雨路东聚五金机电精品市场B1区13-14号。
法定代表人：武晋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴晓路，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南云天化氟化学有限公司，住所地：云南省昆明市海口工业园区管委会办公楼一楼9号。
法定代表人：李志林
原告云昆明物联机电设备有限公司诉被告云南云天化氟化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告于2016年12月23日向�院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明物联机电设备有限公司撤回对被告云南云天化氟化学有限公司的起诉。
本案案件受理费已减半收取为639元（原告已预交），由原告昆明物联机电设备有限公司承担。
审判员 张芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨莎
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1825民初82号
原告高锦，男，汉族，生于1982年11月5日，住四川省天全县。
被告余波，男，汉族，生于1980年5月24日，住四川省天全县。
本院在审理原告高锦与被告余波运输合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高锦撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取784元，由原告承担，予以免交。
审判员 石丽敏
二〇一八年一月十八日
书记员 廖林川
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初673号
原告徐某某，女，1985年7月14日生，汉族，农民.
被告张某，男，1985年8月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 冲
二〇一六年三月二十一日
书记员 张军委
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2001号
原告：潘艳，女，1993年11月23日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：吴顺德，男，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：吴顺旺，男，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告潘艳与被告吴顺德、吴顺旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘艳撤诉。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告潘艳负担。
（此页无正文）
审判员 谢玉平
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初116号
原告廖庆达，男，汉族，农民，住龙川县，公民身份号码×××4172。
委托代理人申强。
被告廖先计，男，汉族，农民，住龙川县，公民身份号码×××3977。
原告廖庆达诉被告廖先计物权保护纠纷一案，本院依�进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告系兄弟关系，被告现为广东省枫树坝电厂退休职工，其全家人系非农户口。2012年3月被告回老家建房，当时经三兄弟协商各建一套房，原告也同意让出母亲部分田地由被告建房。但是房子建好后被告又未经原告同意，侵占原告水田建门坪和挖鱼塘，造成原告0.748亩水田无法耕种。事后经原告多次劝阻均无效，同时又经村调委会调解，镇司法所和维稳中心及镇国土所处理均无法制止被告的侵占水田的行为。被告侵占、损坏原告水田的行为不但违法，同时给原告造成各项经济损失共计7920.8元，被告依法应承担赔偿责任。因被告非法侵占损坏原告所有的0.748亩水田，造成原告各项经济损失如下：1、0.748亩水田每年按2季并每亩1000斤收获水稻，每斤1.4元共计损失为：1000斤×2×0.748亩×1.4元=2094.4元；2、水田需3年复耕，每亩按600元损失为：600元×0.748亩×3=1346.4元；3、原告前往车田处理纠纷，共计20天损失为：20天×100元=2000元；4、原告前往车田处理纠纷其坐车10次损失为：10次×18元=180元；5、原告为恢复水田功能所需机械费、人工费损失为2400元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1.判令被告将原告所有的水田0.748亩侵占、损坏的恢复原状；2.判令被告赔偿原告0.748亩水田损失共计3440.8元；3.判令被告赔偿原告误工费、交通费、人工费及机械费共计4580元；4.判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案双方争执的责任田未经人民政府确定使用权并颁发证书，原告未能提供有效证据证实属原告承包经营，因此，双方争执的责任田权属不明、界址不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府�理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案双方的责任田争议，应当由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼范畴，对原告的起诉本院依法应予驳回，原告可向人民政府申请处理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖庆达的起诉。
本案已收取受理费50元，退回给原告廖庆达。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶阳辉
人民陪审员 杨华宇
人民陪审员 黄 奕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓鸿宇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16675号
原告上海宝康电子控制工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周建平。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被告本溪市公安交通警察支队，住所地辽宁省本溪市。
本院在审理原告上海宝康电子控制工程有限公司与被告本溪市公安交通警察支队承揽合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宝康电子控制工程有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年八月三十日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1706号
原告：鞍山市鑫东胜冷饮厂住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：李秀丽，该厂厂长。
委托代理人：�克玉，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：刘钢，男，1971年7月26日出生，该厂职工，住鞍山市铁东区。
被告：杨福余，男，1968年4月4日出生，住凤城市。
原告鞍山市鑫东胜冷饮厂（以下简称鑫东胜冷饮厂）诉被告杨福余买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员白洪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克玉、刘钢和被告杨福余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫东胜冷饮厂诉称：原、被告经梁玉峰联系，被告从原告处购买冷饮食品，由原告将食品送到被告处，被告将货款给付送货司机带回。2016年6月15日，原告又一次给被告送价值20945元的冷饮食品，被告接货后，将货款给付梁玉峰�原告向被告催要，被告以给付梁玉峰为由拒付。原告起诉要求被告立即给付拖欠原告货款20945元，并承担自2016年6月15日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告杨福余辩称：我与大连凌浆冷饮有限公司梁玉峰合作经营十五六年。我每次都是通过梁玉峰进货、订货。这次订货、进货也是通过梁玉峰订的。以前货到，货款直接给付司机。这次进货老板梁玉峰和司机一起过来，接货后我就将货款给付梁玉峰，我不清楚梁玉峰与原告之间是什么关系，我与原告没有经济往来，不同意给付货款。
经审理查明：被告与案外人大连凌浆冷饮有限公司梁玉峰合作经营多年。被告是通过案外人梁玉峰进货、订货。被告每次与案外人梁玉峰通过电话订货后，司机送货，被告将货款给付司机。2016年6月15日，被告打电话给案外人梁玉峰订货，案外人梁玉峰与司机共同到被告处，被告接货后，将货款给付案外人梁玉峰，案外人梁玉峰与妻子丁晓梅给原告出具20945元收据一张，被告在给司机的送货凭证上写明：货以（已）收到，货款20945元以（已）给灵浆老板梁玉峰，被告杨福余签字。原告为该货货主，认为被告将货款给付案外人梁玉峰与原告无关。根据合同相对性原则，要求被告支付给原告货款20945元，经多次催要，被告拒付。
2016年年初，原告与案外人梁玉峰达成买卖生产工艺、原材料协议，总共70000余元，协议约定于2016年5月1日前一次性付清。原告分多次给付案外人梁玉峰50000元，尚欠20000余元。在此期间，案外人梁玉峰负责协助原告经销产品，到了五月份仅有三家经销商卖原告产品，经过案外人梁玉峰的努力，发展到近�家。这些经销商以前都是案外人梁玉峰的经销商，原告的产品由梁玉峰及家属负责向这些经销商销售。因为原告欠其20000多元，案外人梁玉峰与司机一同到被告处，收取了被告给付的货款，案外人梁玉峰未将货款给付原告。庭审中，经本院释明，原告明确表示不向案外人梁玉峰主张权利。
本院所确认的上述事实，有商品送货凭证一张、梁玉峰、丁晓梅收据一张、证人证言和原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告通过电话向案外人梁玉峰订货，原告向被告送货，案外人梁玉峰领取货款事实成立。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”原告与案外人梁玉峰签订买卖协议后，原告请求案外人梁玉峰负责帮助销售其产品，这种销售行为属于法律上的代理行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案被告与案外人梁玉峰存在长期销售关系。案外人梁玉峰从2016年为原告销售商品，并未将此事告知被告。被告是按长年销售惯例，向案外人梁玉峰订货，始终与原告没有直接开展业务。原告未授权案外人梁玉峰接收货款，并没有告知被告，亦没有告知原告与被告案外人梁玉峰存在债权债务关系。案外人梁玉峰作为被告订货相对人来收取贷款，被告有理由相信被告有收取货款的权利，且原告未向本院提交被告与案外人恶意串通损害原告权益的证据，被告将货款交与案�人梁玉峰的行为，构成法律意义上的表见代理，该代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”案外人梁玉峰作为原告代理销售商，未将货款及时交付原告，属案外人梁玉峰与原告之间的纠纷，与被告无关。本院向原告释明，原告表示本案不向案外人梁玉峰主张权利，原告向被告主张给付货款的理由不成立，故驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告鞍山市鑫东胜冷饮厂的诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告鞍山市鑫东胜冷饮厂承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 许玉红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1901号
原告：朱慧娟，女，1987年1月6日出生,汉族,住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告：马立军,男，1980年9月19日出生,汉族,住浙江省富阳市。
原告朱慧娟为与被告马立军民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱慧娟到庭参加了诉讼，被告马立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款人民币30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月19日起至款清日止，暂算至2017年2月15日为7.3万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月起至2016年1月止，被告因资金周转困难多次向原告借款。2016年6月20日,原、被告双方签订《结算还款协议书》，确认截止2016年3月31日被告共向原告借款30万元，该30万元人民币被告均实际收到。双方约定被告于2016年8月30日前归还10万元,2016年12月30日前归还20万元,若被告有任何一期未归还，原告有权立即要求被告归还全部款项，并支付自2012年12月19日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。双方在《结算还款协议书》上签字确认。到期后，经原告多次向被告催讨无果。故原告诉至本院。
被告马立军未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、结算还款协议书1份，拟证明原、被告双方经结算确认截止2016年3月31日原告以转账及现金形式共向被告出借人民币30万元。被告承诺该款分别在2016年8月30日前归还10万元、同年12月30日前归还20万元，若被告有任何一期未按时还款，原告有权立即要求被告归还全部款项。被告承诺按本金人民币30万元，利率按人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付给原告自2012年12月19日起至款清日止的利息的事实。
2、支付宝转账电子回单9份，银行汇款记录回单6份，银行明细清单4份，拟证明在出具结算还款协议书之前原告将部分款项转给被告以及借款款项来源的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告马立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2016年6月20日,原、被告双方签订《结算还款协议书》一份,载明:“甲方（出借人）：朱慧娟，身份证号码：。乙方（借款人）：马立军，身份证号码：。乙方因资金周转困难自2012年12月份起至2016年1月份止向甲方多次借款，经结算双方确认截止2016年3月31日甲方以现金形式共向乙方出借人民币叁拾万元，该叁拾万元人民币乙方均已实际收到。现为更好的处理双方的借款关系，经协商达成如下协议：1、乙方承诺上述款项分别在2016年8月30日前归还壹拾万元；2016年12月30日前归还贰拾万元。若乙方有任何一期未及时还款，甲方有权立即要求乙方归还全部款项。2、乙方承诺按本金人民币叁拾万元，利率按人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付给甲方自2012年12月19日起至款清日止的利息。3、乙方承诺如未能还本付息，导致甲方追索债权的，甲方所有因实现债权而产生的费用全部由乙方承担（包括但限于诟讼费、律师费、交通费等费用）。4、本协议如发生协纷由双方友好协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。5、本协议签订后甲乙双方此前出具借据、借条、协议等均作废，双方的债权债务以本协议确定的为准，双方均无异议。6、本协议经双方签字或盖章后生效。本协议一式两份，双方各执一份。甲方：朱慧娟（签字）。乙方：马立军（签名及捺指印）。”上述结算还款协议书还款期限到期后，被告均未能履行还款义务，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方所签订的《结算还款协议书》真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告朱慧娟起诉要求被告马立军归还借款及支付自借款之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告马立军经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、条第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立军归还给原告朱慧娟借款人民币30万元，并支付自2012年2月19日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6896元，公告费400元，合计7296元，由被告马立军负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保265号
本院在执行申请执行人唐治军与被执行人龙军、衡阳市嘉丰房地产开发有限公司退伙纠纷保全一案，于2016年12月14日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初1345号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，冻结衡阳市嘉丰房地产开发有限公司银行内存款10000万元。本案已于2016年12月22日执行结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初404号
自诉人姚海彬，男，汉族，1979年11月11日出生，住河南省长垣县。
被告人郭振勇,男，汉族，1970年11月4日出生，住河南省长垣县。
自诉人姚海彬以被告人郭振勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姚海彬以双方私下和解且被告人郭振勇已经按照判决书内容给付钱款为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，自诉人姚海彬自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人姚海彬撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年八月三十日
书记员 侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初404号自诉人姚海彬，男，汉族，1979年11月11日出生，住河南省长垣县。被告人郭振勇,男，汉族，1970年11月4日出生，住河南省长垣县。自诉人姚海彬以被告人郭振勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姚海彬以双方私下和解且被告人郭振勇已经按照判决书内容给付钱款为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人姚海彬自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人姚海彬撤诉。审判员  李艳利二〇一七年八月三十日书记员  侯 宇
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初171号
原告冯喜坤，男，1966年8月4日生，汉族。
原告孟庆玲，女，1968年12月1日生，汉族。
被告尚英，男，1973年6月1日生，汉族。
被告包红梅，女，1974年9月18日生，汉族。
被告刘银厚，男，1977年2月17日生，汉族。
被告刘岩峰，男，1975年8月16日生，赫哲族。
原告冯喜坤、孟庆玲与被告尚英、包红梅、刘银厚、刘岩峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告冯喜坤、孟庆玲到庭参加诉讼。被告尚英、包红梅、刘银厚、刘岩峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯喜坤、孟庆玲诉称，2014年6月4日被告尚英、包红梅在二原告处赊购芸豆种子43200.00元，2014年9月23日在二原告处赊购芸豆种子29300.00元，约定2015年11月3日还款。由被告刘银厚、刘岩峰承担连带清偿责任。现要求被告尚英、包红梅偿还欠款72500.00元；被告刘银厚、刘岩峰承担连带清偿责任。
被告尚英、包红梅、刘银厚、刘岩峰在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠款合同一份。证实证实被告尚英、包红梅在二原告处赊购豆籽，被告刘银厚、刘岩峰是担保人。
被告尚英、包红梅、刘银厚、刘岩峰未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告尚英、包红梅、刘银厚、刘岩峰在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月4日被告尚英、包红梅在二原告处赊购43200.00元的芸豆种子，2014年9月23日在二原告处赊购29300.00元的芸豆种子。2014年11月3日被告尚英、包红梅为二原告出具欠款合同，约定2015年11月3日还款。由被告刘银厚、刘岩峰提供连带清偿责任。
本院认为：原告冯喜坤、孟庆玲与被告尚英、包红梅买卖关系成立，被告尚英、包红梅对欠款负有偿还义务，对原告冯喜坤、孟庆玲要求被告尚英、包红梅给付欠款72500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘银厚、刘岩峰应按合同约定承担连带清偿责任，对原告冯喜坤、孟庆玲要求被告刘银厚、刘岩峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘银厚、刘岩峰在承担保证责任的范围内向被告尚英、包红梅行使追偿权。被告尚英、包红梅、刘银厚、刘岩峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告尚英、包红梅于本判决生效之日起三日内给付原告冯喜坤、孟庆玲欠款72500.00元；
二、被告刘银厚、刘岩峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘银厚、刘岩峰在承担保证责任的范围内，向被告尚英、包红梅行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806.00元，由被告尚英、包红梅、刘银厚、刘岩峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一六年四月八日
书记员 李首运
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0833民初171号原告冯喜坤，男，1966年8月4日生，汉族。原告孟庆玲，女，1968年12月1日生，汉族。被告尚英，男，1973年6月1日生，汉族。被告包红梅，女，1974年9月18日生，汉族。被告刘银厚，男，1977年2月17日生，汉族。被告刘岩峰，男，1975年8月16日生，赫哲族。原告冯喜坤、孟庆玲与被告尚英、包红梅、刘银厚、刘岩峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告冯喜坤、孟庆玲到庭参加诉讼。被告尚英、包红梅、刘银厚、刘岩峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯喜坤、孟庆玲诉称，2014年6月4日被告尚英、包红梅在二原告处赊购芸豆种子43200.00元，2014年9月23日在二原告处赊购芸豆种子29300.00元，约定2015年11月3日还款。由被告刘银厚、刘岩峰承担连带清偿责任。现要求被告尚英、包红梅偿还欠款72500.00元；被告刘银厚、刘岩峰承担连带清偿责任。被告尚英、包红梅、刘银厚、刘岩峰在答辩期限内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠款合同一份。证实证实被告尚英、包红梅在二原告处赊购豆籽，被告刘银厚、刘岩峰是担保人。被告尚英、包红梅、刘银厚、刘岩峰未到庭参加质证。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。被告尚英、包红梅、刘银厚、刘岩峰在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年6月4日被告尚英、包红梅在二原告处赊购43200.00元的芸豆种子，2014年9月23日在二原告处赊购29300.00元的芸豆种子。2014年11月3日被告尚英、包红梅为二原告出具欠款合同，约定2015年11月3日还款。由被告刘银厚、刘岩峰提供连带清偿责任。本院认为：原告冯喜坤、孟庆玲与被告尚英、包红梅买卖关系成立，被告尚英、包红梅对欠款负有偿还义务，对原告冯喜坤、孟庆玲要求被告尚英、包红梅给付欠款72500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘银厚、刘岩峰应按合同约定承担连带清偿责任，对原告冯喜坤、孟庆玲要求被告刘银厚、刘岩峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘银厚、刘岩峰在承担保证责任的范围内向被告尚英、包红梅行使追偿权。被告尚英、包红梅、刘银厚、刘岩峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告尚英、包红梅于本判决生效之日起三日内给付原告冯喜坤、孟庆玲欠款72500.00元；二、被告刘银厚、刘岩峰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘银厚、刘岩峰在承担保证责任的范围内，向被告尚英、包红梅行使追偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.00元，由被告尚英、包红梅、刘银厚、刘岩峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于水祥二〇一六年四月八日书记员  李首运
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初15号
原告刘明，男，1973年10月7日出生，汉族。
委托代理人刘林，女，1997年3月19日出生，汉族。
被告周俩高，男，1973年10月24日出生，汉族。
委托代理人李忠文，男，1952年10月15日出生，汉族。
被告魏永兵，男，1977年11月1日出生，汉族。
原告刘明与被告周俩高、魏永兵建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日、17日公开开庭对本案进行了审理。原告、被告魏永兵、被告周俩高委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年在内蒙古包头市满都拉口岸承包了边防站修建工程，原告班组在该工程2#西楼工程从事木工支模工作，工程完工后经结算，扣除预支款和生活费后，被告尚应支付原告班组劳务工资52,909.00元。原告经多次催收未果。诉请判令被告支付原告尚欠劳务工资52,909.00元。
被告周俩高辩称，被告周俩高不是适格主体，原告起诉的工资中，周俩高已委托王锡平支付了原告14,500.00元，应予以扣除。
被告魏永兵辩称，被告周俩高是分包老板，且原告与中实伟业陈腾云签订了工资合约，应由中实伟业支付原告尚欠工资，被告魏永兵不应承担责任。
经审理查明，2014年，原告刘明的班组在被告魏永兵从李国才处承包的内蒙古包头市满都拉口岸办公楼2#西楼工程中从事木工支模工作。2014年6月26日，双方对劳务工资进行了结算，刘明班组支模2361平方米，单价35.00元／平方米，工资为82,635.00元，加上点工工资3,100.00元，共计85,735.00元，扣除预支款25,000.00元、未拆模工资2,966.00元、生活费支出4,860.00元，刘明应得劳务工资52,909.00元。李国才及二被告均在结算清单上签字予以确认。
上述事实，有原告向法庭出示的结算清单、证明、治安调解协议，被告周俩高出示的承包合同、（2106）川0522民初989号民事判决书在案为据，结合原、被告陈述，予以认定。
本院认为，原告刘明与被告魏永兵双方系劳务分包合同关系。原告为被告魏永兵提供了劳务，有要求被告魏永兵给付工资报酬的权利。被告魏永兵至今未支付原告尚欠的工资报酬，属违约行为，依法应承担违约责任。被告魏永兵辩解被告周俩高是分包人、原告的工资应由中实伟业支付，未提供证据予以证明，其辩解理由不能成立。故对原告主张其支付尚欠工资报酬的合法请求，本院依法予以支持。被告周俩高辩解其不是适格主体，其理由不能成立。另辩解已委托王锡平支付了原告部分工资，未提供证据证明，本院不予以采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告魏永兵支付原告刘明劳务工资52,909.00元。限本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告刘明其他诉讼请求。
案件受理费1,123.00元，由被告魏永兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
被告魏永兵如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵廷清
人民陪审员 冯流国
人民陪审员 蒲政斌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王冰镕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11356号
原告重庆财金建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路744号3-26，组织机构代码58284095-7。
法定代表人龙第中，该公司董事长。
委托代理人唐丰，该公司员工。
被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，组织机构代码20280468-0。
法定代表人卢明，该公司董事长。
委托代理人甘贤超，该公司员工。
委托代理人王曦，该公司员工。
原告重庆财金建筑机械设备租赁有限公司（以下简称财金公司）与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告财金公司的委托代理人唐丰，被告渝海公司的委托代理人甘贤超、王曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告财金公司诉称，原告与被告于2013年8月1日签订了两份《塔机租赁合同》。《塔机租赁合同》对租赁货物、数量、租金等都作了明确约定。合同约定，由原告租赁两台塔机给被告，用于被告陈家桥公租房4#、5#楼工程。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告却不按合同支付租金。双方在《塔机租赁合同》中第三条明确约定：塔机租金每月30日结算，次月10日前支付。被告陈家桥公租房4#、5#楼工程尚欠原告两台塔机租金51410元。原告向被告多次催收欠款，但被告均以种种理由拒绝付款，被告的所作所为给原告造成巨大的经济损失。故财金公司起诉来院，请求法院判令：被告渝海公司支付原告财金公司塔机租金51410元。
被告渝海公司辩称，原告所提的塔机租赁合同并非渝海公司的真实意思表达，合同落款的负责人一栏王曦的签名并非王曦本人所签。租金结算是财金公司单方的结算，并非双方结算，渝海公司从未办理过有关财金公司的租金结算。财金公司提出渝海公司支付了174960元，经查证渝海公司并没有支付此款项，双方没有任何经济来往，因此根本不存在拖欠款项的事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，财金公司与渝海公司签订两份《塔机租赁合同》，约定财金公司租赁两台塔机给渝海公司使用，型号为QTZ40的塔机，工程地点为陈家桥公租房5#楼，塔机型号为QTZ63的塔机，工程地点为陈家桥公租房4#楼。双方并约定租金按台班计算，QTZ63塔机台班单价310元／台班，QTZ40塔机台班单价210元／台班，以日历天数计算，租金收取从塔机安装调试完毕后，经甲乙双方验收合格签字之日起到乙方正式通知甲方停止使用塔机为止；塔机租金每月30日结算，乙方在次月10日前支付。
审理中，财金公司举示设备租赁结算单一组，租金结算书一份。租金结算书甲方由唐丰签署，乙方由马明亮签署，租金结算书载明：乙方在陈家桥公租房项目租用财金公司QTZ63、QTZ40塔机各一台，其中QTZ40塔机租赁时间为：2013.08.10起至2014.06.18日止，QTZ63塔机租赁时间为：2013.08.24起至2014.08.30日止。QTZ40塔机共产生租金153550元，乙方已支付租金130000元，剩余23550元未付。QTZ63塔机共产生租金201410元，乙方已支付租金50000元，剩余151410元未付。合计欠财金公司塔机租金174960元。
同时财金公司举示了《在建工程项目起重设备拆除告知办理前确认表》、《重庆市建筑起重机械拆卸告知书》、《重庆市建筑起重机械使用登记申请表》、《重庆市建筑起重机械安装告知书》、《起重机械拆卸意外事故应急救援预案会签表》、《塔式起重机安拆安全协议书》、《塔式起重机拆卸合同》等证据，上述材料均盖有渝海公司的印章，且显示的塔机安装地点为沙坪坝陈家桥公租房学府悦苑B区5#楼。
上述事实，有《塔机租赁合同》、结算单、租金结算书《在建工程项目起重设备拆除告知办理前确认表》、《重庆市建筑起重机械拆卸告知书》、《重庆市建筑起重机械使用登记申请表》、《重庆市建筑起重机械安装告知书》、《起重机械拆卸意外事故应急救援预案会签表》、《塔式起重机安拆安全协议书》、《塔式起重机拆卸合同》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，财金公司出具的《塔机租赁合同》有渝海公司的印章，且合同上载明的陈家桥公租房4#楼和5#楼工程系渝海公司的工程，且财金公司的两台塔机也实际安装在上述工程地址，故足以认定双方存在塔机租赁关系，渝海公司的双方不存在塔机租赁关系的辩称不予采信。既然财金公司已举证证明双方存在塔机租赁关系，则租金是否足额支付的举证责任由渝海公司负担，现渝海公司未举示任何证据证明租金的支付情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对财金公司要求渝海公司支付塔机租金51410元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司自本判决生效之日起立即支付原告重庆财金建筑机械设备租赁有限公司租金51410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费543元，由被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年二月二十日
书 记 员 蒋 娟
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第8号
原告肖家春。
被告赖香和。
原告肖家春与被告赖香和民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告肖家春到庭参加诉讼，被告赖香和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖香和于2011年5月26日，以要参加招投标为由，用其所有的小汽车湘L·6YD**的行驶证和车辆购置附加税证作为抵押，向原告肖家春借款8万元，被告赖香和当即向原告肖家春出具借据，借据载明：兹收到肖家春标投股份金捌万元整（属借据），（注：每月分红一次，每次捌仟元整），按投标月份计算。但之后被告赖香和便失去联系，现下落不明，被告所承诺的每月分红（即每月利息8000元）和借款本金一直未偿付。鉴于被告承诺的借款利率超出了法律允许的范围，原告只要求被告按年利率24%的标准支付利息，故请求法院判令被告赖香和偿还原告借款本金80000元、利息69300元，本息合计149300元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告赖香和出具的收款收据一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告赖香和未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查原告所举证据，认为该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院对被告赖香和向原告肖家春借款80000元的事实予以确认。
本院认为，本案被告出具给原告的借据虽将借款写为“标投股份金”，但原、被告间的借贷行为其本质特征属民间借贷，所谓的分红实为借款利息。原告要求被告返还借款，可以催告被告在合理的期限内返还。原、被告双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，现原告自愿降低借款利率，诉请判令被告按年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。从2011年5月26日至2015年1月6日提起诉讼，借款利息合计为69333元，原告诉请判令被告支付利息69300元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖香和于本判决生效后十五日内，偿还原告肖家春借款本金80000元、利息69300元，本息合计149300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元、公告费600元，由被告赖香和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 李本军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5771号
罪犯宋成宝，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市邹平县人民法院于2010年4月30日作出了（2010）邹刑初字第126号刑事判决，以被告人宋成宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯宋成宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋成宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋成宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋成宝减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2018年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第15号
原告陈某某，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告邓某某，女，1982年10月27日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告陈某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员蔡承荣适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年，原、被告在打工时互相认识自由恋爱开始同居生活，2005年农历11月28日生育一男孩陈境朋，2006年农历9月按农村习俗举行婚礼，同年在雷州市民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，难以建立夫妻感情，孩子出生后，被告不尽母亲责任，长期在外打工，2010年，被告外出打工至今互不联系，互不履行夫妻义务，分居已满5年，夫妻关系存存实亡，现向法院提诉请求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，抚养费自负。
原告陈某某在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证：证明原告的身份。
2、结婚登记审查处理表：证明原、被告属合法夫妻关系。
3、出生医学证明：证明孩子陈境朋系原、被告的婚生孩子。
被告邓某某缺席不答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2004年，原、被告在打工时互相认识自由恋爱开始同居生活，2005年12月28日生育一男孩陈某朋，2006年农历9月按农村习俗举行婚礼，2006年11月13日补办结婚登记手续，由于被告长期在外打工，双方在一起共同生活时间较少致互相猜凝而发生纠纷。现原告向法院提诉请求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，抚养费自负。因被告缺席无法调解。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻关系符合结婚的实质和形式要件，属合法有效的婚姻，应受法律保护。由于原告未能提供足够证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告提诉离婚理由不充分，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，判决如下：
不准原告陈某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡承荣
二〇一五年一月八日
书记员 张明媚
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第24号
原告：周传明，农民。
被告：梁山县东方木业有限公司，住所地梁山县赵固堆乡宁阳郭村南100米。
法定代表人：郑排昌，执行董事兼总经理。
被告：王冶庆，梁山县东方木业有限公司监事。
原告周传明与被告梁山县东方木业有限公司、王冶庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周传明到庭参加诉讼，被告梁山县东方林业有限公司、王冶庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传明诉称，被告梁山县东方木业有限公司于2012年12月份购买原告山西块煤一车，价格为每吨800元，共18.89吨，合计款为15112元，后经原告多次催要，被告于2013年5月份给付原告煤款2000元，下欠货款被告至今未给付。请求判令被告给付煤款13112元；诉讼费由被告承担。
被告梁山县东方木业有限公司、王冶庆均未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：1、被告王冶庆于2013年4月17日向原告出具的证明一份，证明被告梁山县东方木业有限公司欠原告煤款15000元，后被告给付了2000元，下欠煤款13000元，至今未给付。2、梁山县工商行政管理局出具的企业变更情况一份，证明被告王冶庆系梁山县东方木业有限公司监事。
被告梁山县东方木业有限公司、王冶庆未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，被告王冶庆购买原告周传明块煤，共欠原告周传明煤款15000元。被告王冶庆于2013年4月17日向原告出具证明一份，载明：“保证一个月之内还煤款壹万元（10000.00）、三个月之内全部清还清壹万伍仟元（15000.00）元、经办人：东方木业王志庆、2013年4月17号”。后经原告多次催要，被告王冶庆于2013年5月给付2000元，下欠煤款13000元被告至今未给付。另查明，被告王冶庆又名王志庆。被告王冶庆系梁山县东方木业有限公司的监事。
本院认为，被告王冶庆系被告梁山县东方木业有限公司的监事，虽以被告梁山县东方木业有限公司的名义向原告出具证明，但该被告王冶庆出具的证明未加盖梁山县东方木业有限公司的印章，原告没有证据证明被告王冶庆的行为系职务行为。原告要求被告梁山县东方木业有限公司偿还煤款的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王冶庆向原告周传明出具的证明所记载的煤款应认定为被告王冶庆个人所欠。原告周传明要求被告王冶庆给付煤款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冶庆于本决生效之日起五日内给付原告周传明煤款13000元。
二、驳回原告要求被告梁山县东方木业有限公司给付原告周传明煤款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告王冶庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈儒兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00283号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第243号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年1月10日19时许，被告人罗某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市汉阳区玫瑰路由西向东行驶至龙阳大道路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人罗某血液中酒精浓度为148.9mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及接受刑事案件登记表，证人陈某、李某的证言，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，车辆信息，酒精含量测试报告，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，现场照片，视频光盘，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年六月三日
书记员 王竣
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第690号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司密山支行。
负责人刘量宇，行长。
被执行人吴宝东，男。
被执行人吴康萍，女。
被执行人张亚臣，男。
被执行人高君君，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司密山支行与被执行人吴宝东、吴康萍、张亚臣、高君君借款合同纠纷一案，密山市人民法院于2013年12月10日作出的（2013）密商初字第633号民事判决书已经发生法律效力。由于吴宝东、吴康萍、张亚臣、高君君没有履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行有限公司密山支行于2015年5月12日申请强制执行，请求吴宝东、吴康萍、张亚臣、高君君立即给付欠款46808元，案件受理费1020元，公告费700元，合计48528元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴宝东、吴康萍、张亚臣、高君君的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房产信息，向车辆管理部门查询车辆信息，现均未发现有可供执行财产，目前吴宝东、吴康萍、张亚臣、高君君确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴宝东、吴康萍、张亚臣、高君君目前没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现吴宝东、吴康萍、张亚臣、高君君新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司密山支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 关金龙
代理审判员 王德权
二〇一五年十一月六日
书 记 员 康广慧
湖北省汉江中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂汉江中行终字第00019号
上诉人（原审原告）周舒平。
被上诉人（原审被告）仙桃市人民政府，住所地：仙桃市仙桃大道特1号。
法定代表人周文霞，该市市长。
委托代理人李瑶。
被上诉人（原审被告）仙桃市国土资源局，住所地：仙桃市汉江路135号。
法定代表人王诗文，该局局长。
委托代理人肖雄。
周舒平因诉仙桃市人民政府、仙桃市国土资源局履行土地行政登记法定职责及赔偿一案，于2014年2月25日向仙桃市人民法院提起诉讼，同年5月23日，仙桃市人民法院作出（2014）鄂仙桃行初字第00007号行政裁定，驳回周舒平的起诉。周舒平不服，向本院提起上诉。本院受理后，经审理，于同年8月22日作出（2014）鄂汉江中行终字第00011号行政裁定：1、维持仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃行初字第00007号行政裁判主文中“驳回周舒平对仙桃市人民政府、仙桃市国土资源局行政赔偿的起诉”的裁定；2、撤销仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃行初字第00007号行政裁判主文中“驳回周舒平对仙桃市人民政府、仙桃市国土资源局土地登记颁证行为的起诉”的裁定；3、指令仙桃市人民法院对周舒平诉仙桃市人民政府、仙桃市国土资源局土地颁证行为的起诉继续审理。仙桃市人民法院经审理，于2014年10月23日作出（2014）鄂仙桃行初字第00031号行政判决，周舒平不服，于2014年11月11日向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人周舒平，被上诉人仙桃市人民政府的委托代理人李瑶、仙桃市国土资源局的委托代理人肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1998年5月11日，原告周舒平与原仙桃市彭场供销合作社签订房地产转让合同，购买了该社位于何场街尤拔分店（亦称何场尤拔供销社）的生活资料门市部三间房地产，受让土地面积为108.51平方米。何场尤拔供销社于1999年6月7日取得该地《国有土地使用证》，证号为仙国用（99）字第955号。1999年10月20日，周舒平就上述所受让的土地向仙桃市国土资源局申请土地登记。1999年11月22日，仙桃市人民政府、仙桃市国土资源局根据周舒平的申报资料向其颁发了国有土地使用证，该证载明：土地使用期为5年，登记使用面积为104.50平方米，暂缓登记4.01平方米。2004年8月31日，周舒平向仙桃市人民法院提起行政诉讼，请求仙桃市国土资源局履行将暂缓登记的4.01平方米的土地使用权予以登记的法定职责。经审理，仙桃市人民法院于2004年12月25日作出（2004）仙法行初字第18号行政判决，责令仙桃市国土资源局在判决书送达之日起三十日内履行登记法定职责。2014年2月25日，周舒平再次提起诉讼，请求：1、仙桃市人民政府、仙桃市国土资源局将其取得的该土地上的国有土地使用证更换为集体土地使用证并将土地受让面积登记为108.51平方米；2、仙桃市人民政府、仙桃市国土资源局赔偿其人身损害及经济损失54000元。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。周舒平于1998年通过受让取得了何场尤拔供销社三间门面房地产，该土地在其受让时土地性质为国有，因此，仙桃市人民政府、仙桃市国土资源局在变更登记时，将该受让土地登记为国有性质。周舒平请求将该土地由国有土地变更登记为集体土地，且将土地受让面积登记至108.51平方米，不符合法律规定，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回周舒平的诉讼请求。案件受理费50元，由周舒平负担。
周舒平不服上述判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
仙桃市人民政府辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
仙桃市国土资源局的辩称意见与仙桃市人民政府一致。
当事人原审时提交的证据及依据均随案件移送。
二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为：周舒平请求将其国有土地使用证更换为集体土地使用证并将土地受让面积登记为108.51平方米，实质上是要求将108.51平方米的土地变更登记为集体土地。而仙桃市人民政府、仙桃市国土资源局并无将国有土地直接登记为集体土地的法定职责。周舒平的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周舒平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
代理审判员 梁 颖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民再40号
原审原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行（原长沙天心农村合作银行芙新支行），住所地湖南省长沙市天心区杉木冲中路180号欧洲城16栋。
法定代表人周松柏，行长。
委托代理人张鎏，湖南金州律师事务所律师。
原审被告胡艳红，女，1967年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原审被告夏建刚，男，1964年9月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人陆晓聪，湖南慧力律师事务所律师。
原审被告黄伟群，女，1968年7月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人陆晓聪，湖南慧力律师事务所律师。
原审原告长沙天心农村合作银行芙新支行诉原审被告胡艳红、夏建刚、黄伟群金融借款合同纠纷一案，长沙天心农村合作银行芙新支行于2016年4月14日起诉至湖南省长沙市天心区人民法院，该院于2016年12月14日作出（2016）湘0103民初2036号民事判决。本院发现该判决确有错误，于2018年3月19日作出（2018）湘01民申28号民事裁定书，裁定：本案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审程序不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2036号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
审判长 易 颖
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓晓亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01208号
原告江某。
委托代理人杜永生，宜都市名信法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告江某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告江某承担。
审判员 戢运梅
二〇一四年九月十五日
书记员 王姝丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审11号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州创程鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区新桥街道伟正路7号三楼东首，统一社会信用代码91330304MA285Y7K6Y。
法定代表人余小贵。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2018年1月10日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2017〕35号行政处罚决定确定的被执行人温州创程鞋材有限公司履行停止生产一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年5月26日作出温瓯环罚字〔2017〕35号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州创程鞋材有限公司停止生产，并于同日送达。2017年9月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州创程鞋材有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年5月26日作出温瓯环罚字〔2017〕35号行政处罚决定第1项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年一月二十三日
代书记员 高 洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1244号
原告：周官，男，1985年8月3日生，汉族。
被告：河南世纪联华超市有限公司冉屯路店。
负责人：周捷。
本院在审理原告周官与被告河南世纪联华超市有限公司冉屯路店产品责任纠纷一案中，原告周官于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周官的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周官撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周官负担。
审判员 李银辉
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴肖洁
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第238号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人蔡冠芬，男，1970年2月8日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2014年5月8日被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人蔡冠芬犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人蔡冠芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年12月26日9时40分许，被告人蔡冠芬在三亚市新风街创业大厦公交车站处使用镊子扒窃游客于＊＊人民币111.1元。被告人蔡冠芬作案得手后被早已注意其行踪的公安干警当场抓获，从其身上搜出扒窃所得的现金人民币111.1元和作案工具镊子一把。破案后，被盗现金人民币111.1元已退还被害人于＊＊。
上述事实，被告人蔡冠芬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人于＊＊的报案书、陈述及辨认笔录；证人冯＊＊、麦＊＊、唐＊的证言及冯＊＊的辨认笔录；书证三亚市公安局特警支队出具的《扣押清单》、《发还清单》、《提取痕迹、物证登记表》、常住人口查询（蔡冠芬）、到案经过，三亚市城郊人民法院（2014）城刑初字第370号《刑事判决书》，《刑满释放证明书》；物证作案工具镊子一把；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡冠芬无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡冠芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡冠芬已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蔡冠芬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蔡冠芬当庭自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡冠芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一五年四月二十日
书记员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十三条已着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第238号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人刘某某，男，2012年5月24日因吸食毒品被阳泉市公安局矿区分局行政拘留15日。2015年10月13日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、王鑫出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值674元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人刘某某拘役三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月12日19时40分许，被告人刘某某在本市滨河新天地门口，趁被害人岳某某不备，将其上衣口袋内的L003T糯米手机盗走，盗窃得手后即被公安民警抓获。被盗手机价值674元，已追回退被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市价格认证中心出具价格鉴定结论书可证实被盗物品价值。
2、被害人岳某某的报案称：我和朋友于2015年10月12日19点40左右在沃尔玛逛街，刚经过新天地的玻璃门，一进去还没有到沃尔玛超市的地方，在大门门帘处，感觉有人拽了我衣服兜一下，一摸发现手机不在了，当我回头时，看见一个穿深色衣服的男子背对我离开，他没有走出去多远，就被便衣民警抓获了，手机购买于2014年9月，价值899元。
以上报案材料及陈述可证实案发时间、地点及经过。
3、阳泉市公安局城区分局巡警大队出具扣押清单可证实扣押手机一部及发还情况。
4、阳泉市公安局城区分局巡警大队出具书证可证实被告人年龄状况。
5、阳泉市公安局城区分局巡警大队出具书证可证实被告人归案经过：2015年10月12日19时40分许，阳泉市公安局城区分局巡警大队民警在阳泉市城区滨河新天地商业区巡逻过程中，将伺机盗窃财物的犯罪嫌疑人刘某某抓获，当场搜出被盗小米手机一部。。
6、阳泉市公安局矿区分局出具强制隔离戒毒决定书可证实对被告人强戒的事实。
7、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，价值674元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高小龙
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第238号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人吴建军，绰号“老黑”，男，汉族，晋城市城区人，初中文化，无业，户籍所在地：山西省晋城市城区，捕前暂住晋城市城区。曾因犯盗窃罪，2012年9月12日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2013年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月17日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年4月14日经晋城市城区人民检察院批准，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）192号起诉书指控被告人吴建军犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于2015年6月5日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉,被告人吴建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：
2015年3月13日13时许，被告人吴建军伙同“老任”（在逃）在晋城市城区上辇街飞宇网吧门口，趁被害人李某某不注意，吴建军负责掩护、望风，“老任”用随身携带的镊子将李某某上衣左口袋内的1900元现金盗走，后二人逃离现场。破案后，吴建军退赔李某某900元。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述等相关证据证明指控事实，认为被告人吴建军的行为已构成盗窃罪，且认定被告人吴建军系累犯，诉请本院依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
被告人吴建军在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证质证的被害人李某某的报案材料、陈述及谅解书、案发现场的监控视频、被告人吴建军的供述等证据相互印证，能够证明查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴建军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴建军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，部分退赔被害人并取得被害人谅解，对其可从轻处罚;但其曾因盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，应作为从重情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴建军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
二、责令被告人吴建军退赔被害人李某某现金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年8月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏瑞红
二〇一五年六月十八日
书记员 姚艳雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗贵将。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗贵将信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗贵将归还信用卡透支款65,885.82元。事实和理由：被告罗贵将系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,885.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1321号
上诉人（原审被告）王文虎。
被上诉人（原审原告）上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司。
法定代表人王伟明。
委托代理人唐建明，上海市祥华律师事务所律师。
上诉人王文虎因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民�（民）初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司（以下简称“曹安市场”）与王文虎之间存在长期租赁关系。2012年11月28日，曹安市场与王文虎签订租赁协议，约定曹安市场将上海市子洲路XXX号XXX区XXX号房屋出租给王文虎经营，租赁期限自2011年12月18日起至2013年12月17日止，第一年租金为人民币（以下币种均为人民币）31，536元，第二年租金为43，800元。实际履行中，王文虎使用系争房屋至今，但自2013年12月18日起未再支付租金，涉案合同约定的租赁期限届满后，曹安市场与王文虎未续签合同。2014年1月，曹安市场起诉至原审法院，诉称，2012年11月28日，曹安市场与王文虎签订房屋租赁协议，约定曹安市场将上海市子洲路XXX号XXX区XXX号营业房出租给王文虎经营使用，租赁期限自2011年12月18日起至2013年12月17日止。合同签订后，曹安市场依约将房屋交付王文虎使用，2013年12月17日，租赁合同届满，王文虎却仍继续使用，拒不迁出，现要求王文虎立即迁出上述房屋，并支付自2013年12月18日起至其实际迁出之日止的使用费（参照原租金标准计算）。
原审法院另查明，1、2013年8月，曹安市场起诉王文虎房屋租赁合同纠纷一案［（2013）普民四（民）初字第1910号］，8月26日，经法院调解，双方达成调解协议如下：“一、王文虎应于2013年8月31日前支付上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司欠付的租金人民币58，952元；二、如王文虎未于上述期限内履行上述付款义务，则上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司与王文虎于2012年11月28日就上海市子洲路XXX号市场内5-16号营业房签订的《租赁协议》解除，王文虎应迁出上述营业房；三、�文虎另应支付上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司租金及违约金人民币43，000元（该款应于2013年10月31日前支付人民币13，000元，2013年12月17日前支付人民币30，000元）。”因王文虎未按上述调解书内容履行付款义务，曹安市场已申请强制执行。
2、曹安市场表示可以就系争房屋续签租赁期限自2013年12月18日起至2014年12月17日止的租赁协议，但王文虎必须付清之前拖欠的租金及续签合同约定的一年租赁期限内的全部租金。王文虎表示之前欠付的租金及截止至2014年4月30日止的租金于2014年4月30日前付清，2014年5月1日之后的租金按月支付，因王文虎经营困难，无力支付全年租金。双方差距较大，无法达成一致意见。
原审法院认为，曹安市场与王文虎签订的租赁协议系双方真实意思表示，且于法无悖，应属有效，当事人均应恪守履行。审理中，王文虎在系争房屋内经营�并于租赁协议约定的租赁期限届满后仍继续使用该房屋，且不支付使用费，现曹安市场按照租赁协议约定向王文虎提出返还房屋、支付使用费之主张，符合约定，可获支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决，一、王文虎应于判决生效之日起十日内迁出上海市子洲路XXX号XXX区XXX号，并将上述房屋返还上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司；二、王文虎应于判决生效之日起十日内支付上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司自2013年12月18日起至其实际迁出之日止的房屋使用费（该款参照租赁协议约定的年租金人民币43，800元的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人王文虎不服，向本院�起上诉称，上诉人与被上诉人之间建立了10多年的租赁关系，上诉人以此为家，开展经营谋生。近年来因为被上诉人规划的原因，导致上诉人经营困难。上诉人愿意继续承租房屋，尽力补交租赁费。
被上诉人曹安市场辩称，上诉人多次拖欠租赁费，在租赁合同期满后拒不迁出。原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。上诉人与被上诉人签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人具有约束力。上诉人作为承租人应按约支付约定的租金。在租赁合同约定的租赁期间届满之后，双方并未续租，上诉人继续占用、使用系争房屋缺乏依据。现被上诉人作为出租人诉请上诉人迁出系争房屋并支付实际占有房屋的使用费，理由正当，应予以支持。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王文虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1537号
申请执行人：孙淑波
被执行人：王立平
孙淑波申请执行王立平交赔纠纷一案，静海县人民法院于2014年3月18日作出的（2013）静民初字第5333号民事判决书，已经发生法律效力，申请人孙淑波于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1537号案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝胜新
审判员 郝润发
审判员 徐文胜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 治
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7592号
申请执行人秦宵堂。
申请执行人朱正华。
被执行人张建刚。
秦宵堂、朱正华与张建刚民间借贷纠纷一案，本院（2013）西民初字第8246号民事调解书已经发生法律效力，判决书规定：被告张建刚偿还原告秦宵堂、原告朱正华借款二十万元（于二○一三年六月三十日前偿还三千元，同年十一月二十日前偿还三万元；于二○一四年六月三十日前偿还二万元，同年十二月二十日前偿还二万元；于二○一五年六月三十日前偿还二万元，同年十二月二十日前偿还二万元；于二○一六年六月三十日前偿还二万元，同年十二�二十日前偿还二万元；于二○一七年六月三十日前偿还二万元，同年十二月二十日前偿还二万七千元）。秦宵堂、朱正华已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人张建刚去向不明，其在中国农业银行有存款人民币9805元。经本院通知银行划拨该款项后，仍不足以清偿生效判决中确定的内容。本案中未查找到被执行人的其他财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第8246号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执�人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7592号
申请执行人秦宵堂。
申请执行人朱正华。
被执行人张建刚。
申请执行人秦宵堂、朱正华与被执行人张建刚民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第8246号民事调解书已经发生法律效力，要求张建刚给付秦宵堂、朱正华相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张建刚的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人张建刚应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张建刚应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张建刚应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄建平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王鑫涛
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2208号
原告刘飞，男，汉族，1972年4月10日出生。
委托代理人崔文明，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
委托代理人苏时腾，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告ＸＸ远，男，汉族，1986年3月7日出生。
原告刘飞诉被告ＸＸ远劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员梁文旭适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托代理人崔文明、苏时腾，被告ＸＸ远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，2014年6月，原告受雇于被告ＸＸ远，在锡林浩特市新世纪花园小区24#、25#号楼建筑工地打工，做钢筋工工作。工作完成后，被告未能全额支付原告及其他两名工友的劳务工资，虽经多次催要，但被告ＸＸ远均借故拖延，仅于2014年12月5日向原告与其他两名工友出具欠条一份，共计拖欠28000元，其中原告的工资为12000元。根据上述事实，并依据《民法通则》第八十四条第二款、第八十七条之规定，原告提起诉讼，请求判令被告ＸＸ远支付原告劳务工资12000元，且由被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ远辨称，认可，等开发商给我钱，我就给原告劳务费。
经审理查明，原告刘飞受雇于被告ＸＸ远，在被告ＸＸ远承包的锡林浩特市新世纪花园小区24#、25#号楼建筑工地从事钢筋工工作。工作完成后，被告ＸＸ远共欠付原告刘飞曾礼光和刘俊德劳务费28000元，其中包括原告刘飞的劳务费12000元。2014年12月5日，被告ＸＸ远向原告刘飞、曾礼光和刘俊德出具了一份总欠条，内容为“今欠到新世界花园小区24#、25#楼钢筋工班组刘俊德人工费￥28000元（贰万捌仟元整），欠款人：刘鹏远，2014年12月5号”。欠条出具后，被告刘鹏远未给付劳务费。经庭审核实，其中包括原告刘飞的劳务费12000元。
上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，是被告的雇工，双方已建立劳务关系，对此事实双方无争议，本院予以确认。庭审中被告对欠付原告的劳务费的事实及具体数额认可，其作为雇主就应当按照欠条的数额向原告支付劳务报酬，故对于原告索要劳务费12000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告ＸＸ远于本判决生效之日起五日内给付原告刘飞劳务费12000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元（申请缓交），减半收取50元，由被告ＸＸ远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一六年一月二十一日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以同债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初181号
原告沈某，男。
被告曾某，女。
委托代理人ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律工作者。
原告沈某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员杨友力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告曾某及其委托代理人ＸＸ义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2006年相识，于2007年8月30日在华容县民政局登记结婚，婚后于2008年4月20日生育一子名沈某甲，现随被告生活。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现已分居一年多，原告认为双方夫妻感情破裂，已无法共同生活下去，请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养。
被告曾某辩称，原、被告系自由恋爱，经一年了解交往后步入婚姻殿堂，婚后生育一子，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查某，原、被告于2006年自由相识后确定恋爱关系，2007年8月30日在华容县民政局登记结婚，婚后于2008年4月20日生育儿子沈某甲，现随被告一起生活。婚姻期间原、被告因为家庭琐事偶有争吵，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记信息表一份在卷予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律保护。虽然原、被告婚后因家庭琐事偶有争吵，导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方都以家庭为重，相互信任和包容，多交流和沟通，为了小孩有一个完整的家庭，和好是完全有可能的。同时，原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告曾某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨友力
二〇一六年四月十一日
书记员 徐 洋
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第26-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：刘奕缄，该公司办事员。
被执行人：范和伍，男，汉族，身份证住址：揭东县。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与范和伍借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第55号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人范和伍应于2013年6月30日前付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），并承担案件诉讼费150元。期届，范和伍没有履行上述调解书确认的还款义务，本院于2015年2月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月5日向被执行人范和伍送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币20000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费150元，执行费205元。期届被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对被执行人财产进行四查，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第26号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 吴燕玉
陪审员 李 丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢金洽
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1826号
原告赵齐，男，1970年4月7日，汉族。
被告南京汉拓装饰工程有限公司，住所地在南京市江宁开发区天元中路128号。
法定代表人雷文苍，南京汉拓装饰工程有限公司总经理。
委托代理人许之婷，女，1988年9月21日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市龙蟠中路77号。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人庞龙，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告赵齐与被告南京汉拓装饰工程有限公司（以下简称汉拓装饰公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审理，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵齐、被告汉拓装饰公司的委托代理许之婷和被告平安财保江苏分公司的委托代理人庞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵齐诉称，2014年1月20日下午，被告汉拓装饰公司的驾驶员沈军华驾驶苏A×××××小型客车，在绕城公路行驶至双龙街收费站时，车辆右侧倒车镜刮擦原告所驾车辆，造成原告左手大拇指受伤，共产生医药费1000元，交通费600元，误工费11700元。事故发生后，经南京市公安局交通管理局高速三大队认定，被告碰撞骑电动车的原告赵齐，造成原告全身多处受伤，电动车完全损坏。南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告汉拓装饰公司的驾驶员沈军华负事故全部责任，原告无责。原、被告就事故赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院，请求法院判令：1、三被告赔偿原告医药费1000元、交通费600元、误工费11700元（合计13300元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告汉拓装饰公司共同辩称，对本案所涉交通事故的事实和责任认定没有异议，驾驶员沈军华是其公司员工，当时是职务行为，责任由被告承担。
被告平安财保江苏分公司辩称，对本次交通事故事实和责任认定没有异议，要求被告汉拓装饰公司及驾驶员沈军华提供有效的驾驶证和行驶证以证明具有合法的驾驶条件，否则其有权拒绝赔付；对原告诉请的范围和标准有异议且被告平安财保江苏分公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年1月20日下午，被告汉拓装饰公司的驾驶员沈军华驾驶苏A×××××小型客车，在绕城公路行驶至双龙街收费站时，苏A×××××小型客车车辆右侧倒车镜刮擦原告所驾车辆，造成原告左手大拇指受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告沈军华负事故全部责任，原告赵齐无责。事故发生后至2014年3月17日间，原告赵齐先后至南京烷基苯医院和泗洪县梅花医院诊疗，共花费医疗费882.2元。
另查明，苏A×××××小型客车驾驶员沈军华系被告汉拓装饰公司员工，驾驶的苏A×××××小型客车（车辆发动机号码为20×××××，识别代码为×××××）事故发生时登记车主为被告汉拓装饰公司，该车在被告平安财保江苏分公司投保了交强险，保险期间为2013年9月12日0时至2014年9月11日24时。
又查明，原告赵齐自有苏A×××××轻型普通货车一辆，具有中华人民共和国道路运输证，其本人从事道路运输行业。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历单、出院单、医疗费发票、保险单复印件、驾驶证、行驶证、道路运输证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告沈军华系被告汉拓装饰公司员工，其在履行职务行为时驾驶车辆致原告受伤的交通事故，承担事故的全部责任，被告汉拓装饰作为用工单位应承担相应责任；事故车辆在被告平安财保江苏分公司投保交强险，故被告平安财保江苏分公司应在交强险范围内优先承担赔付责任。关于原告诉请的各项损失，结合原告治疗和工作情况，本院认定如下：医疗费根据医疗费发票为882.2元、交通费结合原告治疗情况酌定为300元、误工费参照2012年度江苏省道路运输行业在岗职工平均工资计算三个月为10639.25元。原告赵齐的损失在交强险医疗费用赔偿限额项下882.2元，死亡伤残赔偿限额项下10939.25元，未超出交强险赔付范围，由被告平安财保江苏分公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告赵齐人民币11821.45元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元，由被告南京汉拓装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 尚小强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 顾正麟
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00264-1号
申请执行人胡生金，男，1979年6月25日出生，住辽宁省盘山县。
被执行人张志学，男，1979年1月9日出生，住辽宁省盘山县。
申请执行人胡生金与由被执行人张志学买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2012年10月12日作出的（2012）盘县民二初字第00466号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人胡生金提出强制执行申请，本院已立案执行。
在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且履行完毕。申请执行人刘振华自愿放弃其他权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）盘县民二初字第00466号民事判决书确定的内容执行和解并已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于志刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 阳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第30号
原告曹西定，男，1952年10月15日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）曹青青，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住址同上，系原告曹西定之子。
被告曲江移，男，1990年10月16日生，汉族，农民，住偃师市
委托代理人（特别授权）李武江，男，河南西亳律师事务所律师。
被告郭长山，男，1969年12月3日生，汉族，农民，住平顶山市
原告曹西定诉被告曲江移、被告郭长山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹西定及其委托代理人曹青青、被告曲江移的委托代理人李武江到庭参加了诉讼，被告郭长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹西定诉称，原告于2014年9月9日15时45分，在偃师市顾刘路缑氏镇派出所门口被曲江移驾驶的豫D863**轿车撞伤，致使原告左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、头外伤住院治疗92天。该事故于2014年9月22日偃师市公安交通警察大队偃公交认字（2014）第3038号道路交通事故认定书认定：曲江移负全部责任。被告至今拒不承担赔偿责任，故请求法院：1、依法判令二被告连带赔偿原告捷安特（ATX660）山地自行车1348元、医疗费9833元、护理费9200元、住院伙食补助费4600元、营养费920元、交通费900元等共计人民币26801元，并承担后续医疗费；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告曲江移的委托代理人辩称：1、本案交通事故纯属意外，首先代理人代表被告曲江移向原告的受伤表示慰问；2、其次本案原告对事故的发生具有一定过错，应当减轻被告曲江移的责任；3、原告起诉各项赔偿数目过高，被告曲江移愿意在法律规定的范围内承担相应的赔偿责任。
被告郭长山未答辩。
经审理查明，2014年9月9日15时45分，被告曲江移驾驶豫D863**号小型轿车沿偃师市顾刘路由南向北行驶至偃师市缑氏镇派出所门口时，与前方曹西定驾驶的自行车相碰撞，造成双方车辆损坏、曹西定受伤的交通事故。当即曲江移驾驶肇事车辆将原告曹西定送至偃师市人民医院治疗，原告的伤情被诊断为：1、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、头外伤；3、脾切除术后；4、肠梗阻，住院治疗92天，支出医疗费24885.19元，其中被告曲江移在原告入院后向偃师市人民医院支付了15051.2元的医疗费。2014年9月22日偃师市公安交通警察大队偃公交认字（2014）第3038号道路交通事故认定书认定：曲江移负全部责任，曹西定不承担该事故责任。
另查明，豫D863**小型轿车的车辆所有人为郭长山，被告曲江移驾驶的小型轿车套用被告郭长山的车辆的该牌照，被告郭长山对此不知情。
上述事实，有原告提交偃公交认字（2014）第3038号道路交通事故认定书，偃师市人民医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费单据、费用清单各一份，工资证明，交通费票据；被告提交的预交款收据、门诊收费票据；及原、被告双方的陈述、庭审笔录在卷资政。
本院认为，原告曹西定因交通事故受伤，有原告提交的事故认定书为据，被告曲江移虽对该事故认定书有异议，并称原告对事故的发生有一定的过错，但其未提交相关证据，故对被告曲江移的异议，本院不予采信；被告曲江移套用郭长山的车牌，被告郭长山并不知情，故被告郭长山无责任，被告曲江移应赔偿原告因该次交通事故所造成的损失。原告的损失计算如下：1、医疗费：9833元；2、住院伙食补助费：30元／天×92天=2760元；3、营养费：10元／天×92天=920元；4、护理费，因原告提交的证据有瑕疵且不充分，故按上年度居民服务业标准并根据原告的住院天数计算为28472元／年÷365天×92天×1人=7176.5元；5、交通费：酌定为500元；6、车损费：因原告未提供相关证据且被告不认可，故本院不予支持；7、后续治疗费：因原告未提供相关证据，故本院不予支持；以上七项共计21189.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲江移于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹西定21189.5元。
二、驳回原告曹西定的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告曲江移承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王应军
人民陪审员 陶新伟
人民陪审员 刘东亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵雅君
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第443号
罪犯唐文学，男，55岁，蒙古族，内蒙古自治区科左中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科左中旗人民法院于2011年11月20日作出（2011）左刑初字第93号刑事判决，以唐文学犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑14年。并处罚金二万元。刑期自2011年6月24日起至2025年6月23日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年5月至2013年10月记功3次，2012年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯唐文学在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐文学的刑期减去有期徒刑八个月。
（减刑后应执行的刑期自2011年6月24日起至2024年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 边铁玲
审判员 王志刚
二〇一四年四月二十日
书记员 刘紫新
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第40号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人于洪，农民。因涉嫌犯抢劫罪，2012年8月20日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2012年9月7日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）357号起诉书指控被告人于洪犯抢劫罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人于洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2011年12月6日20时许，在唐山市唐丰快速路收费站南2公里处，被告人于洪伙同张克久（已判刑）、于滨、田义（上述二人在逃）驾驶银色羚羊轿车，将刘某驾驶的货车截住，手持铁管击打车玻璃，殴打刘某，抢得现金500元。随后，四人又在唐丰快速路收费站南500米处，以同样的手法劫取货车司机么某现金100余元。当晚20时30分许，四人继续驾车来到唐山市丰润区车轴山中学附近，以同样的方法欲劫取杨某甲现金，因杨某甲拒绝给钱，四人便将杨某甲驾驶的冀B×××××号挂车左侧车门玻璃砸坏，因杨某甲强行驾车逃离，抢劫未能得逞。
2011年12月7日晚22时许，被告人于洪伙同张克久、于滨、田义驾车来到唐山市丰润区丰韩路利达加油站南50米处，欲对杨某乙实施抢劫时，被公安机关发现，被告人于洪逃离，抢劫未能得逞。
2012年8月20日，被告人于洪到公安机关投案。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人于洪的行为已构成抢劫罪；被告人于洪部分犯罪未能得逞，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定依法判处。
被告人于洪对公诉机关指控的事实予以供认，辩称曾向公安机关提供在逃同案犯的住址。
经审理查明，2011年12月6日20时许，在唐山市唐丰快速路收费站南2公里处，被告人于洪伙同张克久（已判刑）、于滨、田义（上述二人在逃）驾驶银色羚羊轿车，将刘某驾驶的货车截住，手持铁管击打车玻璃，殴打刘某，抢得现金500元。随后，四人又在唐丰快速路收费站南500米处，以同样的手法劫取货车司机么某现金100余元。当晚20时30分许，四人继续驾车来到唐山市丰润区车轴山中学附近，以同样的方法欲劫取杨某甲现金，因杨某甲拒绝给钱，四人便将杨某甲驾驶的冀B×××××号挂车左侧车门玻璃砸坏，因杨某甲强行驾车逃离，抢劫未能得逞。
2011年12月7日晚22时许，被告人于洪伙同张克久、于滨、田义驾车来到唐山市丰润区丰韩路利达加油站南50米处，欲对杨某乙实施抢劫时，被公安机关发现，张克久被巡逻的公安干警当场抓获，被告人于洪与于滨、田义逃离，抢劫未能得逞。
2012年8月20日，被告人于洪到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某的陈述及被害人刘某对抢劫人员进行辨认的辨认笔录及照某证实其被抢劫的经过，辨认出于洪、于滨、张克久、田义为抢劫人员，动手打人及抢走钱的人是于洪。
2、被害人么某的陈述及被害人么某对抢劫人员进行辨认的辨认笔录及照某证实其被抢劫的经过，辨认出于洪、于滨、张克久、田义为抢劫人员，砸车玻璃的是于洪与张克久，砸里侧车灯、提议砸车的、要钱的是于洪，砸右侧倒车镜是田义。
3、被害人杨某甲的陈述及被害人杨某甲对抢劫人员进行辨认的辨认笔录及照某证实其被抢劫的经过，辨认出于洪、张克久、田义为抢劫人员。
4、被害人杨某乙的陈述，证实其开车行驶到车轴山加油站南50米处，从其车后开过来一辆黑色伊兰特轿车，这辆车拦住了我的车，当时从车里下来三名年轻的男子，其中一名男子就敲我车门让我下车，正在这时从后边开过来辆白色面包车，从车里下来多名警察，敲我车门的男子及另外两名男子迅速向西跑，其中一名红发男子被警察制服了。
5、同案犯张克久的辨认笔录及照某证实同案犯为于洪、于滨、田义。
6、唐山市公安局丰润区分局任各庄派出所出具的抓获经过、说明。
7、被砸汽车照片、本院（2012）丰刑初字第191号刑事判决装订在卷。
8、同案犯张克久、被告人于洪的供述，与上述证据相吻合能够相互印证。
本院认为，被告人于洪以非法占有为目的，结伙使用暴力、威胁方法多次劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。对被告人于洪提出的曾提供在逃同案犯住址的辩解意见，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第二款，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、隐匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯的规定，被告人于洪提供同案犯住址的行为，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。被告人于洪伙同他人在实施抢劫过程中，两起已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。被告人于洪犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于洪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月20日起至2020年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树国
代理审判员 刘秋红
人民陪审员 王长满
二〇一三年一月九日
书 记 员 王 琦
山东省莒县人民法院
罚 款 决 定 书
（2009）莒执字第1388号
被罚款人穆德宝，男。
本院在执行郭庆群与穆德宝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人穆德宝有一定能力而拒不履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、第一百一十五条第（一）款的规定，决定如下：
对穆德宝罚款5000元，限在2015年7月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向山东省日照市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。
二〇一五年七月六日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2120号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告沈雪莲，女，1977年11月7日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区。
本院在审理原告夏靖与被告沈雪莲民间借贷纠纷一案中，因该案被告沈雪莲下落不明，本院认为该案不宜适用简易程序进行审理。经报请院长同意，由审判长付婕与人民陪审员张汉明、郭家乐组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 张汉明
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月三日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01083号
原告田某某。
被告解某甲。
被告解某乙。
本院在审理原告田某某与被告解某甲、解某乙为民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告田某某负担。
审判员 郭 斌
二〇一五年九月八日
书记员 司伟娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4324号
申请执行人庄静。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人庄静与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华