上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20501号
原告王青华。
委托代理人袁向阳，上海翁理平律师事务所律师。
被告上海岩港物流有限公司。
法定代表人忻平放。
委托代理人宋长虎。
被告吴亚芳。
被告何晶俊。
原告王青华诉被告上海岩港物流有限公司（以下至判决主文前简称岩港物流公司）、吴亚芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日第一次公开开庭进行了审理，原告王青华的委托代理人袁向阳，被告吴亚芳到庭参加了诉讼，被告岩港物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。2014年8月19日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告王青华的委托代理人袁向阳，被告吴亚芳，被告岩港物流公司的委托代理人宋长虎到庭参加了诉讼。审理中，应被告吴亚芳的申请，本院依法追加何晶俊为本案的共同被告，并于2014年10月16日第三次公开开庭审理了本案。原告王青华的委托代理人袁向阳，被告吴亚芳到庭参加了诉讼，被告岩港物流公司、何晶俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王青华诉称，2013年9月30日15时25分左右，被告何晶俊驾驶牌号为沪BRXX**的重型厢式货车沿长深高速（宁杭）宁杭方向由北向南行驶至2164KM处追尾撞击曹秋萍驾驶的牌号为皖M2XX**小型普通客车，致曹秋萍及乘坐于车上的原告王青华受伤，后曹秋萍经抢救无效死亡，皖M2XX**车辆损坏。经交警部门认定，被告何晶俊负本案事故的全部责任。被告何晶俊系被告吴亚芳雇佣的驾驶员，其所驾车辆挂靠在被告岩港物流公司进行经营。�秋萍的近亲属、原告王青华曾分别向法院起诉要求赔偿损失，后经本院主持调解，分别出具了（2013）浦民一（民）初字第39213号、39217号民事调解书，两调解书均已生效。现原告的伤情已进行了伤残鉴定，因本案事故造成的原告损失为残疾赔偿金人民币（币种下同）271，876.20元、精神损害抚慰金15，500元、医疗费313.60元、护理费5，250元、营养费4，200元、交通费1，420元、住宿费747元、餐饮费387元、医疗器械费254元、陪护费850元、住院伙食补助费800元、车辆损失费23，000元、第二次停车拆解施救费3，400元、第一次拖车及停车费370元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，要求以上损失由被告吴亚芳、岩港物流公司共同赔偿，并保留另行主张后续治疗费的权利；对被告吴亚芳已支付的现金80，000元、案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险上海分公司）预付的赔偿款50，000元，同意在本案中予以扣除。审理中，原告将护理费变更为6，300元。
被告岩港物流公司辩称，对本案事故的赔偿责任同意被告吴亚芳的意见，且原告应待治疗终结后一次性主张赔偿；认可被告何晶俊所驾车辆挂靠在其公司进行经营；对原告主张的各项损失，残疾赔偿金、精神损害抚慰金，依法处理；对其余各项的意见与被告吴亚芳的意见相同。
被告吴亚芳辩称，原告于事发时未按规定使用安全带，对自己受伤存在过错；被告何晶俊于事发时是在为其开车，但被告何晶俊作为驾驶员也应当承担赔偿责任；其系被告何晶俊所驾事故车辆的所有人，该车挂靠于被告岩港物流公司进行经营，但本案事故与被告岩港物流公司无关；原告在外地受伤，却在上海治疗，属于不当扩大损失；另据其了解，被告何晶俊曾向原告支付过部分赔偿款，应当在本案中予以扣除。对原告主张的各项损失，残疾赔偿金，对原告的户口簿等没有异议，但不认可伤残等级；精神损害抚慰金，不认可；医疗费，不认可原告提交发票与本案的关联性；护理费、营养费，均包含在残疾赔偿金中，不认可；交通费、住宿费、餐饮费，原告提交的证据与本案无关，不认可；医疗器械费，认可128元；陪护费，不认可；住院伙食补助费，原告未提交实际支付伙食费的发票，不认可；车辆损失费，金额过高，且已经在之前的诉讼案件中一并处理，不认可；第二次停车拆解施救费，不认可；第一次拖车及停车费用，无异议；鉴定费、律师费，均应由原告自行承担。被告吴亚芳提出，其曾向原告支付过80，000元现金，要求在本案中予以扣除；被告吴亚芳申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，理由是原告的伤情并未达到XXX伤残的程度。
被告何晶俊未具答辩意见。
原告确认已收到被告吴亚芳付的80，000元及阳光财险上海分公司预留的50，000元，并陈述事发时其是系了安全带的，被告何晶俊是否应当承担责任，是被告吴亚芳与被告何晶俊内部的关系；被告何晶俊曾向本案事故死者曹秋萍的家属支付过部分补偿金，并非赔偿款，且与本案无关。原告的住宿费、餐饮费，是原告家属为处理一死一伤的本案事故所产生的；原告第二次停车拆解施救费，包括将原告方的事故车辆从交警的停车场用拖车运送至修理厂产生的费用，在修理厂停放的费用以及车辆因无法修理必须拆解而产生的费用；原告的车辆损失费，并未在之前的案件中处理过。
经审理查明，原告诉称的事故事实、责任认定、被告何晶俊与被告吴亚芳的雇佣关系、沪BRXX**车辆的挂靠情况均属实。被告何晶俊所驾车辆在阳光财险上海分公司投保了交强险及商业三者险�事故发生后，死者曹秋萍的近亲属、原告王青华曾分别向本院起诉要求赔偿损失，后本院主持调解后分别出具了（2013）浦民一（民）初字第39213号、（2013）浦民一（民）初字第39217号民事调解书，由阳光财险上海分公司在交强险及商业三者险内对本案事故的受害人损失总共承担1，070，000元（赔偿曹秋萍的家属780，000元，赔偿原告王青华240，000元医疗费，另预付50，000元给原告，待原告治疗终结后再起诉时在原告的赔偿款中予以扣除）；此两案的受理费共计7，550元，由被告吴亚芳负担，被告吴亚芳已向原告支付过80，000元现金，待原告治疗终结后起诉时再一并结算，两调解书均已生效。后华东政法大学司法鉴定中心接受本院的委托，对原告的伤情进行了鉴定，并于2014年7月2日出具鉴定意见：“被鉴定人王青华因交通事故致C1颈椎粉碎性骨折，T7、T12椎体压缩性粉碎性�折，目前颈、胸和腰部压痛明显，活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息270日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”另查明，原告系本市非农业户籍人员。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、沪BRXX**车辆行驶证、本院（2013）浦民一（民）初字第39213号及（2013）浦民一（民）初字第39217号民事调解书、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、户口簿，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
关于被告何晶俊在本案中的赔偿责任，本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，现被告何晶俊驾驶机动车从事雇佣活动时发生交通事故，致一死一伤，且被告何晶俊承担事故的全部责任，本院认定其在本案事故中存在重大过失，依法应与被告吴亚芳承担连带赔偿责任。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在责任保险范围内赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告何晶俊在驾驶机动车为被告吴亚芳提供劳务过程中因重大过失与原告王青华乘坐的机动车发生交通事故，被告何晶俊负本案事故的全部责任，原告王青华不负事故责任；被告何晶俊所驾车辆虽投保了责任保险，但应由保险公司承担的赔�已在此前的调解案件中处理完毕。故对原告王青华的合理损失，在扣除阳光财险上海分公司已预付的50，000元赔偿款、被告吴亚芳支付的80，000元现金后，由被告吴亚芳、何晶俊、岩港物流公司承担连带赔偿责任。
两被告辩称原告于事故发生时未按规定使用安全带的意见，因交警部门所作的事故认定书上并未认定原告存在该违法行为，两被告也未提交证据证明其意见，故对该辩称意见，本院不予采纳。
被告吴亚芳辩称被告何晶俊曾向原告给付部分赔偿款，应在本案中予以抵扣的意见，经审核，该笔款项的收款人为“ＸＸ勇、王青华”，并明确记载“该补偿款仅作为何晶俊向我们家属案外支付的补偿，不构成我们民事赔偿主张权利的组成部分”，故本院认定该笔款项系对本案中另一受害人曹秋萍家属的补偿款，与本案无关，对被告吴亚芳的该辩称意见，本院不予采�。
被告吴亚芳申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未提交证据证明原告的鉴定意见存在明显错误或其它应予重新鉴定的情形，故对该申请，本院不予准许。
关于原告王青华在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、残疾赔偿金，原告系本市非农业户籍人员，因本案事故受伤构成XXX伤残，定残时未满60周岁，现主张残疾赔偿金为271，876.20元，与法不悖，本院予以照准。2、精神损害抚慰金，根据被告何晶俊在本案中的过错程度、原告受损害的程度，本院酌定15，500元。3、医疗费，因原告未能提交相应的病历材料，故对原告的医疗费，本院不予确认。4、护理费，原告治疗期间有17天支付了陪护费850元，由陪护费发票佐证，本院予以确认；其余护理期88天（含内固定取出后护理期），本院参照本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准50元／天计算�4，400元，故原告的护理费总计为5，250元。5、营养费，根据原告的受伤情况，本院酌情按30元／天的标准计算原告的营养期105天（含内固定取出后营养期），确认原告的营养费为3，150元。6、交通费，本院根据原告治疗支付交通费的合理性、必要性，酌情认定500元。7、住宿费、餐饮费，原告主张该两项费用系到无锡处理伤亡事故支付的合理费用，本院认为，原告处理本案死者曹秋萍所支付的住宿费、餐饮费，应由曹秋萍的近亲属在另案中主张，而原告家属因本案支付的住宿费、餐饮费，原告并未举证证明该费用的合理性、必要性，故对原告的住宿费及餐饮费，本院不予确认。8、医疗器械费，原告因本案受伤致颈部骨折，为购买颈部硬护托支付128元，由购买发票佐证，本院予以确认。原告提交的另两张“医疗器械”的购买发票，因其未说明具体用途，也未证明与本案的关联性，故对相应的费用本院不予确认。9、陪护费，该费用已在原告主张的护理费中予以确认，故本院不再重复确认。10、住院伙食补助费，本院按20元／天计算原告住院的天数38天，确认原告的住院伙食补助费为760元。11、车辆损失费，原告系皖M2XX**小型普通客车的车辆所有人，该车辆因本案事故受损，经评定损失为23，000元，由车辆行驶证、车辆估损清单佐证，本院予以确认。两被告辩称车辆损失费已经在此前的调解案件中处理过的意见，经审核，此前曹秋萍近亲属及原告分别起诉的（2013）浦民一（民）初字第39213号、39217号调解案件中，并未处理本案原告的车辆损失，两被告的辩称意见无事实依据，本院不予采纳。12、第一次拖车及停车费，原告未能证明停车费收据的真实性，也未能证明高速公路费发票与本案的关联性，故对该项费用，本院不予确认。13、第�次停车拆解施救费，对拆解、施救费，经审核，该发票开具单位与车辆估损清单上的车辆回收单位均为宜兴市鑫鹏汽车服务有限公司，故对原告主张车辆由该公司施救、拆解产生的费用600元，本院予以确认。停车费，原告提交的发票日期为2014年5月5日，而事故发生于2013年9月30日，现原告未举证证明长达7个月停车费用的合理性、必要性，故对该笔费用，本院不予确认。14、鉴定费，原告为司法鉴定支付费用2，300元，由鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以确认。
原告因本案诉讼支付的律师费，亦属于原告的财产损失，但不应超过侵权责任人应当预见的范围，本院参照本市律师行业收费政府指导价标准及原告的合理损失情况，酌情确认为5，000元。
综上，原告的上述合理损失总计328，064.20元，加上此前（2013）浦民一（民）初字第39213号、第39217号调解案件已由原告预交的受理费7，550元，扣除阳光财险上海分公司已预付的50，000元、被告吴亚芳已给付的80，000元，不足部分205，614.20元，由被告吴亚芳赔偿，并由被告岩港物流公司、何晶俊承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴亚芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王青华205，614.20元；
二、被告何晶俊、上海岩港物流有限公司对第一项判决中被告吴亚芳应当清偿的款项承担连带责任；
三、驳回原告王青华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，498元（原告已预交），减半收取计2，249元，由原告王青华负担164元，被告吴亚芳、何晶俊、上海岩港物流有限公司共同负担2，085元。被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。