广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4624号
上诉人（原审被告）：周波，男，1976年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王双，女，1987年9月21日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沙龙，广东德疆律师事务所实习律师。
上诉人周波因与被上诉人王双房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人周波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王双的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据认定不当。一是按照《房地产买卖合同》第三条的约定，王双应于2016年1月15日前向银行申请按揭贷款，并获得银行同意贷款文件，但王双未能在该期限前申请按揭贷款并获得银行同意贷款承诺，周波才于2016年1月22日将涉案房屋申请抵押登记。1月22日至2月29日期间，周波多次与王双沟通继续履行合同的方案，但王双不予配合，导致未能在2016年2月29日前办理房屋过户手续，属于王双违约，其无权请求双倍返还定金；二是王双以及中介方从未向周波提出需要周波提供材料协助王双办理按揭手续，根据证据规则，应由王双举证证明其向周波主张履行协助义务；三是抵押登记并不会实质导致涉案房屋无法转让，不能证明周波构成根本违约；四是证人李某系华振公司的工作人员，华振公司在另案中起诉了周波，李某与当事人双方存在利害关系，其证言依法不应采纳。综上，涉案房屋买卖合同未能履行的原因在于王双，而非周波。
被上诉人王双辩称，周波于2016年1月22日将涉案房产抵押给银行，取得贷款支付案外人ＸＸＸ的购房款，该抵押登记一年后才能办理注销，导致无法按照合同约定在2016年2月29日前将涉案房产过户给王双，其行为已构成根本违约，应按照法律规定及合同约定承担违约责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王双向一审法院起诉请求：1.确认王双与周波之间的《房地产买卖合同》自起诉之日起解除；2.周波向王双双倍返还定金共计200000元及律师费9000元整，并支付逾期付款给王双造成的利息损失（以209000元为本金，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至周波付清之日止）；3.周波承担本案诉讼费及财产保全费。
一审法院认定事实：2016年1月4日，周波（卖方），华振公司（经纪方），王双（买方）共同签订《房地产买卖合同》一份，约定：卖方将位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城03区15幢606房的房地产出售给买方；转让款1030000元，定金100000元于合同签订之日支付，除定金外的首付款270000元（根据实际贷款金额多退少补）于买卖双方办理递件过户手续并领取回执后当天支付，余款660000元以银行按揭贷款的方式支付；买方需于2016年1月15日前申请银行按揭，卖方须提交申请按揭所需收款账户及资料，双方均不得借故拖延；在同时满足卖方房地产权证无抵押及银行出具贷款承诺书的情况下，买卖双方须于2016年2月29日前办理该房地产的递件过户手续，并于国土部门通知之日起3个工作日内办理缴纳税费及领取买方新证的手续；如买方交纳定金后违约，则定金由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让予任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿，并由买方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用；如卖方收取定金后违约，则卖方须返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同，并由卖方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用。合同还约定了其他条款。同日，周波出具收据，确认收到王双交付的定金100000元。
一审法院另查明，案涉房地产是周波向前业主ＸＸＸ购买所得，双方于2015年9月24日在华振公司的居间下签订一份《房地产买卖合同》。该合同约定：房屋转让款为800000元，周波于签约之日支付定金80000元，除定金外的首付款50000元（根据实际贷款金额多退少补）于买卖双方办理递件过户手续并领取回执后当天支付，余款670000元以银行按揭贷款的方式支付。案涉房地产于2015年11月20日过户登记至周波名下，不动产权证号为粤（2015）0029641。2016年1月22日，周波将该房地产抵押给交通银行贷款660000元。庭审中，周波表示房地产抵押后再注销抵押至少需要一年，并表示有与王双沟通过提前支付首期款270000元的事宜。
一审诉讼期间，王双申请证人李某出庭作证，一审法院予以准许。证人李某述称：其为华振公司的职业顾问，曾代表华振公司为王双与周波买卖房屋提供居间服务；周波同王双签订合同后，因未能付清前业主的购房款660000元，要求王双提前支付首期款270000元；王双同意在春节后提前支付首期款270000元，但春节过后，周波就将房产抵押给银行，从而无法按照约定办理过户手续；当时，周波同意退回购房定金，并愿意多给王双50000元以了结纠纷；周波与王双签订合同后，因为周波与前业主的纠纷没有解决，周波与王双在沟通过程中一直没有提到办理按揭贷款手续，双方也都没有提交申请银行按揭贷款的资料。依王双的申请，一审法院依法保全了周波的部分财产。
一审法院认为，涉案《房地产买卖合同》由卖方、经纪方、买方共同签署，内容包含有卖方与买方之间的商品房买卖合同条款，及经纪方与卖方、买方之间的居间合同条款。本案争议因买卖房屋而引起，属房屋买卖合同纠纷，审查的重点为涉案《房地产买卖合同》中的买卖合同条款。该条款系王双与周波之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。周波在明知案涉房地产抵押给银行后再注销抵押至少需要一年的情况下，仍然将案涉房地产抵押给银行，而注销抵押是办理房产过户的前提，抵押的事实造成过户的合同主要义务将难以完成。周波已通过自己的行为表明不愿意继续履行合同。王双根据合同的约定，要求解除案涉合同，并要求周波双倍返还定金共200000元，理据充分，一审法院予以支持。周波辩称王双逾期向银行申请按揭贷款构成违约在先。对此，一审法院认为，虽然合同约定王双应于2016年1月15日申请按揭贷款，但合同同时还约定周波应予协助，即应当提供申请按揭贷款的房产证书、收款银行账户等资料。周波没有提供证据证明已履行了该协助义务，王双单方无法完成申请按揭贷款的行为。同时，周波向王双出售房屋时，尚未向前业主结清购房款，该义务若不及时得到履行，周波需要将房地产抵押给银行办理按揭贷款，从而无法妥善的将房屋过户登记至王双名下，因此周波在与王双签订合同后即开始要求王双提前支付除定金外的首期款270000元，如证人李某所述，双方沟通的重点转移到首期款的提前支付及周波如何向前业主支付购房款的事宜上。据此，逾期申请按揭贷款的责任不在于王双，周波以此为由提出的抗辩主张，一审法院不予采信。至于王双诉请的律师费，缺乏理据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除王双与周波于2016年1月4日签订的《房地产买卖合同》；二、周波于一审判决生效之日起七日内向王双双倍返还定金共计200000元；三、驳回王双的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，诉讼保全费1520元，合计3738元（王双已预付），由王双负担161元，周波负担3577元（该款周波于一审判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。二审争议焦点为：涉案的《房地产买卖合同》未能履行的责任在于周波还是王双。对此，本院作如下分析：
本案中王双与周波签订的房地产买卖合同条款系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当根据合同的目的全面履行合同义务，非达到法定或约定的条件不得解除合同或拒绝履行合同义务。根据双方合同约定，王双应于2016年1月15日前申请银行按揭贷款，周波则需提交申请按揭贷款所需的收款账户及银行所要求提供的资料，可见申请银行按揭贷款系当事人双方共同的义务。而据一审查明，涉案合同签订后，周波尚未与涉案房屋的前业主结清购房款，因此周波要求王双提前支付剩余的首期款270000元，双方沟通的重点转移到该首期款的提前支付事宜上，双方在沟通过程中均没有提交申请银行按揭贷款的资料，也未就申请银行贷款事宜进行沟通。在此情形下，即使王双未在合同约定的2016年1月15日前申请银行按揭贷款，该行为亦非导致合同目的不能实现的根本性违约行为。周波应基于诚实信用原则，催告王双及时履行申请银行按揭贷款的义务，并履行其相应的协助义务，促成合同目的的实现。但本案中周波并未举证证明其已积极履行了上述协助义务并催告王双在合理期限内履行银行按揭贷款的义务。周波在没有催告王双履行义务的情形下即将涉案房屋办理了抵押，且其明知注销抵押至少需要一年时间，而注销抵押是办理房屋过户手续的前提，故办理过户的主要合同义务将难以实现。可见周波已通过自己的行为表明不愿继续履行合同，属于根本性违约，合同目的已无法实现。故涉案的《房地产买卖合同》未能履行的责任在于周波，王双有权依据法律规定及合同约定，要求解除涉案房地产买卖合同，并要求周波双倍返还定金共计200000元。因此，对周波上诉所提主张，本院不予采纳。
另，涉案的《房地产买卖合同》系由周波、王双、中山市华振租售房地产顾问有限公司所共同签署的，该合同内容包含周波与王双之间的房屋买卖合同条款，以及周波、王双与中山市华振租售房地产顾问有限公司之间的居间合同条款，实质上包含房屋买卖合同关系及居间合同关系两个法律关系。一审判决主文第一项内容实际上系解除王双与周波于2016年1月4日签订房地产买卖合同中房屋买卖合同关系，本院对此予以补强。
综上所述，上诉人周波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（上诉人周波已预交），由上诉人周波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 刘 通
代理审判员 马燕清
二〇一七年二月十四日
书 记 员 易嘉璇