沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初219号
原告：赵晓东。
委托代理人：吴洪光、刘佳。
被告：本溪市人力资源和社会保障局。（以下简称本溪市人社局）
法定代表人：姜华。
委托代理人：曹世博、程春生。
被告：辽宁省人力资源和社会保障厅。（以下简称辽宁省人社厅）
法定代表人：杨宗林。
委托代理人：孙逊。
第三人：桓仁金山热电有限公司。
法定代表人：周可为。
委托代理人：丁传和。
原告赵晓东不服被告本溪市人社局工伤认定及被告辽宁省人社厅复议决定一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，原告赵晓东及其委托代理人吴洪光、刘佳，被告本溪市人社局委托代理人曹世博，被告辽宁省人社厅委托代理人孙逊，第三人委托代理人丁传和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告本溪市人社局于2017年4月27日作出本人社工认字[2017]185号非工伤认定结论通知书，对原告丈夫付强的死亡情形不予认定为工伤（亡）或者视同工伤（亡）。原告不服，向被告辽宁省人社厅申请行政复议，被告辽宁省人社厅于2017年8月8日作出辽人社复字[2017]18号行政复议决定书，维持了本溪市人社局作出的非工伤认定结论通知书。
原告诉称：2017年2月15日9:00，付强上白班后，在进行巡检和操作时从厂里的供油管道上摔下来（供油管道上有机油），感到腰部疼痛，但付强以为仅仅是外伤，并未重视，因此并未就医。2017年2月16日16:00，付强班组接运行前夜班后，由于机器故障，由平时电动盘车改为手动盘车，与工友初军轮流手动盘车，16:35分付强又开始盘车，连续大力手动盘车，进行巡检后回到控制室内，18:05付强感到腰疼加剧，随即躺倒在控制室地上。后被安排120急救车送往桓仁县医院救治，后又转到中国医科大学附属第一医院救治，后经手术无效于2017年3月1日死亡。第三人桓仁金山热电有限公司认为付强为工伤死亡，于2017年3月22日，向本溪市人社局申请工伤认定，被告本溪市人社局于2017年4月27日作出了本人社工认字[2017]185号非工伤认定结论通知书，不予认定付强工伤（亡）或视同工伤（亡）。原告于2017年6月15日向辽宁省人社厅申请行政复议，辽宁省人社厅于2017年8月14日做出辽人社复字[2017]18号复议决定书，维持了原决定。一、本溪市人社局、辽宁省人社厅在工伤认定时，没有把付强在2017年2月15日因公摔伤作为工伤认定的事实，而是认定付强死亡原因为“突发疾病”死亡。在提交到本溪市人社局进行“工伤认定”的材料中，已经明确叙述了付强在2017年2月15日摔伤的事实，同时提交了赵立国、王晓波、徐伟、胡彦军4份证人证言，足以证明付强在工作岗位已经受到伤害，属于事实认定错误。二、付强在摔伤后连续从事本该由机械完成的盘车重体力劳动，进而引发伤情恶化，并非自然发病，被告事实认定错误、适用法律错误。本人社工认字[2017]185号非工伤认定结论通知书中认定付强死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项，突发疾病在48小时抢救无效死亡，视同工伤。本案事实是，付强死亡的原因为工作中摔伤，后继续从事重体力劳动，进而造成死亡。因此，原告认为付强的死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，因此应当认定为工伤（亡）。被告本溪市人社局做出的本人社工认字[2017]185号非工伤认定结论通知书、辽宁省人社厅做出辽人社复字[2017]18号行政复议决定书，属于事实认定错误和适用法律错误。三、被告负有对付强死亡原因进行调查取证的责任，在未取证证明付强死亡与摔伤无关的情况下，做出“不予认定工伤”的行政行为违法《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。本溪市人社局、辽宁省人社厅在做出具体行政行为前应当进行调查取证，在第三人申请工亡认定后没有进行任何的调查取证，在没有证据证明付强是非工作原因导致死亡的情况下，就作出“不予认定工伤”的行政决定，违反法律规定。综上，原告认为，二被告作出的本人社工认字[2017]185号非工伤认定结论通知书、辽人社复字[2017]18号行政复议决定书事实认定错误，适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销，故请求法院：1、撤销被告本溪市人社局作出的本人社工认字[2017]185号非工伤认定结论通知书。2、撤销被告辽宁省人社厅作出的辽人社复字[2017]18号行政复议决定书。3、由二被告承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、原告结婚证，证明原告的主体资格。2、原告身份证，证明原告身份。3、桓仁金山热电机读档案，证明单位资格。4、付强事件申报工伤情况说明，证明付强与单位存在合法劳动关系，付强在工作时间因伤病而死亡，第三人认为付强为工亡。5、申请认定付强因公伤亡的受伤事实经过，证明付强在2月15日摔伤并受伤严重，2月16日付强连续从事重体力劳动导致伤情急剧恶化，同时第三人认可付强为工亡。6、付强当班期间摔倒的事情经过，7、付强当班期间摔倒的事情经过，8、付强与当值人员交谈证明，9、证明，6-9号证证明2017年2月15日付强摔伤并受伤严重。10、付强摔倒管道高度照片，证明付强的摔伤高度为45厘米。11、付强工作期间发病送医院经过，证明付强发病是由腰部剧烈疼痛开始的，足以说明付强发病是前一天摔伤导致的。12、证人证言，证明付强第一天腰已经摔伤，第二天未好转，且第二天付强再次进行重体力劳动盘车，加剧了付强的伤情。13、1号机照片，证明盘车操作体力繁重，平时为电动机械操纵，由于机器故障才改为人工操作。14、桓仁满族自治县人民医院出院记录，证明医院未有明确诊断，付强没有内伤，同时在病例中可以看出，经与医院医生沟通，写在病例中的走路绊倒就是诱因诊断，医生说如果没有意义的东西，是不会写在病例中的。付强自述走路绊倒的原因是付强怕报摔伤给单位领导同事造成麻烦，因为摔伤属于事故，全厂的绩效将会造成影响，实为工作中摔伤。15、中国医科大学附属第一医院门诊病历记录，证明在医生诊断书中写明付强发病由腰背及上腹痛9小时后向胸部走形，且与桓仁县医院两家医院同一记录，也就是说明医生并未排除付强摔倒是发病的原因。16、中国医科大学附属第一医院住院病案，证明两个事项证明付强的体重为100公斤，身高182厘米。病历手术过程中对血管进行检查，显示付强心血管正常，无任何血管疾病。腹部和背部剧痛导致死亡，付强是因摔伤才导致死亡。经家属与医生沟通病情，医生说付强的发病应当是由腰部开始，后向胸部走行，足以证明付强发病过程。17、付强的居民死亡医学证明，证明付强因主动脉夹层导致的死亡。18、本溪市人社局作出的非工伤认定结论通知书，证明本溪市人社局不予认定工伤。19、辽宁省人社厅作出的复议决定书，证明辽宁省人社厅维持了本溪市人社局作出的不予认定工伤的决定。
被告本溪市人社局于2017年9月27日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：桓仁金山热电有限公司于2017年3月22日向我局提出其单位职工付强的工伤认定申请，我局依法受理。经调查核实：2017年2月16日16点，桓仁金山热电有限公司职工付强上夜班，16点35分，付强做盘车操作，几分钟后完成工作到休息室休息，18点05分腹部剧烈疼痛，单位同事拨打120送往县医院，后转院至沈阳医大，于2017年3月1日在沈阳医大死亡。经中国医科大学附属第一医院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明：付强的死亡原因为“循环衰竭”。我局认为：一、付强的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定。付强的发病时间为2017年2月16日18点05分，死亡时间为2017年3月1日，超过了《工伤保险条例》所规定的突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的视同工亡的认定范围。二、根据《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”，经我局审查，付强的死亡没有医疗部门的有效证据证明，付强的死亡与外伤有关，因此，我局认定其不属于《工伤保险条例》第十五条（一）项规定的视同工亡的范围。我局根据《工伤保险条例》规定，作出了本人社工认字[2017]185号非工伤认定结论通知书，符合法定程序，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。
被告本溪市人社局向本院提交的证据有：1、付强的工伤认定申请表，证明桓仁金山热电有限公司向我局提出付强的工伤认定申请。2、付强的居民死亡医学证明（诊断）书，证明付强的死亡原因及时间。3、劳动合同，证明付强与桓仁金山热电有限公司存在劳动关系。4、单位的报告，证明付强的发病过程。5、付强同志当班期间摔倒的经过，证明付强发病前一天的摔倒经过。6、付强当班中跌倒的事情经过，证明付强发病前一天的摔倒经过及自身感觉没什么事。7、付强工作期间发病送医院经过，证明付强的发病经过。8、中国医科大学附属第一医院死亡记录，证明付强的入院时间及死亡时间。9、桓仁满族自治县医院出院记录，证明入院记载付强未有明确的外伤。
被告辽宁省人社厅于2017年9月25日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、事实情况。2017年6月15日我厅收到当事人不服本溪市人力资源和社会保障局2017年4月27日作出的本人社工认字[2017]185号非工伤认定结论通知书提起的行政复议申请，要求我厅撤销该通知。我厅于当日受理，并于2017年6月16日向本溪市人社局发出提出答复通知书。本溪市人社局按期提交答辩书及当初作出行政行为的有关证据材料，我厅经书面审查，作出维持本溪市人社局非工伤认定结论通知书的复议决定，并将复议决定送达被答辩人、本溪市人社局。二、职权依据。《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”三、法定程序。（一）《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；……”。（二）《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”（三）《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容得当，决定维持。”……（四）第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”四、法定要件。被申请人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。五、法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容得当，决定维持。”……关于本溪市人社局2017年4月27日作出的非工伤认定结论通知书，我厅经书面审查，在行政复议中作出了维持的决定，原具体行政行为的答辩意见以本溪市人社局答辩意见为主。综上所述，我厅作出的辽人社复字[2017]18号行政复议决定书符合《行政复议法》的有关规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告辽宁省人社厅向本院提交的证据有：1、行政复议申请书，证明案件事实。2、工伤认定决定书，证明行政复议的时效。3、身份证复印件，证明主体资格委托人身份。4、本溪市人社局答复书，证明提出答辩时间。5、行政复议提出答复通知书，证明我厅在法定期限内要求本溪市人社局提出书面答复。6、送达回证，证明在法定期限内送达了行政复议书。
第三人未提交答辩状，在庭审中辩称：我公司作为付强所在单位，对其因病医治无效死亡的后果表示遗憾。在付强去世后，为最大限度的抚恤其家属，我公司作出了积极努力，包括为其申请工伤认定、积极协调医保报销等相关事宜，在劳动仲裁确认付强不属于工伤之后，我公司又上报了上级公司，开班子会研究相关制度，召开职工代表大会讨论，最大限度、依法依规为其争取各项补助金。到目前为止，我公司已经通过社保为其报销医疗费205202.51元；支付住院补助172694.87元；医疗补助50000元；死亡补助50000元；总计477897.38元。我公司在尊重事实的基础上，希望法庭对本案作出公正的判决，以维护各方当事人的合法权益。第三人未向本院提交证据。
经本庭质证，本院对被告本溪市人社局提供的1、3号证，因原告、被告辽宁省人社厅及第三人均无异议，予以采信。2号证可以证明付强于2017年3月1日因循环衰竭在中国医科大学附属第一医院死亡。4-7号证可以证明付强摔伤及发病过程。8号证可以证明付强于2017年2月17日至2017年3月1日在中国医科大学附属第一医院的就医情况。9号证可以证明付强于2017年2月16日在桓仁满族自治县人民医院就医并于当日转院。
对被告辽宁省人社厅提供的2号证，系本案的审查客体不予质证。1、3-6号证，因原告、被告本溪市人社局及第三人均无异议，予以采信。
对原告提供的1-3、10、13号证，因被告本溪市人社局、被告省人社厅及第三人均无异议，予以采信。4-9、11-12号证可以证明付强摔伤、发病及送医院的情况。14号证与17号证与被告本溪市人事局提供的9号证与2号证相同，质证意见一致。15-16号证可以证明付强在中国医科大学附属第一医院的就医情况。18-19号证系本案的审查客体不予质证。
经审理查明：原告丈夫付强于1993年参加工作，去世前任桓仁金山热电有限公司机化分场运行班班长。2017年2月15日，付强从供油管道上滑下摔倒在地。2017年2月16日，付强因工作需要手动盘车，随后感觉腰疼剧烈，被120急救车送往桓仁县医院医治，后转至中国医科大学第一附属医院医治，2017年3月1日因循环衰竭死亡。第三人于2017年3月22日为付强申请了工伤认定，被告本溪市人社局于2017年4月27日作出了本人社工认字[2017]185号非工伤认定结论决定书，对付强的死亡情形不予认定为工伤（亡）或者视同工伤（亡）。原告不服，向被告辽宁省人社厅申请行政复议，被告辽宁省人社厅于2017年8月8日作出辽人社复字[2017]18号行政复议决定书，维持了本溪市人社局作出的非工伤认定结论决定书。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告本溪市人社局具有作出工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告辽宁省人社厅具有作出工伤认定的法定职权。付强于2017年2月15日工作时从供油管道上摔倒，次日手动盘车时突发腰疼送医，半月后身亡。中国医科大学第一附属医院出具的居民死亡医学证明（推断）书记载付强的直接死亡原因为循环衰竭，引起循环衰竭的疾病或情况为主动脉夹层A型。被告本溪市人社局未对付强摔伤与循环衰竭以及死亡是否具有因果关系进行举证，即认定付强的死亡情形属于突发疾病，缺乏事实和法律依据。被告本溪市人社局作出的本人社工认字[2017]185号非工伤认定结论决定书，被告辽宁省人社厅作出辽人社复字[2017]18号行政复议决定书事实不清、证据不足。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告本溪市人社局作出本人社工认字[2017]185号非工伤认定结论通知书。
二、撤销被告辽宁省人社厅作出辽人社复字[2017]18号行政复议决定书。
本案诉讼费50元，由被告本溪市人社局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 娟
代理审判员 刘 迪
人民陪审员 金晓光
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谭 悦