包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终682号
上诉人（一审被告）尹文魁，男，1963年8月22日出生，汉族，现住内蒙古包头市青山区。
被上诉人（一审原告）中国人民解放军内蒙古包头军分区，住所地：内蒙古包头市青山区建华北路*号。
法定代表人王铁鹏，该军分区司令员。
委托代理人关鹏，该军分区组干科干事。
委托代理人王鑫，该军分区战勤科助理员。
上诉人尹文魁因房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成由审判员范丽宏担任审判长,审判员蔚厉、代理审判员贺颖参加的合议庭，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人尹文魁，被上诉人中国人民解放军内蒙古包头军分区（以下简称包头军分区）的委托代理人关鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年7月15日，包头军分区与尹文魁签订一份《军队房地产租赁合同》，合同约定：包头军分区自愿将属于其所有的，坐落在包头市青山区新城公社田二海壕村的空闲房地产（原山沟内的报废库房），基地占地面积5223平方米，建筑面积1000平方米，出租给尹文魁使用；租赁期限为30年，自2009年7月15日起至2039年7月15日止；尹文魁一次性向包头军分区缴纳合同期全部租金10万元整；租赁用途：尹文魁应以养殖、仓储、小型加工为宜；包头军分区保证出租的房地产符合军队房地产租赁条件，权属清楚，没有纠纷，保证出租给尹文魁的房地产业经军队审批机关批准出租；尹文魁负责所承租的房地产及附属设施的看管维护，负责所承租房地产的环境卫生、安全、防火以及住用人员登记管理、计划生育等工作，尹文魁不得利用所承租房地产从事黄、赌、毒以及走私、贩私、制假、售假等违法活动，不得私自生产和加工易燃易爆物品，不得在所承租的房屋和场地上存放、生产、销售对周边环境和房地产及其附属设施有腐蚀、污染和破坏的有害物品，生产经营必须符合城市管理及市容环保要求，尹文魁承担租赁期内与包头军分区出租房地权属无关的各种纠纷处理，尹文魁自觉遵守国家和军队的有关规定，服从包头军分区的管理，接受包头军分区和当地人民政府有关部门的监督检查。同时还约定了合同的解除与终止、双方的违约责任、附加条款等内容，其中附属条款约定：在租赁期内，房屋的维修、管护由尹文魁负责，包头军分区对此不负任何责任；尹文魁在合同期内，可以平整坡沟、栽树、修路、改造危、塌房舍、新建建筑，自建和翻建过的甲方旧建筑所有权归尹文魁所有；合同期内，尹文魁可以灵活经营，对于尹文魁自己投入建设的固定资产自行处置，土地所有权归包头军分区所有。合同甲方处加盖中国人民解放军内蒙古包头军分区印章，并有法定代表人苏建义的签字，乙方处有被告尹文魁的签字。合同签订后，尹文魁从2013年开始存放烟花爆竹。包头军分区认为尹文魁违反合同约定，造成安全隐患。故诉至法院，请求判令：1、被告将存放于原告旧弹药库中的烟花爆竹全部搬离；2、诉讼费用由被告承担。
包头军分区还提交[2005]后字第26号中国人民解放军总政治部总后勤部（命令）、后营[2015]78号中国人民解放军总政治部中国人民解放军总后勤部中央军委纪律检查委员会（通知）《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》各1份，证明尹文魁存放烟花爆竹违反了[2005]后字第26号命令中的第七章第二十八条以及后营[2015]78号通知中的第十一条，尹文魁对该组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，称该组证据是军队的内部管理规定，而双方是依据合同法签订的租赁合同，军队内部的管理规定不能对抗合同法的效力，而且尹文魁不仅有合法经营烟花爆竹的手续，且尹文魁租赁的房屋是包头军分区的旧弹药库，符合存放易燃易爆品的条件，不存在危害群众健康、安全的高风险项目。
尹文魁提交2005年双方签订军队房地产租赁合同1份，证明双方于2005年就签订了合同，并且当时约定承租方不得生产和存放易燃易爆品，而2009年的合同中删除了存放易燃易爆品的内容，进而说明包头军分区是明知并同意尹文魁存放烟花爆竹的事实，包头军分区对2005年的租赁合同的真实性不清楚，但从内容上，包头军分区始终坚持不能存放、生产易燃易爆品的规定，对于尹文魁改扩建弹药库用于存放烟花爆竹，包头军分区是事后知情，并要求尹文魁将烟花爆竹搬离。
一审法院认为，2009年7月15日，包头军分区与尹文魁签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，该合同成立并生效。尹文魁在租用涉诉房地产后从2013年开始存放烟花爆竹至今，现包头军分区根据合同约定尹文魁不得私自生产和加工易燃易爆品，且尹文魁要自觉遵守国家和军队的有关规定，服从包头军分区的管理；和[2005]后字第26号中国人民解放军总政治部、总后勤部（命令）第二十八条规定“出租的空余房地产应当严格控制租赁用途，严禁生产、存放、销售假冒伪劣、易燃易爆物品”，以及中国人民解放军总政治部中国人民解放军总后勤部中央军委纪律检查委员会（通知）后营[2015]78号《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》第十一条规定“各单位要加强租赁安全管理的组织领导，纳入党委议事日程，严格落实责任，对可能引发爆炸、起火、污染或者其他危害群众健康、安全的高风险项目，坚决予以清退”，请求判令尹文魁将存放于包头军分区旧弹药库中的烟花爆竹全部搬离。一审法院认为，根据上述合同约定及军队内部规定，尹文魁应该将存放于包头军分区处的易燃易爆物品搬离旧弹药库。尹文魁称签订租赁合同的目的之一就是存放烟花爆竹而且无需经过包头军分区同意的反驳理由不成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：被告尹文魁于本判决书生效之日起15日内将存放于原告中国人民解放军内蒙古包头军分区旧弹药库中的烟花爆竹搬离。案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元由被告尹文魁负担。
宣判后，尹文魁不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持尹文魁之诉求；本案诉讼费用由包头军分区承担。其主要上诉理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决依据军队相关规定及通知违背了合同法相关规定，包头军分区与尹文魁于2009年签订的《军队房地产租赁合同》系平等主体双方当事人真实意思表示，合法有效，不违反相关法律规定。尹文魁依据租赁合同在承租房屋期间对承租房屋具有法定的占有、使用、收益的权利，包头军分区无权干涉。包头军分区一审诉讼请求只有一项，要求尹文魁将存放在旧弹药库烟花爆竹全部搬离，在没有确认房屋租赁合同无效并解除的前提下无理干涉承租方法定使用权利，于法无据。
包头军分区起诉依据的租赁合同第六条只约定承租人不得生产、加工易燃易爆物品，并没有禁止存放燃易爆物品，包头军分区擅自曲解扩大对本条款理解与适用。包头军分区与尹文魁于2005年就签订了《军队房地产租赁合同》，原合同第六条约定承租方不得生产和存放易燃易爆物品，尹文魁受该条款约束不能完全实现订立合同目的，2009年续签合同明确要求租赁弹药库房屋使用目的之一就是存放烟花爆竹，在双方合意下，包头军分区将原合同第六条“承租方不得生产和存放易燃易爆物品”修改为“不得私自生产和加工易燃易爆物品”，删除了原合同禁止存放易燃易爆物品的约定。渉案标的物为旧弹药库，地理位置偏僻，尹文魁之所以选择租赁该房屋正是基于租赁物是旧弹药库，符合存放烟花爆竹的条件，包头军分区也明知与尹文魁签订合同的目的之一是存放烟花爆竹，一审判决尹文魁搬离存放的烟花爆竹于法无据。
包头军分区答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
尹文魁在二审开庭审理时向法庭提交一份包头军分区后勤部于2016年4月6日下发的通知，内容为：“军分区有偿服务项目承租人，根据中国共党员中央军事委员会《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》和内蒙古军区《全面停止对外有偿服务活动实施方案》的要求，各承租人应于6月20日前，腾空租赁物内所有物品，交接租赁物”。包头军分区质证称，该通知是包头军分区后勤部通知的尹文魁，确定6月20日前腾空租赁物内所有物品是包头军分区后勤部确定的时间，不代表包头军分区的意见，包头军分区与尹文魁协商过4月搬迁，尹文魁拒不搬迁，所以包头军分区不认可6月20日这个时间，要求其马上腾退。
本院认为，尹文魁与包头军分区签订的《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示，双方约定的30年租赁期限，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定。因此，双方的有效租赁期限为20年。
尹文魁与包头军分区签订的《军队房地产租赁合同》第六条第（六）项明确约定“自觉遵守国家和军队的有关规定”，双方应严格遵守合同约定，现中国人民解放军总政治部、总后勤部发布的[2005]后字第26号（命令）第二十八条规定，“出租的空余房地产应当严格控制租赁用途，严禁生产、存放、销售假冒伪劣、易燃易爆物品”以及中国人民解放军总政治部、总后勤部、中央军委纪律检查委员会发布的后营[2015]78号的（通知）《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》的规定，尹文魁与包头军分区签订租赁合同后，尹文魁在其租用涉诉房地产后从2013年开始存放烟花爆竹至今，违反了军队的相关规定，故包头军分区提出的“将存放于包头军分区处的易燃易爆物品搬离旧弹药库”的诉讼请求应予支持。
综上，尹文魁的上诉主张证据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尹文魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范丽宏
审 判 员 蔚 厉
代理审判员 贺 颖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 常慧青
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
处理过的文书