wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第315号
申请执行人应艳美，女，1982年9月13日出生，汉族，呈贡区人。
被执行人马要祥，男，1975年12月23日出生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人应艳美与被执行人马要祥抚养纠纷一案中，被执行人马要祥已全部履行赔还案款355.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第315号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年四月十四日
书记员 李其霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第520号
原告刘桂芝，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李欣。
被告王志成，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张琪。
被告王红，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张琪。
原告刘桂芝与被告王志成、王红物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘桂芝及其委托代理人李欣、被告王志成、王红的委托代理人张琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告王志成系夫妻关系，与第二被告王红系继母女关系，第一被告王志成与第二被告王红系父女关系。2000年4月12日，原告与第一被告王志成登记结婚，二人均系再婚。2004年7月原告与第一被告王志成所在的单位哈尔滨轴承集团公司，对二人所住的公产房进行产权买断，买断产权使用原告二十三年工龄及第一被告王志成三十四年工龄，买断款共花费四千多元，并取得了哈尔滨市房产住宅局颁发的产权证书，该房产性质属夫妻共同房产。第一被告王志成在未征得原告同意的情况下，再将夫妻共同财产擅自更名到其女儿第二被告王红名下，以达到转移财产的目的，第一被告王志成的行为严重侵犯了原告作为房产共有权人的合法权益。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，要求：1、确认二被告对争议房屋的交易行为无效；2、判决二被告将诉争之房的产权人变更为第一被告王志成；3、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，1984年12月26日因被告王志成及家庭成员五口人没有居住房屋，轴承厂为其解决的房屋即为今天的诉争之房，原告与被告王志成系2000年结婚，房屋产权买断时间为2004年，所以该房屋中只有部分产权是与原告共有的。为此，二被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、结婚证一份。证明原告与第一被告王志成于2000年4月12日登记结婚。经质证，二被告对此份证据无异议。
证据二、出售公有住房审批表一份。证明购房日期及该房系夫妻共同财产。经质证，二被告对此份证据的真实性没有异议，但对其证明的问题有异议，认为该房为1984年轴承厂分给被告王志成的解困房，加之原、被告买断的工龄不同，故该房屋只有部分产权归夫妻共同所有。
证据三、房屋产权证一份。证明争议之房于2013年1月23日更名过户至被告王红名下。经质证，二被告对此份证据无异议。
二被告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
家属宿舍管理底账。证明争议之房系1984年12月26日轴承厂分配给被告王志成一家五口人的解困房。经质证，原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为1984年时争议房性质上属于公产房，与本案无关。
本院对原、被告所提交的证据经分析后认为，对原告所提交的证据一、二、三因具有真实性、客观性、关联性而予以确认；对被告所提交的证据因具有真实性而予以确认。
经审理查明，原告与第一被告王志成系夫妻关系，与第二被告王红系继母女关系，第一被告王志成与第二被告王红系父女关系。争议之房位于哈尔滨市香坊区建北街22号建北小区12栋4单元6层3号。原告与第一被告王志成于2000年4月12日登记结婚，二人均系再婚。2004年7月原告与第一被告王志成参加单位组织的房改，对二人所住的公产房进行产权买断，取得了哈尔滨市房产住宅局颁发的产权证书，产权人登记为被告王志成。2013年1月23日，被告王志成在未征得原告同意的情况下，擅自将夫妻共同财产即争议之房更名过户至被告王红名下。审理中，原告变更诉讼请求，申请撤回判令二被告将产权人变更为被告王志成，过户所需费用由二被告承担的诉讼请求。
本院认为，诉争之房系原告与被告王志成婚后通过房改取得的所有权，故诉争之房应为原告与被告王志成的夫妻共同财产，现被告王志成在未征得原告同意的情况下擅自将夫妻共有财产更名过户至被告王红名下，侵犯了原告的合法权益。另外，被告王红取得诉争之房产权的行为也不构成物权法上的善意取得的特征。故原告的诉请证据充分，符合法律规定，本院予以支持。二被告的辩称理由证据不足，本院不予采信。审理中，原告变更诉讼请求撤回第二项诉讼请求属处分自己的民事权利，本院予以允许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
被告王志成与被告王红之间购买坐落于哈尔滨市香坊区建北街22号建北小区12栋4单元6楼3号房屋（产权证号：哈房权证开字第2013006**号）的交易行为无效。
案件审理费100元（原告已预交），由被告王志成、王红承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘世姣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1122号
上诉人（原审被告）：青岛凯世木业有限公司。
法定代表人：张忠凯，总不经理。
被上诉人（原审原告）：青岛兆星木业有限公司。
法定代表人：胡兆星，董事长。
上诉人青岛凯世木业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6740号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛凯世木业有限公司上诉称，本案案情特别复杂，在即墨市有重大影响，应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人住所地均在即墨市，诉讼标的额为人民币797666元，属基础人民法院受理案件范围，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十一日
书记员 张雪平
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第645号
申请执行人顾景彪，男，1969年4月29日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人吉永法，男，1953年8月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2012)杨民一(民)初字第2559号判决书顾景彪申请执行吉永法买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币36,200元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第654号
罪犯秦智勇，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2013年7月24日作出（2013）东刑初字第164号刑事判决，以被告人秦智勇犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪。判决生效后，交付执行。刑期自2012年10月17日至2015年4月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月10日获得嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦智勇准予减刑二个月（即其刑期变更为自2012年10月17日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第12820号
原告刘冬如，女，1960年11月7日出生。
被告北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。
法定代表人彭振田，董事长。
委托代理人柴猛，男,1987年6月3日出生。
原告刘冬如与被告北京雄业投资股份有限公司（以下简称雄业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员周丽萍组成的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告刘冬如、被告雄业公司的委托代理人柴猛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘冬如起诉称：刘冬如通过朋友介绍，知道雄业公司借贷利息高，经双方协商签订“委托投资协议书”，实为民间借贷。合同约定，刘冬如出资70万元，限期为3个月，自2015年7月1日至2015年9月30日止，利息按每年26.4%支付。后，雄业公司未按照借贷合同的约定支付本金和利息，刘冬如多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令雄业公司偿还借款本金70万元；2、判令雄业公司偿还利息及逾期利息（以70万元为本金，自2015年7月1日计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3、案件受理费由雄业公司承担。
被告雄业公司答辩称：同意刘冬如的第一项诉讼请求，认可本金数额，但利息不同意支付。从去年8月起，雄业公司资金链断裂，雄业公司一直以来都是抱着给客户退本金的姿态来运作，起诉中的客户也是按照公司正常流程给客户退资。客户与雄业公司签订的合同是委托投资合同，由于去年情形不好，故很多债务无法偿还。雄业公司也向�冬如表达歉意，尽最大努力偿还本金，但毕竟投资有风险。
经审理查明，2015年6月30日，刘冬如通过银行转账向雄业公司给付70万元。2015年7月1日，刘冬如（甲方、委托方）与雄业公司（乙方、受托方）签订编号为投资【2015】三月字082号的《委托投资协议书》，协议书主要内容为：“……甲方现有资金70万元，预做投资，基于对受托方业务的了解及信任，特委托该公司代甲方管理该项资金……委托投资金额为70万元；入资时间为2015年6月30日；委托资金用途主要用于800万以内投资业务；委托投资期限为三个月，自2015年7月1日至2015年9月30日止；投资收益：年投资收益率26.4%，投资收益共计4.62万元……投资本金及投资收益的支付时间：乙方于2015年10月1日支付投资本金70万元；投资收益共计4.62万元，乙方于2015年7月27日起每月27日支付上一个月利息1.54万元，直�于2015年10月1日支付最后一笔利息……担保范围为甲方本金；担保期限为本合同生效之日起至本委托投资事宜完结之日止；担保方式为乙方以现有股东2116万元股本金承担风险，保证甲方投资本金……甲方权利和义务：甲方有权通过丙方知道乙方所有投资款项的具体用途和乙方运营情况，丙方已向甲方揭示投资风险；甲方有权要求乙方保证委托资金用于约定使用范围内，并保证委托投资本金及投资收益安全；甲方可在委托期限内转让投资产品，须交纳转让额度不高于0.5%的手续费；甲方应承担在此投资过程中所产生的一切税、费；甲方可根据需要，按照公司贷款政策，以投资产品为债权抵押办理贷款，须支付相应的贷款利息……乙方权利和义务：乙方保证委托资金用于经营合法、手续可靠的项目；乙方做好项目管理，及时发现和控制风险；协助客户做好投资产品的�让工作……风险告知：任何投资均有风险，发行单位（以105席股东认购的股份）承担除法定的不可抗力风险以外的投资风险……”
协议签订后，雄业公司未按照协议约定的时间及金额按期向刘冬如支付固定收益，仅于2015年7月27日向刘冬如支付1.54万元，于2015年8月30日支付0.7万元，于2015年9月30日支付0.641667万元，于2015年10月30日支付0.449167万元，于2016年3月30日支付0.4066万元。对于2015年8月30日以后支付的2.197434万元款项，雄业公司认为属于归还本金的一部分，刘冬如则主张属于支付的利息的一部分。
经询问，刘冬如述称雄业公司在接受资金时告知其没有任何风险，保证按期支付本金及固定收益。雄业公司称已经充分告知投资风险及投资项目，对此，雄业公司未提交充分有效证据予以证明。经多次催要，雄业公司至今未向刘冬如偿还70万元本金。
上述事实有原告刘冬如提交的《委托投资协议书》、投资本金确认书、银行账户明细单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据委托投资协议书的内容可以确定，本案系刘冬如将自有资金交由雄业公司投资理财，并约定保证刘冬如本金不受损失外，刘冬如还能获得年息26.4%、月息1.54万元的固定收益。鉴于委托人缔约的目的在于纯粹追求固定的本息回报，而对受托人管理资金的行为及收益的分成并无预期，故双方是以委托理财为表现形式的借贷关系，双方形成民间借贷法律关系。雄业公司所称双方为委托理财合同关系的抗辩意见依据不足，本院不予支持。刘冬如交付的投资理财本金应理解为借款本金，协议约定的投资理财期限应理解为借款期限，借款期限届满后，雄业公司应及时偿还借款，现雄业公司长期拖欠借款，应承担民事责任，故刘�如要求雄业公司归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。协议中约定的投资收益率应理解为借款利息，现双方对于雄业公司自2015年8月30日至2016年3月30日向刘冬如支付的2.197434万元属于本金抑或利息存在争议，对此本院认为，依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现雄业公司给付不足以清偿全部债务，且未明确约定偿还顺序，故应认定雄业公司偿还的2.197434万元为利息。借款期限届满后，雄业公司未按照约定还款，构成违约。现刘冬如要求雄业公司支付利息及逾期利息，以70万元为本金，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止，并主张委托投资协议约定的利率过高，主动调整为按照年利率24%计算，该主张合法有据，本院予以支持。鉴于雄业公司已经偿还3.737434万元利息，故该笔款项应从刘冬如主张的利息及逾期利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京雄业投资股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘冬如七十万元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息合计以七十万元为本金，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年七月一日起计算至实际清偿之日止，并扣除北京雄业投资股份有限公司已支付的利息三万七千三百七十四元三角四分）；
二、驳回原告刘冬如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元（原告刘冬如已预交五千四百元），由被告北京雄业投资股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7079号
上诉人（原审被告）：沈家云，男，1954年7月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
上诉人（原审被告）：沈博，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
上诉人（原审被告）：吴传珍，女，1954年10月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：郭慧伶，女，1970年7月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。
上诉人沈家云、沈博、吴传珍因与被上诉人郭慧伶房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初9236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，案涉《存量房居间（买卖）合同》系经武汉聚联世纪房地产经纪有限公司居间签署。对于沈家云是否系代表其他共有人出售房屋，案涉《存量房居间（买卖）合同》第十二条手写条款的理解，房屋由郭慧伶占有的具体经过以及合同履行发生争议后双方协商过程等事实，一审法院应在追加武汉聚联世纪房地产经纪有限公司参加诉讼的基础上，予以进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初9236号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人沈家云、沈博、吴传珍预交的二审案件受理费6250元予以退回。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年八月二十八日
书记员 汪丽玲
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1461号
申请执行人张子生，男，1969年9月10日生，汉族。
被执行人王树超，男，1986年2月10日生，汉族。
被执行人余少欣，男，1979年5月2日生，汉族。
本院在执行张子生与被执行人王树超、余少欣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初5号民事判决书，向被执行人王树超、余少欣发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王树超、余少欣在银行（或信用社）的存款120000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈明安
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审234号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人章希明。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2012]56号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人章希明于2003年6月未经批准，擅自在玉环县玉城街道岭脚村土地上回填并建厂房。经查实，被执行人已占用土地面积634.76M2，其中建筑占地面积634.76M2，现状为一幢四间四层砖混结构建筑物，建筑面积2539.04M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系林地、果园，规划分区上一轮为园地用地区，新一轮调整为允许建设区（土地面积187M2，建筑面积748M2），符合土地利用总体规划，限制建设区（林地）（土地面积447.76M2，建筑面积1791.04M2），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地634.76M2；2.对符合土地利用总体规划的，没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积748M2）；3.对不符合土地利用总体规划的，限30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1791.04M2），并恢复土地原状；4.对非法占用的土地634.76M2处以20元/M2的罚款，计人民币12695元。申请执行人于2012年7月31日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，缴纳清了12695元的罚款，对玉土资城执罚[2012]56号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地634.76M2；2.对符合土地利用总体规划的，没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积748M2）；3.对不符合土地利用总体规划的，限30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1791.04M2），并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2012]56号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2012]56号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地634.76M2；2.对符合土地利用总体规划的，没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积748M2）；3.对不符合土地利用总体规划的，限30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1791.04M2），并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9045号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州郑汴路138号。
负责人王辉。
被执行人吴延安，男，汉族，1979年8月6日出生，住河南省方城县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉吴延安信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3335号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴延安未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月12日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执9045号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 王成龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 刚
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初1470号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街218号。
负责人：庞亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘智达，该支行职员。
被告：张国良，男，1965年3月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告张国良信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人刘智达到庭参加诉讼，被告张国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还截至2018年1月5日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计102278.49元，及至实际给付之日的所有费用；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系金穗贷记卡合约关系。截至2018年1月5日止，被告拖欠原告账户本金95958.16元，产生利息、滞纳金及其他费用6320.33元，合计102278.49元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2018年1月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。
张国良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年10月12日，被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申领了卡号为46×××92的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信贷、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币100000元。被告自2009年12月16日开始，陆续使用了该卡。截至2018年1月5日止，被告因多次刷卡消费、预借现金，累计拖欠原告账户本金95958.16元。此外，产生利息、滞纳金及其他费用6320.33元，合计102278.49元。
本院认为，中国农业银行信用卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信贷、预借现金、还款功能的信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》真实有效，本院予以确认，围绕被告名下卡号46×××92的中国农业银行信用卡，原被告之间存在刷卡消费，预借现金等金钱交易事实，被告即应按领用合约的约定全面履行还款及支付利息、滞纳金和其他费用的义务。
综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，被告应向原告偿还欠款并按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张国良向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行偿还截至2018年1月5日的本金95958.16元并支付利息、滞纳金及其他费用6320.33元，合计102278.49元；
二、本判决生效后五日内，被告张国良向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2018年1月6日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元、公告费560元，共计2906元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 田桂英
二〇一八年七月五日
法官 助理 王源源
书 记 员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1781号
原告周建安，男，1972年11月13日出生，汉族人，厦门市同安区。
委托代理人郑兰花，福建建昌律师事务所律师。
被告陈亨朝，男，1977年3月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告秦欢欢，女，1981年8月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告周建安与被告陈亨朝、秦欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。被告陈亨朝在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2015）思民初字第1781号民事裁定书，裁定驳回被告陈亨朝的管辖权异议。被告陈亨朝不服上诉至厦门市中级人民法院，厦门中院于2015年11月18日作出（2015）厦民终字第4389号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年3月23日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建安诉称，2013年10月14日，原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款200万元，期限为2013年10月14日至2014年1月13日，借款月利率为3%，若逾期还款，则应按日千分之一支付违约金。原告于当日将出借的款项转至被告陈亨朝的银行账户。然二被告却未如约付息，期限届满后，也未归还本金。故原告诉诸法院，请求判令二被告立即向原告返还借款本金200万元，并按银行同期贷款利率的四倍计付2013年10月14日至实际还款之日止的利息，并要求二被告承担本案的诉前保全费5000元及案件受理费。
被告陈亨朝、秦欢欢未予答辩。
经审理查明，2013年10月14日，原告与二被告签订《借款协议》一份，约定：二被告向原告借款200万元，期限2013年10月14日至2014年1月13日，月利率3%，收款账号为被告陈亨朝名下建行账户，若被告逾期还款，则应按借款本金，向原告支付日千分之一的违约金，协议签订地为厦门市思明区。当日，原告将出借的款项200万元转至被告陈亨朝的银行账户。然二被告既未如约支付利息，也未按时还款，故原告诉诸法院。
本院在审理此案前，原告于2014年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2015）思民保字第020号民事裁定，依法查封、冻结了二被告价值200万元的存款或等值财产。原告为此支付了诉前财产保全费5000元。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、二被告的身份证明、（2015）思民保字第020号民事裁定书、诉前财产保全费发票及庭审笔录予以佐证，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。二被告未如约支付利息，也未如约还款，已构成违约，故原告诉求二被告返还借款本金200万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告所约定之利率超过了法定最高民间借贷利率，故原告主张按银行同期贷款利率的四倍计付2013年10月14日至生效判决确定返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告所支付的诉前财产保全费5000元，系因被告违约拖欠借款本息所造成的，故原告要求被告承担此费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亨朝、秦欢欢应于本判决生效之日起十日内返还给原告周建安借款本金200万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，2013年10月14日至生效判决确定返还之日止）、诉前保全费5000元。
二、驳回原告周建安其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27575元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1781号之一
原告周建安，男，1972年11月13日出生，汉族人，厦门市同安区。
委托代理人郑兰花，福建建昌律师事务所律师。
被告陈亨朝，男，1977年3月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告秦欢欢，女，1981年8月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告周建安与被告陈亨朝、秦欢欢民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出继续保全申请，要求查封、冻结了二被告价值200万元的存款或等值财产，并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告陈亨朝、秦欢欢名下200万元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈 彤
二〇一六年十二月十四日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全�责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1781号
原告周建安，男，1972年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人郑兰花，福建建昌律师事务所律师。
被告秦欢欢，女，1981年6月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告陈享朝，男，1977年3月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院受理原告周建安与被告秦欢欢、陈享朝民间借贷纠纷一案后，被告陈享朝在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其住所地为福建省德化县雷锋镇瑞坂村义民11号，故本案应由泉州市德化县人民法院审理。
本院经审理查明，据原、被告所签订的《借款协议》的约定，因该协议发生的或与该协议有关的争议和纠纷，应协商解决，协商不成的，提交该协议签订地有管辖权的人民法院管辖，合同注明签订地为厦门市思明区。依照我国民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，本院依法对该案享有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陈享朝对本案管辖权提出的异议。
本案案件管辖权异议受理费100元，由被告陈享朝交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一五年二月十三日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5147号
原告：周浩东，男，汉族，1995年10月6日出生，住安徽省芜湖市无为县刘渡镇丘城行政村陈中自然村**号，公民身份号码：3426231995********。
委托诉讼代理人：田盼，陕西渭临律师事务所律师。
被告：渭南中庆源汽车销售服务有限公司。住所地：渭南市东风大街西段嘉豪汽车城内。
法定代表人：侯光杰。
原告周浩东与被告渭南中庆源汽车销售服务有限公司（以下简称中庆源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周浩东及其委托诉讼代理人田盼到庭参加诉讼，被告中庆源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周浩东向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的“双赢贷”协议，判令被告返还原告27014.02元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月6日原告与被告中庆源公司签订《双赢贷金卡会员协议书》及《双赢贷金卡会员补充协议》，双方约定原告从被告处购买北京现代牌BH6455SAY轿车一辆，车辆总价179900元，付款方式为首付款加银行分期付款，其中首付款129900元，贷款50000元。原告购车贷款的发放机构为北京汽车集团财务有限公司，贷款期限为36个月，年利率5%，还款方式为等额本息还款法，每月10日为还款日，每期还款额为1589.06元。同时，双方约定原告向被告支付与总车款等额的款项179900元，其中首付款之外的50000元作为被告向原告的借款，双方借款利率、期限与原告车辆贷款相同，被告根据原告每月应向贷款机构还款数额向原告归还借款本息。合同签订后，原告向被告交付首付款和借款本金共计179900元。被告累计向原告归还借款本息十九笔，共计30300元，其余款项再未归还。被告尚欠原告借款本息26906.16元。2017年10月17日，被告因不履行生效法律文书，被西安市碑林区人民法院（以下简称碑林区人民法院）依法查封。故原告诉至法院。
被告中庆源公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告周浩东为证明其主张，提供以下证据：
1.双赢贷协议书、签购单、购车发票各一份，用于证明原告与被告中庆源公司签订双赢贷协议的事实及协议关于还款的约定内容，原告向被告支付款项179900元，被告应按约定向原告归还借款本息。
2.银行存款凭证、借记卡账户历史明细清单各一份，用于证明被告向原告归还了十九期借款本息，2017年7月4日后被告再未归还借款。
3.照片三张，用于证明被告已被碑林区人民法院依法查封，被告不具有继续履行合同的能力，案涉合同应予解除。
被告中庆源公司未提供证据。
上述证据已当庭出示，本院经审查，对原告周浩东提供的全部证据依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告周浩东主张的全部案件事实予以认定。
本院认为，原告周浩东与被告中庆源自愿达成协议，双方意思表示真实，约定内容不违反法律规定，且原告周浩东向被告交付借款50000元，被告亦应按照约定按期足额向原告还本付息。被告在归还十九笔借款后再未向原告履行还款义务，已构成严重违约。且被告被碑林区人民法院依法查封，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条的规定，原告要求解除合同之诉请依法应予支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告应向原告赔偿合同损失，即下余借款本息26906.16元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周浩东与被告渭南中庆源汽车销售服务有限公司于2015年12月6日签订的《双赢贷金卡会员协议书》。
二、被告渭南中庆源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告周浩东款项26906.16元。
三、驳回原告周浩东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告渭南中庆源汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一七年十一月六日
书记员 张 盈
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执457号之二
申请执行人：稷山县博志包装制品厂，所在地址：蔡村乡蔡村路口西。
负责人：黄喜元。
被执行人：杨财喜，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村。
被执行人：任翠，女，1986年1月26日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村，系杨财喜之妻。
本院在执行申请执行人稷山县博志包装制品厂与被执行人杨财喜、任翠民间借贷纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）稷民翟初字第2015-237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宋 宁
稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0824执457号
稷山县博志包装制品厂、杨财喜、任翠：
本院执行的申请执行人稷山县博志包装制品厂与被执行人杨财喜、任翠民间借贷纠纷一案，经强制执行，申请人稷山县博志包装制品厂共收到被执行人杨财喜、任翠案件款17030元（含执行费），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 贾志辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋 宁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更565号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯马德华，男，1979年10月19日出生，安徽省广德县人，汉族，初中文化，住安徽省广德县。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2014年12月2日作出（2014）熟刑二初字第00626号刑事判决，以被告人马德华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2014年8月22日起至2020年4月21日止）。该犯于2014年12月26日交付监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱经报请江苏省监狱管理局审核后，于2017年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马德华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。投改以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，但该犯判决确定的财产刑义务未能履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑未履行，应从严把握其减刑幅度。同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯马德华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年11月受监狱表扬一次、2016年4月15日获得监狱改造积极分子,2017年1月10日，根据苏狱规[2016]30号文件规定，将上述监狱改造积极分子变更为监狱表扬二次。但该犯对财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、原审刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯马德华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯对财产性判项未能履行，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯马德华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年9月21日止），并处罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初702号
原告：王守宝，住所地:吉林省伊通满族自治县。
被告：荆延明，住所地：长春市绿园区。
被告：中国平安保险股份有限公司长春中心分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区明德路4号。
法定代表人：赵建平。
被告：长春市伟业出租汽车有限公司，住所地：吉林省长春市汽车产业开发区中国北方汽贸城2-12栋119室。
法定代表人：暴晓卫。
王守宝诉荆延明、中国平安保险股份有限公司长春中心分公司（以下简称平安保险公司）、长春市伟业出租汽车有限公司（以下简称伟业出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理，2016年6月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守宝、被告荆延明到庭参加诉讼。被告中国平安保险股份有限公司长春中心分公司、长春市伟业出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王守宝诉称，2014年8月17日，陈城驾驶由原告所有的×××号福田牌中型自卸货车与被告荆延明驾驶的系由被告长春市伟业出租汽车有限公司所有的×××号大众牌轿车在金川街昆山路处发生碰撞，致使原告的车辆损坏，司机受伤，原告为此遭受严重的经济损失。经长春交警支队经济技术开发区交警大队做出的“道路交通事故认定书”认定被告荆延明承担事故的次要责任，被告荆延明驾驶的×××号大众牌轿车的车辆所有人系被告长春市伟业出租汽车有限公司，故其应当承担连带赔偿责任，同时肇事车辆×××号大众牌轿车由被告平安保险公司承保，故保险公司应当在保险范围内承担相应赔偿责任。因无法达成赔偿协议，原告诉至法院，请求人民法院判令1、被告中国平安保险股份有限公司长春中心分公司立即支付原告车辆维修费2000元；2、三被告给付原告营运损失费11610元；3、三被告给付原告车辆财产损失费1528.8元；4、三被告给付车损鉴定费以及营运损失鉴定费739.2元；5、三被告给付原告停车费90元；6、三被告给付原告司机误工费630元；7、诉讼费由被告承担。
被告荆延明辩称，第二条诉讼请求我不愿承担，只要平安保险承担的由保险公司承担，因为我保的是全险，因原告没有保险，我不承担原告的其他损失。
中国平安保险股份有限公司长春中心分公司、长春市伟业出租汽车有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩及质证意见。
经审理查明，交通事故发生情况、责任认定与原告诉状内容一致。
另查明，被告荆延明驾驶的×××号大众牌轿车的车辆所有人系被告长春市伟业出租汽车有限公司，该车辆在平安保险公司投保交强险以及第三者责任商业保险（未投保不计免赔，保险限额为30万元）。发生交通事故时，肇事车辆处于保险有效期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、鉴定结论书，鉴定费收据、停车费收据、保单等证据材料在案佐证。
本院认为，（1）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，原告的修车损失应首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆为被告伟业出租车公司所有，因此交强险及三者险赔偿后，不足部分由被告荆延明与被告伟业出租车公司承担连带责任。（2）原告车辆的各项损失及数额。原告提供了长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书，鉴定车辆的损失价格为5096元，营运损失金额38700元，被告平安保险公司、伟业出租车公司经合法传唤未出庭，视为放弃答辩的权利，即对原告该项证据的认可。被告荆延明虽对该鉴定结论提出异议，但没有要求重新鉴定，故本院对两份鉴定结论予以采信，鉴定费1365元予以确认。因原告提供了因此次事故造成的停车费票据且被告荆延明予以认可，故本院对300元停车费予以确认。因原告未提供证据证明其已经实际支付司机的误工费，该项财产损失已经实际产生，故对原告诉请的要求被告赔偿其支付给司机的误工费2100元本院不予确认。原告因此次交通事故造成财产损失共计44096元。（3）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，侵权人因道路交通事故造成当事人无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本院认为，本案原告的车辆是正用于运输经营活动的车辆，由于本次交通事故造成该车辆停运，停运期间的损失属于合理范围内，应由被告承担。因平安保险公司未提供证据证明伟业出租车公司在投保商业第三者责任保险之时，其向投保人解释说明相应的免责条款，因此该免责条款不发生效力，平安保险公司应承担原告因此次交通事故造成的停运损失。（4）被告荆延明驾驶被告伟业出租车公司所有的车辆，行驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》与原告驾驶的车辆相撞，致使原告驾驶的车辆受损，经公安交警部门认定被告荆延明负事故主要责任，原告王守宝负事故主要责任，双方对此均无异议，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，双方应按照各自的过错比例承担责任，即原告承担此次事故损失的70%，被告承担此次事故损失的30%。事故车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及限额30万元的第三者责任保险，未投保不计免赔。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定以及保险条款的约定，被告平安保险公司应当在交强险限额内赔偿被告财产损失2000元。不足部分42096元，由平安保险公司在第三者责任险范围内承担28.5%（30%*95%）的赔偿责任，合计人民币11997.36元，被告荆延明、伟业出租车公司对原告损失的1.5%（30%*5%）承担连带赔偿责任，合计人民币631.44元。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国平安保险股份有限公司长春中心分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王守宝财产损失费2000元；
二、中国平安保险股份有限公司长春中心分公司于本判决生效后七日内在第三者责任险范围内赔偿原告王守宝财产损失费11997.36元；
三、被告荆延明、长春市伟业出租车汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告财产631.44元、鉴定费1365元，合计人民币1996.44元。
四、驳回原告王守宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即107.5元（已由原告王守宝预交），由被告荆延明、长春市伟业出租车汽车有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 车 岩
二〇一六年六月十九日
书 记 员 王思琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西民初字第204号
原告：卜某甲。
委托代理人：顾军杰。
被告：卜某乙。
被告：平某。
被告：卜某丙。
被告：沈某。
本院在审理原告卜某甲与被告卜某乙、平某、卜某丙、沈某分家析产纠纷一案中，原告卜某甲于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜某甲申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某甲撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预缴），由原告卜某甲负担。
审判员 闵芳呈
二〇一三年八月十三日
书记员 俞洁琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4537号
原告苗青奎，男，汉族，1952年2月04日出生，住河南省驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
委托代理人关治超，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区泰山中路。
负责人范永辉，该公司总经理。
委托代理人韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
原告苗青奎诉被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司(以下简称人寿盘锦公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗青奎的委托代理人关志超到庭参加诉讼，被告人寿盘锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗青奎诉称，2017年12月13日11时20分许，原告苗青奎在家中干活时，不慎被电锯锯伤左手拇指，后送往驻马店市创伤显微外科医院入院，并进行了相关手术治疗。出院后向中国人寿保险公司进行索赔，保险公司仅赔付8300元医疗费及补助，伤残未赔付。现原告伤情构成九级伤残，原告主张索赔伤残赔偿金。现请求被告赔偿原告意外伤害保险赔偿金100000元。
被告人寿盘锦公司提交书面答辩意见辩称，“伤残未赔付”是因为原告申请理赔时并未提及此项，也没有提供伤残鉴定等相关材料，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。驻马店申正法医临床司法鉴定所接受原告个人单方委托出具鉴定意见书，不符合法律规定，该鉴定意见不能作为定案依据。即使驻申正司鉴所[2018]临鉴字第2019号司法鉴定意见书的鉴定结论客观真实，也应依保险合同、国寿绿舟意外伤害保险（2013）利益条款（附表人身保险保险伤残评定标准）规定予以赔付，即100000元的20%为2000元；该鉴定意见也是依据《人身保险伤残评定标准》出具的，《人身保险伤残评定标准》对赔付比例也有说明。
经审理查明，2017年8月9日，苗青奎在人寿盘锦公司购买驻马店公司购买了四季祥和（咨询服务）B卡一份，卡号为59×××31。保险卡显示保险责任：意外身故/伤残100000元，意外医疗5000元，××住院医疗3000元，意外住院津贴30元/天。
2017年12月13日，苗青奎因电锯锯伤致左手姆指疼痛、出血到驻马店创伤显微外伤医院住院治疗，住院10天，诊断为左手拇指开放伤。后苗青奎委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2018年4月16日，该鉴定所出具驻申正司鉴所[2018]临鉴字第2019号司法鉴定意见书，参照《人身保险伤残评定标准》（中保协发2013第88号）7.3上肢的结构损伤，手功能障碍：双手功能丧失大于等于10%之规定，苗青奎伤残等级评定为九级。
苗青奎向中国人寿保险公司提出理赔申请，该公司理赔苗青奎意外医疗5000元，××住院医疗3000元，意外住院津贴300元。
苗青奎户籍性所在地为农村，其在诉讼中提交驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居民委员会证明、买卖住宅楼房契约、驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村民委员会证明、河南省建设集团西班牙小镇项目部证明等证据，证明其自2006年在城镇购房居住、务工的事实。苗青奎至其定残前一日年满66周岁。
上述事实，有当事人陈述及保险卡、理赔核定通知书、住院病历、司法鉴定意见书等相关证据予以映证，本院据以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人苗青奎在被告人寿盘锦公司为其本人购买四季祥和（咨询服务）B卡一份，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告苗青奎经鉴定构成九级伤残，其长期在城镇居住、务工，残疾赔偿金应按2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，赔偿14年，伤残系数为20%，计款82762元（29557.86元/年×14年×20%），该款应由人寿盘锦公司在意外身故/伤残保险金范围内承担。被告人寿盘锦公司辩称驻申正司鉴所[2018]临鉴字第2019号司法鉴定意见书是按《人身保险伤残评定标准》评定的苗青奎的伤残等级，应按20%的赔偿比例赔偿20000元，但该公司并未提交保险合同约定有伤残赔偿比例的证据，对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司于判决生效后十日内支付原告苗青奎保险金82762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苗青奎负担200元，被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年七月十八日
书记员 党晶晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终77号
原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田志伟，男，1993年4月20日出生，汉族，河北省武邑县人，初中文化，无业，住河北省衡水市武邑县。2016年5月18日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
辩护人张丹，河南金义丹律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨崇顺，男，1981年1月13日出生，苗族，贵州省长顺县人，初中文化，无业，住贵州省长顺县。2016年5月18日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）陈文，男，1989年5月24日出生，汉族，四川省眉山市人，中专文化，无业，住四川省眉山市东坡区。2016年5月18日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
原审被告人牛海飞，男，1991年10月7日出生，汉族，河北省涉县人，中专文化，无业，住河南省邯郸市涉县。2016年5月18日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
原审被告人苏军全，男，1987年12月24日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化，无业，住河南省柘城县。2016年5月18日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
原审被告人张桥富，男，1987年10月14日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2016年5月18日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
原审被告人周绍樊，男，1993年7月9日出生，苗族，贵州省三穗县人，初中文化，无业，住贵州省三穗县。2016年5月18日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民法院审理的洛阳市老城区人民检察院指控被告人牛海飞、苏军全、张桥富、田志伟、杨崇顺、周绍樊、陈文犯非法拘禁罪一案，于2016年12月14日作出（2016）豫0302刑初100号刑事判决。宣判后，被告人陈文、杨崇顺、田志伟不服判决，提出上诉。经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:被害人梁某、石某、张某、杨某分别于2016年4月、2016年5月2日、2016年5月6日、2016年5月16日下午被传销组织以找工作为由骗至洛阳市老城区邙山镇冢头村三组28号一民房内。在被告人牛海飞的安排下，被告人苏军全、张桥富、田志伟、杨崇顺、周绍樊、陈文强迫四名被害人加入传销组织，并禁止四人外出，非法限制梁某人身自由20余天，非法限制石某人身自由14天，非法限制张某人身自由10天，非法限制杨某人身自由不足24小时。期间石某、张某遭到苏军全的殴打。2016年5月16日晚，传销组织成员将张某送上火车后，张某向公安机关报案。2016年5月17日上午10时许，梁某、石某、杨某被公安机关解救。案发后，被告人牛海飞的家属赔偿了张某22000元，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人牛海飞、苏军全、张桥富、田志伟、杨崇顺、周绍樊、陈文在开庭审理过程中亦无异议，原审认定上述事实的证据还有七被告人的户籍及现实表现证明、到案经过、收条及谅解书等书证，被害人张某、梁某、石某、杨某的陈述，证人郑某的证言、辨认笔录等。
原审认为，被告人牛海飞、苏军全、张桥富、田志伟、杨崇顺、周绍樊、陈文非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。判处一、被告人牛海飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人苏军全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；三、被告人张桥富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月；四、被告人田志伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月；五、被告人杨崇顺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；六、被告人周绍樊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；七、被告人陈文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人陈文上诉称，其在2016年被骗到洛阳，也是受害人，在传销组织中所做的一切都是被逼迫的，一审法院量刑过重。
上诉人杨崇顺上诉称，其是被传销组织骗来的，没有人身自由，只是听从主任的安排帮助后来的人考察行业，一审法院量刑过重。
上诉人田志伟上诉称，其主观恶性不深，违法犯罪动机不清晰，本人也被限制了人身自由，但没有使用暴力，属于初犯和从犯，请求二审法院对其从轻判处。
上诉人田志伟的辩护人称，田志伟本人也是受害人，田志伟系初犯和偶犯，要求从轻量刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
本院认为，被告人牛海飞、苏军全、张桥富、田志伟、杨崇顺、周绍樊、陈文等人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。上诉人田志伟、杨崇顺、陈文在共同犯罪中所起作用相对较小，且系初犯，原审法院在量刑时已对此予以考虑。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人田志伟、杨崇顺、陈文的上诉意见理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一七年三月二十日
书记员 张潇璠
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终77号
上诉人（原审被告人）徐某某，农民。
原审自诉人朱某某，劳务人员。
孟津县人民法院审理自诉人朱某某诉被告人徐某某犯侵占罪一案，于2015年12月8日作出（2015）孟刑自初字第1号刑事判决。宣判后，被告人徐某某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。期间，原审自诉人和上诉人达成了和解协议，原审自诉人撤回对上诉人的刑事起诉，不再追究上诉人的刑事责任，对上诉人表示谅解。
本院认为，自诉案件二审期间，当事人双方可以自行和解。原审自诉人和上诉人达成的和解协议是双方的真实意思表示，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用﹤刑事诉讼法﹥的解释》第三百�十三条之规定，裁定如下：
一、准许原审自诉人撤回自诉。
二、撤销孟津县人民法院（2015）孟刑自初字第1号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨克敏
审判员 林国强
审判员 郑豫鲁
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 晶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初895号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶路凯，男，1995年6月27日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）811号起诉书指控被告人叶路凯犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人叶路凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日下午，被告人叶路凯伙同王森（未满十六周岁）、方方明（另案处理）受赵磊淼（另案处理）等人指使殴打被害人南某，叶路凯、王某等人乘坐方方明的车子在乐清市城南街道朝天门火锅旁守候南某。当晚11时30分许，方方明驾车带着被告人叶路凯及王森等人一路跟踪被害人南某至乐清市乐成街道宁康东路58号鲜十里面馆，再跟踪至城南街道丹霞路与千帆西路银来小区门口。被告人叶路凯及王某下车，蒙面并持棒球棍一路追打被害人南某到乐清市新汽车站旁的马路边，致被害人南某的右尺骨粉碎性骨折，然后乘车离开现场。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人南某的损伤程度为轻伤一级。
2017年1月18日，被告人叶路凯在乐清市乐成街道国贸小区被抓。
上述事实，被告人叶路凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人南某的陈述、证人王某、赵某2、赵某1的证言、光盘、光盘制作说明、抓获经过、车辆档案、卡口信息，通话详单、病历等材料、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶路凯伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶路凯归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶路凯九个月以上一年九个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶路凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵顺鹏
二〇一七年六月二十八日
代书记员 周玲玲
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初306号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人尹奇红，男，1998年1月23日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区大山铺镇。2017年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
被告人李志强，男，1998年3月1日出生，汉族，四川省荣县人，中专文化，无业，户籍地为四川省荣县双古镇五桐村*组*号，案发前居住于四川省自贡市汇东新区学苑街理工E家。2017年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被该自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
辩护人邹传富、张召平，四川泰逸律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检未检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人尹奇红、李志强犯寻衅滋事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人尹奇红、李志强及李志强的辩护人张召平庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2017年5月30日0时许，被告人尹奇红在自贡市自流井区天花井路“那些年”酒吧喝酒时认为酒吧工作人员即被害人马某某用眼睛盯着他看，随即用啤酒瓶扔被害人马某某，并用拳头殴打上前劝阻的工作人员即被害人肖某，之后被酒吧其他工作人员劝开。随后，被告人尹奇红邀约被告人李志强以及曾某某、王某某（未成年人，另案处理）等人于当日凌晨1时40分许持砍刀、钢管返回“那些年”酒吧，被告人尹奇红、李志强以及曾某某手持啤酒瓶拦截、追打被害人马某某、肖某，王某某手持钢管拦截、追打酒吧工作人员李某某，致马某某、肖某、李某某三人不同程度受伤并造成该酒吧2300余元人民币的损失。经鉴定，被害人肖某的损伤程度属轻微伤。
公诉机关提供相应的证据证明，被告人尹奇红、李志强持械随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究二名被告人的刑事责任；被告人尹奇红为主犯；被告人李志强在本案中起次要作用，系从犯。
被告人尹奇红、李志强对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人张召平认为，被告人李志强在本案中系从犯，认罪态度较好且对“那些年”酒吧进行了赔偿并取得酒吧负责人的谅解，建议司法机关对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年5月30日凌晨，被告人尹奇红在自贡市自流井区天花井路“那些年”酒吧喝酒时认为该酒吧工作人员即被害人马某某用眼睛盯着其看，便用啤酒瓶扔向被害人马某某，后又殴打前来劝阻的该酒吧另一工作人员即被害人肖某。被告人尹奇红离开该酒吧后邀约被告人李志强以及曾某某、王某某（均为未成年人，另案处理）等人持砍刀、钢管再次返回“那些年”酒吧。随即，被告人尹奇红、李志强以及曾某某持啤酒瓶拦截、追打被害人马某某、肖某；王某某持钢管拦截、追打在酒吧工作的被害人李某某，造成该酒吧部分物品受损以及被害人马某某、肖某、李某某不同程度受伤的后果。案发后，被告人尹奇红、李志强等人逃离案发现场并将钢管等物品丢弃。
当天凌晨，民警将被告人尹奇红抓获归案；同年6月20日，民警将被告人李志强抓获归案。经自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人肖某的伤情属轻微伤。在本案审理过程中，被告人李志强的亲属对“那些年”酒吧股东陈征进行了民事赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人尹奇红、李志强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，批准逮捕决定书，逮捕证，辨认笔录及照片，调取证据清单，接受证据清单，接受证据材料，情况说明，抓获说明，现场辨认笔录及照片，人口信息，谅解书，证人张某、钟某某、曾某某、王某某等人的证言，被害人马某某、肖某、李某某、陈某的陈述，被告人尹奇红、李志强的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的”之规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（四）持凶器随意殴打他人的”之规定，被告人尹奇红、李志强伙同他人在公共场所持啤酒瓶、钢管等凶器随意殴打他人，情节恶劣，二名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人尹奇红、李志强在本案中分工不同，共同持凶器随即殴打他人，情节恶劣，系共同犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”之规定，被告人尹奇红在本案中起邀约、组织的主要作用，系主犯。
根据《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”之规定，被告人李志强在本案中是被要约人，起次要作用，系从犯
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人尹奇红、李志强如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李志强的亲属对“那些年”酒吧股东陈征进行赔偿并取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。
辩护人张召平关于对被告人李志强适用缓刑的辩护意见，不符合本案查明的事实及法律规定，本院不予采纳；对辩护人的其它辩护以及予以采纳。
据此，对被告人尹奇红、李志强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定；另对被告人尹奇红依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定；对被告人李志强依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定之规定，判决如下：
一、被告人尹奇红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年3月29日止。）
二、被告人李志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 夏绩惠
二〇一七年九月八日
书 记 员 肖春梅
法官 助理 江声华
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1708号
原告：杨某，女，1962年9月16日出生，住四川省达州市宣汉县。
委托代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告：古某，女，1961年12月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告杨某诉被告古某继承权纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蔡朝国到庭参加诉讼。被告古某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人黄某1于2007年9月14日与被告古某签订的《离婚协议书》有效；2.判令位于达州市通川区西外镇XX住宅楼30幢2单元7楼2号房屋一套由原告杨某继承，被告古某协助办理房屋产权过户登记。
事实和理由：被告古某与被继承人黄某1原系夫妻关系，于1986年4月3日生育一女取名黄某2。在婚姻关系存续期间，双方购买了位于达州市通川区XX住宅楼30幢2单元7楼2号住房一套和位于成都市龙泉驿区XX社区36栋3单元6号楼住房一套。2007年9月14日，被继承人黄某1与被告古某协议离婚，约定位于达州市通川区XX住宅楼30幢2单元7楼2号住房一套归被继承人黄某1所有；位于成都市龙泉驿区XX社区36栋3单元6号楼住房一套归被告古某所有。原告与被继承人黄某1于2007年9月28日登记结婚。被继承人黄某1于2015年3月22日去世。被继承人黄某1与被告古某的女儿黄某2于2015年3月31日声明放弃对被继承人黄某1的继承权，并经达州市通川区公证处公证。原告享有被继承人黄某1遗产的继承权，也经过达州市通川区公证处进行了公证。原告在将被继承人黄某1遗留遗产即位于达州市通川区XX住宅楼30幢2单元7楼2号住房过户至原告名下时，因被告拒绝协助办理导致房屋无法过户。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下，黄某1与被告古某于1984年登记结婚，1986年4月3日生育一女取名黄某2，2007年9月14日登记离婚，其《离婚协议书》约定：“······三、婚后共同财产分割：1、位于成都市龙泉驿区XX社区36栋3单元6号住房一套归女方古某所有。2、位于XX小区30栋2单元702号房屋一套归男方黄某1所有。3、现居住房屋内物品······”。2007年9月28日，黄某1与原告杨某登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月22日，黄某1死亡，遗留有位于达州市通川区西外镇XX住宅楼30幢2单元7楼2号房屋一套（房屋建筑面积：82.34平方米，土地使用权面积：12.92平方米）。黄某1生前未立遗嘱，亦无遗赠扶养协议；其父母亲黄开明、李敬若均已先于死亡；其女儿黄某2于2015年3月31日作出声明，表示放弃继承黄某1遗产，并向达州市通川区公证处申请了公证。针对黄某1遗留的房产，原告杨某于2015年3月31日申请办理了继承权公证。因房屋未登记为黄某1个人所有，原告杨某要求被告古某协助办理相关手续未果。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的身份证复印件和被告人口信息资料、原告与被继承人黄某1结婚证复印件、房产证和国用土地使用证复印件、被继承人黄某1与被告古某离婚协议书和离婚证复印件、公证书复印件等证据发表质证意见，且原告证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，黄某1与被告古某签订的《离婚协议书》中关于财产的分割条款，是双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。黄某1、被告古某离婚时，将共同所有位于达州市通川区西外镇XX住宅楼30幢2单元7楼2号房屋分割给黄某1，被告古某理应协助办理相关过户登记手续。黄某1死亡后，因黄某1女儿在其遗产分割前声明放弃继承权，其父母已先于死亡，故黄某1遗产应由原告杨某继承。原告要求被告古某协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
黄某1遗留位于达州市通川区西外镇XX住宅楼30幢2单元7楼2号房屋一套（房屋建筑面积：82.34平方米，土地使用权面积：12.92平方米）由原告杨某继承，限被告古某于判决生效后三十日内协助将该房产权变更登记至原告杨某名下。
案件受理费2150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘小科
二〇一六年九月七日
书记员 廖海洋
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初1708号原告：杨某，女，1962年9月16日出生，住四川省达州市宣汉县。委托代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。被告：古某，女，1961年12月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区。原告杨某诉被告古某继承权纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蔡朝国到庭参加诉讼。被告古某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人黄某1于2007年9月14日与被告古某签订的《离婚协议书》有效；2.判令位于达州市通川区西外镇XX住宅楼30幢2单元7楼2号房屋一套由原告杨某继承，被告古某协助办理房屋产权过户登记。事实和理由：被告古某与被继承人黄某1原系夫妻关系，于1986年4月3日生育一女取名黄某2。在婚姻关系存续期间，双方购买了位于达州市通川区XX住宅楼30幢2单元7楼2号住房一套和位于成都市龙泉驿区XX社区36栋3单元6号楼住房一套。2007年9月14日，被继承人黄某1与被告古某协议离婚，约定位于达州市通川区XX住宅楼30幢2单元7楼2号住房一套归被继承人黄某1所有；位于成都市龙泉驿区XX社区36栋3单元6号楼住房一套归被告古某所有。原告与被继承人黄某1于2007年9月28日登记结婚。被继承人黄某1于2015年3月22日去世。被继承人黄某1与被告古某的女儿黄某2于2015年3月31日声明放弃对被继承人黄某1的继承权，并经达州市通川区公证处公证。原告享有被继承人黄某1遗产的继承权，也经过达州市通川区公证处进行了公证。原告在将被继承人黄某1遗留遗产即位于达州市通川区XX住宅楼30幢2单元7楼2号住房过户至原告名下时，因被告拒绝协助办理导致房屋无法过户。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下，黄某1与被告古某于1984年登记结婚，1986年4月3日生育一女取名黄某2，2007年9月14日登记离婚，其《离婚协议书》约定：“······三、婚后共同财产分割：1、位于成都市龙泉驿区XX社区36栋3单元6号住房一套归女方古某所有。2、位于XX小区30栋2单元702号房屋一套归男方黄某1所有。3、现居住房屋内物品······”。2007年9月28日，黄某1与原告杨某登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月22日，黄某1死亡，遗留有位于达州市通川区西外镇XX住宅楼30幢2单元7楼2号房屋一套（房屋建筑面积：82.34平方米，土地使用权面积：12.92平方米）。黄某1生前未立遗嘱，亦无遗赠扶养协议；其父母亲黄开明、李敬若均已先于死亡；其女儿黄某2于2015年3月31日作出声明，表示放弃继承黄某1遗产，并向达州市通川区公证处申请了公证。针对黄某1遗留的房产，原告杨某于2015年3月31日申请办理了继承权公证。因房屋未登记为黄某1个人所有，原告杨某要求被告古某协助办理相关手续未果。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的身份证复印件和被告人口信息资料、原告与被继承人黄某1结婚证复印件、房产证和国用土地使用证复印件、被继承人黄某1与被告古某离婚协议书和离婚证复印件、公证书复印件等证据发表质证意见，且原告证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，黄某1与被告古某签订的《离婚协议书》中关于财产的分割条款，是双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。黄某1、被告古某离婚时，将共同所有位于达州市通川区西外镇XX住宅楼30幢2单元7楼2号房屋分割给黄某1，被告古某理应协助办理相关过户登记手续。黄某1死亡后，因黄某1女儿在其遗产分割前声明放弃继承权，其父母已先于死亡，故黄某1遗产应由原告杨某继承。原告要求被告古某协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：黄某1遗留位于达州市通川区西外镇XX住宅楼30幢2单元7楼2号房屋一套（房屋建筑面积：82.34平方米，土地使用权面积：12.92平方米）由原告杨某继承，限被告古某于判决生效后三十日内协助将该房产权变更登记至原告杨某名下。案件受理费2150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘小科二〇一六年九月七日书记员  廖海洋
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1296号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人孙世鑫。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人孙世鑫信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1296号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 张如龙
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2297号之一
申请执行人:丁燕，女，1983年1月24日出生，回族，住济源市。
被执行人:王非洲，男，1984年5月28日出生，汉族，住济源市。
被执行人：武珊珊，女，1985年1月29日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王政国，男，1959年12月27日出生，汉族，住济源市。
本院于2016年9月26日作出(2016)豫9001执2297号执行裁定书查封了王政国名下的豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号牌车辆，现因此案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：
解除对王政国名下的豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号牌车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年九月五日
书记员 晋洋洋
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执2297号申请执行人:丁燕，女，1983年1月24日出生，回族，住济源市。被执行人:王非洲，男，1984年5月28日出生，汉族，住济源市。被执行人：武珊珊，女，1985年1月29日出生，汉族，住济源市。被执行人：王政国，男，1959年12月27日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的(2015)济民一初字第05535号民事判决书立案执行丁燕申请执行王非洲、武珊珊、王政国民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明人王政国有豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号牌车�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王政国所有的豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号牌车辆。二、被执行人王政国负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年九月二十六日书记员  孔鹏鹏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4761号
原告佘登华。
委托代理人王艳梅，北京（盈科）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人肖兰，北京（盈科）律师事务所律师。一般代理。
被告罗创。
被告张庆艳。
第三人中国银行成都花径路支行，住所地：成都市成华区。
负责人叶沥阳。
原告佘登华诉被告罗创、张庆艳、第三人中国银行成都花径路支行（中国银行花径支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冉丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘登华及其委托代理人王艳梅、肖兰到庭参加诉讼。被告罗创、张艳庆，第三人中国银行花径路支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佘登华诉称，2013年2月4日，原告通过中国银行花径支行办理卡号为准贷记卡，在未经原告许可的情况下被告一领取该准贷记卡，并通过预留在银行的被告一所属的号码的电话进行激活，从领取至今，两被告使用原告准贷记卡购物消费且通过在其名下的成都旺金二手车销售有限公司进行虚假交易套取现金，截至2015年5月13日两被告盗刷原告准贷记卡已累计欠银行198131.22元未归还。综上，两被告冒领原告准贷记卡并进行使用严重侵害了原告的财产权益，并给原告信用造成巨大损失。根据《物权法》和《侵权责任法》的规定，被告应承担侵权责任，停止盗刷原告准贷记卡，返还透支的准贷记卡金额。据此诉至法院，请求判决：1.两被告返还盗刷原告卡号为准贷记卡全部欠款金额（包括本金、利息、滞纳金等）直至还清为止；2.两被告停止使用并归还原告准贷记卡；3.两被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告罗创、张庆艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
第三人中国银行花径支行未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日，佘登华在中国银行花径支行申请办理中国银行白金信用卡，申请表载明，消费交易验证方式为“密码＋签名”，卡片、对账单寄送地址为：寄往单位地址为：四川省成都市五块石玉居庵西路6号成铁体育中心。经审批，中国银行花径支行为佘登华办理了卡号为，信用额度为100000元的信用卡。2013年2月16日，上述信用卡激活使用，截止2015年7月15日，该卡账户欠款总额为209055.25元，其中本金197914.90元、利息8088.92元、滞纳金3051.43元。
以上事实有中国银行花径支行出具的《说明》、中国银行白金信用卡申请表、申请系统截图、对账单、信用卡余额查询单及当事人陈述等证据在案为证。
庭审中，佘登华陈述：其与罗创、张庆艳系亲戚关系，其应罗创、张庆艳要求在中国银行花径支行办理了卡号为的中国银行白金信用卡，申请表载明的单位地址、手机号码均不是佘登华本人真实联系方式，卡片办理后一直由罗创、张庆艳持有并使用，罗创、张庆艳利用该卡在二人经营的成都旺金二手车销售有限公司虚假交易套取现金，至年初其本人办理汽车贷款才发现该卡欠款的事实，遂向中国银行花径支行申请冻结该卡。信用卡欠款尚未归还。为证明上述主张，佘登华向本院提交录音证据一份。
案件审理过程中，原告佘登华向本院申请调查：1.罗创、张庆艳从2014年盗刷卡号为准贷记卡的全部消费签字凭证；2.办理准贷记卡时罗创预留在银行的联通电话的所属人信息；3.申请办理卡号为准贷记卡时的邮寄地址及准寄卡的收取记录。本院向中国银行花径支行调取上述1、3项证据，中国银行花径支行未向本院提供。佘登华自述办卡时预留的电话登记所有人为石通，办卡预留的邮寄地址现已查无此地。
本院认为，佘登华主张罗创、张庆艳盗刷其名下信用卡，造成银行欠款未归还，对其主张的基本事实应当承担举证责任，佘登华提交的证据不能证明涉案信用卡系罗创、张庆艳使用这一基本事实。据佘登华陈述，其应罗创、张庆艳的要求在中国银行花径支行办理涉案信用卡，交罗创、张庆艳使用，如果该情况属实，那么其对于罗创、张庆艳使用涉案信用卡的行为是持同意或至少是放任的态度，其主张罗创、张庆艳盗刷涉案信用卡事实不成立。综上，佘登华的主张无事实依据，本院不予支持。
佘登华所提交的录音证据，真实性及关联性无法核实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回佘登华的诉讼请求。
案件受理费4263元，减半收取为2132元，由佘登华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 冉丽丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保97号
申请人陆银根。
委托代理人马一鸿，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人孙伟清。
申请人陆银根与被申请人孙伟清申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陆银根于2016年5月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙伟清的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陆银根提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人孙伟清银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、如被申请人孙伟清的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人陆银根在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱剑峰
二〇一六年五月三日
书记员 郁雄鼎
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执482号之二
申请执行人黎某，男。
被执行人农某，女。
黎某与农某离婚纠纷一案.2016年9月22日依据已生效的田阳县人民法院（2014）阳民一初字第676号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人黎某支付补偿金20000元。（2）向申请执行人黎某支付女儿的生活费11000元。（3）负担本案申请执行费365元。以上三项共计31365元。经本院对被执行人农某的银行存款、车辆、土地、房产、财产性权利等资信状况进行查询，除本院依法扣划被执行人农某在中国工商银行账户内存款人民币2261.00元外，未发现被执行人有其他可供法院执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执482号案的本次执行程序，予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第676号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 瑞
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民申59号
再审申请人（原审被告）:张杰，男，1933年7月27日出生。
法定代理人张玉玲（张杰之女），北京市人民检察院一分院退休干部。
被申请人（原审原告）：张永茂，男，1949年2月23日出生。
再审申请人张杰因与被申请人张永茂民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）海民初字第15573号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张杰申请再审称，1、原审程序违法，张永茂伪造证据，包括借款凭证和证人证言，涉及犯罪问题，应该移送公安处理，不应进行民事审理。2、调解内容违法，张永茂提供的借款凭证、证言在第二次开庭时张永茂都认可是伪造的，自行取消了证据，其已经没有诉讼请求了，不存在30万元的事实，是欺诈的诉讼，是犯罪行为，事实不清，不应进行调解。3、存在重大误解，张杰在开庭时已经80岁高龄，体弱多病，意识不清，其没有亲属陪同，张永茂起诉要还54万元，张杰在受到惊吓时同意庭外和解，应当按照事实真相办理，但法院出具了调解书，让其负担法律责任，法院未向其告知和解和调解的区别，张杰没有借款的事实，调解并非张杰真实意思表示。4、调解书内容错误，调解书引用的是借款凭证的内容，但该份证据已被当事人撤回，是伪造的。我方申诉之后启动特别程序，（2015）海民特字104号民事判决书以及行为能力鉴定书证明张杰是限制行为能力人，在其72岁开始就已经是痴呆了。我方要求启动再审程序撤销调解书，依法进行判决。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经法院审查属实的，应当再审。本案审查焦点在于原审双方在法院主持下达成的民事调解书是否违反自愿及合法原则。
审查期间，张杰女儿张玉玲曾向本院申请确认张杰为限制民事行为能力人，本院于2015年11月19日作出（2015）海民特字第104号民事判决书宣告张杰为限制民事行为能力人。该案审理期间，本院曾委托首都医科大学附属北京安定医院对于张杰行为能力进行鉴定，鉴定意见为张杰临床诊断器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力部分存在，应评定为限制民事行为能力。该鉴定报告分析说明中载明“张杰约72岁开始精神不正常，进行性加重10年”。对此，本院认为，（2015）海民特字第104号民事判决书从作出之日起即宣告张杰为限制民事行为能力人，该判决书不具有溯及既往的效力，虽然鉴定报告分析说明中载明“张杰约72岁开始精神不正常，进行性加重10年”，但该内容主要来源于当事人陈述，不能直接得出张杰从72岁开始即为限制民事行为能力人的结论。经审查调解内容，并无违反法律规定的情形，虽然张杰法定代理人提出张永茂根据鉴定结论撤回了借款凭证这份证据，但根据原审审理情况，张永茂另提出了张杰书写的同意垫付款项的证据一份，张杰在原审期间认可该份证据，并且双方在法院主持下达成张杰同意向张永茂支付本息30万元的调解书，并不违反法律规定。综上，结合在案材料，本院经审查认为，原审调解书并不违反自愿及合法原则，亦不存在其他应予提起再审的法定情形，故本院对于张杰提出的再审申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张杰的再审申请。
审判长 聂 冉
审判员 刘 敏
审判员 曲育京
二〇一六年十一月四日
书记员 马 迪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民申59号再审申请人（原审被告）:张杰，男，1933年7月27日出生。法定代理人张玉玲（张杰之女），北京市人民检察院一分院退休干部。被申请人（原审原告）：张永茂，男，1949年2月23日出生。再审申请人张杰因与被申请人张永茂民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）海民初字第15573号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杰申请再审称，1、原审程序违法，张永茂伪造证据，包括借款凭证和证人证言，涉及犯罪问题，应该移送公安处理，不应进行民事审理。2、调解内容违法，张永茂提供的借款凭证、证言在第二次开庭时张永茂都认可是伪造的，自行取消了证据，其已经没有诉讼请求了，不存在30万元的事实，是欺诈的诉讼，是犯罪行为，事实不清，不应进行调解。3、存在重大误解，张杰在开庭时已经80岁高龄，体弱多病，意识不清，其没有亲属陪同，张永茂起诉要还54万元，张杰在受到惊吓时同意庭外和解，应当按照事实真相办理，但法院出具了调解书，让其负担法律责任，法院未向其告知和解和调解的区别，张杰没有借款的事实，调解并非张杰真实意思表示。4、调解书内容错误，调解书引用的是借款凭证的内容，但该份证据已被当事人撤回，是伪造的。我方申诉之后启动特别程序，（2015）海民特字104号民事判决书以及行为能力鉴定书证明张杰是限制行为能力人，在其72岁开始就已经是痴呆了。我方要求启动再审程序撤销调解书，依法进行判决。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经法院审查属实的，应当再审。本案审查焦点在于原审双方在法院主持下达成的民事调解书是否违反自愿及合法原则。审查期间，张杰女儿张玉玲曾向本院申请确认张杰为限制民事行为能力人，本院于2015年11月19日作出（2015）海民特字第104号民事判决书宣告张杰为限制民事行为能力人。该案审理期间，本院曾委托首都医科大学附属北京安定医院对于张杰行为能力进行鉴定，鉴定意见为张杰临床诊断器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力部分存在，应评定为限制民事行为能力。该鉴定报告分析说明中载明“张杰约72岁开始精神不正常，进行性加重10年”。对此，本院认为，（2015）海民特字第104号民事判决书从作出之日起即宣告张杰为限制民事行为能力人，该判决书不具有溯及既往的效力，虽然鉴定报告分析说明中载明“张杰约72岁开始精神不正常，进行性加重10年”，但该内容主要来源于当事人陈述，不能直接得出张杰从72岁开始即为限制民事行为能力人的结论。经审查调解内容，并无违反法律规定的情形，虽然张杰法定代理人提出张永茂根据鉴定结论撤回了借款凭证这份证据，但根据原审审理情况，张永茂另提出了张杰书写的同意垫付款项的证据一份，张杰在原审期间认可该份证据，并且双方在法院主持下达成张杰同意向张永茂支付本息30万元的调解书，并不违反法律规定。综上，结合在案材料，本院经审查认为，原审调解书并不违反自愿及合法原则，亦不存在其他应予提起再审的法定情形，故本院对于张杰提出的再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张杰的再审申请。审判长 聂 冉审判员 刘 敏审判员 曲育京二〇一六年十一月四日书记员 马 迪
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初1053号
原告武志毅，男，生于1962年8月29日，汉族，灵石县人。
被告郭金锋，男，生于1974年8月30日，汉族，灵石县人。
原告武志毅诉被告郭金锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志毅到庭参加诉讼，被告郭金锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告所欠石头款4000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年被告在夏门施工，由原告向其供应石头，并承诺工程完工后结清费用，但一直未能给付。
�告郭金锋在法定期限内未递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告口头订立合同，由原告向被告供应石头。后经结算，被告于2014年6月12日向原告出具欠条一张载明：“今欠到武志义片石款共计壹万陆千元整（16000）。郭金锋”。之后，被告每次还款后，均在欠条上注明。2015年5月15日付6000元，2015年9月18日付2000元，之后又付4000元，尚有4000元未支付。在欠条书写过程中，将“武志毅”书写为“武志义”。
本院认为，被告郭金锋欠原告武志毅片石款4000元，有欠据在案佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告武志毅请求被告郭金锋偿还借款4000元的请求，本院予以支持。被告郭金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，承担不能举证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金锋于本判决生效后五日内支付原告武志毅欠款4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郝 蓓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特324号
申请人：武汉昱力建材有限责任公司。住所地：武汉市蔡甸区张湾街白湖工业园*号。
法定代表人：严施，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高艳萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：梅华松，男，该公司员工。
被申请人：杨利珍，女，1982年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
申请人武汉昱力建材有限责任公司与被申请人杨利珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉昱力建材有限责任公司称，案涉劳动仲裁裁决存在事实认定错误、被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据以及违反法定程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，提出申请，请依法撤销裁决。
经审理查明，2017年12月29日，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字（2018）第2号裁决：武汉昱力建材有限责任公司应自裁决书生效后7日内一次性支付杨利珍2017年8月1日至2017年9月13日未签无固定期限劳动合同双倍工资5,040元，退还2017年10月份社会保险费325元；驳回杨利珍的第（二）项仲裁请求。
武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会查明：杨利珍于2015年6月18日入职武汉昱力建材有限责任公司，双方签订2次固定期限劳动合同，期限分别2015年8月1日至2016年7月31日，2016年8月1日至2017年7月31日。第二次固定期限合同到期后双方未续订劳动合同，杨利珍继续在武汉昱力建材有限责任公司工作至2017年9月13日。杨利珍2017年8月份、9月份工资分别为3,192元，1,848元，武汉昱力建材有限责任公司未缴纳杨利珍2017年10月份社会保险，但已扣除杨利珍2017年10月份社会保险费个人部分325元。
本院认为，第二次固定期限合同到期后，双方续订劳动合同，应当给予一个月的磋商期；涉及双方未续订劳动合同的责任证据不充分。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第一项的规定，裁定如下：
撤销武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2018）第2号裁决。
申请费400元，由被申请人杨利珍负担，免收。
当事人可以自收到裁定书之日起十五内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 覃兆平
审 判 员 王 伟
审 判 员 张 静
二〇一八年八月十七日
法官助理 左 菁
书 记 员 左 菁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第57号
罪犯刘书华，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）青刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人刘书华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元，共同赔偿人民币97003.9元。2011年10月、2013年4月分别减刑一年，现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘书华的悔改表现，有罪犯刘书华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘书华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘书华减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保224号
原告大连维美创能地产顾问有限公司。
委托代理人吴凯，均系辽宁昭明律师事务所律师。
被告大连龙湖东港房地产有限公司。
法定代表人李刚，系该公司总经理。
委托代理人周利、丁虹，均系该公司职员。
本院在审理原告大连维美创能地产顾问有限公司与被告大连龙湖东港房地产有限公司广告合同纠纷一案中，原告与被告经本院主持达成调解，原告大连维美创能地产顾问有限公司向本院提出解除担保财产查封的申请。
本院认为，原告大连维美创能地产顾问有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
解除冻结原告大连维美创能地产顾问有限公司银行存款1,142,448元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹丹
二〇一六年五月三日
书记员 王 月
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5267号
原告：陈卫明，男，1972年1月9日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：陶利军，男，1978年9月7日出生，汉族，住平湖市。
原告陈卫明为与被告陶利军民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币250000元并支付利息30060元（暂从2016年5月21日计算至2016年11月21日止。每天167元，共180天，如到期未付，顺延支付）、实现债权的费用5000元，共计285060元；2、被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈红飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告（作为乙方）向原告（作为甲方）借款，并于2014年8月12日向原告出具借款协议一份，载明，“被告（乙方）因生意需要而临时向甲方借款，乙方向甲方借款人民币250000元整（大写：贰拾伍万元正），借款期限从2014年8月12日至2015年1月11日。届期一次性归还甲方，约定利息为月利率2%；若乙方不能按期还款，则需按每日167元向甲方支付逾期还款罚息；若因乙方逾期还款而被甲方诉至法院，则甲方已负担的律师费等为讨回该笔借款而产生的相关费用由乙方承担；乙方确认于本协议签字之时已收到该笔款项现金250000元（大写：贰拾伍万元正）。”对于该借款协议的内容，被告在乙方（借入人）处签名并捺印予以确认。原告称，该笔250000元借款分别以转账（2014年3月14日，原告向被告卡号为62×××14的农行卡转账150000元，备注：借款）、现金（100000元，借款当日）的方式交付给了被告。另，原告为实现其债权支付代理费5000元。庭审中，原告称被告仅归还利息至2016年5月20日。截止目前，借款本金部分被告尚未归还。
本院认为，原告与被告陶利军之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金250000元的民事责任。关于原告诉请的利息损失，根据借款协议的约定，“利息为月利率2%；若乙方不能按期还款的，则需按每日167元向甲方支付逾期还款罚息。”现原告主张按每日167元计算其利息损失（暂从2016年5月21日算至2016年11月21日，后算至本金实际清偿之日止）。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告的利息应为30166.67元，现原告主张的利息金额为30060元，属其对自身权利的处分，故对该主张应予以支持。关于原告主张的律师代理费（实现债权的费用）5000元，根据双方借款协议上的约定，“若因乙方逾期还款而被甲方诉至法院，则甲方已负担的律师费等为讨回该笔借款而产生的相关费用由乙方承担”，故对原告的该主张予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶利军归还原告陈卫明借款本金250000元并支付利息30060元（以250000元为基数，自2016年5月21日起按年利率24%暂算至2016年11月21日止，以后仍按年利率24%计算至本金实际清偿之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陶利军支付原告陈卫明实现债权的费用5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2788元，由被告陶利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 元