河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民二初字第00017号
原告张志庄，男，汉族，住晋州市东里庄镇。
原告张志贞，男，汉族，住晋州市东里庄镇。
原告张志欠，男，汉族，住晋州市东里庄镇。
原告张占兵，男，汉族，住晋州市东里庄镇。
原告郝志刚，男，汉族，住晋州市东里庄镇。
原告郝大军，男，汉族，住晋州市东里庄镇。
原告刘俊勤，女，汉族，住晋州市东里庄镇。
原告李小花，女，汉族，住晋州市东里庄镇。
原告张多余，女，汉族，住晋州市东里庄镇。
委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张志会，男，汉族，住晋州市东里庄镇。系原告张多余的儿子。代理权限：特别授权。
被告师建东，男，1968年5月3日生，汉族，住晋州市姚家庄村。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人张立丰，男，汉族，住晋州市南寺闾村。
第三人晋州市东里庄镇宿生村村民委员会。
法定代表人郝建军。系该村委会主任。
原告张志庄、张志贞等九人与被告师建东排除妨害纠纷一案，原经本院作出（2014）晋民初字第00114号民事判决。原告不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民一终字第01324号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并根据当事人的申请，依法追加第三人张立丰、晋州市宿生村委会参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张志庄、张志贞等人的委托代理人王清凯、张志会，被告师建东委托代理人雷冲，第三人张立丰到庭参加诉讼。第三人晋州市东里庄镇宿生村委会经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法取得宿生村土地承包经营权约40亩，将该土地承包给他人使用。原告于2012年开始，发现被告擅自占用原告承包的约20亩经营煤场至今。后原告多次找被告协商此事，被告均找理由推脱。要求被告立即停止侵权，将原告承包地恢复原状，并赔偿原告经济损失52000元。
被告辩称，原告所述被告侵权的事实不存在，被告也不应赔偿原告的任何损失。请法院依法查明事实后，依法驳回原告的诉求。
重审中，第三人张立丰陈述，2009年5月28日，我租了九名原告40亩地，并签订了占地租赁合同，每亩租金1300元。宿生村支书兼村长郝建军找到我说，我租的地占不清，让我让出20亩，我未和九名原告商量，将20亩地让出。郝建军将20亩地转租给被告。被告与村委会签订了租地协议。每年的租金由郝建军转给我，我再给付原告。2012年后，租金未给付。
第三人晋州市宿生村委会未提交答辩意见。
本案证据情况：
一、原审证据
原告提供证据：
1、土地承包合同书、土地承包经营权证书。用以证明诉争土地系原告承包土地。
2、占地坐标图。用以证明诉争土地的位置。
3、现场照片。用以证明诉争土地的现状。
4、2009年5月28日原告与丰欢生物能源有限公司签订的占地租赁合同。用以证明诉争的土地原告租赁给了丰欢生物能源有限公司。
被告提供证据：
1、被告与宿生村委会2009年8月1日签订的租赁土地合同书。用以证明租赁的土地属于村委会。
2、占地位置坐标图。用以证明被告租赁土地的位置。
3、个体工商户营业执照。用以证明被告系晋州市鸿蕴煤场业主。
4、郝建军给被告出具的收取租赁费的证明条。用以证明2009年8月1日起至2013年已缴纳了租金。
5、起诉状。用以证明原告2013年12月11日第一次起诉被告时主张的事实与理由和现在主张的事实与理由不一致。
重审证据：
重审中，被告提供了郝建军出具的证明条。证实被告于2014年6月25日缴纳租地款26000元。
结合原、被告及第三人张立丰陈述、原审卷宗证据及河北省石家庄市中级人民法院发还意见，合议庭归纳本案调查重点：一、第三人张立丰所租赁土地权属及面积？二、第三人宿生村委会租赁给被告的土地权属及面积？三、第三人张立丰与被告所租赁土地是否为原告承包地？四、第三人宿生村委会是否应将租赁费用给付原告？截止诉讼应给付多少？五、原告主体适格问题？
针对第一个调查重点：第三人张立丰所租赁土地权属及面积？
第三人张立丰陈述，共租了原告40亩地，让给郝建军20亩。
原告代理人认为，第三人陈述属实。
被告代理人认为，在九名原告第一次在法院起诉中，称土地租给了丰欢生物能源有限公司。该公司于2010年11月8日营业执照被吊销。
第三人认为，占地合同中乙方虽然写的是丰欢生物能源有限公司，但实际签字是张立丰。
针对第二个调查重点：第三人宿生村委会租赁给被告的土地权属及面积？
被告代理人认为，2009年8月1日宿生村委会与被告签订租赁合同，将20亩地租给被告，租金每亩1300元。自2009年至今，租金按时给付郝建军。并出具郝建军2009年至2014年的收款条证实自己的陈述。同时陈述原告在第一次起诉中，陈述租金是被告直接给付原告，与本次诉讼相互矛盾。
原告代理人认为，涉案土地系原告承包地，原告未收到过被告给付的租金。2009年至2012年，租金是第三人张立丰给的；2012年后，张立丰只给20亩租金，说另一半别人占了。我们找被告讨要，被告没有给过。对于被告所提交的郝建军的收据，因村委会未到庭，不能核实收据真假。
第三人张立丰同意原告意见。
针对第三个调查重点：第三人张立丰与被告所租赁土地是否为原告承包地？
原告代理人认为，诉争土地系原告承包地。村委会无权将土地租给他人。
被告代理人认为，原告所提交的占地坐标图系自己制作，不具有真实性和客观性。承包合同及存根未标明土地坐落位置及四至，不能证实系原告承包地。
第三人认为，所租赁40亩土地系原告承包地。
针对第四个调查重点：第三人宿生村委会是否应将租赁费用给付原告？截止诉讼应给付多少？
第三人宿生村委会未到庭，亦未提交书面意见。
原告代理人陈述，自2012年至今，20亩土地租金尚未给付。
被告代理人认为，租赁土地租金已按时全部给付郝建军。
第三人张立丰认可原告代理人意见。
针对第五个调查重点：原告主体适格问题？
被告代理人认为，原告张占兵、郝志刚、郝大军、刘俊勤、张志庄等姓名与原告所提交的承包合同姓名不符，对上述原告主体资格有异议。同时认为，原告将40亩土地租给张立丰，张立丰未经原告同意将土地转租，原告应当起诉确认转租无效而不应该起诉侵权。
原告代理人认为，因承包合同中部分原户主去世，应由其子女继续履行合同。同时认为原告拥有土地承包经营权，该案是侵权关系，而不是合同关系。
第三人张立丰对此调查重点没有发表具体意见。
结合本案证据及原告、被告、第三人陈述，经审理查明如下事实，2009年5月28日，第三人张立丰（丰欢生物能源有限公司）与九名原告分别签订了占地租赁合同，约定合同有效期10年，租赁费用1300元／亩，并附有占地位置坐标图。其中：郝志刚4.779亩、郝大军6.786亩、张志庄1.75亩、张占兵2.172亩、张志谦4.0525亩、张占丰（刘俊勤之子）3.659亩、张彦杰（李小花之子）3.485亩、张志会（张多余之子）4.806亩、张志贞4.0525亩，共计35.542亩。2009年8月1日，被告师建东与第三人宿生村委会签订租赁土地合同书，约定租赁土地20亩，合同有效期10年，租赁费用1300元／亩，并附有占地位置坐标图。合同签订后，被告于2009年8月1日、2010年6月5日、2011年5月30日、2012年5月28日、2013年6月1日、2014年6月25日分别缴纳地租款26000元，并由郝建军出具收款证明条。合同签订后，原告收到被告师建东2009年、2010年、2011年租地款。2012年后，租地款未能及时到位。原告于2013年12月11日向本院起诉被告师建东，要求解除土地租赁合同，并给付拖欠租金。2014年2月25日，原告向本院申请撤诉。本院作出（2013）晋州民初字第00231号民事裁定书裁定，准许九原告撤回起诉。2014年3月11日，九原告再次向本院提起诉讼，要求被告师建东停止侵权，将原告承包地恢复原状，并赔偿经济损失5.2万元。此案发还重审后，根据原告申请，本院依法追加张立丰、宿生村委会作为第三人参加诉讼。
本院认为，关于原告与被告诉争的土地，根据原、被告及第三人张立丰的陈述，原告提交的土地承包合同书、土地承包经营权证书、占地租赁合同、占地坐标图、照片等相关证据，以及被告所提交的租赁土地合同书、占地坐标图及郝建军出具的收取租金证明，证实被告师建东与第三人宿生村委会所签订的土地租赁合同所涉及土地，系九原告的承包地。第三人张立丰及宿生村委会未征得原告同意，将原告部分承包地转租给被告师建东，但原告于2009年至2011年，已收到被告师建东租地款项，视为对该转租合同的认可，原、被告之间已形成事实租赁土地合同关系。现被告已将2012年、2013年租金给付第三人宿生村委会，宿生村委会应及时将所收到租金转付原告。原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。第三人宿生村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人宿生村委会于本判决生效后十日内给付原告租地款5.2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告师建东负担275元，由第三人张立丰负担550元，由第三人晋州市宿生村委会负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丁维奇
审 判 员 李慧敏
人民陪审员 雷 达
二〇一五年七月七日
书 记 员 崔晔静