wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第219号
原告周某某
被告长沙市交通行政执法局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
原告周某某不服被告长沙市交通行政执法局芙蓉区分局城市公共客运管理行政强制决定，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟浩独任审理。在案件审理过程中，原告周某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周某某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许周某某撤回对长沙市交通行政执法局芙蓉区分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由周某某负担。
（此页无正文）
审判员 钟 浩
二〇一五年六月二十五日
书记员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初526号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王向东，男，1976年4月19日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住东胜区。因犯盗窃罪于2006年3月30日被达拉特旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元，于2008年8月2日减刑释放；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年9月23日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处单处罚金三千元；因吸毒于2017年3月18日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人王向东犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卢广伟出庭支持公诉，被告人王向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：2014年6月21日14时许，被告人王向东在东胜区东联中学附近停车位上，用小铁锤将被害人张某停放于该处的白色索纳塔轿车的右前侧玻璃砸碎，盗走车内女士手提包一个，包内装有现金3900元、金手链一条（未鉴定）等物品。
2017年5月2日，被告人王向东在强制戒毒期间主动向公安民警供述其上述犯罪事实。
另查明，2017年7月17日，被告人王向东家属向被害人退赔7000元，并取得被害人谅解。
又查明，2006年3月30日，被告人王向东因犯盗窃罪被达拉特旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元，于2008年8月2日减刑释放；2014年9月23日，被告人王向东因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处单处罚金三千元；2017年3月18日，被告人王向东因吸毒被鄂尔多斯市公安局东胜区分局强制戒毒二年。
上述事实，被告人王向东在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人报案材料及陈述、辨认笔录及辨认作案现场照片、被告人供述及同步讯问录音录像、侦破报告、被告人常住人口基本信息、人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王向东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人王向东在强制戒毒期间主动向公安民警供述其盗窃的事实，且在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人王向东有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人王向东采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚；被告人为吸毒而实施盗窃，酌情从重处罚；被盗赃款已退赔被害人，酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人王向东的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王向东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年3月3日止；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人王向东犯罪所得3900元，责令退赔被害人（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 洋
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法立民终字第11号
上诉人（原审被告）陈书林，男，汉族，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审原告）深圳市中恒泰融资担保股份有限公司。地址：广东省深圳市福田区。
法定代表人：杨光文，该公司总经理。
原审被告深圳华路仕科技有限公司。地址：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈书林。
原审被告湖南华路仕智能科技有限公司。地址：湖南省桂阳县。
法定代表人：陈书林。
原审被告何芳，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审被告杨寿，男，汉族，住福建省闽清县。
原审被告普宁市润仁达投资担保有限公司。地址：广东省普宁市。
法定代表人：江松青。
上诉人陈书林因与被上诉人深圳市中恒泰融资担保股份有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2013）揭普法民二初字第164-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈书林上诉称，原审裁定根据被上诉人深圳市中恒泰融资担保股份有限公司提供的《贷款担保服务合同》相关约定，双方已选择原审被告普宁市润仁达投资担保有限公司所在地人民法院作为解决合同纠纷的唯一法院。但上诉人并未在此担保服务合同上签字，该合同对上诉人不发生效力。请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省常宁市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据上诉人陈书林提供的证据材料，虽可确定陈书林的住所地为湖南省常宁市。但根据被上诉人深圳市中恒泰融资担保股份有限公司提供的证据材料中《贷款担保服务合同》相关的约定，合同当事人已以书面形式协商选择反担保人即本案原审被告普宁市润仁达投资担保有限公司的住所地人民法院作为解决合同纠纷的唯一法院。因此，被上诉人深圳市中恒泰融资担保股份有限公司向普宁市人民法院起诉，符合法律有关规定，普宁市人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人陈书林提出的管辖权异议正确，上诉人陈书林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志锐
审 判 员 许壮列
代理审判员 罗 景
二〇一四年三月十七日
代书 记员 李 辉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3062号
原告：王盾，男，1987年3月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：姜涛，男，1999年1月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告王盾与被告姜涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月24日向本院提出撤回对被告姜涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王盾撤回对被告姜涛的起诉。
本案案件受理费减半交纳275元，由原告王盾负担。
（本页无正文）
审 判 员 贝海滨
二〇一七年九月二十四日
法官助理 沈 霖
代书记员 宋 炜
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初229号
原告：张民利，女，1959年04月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省修文县。
被告：王建林，男，1973年08月27日出生，布依族，住贵州省修文县。
原告张民利与被告王建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民利到庭参加了诉讼，被告王建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张民利向本院提出诉讼请求：1.判决被告王建林立即向原告张民利偿还人民币现金300,000.00元；2.判令被告王建林向原告张民利偿还2015年03月23日至借款清偿之日止的利息（按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建林因经商缺乏资金，于2014年03月16日向原告张民利借款人民币300,000.00元，并出具借条一张，约定2015年12月31日前偿还。被告王建林借款后按照双方口头约定，每月向原告张民利支付利息9,000.00元，利息支付至2015年03月23日。2016年春节前原告张民利向被告王建林催还借款，被告于2016年06月11日签下还款计划，但此后并未按照借款计划偿还借款，亦未支付利息，故原告张民利诉至法院提出如前诉请。
被告王建林未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王建林因资金周转于2014年03月16日向原告张民利借款300,000.00元，并向原告张民利出具《借条》一份，借条载明：“今借到张民利人民币现金叁拾万元整（￥300,000.00元）。借款人：王建林5225241973082700522014.3月16日”，双方口头约定借期内利息按照月利率3%计算，但未约定还款期限。借款发生后，被告王建林自2014年04月17日起至2015年03月23日止，每月向原告张民利支付借款利息9,000.00元。因被告王建林2015年03月23日之后一直未按照约定支付利息，经原告张民利催要，被告王建林在2014年03月16日出具的借条上加注还款日期为2015年12月31日。借款期限届满后，因被告王建林未能偿还借款，原告张民利再次找到被告王建林催要借款，被告王建林于2016年06月11日向原告张民利出具了《还款协议》，协议约定：“王建林定于2016年6月30日开始，每一个月还张民利现金壹万元整，到2016年底还柒万元整。从2017年元月开始每月还两万直到2017年底还清所有欠款。欠款人：王建林2016.6.11”。还款协议履行期限届满后，因被告仍未按照还款计划履行还款义务，原告催收无果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王建林向原告张民利借款300,000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。虽然原、被告2014年03月16日借款时未约定还款期限，但被告王建林在原告张民利催要借款后，在借条上加注还款日期为2015年12月31日，应系原、被告对不定期借款重新约定了还款期限。现借款期限已经届满，原告张民利要求被告王建林返还借款300,000.00元，本院予以支持。对于原告张民利要求被告王建林支付2015年03月23日至借款清偿之日止按照月利率2%计算的借款利息，原、被告虽未书面约定借款利息，但口头约定按照月利率3%付息，且借款发生后被告王建林实际按照月利率3%即9,000.00元/月向原告张民利支付利息至2015年03月23日，应视为原、被告双方约定借款利息为月利率3%。现原告张民利要求被告王建林按照月利率2%（即年利率24%）支付2015年03月23日至2015年12月31日止的借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告张民利在约定的月利率范围内主张的借期内利息未超过法律规定限额，本院予以支持。但被告王建林已支付2015年03月23日的利息，故借期内利息起算时间应从2015年3月24日起算。对于原告张民利要求被告王建林按照月利率2%支付2016年01月01日起至借款清偿之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告张民利要求被告王建林按照年利率24%支付逾期利息，未超过法律规定限额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建林于本判决生效之日起十日内偿还原告张民利借款人民币300,000.00元及利息（借期内利息以300，000.00元为基数，自2015年03月24日起至2015年12月31日，按年利率24%计算；逾期利息以300，000.00元为基数，自2016年01月01日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元，由被告王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚俊安
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 颖
书 记 员 金杨洋
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初511号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郭建保，男，1958年5月28日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月1日被登封市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人郭建保犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人郭建保及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日16时许，被告人郭建保无证驾驶豫Ｄ×××××号大型自卸货车，沿237省道由南向北行驶至登封市徐庄镇嵩基水泥厂附近时，将道路东侧的行人刘晓帅撞倒，致刘晓帅死亡。登封市公安局交巡警大队认定郭建保承担事故的全部责任。事故发生后，被告人郭建保明知他人报警，留在现场等候交警处理。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人郭建保的供述；证人孙某、刘某证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人郭建保违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭建保及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩护人提出被告人郭建保肇事后明知他人报警，留在现场等候交警处理，应认定为自首，且系初犯、偶犯，属于过失犯罪，并积极支付死者家属20000元丧葬费，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月1日16时许，被告人郭建保无证驾驶豫Ｄ×××××号大型自卸货车，沿237省道由南向北行驶至登封市徐庄镇嵩基水泥厂附近时，将道路东侧的行人刘晓帅撞倒，致刘晓帅死亡。登封市公安局交巡警大队认定郭建保承担事故的全部责任。事故发生后，被告人郭建保明知他人报警，仍留在现场等候交警处理。
另查明，被害人家属于2016年11月30日以另案起诉为由向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人郭建保在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、王某、文某、敬某、刘某证言；交通事故责任认定书；现场勘验检查笔录及照片；法医学尸表检验意见书；公安机关出具的被告人郭建保的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建保违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人郭建保犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人郭建保应在此幅度内予以量刑。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的，构成自首”的规定，被告人郭建保的行为应认定为自动投案，构成自首，可以从轻处罚；且系初犯、偶犯，属于过失犯罪，并积极支付死者家属20000元丧葬费，请求酌情对其从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭建保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 高郡苹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王瑞霞
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执583号
申请执行人林炳煌，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人吴胜国，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人林炳煌与被执行人吴胜国买卖合同纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人吴胜国发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴胜国的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人林炳煌，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴胜国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币34140元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林炳煌同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执583号申请执行人林炳煌，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人吴胜国，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人林炳煌与被执行人吴胜国买卖合同纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人吴胜国发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴胜国的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人林炳煌，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴胜国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币34140元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林炳煌同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月二十二日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执694司惩-1号
被拘留人:孟贤芹，女，1969年2月3日生，汉族，住诸城市。
本院执行的申请人王家德与被执行人诸城市顺成牧业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对诸城市顺成牧业有限公司法定代表人孟贤芹拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年三月六日
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初624号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人朱春雨，男，1984年10月5日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民，现沙河监狱服刑。2005年7月因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被河北省故城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金九千元，2008年9月减刑释放；2011年11月因犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月30日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]573号起诉书指控被告人朱春雨犯故意伤害罪,于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理代理检察员张西磊出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月3日中午，周蕴铎因债务问题与被害人寇某（因车祸已亡故）发生纠纷后，便电话告知了被告人朱春雨，朱春雨便纠集了赵某、李小龙和“小光”或“小刚”（基本情况不详）等三人，乘车来到枣强县大营镇太和市场寇某门店后，朱春雨先辱骂了寇某，赵某用搞把击打并脚踹寇某，后将寇庆彬带至了周蕴铎家中。经法医鉴定，被害人寇某所受损伤为轻微伤。
2010年7月25日11日上午，周蕴铎因找中间人协调其与寇庆彬的上述事件未果，遂同被告人朱春雨商量如何防止被害人寇某报警，后朱春雨找张宝家（已死亡）去“恐吓”寇某，并支付好处费1000元。张宝家遂带人来到寇某的门店，对寇某进行了殴打。经鉴定，被害人寇某伤情为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人寇某陈述，证人周蕴铎、赵某等人的证言，伤情鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱春雨唆使人员，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人朱春雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人朱春雨当庭表示自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人朱春雨在服刑期间发现尚有余罪未判决，故对其前后刑罚应依法执行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条的规定，判决如下：
被告人朱春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月22日起至2027年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 学 斌
审 判 员 王 章 恒
人民陪审员 徐 占 国
二０一六年十二月二十八日
书 记 员 李袁冬婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7484号
上诉人（原审被告）：黎毅，男。
委托代理人：谢文良，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆新闻实业有限责任公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码20283252-6。
法定代表人：黎毅，总经理。
委托代理人：谢文良，重庆志和智律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：梅朗，男。
委托代理人：周张伟，重庆百事得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎江，男。
上诉人黎毅、重庆新闻实业有限责任公司（简称新闻公司）因与被上诉人梅朗、黎江民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016)渝0108民初10457号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新闻公司上诉请求：撤销原审判决，改判黎毅、新闻公司不承担连带责任。事实和理由：梅朗与黎江之间的借款行为，黎毅根本不知道。新闻公司没有能力为其他公司提供担保，黎毅也不会同意担保。黎毅、新闻公司在不知情情况下成为被告，无辜承担担保责任。
梅朗辩称，一审判决正确，应予维持。
黎江二审未作答辩。
梅朗向一审法院起诉请求：1、黎江立即偿还梅朗借款本金10万元，并支付从2016年3月6日起至2016年5月5日之的利息4000元；2、黎江从2016年5月6日起至本金还清之日止，按月2%的标准向梅朗支付违约金；3、黎毅、新闻公司对黎江的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由黎江、黎毅、新闻公司共同承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，梅朗（出借人）与黎江（借款人）、黎毅（保证人）、新闻公司（保证人）签订《借款合同》，约定：一、黎江向梅朗借款10万元，借款期限12个月，自2015年5月7日起至2016年5月6日止；二、借款利息按照月利息2%计算，每月利息为2000元，利息按月支付，黎江在每月15日前将利息支付给梅朗；三、梅朗依据合同约定将借款划入黎江指定的银行账户，合同约定的借款金额、借款发放日、借款到期日与划款不一致时，以梅朗实际划款凭证记载为准：户名：黎江；开户银行：中国工商银行重庆分行；账号：6222080；四、黎毅、新闻公司为黎江向梅朗的借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年。保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、梅朗为实现债权而发生的费用，包括但不限于调查费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等；五、对梅朗可单方解除合同的情形进行了约定；六、违约责任：黎江应按照合同的约定及时足额归还借款本金并支付利息，如黎江未按约清偿借款本息，则自借款期限届满之次日起至实际清偿之日止，黎江按照逾期未清偿金额的日千分之二向梅朗支付违约金，因黎江违约，梅朗为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、担保费、公告费、强制执行费、评估拍卖费、律师代理费等费用由黎江和黎毅、新闻公司共同承担；七、黎江和黎毅、新闻公司支付的款项不足以清偿本合同项下的全部债务时，应当按照（一）实现债权的费用；（二）违约金；（三）利息；（四）本金的顺序抵充；八、对联系方式进行了约定；九、争议的解决，因履行合同发生争议，可向合同签订地南岸区人民法院提起诉讼。2015年5月6日，梅朗向黎江转账汇款10万元。另一审庭审中，梅朗认可黎江已支付借款利息至2016年3月5日。
一审法院认为，梅朗与黎江在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，签订借款合同，黎毅、新闻公司作为连带保证人在该借款合同上签字、签章确认，不违反法律的禁止性规定，该院对梅朗与黎江之间的民间借贷关系及梅朗与黎毅、新闻公司对黎江债务的担保关系予以确认。结合《借款合同》及梅朗的转款凭证，黎江对该笔债务的本息负有返还义务，黎毅、新闻公司对上述债务负有连带清偿责任，现合同约定的借款期限已满，黎江未按约偿还借款本金及利息，梅朗要求黎江偿还借款本金20万元及并支付从2016年3月6日起至2016年5月5日之的利息4000元，该院予以支持。对于梅朗要求黎江从2016年5月6日起至本金还清之日止，按月2%的标准向梅朗支付违约金的诉讼请求，根据双方合同第六条违约责任的约定，若黎江未按约清偿借款本息，则自借款期限届满之次日起至实际清偿之日止，黎江按照逾期未清偿金额的日千分之二向梅朗支付违约金，即月息为6%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人约定了违约金的，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故该院对梅朗要求按月2%的标准支付违约金的诉请予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黎江于判决生效之日起十日内偿还梅朗借款100000元，并支付2016年3月6日至2016年5月5日止的利息4000元；二、黎江于判决生效之日起十日内，以借款本金100000为基数自2016年5月6日起，至本金还清之日止，按照月2%为标准向梅朗支付违约金。三、黎毅、新闻公司对黎江的上述债务承担连带责任。案件受理费1250元，由黎江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：黎毅、新闻公司是否应对黎江的债务承担保证责任。
黎毅、新闻公司上诉称，梅朗与黎江之间的借款行为，黎毅、新闻公司不知情，黎毅、新闻公司不应承担连带责任。对此本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。黎毅、新闻公司未能举示有效证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，黎毅、新闻公司以保证人身份在借款合同中签字、盖章，在黎毅、新闻公司与梅朗之间形成明确的保证担保法律关系，该保证担保协议意思表示真实，内容合法，依法应予保护。本案中不存在保证责任免除的法定情形，黎毅、新闻公司依约应对黎江的债务承担连带保证责任。综上，黎毅、新闻公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黎毅、重庆新闻实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 杨 瑾
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 瑶
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2596号
原告：郑梅良郑xx，男，1974年2月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：石玉峰石xx，男，1981年7月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
原告郑梅良郑xx诉被告石玉峰石xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑梅良郑xx到庭参加了诉讼。被告石玉峰石xx经本院依法公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律手续，于庭审日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
案件事实
一、2015年12月25日，被告石玉峰石xx向原告出具“今借郑梅良郑xx现金人民币拾万元整（100，000）借期3个半月，利息月息1分，到期连本带息一起归还。”的借条。
二、当日被告石玉峰石xx向原告出具收款条“今收到郑梅良郑xx现金拾万元整（100，000），收款人石玉峰石xx”。
上述事实有借条、收条及庭审笔录予以证实。
判决结果与理由
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的借条与收条可形成证据链条，可证实原、被告之间借款事实的存在，故本院对原告主张被告石玉峰石xx偿还借款本金10万元整的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定月利率为1分，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故本院予以支持为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
限被告石玉峰石xx于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100，000元，并支付利息（自2015年12月25日至本判决确认给付之日止，按照借款约定月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由被告石玉峰石xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马征杰
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 高 康
二〇一六年十一月四日
书 记 员 何 勉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2203号
原告：王洪英。
委托代理人（特别授权）：吴恒亮。
被告：杨新孔。
原告王洪英诉被告杨新孔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪英的委托代理人吴恒亮到庭参加诉讼。被告杨新孔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪英诉称，2013年10月，被告因资金短缺向原告借款200000元。2013年10月1日，原、被告订立《共同经营合同》一份，原告分两次将款项交付被告。2014年2月9日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果。诉请判令被告给付原告出资款、借款本金及利息共计400000元。
被告杨新孔未到庭应诉，亦未答辩。
原告王洪英为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：
1、共同经营合同一份，证明被告杨新孔向原告借款200000元用于经营木材加工生意，该合同名为经营合同，实为借款合同，原、被告约定原告不参与经营，亦不承担亏损，不符合合伙经营的法定构成要件，且被告承诺每年年底支付原告利息100000元。
2、借条一份，证明被告杨新孔于2014年2月9日向吴恒亮借款100000元，支付方式为现金交付。
3、中国农业银行票据一份，证明2014年2月13日，原告向被告转账50000元，剩余150000元均以现金方式交付。
被告杨新孔未到庭应诉，亦未提供证据，放弃了质证权利。
经审查，本院认为原告提供的共同经营合同不能证明被告向原告借款的事实，该合同明确约定原、被告共同经营木材加工生意，与本案无关，不符合法律规定，本院依法不予采信。原告提供的借条的债权人系案外人吴恒亮，与本案无关，本院依法不予以采信。原告提供的中国农业银行票据能够证明原告向被告转款50000元的事实，但该证据没有其他证据予以佐证，不能单独作为定案依据，本院依法不予以采信。
综上，本院认定如下事实：2013年10月1日，原、被告签订《共同经营合同》一份，约定原告出资200000元，共同经营木材加工生意。原告不参与经营，亦不承担亏损，被告承诺于每年年底支付原告利息100000元。
本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告以被告向其借款300000元为由诉至本院，原告有责任提供证据证明该事实。现原告未能提供证据证明被告向其借款的事实，且原告仅提供中国农业银行票据，未提供其他证据予以佐证，不能证明原、被告债权债务关系，故原告诉请判令被告支付其出资款、借款及利息共计400000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
驳回原告王洪英对被告杨新孔的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告王洪英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 蒋继新
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初88号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人蔡恒昆，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，系吉林市石林收购站负责人，住吉林市。曾因犯绑架罪，于2001年6月11日被判处有期徒刑十二年，于2010年8月11日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月30日被刑事拘留，于2016年1月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人郎仲乔犯盗窃罪、被告人蔡恒昆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。在本院审理期间，发现被告人郎仲乔与被告人蔡恒昆应分别审理，吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑变诉（2016）2号变更起诉决定书指控被告人蔡恒昆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月29日向本院变更起诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、杨颖出庭支持公诉，被告人蔡恒昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：郎仲乔（另案处理）于2015年6月至2015年9月间，单独及伙同他人多次盗窃位于吉林市昌邑区的冀东水泥吉林有限责任公司院内的塑力电缆线后，卖予被告人蔡恒昆。被告人蔡恒昆明知郎仲乔销售的电缆线系赃物仍多次收购，价值人民币5,000余元。
郎仲乔又于2015年12月间，盗窃冀东水泥吉林有限责任公司厂区内电缆线3根，共25米后，与被告人蔡恒昆联系变卖所盗电缆系。2015年12月29日10时，被告人蔡恒昆在位于吉林市昌邑区哈达湾街附近，明知郎仲乔销售的电缆线系赃物，仍进行收购时，被公安机关当场抓获，所盗电缆线被追缴，并返还冀东水泥吉林有限责任公司。经吉林市价格认证中心鉴定：电缆线价值人民币2,500元。
被告人蔡恒昆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人蔡恒昆，宣读了证人证言并提供了相关的书证等证据。并认为，被告人蔡恒昆之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。
被告人蔡恒昆对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
本院经审理查明：郎仲乔（另案处理）于2015年6月至2015年9月间，单独及伙同他人多次盗窃位于吉林市昌邑区的冀东水泥吉林有限责任公司院内的塑力电缆线后，卖予被告人蔡恒昆。被告人蔡恒昆明知郎仲乔销售的电缆线系赃物仍多次收购，价值人民币5,000余元。
郎仲乔又于2015年12月间，盗窃冀东水泥吉林有限责任公司厂区内电缆线3根，共25米后，与被告人蔡恒昆联系变卖所盗电缆系。2015年12月29日10时，被告人蔡恒昆在位于吉林市昌邑区哈达湾街附近，明知郎仲乔销售的电缆线系赃物，仍进行收购时，被公安机关当场抓获，所盗电缆线被追缴，并返还冀东水泥吉林有限责任公司。经吉林市价格认证中心鉴定：电缆线价值人民币2,500元。
被告人蔡恒昆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人蔡恒昆犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有证人李某某的证言、被害人刘某某陈述、同案人郎仲乔的供述和辩解；丢失报告、刑事判决书及释放证明、辨认笔录、吉林市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书等证据证实。被告人蔡恒昆在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人蔡恒昆明知是赃物而仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡恒昆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人蔡恒昆到案后能够如实供述，在庭审中认罪、悔罪，尚可对其酌情处罚。综上，根据本案中被告人蔡恒昆的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡恒昆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年6月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人蔡恒昆违法所得，发还单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 宁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申77号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓平生，男，汉族，1961年11月27日生，住江西省九江市德安县。
委托代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：九江市公路管理局德安分局。住所地：江西省德安县蒲亭镇石桥路***号。
法定代表人：夏启平，该分局局长。
一审被告、二审被上诉人：邓鹏，男，汉族，1972年6月14日生，住江西省九江市德安县。
再审申请人邓平生因与被申请人九江市公路管理局德安分局（以下简称德安公路分局）、一审被告、二审被上诉人邓鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓平生申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。德安公路分局在公路建设、管理、养护上未依法履行职责，存在重大过错。如肇事路段公路的路基宽度不达标、未按照国家标准划线、未设置路侧护栏等问题。（二）二审判决适用法律错误。发生事故时邓平生佩戴了“矿上安全帽”只是未佩戴安全头盔，二审法院改判邓平生承担主要责任，有失公正。邓平生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院认为:（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，二审法院已查明德安公路分局作为事故所涉涵洞的管理者，未在涵洞周围设置警示标志存在一定过错，应对事故发生承担45%的赔偿责任。但对于邓平生所称肇事路段公路路基宽度不达标、未按国家标准划线等问题，因其未提供证据予以证明，故邓平生的该项再审申请事由不成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。事故发生的主要原因系邓平生无证驾驶二轮摩托车，未按规定戴安全头盔，在避让车辆时，操作不慎掉入涵洞致伤，其自身具有较大过错，应承担主要责任。二审判决其自行承担55%的赔偿责任于法有据。同时，德安公路分局作为道路涵洞管理者，未在涵洞周边设置围栏，未尽到法定的安全提醒义务，也存在一定过错，应承担次要责任。故二审法院依据事实划分主次责任，适用法律并无不当。邓平生的该项再审申请事由不成立。
综上，邓平生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓平生的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 马 悦
二○二○一六年四月八日
书 记 员 袁 洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终42号
上诉人（原审被告）朱元军，男，1957年8月27日出生，汉族，住温县。
委托代理人师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县岳村街道办事处方头村民委员会第七村民小组。住所地：温县岳村街道办事处方头村。
诉讼代表人朱占红，组长。
委托代理人牛建明，河南达成律师事务所律师。
温县岳村街道办事处方头村民委员会第七村民小组（以下简称方头村七组）因与朱元军农村土地承包合同纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱元军及其委托代理人师清亮，方头村七组的委托代理人牛建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱元军上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回方头村七组的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审适用法律错误。根据本案案情可知，本案系土地承包合同纠纷，法院应以土地承包法为依据来确定双方当事人的权利义务，一审却只字未提承包合同的法律要求和规范。2、一审程序违法。方头村七组出具的多人签字的证明不是会议记录，因为上面不显示会议的召开地点、内容以及表决方式等情况。3、合同法第55条规定，当事人行使撤销权的时间是1年。2014年6月3日签订合同后，方头村七组收取了22500元承包费，由此可推定方头村七组对朱元军承包的事情是知道并认可的。方头村七组对其代表不满可在1年内行使撤销权撤销代表签订的承包合同，但至今未见方头村七组撤销合同的表示，故方头村七组的行为已经超过了法律规定的除斥期间。
方头村七组答辩称：1、一审适用法律正确。应根据合同法和村�委员会组织法处理本案。2、方头村七组提交的会议记录符合法律规定的形式。3、本案不存在除斥期间和行使撤销权的问题。除斥期间和行使撤销权针对的是可撤销合同的情形。本案承包合同违反法律的强制性规定，系无效合同，非可撤销合同。
方头村七组向一审法院起诉请求：1、确认2014年6月3日签订的租地协议无效；2、朱元军交还方头村七组土地5.4亩并恢复原状。
一审法院查明事实：2002年，方头村七组经过公开竞标将该组5.4亩机动地发包给朱元军耕种，双方口头约定承包土地按4.5亩收取承包费，每年每亩承包费170元，七组决定调整土地时，朱元军将土地交给方头村七组。之后，朱元军开始耕种至今。2014年6月3日，方头村七组时任组长朱占超与朱元军签订了一份名为租地协议，实为土地承包合同。合同约定：承包土地面积5.4亩，承包期限30年，自2014年6月3日至2044年6月3日；30年承包费22500元一次交清。朱占超及该组村民代表朱大淼、朱海兵、朱大开，朱元军在合同上签名。朱元军将承包费22500元交给朱占超。2015年村委会换届，朱占红任七组组长。朱占超将承包合同及承包费转交给现任组长朱占红。七组村民朱长安以承包合同签订不合理为由向岳村街道办事处信访。2016年3月31日，岳村街道办事处作出信访事项处理意见书，认为方头村七组与朱元军签订的土地承包合同未召开村民小组会议集体讨论，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条第3款规定，经研究作出处理意见：由方头村委会帮助第七村民小组通过法律途径解除七组与朱元军签订的承包合同。为此，方头村七组诉至法院。一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜�取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地的合同。一、关于土地承包合同的效力问题。方头村七组诉称朱占超与朱元军签订的土地承包合同，未召开小组村民会议，违反了村民委员会组织法规定的民主议定原则，合同无效。朱元军辩称承包合同是原组长朱占超组织全组村民进行讨论、表决、认可的情况下签订的，应为有效合同。法院认为，本案争议土地是朱元军2002年经过民主议定公开竞标后，经双方口头商定而承包。该口头合同的内容系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。2014年6月前，双方均按口头合同的约定各自履行义务，并无争议，故应认定双方口头达成的土地承包合同为有效合同，双方应按口头合同的约定继续履行。双方2014年6月3日签订的土地承包合同第二条“承包期限为30年”与原口头合同约定“承包期限至小组决定调整土地时到期”不一致，属于新的合同内容。承包期限是土地承包合同的主要内容之一，故对合同内容的变更应按照民主议定原则，经村民小组会议讨论，经半数以上村民同意，方可生效。朱元军未能提供有效证据证明双方签订的土地承包合同是按《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条第3款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”的规定办理，故应认定双方所签土地承包合同无效。方头村七组应将收取朱元军30年承包费22500元在扣除应交承包费后返回朱元军。二、关于方头村七组要求朱元军返还土地的问题。方头村七组和朱元军口头�成的承包合同约定的承包期限为该村民小组决定调整土地时，该条款属于附条件的合同，即如调整土地的情形发生，则承包合同终止。合同约定的条件未成就时，合同应继续履行。方头村七组要求朱元军返还土地的请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：一、确认温县岳村街道办事处方头村民委员会第七村民小组与朱元军2014年6月3日签订的土地承包合同无效。二、驳回温县岳村街道办事处方头村民委员会第七村民小组的其它诉讼请求。案件受理费100元，由温县岳村街道办事处方头村民委员会第七村民小组承担50元，朱元军承担50元。
二审中，方头村七组提供小组会议记录1页，证明朱保国2015年8月4日仍在世。朱元军质证称：会议记录真实性无法确认。本院认定如下：方头村七组所提供证据与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确�。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条第3款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。根据上述规定可知，涉案土地的承包问题涉及方头村七组集体土地的经营管理，应由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，但朱元军所提供证据不能证明2014年6月3日签订租地协议经由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，原审据此认定2014年6月3日的租地协议无效，并无不当。朱元军关于2014年6月3日的租地协议有效的理由不能成立，本院不予采纳。朱元军的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱元军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 朱 海
审判员 张卫芳
二〇一七年二月十六日
书记员 左梦娇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04355号
原告：安徽省鼎立装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：吴新怀。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告：贾廷颂，男，汉族，1977年12月10日出生，住合肥市包河区。
本院正在审理原告安徽省鼎立装饰工程有限公司被告贾廷颂装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于合肥市包河区洞庭湖路3045号滨湖假日花园CH9幢501室的房屋或者冻结其银行存款500000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封被告贾廷颂名下位于合肥市包河区洞庭湖路3045号滨湖假日花园CH9幢501室的房屋或者冻结其银行存款500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 健
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许子豪
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04355号
原告：安徽省鼎立装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：吴新怀。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：黄丹丹，安徽昊华律师事务所律实习师所。
被告：贾廷颂，男，汉族，1977年12月10日出生，住合肥市包河区。
原告安徽省鼎立装饰工程有限公司诉被告贾廷颂装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理，原告安徽省鼎立装饰工程有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省鼎立装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省鼎立装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8626元，减半收取4313元，保全费3020元，合计7333元，由原告安徽省鼎立装饰工程有限公司负担。
代理审判员 孙 健
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许子豪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04355号之一
原告：安徽省鼎立装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：吴新怀。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告：贾廷颂，男，汉族，1977年12月10日出生，住合肥市包河区。
本院审理的原告安徽省鼎立装饰工程有限公司诉被告贾廷颂装饰装修合同纠纷一案，本院依原告安徽省鼎立装饰工程有限公司的申请，查封了被告贾廷颂名下位于合肥市包河区滨湖新区洞庭湖路3045号滨湖假日花园CH9幢5层501/501上的房屋。本案以原告主动撤诉结案，现被告贾廷颂向本院申请解除对该房屋的保全。
经审查，本院认为，被告贾廷颂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
解除对被告贾廷颂名下位于合肥市包河区滨湖新区洞庭湖路3045号滨湖假日花园CH9幢5层501/501上房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 孙 健
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许子豪
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0927民初81号
原告：寇贵红，男，1979年11月25日生，汉族。
被告：王彦田，男，1976年8月19日生，汉族。
原告寇贵红与被告王彦田合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇贵红、被告王彦田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇贵红向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付返工工程款伍万肆仟元整；2、承担本案的诉讼请求。事实和理由：2013年8月被告与十四位农民工受雇于原告名下，承揽神池兴达小区硬化院工程。由于被告及其农民工粗做滥造，造成小区院内大面积聚水，无法行走，给小区的居民出行带来极大不便。小区物业责令原告返工重修，原告又雇其他工程队重新硬化小区院落，花去工程款伍万肆仟元。给原告造成很大的经济损失。原告依法提起诉讼。
被告王彦田辩称，一、答辩人与被答辩人系雇佣合同关系，而非被答辩人所陈述的承揽合同关系。本案中，山西省神池县人民法院（2016)晋0927民初字第69号民事判决书以及被答辩人的起诉状都已写明，被答辩人雇佣答辩人等14名工人从事神池县兴达小区硬化院工程。二、神池县兴达小区硬化院工程造成小区大面积积水是由于地面塌陷所造成的，与被答辩人雇佣的包括答辩人在内的14名工人并无关系。三、答辩人及其他13名工人施工，是在被答辩人的指示、领导下施工的，被答辩人对该工程的设计、施工负有组织、管理职责，即使有工程质量问题，也是由于被答辩人设计、组织失职造成的，与答辩人无关。综上所述，被答辩人要求答辩人归还返工工程款毫无事实及法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告寇贵红为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、收款收据三支；2、周建忠证明一份；3、送货单四份；4、2017年3月21日寇贵红证明一份；5、2017年3月21日忻州市海林房地产开发有限公司陈海林证明一份；6、寇贵红身份证复印件；7、张明程证明一份；8、2014年3月宫白证明一份；9、黄三证明一份；10、2014年3月鑫源搅拌站张三平证明一份；11、2014年3月崔峰证明一份；12、2016年11月10日民事判决书一份；13、证人周建忠出庭作证，证明2014年3月份左右，寇贵红雇的我给兴达小区硬化院，我领的人打院，我的工资是15000元，其他的我不管。
被告王彦田经质证后认为，与我无关。
被告王彦田为证明自己的主张向本院提供以下证据：欠条一份。
原告寇贵红经质证后认为，对该证据认可。
根据原、被告举证、质证、结合本院认证，确认如下事实：
原告寇贵红承建神池兴达小区的院落硬化工程。被告王彦田与14名工人受雇于原告寇贵红，从事神池兴达小区硬化院工程。2014年1月26日，寇贵红为王彦田打下欠条一份，内容为：“小王打院工资款壹万元整。”因小区院内大面积聚水、倒灌，给小区居民的出入带来极大不便。小区物业责令原告寇贵红返工重修。原告又雇佣他人重新硬化小区院落。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告寇贵红承包神池兴达小区的院落硬化工程，后因工程质量问题被责令返工，原告寇贵红又雇佣他人重新硬化。原告诉请被告承担返工造成的损失，对其主张未能提供相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告寇贵红的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告寇贵红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王宇红
审判员 党建华
审判员 师立鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 莉
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初123号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人于某某，2016年4月11日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】102号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2016年1月15日凌晨1时许，被告人于某某酒后到窑街煤电集团公司三矿门卫室。通过电话联系将被害人艾某某叫到门卫室后，两人因琐事发生争执并相互撕扯，在殴打过程中被告人于某某用随身携带的折叠水果刀将被害人艾某某腹部捅伤。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：被害人艾某某腹部之损伤构成重伤二级。
另查明，案发后被告人于某某已赔偿受害人全部经济损失，取得受害人书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、报案材料、情况说明、抓获经过、扣押物品清单及照片、被害人艾某某询问笔录、证人杨某某、马某某证言、被告人于某某供述材料、现场勘验检查卷、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心鉴定文书、赔偿协议书及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某因生活琐事，故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人于某某的行为依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，综合本案案情及被告人于某某的认罪态度，本院认为被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年为宜。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一六年六月二十九日
书记员 李萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7013号
上诉人（原审原告）：孙辉，男，1969年9月20日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘剑辉，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳春艳，女，1979年2月21日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：谭琳琳，辽宁申智律师事务所律师。
上诉人孙辉因与被上诉人柳春艳房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院于2017年6月26日作出的（2016）辽0204民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人孙辉于2017年9月19日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤回上诉并撤回一审起诉的申请，柳春艳表示同意。
本院认为，上诉人孙辉在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经被上诉人柳春艳同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6522号民事判决；
二、准许孙辉撤回起诉；
三、准许孙辉撤回上诉。
一审案件受理费1916元，减半收取958元，由孙辉负担；二审案件受理费1916元，减半收取958元，由孙辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 宏
审判员 吕 瑛
审判员 刘小南
二〇一七年九月十九日
书记员 王 亮
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7013号
上诉人（原审原告）：孙辉，男，1969年9月20日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘剑辉，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳春艳，女，1979年2月21日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：谭琳琳，辽宁申智律师事务所律师。
上诉人孙辉因与被上诉人柳春艳房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院于2017年6月26日作出的（2016）辽0204民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人孙辉于2017年9月19日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤回上诉并撤回一审起诉的申请，柳春艳表示同意。
本院认为，上诉人孙辉在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经被上诉人柳春艳同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6522号民事判决；
二、准许孙辉撤回起诉；
三、准许孙辉撤回上诉。
一审案件受理费1916元，减半收取958元，由孙辉负担；二审案件受理费1916元，减半收取958元，由孙辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长霍宏
审判员吕瑛
审判员刘小南
二○一七年九月十九日
书记员王亮
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7013号上诉人（原审原告）：孙辉，男，1969年9月20日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘剑辉，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳春艳，女，1979年2月21日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：谭琳琳，辽宁申智律师事务所律师。上诉人孙辉因与被上诉人柳春艳房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院于2017年6月26日作出的（2016）辽0204民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人孙辉于2017年9月19日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤回上诉并撤回一审起诉的申请，柳春艳表示同意。本院认为，上诉人孙辉在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经被上诉人柳春艳同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6522号民事判决；二、准许孙辉撤回起诉；三、准许孙辉撤回上诉。一审案件受理费1916元，减半收取958元，由孙辉负担；二审案件受理费1916元，减半收取958元，由孙辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍 宏审判员 吕 瑛审判员 刘小南二〇一七年九月十九日书记员 王 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7013号上诉人（原审原告）：孙辉，男，1969年9月20日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘剑辉，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳春艳，女，1979年2月21日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：谭琳琳，辽宁申智律师事务所律师。上诉人孙辉因与被上诉人柳春艳房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院于2017年6月26日作出的（2016）辽0204民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人孙辉于2017年9月19日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤回上诉并撤回一审起诉的申请，柳春艳表示同意。本院认为，上诉人孙辉在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经被上诉人柳春艳同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6522号民事判决；二、准许孙辉撤回起诉；三、准许孙辉撤回上诉。一审案件受理费1916元，减半收取958元，由孙辉负担；二审案件受理费1916元，减半收取958元，由孙辉负担。本裁定为终审裁定。审判长霍宏审判员吕瑛审判员刘小南二○一七年九月十九日书记员王亮
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初53号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄鸿校，男，1997年10月9日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，住灵山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月7日被灵山县公安局刑事拘留，同月15被执行逮捕。。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人黄鸿校犯非法拘禁罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人黄鸿校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日15时许，被告人黄鸿校伙同张某1（另案处理）等人在灵山县旧州镇上井村委会上井街，以被害人方某4偷被告人黄鸿校的手机无法追回为由，将被害人方某4胁持至清水坪路口进行捆绑双手，然后再将被害人方某4胁持至旧州镇教马村委会水泥路，持竹鞭殴打被害人方某4取乐，随后捆绑被害人方某4手脚扔到旁边的水田里，致使被害人方某4受伤。被告人黄鸿校等人将殴打的过程用手机拍摄视频并放上网。2016年1月6日14时许，方某1从网上得知其堂弟方某4被殴打并被拍成视频放上网的情况后，就到灵山县公安局旧州派出所报案，要求查处，公安机关即立案侦查。同日，被告人黄鸿校在同村委群众的陪同下到灵山县旧州镇上井村委会向旧州派出所民警投案，次日，被告人黄鸿校被刑事拘留。案发后，被告人黄鸿校及张某1等人的家属共赔偿被害人方某4的医药费、营养费人民币5000元。另查明，被害人方某4出生于2004年8月21日，案发时为不满14周岁的未成年人。经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人方某4的损伤程度为轻微伤。
以上事实，被告人黄鸿校在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人员基本信息，被害人方某4的陈述及辨认笔录、相片，证人张某1的证言，证人方某1、张某2、张某3、黄某、李某、方某2、方某3、张某4、翁某的证言，被告人黄鸿校的供述及辨认现场笔录、相片，灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字（2016）1号人体损伤程度鉴定书，灵山县公安局现场勘查笔录、提取笔录、现场图、现场照片，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄鸿校为追索债务，结伙非法拘禁、捆绑他人，并使用竹鞭殴打，致一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控应当以非法拘禁罪追究被告人黄鸿校的刑事责任成立。在非法拘禁的共同犯罪过程中，被告人黄鸿校积极参与并实施拘禁、殴打行为，起主要作用，是主犯，法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄鸿校使用器械及捆绑的方式殴打未成年人，均对其应从严惩处。被告人黄鸿校在其犯罪行为已被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施的情况下，在群众的陪同下到公安机关投案，可视为自动到案，归案后直至庭审过程中，均如实交代其主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人黄鸿校从轻或减轻处罚。案发后，被告人黄鸿校的家属代其赔偿了被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。被害人方某4对引发本案有一定的过错，可对被告人黄鸿校酌情从轻处罚。根据被告人黄鸿校的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情，本院决定对被告人黄鸿校从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄鸿校犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一六年三月二十四日
书记员 谭芳英
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第3012号
原告石华。
委托代理人张砥生（石华之女婿），中央电视台科教节目制作中心策划。
委托代理人石鲜岩（石华之女）。
原告石鲜岩。
原告李亚光。
委托代理人张砥生（李亚光之妹夫），男，1957年7月17日出生，汉族，中央电视台科教节目制作中心策划，住北京市朝阳区西坝河南里**号。
委托代理人石鲜岩（李亚光之姐）。
原告石磊。
委托代理人张砥生（石磊之夫），男，1957年7月17日出生，汉族，中央电视台科教节目制作中心策划，住北京市朝阳区西坝河南里**号。
委托代理人石鲜岩（石磊之姐）。
被告中国人民解放军第二五四医院，地址河北区黄纬路**号。
法定代表人翟树悦，院长。
委托代理人王猛，该院干一科主任。
委托代理人王敬，该院医务科干部。
原告石华、石鲜岩、石磊、李亚光与被告中国人民解放军第二五四医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石华、石磊及其委托代理人张砥生、石鲜岩，原告石鲜岩，原告李亚光的委托代理人张砥生、石鲜岩，被告中国人民解放军第二五四医院法定代表人的委托代理人王猛、王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，患者李士伦（已故）因头晕、上腹不适，于2010年6月19下午4时许到被告医院住院治疗，经治疗患者病情好转。6月27日凌晨，患者病情出现异常，被诊断为急性左心衰发作，经抢救无效，于2010年6月27日1点53分死亡。我们认为被告在给患者诊疗过程中，违反医疗规范、对患者的抢救措施不当、篡改病历、伪造患者家属签名，所以患者的死亡是由于被告的过错造成的，故要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、患者医疗费、陪护费、营养费、患者家属的医疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币753716元。
被告中国人民解放军第二五四医院辩称，我院对患者李士伦的诊治是正确的，符合相关临床诊疗标准，无不当及违规之处，因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告石华系患者李士伦（已故）之妻、原告石鲜岩、石磊、李亚光系李士伦之子女。患者李士伦因头晕、上腹不适于2010年6月19日下午4时许到被告医院住院治疗，经治疗患者病情好转。6月27日凌晨，患者病情出现异常，经被告诊断为急性左心衰发作，经抢救无效，于2010年6月27日1点53分死亡。由于四原告认为李士伦住院病历中的“住院72小时内病情告知书”、“入院告知书”中患者家属石华的签字不是其本人所写，经被告申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对李士伦住院病历中的“住院72小时内病情告知书”、“入院告知书”中患者家属石华的签字进行鉴定，鉴定意见为：检材中“石华”签名字迹与样本中石华字迹不是同一人书写。本院委托天津市河北区医学会对被告的医疗行为进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论为：1、医方对患者本次入院诊断明确，治疗符合常规；2、患者为老年人，有多年心脏病史，心脏三支血管病变，心功能不全，两次介入治疗，客观上存在心源性猝死的风险；3、医方对患者抢救过程中，抢救措施符合诊疗规范；4、医方病历存在缺陷。如：病历首页、主诉及病情变化告知等，均无家属签字。5医方病历中“住院72小时内病情告知书”家属签字的真实性，专家组尊重司法鉴定结论；6、医方病历中的不足与患者死亡无因果关系。本病例不属于医疗事故。四原告对该鉴定结论不服，申请再次医疗事故技术鉴定。本院委托天津市医学会进行再次医疗事故技术鉴定，鉴定结论为：1、患者为高龄老年男性，有多年冠心病，糖尿病。心脏严重血管病变，两次介入治疗植入支架五枚，结合病史和检查存在一定程度的收缩和舒张功能不全，客观上存在急性心衰、心率失常和心源性猝死的高风险。医方对患者本次入院过程中疾病诊断正确；2、结合心血管疾病治疗的进展及指南，该患者虽然有一定程度的收缩和舒张功能不全，同时患者住院过程为窦性心律，治疗应以利尿剂、RAS抑制和β受阻滞剂为主地高辛只为Ⅱ类指征，同时应为小剂量使用。对该患者为高龄老人，有明显缺血性心脏病合并糖尿病并伴有舒张功能不全，长期应用地高辛0.375毫克∕日实属偏大，应用0.125毫克∕日并无不妥，与患者去世前发生的心脏事件无因果关系；3、根据上述诊断和2010年6月27日1点20分发生的急性事件临床表现，患者十分钟内即发生心脏骤停，属于心脏性猝死，急性左心衰竭。医方抢救过程（包括心肺复苏）无错误；4、医方病历存在部分质量缺陷，包括病情变化告知及家属签字等缺陷；5、医方病历中“住院72小时内病情告知书”家属签字的真实性，专家组尊重司法鉴定结论。本病例不属于医疗事故。上述事实，有当事人陈述、书证佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告作为医疗机构，在医疗活动中应以救死扶伤、为患者健康提供保障为宗旨，应严格遵守相关的法律、法规，恪守医疗服务职业道德。医务人员在医疗活动中，应该具有高度的注意，对患者尽到最善良的谨慎和关心，以避免患者遭受不应有的危险或损害的责任。虽然医疗事故技术鉴定结论为被告的医疗行为不属于医疗事故，但是在医疗事故技术鉴定书中也指出了被告病历中存在部分质量缺陷，包括病情变化告知及伪造家属签字等缺陷的问题。另外，原告石华年事已高，李士伦的死亡对其精神上受到了打击，使其原有的疾病病情有所加重。综合考虑上述因素，被告应酌情给付四原告一定的经济补偿，本院认为以40000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告一次性给付四原告经济补偿40000元；
驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11337元，由四原告承担5668.5元，由被告承担5668.5元；首次医疗事故技术鉴定鉴定费3000元、再次医疗事故技术鉴定鉴定费3500元、笔迹司法鉴定费4500元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晗
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 田俊兰
二〇一三年六月××日
书 记 员 肖克瑾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第9-1号
申请执行人：南宁市能博建材有限责任公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区明阳二路A-6-2号。
法定代表人钟东海，总经理。
被执行人：北海冠奇混凝土有限公司（变更前为：北海逢时混凝土有限公司），住所地北海市银海区乡镇企业园沙江村南。
法定代表人陈艳萍，执行董事。
本院在执行南宁市能博建材有限责任公司申请执行北海冠奇混凝土有限公司关于买卖合同纠纷一案中，申请执行人南宁市能博建材有限责任公司自愿与被执行人北海冠奇混凝土有限公司达成了执行和解协议，现被执行人北海冠奇混凝土有限公司已按双方达成的执行和解协议履行，将本案欠款81187元偿清给申请执行人，并承担了本案执行费1196元。至此，北海市银海区人民法院（2013）银民初字第491号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院（2013）银民初字第491号民事调解书及立案执行的（2014）银执字第9号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年七月十七日
书记员 庞伟日
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初24号
原告许玉寒。
委托代理人李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告陶孟君。现下落不明。
被告王飞。现下落不明。
原告许玉寒与被告陶孟君、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告许玉寒的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告陶孟君、王飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许玉寒诉称，2013年12月19日，原、被告签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，约定两被告共同向原告借款50万元，借款期限6个月，自2013年12月19日起至2014年6月18日止，月利率1.5%；如逾期还款，则按未还借款总额以日千分之一计算至实际还款之日止；被告陶孟君以其名下位于扬州市邗江区雍华府7幢104室房屋提供担保，并依法办理了抵押物登记。当日，原告通过银行转账向被告借出50万元，两被告出具借条予以确认。借款到期后，两被告未能偿还本金。现请求判令两被告：1、共同偿还借款本金50万元及逾期利息（以50万元，自2014年6月19日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、给付律师代理费25000元；3、被告陶孟君在设定抵押的房产的价值范围内，对上述借款本息及费用等承担连带担保责任，原告有权对拍卖、变卖抵押物所得价款按抵押先后次序受偿。
其提供的证据有：借款合同、借条、转账凭条、房地产抵押合同、房屋他项权证、委托代理合同、律师费票据。
被告陶孟君未答辩，亦未提供证据。
被告王飞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2013年12月19日，原告许玉寒作为甲方，被告陶孟君、王飞作为乙方签订《借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方借款金额为人民币伍拾万元整。借款期限为6个月，自2013年12月19日至2014年6月18日。借款利率按月利率1.5%。若乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息按照应还未还借款总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止。甲方向乙方催讨利息、本金、履约保证金、违约金时，乙方应承担甲方因此所发生的催讨费用及与此相关的律师费、调查费、保全费、公证费、查档费、邮寄费、差旅费等相关费用。同日，原告许玉寒通过中国银行向被告陶孟君帐户转账50万元，并由被告陶孟君、王飞出具《借条》，载明：今借到许玉寒人民币伍拾万元整。月利息1.5%。后原告许玉寒与被告陶孟君签订《房地产抵押合同》，约定由被告陶孟君将其名下位于雍华府7-104房屋抵押给原告，担保范围为被担保债务的主债权、利息、违约金、包括但不仅限于诉讼费、律师费等乙方实现主债权和抵押权的一切费用。原告许玉寒与被告陶孟君于2013年12月23日办理了抵押登记，扬房他证邗江字第20130080**号他项权证附记载明，该房第一顺序抵押权人为交通银行扬州分行，第二顺序抵押权人为许玉寒。
原告许玉寒在本次诉讼中产生律师代理费25000元。
以上事实有原告提供的借款合同、借条、转账凭条、房地产抵押合同、房屋他项权证、委托代理合同、律师费票据及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告许玉寒提供的证据，应认定被告陶孟君、王飞与原告许玉寒之间存在民间借贷关系及原告许玉寒已按约履行了50万元的出借义务。因被告陶孟君、王飞未能按照合同约定的时间归还借款本息，应承担违约责任。原告许玉寒要求被告陶孟君、王飞归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告许玉寒为本次诉讼产生的律师费25000元符合律师服务收费标准，根据合同中实现债权的律师费由违约方承担的约定，原告许玉寒要求被告陶孟君、王飞承担律师费的诉讼请求，依法亦应予以支持。被告陶孟君以其自有的房屋为原告许玉寒的债权设定了第二顺序抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，原告许玉寒作为第二顺序抵押权人，有权对抵押物在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在抵押范围内享有优先受偿权。被告陶孟君、王飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶孟君、王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许玉寒支付借款本金50万元、利息（以50万元为基数，自2014年6月19日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）及律师费25000元；
二、如被告陶孟君、王飞不能履行前项判决，则原告许玉寒有权以被告陶孟君设定抵押的雍华府7-104房屋折价或者以拍卖、变买该财产的价款，在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，公告费600元，合计9650元，由被告陶孟君、王飞共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费、公告费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 薛小华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1512号
原告重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告蒙明池，男，1985年11月10日出生，苗族，住贵州省思南县。
原告重庆锦添汽车运输有限公司诉被告蒙明池挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李方荣独任审判，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告与被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BJ10**号货车挂靠在原告处自主经营，挂靠期限为合同签订之日起至该车依法报废时止；被告每年12月20日前向原告缴纳次年服务费6000元；违反合同约定的，违约方应向对方支付20000元违约金。合同签订后，双方按约履行了一段时间，但从2015年1月起至2015年10月，被告未按合同缴纳服务费共计5000元，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付所欠服务费、违约金等共计25000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供并出示了以下证据材料：
1、《营运车辆挂靠合同》一份，拟证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了服务费、保险费用的交纳、违约责任的承担等条款的事实。
2、机动车登记证书，拟证明被告车辆确实挂在原告公司经营。
3、欠款清单，拟证明被告尚欠原告服务费5000元未缴纳。
被告未出庭也无质证意见。
被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月18日签订了《营运车辆挂靠合同》，合同主要约定被告（乙方）将渝BJ10**号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内乙方每年12月20日前交清次年服务费6000元；双方发生争议协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。违反合同约定的，违约方应向守约方支付20000元违约金。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，自2015年1月起，被告未按约向原告缴纳服务费，截至2015年10月，被告尚欠原告服务费5000元（500元/月×10月）。原告多次催收未果，遂起诉来院要求如上所述。
上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2014年4月18日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同。履行中，被告未按约向原告缴纳服务费，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付服务费并支付违约金，同时解除原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告蒙明池于2014年4月18日签订的渝BJ10**号车的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告蒙明池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆锦添汽车运输有限公司支付服务费5000元。
三、被告蒙明池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆锦添汽车运输有限公司支付违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由被告蒙明池承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人
可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一六年四月八日
书记员 周 玉
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初45号
原告赖某，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，身份证号码×××2666。
委托代理人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，住汕尾市城区。身份证号码×××7035。
被告黄某乙，男，住广东省阳山县。身份证号码×××6414。
原告赖某诉被告黄某甲、黄某乙离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭玉贤、被告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄某甲于××××年××月××日依法登记结婚，后经双方协商于2015年9月15日在民政部门办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，约定被告黄某甲分二期向原告支付补偿金人民币100000元，第一期于2015年11月15日前支付人民币50000元，第二期于2015年12月31日前支付人民币50000元；被告黄某乙为被告黄某甲作担保。二期款的支付期限已届满，被告黄某甲拒不履行。起诉请求判令被告黄某甲向原告支付离婚补偿金人民币100000元；判令被告黄某乙承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称，我是汕尾市嘉美电子商务有限公司的法人代表，原告原是我公司财务人员，原告于2015年9月13日私自从公司的对公账户转取人民币33200元到自己的账户，该款系公司的货款，是公款，不属于我的个人存款。原告这一行为是早有预谋的，私自挪用公款后，便迫不及待的与我于2015年9月15日上午9点到城区民政局签离婚协议书，签离婚协议书时，我不知道该货款已被原告挪用，事后我发现该货款被原告挪用，找原告要回，原告答应于2015年9月17号还给公司，但至今原告拒不还款。公司股东要求追究此事，但一日夫妻百日恩，我不想原告负刑事责任，所以我向公司股东提了意见，只要被告将其私自挪用的公款在本案的100000元中扣除，而该挪用的公款再由我负责与公司理妥，如原告不同意我的意见，那么此事只能由公司向公安报案追究。
被告黄某乙没有答辩。
原告提供了如下证据及证明目的：证据1：原告的身份证、户口本，证明原告的主体资格；证据2：被告黄某甲的户口本、租赁房屋合同，证明被告的身份；证据3：离婚证，证明原告与被告黄某甲离婚的事实；证据4：离婚协议书，证明被告黄某甲应按期向原告支付离婚补偿金100000元的事实；证据5：担保书，证明被告黄某乙是黄某甲的担保人，承担对离婚补偿金100000元的连带担保责任。
被告黄某甲对原告提供的证据无异议。
被告黄某甲向本院提供了如下证据及证明目的：证据1：微信记录；证据2：中国银行国内支付业务付款回单。均亦证明原告从公司对公账号取走了33200元。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对关联性表示有异议，表示该款是离婚之前家庭生活及孩子的生活费，与本案100000元的离婚补偿款没有关系。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原、被告对对方提供的证据的真实性均表示无异议，原、被告提供的证据，依法予以认定。
经审理查明，原告与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，双方于2015年9月14日草签离婚协议书，约定离婚后由被告黄某甲补偿原告100000元，同日被告黄某甲的父亲被告黄某乙担保被告黄某甲按离婚协议书的交款日期按时交款。第二天，即2015年9月15日，原告与被告黄某甲到汕尾市城区民政局办理了离婚手续，离婚协议书第二点约定离婚后由被告黄某甲补偿原告精神损失费及身体损失费人民币100000元；分二期补偿完：第一期为2015年11月15日前补偿人民币50000元；第二期为2015年12月31日前补偿人民币50000元；被告黄某乙为被告黄某甲作担保。后被告黄某甲因某些原因而没有按照离婚协议的约定如期付款，原告遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，被告黄某甲提出要求原告从公司汇走的公款人民币33200元从本案补偿款中扣除，原告不同意。案经本院调解，但双方当事人无法达成一致意见。
本院认为，原告与被告黄某甲在民政部门办理离婚时自愿签订的离婚协议书具有法律效力，原告与被告黄某甲已形成债权债务关系，被告应按该离婚协议书所约定的条款履行离婚后补偿金人民币100000元的给付义务。被告拒不履行，其行为违背了债务应当履行的法律规定，依法应负清偿债务的民事责任。原告要求被告黄某甲支付离婚补偿金人民币100000元，理由充分，被告黄某甲依法应予支付。被告黄某乙作为该离婚补偿金的担保人，因其没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告黄某甲提出要求原告从公司汇走的公款人民币33200元从本案补偿款中扣除，因属于另一法律关系，不属本案审理范围，其要求本院不予支持。被告黄某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某甲应于本判决生效之日起15日内付给原告赖某离婚补偿款人民币100000元。
二、被告黄某乙对上述被告黄某甲的还款义务负连带清偿责任。
本案受理费人民币1150元，由被告黄某甲、黄某乙共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 彭卫强
二〇一六年四月七日
书记员 蔡肯棠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16322号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：王士胜，男，年龄、民族不详，现住青岛。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王士胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4394元；2、判令被告支付违约金965元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸X号楼X单元8XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金5359元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16322号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：王士胜，男，年龄、民族不详，现住青岛。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王士胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4394元；2、判令被告支付违约金965元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸X号楼X单元8XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金5359元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4467号
原告：黄寿云，男，1963年1月17日出生汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江省象山县法律援助中心指派律师。
被告：蔡祥富，男，1950年5月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告黄寿云与被告蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄寿云的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告黄寿云向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬共计8700元。事实和理由：2017年3月至4月期间，原告在被告处从事作鱼工作，被告以资金困难为由一直拖欠该期间的劳务报酬共计8700元未付。
被告蔡祥富未作答辩。
原告黄寿云围绕诉讼请求依法提交了被告出具的作鱼工作人员名单及应发工资清单。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告蔡祥富欠原告劳务报酬未付，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求支付，依法应予支持。被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡祥富于本判决生效后五日内给付原告黄寿云劳务报酬8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡祥富负担。按本院规定免予收取。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年六月十九日
代书记员 袁 瑶
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审44号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人储美华，女，54岁，住海安县。
申请人于2016年4月28日，对被申请人作出海国土行决大[2016]11号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年1月11日,非法占用位于大公镇仲洋村21组的土地建副房。非法占用土地面积为63平方米。建筑占地面积63平方米，经对照大公镇土地利用总体规划,该宗地系基本农田，为禁止建设区，不符合大公镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出海国土行决大[2016]11号行政处罚决定书:1.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的63平方米土地上新建的建筑占地面积为63平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的63平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币2520元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决大[2016]11号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执851号
申请执行人：王玉梅，女，汉族，1968年6月23日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安市伟创人力资源有限公司，组织机构代码56684371-X，住所地淮安市淮海北路77号。
法定代表人：侯小芬，系该公司总经理。
申请执行人王玉梅与被执行人淮安市伟创人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮开劳人仲案字（2017）第446号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人一次性支付申请人经济补偿金8220元。根据执行申请人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，住所地已无该公司经营。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆登记信息，虽有工商登记，但已不实际经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮开劳人仲案字（2017）第446号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执851号申请执行人：王玉梅，女，汉族，1968年6月23日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安市伟创人力资源有限公司，组织机构代码56684371-X，住所地淮安市淮海北路77号。法定代表人：侯小芬，系该公司总经理。申请执行人王玉梅与被执行人淮安市伟创人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮开劳人仲案字（2017）第446号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人一次性支付申请人经济补偿金8220元。根据执行申请人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，住所地已无该公司经营。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆登记信息，虽有工商登记，但已不实际经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮开劳人仲案字（2017）第446号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年七月二十三日书 记 员  何 磊
山西省临汾市尧都区人民法院
刑事判决书
（2018）晋1002刑初62号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人吉某，男，1970年6月18日出生。2017年10月11日因寻衅滋事被临汾市尧都区公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。2017年10月31日因涉嫌犯妨害公务罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
辩护人郭胜，山西尧之天律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人吉某犯妨害公务罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉。被告人吉某及其辩护人郭胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人吉某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人吉某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、对罪名不持异议；2、被告人的犯罪行为是酒后意识不清时发生的，主观恶性较小；3、被告人系初犯偶犯，平时表现一贯良好，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，请法庭从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年10月10日17时许，临汾市尧都区公安局土门派出所接110指令称：土门镇某某村站牌处有人酒后闹事。接警后的土门派出所民警李某带领辅警吉某、刘某立即赶往现场。到达现场后，在了解情况的过程中，醉酒的被告人吉某无故将李某嘴部殴打致伤，继而又与后赶来的辅警乔华宾发生撕扯，将乔华宾眼部打伤，致使处警工作无法正常进行。期间，被告人吉某的妻子郝某某（行政处罚）赶到处警现场，对处警民警进行了阻拦和拉扯，造成民警李某的单警装备肩带损坏，后将戴手铐的被告人吉某强行拖走，并用钢筋头将吉某的手铐打开。经临汾市尧都区公安司法鉴定中心鉴定：李某唇粘膜破损，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人吉某与被害人李某达成民事赔偿协议，取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吉某在侦查机关的供述，临汾市尧都区公安局土门派出所的报案材料，证人郝某某、李某、刘某、华某某、吉某、宋某某、张某某、褚某某的证言，证人张某某、华某某辨认被告人吉某的笔录，宋某某报案材料及报案笔录，110警情信息，李某警官证，吉某、郝某某行政处罚决定书，土门派出所出具的情况说明，土门镇东涧北中心小学校出具的情况说明，土门镇东涧北村村委会出具的情况说明，临汾市尧都区公安司法鉴定中心鉴定书，赔偿协议书，被害人李某出具的谅解书，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人吉某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某酒后在公交车上寻衅滋事，在公安民警处警时以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吉某能如实供述自己的犯罪事实，案发后积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吉某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王丰禄
人民陪审员李根旺
人民陪审员张洁
二0一八年三月十九日
书记员宋斌斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2018）晋1002刑初62号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人吉某，男，1970年6月18日出生。2017年10月11日因寻衅滋事被临汾市尧都区公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。2017年10月31日因涉嫌犯妨害公务罪被临汾市尧都区公安局取保候审。辩护人郭胜，山西尧之天律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人吉某犯妨害公务罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉。被告人吉某及其辩护人郭胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人吉某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录等证据，提请本院依法判处。被告人吉某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、对罪名不持异议；2、被告人的犯罪行为是酒后意识不清时发生的，主观恶性较小；3、被告人系初犯偶犯，平时表现一贯良好，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，请法庭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2017年10月10日17时许，临汾市尧都区公安局土门派出所接110指令称：土门镇某某村站牌处有人酒后闹事。接警后的土门派出所民警李某带领辅警吉某、刘某立即赶往现场。到达现场后，在了解情况的过程中，醉酒的被告人吉某无故将李某嘴部殴打致伤，继而又与后赶来的辅警乔华宾发生撕扯，将乔华宾眼部打伤，致使处警工作无法正常进行。期间，被告人吉某的妻子郝某某（行政处罚）赶到处警现场，对处警民警进行了阻拦和拉扯，造成民警李某的单警装备肩带损坏，后将戴手铐的被告人吉某强行拖走，并用钢筋头将吉某的手铐打开。经临汾市尧都区公安司法鉴定中心鉴定：李某唇粘膜破损，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人吉某与被害人李某达成民事赔偿协议，取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吉某在侦查机关的供述，临汾市尧都区公安局土门派出所的报案材料，证人郝某某、李某、刘某、华某某、吉某、宋某某、张某某、褚某某的证言，证人张某某、华某某辨认被告人吉某的笔录，宋某某报案材料及报案笔录，110警情信息，李某警官证，吉某、郝某某行政处罚决定书，土门派出所出具的情况说明，土门镇东涧北中心小学校出具的情况说明，土门镇东涧北村村委会出具的情况说明，临汾市尧都区公安司法鉴定中心鉴定书，赔偿协议书，被害人李某出具的谅解书，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人吉某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某酒后在公交车上寻衅滋事，在公安民警处警时以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吉某能如实供述自己的犯罪事实，案发后积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吉某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王丰禄人民陪审员李根旺人民陪审员张洁二0一八年三月十九日书记员宋斌斌