wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8659号
原告：孙占平，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：郑会杰，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告孙占平与被告郑会杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占平到庭参加诉讼，被告郑会杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙占平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费11200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月份左右，被告雇佣原告为其承包的鱼池提供喂鱼、看护鱼池等劳务，约定每月工资4000元。原告依约提供了劳务，但被告并未及时给付原告劳务费，并于2016年3月16日为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告均未给付，故提起诉讼。
郑会杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的欠条记载，今欠孙占平工资11200元，欠款人郑会杰，时间2016年3月16日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的欠条能够证实双方存在劳务合同关系及被告欠付原告劳务费11200元的事实，被告应当对此承担给付责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告郑会杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑会杰于判决生效后五日内给付原告孙占平劳务费11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已预交），由被告郑会杰负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵 永
二〇一六年十二月十三日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王华友，男，1984年11月06日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王华友信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,592.91元。原告诉称,被告王华友系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,592.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第140号
申请执行人戴现军。
被执行人成都宝峰建筑材料有限公司。
法定代表人陈炳山，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新津民初字第1733号民事判决书，立案执行被执行人成都宝峰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都宝峰建筑材料有限公司的银行存款13000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年四月四日
书记员 任佳杰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
庐江民一初字第04972号
原告：黄某，男，1984年11月01日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张某，女，1989年09月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告黄某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法组成由审判员杨纯万担任审判长，审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭。于2016年01月23日向被告张某公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2016年04月26日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：黄某、张某原系夫妻关系，后因感情破裂，双方于2011年05月24日经庐江县民政局协议离婚，并约定婚后所购买的位于庐江县庐城镇环城北路426号春天华庭14-506室房屋产权归黄某所有。2011年05月25日，黄某作了声明书一份，声明上述房屋产权归黄某所有，庐江县公证处对黄某所作的声明书进行了公证。但张某至今未协助黄某办理房产登记手续。故黄某起诉要求确认位于庐江县庐城镇环城北路426号春天华庭14-506室房屋产权归黄某所有。
张某未出庭应诉答辩。
经审理查明：黄某、张某原系夫妻关系，于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。2011年05月24日，双方在庐江县民政局协议离婚并领取离婚证，离婚协议其中明确：“夫妻双方于2010年购买庐城三环路春天华庭14号506室，价值叁拾捌万壹仟元整，首付壹拾肆万壹仟元整（其中陆万元是借的），贷款贰拾肆万元，房屋双方协议归黄某所有，由黄某一次性补偿贰万元现金支付给张某，于2011年6月3日之前付清，所有房屋债务由黄某一人承担”。同日，黄某依照离婚协议内容向张某支付离婚补偿款2万元，张某于当日出具等额收据1份。2011年05月25日，黄某、张某在庐江县公证处对双方离婚协议中关于该房屋产权协议内容进行公证。对于黄某与张某于2010年购买庐城三环路春天华庭14号506室的房屋产权，黄某在声明书中声明“上述房产的产权归声明人一人所有，此房在中国银行庐江县支行的按揭贷款亦由声明人一人承担，与张某无关”。庐江县公证处于当日出具（2011）皖庐公证字第1011号声明书公证书1份，证明黄某在该声明书上签名，该份声明书系黄某的真实意思表示。同日，庐江县公证处根据该公证处工作人员张宽余与张某的谈话内容，制作谈话笔录1份，张某在谈话笔录中叙述的内容与黄某的声明书内容一致。嗣后，张某一直未协助黄某办理房屋产权登记手续。
又查明：2010年12月30日，由庐江县众友房地产开发有限公司作为出卖人、黄某、张某作为买受人签订商品房买卖合同1份，约定由黄某、张某向该公司购买位于庐江县庐城镇三环路春天华庭14幢3单元506室房屋一套，房屋总价款为381113元，付款方式为：首付141113元，签署合同时付清；余款24万元由买方于签署本合同后7日内办理贷款。后由黄某向中国银行申请了个人住房抵押贷款手续，贷款金额24万元。因签订房屋买卖合同时该房屋尚处于施工建设阶段，故黄某、张某一直未办理房屋登记手续。协议离婚后黄某多次要求张某协助办理房屋登记手续，但张某一直不予协助。
证明上述事实的证据有：
1、结婚证一份，证明黄某与张某婚姻缔结情况；
2、离婚协议一份，证明黄某与张某的协议离婚情况；
3、收条一份，证明黄某依照离婚协议内容给付张某经济补偿款2万元的事实；
4、庐江县公证处出具的公证书、谈话笔录各一份，证明庐江县公证处对离婚协议中关于房屋产权协议内容进行公证，该离婚协议系黄某与张某的真实意思表示；
5、房屋买卖合同一份，证明黄某、张某于2010年12月30日购买位于庐江县庐城镇三环路春天华庭14幢3单元506室房屋的事实；
6、黄某的当庭陈述。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：国家对不动产实行统一登记制度。本案所涉及的坐落于庐江县庐城镇三环路春天华庭14幢3单元506室房屋系黄某与张某婚姻关系存续期间由黄某、张某作为买受人向庐江县众友房地产开发有限公司所购买，黄某、张某对该房屋依法享有处分权。现黄某、张某办理离婚手续并签订离婚协议明确该房屋归属黄某所有，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。黄某在履行离婚协议中双方约定的附属条件之后，主张确认诉争房屋归其所有，符合约定和法律规定，本院予以支持。张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于庐江县庐城镇三环路春天华庭14幢3单元506室房屋归原告黄某所有。
案件受理费5800元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡志海
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初982号
原告：朱秀萍，女，1960年11月16日出生，汉族，住阜城县，。
委托诉讼代理人：高超（系朱秀萍之子），男，汉族，1987年8月16日出生，住阜城县，。
被告：程凌新，女，1960年7月28日出生，汉族，住阜城县，。
被告：高瑞智，男，1962年11月8日出生，汉族，住阜城县，。
原告朱秀萍与被告程凌新、高瑞智民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀萍及其委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告程凌新、高瑞智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀萍向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本息740000元，按月利率2%支付逾期利息45333元（自2017年1月11日至2017年5月27日止计算），并按月利率2%支付2017年5月28日起计至借款实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年1月10日，被告程凌新向原告朱秀萍借款500000元，约定借款期限为一年，月息2%，合同签订后，同日，原告按着约定将500000元借款汇入被告程凌新指定的账户，履行了合同约定的给付义务，程凌新出具借款协议书1份，到期后，被告程凌新于2016年1月10日重新出具借款协议书1份，约定借款期限一年，月息2%，并就2015年1月10日至2016年1月10日借款期间的利息单独出具欠据，欠息款120000元，被告在借款协议书及欠据上签名摁手印，并署上日期。另，自2016年1月11日按月利息2%计至2017年1月10日，被告欠利息款120000元，2017年1月11日按月利息2%计至2017年5月27日，被告欠利息45333元。原告多次催讨均未果。
被告程凌新未作答辩，未向法庭提交证据。
被告高瑞智未作答辩，未向法庭提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明事实如下：2015年1月10日，被告程凌新因生意周转需要与原告朱秀萍签订借款合同，约定：被告向原告借款500000元，借款期限为一年（自2015年1月10日至2016年1月9日止），月息2%。合同签订后，原告于2015年1月10日通过银行转账方式向被告指定的账户汇入500000元。被告向原告出具借款协议书一份。2016年1月10日借款到期后，被告程凌新未偿还借款本息，并于当日重新为原告朱秀萍出具了借款协议书一份，载明“借款协议书经双方协议现有借款人程凌新向债权人朱秀萍借得现金伍拾万元，借款期限2016年1月10日至2017年1月9日，按月息2%结算，到期后一次性本息还清。借款人：程凌新，债权人：朱秀萍2016年1月10日。”被告程凌新于2016年8月15日出具欠据，载明“欠据欠朱秀平从2015年1月10日至2016年1月10日一年期利息款12万元（大写：壹拾贰万元整）欠款人程凌新20**年8月15日。”但被告至今未归还借款本金及利息，故原告诉至法院。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借款协议书、欠据、银行明细账查询单、记录详细信息予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜玉梅为证明被告向其借款500000元的事实，提供了被告出具的借款协议书、欠据、银行明细账查询单、记录详细信息各一张予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款500000元及支付相应利息，于法不悖，本院予以支持。借款时被告程凌新和高瑞智系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告高瑞智未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告高瑞智应承担共同清偿责任。被告程凌新、高瑞智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告朱秀萍要求被告程凌新、高瑞智共同偿还借款500000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程凌新、高瑞智于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告朱秀萍借款本金500000元；并支付原告朱秀萍借款利息240000元（以借款本金500000元为基数，自2015年1月10日起按月息2%计至2017年1月10日止），及支付逾期借款利息（以借款本金500000元为基数，自2017年1月11日起按月息2%计至借款实际清偿之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5827元，保全费4520元，共计10347元，由被告程凌新、高瑞智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆凯云
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初982号原告：朱秀萍，女，1960年11月16日出生，汉族，住阜城县，。委托诉讼代理人：高超（系朱秀萍之子），男，汉族，1987年8月16日出生，住阜城县，。被告：程凌新，女，1960年7月28日出生，汉族，住阜城县，。被告：高瑞智，男，1962年11月8日出生，汉族，住阜城县，。原告朱秀萍与被告程凌新、高瑞智民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀萍及其委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告程凌新、高瑞智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀萍向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本息740000元，按月利率2%支付逾期利息45333元（自2017年1月11日至2017年5月27日止计算），并按月利率2%支付2017年5月28日起计至借款实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年1月10日，被告程凌新向原告朱秀萍借款500000元，约定借款期限为一年，月息2%，合同签订后，同日，原告按着约定将500000元借款汇入被告程凌新指定的账户，履行了合同约定的给付义务，程凌新出具借款协议书1份，到期后，被告程凌新于2016年1月10日重新出具借款协议书1份，约定借款期限一年，月息2%，并就2015年1月10日至2016年1月10日借款期间的利息单独出具欠据，欠息款120000元，被告在借款协议书及欠据上签名摁手印，并署上日期。另，自2016年1月11日按月利息2%计至2017年1月10日，被告欠利息款120000元，2017年1月11日按月利息2%计至2017年5月27日，被告欠利息45333元。原告多次催讨均未果。被告程凌新未作答辩，未向法庭提交证据。被告高瑞智未作答辩，未向法庭提交证据。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明事实如下：2015年1月10日，被告程凌新因生意周转需要与原告朱秀萍签订借款合同，约定：被告向原告借款500000元，借款期限为一年（自2015年1月10日至2016年1月9日止），月息2%。合同签订后，原告于2015年1月10日通过银行转账方式向被告指定的账户汇入500000元。被告向原告出具借款协议书一份。2016年1月10日借款到期后，被告程凌新未偿还借款本息，并于当日重新为原告朱秀萍出具了借款协议书一份，载明“借款协议书经双方协议现有借款人程凌新向债权人朱秀萍借得现金伍拾万元，借款期限2016年1月10日至2017年1月9日，按月息2%结算，到期后一次性本息还清。借款人：程凌新，债权人：朱秀萍2016年1月10日。”被告程凌新于2016年8月15日出具欠据，载明“欠据欠朱秀平从2015年1月10日至2016年1月10日一年期利息款12万元（大写：壹拾贰万元整）欠款人程凌新20**年8月15日。”但被告至今未归还借款本金及利息，故原告诉至法院。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借款协议书、欠据、银行明细账查询单、记录详细信息予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜玉梅为证明被告向其借款500000元的事实，提供了被告出具的借款协议书、欠据、银行明细账查询单、记录详细信息各一张予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款500000元及支付相应利息，于法不悖，本院予以支持。借款时被告程凌新和高瑞智系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告高瑞智未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告高瑞智应承担共同清偿责任。被告程凌新、高瑞智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告朱秀萍要求被告程凌新、高瑞智共同偿还借款500000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程凌新、高瑞智于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告朱秀萍借款本金500000元；并支付原告朱秀萍借款利息240000元（以借款本金500000元为基数，自2015年1月10日起按月息2%计至2017年1月10日止），及支付逾期借款利息（以借款本金500000元为基数，自2017年1月11日起按月息2%计至借款实际清偿之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5827元，保全费4520元，共计10347元，由被告程凌新、高瑞智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年八月二十三日书记员 陆凯云
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1128民初982号原告：朱秀萍，女，1960年11月16日出生，，住阜城县。被告：程凌新，女，1960年07月28日出生，，住阜城县。被告：高瑞智，男，1962年11月08日出生，，住阜城县。本院在审理原告朱秀萍与被告程凌新、高瑞智民间借贷纠纷一案中，原告朱秀萍于2017年6月14日向本院提出保全申请，申请冻结被告程凌新、高瑞智的银行存款800000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告朱秀萍的申请符合法律规定，应予准许。同时，应依法对申请人担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告程凌新、高瑞智的银行存款800000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙静二〇一七年六月十四日书记员  李宁
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2723财保18号
申请人周伟光，男，汉族，系温泉县村民。
被申请人薛建刚，男，汉族，系温泉县村民，住博乐市。
申请人周伟光于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对薛建刚在温泉县农村信用合作联社×××号账户内的存款28000元进行诉前保全，并已提供3000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人周伟光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛建刚名下×××号账户内的存款28000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 爱 英
审 判 员 孟克巴依尔
代理审判员 巴音 郭力
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曼 得 力
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1424民初422号
原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司。
法定代表人杨梦，系该公司总经理。
委托代理人彭家孝，律师。
被告彭仕才。
委托代理人詹志刚，法律工作者。
第三人黄龙泉。
原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司与被告彭仕才及第三人黄龙泉确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员杨成胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司的委托代理人彭家孝、被告彭仕才的委托代理人詹志刚、第三人黄龙泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司诉称，原告系从事房地产开发的企业。原告于2015年11月将“蓝祥城南1号”小区的门卫和清洁以每月24000元的价格承包给了第三人黄龙泉，第三人雇请被告彭仕才到“蓝祥城南1号”小区从事门卫工作。2015年12月17日，被告骑自行车回家途中与客车相撞，并受伤。2016年4月18日，被告向丹棱县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系。丹棱县劳动争议仲裁委员会于2016年5月10日作出第36号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系。原告认为，原告与被告不存在劳动关系，丹棱县劳动争议仲裁委员会的裁决是错误的。现请求：1.判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告彭仕才辩称，用人单位在员工因工伤亡时，应当按照工伤标准予以赔偿。原告将门卫和清洁卫生承包给没有资质的第三人，原告是本案的受益人，丹棱县劳动争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，符合法律规定，被告与原告之间存在事实劳动关系。
第三人黄龙泉述称，原告将“蓝祥城南1号”小区的门卫值班和清洁卫生以每月24000元的价格承包给我属实，刘福强介绍被告彭仕才到“蓝祥城南1号”小区当门卫时，我就提醒被告等人要注意安全，原、被告之间是否存在劳动关系我不懂。
经审理查明，原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司系从事房地产开发的企业，经营范围为房地产开发、销售。原告与第三人于2015年11月1日签订的《承包协议》约定，原告将其开发的“蓝祥城南1号”小区的门卫值班和清洁卫生以每月24000元的价格承包给第三人，由第三人雇请、培训、管理门卫和清洁人员，并由第三人向其雇请的人员支付劳务费；第三人对其雇请人员的安全事故和人身伤害负责；承包期限自2015年11月1日至2016年10月30日。经在“蓝祥城南1号”从事门卫工作的刘福强介绍，被告于2015年11月5日起到“蓝祥城南1号”小区从事门卫工作，并与第三人约定每月工资为1800元。被告在“蓝祥城南1号”小区的具体工作由第三人安排，第三人已支付被告2015年11月的工资1560元及2015年12月的工资1080元。第三人系自然人，未注册任何公司或企业。被告未与原告、第三人签订书面劳动（劳务）合同。
另查明，2015年12月17日晚，被告在下班骑自行车回家途经洪（雅）丹（棱）路18KM700M处路段时，与熊成国驾驶的川Z9G1**号小型普通客车相撞，造成被告受伤。丹棱县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告在横过机动车道过程中，对所借车道通行情况观察不力，未让直行的车辆先行，承担事故同等责任。
再查明，被告于2016年4月18日向丹棱县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告存在劳动关系。丹棱县劳动争议仲裁委员会于2016年5月10日公开开庭审理，并查明：2015年11月1日，原告与第三人签订的《承包协议》约定，原告将其开发的“蓝祥城南1号”小区的门卫和清洁卫生承包给第三人（自然人），由第三人聘请门卫和清洁人员；被告于2015年11月5日经人介绍到“蓝祥城南1号”小区从事门卫工作，每月工资1800元；2015年12月17日，被告下班回家途中发生交通事故并受伤。2016年5月10日，丹棱县劳动争议仲裁委员会以原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司将其开发的“蓝祥城南1号”小区的门卫和清洁卫生承包给不具备用工主体资格的第三人黄龙泉（自然人），因“蓝祥城南1号”未成立业主委员会，也未聘请物业公司，“蓝祥城南1号”小区的门卫等均应属原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司管理，被告彭仕才提供的劳动应是原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司的业务组成部分为由，裁决被告彭仕才与原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司之间存在事实劳动关系。
上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《承包协议》、询问笔录、《仲裁裁决书》等证据证实。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间不仅要有形成劳动关系的合意，劳动者还应受用人单位规章制度的约束，服从用人单位的安排，接受用人单位的管理，且劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，被告彭仕才虽在原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司开发的“蓝祥城南1号”小区从事门卫工作，但原告已将“蓝祥城南1号”小区的门卫和清洁卫生发包给了不具备用工主体资格的第三人黄龙泉，被告在“蓝祥城南1号”小区从事门卫工作系由第三人安排，被告的劳务报酬也是与第三人商定并由第三人实际支付，被告未提供证据证实其与原告形成了建立劳动关系的合意，也未提供证据证实其从事的工作系原告的业务组成部分，原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司与被告彭仕才之间并无身份上的从属和依附关系，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告与原告之间不具有劳动关系的法律特征，原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司与被告彭仕才之间不构成事实劳动关系，故原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司请求判令原、被告之间不存在劳动关系的主张，符合法律规定，依法予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司与被告彭仕才不存在劳动关系。
案件受理费依法减半收取5元，由被告彭仕才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨成胜
二〇一六年六月二十九日
书记员 曾丽平
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1424民初422号原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司。法定代表人杨梦，系该公司总经理。委托代理人彭家孝，律师。被告彭仕才。委托代理人詹志刚，法律工作者。第三人黄龙泉。原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司与被告彭仕才及第三人黄龙泉确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员杨成胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司的委托代理人彭家孝、被告彭仕才的委托代理人詹志刚、第三人黄龙泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司诉称，原告系从事房地产开发的企业。原告于2015年11月将“蓝祥城南1号”小区的门卫和清洁以每月24000元的价格承包给了第三人黄龙泉，第三人雇请被告彭仕才到“蓝祥城南1号”小区从事门卫工作。2015年12月17日，被告骑自行车回家途中与客车相撞，并受伤。2016年4月18日，被告向丹棱县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系。丹棱县劳动争议仲裁委员会于2016年5月10日作出第36号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系。原告认为，原告与被告不存在劳动关系，丹棱县劳动争议仲裁委员会的裁决是错误的。现请求：1.判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。被告彭仕才辩称，用人单位在员工因工伤亡时，应当按照工伤标准予以赔偿。原告将门卫和清洁卫生承包给没有资质的第三人，原告是本案的受益人，丹棱县劳动争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，符合法律规定，被告与原告之间存在事实劳动关系。第三人黄龙泉述称，原告将“蓝祥城南1号”小区的门卫值班和清洁卫生以每月24000元的价格承包给我属实，刘福强介绍被告彭仕才到“蓝祥城南1号”小区当门卫时，我就提醒被告等人要注意安全，原、被告之间是否存在劳动关系我不懂。经审理查明，原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司系从事房地产开发的企业，经营范围为房地产开发、销售。原告与第三人于2015年11月1日签订的《承包协议》约定，原告将其开发的“蓝祥城南1号”小区的门卫值班和清洁卫生以每月24000元的价格承包给第三人，由第三人雇请、培训、管理门卫和清洁人员，并由第三人向其雇请的人员支付劳务费；第三人对其雇请人员的安全事故和人身伤害负责；承包期限自2015年11月1日至2016年10月30日。经在“蓝祥城南1号”从事门卫工作的刘福强介绍，被告于2015年11月5日起到“蓝祥城南1号”小区从事门卫工作，并与第三人约定每月工资为1800元。被告在“蓝祥城南1号”小区的具体工作由第三人安排，第三人已支付被告2015年11月的工资1560元及2015年12月的工资1080元。第三人系自然人，未注册任何公司或企业。被告未与原告、第三人签订书面劳动（劳务）合同。另查明，2015年12月17日晚，被告在下班骑自行车回家途经洪（雅）丹（棱）路18KM700M处路段时，与熊成国驾驶的川Z9G1**号小型普通客车相撞，造成被告受伤。丹棱县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告在横过机动车道过程中，对所借车道通行情况观察不力，未让直行的车辆先行，承担事故同等责任。再查明，被告于2016年4月18日向丹棱县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告存在劳动关系。丹棱县劳动争议仲裁委员会于2016年5月10日公开开庭审理，并查明：2015年11月1日，原告与第三人签订的《承包协议》约定，原告将其开发的“蓝祥城南1号”小区的门卫和清洁卫生承包给第三人（自然人），由第三人聘请门卫和清洁人员；被告于2015年11月5日经人介绍到“蓝祥城南1号”小区从事门卫工作，每月工资1800元；2015年12月17日，被告下班回家途中发生交通事故并受伤。2016年5月10日，丹棱县劳动争议仲裁委员会以原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司将其开发的“蓝祥城南1号”小区的门卫和清洁卫生承包给不具备用工主体资格的第三人黄龙泉（自然人），因“蓝祥城南1号”未成立业主委员会，也未聘请物业公司，“蓝祥城南1号”小区的门卫等均应属原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司管理，被告彭仕才提供的劳动应是原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司的业务组成部分为由，裁决被告彭仕才与原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司之间存在事实劳动关系。上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《承包协议》、询问笔录、《仲裁裁决书》等证据证实。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间不仅要有形成劳动关系的合意，劳动者还应受用人单位规章制度的约束，服从用人单位的安排，接受用人单位的管理，且劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，被告彭仕才虽在原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司开发的“蓝祥城南1号”小区从事门卫工作，但原告已将“蓝祥城南1号”小区的门卫和清洁卫生发包给了不具备用工主体资格的第三人黄龙泉，被告在“蓝祥城南1号”小区从事门卫工作系由第三人安排，被告的劳务报酬也是与第三人商定并由第三人实际支付，被告未提供证据证实其与原告形成了建立劳动关系的合意，也未提供证据证实其从事的工作系原告的业务组成部分，原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司与被告彭仕才之间并无身份上的从属和依附关系，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告与原告之间不具有劳动关系的法律特征，原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司与被告彭仕才之间不构成事实劳动关系，故原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司请求判令原、被告之间不存在劳动关系的主张，符合法律规定，依法予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司与被告彭仕才不存在劳动关系。案件受理费依法减半收取5元，由被告彭仕才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨成胜二〇一六年六月二十九日书记员  曾丽平
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保265号
申请人：王素芬，女，1955年5月26日生，汉族。
被申请人：常卫革，男，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人常卫革驾驶的豫E×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金40000元及时文堂所有的滑房权证道口镇字第××号房屋所有权证作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人常卫革驾驶的豫E×××××号小型普通客车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年六月二十日
书记员 柴冰一
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初964号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街***号。
负责人：黄拥新，该支行行长。
被告农保帮，男，1968年12月30日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告梁世春，男，1970年10月9日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县
被告韦国昌，男，1963年10月30日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告农保帮、梁世春、韦国昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，书记员黄立祥担任记录。原告的委托代理人苏潮德、被告梁世春、韦国昌到庭参加诉讼，被告农保帮经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，原告与被告农保帮签订45020120120068656借款合同，贷款金额50000元，被告梁世春、韦国昌提供连带清偿责任保证担保。2013年8月10日循环借款50000元，2014年8月10日到期。合同第二部分第一条约定，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。至2016年3月21日，被告尚欠贷款本金50000元及利息13912.21元。经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告农保帮偿还原告的全部贷款本金50000元和利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）；2、判决被告梁世春、韦国昌承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明被告借款事实；2、借款合同，证明双方有借款协议；3、联保协议书，证明担保意思表示
被告梁世春、韦国昌辩称，我们承认得签字了，但是钱都没有到我们手上。过后银行卡是杨国繁拿走，钱也是他要。经我们催，现还未得到银行卡。我们找到杨国繁了才得还款，因钱都是他领取。
被告梁世春、韦国昌未提供证据。
被告农保帮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农保帮在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭质证，被告梁世春、韦国昌对原告提供的证据无异议。
本院认为，对原告所提供的证据，本院予以认定，作为本案的定案参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年8月10日，原告与被告农保帮签订农户贷款借款合同，合同号为45020120120068656号。被告梁世春、韦国昌作为该借款的担保人，并在借款合同书和联保协议书上签名。合同约定，被告农保帮当日取得可循环借款额度50000元，贷款人在授信额度内有效期限为3年，自2012年8月10日至2015年8月10日。借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，如借款人未按约定期限归还当期借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告将借款本金50000元转入被告农保帮账户上，该借款已经按照合同偿还。2013年8月10日，被告农保帮循环借款50000元，该笔借款应于2014年8月10日到期。截至庭审日，被告农保帮尚欠贷款本金50000元及利息。经原告多次催款未果，遂向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告农保帮签订借款合同，约定由被告梁世春、韦国昌作为保证人，在联保协议书上签名，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年，借款本金50000元，借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。被告农保帮于2013年8月10日借款50000元，该借款应于2014年8月10日到期。截至庭审日，被告农保帮尚欠借款本金50000元及其利息。被告从借款之日起至今未还清借款本金及利息，原告请求被告农保帮偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩解称不得收到该笔借款，未提供证据证实，本院不予采信。因被告梁世春、韦国昌作为保证人，其对合同借款本金及利息负连带清偿责任。利息应按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自2013年8月10日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。被告农保帮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告农保帮偿付原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金50000元及利息（利息的计算：按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自2013年8月10日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告梁世春、韦国昌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告农保帮、梁世春、韦国昌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 黄 岗
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄立祥
appoint
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第98号
原告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某以考虑子女还小，再给被告一次机会为由，于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 梁春鹏
二〇一五年三月五日
书记员 蒋发厅
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执155号
申请执行人徐作鹏。
被执行人肖德华。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初140号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年2月24日向本院申请执行。
本院在诉讼过程中，发现被执行人肖德华有住房公积金可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、第257条第6项之规定裁定如下：
一、扣划被执行人肖德华住房公积金6479.50元。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初140号民事调解书执行完毕。
上述款项扣至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年四月十日
书记员 王 静
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3539号
原告：李清民，农民。
委托代理人：王双，河北吴春江律师事务所律师。
被告：滦县昌旭货物运输有限公司，住所地滦县东安各庄镇东孟家屯村。
法定代表人：李金满，该公司经理
原告李清民与被告滦县昌旭货物运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清民的委托代理人王双到庭参加了诉讼，被告滦县昌旭货物运输有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李清民诉称，原告自2013年8月起经人介绍到被告公司从事司机工作，双方约定工资日结，按运输次数每次700-800元不等。原告服从被告各项规章制度管理，由车队队长安排工作，驾驶车辆不固定，后被告从原告的工资中扣除了8000元押金。2014年6月27日，原告按照被告的安排，驾驶被告公司的冀B×××××号重型半挂牵引车从唐山燕山钢铁有限公司往秦皇岛港运输矿渣，21时左右途经205国道滦县火车货运站南侧时，因超载致使上坡时车头扬起并颠簸，造成原告受伤。原告伤后被送往滦县人民医院急诊后转至唐山市第二医院住院治疗，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折，骨髓损伤等症状。2015年6月12日，原告向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原被告间存在事实劳动关系。2015年8月17日，滦县劳动人事争议调解仲裁委员会作出滦劳人仲案（2015）060号仲裁裁决书，不予支持原告的仲裁请求。原告于2015年9月2日领取该裁决书。原告认为，原告系被告招用，受被告管理并由被告支付劳动报酬，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳发（2015）12号）第一条之规定，应确认原被告间存在劳动关系。故此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求确认原被告间存在劳动关系。
为证实其主张，原告提交了下列证据：原告身份证复印件、企业信用信息公示、组织机构代码证、仲裁裁决书、送达回执、驾驶证、行驶证、处罚决定书、昌旭公司运输车队上岗证、调查笔录（王永生）、康凯出具的证明、录像光盘、现金支领凭单。
被告滦县昌旭货物运输有限公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告系依法成立的用人单位，经营范围为普通运输、普通货运（厢式）、货物专用运输（罐式）、汽车租赁。2013年8月，原告李清民经人介绍到被告处从事司机工作，工作由车队队长安排，工资按运输次数结算，每次700-800元不等，由队长签字后到会计处以现金方式领取。
本院认为，原告系依法成立的单位，具有用工主体资格。原告主张其在被告处工作，受被告领导，由被告支付工资，因其提供证据证实，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）之规定，判决如下：
原告李清民与被告滦县昌旭货物运输有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由原告滦县昌旭货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 施 岩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1040号
原告赵某某，男，1972年11月13日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
被告孟某，男，1988年3月15日生，汉族，山东省沂南县人，居民，住山东省沂南县。
原告赵某某与被告孟某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵某某与被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我在临沂市河东区汤头办事处驻地经营个体加油站，2010年10月份－12月份，被告孟某驾驶临沂客运公司所有的鲁Ｑ×××××及鲁Ｑ×××××客车在我处加油10次，共计5294元。被告孟某为我书写欠条10张。该笔款项经我多次催要，被告孟某迟迟不予偿付。为了保护我的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告孟某偿付我欠款5294元。并承担本案的诉讼费用。
被告孟某辩称，我只是鲁Ｑ×××××客车的驾驶员，我在原告赵某某处加油也只是职务行为。现在客车已报废，我认为原告赵某某应该找车辆的承包人要这笔钱。
经审理查明，2010年10月份－12月份期间，被告孟某在原告赵某某处加油共十次，共向原告赵某某出具欠条十张，欠条内容均为“欠加油站xxx元，车辆为鲁Ｑ×××××及鲁Ｑ×××××”，被告孟某在欠条上签名确认，累计欠款5294元。被告孟某在庭审中辩称其仅是鲁Ｑ×××××及鲁Ｑ×××××的驾驶员，该车实际承包人为青岛胶州市张启武，但其未提供证据予以证实。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、欠条等证据经举证质证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告赵某某持有的十份欠条，均有被告孟某的签字确认，欠款事实清楚，证据确凿，对于原、被告之间欠款的事实，本院予以认定。本案争议焦点是被告孟某是否承担还款责任。被告孟某辩称其只是车辆鲁Ｑ×××××及鲁Ｑ×××××驾驶员，其行为为职务行为，不应承担还款责任。被告孟某未提供证据证实鲁Ｑ×××××及鲁Ｑ×××××实际经营权人，也未提供证据证明其行为系职务行为。原告赵某某系与被告孟某直接发生的买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告孟某应当承担还款责任。现原告赵某某根据其持有的欠条要求被告孟某支付货款5294元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告孟某于本判决生效后五日内支付原告赵某某汽油款5294元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 许金慧
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4197号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行,地址上海市虹口区松花江路XXX号。负责人张伟昌，行长。委托代理人冯波，上海市远东律师事务所律师。委托代理人秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。被执行人江友锋，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈海英，女，1979年8月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行与被告江友锋、陈海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的(2015)虹民五(商)初字第32号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行于2015年11月17日向本院申请执行，要求义务人江友锋、陈海英返还借款本金37万元；支付截止至2014年9月16日的贷款利息9,631.07元、逾期利息548.43元；支付借款本金37万元自2014年9月17日起至清偿之日止按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；支付律师服务费3,000元、案件受理费7,152.69元、公告费260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法轮候查封被执行人江友锋、陈海英名下上海市闵行区祥宾新村XXX号XXX室房屋，暂无法变现。本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人名下上述房产外，未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第32号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4197号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行,地址上海市虹口区松花江路XXX号。负责人张伟昌，行长。委托代理人冯波，上海市远东律师事务所律师。委托代理人秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。被执行人江友锋，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈海英，女，1979年8月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行与被告江友锋、陈海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的(2015)虹民五(商)初字第32号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行于2015年11月17日向本院申请执行，要求义务人江友锋、陈海英返还借款本金37万元；支付截止至2014年9月16日的贷款利息9,631.07元、逾期利息548.43元；支付借款本金37万元自2014年9月17日起至清偿之日止按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；支付律师服务费3,000元、案件受理费7,152.69元、公告费260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法轮候查封被执行人江友锋、陈海英名下上海市闵行区祥宾新村XXX号XXX室房屋，暂无法变现。本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人名下上述房产外，未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第32号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  孔 斌代理审判员  石录赟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初680号
原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，职务：理事长。
被告：罗东北，男。
被告：唐亮梅，女。
被告：张红卫，男。
被告：李长命，男。
原告祁东县农村信用合作联社与被告罗东北、唐亮梅、张红卫、李长命金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告祁东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告罗东北、唐亮梅、张红卫、李长命连带偿还原告借款本金8,000,000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月14日，原告罗东北以购买原材料和设备为由向原告下属机构砖塘信用社借款8,000,000元，约定借款期限为3年、利率为月利率10.5‰，并签订了个人贷款合同，被告张红卫、罗东北、李长命以自有的国有土地使用权为被告罗东北的借款提供抵押担保。借款到期后，四被告只结息至2016年11月6日，尔后未再偿还借款本金及利息，原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，2017年1月24日原告就本案诉至本院，本院因原告不能提供四被告明确的送达地址，于同年4月19日作出（2017）湘0426民初146号民事裁定书，驳回了原告的起诉。本次诉讼中，原告提供的四被告地址仍为上次起诉的地址，致使本院无法向四被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祁东县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费67,800元，原告祁东县农村信用合作联社暂未缴纳，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 江建新
人民陪审员 李新齐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李晓艳
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第311号
原告洮南市洮府乡南郊村村民委员，地址：洮南市
被告邢宝贵，男性，地址：洮南市
本院在审理洮南市洮府乡南郊村村民委员诉邢宝贵农村土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市洮府乡南郊村村民委员于二0一五年六月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 徐俊生
二〇一五年六月一日
书记员 贺 群
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1415号
原告李玉，女，1969年12月21日出生，汉族，居民。
被告王永娟，女，1968年1月26日出生，汉族，居民。
被告霍介斌，男，1967年10月9日出生，汉族，居民。
原告李玉与被告王永娟、霍介斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李玉到庭参加诉讼。被告王永娟、霍介斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉诉称，2012年5月20日、2013年10月25日，被告王永娟向原告分别借款20000元、70000元，并出具借条两张交原告持有。被告霍介斌与王永娟系夫妻关系，该款二被告至今未还，请求法院判令二被告共同偿还借款本金90000元及利息并承担本案诉讼费。
被告王永娟、霍介斌未作答辩。
经审理查明，2012年5月20日、2013年10月25日，被告王永娟因偿还银行贷款需要向原告李玉分别借款20000元、70000元，并出具借条两张交原告持有。两张借条均注明出借人为李玉、借款金额，但未注明还款时间及利息。被告王永娟在两张借条的借款人处署名。在出具借条的当日，原告李玉以现金的方式将上述借款支付给了被告王永娟。该款被告王永娟至今未还，因此产生诉争。
另查明，被告霍介斌与王永娟系夫妻关系，二被告于2000年10月24日在赣榆县民政局办理了婚姻登记手续。
以上所确认的事实，有原告提供的借条一张以及原告李玉当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，被告王永娟向原告李玉借款90000元未有偿还，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借款关系成立。原告李玉履行了给付借款的义务，被告王永娟应当及时还款。被告霍介斌与王永娟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告李玉要求被告王永娟、霍介斌偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。因两张借条均未约定还款时间及利息，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王永娟、霍介斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永娟、霍介斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉借款本金90000元及利息（自2014年2月26日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告王永娟、霍介斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王永娟、霍介斌负担（原告李玉已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3363号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王妮，住所地山西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王妮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154，235.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154，235.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初88号
原告：孙玉富，男。
被告：中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯车辆段。
负责人：姚福军。
委托诉讼代理人：崔波。
委托诉讼代理人：张丹妮。
原告孙玉富与被告中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯车辆段（以下简称苏家屯车辆段）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉富、被告苏家屯车辆段的委托诉讼代理人崔波、张丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿我儿子孙忠辉1987年到现在30年的工资15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年，为了我儿子接班我不到退休年龄办理因病提前退休手续。在办理接班手续时，单位人事说我儿子是电缆厂在职员工不能接班。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告孙玉富要求被告苏家屯车辆段赔偿其儿子孙忠辉自1987年至今30年的工资，其原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告孙玉富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙皎
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3bf0a14-199f-4f1a-ab12-a8b200e25175&imgId=ZTNiZjBhMTQtMTk5Zi00ZjFhLWFiMTItYThiMjAwZTI1MTc1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初88号	原告：孙玉富，男。	被告：中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯车辆段。	负责人：姚福军。	委托诉讼代理人：崔波。	委托诉讼代理人：张丹妮。	原告孙玉富与被告中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯车辆段（以下简称苏家屯车辆段）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉富、被告苏家屯车辆段的委托诉讼代理人崔波、张丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙玉富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿我儿子孙忠辉1987年到现在30年的工资15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年，为了我儿子接班我不到退休年龄办理因病提前退休手续。在办理接班手续时，单位人事说我儿子是电缆厂在职员工不能接班。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。	本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告孙玉富要求被告苏家屯车辆段赔偿其儿子孙忠辉自1987年至今30年的工资，其原告主体不适格。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：	驳回原告孙玉富的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  孙皎	二〇一八年一月二十三日	书记员  杨璐
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初678号
原告：陈曼新，男，1985年9月12日出生，汉族，个体工商户，住所地广东省揭西县，经常居住地广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黄天余，广西政大律师事务所专职律师。
被告：覃贵，男，1983年1月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
原告陈曼新与被告覃贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈曼新向本院提出诉讼请求：被告偿还给原告欠款本金113819元，并自2015年10月4日起至清偿本金之日止，按年利率6%计付逾期利息。事实和理由：原告为被告提供货物，经清算，被告尚欠原告货款113819元，2015年9月30日被告出具借条并约定于2015年10月3日之前还清。期限届满后，被告没有清偿。为此，原告遂向人民法院提起诉讼。
覃贵辩称：被告对原告的诉状请求和事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确。
本院认为，虽然原告为被告提供货物，被告尚欠原告货款113819元，双方存在的基础法律关系是买卖合同法律关系，但是，该货款已经过原、被告清算形成借条，人民法院应当以民间借贷法律关系进行审理。被告向原告借款113819元事实存在，被告不能按期偿还已构成违约，原告请求被告偿还，并请求自2015年10月4日起至偿清113819元之日止，按年利率6%计付逾期利息，依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告覃贵于本判决生效之日起十五日内偿还给原告陈曼新借款113819元，并自2015年10月4日起至清偿本金之日止，按年利率6%计付逾期利息。
如果未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费2679元，由被告覃贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 蒙 绍 龙
人民陪审员 韦琳军
人民陪审员 农 红 梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 婉 梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2440号
罪犯傅泓达。
中国人民解放军北京军区空军军事法院于2013年1月28日作出（2012）军空北刑初字第2号刑事判决，以被告人傅泓达犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，执行刑期自2011年6月26日起至2021年6月25日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅泓达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯傅泓达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯傅泓达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅泓达减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月26日起至2020年9月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2440号
罪犯傅泓达，现在天津市梨园监狱服刑。
中国人民解放军北京军区空军军事法院于2013年1月28日作出（2012）军空北刑初字第2号刑事判决，以被告人傅泓达犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，执行刑期自2011年6月26日起至2021年6月25日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅泓达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯傅泓达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯傅泓达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅泓达减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月26日起至2020年9月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1643号
原告:侯文光，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。
被告:李杨柱,成年,汉族,农民,住广西容县。
本院在审理原告侯文光诉被告莫铨文民间借贷纠纷一案过程中，原告侯文光经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告侯文光自动撤诉处理。
审判员 黄光权
二〇一七年十月三十日
书记员 欧业柱
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1776号
原告:东台市东台镇伊夫雷诺斯美容院，住所地江苏省东台市。
经营者,陶美娟。
委托代理人顾军（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告：吕昌盛，男，2007年7月19日生，汉族，住兴化市。
被告:俞可珍，女，1943年2月2日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告:吕云云，女，1991年6月2日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
第三人:中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地南京市。
负责人胡健，行长。
委托代理人王诚平（特别授权），男，1984年12月27日,汉族，住兴化市，系该单位职工。
委托代理人周艳芬（特别授权），女，1976年2月29日生，汉族，住南京市秦淮区，系该单位职工。
原告东台市东台镇伊夫雷诺斯美容院与被告吕昌盛、俞可珍、吕云云所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东台市东台镇伊夫雷诺斯美容院的经营者陶美娟及其委托代理人顾军到庭参加诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行到庭参加诉讼，被告俞可珍、吕云云经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市东台镇伊夫雷诺斯美容院向本院提出诉讼请求：请求依法确认于2016年11月10日、13日转入中国工商银行牡丹灵通卡（户名：吕霞贵，卡号：6222024301017226745）账户上的人民币14900元属原告所有。事实及理由：原告系从事美容美发服务的个体工商户。2016年11月10日、11月13日有客户在原告处消费后，通过其支付宝向陶美娟的支付宝账户分别转账了人民币9600元、1300元、4000元，合计人民币14900元。陶美娟在将支付宝账户上的上述款项提现时，因操作不慎，误将上述人民币14900元的款项提现到卡号为6222024301017226745、户名为吕霞贵的工商银行卡内。因该卡的持有人为吕霞贵，是在第三人处所办，吕霞贵因交通事故已于2012年6月15日死亡，其第一顺序继承人有：吕昌盛、吕云云、俞可珍。现因原告无法取回上述款项，故诉至法院依法判决。
被告俞可珍、吕云云未答辩。
经审理查明，原告系从事美容美发服务的个体工商户。2016年11月10日、11月13日有客户在原告处消费后，通过其支付宝向陶美娟的支付宝账户分别转账了人民币9600元、1300元、4000元，合计人民币14900元。陶美娟在将支付宝账户上的上述款项提现时，因操作不慎，误将上述人民币14900元的款项提现到卡号为6222024301017226745、户名为吕霞贵的中国工商银行牡丹灵通卡卡内。
另查明，上述工商银行卡的持有人吕霞贵因交通事故已于2012年6月15日死亡，其第一顺序继承人为：陶美娟、吕昌盛、吕云云、俞可珍。
另在审理过程中，原告东台市东台镇伊夫雷诺斯美容院撤回对被告吕昌盛、第三人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行的起诉，本院依法照准，且不再另行制作民事裁定书。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、安徽省芜湖市公安局万春派出所出具的死亡证明、工伤死亡协议书、支付宝提现截图以及吕霞贵银行卡在2016年11月10日、13日的明细清单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护。原告东台市东台镇伊夫雷诺斯美容院在经营过程中，其经营者陶美娟因操作不慎误将在其处消费的客户通过支付宝转账给其的人民币14900元提现到卡号为6222024301017226745、户名为吕霞贵的中国工商银行牡丹灵通卡卡内，该款项系相关客户在原告处的消费款项，有原告提供的支付宝提现截图以及吕霞贵银行卡交易明细清单等证据予以证实，本院予以认定，故该款项的所有权应当属于原告所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、七十一条、七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认卡号为6222024301017226745、户名为吕霞贵的中国工商银行牡丹灵通卡卡内人民币14900元属东台市东台镇伊夫雷诺斯美容院所有。
案件受理费172元，公告费560元，合计732元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费172元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第428号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理王玉水
被告汤友和
被告盛金华
被告孙松柏
被告张之新
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告汤友和、盛金华、孙松柏、张之新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人王玉水到庭参加诉讼，被告汤友和、盛金华、孙松柏、张之新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告汤友和于2012年3月31日向原告借款175000元，到期日为2013年3月30日，并由被告孙松柏、张之新提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告盛金华与被告汤友和系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告汤友和于2013年9月27日偿还借款3500元，2014年8月29日偿还借款3538元，余款167962元及利息未按合同约定偿还，被告盛金华、孙松柏、张之新亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告汤友和、盛金华、孙松柏、张之新偿还借款167962元并支付利息。
被告汤友和应诉后未答辩。
被告盛金华应诉后未答辩。
被告孙松柏应诉后未答辩。
被告张之新应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年3月31日，汤庄信用社与被告汤友和签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告汤友和人民币175000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年3月31日至2013年3月30日，按月结息，到期还本；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告孙松柏、张之新签订保证合同，合同主要约定：被告孙松柏、张之新作为保证人，自愿为被告汤友和的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月31日，汤庄信用社将借款人民币175000元发放至被告汤友和借款账户，贷转存凭证记载借款利率为月利率12.5733‰。被告盛金华与被告汤友和系夫妻关系，被告盛金华向汤庄信用社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告汤友和共同承担该笔借款的还款责任。借款届满后，被告汤友和于2013年9月27日偿还借款3500元，2014年8月29日偿还借款3538元，余款167962元及利息至今未返还原告，被告孙松柏、张之新亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告汤友和、盛金华、孙松柏、张之新签订的个人借款合同、保证合同及借款人配偶共同还款责任承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币175000元的义务，被告汤友和、盛金华在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告汤友和、盛金华至今仍欠原告借款人民币167962元及利息，原告依据个人借款合同、贷转存凭证及借款人配偶共同还款责任承诺书诉请被告汤友和、盛金华返还借款人民币167962元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告孙松柏、张之新作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告孙松柏、张之新对被告汤友和、盛金华的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告孙松柏、张之新承担保证责任后，有权向被告汤友和、盛金华追偿。被告汤友和、盛金华、孙松柏、张之新经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤友和、盛金华返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币167962元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙松柏、张之新对被告汤友和、盛金华的上述还款义务承担连带清偿责任；被告孙松柏、张之新承担保证责任后，有权向被告汤友和、盛金华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告汤友和、盛金华、孙松柏、张之新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年八月十九日
书 记 员 咸 瑞 升
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第1653号
原告洪秋燕，女，1985年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人高萍萍，福建金海湾律师事务所律师。
被告陈华兰，女，1968年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
第三人郑华，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省紫金县。
第三人洪毅梅，女，1983年2月20日出生，汉族，住广东省紫金县。
共同委托代理人林乐漂、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
原告洪秋燕与被告陈华兰、第三人郑华、洪毅梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高萍萍、被告陈华兰及其委托代理人颜爱民、第三人郑华、洪毅梅共同委托代理人林乐漂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪秋燕诉请判令被告立即偿还借款45万元。被告陈华兰辩称，讼争45万元款项系原告受第三人郑华委托代汇，用于偿还郑华于2012年2月27日向被告的借款13万元及郑华与被告合作投资泉州分公司的部分投资款32万元。后来郑华退出合作，被告依郑华指示将其总投资款项40万元退还给第三人郑华的妻子第三人洪毅梅。原告主张其与被告之间存在借贷关系，缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人郑华、洪毅梅述称，第三人与被告之间的经济往来均直接发生，与原告无关，讼争款项与第三人无关。
现查明，原告洪秋燕分别于2012年3月13日和3月21日，向被告陈华兰转账25万元和20万元。被告陈华兰确认收到原告前述款项合计45万元。
审理中，原告主张讼争45万款项系被告向原告的借款，并提供如下证据：1、洪秋燕银行卡、银行转帐记录，证明原告分二次转帐给被告共计45万元；2、手机短信，证明原告向被告催讨借款；3、电话录音、网页内容，证明电话0592-886****登记在被告的丈夫苏承忠名下，厦门鹭园影照相馆是被告家开的；4、林美珠、洪其华身份证、结婚证以及照片，证明被告与原告母亲合影；5、借条两张，证明被告经常向原告母亲林美珠借款；6、180××××3883发票及话费清单，证明原告与父母亲居住在一起，经常使用家里电话（一号双机）180××××3883与被告及其丈夫苏承忠（电话：0592-886****）联系。第三人郑华、洪毅梅同意原告的举证及质证意见并主张被告转帐的40万元为偿还借款，款项的性质与本案无关，并提供以下证据证明：1、洪毅梅与被告之间的往来帐。证明洪毅梅如有需要向被告汇款，是通过自己的帐户转帐，无需通过原告转帐；2、郑华与被告之间的往来帐。证明郑华如有需要向被告汇款，是通过自己的帐户转帐，无需通过原告转帐。
被告陈华兰主张讼争45万元款项，是原告受第三人郑华委托用于偿还郑华向被告的借款13万元及合作投资款32万元，并提供如下证据：1、银行转款明细，证明被告依第三人郑华的指示，已将其总投资款项合计40万元分别于2012年6月3日和2012年7月30日各转账20万元退还给了第三人洪毅梅；2、中国移动通信客户话费详单，证明被告与原告并不认识；3、网购机销售合同、网购机委托管理合同，证明深圳市遛遛营销顾问有限公司为深圳市六六五电子商务有限公司的唯一销售代理商，购买者向深圳市遛遛营销顾问有限公司购买网购机的合同内容及购买者统一委托深圳市六六五电子商务有限公司进行管理和发放利润分成的合同内容；4、深圳市六六五电子商务有限公司在深圳高交会的展览图片、网站截图及其公司法定代表人致经销商的信，证明深圳市六六五电子商务有限公司真实存在，其经营现已陷入困境，以致无法向经销商发放利润分成的事实；5、合建分公司协议，证明被告于2011年10月9日与深圳市遛遛营销顾问有限公司签订投资泉州分公司协议。
本院认为，根据查明的上述事实，被告陈华兰收到原告洪秋燕45万元款项属实。虽然被告主张讼争款项的性质是原告受第三人郑华委托，用于偿还第三人郑华向被告的借款13万元及合作投资款32万元，但被告提交的上述证据并不能证明其抗辩主张，故本院不予采信。因此，在被告没有提供足以反驳原告主张的相反证据的情况下，本院确认原被告之间存在合法的民间借贷关系。现原告诉求被告偿还借款45万元，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈华兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪秋燕借款45万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4025元，由被告陈华兰负担。款项应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 俞伟强
二〇一三年七月十日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2720号
原告赵卫力，男，1977年11月13日出生，汉族。
委托代理人巩芳，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告王彬，又名王某，男，1985年5月8日出生，汉族。
被告鲁春月，女，1988年4月20日出生，汉族。
原告赵卫力诉被告王彬、鲁春月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵卫力的委托代理人巩芳到庭参加诉讼，被告王彬、鲁春月经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在郑州市航母城销售电动车配件，2015年4月17日，被告王彬从原告处购买了一批电机，价值40866元，并于当日授权其妻子鲁春月以自己的名义打了欠条。2015年5月28日，被告支付了7200元的货款，还欠货款33666元。原告由于资金周转急需用钱，多次找两被告催要该笔欠款，但是被告总各种借口推脱，不予还钱，严重影响到原告生意的正常经营，故诉请法院依法判令两被告支付原告货款33666元。
二被告辩称，欠款数额为26000元，而不是33666元。原告供给被告的电机有质保期，质保期为两年，现在质保期未满，被告不能付款。
经审理查明，二被告为夫妻关系。2014年起原告为二被告供应电机，二被告未能当时付清货款，2015年4月17日，被告王彬为原告出具了欠条，欠款数额为40866元。后二被告支付了部分货款，经双方协商二被告退回了原告部分电机及其他货物，在书写欠条的纸张中记录最终的欠款数额为26000元。之后被告未再付款，原告多次催要被告未还，故原告诉至法院请求依法判如所请。
以上事实由原告提供的欠条及双方的陈述予以证实。
本院认为，原告为二被告供应电机等货物，二被告接受了货物，双方形成事实上的买卖合同关系，且买卖行为不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，二被告作为买受人应当按约定支付价款。关于尚欠货款数额双方有争议，原告提供的证据中明确记载“共欠26000元”，综合该证据的其他记录内容可以认定货款数额为26000元，二被告应当按此数额支付原告。二被告以电机未过质量保证期拒绝支付，因二被告未提供证据证明对此有约定，又无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬、鲁春月应于本判决生效后五日内支付原告赵卫力货款26000元。
二、驳回原告赵卫力的其他诉讼请求。
案件受理费641元，由原告赵卫力承担191元，由被告王彬、鲁春月承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终75号
上诉人（原审原告）：北京奥吉通汽车销售有限公司，住所北京市朝阳区朝阳北路甲45号。
法定代表人：张天舒，经理。
委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐顺利，男，1978年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）：赵双进，男，1962年2月4日出生。
委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，住所北京市通州区张家湾镇东。
法定代表人：王宗木，经理。
委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京奥吉通汽车销售有限公司因与被上诉人赵双进、北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京奥吉通汽车销售有限公司于2017年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京奥吉通汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京奥吉通汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2824元，减半收取1412元，由上诉人北京奥吉通汽车销售有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈立昱
书 记 员 刁雨欣
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00300号
公诉机关安徽省五河县人民检察院
被告人陈某某，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住五河县。因本案于2014年7月30日被五河县公安局取保候审，2014年9月16日本院决定逮捕，次日由五河县公安局执行，2014年9月29日本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年7月1日14时15分许，陈某某驾驶皖C×××××号“江淮”轻型货车，沿S306线自西向东行驶至31KM＋270M处时，为避让对向车辆撞到道路右侧行道树，造成陈某某受伤，车辆损坏，乘车人黄某某经抢救无效死亡的重大交通事故。经认定陈某某对本次事故承担全部责任。
事故发生后，被告人陈某某在事故现场等候交警处理。
检察机关认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、死亡原因鉴定、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等证据。
被告人陈某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年7月1日14时15分许，陈某某驾驶皖C×××××号“江淮”轻型货车，沿S306线自西向东行驶至31KM＋270M处时，为避让对向车辆撞到道路右侧行道树，造成陈某某受伤，车辆损坏，乘车人黄某某经抢救无效死亡的重大交通事故。经认定�某某对本次事故承担全部责任。
事故发生后，被告人陈某某在事故现场等候交警处理。
案发后，经本院主持调解被告人陈某某一次性赔偿受害人方各项损失10万元，并取得了受害人方的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述；证人刘某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；交通事故责任认定书；尸检鉴定结论、死亡证明；户籍证明；归案经过；刑事和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人陈某某的刑事责任；鉴于被告人陈某某具有自首情节，案发后支付了被害人方的损失，取得了受害人方的谅解，本院依法对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一四年十月九日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以�七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以�，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02556号
原告严某某，男，1989年生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，厨师，住水城县保华乡。
一般授权委托代理人万宽书，系六盘水市水城县滥坝法律服务所法律工作者，执业证号：324091313022。
被告王某某，女，1988年生，汉族，高中文化，贵州省水城县人，销售员，住水城县滥坝镇。
原告严某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王小艳独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告严某某及其一般授权委托代理人万宽书、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原、被告2009年认识后，草率在一起共同生活，2010年生育儿子严某旭，2015年补办结婚登记。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因家庭琐事吵闹，为了孩子能有一个完整的家，原告一直忍耐被告的经常无理取闹，甚至与被告补办了结婚登记，可被告不但不知悔悟，反而变本加厉，原告在家是独子，与父母共同生活，2015年农历4月20日，被告与原告的父母大吵大闹，甚至要原告的父母搬出去。原、被告的夫妻感情因被告的无理取闹及没有基本的孝道底线而破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、判令原、被告离婚；二、请求依法判令原、被告婚生子严某旭由原告抚养，随原告生活；三、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告严某某在举证期限向本院提交的证据有：第一组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；第二组：被告的人员基本信息，证明被告的身份情况；第三组：结婚登记审查处理表，证明原、被告于2015年补办结婚登记；第四组：出生医学记录一份，证明原、被告于2010年生育男孩严某旭。
被告王某某对以上证据均无异议。
被告王某某辩称：被告坚决不同意离婚，原告所述不属实，被告没有与原告母亲吵闹，双方只是在生二胎问题上产生分歧，所以原告要求离婚并不是原告在起诉状中所述的是因为被告与原告母亲吵闹，而且原、被告双方生育的孩子还没有上户口。双方是在2009年认识，2010年生育男孩严某旭，2015年补办结婚登记，双方在保华乡大陆村有房子一层，修建在原告父母的房屋上第三层，除了保华乡房屋外，原告父母还在水城县人民医院八中旁边买了房屋一套，部分装修费及家电费用是原、被告出的，大概有：卧室门1500元，卫生间、厨房1400，外防盗门2080元、热水器、抽油烟机、灶台29**元，防盗窗1600元，瓷粉2600元，卫生间、厨房的墙砖、地砖、灶台面2000元，水电安装1600元，三个卧室灯具240元，厨房灯具40元，地板砖4000元。
被告王某某在举证期限内向本院提交的证据有：离婚协议一份，证明协议上财产的处分，被告认为是原告对被告的补偿。
原告认为该协议书甲、乙双方都没有签字认可，所以协议书不能作为证据使用。
综上，各方当事人无争议的证据有：第一组原告身份证、第二组被告的人员基本信息、第三组结婚登记审查处理表、第四组出生医学记录一份，对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：
被告提交的离婚协议一份，因该份协议上并无原、被告双方签字确认，本院对该证据的真实性不予认定。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明事实如下：原告严某某与被告王某某于2009年认识后在一起生活，双方于2010年生育儿子严某旭，原、被告于2015年在水城县保华镇人民政府补办结婚登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。本案中，原告严某某提供的证据不能充分证明其与被告夫妻感情确已彻底破裂，故对其离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 树
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第379号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴小华，男，1966年10月25日出生，汉族。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭江平，男，1968年6月3日出生，汉族。
委托代理人郭漭，男，1965年11月13日出生，汉族，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
上诉人吴小华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2012）娄星民一初字第575号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
娄底市娄星区人民法院经审理查明：被告吴小华一直在娄底市娄星区民营市场对面农业银行门前摆摊位做炒粉生意，后原告郭江平亦在该地段摆摊做炒粉生意。2012年3月30日晚，因二人的摊位处在相邻位置，被告认为原告摆放的桌子太靠近其摊位影响到其正常经营，故要求原告将桌子搬走。双方因此发生争执，过程中原、被告相互掰住对方手指不放，致二人手指部位均有不同程度受伤，后娄底市娄星区乐坪派出所民警到场将双方带到派出所进行处理。事发后，原告郭江平先后在娄底市中心医院、双峰县和平诊所、娄底市东方医院住院或门诊治疗，共计住院11天，经娄底市公安局娄星分局娄星公伤鉴字（2012）第197号法医鉴定书评定原告郭江平的损伤程度为轻伤，经娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2012）临鉴字第178号司法鉴定意见书评定郭江平的损伤构成玖级伤残；受伤日至鉴定日之前的合理医疗费用凭医疗发票审核认可；继续治疗费用在陆仟元左右使用（包含拆除内固定费用）；全部误工损失日评定为壹佰贰拾日，护理壹人陆拾日。期间，原告花费医疗及检查费14982.17元、鉴定费700元。被告吴小华伤后陆续娄底市骨伤医院和娄底市中心医院等处进行治疗，经娄底市公安局娄星分局（娄星）公（刑）鉴（法临）字（2012）第207号法医鉴定书评定原告吴小华的损伤程度为轻伤，经娄底市星光司法鉴定所娄星司鉴所（2012）临鉴字第410号司法鉴定意见书评定吴小华的损伤构成拾级伤残；全部伤休时间叁个月，陪护壹人壹个月；受伤日至鉴定日与本次外伤有关医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；自鉴定日以后继续治疗费用限壹仟元以内使用。期间，被告花费医疗及检查费3465.7元、鉴定费800元。2012年6月13日，原告郭江平向法院提起诉讼。2012年10月25日，被告吴小华就原告的本诉向法院提起反诉。
娄底市娄星区人民法院经审理认为：原告郭江平与被告吴小华在同一地段摆摊经营生意过程中，因桌椅摆放问题双方发生争执，过程中原告郭江平与被告吴小华的身体均受到不同程度损伤，二人对损害结果的发生均有一定过错，各自应当承担相应的责任。本案原告因受伤造成的合理经济损失可以确定为医疗费14982.17元、鉴定费700元、交通费酌情认定200元、住院伙食补助费132元、继续治疗费6000元、误工费660元（60元／天×11天）、陪护费3000元、残疾赔偿金75376元，合计101050.17元。被告吴小华因受伤造成的合理经济损失可以确定为医疗费3465.7元、鉴定费800元、继续治疗费1000元、误工费5400元（60元／天×90天）、陪护费1500元、交通费酌情认定1000元、残疾赔偿金37688元、被扶养人生活费7554元、精神损害抚慰金酌情认定3000元，合计61407.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）郭江平的合理经济损失101050.17元，由被告（反诉原告）吴小华赔偿50525.1元，其余由原告（反诉被告）郭江平自负；被告（反诉原告）吴小华的合理经济损失61407.7元，由原告（反诉被告）郭江平负担30704元，其余由被告（反诉原告）吴小华自负；上述给付义务限本判决书生效后10日内付清；二、驳回原告（反诉被告）郭江平以及被告（反诉原告）吴小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2300元，由原告（反诉被告）郭江平负担1150元，被告（反诉原告）吴小华负担1150元；反诉受理费1800元，由原告（反诉被告）郭江平负担900元，被告（反诉原告）吴小华负担900元。
上诉人吴小华不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人郭江平系双峰县甘棠镇五一村天井组村民，郭江平未提供有效证据证明其经常住所地在城市，经济收入来源于城市，一审法院按照城镇居民计算郭江平的残疾赔偿金是错误的，只能按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。被上诉人郭江平虽然构成了九级伤残，但是功能不受影响，因此应当核减残疾赔偿金。一审划分责任比例不当，被上诉人郭江平的过错显然大于上诉人，郭江平应当承担主要责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人郭江平答辩称：原审按照城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金完全正确，被上诉人的手指功能丧失，上诉人违反公平竞争霸占码头，挑起矛盾，上诉人应当负全部责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，关于被上诉人郭江平的残疾赔偿金是按照城镇居民还是按照农村户口计算的问题，虽然被上诉人郭江平是农村户口，但其提供了租房合同、商品房买卖合同、工程地质钻探劳务合同，证明被上诉人郭江平在城镇购买了住房，在城市居住生活，其主要收入来源于城市，因此一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金是正确的。关于双方责任承担的问题，由于双方因桌椅摆放问题发生争执，在争执过程中双方的身体均受到不同程度的损伤，双方对损害结果的发生均有一定的过错，各自应当承担相应的民事责任，原审根据本案的实际情况，判决由双方对本案中的损害后果承担同等责任并无不当。综上，上诉人吴小华的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费300元，由上诉人吴小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 彭 旦
二〇一四年一月二十九日
书记员 黄邵勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2129号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告徐春，男，1970年02月15日出生，汉族，住绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐春系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计240,663.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款240,663.99元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。