山东省德州市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）鲁14民终173号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东之，男，1969年5月29日出生，汉族，现住山东省庆云县城区。
委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
原审被告：王金娥，女，1969年8月13日出生，汉族，住庆云县，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：于岭（系王金娥之子），住北京市东城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人李东之、原审被告王金娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院(2017)鲁1423民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：撤销(2017)鲁1423民初920号民事判决；诉讼费由李东之负担。事实和理由：1.一审法院计算的误工时间错误。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一日。李东之2017年4月24日发生交通事故受伤，2017年8月8日鉴定机构出具伤残报告，误工期计算至定残日前一天应为105天，评残报告中的误工期限不能作为计算误工期的依据，应当依据法定计算；2.一审判决支持营养费是错误的。上述解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案李东之并未提供医疗机构需要加强营养的证明，而鉴定机构的评残报告不能代替医疗机构的意见，因此判定营养费是错误的。
李东之答辩称，人保财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王金娥述称，认可人保财险公司的上诉意见。
李东之向一审法院起诉请求：1.判令人保财险公司和王金娥赔偿李东之各项费用共计128785元；2.诉讼费由人保财险公司和王金娥承担。
一审法院认定事实：2017年4月24日7时，王金娥驾驶鲁Ｎ×××××轿车与驾驶电动车的李东之相撞，导致李东之受伤，车辆损坏。后经交警认定，王金娥承担事故的全部责任，李东之无责任。事故车辆在人保财险公司投有交强险及50万元商业三者险及不计免赔。李东之因伤产生如下费用：医疗费21589.59元、住院伙食补助费4100元。以上事实�方当事人无争议。
对于有争议的证据，一审法院认定如下：1.司法鉴定意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，人保财险公司虽申请重新鉴定，但其并未提出相关证据证明存在上述情况，因此对其申请不予采纳。上述规定第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此对李东之提交的司法鉴定意见一审法院予以采信。2.误工费11160元。李东之�张误工时间为120天，按照城镇居民标准计算，提交司法鉴定书一份及李东之身份证一份。人保财险公司和王金娥质证称，误工期间过长，对于误工费标准，李东之应提供实际误工收入证明。一审法院分析认为，根据司法鉴定意见可知李东之的误工期限为120日，且李东之系城镇居民，因此一审法院对李东之的诉求予以支持。3.护理费7998元。李东之主张护理期限为45天，住院期间41天由李东之妻子肖春河和儿子李旺二人护理，二人均为城镇居民，按每天93元计算。院外4天，由肖春河护理，提交李东之与二护理人员户口本及身份证。人保财险公司和王金娥质证称，时间过长，不同意按城镇标准。一审法院分析认为，李东之提交的相关证据形式合法、来源真实且与本案存在关联性，故对该证据予以采信。由于二护理人员均系城镇居民，因此护理费应当按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入标准来计算。对李东之的诉求予以支持。4.营养费1800元。李东之主张营养期限60天，每天30元。人保财险公司和王金娥质证称，没有医院需要加强营养的证明，不符合法律规定，不认可。一审法院分析认为，通过鉴定意见可知，李东之的营养期限为60日，其主张每天30元符合法律规定，应当予以支持。5.残疾赔偿金68024元，李东之提交鉴定意见书、户口本一份证明其构成十级伤残，为城镇居民。人保财险公司和王金娥质证称，对伤残等级不认可，申请重新鉴定。一审法院分析认为，李东之提交的户口本中记载其户别为非农业家庭户口，人保财险公司和王金娥亦未能提出相应的反驳证据，由此可以认定李东之为城镇居民，其残疾赔偿金应当依据城镇标准赔偿。6.鉴定费2300元，李东之提供单据一张。人保财险公司和王金娥质证称，鉴定费属间接损失，不承�，且李东之提交的并非正式发票。一审法院认为，鉴定费系李东之因本次事故而产生的实际支出，人保财险公司和王金娥理应予以赔偿。7.被抚养人生活费2687元。李东之提交左秀英所在汾水王社区村民委员会出具的亲属关系证明一份，主张被抚养人为李东之的母亲左秀英，共有四个儿女，年龄已满80岁，抚养年限为5年，应根据城镇居民的消费支出标准计算。人保财险公司和王金娥质证称，对证明的真实性无异议，但李东之所受伤害，未影响其劳动能力，不存在被抚养人生活费问题。一审法院分析认为，李东之因伤构成十级伤残，人保财险公司和王金娥理应赔偿被抚养人生活费。因此对李东之的诉求予以支持。精神抚慰金1000元。一审法院认为，李东之因交通事故而形成十级伤残，考虑伤残程度及给李东之带来的不利后果，对李东之的诉求予以支持。二次手术费7000元，李东之提交鉴定意见书予以证明。人保财险公司和王金娥质证称，数额过高，应由李东之待实际发生后另行主张。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，对于李东之的诉求，一审法院予以支持。
综上，李东之因交通事故而造成的各项经济损失共计128,058.59元，包括：医药费21589.59元、住院伙食补助费4100元、营养费1800元、残疾赔偿金68024元、误工费11160元、护理费7998元、被抚养人生活费2687元、交通费酌定为400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2300元、二次手术费7000元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。由于王金娥驾驶的车辆在人保财险公司处投有交强险及商业险，因此人保财险公司和王金娥理应对李东之的合理损失进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（�）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于李东之的损失，由人保财险公司在交强险限额范围内赔偿101,269元（包括医疗费1万元、残疾赔偿金68024元、误工费11160元、护理费7998元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费2687元）；在商业三者险范围内赔偿26,789.59元（包括医疗费11589.59元、住院伙食补助费4100元、营养费1800元、鉴定费2300元、二次手术费7000元）。
综上所述，对于李东之要求人保财险公司和王金娥赔偿损失的诉求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项之规定，判决：一、人保财险公司于本判决生效之日起十日内向李东之赔偿各项�济损失共计128,058.59元；二、驳回李东之的其他诉讼请求。案件受理费1467元，由人保财险公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一日。李东之2017年4月24日发生交通事故受伤，2017年8月8日鉴定机构出具伤残报告，误工期计算至定残日前一天为105天，误工费应为9765元。一审法院按照鉴定意见书中的120天计算误工时间不符合法律规定，本院依法予以纠正；李东之因交通事故受伤住院，造成十级伤残，在治疗期间理应加强营养，鉴定意见认为李东之的营养期限为60日，其主张每天30元符合法律规定，一审法院对其营养费的保护并无不当。人保财险�司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人保财险公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院(2017)鲁1423民初920号民事判决第二项；
二、变更山东省庆云县人民法院(2017)鲁1423民初920号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人李东之赔偿各项经济损失共计126663.59元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1467元，由上诉人中国人民财产保险股份�限公司德州市分公司负担；二审案件受理费2934元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担2900元，被上诉人李东之负担34元。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一八年二月一日
书记员 庄 宁