上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第231号
原告上海华冶钢铁集团有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人王慧玲。
委托代理人周贵长。
被告苏州丰裕机械工程有限公司。
法定代表人郑锡辉。
委托代理人梁波。
委托代理人张雷。
原告上海华冶钢铁集团有限公司与被告苏州丰裕机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，并于2014年4月3日受理被告提出的反诉。本案依法适用简易程序，由代理审判员闻怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧玲、周贵长及被告委托代理人梁波、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华冶钢铁集团有限公司诉称：2013年10月20日原、被告签订买卖合同，约定由原告向被告供应国产镀锌板，并约定了规格、订货量、单价，货款总计人民币794，558.36元（以下币种相同），应付货款日期为2013年10月22日，逾期付款方应当每日承担合同总金额千分之三的违约金。原告分别于2013年8月23日及2013年9月1日向被告供应了117.675吨国产镀锌卷，货值总计741，055.53元。被告仅于2014年1月7日支付了货款296，735.6元，尚欠原告货款444，319.93元。经多次催讨未果，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款444，319.93元；2、被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付原告逾期付款违约金（自2013年10月23日起至2014年1月6日止逾期金额为296，735.6元，自2013年10月23日起至被告付清货款之日止逾期金额为444，319.93元）；3、诉讼费由被告负担。
被告苏州丰裕机械工程有限公司辩称：原、被告于2013年10月20日签订涉案买卖合同属实，被告目前尚欠原告涉案合同项下的货款444，319.93元。但原告向被告供应的涉案合同项下的厚度为1.5的77.648吨镀锌板（价款为474，429.28元）存在镀锌层重量与质保书记载不符的严重质量问题，且合同约定原告应向被告供应126.501吨镀锌板，而原告实际仅供应了117.675吨镀锌板，故原告违约在先，被告有权拒绝支付货款及逾期付款违约金，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。目前上述镀锌板已被全部加工成了罩板并用于被告客户的工程，而镀锌板上出现了氧化、黑点，将会给被告造成损失535，359.28元，但上述535，359.28元损失目前并未产生，具体包括：1、被告向案外人另行购买了77.648吨镀锌板，单价6，110元／吨，总价474，429.28元。2、被告加工上述另行购买的镀锌板的费用为35，930元。3、被告向原告采购不合格镀锌板时所发生的运输费用25，000元。据此提起反诉请求判令原告赔偿被告被告因钢材质量问题造成的损失535，359.28元。
原告对被告的反诉辩称：原告交付给被告的涉案货物不存在质量问题。涉案合同已经明确约定被告应于原告供货后七日内提出质量异议并封存，逾期未提或使用的，视为合格。被告并未在质量异议期内对货物质量问题提出书面异议，且涉案货物已经加工并在被告的客户处使用，按照合同约定，应视为原告所供货物质量合格。被告在交货后向原告出具的对帐函中明确表示货物数量和质量合格。另外，被告主张的上述损失并未实际发生。综上，不同意被告的反诉诉请。
原告提交以下证据材料：
1、2013年10月20日原、被告签订的买卖合同一份，约定被告向原告采购国产镀锌板并约定了产地、单价、订货量，合同第二条约定产品计量方法按过磅执行，量差执行国家标准（±0.3%），合同第六条约定被告应于2013年10月22日前付款，逾期付款方承担日千分之三的违约金，合同第七条约定被告如对产品数量质量有异议，应在交货后七日内书面提出并封存不得改变原状，货物已经使用或逾期未提异议的，视为合格，合同第三条约定产品质量标准按照国家标准执行。
2、2013年9月17日被告出具给原告的对帐函一份，其中应付款日期为2013年10月22日的六项供货与本案有关，证明原告已向被告交付了117.675吨国产镀锌卷，被告对货物数量、质量均无异议，并承诺于2013年10月22日前付款。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但合同第二条约定的是计量标准，不代表原告可以少于合同约定交付货物，合同第六条约定的货款支付与结算的内容及合同第七条质量异议期和异议处理明显有利于原告，属于格式条款，应认定为无效。对证据2真实性无异议，确实是被告出具的，但对帐函的文本是原告制作的，被告对其上记载的收货日期、品名、规格、材质、重量、应付金额等内容无异议，但对应付款日期有异议。
被告提交以下证据材料：
1、原告向被告供货时随货所附的产品质量证明书传真件两份，证明原告供应给被告的厚度为1.5的镀锌板上每平方米镀锌层重量应为276-282g／㎡间。
2、2013年12月9日苏州市产品质量监督检验所出具的检验报告一份及送检样品照片，检验内容为厚度为1.5的镀锌板上每平方米镀锌层重量为82-83g／㎡，该结果与产品质量证明书上记载的不符，进而证明原告提供产品不合格。
3、2013年11月18日至2014年1月10日被告发给原告的质量异议函及原告回函，证明因为原告提供产品不合格，被告多次催告原告处理，双方就该问题进行了多次沟通。
4、被告与案外人苏州平某机械设备有限公司（以下简称平某公司）签订的购货合同八份共十七页、被告与平某公司的对帐函、加工表格，证明被告将原告供应给被告的所有不合格镀锌板77.648吨均委托平某公司加工，产生了加工费用共计35，930元。
5、货物运输协议两份及物资出厂单四份，证明被告将原告供应给被告的所有不合格镀锌板77.648吨进行了加工后，将产品运输到施工现场产生运输费25，000元。
6、工程现场照片，证明原告供应给被告的镀锌板已经出现了氧化、黑点。
7、江苏万某某钢业有限公司传真的报价单，证明原告供应给被告的镀锌板的市场价格为5，600元／吨，而原告供货的要价为6，110元／吨。
8、2013年8月15日至8月20日原、被告签订的购货合同十份，证明原告提交的涉案合同是依据该十份购货合同补充签订的，即涉案合同是原告向被告完成供货后才签订的。
9、2013年1月25日被告的全资子公司东莞丰某电机有限公司与机械某某某某设计研究院有限公司签订的塑料件涂装生产线非标设备工程合同书，被告向原告采购的涉案钢材均是用于该工程，合同第十页记载若承包人未能按时完成项目，则向发包人支付误期损害赔偿费，证明如果原告供应给被告的货物存在质量问题，将导致被告向他人支付损害赔偿费，但目前该损害赔偿费并未产生，若日后产生，则被告将向原告另行主张。
10、客户会议纪要两张，其上写了“无锌花镀锌板，采购胡书景反馈，因武钢不怎么好，建议用马钢，待客户确认并回复”，证明018／019工程是上述工程合同书所记载的工程，而该工程所使用的钢材是原告供应的。
11、被告员工杨某和原告员工陈某的短信记录，其上记载的“具体质保书方面的已经让同事发给你了”证明原告向被告传真过质量保证书；“如果你要拿到对帐单才回去的话，建议你先订房间吧，今天完成对帐的可能性不高”间接证明了原告提交的对帐函是原告制作后交给被告盖章的。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1真实性不予认可，该质量证明书并非原告向被告供应的系争货物的质量证明书，原告向被告供应的镀锌板上每平方米镀锌层重量为不少于80g／㎡，不是该质量证明书上记载的276-282g／㎡，但因该质量证明书已交付给被告，原告处并未留底，所以原告无法提交涉案货物的质量证明书。
2、对证据2真实性无异议，但对关联性不予认可，该检验报告是被告单方做检验的，不能证明送检样品是原告所供货物，且检验报告并未显示镀锌板质量不合格。
3、对证据3中2013年11月29日原告出具给被告的告知函的真实性予以确认，但该函上明确载明原告对质量异议进行了处理，原告认为并非是货物本身的问题，而是因被告加工不当而造成的；对2014年1月10日原告出具给被告的回函真实性予以确认，但原告不认为货物存在应当由原告承担的质量问题；对被告出具给的原告三份函件的真实性予以确认，原告已经收到，但不认可其上记载的内容。
4、对证据4、5真实性及关联性均不予认可，该证据是被告与案外人所签，与原告无关，另外也能显示被告自他人处购买了镀锌板。即使该证据能证明被告将原告供应的货物委托案外人加工，但根据原、被告的合同，合同第七条约定若被告对货物质量有质量异议，应封存不得改变原状，若货物已使用，则视为认可货物质量不存在问题。
5、对证据6真实性关联性均不予认可，该证据无法证明拍摄时间和地点，也无法证明照片中的货物是否原告交付给被告的钢材，无法判断照片中的货物是否存在质量问题。
6、对证据7真实性关联性不予认可，与本案无关。
7、对证据8真实性无异议，但对关联性不予认可，该十份合同标注了“仅为被告内部流转使用”，该十份合同签订的时间是在涉案合同之前，已被涉案合同所取代，原、被告之间的买卖关系应当以原、被告签订的涉案合同为准。
8、对证据9真实性无法确认，且与本案无关，该合同的承包人并非被告。
9、对证据10真实性和关联性均不予认可，该两份纪要的发生时间是2013年5月21日和8月12日，当时原、被告尚未签订涉案合同，原告也未向被告供货。
10、对证据11，原告认为被告举证时已超过了举证期限，故原告对于证据11不予质证。
经审理查明：
1、2010年10月22日，原、被告签订买卖合同，约定：由原告向被告供应牌号为DX51D＋Z的国产镀锌板，订货量126.501吨，货款总额794，558.36元，并约定了相应规格及单价；合同第二条约定产品的计量方法按过磅执行，量差执行国家标准（±0.3%）；合同第三条约定产品质量标准按照国家标准执行；合同第四条约定交货地点为苏州市某某经济开发区；合同第六条约定被告应当在2013年10月22日前无条件付清货款，逾期付款方每日承担合同未付金额千分之三的违约金；合同第七条约定异议期“需方如有产品数量、质量异议，应在货物交付后7天内书面提出，并封存不得改变原状，货物已使用或逾期未提异议的视为合格”。
2、原告分别于2013年8月23日、9月1日陆续将117.675吨镀锌板送至位于苏州市某某经济开发区。2013年9月17日，被告向原告出具对账函，对账函以表格的形式列明了收货日期、应付款时间、品名、规格、材质、重量（吨）、含税单价、开票金额及应付金额。其中应付款日期为2013年10月22日的六项货物为涉案合同项下的供货，总重量为117.675吨，货款总额为741，055.53元。对账函的第一项记载“上述货物已全部收到，对数量、重量、质量确认无异议”，第三项记载“原合同约定与本函内容更不一致的，以本函为准”。
3、2014年1月7日被告为支付货款而向原告交付了一张金额为50万元的承兑汇票，之后原告将上述汇票解入银行并取得了50万元票据款，扣除被告结欠原告的另案货款后，涉案合同项下的货款为296，735.6元。
4、苏州市产品质量监督检验所于2013年12月9日出具了No：（XX）XXXXXXXX检验报告，报告上记载的产品名称为镀锌板，规格1.5t＊60mm＊60mm，委托单位为被告，检验日期为2013年12月5日，检测结果汇总为：双面镀锌层重量83g／㎡、82g／㎡，镀锌层厚度4.6-8.8μm、5.4-8.5μm。
5、2013年11月18日至2014年1月10日间，被告向原告发送了三份信函，其上记载了“我司于2013年8月向贵司订购镀锌板一批，贵司于2013年9月交货至我司，其中1.5t厚度的镀锌板在我司工程现场大批量出现氧化黑点，经第三方检测结果，该批镀锌板锌层厚度不达标”、“有问题部分的款项为474429.28，此部分货款，待贵司的复检报告及我司客户的最终处理意见有结果后，再进行协商”。2013年11月29日、2014年1月10日原告向被告发送了告知函及回函，其上记载了“我司已于2013年11月20日接到贵司以传真行使提起的质量异议……质量异议并非货物本身问题，而是贵司客户加工不当造成的，不属于我公司的处理范围”“贵司2014年1月9日传真至我司的有关质量异议的函件我司已经收到……货物不存在应由我公司负责的质量问题”。
本院认为：原告与被告签订的涉案销售合同合法有效，受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告应当按约履行付款义务。现原、被告均认可被告尚欠原告货款444，319.93元，故本院对于原告要求被告被告支付货款444，319.93元的本诉诉讼请求依法予以支持。
根据原告与被告签订的买卖合同及被告出具的对账函的约定，被告应当于2013年10月22日前付清货款。而被告仅于2014年1月7日支付了货款296，735.6元，故被告应承担逾期付款违约责任。涉案销售合同第六条约定的逾期付款违约责任的计算标准为“逾期付款方，每日承担合同未付金额千分之三的违约金”，现原告主动调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算未违反相关法律规定，故本院对于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付原告逾期付款违约金（自2013年10月23日起至2014年1月6日止逾期金额为296，735.6元，自2013年10月23日起至被告付清货款之日止逾期金额为444，319.93元）的本诉诉讼请求予以支持。
被告辩称依据合同约定原告应当供应126.501吨镀锌板，而原告实际仅供应了117.675吨镀锌板，所以被告有权拒绝支付货款及逾期付款违约金。本院认为，根据2013年9月17日被告向原告出具对账函中确认了原告向被告供应了117.675吨镀锌板，且对账函第三项记载“原合同约定与本函内容不一致的，以本函为准”，应当视为原、被告就涉案合同的供货内容作了重新约定。故本院对于被告的上述辩称不予采信。
关于被告反诉要求原告赔偿损失535，359.28元的请求，因被告提供的证据不足以证明原告所供货物存在质量问题，故本院难以支持。理由在于：首先，被告在2013年9月17日出具给原告的对账函上确认了“货物已全部收到，对数量、重量、质量确认无异议”。其次，被告主张涉案买卖合同项下的厚度为1.5的77.648吨镀锌板（价款为474，429.28元）存在镀锌层重量与质保书记载不符的严重质量问题，并提交了照片、质保书及检验报告，但被告无法证明照片、质保书及检验报告与涉案合同项下的货物有关。另外，被告也表示已全部使用了上述镀锌板，而被告主张的535，359.28元损失目前也尚未发生。综上，本院对于被告的主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏州丰裕机械工程有限公司支付原告上海华冶钢铁集团有限公司货款444，319.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏州丰裕机械工程有限公司赔偿原告上海华冶钢铁集团有限公司按照银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金（其中自2013年10月23日起至2014年1月6日止的逾期金额为296，735.6元，自2013年10月23日起至被告付清货款之日止的逾期金额为444，319.93元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、对被告苏州丰裕机械工程有限公司的反诉请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取为3，982元、财产保全费4，892元（合计诉讼费8，874元原告已预缴），由被告负担；反诉案件受理费减半收取为4，577元（被告已预缴），由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 钟黎慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。