杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1083号
原告：梁唯娜。
委托代理人（特别授权）：徐建明、金越。
被告：浙ＸＸ立医药投资有限公司。
法定代表人：李以勤。
委托代理人（特别授权）：许晓晓。
原告梁唯娜诉被告浙ＸＸ立医药投资有限公司保证合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐建明、金越、被告委托代理人许晓晓到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员钟飞燕担任审判长，与人民陪审员周颖、陆文伟组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐建明、金越、被告委托代理人许晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁唯娜诉称：浙江协晟集团有限公司因资金紧张向原告借款，于2013年6月19日和2013年7月9日，原告与浙江协晟集团有限公司、被告签订《借款及担保协议书》2份，由原告共出借人民币4000000元给浙江协晟集团有限公司，被告对借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用提供连带责任保证。另外，《借款及担保协议书》对借款期限没有约定。原告与浙江协晟集团有限公司约定该款作为临时借款，用于银行转贷，利率按照每天3‰计算。借款协议签订后，原告于2013年6月19日、2013年7月9日各汇给浙江协晟集团有限公司指定的收款人罗健人民币2000000元，共计人民币4000000元，罗健出具确认书。截至2013年8月16日，浙江协晟集团有限公司共支付原告人民币588000元，用于支付利息。之后，原告与浙江协晟集团有限公司约定从2013年8月16日起利息按照月利率四分计算。其后，浙江协晟集团有限公司按照月利率四分的利息标准一直支付到2013年10月16日，借款本金一直未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款本金人民币4000000元，并支付利息、违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2013年10月25日计算至款项付清之日止）；2、被告承担原告为实现债权而发生的律师费人民币177000元、交通差旅费人民币2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ立医药投资有限公司辩称：1、原告与浙江协晟集团有限公司在2013年6月19日和2013年7月9日的2份《借款及担保协议书》中并未对借款利率作出约定，请求法庭对双方借款利率的合理部分予以认定，浙江协晟集团有限公司之前支付给原告的款项，超过利息合理部分的款项应当作为本金扣除。被告无需对利息承担保证责任。2、关于律师费和交通费部分。《借款及担保协议书》中第五条约定担保人的担保范围为：借款本金及借款利息、违约金、实现债权各项费用等，其中并未对律师费作明确约定，被告认为律师费不是实现债权必然产生的费用，没有法律依据，不应得到支持。交通差旅费应是实际已经发生的费用，原告提供的收据并非是结算凭证，交通费部分不应得到法律支持。3、浙江协晟集团有限公司已支付给原告的款项共计人民币748000元是归还的借款本金而非利息，应在本金中予以扣除。被告仅对借款本金承担保证责任。4、罗健与原告之间关于利息的约定，与借款人浙江协晟集团有限公司无关，与被告更加无关。退一万步讲，即使浙江协晟集团有限公司先前支付的是借款利息，但借款利率远远超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过四倍的部分应当冲抵本金。综上，应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算利息。请求法院依法裁判。
原告梁唯娜为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《借款及担保协议书》2份，证明：1、原告与浙江协晟集团有限公司、被告签订《借款及担保协议书》2份，由原告共出借人民币4000000元给浙江协晟集团有限公司，被告对借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切费用提供连带责任保证。2、借款协议未约定还款期限，原告可随时主张要求浙江协晟集团有限公司、被告履行相应的还款责任。
证据2、确认书2份，证明浙江协晟集团有限公司指定的收款人罗健确认已收到原告借款人民币4000000元。
证据3、情况说明1份，证明截至2013年8月16日，浙江协晟集团有限公司共支付原告人民币588000元用于支付利息，之后，原告、浙江协晟集团有限公司约定从2013年8月16日起利息按照月利率四分计算，其后，浙江协晟集团有限公司按照月利率四分的利息标准一直支付到2013年10月份。
证据4、法律服务合同及发票、收据以及浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知、浙江省律师收费标准，证明：1、原告为实现债权支出律师费人民币177000元、交通差旅费人民币2500元。2、原告为实现债权支出的律师费、交通差旅费合法合理。
证据5、中国农业银行银行卡活期账户交易明细、中国农业银行交易凭证各1份，证明：1、浙江协晟集团有限公司于2013年7月26日支付给原告利息人民360000元，2013年8月16日支付给原告利息人民币228000元，共支付原告利息人民币588000元（此利息为2013年6月19日到2013年8月16日期间按每天千分之三计算的利息）。2、浙江协晟集团有限公司于2013年9月16日支付给原告利息人民币160000元（此利息为2013年8月16日到2013年9月16日期间按月利率四分标准计算的利息。3、浙江协晟集团有限公司于2013年10月18日支付给原告利息人民币160000元（此利息为2013年9月16日到2013年10月16日期间按月利率四分标准计算的利息）。补充说明：2013年10月18日，浙江协晟集团有限公司支付给原告人民币650000元，其中160000元用于支付本案2013年9月16日到2013年10月16日期间产生的利息，剩余部分用于支付另外3000000元借款（即2013杭滨商初字第1084号案中的本金人民币370000元和利息人民币120000元）。
证据6、收据、个人结算业务申请书、杭州银行收款凭证各1份，证明：1、原告为实现债权于2013年11月14日向浙江天建律师事务所交纳现金人民币70000元及交通差旅费人民币2500元。2、原告为实现债权于2014年3月18日向浙江天建律师事务所交纳律师费人民币107000元。
被告浙ＸＸ立医药投资有限公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、中国工商银行大额支付系统专用凭证（收账通知）2份，证明被告欠原告的债务总额为人民币4000000元。
证据2、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）2份，证明浙江协晟集团有限公司已向原告支付利息人民币588000元的事实。
证据3、银行转账凭证1份，证明浙江协晟集团有限公司已向原告支付利息人民币160000元的事实。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1，被告对真实性无异议，但是该证据中第三条对借款月利息没有约定，第五条当中并未明确约定律师费用。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，被告对真实性无法认定，认为是个人签名，无法认定签名的真假。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据3，被告对真实性有异议，认为证人证言需要出庭作证。本院经审核认为，该约定并非原告和借款人作出，不能达到原告的证明目的，其证明效力不予认定。
证据4，被告对真实性无异议，但认为其中律师费和交通费不应得到支持。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据5，被告对真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，从银行账户明细中看，并不能证明被告支付的是利息，农行交易凭证上人民币650000元是还款，并不能达到原告的证明目的。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据6，原告对交通差旅费收据的真实性无法认定，对真实性、合法性和关联性均有异议，原告之前提交的2013年10月23日的收据证明其已交纳差旅费人民币2500元，现在又提供2013年11月14日的人民币5000元的收据来证明其交纳人民币2500元差旅费，过于随意性，无法证明原告是否已实际交纳多少交通差旅费，并且收据并非是正式结算凭证，不能证明原告实际发生了多少交通费。原告对律师费收据的真实性无法认定，对真实性、合法性和关联性均有异议，另外收据不是正式结算凭证，不能证明原告已实际支付律师费人民币70000元。原告对个人结算业务申请书、本票、小额支付系统专用凭证本身的真实性、合法性和关联性均无异议，但其中人民币107000元的律师费是原告在2014年3月17日庭审结束后补交的，与原告的诉讼请求不符。并且律师费不在担保范围内，被告无需支付。本院经审核认为，对真实性予以认定。
2、对被告提供的证据
证据1、3，原告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
证据2，原告对真实性无异议，但认为这是利息。本院经审核认为，对真实性予以认定。
案外人浙江协晟集团有限公司向本院寄交了情况说明1份，表明其作为借款人已于2013年7月26日支付给原告的人民币360000元、于2013年8月16日支付给原告的人民币228000元、于2013年9月16日支付给原告的人民币160000元共计人民币748000元是向原告的还款，并非利息。对该情况说明，原告认为不是证据，是案外人作的一个说明，对于已支付的款项被告提交的证据中明确认可是已支付的利息。被告对真实性、合法性和关联性均无异议。
根据上述有效证据与当事人的陈述、答辩，本院认定事实如下：
2013年6月19日，原告、浙江协晟集团有限公司、被告签订《借款及担保协议书》，约定：浙江协晟集团有限公司向原告借款人民币2000000元，由原告将款项打入浙江协晟集团有限公司指定的账户，户名罗健，账号为×××9612，被告自愿为上述借款提供无限连带担保，担保范围为本金及利息、违约金、实现债权各项费用，担保期限为借款期满后两年，如浙江协晟集团有限公司未按本协议约定足额偿还借款及利息，逾期偿付的违约金为本协议借款本金利息的基础上，每天按本金的千分之三收取违约金，从违约日开始计算到原告收回借款本金及利息之日止，浙江协晟集团有限公司违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，浙江协晟集团有限公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。各方未约定利息和借款期限。被告在担保人一栏签章。同日，罗健出具确认书，确认收到原告交付的借款本金人民币2000000元。2013年7月9日，原告、浙江协晟集团有限公司、被告签订《借款及担保协议书》，约定：浙江协晟集团有限公司向原告借款人民币2000000元，由原告将款项打入浙江协晟集团有限公司指定的账户，户名罗健，账号为×××9612，被告自愿为上述借款提供无限连带担保，担保范围为本金及利息、违约金、实现债权各项费用，担保期限为借款期满后两年，如浙江协晟集团有限公司未按本协议约定足额偿还借款及利息，逾期偿付的违约金为本协议借款本金利息的基础上，每天按本金的千分之三收取违约金，从违约日开始计算到原告收回借款本金及利息之日止，浙江协晟集团有限公司违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，浙江协晟集团有限公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。各方未约定利息和借款期限。被告在担保人一栏签章。同日，罗健出具确认书，确认收到原告交付的借款本金人民币2000000元。之后，浙江协晟集团有限公司支付原告款项人民币共计748000元。余款至今未付。原告提起本案诉讼。
另查明：2013年10月23日，原告与浙江天建律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托浙江天建律师事务所处理本案事宜，原告支付该所代理费人民币177000元，交通差旅费人民币2500元。该所开具金额为人民币177000元的发票。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与浙江协晟集团有限公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对于浙江协晟集团有限公司已支付给原告的款项人民币748000元，原告、浙江协晟集团有限公司、被告在借款协议上未约定利息，原告也未提供有效证据证明罗健与原告的约定能及于浙江协晟集团有限公司，被告在庭审中的陈述也不能及于浙江协晟集团有限公司，并且浙江协晟集团有限公司的情况说明也印证了该事实，因此本院认定该款项为浙江协晟集团有限公司归还给原告的本金，浙江协晟集团有限公司尚欠原告借款本金人民币3252000元。被告在担保人一栏签字，视为对该借款作的保证，按照约定承担连带保证责任。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款本金人民币3252000元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。对违约金，三方约定的标准过高，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，因三方未约定还款时间，从原告起诉之日即2013年10月25日计算至判决确定支付之日止。对律师费，三方作了约定，且原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。对交通差旅费，原告未提供实际支出的相应证据，本院不予支持。被告承担保证责任后，有权向浙江协晟集团有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ立医药投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告梁唯娜借款本金人民币3252000元、支付律师费人民币177000元，并支付违约金（以3252000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年10月25日计算至判决确定支付之日止）
二、被告浙ＸＸ立医药投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任后，有权向浙江协晟集团有限公司追偿。
三、驳回原告梁唯娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40276元，由原告梁唯娜负担3110元，由被告浙ＸＸ立医药投资有限公司负担37166元；财产保全费人民币5000元，由被告浙ＸＸ立医药投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费40276元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 石 慧