wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第555号
原告范某。
被告刘某。
本院受理原告范某诉被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某在答辩期间内对管辖权提出异议，认为被告没有在遂昌连续居住满一年，且户籍地在天津，长期居住地也是天津，本案应由天津市法院管辖。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据现有证据显示，被告刘某婚前在天津市红桥区连续居住多年，且现亦在此居住，婚后户籍未迁至原告住所地，也未在浙江省遂昌县连续居住满一年以上，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市红桥区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 尹厚明
二〇一四年十一月十八日
书记员 蓝玉红
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第8号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人曲某某，男，1973年7月18日出生，汉族，小学文化，打工，黑龙江省克东县人，现住霸州市。2013年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第504号起诉书指控被告人曲某某犯故意伤害罪，于2013年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年1月17日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员李永辉出庭支持公诉，被告人曲某某及其辩护人董江波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日19时许，被告人曲某某与被害人屈和平在霸州市胜芳镇武平桥十字路口附近因工资问题发生争执，曲某某持砖头将屈和平打伤，经法医鉴为轻伤。
针对上述指控公诉机关提供被告人曲某某的供述，被害人屈和平的陈述，辨认笔录，法医临床学检验鉴定书，办案说明及被告人户籍信息等相关证据。公诉机关认为被告人曲某某的行为已经构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人曲某某对公诉机关的指控供认不讳，但其不同意对被害人进行赔偿，因为是被害人先动手打的曲某某。
辩护人辩称，被害人在此次打斗过程中存在过错，可酌情对被告人曲某某从轻处罚。
经审理查明，2013年9月12日19时许，被告人曲某某与被害人屈和平在霸州市胜芳镇武平桥十字路口附近因工资问题发生争执，曲某某持砖头将屈和平打伤，经法医鉴为轻伤。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人曲某某的供述，被害人屈和平的陈述，辨认笔录，法医临床学检验鉴定书，办案说明及被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年11月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 尹 宁
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第8号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人曲某，打工。2013年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第504号起诉书指控被告人曲某犯故意伤害罪，于2013年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年1月17日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员李永辉出庭支持公诉，被告人曲某及其辩护人董江波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公�机关指控，2013年9月12日19时许，被告人曲某与被害人屈某在霸州市胜芳镇武平桥十字路口附近因工资问题发生争执，曲某持砖头将屈某打伤，经法医鉴为轻伤。
针对上述指控公诉机关提供被告人曲某的供述，被害人屈某的陈述，辨认笔录，法医临床学检验鉴定书，办案说明及被告人户籍信息等相关证据。公诉机关认为被告人曲某的行为已经构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人曲某对公诉机关的指控供认不讳，但其不同意对被害人进行赔偿，因为是被害人先动手打的曲某。
辩护人辩称，被害人在此次打斗过程中存在过错，可酌情对被告人曲某从轻处罚。
经审理查明，2013年9月12日19时许，被告人曲某与被害人屈某在霸州市胜芳镇武平桥十字路口附近因工资问题发生争执，曲某持砖头将屈某打伤，经法医鉴为轻伤。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中无�议，且有被告人曲某的供述，被害人屈某的陈述，辨认笔录，法医临床学检验鉴定书，办案说明及被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年11月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 尹 宁
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2303号
原告徐永丽，女，汉族，1975年11月1日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人左昌勇，四川省都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人邱杰，系公司经理。
委托代理人赵菡敏，女，汉族，1991年12月8日出生，住四川省崇州市。
第三人任发彬，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人左昌勇，四川省都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
原告徐永丽与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安公司天府支公司）、第三人任远彬保险纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，依法由代理审判员何加敏公开开庭进行了审理。原告、第三人委托代理人左昌勇、被告委托代理人赵菡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永丽诉称，第三人系原告聘请的驾驶员，于2013年10月21日20时许驾驶原告的川A＊＊＊**号重型货车，由都江堰市蒲阳镇“长青汽修厂”内右转弯行驶出，因观察不当致路边电缆相挂，至该路段广电、电信、电力输送电杆和电缆受损，造成电路不同程度的受损，后原告及时向被告查勘进行报案，并积极给广电公司、电信公司及电力受损部门进行衔接，为减轻不必要的费用支出，原告及时要求被告赔偿，被告在查阅了造成损失清单后却仅仅承诺赔偿2万余元，其他费用拒绝理赔，由于和实际损失相差甚远，迫于无奈，为减轻损失，原告垫支了该费用。为此，诉请判令：1、判令被告按照保险合同约定向原告支付赔偿款8万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安公司天府支公司辩称，川A＊＊＊**号车辆在被告公司购买了交强险、商业险、三者险，被保险人是彭州致远运业有限公司都江堰分公司，所以与原告不是适格主体。并且在（2014）都江民初字第3156号案件中，被告申请鉴定所产生的鉴定费10000元，请在本案中一并解决。
第三人未发表意见。
经审理查明，一、2013年5月7日，案外人彭州市致远运业有限公司都江堰分公司将其名下的川A＊＊＊**红岩牌自卸汽车在被告平安公司天府支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险，不计免赔率等，并缴纳保险费壹万捌千零柒拾元零陆角肆分。保险期限自2014年6月8日至2015年6月7日，川A＊＊＊**红岩牌自卸汽车于2013年6月20日－2015年4月6日期间转移登记在徐永丽名下。
二、2013年10月21日20时许第三人任发彬驾驶原告的川A＊＊＊**号货车，由都江堰市蒲阳镇“长青汽修厂”内右转弯行驶出，因观察不当致路边电缆相挂，至该路段广电、电信、电力输送电杆和电缆受损。在（2015）都江民初字3156号案件中，被告申请对事发路段观点、电信电力输送电感与电缆受损的实际损失及残值做物件评估审核。通过鉴定得出工程决算总表核对金额为45547.94元；受损清单核定金额为29520.00元，合计金额为75067.94元。此次鉴定，被告平安公司天府支公司垫付鉴定费10000元。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原、被告的身份信息、机动车辆保险单、司法审核意见书，（2015）都江民初第3156号民事裁定书在案佐证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对上述证据予以确认。
本院认为，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。在签订案涉保险合同时，因川A＊＊＊**红岩牌自卸汽车登记在原告致远公司都江堰分公司名下，故案外人致远公司都江堰分公司为合同签订时的被保险人适格。而该车于2013年6月20日－2015年4月6日期间转移登记在徐永丽名下，案涉保险事故发生于2013年10月21日，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”的规定，原告徐永丽承继案外人致远公司都江堰分公司作为案涉保险合同被保险人享有合同权利和义务。故，原告徐永丽要求被告平安公司天府支公司按保险合同约定支付保险金，其主体适格。通过鉴定，本次事故造成损失共计75067.94元，且属于被告的承保范围，因而对原告的诉讼请求予以部分支持。鉴于纠纷的发生系被告违约行为引发，原告系按照合同约定主张权利，鉴定费由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内向原告徐永丽支付赔偿款75067.94元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何加敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘旭梅
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第273号
原告王少武，男，1957年10月3日出生，汉族，小学文化，个体户，住广西××县××街××号。公民身份号码：×××001X。
原告张崇义，男，1973年7月15日出生，汉族，中专文化，个体户，住广西××××号。公民身份号码：×××1817。
二原告委托代理人余敏，广西桔乡律师事务所律师。
被告莫荣华，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住融安县××村下村屯××号。公民身份号码：×××0039。
被告谢家隆，男，1976年6月17日出生，侗族，大专文化，公务员，住广西××县××区××号。公民身份号码：×××5015。
原告王少武、张崇义诉被告莫荣华、谢家隆买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，审判员罗念初和人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案，书记员钟丽担任法庭记录。原告王少武、张崇义及其委托代理人余敏、被告谢家隆到庭参加诉讼。被告莫荣华经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少武、张崇义诉称：2013年2月13日，两被告签订了一份合伙协议，合伙经营融安县长安镇小洲村回龙屯塘岗社水槽处鸡场。协议签订后，被告便向原告购买鸡苗及鸡饲料。由于市场原因，2013年4月初，被告的肉鸡滞销，无力支付原告鸡苗及鸡饲料款共计184709元。由于原告对肉鸡的销售比被告有经验，原告为了能收回货款，决定承包被告存栏的肉鸡来饲养并出售，所得款项用来抵货款。因此，2013年4月15日，由王少武出面与两被告签订了一份协议，原告以110000元的价格购买被告鸡场的肉鸡来饲养，之后出售，结算后两被告尚欠原告货款63000元，虽经原告多次追索，但被告仍以各种理由拒绝偿还，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。为此诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告货款63000元及起诉之日起至归还货款时止的利息3000元，合计66000元。
被告谢家隆辩称：被告谢家隆所欠的饲料款已经全部支付给原告王少武了。至于所购买的鸡苗是莫荣华一手联系，被告谢家隆不清楚，购买得鸡苗后莫荣华告诉被告谢家隆购买鸡苗总价款为63000元，被告谢家隆当即于2013年2月14日将一半的鸡苗款31500元通过银行转账的方式支付给了莫荣华，至于莫荣华是否将鸡苗款支付给原告张崇义，被告谢家隆不清楚。另外，被告谢家隆与莫荣华之前是签订了合伙协议，两人属于合伙关系，但是后来由于经济原因，被告谢家隆与莫荣华经过口头协商后，经过清算后已经散伙，不再属于合伙关系。因此被告谢家隆不应再承担鸡苗款63000元，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告莫荣华依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告莫荣华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉也未提交答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：原告王少武系经营饲料生意的个体户，原告张崇义系经营鸡苗生意的个体户，被告莫荣华系肉鸡养殖户，被告谢家隆系公务员。2013年2月13日，两被告莫荣华、谢家隆签订了一份《养殖场合作经营协议》，决定合作经营融安县长安镇小洲村回龙屯塘岗社水槽处的养殖场，并由被告莫荣华于签订协议的当天与张崇义联系购买小鸡苗18000羽，每羽3.5元，合计63000元。被告谢家隆于2013年2月14日通过银行转账方式将一半的鸡苗款31500元支付给莫荣华。由于市场及资金的原因，两被告于2013年4月初经口头协商后达成散伙协议，口头协议约定养鸡场所饲养的肉鸡由被告谢家隆经营管理，所需人工及饲料等相关费用由被告谢家隆投资，出售肉鸡后若有结余则双方平均分配。在经营管理养殖场过程中，被告谢家隆到原告王少武处联系赊销饲料共计270234元。
2013年4月15日，被告谢家隆将融安县长安镇小洲村回龙屯塘岗社水槽处养殖场的肉鸡以110000元的价格全部出售给王少武，同时，被告谢家隆通过银行转账以及以肉鸡抵饲料款的方式，已经全部将所欠王少武的饲料款全部付清。
王少武购得被告谢家隆养鸡场的肉鸡后，又与张崇义口头达成合伙协议，共同饲养及出售所购买的肉鸡，并将63000元的鸡苗款全部归入合伙款项之内。
两原告王少武、张崇义在出售肉鸡后，经结算，两被告莫荣华、谢家隆尚欠鸡苗款63000元。经多次向被告追讨均无结果，两原告遂于2013年5月21日诉至本院，请求判令两被告连带偿还原告货款63000元及起诉之日起至归还货款时止的利息3000元，合计66000元。
上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告的身份证明，《养殖场合作经营协议》、《送苗质量反馈意见卡》、送货单、结算单、卖鸡协议、转账单等证据在卷佐证。
本院认为：合伙是指两人或两个以上的自然人（法人）为了共同的经济目的，自愿签订合同，共同出资、经营、共分盈亏和风险，对外负无限连带责任的联合体。本案中为合作经营融安县长安镇小洲村回龙屯塘岗社水槽处养殖场，两被告莫荣华、谢家隆签订了《养殖场合作经营协议》，就养殖场的出资、经营、盈亏分配、分工等达成了书面协议，对此应当认定两被告莫荣华、谢家隆系合伙关系。
原告向两被告合伙经营的融安县长安镇小洲村回龙屯塘岗社水槽处养殖场供应鸡苗18000羽，两被告至今未付鸡苗款63000元是事实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，因此原告要求被告履行给付货款义务，合法有据，理由充分，本院予以支持。至于被告谢家隆支付给莫荣华鸡苗款31500元，属于合伙内部债权债务关系，被告谢家隆不能以此对抗合伙的外部债务。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”两被告莫荣华、谢家隆系合伙关系，故两人应对至今未付的63000元鸡苗款承担连带偿还责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”参照上述规定，原告诉请要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算上述货款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告莫荣华、谢家隆应连带偿还原告王少武、张崇义鸡苗款人民币63000元及利息（自2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）。
本案受理费1450元，由被告莫荣华、谢家隆负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 蓝 维
二〇一三年七月八日
书 记 员 钟 丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第03784号
上诉人（原审被告）文虎宜。
被上诉人（原审原告）长沙至尚物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡政府办公楼二楼103-104号。
法定代表人罗志忠，董事长。
委托代理人周新，男，1970年12月10日出生，汉族。
上诉人文虎宜因与长沙至尚物业管理有限公司（以下简称“至尚物业”）告物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02561号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年9月2日，至尚物业（甲方）与文虎宜（乙方）签订《共和世家前期物业管理服务协议》。该协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容及质量标准、物业管理服务费用以及违约责任等内容做了约定。该协议第四条第三款约定乙方缴纳费用的时间为每季首月5日前交纳当季物业管理服务费。第四条第四款约定物业管理服务费的收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.6元。第五条违约责任第一款约定甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；第四款约定乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交所欠管理费用并从逾期之日起交纳以所欠费用为基数的每天千分之三的滞纳金。按照合同约定的收费标准，文虎宜应交纳物业管理服务费每月为197.8元（123.62平米×1.6元／平米）。文虎宜自2011年4月1日起，未按合同约定交纳物业管理服务费。
2014年4月9日，至尚物业诉至原审法院，请求原审法院依法判令：1、文虎宜立即向至尚物业交付2011年2月27日至2013年9月30日的物业服务费4410元、滞纳金5979元（合计10388元）；2、文虎宜立即向至尚物业支付2013年10月1日至本判决生效之日止的物业服务费（88.53平米×1.6元／平米×欠费月数）。3、文虎宜承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：至尚物业与文虎宜签订的《共和世家前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。文虎宜所在小区尚未成立业主委员会，依据双方的约定该《共和世家前期物业管理服务协议》自业主委员会合法成立并与物业管理企业的《物业管理合同》生效时终止，故在文虎宜小区的业主委员会与其他物业管理企业签订新的物业合同前该《共和世家前期物业管理服务协议》继续有效。至尚物业为文虎宜提供了物业管理服务，但是文虎宜自2011年4月1日起，一直未交物业管理服务费用，依照双方合同的约定，文虎宜应交纳自2011年4月1日起至2013年9月30日止的物业管理服务费4248元（141.6元／月×30月），2013年10月1日起至本判决生效之日止的物业管理服务费按每月141.6元的标准计算。文虎宜辩称至尚物业对其屋外违规搭建雨阳棚不作为，物业公司对此并无执法权，且就文虎宜所提供的证据来看，物业公司已尽到了通知等相关义务，文虎宜据此拒交物业费依据不足，本院不予支持。文虎宜辩称至尚物业的物业服务不到位，但未提供充分证据证实，本院不予采纳。对至尚物业要求文虎宜承担滞纳金5979元的诉讼请求，文虎宜以至尚物业的物业服务不到位为由拒交物业费的行为虽不妥当，但文虎宜并非恶意拖欠物业费，从公平原则出发，本院酌情确定文虎宜向至尚物业支付逾期交纳上述物业费的违约金424元，对至尚物业要求文虎宜支付滞纳金5979元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，遂判决如下：一、文虎宜在本判决生效之日起十日内支付长沙至尚物业管理有限公司2011年4月1日起至2013年9月30日止的物业管理服务费4284元，滞纳金424元，2013年10月1日起至本判决生效之日止的物业管理服务费按每月141.6元的标准计算；二、驳回长沙至尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，文虎宜负担。
上诉人文虎宜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审事实认定文虎宜应该交纳2011年4月1日起至2013年9月30日止的物业服务费4248元，不符合事实，物业公司至今未与上诉人对物业费进行结算。二、对搭建雨阳棚一事，至尚物业至今未配合城管部门拆除，物业公司不承担管理义务，就没有收取物业费的权利。物业服务不到位，不是上诉人故意拖欠物业费。请求二审法院依法改判。
被上诉人至尚物业答辩称：1、希望法庭对证据进行审查，物业管理服务费用是存在的，后期有增加；2、关于服务不到位的证据应当由上诉方提交。
本院二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、上诉人文虎宜是否应继续向至尚物业交付物业管理服务费；二、上诉人文虎宜尚欠物业管理服务费的金额。
关于文虎宜是否应继续向至尚物业交付物业管理服务费的问题。文虎宜与至尚物业之间于2009年9月签订的《共和世家前期物业管理服务协议》合法有效。至尚物业履行了对该小区提供的物业管理服务，根据双方签订的协议，在物业公司未达到管理服务质量约定目标的情况下，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。文虎宜向原审法院提交的证据不足以证明至尚物业未尽到物业管理服务的义务及其受到的损失，故文虎宜的上诉理由不能成为其未按期足额缴纳物业管理服务费的抗辩理由。
关于上诉人文虎宜尚欠物业管理服务费金额的问题。文虎宜上诉对至尚物业提出的尚欠物业费的金额提出了质疑，但仅提交了已经交至2011年3月31日止的物业费收据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。文虎宜应对其已经交纳物业费金额进行举证，故原审判决文虎宜自2011年4月1日起交纳物业费并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处恰当，文虎宜的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由文虎宜负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年九月十五日
书记员 黄 银
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1883号
申请执行人姬红霞，居民。
被执行人公衍刚，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第2610号民事判决书，立案执行后依法向被执行人公衍刚发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人公衍刚银行存款71150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一五年一月十二日
书记员 袁 婷
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00071号
原告史某某，女，1958年2月16日生，汉族。
被告芦某某，男，1953年7月26日生，汉族。
原告史某某与被告芦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告芦某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年相识，1986年登记结婚并于1988年生下儿子芦某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱被告对家庭、父母、子女从未尽到过一丝一毫的责任。被告于1992年无故离家，说是做生意，这一走10年不归，期间原告多方打听，均无果。后被告于2003年春节突然回家，询问其10年生活，被告以做生意为由搪塞，不几日便又离去，如此这般近10年中，其只有在过春节时偶尔回家，最近两年又不见其行踪。现原、被告分居20多年，双方毫无感情，请求判令原告与被告离婚。
被告芦某某未提举答辩状及证据。
原告提举结婚证作为证据，证明其与被告系夫妻关系。
合议庭评议认为，原告所举结婚证来源合法、内容真实。予以采信。
经审理查明，原、被告于1986年1月9日登记结婚，于1987年12月30日生一子芦某。被告芦某某多年来长期离家。
本院认为，夫妻关系应以良好的夫妻感情为基础，被告长期离家，不尽家庭义务，可以说明其与原告的夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告史某某与被告芦某某离婚。
案件受理费300元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 侯佳媛
二〇一四年六月五日
书 记 员 苏 冰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初809号
原告银川铭晨物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人叶彬，该公司总经理。
委托代理人顾容林，该公司员工。
被告吕佳鑫，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川铭晨物业服务有限公司与被告吕佳鑫物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川铭晨物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川铭晨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程雯雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3143号
原告常友峰，男。
被告张颖秋，女。
原告常友峰诉被告张颖秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告常友峰到庭参加诉讼，被告张颖秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常友峰诉称，2011年6月至2013年2月间，被告张颖秋多次共向原告借款9万元，并约定借款利率。后经原告多次索要未果，现起诉，请求依法判令被告偿还借款9万元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告张颖秋未答辩。
经审理查明，2011年6月19日，被告张颖秋向原告常友峰借款4万元，2012年10月20日，被告张颖秋向原告常友峰借款1万元，2012年11月26日，被告张颖秋向原告常友峰借款1万元，2013年2月1日，被告张颖秋向原告常友峰借款1万元，2013年2月17日，被告张颖秋向原告常友峰借款2万元，上述5笔借款双方均约定借款月利率为2%，并均出具借据。款项借出后，被告已支付原告利息9600元，本金未予偿还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款9万元，并自出借之日起至判决确定的给付之日止按照约定利率计付利息。
上述事实有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张颖秋向原告常友峰借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告张颖秋依法应对该笔借款本息承担偿还责任。双方约定利率未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持。被告已偿付的9600元利息应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颖秋于本判决生效之日起十日内偿还原告常友峰借款本金9万元及利息（以本金4万元自2011年6月19日起、以本金1万元自2012年10月20日起、以本金1万元自2012年11月26日起、以本金1万元自2013年2月1日起、以本金2万元自2013年2月17日起均至判决确定履行之日止按照2%月利率计付，并扣除已付利息9600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元、公告费600元，由被告张颖秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 郑思德
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张胜楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1114号
申请执行人李志宏，男，1953年7月26日出生，汉族，韩城市新城区人。
被执行人苏兴平，男，1959年2月26日出生，汉族，神木县人。
本院在执行李志宏依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年12月12日作出的（2014）神民初字第00639号民事调解书申请执行苏兴平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人苏兴平偿还原告李志宏借款本金6万元及利息并承担案件受理费650元及执行费810元由被执行人承担。执行中，双方当事人自愿达成以物抵债的和解给付协议：经申请人李志宏同意由被执行人苏兴平一次性给付其50000元，下欠的全部案款申请人自愿放弃，申请人自愿承担执行费810元。本案全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00639号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民三初字第267号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：夏刚。
委托代理人：姚女华，该公司职员。
委托代理人：张微，该公司职员。
被告：章煌，男，1991年1月7日生，汉族。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告章煌物业服务合同纠纷一案中，原告江西万科益达物业服务有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费606元减半收取303元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 李 露
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年五月八日
书 记 员 贾 琰
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民许初字第229号
原告贺卫民，男，1975年1月12日出生。
委托代理人候敬梅、张菲菲，河南豫城律师事务所律师。
被告贺爱军，男，1976年8月25日出生。
被告张桃花，女，1976年4月8日出生。
原告贺卫民与被告贺爱军、张桃花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告贺卫民委托代理人侯敬梅、张菲菲到庭参加诉讼，被告贺爱军、张桃花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告贺爱军系朋友关系。2012年4月，被告贺爱军因做生意周转为由，向原告借款193000元，当时未出具借据。后经原告讨要，被告贺爱军以资金紧张为由，拒不还款，并于2012年12月28日向原告出具欠条1张。二被告系夫妻关系。经多次讨要未果。故诉请判令：1、二被告共同偿还原告借款193000元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
二被告均未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠据1份，载明：欠条，今欠到贺卫民拾玖万叁仟元整（193000元整），贺爱军，2012年12月28号。以证明被告欠原告款的事实。2、博爱县公安局许良派出所证明1份，以证明二被告系夫妻关系。
二被告均未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的1-2组证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
二被告均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告贺爱军与被告张桃花系夫妻关系。2012年4月，被告贺爱军以做生意为由向原告贺卫民借款193000元，并于2012年12月28日向原告出具欠据1份。后经原告多次讨要，被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。被告未按照约定偿还借款，应承担违约责任。因上述债务系被告贺爱军、张桃花夫妻共同债务，被告张桃花应承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告贺爱军、张桃花须于本判决生效之日起十日内偿还原告贺卫民借款193000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告贺爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 仝 婷
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00062号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储某甲，男，1973年8月22日出生，汉族，农民。被告人储某甲因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被岳西县公安局刑事拘留，同年1月20日被岳西县公安局取保候审。2014年4月15日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人储某甲犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被告人储某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2013年12月22日18时许，被告人储某甲进入其堂兄储某乙家中，盗取活期存折一张。同年12月24日，储某甲分三次从该存折中取出现金合计9400元。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储某甲的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时认定被告人储某甲主动投案并如实供述了犯罪事实。
被告人储某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年12月22日18时许，被告人储某甲进入其堂兄储某乙家中，从其房间碗柜内盗取岳西县农村合作银行活期存折一张（账号为10011799046710000000016）。同年12月24日11时许，储某甲至岳西县农村合作银行建西分理处柜台取走现金6000元，13时许在岳西县农村合作银行城关支行柜台取走现金3000元，14时许在岳西县农村合作银行电站分理处柜台取走现金400元，共计9400元。
2014年1月14日，被告人储某甲自动投案，并如实供述了犯罪事实。2014年1月13日被告人储某甲已将全部赃款9400元退还给被害人储某乙并取得谅解。
上述事实，被告人储某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关刑事案件受案登记表、立案登记表、被告人储某甲的供述，证人余某、刘某的证言，被害人储某乙的陈述，现场照片，取款凭证，监控录像，岳西县公安局关于被告人储某甲到案的情况说明，被告人储某甲的户籍证明，被害人储某乙出具的谅解书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人储某甲自动投案并如实供述犯罪事实，系自首。案发后，退还全部赃款，庭审中自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人储某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 亮
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴锦慧
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第585号
原告刘永杰，男，汉族，1970年9月16日生。
被告冯连礼，男，汉族，1963年3月20日生。
委托代理人冯欢礼，男，汉族，1978年8月28日生，特别授权代理。
被告马焕荣，女，汉族，1964年1月19日生。
原告刘永杰诉被告冯连礼、马焕荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、付艳宇、陈伟组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘永杰、被告冯连礼的委托代理人冯欢礼、被告马焕荣均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，二被告借其现金1000000元，用于投资生意，三个月后，原告多次向二被告催要，但二被告均未还。现起诉，要求法院依法判令二被告偿还借款1000000元，支付利息（利息自2014年10月30日起止结清时止，依银行货款利率的4倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯连礼辩称，其与原告素不相识，从来没有任何的接触交往，未向原告借过钱，亦未向原告出具过任何借据；二被告于2013年6月13日已在民政局办理了离婚手续，该债务不属于夫妻共同债务，原告要求其承担还款责任既无事实依据，也无法律依据，故请求依法判决驳回原告要求被告冯连礼承担责任的诉请。
被告马焕荣辩称，其仅是介绍人，经手将原告的钱在美国帝国移动公司进行投资，其未向原告借过钱，美国帝国移动公司已共向原告支付借款600000元，下欠借款仅为400000元，应依法驳回原告要求被告马焕荣承担责任的诉请。
原告刘永杰为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份。
被告冯连礼向本院提交离婚协议书及离婚证各1份，证明二被告已于2013年6月13日解除婚姻关系。
被告马焕荣向本院提交账号变更表单据复印件1份，证明其女儿将其账户内300000元转账于原告刘永杰，已偿还原告刘永杰300000元本金的事实。
经庭审质证，被告冯连礼对原告刘永杰及被告马焕荣所提交的证据认为与其无关。被告马焕荣对原告刘永杰及被告冯连礼所提交的证据均无异议。原告刘永杰对被告冯连礼及被告马焕荣所提交的证据的真实性无异议，但认为二被告于2013年6月离婚后又于2013年12月复婚，复婚一个月后又办理了离婚手续，二被告恶意串通离婚，逃避债务；关于账号变更表单据不足以证明被告马焕荣予以证明的内容，原告刘永杰未收到被告女儿300000元的转款。
根据庭审质证，本院对原告刘永杰及被告冯连礼所提交的证据予以采信；对被告马焕荣所提交的账号变更表单据复印件，因该单仅仅为账号变更单，而非已转款的单据，且原告否认已收到300000元的转款，故该单据效力本院不予采信。
经审理查明，2014年4月30日，被告马焕荣向原告出具借条一张，内容为“今借到刘永杰现金壹佰万元整（1000000），用于生意，定于2014年10月30日归还，每月10日付息伍万元整”。
原告刘永杰将该笔借款1000000元打至被告马焕荣的个人账户中。被告马焕荣已转至原告刘永杰关于2014年5月30日至2014年10月30日期间的借款利息共计300000元。
被告马焕荣认为300000元的借款利息系美国帝国移动公司支付，其仅为代美国帝国移动公司转交至原告刘永杰，另其女儿账户内300000元转至原告刘永杰账户，共已支付原告刘永杰600000元。对该笔300000元的转款，原告刘永杰认为并未收到。
另查明，二被告于2013年6月13日在开封市金明区民政局协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马焕荣向原告刘永杰出具金额为1000000元的借条，且其认可该1000000元的借款原告刘永杰已转至其人账户内，故借款事实清楚、证据充分，被告马焕荣未依借条约定的时间及时履行还款义务，存在过错，其即应承担偿还借款及支付相应利息的违约责任，故对原告刘永杰要求被告马焕荣偿还借款，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告刘永杰与被告马焕荣均认可2014年10月30日前的利息已结清，故利息应自2014年11月1日起开始计算；关于利息标准，因依照法律规定，不能超过银行同期贷款利率的4倍，故应按同期银行贷款利率的4倍计息。二被告于2013年6月13日在民政局办理了离婚登记，本案借款发生时间为2014年4月30日，借款事实系在二被告离婚后所发生，故本案债务不为夫妻共同债务，对原告刘永杰要求被告冯连礼承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告马焕荣辩称下欠借款仅为400000元，且其并未向原告刘永杰借款，而是原告刘永杰向美国帝国移动公司进行的投资，应驳回原告刘永杰要求其承担偿还责任的诉讼请求的抗辩意见，因其未提交有力证据加以证明而依法不能成立。据此，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马焕荣于本判决生效后十日内偿还原告刘永杰借款1000000元，并支付利息（利息以1000000元为本金，自2014年11月1日起至借款结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告刘永杰对被告冯连礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告马焕荣承担（原告已预交，本院不再退还，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一五年五月十九日
书记员 赵登华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第585号
原告李某某，女，1985年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告冶某某，男，1983年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告李某某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 韩淑梅
二〇一五年三月十二日
书记员 于 楠
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第585号原告刘永杰，男，汉族，1970年9月16日生，住河南省开封市禹王台区。被告冯连礼，男，汉族，1963年3月20日生，住河南省开封市金明区。委托代理人冯欢礼，男，汉族，1978年8月28日生，住江苏省如皋市，特别授权代理。被告马焕荣，女，汉族，1964年1月19日生，住河南省开封市金明区。原告刘永杰诉被告冯连礼、马焕荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、付艳宇、陈伟组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘永杰、被告冯连礼的委托代理人冯欢礼、被告马焕荣均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2014年4月30日，二被告借其现金1000000元，用于投资生意，三个月后，原告多次向二被告催要，但二被告均未还。现起诉，要求法院依法判令二被告偿还借款1000000元，支付利息（利息自2014年10月30日起止结清时止，依银行货款利率的4倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告冯连礼辩称，其与原告素不相识，从来没有任何的接触交往，未向原告借过钱，亦未向原告出具过任何借据；二被告于2013年6月13日已在民政局办理了离婚手续，该债务不属于夫妻共同债务，原告要求其承担还款责任既无事实依据，也无法律依据，故请求依法判决驳回原告要求被告冯连礼承担责任的诉请。被告马焕荣辩称，其仅是介绍人，经手将原告的钱在美国帝国移动公司进行投资，其未向原告借过钱，美国帝国移动公司已共向原告支付借款600000元，下欠借款仅为400000元，应依法驳回原告要求被告马焕荣承担责任的诉请。原告刘永杰为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份。被告冯连礼向本院提交离婚协议书及离婚证各1份，证明二被告已于2013年6月13日解除婚姻关系。被告马焕荣向本院提交账号变更表单据复印件1份，证明其女儿将其账户内300000元转账于原告刘永杰，已偿还原告刘永杰300000元本金的事实。经庭审质证，被告冯连礼对原告刘永杰及被告马焕荣所提交的证据认为与其无关。被告马焕荣对原告刘永杰及被告冯连礼所提交的证据均无异议。原告刘永杰对被告冯连礼及被告马焕荣所提交的证据的真实性无异议，但认为二被告于2013年6月离婚后又于2013年12月复婚，复婚一个月后又办理了离婚手续，二被告恶意串通离婚，逃避债务；关于账号变更表单据不足以证明被告马焕荣予以证明的内容，原告刘永杰未收到被告女儿300000元的转款。根据庭审质证，本院对原告刘永杰及被告冯连礼所提交的证据予以采信；对被告马焕荣所提交的账号变更表单据复印件，因该单仅仅为账号变更单，而非已转款的单据，且原告否认已收到300000元的转款，故该单据效力本院不予采信。经审理查明，2014年4月30日，被告马焕荣向原告出具借条一张，内容为“今借到刘永杰现金壹佰万元整（1000000），用于生意，定于2014年10月30日归还，每月10日付息伍万元整”。原告刘永杰将该笔借款1000000元打至被告马焕荣的个人账户中。被告马焕荣已转至原告刘永杰关于2014年5月30日至2014年10月30日期间的借款利息共计300000元。被告马焕荣认为300000元的借款利息系美国帝国移动公司支付，其仅为代美国帝国移动公司转交至原告刘永杰，另其女儿账户内300000元转至原告刘永杰账户，共已支付原告刘永杰600000元。对该笔300000元的转款，原告刘永杰认为并未收到。另查明，二被告于2013年6月13日在开封市金明区民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马焕荣向原告刘永杰出具金额为1000000元的借条，且其认可该1000000元的借款原告刘永杰已转至其人账户内，故借款事实清楚、证据充分，被告马焕荣未依借条约定的时间及时履行还款义务，存在过错，其即应承担偿还借款及支付相应利息的违约责任，故对原告刘永杰要求被告马焕荣偿还借款，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告刘永杰与被告马焕荣均认可2014年10月30日前的利息已结清，故利息应自2014年11月1日起开始计算；关于利息标准，因依照法律规定，不能超过银行同期贷款利率的4倍，故应按同期银行贷款利率的4倍计息。二被告于2013年6月13日在民政局办理了离婚登记，本案借款发生时间为2014年4月30日，借款事实系在二被告离婚后所发生，故本案债务不为夫妻共同债务，对原告刘永杰要求被告冯连礼承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告马焕荣辩称下欠借款仅为400000元，且其并未向原告刘永杰借款，而是原告刘永杰向美国帝国移动公司进行的投资，应驳回原告刘永杰要求其承担偿还责任的诉讼请求的抗辩意见，因其未提交有力证据加以证明而依法不能成立。据此，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马焕荣于本判决生效后十日内偿还原告刘永杰借款1000000元，并支付利息（利息以1000000元为本金，自2014年11月1日起至借款结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告刘永杰对被告冯连礼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告马焕荣承担（原告已预交，本院不再退还，待执行时双方一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  韩立新审判员  付艳宇审判员  陈 伟二〇一五年五月十九日书记员  赵登华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第474号
原某张玉础。
委托代理人王青保、靳立国，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。
被告张玉屏。
委托代理人陈罡。
委托代理人刁新强，河南风驰律师事务所律师。
原某张玉础诉被告张玉屏所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某张玉础及其委托代理人王青保、靳立国，被告的委托代理人陈罡、刁新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某张玉础诉称，原某从1991年3月交款定购位于郑州市二七区航海路97号台胞小区5号楼东单元1号成套住房一套，到1993年12月10日共交付河南省台兴房产有限公司购房款折合美元25336元。因原某年龄大，路又远，来时不便，被告是自己的妹妹，有事委托她代办，开发商交房后被告在郑州租房住，孩子都在上学，想住此房，原某看在被告是一母同胞的份上就叫她住在此房，原某自己的儿子在郑州上学也住过此房。到2011年元月份，听说被告儿子在河南省报社分到一套住房。被告随儿子一起住到新房，这时原某来到郑州，想住在自己的房子里也享受一下城市生活，来到后，看到被告已搬走，而且此房被被告分别出租给三家。到被告家一问，被告说房本已办在她的名下，原某一听就昏过去了，钱是原某交的，发票写着原某的名字，房本怎能办成被告名下。故原某起诉至法院，要求依法判令：1、确认位于郑州市二七区航海路97号台胞小区5号楼东单元1号房产归原某所有；2、本案诉讼费由被告承担。
原某张玉础�审中出示的证据：1、购房发票一份；2、房产证工本费收据一份；3、房管局调取的档案；4、证人宋某证言；5、被告写给原某的信；6、张玉屏出具的买房费用清单；7、河南省新安县公证处公证书一份；8证人张某甲、张某乙、张某丙出庭证言。
被告张玉屏辩称：购买本案所争议的房屋实际出资人是原被告之父，其父购买房屋的目的是为了让原被告的母亲及被告居住，最初委托购买房屋的人是宋某，原某是交了一部分钱，但某是其父出的。原某及其子女均在新安县居住，被告是依照法律程序及其父的遗嘱继承该房屋，并由房管局依法颁发房产证，所以该房屋应归被告所有，请求法院依法驳回原某的诉讼请求。
被告张玉屏庭审中出示的证据：1、房产证；2、交款明细；3、张某丁的赠与文书。
被告对原某出示证据的质证意见：对证据1、2，�票上虽写的是原某的名字，但不能说明房屋就是原某的，当时交订金时写的是原某的名字，后来为了办事方便，就未更改；对证据3，该档案中的购房合同证明了购房人是被告；对证据4，因证人宋某未到庭，证据形式不具有合法性，对该证言不予认可；对证据5、6、7，真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据8，因三位证人与原某是父子关系，证言证明效力较低，且证言不具有真实性，因1993年购买房屋就不能解决户口问题了。
原某对被告出示证据的质证意见：对证据1真实性无异议，对办理过程有异议，原始发票是原某的名字，而房管局存档的发票名字却是被告的名字；对证据2真实性有异议，没有原件，且未有时间和出处，不具有证据效力；对证据3真实性有异议，因房屋并非张某丁所有，其无权处分，而且若有赠与文书，办理房产证时应当通知各继承人到场，并且该赠与文书未有见证人，无证人能证明是张某丁亲笔所写。
根据原、被告的质证意见，本院对庭审中出示的证据认证如下：一、原某出示的证据中，证据1、2证明实际买房人是原某，且此发票在台兴公司有存根，符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未能提出相反证据，本院对其真实性予以确认；证据3，购房合同及购房发票显示的买主与证据1相矛盾，对其证明力本院不予确认；证据4证明原某买房交款情况，由于证人应当出庭作证，接受原被告双方的质询，证人未经法院许可，未出庭作证，不符合证据的合法性要求，本院不予确认；证据5，证明原某委托被告买房的事实，且被告对其真实性予以认可，本院予以确认；证据6，未能证明该清单与本案争议房屋的关联性，本院不予确认；证据7，该公证书公证的赡养协议，未显示本案争议房屋且也未有证据显示该争议房屋是其父张某丁所有，与本案无关联性，本院不予确认；证据8证明本案争议房屋是原某购买，三位证人虽与原某是父子关系，但证言内容与其他证据能够相互印证，故本院予以确认。二、被告出示的证据中，证据1，原某对其真实性无异议，本院予以确认；证据2证明被告交款的事实，但该交款明细表未写明所购房屋的位置，且未有该明细表制作单位的签章，本院不予确认；证据3证明本案争议房屋是被告受张某丁赠与所得，但未有证据证明张某丁对该房屋具有处分权，故本院不予确认。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：原某向河南台兴房产有限公司购买位于郑州市二七区航海路97号台胞小区5号楼东单元1号成套住房一套，房屋总价款25336美元。原某交纳房款后，河南台兴房产有限公司为其开具了署名为原某的购房发票�后原某委托在郑州居住的被告办理购房手续，被告在办理房屋产权登记时，隐瞒了该房屋的真实产权为原某的事实，以自己的名字办理了房屋所有权登记。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原某提交了购房发票及与被告来往书信等相关证据，能够印证原某所主张事实。被告未能对其主张提交有效证据，且未能对办理房产证时所提交的购房发票与原始存根发票矛盾的情况作出合理解释。因此，原某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认位于郑州市二七区航海路97号台胞小区5号楼东单元1号房产归原告张玉础所有。
案件受理费100元，由被告张玉屏承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 陈 君
审判员 金永毅
审判员 武巧玲
二〇一二年十一月二十六日
书记员 黄国勇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1288号
原告王某某，住德惠市。
被告夏某某，住德惠市。
原告王某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某,经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年1月20日经政府登记结婚，婚生一女夏锌旭，出生于2010年4月14日。原、被告婚后感情一般，被告常年不在家，不尽义务，不给家拿钱。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院。请求判令原、被告离婚；婚生女夏锌旭归被告自行抚育；原告母亲陪送的冰箱，归原告所有；案件受理费及其他费用由被告承担。
被告夏某某辩称，不同意离婚，不同意婚生女夏锌旭由我自行抚育。
经审理查明，原、被告于2009年1月20日经政府民政部门登记结婚，婚后生育一女夏锌旭（出生于2010年4月14日）。原告主张原、被告感情破裂，但未向法院提供证据。
本院认为，原告王某某要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告王某某150.00元，由原告王某某负担150.00元；邮寄送达费112.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘荣魁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第227号
原告：湖州嘉利华钢材有限公司。
法定代表人：沈林琴。
委托代理人：袁丽华。
委托代理人：陈晔。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司。
法定代表人：王仲元。
委托代理人：沈新华。
原告湖州嘉利华钢材有限公司与被告浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理，后因本院人事变动，本案依法变更由审判员崔颂文独任审理。本院于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告湖州嘉利华钢材有限公司的委托代理人陈晔到庭参加诉讼，被告浙江湖州市建工集团有限公司的委托代理人沈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州嘉利华钢材有限公司起诉称：2012年5月至7月，被告承建的三洋阳光海岸工地向原告购买钢材。2012年9月24日，双方就2012年5、6月份的发货数额及付款情况进行了核对。经结算，截止2012年9月24日被告就2012年5-6月期间的发货共结欠原告货款586663.67元。之后，被告先后四次陆续支付原告货款53万元。至今，被告就2012年5-6月期间的发货尚欠原告货款56663.67元。
2012年7月，被告由沈新华经手向原告购买钢材376251.56元至今分文未付。综上，被告至今共欠原告货款432915.23元，原告请求判令：1、被告立即支付货款432915.23元及逾期付款利息损失（要求计算至判决付款日，暂计算至2013年2月5日为174803元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1，结账单一份及增值税普通发票四份，用于证明2012年9月24日，原、被告双方就2012年5、6月份的发货数额及付款情况进行结算，被告尚欠原告货款586663.67元的事实。
证据2，承诺书一份，用于证明被告承诺逾期支付货款按约定月利率1.5%支付利息。
证据3，付款凭证四份，用于证明被告已支付2012年5、6月份货款53万元的事实。
证据4，购买钢材的证明两份，用于证明湖州三洋阳光海岸联合项目部2012年7月份授权工地收货员沈建华在原告发货单上签字有效的事实。
证据5，发货单四份及增值税发票三份，用于证明原告于2012年7月份向湖州三洋阳光海岸联合项目部发货钢材，沈建华均作为提货人在四份发货单上签字，以及该笔货款共计376251.56元的事实。
证据6，中标通知书及协议书各一份，用于证明被告是湖州三洋阳光海岸项目承建单位的事实。
被告答辩称：原告的供货无异议，但钢材并不是全部用于被告单位承建的工地。代理人沈新华是湖州三洋阳光海岸项目工程的实际施工人，并负责多个标段的工程，涉及多个建筑公司，故钢材也有用于其他标段的施工。被告并认为利息约定过高，要求利息减免，货款协商解决。被告未向法院举证。
庭审后，被告补充质证认为单位未收到原告提交的增值税发票，故不能确认原、被告之间存在买卖业务。
原告提供的上述证据，经本院审核认为，上述证据具有合法性、真实性、关联性，能够证明原告所主张的事实，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月至7月，被告因承建湖州三洋阳光海岸项目向原告购买钢材。其中，2012年5、6月被告以湖州三洋阳光海岸联合项目部名义共向原告购买钢材291.242吨，价款1286663.67元。2012年7月，湖州三洋阳光海岸联合项目部授权沈建华在向原告购买钢材时提货，原告随后向被告发货钢材共91.19吨，价款376251.56元。2012年9月24日，经原告与三洋阳光海岸联合项目部就2012年5、6月发货情况进行结算，被告尚欠原告货款586663.67元。2012年12月4日，三洋阳光海岸联合项目部向原告出具承诺书，承诺在2012年12月31日前支付货款38万元，春节前支付货款10万元，货款逾期按月利率1.5%支付利息。原告于2012年11月14日收到货款10万元，2013年1月17日收到18万元，2013年4月7日收到15万元，2013年8月13日收到10万元，共计53万元。至今，被告尚欠原告货款共计432915.23元，经原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为：原告湖州嘉利华钢材有限公司与被告浙江湖州市建工集团有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故买卖合同合法有效。被告未能按时支付货款显属违约，依法应承担给付货款的民事责任。现原告请求判令被告立即给付货款并支付逾期付款利息的主张于法有据，本院予以支持。惟利息以被告承诺书出具后确定的日期及该承诺书实际履行的日期为起算点予以计息。被告抗辩的原、被告之间不存在买卖关系的意见。本院认为，沈新华是被告确认的项目负责人，原告提交的对账单载明的内容中也明确为被告单位提供钢材，另从交易习惯来讲，原告也是根据交易对象的要求开具增值税发票，故被告的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江湖州市建工集团有限公司应支付原告湖州嘉利华钢材有限公司货款432915.23元，限于本判决生效后十日内偿付；
二、被告浙江湖州市建工集团有限公司应承担逾期付款的利息。利息按照432915.23元，日利率万分之五计算，从2013年8月14日起计算至债务清偿之日止，该利息限于本判决生效后十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9877元，减半收取4938.5元，由被告浙江湖州市建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一四年六月十九日
书记员 张淑韵
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初19号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人左革华，女，汉族，1966年5月26日出生于安徽省芜湖市，初中文化，无业，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月3日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，12月18日被芜湖市弋江区人民检察决定取保候审，2016年1月15日被本院决定取保候审。
被告人王善兵，男，汉族，1970年11月17日出生于安徽省芜湖市，初中文化，无业，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。1989年9月因犯强奸、抢劫罪被原芜湖市马塘区人民法院判处有期徒刑十八年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月9日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，12月21日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，2016年1月15日被本院决定取保候审。
辩护人周武生，安徽仝人律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人左革华、王善兵犯开设赌场罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人左革华、王善兵及辩护人周武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月初，被告人左革华、王善兵两人合伙在芜湖市弋江区某小区内开设赌场，以“推牌九”的方式供他人赌博，共计抽头渔利6000元。二人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪（共同犯罪）追究其刑事责任。
被告人左革华、王善兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
辩护人认为：本案社会危害性一般，赌资不大，获利很小，王善兵在案件中情节一般，认罪态度较好，非法获利的6000元已全部退出，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月初，被告人左革华、王善兵两人合伙在芜湖市弋江区某小区内一固定区域，提供扑克牌等赌具以“推牌九”的方式供他人赌博，从中抽头渔利，并安排相关人员帮助望风、放哨。该赌场持续经营至同年11月2日，每场参赌人员十至二十余人不等，共计抽头渔利约6000元。
2015年11月2日下午，该赌场内被公安机关查获。被告人左革华、王善兵被当场抓获，二人到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人左革华亲属代为退出违法所得6000元。
上述事实，被告人左革华、王善兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人查某、王某1、王某2等证人证言，辨认笔录，受案登记表，行政处罚决定书，收缴物品清单，扣押物品清单，到案经过，刑事判决书及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左革华、王善兵以营利为目的，合伙开设赌场，抽头渔利6000元，二人的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪并退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人左革华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王善兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、违法所得6000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3063号
原告：安庆市宿松互益房产开发有限公司，住所地安徽宿松县孚玉镇孚玉中路185号。
法定代表人：陈新光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：李刘海，男，1978年10月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：齐慧娟（系李刘海之妻），女，1982年10月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
二被告共同委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。
原告安庆市宿松互益房产开发有限公司与被告李刘海、齐慧娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
安庆市宿松互益房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止对房屋的违法改建行为，恢复原状况；2、判令二被告交纳房屋质量保证金5万元；3、请求免去原告在商品房买卖合同中约定的办理不动产登记的义务，待二被告恢复原状后再相应顺延办证时间。事实与理由：原告系房地产开发企业，二被告系夫妻。2012年2月28日，原告与二被告签订《商品房预售合同》，约定二被告购买原告开发的房屋。2015年3月19日，原告交付房屋给二被告。2017年10月，二被告对房屋进行装修，装修过程中，二被告违规拆除房屋框架结构梁，在商铺内加层，在离地面高度近三米处浇筑混凝土楼面层，使一层承重变成二层承重，不但影响涉案房屋质量安全，且对相邻住户的房屋安全造成隐患。原告发现后多次劝阻均无效，故向本院起诉，要求判如所请。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织作为原告向人民法院起诉，必须是与本案有直接利害关系。本案原告系房地产开发企业，其与二被告订立商品房买卖合同，在双方互为履行付款及交房义务后，合同即履行完毕。二被告在小区内对自己所有的房屋进行装修、改造，是否合乎规定，符合标准，是否影响房屋安全，应由其他具有管理职能的相关单位或部门予以管理和规范，或由与二被告的改建行为有利害关系的小区业主作为原告起诉。作为本案原告的安庆市宿松互益房产开发有限公司，并无法律赋予的管理权或者委托授权，其与二被告改建房屋的行为无法律上的利害关系。故安庆市宿松互益房产开发有限公司作为本案的原告，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告安庆市宿松互益房产开发有限公司的起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张小兵
法官助理 孙 平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王安琪
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执5号
申请执行人：刘三义，男，1955年7月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：徐陆如，男，1972年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：李小连，女，1974年8月22日出生，汉族，新干县人，住址同上，
申请执行人刘三义与被执行人徐陆如、李小连民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘三义于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金600000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费10339元及案件受理费5902.5元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月4日向被执行人徐陆如、李小连发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年1月7日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人徐陆如、李小连名下相关财产信息，发现被执行人徐陆如、李小连名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人徐陆如、李小连工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人徐陆如、李小连户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人徐陆如、李小连下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年3月14日作出执行决定书，将被执行人徐陆如、李小连纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人徐陆如、李小连经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘三义释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的793902元，执行到位标的0元，未执行标的793902元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 李 斌
审判员 周军军
二〇一七年六月二十七日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执5号申请执行人：刘三义，男，1955年7月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：徐陆如，男，1972年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：李小连，女，1974年8月22日出生，汉族，新干县人，住址同上，申请执行人刘三义与被执行人徐陆如、李小连民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘三义于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金600000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费10339元及案件受理费5902.5元。在执行过程中，1.本院于2017年1月4日向被执行人徐陆如、李小连发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年1月7日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人徐陆如、李小连名下相关财产信息，发现被执行人徐陆如、李小连名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人徐陆如、李小连工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人徐陆如、李小连户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人徐陆如、李小连下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年3月14日作出执行决定书，将被执行人徐陆如、李小连纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐陆如、李小连经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘三义释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的793902元，执行到位标的0元，未执行标的793902元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  李 斌审判员  周军军二〇一七年六月二十七日书记员  艾舞兰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第486号
申请执行人徐晓青，女，1988年7月10日生。
被执行人南京顺东市政工程有限公司，住所地本市光华东街8号2幢3室。
法定代表人张丽，公司总经理。
申请执行人徐晓青与被执行人南京顺东市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第1099号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，向银行、房产、车辆、工商部门进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有立即可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的2013年11月27日作出的（2013）秦商初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 郭 红
执行员 苏 进
执行员 费月锦
二〇一四年六月十三日
书记员 段家海
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第406号
上诉人（原审原告）：吐尔汗别克·孜克尔。
委托代理人：巴扎尔拜·再尼勒别克，尼勒克县司法局法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：麻福林。
委托代理人：缪永建，新疆新尼律师事务所律师。
上诉人吐尔汗别克·孜克尔因与被上诉人麻福林健康权纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2014）尼民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吐尔汗别克·孜克尔及其委托代理人巴扎尔拜·再尼勒别克、被上诉人麻福林及其委托代理人缪永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年7月28日17时许，在尼勒克县胡吉尔台乡铁尔斯托干村村民的麦田里，吐尔汗别克·孜克尔与麻福林因抢割麦机发生争执，两人互相拉扯。吐尔汗别克·孜克尔当时就向尼勒克县公安局胡吉尔台派出所报案，尼勒克县胡吉尔台派出所出警后立案调查。事发后，经尼勒克县胡吉尔台派出所处理，于2013年9月18日作出尼公（胡）行罚决字（2013）号行政处罚决定书，认定吐尔汗别克·孜克尔与麻福林的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对吐尔汗别克·孜克尔处以100元罚款，对麻福林处以500元罚款。吐尔汗别克·孜克尔于2013年7月30日前往尼勒克县人民医院急诊科进行治疗，花去医疗费602.5元。2013年7月30日凌晨，吐尔汗别克·孜克尔又前往伊犁州友谊医院急诊科进行治疗，在伊犁州友谊医院急诊科共治疗五天，花去医药费3，956.14元。后吐尔汗别克·孜克尔于2013年8月4日在伊犁外友谊医院骨二外科住院治疗，至2013年8月14日出院，住院十天，花去医疗费9，152.33元。吐尔汗别克·孜克尔分别于2013年8月13日、2013年8月17日，在伊犁州友谊医院急诊科处买药花去费用348.86元。综上，吐尔汗别克·孜克尔治疗花去费用合计14，059.83元。2014年1月19日，吐尔汗别克·孜克尔委托新疆中业司法鉴定所对其进行伤残鉴定，2014年1月21日，新疆中业司法鉴定所作出新中业司鉴所（2014）临鉴字第0101号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、吐尔汗别克·孜克尔外伤导致左下肢损伤的伤残等级为ⅹ（10）；2、吐尔汗别克·孜克尔自损伤后的误工期为200天，护理期为80天。另查明，吐尔汗别克·孜克尔左腿系残疾，于2009年1月向尼勒克县残疾人联合会申请办理残疾人证，尼勒克县残疾人联合会于2009年7月1日委托尼勒克县人民医院对吐尔汗别克·孜克尔进行肢体残疾等级鉴定，2009年7月7日，尼勒克县人民医院对吐尔汗别克·孜克尔做出肢体残疾等级鉴定，吐尔汗别克·孜克尔系肢体残疾四级，即左膝关节骨关节病、慢性骨髓炎、左下肢功能中度障碍。尼勒克县残疾人联合会于2010年1月17日给吐尔汗别克·孜克尔办理了残疾人证。
原审认为，本案吐尔汗别克·孜克尔向本院主张其被麻福林殴打造成的经济损失，要求麻福林予以赔偿，故吐尔汗别克·孜克尔对其主张负有举证责任。通过庭审调查查明，吐尔汗别克·孜克尔在2009年7月，经尼勒克县人民医院鉴定为肢体残疾四级，即左膝关节骨关节病、慢性骨髓炎、左下肢功能中度障碍，尼勒克县残疾人联合会于2010年1月给吐尔汗别克·孜克尔办理了残疾人证，故对吐尔汗别克·孜克尔向法庭提交的新疆中业司法鉴定所对其左肢所作的新中业司鉴所临鉴字第0101号法医临床学鉴定意见书的鉴定意见不予采纳，对吐尔汗别克·孜克尔以十级伤残要求赔偿的主张不予支持。针对吐尔汗别克·孜克尔主张的医疗费，其在庭审中提供的伊犁州友谊医院出院证明及医疗证明书中均表明，吐尔汗别克·孜克尔在伊犁州友谊医院治疗的是左膝关节外伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左胫骨慢性骨髓炎及创伤性应激障碍，而吐尔汗别克·孜克尔在尼勒克县胡吉尔台派出所的四次询问笔录及庭审过程中，表明其在与麻福林的拉扯中受伤的是头部、臀部、右腿及身上的软组织，没有其他证据证明其左下肢受伤，而吐尔汗别克·孜克尔左下肢系四级残疾，其向法庭提供的医疗票据与本案不具有关联性，故对吐尔汗别克·孜克尔在尼勒克县人民医院和伊犁州友谊医院住院所产生的相关损失，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吐尔汗别克·孜克尔的诉讼请求。案件受理费1，368元，减半收取684元（缓交），由吐尔汗别克·孜克尔承担。
上诉人吐尔汗别克·孜克尔不服上述判决，上诉称：2013年7月28日麻福林殴打我，造成我的人身损害，当时我向胡吉尔台乡派出所报案，到伊犁州友谊医院住院治疗，我的经济损失为62，669.83元；我本为残疾人，体弱，麻福林与我相互拉扯时，造成我老病复发，致使我当时就昏倒，实际情况，当场的证人及派出所的民警都是看见的；我当时情绪极度激动，从而全身肌肉抽搐，原审认为我左腿没有受伤，是一审判决中的主要错误所在，而且胡吉尔台乡派出所公安卷内的有些哈文的谈话笔录和我的辩论在开庭过程中没有翻译，法官理解错误。请求：1、依法撤销尼勒克县人民法院（2014）1061号民事判决书，依法保护上诉人的合法权益；2、诉讼费等一切损失由麻福林承担。
被上诉人麻福林答辩称：我对吐尔汗别克·孜克尔没有实施侵害行为；吐尔汗别克·孜克尔本身就有左下肢功能障碍，有残联的证据佐证；鉴定由重大瑕疵，不能作为证据使用；请求维持原判。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点：上诉人吐尔汗别克·孜克尔请求由被上诉人麻福林承担赔偿其62，669.83元的经济损失是否成立。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。2010年1月17日经上诉人吐尔汗别克·孜克尔的申请，由尼勒克县残疾联合会给其办理了残疾证，认定其肢体残疾等级鉴定，吐尔汗别克·孜克尔系肢体残疾四级，即左膝关节骨关节病、慢性骨髓炎、左下肢功能中度障碍。上诉人吐尔汗别克·孜克尔与被上诉人麻福林因琐事发生争执，由公安部门对两人均进了处罚；事后两天，上诉人吐尔汗别克·孜克尔前去医院进行了治疗，花去治疗费14，059.83元，之后作了伤残鉴定等事实清楚。但上诉人吐尔汗别克·孜克尔没有证据证实其治疗的病情、鉴定结论的结果与被上诉人麻福林之间的争执有因果关系，其应该承担对自己不利的后果。原审判决对上诉人吐尔汗别克·孜克尔的诉讼请求予以驳回并无不当，上诉人吐尔汗别克·孜克尔的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，368元，由上诉人吐尔汗别克·孜克尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 杨俊峰
审判员 杜 平
二〇一五年一月二十一日
书记员 程国辉
损失，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1597号
申请执行人：徐正芳，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：柳军，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
本院在执行徐正芳与被执行人柳军买卖合同纠纷一案中。申请执行人徐正芳于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求被�行人柳军给付执行款人民币11890.26元，执行费人民币78元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息。被执行人名下微额银行存款，此外未发现有房产、车辆、电子商务等可供执行等财产。
3、于2017年11月1日对被执行人柳军采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人柳军纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过�话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人柳军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐正芳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为11890.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终�本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月二日
代书 记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1597号申请执行人：徐正芳，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：柳军，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。本院在执行徐正芳与被执行人柳军买卖合同纠纷一案中。申请执行人徐正芳于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求被�行人柳军给付执行款人民币11890.26元，执行费人民币78元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息。被执行人名下微额银行存款，此外未发现有房产、车辆、电子商务等可供执行等财产。3、于2017年11月1日对被执行人柳军采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人柳军纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过�话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人柳军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐正芳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为11890.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终�本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月二日代书 记员 章佳颖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2947号
原告：李彩红。
被告：苗喜中。
原告李彩红与被告苗喜中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彩红到庭参加诉讼，被告苗喜中经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩红诉称，被告苗喜中因经营需要向我原告人借款，分别于2011年11月26日借款人民币10万元，2012年5月9日借款人民币5万元，2012年9月7日借款人民币5万元，以上三次被告共向我借款人民币20万元。我把款借给被告后，多次找被告催要，但是被告以各种理由拒不偿还。为维护我的合法权益不受侵犯，特起诉至贵院，请人民法院依法判令被告偿还我借款人民币20万元，并按年利率6%给付自立案之日起至给付之日止的资金占用期间的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告苗喜中未作答辩。
经审理查明：被告苗喜中因经营需要，向原告李彩红借款，2011年11月26日，借款人民币10万元，2012年5月9日，借款人民币5万元，2012年9月7日，借款人民币5万元，共计人民币20万元，均没有约定借款利息，被告为原告出具了借条，被告一直未向原告偿还上述三笔借款。
以上事实有借条及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，庭审中原告将诉讼请求中要求给付的利息，变更为按年利率6%给付资金占用期间的利息，符合现行有效的法律规定，本院予以认可。因原、被告之间的借款虽为不定期无息借款，但是原告起诉后，被告仍然没有偿还借款，因此，被告苗喜中应当给付原告李彩红自本案立案之日即2015年8月4日起至本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。因此，被告苗喜中应当承担偿还原告李彩红借款本金人民币20万元及自本案立案之日即自2015年8月4日起至本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
由被告苗喜中偿还原告李彩红借款本金人民币200000.00元并给付自立案之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年九月二十八日
书记员 张海明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2947号
原告：李彩红。
被告：苗喜中。
原告李彩红与被告苗喜中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彩红到庭参加诉讼，被告苗喜中经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩红诉称，被告苗喜中因经营需要向我原告人借款，分别于2011年11月26日借款人民币10万元，2012年5月9日借款人民币5万元，2012年9月7日借款人民币5万元，以上三次被告共向我借款人民币20万元。我把款借给被告后，多次找被告催要，但是被告以各种理由拒不偿还。为维护我的合法权益不受侵犯，特起诉至贵院，请人民法院依法判令被告偿还我借款人民币20万元，并按年利率6%给付自立案之日起至给付之日止的资金占用期间的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告苗喜中未作答辩。
经审理查明:被告苗喜中因经营需要，向原告李彩红借款，2011年11月26日，借款人民币10万元，2012年5月9日，借款人民币5万元，2012年9月7日，借款人民币5万元，共计人民币20万元，均没有约定借款利息，被告为原告出具了借条，被告一直未向原告偿还上述三笔借款。
以上事实有借条及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，庭审中原告将诉讼请求中要求给付的利息，变更为按年利率6%给付资金占用期间的利息，符合现行有效的法律规定，本院予以认可。因原、被告之间的借款虽为不定期无息借款，但是原告起诉后，被告仍然没有偿还借款，因此，被告苗喜中应当给付原告李彩红自本案立案之日即2015年8月4日起至本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。因此，被告苗喜中应当承担偿还原告李彩红借款本金人民币20万元及自本案立案之日即自2015年8月4日起至本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
由被告苗喜中偿还原告李彩红借款本金人民币200000.00元并给付自立案之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年九月二十八日
书记员 张海明
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2947号
原告：王景周，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被告：王明广，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在审理原告王景周与被告王明广建设工程合同纠纷一案中，原告王景周于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景周自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王景周撤回起诉。
本案受理费人民币1520.00元，由原告王景周负担（已预交）。
审 判 长 范立会
人民陪审员 武春东
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜 峥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢794号
申请执行人魏群，女，1989年6月28日出生，汉族，住淄川区。
被执行人山东森福新材料有限公司，住所地张店区沣水镇政府办公楼四楼。
本案执行魏群与山东森福新材料有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2016）第288-1号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑云静
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初228号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，1969年8月5日出生于安徽省界首市，初中文化，农民。被告人郭某甲因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2016年3月10日被界首市公安局刑事拘留，同年3月17日被界首市公安局取保候审。2016年8月8日被界首市人民检察院取保候审。2016年8月23日被我院取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］228号起诉书指控被告人郭某甲犯重大劳动安全事故罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员洪戈辉出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2016年3月9日下午，被告人郭某甲作为建筑工地施工负责人，在无资质、未采取任何安全防护措施的情况下，带领被害人王某乙等工人在在界首市芦村镇李某建房处施工，施工时被害人王令某在建房屋三层楼上掉落，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某乙因高坠后胸部受强大外力作用，致肋骨多发性骨折、内脏破裂出血，终因失血性休克，呼吸循环衰竭而死亡。2016年3月14日，被告人郭某甲与被害人王某乙近亲属达成调解协议，被告人郭某甲赔偿被害人王某乙近亲属各项损失共计156000元，被害人王某乙近亲属对被告人郭某甲表示谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为被告人郭某甲作为施工负责人，在无资质、未采取任何安全防护措施的情况下，带领工人施工，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。
被告人郭某甲对公诉机关指控其犯重大劳动安全事故罪及犯罪的事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，界首市司法局对被告人郭某甲进行社区影响评估，被告人郭某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、协议书、谅解书、法医学人体尸体检验报告书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、视频监控录像、证人郭某乙、王某甲、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、李某的证言、被告人郭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲作为施工负责人，在施工过程中违反有关安全管理的规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。被告人郭某甲案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，减少了社会危害性，对其可酌情从轻处罚。结合被告人郭某甲的犯罪情节、悔罪表现及界首市司法局出具的社区影响评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李海锋
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08002号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，经理。
被告曲微，女，33岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告曲微物业服务合同纠纷一案中，因原告北京地杰物业管理有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金英骏
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）姚友厚
被申请人（一审原告、二审被上诉人）许登星
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李鸿昌
再审申请人姚友厚与被申请人许登星、李鸿昌提供劳务者受害责任纠纷一案，甘州区人民法院于2016年3月10日作出（2015）甘民初字第8058号民事判决，被告姚友厚不服，提起上诉，本院于2016年6月23日作出（2016）甘07民终280号判决，驳回上诉，维持原判。姚友厚不服二审判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚友厚申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、被申请人许登星是受雇于李鸿昌从事安装调试工作的，这是各方当事人均无争议的事实，2014年7月18日，申请人与张掖城投公司签订的《销售合同》中，对输送机的安装调试工作并没有约定，足以说明此项工作不属于申请人负责，许登星受伤是在李鸿昌雇佣期间形成，理应由李鸿昌承担赔偿责任，现两审法院免除了李鸿昌的责任，判由申请人承担，明显缺乏证据；2、根据法律有关规定，应该谁主张、谁举证，但在本案中，法院盲目采信李鸿昌雇�员工的证言，错误推定许登星与申请人形成雇佣关系明显违背事实，导致判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求依法撤销张掖市中级人民法院(2016)甘07民终280号民事判决，对本案提起再审。
本院经审查认为：1、2014年5月16日，姚友厚与张掖市城投建材有限责任公司签订了《销售合同》一份，该合同备注中“此报价包含安装调试费”的内容，证明输送机的安装调试工作是姚友厚应完成的工作范围。姚友厚将安装工作承包给李鸿昌完成，李鸿昌雇佣许登星等人从事安装工作，这一事实本案各方当事人均认可。2014年7月18日，姚友厚再次与张掖市城投建材公司签订《购销合同》一份，该合同中没有关于输送机安装调试的内容，但该公司两次向甘州区人民法院出具的答复函件均载明，其与姚友厚签订的《销售合同》和《购销合同》包括了该公司所有的输送机的销售，也包括安装调试的内容，该答复函件证明许登星受伤时从事的工作是姚友厚的，证人叶玉丹、孔颖、周飞邦等人也证明，后面几台输送机的安装是姚友厚的儿子姚振伟提出让他们安装，因他们与姚友厚不熟悉，所以要求李鸿昌给他们代领工资，许登星是在给姚友厚安装输送机时受伤的，由此一、二审认定申请人许登星与姚友厚系雇佣关系并无不当，申请人的该申请理由，与查明的事实不符，不予支持。2、关于申请人所提“采信有利害关系人证人证言作为定案依据，导致判决错误”的申请再审理由，经查，证人叶玉丹、孔颖、周飞邦虽然是被申请人李鸿昌的员工，但其证言与张掖市城投建材有限责任公司的答复函件相互印证，且其证言是在法官调查时所做的陈述，已经一审庭审质证并作为本案的证据使用，故申请人的该申请再审理由亦不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚友厚的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘07民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）姚友厚被申请人（一审原告、二审被上诉人）许登星被申请人（一审被告、二审被上诉人）李鸿昌再审申请人姚友厚与被申请人许登星、李鸿昌提供劳务者受害责任纠纷一案，甘州区人民法院于2016年3月10日作出（2015）甘民初字第8058号民事判决，被告姚友厚不服，提起上诉，本院于2016年6月23日作出（2016）甘07民终280号判决，驳回上诉，维持原判。姚友厚不服二审判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚友厚申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、被申请人许登星是受雇于李鸿昌从事安装调试工作的，这是各方当事人均无争议的事实，2014年7月18日，申请人与张掖城投公司签订的《销售合同》中，对输送机的安装调试工作并没有约定，足以说明此项工作不属于申请人负责，许登星受伤是在李鸿昌雇佣期间形成，理应由李鸿昌承担赔偿责任，现两审法院免除了李鸿昌的责任，判由申请人承担，明显缺乏证据；2、根据法律有关规定，应该谁主张、谁举证，但在本案中，法院盲目采信李鸿昌雇�员工的证言，错误推定许登星与申请人形成雇佣关系明显违背事实，导致判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求依法撤销张掖市中级人民法院(2016)甘07民终280号民事判决，对本案提起再审。本院经审查认为：1、2014年5月16日，姚友厚与张掖市城投建材有限责任公司签订了《销售合同》一份，该合同备注中“此报价包含安装调试费”的内容，证明输送机的安装调试工作是姚友厚应完成的工作范围。姚友厚将安装工作承包给李鸿昌完成，李鸿昌雇佣许登星等人从事安装工作，这一事实本案各方当事人均认可。2014年7月18日，姚友厚再次与张掖市城投建材公司签订《购销合同》一份，该合同中没有关于输送机安装调试的内容，但该公司两次向甘州区人民法院出具的答复函件均载明，其与姚友厚签订的《销售合同》和《购销合同》包括了该公司所有的输送机的销售，也包括安装调试的内容，该答复函件证明许登星受伤时从事的工作是姚友厚的，证人叶玉丹、孔颖、周飞邦等人也证明，后面几台输送机的安装是姚友厚的儿子姚振伟提出让他们安装，因他们与姚友厚不熟悉，所以要求李鸿昌给他们代领工资，许登星是在给姚友厚安装输送机时受伤的，由此一、二审认定申请人许登星与姚友厚系雇佣关系并无不当，申请人的该申请理由，与查明的事实不符，不予支持。2、关于申请人所提“采信有利害关系人证人证言作为定案依据，导致判决错误”的申请再审理由，经查，证人叶玉丹、孔颖、周飞邦虽然是被申请人李鸿昌的员工，但其证言与张掖市城投建材有限责任公司的答复函件相互印证，且其证言是在法官调查时所做的陈述，已经一审庭审质证并作为本案的证据使用，故申请人的该申请再审理由亦不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚友厚的再审申请。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一六年十二月二十七日书记员  朱芸芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执9293号
申请执行人薛某某，女，身份证住址：广东省深圳市。
被执行人吴某某，男，香港居民。
上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第673号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金2000000元（人民币，下同）及利息，律师费50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费23200元、保全费4425元、执行费22944元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，经查，被执行人吴某某名下位于深圳市龙岗区的房产已被本院另案查封处理，本院已向其送达《参与执行分配函》，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年三月三十日
书记员 王坤创