wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初673号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈涛，男，1992年12月20日出生，汉族，住贵州省麻江县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈涛电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告陈涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年6月1日签订的装机合同；2、判令被告支付2011年11月至2012年2月实际通信费377.67元、违约金377.67元，合计755.34元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057601748237），接受原告的电信服务。但2011年11月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达755.34元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告陈涛未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年6月1日签订的电信服务合同。
二、限被告陈涛于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费377.67元，违约金377.67元，合计755.34元。
如果被告陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈涛负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初2024号
原告：塔城地区汇通有限责任公司，地址：塔城市塔额公路喀拉哈巴克乡路口东侧50米处。
法定代表人：谭京文，职务：经理。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：马有苍，男，1970年5月5日出生，回族，住塔城市。
被告：马玉兰，女，1972年5月19日出生，撒拉族，回族，住塔城市。
原告塔城地区汇通有限责任公司诉被告马有苍、马玉兰不当得利纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告塔城地区汇通有限责任公司委托代理人代元新，被告马有苍、马玉兰到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告塔城地区汇通有限责任公司起诉称：2016年9月9日、19日，在被告马有苍、马玉兰夫妻存续期间，原告塔城地区汇通有限责任公司在收购被告马有苍、马玉兰种植的玉米时，经结算原告塔城地区汇通有限责任公司只应向被告马有苍、马玉兰支付玉米款96873.5元（已付），因原告塔城地区汇通有限责任公司工作人员工作失误于2016年9月22日重复向被告马有苍、马玉兰支付玉米款95169.5元。经原告塔城地区汇通有限责任公司多次向被告马有苍、马玉兰所要不当得利款95169.5元，最初被告马有苍、马玉兰同意尽快退还，但是时至今日仍未偿还。故原告塔城地区汇通有限责任公司诉讼至法院，请求法院依法判令被告马有苍、马玉兰返还不当得利95169.5元，并由被告马有苍、马玉兰承担本案受理费。
被告马有苍、马玉兰答辩称：认可原告塔城地区汇通有限责任公司主张的95169.5元，但是该款项被告马有苍、马玉兰已经用于偿还贷款，现在没有能力返还。
本案经审理，查明事实如下：原告塔城地区汇通有限责任公司于2016年收购被告马有苍、马玉兰种植的玉米。经结算原告塔城地区汇通有限责任公司应向被告马有苍、马玉兰支付收购玉米款96873.5元（已付），因原告塔城地区汇通有限责任公司工作人员工作失误的原因，重复向被告马有苍、马玉兰支付玉米款95169.5元。
另查明：被告马有苍与被告马玉兰系夫妻关系。
上述事实经庭审查证属实，且有原告塔城地区汇通有限责任公司提交的《土地权属证明》、《自产自销证明》、被告马有苍身份证号码（×××）、信用社玉卡卡号（×××）、收购单、信用社交易明细单（核对无异复印件，原件退回原告塔城地区汇通有限责任公司。）证据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点是：被告马有苍、马玉兰是否负有向原告塔城地区汇通有限责任公司返还不当得利的义务。
本院认为：不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告塔城地区汇通有限责任公司工作人员因工作失误的原因，重复向被告马有苍、马玉兰支付玉米款95169.5元，被告马有苍、马玉兰将属于原告塔城地区汇通有限责任公司所有的款项占有，其行为属于不当得利，被告马有苍、马玉兰应当将取得的不当得利返还给原告塔城地区汇通有限责任公司。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马有苍、马玉兰于本判决生效后向原告塔城地区汇通有限责任公司返还不当得利款95169.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2179.24元，适用简易程序审理，减半收取1089.62元，保全费972元，邮寄费80元，合计2141.62元，由被告马有苍、马玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权
审判员 朱天恒
二〇一六年十二月二十日
书记员 马建荣
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执975号
申请执行人：林彩燕，女，1983年6月22日出生，汉族，个体，住福建省古田县。
被执行人：张应顺，男，1977年6月20日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被执行人：福建省唐古生物科技有限公司，住所地：福建省古田县。
申请执行人林彩燕与被执行人张应顺、福建省唐古生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费237.5元，执行费200元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月18日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督�。本院执行到位30000元执行款，并向申请执行人发放执行款28793元。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已经将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人张应顺、福建省唐古生物科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示�供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执975号申请执行人：林彩燕，女，1983年6月22日出生，汉族，个体，住福建省古田县。被执行人：张应顺，男，1977年6月20日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被执行人：福建省唐古生物科技有限公司，住所地：福建省古田县。申请执行人林彩燕与被执行人张应顺、福建省唐古生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费237.5元，执行费200元。在执行过程中，1、本院于2017年1月18日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督�。本院执行到位30000元执行款，并向申请执行人发放执行款28793元。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院已经将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索。综上所述，因本案被执行人张应顺、福建省唐古生物科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示�供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十四日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保412号
申请人：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国，该行行长。
被申请人：刘昊煜，男，汉族，1991年8月12日出生，住河南省伊川县。
被申请人：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区长兴街88号泉舜财富中心润泉苑2幢1-3号商铺。
法定代表人：吴泉水。
在本院审理中国银行股份有限公司洛阳分行与刘昊煜、厦门泉舜集团洛阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘昊煜、厦门泉舜集团洛阳置业有限公司银行存款68万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产68万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘昊煜、厦门泉舜集团洛阳置业有限公司银行存款68万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年六月八日
书记员 叶俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2226号
原告寇学文，男，汉族，1971年9月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人丁应桥，广东大简律师事务所律师。
被告苟焱明，男，汉族，1972年3月8日出生，住址成都市温江区。
被告余小平，女，汉族，1980年1月14日出生，住址成都市温江区。
被告苟于琳，女，汉族，1982年11月13日出生，住址四川省平昌县。
被告余堂，男，汉族，1984年3月30日出生，住址四川省犍为县。
被告刘根秀，女，汉族，1987年2月23日出生，住址四川省犍为县。
被告胡耀伟，男，汉族，1973年9月6日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告成都市万盛华科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人苟焱明。
被告深圳市万盛华科技发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人苟焱明。
被告宁刚，男，汉族，1956年11月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告刘国彬，男，汉族，1973年7月21日出生，住址四川省资中县。
原告寇学文诉被告苟焱明、余小平、苟于琳、余堂、刘根秀、胡耀伟、成都市万盛华科技有限公司（以下简称成都万盛华公司）、深圳市万盛华科技发展有限公司（以下简称深圳万盛华公司）、宁刚、刘国彬民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令苟焱明偿还借款本金人民币（以下币种均同）3,500,000元及自2014年6月16日至款项付清之日止的利息（按月息2%计算，暂计至2015年6月15日的利息为840,000元）；2、判令苟焱明支付从起诉之日起至款项付清之日止的违约金；3、判令被告二至被告九对苟焱明前述债务承担连带清偿责任；4、判令被告十对被告一至被告九未清偿的部分债务承担补充清偿责任；5、判令十被告承担本案的案件受理费和财产保全费。原告在庭审中撤回了第2项诉讼请求。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年1月15日，寇学文作为贷款方，苟焱明作为借款方，余小平、苟于琳、余堂、刘根秀、胡耀伟、成都万盛华公司、深圳万盛华公司作为担保人，共同签订一份《借款合同》，约定苟焱明向寇学文借款3,500,000元，借款月利率2%，借款期限五个月从2014年1月15日至2014年6月15日，担保人对借款人的债务承担连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起两年。
2014年1月16日，宁刚、刘国彬共同出具一份《保函》，称若上述《借款合同》项下的借款人及担保人不能清偿欠款，则宁刚作为第一顺序担保人，代其偿还借款本息；在《借款合同》项下的借款人及担保人，以及第一顺序担保人宁刚不能清偿欠款时，刘国彬作为第二顺序担保人代其偿还借款本息，担保函签署之日生效，自本息清偿之日起失效。
2014年1月13日，寇学文通过其银行帐户向苟焱明银行帐户转账汇款3,384,500元。
2014年1月13日，苟焱明、余小平出具一份《借条》，确认收到银行转账3,384,500元、现金115,500元,合计3,500,000元。
寇学文与苟焱明共同确认寇学文向苟焱明支付了现金115,500元，并确认苟焱明已支付2014年11月15日之前的利息共计1,070,000元（双方共同确认之前的利息是按照月息3%支付的）。苟焱明确认尚欠寇学文借款本金3,500,000元及利息（从2014年11月16日计至清偿之日，按月息2%计算）。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》、《保函》，系各方真实意思表示，合法有效。
苟焱明确认尚欠寇学文借款本金3,500,000元及利息（从2014年11月16日计至清偿之日，按月息2%计算），对此事实，本院予以确认。苟焱明应偿还相应本息。
余小平、苟于琳、余堂、刘根秀、胡耀伟、成都万盛华公司、深圳万盛华公司作为保证人，自愿为苟焱明的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对苟焱明的上述债务承担连带清偿责任。
宁刚、刘国彬出具《保函》，分别承诺承担第一、二顺位的一般保证责任，故宁刚依约应对苟焱明、余小平、苟于琳、余堂、刘根秀、胡耀伟、成都万盛华公司、深圳万盛华公司不能清偿债务时，并就苟焱明、余小平、苟于琳、余堂、刘根秀、胡耀伟、成都万盛华公司、深圳万盛华公司依法强制执行仍不能清偿时，对不能清偿的部分承担清偿责任。刘国彬作为第二顺位的一般保证人依约应在苟焱明、余小平、苟于琳、余堂、刘根秀、胡耀伟、成都万盛华公司、深圳万盛华公司、宁刚不能清偿债务时，并苟焱明、余小平、苟于琳、余堂、刘根秀、胡耀伟、成都万盛华公司、深圳万盛华公司、宁刚依法强制执行仍不能清偿时，对不能清偿的部分承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟焱明应于本判决生效之日起三日内偿还原告寇学文借款本金人民币3,500,000元及利息（从2014年11月16日计至清偿之日，按月息2%计算）。
二、被告余小平、苟于琳、余堂、刘根秀、胡耀伟、成都市万盛华科技有限公司、深圳市万盛华科技发展有限公司对被告苟焱明的上述债务承担连带清偿责任。余小平、苟于琳、余堂、刘根秀、胡耀伟、成都市万盛华科技有限公司、深圳市万盛华科技发展有限公司承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告苟焱明追偿。
三、如苟焱明、余小平、苟于琳、余堂、刘根秀、胡耀伟、成都市万盛华科技有限公司、深圳市万盛华科技发展有限公司不能清偿本判决确定的第一项债务，并就苟焱明、余小平、苟于琳、余堂、刘根秀、胡耀伟、成都市万盛华科技有限公司、深圳市万盛华科技发展有限公司财产依法强制执行仍不能清偿时，由宁刚对不能清偿的部分承担清偿责任。宁刚承担清偿责任后有权向苟焱明追偿。
四、如苟焱明、余小平、苟于琳、余堂、刘根秀、胡耀伟、成都市万盛华科技有限公司、深圳市万盛华科技发展有限公司、宁刚不能清偿本判决确定的第一项债务，并就苟焱明、余小平、苟于琳、余堂、刘根秀、胡耀伟、成都市万盛华科技有限公司、深圳市万盛华科技发展有限公司、宁刚财产依法强制执行仍不能清偿时，由刘国彬对不能清偿的部分承担清偿责任。刘国彬承担清偿责任后有权向苟焱明追偿。
五、驳回原告寇学文的其他诉讼请求。
本案受理费人民币41,520元，保全费5,000元，由十被告负担43,320元，原告负担3,200元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年四月十六日
书 记 员 宋淇(兼)
书 记 员 曾 雄
第2页共6页
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更490号
罪犯张帅，男，1993年6月12日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2016年3月7日作出（2015）顺刑初字第246号刑事判决，认定罪犯张帅犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年4月27日起至2020年4月26日止）。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑高碳钢个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获2017年劳积，记功1次，表扬2次，考核积分165分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年4月27日起至2019年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4188号
上诉人（原审原告、被告）胡婷婷，女，汉族，1984年7月31日出生。
被上诉人（原审被告、原告）南京纳信科技有限公司，住所地南京市玄武区富贵山2号5楼510室。
法定代表人张贵民，该公司总经理。
委托代理人赵恒翼，江苏普善师事务所律师。
上诉人胡婷婷与被上诉人南京纳信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年8月19日作出（2014）玄民初字第1060号民事判决，上诉人胡婷婷不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，上诉人胡婷婷于2014年10月31日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡婷婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡婷婷撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 顾 欢
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3921号
原告柯炳坤，男，1955年8月3日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人施纯朴、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被告肖流解，男，1968年12月25日出生，汉族，住泉州市�泽区。
被告肖完兰，女，1968年2月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告柯炳坤与被告肖流解、肖完兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人吴克表，被告肖流解、肖完兰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告借款时系夫妻关系。被告肖流解因生意之需于2015年4月20日向原告借款200000元，双方口头约定月利率2%，被告承诺于2015年4月份起每月还款5000元，2016年3月后每月还款10000元。并由被告肖流解出具借条一张交由原告收执，后只还款10000元，因余款两被告至今未还款。故请求判令：1.两被告立即偿还原告借款190000元并支付自2015年6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由两被告负担本案的诉讼费。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.身份证、户籍信息，以证明原、被告的身份情况；2.结婚登记申请表、结婚登记审查处理表，证明两被告的身份及婚姻情况；3.借条，以证明本案借款事实。
两被告未作质证。
本院认为，因两被告未到庭，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据1、2由相关职能部门出具，能够证明原、被告双方的身份情况，以及两被告的夫妻关系，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3由被告肖流解签名确认，原件由原告收执，能够证明本案的借款事实，本院予以确认，原告称双方口头约定月利率2%，没有证据提供，不予支持。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
两被告借款时系夫妻关系。被告肖流解因�意之需于2015年4月20日向原告借款200000元，双方未约定利息。并由被告肖流解出具借条一张交由原告收执。后已还款10000元，余款至今未还。原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告肖流解之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告肖流解向原告借款200000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定，借款后被告已经还款10000元，原告主张被告应偿还借款190000元，符合法律规定，本院予以支持。因该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，被告肖完兰对还款没有异议，视为共同债务，应由夫妻双方共同承担。两被告应共同偿还借款，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率4.35%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖流解、肖完兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柯炳坤借款190000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
二、驳回原告柯炳坤的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，因适用简易程序而减半收取2132元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一六年七月十二日
书记员 黄勤俭
本案所适用的部分法律法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初721号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人颜啸夷，男，1987年5月1日出生，汉族，原告单位职工，现住辽宁省辽中县。
被告于长江，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
被告于长海，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告于长江、于长海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员刘治兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜啸夷、被告于长江、于长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于长江因养猪等资金需要，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，经养士堡信用社研究同意，于2009年12月24日双方签订一份借款合同，合同约定借款金额为5万元，月利率9.0‰，借款期限至2012年11月20日。该笔借款由被告于长海为其担保。现要求被告于长江偿还借款本金5万元及利息，并要求被告于长海对上述借款承担连带偿还责任。
被告于长江辩称，借款属实，身体不好，无力偿还。
被告于长海辩称，保证属实。
经审理查明，被告于长江因养殖生猪需要资金，向原告申请贷款。2009年12月24日原、被告签订一份借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限从2009年12月24日至2012年11月20日，若逾期偿还按日利率万分之三十计算利息，并于当日将所借款项支付给被告于长江。由被告于长海对债务承担连带保证责任。借款后，被告未能偿还借款和支付利息。
上述事实，有原、被告陈述、保证担保借款合同、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告于长江因养殖生猪需要从原告借款5万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因借款期限已届满，被告于长江有义务偿还借款本金并按照约定支付利率。借款期满后，原告有权利要求被告于长江支付高于约定的借款期限内利率计算之利息，由于双方约定的逾期利率高于法定金融借款逾期利率水平，本院以借款期限内约定利率的1.3倍确定逾期利率。被告于长海是连带责任保证人，故应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共同和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告于长江于本判决生效后10日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及并支付利息（借款期限内利息:从2009年12月24日起至2012年11月20日，按月利率9‰计算；逾期利息:从2012年11月21日起至实际偿还之日，按月利率11.7‰计算）；
二、被告于长海对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1,052元，减半收取526元，由被告于长江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘治兵
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 悦
本判决所依据的法律规定
一、《中华人民共同和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初489号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蔡先友。2017年8月10日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人蔡先友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人徐某出庭，指控:2017年8月9日22时15分许，被告人蔡先友违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车从杭州市余杭区塘栖镇超山一朋友家出发，途经320国道、绕城高速、留石高架、秋某高架、石桥路、德胜路、东新路、石祥路，当其驾车沿长浜路由南向北行驶至东文路口约20米处时，因发现前方有民警设卡检查，即倒车后并弃车逃跑，后被追赶的民警抓获。经鉴定，其血液中乙醇含量为122mg/100ml。认为被告人蔡先友具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人蔡先友拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
被告人蔡先友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡先友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡先友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。(刑期自2017年8月10日起至2017年11月9日止，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年八月十六日
书记员 钱蓉（代）
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1040号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：刘年新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨先军，男，1987年9月4日出生，汉族，系该公司员工，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：贺转红，女，1990年11月25日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省渭源县。
被上诉人（原审原告）：天元区潘双喜石材辅料商行，住所地：湖南省株洲市天元区建材市场*栋**号。
经营者：潘双喜，男，1977年10月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛装饰公司）因与被上诉人天元区潘双喜石材辅料商行（以下简称双喜石材商行）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洪涛装饰公司的委托诉讼代理人贺转红、被上诉人双喜石材商行的委托诉讼代理人曹艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洪涛装饰公司上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人起诉或者全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、马如标并非上诉人员工或者委托代理人，《干挂件（潘双喜）个人明细》不能作为双方当事人货款结算依据；二、被上诉人未向上诉人提交过任何发票，因而该笔税金应当欠款中扣除，且上诉人亦不应承担违约责任。
被上诉人双喜石材商行辩称：一、从一审法院调取的证据来看，马如标、龙燕群均系上诉人公司员工，上诉人洪涛装饰公司应对其工作人员的经营行为承担民事责任；二、上诉人的订购单明确约定了价款不含税，故其不应提供发票，也不应扣除税款。
双喜石材商行向一审法院起诉请求：一、洪涛装饰公司支付货款38228元，并按年利率7.5%的标准支付自2015年11月20日起至实际还清欠款之日的资金占用利息；二、洪涛装饰公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告洪涛装饰公司因承建株洲希尔顿酒店的装修项目，于2015年4月26日向原告发出一份《希尔顿酒店材料设备订购单》向原告订购石材辅料。该订购单对货物的名称、规格、单位、数量、单价、总价均作了明确载明，并载明交货方式为不含税，含运输。原告按订购单要求向被告供应了石材辅料。被告项目工地仓管员龙燕群在原告每一次的送货销售单上均签字确认并将货物入库。2016年1月25日经对账，被告项目工地现场代表马如标签字确认尚欠原告货款本金38228元。2016年8月2日，被告向原告退货价值3864.85元，实际尚欠付原告货款34363.15元至今未付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告发出了货物订购单，原告按订购单要求向被告供应了货物，双方即建立了买卖合同关系，被告应当向原告支付全部货款。被告违约欠付原告货款，以致酿成纠纷，被告应当承担本案的全部民事责任，向原告支付所欠付的货款，并应当按年利率7.5%向原告支付所欠货款的资金占用损失。被告辩称原告提供的证据上的签字人不是被告员工，被告没有欠付原告货款，与事实不符，不予采信。被告辩称原告没有开具发票，发票的税金应予抵扣，因被告发给原告的订货单写明了“不含税”，该抗辩理由不能成立，不予支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，双方于2016年1月25日对账，且被告于2016年8月2日向原告退回了部分货物，视为对付款时间的变更，被告应当自2016年8月3日起向原告支付资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：一、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告天元区潘双喜石材辅料商行货款34363.15元，并以34363.15元为基数，按年利率7.5%的标准向原告支付自2016年8月3日起至全部债务清偿之日止的逾期付款资金占用损失；二、驳回原告天元区潘双喜石材辅料商行其他诉讼请求。本案案件受理费828元，由被告深圳市洪涛装饰股份有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，结合株洲大汉房地产开发有限公司提供的《证明》和证人龙燕群的证言可以证明马如标系上诉人洪涛装饰公司派驻株洲希尔顿酒店装饰工程的项目经理，因而马如标在《干挂件（潘双喜）个人明细》上签字确认的行为应当认定为上诉人洪涛装饰公司对所欠货款金额的认可。上诉人洪涛装饰公司上诉主张马如标并非上诉人员工或者委托代理人，《干挂件（潘双喜）个人明细》不能作为双方当事人货款结算依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时，双方当事人在订购单中明确约定交货方式为“含运输、不含税的货到工地价”，且亦未约定发票交付为支付货款的前提条件，上诉人洪涛装饰公司上诉主张被上诉人双喜石材商行未提供发票，税金应予扣除且不应承担违约责任，其上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人洪涛装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 毅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1024号
再审申请人（一审第三人）：广永国际有限公司。法定代表人：刘灿林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪晓迅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏承锐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：遵义腾龙矿业有限公司
法定代表人：游小炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立斌，贵州恒易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周书亭，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：伟贺有限公司。法定代表人:梁文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周书亭，贵州贵达律师事务所律师。
一审被告：贵州金鑫铝矿有限公司。法定代表人：刘灿林，该公司董事长。
再审申请人广永国际有限公司（以下简称广永公司）因与被申请人遵义腾龙矿业有限公司（以下简称腾龙公司）、伟贺有限公司（以下简称伟贺公司）及一审被告贵州金鑫铝矿有限公司（以下简称金鑫公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初9号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广永公司申请再审称，（一）被申请人的实际控制人曾涉嫌采用绑架或非法拘禁等方式逼迫申请人的法定代表人签订“股权转让协议书”，朱国光取得代理权后，就与被申请人恶意串通，欺骗申请人，其与被申请人签署的民事调解书、签署调解笔录、以及依调解笔录所做的（2016）黔03民初9号民事调解书完全违背申请人真实意思表示，应予撤销。（二）办理委托公证行为均系刘灿林个人行为，广永公司并未委托朱国光参与案件处理，也未授权朱国光参与案件调解，申请人对朱国光参与的调解书不予追认。（三）本案系涉外案件，股权价值几十亿，遵义市中级人民法院无权管辖，应由贵州省高级人民法院管辖。（四）金鑫公司并未与腾龙公司、伟贺公司有过任何股权转让纠纷，一审法院按照腾龙公司与在一审中处第三人地位的广永公司假设争议的案由处理错误。（五）金鑫公司的另一持股股东恒悦集团有限公司也授权委托赵福刚、钟世安两位同志关注此案，但朱国光参与调解时故意回避了上述两位同志，违背了公司纪律。（六）法院在审理案件过程中应审查除授权委托书外的法定代表人身份证明书、营业执照等相关材料，但一审法院在广永公司与金鑫公司提交该相关材料之前就已下达调解书，系程序审查确有错误。广永公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）广永公司出具了被委托人为朱国光的授权委托书，委托权限为全权委托（可代为承认、否定、变更、放弃或和解），且提供了朱国光在其公司任职的材料，故申请人提供的证据不足以证明（2016）黔03民初9号民事调解书违反自愿原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”之规定，广永公司不能证明原审调解书的调解协议内容违反法律规定，对此申请理由，本院不予采纳。（二）广永公司所提的管辖问题、争议案由问题、朱国光违反公司纪律问题、一审程序违法等问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审申请理由，对此申请理由，本院不予审查。
综上所述，广永公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广永国际有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 宇
代理审判员 李可眉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1024号再审申请人（一审第三人）：广永国际有限公司。法定代表人：刘灿林，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪晓迅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏承锐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：遵义腾龙矿业有限公司法定代表人：游小炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立斌，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书亭，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：伟贺有限公司。法定代表人:梁文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周书亭，贵州贵达律师事务所律师。一审被告：贵州金鑫铝矿有限公司。法定代表人：刘灿林，该公司董事长。再审申请人广永国际有限公司（以下简称广永公司）因与被申请人遵义腾龙矿业有限公司（以下简称腾龙公司）、伟贺有限公司（以下简称伟贺公司）及一审被告贵州金鑫铝矿有限公司（以下简称金鑫公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初9号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广永公司申请再审称，（一）被申请人的实际控制人曾涉嫌采用绑架或非法拘禁等方式逼迫申请人的法定代表人签订“股权转让协议书”，朱国光取得代理权后，就与被申请人恶意串通，欺骗申请人，其与被申请人签署的民事调解书、签署调解笔录、以及依调解笔录所做的（2016）黔03民初9号民事调解书完全违背申请人真实意思表示，应予撤销。（二）办理委托公证行为均系刘灿林个人行为，广永公司并未委托朱国光参与案件处理，也未授权朱国光参与案件调解，申请人对朱国光参与的调解书不予追认。（三）本案系涉外案件，股权价值几十亿，遵义市中级人民法院无权管辖，应由贵州省高级人民法院管辖。（四）金鑫公司并未与腾龙公司、伟贺公司有过任何股权转让纠纷，一审法院按照腾龙公司与在一审中处第三人地位的广永公司假设争议的案由处理错误。（五）金鑫公司的另一持股股东恒悦集团有限公司也授权委托赵福刚、钟世安两位同志关注此案，但朱国光参与调解时故意回避了上述两位同志，违背了公司纪律。（六）法院在审理案件过程中应审查除授权委托书外的法定代表人身份证明书、营业执照等相关材料，但一审法院在广永公司与金鑫公司提交该相关材料之前就已下达调解书，系程序审查确有错误。广永公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）广永公司出具了被委托人为朱国光的授权委托书，委托权限为全权委托（可代为承认、否定、变更、放弃或和解），且提供了朱国光在其公司任职的材料，故申请人提供的证据不足以证明（2016）黔03民初9号民事调解书违反自愿原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”之规定，广永公司不能证明原审调解书的调解协议内容违反法律规定，对此申请理由，本院不予采纳。（二）广永公司所提的管辖问题、争议案由问题、朱国光违反公司纪律问题、一审程序违法等问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审申请理由，对此申请理由，本院不予审查。综上所述，广永公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广永国际有限公司的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  张 宇代理审判员  李可眉二〇一六年十月十三日书 记 员  秦 雯
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初384号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄成军，男，1972年11月12日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月20日被灵山县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。
辩护人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人黄成军犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，案件在审理过程中，被告人黄某3于2016年10月14日向本院提起附带民事诉讼，本院于当日立案受理。经本院主持调解，被害人与被告人就附带民事部分达成调解协议，并已履行完毕。2016年10月24日本院公开开庭审理了本案的刑事部分。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人黄成军到庭参加了诉讼。本案的刑事部分现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日9时许，被告人黄成军与被害人黄某3因为土地纠纷问题，在灵山县太平镇枫木村委会葫芦岭队一泥路处发生争吵，随后双方相互殴打。其中，被告人黄成军用拳头击打被害人黄某3的左肩部位，并用力推倒被害人黄某3致伤。被害人黄某3受伤后被送到灵山县太平镇中心卫生院住院治疗，次日被转入钦州市中医医院住院治疗。经诊断，被害人黄某3的伤情为左股骨颈骨折，左肩关节脱位复位术后。经鉴定，被害人黄某3的损伤程度为轻伤二级。2016年4月21日10时许，灵山县公安局太平派出所接到被害人黄某3的儿子黄某2报警称，其父亲黄某3被黄成军、黄某1打伤。公安机关立案侦查后，于2016年5月20日电话通知被告人黄成军到灵山县公安局太平派出所接受调查，被告人黄成军按照指定的时间到达指定地点。到案后，被告人黄成军如实交代其伤害被害人黄某3的主要犯罪事实。当日，被告人黄成军被灵山县公安局刑事拘留。另查明，2016年10月24日，被告人黄成军及其大哥黄某1与被害人黄某3在本院主持的调解下达成调解协议，由被告人黄成军及其大哥黄某1共同赔偿被害人黄某3的各种经济损失共计人民币59000元，现协议已履行完毕，被害人黄某3对被告人黄成军的行为表示谅解。
以上事实，被告人黄成军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明，被害人黄某3的陈述，证人黄某1、黄某2的证言，被告人黄成军的供述，调取证据清单，钦州市中医医院出入院记录、报告书，伤情简介，灵山县太平镇中心卫生院X线检查报告单、钦州市中医院院诊断证明书、钦州市正大司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定（2016）临鉴字第224号，灵山县公安局检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，调解协议书、刑事附带民事调解书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人黄成军的刑事责任成立。
被告人黄成军在其犯罪行为已被公安机关发觉但尚未被采取调查措施或者强制措施，按照公安机关的电话通知，按时到指定的地点接受公安机关处理，可视为主动投案，到案后至法庭审理过程中均如实供述其故意伤害他人身体的主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人黄成军从轻或者减轻处罚。被告人黄成军及其亲属赔偿了被害人黄某3的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对被告人黄成军酌情从轻处罚。关于辩护人认为被害人对本案的发生存在过错的辩护意见。综合全案证据，没有证据能证实被害人在本案中存在过错。因此对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人建议对被告人黄成军从轻处罚并适用缓刑的意见。综合全案证据及案情，被告人黄成军有自首的法定从轻、减轻情节，亦有赔偿获得谅解的酌情从轻情节。因此本院认为对被告人黄成军可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的上述建议，本院予以采纳。
根据被告人黄成军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄成军从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张煜泰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁基祥
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1614号
原告:金某某，女，1974年2月28日生，汉族，农民，现住舒兰市。
被告:张某某，男，1972年12月2日生，汉族，农民，户籍地舒兰市，现住河北省廊坊市。
原告金某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告金某某诉称：我与被告于1995年12月登记结婚，婚生一女张某甲，今年20岁，在读大学。婚后我俩感情尚好，自去年被告去河北廊坊开店以来，我俩感情出现严重危机，现已无和好可能。特诉至法院，请求判令离婚，婚生女由原告抚养，被告每月负担教育费1,000.00元，三间砖瓦房给原告所有。
被告张某某书面答辩意见：我同意离婚，同意将志强村五社张立学名下的三间瓦房给原告。由于路途遥远，回不去，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于1995年5月12日登记结婚，婚生女张某甲（1996年6月20日生），现就读于大学。婚后感情尚好，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。共同生活期间建造房屋一栋，坐落在舒兰市某村五社，面积66平方米，房屋产权证登记在被告名下。以上事实有原告的陈述、被告的书面答辩意见、户籍复印件、产权证复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚，被告虽未到庭，但提供书面答辩意见，阐明对离婚的态度及财产的处理意见。经审查核实，原告对离婚的态度及财产的处理意见系被告的真实意思表示，本院予以采纳，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求直接抚养婚生女，并要求被告承担子女教育费，被告对此没有表达意见。因该子女已经成年，随哪一方生活由其自己决定，被告是否承担教育费由被告本人决定，本案不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告张某某离婚。
二、坐落在舒兰市某村五社，面积66平方米，房屋产权证登记在被告名下的房屋所有权归原告。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年九月十三日
书记员 战 莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3852号
原告郴州市金艺物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大市场北苑13栋3楼。
法定代表人杨健，该公司总经理。
委托代理人张雄，湖南大问律师事务所律师。
被告谭良英，女，1973年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告郴州市金艺物业服务有限公司与被告谭良英物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市金艺物业服务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市金艺物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市金艺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市金艺物业服务有限公司承担。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4840号
原告：永嘉县土地储备中心。住所地：永嘉县上塘中心城区县前路***号。
法定代表人：周剑持，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：永嘉县耐莱斯不锈钢阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道楠江东路***号。
法定代表人：谢勇，该公司经理。
原告永嘉县土地储备中心与被告永嘉县耐莱斯不锈钢阀门有限公司（以下简称耐莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告耐莱斯公司于本判决生效之日起十日内腾退并返还原告坐落于永嘉县瓯北街道楠江东路102号标准厂房9号楼（1134.6平方米）、3号宿舍楼第三层（196.22平方米）房屋；2.判令被告耐莱斯公司于本判决生效之日起十日内支付原告租金，租金自2016年1月1日起按年租金231971/年的标准计算至实际腾退返还之日止；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原永嘉县化工厂地块，位于永嘉县瓯北街道楠江东路102号，属于国有资产，原由永嘉县瓯北城市投资集团有限公司管理。永嘉县瓯北城市投资集团有限公司将该地块的标准厂房9号楼（1134.6平方米）、3号宿舍楼第三层（196.22平方米）房屋出租给耐莱斯公司瓯北分公司。2015年4月23日，双方签订了一份原永嘉化工厂标准厂房、场地出租合同。该合同载明：出租方将位于永嘉县瓯北街道楠江东路102号标准厂房9号楼、3号宿舍楼第三层，面积分别为1134.6平方米、196.22平方米出租，供企业用于生产、办公、仓储等，被告不得转租；租赁年限为一年，自2015年1月1日至2015年12月30日止，厂房9号楼、3号宿舍楼第三层房屋每月每平方米租金分别为16元、6月，年租金分别为217843元、14128元，年租金合计231971元。承租方为永嘉县耐莱斯不锈钢阀门有限公司瓯北分公司，加盖单位公章，落款时间为2015年4月23日。签订该合同时，被告已经占有、使用上述租赁房屋。2015年10月，永嘉县人民政府将原永嘉县化工厂地块划归原告管理。2016年1月1日以来，被告耐莱斯公司一直占有、使用上述承租房屋。原告自2016年1月1日接管该地块后，多次要求被告续签租赁合同或交付租金，被告均予以拒绝，故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县耐莱斯不锈钢阀门有限公司于本判决生效之日起十日内腾退并返还原告永嘉县土地储备中心坐落于永嘉县瓯北街道楠江东路102号标准厂房9号楼（1134.6平方米）及3号楼宿舍楼第三层（196.22平方米）房屋；
二、被告永嘉县耐莱斯不锈钢阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县土地储备中心租金，租金自2016年1月1日起按年租金231971/年的标准计算至房屋实际腾退返还之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3884元，由被告永嘉县耐莱斯不锈钢阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 金和平
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈振志
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保79号
申请人:张洪发，男，1972年11月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:李成才，男，1988年9月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:高敏，女，1991年5月26日出生，汉族，住址同上。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，申请人张洪发于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以查封。申请人张洪发以其名下车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李成才的银行存款11万元；
冻结期限一年，冻结期限自2018年5月21日起至2019年5月20日止。
案件申请费1070元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年五月十五日
书记员 刘延昌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6162号
原告上海欣亮广告有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人徐光亮。
被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人董庆功。
本院在审理原告上海欣亮广告有限公司与被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司承揽合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 奚仁年
二〇一六年三月二十一日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2218号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵海燕，女，1975年6月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区高新怡水路嫩水家园*号2门***室。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人赵海燕租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对赵海燕与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对赵海燕撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对赵海燕与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中赵海燕与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年10月22日，赵海燕与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，赵海燕与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在赵海燕与颐高商贸公司签订案涉合同时，对赵海燕产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为赵海燕、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故赵海燕撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定赵海燕行使撤销权未过除斥期间的理由是赵海燕知道权利被侵害的时间为2013年4月，即赵海燕等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，赵海燕在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故赵海燕应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在赵海燕行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在赵海燕未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过赵海燕诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与赵海燕等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向赵海燕等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对赵海燕不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第623号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3901元予以退回。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 张润柏
审 判 员 孙文斌
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 阳
书 记 员 苏麟诺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2218号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。被上诉人（原审原告）：赵海燕，女，1975年6月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区高新怡水路嫩水家园*号2门***室。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人赵海燕租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对赵海燕与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对赵海燕撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对赵海燕与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中赵海燕与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年10月22日，赵海燕与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，赵海燕与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在赵海燕与颐高商贸公司签订案涉合同时，对赵海燕产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为赵海燕、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故赵海燕撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定赵海燕行使撤销权未过除斥期间的理由是赵海燕知道权利被侵害的时间为2013年4月，即赵海燕等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，赵海燕在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故赵海燕应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在赵海燕行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在赵海燕未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过赵海燕诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与赵海燕等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向赵海燕等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对赵海燕不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第623号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3901元予以退回。审 判 长 顾双彦审 判 员 张润柏审 判 员 孙文斌二〇一七年十一月二十日法官助理 杨 阳书 记 员 苏麟诺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初166号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：李立峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陶迎宏，该行职工。
被告：孙洪军，身份号码2306221985********，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根**号。
被告:刘丽，身份号码2306221987********，女，1987年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根**号。
被告:胡春，身份号码2323281969********，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯***号。
被告:温红英，身份号码2306221968********，女，1968年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根***号。
被告:邵志鹏，身份号码2306221973********，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯***号。
被告:李相茹，身份号码2323281973********，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯***号。
被告:方春雷，身份号码2306221987********，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯**号。
被告:于文静，身份号码2306221987********，女，1987年9月5出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告孙洪军、刘丽、胡春、温红英、邵志鹏、李相茹、方春雷、于文静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告地址，无法全部送达。经本院告知后，原告仍不能提供上述被告的准确信息及送达地址，并且原告也未按本院指定的时间内提供被告的下落不明证明及交纳公告送达费用，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费837免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 房琦琦
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初430号
原告张象闻，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告崔林英，女，1970年11月12日出生，汉族，现四川省宜宾市。
被告何树民，男，1955年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告熊安然，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告张象闻与被告崔林英、何树民、熊安然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋茂林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张象闻及被告崔林英、熊安然到庭参加了诉讼，被告何树民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张象闻诉称，2015年4月9日上午，被告崔林英、何树民、熊安然共同到原告家，称最近经济较为吃紧，请求原告借款89000元予以支持，原告于当日下午借款59000元给被告，被告向原告出具了借条一张，借条载明借款用途用于家庭支出、借款利息为月息2%，还款方式为每月提前付息，到期还本，借款时限为6个月。2016年1月7日，被告以同样方式再次向原告借款30000元。两张借条上，被告崔林英作为借款人、被告熊安然作为担保人在借条上亲笔签名并盖了手印。被告向原告借款后，支付了部分利息，本金分文未还。原告多次打电话，被告电话不接，后原告又多次到宜宾、成都等地找被告归还借款，被告置之不理。请求人民法院判决三被告归还原告借款89000元，并由三被告按月息2%计算利息支付原告。
原告对其诉讼主张提供了以下证据进行证明：1.原告的身份证复印件；2.借条原件二张。
被告崔林英辩称，我向原告张象闻借款是事实，但借款本金只有80000元，借款利息已支付至2016年2月。借款后我并未外出，原告每次打电话我都是接听了的，原告张象闻说到处找我都找不到，并不属实。借款时，何树民并未与我们一起去找张象闻，本笔借款与何树民无关，我与何树民分居生活了多年，2016年3月份才离婚的。
被告崔林英未提供证据。
被告何树民未答辩也未提供证据。
被告熊安然辩称，崔林英向原告借款是事实，我是担保人，借款本金是80000元，因为目前经济环境不好，无法一次性偿还原告借款，我的意见是分期偿还原告借款。
被告熊安然未提供证据。
经审理查明，2015年4月9日，被告崔林英经被告熊安然担保出具借条向原告张象闻借款59000元，用于家庭支出，该借条载明：“今借到张象闻现金59000.00元，（大写伍万玖仟元整），借款用途用于家庭支出，借款利息月息2%，每月提前付息，到期还本，借款时限为六个月，担保人担保范围包括借款本金及利息，承担连带责任”。2016年1月7日，被告崔林英经被告熊安然担保再次出具借条向原告张象闻借款30000元用于家庭支出，该借条载明：“今借到张象闻人民币现金30000.00元（大写叁万元整），借款用途用于家庭支出，借款利息月息2%，借款时限壹年，还款方式每月提前付息，到期还本，如未按约定付息，出借人提前收回借款”。被告崔林英向原告张象闻借款后，偿还了原告张象闻借款本金9000元并向原告张象闻支付利息至2016年2月底。
另查明，被告崔林英与被告何树民原系夫妻，二人于1997年7月30日登记结婚，2016年3月11日在珙县民政局办理离婚登记。
上述事实有当事人的庭审陈述及以下证据予以证明：1.原告的身份证复印件；2.崔林英、何树民办理离婚登记的离婚登记处理表及离婚协议书；3.借条原件二张。
本院认为，被告崔林英经被告熊安然担保，两次出具借条，共向原告张象闻借款89000元的事实清楚，有被告崔林英出具给原告张象闻的两张借条为据，本院予以确认。被告崔林英向原告张象闻借款后，只偿还了原告张象闻借款本金9000元，并将借款利息支付至2016年2月底，故原告张象闻要求被告崔林英偿还借款本金80000元及从2016年3月1日起按月利率2%支付借款利息的理由成立，本院予以支持；两笔借款产生在崔林英、何树民婚姻关系存续期间，因而该80000借款及未支付的利息属崔林英、何树民的共同债务，故原告张象闻要求被告何树民共同偿还借款本息的理由成立，本院予以支持；两笔借款均属被告熊安然签字担保，故被告熊安然应当对借款本息的偿还承担连带清偿责任，被告熊安然承担清偿责任后，有权向崔林英、何树民进行追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔林英、何树民于本判决生效之日起十日内偿还原告张象闻借款80000元。
二、被告崔林英、何树民于本判决生效之日起十日内向原告张象闻支付利息，利息的计算方法为：以本金80000元为基数，从2016年3月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告熊安然对上述一、二项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告熊安然在承担清偿责任后有权向被告崔林英、何树民进行追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告崔林英、何树民、熊安然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一六年六月二十九日
书记员 雷 玉
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1526民初430号原告张象闻，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告崔林英，女，1970年11月12日出生，汉族，现四川省宜宾市。被告何树民，男，1955年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告熊安然，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告张象闻与被告崔林英、何树民、熊安然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋茂林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张象闻及被告崔林英、熊安然到庭参加了诉讼，被告何树民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张象闻诉称，2015年4月9日上午，被告崔林英、何树民、熊安然共同到原告家，称最近经济较为吃紧，请求原告借款89000元予以支持，原告于当日下午借款59000元给被告，被告向原告出具了借条一张，借条载明借款用途用于家庭支出、借款利息为月息2%，还款方式为每月提前付息，到期还本，借款时限为6个月。2016年1月7日，被告以同样方式再次向原告借款30000元。两张借条上，被告崔林英作为借款人、被告熊安然作为担保人在借条上亲笔签名并盖了手印。被告向原告借款后，支付了部分利息，本金分文未还。原告多次打电话，被告电话不接，后原告又多次到宜宾、成都等地找被告归还借款，被告置之不理。请求人民法院判决三被告归还原告借款89000元，并由三被告按月息2%计算利息支付原告。原告对其诉讼主张提供了以下证据进行证明：1.原告的身份证复印件；2.借条原件二张。被告崔林英辩称，我向原告张象闻借款是事实，但借款本金只有80000元，借款利息已支付至2016年2月。借款后我并未外出，原告每次打电话我都是接听了的，原告张象闻说到处找我都找不到，并不属实。借款时，何树民并未与我们一起去找张象闻，本笔借款与何树民无关，我与何树民分居生活了多年，2016年3月份才离婚的。被告崔林英未提供证据。被告何树民未答辩也未提供证据。被告熊安然辩称，崔林英向原告借款是事实，我是担保人，借款本金是80000元，因为目前经济环境不好，无法一次性偿还原告借款，我的意见是分期偿还原告借款。被告熊安然未提供证据。经审理查明，2015年4月9日，被告崔林英经被告熊安然担保出具借条向原告张象闻借款59000元，用于家庭支出，该借条载明：“今借到张象闻现金59000.00元，（大写伍万玖仟元整），借款用途用于家庭支出，借款利息月息2%，每月提前付息，到期还本，借款时限为六个月，担保人担保范围包括借款本金及利息，承担连带责任”。2016年1月7日，被告崔林英经被告熊安然担保再次出具借条向原告张象闻借款30000元用于家庭支出，该借条载明：“今借到张象闻人民币现金30000.00元（大写叁万元整），借款用途用于家庭支出，借款利息月息2%，借款时限壹年，还款方式每月提前付息，到期还本，如未按约定付息，出借人提前收回借款”。被告崔林英向原告张象闻借款后，偿还了原告张象闻借款本金9000元并向原告张象闻支付利息至2016年2月底。另查明，被告崔林英与被告何树民原系夫妻，二人于1997年7月30日登记结婚，2016年3月11日在珙县民政局办理离婚登记。上述事实有当事人的庭审陈述及以下证据予以证明：1.原告的身份证复印件；2.崔林英、何树民办理离婚登记的离婚登记处理表及离婚协议书；3.借条原件二张。本院认为，被告崔林英经被告熊安然担保，两次出具借条，共向原告张象闻借款89000元的事实清楚，有被告崔林英出具给原告张象闻的两张借条为据，本院予以确认。被告崔林英向原告张象闻借款后，只偿还了原告张象闻借款本金9000元，并将借款利息支付至2016年2月底，故原告张象闻要求被告崔林英偿还借款本金80000元及从2016年3月1日起按月利率2%支付借款利息的理由成立，本院予以支持；两笔借款产生在崔林英、何树民婚姻关系存续期间，因而该80000借款及未支付的利息属崔林英、何树民的共同债务，故原告张象闻要求被告何树民共同偿还借款本息的理由成立，本院予以支持；两笔借款均属被告熊安然签字担保，故被告熊安然应当对借款本息的偿还承担连带清偿责任，被告熊安然承担清偿责任后，有权向崔林英、何树民进行追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔林英、何树民于本判决生效之日起十日内偿还原告张象闻借款80000元。二、被告崔林英、何树民于本判决生效之日起十日内向原告张象闻支付利息，利息的计算方法为：以本金80000元为基数，从2016年3月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被告熊安然对上述一、二项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告熊安然在承担清偿责任后有权向被告崔林英、何树民进行追偿。如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告崔林英、何树民、熊安然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  宋茂林二〇一六年六月二十九日书记员  雷 玉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第392号
申请执行人：安琦
被执行人：张大朋，王学龙
上列当事人因建筑施工合同执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第258号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币1571991.26元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩全
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十三日
书记员 马世钧
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第392号
申请执行人：吉林省吉建空调净化工程有限公司
被执行人：长春市仁术医院
上列当事人因建筑施工合同执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第1342号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币9万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩全
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十三日
书记员 马世钧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7231号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：谭满拥，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
原审被告：沈阳泰添牧业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王晓婷，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）因与被上诉人张丽、原审被告沈阳泰添牧业有限公司（简称泰添牧业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。理由：对残疾赔偿金请求改判，被上诉人张丽户籍所在地在农村，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。
张丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
泰添牧业未到庭陈述。
张丽向一审法院起诉请求：2015年10月24日，肇事车辆辽AH5x**车辆行驶至官屯村与骑电动车的我相撞，造成我受伤,请求判令沈阳泰添牧业有限公司及其保险公司赔偿医药费73,566.77元、住院伙食补助费9500元、护理费18,180元、误工费20,521.83元、伤残赔偿金124,504元、精神抚慰金1万元、鉴定费900元、辅助器具费600元、120急救费271元、交通费1500元、复印费49元、租床费950元、电动车3700元，合计264,242.6元。
一审法院认定事实：2015年10月24日7时，肇事车辆辽AH5x**行驶至官屯村与骑电动车的张丽相撞，造成张丽受伤，车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，肇事车辆承担此次事故的全部责任。张丽受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院治疗，实际住院95天，其中一级护理3天，二级护理89天。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，张丽右股骨颈骨折人工髋关节置换术后评为九级残。
另查明，肇事车辆辽AH5x**的所有权人系泰添牧业，该车在保险公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽AH5x**在保险公司投保交强险和商业险，故张丽要求保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据。肇事车辆辽AH5x**所有权人系泰添牧业，故泰添牧业也应承担本次事故的赔偿责任。关于医药费、急救费、伙食补助费和鉴定费的赔付，属于合理支出，予以支持。关于残疾赔偿金的赔付问题，张丽主张按照城镇标准计算，证据充分，予以支持。关于精神损害抚慰金，酌情确定为7000元。关于交通费的赔付，根据案件实际情况，酌情确定为500元。关于护理费的赔偿，根据陪护合同，陪护费每天按照180元计算，根据护理级别确定护理费为17,100元。关于误工费的赔付，保险公司在庭审中同意按照150天误工天数计算，根据张丽受伤前月平均工资，误工费赔偿金额为9049.5元。关于辅助器具费的赔偿问题，租床费确定为50元，轮椅费用为480元。关于电动车损失的赔偿问题，按照保险公司定损价格1500元赔偿。关于复印费的赔偿问题，因证据不充分，不予支持。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张丽医疗费10000元、残疾赔偿金103,000元、精神损害抚慰金7000元、电动车损失费1500元，合计121,500元，此款项于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿张丽医疗费63,566.77元、住院伙食补助费9500元、急救费271元、伤残赔偿金21,504元、护理费17,100元、误工费9049.50元、交通费500元、辅助器具费530元、鉴定费900元，合计122,921.27元，此款项于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；三、驳回张丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由沈阳泰添牧业有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人张丽提供一份仲裁裁决书，证明其2015年2-10月在被申请人单位务工；上诉人平安保险公司辽宁分公司对该证据真实性无异议，但认为无法证明被上诉人张丽在城镇连续居住满一年且主要收入来自城镇。当事人对一审认定的其他事实没有争议，本院对此予以确认。
本院认为，依据道路交通事故认定书，肇事车辆辽AH5x**负全责，因该车辆在上诉人保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险，上诉人保险公司应当在保险限额内赔偿被上诉人张丽的各项损失。关于上诉人保险公司主张被上诉人张丽的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算的问题，因被上诉人张丽提供了其所在工作单位的员工卡复印件、工资卡银行交易明细清单及居住地的社区证明，能够证明其在城镇居住、务工的事实，故对上诉人保险公司的该项主张，本院不予支持，原审法院判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年七月二十六日
书记员 雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1387号
原告：赵素青。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：郑安良。
原告赵素青与被告郑安良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日原告同案外人王洪伟签订借款协议，约定王洪伟在原告处借款100万元，月利率3%，期限两个月。协议签订后原告依约将款项汇入王洪伟指定的被告郑安良之妻刘志燕账户内。2015年9月4日，原、被告及王洪伟签订债权转让合同，约定将被告郑安良对王洪伟债权中的100万元转让给原告，由被告直接向原告偿还。债权转让协议签订后，被告郑安良至今未偿还转让款。故诉请法院判令被告郑安良偿还欠款100万元及利息损失26万元。
被告郑安良收到本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2014年7月28日原告同案外人王洪伟签订借款协议，约定王洪伟在原告处借款100万元，月利率3%，期限两个月。协议签订后，原告将款项汇入王洪伟指定的被告郑安良之妻刘志燕账户内，以上借款本金至今未还，王洪伟仅支付利息至2015年1月27日。2015年9月4日，原、被告及王洪伟签订债权转让协议，约定将王洪伟对被告郑安良债权中的100万元转让给原告，由被告郑安良直接向原告偿还。债权转让协议签订后，被告郑安良至今未偿还转让款。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告同案外人王洪伟双方签订的借款合同、债权转让协议形式要件齐全，内容真实，属有效合同，但合同中利息的约定超过法定标准，应调整为年利率24%。原告提交的借款合同、债权转让协议、转款凭证等形成完整的证据链条，可以证实原告的主张，故对原告的主张本庭予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑安良于本判决生效后五日内偿还原告赵素青借款100万元及利息损失（自2015年1月27日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8070元，由被告郑安良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年四月八日
书记员 米亚宾
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2560号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。
被告郝凤利，男，汉族，居民，1962年出生，住山东省沂水县。
被告李凤学，男，汉族，居民，1961年出生，住山东省沂水县。
被告马宝，男，汉族，居民，1955年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告郝凤利、李凤学、马宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告郝凤利、李凤学、马宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝凤利于2007年12月28日向我行借款50000元，借款凭证号为106781903，2008年12月20到期。该笔借款由被告李凤学、马宝提供担保。该款到期后，经我行多次催收，三被告至今尚欠49869.2元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求三被告立即偿还借款本息。
被告郝凤利、李凤学、马宝在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年12月28日，被告郝凤利由被告李凤学、马宝担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49869.2元，借款月利率为13.0725‰，借款期限至2008年12月20日止，借款到期后，至今尚欠49869.2元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金49869.2元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郝凤利由被告李凤学、马宝担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款到期后至今尚欠49869.2元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告郝凤利应按合同约定全面履行还款义务，被告李凤学、马宝对上述借款亦应承担相应保证责任。被告郝凤利、李凤学、马宝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝凤利于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49869.2元及利息（利息计算：自2007年12月28日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告李凤学、马宝对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝凤利、李凤学、马宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 李腾飞
—1—
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执193号
申请执行人：王国富
被执行人：马锦魁
本院已立案受理王国富申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年2月10日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年二月六日
书记员 刘国际
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲衍良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲衍玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新良。
再审申请人曲衍良因与被申请人李强、曲衍玲、王新良民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲衍良申请再审称：1、认定欠条是新增借款,与事实不符，无法可依。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第74条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条的规定，王新良主张债务，且系负有履行义务的当事人，其应当承担举证责任。本案中,无论是借条，还是欠条，其均没有提供相关的证据证明已向借款人支付了现金。二审判决认为欠条注明了利息按银行同期贷款利率四倍计算，符合借款法律关系的特征，这仅仅是从形式上来判断，并不是依法对事实的实质认定。《中华人民共和国担保法》第五条、第二十五条规定，再审申请人承担担保责任，王新良必须是向担保人举证确实发生了现金交付，或是必须举证欠条是新增债务，否则就不应承担担保责任，另外，从欠条签订之日起至起诉之日，期限已经超过六个月。2、王新良、李强、曲衍玲三人一致确认以收条为证，自2011年12月11日起，王新良已向李强、曲衍玲主张过，并于2012年10月即起诉之后、一审庭审之前，达成了还款协议，每月偿还2500元。由于借条、欠条没有此项内容，因此这是对主合同的协议变更，但并没有再审申请人即担保人的书面同意。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。另外，虽然借条、欠条并没有约定还款期限，但由于王新良与李强、曲衍玲已达成了协议，可视同借贷债务到期后，并非无能力偿还。因此，二审判令再审申请人承担保证责任不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终第702号民事判决，改判驳回王新良要求再审申请人承担连带担保责任的诉讼请求。
本院审查认为，本案中，王新良主张的向李强出借60000元之外，还向李强、曲衍玲出借人民币64000元，为此，王新良提交了2011年6月17日由李强、曲衍玲共同出具的欠条一份，该欠条由再审申请人作为担保人签字并捺印。对于再审申请人主张的64000元不是新增借款，而是所欠利息，因再审申请人未能提供证据证明其主张，且在该欠条上注明“利息按银行同期贷款利率四倍”，符合借款法律关系的特征。一审作出判决后，李强、曲衍玲并未提起上诉，故二审认定再审申请人关于64000元借款无事实依据的主张不予支持并无不当。再审申请人另主张欠条从签订之日起至起诉之日，期限已经超过六个月，因本案借款并未约定还款日期，二审依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，对再审申请人主张的担保时效已过不予支持是正确的。再审申请人还主张王新良与李强、曲衍玲已达成还款协议，每月偿还2500元，是对主合同的协议变更，且未经再审申请人即保证人的书面同意，因此保证人不再承担保证责任。因该主张与二审判决阐述的即王新良在二审中提交的情况说明内容不符，且在二审审理过程中再审申请人也未提出该主张，故再审申请人的该项请求理由不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲衍良的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民申202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲衍良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲衍玲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新良。再审申请人曲衍良因与被申请人李强、曲衍玲、王新良民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲衍良申请再审称：1、认定欠条是新增借款,与事实不符，无法可依。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第74条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条的规定，王新良主张债务，且系负有履行义务的当事人，其应当承担举证责任。本案中,无论是借条，还是欠条，其均没有提供相关的证据证明已向借款人支付了现金。二审判决认为欠条注明了利息按银行同期贷款利率四倍计算，符合借款法律关系的特征，这仅仅是从形式上来判断，并不是依法对事实的实质认定。《中华人民共和国担保法》第五条、第二十五条规定，再审申请人承担担保责任，王新良必须是向担保人举证确实发生了现金交付，或是必须举证欠条是新增债务，否则就不应承担担保责任，另外，从欠条签订之日起至起诉之日，期限已经超过六个月。2、王新良、李强、曲衍玲三人一致确认以收条为证，自2011年12月11日起，王新良已向李强、曲衍玲主张过，并于2012年10月即起诉之后、一审庭审之前，达成了还款协议，每月偿还2500元。由于借条、欠条没有此项内容，因此这是对主合同的协议变更，但并没有再审申请人即担保人的书面同意。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。另外，虽然借条、欠条并没有约定还款期限，但由于王新良与李强、曲衍玲已达成了协议，可视同借贷债务到期后，并非无能力偿还。因此，二审判令再审申请人承担保证责任不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终第702号民事判决，改判驳回王新良要求再审申请人承担连带担保责任的诉讼请求。本院审查认为，本案中，王新良主张的向李强出借60000元之外，还向李强、曲衍玲出借人民币64000元，为此，王新良提交了2011年6月17日由李强、曲衍玲共同出具的欠条一份，该欠条由再审申请人作为担保人签字并捺印。对于再审申请人主张的64000元不是新增借款，而是所欠利息，因再审申请人未能提供证据证明其主张，且在该欠条上注明“利息按银行同期贷款利率四倍”，符合借款法律关系的特征。一审作出判决后，李强、曲衍玲并未提起上诉，故二审认定再审申请人关于64000元借款无事实依据的主张不予支持并无不当。再审申请人另主张欠条从签订之日起至起诉之日，期限已经超过六个月，因本案借款并未约定还款日期，二审依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，对再审申请人主张的担保时效已过不予支持是正确的。再审申请人还主张王新良与李强、曲衍玲已达成还款协议，每月偿还2500元，是对主合同的协议变更，且未经再审申请人即保证人的书面同意，因此保证人不再承担保证责任。因该主张与二审判决阐述的即王新良在二审中提交的情况说明内容不符，且在二审审理过程中再审申请人也未提出该主张，故再审申请人的该项请求理由不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曲衍良的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年六月二十九日书记员 杨 欣
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初982号
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行，住所地：汝南县。
负责人董文华，该行行长。
委托代理人潘红燕，该行职员。
被告李彦海，男，1963年7月24日出生，汉族。
被告王河，男，1965年5月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下简称汝南农行）诉被告李彦海、王河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张海波独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘红燕到庭参加诉讼，被告李彦海、王河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南农行诉称：2011年2月1日，被告李彦海与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度为可循环人民币50000元，额度有效期为2011年2月1日至2014年1月31日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，借款由被告王河提供最高额担保。合同签订后，被告在额度有效期内循环使用三次，有效期届满后又循环一次，时间是2014年1月8日，到期日为2015年7月7日。该借款到期后，经原告多次催收，二被告未予全部归还。请求二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（按合同约定利率至还款入账之日止计算）。
二被告未提供答辩意见。
本院经审理查明：2011年2月1日，原告与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告李彦海为借款人，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2011年2月1日至2014年1月31日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，借款额度有效期内的借款由被告王河提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年。保证担保的最高债权额为75000元，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。2011年2月1日，被告李彦海贷款50000元，额度有效期至2014年1月31日。首次贷款到期后，被告李彦海在额度有效期内循环使用三次（已结清之前借款本息）。2014年1月8日，被告李彦海再次循环贷款，借款期限至2015年1月7日止。该笔借款到期后，经原告催要，二被告未归还50000元本金及利息。
上述事实，由原告及被告王河陈述及由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证及二被告的身份证复印件等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。二被告未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（按合同约定利率至还款入账之日止计算），符合法律规定，本院予以支持。依据上述事实及理由，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦海于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息和罚息的计算以合同约定为准）。被告王河对上述借款本息在最高债权额75000元内承担连带责任；
二、被告王河在承担保证责任后，有权向债务人李彦海追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李彦海负担，被告王河负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 张海波
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶 飞