wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1279号
上诉人（一审原告）张兴中，男，1958年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人商思刚，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人张兴中因行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初373号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年7月14日，北京市人民政府（以下简称市政府）作出京政复告字〔2016〕210号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：”申请人（张兴中）以北京市交通委员会为被申请人，请求：1、确认《北京市公共汽车电车车票使用规则》的制定及执行者为本行政复议的第三人。2、确认该规则的部分条款违背了北京市发改委、北京市交通委、北京市财政局2014年11月27日发布的《关于调整本市公共交通价格的通知》第一条。3、责令被申请人和第三人按照通知第一条修改《北京市公共汽车电车车票使用规则》第十条有关款项，给予\'\'不完整交易\'\'乘客相应的折扣优惠，并限期执行。4、责令被申请人和第三人公开发布修改后的有关条款。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，申请人认为具体行政行为侵犯其合法权益可以向行政机关申请行政复议。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款的规定，申请人可以在对具体行政行为申请行政复议时一并申请审查其所依据的规定。本案中，行政机关制定的规定不属于具体行政行为，不属于行政复议范围。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的\'\'属于行政复议法规定的行政复议范围\'\'的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”张兴中不服该决定，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令市政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2016年6月27日，北京市发展和改革委员会针对张兴中的价格举报，作出京发改价举处〔2016〕223号《价格举报处理结果告知书》，告知张兴中：”......您所反映\'\'北京公交集团对发生不完整交易的一卡通卡，在其下次使用时，由刷卡机自动补收乘车费用。补收的乘车费用按原乘线路刷卡站至线路首站或末站最远里程的无折扣票价计算\'\'是依据北京市交通委运输管理局《北京市公共汽车电车车票使用规则》执行。北京市交通委运输管理局作为公交集团行业主管部门，在北京市发展改革委、北京市财政局、北京市交通委《关于调整本市公共交通价格的通知》颁布实施后，依据《北京市公共汽车电车车票使用办法》，出台了《北京市公共汽车电车车票使用规则》，规定了一卡通卡不完整交易等相关异常的处理办法，以及车辆故障、机具故障给予乘客免费或换乘等应急措施。......”2016年7月1日，张兴中向市政府提交《行政复议申请书》，以北京市交通委员会为被申请人，请求：”1、确定《北京市公共汽车电车车票使用规则》的制定及执行者为本行政复议的第三人。2、确认该\'\'规则\'\'的部分条款违背了北京市发改委北京市交通委北京市财政局2014年11月27日发布的《关于调整本市公共交通价格的通知》之第一条。3、责令被申请人和第三人按照\'\'通知\'\'之第一条修改《北京市公共汽车电车车票使用规则》第十条有关款项，给予\'\'不完整交易\'\'乘客相应的折扣优惠，并限期执行。4、责令被申请人和第三人公开发布修改后的有关条款。”2016年7月14日，市政府作出被诉复议决定。张兴中不服，提起本案诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以申请行政复议；公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的国务院部门、县级以上地方各级人民政府及其工作部门、乡、镇人民政府的规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。本案中，张兴中系对《北京市公共汽车电车车票使用规则》的部分条款不服，以该《规则》系经”北京市交通委员会的分支机构北京市交通委运输管理局”批复为由，以北京市交通委员会为被申请人向市政府申请行政复议，其行政复议请求系要求确认《北京市公共汽车电车车票使用规则》部分条款与其他有关规定相违背并责令有关单位予以修改。但是，《北京市公共汽车电车车票使用规则》并非北京市交通委员会作出的对张兴中的权利义务产生直接影响的具体行政行为。张兴中的行政复议申请亦不属于对北京市交通委员会作出的具体行政行为申请行政复议的同时，一并向复议机关提出对该具体行政行为依据的《北京市公共汽车电车车票使用规则》进行附带审查的情形。据此，市政府所作被诉复议决定认定张兴中的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的”属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理其行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。市政府负责法制工作的机构收到张兴中邮寄提交的《行政复议申请书》后，在5个工作日内作出并向张兴中邮寄送达了被诉复议决定，该行政复议程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，张兴中的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张兴中的诉讼请求。
张兴中不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，被诉复议决定认为”行政机关制定的规定不属于具体行政行为，不属于行政复议范围”，但市政府对这一主张没有给出事实证据也没有法律依据，因此不予受理决定不能成立，一审判决错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉复议决定，并判令市政府重新作出决定。
市政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实，不再赘述。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有具体行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非具体行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉《北京市公共汽车电车车票使用规则》，并非北京市交通委员会对张兴中作出的对其权利义务产生实际影响的具体行政行为，张兴中针对该规则向市政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。市政府据此作出不予受理张兴中的复议申请，并无不当。值得注意的是，被诉复议决定在认定张兴中的申请事项不属于行政复议范围的基础上，进一步告知张兴中可以在对具体行政行为申请行政复议时一并申请审查其所依据的规范性文件，该释明结合本案对张兴中申请行政复议救济进行了规范指引，体现了服务、便民的行政理念，值得赞赏。综上，一审法院判决驳回张兴中的诉讼请求正确，本院应予维持；张兴中的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张兴中负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年六月五日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终1279号上诉人（一审原告）张兴中，男，1958年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代市长。委托代理人商思刚，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人张兴中因行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初373号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年7月14日，北京市人民政府（以下简称市政府）作出京政复告字〔2016〕210号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：”申请人（张兴中）以北京市交通委员会为被申请人，请求：1、确认《北京市公共汽车电车车票使用规则》的制定及执行者为本行政复议的第三人。2、确认该规则的部分条款违背了北京市发改委、北京市交通委、北京市财政局2014年11月27日发布的《关于调整本市公共交通价格的通知》第一条。3、责令被申请人和第三人按照通知第一条修改《北京市公共汽车电车车票使用规则》第十条有关款项，给予''不完整交易''乘客相应的折扣优惠，并限期执行。4、责令被申请人和第三人公开发布修改后的有关条款。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，申请人认为具体行政行为侵犯其合法权益可以向行政机关申请行政复议。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款的规定，申请人可以在对具体行政行为申请行政复议时一并申请审查其所依据的规定。本案中，行政机关制定的规定不属于具体行政行为，不属于行政复议范围。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的''属于行政复议法规定的行政复议范围''的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”张兴中不服该决定，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令市政府重新作出行政复议决定。一审法院经审理查明，2016年6月27日，北京市发展和改革委员会针对张兴中的价格举报，作出京发改价举处〔2016〕223号《价格举报处理结果告知书》，告知张兴中：”......您所反映''北京公交集团对发生不完整交易的一卡通卡，在其下次使用时，由刷卡机自动补收乘车费用。补收的乘车费用按原乘线路刷卡站至线路首站或末站最远里程的无折扣票价计算''是依据北京市交通委运输管理局《北京市公共汽车电车车票使用规则》执行。北京市交通委运输管理局作为公交集团行业主管部门，在北京市发展改革委、北京市财政局、北京市交通委《关于调整本市公共交通价格的通知》颁布实施后，依据《北京市公共汽车电车车票使用办法》，出台了《北京市公共汽车电车车票使用规则》，规定了一卡通卡不完整交易等相关异常的处理办法，以及车辆故障、机具故障给予乘客免费或换乘等应急措施。......”2016年7月1日，张兴中向市政府提交《行政复议申请书》，以北京市交通委员会为被申请人，请求：”1、确定《北京市公共汽车电车车票使用规则》的制定及执行者为本行政复议的第三人。2、确认该''规则''的部分条款违背了北京市发改委北京市交通委北京市财政局2014年11月27日发布的《关于调整本市公共交通价格的通知》之第一条。3、责令被申请人和第三人按照''通知''之第一条修改《北京市公共汽车电车车票使用规则》第十条有关款项，给予''不完整交易''乘客相应的折扣优惠，并限期执行。4、责令被申请人和第三人公开发布修改后的有关条款。”2016年7月14日，市政府作出被诉复议决定。张兴中不服，提起本案诉讼。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以申请行政复议；公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的国务院部门、县级以上地方各级人民政府及其工作部门、乡、镇人民政府的规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。本案中，张兴中系对《北京市公共汽车电车车票使用规则》的部分条款不服，以该《规则》系经”北京市交通委员会的分支机构北京市交通委运输管理局”批复为由，以北京市交通委员会为被申请人向市政府申请行政复议，其行政复议请求系要求确认《北京市公共汽车电车车票使用规则》部分条款与其他有关规定相违背并责令有关单位予以修改。但是，《北京市公共汽车电车车票使用规则》并非北京市交通委员会作出的对张兴中的权利义务产生直接影响的具体行政行为。张兴中的行政复议申请亦不属于对北京市交通委员会作出的具体行政行为申请行政复议的同时，一并向复议机关提出对该具体行政行为依据的《北京市公共汽车电车车票使用规则》进行附带审查的情形。据此，市政府所作被诉复议决定认定张兴中的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的”属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理其行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。市政府负责法制工作的机构收到张兴中邮寄提交的《行政复议申请书》后，在5个工作日内作出并向张兴中邮寄送达了被诉复议决定，该行政复议程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，张兴中的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张兴中的诉讼请求。张兴中不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，被诉复议决定认为”行政机关制定的规定不属于具体行政行为，不属于行政复议范围”，但市政府对这一主张没有给出事实证据也没有法律依据，因此不予受理决定不能成立，一审判决错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉复议决定，并判令市政府重新作出决定。市政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院经审理认可一审判决认定的上述事实，不再赘述。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有具体行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非具体行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉《北京市公共汽车电车车票使用规则》，并非北京市交通委员会对张兴中作出的对其权利义务产生实际影响的具体行政行为，张兴中针对该规则向市政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。市政府据此作出不予受理张兴中的复议申请，并无不当。值得注意的是，被诉复议决定在认定张兴中的申请事项不属于行政复议范围的基础上，进一步告知张兴中可以在对具体行政行为申请行政复议时一并申请审查其所依据的规范性文件，该释明结合本案对张兴中申请行政复议救济进行了规范指引，体现了服务、便民的行政理念，值得赞赏。综上，一审法院判决驳回张兴中的诉讼请求正确，本院应予维持；张兴中的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张兴中负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年六月五日法官 助理  韩国良书 记 员  胡佳明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00218号
原告潘金保。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告潘顺琴。
原告潘金保与被告潘顺琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金保的委托代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告潘顺琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金保诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月20日，被告以生意周转为由，向原告借款30000元，言明于2014年9月1日归还，借款到期后，被告未归还借款。要求被告立即归还借款30000元及逾期归还借款利息1275元（自2014年9月2日起至2015年7月2日，按年利率5.1%计算），并承担本案的诉讼费。
被告潘顺琴未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告潘顺琴向原告潘金保借款30000元，约定还款日为2014年9月1日，未约定借款利息。借款到期后，被告未能按约归还借款。
上述事实，由原告提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告承担逾期还款利息1275元的诉讼请求，原、被告双方在借款时虽未约定借款利息，但约定了归还期限，逾期不归还，原告可以要求被告给付逾期归还利息，故本院予以支持。被告潘顺琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘顺琴于本判决生效后十五日内归还原告潘金保借款30000元及逾期还款利息1275元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取292元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一五年九月八日
书记员 毛召华
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初745号
原告：陈信华，男，1962年6月11日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县蒙山镇。
委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县148法律服务所法律工作者。
被告：胡浩琼，女，1962年6月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县蒙山镇。
委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。
原告陈信华与被告胡浩琼相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日、10月31日公开开庭进行了审理，原告陈信华及其委托诉讼代理人林崇征，被告胡浩琼及其委托诉讼代理人莫建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信华向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其超出本户地界建造，有碍原告车辆进场的天井门的右边砖柱与左边的砖柱围墙拆除，恢复道路原状；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是原告的嫂子，其夫陈森华系原告胞兄，两家房屋东西相邻，陈森华不幸已先故。在陈森华未故前的1997年1月27日，原告胞兄弟四人陈其海、陈森华、陈信华、陈其明就彼此间的房屋界限事宜订立了协议，其中第二条约定，被告方的东南侧土地界限为“左边以自己左边屋角直对原陈其明屋角相接”，现被告超出上述约定的地界建造天井门围墙，严重影响原告车辆进出，经有关部门调解，被告不愿退回自己的地界内建造，故诉至法院。被告胡浩琼辩称，被告建的砖柱和围墙，没有占用原告的地方，被告的砖柱与原告的门口距离有2.8米，没有影响原告的通行，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。被告对原告提供的村委证明有异议，本院认为村委证明不符合证据要求，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。1997年1月27日，原告与被告胡浩琼的丈夫陈森华签订的宅基地划分协议书是合法有效的，该协议书约定了陈信华、陈森华等人各自使用土地的范围，其中第二条写明“陈森华屋门坪和陈其明现厨房相接，左边以自己左边屋角直对原陈其明屋角相接，陈其明上屋角距陈信华门坪围墙5.6米”。现被告胡浩琼建的砖柱和围墙，超出了约定的陈森华使用土地的范围（即有部分超出第二条约定的“陈森华屋门坪和陈其明现厨房相接，左边以自己左边屋角直对原陈其明屋角相接”），给相邻方造成妨碍，故原告请求被告拆除超出被告地界的砖柱和围墙，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告胡浩琼将超出自己左边屋角直对原陈其明屋角相接部分的砖柱和围墙拆除。
案件受理费50元，由被告胡浩琼负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕。逾期履行的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一六年十一月四日
书记员 利金生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初191号
原告：苏春，男，生于1989年2月14日，汉族，住永年县。
委托代理人：苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。
被告：吕飞虎，男，生于1983年8月25日，汉族，住永年县。
被告：姜绿伟，女，生于1985年7月24日，汉族，住永年县。
原告苏春诉被告吕飞虎、被告姜绿伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏春委托代理人苏志斌到庭参加诉讼，被告吕飞虎、被告姜绿伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕飞虎立即偿还原告借款10000元，并给付违约金1000元及利息572.22元，被告姜绿伟承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月20日被告吕飞虎从原告处借款一万元，约定2015年4月22日前还清，月息0.56%，违约金1000元，并由被告姜绿伟作为担保人承担保证责任。借款到期后被告未能如约还本付息，经原告多次催要无果，现诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
被告吕飞虎未答辩，也未向本院提交证据。
被告姜绿伟未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告吕飞虎因经营门市向原告苏春借款10000元整，并向原告出具了借据一份，被告姜绿伟承担保证责任，该借据载明：现因借款人吕飞虎因经营门市需要贷款人苏春借款人民币壹万元整（10000元）。借款种类为现金，借款日期为2015年3月20日，还款日期为2015年4月22日前，按时一次性偿还清现金，特立此据为凭。借款人自愿承担一切法律费用。并自愿承担0.56%利息，如有违约并承担违约金1000。借款人：吕飞虎，贷款人：苏春，担保人：姜绿伟，2015年3月20日。
上述事实，有原告提交的借款证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据被告出具的借条，可以证明被告的欠款事实及数额，故对原告苏春主张的被告吕飞虎欠其借款10000元一事，本院予以认定。对于10000元借款，原告要求被告按照约定的月息0.56%支付10000元借款自2015年3月20日至2016年1月20日的借款利息和违约金1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告要求被告支付10个月的借款利息，借款利息为10000×0.56%×10月=560元，利息和违约金共计1560元，而10000×24%÷12月×10月=2000元，由于借款利息和违约金未超过年利率24%，故对于原告该项主张，本院予以支持。关于被告姜绿伟的保证责任，因原、被告双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告姜绿伟对该项借款承担连带责任本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕飞虎在本判决生效后十日内偿还原告苏春借款10000元、利息560元及违约金1000元，共计人民币11560元。
二、被告姜绿伟对上述借款、利息及违约金承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告吕飞虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 单飞鹏
代理审判员 刘 超
人民陪审员 邢社军
二〇一六年十月八日
书 记 员 王翠月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15598号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：康映标，男，1982年5月29日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康映标信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,849.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康映标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,849.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：康映标，男，1982年5月29日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康映标信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,849.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康映标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,849.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1678号
申请执行人庄成林。
被执行人王洪银。
�院在执行庄成林与王洪银劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第1370号民事判决书，王洪银应于判决生效后五日内支付庄成林工资5100元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法到淮安区经济开发区管理委员会查封了被执行人王洪银的安置房，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行�享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封的安置房外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
�〇一六年九月十八日
书 记 员 徐晨曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初615号
原告:马维军，男，1963年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。
被告：姜新泉，男，1963年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：游先锋，男，1965年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告马维军与被告姜新泉、游先锋买卖合同纠纷一案，原告马维军于2018年2月7日向本院申请减少诉讼请求并撤回对被告姜新泉、游先锋的起诉。
本院认为：原告马维军的减少诉讼请求和撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马维军撤回起诉。
本案预收案件受理费502元，向原告退还477元，其余案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 马学婷
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初508号
原告邓ＸＸ，男，住址辽宁省法库县。
被告战ＸＸ，女，住址辽宁省法库县。
原告邓ＸＸ与被告战ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员周铮担任审判长，与审判员刘永强（主审）、人民陪审员姜利剑组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓ＸＸ到庭参加诉讼，被告战ＸＸ经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓ＸＸ诉称，我与被告战ＸＸ于2002年11月29日登记结婚，婚后未生育子女，我与被告婚初感情尚可，但被告于2011年离家至今未归，也不和我取得联系。我们之间已没有夫妻之实。我与被告共同生活期间没有财产、没有存款、没有债权、没有债务。现在我要求与被告离婚。
被告战ＸＸ经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼、未到庭答辩。
经审理查明，原告邓ＸＸ与被告战ＸＸ于2002年11月29日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告婚初感情较好。被告于2011年离家出走至今未归，也无法联系。原、被告共同生活期间没有财产、没有存款、没有债权、没有债务。原告现要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及向本院提供的查阅婚姻登记档案报告单、法库县慈恩寺乡赵家窝堡村民委员会证明1份等证据材料在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告邓ＸＸ提供的证据材料，对原告邓ＸＸ陈述的案件事实予以认定。原、被告双方现分居满两年，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓ＸＸ与被告战ＸＸ离婚；
二、驳回原告邓ＸＸ其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
公告费560.00元，由原告邓ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 铮
审 判 员 刘永强
人民陪审员 姜利剑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁 丽
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初273号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年6月12日出生于湖北省随州市，，汉族，初中文化程度，户籍地襄阳市，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日14时47分许，被告人王某某酒后驾驶黑色东风日产小轿车，沿襄阳市樊城区汉江路由北向南行驶，行至汉江路与春园西路十字路口等红绿灯时睡着，后经他人报警，被襄阳市公安局樊城区分局长虹路警务平台民警查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定：从送检的被告人王某某的血液中检测出乙醇成分，其含量为141.12mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警信息单，证人施某某证言，行政强制措施凭证，返还物品凭证，血液提取登记表，司法鉴定意见书，现场呼吸酒精检测报告，现场抽血及讯问同步视频资料，车辆照片，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，营业执照，证明，查获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人王某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 陈小玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钱梦媛
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第38号
申请人刘锡明，男，1951年9月24日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人刘锡明于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款200万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人刘锡明人民币200万元。
本案诉讼费7600元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3531号
原告：苏卫华，男，1966年10月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：张云华，男，1964年9月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：焦丽梅，女，1966年2月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张薇，女，1989年1月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
原告苏卫华诉被告张云华、被告焦丽梅、被告张薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告苏卫华、三被告的共同委托代理人王影到庭参加了诉讼。原、被告一致申请庭外和解30日。本案现已审理终结。
原告苏卫华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张云华和被告焦丽梅系夫妻关系，被告张薇是被告张云华和被告焦丽梅的女儿。2014年7月25日，被告张云华因资金周转，向原告借款20万元，并于当天签订了《借款合同》。合同约定，被告张云华向原告借款20万元，借期一年，利息按年利率25%计算，并于每月25日支付到指定账户。原告向被告张云华交付了借款，被告张云华出具了收条，但借款期满后，被告张云华未按时偿还借款，被告张云华的行为损害了原告的合法权益，被告焦丽梅是被告张云华的妻子，被告张薇作为被告张云华的女儿应一并承担责任，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告张云华、被告焦丽梅、被告张薇辩称，此借款为被告张云华个人借款，没有被告焦丽梅、被告张薇的签名，与被告焦丽梅、被告张薇无关，也被告张云华仅收到10万元现金借款，另外10万元是利息累加的，并非借款本金，现展期期限尚未届满。
当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院对无争议的借款合同、收条、展期协议、银行历史数据查询报告本院予以确认。
本院确认如下事实：被告张云华与被告焦丽梅于1986年12月20日登记结婚。2011年8月9日，原告苏卫华向杨映红交付10万元，被告张云华认可收到该10万元借款。2014年7月28日，原告苏卫华与被告张云华签订《借款合同》，约定原告苏卫华出借借款20万元给被告张云华用于资金周转，借款期限自2014年8月8日至2015年8月7日，借款综合费用按借款总金额的年25%计算，每月25日支付到原告苏卫华指定的账户，该合同还对违约责任、资金安全控制等作出了约定。2014年8月8日，被告张云华向原告出具收条，载明今收到原告苏卫华借款20万元。2015年3月25日，被告张云华出具欠条一份，载明今欠原告苏卫华2015年1月至3月的利息12000元。2016年7月15日，原告苏卫华与被告张云华签订《展期协议》，约定被告张云华于2014年8月8日与原告苏卫华签订了借款合同，向原告苏卫华借款20万元，以上借款已到期，经协商展期至2017年7月1日。
庭审中，原告苏卫华陈述，借款一开始是20万元，10万元是交付给杨映红，是被告张云华的会计，另外10万元是现金交付还是转帐交付记不清楚了，原来的借款合同已经还给被告张云华，利息一直收到2014年年底，每个月收到4160元，不存在累计利息作为本金的情况。被告张云华认可收到原告苏卫华于2011年8月9日交付的10万元，但认为另外10万元是利息累加成本金，利息支付到2013年，2014年以后就没有支付利息，是利息累加成本金，以前并没有签订过《借款合同》。
经本院询问，截至2017年7月26日，被告张云华尚未清偿本案借款。
本院认为：本案的争议焦点为，借款本金金额如何认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，被告张云华抗辩其仅收到借款本金10万元，另10万元认为是利息累计，但被告张云华未就此提交证据加以证实，故本院不予采信。同时，原告苏卫华提交的借款合同、收条、欠条、展期协议、转款凭证已形成完整的证据锁链，可以证实被告张云华多次确认原告苏卫华向其出借20万元本金的事实，现展期已满，本案无证据证明被告张云华向原告苏卫华清偿借款，故被告张云华理应向原告苏卫华清偿借款本金20万元。
关于被告焦丽梅在本案中是否应承担责任的问题，本案债务发生在被告张云华与被告焦丽梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告焦丽梅未提交证据证明该借款为被告张云华个人借款而非夫妻共同债务，本案也没有证据显示被告张云华与被告焦丽梅对共同债务的承担有特殊约定并且被原告苏卫华所知晓，被告张云华的债务应按照夫妻共同债务处理，由被告张云华与被告焦丽梅共同承担。关于被告张薇是否承担还款责任的问题，原告仅因为被告张薇是被告张云华的女儿而要求被告张薇承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张云华、被告焦丽梅于判决生效之日起十日内共同偿还原告苏卫华借款200000元；
二、驳回原告苏卫华对被告张薇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币2150元（原告已预交，已减半收取），由被告张云华、被告焦丽梅承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨国娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 符慧芸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初3531号原告：苏卫华，男，1966年10月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：张云华，男，1964年9月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：焦丽梅，女，1966年2月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：张薇，女，1989年1月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告苏卫华诉被告张云华、被告焦丽梅、被告张薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告苏卫华、三被告的共同委托代理人王影到庭参加了诉讼。原、被告一致申请庭外和解30日。本案现已审理终结。原告苏卫华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张云华和被告焦丽梅系夫妻关系，被告张薇是被告张云华和被告焦丽梅的女儿。2014年7月25日，被告张云华因资金周转，向原告借款20万元，并于当天签订了《借款合同》。合同约定，被告张云华向原告借款20万元，借期一年，利息按年利率25%计算，并于每月25日支付到指定账户。原告向被告张云华交付了借款，被告张云华出具了收条，但借款期满后，被告张云华未按时偿还借款，被告张云华的行为损害了原告的合法权益，被告焦丽梅是被告张云华的妻子，被告张薇作为被告张云华的女儿应一并承担责任，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张云华、被告焦丽梅、被告张薇辩称，此借款为被告张云华个人借款，没有被告焦丽梅、被告张薇的签名，与被告焦丽梅、被告张薇无关，也被告张云华仅收到10万元现金借款，另外10万元是利息累加的，并非借款本金，现展期期限尚未届满。当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院对无争议的借款合同、收条、展期协议、银行历史数据查询报告本院予以确认。本院确认如下事实：被告张云华与被告焦丽梅于1986年12月20日登记结婚。2011年8月9日，原告苏卫华向杨映红交付10万元，被告张云华认可收到该10万元借款。2014年7月28日，原告苏卫华与被告张云华签订《借款合同》，约定原告苏卫华出借借款20万元给被告张云华用于资金周转，借款期限自2014年8月8日至2015年8月7日，借款综合费用按借款总金额的年25%计算，每月25日支付到原告苏卫华指定的账户，该合同还对违约责任、资金安全控制等作出了约定。2014年8月8日，被告张云华向原告出具收条，载明今收到原告苏卫华借款20万元。2015年3月25日，被告张云华出具欠条一份，载明今欠原告苏卫华2015年1月至3月的利息12000元。2016年7月15日，原告苏卫华与被告张云华签订《展期协议》，约定被告张云华于2014年8月8日与原告苏卫华签订了借款合同，向原告苏卫华借款20万元，以上借款已到期，经协商展期至2017年7月1日。庭审中，原告苏卫华陈述，借款一开始是20万元，10万元是交付给杨映红，是被告张云华的会计，另外10万元是现金交付还是转帐交付记不清楚了，原来的借款合同已经还给被告张云华，利息一直收到2014年年底，每个月收到4160元，不存在累计利息作为本金的情况。被告张云华认可收到原告苏卫华于2011年8月9日交付的10万元，但认为另外10万元是利息累加成本金，利息支付到2013年，2014年以后就没有支付利息，是利息累加成本金，以前并没有签订过《借款合同》。经本院询问，截至2017年7月26日，被告张云华尚未清偿本案借款。本院认为：本案的争议焦点为，借款本金金额如何认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，被告张云华抗辩其仅收到借款本金10万元，另10万元认为是利息累计，但被告张云华未就此提交证据加以证实，故本院不予采信。同时，原告苏卫华提交的借款合同、收条、欠条、展期协议、转款凭证已形成完整的证据锁链，可以证实被告张云华多次确认原告苏卫华向其出借20万元本金的事实，现展期已满，本案无证据证明被告张云华向原告苏卫华清偿借款，故被告张云华理应向原告苏卫华清偿借款本金20万元。关于被告焦丽梅在本案中是否应承担责任的问题，本案债务发生在被告张云华与被告焦丽梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告焦丽梅未提交证据证明该借款为被告张云华个人借款而非夫妻共同债务，本案也没有证据显示被告张云华与被告焦丽梅对共同债务的承担有特殊约定并且被原告苏卫华所知晓，被告张云华的债务应按照夫妻共同债务处理，由被告张云华与被告焦丽梅共同承担。关于被告张薇是否承担还款责任的问题，原告仅因为被告张薇是被告张云华的女儿而要求被告张薇承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张云华、被告焦丽梅于判决生效之日起十日内共同偿还原告苏卫华借款200000元；二、驳回原告苏卫华对被告张薇的全部诉讼请求。案件受理费人民币2150元（原告已预交，已减半收取），由被告张云华、被告焦丽梅承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  杨国娟二〇一七年七月三十一日书记员  符慧芸
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1803号
上诉人（原审被告）：泉州维景机械有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎后海村，组织机构代码73362444-3。
法定代表人：杨标志，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一社会信用代码91350500557558407E。
代表人：陈发金，该分行行长。
原审被告：泉州市丰泽区东方机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海东梅村，组织机构代码15648598-0。
法定代表人：杨国昌，该公司负责人。
原审被告：福建省惠安老爸食品有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇城北高新工业园区工业路1号，组织机构代码70510470-7。
法定代表人：杨标志，该公司负责人。
原审被告：东韩(福建)工贸有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇惠安工业园区1幢，组织机构代码79379334-5。
法定代表人：杨国芳，该公司负责人。
原审被告：泉州东方机械有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡后海村(泉州维景机械有限公司内)，组织机构代码58530391-1。
法定代表人：谢连来，该公司负责人。
原审被告：杨国昌，男，汉族，1979年9月28日出生，住福建省泉州市丰泽区下塘路***号，公民身份号码
350500197909283014。
原审被告：陈娟，女，汉族，1982年10月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：杨标志，男，汉族，1954年2月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：谢兰，女，汉族，1953年7月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：杨国芳，男，汉族，1975年10月5日出生，住福建省泉州市丰泽区下塘路***号，公民身份号码
350500197510053030。
原审被告：许茵雅，女，汉族，1977年11月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人泉州维景机械有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司泉州分行、原审被告泉州市丰泽区东方机械有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4629号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州维景机械有限公司上诉称，其住所地在福建省惠安县，本案应由福建省惠安县人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案当事人在《流动资金借款合同》、《保证合同》中均约定管辖法院为被上诉人福建海峡银行股份有限公司泉州分行所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人福建海峡银行股份有限公司泉州分行的住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州维景机械有限公司请求将本案移送福建省惠安县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3158号
申请执行人梁泳。
被执行人李维。
申请执行人梁泳依据发生法律效力的（2014）通民初字第00311号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知限定的期限履行义务，本案执行中，申请执行人梁泳向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第00311号民事判决书案件的执行。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 卲玉喜
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1348号
原告：铜陵市通源融资担保有限公司，住所：安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
统一社会信用代码证：9134070068120528U。
法定代表人：吴立新，董事长。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市国安广告装饰有限责任公司，住所：安徽省铜陵市世纪商城2号楼4楼。
统一社会信用代码：91340700713954509K。
法定代表人：江涛，执行董事。
被告：铜陵都氏工贸有限公司，住所：安徽省铜陵市经济技术开发区。
统一社会信用代码：91340700790145975X。
法定代表人：都昌满，执行董事。
被告：江涛，男，汉族，1976年10月18日生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告四：都昌满，男，汉族，1971年2月6日生，住安徽省铜陵市铜官区
原告铜陵市通源融资担保有限公司诉铜陵市国安广告装饰有限责任公司、铜陵都氏工贸有限公司、江涛、都昌满追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 余卫东
审 判 员 张兵鹏
人民陪审员 孙结才
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执23号
申请执行人徐峰，男，1985年5月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人刘国翠，女，1964年1月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人冯光惠，女，1976年8月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人徐峰与被执行人刘国翠、冯光惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第2261号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘国翠、冯光惠应偿还申请执行人徐峰借款本金100000.00元及相应利息，并承担本案案件受理费1150.00元、保全费1000.00元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人刘国翠位于瓮安县雍阳镇广场社区兴隆路华都嘉苑10号楼1-14和1号楼1-24分别有商业用房一间（权利人：刘国翠、产权证号2012002636、2014004520、建筑面积分别为58.41平方米、64.96平方米）。该房产在执行过程中被本院查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人刘国翠的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执23号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年六月十三日
书记员 饶承忠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13502号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：许炜，男，1982年3月14日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与许炜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告许炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金500000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年6月27日的利息39139.6元、罚息2589.07元、复利2153.02元，自2016年6月28日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年3月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年4月9日至2019年4月9日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年6月27日，被告欠原告贷款本金500000元、利息39139.6元、罚息2589.07元、复利2153.02元，本息合计543881.69元。故原告诉至法院。
被告许炜未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告许炜经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许炜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行本金五十万元及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年六月二十七日的利息为三万九千一百三十九元六角、罚息为二千五百八十九元零七分、复利为二千一百五十三元零二分，自二○一六年六月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百三十八元、公告费五百六十元，由被告许炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于静雯
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2448号
申请人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。
负责人：邱彦玲，行长。
被申请人：李衍义，男，汉族，1966年12月20日出生，住山东省高密市。
被申请人：高芹，女，汉族，1966年2月16日出生，住山东省高密市。
中国银行股份有限公司青岛香港路支行与李衍义、高芹金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款1260000元或查封其相应价值的其他财产，申请人愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李衍义、被申请人高芹名下存款1260000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年五月二日
书记员 乔俊阁
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终63号
上诉人（原审被告）：山东省公路建设（集团）有限公司，住所地山东省济南市经十路3366号。
法定代表人：曹茂坤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南省惠泽经贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥乡友谊村18组8号。
法定代表人：李智军，该公司总经理。
上诉人山东省公路建设（集团）有限公司因与被上诉人湖南省惠泽经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市民法院（2016）鄂1083民初802号民事裁定，向本院提起上诉。
山东省公路建设（集团）有限公司上诉称，在合同中约定可向甲方项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因甲方项目为武监高速公路洪湖市至监利县段，故甲方项目所在地跨越湖北省洪湖市及监利县，该管辖协议因约定不明而无效。本案争议标的为给付货币，双方未对履行地点进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接受货币一方所在地为合同履行地，湖南省惠泽经贸有限公司为接受货币一方，其所在地湖南省长沙市雨花区为合同履行地。本案为合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地为湖南省长沙市雨花区，被告住所地为山东省济南市槐荫区，无论以合同履行地还是以被告住所地作为连接点，洪湖市人民法院均没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人湖南省惠泽经贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，双方签订的合同中，明确约定合同纠纷可向甲方项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因甲方项目为武监高速公路武监高速公路洪湖市至监利县段，甲方项目所在地能够确定为洪湖市和监利县，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖协议有效，监利县人民法院与洪湖市人民法院均有管辖权。湖南省惠泽经贸有限公司向洪湖市人民法院提起诉讼，符合双方约定，洪湖市人民法院对该案依法具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；山东省公路建设（集团）有限公司提出的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全华
审 判 员 陈林
代理审判员 夏伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗曼
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2254号
原告东方建设集团有限公司与被告浙江雪鹰实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2012）甬奉民三初字第241号民事判决书已经发生法律效力。权利人东方建设集团有限公司于2013年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江雪鹰实业有限公司名下位于奉化市南山路181号、西坞街道西坞南路95号的土地使用权被其他法院首轮查封，正在处置中，本案可参与分配。截止2013年12月24日被执行人浙江雪鹰实业有限公司尚应支付申请执行人东方建设集团有限公司工程款11757642.31元及相应利息，房屋实体检测费57100元，并承担案件受理费92688元，申请执行费80439.34元。申请执行人东方建设集团有限公司就工程款11757642.31元享有奉化市西坞街道西坞力邦社区西商业、住宅工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2254号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢158号
申请执行人:陆莲珍，女
被执行人:陆进宁，男
本院在执行申请执行人陆莲珍与被执行人陆进宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆莲珍与被执行人陆进宁达成和解并已履行完毕，被执行人陆进宁已将本案执行费人民币280元存入本院执行专户。申请执行人陆莲珍向本院提交《结案申请书》，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈礼婷
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第994号
申请执行人张某某
被执行人于某某
被执行人张某甲
申请执行人张某某与被执行人于某某、张某甲买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）长民初字第2793号民事调解：
被告于某某、张某甲给付原告张某某欠款人民币34850元，2014年12月30日给付10000元，2015年1月30日给付10000元，2015年9月30日给付14850元。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由二被告负担，剩余335元及多收取的376元，共计711元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年10月9日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2793号民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
发文拟稿纸签发核稿起草单位执行一庭拟稿人王玉平机密程度发放范围济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第994号申请执行人张华东执行李世峰民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院于2015年3月31日作出（2015）长民初字第98号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。本院立案执行过程中，被执行人经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2015）长执字第994号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  郭 汝人民陪审员  刘 鹏二〇一五年八月十四日书 记 员  高 颖
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初509号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李佺。2016年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年7月1日被取保候审，2016年7月14日再次被取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人李佺犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉、被告人李佺到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年9月26日10时30分许，被告人李佺在海口市解放西路多宝利XXX房面安装电路，看见其妻子与被害人吴某甲发生争执。李佺认为吴某甲吵闹有损其声誉，遂与吴某甲推扯起来，后打了吴某甲脸部一巴掌，致吴某甲左耳外伤性鼓膜穿孔。案发后，李佺积极向被害人家属赔偿道歉，已取得被害人家属谅解。2016年6月28日11时许，李佺主动到海口市公安局中山派出所投案。公诉机关认为，被告人李佺故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李佺对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年9月26日10时30分许，被告人李佺在海口市解放西路多宝利XXX房面安装电路，看见其妻子与被害人吴某甲发生争执。李佺认为吴某甲吵闹有损其声誉，遂与吴某甲推扯起来，后打了吴某甲脸部一巴掌，致吴某某左耳外伤性鼓膜穿孔（经法医鉴定，该损伤程度为轻伤二级）。案发后，李佺积极向被害人家属赔偿道歉，已取得被害人家属谅解。2016年6月28日11时许，李佺主动到海口市公安局中山派出所投案。
以上事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人吴某甲的报案书和陈述、谅解书、证人潘某、何某某、吴某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场图、辨认笔录和照片以及被告人李佺的户籍证明资料与在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佺以泄愤为目的，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李佺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并积极赔偿被害人的损失且得到被害人的谅解，具有悔罪表现，可从轻处罚并适应缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李佺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 林海辉
二〇一六年九月二日
法官 助理 史 丽
书 记 员 林一苗
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初81号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人安非珍，男，1966年10月3日生，住阳泉市矿区。1991年8月3日因犯强奸罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑五年；2010年5月24日因犯合同诈骗罪被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。2015年12月2日因涉嫌犯诈骗罪被平定县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人安非珍犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被害人郭某，被告人安非珍均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
起诉书指控,
2007年11月至2008年2月，被告人安非珍以给他人安排工作、做煤炭生意为由，骗取郭某人民币共计24000元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人安非珍之行为构成诈骗罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人安非珍对起诉书指控主要事实作了供述。
经审理查明，
2007年11月至2008年2月期间，被告人安非珍谎称其能给他人安排工作，两次从郭某处骗取人民币10000元；被告人安非珍又以做煤炭生意为由，多次从郭某处骗取人民币14000元。2008年4月11日，郭某到平定县公安局报案。2015年12月1日，被告人安非珍被阳泉市公安局红岭湾派出所抓获。案发后，被告人安非珍家属退还郭某人民币5000元。
认定上述事实的证据有：（1）报案材料、平定县公安局刑事警察大队一中队接受刑事案件登记表证实案件来源；（2）阳泉市公安局红岭湾派出所抓获经过证实被告人安非珍被抓获的详细经过；（3）户籍证明证实被告人身份情况；（4）被害人郭某、杨某（郭某丈夫）陈述证实被骗钱财及案发后被告人家属退还5000元的详细经过；（5）证人王某证言证实被告人安非珍骗取被害人郭某1万元的详细经过；（6）证人刘某、李某、白某证言证实郭某通过他人给其办理工作并收取钱款，后工作未办成退还钱款的详细经过；（7）辨认笔录证实杨某、王某均辨认出被告人安非珍；（8）借条、中国工商银行个人业务凭证（专用）证实被害人被骗钱款数额；（9）阳泉市矿区人民法院（1991）阳矿法刑初字第65号刑事判决书、山西省寿阳县人民法院（2010）寿刑初字第39号刑事判决书证实被告人安非珍曾因犯罪被判刑情况；（10）证人安某、张某证言及其提供的郭某出具的收条证实被告人安非珍又名安某1系其大儿子及退还郭某人民币5000元的事实经过；（11）平定县公安局刑事警察大队一中队出具的情况说明证实经多方联系朱某，朱某自称不认识安非珍，也没有通过郭某介绍他人帮自己的亲戚办理工作；郭某反映被告人安非珍曾给朱某和他的亲戚安排过工作，后没有办成，就把钱退给了朱某，经多次调查，安非珍当时并不是给朱某及亲戚办工作，而是给白某的亲戚办理工作的，已对白某进行了询问；（12）被告人的供述。
本院认为，被告人安非珍多次骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人家属退还被害人部分钱款，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安非珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年2月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人安非珍违法所得人民币19000元，依法予以追缴并返还被害人郭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 孝 君
代理审判员 ：马俊华
代理审判员 ：张枫华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 慧 萍
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第711号
上诉人（原审原告）朱妹玉，女，1963年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）朱步东，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）朱淑英，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人朱妹玉因与被上诉人朱步东、朱淑英民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第96号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告朱步东于2010年2月1日向原告朱妹玉出具“借条”一张，内容为“朱步东向朱妹玉借人民币（大写）贰拾万元正（200000.00元），借款人：朱步东”；经原告朱妹玉催讨，被告朱步东、朱淑英（系朱步东之妻）于2013年5月19日归还原告朱妹玉人民币10万元，余款经原告朱妹玉催讨未归还；原告朱妹玉于2013年12月24日向本院提起诉讼，案经审理，因被告朱步东、朱淑英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
原审认为，原告朱妹玉与被告朱步东之间签订的“借条”系双方当事人的真实意思表示，其借款关系合法有效，受法律保护；被告朱步东作为借款人，未按合同约定履行义务，已构成违约；被告朱淑英作为被告朱步东的配偶，依照婚姻法关于夫妻共同债务承担的相关规定，应当作为共同债务人，承担还本付息的义务。现原告朱妹玉要求被告朱步东、朱淑英归还借款，理由充分，本院予以支持；但要求被告朱步东、朱淑英自2012年3月1日起按月利率2%计至付清之日止的利息，因无提供证据证实，本院不予支持。利息承担应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息。被告朱步东、朱淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告朱步东、朱淑英应在判决生效之日起十日内归还原告朱妹玉借款人民币10万元及自2013年12月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计取的利息，利随本清；二、驳回原告朱妹玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币五千五百六十元，减半收取人民币二千七百八十元，由原告朱妹玉负担一千三百九十元，被告朱步东、朱淑英负担一千三百九十元。
宣判后，朱妹玉不服，提出上诉。
上诉人朱妹玉上诉称：一、被上诉人朱步东向上诉人借款时，双方口头约定月利率为2%。2013年上诉人向其催讨时，其承认借款月利率为2%，并提出在2013年6月底还清本金，2013年7月还清利息，此有上诉人补充提供与被上诉人的通话录音为证，请贵院采信；二、上诉人在起诉时主张借款月利率为2%并要求二被上诉人按照约定利率付息，被上诉人收到上诉人的起诉状后没有答辩，亦未出庭应诉，应视为放弃诉讼权利。本案借款月利率为2%的事实足以认定，原审法院没有认定利息是错误的；三、因双方约定2%的月利率，每月利息应为4000元，故而被上诉人在2013年5月18日偿还的10万元相当于25个月的利息，尚不够支付全部的利息，一审法院将该10万元视为偿还本金在本金中扣除，并判决被上诉人仅偿还10万元及自2013年12月24日起按银行同期贷款利率支付利息是错误的。综上请求二审法院依法改判二被上诉人偿还给上诉人本金人民币20万元及自2012年3月1日起按月利率2%支付利息。
被上诉人朱步东、朱淑英未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，上诉人朱妹玉对原审认定的被上诉人偿还的10万元视作本金扣除有异议，认为因双方有口头约定利息，该笔款项是二被上诉人支付给上诉人的利息。归纳本案的争议焦点为：一、本案借款是否存在千分之二十的月利率；二、二被上诉人偿还的十万元，是否可以作为本金抵扣。
在本院审理过程中，上诉人朱妹玉在本院指定的举证期限内对其主张提供了如下证据材料：朱妹玉与朱步东的通话录音光盘和根据通话录音整理的书面材料，欲证明朱步东承认向朱妹玉借款时有口头约定支付2%的月利息。被上诉人朱步东、朱淑英未到庭，未发表质证意见。经庭审核实，该份录音中上诉人朱妹玉与被上诉人朱步东的通话时间为上诉人一审起诉之前，上诉人于一审期间未提供该份证据。本院审查认为，关于上诉人朱妹玉提供的证据是否属于“新的证据”的问题，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第四十一条第（二）项：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”之规定，因上诉人朱妹玉与朱步东的通话录音系本案一审审理前，就已经形成，不属于一审庭审结束后新发现的证据，且提供该证据并无不可抗力事件的发生，在一审举证期限内，上诉人朱妹玉完全有能力提供此份证据，故而，该份证据不属于新的证据，上诉人朱妹玉应当承担举证不能的法律责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款规定：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”故，本院对上诉人提交的该份证据的真实性、合法性、关联性不予审查，该份证据不能作为上诉人支持其主张的依据。根据“谁主张谁举证”原则，上诉人朱妹玉提供了借条证明其享有本案的债权，被上诉人朱步东、朱淑英未到庭，视为放弃对该证据的质证权利，故而本案借条的真实性、合法性、关联性可以确认，本案的借款本金也依此确认。因借条中未载明债权人与债务人利息约定，当事人对自己提出的利息主张，同理，亦应提供证据予以证明。按照证据规则，原审法院认定因上诉人朱妹玉不能提供证据证明本案存在利息，而认定二被上诉人偿还的十万元作为本金扣除，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人朱妹玉的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5560元，由上诉人朱妹玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一四年七月四日
书 记 员 林爱如
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四十三条第一款当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第714号
罪犯黄金发，男，一九六六年五月十六日出生，汉族，江西省贵溪市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省�潭市中级人民法院于二00五年十二月七日作出（2005）鹰刑二初字第8号刑事判决，认定黄金发犯贪污罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。二00八年七月三日、二00九年十一月三日、二0一一年五月二十三日、二0一二年七月五日，分别经本院裁定减刑一年零四个月、一年零七个月、一年零七个月、一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年七月二十四日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、曹媛出庭行使法律监督职责，罪犯黄金发到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金发在二0一二年五月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改�，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次、单项表扬三次、监狱改造积极分子二次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黄金发服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄金发在服刑期间，虽有悔改表现，但原判认定的赃款未予以退还被害单位，并且服刑期间消费较高，具有履行能力而不积极退赃，对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（二）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金发减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00五年二月十二日起至二0一八年六月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 盛 强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曹 静
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0902行审10号
申请执行人汉滨区市场监督管理局（由原汉滨区食品药品监督管理局、工商行政管理局、质量技术监督局三局整合组建而成）。
法定代表人雷绍强，该局局长。
2016年4月7日，本院收到申请执行人汉滨区市场监督管理局的强制执行申请书，请求对原汉滨区质量技术监督局（汉滨）质监罚字（2015）01号行政处罚决定（即①责令安康市恒丰纸业包装有限公司停止使用未经检验和逾期未按照规定办理使用登记、由未取得相应资格的人员从事特种设备作业的锅炉、压力容器、起重机械、叉车；②对安康市恒丰纸业包装有限公司罚款叁万元）予以强制执行。
本院认为，原汉滨区质量技术监督局将其（汉滨）质监罚字（2015）01号行政处罚决定书于2015年7月8日向安康市恒丰纸业包装有限公司送达后，于2016年3月4日仅向该公司送达了催告执行通知书，申请执行人向本院申请执行时并未提供该公司对此的意见，缺乏向法院申请强制执行应当提供的材料，因而申请执行人的强制执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人汉滨区市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张运康
审 判 员 黄 蓁
代理审判员 李益群
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 弛
附法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条第一款第（三）项
行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
……
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
……
第五十六条第二款
……
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第375号
申请执行人王华桥，男，1974年12月23日生，汉族，贵州省修文县人，现住贵州省贵阳市。
申请执行人陈兴建，男，1978年10月26日生，汉族，贵州省石阡县人，现住贵州省贵阳市。
被执行人梅洪，男，1963年3月7日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省贵阳市。
被执行人贵阳市白云区亿栋恩钢结构有限公司，地址：贵阳市。
法定代表人梅洪，男，系该公司总经理
本院执行的王华桥、陈兴建申请执行梅洪、贵阳市白云区亿栋恩钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）白民初字第1640号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人未向本院提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第375号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张作主
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5409号
上诉人（原审被告）：黎瑞玮，男，1966年2月13日出生，汉族，广州市海珠区合晋饭馆（个体工商户）经营者。
被上诉人（原审原告）：胡洪光，男，1974年1月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李巧玲，女，1975年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢炳君，男，1979年11月15日出生，汉族，现关押在广州市第一看守所。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，营业场所：广州市黄埔区丰乐中路55号。
负责人：谭康，该公司总经理。
原审被告：广州合晋帝苑酒店有限公司，营业场所：广州市海珠区赤岗路12号、赤岗西路7号、13号自编2-8栋。
法定代表人：陈建雄，该公司总经理。
原审被告：谢文英，女，1936年6月1日出生，汉族。
上诉人黎瑞玮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第610号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黎瑞玮于2014年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黎瑞玮申请撤回上诉是其依法享有的诉讼权利，而且其行使权利并不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎瑞玮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取5621.5元，本院决定上诉人黎瑞玮可免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何柳辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保17号
申请人刘卫华，女，1980年6月11日出生。
被申请人朱春子，女，1992年10月27日出生。
申请人刘卫华于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱春子名下的xxx房屋。申请人刘卫华以等额现金为本案提供担保。
本院认为：申请人刘卫华提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人刘卫华在中国民生银行望京支行×××账号内的存款五百五十万元。
二、查封被申请人朱春子名下的xxx房屋。
申请人刘卫华应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭智鲲
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1144号
原告蔺玉明，男。
被告介休市义棠镇钦屯村村民委员会，地址介休市义棠镇钦屯村。
法定代表人蔺铁英，职务村委主任。
本院在审理原告蔺玉明诉被告介休市义棠镇钦屯村村民委员会运输合同纠纷一案中，原告蔺玉明以双方要协商解决为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔺玉明撤回起诉。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 鑫
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第1109号
原告：石棉县农村信用合作联社新民信用社，住所地四川省石棉县。
负责人：舒元兵，该信用社主任。
被告：杨友均，男，汉族，生于1972年11月10日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社新民信用社（以下简称：新民信用社）与被告杨友均借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员廖嘉于2014年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新民信用社负责人舒元兵到庭参加诉讼，被告杨友均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月30日，被告杨友均向我社贷款70000元，该贷款于2011年8月29日到期，被告从2009年3月21日以后就未支付我社贷款利息。后经我社多次催收，被告杨友均未按合同约定偿还到期本金及利息。为挽回我社损失，特诉至法院请求判决被告杨友均归还在我社贷款70000元及从2009年3月21日起到还清借款之日止的利息和罚息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提交以下证据：
1、营业执照、负责人证明书各一份，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、2008年8月30日借款合同及借款借据一份，拟证明①被告向原告贷款70000元的时间、期限、利率以及原、被告双方的权利和义务。②原告按约履行了发放贷款70000元的义务。
被告杨友均未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2008年8月30日，原告新民信用社与被告杨友均签订《借款合同》一份。该合同约定被告杨友均向新民信用社借款70000元用于柑橘种植，借款利率按月利率10.08‰执行，结息方式为按季结息，借款期限从2008年8月30日起至2011年8月29日止。同日原告向被告发放贷款70000元，借款到期后被告杨友均未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求判决被告杨友均偿还借款本金70000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费。
上述事实有新民信用社与被告杨友均签订的《借款合同》、《借款借据》及原告的陈述等证据为证。经本院审查后依法予以确认。
本院认为：原告新民信用社与被告杨友均签订的《借款合同》符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行相应义务。原告依约向被告杨友均发放贷款70000元，已履行了合同义务。被告未按合同约定清偿贷款本息，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告杨友均清偿借款本金70000元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨友均于本判决生效后十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社新民信用社借款本金70000元及利息（利率按照合同约定的计付，计付利息时间从2008年8月30日起至还清借款本金之日止，对已支付的利息在结算时应予以扣减）。
本案案件受理费775元，由被告杨友均负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 廖 嘉
二〇一四年八月六日
书记员 徐志东
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南二中执异字第4-1号
异议人（被执行人）临高县人民政府。
法定代表人曹文，县长。
委托代理人陈让兴，临高县法制办科员。
委托代理人李剑辉，临高县国土环境资源局地藉股股长。
申请执行人海南�达房地产开发有限公司。
法定代表人符光建，总经理。
被执行人临高县国土环境资源局。
法定代表人吴秋霞，局长。
本院在执行申请执行人海南中达房地产开发有限公司（以下简称中达公司）与被执行人临高县人民政府、临高县国土环境资源局协助行为违法及行政赔偿纠纷一案中，临高县人民政府于2014年8月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第84条的规定，中达公司申请法院强制执行应在判决生效后180日内提出。现该公司在判决生效4年后才申请执行，明显超过了法律规定的申请期限，法院依法应不予立案。因此，请求法院依法撤销执行通知并驳回中达公司的执行申请。
本院查明，中达公司与临高县人民政府、临高县国土环境资源局协助�为违法及行政赔偿纠纷一案，本院于2009年12月16日作出的（2009）海南二中行初字第9号行政判决判令：一、确认被告人临高县国土局变更土地登记、临高县政府颁发临国用（2008）第07号《国有土地使用证》的协助执行行为违法。二、由被告人临高县国土局、临高县政府采取补救措施，在临国用（2008）第07号《国有土地使用证》的宗地附近向原告中达公司补划1560平方米的土地使用权，作为相应的补偿。判决生效后，两被告没有自动履行法律文书所确定的义务。权利人中达公司于2010年4月9日向本院申请强制执行，但并未立案受理。此后，本院立案庭曾两次试图通过案外协调的方式化解此纠纷未果。权利人中达公司几年来多次向本院申请立案执行或请求临高县政府办临高县国土局履行生效判决确定的义务，亦未有任何结果。2014年6月13日，本案经本院立案庭审查立案移送执行。7月1日向两被执行人发出执行通知书。被执行人临高县人民政府8月19日向本院提出执行异议，请求撤销（2014）海南二中执字第51号执行通知；驳回中达公司对（2009）海南二中行初字第9号行政判决的执行申请。
本院认为，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，因被执行人未按生效判决履行义务，在申请执行期限内，权利人中达公司曾向法院申请强制执行，由此形成申请执行时效的中断。虽然法院当时因故未立案受理，但出现了时效中断的法定事由。此后，权利人多次向法院提出执行申请，同时也向两被执行人主张权利，要求履行法定义务，但均得不到解决，执行时效客观上存在连续中断的事实，故异议人提出本案超期立案并据此请求撤销执行通知书的异议理由均不成立，应予驳回。依照《》第和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海鹰
审 判 员 麦永强
代理审判员 万晓霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
审核：王海鹰撰稿：麦永强校对：刘少杰印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年10月14日印制（共印15份）
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1819号
原告：杨某。
被告：金某。
本院在审理原告杨某为与被告金某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 李 珍
二〇一四年八月十五日
代书记员 朱玲英
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第62号
申请人：茂名市公共交通总公司
法定代理人：梁家益，该公司总经理。
委托代理人：谢锡祥，系广东海法律师事务所律师。
委托代理人：邹庆技，系广东海法律师事务所实习律师。
被申请人：陈木华。
申请人茂名市公共交通总公司因与被申请人陈木华机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院扣留被申请人陈木华在茂名市茂南区人民法院的（XXX）茂南法执字第XXX号执行案的案款XXX元。申请人茂名市公共交通总公司提供何毅敏所有的在中国农业银行股份有限公司茂名富丽支行的银行存款XXXX元（账号：44×××23）作担保。
经审查，本院认为，申请人茂名市公共交通总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人陈木华在茂名市茂南区人民法院的（XX）茂南法执字第XXX号执行案的案款XXX元。案款扣留的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、冻结担保人何毅敏所有的在中国农业银行股份有限公司茂名富丽支行的银行存款XXX元（账号：44×××23）。银行存款冻结的期限为一年（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。
以上财产扣留、冻结的时间以扣留、冻结登记机关或协助执行义务人协助执行扣留、冻结的时间为准，需要续行扣留、冻结的，申请人应当在扣留、冻结期限届满前向本院提出续行扣留、冻结申请，逾期申请，扣留、冻结效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一五年六月二日
书记员 李晓明
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第279-2号
申请执行人郭万吉，农民。
被执行人马云开。
申请执行人郭万吉与被执行人马云开刑事附带民事一案，融水苗族自治县人民法院2013年11月13日作出的（2013）融水刑初字第212号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭万吉于2014年8月11日向本院申请强制执行，申请标的为1519元，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马云开住所地和财产所有地均在来宾市象州县人民法院管辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款的规定，已委托来宾市象州县人民法院执行，来宾市象州县人民法院已立案执行。依照《最高人民法院〈关于委托执行若干问题的规定〉》第二条的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2014）融水执字第279号执行案件委托执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一五年二月十二日
书 记 员 兰树彪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1041号
申请执行人青州市恒康食品厂。
被执行人李小强。
本院在执行申请执行人青州市恒康食品厂与被执行人李小强其他合同纠纷一案中，经多次找被执行人，被执行人长期在外出差，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2010）青法弥商初字第78号民事判决书书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王金良
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨 朝
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06013号
申请执行人郑安华，退休干部。
被执行人徐州市亨威纺织有限公司，住所地睢宁县民营科技工业园（县酒厂西侧）。
法定代表人潘雷，该公司经理。
被执行人睢宁县亨通纺织有限公司，住所地睢宁县睢城镇人民西路中段。
法定代表人潘光金，该公司经理。
被执行人睢宁县鑫华纺织有限公司，住所地睢宁县睢城镇工业集中区9#地块。
法定代表人刘一华，该公司经理。
郑安华申请执行徐州市亨威纺织有限公司、睢宁县亨通纺织有限公司、睢宁县鑫华纺织有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01198号民事判决书已经生效。因被执行人徐州市亨威纺织有限公司、睢宁县亨通纺织有限公司、睢宁县鑫华纺织有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人郑安华向本院申请强制执行。本院于2014年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第01198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年二月五日
书 记 员 董 剑
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2880号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人陶建梅。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人陶建梅信用卡纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的(2015)皋商初字第0878号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：本金33981.02元、利息及滞纳金，案件受理费415元，执行费525元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无不动产登记信息。本院于2016年7月6日依法查封被执行人名下苏F×××××福克斯牌小型轿车一辆（未实际扣押），查封期限二年。申请执行人反映，被执行人在执行中已自动履行10000元。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法在公安机关登记机关查封了被执行人名下的车辆，但因尚未能实际扣押，致无法处置，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第0878号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘国军