新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第135号
原告：李金峰，男，1972年5月出生，汉族，现住额敏县。
委托代理人：谢立新，系额敏县郊区乡法律服务所法律工作者。
被告：洪云天，男，1955年3月出生，汉族，现住额敏县。
被告：宋保成，男，1963年12月出生，汉族，现住额敏县。
原告李金峰与被告洪云天、宋保成合伙协议纠纷一案。本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员高智军适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告李金峰及其委托代理人谢立新、被告洪云天、被告宋保成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李金峰诉称，2013年9月，被告洪云天带领收购玉米的老板胡占良被告宋保成找到原告，被告洪云天让原告和二被告三人合伙给胡占良收购玉米，收益平分。当时共收购了价值697281元的玉米（含费用）。老板胡占良陆续给原告的银行卡里打了650000元，剩余49281元的玉米款未支付。后老板胡占良一直联系不上，再也没给原告打钱。2014年春天，老板胡占良还是联系不上，老百姓一直找原告索要玉米款。2014年被告洪云天到原告家，叫来了被告宋保成，原告及二被告三人商量后决定，老板胡占良未付的余款由原、被告三人垫付，每人出15000元。因二被告没钱，二被告先给原告打条子，由原告先行给老百姓支付了玉米款。2014年4月11日，二被告分别给原告出具了欠条。2014年4月12日，原、被告三人共同出具证明一份。约定，如胡占良已将货款付清，由原告给二被告分别退还15000元；如仍找不到胡占良，则三人自行负责。另外，在合伙期间，被告宋保成的车被交警罚款7000元，原、被告三人每人分担2330元。2014年4月11日，被告洪云天给被告宋保成出具了一份2330元的欠条。被告宋保成将该款抵给了原告。至今老板胡占良仍然联系不上，二被告也不给原告付款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：一、请求判令被告洪云天给付原告17330元、利息1872元，合计19202元。二、请求判令被告宋保成给付原告10400元、利息1123元，合计11523元。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洪云天辩称，当时原、被告三人有个协议。约定，如果老板已给原告给过钱了，被告就不用给原告给钱了，如果没给或者胡占良找不到，二被告就按照自己给原告出具的欠条给钱。我当时给原告出具的15000元的欠条，现在原告起诉被告19000元，对此，被告有异议。
被告宋保成辩称，如果原告持有胡占良出具的欠条之类的条子，被告愿意给钱。如果原告没有胡占良出具的条子，被告不愿意给原告给钱。被告给原告打欠条不是被告欠原告的钱，钱是胡占良欠的。只不过原、被告三人约定要承担。被告与被告洪云天、原告李金峰不是合伙人。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2014年4月11日，被告洪云天给原告出具的15000元的欠条一份。用以证明：被告洪云天欠原告15000元的事实。
被告洪云天质证认为：认可。
被告宋保成质证认为：认为与其无关，不发表意见。
2、2014年4月11日，被告宋保成给原告出具的10400元的欠条一份。用以证明：被告宋保成欠原告10400元的事实。
被告宋保成质证认为：认可。
被告洪云天质证认为：认为与其无关，不发表意见。
3、2014年4月11日，被告洪云天给被告宋保成原告出具的2330元的欠条一份。用以证明：被告宋保成的车被交警罚款7000元，该罚款由原、被告三人平摊，各分担2330元，这是被告洪云天欠被告宋保成的钱，被告宋保成把这个钱抵给原告的事实。
被告洪云天质证认为：不认可，认为该款是被告欠被告宋保成的，而不是欠原告的。
被告宋保成质证认为：认可，这个钱是罚款的钱，当时被告洪云天和原告协商，由被告洪云天替被告抵账给原告，当时原、被告三人都在场，条子放在桌子上，原告就拿走了。
被告洪云天、宋保成为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据：
2014年4月12日，原、被告三人签订的证明一份。用以证明：如果老板胡占良给原告给过钱了，二被告就不用给原告给钱。如果老板胡占良没给原告给钱，原、被告三人就平摊。现在原告没有老板胡占良的条子，被告认为不应该给原告给钱的事实。
原告李金峰质证认为：认可。
本院认证认为：原、被告均认可对方所举证据。故本院对原、被告所举证据的真实性、关联性、合法性，均予以采信，可以作为认定案件事实的根据。虽被告洪云认为其出具的2330元的欠条是给被告宋保成，不是给原告的。但从原告的陈述及被告宋保成的质证来看，原告对该欠条的占有、支配具有合法性，所以，被告洪云天对该欠条的质证意见本院不予采纳。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2013年9月，原、被告三人合伙收购玉米供给案外人胡占良。胡占良支付了部分货款，尚欠49728元未付。后三人一直联系不上胡占良。原、被告三人商量后决定，胡占良未付的余款由原、被告三人垫付，每人出15000元。2014年4月11日，被告洪云天给原告出具了一份金额15000元的欠条，被告宋保成给原告出具了一份金额10400元的欠条。两份欠条均约定，利息按投资卡计算，还款时间为2014年10月底。2014年4月12日，原、被告三人共同出具证明一份。约定，如胡占良已将货款付清，由原告给二被告分别退还15000元；如仍找不到胡占良，则三人自行负责。
另查明，在合伙期间，被告宋保成的车被交警罚款7000元，原、被告三人每人分担2330元。2014年4月11日，被告洪云天给被告宋保成出具了一份金额2330元的欠条，被告宋保成将该款债权转让给了原告。
本院认为，原、被告三人间存在合伙关系。因此，原、被告应当按照三人间的协议约定，各自承担清偿责任。二被告给原告出具的欠条在案佐证，证实了二被告欠原告的合伙债务份额。原、被告双方在欠条中明确约定了还款期限。二被告应当按照约定在还款期限内给原告偿还债务，至今未付实属不当。虽然，原、被告三人在共同出具的证明中约定了附加条件，但，被告提供的证据无法证实案外人胡占良已将剩余货款支付给了原告。二被告欲免除其向原告负担的债务责任，举证责任在被告，举证不能，不利后果应由被告承担。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于2330元债权人的问题。虽然，金额2330元的欠条是被告洪云天给被告宋保成出具的，但该款的实际债权人宋保成认可将该债权转让给原告用以抵账的事实，且原告合法占有，控制该款的债权凭证，因此，本院认定该款的债权人系原告李金峰。故原告有权向债务人洪云天主张债权。关于利息问题。虽然，原、被告双方在欠条中对利息的计算方式作了约定，但约定不明确，参照借款合同的相关法律规定，视为不支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪云天于本判决生效之日起十日内给付原告李金峰17330元（15000元＋2330元）。
二、被告宋保成于本判决生效之日起十日内给付原告李金峰10400元。
三、驳回原告李金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额30725元，案件受理费568元，减半收取284元，投递费130元，合计414元（原告李金峰已预交），由原告李金峰负担40元，由被告洪云天负担234元，由被告宋保成负担140元（此费用被告洪云天、被告宋保成于本判决生效之日起十日内一并给付原告李金峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 高智军
二〇一五年三月三日
书记员 余 洋