wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26275号
原告：胡某1，男，1959年1月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：沈某某，女，1960年1月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告胡某1与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理,原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方离婚；2、依法分割双方共同财产。事实和理由：原、被告是1986年5月经人介绍认识，1986年11月22日登记结婚，婚后1987年12月6日生育一子胡某2。婚初感情一般，被告对原告不关心，双方与各自家人不往来，关系不和。被告对原告及其家里人均不满意，原告的父亲生病、去世期间被告也没去探望，后来被告父亲去世期间原告也没有去，原、被告双方之间存在隔阂，大家的关系一直往坏的方向发展。2015年双方开始分居，双方虽然居住在一个房子里，但是没有沟通，到现在原告也不想和被告沟通。由于很多小事积累在一起导致双方之间没有感情，所以起诉至法院要求离婚。
被告沈某某辩称，婚姻经过属实，婚后感情还是不错的，双方原来因工作分居两地时、原告读博士以及出国期间，都是被告一个人照顾儿子，家里的家务也是被告做的，被告很顾家。双方与家人关系不好，主要是原告强制要求春节只能去原告父母家里，不去被告父母家里，原告从来没有让被告按照习俗在年初二的时候回娘家，虽然两家父母间的距离才有两个小时的路途。由于原告对待被告家人的态度不好，被告就对原告的家人也有意见，但原、被告双方还是正常过生活。原告的父亲生病、去世等事宜，原告从来没有告诉被告，也没有要求被告去探望。原、被告双方没有分居，都没有不良嗜好，双方已经结婚三十几年了，感情虽然平淡一些但没有破裂，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1986年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，1986年11月22日登记结婚，1987年12月6日生育一子胡某2。婚后夫妻关系尚可，后因生活琐事等产生矛盾。现原告以感情破裂为由诉讼来院，要求判决如其诉请。
本院认为，原、被告双方系自行相识、恋爱到结婚，存在一定的感情基础，且双方结婚至今已逾三十年。双方虽有矛盾，但主要系双方对与家人关系的处理上存有分歧，双方之间尚无原则性矛盾；双方在婚姻存续期间应相互理解、相互宽容。现原告虽提出离婚，但其应从夫妻情分角度考虑，给予被告一次和好的机会；被告虽不同意离婚，但其今后应对原告多加关心，对家庭多一份照顾，共同维护好双方的夫妻关系。综上，就本案而言，双方虽有分歧，但尚未至感情破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告胡某1要求与被告沈某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1690号
罪犯李力强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年3月13日作出(2012)深福法刑初字第318号刑事判决，以被告人李力强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李力强在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月20日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年4月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯李力强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李力强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年7月31日期间共20个嘉奖，2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬，2016年6月被评为改造积极分子。该犯于2014年7月9日履行完罚金刑人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李力强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李力强减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄文伟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1864号
罪犯何炳光，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年10月8日作出(2011)惠中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人何炳光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何炳光在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年12月20日、2015年7月24日以（2013）东中法刑执字第2694号、（2015）东中法刑执字第996号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、九个月。刑期执行至2024年1月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯何炳光在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何炳光服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年4月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖15次，2015年10月、2016年6月共获得表扬2次，2016年2月获得记功奖励，2016年7月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯何炳光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何炳光减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年5月27日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 邓晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄润坚
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2223号
原告：魏进峰，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：陈美真，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘传文，男，1973年10月14日出生，汉族，干部，住河南省泌阳县。
原告魏进峰与被告陈美真承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏进峰的委托诉讼代理人史俊山、被告陈美真及其委托诉讼代理人刘传文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏进峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2万元装修款。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月29日向原告出具欠条，证明被告欠原告2万元现金，虽经原告多次催要，被告不予偿还。为此，原告魏进峰将该案起诉来院。
被告陈美真辩称，1、原告魏进峰没有按照原、被告之间签订的装修合同完工，原告违约。2、原告魏进峰装修工程中存在着严重的质量问题和不按约定装修，按装修协议规定应赔偿陈美真损失或给予重新装修。3、原告魏进峰需承担违约责任，赔偿损失。综上，应当依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月11日，原告魏进峰与被告陈美真签订装修合同，合同约定工程地点为驻马店日报社对面；工程项目内容为装修包工包料51000元整，大柜子3个，工艺鞋柜1个，小鞋柜1个，厨房门1个，背景墙、电视桌等；工程期限为本工程自2013年10月12日至2013年12月31日完工；工程造价为人民币五万一千元整；付款方式为首付20000元；附加在施工期间不能加任何理由停工。合同签订后，原告魏进峰对被告陈美真的房屋进行了装修，被告陈美真向原告支付了部分装修款，下余二万元未予支付。后被告陈美真向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠现金：20000元整.贰万元整，陈美真，4月29号”。该二万元欠款经原告魏进峰多次催要，被告陈美真以房屋装修质量存在问题为由不予偿还。为此，原告将该案起诉来院，要求被告支付下余欠款二万元。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承揽合同是承揽人按照定作人的的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告魏进峰履行了房屋装修的义务，被告陈美真应当按照约定给付报酬，被告在给付部分装修款后不予支付下余欠款，应当承担偿还下余欠款的义务，因此，原告请求被告支付下欠2万元装修款的理由正当，本院予以支持。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，本案被告陈美真辩称房屋装修质量存在问题，其没有提供相应证据证明，被告可待条件成就后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
被告陈美真于本判决生效后十日内向原告魏进峰支付装修款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告陈美真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年十月十九日
书 记 员 熊义柱
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2103号
原告赵开秀，女。
被告王顺良，男。
被告鲁佳荣，男，系被告王顺良之女婿。
原告赵开秀诉被告王顺良、鲁佳荣健康权纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员普中辉独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告赵开秀、被告王顺良、鲁佳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开秀诉称，我家与被告家近年来因核桃树、田水灌溉等问题素有矛盾。2015年5月18日，由于我家田埂的土滑落到被告家田里，我们砌田埂的石头有部分延伸到被告家田内，被告家要求我们把石头挖掉，我们不同意，被告鲁佳荣就去挖石头，被告王顺良就把田埂上的石头扔到我家田里，我也就去挖被告家的田埂，被告王顺良就用锄头打我的大腿，被告鲁佳荣用锄头打我的手臂，导致我的左手脱臼。我们报案后，楚雄市公安局中山派出所民警出警处理。之后我请李光虎送我到楚雄市中山镇中心卫生院治疗，卫生院要求我转到楚雄治疗，我又请周华送我到楚雄彝族自治州中医院住院治疗，经医院诊断，我的伤情为：全身多处软组织损伤。我于2015年5月23日出院后，为了鉴定在楚雄等了4天，于同月26日到楚雄正源司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：损伤程度为轻微伤，误工损失日为15天。我于同月28日回到中山。二被告故意殴打我的行为，侵犯了我的健康权，给我造成了经济损失。为维护我的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：由二被告共同赔偿原告伤后各项经济损失6877.73元，其中医疗费3893.17元，误工费1522.08元（80.12元／天×19天），护理费320.48元（80.12元／天×4天），住院伙食补助费200元（50元／天×4天），营养费80元（20元／天×4天），交通费62元，鉴定费400元，出院后伙食费200元（50元／天×4天），住宿费200元（50元／天×4天）；本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求向本院提交了六组证据。
被告王顺良辩称，我们两家因田地相邻存在纠纷，但没有关于核桃树的纠纷。2015年5月18日，我们发生纠纷是因为原告家田埂的土滑落到我家田里，原告家不去清理，我们去清理时原告来制止，我和原告就厮打起来，在此过程中，原告的丈夫陈学万还把我打伤了。在纠纷中我们双方都受伤了，我认为各自负责自己的费用，我不愿意赔偿原告的任何费用。
被告鲁佳荣辩称，我没有参与打架，更没有打伤原告，我不应承担任何费用。纠纷当天，原告去挖我家的田埂，被告王顺良就去阻止，被告王顺良轻推了原告一下，原告就顺势倒在地上，然后双方就用锄头互相打了，我始终没有参与打架，只是劝架。
二被告针对其辩解共同向本院提交了四组证据。
为查明案件事实，本院依职权向楚雄市公安局中山派出所调取了十四组证据材料。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2015年5月18日15时30分许，原、被告两家因田埂问题发生纠纷，后原告赵开秀与被告王顺良双方发生厮打，纠纷导致原告赵开秀受伤。伤后原告于2015年5月19日至5月23日在楚雄彝族自治州中医院住院治疗4天，经诊断，原告的伤情为：全身多发性软组织损伤。原告出院后于2015年5月26日到楚雄正源司法鉴定中心鉴定，经鉴定原告的损伤程度为轻微伤，误工损失日为15日。2015年7月31日，楚雄市公安局中山派出所作出行政处罚决定书，分别给予原告赵开秀和被告王顺良罚款200元的行政处罚。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：一、原告的伤后经济损失具体是多少？二、二被告是否应赔偿原告的伤后经济损失？如何赔偿？
本院认为，关于原告赵开秀的伤后经济损失具体是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条之规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。从原告提交的证据看，原告主张的医疗费用3893.17元符合法律规定，本院予以支持；误工费支持316.08元（79.02元／天×4天）；因楚雄彝族自治州中医院病情诊断证明书中表明原告需专人护理，故护理费支持316.08元（79.02元／天×4天）；住院伙食补助费支持80元（20元／天×4天）；营养费支持40元（10元／天×4天）；原告主张的交通费62元，能与原告提交的交通费发票相印证，本院予以支持；原告主张的鉴定费400元符合法律规定，本院予以支持；原告关于出院后伙食费、住宿费的诉请，因原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原告赵开秀的伤后经济损失为5107.33元。
关于二被告是否应当赔偿原告的伤后经济损失，如何赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。庭审中，被告王顺良承认自己与原告发生了撕扯，且被告王顺良在向公安机关所作的笔录中也认可自己在纠纷中踢了原告的脚，打了原告的手臂，公安机关也对其进行了治安处罚，因此可以认定被告王顺良与原告赵开秀在纠纷中发生了肢体冲突，被告王顺良对原告赵开秀实施了加害行为，故原告赵开秀受伤与被告王顺良存在因果关系。经过庭审，再根据原告提交的证据及本院向公安机关调取的证据材料，均无法证实被告鲁佳荣与原告赵开秀在此纠纷中发生肢体冲突，故被告鲁佳荣对原告赵开秀没有加害行为，原告赵开秀受伤与被告鲁佳荣也就不存在因果关系。因此对原告赵开秀的伤后经济损失，被告王顺良应当承担主要赔偿责任，被告鲁佳荣在本案中不承担责任。原告赵开秀未采取妥善措施避免双方矛盾激化，对于纠纷的发生也存在一定过错，在此次纠纷中也应承担相应的责任。被告王顺良辩称，自己在纠纷中也受伤，要求双方各自承担自己的损失。但本案中被告王顺良没有提起反诉，对于被告王顺良的伤后经济损失只能另案起诉处理，故对于被告王顺良要求双方各自承担自己损失的答辩意见，本院不予采纳。综上，根据原告赵开秀与被告王顺良、鲁佳荣的过错程度，原告的伤后经济损失由被告王顺良承担70%的责任，原告赵开秀自行承担30%的责任，被告鲁佳荣在本案中不承担责任。即原告赵开秀的各项伤后合理经济损失共计5107.33元，由原告赵开秀自行承担1532.33元，由被告王顺良承担3575元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王顺良赔偿原告赵开秀伤后经济损失3575元；
二、被告鲁佳荣在本案中不承担责任；
三、驳回原告赵开秀的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告赵开秀承担75元（已交），由被告王顺良承担175元（未交）。
以上应由被告王顺良支付的款项合计为3750元，限本判决生效后十五日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 普中辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈柄男
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保71号
申请人：王金荣，住农安县开安镇老程窝堡村潘家屯9组
被申请人：胡国富，住辽宁省锦州市。
申请人王金荣于2016年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡国富所有的×××号普通低速货车进行诉前财产保全。申请人王金荣以人民币2.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人王金荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人胡国富所有的×××号普通低速货车。
案件申请费270.00元，由申请人王金荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓亮
二〇一六年八月四日
书记员 徐宁宁
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢286号
申请执行人临海市庆辉光电灯饰有限公司。
被执行人喻学法。
本院在执行申请执行人临海市庆辉光电灯饰有限公司与被执行人喻学法为买卖合同纠纷的（2012）台黄宁商初字第00062号民事调解书一案中[原执行案号为（2013）台黄宁执民字第34号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢286号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年三月十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4064号
原告：陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：泰州市海陵区城西街道畜牧兽医站，住所地江苏省泰州市扬州路195-2。
负责人：曹开梅，该单位副站长。
委托诉讼代理人：陈森强、郭朱凤，江苏思学律师事务所律师。
原告陈卫东与被告泰州市海陵区城西街道畜牧兽医站民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东、被告泰州市海陵区城西街道畜牧兽医站的委托诉讼代理人陈森强、郭朱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告集资款人民币150000元及利息（自2015年11月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泰州市海陵区城西街道畜牧兽医站于2015年5月18日向原告陈卫东集资150000元并出具集资协议。原告多次向被告索要款项未果，现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告泰州市海陵区城西街道畜牧兽医站辩称:被告从未向原告集资，也未收到原告的任何款项，集资协议上的印章为本单位临时工徐某从被告单位负责人处偷拿加盖的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人徐某于2015年5月18日以被告泰州市海陵区城西街道畜牧兽医站的名义与原告陈卫东签订了一份集资协议，并加盖了被告的单位印章。该份协议中约定由被告向原告集资150000元，并同时约定了利息和违约金等事项。庭审中，原告陈述案涉借款以现金形式交付给了徐某，徐某出具收条并加盖被告单位公章。原告因向被告催要还款未果于2017年7月7日涉讼。
本院认为，案外人徐某并非被告的单位负责人，也并未持有该单位委托其借款的委托代理手续，其无权代表被告对外作出借款的意思表示，徐某以被告名义与原告签订集资协议系无权代理行为。徐某未向原告陈卫东提供被告的事业单位法人证书及该单位表示委托集资借款的文件或信件等，且徐某从未代表被告与原告发生过任何业务往来。综合上述情形，并不足以使原告陈卫东有理由相信徐某有为被告对外借款的代理权，且原告未尽审慎审查的义务，不符合表见代理中对相对人善意且无过错的要求。签订集资协议的行为事后未得到被告的追认，且不符合表见代理的情形，因此该集资协议不能对被告泰州市海陵区城西街道畜牧兽医站产生效力。对于原告要求被告偿还该协议中约定借款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈卫东的诉讼请求。
本案受理费人民币1650元（已减半收取），由原告陈卫东负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 桓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙梦雅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58120号
原告姜秀芳，女，1955年1月5日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告姜秀芳（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还32
400元并支付利息5184元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年4月9日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出32400元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜秀芳借款本金三万二千四百元及利息五千一百八十四元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员
陈建东
人民陪审员
邱凡
二〇一六年十月十四日
书 记 员 顾 淼
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初3510号
原告杨邦印，住浙江省义乌市。
被告常继元，住鄄城县。
原告杨邦印诉被告常继元机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨邦印撤回对被告常继元的起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告杨邦印负担。
审 判 长 陈桂兰
人民陪审员 王明堂
人民陪审员 史乃林
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩艳婷
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00019号
申请执行人宜昌市夷陵医院，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办东湖大道**号。
法定代表人王俊健，该院院长。
被执行人代仁斌，男，1963年5月9日出生，汉族，个体工商户。
宜昌市夷陵医院与代仁斌不当得利纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2013）鄂夷陵民初字第00043号民事判决书，确定：代仁斌在判决生效后十日内给付宜昌市夷陵医院600000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月15日起计算至还款日止）。该判决书生效后，被执行人代仁斌未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌市夷陵医院于2014年1月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人宜昌市夷陵医院发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人代仁斌可供执行的财产线索，申请人未能提供。经我院调查，被执行人代仁斌无财产可供执行。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂夷陵民初字第00043号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宜昌市夷陵医院发现被执行人代仁斌具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 艳
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初5561号
原告：马某，女，白族，1989年4月13日出生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明某某房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：马某。
委托诉讼代理人：何佳欣，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周丁，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告马某诉被告昆明某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于二0一八年五月二十二日受理后，依法适用简易程序，于二0一八年七月三日公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人王英，被告昆明某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何佳欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：一、判令被告按合同约定向原告支付自2016年1月1日起至实际交付该商品房之日止的违约金，暂计算至起诉之日即2018年5月18日共计10284元（计算方法：120000元＊每日万分之一＊857天）；二、判令被告承担本案律师费、诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月26日与被告签订了《昆明某某房地产开发有限公司商铺内部认购协议书》（以下简称“认购协议书”），认购被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城第一期D区第1层商铺，协议约定了该商铺收益权价款42万元及收益率基本情况等内容，原告签订该认购协议书后当�向被告支付了42万元认购款。在协议履行过程中由于被告自身资金问题，双方协商同意以该认购款冲抵《商品房购销合同》约定的四个目标物业的价款，于是原被告双方于2016年2月5日签订了《商品房买卖合同（预售）》（简称“买卖合同”），约定被告向原告出售由被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城第一期地下室-2层其中一个物业，物业编号为某某号，用途为车位，套内建筑面积为12.72平方米，总额共计为120000元，该物业交付时间为2015年12月30日，逾期交付的责任为：逾期超出360日未交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。买卖合同签订后，被告由于资金问题，迟迟不能向原告交付商品房，被告未继续履行买卖合同的行为已构成根本违约，严重侵害到原告的合法权益，同时又因昆明市区同地段房价的不断上涨，原告购房的根本目的至今未能实现，且经济损失较大。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告昆明某某房地产开发有限公司答辩称：1、我方认可逾期交房事实，同意按照商品房买卖合同的约定以房款每日万分之一计算违约金；2、原告诉求要求被告承担律师费无事实及法律依据，合同中无约定。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告于2014年11月26日与被告签订了《昆明某某房地产开发有限公司商铺内部认购协议书》（以下简称“认购协议书”），认购被告开发的位于昆明市�民东路与白塔路交汇处的某某城第一期D区第1层商铺，协议约定了该商铺收益权价款共计42万元及收益率基本情况等内容，原告签订该认购协议书后当即向被告支付了共计42万元认购款。在协议履行过程中由于被告自身资金问题，双方协商同意以该认购款冲抵《商品房购销合同》约定的四个目标物业的价款，于是原、被告双方于2016年2月5日签订了《商品房买卖合同（预售）》（简称“买卖合同”）及其补充协议，约定被告向原告出售由被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城（一期）地下室-2层某某号车位，套内建筑面积为12.72平方米，付款金额为120000元，该物业交付时间为2015年12月30日前，逾期交付的责任为：逾期交房超出360日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人向买受人支付全部房价款每日万分之一的违约金。合同签订当日办�了商品房买卖合同登记备案，合同编号为某某。但至今被告未履行交房的义务，构成违约，故原告诉至本院主张其诉请中的权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马某与被告昆明某某房地产开发有限公司于2016年2月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》系原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。签订合同后，原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，但被告至今未按照合同约定向原告交房，被告构成违约。根�《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告在合同中明确约定逾期交房超过360日的，逾期交房违约金按日向买受人支付全部房价款万分之一，对此被告也无异议，本院予以采信。关于逾期交房违约金的起算时间，本院认为原、被告双方签订的上述合同虽约定被告于2015年12月30日前交房，但原告于2016年2月5日与被告签订合同时就应该明知被告无法按合同约定时间交房，故逾期交房违约金由被告自2016年2月6日起计算至实际交房之日止向原告支付按每日全部房价款120000元的万分之一。关于原告主张的律师费并非必要合理费用，且合同无约定，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告昆明某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马某支付自2016年2月6日起至实际交房之日止按人民币120000元每日万分之一计算的逾期交房违约金；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2906元减半收取人民币1453元由被告昆明某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈 芳
二〇一八年七月十八日
书记员 赵路娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7424号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：朱鸿，经商。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告朱鸿信用卡纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，要求判令：被告朱鸿支付透支本金94159.03元、逾期利息16732.31元、滞纳金9060.09元（逾期利息、滞纳金已计算至2016年1月25日，以后按合同约定计付至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈文周、花正路到庭参加诉讼。被告朱鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱鸿于2012年5月15日、2012年10月13日分别向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，其表述知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告朱鸿发放了卡号为43×××22、62×××85的信用卡，信用额度分别为人民币10万元、5000元。嗣后，被告多次透支消费。卡号为43×××22，被告自2015年2月25日逾期；另卡号为62×××85，被告自2015年5月25日逾期。截止2015年12月25日,被告尚欠原告透支本金94159.03元、逾期利息15038.78元、滞纳金7560.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱鸿于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金94159.03元及逾期利息、滞纳金（按照合同约定计付至实际履行完毕之日止,计算至2015年12月25日的逾期利息15038.78元、滞纳金7560.09元，但逾期利息、滞纳金两项之和折算后的利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告中国工商银行股份有限公司义乌分行负担150元，由被告朱鸿负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年六月二十日
代书记员 何嘉庆
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初126号
（2018）吉0105民初126号
原告：赵连成，住长春市南关区。
被告：长春市名郡物业管理有限公司，住所地长春市二道区绿安街南二胡同2300号。
法定代表人：关文伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋志凌，该公司职员。
原告赵连成与被告长春市名郡物业管理有限公司（以下简称名郡物业）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵连成，名郡物业委托诉讼代理人ＸＸＸ、宋志凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵连成向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告的劳动关系；2、请求判令被告支付人拖欠工资4800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月12日在被告处担任保安一职至2017年12月30日离职，被告拖欠原告2017年9、10月份工资共计4800元，故原告诉至法院。
名郡物业辩称，第一，原被告之间不存在劳动关系，诉状中被告不适格。2015年2月，我公司与双辽丹盾保安服务有限公司签订合同，由该保安公司为我公司派驻保安，该派驻的保安一切工资福利待遇均由保安公司承担，我公司为用人单位，保安只按我公司的规章制度工作即可，其保安人员的安排以及保安员的一切福利待遇社保医保均由保险公司负责，我公司概不负责。所有保安人员的工资均由我公司统一按月支付给保安公司，然后由保安公司负责将工资发放给原告。第二，我单位与保险公司已经于2017年7月解除合作关系。我单位与双辽丹盾保安服务有限公司最后一年的合作期限为2016年7月到2017年7月末，因保安公司后期对保安员日益疏忽管理，给我公司的物业管理造成很大麻烦，业主投诉率日益增多，因此2017年7月，我公司告知保安公司解除合作关系，要求保安公司撤除保安，不再继续合作，但保安公司对我公司的通知不予理睬，并且迟迟不通知保安撤离，双方僵持状态持续两个月，不但导致我公司无法任用新聘的保安上岗，甚至出现保安公司带领保安人员冲击我公司，导致派出所出动警力，对我公司的形象、工作等造成极其恶劣的影响。2017年8月、9月开始，保安不但没正常工作，甚至对我公司有损形象的侵犯，造成的后果应由保安公司承担，其工资也应有保安公司自行负担，并非由我公司负担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述、以及提供的证据，本院查明如下事实：2018年1月5日，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系，当日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会长二劳人仲不字[2018]第11号不予受理案件通知书以原告的仲裁申请材料不齐备决定不予受理。原告对该不予受理案件通知书不服，向我院提起诉讼。庭审中，被告提交《关于长春市名郡物业管理有限公司与双辽丹盾保安服务有限公司员工对接的情况说明》，载明：“经名郡物业与双辽丹盾保安服务有限公司（简称保安公司）所雇佣的原物业保安共计5人协商如下（吴学才、刘敬起、周森、孙景彦、赵连成）：1、自2017年11月1日起，该部分员工不再作为保安公司派驻到物业公司的保安人员，物业公司与保安公司再无任何法律关系。2、在2017年11月1日物业公司接手该批保安员工之前，该部分员工与保安公司的任何债权债务关系均与物业公司无关，该部分员工在物业公司接手签的工资也由保安公司发放。3、自2017年11月1日起，该部分员工均由物业公司直接雇佣，不再经过保安公司派遣，在2017年11月1日物业公司接手该批员工之后，该部分员工直接接受物业公司管理，工资由物业公司发放。承诺：本人承诺在2017年11月1日之前的任何工资、劳务、待遇等一切事宜与长春市名郡物业管理有限公司无关。赵连成（签名捺印）2017年11月1日。”庭审中，原告自述2017年3月13日开始担任保安员，是通过保安公司进入物业公司上的班，是保安公司雇佣其上班，2017年保安公司解除和名郡物业的合同，保安公司并未通知原告，庭审中经本院释明，原告明确表示不申请追加保安公司为被告，认为与保安公司没关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张负有举证的义务。本案中，原告向被告主张2017年9月和10月双方存在劳动关系且要求被告支付拖欠的2017年9月和10月两个月的工资4800元，因庭审中，原告自述其为保安公司雇佣上班，且对被告提供的《关于长春市名郡物业管理有限公司与双辽丹盾保安服务有限公司员工对接的情况说明》并无异议，并且不申请追加保安公司为本案被告，依据原告自述以及该情况说明，原告所举证据并不能证明其为被告雇佣，故原告要求确认与被告之间于2017年9月、10月存在劳动关系并向被告索要工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回赵连成的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由赵连成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一八年二月一日
书 记 员 崔鹏坤
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4075号
原告朱世红。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
被告成都九峰物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人钟玲。
被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人郑建钢。
原告朱世红诉被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称“九峰汽配公司”）、成都九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业管理公司”）、成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司（以下简称“九峰物业管理龙泉分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由本院代理审判员肖霞适用简易程序于2015年10月13日、2015年10月21日公开开庭进行审理。原告朱世红及委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱世红诉称：2014年12月，原告与被告九峰汽配经营管理公司建立了门市租赁合同关系，被告九峰汽配经营管理公司委托被告九峰物业管理龙泉分公司签订租赁合同，所有的租赁户都签订了被告提供的格式合同，合同约定原告租用门市用于建材经营，并约定2015年1月交房，且给予原告约一个月的装修期，签约时三被告收取了原告的履约保证金、物业管理服务费，由于被告的房屋在报建时用途为汽车配件连锁商城，后因招商引资不成功，遂改为建材连锁销售商城，因此导致建筑物的消防要求变更。直到双方约定的交付时间，被告尚未取得消防验收许可，从而导致被告不能在约定时间内将租赁物交付给原告使用，直至2015年5月5日，被告才书面通知所有商户解除合同，并无条件退还所有费用，由此被告已构成根本违约。由于被告在约定时间内不能将租赁物交付给原告使用，原告同装修设计、施工单位之间签订的合同继而无法实施，导致原告所交纳的费用无法退还，造成损失，原告签订的加盟合同也无法履行，导致前期交纳的费用无法退回，也造成原告损失，该损失系原告的直接损失，被告依约依法应当赔偿。综上所述，由于三被告未按合同约定将租赁物交付原告，导致原告损失，经双方多次协商无果，并经调委会调解无效的情况下，原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的《东方建材城商铺租赁合同》及附件；2、三被告连带退还原告保证金4752元、物管费2112元，共计6864元；3、案件受理费由被告负担。
被告九峰汽配公司、九峰物业公司、九峰物业龙泉分公司共同提交书面意见辩称：1、因被告公司目前处于特殊时期，无法收集提交相关证据，请法院予以查明；2、关于保证金，被告与原告签订合同后，部分商家确实缴纳了保证金，但因涉及人数较多，公司目前暂时无法核实缴纳商家名单、缴纳金额以及是否已经退还，请法院核实原告提交的付款凭证原件，如确实缴纳且未予退还，被告予以认可；3、关于物管费用，物管公司已经事实上提供了物业管理服务。从公平合理以及妥善解决纠纷的原则出发，物管公司已经履行了物业服务期间的物管费用不应退还，剩余期间的物管费用，物管公司可以据实退还；4、.房屋租赁合同未履行并非被告自身原因所致，系因政策法律原因调整所致，被告对合同履行没有过错，不应当承担损失赔偿责任。
经审理查明：2014年12月19日，被告九峰物业龙泉分公司与原告签订《商铺租赁合同书》及附件，约定九峰物业龙泉分公司将位于成都市东方建材城卖场内3栋3层3373、3371号建筑面积88平方米的商铺有偿租赁给原告经营使用，租赁期限为三年即从2015年1月1日起到2017年12月31日，租金分年计算（第三年18元／平方米／月，第一、二年免租期内物业管理费单价为4元／平方米／月，第三年计租期内物业管理费单价为8元／平方米／月），2017年1月1日至2017年12月31日，租金9504元／半年，实行先缴费后使用，每半年支付一次。原告须于合同当天，一次性向被告九峰物业龙泉分公司足额缴纳完成履行保证金4752元及物业管理服务费。合同签订后，原告依约向九峰物业龙泉分公司交纳了2015年1月1日至2015年6月30日的物业管理费2112元和履约保证金4752元。2015年5月5日，被告九峰汽配公司作出书面《承诺书》，载明：“现九峰汽配公司特作出如下承诺，凡不愿在东方建材城经营的商户，公司承诺在2015年7月1日—2015年7月30日无条件全额退还该商户所交全额款项。”九峰汽配公司在《承诺书》上加盖印章予以确认。嗣后，原告以被告未按期交付涉案租赁房屋为由要求退还相关费用并赔偿损失未果，故酿成诉讼。
上述事实有原告提交的《商铺租赁合同书》及附件、《承诺书》、保证金及物业费交费收据及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为，原告与被告九峰物业龙泉分公司签订的《商铺租赁合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，原告在合同签订后按约交付了履约保证金和物业管理费，后被告九峰物业龙泉分公司未在合同约定的2015年1月1日前交付涉案租赁房屋，且直至被告九峰汽配公司于2015年5月5日作出书面承诺退还相关费用时仍未就房屋交付达成一致意见，故被告未按约交付房屋的行为已构成根本性违约，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。九峰物业龙泉分公司不具有法人资格，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告九峰物业公司在合同解除后，负有退还保证金及物业费的退还义务，具体数额以法院核定为准。被告九峰汽配公司针对包括原告在内的商城内的承租户发出书面《承诺书》，承诺无条件全额退还商户所交全额款项。该承诺属于九峰汽配公司自愿加入债务主体，对相关债务承担共同给付责任。对原告诉请九峰汽配公司承担连带给付责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱世红与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司于2014年12月19日签订的《商铺租赁合同书》及附件；
二、被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司于本判决生效后三日内共同退还原告朱世红保证金4752元、物业费2112元，两项合计6864元；
三、驳回原告朱世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李其英
定准九峰物业公司在合同解除后，负有退还保证金及物业费的退还义务。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8815号
原告：刘钊，男，1986年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市相寓资产管理有限公司，住所天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪政，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。
原告刘钊与被告天津市相寓资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告刘钊于2017年8月29日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘钊撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告刘钊负担。
代理审判员 李津
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初3190号
原告：谢君凡，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：周雄（特别授权），贵州业精律师事务所律师。
被告：贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿，住所地：织金县白泥乡前进村，组织机构代码：709699023。
主要负责人：吕姿文。
被告：吕姿文，男，1960年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴文亮，男，1977年4月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：邱丽花，女，1974年8月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：龙红青，女，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告谢君凡诉被告贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿、吕姿文、吴文亮、邱丽花、龙红青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告谢君凡于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢君凡申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，故原告谢君凡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告谢君凡撤诉；
二、公告费600元，由原告谢君凡负担。
案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告谢君凡负担。
审 判 长 彭月发
审 判 员 王敏敏
人民陪审员 张文群
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 段玉蟾
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1512号
原告宋向阳，男，汉族，1980年4月10日出生，住延津县，
委托代理人张镇，河南牧野律师事务所律师
被告张小超，男，汉族，1982年11月10日出生，住新乡市，
被告王新瑞，女，汉族，1979年10月5日出生，住新乡市，
原告宋向阳诉被告张小超、王新瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋向阳的委托代理人张镇到庭参加了诉讼，被告张小超、王新瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋向阳诉称：被告张小超以做生意为名向原告借钱，2016年1月29日和同年3月4日，原告通过个人网上银行，分别转账到张小超提供的他妻子被告王新瑞的银行账户上7万元和5万元。经催要，被告张小超只还了3万元，后多次催要未果，原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款90000元，从立案之日起按年利率6%计算利息至履行之日止。
被告张小超、王新瑞未向本院提出答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、中国农业银行网上银行电子回单两份及银行查询回执两份，证明被告张小超借款的事实，款项打到王新瑞的账户中且交易摘要中载明是借款；2、短信、微信视频截图、录音材料及短信清单各一份，证明原告向被告张小超借款120000元，被告张小超已经还款30000元，尚剩余90000元的借款未还的事实。
被告张小超、王新瑞未向本院提交证据材料。
经庭审查明，原告提交的证据真实合法，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2016年1月29日，原告宋向阳向被告王新瑞通过中国农业银行转款70000元，并在交易摘要注明为借款。2016年3月4日，原告宋向阳向被告王新瑞通过中国农业银行转款50000元，并在交易摘要注明为借款。两次借款共计120000元，后被告张小超已经还款30000元，尚剩余90000元的借款未偿还，故原告起诉至法院要求被告偿还原告借款100000元，从立案之日起按年利率6%计算利息至履行之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告张小超向原告宋向阳借款120000元，后偿还30000元，尚欠原告90000元未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还原告借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定利息及还款期限，原告要求被告起诉之日起按年息6%支付利息的诉讼请求本院不予支持，但被告应自起诉之日（即2016年8月22日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。因被告张小超和王新瑞系夫妻，被告张小超向原告宋向阳的借款应当视为是夫妻共同债务，故被告王新瑞应与被告张小超共同偿还借款本金及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告张小超和王新瑞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋向阳借款90000元及利息（以90000元为基数，从2016年8月22日起至被告履行完债务之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费2300元，保全费1120元，由被告张小超、王新瑞共同承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
助理审判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 倩
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初90号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年4月13日出生。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月左右，被告人张某某在无任何办学资质的情况下，购买了两辆汽车（一辆大卡车，一辆桑塔纳轿车）在靖远县刘川乡张滩村自己招生经营驾校。2012年11月至2014年4月，张某某以花钱为他人办驾照为由，多次骗取多人钱财总计63100元，其中骗取张某某5000�、顾某某6000元、顾某甲6000元、周某某5000元、周某甲5000元、尚某某5000元、包某某4000元、包某甲5000元、包某乙2800元、马某某4300元、吕某某2800元、陈某某2200元、王某某3000元、贾某某2000元、叶某某3000元、路某某2000元，被骗钱财除向挂靠驾校交纳一部分报名费外，剩余被张某某挥霍。2015年4月张某某失去联系，多名被害人均上门要求退钱，张某某的父亲退还了部分被害人钱财。2015年12月31日，张某某被江苏省昆山市公安局民警抓获，后张某某的亲属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人张某某、顾某某、周某某、周某甲、尚某某、包某某等人的陈述、证人王某甲、李某某、张某甲、周某、宋某某的证言、挂靠学员名单、收据、谅解书、抓获经过、被告人张某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以隐瞒真相欺骗的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人张某某的亲属退还了全部赃款，并取得被害人的谅解，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑三年至四年之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人张某某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 苏本录
人民陪审员 李 江
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨淑淋
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1530号
原告：吴应祝，男，汉族，1976年3月2日生，木工，住安庆市望江县。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：檀得保，男，汉族，1962年6月18日生，私营企业主，住安庆市望江县。
原告吴应祝诉被告檀得保建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴应祝及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告檀得保经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应祝诉称：被告将泊湖农业局、金堤三叉站、金堤农业局木工工程及高士四座桥工程发包给原告承建，原告将承包工程完工后，双方经书面结算，被告仍欠原告工程款323940元，原告为维护自身的合法权益，故具状起诉，请求判令：1.被告支付原告工程款323940元及资金占用费80000元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。
为证明其诉称主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、结算清单两份，证明原告为被告承包相关的木工工程，2015年2月2日和2月15日分两次进行结算，本案的被告在结算清单上签名确认，被告应及时向原告支付工程款，未及时支付的应当向原告支付资金占用费用。
被告檀得保未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，被告檀得保经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据，本院经审查，庭后亦对证人吴耿、证人王满红予以核实，均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合庭审中原告的陈述，经审理查明的事实为：2012年9月份开始，被告陆续将泊湖农业局、金堤三叉站、金堤农业局木工工程及高士镇黄河桥、上王屋桥、佩山桥有双箭桥四座桥工程发包给原告承建，原告将承包工程完工后，2015年2月2日，双方对工程结算情况如下：①泊湖农业局工程木工和材料款全部结算计67250元；②金堤三叉站工程木工和材料款全部结算计92050元；③金堤农业局工程木工和材料款全部结算计74640元；以上三项工程款合计233940元。2015年2月15日，双方对高士四座桥工程进行结算，该工程共计1500平方米，按每平方米60元计算，四座桥工程款共计90000元。综上，被告欠原告工程款共计323940元，对该工程款，被告一直未予以支付，故原告诉至本院。
本院认为：被告将泊湖农业局、金堤三叉站、金堤农业局木工工程及高士镇黄河桥、上王屋桥、佩山桥有双箭桥四座桥工程发包给原告承建，且承建的工程款已经双方结算，被告亦在双方结算的工程款条据上签名进行了确认，故被告应当按照双方结算的工程价款支付给原告，故对原告主张被告支付工程款323940元之诉求，本院予以支持；原告主张被告应支付资金占用费80000元和应由被告承担本案律师费之诉求，因其未提交任何证据予以证明，本院不予以支持。被告檀得保经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀得保支付原告吴应祝工程款323940元，限于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告吴应祝的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7359元,由被告檀得保负担6159元，由原告吴应祝负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 阮宜花
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 婕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初266号
原告：邱福林（身份证号码3526241967********），男，1967年5月12日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告：阙凤泉（身份证号码3508231981********），男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告邱福林与被告阙凤泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱福林到庭参加诉讼，被告阙凤泉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告阙凤泉偿还原告邱福林借款本金32000元，及该款从借款之日起按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告阙凤泉负担。事实与理由：2013年2月20日，被告阙凤泉以急需资金为由向原告邱福林借款5000元，口头约定按月利率2%计息，被告阙凤泉向原告邱福林立下借条一张。2014年2月20日，被告阙凤泉又以急需资金为由向原告邱福林借款27000元，口头约定按月利率2%计息，被告阙凤泉向原告邱福林立下借条一张。2015年1月，被告阙凤泉向原告邱福林支付利息2000元。此后，经原告邱福林催要，被告阙凤泉未还本付息。
被告阙凤泉未作答辩。
原告邱福林为证明其主张向本院提供借条二张，证明借款的事实。
被告阙凤泉未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告邱福林提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经开庭审理查明，2013年2月20日，被告阙凤泉向原告邱福林借款5000元，被告阙凤泉向原告邱福林立下借条一张。2014年2月20日，被告阙凤泉又向原告邱福林借款27000元，被告阙凤泉向原告邱福林黄立下借条一张。2015年1月，被告阙凤泉向原告邱福林支付利息2000元。此后，经原告邱福林催要，被告阙凤泉未还本付息。庭审中，原告邱福林以借条中未约定利息，将利息计算的诉讼请求变更为从起诉之日即2017年1月5日起以年利率6%计算利息，
本院认为，被告阙凤泉收到本院送达的起诉状副本和相关证据等诉讼材料后，未对起诉的事实提出抗辩，被告阙凤泉向原告邱福林借款32000元的事实有其提供的借条及陈述相印证，本院予以认定。庭审中，原告邱福林主张从起诉之日即2017年1月5日起以年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告阙凤泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙凤泉应在本判决生效后十日内归还原告邱福林借款本金32000元，并支付该款从2017年1月5日起至本判决确定履行之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，适用简易程序减半收取305元，由被告阙凤泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 郭雯菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初266号原告：邱福林（身份证号码3526241967********），男，1967年5月12日出生，汉族，经商，住上杭县。被告：阙凤泉（身份证号码3508231981********），男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住上杭县。原告邱福林与被告阙凤泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱福林到庭参加诉讼，被告阙凤泉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告阙凤泉偿还原告邱福林借款本金32000元，及该款从借款之日起按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告阙凤泉负担。事实与理由：2013年2月20日，被告阙凤泉以急需资金为由向原告邱福林借款5000元，口头约定按月利率2%计息，被告阙凤泉向原告邱福林立下借条一张。2014年2月20日，被告阙凤泉又以急需资金为由向原告邱福林借款27000元，口头约定按月利率2%计息，被告阙凤泉向原告邱福林立下借条一张。2015年1月，被告阙凤泉向原告邱福林支付利息2000元。此后，经原告邱福林催要，被告阙凤泉未还本付息。被告阙凤泉未作答辩。原告邱福林为证明其主张向本院提供借条二张，证明借款的事实。被告阙凤泉未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审查，原告邱福林提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院经开庭审理查明，2013年2月20日，被告阙凤泉向原告邱福林借款5000元，被告阙凤泉向原告邱福林立下借条一张。2014年2月20日，被告阙凤泉又向原告邱福林借款27000元，被告阙凤泉向原告邱福林黄立下借条一张。2015年1月，被告阙凤泉向原告邱福林支付利息2000元。此后，经原告邱福林催要，被告阙凤泉未还本付息。庭审中，原告邱福林以借条中未约定利息，将利息计算的诉讼请求变更为从起诉之日即2017年1月5日起以年利率6%计算利息，本院认为，被告阙凤泉收到本院送达的起诉状副本和相关证据等诉讼材料后，未对起诉的事实提出抗辩，被告阙凤泉向原告邱福林借款32000元的事实有其提供的借条及陈述相印证，本院予以认定。庭审中，原告邱福林主张从起诉之日即2017年1月5日起以年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告阙凤泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙凤泉应在本判决生效后十日内归还原告邱福林借款本金32000元，并支付该款从2017年1月5日起至本判决确定履行之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，适用简易程序减半收取305元，由被告阙凤泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  张南生二〇一七年三月二十四日代理书记员  郭雯菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初278号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某甲，男，1964年2月17日，汉族，农民。因本案于2016年3月28日被民权县公安局刑事拘留，同年4月16日被民权县公安局取保候审，同年7月6日被民权县人民检察院取保候审。同年8月2日被本院取保候审。
被告人韩某，男，1973年10月19日，汉族，农民。因本案于2016年4月15日投案自首，次日被民权县公安局取保候审，同年7月6日被民权县人民检察院取保候审。同年8月2日被本院取保候审。
被告人王某乙，男，1954年8月28日，汉族，农民。因本案于2016年4月15日投案自首，次日被民权县公安局取保候审，同年7月6日被民权县人民检察院取保候审。同年8月2日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人王某甲、韩某、王某乙犯诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院助理检察员杨永力及被告人王某甲、韩某、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年郑某修建前，被告人王某甲、韩某、王某乙为了骗取郑某地上附着物补偿款，于2012年在民权县人和镇杨庄村委牛寨村西北郑某必经的王某丙的土地上，伪造机井两眼，并于2014年骗取两眼机井的补偿款共计37800元。赃款已退还。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某丙、王某丁的证言、物证照片、人和财政所账单复印件、退款条、三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、韩某、王某乙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相之手段，骗取公共财物，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某、王某乙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。三被告人认真态度较好，且将所得赃款全部退还，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蔡 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 盖家乐
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城。
被告贺某某。
被告郭某某。
被告邵某某，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告贺某某、郭某某、邵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长，与人民陪审员刘绪晶、刘丽红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长城到庭参加诉讼，被告贺某某、郭某某、邵某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告贺某某与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告贺某某、郭某某、邵某某与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告贺某某提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年5月至2016年5月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告郭某某、邵某某为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告贺某某发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。被告郭某某、邵某某为被告贺某某提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告贺某某未到庭，未答辩。
被告郭某某未到庭，未答辩。
被告邵某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，被告贺某某与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告贺某某、郭某某、邵某某与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告贺某某提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年5月至2016年5月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告郭某某、邵某某为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告贺某某发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。被告郭某某、邵某某为被告贺某某提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，2015年5月15日，被告贺某某与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告贺某某、郭某某、邵某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告贺某某应当按照借款合同的约定按时还款，被告郭某某、邵某某为被告贺某某提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某某与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告郭某某、邵某某对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告贺某某追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告贺某某、郭某某、邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
书 记 员 范丽莉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2505号
原告湖南宁乡某某银行股份有限公司。
法定代表人卢某某，系该公司董事长。
委托代理人曾某某,系该公司喻家坳支行行长。
委托代理人谈某某（特别授权）。
被告胡某某。
被告杨某某。
原告湖南宁乡某某银行股份有限公司与被告胡某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人谈某某到庭参加诉讼，被告胡某某、杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡某某与杨某某系夫妻关系，两被告于2013年2月6日向原告单位喻家坳支行借款50000元，约定借款利率为7.6875‰，借款期限为2年，至2015年2月6日到期，并约定逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定。2015年2月6日，被告胡某某与被告约定将借款期限延展至2016年2月6日，展期期间利息为8‰。借款到期后，两被告未依约定还清本息。故起诉请求判决：一、两被告偿还借款本金50000元，利息8340.94元，本息合计58340.94元（利息已计算至2016年4月15日止，后段利息另行计算至本息还清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告胡某某、杨某某均未予答辩。
经审理查明，被告胡某某与杨某某系夫妻关系，2013年2月6日，两被告与原告单位喻家坳支行签订个人贷款合同一份，借贷双方约定：借款本金为50000元，借款利率为7.6875‰，借款期限为2年，至2015年2月6日到期，并约定逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定。同日即2013年2月6日，原告向被告交付了借款本金50000元，两被告均在借据上签名予以确认。2015年2月6日，被告胡某某经手与原告湖南宁乡某某银行股份有限公司签订借款展期协议，将借款期限延展至2016年2月6日，展期利率为8‰，并约定除展期协议约定的内容外，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。贷款到期后，被告未按约定偿还本息，截止2016年4月15日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息4866.67元，逾期罚息1326.1元，本息合计56192.77元。
上述事实，有到庭当事人的陈述，及经庭审质证、认证的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证明、结婚证、借据、个人贷款合同、借款展期协议等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告所提交的证据，能够相互印证，共同证实两被告与原告之间订立了金融借款合同，两被告未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利。原、被告签订的金融借款合同真实、合法、有效，原告已依约支付了借款，被告应当依约定全面履行还款义务。被告胡某某经手与原告湖南宁乡某某银行股份有限公司签订借款展期协议，系被告胡某某行使夫妻家事代理权的行为，且被告杨某某因此受益，故展期协议亦合法有效。因本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，且两被告共同在借据上借款人项下签名确认了该借款为共同债务，故两被告应当共同偿还所借款项。双方对于利率、逾期罚息的约定符合《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告应依约承担支付利息及逾期罚息的责任。原告诉请被告支付公告费、律师费，但未提供证据证明其实际支出了律师费、公告费，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、杨某某在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡某某银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告胡某某、杨某某在本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡某某银行股份有限公司借款利息、逾期罚息6192.77元；（逾期罚息已计算至2016年4月15日，后段逾期罚息依双方约定的月利率12‰的标准计算至本息还清之日止）
如果被告胡某某、杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡某某银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1258元，减半收取629元，由被告胡某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二０一六年六月二十日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更127号
罪犯季树利，男，1975年6月22日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）德中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人季树利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人99547.6元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。山东省高级人民法院于2007年1月11日作出（2006）鲁刑一终字第382号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年6月16日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月16日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2011年6月16日起至2029年12月15日止；山东省德州市中级人民法院于2013年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期：2026年9月15日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯季树利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯季树利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯季树利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，且未履行生效裁判中财产性判项。
本院认为，罪犯季树利确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，且未履行生效裁判中财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯季树利减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月16日起至2026年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执保38号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市解放路23号。组织机构代码：70530506-6。
负责人林高斌，行长。
委托代理人郭光榕，肖春花，福建人文律师事务所律师。
被执行人福安市鑫鹏电机有限公司，住所地福安市秦溪洋工业区，送达地址福安市棠兴路富民园18号楼C302。组织机构代码：72972949-6。
法定代表人王绍平，董事长。
被执行人福建兴融融资担保有限公司，住所地福安市阳头广益商业街叁号楼201室。组织机构代码：78694827-3。
法定代表人程昌光，董事长。
被执行人王绍平，男，汉族，1971年3月9日生，住福安市，送达地址福安市。
被执行人刘秋梅，女，汉族，1969年8月20日生，住福安市，送达地址福安市。
被执行人林润生，男，汉族，1961年10月6日生，住福安市。
本院在审理申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市鑫鹏电机有限公司、福建兴融融资担保有限公司、王绍平、刘秋梅，林润生金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的6551865.24元，原告兴业银行股份有限公司福安支行向本院提出财产保全的申请，要求对上述被执行人价值为6551865.24元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘秋梅、王绍平所有的坐落于福安市城北棠兴路富民园x号楼C302号房及29号杂物间（所有权证：002z）的房产。
二、查封被执行人王绍平所有的车牌号为闽JC**梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆。
三、冻结被执行人王绍平在福安市鑫源再生物资回收有限公司所享有的股权。
四、冻结被执行人王绍平在福安市农村信用合作社所享有的14万元的股权。
本次查封车辆、冻结股权期限二年，查封房产期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
签发
撰稿
打印
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初738号
原告:廖国泽，男，1988年12月4日生，汉族，住开远市。
委托诉讼代理人：殷里康，男，1955年8月1日生，彝族，住开远市，特别授权代理。
被告：孔月夕，女，1986年2月22日生，汉族，住开远市。
原告廖国泽与被告孔月夕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国泽及其委托代理人殷里康到庭参加诉讼，被告孔月夕经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖国泽向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令归还借款11万元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月26日，被告以做生意资金周转不足为由向原告借款11万元，并向原告出具借条，借条内容为：“今借到廖国泽人民币拾壹万（110000.00）元整，经双方友好协商约定于2016年7月22日一次性还清，空口无凭，特立此据。借款人：孔月夕。借款时间2016年6月26日。”借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均拒不归还。
被告孔月夕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孔月夕以资金周转不足为由，数次向廖国泽借款，廖国泽通过现金交付、支付宝转账等方式将借款交付给孔月夕。2016年6月26日，孔月夕就其向廖国泽所借的全部款项补写了一份借条，明确向廖国泽借款的金额为11万元，约定于2016年7月22日前还清，借条未约定利息。借款到期后，孔月夕未向廖国泽归还借款。
上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账凭证以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未归还原告的借款，应承担归还原告借款的民事责任。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔月夕于本判决生效之日起十日内归还原告廖国泽借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由被告孔月夕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陆国论
二〇一七年七月二十六日
书记员 万雪媚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11077号
原告徐光容，女，1954年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆巨奇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道142号1幢1单元1-1，统一社会信用代码91500112733987631Y。
法定代表人朱敬素，董事长。
委托代理人何佑平，重庆元炳律师事务所律师。
原告徐光容与被告重庆巨奇房地产开发有限公司（以下简称巨奇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐光容的委托代理人刘渝，被告巨奇公司的委托代理人何佑平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐光容诉称，2005年由被告开发的双龙大道142号“泰湖新居”交房，被告对车库出售发布了公告，但直到2009年才卖出不到20个车位。在这种情况下，2009年初原、被告经协商后约定原告购买被告重庆市渝北区双龙大道142号1幢-1-74号车位，购买价款为6.5万元。原告支付了购房款6.5万元。但因“泰湖新居”属于危房改造工程，存在历史遗留问题，直到2010年12月30日被告才给原告出具不动产发票。后来，被告一直未将上述房屋过户给原告，故原告起诉请求判令：确认原被告签订的关于重庆市渝北区双龙大道142号泰湖新居1幢-1-74号车位的《重庆市商品房买卖合同》有效。
被告巨奇公司辩称，原、被告间存在房屋买卖合同关系属实，但原告购买的车位产权证至今未办下来原因不在被告，因原告购买车位所在“泰湖新居”项目属于危房拆除重建项目，办理房屋产权证的手续不完善，至今产权证未办下来责任在于产权登记机构，我方同意配合原告办理车位产权证。
经审理查明：2010年10月10日，以被告巨奇公司为甲方（卖方）、原告徐光容为乙方（买方）签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买甲方所开发的位于重庆市渝北区双龙大道142号泰湖新居小区1-负1-74号车位，成交金额65000元。合同第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
2010年12月30日，被告巨奇公司向原告出具销售不动产统一发票，载明原告缴纳泰湖新居1幢负一层74号车位购房款65000元。
2011年8月17日，重庆市国土资源和房屋管理局填发了位于渝北区双龙湖街道双龙大道142号泰湖新居项目的房地产权证，主要载明，产权人为重庆巨奇房地产开发有限公司，土地使用权类型为出让，土地使用权面积为2479.1平方米。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产发票、201D房地证2011字第00088号房地产权证、（2015）渝北法民初字第12834号判决书等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。故原、被告签订的关于重庆市渝北区双龙大道142号泰湖新居1幢-1-74号车位的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，应属合法有效。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
原告徐光容与被告重庆巨奇房地产开发有限公司于2010年10月10日签订的关于重庆市渝北区双龙大道142号泰湖新居1幢-1-74号车位的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费1420元，已减半收取710元，由被告重庆巨奇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一六年六月二十日
书记员 莫 密
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初245号
原告：澧县基督教福音堂，住所地湖南省澧县澧阳镇。
负责人：佘生根。
委托诉讼代理人：徐远祥，湖南澧州律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告：湖南劲鸣律师事务所，住所地湖南省常德市柳叶大道柳城印象***栋**楼。
法定代表人罗畅。
委托诉讼代理人：朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师；代理权限为特别授权。
第三人任申平。
第三人黄慧香。
原告澧县基督教福音堂与被告湖南劲鸣律师事务所、第三人任申平、黄慧香执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
澧县基督教福音堂诉称，澧县基督教福音堂由澧县民族宗教事务局及澧县公安局国保大队批准成立，因宗教团体换届选举时期未到，澧县基督教福音堂没有取得组织机构代码证，无法在中国人民银行备案并在商业银行开设帐户，故澧县基督教福音堂经堂管组讨论决定，由出纳黄慧香以个人名义开户，将奉献款存入该账户。湖南劲鸣律师事务所申请法院冻结的第三人黄慧香名下在农业银行澧县支行的账户（6228480828076****）中的存款145126.11元为澧县基督教福音堂的奉献款。故请求本院判令：确认黄慧香名下在农业银行澧县支行的账户（6228480828076****）中的存款145126.11元为澧县基督教福音堂所有，湖南劲鸣律师事务所承担本案诉讼费用。
湖南劲鸣律师事务所答辩要点：澧县基督教福音堂不具有民事诉讼法规定的主体资格；法院应当依法按照金融机构登记的账户名称判断账户的权利人为黄慧香。
任申平、黄慧香答辩要点：黄慧香系澧县基督教福音堂的财务人员，湖南劲鸣律师事务所申请法院冻结的黄慧香名下中国农业银行澧县支行卡号为622848082868076****的银行卡内存款确为澧县基督教福音堂奉献款。
本院经审查认为，澧县基督教福音堂虽提交澧县民族宗教事务局出示证明一份，用以证明澧县基督教福音堂是合法的宗教活动场所；出示澧县公安局治安管理大队的证明一份，证明澧县基督教福音堂雕刻行政公章一枚，但依据中华人民共和国国务院《宗教事务条例》第十五条：宗教活动场所经批准筹备并建设完工后，应当向所在地的县级人民政府宗教事务部门申请登记，县级人民政府宗教事务部门应当自收到申请之日起30日内对该宗教活动场所的管理组织、规章制度建设等情况进行审核，对符合条件的予以登记，发给《宗教活动场所登记证》。澧县基督教福音堂没有取得《宗教活动场所登记证》，故其宗教活动场所的合法性不能确定。即使澧县基督教福音堂是合法的宗教活动场所，因其不是宗教团体，没有依法取得法人资格，澧县基督教福音堂不能独立享有民事权利和承担民事义务，故澧县基督教福音堂在本案中不具备民事主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回澧县基督教福音堂的起诉。
本案受理费3204元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
人民陪审员 彭梅华
人民陪审员 王立娟
二〇一七年四月一日
代理书记员 许 娟
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初579号
原告：陈招贵，男。
委托代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
被告：郭腾辉，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：段立斌。
委托代理人：余明华，张海忠。
原告陈招贵(下称原告)诉被告郭腾辉、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称平安财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员刘厚起、人民陪审员欧阳林根组成合议庭，书记员王华担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱爱生、被告郭腾辉、被告平安财保宜春公司的委托代理人余明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月23日，被告郭腾辉驾驶赣Ｃ×××××小车碰撞到对面原告驾驶的摩托车，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故该事故经万载交警大队认定，郭腾辉负事故全部责任，原告不承担责任。该车在平安财保宜春公司投了保险，故起诉要求两被告赔偿相关损失67906.16元。
被告郭腾辉辩称，此次交通事故我已经垫付了52220.93元及专家费3500元，购买了110元生活用品给原告，要求一并处理。
被告平安财保宜春公司辩称，一、住院伙食费标准过高；二、摩托车修理要有票据；三、精神抚慰金过高；四、不承担鉴定费、诉讼费；五、对原告的伤残申请重新鉴定。
经审理查明，2016年12月23日，郭腾辉驾驶赣Ｃ×××××小型轿车从株潭镇方向沿万上公路往万载县县城方向行驶，16时40分许，当行驶至万上公路万载县双桥镇尚庄村山青水秀前路段超车时，碰撞到对向由陈招贵驾驶的赣Ｃ×××××两轮摩托车，造成陈招贵受伤和上述两车受损的道路交通事故。此次事故经万载县公安局交警大队认定，郭腾辉承担全部责任，陈招贵不承担责任。
原告受伤后，被送入万载县人民医院治疗，入院诊断为：1、全身多处挫裂伤；2、脑震荡；3、左第二掌骨骨折；4、左前交叉韧带断裂；5、左膝半月板损伤；6、左胫骨平台骨折。住院59天，用去医疗费52220.93元（郭腾辉垫付）。诉讼中，郭腾辉要求其垫付的医疗费在本案中一并处理，各方当事人均表示同意。2017年4月10日，原告经万载康乐司法鉴定中心鉴定，结论为10级伤残，后期治疗费为2000元，误工期150日，护理期90日，营养期60日，用去鉴定费1700元。诉讼中，平安财保宜春公司曾申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但在重新鉴定过程中，又放弃了申请。关于原告的财产损失，双方一致同意作价1000元。
另查明，赣Ｃ×××××小型轿车在被告平安财保宜春公司投保了交强险及商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后，平安财保宜春公司支付了10000元医疗费。
同时查明，原告受伤前一直在农村从事泥工作业，原告还需要抚养的人有其女儿陈莉兰。
上述事实，有当事人提供的证据及当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书是处理本次事故的依据。经本院核算，原告在本案中的合理损失费用如下：1、医疗费：52220.93元；2后期治疗费：2000元；3、住院伙食补助费：2950元（59×50）；4、营养费：1800元（60×30）；5、误工费：14539.16元[107×(35466÷12÷21.75）]；6、护理费：9646.2元[90×(27975÷12÷21.75)]；7、交通费酌定300元;8、精神抚慰金5000元；9、残疾赔偿金：24276元（12138×20×10%）；10、被扶养人生活费：3198.4元（9128×7×10%÷2）；11、财产损失1000元；12、鉴定费：1700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内医疗费项下赔偿原告陈招贵100**元，死亡伤残项下赔偿原告陈招贵569**.16元，财产损失项下赔偿原告陈招贵10**元，减去已支付的10000元，尚需赔偿57956.16元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈招贵506**.93元。
三、原告陈招贵收到上述赔偿款后退回被告郭腾辉42220.93元。
以上各项均限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，由被告郭腾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙 光 明
审 判 员 刘 厚 起
人民陪审员 欧阳林根
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 华
德阳市旌阳区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执513号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行
被执行人：石雷
本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与石雷借款合同纠纷一案中，本案执行标的403772.00元及资金利息、垫付案件受理费1196.00元，权利人至2017年3月尚未受偿403772.00元及资金利息、垫付案件受理费1196.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月三十日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执513号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行
被执行人：石雷
本院依据已经发生法律效力的（2015）德证执字第39号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人石磊名下银行存款肆拾万零肆仟元整（小写：40.4万元）或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十九日
书记员 丁洪娟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋05财保13号
申请人：晋城市盛世杰物资有限公司,住所地：山西省晋城市。
法定代表人：张斌杰，任该公司总经理。
被申请人：山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司，住所地：山西省晋城市。
法定代表人：王星，任该公司董事长。
申请人晋城市盛世杰物资有限公司于2018年4月27日向晋城仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司银行存款116239234.3元或其他等值财产。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司购买的保险金额为116239234.30元的诉讼保全责任保险为担保。2018年5月8日，晋城仲裁委员会将保全申请人、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司银行存款116239234.3元，或查封、扣押其他等值财产。冻结期限为十二个月。
案件申请费5000元，由晋城市盛世杰物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李亚强
审判员 陈建伟
审判员 范建华
二〇一八年五月十日
书记员 赵旭辉
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1116号
原告张强，男，1975年10月25日出生，汉族，教师，现住河北省永清县永清镇圣霖小区*******室。
身份证号码1310231975********。
被告张雪松，男，1970年11月20日出生，汉族，工人，现住河北省廊坊市广阳区新源道和平丽景小区**栋*单元***室。
身份证号码1328251970********。
委托代理人李伟，河北恒帆律师事务所律师。
原告张强诉被告张雪松房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张强、被告张雪松及委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张强诉称，2016年3月25日，原被告签订购房协议一份，约定被告将位于永清县金地嘉年华小区5号楼1单元302室楼房一套出售给原告，该房屋建筑面积为127.17平方米，所有权证号为2011-1166。根据该协议书第一条约定，被告自愿将附属于该房屋的地下室、地暖、开口及相关配套一并赠与原告，不再另行索要价款。原告依约办理完过户手续后，被告才告知原告未支付2012年10月至2016年4月份的物业费5722元、开口费中燃气炉费用13400元，及未办理水卡、气卡、电卡。为此，原告多次与被告协商，要求被告缴纳开口费中燃气炉费用、办理水卡、气卡及电卡，但被告拒不支付相关费用。原告为维护自身合法权益，特书此状，请求法院依法判令被告给付原告2012年10月至2016年4月份的物业费5722元、开口费中燃气炉费用13400元，办理水卡费用40元、气卡费用20元，合计19182元。
被告张雪松辩称，原告起诉后，被告已经交纳了2012年10月至2016年5月份的物业费5856元（多交了一个月）。房屋买卖合同约定双方买卖的是毛坯房，没有约定由被告为原告办理水卡、气卡、电卡及由被告负担燃气开口费及购买燃气炉的费用。
本院认为，根据原被告之间签订的购房协议及房屋买卖合同，原告购买的是毛坯房，没有被告为原告办理水卡、气卡、电卡及由被告负担燃气开口费及负担购买燃气炉的费用明确约定。对原告要求被告给付开口费中燃气炉费用13400元，办理水卡费用40元、气卡费用20元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告交纳2012年10月至2016年4月份的物业费5722元，被告在原告起诉后已经主动履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张强的诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，原告张强负担98元，被告张雪松负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆 乃 效
二〇一六年六月二十日
书记员 袁鹤