wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1701号
原告黄名科，男，1967年4月11日生，汉族，个体户，住广西柳州市城站路***号，身份证号码4502031967********。
委托代人韦志诚，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被告罗禄相，农民。
原告黄名科诉被告罗禄相买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法组成由审判员廖仅就担任审判长，审判员韦明升、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年1月16日开庭审理此案，书记员黄志木担任法庭记录。原告黄名科及其委托代理人韦志诚到庭参加诉讼，被告罗禄相经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告黄名科诉称，原、被告原先为生意伙伴关系。2013年5月4日、5月22日，被告两次向原告购买布匹，共欠付货款27088元。被告至今尚未履行还款义务，故起诉至法院，请求判令：1被告罗禄相支付原告黄名科货款27088元；2、案件受理费由原告承担。
原告黄名科向法庭提供的证据材料有：欠款记账单一份，用以证明被告罗禄相欠付货款的事实。
被告罗禄相未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗禄相经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据欠条“欠布钱17000元”内容为被告罗禄相所写，本院对此部分予以认定，其余内容原告亦承认并非罗禄相所写，本院对其余部分不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告柳州经营布匹批发生意，被告罗禄相在柳州经营布匹买卖生意，被告经常到原告处购买布匹。2013年5月11日。被告罗禄相到原告处购买布匹未能当场结清，原告叫被告在记账本上记账，记账内容为：“欠布钱17000元，罗禄相，2013年5月11日。”之后被告一直未能支付货款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，在买卖合同中，出卖人向买受人提供货物，买受人应该按照约定支付货款。本案被告向原告购买布匹，尚欠货款17000元，有被告自己书写记账本为证，事实清楚，双方未约定付款时间，原告可以随时主张被告支付货款。原告请求被告支付货款17000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求被告支付10088元货款，没有其他证据予以证实原告给被告提供过以上货物，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗禄相支付原告黄名科货款17000元；
驳回原告黄名科的其他诉讼请求；
案件受理费478元，由被告罗禄相负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
审 判 员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄志木
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01659号
原告吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓12号。
法定代表人倪国良，总经理。
委托代理人张铮，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人邱赢家，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告吴江市众业房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路105号。
法定代表人刘晓岑，总经理。
原告吴江市新和平物业有限公司与被告吴江市众业房产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序进行审理。审理中，原告吴江市新和平物业有限公司于2015年10月26日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市新和平物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴江市新和平物业有限公司负担。
代理审判员 陆蕴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苏强
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执36号
申请执行人XX
法定代表人张XX
被执行人侯XX
本院在执行申请执行人深圳XX与被执行人侯XX买卖合同纠纷一案，经本院查询，被执行人侯XX无可供执行的财产，且长期外出不知去向，经申请执行人深圳XX同意先终结本次执行，本院于同日依法立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人持有护照，申请执行人深圳XX向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人深圳XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人侯XX出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄子鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸民初字第693号
原告马莉，女，汉族，无业。
委托代理人管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告郑忠城，男，汉族，无业。
原告马莉与被告郑忠城房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管恩妍、被告郑忠城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李征勋原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间有房屋一套。1996年8月29日双方经诸城市人民法院调解离婚，该房屋归原告所有，一直未办理过户手续。2000年3月，原告将该平房卖给了被告，被告并非本村村民，原、被告之间的买卖行为违反了法律规定，房屋买卖行为无效，被告应将房屋返还给原告。请求判令原、被告之间的房屋买卖行为无效，由被告返还地上替代物。
被告辩称，我与原告于2000年3月自愿达成协议，购买原告房屋一套。现涉案房屋已经拆除，置换后的房屋所占土地属于国有土地，依法可以转让，对置换后的房屋，我享有物权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马莉与李征勋原系夫妻关系，双方于1996年8月29日经本院调解离婚，在本院作出的（1996）诸城民初字第107号民事调解书中，明确约定原告马莉分得婚后共同财产“古城子二层楼房”一套。调解协议达成后，原告马莉取得所分房屋，但一直未办理过户手续，房产仍登记在李征勋名下。2000年3月，原告与非本村村民的被告签订房产转让协议，协议约定原告自愿将二层楼房及土地使用权转让给被告，转让费10万元，先付6万元，余款半年内付清；自付第一笔款起房屋产权及院内、房内的一切附属设施归被告所有；达成协议后，任何一方不得反悔；房屋转让后，如国家或上级部门对房屋进行规划、迁建，需对房产证、土地使用权证等进行换证或者被告需以原房屋产权人的名义进行院内建筑等事宜时，原告应以原房屋产权人的身份协助被告办理有关手续；如需对转让的房产进行过户交易，原告应协助办理。该协议由原、被告双方签字、捺印确认，并由见证人李某、李某某证明。协议签订后，被告即将房款10万元交付给原告，原告将房屋及土地证、房产证交付给被告，该房产一直由被告占有、居住使用。但双方未办理房产过户手续，土地仍属“古城子村委会”集体所有。
2010年5月28日，山东鑫城房地产开发有限公司、诸城市密州街道古城子居民委员会与被告签订“诸城市东武古城城中村改造、房屋拆迁安置协议”，约定被告需在规定的拆迁期限内将房屋拆迁完毕，被告应分得安置面积295.25平方米，其中安置楼面积120平方米，无附房，设有车库，车库需按市场价统一购买，高层住宅面积175.25平方米。该拆迁安置协议由被告作为被拆迁户签字确认。同年8月16日，被告在配置面积决定书中签字，同意选择安置楼面积120平方米和高层住宅面积175.25平方米。
在拆迁安置协议签订前，涉案二层楼房所占土地即被征为国有土地，不再属于集体所有。2010年5月17日，山东鑫城房地产开发有限公司取得国有土地使用权证并开发建设东武古城项目，项目建成后，被告已实际取得置换楼房三套，安置楼房所占土地系国有土地。
另查明，在拆迁安置协议签订后，原、被告双方曾于2010年6月13日签订协议书一份，协议书约定：因房屋升值，根据原告要求，被告给予原告90平方米的配置面积，其余205.25平方米为被告所有，安置完毕后双方根据各自面积分别办理房产证和土地证，原告要给被告积极配合，双方签订协议后不得反悔。在本案诉讼中，双方均不同意履行该协议。
在房屋安置前，诸城市密州街道古城子居民委员会于2011年5月31日收取被告涉案二层楼房的基本建设配套费6460元。
上述事实，有（1996）诸城民初字第107号民事调解书、房产转让协议、房屋拆迁安置协议、配置面积决定书、国有土地使用权证、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，且必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原告因离婚诉讼而取得涉案房产，虽未办理过户手续，但其物权已被生效法律文书确认，故原告依法享有房屋所有权及土地使用权并可依法处分上述财产。原告在转让房屋时，土地性质尚属集体所有，用途为宅基地。根据有关法律及政策规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。因此，原、被告之间的房屋转让协议违反我国土地管理法律、法规及政策之规定，系无效合同，双方均应对合同无效承担法律后果。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，即被告返还给原告二层楼房、原告返还给被告房款。
在原告主张财产返还请求权之前，以及拆迁安置协议签订前，涉案房屋所占土地已被征为国有土地，土地性质已发生改变，不再属于集体所有的住宅用地，亦不属于受限制的可流转财产，现涉案二层楼房已被拆除，标的物不复存在，也不存在返还的可能。山东鑫城房地产开发有限公司在取得国有土地使用权以后，作为合同一方当事人与被告签订拆迁安置协议，并根据协议约定给予被告安置楼房，符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告依法享有对安置楼房的财产所有权。原告主张被告取得的三套楼房系原二层楼房的替代物并要求返还，于法无据，且原告的诉讼行为违背法律规定的诚实信用原则，本院不予支持；对于原告主张合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告马莉与被告郑忠城于2000年3月签订的“房产转让协议”无效；
二、驳回原告马莉的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原、被告各负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨清河
审判员 李 娜
审判员 王莹莹
二〇一四年一月三日
书记员 安郁墨
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2667号
被执行人李宏锋，男，1978年5月18日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住南京市江宁区禄口街道石埝村石埝**号。2008年11月21日因犯诈骗罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2010年12月5日刑满释放。因本案于2011年8月9日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现在江苏省溧阳监狱服刑。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）669号起诉书指控被执行人李宏峰犯盗窃罪一案，本院于2011年10月18日作出（2011）江宁刑二初字第273号刑事判决书，判决：被执行人李宏锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元。该判决生效后，因李宏峰未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月14日立案执行。
在执行中，本院依法通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行账户进行了调查，未发现有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院（2011）江宁刑二初字第273号刑事判决书被执行人李宏峰财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一五年十二月五日
书记员 李 彤
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第205号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：秦庆伟，男，汉族，1986年9月2日出生，单县农村信用合作联社员工。
被告：刘文英，男，汉族，1955年9月24日出生。
被告：袁伟，男，汉族，1989年9月21日出生。
被告：陈大路，男，汉族，1988年6月18日出生。
被告：程国平，男，汉族，1986年6月15日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告县联社”）与被告刘文英、袁伟、陈大路、程国平金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2015年1月12日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦庆伟到庭参加诉讼，被告刘文英、袁伟、陈大路、程国平外出去向不详，经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告县联社诉称：2013年3月31日，被告刘文英因经营建材从原告处借款29万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告袁伟、陈大路、程国平为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，以上被告未依约履行还款义务或担保义务，故诉请人民法院依法判处被告刘文英偿还借款29万元及相应利息61329.27元，及2015年1月9日至判决后的相应利息及罚息；由被告袁伟、陈大路、程国平承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘文英、袁伟、陈大路、程国平未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月12日，原告县联社下属的南关分社（以下简称南关分社）与被告刘文英签订个人借款合同一份，南关分社为贷款人，被告刘文英为借款人，合同约�：被告刘文英向南关分社借款29万元，借款期限自2012年3月12日至2014年3月11日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率的方式确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年3月12日，南关分社与被告袁伟、陈大路、程国平签订最高额保证合同一份，约定南关分社为债权人，被告袁伟、陈大路、程国平为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人刘文英自2012年3月12日至2014年3月11日在债权人处办理业务所形成的债权最高额435000元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，南关分社于合同签订之日向被告刘文英交付借款29万元，被告刘文英于2013年3月30日归还。2013年3月31日南关分社与被告刘文英订立借款凭证一份，载明被告刘文英借款29万元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月10日，月利率10.75‰。同日被告刘文英在南关分社办理了贷转存凭证，南城分社将借款29万元划转至被告刘文英的存款账户。借款到期后，南关分社于2014年3月27日向被告刘文英发出贷款逾期催收通知书，被告刘文英同日签字确认。南关分社于2014年4月2日向被告袁伟、陈大路、程国平发出担保人履行责任通知书，被告袁伟、陈大路、程国平同日签字确认。
截至2015年1月9日，依照借款合同及借款凭证中约定的执行月利�10.75‰和约定的逾期利率13.975‰计算，该笔借款本金29万元产生期内利息35747.33元，逾期利息41202.96元，扣减已偿还利息15621.02元，下欠本金29万元及利息76950.29元未清偿。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款契约、借款人基本情况表、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：南关分社为原告县联社下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告县联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告刘文英借用原告县联社款项，由被告袁伟、陈大路、程国平提供连带责任担保，有原告县联社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款契�、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据为凭，足以认定双方之间借款或担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明南关分社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告刘文英逾期仅偿还部分利息，未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故借款凭证中约定月利率10.75‰，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告刘文英尚欠涉案借款本金29万元及相应利息和罚息（2015年1月9日之前的利息76950.29元，自2015年1月10日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.975‰计付），依法应予以清偿，因此，对原告县联社要求被告刘文英偿还借款本金29万元及相应利息和罚息的诉求，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告县联社对三担保人的主张未超出保证期间，故被告袁伟、陈大路、程国平依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额435000元范围内承担连带清偿责任。被告袁伟、陈大路、程国平在承担连带清偿责任后，可以向被告刘文英追偿。
被告刘文英、袁伟、陈大路、程国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告县联社提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘文英欠原告单县农村信用合作联社借款本金29万元及相应利息和罚息（2015年1月9日之前的利息76950.29元，自2015年1月10日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.975‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁伟、陈大路、程国平对上述欠款本息在435000元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告袁伟、陈大路、程国平承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘文英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
人民陪审员 张海南
人民陪审员 杨明恩
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3124号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：解立勋。
被告：刘海刚。
被告：田金东。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告解立勋、刘海刚、田金东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告解立勋、刘海刚、田金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年4月24日至2018年4月23日，被告解立勋经被告刘海刚、田金东担保从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）办理贷款一笔，金额140000元。此贷款于2014年4月24日已逾期本金及利息，借款人已经违约。该款经原告多次催要，被告尚欠借款本金103386.81元及利息至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金103386.81元及按借款合同约定利率支付利息至还清之日。
被告解立勋、刘海刚、田金东未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月4日，原告与被告解立勋签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额140000元。用款方式：一般方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。还款方式：采用等额本息方式分期还款。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人、任一担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。合同还约定了其他事项。被告刘海刚、田金东作为担保人在借款合同上签名确认。2013年4月24日，被告解立勋使用贷款140000元，约定到期日为2018年4月23日。贷款后被告解立勋未按约定返还借款本息，至2015年12月4日，仅偿还借款本金36613.19元，利息16797.86元，尚欠借款本金103386.81元及利息未付，被告刘海刚、田金东亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户新居住房贷款业务申请表、农户贷款借款合同、同意房产抵押处置承诺书、委托扣款授权书、个贷凭证基础信息表、个贷还款计划信息表、贷款还款流水表、农村住房贷款资金监管协议书、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告解立勋经被告刘海刚、田金东担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告解立勋交付了借款。被告解立勋作为借款人，未按合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告解立勋返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘海刚、田金东作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘海刚、田金东承担责任后，有权向被告解立勋追偿。被告解立勋、刘海刚、田金东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解立勋返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金103386.81元及利息（自2013年4月24日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息16797.86元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘海刚、田金东对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告解立勋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张晓凤
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁民初字第17号
原告北京中翰仪器有限公司天津分公司，住所地天津市南开区西市大街41号二层。
负责人林进二，总经理。
委托代理人谢玲，天津天信律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地南京市浦口区迎江路40号。
法定代表人袁先留，董事长。
委托代理人潘丽丽，公司职员。
本院在审理原告北京中翰仪器有限公司天津分公司诉被告中铁大桥局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告北京中翰仪器有限公司天津分公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中翰仪器有限公司天津分公司撤回起诉。
本案案件受理费628元，因撤诉减半收取314元，由原告北京中翰仪器有限公司天津分公司负担。
审判员 钱国平
二〇一四年六月三十日
书记员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00039号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人周某（系聋哑人），无职业。2014年7月9日因涉嫌盗窃罪被湖北省黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人余靓，湖北人本律师事务所律师。
被告人刘某（系聋哑人），无职业。2013年12月9日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，2014年1月22日刑满释放。2014年7月31日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告人李某（系聋哑人），无职业。2013年5月13日因犯盗窃罪被湖北省黄石市西塞山区人民检察院决定不起诉。2014年7月31日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局直属分局取保候审。本院受理后，于2015年1月27日对其取保候审。
指定辩护人张云、李波，湖北鸣伸律师事务所律师。
翻译人汪秋萍，女，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区沈家营冶电二村*****号。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人周某、刘某、李某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员郎昭华出庭支持公诉，三被告人及其辩护人、翻译人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日18时许，被告人周某、刘某、李某来到黄石市黄石港区中心客运站九路公交车站伺机扒窃。被告人刘某发现被害人石某打完电话后准备乘坐9路公交车，随即向被告人周某发出配合的信号，被告人周某故意走到被害人石某的前面上车，并站在车前门处用身体挡住被害人，使被害人不能前行，被告人刘某乘机扒窃被害人石某挎包内白色“苹果5”手机一部。被告人周某因石某及时发现手机被盗而被石某当即抓住并报警。被告人刘某、李某逃脱后将手机销赃1100元并挥霍。经黄石市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2660元。
另查明：2014年7月30日，被告人李某通过他人联系公安民警后在家中等候归案，并如实供述犯罪事实，主动协助公安民警抓获同案被告人刘某。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人石某的陈述，抓获经过、户籍证明、辨认笔录、刑事判决书、不起诉决定书等书证，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书，以及三被告人在公安机关的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某、刘某、李某以非法占有为目的，采取扒窃的手段，窃取他人财物价值人民币2660元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某、刘某、李某均系又聋又哑人员，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某、刘某在本案中起主要作用，系主犯。其二人到案后均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某在本案中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；其主动协助公安民警抓获同案犯，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。本院对辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见均予采纳。被告人刘某有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月九日起至二○一五年三月八日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月三十一日起至二○一五年四月三十日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金三千元（以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
四、责令被告人周某、刘某、李某连带赔偿被害人石某经济损失人民币2660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 杨 臣
人民陪审员 朱泽山
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00800号
罪犯赵亚军，男，生于1993年7月10日，汉族，小学文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年4月11日作出（2012）台玉刑初字第335号刑事判决，以被告人赵亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯赵亚军在服刑中获监狱七次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵亚军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功。2015年2月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵亚军在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赵亚军减去有期徒刑一年。（刑期至2016年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 鲁习梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3230号
原告：罗超。
委托代理人（特别授权代理）：马妍。
被告：张明春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
代表人：廖文长。
本院在审理原告罗超诉被告张明春、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司健康权纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗超撤回对被告张明春、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告罗超负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一五年十二月十六日
书记员 庾寒蕊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5672号
罪犯陈军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年11月20日作出（2012）温永刑初字第1305号刑事判决，以被告人陈军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军准予减刑一年五个月（刑期至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1056号
原告王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告李家旭，男，1978年5月23日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。
被告施建安，男，1985年3月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省厦门市思明区。
原告王晓燕与被告李家旭、施建安民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依原告王晓燕的申请，对被告施建安址在厦门市湖里区台湾街7号1103室房产采取查封保全措施。同年7月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告李家旭、施建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓燕诉称，2013年5月14日，被告李家旭因经营资金周转需要向其借款人民币500000元，约定月利率3%，被告施建安自愿为被告李家旭提供连带责任担保，担保期限至上述借款还清之日止，并出具1张借据给其收执。嗣后经其催讨，两被告拒不偿还。请求依法判令被告李家旭偿还借款人民币500000元及支付自2013年5月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清款项之日止的利息（利息暂计至起诉之日为210000元），被告施建安对上述款项承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。
被告李家旭、施建安未作答辩。
本院在审理过程中，原告王晓燕在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借据各1份，以此说明被告李家旭向原告王晓燕借款人民币500000元，并由被告施建安作连带责任担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告李家旭、施建安未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月14日，被告李家旭因经营资金周转需要向原告王晓燕借款人民币500000元，约定月利率3%，被告施建安自愿为被告李家旭提供连带责任担保，担保期限至上述借款还清之日止，并出具1张借据给原告收执。嗣后经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告李家旭未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；被告施建安按照约定依法应承担连带清偿责任。但原、被告约定的月利率3%与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李家旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓燕借款人民币500000元及利息（利息自2013年5月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告施建安对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告施建安承担保证责任后，有权向被告李家旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10900元，财产保全费4050元，由被告李家旭、施建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 林福安
二〇一五年七月一日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1056号
原告邝汝林。
委托代理人刘文彬，湖南宣阳律师事务所律师。
被告张津齐。
委托代理人李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州市鼎立建筑机械租赁有限公司。
住所地：郴州市苏仙区白鹿洞镇上白水村*组。
法定代表人刘福金，系该公司经理。
原告邝汝林与被告张津齐、郴州市鼎立建筑机械租赁有限公司健康权纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告邝汝林于2015年11月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告张津齐、郴州市鼎立建筑机械租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告邝汝林撤回对被告张津齐、郴州市鼎立建筑机械租赁有限公司的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邝汝林撤回起诉。
案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告邝汝林负担。
审 判 员 陈亚琳
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 刘观生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1056号
原告臧某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告臧某与被告李某离婚纠纷一案中，原告臧某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧某自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告臧某负担。
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田柳叶
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1567号
原告张修勇，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告祝亚波，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告路凤同，男，1969年12月27日出生，汉族，职工，住山东省郓城县。
原告张修勇与被告祝亚波、路凤同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张修勇，被告路凤同到庭参加诉讼，被告祝亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张修勇诉称，被告祝亚波于2012年9月25日向原告借款10万元，月息3分，借款期限4天，被告路凤同提供担保，并出具借条，借款担保书。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。原告要求被告偿还借款10万元本金及利息，被告路凤同承担连带责任。
被告路凤同口头辩称，钱是被告祝亚波借的，本人只是担保人，现在也无力偿还。
被告祝亚波未提供答辩。
经审理查明，被告祝亚波于2012年9月25日向原告借款10万元，双方约定利率月息按3%计算，借款期限4天，被告祝亚波向原告张修勇出具了借条一份，被告路凤同自愿为该笔借款提供担保，被告路凤同向原告张修勇出具了借款担保书一份。
上述事实，由当事人陈述、借条、借款担保书记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告张修勇与被告祝亚波的借贷关系明确，被告祝亚波应偿还原告张修勇借款本金及利息。原、被告约定的贷款利率月息3%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出的部分，不予支持。被告路凤同作为担保人，应按连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民诉法》一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝亚波偿还原告张修勇借款10万元本金及利息（利息自2012年9月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。被告路凤同负连带清偿责任。被告路凤同承担保证责任后，有权向被告祝亚波追偿。本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告张修勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告祝亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 韩承安
审判员 彭济尧
审判员 胡功修
二〇一三年十二月二日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂兴山刑初字第00072号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人段某某。2013年7月15日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2013）65号起诉书指控被告�段某某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员黄德锋出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2012年的一天，被告人段某某在路过兴山县南阳镇南阳村“沈家沟”（小地名）时，在路边摘了一个罂粟果实（鸦片果子）带回家，于同年10月的一天将罂粟果的种子播种在自家柑橘田空地里。2013年5月1日15时许，段某某种植的已开花结果的762株罂粟原植物被兴山县公安局南阳派出所民警查获并铲除。5月29日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的段某某种植的疑似罂粟植物果实中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀等鸦片毒品成分。公诉机关认为，被告人段某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第�百五十一条第一款的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，建议判处段某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、绘图、照片，扣押清单，受案登记表、铲除记录，人口查询资料，证人许某某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字（2013）229号物证检验报告及被告人段某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某非法种植毒品原植物罂粟762株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议罪责不符，本院不予采纳。考虑到被告人段某某的犯罪情节、悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人段某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人段某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500.00元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一三年十一月二十八日
书记员 胡巧玉
四川省广元市中级人民法院
决 定 书
（2017）川08刑更28号
罪犯张杨，男，生于1994年4月8日，汉族，四川省旺苍县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2014年6月23日作出(2014)旺苍刑初字第57号刑事判决，以被告人张杨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月；连同前判决因贩卖毒品罪判处的有期徒刑三年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审核。本院认为，罪犯张杨2014年8月至2017年3月狱内消费9808.4元，月均消费316.4元，消费较高，但未履行罚金刑，属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，认罪悔罪态度较差，不符合减刑的法定条件，执行机关广元监狱的减刑建议本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
将（2017）广狱建字第0028号减刑建议书退回广元监狱。
二〇一七年五月二十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初45号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人苏某甲（曾用名：苏某乙），男，1975年7月20日出生，汉族，吉林省舒兰市人，文盲，无职业，户籍所在地：吉林省舒兰市，现无固定住址。因盗窃，于1990年被劳动教养二年六个月。因犯强奸罪、盗窃罪，于1994年11月19日被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑九年，2000年9月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2001年3月7日被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因犯强奸罪、脱逃罪，于2002年1月26日被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑五年。因强制猥亵、侮辱妇女，于2005年7月被劳动教养一年六个月。因犯强奸罪、盗窃罪，于2007年7月17日被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。因犯盗窃罪，于2012年12月5日被吉林省抚松县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2013年9月27日被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，2014年7月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年3月13日被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元，同年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］58号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、李库出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人苏某甲于2015年12月9日19时许，伙同“小刚”（在逃）在吉林市龙潭区汉阳街绥化路附近的吉林市兽药厂院内，窃得气体钢瓶15个，将赃物藏匿于该厂西行200米外的八货运对面胡同内，并于次日在雇佣车辆转移赃物时被公安机关当场抓获。经物价部门鉴定：被盗物品价值人民币2,515.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人苏某甲供述；证人黄某某、吕某某证言；价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、人口信息、抓捕经过、刑事判决书、裁定书、释放证明、工作说明。
公诉机关认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某甲系累犯，应从重处罚。
被告人苏某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人苏某甲于2015年12月9日19时许，伙同“小刚”（在逃）在吉林市龙潭区汉阳街绥化路附近的吉林市兽药厂院内，窃得气体钢瓶15个，后将赃物藏匿于该厂西行200米外的八货运对面胡同内。次日被告人苏某甲雇佣车辆，在销售赃物途中被公安机关抓获。经物价部门鉴定：被盗物品价值人民币2,515.00元。
案发后，被盗气体钢瓶15个被公安机关扣押并返还给被盗单位。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证实：
1、被告人苏某甲供述，证实2015年12月9日下午，其行至吉林市龙潭区江北八货运附近，发现绥化路上一个院内有十余个氧气瓶，便欲盗走。当晚19时许，其找来“小刚”与其一起盗窃。二人从院墙边上一个洞口钻入院内，将15个氧气瓶逐一搬至院外，藏于路边靠墙的一个胡同内。次日7时许，其与“小刚”到西岗子车场雇佣一辆白色半截子货车欲运送氧气瓶到冯家屯销赃，其与“小刚”将氧气瓶装到车上，其随同司机乘车前往。当行至化工医院红绿灯处，其被警察抓获。
2、证人黄某某证言，证实其是吉林市兽药厂留守负责人，其单位位于吉林市龙潭区汉阳街绥化路。2015年12月10日9时许，其发现兽药厂生产楼南侧小厂房南面的木门被破坏，里面存放的15个气体钢瓶丢失。
3、证人吕某某证言，证实其是个体司机，其有一辆轻型货车。2015年12月10日7时许，其在西岗子车场候活时，两名男子找到其，称有15个氧气瓶要运到冯家屯旧货市场出售，其未多问，驾车拉乘两名男子来到汉阳街八货运对面胡同内。该两名男子下车将堆放在一座房子旁的氧气瓶全部装上车，其驾车从胡同内出来，因其车无法乘坐三人，岁数较大男子给年轻男子20.00元打车费，让他去一个游戏厅等候，其与岁数较大男子驾车行至吉化医院附近红绿灯处，被警察抓获。
4、吉林市龙潭区价格认定局价格鉴证结论书，证实被盗物品价值人民币2,515.00元。
5、辨认笔录，证实被告人苏某甲辨认盗窃现场情况。
6、扣押决定书、扣押及发还清单，证实公安机关扣押被告人苏某甲盗窃的气体钢瓶15个并返还给被盗单位。
7、常住人口数据查询，证实被告人苏某甲的自然情况。
8、抓捕经过，证实2015年12月10日7时许，吉林市公安局江北分局合肥路派出所民警巡逻至吉林市龙潭区土城子吉化职工医院附近时，将运输赃物至此的被告人苏某甲当场抓获。
9、刑事判决书、裁定书、释放证明，证实被告人苏某甲曾因犯罪被刑事及行政处罚情况。其中，被告人苏某甲因犯盗窃罪，于2015年3月13日被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元，同年9月28日刑满释放。此次犯罪构成累犯。
10、吉林市公安局江北分局合肥路派出所出具的工作说明，证实公安机关尚未抓获“小刚”。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人苏某甲系累犯，具有法定从重处罚情节的公诉意见，本院认为，被告人苏某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，故对公诉机关的上述意见本院予以支持。被告人苏某甲认罪态度较好，其所盗物品已被公安机关扣押并返还给被盗单位，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 姜 龙
人民陪审员 李国茹
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 白 荣
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1132号
原告：刘应凤，女，1964年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。
被告：刘应发，男，1970年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：彭州市兴华通运公交运业有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇天府中路88号。
法定代表人：林兵，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，职务：经理。
委托诉讼代理人：银瑶瑶，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。
本院在审理原告刘应凤诉被告刘应发、彭州市兴华通运公交运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘应凤于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘应凤撤回起诉。 案件受理费641元，由原告刘应凤负担。
审判员 佘法剑
二〇一七年四月二十四日
书记员 王沈映
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9991号
原告：陈华，男，1977年2月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：周向军，上海浩锦律师事务所律师。
被告：吴胜迎，男，1972年3月12日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
原告陈华与被告吴胜迎健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。被告吴胜迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为人民币)8,768.29元、住院伙食补助费190元、营养费3,600元、护理费2,400元、误工费31,138元、杂费103.6元、交通费800元、鉴定费2,950元、律师费4,500元。事实和理由：2015年11月23日10时许，原告驾车沿飞云路由东向西行驶至长虹路准备左转弯时，被告驾车从左侧同向超车导致原告驾驶的车辆不能转弯，被告的车辆不能直行。双方发生争执，后双方相互拉扯，拉扯中致原告左手受伤。
被告吴胜迎未作答辩。
经审理查明：
一、2015年11月23日10时许，原告驾车沿飞云路由东向西行驶至本区长虹路准备左转弯时，被告驾车从左侧同向超车导致原告驾驶的车辆不能转弯，被告的车辆不能直行。期间双方发生争执，后相互拉扯，在拉扯过程中，致原告左环指近节指骨骨折。
二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计8,569.30元；为治疗病情及鉴定、处理纠纷发生一定数额的交通费、杂费。
三、经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致左手环指近指骨粉碎性骨折，已构成轻伤二级。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因故致左手环指指骨骨折，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后治疗休息120日，护理45-60日，营养60-90日。为此原告共支出鉴定费2,950元。
四、2015年9月至2016年10月，原告参保个人城镇基本养老保险缴费情况均为正常，缴费单位为上海悦天国际物流有限公司。事发后原告误工数月。
以上事实，有原告提供的原、被告双方的驾驶证、行驶证，上海市公安局案(事)件接报回执单，验伤通知书，上海市公安局宝山分局罗泾派出所向原、被告及案外人询问笔录，鉴定意见书两分，病历、出院小结、医疗费单据、杂费单据、鉴定费发票、律师代理费发票、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、中国农业银行卡交易明细单、单位情况说明及原告的当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方发生争执时均未能冷静应对，导致矛盾激化，引发肢体冲突，造成原告损伤。对于原告的损伤，被告作为直接侵权人应当承担与其过错程度相适应的赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费8,768.29元，其中8,569.3元确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费190元，参照原告的伤情及住院天数，本院予以确认。3、参照鉴定意见，护理费2,400元，本院予以确认；营养费酌定1,800元；误工费31,138元，根据原告工作及收入情况，原告主张属合理范围，本院予以确认。4、杂费103.6元，系治疗所需，本院予以确认。5、交通费根据本案的实际情况酌定200元。6、鉴定费2,950元、原告凭据主张，本院予以确认。7、律师费结合本案的实际情况，酌定3,000元。上述1-7项费用共计50,350.9元，本院酌情确定由被告按照50%的责任比例赔偿原告25,175.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴胜迎于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、杂费、交通费、鉴定费、律师费共计25,175.45元；
二、原告陈华的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,630元，由原告陈华负担1,200元，被告吴胜迎负担430元，公告费560由被告吴胜迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 彦
审 判 员 彭秀嬿
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张超亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2729号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王锋、温建良，均系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市天地豪情娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：钟锦添，系该公司总经理。
委托代理人：朱雪峰，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：钟锦添，男，汉族，住广东省中山市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告中山市天地豪情娱乐有限公司（以下简称天地豪情公司）、钟锦添侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王锋，被告天地豪情公司的委托代理人朱雪峰到庭参加诉讼，被告钟锦添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典》（第二辑）是中国唱片总公司出版，原告音集协监制发行的DVD专辑，该专辑共收录20张光碟，收录了包括《浪花一朵朵》《那一年，这一天》《再出发》等3首音乐电视作品。原告音集协与上述音乐电视作品的著作权人滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）签署音像著作权授权合同，原告音集协以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的排他性专属授权，权利包括原告音集协可以以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述音乐电视作品的复制权、放映权专有权利。被告天地豪情公司、钟锦添未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放原告音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告天地豪情公司、钟锦添停止侵权，立即从曲库中删除涉案侵权作品；2.被告天地豪情公司、钟锦添赔偿原告音集协经济损失及为制止侵权的合理费用10000元；3.被告天地豪情公司、钟锦添承担本案诉讼费用。
原告音集协为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.合法出版物光碟复制品；2.合法出版物封底及歌曲目录；3.（2014）粤广南方第081262号公证书、（2014）京东方内民证字第4726号公证书、粤司公协（2015）714号台湾公证书正副本相符核验证明、声明；4.（2015）京信德内民证字第03076号公证书；5.公证费、消费费、餐饮费、住宿费、交通费票据。
被告天地豪情公司辩称：原告音集协没有提供其损失及被告天地豪情公司实际获利的证据，其主张赔偿没有事实依据。被告天地豪情公司不是故意侵权，涉案歌曲来源于阳光公司，被告天地豪情公司没有侵权的主观恶意，故请求驳回原告音集协的诉讼请求。
被告天地豪情公司对其抗辩请求，未提交证据。
被告钟锦添未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：中国唱片总公司出版流行歌曲经典第二辑音乐电视作品一套（20碟装）。该套作品收录了《浪花一朵朵》《那一年，这一天》《再出发》涉案音乐电视作品，该歌曲标明著作权人为滚石公司。
2012年3月6日，音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，合同约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利，广播权不受本条款的限制；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。
2015年1月28日，滚石公司出具声明，声明载明滚石公司于2012年3月6日与音集协签订音像著作权授权合同，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，其同意上述音像著作权授权合同自动顺延三年，直至2017年12月31日。
2015年7月23日，音集协的委托代理人叶某某、刘某某与北京市信德公证处的公证员余某某、工作人员吕某某到位于中山市＊＊＊名称标识为“天地豪情”的场所，进入该场所“206”房间进行消费。进入房间后，公证员首先对刘某某携带的用于保全证据的摄像设备进行检查，确认为清空状态。叶某某在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括《浪花一朵朵》《那一年，这一天》《再出发》在内的119首歌曲，叶某某并对上述119首歌曲播放画面过程进行了录像。消费结束后，取得天地豪情收银单及联系卡片各一张。公证员将上述摄像机中的摄像内容刻录成光盘后装入证物袋加贴北京市信德公证处封条进行封存。北京市信德公证处对上述经过进行了公证并于2015年7月30日出具了（2015）京信德内民证字第03076号公证书。
经比对，在播放2015年7月23日现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案的音乐电视作品相同。
2016年1月27日，音集协向本院提起诉讼，并主张如上请求。音集协未能就音集协在被侵权期间的实际损失及天地豪情公司的违法所得进行举证。
另查明：天地豪情公司是钟锦添投资设立的一人有限责任公司，成立于2012年7月17日，经营范围为娱乐场所、娱乐服务管理，注册资本为50万元，经营地址是广东省中山市＊＊＊。
本院认为：音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，滚石公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，音集协具有诉讼主体资格。
音集协主张《浪花一朵朵》《那一年，这一天》《再出发》3部音乐电视作品是受著作权法保护的作品。经本院审核，《浪花一朵朵》《那一年，这一天》《再出发》3部音乐电视作品在摄影技术上采用了单纯的剪辑技术，在情节设置、演员表演、灯光、服装等方面体现不了制片者的个体化创作，独创性低，为制品，不属于著作权法所称以类似摄制电影的方法创作的作品，音集协主张上述音乐电视作品的放映权没有依据，因此，音集协的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 静
唐琼
第6页共6页
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审16号
申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人孟凡强，该局计生监察大队大队长。
被执行人辛晓峰，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人任晓丽，女，1979年11月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市卫生和计划生育局2017年12月28日向本院申请强制执行安社抚费征字[2017]01-016-1号、安社抚费征字[2017]01-016-2号社会抚养费征收决定书，本院于2018年1月18日受理后组成合议庭，依法进行了审查，并对被执行人辛晓峰进行了质询。本案现已审查终结。
经审查查明，辛晓峰、任晓丽夫妇于2016年12月31日生育第三胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2017年8月3日作出安社抚费征字[2017]01-016-1号、安社抚费征字[2017]01-016-2号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费42141元，合计84282元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2017年8月3日向被执行人送达，于2017年10月18日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收辛晓峰、任晓丽社会抚养费共计84282元。以上事实有申请执行人提交的强制执行申请书、立案审批表、调查笔录、告知书、征收决定书、催告书、送达回证等证据证实。本院受理该案后，被执行人辛晓峰到庭接受质询，对申请人作出的征收决定书认定的事实和程序均无异议。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2017年8月3日向被执行人送达安社抚费征字[2017]01-016-1号、安社抚费征字[2017]01-016-2号社会抚养费征收决定书，至2017年12月28日向本院申请强制执行，被执行人尚在法定的行政诉讼期间，申请人不符合向人民法院申请强制执行的条件。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人安丘市卫生和计划生育局作出的安社抚费征字[2017]01-016-1号、安社抚费征字[2017]01-016-2号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛会学
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周云霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初4200号
原告吴其东。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江德伊时装面料有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
原告吴其东与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员范君审理。现已审理终结。
原告吴其东诉称：2005年2月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月23日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2005年2月至2014年12月23日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：2014年12月29日，包括吴其东在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣吴其东等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、吴其东等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付吴其东等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中吴其东为28067元）；3、吴其东等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，吴其东等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知吴其东“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。吴其东于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日吴其东向本院提起诉讼。本院于2015年11月6日以吴其东的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回吴其东的起诉。吴其东不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2015年12月28日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
2016年3月21日，吴其东等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后吴其东向本院提起诉讼。
据此，在本次诉讼之前，吴其东与德伊公司之间是否存在劳动关系已经本院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。吴其东再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告吴其东的起诉。
本案免收案件受理费。原告吴其东已预交的案件受理费5元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 范 君
二〇一六年四月十五日
书记员 顾亚萍
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0509民初4200号原告吴其东。委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。被告吴江德伊时装面料有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。法定代表人姚德荣，董事长。委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。原告吴其东与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员范君审理。现已审理终结。原告吴其东诉称：2005年2月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月23日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2005年2月至2014年12月23日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：2014年12月29日，包括吴其东在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣吴其东等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、吴其东等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付吴其东等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中吴其东为28067元）；3、吴其东等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，吴其东等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知吴其东“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。吴其东于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日吴其东向本院提起诉讼。本院于2015年11月6日以吴其东的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回吴其东的起诉。吴其东不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2015年12月28日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年3月21日，吴其东等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后吴其东向本院提起诉讼。据此，在本次诉讼之前，吴其东与德伊公司之间是否存在劳动关系已经本院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。吴其东再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告吴其东的起诉。本案免收案件受理费。原告吴其东已预交的案件受理费5元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 范 君二〇一六年四月十五日书记员 顾亚萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1066号
原告吕某某，男。
被告李某某，男。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
原告吕某某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告吕某某与被告李某某的诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告系被告雇佣的工人，2015年7月9日原告在被告承包的双语学校工地工作期间不慎发生高楼坠落事故，造成原告重伤。后经双方协商，达成赔偿协议。双方约定被告在2015年9月1日前支付4万元、2015年11月1日前再支付4万元、2015年12月31日前再支付3万元。在赔偿协议里备注里写到：住院期间通过高明军经手，已经支付给原告8000元住院费，与工资无关。后来被告也没有支付工资，同意这8000元是工资，另再付8000元赔偿金。协议签订后，被告仅仅支付了1万元，剩余赔偿款至今未支付。为此，请求判令被告立即支付原告的赔偿金10.8万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，1、原告并非被告的工人，出事当天原告并非干的当时工头安排的活。2、被告工程较多，在各个工地均存在分包，就原告出事的双语学校工地外粉，被告承包给了高明军，高明军又转包给付东，原告是跟付东干活的。安装玻璃被告工地承包给了刘幸福，刘幸福又把工程分包给了唐河的李培玉，出事当天是原告与他人协商为李培玉向楼上调玻璃致使摔伤。原告的各项赔偿应由实际用工人承担。3、在事故出现时，为了安抚一个死者及时处理善后，在被告不知情时误认为原告系其工地上的工人，便与原告达成赔偿协议。该协议存在重大误解，不是现场真实情况的反映，在原告起诉被告后经了解相关人员才得知原告的用工情况。为此，请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2015年8月21日，以被告李某某为甲方（用工方），以原告吕某某为乙方（工人）签定赔偿协议书一份，该赔偿协议书约定：“乙方于2015年7月9日在双语学校工地工作期间不慎发生高楼坠落事故造成重伤，事后，甲方立即将乙方送往医院治疗，目前病情基本得到控制。现经甲乙双方本着公平公正、平等自愿、协商一致的原则，达成如下协议：1、自乙方受伤残之日起截止本协议签订之日止乙方所实际发生的和其它应当由甲方支付的在院医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费等各项费用经甲乙双方协商共计118000元（大写：人民币壹拾壹万捌仟元整），由甲方在协议签字后分期支付给乙方（附分期赔偿计划书）。2、甲乙双方签署本协议后，必须自觉履行各自义务。如甲方违约到期不能及时支付分期赔偿金，必须从违约之日起每日向乙方支付当期赔偿金总额千分之三作为违约金；乙方违约再追加其他费用，必须全额退还甲方已经支付的赔偿金，同时按现行利息标准作为违约金支付给甲方。3、双方任何一方违约，另外一方可把本协议作为依据向泌阳县人民法院提起诉讼，维护自己的合法权益。4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力（附件与协议具有同等法律效力）。5、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应全面切实履行所有的约定项目与内容，不得再以任何理由纠缠”。该协议后附分期赔偿计划书，主要内容为：“第一批40000元2015年9月1日前支付，第二批40000元2015年11月1日前支付，第三批30000元2015年12月31日前支付。备注：住院期间通过高明军经手，已经支付给吕某某8000元住院费（这与工资无关，仅为支付部分赔偿金）”。该协议签定后，除该协议书约定的8000元赔偿金已经支付外，被告仅向原告支付了10000元赔偿金。下余100000元赔偿金被告至今没有支付，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告吕某某与被告李某某签订的赔偿协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，应为有效协议，原、被告双方均应依据该赔偿协议约定内容全面履行各自的合同义务。但在该协议实际履行过程中，被告李某某仅仅向原告吕某某支付了18000元赔偿金，下余赔偿金100000元至今未向原告支付，该行为系违约行为，被告依法应当承担继续履行的违约责任，因此，对原告要求被告支付赔偿金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告同意上述赔偿协议约定的8000元系工资而不是赔偿金，被告同意另再付8000元赔偿金，因未提供证据证实，且被告不认可，本院对此不予采信。对被告的答辩意见，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告吕某某支付赔偿金十万元。
二、驳回原告吕某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年六月十日
书记员 程 振
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终129号
上诉人（原审被告）：李祥珍，男，1969年8月20日出生，汉族，教师，茌平县中。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪怀恩，男，1967年8月17日出生，汉族，教师，茌平县中。
被上诉人（原审被告）：耿万利，男，1964年12月29日出生，农民，汉族，茌平县村。
被上诉人（原审被告）：王翠英，女，1965年6月13日出生，农民，汉族，茌平县村。
上诉人李祥珍因与被上诉人纪怀恩、耿万利、王翠英民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李祥珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人纪怀恩要求上诉人连带清偿262000元及相应利息的不合理诉讼请求。上诉理由：一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。一、上诉人所担保借款并未全额支付，对未支付部分上诉人不应承担担保责任。2015年2月7日借款合同约定纪怀恩出借给耿万利33万元，其中26.6万元系现金支付，6.8万元系转账支付。一审中纪怀恩主张26.6万元系合同签订前支付，根据合同约定，上诉人仅对2015年2月7日的借款提供担保，一审判决上诉人对该日期之前的26.6万元借款承担连带清偿责任没有合同基础及法律依据。二、2016年2月18日被上诉人纪怀恩与耿万利签订补充协议，约定上述借款于2019年2月18日还清本息，还款期限尚未到期，被上诉人纪怀恩要求耿万利立即偿还借款及要求上诉人承担担保责任没有事实与法律依据。
被上诉人纪怀恩答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人纪怀恩向一审法院起诉请求判令被告耿万利、王翠英、李祥珍偿还借款330000元及利息。
原审法院查明：2014年至2015年2月7日，被告耿万利通过被告李祥珍介绍并担保向原告纪怀恩借款330000元。2015年2月7日被告耿万利向原告出具借款合同，并注明：“甲方（借款人）乙方××人）甲乙双方就借款事宜在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议一、乙方出借给甲方人民币叁拾叁万元整（330000）已于2015年2月7日交付给甲方（现金贰拾陆万陆仟元，转账陆万捌仟元整）二、借款利息月息1.5分三、利息每月7日转账（6222081611000693036）4950元于2016年2月7日还本，逾期按每日3‰交纳滞纳金直到还清本息为止。甲方签字：耿万利乙方签字：纪怀恩担保人签字：李祥珍2015年2月7日。”后经原告多次催要，被告偿还两个月的利息11000元（该款中包括偿还2015年5月8日借款35000元的两个月的利息），后未再还款。
原审法院认为：耿万利向纪怀恩借款330000元，耿万利出具的借据，耿万利曾给付原告两个月的利息，并由银行转账凭证等证据证实原、被告之间存在债权、债务关系，事实清楚，证据充分。被告耿万利未有还清借款，原告纪怀恩请求被告耿万利给付借款本金330000元，该院依法予以支持。原、被告约定月利息1分5厘，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条××人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用××人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定的月利息没有超出法律规定，原告要求被告按约定给付利息的请求，该院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃滞纳金的请求，不违反法律规定，该院予以准许。被告耿万利所借原告纪怀恩款系被告耿万利、王翠英夫妻共同生活期间的债务，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务系被告耿万利与被告王翠英离婚前耿万利为共同经营企业时所负债务，该欠款依法应由两被告共同偿还。耿万利与纪怀恩借款中，被告李祥珍作为担保人，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告耿万利辩称，双方另行约定的还款期限未到，原告不应起诉，于法无据，应予驳回。被告在借款合同中约定按月结息，但其在原告多次催要后仅给付原告2个月的利息，属被告耿万利违约，且双方仅对滞纳金的收取达成的协议，并未对借款协议的还款时间作出变动，原告起诉并无不当，被告的辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告耿万利、王翠英于本判决生效之日起十日内给付原告纪怀恩借款330000元及相应利息（2015年4月8日起至本判决确定的付款之日按月息15‰计算利息）；二、被告李祥珍对上述第一款项承担连带清偿责任；三、被告李祥珍在承担保证责任后，可按承担数额向被告耿万利、王翠英追偿；四、驳回原告纪怀恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2420元，由被告耿万利、王翠英负担。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
一审查明的事实二审予以确认。
本院认为：本案的争执焦点问题是上诉人应否对借款33万元全部承担连带清偿责任。2015年2月7日借款合同约定纪怀恩出借给耿万利33万元，其中26.6万元系现金支付，6.8万元系转账支付。原审已经查明其中26.6万元系由2014年至2015年2月7日陆续借款的累加的数额，但是，被上诉人纪怀恩向耿万利借款是通过上诉人李祥珍介绍，上诉人李祥珍一审庭审时也称2015年2月7日的借款是前面几次借款加在一起的，只是辩称当时是让自己签字证明借款这个事，不知道证明人和担保人的区别。从此可以看出上诉人李祥珍对2015年2月7日借款合同约定的33万元借款数额的来源是知情的，被上诉人纪怀恩与耿万利并没有隐瞒欺骗李祥珍，上诉人李祥珍在知情的情况下在借款合同的担保人处签字，一审时辩称不知道担保人与证明人的区别的理由不能成立，二审又辩称只应对当日转账借出的6.8万元承担担保责任因其对借款数额的确定知情亦不能成立，本院不予支持。至于2016年2月18日被上诉人纪怀恩与耿万利协商的约定“至2019年2月18日前还清本息，滞纳金不追究，如还不上，自2016年2月18日计算滞纳金。”问题，该约定只是对是否计算滞纳金的协商，被上诉人纪怀恩发现耿万利还款能力不足而起诉并无不当，该约定对上诉人承担保证责任亦无实质性影响，并不能免除上诉人的保证责任。上诉人主张还款期限未至的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李祥珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3125元，由上诉人李祥珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张绍方
审判员 孔繁奎
审判员 孙久强
二〇一七年三月六日
书记员 张鸿岭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6116号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《放手》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《放手》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《放手》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《放手》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1096号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告朱长杰，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告朱长杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐铁军到庭参加诉讼，被告朱长杰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年1月24日，原告下属悦来信用社与被告朱长杰签订了《个人借款担保合同》，约定借款10万元，用于种地，期限自2013年1月24日至2014年1月5日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放10万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金10万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
被告朱长杰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2013年1月22日签订的《农户借款申请审批表》一份、《个人担保借款合同》一份、2013年2月7日《借款凭证》一份，证明被告朱长杰在原告处贷款人民币本金10万元，月息9.15‰，还款时间是2014年1月5日，到期后被告朱长杰未还。
本院经审查认为，被告朱长杰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责，本院对原告的主张予以认定
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年1月24日，原告下属悦来信用社与被告朱长杰签订了《个人担保借款合同》，约定借款10万元，用于种地，期限自2013年1月24日至2014年1月5日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。同年2月7日信用社按约定向被告发放10万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金10万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告朱长杰经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告朱长杰接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱长杰偿还原告贷款本金人民币10万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告朱长杰给付原告贷款本金10万元自2013年2月7日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘皆成
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07198号
原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道汽车超市c1-11。
法定代表人范延年。
委托代理人傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区黄桷垭镇龙井村老房子组，身份证号码500108198502191718。
被告谢红英，女，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇群乐村10号附43号，身份证号码510213197707244047。
本院在审理重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司诉谢红英挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司负担。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱荣霜
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执19号
申请人刘立春，住黑龙江省青龙山农场。
被执行人刘波，现住址不祥。
本院在执行刘立春与刘波民间借贷纠纷一案中,黑龙江省建三江农垦法院于2016年5月27日作出（2016）黑8102民初91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘立春于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年1月4日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉生
审判员 张 婷
审判员 庄建国
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄振文
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执19号申请人刘立春，住黑龙江省青龙山农场。被执行人刘波，现住址不祥。本院在执行刘立春与刘波民间借贷纠纷一案中,黑龙江省建三江农垦法院于2016年5月27日作出（2016）黑8102民初91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘立春于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年1月4日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘汉生审判员  张 婷审判员  庄建国二〇一七年六月二十三日书记员  黄振文
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2018号
上诉人（原审原告）：唐山颐晨建筑安装有限公司。
法定代表人：郑自辉,职务经理。
委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付文彬，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：付文亮，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：闫淑荣，住河北省承德县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人唐山颐晨建筑安装有限公司因与被上诉人付文彬、付文亮、闫淑荣劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人唐山颐晨建筑安装有限公司的委托诉讼代理人季兰，被上诉人付文彬、闫淑荣及付文彬、付文亮、闫淑荣共同委托诉讼代理人吴枭雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山颐晨建筑安装有限公司上诉请求：请求二审法院发回重审或查明事实后改判。事实和理由：上诉人与付德利之间不存在劳动关系。付德利是李引雇佣的员工，受李引管理，劳动报酬也由李引负责发放，付德利死亡后的工伤待遇应由李引承担。一审法院以付德利已经被认定为工伤为由，判令上诉人承担支付付德利工亡待遇不公平。一审法院以付德利的日工资收入为200.00元计算工资数额与事实不符。
付文彬、付文亮、闫淑荣辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
唐山颐晨建筑安装有限公司向一审法院起诉请求：判令原告无需向被告付文彬、付文亮、闫淑荣支付付德利各项工亡待遇款；诉讼费由被告付文彬、付文亮、闫淑荣承担。
一审法院查明认定的事实：付德利于2015年4月9日在原告唐山颐晨建筑安装有限公司承建的双滦区君泰财富广场工程B地块二段一区二区人防工程从事抹灰工作时受伤，2015年9月28日经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期为12个月。2016年9月24日，付德利在停工留薪期内因工伤死亡。原告唐山颐晨建筑安装有限公司未为付德利缴纳过工伤保险。付德利受伤后住院治疗85天。付文彬、付文亮、闫淑荣于2016年12月5日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求唐山颐晨建筑安装有限公司支付付德利的工亡赔偿金623900元、丧葬费26240元、医疗费44888.36元、住院伙食补助费1700元、护理费47400元、交通费3000元、鉴定费600元、停工留薪期工资47400元。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月12日作出双滦劳人仲案字［2016］第361号仲裁裁决书，裁决：1、唐山颐晨建筑安装有限公司给付付文彬、付文亮、闫淑荣各项工亡待遇款749050.70元。其中：丧葬费26240.50元、一次性工亡赔偿金623900元、医疗费32846.20元、住院伙食补助费1700元、护理费17000元、停工留薪期工资47400元；2、唐山颐晨建筑安装有限公司给付付文彬、付文亮、闫淑荣鉴定费600元；3、驳回付文彬、付文亮、闫淑荣要求唐山颐晨建筑安装有限公司给付交通费3000元的仲裁请求。原、被告对丧葬费26240.50元、一次性工亡赔偿金623900元、鉴定费600元的数额及计算标准没有异议。
一审法院认为，关于住院伙食补助费、护理费、交通费数额问题。本院认为，被告付文彬、付文亮、闫淑荣并未在仲裁裁决书作出后依法向法院提起诉讼，故对三被告的该主张本院不予支持。关于医疗费数额问题。本院认为，原、被告并未提出证据证明仲裁裁决书中认定的数额存在错误，故对原、被告的该主张本院不予支持。关于停工浏薪期工资数额问题。原告并未提出证据证明仲裁裁决书中认定的数额存在错误，故对原告的该主张本院不予支持。关于付德利死亡一事所产生的各项工亡待遇款由谁支付问题。本院认为，付德利已经被认定为工伤，唐山颐晨建筑安装有限公司应向被告付文彬、付文亮、闫淑荣支付各项工亡保险待遇。
原审法院依照《工伤保险条例》第三十条第三、四款、第三十三条第一、三款、第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十八条的规定，判决：原告唐山颐晨建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告付文彬、付文亮、闫淑荣各项工亡待遇款合计人民币749686.70元（计算方式：丧葬费26240.50元、一次性工亡赔偿金623900元、医疗费32846.20元、住院伙食补助费1700元、护理费17000元、停工留薪期工资47400元、鉴定费600元之和）。案件受理费10元，减半收取，由原告唐山颐晨建筑安装有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人付文彬、付文亮之父，闫淑荣之夫付德利生前在上诉人唐山颐晨建筑安装有限公司承建的双滦区君泰财富广场工程B地块二段一区二区人防工程从事抹灰工作中受伤，其所受伤害经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，承德市劳动能力鉴定委员会鉴定付德利的停工留薪期为12个月，付德利在停工留薪期内因工伤死亡的事实清楚。上诉人唐山颐晨建筑安装有限公司应该承担付德利因工伤死亡的各项待遇的赔偿责任。上诉人唐山颐晨建筑安装有限公司认为不应该承担付德利工亡待遇赔偿责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人唐山颐晨建筑安装有限公司认为付德利的日工资收入为200.00元与事实不符，但未向本院提供证据证明付德利的月工资的实际收入情况，故对上诉人唐山颐晨建筑安装有限公司的此项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人唐山颐晨建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人唐山颐晨建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 喜 艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 笑 彤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1982号
原告阳金南，女，1952年4月25日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李顺(特别授权)，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人刘倩芸，湖南晨晖律师事务所律师。
被告秦建军，男，1970年11月18日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市广源房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区涟滨东街旺角大厦旁。
法定代表人易健，该公司负责人。
本院受理原告阳金南诉被告娄底市广源房地产开发有限公司、秦建军确认合同效力纠纷一案后，原告黄甫军于2017年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告阳金南的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告阳金南撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告阳金南负担。
审 判 长 谭建农
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 佘铭艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。