wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5522号
原告林某甲，女，1981年1月3日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告陈某，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某甲与被告陈某因抚养纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人林建华、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2009年7月7日登记结婚，于2010年2月11日生育儿子林某乙，于2015年2月2日离婚。离婚时，双方约定儿子林某乙由原告抚养，由被告在经济上给予适当扶助。该协议生效后，被告分文未付儿子的抚养费，还于2015年9月12日将儿子带走，故请求判决原、被告的婚生儿子林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告辩称，一、对双方结婚时间、离婚时间及儿子出生时间没有异议。二、被告之所以于2015年9月12日将儿子带走，是因为原告的家庭教育有问题，而且原告的家里人有不同程度的精神问题，儿子不适合在原告家生活。此外，原告天天把儿子关在家里，不带儿子到户外运动，不给儿子煮有营养的食物。三、离婚协议书上的名字虽然是被告签的，但协议书的内容都是原告书写的，而且不让被告修改。
现查明，原、被告原系夫妻关系，于2009年7月7日登记结婚，于2010年2月11日生育儿子林某乙，于2015年2月2日离婚。离婚时，双方约定儿子林某乙由原告抚养，由被告在经济上给予适当扶助。2015年9月12日，被告私自将儿子林某乙带离仙游前往广东生活，故原告诉至本院，请求处理。另查明，原、被告的婚生儿子林某乙从出生起至被被告带离仙游之前均在原告家生活，在原告家附近的学校就学。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的离婚证、离婚协议书各一份予以证实。本院审查认为，原告提供的上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。被告辩称原告的家庭教育有问题，原告的家里人有不同程度的精神问题，儿子不适合在原告家生活，原告予以否认，被告未能举证证实。
本院认为，原、被告主体适格，双方离婚时约定婚生儿子林某乙由原告抚养，该约定意思表示真实，没有违反法律规定，双方应恪守履行。此外，原、被告的婚生儿子林某乙长期在原告家生活，在原告家附近的学校就学，如果改变其生活环境，将不利于其健康成长，故原告要求抚养婚生儿子林某乙，本院予以支持。原告表示愿意自行承担儿子的抚养费是可以的，本院予以准许。被告辩称原告的家庭教育有问题，原告的家里人有不同程度的精神问题，儿子不适合在原告家生活，原告予以否认，被告未能举证证实，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3、10条之规定，判决如下：
原告林某甲与被告陈某的婚生儿子林某乙由原告林某甲抚养，抚养费由原告林某甲自行承担。
本案受理费减半收取为人民币五十元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林淑娇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法法》
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
1０、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16273号
原告:刘海蓉，女，1972年2月2日出生。
被告：杜文坚，男，1960年4月4日出生。
原告刘海蓉诉被告杜文坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告丢失的人民币8000元及工作优盘2张价值2000元；2、被告开具租金及费用发票；3、被告赔偿一个月租金4900元作为违约金及退还押金4900元；4、被告赔偿精神损失2000元；5、被告赔偿冰箱费1000元。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签署《北京市房屋租赁合同》，约定被告将北京市东城区北门仓×房（以下简称涉案房屋）租于原告，租期为2013年8月15日至2016年8月14日。2016年8月15日，被告进入涉案房屋对原告进行辱骂并要求原告即可搬走，后经警察调解，双方同意续租一个月，但被告后来私自撬锁进入涉案房屋和其朋友在内抽烟喝酒。8月16日，原告和警察回家时，发现被告在屋内，原告发现丢失8000元及2个优盘。
被告答辩：被告曾起诉原告腾房，后经法院调解约定原告于2016年9月10日腾退涉案房屋，后原告自行在9日搬走，原告直接把钥匙交法院了，双方没有交接，被告自行撬锁进屋，发现原告拿走了机顶盒、电卡、门卡等，还把热水器拆走了，原告还差被告水电气费，被告准备另案起诉原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年8月1日，原、被告签署《北京市房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋租于原告，租期为2013年8月15日至2016年8月14日，月租金4900元，押金4900元，租金支付方式为押一付六，租期内取暖费和物业费由被告承担，其余费用由原告负担。该合同签署后双方正常履行至租期届满。
2016年8月15日，双方签署补充协议，约定双方续租至2016年9月14日，租金4900元，租期满后被告按约定退还原告押金4900元，水电气费按原合同约定由原告承担，2016年9月14日搬走房屋腾空。但补充协议签署后，双方即发生纠纷。
2016年8月22日，被告将原告诉至本院，要求原告腾退涉案房屋。后经本院主持调解，双方协议约定原告于2016年9月10日前腾退涉案房屋。
2016年9月9日，原告搬离涉案房屋，并将涉案房屋钥匙交至本院。被告随后自行撬锁收回涉案房屋。双方未就涉案房屋进行交接。
庭审中，原告称于房屋租赁合同履行期内自行购买了一个新冰箱现已搬走，并称2016年8月14日之前确有电视费、水电费等没有结清，另称没有支付被告2016年8月15日至9月9日期间租金。本院在本案诉讼期间限定被告于2016年9月30日前起诉原告主张相应费用，否则将判决被告退还原告押金4900元，被告同意。现被告已在本院限定期限内提起诉讼。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告要求被告赔偿原告丢失的人民币8000元及工作优盘2张价值2000元的诉请，因原告未对此举证，故本院不予支持；此外，如原告认为此涉嫌刑事犯罪，原告可另行向公安机关报案。关于原告要求被告开具租金及费用发票的诉请，因双方事先对此无约定，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿一个月租金4900元作为违约金的诉请，因无证据指向被告有违约之处，故原告此节诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损失2000元的诉请，因缺乏依据，故不予支持。关于原告要求被告赔偿冰箱费1000元的诉请，因原告已将自行购置的冰箱搬走，故此节诉请，本院不予支持。
至于原告要求被告退还押金4900元的诉请，因原告尚有部分费用未与被告结清，现被告已另案起诉原告主张赔偿，故本案中对该笔押金不予处理，原告可在另案中向被告主张。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘海蓉的诉讼请求。
案件受理费75元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘倩茹
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审57号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：陈建全，男，生于1967年8月15日，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2015】第20号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月30日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区国土分局委托代理人周斌，被执行人陈建全到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人陈建全作出的乐市国土资中分罚【2015】第20号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自占用XX镇XX村X组集体土地搞建设，占地面积1755.67平方米，其中农用地1125.12平方米（其中耕地1020.13平方米），建设用地630.55平方米，新建砖房3.81平方米，彩钢棚960.77平方米，水泥地面514.58平方米，围墙146.97米（长），主要用于石材加工、堆放。该违法地点符合乐山市市中区XX镇土地利用总体规划（2006-2020）。陈建全的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收非法占用的农用地上新建的建构筑物和其他设施；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米20的罚款，合计罚款35113元。
陈建全收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向陈建全送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因陈建全在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
陈建全在本案听证中辩称：对国土部门提交的证据材料无异议，该宗土地系承包的河滩地，因无法用于耕种，所以修整后出租给他人用于石材生产加工，希望予以减轻处罚。
本院认为，被执行人陈建全在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用集体土地修建建、构筑物用于石材生产加工，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。由于陈建全在国土部门调查时陈述该宗地系其承包地，本案审查中市中区国土分局也未提供证据证明该宗地属于陈建全非法骗取和占用的土地，故申请执行人作出的乐市国土资中分罚【2015】第20号行政处罚决定第1项中“责令退还非法占用的土地”部分不具有可执行性，本院依法不准予强制执行。申请执行人作出的行政处罚决定第1项中“没收非法占用的农用地上新建的建构筑物和其他设施”部分认定事实基本清楚，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。同时，由于陈建全占用建设用地部分不属于《中华人民共和国土地管理法》第76条规定的农用地范畴，因此申请执行人在处罚决定第2项中以陈建全占用的全部土地面积1755.67平方米处以每平方米20元罚款合计35113元不当，本院依法予以纠正，现确认被执行人应缴纳罚款金额为20元/平方米×1125.12平方米=22502.4元。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2015】第20号行政处罚决定，其中第1项“没收非法占用的农用地上新建的建构筑物和其他设施”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；
二、乐市国土资中分罚【2015】第20号行政处罚决定第2项罚款部分由人民法院执行，准予强制执行金额为22502.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审57号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。被执行人：陈建全，男，生于1967年8月15日，汉族，住乐山市市中区。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2015】第20号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月30日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区国土分局委托代理人周斌，被执行人陈建全到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人市中区国土分局对被执行人陈建全作出的乐市国土资中分罚【2015】第20号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自占用XX镇XX村X组集体土地搞建设，占地面积1755.67平方米，其中农用地1125.12平方米（其中耕地1020.13平方米），建设用地630.55平方米，新建砖房3.81平方米，彩钢棚960.77平方米，水泥地面514.58平方米，围墙146.97米（长），主要用于石材加工、堆放。该违法地点符合乐山市市中区XX镇土地利用总体规划（2006-2020）。陈建全的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收非法占用的农用地上新建的建构筑物和其他设施；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米20的罚款，合计罚款35113元。陈建全收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向陈建全送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因陈建全在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。陈建全在本案听证中辩称：对国土部门提交的证据材料无异议，该宗土地系承包的河滩地，因无法用于耕种，所以修整后出租给他人用于石材生产加工，希望予以减轻处罚。本院认为，被执行人陈建全在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用集体土地修建建、构筑物用于石材生产加工，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。由于陈建全在国土部门调查时陈述该宗地系其承包地，本案审查中市中区国土分局也未提供证据证明该宗地属于陈建全非法骗取和占用的土地，故申请执行人作出的乐市国土资中分罚【2015】第20号行政处罚决定第1项中“责令退还非法占用的土地”部分不具有可执行性，本院依法不准予强制执行。申请执行人作出的行政处罚决定第1项中“没收非法占用的农用地上新建的建构筑物和其他设施”部分认定事实基本清楚，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。同时，由于陈建全占用建设用地部分不属于《中华人民共和国土地管理法》第76条规定的农用地范畴，因此申请执行人在处罚决定第2项中以陈建全占用的全部土地面积1755.67平方米处以每平方米20元罚款合计35113元不当，本院依法予以纠正，现确认被执行人应缴纳罚款金额为20元/平方米×1125.12平方米=22502.4元。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2015】第20号行政处罚决定，其中第1项“没收非法占用的农用地上新建的建构筑物和其他设施”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；二、乐市国土资中分罚【2015】第20号行政处罚决定第2项罚款部分由人民法院执行，准予强制执行金额为22502.4元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年十月三十一日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3615号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：李湔邡
第二被告：李娜
第三被告：张鹏
第四被告：李艳华
第五被告：刘闯
第六被告：吉林市乐生能源科技开发有限公司
第七被告：吉林市东恒运输有限公司
第八被告：吉林市经典肆肆壹玖商务宾馆有限公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李湔邡等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2016年1月25日与李湔邡签订《个人借款合同》及借据，李湔邡在我公司借款150万元，利率为月利率11.6‰。同日，我公司与第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告签订《最高额保证合同》，第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告为李湔邡的借款提供最高额保证担保。还款过程中，李湔邡未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求解除与被告之间的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，要求李湔邡、李娜（系夫妻）立即偿还借款本金150万元，并按合同约定支付利息和罚息；第三、第四、第五、第六、第七、第八被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费18300元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 阳
原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 李 湔 邡 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3615号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
第一被告：李湔邡。
第二被告：李娜。
第三被告：张鹏。
第四被告：李艳华。
第五被告：刘闯。
第六被告：吉林市乐生能源科技开发有限公司。
第七被告：吉林市东恒运输有限公司。
第八被告：吉林市经典肆肆壹玖商务宾馆有限公司。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李湔邡等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2016年1月25日与李湔邡签订《个人借款合同》及借据，李湔邡在我公司借款150万元，利率为月利率11.6‰。同日，我公司与第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告签订《最高额保证合同》，第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告为李湔邡的借款提供最高额保证担保。还款过程中，李湔邡未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求解除与被告之间的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，要求李湔邡、李娜（系夫妻）立即偿还借款本金150万元，并按合同约定支付利息和罚息；第三、第四、第五、第六、第七、第八被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费18300元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 阳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初418号
原告：曹祥宁，男，汉族，1963年9月14日出生，四川省苍溪县人，个体，现住新疆焉耆县。
委托代理人：马建义，男，回族，1980年1月3日出生，新疆和硕县人，个体，现住新疆和硕县。
被告：马卫东，男，回族，1977年9月16日出生，新疆和硕县人，农民，现住新疆和硕县。
原告曹祥宁诉被告马卫东装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员叶发勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建义、被告马卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祥宁起诉称，原、被告于2014年签订了《房屋装修合同》，该合同约定了装修事项及价款、价款的付款方式，木工完工后，被告就没有按照合同约定支付款项，多次协商无果后；2015年，原、被告协商，剩余装修事项被告自己找人完成，现原告认为被告应该把自己完工的装修款予以支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付人工工资及材料款18,000元；2、被告支付40%的违约金，合计23,200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告马卫东答辩称，和原告签订房屋装修合同没有异议，房屋原告未装修完毕且质量不合格，原告要求款项过高，同意支付3,000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2014年8月3日，原、被告双方签订了《房屋装修合同》，该合同约定被告马卫东为甲方，原告曹祥宁为乙方；甲方将位于新乡政府后面的小二楼交给乙方装修，经双方协商，装修费为58,000元，付款方式为甲方在签合同时付款10,000元，地砖贴完再付10,000元，木工干完再付10,000元，其余款项在10月31日前全部付清等相关事项。合同签订后，原告开始装修房屋，被告按照约定支付了前两笔款项20,000元。在原告木工完工后，原、被告双方就装修事宜及款项的支付未达成一致意见。随后，原告没有再继续干剩余的装修事项，被告也将剩余装修事宜承包给别人，现该房屋已装修完毕，双方的意思表示及实际行为已解除了2014年8月3日的《房屋装修合同》。
上述事实有《房屋装修合同》、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。根据原、被告双方合同的约定，合同签订同时被告付款10,000元，地砖贴完被告付10,000元，木工干完被告付10,000元；现原告将木工干完，被告应该按照约定支付10,000元，故原告要求被告支付装修款10,000元，本院予以支持，对原告要求被告支付其他的人工工资及材料费因其未提供证据证实且被告不认可，故本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因其未提供证据证实且被告不认可，故本院不予支持。对被告辩称原告装修质量不合格的辩解意见，因其提供的证据无法证实且原告不认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马卫东支付原告曹祥宁装修款10,000元，定于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告曹祥宁其他诉讼请求。
案件受理费830元，减半收取415元，邮寄送达费30元，合计445元，由原告曹祥宁负担390元，被告马卫东负担55元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一六年六月二日
书记员 马雯娟
湖北省宜昌市西陵区民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第2246号
原告谌东菊，女，1964年3月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人钱启萌，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人涂绍应，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
被告武汉城逸保洁服务有限公司，住所地武汉市硚口区荣华西村41号。
法定代表人刘骥，该公司总经理。
被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司宜昌夷陵广场分店，住所地宜昌市夷陵路22号CBD购物中心广场。
代表人郑家柱，该公司总经理。
委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
被告贺薇薇，女，1984年10月7日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告谌东菊与被告武汉城逸保洁服务有限公司（以下简称城逸公司）、沃尔玛（湖北）商业零售有限公司宜昌夷陵广场分店（以下简称沃尔玛夷陵分店）、贺薇薇劳动争议一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成由审判员左树青担任审判长，审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了缺席审理。原告谌东菊之委托代理人钱启萌、涂绍应，被告沃尔玛夷陵分店之委托代理人赵仕林到庭参加诉讼，被告城逸公司、贺薇薇经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌东菊诉称，本人于2014年2月入职城逸公司，随后被派到沃尔玛夷陵分店做保洁工作。2014年6月，城逸公司与沃尔玛夷陵分店解除劳务派遣协议，但未支付本人2014年5月、6月两个月的工资2120元。2014年11月11日，城逸公司在宜昌地区的总负责人贺薇薇与本人协商解决拖欠工资事宜，并向本人出具了工资欠条一份。故诉至法院，请求判令：1、城逸公司支付本人2014年5月、6月的两个月的工资，合计人民币2120元以及无故拖欠本人工资报酬的经济补偿金530元。2、沃尔玛夷陵分店、贺薇薇对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告沃尔玛夷陵分店辩称：1、谌东菊是城逸公司雇佣的人员，由该公司管理、发放报酬等。2、城逸公司与沃尔玛夷陵分店签订的是清洁服务合同，是沃尔玛夷陵分店的清洁承包商，双方设立的不是劳务派遣法律关系。3、谌东菊的工作地点虽然在沃尔玛夷陵分店处，但除此之外谌东菊没有提供任何证据证明符合《劳动合同法》第五章第二节关于劳动派遣规定的法律事实。4、沃尔玛夷陵分店作为一家外资企业，一直严格遵守中国法律，及时履行与城逸公司签订的清洁服务合同中约定的义务-
支付清洁服务费，没有任何违约行为。综上，谌东菊既不是沃尔玛夷陵分店员工，与城逸公司之间设立的也不是劳动关系；城逸公司不是法定的劳动派遣单位，而是沃尔玛夷陵分店的清洁服务承包商，双方是一种服务承包合同关系，本案不存在劳务派遣的法律事实。沃尔玛夷陵分店对谌东菊的诉求无法定义务承担连带责任。请求法院查清事实，依法驳回谌东菊对沃尔玛夷陵分店的全部诉讼请求。
被告城逸公司、贺薇薇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，沃尔玛夷陵分店（甲方）与城逸公司（乙方）签订《清洁服务合同》一份，双方约定：其中，甲方的权利义务为：甲方有权对乙方的日常清洁服务标准及清洁质量进行检查与监督，有权对乙方清洁操作流程及清洁设备的使用维护进行检查和监督，有权对乙方可能存在的违约行为提出整改要求，有权依合同约定对乙方清洁服务不达标的情况进行处理，包括在乙方应付服务费用中扣除乙方应缴纳的违约金，如违约金不足以弥补甲方损失的，甲方有权要求乙方承担相应的违约赔偿责任；按时支付乙方服务费等。乙方的权利义务为：负责甲方指定场所的日常清洁及清洁服务相关事务，承担甲方指定的清洁范围及清洁服务项目；乙方派驻商场的主管为乙方之全权代表，有权代表乙方与甲方签署确认与本协议所涉的所有事务。乙方员工必须严格按照本合同所制定的各项标准，遵守商场的日常卫生管理制度，并按本合同附件规定的清洁范围和工作要求，遵守法律、法规关于安全作业方面的规定，优质高效地完成各项工作等。违约责任为：如果因乙方未依法为其派驻甲方商场的员工购买当地规定的社会保险、或未按时发放工资而导致甲方遭受政府检查，处罚或经营活动受到影响，甲方有权暂扣并延付当月的清洁服务费，直至乙方办理齐备员工的社保或付清拖欠的员工工资之日为止，由此造成甲方的损失（包括直接损失和间接损失）由乙方承担，同时，甲方有权解除合同而无需承担任何责任。后城逸公司派贺薇薇到沃尔玛夷陵分店负责保洁事宜。后贺薇薇在宜昌招聘谌东菊到沃尔玛夷陵分店从事保洁工作。
2014年6月，沃尔玛夷陵分店与城逸公司解除《清洁服务合同》，并于2014年7月、10月分二次向城逸公司转账支付了2014年5月和6月的服务费。谌东菊向贺薇薇追讨拖欠的工资，贺薇薇于2014年11月11日向谌东菊出具《欠条》一份，内容为：“今欠到谌东菊2014年5月、6月工资2120元，2014年12月底前全部发清”。该款项至今未支付。
2015年11月2日，谌东菊向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的事项与向本院主张的请求相同。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会以谌东菊已过退休年龄为由，向其出具《不予受理通知书》。谌东菊依法向本院提起诉讼。
上述事实，有《清洁服务合同》、《欠条》、转账凭证二份、宜劳仲不字（2015）028号《不予受理通知书》、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，城逸公司与沃尔玛夷陵分店签订的《清洁服务合同》符合法律规定，本院予以确认，双方应依约履行。城逸公司拖欠谌东菊的工资2120元有贺薇薇向其出具的《欠条》为据，本院予以确认。谌东菊要求城逸公司支付拖欠工资的请求，本院予以支持。但谌东菊主张被拖欠工资的经济赔偿金，属于行政部门对违法单位的处罚行为，不属本院审理范围，谌东菊的该项请求，本院亦不予支持。
城逸公司与沃尔玛夷陵分店签订的《清洁服务合同》约定中对员工的工作管理及发放工资均是由城逸公司派驻的管理人员贺薇薇负责，作为沃尔玛夷陵分店仅对员工的日常清洁服务标准及清洁质量进行检查与监督，并不对员工进行直接管理，故双方签订的《清洁服务合同》并不等同于劳务派遣合同，谌东菊要求沃尔玛夷陵分店以派遣协议承担连带赔偿责任，本院不予支持。贺薇薇作为城逸公司派到沃尔玛夷陵分店的负责人，其出具欠条的行为是职务行为，谌东菊要求贺薇薇承担给付责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉城逸保洁服务有限公司支付原告谌东菊2014年5月和6月的工资共计2120元。
二、驳回原告谌东菊其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告武汉城逸保洁服务有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 程 丹
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵楠桦
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1504号
原告：薛海明，男。
被告：王录生，男。
委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
原告薛海明与被告王录生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海明和被告王录生的委托诉讼代理人杜长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款80000元;2、判令被告承担逾期利息7800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月，被告在宏金源大酒店提出向原告借�80000元，用于资金周转，原告同意后，便借给被告现金80000元，当时没有原告打条子，说是几天就给原告还了，但被告没还，2015年2月14日，原告去找被告要钱，被告没钱偿还，给原告出具了一份欠条，承诺半年之内还清。但到还款期限，被告并未主动偿还借款，原告打电话发短信要钱，被告说他人在酒泉，后经多次催要，被告只是口头答应尽快还款，让原告再宽限一段时间，被告一直以各种理由一推再拖。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
被告王录生辩称，原告和被告之间不存在借贷关系，原告和被告根本不认识，被告没有借过原告8万元的现金。2015年，被告被朋友叫到瓜州县宏金源酒店玩，在玩牌的过程中，被告欠下一个收瓜的河南人的赌博款，那个河南人说是叫�海民，被告就按那人说的名字打了个欠条，但是事实上并没有见8万元的钱，只是玩下的空账。欠据当时也不是出具给本案的原告的，欠据是出具给河南籍的薛海民，并不是本案的原告薛海明。但不论是薛海明还是薛海民，被告并没有借他们的现金，而是玩牌时欠下的赌帐，所以出具的是欠条，并非借条。综上，原告所诉的，原告与被告之间存在借贷关系，无事实依据，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月初，被告向原告借款80000元，原告同意，随后原告自己拿出30000元，又向其朋友借了50000元，合计80000元借给被告，被告未给原告出具字据。2月14日，原告向被告要钱时，被告给原告出具欠条一张，被告给原告出具的欠条中将原告薛海明写成“薛海民”。后原告打电话向被告催要借款，被告无回音。2015年7月3日原告给被告'1808937****'手机号发短信，要求被告偿还其借款，被告没有回信。同年7月15日，原告又给被告发短信，要求被告偿还借款，被告以其'1808937****'手机号给原告回信“知”。11月2日，原告继续给被告发短信要求被告偿还借款，被告以其'1399370****'手机号给原告回短信“在酒泉呢？你平时发短信”。2016年3月17日，原告第四次给被告发短信要求被告偿清借款，否则要走法律程序。被告给原告回短信“我正在开会”。之后被告没有给原告偿还。2016年8月29日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款80000元，承担逾期利息7800元。被告辩称，被告�朋友叫到瓜州县宏金源酒店和朋友一起玩牌，在玩牌的过程中，被告欠下一个来瓜州收瓜的河南籍叫“薛海民”的赌博款后，是给薛海民打的欠条。并不欠原告的钱，也没有给原告出具欠条。但被告不能提供相应的证据证实与原告不存在债务关系。故被告的辩解理由不能成立，依法不予采信。
本院认为，原告薛海明要求被告王录生偿还借款的事实，有被告给原告出具的欠条为证，应当予以确认，被告未能按期偿还，构成违约，应当承担给付原告借款的责任。原告催要被告不予偿还，被告应当承担逾期资金占用期间的利息。具体承担的数额应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释计算，超出部分不予支持。
综上所述，原告要�被告偿还借款和承担逾期资金占用期间的利息。事实清楚，证据确实充分，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项条之规定，判决如下：
被告王录生偿还原告薛海明借款80000元；承担逾期利息5200元（80000元×年利率6%÷12个月×13个月），合计85200元。限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取计900元，由被告王录生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一六年十月十日
书记员 苏蓉
甘肃省瓜州县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0922民初1504号原告：薛海明，男。被告：王录生，男。委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。原告薛海明与被告王录生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海明和被告王录生的委托诉讼代理人杜长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛海明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款80000元;2、判令被告承担逾期利息7800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月，被告在宏金源大酒店提出向原告借�80000元，用于资金周转，原告同意后，便借给被告现金80000元，当时没有原告打条子，说是几天就给原告还了，但被告没还，2015年2月14日，原告去找被告要钱，被告没钱偿还，给原告出具了一份欠条，承诺半年之内还清。但到还款期限，被告并未主动偿还借款，原告打电话发短信要钱，被告说他人在酒泉，后经多次催要，被告只是口头答应尽快还款，让原告再宽限一段时间，被告一直以各种理由一推再拖。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告王录生辩称，原告和被告之间不存在借贷关系，原告和被告根本不认识，被告没有借过原告8万元的现金。2015年，被告被朋友叫到瓜州县宏金源酒店玩，在玩牌的过程中，被告欠下一个收瓜的河南人的赌博款，那个河南人说是叫�海民，被告就按那人说的名字打了个欠条，但是事实上并没有见8万元的钱，只是玩下的空账。欠据当时也不是出具给本案的原告的，欠据是出具给河南籍的薛海民，并不是本案的原告薛海明。但不论是薛海明还是薛海民，被告并没有借他们的现金，而是玩牌时欠下的赌帐，所以出具的是欠条，并非借条。综上，原告所诉的，原告与被告之间存在借贷关系，无事实依据，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月初，被告向原告借款80000元，原告同意，随后原告自己拿出30000元，又向其朋友借了50000元，合计80000元借给被告，被告未给原告出具字据。2月14日，原告向被告要钱时，被告给原告出具欠条一张，被告给原告出具的欠条中将原告薛海明写成“薛海民”。后原告打电话向被告催要借款，被告无回音。2015年7月3日原告给被告‘1808937****’手机号发短信，要求被告偿还其借款，被告没有回信。同年7月15日，原告又给被告发短信，要求被告偿还借款，被告以其‘1808937****’手机号给原告回信“知”。11月2日，原告继续给被告发短信要求被告偿还借款，被告以其‘1399370****’手机号给原告回短信“在酒泉呢？你平时发短信”。2016年3月17日，原告第四次给被告发短信要求被告偿清借款，否则要走法律程序。被告给原告回短信“我正在开会”。之后被告没有给原告偿还。2016年8月29日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款80000元，承担逾期利息7800元。被告辩称，被告�朋友叫到瓜州县宏金源酒店和朋友一起玩牌，在玩牌的过程中，被告欠下一个来瓜州收瓜的河南籍叫“薛海民”的赌博款后，是给薛海民打的欠条。并不欠原告的钱，也没有给原告出具欠条。但被告不能提供相应的证据证实与原告不存在债务关系。故被告的辩解理由不能成立，依法不予采信。本院认为，原告薛海明要求被告王录生偿还借款的事实，有被告给原告出具的欠条为证，应当予以确认，被告未能按期偿还，构成违约，应当承担给付原告借款的责任。原告催要被告不予偿还，被告应当承担逾期资金占用期间的利息。具体承担的数额应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释计算，超出部分不予支持。综上所述，原告要�被告偿还借款和承担逾期资金占用期间的利息。事实清楚，证据确实充分，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项条之规定，判决如下：被告王录生偿还原告薛海明借款80000元；承担逾期利息5200元（80000元×年利率6%÷12个月×13个月），合计85200元。限本判决生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取计900元，由被告王录生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王晓二〇一六年十月十日书记员  苏蓉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执652号
申请执行人永州市国土资源局零陵分局。
法定代表人唐朝晖，该局局长。
委托代理人李国发，该局工作人员。
被执行人唐善生，男，1955年10月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区富家桥镇神夫塘村*组**号，公民身份号码：4329011955********。
申请执行人永州市零陵区国土资源局（以下简称零陵区国土局）申请执行被执行人唐善生土地行政处罚一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的永零国土资罚决字（2015）第030号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人于2015年6月23日对被申请执行人唐善生非法占地一案立案调查后，认定被执行人唐善生于2015年11月擅自在湖南省永州市零陵区富家桥镇神夫塘村5组占用基本农田158.5平方米建房的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于破坏基本农田性质，并于2015年9月28日作出永零国土资罚决字（2015）第030号国土资源行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令改正或者治理，恢复土地原种植条件；2、处以每平方米30元罚款，计人民币4755元；限你户接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地新建的房屋。同日，申请执行人向被执行人唐善生送达了行政处罚决定书，被执行人唐善生在法定期限内既没有申请行政复议也没有向人民法院提起诉讼，申请执行人作出的永零国土资罚决字（2015）第030号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力。2015年12月21日申请执行人向被执行人送达了永零国土资催字（2015）第011号履行行政处罚决定催告书，但被执行人唐善生在法定履行期限内拒不履行。
本院认为：申请执行人对被申请人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，因此，本院对该行政处罚行为予以支持。现申请执行人依据已发生法律效力的永零国土资罚决字（2015）第030号国土资源行政处罚决定书向本院申请强制执行，经审查该行政处罚决定书合法，应当裁定准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的相关规定，涉案土地上的违法建筑物及其他设施，应当由法律授权的行政机关组织对违法建筑及其他设施具有行政强制执行权的相关法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》之规定，裁定如下：
对永州市零陵区国土资源局作出的永零国土资罚决字（2015）第030号国土资源行政处罚决定书准予强制执行，涉案土地上的违法建筑物及其他设施的强制拆除依法由湖南省永州市零陵区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省永州市中级人民法院申请复议，也可以直接向永州市中级人民法院申请复议。
审判长 龙智林
审判员 黄 岚
审判员 康明正
二〇一六年七月二十六日
书记员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第1560号
原告彭干珍。
委托代理人龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。
被告邓湘粤。
被告邓钧月。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
原告彭干珍诉被告邓湘粤、邓钧月民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月31日被告邓湘粤以购买车位资金不足为由向原告彭干珍借款人民币10万元，原告彭干珍根据被告邓湘粤的要求于当日转了10万元到被告邓湘粤持有的户名为李某某的工行卡（卡号为62×××22l05004541418）帐户借给被告邓湘粤；2014年1月10日，被告邓湘粤、邓钧月俩兄妹以购买车位资金不足为由又向原告借款20万元，当日原告彭干珍根据被告邓湘粤的要求就将20万元存入被告邓钧月名下卡号为62×××04的信用社帐户内借给两被告，以上两笔借款合计人民币30万元。被告口头承诺向原告支付高额利息。一个月后，原告要求被告支付利息，被告邓湘粤就以其银行卡被系统锁住暂时取不了款为由推托，要求延期支付。经原告多次催索，被告邓湘粤于2014年4月24日补写了一张借条给原告收执。4月底原告继续向被告催收利息，被告仍要求缓期支付，并于2014年4月30日写了一张承诺条给原告收执。之后虽经原告多次催索，但被告仍以资金紧张为由推脱。后来在李某某的协助下被告分期还至2014年5月28日才将其原来通过李某某的账户向原告借得的10万元本金归还给了原告，余下借款本金人民币20万元两被告至今未归还给原告，所有利息也分文未支付。原告因此诉至法院，要求判令邓湘粤、邓钧月归还借款20万元并按照银行同期贷款利率的4倍支付2013年12月31日起至本案判决生效之日止的利息。
本院认为，邓湘粤是本院（2015）城中刑初字第207号刑事案件的被告人，该刑事案件判决书认定邓湘粤犯非法吸收公众存款罪，并责令其退赔被害人彭干珍20万元，该款为本案所涉款项，故本案不属于经济纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告彭干珍的起诉。
案件受理费5539元，财产保全费1970元，退还原告彭干珍5539元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 苏 婕
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执恢24号
申请执行人张梓榆，女，1998年*月*日出生，汉族，学生，现住本市桃山区。
被执行人张岩，男，1971年*月*日出生，汉族，系工信委职工，现住本市桃山区。
本院作出的（2010）桃商初字第158号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2010）桃商初字第158号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十一月八日
书记员 杨天宇
七台河市桃山区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执297号
申请执行人杨才，男，1977年4月23日出生，汉族，住所地七台河市新兴区东风街道九委五组。
被执行人七台河市吉祥煤炭有限责任公司
地址七台河市桃山区桃西街。
法定代表人栾成玉，男，职务董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字[2017]第259号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人杨才向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八�之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字[2017]第259号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 刘福国
审判员 孙震宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨天宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初62-1号
原告：杨宏丽，女，1958年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：鲁叶红，女，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告杨宏丽与被告鲁叶红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宏丽到庭参加诉讼，被告鲁叶红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
杨宏丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息22887元（截止2016年10月15日，其中：本金14050元，利息8837元）；2.判令被告给付2016年10月15日至实际给付日之借款利息（按本金14050元，月息2%计算）；3.判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2012年12月19日，原、被告在马鞍山市雨山区签订一份《借款协议》，该协议约定了借款额为40800元，还款期限为2013年1月15日至2014年12月15日止，共24期，每月偿还本息2000元。协议签订后，被告实际借款30000元，后被告连续还款10期，共20000元（其中本金15950元，利息4050元），后一直未还。按剩余本金14050元（30000－15950）计算，期限内利息2655元[14050×1.35%/月×（24－10）]；期止后利息6182元（14050×2%/月×22个月），自2014年12月15日至2016年10月15日]。
被告未答辩，视为其放弃答辩的权利。
杨宏丽围绕诉讼请求提交了证据，两被告未提交证据。本院对杨宏丽所举证据认定如下：1.原、被告身份证复印件，被告租房协议复印件及工作证明，可以证明双方的诉讼主体资格；2.《借款协议》、银行转账凭证，能够证明杨宏丽与被告间存有借款合同关系；3.杨宏丽的银行账户历史明细清单证实被告鲁叶红还款情况，前述证据均具有合法性、关联性、真实性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，原、被告在马鞍山市雨山区签订一份《借款协议》，该协议约定了借款金额为40800元，还款期限为2013年1月15日至2014年12月15日止�共24期，每月偿还本息2000元，还款日为每月15日。违约规定：若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，逾期违约金的计算方法：如未按还款时间足额还款，则每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算；罚息的计算方法：每日按当月直至借款期结束的应还本息的千分之五收取罚息，每月单独计算。当日，杨宏丽通过银行汇款30000元给鲁叶红。后被告按协议归还了10期，共20000元（其中本金15950元，利息4050元），余款至今未还。
本院认为，首先，债务应当清偿。原告杨宏丽与被告鲁叶红签订了借款协议，双方形成了借款合同法律关系，杨宏丽支付了借款，鲁叶红应当按照约定和法律规定归还借款本息。本案中，虽然双方借款协议载明的借款本金是40800元，但杨宏丽实际交付的借款是30000元，故应认定借款本金为30000元；�次，关于本案的逾期利息计算问题。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了逾期违约金与罚息合计虽已超过年利率24%，但原告诉请的借期内的利息为年利率16.2%、逾期的利息为年利率24%，均不违反法律规定，应予支持。本案在协议履行过程中，被告已按约归还10款本息共计20000元，其中本金15950元，利息4050元，尚欠本金14050元（45000－9870）。
综上，原告诉请符合本案事实和法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁叶红于本判决生效之日起十日内一次性归还杨宏丽借款本金14050元及借期内的利息2655元合计16705元，并归还逾期还款利息（以本金14050元为基数，从2014年12月15日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，公告费600元，合计972元，由鲁叶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宏霞
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 薛玉华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 汪开源
附：
一、相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约�或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、杨宏丽证据目录
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件2份、户籍登记资料1份，证明被告诉讼主体资格。
3、借款合同、银行《个人账户明细表》各1份，证明2014年5月21日原告出借给被告一40万元、被告三就上述借款承担连带保证责任的事实。
4、被告一与被告二的结婚证复印件，证明被告一欠原告债务为被告一与被告二婚姻存续期间发生，属夫妻共同债务。
5、被告三对上述债务承担保证责任向原告出具的其《收入证明》1份，证明被告三自愿为上述债务承担连带保证责任的事实。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初508号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
山东省费县，汉族，小学文化，系辽Ａ×××××小型轿车驾驶人，捕前住沈阳皇姑区明廉路2甲1-20-1（户籍地：山东省临沂市费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月16日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年9月22日经本院决定被逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[20
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]440号起诉书指控被告人王松叶犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人王松叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
5分许，被告人王松叶酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至沈阳市皇姑区元江街教堂附近时，为逃避检查倒车时与被害人韩某驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人王松叶的静脉血样进行乙醇检测，结果为133mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人王松叶负此事故的全部责任，被害人韩某无责任。案发后，被告人王松叶经公安机关电话传唤及
案发后，被告人王松叶经公安机关电话传唤及时到案。
案件来院前，被告人王松叶赔偿了被害人韩霖的经济损失并取得被害人的谅解。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人王松叶对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王松叶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王松叶经公安机关电话传唤及时到案且能够如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王松叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2017年10月14日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 李丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初781号
原告：金秋勇。
被告：石国成。
原告金秋勇与被告石国成民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金人民币15000元及自2015年11月10日起至付清日止按月利率1分计付的利息，庭审中，原告变更该项诉请为：被告立即归还借款本金人民币15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员邢柯玲适用简易程序进行审理，后因送达原因，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告金秋勇到庭参加诉讼，被告石国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定：2014年11月9日，被告石国成向原告出具借条一份，载明：“今借金秋勇人民币壹万伍仟元，一年归还，超期利息1分计算。”原告陈述，2010年5、6月份左右，其有意购买被告即将获批的宅基地，故向被告支付了20000元定金。后因该宅基地被征收，双方交涉后由被告出具了上述借条并承诺归还其中的15000元。至今，被告未返还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
石国成归还金秋勇借款人民币15000元；款限于本判决生效后十日内付清。
如果石国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告石国成负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费212元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 邢柯玲
人民陪审员 周大优
人民陪审员 倪善良
二〇一六年六月一日
书 记 员 周叶萍
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初49号
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县永丰大道。
法定代表人陈坤敏，女，系该行董事长。
委托代理人龙明月，女，1984年6月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系原告龙场支行行长，代理权限为特别授权。
委托代理人王平，男，1973年10月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系原告龙场支行副行长，代理权限为特别授权。
被告朱天寿，男，1967年10月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告谭碧鸣，女，1966年11月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称：贞丰农村商业银行）诉与被告朱天寿、谭碧鸣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李定舟担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告贞丰农村商业银行的特别授权委托代理人龙明月、王平到庭参加了诉讼，被告朱天寿、谭碧鸣经本院在法制日报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贞丰农村商业银行诉称：原告贞丰农村商业银行前身为贵州省贞丰县农村信用合作联社，被告朱天寿、谭碧鸣（系夫妻关系）于2013年5月15日与原告签订《贵州省农村信用农户小额信用借款最高额循环借款合同》，其中约定逾期未偿还借款的，加收50%罚息。二被告并于当日在《提款申请书》上明确填写借款金额10万元，用途为养殖，借款期限为24个月，月利率为8.2‰。但后借款至期后，二被告未偿还借款，现原告只好提起诉讼，请求人民法院判决二被告及时偿还借款100000元及利息7650.6元。
被告朱天寿、谭碧鸣未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告贞丰农村商业银行对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码、金融经营许可证，法定代表人身份证明和营业执照及批复各一份，拟证明原告贞丰农村商业银行的民事主体资格。
2、借款合同一份，拟证明被告朱天寿、谭碧鸣于2013年5月15日向原告贞丰农村商业银行借款10万元而签订借款合同的事实。
3、借款申请书、还款申请书及借款计划各一份，拟证明被告朱天寿、谭碧鸣于2013年5月15日向原告信用社贷款人民币10万元提出自己的借款用途和还款计划的事实。
4、借款借据、存折证明各一份，拟证明原告贞丰农村商业银行已向被告朱天寿、谭碧鸣发放贷款10万元的事实。
5、被告朱天寿、谭碧鸣的身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证明被告朱天寿、谭碧鸣的基本身份信息及二人系夫妻关系的事实。
6、龙场镇后海子村出具的证明一份，拟证明被告朱天寿、谭碧鸣系夫妻关系，现已经无法联系，下落不明的事实。
因被告朱天寿、谭碧鸣未到庭参与诉讼，故本院不能组织质证，经本院审核，原告贞丰农村商业银行提交的六份证据，证据客观、真实，证据间相互印证，与本案事实具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：被告朱天寿与被告谭碧鸣系夫妻关系。2013年5月15日，二被告以被告朱天寿的名义与贞丰县农村信用合作联社龙场信用社签订了《农户小额信用借款最高额循环借款合同》一份，约定：被告朱天寿（乙方）在贞丰县农村信用合作联社龙场信用社（甲方）授信额度两年内可向贞丰县农村信用合作联社龙场信用社进行循环借款，还约定了还款方式及约定了违约责任，即不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告谭碧鸣也在《农户小额信用借款最高额循环借款合同》上签名按印。当日，被告朱天寿即向贞丰县农村信用合作联社龙场信用社提交《贵州省农村信用社借款申请书》、《提款申请书》、《用款计划》，向贞丰县农村信用合作联社龙场信用社申请借款10万元。贞丰县农村信用合作联社龙场信用社也于当日向被告朱天寿发放贷款10万元，双方签订《贵州省农村信用合作社借款借据》一份，约定借款用途为种植，月利率为8.2‰，借款期限为24个月。之后，二被告按期支付利息至2015年3月21日后即未支付利息，借款到期后也未履行偿还借款的义务，现原告贞丰农村商业银行遂诉至本院，请求二被告偿还偿还借款本金100000元及利息7650元。
另查明：2014年4月25日，贞丰农村信用合同联社经中国银监会贵州监管局批准，改制为贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，改制后的原告贞丰农村商业银行继承原贞丰农村信用合作联社的所有债权债务。
再查明：庭审中，原告贞丰农村商业银行明确向本院表示，因其利息是按季度结算利息，故只要求本案计算利息至2015年9月21日。
本院认为：贞丰县农村信用合作联社龙场信用社与被告朱天寿、谭碧鸣签订的《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不违反公序良俗，是合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。因贞丰县农村信用合作联社已变更为贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，因此，贞丰县农村信用合作联社龙场信用社所享有的权利义务依法由原告贞丰农村商业银行继承，因此，本案中原告贞丰农村商业银行依约履行了向二被告发放贷款10万元的义务，依法享有按期收回本金和收取利息的权利。而被告朱天寿、谭碧鸣并未按期结算利息和到期后归还借款本金，属于违约行为，故现原告起诉请求被告朱天寿、谭碧鸣归还借款本金10万及利息的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。对利息的计算，因原告只要求计算至2015年9月21日，符合法律规定，本院依法予以支持。利息具体计算为：100000元×8.2‰×（184天（2015年3月21日至2015年9月21日）÷30天／月）=5029.33元，罚息为：100000元×8.2‰×50%×【130天（2015年5月14日至2015年9月21日）÷30天／月】=1776.67元，合计利息为：6806元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告朱天寿、谭碧鸣在本判决生效后三十日内偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及计算至2015年9月21日的利息6806元，合计人民币106806元。
案件受理费2300元，公告费470元，合计2770元，由被告朱天寿、谭碧鸣承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李定舟
人民陪审员 蒙声亚
人民陪审员 徐廷昌
二〇一五年七月十二日
书 记 员 罗兴伟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2169号
原告洪海鸿，女，汉族，住福建省平潭县。
被告蔡真益，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈彩玲，女，汉族，住福建省平潭县。
原告洪海鸿诉被告蔡真益、陈彩玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告洪海鸿到庭参加诉讼，被告蔡真益、陈彩玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪海鸿诉称，被告蔡真益以投资缺乏资金为由，于2014年4月27日、7月18日、12月21日、12月28日共4次向原告借款人民币210000元，约定月息1.8%及2%，并出具借条为凭。后经原告多次催讨，被告蔡真益拒不偿还上述借款本息。被告陈彩玲作为被告蔡真益的配偶，应对本案债务承担共同偿还责任。为此，请求判令两被告偿还原告借款本金人民币210000元及相应利息（其中50000元按月利率1.8%，余下按月利率2%，均自借款之日计至还款之日止）。
被告蔡真益、陈彩玲未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条4张，证明被告蔡真益于2014年4月27日向原告借款50000元，约定月利率1.8%；并分别于2014年7月18日、12月21日、12月28日向原告借款60000元、50000元、50000元，并约定月利率2%。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经原告申请，本院依法向平潭县民政局调取了两被告的婚姻登记信息，该局出具了《离婚登记审查处理表》一份，庭审中，原告对该证据无异议。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告蔡真益与陈彩玲原为夫妻，双方于2015年5月18日在平潭县民政局登记离婚。被告蔡真益向原告出具借条4张，内容分别载明：
1.“借条，本人蔡真益，身份证号350128197811300116，兹向洪海鸿，借人民币伍万?仟?佰元整（￥50000元）。月利息1.8分。借款人：蔡真益，2014年4月27日”；
2.“借条，本人蔡真益，身份证号350128197811300116，兹向洪海鸿借人民币陆万?仟?佰元整（￥60000元）。月利息2分。借款人：蔡真益，2014年7月18日”；
3.“借条，本人蔡真益，身份证号350128197811300116，兹向洪海鸿，借人民币伍万?仟?佰元整（￥50000元）。月利息贰分。借款人：蔡真益，2014年12月21日”；
4.“借条，本人蔡真益，身份证号350128197811300116，兹向洪海鸿，借人民币伍万?仟?佰元整（￥50000元）。月利息贰分。借款人：蔡真益，2014年12月28日”。
后经原告催讨，被告未偿还借款本息，现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院。
本院认为，原告洪海鸿与被告蔡真益的借贷关系，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张本案借款已用现金支付完毕，被告蔡真益、陈彩玲经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间借贷关系违法，为此，对原告的债权依法应予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告蔡真益应负偿还债务的责任。原告主张应按约定月利率1.8%和2%计息，未超过法律规定限度，本院予以支持。上述债务发生于被告蔡真益与陈彩玲夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陈彩玲应对本案债务负共同偿还责任。被告蔡真益、陈彩玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡真益、陈彩玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洪海鸿借款本金210000元及相应利息（其中本金50000元自2014年4月27日起按月利率1.8%；本金60000元自2014年7月18日起、本金50000元自2014年12月21日起，本金50000元自2014年12月28日起按月利率2%；均计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5076元，由被告蔡真益、陈彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初517号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人田某，无业。曾因犯盗窃罪于2001年9月被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2005年7月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2010年10月被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2014年8月被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2016年6月14日被判处拘役四个月，同年8月15日刑满释放。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员李彦出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月24日至9月1日期间，被告人田某先后在常州市天宁区浦北新村69幢甲单元门口等地，采用撬锁等手段，窃得被害人池某等人停放的电动自行车上的电瓶五组，价值人民币1100元。具体事实分述如下：
1、2016年8月24日凌晨，被告人田某在常州市天宁区浦北新村69幢甲单元门口，采用撬锁等手段，窃得被害人池某停放的电动自行车上的“超威”牌48V12A电瓶一组，价值人民币240元。
2、2016年8月30日凌晨，被告人田某在常州市天宁区茶山巷213号旁路墙边，采用撬锁等手段，窃得被害人王某乙停放的电动自行车上的“天能”牌48V12A电瓶一组，价值人民币200元。后又采取上述手段窃得被害人向某停放的电动自行车上的“超威”牌48V12A电瓶一组，价值人民币180元。
3、2016年9月1日凌晨，被告人田某在常州市天宁区浦南新村51幢甲单元弄堂内，�用撬锁等手段，窃得被害人卢某停放的电动自行车上的“天能”牌72V20A电瓶一组，价值人民币300元。后被告人田某又至该新村37幢旁车棚内，采用撬锁等手段，窃得被害人董某停放的电动自行车上的“天能”牌48V12A电瓶一组，价值人民币180元。窃后，被告人田某至常州市天宁区勤丰村委杨家村69号销赃时，被公安人员抓获。涉案的“天能”牌72V20A电瓶一组、“天能”牌48V12A电瓶一组被公安人员追回并发还相应被害人。
被告人田某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人池某、王某乙、卢某等人的陈述笔录和购物凭证、证人李某、苏某、莫某、王某甲的证言笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录和部分赃物照片、扣押、发还物品、文件清单、涉案物品价格认定结论书、刑事判决书和刑满释放证明书、发破案经过、工作记录、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其具有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人田某拘役四个月至五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人田某退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年十月十日
书记员 闫奕如
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6599号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被执行人吴江忠洋纺织有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇二环路南侧（红洲村）。
法定代表人谢友忠，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2015年9月11日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7641号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币25652元整。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2016年7月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年8月1日，本院作出(2016)苏0509行审741号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2015]第7641号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵丽丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4160号
原告：杨卫国，男，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：冯金良，系宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柴晓玲，女，汉族，高中文化，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。
被告：季文貌，男，汉族，高中文化，户籍地宁夏回族自治区灵武市。
原告杨卫国与被告柴晓玲、季文貌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫国及委托诉讼代理人冯金良到庭参加诉讼，被告柴晓玲、季文貌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴晓玲、季文貌偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柴晓玲、季文貌系夫妻关系。2016年5月21日，二被告以做生意缺钱为由向原告借款100000元。双方约定还款期限为三个月，口头约定月息3%。原告向被告交付现金后，其向原告出具书面借款凭证。约定的还款期限过了后，虽经多次催促，二被告始终没有按约定的期限还款。为维护原告合法权益，现依法起诉。
被告柴晓玲、季文貌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.柴晓玲、季文貌结婚证复印件一张、身份证复印件二张，以证明二被告系夫妻关系；2.借条一张（原件），以证明2016年5月21日二被告向原告借款100000元；3.证人金某某、龙某某的证言，以证明原告向二被告交付现金。二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据2.3的真实性、合法性及证明目的予以确认，原告提交的证据1系复印件，本院不予确认。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告柴晓玲、季文貌以做生意为由向原告借款100000元。双方约定借款期限为2016年5月21日至2016年8月21日。原告向二被告提供借款100000元，二被告向原告出具借条一张，借条载明：”今借到杨卫国现金100000元（壹拾万元整）。使用期：2016年5月21日-2016年8月21日。借款人：柴晓玲、季文貌。2016年5月21日”。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还。
本院认为，原告杨卫国提交的借条及证人证言能够证明被告柴晓玲、季文貌向原告借款100000元。原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告依约向二被告提供借款，二被告在约定的借款期限届满后未偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告柴晓玲、季文貌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴晓玲、被告季文貌向原告杨卫国偿还借款100000元，限被告柴晓玲、季文貌于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柴晓玲、季文貌负担。公告费600元，由被告柴晓玲、季文貌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡 馨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1639号
原告：杨鑫。
被告：张英志。
被告：张宁。
本院在审理原告杨鑫诉被告张英志、张宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨鑫承担。
审判员 朴银实
二〇一八年三月十二日
书记员 李媛媛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初986号
原告：王从银，居民，。
委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：谢明桐，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人：王德刚，总经理。
委托代理人：张博宇，信达财产保险股份有限公司兰陵支公司职工。
原告王从银诉被告谢明桐、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王从银的委托代理人苗桂华、被告谢明桐及被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从银诉称：2016年1月30日6时许，被告谢明桐驾驶鲁Q×××××号普通货车，沿国道206线由东向西行驶至事故地点时，与顺行的王从银驾驶的电动三轮车相撞，造成王从银受伤，双方车辆部分损坏的事故。该事故经兰陵大队认定，谢明桐承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告住院治疗花费大量医疗费用。另外，被告谢明桐驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当依法承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失72000元，诉讼费由被告承担。
被告谢明桐辩称：投保属实，事故发生属实，为原告垫付医疗费47500元。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2016年1月30日6时许，被告谢明桐驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿国道206线由东向西行驶至595公里+300米处时，与顺行的王从银驾驶的电动三轮车相撞，造成王从银受伤，双方车辆部分损坏的事故，事发后谢明桐驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车逃逸，该事故经兰陵大队认定，谢明桐负事故全部责任，王从银无事故责任。原告受伤后到兰陵县人民医院检查、住院治疗47天，共支出医疗费52974.19元（包含被告谢明桐垫付的47500元），支出复印费56元。2016年4月6日，原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）王从银的损伤构成九级伤残；（二）护理60日，营养90日；（三）后续治疗费用2000元。原告支出鉴定费1200元。原告驾驶的电动三轮车及物品经评估损失为2590元，原告支出评估服务费100元。诉讼时原告支出邮寄费130元。
被告谢明桐驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车（原车牌号为鲁Q×××××）在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告谢明桐驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，被告谢明桐按保全价值于2016年2月26日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告谢明桐驾驶机动车与原告王从银发生交通事故，交警部门认定被告谢明桐负事故全部责任，事实清楚，责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告谢明桐驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告谢明桐赔偿。被告谢明桐虽对原告主张的医疗费提出异议，但未提出相反证据予以证明，也未提出重新鉴定，故对该抗辩，本院不予采信。被告认为原告主张的营养费不应当支持，因原告提供的法医鉴定已明确营养日期，被告对该证据无异议，故对该抗辩，本院不予采信。被告抗辩原告主张的交通费应支持470元，被告的该抗辩，符合因原告受伤住院支出一定的交通费用及住院的时间及原告的经常居住地等情况，本院予以采信。被告认为原告主张的精神抚慰金不承担，原告受伤住院，经鉴定构成××，身体和精神上确实遭受了痛苦，结合本案实际情况及当地生活水平，本院酌情支持4000元。被告认为原告主张的鉴定费、复印费、邮寄费、评估费不应支持，因该费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼产生的必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费7474.19元（医疗费总支出52974.19元+后续治疗费2000元-被告谢明桐垫付的47500元）、住院伙食补助费1410元（47天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费3262.2元（54.37元×60天）、精神抚慰金4000元、伤残赔偿金42775.2元、交通费470元、车辆及货物损失2590元、鉴定费1200元、评估服务费100元、复印费56元、邮寄费130元，以上共计66167.59元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告王从银保险理赔款62507.4元（医疗费限额10000元、护理费3262.2元、精神抚慰金4000元、伤残赔偿金42775.2元、交通费470元、财产损失限额2000元）。
二、被告谢明桐赔偿原告王从银损失3660.19元（原告的总损失66167.59元-交强险承担部分62507.4元）。
三、驳回原告王从银的其他诉讼请求。
上述一至二项共计66167.59元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1820元（案件受理费1600元，保全费220元），由原告王从银负担146元，由被告谢明桐负担1674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 崔荣涛
审判员 胡登宝
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡湘丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初837号
原告陈照富，男，1957年8月4日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人唐军，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
代表人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人胡阳，该支公司员工。（特别授权）
原告陈照富诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告陈照富之委托代理人唐军，被告太平洋财保宜昌支公司之委托代理人胡阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈照富诉称，2014年6月3日，陈照富与太平洋财保宜昌支公司签订保险合同，陈照富为其所有鄂Ｅ×××××号吊车在太平洋财保宜昌支公司投保了吊装责任保险和第三者商业责任险，其中，吊装责任险中第三者每人人身伤亡责任限额为10万元，第三者商业责任赔偿限额为30万元，且不计免赔。保险期间自2014年6月4日零时起至2015年6月3日二十四时止。2014年6月16日，陈照富顾请的吊车驾驶员云某某在驾驶操作上述被保险车辆时发生事故，致使第三者鲁某某受伤。鲁某某伤愈后就其人身损害赔偿事宜将陈照富和太平洋财保宜昌支公司及驾驶员云某某诉至人民法院。该案先后经宜昌市伍家岗区人民法院审理，两级人民法院均认定鲁某某在事故中无责任，且陈照富的赔偿责任属保险责任范围，太平洋财保宜昌支公司应在第三者商业责任赔偿范围内依法进行赔偿。由于鲁某某在起诉时仅就自己支付的医疗费提出了赔偿请求，故人民法院依据不告不理的诉讼原则，只审理查明了陈照富垫付36000元医疗费的事实，但并未判决太平洋财保宜昌支公司赔偿该笔医疗费用。2016年5月24日，宜昌市中级人民法院下达维持原判的终审判决后，陈照富依据保险合同的约定，多次就其所垫付的医疗费向太平洋财保宜昌支公司提出索赔，但最终无果。现陈照富为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、太平洋财保宜昌支公司立即向陈照富赔付医疗保险金人民币69511.50元。2、太平洋财保宜昌支公司承担本案全部诉讼费用。
被告太平洋财保宜昌支公司辩称：1、陈照富主张的医疗费用中要扣减10000元，因为机动车第三者责任保险只对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2、根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费。3、扣减非医保用药，由于太平洋财保宜昌支公司在前次开庭中未对医疗费用药清单进行扣减，在本案中按照惯例扣减20%非医保用药。
经审理查明，2014年6月3日，陈照富与太平洋财保宜昌支公司对陈照富所有的鄂Ｅ×××××吊车投保《吊装责任保险》和《神行车保系列产品保险》，双方签订《吊装责任保险》合同和《神行车保系列产品保险》合同。《吊装责任保险》保险单载明的第三者其他财产损失和人身伤亡每次事故责任限额为50万元，其中每人人身伤亡责任限额为10万元；《神行车保系列产品保险》合同第六条保险责任约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”《神行车保系列产品保单》载明的第三者商业责任险的保险金额为30万元，且不计免赔。两份保险单注明的保险期间为：自2014年6月4日零时起至2015年6月3日二十四时止。
2014年6月16日，陈照富雇请的吊车驾驶员即云某某在宜昌市伍家岗区鑫磊汽车园为钢结构建设施工提供吊装服务，鲁某某配合云某某进行吊装时，因吊带绳断裂所吊钢架下落时致伤鲁某某。鲁某某为此向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼，请求法院判令陈照富、云某某赔偿医疗费等各项费用合计192775、95元，由太平洋财保宜昌支公司在保险范围内承担连带责任。宜昌市伍家岗区人民法院判决：1、太平洋财保宜昌支公司支付鲁某某医疗费1446.95元及其他各项赔偿款共计159152.76元；2、陈照富支付鲁某某赔偿款1600元；3、驳回鲁某某的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。宜昌市伍家岗区人民法院在该判决中确认鲁某某在住院期间共开支医疗费70958.45元，其中，陈照富支付医疗费69511.50元。
上述事实，有《神行车保系列产品保险单（正本）》及《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》、《吊装责任保险单》及《吊装责任保险条款》、（2014）鄂伍家岗民初字第01320号民事判决书、（2016）鄂05民终975号民事判决书、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，陈照富与太平洋财保宜昌支公司签订的《吊装责任保险》合同和《神行车保系列产品保险》合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。鲁某某在进行吊装时受伤的损失，符合双方在合同中约定的第三者赔偿的范围，且在保险期间内，太平洋财保宜昌支公司应依合同约定予以理赔。鲁某某在住院期间共开支医疗费70958.45元，太平洋财保宜昌支公司无异议，且已依《吊装责任保险》支付了鲁某某的赔偿费用，其中包括鲁某某自己垫付的医疗费1446.95元，现陈照富要求太平洋财保宜昌支公司按照双方签订的《神行车保系列产品保险单》及合同中的约定理赔自己为此支付的医疗费69511.50元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。太平洋财保宜昌支公司对其答辩意见未提交确凿证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔付原告陈照富医疗保险金69511.50元。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1538元（原告已预交），适用简易程序，减
半收取769元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担，被告负担的费用在履行上述判决时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一七年六月六日
书记员 赵楠桦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00657号
原告：汪森，男，1967年6月21日出生。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：王银龙，男，1961年6月16日出生。
被告：束学成，男，1954年12月15日出生。
本院在审理原告汪森诉被告王银龙、束学成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王银龙所有的芜湖市镜湖区世茂滨江花园房屋在23万元范围内予以保全，对被告束学成共有的芜湖市镜湖区融汇锦江房屋在25万元范围内予以保全，并提供其与案外人胡家萍、倪哲华、胡长安共有的位于芜湖市镜湖区融汇锦江房屋作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告王银龙所有的芜湖市镜湖区世茂滨江花园房屋在23万元范围内予以查封；对被告束学成共有的芜湖市镜湖区融房屋在25万元范围内予以查封；
二、对原告汪森与案外人胡家萍、倪哲华、胡长安共有的位于芜湖市镜湖区融汇锦江房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00657号
原告：汪森，男，1967年6月21日出生。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：王银龙，男，1961年6月16日出生。
被告：束学成，男，1954年12月15日出生。
本院在审理原告汪森诉被告王银龙、束学成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王银龙所有的芜湖市镜湖区世茂滨江花园房屋在23万元范围内予以保全，对被告束学成共有的芜湖市镜湖区融汇锦江房屋在25万元范围内予以保全，并提供其与案外人胡家萍、倪哲华、胡长安共有的位于芜湖市镜湖区融汇锦江房屋作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告王银龙所有的芜湖市镜湖区世茂滨江花园房屋在23万元范围内予以查封；对被告束学成共有的芜湖市镜湖区融汇锦江房屋在25万元范围内予以查封；
二、对原告汪森与案外人胡家萍、倪哲华、胡长安共有的位于芜湖市镜湖区融汇锦江房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 贤
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1769号
罪犯李雪峰，男，现年44岁，汉族，大学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年6月18日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第29号刑事判决书，确认罪犯李雪峰犯赌博罪、敲诈勒索罪（数罪并罚），判处有期徒刑三年，刑期自2012年3月4日起至2015年3月3日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李雪峰在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李雪峰入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止到2014年9月考核累计分为40.93分。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雪峰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李雪峰准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0328执139号
申请执行人：李存贞，女，1959年2月16日出生，住千阳县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。
负责人：吴晓，经理。
本院在审理（2018）陕0328民初100号原告李存贞与被告张树波、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，调处原告李存贞的经济损失15768.10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿，于2018年3月2日前履行清结。执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2018年5月30日将案件款15768.1元，交付本院，现已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2018）陕0328民初100号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张拴信
审判员 王小云
审判员 时宏杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐伟龙
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执25号
申请执行人:罗建平，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：桃源县漳江镇尧河居委会，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：高彬，该居委会主任。
被告：桃源县漳江镇尧河居委会高家湾组，住所地湖南省桃源县。
负责人：刘国平，该组组长。
申请执行人罗建平与被执行人桃源县漳江镇尧河居委会、桃源县漳江镇尧河居委会高家湾组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，湖南省桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初1903号民事判决，已发生法律效力。因桃源县漳江镇尧河居委会、桃源县漳江镇尧河居委会高家湾组逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人罗建平于2018年1月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。现罗建平向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 李泽鑫
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保24号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。
被申请人：杨老引，男，1952年6月13日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨老引榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26XXXX）的存款7007元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人杨老引转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨老引在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26XXXX）的存款7007元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月31日止）；
案件申请费90元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 吉 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘应兰（代）
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第545号
罪犯郭新元，男，1987年10月6日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2010年6月2日作出（2010）延刑初字第139号刑事判决，认定被告人郭新元犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，刑期自2010年1月18日起至2016年1月17日止。宣判后，2010年6月21日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭新元减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭新元于2009年11月至12月，伙同他人多次驾车窜至延津县胙城乡、新乡市红旗区等地盗窃高速上的护栏板、护栏网、窨井盖等物。该参与盗窃作案4起，总价值30000余元。该系主犯。
罪犯郭新元在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获累计表扬八次、记功一次。刑罚执行机关提请对罪犯郭新元减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭新元自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯郭新元准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2010年1月18日起至2015年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03813号
原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），武汉品诚融资担保有限公司职员。
被告刘旭豪。
本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告刘旭豪保证合同纠纷一案中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。
审判员 闫 冬
二〇一四年十一月十九日
书记员 姚忠全
安徽省天长市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）天刑初字第00295号
附带民事诉讼原告人余某，女，汉族，2001年8月3日出生于河南省商城县，学生，户籍地河南省商城县，住天长市。
法定代理人周某，系附带民事诉讼原告人余某母亲，务工。
诉讼代理人陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告人陈某某，男，汉族，1929年9月25日出生于安徽省天长市，天长市汊涧镇釜山小学退休教师，户籍地天长市，住天长市。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2015年6月25日被天长市公安局取保候审，同年8月20日被天长市人民检察院取保候审。
诉讼代理人严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
本院在审理附带民事诉讼原告人余某诉被告人陈某某刑事�带民事诉讼一案过程中，附带民事诉讼原告人余某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人余某的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人余某撤回起诉。
审 判 长 张 梅
助理审判员 黄腾旸
人民陪审员 郭学生
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 茜