广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初字903号
原告廖春燕。
被告曾世林，男，1958年9月20日出生，汉族。
�告杨菊珍。
原告廖春燕诉被告曾世林、杨菊珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员汝磊独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。书记员朱柳萍担任法庭记录。原告廖春燕、被告曾世林、杨菊珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春燕诉称，2016年1月15日，被告向原告借款20000元，并约定了归还日期，也约定了利息，违约金，诉讼费等。原告向被告给付了借款，被告签写了借条给原告。但是，被告并未按约定按时向原告支付利息，到期也不归还本金，恶意拖欠，而且拖欠太久，已经造成严重违约，还恶意不接手机，关机，外出躲避，推脱。原告认为，被告不归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼�请求法院依法判令：1、被告共同归还原告借款人民币20000元整，利息1200元（从2016年01月15日起计至起诉时间止，另计至履行完毕时止），合计：21200元；?2、本案的诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。
在本案审理过程中，原告将利息的诉讼请求明确为：利息以20000元为本金，月利率按照2%计算，从起诉之日起计算至本金履行完毕时止。
原告为证明其主张，在法定期限内提交如下证据：
1、借条1份，原件，证明被告借原告20000元；2、结婚证1份，复印件，证明二被告是夫妻关系；3、身份证1份，复印件，证明被告曾世林的身份信息。
被告曾世林辩称，原告的借款是翻倍借款，诉状中的事实理由不符合事实，我只借了原告的10000元。原告还曾经威胁我与妻子。
被告曾世林为证明其辩称，当庭提交了如下证据：
1、收条3份，原件，证明被告已经还钱给原告；2、治安调解协议书1份，原件，证明被告还钱的事实。
被告杨菊珍辩称，原告与曾世林之间的借款我不清楚，原告只是威胁我还钱。
被告杨菊珍在法定期限内未提交任何证据。
经质证，对于原告提交的证据，被告曾世林的质证意见为：证据1真实性认可，但我还钱了原告没有写收条给我；证据2真实性认可；证据3真实性认可。被告杨菊珍的质证意见为：证据1没见过。证据2、3真实性认可。
对于被告曾世林提交的证据，原告的质证意见为：证据1的真实性不予认可；证据2的真实性认可。被告杨菊珍的质证意见为：对证据1、2的真实性予以认可。
本院认为，原告提交的证据1客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性；证据2虽然为复印件，对二被告均对真实性无异议，故本院对此已予以认可。证据3为被告曾世林的身份证复印件，经本院核实，与被告曾世林的身份证原件一致，本院亦予以认可。对于被告曾世林提交的收条，该收条并未载明收款人的具体信息，且原告对此亦不予认可，故本院无法确认该证据的真实性以及关联性。对于治安调解协议书，该协议书真实性虽原告予以确认，但该治安调解协议书是原告与案外人熊安合之间就熊安合动手砸坏曾世林经营的“曾氏林绘画培训美术中心”店内的玻璃、桌子、油画等物品而达成的协议，与本案不具有关联性，故本院对此证据亦不予采信。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告曾世林与被告杨菊珍于2015年5月19日登记结婚。2016年元月15日，被告曾世林向原告廖春燕出具借条一张，并交由其收执，该借条载明：今借到廖春燕人民币现金20000元整，借�期限30天。
在本案审理过程中，原告表示其以现金的方式向被告曾世林支付了借款，双方口头约定的月利率为2%，被告曾世林没有支付任何利息以及本金，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。被告曾世林表示其实际向原告借款为10000元，口头约定的利率为1.5%，借条是翻倍书写的，且现金收到的借款是6000元，已经偿还了6000元，没有收回借条；对于借条上多书写的借款，其事后并没有报警或者向法院确认无效。被告杨菊珍表示其对于曾世林的借款并不知情。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告曾世林向其借款20000元，并以现金支付，被告曾世林虽认可借款事实的存在，但仅认可借款的金额为6000元，对此，被告曾世林需就借款6000元而出具20000元借条作出合理说明。被告曾世林在答辩中称借条是翻倍书写，但其事后并没有采取如报警、诉至法院请求确认无效等补救措施，在被告曾世林未能提交任何证据证明上述事实存在的情况下，本院对被告曾世林的上述辩称不予支持，本院确认被告曾世林向原告借款20000元的事实存在。对于被告曾世林辩称已经偿还借款6000元的事实，被告曾世林提交的收条并无原告的签字确认，且本案案涉借条原件也由原告收执，在原告不予认可的情况下，本院对于被告曾世林的上述辩称不予采信。被告曾世林应向原告偿还借款20000元。
对于利息，原告与被告曾世林在借条中并无书面约定利息，但是双方均认可口头约定了利息，仅仅对于约定利率表述不一，原告称约定的月利率为2%，被告曾世林则认为是1.5%，在原告没有举证证明的情况下，本院采取被告曾世林的意见，确认双方口头约定的月利率为1.5%。现被告曾世林没有举证证明其偿还过利息，故被告曾世林向原告支付的利息应以20000元为本金，月利率按照1.5%计算，从2016年1月15日起开始支付至本金付清时止。
对于被告杨菊珍的责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，本案中，被告杨菊珍、曾世林系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告杨菊珍并未举证证明本案债务系曾世林个人债务，或本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，其应承担举证不能的责任。故本案借款以及利息应当按夫妻共同债务处理�二被告应共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾世林、杨菊珍共同向原告廖春燕偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，月利率按照1.5%计算，从2016年1月15日起开始计算至本金付清时止）。
案件受理费330元（原告已预交），依法减半收取165元，由被告曾世林、杨菊珍共同负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权�人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户
审判员 汝 磊
二〇一六年五月十七日
书记员 朱柳萍
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫�妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。