wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终933号
上诉人（原审被告）：朱亮宏。
上诉人（原审被告）：郑俊琼。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：邱晓文，广东骏宏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告)：夏金海。
上诉人朱亮宏、上诉人郑俊琼因与被上诉人夏金海民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑俊琼及上诉人朱亮宏、上诉人郑俊琼的委托诉讼代理人马伟钦、邱晓文，被上诉人夏金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱亮宏、上诉人郑俊琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回夏金海的诉讼请求，并由夏金海承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定朱亮宏已收夏金海200万元的事实错误。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，认定双方的借贷行为是否实际发生，不能单凭一张借条就认定借贷关系实际发生，而是要结合借贷金额、借款款项的交付情况以及款项的来源等情况进行核实查明后才能认定。本案夏金海仅提供一张借条，并称2014年11月11日当天将借款交付朱亮宏，而朱亮宏确实没有收到夏金海的借款，夏金海应当对其出借能力以及借款来源、交付情况予以举证证明，200万元数额巨大，但夏金海一审审理过程却无法举证证明，称朱亮宏借款用于购买房产和装修酒店，与事实不符且不符合常理。其次，一审法院违背举证分配原则，以朱亮宏没有到庭而免除夏金海举证证明200万元的来源及交付的举证义务，夏金海应当对借款事实、借款来源、交付情况进行举证，一审朱亮宏未到庭是当天需要上班，但已经委托代理人，代理人也根据朱亮宏的陈述作出相应的答辩，朱亮宏没有到庭不能免除夏金海借款200万元的举证责任。因此，夏金海称200万元是现金支付的缺乏事实，一审认定事实错误。二、一审认定郑俊琼应负责清偿借款200万元，明显错误。首先是夏金海与朱亮宏之间的借贷关系没有实际发生，夏金海也无法确认朱亮宏收到借款。其次，根据《婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务的前提是债务是为了夫妻共同生活所负的才共同承担，本案中郑俊琼与夏金海不认识，也不知道其与朱亮宏是否存在借款，而朱亮宏有稳定的工资收入，郑俊琼也有经济收入，维持家庭生活没有问题，对于200万元款项用于夫妻共同生活方面有违常理，综上所述，原审判决在认定事实和举证分配原则以及适用法律方面都存在错误。
被上诉人夏金海答辩称，借款之前，夏金海与朱亮宏已认识，考虑到朱亮宏是公务员、司法所所长的身份，具有法律知识，才将现金200万元借给朱亮宏，在没有借到200万元的情况下，其是不可能出具借条给夏金海的。借款后，朱亮宏还通过朋友商量还款事宜，但一直未落实还款，一审法院为了查明案件需要，也传唤朱亮宏应当到庭，但其以不正当的理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。另外，郑俊琼作为其妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，按法律规定，应共同承担法律责任。综上，一审判决事实清楚，对朱亮宏和郑俊琼的上诉请求应予以驳回，维持一审判决。
被上诉人夏金海向一审法院起诉请求：（1）判令朱亮宏和郑俊琼共同归还夏金海借款200万元；（2）由朱亮宏和郑俊琼共同承担诉讼费用。
一审法院认定事实：朱亮宏于2014年11月11日向夏金海借款200万元，并出具借条交由夏金海存执。借条上载明“今借到夏金海人民币现金贰百万元整（2000000.00元）属实，借款期限（六个月）”。借款期限届满后，朱亮宏未能按期归还借款。夏金海遂于2016年3月22日向一审法院起诉，请求朱亮宏归还借款200万元，而郑俊琼与朱亮宏系夫妻关系，应当共同承担还款责任。一审法院另查明，郑俊琼与朱亮宏系夫妻关系。一审法院审理过程，因朱亮宏否认了收到借款本金200万元，一审法院以传票传唤朱亮宏本人必须到庭接受询问，但朱亮宏仍拒绝到庭。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱亮宏向夏金海借款有“借条”为据，对于双方的借款事实予以确认。夏金海请求朱亮宏归还借款本金200万元，予以支持。由于本案涉讼借款系郑俊琼、朱亮宏夫妻共同生活期间所形成，且现没有证据证明本案借款系朱亮宏的个人债务，故按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款为郑俊琼、朱亮宏的夫妻共同债务，郑俊琼应负清偿责任。由于朱亮宏抗辩该借款并未实际收到，经传票传唤其本人必须到庭接受询问，但其拒绝到庭。朱亮宏主张未收到借款的事实又没有其他证据予以证明，故对于朱亮宏主张的事实不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百一十条第三款之规定，判决如下：朱亮宏、郑俊琼应于判决生效后十日内归还夏金海200万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，共27800元由朱亮宏、郑俊琼承担。
二审庭审时，朱亮宏提供了一份企业登记资料，以证明朱亮宏没有经营酒店；夏金海提供了一份银行客户流水账单，以证明夏金海有出借资金的能力。经质证，夏金海认为朱亮宏提供的资料与本案无关，朱亮宏、郑俊琼认为夏金海提供的银行客户流水账单是借款后的记录，与本案无关。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，夏金海向朱亮宏、郑俊琼主张债权，有朱亮宏签名出具的《借条》为据，朱亮宏也确认出具借条的事实，故双方的民间借贷关系成立，受法律保护。现夏金海要求朱亮宏、郑俊琼共同偿还借款合法，应予支持。1、朱亮宏上诉对原审法院认定借款事实提出异议，认为其虽出具《借条》，但实际没有收到款项，夏金海应对出借款项承担举证责任。本案朱亮宏在其出具的《借条》中明确借到现金200万元属实，借款期限六个月，并对出具《借条》的事实没有异议，而朱亮宏主张未收到借款但又没有提供证据予以证明，经法院传票传唤其本人必须到庭接受询问也没有到庭，故原审法院对朱亮宏向夏金海借到现金200万元的事实予以确认并无不当，本院予以确认。2、本案借款发生在朱亮宏与郑俊琼夫妻关系存续期间，虽《借条》是由朱亮宏个人签名确认，但郑俊琼未能举证朱亮宏出具《借条》时，夏金海已知道朱亮宏举债没有用于家庭生活，郑俊琼也没有提供朱亮宏借款为其个人使用的依据，故原审法院认定该债务为朱亮宏与郑俊琼夫妻关系存续期间的共同债务，应共同清偿正确，本院予以确认。综上，朱亮宏、郑俊琼的上诉请求缺乏依据，不予采纳，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由朱亮宏、郑俊琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小洋
审判员 林 喆
审判员 黄孝钿
二〇一六年十月三十一日
书记员 林佳俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第469号
原告：新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司乌鲁木齐配销中心阜康市第一经营部，住所地：阜康市城北路职业中专底商住宅楼（二区一段）。
负责人：徐东，男，汉族，1969年1月26日出生，该公司经理。
委托代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆汇力农资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2338号山水名居1栋3层301室。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
委托代理人：杨芳，新疆百丰天圆律师事务所律师，特别授权代理。
原告新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司乌鲁木齐配销中心阜康市第一经营部（以下称：阜康经营部）与被告新疆汇力农资有限公司（以下称：汇力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2015年5月22日、9月23日公开开庭进行了审理。原告的负责人徐东及委托代理人刘静，被告的委托代理人杨芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，原告从被告处购买云天化国际云峰牌粉状磷酸一铵35吨，原告支付了货款103250元。原告将货物出售后，因该货物不能溶于水，剩余17.1吨云天化国际云峰牌粉状磷酸一铵无法销售，现诉至法院要求被告赔偿损失58317元，支付利息6823元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、收据。证明：2013年5月8日，原告从被告处购买云天化国际云峰牌粉状磷酸一铵35吨，单价2950元／吨，总金额103250元。被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
二、照片。证明：原告仓库有342袋磷酸一铵17.1吨，不能用于农业生产，不溶于水，没有办法进行销售。被告对照片的真实性无异议，关联性有异议，不能证明货物有质量问题。本院认为，照片不能直接证明货物存在质量问题，需与其他证据结合后确认。
三、录音资料（播放，没有整理书面资料）。证明：原告向被告的工作人员反映过质量有问题，被告知道产品有问题。被告认为，不能确认被录音人员身份，且，录音内容未反映商谈质量问题。本院认为，该视听资料中未表明被录音人员身份，该证据形式不合法，本院不予认证。
被告辩称：原告从被告处购买了价值103250元的云天化国际云峰牌粉状磷酸一铵属实。但是该产品在2013年5月7日，昌吉市工商局委托昌吉州产品质量检验所进行过质量抽检，结果为合格，不存在原告所述的质量问题，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回。
被告对其抗辩，向本庭提供以下证据：
一、产品质量证明书（传真件）。证明：原告购买的产品符合国家的参考值，不存在质量问题。原告对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据是传真件，对其真实予以确认，关联性暂不予确认。
二、检验报告。证明：2013年5月7日，昌吉市工商局委托昌吉州产品质量检验所对被告的产品进行抽检，结论为产品合格。原告对该证据的真实性不予认可，认为，抽样检验结果不能代表原告购买的产品是合格的。本院认为，该证据加盖了昌吉州产品质量检验所的公章，对其真实性予以确认。
经审理查明，2013年5月8日，原告从被告处购买58号云天化国际云峰牌粉状磷酸一铵35吨，原告给付货款103250元。现原告称其只销售了部分产品，剩余17.1吨产品因存在质量问题，要求被告赔偿损失58317元。
另查明1，2013年5月7日，昌吉市工商局委托昌吉州产品质量检验所对被告堆场中的云天化国际云峰牌粉状磷酸一铵进行抽样检验，检验项目为全项，检验结论为产品合格。
2，第一次庭审后，原告申请对其现有的云天化国际云峰牌粉状磷酸一铵的质量进行检验鉴定，本院委托自治区产品质量监督检验研究院进行检验，在问询过程中，原告坚持按照水溶性肥的标准对涉案产品进行检验，检验单位答复磷酸一铵和水溶性肥的检验标准不一致，针对磷酸一铵无单独水溶性标准，对原告的申请不予受理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案，原告诉称，其从被告处购买的产品质量不合格，但是其不能向法庭提供支持其主张成立的事实依据，故，本院认定原告所述事实不存在，对其要求被告赔偿损失的请求，也不予支持。综上，判决如下：
驳回原告新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司乌鲁木齐配销中心阜康市第一经营部对被告新疆汇力农资有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1428.5元（原告已预交），减半收取714.25元由原告负担。退还原告714.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐岚
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨慧
书记员 盛英
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第101号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年2月1日出生，汉族，小学文化，系包头市达茂旗职工，户籍地为内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，捕前在包头市青山区居住，因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月22日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，于2014年1月27日经包头市东河区人民检察院批准依法逮。现羁押于包头市东河区看守所。
辩护人张剑平、薛文千，系内蒙古字仁律师事务所律师。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张剑平、薛文千到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2013年11月29日20时05分许，被告人杨某某驾驶蒙BYL5**号小型普通客车沿110国道北侧辅道由东向西行驶至669公里加700米处时，与同方向被害人段某某驾驶的蒙B883**号两轮摩托车发生相撞，后又与前方安某某驾驶的电动自行车发生相撞，致被害人段某某重伤，车辆损坏，后驾驶蒙BYL5**号小型普通客车逃逸。被告人杨某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杨某某驾驶机动车在道路上行驶时未与前车保持安全车距，致事故发生，造成一人重伤，车辆损坏，且事故发生后未立即停车保护现场，而是驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通事肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。其被告人杨某某辩护人的辩护意见是：被告人认真态度良好，具有悔罪表现，具有酌定从轻、减轻处罚情节；主观恶性较小，系初犯、偶犯；竭尽所能履行了赔偿义务，得到被害人的谅解；本案中，被害人也有过错，无证、无牌、无照明设备在道路上行驶。综上，应从轻、减轻，依法适用缓刑。
经审理查明，被告人杨某某于2013年11月29日20时05分许，驾驶蒙BYL5**号小型普通客车沿110国道北侧辅道由东向西行驶至669公里加700米处时，与同方向被害人段某某驾驶的蒙B883**号两轮摩托车发生相撞，后又与前方安某某驾驶的电动自行车发生相撞，致被害人段某某重伤，车辆损坏，后驾驶蒙BYL5**号小型普通客车逃逸。被告人杨某某负事故的全部责任。
另查明，案发后双方当事人就民事赔偿部分已经达成赔偿协议，并履行（赔偿102000元）。
认定上述事实的证据如下：被告人杨某某的常住人口基本信息、机动车查询、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书；证人安某某证言；被害人段某某陈述；被告人杨某某的供述与辩解；法医临床学司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；道路交通事故照片；
民事赔偿协议、收条及谅解书等证据在卷佐证。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反我国道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，造成一人重伤，车辆损坏之交通事故，且驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。其辩护人提出的被告人家属能积极赔偿被害人遭受的经济损失，并取得了被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚等辩护意见予以采纳。其他辩护意见因与审理查明的事实不符，无证据支持，不予采纳。鉴于被告人杨某某的犯罪事实，具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年五月九日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”。
第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑”：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第144号
原告原阳县农村信用合作联社。
被告薛斌，现住原阳县，
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告薛斌金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 付东方
二〇一四年九月一日
代理书记员 孟 珂
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终763号
上诉人（原审原告）：刘金枝，女，1951年9月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：吴军（系刘金枝之子），住湖北省宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审被告）：李前元，男，1947年1月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人刘金枝因与被上诉人李前元扶养纠纷一案，不服葛洲坝人民法院(2016)鄂0592民初371号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘金枝上诉请求：撤销一审判决，改判李前元支付2016年7月至12月的生活抚养费8400元（1400元/月×6个月）与增加的90元（15元/月×6个月）以及医疗护理费用7077.90元。事实与理由：2016年7月至12月刘金枝与李前元仍处于婚姻关系存续期间，这6个月的生活费李前元应当给付；夫妻双方之间有扶养义务，刘金枝主张的医疗护理费用是在双方夫妻关系存续期间2016年5月发生的，李前元应当对患病的刘金枝承担扶养义务，支付上述医疗护理费用。
李前元答辩称服从一审判决。
刘金枝向一审法院起诉请求：1.李前元付清每月应给刘金枝的扶养费1400元以及支付刘金枝因病住院的医疗、护理等扶养费7077.90元；2.李前元承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘金枝与李前元于2000年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系葛洲坝退休职工，两人均靠退休金生活。婚后因生活琐事发生争吵，双方自2014年9月分居至今。后李前元于2014年12月23日向起诉离婚被驳回，2016年1月5日再次提起离婚诉讼，葛洲坝人民法院依法判决离婚，后刘金枝上诉至宜昌市中级人民法院。二审法院审理离婚案件过程中，刘金枝又于2016年9月6日以支付扶养费为由提起本案诉讼。本案审理过程中，2016年11月18日经宜昌市中级人民法院判决双方离婚，同时判令李前元支付刘金枝2014年10月至2016年6月生活费28000元及增加的150元，共计28150元，该民事判决书现已发生法律效力。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。扶养费的支付是以夫妻关系存在为前提的，在夫妻关系存续期间一方因患病或者伤残，年老丧失劳动能力、缺乏生活来源导致生活困难，无独立生活能力等情况可以向另一方主张履行扶养费义务，但同时也应参考夫妻双方的经济收入。本案当事人双方均系葛洲坝集团下属企业的退休职工，均有稳定的退休收入，均有维系正常的生活的能力。宜昌市中级人民法院判决双方离婚，同时判令李前元支付刘金枝2014年10月至2016年6月生活费28150元，已对本案刘金枝要求李前元支付每月1400元扶养费做出处理，故该项诉请不予支持。从双方退休收入来看，李前元每月支付刘金枝1400余元后仅余2200元左右，刘金枝完全有能力承担其生活各项开支，其中也就包括了生病住院等费用，故刘金枝诉请李前元支付其因病住院的医疗、护理等扶养费7077.90元于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘金枝的诉讼请求。案件受理费50元，由刘金枝负担。
二审中，刘金枝提供了2017年4月28日葛洲坝集团中心医院对刘金枝2016年5月9日至2016年5月29日住院治疗期间下欠的医疗费4077.9元予以催缴的《催款通知》，李前元对该《催款通知》的真实性没有异议，本院予以确认。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、对于刘金枝主张的每月1400元的抚养费，在李前元与刘金枝离婚一案中，生效的（2016）鄂05民终1967号民事判决已经对此作为夫妻财产分配的约定予以处理，判令李前元支付至一审法院判决双方离婚时（2016年6月），故现刘金枝主张2016年7月至离婚纠纷终审判决作出时（2016年12月）的上述抚养费，一审法院不予支持并无不当。2、根据一审法院查明的事实，李前元与刘金枝的退休费用均为3000余元，双方经济条件相差不大，刘金枝虽然拖欠医疗费用4000余元，但其个人经济能力能够负担医疗统筹后的医疗费，故而一审法院考虑上述因素不予支持刘金枝关于要求李前元承担婚姻关系存续期间夫妻抚养义务给予医疗费帮助的请求并无不当。综上，上诉人刘金枝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘金枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张鹏炜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1512号
原告王某。
被告屈某。
本院在审理原告王某与被告屈某离婚纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取为90元，由原告负担。
见习代理审判员周红
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁晖
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1512号原告王祈华，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被告蔡志强，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。本院受理原告王祈华与被告蔡志强买卖合同纠纷一案后，被告近亲属向本院反映被告蔡志强正在浙江省服刑，且提交了服刑的书面材料。经审查，本院认为，被告的服刑情况属实，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖”的规定，本院无管辖权，本案应由原告住所地人民法院管辖，即管辖法院应为福建省漳浦县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送福建省漳浦县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员黄丽新二〇一五年九月七日书记员林杜明
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢183号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。
被执行人：姜铁纯，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘国华，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林市分行与姜铁纯、刘国华借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人的房产，申请执行人收到全部申请执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）船民二初字第152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李东源
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7443号
原告：石兆慧，女，1971年11月3日生，汉族，住诸城市。
被告：周显恩，男，成年，汉族，住诸城市。
本案在审理原告石兆慧与被告周显恩农业承包合同纠纷一案中，因原告石兆慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石兆慧负担。
审判员 王文佼
二〇一七年一月二十四日
书记员 王玉晴
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2413号
原告：温炳有。
被告：邹小平。
原告温炳有为与被告邹小平民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，请求判令：1、被告邹小平立即归还原告借款本金5万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日，被告邹小平向原告借款本金5万元，并出具借条一份，载明：“今向温炳有借得现金人民币伍万元整（50000.00元），归还期2015年9月29日。具借人：邹小平2015年9月14日。”借款后，被告邹小平未按约还款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
被告邹小平于本判决生效后十日内归还原告温炳有借款本金5万元及从2016年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。
如果被告邹小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邹小平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年九月二十日
代书 记员 吴 静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6147号
申请执行人上海大进汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人五河县隆盛汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。被执行人丁彬，男，1982年1月13日出生，汉族。原告上海大进汽车运输有限公司与被告淮丁彬、五河县隆盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的(2014)闵民一(民)初字第3217号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告上海大进汽车运输有限公司2,000元;二、被告丁彬于本判决生效之日起10日内赔偿上海大进汽车运输有限公司141,920元；三、被告五河县隆盛汽车运输有限公司对被告丁彬的赔偿义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计1,603.20元，由被告丁彬、五河县隆盛汽车运输有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。因义务人五河县隆盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、丁彬未能自觉履行付款义务，故权利人上海大进汽车运输有限公司于2014年6月9日向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人五河县隆盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、丁彬发出执行(督促履行)通知书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经督促已自觉履行义务。被执行人丁彬、五河县隆盛汽车运输有限公司于2014年8月4日在本院与申请执行人上海大进汽车运输有限公司达成和解协议，约定由丁彬、五河县隆盛汽车运输有限公司于2014年8月4日清偿人民币10万元、再于2015年9月1日前清偿人民币3.5万元(共计人民币13.5万元)后，上海大进汽车运输有限公司不再主张本案剩余债权人民币10,523.2元及本案案款相关利息。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2014)闵民一(民)初字第3217号民事判决本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年八月八日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2371号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人袁泉民，男，1974年4月13日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪于2015年5月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2354号起诉书指控被告人袁泉民犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人袁泉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年6月27日下午，被告人袁泉民撬门进入被害人李丹位于乐清市北白象镇象南东路11-13号20×室的暂住处，窃走一台白色海尔牌电脑一体机、一台IP**平板电脑和一部手机。后袁泉民将电脑一体机以400元的价格销赃给肖某。经鉴定，电脑一体机价值人民币800元，平板电脑价值人民币1300元，手机不具备价格鉴定条件。现电脑一体机和平板电脑已返还给李某。
2、2016年7月16日下午，被告人袁泉民撬门进入被害人欧某位于乐清市北白象镇象南东路11-13号60×室的暂住处，窃走一台黑色笔记本电脑和一只男士手表。后袁泉民将笔记本电脑以50元的价格销赃给黄某。经鉴定，笔记本电脑价值人民币10元，手表不具备价格鉴定条件。现笔记本电脑已返还给欧某。
3、2016年7月17日下午，被告人袁泉民再次撬门进入被害人欧某的暂住处，窃走一袋大米和一袋鱼干。被盗大米和鱼干不具备价格鉴定条件。
4、2016年9月25日下午，被告人袁泉民推门进入被害人王均国位于乐清市北白象镇东菜场路×号的暂住处，窃走一台联想牌笔记本电脑和一个男士钱包，钱包内有现金205元。经鉴定，笔记本电脑价值人民币300元。现笔记本电脑已返还给王某。
上述事实，被告人袁泉民在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、证人黄某、肖某的证言，抓获经过、被害人李某、欧某、王某的陈述，价格认定结论书、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁泉民以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁泉民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人袁泉民八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁泉民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年9月27日止。）
二、责令被告人袁泉民退赔赃物手机一部，返还被害人李丹；退赔赃物男士手表一只、大米一袋、鱼干一袋，返还被害人欧阳基生；退赔赃物男士钱包一个、赃款人民币205元，返还被害人王均国。退赔款、物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
三、追缴被告人袁泉民违法所得人民币450元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 董 利
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第825号
原告：贵州惠四通建筑设备有限公司。
法定代表人：陈明，该公司经理。
委托代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。特别代理。
委托代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。特别代理。
被告：赵立路，男，1975年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告：刘思华，男，1975年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人。
原告贵州惠四通建筑设备有限公司与被告赵立路、刘思华分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院在审理原告贵州惠四通建筑设备有限公司与被告人赵立路、刘思华合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告赵立路地址查找不到赵立路，诉讼材料无法送达，现原告仍不能提供该被告其他有效地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州惠四通建筑设备有限公司的起诉。
案件受理费1496元（已减半收取），退回原告贵州惠四通建筑设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并搂当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 余锦江
二〇一三年七月三日
书记员 彭金宇
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初2178号
原告：罗崇洁，男，1984年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：张承娣，女，1984年2月22日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：包娟，女，1984年7月14日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告罗崇洁与被告张承娣、包娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗崇洁到庭参加诉讼，被告张承娣、包娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款7万元及利息（利息以7万元为基数自2016年8月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日、2016年3月21日，被告张承娣向原告借款5万元、2万元，并签订借款合同及保证合同，约定借款利息及借款期限等，被告包娟为借款提供保证担保。后经催要无果。
被告张承娣、包娟缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告张承娣向原告借款5万元，约定借款期限自2015年10月20日至2016年1月20日，并签订借款合同及保证合同，被告包娟为该笔借款提供保证担保，约定保证期间三年；2016年3月21日，被告张承娣向原告借款2万元，约定借款期限自2016年3月21日至2016年5月21日，被告包娟为该笔借款提供保证担保。以上两笔借款利息按月利率3.7%计算。后被告张承娣支付利息至2016年8月21日，借款本金及下剩利息被告未予偿还。
本院认为，原告罗崇洁与被告张承娣之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。原告罗崇洁与被告包娟签订的保证合同合法有效，应受法律保护。
综上所述，原告请求被告张承娣偿还借款及利息，合法有据，予以支持。被告包娟对涉案借款提供连带责任担保，在保证期间，原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告张承娣、包娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张承娣于本判决生效后10日内偿还原告罗崇洁借款7万元及利息（利息以7万元为基数自2016年8月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、被告包娟对上述款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后有权向被告张承娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告张承娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖生鹏
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第310号
原告王X，女，1977年出生，汉族，无职业，住浑源县下韩乡。
被告郑X，男，1973年出生，汉族，无职业，住浑源县下韩乡。
原告王X与被告郑X离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员高太丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X与被告郑X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，我与被告于1995年未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，于2005年7月18日补办结婚登记。婚后生育三个子女：长子郑XX，20岁，打工；女儿郑XX，16岁，现未读书；次子郑XX，7岁，幼儿园读书，随被告共同生活。双方在婚姻关系存续期间有位于石庄村的三间房屋院落一处，无债权、债务。2014年2月27日，我以被告对我有暴力倾向，致原、被告2013年9月分居生活，双方夫妻感情破裂为由，向你院提起离婚诉讼。你院于2014年4月10日作出（2014）浑民初字第171号民事判决，判决不准我与被告离婚。判决生效后，我考虑到孩子，经人说合，曾回去生活了半个月，但这半个月里，被告责问我，公公也叫人来谩骂我，双方根本没有和好的可能，我再次离开被告家至今，双方感情已完全破裂。鉴于无法协商离婚，故根据婚姻法再次起诉：1、请求法院准予原、被告离婚。2、婚生未成年子女随被告共同生活，由被告负担抚养费。3、依法分割共同财产。
被告郑X辩称，原告诉状所称的家庭暴力及我家人对其谩骂等均不属实，我认为我们还有和好的可能，我不同意离婚。我们婚后也没有共同财产，我们现在居住的房屋是我父亲于2002年建起的，村委会登记的也是我父亲的名字，是我父亲的财产，我们无权分割。我与原告的三个子女，长子郑XX已成年，女儿郑XX16岁，次子郑XX7岁，如全由我抚养，我负担不起。长子郑XX到了娶妻年龄，对一个农民来说，是一笔非常大的经济支出，故两个未成年子女应由原告抚养。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、孩子抚养问题；3、共同财产问题。
经审理查明，原、被告于1995年未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，于2005年7月18日补办结婚登记，于1996年农历二月初六生育长子郑XX，于2000年农历正月十二生育长女郑XX，于2009年农历七月十九生育次子郑XX，郑XX现随被告共同生活。双方在婚姻关系存续期间无债权债务。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
原、被告当庭陈述一致原告诉状所述位于浑源县下韩乡石庄村的三间房屋院落一处为被告郑X父亲在原、被告婚前所盖，而非原、被告在婚姻关系存续期间所盖，故本院认定该房院不是原、被告的共同财产。
本院认为，原告王X与被告郑X经登记结婚，形成合法的婚姻关系。现原告王X以夫妻感情破裂为由要求与被告郑X离婚，被告郑X认为原、被告能够和好，不同意离婚。本院认为，原告王X虽坚持起诉离婚，但其在上次被本院判决不准离婚后回去与被告郑X共同生活了一段时间，虽再次离开被告家，但被告郑X在庭审中还是愿意积极地挽留原告，不愿使婚姻破裂给原、被告和其三个子女造成伤害，故本院认为原告王X应考虑与被告共同生活这么多年，且生育三个子女，为了家庭的稳定，为了有利于孩子的成长，也本着谨慎离婚的原则，原告王X应当再给被告郑X一次机会，双方积极地寻找婚姻中出现的问题，采取恰当的方式解决，故本院认为原、被告还有和好可能，且原告王X也未提供能够证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告王X要求离婚的诉讼请求不予支持，同时对孩子抚养问题和共同财产问题不做处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王X与被告郑X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 高太丰
二〇一五年七月二十二日
书记员 侯 立
?.
?.
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执356号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行，住所地：西安市阎良区凤凰北街南段东侧。
负责人：贾光华，该支行行长。
委托代理人：张伟，男，汉族。
被执行人：齐新宁，男，汉族。
被执行人：魏二红，女，汉族。
被执行人：周小峰，男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行申请执行齐新宁、魏二红、周小峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1604号民事判决书，被执行人齐新宁、魏二红、周小峰应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行贷款本金192663.42元、逾期还款利息（逾期还款利息以192663.42元为基数，按8.97%予以计算，自2016年9月7日至实际清偿之日止）及罚息（罚息按原、被告借款合同中对于罚息的约定予以计算，自2016年10月30日至实际清偿之日止）、案件受理费2095元，并承担执行费2821元的义务。在执行中，我院对被执行人齐新宁的银行账户予以冻结，对被执行人周小峰的银行存款3365元予以划拨至我院执行账户，现该案款已发还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行。经查，被执行人周小峰有工资收入，我院对其工资收入194214.42元予以扣留、提取，从2017年6月起每月扣留、提取2500元，直至扣留、提取完毕。经征询申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执356号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行，住所地：西安市阎良区凤凰北街南段东侧。
负责人：贾光华，该支行行长。
委托代理人：张伟，男，汉族。
被执行人：齐新宁，男，汉族。
被执行人：魏二红，女，汉族。
被执行人：周小峰，男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行申请执行齐新宁、魏二红、周小峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1604号民事判决书，被执行人齐新宁、魏二红、周小峰应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行贷款本金192663.42元、逾期还款利息（逾期还款利息以192663.42元为基数，按8.97%予以计算，自2016年9月7日至实际清偿之日止）及罚息（罚息按原、被告借款合同中对于罚息的约定予以计算，自2016年10月30日至实际清偿之日止）、案件受理费2095元，并承担执行费2821元的义务。但被执行人齐新宁、魏二红、周小峰未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人周小峰有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人周小峰的工资收入（具体数额以协助执行通知书所载数额为准）。
本裁定立即执行。
执行长 项�军
执行员 代 发 振
执行员 刘 江 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执356号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行，住所地：西安市阎良区凤凰北街南段东侧。
负责人：贾光华，该支行行长。
委托代理人：张伟，男，汉族。
被执行人：齐新宁，男，汉族。
被执行人：魏二红，女，汉族。
被执行人：周小峰，男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行申请执行齐新宁、魏二红、周小峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1604号民事判决书，被执行人齐新宁、魏二红、周小峰应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行贷款本金192663.42元、逾期还款利息（逾期还款利息以192663.42元为基数，按8.97%予以计算，自2016年9月7日至实际清偿之日止）及罚息（罚息按原、被告借款合同中对于罚息的约定予以计算，自2016年10月30日至实际清偿之日止）、案件受理费2095元，并承担执行费2821元的义务。在执行中，被执行人齐新宁、魏二红、周小峰未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人齐新宁、魏二红、周小峰的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人齐新宁、魏二红、周小峰价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 杨
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1021号
原告：刘跃志，乾安县人。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司，住所地乾安县鸣凤街1-13号，组织机构代码57408XXXX。法定代表人：陆建平。第三人：ＸＸ，男，现住长春市。
原告刘跃志与被告ＸＸ、吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃志及其委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司、第三人ＸＸ经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘跃志提出诉讼请求：一、被告与第三人签订的商品房买卖合同无效。二、原被告签订的田园锦绣商品房认购协议书有效。三、被告协助原告办理房地产预告登记。事实和理由：原被告于2011年10月27日签订田园锦绣商品房认购协议书，被告将田园锦绣小区1期4栋3单元1002室出售给原告，原告交付了全部购房款。被告于2014年7月1日交付了该房屋，现原告已居住两年。2014年3月10日被告与第三人在原告不知情的情况下违法签订商品房买卖合同，将原告上述房屋卖给第三人。并在房产管理部门办理了预告登记。被告与第三人的买卖行为是假的，侵害原告合法权益。故诉至法院，请依法判决。
ＸＸ未到庭，无答辩意见。
吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明事实如下：2011年10月27日，吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司与刘跃志签订田园锦绣商品房认购协议书，房号一期四栋三单元十层1006号，总价款252000元。房屋已实际交付给刘跃志居住两年。2014年3月10日，吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司与ＸＸ签订商品房买卖合同，将四栋三单元1002室出售给ＸＸ，并在房产部门办理了房屋预告登记。一期四栋三单元十层1006号和四栋三单元1002室为同一个房屋，只是楼号不同。经公安机关查明，ＸＸ和吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司并不存在真实的买卖合同关系，ＸＸ系给富红宇顶名办理的买房手续。
为证明其诉讼主张，原告提交认购协议书复印件、购房收据复印件三枚、物业证明、调查笔录、房屋对照表、预告登记存根、销控表、取暖费收据、买卖合同复印件，及原告陈述。
本院认为：刘跃志和吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司签订认购协议书，并且双方均履行了交付义务，合同已成立并已实际履行完毕，故双方签订的田园锦绣商品房认购协议书合法有效。因ＸＸ与吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，且并没有实际交付购房款，亦没有实际履行合同，故双方签订的商品房买卖合同应属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、原告刘跃志和被告吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司签订的《田园锦绣商品房认购协议书》有效。
二、被告吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司与第三人ＸＸ签订的《商品房买卖合同》无效。
案件受理费人民币100元，由被告负担50元，退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙承承
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02649号
罪犯昌良文，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2008年12月5日作出（2009）渝三中法刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人昌良文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2.6万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第27号刑事裁定，对罪犯昌良文减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00409号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯昌良文在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯昌良文在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯昌良文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无附带民事赔偿已执行依据，且其贫困证明效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯昌良文减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庹科玲
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第637号
原告：教富强，男，39岁。
委托代理人：金XX，法律工作者。
被告：曲忠日，男，53岁。
原告教富强诉被告曲忠日保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告教富强的委托代理人金XX、被告曲忠日到庭参加了诉讼，本案现已在法定审限内审理终结。
原告教富强诉称：2013年3月18日，程XX因种地急需用钱，向原告借款50，000.00元，双方约定借款月利息2分，秋后卖粮后一次性还清借款本息。被告曲忠日和何XX为借款提供担保。借款逾期后，原告多次找借款人和担保人索要，在程XX拒不还款且不知去向的情况下，担保人何XX给付原告借款本金的一半25，000.00元和一半利息6，000.00元。为维护当事人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告曲忠日立即给付原告借款本金25，000.00元及利息6，000.00元并继续计算借款利息至借款本息还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告曲忠日辩称：原告所述属实，对于给付担保款项没有异议，但是另一担保人何XX未履行担保义务，何XX偿还原告的30，000.00元是用借款人程XX的卖粮款给付的，所以原告要求被告给付剩余的25，000.00元本金和6，000.00元利息应该由被告和另一担保人何XX共同承担，被告只认可原告要求被告承担款项的一半，另一半应由何XX承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
一、借据一份，用以证明被告曲忠日为程XX借款提供担保，应当承担保证责任。
二、收条一份，用以证明本案另一担保人何XX已经给付50%的担保额和50%的担保利息。
被告对原告向法庭提交的证据一无异议，对原告证据一，本院予以确认。被告对原告证据二有异议，表示与己无关，但无相反证据予以反驳，对原告证据二，本院予以确认。
被告曲忠日未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月18日，程XX因种地急需用钱，向原告教富强借款50，000.00元，双方约定借款月利率2%，秋天卖粮后一次性还清借款本息。被告曲忠日和保证人何XX为借款提供担保。借款逾期后，经原告多次催要，保证人何XX给付原告借款本金25，000.00元及利息6，000.00元。2014年3月18日，原告教富强诉至法院，要求被告曲忠日立即给付原告借款本金25，000.00元及利息6，000.00元，并继续计算借款利息至借款本息还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人程XX向原告教富强借款50，000.00元、被告曲忠日和保证人何XX为该借款提供担保的事实，有其三人亲笔签名、按手印的借据在卷佐证，足以认定。因双方未约定保证方式，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告教富强在债务未得到清偿时可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此被告关于其只能承担原告起诉额一半担保责任的抗辩不能成立。同时双方关于借款利息的约定亦符合相关法律规定。故对于原告教富强要求被告曲忠日立即给付原告借款本金25，000.00元及利息6，000.00元并继续计算借款利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曲忠日于本判决发生法律效力后十日内给付原告教富强借款本金25，000.00元，利息6，000.00元。并自2014年3月18日起按本金25，000.00元、月利率2%计算借款利息至借款本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，保全费520.00元，由被告曲忠日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 乔保权
审 判 员 谷原忠
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 谭桂莲
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00154号
原告杨芳盈。
被告西安市公安局莲湖分局。
法定代表人周晓民。
委托代理人黄伟。
原告杨芳盈诉被告西安市公安局莲湖分局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告杨芳盈诉称，原告是西安市莲湖区劳动路平房31号房屋所有权人，2012年4月6日，原告的合法房屋被不明身份的不法分子拆毁，室内设备、物品被盗或毁损，原告多次报案，请求被告依法立案调查，但被告至今没有任何答复。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条的规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。被告对原告的报案既不立案也不给予答复的行为已经构成行政不作为。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》之规定，诉至法院，请求法院依法判令：一、确认被告对原告的报案不予立案的行为违法，责令被告限期对原告房屋被毁损及物品被盗一案立案查处；二、诉讼费用由被告承担。
被告西安市公安局莲湖分局辩称，2012年4月6日，原告在西安市莲湖区劳动路平房31号的房屋被西安市房地产经营二公司雇佣的工程队拆毁。莲湖分局环城西路派出所接报案后即着手调查，在案前调查取得一定证据后，于2012年8月7日经分局审批后作为刑事案件立案侦查。综上所述，被告单位民警一直在按刑事案件的程序积极调查处理该案件，不存在不作为一说；而且该案件不属于行政诉讼的范围，故请求人民法院依法驳回原告之诉讼请求。
经本院审查认为，原告杨芳盈因房屋被损毁、物品被盗向被告西安市公安局莲湖分局进行报案，被告于2012年8月7日作出了西安市公安局莲湖分局（2012）字3923号立案决定书，决定：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定对杨芳盈房屋被毁坏案立案侦查。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”被告西安市公安局莲湖分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》对原告的报案进行了刑事立案，原告所报案件属于刑事案件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项及第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告杨芳盈的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 耿卫星
审判员 宋宏凯
二〇一二年八月十七日
书记员 李 娟
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1841号
原告平顶山市龙辰物业管理有限公司，住所地叶县祥和世纪小区西南角二楼，统一社会信用代码91410422573565631L。
法定代表人：史红英，总经理。
委托代理人黄邵征，男，汉族，1981年1月13日出生，住叶县。
被告罗雷，男，1984年4月16日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告平顶山市龙辰物业管理有限公司诉被告罗雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山市龙辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任敬敬
二〇一七年八月十五日
书记员 史恩生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2568号
原告：浙江家德利装饰材料有限公司,住所地：义乌市上溪镇聚贤路26号。
法定代表人：王萃飞，系执行董事。
委托代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。
被告：王雪飞。
原告浙江家德利装饰材料有限公司为与被告王雪飞买卖合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王树超独任审判，后因被告王雪飞下落不明，本案转为普通程序并由审判员黄胜民担任审判长，与代理审判员王树超、人民陪审员朱正华组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告浙江家德利装饰材料有限公司的法定代表人王萃飞及其委托代理人陈思盛到庭参加诉讼；被告王雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江家德利装饰材料有限公司诉称：被告从原告处购买装饰材料若干，经结算，截止2014年1月29日，尚欠原告货款计人民币159880元整，约定，到今年（即2014年）3月份先付总货款的一半，余款6月底付清。以上事实，有被告在对账单上签字确认并出具的借条为据。但被告对上述款项至今分文未付，经原告多次催讨无果，被告之行为已构成根本性违约，至使原告的合法债权无法实现。为此，原告诉请判令被告立即支付货款159880元及利息（自2014年7月1日起按银行同期同类贷款月利率8‰计付至实际履行完毕之日止）。
被告王雪飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年至2013年期间被告多次向原告购买装饰用塑料线条。2014年1月29日，双方对以往的业务往来进行了结算，并由被告出具欠条一份，载明被告欠原告货款人民币159880元，于2014年3月付货款的一半，于2014年6月底付清，但未约定利息。上述货款，被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款159880元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，原告要求被告支付货款159880元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定了付款期限但未约定利息，故原告主张的利息损失应自付款期限届满之次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪飞于本判决生效后十日内支付原告浙江家德利装饰材料有限公司货款人民币159880元，并赔偿利息损失（利息损失自2014年7月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江家德利装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，由被告王雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币3984元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄胜民
代理审判员 王树超
人民陪审员 朱正华
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 姜建仙
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第158-1号
申请执行人：任县人口和计划生育局，地址：任县。
被执行人：毛少飞，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
被执行人：刘明霞，女，1986年6月14日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
关于任县人口和计划生育局申请执行毛少飞、刘明霞行政非诉执行一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）任执字第158号执行裁定书，依法冻结了被执行人刘明霞名下的银行存款35，425元。现被执行人毛少飞、刘明霞已按生效法律文书履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人毛少飞、刘明霞名下银行存款35，425元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：吴红军
代理审判员 ：陈国英
代理审判员 ：刘沛涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 ：董江波
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7613号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人：金勇海，该公司总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：高鸿军，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
原告延吉市富元物业管理有限公司（以下简称富元物业公司）诉被告高鸿军之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告富元物业公司委托代理人卢有铭到庭参加诉讼,被告高鸿军经本院依法送达开庭传票,但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富元物业公司诉称：原告于2007年11月1日至2015年12月31日给被告提供物业服务，被告至今未交纳物业费3481.43元、卫生费504元及违约金1038.29元,请求人民法院依法判令被告支付拖欠的物业费、卫生费及违约金共计5023.72元，并承担本案诉讼费用。
被告高鸿军未提供答辩意见。
经审理查明：原告富元物业公司于2001年5月9日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为住宅小区的物业管理。。2007年9月25日，原告与延吉市富元房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告为富元小区提供物业服务，物业费收取标准为,住宅每月每平方米0.5元，合同期限自2007年10月1日起至2008年8月31日止，逾期交纳物业费的，按应交纳物业费的日千分之一支付违约金。2009年5月13日，原告与延吉市富元小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告为富元小区提供物业服务，物业费收取标准为,住宅每月每平方米0.5元，合同期限自2008年9月1日起至2011年8月30日止。2012年3月1日，原告与延吉市富元小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告为富元小区提供物业服务，物业费收取标准为,住宅每月每平方米0.7元，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，逾期交纳物业费的，按应缴纳物业费的日千分之一支付违约金。2014年4月23日，原告与延吉市富元小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告为富元小区提供物业服务，物业费收取标准为,住宅每月每平方米0.7元，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，逾期交纳物业费的，按应缴纳物业费的日千分之一支付违约金。2015年4月15日，原告与延吉市富元小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告为富元小区提供物业服务，物业费收取标准为,住宅每月每平方米0.7元，合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，逾期交纳物业费的，按应缴纳物业费的日千分之一支付违约金。被告高鸿军居住的房屋位于延吉市，房屋面积为59.41平方米。原告根据《物业服务合同》为小区提供了物业服务，但被告高鸿军没有缴纳2007年11月1日至2015年12月31日期间的物业费共计3481.43元（2007年11月1日至2011年12月31日期间物业费0.5元×59.41平方米×50个月=1485.25元；2012年1月1日至2015年12月31日期间物业费0.7元×59.41平方米×48个月=1996.18元）。另查，2011年8月31日至2011年12月31日，原告为延吉市铁南富元小区提供了物业服务。
上述事实由下列证据予以证明：营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、物业服务委托合同、委托书、催费通知单。
本院认为，原告富元物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与富元小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对富元小区全体业主具有约束力。原告为延吉市富元小区提供了相关的物业服务，被告高鸿军直接或者间接地受益，因此对原告要求被告支付拖欠的物业费3481.43元的诉讼请求,本院予以支持。关于富元物业公司要求高鸿军支付违约金的诉讼请求，物业服务合同对物业费的付款时间、数额及违约责任均作出了明确的约定，高鸿军作为业主应按照诚实、信用原则实际履行合同义务，高鸿军接受服务后，未按约定时间及数额支付物业费，因此已构成违约，应按合同约定承担违约责任。经审查,原告与延吉市富元小区业主委员会签订的物业服务合同中约定逾期未交纳物业费的按日千分之一的比例计算物业费违约金，但庭审中富元物业公司要求从每年的物业服务期结束后次年的1月1日起按照日万分之2.1计算至实际给付之日止计算物业费违约金，富元物业公司的请求未违背法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高鸿军于本判决生效后立即支付原告延吉市富元物业管理有限公司物业费3481.43元、卫生费504元及违约金(2007年11月1日至2011年12月31日期间物业费违约金以356.46元为基数，自每年物业服务期结束后的次日起至实际给付之日止，均按日万分之二点一计算；2012年1月1日至2015年12月31日期间物业费违约金以499.04元为基数，自每年物业服务期结束后的次日起至实际给付之日止，均按日万分之二点一计算)。
如被告高鸿军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告高鸿军负担。
本判决是终审判决。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月二日
书记员 崔恩子
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初465号
原告：赵荣刚，男，1982年6月5日生，汉族，居民。
委托代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告：廖金云，女，1974年5月10日生，汉族，居民。
原告赵荣刚诉被告廖金云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告赵荣刚到庭参加了诉讼，被告廖金云经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵荣刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30万元，并按月利率2%从借款之日起计算至归还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告以经济困难为由，向原告借款30万元，约定借款期限三个月，逾期后，每天支付1000.00元违约金。同日向原告出具借条一张。借款到期后，被告未归还借款。
原告赵荣刚围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，因被告缺席，故无法组织双方进行证据交换和质证，对原告提交证据，本院认定如下：原告提供的两组证据相互印证，可以证实被告向原告借款30万元及有利息约定的事实，应予以采信。
经审理认定事实如下：2013年5月17日，被告廖金云向原告赵荣刚借款30万元用于资金周转，约定借款期限三个月，并约定逾期未还，按每天1000.00元支付违约金，双方口头约定月利率3%。到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告依约向被告出借款项，均系双方真实意思表示，到期后，被告应按约定向原告偿还借款本金及利息。原告主张按照年利率24%支付利息未超过国家关于民间借贷利率的限制性规定，予以支持。另外，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖金云于本判决生效之日起15日内偿还原告赵荣刚借款本金30万元，并从2013年5月17日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告廖金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
代理审判员 舒小娟
人民陪审员 兰茂有
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 郭忠华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终6212号
上诉人（原审被告）：杨革，男。
委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建兵，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁昌龙。
委托诉讼代理人：周洪中，男，公民身份号码5102291953********。
委托诉讼代理人：周济中，男，公民身份号码5102291966********。
上诉人杨革与被上诉人翁昌龙民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年6月24日作出（2016）渝0118民初3682号民事判决，杨革对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，杨革于2016年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨革申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨革撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2190元，减半收取1095元，由上诉人杨革负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓卓君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初816号
原告：李露，女，1983年6月4日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：陶晓峰，男，1968年11月3日出生，满族，个体工商户，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：周素侠，女，1974年8月19日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。
本院受理的原告李露与被告陶晓峰、周素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李露于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李露申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李露撤诉。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，合计1190元（原告已预交），由原告李露负担。
审判员 贾连国
二〇一七年四月十一日
书记员 张海特
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00235号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人夏某甲，个体。2015年1月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
被告人高某甲，无业。2015年3月3日因涉嫌盗窃被取保候审。
被告人夏某乙，无业。2015年3月3日因涉嫌盗窃被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人夏某甲、高某甲、夏某乙犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年11月15日凌晨，被告人夏某甲、高某甲、夏某乙共同至太仓市双凤镇新湖迎春路简丹衣坊门口，采用剪铁链、手搬、汽车运的手段，盗窃被害人邵某摆放于该地的抓娃娃机2台（内有毛绒娃娃、香烟若干），物品价值共计人民币6011元。公诉机关认为，被告人夏某甲、高某甲、夏某乙共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人夏某甲、高某甲、夏某乙均系主犯。被告人夏某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人高某甲、夏某乙均系自首，均可以从轻或减轻处罚。
被告人夏某甲、高某甲、夏某乙当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人夏某甲、高某甲、夏某乙于2014年11月15日凌晨，共同至太仓市双凤镇新湖迎春路简丹衣坊门口，采用剪铁链、手搬、汽车运的手段，盗窃被害人邵某摆放于该地的抓娃娃机2台（内有毛绒娃娃、香烟若干），物品价值共计人民币6011元。
案发后，被告人高某甲、夏某乙至公安机关投案，并如实供述罪行；被告人夏某甲、高某甲、夏某乙已将赃物归还被害人邵某，犯罪行为取得被害人的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人邵某的陈述；未到庭证人高某乙、夏某丙、吴某、陶某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、扣押清单、物品照片、清点经过、发还清单、价格鉴证意见及行政处罚决定书；被害人出具的谅解书；被告人夏某甲、高某甲、夏某乙的供述、相关辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人夏某甲、高某甲、夏某乙共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人夏某甲、高某甲、夏某乙均起主要作用，均系主犯。被告人夏某甲如实供述罪行，被告人高某甲、夏某乙系自首，均依法从轻处罚。鉴于本案赃物均已发还被害人，被告人夏某甲、高某甲、夏某乙的犯罪行为取得被害人的谅解，故对三名被告人均从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人夏某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人高某甲、夏某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人高某甲盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、被告人夏某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年八月二十日
书记员 许心仪
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告张德金、徐小庆金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第3803号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，
委托代理人刘明宇，
第一被告张德金，
第二被告徐小庆，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告张德金、徐小庆金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2013年8月6日，我行与二被告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，约定第一、第二被告向我行借款27万元，借款期限为5年，年利率8.32%，还款方式为等额本息还款法。二被告以其所有的位于长龙乡长龙村、建筑面积为102.4平方米的商企房屋为此笔借款作抵押担保。现第一、第二被告违反合同约定，未按时足额偿还借款本息，已逾期121天，尚欠借款本金196191.13元，因此我行诉至法院，要求解除与被告之间的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》；要求第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金196191.13元，并支付利息、罚息；如第一、第二被告不能偿还，要求以二被告抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。
案件受理费4220元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1341号
上诉人(原审被告)上海易迅电子商务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人谢兰芳，总经理。委托代理人姚皖明。被上诉人(原审原告)邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省。上诉人上海易迅电子商务发展有限公司(以下简称“易迅公司”)因网络购物合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第4843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月11日，邱兵在易迅公司的易迅网站购买了婴儿食品金奇仕Ⅱ段鳕鱼肝油(6-12月)16盒，每盒人民币(以下币种均为人民币)158元，共计2,528元。同年6月9日，邱兵在易迅网站购买澳佳宝鳕鱼肝油胶囊10瓶，每瓶209元，共计2,090元。2014年3月16日，国家食品药品监督管理总局发出通知，明确对于未取得保健食品批号的儿童鱼肝油类产品责令经营者立即停止经营、下架封存……。2014年4月14日，国家卫生计生委办公厅发函，明确鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。2014年4月25日，国家食品药品监督总局办公厅发出通知：……一、《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》(国卫办食品函(2014)297号)已明确，鱼肝油是列入中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。据此，对于鱼肝油食品企业标准经过备案，且企业已获食品生产许可证的，食品安全监管部门应及时依法处理，严禁企业生产鱼肝油食品……。2014年5月9日，国家质检总局进出口食品安全局出具风险警示通报，明确鱼肝油在我国无传统食用习惯，不属于普通食品，并提出控制措施：一、各局应加强对进口食品成分的检查，凡含有鱼肝油成分且未取得有关部门批准的食品，不得进口；二、对于《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》(4月14日)发布前已进口的相关产品，应通知进口商实施主动召回。2015年1月11日，上海市食品药品监督管理局在《沪食药监决字(2014)第87号》复议决定书中明确，“澳佳宝鳕鱼肝油胶囊”产品含有鱼肝油成分，且无保健食品批准文号，作为普通食品销售违反了食品安全法的规定。邱兵认为，上述食品含有药品鱼肝油，易迅公司没有取得国家药品批准文号而把该鳕鱼肝油作为普通食品销售，易迅公司属销售明知不符合国家食品安全标准的食品，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故诉至法院请求判令易迅公司返还货款4,618元并赔偿46,180元。原审法院经审理后认为，保障所售商品不违反相关规定，是销售者的法定义务。本案中，易迅公司在相关部门已经发布通知明确表示含有鱼肝油成分的商品不能作为普通食品进行销售的前提下，仍然未作下架处理，而是继续通过网络平台进行销售，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，邱兵可要求退还商品，并根据法律规定，要求易迅公司按照购买商品价款的十倍进行赔偿。原审法院据此作出判决：一、易迅公司于判决生效之日起十日内返还邱兵4,618元；邱兵于判决生效之日起十日内返还易迅公司金奇仕Ⅱ段鳕鱼肝油(6-12月)16盒、澳佳宝鳕鱼肝油胶囊10瓶；二、易迅公司于判决生效之日起十日内赔偿邱兵46,180元。原审判决后，上诉人易迅公司不服，向本院提起上诉称，上诉人所售商品具有《出入境检验检疫卫生证书》，该证上明确记载涉案商品符合我国食品安全标准、准予销售。国家相关部门的发文并未明确涉案商品不符合食品安全标准，且上海市长宁区市场监督管理局针对被上诉人的举报(2014年8月)曾认定举报不成立，上海市食品药品监督管理局也是直至2015年1月才明确，涉案商品违反了食品安全法的规定，但并未认定涉案商品不符合食品安全标准；上诉人作为非专业机构，不可能有超越相关监管部门的判断能力，且主观上无任何过错；故原审判决适用法律错误。另针对相同案由的案件，已有法院作出驳回消费者诉求的生效判例。另，被上诉人在观看当年央视“3·15”晚会后即大量、数次购买系争商品并在到货后提出“退一赔十”，上诉人显然不属普通消费者。上诉人认为，涉案商品属于药品，不适用我国食品安全法“退一赔十”的规定，故上诉请求撤销原判并改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人邱兵答辩称，上诉人销售的商品不符合食品安全标准，因为该商品存在药品鱼肝油成分，不能作为普通食品销售，上诉人的行为违反了旧版食品安全法第50条的禁止性规定。根据国家多部门发布的文件，也足以认定涉案商品不符合食品安全标准。天津机场出入境检验检疫局的复函，也能够证明涉案商品被明确定性为不符合食品安全标准。上诉人所述的单例判决，与本案并无关联性及可比性，如要参照判例，则全国各地对类似案件的生效判决更具说服力。且，根据(2014)沪二中民一(民)终字第2349号民事判决书(易迅公司自认，其于2014年3月16日对系争商品的页面作出提示并对系争商品进行了下架)和被上诉人在易迅网上的投诉记录，可以证明上诉人在“3·15”晚会节目播出后的次日将系争商品下架，而被上诉人在当年的4月和6月又都买到涉案商品，故上诉人存在明知而故意销售之主观过错。被上诉人认为，涉案商品并无药品批文，上诉人将含有药品成分的涉案商品作为普通食品销售，且明知而故意销售(下架后又行销售)，故原审判决无误，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方的争议焦点在于易迅公司的本案涉讼行为是否构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。对此，基于讼争双方的举证结果及庭审自认陈述，结合考虑讼争双方之前的诉讼案即(2014)沪二中民一(民)终字第2349号民事判决书内容，原审经综合审查判断后认定，易迅公司在本案中的行为构成销售明知是不符合食品安全标准的食品，原审据此判决支持了邱兵的“退一赔十”诉请，经核，与法不悖，并无不当。易迅公司上诉坚持主张其不应承担本案的“退一赔十”民事责任，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接、有效地佐证自己的主张，亦无其他合理有据的事由可予否定邱兵的二审陈述理由，故易迅公司的上诉请求，缺乏依据，本院对此无法支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,069元，由上诉人上海易迅电子商务发展有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初56号
原告：周仁洪，浙江省绍兴市越城区皋埠镇呗口村同心260号。
委托代理人王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：周宝民，枣强县新屯乡朱屯村18号。
原告周仁洪与被告周宝民因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李金光独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王兰平到庭参加诉讼，被告周宝民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告周仁洪诉称：2009年2月23日被告周宝民购买原告布料，合款135361.5元，之后被告陆续还款73000元。2015年3月9日原告再次催要时，被告重新为原告出具欠条，注明总欠原告62361元，并约定年底付清。但被告一直未能给付，故请求法院判令被告给付布料款62361元。
被告周宝民在法定期限内未提交答辩状，未提交相应证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案调查重点是：原告要求被告给付货款62361元的事实及依据。
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据：2015年3月9日的欠条一张，主要内容为：总欠周仁洪62361元，2015年5－6月份还1－2万元，剩下10月份还一部分，年底清，落款周宝民。用以证明被告欠原告款62361元。
本院对上述证据的认证意见是：被告周宝民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，故对原告的证据予以认定。
本院经审理查明：2015年3月9日被告周宝民欠原告货款62361元，至今未付。
本院认为：被告周宝民购买原告布料，未按约定付清款项，被告之行为与法不合，原告要求被告给付货款，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宝民于本判决生效之日起五日内给付原告周仁洪货款62361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，适用简易程序减半收取679.5元，由被告周宝民承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李金光
二〇一六年二月二日
书记员 梁 飞
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执425号
申请执行人陈沛，男，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人王治刚，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人陈沛与被执行人王治刚建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年2月23日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执425号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十一日
书记员 曲启斐
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3313号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人杨杨，该行行长。
被执行人：朱建军，男，汉族，1969年6月20日生，住淮安市淮安区。
中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与朱建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法商初字第0577号民事判决书已发生法律效力�依据上述判决书，一、解除中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与朱建军于2012年3月28日签订的《个人购房担保借款合同》；二、朱建军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金249458.08元，利息3832.22元，本息合计253290.3元（利息已计算到2015年8月30日，以后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日）；三、中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行对朱建军位于淮安区建华玖珑湾3号楼8-B的房屋拍卖、变卖后所得价款在抵押债权28万元范围内优先受偿；案件受理费5179元，公告费560元，合计5739元由朱建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年9月8日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月1日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除抵押的房产外（目前正在处置中），现没有查询到被执行人其他有可供执行的财产，且申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人除抵押的房产外（目前正在处置中），未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三�月，且申请人同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3313号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区北门大街200号。负责人杨杨，该行行长。被执行人：朱建军，男，汉族，1969年6月20日生，住淮安市淮安区。中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与朱建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法商初字第0577号民事判决书已发生法律效力�依据上述判决书，一、解除中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与朱建军于2012年3月28日签订的《个人购房担保借款合同》；二、朱建军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金249458.08元，利息3832.22元，本息合计253290.3元（利息已计算到2015年8月30日，以后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日）；三、中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行对朱建军位于淮安区建华玖珑湾3号楼8-B的房屋拍卖、变卖后所得价款在抵押债权28万元范围内优先受偿；案件受理费5179元，公告费560元，合计5739元由朱建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月8日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月1日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除抵押的房产外（目前正在处置中），现没有查询到被执行人其他有可供执行的财产，且申请人同意本次执行程序终结。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人除抵押的房产外（目前正在处置中），未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三�月，且申请人同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年七月三十一日书记员  陈 蕊
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第977号
申请执行人乾安县博惠源实业有限责任公司。
法定代表人刘立军，经理。
被执行人王海军，乾安县人。
申请执行人乾安县博惠源实业有限责任公司与被执行人王海军种植、养殖回收合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 葳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00301号
原告南通乔山纺织品有限公司，住所地南通市文峰街道光明村五组。
法定代表人包卫东，董事长。
委托代理人沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告邱飞虎。
本院在审理原告南通乔山纺织品有限公司诉被告邱飞虎侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通乔山纺织品有限公司于2014年12月29日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通乔山纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通乔山纺织品有限公司撤回对被告邱飞虎的起诉。
案件受理费减半收取538元，由�告南通乔山纺织品有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢396号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地张店区新村西路于西四路交叉口。
被执行人：王为俊，女，1984年3月23日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：陶文先，男，1981年12月11日出生，汉族，住沂源县。
本案执行的中国银行股份有限公司淄博张店支行申请执行王为俊、陶文先金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第571号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月五日
书记员 郑云静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61630号
原告：黄某，男，1977年11月13日出生。
委托代理人：李海鸥，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告：西安国利汽车服务有限公司，主要办事机构所在地西安市莲湖区西斜三路。
法定代表人：王德胜，董事长。
委托代理人：龙磊，北京市一律师事务所律师。
委托代理人：陈川，山西迈盛律师事务所律师。
原告黄某（以下简称原告）诉被告西安国利汽车服务有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海鸥、被告委托代理人龙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院�出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于：6.0cm*9.0c（名片大小）；2.判令被告向我赔偿经济损失人民币200000元整，精神损失费人民币30000元整，维权成本等合理开支共计人民币5000元整，以上各项共计人民币235000元整，经济损失是根据艺人的知名程度、艺人代言收入、被告侵权恶意程度进行的估算，精神损失费是精神损害抚慰金，数额是估算的，维权成本5000元包含1200元公证费及估算的交通费和通讯费。事实理由：我系目前国内知名青年影视演员。2015年11月，我得知，被告在其主办微信公众号“吉利汽车西安国利”【微信号：×××】中，擅自使用了我的照片，用于标题为“国庆之后放福利，10.11日，我们等你！”的微信推送文章配图，该微信公众号系用于宣传�告的汽车销售经纪业务，文章中同时标注有被告的字号、微信二维码、销售地址、售后服务热线等商业宣传信息，内容具有明显的业务导向和商业属性，容易使浏览者误认为我与被告存在某种合作关系，与事实不符，被告侵权事实清楚，涉嫌严重侵犯我的肖像权。综上，我依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告辩称，如果我司被法院判定为侵权，那么我们就按照法院判决履行。对于第二项诉讼请求原告要求经济损失和精神损失费没有依据，如果人民法院确定侵权，我们按照法院判定数额赔偿，维权成本没有法律依据。由于原告自己估算数额太高，我们觉得导致诉讼费也高，如果朝阳区人民法院判决我们赔偿的话，我们愿意承担同比例诉讼费。照片是杨某与原告的结婚照，是其自己放在网上的，所使用的段子原告也是知道的，但是并未采取维权措�，原告将照片放到网上目的就在于吸引潜在客户。我司网管可能是在2015年10月8日原告结婚当日发现了原告释放出的照片，并觉得原告想让照片在网上广泛流传的意图，因为网管也是原告和杨某的粉丝，为庆祝自己偶像结婚，故将照片上传到网上使用。原告的经济损失赔偿数额没有证据支撑，我司的使用并没有使原告的社会评价降低，反而提升了原告的知名度，原告也在获利。原告也没有证据证明其精神损失及数额。公证费发票及公证书出具时间不一致。交通费和通讯费没有票据。且公证费与杨某一案重复主张，存在主观恶意。我司没有主观恶意使用原告照片，侵权行为已经停止，且影响已经消除。照片所在网页的点击量较小，原告在公证时回避了这一关键情节，应推定我司侵权显著轻微。原告并没有进行合理的维权，原告并不以肖像权方面具有明显优越性、通常�通人会去选择的办法维权，而选择以实现诉讼赔偿最大化的办法维权。且原告与杨某是夫妻，二人就被告同一行为分别起诉，滥用诉权，浪费司法资源，高度盖然的存在追求赔偿金这一目的。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告在北京市方正公证处进行公证，（2015）京方正内民证字第49451号公证书中确认公众号为吉利汽车西安国利的微信内一篇题为《国庆之后放福利，10.11日，我们等你！》文章中使用了原告的一张照片，照片系使用案外人杨某与原告的结婚艺术照。
另查，涉案微信号为×××，主办单位为被告。截至开庭之时，被告已将上述文章删除。
上述事实，有当事人当庭陈述、图片搜索网页打印件、（2015）京方正内民证字第49451号公证书等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利�目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据原告提交公证书的内容，可以确认被告未经原告同意在其主办的微信公众号中擅自将原告的肖像用于被告汽车产品的介绍，为被告的产品进行宣传，侵害了原告的肖像权。被告存在侵害原告肖像权的行为，原告有权要求其停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失。就赔礼道歉一节，本院认为道歉的范围应当与侵权范围相符。就经济损失，本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量与时间、可能的获利情况等情节，对被告应当赔偿原告的经济损失酌情予以确定。就精神损失费一项，本院认为被告侵犯原告肖像权的�为不会致使原告因此受到精神损害，故就此项本院不予支持。原告未提交证据证明存在维权成本等合理开支，故就此项本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告西安国利汽车服务有限公司于本判决生效后七日内在其主办的微信号为×××的微信上对未经许可使用原告黄某肖像一事向原告黄某刊登致歉声明（如被告西安国利汽车服务有限公司拒绝履行该义务，则由本院择一全国范围内发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告西安国利汽车服务有限公司承担）。
二、被告西安国利汽车服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄某经济损失五千元。
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告黄某负担1443元（已交纳），由被告西安国利汽车服务有限公司负担32元（于本判决生效后七日内直接给付原告黄某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 裴小星
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙晓琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6855号
原告：虞龙平，男，汉族，1962年9月16日出生，住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：东莞广通金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇旧村。
法定代表人：李锐。
被告：纪春雨,男,汉族,1975年2月19日出生,住广东省东莞市,
两被告共同委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告虞龙平诉被告东莞广通金属材料有限公司（以下简称“广通公司”）、纪春雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞龙平的委托诉讼代理人黎金成，被告广通公司、纪春雨的共同委托诉讼代理人刘思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞龙平向本院提出诉讼请求：1、请判决被告还原告借款1780000元，并自2015年9月22日起以月利率2%支付利息至本金清偿之日止，暂计至2017年4月21日为676400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起,原告与被告东莞广通金属材料有限公司建立铜材买卖合同关系，由原告经营的泰和县华裕金属制品有限公司向被告东莞广通金属材料有限公司供应铜材，2015年9月22日，被告东莞广通金属材料有限公司与原告签订借款合同将被告应付的货款1780000元约定为借款，月利率为仟分之贰拾，借款期限至2016年9月21日，但至今被告未支付本金及利息，为此提出诉讼，请公正判决。
被告广通公司、纪春雨辩称，两被告认可原告诉请的借款本金，但原告主张的有关利息过高，请求法院酌情予以减少，有关的往来款项并非借款，是双方对货款的汇总。
经审理查明，原告与广通公司之间有业务往来，原告向广通公司供应铜材。
因广通公司拖欠原告货款未付，后广通公司及其前法定代表人纪春雨与原告签订《借款合同》将货款转化为借款，同时广通公司及纪春雨向原告出具一份收据。《借款合同》主要约定如下：一、被告向原告借款1780000元；二、借款期限从2015年9月22日至2016年9月21日；三、被告向原告支付借款利息按照月利率千分之二十（即每10000元每月的利息为200元）计算；四、借款合同到期后，被告必须以现金的方式一次性还清原告的借款；五、被告按期支付利息；六、签订日期为2015年9月22日。《收据》显示：2015年9月22日，今收到虞龙平借款1780000元，落款处有纪春雨签名及加盖广通公司的财务章。
原告以被告拒不偿还借款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收据》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告广通公司之间存在货物买卖关系，双方结算货款后，原告与被告广通公司及其前法定代表人纪春雨签订一份《借款合同》，自愿将货款转化为借款，即原告与被告广通公司买卖关系的债权债务归于消灭，原告与两被告之间形成借贷关系的债权债务，其约定没有违法法律、法规强制性规定，应属合法有效，原告与两被告应按照《借款合同》履行义务。根据《借款合同》及《收据》，本院确认两被告欠原告借款1780000元。案涉借款期限于2016年9月21日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求两被告偿还借款本金1780000元，本院予以支持。
至于原告主张的利息，案涉《借款合同》约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付从借款之日即2015年9月22日起按照月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞广通金属材料有限公司、纪春雨应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告虞龙平借款本金1780000元；
二、被告东莞广通金属材料有限公司、纪春雨应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告虞龙平借款利息（以1780000元为本金，从2015年9月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13226元（原告已预交），由被告东莞广通金属材料有限公司、纪春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一七年七月十四日
书记员 赵小婷
徐若琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初1114号
原告：尹延生，男，汉族。
委托代理人：曹玉俊，男，汉族（系原告内弟）
被告：勃利县双河镇致富村村民委员会。
法定代表人：宋丽波，职务：勃利县双河镇致富村村委会主任。
委托代理人：彭云，职务：勃利县双河镇致富村党支部书记。
原告尹延生诉被告勃利县双河镇致富村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹玉俊及被告委托代理人彭云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹延生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金14000.00，利息66675.00元，并承担本案诉讼费用；2、原告要求被告给付利息按月利率2%计算。事实和理由：被告勃利县双河镇致富村村民委员会于1995年1月27日向我借款12000.00元，1995年7月25日向我借款2000.00元，约定1996年秋粮款中扣除，期满后，被告没有按照约定还款，我每年都向被告催要，被告推拖至今未付。
被告勃利县双河镇致富村村民委员会辩称：原告所述两笔借款属实，原告要求给付利息也符合规定，我们认可原告要求给付的本金及利息。现在的还款意见就是偿还本金14000.00元，再给付14000.00元利息，两年内还清，原告要求的利息是合法的，但是现在村里的经济不允许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据（借据三份、欠据一份及身份证复印件）没有提出异议，本院予以采信并载卷佐证。本院认定如下：1995年1月27日,1995年7月25日，被告勃利县双河镇致富村村民委员会，分两次向原告借款14000.00元，约定月利率3%，1996年秋从粮款扣除给付。2001年12月30日结息后尚欠利息17862.00元。期满后，虽经原告每年都向被告催要，但被告推拖至今未付，原告诉至法院，要求被告给付本金14000.00元，利息66675.00元，合计80675.00元。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当按照约定时间、利率、金额偿还欠款，原约定月利率3%，现原告请求按月利率2%给付利息，是原告对自身权利的处置，不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告勃利县双河镇致富村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告尹延生借款本金14000.00元，2002年1月1日之前利息17862.00元，自2002年1月1日到2016年11月30日利息50120.00元（本金14000.00元×利率2%×时间179个月）,本息合计人民币81982.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
人民陪审员 董文奎
人民陪审员 户宝全
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初144号
原告：金雅洁。
被告：凡红言。
本院在审理原告金雅洁诉被告凡红言返还原物纠纷一案中，原告金雅洁于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金雅洁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金雅洁撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告金雅洁承担。
审判员 马 强
二〇一六年一月四日
书记员 刘会丽