山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初769号
原告：刘某。
原告：任某甲，女，1958年6月28日生，汉族，孝义市中阳楼街办楼东村人，住本村。
二原告共同委托诉讼代理人：延锁平，山西远志律师事务所律师。
原告：任某乙。
法定代理人：任志杰。
被告：任志杰。
被告：任某丙。
原告刘某、任某甲与被告任志杰、任某丙不当得利、继承纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依法追加任某乙为本案原告参加诉讼，原告刘某及原告刘某、任某甲之委托诉讼代理人延锁平、被告任志杰并作为原告任某乙的法定代理人、被告任某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、任某甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还二原告已领取的人民币18.6053万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，被告任志杰系二原告女婿，被告任某丙系被告任志杰的父亲。二原告之女刘建玲不幸遭到车祸受伤，经抢救无效于2014年8月13日死亡。事故发生后，肇事司机王宏鹰给付精神损失费22万元，保险公司在机动车强制责任保险范围内支付赔偿金12万元，肇事车辆车主支付埋葬费20100元，受害人刘建玲生前系山西离柳焦煤集团职工，该公司支付工亡保险金123146元。刘建玲生前在太平洋人寿保险公司参加红福宝两金保险分红型险种，事故发生后保险公司赔付40092元，以上费用不包括埋葬费共计503238元，全由二被告领取，二原告应享有该款的一半251619元。经原告多次催要被告给付7万元，还应享有该款181619元。二原告认为刘建玲交通事故死亡后所得的精神损失在内的各种损失，应由近亲属享有，二被告将该款占有，并推诿不付系侵权，现原告依法提起诉讼。
被告任志杰、任某丙辩称，原告所述的精神损失费22万元不是事实，22万元系司机给的谅解费用。并且此款二被告与二原告已分割完毕，给了二原告5万元。保险公司给的12万元的交强险赔偿金，给了二原告2万元。上述所有的赔偿金34万元，均是由被告任志杰领取，故应驳回二原告对被告任某丙的诉讼请求。12万元交强险的赔偿金中有1万元的医药费是给被告任志杰的，因为此事故被告任志杰也受伤了，也赔偿了被告任志杰一部分医药费等费用。原告所述红福宝寿险险种，是刘建玲结婚后投保的，二原告没有权利分割。且二原告的儿子用这个险种在保险公司贷款9200元，因事故发生后，被告任志杰去保险公司领取赔偿款的时候，保险公司连本带利都扣了9800元。二原告在被告不知情的情况下，将死者刘建玲的住房公积金都领取了。山西离柳焦煤集团给的123146元工亡保险金，是被告任志杰领取了。这个钱不应该分割。离柳集团对二原告也给了补偿，给原告任某甲每月支付450元的赡养费用。因原告刘某是退休职工，没有给赡养费用。刘建玲生前，二原告向任志杰借款1.9万元，未归还。处理事故都是被告出的费用，故不应该给二原告分割一半的赔偿金。原告只有权利分割死亡赔偿金，而丧葬费、医药费、误工费、陪侍费、任某乙的抚养费，原告没有权利分割。
本案争议的事实为:死者刘建玲的死亡赔偿金、工伤死亡保险金、人身保险保险金及住房公积金的数额有多少，哪些项目原告刘某、任某甲有权获得及应分得的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某、任某甲系夫妻，被告任志杰系该二原告女婿，被告任某丙系被告任志杰之父亲。被告任志杰与死者刘建玲系合法夫妻，共同生育一子，取名任某乙，现年3周岁，随被告任志杰生活。2014年7月31日刘建玲乘坐被告任志杰驾驶的摩托车与王红鹰驾驶的晋J×××××长安轻型普通货车相撞，发生交通事故致刘建玲及被告任志杰均受伤住院，刘建玲经抢救无效于2014年8月13日死亡。事故发生后，被告任志杰及死者刘建玲的医药费均由被告任志杰垫付。后原、被告向本院提起刑事附带民事诉讼，诉讼过程中，肇事司机王红鹰给付原、被告22万元的谅解费用，该款其中有2万元系给付被告任志杰的份额，本院以（2014）孝刑初字第463号刑事附带民事判决书，判决附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险范围内赔付原、被告医疗费1万元，死亡赔偿金11万元，共计12万元。受害人刘建玲生前系山西离柳焦煤集团职工，入有工伤保险，刘建玲因事故死亡，山西离柳焦煤集团支付刘建玲的家属工伤保险赔偿金123146元。刘建玲生前在太平洋人寿保险公司参加红福宝两金保险分红型险种，该人身保险合同受益人为法定，事故发生后保险公司支付保险金49501.81元，其中因原告刘某、任某甲儿子刘建平用此保险向保险公司贷款，保险公司扣除借款及利息9408.94元，实际取得40092.87元。上述款项均由被告任志杰领取，事后被告任志杰给付二原告7万元。2015年2月13日原告刘某在山西离柳焦煤集团领取死者刘建玲住房公积金13532元。现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，关于死亡赔偿金及工伤保险赔偿金的分割，公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等，职工因工死亡，其近亲属有权获得工伤死亡补助金、丧葬费等。原告刘某、任某甲、被告任志杰及任某乙均系死者刘建玲的近亲属，均有权取得因刘建玲死亡法律赋予的相应权利。因死者刘建玲的丧葬费已支付，不再进行分割。原、被告在庭审中均认可22万元的谅解费用中2万元属赔偿被告任志杰的份额，对原、被告之间此约定，属双方当事人对自己民事权利作出的处分，本院予以认可。被告辩称22万元的谅解费用及交强险的赔偿金原、被告之间已经分割完毕，但未提供相应的证据证明，原告亦对此辩称予以否认，故对二被告此答辩理由，本院不予认可。被告任志杰所领取的剩余的32万元赔偿金以及工伤保险的赔偿金123146元，共计443146元，其中原告任某乙应得的被抚养人生活费数额为16756.67元，计算方式为任某乙的被抚养人生活费111911元÷被告任志杰及死者刘建玲的经济损失734645.44元×110000=”16”756.67元；原告任某甲应得的被抚养人生活费数额为13142.48元，计算方式为任某甲的被抚养人生活费87773.33元÷被告任志杰及死者刘建玲的经济损失734645.44元×110000=”13”142.48元。扣除原告任某乙、任某甲所专属的被抚养人生活费，剩余的赔偿金计款413246.85元，应由原告刘某、任某甲、被告任志杰及任某乙依照法律规定享有，该款应由上述四人平均分配，原告刘某、任某甲、被告任志杰及任某乙每人应分得103311.71元。原告刘某、任某甲应分得103311.71元×2及原告任某甲的被抚养人生活费13142.48元共计219765.90元。
关于太平洋保险公司红福宝两全保险保险金49501.81元的分配，因该保险合同受益人指定为法定，依照《中华人民共和国保险法》的规定，此款应属于死者刘建玲的遗产，依照《中华人民共和国继承法》的规定进行分配，刘某、任某甲、被告任志杰及任某乙均系死者刘建玲的第一顺序继承人，该款应由上述四人平均分配，即每人分得12375.45元。因二原告儿子刘建平曾以此保险合同向保险公司借款并承担利息9408.94元，二原告自愿在其应获得的份额中扣除此笔借款，故原告刘某、任某甲共应分得此保险金15341.97元。
关于死者刘建玲的住房公积金13532元，依据法律规定属死者刘建玲和被告任志杰在婚续期间的共同财产，应依照《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》的规定进行分配，其中该款项的一半计款6766元，属被告任志杰应分得的夫妻共同财产，剩余6766元，因原告刘某、任某甲、任某乙及被告任志杰均系死者刘建玲的第一顺序继承人，应由上述四人平均分配即每人分得1691.5元。原告刘某、任某甲应分得1691.5元×2=”3”383元。
任某乙系被告任志杰与其妻刘建玲之子，任某乙尚年幼，其所应获得的赔偿款可由其父被告任志杰执掌。
综上所述，原告刘某、任某甲应分得死亡赔偿金、工伤死亡保险金219765.90元，太平洋保险公司红福宝两全保险15341.97元，死者刘建玲的住房公积金3383元，以上共计238490.87元。上述款项剔除刘某已领取的住房公积金13532.00元及被告任志杰已给付的7万元，被告任志杰还应给付原告刘某、任某甲154958.87元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定判决如下：
一、被告任志杰给付原告刘某、任某甲154958.87元，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告刘某、任某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元，由被告任志杰负担3400元，由原告刘某、任某甲负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍可可
人民陪审员 康孝宏
人民陪审员 李海滨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 冬