wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1924号
原告陶亚冲，男，汉族，1963年2月1日生，住南通市通州区。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告顾宏亮，男，汉族，1975年5月15日生，住南通市开发区。
委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
原告陶亚冲与被告顾宏亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于同年4月18日、6月1日公开开庭进行了审理。原告陶亚冲及其委托代理人顾伟彬、被告顾宏亮委托代理人阚建军均到庭参加诉讼，被告顾宏亮到庭参加4月18日的庭审。本案现已审理终结。
原告陶亚冲诉称，原告系南通市通润钢绳有限公司的叉车驾驶员。2015年8月30日16时许，原告与前来送钢绳的被告因卸货问题发生口角，继而双方相互拉扯被劝开。后公司负责人到场对双方进行劝说，原、被告又发生争执，被告上前殴打原告并将其摔倒在地，用脚踢原告，致使原告身上多处受伤。南通市通州区公安局对被告进行了行政处罚。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失38374.46元。
被告顾宏亮辩称，原、被告在本起纠纷中均有一定过错，原告的无理行为和要求是造成双方发生争执甚至身体接触的根本原因，因此原告对于纠纷的发生应当承担主要责任。虽被告被公安机关行政拘留3天，但原告被公安机关罚款300元，处理结果不同是根据损害的后果不同而作出的，而非根据双方在事件中的责任大小来区分的。原告主张的损失中，大部分损失是因手指肌腱断裂引起，但原告就诊时未有其手指受伤或不适的记载，在相隔一个多月后，其主张手指肌腱断裂是在双方冲突事件中所受的伤，明显有悖常理。手指肌腱断裂的疼痛是非常剧烈的，不可能相隔一个多月后才有不适的感觉，故原告治疗肌腱断裂的损失不应作为本案的赔偿范围。
经审理查明，原告系南通通润钢绳有限公司（以下简称通润公司）叉车驾驶员。2015年8月30日16时许，原告与前来送钢绳的被告在通润公司大门前因为卸货问题发生口角，继而双方相互拉扯被劝开，公司负责人到场对双方进行劝说，两人又发生争执，被告上前殴打原告并将原告摔倒在地，原告起身后打了被告一下，被告又踢了原告一脚。经鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。2015年12月17日，南通市通州区公安局作出行政处罚决定书，认为被告与原告发生争执后先动手殴打原告，并致原告轻微伤后果，原告被打后也还手殴打被告，二人的行为妨害了社会管理秩序，侵犯了他人的身体健康，均已构成殴打他人，给予被告行政拘留3日的处罚，给予原告罚款300元的处罚。
另查明，发生纠纷当日，原告至南通市通州区第三人民医院进行治疗，主诉左手及腰部外伤半小时，经检查，腰部压痛，左手局部红痛，住院10日。9月7日，南通市通州区公安局法医临床检查发现原告多处软组织伤，左环指活动受限，触痛。10月9日，原告因左手外伤肿痛至南通大学附属医院（以下简称通大附院）进行治疗，经查左环指伸肌腱断裂，于10月12日住院，住院期间行伸肌腱止点重建术，于10月21日出院。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本案的主要争议焦点：一、在本起纠纷中，原、被告双方的责任如何认定；二、原告左环指肌腱断裂与案涉纠纷是否存在因果关系；三、原告因本起纠纷所致损失如何认定。
关于争议焦点一，原告认为案涉纠纷的发生应当由被告承担全部责任。被告认为，案涉纠纷系因原告的无理行为和要求所致，原告应承担主要责任，被告承担次要责任。本院认为，原、被告双方因卸货问题发生口角进而相互拉扯，在此过程中双方均未能理性对待突发矛盾，妥善进行处理，双方均存在过错。在公司负责人到场劝说的情况下，双方又发生争执，被告先动手殴打原告，导致原告轻微伤后果，其过错大于原告。本院酌情认定被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。
关于争议焦点二，纠纷当日的门诊病历显示，原告左手局部红痛。9月7日，公安部门法医进行检查时也发现原告左环指活动受限，触痛。10月12日，原告因左环指疼痛至通大附院进行了检查和治疗。原告手指受伤在最初的病史资料中有显示，公安部门的鉴定意见中也已将手指肌腱断裂作为原告构成轻微伤的依据，并据此作出行政处罚决定书。被告未有证据证明原告左环指肌腱断裂系因其他原因造成，故本院认定原告左环指肌腱断裂与案涉纠纷具有关联性。
关于争议焦点三，原告主张的损失为：医疗费11750.46元、住院伙食补助费324元、营养费300元、交通费500元、护理费5100元（85元/天×60天）、误工费20400元（120元/天×170天）。
原告未就误工、护理、营养期限进行鉴定。审理中，原、被告一致表示上述期限以本院法医咨询意见为准。经咨询本院法医，原告需休息90天，1人护理30天，营养期限为30天。
对原告主张的损失，本院作如下认定：
1、医疗费，原告提供的医疗费票据金额共计11750.46元，其中通大附院住院医疗费票据中的伙食费216元应予剔除，故本院认定医疗费为11534.46元。
2、住院伙食补助费，原告两次住院共计19天，主张住院伙食补助费324元未超出法律许可的范围，本院予以认定。
3、营养费，本院按照10元/天的标准认定营养费为300元（10×30）。
4、交通费，原告未提供有效票据，本院根据原告就诊等情况，酌情认定交通费为300元。
5、护理费，本院按照当地一般护工85元/天的标准，认定护理费为2550元（85×30）。
6、误工费，原告主张120元/天，有通润公司出具的工资证明为凭，亦未超出其所属行业的职工平均工资标准，本院予以采信，认定误工费为10800元（120×90）。
以上共计25808.46元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告殴打原告致原告受伤的事实客观存在，应当承担民事赔偿责任。原告在本起纠纷中存在过错，可减轻被告的民事赔偿责任。原告因本起纠纷所致损失为25808.46元，根据原、被告双方的过错程度，由被告承担60%的民事赔偿责任，即赔偿原告15485.08元，其余损失由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾宏亮于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陶亚冲15485.08元。
二、驳回原告陶亚冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告陶亚冲负担80元，由被告顾宏亮负担160元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 管丽君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 倪 茜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执403号
申请执行人：孟春英，女，1955年3月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：田藕莲，女，1968年7月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于孟春英与田藕莲健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4420号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 洋
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执403号申请执行人：孟春英，女，1955年3月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：田藕莲，女，1968年7月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于孟春英与田藕莲健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4420号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年七月二十五日书记员  王 洋
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执151号
申请执行人王群红，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人杨军良，男，1964年8月25日出生，汉族，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人王群红与被执行人杨军良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供财产执行，且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供财产执行及具体下落，执行人员已对本案穷尽法律措施，经告知申请执行人后，同意终结本次执行程序，并写出申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年八月二日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执151号申请执行人王群红，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。被执行人杨军良，男，1964年8月25日出生，汉族，住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人王群红与被执行人杨军良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供财产执行，且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供财产执行及具体下落，执行人员已对本案穷尽法律措施，经告知申请执行人后，同意终结本次执行程序，并写出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年八月二日书记员  王 越
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2999号
原告重庆宏航汽车运输有限责任公司，现住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码76590669-9。
法定代表人黄述英，执行董事。
委托代理人罗啸晨，男，1987年1月8日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市涪陵区。
被告程林，男，1975年4月3出生，汉族，住四川省珙县。
原告重庆宏航汽车运输有限责任公司（以下简称“宏航公司”）诉被告程林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告宏航公司的委托代理人罗啸晨到庭参加诉讼，被告程林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月18日，原、被告双方签订了《重庆宏航汽车运输有限公司普通货车买卖合同》，约定被告将其所购买的渝B762**号车辆挂靠在原告处经营，并对挂靠期限、保险费、规费的缴纳及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，但被告自2014年1月起就未再向原告支付服务费，亦未按约定参加车辆年审及购买保险，原告催促未果遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2006年4月18日就渝B762**号车辆签订的《重庆宏航汽车运输有限公司普通货车买卖合同》；2、被告支付原告规费7200元（2014年1月至2015年12月）及违约金5000元。审理中，原告仅要求解除原、被告双方签订的《重庆宏航汽车运输有限公司普通货车买卖合同》。
被告程林未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院举示证据材料。
经审理查明：2006年4月18日，原、被告双方签订了《重庆宏航汽车运输有限公司普通货车买卖合同》，主要约定：被告将渝B762**号欧晨牌车辆（发动机号HC505724MA02）挂靠在原告处经营，挂靠期限自2006年4月18日起至该车按国家政策规定报废为止，挂靠期内，被告自主经营，自负盈亏；被告须按规定参加车辆保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费，保险费按年计算；原告代收代缴规费850元，被告每月25日之前向原告缴纳次月规费；若原、被告双方违反合同约定，应支付另一方违约金5000元等。
合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间。自2014年1月起，被告程林未按约向原告交纳规费，亦未按约定及时参加车辆年审及购买保险。原告多次催促未果，遂于2016年3月8日起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院举示《重庆宏航汽车运输有限公司普通货车买卖合同》、渝B762**号车辆机动车登记证书、欠款明细、邮政快递投递单及挂号信存根等证据在卷为凭，结合原告当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《重庆宏航汽车运输有限公司普通货车买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行；本案所涉《重庆宏航汽车运输有限公司普通货车买卖合同》虽名为买卖合同，但内容上实为对被告自己购买的渝B762**号车辆挂靠在原告处经营并对挂靠相关权利义务进行约定的车辆挂靠法律关系，故该《重庆宏航汽车运输有限公司普通货车买卖合同》实为车辆挂靠合同；履行中，在《重庆宏航汽车运输有限公司普通货车买卖合同》未解除的情况下，被告2014年1月起未向原告支付约定服务费，亦未及时投保及年审车辆，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求解除与被告签订的《重庆宏航汽车运输有限公司普通货车买卖合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。被告程林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆宏航汽车运输有限责任公司与被告程林于2006年4月18日就渝B762**车辆签订的《重庆宏航汽车运输有限公司普通货车买卖合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取55元，由被告程林负担（此款原告宏航公司已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 瑄
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1539号
原告李丽，女，1971年1月23日生，汉族，住德惠市。
被告李洪福，男，1981年5月20日生，汉族，住德惠市。
委托代理人李晶（系李洪福弟弟），男，1985年3月28日生，汉族，住德惠市。
原告李丽诉被告李洪福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽、被告李洪福的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月14日，被告因养了一台大车，以倒卖玉米急需现金为由和妻子一起去原告住处从原告处借款人民币20,000.00元整，并给原告出具一枚借条，当时口头约定3至4个月就还，月利2分。时至今日，被告一直没有偿还原告借款本金及利息，原告多次找被告催要借款，被告一直推托不还。故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款人民币20,000.00元及利息（利息按月利2分计算）。诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告李洪福辩称，原告和被告以前不相识，原告在德惠市十一道街锦绣世家一个“大鱼馆饭店”内放局，被告参与赌博，原告给拿的钱，拿钱的时候是1毛的利息，被告当时也给了两个月的利息，当时拿的是30,000.00元，后来被告偿还了10,000.00元，该笔就借款为赌债，被告有证人可以证明，但是证人今天没来。原告以前通过其男朋友威胁过被告�被告目前没有能力偿还借款。被告不认可借款利息，不同意承担诉讼费及邮寄送达费。
原告李丽为支持其主张，向本院提供的证据有：被告李洪福于2015年3月14日向原告借款20,000.00元，为原告出具的借条一枚，证明被告向原告借款的时间和金额。
被告李洪福委托代理人对原告李丽提供证据的质证意见为：这枚借条是在被告偿还原告10,000.00元之后又重新出具的，是被告的签字。
经审理查明，2015年3月14日，被告因急需用现金向原告借款20,000.00元，为原告出具借条一枚，未约定借款利息及还款时间。
以上事实有原告的当庭陈述，借条一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告因急需用款在原告处借款，并为原告出具借条，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。因借条未约定还款日期，故该笔借款应视为不定期借款，在原告主张时，被告理应遵循诚实信用原则及时偿还该笔借款。因借条未约定借款利息，该笔借款应视为无息借款，故对原告要求被告按月利2分计算给付利息的主张不予支持。虽然被告辩称原告借给被告的钱是赌债，但并未提供证据予以证明，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李洪福于本判决生效后立即偿还原告李丽借款人民币20,000.00元；
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00�及邮寄送达费112.00元，由被告李洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年六月十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3319号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉，系闵家支行行长
被告姜福军。。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告姜福军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人臧铁辉到庭参加了诉讼，被告姜福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年1月15日被告在原告处贷款5000元。约定还款时间为2010年3月20日。利率为月利率9.450‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金5000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经本院审理查明，2009年1月15日被告在原告处贷款5000元，约定还款时间为2010年3月20日。利率为月利率9.450‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金5000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告姜福军在原告处贷款，并签订了借款合同，被告姜福军应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。被告经本院依传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜福军偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及利息（利息自2009年1月15日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 宇
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1254号
原告九江新乐居信息服务有限公司，住所地九江市浔阳区环城路1号（年丰大厦）A栋10层F室，组织机构代码57611767-4。
法定代表人陆强，总经理。
委托代理人胡文欣，江西挚诚律师事务所，执业证号13604198820653884。
被告九江帅坤置业有限公司，住所地九江市开发区长江大道中段新贵府邸4-1101室，组织机构代码74608391-4。
法定代表人李凯，董事长。
委托代理人吴新球，江西康润律师事务所律师，执业证号13604200010609349。
原告九江新乐居信息服务有限公司（以下简称新乐居公司）与被告九江帅坤置业有限公司（以下简称帅坤公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乐居公司的委托代理人胡文欣、被告帅坤公司的委托代理人吴新球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乐居公司诉称：2014年6月18日，我公司与被告帅坤公司签订《九江新浪乐居网络推广合作协议》，按照协议约定被告委托我公司在九江新浪乐居网上对被告旗下柴桑国际中心项目进行相关宣传推广，网络推广服务期限为6个月，合同总金额为135000元，合同按30%、40%、30%进行结算，即签约后15日内，被告向原告支付合同金额30%，3个月内支付合同金额的40%，剩下的30%等广告执行完后15个工作日内进行结算。协议生效后，我公司按照合同约定在九江新乐居网上对被告旗下柴桑国际中心项目进行相关宣传推广，并全面履行协议约定的其他义务。然而，被告只向我公司支付网络推广服务费40500元，至今为止还有94500元未支付。故起诉要求被告立即支付网络推广服务费94500元。
原告新乐居公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.广告合作协议1份，以证明合同约定的内容；
2.新浪乐居网页截图打印件6份，以证明原告按协议履行了推广业务。
被告帅坤公司辩称：我公司与原告新乐居公司的合作协议属实，但原告未按照协议完全履行合同义务，其亦未按照我公司的排期表进行广告发布，违约在先，我公司保留要求其赔偿的权利。
被告帅坤公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
1.合作协议1份，以证明原、被告约定的推广服务期6个月是按双方确认的发布排期表进行广告发布，而非连续的6个月的合同履行期，原告最后发布广告的日期是2015年1月29日，后期原告未按排期表进行广告发布，实际只发布45天。
2.发布排期表1份，以证明原告未按排期表进行广告发布，实际仅发布45天。
经质证，被告帅坤公司对原告新乐居公司提供的证据1的真实性无异议，但认为推广期限起止时间与其持有的合同不一致，合同第四条第三款约定发布期限为6个月，合同期并非连续的6个月，对证据2证明目的有异议，认为截图仅能证明原告进行了广告发布，但未按被告的发布排期进行发布，原告发布的广告内容亦不是根据被告的项目进展要求进行的改变，该证据不能证明原告完全按照合同履行了义务。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为推广服务期上网空白处是后来加的，并且2014年7月起至2015年12月明显超过6个月；对证据2真实性有异议，认为系被告单方制作，未经原告确认，广告内容未经更改其广告期连续计算，同时被告提供的排期表不符合网络广告的实践。
经审理查明：2014年6月18日，原告新乐居公司与被告帅坤公司签订《九江新浪乐居网络推广合作协议》，约定被告委托原告在九江新浪乐居网上对被告旗下柴桑国际中心项目进行相关宣传推广，网络推广服务期限为6个月，合同总金额为135000元；合同按30%、40%、30%进行结算，即签约后15日内，被告向原告支付合同金额30%，3个月内支付合同金额的40%，剩下的30%等广告执行完后15个工作日内进行结算；原告根据被告确认的《发布排期表》进行广告发布，需要修改的应经双方一书面形式确认更改，同时，双方对广告的具体形式、规格、广告天数等以表格形式在合同中予以明确，并约定原告为被告项目楼盘在百度搜索引擎进行推广。合同签订后，被告按约定向原告支付合同价款的30%即40500元，原告在新浪网旗下乐居网对原告项目楼盘以文字及图片形式进行宣传推广，但被告以原告推广不符合约定为由拒绝支付剩余款项，故原告诉来我院。
本院认为：被告帅坤公司与原告新乐居公司签订的网络服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求被告支付合同相应价款，应对其按约定履行合同负有举证责任。本案中，原告仅提供新浪网网页截图打印件6份，无法证实其履行符合合同约定的广告天数，不能证实原告按合同约定的广告方案履行了全部义务，且针对百度送搜引擎的推广，原告亦未提供证据证实。经本院释明，原告仍未按时提供补充证据证实其对合同的履行符合合同约定，故原告要求被告支付网络推广服务费94500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告九江新乐居信息服务有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2163元，由原告九江新乐居信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十四日
书记员 龚斯斯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1494号
原告朱春州，男，1962年9月9日生，农民，住邳州市。
委托代理人李彦明，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
被告孙豆一，男，1970年4月27日生，农民，住邳州市。
原告朱春州诉被告孙豆一买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱春州及其委托代理人李彦明到庭参加诉讼，被告孙豆一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春州诉称，2009年8月24日，被告孙豆一在原告的汽车修理铺购买半挂汽车轮胎，应付款3000元，因当时未付款，便向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果。请求判令被告给付原告货款3000元及利息（以3000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1倍计算至实际给付之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告孙豆一未答辩。
经审理查明，2009年8月24日，被告孙豆一自原告朱春州处购买轮胎，经原、被告双方结算，确认被告共欠原告货款3000元，并由被告孙豆一向原告朱春州出具欠条一张。后经原告朱春州多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告朱春州提交的欠条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是真实存在的，当事人均应按照约定履行自己的义务，买受人在收到标的物后应当及时支付价款。故原告主张被告支付货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1倍计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告孙豆一经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙豆一于本判决生效之日起十日内给付原告朱春州货款3000元及利息（以3000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1倍，自2011年2月16日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙豆一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 娇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4972号
原告：中国邮政集团山东省梁山县分公司，xx，住所地梁山县水泊东路84号。
负责人：王海霞，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：xx，山东浒源律师事务所律师。
被告：汤云鲜，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李传雷，男，1955年6月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告中国邮政集团山东省梁山县分公司诉被告汤云鲜、李传雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团山东省梁山县分公司的委托诉讼代理人xx，被告汤云鲜到庭参加诉讼，被告李传雷经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政集团山东省梁山县分公司诉称，2008年前后，二被告先后向原告购买化肥、农药等货物一宗，尚拖欠原告货款76862.7元至今未给付。请求判令被告偿还原告货款人民币76862.7元及逾期利息，诉讼费用由二被告承担。
被告汤云鲜辩称，当时具体负责销售的是李传雷，原告与被告之间不是买卖合同关系，对该款项予以认可，被告系原告职工，是替原告销售货物，并不是被告买原告的货物，当时被告汤云鲜也替原告公司垫过钱。
被告李传雷未到庭，亦未答辩。
原告中国邮政集团山东省梁山县分公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
2017年4月14日二被告向原告出具的证明一份，证明截止2017年4月14日二被告共计拖欠原告物流等货物款项为76862.7元，原告主张2017年4月14日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，二被告承担连带清偿责任。
经庭审质证，被告汤云鲜对该证据真实性无异议；该证据款项对，但不代表被告汤云鲜欠原告的款项76862.7元，被告汤云鲜当时只是支局长，李传雷是直接操作人，李传雷签字也是他自己所签。
被告李传雷未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证明，能够证明被告汤云鲜、李传雷欠原告中国邮政集团山东省梁山县分公司款项76862.7元未支付。
经审理查明，被告汤云鲜、李传雷欠原告中国邮政集团山东省梁山县分公司款项76862.7元未支付。
本院认为，被告汤云鲜、李传雷欠原告中国邮政集团山东省梁山县分公司款项76862.7元，事实清楚，应予认定。原告诉请判令被告汤云鲜、李传雷支付欠款76862.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告均未举证证明还款期限，原告诉请的逾期利息，应从起诉之日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤云鲜、李传雷于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政集团山东省梁山县分公司货款人民币76862.7元及相应利息（利息以76862.7元为基数，自2017年10月10日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取861元，由被告汤云鲜、李传雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐丽丽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初458号
原告刘小平，男，1981年5月14日出生，蒙古族，内蒙古代建管理局职工，住呼市新城区。
委托代理人李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。
委托代理人郭鑫，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告闫慧珍，女，1980年9月23日出生，蒙古族，住呼市新城区。
被告赵昱，男，1978年10月1日出生，汉族，住呼市新城区。（二被告系夫妻关系）
原告刘小平诉被告闫慧珍、赵昱借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄世伟担任审判长，同人民陪审员郗莉娜、人民陪审员张风组成合议庭公开开庭审理此案。原告刘小平及其委托代理人李晓军到庭参加了诉讼，原告的委托代理人郭鑫未到庭。被告赵昱到庭参加了诉讼，被告闫慧珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘小平诉称，2015年3月16日，二被告向原告借款10万元，约定月息二分，并且二被告向原告出具借条一张。二被告借款后，经原告多次催要，至今未能付息还本。故原告起诉至本院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息（自2015年3月16日起至2015年12月6日按年利率24%计算的利息约17340元）；2、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告赵昱辩称，对于借贷的基本事实予以认可。承认被告闫慧珍是共同借款人。
被告闫慧珍未到庭、未答辩。
原告刘小平为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了以下证据：
证据一、借条、二被告结婚证，拟证明二被告于2015年3月16日向原告借款10万元现金，约定月利率为二分付息；二被告向原告真实有效。二被告系夫妻关系有义务共同偿还原告的借款本息。
被告赵昱经过质证后认为，对原告提交的证据没有异议。
被告闫慧珍未到庭亦未提交书面证据。
经审理查明，2015年3月16日，二被告向原告借款人民币10万元，约定月息二分，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今向刘小平借款人民币100,000元（壹拾万整）现金，双方约定月息二分付利息。”借款后，二被告通过换货平台向原告返还过一些酒，价值12,000元。原告对于该事实予以认可，并主张该还款属于六个月的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付从2015年9月16日起指实际给付之日按年利率24%计算的还款利息，被告赵昱同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告闫慧珍经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、质证的权利。借款合同是平等民事主体之间的民事法律行为，受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实合法存在，双方不持异议，故对于原告主张要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于自2015年3月16日起至2015年12月6日按年利率24%计算的利息约17,340元的主张，庭审中，经双方核算确认，二被告已归还利息12,000元，故原告当庭变更利息主张，要求被告偿还从2015年9月16日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息，该请求于法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告闫慧珍、赵昱于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘小平借款本金10万元，并以此为基数，支付从2015年9月16日起至实际给付之日按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费1323元(原告已预交)，保全费1107元，由被告闫慧珍、赵昱共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 甄世伟
人民陪审员 郗莉娜
人民陪审员 张 风
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杜景瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初458号原告刘小平，男，1981年5月14日出生，蒙古族，内蒙古代建管理局职工，住呼市新城区。委托代理人李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。委托代理人郭鑫，内蒙古健邦律师事务所律师。被告闫慧珍，女，1980年9月23日出生，蒙古族，住呼市新城区。被告赵昱，男，1978年10月1日出生，汉族，住呼市新城区。（二被告系夫妻关系）原告刘小平诉被告闫慧珍、赵昱借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄世伟担任审判长，同人民陪审员郗莉娜、人民陪审员张风组成合议庭公开开庭审理此案。原告刘小平及其委托代理人李晓军到庭参加了诉讼，原告的委托代理人郭鑫未到庭。被告赵昱到庭参加了诉讼，被告闫慧珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘小平诉称，2015年3月16日，二被告向原告借款10万元，约定月息二分，并且二被告向原告出具借条一张。二被告借款后，经原告多次催要，至今未能付息还本。故原告起诉至本院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息（自2015年3月16日起至2015年12月6日按年利率24%计算的利息约17340元）；2、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。被告赵昱辩称，对于借贷的基本事实予以认可。承认被告闫慧珍是共同借款人。被告闫慧珍未到庭、未答辩。原告刘小平为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了以下证据：证据一、借条、二被告结婚证，拟证明二被告于2015年3月16日向原告借款10万元现金，约定月利率为二分付息；二被告向原告真实有效。二被告系夫妻关系有义务共同偿还原告的借款本息。被告赵昱经过质证后认为，对原告提交的证据没有异议。被告闫慧珍未到庭亦未提交书面证据。经审理查明，2015年3月16日，二被告向原告借款人民币10万元，约定月息二分，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今向刘小平借款人民币100,000元（壹拾万整）现金，双方约定月息二分付利息。”借款后，二被告通过换货平台向原告返还过一些酒，价值12,000元。原告对于该事实予以认可，并主张该还款属于六个月的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付从2015年9月16日起指实际给付之日按年利率24%计算的还款利息，被告赵昱同意原告的诉讼请求。本院认为，被告闫慧珍经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、质证的权利。借款合同是平等民事主体之间的民事法律行为，受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实合法存在，双方不持异议，故对于原告主张要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于自2015年3月16日起至2015年12月6日按年利率24%计算的利息约17,340元的主张，庭审中，经双方核算确认，二被告已归还利息12,000元，故原告当庭变更利息主张，要求被告偿还从2015年9月16日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息，该请求于法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告闫慧珍、赵昱于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘小平借款本金10万元，并以此为基数，支付从2015年9月16日起至实际给付之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1323元(原告已预交)，保全费1107元，由被告闫慧珍、赵昱共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员  甄世伟人民陪审员  郗莉娜人民陪审员  张 风二〇一六年五月十七日书 记 员  杜景瑶附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第03744号
原告张红霞，女，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#。
法定代表人汪世忠，董事长。
本院在审理原告张红霞诉被告重庆两江房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张红霞于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红霞自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回起诉。
本案案件受理费135元，由原告张红霞负担。
代理审判员 向勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈余
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执928号
申请人扈国琴，男，1973年3月13日生，汉族，住辉县市。
被执行人郑建宾，男，1986年6月12日，汉族，住辉县市。
被执行人栗建飞，男，1986年6月12日，汉族，住辉县市。
扈国琴申请执行郑建宾、栗建飞赔偿纠纷一案，申请人扈国琴依据生效的（2016）豫0782民初3057号民事判决书，于2017年4月4日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郑建宾限期给付申请人赔偿款42027.27元，承担诉讼费993元、执行费530元；责令栗建飞限期给付申请人赔偿款7421.24元，承担诉讼费165.5元、执行费50元。均加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郑建宾给付申请人扈国琴现金8000元，余款均未履行。经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下；
终结（2016）豫0782民初3057号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 任 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3566号
原告上海永太汽车零部件厂，住所地上海市崇明县。法定代表人朱某某，该厂厂长。委托代理人陈昌，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人陆某某。被告上海英提尔交运汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙某某，该公司董事长。本院在审理原告上海永太汽车零部件厂与被告上海英提尔交运汽车零部件有限公司间定作合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永太汽车零部件厂撤回起诉。本案受理费人民币24,558元由原告上海永太汽车零部件厂负担。
审判员 张志慧
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
四川�泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
（2018）川0504司惩100号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被罚款人：罗丹，男，汉族，1984年3月4日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行泸州创越融资担保有限公司与罗某、罗丹追偿权纠纷一案中，查明被执行人罗丹未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对罗丹罚款5000元，限于2018年5月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月七日
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1394号
上诉人（原审原告）:姚国庆，男，1970年11月24日生，汉族，繁峙县人，现住本村，农民。
被上诉人（原审被告）：繁峙县杏园乡杏园村民委员会。
负责人：刘录林，职务：村委副主任。
上诉人姚国庆与被上诉人繁峙县杏园乡杏园村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚国庆到庭参加了诉讼。
上诉人（原审原告）姚国庆在一审中诉称，2012年7月，被告由时任支书杨原平出面，向原告借款12万元。双方约定月息2分。该款全部用于集体建设开销。因村委领导易人，该债务移交至新任村委班子。至2015年4月10日，双方重新约定，当即还本；结息待付。被告于当日支付原告本金12万元。利息计32月又半，计78000元整。由新任支书兼主任杨青树亲书欠条。欠款至今未还。故请求判令被告偿付欠款78000元整；诉讼费由被告承担。
一审判决查明，姚国庆系杏园乡杏园村村民，杨青树生前系杏园村党支部书记，杨青树于2015年4月10日给姚国庆写下欠条一支，欠条内容为：“今欠到姚国庆利息（32个半月×2400元）合款（78000元）柒万捌仟元。前任村委借姚国庆12万元，月息2分。现任书记杨青树。2015.4.10”。姚国庆称该欠款是原任村干部杨原平（又名高玉锁）在任时为村盖建幼儿园等工程所借12万元的利息。在2015年4月10日经协商付本后，继任干部杨青树就利息重新写的欠条，之后，因该欠款一直未付，故提起诉讼。
一审另调取2015年1月20日杏园村财务移交表中，未体现有借姚国庆的款项。
一审法院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系，现姚国庆要求被告偿付欠款78000元，虽提供杨青树为其写下的欠条，但该欠条难以证明系被告杏园村委的欠款，再是在2015年1月20日杏园村财务移交表中，也未体现有借姚国庆的款数，故姚国庆原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决为：驳回原告姚国庆的诉讼请求。一审案件受理费1750元由原告姚国庆承担。
本院认为，在二审庭审中，上诉人姚国庆提交了杨五小的证明材料。拟证明村委欠姚国庆该款的事实。现发回重审，由一审法院重新审查姚国庆的诉讼请求能否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924民初356号民事判决；
二、发回繁峙县人民法院重审。
二审案件受理费1750元退还上诉人姚国庆。
审判长 孙 建 新
审判员 梁晓峰审判员田青苗
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 鑫
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终455号
上诉人（原审原告）林贤贵，男，1964年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街114号。
法定代表人张帆，代市长。
委托代理人周朝娟，女，福清市人民政府工作人员。
委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。
上诉人林贤贵因诉被上诉人福清市人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，福清市林业局下属高山镇林业站的站址于1997年11月1日出租给郭珠莲，租期10年，至2007年11月1日止。2007年4月3日，原告林贤贵向福清市林业局承租该林业站站址，租期二年九个月，从2008年4月3日至2010年12月31日止。2011年3月20日原告续租了该林业站站址，租期三年，自2011年4月1日至2014年3月31日止，《租赁协议》第8条约定“未经甲方（福清市林业局）同意，乙方不得擅自改变房屋结构，否则造成损失应负全部赔偿责任。经甲方同意乙方进行改造装修的，合同期满后乙方不得拆除，归甲方所有。……”第13条约定“店面如遇国家征用、拆迁或改扩建时，乙方在接到通知15天内应无条件搬离（搬迁地点由乙方自行解决），租金按实际租赁时间计算。甲方不予弥补因征用、拆迁或改扩建的剩余租赁时间及其他一切损失的赔偿责任。”承租期间，林贤贵对房屋进行了改扩建作为冷冻库使用。2013年8月9日，福清市人民政府向福清市土地发展中心作出融政土（2013）175号文件批复，收回福清市高山林业站土地使用权。2014年5月6日，福清市人民政府作出融政（2014）17号《房屋征收决定书》和《房屋征收公告》，决定征收高山镇六一北路旧城改造范围内的所有房屋，涉案房屋位于该征收范围内。原告认为，根据《福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案》第七条第二款第（5）项的规定，其于1997年承租期间改扩建的196.57平方米应当获得补偿安置。2015年3月、5月间，原告通过信访渠道反映旧城改造项目在未作出任何补偿的情况下强行拆迁其冷冻库，福清市高山镇人民政府也分别作出《信访事项处理答复意见书》，对原告的信访事项予以答复。2015年5月29日，原告诉至福州市中级人民法院，请求确认被告福清市人民政府不履行征收补偿职责违法，案经福建省高级人民法院审理认为，原告只通过信访渠道向相关部门反映征收补偿问题，不能证明已向福清市人民政府提出过征收补偿申请，原告认为其对改扩建部分建筑拥有所有权，应当对其进行补偿，可通过其他途径解决，为此，裁定驳回原告的起诉。2015年12月24日，原告通过EMS邮件快递向被告邮寄了征收补偿申请书，但被告未能在法定的60天内作出答复或补偿决定。2016年2月25日，原告提起行政诉讼，请求确认被告不履行房屋征收补偿法定职责，不与原告签订《房屋征收补偿安置协议》的行为违法。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，且被告对本次旧城改造项目作出房屋征收决定，故被告具有本次房屋征收补偿的职责。本案原告请求的是确认被告不履行房屋征收补偿职责违法，并非对《房屋征收决定》行为不服而提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，原告于2015年12月24日向被告邮寄了征收补偿申请书，被告未能在法定的二个月内作出答复或补偿决定，原告于2016年2月25日提起行政诉讼，并没有超过起诉期限。经查，原告主张其与案外人郭珠莲合伙，并以郭珠莲的名义于1997年与福清市林业局签订《租赁合同》，在1997年租赁期间就对原房屋进行了改扩建。但原告没有提供其与郭珠莲合伙租赁涉案房屋的证据，也没有证据证实是于1997年对原租赁房屋进行改扩建。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，只有国有土地上房屋的所有权人才是房屋征收补偿对象。而本案原告为承租人，其主张通过租赁福清市林业局高山林业站站址，对原房屋进行改扩建的部分建筑物拥有所有权，要求补偿安置，应当通过其他途径解决，其诉求确认被告福清市人民政府不履行与其签订房屋征收补偿安置协议的行为违法，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林贤贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林贤贵负担。
上诉人林贤贵上诉称，上诉人与案外人郭珠莲系合伙关系，共同经营水产品冷冻库，并以郭珠莲名义与福清市林业局签订1997年9月29日《高山镇林业站租赁合同》，1997年签订租赁合同前，上诉人与合伙人就对涉案房屋进行了改扩建，原审判决对上述事实未予认定，明显有误，应予纠正。上诉人与郭珠莲不仅是涉案房屋承租人，而且是涉案房屋改扩建部分的实际所有人和被征收人，改扩建房屋划入征收范围后，被上诉人不履行房屋征收补偿法定职责、不与上诉人签订房屋征收补偿安置协议的行为明显违法。上诉人请求撤销原审判决，依法改判确认被上诉人不履行房屋征收补偿法定职责、不与上诉人签订房屋征收补偿安置协议的行为违法。
被上诉人福清市人民政府未提交答辩意见。
原审法院已将本案证据随案移送本院。经审查，原审查明的事实，有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林贤贵提起本案行政诉讼，请求确认被上诉人福清市人民政府不履行房屋征收补偿法定职责、不与其签订房屋征收补偿安置协议的行为违法，该诉讼请求的成立应当以被上诉人具有对上诉人进行房屋征收补偿并与上诉人签订征收补偿协议的法定职责为前提。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。”根据该规定，国有土地上房屋征收补偿的对象限于国有土地上房屋的所有权人。本案中，上诉人是福清市林业局高山林业站站址的承租人，而且，本案没有充分证据表明上诉人对福清市林业局高山林业站站址上的房屋拥有所有权，根据上述规定，上诉人不能成为被上诉人进行房屋征收补偿的对象。因此，被上诉人不负有以上诉人为房屋征收补偿对象并与上诉人签订房屋征收补偿协议的法定职责。上诉人认为其对承租房屋进行改扩建并主张改扩建部分的补偿，应当与高山林业站站址的出租人福清市林业局通过民事诉讼等途径解决。综上，被上诉人不具有上诉人请求履行的法定职责，上诉人申请被上诉人履行法定职责理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林贤贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周素梅
宋安然
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更15号
罪犯赵泉，男，1986年4月8日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）城刑初字第230号刑事判决，以罪犯赵泉犯抢劫罪，判处有期徒刑3年4个月，刑期起止日期：2015年7月27日至2018年11月26日止。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵泉在服刑期间，于2017年获得监狱表扬2次，余分295分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯赵泉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯赵泉在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵泉减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2640号
原告王某（曾用名王玉玲），女，1978年3月14日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托代理人温慧，河北张占群律师事务所律师。
被告杨某，男，1956年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告杨某继承纠纷一案,本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人温慧、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出如下诉讼请求：1，要求确认位于兴隆县北营房镇××组集体土地建设使用证号为集建（）字第161号的房屋归原告所有；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的叔叔，原告的父亲王俊明（曾用名杨永旺）于2013年12月5日因病去世，留有位于兴隆县北营房镇××组有房屋一处，集体土地建设使用证号为集建（）字第161号。王俊明去世后，该房屋一直由被告居住，原告多次找被告协商，要求被告返还房屋，被告拒绝返还。原告认为，原告为王俊明的唯一法定继承人，王俊明的遗产应当全部归原告所有。据此，提出上述诉讼请求。
被告杨某辩称，原告所述属实。但是我也跟我大哥王俊明一起生活过，我认为这个房子也应该有我一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1号证，集体土地建设用地使用证。证明原告父亲王俊明生前对本案争议房屋具有合法所有权；2号证，2017年6月20日兴隆县北营房镇西道沟村委会证明。证明王俊明曾用名杨永旺，王俊明与杨永旺系同一人；3号证，2017年6月20日兴隆县公安局北营房派出所死亡注销证明。证明王俊明死亡时间为2013年12月5日；4号证，2017年6月27日兴隆县北营房镇西道沟村委会证明。证明原告王某曾用名王玉玲，王某与王玉玲系同一人；5号证，兴隆县北营房镇西道沟村委会证明。证明王俊明的父母、妻子均已去世，原告王某为王俊明唯一法定继承人，本案争议集体土地建设用地上的房屋归原告所有。被告对上述证据均无异议。对以上证据，本院予以确认并记录在案。
经审理查明，被告杨某系原告王某的叔叔，原告王某的父亲王俊明（曾用名杨永旺）与被告系兄弟关系。1952年，王俊明的父亲王友因招亲到兴隆县北营房镇××组，王俊明出生时随其母亲姓氏，取名杨永旺。1988年办理身份证时改为随父亲姓改名王俊明。原告的王俊明于2013年12月5日因病去世，留有位于兴隆县北营房镇××组有房屋一处，集体土地建设使用证号为集建（）字第161号。王俊明的父母及妻子李凤芝均早已去世多年，王俊明只生育原告王某一名子女。原告认为，原告为王俊明的唯一法定继承人，被告杨某虽然与其父一起生活过但没有权利继承争议房屋，现要求确认位于兴隆县北营房镇××组集体土地建设使用证号为集建（）字第161号的房屋归原告所有，诉至本院。
本院认为，本案争议房屋为王俊明的遗产，王俊明生前未对其遗产立遗嘱进行处理，其遗产应按法律规定的继承范围、继承顺序进行继承。依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告为王俊明的唯一第一顺序的继承人，因此该房产应由原告王某继承，该房屋归原告王某所有。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
位于兴隆县北营房镇西道沟村五组集体土地建设使用证号为集建（）字第161号的房屋归原告所有。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年八月四日
书记员 任世伟
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初126号
原告：邹俊德，男，1975年4月17日生，住正阳县。
被告：黎伟，男，1981年7月12日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：杨建新，男，河南公义律师事务所律师。
原告邹俊德诉被告黎伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹俊德，被告黎伟及其委托代理人杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹俊德向本院提出诉讼请求：要求被告归还所欠原告现金叁万伍仟元本金及利息，共肆万伍仟元。事实和理由：2014年10月21日，被告以做生意缺钱为由向原告借钱3.5万元，之后，被告以种种理由为借口至今没有归还。
黎伟辩称：1、原告诉讼的欠款不存在利息，诉称借款与事实不符。2、原、被告欠款的事实产生于原、被告买卖合同，此债务灭失是由于房屋转让由受让人与原告另行签订买卖合同而灭失，受让人是单友辉，所以不存在债权债务。依法应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2014年10月21日，被告因做生意向原告借款35000元，并给原告出具了欠条。该条出具后，经原告向被告催要，被告没有归还。因原、被告之间没有约定还款的具体时间，因此在原告向被告主张借款时，被告依法应当清偿。被告称本案的债权债务已灭失，但没有提供相关证据，对其辩述意见本院不予采纳。原告要求被告支付借款利息，但没有提供欠款应当支付利息的相关证据，对其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎伟于本判决书生效之日起的十日内偿还给原告邹俊德借款35000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费925元，减半收取462.5元由被告黎伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 邹军义
二〇一八年一月三十日
书记员 黄国顺
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3389号
申请执行人建德市农村信用合作联社航头信用社，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村***号。
诉讼代表人周卫轩，主任。
被执行人浙江虎鼎机械制造有限公司，住所地浙江省建德市航头工业功能区大店口区块。
法定代表人丁林虎，执行董事。
被执行人丁林虎，男，1972年10月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省建德市航头工业功能区。
被执行人朱雪凤，女，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省建德市航头工业功能区。
被执行人丁招娟，女，1949年3月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现住浙江省建德市航头工业功能区。
被执行人杭州汉合机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇张家弄村。
法人代表人丁林虎，执行董事。
申请执行人建德市农村信用合作联社航头信用社与被执行人浙江虎鼎机械制造有限公司、丁林虎、朱雪凤、丁招娟、杭州汉合机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第870号民事判决书，于2015年11月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币15000000元及利息人民币268500元（该利息计算至2015年7月14日；2015年7月15日起至2017年1月18日期间的利息，以尚欠借款本金为基数按月利率6‰计付；2017年1月19日至借款本息全部清偿之日的利息，以尚欠借款本金为基数按借款本金的月利率9‰计付），诉讼费人民币118411元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人浙江虎鼎机械制造有限公司所有的机器设备、半成品及原材料等，拍卖所得款人民币401000元，扣除优先债权、诉讼费、执行费外，申请执行人无剩余款项可受偿。本院依法拍卖被执行人浙江虎鼎机械制造有限公司所有的位于建德市航头镇大店口工业功能区的房地产（含行车）及地上附属物，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。杭州市滨江区人民法院依法拍卖被执行人丁林虎、朱雪凤所有的位于杭州市西湖区华海园1幢2单元1701室房地产，拍卖所得款人民币3960000元，尚不足清偿优先债权。本院另案依法轮候查封了被执行人丁林虎、朱雪凤所有的已设定抵押的位于杭州市正兴堂3幢6号501室房地产，因故无法处置。经查询五被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对五被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人丁林虎、朱雪凤、丁招娟采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年一月九日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3389号
申请执行人建德市农村信用合作联社航头信用社
被执行人丁招娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00870号，依法向被执行人丁招娟发出执行通知书，责令被执行人丁招娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁招娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁招娟（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币15386911元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第3389号申请执行人建德市农村信用合作联社航头信用社，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村***号。诉讼代表人周卫轩，主任。被执行人浙江虎鼎机械制造有限公司，住所地浙江省建德市航头工业功能区大店口区块。法定代表人丁林虎，执行董事。被执行人丁林虎，男，1972年10月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省建德市航头工业功能区。被执行人朱雪凤，女，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省建德市航头工业功能区。被执行人丁招娟，女，1949年3月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现住浙江省建德市航头工业功能区。被执行人杭州汉合机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇张家弄村。法人代表人丁林虎，执行董事。申请执行人建德市农村信用合作联社航头信用社与被执行人浙江虎鼎机械制造有限公司、丁林虎、朱雪凤、丁招娟、杭州汉合机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第870号民事判决书，于2015年11月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币15000000元及利息人民币268500元（该利息计算至2015年7月14日；2015年7月15日起至2017年1月18日期间的利息，以尚欠借款本金为基数按月利率6‰计付；2017年1月19日至借款本息全部清偿之日的利息，以尚欠借款本金为基数按借款本金的月利率9‰计付），诉讼费人民币118411元。本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人浙江虎鼎机械制造有限公司所有的机器设备、半成品及原材料等，拍卖所得款人民币401000元，扣除优先债权、诉讼费、执行费外，申请执行人无剩余款项可受偿。本院依法拍卖被执行人浙江虎鼎机械制造有限公司所有的位于建德市航头镇大店口工业功能区的房地产（含行车）及地上附属物，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。杭州市滨江区人民法院依法拍卖被执行人丁林虎、朱雪凤所有的位于杭州市西湖区华海园1幢2单元1701室房地产，拍卖所得款人民币3960000元，尚不足清偿优先债权。本院另案依法轮候查封了被执行人丁林虎、朱雪凤所有的已设定抵押的位于杭州市正兴堂3幢6号501室房地产，因故无法处置。经查询五被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对五被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人丁林虎、朱雪凤、丁招娟采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年一月九日书 记 员  方铖
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执852号
申请执行人席安根，男，1952年2月11日生，汉族，高平市人。
被执行人李开明，男，1985年11月4日生，汉族，山西省长治市平顺县人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人梁仲国，任经理。
申请执行人席安根与被执行人李开明、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初788号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年10月12日向本院申请执行，申请被执行人李开明、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司已自动履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月六日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2144号
原告：谷忠凯，男，汉族，1953年2月4日出生，系农民，住新疆哈密市，身份证号：.
委托代理人：闫亮，系新疆新创律师事务所律师。
被告：周志刚，男，汉族,1956年2月21日出生，系农民，住新疆哈密市，身份证号：。
被告：马斌，男，回族，1973年7月15日出生，系哈密市大泉湾乡雨泉滴管带厂加工厂业主，住新疆哈密市。
被告:李折中，男，汉族，1969年5月3日出生，系农民，住新疆哈密市。
原告谷忠凯诉被告周志刚、马斌、李折中民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷忠凯的委托代理人闫亮，被告周志刚、马斌、李折中、均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷忠凯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款40万元及利息；2、判令本案诉讼费及送达费用由被告承担。事实与理由：我与被告三人曾合伙经营哈密市大泉湾乡盛泉滴管带加工厂。期间加工厂分别两次向我借款共计40万元，并约定利息及还款时间。到期后，被告表示愿意按约定利息使用借款。并由被告周志刚、马斌签字确认。被告还给我部分债权作为部分利息。时至今日，被告推托还款，无奈诉至法院。
被告周志刚辩称，这个钱是合伙期间借的钱，这个条子上的签字是原告约我们到哈密市公园南门签的。当时原告说了，把被告李哲中抛掉，他自己承担李哲中的这一部分，当时私下我们也没有达成协议，就在条子上签字了。然后过了十天原告就起诉了，但这笔钱原告也有责任，因为原告也花了，我们分家的时候写的很清楚，有120万元的利润，把利润要来以后再用来偿还借款。我们三个在会计房子算过一次帐，因为没有李哲中也没有算清楚。
被告马斌辩称，刚才被告周志刚所说就是事实，借原告40万元的借款。2016年的春天原告让我们在借条上重新签字确认，我们本来想着私下商量解决，但是原告十几天后就起诉了。
被告李折中辩称，2010年我们四个人合伙开了一个滴管带场，干了三年我看不能干了，我就不干了，我退出来了，其他三个人都是同意的，都签字了，借原告钱的时候我知道，我退伙的时候也没有说借款的这个事，我是2013年5月20日退的伙，有退伙协议，这个事与我没有关系。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原被告提供的证据及陈述查明的事实如下：原告谷忠凯与被告周志刚、马斌�李折中口头协议合伙经营滴管带加工，于2011年10月20日以被告周志刚的名义注册了个体工商户”哈密市大泉湾乡盛泉滴管带加工厂”，并办理了营业执照。原被告四人各出资300000元用于共同经营。被告周志刚负责管理，被告马斌负责技术并与被告李折中、原告谷忠凯共同负责销售。2012年11月1日，”哈密市大泉湾乡盛泉滴管带加工厂”向原告谷忠凯借款200000元，约定月息2%及还款时间，并出具了借条一份。2013年1月11日，”哈密市大泉湾乡盛泉滴管带加工厂”向原告谷忠凯再次借款200000元，约定月息2%及还款时间，并出具收据一份。2013年5月1日，原被告四人协商解除合伙，签订了《协议》，约定：”退出者一旦退出，一切言行与本厂无关”，并退还了原告谷忠凯与被告李折中的出资各300000元。被告马斌虽然签字，�并没有退伙，”哈密市大泉湾乡盛泉滴管带加工厂”由被告周志刚及马斌共同经营一年后，双方均分了财产，被告马斌才退出。2016年1月7日，被告周志刚、马斌在”哈密市大泉湾乡盛泉滴管带加工厂”出具给原告谷忠凯的借条及收据上分别签字确认借款仍然有效。本案在审理过程中，被告周志刚认为没有清算就不能偿还借款，但在本院指定的时间内拒绝提供账本。经调解双方争议较大，未达成调解协议。
本院认为，原被告四人共同出资、共同经营，属于个人合伙关系。”哈密市大泉湾乡盛泉滴管带加工厂”出具的借条、收据，及400000元未还的事实，原被告均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于400000元借款应由谁来偿还。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、债权债务等进行清算，做出利�或者亏损的合理分配。原被告始终未对合伙期间的账目进行清算，被告周志刚在庭审时也坚持认为合伙期间有1200000元左右的债权，不过要在清算后才能偿付借款，但在本院释明后，被告周志刚作为合伙管理人在本院给出的时间内拒不提供账本和任何可供清算的依据，导致事实上无法进行清算。另外，虽然合伙期间的债务依法应由全体合伙人共同承担，但原被告四人退伙时的约定，应视为原告谷忠凯及被告李折中在退伙后与合伙期间的债权债务无关，故二人对借款400000元不应承担还款责任。而且，合伙期间债权债务是否要进行清算及如何清算是被告周志刚和马斌的合伙事宜，与原告谷忠凯及被告李折中二人无关。所以，被告周志刚及马斌作为剩余的合伙人，继承了原来四人合伙时的全部债权债务，依法应对合伙期间的债务承担还款责任。原被告之间关于利息的约定�违反法律的相关规定，本院予以支持。被告周志刚认为原告谷忠凯已实现债权200000元左右，但没有提供任何证据予以证实，原告谷忠凯自认实现50000元，视为利息且应从实际利息中扣除，属当事人自认行为，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周志刚与被告马斌于本判决书生效后三日内共同偿还原告谷忠凯借款400000元及利息（分别自2012年11月1日及2013年1月1日起按月2%计算至实际付清之日）；
二、驳回原告谷忠凯要求被告李折中承担偿还责任的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元�已减半收取3650元，由被告周志刚、马斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 杜鹏
二〇一七年七月十七日
书记员 刘乾
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更834号
罪犯李有军，男，汉族，初中文化，1980年10月20日出生。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年9月6日作出（2011）昆铁中刑初字第88号刑事判决，认定被告人李有军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李有军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）云高刑终字第1272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2014年1月13日作出（2014）云高刑执字第911号刑事裁定，将李有军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李有军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯李有军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯李有军改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李有军自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李有军的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2036年6月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 梁洪涛
审判员 刘知己
审判员 么利伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更834号罪犯李有军，男，汉族，初中文化，1980年10月20日出生。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2011年9月6日作出（2011）昆铁中刑初字第88号刑事判决，认定被告人李有军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李有军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）云高刑终字第1272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2014年1月13日作出（2014）云高刑执字第911号刑事裁定，将李有军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李有军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯李有军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯李有军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李有军自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李有军的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2036年6月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  梁洪涛审判员  刘知己审判员  么利伟二〇一六年十二月三十日书记员  李 奇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2335号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇侯营供销社。
法定代表人：王茂亮，该社主任。
委托代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所实习律师。
被告：张兴波，男，汉族，农民。
被告：杨荣霞，女，汉族，农民。
被告：王保国（曾用名王保伟），男，汉族，农民。
被告：段兆君，男，汉族，农民。
被告：李思臣，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告张兴波、杨荣霞、段兆君、李思臣、王保国借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张某独任审判公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社的委托代理人姜万信、汤俊肖到庭参加诉讼，被告张兴波、杨荣霞、段兆君、李思臣、王保国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告张兴波向原告借款6万元，约定的借款期限自2012年12月17日起至2013年6月15日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告段兆君、李思臣、王保国承担连带保证责任，被告杨荣霞出具共同还款承诺书，承诺与被告张兴波承担共同还款责任，借款到期后被告张兴波未履行还款义务，所以诉至法院，请人民法院依法判决。
被告张兴波、杨荣霞、段兆君、李思臣、王保国未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年12月17日，被告张兴波与原告签订了专业合作社互助资金社员借款合同，约定在原告处借款6万元，约定借款用途：付业，借款期限自2012年12月17日至2013年6月15日，借款月息为1.38％，逾期利息为月利率2.1％。被告段兆君、李思臣、王保国为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止。签订合同当日原告为被告发放借款6万元。借款到期后，原告方于2015年5月15日对借款人张兴波及担保人就该笔借款进行了催要，借款人张兴波及担保人均在催款通知上面签字并捺印。
另查明，被告张兴波与杨荣霞系夫妻关系，被告杨荣霞于2012年12月17日出具共同还款承诺书，承诺对张兴波的该6万元借款与张兴波承担共同还款责任。并且同日，杨荣霞在张兴波的借款合同及借款凭证上面以担保人的名字签字，承诺承担担保还款责任，在本案的开庭审理中，原告明确表示要求杨荣霞承担共同还款责任，放弃要求杨荣霞承担连带责任的合同约定。
上述事实有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助资金社员借款合同一份；三、专业合作社互助金社员借款凭证一份；四、张兴波、李思臣、段兆君、杨荣霞、王保国户籍证明复印件各一份；五、段兆君的常住人口登记卡一份六、李思臣、张兴波、杨荣霞、王保国的身份证复印件各一份；七、张兴波的入社申请书一份；七、催款通知一份；八、证人朱某出庭作证的证词。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原被告双方合同中约定的利率，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。被告张兴波向原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款6万元用于付业，事实清楚，证据确实充分，应予认定。合同约定保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2013年6月16日起至2015年6月15日止两年。原告在担保期限内，于2015年5月15日对借款人张兴波及担保人段兆君、李思臣、王保国进行了催要，借款人及担保人均在催款通知上面签字，故对原告要求被告段兆君、李思臣、王保国承担担保责任的诉求，本院予以支持。
被告杨荣霞与张兴波系夫妻，杨荣霞出具共同承担债务承诺书，但借款到期后，被告杨荣霞未履行共同还款责任，故对原告要求被告杨荣霞承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴波、杨荣霞于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金6万元及利息、逾期利息（利息自借款之日起至2013年6月15日止，利率按照合同约定的月利率1.38％计算；逾期利息自2013年6月16日起至判决确定的还款之日止，利率按照合同约定的逾期月利率2.1％计算）。
二、被告段兆君、李思臣、王保国承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年六月十日
书记员 贺岩
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初129号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人马洪涛，男，1984年3月27日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人马洪涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉，被告人马洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控:2016年8月27日00时许，被告人马洪涛未取得机动车驾驶证醉酒驾驶临时号牌为皖Ｓ×××××号轿车在本市区自西向东行驶至和平路路段,当巡逻特警盘查时，发现其涉嫌酒后驾驶，遂将被告人马洪涛移交到交警支队处置。后经安徽东升司法鉴定所检测，被告人马洪涛血液酒精含量为129.53mg／100m1。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人马洪涛的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人马洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马洪涛未取得机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚;其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 陈 尧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保439号
申请人:王长宁，男，1958年4月26日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马芳，宁夏平瑞律师事务所律师。
被申请人：王斌胜，男，1969年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：张静，女，1970年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人王长宁于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张静名下位于银川市兴庆区两套房屋产权（保全价值48万元）。申请人王长宁以其名下位于银川市兴庆区某室为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张静名下位于银川市兴庆区两套房屋产权（保全价值48万元）；
二、冻结申请人王长宁名下位于银川市兴庆区某室产权。
案件申请费2920元，由申请人王长宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林小虎
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1228号
上诉人（原审原告）：范文军，男，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省华容县操军镇。
委托代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：南县南洲鑫都宾馆，住所地南县南洲镇南华北路。
经营者：刘翔，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇。
委托代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人范文军因与被上诉人南县南洲鑫都宾馆（以下简称鑫都宾馆）旅店服务合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院于2016年8月10日作出（2016）湘0921民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范文军及委托代理人彭春朝，被上诉人鑫都宾馆的委托代理人张军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范文军上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，支持范文军的诉讼请求。事实和理由：范文军与妻子刘红于2015年11月30日、12月1日在鑫都宾馆住宿。2015年11月30日，住该宾馆二楼；2015年12月1日，住在该宾馆三楼8307号房间，当晚，范文军的财物在该房间被盗，事后查明8307号房窗户未设置防盗安全开合定位装置，范文军于是向南县公安局南洲派出所报警处理，该派出所作了现场勘查，有犯罪嫌疑人留下的鞋印。范文军具体被盗财物有：三星S5牌G9009D手机一部、苹果5S牌A1530型手机一部、欧米茄牌机械手表一块、浪琴牌石英手表一块等，经南洲派出所委托南县价格认证中心鉴定前三项价格共计21208元，浪琴牌石英手表价值6000元，现金13000元，共计40208元。上述事实有鑫都宾馆预收凭证、派出所受案回执、南县价格认证中心关于被盗手机、手表的价格鉴定结论书以及范文军购买上述财物的单据加以佐证，更有派出所的侦查材料可以证实，足以证明范文军的财物在鑫都宾馆被盗的事实，而该宾馆没有任何反驳的证据证明其履行了服务合同义务。
鑫都宾馆答辩称：1、范文军没有任何证据证明其将诉争财物带入了鑫都宾馆房间内，该宾馆也没有收到范文军将其所述贵重物品及现金予以保管的寄存的请求。同时，范文军所述的贵重物品及现金是否被盗，南县公安机关至今没有侦查结论，即目前无法认定是否真正发生了盗窃案。2、鑫都宾馆系家庭经营的个体工商户，不是星级宾馆，现没有任何职能部门来认定鑫都宾馆具有不安全隐患，且从现场照片可知，范文军入住的房间，其房门及窗户没有任何破损痕迹。因此，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
范文军向一审法院起诉请求：1、判令鑫都宾馆赔偿范文军财产损失40208元；2、判令鑫都宾馆承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：本案范文军于2015年12月1日入住鑫都宾馆8307号房间，且当晚该房间的门、窗并无破损，双方对此均无异议，法院予以确认。双方有争议的事实是范文军是否将诉称中的钱、物带入该宾馆及是否被盗。范文军对此提供了南县公安局南洲派出所的受案回执一份，鑫都宾馆对此质证认为对该受案回执的“三性”无异议，但只能证明当时报了案，最终侦查的结论并不清楚，故不能证明范文军的钱、物被盗。法院对此受案回执的“三性”予以确认，但该回执确实只能证明当时报了案，并不能证明范文军的钱、物确实在鑫都宾馆被盗。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合范文军提供的证据，不足以证明其在鑫都宾馆住宿期间被盗了诉称中的钱、物，且双方均认可该宾馆8307号房间的门、窗并未破损，该案尚在侦查中。因此，范文军要求鑫都宾馆赔偿其所称被盗钱、物的损失，缺乏证据。因此，对范文军要求鑫都宾馆赔偿其财产损失40208元并承担本案诉讼费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回范文军的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由范文军承担。
二审期间，范文军为了证明其在鑫都宾馆发生了财物被盗的事实，申请法院调取了南县南洲派出所对范文军报案进行调查的案卷资料。双方均对上述证据的“三性”无异议，但鑫都宾馆认为公安机关并未证明盗窃案的发生及侦破，也不能证明范文军将诉争财物带入了鑫都宾馆房间内。本院对上述证据的“三性”及鑫都宾馆的质证意见予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：范文军到鑫都宾馆登记住宿，该宾馆为其办了入住手续，双方已形成旅店服务合同关系。范文军报警称其入住的鑫都宾馆8307号房间被盗，公安机关虽然出警并到现场勘查，但是目前案件尚未侦破，暂时无法确认范文军是否将其所主张的贵重物品带入其住宿的房间，也不能由此得出物品被盗的结论，范文军要求鑫都宾馆承担赔偿责任的证据显然不足。况且，如果范文军诉称财物被盗的情况属实，那么本案就涉嫌刑事犯罪，根据新刑事诉讼法及其司法解释的相关规定，范文应当在刑事诉讼中通过追赃、退赃或提起附带民事诉讼来挽回损失，而不应在案件尚未侦破之前，径行提起民事诉讼要求鑫都宾馆全额赔偿其损失。从这一点来看，对范文军的诉讼请求也不应当予以支持。因此，范文军的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决虽然说理不够充分，但认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由范文军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一七年一月九日
书记员 曹 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1537号
原告：罗智达，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省，
被告：吴诗成，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告罗智达与被告吴诗成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告罗智达于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗智达撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告罗智达已预交），由原告罗智达负担。
审
审判员 陈贵传
二〇一七年九月三十日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终109号
上诉人（原审原告）刘凯华。
被上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司鄂州公公司，住所地湖北省葛店开发区友谊路29号。
负责人张建弢。
上诉人刘凯华因与被上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司鄂州公公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第07825号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人的亚马逊网站并未尽到提请消费者注意的义务。“隐私声明”和“使用条件”的相关链接以很小的字体位于网站最下端，需点击链接才能查看“争议条款”中有关管辖约定的内容，不易被消费者辨识。消费者在亚马逊网站无需阅读“隐私声明”和“使用条件”即可完成选择商品并购买的全过程。“使用条件”中的管辖条款无效。本案的收货地即合同履行地在湖南省长沙市岳麓区，本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人在其亚马逊网站的“使用条件”中的“争议”条款，约定，“有关与您使用任何亚马逊服务或与通过本网站由北京世纪卓越信息技术有限公司销售的商品或服务相关的任何形式的任何争议或主张应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决（服务条款另行规定的情形除外）”。该条款为被上诉人提供的格式条款，上诉人需点击相关链接才能阅读该条款，被上诉人并未以合理的方式提请消费者注意。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。因此，本案“使用条件”中的管辖约定无效。上诉人是通过信息网络方式订立的买卖合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。上诉人的收货地在湖南省××岳麓区，湖南省长沙市岳麓区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07825号民事裁定。
二、本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3163号
罪犯王艳，女，1960年2月7日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年5月30日作出（2013）南刑初字第115号刑事判决，认定被告人王艳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，刘恵春伙同王艳经预谋后，于2011年4月1日15时许，指使刘贵学、陈国全以封某智玩麻将时设局骗钱为由，在南关区幸福乡乡政府院内的麻将馆里，殴打封某智和马某君，抢走封某智人民币7300元，抢走马某君人民币320元。刘贵学、陈国全、刘惠春、王艳家属积极返还赃款，取得封某智、马某君的谅解。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加清洁巾码边岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分235分。已执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币894元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王艳减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第291号
案外人毕桂兰，女，1964年8月20日出生，汉族。
申请执行人刘杰，女，1989年10月15日出生，汉族。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
被执行人杨玉红，女，1954年7月11日出生，汉族。
被执行人杨智征，男，1979年8月25日出生，汉族。
本院在执行刘杰申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷一案中，案外人毕桂兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人毕桂兰称，其于2013年8月27日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，购买御锦花园3号楼东1单元702号房屋一套，并分两次支付了全部购房款269406元，并缴纳了房屋所有权买卖契税等费用。请求驻马店市中级人民法院中止对该商品房的执行并解除查封。
经审查查明，2011年5月23日，毕桂兰与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由毕桂兰购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）3号楼1单元702号房屋一套，建筑面积98.1平方米，单价为2746.24元／平方米，总金额为人民币269406元。2013年7月29日毕桂兰付清了全部购房款269406元，2012年11月27日缴纳了房屋所有权买卖契税6799.81元，并交纳了物业费、维修基金等相关费用。
另查明，2014年10月16日，本院在审理原告刘杰与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第00043-1号民事裁定书，对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、契税凭证、收款收据、本院（2014）驻民一初字第00043-1号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日查封，2011年5月23日毕桂兰与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，2013年7月29日付清了全部购房款，并缴纳了房屋所有权买卖契税等相关费用，该买卖行为发生在本院查封之前。毕桂兰依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）3号楼1单元702号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一五年八月十三日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第291号
案外人毕桂兰，女，1964年8月20日出生，汉族，住河南省西平县芦庙乡八里庄�委*组。
申请执行人刘杰，女，1989年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县昌庄村委大路庄北。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
被执行人杨玉红，女，1954年7月11日出生，汉族，住河南省驿城区南海安楼村委安楼*组**号。
被执行人杨智征，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省驿城区骏马路***号**号楼**号。
本院在执行刘杰申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷一案中，案外人毕桂兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人毕�兰称，其于2013年8月27日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，购买御锦花园3号楼东1单元702号房屋一套，并分两次支付了全部购房款269406元，并缴纳了房屋所有权买卖契税等费用。请求驻马店市中级人民法院中止对该商品房的执行并解除查封。
经审查查明，2011年5月23日，毕桂兰与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由毕桂兰购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）3号楼1单元702号房屋一套，建筑面积98.1平方米，单价为2746.24元／平方米，总金额为人民币269406元。2013年7月29日毕桂兰付清了全部购房款269406元，2012年11月27日缴纳了房屋所有权买卖契税6799.81元，并交纳了物业费、维修基金等相关费用。
另查明，2014年10月16日，�院在审理原告刘杰与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第00043-1号民事裁定书，对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、契税凭证、收款收据、本院（2014）驻民一初字第00043-1号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日查封，2011年5月23日毕桂兰与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，2013年7月29日付清了全部购房款，并缴纳了房屋所有权买卖契税等相关费用，该买卖行为发生在本院查封之前。毕桂兰依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦�园（暂定名）3号楼1单元702号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一五年八月十三日
书记员 张 昊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3660号
原告张某，女，生于1985年，汉族，住禹州市。
被告李某，男，生于1984年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 ：胡伟霞
二〇一五年八月十二日
书记员 ：卜亚凡
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5972号
原告陕西徐重机械设备有限公司。住所地：西安市未央区高北村6号1层。注册号610100100178491。
法定代表人张斌，经理。
委托代理人张泉，男，该公司员工，住该公司。
被告谢名亮，男，1960年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区祁集乡陈湖村孙谢片69号，公民身份号码340406196003100812。
被告谢伟，男，1993年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区祁集乡陈湖村孙谢片69号，公民身份号码340406199305160830。
本院在审理原告陕西徐重机械设备有限公司与被告谢名亮、谢伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西徐重机械设备有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西徐重机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王慧娟