广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8271号
原告郝明，男，汉族，1936年11月21日出生，住所在重庆市忠县，系死者郝义文的父亲。
原告胡增华，女，汉族，1965年1月24日出生，住所在重庆市忠县，系死者郝义文的妻子。
上述两原告的共同委托代理人郝华艳，系本案原告。
原告郝华艳，女，汉族，1988年1月13日出生，住所在重庆市忠县，系死者郝义文的女儿。
三原告共同委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
被告黄淑华，女，1953年6月9日出生，台湾居民，住所在广东省东莞市，
被告张福仙，男，1951年1月28日出生，台湾居民，住所在广东省东莞市，
两被告共同委托代理人唐建权，广东扬权律师事务所律师。
第三人李裕文，男，汉族，1960年12月7日出生，住所在重庆市忠县，
委托代理人陈洪江，男，汉族，1985年6月10日出生，住所在重庆市梁平县，系第三人的女婿。
原告郝明、胡增华、郝华艳诉被告黄淑华、被告张福仙、第三人李裕文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员莫�如、人民陪审员朱萍秀组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人陈清桥，两被告共同委托代理人唐建权，第三人的委托代理人陈洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明、胡增华、郝华艳诉称，2015年12月12日下午14时许，郝义文通过李裕文介绍到东莞市××镇银利高尔夫俱乐部别墅14栋黄淑华家里从事劳务进行大树锯枝工作，于当日下午16时45分许，郝义文在锯树枝过程中不慎从树枝上高空坠落摔地当即身亡。原告与被告协商未果。原告认为郝义文与被告形成了雇佣关系，被告理应向原告承担全部赔偿责任。为维护郝明、胡增华、郝华艳合法权益，特诉至法院，请求判令：1.黄淑华与张福仙支付郝明、胡增华、郝华艳死亡赔偿金660343.33元（含被抚养人生活费8369.33元）、丧葬费23802元、处理丧事人员误工费3000元、精�抚慰金50000元、住宿费1920元、生活费5420元、医疗费196元，合计744681.33元；2.本案诉讼费由黄淑华与张福仙承担。
被告黄淑华与张福仙辩称，被告将承租的别墅院内的绿化发包给了第三人成立的东莞市鑫辉园林绿化有限公司（以下简称鑫辉公司）进行日常管理。郝义文系鑫辉公司的员工，由鑫辉公司安排到被告承租的别墅院内锯树枝等工作，与被告不存在雇佣关系。被告对郝义文在工作中的受伤身亡无需承担赔偿责任。
第三人李裕文称，李裕文只是介绍郝义文到被告承租的别墅院内工作，是被告让李裕文帮忙去找临时工干活，李裕文与被告成立表见代理关系。第三人不应对原告承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月12日下午16时50分许，郝义文（农村居民户籍，男，1964年7月6日出生，公民身份证件编号512223196407064570）在黄淑华与张福仙�住的位于东莞市××镇银利高尔夫球场别墅区14栋别墅院内从事锯树枝作业时从树上坠落发生受伤事故，后经送东莞市清溪医院证实当场身亡。
郝义文死亡后，东莞市公安局清溪分局清溪派出所对郝义文受伤死亡事件向李裕文（2015年12月12日）、张忠斌（2015年12月12日）、与郝华艳（2015年12月26日）进行了询问调查，形成了询问笔录。
李裕文在笔录中称：“因我的员工郝义文死亡一事到派出所反映情况。”并称：“于2015年12月12日16时50分许，我在东莞市××镇银利高尔夫球场旁的花场内，我接到我员工张忠斌的电话说郝义文从树上掉下来了，……”。当问：“郝义文平时的工作态度如何？”李裕文答：“比较良好。”
张忠斌在笔录中称：“2015年12月12日14时许，鑫辉公司的老板李玉文叫我们到清溪银利高尔夫球场里面的一栋别墅帮忙修建树�，接着他就把我和郝义文两人载到了那栋别墅，然后我和郝义文两人就开始锯树。”当问：“你和郝义文何时开始共事的？”张忠斌答：“约是在2014年年底的时候开始一起帮人家修建花草树木的。”当问：“你们是何时开始从事绿化工作的？”张忠斌答：“郝义文应该做了约有八九年了，我则是从2014年年底开始干的。”当问：“那是何人叫你们到银利高尔夫球场修剪树木的？”张忠斌答：“是我们老板李玉文载我们过去的，但是是什么人叫李玉文的我就不清楚了，应该是别墅的业主。”
郝华艳在笔录中称：“郝义文，……现在东莞市鑫辉园林绿化有限公司，……”。当问：“郝义文是如何死亡的？”郝华艳答：“我听他老板说他是工作的时候不小心从树上掉下来摔死的。”当问：“他老板的基本情况？”郝华艳答：“名字叫李裕文，是东莞市鑫辉园林�化有限公司的负责人，其他不详。”
2015年12月16日，东莞市安全生产监督管理局清溪分局对李裕文、张忠斌进行了询问调查，形成了询问笔录。
李裕文在笔录中称：“我公司有一名员工郝义文在树上锯树枝时，从约3米树上坠落地面。经医院医生抢救无效死亡。”当问：“你们在作业时，现场有否配安全管理人员或者专职安全人员？”李裕文答：“有。张忠斌就是。”当问：“你为什么去银利高尔夫球场别墅区14栋房子修剪树枝？”李裕文答：“是夏福公司老板娘张淑华叫我派二个工人过去把房子白玉兰树修剪一下大树树枝。”当问：“你们有否签订有关合同和安全协议？”李裕文答：“没有，我们只是口头协议。”当问：“有否谈好价格？”李裕文答：“因为我和夏福公司老板娘张淑华很熟，没有谈价格的。”当问：“你们工人在作业时，你有否发放有关的劳动防护用品？”李裕文答：“有发放安全绳。”当问：“你有否对公司的工人进行定期安全生产教育和培训？”李裕文答：“有。每天都会口头跟员工说。”
张忠斌在笔录中称：“一名工友在锯树时从树上摔下来死亡的安全事故，死者名叫郝义文，男，50岁，重庆市忠县石黄镇六合村四组人。和我同在东莞市鑫辉园林绿化有限公司做事。”当问：“你们在鑫辉公司做了多久了？”张忠斌答：“我做了大概有一年了，郝义文做的时间比较久，好多年了。”当问：“你们平时在公司主要从事什么工作？”张忠斌答：“主要从事园林绿化方面的事，比如说种树、修剪树枝、锯树等等。老板找到什么事了就安排我们去做。”等。
东莞市鑫辉园林绿化有限公司的法定代表人为李裕文，被告于2015年10月9日支付给东莞市鑫辉园林绿化有限公司6月-9月的绿化护理费1600元以及种树一批的费用3000元合计4600元。被告称案涉别墅园林绿化护理是发包给东莞市鑫辉园林绿化有限公司管理维护的，费用为每月400元/月，一个季度结算一次。李裕文对此不予认可。
郝义文死亡后，郝义文的母亲高保德于2016年3月17日死亡。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，郝明、胡增华与郝华艳主张被告黄淑华、张福仙与死者郝义文之间成立雇佣关系（个人之间的劳务关系），该关系属合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，故郝义文对该法律关系的存在应承担举证证明责任。本院认定，原告的主张不能成立，理由如下：
一、合同关系的成立需遵守要约、承诺的方式，合同当事人之间应有意思联络，且协商一致。被告与郝义文之间没有意思联络。郝义文到案涉别墅院内开展工作，系由李裕文安排的，被告亦是与李裕文沟通联络。李裕文抗辩其是被告的表见代理人，但李裕文并未持有任何足以让他人认为其可以代表被告的文件，故李裕文的主张显然不能成立。
二、在事故发生后，公安机关与安监部门均对李裕文、张忠斌进行了笔录调查，李裕文在笔录中已经明显承认了郝义文系其担任法定代表人的东莞市鑫辉园林绿化有限公司的员工，且由其安排到案涉别墅院内作业，该作业内容显然在东莞市鑫辉园林绿化有限公司的经营业务范围内。与郝义文一起作业的张忠斌也在笔录中陈述了其与郝义文是同事与工友、李裕文是老板以及他们的工作年限等。因此，郝义文是东莞市鑫辉园林绿化有限公司的员工，与东莞市鑫辉园林绿化有限公司存在用工关系。
综上，对于原告据被告与郝义文存在雇佣关系主张权利提出的诉讼请求，本院不予支持。
由于李裕文系东莞市鑫辉园林绿化有限公司的法定代表人已作为第三人参加诉讼，故本院为了节省诉讼资源，不再通知东莞市鑫辉园林绿化有限公司作为第三人参加诉讼。为了更好地化解纠纷，本院从上述资料初步判断，郝义文的死亡事故有可能构成工伤，原告可依照《工伤保险条例》的有关规定处理郝义文的伤亡事件。另，由于郝义文的母亲高保德在郝义文死亡后死亡，高保德的继承人亦有主张权利的权利，但为了诉讼便利以及考虑到本案的处理结果，本院在本案中不另行通知其参加诉讼。原告在另行主张权利时，不应忽视高保德继承人的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回郝明、胡增华、郝华艳的全部诉讼请求。
案件受理费500元，由原告郝明、胡增华、郝华艳负担。原告已预交案件受理费11247元，在本判决生效后本院予以退还10747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 朱萍秀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡明欢
曾惠恩