wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初179号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月22日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年2月26日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）第153号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日18时30分许，被告人孙某某醉酒后驾驶甘HB86**号三轮摩托车行驶至武威市凉州区和平镇枣园村路段时，与被害人罗某驾驶的甘HBA1**号面包车发生碰撞，致被告人孙某某受伤，两车受损的交通事故。经甘肃申证司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液中酒精含量为219.91mg／100ml。经武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人孙某某负此次事故的全部责任；罗某无责任。2016年1月27日，双方已对民事赔偿部分达成自愿和解协议，被告人孙某某赔付罗某各项损失人民币5000元。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场图、照片、司法鉴定所鉴定意见书、交通事故认定书、协议书、谅解书、被告人的供述及证人证言、户籍证明等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆，血液中酒精含量在200mg／100ml以上，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚，被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张新朋
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第31号
原告商思喜。
被告刘淑珍。
原告商思喜与被告刘淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告商思喜到庭参加诉讼。被告刘淑珍经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商思喜诉称：2013年6月10日，被告刘淑珍与其丈夫杨X以经商为由向原告借款240000元，被告给原告出具借条一份，约定2013年8月10日前还清，如到期未能按时给付，按日利率1%计算违约金。到期后原告多次向被告索要欠款，被告未偿还。现要求被告刘淑珍偿还借款本金240000元，违约金50400元（从2013年8月10日始至2015年5月10日止共21个月，按月利率1%计算），共计290400元。
被告刘淑珍未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点为：1.原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2.原告要求被告给付的欠款及违约金数额是否合理。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经本院认证如下：
借条一份。意在证明被告刘淑珍于2013年6月10日向原告商思喜借款240000元，还款日期为2013年8月10日，如逾期未偿还，按日利率1%计算违约金。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以采信。
被告刘淑珍未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月10日，被告刘淑珍与其丈夫杨X以经商为由向原告商思喜借款本金240000元，被告向原告出具借条一张，约定2013年8月10日前还清，如到期未能按时给付，按日利率1%计算违约金。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告未还款。
据以上事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘淑珍向原告商思喜借款，被告给原告出具了借条，故原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按照约定及时清偿债务。原告要求按月利率1%计算违约金，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院予以支持。综上，原告商思喜要求被告刘淑珍给付借款本金240000元及违约金50400元的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘淑珍自本判决发生法律效力之日偿还原告商思喜借款本金240000元、违约金50400元，合计290400元。2015年5月10日以后的违约金按照月利率1%计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元减半收取，即2828元由被告刘淑珍负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 张海娣
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋文佳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第413号
原告：韩延刚。
原告：吴琳琳。
上述二原告委托代理人：邵瑞青。
上述二原告委托代理人：陈梦雨。
被告：杭州宝龙房地产开发有限公司。
法定代表人：许健康。
本院在审理原告韩延刚、吴琳琳诉被告杭州宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩延刚、吴琳琳于2014年7月21日向本院申请撤回对被告杭州宝龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告韩延刚、吴琳琳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩延刚、吴琳琳撤回对被告杭州宝龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩延刚、吴琳琳负担。
审判员 陈慧军
二〇一四年七月二十三日
书记员 昂玉洁
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0823刑初44号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人冉某某,男，生于1970年7月1日，汉族，大专文化，四川省绵阳市人，剑阁县电信公司职工。因涉嫌危险驾驶于2016年2月24日被取保候审。
辩护人王海臣，天称律师事务所律师。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人冉某某及其辩护人王海臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控，2016年2月3日20时50分许，被告人冉某某醉酒后驾驶川BB60**号小型轿车从剑阁县江口镇向剑阁县下寺镇方向行驶，行驶至剑阁县剑门关镇牌坊处时，与王某某驾驶的川H771**号轻型普通货车发生相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，冉某某驾车驶离现场。当日21时08分，民警在剑阁县下寺镇“明珠尚城”大门前将冉某某抓获，遂对其进行呼吸式酒精检测结果为160.7mg/100ml，后抽取其静脉血液送至广元市公安局物证鉴定所进行鉴定，其静脉血液中乙醇含量为186.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关出示了书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人冉某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；案发后，被告人冉某某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白认罪。提请依法判处。
另查明，被告人冉某某承担本次交通事故的全部责任，案发后，赔偿了被害人王某某经济损失15000元，并取得其谅解。
被告人冉某某的辩护人提供了王某某出具的谅解书及被告人冉某某患抑郁症疾病诊断证明书。并提出被告人冉某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，且认罪态度好，案发后积极赔偿被害人损失并取得其谅解，到案后如实供述其犯罪事实，以及其实际身体状况差，请求对其适用缓刑的辩护意见。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭自愿认罪，并有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、现场勘验笔录及照片、血液提取、存取登记表、鉴定意见书、赔偿协议书、被害人陈述、被告人供述、试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量高达186.5mg/100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人冉某某在事故发生后逃逸且负事故全部责任，应从重处罚；案发后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，公诉机关庭审中予以认可，因被告人认罪态度好，且预交了罚金，具有悔罪表现，对其适用缓刑不具有社会危害性，故该辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人冉某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 琴
二〇一六年四月二十五日
书记员 王首都（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初844号
原告：卞明强，男，1980年4月10日出生，汉族，现住海口市美兰区。
被告：赵振军，男，1974年4月2日出生，汉族，现住海南省东方市八所镇。
原告卞明强与被告赵振军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告卞明强于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞明强撤诉。
案件受理费920元,（原告已预交，已减半收取），由原告卞明强负担。
审判员 刘智莉
二〇一七年三月八日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2223号
原告班某甲，居民。
委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
被告高某，居民。
委托代理人公丕立，平邑县保太法律服务所法律工作者。
原告班某甲与被告高某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员孙维运独任审判，公开开庭进行了审理。原告班某甲及其委托代理人欧阳甲涛，被告高某及其委托代理人公丕立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班某甲诉称，我与被告婚前认识时间较短，婚后发现性格差异较大，经常因琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。2015年春节前双方发生争吵后，被告离家出走至今。请求法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩班某乙由我抚养，被告支付抚养费，依法分割婚后共同财产。
被告高某辩称，原告所述与事实不符，我不是离家出走，是因原告长期在外开车，没有时间照顾孩子，我回娘家居住是为了让父母照顾孩子。我们婚前感情基础较好，婚后已经建立起夫妻感情，并生有共同儿子班某乙，我不同意与被告离婚，请依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告班某甲与被告高某经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，两人婚后感情较好。××××年××月××日生育儿子班某乙，原、被告在共同生活中因家庭琐事发生吵闹，被告于2015年春节前回娘门居住至今。原告班某甲2015年6月5日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证、当事人举证、质证等证据材料所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后感情较好，后虽因家庭琐事产生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告要相互关心、相互宽容，和睦相处，共同抚育孩子健康成长。原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告班某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告班某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙维运
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 鹏
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2223号
原告陈某甲，农民。
被告凌某，农民。
委托代理人赖广兰，平江县法律援助中心律师。
原告陈某甲诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告凌某及其委托代理人赖广兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：被告性格怪异，对家庭不负责任。在2015年4月20日法院不准离婚之判决下达后，夫妻感情继续恶化。被告的挑拨行为使得家庭关系紧张。至此，两人夫妻感情已彻底破裂，无继续共同生活之�能，且其与被告分居多年，请求法院依法判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、判决婚生子陈某乙的监护权归原告；三、判决原、被告双方共同承担三个婚生子女的抚养费用。
被告辩称：原告所诉不实。原、被告感情基础稳固。尽管原告品行不端，与其他异性纠缠不清，但只要其痛改前非，双方感情完全可以修复。而且被告在家庭关系中无过错，有过错方是原告。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年在东莞市打工相识并自由恋爱，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育长女陈凌，现于平江七中读书；××××年××月××日生育次女陈莉，现在平江读初中；××××年××月××日生育儿子陈某乙，现于江西读小学二年级。其中两个女儿现在随母亲生活，而儿子则随父亲生活。婚后前一段，原、被告夫妻关系尚可。近年来，�于原告外出务工，导致双方感情开始淡薄，两人均猜疑对方与他人暧昧，由此夫妻矛盾重重。因为被告存在过激行为，原告无奈之下于2015年2月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。原告在2015年12月再次向本院提起诉讼请求离婚。而被告不同意离婚。另查明，原告外出务工赚钱养家，承担三个子女的生活学习支出。被告亦真心关爱子女，希望其生活在完整的家庭之中。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前对彼此有较为深入的了解，感情基础牢固。近年来，由于双方缺乏必要和有效的沟通，婚后感情变淡。但是原告对家庭的付出以及对子女的关爱是实，被告亦表达了维系完整家庭的期望，可见夫妻之情尚在。且原、被告育有两女一子，均未成年，正是生理、心理发育和人格完善的关键时期，从有利于子女健康成长及维系完整和稳定的家庭的角度出发�原、被告应相互信任，加强沟通，彼此关心，夫妻感情是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告凌某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一六年三月一日
书记员 李春燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第1312号
原告郭旺才，男，1962年3月2日出生，汉族，住盐湖区解州镇铁匠巷6号。
委托代理人张开民，运城正泰法律服务所法律工作者。
被告曲海峰，男，1964年出生，汉族，运城市盐湖区粮食局职工，住运城市中城办潞村街151号南1号。
委托代理人关保国，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人李玉法，山西衡霄律师事务所律师。
本院在审理原告郭旺才诉被告曲海峰排除妨害纠纷一案中，原告郭旺才于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭旺才撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭旺才承担。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谢 晓 英
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第717号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2014年1月6日变更强制措施为取保候审，同年6月6日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
辩护人宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1506号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人曹某及其辩护人宋敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：
2013年11月中旬的一天凌晨，被告人曹某至宁波市江东区东城百汇小区门卫室，窃得被害人欧某一只包裹，内有两双简美惠牌鞋（价值人民币778元）。
2013年11月中旬的一天凌晨，被告人曹某至宁波市江东区百丈苑门卫室，窃得被害人章某一只包裹，内有一双新百伦牌跑步鞋（价值人民币280元）。
2013年11月19日凌晨，被告人曹某至宁波市江东区金城云庭小区门卫室，窃得被害人吕某四只包裹，内有两双新百伦牌跑步鞋（价值人民币998元）、一只乐扣乐扣牌保鲜盒（无法鉴定）和一瓶雪山菊花茶（无法鉴定）。
2013年11月20日左右，被告人曹某至宁波市江东区联通家园小区门卫室，窃得被害人王某一只包裹，内有一台科沃斯牌扫地机器人（价值人民币999元）。
2013年11月20日左右，被告人曹某至宁波市江东区东城百汇小区门卫室，窃得被害人翁某一只包裹，内有耳钉、项链等饰品（均无法鉴定）。
2013年11月21日凌晨，被告人曹某至宁波市江东区金城云庭小区门卫室，窃得被害人潘某四只包裹，内有三件唐家欧美牌女式衣服（价值人民币695元）、一套pba牌遮瑕膏（价值人民币49元）、两条浴巾（无法鉴定）和一套强生牌卫生棉（价值人民币188元）。
另查明，2013年11月30日晚上，被告人曹某在宁波市江东区金城云庭小区被抓获。案发后，被告人曹某退赔了被害人的损失，并取得了部分被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某在审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、潘某、章某、王某、翁某、欧某的陈述，证人谢某、雷某、杜某的证言，公安机关提供的被告人的户籍证明、扣押、发还物品清单、涉案物品清单、赃物辨认照片、搜查笔录、现场辨认照片、网上购物记录截图、谅解书及情况说明、抓获经过、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人损失，并取得了部分被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。对被告人曹某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 贝琼奕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20348号
原告北京国利通达科技有限公司（组织机构代码102393677），住所地北京市通州区永乐店镇辛庄村。
法定代表人董国柱，总经理。
委托代理人赵志强，男，1973年11月11日出生，北京市海淀区海淀园法律服务所法律工作者。
委托代理人董亮，男，1981年4月6日出生，北京国利通达科技有限公司经理。
被告北京立高防水工程有限公司（组织机构代码723569962），住所地北京市丰台区小屯路9号立高大厦。
法定代表人赵松林，董事长。
原告北京国利通达科技有限公司（以下简称国利通达公司）与被告北京立高防水工程有限公司（以下简称立高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国利通达公司的委托代理人赵志强、董亮到庭参加了诉讼。被告立高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告国利通达公司诉称：2013年初，被告公司采购员郭占茂和原告联系，称被告需要购买混合苯等化工原料，双方当时就货物价格、交货方式等达成了一致意见。从2013年2月到4月，应被告要求，原告给被告位于大兴区礼贤镇的生产工厂送去货物，共计货款362742元。之后原告向被告索要货款，被告于6月交给原告转账支票三张，但均因账上没钱被退票。2013年9月30日，在原告的要求下，被告在原告出示的对账单上加盖了公司财务专用章，确认被告共欠原告货款为362742元。后经原告多次催款无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款362930元，并承担本案诉讼费用。
被告立高公司既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年初，国利通达公司与立高公司开始建立买卖合同关系，双方口头约定由国利通达公司向立高公司提供货物。2013年6月11日，立高公司向国利通达公司出具北京银行和中国民生银行转账支票各一张，支票号分别为06103070、02338461，金额分别为112950元、71250元，出票人签章栏处均加盖了“北京立高防水工程有限公司”和“王政昌印”，收款人为北京市三利通达化工原料有限公司。该两张支票因立高公司未提供密码，国利通达公司未取得相应票据款项。2013年9月4日，因国利通达公司未能取得立高公司开具的另一张票号为02338460的转账支票的票据款，立高公司向国利通达公司出具收据一张，载明：今收到北京市三利通达化工原料有限公司交来退转账支票NO.02338460人民币壹拾柒万捌仟柒佰叁拾元整。收据加盖有�高公司财务专用章。2013年9月30日，国利通达公司与立高公司对账，立高公司确认尚欠国利通达公司货款362742元。因立高公司一直未支付上述欠款，故国利通达公司诉至本院。
另查，北京市三利通达化工原料有限公司名称于2013年7月15日变更为现名称。
上述事实，有国利通达公司提供的转账支票、收据、对账单、名称变更通知及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告立高公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
国利通达公司与立高公司建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。国利通达公司按照约定提供货物后，立高公司出具转账支票、收据及对账单对所欠货款数额予以了确认。故立高公司应当按照约定及时给付货款，其未按期支付货款的行为属违约，应承担相应的违约责任。据此，国利通达公司依据法律规定及合同约定要求立高公司给付货款的请求正当，于法有据，本院予以支持。立高公司无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京立高防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京国利通达科技有限公司货款三十六万二千七百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百七十一元，由被告�京立高防水工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冲
二〇一三年十二月三十日
书记员 王昊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第589号
原告游昶。
委托代理人蔡义、邹银笑，广东凯扬律师事务所律师。
第一被告游晖。
第二被告王秀华，女，汉族。
第三被告游昕。
第四被告惠州市穗建水电装修工程有限公司，住所地：惠州市惠城区下角共建路市场AB栋三楼。
法定代表人：游晖。
四被告的共同委托代理人那利鹏、何大尤，广东人为律师事务所律师。
原告游昶诉被告游晖、王秀华、游昕、惠州市穗建水电装修工程有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告游昶的委托代理人邹银笑，被告游晖、王秀华、游昕、惠州市穗建水电装修工程有限公司的共同委托代理人那利鹏、何大尤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游昶诉称，2011年3月，原告游昶因游穗生以及被告四（游穗生开办的公司）拖欠其股东分红为由向惠城区人民法院提起诉讼。在该案诉讼过程中，2011年5月4日，游穗生、被告四与原告达成和解协议，按照《协议书》的约定，原告在撤回该次起诉，并同意办理在被告四的退股手续后，游穗生和被告四便向原告支付补偿款人民币200万元，支付方式为每半年付50万，合同签订当日支付第一期，分两年付清。《协议书》签订后，原告按照约定，办理了撤诉和退股手续。但是，游穗生只向原告支付了150万，最后一期50万经原告多次追要，游穗生和被告四都拒绝支付。2014年2月，游穗生因病去世，其妻子即被告二以及儿子即被告一、被告三继承了游穗生名下房产、汽车、股权以及现金等所有财产，但三人都拒绝承担游穗生上述债务。原告认为，游穗生、被告四与原告签订的《协议书》是双方真实意思表示，且内容符合法律规定，依法应受法律保护。原告己依约履行了合同义务，游穗生和被告四拒不支付补偿款明显构成违约。虽然游穗生己去世，但其遗产足以而且应当先行偿还其上述欠款，其继承人拒不偿还欠款的行为不仅违法，且严重损害了原告的合法权益。为此，为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。1、判令被告一、被告二和被告三以游穗生的遗产向原告支付补偿款人民币50万元及利息（利息自2012年11月05日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至欠款全部付清之日止，暂算至2014年4月1日约为60000元）；2、判令被告四与被告一、被告二和被告三共同清偿上述债务。3、本案诉讼费用由四名被告承担。
被告游晖、王秀华、游昕、惠州市穗建水电装修工程有限公司辩称，本案是股权转让纠纷，第四被告不应该作为本案的被告，根据股权转让要有股权转让合同，本案原告是将股权转让给哪个人目前没有这方面的证据，原告起诉第一、二、三被告也是错误的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月4日，原告与第四被告、游穗生签订了一份《协议书》，约定原告同意撤回2011年3月24日起诉第四被告及游穗生的诉状，并保证今后不再起诉。原告原在第四被告的30%股份不再享有，以后第四被告的一切业务及债权债务与原告无关。第四被告及游穗生同意给原告200万元整作为补偿，上述款项在两年内付清，每半年付50万元给原告，从2011年5月1日起计算。2011年5月17日原告向本院申请撤诉，同日本院作出（2011）惠城法民二初字第345号民事裁定书，准许原告撤回起诉。后，第四被告及游穗生按约定支付了共150万元，还剩50万元未支付。
另查一，2010年12月16日企业机读档案登记资料显示第四被告的法定代表人为游穗生，其占70%出资比例、原告占30%的出资比例。2014年3月12日企业机读档案登记资料显示第四被告的法定代表人为第一被告，其占30%出资比例、游穗生占70%的出资比例。
另查二，2011年6月21日游穗生在惠州市惠城区公证处立遗嘱，其遗产继承人为第一、第二、第三被告。2014年3月2日游穗生死亡。
以上事实有，协议书、企业机读档案登记资料、死亡医学证明书、公证书、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2011年5月4日原告与第四被告、游穗生签订的《协议书》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照《协议书》约定撤回对第四被告及游穗生的起诉，并不再占有第四被告30%的股份，根据约定，第四被告及游穗生在两年内应支付原告200万元，但在约定的期限内第四被告、游穗生只支付了原告150万元，剩余50万元未支付，现原告请求第四被告、游穗生支付剩余的50万元有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于游穗生已于2014年3月2日死亡，第一、二、三被告系其遗产的第一顺序继承人，故第一、二、三被告应在继承游穗生遗产范围内对上述款项承担清偿责任。《协议书》约定200万元支付期限为两年，从2011年5月1日起计算，那么最后一笔款项的支付期限应为2013年5月1日，原告请求利息从2012年11月5日开始计算，本院不予采纳，应从2013年5月2日开始计算。本案系股权转让合同纠纷，第四被告、游穗生、原告均为案涉股权转让《协议书》的签订者，《协议书》的具体内容涉及到原告放弃在第四被告30%的股份后游穗生和第四被告如何对原告进行经济补偿的实质性问题，符合股权转让的本质特征，游穗生死亡后，游穗生作为合同当事人在该《协议书》中涉及的权利义务由其遗产继承人继承，原告将游晖、王秀华、游昕、惠州市穗建水电装修工程有限公司列为本案共同被告参加诉讼是正确的，四被告认为其均不是本案适格被告的抗辩理由与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第四被告惠州市穗建水电装修工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告游昶50万元及利息（以本金50万元从2013年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），第一被告游晖、第二被告王秀华、第三被告游昕对上述款项在继承游穗生遗产范围内与第四被告承担共同清偿责任。
二、驳回原告游昶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告游晖、王秀华、游昕、惠州市穗建水电装修工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 段小林
代理审判员 杨燕红
代理审判员 许佳瑞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市�禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第957号
原告：陈某甲，住广州市番禺区。
法定代理人：邓某，住址同上。
被告：陈某乙，住广州市番禺区。
被告：陈某丙，住广州市南沙区。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙继承纠纷一案中，原告陈某甲于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费775元由原告陈某甲负担。
审判员 刘礼霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗 珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1119号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月16日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1793号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月16日零时40分许，被告人何某醉酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的马自达牌小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路由西向东行驶至环城北路车站路路口时，被民警当场查获。当晚，被告人何某被公安机关带至绍兴市第二医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人何某血液中酒精含量为0.95mg／ml。
2013年12月16日，被告人何某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人何某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某的证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果，光盘1张，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人何某犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初186号之一
原告：郭信国，男，46岁，汉族，职业不详，住盱眙县。
被告：张蓓蓓，女，34岁，汉族，职业不详，住盱眙县。
被告：刘伟，男，36岁，汉族，职业不详，住盱眙县。
原告郭信国与被告张蓓蓓、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年5月22日，原告郭信国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告郭信国撤诉处理。
案件受理费1500元，减半收取750元，公告费300元，合计人民币1050元，由原告郭信国负担。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钟 惺
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初186号
原告：郭信国，男，1970年6月24日生，汉族，住盱眙县。
被告：张蓓蓓，女，1983年7月24日生，汉族，住盱眙县。
被告：刘伟，男，1981年5月19日生，汉族，住盱眙县。
原告郭信国与被告张蓓蓓、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 高林
二〇一七年二月十五日
书记员 钟惺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3318号
原告：蔡志刚，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖南省攸县，
委托诉讼代理人：何爱英，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑安琪，广东邦杰律师事务所律师助理。
被告：陈令荣，女，1978年12月30日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：李二香，女，汉族，1975年3月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：李斌，男，汉族，1979年8月6日出生，汉族，湖北省丹江口市，
原告蔡志刚诉被告陈令荣、李二香、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告蔡志刚委托�讼代理人何爱英到庭参加诉讼，被告陈令荣、李二香、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志刚诉称，被告陈令荣因经营生意需要，于2014年12月27日向原告借款50000元,并由被告李二香作为担保人。为此，被告陈令荣、李二香共向原告出具借条一份。此外，被告陈令荣还向原告提供其名下中山市商品房销售登记备案表复印件，以证明其有足额资金偿还上述借款。然而，经原告多次催讨，被告陈令荣仍无还款意思，一直无故拖延，被告李二香没有履行保证责任。被告李斌与被告陈令荣系夫妻关系，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间，故被告李斌应承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令三被告向原告偿还借款本金50000元及利息（计算方法：从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条;2.结婚登记审查处理表。
被告陈令荣、李二香、李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年12月27日，陈令荣作为借款人、李二香作为担保人，两人共向蔡志刚出具借条，内容为：“今陈令荣借蔡志刚人民币伍万元正（￥50000元）用于生意周转，担保人李二香在此鉴证。”蔡志刚述称与陈令荣、李二香系朋友关系，上述借款已以现金方式交付陈令荣，但陈令荣借款后拒不履行还款义务，李二香亦未履行担保责任。2017年3月1日，蔡志刚诉至本院，主张前述实体权利。
另查，陈令荣与李斌于2012年9月17日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。蔡志刚向陈令荣出借本金50000元的事实，有借条及蔡志刚陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。陈令荣拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。蔡志刚请求陈令荣偿还借款本金50000元及自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
本案的债务发生于陈令荣与李斌夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在陈令荣与李斌未举证证明涉案借款是陈令荣个人债务或夫妻双�已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于陈令荣与李斌夫妻共同债务，李斌应承担连带清偿责任。
李二香自愿为陈令荣本案债务提供保证担保，与蔡志刚形成保证合同关系。双方未对保证方式及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，李二香、李斌应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起计六个月。蔡志刚已于保证期间向李二香主张权利，故李二香应对陈令荣上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，李二香承担保证责任后，有权向陈令荣追偿。
综上，原告蔡志刚诉求合理，本院予以支持。被告陈令荣、李二香、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权�，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈令荣、李斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡志刚偿还借款本金50000元及利息（计算方法：以50000元为本金，从2017年3月1日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；
二、被告李二香对被告陈令荣上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告陈令荣�偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，两项合计1570元（原告蔡志刚已预交），由被告陈令荣、李二香、李斌负担（被告陈令荣、李二香、李斌在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告蔡志刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 雷绮婷
黄广殷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3318号原告：蔡志刚，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：何爱英，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东邦杰律师事务所律师助理。被告：陈令荣，女，1978年12月30日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：李二香，女，汉族，1975年3月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：李斌，男，汉族，1979年8月6日出生，汉族，湖北省丹江口市，原告蔡志刚诉被告陈令荣、李二香、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告蔡志刚委托�讼代理人何爱英到庭参加诉讼，被告陈令荣、李二香、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志刚诉称，被告陈令荣因经营生意需要，于2014年12月27日向原告借款50000元,并由被告李二香作为担保人。为此，被告陈令荣、李二香共向原告出具借条一份。此外，被告陈令荣还向原告提供其名下中山市商品房销售登记备案表复印件，以证明其有足额资金偿还上述借款。然而，经原告多次催讨，被告陈令荣仍无还款意思，一直无故拖延，被告李二香没有履行保证责任。被告李斌与被告陈令荣系夫妻关系，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间，故被告李斌应承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令三被告向原告偿还借款本金50000元及利息（计算方法：从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条;2.结婚登记审查处理表。被告陈令荣、李二香、李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，2014年12月27日，陈令荣作为借款人、李二香作为担保人，两人共向蔡志刚出具借条，内容为：“今陈令荣借蔡志刚人民币伍万元正（￥50000元）用于生意周转，担保人李二香在此鉴证。”蔡志刚述称与陈令荣、李二香系朋友关系，上述借款已以现金方式交付陈令荣，但陈令荣借款后拒不履行还款义务，李二香亦未履行担保责任。2017年3月1日，蔡志刚诉至本院，主张前述实体权利。另查，陈令荣与李斌于2012年9月17日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，合法借贷关系受法律保护。蔡志刚向陈令荣出借本金50000元的事实，有借条及蔡志刚陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。陈令荣拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。蔡志刚请求陈令荣偿还借款本金50000元及自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。本案的债务发生于陈令荣与李斌夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在陈令荣与李斌未举证证明涉案借款是陈令荣个人债务或夫妻双�已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于陈令荣与李斌夫妻共同债务，李斌应承担连带清偿责任。李二香自愿为陈令荣本案债务提供保证担保，与蔡志刚形成保证合同关系。双方未对保证方式及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，李二香、李斌应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起计六个月。蔡志刚已于保证期间向李二香主张权利，故李二香应对陈令荣上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，李二香承担保证责任后，有权向陈令荣追偿。综上，原告蔡志刚诉求合理，本院予以支持。被告陈令荣、李二香、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权�，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈令荣、李斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡志刚偿还借款本金50000元及利息（计算方法：以50000元为本金，从2017年3月1日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；二、被告李二香对被告陈令荣上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告陈令荣�偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，两项合计1570元（原告蔡志刚已预交），由被告陈令荣、李二香、李斌负担（被告陈令荣、李二香、李斌在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告蔡志刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一七年九月十一日书 记 员  雷绮婷黄广殷
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2116号
原告:王立平,男,1970年7月27日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告:卞贤美,男,1982年7月4日出生，汉族,住安徽省寿县。
原告王立平与被告卞贤美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立平的委托诉讼代理人谢德华到庭参加诉讼，被告变现美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王立平向本院提出诉讼请求：1、卞贤美立即支付借款10000元，并自2015年9月1日起按年利率6%计算利息，利随本清；2、诉讼费用由卞贤美承担。事实和理由：王立平与卞贤美于上海打工时相识，系朋友关系。2015年6月7日，卞贤美以临时周转为由，向王立平借款10000元，卞贤美向其出具了借条，并注明“2015年8月底付清”。付款期满后，经多次催要，卞贤美均未付款。
卞贤美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因卞贤美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对王立平的主张及提供证据的抗辩权，王立平提供了卞贤美出具的借条，本院对王立平主张的事实予以确认。
本院认为，卞贤美欠王立平借款10000元事实清楚，王立平的诉请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卞贤美于本判决生效后十日内支付原告王立平借款10000元，并自2015年9月1日起按年利率6%计算利息，利随本清。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卞贤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一六年十一月三日
代理书记员 吴海士
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初2116号原告:王立平,男,1970年7月27日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告:卞贤美,男,1982年7月4日出生，汉族,住安徽省寿县。原告王立平与被告卞贤美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立平的委托诉讼代理人谢德华到庭参加诉讼，被告变现美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立平向本院提出诉讼请求：1、卞贤美立即支付借款10000元，并自2015年9月1日起按年利率6%计算利息，利随本清；2、诉讼费用由卞贤美承担。事实和理由：王立平与卞贤美于上海打工时相识，系朋友关系。2015年6月7日，卞贤美以临时周转为由，向王立平借款10000元，卞贤美向其出具了借条，并注明“2015年8月底付清”。付款期满后，经多次催要，卞贤美均未付款。卞贤美未作答辩。本院经审理认定事实如下：因卞贤美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对王立平的主张及提供证据的抗辩权，王立平提供了卞贤美出具的借条，本院对王立平主张的事实予以确认。本院认为，卞贤美欠王立平借款10000元事实清楚，王立平的诉请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卞贤美于本判决生效后十日内支付原告王立平借款10000元，并自2015年9月1日起按年利率6%计算利息，利随本清。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卞贤美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  辛明友二〇一六年十一月三日代理书记员  吴海士附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1780号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职员。
委托代理人刘松，该公司职员。
被告张娟，个体工商户。
被告谷森，个体工商户。
被告陈为军，个体工商户。
被告谷青春，职业不详。
被告惠正可，农民。
委托代理人洪学政，农民。
被告徐旭，个体工商户。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告张娟、谷森、陈为军、谷青春、惠正可、徐旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人季坤、刘松，被告惠正可及其委托代理人洪学政到庭参加诉讼，被告张娟、谷森、陈为军、谷青春、徐旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告张娟经被告谷森、陈为军、谷青春、惠正可、徐旭担保，于2013年7月4日向原告借款30万元，用于服务业。借款合同约定借款年利率为13.284%，到期日为2014年7月2日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告经多次催要，未果。现要求被告张娟偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同约定的利率，自2013年7月4日起计算至全部借款本息付清之日止，扣除被告张娟已偿还的借款利息8861.29元）；被告谷森、陈为军、谷青春、惠正可、徐旭对上述债务的清偿承担连带责任；被告张娟、谷森、陈为军、谷青春、惠正可、徐旭承担本案诉讼费用。
被告惠正可辩称：原告丰县农村商业银行并未向被告惠正可明确告知涉案个人担保借款合同的具体内容，被告惠正可系在不知情的情况下签署了个人担保借款合同。担保时效已过，被告惠正可不应承担连带责任。被告惠正可并未收到涉案借款，原告在借款到期后也未向被告惠正可催收过，被告惠正可不应承担偿还涉案借款的责任。综上，请求法院依法判令驳回原告丰县农村商业银行对被告惠正可的诉请。
被告张娟、谷森、陈为军、谷青春、徐旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人原告丰县农村商业银行
借款人被告张娟
担保人被告谷森、陈为军、谷青春、惠正可、徐旭
担保方式连带责任保证
担保范围借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间借款到期之日起二年
借款本金30万元
借款发放日二〇一三年七月四日
借款到期日二〇一四年七月二日
借款利率年利率13.284%
逾期利率年利率19.926%，即借款利率上浮50%
还款方式到期还本，按季结息
偿还本息被告张娟已偿还利息8861.29元
借款用途用于服务业
催收情况出借人曾多次向借款人和担保人催收
以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、江苏丰县农村商业银行结息清单及原告丰县农村商业银行和被告惠正可的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告张娟应否偿还原告借款本金30万元及相应利息；2.被告谷森、陈为军、谷青春、惠正可、徐旭应否对该债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告张娟、谷森、陈为军、谷青春、惠正可、徐旭之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张娟应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，在被告张娟不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张娟、谷森、陈为军、谷青春、惠正可、徐旭自愿为被告张娟的上述借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张娟的借款本息等承担连带清偿责任。被告谷森、陈为军、谷青春、惠正可、徐旭承担保证责任后，有权向被告张娟追偿。本院对被告惠正可关于其对涉案借贷事实不知情及担保时效已过的抗辩意见不予采纳，因为：被告惠正可作为完全民事行为能力人，已在涉案个人担保借款合同上签字捺印，依法应对自己的民事法律行为承担相应的法律责任；涉案借款的到期日为2014年7月2日，根据个人担保借款合同的约定，连带责任保证的保证期间为借款到期日起二年，故涉案借款的保证期间并未超过，被告惠正可应按约对涉案借款本息及相关费用等的偿还承担保证责任。被告张娟、谷森、陈为军、谷青春、徐旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（自2013年7月4日起至全部本息给付之日止，按原被告签订的个人担保借款合同的约定计算）。
二、被告谷森、陈为军、谷青春、惠正可、徐旭对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告张娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3880元（原告已预交），由被告张娟、谷森、陈为军、谷青春、惠正可、徐旭负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姜丽娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10055号
原告周文珍。
被告周文忠。
被告李雪妹。
原告周文珍诉被告周文忠、李雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告周文珍到庭参加诉讼，被告周文忠、李雪妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文珍诉称：原告与被告周文忠系亲姐弟，两被告系夫妻关系。2014年8月19日，原、被告双方签订《抵押借款合同书》，并办理了公证，合同约定二被告向原告借款98万元，借款期限三年，自2014年8月19日至2017年8月18日，年息10%，利息每年支付一次，同时合同对违约金等做了约定。为保证借款合同的履行，二被告自愿将位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区36幢1401室的房产抵押给原告，用于担保合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告支付了98万元借款。至2015年8月19日，被告未能支付第一期利息，至起诉之日，经原告反复催讨，被告仍未向原告支付任何本息。依据合同法之规定，被告拖欠款项不付的行为已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告返还全部本息，并有权就其所抵押的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金98万元及相应的利息（以98万元为本金，自2014年8月22日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、原告对被告所抵押的位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区36幢1401室的房产（所有权证号：吴房权证松陵字第××号）以折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周文忠、李雪妹均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年8月19日，周文珍与周文忠、李雪妹签订抵押借款合同书一份，约定周文忠、李雪妹向周文珍借款980000元。借款期限为三年，自2014年8月19日至2017年8月18日止（实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日）。借款利息为年利息10%，利息每年支付一次，最后一期一次性还本付息。到期不按日归还本金，又未达成延期借款合同的，借款人于到期之日起按本金万分之六计算违约金。抵押人自愿以位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区36幢1401室的房屋作为抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。合同落款处，出借人、抵押权人栏中有周文珍的签名，借款人、抵押人栏中有周文忠、李雪妹的签名。
2014年8月21日，周文珍通过银行转账的方式向周文忠的账号为62×××19的银行账户转账410000元；2014年8月22日，周文珍又通过银行转账的方式向周文忠的上述账户分别转账400000元、170000元。
2014年8月20日，周文珍与周文忠、李雪妹就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为周文珍，房屋所有权人为周文忠，债权数额为98.00万元。他项权证附记载明：夫妻共有人李雪妹。
以上事实，有原告提供的《抵押借款合同书》、公证书、银行转账凭证、房屋他项权证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告周文忠、李雪妹以借款人身份与原告周文珍签订《抵押借款合同书》，并收到原告的借款980000元，应认定原告周文珍与被告周文忠、李雪妹之间的民间借贷关系成立，该民间借贷关系除利息加违约金超过法律规定外，其余的于法不悖，属合法有效。被告周文忠、李雪妹向原告周文珍借款后，应按约履行还本付息的义务，被告自借款之日起连续两年未按期向原告支付利息，已违反双方利息每年支付一次的约定，经本院合法传唤被告拒不到庭参加诉讼，亦是以自己的行为表明不履行双方约定的义务，构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，原告有权要求被告周文忠、李雪妹提前还款。现原告要求被告周文忠、李雪妹归还借款本金98万元并支付利息（以98万元为本金，自2014年8月22日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）的主张，合法有据，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》约定，被告周文忠、李雪妹以其夫妻共有的位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区36幢1401室的房屋作为抵押担保，并于2014年8月20日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2014年8月20日起设立。现原告周文珍要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在980000元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告周文忠、李雪妹均未提供自己已清偿债务的证据，经本院合法传唤亦未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文忠、李雪妹于本判决生效之日起十日内归还原告周文珍借款980000元，并支付利息（以980000元为本金，自2014年8月22日起至实际给付之日止，按年利率10%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、若被告周文忠、李雪妹未在本判决确定的给付期限内履行上述义务，则原告周文珍有权就被告周文忠、李雪妹用于抵押的位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区36幢1401室的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在980000元范围内优先受偿。
如被告周文忠、李雪妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7692元、保全费5000元，合计12692元，由被告周文忠、李雪妹负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告周文珍，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审判员 康 琳
二〇一六年十月十日
书记员 傅辰浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24369号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韩丽，女，1974年4月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67537.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67537.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第2946号
原告高奎。
被告孙凯。
原告高奎诉被告孙凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理�判员张弘独任审理。原告高奎、被告孙凯参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日18时30分孙凯驾驶车牌号为辽BA9X**的小型客车沿五惠路由东向西行驶至五惠路友好街路段时与同方向孙乐业驾驶的车牌号为辽BTA2**小型客车相撞，造成两车受损，无人员受伤。原告因此产生了修车费和停车期间的班费。故诉至法院，请求依法判决被告孙凯承担因此次事故造成的误工费（班费）2700元（从2014年6月13日至6月21日按9天×300元／天计算），并承担本案的诉讼费。
被告孙凯辩称：对于交通事故认定书被告不予认可，出事故时是原告追尾，原告应负全责；对于原告请求的班费天数，被告也不予认可，原告的车辆两天就维修好了，其请求的天数过长。
经审理查明：2014年6月13日18时30分孙凯驾驶车牌号为辽BA9X**的小型客车沿五惠路由东向西行驶至五惠路友好街路段时与同方向孙乐业驾驶的车牌号为辽BTA2**小型客车相撞，造成两车受损，无人员受伤。2014年6月17日经大连市公安局交通警察支队中山大队出具的道路交通事故认定书认定，被告孙凯负此次事故的全部责任。原告高奎系辽BTA2**小型客车的车主。事故发生后，辽BTA2**小型客车于2014年6月20日到大连市沙河口区三顺汽车保养厂进行维修，于2014年6月21日维修完毕。
本院确认上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、证明，被告提供的事故现场照片三张及双方当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应当予以采信。
本院认为，依法从事旅客运输经营活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予以赔偿。辽BTA2**小型客车系营运的出租车辆，因本次道路交通事故造成停运，被告孙凯应赔偿原告的合理停运损失即班费。关于被告辩称原告系追尾车辆，应负全责，本院认为，本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关交警部门就本起事故做出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此责任认定本院依法予以确认。关于原告请求的停运天数，本院认为其要求被告赔偿的天数过长，应以交警部门下发道路交通事故认定书的日期即2014年6月17日为起算日期，截止至被告车辆修理完毕即2014年6月21日，共计5天。关于停运损失的计算标准本院支持以大连市出租汽车行业标准即每天300元计算，原告应得的停运损失合计为1500元（300元／天×5天）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）之规定，判决如下：
一、被告孙凯于本�决生效之日起10日内赔偿原告高奎停运损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由原告高奎负担25元，由被告孙凯负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 弘
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘淼淼
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1638号
原告：刘大庆，男，1973年10月11日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地黑龙江省海伦市海伦镇向阳大街313号文明小区*单元***室。
被告：赵成刚，男，1988年9月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业海伦市市场监督管理局职员，住所地黑龙江省海伦市爱民乡爱众村4组78号，现住黑龙江省海伦市海伦镇隆鑫园小区7号楼6单元402室。
原告刘大庆与被告赵成刚保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告刘大庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月7日，借款人刘秀颖以做化肥生意缺资金为由，被告赵成刚作为担保人，在原告刘大庆处借款100000.00元，约定还款期限为2016年7月30日前，借款人刘秀颖给原告出具借据一份，被告赵成刚在担保人处签字。到期后，原告多次要求被告承担保证责任，被告无理拖欠至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告赵成刚给付原告刘大庆借款100000.00元。此款自2017年8月份始，每�15日前给付原告刘大庆3200.00元至清偿时止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告赵成刚负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩激光
二〇一七年八月一日
书记员 赵雪寒
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字386号
肖蒲容申请执行易国芬婚姻家庭继承纠纷一案，本院（2014）内东民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。肖蒲容于2014年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）内东民初字第1070号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年九月二十八日
书记员 彭 浩
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1787号
原告宜州市亿邦置业商务有限公司。
法定代表人潘庆平，经理。
被告兰慧诗。
被告覃康耀。
原告宜州市亿邦置业商务有限公司与被告兰慧诗、覃康耀民间借贷纠纷一案，本院2013年10月14日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告兰慧诗、覃康耀下落不明需公告送达，2013年10月28日裁定转入普通程序，由审判员韦瑞球担任审判长，助理审判员韦明升和人民陪审员韦彩铭组成合议庭，于2014年1月27日在本院第三审判庭公开开庭审理，书记员吴君担任记录。原告的法定代表人潘庆平到庭参加诉讼，被告兰慧诗、覃康耀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜州市亿邦置业商务有限公司诉称，被告兰慧诗于2012午9月26日向原告借款人民币40000元，双方约定于2012年10月25日归还借款，并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清，被告覃康耀为被告兰慧诗担保并在借款协议上签名，被告兰慧诗用自有的中型自卸货车（车牌号为：桂M×××××）抵押。逾期后被告均以各种借口不予偿还借款。为此，原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律法规，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告连带偿还借款40000元及支付逾期利息（利息按银行贷款利率的四倍计算，自借款之日起计算至还款之日止）并承担本案案件受理费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据材料有：
1、收条、工商银行个人业务凭证，用以证明被告借款的日期和金额；
2、借款协议书，用以证明协议约定的权利义务；
4、车辆抵押合同，用以证明借款人用车辆抵押借款；
5、营业执照、机构代码证，用以证明原告的主体资格。
对于原告的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月26日，原告的法定代表人与被告兰慧诗、覃康耀签订《借款协议书》，被告兰慧诗向原告借款人民币40000元，借款期限一个月，按双方协商利率支付利息，延期期间月利息上浮20%，逾期还款以应付利息的10%计算每日违约金。被告覃康耀作为担保人在借款协议书上签字。同日，原告的法定代表人与被告兰慧诗签订《车辆抵押合同》，被告兰慧诗用其自有的中型自卸车（车牌号桂M×××××）抵押担保借款。协议签订后，当日原告将40000元借款存入被告兰慧诗帐户，被告兰慧诗将车辆登记证交给原告并出具收条给原告，收条内容为：“今收到宜州市亿邦置业商务有限公司人民币现金大写肆万元整小写￥40000元整。收款人：兰慧诗（摁手印）身份证号码：4527＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊收款日期：2012年9月26日”。借款期限届满，被告兰慧诗没有还款，原告索要借款无果提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款协议、车辆抵押合同，意思表示真实，合同内容、形式没有违反法律规定，合同有效。原、被告的借贷事实有借款协议、车辆抵押合同、收条、存款凭证予以证实，本院予以认定。被告兰慧诗应当归还借款给原告。被告兰慧诗用车辆抵押，将车辆登记证交给原告，抵押成立。该抵押没有登记，不得对抗抵押登记的第三人。被告覃康耀在借款协议上签字担保，担保成立。担保方式没有约定，视为连带责任保证。该借款既有物的担保，又有人的保证，保证人在物的担保以外承担连带保证责任。双方在协议中约定，按协商利率支付利息，没有明确的利率，属约定不明，借款期限内不支付利息，逾期利息按银行同期同类贷款利率计算利息。原告请求按银行借款利率的四倍计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰慧诗偿还原告宜州市亿邦置业商务有限公司借款40000元及逾期利息。逾期利息从2012年10月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限之日止。
二、被告覃康耀在40000元借款本息范围内抵押物不足以偿还的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费800元，由被告兰慧诗负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞球
代理审判员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴 君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第402号
上诉人（原审被告）杨征宇。
被上诉人（原审原告）朱军杰。
上诉人杨征宇不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第872号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地在上海市黄浦区。请求将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案借款系被上诉人通过中国工商银行武义支行汇款交付，且双方对合同履行地未作约定，原审法院根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》认定武义县为合同履行地并无不当。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年九月一日
代书 记员 管 盼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第191号
原告庹大华，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人陈东，贵州他山律师事务所实习律师。
被告罗光强，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人文华，贵州省红花岗区长征法律服务所法律工作者
本院于2014年12月11日立案受理了原告庹大华诉被告罗光强民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庹大华撤回起诉。
案件受理费6，440.00元，依法减半收取3，220.00元，由原告庹大华承担。
审判员 郭文书
二〇一五年一月二十七日
书记员 韩光凤
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1630号
罪犯黄立全，男，1991年8月2日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2011年6月29日作出（2011）陵刑初字第72号刑事判决，以被告人黄立全犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，刑期执行自2010年9月13日起至2021年9月12日止。该判决已发生法律效力。罪犯黄立全于2011年8月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄立全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄立全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄立全自2011年11月至2013年6月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄立全应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2400元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄立全在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄立全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2010年9月13日起至2021年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执384号
申请执行人李莉，女，汉族，个体经营者，住济南市。
被执行人颜昭辉，男，汉族，个体经营者，户籍地广东省汕头市。
申请执行人李莉与被执行人颜昭辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）历城民初字第1823号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李莉于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李莉未能提供被执行人颜昭辉有可供执行的财产线索，本院通过查询依法查封了被执行人颜昭辉名下的汽车三辆，号牌分别为鲁A065**、鲁A160**、鲁AH59**。因未实际控制上述车辆，仅在车辆管理办理了查封手续。同时冻结被执行人颜昭辉在中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行1602001201015370757账户内存款941000元，实际冻结3756.81元。根据查询到的财产线索，本院于2016年3月8日查封了被执行人颜昭辉名下位于济南市历下区窑头路东段-1号友谊苑小区1号楼1-101、1-102、1-103、1-104、1-105、1-106的房产，证号历124287号。因上述房产已分别抵押给济南市历城区农村信用合作社及申请人李莉，济南市历城区农村信用合作社为第一顺位，申请人为第二顺位，因济南市历城区农村信用合作社尚未提出强制执行申请，故本案申请人无法拍卖上述房产。经告知上述执行案件信息后，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）历城民初字第1823号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦笃毅
二〇一六年六月三日
书记员 田媛媛
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初549号
原告张志军，无固定职业。
被告李成元，无固定职业。
原告张志军诉被告李成元民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员何宝国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加诉讼，被告李成元经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志军诉称，被告李成元于2013年向原告借款10000元，承诺一个月还清，至今未还。请求判决被告偿还10000元。
被告李成元未作答辩。
经审理查明，被告李成元于2013年4月1日向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条，借条内容：本人李成元借张志军壹万元整。以上事实，由原告提交的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告于2013年4月1日向原告张志军借款10000元，由原告提交的借条予以证实，本院予以确认。该借条上并未约定还款时间，原告可随时向被告主张返还，现原告向本院起诉要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李成元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张志军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李成元承担（原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何宝国
二〇一六年四月二十日
书记员 张成帅
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初242号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，经理。
委托代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，住吉林市船营区。
被告：关明阳，女，1988年10月24日出生，住吉林市船营区。
被告：侯国琦，男，1988年3月13日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告关明阳、侯国琦物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2016年3月14日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘 威
审 判 员 常 静
审 判 员 鞠洪斌
二〇一六年三月十四日
代理书记员 宋 扬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4432号
上诉人（原审被告）：北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区双杏东街130号。
法定代表人：王志斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨林林，男，北京美华投资有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京农投顺通小额贷款股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路22号3幢206室。
法定代表人：江浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑媛文，女，北京农投顺通小额贷款股份有限公司员工。
原审被告：辜炯炯，男，1993年11月14日出生。
原审被告：王志斌，男，1970年2月25日出生。
原审被告：北京美家怡装饰设计工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-282。
法定代表人：武俊伟，总经理。
三原审被告共同委托诉讼代理人：杨林林，男，1986年6月26日出生。
上诉人北京美华投资有限公司因与被上诉人北京农投顺通小额贷款股份有限公司、原审被告辜炯炯、王志斌、北京美家怡装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初16722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京美华投资有限公司于2018年3月30日申请撤回上诉。
本院认为，北京美华投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京美华投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
保全费五千元，由北京美华投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费一万三千二百五十七元，由北京农投顺通小额贷款股份有限公司负担一千七百五十七元（已交纳），由北京美华投资有限公司负担一万一千四百元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，由北京美华投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年三月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1149号
原告：朱某，农民。
被告：许某，农民。
本院在审理原告朱某与被告许某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年4月11日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 吉耀华
二〇一五年四月十一日
书记员 宋 伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第672号
上诉人（原审被告）王军强，男，1966年3月3日生，汉族，职员，现住九台市。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨希才，男，1958年2月12日出生，汉族，个体，现住九台市。
委托代理人刘仁芳，九台营城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）万江，男，1965年4月18日生，汉族，无职业，现住九台市。
上诉人王军强因与被上诉人杨希才、万江民间借贷纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军强及其委托代理人张晓利，被上诉人杨希才的委托代理人刘仁芳到庭参加诉讼，被上诉人万江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨希才原审时诉称，2012年10月9日，万江在杨希才处借款人民币5万元，并约定月利息3分，由王军强担保。因王军强主动偿还本金2万元，万江主动偿还利息3000元。现要求万江、王军强给付借款本金3万元及利息，案件受理费、保全费由万江、王军强负担。
万江原审时辩称，向杨希才借款5万元属实，当时书面约定月利息3分，口头约定三、四个月还款。到期没有还上，杨希才每个月都向万江要款，已给付杨希才18个月利息。不同意杨希才的诉讼请求。
王军强原审时辩称，万江向杨希才借款5万元，月利3分，到期后万江没有还款。杨希才在2013年3月找王军强要钱，王军强代替万江偿还本金2万元。杨希才找万江及王军强要钱，视为主债务履行期已届满，担保人的担保期限应在主债务履行期满6个月内承担保证责任，杨希才未在保证期限内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。王军强不同意承担保证责任。
原审法院经审理查明，2012年10月9日，万江在杨希才处借款人民币5万元，并约定月利息3分，由王军强担保，给杨希才出具借据一枚，没有约定还款日期。王军强于2013年3月代替被告万江偿还本金2万元。
原审法院认为，万江向杨希才借款后，应偿还借款。双方约定月利息3分过高，应按同期中国人民银行贷款基准利率4倍计算给付利息。万江在举证期限内未能提供杨希才向其索要借款及偿还18个月利息的证据，对其抗辩理由，无法采纳，应视为万江偿还3000元利息。万江履行主债务的期限，应从杨希才起诉的时间起算。王军强称，“原告在2013年3月向其要款，其代替被告万江还款2万元。”但王军强在举证期限内也未能提供证据证明是杨希才向其要款后才给付的2万元，对其此抗辩理由，无法保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，对保证方式及保证担保的范围没有约定，王军强应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。杨希才要求王军强承担保证责任没有超过保证期间，王军强不能免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，原审判决：一、万江于判决生效后立即给付杨希才借款本金3万元及利息。利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。付息自2012年10月10日起至判决生效时止，从利息中应扣除已还的利息款3000元；二、王军强承担连带保证责任。案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元均由万江负担。
宣判后，王军强不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判王军强对万江的借款不承担连带保证责任，诉讼费由杨希才、万江负担。理由是：原审判决认定事实不清，万江在向杨希才借款时约定借款期限是3至4个月，从2013年2月借款期限届满之日起，杨希才找到王军强索要借款，王军强偿还本金2万元。因王军强与杨希才未约定保证期限，依照法律规定，王军强的保证期间是6个月。杨希才在主债务期限届满之日期超过六个月才通过诉讼途径向王军强主张权利，已超过六个月的保证期间。原审判令王军强对万江的债务承担连带保证责任错误，应予纠正。
杨希才二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王军强的上诉，维持原判。
万江未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，王军强在原审答辩和二审上诉状中均称万江的借款期限是三至四个月，借款到期后，杨希才向王军强主张担保责任，王军强于2013年3月偿还杨希才借款本金2万元。
本院认为，万江于2012年10月9日向杨希才借款5万元，王军强作为担保人在借据上签字。按法律规定，王军强提供的保证系连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满后六个月。
万江与杨希才在借据中并未约定借款期限，王军强称万江的借款期限是三至四个月，经杨希才索要王军强于2013年3月偿还借款本金2万元，杨希才对此不予认可，并称是王军强作为担保人主动履行保证义务。虽双方对王军强作为担保人偿还2万元的起因是自动履行还是经债权人追索后履行各执一词，但王军强于2013年3月偿还借款2万元的事实存在。借款虽未约定偿还期限，连带责任保证人偿还借款之日应视为借款期限届满。王军强在借款期限届满之日以其偿还行为表示承担担保责任，杨希才亦接受其给付，应认定杨希才已在保证期间内向王军强主张了权利，保证诉讼时效开始起算。王军强主张杨希才超过保证期间向其主张权利，其不应承担保证责任的上诉主张不能成立。王军强应对诉争借款承担连带责任，原审判决王军强对全部债务承担连带保证责任正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王军强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 卢丹丹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1139号
原告：王维锐，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：王楠，山东仙阁律师事务所律师。
被告：宁先斌，男，1991年9月7日出生，汉族，农民，原住蓬莱市，现住址。
原告王维锐与被告宁先斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维锐及委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告宁先斌经公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王维锐向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款80000元及利息（自2015年11月13日起按照银行同期贷款利率标准计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告向原告借款80000元，约定于2015年11月12日前还清，并亲笔书写借条和收条。到期后，被告拒绝还款。原告认为被告应当按期还款，被告拖欠原告借款的行为是对原告合法权益的侵害。
被告宁先斌未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提供了借条、欠条、信用卡明细各一份。被告未到庭，无法进行证据质证。本院依法对证据进行了审查。借条与欠条在同一页纸上。载明：“借条今借王维锐人民币捌万元整（80000.00）.于2015年11月12日还清借款人：宁先斌2015年10月22日收条今收到王维锐人民币捌万元整（80000.00）.于2015年10月22日收到。收款人：宁先斌2015年10月22日”。交通银行信用卡电子账单显示2015年9月4日原告转账至乳山中升汇众汽车销售服务有限公司40000元。原告主张，2015年9月份被告以买车为由向其借款50000元，并承诺一个月内偿还；10月份被告再次借款30000元。原告要求被告出具借条，被告向原告出具了借条、收条各一份。
本院认为，被告宁先斌经公告传票传唤无正当理由未到庭，故应由其承担对己不利的法律后果。原告的陈述及提交的证据能够认定被告向原告借款80000元未还。故原告请求被告偿还原告借款，予以支持。被告在借条中承诺于2015年11月12日还清借款，故原告请求被告自2015年11月13日给付借款利息，予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。故原告请求被告自2015年11月13日按照银行同期贷款利率标准给付利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁先斌偿还原告王维锐借款本金80000元及利息（自2015年11月13日起按银行同类贷款利率标准计算），限于本判决生效后7日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元合计2360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6211号
原告：夏长永，男，1979年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：金君平，男，1980年7月23日出生，汉族，住温岭市。
原告夏长永为与被告金君平民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告金君平偿还原告夏长永借款3万元及利息（自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认定：被告金君平于2009年6月19日向原告借款3万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后该款经原告催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金君平在本判决生效之日起十日内偿还给原告夏长永借款3万元及利息（自2009年6月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1811元，由被告金君平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1811元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 蒋达奇
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 陈香娥
二〇一六年十月十四日
代书 记员 陈含嫣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2721号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：张晓伟，男，1990年7月6日生，汉族，该公司职工，住诸城市。
委托诉讼代理人：李光学，男，1988年7月3日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘强，男，1978年3月16日生，汉族，住诸城市。
被告：刘桂梅，女，1973年9月3日生，汉族，住诸城市。
被告：刘振江，男，1974年4月27日生，汉族，住诸城市。
被告：刘振勃，男，1974年9月7日生，汉族，住诸城市。
被告：刘振海，男，1970年2月6日生，汉族，住诸城市。
被告：高安华，男，1969年8月12日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘强、刘桂梅、刘振江、刘振勃、刘振海、高安华金融借款合同纠纷一案，本案于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘强、刘桂梅偿还原告借款本金息合计56842.77元（计算至2017年4月13日，以后利息计算至借款还清之日止）；2.被告刘振江、刘振海、刘振勃、高安华在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，在本院指定期限内，原告拒绝交纳公告送达费，因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 刁建琳