山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3962号
原告于子强。
委托代理人单磊。
被告左小平。
委托代理人杜秀云。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人初宇。
被告刘树忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司。
负责人郑雷。
委托代理人马萍。
原告于子强与被告左小平、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称人民保险即墨公司）、刘树忠、中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司（以下简称联合保险临淄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告于子强的委托代理人单磊、被告左小平的委托代理人杜秀云、被告联合保险临淄公司委托代理人马萍，到庭参加诉讼，被告刘树忠、被告人民保险即墨公司负责人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于子强诉称，2015年5月23日16时30分许，被告刘树忠驾驶鲁C×××××号、鲁V××××挂号车沿胶王路由东向西行驶至事故地点处超车时与对行的原告于子强驾驶的铲车发生交通事故，后又与被告左小平驾驶的鲁B×××××号车发生交通事故，造成三车损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，原告于子强承担事故的次要责任，被告刘树忠承担事故的主要责任，被告左小平无责任，被告左小平驾驶的车辆在被告人民保险即墨公司投保交强险，被告刘树忠驾驶的车辆在被告联合保险临淄公司投保交强险和机动车第三者责任保险，事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致，原告请求法院判令被告赔偿原告：车损16220元、评估费880元、施救费760元，合计17860元，要求被告赔偿13105元。
被告左小平辩称，对交通事故的发生经过及事故认定没有异议，被告左小平驾驶的鲁B×××××号车在被告人民保险即墨公司投保交强险，被告左小平在交通事故中无责任，不应承担赔偿责任。
被告人民保险即墨公司未到庭，庭前递交书面答辩状辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，被告左小平驾驶的车辆鲁B×××××号车在被告人民保险即墨公司投保交强险，事故发生在保险期内。人民保险即墨公司在交强险无责任赔偿限额范围100元内承担赔偿责任，本次交通事故还造成刘树忠驾驶车辆损失，故被告人民保险即墨公司应赔偿原告50元，评估费、诉讼费，被告人民保险即墨公司不予承担。
被告刘树忠未提出答辩意见。
被告联合保险临淄公司辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，被告刘树忠驾驶的车辆鲁C×××××号车在被告联合保险临淄公司投保交强险和机动车第三者责任保险，保险赔偿金额300000元，且投保不计免赔，被告刘树忠驾驶的鲁V××××挂号车在被告联合保险临淄公司投保机动车第三者责任保险，保险赔偿金额300000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期内，联合保险临淄公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按照第三者保险合同的约定承担70%的赔偿责任，同时要求被告人民保险即墨公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月23日16时30分许，被告刘树忠驾驶鲁C×××××号、鲁V××××挂号车沿胶王路由东向西行驶至胶王路胶河桥西处超车时与对行的原告于子强驾驶的铲车发生交通事故，后又与被告左小平驾驶的鲁B×××××号车发生交通事故，造成三车损坏，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，原告于子强承担事故的次要责任，被告刘树忠承担事故的主要责任，被告左小平无责任。
2015年6月10日，经高密市求实评估有限公司评估，原告的车损为16220元，原告支付评估费880元。诉讼中，被告联合保险临淄公司对原告的车损评估报告有异议，申请重新评估，但在本院规定的期限内未提出书面重新评估申请。
因该次交通事故原告支付施救费760元。
另查明，被告左小平驾驶的鲁B×××××号车在被告人民保险即墨公司投保了机动车交强险；被告刘树忠驾驶的鲁C×××××号车在被告联合保险临淄公司投保了机动车交强险和第三者责任险，其中交强险保险期限为2015年2月18日零时起至2016年2月17日二十四时止，保险限额为122000元，其中第三者责任险保险期限为2014年11月30日零时起至2015年11月29日二十四时止，保险限额为300000元，且投保不计免赔；被告刘树忠驾驶的鲁V××××挂号车在被告联合保险临淄公司投保了机动车第三者责任险，保险期限为2014年6月30日零时起至2015年6月29日二十四时止，保险限额为300000元，且投保不计免赔；本次交通事故发生在以上保险期内。
以上事实，有原告于子强提供的高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、评估费、施救费单据，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告于子强与被告左小平、被告刘树忠发生交通事故，公安机关认定原告于子强承担事故的次要责任，被告左小平无责任，被告刘树忠承担事故的主要责任，当事人对事故认定未提出异议，本院予以采信。因被告左小平驾驶的鲁B×××××号车在被告人民保险即墨公司投保了机动车交强险，被告刘树忠驾驶的鲁C×××××号车在被告联合保险临淄公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，且投保不计免赔，被告刘树忠驾驶的鲁V××××挂号车在被告联合保险临淄公司投保了机动车第三者责任险，且投保不计免赔，按有关规定，被告人民保险即墨公司应在交强险无责任赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失，被告联合保险临淄公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，原告的损失超出人民保险即墨公司和联合保险临淄公司交强险赔偿的部分损失，由被告刘树忠承担70%的赔偿责任，因被告刘树忠驾驶的鲁C×××××号车在被告联合保险临淄公司投保了第三者责任保险，且投保不计免赔，被告刘树忠驾驶的鲁V××××挂号车在被告联合保险临淄公司投保了机动车第三者责任险，且投保不计免赔，故被告刘树忠应承担的赔偿责任，由被告联合保险临淄公司在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
被告联合保险临淄公司对原告于子强的车损评估有异议，但在本院规定的期限内，未提出书面重新评估申请，故对被告联合保险临淄公司的该项异议，本院不予采信。关于原告于子强的损失，车损16220元、评估费880元、施救费760元，经审查属实，本院予以确认。
以上原告于子强的损失：车损16220元、评估费880元、施救费760元，合计17860元，因在本次交通事故中被告左小平驾驶车辆、被告刘树忠驾驶车辆均有损失，故本院确定原告损失由被告人民保险即墨公司在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿50元，由被告联合保险临淄公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1000元，原告的剩余损失16810元（17860元-50元-1000元），由被告联合保险临淄公司赔偿11767元（16810元×70%）。被告刘树忠、人民保险即墨公司负责人初宇未到庭参加诉讼，视为对自己有有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于子强50元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于子强1000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告于子强11767元。
四、被告左小平、刘树忠在本案中不承担民事赔偿责任。
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担2元，被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴晓燕