wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执异字第30号
异议人龙海市国土资源局。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人谢黎烨、郭文斌，该局职员。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，（一号楼一层、四层至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人傅忠，行长。
被告漳州市美味食品有限公司，（10号厂房），组织机构代码15661341-X。
法定代表人陈岩，执行董事兼总经理。
被告福建省厨师食品集团有限公司。
法定代表人陈岩，执行董事兼总经理。
被告厨师食品股份有限公司。
法定代表人陈清松，董事长兼总经理。
被告陈清松，男，1965年5月25日出生，汉族。
本院在执行原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告漳州市美味食品有限公司、福建省厨师食品集团有限公司、厨师食品股份有限公司、陈清松金融借款合同纠纷一案的财产保全过程中，异议人龙海市国土资源局向本院提出书面异议，认为龙特国用（2012）第GC0100号、GC0101号土地使用权证项下的土地使用权不符合转让条件，且该局拟收回该土地使用权，故冻结该土地使用权无法实现本院（2015）厦民初字第250号民事裁定的目的，请求撤销本院（2015）厦民初字第250号协助执行通知书，解除对该土地使用权的查封措施。
经审查，本院认为，龙海市国土资源局以本院要求其协助执行的事项无法达到本院财产保全的目的为由提出的异议，并不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议受理范围，故对其异议，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下：
对龙海市国土资源局的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈莹莹
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1129号
申请执行人:大同中新能源有限公司，住所地：大同市。
被执行人：大同市威福事业有限责任公司，住所地：大同市城区。
申请执行人大同中新能源有限公司与被执行人大同市威福事业有限责任公司一案，本院在执行过程中查证，被执行人大同市威福事业有限责任公司应支付欠款500000元，案件受理费8800元，执行费7400元，共计516200元。本院在执行过程中，经查询因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初1745号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙子琪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1332号
罪犯李长兵，男，1981年9月19日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年5月21日作出（2012）沙法刑初字第00514号刑事判决，认定李长兵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月6日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯李长兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李长兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李长兵减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月16日起至2016年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨思睿
签发：核稿：会签：拟稿：安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00220-2号
申请执行人：寿县农村信用合作联社，住所地安徽省寿县寿春镇南门外寿六路西侧，组织机构代码15306557-7。
法定代表人：林承新，理事长。
委托代理人：聂新胜，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，陈芳，安徽安天行律师事务所律师。
被执行人：杨应敏，男，1954年5月5日生，汉族，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月22日作出的（2013）六民二初字第00171号民事调解书，于2014年11月24日，依法委托安徽苏富尔拍卖有限公司拍卖被执行人杨应敏所有的位于六安市寿县寿春镇红学新村西侧住宅（寿房权证寿春镇字第××号）一套。2015年11月5日，包杰（公民身份号码）以45.95万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨应敏所有的位于六安市寿县寿春镇红学新村西侧住宅（寿房权证寿春镇字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人包杰（公民身份号码）所有，该房产权自本裁定送达买受人包杰时起转移。
二、买受人包杰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 悦
附：相关适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终273号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王飞，男，1980年4月18日出生于安徽省滁州市，汉族，中专文化，原滁州市南谯区水利局抗旱服务中心工程维修队队长，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2015年9月26日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪经滁州市南谯区人民检察院决定，同年9月28日由滁州市公安局南谯分局执行刑事拘留，2015年10月10日经滁州市人民检察院决定由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人王俊，安徽清流律师事务所律师。
原审被告人张道文，男，1980年12月2日出生于安徽省滁州市，汉族，中专文化，原滁州市南谯区水利局抗旱服务中心工程维修队技术员，住安徽省滁州市琅琊区。2016年1月28日因涉嫌犯贪污罪被滁州市南谯区人民检察院取保候审。
原审被告人佘庭侠，男，1975年8月14日出生于安徽省滁州市，汉族，中专文化，原滁州市南谯区水利局抗旱服务中心工程维修队技术员，住安徽省滁州市琅琊区。2016年1月27日因涉嫌犯贪污罪被滁州市南谯区人民检察院取保候审。
滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人王飞犯贪污罪、受贿罪，原审被告人张道文、佘庭侠犯贪污罪一案，于2017年9月21日作出（2016）皖1103刑初76号刑事判决：一、被告人王飞犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十二万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金五十七万元。二、被告人张道文犯贪污罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金十七万元。三、被告人佘庭侠犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年，并处罚金十六万元。四、被告人王飞、张道文、佘庭侠退出的赃款、赃物予以没收，继续追缴被告人王飞违法所得34.7765万元，上缴国库。宣判后，原审被告人王飞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王飞申请撤回上诉。
本院认为：原判认定原审被告人王飞犯贪污罪、受贿罪，张道文、佘庭侠犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据三被告人各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人王飞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王飞撤回上诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年十二月六日
书记员 宋秋月
附本案适用的法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终273号原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。上诉人（原审被告人）王飞，男，1980年4月18日出生于安徽省滁州市，汉族，中专文化，原滁州市南谯区水利局抗旱服务中心工程维修队队长，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2015年9月26日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪经滁州市南谯区人民检察院决定，同年9月28日由滁州市公安局南谯分局执行刑事拘留，2015年10月10日经滁州市人民检察院决定由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人王俊，安徽清流律师事务所律师。原审被告人张道文，男，1980年12月2日出生于安徽省滁州市，汉族，中专文化，原滁州市南谯区水利局抗旱服务中心工程维修队技术员，住安徽省滁州市琅琊区。2016年1月28日因涉嫌犯贪污罪被滁州市南谯区人民检察院取保候审。原审被告人佘庭侠，男，1975年8月14日出生于安徽省滁州市，汉族，中专文化，原滁州市南谯区水利局抗旱服务中心工程维修队技术员，住安徽省滁州市琅琊区。2016年1月27日因涉嫌犯贪污罪被滁州市南谯区人民检察院取保候审。滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人王飞犯贪污罪、受贿罪，原审被告人张道文、佘庭侠犯贪污罪一案，于2017年9月21日作出（2016）皖1103刑初76号刑事判决：一、被告人王飞犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十二万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金五十七万元。二、被告人张道文犯贪污罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金十七万元。三、被告人佘庭侠犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年，并处罚金十六万元。四、被告人王飞、张道文、佘庭侠退出的赃款、赃物予以没收，继续追缴被告人王飞违法所得34.7765万元，上缴国库。宣判后，原审被告人王飞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王飞申请撤回上诉。本院认为：原判认定原审被告人王飞犯贪污罪、受贿罪，张道文、佘庭侠犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据三被告人各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人王飞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王飞撤回上诉。安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一七年十二月六日书记员 宋秋月附本案适用的法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68156号
原告：周德龙，男，1961年11月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：黄飞，男，1956年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾保仙，女，1957年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告周德龙与被告黄飞、顾保仙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，案件受理费尚未预交。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，尚未预交的案件受理费无需再交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周德龙撤回起诉。
审判员 陶郑忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3740号
申请执行人浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人张力涛，职务董事长。
委托代理人朱红红、习小红（特别授权），系公司员工。
被执行人杭州邦合广告有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路221号（中山。
法定代表人张忆菲，该××董事长。
申请执行人浙ＸＸ太物业服务有限公司与被执行人杭州邦合广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）杭江商初字第1116号民事判决书，已发生法律效力。申请人浙ＸＸ太物业服务有限公司于2015年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币248326.5元，执行费为人民币3625元。
本案在执行过程中，双方当事人经协商已达成和解协议，现申请人已收到被执行人交付的第一期款项人民币12万元，且该和解协议尚未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3740号一案的本次执行程序，若被执行人不履行和解协议的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈艳园
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初547号
原告：李翠云，女，1939年12月13日出生，现住香港特别行政区，
委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司台山支行。住所地：台山市台城桥湖路***号。
法定代表人：罗少华，该行负责人。
委托诉讼代理人：伍永帜、周迪，该行职员。
原告李翠云与被告中国建设银行股份有限公司台山支行(以下简称建行台山支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠云及其诉讼委托代理人郭伟球，被告建行台山支行的委托诉讼代理人伍永帜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告存款本金人民币255800元及利息（其中:本金92000元自2009年9月5日起至返还之日止按半年期利率1.98%计算；本金95800元自2009年9月5日起至返还之日止按一年期利率2.25%计算；本金68000元自2010年10月28日起至返还之日止按半年期利率2.20%计算;以上本金利息暂计算至2018年2月28日共为45362元）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李翠云于2009年9月5日向建行台山支行存入92000元，存款期限半年，利率1.98%;2009年9月5日存入95800元，存款期限一年，利率2.25%;2010年10月28日存入68000元，存款期限半年，利率2.20%。至起诉日止，经查询，以上存款已经灭失。建行台山支行作为储蓄机构，应对李翠云的资金安全负责，为维护李翠云的合法权益，故向法院起诉。
建行台山支行在法定答辩期内未作答辩，在庭审中承认李翠云的存款属实，但没有灭失损失，请求驳回李翠云的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，其中:李翠云提交:《存折》一本;建行台山支行提交:《个人业务开户申请表》1份、《人民币储蓄存款利率协议》1份、中国建设银行《存款凭条》7张(其中包括2015年4月22日1张)、中国建设银行《取款凭条》5张(其中包括2015年4月22日1张)、中国建设银行《存款利息清单》3张。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于建行台山支行对李翠云提交的证据无异议及李翠云对建行台山支行提交证据的真实性、合法性和关联性未提出异议并承认签名属实，对李翠云提交的《存折》及建行台山支行提交的《个人业务开户申请表》1份、中国建设银行《存款凭条》6张、中国建设银行《取款凭条》4张、中国建设银行《存款利息清单》3张证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证;对建行台山支行提交《人民币储蓄存款利率协议》及2015年4月22日的中国建设银行《存款凭条》、《取款凭条》各1份，虽李翠云未提出异议，但由于与本案争议事实没有关联，本院不作为本案证据采纳。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:李翠云在建行台山支行开设了活期及定期储蓄账号各1个(其中活期账号:31×××54，定期账号:31×××44)后，于2009年9月5月在定期账号31×××44先后存入2笔存款共187800元(其中约定:92000元为存期半年，存款利率为1.98%;95800元为存期一年，存款利率为2.25%)。存款期限到期后，李翠云于2010年10月28日结清定期存款95800元的本息，将本息合共98007.42元全部取出后再将68000元存入在定期账号31×××44，约定存期半年，存款利率为2.20%;后于2011年4月30日先后结清定期存款92000元及68000元的本息，将存款92000元及利息共94833.24元和存款68000元及利息共68749.91元，以上两笔存款本息合共163583.15元全部取出后转入活期账号31×××54，同日再从活期账号31×××54中取出163584元存入在定期账号31×××44至今，约定存期一年，存款利率为3.250%。李翠云以先后于2009年9月5日、2010年10月28日存入在建行台山支行的3笔存款共255800元经查已灭失为由，遂于2018年2月26日向本院提起本案诉讼。在庭审中，李翠云对建行台山支行提供的证据没有提出异议，并承认《取款凭条》上取款人对“客户审核”栏内容确认签名一栏的“李翠云”签名属实，但认为自己年纪大，不明白签名的内容，只是应银行工作人员的要求而签了名，但不承认取款。
本院认为，本案属储蓄存款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李翠云于2009年9月5日在建行台山支行开设的定期账号31×××44存入2笔定期存款(其中:92000元半年定期、95800一年定期)共187800元，2010年10月28日将95800元连本带利全部取出，除部分自行提走外，将余下的68000元转存半年定期存入定期账号31×××44，2011年4月30日将92000元及68000元连本带利全部取出转有入其活期账号31×××54后，同日再从活期账号31×××54取出163854元转存一年定期存入定期账号31×××44至今，有建行台山支行提供《个人业务开户申请表》1份、中国建设银行《存款凭条》6张、中国建设银行《取款凭条》4张、中国建设银行《存款利息清单》3张的证据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认;李翠云主张其先后于2009年9月5日、2010年10月28日存入在建行台山支行的3笔存款共255800元经查灭失的事实，虽向本院提供了《存折》一本为证，但该证据未能证实该3笔存款存有灭失的事实，其提供的证据明显欠缺充分，应由其承担举证不能的法律责任，其诉请建行台山支行返还存款255800元及利息，于法不合，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李翠云的全部诉讼请求。
案件受理费5137元，由原告李翠云负担（此款已由原告垫付，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
人民陪审员 林 科
人民陪审员 雷清媚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 伍曼仪
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初675号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人舒红海，男，1979年11月5日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，农民，住兴化市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月20日被兴化市公安局取保候审。同年12月16日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。
被告人朱华兰，女，1980年9月17日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，农民，住兴化市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月20日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]615号起诉书指控被告人舒红海、朱华兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人舒红海、朱华兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月份被告人舒红海购买精制工业盐150公斤，后于2015年4月份至9月份，被告人舒红海、朱华兰为谋取利益，在明知该盐为工业盐的情况下仍使用80公斤加工卤菜并销售给他人食用。经鉴定，该精制工业盐不符合GB5461-2O00《食用盐》标准的精制盐二级品要求，且含亚硝酸盐0.3mg/kg。
案发后，被告人舒红海、朱华兰如实供述自己的罪行。兴化市公安局依法扣押涉案精制工业盐70公斤。
上述事实，被告人舒红海、朱华兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某的证言；书证：常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单；江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒红海、朱华兰在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控两名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人舒红海、朱华兰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人舒红海、朱华兰当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚，考虑到被告人朱华兰符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒红海犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人朱华兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、禁止被告人朱华兰在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押的精制工业盐七十公斤由暂扣单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许志兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异516号
案外人：毕星。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人毕星于2016年9月26日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-2-1-502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毕星称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-2-1-502号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付清购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款692617元，已支付房款690016元。根据昆明市房屋交易产权管理处出具的《查询无结果通知书》，截止2016年6月29日，诉争房屋为案外人的唯一住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。根据本案查明事实，案外人异议请求符合上述法律规定排除执行的条件。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）昆执保字第834号协助执行通知书对滇池宜城（F1地块）F1-2幢1单元第5层502号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 李彩云
审判员 陶 磊
二〇一六年十二月十五日
书记员 董欣星
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初394号
原告刘某某，女。
被告贾某某，男。
原告刘某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本案在审理过程中，原告刘某某于2016年2月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 周峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 毛凯
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3202号
原告左延峰，男，1978年10月13日出生，汉族，住延安市宝塔区王家坪居民区**号院。身份证号：6106021978********。
委托代理人冯阗，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告牛红东，男，1979年10月26日出生，汉族，延安市宝塔区南坬居民区***号居民，住延安市宝塔区百米大道电信东区*号楼*单元***室。身份证号：6126011979********。
被告李德江，男，1983年2月26日出生，汉族，延安市宝塔区师范路***号院***号居民，住延安市宝塔区高家花园小区*号楼*单元****室。身份证号：6106251983********。
原告左延峰与被告牛红东、李德江保证合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员白海江适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告左延峰的委托代理人冯阗、被告牛红东、李德江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左延峰诉称，2016年5月12日借款人吕小勇向原告借款500000元，约定借款期限二个月，由被告牛红东、李德江担保，并出具借条一份。2016年7月6日，债务人吕小勇因交通事故死亡。借款到期后，原告多次向二被告催要欠款，未果。原告为维护其的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还借款500000元，并承担本案诉讼费用。
被告牛红东辩称，借款属实，我现在没有能力偿还。
被告李德江辩称，借款属实，请法院依法判决。
经审理查明，2016年5月12日借款人吕小勇向原告借款500000元，由被告牛红东、李德江担保，并出具借条一份，内容为：“借条今借到左延峰现金伍拾万元正（￥500000元）借款人：吕小勇，担保人：李德江、牛红东，2016年5月12日”。2016年7月6日，债务人吕小勇因交通事故死亡。借款到期后，原告多次向二被告催要欠款，未果。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及被告的答辩、原告向法庭提供的借条、转账凭证等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，借款人吕小勇及被告牛红东、李德江向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点是：被告牛红东、李德江是否应向原告左延峰偿还借款50万元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告牛红东、李德江在涉案借条中担保人一栏进行了签名和捺印，因此，二被告系涉案借款的保证人，事实清楚，应予以确认。因借条上对保证方式没有约定，二被告对涉案50万元借款应当承担连带保证责任，原告左延峰有权要求被告牛红东、李德江偿还借款。二被告作为担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告牛红东、李德江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告左延峰借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告左延峰已预交，现减半收取，实际由被告牛红东、李德江承担4400元，被告牛红东、李德江于上述付款时一并给付原告左延峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年八月十日
书记员 ：侯婉玉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终1008号
上诉人（原审原告）：王明利，男，1968年7月9日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李增秀，男，1953年10月1日出生，满族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审被告）：王艳，女，1981年3月18日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明凯，男，1965年4月3日出生，汉族，无职业，住所地：山东省威海市经济技术开发区。
上诉人王明利因与被上诉人王艳、王明凯民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王明利在本案上诉中放弃100万元借款的诉讼请求，致使本案事实发生变化，需查明以下事实：查明103.2万元买车垫付款是否为真实借款。双方购车时虽存在委托行为，但购车时王明凯确认王明利所垫付款是借款，故重审时应依据事实准确确认双方是否存在借贷关系，如存在，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，合理确定借款真伪及举证责任的分配，据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初1157号民事判决；
二、发回黑龙江省绥芬河市人民法院重审。
二审案件受理费23056元，退回上诉人王明利。
审 判 长 王 欢
审 判 员 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘 洋
书 记 员 韩江亓
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2610号
申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司南京沿江分公司。
被执行人淮安合祥饮料有限公司。
申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司南京沿江分公司与被执行人淮安合祥饮料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初6136号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安合祥饮料有限公司欠付江苏苏兴建设工程有限公司南京沿江分公司工程款、利息合计1229万元，定于2017年10月30日前支付400万元,2018年10月30日前支付400万元，2019年10月30日前支付429万元，若淮安合祥饮料有限公司有一期未按时给付，江苏苏兴建设工程有限公司南京沿江分公司有权申请执行全部剩余款项且另承担违约金90万元。案件受理费93800元，减半收取46900元，淮安合祥饮料有限公司自愿负担。根据申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司南京沿江分公司的申请，本院于2017年11月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人淮安合祥饮料有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人淮安合祥饮料有限公司送达了执行通知、责令被执行人淮安合祥饮料有限公司报告财产；
2、向被执行人淮安合祥饮料有限公司发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人淮安合祥饮料有限公司法定代表人廖永淳下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人淮安合祥饮料有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。轮候查封被执行人淮安合祥饮料有限公司的厂房及土地，无权处置。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人淮安合祥饮料有限公司的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安合祥饮料有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人淮安合祥饮料有限公司公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初6136号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司南京沿江分公司享有要求被执行人淮安合祥饮料有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人淮安合祥饮料有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年八月十八日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7637号
原告（反诉被告）冯举元，男，1959年5月13日出生，住甘肃省武威市。
被告（反诉原告）：李永海，男，1983年5月5日出生，住永昌县。
被告（反诉原告）：李敏，女，1984年10月25日出生，住甘肃省永昌县。
委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃省纵横律师事务所，律师
委托诉讼代理人：张会萍，甘肃省纵横律师事务所，律师
本院受理原告冯举元诉被告李永海、李敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，被告李永海、李敏提起反诉，李永海、李敏于2017年10月13日向本院申请撤回反诉。
本院认为，反诉原告李永海、李敏申请对反诉撤回起诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予反诉原告李永海、李敏撤回反诉。
反诉案件受理费25元，由原告李永海、李敏负担。
审判员 张学福
二〇一七年十月十三日
书记员 李梦婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2299号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区好时光音乐厅。经营场所：山东省日照市东港区海曲中路**号。
经营者：张国利，男，1961年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人日照市东港区好时光音乐厅侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以音集协提交的公证光盘无法播放、不足以证明好时光音乐厅存在侵权行为为由驳回音集协的诉讼请求。二审中，音集协提交了新证据，即从公证处取得的可以播放的涉案光盘，该证据导致案件基本事实发生变化，对好时光音乐厅是否存在侵权行为的认定有实质性影响。且一审法院对音集协主张保护的涉案音乐电视作品的著作权人及音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人合法授权等基本事实亦未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初211号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 马莉莉
代理审判员 于志涛
代理审判员 张金柱
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 强
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2240号
原告：刘桂元，男，汉族，1957年9月10日生，住西华县。
委托代理人：王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。
被告：胡刚君，男，汉族，1964年8月6日生，住西华县。
被告：河南胜达建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房。
法定代表人：金仓健，该公司总经理。
委托代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
原告刘桂元与被告胡刚君、河南胜达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王登攀、被告胡刚君、被告河南胜达建筑工程有限公司委托代理人胡永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂元向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还欠款145000元。事实与理由：原告诉称，被告河南胜达建筑工程有限公司中标承包西华县学前教育校舍工程一标段工程，被告胡刚君将其承包的部分工程交给原告刘桂元施工，二被告共欠原告工程款165000元。原告多次催要，下余145000元二被告一直未付。
被告胡刚君辩称，我欠原告钱是事实，原告起诉的钱数也正确，但我欠原告的是借款，不是工程款，这与被告河南胜达建筑工程有限公司无关。
被告河南胜达建筑工程有限公司辩称，原告所诉与实际不符，被告河南胜达建筑工程有限公司没有给原告发包工程，原告与胡刚君之间的借款，与河南胜达建筑工程有限公司无关，河南胜达建筑工程有限公司不应承担还款责任。本案的案由应为民间借贷纠纷，河南胜达建筑工程有限公司与胡刚君关于西华县学前教育校舍工程是建筑施工合同关系，二者为不同的法律关系，应驳回原告对河南胜达建筑工程有限公司的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、中标通知书、西华县财政局对教科文股对河南胜达建筑工程有限公司拨付的县直幼儿园工程款审批表各一份，证明西华县2012年学前教育校舍建设工程一标段工程由被告河南胜达建筑工程有限公司中标，该工程所涉工程款于2018年4月17日已支付给被告河南胜达建筑工程有限公司。2、借条一份，证明该证据虽以借据的形式出具，但实际是二被告欠原告的工程款即劳动报酬145000元。
被告胡刚君、河南胜达建筑工程有限公司均未提供证据。
对原告提供的证据，被告胡刚君的质证意见为：证据1与本案无关，对证据2无异议。
对原告提供的证据，被告河南胜达建筑工程有限公司的质证意见为：对证据1中标通知书无异议，对拨款凭证有异议，上面未加盖印章，对真实性无法核实，对此，我们不予质证。证据2系原告与胡刚君之间的借款关系，借款发生的时间是2018年4月18日，而河南胜达建筑工程有限公司承包工程的竣工时间为2017年11月21日。借款主体是胡刚君，与河南胜达建筑工程有限公司无关。不管胡刚君是否在河南胜达建筑工程有限公司承包的工程中施工，胡刚君与原告的借款行为，均与河南胜达建筑工程有限公司无关。
经审查，原告提供的证据2，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。原告提供的证据1与原告提供的证据2相矛盾，对原告提供的证据1及原告认为本案借款实为工程款的证明目的不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2018年4月18日被告胡刚君向原告刘桂元借款165000元，2018年5月11日胡刚君向刘桂元偿还了20000元，下余借款145000元胡刚君一直未还。胡刚君所写借条内容为：“借条，今借到刘桂元现金壹拾陆万元伍仟元整。（165000.00元）。借款人胡刚君，2018年4月18日。于2018年5月11日付贰万元。下欠壹拾肆万伍仟元整。2018年5月11日胡刚君。”
本院认为，被告胡刚君向原告刘桂元出具的原始借条凭证记载，胡刚君向刘桂元借的是现金。刘桂元认为虽然胡刚君写的是借条，实际是被告胡刚君和河南胜达建筑工程有限公司欠原告承建西华县2012年学前教育校舍建设工程一标段工程的批墙工程款，因被告胡刚君、河南胜达建筑工程有限公司不认可，原告又无证据证明，故本案案由应为民间借贷纠纷。根据合同的相对性，借款人胡刚君应对原告刘桂元承担还款责任，被告河南胜达建筑工程有限公司则不应承担责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡刚君于本判决生效后十日内偿还原告刘桂元借款145000元。
二、驳回原告刘桂元对被告河南胜达建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1600元，由被告胡刚君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 和 昕
二〇一八年六月二十五日
书记员 张国庆
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1889号
原告：冯周民，男，汉族，****年**月**日出生，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：王钊，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。
被告：南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。（原告诉状列明）
被告：王洪超，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。（原告诉状列明）
被告：王洪印，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。（原告诉状列明）
原告冯周民与被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司、王洪超、王洪印劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告冯周民向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告劳务费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洪超、王洪印承包被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司发包的位于黄岛区某某路与某某某路的青岛美术学校新建工程的内外墙抹灰工程，原告进行施工。施工后，三被告尚欠原告劳务费6000元。原告多次向三被告催要，但三被告拒绝支付劳务费。
本院审查认为，原告以劳务合同纠纷为由向本院提出诉讼，但诉讼中根据原告所提供被告的地址未能向被告送达诉讼法律文书，且在本院通知后，原告仍未能提供被告准确的身份信息和送达地址，原告的起诉属被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯周民的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告冯周民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩飞
二〇一七年四月十八日
书记员 张瑜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0902行初12号
起诉人闫全堂，男，汉族，1961年11月4日出生，住址乌兰察布市凉城县。
2016年4月8日，本院收到闫全堂的起诉状，请求事项：被告依法为原告认定职业病。原告闫全堂系凉城县岱海镇动物防疫员，在2011年羊布病检役中不慎染上布病，通过乌兰察布市卫生主管部门认定职业病。乌兰察布市卫生局以手续不全拒绝办理。原告认为被告的这一要求不符合国家关于职业病认定的法规，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。起诉人向本院提起行政诉讼时未提供乌兰察布市卫生局是否收到其申请职业病鉴定的相关材料，起诉人提起的行政诉讼不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对闫全堂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判长 满达拉
审判员 李凯军
审判员 张志清
二〇一六年四月十三日
书记员 左亚军
附法律规定:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以上诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执964号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦东楼8层。
负责人邓立新。
被执行人成都市世森科技投资有限公司，住所地：成都市顺城大街308号37楼A座。
法定代表人叶倩。
被执行人叶倩，女，汉族，1986年2月15日出生，住成都市金牛区平福巷2号4栋1单元13号。
被执行人杨昆，男，汉族，1985年4月6日出生，住河北省承德市双滦区栾河镇栾电3号楼301室。
被执行人黄锐，男，汉族，1968年1月13日出生，住成都市高新区芳草西一街17号6栋1单元35号。
被执行人唐兰萍，女，汉族，1965年2月7日出生，住成都市武侯区旅游村4栋2单元6号。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司依据本院作出的（2014）高新民初字第1713号民事判决书，申请执行成都市世森科技投资有限公司、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月22日立案执行。申请执行标的为被执行人成都市世森科技有限公司、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍向申请执行人偿还借款本金1339900元，并支付利息、罚息和复利，案件受理费17270元，财产保全费5000元，另，被执行人承担本案执行费16022元。
在执行过程中，申请执行人请求查封被执行人唐兰萍所有的位于成都市武侯区龙江路191栋1单元2层4号房屋、位于成都市武侯区致民路34号2栋1单元4层401号房屋、位于成都市武侯区新光路1号的房屋5套，查封被执行人杨昆所有的位于高新区盛邦路333号5号1单元7层703，查封被执行人黄锐所有的位于成都市武侯区小西天街69号8栋1单元3层6号房屋。被执行人拒不履行生效的法律文书，为保障顺利执行，本院对被执行人所有的上述9套房屋予以查封，本院均属轮候查封，没有处置权。另，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院将终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如查找到被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请，本院则恢复执行。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为被执行人支付申请执行人借款本金1339900元，并支付利息、罚息和复利，案件受理费17270元，财产保全费5000元，另，被执行人承担本案执行费16022元。
二、终结本院（2014）高新民初字第1713号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月二十九日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执964号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦东楼8层。
负责人邓立新。
被执行人成都市世森科技投资有限公司，住所地：成都市顺城大街308号37楼A座。
法定代表人叶倩。
被执行人叶倩，女，汉族，1986年2月15日出生，住成都市金牛区。
被执行人杨昆，男，汉族，1985年4月6日出生，住河北省承德市双滦区。
被执行人黄锐，男，汉族，1968年1月13日出生，住成都高新区。
被执行人唐兰萍，女，汉族，1965年2月7日出生，住成都市武侯区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司依据本院作出的（2014）高新民初字第1713号民事判决书，申请执行成都市世森科技投资有限公司、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月22日立案执行。申请执行标的为被执行人成都市世森科技有限公司、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍向申请执行人偿还借款本金1339900元，并支付利息、罚息和复利，案件受理费17270元，财产保全费5000元，另，被执行人承担本案执行费16022元。
在执行过程中，申请执行人请求查封被执行人唐兰萍所有的位于成都市武侯区龙江路191栋1单元2层4号房屋（权XXX）、位于成都市武侯区致民路34号2栋1单元4层401号房屋（权XXX）、位于成都市武侯区新光路1号的房屋5套（权XXX，查封被执行人杨昆所有的位于高新区盛邦路333号5号1单元7层703（权XXX，查封被执行人黄锐所有的位于成都市武侯区小西天街69号8栋1单元3层6号房屋（权XXX）。被执行人拒不履行生效的法律文书，为保障顺利执行，本院对被执行人所有的上述9套房屋予以查封，本院均属轮候查封，没有处置权。另，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院将终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如查找到被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请，本院则恢复执行。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为被执行人支付申请执行人借款本金1339900元，并支付利息、罚息和复利，案件受理费17270元，财产保全费5000元，另，被执行人承担本案执行费16022元。
二、终结本院（2014）高新民初字第1713号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月二十九日
书记员 秦旭
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1385号
原告：张军祥，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：张映鑫，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告张军祥与被告张映鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军祥到庭参加诉讼，被告张映鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告借款本金70000元；2.要求被告支付按月息二分计算的借款利息；3.要求被告赔偿迟延归还借款造成的原告实际损失共计6000元；4.案件受理费由被告承担。诉讼中，张军祥变更第2项诉讼请求为：要求被告支付资金占用期间按年利率6%计算的债务利息，并放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2015年原告在家养猪，经马某介绍与被告张映鑫认识，由被告供应原告养猪所需饲料。2016年1月张映鑫经马某介绍向原告借款，被告口头承诺最长一年时间归还，归还时按月息二分计息，原告于2016年3月11日在马某家中将70000元借给了被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
张映鑫未作答辩。
张军祥围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及借条一份，本院依职权调取证人马某证言及（2015）镇民初字第1911号民事判决书复印件各一份。证人马某的证言与借条证明的事实相互印证，可证实原、被告之间借贷关系成立的事实，对其证言予以采信，并对借条的效力予以认定；（2015）镇民初字第1911号民事判决书复印件可以证实被告张映鑫的身份，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人陈述及全案证据，可以认定以下事实：2014年5月13日，张映鑫经马某介绍向张军祥借款。当日，张军祥在马某家中交付张映鑫现金100000元，张映鑫向张军祥出具了借条。后张映鑫归还了张军祥30000元。2016年3月11日，原、被告在马某家更换了借条。现张映鑫尚欠张军祥借款70000元未清偿。
本院认为，张军祥与张映鑫债权、债务关系明确，合法借贷应受法律保护。张映鑫未按约定期限归还借款，显属违约，故张军祥诉请张映鑫清偿借款70000元的理由成立，本院予以支持；被告逾期未清偿借款的行为给原告造成了财产损失，原告要求被告支付资金占用期间按年利率6%计算的债务利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
张映鑫于本判决生效后10日内偿还张军祥借款70000元，并自2017年3月12日起按照年利率6%支付逾期利息至债务完全清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由张映鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一八年八月三日
书记员 常孝彦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1827号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：黄某某。
委托诉讼代理人：陈某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：姚某某，男，汉族，住湖南省宜章县瑶岗仙镇。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行）与被告姚某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。被告姚某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金130808.93元、零售利息7077.28元、现金利息0元、分期手续费6240.82元、年费0元、滞纳金0元、违约金4798.87元、杂费399元，取现手续费0元，合计149324.9元（截至2017年12月18日，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月18日向原告申请办理某某银行信用卡，经严格审核后，原告向被告核发了卡号为XX的某某银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2017年12月18日，被告尚欠原告信用卡本息149324.9元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告姚某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
2013年6月27日，姚某某向某某银行申请办理信用卡，在申办时，姚某某已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。经审核后，某某银行向姚某某核发了卡号为XX的信用卡一张。姚某某领卡消费后未按时还款，截至2017年12月18日，姚某某尚欠信用卡透支本金130808.93元、零售利息7077.28元、分期手续费6240.82元、违约金4798.87元、杂费399元。
本院认为：某某银行与姚某某之间的《信用卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行各自的义务。姚某某开卡消费后，应按照合同约定按期偿还本息。现姚某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年12月18日，姚某某已拖欠某某银行信用卡透支款本金130808.93元、零售利息7077.28元、分期手续费6240.82元、违约金4798.87元、杂费399元。
以上款项应予以偿还，并按照《领用合约》约定的标准支付至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份
有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡截至2017年12月18日的透支款本金130808.93元；
二、姚某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡零售利息7077.28元、违约金4798.87元、分期手续费6240.82元、杂费399元（2017年12月18日之后按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，公告费560元，共计3847元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年八月九日
法官 助理 周某某
书 记 员 陈某某
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12289号
原告：黄永传，男，1975年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈宗形，男，1974年6月21日出生，汉族，住临海市。
被告：金从营，男，1975年9月8日出生，汉族，住临海市。
原告黄永传与被告陈宗形、金从营民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黄永传在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄永�撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 尹敏佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0428执92号
申请执行人：朱某，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：罗某，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请执行人朱某申请执行被执行人罗某民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人标的款40565元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人罗某进行财产调查，查明被执行人罗某有银行存款，暂无其他可供执行的财产，采取拘留措施时未找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张杰
审判员祁建国
审判员杨增
二〇一七年六月二十日
书记员王政皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0428执92号申请执行人：朱某，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：罗某，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请执行人朱某申请执行被执行人罗某民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人标的款40565元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人罗某进行财产调查，查明被执行人罗某有银行存款，暂无其他可供执行的财产，采取拘留措施时未找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张杰审判员祁建国审判员杨增二〇一七年六月二十日书记员王政皓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3172号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告胡冰（公民身份号码1311261995********），男，1995年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县郑口镇大坛村**号。
原告谭莹与被告胡冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告胡冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金2549.66元；2、被告向原告支付借款利息591.7元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告胡冰在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年1月17日，被告胡冰出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，出借方谭莹与借款方胡冰在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017011718140的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000元；月利率1.34%；借款起止为2017年1月17日起至2017年7月17日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年1月17日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向胡冰实际支付了5000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，胡冰最后还款日期为2017年4月18日。截至2018年3月15日，胡冰尚欠本金2549.66元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼胡冰民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与胡冰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而胡冰未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求胡冰偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定胡冰对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，胡冰最后实际还款日为2017年4月18日，故谭莹要求胡冰支付借款利息591.7元的诉求，本院仅支持利息具体以2549.66元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年4月28日起计算至2017年7月17日止，此后按年利率24%的标准，从2017年7月18日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求胡冰承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因胡冰未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，胡冰未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失，根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求胡冰承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡冰于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金2549.66元；
胡冰于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以2549.66元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年4月28日起计算至2017年7月17日止，此后按年利率24%的标准，从2017年7月18日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
胡冰于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由胡冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1876号
原告：王志波，女，1977年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张立敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王双双，女，1989年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告王志波与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭审理。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王志波撤回起诉处理。
审判长 徐鸿进
审判员 曾 诚
审判员 张 萍
二〇一八年五月十日
书记员 马玲玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2751号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住址四川省古蔺县古蔺镇保安路73号。
法定代表人周东，任总经理职务。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告姚天巧，女，36岁，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司诉被告姚天巧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2016年10月19日以被告已自动履行义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回对被告姚天巧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 王 威
二〇一六年十月十九日
书记员 罗文苑
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初48号
原告咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇红旗路*号。组织机构代码：78448193-X。
法定代表人向仕浩，总经理。
委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李峰，湖北荆南律师事务所律师。
被告曾千容。（未到庭）
原告咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司诉被告曾千容租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审理。原告咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司建于2016年3月8日提出对被告曾千容的撤诉申请。
本院认为，原告咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告曾千容的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司撤回对被告曾千容的起诉。
案件受理费455元（已减半），由原告咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年三月八日
书记员 李玉书
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6834号
原告：李一×，男，1979年5月29日出生，汉族，住天津市河西区微山路贵山里******室。
被告：李二×。
法定代理人：冯××（被告之母）。
原告李一×与被告李二×探望权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，由助理审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一×、被告李二×的法定代理人冯××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×向本院提出诉讼请求：1.请求依法明确探望权行使方式，原告意见为探望时间视情况而定，每次探望长度为上午九点至下午三点，探望地点为原、被告家的折中地点南楼肯德基或由原告接走被告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代理人于2016年3月9日经天津市河西区人民法院调解离婚，调解书确定原告每两周可以探望被告一次，被告法定代理人有协助义务。起初探望正常，但在2016年5月探望时发生争执。为保证原告正常的探望权利，诉请法院明确探望权具体的行使方式。
被告李二×辩称，原告已经多月未支付抚养费，且被告学习较忙，应减少探望次数为每月一次；考虑被告作息时间，探望长度应为上午九点至中午十二点；探望地点应迁就被告住所，在王顶堤，且因被告年幼，探望时须有被告法定代理人陪同，且原告不能接走被告。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日原告李一×与被告法定代理人冯××经天津市河西区人民法院调解离婚，调解书确定被告由被告法定代理人抚养，原告每两周可以探视被告一次，被告法定代理人予以协助。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。庭审中，原、被告对于探望频率、探望时间及长度、探望地点、是否需要陪同问题存有争议。
本院认为，被告系原告婚生子，虽由其法定代理人抚养，原告亦有探望的权利，但探望权行使的方式应以子女利益最大为前提，方便实现探望为原则。因探望频率已有河西区人民法院确定，距今时间尚短，本院不宜变更。综合考虑婚被告年龄尚小、认知能力有限、且不宜改变其生活习惯等情况，本院酌定原告在周六上午九点开始探望被告，长度为四小时，地点在王顶堤迎水道麦当劳餐厅，探望时亦应由被告法定代理人陪同。考虑原、被告及被告法定代理人时间问题，
综上所述，原告探望被告的诉讼请求，本院予以支持，并结合现实情况予以酌情确定探望方式。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、原告李一×每月第一周及第三周的周六上午九点至下午一点在南开区迎水道麦当劳餐厅探望被告李二×，探望时由被告法定代理人冯××陪同；原、被告如因故无法在本判决确定的时间进行探望，可提前联系对方，将探望时间提前或顺延一周。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 鑫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初364号
原告：李福荣，女，1978年7月6日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：唐山恒博商贸有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇阜民街125号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴春朋。
被告：吴春朋，男，1987年9月23日生，汉族，住所地唐山市丰南区，现羁押于唐山市丰南区看守所。
原告李福荣与被告唐山恒博商贸有限公司、吴春朋居间合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
李福荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐山恒博商贸有限公司偿还原告购车款人民币92000元及利息；2.判决被告吴春朋对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，原告与被告唐山恒博商贸有限公司签订车辆垫资代购及服务协议、车易购发车协议，约定由被告唐山恒博商贸有限公司为原告垫资代购车辆，原告申请加入被告唐山恒博商贸有限公司”车易购”，成为会员并接受全面服务（具体内容详见协议书）。协议签订后，原告按照协议约定向被告唐山恒博商贸有限公司支付购车款92000元，但被告唐山恒博商贸有限公司未按协议约定的时间向原告交付车辆且未退款。2017年11月9日，二被告为原告出具欠款说明一份，被告唐山恒博商贸有限公司对上述事实予以认可，且承诺最晚于2017年11月10日向原告偿还上述款项。被告吴春朋自愿对上述债务承担连带担保责任。现约定的还款期限已到，二被告未履行给付义务，故诉至法院。
经查，案件本身因涉嫌犯罪已被唐山市丰南区公安局立案侦查，被告吴春朋已被唐山市丰南区公安局刑事拘留，原告李福荣的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李福荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
人民陪审员 周冬梅
人民陪审员 董淑琴
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 岳希昂
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执75号
申请执行人：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市。
被执行人：郭玉，女，1967年2月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人成都市斯培行物业服务有限公司申请执行被执行人郭玉物业服务合同纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第584号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。在执行中查明，被执行人郭玉下落不明，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币2324.2元，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人2324.2元。
二、终结四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第584号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年六月十七日
书记员 侯文亮
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1542号
原告：王明春，女，1979年7月16日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：周力，四川九狮律师事务所律师。
被告：泸县万福商业广场有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码915105217822560771。
法定代表人：傅韬，公司总经理。
委托诉讼代理人：方子远、林延江、孙震宇，公司员工。
本院于2016年5月5日立案受理原告王明春与被告泸县万福商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案依法由审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序于2016年6月6日、2016年6月14日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王明春及其委托诉讼代理人周力与被告万福商业广场有限公司的委托诉讼代理人方子远、林延江、孙震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付房屋租赁费70000元；2、依法判令被告向原告支付违约金14万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有位于泸县×镇×街房屋，面积600多平米。2014年8月13日，被告承租其中392平米的房屋，合同约定资金付给方式，原告收取被告10000元保证金。合同签订后原告如约交于被告租赁标的物，先被告已进入2年租期，只支付了半年租赁费，至今尚欠半年租赁费未付。2016年4月15日，被告向原告发出告知函，决定单方解除租赁合同，被告此行为属违约，应向原告承担违约金，为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告泸县万福商业广场有限公司辩称：被告不存在违约行为。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告向本院提交的身份证明、不动产产权证书、租赁合同、告知函、房屋买卖合同，被告泸县万福商业广场有限公司提交的收据、汇款凭证、中国工商银行电子回单、录音、证人彭贵斌的证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年6月30日，原告王明春与何芝华向秦喻、魏胜光购买了位于泸县×镇×街的门市与住房。2014年8月13日，原告王明春与被告泸县万福商业广场有限公司签订商铺租赁合同一份，约定原告将其位于泸县×镇×街，面积共为392平方米(以房产证为准)的商铺出租给被告经营商业所用；租赁期限为10年，从2014年10月1日起至2024年9月30日止，2014年8月13日至2014年9月30日为装修期，免租金；第1-3年的年租金为140000元，第4-6年的年租金为154000元，第7-9年的年租金为169400元，第10年的年租金为186340元；被告须在每年8月31日前交纳当年租赁费，逾期未交按每日千分之三收滞纳金；被告须在本合同签订当日交付给原告保证金10000元；在租赁期内，原被告双方不得借故单方解除合同，若单方解除合同则需付予对方违约金，违约金为合同当年一年的租金，场地按照原告标准退还，原告无须退回保证金，被告必须交清尚欠原告的一切费用，原告有权扣留货物和保证金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了保证金10000元。被告将租金交纳至2016年3月31日后，于2014年4月15日以向原告发出告知函的方式，告知原告其因经营策略调整，现终止履行与原告签订的商铺租赁合同，并告知原告与其商谈合同解除的善后事宜。原告于2016年4月22日收到告知函后与被告多次协商未果，遂诉至本院。
庭审中，原告将诉讼请求变更为解除租赁合同，要求被告支付2016年4月1日至2016年7月4日的房租及违约金。
本院认为，原告王明春与被告泸县万福商业广场有限公司于2014年8月13日签订商铺租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同在履行期间，合同相对人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告按合同约定向被告履行了交付出租房屋的义务后，被告也应当合同约定履行义务。现被告以其经营策略调整为由，要求终止履行合同，系单方解除合同，按照合同约定应当支付原告违约金。现原、被告均同意解除合同，对此本院予以确认。因被告未将租赁的房屋交还原告，对于原告要求被告支付2016年4月1日至2016年7月4日房租的请求，本院予以确认，对2016年4月1日至2016年7月4日的房租本院酌情确定为35000元。被告认为其系了解到原告交付的房屋的使用性质不符合合同约定而提出解除合同，其不应当支付违约金。对此，本院认为商用门市与住宅的结构差异较大，原告将房屋交付被告使用后，被告对房屋进行了装修，在装修过程中被告对于房屋的使用性质应当是清楚的。现被告租赁该房屋并经营至2016年3月31日，其行为已认可了原告交付的房屋符合合同约定，故对于被告的主张，本院不予支持。被告认为原告请求的违约金过高，请求法院予以调整。对此本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该规定，人民法院可以根据当事人的申请，在违约造成的实际损失的基础上，对违约金进行适当调整。本案中，原告没有提供证据证明其因此所受到的实际损失，对违约金本院酌情确定为35000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王明春与被告泸县万福商业广场有限公司于2014年8月13日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告泸县万福商业广场有限公司于本判决生效后15日内支付原告王明春2016年4月1日至2016年7月4日的房租35000元；
三、被告泸县万福商业广场有限公司于本判决生效后15日内支付原告王明春违约金35000元；
四、驳回原告王明春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告泸县万福商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐盛棱
二〇一六年十二月二十一日
书记员 向 轲
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初1542号原告：王明春，女，1979年7月16日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：周力，四川九狮律师事务所律师。被告：泸县万福商业广场有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码915105217822560771。法定代表人：傅韬，公司总经理。委托诉讼代理人：方子远、林延江、孙震宇，公司员工。本院于2016年5月5日立案受理原告王明春与被告泸县万福商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案依法由审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序于2016年6月6日、2016年6月14日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王明春及其委托诉讼代理人周力与被告万福商业广场有限公司的委托诉讼代理人方子远、林延江、孙震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付房屋租赁费70000元；2、依法判令被告向原告支付违约金14万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有位于泸县×镇×街房屋，面积600多平米。2014年8月13日，被告承租其中392平米的房屋，合同约定资金付给方式，原告收取被告10000元保证金。合同签订后原告如约交于被告租赁标的物，先被告已进入2年租期，只支付了半年租赁费，至今尚欠半年租赁费未付。2016年4月15日，被告向原告发出告知函，决定单方解除租赁合同，被告此行为属违约，应向原告承担违约金，为维护原告合法权益，特诉至本院。被告泸县万福商业广场有限公司辩称：被告不存在违约行为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告向本院提交的身份证明、不动产产权证书、租赁合同、告知函、房屋买卖合同，被告泸县万福商业广场有限公司提交的收据、汇款凭证、中国工商银行电子回单、录音、证人彭贵斌的证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月30日，原告王明春与何芝华向秦喻、魏胜光购买了位于泸县×镇×街的门市与住房。2014年8月13日，原告王明春与被告泸县万福商业广场有限公司签订商铺租赁合同一份，约定原告将其位于泸县×镇×街，面积共为392平方米(以房产证为准)的商铺出租给被告经营商业所用；租赁期限为10年，从2014年10月1日起至2024年9月30日止，2014年8月13日至2014年9月30日为装修期，免租金；第1-3年的年租金为140000元，第4-6年的年租金为154000元，第7-9年的年租金为169400元，第10年的年租金为186340元；被告须在每年8月31日前交纳当年租赁费，逾期未交按每日千分之三收滞纳金；被告须在本合同签订当日交付给原告保证金10000元；在租赁期内，原被告双方不得借故单方解除合同，若单方解除合同则需付予对方违约金，违约金为合同当年一年的租金，场地按照原告标准退还，原告无须退回保证金，被告必须交清尚欠原告的一切费用，原告有权扣留货物和保证金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了保证金10000元。被告将租金交纳至2016年3月31日后，于2014年4月15日以向原告发出告知函的方式，告知原告其因经营策略调整，现终止履行与原告签订的商铺租赁合同，并告知原告与其商谈合同解除的善后事宜。原告于2016年4月22日收到告知函后与被告多次协商未果，遂诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求变更为解除租赁合同，要求被告支付2016年4月1日至2016年7月4日的房租及违约金。本院认为，原告王明春与被告泸县万福商业广场有限公司于2014年8月13日签订商铺租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同在履行期间，合同相对人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告按合同约定向被告履行了交付出租房屋的义务后，被告也应当合同约定履行义务。现被告以其经营策略调整为由，要求终止履行合同，系单方解除合同，按照合同约定应当支付原告违约金。现原、被告均同意解除合同，对此本院予以确认。因被告未将租赁的房屋交还原告，对于原告要求被告支付2016年4月1日至2016年7月4日房租的请求，本院予以确认，对2016年4月1日至2016年7月4日的房租本院酌情确定为35000元。被告认为其系了解到原告交付的房屋的使用性质不符合合同约定而提出解除合同，其不应当支付违约金。对此，本院认为商用门市与住宅的结构差异较大，原告将房屋交付被告使用后，被告对房屋进行了装修，在装修过程中被告对于房屋的使用性质应当是清楚的。现被告租赁该房屋并经营至2016年3月31日，其行为已认可了原告交付的房屋符合合同约定，故对于被告的主张，本院不予支持。被告认为原告请求的违约金过高，请求法院予以调整。对此本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该规定，人民法院可以根据当事人的申请，在违约造成的实际损失的基础上，对违约金进行适当调整。本案中，原告没有提供证据证明其因此所受到的实际损失，对违约金本院酌情确定为35000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王明春与被告泸县万福商业广场有限公司于2014年8月13日签订的《商铺租赁合同》；二、被告泸县万福商业广场有限公司于本判决生效后15日内支付原告王明春2016年4月1日至2016年7月4日的房租35000元；三、被告泸县万福商业广场有限公司于本判决生效后15日内支付原告王明春违约金35000元；四、驳回原告王明春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告泸县万福商业广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  徐盛棱二〇一六年十二月二十一日书记员  向 轲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执605号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城街道淮河东路39号。
法定代表人：刘洪庆，该支行行长。
委托代理人：胡文，该行职员。
被执行人：刘敏，女，1987年11月24日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人刘敏信用卡纠纷一案中，申请人于2018年6月29日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初140号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年六月二十九日
书记员 王笑笑
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初980号
原告：曹进平，男，生于1970年2月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告曹进平诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹进平的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹进平诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费423.36元；3、被告一次性支付违约金42.336元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月14日，原告曹进平与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.49亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费423.36元；3、被告一次性支付违约金42.336元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告曹进平提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告曹进平按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹进平与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹进平2015年度土地承包费423.36元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹进平的逾期付款违约金42.336元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初980号原告：曹进平，男，生于1970年2月25日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告曹进平诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹进平的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹进平诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费423.36元；3、被告一次性支付违约金42.336元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月14日，原告曹进平与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.49亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费423.36元；3、被告一次性支付违约金42.336元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告曹进平提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告曹进平按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曹进平与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹进平2015年度土地承包费423.36元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹进平的逾期付款违约金42.336元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初2394号
原告：谭太安，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
被告：张华梅，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告谭太安与被告张华梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员陈渡仿担任审判长，与人民陪审员谭书立、陈晓玉组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告谭太安到庭参加诉讼，被告张华梅下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭太安向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元及其利息（利息以40000元为本金，从2016年7月11日起按年利率6%计算至本金还清之日时止）。事实和理由：2014年11月1日至5日，原告经朋友刘咏梅介绍认识被告。被告想在石柱县南宾镇买宅基地伙同他人修建居住楼，因资金欠缺，批手续需要资金，故向原告借钱，答应周转两个月后立刻归还。同月5日，原告借给被告三万元；同月6日，原告借给被告一万元。两个月后，原告找被告要求还钱，但是被告的电话打不通。2015年10月31日，原告在被告的娘家找到被告，被告不但不还钱，还指使其亲人将原告的随同人员打伤。
张华梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谭太安从事面条加工生产的生意，其与张华梅系朋友刘咏梅介绍认识。张华梅因计划在石柱县南宾镇修建住房急需资金，遂向谭太安借款。2014年11月5日，谭太安将其货款30000元借给张华梅，张华梅向谭太安出具了《借条》，该《借条》载明：“今借到谭太安人民（币）40000元大写肆万元整借款人：张华梅139xxxxxxxx2014.11.5”。同月6日，谭太安又将其货款10000元借给张华梅。后谭太安多次要求张华梅还款，张华梅至今未偿还谭太安借款本金40000元。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张华梅向原告谭太安借款40000元并出具了借条，该借条载明了借款金额及借款时间等事项，双方债权债务关系清楚，被告谭太安应当偿还借款。因此，本院对原告谭太安请求被告张华梅偿还借款本金40000元的主张，予以支持。关于借款利息的问题，虽然原告谭太安与被告张华梅既未约定还款期限，也未约定借款利息，但原告谭太安请求从起诉之日起至本金还清时止按照年利率6%计算利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华梅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告谭太安借款40000元及其利息（利息以40000元为本金，从2016年7月11日起按照年利率6%计算至本金还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由张华梅负担（谭太安已垫付，张华梅在履行判决书确定的义务时一并给付给谭太安）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈渡仿
人民陪审员 谭书立
人民陪审员 陈晓玉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 隆应花