wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2921号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何某，系张掖农村商业银行股份有限公司靖安分理处客户经理。
被告：李某1，男，1973年4月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘某1，男，1985年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘某2，男，1973年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘某3，男，1978年5月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李某2，男，1971年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李某1、刘某1、刘某2、刘某3、李某2借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院于2017年5月9日在《张掖日报》刊登公告传唤，被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金108000元，承担利息34766.9元(利息清止2017年3月3日)，合计142766.9元，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，被告李某1于2014年8月27日向我行申请贷款108000元，年利率9.6%，贷款于2015年8月26日到期，用途为房屋建筑。由被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经多次对各被告进行催收并协商还款事项，但借款人和担保人拒不履行还款责任。
李某1经本院刊登公告传唤，刘某1、刘某2、刘某3、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年8月25日，被告李某1向原告申请贷款108000元用于房屋建筑，双方于2014年8月27日签订农户联保借款合同一份。约定借款期限自2014年8月27日至2015年8月26日，借款利率为年利率9.6%，按季结息，利随本清。借款由被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。双方还约定借款人不能按期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。原告并于同日向被告李某1放款。借款到期后,被告未还款，截至2017年3月3日，被告尚欠原告借款本息142766.9元未还。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交借据一张、借款合同一份、借款申请书一份、利息清单一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与各被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告李某1向原告借款108000元，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。现被告李某1逾期不还，已构成违约，应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息。被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2作为担保人在借款合同及借款申请书上签字，约定担保方式为连带责任保证，故四被告应对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2015年8月26日，故担保期限应至2017年8月25日，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2承担担保责任，偿还借款本息142766.9元于法有据，本院予以支持。被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2承担担保责任后，有权向被告李某1追偿。被告李某1经本院刊登公告传唤、被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金108000元，承担利息34766.9元(利息清止2017年3月3日)，合计142766.9元，限于判决生效后十五日内付清，并利随本清。
二、被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，公告费400元，共计3555元由各被告负担。各被告负担的受理费、公告费由各被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡彩虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初2921号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，系张掖农村商业银行股份有限公司靖安分理处客户经理。被告：李某1，男，1973年4月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：刘某1，男，1985年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：刘某2，男，1973年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：刘某3，男，1978年5月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：李某2，男，1971年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李某1、刘某1、刘某2、刘某3、李某2借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院于2017年5月9日在《张掖日报》刊登公告传唤，被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金108000元，承担利息34766.9元(利息清止2017年3月3日)，合计142766.9元，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，被告李某1于2014年8月27日向我行申请贷款108000元，年利率9.6%，贷款于2015年8月26日到期，用途为房屋建筑。由被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经多次对各被告进行催收并协商还款事项，但借款人和担保人拒不履行还款责任。李某1经本院刊登公告传唤，刘某1、刘某2、刘某3、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2014年8月25日，被告李某1向原告申请贷款108000元用于房屋建筑，双方于2014年8月27日签订农户联保借款合同一份。约定借款期限自2014年8月27日至2015年8月26日，借款利率为年利率9.6%，按季结息，利随本清。借款由被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。双方还约定借款人不能按期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。原告并于同日向被告李某1放款。借款到期后,被告未还款，截至2017年3月3日，被告尚欠原告借款本息142766.9元未还。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交借据一张、借款合同一份、借款申请书一份、利息清单一张在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与各被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告李某1向原告借款108000元，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。现被告李某1逾期不还，已构成违约，应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息。被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2作为担保人在借款合同及借款申请书上签字，约定担保方式为连带责任保证，故四被告应对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2015年8月26日，故担保期限应至2017年8月25日，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2承担担保责任，偿还借款本息142766.9元于法有据，本院予以支持。被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2承担担保责任后，有权向被告李某1追偿。被告李某1经本院刊登公告传唤、被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金108000元，承担利息34766.9元(利息清止2017年3月3日)，合计142766.9元，限于判决生效后十五日内付清，并利随本清。二、被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，公告费400元，共计3555元由各被告负担。各被告负担的受理费、公告费由各被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  吴克耀二〇一七年七月三十一日书 记 员  胡彩虹
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审167号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，中牟县××局资源管理科科长。
委托代理人刘金广，中牟县××局资源管理科副科长。
被申请执行人马书伟，男，汉族。
申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行（牟）林罚决字（2015）第023号行政处罚决定一案，申请执行人于2016年10月18日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县林业局撤回审查申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 炅
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 李转变
二〇一六年十月十九日
书 记 员 轩璐莹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初431号
原告：陈义良，男，汉族，1952年9月3日出生，住黄石市西塞山区，
委托代理人：陈程，湖北人本律师事务所律师。
被告：欧阳亮，男，汉族，1960年12月14日出生，住黄石市西塞山区，
原告陈义良诉被告欧阳亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈义良及其诉讼代理人陈程到庭参加了诉讼，被告欧阳亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义良诉称，原、被告均系原大冶钢厂职工，且二人是邻居，平时关系较好。2001年8月30日，被告以做工程缺钱维修机械为由，向原告借款12300元，并出具借条。同年11月1日，被告又以相同理由向原告借款2700元，并出具借条。2001年12月及2002年2月，被告又分两次向原告借款共计11000元，并向原告出具了一份借条。随后，原告就上述借款多次向被告欧阳亮催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告欧阳亮偿还原告陈义良借款本金26000元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。
原告陈义良为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份情况。
证据二、被告身份信息，拟证明被告主体身份情况。
证据三、借条3份、拟证明被告欧阳亮以黄石做工程缺钱修理机械为由，向原告陈义良借款合计26000元的事实。
被告欧阳亮未应诉、答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
以上原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2001年至2002年间，被告欧阳亮以做工程缺钱维修机械为由，先后分四次向原告陈义良借款，借款金额合计为26000元。为此，欧阳亮向原告出具借条三份，内容分别为：“今借到陈义良人民币壹万贰仟叁佰元整（12300），借款人欧阳亮，2001.8.30”、“今借到陈义良人民币贰仟柒佰元整（2700），借款人欧阳亮，2001.11.1”、“今借到陈义良人民币壹万壹仟元整（11000），借款人欧阳亮，2003.1.24”。现原告以被告欧阳亮未清偿上述借款为由诉至法院，故而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告欧阳亮向原告陈义良借款26000元，有欧阳亮亲笔出具的借条为凭，双方借贷关系成立，应受法律保护。借贷双方对于还款期限未作约定，原告陈义良作为出借方可随时向借款人欧阳亮主张清偿借款，故对于陈义良主张清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期借款利息，借贷双方对此未作约定，原告主张自其起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳亮于本判决生效之日偿还原告陈义良借款本金26000元及逾期利息（以26000元为基数从2018年4月3日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费225元，公告费560元，合计785元，由被告欧阳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 明振勤
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 雅
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审101号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：孙建宏，住双辽市。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行双国土资执罚[2015]115号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人孙建宏于2015年7月，未经批准在双辽市辽西街吉兴村占用其它草地建房、圈舍，占地面积为1200平方米，此种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地事实。提出处理对孙建宏作出了双国土资执罚[2015]115号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令孙建宏退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：其它草地按每平方米3元标准处以罚款，计：（3元/m2×1200）=3,600.00的行政处罚。孙建宏在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人孙建宏作出的双国土资执罚[2015]115号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
准予强制执行双国土资执罚[2015]115号行政处罚决定。由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年八月十七日
书记员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0382行审101号申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市。法定代表人：王锦东，局长。委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）被执行人：孙建宏，住双辽市。申请执行人双辽市国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行双国土资执罚[2015]115号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请人孙建宏于2015年7月，未经批准在双辽市辽西街吉兴村占用其它草地建房、圈舍，占地面积为1200平方米，此种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地事实。提出处理对孙建宏作出了双国土资执罚[2015]115号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令孙建宏退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：其它草地按每平方米3元标准处以罚款，计：（3元/m2×1200）=3,600.00的行政处罚。孙建宏在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人孙建宏作出的双国土资执罚[2015]115号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：准予强制执行双国土资执罚[2015]115号行政处罚决定。由双辽市人民政府责成有关行部门实施。在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审判长  郭天城审判员  田志军审判员  孙洪新二〇一八年八月十七日书记员  聂 萌
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初779号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，女，1977年6月5日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市泉山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月26日转为取保候审。
辩护人娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]746号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人娄巍巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日20时许，被告人刘某驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，从徐州市铜山区铜山新区运河路从西往东行驶至老磨坊饭店门前靠道路右侧停车时，因操作失误，造成车辆向西北方向倒车，与站立在道路北侧路灯杆附近的王某某发生事故，致王某某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人刘某留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。经公安机关交警部门认定，被告人刘某负事故的全部责任。
案发后，被告人刘某赔偿了被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、刘某1、卢某、张某的证言，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故尸体检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过，人民调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人主动投案，认罪态度较好，能主动赔偿被害方经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 凯
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1801号
原告：宋祖喜，男，1950年2月3日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：陶星芳，女，1957年8月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告宋祖喜与被告陶星芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。在本案审理过程中，原告宋祖喜于同年6月26日向本院申请变更诉讼请求。同年7月2日，原告宋祖喜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋祖喜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋祖喜撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1,319元，由原告宋祖喜负担。
审判员 程 军
二〇一八年七月四日
书记员 倪妞妮
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2669号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：武建芝，男，汉族，1953年11月9日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告武建芝借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 张大军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜 盆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1214号
罪犯倪敏，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一一年八月十九日作出（2011）杨刑初字第477号刑事判决，认定倪敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年十二月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3511号刑事裁定，对罪犯倪敏减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年六月提出（2015）沪司狱南减字第175号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯倪敏自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯倪敏自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯倪敏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪敏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪敏减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月19日起至2019年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2398号
原告李全成，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省垦利县。
被告江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。组织机构代码70386585-2。
法定代表人肖春虎，董事长。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告刘刚，男，汉族，无业，住江苏省邳州市。
被告郑恩普，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告胜利油田瑞鑫置业有限公司。住所地：东营市东营区济南路**号。组织机构代码66674088-1。
法定代表人李新华，董事长。
委托代理人朱子峰，山东九竹律师事务所律师。
原告李全成与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城公司）、刘刚、郑恩普、胜利油田瑞鑫置业有限公司（以下简称瑞鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全成，被告盐城公司的委托代理人熊良志、被告郑恩普、被告瑞鑫公司的委托代理人朱子峰到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全成诉称，2012年4月10日，被告盐城公司将承包的被告瑞鑫公司开发的瑞鑫花园第四标段工程部分配套工程分包于原告（包工不包料），现已施工完毕，被告盐城公司尚欠工程款473655元未支付。原告诉请判令被告支付原告工程款473655元并承担本案诉讼费用。
被告盐城公司辩称，瑞鑫公司是发包方，被告盐城公司是该工程的承包方，盐城公司承包该工程以后将该工程全部劳务发包给邳州市众力建筑工程劳务有限公司。2010年9月14日邳州市众力建筑工程劳务有限公司又将该工程的劳务承包给本案被告郑恩普和李峰，原告提供的证据可以反映原告施工的工程是与郑恩普、李峰、刘刚三人所签，郑恩普、李峰、刘刚不是盐城公司的员工。邳州市众力建筑工程劳务有限公司是经过工商部门登记注册的具有独立民事权利的民事主体，因此对邳州众力建筑工程劳务有限公司承包给郑恩普、李峰、刘刚等人劳务施工过程中发生的建筑纠纷，被告盐城公司不应承担民事责任，请求依法驳回原告对盐城公司的诉讼请求。
被告郑恩普辩称，对所诉款项总额是是认可的，对于具体付款情况我不清楚，都是刘刚经办的。请求法院依法判决。
被告瑞鑫公司辩称，瑞鑫公司作为瑞鑫花园小区四标段的发包人将工程发包给盐城公司，盐城公司将其所承包的工程如何违法转包、再转包、又转包，瑞鑫公司均不知情。按照合同相对性的原则，与瑞鑫公司没有任何合同上的关联，且瑞鑫公司对总承包的工程款支付是完全按照合同约定支付的，并不欠总承包的任何款项。请求驳回原告对瑞鑫公司的诉讼请求。
被告刘刚未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日，被告瑞鑫公司与被告盐城公司签订瑞鑫花园室外配套工程承包合同（四），被告郑恩普在承包人处签字。2012年4月10日，被告郑恩普、刘刚以江苏盐城二建集团有限公司瑞鑫花园项目部名义与原告李全成签订施工合同，将胜利油田瑞鑫花园小区配套工程承包给原告，以每平方米48元结算。2013年2月1日，被告郑恩普、刘刚与原告进行结算，瑞鑫花园小区四标段配套面积14850㎡х48元／㎡=712800元，铺设面积3780㎡х16元／㎡=60480元，共计773280元，加盖了江苏盐城二建集团有限公司瑞鑫花园项目部工程公章。2013年10月27日，被告刘刚向原告李全成出具欠条一份，载明：“瑞鑫花园小区四标段配套工程（土建工程）人工费473655元，工程量核对人：张威，同意在瑞鑫花园配套工程拨款时由盐城二建直接将以上工程款（肆拾柒万叁仟陆佰伍拾伍元整）支付给李全成”。
另查明，2013年10月8日，原告李全成向本院起诉被告盐城公司、刘刚、郑恩普、瑞鑫公司建设工程施工合同纠纷，刘刚分两次支付原告100000元，2013年10月28日，本院依法作出（2013）东民初字第2580-1号民事裁定书，准予原告李全成撤回起诉。
以上事实，有原告李全成、被告盐城公司、郑恩普、瑞鑫公司的陈述及原告李全成提交的施合同、瑞鑫花园零星工程帮工单、欠条、民事裁定书，被告盐城公司提交的合同、承包施工协议等在案予以证实。
本院认为，本案中，原告李全成与被告刘刚、郑恩普于2012年4月10日签订的胜利油田瑞鑫花园小区配套工程施工合同，系双方真实意思表示，原告李全成依约进行了实际施工，且施工工程已经结算，尚欠473655元未支付。对原告要求被告刘刚、郑恩普支付工程款473655元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盐城公司主张其承包涉案工程后转包给邳州市众力建筑工程劳务有限公司，邳州市众力建筑工程劳务有限公司又转包给被告郑恩普和李峰，未提供相关证据材料，故其抗辩理由不当，本院依法不予采纳，被告盐城公司应对本案中被告邓恩普所欠原告工程款承担连带责任。被告瑞鑫公司主张作为涉案工程发包人对被告盐城公司将其所承包的工程如何违法转包、再转包、又转包均不知情，且对总承包的工程款是按照合同约定支付现不欠工程款项，故对原告要求被告瑞鑫公司承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、郑恩普于本判决生效之日起十日内支付原告李全成工程款473655元；
二、被告江苏盐城二建集团有限公司对以上款项承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8405元，由被告刘刚、郑恩普负担。公告费560元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
审 判 员 任爱娟
人民陪审员 吴学芹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 万同同
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2398号
原告：东阳市某某某物业服务有限公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：吴锦群。
被告：陈某某。
本院在审理原告东阳市某某某物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市某某某物业服务有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市某某某物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市某某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市某某某物业服务有限公司负担。
审判员 李晓明
二〇一四年十月三十一日
书记员 陆承焕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2846号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告：曹文江，男，1965年12月28日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告曹文江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告曹文江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行偿还所借原告借款本金20000元及利息11368.46元，并承担此笔借款至还清止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月11日原告与被告签订借款合同，合同约定：原告向被告提供农户小额信用贷款20000元，利率月息6.6375‰，逾期利率月息9‰。期限为12个月，自2004年2月11日至2005年2月10日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定，合同签订生效后，原告履行了全部义务。借款到期后，因被告不能及时还款，已违背双方合同约定条款，为此原告多次催要，被告以各种借口推脱拒不履行义务，截止到2016年12月20日被告欠原告贷款本金20000元，利息11368.46元。故成诉。
被告曹文江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款借据、农村信用农户小额信用借款合同，利息说明，银监会文件，利息明细账，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2004年2月11日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订借款合同，合同约定，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供农户小额信用贷款20000元，利率月息6.6375‰，逾期利率月息9‰。借款期限自2004年2月11日至2005年2月10日，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2016年12月20日被告欠贷款本金20000元，利息11368.46元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还贷款本金及利息，被告未予履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告曹文江还至2016年12月20日借款本金20000元及利息11368.46元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的全部利息的请求，由于判决生效后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律已就判决书确定给付之日后的延迟履行行为确定了被告应当承担的法律责任，因此被告依照合同约定应支付的利息，应当计算至本判决确定给付之日。因被告曹文江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文江于判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金20000元，利息11368.46元。并支付自2016年12月21日至本判决确定给付之日的利息（按逾期利率月息9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告曹文江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年五月二日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00226号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人李波，男，1985年5月8日出生，身份证号码：2112221985********，汉族，小学文化，农民，住辽宁省开原市松山镇英山村*组。因本案于2014年2月21日被开原市公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公刑诉（2014）第215号起诉书指控被告人李波犯抢劫罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的一致。
被告人李波对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年1月26日19时许，被告人李波以租车为名，将被害人殷某光驾驶的出租车骗至开原市松山镇英山村附近令其停车，持剔骨刀向殷明光索要钱财，当场抢走人民币450余元。案发后，于2014年2月21日被侦查机关抓获归案。
认定上述事实的证据如下：户籍证明、开原市公安局情况说明、警情登记表、案件来源、抓获经过、侦破报告等书证；辨认笔录及照片；被害人殷某光陈述；被告人李波供述等证据材料在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人具有如下量刑情节：1、被告人坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人持械抢劫，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国�法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币2000元（待判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2019年6月20日止。）
二、责令被告人李波向被害人殷某光退赔违法所得人民币450元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
代理审判员 刘建光
人民陪审员 孙伯扬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 井 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00226号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人史傲，男，1990年8月4日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，；2012年6月9日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金五千元；2013年6月13日经本院裁定撤销缓刑，执行有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月26日被抓获并被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人史傲犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉，被告人史傲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年2月13日16时许，被告人史傲在长沙市开福区车站北路史家坡第一小区18栋麻将馆，趁彭某玩麻将不注意之机，将彭某放在麻将桌旁的红色钱包盗走，钱包内有现金5800元。案发后，被告人史傲能如实供述自己的罪行。
另查，被告人史傲因涉嫌犯抢夺罪于2012年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，2012年6月5日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳），2012年6月8日被取保候审，共羁押2个月28天。
上述事实，被告人史傲在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的传唤经过，被害人彭某的陈述，证人黄某甲、黄某乙的证言，被告人史傲的供述及辩解以及同步录音录像和户籍证明及现实表现材料，刑事判决书，取保候审决定书，公安行政处罚决定书，刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史傲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人史傲犯盗窃罪的罪名成立。本次犯罪系缓刑期间重新犯罪，应当撤销缓刑合并执行。案发后，被告人史傲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条，第六十九条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人史傲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；撤销原判缓刑合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年7月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周立
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 易静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1756号
原告：胡浩，男。
委托诉讼代理人：张晓明，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王德常，男。
被告：刘少梅，女。
原告胡浩与被告王德常、刘少梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告胡浩及其代理人张晓明到庭参加了诉讼，被告王德常、刘少梅经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款本金420000元及按约定利率支付利息133200元（利息计算至2016年4月6日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年10月6日，王德常为办茶厂向原告借款37万元，并出具借条，约定2015年4月30日还清，口头约定月利息5分。该笔借款到期后被告王德常没有偿还，2015年5月27日王德常夫妇再次向原告借款50000元，约定一个月还清。直到原告向法庭起诉，被告一直没有归还借款，也没有向原告支付利息，故具状诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告王德常、刘少梅未作答辩。
被告王德常、刘少梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃举证质证权利。
本院组织到庭当事人进行了证据的举证，经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，证人吴建军的证言客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王德常、刘少梅系夫妻关系，两被告于2014年10月6日向原告借款370000元，约定2015年4月30日前还清，双方未约定利息，到期后，被告一直没有偿还。被告王德常、刘少梅夫妇于2015年5月27日再次向原告借款50000元，约定2015年6月30日还清，未约定利息，同时约定2015年6月30日前偿还2014年10月6日的借款150000元，到期后，被告一直没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告未按时偿还属于违约行为，应当承担偿还原告借款的责任，故原告要求被告偿还借款本金42万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还利息，但是未提供证据予以证实，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告王德常、刘少梅于本判决生效之日起十五日之内偿还原告借款本金420000元；
二、驳回原告胡浩的其他诉讼请求。
案件受理费9332元，减半收取4666元，由原告胡浩负担1347元，被告王德常负担3319元。
本判决生效后，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 蒋 悠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王桂丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8585号
原告：贾奎，男，1984年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴佳丽(系原告贾奎妻子)，住上海市浦东新区。
被告：朱文柱，男，1976年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海中爱货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈惠忠，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：许升云，总经理。
原告贾奎诉被告朱文柱、上海中爱货运代理有限公司(以下简称中爱公司)、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下简称人寿财险扬州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾奎的委托诉讼代理人吴佳丽、被告朱文柱、被告中爱公司的法定代表人陈惠忠到庭参加诉讼。被告人寿财险扬州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾奎向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告汽车修理费人民币(以下币种相同)1,500元、交通费300元、误工费1,000元。事实和理由：2016年11月29日17时，原告妻子吴佳丽驾驶登记在原告名下牌号为陕FSXX**的小型客车在上海市浦东新区金海路与被告朱文柱驾驶的牌号为沪DFXX**的水泥罐车发生交通事故，原告车辆被刮蹭伤。经上海市公安局交通警察大队认定，被告朱文柱负全部责任，吴佳丽无责任。2016年12月3日，原告到金沪路定点定损，12月4日到4S店由被告朱文柱方保险公司确认车辆损失情况，因现场无法确认赔付情况，原告于12月5日待保险公司确认后再次驶往4S店修理，直至12月7日修复取车。原告住地距离4S店单程28公里，期间共往返三次，耽误工作三天。
被告朱文柱辩称，对原告主张的事发经过和责任认定没有异议。该车辆系被告朱文柱所有，挂靠被告中爱公司管理，登记在中爱公司名下。在被告人寿财险扬州公司处投保有交强险和150万的第三者责任险。确认原告主张的汽车修理费1,500元，朱文柱已自被告人寿财险扬州公司处得到该赔款，现同意支付原告。对原告主张的误工费和交通费不予确认，不同意支付。
被告中爱公司辩称，同意被告朱文柱的意见。
被告人寿财险扬州公司书面辩称，对原告主张的事发经过和责任认定没有异议，被告牌号为DF7279的车辆确在人寿财险扬州公司投保交强险。同意赔偿原告车辆修理费1,500元并已支付被告朱文柱。对于原告主张的误工费和交通费，因属间接损失，不属保险责任范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日下午，在上海市浦东新区金海路，原告委托代理人吴佳丽驾驶登记在原告名下牌号为陕FSXX**的小型普通客车与被告朱文柱驾驶的牌号为沪DFXX**的重型特殊结构货车因同向不同车道变道发生碰撞。交通事故发生后，吴佳丽与朱文柱签署《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确认朱文柱付全责，吴佳丽无责。
事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对原告陕FSXX**的小型普通客车进行了定损，并出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认按1,500元价格修理。之后，原告对车辆进行了修理，并支付维修费1,500元。
审理中，原告提供原告户名的账户明细，其中记载原告2016年6月15日收入薪金5,527.86元、7月15日收入薪金5,280.43元、8月15日收入薪金4,690.72元、9月14日收入工资5,964.74元、10月10日收入薪金1,200元、10月14日收入薪金6,247.95元、11月15日收入工资8,532.20元、12月16日收入工资7,929.23元，以此证明原告误工三天应赔偿误工费1,000元。
2017年3月29日，被告朱文柱以代管款的形式将车辆维修费1,500元交至我院。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，现原、被告各方已就事故由被告朱文柱方承担全责达成一致意见，本院予以确认。原告主张的车辆维修费损失1,500元，亦经各方当事人确认，本院亦予确认。该项损失，原应由被告人寿财险扬州公司在交强险责任限额内赔偿。现因人寿财险扬州公司已将该款支付被告朱文柱，被告朱文柱表示同意赔付，并已将款项提交我院，故本院对被告朱文柱赔偿该1,500元予以准许。原告主张的交通费和误工费，依据并不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文柱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾奎车辆维修费损失人民币1,500元；
二、驳回原告贾奎其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告朱文柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4195号
罪犯陈廷均，男，1972年5月30日出生，汉族，出生地四川省广安市武胜县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2008年9月18日作出（2008）宁刑初字第102号刑事判决，以被告人陈廷均犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年11月13日作出（2008）肇刑终字第146号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈廷均在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年1月13日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2023年7月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈廷均在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈廷均系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年6月获得表扬；已缴交罚金263元；该犯提供其户籍所在地县民政局出具的困难证明；该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈廷均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯、严重暴力犯，且所犯两罪均被判处五年以上有期徒刑，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈廷均予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3152号
原告李某某，女，1993年2月28日生，汉族，农民，现住松原市宁江区大洼镇二十家子村.
被告杨某某，男，1989年10月14日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡冯家村.
本院在审理原告李某某诉被告杨某某抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 韩国文
二〇一五年十一月五日
书记员 张 亮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初771号
原告：高来明，男，1974年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：白晓雷，男，1972年3月11日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区。
高来明与白晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告高来明到庭参加诉讼，被告白晓雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高来明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币5500元及同期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告以偿还欠款为由向原告借款人民币5500元，并承诺于2016年7月1日前归还。还款期限到期后，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不予偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法维护原告的权益。
白晓雷未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告白晓雷于2016年2月1日向原告借款本金人民币5000元，并约定支付利息500元，于2016年7月1日前归还。上述事实有原告当庭陈述及被告白晓雷于2016年2月1日出具的借条在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告利息2700元（自2016年2月1日起至2018年5月1日止）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白晓雷于本判决书生效之日起五日内给付原告高来明借款本金人民币5000元，并支付自2016年2月1日至2018年5月1日止的利息2700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白晓雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李伟宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 何国庆
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第59号
上诉人（原审被告）孟建云。
被上诉人（原审原告）沈邦天。
上诉人孟建云不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第1029号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孟建云上诉称，上诉人坚持认为本案应由上诉人所在地诸暨市人民法院管辖。请求将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同所涉房屋坐落于浦江县，故原审法院认定合同履行地在浦江县并无不当。浦江县人民法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一四年二月八日
代书 记员 管 盼
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初69号
原告北京中首晟商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋5层3号。
法定代表人何丽，女，总经理。
委托代理人赵海涛，男，北京中首晟商贸有限责任公司副总经理。
委托代理人赵艺璇，北京首信（成都）律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
负责人张维，男，主任。
委托代理人王宁，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告北京中首晟商贸有限责任公司（以下简称中首晟公司）不服北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）向北京首钢房地产开发有限公司（以下简称首钢房地产公司）核发的《房屋所有权证》，以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为被告向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
原告中首晟公司诉称，原告中首晟公司与首钢房地产公司于2010年11月29日签订《房屋租赁合同书》，约定原告中首晟公司承租首钢房地产公司所有的位于北京市石景山区金顶北路x号院x栋房屋（以下简称x号院x栋房屋）。合同载明该房屋为商业用房，用于“休闲娱乐、健身中心、便民超市”经营活动。市住建委于2012年4月6日向首钢房地产公司颁发的《房屋所有权证》（X京房权证石字第XXXX号），也载明x号院x栋房屋为商业用房。但在合同履行过程中，原告发现该x号院x栋房屋系小区配套公建，不具备商业用房功能，无法开办餐饮企业，导致原告无法实现合同目的。后经原告调查核实，上述《房屋所有权证》记载的房屋面积、规划用途等核心信息与规划审批文件记载内容严重不符。市住建委向首钢房地产公司颁发的上述《房屋所有权证》属于事实不清，应予撤销。故原告诉至法院。诉讼请求：撤销市住建委向首钢房地产公司核发的《房屋所有权证》（X京房权证石字第XXXX号）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
本案被诉的《房屋所有权证》所载明的权利人为首钢房地产公司，中首晟公司并非该《房屋所有权证》的相对人。本案被诉的《房屋所有权证》所对应的房屋包括x号院x栋房屋。中首晟公司主张自己系上述x号院x栋房屋的承租人，本案被诉的《房屋所有权证》对x号院x栋房屋的记载内容与规划审批文件不一致，影响自己对x号院x栋房屋的使用，因此提起本案行政诉讼。但中首晟公司的上述主张，并不能证明其与本案被诉的《房屋所有权证》之间具有行政法律上的利害关系。中首晟公司因x号院x栋房屋的使用而与出租方之间的房屋租赁纠纷，应当通过民事诉讼等途径解决。因此，中首晟公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。中首晟公司提起的本案行政诉讼，不符合法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告北京中首晟商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京中首晟商贸有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙爱琴
人民陪审员 刘淑荣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初69号原告北京中首晟商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋5层3号。法定代表人何丽，女，总经理。委托代理人赵海涛，男，北京中首晟商贸有限责任公司副总经理。委托代理人赵艺璇，北京首信（成都）律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。负责人张维，男，主任。委托代理人王宁，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告北京中首晟商贸有限责任公司（以下简称中首晟公司）不服北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）向北京首钢房地产开发有限公司（以下简称首钢房地产公司）核发的《房屋所有权证》，以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为被告向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告中首晟公司诉称，原告中首晟公司与首钢房地产公司于2010年11月29日签订《房屋租赁合同书》，约定原告中首晟公司承租首钢房地产公司所有的位于北京市石景山区金顶北路x号院x栋房屋（以下简称x号院x栋房屋）。合同载明该房屋为商业用房，用于“休闲娱乐、健身中心、便民超市”经营活动。市住建委于2012年4月6日向首钢房地产公司颁发的《房屋所有权证》（X京房权证石字第XXXX号），也载明x号院x栋房屋为商业用房。但在合同履行过程中，原告发现该x号院x栋房屋系小区配套公建，不具备商业用房功能，无法开办餐饮企业，导致原告无法实现合同目的。后经原告调查核实，上述《房屋所有权证》记载的房屋面积、规划用途等核心信息与规划审批文件记载内容严重不符。市住建委向首钢房地产公司颁发的上述《房屋所有权证》属于事实不清，应予撤销。故原告诉至法院。诉讼请求：撤销市住建委向首钢房地产公司核发的《房屋所有权证》（X京房权证石字第XXXX号）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案被诉的《房屋所有权证》所载明的权利人为首钢房地产公司，中首晟公司并非该《房屋所有权证》的相对人。本案被诉的《房屋所有权证》所对应的房屋包括x号院x栋房屋。中首晟公司主张自己系上述x号院x栋房屋的承租人，本案被诉的《房屋所有权证》对x号院x栋房屋的记载内容与规划审批文件不一致，影响自己对x号院x栋房屋的使用，因此提起本案行政诉讼。但中首晟公司的上述主张，并不能证明其与本案被诉的《房屋所有权证》之间具有行政法律上的利害关系。中首晟公司因x号院x栋房屋的使用而与出租方之间的房屋租赁纠纷，应当通过民事诉讼等途径解决。因此，中首晟公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。中首晟公司提起的本案行政诉讼，不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京中首晟商贸有限责任公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京中首晟商贸有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  孙爱琴人民陪审员  刘淑荣二〇一八年六月二十日书 记 员  张美玲
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执字2178号
被执行人牛宝义，男，1953年3月23日生，汉族，初中文化，无职业，现住宁江区新城乡。
公诉机关松原市宁江区人民检察院指控徐安吉犯诈骗罪一案，本院于2014年9月10日作出（2014）宁刑初字第397号刑事判决书，判决内容如下：被告人牛宝义犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月并处罚金人民币10000（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自逮捕收押之日始至服刑满九个月二十四天之日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
上述判决已发生法律效力，2017年2月6日，该案移送执行局执行。经执行查明，被执行人现无财产可供执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院于2017年2月22日作出的（2017）吉0702刑初452号刑事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭玉魁
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执字2178号
被执行人荀立文，男，1976年9月1日生，汉族，初中文化，无职业，现住前郭县。
公诉机关松原市宁江区人民检察院指控徐安吉犯诈骗罪一案，本院于2014年4月23日作出（2014）宁刑初字第150号刑事判决书，判决内容如下：被告人荀立文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
上述判决已发生法律效力，2017年2月6日，该案移送执行局执行。经执行查明，被执行人已全部履行法定义务，依照法律规定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院于2017年2月22日作出的（2017）吉0702刑初465号刑事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭玉魁
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终868号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太保广元公司）。
负责人：高卫东，总经理。
委托诉讼代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：朱世斌，男，生于1986年6月9日，汉族。
委托诉讼代理人：杨春鑫，剑门关法律服务所法律工作者（特别授权）。
原审第三人：四川省广元市金益建设工程有限责任公司（以下简称金益公司）。
法定代表人：梁永生，董事长。
委托诉讼代理人：梁远生，男，生于1967年12月20日，汉族，高中文化。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司因与被上诉人朱世斌、原审第三人四川省广元市金益建
设工程有限责任公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2016)川0823民初716号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，于2016年10月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院将上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司与被上诉人罗应秀、岳文友、朱世斌意外伤害保险合同纠纷案三案进行合并审理，分案判决。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司的委托诉讼代理人陈文立，被上诉人朱世斌的委托诉讼代理人杨春鑫，原审第三人金益公司的委托诉讼代理人梁远生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月27日，金益公司在被告太保广元公司处购买了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险(2013)和附加短期意外伤害医疗保险（2013版）。保险合同约定，工程名称为办公综合楼；工程地址为剑阁县下寺镇剑门工业园区；建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险(2013)的保额／人为400000.00元，附加短期意外伤害医疗保险（2013版）的保额／人为20000.00元；意外医疗保障每人每次事故扣100.00元，免赔额后按80%比例给付；保险期间自2014年2月28日至2014年12月30日止。《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》约
定，残疾保险金申请应出具建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的证明材料。2014年5月25日，金益公司（承包人）与四川柏吉木业有限责任公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，由金益公司承建四川柏吉木业有限责任公司办公综合楼工程，工程地址为剑阁县下寺镇剑门工业园区。原告朱世斌系金益公司雇请的该办公综合楼工程的涂料工人。2014年11月6日，原告朱世斌在办公综合楼工程刷室内涂料时，因从室内脚手架掉落，造成原告朱世斌受伤。当天，原告朱世斌被送至广元市中心医院住院治疗36天。经诊断，原告朱世斌系中型颅脑损伤；双肺上叶多个肺大泡；右侧周围性面瘫；右耳挫伤伴耳鸣；马拉色菌毛囊炎。原告花费住院费27562.80元。2015年4月15日，四川柏吉木业有限责任公司出具证明证实朱世斌在施工工地室内脚手架上不慎坠落摔伤的事实，该证明加盖了四川柏吉木业有限责任公司业务专用章，由经办人安克文签绍。2016年5月17日，剑阁县建设工程质量安全监督站出具证明证实，朱世斌于2014年11月6日在室内脚手架施工不慎坠落致摔伤，情况属实。
被上诉人朱世斌在一审中提出诉讼请求1、判令被告支付原告医疗费27563.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，第三人金益公司在被告太保广元公司投保的事实无争议，本院予以认定。第三人金益公司与被告太保广元公司之间成立建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险合同关系。原告朱世斌系第三人金益公司雇请的办公综合楼工程的施工人员，属于该意外伤害保险合同约定的被保险人人员。原告朱世斌在保险期间内，因在施工现场工作的过程中遭受意外伤害，造成人身损害，故被告太保广元公司应当按照保险合同约定向原告朱世斌承担给付保险金的责任。对于意外伤害医疗保险金，保险合同约定了附加短期意外伤害医疗保险的保额为20000.00元／人，且意外医疗保障每人每次事故扣100.00元，免赔额后按80%比例给付。原告朱世斌花费住院费27562.80元。按照扣除100.00元免赔额后,给付80%的比例的约定，原告朱世斌的意外伤害医疗保险金
（27562.80元一100.00元）×80%=21970.24元，其超过保额20000.00元／人限额的部分，本院不予支持，故被告太保广元公司应向原告朱世斌给付的意外伤害医疗保险金为20000.00无。被告太保广元公司虽辩称医疗费用应当由三件案件按比例分担，但因保险合同约定的保额为20000.00元／人，即每一个人的医疗保险限额为20000.00元，故其辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条与《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效之日起三十内向原告朱世斌给付意外伤害医疗保险金20000.00元。
一审宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司不服一审判决向本院提起上诉称，原审依据剑阁县质检站出具的证明，认定保险责任事故不合法。质检站没有出具该类证明的职能，应当由安监部门出具相应证明。本案第三人提供的中标书的建筑面积与投保的面积不一致，赔偿时应按不足额比例赔付。请求撤销原判，驳回被上诉人朱世斌的诉讼请求。
被上诉人朱世斌答辩称，质检站是主管部门，出具的证明应当有效。第三人向保险公司购买保险时，提供了中标书，其没有提出异议，现提出异议不应得到支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。
原审第三人四川省广元市金益建设工程有限责任公司的答辩理由与被上诉人朱世斌的答辩理由一致。
二审诉讼期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明，2015年4月15日四川柏吉木业有限责任公司出具证明“2014年11月6日被上诉人朱世斌在剑阁县拐枣工业园区柏吉木业综合办公楼修建施工工地上室内脚手架施工不慎坠落致摔伤，情况属实。”该证明加盖了四川柏吉木业有限责任公司业务专用章，由经办人安克文签名。2016年5月17日，剑阁县建设工程质量安全监督站出具证明证“经我站工作人员核实，剑阁县拐枣工业园区柏吉木业综合办公楼修建施工过程中，于2014年11月6日朱世斌在室内脚手架施工不慎坠落致摔伤，情况属实。”二审查明的其余事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，建设工程质量安全监督部门负责建设工程的安全和质量监督，有参与建设工程施工安全事故的调查及应急突发事件处理的职责，故本案所涉事故发生后，其作出关于被上诉人朱世斌于2014年11月6日在室内脚手架施工不慎坠落致摔伤的证明，并未超出其职责出具证明文书，结合建设单位出具的证明，能够确认被上诉人在原审第三人承建的工程中受伤的事实客观存在。上诉人关于因建设工程质监部门出具的证明无效故被上诉人索赔的材料不充分的上诉理由不成立，本院不予支持。因被上诉人的索赔金额并未超出原审第三人的保险金额，故上诉人关于原审第三人提供的中标书中记载的建筑面积与投保的面积不一致应减少赔偿比例的问题已失去评判的意义。综上，上诉人的上诉请求缺乏正当理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一六年十月二十日
书记员 王汇锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6701号
原告：宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区。组织机构代码：69919640-5。
法定代表人：金贵明，董事长。
委托代理人：张勇，公司员工。
被告：宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司，住所地：宜宾市江北发展街生产巷5幢1单元5-10号。组织机构代码：79182642-2。
法定代表人：王胜国。
原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司（以下简称宜宾锦城混凝土公司）诉被告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司（以下简称宜宾胜国劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告宜宾锦城混凝土公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告宜宾胜国劳务公司经本院依法送达相关权利义务告知书和开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾锦城混凝土公司诉称：原、被告于2014年2月19日签订建设工程预拌混凝土供应合同，约定由原告负责向被告宋家坡公园整治项目供应混凝土。原告于2014年11月完成合同约定的义务，但被告至今拖欠原告混凝土款共计131875.10元，经原告多次追讨，被告未支付欠款。原告诉至贵院，请求：1、判令被告支付混凝土款131875.1元；2、判令被告支付拖欠截止2015年10月20日的违约金25953元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为，由被告向原告支付自2015年2月17日起至付清货款时止，以尚欠货款131875.1元为基数，按人民银行同期同类贷款利率予以计算的违约金。
被告宜宾胜国劳务公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月19日，被告宜宾胜国劳务公司（甲方、使用方）为采购用于宜宾市翠屏区宋家坡公园整治项目的预拌混凝土，与原告宜宾锦城混凝土公司（乙方、供应方）签订《建设工程预拌混凝土供应合同》。合同约定：“……。三、预拌混凝土供应量：预计用量10000方（以实际计算小票为准）。……五、预拌混凝土计量及结算付款方法。1、计量结算方法。……当车次预拌混凝土浇筑完成后双方现场指定代表签认结算单作为最终结算依据（甲方须书面向乙方提供指定现场代表人）。甲方指定母声田为现场每车次送货签收人，指定为对账结算人。2、乙方持收款收据或结算清单到甲方财务办理货款转付。3、付款方法：每月25日作为结算日，在次月10日以前，支付乙方上月结算全部货款的80%，余款20%在下月支付完清，以此类推，建筑物竣工1个月以内付清全部货款。逾期付款每日按未付货款的万分之八向乙方支付违约金，乙方有权停止供货直至全部货款付清为止。……。”。
《建设工程预拌混凝土供应合同》签订后，原告依约向被告提供了合同约定的预拌混凝土，双方逐月对2014年3月-11月的预拌混凝土的供应量及金额进行对账确认（对账单共计9份，金额共计2126518元），被告支付了部分货款。2014年年底，原告停止向被告供应预拌混凝土。因被告公司未付清货款，原告催讨欠款未果后，于2015年11月起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告宜宾锦城混凝土公司提供的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告公司基本情况、《建设工程预拌混泥土合同》、对账单、结算明细表、客户明细账、送货单、收据复印件等证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2014年2月19日签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，在签订合同后，原告宜宾锦城混凝土公司依约向被告宜宾胜国劳务公司提供了预拌混凝土的事实，有原告提供的《建设工程预拌混泥土合同》、送货单、对账单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。被告作为购买方，在原告提供货物并经双方对账确认后，有向原告支付相应货款的义务。对原告要求被告支付混凝土款131875.1元的诉讼请求，本院根据对账单载明的货款总金额为2126518元，且被告未到庭不能就履行涉案合同已支付的货款金额提供相应证据的情况，故本院采信原告诉称的“总货款为2126518元，尚欠货款131875.1元”，本院对原告的本项诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付违约金【自2015年2月17日起至付清货款时止，以货款131875.1元为基数，按人民银行同期同类贷款利率予以计算】的诉讼请求，本院根据原告于2014年底就停止向被告供应预拌混凝土，并认定截止2015年2月被告尚欠原告货款131875.1元的事实，以及《建设工程预拌混凝土供应合同》第五条第3款关于被告逾期付款，每日按未付货款的万分之八支付违约金的约定，原告诉请的违约金计算标准等同于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的违约金计算标准，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告宜宾胜国劳务公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司支付货款131875.1元和违约金（违约金损失计算方式：以货款131875.1元为基数，自2015年2月17日起计算至付清货款131875.1元时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3456元，由被告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李德其
代理审判员 蒋 波
人民陪审员 游家才
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 东
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第6701号原告：宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区。组织机构代码：69919640-5。法定代表人：金贵明，董事长。委托代理人：张勇，公司员工。被告：宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司，住所地：宜宾市江北发展街生产巷5幢1单元5-10号。组织机构代码：79182642-2。法定代表人：王胜国。原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司（以下简称宜宾锦城混凝土公司）诉被告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司（以下简称宜宾胜国劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告宜宾锦城混凝土公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告宜宾胜国劳务公司经本院依法送达相关权利义务告知书和开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宜宾锦城混凝土公司诉称：原、被告于2014年2月19日签订建设工程预拌混凝土供应合同，约定由原告负责向被告宋家坡公园整治项目供应混凝土。原告于2014年11月完成合同约定的义务，但被告至今拖欠原告混凝土款共计131875.10元，经原告多次追讨，被告未支付欠款。原告诉至贵院，请求：1、判令被告支付混凝土款131875.1元；2、判令被告支付拖欠截止2015年10月20日的违约金25953元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为，由被告向原告支付自2015年2月17日起至付清货款时止，以尚欠货款131875.1元为基数，按人民银行同期同类贷款利率予以计算的违约金。被告宜宾胜国劳务公司未作答辩。经审理查明：2014年2月19日，被告宜宾胜国劳务公司（甲方、使用方）为采购用于宜宾市翠屏区宋家坡公园整治项目的预拌混凝土，与原告宜宾锦城混凝土公司（乙方、供应方）签订《建设工程预拌混凝土供应合同》。合同约定：“……。三、预拌混凝土供应量：预计用量10000方（以实际计算小票为准）。……五、预拌混凝土计量及结算付款方法。1、计量结算方法。……当车次预拌混凝土浇筑完成后双方现场指定代表签认结算单作为最终结算依据（甲方须书面向乙方提供指定现场代表人）。甲方指定母声田为现场每车次送货签收人，指定为对账结算人。2、乙方持收款收据或结算清单到甲方财务办理货款转付。3、付款方法：每月25日作为结算日，在次月10日以前，支付乙方上月结算全部货款的80%，余款20%在下月支付完清，以此类推，建筑物竣工1个月以内付清全部货款。逾期付款每日按未付货款的万分之八向乙方支付违约金，乙方有权停止供货直至全部货款付清为止。……。”。《建设工程预拌混凝土供应合同》签订后，原告依约向被告提供了合同约定的预拌混凝土，双方逐月对2014年3月-11月的预拌混凝土的供应量及金额进行对账确认（对账单共计9份，金额共计2126518元），被告支付了部分货款。2014年年底，原告停止向被告供应预拌混凝土。因被告公司未付清货款，原告催讨欠款未果后，于2015年11月起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原告宜宾锦城混凝土公司提供的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告公司基本情况、《建设工程预拌混泥土合同》、对账单、结算明细表、客户明细账、送货单、收据复印件等证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告双方于2014年2月19日签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，在签订合同后，原告宜宾锦城混凝土公司依约向被告宜宾胜国劳务公司提供了预拌混凝土的事实，有原告提供的《建设工程预拌混泥土合同》、送货单、对账单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。被告作为购买方，在原告提供货物并经双方对账确认后，有向原告支付相应货款的义务。对原告要求被告支付混凝土款131875.1元的诉讼请求，本院根据对账单载明的货款总金额为2126518元，且被告未到庭不能就履行涉案合同已支付的货款金额提供相应证据的情况，故本院采信原告诉称的“总货款为2126518元，尚欠货款131875.1元”，本院对原告的本项诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付违约金【自2015年2月17日起至付清货款时止，以货款131875.1元为基数，按人民银行同期同类贷款利率予以计算】的诉讼请求，本院根据原告于2014年底就停止向被告供应预拌混凝土，并认定截止2015年2月被告尚欠原告货款131875.1元的事实，以及《建设工程预拌混凝土供应合同》第五条第3款关于被告逾期付款，每日按未付货款的万分之八支付违约金的约定，原告诉请的违约金计算标准等同于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的违约金计算标准，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告宜宾胜国劳务公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司支付货款131875.1元和违约金（违约金损失计算方式：以货款131875.1元为基数，自2015年2月17日起计算至付清货款131875.1元时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3456元，由被告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  李德其代理审判员  蒋 波人民陪审员  游家才二〇一六年四月十二日书 记 员  王 东
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初631号
原告邓某某，女，汉族，居民，高中文化。
被告王某某，男，汉族，居民。
原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，原告邓某某于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告邓某某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邓某某承�。
审判员 杨秋侠
二〇一七年四月二十六日
书记员 石 璐
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特485号
申请人：卢美岭，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县良梨镇董集自然村61。
委托代理人：李国进，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省颍上县十八里铺镇谢庄村全洼队**号。
申请人：李志华，男，1977年4月19日出生，住广东省清远市清城区源潭镇大龙村民委员会大山口村**号。
本院于2017年3月29日立案受理申请人卢美岭与申请人李志华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月27日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李志华应于2017年3月27日一次性支付申请人卢美岭因本起交通事故造成经济损失：交通费人民币57元、误工费1,500元、医疗费518.20元、手机修理费300元，上述共计2,375.20元。
二、申请人卢美岭与申请人李志华之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人卢美岭与申请人李志华于2017年3月27日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年三月三十日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初750号
原告：赵俊，男，1987年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：郑勇，男，1977年8月13日出生，汉族，住宜城市板桥店镇。
被告：帅学苹，女，1980年11月18日出生，汉族，住宜城市板桥店镇。
本院在审理原告赵俊与被告郑勇、帅学苹民间借贷纠纷一案中，原告赵俊于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵俊撤回对被告郑勇、帅学苹的起诉。
案件受理费1125元，减半收取563元，财产保全费620元，合计1183元，由原告赵俊负担。
审判员 刘亚莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 翟璐璐
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第426号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）。地址：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人严海，系该行客户部客户经理。代理权限：特别授权。
被告叶庆祥，务农。
被告黄隆荣，务农。
被告付福明。
原告农行安远支行诉被告叶庆祥、黄隆荣、付福明借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告叶庆祥、黄隆荣、付福明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告叶庆祥于2012年2月3日与其签订了农户小额最高额可循环贷款合同，被告黄隆荣、付福明为担保人。合同约定贷款额为40000元，到期日为2015年2月2日，并约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。在合同期限内，被告叶庆祥于2014年2月6日通过农行自助电子渠道申请了一笔金额为40000元贷款，到期日为2015年2月5日。至今为止被告叶庆祥仍结欠原告贷款本金40000元及利息5860元，利息计算至2015年8月20日止。该笔贷款已逾期6个多月，根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的还款约定，已违约。为此原告诉至法院，请求依法判决：一、三被告叶庆祥、黄隆荣、付福明归还原告贷款本金40000元及利息5860元（利息计算至2015年8月20日止），之后利息按借款合同约定的借款执行利率6.5‰上浮50%按9.75‰计算，即对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算利息至贷款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶庆祥、黄隆荣、付福明未作答辩。
经审理查明，2012年2月3日，被告叶庆祥、黄隆荣、付福明三人向农行安远支行签署联合保证担保承诺书，约定三人成立农户小额贷款联合保证担保小组；2012年2月3日被告叶庆祥与农行安远支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告黄隆荣、付福明为借款担保人并在合同担保人一栏签名，合同约定：借款额度为40000元，合同有效期为3年，在合同有效期内自助提款、还款，随借随还，单笔借款期限不超过一年；每笔借款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期则按借款执行利率上浮50%计收罚息；担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后原告农行安远支行于2014年2月5日向被告叶庆祥发放一笔40000元贷款，借款执行利率为年利率9%。
另查明，截至2015年8月21日被告叶庆祥仍欠原告农行安远支行贷款本金40000元及利息5865.73元。
上述事实，有原告提交的农行安远支行营业执照，联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、结欠款证明、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、债务逾期催收通知书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告叶庆祥、黄隆荣、付福明共同签署联合保证担保承诺书，约定组成联合保证担保小组。被告叶庆祥与原告农行安远支行签订借款合同，该借款合同依法成立且有效；合同签订后农行安远支行按照约定向被告叶庆祥发放40000元贷款。借款到期后，被告叶庆祥未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告叶庆祥归还借款本金40000元及截至2015年8月21日的贷款利息5865.73元的请求予以支持；对2015年8月21日之后的利息，原告主张按月利率12.30‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告叶庆祥、黄隆荣、付福明三人承诺成立三人联保小组，且黄隆荣、付福明在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定三被告相互承担连带保证责任且保证期间为两年，故被告黄隆荣、付福明应对被告叶庆祥上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶庆祥于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金40000元及利息（2015年8月21日之前的利息计5865.73元，2015年8月21日之后的利息按照月利率12.30‰计算至款清之日止,如遇中国人民银行贷款基准利率调整，逾期月利率则依照合同约定进行调整）。
二、被告黄隆荣、付福明对被告叶庆祥上述应给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，公告费600元，共计1547元由被告叶庆祥、黄隆荣、付福明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
代理审判员 兰 嫣
代理审判员 张熙赟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭丽平
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第426号
原告吕禄。
委托代理人ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
被告李永顺。
原告吕禄与被告李永顺劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。在审理中，原告以被告下落不明要求撤回对被告李永顺的起诉。
本院认为，原告吕禄申请撤回对被告李永顺的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕禄撤回对被告李永顺的起诉。
案件受理费228元，因撤诉减半收取114元，由原告吕禄负担。
审判员 李卿
二〇一五年五月二十五日
书记员 张琪
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2030号
原告：赵福林（曾用名赵某），男，1954年8月20日出生，汉族。
被告：朱付业，男，约45岁，汉族。
原告赵福林与被告朱付业买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告赵福林于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵福林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵福林负担。
审判长 赵志远
审判员 堵利敏
审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 悦
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）德城执字第1027号
申请执行人刘建军，男，1955年6月出生，汉族，住德州市德城区商苑小区。
被申请人赵世君，男，1951年出生，汉族，住德州市德城区迎宾小区。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2006）德城民初字第1639号民事判决书，于2009年3月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵世君名下银行存款元
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年三月二日
书记员 贾立刚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申220号
再审申请人(一审被告、二�上诉人)：新疆华信汇科自动化控制有限责任公司（原新疆库尔勒市华信自控有限责任公司）。所在地：新疆库尔勒市人民商场商务楼**层。
法定代表人：陈其福，该公司总经理。
委托代理人：吴徐英，该公司会计。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高春安，男，1967年3月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆且末县。
原审被告：新疆且末县昆仑供热有限责任公司。所在地：新疆且末县幸福路。
法定代表人:乔士勇，该公司经理。
原审被告：新疆西岳建筑工程有限责任公司。所在地：新疆库尔勒市新城辖区新华南路*幢龙兴大厦*楼***室。
法定代表人：张江磊，该公司经理。
原审被告：王建，男，1968年10月15日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
原审被告：张卫东，身份不详。
再审申请人新疆华信汇科自动化控制有限责任公司(简称华信自控公司)因与被申请人高春安、原审被告新疆且末县昆仑供热有限责任公司(简称昆仑供热公司)、新疆西岳建筑工程有限责任公司、王建、张卫东建筑设备租赁合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终239号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
华信自控公司申请再审称：1、原审法院认定华信自控公司欠高春安租赁费443656.17元缺乏证据证明；2、原审法院认定华信自控公司欠高春安租赁物未归还，判令华信自控公司归还租赁物没有事实依据；3、本案不属于可�不开庭审理的案件，原审法院未组织开庭，书面审理本案，剥夺了申请人辩论的权利。请求再审予以纠正。
本院认为，高春安为证明华信自控公司拖欠其租赁费，向原审法院提交了出租单，其中15张为华信自控公司接管涉案工程之后即2013年出具，但此15张出租单上的”租用及经办人”一栏的签名皆不是华信自控公司的项目负责人王建，该15张出租单上的签字是否为华信自控公司的其他员工所书写，其签字行为是否代表华信自控公司，对此应予以查实。高春安为支持其与华信自控公司就2013年3月至11月租赁费已经结算的主张，并向原审法院提交了13张结算清单。经查，该13张结算清单共计金额376746.45元，其中只有4张有项目负责人王建的签名，其余皆没有签字。对于没有签字的9张结算清单，是否应当由华信自控公司承担租赁费用，原�法院亦应予以充分查实，且该13张结算清单所载明的金额共计376746.45元，原审判决认定2013年3月至11月华信自控租赁高春安的建筑设备租赁费为438432.17元，该438432.17元租赁费是以何为依据计算得出的，应在判决中予以说明。
综上，华信自控的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 侯 晖
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年四月十九日
书记员 王 雯
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1111号
申请执行人：崔坤，男，1947年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：安徽省佳宝制毯有限公司，住安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路85号，统一社会信用代码91430122691055464A。
申请执行人崔坤与被执行人安徽省佳宝制毯有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六第（一）项规定，裁定如下：
安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初字第123号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一七年九月二十六日
书记员 宣 扬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4756号
上诉人（原审起诉人）胡爱东，女，汉族，1968年10月21日生，住大连市西岗区。
上诉人胡爱东不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3127号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，判令予以受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条之规定，“案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的的执行程序终结前提出。”大连市沙河口区人民法院作出的（2015）沙执异字第4号执行裁定及大连市中级人民法院作出的（2016）辽02执复18号执行裁定，均以胡爱东提出执行异议时案涉执行标的已经执行终结，其执行异议不符合受理条件，驳回其异议申请。而案外人异议之诉系执行法院对符合受理条件的执行异议进行审查后，认为异议不成立，作出驳回异议裁定，案外人不服，在法定期限内向执行法院提出的诉讼。胡爱东提出的执行异议不符合受理条件，故其提起的执行异议之诉亦不符合受理条件。原审法院裁定对胡爱东的起诉不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年八月三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1719号
原告：麻国群，男，汉族，1964年7月8日出生，住址齐齐哈尔市建华区。
被告：郑新国，男，回族，1969年4月15日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被告：谷清霞，女，回族，1969年12月19日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
原告麻国群与被告郑新国、谷清霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻国群撤回起诉。
案件受理费12,900.00元，减半收取6,450.00元，由原告麻国群承担。
审判员 田冬梅
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 娜
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3570号
原告：杜建章，男，1981年2月11日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告：苑士虎，男，1973年12月20日生，汉族，户籍所在地天津市红桥区，现住河间市。
原告杜建章诉被告苑士虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴圈池到庭参加诉讼，被告苑士虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建章的诉讼请求：要求被告偿还货款9100元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月21日被告购买原告价值9100元的网格布，当时未付款，承诺到2014年11月1日给清，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推托，给原告造成了一定的财产损失。请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。
被告苑士虎未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告的证据：1、2014年9月21日欠条一份，欠款人栏有被告苑士虎签名。2、证人于某出具的书面证言一份，主要内容是欠条主文是于某书写，苑士虎确认并在欠款人处签名，欠款一直未还。
就原告提交的证据，本院认定如下：欠条一份落款有被告苑士虎的签名，并结合于某的证人证言，反映了被告苑士虎欠原告货款9100元的事情情况。故应认定被告苑士虎拖欠原告杜建章货款9100元的事实成立。
综上所述，被告苑士虎欠原告货款9100元，应履行偿还义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告苑士虎偿还原告杜建章货款9100元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告苑士虎负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年十二月五日
书记员 田 鸽
西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执156-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。
负责人：洪文理，该行行长。
委托代理人：王乐、高剑平，该行员工。
被执行人：江西车宝典实业有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：马慧丽。
被执行人：马慧丽，女，1972年8月16日生，汉族，住广东省增城市。
被执行人：邓立华，男，1970年1月14日生，汉族，住广东省增城市。
被执行人：邓立善，男，1977年12月28日生，汉族，住广东省增城市。
被执行人：张练红，女，1980年3月12日生，汉族，住广东省增城市。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）洪民二初字第247号民事判决书，被执行人江西车宝典实业有限公司、马慧丽、邓立华、邓立善、张练红应于判决生效10日内向申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金499万元、利息102274.64元、罚息1261.37元（截至2015年1月27日，以后利息按《流动资金借款合同》约定的利率计算至实际付清之日止）、案件受理费47455元、保全费5000元。但被执行人江西省车宝典实业有限公司、马慧丽、邓立华、邓立善、张练红至今未按生效的法律文书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省车宝典实业有限公司、马慧丽、邓立华、邓立善、张练红银行存款人民币5199120.97元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一六年四月十一日
书记员 熊震琦