wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1486号
原告：睢县德商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：谈建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王长林，男，1974年6月12日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：刘冬萍，女，1969年6月18日出生，汉族，住所地同上，与王长林系夫妻。
被告：岳东峰，男，1976年12月20日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：常立涛，男，1971年2月18日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：常玉锦，男，1977年9月2日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告睢县德商村镇银行股份有限公司与被告王长林、刘冬萍、岳东峰、常立涛、常玉锦借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢县德商村镇银行股份有限公司特别授权委托代理人孙永罡到庭参加诉讼，被告王长林、刘冬萍、岳东峰、常立涛、常玉锦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告睢县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告王长林、刘冬萍共同清偿借款本金893631.44元，利息及罚息共计138780.15元；2、请求原告对被告岳东峰、常立涛、常玉锦所抵押房产有优先受偿权；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告王长林于2014年9月4日在原告处借款九十万元整，原告与被告王长林签署了借款合同，合同中约定了借款期限、利率、还款方式、逾期责任等内容。截止到2015年12月20日，被告王长林常还了本金6368.56和相应利息，下余借款本金及利息至今未还。被告刘冬萍与被告王长林系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款属共同债务，被告刘冬萍负有与被告王长林共同偿还义务。被告岳东峰、常立涛、常玉锦分别用其名的房产为被告王长林在原告处借款进行了抵押，原告与被告岳东峰、常立涛、常玉锦分别签订了房屋抵押合同，抵押合同约定了抵押的范围等内容，并在房屋管理部门办理了抵押登记。
被告王长林、刘冬萍、岳东峰、常立涛、常玉锦经本院合法传唤未到庭，视为承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。
本院认为，被告王长林、刘冬萍、岳东峰、常立涛、常玉锦承认原告睢县德商村镇银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告睢县德商村镇银行股份有限公司主张的事实予以确认，原告睢县德商村镇银行股份有限公司的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长林、刘冬萍于本判决生效后十日内清偿原告睢县德商村镇银行股份有限公司借款本金893631.44元，利息及罚息共计138780.15元（自2015年12月21日起利息及罚息按利率12.0‰计算至2017年4月10日，2017年4月11日以后的利息及罚息按利率12.0‰计算至付清款之日止）；
二、被告岳东峰、常立涛、常玉锦在原告睢县德商村镇银行股份有限公司所抵押房产原告德商村镇银行股份有限公司有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14092元，减半收取7046元，由被告王长林、刘冬萍、岳东峰、常立涛、常玉锦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年七月四日
书记员 杨喜悦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民抗字第00021号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审被告、原告、二审上诉人）：高勤华，男，汉族，1960年12月25日出生，原宝鸡广电网络传媒有限责任公司合同工。
被申诉人（一审原告、被告、二审上诉人）：宝鸡广电网络传媒有限责任公司。
法定代表人：胡博世，该公司总经理。
申诉人高勤华与被申诉人宝鸡广电网络传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案，宝鸡市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）宝民一终字第00136号民事判决，已经发生法律效力。高勤华不服，向本院申请再审，本院于2014年7月17日作出（2014）陕赔民申字第00426号民事裁定，驳回了高勤华的再审申请。高勤华仍不服，向检察机关申诉。2015年7月20日，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监（2015）61000000026号民事抗诉书，以宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00136号民事判决认定事实、适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令宝鸡市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 贾黎明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张瑞雯
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1096号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张美蓉，女，1977年4月6日出生，汉族，小学文化，经商，住福建省晋江市。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，晋江市公安局于同月31日变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2018年1月10日决定取保候审，本院于2018年4月28日决定取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1005号起诉书指控被告人张美蓉犯侵犯著作权罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人张美蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年12月份以来，被告人张美蓉在其位于晋江市的宏声音像店内经营音像制品。2017年3月28日，晋江市公安局联合晋江市文体新局在上述音像店内查获1250片盗版音像制品并当场抓获被告人张美蓉。经福建省泉州市文化广电新闻出版局鉴定，查获的上述1250片盗版音像制品均属于非法出版物（音像制品）；经福建省版权局认定，上述光盘均为“未经著作权人许可复制的音像制品”。
本院另查明，被告人张美蓉于本案审理过程中向本院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人张美蓉在庭审过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人张美蓉的供述，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案光盘目录，现场照片，出版物认定书，福建省版权局关于对晋江市宏声音像店涉嫌侵犯著作权案涉案音像制品认定意见的函，福建省政府非税收入票据，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告及工作说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张美蓉以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张美蓉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚；其归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其向本院缴纳罚金人民币5000元，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人张美蓉的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，同时结合其具备监管和社区矫正条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张美蓉犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的1250片未经著作权人许可复制的音像制品，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一八年五月十八日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第3756号
原告王某某，男，1972年7月29日生，汉族，住辽宁省铁岭县腰堡镇汤牛堡村*组**号。
被告李某某，女，1976年4月20日生，汉族，住辽宁省铁岭县腰堡镇汤牛堡村*组**号。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年9月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己权利的合法行使，原告王某某申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告王某某负担150.00元。
审 判 长 庞万学
审 判 员 关 丽
代理审判员 戴龙雨
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 武晓霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3370号
罪犯李关红，男，1988年3月1日出生于贵州省盘县，彝族，小学三年文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年11月25日作出（2012）城刑初字第385号刑事判决，以被告人李关红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人退出赃款折价物人民币1014元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李关红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李关红本次缴纳罚金人民币5000元及退出赃物折价款人民币1014元。
本院认为，罪犯李关红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李关红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李关红减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李关红减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库，退出的赃款人民币1014元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月2日起至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 周 舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第22号
申请执行人：马科强，男，出生于1970年12月20日。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民一初字第269号民事调解书，于二0一五年一月二十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币5764.27元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一五年一月二十三日
书记员 ： 杨 龙
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第22号
申请执行人方保学。
被执行人新疆安和顺物流配送有限公司，组织机构代码证号：68959242-0，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌畜牧基地物流货运市场东C-10号。
法定代表人：石亚婷，该公司经理。
本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院于2014年12月10日作出的（2014）乌民初字第410号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行民事判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆安和顺物流配送有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款161361.65元（其中本金159075.52元，执行费2286.13元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王焱波
二〇一五年二月三日
书记员 赵自然
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2793号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告梁金真，女，1982年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告梁金真劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起�。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执330号
申请执行人贺立沙
被执行人李荣川
本院在执行贺立沙申请执行的（2013）晋桃民初字第00020号民事判决书中，2016年1月28日向被执行人签发限期执行通知书后，被执行人李荣川立即履行了判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）晋桃民初字第00020号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一六年一月三十日
书记员 王占世
�东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第674号
原告：山东日照尧王酒业集团有限公司，住所地日照市深圳西路89号。
法定代表人：王承海，董事长。
委托代理人：乔恒（系原告职工）。
委托代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。
被告：路永花，成年。
被告：张涛。
两被告委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
本院在审理原告山东日照尧王酒业集团有限公司与被告路永花、张涛买卖合同纠纷一案中，原告山东日照尧王酒业集团有限公司以被告路永花已给付欠款4万元，其余款项自愿放弃为由于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告山东日照尧王酒�集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告山东日照尧王酒业集团有限公司自愿负担。
审判员 薄新娜
二〇一四年十二月四日
书记员 梁 陶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第489号
原告：中山市纪中三鑫双语学校，住所地中山市。
法定代表人：谭国志，职务：校长。
委托代理人：朱雪芬，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：郑钰婵，女，1973年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市纪中三鑫双语学校诉被告郑玉婵房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年5月12日向本院提出撤回对被告郑玉婵起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告中山市纪中三鑫双语学校撤回对被告郑玉婵的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（原告已付）。
审判员 钟开屏
二〇一五年六月十五日
书记员 郑梅竹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第446号
原告刘某某，男，1976年12月24日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
委托代理人安运海，凤冈县凤凰法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1979年1月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
委托代理人任晓雪，凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人安运海到庭参加了诉讼、被告王某某及委托代理人任晓雪均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年4月我与被告认识后开始恋爱，于2000年登记结婚，婚后于2000年10月13日生育长女刘某某，于2009年7月17日生育次女刘某某。婚后双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，故诉至人民法院请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚后生育2个子女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费400元；3、婚前财产各归所有，共同债务60，000元平均分配；4、本案诉讼费用各承担一半。
被告辩称：自己不同意离婚，双方感情基础较好，现在双方感情没有彻底破裂尚有和好的可能，同时原告主张的离婚的事实和理由不属实，事情并不是原告诉称的那样。
为支持自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、凤冈县绥阳镇民政福利股的证明1份，用以证明原、被告于2000年1月8日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
2、常住人口登记卡，用以证明原、被告及其子女的身份情况。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
对原告所举上列证据，经庭审质证，认证如下：
证据1、2，符合证据的三性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告的陈述及所举证据，本院确认以下事实：
1993年4月原、被告认识后开始恋爱，于2000年登记结婚，婚后于2000年10月13日生育长女刘某某，于2009年7月17日生育次女刘某某。原、被告婚后，夫妻关系较好，后因家庭琐事，双方发生争执，致夫妻关系不睦。2015年3月2日，原告以诉称理由诉来本院。
本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，婚后共同生活并生育了2个子女，已建立起了一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭琐事发生争执，但并未导致其夫妻关系破裂，现被告不同意离婚，双方仍有和好可能，并且原告在本案中也未能提供其夫妻感情确已彻底破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 任远华
二〇一五年三月二十一日
书记员 周建康
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第797号
罪犯何福太。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2011年12月5日作出（2011）秀刑初字第422号刑事判决，以被告人何福太犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币8000元。被告人何福太不服，提出上诉。本院于2012年1月18日作出（2012）海中法刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月7日起至2019年11月6日止。罪犯何福太于2012年3月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯何福太在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何福太在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何福太自2012年7月起至2015年2月止，累计考核32个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何福太应交纳罚金人民币8000元，该犯尚未履行。该犯自2013年11月起至2015年2月止的服刑期间，在监狱内累计消费人民币2546元（其中1663元为监狱发放的困难补助、工资和零花钱），确属无履行能力。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何福太在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何福太减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年7月7日起至2019年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 路
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5433号
上诉人（原审原告）：李爱群。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区平安街68号。
负责人：张立新，行长。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，该行员工。
上诉人李爱群因与被上诉人中国建设银行股份有限公司天津河北支行储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人李爱群、被上诉人中国建设银行股份有限公司天津河北支行（以下简称建行河北支行）的委托诉讼代理人孙晓东、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱群上诉请求：一、请求依法确认李爱群在建行河北支行有存款1万元；二、请求建行河北支行向其支付存款1万元。事实和理由是，第一，不认可建行河北支行一审中提交的证据。第二，建行河北支行之所以说2015年以后不能办理卡折捆绑业务是为了否认李爱群存有现金的银行卡存在。第三，建行河北支行不给提供监控录像，说明有意回避监督。第四，李爱群没有保存银行存取款小票，符合我国的公民的公序良俗，这张小票在本案整个证据链条中无足轻重，银行都应存有备份，一审法院相信建行河北支行的谎言，以假话假证为依据，不保判决公正。第五，银行存款中，举证责任在银行，是有许多法律法规支持的，一审法院要李爱群举证没有道理。民事案件谁主张谁举证不是唯一的原则。第六，银行从来没有对储户做过保存小票的提示，有不可推卸的责任。第七，由于储户掌握的专业知识和技术能力有限，因此，让储户承担举证责任不公平合理。商业银行法明确规定银行应当保障存款人的合法权益，不受任何人的侵犯。第八，如果银行不做好证据的保留备份，说明其未尽安全保障责任，就应承担不良后果，任何理由都不能使储户的利益受损。
建行河北支行辩称，请求驳回李爱群的上诉请求，诉讼费用由上诉人承担。李爱群所述事实并不存在，李爱群之前在我行有一个卡在2014年已经销户，之后在我行没有其他卡，我行经查询，没有上诉人所说的存款事实。我们在2015年已经停办了卡折捆绑业务。
一审法院认定事实：2013年8月24日，李爱群在中国建设银行天津新五金城支行办理了中国建设银行本外币活期储蓄一本通存折开户业务，账号为00×××55，户名系李爱群。2014年9月20日，李爱群用该存折取款3038.02元后余额为零，该存折显示的销户日期系2014年9月20日，已结清，该存折由银行收回。一审法院认为，李爱群对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李爱群无证据证明其2015年4月2日在建行办理了储蓄卡，并存入1万元，且办理了上述卡、折捆绑业务，也无证据证明其在2015年7月2日至7月13日期间先后办理了该卡、折的销户手续，对李爱群的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决“驳回原告李爱群的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。”
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审期间，主持双方当事人进行调解，其未达成一致意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人李爱群上诉主张其于2015年4月2日在被上诉人建行河北支行办理一张银行卡并存入现金1万元，并与先前的建行存折进行了捆绑。但是未向法庭提交证明上述事实的相关证据。李爱群又称于2015年7月2日至13日办理了销户，但是银行未向其支付银行卡里面的1万元存款。对于该事实，李爱群亦未向法庭提供证据予以证明。故，李爱群的上诉请求和理由理据不足，本院不予支持。
综上所述，李爱群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李爱群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
代理审判员 张 炜
代理审判员 白俊勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5433号上诉人（原审原告）：李爱群。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区平安街68号。负责人：张立新，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，该行员工。上诉人李爱群因与被上诉人中国建设银行股份有限公司天津河北支行储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人李爱群、被上诉人中国建设银行股份有限公司天津河北支行（以下简称建行河北支行）的委托诉讼代理人孙晓东、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱群上诉请求：一、请求依法确认李爱群在建行河北支行有存款1万元；二、请求建行河北支行向其支付存款1万元。事实和理由是，第一，不认可建行河北支行一审中提交的证据。第二，建行河北支行之所以说2015年以后不能办理卡折捆绑业务是为了否认李爱群存有现金的银行卡存在。第三，建行河北支行不给提供监控录像，说明有意回避监督。第四，李爱群没有保存银行存取款小票，符合我国的公民的公序良俗，这张小票在本案整个证据链条中无足轻重，银行都应存有备份，一审法院相信建行河北支行的谎言，以假话假证为依据，不保判决公正。第五，银行存款中，举证责任在银行，是有许多法律法规支持的，一审法院要李爱群举证没有道理。民事案件谁主张谁举证不是唯一的原则。第六，银行从来没有对储户做过保存小票的提示，有不可推卸的责任。第七，由于储户掌握的专业知识和技术能力有限，因此，让储户承担举证责任不公平合理。商业银行法明确规定银行应当保障存款人的合法权益，不受任何人的侵犯。第八，如果银行不做好证据的保留备份，说明其未尽安全保障责任，就应承担不良后果，任何理由都不能使储户的利益受损。建行河北支行辩称，请求驳回李爱群的上诉请求，诉讼费用由上诉人承担。李爱群所述事实并不存在，李爱群之前在我行有一个卡在2014年已经销户，之后在我行没有其他卡，我行经查询，没有上诉人所说的存款事实。我们在2015年已经停办了卡折捆绑业务。一审法院认定事实：2013年8月24日，李爱群在中国建设银行天津新五金城支行办理了中国建设银行本外币活期储蓄一本通存折开户业务，账号为00×××55，户名系李爱群。2014年9月20日，李爱群用该存折取款3038.02元后余额为零，该存折显示的销户日期系2014年9月20日，已结清，该存折由银行收回。一审法院认为，李爱群对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李爱群无证据证明其2015年4月2日在建行办理了储蓄卡，并存入1万元，且办理了上述卡、折捆绑业务，也无证据证明其在2015年7月2日至7月13日期间先后办理了该卡、折的销户手续，对李爱群的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决“驳回原告李爱群的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。”本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审期间，主持双方当事人进行调解，其未达成一致意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人李爱群上诉主张其于2015年4月2日在被上诉人建行河北支行办理一张银行卡并存入现金1万元，并与先前的建行存折进行了捆绑。但是未向法庭提交证明上述事实的相关证据。李爱群又称于2015年7月2日至13日办理了销户，但是银行未向其支付银行卡里面的1万元存款。对于该事实，李爱群亦未向法庭提供证据予以证明。故，李爱群的上诉请求和理由理据不足，本院不予支持。综上所述，李爱群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李爱群负担。本判决为终审判决。审 判 长  田春燕代理审判员  张 炜代理审判员  白俊勇二〇一六年九月十八日书 记 员  韩晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00105号
申请执行人何从军，男，1973年7月20日出生，汉族。
被执行人浙江省台州市第一建筑安装有限公司凤阳分公司。
负责人梁景江。
被执行人浙江省台州市第一建筑安装有限公司。
法定代表人金禹仁。
本院作出的（2013）肥西民一初字第00500号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人浙江省台州市第一建筑安装有限公司银行存款9200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年七月十日
书记员 朱敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00105号
申请执行人何从军，男，1973年7月20日出生，汉族，住肥西县。
被执行人浙江省台州市第一建筑安装有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县。
负责人梁景江。
被执行人浙江省台州市第一建筑安装有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。
法定代表人金禹仁。
本院作出的（2013）肥西民一初字第00500号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人浙江省台州市第一建筑安装有限公司银行存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查�、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第0693号
申请人陈占东、李欣
被执行人姜勇
申请人与被执行动车交通事故责任纠纷一案，中院于作出（2014）承民中字第880号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）承民中字第880号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋玺来
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1582号
原告刘加堂，男，农民。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告宋叶锋，男，农民。
被告宋业建，男。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘加堂及委托代理人杨利到庭参加了诉讼。被告宋叶锋、宋业建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在安徽经营米厂，从事糯米的生产与销售。二被告是合伙关系，共同经营聊城鲁西粮油批发市场老宋粮行。2015年1月份，二被告购买我糯米，送货至二被告经营处，款46000元没有给付。二被告承诺春节前付清，并出具了欠条，他们的邻居徐晓明在条上签字予以证明。之后经催要，二被告支付10000元。2015年2月4日春节前，我再去索要，二被告给我1000元，让我作路费先回安徽，回头他们就给我打钱。结果春节后我多次打电话索要下欠的35000元，二被告仍不给付。无奈诉至法院，要求二被告给付货款35000元。
被告宋叶锋、宋业建未向本庭提交答辩意见。
经审理本院认定如下事实：2015年1月21日，二被告购买原告糯米一车，价值46000元，原告将货送至二被告经营的“鲁西粮油批发市场老宋粮行”。二被告当时没有支付货款，给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘加堂现金肆万陆仟元正（46000.00元）明天归还欠款人宋叶锋2015年1月21日证明人徐小明”。欠条右下方有“春节前符（付）清宋叶建”内容。之后二被告支付货款10000元。邻近春节的2015年2月4日，原告找二被告索要货款，二被告给付原告1000元，原告遂回安徽老家。春节过后，因二被告没再支付货款，原告索要未果后诉至本院。
上述事实有原告陈述、原告提交的欠条等在倦佐证，本院已经审查，予以确认。
本院认为：原告主张被告宋叶锋、宋业建购买其糯米，欠货款未付的事实有被告欠条予以证实，故原告主张成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照合同约定的时间支付价款。”。故二被告对下欠货款应予以支付，原告诉求成立，本院依法应予支持。被告无视法律规定，经人民法院依法传唤拒不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋叶锋、宋业建于本判决生效后七日内偿还原告刘加堂货款35000元。
案件受理费675元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 付 芳
人民陪审员 于秀霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 国秋杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01451号
原告蒋某。
被告秦某。
本院在审理原告蒋某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告蒋某承担。
审 判 长 刘仕权
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 吕清秋
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭 静
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执406号
申请执行人梅名旺，男，1955年2月5日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市中庙街道办事处胜利居委会三份童村，证件号码342601195502050051。
被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司，地址本溪市南芬区思山岭街道办事处石湖村龙山家园新建区。
法定代表人冯立忠。
梅名旺与辽宁隆屹建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梅名旺于2018年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费及诉讼费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司的财产进行了查证：1、无银行存款；2、无房产；3、无车辆；4、无股息红利。
本院认为，本案被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梅名旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司新的财产线索，申请执行人梅名旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁如龙
审判员 姜 辉
审判员 潘英智
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 哲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终119号
上诉人（原审被告）曹县德丰置业有限公司。住所地山东省。组织机构代码：57393936-5。
法定代表人张卫军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）吕天龙，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告商丘市帮克投资担保有限公司。住所地河南省商丘市。
法定代表人魏海勇，该公司经理。
上诉人曹县德丰置业有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2290号民事裁定，向本院提出上诉。曹县德丰置业有限公司上诉称：上诉人曹县德丰置业有限公司的住所地在曹县，本案应由曹县人民法院管辖。上诉人未收到被上诉人吕天龙的款项，与吕天龙不存在民间借贷法律关系。吕天龙起诉商丘市帮克投资担保有限公司已经超过保证期间，将该公司列为被告明显是规避法律，转移管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省曹县人民法院审理。被上诉人吕天龙没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，双方当事人因借款合同（主合同）和担保合同的履行发生纠纷，出借人吕天龙提起诉讼，要求借款人曹县德丰置业有限公司承担还款责任，担保人商丘市帮克投资担保有限公司承担担保责任，根据上述司法解释的规定，应当根据主合同确定管辖，原审依据担保人商丘市帮克投资担保有限公司的住所地在梁园区为由确定河南省商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权不当，依法应予纠正。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案中，主合同被告曹县德丰置业有限公司的住所地在曹县，则山东省曹县人民法院对本案有管辖权。关于本案的合同履行地问题，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为吕天龙，吕天龙住所地在睢阳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应为商丘市××区。关于上诉人曹县德丰置业有限公司所主张的其与吕天龙之间不存在民间借贷法律关系及担保人不是适格被告问题，不属于管辖权异议案件审查范围，本院对此不予评析。综上，原审法院不是被告住所地或者合同履行地人民法院，对本案没有管辖权，上诉人曹县德丰置业有限公司的上诉请求成立，对其要求将本案移送有管辖权的山东省曹县人民法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2290号民事裁定；
二、本案移送山东省曹县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁功景
审判员 庞伟涛
审判员 王 锋
二〇一六年六月二十日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终119号上诉人（原审被告）曹县德丰置业有限公司。住所地山东省。组织机构代码：57393936-5。法定代表人张卫军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）吕天龙，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告商丘市帮克投资担保有限公司。住所地河南省商丘市。法定代表人魏海勇，该公司经理。上诉人曹县德丰置业有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2290号民事裁定，向本院提出上诉。曹县德丰置业有限公司上诉称：上诉人曹县德丰置业有限公司的住所地在曹县，本案应由曹县人民法院管辖。上诉人未收到被上诉人吕天龙的款项，与吕天龙不存在民间借贷法律关系。吕天龙起诉商丘市帮克投资担保有限公司已经超过保证期间，将该公司列为被告明显是规避法律，转移管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省曹县人民法院审理。被上诉人吕天龙没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，双方当事人因借款合同（主合同）和担保合同的履行发生纠纷，出借人吕天龙提起诉讼，要求借款人曹县德丰置业有限公司承担还款责任，担保人商丘市帮克投资担保有限公司承担担保责任，根据上述司法解释的规定，应当根据主合同确定管辖，原审依据担保人商丘市帮克投资担保有限公司的住所地在梁园区为由确定河南省商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权不当，依法应予纠正。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案中，主合同被告曹县德丰置业有限公司的住所地在曹县，则山东省曹县人民法院对本案有管辖权。关于本案的合同履行地问题，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为吕天龙，吕天龙住所地在睢阳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应为商丘市××区。关于上诉人曹县德丰置业有限公司所主张的其与吕天龙之间不存在民间借贷法律关系及担保人不是适格被告问题，不属于管辖权异议案件审查范围，本院对此不予评析。综上，原审法院不是被告住所地或者合同履行地人民法院，对本案没有管辖权，上诉人曹县德丰置业有限公司的上诉请求成立，对其要求将本案移送有管辖权的山东省曹县人民法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2290号民事裁定；二、本案移送山东省曹县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  袁功景审判员  庞伟涛审判员  王 锋二〇一六年六月二十日书记员  孟依昕
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民申字第18号
再审申请人金玉明（原审被告），1970年3月16日出生，汉族。
委托代理人刘远林，南京市玄武区天宏律师事务所律师。
再审被申请人苏国庆（原审原告），1964年2月10日出生，汉族。
再审申请人金玉明因与被申请人苏国庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）六程民初字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人金玉明于2016年2月2日以其提供的证据涉及的案外人无法联系，将另案起诉案外人为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，金玉明在本院审查期间申请撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人金玉明撤回再审申请。
审 判 长 马 兵
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 马 援
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3266号
原告时仁旺，男，1952年11月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告卜桂花，女，1954年1月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告平顶山市鑫浩达房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区长青路与曙光街交叉口路东。
被告平顶山市黄金冶炼厂，住所地平顶山市新华区平宝路4号。
本院在审理原告时仁旺、卜桂花诉被告平顶山市鑫浩达房地产开发有限公司、被告平顶山市黄金冶炼厂房屋买卖合同纠纷一案中，原告时仁旺、卜桂花于2016年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告时仁旺、卜桂花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告时仁旺、卜桂花撤回起诉。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 董 莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第780号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：王永明，1968年7月11日。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告王永明对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐小燕
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1597号
原告陈某某，女，汉族，农民，住永定县。
被告赖某某，男，汉族，农民，住永定县。
原告陈某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某与被�赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告在经他人介绍后于1999年11月29日在培丰镇民政办登记结婚，婚后生育一子陈某，现已12周岁。婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。自结婚以来，原、被告之间因无感情基础，经常出现意见不合，因而原、被告之间的感情越发不和谐。被告自从结婚以来一直不顾家庭和孩子。原告一直忍气吞声就是因孩子尚年幼，没有和被告离婚，而到今年原告实在忍无可忍了。婚生子陈某于2001年10月14日出生，三岁以前在家里生活，三岁后到厦门读幼儿园，一直到现在，现在厦门市集美杏林十中念初一。2013年被告有负担一小部分婚生子的生活费，之前都是原告负担。原告在厦门餐饮业打工，每月的工资2000元。以上事实，原告认为夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。现原告为解决与被告无感情的婚姻关系，特提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子陈某由原告抚养，由被告每月付300元抚养费直至陈某满18周岁止。
被告赖某某辩称：其同意离婚，但是婚生子陈某要由其抚养，抚养费其自行负担。原告称其对家庭和孩子不负责任不是事实。从结婚到现在，原告的父母看不起其，其对原告的父母都很尊重，回去也有拿钱给他们。结婚的家具都是其买的，均是小件的，不作为夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。其在厦门的时候也有承担孩子的生活费用和读书费用，每月出500元，其在厦门待了七八年，去年有在厦门，前年下半年也有在厦门，之前在家里待了两年，再之前也在厦门，待了五六年。其在厦门做水电工作。2014年其回来后就没有出生活费，平时婚生子都是由原告带。其目前无业。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证1份，以此证明原告与被告于1999年11月29日登记结婚系夫妻关系的事实。被告质证无异议。
2、婚育节育证明书及常住人口登记卡各1份，以此证明原告与被告婚后于2001年10月14日生育一子陈某及婚生子身份情况的事实。被告质证无异议。
在本案审理过程中，被告赖某某未向本院提供证据。
本院依法对陈某的调查笔录，以此证明原、被告双方的婚生子陈某表示愿意与原告共同生活。原告质证没意见，被告质证认为其有将婚生子的生活费和学习费用交到原告手上，其儿子不知道，称其只在小学时出过一些钱不是事实，其他没意见。
对原告提供的证据的分析与认证。原告提供的证据1、2，被告质证无异议，其证明力本院予以确认。本院所作的调查笔录，是依职权所作出，原、被告双方对婚生子愿意与原告共同生活的意见无异议，予以认定。
经审理查明：原、被告双方经人�绍后，于1999年11月29日在永定县培丰镇人民政府登记结婚，被告入赘到原告家生活。婚后双方于2001年10月14日生育一子陈某。婚生子从幼儿园开始至今在厦门念书，现念初一，平时生活由原告照顾。原、被告双方无夫妻共同财产及共同债权债务。原告长期在厦门务工，被告目前在永定居住，无业。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。被告同意离婚，但主张婚生子由其抚养，并自行承担抚养费。庭审中，原告变更诉讼请求，不要求被告承担抚养费，其自行承担婚生子的抚养费。在审理过程中，本院征询原、被告婚生子的意见，其表示若原、被告离婚，其愿意与原告一起生活。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，经本院调解，双方无法和好，被告同意离婚，系其真实意思表示，可认定原、被告双方夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚，予以支持。原、被告�方均要求婚生子与其共同生活而发生争执。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本院征询原、被告婚生子的意见，其表示愿意与原告一起生活，且婚生子长期在厦门读书生活，平时由原告照顾，而被告目前在家无业，原告的条件更有利于婚生子的健康成长。考虑不改变婚生子的读书生活环境及婚生子的意见，以婚生子陈某由原告抚养为宜。庭审中原告表示自愿承担婚生子的抚养费，系其对诉讼权利的行使，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与�告赖某某离婚；
二、婚生子陈某（2001年10月14日生）由原告陈某某抚养，并承担抚养费。
本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年九月三十日
书记员 廖佩（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教�改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武刑初字第230号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人覃建军，男，1992年某月某日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县罗波镇暮定村。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年6月20日被武鸣县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2012）219号起诉书，指控被告人覃建军犯抢劫罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员唐智出庭支持公诉，被告人覃建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月24日17时许，被告人覃建军因无钱上网，提意并伙同黄振绮（另案处理）在武鸣县罗波镇罗波街中山路持打火机暴力威胁，当场抢走韦某卓人民币50元。
上述事实，被告人覃建军在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1、接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，扣押、发还物品清单，户籍证明等书证；2、证人杨某、黄振绮、黄某业的证言；3、被害人韦某卓的陈述；4、辨认笔录。
本院认为，被告人覃建军以非法占有为目的，结伙当场使用暴力相威胁，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人覃建军犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人覃建军起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃建军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月20日起至2015年6月19日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 陆 欢
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00590号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，该公司经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：黄礼成，男，汉族。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告黄礼成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 何启川
二〇一五年七月二日
书记员 丁 英
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第249号
原告高爱国。
委托代理人（特别授权）丁哲军。
被告袁利明。
原告高爱国与被告袁利明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告高爱国之委托代理人丁哲军到庭参加诉讼，被告袁利明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱国诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月24日，被告因做生意缺钱，向原告借款12万元，借期一年。然到期后，被告仅在2014年3月中旬还款1万元，余款经原告催讨未还。故起诉请求：依法判决被告立即归还原告借款110000元，承担自2014年2月25日起的银行同期贷款利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告袁利明未作答辩，亦未提交证据材料。
原告高爱国为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
本案被告袁利明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的借条符合有效证据的三性要件，本院予以确认。
综上，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月24日，被告袁利明向原告高爱国借款120000元并出具一份借条，载明袁利明向高爱国借款120000元及借期为2013年2月24日至2014年2月24日。该借款到期后，被告于2014年3月归还借款10000元，尚有110000元未归还，经原告多次催讨，被告至今未还，遂酿成本案诉争。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。被告理应按照约定的借款期限返还借款，逾期未归还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借条约定的借期为2013年2月24日至2014年2月24日，现被告除2014年3月归还借款10000元外，尚有110000元未归还。因原、被告之间未约定逾期利息，被告应按照国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告归还借款110000元并承担自2014年2月25日起的银行同期贷款利息，本院依法予以支持。被告袁利明经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁利明应于本判决生效之日起七日内归还原告高爱国借款110000元，并同时支付借款110000元自2014年2月25日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告袁利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡晶晶
二〇一四年十月十四日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0515号
申请执行人淮安金太阳房地产开发有限公司。
法定代表人姚安训，该公司董事长。
委托代理人顾文群，男，汉族，1967年8月6日出生。
被执行人徐彩玲。
淮安金太阳房地产开发有限公司（以下简称“金太阳公司”）与徐彩玲排除妨碍纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）淮开民初字第1285号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：徐彩玲于判决生效之日起十日内搬出淮安市清扬路108号4幢1室房屋；案件受理80元，减半收取40元，由徐彩玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人徐彩玲送达了执行通知书，并张贴了搬迁公告，但徐彩玲未履行。由于徐彩玲高度瘫痪，生活不能自理。鉴于其特殊情况，申请执行人考虑对其予以适当补偿，在协调期间，申请执行人同意终结本次执行程序，待补偿款确定后，如徐彩玲仍不自动履行，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人拒不搬出讼争房屋，应予强制搬迁。执行过程中，申请人考虑到被执行人特殊情况，予以适当补偿，在协调期间，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第1285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年二月十五日
书记员 张 文
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第847号
申请执行人南京能钢金属贸易有限公司，组织结构代码69040602-3，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢2008室。
法定代表人王国伟。
被执行人ＸＸ坤，男，汉族，1975年12月27日生。
被执行人安徽招友新能源科技有限公司，组织结构代码69895430-7，住所地在安徽省滁州市经济技术开发区城东工业园世纪大道以南、上海路以东。
法定代表人王招友。
南京能钢金属贸易有限公司与ＸＸ坤、安徽招友新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）鼓商初字第392号民事判决书已发生法律效力，依该判决：ＸＸ坤给付南京能钢金属贸易有限公司2808761.01元及违约金、迟延履行利息，安徽招友新能源科技有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人在本院达成执行和解协议，2016年春节各付150万元，余款在此之后六个月内给付完毕。现上述执行情况申请执行人已知晓，未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，因暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年九月七日
书记员 程建强
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第847号
原告陈万民，男，1967年2月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告陈万生，男，1957年7月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告曹振凤，女，1955年12月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第1814号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的银行存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产。到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。
本院认为，被执行人无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）鼓民初字第1814号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年三月二日
书记员 赵元博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9444号
原告吴冬平，男，1973年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
被告王桂良，男，1966年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告丁海珍，女，1931年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告王桂明，男，1952年10月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告王明华，女，1957年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告王月华，女，1960年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告王纪华，女，1963年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告吴冬平诉被告王桂良、丁海珍、王桂明、王明华、王月华、王纪华民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 沈 磊
二〇一六年八月三十一日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13840号
原告韦从方，男，1966年9月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告郑佃春，男，1971年2月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐高花，女，1970年3月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告韦从方诉被告郑佃春、徐高花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告韦从方到庭参加诉讼，被告郑佃春、徐高花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告郑佃春于2010年4月1日向原告借款共计30000元，约定借款利率为月2%。2016年2月16日，双方进行结算，被告郑佃春欠原告本金30000元及26个月利息未付。上述款项经原告多次索要未果。原告现请求判令二被告归还原告借款30000元、利息15600元，并从2016年2月16日起继续按月利率2%计算利息至实际给付之日止。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告郑佃春于2010年4月1日向原告韦从方借款30000元，口头约定借款月利率为2%，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）叁万元正（￥30000）￥30000.00借用经手人：郑佃春2010年4月1日”。2012年3月3日，被告郑佃春就上述借款重新向原告出具借条一份。2016年2月16日，原告与被告郑佃春就借款本息进行结算，并由被告郑佃春向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元正（本金）月息2%（利息26个月没结）郑佃春2016年2月16号”。原告因向二被告索要上述款项未果，诉至本院。
原告韦从方在诉讼过程中，自愿撤回了对被告徐高花的起诉。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告韦从方与被告郑佃春之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郑佃春在借款后未按约定向原告还本付息，构成违约，现原告要求被告郑佃春归还借款30000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告韦从方自愿撤回对被告徐高花的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告郑佃春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑佃春于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告韦从方借款30000元、利息15600元，并自2016年2月17日起以30000元为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑佃春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00190号
申请执行人邓某某，女，汉族，住西安市。
被执行人张某某，男，汉族，住大荔县高明镇。
本院在执行邓某某与张某某排除妨害纠纷一案的（2012）荔民初字第01332号民事判决书中，执行标的为拆除大门及案件受理费25元。被执行人已自觉拆除了大门并交来案件款25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）荔民初字第01332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党树兴
审 判 员 王进军
助理审判员 刘相平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邢 超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第534号
原告青岛桃李面包有限公司，住所地即墨市通济街道办事处郭庄二村。
法定代表人吴学群，经理。
委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。
被告青岛李响家具有限公司，住所地即墨市嵩山二路129号福克斯家具广场四楼。
法定代表人李响，经理。
委托代理人李楠楠。
原告青岛桃李面包有限公司与被告青岛李响家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告从被告处购买办公家具，价款总计26442元。2014年4月4日，原告通过转账支票方式付给被告货款22600元，剩余货款3842元，待被告将货物及发票给付原告时交付，2014年5月，原告又向被告汇款26442元。原告向被告多支付货款22600元，现要求被告返还。
被告辩称，我公司不欠原告款，双方货款已两清。
原告向法庭提交如下证据：
证据1、招商银行秦岭路支行账目明细清单一份，对账单一份，证明原告通过转账支票付给被告货款22600元，被告于2014年4月4日收到款。
证据2、招商银行秦岭路支行付款回执单一份，证明2014年5月27日原告通过电汇方式付给被告货款26442元。
证据3、被告开具的增值税发票一张，金额为26442元，证明双方存在买卖关系，购买办公家具货款总额为26442元。
证据4、2015年1月20日，原告工作人员与被告工作人员（被告法定代表人妹妹李楠楠）通话录音材料一份，录音内容其中有，原告方问：“你的意思是这个钱必须要给我们老总，是这个意思？”被告方答：“对”原告方问：“给公司老总，让老总给打个条？”被告方答：“对”原告方问：“你能不能提前开好支票我们老总去拿，给你们写个条，也可以吧，非得给他现金？”被告方答：“我现在没有支票给你开上，我只能给你现金，我这是自己从家来拿钱，我这里没有支票开上”。证明被告多收原告货款未付的事实。
被告对原告提交证据1、2、3、4的真实性均无异议。
被告向法庭提交了如下证据：
被告自己的记账明细一份，明细中记载退回现金，证明已退还多收货款22600元。原告认为是被告自己单方记账明细，不予认可。
对原告提交证据1、2、3、4的真实性，被告无异议，本院予以确认。对被告提交证据的真实性，原告不予认可，该记账单无原告签字或盖章确认，对该证据的真实性本院不予确认。
经本院开庭审理查明，2014年3月原告到被告处购买被告办公家具，总价款为26442元。原告于2014年3月28日通过转账支票付货款22600元，原告收货后于2014年5月27日又付给被告货款26442元。后原告财务人员发现出现失误多付货款22600元，向被告索要未果，便诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告购买被告办公家具多付款22600元，被告无异议。本案争议的焦点问题是被告多收原告货款22600元是否已退还。诉讼中被告称将多收款已退还给原告工作人员了，但在原告提交的通话录音中，被告要求必须有原告的法定代表人本人领取，并开具收条。被告前后陈述不一致。被告提交公司记账明细，是单方制作，无原告方签字或盖章，原告不予认可，本院不予采信。综上，原告诉讼多付被告货款22600元，事实清楚。被告称已退还原告多付货款22600元，无证据证实，本院不予采纳。原告要求返还多付货款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告青岛李响家具有限公司返还原告青岛桃李面包有限公司人民币22600元，于判决生效后十日内付清。
如被告逾期支付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告青岛李响家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于周杰
人民陪审员 孙淑娟
人民陪审员 张美志
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张晓蕾
（法律条文见附页）
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01759号
原告：后成荣，农民。
被告：王登才，农民。
本院于2015年7月10日立案受理了原告后成荣诉被告王登才民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因被告王登才下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 乔福香
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00728号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人凌某某，男，1978年5月10日生，汉族，本市人，初中文化，无业，现住淮南市田家庵区（户籍地为淮南市谢家集区）。1995年11月28日因犯抢劫罪被中国人民解放军北京军区大同军事法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2005年8月16日释放，2014年5月23日因涉嫌盗窃被刑事拘留，6月25日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于当日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）552号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2013年9月份一天晚上，被告人凌某某在本区“新逸顿”歌厅门口，将被害人王某某停放在此处的黑色尼桑轿车的车窗玻璃砸碎，盗窃车内的一个储蓄罐及黑色手包，手包内有其朋友刘某某的身份证。
2、2013年10月份的一天晚上，被告人凌某某在本区兰亭小区36号楼下，将被害人徐某某停放在此处的黑色现代悦动轿车的车窗玻璃砸碎，盗窃车内现金100余元及徐某某的驾驶证。
3、2014年5月22日23时30分许，被告人凌某某驾驶皖DT46**的出租车在本区洞山军分区干休所附近停下后携带铁棍及手电筒下车。被告人凌某某利用手电筒观察到停在附近皖DHR6**的银色“北京现代途胜”轿车内有几十元现金，随即用铁棍将该车右侧的副驾驶车窗砸碎，因玻璃破碎的声音被车主周某某听见，周某某和张某某、李某某下楼查看，发现被告人凌某某后将其抓获，并扭送至公安机关。据此公诉机关指控被告人凌某某以非法占有为目的，多次携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人凌某某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2013年9月份一天晚上，被告人凌某某在本区“新逸顿”歌厅门口，将被害人王某某停放在此处的黑色尼桑轿车的车窗玻璃砸碎，盗窃车内的一个储蓄罐及黑色手包，手包内有其朋友刘某某的身份证。
2、2013年10月份的一天晚上，被告人凌某某在本区兰亭小区36号楼下，将被害人徐某某停放在此处的黑色现代悦动轿车的车窗玻璃砸碎，盗窃车内现金100余元及徐某某的驾驶证。
3、2014年5月22日23时30分许，被告人凌某某驾驶皖DT46**的出租车在本区洞山军分区干休所附近停下后携带铁棍及手电筒下车。被告人凌某某利用手电筒观察到停在附近皖DHR6**的银色“北京现代途胜”轿车内有几十元现金，随即用铁棍将该车右侧的副驾驶车窗砸碎，因玻璃破碎的声音被车主周某某听见，周某某和张某某、李某某下楼查看，发现被告人凌某某后将其抓获，并扭送至公安机关。
上述事实，被告人凌某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人凌某某的当庭供述，被害人徐某某、周某某、刘某某的陈述，证人张某某、李某某的证言，搜查笔录、释放证明书、扣押物品文件清单、返还扣押物品清单、物证铁棍照片、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告人凌某某以非法占有为目的，多次并携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人凌某某在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，之规定，判决如下：
被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一四年十一月十四日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3025号
原告ＸＸ月，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，现住陕西省。
委托代理人王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权的全权代理。
被告王林，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，现住遵化市，户籍所在地陕西省。
委托代理人王晓刚，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权的全权代理。
原告ＸＸ月诉被告王林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由代理审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ月诉称：原告系被告矿上工人。2012年8月26日，原告施工过程中受伤。伤后，原、被告双方自愿达成赔偿协议，由被告一次性赔偿原告各项经济损失100000元，为理赔，当时被告扣了原告10000元，要求原告提供评残报告等相关资料后，将所扣10000元进行返还。原告将所需资料提供后，被告以种种理由拒付10000元赔偿金。故起诉，原告要求被告给付10000元赔偿金。
被告王林辩称：不同意给付原告10000元赔偿金，因为原告未按协议规定提供相关手续。
经审理查明：被告王林在遵化市苏家洼镇桃园村村西承包9号铁矿石井。原告系被告雇佣的矿工。2012年8月23日，原告施工过程中，被铁矿石砸伤。原告受伤后，在遵化市人民医院住院治疗，于同年10月23日出院。出院当天，原告与被告委托代理人王晓刚，在遵化市城关华安法律服务所签订一份赔偿协议。该协议载明“......一、甲方再一次性赔偿乙方后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费等各项费用，共计壹拾万元整（10000元整）。二、此次赔偿属一次性赔偿，乙方保证不再因此伤向甲方和第三方主张权力。三、为了保障甲方理赔，甲方在拾万元中暂扣下壹万元，待乙方将甲方所需的评残报告等相关资料提供齐全后，再将所扣的壹万元返还给乙方。四、甲方给付赔偿款后，乙方应出具收款凭证。五、甲方在保险公司投保了商业保险，甲方赔偿乙方后，保险理赔权归甲方。六、乙方在本协议签订后出现任何问题与甲方无关。七、本协议一式叁份，甲乙双方各一份，遵化市华安法律服务所存档一份，具有同等法律效力。甲方：代王晓刚乙方：ＸＸ月法律服务所：徐向东张成林2012年10月23日”，加盖遵化市城关华安法律服务所公章。协议签订后，由王晓刚从中国邮政储蓄银行转账给原告现金90000元。
另查：审理过程中，被告委托代理人王晓刚承认收到原告递交的司法鉴定意见书原件，只是被告向保险公司理赔时被拒收。
原、被告双方对上述事实均无争议，本院予以确认。
本案在审理过程中，经举证、质证，原、被告双方就以下事实发生争议：
被告是否应返还给原告赔偿金10000元。
原告主张：原告系在被告矿石场打工时受伤。住院期间，原告与被告委托代理人王晓刚签订赔偿协议，由被告一次性赔偿原告各种经济损失100000元，因赔偿资料需要原告提供，被告扣押现金10000元。王晓刚的代理行为应视为有效。所以被告应给付原告10000元赔偿金。原告为支持自己的主张，提供2012年10月23日赔偿协议一份，2012年12月6日陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份。
经质证：被告对陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，称该意见书不能作为被告向保险公司的理赔依据。
被告主张：留下10000元是让原告回家评残并将评残结果交给被告。被告拿评残结果报保险。如果保险公司认可，就将10000元返给原告。如果保险公司不认可，不能给付原告10000元理赔金。现被告不同意给付原告10000元理赔金。被告就自己的主张未能向本院提交相应证据。
本院认为：2012年10月23日，被告ＸＸ月的委托代理人王晓刚在遵化市城关华安法律服务所见证下与原告ＸＸ月签订的赔偿协议书是当事人为终止争议或防止争议再次发生，通过相互让步而达成的合意，是双方当事人真实的意思表示，因不违反法律的规定，对该赔偿协议的效力本院予以确认。原、被告均应依据赔偿协议书的约定履行各自的合同义务。依据赔偿协议书的约定，被告王林赋予原告ＸＸ月是向被告交付被告所需的评残报告后，被告返还给原告10000元。现原告ＸＸ月已依据约定将法医鉴定术交付给被告，被告即应履行返还原告10000元的义务，拒不返还已侵犯了原告的合法权益。本案的协议书是在法律服务所的见证下签订的，当事人均具有相应的文化程度和对伤后事宜处理的认知水平，对法医鉴定结果在保险公司能否作为理赔依据，是原告ＸＸ月不能预见和支配的，因此，被告以该法医鉴定结论不能作为理赔依据为由，拒不返还给原告10000元，理据不足，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告王林于本判决生效后10日内，给付原告ＸＸ月10000元。
案件受理费25元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨 玉 明
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张娜（兼）
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1466号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告刘云。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告刘云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告刘云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2009年11月6日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2009年11月6日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告刘云交纳2011年1月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费569.48元（105.46平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并负担本案诉讼费用。
被告刘云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告刘云签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为105.46平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。同一小区的其他到庭业主辩称原告的物业管理服务存在质量问题，原告对此亦予认可，但原告所提供的物业管理服务虽然存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即105.46平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为569.48元（105.46平方米×0.6元／月／㎡×9个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费569.48元、公摊水电费50元，合计619.48元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年九月十五日
见习书记员 乔溪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3284号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张丽华，该公司职工。
被告：桑庆刚。
被告：丁小丽。
被告：桑在良。
被告：王相英。
被告：桑永强。
被告：桑志红。
被告：桑金强。
被告：韩芝梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告桑庆刚、丁小丽、桑在良、王相英、桑永强、桑志红、桑金强、韩芝梅借款担保合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告桑庆刚、丁小丽、桑在良、王相英、桑永强、桑志红、桑金强、韩芝梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月4日，被告桑庆刚、桑在良、桑永强、桑金强贾自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定四被告作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，期间自2013年2月4日至2016年1月6日，同时约定按月结算利息，逾期加收50%逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。2014年3月11日，被告桑庆刚向原告贷款300000元，借款期间自2014年3月11日至2015年3月10日，原告于同日将该笔贷款转入被告桑庆刚账号。借款到期后，被告分别于2015年3月11日、7月14日归还本金2320.3元、135元，至2015年8月20日，计欠本金297679.7元，利息19219.49元，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本息，并由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告桑庆刚、丁小丽、桑在良、王相英、桑永强、桑志红、桑金强、韩芝梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，桑庆刚与丁小丽系夫妻。2013年2月4日，被告桑庆刚、桑在良、桑永强、桑金强与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，桑庆刚、桑在良、桑永强、桑金强自愿组成联保小组，对联保小组各成员从2013年2月4日至2016年1月6日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币合计玖拾万整，提供最高贷款额度连带保证责任；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行的有关规定确定；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他方面的内容。被告桑庆刚的最高贷款额为300000元。
2014年3月11日，被告桑庆刚从原告处借款300000元，期限自2014年3月11日至2015年3月10日，约定合同期内月利率为9‰。原告于同日将该款150000元存入被告桑庆刚约定的账户中。该笔借款到期后被告桑庆刚分别于2015年3月11日、7月14日归还本金2320.3元、135元，利息支付至2015年8月20日，截止2015年8月20日，被告桑庆刚、丁小丽拖欠原告借款本金297679.7元及利息19219.49元。被告桑在良、桑永强、桑金强亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、同意担保连带责任书、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。贷转存凭证证实原告履行了交付借款的义务，故原告要求被告桑庆刚偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告桑庆刚到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。被告桑庆刚与丁小丽系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。原告主张的其他费用，未提供证据予以证实，本院不予采信。依据合同约定，桑在良、桑永强、桑金强应对被告桑庆刚、丁小丽的借款本息承担连带清偿责任。被告王相英、桑志红、韩芝梅为原告出具同意担保连带责任书，担保期限为贷款到期后3年，未超出担保期限，亦应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告桑庆刚、丁小丽追偿。被告桑庆刚、丁小丽、桑在良、王相英、桑永强、桑志红、桑金强、韩芝梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑庆刚、丁小丽偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款人民币297679.7元及借款利息（2015年8月20日以前的利息19219.49元；自2015年8月21日，以297679.7元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告桑在良、王相英、桑永强、桑志红、桑金强、韩芝梅对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告桑庆刚、丁小丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一六年一月五日
书记员 韩晓杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第466号
原告：曾昭忠，男，1970年7月21日出生，汉族，济宁市兖州区谷村镇龙湾店村村民，住本村。
委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：蒋振峰。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：兖州弘安建筑公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇慕庙村东南。
法定代表人：卞宪东，职务董事长。
委托代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。
本院在审理原告曾昭忠与被告蒋振峰、兖州弘安建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向劳动局申请工伤认定程序。根据依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾昭忠的起诉。
案件受理费不予缴纳。
审判员 郭树清
二〇一五年五月四日
书记员 孔祥府
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第188-2号
申请执行人深圳麦逊电子有限公司。
被执行人鹤山四海电路板有限公司。
深圳麦逊电子有限公司（以下简称“麦逊公司”）与鹤山四海电路板有限公司（以下简称“四海公司”）买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第1353号仲裁裁决已经发生法律效力。麦逊公司以该仲裁裁决为依据向本院申请执行，本院以（2015）江中法执字第188号立案执行。依照该仲裁裁决第一项，麦逊公司拥有编号为x购销合同项下、规格及型号分别为x、x、x的3台光线路板专用测试机的所有权，四海公司应返还该3台光线路板专用测试机给麦逊公司。
本院向四海公司发出执行通知书后，四海公司辩称3台光线路板专用测试机已抵押给了江门融和农村商业银行股份有限公司礼乐支行（以下简称“礼乐支行”），并提供动产抵押登记书等予以佐证。为保护案外人权利，本院发通知至礼乐支行，告知其如对涉案的3台光线路板专用测试机有抵押权应及时向本院主张权利。礼乐支行接通知后并未向本院主张对涉案的3台光线路板专用测试机的抵押权。
在涉案纠纷仲裁过程中，麦逊公司向深圳仲裁委员会申请财产保全，深圳仲裁委员会将保全申请移送本院，本院作出（2015）江中法立保字第15号民事裁定将包括3台光线路板专用测试机在内的设备查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”的规定，本院（2015）江中法立保字第15号民事裁定中的财产保全措施已自动转为本案中的查封措施。因目前无案外人对涉案的3台光线路板专用测试机提出有效主张，本院决定依照申请执行人的申请，对深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第1353号仲裁裁决中的第一项进行部分执行，即将涉案的3台光线路板专用测试机解封，并要求四海公司将之返还给麦逊公司。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）江中法立保字第15号民事裁定中对规格及型号分别为x、x、x的3台光线路板专用测试机的查封；
二、将解封的3台测试机返还给深圳麦逊电子有限公司；
三、本裁定不影响（2015）江中法立保字第15号民事裁定的其他效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何朝伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初229号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴世何。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴世何信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,434.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,820.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴世何系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,254.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初229号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴世何。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴世何信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,434.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,820.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴世何系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,254.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第395-2号
原告杨茂林。
法定代理人杨明强。
被告李增国，农民。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
本院于2015年2月6日作出（2015）曲民初字第395-1号保全的裁定。现因被告李增国已经提供反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对冀F×××××号事故车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 靳跃勋
审判员 赵增儒
陪审员 刘中起
二〇一五年二月十一日
书记员 白若艺
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00112号
申请执行人黄中心。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆、系该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄中心与被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（四）之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂英山民初字第01653号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丹
二〇一五年三月十二日
书记员 李俊