wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第851号
原告余国华，女，1949年12月8日生，汉族。
委托代理人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为检材质证，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告李婉，女，1981年12月29日生，汉族。
委托代理人田斌，男，1987年3月10日生，汉族。
被告张晶，女，1986年11月8日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人王洪涛，该公司经理。
本院在审理原告余国华诉被告李婉、张晶、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余国华于2015年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告余国华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余国华撤回起诉申请。
案件受理费925，减半收取463元，免于缴纳。
审 判 长 王智勇
审 判 员 唐 建
代理审判员 王淑静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终178号
上诉人（原审被告）：韩守来，男，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市滴道区荣丰村。
委托诉讼代理人：郭洪亮，北京市郦阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩继臣，男，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市滴道区荣丰村。
委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。
上诉人韩守来因与被上诉人韩继臣、原审被告鲁守台确认合同有效纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院(2015)滴民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审被告鲁守台在一审审理期间的2016年5月29日死亡，原审未变更鲁守台的权利义务承受人作为当事人参与诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市滴道区人民法院（2015）滴民初字第1028号民事判决；
二、本案发回鸡西市滴道区人民法院重审。
上诉人韩守来预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 高亚萍
审判员 邵景东
审判员 朱 博
二〇一七年三月三日
书记员 贾天齐
书记员 张瀚元
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初70号
原告：陈欣，男，1979年8月16日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。
被告：黄野，男，原住锦州滨海新区龙脉海景****号，现住址不祥，身份证号不祥。
原告陈欣诉被告黄野运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费10000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告雇用原告为其运输黑白料和土石方，运输地点从锦州开发区七里台市政搅拌站到开发区卫生学校，经双方确认，被告欠原告运费10000元，于2016年给原告出具欠条，经原告多次索要，被告至今未还。
经审查，被告已将锦州滨海新区龙脉海景5－16号房屋出售，现被告住址不祥。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告；本案中原告仅提供了被告原住址，而法院调查发现被告已不在该住址居住，而原告没有提供被告的身份证号码，无法确定被告黄野的具体身份信息，原告起诉属于没有明确的被告，故此案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈欣的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还原告陈欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一八年四月九日
书记员 杨 晋
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执227号
申请执行人刘凤文，男。
被执行人三原金卓立生物科技有限公司。
地址三原县陂西镇新兴村。
被执行人李发孝，男。
刘凤文申请执行三原金卓立生物科技有限公司、李发孝民间借贷纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2015)三民初字第01076号民事调解书，本案标的50000元，本次申请执行标的为6600元，本院于2016年4月15日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人给付申请人人民币6600元，申请人已受偿并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年十月八日
书记员 刘 鹏
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保15号
申请人周某某，男。
被申请人杨某某，男。
2017年3月7日申请人周某某因与被申请人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人杨某某所有的陕X**大众牌小轿车予以扣押（限额10万元），并由陕西鼎力诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨某某所有的陕X**大众牌小轿车予以扣押（限额10万元）。
案件申请费1050元，由被申请人杨某某承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李菊芳
二〇一七年三月七日
书记员 李 青
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1261号
被执行人：张金萍。
被执行人：罗文。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第803号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行张金萍、罗文罚金刑一案。本院已向被执行人张金萍、罗文送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人张金萍、罗文名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1261号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1261号被执行人：张金萍。被执行人：罗文。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第803号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行张金萍、罗文罚金刑一案。本院已向被执行人张金萍、罗文送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人张金萍、罗文名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1261号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十六日书记员  吴 琦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终636号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：河南省信阳市浉河区。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙爱平，女，汉族，1954年11月出生，住许昌市魏都区劳动路*号楼附*号。
委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）因与被上诉人孙爱平保险合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人黄烨，被上诉人孙爱平的委托代理人菅晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月27日，原告孙爱平与被告人保信阳分公司签订保险合同，将其所有的车架号：LE4HG3EB6EL152908、发动机号：10009205的奔驰轿车在被告处分别投保交强险和商业险，保险期间自2014年7月27日24时至2015年7月26日24时止。其中机动车损失保险的赔偿限额为399000元。2015年6月24日，原告车辆行使至许昌魏都区魏文路与新兴路交叉口时，由于路面积水严重，该车辆因为雨水淹泡而受损。事故发生后，驾驶人即向被告报险并报警，被告派员勘察了现场。原告向被告请求赔偿保险金，被告辩称一般发动机非常严密，不会进水，只有熄火以后再次打火才会进水，被告以该车辆受损是因为发动机进水而拒绝赔偿。原被告双方签订的保险合同第七条第十项约定，如果因为发动机进水，保险公司不予赔偿。现原告起诉至法院。答辩期内原告向法院递交司法鉴定申请书，请求对车辆的损失情况进行鉴定。经本院委托，2015年8月27日，郑州神舟保险公估有限公司对原告因水淹造成的车辆损失定损金额为34458元。另外，被告的机动车保险事故现场勘察记录上载明保险车辆驾驶员的驾驶证有效，驾驶人的驾驶证也能证明车辆驾驶人具有驾驶资格。原告为证明其具有诉讼主体资格，向本院提交了其购买诉争车辆的发票、驾驶人的行驶证及被告的勘察记录，本院对上述证据的真实性予以确认。
原审认为，原告孙爱平与被告人保信阳分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应当得到法律的保护，双方当事人也应当依照合同的约定，行使自己的权利，履行自己的义务。原告孙爱平为自己所有的家庭自用汽车向被告人保公司进行了投保机动车损失险，该保险中的机动车损失应包括投保车辆因各种保险事故发生的损失，不应将损失中的一项或几项分割开来，被告对原告车辆涉水造成的损失应予赔偿。本案开庭前，原告申请对事故车辆的车损进行鉴定，后经过双方共同认可的鉴定机构对涉诉车辆因水淹而受损数额进行确认，本案开庭审理后，被告申请重新对车辆受损原因进行鉴定，本院认为，被告对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定有异议申请重新鉴定，但没有提供证据证明存在需要重新鉴定的情形，本院对该鉴定结果予以认可，对被告的重新鉴定申请不予受理。被告抗辩称依据双方所签订的保险合同中责任免除部分第六条第十项中约定，发动机进水后导致的发动机损害，保险公司不承担保险责任。原告认为，被告对于免责条款没有尽到提示告知义务，不应以此而拒绝理赔。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》是由被告提供的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”所谓“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告所提供的保险单和《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》中免责条款的内容与文本中的其他字体没有进行特别标示和区分，被告也不能提供书面文件证明其向原告进行了说明，原告并不认可被告对其进行了口头提示说明。被告对原告没有尽到合理提示告知义务，该免责条款不发生效力，被告应对原告的车辆损失按照保险合同的约定予以理赔。被告另抗辩鉴定费不应由被告承担，本院认为，原告委托鉴定的目的是便于查明案件事实，故被告应对原告的鉴定费用承担理赔责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告孙爱平车辆修理费用34485元、鉴定费5500元共计39985元。案件受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉称：原判事实错误，根据保险合同第七条第十项“发动机进水后导致的发动机损害保险公司不承担保险责任”的规定，上诉人对被上诉人的损失不应承担赔偿责任，上诉人不承担诉讼费、鉴定费。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人孙爱平答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，上诉人未尽充分提示、告知义务，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人孙爱平与上诉人人保信阳分公司签订的保险合同，该合同合法有效，双方当事人应当依照合同的约定，行使自己的权利，履行自己的义务。中华人民共和国保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人所提供的保险单和《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》中免责条款的内容与文本中的其他字体没有进行特别标示和区分，上诉人也不能提供书面文件证明其向被上诉人孙爱平进行了说明，被上诉人并不认可上诉人对其进行了口头提示说明。上诉人对被上诉人没有尽到明确说明和合理提示告知义务，该免责条款不发生效力，故原判上诉人应对被上诉人孙爱平的车辆损失按照保险合同的约定予以理赔并无不当。因本案为保险合同纠纷，原判上诉人人保信阳分公司承担诉讼费、鉴定费并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 雪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2833号
被执行人杨俊杰，男，汉族，1997年9月3日出生。
关于被执行人杨俊杰刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫0103刑初159号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊杰的银行存款1500元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书记员 何银杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初883号
原告：宿州市畅通汽车租赁服务部。
负责人：邰加夫。
被告：吴卓华，男。
被告：张存波，男。
本院于2016年1月20年立案受理原告宿州市畅通汽车租赁服务部诉被告吴卓华、张村波车辆租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 程家德
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年二月四日
书 记 员 张淑梅
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9006民初599号
原告万宁市农村信用合作联社,住所地海南省万宁市万城镇光明路74号。
法定代表人赵幼华，该社理事长。
委托代理人曹秋昌，万宁市农村信用合作联社法规部经理。
委托代理人李名文，万宁市农村信用合作联社后安信用社主任。
被告文绪郁，男，1951年8月11日出生，汉族，住海南省万宁市。
被告翁淑花，女，1951年10月21日出生，汉族，住海南省万宁市后安镇吴村村委会二队，与被告文绪郁系夫妻关系。
原告万宁市农村信用合作联社（以下简称万宁信用联社）诉被告文绪郁、翁淑花金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员陈运连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万宁市农村信用合作联社的委托代理人曹秋昌、李名文到庭参加诉讼，被告文绪郁、翁淑花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宁信用联社诉称，被告文绪郁、翁淑花系夫妻关系，2004年4月20日，被告文绪郁以种植槟榔树需要资金为由，向原告万宁市农村信用合作联社后安信用社申请贷款人民币6000元，借款期限为2004年4月20日至2005年4月20日，约定月利率6.6375‰。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未能偿还。至今，被告文绪郁尚欠原告借款本金人民币6000元及利息人民币8253.72元（暂计至2016年3月18日止），本息合计人民币14253.72元。现原告起诉请求判决被告文绪郁、翁淑花偿还原告贷款本金人民币6000元及利息人民币8253.72元（暂计至2016年3月18日止，期后利息含罚息按照合同约定计至还清之日止），本息合计人民币14253.72元。本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，被告缺席未作答辩。
原告为了证明其诉讼主张，提供证据如下：
证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告文绪郁、翁淑花常住人口查询单，证明两被告身份情况。
证据3、海南省农村信用社借款申请书一份、农村信用社农户小额贷款合同一份、海南农村信用合作社借款借据一份、常规贷款归还流水账目一份、逾期贷款催收通知书一份，共同证明被告借款、未偿还借款本金与利息以及原告万宁信用联社催促还款的事实。
被告文绪郁、翁淑花缺席没有发表质证意见，也没有向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，该证据来源合法，内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的根据。
根据原告的举证、本院的认证及庭审中原告陈述，本院查明事实如下：
被告文绪郁、翁淑花系夫妻关系，2004年4月20日，被告文绪郁以种植槟榔树需要资金为由，与原告万宁信用联社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定原告借给被告人民币6000元，借款期限自2004年4月20日至2005年4月20日止，借款利息按月利率6.6375‰计算。合同签订后，原告按合同约定于2004年4月20日给被告文绪郁提供借款人民币6000元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，截至2016年3月18日，被告尚欠原告借款本金人民币6000元及利息人民币8253.72元,本息合计人民币14253.72元。因此，原告起诉请求判决被告文绪郁、翁淑花偿还原告贷款本金人民币6000元及利息人民币8253.72元（暂计至2016年3月18日止，期后利息含罚息按照合同约定计至还清之日止），本息合计人民币14253.72元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告万宁信用联社与被告文绪郁签订《农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效，受法律保护，双方当事人应依约定履行义务。原告万宁信用联社依合同约定向被告文绪郁提供了借款人民币6000元，借款期限届满后，被告文绪郁未依合同约定偿还借款本息，尚欠原告万宁信用联社借款本金人民币6000元及利息（暂计至2016年3月18日的利息为人民币8253.72元）。后经原告万宁信用联社催讨，被告文绪郁未按合同约定偿还原告借款本息的行为已构成违约，应承担清偿责任。
被告翁淑花与被告文绪郁系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告文绪郁欠原告上述借款的债务系被告文绪郁、翁淑花的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告文绪郁、翁淑花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万宁市农村信用合作联社借款本金人民币6000元及截至2016年3月18日的利息人民币8253.72元，共计人民币14253.72元。
二、从2016年3月19日起至还清借款之日止的利息，被告文绪郁、翁淑花按双方合同约定的利率（含罚息）计算付给原告万宁市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币78元，由被告文绪郁、翁淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈运连
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29b87c7d-4da3-4706-8c48-a72b00ffdb9e&imgId=MjliODdjN2QtNGRhMy00NzA2LThjNDgtYTcyYjAwZmZkYjllMC5qcGVn01lydyh01)
omyqs6sovddiyj34jg二○一六年五月三十日
案件唯一码
书记员赵子慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
审核：陈运连撰稿：陈运连校对：赵子慧印制：赵子慧
海南省万宁市人民法院2016年5月30日印发
（共印9份）
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼9006民初599号	原告万宁市农村信用合作联社,住所地海南省万宁市万城镇光明路74号。	法定代表人赵幼华，该社理事长。	委托代理人曹秋昌，万宁市农村信用合作联社法规部经理。	委托代理人李名文，万宁市农村信用合作联社后安信用社主任。	被告文绪郁，男，1951年8月11日出生，汉族，住海南省万宁市。	被告翁淑花，女，1951年10月21日出生，汉族，住海南省万宁市后安镇吴村村委会二队，与被告文绪郁系夫妻关系。	原告万宁市农村信用合作联社（以下简称万宁信用联社）诉被告文绪郁、翁淑花金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员陈运连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万宁市农村信用合作联社的委托代理人曹秋昌、李名文到庭参加诉讼，被告文绪郁、翁淑花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告万宁信用联社诉称，被告文绪郁、翁淑花系夫妻关系，2004年4月20日，被告文绪郁以种植槟榔树需要资金为由，向原告万宁市农村信用合作联社后安信用社申请贷款人民币6000元，借款期限为2004年4月20日至2005年4月20日，约定月利率6.6375‰。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未能偿还。至今，被告文绪郁尚欠原告借款本金人民币6000元及利息人民币8253.72元（暂计至2016年3月18日止），本息合计人民币14253.72元。现原告起诉请求判决被告文绪郁、翁淑花偿还原告贷款本金人民币6000元及利息人民币8253.72元（暂计至2016年3月18日止，期后利息含罚息按照合同约定计至还清之日止），本息合计人民币14253.72元。本案诉讼费由被告承担。	本案在审理过程中，被告缺席未作答辩。	原告为了证明其诉讼主张，提供证据如下：	证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。	证据2、被告文绪郁、翁淑花常住人口查询单，证明两被告身份情况。	证据3、海南省农村信用社借款申请书一份、农村信用社农户小额贷款合同一份、海南农村信用合作社借款借据一份、常规贷款归还流水账目一份、逾期贷款催收通知书一份，共同证明被告借款、未偿还借款本金与利息以及原告万宁信用联社催促还款的事实。	被告文绪郁、翁淑花缺席没有发表质证意见，也没有向法庭提交证据。	本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，该证据来源合法，内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的根据。	根据原告的举证、本院的认证及庭审中原告陈述，本院查明事实如下：	被告文绪郁、翁淑花系夫妻关系，2004年4月20日，被告文绪郁以种植槟榔树需要资金为由，与原告万宁信用联社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定原告借给被告人民币6000元，借款期限自2004年4月20日至2005年4月20日止，借款利息按月利率6.6375‰计算。合同签订后，原告按合同约定于2004年4月20日给被告文绪郁提供借款人民币6000元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，截至2016年3月18日，被告尚欠原告借款本金人民币6000元及利息人民币8253.72元,本息合计人民币14253.72元。因此，原告起诉请求判决被告文绪郁、翁淑花偿还原告贷款本金人民币6000元及利息人民币8253.72元（暂计至2016年3月18日止，期后利息含罚息按照合同约定计至还清之日止），本息合计人民币14253.72元。本案诉讼费由被告承担。	本院认为：原告万宁信用联社与被告文绪郁签订《农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效，受法律保护，双方当事人应依约定履行义务。原告万宁信用联社依合同约定向被告文绪郁提供了借款人民币6000元，借款期限届满后，被告文绪郁未依合同约定偿还借款本息，尚欠原告万宁信用联社借款本金人民币6000元及利息（暂计至2016年3月18日的利息为人民币8253.72元）。后经原告万宁信用联社催讨，被告文绪郁未按合同约定偿还原告借款本息的行为已构成违约，应承担清偿责任。	被告翁淑花与被告文绪郁系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告文绪郁欠原告上述借款的债务系被告文绪郁、翁淑花的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。	据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：	一、被告文绪郁、翁淑花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万宁市农村信用合作联社借款本金人民币6000元及截至2016年3月18日的利息人民币8253.72元，共计人民币14253.72元。	二、从2016年3月19日起至还清借款之日止的利息，被告文绪郁、翁淑花按双方合同约定的利率（含罚息）计算付给原告万宁市农村信用合作联社。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费人民币78元，由被告文绪郁、翁淑花负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审判员  陈运连		omyqs6sovddiyj34jg二○一六年五月三十日	案件唯一码	书记员赵子慧	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉	若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。	审核：陈运连撰稿：陈运连校对：赵子慧印制：赵子慧	海南省万宁市人民法院2016年5月30日印发	（共印9份）
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5525号
原告：江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：王永发，男，1962年9月7日生，汉族，住海门市。
原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司与被告王永发侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年八月二十一日
书记员 盛琰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执526号
申请执行人延某，男。
被执行人訾某某，男。
本院在执行申请执行人延某与被执行人訾某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年四月十七日
书记员 白建伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2101号
原告王建国，男，汉族，1959年4月18日出生。
委托代理人范光磊，河南悦盛律师事务所律师。
被告杨可乙，男，汉族，1982年9月7日出生。
被告周红，女，汉族，1953年7月13日出生。
被告王敏，女，汉族，1984年10月5日出生。
原告王建国与被告杨可乙、周红、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人范光磊，被告杨可乙、周红、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，第一、二被告由于资金需要向原告借款30万元，原告于2013年12月1日、同年12月2日分三次将所借款款项汇入第三被告账户。2013年12月9日第一被告持卡将30万元转出，汇入第二被告账户。2014年5月20日，第一被告还款20万元之后，便一直未清偿剩余款项，原告多次催要未果，故请求法院依法判令：1、三被告清偿借款10万元及利息17400元（利息按银行同期贷款利率自2013年12月3日计算至2016年4月3日，以后计算至判决生效为止）；2、三被告承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告杨可乙辩称，被告杨可乙没有向原告借过钱，双方不存在借贷关系。原告于2013年12月份向被告杨可乙、王敏转款30万元，该款项系赠予，并非借款。
被告周红辩称，被告周红从未收到过原告借款，与原告之间不存在借贷关系。
被告王敏辩称，被告杨可乙与王敏系夫妻关系，2013年因夫妻二人准备做生意需要资金，所以向王敏的父亲即原告王建国借款30万元。后被告杨可乙、王敏向原告还款20万元，剩余10万元未还。
经审理查明，原告与被告王敏系父女关系，原告系被告王敏之父，被告杨可乙与王敏系夫妻关系。被告周红与杨可乙系母子关系，被告周红系杨可乙之母。
庭审中，原告述称其分别于2013年12月1日、同年12月2日共计向被告王敏、杨可乙出借30万元，被告王敏、杨可乙均认可收到该笔款项，但被告杨可乙否认该笔款项系其夫妻二人向原告的借款，辩称该笔款项系原告对其夫妻二人的赠予。被告王敏认可该笔款项系其夫妻二人向原告的借款。
2014年5月20日，被告杨可乙通过银行转账向被告王敏支付20万元，被告王敏于同日将该20万元转账支付给原告王建国。原告王建国及被告王敏均认可该笔20万款项系偿还原告借款，被告杨可乙对此不予认可，辩称该20万元系委托原告代为投资理财。
被告杨可乙为证明原告向其夫妻二人支付30万元系赠予行为，向法庭提交其与原告之间的短信截图复印件一份，上载有原告于2014年7月17日向被告杨可乙发送的短信内容：“你家没给财礼我不能陪送叫十万元钱给我”。原告对该短信内容的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。
上述事实有银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被告王敏、杨可乙均认可收到原告支付的30万元，但被告杨可乙辩称该笔款项系原告对被告王敏、杨可乙夫妻二人的赠予，并非借款。被告杨可乙为证实其辩称提交其与原告之间的短信截图一份，本院认为，截图上显示的“你家没给财礼我不能陪送叫十万元钱给我”的短信内容不能证明该30万元系赠予，且原告不予认可，故本院对被告杨可乙的该项辩称不予采信。综上，在被告杨可乙不能证明其辩称的情况下，本院确认原告向被告王敏、杨可乙支付的30万元系借款。原告认可被告王敏、杨可乙已向原告偿还20万元，故对下余的10万元借款被告王敏、杨可乙应向原告予以偿还，并按年利率6%支付自起诉之日即2016年4月11日至判决确定履行之日止的利息。原告提交的证据不能证明其与被告周红之间存在借贷关系，故本院对原告要求被告周红对上述债务承担连带清偿责任的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告杨可乙、王敏自本判决生效之日起十日内偿还原告王建国借款100000元，并按照年利率6%支付2016年4月11日至判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，由被告杨可乙、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 齐 磊
人民陪审员 焦海龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 洋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00009号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月16日被常熟市公安局刑事拘留（9月15日被羁押），同年10月17日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人黄某甲，无业。被告人黄某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月12日被常熟市公安局刑事拘留（9月11日被羁押），同年10月17日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1921号起诉书指控被告人李某甲、黄某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李某甲、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某甲、黄某甲伙同黄某乙（另案处理）于2014年9月5日晚21时许，在常熟市虞山镇大义达富生活区千里香饭店内，酒后采用拳打脚踢、用啤酒瓶砸等方式无故对王某甲、张某甲、韩某进行殴打，致被害人韩某受伤。经法医鉴定，被害人韩某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人李某甲于2014年9月15日至常熟市公安局大义派出所投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李某甲家属赔偿被害人韩某经济损失并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某甲、黄某甲伙同他人共同随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某甲、黄某甲起主要作用，均系主犯。被告人李某甲系自首，可以从轻处罚。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2014年9月5日晚上，被告人李某甲、黄某甲伙同他人在常熟市虞山镇大义达富生活区“千里香”饭店内，酒后持啤酒瓶无故对王某甲、张某甲、韩某进行殴打，致被害人韩某受伤。经法医学鉴定，被害人韩某之损伤已构成人体轻伤二级。
2014年9月11日，常熟市公安局大义派出所民警在常熟市虞山镇小义五区4号001室将被告人黄某甲抓获；同年9月15日，被告人李某甲主动至常熟市公安局大义派出所投案。到案后，二被告人均如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，被告人李某甲家属代其对被害人韩某作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述及辨认笔录，证人王某甲、张某甲、李某乙、李某丙的证言及辨认笔录，证人张某乙、王某乙的证言笔录，被告人李某甲、黄某甲的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，刑事谅解书、收据，抓获经过、发破案经过、到案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、黄某甲伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人李某甲、黄某甲起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲家属代其对被害人作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某甲、黄某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，对被告人李某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人黄某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年6月14日止。）
二、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张传龙
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初680号
原告：周宝歧，男，1938年6月6日生，汉族，住庆云县。
被告：魏德收，男，1970年5月8日生，汉族，住庆云县。
原告周宝歧诉被告魏德收民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告周宝歧于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以采取其他方式解决为由，特申请撤回对被告的诉讼请求。原告提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周宝歧撤诉。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘绍安
人民陪审员 李辉军
二〇一七年八月五日
书 记 员 王俪霏
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安何民一初字第1407号
原告李包子（又名李志欣）。
被告张彦生。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司。
本院在审理原告李包子与被告张彦生、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李包子于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李包子撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一五年十一月十八日
书记员 由晨钊
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00484号
原告谢某，女，生于1982年4月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谭乾明，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1980年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谢某负担。
审判员 刘曾兰
二〇一四年二月十一日
书记员 许柳依
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘委赔监50号
申诉人（赔偿请求人）：戴建平，男，汉族，1956年3月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：李阳锟，湖南亚元律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：长沙市芙蓉区人民法院，住所地：长沙市芙蓉区嘉雨路467号。
法定代表人：刘自军，院长。
委托代理人：陈远立，该院工作人员。
申诉人戴建平不服长沙市中级人民法院赔偿委员会（2017）湘01委赔10号国家赔偿决定，以原决定认定事实不清，处理错误等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，长沙市中级人民法院赔偿委员会没有查清被扣押车辆是否由湖南省金环进出口亚太公司保管，依法应当重新审理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（二）项的规定，决定如下：
指令长沙市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一八年五月十一日
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执245号
申请执行人：饶小辉，男，1985年9月4日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人：陈全，男，1966年7月1日生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市，
被执行人：叶冬秀，女，1970年9月12日生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市，
本院在执行申请执行人饶小辉与被执行人陈全、叶冬秀借款合同纠纷一案中,申请执行人饶小辉向本院提出申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 吴丽平
二〇一七年九月二十九日
书记员 周瑜琪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3395号
原告：陈亚华，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：谢金煌、林丽婷，福建众益律师事务所执业律师。
被告：程宇强，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈亚华与被告程宇强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚华的委托诉讼代理人林丽婷到庭参加诉讼；被告程宇强经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚华向本院提出诉讼请求：1、判令程宇强立即偿还借款3万元及该款自2015年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由程宇强承担。事实和理由：2015年11月1日，程宇强向陈亚华借款3万元并约定按月利率3%计算利息，该事实有程宇强出具的借条为凭。借款后，程宇强未按约定的时间支付利息，经多次催讨，程宇强拒不偿还本息。故请求判如所诉。
程宇强未作答辩。
陈亚华围绕诉讼请求依法提交了证据，程宇强未举证和质证，本院对陈亚华提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈亚华的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月1日，程宇强出具给陈亚华借条一份，内容为：“借款人姓名程宇强身份证号码于2015年11月1日向陈亚华借人民币叁万元整（小写：30000./元整）供家庭使用与做生意资金周转。如果没有按期归还借款本息，借款人自愿用自己所有财产作为抵押，直至借款还清为止，如未还清后果自负，还应当承担出借人为追讨借款而支出的费用（包括但不限于法院诉讼费用，保全费，律师费等。）注：借款利息为全款的（月）百分之三（3%）。借款人：程宇强，手机号码：139××××3522，2015年11月1日。”后因程宇强未能还款，陈亚华即向本院诉讼。陈亚华在起诉时，曾将董丽英列为共同被告，要求其与程宇强共同偿还借款，后又于2016年8月10日申请撤回对董丽英的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为：程宇强向陈亚华借款3万元，有其出具的现仍由陈亚华持有的借条及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，现陈亚华要求其偿还有理，本院予以支持。陈亚华同时要求程宇强支付该款自2015年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现陈亚华自愿调整为月利率2%，本院亦予以支持。程宇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程宇强应于本判决生效之日起十日内偿还陈亚华借款3万元及该款自2015年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由程宇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 林进希
二〇一七年二月十五日
书 记 员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1802号
原告：杜彦芝，女，1971年9月13日出生，汉族，住晋州市。
委托代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：董月民，男，1971年11月11日出生，汉族，住晋州市。
被告：黄御妹，女，1979年12月10日出生，汉族，住晋州市。
委托代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杜彦芝与被告黄御妹、董月民确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦芝及其委托代理人苏程、被告黄御妹及其委托代理人贾军涛、被告董月民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜彦芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告于2015年6月7日所签订的房屋买卖合同无效。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告董月民于1990年结婚，婚后共同购买了位于晋州市长瑞锦城8-2-1601号房产一处。但是被告董月民未经原告同意私自将房屋卖给了被告黄御妹，并签订了房屋买卖合同，原告得知后多次给二被告协商，要求解除买卖合同，但是二被告不同意，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
黄御妹辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但认为原告的诉讼没有法律依据支持，本案所涉及的房产无论从买卖合同还是备案书显示的受让人均为被告董月民，没有显示共有状态，合同签订后被告黄御妹积极履行合同，依约付款，即使原告系房产共有人，那么被告黄御妹属于善意取得。
被告董月民辩称，打算将晋州的房产变卖后在石家庄购买后再告诉原告，结果石家庄的房子没买成，原告就知道了，一直与我争吵，不同意我卖房子。
本院经审理查明：2015年4月24日被告董月民与石家庄长瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定被告董月民购买石家庄长瑞房地产开发有限公司开发的位于晋州市长瑞锦城08-02-1601号房产一处，建筑面积122.80平方米，单价3927.35元，共计482279元。合同签订后被告董月民缴纳首付款202279元，剩余280000元办理银行按揭贷款。2016年6月7日二被告通过晋州市泰吉房产中介有限公司签订了《房屋买卖合同》（编号：0000037），约定被告黄御妹购买被告董月民上述房产，该房产成交价格为53万元，被告黄与妹于2016年6月7日给付被告董月民购房定金266400元（购房定金在付房款时抵作房款），余款为贷款267493元，自合同生效起由被告黄御妹负责偿还。2016年6月8日前，被告黄御妹已依约通过银行转账将266400元购房款支付给被告董月民，并自合同签订之日起偿还贷款本息。
本院认为，二被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不存在合同法规定的合同无效情形，被告董月民与开发商之间的买卖合同上没有原告姓名，所以原告不知情不影响合同的效力，故该房屋买卖合同合法有效，对原告主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费40.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一八年七月二日
书记员 吕文灿
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1501号
原告：吴喜峰，男，1970年11月16日出生，汉族，住乾安县。
被告：王勃，男，1969年6月16日出生，汉族，住乾安县。
被告：徐桂玲，女，1969年3月29日出生，汉族，住乾安县。
原告吴喜峰与被告王勃、徐桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴喜峰到庭参加诉讼，被告王勃、徐桂玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴喜峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付剩余借款人民币29500元。事实和理由：王勃、徐桂玲于2017年1月在我处借款人民币34500元，并未我出具借据一枚，约定2017年11月还清，此款王勃、徐桂玲于2017年3月偿还5000元，剩余借款29500元经多次索要未果，故诉至法院。
王勃、徐桂玲未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日王勃、徐桂玲在吴喜峰处借款3万元，使用期限10个月，按照月利率1.5分计息，由王勃、徐桂玲为吴喜峰出具金额为34500元的借据一枚。此款到期后，王勃、徐桂玲于2018年3月偿还本金5000元，于2018年4月29日偿还本金1万元。庭审中原告明确要求王勃、徐桂玲给付剩余借款19500元。
本院认为，吴喜峰与王勃、徐桂玲间民间借贷法律关系存在，王勃、徐桂玲应当按照约定及时返还借款。现还款日期已过，吴喜峰持据索要欠款有据，应予支持。另吴雪峰自认王勃、徐桂玲已偿还15000元，应当从借款总额中予以扣除。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告王勃、徐桂玲于本判决生效之日立即给付原告吴雪峰欠款1.95万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费系减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年六月八日
书记员 葛春亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00098号
上诉人（原审原告）：姚贵斌，男，汉族，1948年出生。
委托代理人：苏雅娟，女，汉族，1952年出生。
委托代理人：刘永芝，女，汉族，1952年出生。
被上诉人（原审第三人）：郭春福，女，汉族，1964年出生。
委托代理人：钱瑶，辽宁正直律师事务所律师。
原审被告：姚迪，女，汉族，1980年出生。
上诉人姚贵斌与被上诉人郭春福、原审被告姚迪继承纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2012年11月12日作出（2012）经开民初字第2123号民事调解书，该调解书生效后，郭春福以该调解书侵犯自己合法权益为由向本院申请再审。2013年11月18日，本院作出（2013）沈中民提字第52号民事裁定书，撤销了沈阳经济技术开发区人民法院（2012）经开民初字第2123号民事调解书，将该案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。该院并于2014年10月13日作出（2014）经开民初字402号民事判决书，姚贵斌对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍主审、审判员赵楠楠参加评议的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审中姚贵斌诉称，姚毅系其父亲，被告姚迪系姚毅孙女。姚迪父亲姚贵齐与姚贵斌系兄弟关系，姚贵齐于2010年11月5日去世。姚毅于2012年10月1日去世，姚毅生前育有两子，姚贵斌系长子，次子姚贵齐。姚毅一直由姚贵斌及其妻子赡养。因姚毅生前由姚贵斌出资购买位于沈阳市于洪区翟家镇曹家小区XX号XXX建筑面积46平方米房屋一套。姚迪一直没有尽到赡养老人的义务，故诉至法院，请求判令姚贵斌享有姚毅财产继承权的份额。
原审中姚迪辩称，姚毅的财产即本案诉争房产（曹家小区46平方米房屋一间）最初是由老房子动迁后的动迁款购买的，动迁款中有姚贵斌、姚贵齐的份，但大家都放弃了，一致同意给姚毅养老用，姚毅用这部分钱购买的该处房产。同意房屋归姚贵斌，但应按各50%的份额返给房款。
原审中第三人郭春福述称，2005年7月，其与姚毅（即被继承人）口头约定由其照顾姚毅终生，约定后，其尽心照顾姚毅。姚毅为了表达自己的感激之情，于2007年6月18日在沈阳市铁西区公证处立下（2007）沈西证民字第2380号遗嘱，遗嘱载明：“我愿在我去世后将翟家镇曹家小区XX号XXX，面积46平方米房屋我个人的全部产权份额遗赠郭春福所有。”姚毅于2012年10月1日去世，在其没来得及按照公证遗嘱继承房屋时，姚贵斌就于2012年11月5日向法院提起诉讼，要求分割姚毅的房产，并且在诉讼中隐瞒了其父亲立下公证遗嘱的事情，姚贵斌和姚迪恶意诉讼，最后以调解结案，损害了其利益。
原审法院经审理查明：姚毅系姚贵斌父亲，姚迪系姚毅孙女。姚毅生前与妻子万桂芝（于1995年去世）育有两子，姚贵斌系长子，二子姚贵齐先于姚毅于2010年11月5日去世。姚毅生前长期被关押，妻子独自抚养两个儿子。1976年姚毅从教养院回来后与万桂芝在万桂芝名下的一处公有直管房居住。2003年该房动迁，姚毅与动迁单位辽宁万合房地产开发有限公司签订《动迁补偿协议》，为此姚毅领取到动迁货币安置费111，031.39元，直管产补偿费25，118.96元。之后，姚毅用此款从何旭手购买涉案房产，即位于于洪区翟家镇曹家小区XX号XXX的房产。姚毅于2012年10月1日去世。2012年11月5日，姚贵斌向原审法院提起诉讼，要求分割姚毅的房产，此案于2012年11月16日以调解结案。另查明：第三人郭春福系姚毅的家政保姆，2005年起照顾姚毅至姚毅去世。2007年6月16日，被继承人姚毅立遗嘱一份，载明：“我愿在我去世后将翟家镇曹家小区XX号XXX，面积46平方米房屋我个人的全部产权份额遗赠郭春福所有。”2007年6月20日，姚毅将该遗嘱在沈阳市铁西区公证处办理了公证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定：“遗产是公民个人死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”被继承人姚毅生前因所居住的公有直管房动迁而取得的安置费及直管产补偿费，应视为其个人的合法收入，姚毅用该笔收入购买的涉案房产，亦应认定为其个人的合法财产。姚毅在生前通过立遗嘱的方式处分其个人财产的行为合法，本案应按遗嘱，即按姚毅在公证处办理了公证手续的遗嘱继承，按该遗嘱，涉案房产应由第三人郭春福继承。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：一、被继承人姚毅去世时留下的位于沈阳市于洪区翟家镇曹家小区XX号XXX号房屋归第三人郭春福所有。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告和被告各自承担1150元。
宣判后，姚贵斌不服该判决，向本院提出上诉。上诉请求：请求二审法院依法改判，姚毅没有在共有房居住，争议房屋应该归姚贵斌所有，郭春福无权继承该房屋。
被上诉人郭春福辩称：原审判决正确，请求维持一审判决。
原审被告姚迪辩称：与姚贵斌的上诉请求一致。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，因被继承人姚毅立有公证遗嘱一份，载明：“我愿在我去世后将翟家镇曹家小区XX号XXX，面积46平方米房屋我个人的全部产权份额遗赠郭春福所有。”2007年6月20日，姚毅将该遗嘱在沈阳市铁西区公证处办理了公证。故本案应按遗赠书继承，即按姚毅在公证处办理的公证遗赠书来继承，即涉案房产应由郭春福继承。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由姚贵斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 曲世萍
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民金初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行，住所地宝丰县龙兴路18号，组织机构代码87200343-6。
法定代表人张建军，系该行行长。
委托代理人王龙，男，系该行职工。
被告王法顺，男，1977年9月3日生，汉族，住宝丰县。
被告牛正好，男，1969年10月2日生，汉族，住宝丰县。
被告赵留政，男，1963年8月3日生，汉族，住宝丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行（以下简称中国农行宝丰支行）诉被告王法顺、牛正好、赵留政金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。中国农行宝丰支行的委托代理人王龙到庭参加了诉讼，王法顺、牛正好、赵留政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
中国农行宝丰支行诉称，2011年3月8日，王法顺、牛正好、赵留政与中国农行宝丰支行签订农户贷款借款合同，约定，王法顺在借款额度（30000元）有效期（自2011年3月8日至2014年3月7日）内可向中国农行宝丰支行借款，可以随借随还，借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款罚息为借款利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清。由牛正好、赵留政为王法顺在借款有效期内的借款提供连带担保保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，王法顺向中国农行宝丰支行借过款，均能还本清息。2014年2月11日，王法顺再次向中国农行宝丰支行借款30000元，借款期限至2014年9月7日，年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，中国农行宝丰支行于同日向王法顺发放了该借款。该借款王法顺清息至2014年3月31日，本金30000元及2014年3月31日之后的利息，经中国农行宝丰支行多次催要至今未还。请求判令王法顺归还其借款本金30000元及利息（利息自2014年4月1日起，按本金30000元，年利率8.4%计算至2014年9月7日，自2014年9月8日起，按本金30000元，年利率12.6%计算至实际还款之日）；牛正好、赵留政对该借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费由三被告负担。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
中国农行宝丰支行向本院提交的证据材料有：1、农户贷款借款合同复印件一份，证明王法顺可在2011年3月8日至2014年3月7日循环使用借款以及牛正好、赵留政担保情况；2、借款明细一份、证明两份，证明王法顺借款情况及利率、清息情况；3、逾期催收通知书复印件一份、担保人履行责任通知书复印件两份，证明催收借款本息情况。
王法顺、牛正好、赵留政未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，中国农行宝丰支行提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，对本案案件事实确认如下：2011年3月8日，王法顺、牛正好、赵留政与中国农行宝丰支行签订农户贷款借款合同，约定，王法顺在借款额度（30000元）有效期（自2011年3月8日至2014年3月7日）内可向中国农行宝丰支行借款，可以随借随还，借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款罚息为借款利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清。由牛正好、赵留政为王法顺在借款有效期内的借款提供连带担保保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，王法顺向中国农行宝丰支行借过款，均能还本清息。2014年2月11日，王法顺再次向中国农行宝丰支行借款30000元，借款期限至2014年9月7日，年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，中国农行宝丰支行于同日向王法顺发放了该借款。该借款王法顺清息至2014年3月31日，本金30000元及2014年3月31日之后的利息，经中国农行宝丰支行多次催要至今未还。
本院认为，中国农行宝丰支行与王法顺、牛正好、赵留政签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同。中国农行宝丰支行按约将款借给王法顺使用后，王法顺亦应按约偿还借款本金及利息。王法顺未依约履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。牛正好、赵留政为该借款提供连带担保保证，应承担连带保证责任，故中国农行宝丰支行要求王法顺偿还贷款本息及牛正好、赵留政承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。王法顺、牛正好、赵留政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、王法顺于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司宝丰县支行借款本金30000元及利息（利息自2014年4月1日起，按本金30000元，年利率8.4%计算至2014年9月7日，自2014年9月8日起，按本金30000元，年利率12.6%计算至实际还款之日）。
二、牛正好、赵留政对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、牛正好、赵留政承担保证责任后，依法有权向王法顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，由王法顺、牛正好、赵留政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高 扬
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1376号
罪犯李红图，男，1983年1月27日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2008年6月3日作出（2008）襄刑初字第120号刑事判决，认定被告人李红图犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。宣判后，2008年7月31日交付执行。本院于2010年8月16日裁定减刑一年；于2012年7月25日裁定减刑一�五个月；于2014年7月29日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李红图确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，2008年1月3日8时许，河南省襄城县公安局在罪犯李红图家中搜出购买的毒品26袋，共计971克。
罪犯李红图自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积�参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。2014年5月20日与同犯发生争吵，罚0.5分。上述事实有服刑人员曾垂文和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李红图自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红图减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年1月3日起至2017年1�2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民特318号
申请人：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放路156号。
主要负责人：冯银辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈盈，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：胡朝阳，男，该支行员工。
被申请人：颜安军，男，1974年4月18日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：陈阿利，女，1977年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称农业银行椒江支行）与被申请人颜安军、陈阿利申请实现担保物权一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农业银行椒江支行称，2015年10月26日，申请人与被申请人颜安军签订了编号为33020120150118015的《个人担保借款合同》借款金额为人民币60万元借款期限为2015年10月26日至2025年10月25日，由申请人颜安军、陈阿利以座落于椒江区的房地产，为申请人与被申请人颜安军于2015年10月26日起至2025年10月25日所形成的债权提供担保，担保债权为人民币60万元。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。被申请人陈阿利承诺对被申请人颜安军与申请人形成的债务承担共同还款责任，并作为抵押人在合同上签字。双方依法办理了抵押登记，他项权证号为：台房他证椒字第××号。根据《个人担保借款合同》约定，被申请人颜安军有按时足额还本付息的义务，如债务履行期限届满、申请人未收清偿时，申请人有权行使抵押权，以抵押物折价、或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同签订后，申请人依约发放了贷款。但被申请人颜安军未按约定期限归还借款，申请人要求被申请人颜安军履行担保责任，及时归还我行借款。截至2018年7月3日，被申请人颜安军尚欠借款本金人民币494949.77元及各项利息。综上所述，申请人为实现抵押担保物权，特提出申请。现申请人请求：1、请求法院准予将被申请人颜安军、陈阿利所有的座落于椒江区的房地产[房产证号：台房权证椒字第××号，土地使用权证号：椒国用(2002)字第6727号]采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人以变价后所得款项在借款本金494949.77元及利息（暂算至2018年7月3日止为11184.55元，自2018年7月4日起至实际给付之日止按合同约定计算）范围内优先受偿。
被申请人陈阿利参加听证，承认抵押担保借款及未按约定按期足额偿还借款的事实。
被申请人颜安军未参加听证，亦未提出书面意见。
本院经审查认为：申请人农业银行椒江支行与被申请人颜安军、陈阿利之间签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。申请人与被申请人已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。申请人依约发放借款后，借款人未按约还本付息，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物，并对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人颜安军、陈阿利所有的坐落于椒江区的房地产[房产证号：台房权证椒字第××号，土地使用权证号：椒国用(2002)字第6727号]，申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行对变价后所得款项在借款本金494949.77元及利息[暂算至2018年7月3日止为11184.55元，自2018年7月4日起至实际给付之日止按合同约定计算]范围内优先受偿。
申请费4431元（已减半），财产保全费3050元，合计7481元，由被申请人颜安军、陈阿利负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 陶英姿
二〇一八年八月七日
法官助理 林周琪
代书记员 金 媚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民特318号申请人：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放路156号。主要负责人：冯银辉，该支行行长。委托诉讼代理人：陈盈，女，该支行员工。委托诉讼代理人：胡朝阳，男，该支行员工。被申请人：颜安军，男，1974年4月18日出生，汉族，住温岭市。被申请人：陈阿利，女，1977年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称农业银行椒江支行）与被申请人颜安军、陈阿利申请实现担保物权一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农业银行椒江支行称，2015年10月26日，申请人与被申请人颜安军签订了编号为33020120150118015的《个人担保借款合同》借款金额为人民币60万元借款期限为2015年10月26日至2025年10月25日，由申请人颜安军、陈阿利以座落于椒江区的房地产，为申请人与被申请人颜安军于2015年10月26日起至2025年10月25日所形成的债权提供担保，担保债权为人民币60万元。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。被申请人陈阿利承诺对被申请人颜安军与申请人形成的债务承担共同还款责任，并作为抵押人在合同上签字。双方依法办理了抵押登记，他项权证号为：台房他证椒字第××号。根据《个人担保借款合同》约定，被申请人颜安军有按时足额还本付息的义务，如债务履行期限届满、申请人未收清偿时，申请人有权行使抵押权，以抵押物折价、或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同签订后，申请人依约发放了贷款。但被申请人颜安军未按约定期限归还借款，申请人要求被申请人颜安军履行担保责任，及时归还我行借款。截至2018年7月3日，被申请人颜安军尚欠借款本金人民币494949.77元及各项利息。综上所述，申请人为实现抵押担保物权，特提出申请。现申请人请求：1、请求法院准予将被申请人颜安军、陈阿利所有的座落于椒江区的房地产[房产证号：台房权证椒字第××号，土地使用权证号：椒国用(2002)字第6727号]采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人以变价后所得款项在借款本金494949.77元及利息（暂算至2018年7月3日止为11184.55元，自2018年7月4日起至实际给付之日止按合同约定计算）范围内优先受偿。被申请人陈阿利参加听证，承认抵押担保借款及未按约定按期足额偿还借款的事实。被申请人颜安军未参加听证，亦未提出书面意见。本院经审查认为：申请人农业银行椒江支行与被申请人颜安军、陈阿利之间签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。申请人与被申请人已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。申请人依约发放借款后，借款人未按约还本付息，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物，并对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人颜安军、陈阿利所有的坐落于椒江区的房地产[房产证号：台房权证椒字第××号，土地使用权证号：椒国用(2002)字第6727号]，申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行对变价后所得款项在借款本金494949.77元及利息[暂算至2018年7月3日止为11184.55元，自2018年7月4日起至实际给付之日止按合同约定计算]范围内优先受偿。申请费4431元（已减半），财产保全费3050元，合计7481元，由被申请人颜安军、陈阿利负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 陶英姿二〇一八年八月七日法官助理 林周琪代书记员 金 媚?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第00479号
申请复议人（申请执行人）尹素梅，女，1954年6月5日出生。
原申请复议人（原申请执行人）潘桂海，2014年2月16日死亡。
被申请追加人北京市房山区史家营乡曹家坊村村民委员会，住所地北京市房山区史家营乡曹家坊村。
负责人张近宝，主任。
被执行人北京市曹家坊煤矿，住所地北京市房山区史家营乡曹家坊村。
法定代表人石明来，董事长。
原申请执行人潘桂海申请执行北京市曹家坊煤矿（以下简称曹家坊煤矿）工伤赔偿争议一案，原申请复议人潘桂海不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）（2013）房执行异议字第00107号执行裁定，向本院申请复议。潘桂海在提出复议申请后，于2014年2月16日死亡。本院于2014年4月22日立案后，因需要等待重新确定申请执行人，故依法裁定中止审查。2014年11月3日，执行法院作出（2014）房执行异议字第00062号执行裁定，将该案申请执行人由潘桂海变更为潘桂海之妻尹素梅。本院恢复审查后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原申请人潘桂海称：北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）作出的京房劳人仲字（2012）第582号裁决已发生法律效力。北京市房山区史家营乡曹家坊村村民委员会（以下简称曹家坊村委会）是被执行人曹家坊煤矿的开办单位，曹家坊煤矿关闭后，应由其开办单位承担相应的法律责任，故请求追加曹家坊村委会为被执行人。
执行法院经审查认为，在执行过程中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。本案中，申请人主张的理由，不在法定情形之列，对其追加申请不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，于2013年12月10日作出裁定：驳回潘桂海追加北京市房山区史家营乡曹家坊村村民委员会为被执行人的申请。
潘桂海不服执行法院所作裁定，于2014年1月17日提出复议申请。2014年2月16日，潘桂海因病死亡。现该案申请执行人已变更为潘桂海之妻尹素梅。
尹素梅复议称：被执行人曹家坊煤矿被北京市房山区人民政府责令关闭，依照《中华人民共和国公司法》第181条第四项、第184条之规定，曹家坊煤矿属于解散状态，且依法应进行清算。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，曹家坊煤矿应依法主动注销或被主管机关予以吊销营业执照，但该企业的营业执照却显示为正常经营，此种状态系相关主管机关行政不作为所致，执行法院以此为由驳回追加请求是错误的。依照相关法律及司法解释的规定，被执行人为法人或其他组织被撤销、注销、歇业的，应变更和追加其权利义务的承受人或清算人及负有清算义务的组织为被执行人。曹家坊煤矿作为集体所有制企业，其开办单位即曹家坊村委会依法对其负有清算义务，故请求撤销原裁定，依法追加曹家坊村委会为被执行人。
经审查查明：潘桂海与曹家坊煤矿工伤赔偿争议一案，房山区仲裁委于2012年5月24日作出京房劳人仲字（2012）第582号裁决，裁决主文为：一、曹家坊煤矿支付潘桂海一次性伤残补助金87400元；二、曹家坊煤矿报销潘桂海自付医疗费866.9元；三、曹家坊煤矿报销潘桂海自付劳动能力鉴定费200元；四、曹家坊煤矿自2011年12月11日起每月支付潘桂海伤残津贴3040元；五、上述一至四项共计88466.9元，限于裁决书生效之日起三日内给付；六、驳回潘桂海其他申请请求。2014年7月3日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2014）第8号决定书，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十三条的规定，将裁决结果变更为：京房劳人仲字（2012）第582号裁决书中：“现缺席裁决如下”裁决结果“第四项曹家坊煤矿自2011年12月11日起每月支付潘桂海伤残津贴3040元”，不包含在“第五项总数88466.9元”中。
因曹家坊煤矿未履行生效裁决确定的义务，潘桂海于2012年6月14日向执行法院申请强制执行。执行法院于2012年9月18日作出（2012）房执字第2794号执行裁定，以曹家坊煤矿暂无履行能力为由，裁定终结本次执行程序。
另查，曹家坊煤矿的组织机构类型为企业法人。2009年11月27日，北京市房山区人民政府作出《关于关闭煤矿的通知》，决定对采矿许可证到期的曹家坊煤矿予以关闭，由房山国土分局等相关部门负责注销曹家坊煤矿相关证照。目前曹家坊煤矿的营业执照状态为正常，尚未被吊销或注销。
本院认为，在执行过程中追加案外人为被申请执行人须符合法律及司法解释规定的条件。本案中，曹家坊煤矿被北京市房山区人民政府决定关闭，申请执行人未提供证据证明曹家坊村委会为曹家坊煤矿的权利义务承受人，也未提供证据证明曹家坊村委会无偿接收了曹家坊煤矿的财产，故其要求追加曹家坊村委会为被执行人的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。申请执行人关于曹家坊煤矿应依法进行清算及政府行政不作为的意见，不属于本案审查范围，其可通过其他途径解决。执行法院驳回申请执行人的请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕苏岩
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1455号
原告李某某，女，回族，1987年5月2日出生，住项城
市郑郭镇孙营村4号院。
委托代理人高广良，河南圣凡律师事务所律师。
被告蒋某某，男，回族，1987年8月4日出生。
委托代理人李峰，河南恪信律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告蒋某某抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 王方方
二〇一六年五月十七日
书记员 凡淑银
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初882号
原告铁岭市亿安融资担保有限公司，住所地铁岭市银州区工人街道广裕街28号1-2金城国际1-2。
法定代表人李安，系该公司总经理。
委托代理人徐娜，系该公司法律顾问。
被告天力（辽宁）置业有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路37号如意大厦九楼。
法定代表人陈乃玉，系该公司经理。
委托代理人孙冬雨，系辽宁铁宁律师事务所律师。
原告铁岭市亿安融资担保有限公司（以下简称亿安融资公司）与被告天力（辽宁）置业有限公司（以下简称天力置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案�理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员高润钢、房兵参加评议，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐娜、被告委托代理人孙冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告天力置业公司向原告亿安融资公司借款1800万元，约定月息3%，以被告开发的天力城洋房168套、门市35套作为担保。由于抵押房产不能办理产权证书，因此，双方签订《商品房买卖合同》，到房产管理部门办理商品房预售合同登记，将天力城上述房产抵押给原告。合同签订后，原告分8次向被告指定账户汇入了1800万元，原、被告双方办理了197套房产的买卖合同登记备案。合同履行过程中，被告以120万元回购了29套房产，但未依约支付资金占用费。根据《商品房回购协议》第七条的约定：甲方（被告天力置业公司）两个月未支付资金占用费，视为甲方放弃回购权，乙方（原告亿安融资公司）有权另行出售所购买房产。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金1680万元，并自2015年4月29日起至借款本息还清之日止按照月利率2%支付借款利息；并依法确认原告对168套担保房产享有优先受偿权。
被告辩称，借款事实存在。双方利息约定过高，应按月息2%计算利息。截止到2015年4月29日，天力置业公司已经偿还原告借款本金120万元，利息给付到2015年4月29日。
庭审中，原告提交转账凭证8份及被告出具的指定账户说明，证明原告已经依约向被告提供了1800万元借款；提交商品房回购协议，证明双方已签订商品房回购协议的实质是借款合同，并以被告所建设的房屋作为抵押担保；原告提交房屋预售登记证书及商品房买卖合同、收款收据，证明被告用房屋抵押的事实；�告提交房产登记清单及赎回明细，证明抵押及赎回情况。经庭审举证、质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月18日，原告亿安融资公司（乙方）与被告天力置业公司（甲方）基于借贷的合意，签订商品房回购协议，约定：一、甲方将天力城洋房162套，合计13668.45平方米、商业门市35套，合计1763.03平方米，合计作价人民币1800万元出售给乙方。详见后附房产清单；四、（1）甲方在乙方支付完购房款之后，在每个自然月当日需支付乙方未赎回房款总额的3%作为资金占用费，此费用乙方不退；七、（1）甲方如在2016年4月30日前未向乙方支付全部回购房款或在两个月内未支付资金占用费，视为甲方放弃回购权，乙方有权另行出售所购买房产。双方签订回购协议后，为保证债权能够实现，又分别签订了197份《商品房买卖合同》，并在铁岭市住房和城乡建设委员会为商品房回购协议中涉及的房产（本判决书后附表列明）办理了房屋备案登记。截止2014年10月30日，原告亿安融资公司分8次向被告天力置业公司指定账户汇入借款1800万元。截止2015年4月29日，被告天力置业公司共向原告偿还借款本金120万元（回购房屋29套），支付借款利息177万元；被告天力置业公司尚欠原告亿安融资公司借款本金1680万元及自2015年4月30日起的借款利息未给付。
本院认为，原告亿安融资担保公司与被告天力置业公司基于民间借贷的合意，签订了《商品房回购协议》，但双方均确认其真实意思表示、真实目的是借贷，故原、被告双方之间基础法律关系是民间借贷关系，双方之间就借贷问题达成的合意合法有效，受法律保护。原告依照约定将借款交付给被告天力置业公司，被告应按照双方约定履行偿还本息的义务�被告借款后未按照约定偿还借款本息，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。对原告要求对被告抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，原、被告双方均认可在借款时为了担保债务的履行，因被告天力置业公司所建设的天力城房产无法办理产权证明的情况下，双方签订《商品房买卖合同》并在房产登记部门办理了商品房备案登记，即在被告天力置业公司不能按时归还借款的情况下，原告亿安融资公司可以通过拍卖或者变卖涉案房产的方式确保其能够实现债权，故能够认定抵押权成立。依据《物权法》第一百七十条的规定，原告对被告提供抵押的房产（本判决书后附表列明）享有优先受偿权，对原告的该诉讼请求予以支持。被告辩称双方约定的资金占用费实质是借款利息且约定过高的意见，原告在庭审中认可资金占用费就是借款利息，并自愿将借款调整为按月息2%履行，符合法律规定，故对被告的该辩解意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告天力（辽宁）置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告铁岭市亿安融资担保有限公司借款本金1680万元，同时按月息2%计算给付自2015年4月30日起自本判决限定还款之日止的借款利息。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条履行；
二、如被告天力（辽宁）置业有限公司不能履行本判决第一项义务，则原告铁岭市亿安融资担保有限公司对双方办理商品房备案登记的房产（见判决书附表）享有优先受偿权利。
案件受理费12.26万元、保全费5000元（原告预交），由被告天力（辽宁）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费12.26万元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 高润钢
代理审判员 房 兵
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 航
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1705号
原告：李文英，女，1963年3月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：吴传鹏，男，1983年4月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司民权支公司，住所地民权县。
负责人：王世慧，任经理
原告李文英与被告吴传鹏、中国平安财产保险股份有限公司民权支公司（以下简称平安财险民权支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文英的委托诉讼代理人张丙宇、被告吴传鹏到庭参加诉讼，被告平安财险民权支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日9时35分许，被告吴传鹏驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿民权县白云寺镇白云寺庙门口南北路由南向北行驶过程中，与由路东向路西横过公路的原告李文英（步行）发生交通事故，造成原告李文英受伤。经民权县公安交通警察大队事故认定，被告吴传鹏负事故的主要责任，原告李文英负次要责任。被告吴传鹏驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告平安财产民权支公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，平安财险民权支公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告吴传鹏辩称，被告吴传鹏驾驶的车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告平安财险民权支公司购买了交强险及商业三者险。被告吴传鹏已经为原告垫付4830元费用。
被告平安财险民权支公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告李文英提交的证据1、2、3、4、5客观真实，与待证事实具有关联，可以作为有效证据使用。原告李文英支付的交通费用，本院酌定为300元。被告平安财险民权支公司经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日9时35分许，被告吴传鹏驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿民权县白云寺镇白云寺庙门口南北路由南向北行驶过程中，与由路东向路西横过公路的原告李文英发生交通事故，造成原告李文英受伤。原告李文英受伤后在民权县人民医院住院治疗80天，花去医疗费用22497.25元，义齿加工费6800元。该事故经民权县公安交通警察大队处理，认定被告吴传鹏负事故的主要责任，原告李文英负事故的次要责任。被告吴传鹏驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告平安财险民权支公司投保有交强险和商业三者险。本次事故发生在保险期间。被告吴传鹏已为原告李文英垫付了4730元费用。
另查明，2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年；河南省国家机关一般人员出差补助标准为100元/天。
本院认为，原告李文英步行与被告吴传鹏驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告李文英受伤，被告吴传鹏负事故的主要责任，被告吴传鹏应当赔偿原告李文英的损失。被告吴传鹏驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告平安财险民权支公司投保有交强险和商业三者险，原告李文英的相关损失应先由被告平安财险民权支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，被告平安财险民权支公司在商业三者险责任限额内赔偿。《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……”，依据上述规定，被告平安财险民权支公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任。
原告李文英的各项损失为：医疗费22497.25元+6800元=29297.25元；误工费12719.18元/年÷365天×80天=2787.76元；护理费12719.18元/年÷365天×80天=2787.76元；住院伙食补助费100元×80天=8000元；营养费15元×80天=1200元；交通费用酌定为300元；原告李文英上述损失共计44372.77元。被告平安财险民权支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元+误工费2787.76元+护理费2787.76元+交通费300元=15875.52元；下余损失28497.25元，被告平安财险民权支公司在商业三者险限额内承担承担80%即22797.8元。被告吴传鹏已为原告李文英垫付的4730元，原告李文英应当返还给被告吴传鹏。
综上所述，被告平安财险民权支公司应当赔付原告李文英损失为交强险15875.52+商业三者险22797.8元=38673.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司民权支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李文英损失共计38673.32元；
二、原告李文英于本判决生效后十日内返还给被告吴传鹏4730元；
三、驳回原告李文英的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴传鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱家重
二〇一八年五月七日
书记员 李 光
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初1705号原告：马长德，男，1966年4月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人逯放心，民权县法律服务所律师，执业证号03700026。被告：金叶海，男，1984年10月1日出生，汉族，住所地河南省。原告被告一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经查认为，因被告下落不明，案件不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张志国二〇一八年三月十六日书记员  王嘉馨
湖北省建始县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂2822行初23号
原告龙秀英，女，生于1983年12月29日，苗族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告建始县民政局。住所地：建始县业州镇业州大道***号。
法定代表人刘传华，该局局长。
委托代理人刘永安（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
第三人王年（连）贵，男，生于1979年6月1日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
第三人龙雪梅，女，生于1986年7月29日，苗族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
原告龙秀英不服被告建始县民政局婚姻行政登记，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月20日立案后，于2018年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王年贵、龙雪梅与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告龙秀英、被告建始县民政局的副局长龙长征及委托代理人刘永安、第三人王年贵及龙雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建始县民政局于2003年12月29日向王连贵、龙秀英颁发了鄂20**建高结字第046号结婚证。
原告诉称，原告龙秀英与冉茂林于2001年4月25日登记结婚，2018年3月12日经法院调解离婚，原告欲再与他人结婚时，发现被告建始县民政局于2003年12月29日给原告与王连（年）贵办理了结婚证。王年贵系龙秀英胞妹龙雪梅的丈夫，2003年12月29日龙雪梅与王年贵登记结婚时，龙雪梅未达到法定婚龄，遂冒用龙秀英的名义与王年贵办理了结婚登记。原告认为被告在办理结婚登记时没有进行严格审查，致使错误登记，导致原告现再不能登记结婚。起诉请求撤销被告建始县民政局颁发的鄂20**建高结字第046号结婚证。
原告龙秀英向本院提交了以下证据：
1.龙秀英的身份证复印件。证明龙秀英的身份情况。
2.鄂20**建高结字第046号结婚证复印件、（2018）鄂2822民初591号民事调解书。证明龙雪梅冒用龙秀英的名义与王年贵办理了结婚登记。
被告辩称，王年贵、龙雪梅为不受计划生育政策追究，龙雪梅冒用龙秀英的名字和身份信息，与王年贵共同到建始县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，行为人冒名骗取结婚登记，责任在王年贵、龙雪梅。婚姻登记只对申请人提供的资料进行形式审查，提供资料的真实性由申请人负责，登记机关无行政过错责任。
被告建始县民政局向本院提交了以下证据：
1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。证明被告的主体资格适格。
2.冉茂林与龙秀英的结婚登记档案信息表、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明两份。证明龙秀英与冉茂林于2001年4月25日登记结婚。
3.王连贵、龙秀英的结婚登记档案信息表、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书两份、王年贵的身份证及常住人口登记卡复印件、龙秀英的身份证及常住人口登记卡复印件。证明王年贵与龙秀英于2003年12月29日办理了结婚登记。
第三人王年贵、龙雪梅述称，对原告龙秀英起诉书中陈述的事实没有异议。龙雪梅不到法定婚龄，介绍信是村妇联主任开好后让王年贵、龙雪梅去办理的结婚登记，并声称龙秀英已结婚没有关系，责任不在王年贵、龙雪梅。
第三人王年贵、龙雪梅向本院提交了以下证据：
1.鄂20**建高结字第046号结婚证两本。证明龙雪梅冒用龙秀英的名义与王年贵办理了结婚登记。
2.建始县高坪镇小水田村村民委员会的证明。证明“王连贵”与“王年贵”为同一人。
3.王年贵、龙雪梅的身份证复印件。证明王年贵、龙雪梅的出生日期。
4.婚姻状况证明两份。证明建始县高坪镇小水田村委会出具婚姻状况证明让王年贵、龙雪梅去登记结婚。
经庭审质证。原告龙秀英及第三人王年贵、龙雪梅对被告建始县民政局提供的证据无异议。被告建始县民政局及第三人王年贵、龙雪梅对原告龙秀英提供的证据无异议。原告龙秀英及被告建始县民政局对第三人王年贵、龙雪梅提供的证据无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，建始县高坪镇小水田村村民王年贵与同村村民龙雪梅于2003年5月按农村习俗举行婚礼同居生活。2003年12月29日，因龙雪梅未达到法定婚龄，龙雪梅便持其胞姐龙秀英的身份证及常住人口登记卡，与王年贵共同到建始县民政局所属婚姻登记处申请办理结婚登记，被告建始县民政局审查王年贵、龙雪梅提供的资料后，颁发了鄂20**建高结字第046号结婚证（该结婚证上的登记照片为王年贵、龙雪梅）。
另查明，龙秀英于2001年4月25日与建始县长梁乡杨扎营村村民冉茂林登记结婚，2018年3月12日经本院调解双方协议离婚。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府”的规定，被告建始县民政局负有婚姻登记的法定职责。按《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况”，被告建始县民政局应当对到场申请人的身份进行查证，审查要求结婚的男女双方是否亲自到场。龙雪梅因未达到法定婚龄，冒用其胞姐龙秀英的身份信息，与王年贵共同到建始县民政局办理结婚登记，存在骗取婚姻登记的故意，应负有不可推卸的责任。被告建始县民政局在审查时未发现龙雪梅冒用龙秀英的名义进行婚姻登记，未尽到充分审查核实的职责，造成婚姻登记主体与实际主体不符，该婚姻登记行政行为的主要证据不足，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告建始县民政局于2003年12月29日颁发的鄂20**建高结字第046号结婚证。
本案受理费50.00元，由被告建始县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纯斌
人民陪审员 舒德清
人民陪审员 黄光维
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨年姣
罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1685号
原告郑一语，男，1974年6月14日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县凤山镇城郊九垅坂。
法定代表人黄芝林。
原告郑一语与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员余安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑一语诉称：2002年12月，原告进入被告处工作，月工资约2018元。后因被告经营困难，于2014年1月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金22198元（2002年12月至2013年9月共11个月，为2018元／月×11个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2003年3月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资，也未继续为原告缴纳社保费。停发工资前，原告的月平均工资为2270元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2003年3月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未继续为原告缴纳社会保障费，故原告提出与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起至2013年9月在被告雄丰公司工作十年半多，其要求被告按月工资2018元支付经济补偿金22198元，于法有据，本院予以支持。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑一语与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑一语支付经济补偿金人民币22198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余 安
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈珊珊
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1486号
原告：马忠和，男，1983年3月5日出生，汉族，住故城县。
被告：故城县海韵水利建筑工程有限公司，住所地：故城县运河区青年2号。统一社会信用代码：91131126575518855L
法定代表人：周章恩，董事长。
委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
被告：冯进，男，1987年5月1日出生，汉族，住故城县。
被告：孙连和，男，1962年11月16日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：魏书泰，河北广厦律师事务所律师。
原告马忠和与被告故城县海韵水利建筑工程有限公司、冯进、孙连和为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告马忠和于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马忠和撤诉。
案件受理费150元，由原告马忠和负担。
审判员 孙淑平
二〇一七年十月十一日
书记员 张艳丽
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执955号
本院受理执行的申请人李向朝与被执行人新邵县新隆建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，已于2017年3月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执799号
申请执行人覃锦林，男，1975年4月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西象州县，现下落不明。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人覃锦林依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初244号民事判决书，于2016年9月1日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法受理。该案总执行标的为3324.09元。未履行金额3324.09元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、工商管理部门查询，查明被执行人闭会东有长安牌小汽车一辆，但该车辆无法找到；其所有的房屋已抵押给金秀瑶族自治县农村合作联社桐木信用社，现其暂无财产可供执行。被执行人樊成英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34733号
原告上海圣湘贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈秋。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告上海赞明汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴明。
被告上海东友混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈忠良。
本院在审理原告上海圣湘贸易有限公司诉被告上海赞明汽车服务有限公司、上海东友混凝土制品有限公司排除妨害纠纷中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海圣湘贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5,507元，减半收取2,753.50元，由原告上海圣湘贸易有限公司负担。
审判员 黄梦云
二〇一八年六月四日
书记员 李 琳