湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2002号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙北路1-2号。负责人：腾小文，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷某某。法定代理人：张学莲（系被上诉人雷某某之母），住湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路**号。法定代理人：雷建兵（系被上诉人雷某某之父），住湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路**号。委托诉讼代理人：雷土兴（系被上诉人雷某某祖父），住湖南省嘉禾县石桥镇龙潭村*组**号。委托诉讼代理人：邓国花，湖南众望归律师事务所律师。原审被告：李飞。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财保郴州支公司）因与被上诉人雷某某及原审被告李飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保郴州支公司的委托诉讼代理人吴志律，被上诉人雷某某的法定代理人雷建兵及委托诉讼代理人雷土兴，原审被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保郴州支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判人寿财保郴州支公司不承担护理费12000元；2、本案诉讼费用由雷某某负担。事实和理由：1、护理费的计算期限一般为住院期间，根据一审查明的事实，雷某某的伤情相对轻微并未实际住院治疗，故对雷某某护理费的请求应不予支持。2、雷某某系未成年人，本就因不具备生活自理能力需人照顾，并非因本次交通事故导致其不具备生活自理能力，一审法院以雷某某为未成年人没有生活自理能力为由判决护理费12000元，明显错误。雷某某辩称，雷某某因本次交通事故导致多处骨折，本应住院治疗，李飞及其丈夫均系医院的医护人员，在李飞的劝说下雷某某才未住院。即便成年人多处骨折也需护理人员，更何况雷某某为幼儿，且嘉禾县中医医院也出具诊断证明雷某某需5个月护理，因此，一审法院判决人寿财保郴州支公司支付雷某某护理费12000元合法、合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李飞述称，雷某某未住院治疗是嘉禾县中医医院的医生做出的诊断，且雷某某在郴州市第一人民医院检查时也未建议住院，其未住院与李飞无关。雷某某向一审法院起诉请求：1.判令李飞、人寿财保郴州支公司赔偿雷某某医疗费524元、护理费22500元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计28524元；2.本案的诉讼费用由李飞、人寿财保郴州支公司负担。一审法院认定事实：2015年3月26日16时40分，李飞驾驶湘LXL7**小型轿车，途径湖南省嘉禾县人民北路天骄幼儿园内时，与行人雷某某相刮撞，造成雷某某受伤的交通事故。雷某某受伤后即被送至嘉禾县中医医院门诊治疗，同年5月26日被诊断为：1.右胫骨骨折；2.行石膏外固定2月后，需拆石膏后再全休3月（共5个月需要护理），建议休学治疗。随后雷某某前往郴州市第一人民医院门诊治疗。除李飞支付了部分医疗费外，雷某某共支付医疗费524元。2015年4月1日嘉禾县公安局交通警察大队作出第4310241201500526号道路交通事故认定书，认定李飞负事故全部责任，雷某某无责任。李飞为湘LXL7**小型轿车在人寿财保郴州支公司投保了交强险（赔偿限额为122000元），且事故发生在保险期限内。另查明，雷建兵、张学莲、雷某某一家为农业户口，在本次事故发生前居住在湖南省嘉禾县城。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是关于民事责任的承担及雷某某应得赔偿的项目和数额。一、关于民事责任的承担。本案事故发生后，嘉禾县公安局交警大队作出了责任认定书，认定李飞在此事故中负事故全部责任，雷某某不负责任。交警部门的责任划分认定程序合法、事实清楚、适用法律正确，予以确认。雷某某因本次交通事故造成的经济损失由事故责任者李飞赔偿。李飞为湘LXL7**小型轿车在人寿财保郴州支公司投保了交强险，因此，雷某某因本次交通事故造成的经济损失应先由人寿财保郴州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由李飞赔偿。二、关于雷某某应得赔偿的项目和数额。依照《中华人民共和国债权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015—2016）》规定的标准，结合本案实际，雷某某的各项损失为：1、医疗费524元；2、护理费12000元。本次事故造成雷某某右胫骨骨折，虽然雷某某未住院治疗，但雷某某系未成年人，生活不能自理，确实需其母亲张学莲的照顾护理，故对雷某某的该项请求合理部分予以支持。雷某某的护理期为5个月。雷某某未提供确切的证据证明张学莲的收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准80元每天计算为宜，护理费为12000元[80元/天×5个月×30天]，雷某某诉请22500元，超过部分不予支持；3、交通费300元，根据本案实际情况，酌情确认300元，雷某某诉请500元，超出部分不予支持；4、营养费1800元。雷某某为未成年人，在行石膏外固定2个月内需加强营养促进骨骼生长，营养费为1800元（30元/天×60天），雷某某诉请3000元，超过部分不予支持。由于雷某某未造成伤残，对其精神损害抚慰金的诉请不予支持。以上1-4项合计14624元，由人寿财保郴州支公司在交强险限额内予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、原告雷某某因本次交通事故产生的医疗费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计14624元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，此款限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由原告雷某某负担125元，被告李飞负担132元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：雷某某诉请的护理费是否应予支持。雷某某因本案交通事故造成右胫骨骨折，其提交了嘉禾县中医医院对其做出的诊断，证明雷某某行石膏外固定2个月后，需拆石膏后再全休3个月（共5个月需要护理）。雷某某为儿童，且经医院诊断需全休5个月，其治疗期间确需护理，对雷某某诉请的护理费，本院予以支持。人寿财保郴州支公司对嘉禾县中医医院做出的对雷某某全休及护理期限的诊断意见未提交证据予以反驳，对其认为雷某某未住院而无需护理的主张，本院不予支持。综上，人寿财保郴州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费100元，由中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 程审 判 员  朱国均代理审判员  刘芳岑二〇一七年一月二十日书 记 员  李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审