wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁04行终52号
上诉人（原审原告）汤长玲，台儿庄区商业总公司职工。
被上诉人（原审被告）枣庄市公安局台儿庄分局，住所地：台儿庄区金光路139号。
法定代表人訾晋中，局长。
委托代理人李强，该局工作人员。
上诉人汤长玲因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤长玲，被上诉人枣庄市公安局台儿庄分局（以下简称台儿庄公安局）的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月22日，原告汤长玲到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告台儿庄公安局立案后，经过传唤、调查，进行了行政处罚告知，经过审批，于2015年9月24日，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，作出台公（运）行罚决字［2015］00055号行政处罚决定书，给予原告汤长玲行政拘留十日的行政处罚。原告汤长玲拒绝在传唤证、家属通知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等相关文书上签名,被告台儿庄公安局办案人员在上述文书中均予以注明并签字。原告汤长玲不服行政处罚决定，提起诉讼。
另查明，原告汤长玲因扰乱公共场所秩序，分别于2015年7月4日、2015年9月5日被行政拘留。
原审法院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，虽然原告汤长玲的违法行为发生地在北京市，但原告汤长玲一直在台儿庄区生活居住，被告台儿庄公安局作为原告汤长玲居住地的治安管理机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。原告汤长玲主张其暂住在北京，但无法提供有效证据予以证明。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定：“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”该规定是违法行为地公安机关受理行政案件后向违法行为人居住地公安机关移交管辖的规定，并非要求违法行为人居住地公安机关管辖行政案件均须由违法行为地公安机关立案后进行移交。北京市中南海周边地区系公共场所，不是信访接待场所，原告汤长玲2015年9月22日到北京市中南海周边地区上访，其行为违反了国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告汤长玲因此被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告台儿庄公安局立案后履行了传唤、调查取证、通知家属、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序。虽然原告汤长玲拒绝在行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等相关文书上签名，但被告台儿庄公安局办案人员已在上述文书中注明原告拒绝签名的情况，被告台儿庄公安局已履行了法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求。被告台儿庄公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定作出的台公（运）行罚决字［2015］00055号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，原告汤长玲的诉讼请求不成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告汤长玲的诉讼请求。案件受理费50元由原告汤长玲承担。
汤长玲不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误，上诉人汤长玲没有进行非法上访，被上诉人处罚上诉人的证据均不是有效证据，北京警方并未对上诉人训诫和行政处罚，北京市公安局西城分局为上诉人出具的政府信息公开登记回执、政府信息不存在告知书能够证明上诉人被北京公安三次训诫的情况不存在。二、被上诉人不具有作出行政处罚的主体资格，对本案没有管辖权。三、被上诉人作出行政处罚适用法律错误，一审判决适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人所作的台公（运）行罚决字［2015］00055号行政处罚决定书违法，责令被上诉人依法在当地新闻报纸的媒体上公开向上诉人赔礼道歉、恢复名誉，赔偿给上诉人造成的各项损失。
被上诉人台儿庄公安局辩称，被上诉人对上诉人汤长玲扰乱公共场所秩序的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。一审法院判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人汤长玲非法上访，扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当予以处罚。被上诉人台儿庄公安局作为上诉人居住地公安机关，对上诉人违反治安管理的行为进行行政处罚，符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对本案有管辖权。被上诉人台儿庄公安局对上诉人汤长玲的行政处罚，并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤长玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵倩文
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初476号
原告：赵春丰，男，1989年1月19日出生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：石善俊，男，1967年11月10日出生，汉族，住大连市金州区。（缺席）
原告赵春丰诉被告石善俊为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春丰到庭参加了诉讼。被告石善俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春丰诉称：2014年5月，原告受雇于被告在普兰店市老店街二期改造工程工地做防线工作。双方约定了劳务费。2014年11月原告的工作结束，但被告并没有给付劳务费。经原告多次讨要，被告给原告出具了劳务费清单。后原告多次找被告讨要无果，故诉至法院。原告要求被告支付劳务费25366元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告石善俊未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告要求被告给付劳务费25366元，为支持其诉讼请求，原告向本院提交名头为“赵春丰（放线）工资表”的劳务费清单一份，该表载明5月至11月份的“工资”合计为“28666元”，“借支”合计为“6300元”，“余额”合计“欠25366元”。该表落款处有被告石善俊的签名，落款日期系2014年11月8日。原告表示被告出具该劳务费清单后，至今未向原告偿还劳务费。
原告在审理过程中表示双方核算工资时“余额”部分计算有误，申请将要求被告支付劳务费的数额变更为22366元，且放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的名头为“赵春丰（放线）工资表”的劳务费清单一份以及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告在案件审理过程中申请变更诉讼请求，系其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。原告主张被告欠其劳务费22366元，并提供由被告出具的名头为“赵春丰（放线）工资表”的劳务费清单一份，被告在法定期限内未作答辩，庭审时，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利，故本院对原告提供的欠据的真实性，及证明内容予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告欠原告的劳务费22366元，应予清偿。原告放弃要求被告给付利息的申请，系其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石善俊于本判决生效之日起十日内向原告赵春丰给付劳务费22366元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为217元，由被告石善俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一六年六月十一日
书记员 邹晓梅
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终940号
上诉人（原审原告）白娥，女，1959年9月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）赵乃军，男，1969年7月6日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
上诉人白娥因与被上诉人赵乃军财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定不开庭进行了审理。上诉人白娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白娥上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判，赵乃军赔偿实际经济损失12100元。
赵乃军未答辩。
白娥向一审法院起诉请求：１、判令赵乃军赔偿白娥家中柴火2500捆，折合市场价格12100元。2、本案诉讼费由赵乃军承担。
一审法院认定事实：2016年3月30日，赵乃军在本溪市明山区某某村西坟西面的坟地扫墓祭祖，不小心引发山火，烧毁白娥在附近堆放的柴火。现白娥起诉至法院，请求依法判令赵乃军赔偿经济损失12100元；赵乃军承担本案诉讼费用。
一审法院认为，白娥主张赵乃强赔偿其放火造成的柴火和苞米杆损失，证据不充分，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵乃军于本判决生效后立即赔偿原告白娥经济损失一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告赵乃军负担，执结时补齐。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于白娥提出柴火实际的损失是12100元，要求赵乃强赔偿的上诉请求，白娥在二审期间未提交相关证据证明该事实存在，也没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，白娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人白娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 刘 杰
二〇一七年九月十五日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执879号
申请执行人：陈书生，男，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：余寿华，男，1958年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人陈书生与被执行人余寿华民间借贷纠纷一案，申请执行标的236000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的236000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年四月十七日
书记员 姜焱松
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申852号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘甫军。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：安徽省金宁房屋开发有限公司。
法定代表人：刘甫军，董事长。
委托代理人：刘甫军，董事长。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马义龙。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周美生。
被申请人（一审被告）：宁国大通工贸有限公司。
法定代表人：周美生，董事长。
刘甫军、安徽省金宁房屋开发有限公司（以下简称金宁公司）与马义龙、周美生、宁国大通工贸有限公司（以下简称大通公司）民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年11月26日作出（2015）皖民二终字第00586号民事判决，已经发生法律效力。刘甫军、金宁公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘甫军、金宁公司申请再审称，1、金宁公司不是案涉“最高额保证合同”的当事人；2、刘甫军2014年5月7日在案涉“最高额保证合同”上签字是被欺骗所签，涉嫌诈骗，依法不承担保证责任；3、马义龙与周美生、大通公司之间没有发生债权债务关系，马义龙与周美生之间的债务已抵销；4、一、二审庭审程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
马义龙辩称，刘甫军、金宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘甫军、金宁公司的再审申请。
周美生、大通公司均未提交书面意见。
本院经审查认为，刘甫军、金宁公司申请再审的事由均不成立，理由如下：
第一，本案原审查明如下关键事实，1、马义龙为证明其与周美生之间存在本案250万元的借款关系，提交了2013年10月14日、2013年10月24日周美生出具的150万元、100万元两份借条及马义龙向周美生支付150万元、100万元的付款凭证。2、马义龙针对刘甫军、金宁公司的抗辩亦提交了2013年7月4日马义龙向周美生支付150万元的付款凭证、2013年8月28日周美生出具的100万元借条及相应的付款凭证。周美生一审中对此亦予以认可。3、2013年10月14日《最高额保证合同》约定刘甫军为周美生2013年10月14日至2014年10月14日期间的借款在250万元最高贷款余额内提供连带保证责任。刘甫军在甲方(保证人)签字处签名并捺指印。4、《最高额保证合同》的抬头处虽未载明金宁公司，但金宁公司于2014年5月7日在合同甲方签字处刘甫军签名捺印的下方两次加盖印章，并由刘甫军再次签名。
原审根据上述查明事实，认定马义龙与周美生之间存在真实的250万元借款关系，刘甫军及金宁公司作为保证人应对案涉借款承担连带清偿责任，不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，适用法律亦无不妥。
第二，刘甫军称2014年5月7日在案涉“最高额保证合同”上签字是被欺骗所签，但并未提供相应证据予以证明，原审不予支持并无不当。
第三，刘甫军、金宁公司以原审法院未予鉴定及中止审理属于程序违法申请再审，对此，原审根据已查明事实情况足以认定本案的基本事实从而不予鉴定及中止审理亦无不当。
综上，刘甫军、金宁公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘甫军、安徽省金宁房屋开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年六月七日
书 记 员 马赫宁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1026号
原告：夏靖，无固定职业。
委托代理人：邢煜辉、胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：叶建和，职业不明。
原告夏靖为与被告叶建和民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。请求判令被告立即归还原告借款本金29629元,支付利息、违约金、罚息6024.56元（上述利息、违约金和罚息从逾期之日起按年利率24%计算，暂计算至2016年1月31日，之后的利息、违约金和罚息以剩余本金29629元为基数按年利率24%向原告支付，利随本清），支付律师费1995元，暂合计37648.56元。本院受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
被告叶建和未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2014年6月12日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款118516元；还款起止日期自2014年6月30日起至2015年5月30日止；每月30日为每期还款日，如遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一天，每期应归还本息共计10883.72元；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚“）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民”）的服务费后，将剩余款项汇付给被告（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，罚息计算方式为月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%；如果被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。2014年6月12日，被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金支付咨询费9443.16元，向信和汇诚支付审核费1481.28元，向信和惠民支付服务费7591.56元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金、信和汇诚、信和惠民。2014年6月1日，被告签署信访咨询费收取告知书一份，同意信和汇诚收取信访咨询费200元，从实际放款金额中一次性扣除。2014年6月13日，信和汇金出具收据一份，载明收到原告代被告支付的咨询费9443.16元；信和汇诚出具收据一份，载明收到原告代被告支付的审核费1481.28元；信和惠民出具收据一份，载明收到原告代被告支付的服务费7591.56元。扣除代付费用后，原告在2014年6月13日分别向被告叶建和转账交付款项49800元、50000元。在收到上述借款后，被告自2015年3月30日起便未按约向原告支付借款本息。
另查明，原告为实现债权支出律师费1995元。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（××）》、信访咨询费收取告知书、还款管理服务说明书、信和还款事项客户告知书、借款申请表、签约检核表、委托代理协议、律师费发票、付款回单各一份，银行转账汇款对账单二份，收据三份及原告在庭审中的陈述予以证明。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建和归还原告夏靖借款本金29629元，并以本金29629元为基数，按年利率24%支付原告自2015年3月31日起至实际履行日止的利息、违约金、罚息；支付原告夏靖为实现债权而支出的律师费1995元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费741元，公告费650元，合计1391元，由被告叶建和负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 陈 锐
人民陪审员 赵天阳
二〇一六年五月三十日
代书 记员 叶宽华
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。××请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3995号
原告：蔡某某，女，汉族，1978年6月14日生，住安徽省涡阳县闸北镇。
委托代理人：刘永利、付桂松（实习），安徽浩太律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1977年3月26日生，住安徽省太和县。
原告蔡某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人刘永利、付桂松（实习）到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2015年7月11日，李某从蔡某某处借款50000元，约定借款期限为一年，月利率为1.5%，借款到期后蔡某某多次催要未果。故依法起诉，请求法院判令李某返还蔡某某借款50000元及利息9750元，合计59750元（利息计算至2016年8月11日，后期拖欠本息另计）。
被告李某缺席，未曾答辩。
经审理查明：2015年7月11日，李某从蔡某某处借款50000元，约定借款期限为一年，并出具借条一张，借条载明：“今借到蔡某某人民币伍万元整（￥50000），用期壹年（利息0.15%），借款人：李某。2015年7月11号”。2015年9月6日，蔡某某诉至法院，要求法院判令李某返还蔡某某借款50000元及利息9750元，合计59750元（利息计算至2016年8月11日，后期拖欠本息另计）。
以上事实有当事人提供的身份证、借条以及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。李某向蔡某某借款50000元并写下借条，事实清楚，证据确实充分。因此，蔡某某要求李某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定的利息为0.15%，故本院仅对利率为0.15%限额内的利息予以支持。蔡某某要求李某给付限额之外利息，因证据不充分，故对该部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告蔡某某借款本金50000元，利息975元（自2015年7月11日计算至2016年8月11日，之后利息另计），合计50975元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回蔡某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一六年十月十一日
书记员 赵光辉
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1319号
原告河南天泽管业有限公司。住所地：封丘县县城东2公里处（封曹路鲁岗段）。
法定代表人高发，任董事长。
委托代理人王运国，河南黄池律师事务所律师。
被告姬福兴，男，1962年6月27日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告河南天泽管业有限公司（以下简称天泽管业）诉被告姬福兴买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告天泽管业委托代理人王运国、被告姬福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月双方签订一份“购销合同”，合同约定被告购买原告的低压灌溉管材，货款金额以实际供货量为准。被告应当按照原阳县农业综合开发办公室统一验收时间，财政局给中标单位付款后一个月内付给原告全部货款。截止到2014年3月23日，被告购买原告低压灌溉管材价值193248元，经多次催要，被告只付原告货款100000元，下欠货款93248元，经无数次催要至今未付，只得提起诉讼，请判决如下：1、被告立即支付所欠原告货款93248元；2、判令被告按合同约定支付违约金；3、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告明确其所请求的违约金数额为208707元，但未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，对于原告请求的违约金本院不予审理。
被告辩称，我与原告签的合同没有实际数量，我已经给原告10万，账目已结清，如果说欠钱，原告应提供欠条。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、供销合同一份，是原被告所签，以证明双方确立的买卖合同关系；2、被告方签的七张销售单，销售单是原告发出，证明双方买卖合同实际货物买卖量和货款。
被告的质证意见是：对证据一供销合同没有异议；对七张单据不认可，我没有委托人代我收货，也没有人给我汇报收了多少数，原告方也没有让在上面签字的人来找我，不能证明实际供货数额。
被告提供的证据有：《原阳县2013年农业综合开发中低产田改造项目合同书》及《中标通知书》各一份。
原告的质证意见是：该两份证据均不是原件，但对被告承包第八标段的工程没有异议。
根据证据认证规则，原告提交的证据一供销合同被告没有异议，本院予以认定；证据二七张销售单，被告不认可该七张销售单，被告亦未在该销售单据上签字确认，原告未能提交其他的补充证据证明其将该七张销售单据上所涉的管材销售给被告，其所提供的该七张单据不能证明原被告买卖合同实际买卖量和货款，本院对该七张单据不予认定。被告提交的证据虽不是原件，但经本院核实，该两组证据确凿真实，本院予以认定。
根据本院予以认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：被告姬福兴承包了原阳县2013年农业综合开发中低产田改造项目第八标段的工程，工程内容为地埋管道工程16.5公里。为了实施工程，被告与原告签订了购销合同，约定原告向被告提供管材（货款以实际供货量为准）。合同签订后，原告依约向被告提供了管材，被告支付了货款100000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照其与被告签订的购销合同向被告提供了相应的管材，被告应当支付相应的价款。庭审中，原告提供了七张销售单据用以证明其向被告提供的管材总量，但该七张销售单因缺少其他证据辅证不能证明原告所要指向的待证事实，缺乏相应的证据效力，因此原告主张其向被告提供了17568米管材的事实本院不予认定。被告在庭审明确表明其所承包的原阳县2013年农业综合开发中低产田改造项目第八标段的工程所用的管材均是原告提供，再结合其所提供的《原阳县农业综合开发中低产田改造项目合同书》，应当认定原告总共向被告提供了16500米的管材，按照原被告签订的购销合同，管材单价为11元／米，那么原告向被告所提供的管材的总货款应为181500元，被告已经支付100000元，再支付81500元即可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告姬福兴于判决生效后十五日内清偿原告河南天泽管业有限公司货款81500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2131元，由原告负担268元，被告负担1863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判长 李春利
审判员 张宏波
审判员 卢 健
二〇一六年九月二十六日
书记员 张莹莹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3597号
原告：李超，男，1983年6月17日出生，汉族，住三门县。
被告：赵坚团，男，1975年4月19日出生，汉族，住三门县。
原告李超与被告赵坚团民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款本金4万元，并支付利息，利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至本息付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月12日，被告赵坚团向原告李超借款4万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵坚团于本判决生效之日起十五日内偿还原告李超借款本金4万元，并支付利息（按年利率6%自2016年9月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告赵坚团未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵坚团负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 胡 琳
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初356号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人田广金，男，1964年5月4日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住安徽省合肥市长丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被取保候审，9月29日经本院决定被逮捕。
辩护人屠江南、董淑洋，江苏致达律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人田广金犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人田广金及其辩护人屠江南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年的一天晚上，被告人田广金伙同庞某1、庞德喜、庞世安、庞某2、邓某（均已被判刑），至常州市武进区遥观镇中天钢铁集团球团厂14号转运站下，由被告人田广金望风，窃得ZR-
VV3*35+1*16型电缆线197米，价值人民币17080元。
另查明，被告人田广金因本案被上网追逃，2017年9月1日，被告人田广金主动至常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田广金在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息登记表、在逃人员信息登记表、刑事判决书；证人庞德喜、庞某1、邓某、庞某2、庞某3等人的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案经过及抓获经过；价格认定结论书。
本院认为，被告人田广金伙同他人盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人田广金在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人田广金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人田广金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于辩护人提出被告人田广金系初犯、从犯，具有自首情节，建议对被告人田广金从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人田广金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晋鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 费 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4919a3d-1da2-4e9c-a83d-a84f00d5e848&imgId=YTQ5MTlhM2QtMWRhMi00ZTljLWE4M2QtYTg0ZjAwZDVlODQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1205号
申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：张增强,职务：董事长。
委托代理人：苏清，男，1985年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系公司员工。
被执行人：赵永胜，男，1975年11月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：郭润英，女，1976年2月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：安军平，男，1974年2月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：王海梅，女，1974年7月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：张飞，男，1973年10月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：郭候林，女，1973年7月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：杨战兵，男，1968年11月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：赵飞娥，女，1965年1月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：张二飞，男，1981年12月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：聂牡丹，女，1982年10月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：史峰飚，男，1981年11月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：石迎红，女，1980年7月26日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永胜、郭润英、安军平、张飞、杨占兵、张二飞、史峰飚、王海梅、郭候林、赵飞娥、聂牡丹、石迎红金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第5974号民事判决书，被执行人赵永胜、郭润英、安军平、张飞、杨占兵、张二飞、史峰飚、王海梅、郭候林、赵飞娥、聂牡丹、石迎红应向申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1992262.01元及给付之日止的利息、案件受理费33237元、公告费600元、保全费1000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月16日依法查封了被执行人安军平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产；于2015年12月22日依法轮候查封了被执行人张二飞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产二处，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以房产变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，且不能向我院提供被执行人其他可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年12月11日，被执行人赵永胜、郭润英、安军平、张飞、杨占兵、张二飞、史峰飚、王海梅、郭候林、赵飞娥、聂牡丹、石迎红尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金1992262.01元及给付之日止的利息，并负担案件受理费33237元、公告费600元、保全费1000元、申请执行费35445元。
本院认为，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司不申请启动评估、拍卖程序，且不能向我院提供被执行人其他可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十二月十一日
书记� 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1205号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：张增强,职务：董事长。委托代理人：苏清，男，1985年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系公司员工。被执行人：赵永胜，男，1975年11月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：郭润英，女，1976年2月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：安军平，男，1974年2月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：王海梅，女，1974年7月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：张飞，男，1973年10月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：郭候林，女，1973年7月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：杨战兵，男，1968年11月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：赵飞娥，女，1965年1月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：张二飞，男，1981年12月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：聂牡丹，女，1982年10月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：史峰飚，男，1981年11月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：石迎红，女，1980年7月26日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永胜、郭润英、安军平、张飞、杨占兵、张二飞、史峰飚、王海梅、郭候林、赵飞娥、聂牡丹、石迎红金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第5974号民事判决书，被执行人赵永胜、郭润英、安军平、张飞、杨占兵、张二飞、史峰飚、王海梅、郭候林、赵飞娥、聂牡丹、石迎红应向申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1992262.01元及给付之日止的利息、案件受理费33237元、公告费600元、保全费1000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月16日依法查封了被执行人安军平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产；于2015年12月22日依法轮候查封了被执行人张二飞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产二处，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以房产变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，且不能向我院提供被执行人其他可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年12月11日，被执行人赵永胜、郭润英、安军平、张飞、杨占兵、张二飞、史峰飚、王海梅、郭候林、赵飞娥、聂牡丹、石迎红尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金1992262.01元及给付之日止的利息，并负担案件受理费33237元、公告费600元、保全费1000元、申请执行费35445元。本院认为，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司不申请启动评估、拍卖程序，且不能向我院提供被执行人其他可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年十二月十一日书记� 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1205号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人：xxx,职务：董事长。被执行人：赵永胜。被执行人：郭润英。被执行人：安军平。被执行人：王海梅。被执行人：张飞。被执行人：郭候林。被执行人：杨占兵。被执行人：赵飞娥。被执行人：张二飞。被执行人：聂牡丹。被执行人：史峰飚。被执行人：石迎红。申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永胜、郭润英、安军平、张飞、杨占兵、张二飞、史峰飚、王海梅、郭候林、赵飞娥、聂牡丹、石迎红金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第5974号民事判决书，被执行人赵永胜、郭润英、安军平、张飞、杨占兵、张二飞、史峰飚、王海梅、郭候林、赵飞娥、聂牡丹、石迎红应向申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1992262.01元及给付之日止的利息、案件受理费33237元、公告费600元、保全费1000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月16日依法查封了被执行人安军平所有的位于xxxxxx房产；于2015年12月22日依法轮候查封了被执行人张二飞所有的位于xxxxx房产二处，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以房产变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，且不能向我院提供被执行人其他可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年12月11日，被执行人赵永胜、郭润英、安军平、张飞、杨占兵、张二飞、史峰飚、王海梅、郭候林、赵飞娥、聂牡丹、石迎红尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金1992262.01元及给付之日止的利息，并负担案件受理费33237元、公告费600元、保全费1000元、申请执行费35445元。本院认为，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司不申请启动评估、拍卖程序，且不能向我院提供被执行人其他可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年十二月十一日书记员 李 典 红
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初16号
原告:严森巍，男，汉族，1995年5月15日出生，住九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201511945115。
被告：九江市公共交通集团公司，住所地九江市浔阳区浔阳东路190号。
法定代表人：黄慧声，该公司经理。
委托诉讼代理人：宣静，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张祥，该公司安全科长。
原告严森巍与被告九江市公共交通集团公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严森巍的委托代理人阮安东、被告公交公司的委托代理人宣静、张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严森巍向本院提出诉讼请求：一、被告公交公司向原告严森巍赔偿后续治疗费6000元、误工费26068.5元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费7440元、交通费500元、残疾赔偿金57346元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元，共计103954.5元：二、本案诉讼费用由被告公交公司负担。事实和理由：2016年8月13日，原告乘坐被告公交公司所有的101路大型客车从九江市二亩地至九江市四码头，途中经过西一路往九江市九龙街路口时（阳光家园附近），公交车胎突然爆裂，导致原告头部外伤及左腿受伤，随后原告被送往九江市第一人民医院住院治疗，医院诊断为左内踝骨折，左侧外踝、距骨及根骨多发骨挫伤，左踝内侧三角韧带及距腓前韧带损伤，左踝关节积液，头部外伤，全身多处软组织挫伤。原告在住院期间的医疗费用已经由被告公交公司全额垫付。原告经司法鉴定机构鉴定构成十级伤残，后续治疗费6000元，误工时间为180日，护理时间为60日，营养时间为60日。由于该事故系被告公交公司的驾驶员在开车过程中车胎突然爆裂所致，原告系车上乘客，驾驶员为被告公交公司的工作人员，因此原告认为被告公交公司作为承运人应对我受伤承担全部责任。因赔偿事宜双方协商不成，故诉至法院。
原告严森巍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告户口本、原告身份证、九江市紧急救援中心院前医疗急救病历、院内交接记录单、知情同意书、原告入院、出院记录及检查报告单、九江司法鉴定中心出具的司法鉴定书等证据予以确认并在卷佐证。
被告公交公司辩称：事故发生属实。原告住院期间的医疗费49932.85元由我公司全部垫付。我公司认为原告的实际住院天数仅应认定为48天，营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费均应按实际住院天数48天计算。关于三期的鉴定是原告扩大损失的行为，误工应计算至定残日前一天，三期应按法律规定的标准计算时间。关于精神损害抚慰金，本案中原告并未提供证据证明原告的受伤是因我方侵权行为而造成的，原告主张按照运输合同纠纷要求我公司承担违约责任，而根据合同法相关规定，合同违约责任只包含因违约而导致的财产损失，不包括精神损失，故本案不存在对原告精神损害抚慰金的赔偿。
被告公交公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对被告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、九江市第一人民医院住院医疗发票等证据予以确认并在卷佐证
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日14时30分，原告严森巍乘坐被告公交公司所有的赣Ｇ×××××号大型客车行驶至西二路路段过程中，因后胎突然爆裂导致原告受伤。原告受伤后被送往九江市第一人民医院住院治疗，经诊断，左内踝骨折，左侧外踝、距骨及根骨多发骨挫伤，左踝内侧三角韧带及距腓前韧带损伤，左踝关节积液，头部外伤，全身多处软组织挫伤，于2016年10月1日出院，共住院48天，花费医疗费49932.85元（被告公交公司已全额垫付）。九江市公安局直属分局公交车管理大队于2016年12月7日出具接处警登记表证实发生了上述事故。2016年11月16日，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心（2016）临鉴字第560号鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，后续医疗费6000元。因赔偿事宜双方协商未果，故原告诉来我院。
本院认为：被告公交公司的驾驶员在驾驶该公司所有的赣Ｇ×××××号大型客车过程中紧急刹车致原告严森巍受伤，公安机关交通管理部门无法对双方的事故责任进行认定，双方亦未提供相应的证据证明事故双方的过错，应推定被告公交公司负此次事故的全部责任。鉴于原告严森巍属于城镇户口，故原告要求按城镇标准赔偿的主张符合法律规定。原告主张的医疗费49932.85元（被告公交公司已经全额垫付）、后续医疗费6000元有医疗机构出具的医疗费票据及鉴定机构出具的鉴定意见予以证实，故本院予以支持；原告主张的误工费26068.5元（52137元/年÷365天×180天），原告虽未提供证据证明其具体收入状况，但被告仅对误工时间提出应计算至定残日前一天，故原告主张误工费时间过高，本院按93天予以支持13284.22元（52137元/年÷365天×93天）；原告主张的护理费7440元（124元/天×60天）天数过高，本院按实际住院天数48天予以部分支持5952元（124元/天×48天）；原告主张的住院伙食补助费1200元（25元/天×48天）标准过高，本院按每天22元予以部分支持1056元（22元/天×48天）；原告主张的营养费1500元（25元/天×60天）标准及天数均过高，本院按实际住院天数及每天22元予以部分支持1056元（22元/天×48天）；原告主张的残疾赔偿金57346元（28673元/年×12年×10%），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费500元，虽未提供相关交通费票据，本院根据原告就医实际需要予以支持192元（48天×4元/天）；原告主张的精神损害抚慰金2000元，因本次事故造成原告十级伤残，对其精神造成一定损害，但被告抗辩运输合同，被告应按违约责任予以赔偿，不存在向原告赔偿精神损害抚慰金，对被告的该项抗辩意见本院予以采纳；原告主张鉴定费1900元有鉴定机构出具的发票予以证实，被告抗辩原告做三期鉴定扩大了损失，但被告仅为口头陈述未能提供书面证据予以证实，故本院对原告主张的鉴定费1900元予以支持。以上各项赔偿款项共计86786.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告九江市公共交通集团公司在本判决生效后7日内向原告严森巍支付赔偿款86786.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2290元，减半收取1145元，由原告严森巍负担100元，由被告九江市公共交通集团公司负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一七年三月二十日
书记员 汤楚杰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终212号
上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。统一社会信用代码：91420500695135314J。
法定代表人：李爱军，该公司董事长，
被上诉人（原审原告）：黄素红，女，1970年3月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人湖北宇星置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初447号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
湖北宇星置业发展有限公司上诉称:1、本案在本辖区有重大影响，应由中级人民法院审理。本案涉及“江南星城”项目，与上诉人诉点军区政府、宜昌市政府、宜昌市国土资源局侵犯企业经营自主权、公平竞争权及行政赔偿一案相关联。上诉人面临施工单位催要工程款、农民工索要工资、银行催贷等压力。若本案得不到公正处理，必将造成严重的社会问题。本案在本辖区有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由中级人民法院管辖。且上诉人至今未收到指定管辖裁定书，程序不合法。2、原审法院受理本案，违背了地域管辖的规定。不动产纠纷案件，由不动产所在地法院管辖，本案原审被告住所地、合同履行地、不动产所在地均在点军区，不在葛洲坝。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宜昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因原审被告湖北宇星置业发展有限公司在本市点军区开发的“江南星城”项目存在延期交房等问题，导致众多购房者起诉要求办理产权登记并支付逾期交房违约金及其他损失。针对上诉人的上诉理由，本院评述如下：其一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，商品房买卖合同纠纷并非按照不动产纠纷确定专属管辖。其二，宜昌市点军区人民法院作为被告住所地法院，依法享有管辖权。但因点军法院众多在编干警参与购买了“江南星城”小区住房，点军法院考虑到案件审理的公正性及社会性，在严格审查依法受理本案后，报请我院指定管辖。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，依法指定本辖区范围内葛洲坝人民法院审理，葛洲坝人民法院依据上级法院即我院的指定管辖裁定，对本案依法进行审理，并不存在上诉人所称违反地域管辖一说。其三，上诉人称本案在本辖区有重大影响，应由中级法院审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原被告双方均签订有书面合同，原告提供的发票、收据、贷款凭证等齐全，虽原告人数众多，但案情一致，审理对象均类似，不存在重大复杂疑难问题，而上诉人称本案与本院审理的行政案件关联，没有事实和法律依据。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号第四条之规定，群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。其四，上级法院依据民事诉讼法第三十七条第一款的规定，作出的指定管辖裁定，实质为对下级法院报请指定管辖的答复，葛洲坝人民法院作为接收指定管辖的法院，通知被告应诉，即视为告知。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 乔
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初1773号--2
原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县园林路79号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘轶全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恒，男，1991年2月4日出生，汉族，新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司客户经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，身份证号：×××。
被告:ＸＸ会，男，汉族，1975年7月30日出生，小学文化程度，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区呼图壁县，身份证号码:×××。
被告：何贵林，男，1976年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县，身份证号码：×××。
被告：孙玉凯，男，1985年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县，身份证号码：×××。
原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ会、被告何贵林、被告孙玉凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司以被告何贵林已将欠原告贷款本息全部结清为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2728元，减半收取1364元，邮寄送达费222元，减半收取111元，公告费300元，合计1775元，由原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郝 强
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2323民初1773号—2原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县园林路79号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘轶全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，1991年2月4日出生，汉族，新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司客户经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，身份证号：×××。被告:ＸＸ会，男，汉族，1975年7月30日出生，小学文化程度，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区呼图壁县，身份证号码:×××。被告：何贵林，男，1976年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县，身份证号码：×××。被告：孙玉凯，男，1985年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县，身份证号码：×××。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ会、被告何贵林、被告孙玉凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司以被告何贵林已将欠原告贷款本息全部结清为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2728元，减半收取1364元，邮寄送达费222元，减半收取111元，公告费300元，合计1775元，由原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈 琳审 判 员  刘东红人民陪审员  于敏芳二〇一七年十二月十二日书 记 员  郝 强
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保73号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。
主要负责人：张青，行长。
被执行人：王健。
被执行人：陈辉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行（以下简称邮储银行前进大街支行）与被执行人王健、陈辉借款合同纠纷一案,申请执行人邮储银行前进大街支行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被执行人王健、陈辉的银行存款限额冻结或查封等额财产，并以自有资产提供担保。
本院经审查认为，邮储银行前进大街支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被执行人王健、陈辉的银行存款予以限额冻结526900元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许勇花
二〇一七年三月十五日
书记员 冯琳琳
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保73号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。
主要负责人：张青，行长。
被申请人：王健，住吉林省双辽市。
被申请人：陈辉。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行（以下简称邮储银行前进大街支行）与被申请人王健、陈辉借款合同纠纷一案,申请人邮储银行前进大街支行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王健、陈辉的银行存款限额冻结或查封等额财产，并以自有资产提供担保。
本院经审查认为，邮储银行前进大街支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王健、陈辉的银行存款予以限额冻结526900元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许勇花
二〇一七年三月十五日
书记员 冯琳琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1129号
上诉人(原审被告)：河南省国美电器售后服务有限公司，住所地郑州市二七区
法定代表人：董晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李盟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张宝红，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭磊，男，汉族，1988年7月1日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：高晓莉，郑州市法律援助中心法律援助指派律师。
原审被告：永乐售后服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：黄秀虹，该公司董事长
委托诉讼代理人：李盟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张宝红，男，该公司员工。
上诉人河南省国美电器售后服务有限公司（以下简称国美公司）因与被上诉人彭磊、原审被告永乐售后服务有限公司（以下简称永乐公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国美公司及原审被告永乐公司的共同委托诉讼代理人李盟、张宝红，被上诉人彭磊及其委托诉讼代理人高晓莉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国美公司上诉请求：请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10451号民事判决第一项，改判驳回彭磊的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判令国美公司支付彭磊经济补偿金4350.5元属于认定事实错误，适用法律不当。国美公司未能给彭磊投保实为彭磊拒不提交投保材料所致，国美公司并无任何责任，不应承担经济补偿金，即便承担，也应按其月工资752.83元的1.5倍（其工作年限）计算，为1129.25元，一审判决将彭磊的工资计算期限认定为2016年1月至12月，进而认定彭磊的月工资1243元，彭磊工作年限为3.5年，是错误的，加重了国美公司的赔偿责任。彭磊的月平均工资计算期限应当为2016年4月至2017年3月。二、一审判决判令国美公司支付彭磊带薪年休假工资1143元，事实认定错误，适用法律不当，双方签订劳动合同约定为不定时工作制，彭磊不应享受带薪休假，即使赔偿也应当按照月工资752.83元计算，国美公司与永乐公司为各自的独立法人，彭磊在永乐公司的工作年限不应连续计算。
彭磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。因国美公司未给劳动者缴纳社会保险费，国美公司就应当支付解除劳动关系经济补偿金；因为彭磊之所以会在国美公司处工作，是因永乐公司彩电安装工作的整体转移，因此彭磊在两个用人单位之间的工作年限应当连续计算；带薪年休假工资和工时制度无关，故彭磊应享受带薪年休假。
永乐公司述称，同意国美公司的上诉意见。
彭磊向一审法院起诉请求：1、请求国美公司向彭磊支付拖欠的2017年1月-4月生活费3840元及加班费工资4855元；2、请求国美公司向彭磊支付解除劳动合同经济补偿金5600元；3、请求国美公司向彭磊支付失业金损失11520元；4、请求国美公司向彭磊支付带薪年休假工资2206元；5、请求国美公司向彭磊支付未签订劳动合同双倍工资差额17600元；6、请求国美公司与永乐公司承担连带责任；7、请求国美公司与永乐公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月15日彭磊与永乐公司签订一份有固定期限的劳动合同，合同自2014年2月1日生效，至2017年3月31日终止。彭磊为不定时工作制。合同签订当天彭磊收到公司发放的《关于保险事宜的个人声明》一份，该声明上的特殊说明为：1.首次提供资料不齐全的，以提供资料齐全时间开始计算1个月内办理社会保险；2.由于个人原因未按时交齐所需资料、或所交资料不符合公司要求等，因此造成社保迟交、未缴，公司不予缴纳且不承担任何责任。后永乐公司员工全部转入国美公司。2016年4月1日彭磊与国美公司签订一份有固定期限的劳动合同，合同自2016年4月1日生效，至2017年3月31日终止。彭磊为不定时工作制。
彭磊2017年1月-4月没有到公司上班，2017年4月16日彭磊给国美公司邮寄《解除劳动合同通知书》一份，以其本人于2014年3月15日入职国美公司，至今公司未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险为由，通知公司解除劳动合同。彭磊2016年的月平均工资为1243元。
一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。永乐公司员工全部转入国美公司，因此国美公司应当对彭磊承担应当承担相应的用人单位责任。国美公司与永乐公司未依法为彭磊缴纳社会保险，彭磊可以解除与国美公司的劳动关系，因此该院对彭磊要求该公司支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。彭磊在国美公司与永乐公司的工作年限为三年零两个月，因此国美公司应当支付彭磊经济补偿金4350.50元（1243元/月×3.5月）。彭磊2015、2016年均应享受5天带薪年休假，河南省国美售后服务有限公司应当支付彭磊该两年的带薪年休假工资1143元（1243元/月÷21.75天×10天×200%）。彭磊2017年1月-4月没有上班，因此该院对彭磊要求国美公司支付该时间段工资的诉讼请求不予支持。国美公司和永乐公司与彭磊签订有劳动合同，彭磊主张未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。彭磊要求国美公司支付失业金损失，但彭磊并未举出社会保险经办部门不能补办社保的证据，因此该院对彭磊的该诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南省国美电器售后服务有限公司于判决生效之日起十日内支付彭磊经济补偿金4350.50元、带薪年休假工资1143元，共计5493.50元。二、驳回彭磊的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由国美公司负担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：首先，根据我国劳动法的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因国美公司未依法为彭磊缴纳社会保险，彭磊可以解除与国美公司的劳动关系，并据此要求支付经济补偿金。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，在劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同时，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持，因永乐公司员工全部转入国美公司，故彭磊在计算经济赔偿金时可以主张将其在永乐公司的工作年限与在国美公司的工作年限合并计算。此外，根据劳动法的规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假，国美公司以其与彭磊约定为不定时工作制为由主张彭磊不应享受带薪休假缺乏法律依据；一审判决关于彭磊2016年度月平均工资的计算方式并无不当。
综上所述，国美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省国美电器售后服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一八年二月五日
书记员 刘 佳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执94号
申请执行人沭阳县昌宜木业制品厂（以下简称沭阳昌宜木业厂），住所地江苏省沭阳县。
法定代表人刘长宜，厂长。
被执行人罗世才。
申请执行人沭阳昌宜木业厂与被执行人罗世才买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2013）泰兴西民初字第783号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人罗世才应分期偿还申请执行人沭阳昌宜木业厂货款20万元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用2315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2900元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人罗世才的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，查明被执行人罗世才亦是本院另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院邮寄送达双方当事人的通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人罗世才亦是本院另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。申请执行人既未提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴西民初字第783号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 鹏
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第414-1号
本院在执行张行庆与李洪民仓储合同纠纷一案中查明，被执行人李洪民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执�人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0276号
原告周云，男，1978年1月7日生，汉族。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被告颜永南，男，1972年12月14日生，汉族。
原告周云诉被告颜永南民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年3月24日、2014年3月26日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人杨浩及被告到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告及其委托代理人许强风到庭参加了诉讼，被告颜永南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周云诉称，2012年6月18日，被告颜永南向原告借款100000元。2012年11月8日，被告向原告借款100000。2013年11月25日，被告又向原告借款50000元。上述借款经原告多次索要，被告均未能还款。现请求法院判决：1、被告归还原告借款100000元及利息，利息自2012年6月18日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；2.被告归还原告借款100000元及利息，利息自2012年11月8日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；3.被告归还原告借款50000元及利息，利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告颜永南辩称，被告向原告借款250000元是事实，但是自2012年6月起至2013年2月，被告已经陆续通过银行转账的方式向原告归还了54500元。另外，被告向原告借款50000元后，已经向原告归还了20000元。
经审理查明，2012年6月18日，被告向原告借款100000元，借款期限为2012年6月18日-2012年12月18日。约定被告到期不及时归还，则按人民银行同期贷款最高利率的四倍支付利息，从借款之日起计算至本息还清为止。2012年11月8日，被告向原告借款100000元，期限为2012年11月8日-2013年5月8日。约定被告到期不及时归还，则按人民银行同期贷款最高利率的四倍支付利息，从借款之日起计算至本息还清为止。2013年11月25日，被告又向原告借款50000元。
另查明，被告自2012年6月16日起至2013年5月9日通过银行转账的方式向原告汇款共计54500元。
上述事实，有原、被告的陈述、被告向原告出具的三分借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对向原告借款250000元的事实予以认可，故本院对原告要求被告归还250000元借款的诉讼请求予以支持。因原被告双方发生借贷关系时，对利息的支付进行了约定，且原告关于利息的主张，未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。对于被告向原告汇款的54500元，因被告在庭审后明确表示，不要求在本案中予以扣除，未违反法律规定，本院予以照准。被告辩称，被告向原告借款上述50000元后，已经归还了20000元，因原告不予认可，且被告亦未能提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与第二次庭审，系其放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜永南于本判决生效后十日内偿还原告周云借款100000元及利息（利息自2012年6月18日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告颜永南于本判决生效后十日内偿还原告周云借款100000元及利息（利息自2012年11月8日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
三、被告颜永南于本判决生效后十日内偿还原告周云借款50000元及利息（利息自2014年3月14日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告颜永南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费5050元。
审判员 张 敬
二〇一四年六月五日
书记员 刘小林
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1763号
申请执行人：宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司。
法定代表人：陈泉锋。
被执行人：慈溪共力轴承有限公司。
法定代表人：胡央乔，该公司执行董事。
被执行人：浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司。
法定代表人：陈书丽，该公司执行董事。
被执行人：慈溪欣兆位农副食品有限公司。
法定代表人：陈书丽，该公司执行董事。
被执行人：胡央乔。
被执行人：叶央娣。
被执行人：陈书丽。
被执行人：屠炳州。
本院在执行（2015）甬慈商初字第13号宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司诉慈溪共力轴承有限公司、浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司尚有纠纷款本金1007000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费12470元，案件受理费6930元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1763号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陆 超 铁
二〇一五年六月五日
书 记 员 施淑芳（代）
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第183号
申请执行人张显松，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县气象局职工，住普定县城关镇。
被执行人王恩珍，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县马官镇计划生育服务站职工，住普定县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）普民初字第453号民事调解书，向被执行人王恩珍发出执行通知书，责令其履行生法律文书确定的偿还申请人张显松欠款13800元及承担申请执行费107元，共计13907的义务。
现查明，被执行人王恩珍每月有普定县农村信用合作联社代发的工资收入3165.90元。由于被执行人王恩珍未履行义务，每月除保留其基本生活保障外，可强制扣划1000元偿还申请人张显松欠款及执行费13907元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2015年9月份起，每月从被执行人王恩珍在普定县农村信用合作联社代发的工资收入中，扣划1000元清偿申请人张显松欠款及执行费13907元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁大府
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一五年九月二十四日
书记员 管成发
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1648号
原告刘文清，男，1967年10月20日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘运达，男，1983年6月22日出生，汉族。
被告钟元雄，男，1990年9月15日出生，汉族。
被告刘庆华，男，1968年9月17日出生，汉族。
原告刘文清与被告钟元雄、刘庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成由审判员刘杰担任审判长、人民陪审员王国文、许毓东参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告刘文清的特别授权委托代理人刘运达到庭参加诉讼，被告钟元雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘庆华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，现公告期满，被告刘庆华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文清诉称：被告钟元雄因资金周转困难，于2014年6月11日向原告之妻肖满英借款贰拾万元整，约定于2014年10月11日一次性归还，有证人证明双方口头约定利息为4分，被告刘庆华自愿为此笔借款承担连带担保责任，被告钟元雄还息至2014年8月11日，后经催收，再未偿还本息。2014年7月24日原告之妻肖满英因交通事故去世。为此，特向法院起诉要求判令被告偿还原告借款本息共计224000元。
被告钟元雄未予答辩亦未提供证据。
被告刘庆华未予答辩亦未提供证据。
原告刘文清为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证明、死亡证明、户口注销证明、户籍证明、交通事故认定书、亲属关系证明书，证实借款人肖满英系原告刘文清的妻子其在交通事故中死亡的事实，另证明借款人肖满英无父母，其唯一的儿子对该笔借款债权应继承部分放弃继承权，该笔借款的债权已全部归其夫即本案的原告所有；
2、借条原件一份，证明钟元雄于2014年6月11日向肖满英借款200000元，并约定了还款期限，钟元雄作为借款人、刘庆华作为担保人均在借条上签字。
本庭对原告提供的证据认证如下：对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的举证，本庭的认证，本院查明以下事实：被告钟元雄因生意资金周转，于2014年6月11日向原告刘文清之妻肖满英借款200000元，并出具借条，内容：兹因生意资金周转，今向肖满英借人民币贰拾万元整，期限为4个月，于2014年10月11日一次性归还，借款人钟元雄，担保人刘庆华，借款日期为2014年6月11日，该借条背面借款须知栏内，钟元雄、刘庆华均签名“已阅”，其中约定保证方式为连带责任。另查明，2014年7月24日原告之妻肖满英因交通事故死亡，肖满英无父母，其唯一子女刘雨凡称自愿放弃其母生前借款债权的继承权由其父刘文清负责享有。
本院认为：被告钟元雄向原告刘文清之妻肖满英借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，借款人肖满英死亡后，其债权已转移至其夫刘文清、其父母及其子女名上，但死者肖满英死亡时父母已故，其唯一子女又放弃该笔借款债权的继承权，故该笔借款债权的追偿权已全部转移至其夫刘文清名上，因此，原告要求被告钟元雄偿还借款本金20万元的诉讼请求本院应予支持，因双方在借条中没有约定利息，原告又未提供其他证据，故原告要求被告支付利息的诉讼请求因证据不足本院不予支持。因借条中明确约定保证方式为连带责任保证，故保证人刘庆华应对该笔借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟元雄于本判决生效之日起15日内偿还原告刘文清借款本金200000元，被告刘庆华对此笔借款本息（逾期利息）承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，由被告钟元雄、刘庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王国文
人民陪审员 许毓东
二〇一五年三月四日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢江破（预）字第1号
申请人：程ＸＸ。
申请人：陈国忠。
申请人：李樟富。
申请人：姜小敏。
申请人：吕江帆。
申请人：胡伟武。
申请人：胡彩莹。
申请人：刘耀智。
申请人：毛立海。
申请人：徐建明。
申请人：邹春仙。
被申请人：江山国际大酒店有限责任公司，住所地：江山市区江东一区15号。
法定代表人：余建水，该公司执行董事。
2014年4月28日，程ＸＸ等11位申请人以被申请人江山国际大酒店有限责任公司（以下简称江山国大）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对江山国大进行破产清算。本院于2014年5月4日通知了江山国大，江山国大在法定期限内未提出异议。
本院查明：江山国大于2006年12月7日经江山市工商行政管理局核准注册成立，注册资本人民币1000万元。该公司从注册成立至今，股东及各股东出资份额进行了多次工商变更。现该公司的股东及各股东出资份额分别为，余建水出资800万元，占80%；余航出资100万元，占10%；毛三俭出资100万元，占10%。该公司住所地为江山市区江东一区15号，法定代表人余建水。另查明，2010年至2012年期间，江山国大分别以借款人和担保人的身份向程ＸＸ等申请人进行借款或提供担保，且江山国大对该债务或担保责任未能按期履行。衢州中瑞华会计师事务所有限公司出具的审计报告初步表明，截止2014年4月，江山国大的净资产金额为-19997.22万元。
本院认为：程ＸＸ等申请人系江山国大债权人，其申请江山国大破产清算主体适格。江山国大系依法设立的企业法人，其住所地为江山市区江东一区15号，故本院对本案享有管辖权。申请人提供的证据可以表明江山国大不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故其提出对江山国大进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理程ＸＸ等11位债权人对江山国际大酒店有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 范宏英
审判员 何伟平
审判员 王江松
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 岚
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金诉保字第0001号
申请人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，行长。
委托代理人于永兵，江苏银行股份有限公司淮安分行金湖支行业务部经理。
被申请人高嘉嵘。
申请人江苏银行股份有限公司淮安分行诉被申请人高嘉嵘其他借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行于2013年12月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高嘉嵘所有的位于金湖县丽水天景5B#307室的房屋一套进行诉前保全，保全金额为8万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人高嘉嵘所有的位于金�县丽水天景5B#307室的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万玉琴
二〇一三年十二月二十四日
书记员 柏海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1943号
上诉人（原审原告）陈美荣。
委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李顺喜。
上诉人陈美荣因与被上诉人李顺喜所有权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院审理本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2435号民事判决。
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
上诉人陈美荣预交的二审案件受理费22800元，予�退还。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜 晓
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0031号
原告郑孝朝，男，1988年6月13日生，汉族。
被告江阴市拓胜机械有限公司，组织机构代码69676750-8，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐工业园区兴业路东侧。
法定代表人王美华，该公司负责人。
原告郑孝朝诉被告江阴市拓胜机械有限公司（以下简称拓胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告郑孝朝到庭参加诉讼，被告拓胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑孝朝诉称：2009年，他与被告拓胜公司发生钢铁购销合同关系，截至2013年7月29日，拓胜公司共拖欠他货款119600元未付。2013年7月29日，拓胜公司出具承诺书，确认结欠他货款119600元，并提出了还款计划，但拓胜公司没有按照计划履行，至今未支付剩余货款。请求判令：1、拓胜公司立即支付货款119600元；2、本案诉讼费用由拓胜公司承担。
被告拓胜公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2009年起至2013年5月，拓胜公司向郑孝朝购买各种规格的钢材，拓胜公司支付了部分货款。2013年7月29日，拓胜公司向郑孝朝出具付款承诺一份，载明：“截止2013年7月29日，江阴拓胜机械有限公司欠郑孝朝货款人民币119600元（拾壹万玖仟陆佰元），本公司计划在8月份付款3-5万元，其余将以电话通知对方，将所有未开票款开齐，与我公司结清余款。”嗣后拓胜公司分文未付，2014年1月24日，郑孝朝具状起诉来院。
另查明：拓胜公司股东有卜雪洪、程徐伟、丁为华、王美华、徐有鸿、许斌、于爱军。
上述事实，由应付账款明细表、送货单、付款承诺、工商资料等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：郑孝朝与拓胜公司之间的买卖关系合法有效。拓胜公司向郑孝朝购买钢材，应当及时支付货款。至2013年7月29日，拓胜公司结欠郑孝朝货款119600元，有往来明细表、送货单、付款承诺为凭，本院予以确认，拓胜公司对此款应负偿付之责。拓胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市拓胜机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付郑孝朝货款119600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元减半收取1346元，财产保全费1120元，合计2466元（郑孝朝已预交），由江阴市拓胜机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付郑孝朝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00647号
原告：田某某，女，1989年11月4日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，无职业，住阜阳市颍州区。
被告：张某某，男，1987年5月1日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，无职业，住阜阳市颍州区。
原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年2月26日立案受理后，依法由审判员杨晓静独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年11月登记结婚。婚后生一男孩。由于原、被告婚前不够了解，婚后性格不和，经常争吵。被告游手好闲，还对原告实施家庭暴力，双方感情现已破裂。原告曾起诉离婚，判决不准离婚。判决后未能和好，故再次提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月付抚养费300元，诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2011年11月28日登记结婚。2012年1月4日生一男孩取名张浩然。婚后感情一般。后因原、被告性格不和，经常生气吵闹，产生隔阂。2012年1月原告回娘家居住至今。2013年1月9日原告起诉至本院要求与被告离婚，本院2013年3月12日作出（2013）州民一初字第00415号民事判决书，判决不准田某某与张某某离婚。判决生效后原、被告未能和好，原告2014年2月26日再次起诉要求与被告离婚。
另查明：原、被告无共同财产及债权债务。
上述事实，由原、被告身份证、结婚证、（2013）州民一初字第00415号民事判决书、张浩然出生证明等予以证明。
本院认为：原、被告婚后由于性格不和，经常生气吵闹，在共同生活中产生隔阂，原告离家与被告分居已两年多，原告第一次起诉离婚本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情现已破裂。原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。婚生子张浩然一直由被告抚养，改变其生活环境对其成长不利，且原告同意张浩然由被告抚养，其每月支付抚养费300元，该项请求并无不妥，本院予以支持。被告张浩然无正当理由拒不到庭参加诉讼可视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张浩然由被告张某某抚养，原告田某某从本判决生效之日起每月支付抚养费300元至张浩然有独立生活能力时止，每半年支付一次。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一四年四月二十五日
书记员 张婧琼
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第100号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人廖航伟，男，1984年1月27日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人黄阿琼，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）常太37号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2007年1月结婚，2008年7月生育第一孩男，2013年9月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年2月28日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2014）常太37号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年3月4日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年6月4日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2014）常太37号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2014）常太37号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人廖航伟、黄阿琼应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币911元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执审字第38号
申请执行人高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，局长。
委托代理人李秀平，高唐县卫生和计划生育局法制科科长。
被执行人李秀红，女，农民。
申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2015年6月5日向本院申请强制执行高计育费征字（2015）801号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人高唐县卫生和计划生育局提交的证据材料进行了书面审查。
2015年1月28日，高唐县卫生和计划生育局经调查认定，李秀红与云为岭于2014年7月6日在济南省立医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款规定，决定对李秀红违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费41172元。该决定书于同日送达李秀红，李秀红未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。2015年4月28日，高唐县卫生和计划生育局向李秀红发出《社会抚养费催告通知书》，李秀红在规定期限内也未提出陈述、申辩意见。高唐县卫生和计划生育局向本院申请执行向李秀红征收社会抚养费41172元的行政征收决定，并向本院提交了计划生育案件立案审批表、调查笔录、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催告通知书以及送达回证等证据。
本院认为，被执行人李秀红与云为岭在2014年7月6日实施的生育行为属于违法行为。申请执行人高唐县卫生和计划生育局作出的高计育费征字（2015）801号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李秀红在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高计育费征字（2015）801号《社会抚养费征收决定书》予以强制执行。
二、被执行人李秀红必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费41172元交到高唐县人民法院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 杜秀华
审判员 张立安
审判员 李艳冰
二〇一五年六月十二日
书记员 田晓倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第01488号
上诉人（原审原告）何六，男，1985年9月20日出生，汉族。
委托代理人曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南广福建筑股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路17号开源鑫城21楼。
法定代表人邓文，董事长。
委托代理人龚金晶，男，1988年2月17日出生，汉族，该公司法务。
上诉人何六因与被上诉人湖南广福建筑股份有限公司（以下简称广福公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2013）长县民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：何六系农民工，于2013年1月至海德公园商住小区项目部施工工地工作，证人余尔臻系该项目的老板，每月定期向何六发放工资（从余尔臻的个人账户转账），何六、广福公司之间无书面劳动合同和社会保险的缴纳事实。广福公司于2013年7月31日离职，后于2013年9月23日向长沙县劳动仲裁委员会申请仲裁要求广福公司支付双倍工资未支付部分、经济补偿、向何六支付单位应缴社会保险金部分，长沙县劳动仲裁委员会作出不予受理通知书，理由是何六的仲裁请求不属于劳动争议的处理范围。何六于2013年9月23日签收，并于10月16日起诉至法院提出本案诉讼请求。以上事实双方无争议，法院予以确认。
原审法院认为：何六系农民工，由施工项目老板招至建筑工地工作，工资定期由项目老板发放，接受项目老板管理。故何六明知海德公园项目系项目老板挂靠在广福公司的地产建筑项目，何六并未与广福公司建立劳动合同关系，故何六要求广福公司支付未签劳动合同的双倍工资未支付部分42000元、经济补偿金7000元、单位应缴社会保险金部分4592元法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条之规定，判决：驳回何六的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由何六负担。
上诉人何六不服原审判决，上诉称：一审判决事实认定错误，判决所引用的法律条文与本案没有关联性。首先，广福公司作为建筑业公司，其经营的经济实体就是建筑业。至于广福公司采取何种方式经营，那是广福公司内部的事情。原审法院不能强人所难，要求劳动者与广福公司建立劳动关系前必须搞清楚公司内部的经营方式。其次，原审法院认定何六“明知海德公元系项目老板挂靠在广福公司的地产建筑项目”系一审法官主观臆测。广福公司庭审时唯一证据是其员工证言，证明海德公园项目是其个人承包挂靠，非广福公司项目。该证人证言证明力微弱，达不到民事证据认定事实的盖然性要求，不足以让一审法官形成以上事实确认，只能主观臆测。相反，本案海德公园项目其实就是广福公司经营的地产建筑项目。最后，原审法院判决所引用的法律条文与本案没有关联性，可见一审判决没有任何法律依据。而根据2005中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，该规定的“用工主体责任”当然包括建立劳动关系的责任。综上所述，恳请二审法院撤销原判，依法改判：一、广福公司向何六支付双倍工资未付部分42000元；二、广福公司向何六支付经济补偿金7000元。
被上诉人广福公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。何六是项目实际施工人聘用到工地工作的，其工资也是由实际施工人发放并接受实际施工人管理。故何六与广福公司没有劳动关系，何六与项目实际施工人是聘用关系。
本案二审中，何六向法庭表示由余尔臻负责管理何六的工作。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，何六系2013年1月至海德公园商住小区项目部施工工地工作的农民工，由余尔臻负责何六的日常管理及工作安排，并通过余尔臻的个人账户每月定期转账向何六发放7000元工资。何六与广福公司之间未签订书面劳动合同，何六也不受广福公司管理，不由广福公司支付劳动报酬，故何六与广福公司未形成劳动关系。何六请求广福公司支付未签劳动合同的双倍工资未支付部分42000元、经济补偿金7000元、单位应缴社会保险金部分4592元缺乏事实及法律依据，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由何六承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第713号
罪犯陆某某，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年6月6日作出（2014）佛顺法少刑初字第105号刑事判决，以被告人陆某某犯盗窃罪、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，2014年6月21日交付执行。刑期执行至2016年3月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陆某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆某某已缴纳罚金1000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2015年7月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆某某予以减去有期徒刑四个月四日（减刑后刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴金梅
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第531号
原告邵某某，男，汉族，1980年5月29日出生。
被告韩某某，女，汉族，1989年5月15日出生。
原告邵某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员殷春昱独任审判，不公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，而且年龄差距较大；此外，被告经常对家人说谎，领陌生男子单独回家，为此，双方经常因家庭琐事发生口角，自2012年7月双方分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求判令：1、坚决与被告离婚；2、婚后无生育子女，无共同财产分割；3、诉讼费用由原告承担。
被告韩某某辩称：1、不同意离婚；2、双方没有共同子女，但结婚后一年被告的工资全给了原告，是双方共同财产；3、原告诉状所述事实理由不符合事实，被告平时与原告母亲共同居住，不可能领陌生男子回家；4、被告不认可从2012年7月分居至今，原告在外地上班，每月都有回家的机会，而且每次回家被告都在家。
经审理查明：原、被告于2009年自由恋爱，后于2010年9月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求解除婚姻关系，被告韩某某表示不同意离婚。
本院认为原、被告自由恋爱后登记结婚，婚姻基础牢固，在共同生活中建立了夫妻感情。婚后，双方因家庭琐事引发矛盾，并导致感情一定程度受损，但该矛盾尚不足以造成夫妻感情完全破裂，且原告未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。另，夫妻之间存在一些问题在所难免，望原、被告双方对对方加以体谅和关心，今后只要双方能加强沟通，理解并尊重对方，坦诚地进行情感交流，消除矛盾，则夫妻和好、家庭和睦有望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 殷春昱
二〇一五年八月七日
书记员 任永超
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第531号原告杨丰萌，个体户。被告王官德，个体户。原告杨丰萌诉被告王官德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行审理。书记员邓泽瑶担任法庭记录。原告杨丰萌到庭参加诉讼，被告王官德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告杨丰萌诉称，原、被告是朋友关系，被告因急需用钱于2013年7月25日向原告借款22000元，并签署了一份《借款合同》，约定借款期限为30天（即从2013年7月25日至2013年8月24日）。合同约定还款期限过后，被告总是找借口拒不偿还借款。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告王官德偿还借款22000元；案件受理费由被告承担。原告提交的证据有：《借款合同》1份。用以证实被告于2013年7月25日向原告借款22000元，定于2013年8月24日前还清借款。被告王官德未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定。故本院将根据原告提交的证据和陈述的案件事实为依据。经审理查明，2013年7月25日，被告向原告借款22000元，双方签署了一份《借款合同》，约定借款期限为30天（即从2013年7月25日至2013年8月24日）。合同约定还款期限过后，被告拒不偿还借款。本院认为，原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，权利义务明确，形成了债权债务关系。被告在约定还款期限届满后未履行还款义务，损害了原告的债权权利，原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王官德在本判决生效之日起20日内偿还借款22000元给原告杨丰萌。案件受理费175元，由被告王官德负担。义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员黄卉菁二〇一五年八月十三日书记员邓泽瑶
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行立终字第16号
上诉人（原审原告）李建荣。
上诉人（原审原告）胡鸣凤。
上诉人李建荣、胡鸣凤因不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大行立初字第5号号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李建荣、胡鸣凤上诉称，其起诉邵阳市交通局和邵阳市公用事业局，要求人民法院判令邵阳市交通局收回邵阳至范家山的线路牌和判令邵阳市公用事业局将七路公交车延伸至高崇山，该诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案错误，。
本院经审理认为，上诉人李建荣、胡鸣凤起诉邵阳市交通局和邵阳市公用事业局，要求邵阳市交通局收回邵阳至范家山的线路牌和要求邵阳市公用事业局将七路公交车延伸至高崇山，其诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，原审法院裁定对上诉人李建荣、胡鸣凤的起诉不予立案正确。上诉人李建荣、胡鸣凤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年九月十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……