wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民太初字第00128号
原告魏某。
被告丁某甲。
原告魏某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告丁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，其与被告1992年1月21日在西安市新城区民政局登记结婚，生育一个男孩（现已成年）。近年来双方为生活琐事经常吵闹，分居已两年有余，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告丁某甲离婚。
被告丁某甲辩称，原告所述部分不属实，但承认夫妻关系不睦，表示同意离婚。
经审理查明，原告魏某与被告丁某甲1991年1月经人介绍认识，1992年1月21日登记结婚，生育一子丁某乙（现就读于宝鸡文理学院）。原、被告婚初感情尚好。近年来，因被告经常喝酒、打牌，双方为此吵闹，2011年2月被告搬出另住，双方分居生活至今。原告遂于2013年11月诉至本院。庭审中，经查原、被告均无婚前个人财产，婚后共同财产有位于西安市未央区太华北路大明宫铁路住宅小区某幢某号房屋一套（产权登记在原告魏某名下），春兰柜式空调一台，29寸康佳彩电一台，海尔半自动洗衣机一台。经法院调解双方对上述财产分割达成一致意见：原告魏某名下上述房产一套、29寸康佳彩电一台、海尔半自动洗衣机一台归原告所有，春兰柜式空调一台归被告所有。原告称因双方购买上述房屋向其姐姐借款2.3万元，现剩余1.7万元未还，要求被告承担该债务的一半，被告对此予以否认，原告未提供相应证据。被告称双方有存款4万余元由原告掌握，要求分得2万元存款，原告否认有存款，被告对此亦未提供证据。经法院调解，双方对此未能协商一致。
上述事实有结婚证复印件、房产证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但因婚后未能妥善处理家庭矛盾，造成夫妻关系不睦，且双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂，现原、被告均表示同意离婚，对诉争房产及彩电等财产分割达成一致意见，本院依法予以准许。至于原告所称1.7万元债务及被告主张的共同存款一节，因双方未提供相应证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告丁某甲离婚。
二、原告魏某名下位于西安市未央区太华北路大明宫铁路住宅小区某幢某号房屋一套、29寸康佳彩电一台、海尔半自动洗衣机一台归原告魏某所有；春兰柜式空调一台归被告丁某甲所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告魏某与被告丁某甲各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左 立
二〇一三年十一月二十六日
书记员 杨士焯
湖南省长沙市中级人民法院拟稿纸
签发：
审核：
拟稿
校对
打印份数
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00712号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余茂兴，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年8月19日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月19日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人余茂兴犯盗窃罪一案，于2015年7月2日作出（2015）浏刑初字第401号刑事判决：被告人余茂兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，�处罚金人民币一千元。原审被告人余茂兴不服，提出上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人余茂兴申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余茂兴在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余茂兴撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏 诞 阳
代理审判员 龚�文
二〇一五年七月三十日
书 记 员 牟 治 伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决�裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）紫民初字第00650号
原告陈某某，女，1976年8月12日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被告唐某某，男，1965年10月25日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
原告陈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理后，依法由代理审判员王洪波担任审判长，与人民陪审员王永富、吴秀祥组成合议庭，书记员刘继卫担任法庭记录，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我于1994年与被告唐某某经人介绍认识，1997年3月登记结婚。1997年12月18日生育一男孩，取名唐小兵。小孩三岁后被告便外出务工，开始还时不时的寄点钱回家，但是近五年内分文未寄。2010年“7.18”洪灾过后，我打听到被告的电话后，多方联系被告才回家，被告在家呆了三天，给了我3000元钱后就又外出了，至今未回家，也一直未和家人联系。2010年“7.18”洪灾过后，我独自一人在政府的支持下，在向阳镇金盆村三组修建了一栋三间共108平方米的房屋，共花费了约10万元，政府资助了2万元。为了建房，我向信用社贷款4万元，向亲戚朋友借款2万元。导致现在家庭经济困难。被告对原告和家人未尽到义务和责任，导致原、被告夫妻感情已经完全破裂。故此请求法院判令原被告离婚，小孩唐小兵由原告抚养，被告唐某某每月给付抚养费500元，直至小孩成年。
原告陈某某为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、结婚证书一份，用以证明原被告的婚姻关系和结婚登记时间。
2、户口本一份，用以证明婚生子唐小兵的出生时间和名字。
3、向阳镇金盆村村委会证明，用以证明被告唐某某长期外出务工，至今未回家，家人也无法与之取得联系的事实。
被告唐某某未答辩亦未向法庭提交任何证据。
本院为查明案件事实，依职权对被告唐某某的父亲唐宗礼，被告的同村村民王曰友、王念贵进行了调查询问，并制作了调查笔录。
唐宗礼的调查笔录证明如下事实：原、被告结婚初期感情尚可，婚后生育一男孩，取名唐小兵。但原、被告近几年一直在闹离婚。被告唐某某在外务工十几年，很少回来，即便回家也是住在唐宗礼的家里。被告最近回家是2010年7月份，回来居住了约半个月便又外出，至今未回家，也未与家人联系。
王念贵的调查笔录证明如下事实：原、被告于2009年闹过离婚后，被告便外出务工，长期不回家，也不给原告邮寄生活费用。2010年7月份被告回家居住几天后便又外出，至今未回家，也未与家人联系。
王曰友的调查笔录证明如下事实：原被告婚后于1997年生育一男孩，取名唐小兵，原、被告婚后曾闹过离婚。被告唐某某长期在外务工，很少回家，也未对家庭尽到义务。被告最近回家是2010年7月份，回来居住了约半个月便又外出，至今未回家，也未与家人联系。原告陈某某在政府的支持下在路边修建了一套砖混结构的平房（共三间）。
通过当庭举证、质证，本院对原告提交的证据以及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告提交的证1，其来源合法、客观真实，能够证实原、被告系合法的夫妻关系，本院作为证据予以采信。
对原告提交的证2，其来源合法、客观真实，能够证实原、被告婚生子的出生年月、姓名，本院作为证据予以采信。
对原告提交的证3，其来源合法，能够和本院依法调取的三份调查笔录相互印证，证实被告唐某某长期外出务工，至今未回家，家人也无法与之取得联系的事实，本院作为证据予以采信。
对本院依法调取的三份调查笔录，原告对其真实性和合法性均无异议，该三份证据能够相互印证证实被告唐某某长期在外务工，很少回家，对家庭所尽义务较少。被告最近回家是2010年7月份，回来居住了约半个月便又外出，至今未回家，也未与家人联系；原、被告婚后于2009年曾闹过离婚；原、被告婚后生育一男孩，取名唐小兵的事实。本院作为证据予以采信。
通过对以上证据的分析、认定，本院查明如下事实：
原告陈某某和被告唐某某于1997年3月16日在紫阳县向阳镇政府登记结婚，婚后于1997年12月18日生育一男孩，取名唐小兵。被告唐某某婚后长期在外务工，很少回家，对家庭所尽义务较少。原、被告于2009年闹过离婚后，被告唐某某就又外出务工，仅于2010年紫阳县“7.18”洪灾过后回家在其父唐宗礼家居住半月后，遂外出，至今未回家，也未与家人取得联系。
另查明，原、被告婚后，于2010年“7.18”洪灾过后，在紫阳县向阳镇金盆村村级公路边，修建了一套砖混结构的平房（共三间）。
上述事实，有原告提交的证1、证2、证3、本院依法对唐宗礼、王曰友、王念贵的调查笔录以及原告陈某某的当庭陈述所证实，以上证据在卷可查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，婚姻是男女双方以共同生活为目的的两性结合。夫妻双方应该互帮互爱，相互扶持，共同对家庭尽到自己的责任和义务。从本院查明的事实来看，被告婚后长期在外务工，很少回家，原、被告聚少离多，被告对家庭生活所尽义务和责任又很少，导致原、被告夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，且从2009年至今，原、被告因感情不和分居已经超过两年。综上，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子唐小兵长期由原告抚养教育，且被告唐某某现在在外务工，至今未与家人联系，无法尽到对小孩的抚育责任，小孩唐小兵由原告抚养，更有利于小孩的成长教育，故此对原告要求婚生子唐小兵由其抚养的请求，本院予以支持。对原告陈某某要求被告唐某某按月支付小孩抚养费500元诉讼请求，由于原告未举证证实被告经济收入情况，且被告现下落不明，现无法查明、核实被告的经济收入情况，故对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某和被告唐某某离婚。
二、婚生子唐小兵由原告陈某某抚养。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 王永富
人民陪审员 吴秀祥
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 刘继卫
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，因感情不和分居2年的。第三十六条第二款，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条第一款，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第01023号
申请执行人：北京都市典当有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人人：周水珍，女，汉族，住芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00114号北京都市典当有限责任公司与周水珍典当纠纷民事判决书，于2014年11月26日向被执行人周水珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周水珍账户存款304250元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十二月五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第01023号
申请执行人：北京都市典当有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人人：周水珍，女，汉族，住芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00114号北京都市典当有限责任公司芜湖分公司与周水珍典当纠纷民事判决书，于2014年11月26日向被执行人周水珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周水珍银行存款304250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十二月五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）弋执字第01023号申请执行人：北京都市典当有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。被执行人人：周水珍，女，汉族，住芜湖市南陵县。本院于2014年7月24日作出（2014）弋执字第01023号北京都市典当有限责任公司芜湖分公司与周水珍典当纠纷执行裁定书，冻结了被执行人周水珍账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周水珍冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李双根二〇一四年八月二十四日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2427号
原告：刘国清。
委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：张俊良。
原告刘国清与被告张俊良委托合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘国清、被告张俊良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国清向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付13000元及利息（自2015年5月7日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月7日，被告张俊良因其要投资云数贸国际股东盘一单继续资金，分两次向原告借款13000元，并承诺肯定盈利，如果遭受损失，被告将承担一切损失。经原告多次催要，被告张俊良至今未偿还。
本院经审查认为，被告张俊良向原告出具的收条明确载明本案争议款项用途：投资云数贸国际股东盘一单，建设盘二单。对于原告向被告提出的6000元借款诉请，原告在起诉状中载明被告因其要投资云数贸股东盘一单向原告借款13000元，该诉请亦涉及“云数贸”投资项目。云数贸公司及云数贸联盟网系2013年9月27日公安部公布的十个传销典型案例之案例八：“云数贸联盟网涉嫌传销案”涉嫌传销案。最高人民法院（1999）民他字第2号规定“依照国务院有关文件的规定和我院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”本案原告刘国清与被告张俊良之间的纠纷系当事人之间因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘国清的起诉。
案件受理费125元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 常婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏静
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2930号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行，
被执行人丹阳市巨峰塑胶有限公司，
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行与被执行人丹阳市巨峰塑胶有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2015）丹商特字第4号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：截止2015年15月20日被执行人丹阳市巨峰塑胶有限公司应给付申请执行人借款本金2700万元及利息1533061.57元及按合同约定计算2015年5月21日起至实际给付之日止的利息，律师代理费300000元；对被执行人抵押的所有厂房及土地使用权，申请执行人在2900万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，其名下房产、土地抵押在银行，已被本院依法查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商特字第4号民事裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年八月三十日
书记员 徐 白
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第500号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人宗寒松、骆晓俊。
被执行人戴宁藏。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年9月17日作出义环罚字（2014）第271号行政处罚决定。认定：2014年7月9日，申请执行人现场查实被执行人经营的位于义乌市稠城街道前大路7弄4号的丝网模版清洗加工厂未经环保审批进行加工生产，该加工厂于2012年3月投产，投资额1.4万（房租0.9万），生产工艺：原料板，晒板，印板，洗板，设备有：晒板机1台，烘干机1台（备用），每天清洗60cm＊70cm丝网板40块左右，每天用水量300斤左右，晒洗板过程中产生的废水未经处理直接排入城市污水管网。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币21000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年9月30日以公告方式向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年1月31日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。为此申请执行人向本院申请强制执行第2项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年9月17日作出的义环罚字（2014）第271号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年七月三日
代书 记员 赵国超
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第266号
原告袁某某，男，农民。
委托代理人杨占山，男，会宁县老君乡法律服务所退休职工。
被告冯某某，女，农民。
委托代理人姚世锋，会宁县法律援助中心律师。
本院在审理原告袁某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年4月27日以双方和好为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某某负担。
审判员 张志东
二〇一五年四月二十七日
书记员 李少平
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1731号
罪犯蔡生飞，男，1988年9月1日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2010年10月10日作出（2010）琼海刑初字第161号刑事判决，以被告人蔡生飞犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年3月18日起至2014年9月17日止。罪犯蔡生飞于2010年11月5日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯蔡生飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蔡生飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡生飞自2011年2月起至2013年6月止，累计考核29个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蔡生飞应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡生飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡生飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2466号
罪犯张海杰。现在河南省第二监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2013年7月5日作出（2013）淇刑初字第52号刑事判决，认定被告人张海杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人张海杰不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）鹤刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月6日起至2026年3月5日止。于2013年12月4日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张海杰减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张海杰自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年9月至2012年8月间，被告人张海杰在淇县西岗镇迁民村小桥附近采用语言暴力，先后四次对骑电动车路过的女性实施抢劫，抢得现金、手机等财物共计2400余元。
经审理查明，罪犯张海杰自入狱服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人乔某、汤某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张海杰准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年9月6日起至2025年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第175号
原告谢芳，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告谢芳与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢芳于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢芳负担，本院决定免予收取。
审判员 吴中东
二〇一五年三月九日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第682号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许金安，男，1988年5月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑亚妹，女，1985年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许金安、郑亚妹计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人许金安、郑亚妹现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第660号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十五日
书记员 王伟昌
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00049号
原告：尉某某，男。
被告：贺某，女。
本院在审理尉某某诉贺某离婚纠纷一案中，原告尉某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尉某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告尉某某负担。
代理审判员 呼延莉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高 颖
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初1491号
原告：姜祥惠。
原告：姜祥根。
原告：姜祥甫。
三原告共同委托代理人：杨德均，宁波市正道法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人：杨仁良，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：姜秋菊。
被告：姜幼芬。
本院在审理原告姜祥惠、姜祥根、姜祥甫诉被告姜秋菊、姜幼芬确认合同效力纠纷一案中，因三原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王玮瑶
二〇一六年五月十七日
代书 记员 李丹阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00124号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 施何梅
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第679号
申请执行人吉林省中远担保有限公司。
被执行人李金英、姚振贵。
申请人吉林省中远担保有限公司与被执行人李金英、姚振贵因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第1118号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
预查封被执行人李金英所购买的，由吉林省华航实业集团有限公司所开发的，位于长春汽车产业开发区的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年八月五日
书记员 王晓华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第34459号
原告：吴自强，男，1977年1月21日出生。
被告：杜磊，男，1986年2月18日出生，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
原告吴自强与被告杜磊返还原物纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴自强、被告杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还车牌号为×××的小汽车一辆（车辆识别代号为×××）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，作为原告的生意合作方，被告称外地朋友来京办事，希望暂借原告汽车一部使用，并承诺两天后归还。原告于当日把自己名下的车牌号为×××的黑色奥迪A8轿车一辆经由朋友吴小波开至西城区白云寺桥北侧的中磊大酒店院内并交给被告。但是，约定还车日到后，原告却再也联系不上被告本人，且原告的轿车也随之失踪。在此期间，原告曾向被告公司所在地派出所报警，但由于是孤证，警方不予立案。原告去被告单位多方打听得知，被告因涉嫌合同诈骗罪已经被河北省唐山市乐亭县警方刑事拘留。后经原告了解得知，类似原告这种情况的除了原告之外还有好几人，共计四部汽车被被告以同样的方法借走并失踪。原告虽多次去月坛派出所及北京市公安局西城分局刑侦大队报案，但都因为证据不足不予立案，并建议原告通过去法院诉讼的方式维护自身的合法权益。原告认为，被告以借车名义将原告车辆取走并非法占有的行为严重侵害了原告的合法权益，因此，原告诉至法院，望判如所请。
被告杜磊辩称，涉案车辆是登记在原告名下。我和吴小波是生意合作伙伴，我们合伙开了一家酒店，酒店需要用车，吴小波称其手中有一辆车闲置，可以给酒店使用，因此，吴小波将涉案车辆开至酒店，供酒店使用。后由于被告涉及刑事案件，酒店也欠了不少债务，涉案车辆可能被某位债权人开走了，被告系酒店的法定代表人，因酒店而丢失的涉案车辆，被告负主要责任。因此，原告的诉讼请求我同意，我尽力为原告找回涉案车辆，如果找不到的话，我愿意折价赔偿原告25万元（涉案车辆15万元，车牌10万元）。
被告杜磊承认原告吴自强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告杜磊向原告吴自强返还车牌号为×××（车辆识别代号×××）的小汽车一辆。
案件受理费三十五元，由被告杜磊负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年十月九日
书 记 员 李方方
-2-
-3-
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审310号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：叶瑞天，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年3月14日作出NO.1797003号（简易程序）行政处罚决定书，并当场直接向叶瑞天送达。叶瑞天收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队于2017年10月12日向被申请人叶瑞天送达了重庆市交通行政执法催告通知书。叶瑞天在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令叶瑞天缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1797003号（简易程序）行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1797003号（简易程序）行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 薛征峰
人民陪审员 杨大华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐洪鸿
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03529号
原告李正明，男，1940年12月21日出生，汉族，退休干部，住重庆市合川区。
原告李正志，女，1948年2月1日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告李正友，男，1957年3月9日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托代理人曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告李正坤，男，1953年9月19日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人李长凯，男，1962年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李正琼，女，1965年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院于2015年4月29日立案受理原告李正明、李正志、李正友与被告李正坤、李正琼法定继承纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张兴军独任审判，适用简易程序并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李正明、李正志、李正友及其委托代理人粟远明，被告李正坤及其委托代理人李长凯，被告李正琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正明、李正志、李正友诉称，原被告系兄弟姊妹关系，母亲赵素容、父亲李绍云已经死亡。母亲赵素容于2013年2月17日去世时遗留中国邮政储蓄银行活期存折一张，存款余额为41392.65元，该存款及利息依法应由原被告共同继承分割。原被告母亲赵素容生前参加养老保险时缴款7500元由原告李正明、李正友垫付；退还不规范老龄城保2790元由李正明垫付。原被告母亲去世花费29112.80元费用由李正明、李正友垫付，共计39402.80元应当由原被告共同分担。现起诉请求判决：原被告共同继承分割母亲赵素容存款41392.65元及存款利息；共同分担母亲死亡安葬费29112.80元；购买养老保险垫资7500元；养老保险退款2790元；诉讼费由被告承担。
被告李正坤辩称，请求事项中有部分不符，存款应该以存单为准，安葬费以事实依据为准，7500元不是原告所垫是被告李正坤垫付的。原告的请求我方不予认可，因被告李正坤在被继承人在生存期间尽了绝大部分的赡养义务，应该多分遗产。被继承人死亡安葬费数额有异议，当时被继承人去世后，原告自愿承担安葬费用，是属于自愿行为不应该分摊。
被告李正琼辩称，被告李正坤确实赡养了我母亲很多年，死亡安葬时费用是原告在记账这些被告不清楚。母亲购买的社保应该谁买的就归谁，平均分割财产无意见，平摊安葬费无意见，但是所有费用数额不清楚。
经审理查明，原告李正志、李正友、李正明与被告李正坤、李正琼系兄弟姊妹关系，均系李绍云、赵素容婚生之子女。李绍云于1976年12月19日因病死亡；赵素容于2013年2月17日去世。赵素容生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区大石支行存有存款41527.74元（截止2014年12月21日止；账号：606536045232120494；户名：赵素容）；其生前由原告李正明、李正友代为缴纳养老保险金7500元。赵素容去世时，原告李正明、李正友称花去相关安葬费29112.80元，由二人垫付，并收取礼金9200元。赵素容去世后，由原告李正明代为赵素容退回重复领取的城乡居民养老保险费用2790元（2010年8月-2013年2月）。以上款项，原、被告双方均未继承和结算。2015年4月29日，原告起诉来院，诉请同前。本案在审理过程中，被告李正坤称对母亲赵素容尽了主要的赡养义务未提供充分的证据。
另查明，本案在审理过程中，被告李正坤提交了一个赵素容在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区大石支行的存款余额为7526.89元的存折一个（账号：606536045232123048；户名：赵素容），该存折系被告李正坤以赵素容名义于2013年1月5日开户，存入7500元，被告李正坤称该存折上的7500元用于给赵素容缴纳养老保险金，但该存折上的7500元并未支出。
上述事实，有原、被告的陈述，证明，死亡注销证明书，安葬费支出清单，关系证明，存折及交易明细，本院（1996）合大民初字第218号民事调解书和（2009）合法民初字第1304号民事判决书等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，赵素容系原、被告之母，均有赡养的义务和继承遗产的权利，均属于法定第一顺序继承人。本案在审理过程中，被告李正坤称对母亲赵素容尽了主要的赡养义务未提供充分的证据，加以证明，其主张本院不予支持。赵素容在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区大石支行的存款41527.74元属于遗产，由原、被告共同继承。原告李正明、李正友诉称赵素容去世时花去相关安葬费29112.80元，二被告对安葬费的数额有异议，故本院酌情主张17000元，因原告李正明、李正友垫付收取礼金9200元，则实际安葬费用为7800元，该笔费用应由原、被告共同承担。由原告李正明、李正友代为缴纳养老保险金7500元和由原告李正明代为赵素容退回重复领取的城乡居民养老保险费用2790元属于赵素容的债务，应由原、被告等共同承担。被告李正坤提交的存款余额为7526.89元的存折，该存折系被告李正坤以赵素容名义于2013年1月5日开户，因该存折上的7500元并未支出，故被告李正坤称为赵素容缴纳养老保险金的理由不能成立，但该存款应认定为被告李正坤的财产。综上，赵素容的遗产有存款41527.74元，产生的费用有7500元＋2790元＋7800元=18090元，品迭后余额23437.74元，由原、被告五人平均分割，即每人4687.55元，则存款41527.74元由原告李正明继承15127.54元，原告李正志继承4687.55元，原告李正友继承12337.55元，被告李正坤继承4687.55元，被告李正琼继承4687.55元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
赵素容在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区大石支行的存款41527.74元，由原告李正明继承15127.54元，原告李正志继承4687.55元，原告李正友继承12337.55元，被告李正坤继承4687.55元，被告李正琼继承4687.55元。限在本判决生效后七日内分割完毕。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李正明、李正志、李正友、被告李正坤、李正琼各负担180元，现原告李正明、李正志、李正友已垫付，限被告李正坤、李正琼在本判决生效后十日内支付给原告李正志、李正友、李正明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费1800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 张兴军
二〇一五年七月二十七日
书记员 王郁文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终490号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人熊某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人熊某、董某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年三月二日作出（2016）鄂0102刑初233号刑事判决，原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人熊某、董某共同租住在本市江岸区黄合村157-2号一私房内。2015年9月28日12时许，被告人熊某指使被告人董某在上述私房内，以人民币100元的价格将塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒2包贩卖给冯某，冯某承诺同日下午再支付毒资，并在私房内吸食了若干毒品，后被公安人员当场抓获。随后，公安人员从冯某的身上查获其购买的塑料袋装白色晶体颗粒1包以及上述二被告人共同持有的并放置于冯某处的塑料袋装红色片剂3包、玻璃瓶装红色片剂7颗（内混绿色片剂1片）、塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.43克。
2015年9月28日，被告人董某因吸食毒品，由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日；同日，被告人董某因吸食毒品，由武汉市公安局江岸区分局决定强制隔离戒毒两年。
一审认定上述事实，被告人熊某、董某在一审开庭审理过程中均无异议，并有证人冯某、陈某、谌某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片；检查笔录、辨认笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD2335号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场检测报告书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人熊某、董某的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人熊某、董某明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人熊某、董某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，认定被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元；被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
上诉人董某上诉称量刑过重，且从冯某处查获的毒品不是自己的。
经审理查明，上诉人董某及原审被告人熊某居住在熊某租住的本市江岸区黄合村157-2号一私房内。2015年9月28日上午，熊某接到购毒人员冯某电话后，指使董某以人民币100元的价格将塑料袋装红色片剂及塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给冯某。当日中午12时许，冯某来到熊某、董某的住地，拿到董某给的毒品，承诺同日下午再支付毒资，并在该私房内吸食了其购买的部分毒品。冯某离开该房屋时，被公安人员当场抓获。公安人员从冯某的身上查获其购买的塑料袋装白色晶体颗粒1包及熊某放置于冯某口袋内的塑料袋装红色片剂3包、玻璃瓶装红色片剂7颗（内混绿色片剂1片）、塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.43克。
认定上述事实，有下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明此案的破获情况及熊某、董某系被抓获归案；
2、证人冯某的证言及辨认笔录，证明找熊某、董某购买毒品的时间、地点及交易毒品的经过以及对熊某、董某的指认；
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，检查笔录、现场检测报告书，证明从冯某处查获毒品及扣押毒品的事实，见证人周某及冯某均签字确认；
4、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD2335号毒品检验鉴定书，证明查获的毒品系甲基苯丙胺，共重1.43克；
5、上诉人董某及原审被告人熊某的供述，证明熊某、董某贩毒的事实，其供述贩毒的时间、地点、贩毒经过等与证人冯某的证言相印证；
6、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，身份材料，证明熊某、董某的身份及董某吸食毒品被处罚及强制隔离戒毒的事实。
上述证据均经一审开庭举证、质证，二审审核，核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人董某、原审被告人熊某明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审认定董某、熊某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。董某上诉称量刑过重，从冯某处查获的毒品不是自己的，熊某将毒品放在冯某口袋时本人不在现场。经审查认为，熊某、董某系男女朋友关系，共同居住，董某有帮助熊某贩毒的行为，熊某看到公安人员来了，将其毒品放在冯某口袋内，该毒品应认定为熊某、董某共同贩卖数量，故董某的上诉理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年四月二十五日
书记员 施 茜
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒸民一初字第378号
原告沈某某，女，1985年6月9日生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人费良清，衡南县华天法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1975年12月18日生，汉族，衡阳县人，农民。
本院于2013年7月4日立案受理了原告沈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告沈某某及其代理人费良清到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2005年原、被告相识并建立恋爱关系，而后同居生活，2007年1月10日生男孩刘某甲，2007年7月16日双方在衡阳县民政局办理结婚登记手续，婚后被告行为不检点，2009年10月原告第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍然没有得到改善，2010年9月原告再次起诉要求离婚，后因原告未到庭，被法院裁定按撤诉处理，原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚及婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费用。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原被告系合法夫妻关系；
证据2、衡阳县演陂镇河泉村委会出具的证明一份，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实；
证据3、衡阳县人民法院（2009）蒸民一初字第482号民事判决书及（2010）蒸民一初字第354号民事裁定书，拟证明因原、被告夫妻感情不和，原告曾两次向法院起诉离婚；
证据5、证人万玲的出庭证言，拟证明被告与原告因感情不和分居有1年多，婚生小孩现在随原告生活。
被告刘某某未予答辩。
经庭审质证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1，是婚姻机构出具的结婚证，本院予以采信；原告提供的证据3能够证明原告两次起诉要求离婚的事实，本院予以采信；证据2、4能够证明原、被告在法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有得到改善的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：
2005年原、被告相识并建立恋爱关系，而后同居生活，2007年1月10日生男孩刘某甲，2007年7月16日双方在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2009年10月原告第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍然没有得到改善，2010年9月原告再次起诉要求离婚，后因原告未到庭，被法院裁定按撤诉处理，婚生小孩刘某甲现随原告生活。
综上所述，本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷。原告起诉离婚，其提供了证据证明原、被告感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告要求抚养婚生小孩，考虑小孩现随原告生活，改变其抚养现状不利于小孩健康成长，故婚生小孩刘某甲由原告抚养为宜。小孩抚养费因被告现下落不明，待被告出现后可另行主张权利。原告在庭审中陈述原、被告在衡阳县一中购买了一套住房，该住房还有办理产权变更手续，根据物权法定的原则，原、被告对该住房还不享有所有权，故本院对该房屋不予处理。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某某与被告刘某某离婚；
二、婚生小孩刘某甲（男，2007年1月10日生）由原告沈某某抚养。
本案受理费300元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭建宝
审 判 员 王振华
人民陪审员 邓均生
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘祝绍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审134号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：尹柱彬，系邓州市卫生路南京灌汤包业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第30529号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地30平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第30529号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第30529号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第004号
申请执行人临漳县人口和计划生育局。
法定代表人石海彬，该局局长。
委托代理人胡文革，临漳县人口和计划生育局工作人员。
被申请执行人杨某，农民。
被申请执行人吕某，农民。
临漳县人口和计划生育局认定杨某、吕某夫妇违反政策生育第三个子女，于2014年7月5日根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项以及《河北省人口与计划生育条例实施细则》第三十九条之规定，作出（2014）-042-015号征收社会抚养费决定书即：对杨某、吕某夫妇征收社会抚养费45000元整，限该夫妇在本征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至临漳县人口和计划生育局。并于2014年7月6日送达了上述征费决定书。现以杨某、吕某夫妇在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，拒不履行生效决定书中确定的义务，于2015年1月4日申请本院强制执行。
经审查，二被申请执行人杨某、吕某夫妇婚后于1997年8月27日生育第一个子女（男孩），取名杨某1；20xx年xx月xx日生育第二个子女（女孩），取名杨某2；20xx年xx月xx日未办理生育证明生育第三个子女（男孩），取名杨某3。被申请执行人杨某陈述上述事实。孙陶镇豆腐营村村委会及村干部均出具证言予以证实。据此，申请执行人临漳县人口和计划生育局以二被申请执行人杨某、吕某夫妇生育第三个子女违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，对杨某、吕某夫妇双方按照临漳县孙陶镇2009年度人均居民纯收入4500元各二点五倍征收金额各加百分之百征收，作出对该夫妇一次性征收社会抚养费45000元整的决定。上述事实有征收社会抚养费决定书、行政案卷中的调查杨某笔录、孙陶镇人民政府出具的人均居民收入证明、孙陶镇豆腐营村村委会及村干部证言、临漳县公安局孙陶镇派出所出具的户籍证明；本院调查吕某笔录等证明在案为证。
本院认为，临漳县人口和计划生育局认定二被申请执行人杨某、吕某夫妇违反政策生育第三个子女，所作出的征收社会抚养费决定书的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，现以二被申请执行人杨某、吕某夫妇拒不履行生效征费决定书中确定的义务，向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行临漳县人口和计划生育局2014年7月5日对杨某、吕某夫妇作出的（2014）-042-015号征收社会抚养费决定书中确定的应征收社会抚养费45000元整的决定。
案件受理费50元，由二被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董新锋
审 判 员 郭俊光
代理审判员 申海波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孟长亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5542号
原告:冯宝余,男,1966年11月5日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告：张存,女,1967年2月12日生，汉族,住扬州市邗江区。
被告：刘鸣,男,1970年5月2日生，汉族,住扬州市邗江区。
被告：中国太平财产保险有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文昌西路56号公元国际大厦9楼908-910。
负责人：李明东，总经理。
委托诉讼代理人：朱萍，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：蔡雅，该公司员工。
原告冯宝余与被告张存、刘鸣、中国太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告冯宝余的委托诉讼代理人周永林，被告刘鸣，被告太平保险公司委托代理人朱萍，第三人紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人蔡雅到庭参加诉讼。被告张存经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯宝余向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿因交通事故产生的各项损失159849.69元（医疗费51063.69元、住院伙食补助费300元、营养费1080元、误工费19800元、护理费5700元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1560元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日12时440分左右，被告张存驾驶登记在刘鸣名下的苏Ｋ×××××号小型轿车由南向东行驶至扬州市司徒庙西湖景园二期工地门口路段时，与由东向西驾驶电动自行车的原告冯宝余发生碰撞，致冯宝余受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定张存承担事故的主要责任，冯宝余承担事故的次要责任。被告张存驾驶的车辆在太平保险公司投保了交强险和50万元商业三者险(附加不计免赔)，事故发生在保险期间内。2015年10月16日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见，认为冯宝余因车祸致左胫腓骨上段骨折及左踝关节骨折导致左膝关节和左踝关节活动功能均受限，构成十级伤残。后因太平保险公司认为该鉴定系原告单方委托且尚未取出内固定物的情况下作出的，不予认可。原告遂诉至法院，在法院委托下，2016年10月6日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，意见为冯宝余交通事故致左胫骨平台骨折（累及关节面）、左腓骨上段及内踝骨折等，目前遗有左下肢功能丧失11.2%，属十级伤残。建议误工期180日、营养期90日、护理期90日。
被告张存未答辩。
被告刘鸣承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，为原告垫付了医疗费16500元，请求在本案中一并处理。
被告太平保险公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的伤残等级、赔偿项目和金额有异议，并认为不应承担诉讼费和鉴定费。另，事故发生后，已为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，事故发生后为原告垫付医疗费14238.31元，请求在本案中一并处理。
本院认为，被告刘鸣、太平保险公司承认原告冯宝余在本案中主张的事实，原告冯宝余亦认可被告太平保险公司、刘鸣及第三人紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费的事实，故本院对原、被告及第三人在本案中所陈述的事实予以确认。无证据证实刘鸣在本起事故中有过错，故刘鸣不承担赔偿责任。张存驾驶的车辆在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，故太平保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，因本案系机动车与非机动车发生事故，且张存在事故中承担主要责任，应由太平保险公司依据保险合同约定替代张存承担80%的赔偿责任。江苏省苏北人民医院司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，其受本院委托，根据原告冯宝余的病史、影像学资料，按照《法医临床检验规范》，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，认定原告构成十级伤残的意见，程序合法，依据充分，本院予以采信。太平保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。原告提供的误工证据可以证实其因伤收入减少的事实，参照鉴定意见的误工期限，本院确定原告误工费为18000元（100元/天*180天）。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费51705.24元（有医疗费发票、住院费用清单、出院记录为证，已扣除两次住院期间伙食费1599.75元）、住院伙食补助费300元（15天*20元/天）、营养费1080元（90天*12元/天）、误工费18000元、护理费5400元（90天*60元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1560元、交通费400元（酌定），上述损失合计156291.24元。综上，原告的各项损失，应由太平保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（已垫付，本案予以冲抵），在伤残限额内赔偿103206元；在商业三者险限额内赔偿34468.20元（超出部分43085.24元*80%赔偿比例）。原告的损失已由太平保险公司予以赔偿，故原告应返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费14238.31元，返还被告刘鸣垫付的16500元。被告张存经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯宝余因交通事故造成的损失137674.20元；
二、原告冯宝余收到上述第一条确定的赔偿款当日返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的费用14238.31元，返还被告刘鸣垫付的医疗费16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告冯宝余负担120元，由被告张存负担480元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张存在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1200元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年十二月九日
书记员 卞冰冰
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第615号
原告姜富军，男，46岁，汉族，农民。
被告崔继红，男，45岁，汉族，农民。
被告吕连芳，男，47岁，汉族，农民。
原告姜富军与被告崔继红、吕连芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月3日诉至本院，本院受理后，根据原告姜富军的申请，对被告吕连芳在内蒙古国电平煤集团五家矿四井的工资款65250元予以保全。于2014年3月26日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜富军到庭参加诉讼，被告崔继红、吕连芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告崔继红向原告借款41500元，并约定利息5分，还款日期为2014年2月21日。如逾期未能偿还，由此引起的催款费用均由借款人承担，担保人提供连带保证责任。此款到期后，二被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款41500元，利息20750元，律师费、交通费3000元，总计65250元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔继红、吕连芳在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
经审理查明，2013年5月21日，被告崔继红向原告借款41500元，由被告吕连芳提供担保，同时签订借款协议一份，内容为“今借取人民币肆万壹仟伍佰元（小写41500元），用于生产经营之需，还款日期为2014年2月21日，利息5分。如逾期未能偿还，由此引起的催款费用（包括交通费、律师费、诉讼费等）均由借款人承担，该借款人由担保人提供连带责任担保，担保期限至借款本息还清时止。如因索要借款发生纠纷，双方同意由元宝山区人民法院处理。借款人：崔继红，担保人：吕连芳”。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有原、被告双方签订的借款协议在卷佐证，被告崔继红作为借款人理应积极偿还原告借款。被告吕连芳作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求二被告偿还欠款41500元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告在欠据中约定利息五分，超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。庭审中原告放弃律师费、交通费3000元的主张付合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔继红于本判决生效后立即偿还原告姜富军欠款41500元及利息（自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本判决生效时止）。
二、被告吕连芳对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费673元，合计1388元，由被告崔继红、吕连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王睿洁
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第615号
原告姜富军，男，46岁，汉族，农民.
被告崔继红，男，45岁，汉族，农民.
被告吕连芳，男，47岁，汉族，农民.
原告姜富军与被告崔继红、吕连芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月3日诉至本院，本院受理后，根据原告姜富军的申请，对被告吕连芳在内蒙古国电平煤集团五家矿四井的工资款65250元予以保全。于2014年3月26日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜富军到庭参加诉讼，被告崔继红、吕连芳经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告崔继红向原告借款41500元，并约定利息5分，还款日期为2014年2月21日。如逾期未能偿还，由此引起的催款费用均由借款人承担，担保人提供连带保证责任。此款到期后，二被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款41500元，利息20750元，律师费、交通费3000元，总计65250元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔继红、吕连芳在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
经审理查明，2013年5月21日，被告崔继红向原告借款41500元，由被告吕连芳提供担保，同时签订借款协议一份，内容为“今借取人民币肆万壹仟伍佰元（小写41500元），用于生产经营之需，还款日期为2014年2月21日，利息5分。如逾期未能偿还，由此�起的催款费用（包括交通费、律师费、诉讼费等）均由借款人承担，该借款人由担保人提供连带责任担保，担保期限至借款本息还清时止。如因索要借款发生纠纷，双方同意由元宝山区人民法院处理。借款人：崔继红，担保人：吕连芳”。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有原、被告双方签订的借款协议在卷佐证，被告崔继红作为借款人理应积极偿还原告借款。被告吕连芳作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求二被告偿还欠款41500元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不�保护。”本案中，原、被告在欠据中约定利息五分，超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。庭审中原告放弃律师费、交通费3000元的主张付合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔继红于本判决生效后立即偿还原告姜富军欠款41500元及利息（自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本判决生效时止）。
二、被告吕连芳对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费673元，合计1388元，由被告崔继红、吕连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王睿洁
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1311号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人滕达，新城信用社主任。
被执行人刘俊发，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人李冬梅，女，1968年11月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘俊发、李冬梅、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1311号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人滕达，新城信用社主任。被执行人刘俊发，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人李冬梅，女，1968年11月27日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘俊发、李冬梅、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2079号
原告：林大寿，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告：林奶荆，男，1969年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：汤建宁，男，1980年5月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：孙子良，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林大寿与被告林奶荆、汤建宁、孙子良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后。依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大寿、被告林奶荆、孙子良到庭参加诉讼，被告汤建宁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林大寿向本院提出诉讼请求：判令林奶荆、汤建宁、孙子良归还借款10000元及利息（利息从2014年3月3日起至还清借款之日止，按月息2%计算）。事实与理由：2014年3月3日，林奶荆以生意需要资金周转为由，向其借款10000元，双方订立借款合同一份，并约定月利息为借款金额的2.5%，汤建宁、孙子良对上述借款承担保证偿还责任。林奶荆借款后，其曾多次讨要，但林奶荆、汤建宁、孙子良均以过一段时间有钱还为借口，但始终没有还。为此，其依法起诉，请求判如所请。
林奶荆辩称，借款属实，但实际出借时扣除了利息800元。
汤建宁未作答辩。
孙子良答辩意见与林奶荆一致。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，林大寿与林奶荆、汤建宁、孙子良签订借款合同，由林奶荆向林大寿借款10000元，借款利息为月利率2.5%，并由汤建宁、孙子良提供连带保证责任。借款后，林奶荆、汤建宁、孙子良至今未向林大寿偿付借款本息。汤建宁未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有原告提供的借款合同原件以及原告当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林奶荆向林大寿借款10000元，并由汤建宁、孙子良提供连带保证责任，有双方签订的借款合同为据，事实清楚，债权债务关系明确，林奶荆、汤建宁、孙子良应负有返还责任。双方对借款约定了利息，但未约定借款期限，属于不定期有息借贷，林大寿可以随时请求对方偿还借款并支付相应的利息。因此，林大寿要求林奶荆、汤建宁、孙子良返还借款本金10000元并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息之诉求，于法有据，本院予以支持。林奶荆、孙子良辩称诉争借款扣除利息后实际交付9200元，但未提供相应证据，本院不予采信。汤建宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林奶荆应于本判决生效之日起三日内偿还原告林大寿借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2014年3月3日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、被告汤建宁、孙子良对被告林奶荆的上述债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告林奶荆、汤建宁、孙子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 王和谱
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3551号
上诉人（原审原告）：林雄亿，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：林雄振，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈良山，福建银声律师事务所律师。
上诉人林雄亿因与被上诉人林雄振排除妨害纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林雄亿上诉请求撤销原审判决，依法发回重审或者改判支持林雄亿的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律有误，1.林雄亿于2003年9月23日向有关部门申请改建厦门市同安区西柯镇潘涂村前宅里173号的旧厝，在《福建省村镇个人住宅建设申请表》上，镇建设审查意见一栏中，明确林雄亿所建房屋�墙与林雄振房屋的南墙距离为2.3米。林雄亿是严格按照《申请表》批准范围改建。一审法院未能查明该事实。2.林雄振于2016年未经有关部门审批批准，擅自改建厦门市同安区西柯镇潘涂村前宅里175号，且新建房屋超出原房屋南面墙体范围，导致公共巷缩小1.1米。林雄振超建行为，妨害到林雄亿房屋的采光。3.2004年3月19日，双方当事人又签订了一份《协议书》，约定：“双方主屋的空间保持原有情况，双方不得基建，但不包括建水沟，场沿外空地为通道，不得建房子”。本协议系双方真实意思表示，但林雄振于2016年在没有取得任何审批手续的情况下，擅自拆除主屋，进行改建，甚至超建。林雄振违背诚实信用原则，违反协议约定。4.即使《协议书》约定“旧大门归林雄振所有”，但双方当事人系亲兄弟，两家住宅临近，对于住宅“旧大门”应相互通行，而今林雄振擅自将大门围起，阻碍了林雄亿通行。一审判决武断认为林雄亿现仍有路通行系错误的。
林雄振答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，林雄亿上诉请求缺乏事实和法律依据，应当驳回。
林雄亿向一审法院提出诉讼请求：1.林雄振拆除大门，排除妨碍，让林雄亿通行；2.林雄振拆除占用的公巷建房的部分。
一审法院认定事实：林雄亿与林雄振于2002年3月20日签订《分家协议》一份。该《分家协议》中载明“围墙大门共同使用，林祥震负责管理。若林祥亿另建大门，新建大门（以旧大门为样）费用（包括大门地基、铁门）林祥震负责一半费用，旧大门归祥震所有。”2004年3月19日，林雄亿林雄亿与林雄振林雄振又签订《协议书》一份。该《协议书》中载明“旧大门外水泥为共同所用。大门内水泥及场沿归林雄振所有。南方柱归林雄振所，但林雄亿另建大门时需要用此柱（无破坏柱或保持原柱）林雄振必需无代价给林雄亿使用。双方主屋的空间保持原有情况。双方不得基建，但不包括建水沟，场沿外空地为通道，不得建房子，旧大门归林雄振所有，另建新大门自付，场沿西南方外的空地不得建房子。”
一审庭审中，林雄亿与林雄振的母亲吕碧出庭陈述林雄亿与林雄振的房子以中间的一条水沟为界，水沟靠近北边的房子有一米多的水泥地。两个房子都有大门，北边归北边的，南边归南边的。当初林雄亿建房超过界限了。
一审审�中，林雄亿举示一份个人住宅建设申请表用以证明其房子与林雄振房子间距为2.3米。林雄振质证认为系林雄亿占用水沟导致现在房子相邻没有2.3米。
一审法院认为，俗话说“家和万事兴”，林雄亿与林雄振系亲兄弟关系，本应互相团结，和睦相处，现林雄亿与林雄振却因相邻关系发生纠纷，实在不应该。关于林雄亿第一项诉讼请求。双方2004年3月19日协议已经约定“旧大门归林雄振所有”，同时通过林雄振举示的照片及现场勘查来看，林雄亿现仍有路通行，故林雄亿主张林雄振排除妨碍的诉请，不予支持。关于林雄亿第二项诉讼请求。根据民事《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”林雄亿主�林雄振占用公巷，即有义务提供证据证明巷子缩减系因林雄振占用公巷，而诉讼中林雄振否认系其占用公巷，林雄亿所提供的分家协议及个人住宅申请建设表均无法证明巷子缩减系因林雄振占用公巷，故林雄亿应承担举证不能的法律后果。故林雄亿该主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林雄亿的全部诉讼请求。本案受理费人民币100元，适用简易程序减半收取人民币50元，由林雄亿负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，围绕林雄亿的上诉主张，本院分析如下：首先，林雄亿主张其严格按照《福建省村镇个人住宅建设申请表》上所列的距离进行改建，�乏相应的证据予以证实。根据申请表记载，林雄亿所建房屋北墙与林雄振房屋的南墙距离为2.3米，但建成后，双方当事人并未对实际距离进行测量，林雄亿主张其未超建缺乏事实依据。其次，关于林雄振的新建房屋行为，是否超出原房屋南面墙体范围，并导致公共巷缩小。对该事实，林雄亿亦无相应证据予以证实。关于林雄振是否未经审批手续，擅自改建及超建，应由相关行政部门予以认定处理，不属于本案审理范围。最后，根据《协议书》约定“旧大门归林雄振所有”，林雄亿主张旧大门妨碍通行，与客观事实不符。双方当事人系亲兄弟，一二审中双方当事人的母亲均到庭，对于林雄亿的起诉表示指责与不满。综上，林雄亿的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由林雄亿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年八月二十四日
代书记员 黄亚君
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更933号
罪犯余明，男，1990年7月20日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，原居住地湖北省孝感市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2014年3月6日作出（2014）新刑初字第00117号刑事判决，以被告人余明犯强奸罪，判处有期徒刑五年又六个月。判决发生法律效力后于2014年6月16日交付执行。刑期自二0一三年六月二十七日至二0一八年十二月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯余明确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯余明减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年三月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执416-1号
申请执行人杨春艳，女，1973年3月20日出生，住所地南宁市。
申请执行人卢侃，男，1971年2月23日出生，住所地南宁市。
被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司，地址防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人白握权。
本院依据已经发生法律效力的(2015)港民初字第1454号，向被执行人发出执行通�书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司在银行的存款36050元或查封、扣押其相当的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一六年九月十八日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执416-1号
申请执行人杨春艳，女，1973年3月20日出生，住所地南宁市，证件号码450603197303200067。
申请执行人卢侃，男，1971年2月23日出生，住所地南宁市，证件号码452130197102232138。
被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司，地址防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人白握权。
本院依据已经发生法律效力的（2015）港民初字第1454号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司在银行的存款36050元或查封、扣押其相当的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
审判员 张松昌
二〇一六年九月十八日
书记员 苏 林
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂13行监1号
再审申请人（一审原告）莫连英，农民。
委托代理人莫及初，退休干部。
被申请人（一审被告）忻城县公安局，住所地忻城县城关镇鞍山路4号。
法定代表人陈文炼，该局局长。
委托代理人莫红日，该局法制大队大队长。
再审申请人莫连英因与被申请人忻城县公安局行政侵权赔偿纠纷一案，不服忻城县人民法院2013年4月16日作出的（2013）忻行初字第2号行政裁定，向本院提出申请再审，2016年6月1日，本院决定对本案进行立案审查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫连英申请再审称，2011年12月15日，怀有身孕的莫连英在本屯公共娱乐场地东边树荫下休闲，忻城县公安局多名干警突然进入娱乐场地抓赌，场地30多人冲闯逃奔，莫连英被撞跌下1米多深的水渠中，造成右下肢股骨骨折，莫连英认为自己受伤是在公安机关实施抓赌的地点、行为过程中发生的伤害，与公安机关这次行政行为有直接因果关系，向被申请人忻城县公安局提出赔偿未果，遂于2013年2月20日向忻城县人民法院提起行政赔偿之诉，审理过程中，莫连英对赔偿相关法律误解，认为自己并非忻城县公安局具体行政行为所指的当事人，不是具体行政行为的特定对象，于同年4月15日申请撤回起诉，拟改按民法规定从民事诉讼索赔。同年4月16日，忻城县人民法院以莫连英申请撤诉的理由成立，裁定准予莫连英撤诉。2013年8月，莫连英向忻城县人民法院提起民事诉讼，被该院以“该案不属于法院受理民事诉讼的范围”不予受理；莫连英不服提出上诉，本院以一审法院不受理理由裁定“驳回上诉”。2014年5月5日，莫连英向来宾市人民检察院提交《民事监督申请书》，2014年8月8日来检民（行）监（2014）45130000072号“不支持监督申请决定书”中有述称：“具体就本案而言，莫连英与忻城县公安局在本案中的地位并非平等主体之间的权利义务关系，如莫连英认为自己的合法权益在忻城县公安局行使行政职权过程中受到损害，应该通过行政赔偿诉讼维护自己的合法权益。”又称：《行政诉讼法》于1989年4月通过专章规定了行政机关的侵权赔偿责任，1995年1月1日实施的《国家赔偿法》标志着国家赔偿制度的全面确立。《行政诉讼法》、《国家赔偿法》作为特别法实施以后，就已经在立法上把国家赔偿责任从民事赔偿责任中分离出来。国家赔偿作为一种独立的法律制度，依据特别法优于普通法的规定，凡行政机关工作人员行使职权中致人伤害的赔偿属于行政赔偿性质，人民法院应作行政案件受理“。据此，莫连英申请撤回本案行政赔偿诉讼的理由显然不符合《行政诉讼法》、《国家赔偿法》关于行政损害赔偿的相关规定。忻城县人民法院以“莫连英申请撤诉的理由成立”为由裁定同意莫连英撤诉同样与法相悖。根据《行政诉讼法》第62条之规定，申请再审，请求本院依法撤销忻城县人民法院2013年4月16日作出的（2013）忻行初字第2号行政裁定，并依法予以再审。
本院认为，再审申请人莫连英因与被申请人忻城县公安局行政侵权赔偿纠纷一案，2013年2月20日，莫连英向忻城县人民法院提起行政赔偿诉讼，同年4月15日，莫连英以对该案考虑欠周为由，向忻城县人民法院申请撤回起诉，同年4月16日，忻城县人民法院以莫连英申请撤诉的理由成立，作出（2013）忻行初字第2号行政裁定准许莫连英撤回起诉；莫连英不服忻城县人民法院作出的行政裁定，2015年6月23日，莫连英以忻城县人民法院裁定准予其行政撤诉不符合法定条件为由，快件邮寄《行政再审申请书》及相关证据材料给本院立案庭，要求本院再审。经审查，莫连英提出的申请再审，超过了再审申请应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出的期限，不予支持。综上所述，莫连英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人莫连英的再审申请。
审 判 长 韦柳柳林
审 判 员 ＸＸＸＸ
代理审判员 蒙 巧 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 樊 鳚 聪
本判决适用的相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
当事人对已经发生法律效力的行政赔偿调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以在2年内申请再审。
当事人对已经发生法律效力的行政赔偿调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以在2年内申请再审。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02675号
原告梁亚维，女，1976年5月21日出生，汉族。
委托代理人张倩妮，陕西金镂律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告梁亚维诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁亚维之委托代理人张倩妮，被告东尚公司之委托代理人杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亚维诉称，2009年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为382115元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款382115元，被告在2011年5月11日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告因延期办理房产证而从2013年4月30日至起诉之日产生的逾期办证违约金3821.15元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月12日，原告梁亚维（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积91.9平方米，单价为每平方米4157.94元，房屋总售价为382115元。付款方式：买受人于2009年04月12日付清首付壹拾捌万玖贰仟壹佰壹拾伍元整（小写：182115元整），余款贰拾万元整（小写：200000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年04月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款182115元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月11日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告梁亚维逾期办证违约金3821.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 江 珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2016）兵行终10号
上诉人（原审起诉人）：陈春梅，女，1979年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：单青霞，女，1957年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：王军建，男，1967年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：王金兰，女，1975年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：张惠丽，女，1963年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：张锡超，男，1963年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：张逸，男，1993年3月7日出生�汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：刘勇，男，1967年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：杜长山，男，1962年5月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：陈代明，男，1973年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：刘国俊，女，1964年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：王春华，女，1969年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：黄文冠，男，1978年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：魏学建，男，1958年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：王远会，女，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。
上诉人（原审起诉人）：后彩萍，女，1961年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：王道荣，女，1971年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上述十七名上诉人的诉讼代表人为陈春梅、单青霞。
上诉人陈春梅等十七人因要求确认新疆生产建设兵团国土资源局作出的批复违法一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2016）兵11行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
陈春梅等十七人不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审认定事实错误。新疆生产建设兵团国土资源局（以下简称兵团国土资源局）作出的兵国土资函[2014]431号《关于二师29团2014年度第二批次农用地转用的批复》是征收行为，不是内部行政行为，是对征收范围内的人产生拘束力的外部行政行为，对上诉人造成了实际损害，故该批复行为具有行政可诉性，属于行政诉讼的受案范围，对上诉人的起诉法院应予立案。2.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条是对一方人数众多如何进行诉讼的规定，并非是对是否立案及怎么立案的规定，一审适用该条规定对上诉人的起诉不予立案，属适用法律错误。同时《行政诉讼法》第十二条并未排除本案属可诉范围。一审适用该条规定也属错误。
本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼时，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，兵团国土资源局针对兵团第二师上报的《关于二师29团2014年度第二批次农用地转用的请示》作出的兵国土资函[2014]431号《关于二师29团2014年度第二批次农用地转用的批复》，是上级机关对下级机关作出的内部指示，属于行政机关内部运作的行政行为。该批复不直接针对十七名上诉人，未对十七名上诉人的权利义务产生实际影响，亦非十七名上诉人所称的具体征收行为，未损害十七名上诉人的合法权益。故该批复不具有行政可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。十七名上诉人的起诉不符合法定起诉条件，十七名上诉人关于对其起诉，法院应予立案的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案为当事人一方人数众多的共同诉讼，且诉讼中共同诉讼人推选了诉讼代表人，一审引用该条文是针对共同诉讼的情形，适用法律并无不当。十七名上诉人关于一审适用法律错误的上诉理由亦不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�判长杨青
审 判 员 唐志军
代理审判员 黄 华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 强丹妮
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初156号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人滕久春，男，1954年2月1日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被安顺市西秀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2016年1月22日刑期届满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人滕久春犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2017年10月27日17时许，被告人滕久春在安顺市西秀区三O二医院乘坐一辆14路公交车寻找扒窃目标，后某对被害人陈某实施扒窃时被民警当场抓获。认为被告人滕久春具有如下量刑情节：1、如实供述；2、曾因盗窃被判处拘役。认定的证据有抓获经过、被告人人员基本信息、被告人滕久春供述、被害人陈某陈述、被害人陈某对被告人滕久春的辨认笔录及照片、证人娄某的证言、证人娄某对被告人滕久春的辨认笔录及照片、证人田某的证言、证人田某对被告人滕久春的辨认笔录及照片、被告人滕久春对作案现场的辨认笔录及照片、被告人滕久春对视频截图的辨认笔录及照片、刑事判决书证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人滕久春有期徒刑一年以下并处罚金。
被告人滕久春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人滕久春犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人滕久春曾因盗窃犯罪被判处刑罚，系前科人员。归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕久春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年10月27日起至2018年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年二月十二日
书记员 周烜（代）