湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1654号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人：匡建华，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许小波，男，生于1977年7月14日，汉族，宜昌富景工程有限公司职工，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张建国，湖北施南律师事务所律师。
上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）与被上诉人许小波民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人星星公司的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人许小波的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
星星公司上诉请求：撤销一审判决；改判驳回许小波的诉讼请求；案件诉讼费由许小波承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，程序不公正。一、星星公司从未向许小波借款，本案所涉借款系案外人叶铸及证人王某与许小波之间的个人行为。许小波并未提供其已实际履行出借义务的证据，借款从未转入星星公司及宜昌分公司的账户，许小波提供的证据不能证明许小波与星星公司或宜昌分公司存在借贷关系；二、许小波提交的《借条》上虽然盖有星星公司宜昌分公司的印章，但该印章与星星公司印章严重不一致，且未在公安机关备案。叶铸因涉嫌伪造星星公司印章已被刑事立案；三、许小波提交的证据与证人王某的证言相互矛盾，且王某存在多种身份竞合，其证言不具备客观公正性。1、许小波陈述是为星星公司野三关项目部出借款项，证人王某陈述为向七里冲项目部出借款项，二者陈述不一致，存在虚假诉讼嫌疑。2、许小波和王某对于出借时间等均不能正确表述。而王某对于细节表述却极为清晰，有违常理，存在虚假陈述的情形。王某对于所借资金用途的陈述也前后不一，毫不严谨。王某的作证行为很随意，其证言的真实性存疑。3、王某出具的证明材料上星星公司宜昌分公司的印章不一致，该证据系伪造。任职文件上的印章与星星公司向华蓥市公安局报案的伪造印章刑事案件中的印章高度一致。王某陈述其为星星公司副总经理，而任职文件中为星星公司副总经理，王某的陈述与证据严重不符。4、许小波与王某系多年朋友关系，王某与本案有重大利害关系，是借款行为的实际行为人，是真正的债务人。其证言不具备公正性、客观性。四、一审适用法律错误。1、一审认定叶铸具备星星公司宜昌分公司“实际负责人”身份，从而认定叶铸委托王某进行借款的行为得到了星星公司宜昌分公司的认可没有法律依据。根据公司法及相关司法解释的规定，公司管理人员的职权必须符合法律规定和公司章程约定，即使是记名股东和控股股东也无法获得与公司法人、法定代表人同样的权限。2、借款合同为实践性合同，借款合同的生效要件以实际履行为必要条件。借款即使实际履行也是发生在许小波与王某之间，与星星公司无关。一审适用合同法第四十四条第一款的规定，认定星星公司与许小波之间存在借贷合同关系错误。3、星星公司在一审中已将立案告知书、鉴定文书等提交给法院，根据先刑后民的基本原则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，一审法院应该对本案中止审理。五、一审程序不公正。一审庭审中，许小波无正当理由拒不提供借款的交付凭证，其行为是对证据规则的践踏。其拒不提供交付凭证的行为导致的不利法律后果，应由其自行承担。2、星星公司在一审中提出印章鉴定请求，也在合理期限内请求法院指定缴费数额及缴费途径，但直至案件判决，一审法院对此未就鉴定请求作出任何答复，侵害了星星公司的合法诉权。3、本案已过诉讼时效。即使借贷关系成立，应从2013年计算诉讼时效，在许小波起诉前已过了诉讼时效保护期，许小波无证据证明存在时效中断事由，即使存在债权债务也属自然债权，不受法律强制力保护。
许小波辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正，应予以维持。星星公司为逃避债务而损害债权人许小波的权利，上诉所列举的一系列事实与本案无关。
许小波向一审法院起诉请求：判令星星公司偿还许小波借款本金70万元及自借款之日起至借款还清之日止按月息20‰计算的利息并承担本案诉讼费用。一审审理中，许小波将2011年10月的两笔借款共计本金20万元的利息起止时间变更为“自2014年11月11日起至还清借款本金之日止”。
一审法院认定事实：星星公司于2008年10月9日申请设立宜昌分公司。2008年10月14日，宜昌分公司依法登记成立，非法人企业，任命叶铸为经理，主持宜昌分公司的全面工作。2011年4月25日，因叶铸没有建造师资格证，而宜昌分公司的负责人必须具备建造师资质，其外甥唐猛具有建造师资格证，星星公司即申请将宜昌分公司的负责人（经理）由叶铸变更为唐猛，但根据相关证据足以证实宜昌分公司的实际负责人仍为叶铸。宜昌分公司成立后，在从事工程建设期间，因星星公司没有注资到宜昌分公司，宜昌分公司需自行组织筹集资金。时任宜昌分公司的副经理王某受叶铸的指派于2011年10月5日、2011年10月8日，分两次找许小波借款共计200000元，用于支付宜昌分公司承建的宜昌市猇亭区安置房工程建设中的工人工资和钢材款。双方约定借款期限为一个月，到期即时归还。所立借据中，加盖了宜昌分公司印章。借款到期后，宜昌分公司未能偿还借款，而是承诺继续使用该借款。2013年5月15日，王某经手又找许小波借款500000元，用于宜昌分公司在巴东县野三关渔种场搬迁还建楼项目工程建设。并立有加盖宜昌分公司印章的借据，该借据载明：“根据我公司在巴东县野三关渔种场还建楼的建设需要，特向许小波借现金：伍拾万元整（人民币500000.00元），月息4分。收款人：叶铸，收款人工行账户：62×××65。特别说明和承诺：1、我公司在2011年10月5日向许小波借用的100000元现金；2、我公司在2011年10月8日向许小波借用的100000元现金，前两次借款200000元整，加上本次的借款500000元整，三次借款合计：柒拾万元整（人民币700000.00元），都将用我公司在巴东县野三关渔种场还建楼的工程进度款担保，月息均为4分，直到还清为止。该份借条经手人：王某。”借款后，宜昌分公司未偿还。2015年3月30日，宜昌分公司对包括许小波三笔借款在内的9笔债务作出书面确认书，确认书载明：“我公司对如下事项进行确认：……4、2011年10月5日，王某经手向许小波借人民币现金：100000.00元；5、2011年10月8日，王某经手向许小波借人民币现金：100000.00元；8、2013年5月15日，王某经手向许小波借人民币现金500000元。上述等借款属实，均为我公司在建工程借周转金使用，与王某个人无关，由我公司使用和偿还；1-8条借款，王某是经手人，第9条借款，叶铸是经手人，均有借条。如有争议，由债权人或担保工程项目所在地人民法院管辖。特此确认。”上述确认书加盖有宜昌分公司印章。
2015年9月28日，星星公司向湖北省宜昌市工商行政管理局提出关于注销宜昌分公司的书面申请，申请注销宜昌分公司，并承诺宜昌分公司所有债权债务由星星公司承担。2015年9月29日，宜昌分公司被宜昌市工商行政管理局核准注销。
星星公司下设的宜昌分公司于2008年11月5日在中国建设银行宜昌东山支行开户，印鉴信息为四川星星建设集团有限公司宜昌分公司财务专用章、叶铸、熊长泉（附有印模），2015年8月28日注销；星星公司于2009年3月10日在中国建设银行宜昌东山支行开户，印鉴信息为四川星星建设集团有限公司、匡建华、叶铸（附有印模），2015年9月21日注销。
2011年1月25日，宜昌分公司以川星建宜〔2011〕1号文件任命王某为宜昌分公司副总经理，聘任期为三年。2014年2月18日，宜昌分公司以川星建宜〔2014〕2号文件任命王某为宜昌分公司副总经理，聘任期为三年。2012年3月31日，星星公司以川星建〔2012〕015号行文任命王某为星星公司经营副总经理。协助总经理分管经理部工作，兼任管理者代表。唐猛系宜昌分公司下设的工程技术部副经理。2014年3月2日巴东县丽佳国际广场项目部成立时是质检员。
一审法院认为，星星公司下设的宜昌分公司副总经理王某受实际负责人叶铸的委托，向许小波借款700000元，用于宜昌分公司承建的工程建设项目的事实清楚，有加盖宜昌分公司印章的借据、确认书及银行转账凭证等在案佐证。王某向许小波借款的行为属职务行为。许小波与宜昌分公司之间形成借款合同关系，其双方的借贷关系成立，该借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系有效，应予保护。宜昌分公司应遵循诚实守信的原则，并按约定全面履行偿还借款本金和按国家相关规定支付利息的义务。经许小波催讨，宜昌分公司未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。但因宜昌分公司已被星星公司申请注销，星星承诺宜昌分公司的所有债权债务由其承担，故该债务应归星星公司继受承担，许小波要求星星公司偿还借款的诉讼请求，予以支持。因双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，许小波要求星星公司偿还借款的理由正当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，许小波要求星星公司按月利率20‰支付利息的请求，予以支持。因星星公司未提供已给许小波支付利息的证据，许小波给宜昌分公司借款500000元的立据时间和实际交付借款的时间为2013年5月15日，故该笔借款利息起算日应为2013年5月15日。另200000元的借款，重新立据时间为2013年5月15日，而许小波要求自2014年11月11日起至还清借款本金之日止计算利息，予以支持。星星公司辩称：星星公司及其宜昌分公司从未向许小波借款，双方不存在债权债务关系，所涉及的借款系案外人叶铸与证人王某个人行为，许小波与他人恶意串通损害星星公司合法利益的虚假民事诉讼，以及许小波提供的证据与证人王某的证言相互矛盾，且证人王某与本案有重大利益关系，王某作为证人作证不合理，其证言不具有公正性、客观性的理由不能成立，其理由为：一、证人王某虽与本案具有利害关系，但是王某是本案借款直接经办人，其具有作证的义务，且其所作证词与本案有关联性，能与其他证据相互印证，同时有加盖宜昌分公司印章的借据、确认书及银行转账凭证等在案佐证，而星星公司未提供足够的证据推翻其证言，故其出庭所作证词能作为认定案件事实的依据。二、时任宜昌分公司副总经理的王某向许小波借款，并出具加盖有宜昌分公司印章的借据，这足以让许小波有充分理由相信由王某经办签名并加盖有宜昌分公司印章所借的款项属于宜昌分公司的借款。三、虽然星星公司提交了华蓥市公安局立案决定书、在逃人员登记信息表，但仅仅反映叶铸有涉嫌私刻“四川星星建设集团有限公司”印章及法定代表人“匡建华”印章各1枚的行为，许小波与宜昌分公司的借贷合同并不当然无效，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条明确规定了民间借贷合同无效的情形，而星星公司并未提供存在第十四条规定情形的证据予以证实，许小波提供的证据能证明其诉讼主张，因此本案借贷合同有效，不存在许小波与他人恶意串通损害星星公司合法利益的虚假民事诉讼，本案亦不符合中止审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：四川星星建设集团有限公司在本判决生效后10日内偿还许小波借款本金700000元，并按月利率20‰支付利息，其中本金500000元的利息自2013年5月15日起计算至还清借款本金之日止；本金200000元的利息自2014年11月11日起计算至还清借款本金之日止。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费5000元，共计10400元，由四川星星建设集团有限公司负担。
本院二审期间，星星公司围绕上诉请求依法提交了二份证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：星星公司提交的证据一湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2671号民事判决书，系星星公司与吕强民间借贷纠纷的判决书；证据二江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0090号民事判决书，系星星公司在网上下载的判决。本院对两份判决书的真实性予以认定，但星星公司与许小波之间是否成立债权债务关系，应以证据和审理查明的事实综合认定，上述两个判决书与本案借贷关系是否成立不具有关联性，不符合民事诉讼证据的关联性原则，不能作为本案认定事实的依据。故对上述证据不予采信。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合星星公司的上诉意见、许小波的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：案涉借款是否应由星星公司承担偿还责任。对此，本院分析评判如下：
对于存在借贷关系等事实，出借人应承担举证责任。本案出借人许小波为主张其与星星公司之间成立借贷关系，提交星星公司宜昌分公司给许小波出具的借条等予以证实，借条上加盖了星星公司宜昌分公司财务专用章，并有王某的证言及转款凭证等予以佐证，许小波提供的证据能够证明其为星星公司宜昌分公司提供了借款，履行了借款的实际交付义务。星星公司宜昌分公司在中国建设银行办理印鉴卡片时，使用该印章作为印模，其在多次款项来往等活动中使用该印章。星星公司在星星公司宜昌分公司使用该印章进行一系列活动中未提出过异议，故许小波对于该印章能够代表星星公司形成合理信赖，其合理信赖利益应当受到保护。星星公司认为印章为叶铸、王某私刻，但对此星星公司并未提交证据证明，且与星星公司宜昌分公司在银行所留印鉴信息相悖，其应承担举证不力的法律后果。星星公司宜昌分公司应承担按期偿还本息的义务。一审中许小波提供的证据，能够相互佐证，形成了完整的证据链，能够认定借款人是星星公司宜昌分公司。星星公司开设的宜昌分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，因星星公司宜昌分公司不能对外承担民事责任，其行为所产生的法律后果应由星星公司承担。
综上所述，星星公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 李 丽
审判员 李志华
二〇一七年三月十六日
书记员 何奕娥