wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1877号
原告向巧，女。
委托代理人李雅敏，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告孙孝芳，女。
第三人湖南梅尼超市有限公司。住所地张家界经济开发区C区。
法定代表人于永亮，总经理。
原告向巧与被告孙孝芳及第三人湖南梅尼超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2015年10月26日本院受理后，审理中原告向巧以自行和解为由，于2015年11月16日向本院申请撤回对被告孙孝芳及第三人湖南梅尼超市有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告向巧申请撤诉，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向巧撤回起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告向巧负担。
（本页无正文）
审判员 彭宁
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗煦
附法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉
讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1877号
原告向巧，女。
委托代理人李雅敏，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告孙孝芳，女。
第三人湖南梅尼超市有限公司。住所地张家界经济开发区C区。
法定代表人于永亮，总经理。
原告向巧与被告孙孝芳及第三人湖南梅尼超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2015年10月26日本院受理后，审理中原告向巧以自行和解为由，于2015年11月16日向本院申请撤回对被告孙孝芳及第三人湖南梅尼超市有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告向巧申请撤诉，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向巧撤回起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告向巧负担。
审判员 彭宁
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗煦
附法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉
讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初325号
原告：贾大义，男，汉族，农民。
被告：初殿和，女，汉族，农民。
原告贾大义与被告初殿和追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告贾大义未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告贾大义撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一八年二月七日
书记员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初325号原告：贾大义，男，汉族，农民。被告：初殿和，女，汉族，农民。原告贾大义与被告初殿和追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告贾大义未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告贾大义撤诉处理。审判员  岳大巍二〇一八年二月七日书记员  李宏宇
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第47号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：张斌，该单位职员。
被告：熊焕光，男，汉族。
被告：熊贤旺，男，汉族。
被告：熊贤宝，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、代理审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）向原告申请贷款。2009年6月8日，原告分别与被告熊焕光、熊贤旺签订了《最高额担保农户小额借款合同》，2009年6月10日，原告与被告熊贤宝签订了《最高额担保农户小额借款合同》，三被告在担保人处签名，自愿对上述借款相互承担连带保证责任。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，期限三年。原告授信并对被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝按期发放了贷款。到期后，被告熊贤旺、熊贤宝按期偿还了借款本息，而被告熊焕光未依约偿还借款本金29324.55元及相应利息。原告多次派员上门催收，被告均以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求判令1、被告蔡木波归还借款29324.55元及利息，2、被告熊贤旺、熊贤宝对上述借款本息承担连带保证清偿责任，3、由三被告共同承担本案诉讼费等费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告符合诉讼主体资格。
2、三被告的户口本及身份证复印件各一份，证明三被告符合本案诉讼主体资格。
3、提供三被告被告向原告递交的小额贷款业务申请表复印件各1份、《最高额担保农户小额借款合同》复印件各1份，证明原告与三被告借款合同关系成立，三被告自愿为上述借款互相提供担保的事实。
4、原告自助循环贷款额度签约/修改通知单1份，证明原告已授信给被告熊焕光贷款30000元。
5、被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝的记账凭证复印件各1张、银行卡交易明细清单打印清单各1组，证明原告已按合同约定向被告程熊焕光、熊贤旺、熊贤宝的金穗惠农卡发放贷款30000元，被告熊焕光尚欠原告本金29324.55元本金及利息。
被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝均未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2009年5月18日，被告熊焕光向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2009年6月8日，原告分别与被告熊焕光、熊贤旺签订了《最高额担保农户小额借款合同》，2009年6月10日，原告与被告熊贤宝签订了《最高额担保农户小额借款合同》,同时三被告在担保栏处签名承诺对上述借款提供相互担保，合同均约定：自2009年6月8日起至2012年6月7日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月6日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，利随本清，结息日为每季末月的20日；被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝在原告处开立的账户（被告熊焕光开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX19；被告熊贤旺开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX11；被告熊贤宝开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX11）；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向三被告的上述约定银行账号内发放贷款30000元。贷款发放后，被告熊焕光借款本金29324.55元及利息未按约归还。借款到期后，原告向三被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝签订的《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应遵照执行。原告依约向被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝发放了贷款，被告熊贤旺、熊贤宝按期偿还了借款本息，但未按约履行对被告熊焕光连带保证责任，及被告熊焕光未按约偿还借款本息均系违约行为。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊焕光偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款29324.55元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应扣除被告熊焕光已支付的借款利息940.39元），此款限本判决书生效后三日内付清。
二、被告熊贤旺、熊贤宝对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、财产保全费420元，共计970元，由被告熊焕光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶艳春
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第47号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行，地址：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：张斌，该单位职员。
被告：熊焕光，男，1952年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊贤旺，男，1974年11月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊贤宝，男，1960年10月19日生，汉族，住江西省新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、代理审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）向原告申请贷款。2009年6月8日，原告分别与被告熊焕光、熊贤旺签订了《最高额担保农户小额借款合同》，2009年6月10日，原告与被告熊贤宝签订了《最高额担保农户小额借款合同》，三被告在担保人处签名，自愿对上述借款相互承担连带保证责任。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，期限三年。原告授信并对被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝按期发放了贷款。到期后，被告熊贤旺、熊贤宝按期偿还了借款本息，而被告熊焕光未依约偿还借款本金29324.55元及相应利息。原告多次派员上门催收，被告均以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求判令1、被告蔡木波归还借款29324.55元及利息，2、被告熊贤旺、熊贤宝对上述借款本息承担连带保证清偿责任，3、由三被告共同承担本案诉讼费等费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告符合诉讼主体资格。
2、三被告的户口本及身份证复印件各一份，证明三被告符合本案诉讼主体资格。
3、提供三被告被告向原告递交的小额贷款业务申请表复印件各1份、《最高额担保农户小额借款合同》复印件各1份，证明原告与三被告借款合同关系成立，三被告自愿为上述借款互相提供担保的事实。
4、原告自助循环贷款额度签约／修改通知单1份，证明原告已授信给被告熊焕光贷款30000元。
5、被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝的记账凭证复印件各1张、银行卡交易明细清单打印清单各1组，证明原告已按合同约定向被告程熊焕光、熊贤旺、熊贤宝的金穗惠农卡发放贷款30000元，被告熊焕光尚欠原告本金29324.55元本金及利息。
被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝均未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2009年5月18日，被告熊焕光向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2009年6月8日，原告分别与被告熊焕光、熊贤旺签订了《最高额担保农户小额借款合同》，2009年6月10日，原告与被告熊贤宝签订了《最高额担保农户小额借款合同》，同时三被告在担保栏处签名承诺对上述借款提供相互担保，合同均约定：自2009年6月8日起至2012年6月7日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月6日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，利随本清，结息日为每季末月的20日；被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝在原告处开立的账户（被告熊焕光开立的金穗惠农卡账号为：62×××19；被告熊贤旺开立的金穗惠农卡账号为：62×××11；被告熊贤宝开立的金穗惠农卡账号为：62×××11）；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向三被告的上述约定银行账号内发放贷款30000元。贷款发放后，被告熊焕光借款本金29324.55元及利息未按约归还。借款到期后，原告向三被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝签订的《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应遵照执行。原告依约向被告熊焕光、熊贤旺、熊贤宝发放了贷款，被告熊贤旺、熊贤宝按期偿还了借款本息，但未按约履行对被告熊焕光连带保证责任，及被告熊焕光未按约偿还借款本息均系违约行为。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊焕光偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款29324.55元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应扣除被告熊焕光已支付的借款利息940.39元），此款限本判决书生效后三日内付清。
二、被告熊贤旺、熊贤宝对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、财产保全费420元，共计970元，由被告熊焕光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶艳春
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初157号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人谢永乐，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年6月24日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人谢永乐犯非法持有枪支罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人谢永乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人谢永乐违反枪支管理规定，非法持有二支能正常击发的枪支。公诉机关认为，被告人谢永乐非法持有枪支，情节严重的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人谢永乐对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人谢永乐擅自持有一支鸟枪和一支改制射钉枪。2016年6月24日，公安民警依法从阳朔县金宝乡坪山村32号谢永乐家中查获该二支枪支。经鉴定，上述枪支属于以燃烧火药为动力的枪支，均能正常击发。同日，被告人谢永乐被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、照片，枪支检验报告，现场勘验笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永乐违反国家枪支管理规定，非法持有二支枪支，情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处罚。被告人谢永乐能够坦白犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢永乐犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁永生
代理审判员 况任成
人民陪审员 黄仁权
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龙昭昕
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初234号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人徐英杰，男，汉族，1982年3月29日出生于吉林省梅河口市，小学文化，无业，户籍所在地吉林省梅河口市。住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被取保候审，同年5月3日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）189号起诉书指控被告人徐英杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对徐英杰在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人徐英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日21时许，被告人徐英杰醉酒后无证驾驶吉Ｅ×××××号面包车，行驶至黑龙江省尚志市一曼路与北一道街路口时，被执勤民警依法取缔。经对徐英杰进行采血检验酒精含量，徐英杰血液中检验出乙醇含量为116.6mg/100ml,属醉酒。被告人徐英杰于2016年11月28日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人徐英杰的户籍证明；案件来源及抓获经过；证明材料；证人任某、许某的证言；当事人血样提取登记表、鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人徐英杰的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人徐英杰无异议。
本院认为，被告人徐英杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于徐英杰能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人徐英杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一七年五月八日
书记员 李 月
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2129号
原告：徐祥明，男，1968年10月29日出生，汉族，住永春县。
被告：康晓斌，男，1986年12月3日出生，汉族，住永春县。
原告徐祥明与被告康晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥明到庭参加诉讼，被告康晓斌经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥明向本院提出诉讼请求：1、判决被告康晓斌偿还原告借款8000元及其从2009年5月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月18日，被告康晓斌向原告借款8000元，约定月利率3%，自借款后，被告至今未偿还。
被告康晓斌未作答辩。
本案在审理过程中，原告徐祥明对其主张在举证期限内向本院提供被告康晓斌出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2009年5月18日，被告康晓斌向原告徐祥明借款8000元，约定月利率3%，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率则未作约定。借款后，因被告未偿还，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，被告康晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告康晓斌未能及时偿还该笔借款，原告徐祥明请求被告偿还并支付利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率3%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告康晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告康晓斌应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐祥明借款8000元及该款从2009年5月18日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
人民陪审员 林梅英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2129号原告：徐祥明，男，1968年10月29日出生，汉族，住永春县。被告：康晓斌，男，1986年12月3日出生，汉族，住永春县。原告徐祥明与被告康晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥明到庭参加诉讼，被告康晓斌经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥明向本院提出诉讼请求：1、判决被告康晓斌偿还原告借款8000元及其从2009年5月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月18日，被告康晓斌向原告借款8000元，约定月利率3%，自借款后，被告至今未偿还。被告康晓斌未作答辩。本案在审理过程中，原告徐祥明对其主张在举证期限内向本院提供被告康晓斌出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。经审理查明，2009年5月18日，被告康晓斌向原告徐祥明借款8000元，约定月利率3%，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率则未作约定。借款后，因被告未偿还，原告诉至本院。综上所述，本院认为，被告康晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告康晓斌未能及时偿还该笔借款，原告徐祥明请求被告偿还并支付利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率3%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告康晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告康晓斌应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐祥明借款8000元及该款从2009年5月18日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吕曙晋代理审判员  颜莹莹人民陪审员  林梅英二〇一六年九月十二日书 记 员  潘才坤附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第878号
申请执行人樊有英，住讷河市。
被执行人孙伟，住讷河市。
被执行人张广学，住讷河市。
申请执行人樊有英与被执行人孙伟、张广学民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第240号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，部分执行款已到位，余款申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第878号执行案件终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请执行原法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年一月十一日
书记员 朱 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2795号
原告：李树林，男，1970年12月12日出生,住赤峰市。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区众汇劳务公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：郭井富，男，其他自然情况不详。
原告李树林与被告赤峰市红山区众汇劳务公司、郭井富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树林撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋长飞
二〇一七年六月十五日
书记员 江 北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2795号原告：李树林，男，1970年12月12日出生,住赤峰市。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：赤峰市红山区众汇劳务公司，住所地不详。法定代表人：不详。被告：郭井富，男，其他自然情况不详。原告李树林与被告赤峰市红山区众汇劳务公司、郭井富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树林撤诉。案件受理费予以免收。审判员 宋长飞二Ｏ一七年六月十五日书记员 江北
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3167号
原告:承德县农村信用合作联社
委托诉讼代理人:宋立强，大郭杖子信用社职员。
被告:李宝龙
原告承德县农村信用合作联社与被告李宝龙借款合同纠纷一案，本院2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社委托诉讼代理人宋立强到庭参加了诉讼，被告李宝龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还贷款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李宝龙于2010年7月27向原告承德县农村信用合作联社大郭杖子信用社借款人民币30,000.00元,并约定还款期为2011年7月26日。贷款到期后原告多次找到被告要求还款，被告未予偿还。
被告李宝龙未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，原、被告双方所签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款担保合同合法有效，原、被告双方均应按着合同约定履行义务。被告李宝龙未按合同约定归还贷款，应当对此笔债务具有偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李宝龙应当于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金30,000.00元，并按合同约定支付利息（利息自2010年7月27日起计算至本息付清之日止）；
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275.00元，由被告李宝龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 杨浩然
二〇一六年十一月六日
书 记 员 宋 帅
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3370号
原告王洪发，男，1950年生，汉族，住青县。
委托代理人归健娟，河北瑞方律师事务所律师。
被告孙林旺，男，1973年生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
统一社会信用代码：911411006701813738。
负责人冯树宝，职务：总经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告王洪发与被告孙林旺、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人归健娟及被告保险公司委托代理人冉宝强到庭参加诉讼，被告孙林旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告王洪发系京Ｑ×××××号轿车的车主，2016年8月27日22时10分，王伟驾驶该车在青县北环路与乾宁街交口处与被告孙林旺驾驶的晋Ｊ×××××－晋JH8**挂货车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告孙林旺负事故的全部责任，王伟无责任。
二、为处理交通事故，原告支付施救费3200元。
三、原告的车损数额经本院委托鉴定为96000元，为此原告支付鉴定费4900元。
四、被告孙林旺驾驶的晋Ｊ×××××－晋JH8**挂货车在被告保险公司处投保交强险一份，保险期间自2015年10月23日零时起至2016年10月22日二十四时止；另投保主车保险金额为1000000元、挂车保险金额为50000元的商业第三者责任险，并不计免赔，保险期间自2015年10月28日零时起至2016年10月27日二十四时止。
裁决理由及结果
本院认为，被保险机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内根据事故责任比例赔偿。被告孙林旺驾驶晋Ｊ×××××－晋JH8**挂货车与王伟驾驶的原告王洪发所有的京Ｑ×××××号轿车发生相撞事故，孙林旺负事故的全部责任。本次事故给原告造成车损、鉴定费、施救费损失合计104100元，被告保险公司作为晋Ｊ×××××－晋JH8**挂货车的交强险及商业第三者责任险承保公司，应当在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，其余部分即102100元，由被告保险公司在商业第三者责任险项下赔偿。原告的车损鉴定结论系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，被告保险公司并未提出充分的理由和证据来反驳该鉴定，故本院对其鉴定结论予以认定。原告支付的车损鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告实际支付的施救费，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司给付原告王洪发车损、鉴定费、施救费赔偿款合计104100元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告王洪发在中国农业银行青县支行的62×××75账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告孙林旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年十二月八日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终202号
上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。统一社会信用代码：91420500695135314J。
法定代表人：李爱军，该公司董事长，
被上诉人（原审原告）：赵永忠，1969年10月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被上诉人（原审原告）：李海霞，女，1971年12月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人湖北宇星置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初421号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
湖北宇星置业发展有限公司上诉称:1、本案在本辖区有重大影响，应由中级人民法院审理。本案涉及“江南星城”项目，与上诉人诉点军区政府、宜昌市政府、宜昌市国土资源局侵犯企业经营自主权、公平竞争权及行政赔偿一案相关联。上诉人面临施工单位催要工程款、农民工索要工资、银行催贷等压力。若本案得不到公正处理，必将造成严重的社会问题。本案在本辖区有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由中级人民法院管辖。且上诉人至今未收到指定管辖裁定书，程序不合法。2、原审法院受理本案，违背了地域管辖的规定。不动产纠纷案件，由不动产所在地法院管辖，本案原审被告住所地、合同履行地、不动产所在地均在点军区，不在葛洲坝。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宜昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因原审被告湖北宇星置业发展有限公司在本市点军区开发的“江南星城”�目存在延期交房等问题，导致众多购房者起诉要求办理产权登记并支付逾期交房违约金及其他损失。针对上诉人的上诉理由，本院评述如下：其一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，商品房买卖合同纠纷并非按照不动产纠纷确定专属管辖。其二，宜昌市点军区人民法院作为被告住所地法院，依法享有管辖权。但因点军法院众多在编干警参与购买了“江南星城”小区住房，点军法院考虑到案件审理的公正性及社会性，在严格审查依法受理本案后，报请我院指定管辖。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，依法指定本辖区范围内葛洲坝人民法院审理，葛洲坝人民法院依据上级法院即我院的指定管辖裁定，对本案依法进行审理，并不存在上诉人所称违反地域管辖一说。其三，上诉人称�案在本辖区有重大影响，应由中级法院审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原被告双方均签订有书面合同，原告提供的发票、收据、贷款凭证等齐全，虽原告人数众多，但案情一致，审理对象均类似，不存在重大复杂疑难问题，而上诉人称本案与本院审理的行政案件关联，没有事实和法律依据。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号第四条之规定，群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。其四，上级法院依据民事诉讼法第三十七条第一款的规定，作出的指定管辖裁定，实质为对下级法院报请指定管辖的答复，葛洲坝人民法院作为接收指定管辖的法院，通知被告应诉，即视为告知。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 乔
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初344号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
负责人周继明，支行行长。
委托代理人（特别授权）柯伟芳、童孟，支行员工。
被告郭飞熬。
原告因与被告金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郭飞熬归还透支本金30242.26元，利息20288.64元，滞纳金12425.78元（利息、滞纳金暂算至2015年11月1日，2015年11月2日至透支本息等清偿之日止的利息、复利、滞纳金按付款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程相关规定另行计付）；2、原告对《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年7月24日，原告（即甲方、透支债权人）与被告（即乙方、透支债务人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：透支金额140835元，其中手续费14276元；透支资金分叁拾陆期等额归还，以一个月为一期；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；甲方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务等内容。同日，原告（即甲方、抵押权人）与被告（即乙方、抵押人）签订《抵押合同》。合同约定：乙方所有的车架号码为LVGBH51K5CG024267的丰田牌轿车为抵押物；乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。合同签订后，原告按合同约定将126560元打入浙江振泰担保有限公司的账户。之后，双方办理了机动车抵押登记手续。现被告已累计逾期3期以上未归还透支本金和相应手续费，截止2015年11月1日，被告仅归还部分款项，尚欠本金30242.26元，欠利息（含滞纳金等）32714.42元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭飞熬于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金30242.26元，并支付利息、滞纳金（2015年11月1日之前为32714.42元，之后按照牡丹信用卡透支分期付款合同的约定计算，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告郭飞熬名下车架号为LVGBH51K5CG024267的丰田牌小型轿车处置所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告郭飞熬承担。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告郭飞熬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年四月一日
代书记员 高 冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18837号
原告:义乌市惠商小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人：孙永泉，董事长。
委托诉讼代理人：傅金坚、金志刚，原告公司员工。
被告：陈伟，男，1965年11月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：程秀莲，女，1979年3月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈中钱，男，1964年3月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：童云皎，女，1966年3月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄文于，男，1972年1月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：方航英，女，1975年7月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈群，男，1969年9月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴桂芳，女，1973年12月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈翔，男，1990年2月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：何艳云，女，1990年11月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：胡鹤龄，男，1962年9月16日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司诉被告陈伟、程秀莲、陈中钱、童云姣、黄文于、方航英、陈群、吴桂芳、陈翔、何艳云、胡鹤龄小额借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告陈伟归还借款本金300万元，利息431046元（利息以月利率18.66‰计，从2016年3月21日到2016年11月7日为431046元，之后仍以月利率18.66‰计至实际履行之日止），共计3431046元。2，被告陈中钱、童云姣、黄文于、方航英、陈群、吴桂芳、陈翔、何艳云、胡鹤龄对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司的诉讼代理人金志刚到庭参加了诉讼，十一被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月31日，被告陈中钱、童云姣，被告黄文于、方航英，被告陈群、吴桂芳，被告陈翔、何艳云，被告胡鹤龄分别与原告签订《保证合同》一份，自愿对被告陈伟向原告�借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期限为借款合同履行期限届满后二年。
2015年7月31日，被告陈伟、程秀莲与原告签订《借款合同》一份，被告陈伟向原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款300万元，借款期限为2015年7月31日至2016年1月28日，利息为月利率15.42‰，借款利率按月结算，结算日为每月的20日。如借款人不按合同约定支付借款本金及利息，原告有权向其计收合同利率1.5倍的罚息及为实现债权的一切费用。被告程秀莲以配偶的身份，在《借款合同》上签字，确认对方的借款为夫妻共同债务。
合同签订当日，原告依约向被告陈伟支付借款300万元，被告自2016年3月21日起欠息。截至2016年11月7日尚欠借款本金300万元及利息431046元。
本院依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后十日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息431046元（利息已计算到2016年11月7日，以后按合同约定计至实际履行完毕之日止，但利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、被告陈中钱、童云姣，被告黄文于、方航英，被告陈群、吴桂芳，被告陈翔，何艳云，被告胡鹤龄对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义�的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17124元，由十一被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 黄 超
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初241号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人万英红，男，1975年10月31日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，家住江西省上饶市经济开发区；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月25日被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
指定辩护人祝平彪，江西尚饶律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人万英红犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员蒋建华出庭支持公诉，被告人万英红及其指定辩护人祝平彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年，被告人万英红将供电部门为其家安装的电表拆卸，然后在未办理任何手续下擅自在供电企业线路上接线用电。2017年2月份，供电部门对农村电网进行改造时发现被告人万英红私搭电线用电，对其私搭的电线收缴后，被告人万英红又一次在未办理任何用电手续下，擅自在供电企业线路上接线用电至案发。经国网江西电力公司上饶县供电分公司认定核算，被告人万英红窃电电费合计人民币8,553.6元。
2017年3月8日，董团供电所在进行农村用电线路改造时，未能为被告人万英红家中拉一条三相四线（380V）电线，被告人万英红因此气愤不满，便将经过其房屋前面的供电线路中的一条零线剪断，导致用电线路上的用户家中的电压突然升高，家中正在使用电器被烧毁。用户被烧毁电器损失价值合计人民币8,095元。供电部门为该线路进行抢修，抢修费用计人民币10,257元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人万英红供述、证人余某等人证词、现场勘查笔录、搜查笔录、事故鉴定说明、归案过程、户籍证明等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人万英红未经供电部门同意，私自搭线用电，并出于泄愤的目的，故意剪断正在使用的电线，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十八条之规定，应当分别以盗窃罪、破坏电力设备罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人万英红对起诉书所指控的主要事实及罪名都没有异议，但辩称窃电及损坏电器也没有这么多。辩护人祝平彪提出的辩护意见是：1、本案被告人万英红虽有窃电行为，但不构成盗窃罪，首先公诉机关指控被告人万英红的窃电数量依据电力公司出具的计算依据不符合法律规定，其次依据被告人万英红家实际用电量计算又没有达到盗窃罪的立案标准；2、对起诉书指控的破坏电力设备罪不持异议，但其犯罪情节轻微，并未造成严重后果。据此，辩护人请求对其判决三年或三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2016年，被告人万英红将供电部门为其家安装的电表拆卸，然后在未办理任何手续下擅自在供电企业线路上接线用电。2017年2月份，供电部门对农村电网进行改造时发现被告人万英红私搭电线用电，对其私搭的电线收缴后，被告人万英红又一次在未办理任何用电手续下，擅自在供电企业线路上接线用电至案发。经国网江西电力公司上饶县供电分公司认定核算，被告人万英红窃电电费合计人民币8,553.6元。
2017年3月8日，董团供电所在进行农村用电线路改造时，未能为被告人万英红家中拉一条三相四线（380V）电线，被告人万英红因此气愤不满，便将经过其房屋前面的供电线路中的一条零线剪断，导致用电线路上的用户家中的电压突然升高，家中正在使用电器被烧毁。用户被烧毁电器损失价值合计人民币8,095元。供电部门为该线路进行抢修，抢修费用计人民币10,257元。
上述事实，被告人万英红在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人余某、段某、苏某、连某等证言，现场勘查笔录、搜查笔录、事故鉴定说明、归案过程、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
在本院审理期间，经委托上饶市经开区相关社区矫正机构调查评估，被告人万英红在当地表现良好，同意接收社区矫正。
本院认为，被告人万英红未经供电部门同意，私接电线用电，且窃电电费数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时，被告人万英红由于对供电部门不满，又以泄愤为目的，故意剪断正在使用的供电线路，造成用户家中部分电器被烧毁，危害了公共安全，其行为又构成了破坏电力设备罪，应两罪并罚。公诉机关指控的两项罪名成立，本院予以支持。被告人万英红提出窃电数量不多及其辩护人提出本案被告人万英红虽有窃电行为，但不构成盗窃罪意见，不符合相关规定，不予采纳；但其辩护人认为破坏电力设备罪，尚未造成严重后果，请求对从轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定，可以采纳。鉴于被告人万英红归案后能如实供述，且当庭认罪，同时又具备社区矫正条件，可依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人万英红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 吴亨饶
人民陪审员 冷荣发
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王梦鸽
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初746号
原告尹继金，云南省禄丰县人，现住禄丰县。（未到庭）
委托代理人高华兰，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，原住禄丰县，现住禄丰县。（系原告之妻）
被告杨从喜，云南省禄丰县人，现住禄丰县。（未到庭）
原告尹继金诉被告杨从喜租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告尹继金的委托代理人高华兰到庭参加诉讼，被告杨从喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹继金诉称：2014年6月份被告杨从喜向原告租用挖机，租用到同年10月份，使用地址是在碧城镇邝厂村大洼坝。2014年11月3日经双方结算，被告杨从喜使用挖机的时间共计为148.5小时，按每小时180元计算，被告杨从喜应当支付原告尹继金26700元。因被告杨从喜已支付2000元，现尚欠挖机租赁费24700元。为此，诉至法院请求：1、诉请人民法院依法判令被告杨从喜给付原告尹继金挖机租金24700元。2、诉讼费由被告杨从喜承担。
被告杨从喜未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告尹继金为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，欲证实被告尚欠原告24700元挖机租赁费以及履行期限已满的事实。
被告杨从喜未到庭进行质证，亦未向本院提交书面证明材料。
经原告举证，本院认为，原告提交的欠条上有被告的签名，该证明材料符合证据的形式要件，本院予以采信。
通过庭审，结合原告的举证和本院认证，本院确认本案法律事实如下：
被告杨从喜向原告尹继金租赁挖机，经双方协商，租赁费按每小时180元计算。2014年11月3日经原、被告双方结算，被告杨从喜使用挖机时间共计为148.5小时，租赁费合计为26700元，扣除被告杨从喜已支付的2000元，现尚欠原告尹继金挖机租赁费24700元。被告杨从喜并于当日向原告尹继金出具了“欠条”一份，承诺于2014年12月30日前付清。现履行期限已过，被告杨从喜仍未支付租赁费。原告尹继金为此诉至法院。
本院认为，债务应当清楚，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告杨从喜向原告尹继金租赁挖机的事实，有原告尹继金向本院出示的欠条予以证实，该份欠条载明了被告杨从喜租用挖机的时间及租金的计算方式，经双方结算后被告杨从喜尚欠原告尹继金挖机租金24700元。对于该份欠条原告尹继金能对租赁的事实向本院作出合理的说明，目前无相反证据予以推翻。故对原告尹继金要求被告杨从喜支付挖机租金24700元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨从喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃自己诉讼权利的行为，其应当承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告杨从喜于本判决生效后十五日内向原告尹继金支付挖机租金24700元。
案件受理费减半收取209元，由被告杨从喜承担，因原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张进忠
二〇一六年六月二十日
书记员 耿玉美
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复109号
复议申请人：彭军强，男，1983年5月18日出生，汉族。
申请执行人：刘楠，女，1990年8月1日出生，汉族。
申请执行人：李景灿，男，1962年11月14日出生，汉族。
被执行人：彭发成，男，1954年9月2日出生，汉族。
被执行人：丁洁，女，1983年1月22日出生，汉族。
被执行人：河南家乐置业有限公司。
法定代表人：丁洁，该公司经理。
新郑市人民法院在执行刘楠、李景灿与彭发成、丁洁、河南家乐置业有限公司（以下简称家乐公司）民间借贷纠纷一案中，异议人彭军强对新郑市法院采取的查封、拍卖措施不服，向新郑市人民法院提出书面异议，执行法院审查后，于2016年10月27日作出（2016）豫0184执异60号执行裁定，驳回异议人彭军强的异议请求，彭军强不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：根据刘楠、李景灿的诉前保全申请，2015年9月7日，新郑法院根据（2015）新民保字第239号民事裁定，查封了丁洁位于新郑市龙湖镇林溪湾88号楼1单元101户房屋（合同号：11147621）。11月19日，新郑法院对刘楠、李景灿与彭发成、丁洁、家乐公司民间借贷纠纷一案作出（2015）新民初字第3980号民事判决，认定家乐公司、彭发成、丁洁向刘楠、李景灿借款事实清楚，证据充分，应当偿还刘楠、李景灿借款，判令家乐公司、彭发成及丁洁于判决生效后十日内偿还刘楠借款500万元及利息。12月21日，刘楠、李景灿向新郑法院申请强制执行，新郑法院经审查立案执行。12月23日，新郑法院向彭发成、丁洁、家乐公司发出执行通知，限其于12月25日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。因彭发成、丁洁、家乐公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年4月15日，新郑法院作出（2015）新执字第1816号执行裁定，拍卖丁洁位于新郑市龙湖镇林溪湾88号楼1单元101户房屋（合同号：11147621）。
执行法院另查明，2006年11月22日，彭军强和丁洁在新郑市民政局登记结婚；2011年的《销售不动产统一发票》（4张）载明，新郑市龙湖镇林溪湾88号楼1单元101户房屋的付款方为丁洁。
执行法院认为，彭军强和丁洁系夫妻关系，其夫妻关系存续期间以丁洁个人名义购买的新郑市龙湖镇林溪湾88号楼1单元101户房屋，应当认定为夫妻共同财产。彭军强和丁洁对该共同财产享有权利，承担义务。彭军强不是执行案件的当事人，依法可以作为利害关系人提出执行异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。丁洁所负债务发生于其与彭军强夫妻关系存续期间,彭军强又不能够证明债权人与债务人明确约定为丁洁的个人债务，应当属于彭军强和丁洁的夫妻共同债务，彭军强亦负有偿还义务。在丁洁等被执行人未履行生效民事判决确定义务的情况下，执行法院查封、拍卖丁洁名下房屋，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定。据此，彭军强提出的执行异议不能成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回彭军强的异议请求。
复议申请人彭军强称：一、一审（执行）法院认定事实错误，从而做出的裁定错误。首先，涉案债务系河南家乐置业有限公司因生产需要所借，丁洁仅作为公司的法定代表人在借条上签字确认，并非债务人。一审（执行）法院错误认定丁洁为债务人，并认定为申请人和丁洁的夫妻共同债务，申请执行人和丁洁的夫妻共同财产显然错误；其次，涉案财产系异议人与丁洁婚后夫妻共同财产，申请人享有一半的独立财产权。复议申请人并非本案的当事人和被执行人，一审（执行）法院既没有确定申请人为债务人，也没有追加申请人为本案被告或被执行人，更没有通知申请人，便直接查封、拍卖申请人婚后夫妻共同财产，不但严重侵害申请人的合法财产权，而且侵犯了申请人的知情权。二、一审（执行）法院认定事实错误，导致适用法律错误。二被申请人在申请一审（执行）法院起诉丁洁、彭发成、河南家乐公司要求偿还债务时，并没有将申请人列为被告，一审（执行）法院在执行本案时，也没有追加申请人为本案的被执行人，因此申请人系本案的案外人，申请人作为案外人依法提出执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，如果申请人不服一审（执行）法院的裁定，依法应当提起案外人异议之诉。一审（执行）法院虽然承认申请人不是执行案件的当事人，但却确定申请人为本案的利害关系人，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行裁决，申请人不服裁决后也仅能向上级法院申请复议一次，不能提起相应的诉讼。一审（执行）法院的裁定不但适用法律错误，侵害了申请人的合法权益，而且剥夺了申请人应有的诉讼权利。综上所述，一审（执行）法院认定事实错误，导致使用法律错误，因而作出的裁定是错误的。复议申请人请求撤销新郑市人民法院(2016)豫0184执异60号执行裁定，解除对申请人所有的位于新郑市龙湖镇林溪湾88号楼一单元101房屋的查封，并终（中）止执行。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”复议申请人彭军强在其异议申请中，首先主张执行法院在未追加其为被申请人，亦未对其进行通知的情况下，对其夫妻共有的房产进行查封及评估拍卖，侵犯其合法权利，此项异议理由系基于利害关系人身份对执行行为提出异议；此外，其又作为房屋共有人对查封标的主张实体权利。彭军强的异议请求存在执行异议和案外人异议的竞合，根据上述法律规定，此异议案件应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查，属适用法律不当。此外，复议申请人彭军强并未提出被执行人丁洁的涉案债务应属个人债务还是夫妻共同债务，执行法院在异议裁定中径直认定为夫妻共同债务，显属不当。执行法院(2016)豫0184执异60号执行裁定，认定事实不清，适用法律不当，依法应当撤销，发回执行法院重新审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条之规定，裁定如下：
撤销河南省新郑市人民法院(2016)豫0184执异60号执行裁定，发回执行法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一六年十二月八日
书记员 任莹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终346号
上诉人（原审原告，反诉被告）：乔留魁，男，1962年6月24日出生，汉族，河南新郑市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：周应贵，男，1983年11月25日出生，汉族，云南昭通市人，小学文化，农民，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：王进科，宁夏固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人乔留魁因与被上诉人周应贵合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔留魁的委托诉讼代理人龙天明，被上诉人周应贵的委托诉讼代理人王进科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔留魁上诉请求：撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1245号民事判决；改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决第三页第12行至第20行没有法律依据，且违反了相关法律规定。2015年11月26日上诉人与被上诉人虽然又签订了合同，但凭此认定上诉人对其与被上诉人在2014年所签订合同中被上诉人的义务予以认可没有法律依据。�诉人与被上诉人在2014年签订的合同中，被上诉人明显违约，是否追究被上诉人的违约责任是上诉人的法律权利。上诉人并没有放弃该权利，即便已过诉讼时效，上诉人丧失的也只是胜诉权。上诉人与被上诉人在2015年所签订的合同中虽然没有约定违约责任的承担方法，但是双方明确约定了被上诉人的义务为每年完成700万块砖，被上诉人仅完成了420万块砖，其行为违约。另被上诉人一审反诉请求上诉人返还30000元押金的诉讼请求也不应支持，该押金是履行合同的担保，被上诉人存在违约，上诉人有权拒绝返还。
周应贵辩称：被上诉人没有违约，上诉人与被上诉人对2014年的生产量没有争议。根据相关法律规定，上诉人不应当收取劳动者的押金，故上诉人应当返还被上诉人30000元押金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
乔留魁向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因违约给原告造成的损失185000.00元；2.本案的诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议原告乔留魁与被告周应贵在2014年11月20日、2015年11月26日签订砖厂承包协议，经本院主持调解，原、被告于2016年12月27日达成调解协议，由乔留魁于2017年1月10日前一次性支付周应贵1430**元劳务费的事实及乔留魁收取周应贵300**元押金的事实，本院予以确认。对于有争议的被告是否违约的事实，本院依据原告提供的砖厂承包协议两份，机砖入库单2015年24本、2016年15本，被告质证认为砖厂承包协议属实，但是入库单不是被告签字认可，本院结合被告提供的本院（2016）宁0402民初5971号民事调解书及原告给被告出具的“证明：2016年结余11300元(该数字3有改动)加2015年31000元，加押金30000元，合计173000元”，对原告共欠付被告工资143000元及押金30000元的事实予以认定。
一审法院认为，原告乔留魁与被告周应贵分别于2014年11月20日、2015年11月26日签订砖厂承包协议。2016年12月5日原告乔留魁给被告周应贵出具“证明：2016年结余113000元(该数字3有改动)加2015年31000元，加押金30000元，合计173000元，最终以结算为准”。但原告未付被告工资，经周应贵起诉，经本院主持调解，原、被告于2016年12月27日达成调解协议，由乔留魁于2017年1月10日前一次性支付周应贵1430**元劳务费。本案庭审中，原告主张在143000元劳务费的调解中，原告曾主张押金不属于劳务费，要求周应贵承担违约责任。2014年11月20日原、被告的协议约定，“如年生产红砖低于600万块，每低10万块，扣工资5000元”但是2015年11月26日双方继续签订合同，被告履行合同，视为原告对2014年完成工�量的认可。况且2015年合同中没有上述扣工资的约定。故本院认定原告给被告出具的证明，系双方关于原告欠付工资的条据。对原告依据双方签订的两个协议要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告反诉要求由原告返还30000元押金的请求，因双方协议已经履行完毕，原告欠付被告劳务费，本院确认由原告予以返还。
综上所述，当事人签订的协议，如于法不悖，应依法对当事人具有拘束力。本案中，原被告签订砖厂承包协议，被告履行合同，原告出具“证明”认可其工作量，原告应但支付被告的劳务费。依据砖厂承包协议原告收取被告的押金30000元，应当由原告向被告返还。依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由原告（反诉被告）乔留魁返还被告（反诉原告）周应贵押金30000元，该款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、驳回原告（反诉被告）乔留魁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4000元减半收取2000元及反诉受理费550元减半收取275元，均由原告（反诉被告）乔留魁负担。
二审中双方当事人均未提供证据。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否应该支付上诉人损失。首先，上诉人与被上诉人签订的《砖厂承包协议》对自然灾害、工伤事故、安全生产等造成的损失双方如何承担做了约定，而对其它损失如何承担未作约定。并且上诉人与被上诉人已对完成工作量的价款做了结算。故对上诉人主张被上诉人应承担损失的请求本院不予支持。其次，上诉人与被上诉人2015年11月26日签订《砖厂承包协议》对2016年被上诉人应完成的红砖生产量做了约定，但并未约定被上诉人完不成约定工作量应承担的责任，故对上诉人主张被上诉人应承担损失的请求本院不予支持。关于30000元押金是否应予返还。双方签订的两份协议中均约定：“乙方（周应贵）应向甲方（乔留魁）交纳保证金30000元，年底退还。如半路停工不干，保证金不退还”，结合双方当庭陈述，不存在上述扣除押金的情形，故30000元押金应该由上诉人返还被上诉人。
综上所述，上诉人乔留魁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人乔留魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 王 彤
代理审判员 苟改莉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张银银
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初5149号
原告盐城市华伟混凝土有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇甘露村九组。
法定代表人周维华，该公司总经理。
委托代理人孙玉春，盐城城亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人孙海洋，该公司总经理。
本院在审理原告盐城市华伟混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，原告盐城市华伟混凝土有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市华伟混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市华伟混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告盐城市华伟混凝土有限公司负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁 艳
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执358号之三
申请执行人神木县XX小额贷款有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县神木镇。
法定代表人王XX，系公司经理。
委托代理人王XX，女，1971年2月28日，汉族，居民，住神木县神木镇。系神木县XX小额贷款有限公司工作人员。
被执行人王XX，男，1957年8月4日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
被执行人王X，男，1982年7月27日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
被执行人张X，男，1976年10月28日生，汉族，现住神木县神木镇干河南路63号。
被执行人乔XX，女，1958年7月8日生，汉族，居民，住神木县神木镇。
本院在执行申请执行人神木县XX小额贷款有限公司与被执行人王XX、王X、张X、乔XX小额贷款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第00183号民事调解书，（2014）榆中法执指字第00385号执行裁定书，向被执行人王XX、王X、张X、乔XX发出执行通知书，责令被执行人王XX、王X、张X、乔XX当即履行：一、向申请执行人神木县XX小额贷款有限公司偿还借款本金944400元及利息，月利率22‰，利息从2012年6月21日起计算至贷款本金偿还完毕之日止;二、向申请执行人神木县XX小额贷款有限公司支付已偿还55600元本金所生利息48300元;三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、王XX负担案件受理费11800元;王XX、王X、张X、乔XX负担执行费11820元。
2016年8月13日，本院作出（2016）陕0831执358号执行裁定书,扣押被执行人王X所有的牌号陕KE58**北京现代小型汽车一辆、牌号陕K897**别克牌小型汽车一辆,并报请榆林市公安局交通警察支队协助扣押。2016年10月8日，本院作出（2016）陕0831执358号之一执行裁定书,划拨了被执行人王X在中国建设银行股份有限公司黄庄支行营业部账户4367424121040211006中的存款14700元；被执行人王XX在中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行营业部账户4121049980130073816中的存款27300元，共计42000元，并冻结了上述账户。2016年10月21日，本院作出（2016）陕0831执358号之二执行裁定书，冻结了被执行人王X在中国工商银行股份有限公司神木县支行账号2610090401022720252中的全部存款，冻结期限为一年。被执行人王XX、王X向申请执行人偿还的42000元，包括案件受理费11800元、借款本金30200元。现四被执行人还欠申请执行人神木县XX小额贷款有限公司偿还借款本金914200元及利息，月利率22‰，利息从2012年6月21日起计算至贷款本金偿还完毕之日止;还欠已还本金85800元的利息。本案执行费按实际执行标的应为530元，由申请执行人垫付。申请执行人委托代理人陈述四被执行人下落不明，同意暂不处置本院依法查封的财产，四被执行人暂无财产可供执行，无须法院查询，自愿申请撤销对四被执行人的执行，本院予以准许。终结执行后，如申请执行人发现四被执行人下落或有可供执行的财产，可在终结裁定书送达之日起二年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
终结（2013）神民初字第00183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年十月二十三日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执358号之二
申请执行人神木县XX小额贷款有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇。
被执行人王X，男，1982年7月27日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
被执行人王XX，男，1957年8月4日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
本院在执行申请执行人神木县XX小额贷款有限公司与被执行人王X、王XX、乔清女、张燎小额贷款合同纠纷一案中，经查，被执行人王X在中国工商银行股份有限公司神木县支行账号2610090401022720252中有存款、被执行人王XX在陕西神木农村商业银行股份有限公司西郊支行2710021701109000008261中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人王X在中国工商银行股份有限公司神木县支行账号2610090401022720252中的全部存款，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人王XX在陕西神木农村商业银行股份有限公司西郊支行2710021701109000008261中的全部存款，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0831执358号申请执行人神木县XX小额贷款有限公司。住所地：陕西省榆林市神木县神木镇。法定代表人王XX，该公司经理。委托代理人王XX，女，1971年2月28日，汉族，居民，住神木县神木镇。系神木县XX小额贷款有限公司工作人员。被执行人王X，男，1982年7月27日生，汉族，现住陕西省神木县神木镇。本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第00183号民事调解书，（2014）榆中法执指字第00385号执行裁定书，向被执行人ＸＸＸ、王X、张燎、乔清女发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ、王X、张燎、乔清女当即履行下列义务：1、向申请执行人神木县XX小额贷款有限公司偿还借款本金944400元及利息，月利率22‰，利息从2012年6月21日起计算至贷款本金偿还完毕之日止；2、向申请执行人神木县XX小额贷款有限公司支付已偿还55600元本金所生利息48300元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、ＸＸＸ负担案件受理费11800元;ＸＸＸ、王X、张燎、乔清女负担执行费11820元。但被执行人ＸＸＸ、王X、张燎、乔清女至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2015年6月9日作出（2015）子洲执字第00136-2号执行裁定书，查封了被执行人王X所有的牌号陕KE58**北京现代小型汽车一辆、牌号陕K897**别克牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人王X所有的牌号陕KE58**北京现代小型汽车一辆、牌号陕K897**别克牌小型汽车一辆。二、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉芝审判员  刘向荣审判员  李 俊二〇一六年八月十三日书记员  郭 明
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申632号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王建波，男，汉族，1972年2月17日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦*****层。
法定代表人:杨晓晨，该公司总经理。
委托代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牙克石市振兴建筑有限责任公司。住所地：内蒙古自治区牙克石市翠杨路定慧小区*号楼。
法定代表人:李金龙，该公司经理。
再审申请人王建波因与被申请人呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）、牙克石市振兴建筑有限责任公司（以下简称振兴公司）建设施工合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建波申请再审称：（一）一、二审法院已超出当事人诉讼请求进行审判，严重违法。一审时，广厦公司提交的两份起诉状中均没有请求法院认定合同无效的诉讼请求。（二）一、二审判决认定备案合同有效，广厦公司与王建波签订的施工协议无效错误。备案使用的《建设工程施工合同》为无效合同，广厦公司与王建波签订的施工协议书并没有违反《合同法》第五十二条规定的情形，应为有效合同。（三）一、二审法院认定的工程价款的履行主体不是王建波，应由振兴公司履行。王建波作为第三人没有义务和责任履行广厦公司和振兴公司签订的《建设工程施工合同》内容。（四）广厦公司与王建波签订的《施工协议》中没有约定施工价款，在双方有异议的情况下，应通过造价鉴定来确定。王建波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：关于申请人王建波主张原审法院超出当事人诉讼请求判决问题。申请人王建波与被申请人广厦公司之间签订的《建设工程施工合同》的效力问题属于人民法院依职权审查的范围，王建波作为个人不具备建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，申请人王建波与被申请人广厦公司之间签订的建设施工合同无效，一、二审判决不属于超诉讼请求判决。关于工程款结算依据问题。被申请人振兴公司与被申请人广厦公司签订《建设工程施工合同》，被申请人振兴公司系涉案工程的承包人，申请人王建波作为涉案工程的实际施工人使用被申请人振兴公司的建筑施工资质对外进行施工。在涉案工程的《中标通知书》中载明的中标价为1150元／平方米，而在申请人王建波与被申请人广厦公司下设的牙克石宏岭项目部签订的《建设工程施工合同》中只注明平方米造价包干，没有具体价格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程款的根据。被申请人广厦公司在一审中自认涉案工程总价款高于中标价计算得出的工程总价款，一、二审法院以被申请人广厦公司认可的价款为工程款计算依据准符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人王建波的再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王建波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建波的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年八月二日
书 记 员 萨如拉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初685号
原告：山东深川变频科技股份有限公司。
法定代表人：叶益强，董事长。
委托诉讼代理人：赵东。
被告：厦门菱拓自动化科技有限公司。
法定代表人：林海土，董事长。
被告：林海土。
原告山东深川变频科技股份有限公司与被告厦门菱拓自动化科技有限公司（以下简称菱拓公司）、林海土买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东深川变频科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款8740元；2.判令两被告支付自2016年1月11日至货款付清之日以欠款13000元为基数按照日千分之一计算的违约金。事实和理由：2015年4月21日，原告与两被告签订经销协议和补充协议，约定原告卖给两被告变频器，合同期限自2015年5月1日至2015年12月31日，协议终止之日起10日内结清全部货款，每逾期一日支付1%违约金。合同签订后，原告陆续供货，2015年12月31日经双方对账，两被告欠货款15370元，后经原告催要，两被告又付部分款并退回部分货物，现尚欠8740元。
被告厦门菱拓自动化科技有限公司、林海土未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了经销协议、补充协议、对账单作为证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，两被告作为共同当事人与原告签订经销协议和补充协议，约定原告卖给两被告变频器，合同期限自2015年5月1日至2015年12月31日，协议终止之日起10日内结清全部货款，每逾期一日支付欠款额的1%违约金。合同签订后，原告陆续供货，2015年12月31日经双方对账，两被告欠货款15370元。2016年5月9日，两被告支付2370元，尚欠13000元。2016年12月21日，两被告退货3060元，2017年3月31日，两被告付款1200元，现尚欠8740元。
本院认为，原告与两被告签订的买卖变频器合同合法有效，两被告欠原告货款事实清楚，应当偿还。两被告不讲诚信，未按照协议履行构成违约，原告主张两被告按照日千分之一的标准支付违约金低于合同约定的标准，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门菱拓自动化科技有限公司、林海土于本判决生效之日起十日内支付原告山东深川变频科技股份有限公司货款8740元；
二、被告厦门菱拓自动化科技有限公司、林海土于本判决生效之日起十日内支付原告山东深川变频科技股份有限公司自2016年1月11日至本判决确定的履行期限届满之日以欠款额为基数按照日千分之一的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门菱拓自动化科技有限公司、林海土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 云
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第2627号
原告：王振堂，男，汉族，居民。
委托代理人：周萍，临沭星辰法律服务所工作人员。
被告：武宜华，男，汉族，居民。
委托代理人：吴清忠，临沂市天和企业法律服务所工作人员。
本院在审理原告王振堂与被告武宜华建设工程合同纠纷一案中，原告王振堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌宗香
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘芳芳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初第1144号
原告：王兴成，男，汉族，生于1966年3月3日，住宣汉县，城镇居民。
被告：四川双源建设工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：刘志华，该公司董事长。
委托代理人：田漫江，四川金世达律师事务所律师。
本院在审理原告王兴成诉被告四川双源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴成撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王兴成撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元，共计13700元，由原告王兴成负担。
审判长 余 静
审判员 岳 丽
审判员 王 一
二〇一五年一月二十七日
书记员 周明旭
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00385号
原告马莲英。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人张凝，江苏华元民信律师事务所律师。
被告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
法定代表人张丹峰，行长。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告马莲英诉被告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行劳动争议一案中，原告马莲英于2015年12月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马莲英的撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马莲英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告马莲英负担。
审 判 长 刘丽杰
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄佳惠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00765号
申请执行人陆建明。
被执行人太仓四新纺织有限公司。
法定代表人张佩英，总经理。
陆建明与太仓四新纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）太民初字第00308号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书，太仓四新纺织有限公司应于2015年2月15日前支付陆建明劳务费35750元。因太仓四新纺织有限公司未履行调解书确定的义务。陆建明向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理，申请执行标的35750元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，被执行人支付申请执行人15015元。经查，被执行人太仓四新纺织有限公司名下的土地及厂房由银行设定抵押，该房地产他案处置过程中，案外人提出异议，异议正在审查中。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，对被执行人太仓四新纺织有限公司的房地产待他案审查、处置完毕后依法受偿，除上述财产外，无被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人除其名下的房地产他案尚在异议审查、处置外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00308号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 钱 磊
二〇一五年八月十日
书记员 展鹏飞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00765号
申请执行人：桑世龙，男，1968年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：谢付宽，男，1968年6月10日生，汉族，住安徽省庐江县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第01373号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为120800元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第01373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 杰
执行员 王西峰
执行员 孔祥亚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金 利
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第0026号
原告黄某。
委托代理人李普生。
委托代理人王巍。
被告李某。
委托代理人刘勇。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员冀小燕适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王巍、被告李某及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女黄某某，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后长期分居两地，夫妻之间常为家庭琐事争吵，未能建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，请求判令准予离婚。
被告李某辩称：原告所诉与事实不符，夫妻之间并未如原告所称长期分居两地，婚后双方偶有争吵是正常现象，我们夫妻感情很好，虽说为家庭琐事产生小矛盾，但夫妻之间无根本性矛盾冲突，故不同意离婚。
经审理查明：原告黄某与被告李某于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，并于2011年初举行结婚仪式，××××年××月××日生一女黄某某。婚后夫妻感情尚可，双方均在外打工挣钱，共同致力于培养子女并改善家庭生活。后双方为家庭琐事主要在子女抚育及双方家庭之间有过矛盾，但无根本性冲突，近年来，由于双方家庭缺乏沟通交流，且夫妻俩长期在外工作，对两边家庭之间关系双方又未能妥善处理好，产生一些矛盾和误会，致使夫妻感情不睦，原告于2015年1月7日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、双方陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告之间相识相恋时间较长，婚前基础较为牢固；婚后初始阶段双方共同持家，感情较好。近年来双方虽为生活琐事产生隔阂，但并未有根本性矛盾冲突；产生矛盾主要原因是子女生活照料、家庭内部关系未能相处融洽，而作为夫妻，双方均有陪伴、扶助及精神慰藉的义务，此方面双方均做得不够。和谐美满的家庭需要夫妻双方共同创造并共同经营，原、被告夫妻来自不同的成长环境，接受不同的教育，在一起生活，对事物会有不同的看法，但是双方应珍惜以往建立起来的夫妻感情，求同存异，在生活中相互体谅，多包容、多宽容，为对方做适度让步和改变；现实中双方更应正视自己的不足，克服缺点，原告多从家庭整体利益及子女健康成长的角度考虑，被告积极做到关心、体贴、照顾原告，增强家庭责任心，做好与公婆关系的调节，彼此加强沟通，共同担负起家庭责任，其夫妻关系是能够得到改善的。从维护社会稳定和构建和谐社会的角度出发，应给予双方一定时间的考验期。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 冀小燕
二〇一五年一月三十日
书记员 谢振娅
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00692号
罪犯费勤川，男，1981年4月3日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年1月26日作出（2006）合刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人费勤川犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，与另一被告人费勤好共同赔偿附带民事原告人共计2466.9元。判决发生法律效力后于2006年3月8日交付执行。2009年8月17日、2011年11月10日、2013年11月20日，经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年四个月、一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2016年6月30日止。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯费勤川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
蚌埠市人民检察院出具书面意见，同意蚌埠监狱对罪犯费勤川提请减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功1次、表扬2次，计3次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯费勤川自服刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费勤川减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2829号
罪犯郭仁军，男，汉族，1982年10月13日出生,甘肃省天水市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年7月11日作出(2009)乌中少刑初字第5号刑事判决，认定郭仁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。服刑中，经本院于2012年、2013年裁定减刑一年十个月。现刑期止日2016年8月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯郭仁军的假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯郭仁军在服刑改造期间，被评为监狱局级积极分子一次，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯郭仁军在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2014年2月被评为监狱局级积极分子一次，先后于2013年9月、2014年4月、2015年4月三次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年1月、4月、7月、11月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭仁军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，不再具有社会危害性，准予对其假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭仁军予以假释（假释考验期自裁定送达之日起至2016年8月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 赵 美 荣
二〇一五年九月五日
书 记 员 李 浩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03212号
上诉人（原审被告）何燕奇，女，1951年7月14日出生。
上诉人（原审被告）孙继江，男，1953年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）李素珍，女，1922年1月14日出生。
委托代理人张辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人何怡生，男，1941年3月4日出生。
上诉人何燕奇、孙继江因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第08491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，李素珍诉至原审法院称：位于北京市××区××胡同19号是李素珍承租的公房，由于李素珍年纪已大行动不便，2010年北京天恒房地产有限公司取得该地的拆迁许可证，何燕奇、孙继江在李素珍不知情的情况下和拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，将拆迁款全部占有，并且不让李素珍知道拆迁补偿安置情况。李素珍认为，由于李素珍是涉诉房屋的承租人，拆迁补偿款应归李素珍所有，何燕奇、孙继江将李素珍的拆迁补偿款全部占有没有任何事实和法律依据，严重侵犯李素珍的合法权益。现李素珍诉至法院，诉讼请求：判令何燕奇、孙继江将北京市××区××胡同19号李素珍承租房屋拆迁款245000元返还李素珍。
何燕奇、孙继江共同辩称：不同意李素珍的诉讼请求，拆迁款我们分配方案所约定的平均分配，每个人所得49万多，李素珍所得的49万，她表示不要并且分给两个子女，一个给何燕奇一个给何怡生，两人也给李素珍打了收条，我们的分配协议是合情合理合法的，协议对拆迁安置补偿款的分配和使用没有任何问题，本案涉诉款项是李素珍自愿给我们的，也有收条。
原审法院经审理查明：本案李素珍系何燕奇之母，孙继江系何燕奇之夫，位于北京市××区××胡同19号6-7号房屋原承租人为李素珍，2012年3月31日，李素珍作为被拆迁人由何燕奇代理与北京天恒房地产股份有限公司签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，同日，李素珍与何燕奇、孙继江二人及二人之子孙伟签订《关于××区××胡同19号6-7号平房拆迁安置补偿款的分配协议》，将拆迁所得款的分配做出了明确约定，其中李素珍拆迁所得款为491604.35元。李素珍于2012年4月5日作出的《我的陈词》中亦约定李素珍所得款项为491604.35元。2014年，本案李素珍经法院民事判决驳回了其要求撤销《关于××区××胡同19号6-7号平房拆迁安置补偿款的分配协议》及《我的陈词》的诉讼请求，认定了上述协议的效力。现本案李素珍认为，李素珍对涉诉房屋拆迁款中的491604.35元系李素珍所有，何燕奇、孙继江无权占有和处分，应归还李素珍。另查，该款已由何燕奇、孙继江将其中的24.5万元支付李素珍长子何怡生并由其出具收条，何燕奇、孙继江认为涉诉款项的分配是李素珍的意思，其已表示将49万元分配给何怡生和何燕奇，不同意返还24.5万元给李素珍。
原审法院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，侵占他人的财产，依法应予返还。经审理查明的事实可以认定，本案李素珍对拆迁款中的491604.35元具有完全的所有权，其权利得到法律保护。何燕奇、孙继江辩称李素珍已将上述款项作出分配的意思表示，但并未提交证据予以证明，其提交的收条仅能证明何燕奇、孙继江与何怡生对涉诉款项进行了非法处分，不能证明李素珍知情并同意。现李素珍认为，何燕奇、孙继江非法占有和处分其拆迁款的行为侵害了其利益并要求返还24.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。至于李素珍是否向其子何怡生主张相关权利，应由其个人意愿决定是否另行主张，本案不予处理。据此，原审法院于2014年12月判决：判决生效后七日内，何燕奇、孙继江返还李素珍拆迁款二十四万五千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，何燕奇、孙继江不服原判，上诉至本院要求发回重审，其上诉理由为：第一，不知原审判决是中止审理还是原告撤诉，剥夺了何燕奇、孙继江的答辩权利。第二，孙继江与本案无关，不应作为被告方应诉。第三，诉争的拆迁所得款系李素珍赠与何燕奇、孙继江的，不应返还。李素珍同意原判，并答辩称：本案纠纷曾经中止审理过后来恢复审理了，程序上没有问题，诉争款项系何燕奇、孙继江擅自处分占有的，应当予以返还。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗单据、拆迁款代书、光盘、户口本、拆迁协议、分配协议、我的陈词、判决书、裁定书、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是何燕奇、孙继江应否返还李素珍相应数额的钱款。依据本案查明的事实，李素珍对拆迁款中的491604.35元具有完全所有权，何燕奇、孙继江非法占有前述钱款的一半，侵害了李素珍的利益，应当予以返还。何燕奇、孙继江上诉称李素珍已对前述款项作出分配的意思表示，缺乏证据佐证；且何燕奇、孙继江提交的收条系何燕奇书写并由何燕奇保有，不能证明李素珍对于收条的内容知情并同意。故对于何燕奇、孙继江的该项上诉请求，本院不予支持。此外，原审法院在审理本案纠纷过程中因李素珍提出合同无效之诉后曾中止审理本案，在对本案恢复审理后，何燕奇、孙继江均到庭参加诉讼，故本案不存在程序违法之处。关于孙继江应否作为本案被告的问题，鉴于李素珍与何燕奇、孙继江、孙伟共同签订了《关于××区××胡同19号6-7号平房拆迁安置补偿款的分配协议》，对于拆迁所得款的分配做出了明确约定；且何燕奇与孙继江系夫妻关系，二人共同占有了李素珍主张的拆迁所得款，李素珍将何燕奇与孙继江作为共同被告主张相关权利并无不当。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4975元，由何燕奇、孙继江负担（于本判决书生效后7日内交纳）；二审案件受理费12840元，由何燕奇、孙继江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年五月五日
书 记 员 武 祎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03212号
本院对何燕奇、孙继江诉李素珍返还原物纠纷一案作出的（2015）二中民终字第03212号民事判决书中，何燕奇、孙继江应负担的二审案件受理费的数额有误，应予补正，现裁定如下：
二审案件受理费4975元，由何燕奇、孙继江负担（已交纳）。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年五月六日
书 记 员 武 祎