湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1202行初82号
原告怀化时代快车广告文化传播有限公司，住所地：怀化经开区舞阳大道商贸城一号楼三单元三楼。
法定代表人肖音水华。
委托代理人丁樵（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
被告怀化市城市管理和行政执法局，住所地：怀化市市民服务中心B栋4楼。
法定代表人丁继元，局长。
被告出庭应诉负责人张宴彬，副局长。
委托代理人彭际均（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
原告怀化时代快车广告文化传播有限公司（以下简称时代快车广告公司）不服被告怀化市城市管理和行政执法局（以下简称市城管执法局）行政强制拆除行为及行政赔偿一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼。本院于2018年6月15日立案后，于2018年6月19日向被告市城管执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告时代快车广告公司的委托代理人丁樵、被告市城管执法局出庭应诉负责人张宴彬及被告委托代理人彭际均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代快车广告公司诉称：原告系于2002年2月4日经怀化市工商行政管理局批准设立的广告企业，依法提供广告设计、制作、发布、代理等服务。根据《中华人民共和国广告法》和《怀化市户外广告管理办法》的规定，经向怀化市城市广告管理办公室申请，原告于2006年2月取得在石门汽车东站对面地段设置一块大型户外高架广告的行政许可，取得行政许可后原告依约向许可机关缴纳广告牌位使用费。2014年期间许可设置地点的广告牌相继到期，但怀化市城市广告管理办公室拒绝受理许可申请。被告知暂停审批，等待通知，直到2016年广告管理办公室仍未给出准确答复。2016年6月17日，被告以原告设置的户外广告牌属于“未经审批擅自设置户外广告行为”为理由，责令原告在收到决定书后3日内自行拆除，逾期未拆除的，将依法组织强制拆除。原告不服，向怀化市人民政府申请行政复议，怀化市人民政府于2016年9月8日作出怀府复决字[2016]96号行政复议决定书，维持怀城执罚决字[2016]第47号行政处罚决定。原告不服，依法于2016年10月10日向鹤城区人民法院提起行政诉讼。但被告在原告提起行政复议和行政诉讼期间，违法强制拆除了原告的广告牌，既没有通知原告到拆除现场，也没有送达强制拆除决定书。一直到2018年5月5日原告才知道是被告于2017年10月26日违法强制拆除。
综上所述，原告广告牌的设置经行政机关依法审查许可，属合法广告牌，不是擅自设置，而是行政机关的不作为造成续签延期，在没有得到行政机关依法定程序撤销或变更许可前，任何机关不得对该许可予以撤销和变更。在拆除时没有送达强制拆除决定书，没有通知原告到拆除现场，违反了《行政强制法》第18、36、37条的规定，程序违法。于此，被告的强制拆除行政行为违法，其违法行政强制拆除高架广告牌的行政行为造成原告的财产损失20万元应该予以赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、请依法确认被告于2017年10月26日强制拆除原告位于怀化市鹤城区石门汽车东站对面右侧地段（石门汽车东站对面）户外高架广告牌的行政行为违法；2、请依法判决被告赔偿原告因其违法行政强制拆除怀化市鹤城区石门汽车东站对面右侧地段（石门汽车东站对面）户外高架广告牌的行政行为造成原告的财产损失20万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告时代快车广告公司向本院提供了以下证据：1、怀化时代快车广告文化传播有限公司营业执照复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告统一社会信用代码证书复印件，拟证明被告的主体资格；3、怀城执罚决字[2016]第47号《怀化市城市管理和行政执法局限期拆除决定书》复印件，拟证明被告超越法律职权对原告所有的广告牌作出行政行为的事实；4、怀化市城市管理和行政执法局现场勘验笔录、照片2张、怀化市城市管理和行政执法局调查询问笔录（均系复印件），拟证明原告在石门东站对面设置广告牌的事实；5、广告位租赁合同书复印件，拟证明原告设置的广告牌发布广告的事实；6、石门东站对面广告牌被强拆证据照片一张，拟证明原告2017年10月26日广告牌被被告拆除的事实；7、本院（2016）湘1202行初97号《行政裁定书》、怀化市人民政府怀府复决字[2016]96号《行政复议决定书》（均系复印件），拟证明原告在行政诉讼、行政复议期间广告牌被拆除的事实；8、本院当事人送达地址确认书复印件，拟证明原告2017年12月14日向本院起诉，要求确认行政强拆行为违法，被告知没有确定拆除主体的证据被退回的事实；9、广告牌被强拆证明书，拟证明被告于2017年10月26日强拆原告广告牌的事实。
被告市城管执法局辩称：一、被告是怀化市城市管理行政执法单位，根据湖南省人民政府、怀化市人民政府授权，有权对怀化市城区范围内的违法广告牌进行处罚和拆除。原告分别在怀化市本业大道湖天与红星路交汇处西侧、本业大道与南环路交汇处、本业大道十字路口处、石门汽车东站对面右侧、本业大道东侧、东环路与南环路交汇处西侧设置的六块高架广告牌。该六块广告牌设置审批手续已逾期，属未经许可，擅自设置大型户外广告行为。2016年6月7日，被告依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条之规定，作出限期拆除决定书并于6月8日送达原告。原告未在规定期限内拆除，被告依国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条于2016年10月26日强制拆除该广告牌。被告实施拆除违法设施的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。
二、即使被告的强制行为在程序上有未完善的瑕疵。因国家赔偿是对公民、法人和其他组织受到侵害的合法权益进行的赔偿，而涉案广告牌的设置审批许可有效期已过，涉案广告牌在被拆除时不属于合法设施，不具有合法权益，故原告认为广告牌的合法权益受到损害而主张的损害赔偿，无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定也应予驳回。
另外，被告市城管执法局在庭审中补充答辩：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条的规定，行政诉讼最长起诉期限为一年，本案行政行为最迟一次是在2016年10月26日实施，原告提起本案诉讼是在2018年6月6日，法院受理是在2018年6月19日，已经超过起诉期限。因此，原告的起诉已超过法定期限，请求法院予以驳回。
被告市城管执法局在法定举证期限内向本院提供了以下证据（均系复印件）：1、统一社会信用代码证书、法定代表人证明书各一份，拟证明被告身份信息；2、怀城执罚决字[2016]第47号《怀化市城市管理和行政执法局限期拆除决定书》及证据材料，拟证明被告对原告分别在怀化市本业大道湖天与红星路交汇处西侧、本业大道与南环路交汇处、本业大道十字路口处、石门汽车东站对面右侧、本业大道东侧、东环路与南环路交汇处西侧设置的六座高架广告牌作出了限期拆除的决定，且程序合法、证据确实充分，依法具有法律效力；3、怀化市人民政府怀府复决字[2016]96号《行政复议决定书》及本院（2016）湘1202行初97号《行政裁定书》，拟证明经过行政复议及行政诉讼，怀化市人民政府、怀化市鹤城区人民法院维持了怀化市城市管理和行政执法局作出的怀城执罚决字[2016]第47号《限期拆除决定书》，该决定书已生效，还证明了在2017年3月1日的法院庭审过程中，原告就已经知道被告拆除其涉案广告牌的事实；4、怀化市人民政府办公室怀政办发[2015]45号《怀化市人民政府办公室关于印发怀化市城市管理和行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、湖南省人民政府湘政函[2007]56号《湖南省人民政府关于在怀化市开展相对集中行政处罚权工作的批复》，拟证明被告有权拆除原告未经许可、擅自设置的六块广告牌；5、怀化市政府《情况交流》［2016］第3期《在鹤城区调研城建城管工作座谈会上的讲话》，拟证明2016年年初怀化市人民政府为创建国家卫生城市及省级文明城市，部署了怀化市城市户外广告整治工作，计划六月底完成；6、拆除笔录，拟证明被告依法对原告违法设置在怀化市鹤城区石门汽车东站对面右侧的广告牌进行了拆除。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告所提交的1号证据三性无异议；2号证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，不能以限期拆除决定书作为依据进行强制拆除；3号证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，虽然在（2016）湘1202行初97号行政案件的审理过程中，原告已经知道其中四块广告牌已经被拆除，但是当时被告在庭审中不承认是其单位拆除的，也没有向法庭提交他们的拆除记录，因此原告当时并不知道是否为被告拆除的事实，而在上述案件的庭审过程中，我们也向法庭书面提出增加确认被告行政拆除行为违法并赔偿损失的诉讼请求，但是法庭并没有支持；4号证据三性无异议，证明目的有异议，被告要拆除广告牌必须经过合法的程序；5号证据三性无异议；6号真实性有异议，这块广告牌的拆除时间为2017年10月26日。
被告对原告所提交的1--
2号证据三性无异议；3号证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该证据恰好证明被告依法依程序拆除；4号证据真实性、合法性、证明目的均无异议；5号证据三性均有异议，租赁了广告场地并不是就设置了广告牌；6号证据三性均有异议，没有制作人、没有证据来源和出处；7号证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被诉行政行为作出时，行政复议及行政诉讼已经结束；8号证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该份证据只能证明到法院递交诉状，但是不能证明被法院退回的是什么；9号证据三性均有异议，质证意见为：（１）证据形式不合法；（２）证据是虚假证据，当时周小平已经不是公司员工，即使通知他他也没有必要到场，可能是周小平随便写的；（３）周小平原来是公司员工，他有利害关系，对其真实性存疑，不能实现原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告市城管执法局提供的１号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且原告无异议，本院予以确认；２号证据，原告对证明目的有异议，并不能否定证据的客观性，上述证据能证明被告对案涉广告牌作出限期拆除决定的经过，与本案有关联性，符合证据基本形式要件，本院予以确认；３
--
4号证据，原告对真实性无异议，其对证明目的有异议，并不能否定证据的客观性，上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；5号证据与本案无关联性，本院不予确认；6号证据现场拆除笔录，能证明被告拆除了原告设置在怀化市鹤城区石门汽车东站对面右侧的户外广告牌这一事实，虽然拆除笔录上的拆除时间前后不一致，但被告当庭认可是在2017年10月26日实施拆除，原告对此无异议。
原告提供的１号证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，被告无异议，本院予以确认；2--
5、7号证据，被告均已作为证据提交，本院已做认证；6号证据不符合证据的法定形式要件，本院不予采信；8号证据与本案无关联性，本院不予采信；9号证据，原告未提供证明证人身份的有效材料，该证据不符合证据的法定形式要件，本院不予采信。
经审理查明：2016年6月7日，被告市城管执法局作出怀城执罚决字[2016]第47号《限期拆除决定书》，决定如下：“责令被处罚人怀化市时代快车广告文化传播有限公司自收到本决定书之日起3日内自行拆除其在1、市本业大道湖天与红星路交汇处西侧设置的一块大型户外高架广告牌，2、市本业大道与南环路交汇处设置的一块大型户外高架广告牌，3、市本业大道十字路口处设置的一块大型户外高架广告牌，4、市石门汽车东站对面右侧设置的一块大型户外高架广告牌，5、市本业大道东侧设置的一块大型户外高架广告牌，6、市东环路南环路交汇处西侧设置的一块大型户外高架广告牌。逾期未拆除，依法强制拆除。”2016年6月8日，被告市城管执法局将该《限期拆除决定书》送达给原告时代快车广告公司。2016年6月12日，原告时代快车广告公司不服该《限期拆除决定书》，向怀化市人民政府提出行政复议申请。2016年9月8日，怀化市人民政府作出怀府复决字[2016]96号行政复议决定，维持被告市城管执法局作出的怀城执罚决字[2016]第47号行政处罚决定。原告时代快车广告公司不服上述决定，向本院提起行政诉讼。2017年4月6日，本院作出（2016）湘1202行初97号行政裁定，驳回原告时代快车广告公司的起诉。
2017年10月26日，被告市城管执法局拆除了原告时代快车广告公司设置在怀化市鹤城区石门汽车东站对面右侧的一块户外高架广告牌。2018年6月，原告时代快车广告公司以被告市城管执法局强制拆除上述广告牌的行为违法并造成其财产损失为由，向本院提起行政诉讼。
另查明，怀化市城市广告管理办公室出具《关于怀化市时代快车广告文化传播有限公司在怀化城区设置户外广告牌审批许可情况的说明》，载明怀化时代快车广告文化传播有限公司在市石门汽车东站对面右侧一座高架广告牌，审批许可证于2014年12月31日到期。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中的行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”。《城市管理执法办法》第八条规定：“城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。”《湖南省城市综合管理条例》第四十一条第一款规定：“城市管理部门集中行使下列行政处罚权：（一）住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权；……（三）户外公共场所无照经营、违规设置户外广告等工商管理方面的行政处罚权；……城市管理部门可以实施与前款规定范围内法律法规规定的行政处罚权有关的行政强制措施。”据此，依据《湖南省人民政府关于怀化市调整相对集中行政处罚权工作的批复》、《中共怀化市委办公室、怀化市人民政府办公室关于进一步深化城市行政执法和环卫管理体制改革的通知》及《怀化市鹤城区城市管理和行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》，被告市城管执法局有权对违反《城市市容和环境卫生管理条例》的行为作出强制拆除及处罚行为。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，因本案中被告市城管执法局未能提供证据证明其作出被诉行政行为时告知了原告时代快车广告公司起诉期限，故原告时代快车广告公司应在知道或应当知道被诉行政行为内容之日起一年内提起诉讼。被告市城管执法局的拆除行为发生在2017年10月26日，原告时代快车广告公司于2018年6月向本院提起诉讼，未超过法定的起诉期限，故被告市城管执法局关于原告起诉超过起诉期限的辩解意见，本院不予采信。
行政机关在行使行政职权时，须遵循法定的方式、步骤、顺序和时限。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，……”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。……”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中被告市城管执法局在强制拆除案涉广告牌时，未履行上述法律规定的公告、催告程序，系程序违法。鉴于该拆除行为不具有可撤销内容，故认定被告市城管执法局拆除原告时代快车广告公司位于怀化市鹤城区石门汽车东站对面右侧广告牌的行政行为违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案案涉广告牌的设置许可已过期限，在被拆除时不属于合法设施，不具有合法权益，故原告时代快车广告公司提出要求被告市城管执法局赔偿其拆除案涉广告牌造成的经济损失二十万元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告怀化市城市管理和行政执法局于2017年10月26日拆除原告怀化时代快车广告文化传播有限公司位于怀化市鹤城区石门汽车东站对面右侧广告牌的行政强制拆除行为违法；
二、驳回原告怀化时代快车广告文化传播有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告怀化市城市管理和行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
人民陪审员 罗德田
二〇一八年八月七日
代理书记员 邱 羽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。