wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00687号
上诉人（原审原告）：汪明亮，男，1953年10月19日出生，汉族。
委托代理人：杨俊华，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉汉融物业服务发展有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号华氏儒商花园D栋一楼。
法定代表人：魏渊，该公司董事长。
委托代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人汪明亮因与被上诉人武汉汉融物业服务发展有限公司（以下简称汉融物业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：汪明亮于2001年9月到汉口银行股份有限公司位于武昌区徐东的职工宿舍从事门卫工作，双方口头约定汪明亮的工作内容为早晚开、关宿舍大门，汉口银行股份有限公司每月支付汪明亮报酬700.00元。2010年12月8日，汉融物业公司在武汉市工商行政管理局江汉分局登记成立。2012年12月10日，汉口银行股份有限公司委托汉融物业公司对武昌区和平乡徐东小区21栋房屋行使占有、使用、经营管理、收益等权利。汪明亮的工作岗位、工作内容未发生变更，汉融物业公司每月支付汪明亮报酬700.00元。汪明亮从事门卫工作期间，在汉口银行股份有限公司和汉融物业公司提供的值班场地开设小卖部，从事副食品和报刊销售，所得收入由汪明亮所有，汉融物业公司未对其进行考勤等管理。
原审法院另查明，汪明亮与汉口银行股份有限公司�动争议一案经（2012）鄂江汉民一初字第00467号、（2013）鄂武汉中民商终字第00410号民事判决书判决双方不构成事实劳动关系，驳回了汪明亮要求双倍工资、加班工资、赔偿金等基于劳动关系的各项诉请。汉融物业公司起诉汪明亮等人返还原物纠纷一案，经武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04546号民事判决书判决，判决汪明亮等人3日内腾退武汉市武昌区徐东小区21栋1单元1楼一间门房及该栋屋一单元201室、202室和二单元201室、202室四间房屋给汉融物业公司。
原审法院还查明，汪明亮于2013年8月20日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会书面提出仲裁申请，申请事项为：1.支付汪明亮2012年6月至2013年5月期间未签订书面劳动合同二倍工资26400.00元；2.支付汪明亮2010年5月1日至2011年11月期间最低工资标准的差额部分1600.00元，2011年12月至2013年5月期间最低工资差额8000.00元；3.支付汪明亮无过失性辞退1100.00元工资；4.支付汪明亮经济赔偿金14300.00元；5.支付汪明亮加班费321604.59元；6.支付汪明亮失业保险待遇23100.00元。该委于2013年11月6日作出昌劳人仲裁字（2013）第284号仲裁裁决书，裁决驳回汪明亮仲裁请求事项。
原审法院认为：汪明亮的诉讼请求均建立在双方是否存在劳动关系的基础之上。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但是同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。汪明亮在庭审中没有证据证明武汉�融物业服务发展有限公司对其进行管理，且汪明亮除从事武汉汉融物业服务发展有限公司安排的门卫工作外，在未经武汉汉融物业服务发展有限公司许可的情况下，还利用门房进行经营活动并获取收益，进一步证明双方不存在管理与被管理的关系。而管理与被管理的关系是成立劳动关系的必要条件，故双方不存在管理与被管理的关系，不具备成立劳动关系的要件。因汪明亮没有证据证明与武汉汉融物业服务发展有限公司存在劳动关系，故对汪明亮提出的全部诉讼请求予以驳回。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回汪明亮的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半5元，予以免收。
汪明亮不服原审判决，认为原审法院认定事实不清导致适用法律错误。汪明亮的工作内容并不限于每天早晚开关大门，2013年6月24日汉融物业公司张贴公告将汪明亮无过错辞退，更证明了汪明亮是其员工。上诉请求：1.撤销原判；2.判决汉融物业公司向汪明亮支付未签劳动合同二倍工资24200元、最低工资差额10600元（自2010年开始计算）、无过失辞退工资1100元、经济补偿14300元、赔偿金28600元、加班费92508元、违法辞退至起诉之日工资6600元；3.本案诉讼费用由汉融物业公司承担。
汉融物业公司答辩认为，汉融物业公司与汪明亮之间没有形成劳动关系，只存在劳务关系。汪明亮在汉融物业公司从事劳务的同时自行从事个体经营，还进行土地承包经营。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据本院（2013）鄂武汉中民商终字第00410号生效�事判决确认的事实，汪明亮自为汉口银行股份有限公司担任门卫开始，其工作内容就仅限于开关宿舍大门。除此以外，汪明亮并不接受汉口银行股份有限公司的管理，不受汉口银行股份有限公司各项劳动规章制度的约束。同时汪明亮还利用汉口银行股份有限公司提供的场地自行从事个体工商经营。而根据本案查明的事实，在汉融物业公司接受汉口银行股份有限公司委托之后，汪明亮的工作岗位、工作内容未发生变更，汉融物业公司的各项劳动规章制度同样不适用于汪明亮。由于汪明亮与汉融物业公司之间缺少构成劳动关系必要的、劳动者遵守用人单位各项劳动规章制度所形成的管理与被管理关系的存在，故本案双方之间应构成劳务关系而非劳动关系。正因如此，汪明亮基于主张劳动关系成立而提出的各项诉讼请求均缺乏事实依据。
综上，汪明亮的上诉理由不能成�，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
本案二审案件受理费10元予以免收。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘鑫荣
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民一初字第1414号
原告熊海涛。
被告肖春兰。
原告熊海涛与被告肖春兰不当得利纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员熊雪根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊海涛到庭参加诉讼，被告肖春兰经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告熊海涛诉称，其与被告肖春兰、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经过一、二审程序调解结案。但因在处理该交通事故期间，原告已交纳10000元押金在吉州交警大队，原告不知被告已从交警大队领取了9000元，故在一、二审时原告也没有要求对该款进行处理，因此该款系被告肖春兰多领取的赔偿款，原告多次联系被告返还该款，但被告一直以无钱为由拒绝不返还，现要求被告返还。因原告尚需支付被告案件受理费1684元给被告，两项相品被告肖春兰应返还原告7316元。
被告肖春兰未答辩。
本院经审理查明，2012年10月5日，原告熊海涛因驾车将被告肖春兰撞伤，该案经本院审理后于2013年5月23日作出（2013）吉民一初字第430号判决书，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司不服，向吉安市中级人民法院提出上诉。2013年8月22日吉安市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第276号民事调解书结案。因原告熊海涛在交警处理该事故时已于2012年10月15日向吉州交警大队交纳了10000元押金，被告女儿周红阳于2012年11月15日从交警处领取了其中9000元用于被告的治疗，但该款因原告不知道已由被告女儿领取，原告在本院审理该机动车交通事故责任纠纷案时也未提出，导致该已领取的垫付款在一、二审案件审理时均未处理。品除吉安市中级人民法院（2013）吉中民一终字第276号民事调解书确定的原告应给付被告案件受理费1684元后，被告尚应返还原告垫付款7316元。
上述事实有原告熊海涛提供的身份证、吉州交警大队王小明收条、肖春兰女儿周红阳收条、吉安市中级人民法院民事调解书、本院民事判决书及原告的陈述为证。
本院认为，原告熊海涛与被告肖春兰的机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院及中院一、二审诉讼解决，被告也已得到了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的保险理赔款，原告除按吉安市中级人民法院调解书给付被告1684元案件受理费外，不需再付给被告赔偿款。因此被告通过其女儿从吉州交警大队领取原告的押金款9000元，没有合法依据取得收益，属不当得利，应予返还，但应品除原告应给付被告的案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告肖春兰返还原告熊海涛7316元，限在本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一四年一月九日
书记员 吴 丹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第197号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：尚海帅，该公司桃花寺支行职工
被执行人陈正浩。
被执行人阚四元。
被执行人陈晓晓。
被执行人马东海。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈正浩、阚四元、陈晓晓、马东海金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第1008号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月八日
书记员 杨朝臣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9097号
罪犯黄从桃，男，1983年12月29日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年5月27日作出（2009）花少刑初字第69号刑事判决，以被告人黄从桃犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄从桃在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年5月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄从桃在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄从桃在本次考核期间（2013年5月21日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。2014年6月10日因违反危害监管秩序行为情节较轻被扣1分，2014年8月5日因不按规定洗澡被扣1分，2014年9月30日因私藏私制电灯被扣1分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄从桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄从桃予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00188号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人韩某某（曾用名韩曾用），男，1980年3月14日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2015)135号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人韩某某于2014年10月份前后，先后三次在孟州市会昌办事处农坛路南段“中国移动手机连锁卖场”盗窃三部手机。经鉴定，三部手机价值900元。2015年3月20日，被告人韩某某自动投案，如实供述了自己的罪行。被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人韩某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人韩某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人韩某某的供述；被害人王某某的陈述；证人黄某某的证言；书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、发还物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；检查笔录；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：赃物照片及辨认作案现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年9月5日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人韩某某非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一五年八月十七日
书记员 贾晓曼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第2561号
原告赵军，男，1962年12月30日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告邢宏桥，男，51岁，汉族，奈曼旗盐务局职工，现住奈曼旗。
原告赵军诉被告邢宏桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩国柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友关系，2012年10月份被告找我说做生意缺钱，想借点周转一下，经协商我分别于2012年10月10日借给被告118，800.00元，于2013年6月10日借给被告19，500.00元，被告为我出具了借据两枚。时至2013年6月19日，经我多次向被告催要，被告拒不还款，为进一步确定双方权利义务关系，我与被告签订了一份还款协议，约定月利率为0.02元，6月30日前一次性偿还。约定期限届满，两笔借款被告各偿还了两个月的利息，其余借款本息被告没有偿还，为保护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金合计138，300.00元，给付至2013年12月10日利息30，072.00元（118，800.00元×12个月×2%＋19，500.00元×4个月×2%），本息合计168，372.00元。由被告承担本案一切诉讼费用。
被告邢宏桥未作答辩。
经审理查明，被告于2012年10月10日从原告处借款118，800.00元，于2013年6月10日从原告处借款19，500.00元，分别为原告出具了借据。2013年6月19日原、被告签订了一份还款协议，约定被告按月息2%给付利息，每月30日前给付。协议签订后，被告给付了两个月利息，其余借款本息未给付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金合计138，300.00元，给付至2013年12月10日利息30，072.00元（118，800.00元×12个月×2%＋19，500.00元×4个月×2%），本息合计168，372.00元，由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2012年10月10日出具的118，800.00元借据一枚、于2013年6月10日出具的19，500.00元借据一枚、双方于2013年6月19日签订的还款协议一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照双方签订的还款协议全面履行偿还借款的义务。原告要求被告按月息2%给付利息的请求符合双方约定，但计算利息的起始时间应以双方签订还款协议的时间为准，即2013年6月19日，因为在双方签订还款协议之前对两笔借款并没有利息的约定。还款协议上借款本金总额与两枚借据上借款本金总额有误差，应按原始借据的金额为准。原告自认被告已给付两个月利息，在计算借款利息时应以2013年8月19日做为起始日。原告要求给付利息至2013年12月10日，其余部分放弃，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢宏桥于本判决发生法律效力后的五日内向原告赵军偿还借款本金138，300.00元，给付2013年8月19日至2013年12月10日期间利息10，234.20元（138，300.00元×111天÷30×2%），本息合计148，534.20元。
二、驳回原告要求被告支付2013年6月19日以前利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，833.50元，由原告负担133.50元，被告负担1，700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 韩国柱
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘文文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3117号
原告：关瑞。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月14日受理原告关瑞诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告支付应于2015年3月10日支付的委托经营收益37087元及逾期支付188日的违约金2054.62元，支付应于2015年9月10日支付的委托经营收益37087元，合计76228.62元。
本院经审理认定，2010年5月15日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订两份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10238室和10391室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益均为37033.22元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。同年11月20日，原告与商管公司、被告世贸公司签订两份《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益均为37087元（含税）。2015年9月29日，原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照34765.96元计算诉争两套房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》、《〈委托经营合同〉补充协议》和《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益69531.92元＝34765.96元／半年×1年。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付原告因其逾期支付2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金。本院确定违约金数额为1960.80元（以34765.96元为本金，按每日万分之三计算188日）。
三、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告关瑞2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益69531.92元及逾期支付2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金1960.80元，合计71492.72元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭梦垚
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）土左民初字第1032号
原告林艳，女，1977年5月9日出生，回族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人张清，土左旗善岱镇法律工作者。
被告郭宏臣，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，现住包头市东河区。
原告林艳诉被告郭宏臣机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭宏臣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林艳诉称，2013年4月26日，林艳驾驶蒙KG69**号汽车沿G6高速公路由东向西行驶至557KM处与郭宏臣驾驶前方停驶的蒙BQ11**号汽车碰撞，后蒙BQ11**号汽车被推前与停驶的赵晓建驾驶的蒙AT62**号汽车相撞。涉诉交警部门认定林艳负涉讼事故的主要责任，郭宏臣、赵晓建共同承担事故的次要责任。原告的涉讼汽车经土左旗法院委托由内蒙古呼市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司评定车损为44812元。为此原告请求被告赔偿车损等损失16183.6元，承担诉讼公告费用。
审理中原告提供的证据有，事故责任认定书，证明郭宏臣负
涉讼事故次要连带责任；鉴定书及鉴定费票据，证明自己的车损；行车证及交通费票据，证明自己支付交通费440元。
经审查明，原告所说的涉讼事故及责任认定属实。原告的涉讼汽车经内蒙古呼市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司鉴定车损为44812元，鉴定费3000元，交通费440元，上述共计48252元。涉讼被告承担连带次要责任。诉讼中原告申请对赵晓建撤诉。
本院认为，涉讼交警部门的责任认定符合法律规定，涉讼被告承担的是连带责任，原告诉讼请求符合法律规定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告郭宏臣在交强险范围内赔偿原告林艳车损等2440元，被告郭宏臣赔偿原告林艳剩余车损等13743.6元［（即48252元—2440元）×0.3］，上述共计16183.6元，本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费500元，由被告郭宏臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 云建强
审 判 员 赵耀敏
人民陪审员 卢志祥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 云丽君
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部来的责任人承担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3450号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。住所地：蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人王金艳，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告杜文兴，男，住蓟县。
被告李凤仙，女，住址同上。
本院在审理原告蓟县穿芳峪支行与被告杜文兴、李凤仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 文
二〇一四年十月八日
书记员 亢立伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00022号
上诉人（原审被告）：黎元成，女，汉族，1986年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）：贺良勇，男，汉族，1973年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）：陈思玥，女，汉族，1971年10月28日出生。
上诉人黎元成因排除妨碍纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00315号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被告的住所地在重庆市綦江县。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市綦江县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因排除妨碍纠纷提起的诉讼，侵权行为地在重庆市渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。原告向侵权行为地的重庆市渝北区人民法院起诉，重庆市渝北区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月三日
书 记 员 潘晶晶
湖南省长沙市�福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01009号
申请执行人陈某某。
被执行人李某某。
申请执行人陈某某申请执行被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）开民一初字第00083号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某银行存款人民币700000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周博
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王璐
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1653号
原告王彬昌，男，汉族，1953年出生，住聊城市高唐县。
委托代理人邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人王安年，董事长。
被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司，住所地泰安市泰山区。
负责人王恒宝，经理。
本院在审理原告王彬昌与被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王彬昌于2014年11月7日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告王彬昌申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彬昌撤回起诉。
案件受理费7245元由原告王彬昌承担。
审 判 长 穆 军
审 判 员 马 翔
人民陪审员 张灿国
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 瑾
晋城市中级人民法院
准予缓交、减交、免交诉讼费通知书
（2016）晋05司救民29号
王修成：
你与高平市水务局等健康权纠纷一案，向本院提出免交诉讼费用5049元的申请，并提交了残疾证等证明材料。
本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你免交诉讼费5049元。
特此通知。
二〇一六年十一月二十九日
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第128号
原告黄龙超，男，年月日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告李亚助，男，年月日出生，汉族，住化州市。
本院在审理原告黄龙超诉被告李亚助民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日提出申请撤诉。
本院认为，原告黄龙超在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄龙超撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告李亚助负担。
审判员 邹 虹
二〇一五年四月十六日
书记员 钱玉婷
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一劳初字第143号
原告添虹姿服装（深圳）有限公司。
法定代表人王旭辉，该公司总经理。
委托代理人朱延群，广东伟华律师事务所律师。
被告杨明辉。
委托代理人刘凤，广东扬权律师事务所律师（盐田区法律援助办公室指派律师）。
委托代理人吴超，深圳市盐田区法律援助中心实习律师。
原告添虹姿服装（深圳）有限公司（以下简称原告）与被告杨明辉（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、无须支付被告终止劳动合同的经济补偿金人民币16154元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第六项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2006年6月。
原告主张被告的入职时间为2009年4月1日。被告确认入职时间为2006年6月。经查，原告为被告缴交社保的时间为2006年6月至2009年1月，2009年3月至2013年2月。本院认为，从2006年6月起原告就为被告缴交社保，原告没有证据证明此时与被告不存在劳动关系，因此，被告的入职时间应从2006年6月起算。
二、签订的最后一份劳动合同期限：2011年4月1日至2013年4月1日。
三、工作岗位：副后道主管。
四、离职前12个月平均工资：人民币2937元。
五、离职时间：2013年3月1日。
六、离职原因：到期终止。
原告以被告无故旷工为由，与被告解除劳动合同。被告称，请假是经过原告批准的。经查，被告以回家探亲为由请假，请假日期为2012年11月21日至12月11日。被告以“丈母娘过世”为由请假，请假日期为“2012年12月29日至明年开年”。2013年3月1日，原告以被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、与公司签订的《劳动合同》第九条第（五）项第二目，以及公司规章制度第六条规定为由，决定不续签与被告的劳动合同关系。原告规章制度第六条的规定与旷工无关。本院认为，原告在仲裁阶段提交两张被告请假单作为证据，与原告主张被告无故旷工的内容相矛盾，因此，原告主张被告无故旷工没有事实依据。另外，原告解除劳动合同时所依据的规章制度条款与旷工无关，原告也没有证据证明被告存在该违反规定的行为。综上，原告主张被告存在违反公司规章制度的理由不成立，本院确认被告的离职原因为合同到期终止。
七、解除劳动合同的经济补偿金：人民币16154元。计算公式：2937×5.5。
八、申请仲裁时间：2013年3月20日。
九、仲裁请求：原告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币30400元。
十、仲裁结果：原告支付被告终止劳动合同的经济补偿金人民币16154元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
原告添虹姿服装（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告杨明辉支付解除劳动合同的经济补偿金人民币16154元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告添虹姿服装（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一三年七月五日
书记员 张小玲
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条第（一）项有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
第四十六条（五）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第93-1号
原告：宁波市鄞州精成金属制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道凤起路钢材市场三期2号仓库。
法定代表人：陈卓均，该公司总经理。
被告：余建耀。
本院在审理原告宁波市鄞州精成金属制品有限公司诉被告余建耀买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告余建耀名下的车牌号为浙B×××××的蒙迪欧牌轿车在155000元范围内采取限制过户的财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对登记在被告余建耀名下的车牌号为浙B×××××的蒙迪欧牌轿车在155000元范围内采取限制过户的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 宋浏浏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1201号
原告周建平，农民。
被告潘关仪，农民。
原告周建平诉被告潘关仪追偿权纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，于2015年8月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建平诉称，2015年1月18日，被告潘关仪向苏金彩借款40000元，约定月利率15%，借期5天，该款由我提供连带保证。后被告不按期归还借款，原告代为归还借款本息60500元。原告多次向被告催收代偿款，但被告分文未付。请求法院判令被告归还原告代偿款60500元，并从2015年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款还清日的利息。
被告潘关仪辩称，原告为我担保40000元借款并归还属实，但我现无能力归还，要求给予一定宽限期。
原告周建平为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条一份，待证2015年1月18日，被告向苏金彩借款40000元，由原告担保的事实。2、农村信用社转帐和存款凭证，待证2015年7月17日原告代被告归还借款本息60500元的事实。
原告提供的上述证据，经被告潘关仪质证无异议，故本院予以确认。
被告潘关仪未向本院提供证据。
根据本院确认证据结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月18日，被告潘关仪向苏金彩借款40000元，约定月利率15%，借期5天，该款由原告周建平提供连带保证，双方未约定保证期限。借款之后潘关仪未按期归还借款，经苏金彩催收，2015年7月17日，原告周建平代被告潘关仪归还借款本息60500元。后原告多次向被告催收代偿款，但被告以无能力还款为由分文未付。
本院认为，原告周建平为被告潘关仪向苏金彩的借款提供连带责任保证，在被告潘关仪逾期未能清偿借款时，原告周建平代被告潘关仪归还借款本息60500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为主债务人的被告潘关仪追偿。但原告代被告归还的利息高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的部分，不应由被告承担。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘关仪于本判决生效之日起十日内支付原告周建平代偿款44480.80元及利息（利息从2015年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止）。
二、驳回原告周建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费656元，由原告周建平负担156元，由被告潘关仪负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一五年八月二十七日
代书记员 伊卓芳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1316号
原告：福州开发区友辉气体有限公司，住所地：马尾区快安排涝站（自贸试验区内），统一社会信用代码：9135010572969502XA。
法定代表人：黄海华。
被告：福建省海欣药业股份有限公司，住所地：福清市江阴工业集中区高港路中段福建省福抗药业股份有限公司办公楼附楼二楼，统一社会信用代码：9135000057093853T。
法定代表人:施林勃。
本院在审理原告福州开发区友辉气体有限公司与被告福建省海欣药业股份有限公司合同纠纷一案中，原告福州开发区友辉气体有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福州开发区友辉气体有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州开发区友辉气体有限公司负担。
代理审判员 郑开怀
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 魏子焰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1316号
原告：福州开发区友辉气体有限公司，住所地：马尾区快安排涝站（自贸试验区内）。
法定代表人：黄海华。
被告：福建省海欣药业股份有限公司，住所地：福清市江阴工业集中区高港路中段福建省福抗药业股份有限公司办公楼附楼二。
法定代表人:施林勃。
本院在审理原告福州开发区友辉气体有限公司与被告福建省海欣药业股份有限公司合同纠纷一案中，原告福州开发区友辉气体有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许福州开发区友辉气体有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州开发区友辉气体有限公司负担。
代理审判员 郑开怀
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 魏子焰
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执207号
申请执行人：郑发碧，女，1969年2月18日生，住贵州省息烽县。
被执行人：张磊，男，1970年2月8日生，住贵州省息烽县。
本院在执行郑发碧与张磊民间借贷纠纷一案中，当事人双方已经达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙进
二〇一七年五月十七日
书记员 王丹
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第400号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，职务，局长。
被申请执行人：王国栋，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年11月26日向我院申请执行被申请执行人王国栋社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月29日以被申请执行人王国栋违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）12039号征收决定书，该决定内容是被申请执行人王国栋交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12039征收决定书，已依法送达给被申请执行人王国栋，被申请执行人王国栋在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12039号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人王国栋在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人王国栋交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人王国栋须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人王国栋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曹体民
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳行非执字第400号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：丁艳霞，农民。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人丁艳霞发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人的银行存款。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
划拨被执行人丁艳霞的银行存款2604.5元至山东省阳谷县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月七日
书记员 秦增生
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00329号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人徐某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人刘某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月24日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101075号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人徐某甲、刘某某婚后（双方均系初婚）于2000年7月12日生育第一个孩子，男，取名徐某乙；又于2010年8月9日违法生育第一个孩子，男，取名徐某丙（属第二孩）。2010年9月13日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101075号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费4000元，余款38000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101075号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101075号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月三日
书记员 王 瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民吕初字第214号
原告杨璐华，女，汉族，19xx年x月x日出生，住x。
委托代理人李超湘，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告彭卫华，男，汉族，19xx年x月x日出生，住x。
原告杨璐华诉被告彭卫华侵权纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员罗颂利担任审判长，人民陪审员李玉洲、杨艳萍参加的合议庭，书记员胡雅琼担任本庭记录，公开开庭进行了审理，原告杨璐华及其委托代理人李超湘、被告彭卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨璐华诉称：原被告原系夫妻关系，于1996年10月14日登记结婚，于2003年11月7日离婚。离婚时双方协议约定，位于岳阳楼区解放路派出所茶巷子居委会8组房屋的一楼归原告所有，二楼归被告所有。原告因常年在外务工，该房屋一楼一直暂由婚生子彭洋居住。2013年原告务工回家，发现被告竟居住在一楼，原告无处可去，遂要求被告搬至二楼，被告非但不从，反恶言相向，强行霸占一楼，将原告暴力驱逐出门。请求法院依法判决限被告十日内搬离原告所有的位于岳阳楼区解放路派出所茶巷子居委会8组的房屋一楼，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
1、离婚登记审查处理表一份，拟证明双方与2003年11月7日离婚。
2、离婚协议书一份、购房预付款票据三份，拟证明双方于1998年到2000年付清了购房款，离婚协议中对财产约定为一楼房屋归杨璐华所有，二楼房屋归彭卫华所有，不准出卖加层。
被告彭卫华辩称：离婚时房子是单位分给我们的福利房，房屋的产权是我单位所有，我没有处分权。离婚时单位要求买，但当时拿不出那么多钱，只出了3000元，还扣了我的工资，离婚5年后我再将房子花了10000元买回来的。
被告为支持其诉讼请求，向本庭提供了2008年8月25日被告与岳阳市饮食服务公司签订的房屋买卖合同及收据各一份，拟证明原被告离婚5年后被告出资购买了房屋。
被告对原告提交的证据无异议，但认为房屋在离婚前只交了2876元，房屋还没有产权，而且票据上是被告的名字，是被告交的钱。原告对被告提供证据的真实性有异议，认为是复印件，并且争议的房屋与购房合同中的这套不是同一标的物。
本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告对其真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以采信；被告提供的证据系复印件，且原告对其真实性有异议，本院不予采信。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下案件事实：
原被告于1996年10月结婚，2003年11月7日在岳阳楼区民政局办理了离婚手续。当时双方对财产的处理意见为“一楼房屋归杨璐华所有，二楼房屋归彭卫华所有，不准出卖加层”，但没有注明该房屋的具体位置与房屋所有权情况。在庭审中原告称离婚时所分割的房屋位于邓家湾68号，在婚姻存续期间缴纳了购房款2876元，与被告离婚后所购房屋不是同一标的物，但无法提供该套房屋的权属证明。
本院认为：本案为侵权纠纷。原告诉称被告侵占了原告的合法财产，但无法提供被告侵占的财产情况及该财产的权属证明，故原告的起诉没有事实和法律依据，对原告的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨璐华的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告杨璐华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 杨艳萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡雅琼
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00052号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人李某，男，1965年7月9日出生于安徽省临泉县，汉族，无业，户籍地安徽省阜阳市临泉县，住。2013年12月20日因系网上在逃人员被河南省南阳市公安局红泥湾分局抓获，2013年12月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被铜陵市公安局刑事拘留，2014年1月24日经铜陵市铜官山区人民检察院批准由铜陵市公安局执行逮捕，2014同年3月21日由铜陵市公安局变更为取保候审。2015年3月21日经铜陵市铜官山区人民检察院决定被取保候审。2015年3月31日经本院决定被取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员肖建荣、书记员张翠翠出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控称：被告人李某以非法占有为目的，在使用信用卡过程中透支人民币7.5万余元，经发卡行多次催收，未归还，公诉机关认为，被告人李某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的�实和罪名均不持异议。
经审理查明：
1.2010年4月22日，被告人李某向工商银行铜陵分行银行卡业务中心申领卡号为42×××12牡丹贷记卡，后补办新卡卡号为42×××59。李某从该账户上用于消费和归还债务共透支银行本金37630.01元，产生利息2887.43元。透支逾期以后，工商银行铜陵分行多次催收后已超过三个月，李某仍不归还。
2.2012年3月30日，被告人李某向工商银行铜陵分行银行卡业务中心申领卡号为：62×××25牡丹贷记卡。李某从该账户上用于消费和归还债务共透支银行本金10737.84元，产生利息485.42元。透支逾期以后，工商银行铜陵分行多次催收后已超过三个月，李某仍不归还。
3.2010年9月30日，被告人李某向交通银行太平洋信用卡中心申领卡号为62×××34银联世博信用卡。李某从该账户上用于消费和归还债务共透支银行本金10667.41元，产生利息1217.9元。透支逾期后，交�银行铜陵分行多次催收后已超过三个月，李某仍不归还。
4.2012年2月9日，被告人李某向建设银行铜陵市分行信用卡中心申领卡号为43×××17信用卡。李某从该账户上用于消费和归还债务共透支银行本金9835.02元，产生利息2067.14元。透支逾期后，建设银行铜陵市分行多次催收后已超过三个月，李某仍不归还。
2013年12月20日，因系网上在逃人员，被告人李某被河南省南阳市公安局红泥湾分局抓获。
归案后，被告人李某已将以上本息全部退出，并由公安机关发还以上各银行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人梅某、程某、王某的证言、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，�院予以支持。案发后，被告人李某能如实供述犯罪事实，并且在公安机关立案后归还银行全部损失，有悔罪表现，初犯，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳至本院）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤金梅
审 判 员 王 婧
人民陪审员 何水祥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 阎 岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，�过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）�逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第139号
原告李刚，男。
委托代理人胡阳，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人廖小花，四川辽原律师事务所律师。
被告杨玲，男。
委托代理人（特别授权）陈希虎，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
委托代理人冯荣书，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
原告李刚诉被告杨玲、陕西盛鑫建筑安装工程有限公司（以下称盛鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。同年2月2日，本院依据原告李刚的申请，裁定准许其撤回对盛鑫公司的起诉。2015年3月6日、4月17日由代理审判员毛红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人胡阳，被告杨玲的委托代理人陈希�、冯荣书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：盛鑫公司承建广安市西部牛仔城办公楼装修工程，后该工程由陈洪分包给被告杨玲。2013年11月6日，被告杨玲将电工的部分承包给他，口头约定单价为22元／㎡，按实际做工面积结算。2014年2月11日，他被禁止入场工作，被告拒绝向他支付劳动报酬。现要求被告杨玲向他支付劳动报酬64400元。
被告杨玲辩称：他与陈洪签订《装修施工劳务承包合同》，由他承包广安市西部牛仔城办公楼装修工程是事实。他与原告口头约定电工的装修费22-23元／㎡。双方约定按进度收方付款，他共欠原告劳动报酬4万元。2014年2月11日，因工地上发生事故，该工程中止施工。下欠原告的劳动报酬要在整体工程验收后，陈洪向他支付了该工程的装修费才能支付给原告。广安市西部牛仔城办公楼装修工程是陈洪承包，后分包给他的，他只是实际施工人，所以应当将陈洪列为本案的共同被告。盛鑫公司具有独立的法人资格，原告不应当撤回对盛鑫建筑安装工程有限公司的起诉，原告不起诉盛鑫公司为本案的被告不符合法律规定。
审理查明：陈洪（甲方）与杨玲（乙方）签订《装修施工劳务承包合同》，约定：甲方将广安西部牛仔城投资管理有限公司办公大楼装修工程承包给乙方施工。具体承包范围包括水电工班组、电工班组、漆工班组、砖工班组。合同同时约定了工期、承包方式、价格、工程质量标准及结算方式等。合同签订后，杨玲将广安市西部牛仔城办公楼装修工程的电工工程承包给原告具体施工，双方未签订书面承揽合同，口头约定单价22元／㎡，按实际面结算。后原告组织工人对西部牛仔城办公楼装修工程进行了实际施工。2014年2月11日，由于工地上发生事故，原告终止施工。双方�对劳动报酬进行结算。因原告要求劳动报酬，2014年10月28日，广安市前锋区人力资源和社会保障局对杨玲进行了调查询问，杨玲认可是他让原告进行电工的施工，与原告口头约定了单价，他下欠原告劳动报酬约4万元。庭审中，被告亦认可下欠原告劳动报酬4万元。休庭后被告又反悔，认为扣除原告向他借的款、未完工的劳务费及损失费后，现在他仅下欠原告19000元，被告对上述意见未提供证据予以证实。
认定以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的身份信息表、劳动保障监察调查笔录，被告提交的装修施工劳务承包合同及原、被告双方的当庭陈述，并经举证质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方虽无书面承揽合同，双方认可
原告为被告就广安西部牛仔城投资管理有限公司办公大楼装修工程进行实际施工的事实，故原、被告之间建立承揽合同关系。因双方未对已施工部分应付劳动报酬进行结算，加之原告主张欠其劳动报酬64400元未举证证实，故本院依据被告下欠原告劳动报酬4万元的自认，确认被告欠原告劳动报酬为4万元的事实。根据合同的相对性原理，被告将案涉装修工程交由原告具体施工，故原、被告系该承揽合同的当事人，合同的权利义务应当由原、被告享有与承担，现原告只向被告提出主张，符合法律规定。对被告称应将陈洪、盛鑫公司列为本案的共同被告的辩称意见，本院不予采纳。被告辩称原告的劳动报酬要在整体工程验收后，陈洪向他支付工程的装修费后才能支付给原告的意见，无事实与法律依据，本院亦不予采信。原告进行了实际施工，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告杨玲向原告李刚支付劳动报酬4万元。
本案受理费705元，由原告李刚承担305元，被告杨玲承担400元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛红玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鲁奎甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第64号
原告：俞身英
委托代理人：蔡丽丽。
委托代理人：张勤。
被告：胡定岳
原告俞身英为与被告胡定岳民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员娄理独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告俞身英的委托代理人蔡丽丽、被告胡定岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞身英起诉称：被告胡定岳因急需资金于2010年1月及4月分两次向原告借款共计308500元，并立有借条，双方并未约定还款期限。后原告一直联系不上被告，被告至今也分文未还。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告胡定岳归还原告借款人民币308500元。
被告胡定岳答辩称：被告向原告俞身英借款属实，但其借款金额是233500元，且其中20000元是原告拿来与被告合伙做生意的，后来由于亏损，双方商定将其转化为借款。被告向原告俞身英出具的两张借条中，2010年4月28日的借条上载明的借款金额233500元是包括2010年1月5日的借条中载明的75000元的，2010年1月5日的借条事实上是应该作废的。
原告俞身英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：1.2010年1月5日被告胡定岳出具的借条一份，拟证明被告向原告借款75000元；2.2010年4月28日被告胡定岳出具的借条一份，拟证明被告向原告借款233500元。
被告胡定岳未向本院提供任何证据。
经质证，被告对原告提供的证据1有异议，其认为该借条上载明的借款金额已经计算在2010年4月28日借款金额为233500元的借条上，该75000元的借条事实上应该是作废的。本院认为被告未提供相关证据足以推翻该75000元的借条，故本院对该证据予以认定；被告对证据2无异议，本院对该证据依法予以认定。
依据本院已认定的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年1月5日，被告胡定岳向原告俞身英出具借条一份，借条上载明：共75000元，柒万伍仟元整；2010年4月28日，被告胡定岳向原告俞身英出具借条一份，借条上载明：今借俞身英人民币贰拾叁万叁仟伍佰元整。被告胡定岳向原告借款共计308500元，至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告俞身英要求被告胡定岳归还借款人民币308500元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡定岳返还原告俞身英借款人民币308500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5928元，减半收取2964元，由被告胡定岳负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波�中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 娄 理
二〇一三年三月二十日
代书 记员 何园园
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1769号
原告：无为县龙泉粮食烘干厂，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340225598661646L。
负责人：洪根生，该厂厂长。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。
被告：袁乃山，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告无为县龙泉粮食烘干厂与被告袁乃山买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告袁乃山的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无为县龙泉粮食烘干厂撤回对被告袁乃山的起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告无为县龙泉粮食烘干厂承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑薇林
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第774号
上诉人（原审被告）周明华。
上诉人（原审被告）丁菊芳。
上诉人（原审被告）周箴予。
被上诉人（原审原告）上海晟隆物业管理有限公司。
法定代表人戴宏。
委托代理人唐威雄。
委托代理人周跃勇。
上诉人周明华、丁菊芳、周箴予因物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市杨浦区霍山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为周明华、丁菊芳、周箴予，建筑面积100.01平方米。2011年12月30日，上海市杨浦区嘉禄新苑业主委员会与上海晟隆物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由上海晟隆物业管理有限公司对嘉禄新苑进行物业管理；委托管理期限自2011年10月11日起至2016年9月10日止，上海晟隆物业管理有限公司实际服务至2014年6月30日止；住宅物业收费标准：1、综合管理服务费：人民币（以下币种均为人民币）0.19元；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.51元；3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.15元；4、公共区域绿化养护费用：0.03元；5、公共区域秩序维护服务费用：0.27元；6、上述费用是2006年10月21日所订合同中管理费为1.15元／月·平方米的分摊数。物业服务费按季交纳，业主应在每季15日前履行交纳义务。逾期交纳按月物业服务费的5%支付违约金。周明华、丁菊芳、周箴予所居住的房屋亦在上述范围内。因该房屋在一楼，故物业管理费为0.68元／月·平方米，2012年7月至2014年6月，周明华、丁菊芳、周箴予共计欠付上海晟隆物业管理有限公司物业管理费1，632元。
原审另查明，2003年3月3日，上海晟隆物业管理有限公司与周明华、丁菊芳、周箴予签订《嘉禄新苑》半地下室使用权转让和管理服务合同一份。约定：周明华、丁菊芳、周箴予系04号楼4－03室（17平方米）、04号楼4－05室（10平方米）半地下储藏室的使用权人，半地下储藏室管理费标准为10平方米以下10元／月，10－20平方米15元／月。2012年7月至2014年6月，周明华、丁菊芳、周箴予共计欠付上海晟隆物业管理有限公司半地下储藏室管理费600元。
以上事实，由当事人提供的物业服务合同、催缴物业管理服务费告知书及管理费账单、给全体业主的一封信、回复、国内挂号信函收据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，上海晟隆物业管理有限公司有权按合同约定的标准向业主收取物业服务费。作为接受物业管理的业主按时缴纳物业管理费是其应尽的义务。周明华、丁菊芳、周箴予作为系争房屋业主在接受上海晟隆物业管理有限公司的物业管理服务后未按时缴纳费用，应承担相应的民事责任。至于周明华、丁菊芳、周箴予抗辩称，其在报修时还遭上海晟隆物业管理有限公司工作人员无故殴打致伤及财产损失。对于周明华、丁菊芳、周箴予提出的问题可以通过其他途径予以解决，不能作为不付物业管理费的理由。至于上海晟隆物业管理有限公司要求周明华、丁菊芳、周箴予支付滞纳金一节，因周明华、丁菊芳、周箴予非无故欠费，故上海晟隆物业管理有限公司的这一请求，不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、周明华、丁菊芳、周箴予应于判决生效之日起十日内支付上海晟隆物业管理有限公司2012年7月至2014年6月的物业管理费人民币1，632元；二、周明华、丁菊芳、周箴予应于判决生效之日起十日内支付上海晟隆物业管理有限公司半地下储藏室管理费人民币600元；三、上海晟隆物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人周明华、丁菊芳、周箴予不服，向本院提起上诉称：被上诉人主张的2012年7月至2013年1月的物业费已经超过诉讼时效。原审法院审理过程中程序违法，在立案之前就发传票要求其到庭参加审理，还偏袒被上诉人。2012年7月其去物业公司报修时遭到物业的工作人员无故殴打，产生医药费、更换眼镜费用，其报案后民警多次协调但没有解决问题，故其没有支付之后的物业费。另，2012年7月之前其支付的物业费没有收到对应的发票。上诉人要求撤销原判，改判上诉人减半支付时效期间内的物业管理费和储藏室管理费，被上诉人赔偿其医药费1，254元、眼镜费用900元。
被上诉人上海晟隆物业管理有限公司辩称：公司一直催缴业主缴纳物业费，所以其诉请没有超过诉讼时效。上诉人所述打架事宜应当另案主张。业主缴纳物业费后可以凭收据到物业公司来换发票。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，被上诉人对上诉人房屋所在小区进行了管理，并与小区业委会签订了物业管理服务合同，上诉人作为小区业主应支付物业管理费用。上诉人认为被上诉人部分诉请超过时效，对此被上诉人称其一直进行催缴并在原审期间已经提交了相关催缴服务费告知书，本院对此予以确认。至于上诉人在审理期间一直强调的其在2012年7月被物业的工作人员无故殴打致伤事宜属另一法律关系，不属本案处理范围，上诉人也不能以此作为拒付物业费的理由。综上，原审法院所作认定与判决并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周明华、丁菊芳、周箴予负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终857号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市天应泰钢管有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村西100米。
法定代表人：任秀健，总经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人天津市天应泰钢管有限公司意外伤害保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6272号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿保险股份有限公司天津市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。事实和理由：一、被上诉人不是人身保险合同的被保险人，其是否有权行使被保险人的权利属于实体审查范畴，一审法院在管辖异议审理中直接认定实体内容错误，请求二审法院依法予以纠正；二、一审裁定以案外人的住所地确定管辖缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，本案应由天津铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案系意外伤害保险合同纠纷，属于人身保险合同之一。被保险人住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初209号
原告：田某某，男，1986年8月21日生，汉族。
被告：陈某某，女，1987年4月6日生，汉族。
本院在审理原告田某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告田某某承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张克雷
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01152号
原告薛某某，女，生于1957年8月18日，汉族，初中文化。
被告惠某某，女，生于1957年8月1日，汉族，初中文化，韩城市电厂退休职工。
原告薛某某诉被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈智英公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告惠某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，被告惠某某因做生意需要资金周转，陆续从我处借款人民币50万元整，其中2010年6月12日借款二十万元，2010年10月20日借款十万元，2011年12月19日借款十万元，2012年3月20日借款十万元，均约定月息2分，借款到期时，我向被告索要，但一直未果，迫于无奈具状法院，请求人民法院依法判令被告立即向我偿还借款人民币共计五十万（500000）元及利息，并由被告承担诉讼费用，以维护我的合法权益。
被告惠某某辩称，借款共计50万元，并口头约定了月息2分是事实，但是这笔钱我也没有用，而是借给了别人，现在借款未收回，我也没有钱还给原告。
开庭审理中，原告对自己的主张提供了如下证据：
一、2010年6月12日的借条一份，以证明被告借款二十万元的事实；
二、2010年10月20日的借条一份，以证明被告借款十万元的事实；
三、2011年12月19日的借条一份，以证明被告借款十万元的事实；
四、2012年3月20日的借条一份，以证明被告借款十万元的事实。
被告惠某某对以上证据无异议。
经审理查明，被告人惠某某因做生意周转需要，陆续分四次从原告薛某某处借款，共计人民币50万元整，约定利息为月息2分，2010年6月12日借款二十万元，付息至2012年9月12日；2010年10月20日借款十万元，付息至2012年7月20日；2011年12月19日借款十万元，付息至2013年4月20日；2012年3月20日借款十万元，付息至2013年4月20日。被告惠某某均向原告出具了借条，口头约定利息为月息2分，借款到期后原告薛某某多次向被告惠某某催要欠款，但被告推脱不还。原告薛某某于2013年10月8日向本院起诉要求法院依法判令被告立即归还欠款及利息。
上述事实，有原、被告的陈述及借条与相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告惠某某欠原告薛某某借款50万元，并约定利息为月息2分的事实清楚，证据确凿。故对原告薛某某要求被告惠某某偿还欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告惠某某于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某某人民币五十万（500000）元，并按月息2分计息至款付清之日止（其中二十万元从2012年9月13日起计息，十万元从2012年7月21日起计息，二十万元从2013年4月21日起计息）
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，逾期履行，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元减半收取，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈智英
二〇一三年十一月二十五日
书记员 同田兴
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1274号
申请执行人：刘福军，职工。
申请执行人：王秋霞，职工。
被执行人：王万立，农民。
本院在执行申请执行人刘福军、王秋霞与被执行人王万立民间借贷纠纷一案中，被执行人王万立自动履行了（2013）梁民初字第1858号民事调解书确定的全部义务。本院认为，被执行人王万立自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人刘福军、王秋霞与被执行人王万立民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年六月二十二日
书记员 赵 功
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03952号
原告蔡晓艳。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告蔡晓艳诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任法庭记录。原告蔡晓艳及其委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡晓艳诉称：原、被告于2007年12月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号200647971805），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第DE栋1805号商品房，合同建筑面积137.56平方米，房屋总金额534833元（实际建筑面积137.33平方米，实际房款总价额533939.04元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款533939.04元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2009年1月14日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失16018.17元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失16018.17元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2007年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢18层的1805号房。该合同第四条约定房屋总金额为534833元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中370000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2009年1月14日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年4月13日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款894元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告蔡晓艳与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5339.39元［（534833-894）×1%=5339.39］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告蔡晓艳所购“星蓝湾”第DE幢18层的1805号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告蔡晓艳支付违约金5339.39元。
三、驳回原告蔡晓艳的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告蔡晓艳已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告蔡晓艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘彬
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第1504号
原告谢红玲，居民。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告王卫，，居民。
被告王美来，，居民。
本院在审理谢红玲与王卫、王美来买卖合同纠纷一案中，原告谢红玲于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢红玲撤回起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告谢红玲负担。
审 判 长 路 艳
审 判 员 贺永刚
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年三月九日
书 记 员 蒋 洋
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00106号
申请执行人宝鸡市陈仓信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代表人：靳喜仓，任理事长。
被执行人陈引会，男，生于1962年3月24日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人南宝山，男，生于1962年4月4日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人陈军怀，男，生于1966年5月29日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人陈海峰，男，生于1980年10月23日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
宝鸡市陈仓信用合作联社与陈引会、南宝山、陈军怀、陈海峰借款合同纠纷一案，本院作出（2013）陈民二初字第00187号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款利息10731元，承担案件受理费34.5元、执行费61元。
经本院依法强制执行，上述款项（10826.5元）已从被执行人南宝山银行存款中足额扣划，该案已执行完毕。经合议庭评，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陈民二初字第00187号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年二月二十六日
书记员 王连成
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00106号
申请执行人王金红，女，汉族，农民。
申请执行人ＸＸ宁，男，汉族，农民。
王金红与ＸＸ宁离婚纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2007）陈民一初字第618号民事判决书已经发生法律效力。2014年9月日权利人王金红向本院申请执行该判决书确定的被执行人应支付婚生子王子豪2012年9月至2014年9月的抚养费2160元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人ＸＸ宁未自觉履行，本院依法扣划被执行人银行存款2210元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2007）陈民一初字第618号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年八月十八日
书记员 王 彬
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第441号
原告郭天平。
委托代理人刘国侦。
被告何建法。
被告罗小玲。
被告陈建军。
被告朱国平。
本院在审理原告郭天平与被告何建法、罗小玲、陈建军、朱国平民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告郭天平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭天平负担。
（此页无正文）
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年五月九日
书记员 张小海
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第416号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2014年5月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人汤某犯妨害公务罪一案，于2014年5月22日作出（2014）杭西刑初字第318号刑事判决。原审被告人汤某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月7日18时10分许，杭州市公安局西湖区分局民警杨某戊、韩某、吕某、杨某丁等人，根据上级指令，前往被告人汤某位于杭州市西湖区转塘街道中村村140号的家中，依法对涉嫌扰乱公共场所秩序的被告人汤某进行传唤，被告人汤某并未在家中，民警在其家中等候。至当日19时许，被告人汤某回到家中，民警向其出示并宣读了传唤证，后又对其进行劝说，并告知若其拒不接受传唤，民警可以依法强制传唤。被告人汤某仍无正当理由拒不接受传唤，民警遂对其强制传唤。在被强制传唤过程中，被告人汤某采用抓、踢、咬等方式阻碍民警依法执行职务，造成多名民警受伤。经鉴定，民警杨某戊、韩某的伤势已构成轻微伤。
原审以妨害公务罪，判处被告人汤某有期徒刑八个月。
上诉人汤某上诉称，1、本案的起因是公安民警违法传唤侵犯了其合法权益，其才进行反抗，民警的违法之处有：合法的执法人员只有韩某和邵某，其他人侵入其家中并实施检查都是违法的；民警向其出示的是一份过期的传唤证，不能作为对其强制传唤的依据；民警并未向其出示证件表明身份；其拒不接受传唤有正当理由，其要先带儿子去看病。2、原审审判程序不合法，其质证权、辩护权未得到充分行使。综上，请求改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人汤某妨害公务的事实，有被害人吕某、杨某丁、杨某戊、韩某的陈述、证人孔某、邵某、金某、杨某甲、杨某乙、马某、杨某丙等人的证言，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料，受案登记表、工作说明、传唤证、情况说明、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片，检验结果告知单及照片，杭州市公安局西湖区分局出具的证明，公安机关出具的案发经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人汤某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人汤某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。关于上诉人汤某的上诉理由，经查，1、上诉人汤某涉嫌扰乱公共秩序，经案件线索传递到杭州市公安局西湖区分局转塘派出所，该所民警依法制作了传唤证对其进行传唤；负责传唤的民警均系按照杭州市公安局案件线索传递的要求，协同传唤上诉人汤某到案并检查其居所，均依法具有传唤上诉人汤某的权力；民警到达上诉人汤某家中后，向汤某及其家人出示了证件及检查证，后又向汤某宣读了传唤证并进行劝说，在汤某仍拒不配合的情况下，民警对其强制传唤，上述强制传唤系依法进行，并无不当。2、上诉人汤某家中尚有多名成年家属，其辩称儿子生病需要人照顾不能作为拒不接受传唤的正当理由。3、在被强制传唤过程中，上诉人汤某采用抓、踢、咬的方式阻碍民警依法执行职务，并造成民警杨某戊、韩某受轻微伤，其行为已构成妨害公务犯罪。4、原审审判程序合法，在审理过程中充分保障了上诉人汤某及其辩护人的质证权、辩护权等各项诉讼权利，上诉人汤某提出原审审判程序违法没有事实和法律依据，不能成立。综上，上诉人汤某的上诉理由均不能成立，本院不予采信，对其改判无罪之请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曲振家
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8355号
原告：许士春，居民。
委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：徐玉成，居民。
原告许士春与被告徐玉成承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告许士春于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许士春自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许士春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许士春负担。
审判员 王 振
二〇一六年八月三十日
书记员 吴天天
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第236号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人许某某，男，1977年2月18日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，住翁源县。2013年6月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。2015年8月17日，因吸食毒品被翁源县公安局行�拘留15日，同日，翁源县公安局又对其作出强制隔离戒毒二年的决定，并送韶关市公安局强制隔离戒毒所执行。2015年9月14日，被告人已向公安机关如实供述参与盗窃摩托车的犯罪事实，2015年9月23日，因涉嫌盗窃罪于被翁源县公安局刑事拘留，10月23日被逮捕。现押于翁源县看守所。
被告人张某甲，男，1990年10月4日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，住翁源县。2015年7月31日，因吸食毒品被翁源县公安局行政拘留15日，同日，翁源县公安局又对其作出强制隔离戒毒二年的决定，并送韶关市公安局强制隔离戒毒所执行。2015年9月14日，被告人已向公安机关如实供述参与盗窃摩托车的犯罪事实，2015年9月23日，因涉嫌盗窃罪被翁源县公安局刑事拘留，10月23日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人许某某、张某甲犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员蔡大玉，被告人许某某、张某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日晚上，被告人许某某、张某甲驾驶摩托车去到翁源县X镇X村X组，由许某某负责望风，张某甲动手，盗得被害人张某乙的飞肯牌男装两轮摩托车一辆（价值人民币3360元）。尔后，二被告人将盗得的摩托车开到清远市佛冈县太坪村以500元人民币卖给一个叫老李的男子，二人各分得100元，另外300元二人用于购买白粉吸食。
2015年5月9日下午，被告人许某某、张某甲驾驶摩托车去到翁源县周陂镇X村X路旁，由许某某负责望风，张某甲动手，盗得被害人候某某的豪进牌男装两轮摩托车一辆（价值人民�4320元）。尔后，二被告人将盗得的摩托车开到清远市佛冈县太坪村以600元人民币卖给一个叫老李的男子，二人各分得150元，另外300元二人用于购买白粉吸食。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某乙、候某某的报案陈述，二被告人的供述，受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单、机动车销售统一发票、机动车行驶证，翁源县物价局价格认证中心翁价认字（2015）162号、163号价格鉴定结论书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，翁源县公安局周陂派出所出具的情况说明，本院（2013）韶翁法刑初字第48号刑事判决书，释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，讯问被告人同步录音录像视频，现场勘查工作记录、指认现场笔录、辨认笔录、辨认照片，现场图、现场照片等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人许某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人为吸毒筹措毒资而盗窃，应酌情对二被告人从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年10月13日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年7月13日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二０一五年十二月二日
书记员 黄丽霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2731号
原告：张琳，女，汉族。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：安徽林海贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：蔡光跃，公司经理。
委托代理人：岳喜龙。系被告安徽林海贸易有限公司职工。
被告：张劲松，男，汉族，1963年10月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张琳诉被告安徽林海贸易有限公司、张劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员周芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琳及委托代理人侯先运、被告安徽林海贸易有限公司委托代理人岳喜龙、被告张劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳诉称：原告与被告张劲松系朋友关系，被告张劲松在被告安徽林海贸易有限公司工作。因被告安徽林海贸易有限公司资金周转需要借款，原告经张劲松介绍，于2013年4月29日借款给被告100万元，两被告分别在借款协议上签字和盖章，当日原告通过银行转账给被告100万元。当日双方约定月息2.7分，借款后，被告从2013年4月至2014年3月能够按时支付利息，但自2014年4月开始被告不能支付利息，经多次催要，被告一拖再拖。为此，原告起诉法院要求判决：1、被告安徽林海贸易有限公司偿还借款100万元及自2014年4月至2016年3月产生的利息46万元（按月息2分计算）以及实际偿还借款完毕时止的利息，被告张劲松对上述借款及利息承担连带责任；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告安徽林海贸易有限公司答辩称：1、原、被告签订借款协议后，原告未将协议约定的借款汇入到安徽林海贸易有限公司账户内，且利息一直由被告张劲松支付，说明真正的借款人是张劲松，应由被告张劲松承担还款义务；2、认可借款合同上加盖的安徽林海贸易有限公司公章，同意承担连带责任。
被告张劲松答辩称：1、被告张劲松系安徽林海贸易有限公司职工，原告将100万元出借给被告安徽林海贸易有限公司，被告张劲松是担保人，愿意承担连带清偿责任；2、借款合同没有约定利息，但双方口头约定利息按照月息2.7分也已实际履行，原告诉状所述属实。
经审理查明：被告安徽林海贸易有限公司于2013年4月29日向原告张琳借款100万元，双方签订借款协议，约定主要内容：甲方张琳、乙方安徽林海贸易有限公司、担保人张劲松，借款金额100万元，借款利率未书面明确，利息支付方式按月支付，张琳提供其名下账户6215。合同签订当日，原告将100万元通过银行转账方式汇入被告安徽林海贸易有限公司财务会计即被告张劲松个人银行账户内，被告安徽林海贸易有限公司按照月利率2.7%将利息按月支付给原告张琳至2014年3月止，至今本金及利息被告一直未付。
上述事实有原、被告身份证、借款协议、原告农业银行银行卡存、取款凭证、农业银行个人账户明细单、被告张劲松说明一份、被告安徽林海贸易有限公司财务专用章、原法定代表人专用章、股东会议纪要、股东抵押借款协议书、安徽林海贸易有限公司声明复印件一份、被告张劲松农业银行银行卡交易明细单、安徽林海贸易有限公司现金账簿及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告安徽林海贸易有限公司向原告张琳借款，有原告向法庭提交的借条、汇款凭证等证据证明、担保人张劲松对借款事实认可的陈述为凭，事实清楚，证据确凿，因此，原告张琳要求被告安徽林海贸易有限公司、张劲松承担偿还借款及利息的请求，本院予以支持。原、被告签订的借款协议中，对保证方式未有明确的约定，按照法律规定，被告张劲松应按照连带保证承担保证责任。被告安徽林海贸易有限公司提出借款系被告张劲松个人行为，应由张劲松承担偿还责任的意见，因原、被告签订合同地点在被告林海贸易有限公司办公室内，借款协议上的公章系被告林海贸易有限公司单位公章，且被告林海贸易有限公司认可公章真实性，尽管原告将100万元汇入被告张劲松个人账户内，但从张劲松提供的其农业银行交易明细单与安徽林海贸易有限公司现金账簿现金出入是一致的，故借款人应为被告安徽林海贸易有限公司。原、被告在借款协议中对利息未书面明确，但被告一直按照月利率2.7%定期支付原告，对原告张琳提出要求被告偿还借款100万元产生的利息的合理部分，本院予以支持，依据法律规定应按照银行贷款利率的四倍（月息2%）从2014年3月29日起至该款履行完毕时止计算利息。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律之规定，判决如下：
被告安徽林海贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告张琳借款本金100万元及利息（按照借款本金100万元及月利率2%，从2014年3月29日算至该款履行完毕时止）；被告张劲松承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8970元，财产保全费5000元，由被告安徽林海贸易有限公司、张劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费17940元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12XX08。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周芹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ