宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终473号上诉人（原审被告）：马正仓，男，1985年2月19日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：马玉玲(马正仓妻子)，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马占荣，男，1941年10月15日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：马成福(马占荣之子)，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。上诉人马正仓因与被上诉人马占荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人马正仓及其委托代理人马玉玲、被上诉人马占荣及其委托诉讼代理人马成福、海连俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人马正仓上诉请求：依法撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院(2016)宁0425民初605号民事判决，并予以改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审判决认定被上诉人所产生的医疗费、护理费、交通费以及残疾赔偿金的数额和标准错误，判决结果严重显失公平。一、上诉人对被上诉人所产生的与侵权行为无关的费用不承担赔偿责任，上诉人与被上诉人之间因交通事故所产生的侵权关系这一事实，上诉人无异议。但根据被上诉人在一审中所提供的固原市人民医院门诊病历以及费用明细表等证据，被上诉人所花费的医疗费中涉及了自身旧有疾病高血压，因此，该笔与侵权行为无关的费用应当予以扣除，加之其受伤部位之一的双侧肋骨骨折系多发性陈旧性骨折，故而上诉人认为一审判决酌定扣除500元数额明显过低，显然有悖于公平、公正的原则。二、一审判决认定被上诉人所产生的护理费和交通费数额较高，且重新鉴定的鉴定费应当由被上诉人承担，在被上诉人受伤住院期间上诉人曾在医院处照顾、护理被上诉人10天。因此在认定被上诉人护理天数时，应当予以扣除，即被上诉人的护理天数应当认定为53天，而非63天。同时被上诉人因主张交通费而提供的证据，上诉人对该证据的真实性、合理性提出异议，同时认为一审判决酌情认定的1400元过高，并且重新鉴定而产生的交通费应当由被上诉人承担，因重新鉴定的结论已经变更了固原市人民医院司法鉴定的结论，因此应当由举证一方的被上诉人承担该笔交通费和鉴定费，但是一审判决并未按照上述标准和原则认定被上诉人的损失。三、一审判决认定被上诉人残疾赔偿金的标准和数额错误，按照固原市人民医院司法鉴定书和宁夏医科大学法医司法鉴定书内容而言，被上诉人的双侧肋骨骨折属于伤残范围，但是该骨折系多发陈旧性骨折。因此，该伤残标准应当将陈旧性骨折这一因素进行考虑，但是上述鉴定结论和一审判决均未将该因素考虑进去，显然加重了上诉人的赔偿责任。综上所述，为了正确划分双方之间的权利义务关系，维护上诉人的合法权益，现依据>的规定，特向贵院提出上诉。被上诉人马占荣辩称，一、关于上诉人称对被上诉人治疗中产生的与侵权行为无关的费用不予承担赔偿责任问题。上诉人称，被上诉人所花的医疗费用里，含有治疗高血压等疾病费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人在一审庭审时，就被上诉人治疗与伤情无关疾病是否花费医疗费用及具体支付多少，并无相应证据，因此，一审酌情扣减500元的医疗费用并无不当。至于上诉人称，被上诉人受伤部位之一的双侧肋骨骨折系多发性陈旧性骨折，并非事实。由于被上诉人受伤时间是2015年lO月17日，复查时间是2016年3月8日，距离受伤时间近五个月时间。这次复查时又对受伤部位重新作出检查，出具陈旧性骨折的结论。上诉人以此认为，被上诉人受伤时，其双侧肋骨就有多发性陈旧性骨折的说法是不成立的。二、对于上诉人称，一审认定被上诉人所产生的护理费和交通费数额过高，重新鉴定费用由被上诉人承担的问题。被上诉人认为，一审认定护理费，是依据被上诉人实际住院天数，上诉人称其护理被上诉人10天，因其并未实际护理被上诉人，加之其并未提供相应证据证明其护理被上诉人10天的证据，因此一审认定的护理费是合情合理的。就被上诉人伤残等级，被上诉人委托固原市人民医院司法鉴定中心，作出九级伤残，丧失劳动能力22%的结论。上诉人不服该鉴定结论，重新申请作出鉴定，复核鉴定机构，作出的伤残等级及丧失劳动能力的程度均未超出被上诉人第一次在固原市人民医院作出的鉴定范围。因此一审判决上诉人支付为此支出的重新鉴定费用，并无不当。三、上诉人称，一审认定被上诉人残疾赔偿金的标准和数额错误的问题。上诉人之所以产生这样的疑问，是由于其基于被上诉人的伤情即双侧肋骨骨折系多发性陈旧性骨折，而并非这次交通事故造成的错误认识。如上所述，被上诉人的双侧肋骨骨折就是本次交通事故造成的，上诉人不能以被上诉人复查时，医院作的结论为依据，否认被上诉人的伤并非本次交通事故造成的。一审法院根据两份鉴定结论所确定的伤残等级及丧失劳动能力程度，计算赔偿数额，有法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院处理正确、适用法律准确，二审法院依法应予以维持原判，驳回上诉人的上诉请求。马占荣向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费24466.6元、护理费6187.23、住院伙食补助费6300元、伤残补助费30736.2元、交通费4500元、餐饮费235元、精神损失费5000元，共计77425.03元并承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月17日20时50分，原告从清真寺行至彭阳县新集乡下马洼村下河路段时，被告驾驶无号牌、无保险两轮摩托车沿彭阳县沟新公路由西向东行驶至原告处时将原告撞到在地，致原告受伤。经彭阳县公安局交通警察大队认定，被告马正仓承担本起事故的全部责任，原告马占荣无责任。原告受伤后被送往固原市人民医院住院治疗63天，经诊断原告伤情为：1、右锁骨骨折；2、右侧桡骨远端粉碎性骨折；3、右侧胫腓骨远端粉碎性骨折；4、双侧多发性肋骨骨折并双侧肺挫伤（右侧3、4、5、6、7、8；左侧2、4、5）；5、双侧胸腔积液；6、高血压病。2016年3月8日，原告前往固原市人民医院复查一次，共计花去医疗费32714.83元、鉴定费1700元、门诊费2334.28元。其中被告垫付医疗费10500元、门诊费1267.68元、鉴定费1300元，共13067.68元，剩余23681.43元由原告支付。原告伤情经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，丧失劳动能力22%，被告不服固原市人民医院司法鉴定中心鉴定结论，申请对原告伤残等级及丧失劳动能力重新鉴定，原、被告共同选定宁夏医科大学法医司法鉴定中心重新鉴定。经鉴定，原告胸部损伤程度构成九级伤残，右下肢损伤构成十级伤残，右上肢损伤构成十级伤残，丧失劳动能力20%-25%；因宁夏医科大学法医司法鉴定中心需要，且原告行动不便，原告租车前往宁夏医科大学法医司法鉴定中心协助鉴定，花去餐饮费235元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。被告马正仓无有效机动车驾驶证驾驶无号牌、无保险摩托车上道路行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未避让行人，造成原告受伤的交通事故，彭阳县公安局交通警察大队认定，被告马正仓承担本起事故的全部责任，原告马占荣无责任，与本院查明的事实相符，故对彭阳县公安局交通警察大队的事故责任认定予以确认。被告应对原告因此造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。被告辩称原告住院期间将自身旧有疾病高血压病一并治疗，根据原告提供的固原市人民医院费用汇总明细清单、门诊病历、出院证等证据，原告在住院期间确实对其自身旧有疾病高血压予以治疗，应从医疗费总额中予以扣除，经酌定扣除500元较为适宜。原告受伤后医疗费、鉴定费、门诊费花费共计36749.11元，扣除被告已支出的13067.68元和原告需要自己负担治疗高血压疾病的500元，剩余医疗费23181.43元；护理费6187.23元（63天×98.21元）；住院伙食补助费6300元（63天×100元）；餐饮费235元；原告伤情经鉴定胸部损伤程度构成九级伤残，右下肢损伤构成十级伤残，右上肢损伤构成十级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告出生于1941年10月15日，2016年3月10日，固原市人民医院司法鉴定中心鉴定原告伤情构成九级伤残，原告定残之日应确定为2016年3月10日，故原告残疾赔偿金应按照5.5年计算应为28174.85元（5.5年×23285元×22%）；原告提供交通费发票3张，证明原告支出交通费用4500元，明显高于应实际支出金额，根据原告代理人当庭陈述及原告伤情，结合原告往返彭阳固原，且复查一次，重新鉴定租车前往银川一次，原告支出的交通费应酌定为1400元；被告非直接故意致使原告受伤，且原、被告系同村村民，又有亲属关系，被告的侵权行为致使原告受伤，但未造成严重后果，故对原告要求赔偿精神损失费5000元的诉讼请求本院不予支持；被告辩称给原告儿子马成福给钱150元，且在医院陪护10天，但未提供确切证据予以证实，且原告委托代理人对此予以否认，故对被告马正仓的辩解理由不予采纳；综上，原告受伤后各项经济损失共计65478.51元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对原告的经济损失本应由被告车辆投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告按过错比例赔偿。但本案被告在该交通事故发生时对其驾驶的机动车并未按照法律规定投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案原告因交通事故造成的经济损失，未超出交强险责任限额范围，因此，应当由被告全部予以赔偿。对于原告诉称伤情并未痊愈，还需继续治疗，待实际费用发生后，可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：由被告马正仓于本判决生效后十日内赔偿原告马占荣受伤后各项经济损失65478.51元；案件受理费538元，减半交纳269元，由被告马正仓负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出原审法院认定被上诉人治疗与侵权无关的费用问题：从一审被上诉人提供的证据来看，被上诉人在治疗时除事故造成的伤情外，尚确诊有高血压病，且进行了治疗，但从医院出具的费用汇总明细清单看治疗费用中，治疗高血压病只有少量口服药，数额不到500元，另外，上诉人对治疗费用有异议，应申请对治疗高血压病的费用经有关部门确定比例。而上诉人一、二审中并未主张，一审确定为500元并无不当。上诉人提出被上诉人双侧肋骨骨折系多发性陈旧性骨折，应扣除治疗该病的费用；在确定残疾赔偿金时因被上诉人的双侧肋骨骨折属于伤残范围，但是该骨折系多发陈旧性骨折，因此，伤残标准应当考虑陈旧性骨折这一因素。从被上诉人一审提供的出院证及门诊病历看，被上诉人事故后住院治疗确诊为：右锁骨骨折；右侧桡骨远端粉碎性骨折；右侧胫腓骨远端粉碎性骨折；双侧多发性肋骨骨折并双侧肺挫伤；双侧胸腔积液；高血压病。病历中并未记载有双侧肋骨骨折系多发性陈旧性骨折。只是在受伤五个月后的2016年3月8日复查时，通过诊断出具了陈旧性骨折的结论，这里的“陈旧性”是针对复查时的诊断结论，并不能证明被上诉人事故前就存在双侧肋骨骨折系多发性陈旧性骨折。况且，上诉人一审中对该事实并未提出异议。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人提出其护理被上诉人10天，在认定被上诉人护理天数时应予以扣除，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此予以否认，上诉人该项理由不能成立。上诉人提出一审酌情认定交通费1400元过高，并且重新鉴定而产生的交通费、鉴定费应当由被上诉人承担。一审结合被上诉人往返彭阳固原，复查一次，重新鉴定租车前往银川一次，且被上诉人行动不便，需要他人同行护理，原判确定交通费为1400元并无不当。上诉人重新申请鉴定，复核鉴定机构作出的伤残等级及丧失劳动能力的程度均未超出第一次鉴定结论范围。因此，原判确定由上诉人支付为此支出的交通费、重新鉴定费并无不当。原判依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，以上诉人未依法投保交强险，由上诉人在交强险责任限额范围内全部予以赔偿。因适用该规定的前提是当事人要提出请求，而一审原告并未提出要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，一审原告请求上诉人在事故责任范围内赔偿，故原判适用该解释属适用法律错误，应予纠正。但上诉人在事故中承担全部责任，原判结果正确。综上所述，马正仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费269元，由上诉人马正仓负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘万德审 判 员  吴俊良代理审判员  朱彦学二〇一六年九月十八日书 记 员  侯 荣