wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第71号上诉人（一审原告）管秀香，女，汉族，甘肃省张掖市××区人，身份证号：×××。委托代理人贺振中，系甘肃锦舒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）成玉林，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区。委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。一审被告张兴英，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，××区，身份证号：×××。委托代理人吴妍霖，女，汉族，甘肃省张掖市××区人，系被告张兴英儿媳。上诉人管秀香与被上诉人成玉林、一审被告张兴英确认合同无效纠纷一案，不服甘州区人民法院（2013）甘民初字第3168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管秀英及委托代理人贺振中与被上诉人成玉林的委托代理人杨发军、一审被告张兴英的委托代理人吴妍霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告与第一被告系母子关系。原告在××区有商铺一间，2001年1月办理该商铺房屋产权证，房屋所有权人登记为原告管秀香。2004年12月办理该商铺土地证。2008年以前，该商铺一直由第一被告用于经销种子。2009年3月22日，原告丈夫张天兴与第二被告成玉林签订房屋租赁合同一份，该合同甲方为原告管秀香、张天兴，乙方为被告成玉林。合同主要内容为：”一、甲方有利达综合楼10号门店60平方米，出租给乙方，租期为10年，即2009年6月1日至2019年5月31日止；二、租金价格：2009年6月1日至2019年5月31日为每年租金贰万伍仟元（25000元），十年共计租金贰拾伍万元整人民币；三、乙方给付甲方租金的方式为：每年6月1日，交清当年租金（当年是指6月1日至次年5月31日）四、......”。合同签订后，被告成玉林对该房屋进行装修并投入使用。2009年5月31日，被告张兴英收取被告成玉林2009年租金25000元，并出具收条一张，注明收款人为张天兴；2010年5月28日，被告张兴英又收取被告成玉林2010年租金25000元，并出具收条一张，注明收款人为张天兴、管秀香。另查明：2011年5月24日，原告起诉被告张兴英、成玉林，要求确认两被告于2009年3月22日签订的房屋租赁合同系无效合同。该案审理中，本院根据被告成玉林申请，依法追加原告丈夫张天兴为本案被告参加诉讼。同时，本院对被告张天兴、张兴英进行了调查询问，张天兴、张兴英一致认可，2009年3月22日，系原告丈夫张天兴与第二被告签订商铺租赁合同一份，该合同甲方处”管秀香”的签名由张天兴代签，”张天兴”的签名由张兴英代签。2011年11月18日，原告以”需要进一步举证”为由，对该案申请撤诉，本院作出（2011）甘民初字第2024号民事裁定书，准予原告撤诉。再查明：原告与其丈夫张天兴生育一子张兴英、三女张玉红、张莉、张玲。2012年3月3日，原告丈夫张天兴病故。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的房屋所有权证书、土地使用权证书、房屋租赁合同一份，被告提供的（2011）甘民初字第2024号民事卷宗中的谈话笔录、庭审笔录、租金收条两张等证据在卷，并经庭审质证属实，足以认定。一审法院认为：依照我国法律规定,婚姻关系存续期间所取得的财产,如无特别约定,为夫妻共同所有。本案所涉房屋，虽登记在原告名下，但系原告与其丈夫婚姻关系存续期间所购买，且原告与其丈夫就该房屋也无特别约定，依法应认定为夫妻共同财产。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：”夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做出重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中，租赁合同系原告丈夫以原告夫妻名义与被告成玉林签订，合同上虽然原告没有亲自签字，但两人系夫妻，其丈夫张天兴具有完全民事行为能力，与被告成玉林签订租赁合同，并代表妻子签字，属于夫妻之间正常的代理行为。且签订合同时，原告之子张兴英也在场，并代父亲签名，说明原告一家人对合同的签订是知晓的，也是很慎重的。合同签订后，房屋也交付被告成玉林，成玉林经过装修并投入使用，根据这一实际情况，按照正常人思维方式，有理由相信对于该套房屋的出租事项，原告与其丈夫应当是早已协商好的，作为被告成玉林也有理由相信原告丈夫与其签订房屋租赁合同是其夫妻共同的意思表示。且该份租赁合同本身也是在双方协商一致的基础上所签订，并未违反法律法规的强制性规定，且原告之子即本案第一被告也代原告夫妇收取被告成玉林两年的租金，在此期间，原告对此情况不可能不知，原告夫妇也没有提出任何异议，充分说明被告成玉林是法律上的善意第三人。现原告以其不知道为由主张合同无效，又不能提供有效证据证明上述合同存在无效的情形。根据”谁主张、谁举证”的原则，原告应当对此承担举证不能的法律后果。综上，原告丈夫与被告成玉林于2009年3月22日签订的房屋租赁合同系合法有效合同，直接对原告产生法律约束力。原告主张合同无效，有违诚实信用，也不利于市场交易安全。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告管秀香的诉讼请求。案件受理费70元，由原告管秀香负担。宣判后，一审原告管秀香不服，提起上诉称：一、一审法院在没有相应证据的情况下，认定张天兴与上诉人管秀香系夫妻关系，属认定事实不清；二、本案涉诉门店系上诉人管秀香个人财产，一审法院认定签订合同时上诉人知情系推理所得，并未证据予以证实；三、一审法院在本案中适用法律错误。请求二审法院依法改判或发还重审。经二审查明的事实同一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人管秀香认为一审法院在没有相应证据的情况下，认定张天兴与上诉人管秀香系夫妻关系，属认定事实不清的问题。一审法院依职权对张天兴、上诉人管秀香的调查笔录陈述中双方均以夫妻相称，对夫妻关系也没有提出异议，在二审中虽提出一审法院认定夫妻事实不清，但也没有提交双方并非夫妻关系的证据予以证实，故此上诉人理由不能成立。关于本案涉诉门店系上诉人管秀香个人财产，一审法院认定签订合同时上诉人知情系推理所得，并未提交证据予以证实的问题。本案查明涉诉门店虽登记在上诉人管秀香的名下，但属其与丈夫婚姻关系存续期间所购买，并且也无特别约定，一审法院认定为夫妻共同财产并无不当。在其丈夫张天兴与被上诉人签订租赁合同时，其子张兴英也在场参与了租赁事宜，并且在租赁合同上代签了上诉人管秀香的名字，被上诉人成玉林有理由相信这是共同的行为，系法律上的善意第三人。上诉人管秀香主张其夫与子租赁房屋本人不知情的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人管秀香承担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员安凤梅代理审判员胡宏睿二○一四年三月七日书记员尹建兵
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第262号
上诉人（原审原告）徐炳华。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府。
法定代表人＊＊＊，镇长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人徐炳华因行政强制拆除行为一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案后，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人徐炳华，被上诉人上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）的委托代理人＊＊＊、＊＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本市松江区泗泾镇某村某号房屋（以下简称：涉案房屋）属于农村宅基地房屋，建造于1980年代。徐炳华获得宅基地使用证后，在已经建造完毕的房屋之外，未经审批，于住房西墙搭建房屋，后作开店之用。2013年8月8日，泗泾镇政府经现场检查确认其违法搭建面积为27.96平方米。同日，泗泾镇政府向徐炳华发出《询问通知书》、《限期拆除违法建筑事先告知书》，通知徐炳华于2013年8月12日前进行陈述和申辩。2013年8月14日，泗泾镇政府作出松泗限拆字（2013）102号《限期拆除违法建筑决定书》，责令徐炳华在2013年12月31日前自行拆除违法建筑，并告知“逾期不拆除的，泗泾镇政府可以依法进行拆除”。2014年5月9日，泗泾镇政府作出松泗府限拆催字（2014）第102号《限期拆除违法建筑催告书》，催告徐炳华自收到该催告书之日起三日内自行拆除违法建筑，并告知“逾期不拆除的，将依法强制拆除”。2014年5月12日，泗泾镇政府向徐炳华作出了松泗府强拆决字（2014）第102号《强制拆除违法建筑决定书》。2014年5月15日，泗泾镇政府对徐炳华在松江区泗泾镇某村某号农村宅基地房屋搭建的违法建筑实施了强制拆除。徐炳华不服，诉至原审法院，请求判决1、确认泗泾镇政府强行拆除徐炳华副业用房行政行为违法；2、泗泾镇政府对徐炳华副业用房予以修复。
原审另查明，徐炳华于2014年10月起诉泗泾镇政府要求撤销强制拆除违法建筑行政决定，原审法院于2015年1月29日判决驳回徐炳华的诉讼请求。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。涉案违法搭建物属于农村宅基地房屋，位于泗泾镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，因此，泗泾镇政府具有对徐炳华的违法建筑物实施强制拆除行政行为的职权。泗泾镇政府作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确实，程序合法，并不存在法定应予撤销的情形。徐炳华的诉讼请求，不予支持。遂依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回徐炳华的诉讼请求。判决后，徐炳华不服，上诉于本院。
上诉人徐炳华上诉称，本案并非一般违法建筑的拆除，而是因上诉人对拆迁工作的不配合而导致的拆除。上诉人房屋建造时《城乡规划法》尚未制定实施，故被上诉人无权对上诉人房屋实施强制拆除，被上诉人并未按照行政强制的相关规定履行全部程序。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人泗泾镇政府辩称，上诉人未取得建设规划许可在住房西墙搭建27.96平方米小屋，被上诉人对于违法建筑的认定正确。对涉案房屋作出的强制拆除违法建筑决定已经法院终审确认合法性，被上诉人依法根据强制拆除违法建筑决定实施了强制拆除行为，系执行行为，该强制拆除行为与动迁没有必然联系。被诉强制拆除行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持原判。
二审审理中，被上诉人泗泾镇政府仍以向原审法院提交的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明被诉强制拆除行为合法。本院就被上诉人作出的强制拆除行政行为进行了全面审查，查明原审判决认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，徐炳华诉至原审法院要求撤销强制拆除违法建筑行政决定一案，因不服一审驳回其诉讼请求的判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日作出（2015）沪一中行终字第112号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条规定，乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。据此，被上诉人作为镇人民政府，具有对其辖区乡、村庄规划区内违法建筑予以拆除的法定职权。
根据本院查明的事实，被上诉人于2014年5月12日向上诉人作出了《强制拆除违法建筑决定书》，告知上诉人其未在规定期限内拆除涉案违法建筑，该机关将于2014年5月15日组织强制拆除。上诉人不服该强制拆除违法建筑决定，诉至法院，经二审终审判决驳回上诉人的诉讼请求。庭审中，双方当事人对强制拆除的建筑部位、面积无争议，被上诉人依据强制拆除违法建筑决定实施被诉强制拆除行为，符合法律、法规的规定，执法程序亦无不当。上诉人诉请要求确认被诉强制拆除行为违法，缺乏相应的依据，本院难以支持。
因被诉强制拆除行为经合法性审查并无不当，上诉人诉请判令被上诉人对涉案违法建筑予以修复，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐炳华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00969号
申请执行人罗敏，男，1963年3月24日出生。
被执行人李茂华，男，1966年9月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02421号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李茂华所有的位于芜湖市镜湖区房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一五年五月二十九日
书记员 丁 帅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第278-1号
原告：陈长学，男，住四川省宜宾市南溪县。
被告：宜宾市裕川房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川，经理。
本院在审理原告陈长学诉被告宜宾市裕川房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告陈长学向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告宜宾市裕川房地产开发有限公司价值202万元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告陈长学的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告宜宾市裕川房地产开发有限公司价值202万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙科
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 梁柯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9200号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
被告：方福，男，1970年1月9日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方福信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9200号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
被告：方福，男，1970年1月9日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方福信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，后于2017年5月2日依法转为普通程序进行审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告方福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本金人民币13,730.20元；2、要求被告偿付截止至2017年1月20日的利息5,899.53元，并�付自2017年1月21日起至本息结清日止以13,730.20元为基数按金穗信用卡章程约定方式计算的利息及罚息。事实和理由：2011年3月9日，被告向原告申领金穗信用卡一张，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX；卡章程约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。该卡截止至2017年1月20日，共计透支本金13,730.20元，拖欠利息5,899.53元。因原告多次催款未着，故诉至法院。
被告方福未作答辩。
本院经审理，并核对了原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、账户信息明细、账户消费明细、原告工商信息及被告个人信息等证据，对原告所述事实予以认定。
本院认为，被告方福向原告申领信用卡，但未能按相关约定及时归还透支的本金及逾期利息，显属违约，故对原告要求被告归还透支本金并偿付透支利�、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方福于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支本金13,730.20元；
二、被告方福于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止至2017年1月20日的利息5,899.53元，并偿付以13,730.20元为基数自2017起1月21日起至本息结清日止按金穗信用卡章程约定方式计算的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费690元，共计980元，由被告方福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3794号
原告：江苏银宝生物科技有限公司。
法定代表人：彭亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登祥，该公司员工。
被告：蒯本松。
原告江苏银宝生物科技有限公司（以下至判决主文前简称银宝公司）与被告蒯本松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告银宝公司的委托诉讼代理人王登祥、被告蒯本松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令蒯本松立即归还银宝公司饲料款1040350元，截至2015年12月31日的利息189095.68元，并承担从2016年1月1日起至实际偿清之日止，以本金1040350元为基数，按月利率1.2%计算的利息；2.诉讼费由蒯本松负担。事实和理由：蒯本松因养殖需要，于2014年5月1日与我公司签订水产饲料供销合同一份，协议载明意向分批购买我公司饲料500吨，供货方式由蒯本松自提，我公司承担25元/吨运费，蒯本松提供有效担保等条款，并约定在2015年7月份前还清饲料款本息，协议履行过程中，蒯本松至今没有偿还我公司饲料款。
蒯本松承认银宝公司在本案中所主张的事实，但认为，银宝公司在2015年曾表示因蒯本松亏损了可以慢慢还。蒯本松同意还钱，但是其养的鱼被候鸟吃了，希望银宝公司可以减免一部分的利息。
本院认为，蒯本松承认银宝公司在本案中主张的事实，故对银宝公司主张的事实予以确认。银宝公司与蒯本松之间的买卖合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。银宝公司向蒯本松供货，蒯本松未能及时给付货款，构成违约，应当承担支付货款及约定利息的责任。故银宝公司要求蒯本松支付货款1040350元以及算至2015年12月31日的利息189095.68元，并承担从2016年1月1日起至实际偿清之日止，以本金1040350元为基数，按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告蒯本松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏银宝生物科技有限公司支付货款1040350元，算至2015年12月31日的利息189095.68元，并以本金1040350元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14163元，减半收取7081.5元，由被告蒯本松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 姜海凤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林小雨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03342号
罪犯石教军，男，生于1974年12月11日，汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年11月22日作出（2011）洪刑初字第00492号刑事判决，以被告人石教军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。执行中，2014年6月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯石教军在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯石教军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯石教军在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋范家台监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足一年，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯石教军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00342号
原告张祘启。
被告游清。
原告张祘启诉被告游清劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员唐俊艳、康焰参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张祘启到庭参加诉讼，被告游清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祘启诉称2013年3月3日原告在被告游清的加工厂工作8个月零10天，被告应付原告每天120元工资，累计欠原告30000元工资，被告游清已偿还原告13400元，仍欠原告16600元，并于2013年11月16日向原告出具一张欠据。原告多次催要未果，诉请判令被告偿还原告张祘启工资款16600元。
被告游清未作答辩，也未向法庭举证。
原告张祘启为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张，据以证明被告欠原告工钱的事实。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告游清在襄阳新世纪建材城开办“天宇石材”加工厂，原告张祘启受被告游清雇请在该厂从事石材的加工工作，约定每月工资为3600元。原告张祘启在加工厂工作8个月零10天，被告游清陆续支付原告工资13400元，余欠原告16600元工资未付。被告游清向原告出具了欠条一份，原告多次找被告索要未果，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系。被告尚欠原告工工资款16600元，有被告出具给原告的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，该款应予支付。被告游清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告游清于本判决生效之日起三日内向支付原告张祘启工资款16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告游清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。
审判长 程雪峰
审判员 唐俊艳
审判员 康 焰
二〇一四年六月十九日
书记员 李洪林
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2619号
原告：吴某某，女，1984年2月5日生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省晋江市。
委托代理人：林得伟，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人：廖兴波，福建先丰律师事务所实习律师。
被告：林某某，男，1972年5月16日生，汉族，住福建省长汀县。
原告吴某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告在2002年经人介绍认识，同年即订婚并同居。于2003年3月20日生女林某女，2004年8月30日生子林某男。2004年9月18日补办结婚登记手续。2007年开始，原、被告因感情不和各自外出打工，期间偶尔有在一起，2011年至今，双方一直分居。孩子的费用基本由原告承担，婚后欠下的债务有三分之二是原告偿还的。由于性格不合，双方经常因琐事发生争吵。原告于2014年8月向贵院提起离婚诉讼，2014年9月法院作出不准原、被告离婚的判决。判决后，双方至今既无联系，也未在一起共同生活。2015年2月20日，原告回家看小孩，被告不让原告看望，还将原告殴打致伤。现双方无法共同生活下去，且法院判决不准离婚后分居时间已满一年，夫妻感情已破裂。请求：1、判准原、被告离婚；2、女儿林某女、儿子林某男由原、被告各自抚养一个，抚养费各自负担；3、诉讼费由被告承担。
被告林某某未提出答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、“闽汀结字第10400606号”结婚证，证明双方于2004年9月18日在长汀县民政局办理结婚登记。
2、户口簿，证明家庭成员的身份情况。
3、《出生医学证明》一份，证明女儿林某女的出生情况。
4、女性绝育证明书一份，证明原告吴某某已施行女扎绝育手术。
5、《报告》一份，证明原、被告婚姻存续期间进行了旧房改建。
6、长汀县汀州中医院《疾病证明书》及某某派出所《调解协议书》，证明被告于2015年2月20日将原告殴打致伤，经派出所调解达成协议的情况。
7、长汀县人民法院（2014）汀民初字第2619号民事判决书及生效证明一份，证明2014年9月26日长汀县法院判决不准原、被告离婚且已生效。
8、福建省洁维环保科技有限公司的《证明》一份，证明原告自判决不准离婚后，双方分居至今已满一年。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权，对原告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据对上述证据的分析及庭审调查，对本案事实认定如下：
2002年间，原、被告经人介绍认识，同年5月双方按农村风俗订婚并开始同居生活。2003年3月20日生女林某女，2004年8月30日生子林某男。2004年9月18日，双方到长汀县民政局补办结婚登记手续，领取了“闽汀结字第10400606号”结婚证。2005年1月，原告施行了女扎绝育手术。双方共同生活期间有因家庭琐事发生争吵。2007年开始，原、被告各自外出务工。2014年9月2日，原告以双方自2011年开始分居，感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经本院审理作出了不准原、被告离婚的判决，该判决于2014年10月26日生效。判决后，原、被告仍各自在外务工，双方互不联系。2015年2月20日，原告回家欲看望小孩，双方发生纠纷，被告将原告殴打致伤。2015年10月28日，原告再次向本院提起了本次诉讼。
本院认为：原、被告共同生活、生育一子一女，之后补办了结婚登记，可以认为双方已建立一定的夫妻感情。然而，自各自外出务工后，双方联系较少，原告认为被告对家庭照顾较少，造成原告负担过重，导致原告不满，影响到夫妻感情而于2014年9月向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但原、被告仍继续分居生活一年多，互不履行夫妻义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。离婚后，父母子女关系不因父母婚姻关系的解除而解除，父母仍有抚养教育孩子的义务。原、被告生育一子一女，且原告已实施结扎手术，故原告提出各人抚养一个孩子、抚养费各自承担的主张，本院予以支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款及《》第的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某诉被告林某某离婚。
二、婚生女孩林某女由原告吴某某带领抚养。男孩林某男由被告林某某带领抚养，抚养费各自承担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一五年十二月八日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2324号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：陈普磊。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人陈普磊金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年3月14日作出的（2010）川商初字第191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第191号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1154号
原告：庞邦杰。
被告：何梦莹。
被告：天台县宏杰冲压模具有限公司。
法定代表人：周祖强。
原告庞邦杰与被告何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年6月12日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告庞邦杰到庭参加诉讼，被告何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告庞邦杰诉称：2013年9月29日，两被告向原告借款人民币30000元用于购买原材料，并出具借条一份。借条中载明归还日期为2013年10月14日。借款到期后，经原告催讨，两被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告归还借款本金人民币30000元并自从2013年9月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
被告何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司未答辩。
为证明诉称的事实，原告庞邦杰向本院提交借条原件一份、中国农业银行转账凭证一份。被告何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年9月29日，被告何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司向原告庞邦杰借款人民币30000元，并出具借条一份，双方约定借款于2013年10月14日归还。借款到期后，被告何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司向原告庞邦杰借款的事实清楚，证据充分，被告何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司应当按照约定期限及时归还借款。现被告何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司拖欠借款未还，原告庞邦杰要求被告何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司归还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借款时未约定借款利息，本案借款应视为不支付利息，因此原告要求被告何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司从2013年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，缺乏依据，本院不予支持。但是因被告何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司从逾期日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司在本判决生效之日起10日内归还原告庞邦杰借款本金人民币30000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年10月14日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年六月十二日
代书 记员 许薇敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第770号
原告：周全水。
委托代理人：程立军。
被告：许少兵。
被告：富阳佳盛汽车有限公司。
法定代表人：夏金春。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
代表人：何晓东。
委托代理人：王涛。
委托代理人：戚侃约。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人：娄伟民。
委托代理人：杨毅。
被告（追加）：陈欢忠，男，1970年5月28日出生，汉族，身份证号码330123197005281410，住浙江省杭州市富阳区新登镇仙里村18号。
本院在审理原告周全水诉被告许少兵、富阳佳盛汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、陈欢忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周全水于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周全水以尚需继续治疗为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周全水撤回起诉。
本案受理费4602元（缓缴），减半收取2301元，由原告周全水负担（本院予以免交）。
审判员 熊永义
二〇一五年四月十五日
书记员 何迎晓
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1844号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告王利国，男，1965年2月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告维仕担保有限公司与被告王利国追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告王利国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年2月28日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为32000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即640元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费288元，被告每月还款本息1304.89元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9600元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年11月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年2月26日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告王利国支付代偿款27413.27元；2、被告王利国支付违约金9600元；3、诉讼费用由被告王利国承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告王利国经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告王利国未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告王利国及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计27413.27元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王利国于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款27413.27元；
二、被告王利国于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9600元。
被告王利国若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725.33元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告王利国负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第920号
上诉人（原审被告）：胡龙龙。
上诉人（原审被告）：武玉令（又名武玉灵）。
二上诉人共同委托代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李青娥。
上诉人胡龙龙、武玉令因与被上诉人李青娥民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第613号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武玉令、上诉人胡龙龙、武玉令的共同委托代理人王瑞聪，被上诉人李青娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月8日胡龙龙、武玉令向李青娥的丈夫邸甲义出具“今借到邸甲义现金贰万元正”的借据一份，2013年8月9日邸甲义因病去世。邸甲义的其它继承人邸三星、邸梦沂、邸梦蕾均放弃对胡龙龙、武玉令的债权继承，全部由李青娥继承。2014年1月14日李青娥诉至法院，要求胡龙龙、武玉令偿还借款10000元及利息。胡龙龙、武玉令对李青娥提供的借条认可，但提供2013年8月12日马建民收条一份，以证明已归还李青娥的姐夫马建民5000元。称所借款已还清。
原审法院认为，从李青娥的陈述及提供的2012年5月8日胡龙龙、武玉令为李青娥的丈夫邸甲义出具的借据，可以认定胡龙龙、武玉令向邸甲义借款10000元的事实。邸甲义的其它继承人邸三星、邸梦沂、邸梦蕾均放弃对胡龙龙、武玉令的债权继承，全部由李青娥继承，故胡龙龙、武玉令应将借款本金10000元偿还给李青娥。对于利息的主张，由于借款时双方约定月息1.5分，胡龙龙、武玉令亦予以认可，符合法律规定，该主张予以支持。对于胡龙龙、武玉令提出已偿还完借款本金的主张，虽然提供了马建民的收据，但不能证明该借款是偿还给李青娥的，故不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告胡龙龙、武玉灵于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元，并承担10000元自2013年5月9日起至清偿之日止的利息，利息按约定月息1.5计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。
判后，上诉人胡龙龙、武玉令不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、上诉人在邸甲义生前与之往来时双方遵守诚实信用原则，在上诉人归还借款10000元时，邸甲义并未要求抽回条据或书写收条，而是在上诉人书写的条据上作了批注，在邸甲义去世前两天，上诉人归还了5000元，在邸甲义去世后向其姐夫马建民归还了5000元，所借款已还清。二、一审审理程序错误，没有通知其它继承人参加诉讼。被上诉人李青娥辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2012年5月8日胡龙龙、武玉令向邸甲义书写借条一张，载明：今借到邸甲义现金20000元，月息1.5分。该条据上批注2013年5月8日还10000元，以前利息全清。庭审中，胡龙龙、武玉令人鼓舞出示条据一张，内容为：今拿到龙龙现金五千元。马建民2013年8月12日。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：胡龙龙、武玉令是否应当归李青娥借款10000元及利息。胡龙龙、武玉令于2012年5月8日借李青娥丈夫邸甲义现金20000元并约定利息1.5分，后胡龙龙归还10000元并结清了2013年5月8日以前的利息，对此事实，双方当事人无异议，本院予以确认。剩余10000元胡龙龙、武玉令称已归还，其中5000元上诉人胡龙龙称在邸甲义去世前两天归还给邸甲义了，但是没有证据证明其主张，另外5000元胡龙龙称付给了李青娥姐夫马建民，并提供马建民书写的收据一份，对此，李青娥不认可。本院认为，上诉人胡龙龙提供的案外人马建民书写的收据，上诉人李青娥对此不认可，胡龙龙也不能提供其它证据证明马建民收取的该5000元是归还李青娥的借款，对上诉人胡龙龙该主张本院不予支持。其与马建民间的法律关系与本案无关联性，可另行向马建民主张权利。至于胡龙龙、武玉令认为在未征得邸甲义全部继承人意见的情形下，李青娥不具有原告诉讼主体资格的理由，本案属民间借贷纠纷而非继承纠纷，李青娥系邸甲义之妻，对于其丈夫拥有的债权具有继承权，李青娥具备本案原告的诉讼主体资格。综上，上诉人胡龙龙、武玉令的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人胡龙龙、武玉令负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一四年十二月五日
书记员 张艳玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00671号
原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所：长春市。
法定代表人：徐凤生，该行行长。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：杜鑫，男，汉族，1990年8月12日生，住长春市绿园区。
被告：刘岩，女，汉族，1991年5月14日生，住址同上。
原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行（以下简称光大银行）诉被告杜鑫、刘岩借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，2015年10月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。被告杜鑫、刘岩经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，原、被告签订了《个人贷款合同》，被告向原告申请贷款，用途为二手房按揭贷款。贷款金额为人民币叁拾贰万元，贷款期限240个月，执行利率为6.765%。该笔贷款被告以所购房屋进行抵押，合同第十六条约定“本抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。”合同第三十六条第三项、第六项约定“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款及本金、利息和其他应付款项，（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利”。合同签订后，原、被告于2013年8月23日办理了房屋抵押登记。原告于2013年8月29日向被告如数发放了贷款，被告最初依约偿还部分贷款，但从2014年3月20日开始被告不再向原告偿还贷款本息，原告经多次催收后被告仍拒不还款。故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还所欠原告贷款人民币本316271.16元以及自2014年4月29日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令对二被告共有的抵押物处置后所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告杜鑫、刘岩未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月31日，原告光大银行作为贷款人、被告杜鑫、刘岩作为借款人、被告杜鑫亦为抵押人，双方签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为32万元；贷款用途为二手房按揭贷款；贷款期限为240个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，首期执行贷款利率为7.205%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至贷款本息全部偿还之日止；本合同项下贷款按月共分240期偿还，还款方式为等额还本付息；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为47万元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（四）按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；（五）要求追加、更换保证人、以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物；（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利……合同尾页加盖光大银行的印章，法定代表人处为徐凤生的签名，被告杜鑫与刘岩共同在借款人及抵押人处签名并按指印。2013年8月23日，该抵押房屋进行了抵押登记，设定日期：2013年7月31日至2033年7月31日。
2013年8月29日，光大银行向杜鑫发放贷款32万元，杜鑫、刘岩在贷款借据上签名确认收款。贷款借据载明：贷款用途为购房，首期执行贷款年利率7.205%，贷款发放日2013年8月29日，贷款到期日2033年8月29日。
贷款发放后，二被告于2013年9月20日开始按月偿还本息，自2014年3月20日起，未按照合同约定偿还贷款本息，至2015年8月20日尚欠原告本金316271.16元及利息、罚息及复利。
另查明：被告杜鑫与被告刘岩系夫妻，二人于2013年4月16日登记结婚。
上述事实，有《个人贷款合同》、私有房屋所有权证、房屋他项权利证、杜鑫、刘岩还款情况、利息计算明细表及原告当庭陈述等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告光大银行与被告杜鑫、刘岩签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应信守履行，享有权利，承担义务。二被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已经构成违约。现原告按照合同约定宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，于法有据，二被告应当如约偿还。至2015年8月20日，二被告尚欠贷款本金316271.16元、利息、罚息及复利。被告杜鑫与被告刘岩为夫妻关系，应对上述债务共同承担清偿责任。
被告杜鑫、刘岩作为抵押人，应以其抵押财产承担抵押担保责任，担保范围应按合同约定包括贷款本金、利息及所有其他应付的合理费用。原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜鑫、刘岩于判决生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行借款316271.16元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利起始时间及计算标准，按照《个人贷款合同》中约定，计算至实际付清之日止）；
二、被告杜鑫、刘岩如不能按时履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行就上述款项对二被告所有的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，由被告杜鑫、刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陶祥曦
湖北省京山县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00206号
原告陈世清，农工。
委托代理人贾胜梅，易家岭法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告张贤康，农工。
原告陈世清与被告张贤康健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈世清及其委托代理人贾胜梅、被告张贤康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日15时许，我为地界问题与本队职工黄移林发生纠纷，被黄移林的姐夫张贤康用拳头朝我头部打了两拳，造成我面部挫裂伤，软组织损伤，住院治疗10天。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。荆门市屈家岭管理区长滩埠派出所于2014年6月30日对被告张贤康作出罚款500元的行政处罚决定。请求法院判决被告赔偿我各项经济损失17607元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，此案中原告也有过错，应当减轻我的赔偿责任。且原告要求赔偿数额过高，部分赔偿没有法律依据。
经审理查明，2014年6月2日15时许，原告陈世清在自家地里干活，与本队职工黄移林因为地界问题，双方发生争吵，被告张贤康（即黄移林姐夫）用拳头打了原告头部二拳。原告受伤后，被送往钟祥市长滩卫生院治疗，住院10天。医生诊断为面部挫裂伤，复合性软组织伤。原告的伤情经荆门市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。荆门市屈家岭管理区长滩埠派出所于2014年6月30日对被告张贤康作出罚款500元的行政处罚决定。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张贤康赔偿原告陈世清经济损失4000元，于签收调解书之日付清。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告陈世清负担。
上述协议，已根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2014年12月5日审查确认，已记入笔录，并由双方当事人、审判员、书记员在该协议上签字，已发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持调解书向人民法院申请执行。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 喻东风
人民陪审员 罗学生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 潘庆云
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4431号
罪犯张森，男，汉族，1979年6月20日出生于云南省昌宁县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年十一月七日作出（2005）德刑一初字第1229号刑事判决，以被告人张森犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年12月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张森在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张森现刑罚执行已达是九年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2022年8月2日止。罪犯张森在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张森在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张森减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月3日起至2021年9月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2264号
原告徐勤生，个体运输户。
委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
被告郭东生，个体运输户。
委托代理人杨柳，农民。
委托代理人刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。
原告徐勤生与被告郭东生健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐勤生及其委托代理人姚云方，被告委托代理人杨柳、刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤生诉称，2013年12月21日上午10时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市永顺煤矿选煤场，我在被告的半挂车厢上帮忙平整煤炭时，因煤炭发生塌落，致使我掉落车下，当时即感到左腿剧痛，被送往医院住院治疗。经鉴定，我的伤为左裸关节粉碎性骨折，左腓骨上段骨折，构成九级伤残。我在治疗期间，被告仅支付医疗费15000元，对其他经济损失被告拒绝承担赔偿责任。因此，诉至法院，要求被告赔偿我各项经济损失共计164916.48元［其中医疗费49096.4元，护理费8164.08元（每天80.04元，住院21天，出院60天，住院2人护理，出院1人护理），误工费41082元（每天167元，8个月零6天），伤残赔偿金58444元，法医鉴定费1000元，交通费3500元，生活补助费630元，精神抚慰金3000元］，诉讼费由被告承担。
被告郭东生辩称，我不同意赔偿。我与被告之间不存在赔偿义务，不确定原告是从哪辆车上掉下来的。
经审理查明，原告徐勤生与被告郭东生系亲戚关系，双方当事人均经营车辆。2013年12月21日上午10时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市永顺煤矿选煤场，原告徐勤生在被告郭东生所经营的半挂车厢上帮助被告平整煤炭时，因煤炭发生塌落，致使原告掉落车下摔伤，被送往内蒙古自治区鄂尔多斯市广厦医院住院治疗2天，于2013年12月23日转往山东省立医院住院治疗17天，后期，原告也曾多次到山东省立医院进行过康复治疗。在整个治疗过程中，原告共支出医疗费57005.8元，经蒙阴县新型农村合作医疗报销医疗费10148.2元。后经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤为左裸关节粉碎性骨折，左腓骨上段骨折，日常生活活动能力受限，构成九级伤残，并建议其住院期间配护理人员2名，出院后二个月配护理人员1名。原告支出鉴定费1000元。
另查明，在原告徐勤生住院治疗期间，被告郭东生为原告垫付医疗费15000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及证人证言、原告提供的住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告徐勤生是在被告郭东生所经营的挂车上帮忙平炭时，因煤炭发生塌落，致使原告摔伤，因此给原告造成的经济损失，被告应当承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费符合法律规定，本院予以支持。但原告要求的交通费数额过高，应当以实际支出费用计算。原告要求的精神抚慰金数额过高，应支持1000元为宜。鉴于原告在帮工过程中，未尽到必要的安全注意义务，造成了自己摔伤，原告负有一定的过错，应当减轻被告的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、原告徐勤生由此受到的经济损失共计159177.68元［医疗费46857.6元，护理费8164.08元，误工费41082元，伤残赔偿金58444元，法医鉴定费1000元，交通费2000元，生活补助费630元，精神抚慰金1000元］，由被告郭东生赔偿其中的50%，共计79588.84元，扣除被告已支付的15000元，剩余款64588.84元，于本判决生效后七日内支付。
二、驳回原告徐勤生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3351元，由原告徐勤生负担1675.5元，被告郭东生负担1675.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 龚敬标
审判员 公维军
审判员 郭祥安
二〇一五年十月八日
书记员 龚 颖
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第570号
申请执行人：林清华
被执行人：张慎瑞
本院已立案受理林清华申请执行你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年9月4日前，按照已生效的民事调解书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王建民
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1937号
原告张茂修，男，1964年7月29日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告林大义，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告张茂修与被告林大义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员庄金妙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张茂修到庭参加诉讼，被告林大义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂修诉讼请求：判令被告林大义偿还原告借款人民币7000元，本案诉讼费由被告承担。
被告林大义未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，2014年11月15日，被告林大义向原告张茂修借款人民币7000元，并出具一张借条，内容为“兹向张茂修同志借来人民币柒仟圆整￥〈7000〉，于2014年11月底前还清，此据，借款人：林大义，2014年11月15日”。借款期限届满后，被告林大义未能按期还款，原告张茂修遂于2015年10月12日向本院提起诉讼，要求判令被告林大义偿还原告借款人民币7000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告林大义向原告张茂修借款，有被告林大义出具的借条为证，事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告林大义未能还款，属违约行为，应限期偿还，因此原告要求被告偿还借款7000元，本院予以支持。被告林大义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林大义应于本判决生效之日起十日内偿还原告张茂修借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林大义负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄金妙
二〇一五年十一月十日
书记员 林 慧
附：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第275号
原告石洪，1976年12月24日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
原告陆艳芹，1981年3月9日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
上述二原告委托代理人李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县依兰镇7街4委。
被告依兰县顺泽煤炭有限责任公司，住所地依兰县达连河镇。
法定代表人申淼，职务，经理。
委托代理人张学军。
原告石洪、陆艳芹诉被告依兰县顺泽煤炭有限责任公司（以下简称顺泽煤炭公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石洪、陆艳芹及其委托代理人李维库，被告顺泽煤炭公司委托代理人张学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石洪、陆艳芹诉称，2009年，被告顺泽煤炭公司急需资金，在二原告处借款1，370，000元，被告公司将此笔借款作为投资给二原告分得利润，截止到2011年9月双方合作结束，结算后，被告顺泽煤炭公司尚欠二原告1，169，874.66元。后期二原告在被告公司打工，被告公司拖欠原告石洪工资款96，000元，拖欠原告陆艳芹工资款12，500元，欠二原告翻斗车款70，000元，至2013年5月，经被告公司核算，欠二原告各种款项共计1，313，674.66元，由被告公司会计记入被告公司账簿，双方约定其中700.000元按月利1分给付利息，其余469，874.66元不计算利息。后期被告公司四次偿还二原告240.000元，余款再未给付。故诉至法院，请求依法判令被告顺泽煤炭公司偿还二原告欠款本金1，169，874元及相应利息共计1，289，938.26元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告顺泽煤炭公司辩称，原告所述不符合事实，理由如下：1、双方之间不存在借贷关系，2009年，二原告系投资入股参与煤炭经营，并已分得相应的投资红利，现相关投资经营仍在进行之中，双方未进行具体的亏盈核算，而不是被告公司对二原告的欠款；2，二原告主张被告拖欠工资属于劳动争议范畴，其在起诉借贷纠纷中主张工资款有违法律规定，不能成立；3、二原告主张购车款，被告公司既未向二原告购买过车辆亦未有拖欠购车款事实，且此项主张属于买卖合同纠纷，与本案属不同的法律关系，不能成立。故原告起诉既无事实依据，又不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告石洪、陆艳芹系夫妻关系。2009年，二原告向被告顺泽煤炭公司投资1，370，000元，并在投资期间分得利润，双方没有签订投资协议。2013年二原告与被告顺泽煤炭公司结算后，双方确认被告公司应给付原告石洪分红及投资款共计1，169，874.66元，其中700.000元按月利1分给付利息。后二原告继续在被告公司打工，打工期间被告公司欠原告石洪工资款96，000元，欠原告陆艳芹工资款12，500元，欠二原告翻斗车款70，000元，扣除部分给付，以上几笔欠款截止到2013年5月14日止，被告顺泽煤炭公司对二原告欠款共计1，313，674.66元，已在被告公司财务账上载明。后期经二原告多次索要，被告顺泽煤炭公司分批偿还了240.000元，余款拖欠至今。以上事实，经双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告石洪、陆艳芹在被告顺泽煤炭公司投资时双方未签订书面协议，二原告所提供被告顺泽煤炭公司法定代表人申淼及财会人员所出具的记账明细虽为复印件，但与被告顺泽煤炭公司原始财务账簿相互佐证，足以证实双方当事人已经将二原告在被告公司的投资转为借贷性质，并对其中700，000元借款约定了月利1分的事实。被告主张二原告取得被告公司财务账簿来源不合法，没有提供相应证据，且在本院通知其相关财务人员出庭核对公司财务账簿时不予配合，故本院对其主张不予支持。原、被告在2013年5月14日结算后，原告自认被告顺泽煤炭公司分批偿还了欠款240.000元，此笔款项在扣除偿还二原告的工资款、翻斗车款后，剩余部分应预先抵充欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
一、被告依兰县顺泽煤炭有限责任公司给付原告石洪、陆艳芹欠款本金1，169，874.66元；
二、被告依兰县顺泽煤炭有限责任公司给付原告石洪、陆艳芹欠款利息36，800元。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费15，660元由被告依兰县顺泽煤炭有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 葛 亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2362号
原告：广发某公司。住所地：广东某，注册号为（分）XXX。
负责人：卢少某，系该分行行长。
委托代理人：代朝某，系广东尚宽律师事务所律师。
被告：王裕某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：重庆市万州区余家镇凤池村*组**号，身份证号码：XXX。
原告广发某公司诉被告王裕某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代朝某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申领信用卡，卡号为XXX。被告在用卡过程中严重透支，截至2013年3月3日尚欠原告的信用卡本金5214.9元、利息1327.87元、滞纳金901.97元、超额金71.46元，合计7516.2元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告请求法院判令：1、被告支付信用卡本金5214.9元，利息1327.87元、滞纳金901.97元、超额金（超限费）71.46元，合计7516.2元（截止2013年3月3日）并支付相应的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算，从2013年3月4日起，计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告王裕某向原告广发某公司（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡，卡号为XXX。双方在《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：一、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，透支利息最低收费人民币1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；二、最低还款额为本期应还总额的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费额为人民币10元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费最低收费人民币10元，最高收费限额为人民币200元；四、转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息；五、普通卡年费为人民币90元，金卡年费为人民币260元，异地提现手续费、透支提现手续费、异地转账手续费及同城透支手续费均为2.5%，调阅签单证明副本每份手续费为人民币20元，调阅出钞证明每份手续费为人民币20元，挂失费为人民币85元；六、发生争议由银行所在地法院管辖。截至2013年3月3日被告尚欠原告的信用卡本金5214.9元、利息1327.87元、滞纳金901.97元、超额金（超限费）71.46元，合计7516.2元。
以上事实，有原告提交的信用卡开卡申请表、领卡确认函、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、消费明细清单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年3月3日尚欠原告信用卡欠款本金5214.9元、利息1327.87元、滞纳金901.97元、超额金（超限费）71.46元，合计7516.2元的事实，有广东发展银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王裕某应于本判决生效后五日内向原告广发某公司支付尚欠原告的信用卡本金人民币5214.9元及利息、滞纳金［暂计至2013年3月3日，利息人民币1327.87元，滞纳金人民币901.97元，超额金（超限费）人民币71.46元；之后的利息、滞纳金及超额费等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计算至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告王裕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2225号
申请执行人：庞天臣，男，1945年6月9日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：庞良英，男，1968年5月21日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
第三人：山东盛瑞房产置业有限公司。
本院在执行申请执行人庞天臣与被执行人庞良英民间借贷纠纷一案中，于2017年3月10日向第三人山东盛瑞房产置业有限公司送达了履行到期债务通知。第三人山东盛瑞房产置业有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第６４条、第６５条（或《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款）规定，裁定如下：
强制执行被执行人庞良英对第三人山东盛瑞房产置业有限公司的到期债权**万元。
本裁定立即执行。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一七年三月二十七日
（）
书记员 王延兴
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第379号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人公某，从事个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月9日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人公某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派检察员崔慧出庭支持公诉，被告人公某及被害人唐某的委托代理人刘希国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日21时许，被告人公某物证、醉酒后驾驶鲁C／×××××号二轮摩托车，沿鲁山路由西向东行至沂源县城鲁山路东苑小区路口西，与唐某驾驶的在机动车道内同向行驶的二轮电动车尾部相撞，造成车辆受损，公某、唐某受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人唐某硬模外血肿为轻伤一级，颅骨骨折、蛛网膜下腔出血分别为轻伤二级。经淄博市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，被告人公某血样中检出乙醇成分，含量为202.73毫克／100毫升。
另查明，被告人公某承担交通事故的主要责任。
上述事实，被告人公某在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某的陈述，证人孔某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验鉴定报告，视听光盘一张，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、当事人血样提取登记表、诊断证明、委托证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人公某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人公某酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故负主要责任，且其血液中乙醇成分含量超过200mg／100ml，均依法从重处罚；被告人公某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人公某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李沂涛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第66号
上诉人（原审被告）山东宏诺建设工程有限公司。
法定代表人罗富宝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨成合，男，1960年4月6日出生，汉族。
委托代理人李灵，山东振庆律师事务所律师。
原审被告杨玉田，男，1975年6月8日出生，汉族。
上诉人山东宏诺建设工程有限公司因管辖权异议不服山东省庆云县人民法院（2013）庆商初字第501号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人山东宏诺建设工程有限公司与被上诉人杨成合之间未订立合同，杨玉田不是本案适格被告，无法以合同履行地确定管辖权，只能以上诉人所在地德城区确定管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送德城区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年3月3日，上诉人山东宏诺建设工程有限公司与原审被告杨玉田签订了《建设工程内部承包合同》，约定由杨玉田项目部承包上诉人承建的庆云明珠国际小区8#、9#楼及之间沿街工程的土建工程。现被上诉人杨成合以涉案工程租赁其安全网及步步紧，杨玉田以项目经理身份向其出具欠条，但山东宏诺建设工程有限公司拒不支付租赁费为由，向原审法院提起诉讼。本案为租赁合同纠纷，本案的合同履行地在庆云县，庆云县人民法院依法对本案有管辖权。至于杨玉田是否为本案适格被告以及如何承担责任，属实体审理范畴，应在案件审理中查明并依法作出处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
代理审判员 叶楠楠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 梁 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第3278号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市。
代表人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告蒋霄方。
原告农行诉被告蒋霄方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人魏晔到庭参加诉讼，被告蒋霄方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已缺席审理终结。
原告农行诉称：2013年1月23日，被告在原告处申办信用卡一张，卡号为62×××37。该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉之日，共计消费未归还借款金额57539.48元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还款项。为维护原告合法权益，依据法律相关规定，特提起诉讼，请求：一、被告蒋霄方偿还原告借款57539.48元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；二、被告承担诉讼费用。
被告蒋霄方未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2012年12月10日，被告蒋霄方向原告农行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××37的银联标准卡金卡一张。截至2015年2月13日该卡累计未归还欠款金额为本金49999.41元、滞纳金2749.98元、利息4790.09元，总计57539.48元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2015年3月17日，原告农行提起本诉。
审理中，原告称其所主张的利息是以本金为基数按银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告对被告的请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告蒋霄方偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行57539.48元和利息（自2015年3月17日起计算至判决规定的付款之日止，以49999.41元为基数，按银行同类贷款的利率计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取619.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张鹏鹏
二〇一五年四月十四日
书记员 尚洛佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14432号
原告：曾淑芳，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：姬凤同，男，1953年1月4日出生，台湾地区。
委托诉讼代理人：黄声亮，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶涵宇，中豪律师事务所实习律师。
本院受理原告曾淑芳与被告姬凤同追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾淑芳及其委托诉讼代理人邱华、被告姬凤同的委托诉讼代理人黄声亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾淑芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未休年休假的工资1530.48元。事实与理由：2013年4月1日，原告应聘至被告处工作，当日，双方签订劳动合同。2017年3月31日，双方劳动合同到期，被告未与原告再续签劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休足年休假，原告2013年、2014年、2015年、2016年分别休了4天年休假，2017年未休年休假，被告也未支付原告未休年休假工资。2017年5月25日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，解除了与被告之间的劳动合同。原告于2017年6月1日正式离开被告单位。现原告依法起诉，请求依法判决。
姬凤同辩称，根据法律关于年休假的相关规定，劳动者连续工作满一年后方才享有休年休假的权利，原告于2013年4月1日到被告处工作，自2014年开始才享有休年休假的权利，其每年已休假4天，故2014年至2016年期间原告共计未休年休假天数为3天，原告于2017年5月25日离职，故原告2017年年休假折算仅为1天，因此，原告一共未休年休假天数为4天，另被告对原告的年休假计算基数不予认可，原告的月平均工资应当剔除加班费，即以1762元作为计算年休假工资的基数。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，曾淑芳应聘至渝中区可俪雅烤肉店工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。合同期满后，曾淑芳（合同中乙方）与渝中区可俪雅烤肉店（合同中甲方）于2014年4月1日续签了劳动合同，合同约定：甲方根据工作需要，经考核同意乙方在甲方的可俪雅烤肉店岗位工作，甲方初步希望安排乙方工作的地点是解放碑，甲方安排乙方执行不定时工作制度，休息、休假按照甲方规章制度执行。乙方的劳动报酬为：基本工资1000元，值班300元，全勤100元，超时补贴600元，其它362元，合计人民币2362元。合同期满后，曾淑芳与渝中区可俪雅烤肉店又分别于2015年4月1日、2016年4月1日续签了两份劳动合同，合同期限分别为2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日，合同内容与2014年4月1日所签订的劳动合同内容一致。2017年3月31日，劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。2017年5月25日，曾淑芳以未依法足额缴纳社会保险费和未足额支付劳动报酬等事由向渝中区可俪雅烤肉店邮寄了《解除劳动合同通知书》，解除与渝中区可俪雅烤肉店之间的劳动关系，渝中区可俪雅烤肉店于2017年5月26日收到该《解除劳动合同通知书》。
2017年6月1日，曾淑芳向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：请求渝中区可俪雅烤肉店支付曾淑芳未休年休假工资1530.48元。渝中区仲裁委逾期未作出决定，于2017年6月8日出具编号2017-861号《证明》，证明曾淑芳的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。曾淑芳乃以本案的诉讼请求诉至本院。
另查明，渝中区可俪雅烤肉店系个体工商户，于2013年1月17日登记注册，于2017年6月8日注销，经营者为姬凤同。
庭审中，原、被告双方一致同意以1762元/月作为原告2013年4月1日至2017年5月25日期间每年的未休年休假工资计算标准。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”本案中，原告与渝中区可俪雅烤肉店于2013年4月1日建立劳动关系，渝中区可俪雅烤肉店于2017年5月26日收到《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系解除，原告依法从2014年4月1日开始享受年休假。庭审中，原、被告双方一致确认原告于2014年、2015年、2016年，每年已休年休假4天，2017年未休年休假，并同意按照1762元/月作为每年未休年休假的工资计算标准。鉴于原告2014年的应休年休假天数为275天/年÷365天/年×5天/年＝3天，原告于2014年实际休年休假的天数为4天，故不存在被告应向原告支付2014年度未休年休假工资的事实。因此，原告2015年度至2017年度期间未休年休假的天数应为4天（2015年应休年休假天数为5天/年＋2016年应休年休假天数为5天/年＋2017年146天/年÷365天/年×5天/年－原告于2015年至2016年已休年休假天数8天）。据此，被告应向原告支付未休年休假工资为648元（年休假工资1762元/月÷21.75天/月×4天×200%），原告的诉求金额超过上述金额的部分，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姬凤同在本判决生效后立即向原告曾淑芳支付2015年度至2017年度的未休年休假工资报酬648元；
二、驳回原告曾淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告姬凤同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭重波
二〇一七年九月十八日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第457号
原告：陈波。
被告：四川问鼎实业有限公司。
法定代表人：周弢。
本院在审理原告陈波诉被告四川问鼎实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈波于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回对被告四川问鼎实业有限公司的起诉。
本案受理费43.00元，减半收取21.50元，由原告陈波负担（已免交）。
审判员 曾 福
二〇一四年一月八日
书记员 艾显洪
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民二初字第209号
原告江西创基管桩有限公司，住所地：江西省九江县赤湖产业区。
法定代表人孙智波，该公司董事长。
委托代理人黄玉祥，男，江西惟民律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人王军，男，汉族，江西创基管桩有限公司法务部经理。代理权限：特别授权。
被告李向阳，男，汉族。
原告江西创基管桩有限公司诉被告李向阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加诉讼，被告李向阳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西创基管桩有限公司诉称：2013年11月4日，原被告双方在江西九江签订了《管桩购销合同》（合同编号为：CJ-13-0059A），合同约定由原告向被告出售PHC500＊100AB（165元／米）规格的管桩（详见合同约定）。合同签订后，原告依约履行相应的供货义务，并于2014年3月18日办理了结算，原告实际供桩合计1312米，被告应向原告支付购销款总额216480元，已付50000元，尚欠货款166480元。被告应当在2014年3月18日办理了结算后付清全部余款，但时至今日，且经原告多次函告，被告依然未履行支付合同余款的义务，为更好地维护原告的合法权益，特根据合同法及民事诉讼法的相关规定，诉至法院，请求1、判令被告向原告支付货款166480元及违约金（利息）30715.56元，以上合计197195.56元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告李向阳未答辩。
原告为支持其诉请，提供了如下证据：证据1，江西创基管桩有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的身份信息及主体资格。证据2，《管桩购销合同》一份，证明管桩买卖的基本事实、管桩规格、数量及价款，以及合同价款的支付方式和违约责任的承担。证据3，江西创基管桩有限公司《销售决算单》一份，证明合同总价款为216480元，已付50000元，尚欠货款166480元，结算日期为2014年3月18日，被告在此后应当付清全部余款。
被告李向阳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和对原告诉求进行抗辩等权利。
综合当事人的陈述，经审核，原告提供的三份证据均真实、合法、有效，可作为认定本案基本事实的证据，予以认定。
综上，本院对以下查明的事实予以认定：2013年11月4日，原告与被告签订《管桩购销合同》（合同编号：CJ-13-0059A）一份，约定由原告向被告提供PHC500×100AB规格的管桩12000米，并对桩长、单价、砼强度等级、提货方式、订购方的委托签收人为李向阳等进行了约定，合同价款为1980000元，并约定逾期付款按每日千分之五支付违约金。2014年3月18日，原被告双方办理了结算，原告向被告提供PHC500＊100AB规格的管桩1312米，实际总货款为216480元。被告已支付50000元，尚欠货款166480元，虽经原告多次催讨，被告一直未支付尚欠货款。
本院认为：双方当事人所签订的《合同》系双方真实的意思表示，合法有效。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已经按照合同履行了供货义务，被告理应按照合同的约定付清全部的货款。经计算，按合同约定PHC500＊100AB管桩单价为165元／米，货款总计为216480元，扣除被告已支付的50000元，其余货款为166480元，原告要求被告支付货款166480元，本院予以支持；原告关于“166480元的逾期支付违约金30715.56元”的主张，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算9个月，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向阳于本判决生效后十五天之内向原告江西创基管桩有限公司支付欠款166480元及逾期支付利息30715.56元，共计人民币197195.56元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4244元，由被告李向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 吴雨洲
人民陪审员 兰 燃
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高 嫚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1336号
原告孟祥秋，男，1980年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告田广成，男，1957年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告孟祥秋诉被告田广成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥秋，被告田广成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥秋诉称，2013年1月31日，被告在我处赊购九万多斤玉米，市场价是每斤0.9元，因为被告是赊购玉米，所以价格确定为每斤1.05元。之后被告给付我玉米款15000.00元，剩余83500.00元玉米款被告于2016年2月4日为我出具欠条一枚。现被告未给付欠款，请求判令被告给付玉米款83500.00元，诉讼费用由被告负担。
被告田广成辩称：原告所述属实，现无力给付玉米款。
经本院审理查明，2013年1月31日，被告田广成因经营酒厂在原告孟祥秋处赊购玉米约九万斤，每斤1.05元，总价款为98500.00元。被告田广成给付原告玉米款15000.00元，因余款83500.00元未给付原告，被告于2016年2月4日为原告出具欠据一枚，此款现被告未给付原告
上述事实，原、被告在庭审中进行了陈述，原告出示了欠据一枚，经庭审核对属实，足以证明被告拖欠原告玉米款的事实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原、被告因买卖玉米而形成的债权债务关系明确，被告应履行给付玉米款的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告田广成给付原告孟祥秋玉米款83500.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费944.00元，由被告田广成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 邵 帅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蔡执字第41-2号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（原武汉分公司），住所地武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B座25楼。
负责人郁宝玉，该公司总经理。
被执行人武汉声直房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路88号。
法定代表人罗汉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（1996）武民初字第393号民事判决书，于2010年12月6日向被执行人武汉声直房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2010年12月10日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2013年4月8日作出（2011）蔡执字第41-2号执行裁定书查封了被执行人武汉声直房地产开发有限公司所有的位于武汉市江岸区上海路16号的房地产，申请执行人向本院提出续行查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人武汉声直房地产开发有限公司所有的位于武汉市江岸区上海路16号（声直大厦）地下室和地面一至三层的房产（面积15000平方米）及土地（面积1665平方米）。
二、被执行人武汉声直房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为两年。
需要再续封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出再续封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年三月二十三日
书记员 何晓瑞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3845号
原告靳仁士，男，汉族。
委托代理人赵丽娜、马青云，濮阳市经济开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告王献伟。
被告宋玉花。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出对被告王献伟、宋玉花、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳仁士撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 王耀存
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03556号
原告：殷某甲，女。
法定代理人：曹某某，女。
被告：殷某乙，女。
本院在审理原告殷某甲诉被告殷某乙继承纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 祝 青
人民陪审员 叶文清
人民陪审员 黄 海
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵文娥