杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4753号
原告：李兔儿，男，1963年6月27日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
被告：浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司。住所地：杭州市下城区石板巷***号*楼。
法定代表人：余元云，该公司董事长。
委托代理人：黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
第三人：应卫华，女，1970年11月2日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
第三人：应敏华，女，1965年7月4日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
委托代理人：钱纯仪，浙江南方中辰律师事务所律师。
原告李兔儿为与被告浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日受理。之后，被告浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司申请追加应卫华、应敏华为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李兔儿、被告浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司的委托代理人陶晓佳、第三人应卫华、应敏华的委托代理人钱纯仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兔儿起诉称：2015年9月2日，原告通过银行转账汇入被告人民币27万元，事后发觉该款汇错，为此向被告主张返还。原告认为，被告无合法依据占有原告款项，属不当得利，根据《民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损的人。”特依法向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告返还人民币27万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司答辩称：1、被告开发的“锦绣钱塘绮霞苑”于2014年经临安市规划建设局批准预售，预售许可证号为临售许字（2014）第070号。2015年9月2日，被告与应卫华签订编号为2015预0001198号的《浙江省商品房买卖合同》，约定由应卫华向被告购买位于临安市锦北街道锦绣钱塘绮霞苑1（1幢205）房屋，建筑面积140.25平方米，房屋总价款为人民币459178.5元。2、原告李兔儿与应敏华系夫妻关系，应敏华系应卫华的姐姐。上述商品房买卖合同签订当天，应敏华代应卫华向被告支付了全部购房款，代付购房款分别为一笔270000元和一笔189178.5元。被告收悉购房款后向应卫华开具了全额发票。3、被告认为，原告将银行卡交由应敏华保管使用，就应当对应敏华的使用行为负责。况且，原告与应敏华为夫妻关系，应敏华的付款行为可视为夫妻共同行为。综上，涉案270000元款项系应敏华代应卫华支付的购房款，被告作为善意出卖人，取得案涉款项具备合法根据，不属于不当得利。因此，原告的诉请无事实与法律依据，应当依法予以驳回。
第三人应卫华称，购房款189178.5元中包含其的5万元，剩余部分是应敏华借给其的。购房款27万元是原告向工商银行申请的公务员贷款。款项于2015年9月2日签合同当天刷卡支付。原告支付给被告的27万元是替其支付的房款，之后该卡一直由其保管并还款，直到2016年4月其与原告发生纠纷，其将卡丢给原告。原告及第三人应敏华认为其不肯还钱，但是其是同意还钱的。
第三人应敏华称，原告所述均是事实。因原告与被告单位的领导是战友，两位第三人于2015年9月初去临安看房，应卫华提出购房但是没带钱，提出向其借钱，但其的卡里只有189178.5元，不足部分就拿其丈夫李兔儿的卡刷了27万元。本以为应卫华回杭州会认欠归还45万元，但是应卫华却不认欠，也不归还。因此，其丈夫李兔儿与其发生纠纷，现在闹到要离婚的程度。由于当时刷卡时，其也没有征得丈夫同意是应敏华擅自做主，因此，现在其认为既然其丈夫提出要开发商归还，那么开发商可以先行归还，然后向应卫华主张权利。如果应卫华付不出钱可以解除购房合同，房子其可以帮助联系买家重新签订合同。考虑到应卫华最终选择不明，现在不同的法律关系难以在一个案件中处理，请法院征求应卫华的意见后再做处理。
原告李兔儿为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
工商银行付款通知书1份、历史明细清单1份，欲证明原告转入被告账户27万元的事实。
被告浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司为证明其答辩事实，向本院提供如下证据：
1.《浙江省商品房买卖合同》1份、应卫华身份证复印件1份，欲证明应卫华与被告于2015年9月2日签订合同，约定由应卫华向被告购买位于临安市锦北街道锦绣钱塘绮霞苑1（1幢205）房屋，建筑面积140.25平方米，房屋总价款为人民币459178.5元以及应卫华的身份情况。
2.中国民生银行交易凭条2张，欲证明应敏华于2015年9月2日通过刷卡形式代应卫华支付购房款459178.5元，一笔为27万元，一笔为189178.5元。
3.《证明》2份，欲证明2015年9月2日应敏华向被告出具证明，明确其支付的459178.5元款项均用于支付应卫华的购房款。
4.销售不动产统一发票1份、项目往来签收表1份，欲证明被告于2015年9月2日向应卫华开具金额为459178.5元的发票以及应卫华于2015年9月2日收取合同原件及发票的记录。
第三人应卫华、应敏华未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、待证事实均无异议，但是被告收这27万元是因为应卫华的房款。第三人应卫华、应敏华对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，予以确认。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为《浙江省商品房买卖合同》系被告与他人签订，交易凭条及《证明》无原告签名，对项目往来签收表不清楚。第三人应卫华对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人应敏华对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为合同是被告与应卫华签订的，且应敏华同意借钱给应卫华，但是应卫华不认欠认还，可以认为应卫华是没有支付购房款的。对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，该证据显示持卡人卡号一连串***，不能反应是真实合法的交易；其中189178.5元是对应在应敏华名下，应敏华认账，27万元不是应敏华的，不是原告签字的，若应卫华不还钱，那么该凭条存在重大误解。对证据3的真实性无异议，对189178.5元的认可，但27万元是原告付的，被告的证明内容存在重大误解。对证据4中发票的质证意见与原告一致；对签收表的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为与应敏华无关。本院认为，被告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，予以确认。
庭后，原告李兔儿及第三人应敏华向本院提交结婚证，予以核实两人的夫妻关系。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实如下：
原告李兔儿与第三人应敏华系夫妻，第三人应卫华与应敏华系姐妹。2015年9月2日，第三人应卫华与被告浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预001198号），应卫华向被告购买位于临安市锦北街道锦绣钱塘绮霞苑1幢205室，约定买受人于2015年9月2日签约当日支付房款计人民币459178.5元。当日，应敏华从尾号为1299的银行卡中划款189178.5元、从尾号为2136的银行卡中划款270000元给被告，作为购房款。其中，尾号为2136的中国工商银行卡为原告李兔儿开户的银行卡。应敏华向被告出具《证明》，称其向被告支付的189178.5元、270000元均用于支付应卫华的购房款；为此该笔款项为应卫华所有，其不享有所购房产产权，其与应卫华之间无由此而引起的债权债务关系；该笔款项今后若发生任何争议或纠纷，均与被告无关。现原告李兔儿以通过银行转账汇给被告27万元，其事后发觉汇错，要求被告返还为由，向本院提起诉讼。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利的两个主要的要件为一方没有合法根据取得利益，另一方因此受到损失。本案中，根据双方提交的证据及当事人的陈述，可以确认从原告李兔儿银行卡中划给被告浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司的27万元系支付应卫华在被告处的购房款。划款由李兔儿的妻子应敏华操作，且应敏华向被告出具《证明》，对27万元款项的支付目的予以确认。原告与应敏华系夫妻，双方对婚姻关系存续期间的债权债务享有共同的权利、义务。原告支付案涉款项给被告具有合法根据，其要求被告返还的诉请，不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兔儿的全部诉讼请求。
案件受理费5350元，因适用简易程序减半收取2675元，由原告李兔儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年九月二十六日
代书记员 朱溯亚