wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终170号
上诉人（原审被告）徐涛，男，1982年3月18日生，汉族，住所地江苏省徐州市。
上诉人（原审被告）徐本刚，男，1958年12月27日生，汉族，住所地江苏省徐州市。
被上诉人（原审原告）杨秀娟，女，1973年9月27日生，满族，住所地长春市朝阳区。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
原审被告华煤集团有限公司，住所地长春高新技术产业开发区创誉街213号。
法定代表人ANGANG，董事长。
上诉人徐涛、徐本刚因与被上诉人杨秀娟、原审被告华华煤集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1052-1号民事裁定，向本院提起上诉。
徐涛、徐本刚上诉称，本案系民间借贷纠纷。借款人为上诉人，出借人为被上诉人，依据合同主体相对性原则及被上诉人提供的证据，本案与徐本刚、华煤集团有限公司无关。被上诉人将华煤集团有限公司列为被告，是争夺管辖权的非诚信诉讼行为，应追究其法律责任；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条以及最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案并无管辖约定，原审法院不顾事实、证据和法律规定，驳回上诉人的管辖权异议错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。
原审被告华煤集团有限公司二审均未答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷且为同一诉讼三个被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因原审被告华煤集团有限公司的住所地在长春高新技术产业开发区创誉街213号，所以，原审法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人徐本刚、原审被告华煤集团有限公司在本案中能否承担民事责任需经实体审理才能确认，不是审理管辖权异议阶段审查的内容，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十二月十二日
书记员 屈天娇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第1378号
申请执行人王树。
被执行人徐芝华。
原告王树与被告徐芝华劳务合同纠纷一案，本院于2012年9月6日作出的（2012）吴江开民初字第0403号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告徐芝华于本判决生效之日起十日内给付原告王树劳务报酬18800元，并支付逾期利息（以本金18800元，自2011年10月1日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取160元，由被告徐芝华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因徐芝华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王树于2012年9月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为18960元，执行费184元。本院受理后即开始督促执行，后正式立案执行。
本院受理后，即向被执行人徐芝华发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人王树发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院向苏州车辆管理所调查，发现被执行人徐芝华名下有车牌号为苏E×××××的小型汽车一辆，该车已由本院在另案中采取查封措施（该案已依法程序终结），但由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。后经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、松陵镇农创村委会等单位调查核实，未发现被执行人徐芝华有其他可供执行的财产及线索。本院向被执行人徐芝华所在村调查，村干部钟阿二反映徐芝华虽户口在农创村，但其常年不在家。他是做油漆生意的，去年村里环境整治时，来投过一次标，平常都不在村里。他老婆基本上也见不到，从过年到现在一直都没见过他们俩。村里没有他的联系方式，也不清楚他的下落。村里的年终分配，他只能分千把块钱不到。家庭经济条件一般，父母亲在厂里打零工，还要带孙子。本院向申请执行人王树告知了执行情况后，申请执行人王树表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人徐芝华财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人徐芝华暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人在本院告知上述情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江开民初字第0403号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴 豪
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 华 峰
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢115号
申请执行人唐某，女，1981年8月8日生，汉族，住黑山县某某乡。
被执行人王某某，男，1961年6月5日生，汉族，住黑山县某某乡。
本院在执行申请人申请执行被执行人健康权纠纷一案中，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑新民初字第00144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 烈
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00085-1号
申请执行人张保恒，个体工商户。
被执行人陈林，居民。
被执行人李静（系陈林之妻），居民。
被执行人郑建銮（系陈林之母），居民。
本院受理的申请执行人张保恒与被执行人陈林、李静、郑建銮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）亭东民初字第00429号民事判决书。判决书载明：被告陈林、李静、郑建銮应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张保恒借款人民币31000元并支付逾期利息（利息从2013年5月27日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、被告陈林、李静应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张保恒借款人民币1万元并支付逾期利息（利息从2012年12月31日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取415元，由被告陈林、李静负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00085号案件终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 闯
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2684号
原告：侯贵田，男，1953年2月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：河南功德网络科技有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼1单元24层2401号。
法定代表人：姚芳，职务：总经理。
原告侯贵田与被告河南功德网络科技有限公司（以下简称功德公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告侯贵田委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告功德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯贵田向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方于2016年7月6日签订的合同；2.责令被告退还原告3680元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月6日开始计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其是互联网电商销售正规企业，组织了包括原告在内的很多人到其指定场地开会。在开会过程中，被告承诺每个月会以现金的形式固定给原告返回红利，其运营的电商平台上有各种日常生活用品，其价格和种类的市场竞争力会远远优于同类产品的批发或超市价格，其市场发展前景非常好，只要和其签订合作协议书就能不出门挣钱养家。在被告虚假宣传下，原告于2016年7月6日和被告签订了一份《互联网+万村千乡联营项目协议书》。协议书签订后，被告收取了原告交的所谓学习费3680元，被告承诺赠送原告等额公司股权和等额产品，还要给原告固定分红。但是，在原告签订协议书并交纳所谓的3680元学习费后，登录被告所谓的电商平台，发现所谓的商品寥寥几种，价格与同类产品相比根本不存在竞争优势，同时被告承诺的等额股权和产品没有任何兑现，所谓的按期返红利从来没有任何返还。以上事实证明被告就双方签订的协议书构成根本违约，已无继续履行的可能性。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告功德公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了互联网+万村千乡联营项目协议书，该证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日，原告侯贵田与被告功德公司签订《互联网＋万村千乡联营项目协议书》一份，协议书第二条约定:合作方式为1.被告负责提供能够让消费者在全国各地都能享受到消费返利分红的互联网平台，原告以自己现有的终端消费服务店为本地消费者线上线下体验式消费服务，双方合作共赢。2.被告提供能够让原告提升能力和驾驭财富的学习平台，原告交纳3680元的学习费用，被告赠送原告等额公司股权和等额产品。3.被告赠送原告，消费分红从协议生效起每月按照实际情况发放。4.被告赠送原告店铺自动排网系统月度分红（协议生效后半年实施）。5.被告赠送原告股东股权月度分红（协议生效后半年实施）。6.被告赠送原告股东高层年分红。第三条约定：项目合作期限暂定三年。第四条约定：双方的权利义务为1.被告负责提供经营思路和发展计划。2.被告负责为原告订购和配送原告所需消费的各类产品。3.被告负责协助原告举办开发市场的各类活动，帮原告锁定和服务消费者。4.原告在协议签订前首先要在双方合作的结算平台存放至少300元以上的现金，以备消费者返利分红，当分红额不足时要及时补充，以免影响消费分红。5.被告负责每月6-8日为原告和消费者结算，发放消费返利分红。6.……7.协议生效后每月返利分红最低标准累计100元消费额以上方可参与分红。8.经营过程中，被告提供的商品一律现金，此后可以从后台直接订货。原告侯贵田在协议签订时，向被告功德公司交纳学习费用3680元，协议签订后，被告功德公司未向原告赠送等额股权和等额产品，亦未按照协议约定向原告分红。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年7月6日签订有《互联网+万村千乡联营项目协议书》，原告按照该协议书约定交纳相关费用3680元后，被告未按照协议约定赠送原告等额公司股权和等额产品，构成违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告要求解除该协议书，并要求被告退还其交纳的相关费用3680元的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其利息的主张，该协议书并未约定，原告亦未提交其他证据予以证明，本院不予支持。被告功德公司经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告河南功德网络科技有限公司与原告侯贵田于2016年7月6日签订的《互联网+万村千乡联营项目协议书》；
二、限被告河南功德网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯贵田3680元；
三、驳回原告侯贵田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南功德网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 祝 昉
二〇一八年七月十二日
书记员 蔡亚杉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申867号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怡茹。
法定代理人：蓬雪妮，系王怡茹之母。
委托诉讼代理人：王娇娃。
委托诉讼代理人：严忠飞，陕西省户县余下法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县甘亭街道小丰村第九村民小组。
负责人：张天良，该组组长。
委托诉讼代理人：赵海飞，陕西尧普律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：户县甘亭街道小丰村村民委员会。
法定代表人：王永利，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张天良。
再审申请人王怡茹因与被申请人户县甘亭街道小丰村第九村民小组（以下简称小丰村九组）、一审被告户县甘亭街道小丰村村民委员会（以下简称小丰村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王怡茹申请再审称，2014年小丰村九组应当给其分地而未分地，在此情况下分配征地补偿款，分配方案决定将其列为无地人员给其少分土地补偿款59012元，侵犯其合法权益，应属无效。原审判决驳回其要求小丰村九组和小丰村委会支付其征地补偿款59012元的诉讼请求，缺乏法律依据，实属错判。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。
小丰村九组提交意见称，小丰村九组对王怡茹的村民资格没有异议。是否调整土地属于另一法律关系，不属于本案审理范围。涉案分配方案是严格按照法定程序及民主议定程序形成，合法有效，因此王怡茹也应当按照该分配方案执行。
小丰村委会提交意见称，小丰村各组情况不一样，九组2005年征过一次地，也经过村民会议议定决定分配方案，实行的也是有人有地有户口，缺一样都没分上一分钱。所以九组这次也是经过多方面深思，曾经在2014年7、8月份选出十位代表经过三天讨论，无结果，最后才实行少数服从多数，最终才产生了这个分配方案。
本院经审查认为，2012年2月27日王怡茹因出生其户口迁入小丰村九组，成为小丰村九组集体经济组织成员。2014年上半年小丰村九组的土地被征用，2014年11月16日小丰村九组召开村民代表会议确定征地补偿款分配方案：总地款60%按“三有（有人、有地、有户口）”分配，总地款40%按“现有”人口分配。该分配方案经过村民代表会议议定，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效，并无不当。小丰村九组已按“现有”人员标准向王怡茹分配了征地补偿款34544.06元，该款王怡茹已经领取。王怡茹申请再审认为其未分得承包地系小丰村九组的原因造成，其应按分配方案中的“三有”人员分配93556.84元，因农村承包地系30年不变，虽然小丰村九组一般为3年一微调土地，但依照村民自治原则，小丰村九组村民会议决定可以不调整土地，且在征地及决定征地补偿款分配方案过程中，王怡茹没有承包地，符合分配方案中的“现有”人员标准，故原审判决对王怡茹要求按“三有”人员标准分配征地补偿款的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王怡茹的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 王晓平
审判员 武江海
二〇一七年六月三十日
书记员 罗高见
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怡茹。法定代理人：蓬雪妮，系王怡茹之母。委托诉讼代理人：王娇娃。委托诉讼代理人：严忠飞，陕西省户县余下法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县甘亭街道小丰村第九村民小组。负责人：张天良，该组组长。委托诉讼代理人：赵海飞，陕西尧普律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：户县甘亭街道小丰村村民委员会。法定代表人：王永利，该村委会主任。委托诉讼代理人：张天良。再审申请人王怡茹因与被申请人户县甘亭街道小丰村第九村民小组（以下简称小丰村九组）、一审被告户县甘亭街道小丰村村民委员会（以下简称小丰村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王怡茹申请再审称，2014年小丰村九组应当给其分地而未分地，在此情况下分配征地补偿款，分配方案决定将其列为无地人员给其少分土地补偿款59012元，侵犯其合法权益，应属无效。原审判决驳回其要求小丰村九组和小丰村委会支付其征地补偿款59012元的诉讼请求，缺乏法律依据，实属错判。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。小丰村九组提交意见称，小丰村九组对王怡茹的村民资格没有异议。是否调整土地属于另一法律关系，不属于本案审理范围。涉案分配方案是严格按照法定程序及民主议定程序形成，合法有效，因此王怡茹也应当按照该分配方案执行。小丰村委会提交意见称，小丰村各组情况不一样，九组2005年征过一次地，也经过村民会议议定决定分配方案，实行的也是有人有地有户口，缺一样都没分上一分钱。所以九组这次也是经过多方面深思，曾经在2014年7、8月份选出十位代表经过三天讨论，无结果，最后才实行少数服从多数，最终才产生了这个分配方案。本院经审查认为，2012年2月27日王怡茹因出生其户口迁入小丰村九组，成为小丰村九组集体经济组织成员。2014年上半年小丰村九组的土地被征用，2014年11月16日小丰村九组召开村民代表会议确定征地补偿款分配方案：总地款60%按“三有（有人、有地、有户口）”分配，总地款40%按“现有”人口分配。该分配方案经过村民代表会议议定，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效，并无不当。小丰村九组已按“现有”人员标准向王怡茹分配了征地补偿款34544.06元，该款王怡茹已经领取。王怡茹申请再审认为其未分得承包地系小丰村九组的原因造成，其应按分配方案中的“三有”人员分配93556.84元，因农村承包地系30年不变，虽然小丰村九组一般为3年一微调土地，但依照村民自治原则，小丰村九组村民会议决定可以不调整土地，且在征地及决定征地补偿款分配方案过程中，王怡茹没有承包地，符合分配方案中的“现有”人员标准，故原审判决对王怡茹要求按“三有”人员标准分配征地补偿款的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王怡茹的再审申请。审判长  王彩萍审判员  王晓平审判员  武江海二〇一七年六月三十日书记员  罗高见
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执621号之二
申请执行人北流市人民医院，住所地广西北流市。
法定代表人凌政，院长。
被执行人梁春锦。
被执行人梁惠琼。
被执行人梁文林。
被执行人梁文源。
被执行人梁孟。
本院在执行申请执行人北流市人民医院与被执行人梁春锦、梁惠琼、梁文林、梁文源、梁孟医疗服务合同纠纷一案中，权利人北流市人民医院依据本院（2015）北民初字第155号民事判决书于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人梁春锦、梁惠琼、梁文林、梁文源、梁孟在继承梁文森遗产份额范围内支付医疗费15538.35元给申请执行人及承担案件受理费188元。本院于同日依法受理，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人梁春锦、梁惠琼、梁文林、梁文源、梁孟表示对梁文森的遗产放弃继承。本院对梁文森的财产进行了调查，梁文森没有可供执行的遗产。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案的执行。
本院认为，因梁文森已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）北民初字第155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年九月十三日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执621号之一
申请执行人北流市人民医院，住所地广西北流市。
法定代表人凌政，院长。
被执行人梁春锦。
被执行人梁惠琼。
被执行人梁文林。
被执行人梁文源。
被执行人梁孟。
本院依据已经发生法律效力的2015年10月13日作出的（2015）北民初字第155号民事判决书及申请执行人的申请立案执行，申请执行人北流市人民医院要求被执行人梁春锦、梁惠琼、梁文林、梁文源、梁孟在继承梁文森遗产份额范围内支付医疗费15538.35元给申请执行人及承担案件受理费188元。本院作出（2016）桂0981执621号执行裁定书裁定冻结了被执行人梁春锦在北流市农村信用合作联社山围信用社账户53×××32内的存款18000元，因本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项，裁定如下：
解除对被执行人梁春锦在北流市农村信用合作联社山围信用社账户53×××32内的存款18000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年九月十三日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执621号
申请执行人北流市人民医院，住所地北流市。
法定代表人凌政，院长。
被执行人被执行人梁春锦。
被执行人梁惠琼，诸多第广西北流市。
被执行人梁文林。
被执行人梁文源。
被执行人梁孟。
本院在执行申请执行人北流市人民医院与被执行人梁春锦、梁惠琼、梁文林、梁文源、梁孟医疗服务合同纠纷一案中，查明，被执行人梁春锦在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁春锦的银行存款18000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年八月十七日
书记员 钟广森
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初629号
原告刘影，女，汉族，现住吉林省农安县开安镇隆盛村小牛窝堡屯。
被告鲍庆福，男，满族，现住长春市宽城区兰家镇孟家村。
委托代理人鲍洪林，男，满族，现住长春市宽城区兰家镇孟家村四社。
本院在审理原告刘某诉被告鲍某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘影申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘影自行负担。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 孙艳荣
人民陪审员 李继红
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 洋
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复125号
复议申请人（异议人、被执行人）：平山县圣地生物质热电有限公司，住所地平山县平山镇东庄村东。
法定代表人：白银光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊红霞，该公司职员。
申请执行人：河北建太汇行土木工程有限公司，住所地石家庄市�西区西二环南路2号君尚苑商务楼326室。
法定代表人：王欣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。
复议申请人平山县圣地生物质热电有限公司（以下简称圣地公司）不服河北省平山县人民法院（以下简称平山法院）（2016）冀0131执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平山法院查明，河北建太汇行土木工程有限公司（以下简称建太汇行公司）与圣地公司建设工程施工合同纠纷一案，平山法院于2015年12月3日作出（2015）平民二初字第272号民事判决，判决，圣地公司支付建太汇行公司工程款753742.17元。判决已经发生法律效力。2016年1月22日，圣地公司与王拴保书写了一份证明材料，证明材料的内容为“平山县圣地生物质热电有限公司将2011年施工工程款�部结清。现将白玮娜福特轿车一辆顶账伍万元，再将平山县劳动检查大队款伍拾万元打给王拴保，并与河北建太汇行土木工程有限公司的工程款全部结清。”证明落款处写有建太汇行公司和圣地公司，但都没有盖公司的公章。证明上有王拴保个人的签名。2016年7月1日，河北平山西柏坡经济开发区管委会出具了“关于平山圣地生物质热电有限公司拖欠王拴保等人工程款的情况说明”，说明建太汇行公司与圣地公司签订的建设施工合同是由王拴保使用建太汇行公司的资质承包的，工程一直由王拴保负责。2016年1月31日，平山县劳动监察大队将圣地公司款50万元付给王拴保，用于解决工人的工资。2016年7月11日建太汇行公司的委托代理人崔自强表示对圣地公司付给王拴保的50万元工人工资予以认可，但除去50万元以外的工程款，圣地公司仍应支付。
平山法院认为，2016年1月22日，圣地公司与王拴保书写的证明材料，没有建太汇行公司的授权，事后也没有得到建太汇行公司的认可，证明材料上没有公司的公章。因此对圣地公司与王拴保在2016年1月22日书写的证明材料不能认为是建太汇行公司与圣地公司签订。除去建太汇行公司认可的50万元工人工资外，其余的工程款，圣地公司仍应支付。因此，对圣地公司提出的异议不予支持。基此裁定，驳回平山县圣地生物质热电有限公司的异议。
圣地公司向本院申请复议称：2016年1月22日，王拴保以建太汇行公司与圣地公司签订的协议，应视为建太汇行公司的行为，一审法院应裁定驳回建太汇行公司的执行申请，或终止执行。因为平山法院（2015)平民二初字第272号民事判决书的工程款名义上是建太汇行公司的，实质是王拴保的，王拴保是借用建太汇行的名义，王拴保对该案案款有处分权。基于此，圣地公司与王拴保达成协议建太汇行公司未盖章的情况下和解撤回上诉。王拴保有代理权，王拴保所签协议应视为建太汇行公司的行为。
本院查明与平山法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，本案执行依据为平山法院（2015）平民二初字第272号民事判决，该判决确定的债权人为建太汇行公司，圣地公司称实质债权人为王拴保，不是本案异议审查的范围，圣地公司应依照审判监督程序解决。2016年1月22日王拴保签名同意的“证明”上虽然落款有建太汇行公司名称，但没有加盖建太汇行公司的印章，圣地公司也没有提供出建太汇行公司委托王拴保代理签署“证明”的授权委托书，建太汇行公司现也不追认王拴保代理权，故圣地公司称王拴保具有代理权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民�院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回平山县圣地生物质热电有限公司的复议申请，维持河北省平山县人民法院（2016）冀0131执异17号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二０一七年七月二十日
书记员 王 硕
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6305号
原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司。
法定代表人马建平，总经理。
委托诉讼代理人王缠缠，该公司员工。
委托诉讼代理人张卫峰，该公司员工。
被告：肖兵，现住呼和浩特市。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告�蒙古均豪物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 李晓妮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第2238号
原告驻马店市恒德置业有限公司。住所地：驻马店市富强路北段。
法定代表人肖强，经理。
委托代理人姚顺、程松涛，河南豫通律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1968年8月9日出生，汉族，住驻马店市泌阳县。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市恒德置业有限公司与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市恒德置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年十二月九日
书 记 员 任鸣钟
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑二初字第00075号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人沈良春。
辩护人沈某甲。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人沈良春犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人沈良春及其辩护人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
自2009年7月13日射阳县某投资有限公司（以下简称“某公司”）试营业至同年11月底，被告人沈良春等人以高额利息为诱饵，以存款有奖励等方式向社会公开宣传，共向社会不特定对象50余人吸收存款共计人民币1783945元，至今尚有1135602.92元没有兑付。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、委托投资凭证等证据。公诉机关据此认为，被告人沈良春的行为构成非法吸收公众存款罪，其与他人共同故意实施非法吸收公众存款犯罪，是共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯，请依法判处。
被告人沈良春对公诉机关指控犯罪事实无异议，其辩护人沈某甲提出辩护意见为：沈良春不是单位法定代表人，请求对其从轻处理。
经审理查明：
2009年6月19日，被告人沈良春与其妻子沈某乙（另案处理）因所经营的盐城某涂装机械有限公司缺少资金，在本县海河镇阜余居委会注册成立某公司从事非法吸收公众存款业务，由被告人沈良春任董事长。2009年7月13日某公司试营业，至同年11月底，被告人沈良春与沈某乙在�取得国家主管部门批准的情况下，聘请郑某为某公司总经理，陈某甲为财务总监，顾某甲、顾某乙、陈某乙（均已判决）为副总经理，以高额利息为诱饵，以存款有奖励等方式向社会公开宣传，共向社会不特定对象50余人吸收存款共计人民币1783945元，至今尚有人民币1135602.92元没有兑付。2009年11月，被告人沈良春、沈某乙离境出逃。
2013年8月，射阳县公安局向有关部门申请对被告人沈良春发布英文版红色通报，并申请吊销了被告人沈良春的护照。2014年12月19日，被告人沈良春因非法留居被菲律宾移民局扣留并关押于菲律宾移民局看守所，2015年2月10日被遣返后由射阳县警方押回。
上述事实有下列证据证实：
1.人口信息，证实被告人主体身份。
2.受案登记表、立案决定书、回国证明、抓获经过，证实案发及被告人沈良春到案情况。
3.某公司工商资料、某投资管理手册、任职决定、聘书、工作目标职责等，证实某公司注册及人员安排等情况。
4.扣押物品文件清单、某公司业务登记簿、委托投资凭证、未兑付情况统计表，证实某公司吸收存款情况。
5.盐城鑫舟涂装机械有限公司工商登记信息、营业执照、资产负债表、损益表、借条，证实盐城鑫舟涂装机械有限公司注册及向某公司借款等情况。
6.证人束某、路某、沈某等人的证言，证实某公司吸收群众存款等情况。
7.被害人高某、顾某、叶某、杨某、陈某、刘某、董某等人的陈述，证实向某公司存款情况。
8.被告人沈良春供述，证实因其经营的盐城鑫舟涂装机械有限公司资金紧张，需要融资，后沈某乙、陈某甲成立运作某公司，其任董事长。某公司以委托投资的形式在社会上吸收存款，将吸收的存款投入到盐城鑫舟�装机械有限公司，后资金链断掉没有能力还钱，其和沈某乙跑到菲律宾的事实经过。
9.同案犯陈某甲、郑某、顾某甲、陈某乙、顾某乙供述，证实某公司在本县阜余镇成立后向当地群众吸收存款的事实经过。
10.清单，证实部分退赃情况。
11.刑事判决书，证实同案犯被判刑情况。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，证实被告人沈良春非法吸收公众存款犯罪事实成立。
本院认为：被告人沈良春违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人沈良春犯非法吸收公众存款罪的基本事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人沈良春在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按本案的全部犯罪处罚，其在庭审中当庭认罪，可酌�从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈良春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年二月十日起，扣除先行羁押的一个月零二十二日，至二〇一八年九月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
二、本案所涉违法所得未退还部分责令被告人沈良春继续退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱武
审 判 员 唐 前
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 祁汝科
被告人沈良春非法吸收公众存款明细表
序号
被害人
金额（元）
未兑付（元）
刘必忠
134345
123337.54
吴艾巧
22941.18
王平
5685.2
刘中义
陈旭
顾向阳
顾正旺
顾青梅
顾正元
董立功
尤克秀
刘必哙
徐荣玲
132000
121281
顾海蓉
季爱标
吴素珍
季爱花
季爱东
吴秀兰
胡金根
王宏元
王素珍
徐军
郭培秀
金亚平
高华
250000
233000
顾文木
杨小敏
陈军
108000
100656
顾加宏
叶为奇
刘于明
董正辉
122000
陆保国
张必祥
鲁文将
刘必连
叶为民
黄立兵
王延利
刘必珍
邹忠
袁月红
王秀莲
李陈山
吴然君
刘标
王惠
徐宝兵
130000
徐宝凤
高耀青
汪洪
李向阳
华茂龙
徐荣胜
周健
夏良
李秀云
总计
1783945
1135602.92
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和�犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初126号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人严某，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市高坪区。
被告人王某1，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告人刘某，男，1998年8月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告人王某2，男，1997年1月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告人曹某，男，1989年9月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉［2017］127号起诉书指控被告人严某、王某1、刘某、王某2、曹某犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日、7月25日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院依法指派检察员韩光复出庭支持公诉，被告人严某、王某1、刘某、王某2、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月27日凌晨零时30分许，张某某（已判刑）乘坐出租车回到南充市嘉陵区某小区，因未带业主进门卡，门岗值班保安胡某某不让其进入，双方因此发生口角。张某某遂电话邀约左某（已判刑）和被告人严某等人，意欲教训某小区保安。左某又邀约被告人刘某、王某1、王某2、曹某等人，几人分别乘车到某小区与张某某汇合。期间，保安文某某向保安班长王某3进行了报告，王某3赶到门岗与张某某进行交涉，张某某、左某及被告人严某、刘某、王某1、王某2、曹某遂将被害人王某3拖出保安亭，围着王某3拳打脚踢。被告人严某还将消防斧斧头去掉，用木把击打王某3背部，刘某用停车禁止牌砸王某3，几人将被害人王某3打倒在地后，张某某怕事情闹大，让左某及被告人严某、王某1、刘某、王某2、曹某等人离开，自己留在现场并报警处理。经南充市公安局嘉陵区分局物证鉴定室鉴定，王某3腰4椎弓骨折，为轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人严某、王某1、刘某、王某2、曹某主动到南充市公安局嘉陵区分局李渡派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，张某某及被告人严某、刘某、王某1、王某2、曹某赔偿了被害人王某3的经济损失，王某3对被告人严某、王某1、刘某、王某2、曹某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人严某、王某1、刘某、王某2、曹某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，刑事立案决定书，社区帮教证明，严某、王某1、刘某、王某2、曹某户籍信息，收条及谅解书，调取证据清单及手机号XXXXX、XXXXX机主信息、通话详单，调取证据清单及王某3住院病历，严某、王某1、刘某、王某2、曹某抓获经过，南充市公安局嘉陵区分局吉安派出所证明，南充市公安局嘉陵区分局文峰派出所证明，四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304刑初76号刑事判决书，四川省南充市高坪区人民法院（2008）高坪刑初字第99号刑事判决书，四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆刑初字第427号刑事判决书，南充市公安局顺庆区分局南顺公（华凤）行罚决字（2016）2491号行政处罚决定书，南充市公安局顺庆区分局南顺公（华凤）社戒决字（2016）1128号社区戒毒决定书，南充市公安局高坪区分局南高公（航空）行罚决字（2016）1075号行政处罚决定书，南充市公安局嘉陵区分局物证鉴定室南公（物）鉴（法临）字（2016）021号鉴定文书，现场勘验检查笔录及现场图、照片，严某、王某1、刘某、王某2、左某、王某3辨认笔录及照片，证人张某某、左某、文某某证言，被害人王某3、胡某某陈述，被告人严某、王某1、刘某、王某2、曹某在侦查机关的供述，案发期间南充某小区正大门中央门岗监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人严某、王某1、刘某、王某2、曹某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人严某、王某1、刘某、王某2、曹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某、王某1有犯罪前科，可以酌情从重处罚。五被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本案系民事纠纷引发，五被告人已取得被害人王某3的谅解，可以酌情从轻处罚。综上以上量刑情节，且五被告人案发后有悔罪表现，对五被告人适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以适用缓刑，予以考验。根据被告人严某、王某1、刘某、王某2、曹某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 袁 玮
二〇一七年七月二十五日
书记员 曾小康
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初183号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人谢林琪，男，1996年10月13日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月24日被福建省浦城县公安局取保候审。2017年9月14日经本院决定，继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）171号起诉书指控被告人谢林琪犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员郑益宏出庭支持公诉，被告人谢林琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日19时许，被告人谢林琪接到邹某电话要其一同前往林某住处帮林某搬行李，后谢林琪驾驶自己闽Ｈ×××××白色现代小车和冯某到怡园C区门口，接上邹某、吴某、林某前往林某住处，到达兴浦路仓北路口路段，在仓北路口，林某与张某（林某的男友）发生争吵，谢林琪见状上前劝阻，张某拿出随身携带的剪刀向谢林琪刺去，在旁的冯某将谢林琪推开，张某的剪刀刺到冯某的左手手肘后，谢林琪、冯某等人见张某手上有利器便四散跑离，张某持剪刀追赶谢林琪，谢林琪跑向其停放在路边的车后，将存放后车窗平台上的棒球棍取出扔给冯某，自己则从后座踩脚垫取出砍刀，返身朝张某追去，追上张某并持刀朝张某砍去，张某用左手挡了一刀后，掉头往正大路方向跑去，谢林琪持刀追赶，张某跑时不慎摔倒在马路旁，谢林琪追上摔倒的张某，朝张某身上砍了几刀后逃离现场。经南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定书，张某的损伤属于轻伤二级。案发后，被告人谢林琪于2017年3月24日到浦城县公安局投案自首。针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人谢林琪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
另查明，案发后，被告人谢林琪积极赔偿被害人张某130000元并取得其谅解。
上述事实，被告人谢林琪在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，违法、犯罪信息查询记录表，到案经过，谅解书，收条等书证；证人林某、冯某、吴某、邹某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人谢林琪的供述和辩解；浦城县公安局物证鉴定室法医学鉴定书；指认笔录、指认照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢林琪故意损害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谢林琪主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人谢林琪从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢林琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 缪方勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘佳倩
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0722刑初183号公诉机关福建省浦城县人民检察院。被告人谢林琪，男，1996年10月13日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月24日被福建省浦城县公安局取保候审。2017年9月14日经本院决定，继续对其取保候审。浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）171号起诉书指控被告人谢林琪犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员郑益宏出庭支持公诉，被告人谢林琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月19日19时许，被告人谢林琪接到邹某电话要其一同前往林某住处帮林某搬行李，后谢林琪驾驶自己闽Ｈ×××××白色现代小车和冯某到怡园C区门口，接上邹某、吴某、林某前往林某住处，到达兴浦路仓北路口路段，在仓北路口，林某与张某（林某的男友）发生争吵，谢林琪见状上前劝阻，张某拿出随身携带的剪刀向谢林琪刺去，在旁的冯某将谢林琪推开，张某的剪刀刺到冯某的左手手肘后，谢林琪、冯某等人见张某手上有利器便四散跑离，张某持剪刀追赶谢林琪，谢林琪跑向其停放在路边的车后，将存放后车窗平台上的棒球棍取出扔给冯某，自己则从后座踩脚垫取出砍刀，返身朝张某追去，追上张某并持刀朝张某砍去，张某用左手挡了一刀后，掉头往正大路方向跑去，谢林琪持刀追赶，张某跑时不慎摔倒在马路旁，谢林琪追上摔倒的张某，朝张某身上砍了几刀后逃离现场。经南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定书，张某的损伤属于轻伤二级。案发后，被告人谢林琪于2017年3月24日到浦城县公安局投案自首。针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人谢林琪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。另查明，案发后，被告人谢林琪积极赔偿被害人张某130000元并取得其谅解。上述事实，被告人谢林琪在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，违法、犯罪信息查询记录表，到案经过，谅解书，收条等书证；证人林某、冯某、吴某、邹某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人谢林琪的供述和辩解；浦城县公安局物证鉴定室法医学鉴定书；指认笔录、指认照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢林琪故意损害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谢林琪主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人谢林琪从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谢林琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  缪方勇二〇一七年九月二十二日书记员  刘佳倩附：本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初62号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人李岳泳，男，1985年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被漳平市公安局取保候审，2017年4月11日被漳平市人民检察院取保候审，2017年4月20日经本院决定被取保候审。现居家候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人李岳泳犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员苏明华出庭支持公诉，被告人李岳泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，2017年1月7日2时49分许，被告人李岳泳酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从漳平市菁城街道和平中路往赤山路行驶，至赤山路路口时发生摔车跌倒。漳平市公安局民警出警后，将被告人李岳泳带至漳平市医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的李岳泳血样中检出乙醇，乙醇含量为190.16mg/100ml血，属醉酒驾车。2017年1月18日，被告人李岳泳被漳平市公安局传唤到案。
上述事实，被告人李岳泳在开庭审理过程中亦无异议，漳平市公安局出具的现场调查记录、酒精含量呼气测试记录单及测试照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、公安交通管理行政处罚决定书等书证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2017】醇检字第98号乙醇含量司法检验报告书，被告人李岳泳的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岳泳在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人李岳泳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李岳泳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从本判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 温 英 明
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑巧玲（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
PAGE
福建省漳平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0881刑初62号公诉机关福建省漳平市人民检察院。被告人李岳泳，男，1985年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被漳平市公安局取保候审，2017年4月11日被漳平市人民检察院取保候审，2017年4月20日经本院决定被取保候审。现居家候审。漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人李岳泳犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员苏明华出庭支持公诉，被告人李岳泳到庭参加诉讼。现已审理终结。漳平市人民检察院指控，2017年1月7日2时49分许，被告人李岳泳酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从漳平市菁城街道和平中路往赤山路行驶，至赤山路路口时发生摔车跌倒。漳平市公安局民警出警后，将被告人李岳泳带至漳平市医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的李岳泳血样中检出乙醇，乙醇含量为190.16mg/100ml血，属醉酒驾车。2017年1月18日，被告人李岳泳被漳平市公安局传唤到案。上述事实，被告人李岳泳在开庭审理过程中亦无异议，漳平市公安局出具的现场调查记录、酒精含量呼气测试记录单及测试照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、公安交通管理行政处罚决定书等书证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2017】醇检字第98号乙醇含量司法检验报告书，被告人李岳泳的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李岳泳在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人李岳泳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李岳泳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）（刑期从本判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 温  英  明二〇一七年四月二十七日书记员 郑巧玲（代）附《中华人民共和国刑法》相关条文：第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执767号
申请执行人代合良。
被告单云连。
本院在执行代合良与单云连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初926号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月十八日
书记员 王 炜
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初473号
原告钟新环，男，汉族，现住五华县。
被告钟福权，男，汉族，现住五华县。
本院在审理原告钟新环诉被告钟福权民间借贷纠纷一案过程中，原告钟新环于2017年3月8日以“经双方协商，原告同意被告分期付款”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟新环申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟新环撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告钟新环负担。
审判员 范 斌
二〇一七年三月八日
书记员 李浩宁
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3984号
原告：张某1，男，1935年4月6日出生，汉族，村民，住太康县。
被告：张某2（又名张小包），男，1953年4月1日出生，汉族，村民，住太康县，系原告长子。
被告：张某3，（又名张良），男，1974年1月19日出生，汉族，村民，住太康县，系原告次子。
被告：张某4，男，1972年6月12日出生，汉族，村民，住太康县，系原告三子。
被告：张某5（又名张小妮），女，1967年3月21日出生，汉族，村民，住太康县，系原告长女。
被告：张某6（又名张银环），女，1966年10月1日出生，汉族，村民，住太康县，系原告次女。
被告张某7（又名张某7），女，1975年8月17日出生，汉族，村民，住太康县，系原告三女。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某7赡养纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，追加张某6为被告。原告张某1于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤回起诉，是对其权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李子
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张衡
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执复12号
申请复议人谢维军，男。
申请复议人谢燕娇，女。
申请执行人曾有成，男。
被执行人李健，女。
申请复议人谢维军、谢燕娇不服娄星区人民法院（2017）湘1302执异11号执行裁定，于2017年3月21日向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人谢维军、谢燕娇称：（一）娄星区法院裁定适用法律错误。申请复议人作为执行程序的案外人，娄星区法院作出执行异议裁定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定。（二）娄星区法院作出的（2017）湘1302执异11号裁定书裁决程序不合法。娄星区法院没有组织各方当事人进行听证即作出裁定，其程序违法，严重损害申请复议人的合法权利。（三）娄星区法院作出的（2017）湘1302执异11号裁定书事实不清，证据不足。本案所欠债务与申请复议人无关，（2015）娄星民一初字第378号民事判决、（2016）湘13民终53号民事判决已明确申请复议人谢维军对本案债务不承担偿还责任，娄星区法院作出（2016）湘1302民初3639号民事裁定书查封申请复议人谢维军与李健共同共有的房产，并准备予以拍卖的行为没有任何事实和法律依据。复议请求：撤销娄星区人民法院作出的（2017）湘1302执异11号裁定书、（2016）湘1302执1094号执行裁定书。
经审查查明，娄星区人民法院在审理谢维军、李健与曾有成、第三人李丽民间借贷纠纷一案中，根据曾有成的申请，于2015年3月27日作出（2015）娄星民一初字第378号协助执行通知书，将登记在李健名下的产权证号为房产予以查封。2015年9月29日，娄星区人民法院作出（2015）娄星民一初字第378号民事判决书，判决“一、由李健于本判决生效之日起十日内向曾有成偿还借款本金200000元，并自2013年11月7日起至清偿之日止按每月1.5%的利率支付利息。二、驳回曾有成的其他诉讼请求”。李健不服该判决上诉至本院。本院于2016年7月13日作出（2016）湘13民终53号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判决”。因李健并未履行生效判决确定的义务，2016年8月19日，曾有成向娄星区人民法院申请强制执行。娄星区人民法院于2016年9月5日向李健送达（2016）湘1302执1094号执行通知书，李健并未履行。2017年1月6日，娄星区人民法院作出（2016）湘1302执1094号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人李健名下的产权证号为房产”。谢维军、谢燕娇不服上述裁定，于2017年1月22日向娄星区人民法院提出执行异议，请求娄星区人民法院撤销（2016）湘1302执1094号执行裁定书。娄星区人民法院于2017年2月27日作出（2017）湘1302执异11号执行裁定书，裁定“驳回谢维军、谢燕娇的异议请求”。谢维军、谢燕娇不服，向本院申请执行复议。
另查明，所有权证号为的房产位于，所有权人为李健。
本院认为，财产被查封后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封的财产。本案中，娄星区人民法院查封李健所有的房产后，依法向李健作出（2016）湘1302执1094号执行通知书，但其并未履行，娄星区人民法院裁定拍卖李健名下的所有权证号为号房产并无不当。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人谢维军、谢燕娇的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖学军
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘世达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第25号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮。
被告：何炳候。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告何炳候物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
审判员 谈建明
二〇一五年二月十二日
书记员 郑 超
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执106号
申请执行人：长春国兴信用担保投资有限公司,住所：长春市宽城区北京大街177号。
法定代表人：徐国斌，公司董事长。
委托代理人：孙丽霞，公司职员。
被申请人：赵连贵，男，1969年9月2日生，现住吉林省伊通满族自治县。
被申请人：杜春梅，女，1969年8月8日生，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在2017年1月19日立案执行申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与被执行人赵连贵、杜春梅抵押合同纠纷一案中,本院于2017年1月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年8月19日申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与被执行人赵连贵、杜春梅自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年8月19日,金额为55000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）长高开民访调字第338号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 �悦
代理审判员 原 源
代理审判员 许 竟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 尹 航
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24960号
原告北京莲花物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马连道南街1号院2号楼B座1层。
法定代表人饶建平，董事长。
委托代理人郭文军，男，1969年6月12日出生，北京莲花物业管理有限责任公司职员，住北京市西城区。
被告吕贺萍，女，1964年9月26日出生。
原告北京莲花物业管理有限责任公司（以下简称莲花公司）与被告吕贺萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花公司的委托代理人郭文军、被告吕贺萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费18169.81元；2.判令被告按日千分之三向原告支付逾期付款滞纳金（自逾期之日至判决生效日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系依莲轩小区的物业管理公司，被告系依莲轩小区3号楼1602室业主。2002年9月12日，原告与被告签订了《物业管理协议》。协议签订后，原告按照约定向被告提供了相应的物业管理服务，但被告未能依约向原告支付相应的物业管理费用。截止至起诉日，被告尚欠原告2010年9月12日至2016年9月11日共6个年度的物业费18169.81元。期间，原告多次催要未果。根据协议第四十一条之规定，被告逾期付款的应按日千分之三支付滞纳金，所以被告应当向原告支付自逾期之日至判决生效日的逾期付款滞纳金。被告的欠费行为严重违反了协议的约定，损害了原告的利益，也对依莲轩小区正常的物业管理活动产生了极为不利的影响，为维护原告自身的合法权益和依莲轩小区全体业主的整体利益，依法提起诉讼。
被告吕贺萍辩称：我居住在该小区，原告为我方提供服务，欠费区间认可，我确实没有交费，另外超过两年诉讼时效部分的起诉的费用，我方不认可。2013年以前没有收到缴费通知，原告服务不到位，合同上的权利义务应当统一，原告服务不到位，没有权利收取。以前起诉的案子中出示的催缴单是伪证，催缴单上没有我家房门上的门画，所以这缴费单是伪证。楼道垃圾长期堆积，曾经发生过火灾。维修不善，楼顶有腐败的东西，长期不维修，有掉落危险，存在安全隐患。旧门铃可以使用，强制更换新门铃。楼顶建筑物不拆除，破坏了楼体结构，甚至有违建现象，没有人管理。电梯及门前很多小广告。
本院经审理认定如下事实：吕贺萍系北京市西城区马连道南街1号院x室（以下简称涉案房屋）的业主，莲花公司系依莲轩小区的物业服务公司，涉案房屋的建筑面积为136.41平方米，物业费收费标准为每建筑平方米每月1.85元。吕贺萍未给付莲花公司2010年9月12日至2016年9月11日共6个年度的物业费18169.81元。
审理中，双方就物业服务质量及是否存在催缴的事实存有争议。针对吕贺萍提出的物业服务质量问题，莲花公司称“违建情况我方已经汇报给城管大队，违建失火情况认可，但是是户内小火，是群租引起后派出所查处。（楼外）堆放是临时堆放，是在工程部门口,当时正对休闲座椅进行安装工作。涉案楼里确实存在个别住户堆放杂物的情况，物业公司协同民警、居委会对其进行过处理，但是涉及物权问题，物业无权处置杂物。外墙损坏状况我方有记录，被告提供是个别脱落现象，但是是整体性工作，要够一定的数量才能统一进行维修。楼门口顶部溃烂也是按年度计划进行粉刷，上面是雨搭。大厅里面的溃烂是顶部的检查口，我方会定期进行维护。”就该事实争议，莲花公司向本院提交物业服务照片3页、《化粪池清运合同》、发票，吕贺萍向本院提交小区照片12页予以证明。
针对是否存在催缴的事实，莲花公司称其于每年把催缴通知贴至大堂及电梯间进行催缴工作，并自2012年至2016年每年8月对欠费行为进行催缴，催缴单贴至涉案房屋门上，并向本院提交催缴照片6页予以证明。吕贺萍质证意见为不认可照片的真实性，摄有门上催缴通知单的催缴照片系伪证，因为涉案房屋门上每年都有年画，且每年都会更换不同的年画，并向本院提交照片一页、证明一份予以证明。莲花公司认可照片的真实性，对证明不予认可。
经庭审质证，双方就莲花公司向本院提交物业服务照片3页、《化粪池清运合同》、发票、吕贺萍向本院提交的小区照片12页、涉案房屋门口照片一页的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。吕贺萍提交的证明对待证事实的存在具有高度可能性，本院对该证明的真实性予以确认。莲花公司提交的电梯间及大堂催缴照片显示不清，对其真实性本院不予确认。莲花公司提交的涉案房屋门口催缴照片3页，能够印证吕贺萍所述的涉案房屋门口年画每年都会更换的事实，且2016年拍摄的显示有年画一角的催缴照片与吕贺萍提交的照片具有相符性。故本院对莲花公司提交的涉案房屋门口催缴照片3页的真实性予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述意见、原告莲花公司向本院提交的物业服务照片3页、催缴照片3页、《化粪池清运合同》、发票、欠费明细表、被告吕贺萍向本院提交的照片13页、证明在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。经双方当事人确认及现有证据显示，莲花公司事实上为涉案房屋所在小区提供了物业服务，吕贺萍作为涉案房屋的业主，有支付物业费的义务。物业管理是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。莲花公司在物业服务方面虽然存在瑕疵，但不能构成减免物业费的理由。莲花公司提交的证据能够证明其持续性向吕贺萍主张权利，并未怠于行使追索权，故吕贺萍反驳称莲花公司部分诉讼请求已超诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。审理中，莲花公司撤回主张滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院准予。
综上所述，莲花公司主张吕贺萍支付物业费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告吕贺萍给付原告北京莲花物业管理有限责任公司物业费一万八千一百六十九元八角一分。
如果被告吕贺萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十七元，由被告吕贺萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苗冠琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初24960号原告北京莲花物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马连道南街1号院2号楼B座1层。法定代表人饶建平，董事长。委托代理人郭文军，男，1969年6月12日出生，北京莲花物业管理有限责任公司职员，住北京市西城区。被告吕贺萍，女，1964年9月26日出生。原告北京莲花物业管理有限责任公司（以下简称莲花公司）与被告吕贺萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花公司的委托代理人郭文军、被告吕贺萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莲花公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费18169.81元；2.判令被告按日千分之三向原告支付逾期付款滞纳金（自逾期之日至判决生效日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系依莲轩小区的物业管理公司，被告系依莲轩小区3号楼1602室业主。2002年9月12日，原告与被告签订了《物业管理协议》。协议签订后，原告按照约定向被告提供了相应的物业管理服务，但被告未能依约向原告支付相应的物业管理费用。截止至起诉日，被告尚欠原告2010年9月12日至2016年9月11日共6个年度的物业费18169.81元。期间，原告多次催要未果。根据协议第四十一条之规定，被告逾期付款的应按日千分之三支付滞纳金，所以被告应当向原告支付自逾期之日至判决生效日的逾期付款滞纳金。被告的欠费行为严重违反了协议的约定，损害了原告的利益，也对依莲轩小区正常的物业管理活动产生了极为不利的影响，为维护原告自身的合法权益和依莲轩小区全体业主的整体利益，依法提起诉讼。被告吕贺萍辩称：我居住在该小区，原告为我方提供服务，欠费区间认可，我确实没有交费，另外超过两年诉讼时效部分的起诉的费用，我方不认可。2013年以前没有收到缴费通知，原告服务不到位，合同上的权利义务应当统一，原告服务不到位，没有权利收取。以前起诉的案子中出示的催缴单是伪证，催缴单上没有我家房门上的门画，所以这缴费单是伪证。楼道垃圾长期堆积，曾经发生过火灾。维修不善，楼顶有腐败的东西，长期不维修，有掉落危险，存在安全隐患。旧门铃可以使用，强制更换新门铃。楼顶建筑物不拆除，破坏了楼体结构，甚至有违建现象，没有人管理。电梯及门前很多小广告。本院经审理认定如下事实：吕贺萍系北京市西城区马连道南街1号院x室（以下简称涉案房屋）的业主，莲花公司系依莲轩小区的物业服务公司，涉案房屋的建筑面积为136.41平方米，物业费收费标准为每建筑平方米每月1.85元。吕贺萍未给付莲花公司2010年9月12日至2016年9月11日共6个年度的物业费18169.81元。审理中，双方就物业服务质量及是否存在催缴的事实存有争议。针对吕贺萍提出的物业服务质量问题，莲花公司称“违建情况我方已经汇报给城管大队，违建失火情况认可，但是是户内小火，是群租引起后派出所查处。（楼外）堆放是临时堆放，是在工程部门口,当时正对休闲座椅进行安装工作。涉案楼里确实存在个别住户堆放杂物的情况，物业公司协同民警、居委会对其进行过处理，但是涉及物权问题，物业无权处置杂物。外墙损坏状况我方有记录，被告提供是个别脱落现象，但是是整体性工作，要够一定的数量才能统一进行维修。楼门口顶部溃烂也是按年度计划进行粉刷，上面是雨搭。大厅里面的溃烂是顶部的检查口，我方会定期进行维护。”就该事实争议，莲花公司向本院提交物业服务照片3页、《化粪池清运合同》、发票，吕贺萍向本院提交小区照片12页予以证明。针对是否存在催缴的事实，莲花公司称其于每年把催缴通知贴至大堂及电梯间进行催缴工作，并自2012年至2016年每年8月对欠费行为进行催缴，催缴单贴至涉案房屋门上，并向本院提交催缴照片6页予以证明。吕贺萍质证意见为不认可照片的真实性，摄有门上催缴通知单的催缴照片系伪证，因为涉案房屋门上每年都有年画，且每年都会更换不同的年画，并向本院提交照片一页、证明一份予以证明。莲花公司认可照片的真实性，对证明不予认可。经庭审质证，双方就莲花公司向本院提交物业服务照片3页、《化粪池清运合同》、发票、吕贺萍向本院提交的小区照片12页、涉案房屋门口照片一页的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。吕贺萍提交的证明对待证事实的存在具有高度可能性，本院对该证明的真实性予以确认。莲花公司提交的电梯间及大堂催缴照片显示不清，对其真实性本院不予确认。莲花公司提交的涉案房屋门口催缴照片3页，能够印证吕贺萍所述的涉案房屋门口年画每年都会更换的事实，且2016年拍摄的显示有年画一角的催缴照片与吕贺萍提交的照片具有相符性。故本院对莲花公司提交的涉案房屋门口催缴照片3页的真实性予以确认。上述事实，有双方当事人陈述意见、原告莲花公司向本院提交的物业服务照片3页、催缴照片3页、《化粪池清运合同》、发票、欠费明细表、被告吕贺萍向本院提交的照片13页、证明在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。经双方当事人确认及现有证据显示，莲花公司事实上为涉案房屋所在小区提供了物业服务，吕贺萍作为涉案房屋的业主，有支付物业费的义务。物业管理是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。莲花公司在物业服务方面虽然存在瑕疵，但不能构成减免物业费的理由。莲花公司提交的证据能够证明其持续性向吕贺萍主张权利，并未怠于行使追索权，故吕贺萍反驳称莲花公司部分诉讼请求已超诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。审理中，莲花公司撤回主张滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院准予。综上所述，莲花公司主张吕贺萍支付物业费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告吕贺萍给付原告北京莲花物业管理有限责任公司物业费一万八千一百六十九元八角一分。如果被告吕贺萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十七元，由被告吕贺萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一六年十一月二十五日书记员  苗冠琼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终3号
上诉人（原审被告）：上海彰显渔业专业合作社，统一社会信用代码933101187847858371，住所地上海市青浦区夏阳街道王仙村588号（临时）第7幢。
法定代表人：高伟华，该社社长。
被上诉人（原审原告）：邱信根，男，汉族，1972年4月23日生，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审被告）：倪国平，男，汉族，1972年10月25日生，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：吴文剑，男，汉族，1981年1月2日生，住盐城市大丰区。
上诉人上海彰显渔业专业合作社因与被上诉人邱信根、倪国平、吴文剑产品生产者责任纠纷管辖权异议一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4256号民事裁定，向本院提起上诉。
上海彰显渔业专业合作社上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。事实与理由：本案是买卖合同纠纷，理应由买卖合同履行地或被告（即上诉人）所在地法院管辖。本案一审法院向上诉人寄发的应诉通知书的案由是买卖合同纠纷。上诉人收到应诉通知书向一审法院提出管辖权异议后一审法院擅自将案由“买卖合同纠纷”改变为“产品生产者责任纠纷”。一审法院处理管辖权异议程序不当，请求二审依法纠正，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
邱信根、倪国平、吴文剑未作答辩。
本院认为，本案被上诉人邱信根提出的诉讼请求为要求上诉人及被上诉人倪国平、吴文剑赔偿因虾苗质量问题所致养殖损失，但其民事诉状中并未明确适用法律或选择以合同纠纷起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”在产品、服务合同履行过程中，一旦发生纠纷，可能出现合同责任和侵权责任竞合的情形。只有当事人选择以合同纠纷起诉，才应根据民事诉讼法第二十三条的规定以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。一审法院在当事人未对责任竞合情形作出选择前所确立的案由不能准确反映当事人主张权利的路径选择。在一审法院调查及对管辖权异议案听证时，邱信根及其代理人明确以产品生产者责任纠纷即选择以侵权之诉主张权利，一审法院据此变更案由并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案被上诉人主张由上诉人提供的虾苗在盐城市大丰区新丰镇养殖并发生损害，故大丰区人民法院作为侵权结果地所在法院对本案有管辖权。
综上，上诉人上海彰显渔业专业合作社的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴 艳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02627号
申请执行人：宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地安徽省宁国市。
被执行人：周美生，公民身份证码：342524195703150015。
被执行人：宁国大通工贸有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：周美生，该公司总经理。
被执行人：绩溪亿农科技有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：周美生，该公司总经理。
被执行人：宁国亿农生态农业发展有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：刘学芳，该公司董事长。
被执行人：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：葛红兵，经理。
被执行人：江勤。
被执行人：葛红兵，公民身份证码：342524196812142238。
被执行人：刘学芳，公民身份证码：342524197003150064。
被执行人：舒集财，公民身份证码：342524196401222815。
申请执行人宁国市盛泰融资担保有限公司与九被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）宁民二初字第00503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款650000元及利息，以及本案诉讼费、保全费15300元，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民二初字第00503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年四月二十日
书记员 晋 军
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3843号
申请执行人胡静萍
被执行人胡方祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5399号，依法向被执行人胡方祥发出执行通知书，责令被执行人胡方祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡方祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡方祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 柴晓龙
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1603号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林文艺，男，1970年8月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被晋江市公安局刑事拘留，同日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2017年5月3日晋江市人民检察院决定取保候审，后经本院决定于2017年6月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1535号起诉书指控被告人林文艺犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人林文艺及其辩护人蔡伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年3月16日21时许，被告人林文艺醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市内坑镇黄塘村路段时翻车，造成车辆受损、被告人林文艺受伤的交通事故。事故发生后，经公安机关电话通知，被告人林文艺回到事故现场被查获。经交警部门认定，被告人林文艺负事故全部责任。经检测，被告人林文艺血液中乙醇浓度为114.84mg/100ml。
上述事实，被告人林文艺无异议，且有证人林某的证言，涉案机动车照片，晋江市公安局有关破案及查获案犯经过的报告文件，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，酒精吹气检测结果单及吹气照片，检定证书，血样提取登记表及抽血照片，身份材料，接受证据清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，罚金缴纳单据，福建天行司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林文艺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林文艺犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；被告人林文艺醉酒驾驶机动车并发生交通事故，可酌情从重处罚。对辩护人提出的被告人林文艺有自首情节，请求予以从轻处罚的意见，本院予以采纳，但对其提出的对被告人林文艺适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林文艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年7月14日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁银汉
二〇一七年六月十五日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1103号
罪犯李忠明，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，河北省青龙满族自治县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）秦刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人李忠明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年并罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年2月26日以（2009）冀刑一终字第14号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2011年7月15日以（2011）冀刑执字第906号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2013年9月9日提出减刑建议，河北省监狱管理局2013年10月14日经审核后报送本院。本院于2013年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬九次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，应予认定。
本院认为，罪犯李忠明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李忠明的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 锁 勇
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1567号
原告：程某某，男，2008年3月22日出生，汉族，云南省曲靖市人。
法定代理人：陶倩，女，1976年8月5日出生，汉族，云南省曲靖市人。特别授权代理。
被告：徐某某，男，2008年3月10日出生，汉族，云南省曲靖市人。
法定代理人：王萍，女，1984年2月6日出生，汉族，云南省宣威市人。
法定代理人：单祖思，男，1980年5月3日出生，汉族，云南省曲靖市人。
原告程某某与被告徐某某生命权�健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，在开庭审理后，原告以原被告双方法定代理人已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为：原告程某某自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告程某某负担。
审判员 李建华
二〇一七年九月四日
书记员 李品娴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01859号
罪犯兰志刚，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）渝五中刑初字第148号刑事判决，以被告人兰志刚犯运输毒品罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01635号刑事裁定，对罪犯兰志刚减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02635号刑事裁定，对其减刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00566号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯兰志刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯兰志刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯兰志刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯兰志刚减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 胡海滨
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2206号
原告：李少文，男，1987年3月27日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。
被告：李国栋，男，1994年11月26日生，汉族，住河南省。
被告：王虎，男，1962年12月13日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王力，河南共鸣律师事务所律师。
原告李少文与被告李国栋、王虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少文及其委托诉讼代理人谭国强、被告李国栋、被告王虎的委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告车辆损失及误工费、手续费、停运损失、管理费共计10万元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年4月30日22时许，在辉县市百泉路与水竹大道交叉路口处，被告李国栋驾驶豫Ｇ×××××号小型越野车沿百泉路由南向东右转弯时，与沿水竹大道由东向西行驶的原现委驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车发生相撞（李少文系该车车主），造成原现委受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李国栋驾车逃逸。该事故经辉县市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告李国栋承担该事故的全部责任，原现委无责任。
李国栋辩称，我同意赔偿，但我现在没有能力一下出这么多钱。
王虎辩称，1、事故车辆车主是王虎，允许驾驶人是王盛辉，被告李国栋没有经王盛辉同意，也没有通知王盛辉，私自将该车辆开出，车主对此事根本不知情，车主不应当承担赔偿责任；2、法律规定，未投保交强险的，投保义务人在限额范围内与实际侵权人承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的辉县市金海出租汽车有限公司证明一份，证明原告每天的营运损失为200元，每月应缴纳的管理费为200元。二被告表示有异议，认为1、金海公司的证明不能证明原告停运的实际损失，原告主张停运损失应另行提供计算损失标准及证据；2、根据交通事故处理程序规定，交通事故案件查清后，车辆即可放行，原告主张损失应为事故发生时至放行之日止，超出部分即为原告对损失的扩大；3、每月200元的管理费，无论本次事故有无发生，原告都应缴纳，并不属于本次事故导致的损失；4、交强险的关于财产损失的限额为2000元，并且停运损失、鉴定费、诉讼费都不包含在交强险的赔偿范围内，被告王虎只应承担相应的赔偿责任。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》，因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣押与事故有关的物品，但扣押期限不得超过三十日。原告李少文的车辆虽然属于营运车辆，但原告至起诉时仍未到辉县市公安局交警大队处理自己的车辆，致使自己的损失扩大，其扩大的损失应由原告李少文自己承担，原告的停运损失应计算一个月为宜，即原告的停运损失为200元。因此对该证据的证明力本院部分予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年4月30日22时许，在辉县市百泉路与水竹大道交叉路口处，被告李国栋驾驶豫Ｇ×××××号小型越野车沿百泉路由南向东右转弯时，与沿水竹大道由东向西行驶得原现委驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车发生相撞，造成原现委、齐安帅、陈哲欣受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李国栋驾车逃逸。辉县市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定被告李国栋承担该事故的全部责任，原现委、齐安帅、陈哲欣无责任。2017年5月9日，新乡市中一价格评估有限公司出具了新中价估字【2017】262号价格评估意见书，认定豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车的损失为47239元，原告李少文支出车损评估费2460元，车辆性能鉴定费200元。
本院认为行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告李国栋违章驾驶机动车发生事故致原告李少文财产遭受损失，且负事故的全部责任，其理应对原告的损失承担赔偿责任。因豫Ｇ×××××号小型越野车的所有人为被告王虎，该车没有投保交强险，因此被告王虎应在交强险责任限额内与被告李国栋承担连带责任。原告的合理损失为：1.车损47239元；2.车辆停运损失200元；3.车损评估费2460元，4.车辆性能鉴定费200元，以上共计50099元。被告李国栋应给付原告李少文各项赔偿款50099元。被告王虎在交强险限额2000元内与被告李国栋承担连带责任。
综上所述，原告李少文要求二被告赔偿车损等共计100000元的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李国栋于本判决生效后十五日内给付原告李少文赔偿款50099元；
二、被告王虎在交强险限额2000元内与被告李国栋承担连带责任；
三、驳回原告李少文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李国栋负担580元，原告李少文负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一七年八月十四日
书记员 孟丽君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2996号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
主要负责人：纪洋，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王明辉，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张全新,住丹阳市。
委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆琴,住丹阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人张全新、陆琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、请求撤销丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4882号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中明确提出要求扣减10%的非医保用药，一审法院却未予采纳不当；2、张全新的伤情不构成伤残，一审法院认定其构成伤残不当。根据被上诉人张全新的病历、入院记录、出院记录等治疗材料，上诉人认为张全新构成道路交通事故伤残的事实认定错误。
张全新辩称，对于上诉人提出的扣除10%的非医保用药，没有事实和法律依据；上诉人在一审时不认可伤残鉴定，要求鉴定人员出庭接受质询，但其未在规定的时间内缴纳质询费用，应视为对该权利的放弃，且张全新的伤残鉴定是通过申请一审法院委托鉴定的，鉴定程序合法。一审认定事实清楚，适应法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陆琴辩称，认可一审法院的判决。
张全新向一审法院起诉请求：1、要求陆琴、平安财险镇江支公司赔偿各项损失计177479.9元；2、要求陆琴、平安财险镇江支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年6月16日17时35分，张全新驾驶电动三轮车，在241省道36公里830米处由东往西横过241省道时，与沿241省道由南往北陆琴驾驶的苏Ｌ-×××××号轿车相撞，造成车辆受损、张全新受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，张全新承担事故的主要责任，陆琴承担事故的次要责任。事发后，张全新在丹阳市人民医院治疗，2016年6月29日经江苏大学司法鉴定所鉴定，张全新构成一个九级伤残、一个十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。陆琴驾驶的苏Ｌ-×××××号轿车在平安财险镇江支公司投保了交强险及商业三者100万，并投保了不计免赔险。事故发生后，陆琴垫付了30000元。
张全新受伤前一直在外打工。
一审法院认为，张全新驾驶电动三轮车，在241省道36公里830米处由东往西横过241省道时，与沿241省道由南往北陆琴驾驶的苏Ｌ-×××××号轿车相撞，造成车辆受损、张全新受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，张全新承担事故的主要责任，陆琴承担事故的次要责任的事实存在，证据充分。一审庭审中平安财险镇江支公司对张全新的伤残提出异议，要求鉴定人员出庭接受质询，但未在规定期限内交纳质询费用，视为对该权利的放弃，且该鉴定程序合法。
对张全新的损失确认如下：医疗费79613.61元、住院伙食补助费825元、营养费1800元、护理费8100元、误工费18324元、残疾赔偿金156126.60元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元。以上损失合计为271189.21元，由平安财险镇江支公司在交强险限额内赔偿120000元，余款151189.21元，由于张全新驾驶的系电动三轮车，故由陆琴承担40%的民事赔偿责任即60475.68元，又因该车在平安财险镇江支公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故此款由平安财险镇江支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因陆琴已垫付30000元，张全新应予返还，此款由平安财险镇江支公司在给付张全新的赔偿款中扣除后返还给陆琴。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿张全新各项损失150475.68元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还陆琴垫付款30000元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张全新在本次交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。1、关于是否需要扣除非医保用药的问题。张全新在一审中提供了病历及相应的医疗费票据等证据，且医疗费是张全新因治疗而客观发生的费用，一审法院支持张全新的医疗费并无不当。上诉人平安财险镇江支公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，主张扣除非医保用药依据不足。故对平安财险镇江支公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予采纳。
2、关于鉴定意见是否采纳的问题。原审法院委托的鉴定机构江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理，原审法院采纳鉴定意见并无不当。上诉人对鉴定意见有异议，认为不构成伤残，但未能提出充分的依据和理由，平安财险镇江支公司上诉事实依据不足，本院不予采纳。
综上所述，平安财险镇江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐文青
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6985号
原告：王某1，男，住青岛市市南区。
被告：王某2，男，住海阳市。
王某1向本院提出诉讼请求：处理好原告父母的合葬事宜，查清被告不合常理、不合法的遗赠书的事实。归还被告处原告家的身份证，户口本、离休证、现金、存折利息等贵重财物。查清原告的家产，父母名下的部分下落。扣除被告每月2000元的养老护理费及其他合理花费，归还原告。过户原告父亲名下的，原告付款买下的，现在原告是唯一户主的住房，到原告名下。原告保留追究被告其他责任的权利。被告承担诉讼费用。事实与理由：中央军委信访局、青岛警备区、青岛警备区第四干休所王某2，因为无正能量，失职、渎职、违背承诺，造成原告母亲在原告不知情的情况下被送走。原告家的贵重财物尽失。原告的母亲过早离世，遗体在原告不在场的情况下就不正常的火化了。原告父母后事至今未处理好。原告及家庭的名誉受到严重恶意陷害和诽谤。原告爱人的癌症病发生。原告现在身心憔悴，身体状态很差。原告的儿子、原告父母唯一的孙子才11岁。原告父母殷切希望培养好。原告爱人郁闷，劳累得了癌症。原告照顾爱人家庭就无工资收入，面临失业，治疗花费未知。原告照顾父母继承家业，是家族、家庭的安排，父母的嘱托、历史事实。
经本院审查，原告陈述其父母共收养原告和原告姐姐两个孩子，被告王某2是原告堂叔的儿子，根据法律规定，继承纠纷的当事人应为被继承人的继承人，本案中，王某2系原告堂叔的儿子，并非原告父母遗产的继承人，故原告所诉被告主体不适格，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王某1的起诉。
案件受理费100元退回王某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 管家才
人民陪审员 李淑萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 葛春海
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00338号
申请执行人：赵长华。
被执行人：袁胜华。
关于赵长华与袁胜华海事海商一案，我院作出的（2014）武海法商字第00044号民事判决书已经发生法律效力。赵长华于2014年10月15日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案并付诸执行。案件执行过程中本院扣划了被执行人袁胜华存款人民币21348.34元，申请人已将前述款项全数领取，本案申请执行费4483元未予收取。本院未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行人尚有债权本金人民币284151.66元未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）武海法执字第00338号案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘绍龙
审判员 龚文静
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨洪波
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹学明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖春妹，系詹学明之妻。
二再审申请人共同委托代理人吴勇、戴斌，均系贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭学夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丁大华，系彭学夫之妻。
二被申请人共同委托代理人郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。
再审申请人詹学明、赖春妹因与被申请人彭学夫、丁大华民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）筑民终字第2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹学明、赖春妹申请再审称：1、一、二审判决认定的借款利息缺乏证据证明，本案《抵押借款合同》未约定利息，双方也未口头约定利息，收条的“借款本息”中的利息为超过约定还款时间的逾期利息，而非借款本金的利息；2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本案借款为无息借款，一、二审却依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定作出判决，系适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案立案再审。
彭学夫、丁大华提交书面意见称：本案中的《抵押借款合同》证明双方之间的借款关系真实、合法、有效，《收条》及当事人陈述等证据证明借款存在利息约定，双方口头约定年利率为18%，未超出同期银行基准利率的四倍，原审判决认定借款存在利息有充分证据证明，且原审判决适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条并无错误，请求驳回詹学明、赖春妹的再审申请。
本院认为，本案双方当事人于2008年12月10日签订《抵押借款合同》约定借款金额为100万元，借款期限一年，未约定利息，詹学明、赖春妹将用于抵押的房产出卖后，让买房人将房款120万元直接付给彭学夫，彭学夫于2010年1月6日出具了《收条》载明“120万元作为借款本息多退少补”，因此原审判决认定双方有利息约定并无不当，多出的20万元应是申请人支付的利息，且该利息未超过按银行同类贷款利率四倍计算出来的利息，依法应予保护。原审中被申请人自愿承诺返还申请人50000元，可从其自愿。故原审依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定作出判决，适用法律正确。
综上，詹学明、赖春妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回詹学明、赖春妹的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
代理审判员 王书建
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李君瑜