wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初2441号原告：通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社，住所地：通辽经济技术开发区。法定代表人：刘君民，系经理。委托诉讼代理人：刘淑玲，女，1955年11月26日出生，回族，通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社会计，住通辽市科尔沁区。被告：宝音德力格尔（又名：李德力根），男，蒙古族，1969年5月27日出生，农民，住开鲁县。被告：萨仁图娅，女，蒙古族，教师，住址同上。二被告委托诉讼代理人：吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社与被告宝音德力格尔、萨仁图娅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的法定代表人刘君民、被告宝音德力格尔、萨仁图娅及其委托诉讼代理人吴春刚到庭参加了诉讼，第二次开庭原告的法定代表人刘君民及其委托诉讼代理人刘淑玲、被告宝音德力格尔、萨仁图娅及其委托诉讼代理人吴春刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还农资欠款269297.00元；2、要求二被告支付利息75346.92元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告宝音德力格尔于2009年至2012年从原告处赊购农资价款为239297.00元。被告宝音德力格尔为原告出具了承诺书一份，承诺于2014年3月份向原告偿还40000.00元，剩余欠款至2014年秋收之前还清。如未按承诺书约定的期限还清欠款，被告宝音德力格尔同意自2012年起向原告按月利率20‰支付利息。2014年4月份被告宝音德力格尔偿还30000.00元欠款。另外2014年3月30日被告宝音德力格尔向案外人张玉民处借走原告委托其管理的农机补贴款60000.00元。两笔款项本息共计344643.92元，被告至今未偿还。被告宝音德力格尔、萨仁图娅辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、第一被告与原告不是买卖合同关系，双方是代理销售农资合同关系；2、原告的诉讼请求中要求偿还的农资欠款不是第一被告所欠，是经原告同意，第一被告经手赊销出去的农资货款，现该部分欠款因原告所销售的种子发芽率不足，老百姓拒绝偿还，该责任不能由被告承担；3、所包含的四台播种机款也是由第一被告经手赊销的，该播种款也不是被告欠原告的债务，原告诉状中请求的60000.00元农机补贴款是张玉民交付给第一被告的，是张玉民应给付被告的劳务费，该60000.00元既不是被告在原告处借取，也不是原告委托张玉民给被告的，原告无权向被告提出返还请求；4、原告请求的利息不应给付，第一被告没能按期收回经手赊销的货款，原告已扣留了应给付第一被告的代理费作为违约金，再加2分利息明显属于约定违约金金额过高，已超过了给原告造成的损失，故对双方约定的违约金应予调整，不应再支付利息。经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年至2012年期间被告宝音德力格尔代理原告销售农资。2014年3月8日被告宝音德力格尔给原告出具了《2010年起往来说明》载明：“合计共欠丰源秋乐农资款239297.00元，没有异议。德力根承诺在2014年3月13日之前还款4万元，剩余欠款至秋收之前全部还清，否则代理费扣留，合作社将全款收取欠条上的金额，并承担2012年起的利息。被告宝音德力格尔在“承诺人”处署名“李德力根”。2014年4月4日被告宝音德力格尔给付了30000.00元，剩余欠款至今未给付。另查明，原告诉讼要求被告偿还“被告宝音德力格尔向案外人张玉民借走原告委托其管理的农机补贴款60000.00元”，被告称该款是张玉民给付的劳务费。因原告未提供证据证实该笔农机补贴款属于原告所有，且与本案不属于同一法律关系，故本院不予确认。原告可另案主张权利。认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述。原告在举证期限内向本院提交《2010年起往来说明》、《收据》各一份。因原、被告对该证据的真实性均没有提出异议，证据来源合法、内容客观真，故予采信。对原告提交2014年4月4日被告宝音德力格尔在《2010年起往来说明》背面书写的证明信、张玉民的书面证明两份，所证内容不清，故本院不予确认。对证人满都拉、陈胡日乐巴特尔、斯日古冷、海军的证人证言，证据来源合法、所证内容相互印证，原、被告均无异议，本院予以采信。本院认为，被告宝音德力格尔基于为原告销售农资，原告向被告支付代理费的合同关系，向原告作出的偿还赊欠农资款的承诺，原告予以认可，该承诺反映的合同合法有效，被告宝音德力格尔作为债务人应按约定向原告履行给付义务。原告主张的利息符合合同约定及法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，被告宝音德力格尔以个人名义所负债务没有明确约定为个人债务，依法认定为二被告夫妻共同债务。故被告萨仁图娅应承担共同给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告宝音德力格尔、萨仁图娅在本判决生效后十日内共同给付原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社欠款本金209297.00元，并支付利息75346.92元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235.00元，由被告宝音德力格尔负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李清雪二〇一六年十月二十五日书记员  张继超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8308号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈德爱，男，1979年6月15日出生，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：孔祥芳，女，1976年5月10日出生，该银行职员，住苍南县。
被告：方文爽，男，1974年8月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：李晓爱，女，1982年11月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：方明成，男，1966年12月6日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告方文爽、李晓爱、方明成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方文爽偿还原告借款本金9万元及利息（自2015年6月17日起至2016年6月16日止，按月利率8.925‰计算，扣除已经支付的5052.58元）、逾期利息（自2016年6月17日起算至判决确定的履行之日止，按月利率13.3875‰计算）；2、被告李晓爱、方明成对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月17日，被告方文爽与原告签订了编号为浙苍农商银（2015）循保借字8611120150052935号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告方文爽发放借款额度为9万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月17日起至2018年6月16日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告李晓爱、方明成为被告方文爽的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告方文爽发放贷款9万元，借款期限自2015年6月17日起至2016年6月16日止，借款月利率为8.925‰。借款后，被告方文爽共归还利息5052.58元，借款本金9万元及剩余利息未予偿还，被告李晓爱、方明成也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方文爽于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及其利息（自2015年6月17日起算至2016年6月16日止，按月利率8.925‰计算，扣除已经支付的5052.58元）、逾期利息（自2016年6月17日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率13.3875‰计算）；
二、李晓爱、方明成对方文爽的上述债务承担连带保证责任，李晓爱、方明成在承担保证责任后，有权向方文爽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由方文爽、李晓爱、方明成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2291元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 蔡耀泼
二〇一六年九月十四日
代书记员 王海容
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴东民初字第01431号
原告黄某，女。
被告鄢某，男。
本院在审理原告黄某与被告鄢某离婚纠纷一案中，因原告黄某经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
审判员 王晓刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩静宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更424号
罪犯赖科强，男，1992年5月16日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年6月14日作出(2012)西刑初字第42号刑事判决，以被告人赖科强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)南市刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月15日起至2023年6月14日止。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2601号刑事裁定，对罪犯赖科强减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2022年6月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第187号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赖科强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赖科强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赖科强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年9月获奖励分91分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赖科强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赖科强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖科强减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月14日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终138号
上诉人（原审自诉人、原审反诉被告人）骆某，女，1962年9月18日出生，汉族，农民，户籍所在地防城港市港口区。
原审被告人（原审反诉原告人）吴就彬，男，1962年2月6日生，汉族，农民，户籍所在地防城港市港口区。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院审理自诉人骆某控诉原审被告人吴就彬犯重婚罪以及吴就彬反诉骆某犯重婚罪一案，于二○一六年九月十八日作出（2016）桂0602刑初34号刑事判决。原审自诉人骆某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，听取了双方当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，骆某与吴就彬于1981年9月3日结婚，1982年7月生育大女儿吴某2，1984年7月生育二女儿吴梅华，1986年生育小儿子吴某1。2002年吴就彬向防城港市防城区人民法院起诉骆某离婚一案，经防城区人民法院审理认为二人感情未破裂，判决不准离婚。2003年吴就彬与陈燕非婚生育一男婴。
上述事实，有以下经一审庭审质证、认证的证据予以证明：
1.户口簿，证明骆某、吴就彬的身份，二人均为具有刑事责任能力人。
2.结婚证，证明骆某、吴就彬于1981年9月3日登记结婚的事实。
3.病历，证明吴就彬与陈燕于2003年4月30日非婚生育一男婴的事实。
4.判决书，证明吴就彬于2002年向防城港市防城区人民法院起诉骆某离婚一案，经防城区人民法院审理认为二人感情未破裂，判决不准离婚的事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，经过庭审举证、质证属实，原判予以确认。对于原审自诉人骆某提供的证人吴某1、吴某2、李树洪的书面证言，由于证人吴某1、吴某2与被告人吴就彬具有利害关系，并且缺乏其他证据予以印证，原判不予采信。对于吴就彬提供的录音证据欲证实骆某犯重婚罪，因无其他证据予以印证，原判亦不予采信。
原判认为，自诉人骆某指控吴就彬犯重婚罪，提供的病历证据证明了吴就彬在与骆某婚姻存续期间，吴就彬与陈燕非婚生育一子，但是由于病历涉及当事人的隐私具有不公开性，不能证明吴就彬与他人对外以夫妻名义共同生活。因此自诉人骆某指控被告人吴就彬重婚罪，证据不足，指控罪名不成立。反诉人吴就彬指控骆某与甘某以夫妻名义共同生活，骆某犯重婚罪，由于无法查证甘某的身份，且其提供的录音证据没有其他证据予以印证，不能确认该录音的真实性，不能予以采信，故吴就彬指控骆某与他人以夫妻名义共同生活的事实不清，证据不足，应当认定骆某无罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）、（三）项的规定，判决一、被告人吴就彬无罪；二、反诉被告人骆某无罪。
骆某上诉提出，原判认定事实错误导致判决错误，其与吴就彬一直没有解除夫妻关系，而吴就彬与陈燕长期以夫妻名义非法同居且有一名非婚生子，请求二审法院认定吴就彬构成重婚罪。
被上诉人吴就彬辩称，原判认定事实清楚，骆某上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人骆某没有提交新的证据。原判认定事实的证据均经一审庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人骆某和吴就彬均控诉对方犯重婚罪，二人的婚姻关系尚在存续期间，依照刑法第258条的规定，上诉人骆某或被上诉人吴就彬要构成重婚罪必须是在没有解除婚姻关系的情况下又与他人结婚（包括事实婚姻），但经查双方均没有足够的证据证实对方有这种行为，故一审判决以事实不清，证据不足认定上诉人骆某和被上诉人吴就彬不构成重婚罪是正确的，上诉人骆某的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 朱学泳
审判员 廖家胜
审判员 李振生
二〇一六年十二月六日
书记员 杨俊磊
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初1100号
原告李善东，男，汉族，1973年4月27日出生，户籍所在地山东沂水县，现住西安市雁塔区。
被告西安市公安局交通警察支队曲江大队，住所地西安市雁塔区西影路605号。
法定代表人郭邦，大队�。
委托代理人高涛，该大队民警。
委托代理人郑国光，该大队民警。
原告李善东诉被告西安市公安局交通警察支队曲江大队公安其他行政行为一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年10月11日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李善东诉称，2014年10月4日上午9时许，原告开自己的三轮电动车停在大唐芙蓉园西门向南芙蓉西路21路公交车终点站附近，恰逢曲江交警大队大雁塔中队交警胡延伟带领数名辅警开着民用面包车例行检查，在未出示任何证件，也未问任何理由的情况下，胡延伟等人将原告的电动三轮车强行开走，在原告索要查扣单据时�交警李健和另一名交警舒西龙对原告进行殴打，致使原告右侧胫腓骨粉碎性骨折，住院一个多月，经鉴定为伤残等级八级，误工期限鉴定为9个月，后续治疗费及康复费为15000元。为维护原告的合法利益，现要求：1.依法判决确认被告在2014年10月4日查扣原告三轮的行政行为违法；2.被告承担本案的诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（六）重复起诉的…”。本案原告已于2015年7月向雁塔区人民法院起诉要求：“1.判令被告西安市公安局交通警察支队曲江大队返还非法扣押原告的电动三轮车。2.判令被告向原告支付因其非法扣押电动三轮车10个月期间（2014年10月4日至2015年8月4日）致使原告出行不便造成的经济损失30000元。3.判令被告向原告支付因其非法扣押电动三轮车10个月致使车辆损坏产生的维修费5000元。诉讼费用由被告承担。”该案现正由西安市长安区法院审理中。本次原告于2016年10月11日以同一事实、理由向本院提起行政诉讼要求：“依法判决确认被告在2014年10月4日查扣原告三轮车的行政行为违法；2.被告承担本案的诉讼费。”原告2015年7月提起的行政诉讼案件第一项诉讼请求，已明确要求被告返还非法扣押原告的电动三轮车，其这一诉请能否成立必然要对被告是否是非法扣押电动车作出判断，原告本次提起的要求确认被告扣车行为违法的诉讼请求，已涵盖于其于2015年7月向西安市雁塔区人民法院起诉案件的处理内容之中，原告的本次起诉属同一事实、理由的重复起诉，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李善东的起诉。
案件受理费50元，退还原告李善东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 易京京
审判员 杨 光
审判员 王 静
二〇一六年十一月三日
书记员 岳晓立
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初1100号原告李善东，男，汉族，1973年4月27日出生，户籍所在地山东沂水县，现住西安市雁塔区。被告西安市公安局交通警察支队曲江大队，住所地西安市雁塔区西影路605号。法定代表人郭邦，大队�。委托代理人高涛，该大队民警。委托代理人郑国光，该大队民警。原告李善东诉被告西安市公安局交通警察支队曲江大队公安其他行政行为一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年10月11日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李善东诉称，2014年10月4日上午9时许，原告开自己的三轮电动车停在大唐芙蓉园西门向南芙蓉西路21路公交车终点站附近，恰逢曲江交警大队大雁塔中队交警胡延伟带领数名辅警开着民用面包车例行检查，在未出示任何证件，也未问任何理由的情况下，胡延伟等人将原告的电动三轮车强行开走，在原告索要查扣单据时�交警李健和另一名交警舒西龙对原告进行殴打，致使原告右侧胫腓骨粉碎性骨折，住院一个多月，经鉴定为伤残等级八级，误工期限鉴定为9个月，后续治疗费及康复费为15000元。为维护原告的合法利益，现要求：1.依法判决确认被告在2014年10月4日查扣原告三轮的行政行为违法；2.被告承担本案的诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（六）重复起诉的…”。本案原告已于2015年7月向雁塔区人民法院起诉要求：“1.判令被告西安市公安局交通警察支队曲江大队返还非法扣押原告的电动三轮车。2.判令被告向原告支付因其非法扣押电动三轮车10个月期间（2014年10月4日至2015年8月4日）致使原告出行不便造成的经济损失30000元。3.判令被告向原告支付因其非法扣押电动三轮车10个月致使车辆损坏产生的维修费5000元。诉讼费用由被告承担。”该案现正由西安市长安区法院审理中。本次原告于2016年10月11日以同一事实、理由向本院提起行政诉讼要求：“依法判决确认被告在2014年10月4日查扣原告三轮车的行政行为违法；2.被告承担本案的诉讼费。”原告2015年7月提起的行政诉讼案件第一项诉讼请求，已明确要求被告返还非法扣押原告的电动三轮车，其这一诉请能否成立必然要对被告是否是非法扣押电动车作出判断，原告本次提起的要求确认被告扣车行为违法的诉讼请求，已涵盖于其于2015年7月向西安市雁塔区人民法院起诉案件的处理内容之中，原告的本次起诉属同一事实、理由的重复起诉，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李善东的起诉。案件受理费50元，退还原告李善东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  易京京审判员  杨 光审判员  王 静二〇一六年十一月三日书记员  岳晓立
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1591号
上诉人（原审被告）马某，男，1975年9月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）席某，女，1971年1月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。
上诉人马某因与被上诉人席某民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回席某一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。双方不仅为恋爱关系，而是已确立同居关系。自2011年10月至2015年2月公开以夫妻名义共同生活，席某刷卡消费购买车辆登记在马某名下，但实际上由双方共同使用。在共同生活中，马某的花费也很多。席某主张该购车款为借款，没有借条证明，不能证明双方之间存在借款关系。根据法律规定，同居生活期间双方购买的财产，按一般共同财产处理。因此应对该车辆进行评估分割。一审法院认定借款成立，不正确。二、一审程序不合法。本案并非权利义务比较明确的案件，适用简易程序不利于正确认定事实，应适用普通程序进行审理。综上，请求二审法院依法改判。
席某辩称，双方恋爱同居期间，各自经济独立，未领取结婚证，不存在共同财产。涉案款项为马某借款，曾书写过借条，后来马某消失后，借条不见了。因马某经常借钱，双方有一个马某借款记录的账本，可以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
席某向一审法院起诉的请求：1、判令马某偿还借款本金60198.50元和到期未归还借款的四年利息12000元；2诉讼费用由马某承担。
一审法院认定事实：2012年3月，席某与马某经他人介绍认识并确定了恋爱关系。恋爱期间，马某因购买家用汽车及维修等事宜，分别于2012年12月1日、12月5日、2013年5月15日分四次自席某招商银行信用卡（卡号：）上支付购车款68800.00元、车辆购置税5880.00元、交通事故责任强制保险费985.00元、车辆维修费4553.50元，四笔共计80218.5元。2015年4月，马某偿还席某20000元人民币。余款至今未还。
一审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。恋爱期间，被告马某因购买家用汽车及维修等事宜自原告的银行信用卡上支付80218.5元，后马某主动偿还20000元，余款至今未付。故原告主张被告偿还60198.50元借款本金的诉求，合理正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定还款期限及利息，本院不予支持。被告马某提出的涉案车辆系原告赠送给其，故购车款系赠予的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告马某于本判决书生效后十日内，偿还原告席某借款60198.50元。二、驳回原告席某的其他诉讼请求。案件受理费1610元，被告马某负担1288元，原告席某负担322元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。席某提交证据：马某借款还款记录一张，证明双方生活期间，财务独立，涉案款项为借款，马某应该偿还。马某对该证据的真实性及证明目的均不认可。经二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，马某和席某均称双方在同居生活期间，财务独立。
本院认为，本案的特殊性在于恋爱同居生活期间的借款关系如何认定。本案中，席某主张涉案款项为马某借款，理由为双方同居生活期间财务独立，并提供马某的借款还款记录账本予以证明。马某对该借款还款记录的真实性不予认可，但在在一审庭审笔录中明确表述“知道该账本，也看过，因为生意借过钱，但是借的钱都还了”。其次，马某认可和席某恋爱同居生活期间财务独立，并从席某银行卡上消费80218.5元购买车辆的事实。但辩称称该款项系席某赠予，不应返还。二审上诉状中又称涉案款项购买的车辆为同居生活期间的共同财产，应评估分割。但均未提供相关证据予以证明。
从举证责任上来说，在双方经济独立的情况下，席某证明马某用其银行卡进行大额消费，对借款的交付方式和借款过程予以了证明，明确没有赠与的意思表示，至此席某已经完成了举证责任。现马某在认可双方财务独立，并从席某银行卡上消费80218.5元购买车辆的事实的情况下，对其辩称未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，马某应承担举证不能的不利后果。
关于马某上诉称一审法院适用简易程序不合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。”之规定，一审法院对本案适用简易程序审理并无不当。
综上，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任登光
审 判 员 戈银成
代理审判员 王海燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨旺益
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2473-2号
原告上海丰秋贸易有限责任公司，住所地上海市闸北区江场路1415号6幢525室。
法定代表人黄立华，该公司经理。
委托代理人邢佃顺，该公司职工。
被告山西省帝华建设有限公司直属十一公司，住所地太原市杏花岭区府东街1号1幢110号。
负责人李河清，该公司经理。
本院在审理原告上海丰秋贸易有限责任公司诉被告山西省帝华建设有限公司直属十一公司买卖合同一案中，原告上海丰秋贸易有限责任公司以与被告达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海丰秋贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费26770元，减半收取，由本院退还原告13385元，其余13385元、财产保全费5000元由原告负担
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 赵素英
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄英洁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终821号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保康支公司。住所地：湖北省保康县城关镇东街**号。
代表人：王清平，公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈正凤，女，1962年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：邓先锋，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖北省保康县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保康支公司因与被上诉人陈正凤、原审被告邓先锋机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初字2007号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，湖北省十堰市茅箭区人民法院审理陈正凤诉邓先锋、中国人民财产保险股份有限公司保康支公司动车道路交通事故责任纠纷一案，于2016年9月28日作出（2016）鄂0302民初字2007号民事判决，并于2016年10月2日向中国人民财产保险股份有限公司保康支公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司保康支公司提出上诉后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司保康支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审449号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州明光塑胶厂(统一社会信用代码为91330212736988322X)，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇沙村。
经营者沙小峰，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执�离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2010〕53号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年9月3日作出甬鄞隐〔2010〕53号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州明光塑胶厂未经依法办理用地手续，于1998年3月擅自占用塘溪镇雁村现沙家新村土地建厂房，违法用地超占面积为371.7平方米，土地性质为建设留用地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的371.7平方米土地；2.对在非法占用的371.7平方米上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米10元的罚款，计人民币3717元。申请执行人于2010年9月3日向被执行人宁波市鄞州明光塑胶厂送达甬鄞隐〔2010〕53号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅将罚款缴纳完毕。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞塘催[2017]（8）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州明光塑胶厂�今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年9月3日作出甬鄞隐〔2010〕53号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 吴 丹
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0117行初394号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人薛晓莉，该镇工作人员。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的委托代理人薛晓莉、许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2017年6月22日作出《告知书》(以下简称“被诉告知行为”)，主要内容为：本机关于2017年6月5日收到了您单位要求获取松泗府（2015）32号文的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：原告依据《条例》第十三条和《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第十一条规定，于2017年6月3日向被告提交了政府信息公开申请书，要求获取被告在履职过程中制作的松泗府（2015）32号文件复印件。被告收到申请书作出被诉告知行为，告知原告要求公开的信息属过程性信息，不予提供，但在告知书中并未说明详细理由，也未提供书面意见以证明其告知书的真实性和合法性，被诉告知行为违反了《条例》第二十六条之规定，也违反了《规定》第二十四条第一款之规定，严重侵害了原告的合法知情权。另，被告在告知书中认定原告所要获取的信息是过程性信息与事实严重不符，该信息是被告在2015年履职过程中制作的，历时2年之久，文件已被加盖被告公章并存档管理，被告依据该文件指导了各项工作，该文件事实上早已完成了讨论、研究、审批、认证等一系列程序性的过程，故该文件不具备过程性信息的基本要素，况且该信息公开也不影响国家安危、社会稳定和个人隐私，被告理应主动公开。故起诉请求判令撤销被诉告知行为。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出被诉告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区人民政府、名为《关于设立新凯八村社区居委会的请示》的文件。根据《意见》的相关规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出被诉告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出被诉告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月5日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，要求获取松泗府(2015）32号文。被告于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2017年6月22日，被告作出被诉告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2015）32号名为《关于设立新凯五村社区居委会的请示》的文件，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周轶
二〇一七年八月三十日
书记员 韦亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初732号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人宿某某，男，1992年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月21日被夏邑县公安局刑事拘留。
辩护人侯淑敏，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人宿某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王德亮出庭支持公诉，被告人宿某某及其辩护人侯淑敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年11月20日20时40分许，被告人宿某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿S202线由北向南行驶至夏邑县业庙乡业庙街北段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，宿某某体内酒精含量为92mg／100ml，后抽取宿某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为150mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人宿某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据宿某某血液中酒精含量和对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人宿某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人宿某某犯危险驾驶罪不持异议。宿某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被告人宿某某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘普济法医临床司法鉴定所法医毒物血样检验报告、呼气式酒精测试单，驾驶人和机动车查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宿某某无犯罪前科，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对宿某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年十二月五日
书记员 李 欣
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终505号
上诉人（一审原告）贾宝玉，男，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
贾宝玉因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初134号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
贾宝玉向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回贾宝玉的起诉。
贾宝玉不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回贾宝玉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 刘 毅
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终505号上诉人（一审原告）贾宝玉，男，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。贾宝玉因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初134号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。贾宝玉向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回贾宝玉的起诉。贾宝玉不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回贾宝玉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年十一月一日书 记 员  张 怡书 记 员  刘 毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8424号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：马水媛，女，1967年8月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄子扬，男，1970年2月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告马水媛、黄子扬信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告马水媛拖欠信用卡款项，被告黄子扬与马水媛为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告马水媛向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金66660元、利息404.07元、违约金10582.21元（暂计至2017年3月27日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告黄子扬对被告马水媛所欠上述债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日止，被告尚欠滞纳金9993.61元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
马水媛、黄子扬未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：马水媛。
信用卡卡号：62×××16。
卡种：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2013年5月24日，中国银行中山分行与马水媛签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字001111号），将马水媛信用卡“大额分期”额度授信200000元，分24期偿还，手续费20000元，到期日为2015年5月24日。马水媛在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年7月27日，马水媛拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金66660元、利息4617.39元、违约金22981.58元（含截至2016年12月31日止的滞纳金9993.61元及自2017年1月1日起至2017年7月27日止的违约金12987.97元）。
另查：马水媛与黄子扬为夫妻关系，双方于1995年5月17日登记结婚。马水媛与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与黄子扬的结婚证。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，中国银行股份有限公司取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。其中涉及调整服务收费信用卡“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。其方于2016年9月27日在银行官方网站公告了上述文件。
本院认为,马水媛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马水媛持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权要求马水媛偿还“大额分期业务借款”协议项下所有借款，马水媛应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。马水媛欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且马水媛没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。马水媛的上述债务发生在其与黄子扬婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故黄子扬应对马水媛的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主马水媛自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，马水媛、黄子扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告马水媛、黄子扬于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金66660元、滞纳金9993.61元及利息（利息暂计至2017年7月27日为4617.39元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取为871元，诉讼保全费797元，合计1668元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担230元，被告马水媛、黄子扬共同负担1438元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月十一日
书记员 邵超群
周晓文
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执769号
申请执行人：李震林，男，汉族，1976年9月14日出生，住大同市城区美好新里程。
被执行人：薛建军，男，汉族，1970年8月4日出生，住大同市城区睿和新城。
本院在执行李震林与薛建军金钱给付一案中，责令被执行人薛建军履行归还借款63000元，案件受理费1440元，执行费1145元，共计65585元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛建军名下的存款65585元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月三十日
书记员 张 鸣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1805号
原告易金山，男，1967年4月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人梅玖林，临湘市司法局法律援助律师，一般代理。
被告张国平，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人赖湘才，平江县梅仙法律服务所法律工作者，特别代理
原告易金山诉被告张国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原�被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，被告提出反诉后撤回了反诉请求。
原告诉称：原、被告在常德进货时相识后，后双方口头约定瓷砖买卖。至2014年12月11日结算，被告欠原告货款159373元，经原告催讨被告偿还了部分欠款，现被告尚欠原告货款110000元没有支付。后经双方协商未果，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还货款，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告张国平向原告出具了欠条一张；
3、合同一份，证明2014年4月7日原告与李建签订了合同，约定了瓷砖销售；
4、合同一份，证明李建与陶瓷公司签订的合同。
被告辩称：原告产品有质量问题，给被告造成了损失，请求原告赔偿。
为支持其诉讼请求，被告向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、陈有才、陈胖明、刘喜丰消费者投诉登记表，证明因产品质量问题要求被告进行赔偿；
3、照片15张，证明原告产品存在严重质量问题；
4、消费者权益争议调解书，证明原告的瓷砖因质量问题被告向陈坚文赔偿了4800元，并且欠了被告货款；
5、检验报告一份，证明原告销售给被告的瓷砖存在严重质量问题，检验结论为不合格。
经庭审举证质证，对于原、被告提交的证据本院认证如下：对于原告提交的证据1、证据2，被告没有异议，本院予以采信。对于原告提交的证据3、证据4，被告对关联性有异议。本院认为合同具有相对性，原告提交的这两份合同与本案无关，对该证据的关联性本院不予采信。对于被告提交的证据1，原告没有异议，本院予以采信。对于被告提交的证据2、证据4，原告有异议。本院认为上述两份证据系相关行政管理部门出具，对上述两份证据本院予以采信。对于被告提交的证据3，被告有异议。本院认为无法确定该组照片的真实性，对该份证据本院不予采信。对于被告提交的证据5，本院认为该鉴定报告系具有相关资质机构出具，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年5月7日易金山与张国平口头约定九林陶瓷瓦买卖合同。由易金山向张国平销售陶瓷瓦，按每片1.35元-1.65元的价格计价。在双方进行交易过程中，张国平陆续支付了大部分货款，2014年12月11日经双方结算，张国平尚欠易金山货款159373元，并向易�山出具了一张欠条。出具欠款后，张国平支付了部分货款，经双方确认还欠110000元货款。在张国平销售过程中，发现陶瓷瓦存在质量问题，故没有支付剩余价款。2016年8月11日经梅仙市场和质量监督管理所主持调解，就陶瓷瓦质量问题，张国平一次补偿消费者陈坚文4800元整。2016年8月26日原告向法院提起诉讼要求被告支付货款。2016年9月8日经平江县市场和质量监督管理局委托湖南省建筑陶瓷产品及原材料质量监督检验中心检验，型号规格为干压成型30*40cm的九林陶瓷瓦样品项目尺寸允许偏差、吸水率不符合JC/T765-2015标准要求，检验结论为不合格。
本院认为：本案争议的焦点有如下两点：1、被告是否应当继续履行支付价款义务；2、因原告销售的陶瓷瓦质量不合格，被告要求赔偿是否得到支持。
关于焦点一，本院认为原、被告之间约定的买卖合同合�有效，双方应当按约履行合同。原告向被告履行交付陶瓷瓦的合同义务后，被告向原告出具了欠条，被告应当承担继续履行支付110000元货物价款的义务。
关于焦点二，因原告销售的九林陶瓷瓦经检验不合格，应当承担违约责任。现原告有证据证实的损失为赔付给陈坚文的4800元，对于该笔费用可从被告应当支付给原告的货款中予以抵减。对于被告主张因陶瓷瓦造成的其他损失，因该产品质量问题给被告造成的其他损失尚未确定，待实际损失确定发生后被告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，判决如下：
一、被告张国平支付易金山货款110000元（张国平赔付给陈坚文的4800元可予以抵减）；
二、驳回原告易金山的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告于本判决生效之日起十五日内履行到平江县人民法院履行款账户。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告易金山负担50元，被告张国平负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十月十四日
书记员 顾尉娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14156号
原告：中山市恒建纸业有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路57号第一卡。
法定代表人：林梅花。
被告：陈池添，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：谢焕铭，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市恒建纸业有限公司（以下简称恒建纸业公司）诉被告陈池添、谢焕铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林梅花到庭参加诉讼，被告陈池添、谢焕铭经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付拖欠的货款157528.39元。事实和理由：原告与被告陈池添存在交易往来，被告陈池添于2016年5至6月向原告订购包装材料共计157528.39元，但一直未付款。被告谢焕铭与陈池添系夫妻关系，应对涉案债务承担连带清偿责任。现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提交了对账单两份、陈池添和谢焕铭的结婚证复印件一份。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告陈池添向原告恒建纸业公司订购包装材料。2016年8月23日，双方针对2016年5月和6月期间产生的货款进行对账并形成了2016年5月份和2016年6月份对账单共计两份。被告陈池添确认尚欠2016年5月份的货款共计38373.18元，并在2016年5月份对账单上书面承诺“本人陈池添承诺此对账单金额在本月内全部清还完毕，如过期此对单没清还的，本人承担一切法律责任”；同时被告陈池添亦确认尚欠2016年6月份的货款共计119155.21元，并在2016年6月份对账单上书面承诺“本人承诺此对账单在9月份清还，在9月15日前付五万，余下的在9月份清还”。至原告提起本案诉讼，被告陈池添亦未向原告支付上述货款157528.39元（38373.18元+119155.21元）。
另查：陈池添与谢焕铭于2007年8月16日办理了结婚登记手续。
本院认为，依原告恒建纸业公司提交的对账单，本院认定原告与被告陈池添之间系买卖合同法律关系。被告陈池添收取货物后未按期履行付款义务，已构成违约，应对所拖欠的货款157528.39元负有清偿责任。关于被告谢焕铭是否对陈池添所负担的涉案债务承担连带责任的问题。鉴于被告陈池添与谢焕铭均未举证证实陈池添所负担的涉案债务系夫妻双方已明确约定为陈池添的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定陈池添所负担的涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告谢焕铭亦应负有共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈池添和谢焕铭于本判决生效之日起七日内共同向原告中山市恒建纸业有限公司支付拖欠的货款157528.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告陈池添和谢焕铭共同负担（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年八月三日
书记员 叶 婷
邓键婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14156号
原告：中山市恒建纸业有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路57号第一卡。
法定代表人：林梅花。
被告：陈池添，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：谢焕铭，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：舒莹莹，女，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：中山市东升镇永其塑料加工厂，住所地广东省中山市东升镇祐生路星华街*号。
原告中山市恒建纸业有限公司诉被告陈池添、谢焕铭、舒莹莹、中山市东升镇永其塑料加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤回对被告舒莹莹、中山市东升镇永其塑料加工厂起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告舒莹莹、中山市东升镇永其塑料加工厂的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市成业电子电路板有限公司撤回对舒莹莹、中山市东升镇永其塑料加工厂的起诉。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年八月三日
书记员 叶 婷
邓健婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初474号
原告：黄书德，男，1969年12月11日生，汉族，农民，住通榆县什花道乡春峰村包米揽昭屯。
被告：柳辉，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县八面乡荣华村荣华屯，现下落不明。
原告黄书德诉被告柳辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，于2016年9月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄书德到庭参加了诉讼，柳辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄书德诉称：2015年11月5日，柳辉收购我家生产的高粱，因当时没有付款，柳辉给我出具一枚金额为21886元的欠据，并承诺此款三两天就给付，此款经我多次索要，柳辉给付我10000元，余款11886元柳辉至今未付。现柳辉下落不明，无法联系，故诉至法院，请求法院依法判令柳辉给付欠款11886元。
柳辉未到庭答辩。
经审理查明：2015年11月5日，柳辉以每市斤0.915元的价格收购黄书德家生产的高粱23920市斤，因当时柳辉没有付款、为黄书德出具一枚金额为21886元的欠据，此款经黄书德多次索要，柳辉于2015年12月4日给付黄书德欠款10000元，余款11886元柳辉至今未付。现柳辉下落不明，无法联系。
认定上述事实的证据有：1、2016年9月1日黄书德庭审陈述；2、柳辉为黄书德出具的欠据一份；3、通榆县八面乡荣华村村民委员会出具的证明一份。
黄书德庭审陈述与柳辉为黄书德出具的欠据、已给付欠款金额相吻合，柳辉无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，且黄书德提供的是原始证据、直接证据，本院对黄书德提供的证据的效力予以确认。
根据黄书德的诉讼请求及庭审调查，归纳本案涉诉的主要问题：柳辉应否给付黄书德欠款人民币11886元？
本院认为：柳辉于2015年11月5日在黄书德处赊购高粱，并为黄书德出具21886元的欠据一份，且柳辉于2015年12月4日已给付黄书德欠款10000元。黄书德、柳辉之间的买卖合同关系成立并生效。柳辉应当按照约定履行义务、给付黄书德尚欠款11886元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柳辉于本判决生效后立即给付原告黄书德欠款人
民币11886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币60元、公告费560元，由柳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 王伟霖
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第8号
原告：郑秋艳，男，1961年6月27日出生，汉族，现住址新民市。
被告：潘吉，男，1985年10月7日出生，汉族，现住址新民市。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：刘宇翔，系公司总经理。
委托代理人：王明震，系该单位职工。
原告郑秋艳诉被告潘吉、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑秋艳、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王明震到庭参加诉讼，被告潘吉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2014年11月27日19时20分左右，被告潘吉驾驶辽AW91**号轿车由南向北行驶，行人由南向北行走，被告忽视瞭望，避让措施不当，发生事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告潘吉负事故全部责任。原告郑秋艳先后在新民市人民医院、中国医科大学附属第一医院进行治疗，后入住新民市同生医院住院治疗15天。现请求法院判令：1、请求被告赔偿的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等共计50000元。2、保留二次手术诉权。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘吉未出庭未答辩。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险。原告合理的请求保险公司在保险范围内承担保险责任。医疗费用没有异议同意给付，误工费同意按照户口性质赔付，护理费按照居民服务业标准赔付，交通费由法院酌定，诉讼费用我公司部同意承担。
经审理查明，2014年11月27日19时20分左右，被告潘吉驾驶辽AW91**号轿车由南向北行驶，行人由南向北行走，被告忽视瞭望，避让措施不当，发生事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告潘吉负事故全部责任。被告车辆在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。事故发生后，原告郑秋艳先后在新民市人民医院、中国医科大学附属第一医院进行治疗，后入住新民市同生医院住院治疗15天，花医疗费26589.75元，经医生诊断为右眶及上颌窦各壁积血等症状，一级护理4天，二级护理11天，出院医嘱休息八周。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据及清单、住院病案等证据，已经当事人当庭质证并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告潘吉违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告郑秋艳受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告潘吉负事故全部责任。被告车辆在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。此次事故发生在保险期间内，故被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内承担替代赔偿责任，超出部分由被告潘吉承担。
关于原告请求的医疗费问题：本院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，并结合住院病志、住院患者费用清单、诊断书等相关证据予以确定，被告没有异议，原告花费的医药费用合计26589.75元，本院予以支持。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院15天，补偿标准应按照50元／天计算，即750元（50元／天＊15天）。
关于原告请求的护理费问题：原告住院期间一级护理4天，二级护理11天，按照居民服务业标准计算护理费为1821.72元（95.88元／天＊4天＊2人＋95.88元／天＊11天＊1人）。
关于原告请求的误工费问题：原告虽提供在新民市兴利宏农机具商店工作的证明，单位营业执照，证明原告月工资为3300元，但未提供劳动合同且未提供事故发生前三个月的工资表，无法证明收入的真实情况。因原告系城镇户口，故本院按照城镇标准计算误工费为4975.68元（70.08元／天＊71天）。
关于原告提出的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要，酌定为400元。
关于原告主张的保留二次手术的权利，待实际发生后可以另行主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告郑秋艳因交通事故产生的医疗费用26589.75元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。
二、原告郑秋艳因交通事故产生的误工费用4975.68元、护理费1821.72元、交通费400元合计7197.40元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
三、原告郑秋艳因交通事故产生的伙食补助费750元、医疗费用16589.75元合计17339.75元由被告潘吉承担。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，保全费220元，合计720元，由被告潘吉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年五月十二日
书 记 员 祁 樊
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3042号
原告杨永刚，住定州市。
被告成玉宝，住定州市。
本院在审理原告杨永刚与被告成玉宝民间借贷纠纷一案中，原告杨永刚于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永刚撤回起诉。
案件受理费3170元由原告杨永刚负担。
审判长 解立辉
审判员 张淑惠
审判员 杨建立
二〇一六年一月十四日
书记员 温东岩
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3042号
原告杨永刚，男，1973年9月28日生，汉族，住定州市。
被告成玉宝，男，汉族，住定州市。
本院在审理原告杨永刚与被告成玉宝民间借贷纠纷一案中，原告杨永刚于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨永刚撤回起诉。
案件受理费3170元由原告杨永刚负担。
审判长 解立辉
审判员 张淑惠
审判员 杨建立
二〇一六年一月十四日
书记员 温东岩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第504号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路*号。企业代码：16861312-6
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告王志刚，农民。
被告张玉玲，农民。
被告陈传平，农民。
被告王维安，农民。
被告徐志强，农民。
原告沂源县农村信用合作联社与被告王志刚、张玉玲、陈传平、王维安、徐志强金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘成玉，被告王志刚、王维安到庭参加诉讼，被告张玉玲、陈传平、徐志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2012年7月9日原告与被告王志刚签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款99000元，借款期限为2012年7月9日至2013年7月8日止，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告张玉玲签订了共同还款责任书一份，原告与被告陈传平、王维安、徐志强签订了保证合同一份，自愿为被告王志刚的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告王志刚发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院责令被告归还贷款本金98912.53元，截止2015年5月21日利息41300.07元及以后发生的利息，要求其他被告陈传平、王维安、徐志强承担连带责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王志刚辩称，借款属实，现在没钱归还。
被告王维安辩称，担保属实。
被告张玉玲、陈传平、徐志强未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年7月9日，原告沂源县农村信用合作联社与被告王志刚签订借款合同，约定被告王志刚向原告借款99000元，借款期限自2012年7月9日至2013年7月8日。借款用途为借新还旧，借款方式采用非循环方式，借款人在合同约定的金额和期限内一次性发放。对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。同日原告与被告陈传平、王维安、徐志强签订保证合同，由被告陈传平、王维安、徐志强为被告王志刚的借款提供连带责任保证，担保的债权数额为99000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王志刚在借款合同的借款人处签字并捺印，被告陈传平、王维安、徐志强在保证合同的保证人处签字并捺印。2012年7月9日，原告向被告王志刚提供了借款99000元，借款人王志刚在借款凭证上签字、按印。
同时查明，被告王志刚与被告张玉玲系夫妻关系，2012年7月9日被告张玉玲向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、借款合同、保证合同、记账凭证、共同还款责任书一份及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同内容真实，合法有效，能够证明被告王志刚经被告陈传平、王维安、徐志强担保向原告借款99000元，被告王志刚、陈传平、王维安、徐志强未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王志刚应足额支付原告借款本金及利息，被告陈传平、王维安、徐志强应依法承担保证合同约定的连带清偿责任，对借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告王志刚追偿。被告张玉玲作为王志刚之妻，且向原告出具了共同还款责任承诺书，因此应对该笔贷款本息及相关费用承担还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚、张玉玲支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金98912.53元。
二、被告王志刚、张玉玲支付原告沂源县农村信用合作联社上述借款至2015年5月21日的利息41300.07元并支付自2015年5月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以98912.53元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告陈传平、王维安、徐志强对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告王志刚、张玉玲追偿。
上述一、二项义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，保全费1145元，由被告王志刚、张玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 高明红
人民陪审员 于恩标
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘克强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3723号
原告：肖秀云。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告肖秀云诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告肖秀云委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秀云诉称：原告肖秀云是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1834.56元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1834.56元，共计人民币5092.36元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告肖秀云系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资1834.56元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1834.56元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告肖秀云垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1834.56元，共计人民币5092.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3717号
原告沈阳危险品运输有限公司
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人于光辉，系该公司工作人员。
被告张秋荣
本院在审理原告沈阳危险品运输有限公司与被告张秋荣挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳危险品运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马靖浩
二〇一五年七月一日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终163号
上诉人（原审被告）刘建。
被上诉人（原审原告）刘扣红。
上诉人刘建因与被上诉人刘扣红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初549号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于民间借贷合同纠纷，双方在合同中未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，刘扣红属于归还借款接受货币一方，其经常居住地在一审法院辖区范围内，故双方所在地法院对本案均有管辖权，刘扣红有权选择向其住所地所在法院提起诉讼，故刘建对本案提出的管辖权异议不成立，一审法院不予支持。据此，一审法院遂裁定：驳回刘建对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由刘建负担。
上诉人刘建不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定合同履行地为被上诉人居住地，明显曲解法律，如按照一审法院理论，所有借款纠纷中债权人和债务人住所地法院均有管辖权，法律又何必规定“接受货币一方为合同履行地”，故本案接受货币一方应为上诉人居住地，而非被上诉人居住地。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至亭湖区人民法院审理。
被上诉人刘扣红未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，因借贷双方当事人均未约定还款的履行地点，出借方刘扣红的住所地盐城市盐都区楼王镇xxx可以认定为合同履行地，故盐都区人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，上诉人刘建的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 袁佳丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终163号上诉人（原审被告）刘建。被上诉人（原审原告）刘扣红。上诉人刘建因与被上诉人刘扣红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初549号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于民间借贷合同纠纷，双方在合同中未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，刘扣红属于归还借款接受货币一方，其经常居住地在一审法院辖区范围内，故双方所在地法院对本案均有管辖权，刘扣红有权选择向其住所地所在法院提起诉讼，故刘建对本案提出的管辖权异议不成立，一审法院不予支持。据此，一审法院遂裁定：驳回刘建对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由刘建负担。上诉人刘建不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定合同履行地为被上诉人居住地，明显曲解法律，如按照一审法院理论，所有借款纠纷中债权人和债务人住所地法院均有管辖权，法律又何必规定“接受货币一方为合同履行地”，故本案接受货币一方应为上诉人居住地，而非被上诉人居住地。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至亭湖区人民法院审理。被上诉人刘扣红未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，因借贷双方当事人均未约定还款的履行地点，出借方刘扣红的住所地盐城市盐都区楼王镇xxx可以认定为合同履行地，故盐都区人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人刘建的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  李 砚代理审判员  唐艳玲二〇一六年五月十七日书 记 员  袁佳丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10839号
原告：浙江建业幕墙装饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇中墅村，统一社会信用代码91330621715487908P。
法定代表人：丁世明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建龙、寿燕燕，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：浙江润达置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道湖门村，同一社会信用代码91330621684525712D。
法定代表人：魏伯英。
原告浙江建业幕墙装饰有限公司诉被告浙江润达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案。原告浙江建业幕墙装饰有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江建业幕墙装饰有限公司申请撤回对被告浙江润达置业有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江建业幕墙装饰有限公司撤诉。
案件受理费44296元，减半收取计22148元，财产保全费5000元，合计27148元，由原告浙江建业幕墙装饰有限公司负担。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 樊文斌
人民陪审员 马学凯
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐春燕
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执5432号
申请执行人：田志明，公民身份证号码：4331301980********。
被执行人：余姚市恒大建筑工程有限公司。住所地：余姚市低唐街道环镇东路**号。
法定代表人：张佰军。
本院执行的：（2017）浙0281民初11672号民事调解书，申请执行人田志明与被执行人余姚市恒大建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，办案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民初18号
原告：大兴安岭古莲河露天煤矿。
法定代表人：张永刚，该矿矿长。
委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市红源燃料物资经销处。
法定代表人：关玉璞，该公司经理。
原告大兴安岭古莲河露天煤矿诉被告齐齐哈尔市红源燃料物资经销处买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告大兴安岭古莲河露天煤矿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大兴安岭古莲河露天煤矿撤回起诉处理。
审判长 王贵森
审判员 夏冰松
审判员 孙志刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 宁
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初165号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人石某，男，1981年9月26日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年1月28日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人童晓娇，陕西昭应律师事务所律师。
被告人周某某，男，1991年6月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年1月29日因吸毒被强制隔离戒毒，2016年2月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人李敏，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人石某、周某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年1月22日17时许，被告人石某与吸毒人员杨某事先联系购买毒品，石某收到杨某转给其支付宝300元毒资后，石某联系被告人周某某购买毒品，并约定交易地点后，石某驾车到西安市临潼区人民西路凤凰宾馆门口见到周某某，周某某以200元的价格卖给石某一小包毒品。石某拿到毒品后，和杨某约定在西安市临潼区煜洋酒店1206房间见面，见面后石某将毒品交给杨某，二人吸食一部分毒品，在离开时被公安机关抓获，当场查获疑似毒品物一小包。经鉴定：白色晶体状毒品疑似物一小包，净重为0.1�，所送检材检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。认为被告人石某、周某某有能如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人石某、周某某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人石某、周某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某、周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。结合案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年5月27日止。）�罚金已缴纳。）
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年5月28日止。）（罚金已缴纳。）
二、涉案毒品0.1克、“溜冰壶”一个、锡纸一块，均依法予以没收；涉案毒资500元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 冯强
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01991号
原告：荣某甲，女，1992年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1987年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告荣某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某甲及其委托代理人衡雪到庭参加诉讼、被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某甲诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。我们均系再婚，××××年××月××日生育一女儿，取名荣某乙。从女儿出生后，被告便对我冷战，在我做月子期间，被告到我娘家看了二次孩子后便匆匆离去。这大半年来我和孩子一直在我娘家生活，被告对我和孩子不闻不问，被告的行为严重影响了我们的感情。我们无共同语言，无共同生活目标，更无和好可能。我与被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令准予我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费。
被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供书面答辩意见及相关抗辩证据。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，证明原被告系合法婚姻关系。
对原告所举证据经本院审查后认为，原告所举证据1、证据2真实合法，故对上述证据的证明力予以认定。
经过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：原被告于××××年××月××日依法登记结婚。双方均系再婚，××××年××月××日生育一女，取名荣某乙。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原被告系合法婚姻关系，原告荣某甲主张夫妻感情破裂，原告对其主张未提供相关证据加以证明，原告主张证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告荣某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02842号
上诉人（一审原告）：ＸＸＸ，男，1960年6月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。
被上诉人（一审被告）：杨英，男，1982年4月23日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。
委托代理人：温洪军，沈阳市沈北新区清水法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人杨英劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第4649号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、代理审判员李元旬（主审）参加评议的合议庭进行了审理。
ＸＸＸ向一审法院起诉称：自2012年7月3日ＸＸＸ给杨�打工，至2014年1月杨英尚欠工资11800元。杨英以种种理由拖延至今未给。要求杨英给付工资欠款11800元及利息。
杨英向一审法院答辩称：ＸＸＸ所说与事实不符，杨英不拖欠ＸＸＸ任何欠款，且ＸＸＸ所主张的工资并不是应归其个人所有，ＸＸＸ无权代表其他工人主张权利。
一审法院经审理查明：ＸＸＸ与杨英于2012年7月3建立劳务关系，ＸＸＸ到杨英承包的沈北新区蒲河镇好丽友工地从事钢筋绑扎工作。审理中杨英主张其同时负责部分工人的管理工作，工程量是由计工员根据其所管理工人实际施工总量，经统计后，落在其个人名下，杨英根据工程量将劳务费给付ＸＸＸ，由ＸＸＸ负责下发给工人。现ＸＸＸ起诉杨英要求给付劳务费11800元，系谢永寇、周延河等多名工人应得的劳务费。对此主张杨英予以否认，并主张ＸＸＸ、杨英之间不是承包关�，每个工人干活多少均由杨英计数，并由杨英发放工资。
上述事实，有ＸＸＸ、被陈述，证人证言，电话录音，收据等证据，已经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：ＸＸＸ并非是其主张的杨英欠工资款11800元的权利人，ＸＸＸ以个人名义主张要求杨英给付劳务费11800元，ＸＸＸ主体不适格。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ的起诉。案件受理费190元（ＸＸＸ已预交），予以免收。
宣判后，上诉人ＸＸＸ不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人不具备主体资格，是没有法律依据的。该工程是由上诉人自行承包的，劳务费是由上诉人按照与找的工人达成的协议直接给付，与被上诉人无关。被上诉人已经直接支付上诉人13万左右承包费，尚欠上诉人承包费11800元，此款应当由被上诉人直接支付给上诉人。请求本院撤销一审裁定，依法认定上诉人具有诉讼主体资格。
被上诉人杨英答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在承包关系，被上诉人不拖欠上诉人任何工资款，同意一审裁定。
本院经审查认为：关于上诉人提出其承包被上诉人的工程，被上诉人拖欠其承包费11800元的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人与被上诉人之间无承包合同，上诉人未提供证据证明与本案有直接利害关系，上诉人并非主张工资款11800元的权利人，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 李元旬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 席红跃
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）君行初字第28号
起诉人陈正兵。
本院收到起诉人陈正兵的起诉状，请求事项：1、我家2013年将危房改造成三层楼房，已安装一块水表，已交费1240元，担心不能正常供水，我请自来水公司再装两块水表，该公司还要我再交2480元，我于2015年12月15日申请区物价局处理，该局负责人答复是收费合理；2、请求纠正用户用水未达5吨，加1吨乱收费问题、3、纠正调整新增用户收费标准，并退回2013年3月份市物价局规定下达后超标准收取的费用。要求岳阳市君山区发展和改革局履行上述请求事项。
经审查，本院认为起诉人请求事项，属行政机关履行法定职责的行为，起诉人应先向具有法定职责的行政机关即岳阳市君山区发展和改革局提起查处自来水公司相关的违法行为。只有在行政机关岳阳市君山区发展和改革局不履行法定职责行为时，才能提起对岳阳市君山区发展和改革局的行政诉讼。起诉人陈正兵没有向本院提供已向岳阳市君山区发展和改革局申请要求履行法定职责的证据材料，本院在审查起诉期间，已向起诉人陈正兵释明要求其限期补正向行政机关申请履行法定职责的材料，起诉人没有补正起诉的材料仍坚持要求起诉，起诉人陈正兵提起的行政诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对起诉人陈正兵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 李 银
审判员 毛学文
审判员 李 平
二〇一六年一月五日
书记员 伏敬华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初142号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人陈某某，男，1955年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市拱桥镇。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2015年7月3日被漳平市公安局取保候审，2016年6月29日被福建省漳平市人民检察院取保候审，2016年7月18日经本院决定被取保候审。现居家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2016）145号起诉书指控被告人陈某某犯非法制造枪支罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员郑琼英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年下半年以来，被告人陈某某欲造枪支来猎打到养鸭场偷吃鸭饲料的小动物，遂从漳平城区的“盛江五金经营部”、“新品建材贸易有限公司”、“阿俊五金”等五金店购买了射钉器、红外线发光器、绿光发光器、保险丝、枪膛等配件，并通过陈开云代买不锈钢钢管，向陈大桂借用切割机，在漳平市拱桥镇拱桥村外黄固1号自家老房子右边厝二楼的一间房间里私自改装买来的配件，自制射钉器改制枪和用于发射的装有弹头的射钉弹。2015年7月2日，被告人陈某某在漳平市拱桥镇拱桥村外黄固1号的老房子被漳平市公安局查获。经鉴定，该改制的射钉枪枪身和钢管为可以组装成以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙的证言，漳平市公安局搜查笔录、扣押物品清单，现场照片、现场辨认照片、现场指认照片、辨认笔录、到案经过，违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，龙岩市公安局物证鉴定所岩公鉴（2015）391号鉴定文书，被告人陈某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理法律法规的规定，私自制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被依法扣押的自制枪支一支及射钉弹等予以没收，由漳平市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 巧 玲
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 姜 贞 旺
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。