wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第845号
原告杨胜东，男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：xxx。
被告角金鑫，男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：xxx。
原告杨胜东诉被告角金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员杭明亮独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨胜东到庭参加了诉讼，被告角金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日被告向原告借款3万元，借款期限为2015年3月2日至2015年4月20日。借款到期后，经多次催讨无果。故请求人民法院判令被告偿还原告借款3万元，并承担本案诉讼费。
被告角金鑫未作答辩。
原告为证实其诉讼主张向法庭提交《借条》及《收条》各一份。证明被告向原告借款3万元。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：被告角金鑫于2015年3月2日向原告杨胜东出具《借条》及《收条》各一份，《借条》中载明：“本人因资金紧缺，特向杨胜东借款人民币30000元（大写叁万元），定于4月20日前还清”。2015年5月6日原告杨胜东以被告角金鑫未给付借款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款3万元的事实，有被告出具给原告收执的《借条》及《收条》在案证实，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其已放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告角金鑫在本判决生效后十日内给付原告杨胜东借款本金3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告角金鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杭明亮
二〇一五年六月九日
书记员 熊秋燕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第01819号
原告马某某。
被告刘某某。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员万玉明独任审理。2014年9月30日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 万玉明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 唐婷婷
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第457号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人陈爽。
被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司。
法定代表人：赵应富，公司经理。
关于陈爽与四川省泸县第九建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第1577号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司的银行存款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一四年十月十五日
书记员 罗世贵
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1425号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。
负责人：陈磊，行长。
委托代理人：马国梁，山东××山律师事务所律师。
被执行人：王波。
被执行人：张广华。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人王波、张广华金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1425号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。负责人：陈磊，行长。委托代理人：马国梁，山东××山律师事务所律师。被执行人：王波。被执行人：张广华。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人王波、张广华金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年九月十八日书 记 员  郁 峰
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第491号
原告高某某，男，1972年7月14日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1975年1月15日生，汉族，山西省盂县人。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人闫永彤，被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘某某于1995年3月29日登记结婚，1996年5月1日生育孩子。最初双方感情甚好，随着生活的逐步提高，原告为了家庭生活的更好，每天奔波在生意场上，逐渐双方之间产生了矛盾，经过双方的努力却不能重归于好，原告认为夫妻双方的感情已不存在，也不可能恢复，故起诉要求离婚。
被告辩称，原告所述不是事实，婚后原、被告夫妻感情很好，没有太大的矛盾，是因为原告有了第三者才提出要跟被告离婚的，被告不同意离婚。
经审理查明，原告高某某与被告刘某某于1995年3月29日登记结婚，婚后于1996年5月1日生育孩子。婚后双方的感情尚好，随着生活的逐步提高，原告为了家庭生活的更好，每天奔波在生意场上，逐渐双方之间产生了矛盾，原告认为双方的感情已不存在，也不可能恢复，故起诉要求离婚。被告刘某某认为夫妻双方没有太大的矛盾还不至于离婚，是因为原告有了第三者才提出离婚的，所以被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的婚姻登记证明为据。
本院认为，原、被告于1995年结婚，已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，应当珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，只要在今后的生活中，本着相互信任的原则，多沟通，多交流，互相理解宽容，互相关心，完全能够克服和化解，双方有和好的可能，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 牛丽君
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第98号申请执行人刘兆鹏，男，汉族，住福建省柘荣县。被执行人袁明贵，男，汉族，住福建省柘荣县。本院在执行刘兆鹏与袁明贵民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付借款本金102000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院已依法查封了被执行人袁明贵所有的南门路25-1号的房产，但短期内无法变现，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第300号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何祥荣审判员谢旻审判员陈小康二〇一五年七月三十日书记员林玉芳附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0139号
原告吴某，男。
委托代理人王玉道，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。
被告戴某，女。
委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
原告吴某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆小暐独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王玉道、被告戴某及其委托代理人王曲凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，2010年1月举行结婚仪式，2010年6月4日登记结婚，2010年11月13日生一女吴某某。婚前被告隐瞒患有运动神经元病。我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言。我得知被告患病后，就讨厌见到被告；被告患病，我负担不起。现夫妻感情已经破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某某随原告生活，吴某某的生活费、教育费、医疗费由原告独自承担。
被告戴某辩称：我与原告有很好的婚姻基础，婚后建立了良好的婚姻关系，还生育了一小孩。我患病后�告才对我产生厌烦心理。原告要求离婚是因为我患病，负担不起医疗费用，实际上是逃避责任。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。希望原告珍惜夫妻感情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，2010年1月举行结婚仪式后共同生活，2010年6月4日登记结婚，2010年11月13日生一女吴某某。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因被告患运动神经元病产生矛盾。2014年2月24日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致未达成调解协议。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，双方共同生活，且生育一女，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。被告患病，原告应履行扶养义务，而不是逃避作为丈夫的责任。本院对原、被告双方的婚�基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告戴某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆小暐
二〇一四年五月二十日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2063号
申请执行人黄玉琴
被执行人余吓丹
被执行人林丽辉
本院在执行申请执行人黄玉琴与被执行人余吓丹、林丽辉民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人的财产登记情况，目前被执行人余吓丹、林丽辉名下暂无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2790号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1308号
上诉人（原审原告）：李雨璇，女，1979年7月18日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
诉讼委托代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：红河州蒙生商贸有限责任公司。住所地：云南省蒙自市文萃路天萃花园****号。
法定代表人：李世权，该公司总经理。
诉讼委托代理人：张玉祥，云南大格律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李雨璇因与被上诉人红河州蒙生商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云25民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李雨璇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定本人起诉的三笔款项229万元系本人偿还被上诉人的债务错误。本人分别于2013年9月10日、2014年1月29日向被上诉人账户转账17万、12万、200万元。但被上诉人在一审中提供的银行数据中却没有任何一笔数据能够显示被上诉人向本人支付过借款或其它债务款项。其于2013年8月7日通过交通银行向本人转账的31万元的记账回执明确载明是在还款。通过王某账户分别于2013年6月17日、2013年11月12日交易的30万元、31万元，该交易并不属于本人向被上诉人的借款，也不属于本人委托被上诉人向他人代偿的款项。本人与李丹、王伟虽然签订过《合作协议》，但该协议并未实际履行，也没有进行过出资，更不存在本人需要归还李丹、王伟出资款的事实。同时，被上诉人分别于2013年11月1日、2013年11月14日通过王某账户向李丹、王伟付款100万元、40万元的这两笔款项性质均备注为借款，表明被上诉人与这两人的款项往来与本案及本人无关。李丹出具的《情况说明》不能作为认定本案事实的证据。本人一直有稳定的经济收入，在本案中能够就借贷关系发生的原因、达成借贷合意的时间、状态、利率、款项交付等情况作出准确且符合情理的陈述。被上诉人虽声称未借过款，但其提供的证据却不能证实其主张。原判在未查明本案的基本事实及双方所述的款项是否属于同一法律关系的情况下，以被上诉人给付的款项多于本人给付的款项为由，认定本人提交的证据不足以证实的诉讼主张，适用法律错误。
红河州蒙生商贸有限责任公司未作书面答辩。
李雨璇向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告偿还借款本金2290000元及支付至2016年12月15日止的资金占用费361005元（其中借款290000元的占用费从2013年9月11日起计算，借款2000000元的资金占用费从2014年1月29日计算）；并支付2016年12月6日后按银行同期贷款利率计算的资金占用费，以上合计2651005元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告李雨璇与钟仁华原系夫妻关系，双方于2014年5月23日登记结婚，于2016年2月23日协议离婚。2013年6月17日、11月12日，被告通过王某账户分别付款给原告300000元、310000元；同年8月7日被告付款310000元给原告。原告于2013年9月10日、2014年1月29日通过银行转账方式付款给被告290000元、2000000元。2013年7月16日，原告与李丹、王伟就昆明市五华区桃源双石岩建筑垃圾处置场项目达成合作协议，三人签订了《合作协议》一份，后该合作协议未实际履行，经三方达成协议，原告退还李丹的实际出资款2400000元，退还王伟实际出资款500000元。后经原、被告协商，被告同意为原告代付李丹出资款2400000元、代付王伟出资款500000元。被告通过王某账户于2013年11月1日、11日、14日分别付款1000000元、1000000元、400000元共计2400000元给李丹；于2013年11月9日付款500000元给王伟。2013年至2015年间，钟仁华向被告蒙生公司的法定代表人李世权出具多份借条载明欠李世明借款。
一审法院认为，人民法院在审理案件过程中，有义务对当事人提供的证据依法全面、客观的进行审核，并根据当事人的诉讼请求对证据与案件事实的关联性、合法性、客观真实性进行综合审查判断。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告已提交了证据综合证明该三笔贷款系原告偿还被告其它债务，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告除提交金融机构的转账凭证外，未提交其它的证据相互佐证借贷关系真实发生，且原告所述的三笔借款所依据的事实和理由、借款时间、借款次数及是否还款等有悖于常理，且在原告与钟仁华恋爱与婚姻关系存续期间与被告的法定代理人李世权有多笔借贷关系，被告亦受原告所托付款给其昆明市五华区桃源双石岩建筑垃圾处置项目的合伙人李丹及王伟，综合来看，被告给付原告的款项远远多于原告给付被告的款项。故综合本案的证据及实际情形来看，原告诉称被告向其借款2290000元的主张缺乏客观真实性，原告提交的证据不足于证实其诉讼主张。综上所述，原告要求被告偿还借款2290000元及利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李雨璇的诉讼请求。案件受理费28953元，减半收取计14476.50元，由原告李雨璇负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为一审认定上诉人与李丹、王伟达成协议，上诉人退还李丹的实际出资款2400000元，退还王伟实际出资款500000元。后经上诉人、被上诉人协商，被上诉人同意为原告代付李丹出资款2400000元、代付王伟出资款500000元的事实错误。本院认为，被上诉人一审提交的李雨璇、李丹、王伟三方《合作协议》、李丹出具的《情况说明》、银行对账单，以及证人王某的证言，能够相互印证上述事实。故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。”民间借贷关系属于借款合同关系，证明借款合同依法成立是上诉人必须承担的举证责任。本案中，上诉人对其主张仅依据银行转账凭证。在被上诉人抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其它债务，并已对其主张提供证据证明的情况下，上诉人未能就借贷关系的成立举证证明。因上诉人未能继续举证，本院对其上诉主张，依法不予采纳。
综上所述，李雨璇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28953元，由上诉人李雨璇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会仁
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年九月二十日
书记员 王丁缘
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00304号
申请执行人顾翠萍，无职业。
委托代理人桂超，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉市武汉轮胎翻新厂，住所地武汉市青山区红港二村255号。
法定代表人喻天润，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月23日作出的（2015）鄂青山民二初字第00108号民事判决书，责令被执行人武汉市武汉轮胎翻新厂履行下列义务：1、向申请执行人顾翠萍返还借款150，000元并支付逾期利息5，795.21元（以150，000元为基数从2014年8月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年4月29日止）；2、向申请执行人顾翠萍支付自2015年4月29日起的迟延履行期间债务利息；3、承担本案案件受理费1，800元及执行费2，256元。但被执行人武汉市武汉轮胎翻新厂至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年6月11日，被执行人应承担的迟延履行期间债务利息为1，155.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市武汉轮胎翻新厂的银行存款人民币161，006.21元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年六月十一日
书记员 苏 珉
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永秦民初字第179号
原告岳某甲，女，生于1989年6月26日，汉族，兰州市七里河区居民，现住会宁县。
被告王某甲，男，生于1984年12月2日，汉族，永登县农民。
原告岳某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛魏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年9月24日登记结婚。原告婚前对被告了解较少，婚后共同生活期间，原告发现被告脾气暴躁，双方经常为琐事发生争吵，被告多次殴打原告，。为保护原告合法权益，诉请法院依法判令原、被告离婚，孩子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，原告陪嫁物品归原告所有，要求被告返还原告父亲代购货款及现金1500元，并保留随时探视孩子的权利，本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，同年9月24日双方自愿在永登县人民政府登记结婚。2013年7月17日生育男孩王某乙。婚后夫妻感情尚好。原、被告在共同生活期间，常因家务琐事发生矛盾。2013年10月原、被告发生矛盾后开始分居生活。2014年4月29日，原告状诉本院要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚后夫妻感情尚好，因在共同生活期间被告对原告关心较少，双方又缺乏必要的沟通、交流，导致夫妻感情失和，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告在今后日常生活中能相互关心、相互体贴，为家庭、孩子多考虑，正确处理家庭矛盾，和睦、文明的婚姻家庭尚能继续保持。故对原告提出的离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告岳某甲提出与被告王某甲离婚，不准离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 葛 魏
二〇一四年六月九日
书 记 员 王建建
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1337号
原告徐晓冬，男，汉族，1981年12月16日出生。
委托代理人孙婷（系原告徐晓冬妻子）。
原告孙婷，女，汉族，1982年1月28日生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告徐晓冬、孙婷与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙婷暨原告徐晓冬的委托代理人到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐晓冬、孙婷诉称，原被告于2011年7月27日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款700386元用于购买位于栖霞区某某花园X幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。2013年12月23日曾起诉到法院，法院判决被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的违约金。至本次起诉之日，被告仍未交房，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年1月1日至2014年6月30日期间的违约金25353.97元（700386元×0.02%×181天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年7月27日，原告徐晓冬、孙婷（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011116017）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园X幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为83.3平方米，价格为8408元／平方米，总价款合计700386元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房。当天，原告徐晓冬、孙婷向被告盈嘉公司支付购房款440386元，余款260000元由南京市某某担保有限公司为徐晓冬提供连带责任保证，其向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业性贷款，此款已于2011年10月9日汇入盈嘉公司账户。原告徐晓冬、孙婷曾于2013年12月23日向本院起诉主张被告支付因延迟交房的违约金，本院于2014年2月7日作出（2014）栖民初字第7号民事判决书，判决被告支付原告徐晓冬、孙婷2013年1月1日至2013年12月31日的违约金人民币40552.34元。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房款发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》、本院（2014）栖民初字第7号民事判决书，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告徐晓冬、孙婷与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。合同中约定甲方迟延交付该商品房的，就按照已收价款的万分之壹／天，向乙方支付迟延期间的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。故原告主张被告支付自2014年1月1日至2014年6月30日止期间违约金25353.97元（700386元×0.02%×181天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓冬、孙婷自2014年1月1日至2014年6月30日期间的违约金计人民币25353.97元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年九月二十日
见习书记员 滕 翩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3824号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某。
被告人钮某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）796号起诉书指控被告人周某某、钮某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人周某某、钮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2009年3月，被告人周某某将自己的身份证、工作证复印件交予被告人钮某，同意被告人钮某以其名义向广发银行申领信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后被告人周某某激活该卡后交被告人钮某使用，被告人钮某在明知无还款能力的情况下，于2009年4月至2014年6月期间多次持卡透支消费及取现，2014年5月之后再无有效还款，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，拖欠银行本金共计人民币26267.12元。
2015年4月2日、3日，被告人周某某、钮某先后被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
在本院审理过程中，被告人钮某归还了透支本金。
上述事实，被告人周某某、钮某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、信用卡申领材料、交易明细、催收记录、还款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、钮某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周某某、钮某系共同犯罪。鉴于被告人周某某、钮某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，并已归还了所欠银行本金，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人钮某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
三、违法所得的一切财物责令退赔。
四、禁止被告人周某某、钮某在一年内从事高消费活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年九月十七日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2118号
原告张树锋。
委托代理人王建亮，寿光新兴法律服务所法律工作者。
被告姚子荣。
原告张树锋诉被告姚子荣民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树锋及委托代理人王建亮、被告姚子荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树峰诉称，被告向原告借款共计180000元，并于2012年7月23日为原告出具借条一份，约定于2013年7月22日前归还，逾期还款，除归还全部欠款外则支付借款期间利息（按月息贰分计算）及30%违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告借款180000元及利息（自2012年7月23日起按月利率2%计算至付清为止）。
被告姚子荣辩称，原告共计打款17万元，并不是18万元，该借款已经借给别人用了，现在没有收回来，所以原告的款项一直未偿还。
经审理查明，2012年7月23日之前，被告多次向原告借款，至2012年7月23日经双方结算，被告尚欠原告180000元并出具借条一份，约定2013年7月22日前归还，逾期还款，除归还全部欠款外，则支付借款期间利息（按月息2分计算）及30%违约金。但该借款到期后经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、录音资料及当事人陈述笔录记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，未按期偿还，拖欠不还的行为不当，应承担清偿及违约责任。原告持被告出具的借条要求被告返还借款并按月利率2%支付利息及逾期利息的请求，事实清楚，理由正当，未违反法律规定，应予支持，被告姚子荣的抗辩理由未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚子荣返还原告张树锋借款180000元并支付利息及逾期利息（自2012年7月23日起，按照月利率2%计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张桂芝
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第669号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，该总经理。
委托代理人：吴佩芬，该员工。
委托代理人：滕达，该员工。
被执行人：胡海红。
被执行人：杨含杰。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人胡海红、杨含杰追偿权纠纷一案中，已执行到位9000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第669号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月四日
代书记员 毛忆梦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第342号
原告：马昌发，男，1949年8月20日生，汉族，农民，住桦甸市红石镇鸭渌沟村新民社。
被告：刘桂霞（缺席），女，1974年1月5日生，户籍地桦甸市红石镇鸭渌沟村东安二社，现去向不明。
被告：李连才（缺席），男，1971年10月23日生，汉族，户籍地桦甸市红石镇鸭渌沟村东安二社，现去向不明。
原告马昌发与被告刘桂霞、李连才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马昌发到庭参加了诉讼，被告刘桂霞、李连才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马昌发诉称：2014年8月9日，二被告向原告借款本金30000.00元，双方约定利息为1分2厘计算，使用期限半年。到期后二被告未偿还原告，经原告找二被告索要欠款，二被告未给付。为此，向人民法院起诉，请求依法判决二被告偿还原告借款本金30000.00元及利息2160.00元。
被告刘桂霞、李连才未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本案的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告马昌发向本院提供了2份证据：
证据1，2014年8月9日借据一份。证明被告刘桂霞、李连才向原告借款30，000.00元，双方约定利息为1分2厘，使用期限半年。
证据2，2015年3月8日桦甸市红石镇鸭渌沟村村民委员会证明一份。证明被告刘桂霞、李连才在外打工，去向不明。
本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告刘桂霞、李连才未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对上述证据及其记载内容予以采信。
针对焦点问题，被告刘桂霞、李连才未向本院提供证据。
根据原告举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告刘桂霞与李连才系夫妻关系。2014年8月9日，被告刘桂霞、李连才向原告借款30000.00元，双方约定利息按1分2厘计算，使用期限为半年。同日，二被告向原告出具了借据一份，借据记载：“今有刘桂霞借马昌发现金叁万元，双方协商利息按1分2厘计算，使用期限按半年计算，到年末还清，用土地使用证抵压”，借款人处有被告刘桂霞按的手印及李连才签字，证明人处有孙丰春签字。被告刘桂霞、李连才至今未偿付借款本息，现被告刘桂霞、李连才去向不明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘桂霞、李连才向原告马昌发借款30000.00元事实清楚、证据确实充分，自应按照借据记载偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息1分2厘，结合借据内容及交易习惯，应按照年利息1分2厘进行计算，原告主张按月利息1分2厘计算于法无据，本案利息应据实结算，对原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂霞、李连才于本判决生效后十日内给付原告马昌发欠款本金30，000.00元及利息2100.00元【利息计算方法：本金30，000.00元×年利率12%÷12×7个月（2014年8月10日至2015年3月9日为七个月）=2100.00元】；自2015年3月10日起至本判决确定给付之日止的利息以本金30，000.00元为基数，按年利率12%的标准另行计算；
二、驳回原告马昌发其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604.00元及公告费400.00元，由被告刘桂霞、李连才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 巩建刚
人民陪审员 刘文娟
人民陪审员 薛 雪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李海波
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第848号
高怀礼诉德阳市建设房产开发经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）旌民初字第638号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人高怀礼于2014年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已停止经营，本院依法向房管部门发送协助通知，由房管部门办理强制过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）旌民初字第638号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 苏 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06883号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李菁，女，1980年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告李菁物业服务合同纠纷一案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王忆枫
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第54号
原告张某某，女，1986年9月13日出生，汉族。
委托代理人王小军，男，汉族。
被告景某某，男，1983年5月8日出生，汉族。
委托代理人景全海，男，汉族。系被告父亲。
原告张某某诉被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张某某及其委托代理人王小军、被告委托代理人景全海到庭参加诉讼，被告景某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年1月经人介绍相识，确立恋爱关系，2010年2月4日办理结婚登记，同年2月9日按习俗举行结婚仪式。2011年4月10日生一女孩，取名景某甲。共同生活中，原告在家照顾孩子，被告在上海务工，起初每月给原告和孩子汇款500元的生活费，2012年10月后中止汇款，对原告和孩子的生活不闻不问。2013年2月9日，被告兄长景某乙因琐事与原告发生矛盾后，对原告实施殴打，致原告受伤住院治疗。2013年2月，被告母亲将家中粮食牲畜全部变卖，迫使原告返回娘家居住，被告对此漠不关心。2013年9月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍坚持自己的立场，对原告和孩子的生活置之不理，分文不给，双方继续分居生活至今。被告的种种不良行为，严重伤害了原告的感情，导致夫妻关系名存实亡，和好无望，故原告再次起诉与被告离婚，并要求女儿景某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；陪嫁财产创维29英寸彩电1台、长风洗衣机1台、EVD1台、电脑桌1张、组合柜1套、电视信号接收器1台、床柜1套、红木沙发1组、梳妆台1张、被子4床、毛毯2条、枕头和枕巾各1对等，由原告带走；夫妻共同财产位于景家沟村118号宅院1处，价值4万元，归原告所有。
被告景某某辩称，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好希望，故被告不同意离婚。原告如坚持离婚请求，被告因文化程度高于原告，要求抚养孩子，抚养费可以考虑放弃。被告举债给付原告彩礼10万元，应予返还。原告诉称夫妻共同财产宅院一处，系被告父亲景全海在婚前修建，原告无权主张分割。原告曾将被告母亲殴打致伤，要求相应赔偿。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如离婚孩子由谁抚养，抚养费如何承担；3、位于景家沟118号宅院，是否经分家析产后成为夫妻共同财产；4、被告主张返还彩礼10万，应否支持。
庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据：
（一）原告提供的证据及证明事项：
1、结婚登记证明1份，证明双方系合法婚姻关系；
2、秦安法院（2013）秦民初字第992号民事判决书1份，证明原告曾因夫妻感情破裂起诉离婚。
（二）被告提供的证据及证明事项：
3、某某村委会证明1份，证明位于该村118号宅院，系被告父亲景全海于2008年4月出资修建。
经质证，被告委托代理人对原告所举证据1结婚登记证明、证据2民事判决书均无异议；原告对被告所举证据3某某村委会证明的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为该宅院虽由被告父亲出资修建，但经分家析产已归原、被告所有。
本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：原告所举证据1结婚登记证明1份，由婚姻登记机构出具，合法真实，具有证据的关联性，对证明效力予以确认；证据2民事判决书1份，系本院作出的生效法律文书，具有证据的合法性和关联性，对证明效力予以确认。被告所举证据3某某村委会证明1份，经原告质证后对真实性无异议，且证明内容与双方陈述一致，对其证明效力应予确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和法庭对证据的分析认定，查明的事实如下：
原、被告于2009年1月经人介绍相识，2010年2月4日办理结婚登记后，同年2月9日举行结婚仪式。2011年4月10日生一女孩，取名景某甲，现随原告一起生活。共同生活中，原告在家照顾孩子，被告在上海务工，双方交流沟通较少，因琐事发生矛盾后，原告于2013年2月携孩子到秦安县城租房居住，开始与被告分居。2013年9月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方继续分居生活。由此，原告再次起诉与被告离婚。
另查明，经双方确认原告陪嫁物有：创维29英寸彩电1台、长风洗衣机1台、EVD1台、组合柜1套、床柜1个、梳妆台1张、被子4床、毛毯2条、枕头和枕巾各1对等；2008年4月，被告父亲景全海出资对118号宅院翻修，建成砖混结构北房5间、南房1间；被告称订婚前后共送原告彩礼10万元，原告认可收到2.54万元，被告对其余款项除陈述外未提供证据证明。
本院认为，原、被告因不能正确处理夫妻关系，因琐事发生矛盾，导致感情不和，双方由此长期分居。本院第一次驳回原告离婚请求后，双方继续分居生活，期间互不沟通联系，对婚姻均持放任态度，致使原告再次起诉离婚。经法庭调解，原告坚持离婚诉讼请求不变，无法与被告和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚主张，予以支持。关于孩子抚养问题，女儿景某甲一直与原告生活，已形成稳定的生活习惯和环境，从孩子健康成长考虑，因由原告抚养为宜，被告称其文化程度较高更有利于抚养孩子的辩称，因文化程度仅为决定抚养权的参考因素之一，故不予采纳。关于孩子抚养费的问题，原告要求被告承担，因被告无固定收入，依据2014年甘肃省农村居民人均年纯收入5107.76元的标准，按20%-30%计算孩子的抚养费，被告每月承担120元。关于被告要求返还彩礼10万元的主张，原告认可其中2.54万元，其余数额无证据证明，因双方登记结婚多年，生有子女，被告又未举出婚前给付彩礼导致生活困难的证据，故对被告上述主张，不予支持。关于原告个人陪嫁物问题，原告同意放弃，该意见不违反法律规定，予以采纳。关于原告要求分割夫妻共同财产118号宅院的主张，因该宅院系被告父亲景全海婚前出资修建，原告未举出经分家析产将该宅院转变为夫妻共同财产的证据，故不予支持。被告称原告将其母亲殴打致伤，要求赔偿的主张，不属本案审理范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告景某某离婚；
二、女儿景某甲由原告张某某抚养，抚养费由被告景某某每月承担120元（2015年2月开始计算至孩子18周岁）；自本判决生效之日起，被告一次性支付两年的抚养费2880元；此后每年2月，支付当年孩子抚养费1440元。
案件受理费150元，原、各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴明刚
代理审判员 黄海祥
人民陪审员 郭 鹏
二〇一五年二月十日
书 记 员 王永红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第54号
原告刘国君，男，1956年12月5日生，汉族。
委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人王潇，江苏天茂律师事务所律师。
被告赵耀华，男，1966年11月3日生，汉族，无业。
原告刘国君诉被告赵耀华房屋买卖合同纠纷一案，原告刘国君于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘国君及其委托代理人王剑，被告赵耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国君诉称，原、被告系朋友，被告从事民间借贷工作。因需要流动资金，被告于2010年1月提出用原告的房屋抵押贷款，但因房屋太小银行不同意贷款。后被告提出采用买卖过户的方式进行银行贷款，双方于2012年1月25日到房产局办理了房屋买卖过户手续，并以被告名义办理了银行贷款，贷款发放后全部交被告使用，被告未向原告支付任何购房款。被告在2012年3月2日与原告签订协议书，明确双方非真实意思的房屋买卖，约定被告在5年后向原告返还房屋，并给原告150000元利息。同日，被告向原告出具了640000元的欠条。2014年11月5日，被告明确告知原告，要求原告迁出房屋，并表示要变卖该房屋。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告双方签订的南京市秦淮区小西湖xx号xx室房屋买卖合同无效；2、被告将上述房屋过户给原告并办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。
被告赵耀华辩称，对于以房屋买卖的形式向银行贷款的事实并无异议。2009年，原告向本市江宁信用社贷款200000元，其中60000元用于归还对案外人的欠款，26000元归还对被告的欠款，支付中介费10000元，原告拿走14000元，剩余的90000元由被告有偿使用一年，双方约定一年到期后由被告偿还上述90000元，并支付200000元贷款的年利息，原告向信用社偿还贷款本金110000元。一年到期后，原告无力偿还贷款，遂与被告协商以房屋买卖的形式向银行贷款，并于2010年1月向工商银行贷款440000元，其中200000元用于归还信用社的贷款，扣除其他费用20000元后，剩余220000元在被告处。被告两次贷款共得310000元，双方约定此款由被告有偿使用5年，到期后被告归还银行贷款所有款项，并一次性给付原告150000元，原告搬离房屋。自2009年至2013年期间，原告的同学蒋宗顺在被告处多次借款，原告为其提供担保。被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，位于本市秦淮区小西湖xx号xx室的房屋（以下简称诉争房屋）原系原告所有，并于2008年12月29日取得产权登记。2009年1月15日，原告与被告签订协议，约定由原告借给被告100000元，期限为6年，自2009年1月15日至2015年1月14日；被告按月付清原告在银行的贷款本金200000元的利息。次日，江苏省农村信用社向原告发放贷款200000元。2010年1月12日，被告以原告的名义向江苏省农村信用社归还贷款201038.4元。
2010年1月25日，原、被告签订《南京市存量房买卖合同》，约定原告将诉争房屋出售给被告，房屋转让价格为630000元；付款方式为现金加贷款，被告支付原告首付款230000元，尾款由银行贷款支付。2010年3月2日，原告（甲方）与被告及被告妻子杨信芳（乙方）签订《协议书》，约定：甲方把诉争房屋过户给乙方；乙方已取得银行贷款440000元，乙方在5年内无偿将此房屋过户给甲方（所有的税收等一切费用由乙方承担）；在2015年3月2日，乙方还清银行贷的所有款项，并一次付清甲方人民币不少于150000元，不多于200000元；未尽事宜，双方协商解决。同月，被告出具欠条，载明：今欠到刘国君人民币640000元（陆拾肆万元整），此款以秦淮区小西湖xx号xx室的房产过户给刘国君日，此条作废。2010年1月27日，诉争房屋登记至被告名下。
另查明，被告以诉争房屋为抵押，向中国工商银行股份有限公司南京汉府支行（以下简称工商银行汉府支行）贷款440000元，贷款期限为2010年2月2日至2025年2月1日，工商银行汉府支行为诉争房屋他项权利人，他项权设立日期为2010年2月8日。
还查明，诉争房屋自房屋买卖合同签订之日起至庭审结束时一直由原告居住。
以上事实，有当事人陈述、房产证、房屋登记簿、南京市存量房买卖合同、协议书、欠条、江苏省农村信用社收回贷款凭证等予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。如当事人订立合同以合法形式掩盖非法目的，合同无效。本案中，原、被告均认可双方签订房屋买卖合同的真实目的并非进行房屋产权的转移，而是以房屋买卖的形式向银行贷款，并将所贷款项交由被告使用，被告因此向原告支付利息，故原、被告签订房屋买卖合同的行为，系以合法形式掩盖非法目的，双方所签合同无效。原告关于确认合同无效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同无效，双方因该合同取得的财产，应相互返还。原告请求判令被告将诉争房屋恢复过户至原告刘国君名下，并办理过户手续，本院依法予以支持。由于诉争房屋上设立有抵押权，故诉争房屋应在涤除其上抵押权后，再予以过户登记。关于被告辩称原告的同学向被告借款，原告为其提供担保，故在被告与原告同学的债权纠纷解决之前，原告无权要求被告返还房屋的意见，本院认为，原、被告之间基于经济往来产生的债权纠纷，原告在本案中并未主张，被告亦未提出反诉，故本案不予处理，原、被告可另案主张。被告与案外人之间的债权纠纷，应通过另案诉讼予以处理，本案亦不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第三项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘国君与被告赵耀华于2010年1月25日签订的关于本市秦淮区小西湖xx号xx室房屋的买卖合同无效。
二、被告赵耀华于本市秦淮区小西湖xx号xx室房屋上抵押权涤除后十日内将产权过户登记至原告刘国君名下。
案件受理费10180元，由原告刘国君与被告赵耀华各负担5090元（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 廖元杰
人民陪审员 乔道生
二〇一五年六月八日
见习书记员 葛园园
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秦民初字第54号 原告张某，女，1986年9月13日出生，汉族，秦安县兴丰乡古湾村人，农民。 委托代理人王小军，男，1962年1月13日出生，汉族。 被告景某，男，1983年5月8日出生，汉族，秦安县中山乡景家沟村人，农民。 委托代理人景全海，男，1983年5月8日出生，汉族。系被告父亲。 原告张某诉被告景某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张某及其委托代理人王小军、被告委托代理人景全海到庭参加诉讼，被告景某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某诉称，原、被告于2009年1月经人介绍相识，确立恋爱关系，2010年2月4日办理结婚登记，同年2月9日按习俗举行结婚仪式。2011年4月10日生一女孩，取名景紫萱。共同生活中，原告在家照顾孩子，被告在上海务工，起初每月给原告和孩子汇款500元的生活费，2012年10月后中止汇款，对原告和孩子的生活不闻不问。2013年2月9日，被告兄长景克琪因琐事与原告发生矛盾后，对原告实施殴打，致原告受伤住院治疗。2013年2月，被告母亲将家中粮食牲畜全部变卖，迫使原告返回娘家居住，被告对此漠不关心。2013年9月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍坚持自己的立场，对原告和孩子的生活置之不理，分文不给，双方继续分居生活至今。被告的种种不良行为，严重伤害了原告的感情，导致夫妻关系名存实亡，和好无望，故原告再次起诉与被告离婚，并要求女儿景紫萱由原告抚养，抚养费由被告承担；陪嫁财产创维29英寸彩电1台、长风洗衣机1台、EVD1台、电脑桌1张、组合柜1套、电视信号接收器1台、床柜1套、红木沙发1组、梳妆台1张、被子4床、毛毯2条、枕头和枕巾各1对等，由原告带走；夫妻共同财产位于景家沟村118号宅院1处，价值4万元，归原告所有。 被告景某辩称，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好希望，故被告不同意离婚。原告如坚持离婚请求，被告因文化程度高于原告，要求抚养孩子，抚养费可以考虑放弃。被告举债给付原告彩礼10万元，应予返还。原告诉称夫妻共同财产宅院一处，系被告父亲景全海在婚前修建，原告无权主张分割。原告曾将被告母亲殴打致伤，要求相应赔偿。 通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如离婚孩子由谁抚养，抚养费如何承担；3、位于景家沟**宅院，是否经分家析产后成为夫妻共同财产；4、被告主张返还彩礼10万，应否支持。 庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据： （一）原告提供的证据及证明事项： 1、结婚登记证明1份，证明双方系合法婚姻关系； 2、秦安法院（2013）秦民初字第992号民事判决书1份，证明原告曾因夫妻感情破裂起诉离婚。 （二）被告提供的证据及证明事项： 3、景沟村委会证明1份，证明位于该村118号宅院，系被告父亲景全海于2008年4月出资修建。 经质证，被告委托代理人对原告所举证据1结婚登记证明、证据2民事判决书均无异议；原告对被告所举证据3景沟村委会证明的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为该宅院虽由被告父亲出资修建，但经分家析产已归原、被告所有。 本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：原告所举证据1结婚登记证明1份，由婚姻登记机构出具，合法真实，具有证据的关联性，对证明效力予以确认；证据2民事判决书1份，系本院作出的生效法律文书，具有证据的合法性和关联性，对证明效力予以确认。被告所举证据3景沟村委会证明1份，经原告质证后对真实性无异议，且证明内容与双方陈述一致，对其证明效力应予确认。 基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和法庭对证据的分析认定，查明的事实如下： 原、被告于2009年1月经人介绍相识，2010年2月4日办理结婚登记后，同年2月9日举行结婚仪式。2011年4月10日生一女孩，取名景紫萱，现随原告一起生活。共同生活中，原告在家照顾孩子，被告在上海务工，双方交流沟通较少，因琐事发生矛盾后，原告于2013年2月携孩子到秦安县城租房居住，开始与被告分居。2013年9月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方继续分居生活。由此，原告再次起诉与被告离婚。 另查明，经双方确认原告陪嫁物有：创维29英寸彩电1台、长风洗衣机1台、EVD1台、组合柜1套、床柜1个、梳妆台1张、被子4床、毛毯2条、枕头和枕巾各1对等；2008年4月，被告父亲景全海出资对118号宅院翻修，建成砖混结构北房5间、南房1间；被告称订婚前后共送原告彩礼10万元，原告认可收到2.54万元，被告对其余款项除陈述外未提供证据证明。 本院认为，原、被告因不能正确处理夫妻关系，因琐事发生矛盾，导致感情不和，双方由此长期分居。本院第一次驳回原告离婚请求后，双方继续分居生活，期间互不沟通联系，对婚姻均持放任态度，致使原告再次起诉离婚。经法庭调解，原告坚持离婚诉讼请求不变，无法与被告和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚主张，予以支持。关于孩子抚养问题，女儿景紫萱一直与原告生活，已形成稳定的生活习惯和环境，从孩子健康成长考虑，因由原告抚养为宜，被告称其文化程度较高更有利于抚养孩子的辩称，因文化程度仅为决定抚养权的参考因素之一，故不予采纳。关于孩子抚养费的问题，原告要求被告承担，因被告无固定收入，依据2014年甘肃省农村居民人均年纯收入5107.76元的标准，按20%-30%计算孩子的抚养费，被告每月承担120元。关于被告要求返还彩礼10万元的主张，原告认可其中2.54万元，其余数额无证据证明，因双方登记结婚多年，生有子女，被告又未举出婚前给付彩礼导致生活困难的证据，故对被告上述主张，不予支持。关于原告个人陪嫁物问题，原告同意放弃，该意见不违反法律规定，予以采纳。关于原告要求分割夫妻共同财产118号宅院的主张，因该宅院系被告父亲景全海婚前出资修建，原告未举出经分家析产将该宅院转变为夫妻共同财产的证据，故不予支持。被告称原告将其母亲殴打致伤，要求赔偿的主张，不属本案审理范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 准予原告张某与被告景某离婚； 二、女儿景紫萱由原告张某抚养，抚养费由被告景田琦每月承担120元（2015年2月开始计算至孩子18周岁）；自本判决生效之日起，被告一次性支付两年的抚养费2880元；此后每年2月，支付当年孩子抚养费1440元。 案件受理费150元，原、各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  吴明刚 代理审判员  黄海祥 人民陪审员  郭 鹏 二〇一五年二月十日 书 记 员  王永红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1140号
上诉人（原审被告）田建军，男，1969年10月29日出生，汉族，郑州市美乐家快捷酒店有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）王小丽，女，1970年6月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）郑州市美乐家快捷酒店有限公司。
法定代表人田建军，该公司总经理。
委托代理人李永强，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成虹，女，1957年12月6日出生，汉族，公司职员。
委托代理人孙玉中，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人田玉州，河南克谨律师事务所律师。
上诉人田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司与被上诉人成虹民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，上诉人田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司于2014年9月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，上诉人田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费14623.00元，减半收取7311.50元，由上诉人田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘俊丽
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第994号
原告广西强新物业服务有限公司。
法定代表人陈丽，经理。
委托代理人赖雪姣，公司职员。
委托代理人王俞，公司职员。
被告韦建成。
原告广西�新物业服务有限公司诉被告韦建成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月22日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈东平独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任记录。原告的委托代理人赖雪姣、王俞到庭参加诉讼，被告韦建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
审理查明，被告韦建成是平果万锦名城小区X栋X单元X号房业主，其进住该小区并接受原告的物业管理服务后，未依照合同约定交纳2013年3月1日至2015年6月30日的物业服务费用3251.38元［其中：物业管理费1269.60元（按每平方米月／0.40元计），电梯维修保养费1589元，电梯电费175.07元，水电公摊费42.95元，生活垃圾费174.76元］。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条�第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条的规定，判决如下：
被告韦建成向原告广西强新物业服务有限公司交付物业服务费3251.76元及违约金（违约金计算：以被告每月应交纳的物业管理费45.40元为基数，自2013年3月1日至2015年6月30日止按日0.3﹪分时分段计付）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦建成负担。
上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈东平
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄微微
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初725号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：李怀波，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告李怀波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张太文
二〇一七年三月二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初725号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：李怀波，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告李怀波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张太文二〇一七年三月二日书记员  朱静静
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6473号
原告：马雯，女，1951年4月7日出生。
被告：北京亨泰盛华投资担保有限公司，住所地北京市丰台区方庄紫芳园六区一组团5#楼4层3单元502。
法定代表人：马卫江，执行董事。
委托诉讼代理人：杨慧萌，河北三和时代律师事务所律师。
被告：艾永宁，男，1964年1月18日出生。
原告马雯与被告北京亨泰盛华投资担保有限公司、艾永宁借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马雯自愿撤诉，不违反法律法规的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马雯撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告马雯负担。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 孙顺玲
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 穆 硕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法立民催字第203号
申请人：成都市温江区鑫祥瑞机械�，住所地成都市温江区。
法定代表人：雷旭东，总经理。
委托代理人：梁辉、林国全，均为四川汇圣律师事务所律师。
申报人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。
法定代表人：熊津成，行长。
委托代理人：王昊、王梦茜，均为该行员工。
申请人成都市温江区鑫祥瑞机械厂因遗失由广州广日电梯工业有限公司开出的中信银行广州分行帐务中心银行承兑汇票壹张（开户账号为74×××17，票据号码为30×××16，出票金额为1000000元，出票日期为2015年8月21日，汇票到期日为2016年2月21日，收款人名称为广州市南都机电实业有限公司），于2015年11月12日向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年12月3日发出公告，催促利害关系人在110日内申报权利。现申报人中国民生银行股份有限公司成都分�已在规定期间向本院申报权利。申请人对申报人出示的银行承兑汇票真实性及背书连续无异议，仅对申报人最后取得票据的时间有异议，认为申报人未提供证据证实其是在法院发出公示催告公告之前取得票据。
本院认为：鉴于申报人出示的银行承兑汇票与申请人申请公示催告的银行承兑汇票为同一份票据，并无不一致，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十一条“利害关系人申报权利，人民法院应当通知其向法院出示票据，并通知公示催告申请人在指定的期间查看该票据。公示催告申请人申请公示催告的票据与利害关系人出示的票据不一致的，应当裁定驳回利害关系人的申报”的规定，本案不存在驳回申报人申报的事实及条件，应依法终结本案的公示催告程序。至于申请人认为申报人未提供证据证实�是在法院发出公示催告公告之前取得票据的事宜，不属于本案的审查范围，应由申请人另循法律途径处理。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费500元，共600元，均由申请人成都市温江区鑫祥瑞机械厂负担。
审判长 苏杰威
审判员 刘燕明
审判员 谢静音
二〇一六年三月四日
书记员 孔婉华
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02119号
原告：唐小江，男，1975年11月12日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：颜家金，男，1964年10月12日生，汉族。
原告唐小江与被告颜家金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员冯高天独任审判，适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐小江委托代理人郗钱苹到庭参加诉讼，被告颜家金经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐小江诉称：2013年2月17日，被告颜家金因急需用钱向原告借款50000元，并出具借条一张。借条载明：今借到唐小江现金50000元。2015年2月1日，被告写下承诺书承诺还款，但时至今日被告均未偿还，经多次催收未果，故原告诉至法院起，请求判令1、被告颜家金偿还原告借款50000元，并从2013年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告颜家金未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月17日，被告颜家金向原告唐小江借款50000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到唐小江现金伍万正（50000元），。”借款人颜家金。2015年2月1日，被告颜家金在该借条上写明：“本人颜家金承诺于2015年2月8日付款壹万，余款肆万元正。”被告颜家金借款�未偿还借款，现原告诉至法院。
本院认为，被告颜家金向原告唐小江借款50000元并出具借条，事实清楚，证据充分。被告颜家金至今未偿还借款，现原告唐小江要求被告颜家金偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告颜家金承诺在2015年2月8日付款10000元，但未按时偿还借款，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。对于逾期利率的确定，借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算。因此，该笔借款本金10000元的逾期利息应从2015年2月9日起计算。另借条中未对剩余借款本金40000元约定还款时间，但原告唐小江作为债权人方可随时要求债务人即被告履行支�义务，但应给其预留必要的准备时间。被告颜家金于2015年4月17日收到起诉状副本，即视为原告唐小江向被告颜家金进行催告，因此，该笔借款本金40000元的逾期利息应从开庭之日即2015年5月27日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜家金于判决生效之日起三日内偿还原告唐小江借款本金50000元，以借款本金10000元为基数从2015年2月9日起按中国人民银行一至五年期贷款基准利率计算利息至款项付清为止，以借款本金40000元为基数从2015年5月27日起按中国人民银行一至五年期贷款基准利率计算利息至款项付清为止；
二、驳回原告唐小江的其他诉讼请求。
被告颜�金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交525元，实际收取525元，由被告颜家金负担500元，原告唐小江负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张鑫月
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00248号
申请执行人：刘彬，男，1978年12月1日生，干部，住太和县。
被执行人：王桂丽，女，1979年10月17日生，教师，住界首市。
本院依照已经发生法律效力的（2008）太民一初字第543号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案未执结标的款为3800.00元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2008）太民一初字第543号民事判决书第二、第三、第四、第五项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一五年五月八日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00248号
本院在执行申请执行人刘彬与被执行人王桂丽子女抚养费一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2008）太民一初字第543民事判决书确定的义务，即每年支付子女抚养费3800.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王桂丽（女，身份证号码：341282197910172423）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一五年三月一日
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00248号
王桂丽：
你与刘彬抚养费纠纷一案，本院作出的（2008）太民一初字第543号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月九日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01224号
申请执行人薛昌风，女，1972年9月29日出生，汉族。
被执行人陕西国恒建筑劳务有限公司。
法定代表人尹杨。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字01076号民事判决书，责令被执行人陕西国恒建筑劳务有限公司向申请执行人薛昌风支付货款202850元及违约金82788元，支付案件受理费3016元，负担申请执行费6454元。本院在执行过程中，被执行人陕西国恒建筑劳务有限公司已向本院缴纳10000元，现已全部发还申请执行人薛昌风，剩余案件款278654元申请执行人未能受偿，因本案执行期限已到，被执行人陕西国恒建筑劳务有限公司名下暂无财产可供执行，经申请执行人薛昌风同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01224号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 罗 超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14042号
上诉人（原审原告）：林冲，男，1961年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马颢，女，1973年10月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
上诉人林冲因不当得利纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初13392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人林冲及其委托诉讼代理人郭宏山、被上诉人马颢的委托诉讼代理人徐宝同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林冲上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人94,000元（人民币，以下同）。事实和理由：从上诉人的转款凭证可以看到是代还，是马某跟上诉人说她欠马颢的一笔款，而让上诉人代还一下，至于马某与被上诉人是否有真实的借款关系，上诉人是一点不清楚。上诉人是基于错误认识才转账给被上诉人钱款，被上诉人是不当获益，对上诉人造成了一定损失，故请求被上诉人予以返还。
被上诉人马颢辩称，本案中上诉人与马某系恋爱关系，从而产生了本案系争的一笔转账，而上诉人在转款的时候明确写明代还，表示上诉人在转账时是明知转账的意思和目的，并非款项付错。综上，被上诉人不同意上诉人的上诉主张，请求二审维持原判。
林冲向一审法院起诉请求：判令马颢返还其94,000元。
一审法院认定：马颢与马某系姐妹关系，双方名下曾有位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，共有方式为共同共有。2013年年底至2014年年底期间，林冲与马某系恋爱关系。2014年1月3日，林冲向马颢转账交付94,000元，并在摘要处注明“代还马颢”。
2014年11月11日，林冲至马某所居住的上海市徐汇区XX路XX号XX栋XX室，马某为此向上海市公安局徐汇分局湖南路派出所报警，该所出具《接报回执单》，载明马某于2014年11月11日来所报警，称前男友向其索要恋爱花费，马某要求其去法院解决，但其不愿意并多次上门索要花费，马某感到生活受到影响。
2015年5月11日，林冲以民间借贷纠纷案由向朝阳法院提起诉讼（案号为（2015）朝民（商）初字第25294号），要求马某归还该94,000元借款，朝阳法院以林冲所转出的该94,000元，虽然在摘要中注明“代还马颢”，但收款人并非马某，该转账记录不足以证明该笔转账系马某之借款为由，于2016年8月15日一审判决驳回了林冲该项诉讼请求。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。林冲行使不当得利返还请求权的，应当就法律所规定的要件事实提供证据证明。诉讼中，林冲称其受马某要求向马颢转账94,000元，现因朝阳法院未支持林冲要求马某归还该94,000元借款的诉请，故以不当得利为由诉至法院要求马颢返还，马颢则辩称林冲所支付的系租金。林冲与马颢诉辩称均表明双方的该笔资金流转存在法律上的原因，林冲要求马某归还94,000元借款的诉请未获支持，马某否认存在指示交付的陈述，并不当然表明马颢收到94,000元属于不当得利，也并不免除林冲对不当得利返还请求权要件事实的举证义务，林冲应就获利没有合法依据这一要件事实提供证据证明。本案中，马颢已就取得94,000元钱款的依据作出合理解释并辅以证据佐证，而林冲未能就获利没有合法依据这一要件事实提供证据证明。林冲在银行转账记录的摘要中注明“代还马颢”，有明确意思表示，并无证据表明马颢因此受有不法利益，林冲未完成举证义务，应承担举证不能的法律后果。林冲作为具有完全民事行为能力的主体，应清楚知悉转账交付钱款所带来的法律后果，鉴于林冲未完成举证义务，结合林冲与马颢的姐姐马某曾系恋爱关系，身份关系特殊，林冲在恋爱关系结束后不久，即以民间借贷为由起诉马某还款，在未获支持后又就同一笔款项转以不当得利为由起诉马颢还款等因素，以及林冲在银行转账记录的摘要中注明“代还马颢”，明确表明林冲转账94,000元给马颢，其意思表示明确，且林冲在2014年11月的交涉中也未就系争款项以不当得利为由主张权利等情况，法院经综合判断，对林冲的诉讼请求实难支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回林冲的诉讼请求。一审案件受理费2,150元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,075元，由林冲负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然林冲通过银行转账给了马颢94,000元，但由于林冲在银行转账记录用途一栏里注明“”代还马颢“，说明林冲对自己意思表示是明确的，而马颢就自己取得94,000元已经作出了合理解释，并提供相关证据加以了证实，现林冲向马颢主张返还不当利益，无事实和法律依据。据此原审法院依据法律，及查明事实所作判决，当属妥当。上诉人林冲上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,150元，由上诉人林冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一八年一月九日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1778号
申请执行人杨丽卿，女，1958年12月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人杨丽卿与被执行人林红春合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1778号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初68号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人姚凯姚某，男，1972年3月12日出生于天津市宝坻县，汉族，高中文化，平顶山市八矿洗煤厂司机，住平顶山市卫东区。因非法携带枪支、弹药、管制器具于2015年10月17日被宝丰县公安局行政拘留5日。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2015年10月22日被宝丰县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。
辩护人何进功，河南大乘律师事务所律师。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人姚凯姚某犯非法持有枪支罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院遵照平顶山市中级人民法院指定管辖决定受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、韩莉芳出庭支持公诉，被告人姚凯姚某及其辩护人何进功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日19时许，宝丰县公安局民警在平顶山市东安路南团小区门口对被告人姚凯姚某进行人身检查时，在其裤兜内搜出一支匕首造型枪支、铅头子弹三发。经鉴定，该匕首枪可认定为枪支，三枚枪弹为5.6mm运动短弹。该枪支及枪弹三枚已由平顶山市公安局刑事侦察支队收缴。
上述事实，被告人姚凯姚某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、前科证明、接处警登记表、收案登记表、行政处罚决定书、告知笔录、指定管辖决定书、立案决定书、说明、平顶山市公安局收缴枪支通知书、抓获经过、发破案经过，鉴定意见书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚凯姚某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人姚凯姚某犯非法持有枪支罪的事实清楚，罪名成立。
被告人姚凯姚某系初犯，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人姚凯姚某系初犯，认罪态度好，没有造成社会危害，请求对其从轻处罚”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
根据被告人姚凯姚某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人姚凯姚某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何婉冰
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执317号
申请执行人：董某某。
被执行人：关某某。
被执行人：洪某某。
被执行人：洪某某。
本院在执行董某某申请执行关某某、洪某某、洪某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2188号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月九日
书记员 缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执317号关某某：你（或你单位）与董某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）豫0726民初2188号判决，已发生法律效力。申请执行人董某某于二Ｏ一七年二月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月十三日（院印）延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执317号洪某某：你（或你单位）与董某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）豫0726民初2188号判决，已发生法律效力。申请执行人董某某于二Ｏ一七年二月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年二月十三日（院印）延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执317号洪某某：你（或你单位）与董某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）豫0726民初2188号判决，已发生法律效力。申请执行人董某某于二Ｏ一七年二月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年二月十三日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执317号申请执行人：董某某。被执行人：关某某。被执行人：洪某某。被执行人：洪某某。本院在执行董某某申请执行关某某、洪某某、洪某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2188号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月九日书记员  缑玉民
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7295号
上诉人（原审被告）：罗平，女，1969年4月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗梅，女，1982年8月17日出生，汉族。
原审被告：邹景明，男，1958年7月1日出生，汉族。
上诉人罗平因与被上诉人罗梅、原审被告邹景明民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年5月31日向上诉人罗平送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终7295号上诉人（原审被告）：罗平，女，1969年4月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：罗梅，女，1982年8月17日出生，汉族。原审被告：邹景明，男，1958年7月1日出生，汉族。上诉人罗平因与被上诉人罗梅、原审被告邹景明民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年5月31日向上诉人罗平送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松代理审判员  周盛春代理审判员  潘晶晶二〇一六年十月十七日书 记 员  杜万江
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异276号
案外人：危文绿。
委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。
法定代表人：宋婷玉。
被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王洪。
被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。
法定代表人：彭晓碧。
被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王贵华。
被申请人：李灿伟。
在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人危文绿于2016年7月14日对执行云南绿色房地产开发有限公司开发建设的“绿色轩雨庭小区”5-2-1702号房屋和D219号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人危文绿称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产490套、地下车位795个，其中包括案外人购买的5-2-1702号房屋和D219号车位（以下简称诉争房屋）。案外人于2014年9月6日与绿色房地产公司签订认购协议书，并于当日支付购房款171008元，并于同年12月3日支付车位定金1000元。案外人对诉争房屋享有合法财产权，特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求人民法院解除对诉争房屋的查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。2016年7月14日，案外人提出执行异议，请求解除查封。
本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2014年9月6日和2014年12月3日的《认购协议书》显示诉争房屋的合同价款为购房款551008元、车位款85000元，但案外人所提交的证据仅显示其于2014年9月22日支付购房款171008元、与2014年12月3日支付车位定金1000元，仅占合同总价款的27.04%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人危文绿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月三十日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异276号案外人：危文绿。委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。法定代表人：宋婷玉。被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。法定代表人：王贵华。被申请人：王洪。被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。法定代表人：彭晓碧。被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。法定代表人：王贵华。被申请人：王贵华。被申请人：李灿伟。在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人危文绿于2016年7月14日对执行云南绿色房地产开发有限公司开发建设的“绿色轩雨庭小区”5-2-1702号房屋和D219号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人危文绿称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产490套、地下车位795个，其中包括案外人购买的5-2-1702号房屋和D219号车位（以下简称诉争房屋）。案外人于2014年9月6日与绿色房地产公司签订认购协议书，并于当日支付购房款171008元，并于同年12月3日支付车位定金1000元。案外人对诉争房屋享有合法财产权，特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求人民法院解除对诉争房屋的查封。本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。2016年7月14日，案外人提出执行异议，请求解除查封。本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2014年9月6日和2014年12月3日的《认购协议书》显示诉争房屋的合同价款为购房款551008元、车位款85000元，但案外人所提交的证据仅显示其于2014年9月22日支付购房款171008元、与2014年12月3日支付车位定金1000元，仅占合同总价款的27.04%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人危文绿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十月三十日书记员  董欣星
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终93号
上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司，住所地：河南省安阳市林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张进刚，男，汉族，1978年3也6日出生，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）：赵志强，男，汉族，1966年2月3日出生，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被上诉人（原�被告）：石书宾，男，汉族，45岁，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市锡林大街东段。
法定代表人：李洪生，系该公司总经理。
上诉人河南林豫建安集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初215号民事裁定，向本院提起上诉。
河南林豫建安集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法规定的法院管辖权原告就被告的原则，上诉人林豫建安集团有限公司作为被告，其住所地在林州市，本案应由林州市人民法院管辖。现请求法院依法撤销锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初215号民事裁定，将本案移送至河南省安阳市林州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；......”的规定，本案系合同纠纷，且合同履行地为锡林浩特市，故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 特日格勒
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 清 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5007号
原告成都顶好物业管理有限公司。
法定代表人辜正强，董事长。
委托代理人张泽滦。
委托代理人杨庆。
被告杨晓辉。
第三人成都华云物业服务有限公司。
法定代表人余祥，董事长。
委托代理人余成刚。
委托代理人唐佳红。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司与被告杨晓辉、第三人成都华云物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告成都顶好物业管理有限公司撤诉，减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蒲 洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1595号
上诉人（原审被告）：谢某。
委托代理人：张勇、叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某。
委托代理人：池万浩，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人谢某因离婚后财产纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告原是夫妻关系，双方于2012年2月17日自愿离婚，并达成离婚协议，约定：被告应付原告80万元（其中在2011年9月18日已支付5万元），定于在本离婚协议签订之前先付25万元，余下50万元在2012年9月28日前三次付清。第一期于2012年3月28日付20万元，第二期于2012年6月28日付15万元，第三期于2012年9月28日付15万元。如逾期付款，应赔偿损失按月息3%计算自离婚协议签订之日算起。此后，被告陆续支付202000元，2013年11月12日，被告出具一份欠条给原告，欠条注明：“今欠徐某离婚补偿款30万元，定于2015年11月12日前付清，如逾期不付，按月息2%计算利率，自打欠条之日算起。”此后，被告未支付该30万元。
原判认为，原、被告签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，不具有合同无效的情形，该协议书合法有效。原、被告协议离婚时，被告自愿补偿原告经济补助80万元，不违反法律的规定，该离婚协议书对双方具有法律约束力。在履行过程中，被告出具欠条并重新约定履行期限，没有违反法律规定，被告应当按欠条约定的内容履行义务，现被告未按欠条约定的内容履行，已违反约定，原告请求合法有据，予以支持。双方对离婚协议书中的履行时间已重新约定，被告并出具欠条，现被告认为已过诉讼时效，不予认定。被告认为其已全部支付离婚协议书中的义务，但无相应的证据证明，原判不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：被告谢某于本判决生效后十日内支付原告徐某补偿款300000元及利息（利息按月利率2%从2013年11月12日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，保全费2770元，合计为3545元，由被告谢某负担。
一审宣判后，谢某不服提起上诉称：一、一审法院认定《欠条》有效的事实错误，证据不足。《欠条》的出具既不是上诉人的真实意思，《欠条》上金额又出现错误，《欠条》无效。二、一审法院认定上诉人与被上诉人不存在现金交易的事实错误。上诉人对被上诉人的现金支付，在证据上具有排他性和高度盖然性。1、上诉人名下拥有多张银行卡，但只有尾号为1818的农行卡对被上诉人履行承诺义务。2、上诉人对被上诉人现金支付，系应被上诉人的要求，均为大额的现金提现。3、上诉人对被上诉人的现金支付时间，只限于达成离婚协议时至2013年11月12日之前。三、一审法院未审查原告的诉讼主体资格，系事实认定不清。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，《欠条》款项是上诉人对被上诉人的补偿，并不存在主体资格问题。上诉人是完全民事行为能力人，既然支付了款项，肯定要向被上诉人收取收据，但是后来却出具了《欠条》，明显是未支付被上诉人约定的30万元。二、关于现金支付问题。上诉人称2013年11月12日出具《欠条》前支付了70多万元，但又无法解释为什么出具了《欠条》。双方一直是通过汇款结算，完全无需现金支付，只是在离婚当天上诉人拿了现金在民政局门口，让被上诉人在离婚协议书上签字，给了被上诉人6万元左右。离婚后，双方是没有见过几次面的，除了签《欠条》就是在为孩子办户口的时候见过面，故上诉人称双方是通过现金结算不符合事实。三《欠条》是上诉人自愿出具，是其真实意思表示。虽然结算后金额与欠条上金额相差2000元，但这是上诉人自愿出具30万元欠条，符合事实。上诉人欠被上诉人款项，被上诉人就不存在诉讼主体资格问题。请求二审维持原判。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，双方当事人在离婚协议书中就经济补助的内容所达成的协议系双方当事人真实意思表示，不具有合同无效的情形，二审依法予以确认。在履行过程中上诉人谢某重新约定履行期限并出具欠条，其应当按重新约定的欠条内容履行义务。上诉人谢某不履行该欠条约定内容，被上诉人徐某向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原判予以支持正确。上诉人谢某称该欠条无效，同时又提出其与被上诉人存在现金交易，因其不能提供相应的证据，二审不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费775元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 叶冰夫