贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终610号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司，住址罗甸县龙坪镇斛兴路，统一社会信用代码91522728916420347Y。
负责人：王春泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张辅霆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:杨阳，男，1998年2月28日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，
原审被告：黄光向，男，1979年12月18日生，布依族，贵州省罗甸县人，教师，住贵阳市金阳新区，
原审被告：王小亮，男，1975年7月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，企业职工，住罗甸县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司（罗甸财保公司）因与被上诉人杨阳及原审被告黄光向、王小亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2016）黔2728民初791号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗甸财保公司上诉请求：1、撤销或者改判罗甸县人民法院（2017）黔2728民初791号民事判决，驳回被上诉人杨阳不合理的诉讼请求；2、依据交强险条款分项判决；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人杨阳承担本次事故次要责任，黄光向承担主要责任。2、残疾赔偿金应按照农村户籍标准计算，被上诉人户籍显示是农业户口，营业执照是2015年8月份办理的，距离出险时间未满一年，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的法理释义明显冲突，被上诉人在城镇居住没有满一年，残疾赔偿金只能按照农村标准计算。3、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，赔付黄光向垫付的医疗费，上诉人均应只承担70%的赔偿责任，被上诉人承担事故的次要责任，各项损失也应承担相应的责任，因此，请二审法院依据交强险的规定分项判决。
杨阳二审答辩称，1、被上诉人杨阳虽是农业户口，但在2006年龙滩电站水库淹没时，就搬迁至红河水政府附近居住生活至今，属于城镇范围。被上诉人提供的营业执照只是证明事故发生前被上诉人从事餐饮服务工作，靠自己劳动有经济来源，为完全民事行为能力人，并不是以此证明的农村或者城镇标准。2、一审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》判决上诉人承担赔偿责任，符合法律规定。
黄光向二审答辩称，一审法院认定事实清楚、判决合法、合理。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，没有分项的规定。
王小亮二审未作答辩。
杨阳向一审法院起诉请求：1、判令被告黄光向、王小亮赔偿原告各项费用共计102910元。2、判令被告罗甸财保公司在保险责任范围限额内承担责任。
一审法院认定事实：2016年1月16日，被告黄光向驾驶王小亮的贵Ｊ×××××号小型普通客车在罗甸县羊里河大桥上行驶，车辆的后视镜碰刮原告导致原告受伤。原告受伤后住院17天出院回家疗养。经黔南州人民医院法医鉴定所鉴定，原告所受的伤为十级伤残，误工120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费为12220元。由于被告黄光向只支付了部分医疗费，其余未给予赔偿，故原告起诉至法院。
一审法院认为，被告黄光向、王小亮、罗甸财保公司均承认原告杨阳在本案中主张的事实，故对杨阳主张的事实予以确认。关于原告主张的各项费用，结合黔南州人民医院法医鉴定所的鉴定的三期综合评定，结合案件的事实，认定原告的误工期限为105日，护理期限为45日（1人），营养期限为75日。关于双方争议的赔偿依据，原告杨阳已经当庭举证营业执照、健康证，证明原告杨阳从事的餐饮行业，且原告的住所也是在××水河镇的镇政府所在地，因此，原告的收入并非是靠农业生产作为收入，应以城镇居民计算原告所受的损失。据此，原告所受的损失为残疾赔偿金49159.28元，医疗费370.98元，鉴定费1900元，住院伙食补助费1700元，误工费9727元（33813÷365×105天），护理费4218元（34214÷365×45天），营养费2250元（75×30）、后续治疗费12220元，由于原告所受到的伤害已经构成残疾，精神抚慰金适当支持为2000元。由于造成原告杨阳损害的车辆在被告罗甸财保公司投了交强险，应由罗甸财保公司承担赔偿责任。关于原告主张的交通费560元，由于原告未提供相关证据，不予支持。关于被告黄光向主张为原告垫付的医疗费14525元，应由被告罗甸财保公司承担的诉请，因为该笔医疗费是因原告受伤所花费，属于交强险保险的范围，予以支持。关于黄光向主张的车辆损坏的损失，应由保险公司在商业险内赔偿，属于另一法律关系，由车辆投保人另行向保险公司主张，因为与该发生事故的是行人，不是车辆。如商业保险不足以赔偿剩余部分可另行起诉。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人财产保险股份有限公司罗甸支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨阳残疾赔偿金、医疗费、误工费等共计捌万叁仟壹佰壹拾伍元贰角陆分（￥83115.26），赔偿被告黄光向为原告杨阳垫付的医疗费壹万肆仟伍佰贰拾伍元
（￥14525.00）。二、驳回原告杨阳和被告黄光向的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取411.50元，被告黄光向承担200元，被告中国人财产保险股份公司罗甸支公司承担100元，原告杨阳承担111.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：1、本案中残疾赔偿金以城镇居民还是农村居民标准计算；2、交强险限额范围内是否应分责分项进行赔偿。
本院认为，关于本案残疾赔偿金以城镇居民还是农村居民标准计算的问题。被上诉人杨阳虽为农村户籍，但其一审中提交的营业执照及健康证，能够证明其从事餐饮服务行业，并非依靠农业生产作为收入来源，且被上诉人杨阳的住所地为红水河镇政府所在地，故一审据此以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人主张按照农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不成立，本院不予支持。
关于交强险限额范围内是否应分责分项进行赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款明确规定了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对造成交通事故是否有责任进行区分，亦没有对医疗费、死亡伤残赔偿等分项进行区分，因此本案交通事故发生后，应由上诉人罗甸财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，故其主张分项赔偿及仅承担70%赔偿责任的理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上所述，罗甸财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 刘国红
审判员 熊元伦
二〇一七年六月六日
书记员 黄佑荣