天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6333号
原告刘婍。
委托代理人曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津市求真高级中学。
法定代表人贺莹，该校校长。
委托代理人刘毅，该校教师。
委托代理人赵燕，该校副校长。
原告刘婍与被告天津市求真高级中学劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婍及其委托代理人曹学聪，被告天津市求真高级中学的委托代理人刘毅、赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婍诉称，原告原系被告处英语教师。自2007年10月入职以来，原告严格按照学校要�工作，尽职尽责。2014年8月12日被告突然以原告不能胜任英语教师为由通知原告转岗至教务处，并口头通知降低工资。原告表示不同意调整岗位，虽然经多次沟通，但被告仍执意给原告调岗降薪。鉴于此，原告于2014年9月29日提出与被告解除劳动关系，但被告拒不支付经济补偿金。为维护原告合法权益现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金15638.7元并支付2013至2014年度冬季采暖补贴335元、2014年度防暑降温费512元；依法判令被告支付原告2008年至2014年期间寒暑假工资37618.1元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市求真高级中学辩称，我校为社会力量办学的民办高中校，有独立的办学自主权，根据办学需要自主调整办学行为、选任教职工、制定薪酬体系、决定收入分配、依法自主管理。坐班与非坐班教师的待遇不同，原告为非坐班聘任�教师，不上课时不用来校，每月在校时间累计为5.25天，占每月正常工作日的23.9%，70%时间在家，寒暑假期间没有授课行为，也就没有寒暑假工资或课时费，也不享受寒暑假生活补助，对此原告从未提出过异议。即便如此，校方从2011年至2014年8月期间的寒暑假期，仍考虑经济状况为非坐班教师也发放了一定的假期生活补助，原告也享受到了。鉴于以上原因，校方不同意支付寒暑假工资。此外，由于原告在2013-2014年度所任职班级的八次考核中有六次的及格率为零，按照学校的规章制度，原告只能调岗并接受培训且待遇只会提高不会降低，就此校方也从未提出过与原告解除劳动关系，是原告主动与校方解除劳动合同，因此我方不同意支付经济补偿金。至于采暖费和防暑降温费，我方同意支付。
经审理查明，被告天津市求真高级中学系民办非企业高中校�原告自2007年聘任为被告处的非坐班英语教师，双方协议每年一签。2013年9月16日被告（甲方）再次就聘任原告（乙方）为任课教师签订《协议书》一份，约定协议期限为一年，按照每课时35元计算报酬，无坐班费，如有其他工作安排，按学校有关规定另发有效工资。此外，还约定甲方根据乙方见习、任职期间的工作表现决定是否办理转正定级、续聘手续、职称晋级申报；乙方保证按甲方的教育、教学和教研等工作的管理要求，完成课程标准所规定的教学内容，保证教学质量，完成学校制定的教学目标要求；严格遵守学校各项规章制度等其他权利、义务。2013-2014学年度被告处高一年级分为七个班级，其中一至四班为普通班，五至七班为重点班。原告在此期间任高一年级两个班英语教师，期间八次考试成绩中仅有两次班级及格率达标，其余六次均低于同年级、同层次班�的平均及格率5个百分点。为此，被告提出为原告调整岗位并接受培训，并于2014年8月26日向原告发出《工作岗位调动通知》，原告拒绝调岗于2014年8月29日向被告提出解除劳动关系并发出《解除劳动合同通知》。另查，被告的规章制度于2013年1月修订后亦登载于该校内部网站中，且校方定期将教学成绩通报任课教师并定期给予点评。原告任教期间，周平均16课时，每课时45分钟，周平均累计工作时间为12小时，无课不坐班，每4周结算课时费及其他报酬，待遇组成为课时费、教研费、阅卷费、交通和用餐补助费，寒暑假不授课。此外，2014年8月、2014年9月和2014年2月、2014年3月，原告扣除个人缴纳保险部分后按月领取了被告发放的寒暑假生活补助款。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金15638.7元并支付2013至2014年度冬季采暖补贴335元、2014年度防暑降温费512元；依法判令被告支付原告2008年至2014年期间寒暑假工资37618.1元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告仅认可支付2013至2014年度冬季采暖补贴和2014年度防暑降温费，至于经济补偿金和寒暑假工资则以辩称为由，不同意支付。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、提供及本院调取的相关证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告是由社会力量办学的民办学校，依法享有办学自主权，制定相应规章制度并自行确定和保障教师待遇。原、被告于2013年9月16日签订的任教《协议书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定并已实际履行，应依法确认有效，双方均应依约享受权利、履行义务。原告提出不知道、也没有机会知道校方的规章制度及考核指标，因原告明知被告系民办学校，不同于�立学校办学且已在被告处连续任教多年，否认被告存在相应自主办学制度和考核标准首先不符合常理，其次双方的聘任《协议书》中有涉及劳动报酬、续聘、晋升等关乎教师切身利益的约定，同时也注明了作为聘任教师应保证教学质量，完成学校的教学目标及严格遵守学校各项规章制度，原告明知上述约定和被告的办学性质，没有理由对协议约定的内容和相应制度不闻不问。此外，作为民办教育的校方，教学质量的优劣是关系到学校能否继续生存的核心环节且依据《中华人民共和国教师法》校方也应对教师的业务水平、工作成绩等进行考核且考核结果是受聘任教、晋升工资、实施奖惩的依据，同时原告否认校方存在相应考核制度亦未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。鉴于上述原因，本院推定原告应知悉校方的相关的规章制度和考核指标。原告在任教期间的班级考试中，六次及格率均不达标，被告依照校方制度已书面通知原告调整岗位，原告拒绝调整并向被告发出《解除劳动合同通知》，属于主动提出与被告解除劳动关系，同时亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者单方解除劳动合同并获得经济补偿金的条件，故原告主张解除劳动合同经济补偿金的要求，本院不予支持。至于原告主张寒暑假工资一节，因原告为非坐班教师，依照课时数和标准收取报酬，双方对给付寒暑假工资并无约定且原告还按照校方制度领取了假期生活补助，故对此项主张本院亦不予支持。鉴于被告同意支付2013至2014年度冬季采暖补贴和2014年度防暑降温费，本院对此不予置议。原告质疑数次考试成绩的真实性，因未能提供相反证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国教师法》第二十二条、第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民办教育促进法》第五条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、俟本判决生效后十日内，被告天津市求真高级中学支付原告刘婍2013至2014年度冬季采暖补贴335元、2014年度防暑降温费512元，合计847元；
二、原告刘婍的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘婍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
�理审判员苑治臣
二〇一四年十二月十八日
书记员 庞智慧
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国教师法》
第二十二条学校或者其他教育机构应当对教师的政治思想、业务水平、工作态度和工作成绩进行考核。
教育行政部门对教师的考核工作进行指导、监督。
第二十四条教师考核结果是受聘任教、晋升工资、实施奖惩的依据。
第三十二条社会力量所办学校的教师的待遇，由举办者自行确定并予以保障。
二、《中华人民共和国民办教育促进法》
第五条民办学校与公办学校具有同等的法律地位，国家保障民办学校的办学自主权。
国家保障民办学校举办者、校长、教职工和受教育者的合法权益。
三、《中华人民共和国劳动�同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。