河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1442号
原告：段某，男，1986年8月10日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人程书平（系原告段某之母），女，1963年9月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告泌阳县农村信用合作联社。所在地址：泌阳县花园路西段路南。
法定代表人张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
原告段某与被告泌阳县农村信用合作联社（以下简称泌阳县农联社）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其诉讼代理人程书平和被告泌阳农联社的诉讼代理人智勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1、确认段某与县农联社劳动关系；撤销泌阳县农村信用合作联社（泌农信文「2015]303号）关于对段某的开除处分。2、诉讼费由农联社承担。
事实与理由：2015年12月22日，泌阳县农联社对王雪娴、段某、梁天顺、杨淑丽、李庭晗等5人，以犯对违法票据付款罪，免于刑事处罚为理由�予开除处分并解除劳动合同，对此处理，我们不服，特向泌阳县人民法院提出诉讼申请，其理由如下：一、全国范围内无此先例，即对高伪仿印章不能识别而付款，同时又无其他任何过错的营业员予以开除的案例。二、与人社部的有关规定相抵触。人社部关于开除一项的规定，涉及刑事案件的，有儿种情形，被判处有期徒刑的；被处于刑罚的。而免予刑事处罚的不在开除之列。法无授权不可为，作为泌阳县农联社应当遵循人社部的规定处理。三、本案中涉及的营业员的行为，与中国人民银行《关于对金融诈骗涉及的金融工作人员行政处分的暂行规定》相符，本规定属于金融规章，应当按此规定处理，而此规定的处理上限是开除，但“未造成经济损失的可以减轻”。由于本案未造成任何损失，属于从轻范围，而不应按行政处分的上限，显然不应被开除。（五个柜员�案的几个存款户一审前全部销户未有任何损失）四、本案中的9名营业员涉及本案，在省市县联合调查处理时，对9名营业员己经做出了行政处罚，4名开除，2名记过处分，3名无任何处理，段某属于未作任务处理的其中之一。这就说明了已对他们的行为进行了调查，并针对他们的行为区别不同情况进行了实事求是的处理，这些处理无疑是正确的，不应当再进行二次处理。五、省农联社关于员工违规处理办法252条，将免于刑事处罚也列入开除行列，但在383条中又明确了，如与法律、法规、金融规章相冲突的，以上级机关的有关规定为准，因此，依据人社部和中国人民银行的相关规定，作出不予开除的仲裁也是符合省农联社员工处理办法的。六、关于《劳动合同法》第39条的规定，“用人单位可以解除劳动合同”，此项规定用的是“可以”，而不是“应当”或者“必须”�作为农联社运用中国人民银行的规定，同时又符合《劳动合同法》，更为恰当，而不应该是不违背《劳动合同法》，但与中国人民银行规定不相符合的办法去处理问题。柜员本次获罪是联社制度造成的，联社应给柜员配上验印电子检测仪，此问题就不会发生，责任在联社。七、对9名涉案柜员，县农联社不应一刀切，有联合调查组为什么当时开除了4名，而其他5名没有开除？这5名营业员为啥不开除？我们认为当时省市县联合处理也是依据每个的起诉书具体业务办理情况，有无违规而作出。不能因为刑事部分，大家都一样，而在行政业务上大家不一样。况且如果要攀比，那么在本案业务办理上，不是光营业员一人就可办的，还必须由授权中心的授权，款项才能出去，还由县农联社的稽核外，也要对所有的付款票据审核，这些人对伪造的高仿印章也未能识别，是否也要�担责任呢？他们为什么都没有处理，如果要攀比，是否还应再扩大呢？八、《刑法》第37条，免于刑事处罚的，可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过，赔礼道歉，赔偿损失或由主管部门予以行政处罚或者行政处分。这就说明要根据案件不同情况进行处理。这一点，《劳动人事精要》“用人单位不能以其被追究刑事责任为由解除劳动合同，但如果劳动者的犯罪事实是严重违反单位规章制度的，则用人单位可以与之解除劳动合同。而段某没有违反规章制度，因而不应被解除劳动合同。九、联社在写给法院的谅解书中也说到（判决书上）段某在联社期间表现良好，此案是因张杰伟、李伟等人刑事案件造成，致使柜员承兑，并且资金处置已得到妥善解决，请在法律幅度最大限度对段某从轻或免除处罚。既然表现良好，何谈段某违规呢？十、中国人民银行《�付结算办法》对履行自己职责后，仍不能识别伪造票据的，不承担责任。柜员的行为（尤其是这几位柜员）符合这项规定；十一、按国务院《取缔非法金融活动的决定》本案涉及的客户为吸收高额利息，违背《商业银行法》47条的规定，且与犯罪嫌疑李伟等人配合。因而即使有损失，也应按国务院的规定，自己承担责任，不能转嫁第三人。所以望法院能采纳我的诉讼请求，驳回和撤销泌阳县农信(2015)303号文。
被告泌阳县农村信用合作联社辩称：一、答辩人开除被答辩人的事实依据确实充分。被答辩人段某在任职期间犯对违法票据付款罪，被河南省泌阳县人民法院（2015）泌刑初字第00104号判决书判决免于刑事处罚。该判决已经生效，因此被答辩人构成犯罪的事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款规�：已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实，当事人无需举证证明的规定，该判决认定的事实可以作为认定案件事实的证据。答辩人依据该判决作出对被答辩人的处理决定有充分的事实依据。二、答辩人开除被答辩人有充分的法律、法规和规章制度依据且适用正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同。其中第(六)款规定，被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动法》第二十五规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同。其中第（四）款规定，被依法追究刑事责任的。而对于被依法追究刑事责任的界定，劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第二十九条明确规定：劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可依据劳动法第二十五条解除劳动合同。“被依法追究刑事责任”是指：被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的。(原1979年修订的《刑法》第32条)即现(2009年)修订的《刑法》第37条规定：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。以上法律法规规章可以明确界定，因犯罪被判处免于刑事处罚，是解除劳动合同的法定条件。至于被答辩人主张劳动合同法规定是可以解除，不是应当或必须，此为片面曲解法律。整个劳动合同法关于用人单位解除劳动合同的规定，均用的是可以，没有用应当或必须来区分。因此，答辩人适用法律法规是正确的。同时，答辩人作出开除决定，根据了《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》第二百五十二条规定，有下列行为之一的，给予开除处分。第十款“因犯罪被依法追究刑事责任（包括受到刑罚和免于刑罚）的。”这一规定，正好与劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第二十九的规定一致。三、被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据。被答辩人认为犯罪行为未造成经济损失，与事实不符。河南省泌阳县人民法院（2014）泌刑初字第00475号判决书认定的事实是：该案的损失大部分已得到弥补，未弥补部分也有了妥善具体的处置方案。可以明确看出，该判决并没有认定被答辩人没有造成任何损失。因此，被答辩人的主张没有事实依据。被答辩人认为中国人民银行1995年3月8日发布的《关于对金融诈骗涉及的金融工作人员行政处分的暂行规定》第四条金融机构业�负责人和直接责任人员具有下列行为之一致使诈骗得逞的，根据情节轻重，分别给予行政记大过直至开除处分的规定，未造成资金损失的，可以从轻处分。但并不是被答辩人主张的可以减轻处分。同时，这一规定并没有具体规定如果金融机构人员因之构成犯罪被判处免于刑事处罚如何处分。因此，被答辩人依据这一规定的主张不能成立。同时，被答辩人主张的《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》第二百五十二条规定与相关法律法规规章冲突，答辩人认为该主张也没有法律依据。从劳动法、劳动合同法到劳动部规章，均规定受到免于刑事处罚是解除劳动合同的条件，没有任何冲突。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家�律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。而答辩人依据的《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》第二百五十二条的规定，并不违反国家法律、行政法规及政策规定，合法有效。因此，被答辩人的主张没有法律依据，不能成立。综上，答辩人对被答辩人的处理决定应依法维持，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告段某于2011年9月参加工作，系被告单位职工，先后在被告单位下属的官庄信用社、下碑寺信用社工作。2014年8月12日，原告段某因涉嫌对违法票据承兑、付款、保证罪，被泌阳县公安局刑事拘留，2014年8月27日被泌阳县人民检察院逮捕。2015年5月15日，泌阳县人民法院作出（2015）泌刑初字第00104号刑事判决书，判决原告段某犯对违法票据付款罪�免于刑事处罚。2012年7月19日，被告泌阳县农联社下发《关于印发泌阳县农村信用合作联社开展员工违规行为处理办法学习教育活动实话方案的通知》（泌农信文【2012】184号），要求被告单位全体员工集中学习《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》，以提高农信社从业人员的业务水平和合规风险意识，原告参加学习后签订了《河南省农村信用社2012年合规建设提升责任与承诺书》，承诺将严格践行合规从业要求，确保不发生实质性违规，否则本人自愿离职或辞职；若本人未主动离职，同意由单位给予撤职或开除处分。2015年12月22日，在泌阳县人民法院做出对原告段某的判决后，被告泌阳县农联社下发了《泌阳县农村信用合作联社关于对段某的处理决定》（泌农信文【2015】303号），作出对原告段某开除并解除劳动合同的处理决定。原告段某不服被告单位的处理决定，于2016年2月24日申请泌阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求该仲裁委撤销被告泌阳县农联社作出的泌信文[2015]303号关于对原告段某开除处分决定。泌阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日作出泌劳人仲案字[2016]9号仲裁裁决书，驳回原告段某的仲裁申请。原告段某不服，于2016年5月31日起诉来院，要求本院判令所求。
上述事实，有原、被告双方提供的证据，并经过开庭质证及原、被告双方在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为：原告诉被告确认劳动关系纠纷一案中，由于本院已于2015年5月15日作出了（2015）泌刑初字第00104号刑事判决书，判处原告段某犯对违法票据付款罪，免于刑事处罚，该判决书已生效，发生法律效力，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同�（四）被依法追究刑事责任的。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（六）被依法追究刑事责任的。”及中华人民共和国劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》[劳部发(1995)309号]第二十九条“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以依据劳动法第二十五条解除劳动合同、’被依法追究刑事责任’是指：被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的。”等的相关规定以及《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》第二百五十二条第十款规定“有下列行为之一的，给予开除处分：（十）因犯罪被依法追究刑事责任（包括受到刑罚和免于刑罚）的。”部门规章，被告单位依照上述法律及部门�章的规定，经过单位职工代表同意签名，对原告段某于2015年12月22日作出的“决定给予段某开除处分并解除劳动合同”处理决定，符合有关法律规定，且程序合法。对段某的处理决定，具体内容及公示程序均符合法律规定，在原告到被告单位上班后，被告单位组织全体职工系统学习，在学习结束后与全体职工签署了提升责任与承诺书，原告段某作为被告单位的职工，理应认真学习并严格遵守用人单位的规章制度，但原告段某不仅违反了单位的规章制度，且给单位造成了损失，同时也触犯了国家的法律，被告对原告做出开除及与其解除劳动合同的处理决定有充分的事实和法律依据，没有违反相关法律及部门规章的规定。综上所述，原告的“确认段某与县农联社劳动关系；撤销泌阳县农村信用合作联社[泌农信文(2015)303号]关于对段某的开除处分”诉讼请求，缺乏事实根�和法律依据，本院不予支持。被告的“答辩人对被答辩人的处理决定应依法维持，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。”辩称请求，理由正当，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 乔国刚
审 判 员 常文涛
人民陪审员 马俊峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 万 幸