wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4483号
原告：孟滕滕，女，1988年7月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：孟忍，女，1989年7月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：孟亮，男，1996年5月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：孟庆云，男，1935年6月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：刘玉兰，女，1941年12月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。
以上五原告共同委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
被告：赵玉喜，男，1973年3月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵玉民（系赵玉喜之兄），男，1969年3月31日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄C座。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
原告孟滕滕、孟忍、孟亮、孟庆云、刘玉兰与被告赵玉喜、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟滕滕、孟忍、孟亮、孟庆云、刘玉兰委托诉讼代理人欧林庆，被告赵玉民、被告人保公司委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟滕滕、孟忍、孟亮、孟庆云、刘玉兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬人员误工费及交通费共计56000元（不含财产损失）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日6时许，赵玉喜驾驶苏03470**号变型拖拉机由北向南行驶至超越大道路口，与由东向西行驶的孟凡夫（系原告孟庆云之子）、张学芳驾乘的皖Ｆ×××××号三轮摩托车发生交通事故，造成孟凡夫、张学芳当场死亡，车辆损坏。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出徐公（交）认字【2017】第164号道路交通事故认定书，认定孟凡夫负此事故主要责任，被告赵玉喜负事故的次要责任，张学芳无责任。后查明苏03470**号变型拖拉机在被告人保公司处投保了交强险，双方就赔偿事宜协商未果。原告作为死者直系亲属为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告人保公司辩称，对事故的发生和相关责任划分无异议，但事故中驾驶员赵玉喜持B2照驾驶变型拖拉机为无驾驶资格驾驶，按照交强险规定保险公司仅承担垫付义务，赔偿后有权向侵权人追偿。我公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月9日6时许，赵玉喜驾驶苏03470**号变型拖拉机由北向南行驶至超越大道路口，与沿超越大道由东向西行驶的孟凡夫驾驶的搭载张学芳的皖Ｆ×××××号三轮载货摩托车发生交通事故，造成孟凡夫、张学芳当场死亡，车辆损坏。本事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，孟凡夫负此事故主要责任，赵玉喜负事故的次要责任，张学芳无责任。
另查明，赵玉喜驾驶的苏03470**号变型拖拉机在人保公司处投保交强险。事故发生后，被告赵玉喜与原告孟滕滕、孟忍、孟亮、孟庆云、刘玉兰在徐州市交通事故损害赔偿人民调解委员会贾汪大队鉴定了调解协议，协议约定被告赵玉喜一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计316000元，赵玉喜一次性支付现金204000元，并协议将现金支付至孟滕滕的银行卡中，剩余112000元双方协议到保险公司理赔。之后，保险公司未在交强险限额内进行赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应当予以支持。本案中，苏03470**号变型拖拉机在人保公司在人保公司处投保交强险，因此，被告人保公司应先在交强险限额范围内进行赔偿。本起事故造成两人死亡，为平等保护受害人，交强险限额应在受害人之间均衡分配，原告主张交强险死亡伤残限额范围内赔偿各种损失（不含财产损失）56000元，未超出实际损失范畴，于法有据，本院予以支持。超过交强险责任限额的部分，原告孟滕滕、孟忍、孟亮、孟庆云、刘玉兰与被告赵玉喜在交通大队签订了调解协议，且已履行完毕，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后二十日内给付原告孟滕滕、孟忍、孟亮、孟庆云、刘玉兰死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬人员误工费及交通费共计56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二○二○一七年九月十二日
书记员 周 瑜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第518号
原告周永灯，男，汉族。
原告朱世辉，女，汉族。
二原告共同委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司。
委托代理人漆建明，男，汉族。
本院于2013年12月31日立案受理原告周永灯、朱世辉诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告周永灯、朱世辉共同的委托代理人白金明，被告中瑞公司的委托代理人漆建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2009年11月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房一套。合同约定：“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按照《商品房买卖合同》履行了全部义务后，被告却直至2011年12月30日才将商品房交付原告，逾期交房246天。原告多次向被告索取无果，现依法诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付逾期交房违约金30504元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告中瑞公司辩称，原告主张的原、被告双方签订《商品房买卖合同》、原告已按合同约定支付购房款、双方约定交房时间、被告实际交房时间等基本事实均无异议。但被告逾期交房是因为市政配套工程基础设施水、电、气未到位，所以不能按合同约定时间交付住房，逾期交房责任不在被告方，被告不应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十二条约定，因市政基础设施未到位，可延期90天交房；同时约定逾期交房违约金按已付房款每天万分之零点五计算，而不是按每天万分之五计算。
经审理查明，2009年11月19日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告出卖的位于攀枝花市东区“羿兴大厦”的商品房一套。合同中第十一条约定：“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。”，第十二条约定：“市政基础设施和其他设施的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1、市政基础设施：（1）上水、下水：2011年4月28日达到使用标准（上水达各户，排水管网投入使用）；（2）电：2011年4月28日达到使用标准（送电到各用户箱）；…（4）燃气：2011年4月28日达到使用条件；小区管网、用户管道达到市煤气公司验收要求；（5）电梯：2011年4月28日达到使用标准；（6）监控：2011年4月28日达到使用标准。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）如果在规定的日期未达到使用条件，买受人同意出卖人可以在顺延的90日内完善上述使用条件；（2）如果出卖人没有在上述顺延期限内完成，出卖人应每逾期一日按买受人已付房款向买受人支付每日万分之零点五的违约金。…”，第十三条约定：“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的万分之五向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。”签约后，原告实际交付购房款247198元，被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房246日。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、《交房通知》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面履行。被告未按合同约定的交房时间向原告交付商品住房，应承担违约责任。被告未在合同约定的期限内交付房屋，逾期交房246天，原告主张被告支付逾期交房违约金30504元，依据原、被告双方约定的违约金计算标准，本院对违约金确认为30405元（247198元×246天×万分之五）。。被告辩称其不应支付违约金的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付周永灯、朱世辉逾期交房违约金30405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一四年六月三日
书记员 詹海燕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第558号
上诉人（原审原告）朱江。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局福田分局。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
上诉人朱江因诉深圳市市场监督管理局福田分局市场监管行政处罚行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第374号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。案中，上诉人不服深圳市市场监督管理局福田分局的处罚行为，请求判令撤销深工商福个体（2005）32号行政处罚决定书。但在（2005）深福法行初字第370号案中，上诉人曾请求撤销深工商福个体（2005）32号行政处罚决定书，该案经一、二审法院审理，深圳市中级法院（2006）深中法行终字第86号行政判决书作为生效判决最终驳回了上诉人的诉讼请求。因此，上诉人再行提起本次诉讼，属于重复起诉，人民法院依法不予受理。综上，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑素薇
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第847号
本院在执行杨琦一案中查明，被执行人杨琦逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨琦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一六年七月十五日
书记员 刘炎铭
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第392号
原告孙小丽，个体工商户。
委托代理人李相果（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告张延新。
被告苏建军。
原告孙小丽诉被告张延新、苏建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙小丽及其委托代理人李相果到庭参加诉讼，被告张延新、苏建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙小丽诉称，2013年10月25日，被告张延新、苏建军到原告经营的泰诚国人西服专卖店购买服装，两被告当场未支付现金，向原告出具欠条，后原告多次要求被告偿还欠款，被告至今未履行。原告诉讼来院请求法院依法判决被告张延新、苏建军偿还人民币9536元，本案诉讼费由被告承担。
被告张延新、苏建军未作答辩。
经审理查明，原告孙小丽在为羊山镇财政所人员量衣服时与被告张延新、苏建军相识，二被告自称为羊山镇政府工作人员。2013年10月25日，被告张延新与苏建军一起到原告孙小丽经营的金乡县泰诚国人西服专卖店购买服装，被告张延新购买原告孙小丽服装，共计服装款9536元。被告张延新当时未支付服装款，给原告孙小丽出具了一份欠条，欠条内容为：欠条今欠到衣服款9536元（玖仟伍佰叁拾陆元整）羊山镇政府：张延新20**.10.25。被告苏建军在该欠条上也签了名。后原告孙小丽多次催要服装款，被告张延新至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张延新向原告孙小丽购买服装，共欠原告孙小丽服装款9536元，由被告张延新给原告孙小丽出具的欠条证明，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张延新在给原告孙小丽出具的欠条上未写明还款日期，原告孙小丽可以随时要求被告张延新偿还服装款。因此原告孙小丽要求被告张延新偿还服装款9536元，合法有据，本院依法予以支持。被告苏建军虽然在被告张延新给原告孙小丽出具的欠条签名，因其没有购买原告孙小丽的服装，不应承担支付服装款的责任，原告孙小丽要求被告苏建军支付服装款，本院不予支持。被告张延新、苏建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延新于本判决生效后10日内偿还原告孙小丽货款9536元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙小丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张延新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一五年六月二十九日
书记员 申芳芳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00583号
原告陈明顺。
被告马营，现住绥中县碧水家园。
本院在审理原告陈明顺诉被告马营公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告陈明顺撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，邮寄费80元由原告陈明顺承担。
审判员 吕志文
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 宁
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第633号
罪犯张新海，男，1970年12月1日出生，回族，商水县人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）周刑终字第124号刑事裁定，以被告人张新海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑4年。2011年12月29日执行。2012年1月12日入狱（刑期至2015年1月22日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张新海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张新海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警刘克奇、邵兵及同监罪犯刘东东、景大良的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张新海在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张新海的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 张玉衡
审判员 袁向一
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初823号
原告：胡世义，男，1954年2月14日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：段晓府（曾用名段小虎），男，1986年10月26日出生，住中江县。
被告：段伟（曾用名段小彬），男，1976年8月2日出生，住中江县。
被告：段久长，男，1968年1月7日出生，住中江县。
被告：太平财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市旌阳区鞍山路39号“高新大厦”1栋11-1号、11-2号、11-3号。
负责人：陈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向吉磊，男，该公司工作人员。
原告胡世义诉被告段晓府、段伟、段久长、太平财产保险有限公司德阳中心支公司（以下简称太平财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月8日作出裁定对被告段晓府、段伟、段久长的银行账户在158000元范围内予以冻结。2017年4月20日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世义及其委托诉讼代理人李勇、被告段晓府、被告段伟、被告太平财保德阳公司的委托诉讼代理人向吉磊到庭参加诉讼，被告段久长经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年9月4日13时20分许；地点：S106线263Km+400m路段处。
二、类型：机动车与机动车（被告段晓府驾驶的x号普通二轮摩托车与原告驾驶的电动二轮车）之间发生的交通事故。
三、损害情况：造成原告胡世义受伤；原告胡世义因交通事故所受伤害构成一个五级及二个十级伤残（鉴定时间：2017年1月23日），伤残指数为64%。
四、责任划分：原告胡世义承担本次事故的同等责任；被告段晓府承担本次事故的同等责任。
五、侵权车辆投保情况：x号普通二轮摩托车在被告太平财保德阳公司投保了交强险。
六、原告的损失情况（总损失359573.94元）：
（一）医疗费类损失（共计171960.16元）：
1、医疗费162730.16元。
原告主张：162730.16元。
被告段晓府抗辩：原告的医疗费中含有治疗与本次交通事故无关的其他疾病的费用。
法院认定理由：被告段晓府对原告治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但被告段晓府除本人陈述外，未提供其他证据予以证明，应由被告段晓府承担举证不能的法律后果，对其抗辩，本院不予采纳。结合原告提交的合法票据，本院将医疗费确定为162730.16元。
2、后续治疗费6000元（取内固定费用）。
原告主张:26000元。
法院认定理由：原告主张后续治疗费26000元，其中取内固定费用6000元属于后续治疗费，其余20000元根据鉴定意见属于残疾辅助器具费。
3、住院伙食补助费1230元(30元/天×41天)。
4、营养费2000元。
（二）伤残类损失（共计187613.78元）：
5、护理费11940.65元[91.15元/天×131天（住院41天+院外护理90天）]。
原告主张：26200元。
被告太平财保德阳公司抗辩：护理费计算标准过高，应按照91.15元/天计算。
法院认定理由：原告未提供护理人员的固定收入证明及近三年平均收入证明，故原告的护理费应当参照2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资33270元/年即91.15元/天计算。
6、误工费3677.69元（10247元/年÷365天×131天）。
原告主张：13100元。
被告太平财保德阳公司抗辩：原告已经年满60周岁，误工费应当酌情计算。
法院认定理由：被告太平财保德阳公司抗辩于法有据，本院予以支持，原告的误工费参照2015年度四川省农村居民人均可支配收入10247元/年计算。
7、残疾赔偿金118045.44元（10247元/年×18年×64%）。
8、残疾辅助器具费19000元（后期假肢安装费用）。
9、精神损害抚慰金32000元（交强险限额内优先赔付）。
10、鉴定费2450元（凭票）。
原告主张：2450元。
被告太平财保德阳公司抗辩：鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
法院认定理由：鉴定费属于原告为查明损失所支付的必要的、合理的费用，被告被告太平财保德阳公司抗辩于法无据，本院不予采纳。
11、交通费500元（酌情）。
七、需要说明的其他事项：1、关于垫付费用，被告段晓府主张向原告垫付了42000元，原告只认可其中的37700元，因被告段晓府未提供垫付费用的相应证据，故本院对被告段晓府垫付的费用认定为37700元，并在本案中一并处理。2、关于责任承担主体，原告主张被告段久长系x号普通二轮摩托车的保管人，但原告提供的证据不足以证明该事实，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告请求被告段久长承担赔偿责任，本院不予支持。被告段伟作为车辆所有人，为该车依法投保了交强险，且车辆符合安全行驶标准，被告段伟对本次事故的发生不存在过错，原告请求被告段伟承担赔偿责任，本院不予支持。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、残疾辅助器具费等共计281501.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
九、被告应负担的情况：被告太平财保德阳公司向原告胡世义赔偿：120000元[医疗类损失10000元+伤残类损失110000元。被告段晓府向原告胡世义赔偿：119786.97元[医疗费损失80980.08元（171960.16元-10000元）×50%+伤残类损失38806.89元（187613.78元-110000元）×50%]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告胡世义赔偿各项损失共计120000元；
二、被告段晓府于本判决生效后10日内向原告胡世义赔偿各项损失共计82086.97元（已品迭被告段晓府向原告胡世义垫付的费用37700元）；
三、驳回原告胡世义的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，由原告胡世义负担1381元，由被告段晓府负担1380元；申请费1310元，由原告胡世义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 彭琳
二〇一七年五月四日
书记员 罗英
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初823号
申请人：胡世义，男，1954年2月14日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。
被申请人：段晓府（曾用名段小虎），男，1986年10月26日出生，住中江县。
被申请人：段伟（曾用名段小彬），男，1976年8月2日出生，住中江县。
被申�人：段久长，男，1968年1月7日出生，住中江县。
申请人胡世义与被申请人段晓府、段伟、段久长机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡世义于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人段晓府、段伟、段久长的银行存款在158000元范围内予以冻结。担保人张荣华提供其所有的x号小型轿车作财产保全担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为了保证案件的顺利审理及案件审理后的执行，申请人向本院提出的该保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对段晓府、段伟、段久长的银行存�在158000元范围内予以冻结。
对担保人张荣华所有的x号小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭琳
二〇一七年三月八日
书记员 邓琪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初823号之一
解除保全申请人：段久长，男，1968年1月7日出生，住中江县。
被申请人：胡世义，男，1954年2月14日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。
被申请人胡世义与申请人段久长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）川0623民初823号民事裁定，对申请人段久长的�行存款在158000元范围内予以冻结、对担保人张荣华所有的x小型轿车予以查封。申请人段久长于2017年5月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院作出的（2017）川0623民初823号民事判决书已发生法律效力，判决申请人段久长对被申请人胡世义的损失不承担赔偿责任，故依法应当解除对申请人段久长的财产保全以及对担保人车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、解除对申请人段久长的银行存款的冻结。
二、解除对担保人张荣华所有的x小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起�日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭琳
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗英
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终102号
上诉人（原审被告）江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道绿城新天地25号。
法定代表人焦兴华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）顾飞。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京路中胜翡翠城1栋。
负责人江伟。
上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司（以下简称恒益房地产公司）因与被上诉人顾飞以及原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司（以下简称恒益房地产公司泗阳分公司）确认合同效力纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
恒益房地产公司以及恒益房地产公司泗阳分公司一审中就本案管辖权提出异议称：恒益房地产公司以及恒益房地产公司泗阳分公司的住所地和合同履行地均在江苏省江阴市，故原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。
原审法院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。恒益房地产公司泗阳分公司的住所地在江苏省泗阳县，且涉案的房产也在江苏省泗阳县，根据法律规定，原审法院对该案有管辖权，恒益房地产公司以及恒益房地产公司泗阳分公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回恒益房地产公司对本案管辖权提出的异议。
恒益房地产公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷而非不动产权属纠纷，故本案的管辖权应适用合同纠纷管辖的法律规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告恒益房地产公司泗阳分公司已名存实亡，而上诉人恒益房地产公司的住所地为江苏省江阴市，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，顾飞作为原审原告可以选择向原审被告住所地的人民法院提起诉讼，亦可以向合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，即同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，恒益房地产公司泗阳分公司作为依法成立的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，其作为原审被告的住所地在江苏省泗阳县与上诉人恒益房地产公司的住所地存在不一致的情形，故被上诉人顾飞选择向江苏省泗阳县人民法院提起诉讼并无不当，由江苏省泗阳县人民法院审理本案亦符合法律规定。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯 露
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第4页/共4页
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执异字第64号
案外人池秀琴，女，1979年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人林文娟，女，1965年5月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人周俊华，男，1959年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市
被执行人李瑞珠，女，1963年2月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在执行申请执行人林文娟与被执行人周俊华、李瑞珠民间借贷纠纷一案中，案外人池秀琴于2015年9月7日对本院（2015）融执字第327号执行一案中查封拍卖被执行人周俊华名下的位于福清市房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人池秀琴称，位于福清市房屋一套系其于2012年8月22日向被执行人周俊华出资购买的，请求法院依法解除对上述房产的查封。案外人池秀琴为证明其主张，向本院提交其与周俊华的《房屋转让协议》。
本院查明：申请执行人林文娟与被执行人周俊华、李瑞珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）××民初字第××号民事判决书已经发生法律效力。该案在审理阶段，本院于2014年4月28日作出（2014）××民初字第××号民事裁定：查封被告周俊华名下的福清市房屋一套。进入执行阶段后，该查封措施自动转为执行中的查封措施。之后，本院于2015年6月22日作出（2015）××执字第××号限期履行义务通知书，通知被执行人周俊华、李瑞珠限期履行生效文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法对上述查封的房产进行评估拍卖。案外人池秀琴于2015年9月8日以本院查封上述房产系其所有为由，向本院提出异议，要求本院解除对上述房产的查封。
本院认为：被执行人周俊华未履行生效文书确定的义务，本院有权冻结、查封扣押其名下的财产。本案中，本院对登记在被执行人周俊华名下的房产进行查封，符合法律规定。案外人池秀琴主张本院查封的上述房产系其所有，缺乏法律依据，理由不成立，对案外人池秀琴提出的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人池秀琴提出的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林小琴
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢建芳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初559号
原告清河县永顺汽车零部件有限公司。住所地：河北省清河县王官庄镇一村。
法定代表人黄佰顺，该公司经理。
委托代理人邱红家，利群法律事务所法律工作者。
被告韩双奇，农民。
被告孟玲，农民。
原告清河县永顺汽车零部件有限公司诉被告韩双奇、孟玲为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪生独任审判，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱红家到庭参加了诉讼，被告韩双奇、孟玲经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告清河县永顺汽车零部件有限公司诉称，几年前因生意交往我与被告认识后，被告便多次从我处购买硅胶，大部分是赊账，一般过几个月后都能还清货款。自2014年9月份开始，被告在我处赊购硅胶，不再支付货款。我多次向被告催要货款，被告以资金紧张周转不开为由拒不偿还。2015年9月26日我再次催要欠款，被告只偿还部分欠款5，000元。被告称年底前保证将欠款还清。2016年2月6日我找到被告后，被告只还欠款17，000元，且被告只给我更换了欠条。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠原告货款69，982元及自2016年2月6日始至还清货款之日止期间的银行利息并承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据：欠条（原件）一份，上面显示：欠永顺公司胶款69，982元。签名人为：孟玲，时间为：2016年2月6日。
被告韩双奇、孟玲未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告韩双奇、孟玲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告清河县永顺汽车零部件有限公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告因生意交往相互认识，被告多次向原告处购买硅胶，截止到2016年2月6日被告孟玲尚欠原告货款69，982元，经原告多次催要货款，被告拒不还款。原告提供证据并未显示被告韩双奇与原告之间存在买卖关系。另查，孟玲系韩双奇的儿媳。上述事实由原告陈述及提供的欠条一份予以证实。
本院认为，原告与被告孟玲之间形成的买卖法律关系应受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。原告按照约定履行了交付货物的义务，被告孟玲作为买受人应当履行支付价款的义务。而被告孟玲未支付原告的价款，构成违约，被告孟玲应当承担继续履行合同义务的责任，故对原告要求被告孟玲支付货款69，982元的诉讼请求，于法有据，证据确实，本院予以支持。但原告未提供充分证据证实被告韩双奇与其之间存在买卖关系，故对原告要求被告韩双奇支付货款的主张，本院不予支持。原、被告双方未约定还款期限和利息，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟玲于本判决生效之日起十日内偿还原告清河县永顺汽车零部件有限公司货款人民币69，982元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，550元，减半收取人民币775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一六年五月三十日
书记员 王 刚
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初119号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人何某某，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月12日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员蓝杰龙、代理检察员陈茂坚，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日晚上10时许，被告人何某某伙同何某甲、何某乙（2人均另案处理）在诏安县梅岭镇下河村商业街店铺内，因琐事对被害人田某乙实施殴打。期间，被告人何某某对田某乙进行拳打脚踢，并扣住其脖子，欲将其摔倒在地，导致田某乙右膝关节等处受伤。经鉴定，被害人田某乙的主要伤情为右膝关节内侧半月板破裂，其损伤程度为轻伤二级（一处轻伤二级）。
案发后，被告人何某某等人主动赔偿被害人田某乙医疗费等经济损失共计人民币8.5万，被害人田某乙对被告人何某某表示谅解。
2016年5月15日，被告人何某某主动到诏安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人何某某可适用社区矫正。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某乙的陈述，证人何某甲、黄某甲、吴某、何某乙、何某丙、何某丁、田某甲、黄某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、伤害情况检查笔录及提取笔录，户籍证明、投案证明、收条、谅解书及审前社会调查评估报告等相关书证和法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致1人轻伤（一处轻伤二级），其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人何某某的行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚。关于公诉机关提出被告人何某某是自首的公诉意见，经查，被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳，对被告人何某某可以从轻处罚。被告人何某某案发后主动赔偿被害人田某乙的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人何某某必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷学
二〇一六年六月二十九日
书记员 林仕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第176号
申请执行人周明。
被执行人张世余。
被执行人海口美德旺集贸市场管理有限公司。
法定代表人张世余，总经理。
申请执行人周明与被执行人海口美德旺集贸市场管理有限公司、张世余民间借贷纠纷一案，本院（2010）龙民一初字第789号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，经查被执行人海口美德旺集贸市场管理有限公司、张世余无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2010）龙民一初字第789号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢益伟
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈诚东
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第176号
申请执行人刘振香，女，1943年6月26日，汉族，住所地龙井市。
申请执行人侯万生，男，1941年7月3日，汉族，住所地龙井市。
被执行人关伟国，男，1974年5月12日生，汉族，住所地龙井市。
本院在执行申请执行人刘振香、侯万生与被执行人关伟国法定继承纠纷执行一案中，2014年1月6日龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第294号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的57456元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第176号案件对龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年十月十日
书记员 金敬来
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第176号
申请执行人张秀梅，住葫芦岛市龙港区。
被执行人金俐君，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人张秀梅与被执行人金俐君民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2013）龙民一初字第00658号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人金俐君偿还申请执行人张秀梅欠款150000.00元，案件受理费2265.00元。申请执行人张秀梅于2014月6日4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人金俐君现羁押于葫芦岛市看守所无财产可供执行，申请执行人张秀梅未能提供被执行人金俐君可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第176号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年十二月一日
书记员 李树常
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3162号
原告姚云莲。
被告姜秀歧（又名姜秀起）。
原告姚云莲与被告姜秀歧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚云莲到庭参加诉讼，被告姜秀歧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告姚云莲诉称：原告与被告系同学关系。被告以生活需求向原告借款人民币14000元，但未约定还款期限，后因原告家庭生活用度多次向被告提出清偿要求，但被告一直以暂无款为由拖延、推诿未付至今。敬请贵院判令：1.被告立即给付原告借款人民币14000元；2.诉讼费由被告承担。
被告姜秀歧未答辩。
经审理查明：2003年2月26日，被告为原告出具借条一张，载明：借姚云莲现金壹万肆仟元正。（14000.00）姜秀起2003.2.26。后被告姜秀歧仅还款200元，原告索要剩余借款未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借条和原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告姚云莲与被告姜秀歧之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。被告姜秀歧应支付剩余借款13800元。原告的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。被告姜秀歧既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜秀歧于判决生效后十日内付给原告姚云莲借款人民币13800元。
二、驳回原告姚云莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担2.5元，被告负担72.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵少馥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5500号
原告：台州银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市鹿城路***号。统一社会信用代码：913310827405107868。
负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该行职工。
委托诉讼代理人：沈强，该行职工。
被告：王燕，女，1967年4月9日出生，汉族，住临海市。
被告：张波，男，1972年1月16日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告王燕、张波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告王燕、张波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕立即偿还原告信用卡透支本金人民币46360.28元，截止2017年5月1日产生的利息2670.49元，卡违约金890.16元、其他费用6203.67元（以上暂计56124.60元），并支付自2017年5月2日起至履行完毕之日止所欠本金按日万分之五计算利息。2、被告张波对王燕上述债务负连带责任。事实与理由：2008年1月，被告王燕在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用卡额度为人民币3万元的信用卡，王燕与原告签订一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款（详见《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》）。原告批准额度3万元。王燕领取�用。2008年9月2日被告王燕申请调整额度为5万元整，原告给予核准信用卡额度5万元整。2013年3月卡片到期续卡，被告王燕由张波提供保证担保，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内、对王燕因使用信用卡在信用额度以5万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。同年4月19日王燕领取卡片。2016年3月11日，王燕持卡循环透支，分多次归还了本金、利息、滞纳金及取现手续费后办理了49960.28元24期现金分期业务，分二十四期归还，每期手续费434.50元。之后被告王燕累计归还了5124.16元再无还款。张波亦未履行保证义务。
庭审中，原告补充说明，利息按月利率1.5%计算，违约金原告减免后按月利率0.5%计算。
被告�燕、张波未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实有信用卡申请表、保证合同、领卡签收单、逾期人员明细表、交易流水查询单、分期业务条款及明细、录音资料等在卷佐证。
本院认为：被告王燕申领大唐信用卡并使用该卡事实清楚。被告王燕在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。被告张波为被告王燕的债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告张波承担连带责任后，有权向被告王燕追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王燕在本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金人民币46360.28元、截止2017年5月1日产生的利息2670.49元、卡违约金890.16元，其他费用6203.67元，以上共计56124.60元，并支付自2017年5月2日起至履行完毕之日止按本金46360.28元以日万分之五利率计算的利息；
二、被告张波对上述款项负连带偿还责任。被告张波承担连带责任后，有权向被告王燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告王燕、张波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 叶彬彬
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1983号
原告:秭归县万丰物业管理有限公司，住所地：秭归县茅坪镇庙嘴164号。
法定代表人：王祖元，糸该公司经理。
委托代理人：王海军，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：谭家峰，男，出生年月不详，汉族，居民，住秭归县。
原告秭归县万丰物业管理有限公司与被告谭家峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告秭归县万丰物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秭归县万丰物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秭归县万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秭归县万丰物业管理有限公司负担。
审判员 刘 红
二〇一七年十二月六日
书记员 付美玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4289号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月9日在被告处花费3.92元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.099kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.92元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 熊帆
二〇一八年三月二日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4289号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月9日在被告处花费3.92元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.099kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.92元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 熊帆二〇一八年三月二日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初652号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨振宁，董事长。
委托代理人张乔杰，该公司客户经理。
委托代理人冯慧玲，该公司客户经理。
被告程忠民，男，1973年9月5日出生，汉族。
被告王卫康，女，1975年7月21日出生，汉族。
被告程俊民，男，1988年2月1日出生，汉族。
被告岳文娟，女，1989年12月15日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告程忠民、王卫康、程俊民、岳文娟因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张乔杰、冯慧玲，被告程忠民到庭参加了诉讼，被告王卫康、程俊民、岳文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜农商行诉称，被告程忠民于2014年3月20日与原告原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定被告程忠民在原告处借款10万元，借款期限为一年，贷款月利率为10.518‰。被告程俊民同时作为保证人自愿为被告程忠民提供担保，并签订了保证合同。此款后经原告催要，被告程忠民仅将利息付至2014年8月10日，本金及剩余利息至今未予偿还。被告王卫康、岳文娟分别与被告程忠民、程俊民系夫妻关系，亦应承担责任。故请求依法判令被告程忠民立即偿还借款10万元及相应利息、罚息，被告王卫康、程俊民、岳文娟承担连带保证责任。
被告程忠民辩称，借款属实，我现在没有能力偿还。
被告王卫康、程俊民、岳文娟在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年3月20日，被告程忠民以购货急需资金为由，与原告闻喜农商行原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定程忠民向岭西东信用社借款10万元，利率为月息10.518‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2015年3月19日。被告程忠民同日为原告立写了借款借据一份。被告程俊民同日各与原告签订了一份保证合同，合同约定，被告程俊民为此笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。此款后经原告多次催要，被告程忠民仅将利息结至2014年8月10日，共计还息5009.02元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告王卫康、岳文娟分别与被告程忠民、程俊民系夫妻关系。以上事实由原告提供的被告程忠民立写借款借据一份，双方签订的借款合同一份，被告程俊民与原告所签订的保证合同一份，被告王卫康、岳文娟签署的财产共有人承诺函二份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县岭西东信用社与被告程忠民之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程忠民在收到借款后，仅将利息付至2014年8月10日，借款本金及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告程忠民立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。对于被告程忠民所辩称的其于2014年12月底给原告公司员工刘银豹私人账户打款1万元应视为归还利息的问题，原告予以否认，被告亦未能提供相应证据证实，本院对此辩称不予支持。被告程俊民与原告闻喜农商行下属岭西东信用社所签订的保证合同，亦系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。现原告闻喜农商行要求被告程俊民对上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，且未超过保证合同约定的保证期间，故依法予以支持。对于原告要求被告王卫康承担责任的问题，因此笔贷款系其与被告程忠民双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告岳文娟承担责任的问题，因其与被告程俊民系夫妻关系，并在共有人承诺函上签字，承诺“该笔贷款由程俊民提供担保，到期后如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。”，证明其应当知道程俊民的担保行为，并认可此种担保，双方有共同举债的合意，故应做为夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告王卫康、程俊民、岳文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程忠民、王卫康于本判决生效后十日内偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2014年8月11日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。
被告程俊民、岳文娟对上述借款本息承担连带清偿责任。其二人在承担连带清偿责任后，有权向被告程忠民、王卫康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半收取，由被告程忠民、王卫康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 范 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0823民初652号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨振宁，董事长。委托代理人张乔杰，该公司客户经理。委托代理人冯慧玲，该公司客户经理。被告程忠民，男，1973年9月5日出生，汉族。被告王卫康，女，1975年7月21日出生，汉族。被告程俊民，男，1988年2月1日出生，汉族。被告岳文娟，女，1989年12月15日出生，汉族。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告程忠民、王卫康、程俊民、岳文娟因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张乔杰、冯慧玲，被告程忠民到庭参加了诉讼，被告王卫康、程俊民、岳文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闻喜农商行诉称，被告程忠民于2014年3月20日与原告原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定被告程忠民在原告处借款10万元，借款期限为一年，贷款月利率为10.518‰。被告程俊民同时作为保证人自愿为被告程忠民提供担保，并签订了保证合同。此款后经原告催要，被告程忠民仅将利息付至2014年8月10日，本金及剩余利息至今未予偿还。被告王卫康、岳文娟分别与被告程忠民、程俊民系夫妻关系，亦应承担责任。故请求依法判令被告程忠民立即偿还借款10万元及相应利息、罚息，被告王卫康、程俊民、岳文娟承担连带保证责任。被告程忠民辩称，借款属实，我现在没有能力偿还。被告王卫康、程俊民、岳文娟在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年3月20日，被告程忠民以购货急需资金为由，与原告闻喜农商行原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定程忠民向岭西东信用社借款10万元，利率为月息10.518‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2015年3月19日。被告程忠民同日为原告立写了借款借据一份。被告程俊民同日各与原告签订了一份保证合同，合同约定，被告程俊民为此笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。此款后经原告多次催要，被告程忠民仅将利息结至2014年8月10日，共计还息5009.02元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告王卫康、岳文娟分别与被告程忠民、程俊民系夫妻关系。以上事实由原告提供的被告程忠民立写借款借据一份，双方签订的借款合同一份，被告程俊民与原告所签订的保证合同一份，被告王卫康、岳文娟签署的财产共有人承诺函二份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县岭西东信用社与被告程忠民之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程忠民在收到借款后，仅将利息付至2014年8月10日，借款本金及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告程忠民立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。对于被告程忠民所辩称的其于2014年12月底给原告公司员工刘银豹私人账户打款1万元应视为归还利息的问题，原告予以否认，被告亦未能提供相应证据证实，本院对此辩称不予支持。被告程俊民与原告闻喜农商行下属岭西东信用社所签订的保证合同，亦系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。现原告闻喜农商行要求被告程俊民对上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，且未超过保证合同约定的保证期间，故依法予以支持。对于原告要求被告王卫康承担责任的问题，因此笔贷款系其与被告程忠民双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告岳文娟承担责任的问题，因其与被告程俊民系夫妻关系，并在共有人承诺函上签字，承诺“该笔贷款由程俊民提供担保，到期后如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。”，证明其应当知道程俊民的担保行为，并认可此种担保，双方有共同举债的合意，故应做为夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告王卫康、程俊民、岳文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程忠民、王卫康于本判决生效后十日内偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2014年8月11日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。被告程俊民、岳文娟对上述借款本息承担连带清偿责任。其二人在承担连带清偿责任后，有权向被告程忠民、王卫康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取，由被告程忠民、王卫康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  仇新俊二〇一六年六月二十九日书 记 员  范 倩
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初2251号
原告：王景付，男，1954年11月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
被告：李红卫，男，1971年1月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：曹勤，男，1966年1月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告王景付与被告李红卫、曹勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王景付及其委托诉讼代理人杜秀英、被告李红卫、被告曹勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王景付向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同支付原告材料款1126177元及利息34万元，合计1466177元；2.本案诉讼费用由被告承担。后当庭变更诉讼请求第1项为被告共同支付原告材料款为1124377元。事实和理由：原告经营钢材生意。2012年二被告以邯郸腾达建筑公司第七项目部的名义承揽了邯郸市复兴区百家乐园小区19、21、26号楼的建筑工程。原告依约向二被告施工工地送了价值1636177元的的钢材。时至今日二被告共付给原告共计51万元的钢材款。剩余的钢材款，原告多次向二被告索要，二被告总是互相推托不给。为此原告迫于无奈，为保护自己的合法权益，特诉至法院。
李红卫未提交书面答辩状，庭审中辩称：不是腾达建筑公司，是邯郸市鼎盛建筑安装工程有限公司。对原告诉讼请求及事实与理由没有异议，同意支付材料款1124377元，但对支付利息有点高。
曹勤未提交书面答辩状，庭审中辩称：认可王景付的诉讼请求及事实。
王景付为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.王景付身份证复印件，证明王景付诉讼主体资格；2.李红卫、曹勤欠条一份，证明李红卫、曹勤欠款事实的存在；3.欠款收据，证明李红卫、曹勤收到货物的数量、金额。
李红卫对王景付提交的证据无异议。
曹勤对王景付提交的证据，庭审中质证意见：对证据1没有异议；对证据2-3有异议，看欠条上的名字不像是我签的，我记不清了。
李红卫、曹勤未提交书面答辩状，未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王景付与李红卫、曹勤共同承建邯郸市鼎盛建筑安装工程有限公司复兴区百家乐园小区的建筑工程，王景付负责为工地提供钢材等货物。2012年12月24日，李红卫、曹勤共同为王景付出具证明一份，证明内容为：百家乐园工地欠王景付钢材款壹佰伍拾柒万零陆佰叁拾元整（1570630.00元），利息陆万伍仟伍佰肆拾柒元，共计壹佰陆拾叁万陆仟壹佰柒拾柒元整（1636177.00），合计钢材359吨，该证明落款处有李红卫、曹勤签字，落款显示日期2012年12月24号。
另查明：2013年2月8日李红卫还王景付钢材款10万元；2014年1月30日李红卫给王景付10万元承兑汇票一张用于归还钢材款；2015年1月11日李红卫给王景付丰田雷凌车一部价值145800元，王景付返还李红卫现金33800元，剩余112000元抵作王景付钢材款；2015年6月5日李红卫给王景付丰田凯美瑞车一部价值259800元，王景付返还李红卫现金60000元，剩余199800元抵作王景付钢材款，共计511800元。
本院认为，王景付提供的欠款证明，可以认定王景付与李红卫、曹勤之间形成了买卖合同关系，双方之间的买卖合同是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。李红卫、曹勤向王景付出具了欠据，系李红卫、曹勤对其买卖货物所欠款项的确认，王景付依约履行了供货义务，李红卫、曹勤应按约定给付货款，王景付的诉讼请求于法有据，应予支持。该案经双方核对，李红卫、曹勤尚欠王景付钢材款1124377元，经当庭质证，双方均不持异议，本院予以认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故王景付主张按同期贷款利率支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应从不支付钢材款之日起计算逾期损失。曹勤当庭辩称，欠条落款签字不像是本人所签，但其未提供相关证据证明，又未向法院提出鉴定申请，故对曹勤的抗辩理由，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李红卫、曹勤于本判决生效之日起十日内给付王景付货款1124377元及利息（利息以1124377元为基数，自2015年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行之日止）；
二、驳回王景付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17996元，减半收取计8998元，由李红卫、曹勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王燕燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 崔 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条:当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1014号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）朱派彬，男，1988年5月29日出生，汉族，住四川省资中县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1--2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告陈绍全，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初833号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，朱派彬向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍全，后因资金不到位而停工，朱派彬一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令陈绍全支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1014号上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。法定代表人陈炽辉，经理。被上诉人（原审原告）朱派彬，男，1988年5月29日出生，汉族，住四川省资中县。原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1—2（栋）*层。负责人周建芬，经理。原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告陈绍全，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初833号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，朱派彬向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍全，后因资金不到位而停工，朱派彬一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令陈绍全支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月二十九日书 记 员  朱 江
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初771号
原告肖国万。
原告罗金妹。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告百色市山基房地产开发有限责任公司。住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
原告肖国万、罗金妹与被告百色市山基房地产开发有限责任公司（以下简称山基地产公司）商品房销售合同一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告肖国万、罗金妹的委托代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告山基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国万、罗金妹诉称，2011年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于欧景花园小区16栋3单元705号房品房一套，总价为327670元。交房时间为2012年5月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后720元内，合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款并到银行办理了按歇贷款，随后缴纳了房屋契税。但直到今日，被告并没有如约将应由其提供的资料报产权登记机关备案，从而导致原告至今尚未能够办理房产证。根据合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应向原告支付违约金为1638.35元（327670×0.5%）并在最短的时间内为原告办理房产证。现向法院提起诉讼。请求：1、判令被告在本案判决确定之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算延迟履行期间的利息；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1638.35元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约事实；3、房屋交接书，证明被告向原告交接房屋的时间；4、收据，证明原告已将办证费用交给被告的事实。
被告未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月10日，原告与被告山基地产公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于东笋路与建华路交汇处第壹拾陆幢叁单元705号商品房预售给原告，该商品房建筑面积90.58平方米，单价为每平方米3617.46元，总房款为327670元。原告付清购房款后被告将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，办理房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未能在商品房交付使用后720日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金即1638.35元（327670元×0.5%），在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理的违约责任。故原告向被告主张逾期办证违约金及以已付被告房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色市山基房地产开发有限责任公司支付原告肖国万、罗金妹逾期办理房产证的违约金1638.35元；
二、被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按原告肖国万、罗金妹已付房款总额，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年五月三十日
书记员 江荷君
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初1028号
原告：邓钜平，男，汉族，1975年11月10日生，住广东省肇庆市高要区，
被告：夏传荣，男，汉族，1972年11月19日生，住广东省肇庆市高要区，
原告邓钜平诉被告夏传荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告邓钜平到庭参加诉讼，被告夏传荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓钜平诉称：被告因经营不善缺乏资金，于2016年2月24日向原告借款15万元，并写下借条。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款15万元；2、被告支付借款利息81000元（暂计：15万元×27个月×2%=81000元），由2016年2月24日起到还清款为止，合计231000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏传荣没有答辩意见。
经审理查明：原告邓钜平与被告夏传荣系朋友关系,被告夏传荣于2016年2月24日向原告邓钜平签下《借据》，确认收到邓钜平的借款150000元，被告夏传荣在借据上签名捺印予以确认。双方未书面约定借款期限、违约责任及借款利息。原告邓钜平述称被告夏传荣因经营工厂需要资金周转为由曾于2012年期间向其借款，原告邓钜平同意后，先后通过现金形式向被告夏传荣借出64500元，后于2012年12月29日通过银行转账方式向被告夏传荣借出85500元（上述借款合计150000元），原告当庭提交银行转账回单一份予以证明向被告转账情况，该借款经原告多次催收后，被告一直未有清偿，原告于2016年2月24日要求被告签下《借据》并口头约定被告应于2016年年底还款，利息按月利率2%计算。原告之后追收欠款未果，遂起诉至本院。另，原告庭审时确认被告于2017年向其支付20000元，但其主张该款项为被告应付的利息。
以上事实，有起诉状、身份证、借据、银行转账回单等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告夏传荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可，原告邓钜平对被告夏传荣欠其借款本金150000元的事实提供了借据等证据证实，本院对原告在本案中所主张的事实和提供的证据予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本院对原告诉请被告夏传荣应偿还欠款的请求予以支持。被告夏传荣拖欠原告的借款经催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告庭审时确认被告于2017年向其支付了20000元，但其主张该款项为被告应付的利息。本院认为，原、被告双方未书面约定借款利息，原告亦未提供其它证据证明存在借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该借款在借款期限内不支付利息，因此对于原告的主张，理据不足，本院不予支持。被告于2017年支付的20000元应从借款本金中扣除，则被告尚应向原告清偿借款本金130000元。关于利息的问题。原告诉称双方口头约定借款期限为2016年年底，利息按月利率2%计算，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。由于没有证据证明该借款的借款期限、违约责任及借款利息，则根据合同法的相关规定，借款期限不明确时，债权人向债务人主张权利时，借款视为到期。原告并未提供证据证明其向被告主张权利的具体时间，则本院按原告起诉的时间为其主张权利的时间，即2018年6月4日为借款到期日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可要求被告自逾期之日（即2018年6月4日）起按年利率6%支付逾期利息，对原告主张的利息超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏传荣应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告邓钜平清偿借款本金130000元，并从2018年6月4日起按年利率6%支付利息至本判决确定的最后还款日止。
二、驳回原告邓钜平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2383元，由被告夏传荣负担2177元，原告邓钜平负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书昌
二〇一八年七月九日
书 记 员 李敏怡
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01523号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省榆林市神木县。
负责人黄小兵，该支行行长。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告高永强，男，1973年6月16日出生，汉族，陕西省人，
被告尚彩艳，女，1975年10月3日出生，汉族，籍贯住址同上，
被告方保安，男，1963年4月28日出生，汉族，陕西省人，
被告谢永霞，女，1973年11月5日出生，汉族，籍贯住址同上，
被告方平安，男，1963年11月13日出生，汉族，陕西省人，
被告郭二则，女，1965年8月28日出生，汉族，籍贯住址同上。
被告曹社军，男，1988年9月20日出生，汉族，陕西省榆林市人，
被告方燕霞，女1987年12月9日出生，汉族，陕西省人，
被告刘来喜，男，1964年4月8日出生，汉族，陕西省人，
被告张晓玲，女，1975年7月26日出生，汉族，籍贯住址同上。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告高永强、尚彩艳等十人金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向十被告送达有关法律文书，经查找该十被告均不在以上住所地居住。本院依法要求原告提供十被告的具体住所地，原告亦无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告长安银行股份有限公司神木县支行的起诉。
案件受理费13800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨惠萍
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 杨 婕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姚晓芳
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第182号
原告：刘某某。
被告：罗某某。
本院在审理原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判长 刘晓丽
审判员 杨文俐
审判员 郭旭东
二〇一五年三月二十七日
书记员 廖智慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1333号
原告淮安市亚美广告有限公司,住所地淮安市淮海南路57号淮信A1综合楼402室。
法定代表人王艳，该公司总经理。
委托代理人纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
被告江苏军缘酒业有限公司,住所地泗阳县淮海东路丰泰机电城B3区3－3－1至4.6至13.15至18商铺。
法定代表人何正刚，该公司总经理。
被告喻士岭。
两被告共同委托代理人朱克俭，江苏致强律师事务所律师。
原告淮安市亚美广告有限公司诉被告江苏军缘酒业有限公司、喻士岭广告合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员孙静芳独任审判适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪凤军、被告江苏军缘酒业有限公司、喻士岭委托代理人朱克俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市亚美广告有限公司诉称：2015年3月18日，原告淮安市亚美广告有限公司与被告江苏军缘酒业有限公司签订广告发布合同二份，约定原告为被告江苏军缘酒业有限公司在淮安市淮海南路电子市场楼顶及淮安市候车亭发布“今世缘.军缘酒”的户外广告。时间分别为2015年3月22日至2015年6月22日和2015年3月22日至2015年4月22日。费用分别为5万元和3万元。如果被告延迟付款的，每延迟一天，应向乙方支付未付款项的千分之一作为违约金。原告如约履行了合同，被告江苏军缘酒业有限公司未按合同约定向原告支付广告费用。被告江苏军缘酒业有限公司是被告喻士岭个人独资成立的有限责任公司，属于自然人独资公司，登记注册资金为1018万元，出资期限为2024年12月21日，至今没有出资到位，根据公司法第六十四条，被告喻士岭对被告江苏军缘酒业有限公司的债务应负连带责任。请求判决被告江苏军缘酒业有限公司支付原告广告费用8万元及违约金，违约金按欠款金额每天0.1%计算至付清款止；被告喻士岭负连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏军缘酒业有限公司、喻士岭辩称：合同没有履行，被告喻士岭不应承担责任，公司不是一人公司，公司法定代表人不是喻士岭的名字。原告主张的违约金计算标准不符合法律规定，超过规定限额。如果违约金成立，请求调整。
本院经审理查明：2015年3月18日，原告淮安市亚美广告有限公司（乙方）与被告江苏军缘酒业有限公司（甲方）签订《电子市场楼顶大牌广告发布合同》和《站台广告发布合同》各一份。《电子市场楼顶大牌广告发布合同》主要约定了广告名称、规格、位置、内容，内容以甲方提供的确认样稿为准；广告发布的时间为2015年3月22日至2015年6月22日；广告制作发布费用为50000元，广告发布一个月内甲方支付20000元，发布2个月内甲方支付20000元，发布第三个月后7日内甲方付清尾款10000元；甲方无故迟延付款，每延迟一天，应向乙方支付未付款项千分之一作为违约金，由此对乙方造成损失的，甲方还应据实赔偿。合同还约定了广告发布要求、保修维护期限等事项。《站台广告发布合同》主要约定了广告名称、规格、数量、内容，内容以甲方提供的确认样稿为准；广告发布的时间为2015年3月22日至2015年4月22日；广告制作发布费用为300000元；广告发布一个月内甲方支付总额50%广告费，广告制作安装完毕后第2个月内甲方付清尾款；甲方无故迟延付款，每延迟一天，应向乙方支付未付款项千分之一作为违约金，由此对乙方造成损失的，甲方还应据实赔偿。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约履行了广告制作安装、发布义务。被告江苏军缘酒业有限公司未向原告淮安市亚美广告有限公司支付广告费用。原告催要未果，遂起诉来院。
另查明：江苏军缘酒业有限公司为自然人独资有限责任公司，股东发起人为喻士岭，公司注册资本为1018万元人民币，出资期限为2024年12月21日。
上述事实，有原告提供的广告发布合同、广告发布照片、QQ聊天记录、工商登记资料在卷佐证。
本院认为：原告淮安市亚美广告有限公司与被告江苏军缘酒业有限公司签订的广告发布合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合同应为有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告淮安市亚美广告有限公司提供的证据可以证明其已经按照合同约定履行了为被告江苏军缘酒业有限公司制作、安装、发布广告的义务。被告江苏军缘酒业有限公司抗辩称合同未履行无事实依据，本院不予采信。被告江苏军缘酒业有限公司应当按照合同约定支付原告广告费80000元。被告逾期付款，应承担违约责任。因合同约定的违约金过高，被告申请调整，本院依法调整违约金为自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。被告喻士岭虽然为被告江苏军缘酒业有限公司发起人，是公司的唯一股东，但江苏军缘酒业有限公司系独立的企业法人，股东以其认缴的出资额对公司承担责任，公司以其全部财产对公司债务承担责任，目前股东出资期限为2024年12月21日，并且原告亦未能提供证据证明被告喻士岭的财产与被告江苏军缘酒业有限公司的财产混同，故原告以公司注册资本没有出资到位以及公司法第六十四条为由要求被告喻士岭对被告江苏军缘酒业有限公司的债务承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏军缘酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安市亚美广告有限公司广告费80000元及利息（自2015年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告淮安市亚美广告有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2306元减半收取1153元，由被告江苏军缘酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2306元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年五月三十日
书记员 于 睿
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3321号
上诉人（原审被告）张金茹。
委托代理人刘现委。
被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人张金茹因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初43803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人张金茹的委托代理人刘现委，被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托代理人于濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系具有一级物业服务资质的物业公司，2012年4月5日，原告与荣馨园小区开发建设单位天津美利丰房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告为荣馨园小区提供前期物业服务，物业费采取包干制，收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.66元，业主应当于每月10日前缴纳。合同的期限自2012年4月5日始，至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日终止。合同对管理服务内容及双方的权利义务作出了明确约定。
2014年8月26日，被告与天津美利丰房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买荣馨园小区6-1-401号房屋一套，其中合同第十四条前期物业管理条款约定“甲方已向乙方明示备案的《天津市住宅前期物业服务合同》及业主公约，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。”被告于2015年1月23日办理了房屋入住手续。
为充分掌握诉争事实的真实情况，原审法院于2016年5月9日与部分业主一同进行现场查验。存在问题有：1、小区地下车库的维护方面，光线较暗，地面大量尘土，较脏，且有几处积水，车库内有几处私设的充电桩，有几辆车辆未按照划定的车位标示停放，车库垃圾较多，消防通道被垃圾长期占用，至今未清理干净，部分消防通道被木板阻隔，车库里的公共空间堆放杂物，存在极大的安全隐患；2、小区绿化方面，植被总体成活率较高，公共部位卫生整体较好，但存在卫生死角；3、公共设施维护方面，个别损坏未能维修，景观设施未能维修，楼宇内部消防通道以及公共部位有业主堆放杂物、停放自行车、电动车的情形，存在安全隐患；4、电梯光线较暗，轿厢内有小广告；5、小区存在群租现象，存在安全隐患；6、小区存在个别私搭乱建、住改商的情形；7、人员、车辆出入审查不严，社会车辆随意出入；8、小区的收支明细未及时公开。
另查，依据原审法院调取的《天津市不动产登记簿查询证明》，本案所涉房屋面积为124.16平方米。被告自2015年1月23日至2015年12月31日欠付原告物业服务费。原告向被告就未交纳的物业费进行了书面催缴。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司在原审的诉讼请求为：1、被告给付原告物业费3728.85元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告与开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合同内容不违反国家法律法规强制性效力性规定，合法有效。被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力。双方当事人在享有合同权利的同时亦应履行合同义务。根据庭审查明的事实，原告在服务的过程中存在诸多不完善之处，需要尽快妥善处置。此问题亦是导致被告拒绝交纳物业服务费的主要原因。业主在对物业公司提供的服务存在异议时，应及时向物业公司提出意见、建议，尽量通过沟通协商的方式解决问题，由于物业服务费系物业公司赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，业主不宜采取拒绝交纳物业服务费的方式解决问题，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益；物业公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，以获取业主的认可。通过业主和物业公司之间良好的沟通交流和双方的共同努力，才能形成物业服务的良性循环，建立美好舒适的小区环境。
考虑到当事人双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，对于此次减免比例原审法院酌定为15%。被告庭审中所提其房屋卫生间房门损坏，可依法向商品房买卖合同的义务主体主张权利。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决：“被告张金茹于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2015年1月23日至2015年12月31日间的物业服务费人民币3172.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币5元，由被告负担人民币20元，案件诉讼费不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。”
原审判决后，张金茹不服，向本院提起上诉，上诉请求为：请求法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人在原审所举证据1-5与上诉人根本无关，前期物业服务合同系被上诉人与天津美利丰房地产开发有限公司所签，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。被上诉人在涉诉小区提供的物业服务存在诸多问题，原审法院判决上诉人支付被上诉人相应的物业费，没有事实依据。
被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人与天津美利丰房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》对涉诉小区业主具有约束力。上诉人以其并非与被上诉人签订合同为由主张双方之间不存在任何法律关系，于法无据，本院不予支持。
被上诉人提供物业服务后，上诉人作为接受物业服务的小区业主应当交纳相应的物业服务费用。物业费用既包括保安、保洁、公共设施维护等物业基本服务费，也包括机电设施设备日常运行养护费用等。根据上诉人提供的证据以及双方当事人的陈述，可以证明被上诉人在提供物业服务中存在诸多问题，对此，原审法院酌情减免上诉人物业费用，并酌定比例为85%，并不违反法律规定，本院予以维持。上诉人主张不予支付被上诉人物业费用的上诉请求，依据不足，本院不予支持。今后，被上诉人应当切实改进服务水平，提高服务质量，维护服务小区广大业主的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张金茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 韩 鹏
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢117号
申请执行人高月生，男，1965年5月18日出生，汉族，现住武安市。
被执行人郭玮，女，1989年1月5日出生，汉族，现住武安市。
被执行人郭锐，男，1994年4月26日出生，汉族，现住武安市。
被执行人郭佳楠，女，1991年1月18日出生，汉族，现住武安市。
本院在执行高月生诉郭利军、郭玮、郭锐、郭佳楠的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第3187号民事判决书一案，本案在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。申请执行人高月生同意结案，并为本院出具了书面结案证明材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第3187号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效�
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵利军
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1760号
原告冯某某。
被告王某某。
原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告结婚后，由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，常因家务琐事发生矛盾未能建立起夫妻感情，且被告也没有生育能力。2016年1月我曾起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了我的离婚请求，但之后我们仍持续分居生活至今。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，我对家庭亦尽到了责任和义务。原告要求离婚的原因是因为她常向我要钱，为此我们发生矛盾。
经审理查明，原、被告于2013年9月通过网络相识，2014年1月7日举办结婚仪式后共同生活，2015年6月25日补领结婚证。婚初原、被告夫妻感情较好，后双方因生活琐事及被告生育能力问题经常争吵，致夫妻关系不睦。2015年9月10日原、被告开始分居生活。2016年1月26日原告状诉到法院，要求与被告离婚，因双方分居时间较短，本院于2016年2月3日判决驳回了原告的离婚请求，此后原、被告持续分居生活至今。现原告再次状诉到法院，要求处理。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，原告提交的结婚登记证明、户籍证明，（2016）甘0502民初375号民事判决书等证据在卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，原告经本院判决驳回离婚请求后，仍与被告持续分居生活至今，说明夫妻双方感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告冯某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 郝亚河