wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第800号原告文代俭。委托代理人文刚。（父子关系）被告覃善海。被告刘丽花。原告文代俭与被告覃善海、刘丽花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成由审判员苏东良担任审判长、代理审判员梁波、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告文代俭委托代理人文刚到庭参加诉讼。被告覃善海、刘丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文代俭诉称，两被告系夫妻关系，分别于2013年10月8日、2014年1月26日因经营资金紧张向原告借款共人民币70000元用于生意周转，至2014年7月止，不能正常归还借款，而且被告的手机一直处于关机状态，联系不上，原告多次到被告家追讨借款未果，至2015年3月份，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，逾期利息人民币壹万零肆佰柒拾贰元整（￥10472元），本息合计人民币捌万零肆佰柒拾贰元整（￥80472元）。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求：1、判决被告覃善海、刘丽花偿还借款本金人民币70000元：至2015年3月份，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，逾期利息人民币壹万零肆佰柒拾贰元整（￥10472元），本息合计人民币捌万零肆佰柒拾贰元整（￥80472元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用于证明原告主体资格；2、被告身份证，用于证明被告主体资格；3、借条、转账凭条，用于证明被告向原告借款的事实；4、结婚证，用于证明被告覃善海、刘丽花系夫妻。被告覃善海未作答辩，亦未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告覃善海、刘丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告文代俭提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：两被告系夫妻关系，分别于2013年10月8日、2014年1月26日因经营资金紧张向原告借款共人民币70000元用于生意周转，有两被告出具借条内容为：“今覃善海、刘丽花借到文代俭人民币伍万元整（￥50000元）。月利率4%。此借条视为借款人已收到款项的凭证。借款人：覃善海：身份证号：××、刘丽花：身份证号码××。2013年10月8日”。和“今覃善海、刘丽花借到文代俭人民币贰万元整（￥20000元）。月利率4%。此借条视为借款人已收到款项的凭证。借款人：覃善海：身份证号：××、刘丽花：身份证号码××。”借款后，被告支付利息至2014年7月份，之后被告不能正常归还借款，而且被告的手机一直处于关机状态，联系不上，原告多次到被告家追讨借款未果，为此，原告特向人民法院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃利息诉求。本院认为，被告覃善海、刘丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告覃善海、刘丽花向原告借款70000元，有被告覃善海、刘丽花出具的两份借条为证。事实清楚，证据充分，足以认定。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息诉求。是原告处分自己的权利义务，没有违反法律法规的规定，也没有损害他人利益，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃善海、刘丽花归还借款本金人民币70000元给原告文代俭。本案受理费1812元，由被告覃善海、刘丽花负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1812元（受理费户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677；开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长苏东良代理审判员梁波人民陪审员钟范林二〇一五年八月六日书记员文燕婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1170号
申请人周阿三，男，1952年10月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人毕建荣，男，1963年9月9日生，汉族，户籍在无锡市新区，现羁押于无锡市第一看守所。
申请人周阿三与被执行人毕建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新硕民初字第0219号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、毕建荣结欠周阿三借款本金150000元，该款由毕建荣于2016年5月1日前付清。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、案件受理费减半收取1882元、财产保全费1420元，合计3302元（此款已由周阿三预交），由毕建荣负担。后因毕建荣未按生效法律文书履行义务，周阿三向本院申请执行，执行标的为154483.25元及延期履行利息。本院于2016年6月20日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人毕建荣发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。毕建荣逾期未履行，周阿三亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对毕建荣的财产情况进行了调查，情况如下：毕建荣名下无银行存款记录、无公积金缴存记录。毕建荣名下有位于无锡市润硕苑120-401房屋一套，该房产为毕建荣与周彩娥共有的农民安置房，本案于2016年11月3日办理了轮候查封手续，暂无法处置。毕建荣名下有车牌为苏Ｂ×××××的车辆登记记录，本案于2016年8月3日办理了查封手续，查封期至2018年8月2日，但车辆现下落不明，暂无法处置。本院至毕建荣的户籍所在地进行调查亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将毕建荣纳入失信被执行人名单。本案经执行尚未执行到位1154483.25元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向周阿三告知了本案执行情况，并要求周阿三提供可供执行的财产线索。周阿三表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现张爱芳名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新硕民初字第0219号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 汤光辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10162号
原告牛强清（曾用名牛强青），男，1972年5月16日出生。
被告谷程，男，1986年1月6日出生，现在北京前进监狱服刑。
原告牛强清诉被告谷程生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛强清到庭参加诉讼。后合议庭为被告谷程于北京前进监狱开庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日23时许，被告谷程于北京市东城区文章胡同37号“宁宁食品店”门面前，酒后因琐事与原告牛强清发生口角，后被告谷程持刀将原告牛强清胸部扎伤。事故发生后，原告牛强清被送往北京市首都医科大学附属北京同仁医院治疗，经诊断为：右侧血胸伴呼吸困难及失血性休克，并于当日进行抢救、手术，共计住院14天，并需后续治疗。北京市东城区人民法院于2013年7月10日作出了（2013）东刑初字第00338号刑事判决书，该判决书确认：被告谷程酒后持械故意伤害他人身体，致被害人即本案原告牛强清重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。故原告牛强清诉至法院，要求被告谷程赔偿原告牛强清医疗费58015.88元；误工费15000元；护理费14400元；伙食补助费700元；交通费2000元；营养费600元；精神损害抚慰金50000元，后续治疗费1000元；伤残赔偿金按城镇户口标准根据法律规定计算；本案诉费由被告谷程承担。
被告谷程辩称：对原告牛强清所述事实无异议，赔偿请法院依法判决。
经审理查明：2012年10月16日23时许，被告谷程于北京市东城区文章胡同37号“宁宁食品店”门面前，酒后因琐事与原告牛强清发生口角，后被告谷程持刀将原告牛强清胸部扎伤。当日，原告牛清强被送至首都医科大学附属北京同仁医院就诊，经诊断：“右胸开放性损伤，右侧血气胸，肺破裂，胸廓内动脉及第一肋同动脉断裂，失血性休克。”原告牛强清于2012年10月17日至2012年10月31日在该院住院治疗，共计住院14天，住院费共计53295.19元，出院诊断为右胸刀扎伤。原告牛强清因上述伤情另行支付医疗费4667.69元，急救费53元，救护车费67元。原告牛强清伤情经中国法医学会司法鉴定中心鉴定为重伤。自2004年6月1日，原告牛强清到北京市，其暂住地址为北京市东城区文章胡同37号。
2013年7月10日，北京市东城区人民法院出具（2013）东刑初字第00338号刑事判决书，判决被告谷程犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
在案件审理过程中，原告牛强清申请对其伤残程度进行鉴定。2013年9月12日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人牛强清的伤残程度属×级（伤残率×%）。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，刑事判决书，诊断证明书，病历，医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告谷程故意伤害原告牛强清身体，致原告牛强清重伤，其行为侵犯了原告牛强清的合法权益，对给原告牛强清造成的损失应当承担赔偿责任。原告牛强清主张医疗费58015.88元、住院伙食补助费700元，伤残赔偿金提供了相应的证据佐证，于法有据，数额合理，本院予以支持。原告牛强清主张误工费，虽未提供相应证据，但原告牛强清具有劳动能力，考虑原告牛强清受伤后确会对其正常就业及收入造成影响，故原告牛强清主张的误工费，本院予以支持，但原告牛强清主张的数额过高，具体数额本院将参考原告牛强清提供的医院诊断证明所建议原告牛强清住院和休息的时间及相关标准酌定。原告牛强清主张的护理费，虽未提交医院医嘱，但鉴于原告牛强清伤情确会影响其行动，需要护理，故就其主张护理费一节，本院予以支持，但原告牛强清主张护理费14400元数额过高，具体数额本院将综合考虑医院诊断证明和相关标准酌定。原告牛强清主张营养费600元，虽未提供医嘱，但鉴于原告牛强清伤情较重，确需营养，故原告牛强清该项主张，本院予以支持。原告牛强清主张交通费符合法律规定，本院将根据原告牛强清的实际伤情，结合其就医时间、地点、人数、次数等酌定赔偿数额。原告牛强清主张精神损害抚慰金，因被告行为致原告重伤并致其×级伤残，给其精神造成一定的损害，原告牛强清要求精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，具体数额法院予以酌定。原告牛强清主张后续治疗费，未提交相关证据佐证，且尚未实际发生，故本院对原告牛强清此项诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起七日内，被告谷程赔偿原告牛强清医疗费五万八千零一十五元八角八分、住院伙食补助费七百元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、误工费一千四百元、护理费一千四百元、营养费六百元、交通费一百元、精神损害抚慰金一万元；
二、驳回原告牛强清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十元、鉴定费二千元由被告谷程负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宏
审 判 员 高小岩
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张绪纯
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初2871号
原告：刘正廷，男，1955年6月29日出生，汉族，安徽省寿县人，退休职工，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：康如伦，男，1975年1月7日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
原告刘正廷诉被告康如伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正廷及其委托诉讼代理人郑海龙到庭参加诉讼，被告康如伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息252000元，合计552000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年3月5日，2013年5月22日被告因资金周转之需分两次从原告处借款200000元和100000元，约定月息3分，并有借据。
被告一开始尚能按月支付利息，然从2013年年底至2014年年初被告便不能按约付息，期间原告数次要求被告归还本息，被告始终以种种理由推而不付。为维护自身合法债权，具状起诉，请裁决。
康如伦未作答辩，未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，但被告未到庭发表质证意见。原告所举的身份证、被告户籍信息，系公安机关制发的有效证件和身份信息，本院予以确认。原告所举的2张借条，系被告向原告出具的借款凭证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告向原告出具借条1张，载明“今借到刘正廷贰拾万元正（￥200000.00），此据，康如伦。续一个月利息以付到5月5日止（￥6000元），以付2个月利息12000元，在续一个月息，以付至6月5日止，以付息到7月5日，以付息到8月5日，以付息到9月5日，以付息到10月5日，以付息11月5日12月5日元月5日止。”2013年5月22日，被告又向原告出具借条1张，载明“今借到刘正廷人民币壹拾万元正（￥100000.00），利息已付3个月，还款日期（5月22日至8月22日止）借款人康如伦。以付利息到9月22日，以付利息至10月22日，以付利息至11月22日，以付利息到12月22日，以付利息至元月22日，以付利息至2014.2.22日，以付利息至2014.3.22日。”2017年8月原告提起民事诉讼，要求被告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告分两笔从原告处借款300000元，由被告亲笔书写的二张借据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿借款的民事责任。按照双方在条据中记载的“续一个月利息以付到5月5日止（￥6000元），以付2个月利息12000元”，按借款本金200000元，2个月还利息12000元，换算成月利率为3%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率上限，对当事人已按月利率3%支付的利息，本院不予干预，原告在庭审中自认200000元借款本金的利息已付至2014年元月5日，100000元借款本金的利息已付至2014年3月22日，并主张200000元借款本金的剩余利息从2014年2月5日起按月利率2%计算至2017年9月5日，100000元借款本金的剩余利息从2014年4月22日起按月利率2%计算至2017年8月22日，不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康如伦于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告刘正廷的借款本金300000元，其中2013年3月5日的200000元借款的利息从2014年2月5日起按月利率2%计算至2017年9月5日止，2013年5月22日的100000元借款的利息从2014年4月22日起按月利率2%计算至2017年8月22日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4660元，由康如伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 何升国
二〇一七年九月十四日
书记员 周 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0799号
原告王会明。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告吕海浪。
被告张春燕，又名张艳。
被告杨春芹。
原告王会明诉被告吕海浪、张春燕、杨春芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年8月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王会明及其委托代理人庄思葆和被告杨春芹到庭参加了诉讼，被告吕海浪、张春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会明诉称：2013年5月，被告杨春芹及其丈夫吕习山因开发房地产向原告借款580000元，约定月利率2%，还款期限为一年。2014年5月21日，经双方结算，被告杨春芹及其丈夫吕习山欠原告本息共计710000元。经双方协商，原告同意将710000元转给被告吕海浪、张春燕使用，被告杨春芹提供担保。双方约定月利率2%，还款期限为2015年5月21日，被告向原告出具了880000元借条。现要求被告偿还710000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2014年5月22日起计算至还清之日止）。
被告杨春芹辩称：被告杨春芹和丈夫吕习山向原告借款，后出具了580000元借条。2014年5月21日，双方结算，本息共计710000元。我打算将钱还给原告的，因为我的儿子即被告吕海浪要用钱，我就没有还。经双方协商，该款由被告吕海浪使用，被告吕海浪和张春燕向原告出具了880000元借条。该880000元是以710000元为本金，按照月利率2%计算一年期限得出来的。对原告的诉讼请求没有意见，被告愿意还款，但没有还款能力。
被告吕海浪、张春燕未作答辩。
经审理查明：被告吕海浪、张春燕于2014年5月21日向原告出具了一张借条，借条内容：“今借到王会明人民币捌拾捌万元正（￥880000），定于2015年5月21号还款。借款人：吕海浪
---共同借款人：张艳---担保人：杨春芹---借款日期：2014年5月21日。”
上述事实，有原告的陈述，原告提供借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中被告吕海浪、张春燕向原告借款710000元，并向原告出具了借条，被告应该予以偿还。被告杨春芹为该笔借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，按照法律规定，被告杨春芹应该承担连带保证责任。原告主张的利息未违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海浪、张春燕于本判决生效后十日内偿还原告王会明710000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，以710000元为本金，自2014年5月21日起计算至实际给付之日止）；
被告杨春芹承担连带责任。
案件受理费5450元（已减半收取），由被告吕海浪、张春燕负担，被告杨春芹承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费10900元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 亮
第1页/共4页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初50号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年9月28日，被告人李某甲伙同李某乙（已判决）经中间人业某介绍认识被害人张某，被告人李某甲与李某乙经预谋后，以武汉市公安局汉阳区分局便衣大队需赊购白酒为由，由李某乙谎称其为便衣大队大队长，骗得被害人张某的信任，后两人在武汉市汉阳区汉商银座警务室处，骗得张某购买的共计价值人民币49，920元的53度飞天茅台5**ml白酒48瓶及52度五粮液500ml白酒24瓶。
同年10月24日，被告人李某甲伙同李某乙采用上述方式，在武汉市洪山广场骗得被害人张某购买的共计价值人民币50，400元的52度五粮液500ml白酒90瓶。后业某代被告人李某甲及李某乙赔偿被害人张某人民币59，760元，李某甲赔偿被害人张某人民币15，000元。
2015年2月10日，被害人张某因未收到后续款项而向公安机关报案。案发后，李某甲赔偿被害人张某经济损失人民币30，000元，李某乙赔偿被害人张某经济损失人民币15，000元，被告人李某甲及李某乙均取得被害人张某的谅解。同年9月1日，被告人李某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人张某的陈述，证人业某的证言，销售单、谅解书、收条、欠条、办案说明、情况说明等书证，已判决人员李某乙的供述与辩解及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人价值人民币100，320元的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪的罪名成立。被告人李某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可减轻处罚。被告人李某甲赔偿被害人部分经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 王明英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 苒
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第158号
申请执行人耿清勋。
被执行人高树全。
申请执行人耿清勋与被执行人高树全故意伤害纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）武刑初字第258号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第158号。
在执行过程中，被执行人现在服刑期间且暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第158号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月四日
书记员 付国明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8142号
原告：赵林，男，1958年10月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：谷娜娜，江苏欣扬律师事务所律师。
被告：马克兰，女，1963年6月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。
原告赵林诉被告马克兰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵林的委托诉讼代理人谷娜娜、被告马克兰的委托诉讼代理人吴倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款73300元及利息（利息以73300元为基数，按照年利率6%自2009年3月26日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意经营周转需要，于2008年9月11日向案外人张北利借款50000元，原告为担保人。借款到期后，被告一直未偿还。案外人张北利向宿城区人民法院起诉要求原告承担上述借款及违约金。宿城区人民法院于2008年12月4日作出（2008）宿城民一初字第03856号民事判决书，后该判决书生效后进入执行程序，原告作为担保人于2009年1月20日向张北利支付了50000元、于2009年3月25日向张北利支付了23300元，原告共计偿还73300元，张北利所申请执行的全部款项已由原告清偿完毕。后原告多次向被告催要上述代偿款，均无果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马克兰辩称：借条距今已有九年时间，被告无法确定借条是否系由其书写，且本案已过诉讼时效，原告提起诉讼依法不受法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告马克兰向案外人张北利借款并出具一份借条，原告赵林在借条的担保人处签名、按手印。借款盗取后，因被告未能及时偿还借款，案外人张北利向本院提起诉讼，要求原告承担担保责任。本院于2008年12月4日作出（2008）宿城民一初字第03856号民事判决书，判决：赵林于本判决生效之日起十日内给付张北利借款50000元、违约金22500元，合计72500元。案件受理费减半收取800元，由赵林负担。上述判决生效后，原告赵林分两次向张北利代偿相关款项，2009年1月20日，张北利向原告出具一份协议书（收条），载明：“赵林为履行2008年宿迁一初字第03856号民事判决书，向张北利支付了现金伍万元整，此款已收到（伍万元是指赵林为马克兰担保借款的判决还款）”。2009年3月25日，张北利向原告出具一份收条，载明：“今收到赵林现金贰万叁仟叁佰元整。民事判决书第03856号判决欠款已全部结清。”因此，原告赵林代被告马克兰共计向案外人张北利偿还73300元。现因被告马克兰未向原告履行上述代偿款，经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告赵林替被告马克兰向张北利实际履行了73300元的还款义务，因此，其有权向被告马克兰予以追偿。关于利息，被告马克兰未及时向原告履行还款责任，应向原告承担赔偿损失的责任，原告主张从还款次日即2009年3月26日起按照年利率6%主张利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称，借条无法确定是否由其出具，且原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。本院认为，被告在本院规定的时间内未提供证据证明借条并非由其出具，应承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效，从原告提供的电话录音可以认定原告向被告催要代偿款、且被告未持异议的事实。因此，对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马克兰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵林代偿款73300元及利息（利息以73300元为基数，按照年利率6%从2009年3月26日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1235元，由被告马克兰负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告1235元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 柴新月
二〇一八年一月八日
书记员 张秀玲
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1207号
申请执行人陈剑辉，男，汉族，1972年3月9日出生，住佛山市三水区。
被执行人佛山市三水区雅纶制衣有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区62-1号（F4）。
法定代表人陈建雄，该公司总经理。
关于陈剑辉与佛山市三水区雅纶制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第472号民事调解书已经发生法律效力。因佛山市三水区雅纶制衣有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.向申请执行人支付84034元；2.负担案件执行费1160元。以上合计85194元（未含迟延履行期间的债务利息）。
在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1207号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 旭
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3271号
原告：曹书珍，农民。
委托代理人刘兴旺。
被告李树甫，农民。
第三人：王守忠，农民。
委托代理人王卫（第三人之子），1972年9月20日出生，汉族，农民。
原告曹书珍与被告李树甫、第三人王守忠农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月公开开庭进行了审理。原告曹书珍的委托代理人刘兴旺、被告李树甫、第三人王守忠及其委托代理人王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书珍诉称，2010年3月6日，经大旺庄村王之信说和后，原告把水田1.91亩以500元的价格承包给被告，之后的承包费用随市场价格的提高而提高。到2012年时每亩价格800元后，被告没有按约定如数给原告承包费。原告找到中间人王之信催要，被告却以此地已经转包给第三人王守忠1亩为由，拒绝给付承包费。经原告核实，被告在未征得原告同意的情况下，擅自以原告的土地与第三人互换，后原告多次找被告要求被告解除土地承包关系，但没有结果。综上所述，被告不仅拖欠我三年的承包费并未经原告同意的情况下擅自转包原告的土地已构成合同根本违约，现恳请法院，依法解除原告承包给被告1.91亩的土地的承包协议，给付土地承包费4584元，承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提交以下证据：
户主为王守福的土在承包经营权证书、原告与王守福的结婚证复印件、左家坞派出所证明及村委会证明，均证明原告的主体问题。
被告李树甫辩称，我与原告是500元一亩租的，原告所说的是实。我租过来目的就是建牛场，我们都是口头协议，我也没有把地筹备完，政府部门不让盖，因为是基本农田。我租别人的都退回去了，原告的地我换给了王守忠1.1亩，我给过原告承包费给到2012年，换给第三人后就没有给过费用，第一年900元，第二年给了1200元。原告的地不是1.91亩，是1.8亩，有原告的父母的0.11亩。
被告李树甫没有提交证据：
第三人王守忠述称，我们认可被告换给我1.1亩，被告想建牛场，问我仰山道这块地是卖还是换，我说不卖可以换。被告说把原告的地（狼儿峪道）给买过来了，你可以一直种，我同意，被告找的人把地量了就换过来了。仰山道地块在王守忠的名下。这地我们换完后，我的两个儿子就又互换了。换完后王卫在这块地栽上桃树了，已经结了三年桃了。当时也商量过，把地换回去也可以，王卫要求被告赔偿损失，被告没有同意，到现在也没有商量成。
第三人王守忠没有提交证据。
经审理查明，2010年3月6日经王之信说和，原、被告达成口头协议，原告将其村东南狼儿峪道水田地1.8亩，以每年500元／亩租给被告，并约定租赁费随市场价，租赁期限不限，同时，被告给付原告了一年的租金。另外0.11亩原告父母的承包地也租给被告。2012年，在原告不知情的情况下，被告将上述从原告处租来的1.8亩中的1.1亩与第三人互换，被告只耕种了0.7亩。自2012年度起，被告以没有全部耕种原告的承包地为由拒付租赁费。
开庭前，原、被告双方已经就承包费数额达成了和解，被告李树甫给付原告2012年到2014年度上述租赁费3600元。庭审中，被告同意解除与原告的租地合同，第三人也同意解除与被告的合同，但是要求被告赔偿第三人的经济损失。
以上有原、被告的陈述及提交的证据，本院调取的证据等予以证实。
本院认为，原、被告以口头形式订立原告1.8亩承包地的租赁合同，双方并无异议，并依法成立。因被告预建牛场所用地块为基本农田，政府没有批准，故将租用农户的土地退给原承包经营权人。但是被告租用原告的1.8亩土地因被告与第三人之间互换1.1亩承包地，拖欠了原告的租赁费且一直没有把该地块归还给被告。现被告表示同意解除租地合同，并就2014年度前的租赁费达成了和解，对此，本院予以认可。对承包费部分诉讼请求，本院不再涉及。关于被告与第三人的互换承包地的纠纷，应由被告与第三人解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十九条第一款、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告曹书珍与被告李树甫之间的1.8亩土地租赁合同，限被告于本判决生效后10日内返还原告承包地1.8亩；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张文月
二〇一四年十月十六日
书记员 葛志伟
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第332号
原告张吉成，男。
被告张玉，男。
被告张喜有，男。
原告张吉成为与被告张玉、张喜有机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张吉成、被告张玉、张喜有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉成诉称：2014年8月29日7时许，被告张玉驾驶车牌号为黑C952**的小汽车与原告驾驶的车牌号为黑C963**的出租车相撞。导致原告和车内乘客受伤。经交警部门认定，被告张玉负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗4天，支出医疗费4871.44元。因被告张玉驾驶的车辆系购自被告张喜有。张喜有明知该车未经过年检也未缴纳交强险而将车卖给他人。其应对于事故的赔偿责任承担连带责任。为此原告诉讼至法院，要求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费4871.44元、住院伙食补助费200元、误工费2860元、修车费2230元、拖车费200元、营运损失5720元、停车费140元，合计16221.44元。
二被告对原告所述事实经过没有异议。
原告张吉成为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份。欲证明：2014年8月29日，被告张玉驾驶车牌号为黑C952**的小汽车与原告驾驶的车相撞，被告张玉在此次事故中负全部责任。
二被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题予以确认。
证据二、修车票据1张、救援费票据1张、停车费票据7张。欲证明：原告修车支出修车费2230元，救援费（拖车费）200元、停车费140元。
二被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题予以确认。
证据三、医疗费票据2张。欲证明：原告支出医疗费4871.44元。
二被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题予以确认。
证据四、病历1份、诊断书1份。欲证明：原告伤后住院治疗4天。
二被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题予以确认。
被告张玉为证明自己的主张，向法庭提供了卖车协议1份。欲证明：2013年12月20日，被告张玉自被告张喜有处以9500元的价格购得车牌号为黑C952**的千里马轿车一辆。
原告张吉成及被告张喜有对该证据的形式要件以及被告张玉欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据的形式要件以及被告张玉欲证明的问题予以确认。
被告张喜有未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月20日，二被告达成车辆买卖协议。被告张喜有将其所有的车牌号为黑C952**的千里马轿车转卖给被告张玉。该车原系从事出租车营运的车辆，因过了8年营运年限，已无法正常通过年检，无法投保交强险。2014年8月29日，被告张玉驾驶该车与原告驾驶的车辆相撞，导致原告和车内一乘客受伤。原告伤后住院治疗4天，支出医疗费4871.44元。修车前后用去22天，支出修车费用2230元、拖车费200元、停车费140元。经交警部门认定，被告张玉负此次事故的全部责任。
根据已查明的事实，本院认为：公民的人身权益、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。侵害财产权益的，应当赔偿损失。根据法律规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。被告张喜有明知车牌号为黑C952**的千里马轿车已达到报废年限，而将其转卖给被告张玉，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。经审理查明，原告住院治疗4天，支出医疗费4871.44元；修车前后共计22天，支出修车费2230元、拖车费200元以及停车费140元。故本院对原告要求二被告连带赔偿其支出的医疗费4871.44元、住院伙食补助费200元、修车费2230元、拖车费200元以及停车费140元的诉讼请求予以支持。事故发生后，原告修车前后花费22天，故二被告还应赔偿原告22天的误工营运损失。原告系个体出租车司机，因原告在庭审中未能举证证明其22天的误工营运损失具体数额，根据公平原则及原告从事行业特点，参照上一年度全省居民服务业年均工资49320元计算较为适宜。故本院对原告要求二被告连带赔偿其误工营运损失3014元予以支持，超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十一条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十四条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张玉、张喜有连带赔偿原告张吉成医疗费4871.44元、住院伙食补助费200元、修车费2230元、拖车费200元、停车费140元、误工营运损失3014元，合计10655.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告张吉成的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担50元，被告张玉负担53元。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜广峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 岳 琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第665-668号
上诉人（原审被告）青岛出版社有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182号2号楼2001，组织机构代码58369585-1。
法定代表人孟鸣飞。
被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码79452119-X。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
原审被告深圳书城中心城实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中一路2014号深圳书城中心城，组织机构代码792587267。
法定代表人尹昌龙。
本院在审理上诉人青岛出版社有限公司与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司、原审被告深圳书城中心城实业有限公司侵害著作权纠纷一案中，因上诉人青岛出版社有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本四案均按撤诉处理。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一三年七月十一日
书 记 员 卓春宇（兼）
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第480号
原告王中浩与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）甬奉江商初字第77号民事调解书已经发生法律效力。权利人王中浩于2015年2月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年2月27日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人王中浩货款322538.39元，并承担案件受理费3069元、执行费4784.11元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第480号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月二十七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第480号原告王中浩与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）甬奉江商初字第77号民事调解书已经发生法律效力。权利人王中浩于2015年2月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年2月27日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人王中浩货款322538.39元，并承担案件受理费3069元、执行费4784.11元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第480号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年二月二十七日书记员 周梅舟
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初286号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人刘某，男，1982年9月20日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月9日被辉县市公安局取保候审。
辩护人万耀，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，辉县市人民检察院指派检察员孙艳、王东华出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人万耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年8月5日19时30分许，在辉县市冀屯镇冀祥新区铭盛酒店内，被告人刘某与高某等人一起吃饭时发生争执，被告人刘某用啤酒瓶砸高某头部。经鉴定，高某的损伤为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过证明等书证、证人王某等人证言、被害人高某陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
辩护人辩称，被告人刘某有自首情节，且能积极赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年8月5日19时30分许，在辉县市冀屯镇冀祥新区铭盛酒店内，被告人刘某与高某等人一起吃饭时发生争执，被告人刘某用啤酒瓶砸高某头部。高某的损伤为轻伤二级。
2017年8月16日，被告人刘某与被害人高某达成协议，赔偿被害人经济损失40000元，取得被害人的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、辉县市公安局冀屯派出所到案证明、违法犯罪查询记录表、高某病例等书证、证人刘某1、穆某、王某证言、被害人高某陈述、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2016）342号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人刘某及其辩护人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人予以刑事处罚。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人辩称被告人刘某系自首的意见，理由不当，本院不予采纳。被告人刘某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 韩景婷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高利晓
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1033号
原告赵某，男，1975年1月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人杨超，莱州文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1975年1月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告赵某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨超、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年1月19日在莱州市民政局登记结婚，婚后生一女儿赵某甲，现年14岁。婚后双方因性格不合经常吵架，2007年开始分居至今，造成原、被告感情破裂，无法恢复。原告诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担子女抚养费300元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。原告告诉与事实不符，我们不存在感情不和的问题；原告提到孩子问题，这个问题应该牵扯不到吧，夫妻之间不可能不吵不闹，但是不像原告诉状中所说的那样。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，二人于1999年1月19日在莱州市民政局登记结婚，婚后生一女儿赵某甲，现年14岁。原告主张婚后双方因性格不合经常吵架，2007年开始分居至今，提交刘萍2013年10月30日莱州市妇幼保健院门诊病例一份、门诊票据，称是在被告枕头下面发现的，如果不是被告的病例不可能压在被告的枕头下，用于证实被告与他人怀孕于2013年11月4日自己到该医院进行流产的事实，证明被告的原因造成原、被告夫妻感情破裂。经质证，被告坚持表示不是自己的病例，对证据不认可，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，婚姻生活中虽为家庭事发生过矛盾，但双方应珍惜夫妻感情，多交流、沟通，互相理解，不宜草率离婚。原告要求离婚，夫妻感情破裂证据不足，且被告不同意离婚，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某某离婚。
案件受理费820元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一五年四月七日
书记员 刘 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第1964号
原告宋某，居民。
委托代理人成智慧。
委托代理人应莉娜。
被告卢某，居民。
委托代理人王焕其。
本院于2014年9月5日立案受理原告宋某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2014年10月10日、10月24日两次公开开庭进行审理。原告宋某的委托代理人成智慧、应莉娜、被告卢某及其委托代理人王焕其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某起诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子，后双方因夫妻感情破裂于2009年6月16日在永康市民政局协议离婚，双方签订离婚协议一份，协议中第二条、第三条约定被告将坐落于东城街道金城路888号1-2-1602室、永康市黄城里村前宅29-31号房屋产权归原告所有。另协议第四条约定离婚后被告给原告人民币20万元。后因黄城里村进行大面积拆迁，将原坐落于黄城里村前宅29-31号的房屋安置于黄城里村拆迁安置别墅区地块（四至情况为：东至路；南至路；西至林安户；北至路）。现离婚协议签订至今已时隔4年，被告迟迟未按照协议约定来履行其义务，后经原告多次催讨未果。请求依法判令：1、由被告履行离婚协议中第二条之约定，积极配合办理过户等相关手续；2、确认原坐落于黄城里村前宅29-31号（四至情况为：东至林兴地户；西至林志江户；南至林跃归户；北至路）的房屋产权归原告所有；3、由被告履行离婚协议中第四条之约定支付原告人民币20万元；4、由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告宋某申请撤回第2项诉讼请求，该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
原告宋某为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
一、经与原件核对无异的离婚证复印件一份，用以证明原、被告于2009年6月16日在永康市民政局自愿离婚的事实。
二、离婚协议书原件一份，用以证明原、被告在2009年6月16日协议离婚时约定儿子卢思哲由原告抚养，坐落于永康市东城街道金城路888号1-2-1602室房屋产权及坐落于黄城里村前宅29-31号的房屋产权归原告，另由被告支付原告20万元的事实。
三、浙江省永康市私有房屋所有权登记申请书复印件一份（加盖有永康市房地产管理委员会房产登记查询专用章），用以证明坐落于永康市东城街道金城路888号1-2-1602室房屋产权现仍登记为原、被告共有。
四、房屋转让交换协议书复印件及由黄城里村村民委员会出具的证明原件各一份，用以证明坐落于永康市黄城里村前宅29-31号两层三间房屋由被告于2004年3月3日从黄城里村村民林跃祥处换得，现该房屋经拆迁安置于黄城里村别墅区块（东至路、南至路、西至林安宅、北至路）的事实。
上述证据经被告卢某当庭质证后对真实性均无异议。但认为坐落于永康市东城街道金城路888号1-2-1602室房屋至今未有办理过户是按揭贷款原告未有还清，向黄城里村林跃祥原购有的老房确实有三间，但拆迁安置后只有两间，是与被告妹妹的一间安置在一起的。本院对上述证据一、二、三及证据四中村委会出具的证明的真实性予以认定。
被告卢某答辩称：1、原告的第一项诉请不符合实际，原被告离婚后房子是归原告，该房子是按揭贷款，由其交纳贷款，2009年6月至今都是被告在交纳按揭贷款，按揭未交清，无法办理过户手续；2、原、被告多次协商之后原告同意将拆迁安置房转让给第三方，也签订了协议，以每间90万元成交，被告已收到钱，但还未有给原告；3、20万元被告已兑现，离婚后被告为原告买了一辆汽车花了13万多元，之后汇款5万元，加上一些零碎的，已经超出20万元。
被告卢某为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、租赁合同复印件二份，用以证明原黄城里村房屋于2008年7月29日租赁给联通公司使用至2018年7月28日及金城路房屋屋顶于2009年5月18日租赁给联通公司使用至2019年5月15日的事实。
2、电子汇款打印件一份，用以证明被告于2014年3月15日通过马星星账户转账给原告5万元的事实。
上述证据经原告本人质证后认为证据1系复印件，对真实性无法确认，且两份租赁合同上的合同主体及租赁标的面积与原告的上述两处房屋实际均存在较大差别，无法证明被告的待证事实。因证据1系复印件，且原告有异议，本院对证据1不予认定。对证据2，原告质证后无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2009年6月16日在永康市民政局自愿办理离婚手续，离婚时双方约定：“1、离婚后，儿子卢思哲由甲方抚养；2、离婚后，将座落于东城街道金城路888号1-2-1602室房屋产权给甲方；3、离婚后，将座落于黄城里村前宅29-31号（房屋四至情况为：东至林兴地户；西至林志江户；南至林跃归户；北至村大路）的房屋产权归甲方；4、离婚后，乙方另外给甲方人民币二十万元整；5、离婚后，除上述以外的任何财产都归乙方所有。协议人甲方：宋某乙方：卢某2009年6月16日”。2014年3月15日，被告通过马星星账户转账给原告5万元。现坐落于东城街道金城路888号1-2-1602室房屋产权仍登记为原、被告两人共有。坐落于永康市黄城里村前宅29-31号房屋现已被拆迁，被告卢某庭审中自认该房屋的拆迁安置权利已由其个人以每间90万元的价格转让给林志远，并于2013年11月7日收取了180万元，该款至今未有给付原告宋某。
本院认为，原告宋某与被告卢某于2009年6月16日办理离婚手续时达成的离婚协议系双方自愿形成，且符合法律规定，对双方均具有约束力。故对原告宋某要求被告卢某按离婚协议书履行协议义务的合理诉讼请求，本院予以支持。对被告卢某提出其已通过马星星账户转账给原告宋某5万元的抗辩意见，本院予以采纳，但对其提出双方离婚后曾给予原告购买一辆13万元车辆，并要求抵扣离婚协议中约定的20万元款项的抗辩意见，因该购车款与20万元的款项非同一法律关系，且原告宋某有异议，故对被告卢某的该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、由被告卢某协助原告宋某办理坐落于东城街道金城路888号1-2-1602室房屋产权的过户手续。
二、由被告卢某支付原告宋某按离婚协议第四条支付20万元款项中尚未支付的15万元。款项限本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元（已减半收取），由被告卢某负担3025元，由原告宋某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年一月十三日
代书记员 关莉莎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06446号
罪犯陈某某，男，1990年3月26日出生，汉族，湖北省宣恩县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
福建省莆田市荔城区人民法院于2009年11月20日以（2009）荔刑初字第188号刑事判决，认定罪犯陈某某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年10月至2013年6月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3072号
原告：天津万科物业服务有限公司(统一社会信用代码91120116103109404J)，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。
被告：马权男，1983年4月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告马权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 孙洪良
二〇一八年四月二十七日
书记员 李振辉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第5号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪柏春。
被上诉人（原审被告）庞丙强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3763号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2015年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费982元，减半收取491元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年一月十五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1322号
原告陈金秀，女，1977年10月19日出生。
被告刘志忠，男，1969年3月7日出生。
原告陈金秀与被告刘志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金秀到庭参加诉讼；被告刘志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金秀诉称：要求被告偿还借款人民币13000元。并承担本案诉讼费。
被告刘志忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月1日、9月9日，被告刘志忠以资金周转困难为由分别向原告陈金秀借款10000元、3000元，合计人民币13000元，均未约定利息及借款期限。被告刘志忠出具借条2份。嗣后，经原告多次催讨未果。遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告刘志忠出具的借条2份等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈金秀与被告刘志忠之间的借贷关系明确，被告刘志忠应当偿还借款。故原告陈金秀主张被告刘志忠偿还借款人民币13000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告刘志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘志忠应偿还给原告陈金秀借款人民币13000元，该款限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取人民币62.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴羽欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00124号
申请人：罗某某，安徽宝亿加工物流配送有限公司员工。
委托代理人：邓某某，男。
委托代理人：付琴，安徽新洲律师事务所律师。
申请人：安徽宝亿加工物流配送有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亿川钢材交易中心内二楼交易席位E区219号，组织机构代码57853648-5。
法定代表人：范茂文，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人罗某某、安徽宝亿加工物流配送有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人罗某某、安徽宝亿加工物流配送有限公司劳动合同纠纷，于2015年2月2日经合肥市庐阳区四里河街道人民调解委员会驻庐阳区法院调解室主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽宝亿加工物流配送有限公司于2015年5月16日前支付罗某某劳务费6684元，支付方式：由安徽宝亿加工物流配送有限公司汇至罗某某指定的邓某某在中国银行北城支行62×××02账户内；
二、本协议双方签字后生效，本次纠纷就此终结，无其他争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月十七日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第342-6号
申请执行人山丹县农村信用合作联社。
法定代表人杨发禹，男，该社理事长。
被执行人袁文昌，山丹县农民。
被执行人陈勇，山丹县农民。
被执行人徐聚海，山丹县农民。
被执行人王俊，山丹县农民。
被执行人陈志海，山丹县农民。
被执行人周保义，山丹县农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第271号民事判决书，依法向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但上列被执行人至今未能全部履行。
本院查明，被执行人陈勇有甘gg6693号江铃牌小型普通客车一辆，被执行人周保义有甘gf4840号扬子牌轻型普通货车一辆，被执行人陈志海有甘g76538号轻型普通货车一辆。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶
一、查封被执行人陈勇所有的甘gg6693号江铃牌小型普通客车一辆。
二、查封被执行人周保义所有的甘gf4840号扬子牌轻型普通货车一辆。
三、查封被执行人陈志海所有的甘g76538号轻型普通货车一辆。
四、上列被执行人各自负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨生全
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00689号
原告孙建华，男，1963年10月3日出生。
委托代理人孙新会，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告曹金钢，男，1959年1月26日出生。
被告周举利，男，1965年12月18日出生。
原告孙建华与被告周举利、曹金钢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托代理人孙新会到庭参加了诉讼，被告周举利、曹金钢经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙建华诉称，2013年3月5日我到周举利、曹金钢位于延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）处工地做大工，口头约定每日工资200元，共计干活64.5天，工资共计12900元。工程完工后被告未支付我工资，现诉至法院要求二被告连带支付上述工资。
被告周举利未到庭答辩。经询问，周举利称，我和曹金钢关系不错，他让我给他找人对延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）的房屋进行改造，我就介绍孙建华等人。因为工程比较零碎，经过协商只能做日工，我只是帮个忙，我没有得到钱；关于记工，给曹金钢看门的和孙建华都记工，后来和曹金钢也都对过工了，我给工人打了工条；因为曹金钢嫌工人不好好干活，一直没有给钱，其实这都是借口，这钱应该由曹金钢给付。
被告曹金钢未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月初，曹金钢委托周举利为其找工人到位于延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）处工地做工，周举利找到孙建华，由孙建华组织工人施工。期间曹金钢之妻也参与工程协商，最终各方并未达成书面协议，口头约定由孙建华组织的11名工人做日工，另外周举利找的2名工人（小孟与老明）也参与施工，工程项目包括房屋改造、硬化地面等，工期为2013年3月5日至5月18日，施工期间，工人主要按照曹金钢的指示进行施工。经本院询问周举利，周举利认可孙建华等人做日工，周举利仅为介绍人并负责现场监工，为曹金钢看门的和孙建华为各方记工，完工后经对工，周举利为孙建华打了总工条。为核实上述情况，本院对“看门人”吴艳华进行询问，证实孙建华等人做日工，工期为两个多月，工程包括房屋改造、硬化地面等，项目比较零碎，完工后进行了对工。
庭审中，孙建华提交了2013年3月、4月、5月的记工表，和结算单，并提交了2014年1月24日周举利出具的欠条，该欠条载明“孙建华白河堡工地人工工资70250元＋小孟老明工资10080元，一共80330元。经核实，孙建华组织的11名工人工钱共计70250元，与欠条吻合。其中，孙建华自述其每日工资200元，共计干活64.5天，工资共计12900元。现孙建华诉至本院，要求二被告连带给付上述工资款。经本院合法传唤，周举利及曹金钢未到庭应诉。
上述事实，有工勤表、欠条、结算单、谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，周举利、孙建华、吴艳华等人的陈述足以证实孙建华等人在施工过程中为日工工资，孙建华等人与曹金钢形成劳务合同关系；周举利在施工前为曹金钢介绍工人，施工期间负责监工，施工后为孙建华等人出具“欠条”，该条的内容具备工程结算的性质，可以认定周举利为曹金钢的受托人，周举利的一系列行为应当为代理行为，曹金钢应当为其委托行为承担相应的法律后果，周举利在已经披露委托人的情况下，不承担工程款给付义务；曹金钢夫妻均以个人名义参与了工程协商过程，但并未向工人明确说明二人之间有何特殊约定，且曹金钢在施工过程中起到主导作用，孙建华将曹金钢作为雇主起诉并无不当。关于孙建华的工资款问题，虽然孙建华并无曹金钢出具的欠款手续，但经核实孙建华组织的11名工人的工资款与周举利出具的欠条相吻合，孙建华陈述的工资标准也符合当地实际情况，故本院对孙建华主张的工资额予以采信。周举利及曹金钢经本院依法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃相应的答辩权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条的规定判决如下：一、被告曹金钢给付原告孙建华劳务费一万二千九百元，于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙建华的其他诉讼请求。
案件受理费一百二十二元，由被告曹金钢负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 赵永攀
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁 宇
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2065号
原告:张燕灵，男，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：赵海辉，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：余梦琳，云南精益律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：宋云燕，女，彝族，大专文化。
被告：姚小运，男，汉族，初中文化。
原告张燕灵与被告宋云燕、姚小运民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张燕灵的委托诉讼代理人赵海辉、余梦琳，被告姚小运到庭参加诉讼，被告宋云燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕灵向本院提出诉讼请求：1、由被告宋云燕、姚小运共同偿还原告借款80000元；2、由被告宋云燕、姚小运支付利息24066.7元，并按合同约定利息自2016年5月30日起支付利息至借款还清之日止；3、由被告宋云燕、姚小运支付违约金16000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月29日，二被告因急需资金周转向原告借款80000元，并签订《民间借款合同》，约定借款期限为1个月，自2014年10月29日起至2014年11月28日止，借款通过银行转账和现金交付。利息按同期银行利率的4倍计算，在还款时一次性支付，如逾期不还款，借款人除支付利息外还需承担借款总额20%的违约金。合同签订后，原告立即交付现金4000元，剩余76000元通过银行转账支付被告，二被告收到借款后出具80000元的收条给原告。借款期限届满后，二被告未按时归还本息，经多次催要，被告一直推诿。
被告姚小运辩称，1、对借款金额不认可，答辩人实际收到76000元借款，剩余4000元按5分的利息预先扣除了。2、借款本金我已经偿还了15000元，利息我支付了20000多元。
被告宋云燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、民间借款合同1份，2、交通银行网上转账电子回执1份，3、收条1份。被告姚小运针对其辩解未向本院提交证据，对原告提交的证据均无异议。被告宋云燕未到庭质证和提交证据。
根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：2014年10月29日，原告张燕灵通过银行转账76000元至被告姚小运账户。同日，原告张燕灵（甲方）与被告宋云燕、姚小运（乙方）签订《民间借款合同》，约定：“一、乙方因急需资金周转向甲方借款80000元；二、借款期限为1个月，从2014年10月29日至2014年11月28日；三、该借款通过银行转账和现金两种方式交付给乙方；四、借款利息按银行同期的一年期贷款利率的4倍计算。由乙方在还款时一并支付。乙方如逾期还款，除继续向甲方支付利息外，还应按借款总额的20%承担违约金。合同履行期间如遇国家调整利率，不影响甲乙双方约定的借款利息……”同日，被告宋云燕、姚小运向原告出具收条1份，载明：“现收到张燕灵交付的人民币80000元，现因宋云燕、姚小运两人要求通过转账交付76000元、现金交付4000元，合计80000元。”被告归还了借款15000元，剩余借款本息未归还。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、实际借款金额；二、被告对借款本息的责任承担。
针对争议焦点一，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提交的证据能够证实原告通过转账76000元借款给被告的事实，本院认定实际借款金额为76000元。原告关于借款金额为80000元的主张，本院不予支持。被告姚小运关于仅收到借款76000元的辩解，本院予以采信。
针对争议焦点二，借款人应当按照约定的期限归还借款。原告张燕灵依约向二被告实际支付借款76000元，双方借贷关系成立。二被告应承担归还义务。庭审过程中，双方均认可二被告归还了15000元借款，但对是否归还本案借款未作约定，本院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出二被告归还的借款15000元系作为担保人代为归还他人欠款的主张，并无相关证据予以证实，本院认定二被告归还的15000元系归还本案借款。故二被告尚应归还原告借款61000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按年利率19%支付利息24066.7元，并自2016年5月30日起支付利息至借款还清之日止的主张，本院调整支持按借款61000元，年利率19%计算，由二被告支付原告2014年10月29日起至2016年5月29日止的利息19211元（61000元×19%÷365天×605天），并自2016年5月30日起支付利息至借款还清之日止。被告姚小运关于已归还借款利息24000元到28000元左右的辩解，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。对于原告要求二被告支付违约金的诉请，本院认为，二被告向原告支付的利息已经足够弥补原告的损失，故对此诉请本院不予支持。
根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告姚小运、宋云燕归还原告张燕灵借款61000元；
二、由被告姚小运、宋云燕支付原告张燕灵2014年10月29日起至2016年5月29日止的利息19211元，并自2016年5月30日起的利息按年利率19%计算至借款还清之日止；
三、驳回原告张燕灵的其他诉讼请求。
以上应由被告姚小运、宋云燕承担的执行款项，限于本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由原告张燕灵负担448元（已交），由被告姚小运、宋云燕负担903元（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 严艳红
二〇一六年九月十九日
书记员 张海月
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2406号
罪犯卜祥祥，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2001年9月5日作出了（2001）济刑初字第52号刑事判决，以被告人卜祥祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2007年7月、于2009年7月、于2010年7月、于2012年1月、于2013年1月共对其裁定减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯卜祥祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卜祥祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卜祥祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卜祥祥减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第127号
原告罗某，女，1987年5月出生，汉族。
委托代理人沈均厚，男，罗山县司法局龙山法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1985年7月出生，汉族。
委托代理人汪耀明，男，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人沈均厚、被告黄某及其委托代理人汪耀明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，其与被告于2005年经人介绍相识，2006年2月同居生活，并生育两子。2009年2月26日，双方在罗山县民政局补办结婚登记。由于被告脾气暴躁，经常对其实施家庭暴力，婚后感情一直不和，要求与被告离婚；两子由被告抚养；夫妻共同财产平均分割。
被告黄某辩称，夫妻感情较好，其没有对原告实施过家庭暴力，夫妻感情未破裂，且为了两个孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年2月同居生活，农历2006年11月生育长子，取名黄某甲；农历2008年10月生育次子，取名黄某乙。2009年2月26日，双方在罗山县人民政府补办结婚登记。婚后双方时常因经济问题发生争执，偶尔发生吵打。农历2014年9月，原告前往浙江务工，双方分居两地，夫妻关系产生隔阂。原告认为夫妻感情完全破裂，但在诉讼过程中未能提供相关证据予以证实。
上述事实有当事人陈述、结婚证、身份证、保证书等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识并办理结婚登记，且育有两子，具有一定的感情基础。双方因家庭经济问题发生争执，偶尔发生吵打，导致夫妻关系产生隔阂，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告又未能向法庭提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。只要双方今后多加强沟通和交流，相互体谅，仍和好有望，故原告提出离婚，证据不充足、理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一五年二月二日
书记员 黎宏山
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民保字第2-1号
申请人张驰。
被申请人中盐甘肃武阳盐化有限公司。
被申请人宋秀成。
被申请人朱银林。
申请人张驰因被申请人中盐甘肃武阳盐化有限公司向其借款2000万元未按约还款，保证人宋秀成、朱银林未履行保证责任，于2015年5月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人中盐甘肃武阳盐化有限公司、宋秀成、朱银林银行账户资金2500万元予以冻结或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人张驰已向本院提供位于兰州市西固区西柳沟街道西固西路2号“兰房权证（西固区）字第3154**号”、兰州市城关区皋兰路街道甘南路475-3号第2层001室“兰房权证（城关区）字第1992**号”《房屋所有权证》项下的房产作为担保。
本院认为，申请人张驰的申请符合法律规定，本院应予准许。为保障各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封张驰兰州市西固区西柳沟街道西固西路2号“兰房权证（西固区）字第3154**号”、兰州市城关区皋兰路街道甘南路475-3号第2层001室“兰房权证（城关区）字第1992**号”《房屋所有权证》项下的房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1658号
原�：董维红。
被告：董德君。
原告董维红为与被告董德君民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告董维红到庭参加诉讼，被告董德君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董维红以被告董德君未按约偿还借款本息为由，诉请判令被告董德君归还原告借款本金6.5万元并支付按月利率1.5%计算至款清日止的相应利息（截止起诉日共欠息9000元）。
被告董德君未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2012年左右，被告董德君向原告董维红合计借款6.5万元。2014年11月30日，被告董德君向原告董维红重新出具借条一份，借条约定：今借董维红3万元，借期一年，利息为壹分伍厘。2015年1月30日，被告董德君向原告董维红重新出具借条一份，借条约定：今借董维红3.5万元，借期一年，利息为壹分伍厘。上述两份借条出具后，被告董德君未付本息。2015年9月30日，江苏省徐州市贾汪区人民法院裁定查封被告董德君及案外人赵国飞、奉化市宏盛电子元件厂名下价值15万元的财产。另查明，在本案立案前的2015年10月23日，被告董德君已作为被告因民间借贷纠纷被起诉。
以上事实有原告提供的借条、照片及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董维红提供的证据足以证明原、被告借贷法律关系成立。借条中的“利息为壹分伍厘”并不明确，但结合本案实际情况及民间借贷的交易习惯，应认定为双方约定月利息为一分五厘（即月利率1.5%）。被告董德君重新出具借条后未按照约定支付利息，其在本院已因债务问题被�诉且其财产已被其他法院查封，至今下落不明，已构成预期违约，故原告起诉时要求被告偿还未到期债务及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告董德君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董德君于本判决生效后七日内向原告董维红返还借款本金30000元，并支付以30000元为本金自2014年11月30日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告董德君于本判决生效后七日内向原告董维红返还借款本金35000元，并支付以35000元为本金自2015年1月30日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1650元，由被告董德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 马金元
人民陪审员 朱小平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借�人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
�二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤民初字第483号
原告杨某。
被告张某甲。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于1999年经自由恋爱结婚，于2000年生育一子取名张某乙，婚后感情一般，被告张某甲长期赌博，经家人多次劝阻屡教不改。被告对家庭毫不关心，并背着家人结欠高额外债。现家徒四壁，并经常有债主上门讨债，原告认为生活已无法继续，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子张某乙随原告共同生活，被告承担抚养费每月700元，教育费、医疗费凭发票各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，1、为了给孩子创造完整的家庭，答辩人不同意离婚；2、即使离婚，孩子的抚养问题应征询孩子本人的意见，答辩人尊重孩子的选择；3、答辩人并非在外长期赌博，在外的借款也系办企业所借，并非赌博所用。
原告杨某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明婚生子的基本信息。
被告张某甲经质证，对原告提交的证据无异议。
被告张某甲未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，且经被告质证无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告杨某与被告张某甲系同学，双方于1999年5、6月份相恋，并于××××年××月××日登记结婚。原被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告婚后因经济、家庭照顾等原因产生矛盾并发生争吵。原告现以被告对家庭缺乏必要的关心及责任为理由，认为夫妻间已无法共同生活，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告系自由恋爱而结合，具有一定的感情基础。双方登记结婚，婚后生育一子，业已形成较为稳定的家庭模式。双方婚后产生矛盾的缘由主要在于经济因素以及被告未完全尽到对家庭的责任。但以上矛盾并非不可调和，只要被告张某甲能够加强与原告的沟通，改正以往婚姻生活中的不足，同时履行起作为丈夫、父亲的基本职责，夫妻关系便有改善的可能。况且一个完整的家庭对于孩子健康成长有着无可替代的作用，现原被告的婚生子正处于生长发育的关键时期，原被告应多着眼于孩子的成长，积极创造良好的环境。综上，本院对原告杨某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 李金荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张思媛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1606号
罪犯李国武，男，1975年5月17日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年11月19日作出（2012）筠连刑初字第225号刑事判决，以被告人李国武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国武确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李国武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分87分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李国武确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国武减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年6月18日起至2022年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文璐
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第380号
罪犯李英顺，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）镇刑初字第349号刑事判决，认定被告人李英顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。宣判后，李英顺不服提出上诉，南阳市中级人民法院于二○一二年二月十六日作出（2012）南刑二终字第007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一一年五月十九日起至二○二○年五月十八日止。该犯于2012年3月30日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李英顺近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年5月2日凌晨，李英顺伙同他人窜至镇平县王明月家，入盗窃大量玉制品及现金，被盗物品价值691500元。该犯系从犯。
罪犯李英顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬1次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李英顺属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李英顺减去刑期九个月。
刑满日期：二○一九年八月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第2239号
上诉人（原审原告）张国良。
委托代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏亨通光电股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇亨通大道88号。
法定代表人尹纪成，总经理。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人张国良因与被上诉人江苏亨通光电股份有限公司（以下称亨通公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0391号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。张国良于2013年8月9日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲不字（2013）第056号不予受理通知书，认为双方之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁委受理范围，对张国良的仲裁请求不予受理，并在通知书上告知张国良，如对通知书不服，可自收到通知书之日起十五日内向人民法院起诉。张国良在当日收到不予受理通知书后未在规定期限内向法院提起诉讼，张国良与亨通公司之间的该次劳动争议纠纷救济程序已终结。现张国良以亨通公司为被告再次提起诉讼，按照法律规定，其请求事项应当先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼，故张国良的此次起诉未经劳动争议仲裁委员会先行仲裁，不属法院受理范围。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回原告张国良的起诉。本案免收案件受理费。
裁定后，原审原告张国良不服，上诉称，原审法院以收到劳动仲裁委不予受理通知书之日起15日内未向人民法院起诉，认定该次劳动争议救济程序已终结没有法律依据。原审驳回张国良起诉是适用法律和认定事实错误。请求撤销原裁定，发回原审法院重新审理。
本院认为，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲不字（2013）第056号不予受理通知书中已明确告知张国良起诉期限。张国良未在收到该通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该次程序已终结。张国良在提起本案诉讼前未经劳动争议仲裁程序，人民法院不应受理。原审法院驳回张国良的起诉并无不当。故上诉人的上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 包 芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第2239号上诉人（原审原告）张国良。委托代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏亨通光电股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇亨通大道88号。法定代表人尹纪成，总经理。委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。上诉人张国良因与被上诉人江苏亨通光电股份有限公司（以下称亨通公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0391号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。张国良于2013年8月9日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲不字［2013］第056号不予受理通知书，认为双方之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁委受理范围，对张国良的仲裁请求不予受理，并在通知书上告知张国良，如对通知书不服，可自收到通知书之日起十五日内向人民法院起诉。张国良在当日收到不予受理通知书后未在规定期限内向法院提起诉讼，张国良与亨通公司之间的该次劳动争议纠纷救济程序已终结。现张国良以亨通公司为被告再次提起诉讼，按照法律规定，其请求事项应当先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼，故张国良的此次起诉未经劳动争议仲裁委员会先行仲裁，不属法院受理范围。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回原告张国良的起诉。本案免收案件受理费。裁定后，原审原告张国良不服，上诉称，原审法院以收到劳动仲裁委不予受理通知书之日起15日内未向人民法院起诉，认定该次劳动争议救济程序已终结没有法律依据。原审驳回张国良起诉是适用法律和认定事实错误。请求撤销原裁定，发回原审法院重新审理。本院认为，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲不字［2013］第056号不予受理通知书中已明确告知张国良起诉期限。张国良未在收到该通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该次程序已终结。张国良在提起本案诉讼前未经劳动争议仲裁程序，人民法院不应受理。原审法院驳回张国良的起诉并无不当。故上诉人的上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年七月十一日书 记 员  包 芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4275号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司天津分行
负责人：陶文喆，行长。
委托诉讼代理人：李晓鹏，男，该行员工。
委托诉讼代理人：姜琳，女，上海锦天城(天津)律师事务所律师。
被执行人：天津瑞基化工有限公司
法定代表人：付志芹，总经理。
被执行人：天津市鸿鑫源科技发展有限公司
法定代表人：马骉，总经理。
被执行人：天津市金冠杰商贸有限公司
法定代表人：路凤�，总经理。
被执行人：华矿商贸（天津）有限公司
法定代表人崔孟纯，总经理。
被执行人：天津市瀚姆商贸有限公司
法定代表人傅宏典，总经理。
被执行人：李万泽，男，1965年9月20日出生，汉族
被执行人：缪薇，女，1964年7月19日出生，汉族
被执行人：李立刚，男，1975年9月16日出生，汉族
被执行人：付志芹，女，1977年9月24日出生，汉族
被执行人：傅宏典，男，1974年4月20日出生，汉族
被执行人：刘娜，女，1977年11月3日出生，汉族
本院于2016年11月17日立案执行齐鲁银行股份有限公司天津分行与天津瑞基化工有限公司、天津市鸿鑫源科技发展有限公司、天津市金冠杰商贸有限公司、华矿商贸（天津）有限公司、天津市瀚姆商贸有限公司、李万泽、缪薇、�立刚、付志芹、傅宏典、刘娜借款合同纠纷（2016）津0103民初2362号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4275号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司天津分行负责人：陶文喆，行长。委托诉讼代理人：李晓鹏，男，该行员工。委托诉讼代理人：姜琳，女，上海锦天城(天津)律师事务所律师。被执行人：天津瑞基化工有限公司法定代表人：付志芹，总经理。被执行人：天津市鸿鑫源科技发展有限公司法定代表人：马骉，总经理。被执行人：天津市金冠杰商贸有限公司法定代表人：路凤�，总经理。被执行人：华矿商贸（天津）有限公司法定代表人崔孟纯，总经理。被执行人：天津市瀚姆商贸有限公司法定代表人傅宏典，总经理。被执行人：李万泽，男，1965年9月20日出生，汉族被执行人：缪薇，女，1964年7月19日出生，汉族被执行人：李立刚，男，1975年9月16日出生，汉族被执行人：付志芹，女，1977年9月24日出生，汉族被执行人：傅宏典，男，1974年4月20日出生，汉族被执行人：刘娜，女，1977年11月3日出生，汉族本院于2016年11月17日立案执行齐鲁银行股份有限公司天津分行与天津瑞基化工有限公司、天津市鸿鑫源科技发展有限公司、天津市金冠杰商贸有限公司、华矿商贸（天津）有限公司、天津市瀚姆商贸有限公司、李万泽、缪薇、�立刚、付志芹、傅宏典、刘娜借款合同纠纷（2016）津0103民初2362号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年六月二十一日书 记 员  于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4275号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司天津分行负责人：陶文喆，行长。委托诉讼代理人李晓鹏，男，该行员工。委托诉讼代理人姜琳，女，上海锦天城(天津)律师事务所律师。被执行人：天津瑞基化工有限公司法定代表人：付志芹，总经理。被执行人：天津市鸿鑫源科技发展有限公司法定代表人：马骉，总经理。被执行人：天津市金冠杰商贸有限公司法定代表人：路凤芹，�经理。被执行人：华矿商贸（天津）有限公司法定代表人崔孟纯，总经理。被执行人：天津市瀚姆商贸有限公司法定代表人傅宏典，总经理。被执行人：李万泽，男，1965年9月20日出生，汉族被执行人：缪薇，女，1964年7月19日出生，汉族被执行人：李立刚，男，1975年9月16日出生，汉族被执行人：付志芹，女，1977年9月24日出生，汉族被执行人：傅宏典，男，1974年4月20日出生，汉族被执行人：刘娜，女，1977年11月3日出生，汉族本院于2016年11月17日立案执行齐鲁银行股份有限公司天津分行与天津瑞基化工有限公司、天津市鸿鑫源科技发展有限公司、天津市金冠杰商贸有限公司、华矿商贸（天津）有限公司、天津市瀚姆商贸有限公司、李万泽、缪薇、李立�、付志芹、傅宏典、刘娜借款合同纠纷（2016）津0103民初2362号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年六月十三日书 记 员  于 凯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初428号
原告肖水生，男，1950年11月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告永州市凤凰园永达实业有限公司。
法定代表人唐福元。
第三人黄满娥，女，汉族，1967年11月1日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
原告肖水生与被告永州市凤凰园永达实业有限公司（以下简称永达实业公司）、第三人黄满娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员王枫担任审判长，审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭，于2016年6月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李静担任法庭记录。原告肖水生、第三人黄满娥到庭参加诉讼，被告永达实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年4月从第三人黄满娥手中购买了一套二手房，房屋座落于冷水滩凤凰园珊瑚西路北侧永达建材市场，房号为B4栋507号，面积为145.46平方米。同日在市房产局办理了房屋过户，取得了房产证。该房屋系第三人于2005年12月从被告永州市凤凰园永达实业有限公司购得，未办理房屋土地使用证。原告在购买该二手房后，曾多次到原永达建材市场办公室询问，请求帮助办理土地使用证，由于原房产开发商已撤离，该办公室负责人以不知售房情况等理由推托。如此反复经历了几年时间没有办成。为此诉请法院依法判令：1、被告为原告办理上述所购房屋的土地使用权证；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告永达实业公司及第三人黄满娥均未出庭答辩及陈述，也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、永房契字200XXX92号、永房契字200XXX51号《永州市房地产买卖契约》各一份，拟证实第三人黄满娥于2006年1月18日购买了被告位于冷水滩凤凰园珊瑚小区B4栋507号房屋，第三人又将该房屋卖给了原告的事实；
证据二、房屋所有权证，拟证实2008年4月30日原告肖水生取得了所购房屋的房屋所有权证，证号为永房权证冷水滩字第00XXX**号的事实；
证据三、购房契税发票，拟证实原告为办证交纳了契税，合法购得房屋的事实；
证据四、永州市国土资源局地籍档案，拟证实被告永州市凤凰园永达实业有限公司系坐落冷水滩区凤凰园珊瑚路永达建材市场B4栋房屋的土地使用权人。
被告永达实业公司、第三人黄满娥未到庭，均视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一、二、三、四相互印证，可证实被告与第三人、第三人与原告分别签订了房屋买卖合同及合同履行情况，原告已取得所涉房屋的房屋所有权，涉案房屋的土地使用权人登记在被告永达实业公司名下等事实，对其证据效力，本院依法均予以确认。
经审理查明:2006年1月18日，第三人黄满娥以总价款65457元购买了被告永州市凤凰园永达实业有限公司开发的位于冷水滩区凤凰园珊瑚小区（永达建材市场小区）B4栋507号房屋（面积145.46平方米），双方签订了《房地产买卖契约》。协议签订后，第三人向被告支付了全部购房款，被告亦向第三人交付了上述房屋，并为第三人办理了房产过户手续。
2008年4月28日，第三人黄满娥与原告肖水生签订《房地产买卖契约》，第三人将其购买被告的上述涉案房屋以总价款101800元出售给原告肖水生。协议签订当天，原告向第三人黄满娥支付了全部购房款，第三人亦向原告交付了房屋。2008年4月30日，原告肖水生缴纳契税4072元，并取得了永州市房产局颁发的永房权证冷水滩字第001XXX**号房屋所有权证。此后，因涉案房屋占用范围内土地的使用权人登记在被告永州市凤凰园永达实业有限公司名下【权证号为永（凤）国用（2001）字第2XX号】，原告多次找被告协调办理未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，原告肖水生与第三人黄满娥对产权过户的相关费用承担未予明确约定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案第三人黄满娥与被告永达实业公司签订的《房地产买卖契约》，以及原告肖水生与第三人黄满娥签订的《房地产买卖契约》，均系各方真实意思表示，内容合法，均依法成立并有效。合同签订后，原告已实际占有、使用涉案房屋，并取得了《房屋所有权证》，根据合同约定及物权法的相关规定，建筑物转让的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并处分，故原告要求办理《土地使用权证》的请求符合法律规定，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州市凤凰园永达实业有限公司在本判决生效之日起十日内为原告肖水生办理位于冷水滩区凤凰园珊瑚小区（永达建材市场小区）B4栋507号房屋（面积145.46平方米）、权证号为永房权证冷水滩字第001XXX**号房屋的《土地使用权证》。
本案受理费200元，由被告永州市凤凰园永达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。