wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1473号原告：刘某，女，1966年6月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：宁某，男，1968年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告刘某与被告宁某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于沈阳市和平区XXXXXX，建筑面积104.56平方米和位于沈阳市和平区XXXXXX，建筑面积73.38平方米的房产均归原告所有；2.被告协助原告办理上述两处房产产权过户手续。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：确认离婚协议书合法有效，把两套房子的权利判给我，让我自己有办房产证的权利。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年3月9日在和平区婚姻登记处办理了离婚，离婚协议书约定：位于和平区XXXXXX，建筑面积104.56平方米和位于和平区XXXXXXX，建筑面积约60平方米（现增加至73.38平方米）的二处房屋归女方（原告）所有，现被告不履行离婚协议，不配合原告办理房屋产权过户手续，两次到原告住处打砸，无奈原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称：当初办理的是假离婚，我家一共有四套住房，我希望一家四口一人一套房子。经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，于2015年3月9日登记离婚，双方登记离婚时签署的离婚协议书第三项房产处理记载”......3、位于和平区XXXXXX，建筑面积104.56平方米私有房产，离婚后归女方所有，依据房屋准住通知单填写；4、XXX村动迁未回迁房产一处，建筑面积约60平方米私有房产，离婚后归女方所有，依据城市房屋补偿安置协议填写......。”现该离婚协议书中约定的两处房产均已经办理入住手续，但尚未办理房产证。另查明：沈阳市和平区XXXXXX村民委员会出具证明一份，内容为：”......我村村民宁某、刘某原系夫妻，二人婚姻存续期间，由宁某作为被拆迁人与拆迁人沈阳土地储备中心长白分中心、被委托拆迁单位沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司签订城市房屋拆迁货币补偿安置协议书（合同编号：XXXXXX）,将自有房产产权调换为：100平方米/60平方米回迁房各一处。二人于2012年获得位于和平区XXXXXX，建筑面积104.56平方米回迁房一处。二人于2015年3月9日登记离婚，离婚协议书中房产处理项约定'......3、位于和平区XXXXXX，建筑面积104.56平方米私有房产，离婚后归女方所有，依据房屋准住通知单填写；4、XXXXXX村动迁未回迁房产一处，建筑面积约60平方米私有房产，离婚后归女方所有，依据城市房屋补偿安置协议填写......'二人于2016年获得位于和平区XXXXXX，建筑面积73.38平方米回迁房一处。现上述两处房产均已办理入住手续、均未办理产权证、均无地名办确定的地址。二人离婚协议书中房产处理项约定的第三处房产对应的是和平区XXXXXX，建筑面积104.56平方米回迁房；第四处房产对应的是和平区XXXXXX，建筑面积73.38平方米回迁房。”上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、城市房屋拆迁货币补偿安置协议书、沈阳市和平区长白街道办事处马总屯村民委员会证明、当事人当庭陈述笔录、询问笔录等在卷佐证，经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为：原、被告签署的离婚协议书对夫妻财产分割作了明确约定，该约定系双方因离婚就财产分割达成的协议，是双方真实意思表示，且经婚姻登记机构见证，合法有效，双方均应恪守履行。现因拆迁分得的两处房产已办理入住手续，沈阳市和平区XXXXXX村民委员会出具的证明能够证明该两处房产的来源及现状，未办理房产证，不影响对城市房屋拆迁货币补偿安置协议书及两处房产享有的权利、承担的义务在原、被告之间发生变动。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告宁某与沈阳土地储备中心长白分中心、沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司签订的编号XXXXXX的城市房屋拆迁货币补偿安置协议书项下的权利和义务，由原告刘某享有和承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判长王蒙审判员王国锋人民陪审员张乃晨二○一八年五月十七日书记员凌白羽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2563号
原告：王楠，女，汉族，居民，住莘县。
委托诉讼代理人：刘书利，山东万航律师事务所律师。
被告：顾明朋，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：牧鲁军，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告王楠与被告顾明朋、牧鲁军民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王楠的委托诉讼代理人刘书利到庭参加诉讼，被告顾明朋、牧鲁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾明朋偿还借款20万元；2.被告顾明朋承担违约金（自2014年11月25日起至法院判决还款之日止，以20万元为基数，按年息24%计算）；3.被告牧鲁军承担连带保证责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原、被告签订《借款协议》一份。约定顾明朋向原告借款20万元，借期1年，月利率16.15‰，担保人牧鲁军承担无限连带偿还责任。借期届满后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告顾明朋、牧鲁军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的事实和证据认定如下：1.关于借款本金的认定。根据原告提交的7份《中国建行网上银行转账汇款电子回单》，原告与王飞、王乐、翟笑笑、顾明朋、宋伟伟5人分别签订的《借款协议》及借据各一份，结合原告陈述，可以证明协议约定5借款人每人各向原告借款20万元，原告按照各借款人的指定，向李忠林的账户共计汇入871550元，汇款时分别各扣除了8%的费用16000元，分别各扣除3个月的利息9690元；实际每人收到借款174310元。经审查，5人的借款协议、借据与汇款凭证相印证，本院对其效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告事先扣除利息9690元，于法相悖。关于借款协议中约定的扣除各类费用1.6万元，原告称系办理借款事宜的相关费用，但具体是支出的何种费用未提交证据证明。据此，本院认为，原告扣除该款于法无据，本院不予支持。故认定实际借款金额为174310元，应以此金额确定本金和计算利息。2.关于借款利率的认定。双方约定的借期内月利率16.15‰，并未超过法律规定，应予准许。双方约定逾期罚息按借款利息的50%自借款之日计，同时约定违约方赔偿守约方基本违约金为借款金额的1∕3，两项之和违反法律关于利息限制的有关规定，应予调整。调整为按年利率24%计算为宜，超出部分不予支持。3.关于利息、违约金起算时间的认定。原告主张按年利率24%从借款之日开始计算利息，本院认为，借期内利息应按约定利率计算。违约金，应从逾期之次日开始计算，至本院确定的偿还本金之日止。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告顾明朋、牧鲁军签订《借款协议》一份。约定顾明朋由牧鲁军担保向原告借款20万元，借期自2014年11月25日起至2015年10月25日，出款时扣除各类费用1.6万元、3个月的利息9690元。被告顾明朋给原告出具借据一份。载明：“今从王楠（××）处借到贰拾万元人民币，借款具体协议另件。请将借款转存入以下账户：姓名李忠林，工商银行卡号为62×××11本人电话133××××6666，借款人：顾明朋2014年11月25日”。原告在扣除借款协议约定的“各类费用1.6万元”及“三个月的利息9690元”后，将余款174310元连同其他4借款人的借款共计871550元汇入指定收款人李忠林账户。
本院认为，双方签订的借款协议，约定被告顾明朋向原告王楠借款20万元，但原告在交付借款时事先扣除了3个月的利息，预先扣除的各类费用1.6万元没有证据证明已经交付给李忠林，应当按照实际交付的数额确定本金及计算利息。借期内利息按照双方约定的利率及期限计算，逾期违约金应按年利率24%，从逾期之次日起计算至本院确定偿还本金之日止。双方对担保人的担保方式约定不明，根据担保法的有关规定，应当视为承担连带责任。故对原告要求被告顾明朋偿还本院确定的借款本金及相应利息违约金，并由被告牧鲁军承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告顾明朋偿还原告王楠借款本金174310元。
二、被告顾明朋支付原告王楠借期内利息（以174310元为基数，从2014年11月25日起至2015年10月25日止，按月利率16.15‰计算）。
三、被告顾明朋支付原告王楠违约金（以174310元为基数，从2015年10月26日起，至判决确定的偿还本金之日止，按年利率24%计算）。上述三项判决主文确定的义务，限本判决生效后10日内履行完毕。
四、被告牧鲁军对本判决第一、二、三项主文确定的义务承担连带清偿责任。
五、被告牧鲁军承担保证责任后，有权向被告顾明朋进行追偿。
六、驳回原告王楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告王楠负担430元，被告顾明朋负担3870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人
审 判 长 付桂华
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金晓彬
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第15号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告方潇。
被告王美君。
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告方潇、王美君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海涛到庭参加诉讼，被告方潇、王美君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年9月10日签订中国银行《个人一手住房贷款合同》合同，约定被告向原告借款人民币77万元整，并约定了贷款金额及期限、贷款利率、担保、保险、附件、抵押借款合同、争议解决等条款内容。两被告签订了共同债务人承诺书，承诺该贷款为共同债务，并同意将所购房屋抵押给原告，办理了房屋抵押登记手续，两被告在收到贷款后支付了部分本息，已逾期多日，为维护原告利益诉至法院，请求判令：1、两被告偿还贷款本金人民币666151.5元及其至实际还清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2014年10月21日为人民币11185.88元）；2、两被告承担本案律师费人民币27094元；3、确认原告对被告方潇抵押的位于青岛市李沧区灵川路3号2号楼1单元1402户（青房地权市他字第201069590号）享有优先受偿权；4、两被告承担本件受理费、保全费、以及原告为实现债权的其他诉讼费用（包括但不限于邮寄费、公告费）。
被告方潇、被告王美君均未答辩。
经审理查明，2009年9月23日，被告方潇因购买青岛市李沧区铜川路116号F0-1-1402户房屋的需要与原告签订了2009年房贷字LT-211号《个人一手住房贷款合同》。合同约定：方潇向原告借款金额为人民币77万元；贷款期限为360个月，自实际放款日起算；借款利率为人民银行发布的相应档次法定贷款利率基础上下浮25%，被告按月结息付息、按月等额本息还款；若逾期还款，原告有权按照中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收5%逾期罚息，贷款发放至借款人指定的青岛绿城华川置业有限公司明显账号为02×××01的帐户中。同时约定若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布借款合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，并行使抵押权和质押权、保证权利，因本合同争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。合同担保条款中约定，以青岛市李沧区铜川路116号F9-1-1402户房屋为合同贷款提供抵押担保，上述贷款合同借款人处有方潇的签名捺印，贷款人处加盖有原告的零售贷款业务合同专用章及经办人谭萍签字。
另查明，2010年10月9日涉案房屋即青岛市李沧区灵川路3号2号楼1单元1402户办理书面房地产抵押权登记，抵押债权数额为77万元，他项权利人为原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，他项权证号青房地权市他字第201069590号。2009年7月28日青岛市李沧区铜川路116号F9-1-1402户门牌号变更为青岛市李沧区灵川路3号2号楼1单元1402户。
又查明，2009年9月7日被告王美君在海南省三亚市公证处公证下，为被告王美君签署委托书，委托方潇代表其办理购买青岛市李沧区铜川路116号F9-1-1402户房屋相关事宜。2009年9月7日被告方潇与被告王美君签署共同债务人承诺书，承诺方潇与原告之间的个人贷款77万元，为两被告的共同对外负债，两被告承诺共同偿清所欠全部贷款本息。被告方潇与被告王美君于2009年10月1日登记结婚。
还查明，2009年9月23日，原告按约定向方潇发放贷款77万元，并按照约定支付至青岛绿城华川置业有限公司的银行帐户中。截至2014年10月23日被告方潇尚欠原告借款本金666151.5元，利息及逾期利息共计11185.88元。
再查明，原告因本案诉讼支出律师费27094元。
上述事实，有原告提交的《个人一手住房贷款合同》、共同债务承诺书、委托书、公证书、个人贷款凭证、逾期未还款清单、房地产他项权证、律师费发票、理想之城.蓝庭住宅门牌号证明各一份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
上述证据，已经本院审查和原被告开庭质证，可以采信。
本院认为，本案被告方潇、被告王美君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。原告与被告方潇签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立并有效，当事人应当全面履行合同义务。被告方潇拖欠借款本息的行为系违约行为，按约应清偿原告逾期贷款本息，并支付原告逾期付款违约金，赔偿原告相应的费用损失。被告王美君在购买涉案房屋时通过公证委托被告方潇并签订书面共同债务承诺书，故该债务应当为两被告共同债务，两被告负有共同偿还义务，因此原告要求被告方潇、被告王美君共同偿还借款本息并支付律师费、案件受理费、保全费的诉讼请求成立，本院予以支持。
根据原告与被告方潇签订的《个人一手住房贷款合同》约定及他项权登记，原告对被告方潇名下的位于青岛市李沧区灵川路3号2号楼1单元1402户房屋在77万元范围内享有优先受偿权。
关于所欠本金及利息数额，因两被告均未提供偿还原告贷款本息的相关证据，应承担举证不能的法律后果，被告所欠原告的贷款本息数额，以原告主张为据。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方潇、被告王美君偿付原告借款本金人民币666151.5元。
二、被告方潇、被告王美君支付原告截至2014年10月23日的利息及罚息人民币11185.88元，并支付自2014年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款本金666151.5元的利息及罚息（按照贷款合同约定及中国人民银行有关规定计算）。
三、被告方潇、被告王美君赔偿原告律师费用27094元。
上述一至三项所列款项，被告方潇、被告王美君于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告对被告方潇名下的位于位于青岛市李沧区灵川路3号2号楼1单元1402户房产在77万元范围内享有优先优先受偿权。
本案案件受理费人民币10844元，诉前财产保全费5000元，邮寄费60元，共计人民币15904元（原告已预交），由两被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 綦桂琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0509号
原告田玉峰。
被告刘兆艮，又名刘兆银。
原告田玉峰诉被告刘兆艮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉峰、被告刘兆艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉峰诉称：2010年3月30日，被告从原告处购买荧光粉，共计19751元，并出具欠条，后经原告催要未果。现原告诉求法院判令被告支付货款19751元，并承担本案诉讼费用。
被告刘兆艮辩称：被告出具欠条是事实，欠条中荧光粉的价格为290元每公斤，现被涂改成590元每公斤，该荧光粉是单位购买，被告是收货人，该款应由单位承担，且单位已支付部分货款，尚欠2000多元未支付。
本院对庭审中双方以下无争议的事实予以确认：
被告收到原告32.5公斤荧光粉，并出具欠条给原告，欠条中载明：“收到荧光粉32.5公斤×590元款未付”。
审理中，原告认可荧光粉的单价为290元每公斤。
本案在审理过程中，形成如下争议焦点为：1.被告是否系单位收货人；2.该货款是否已支付部分。
针对争议焦点1，原告认为被告收到荧光粉并出具欠条，证明被告是实际购买人。被告认为是单位购买，其是作为收货人出具的欠条。本院认为，被告主张其是单位的收货人出具欠条，但该欠条不是单位的收货单，也未加盖单位印章，且其也未在欠条上注明其系经办人身份，审理中也未能提供证据证明，故对其主张本院不予支持。
针对争议焦点2，被告主张已向原告妻子支付5000元，并用电子粉折抵部分，并出具收条予以证明，收条中载明：“收到--凯利照明货款伍仟元整--¥5000--
陈春华”。原告质证后认为，该收条并非其妻子陈春华书写和签名，也未收到过该款。本院认为，被告提供收条，原告不予认可，且收条中注明系收到凯利照明货款，被告未能提供其他证据证明该证据与本案具有关联性，本院不予认可。被告也无其他证据证明已支付部分货款，故对被告该主张，本院不予支持。
综上，本院认为：被告向原告购买荧光粉，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告在提取货物后，未支付货款只出具了一份没有还款日期的欠款条的事实符合赊销的特征，故应认定其为赊销，因此，该合同属于未定履行期限的合同。双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，但应给予对方一定的宽限期。现原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原被告均认可32.5公斤荧光粉，单价为290元／公斤，则被告应支付原告货款9425元（32.5×290）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘兆艮于本判决生效后十日内支付原告田玉峰货款9425元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取140元，由被告刘兆艮负担25元，原告田玉峰负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐奔驰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字00070号
原告王崇耀。
委托代理人杨清乐。
被告张维艳。
原告王崇耀诉被告张维艳健康权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员战泳村适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王崇耀及其委托代理人、被告张维艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇耀诉称，2014年4月24日，因为被告违反双方的民事协议，在双方交涉此事时，被告将原告多处抓伤和打伤，原告为此住院治疗16天。原告因此造成依法可计算的经济损失总计为20555元。被告因此被公安机关处以罚款的治安处罚。原告根据以上事实和相关法律规定起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张维艳辩称，�没有违法，是原告跑到我店里闹事，23号他就去了，24号又去了，然后我没让他进屋，他说不让进就打我，然后就开始打我，我因此受伤住院，我之前起诉他，法院已经判决了，上次开庭我的证人出庭了。
经审理查明，2014年4月24日8时许，原告王崇耀与被告张维艳因合同纠纷发生口角，遂原告打了被告一嘴巴，并顺势用手拽被告的头发，被告亦将原告抓伤，原被告双方都曾住院治疗，现均伤愈出院。葫芦岛市公安局连山分局对原告王崇耀给予行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚，对被告张维艳给予罚款二百元的行政处罚。被告张维艳曾因此次纠纷起诉原告王崇耀，连山区人民法院作出（2014）连民一初字第00373号判决书，判决王崇耀赔偿张维艳经济损失的70%，判决现已生效。原告王崇耀受伤后入住葫芦岛市广霁医院，诊断为：头面颈部挫抓伤，住院治疗16天，Ⅱ级�理。原告受伤前从事批发和零售业，误工费41011.00元÷365天×16天＝1797.76元，住院期间护理人系其妻子王秀仿，也从事批发和零售业，护理费41011.00元÷365天×16天＝1797.76元，住院伙食补助费50.00元×16天＝800.00元，交通费酌定100.00元，原告经济损失总计人民币
6176.32元。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、葫芦岛市公安局连山分局渤海街派出所卷宗、连山区人民法院（2014）连民一初字第00373号民事判决书、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、费用清单等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权、身体权受到法律保护，侵权人应承担相应法律责任。原、被告因合同纠纷发生口角后相互撕打以致受伤，根据派出所卷宗和已经生效的民事判决书确认的事实，原告应对此次打架承担主要责任，而被�也有一定过错，应对原告的经济损失承担次要责任。原告主张住院17天，根据住院病案记载实际住院天数为16天，故本院认定原告住院16天；原告主张的医疗费、住院伙食补助费，证据充分，本院对该项主张予以确认；关于原告主张的误工费、护理费，因其提供的证据不能充分证明本人及护理人的工资，故应当按照辽宁省批发零售业行业标准计算；关于原告主张的交通费，本院酌定为100.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张维艳于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王崇耀经济损失6176.32元的30%，即人民币1852.90元，其余损失由原告自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告承担175.00元，被告承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 战泳村
二〇一五年三月五日
书 记 员 吕昕燃
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1053号
原告：陈某甲，女，1980年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员陈慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人荀环、被告张某甲及其委托代理人朱传银等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2001年，原、被告认识不久即按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，于××××年××月××日生育一子，取名张某丙。婚后，原、被告在某村某庄建有四间三层楼房一栋；且因建房向原告的亲属借款13万元。婚后，被告常因家庭琐事对原告进行打骂；因对原告不信任而对原告进行人格侮辱。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生一女张某乙由原告自费抚养，婚生子张某丙由被告自费抚养；3、原、被告夫妻共同财产四间三层房屋依法平均分割；4、原、被告夫妻共同债务平均承担；诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告主体适格。
2、五河县民政局出具的《补发婚姻登记证审查处理表》，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、照片两张，证明原被告的夫妻共同财产是四间三层的房屋。
4、证人鲍某的证人证言，证明：陈某甲是我女儿，被告是我女婿，他们夫妻感情彻底破裂了，他们在外面打工的时候不到两个月打了七八回架。原、被告家盖房子的时候从我这拿钱了。原告来找我借钱盖房子，置模板的时候我一次给了3万；我家做收购小麦的生意，我卖了一折小麦，他们装修买地板砖的时候给了他们2万；没有钱付水电工工钱的时候，我又给了6000元。盖房子的时候一直是我女儿在操办的，被告不问事的。借钱的时候，因为是母女关系，我们没有打借条。另外，我儿子陈某丙借给了他们5万；还借我小女儿的钱了，借了多少我不知道。
5、证人陈某乙的证人证言，证明：陈某甲、张某甲是我的女儿女婿，他们感情不好，好吵架、打架。他们盖房子时候，头一次借了我们3万，买地板砖时我们又给了2万，付水电工工人工资的时候又上我这拿了6000元，总共借了56000元。
6、证人陈某丙的证人证言，证明：原告是我大姐，被告是我大姐夫。他们盖房子的时间从我这借了5万元，至今一分没还；他们还向我母亲和我二姐借了钱，具体多少我不清楚；我们之间借钱没有借据。他们夫妻最近两年关系一直不好，不是吵架就是打架，尤其是年前，他们在浙江打工的时候，经常打架，被告对我姐还有侮辱行为和家庭暴力行为。我是警校毕业的，我对这一方面比较敏感，他们若是偶尔打架还算正常，但是他们是经常性打架。
7、证人陈某丁的证人证言，证明：原、被告是我姐姐和姐夫，我身份证上的年龄与实际不符，比我实际年龄大5岁。我姐和我姐夫的夫妻感情不怎么好。他们盖房子一事我是听我姐讲的，在他们装修房子的时，向我借了2万元，后来还了一部分，现在还欠我12200。
被告张某甲辩称，原被告婚后生育一子一女，女儿在二中上学，如果我们离婚，对小孩不利。另外，我们婚后夫妻感情很好，不符合法定离婚条件，请求法院判决不准予离婚。
被告就其抗辩理由及陈述的事实提供以下证据：
1、被告同村村民书面证言一份，证明原告诉称不属实。
2、为原、被告盖房子的工人书面证言一份，证明原、被告现居住的房子不是他们的共同财产。
3、《结婚证》复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审举证，（一）被告对原告所举1-7号证据发表以下质证意见：对1-2号证据无异议。对3号证据的证明目的有异议，照片上的这个房子是被告父母盖得，不属于原、被告夫妻共同财产。对4-7号证据即4份证人证言均有异议，证人与原告有利害关系，证言不属实；我没有向原告的娘家人借钱，我们之间也没有打架。（二）原告对被告所举1-3号证据发表以下质证意见：对1号证据有异议，该证据不符合法定形式，且真实性有异议。对2号证据真实性有异议，证人应该出庭作证，因证人没有出庭作证，故该证言不能作为证据使用。对3号证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：（一）对原告所举1-2号证据的证明力予以认定。对3号证据的真实性予以认定。4-7号证据系证人证言，因该四份证人证言系孤证，无其他证据印证，且四证人与原告系血亲关系，被告的异议理由成立，对该四份证据的证明力不予认定。（二）被告所举1-2号证据，属于证人证言，系孤证，因证人未出庭作证，且无其他证据印证，故原告的异议理由成立，对该证据的证明力不予认定。对3号证据的证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2001年，原告陈某甲与被告张某甲相识，之后按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续；××××年××月××日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日生育一子，取名张某丙。2012年，原、被告将居住的三间房屋扒掉，重新翻盖成四间三层的楼房。现原告以双方经常吵打，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。审理中，因双方意见不一，调解未成。
本院认为，原告陈某甲与被告张某甲结婚已经16年之久，彼此之间相互了解，有一定的感情基础。婚后生育一子一女，夫妻关系尚好。庭审中，原告未提供充分证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂；只要夫妻双方加强沟通，仍然存在和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，采用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00043号
原告苏州银行股份有限公司太仓沙溪支行
负责人孙浩，该行行长。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人刘春城。
被告张亮。
被告杨洁。
被告缪娴。
原告苏州银行股份有限公司太仓沙溪支行诉被告张亮、杨洁、缪娴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序进行审理，审理中发现本案案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司太仓沙溪支行的委托代理人刘春城到庭参加诉讼，被告张亮、杨洁、缪娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司太仓沙溪支行诉称：2013年9月5日，原告与被告张亮、杨洁签订《微小企业贷款借款合同》一份，合同约定借款本金为30万元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款。被告缪娴作为担保人与原告签订《微小企业贷款保证合同》一份，约定保证人对借款人在借款合同项下对某以上合同签订后，原告依约发放了全部贷款，但借款人未按约定归还贷款本息，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告张亮、杨洁归还原告贷款本金198603.45元，各项利息33668.46元（自2014年2月5日起暂计算至2014年11月20日，自2014年11月21日起至实际清偿日止，按未还本金以合同约定计算本息、复利及罚息），共计232271.91元；2、被告缪娴对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告确认逾期罚息，未到期部分按照合同约定年利率15%计算，逾期部分上浮50%即22.5%计算，假如有超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的，原告自愿放弃。
被告张亮、杨洁、缪娴未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日，原告与被告张亮、杨洁签订编号为苏州银行字（2013320585003）第（100018）号的《微小企业贷款借款合同》一份，约定被告张亮、杨洁向原告贷款30万元，期限12个月，贷款年利率为15%，还款方式为等额本息，逾期还贷的，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告张亮、杨洁承担因其违约所产生的相关费用，包括但不限于律师费等。
同日，原告与被告缪娴签订编号为苏州银行字（2013320585003）第（200018）号的《微小企业贷款保证合同》一份，约定被告缪娴为被告张亮向原告对上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息及实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费）。
同日，原告向被告张亮发放了30万元贷款，但被告张亮、杨洁从2014年2月5日起未按约定归还贷款本息。按合同约定方式计算，截止至2014年11月20日，被告张亮、杨洁结欠原告本金198603.45元，利息33668.46元。
以上事实，由原告提供的借款合同、还款计划表、保证合同、借款借据、欠款本息清单、催收通知书、邮寄凭证、还款记录以及原告的陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同合法有效，受法律保护。原告已按约向被告张亮、杨洁发放了贷款，被告张亮、杨洁应按合同约定还款。被告张亮、杨洁未按约还款，合同约定的履行期限已经届满，原告有权要求被告张亮、杨洁立即清偿全部本息。截止至2014年11月20日，按照合同约定的方式计算，被告张亮、杨洁结欠原告本金198603.45元，利息33668.46元，合计232271.91元，本院对原告要求被告张亮、杨洁归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告缪娴为上述债务向原告提供连带责任保证，保证债权依法成立，债务履行期届满债务人张亮、杨洁没有履行债务，原告有权要求被告缪娴在其保证范围内承担保证责任，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
现经本院依法传唤后，被告张亮、杨洁、缪娴无正当理由未到庭，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亮、杨洁于判决生效后10日内归还原告苏州银行股份有限公司太仓沙溪支行本金198603.45元，利息33668.46元（暂计算至2014年11月20日，之后的利息按年利率22.5%计算至实际清偿之日止，超过银行同期同档贷款利率四倍的部分原告自愿放弃），共计232271.91元。
二、被告缪娴对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4864元，保全费1820元，公告费600元，合计7284元，由三被告共同负担。原告同意其预交的诉讼费用7284元由三被告直接给付原告，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 范培亚
人民陪审员 胡其德
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄云斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3828号
原告：侯平启，男，1969年4月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：寇付闯，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县建筑公司，住所地泌阳县住建局四楼。
法定代表人：徐天胜，任经理职务。
原告侯平启与被告寇付闯、泌阳县建筑公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯平启以被告寇付闯、泌阳县建筑公司为被告向本院起诉，要求判令被告偿还工资2000元及利息。本院受理后按照原告提供被告寇付闯的住址无法向被告送达，本院向该辖区公安派出所查证，该辖区没有寇付闯的户籍信息。原告在起诉时不能准确提供被告的身份及住所信息，属于不能提供明确的被告，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告寇付闯的身份信息及住所信息不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：
驳回原告侯平启的起诉。
案件受理费5元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗洪林
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 静
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5142号
上诉人（原审被告）北京创业联合经贸有限公司，住所地北京市西城区北纬路9号201X房间。
法定代表人王晓东，总经理。
被上诉人（原审原告）王雄，男，1991年2月3日出生。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
上诉人北京创业联合经贸有限公司（以下简称创业联合公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第06045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，王雄诉至原审法院称：2013年1月14日，我与创业联合公司签订了2013年1月14日起至2014年1月1日止的劳动合同。合同到期后，我继续在创业联合公司工作，双方未再签订书面劳动合同。2014年7月29日，创业联合公司违法解除与我的劳动关系。我于2014年9月25日申请仲裁，现不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、创业联合公司支付2013年1月至2014年7月期间解除劳动合同的经济补偿金7500元；2、创业联合公司支付2014年1月至2014年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额35000元；3、创业联合公司退还工牌押金、成本费120元。本案诉讼费用由创业联合公司承担。
创业联合公司辩称：王雄入职后在燕莎奥特莱斯店工作，2014年即双方合同期满后王雄以打零工的形式继续工作。王雄入职时月工资2500元，此后因另一导购离职，王雄要求一个人干，工资调整为5000元，但工资调整的具体时间记不清了。2014年7月底，王雄自行提出辞职，对王雄所述其系因撤店被辞退的说法不认可。综上，不同意王雄的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王雄虽称创业联合公司违法与其解除劳动关系，但创业联合公司对此不予认可，根据证人徐×陈述，王雄系主动提出离职，据此，王雄要求创业联合公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同于2014年1月1日到期后，双方未签订劳动合同，故创业联合公司应当支付王雄2014年1月至2014年7月期间未签订书面劳动合同的二倍工资。王雄主张其月工资自2014年1月调整为5000元，创业联合公司亦认可王雄工资曾有过相应调整，故法院对王雄所述的工资标准予以采信，并以此核算王雄二倍工资数额。王雄要求创业联合公司支付工牌押金及成本费的诉讼请求，未提交充分证据证明其实际支出了该费用，故法院对王雄该项请求不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：一、判决生效后十日内，北京创业联合经贸有限公司支付王雄二○一四年一月至二○一四年七月期间未签订书面劳动合同的二倍工资三万五千元；二、驳回王雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，创业联合公司不服，上诉至本院称：王雄未提交证据证明合同期满之后继续在我公司工作，一审法院适用法律错误，请求二审法院改判驳回王雄要求我公司支付2014年1月至2014年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额35000元的诉讼请求。王雄同意原判。
经审理查明：2013年1月14日，创业联合公司与王雄签订了2013年1月1日起至2014年1月1日止的劳动合同，其中约定王雄工作起始时间为2013年1月14日，担任导购员，试用期月工资2500元。
审理中，王雄称其月工资自2014年1月起调整为5000元；合同到期后，其继续在创业联合公司工作，双方未签订书面劳动合同；创业联合公司于2014年7月29日以撤店为由与其解除劳动关系。创业联合公司认可王雄月工资曾调整为5000元，但表示记不清调整的具体时间了，称合同期满后，王雄以打零工的形式继续工作，于2014年7月底自动离职。
王雄申请证人徐×出庭作证。徐×称其原系燕莎奥特莱斯三星手机店员工，与王雄所在店铺同处一层，王雄工作至2014年7月，此后王雄因撤店自己提出离职。
另查，2014年9月，王雄就与创业联合公司劳动争议申请仲裁，要求创业联合公司支付违法解除劳动合同经济补偿金7500元、2014年1月1日至2014年7月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35000元，创业联合公司退还工牌押金、成本费共计120元。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2015年1月7日作出裁决书，裁决驳回王雄申请请求。裁决后，王雄不服，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同书、进店审批备案表、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。创业联合公司主张王雄合同期满后在其公司只是打零工，王雄不认可，创业联合公司亦未就该主张提供证据予以证明，故本院对创业联合公司该主张不予采纳。王雄主张其月工资自2014年1月调整为5000元，创业联合公司亦认可王雄的月工资确实调整为5000元，但创业联合公司却未提交证据证明王雄调整工资的具体时间，应就此承担举证不能的后果，故本院对王雄该主张予以采纳。双方书面劳动合同于2014年1月1日到期后，未再签订书面劳动合同，故原审判决创业联合公司向王雄支付2014年1月至2014年7月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由王雄负担5元（已交纳），由北京创业联合经贸有限公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京创业联合经贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 杨海燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 熊 杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第86号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金虎，男，1986年10月3日生，穿青人，个体户。2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2014年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2014年10月12日刑满释放。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人张金虎犯盗窃罪一案，于2015年2月25日作出（2015）雨刑二初字第38号刑事判�。被告人张金虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并由南京市人民检察院查阅案卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南京市雨花台区人民法院判决认定：
2014年12月29日7时44分许，被告人张金虎在本市雨花台区铁心桥大街88路公交站台上，尾随被害人周某上车，扒窃其上衣右侧口袋的金色iphone6plus手机一部。得手后在逃离时被抓获。被告人张金虎在逃跑过程中，将被盗的手机扔到马路绿化隔离带中，后被查获。经鉴定，该手机价值人民币5175元。另查明，案发后公安机关已将手机发还被害人。
上述事实，被告人张金虎在一审开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审示证、质证的被害人周某陈述及辨认笔某证人王某、丁某的证言及辨认笔某抓获经过、扣押决定书、扣押清单、涉案手机照片、接受证据材料清单、购机发票�发还清单、南京市雨花台区物价局价格认证中心价格鉴证意见书、户籍材料、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、南京市公安局雨花台分局制作的监控视频、视频监控截图、提取笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张金虎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张金虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人张金虎有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
张金虎上诉提出：1.其有检举公安机关工作人员收受其人民币1000元的检举揭发行为；2.一审量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人张金虎犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。上诉人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审人民法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人张金虎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张金虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。
关于张金虎提出的“其有检举公安机关工作人员收受其人民币1000元的检举揭发行为”的上诉理由，经查，依照刑法规定，张金虎所检举的他人行为并不构成犯罪行为，且张金虎检举的行为系其本人的违法行为，故张金虎的检举行为不能构成立功。
关于张金虎提出的“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据张金虎扒窃的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑在法律规定的幅度内，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。南京市人民检察院“一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判”的阅卷意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 卞国栋
审判员 王瑞琼
二〇一五年五月十三日
书记员 黄 鑫
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保34号
申请人赵亮，男，1979年1月15日生。
被申请人老河口市万昌商贸投资有限公司。住所地：老河口市孟土路。
法定代表人张玉来，系公司董事长。
申请人赵亮因与被申请人老河口市万昌商贸投资有限公司民间借贷纠纷，于2016年5月5日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人老河口市万昌商贸投资有限公司名下位于老河口市孟土路北侧某某建材商贸城7幢、25幢价值130万元的房屋（建筑面积分别为1233.33平方米，505平方米，房权证号分别为：老河口市房权证市区字第00XXX3**号、老河口市房权证市区字第00XXX0**号）。担保人杨晓伟以其所有的位于老河口市某某街167号工商联综合楼自北向南第1间营业房屋（建筑面积29.8平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX6**号）及石杨以其所有的位于老河口市某某路70号某某公司商住楼1楼自东向西第11间营业房屋（建筑面积54.22平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX3**号）共同为申请人诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在杨晓伟名下位于老河口市某某街167号工商联综合楼自北向南第1间营业房屋（建筑面积29.8平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX6**号）及石杨名下位于老河口市某某路70号某某公司商住楼1楼自东向西第11间营业房（建筑面积54.22平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX3**号）；
二、查封登记在老河口市万昌商贸投资有限公司名下位于老河口孟土路北侧某某建材商贸城7幢、25幢价值130万元的房屋（建筑面积分别为1233.33平方米，505平方米，房权证号分别为：老河口市房权证市区字第00XXX3**号、老河口市房权证市区字第00XXX0**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋亚平
二〇一六年五月五日
书记员 赵泽茹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9372号
原告王艳茹，住北京市丰台区。
委托代理人王喜莲，北京市xx律师事务所律师。
原告王艳平，住北京市通州区。
委托代理人王喜莲，北京市xx律师事务所律师。
原告王彦军。
委托代理人王喜莲，北京市xx律师事务所律师。
原告王彦侠。
委托代理人王喜莲，北京市xx律师事务所律师。
被告孙涵伊，小学学生，住北京市通州区。
法定代理人王秋香（孙涵伊之母）。
原告王艳茹、王艳平、王彦军、王彦侠与被告孙涵伊所有权确认纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。本案原告王彦军及其委托代理人王喜莲，原告王艳平、王艳茹、王彦侠的委托代理人王喜莲，被告孙涵伊的法定代理人王秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳茹、王艳平、王彦军、王彦侠诉称，四原告系姐妹关系，四人之生父王子石于1979年去世，母亲王凤珍（已故）1980年与孙兴海（已故）结婚，后生育一子王艳春，后改名为孙利民，孙利民于2006年7月去世，留有一子，即本案被告孙涵伊。1996年，原告与生母继父一起出资出力将原属于生父生母的三间房子翻建成五间正房、三间厢房。现原被告就涉案房屋发生争议，故诉至法院请求确认北京市通州区马驹桥镇大松垡村244号院内正房五间、厢房三间属于孙兴海、王凤珍、王彦侠共同所有。
被告孙涵伊辩称，不同意原告的诉讼请求，该房屋是王凤珍和孙兴海二人共同财产，其他人没有出资。
经审理查明：王凤珍与孙兴海系夫妻，王凤珍系再婚。原告王彦军、王艳茹、王艳平、王彦侠系王凤珍与前夫王子石的四个子女，王凤珍与孙兴海婚后育有一子孙利民（曾用名王彦春），孙利民于2006年7月因车祸去世，王秋香系孙利民之妻，孙涵伊系孙利民与王秋香之子。王凤珍于2013年2月16日去世，孙兴海于2014年9月13日去世。1996年，北京市通州区马驹桥镇xx村xx号院内房屋翻建为正房五间、西厢房三间。原通县人民政府批准的《农村个人建房使用土地许可证》载明建房人为孙兴海，《通县村民建房申请表》中申请人孙兴海家庭人员基本情况载明的人员有孙兴海、王凤珍、王彦侠、王力（即孙利民）、王希田。
王彦军于2014年起诉孙龙杰、孙涵伊、王艳茹、王艳平、王彦侠要求确认以孙兴海名义2014年8月18日书写的《遗嘱》无效。在（2015）三中民终字第16042号民事判决书第7页第三段载明“双方均一致认可xx号院系王凤珍、孙兴海婚后建造的···”，第12页第二段载明“···各方当事人对于涉案xx号院房屋属于孙兴海和王凤珍夫妻共同财产均无异议···”，第13页第8行载明“···可以得出如下结论：涉案xx号院内的房屋和xx号院内房屋售房款扣除治病、日常生活及丧葬费用后的剩余应属孙兴海、王凤珍夫妻之共同财产···”
上述事实，有民事判决书、《农村个人建房使用土地许可证》、《通县村民建房申请表》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。根据查明的事实，（2015）三中民终字第16042号案件审理过程中，原告王艳茹、王艳平、王彦军、王彦侠作为该案件当事人对于xx村xx号院内房屋属于孙兴海、王凤珍夫妻共同财产并未提出异议，在该案民事判决书中已对xx村x号院内房屋归属进行了认定，现原告王艳茹、王艳平、王彦军、王彦侠主张王彦侠为房屋共有人之一，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市通州区马驹桥镇大松垡村二百四十四号院内正房五间、厢房三间属于孙兴海、王凤珍共同所有；
二、驳回原告王艳茹、王艳平、王彦军、王彦侠的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告王艳茹、王艳平、王彦军、王彦侠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 许松婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第97号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。
负责人：秦建平。
委托代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：寿中飞。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行于2015年8月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序进行了审查。
申请人称，2011年7月25日，申请人与被申请人签订一份《个人额度借款最高额抵押合同》（编号330601311070604554），双方约定被申请人将其所有的位于绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园明辉苑6幢134室（详见合同抵押物清单）抵押给申请人，为申请人与被申请人、赵立军于2011年7月25日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（编号330601211071094338）项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等相应权利提供担保。
后案外人赵立军及被申请人到期无法偿还借款及利息。截至2015年7月17日，被申请人及赵立军尚有本金200万元、利息12,606.70元、计2,012,606.70元未还清。另，本案支付律师费5,000元。故申请：1、请求贵院依法裁定变卖或拍卖被申请人抵押给申请人的位于绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园明辉苑6幢134室（详见合同抵押物清单），同时，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿，实现担保物权的总金额2,017,606.70元（包括本金200万元、利息12,606.70元、律师费5,000元，以上金额暂计至2015年7月17日，计算方式详见清单）；2、本案申请费由被申请人承担。
被申请人寿中飞在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人寿中飞、案外人赵立军签订的《个人额度借款合同》，与被申请人寿中飞签订的《个人额度借款最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。申请人系由其中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行经工商变更登记为现名称，二者是同一民事主体，申请人系中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行与被申请人签订的上述案涉合同权利义务的当然承受者。现申请人已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但被申请人寿中飞及案外人赵立军作为共同借款人未及时按约履行还本付息义务，故申请人有权要求被申请人寿中飞及案外人赵立军偿还全部贷款本金及利息，并在被申请人寿中飞及案外人赵立军不能清偿贷款本息时，要求被申请人寿中飞承担担保责任。现申请人与被申请人寿中飞已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园（明辉苑）6幢134室房屋办理了抵押登记手续【他项权证编号为：绍房他证绍县字第1152**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人寿中飞提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人寿中飞名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园（明辉苑）6幢134室房屋，即编号为绍房他证绍县字第1152**号他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行对变价后所得款项在借款本金200万元、利息12606.70元【利息暂计至2015年7月17日，自2015年7月18日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按《个人额度借款合同》约定计付】、律师费5,000元等范围内优先受偿。
案件受理费16,800元，财产保全费5,000元，合计21,800元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈森华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第97号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。
负责人：秦建平。
委托代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：寿中飞。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行于2015年8月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序进行了审查。
申请人称，2011年7月25日，申请人与被申请人签订一份《个人额度借款最高额抵押合同》（编号330601311070604554），双方约定被申请人将其所有的位于绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园明辉苑6幢134室（详见合同抵押物清单）抵押给申请人，为申请人与被申请人、赵立军于2011年7月25日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（编号330601211071094338）项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等相应权利提供担保。
后案外人赵立军及被申请人到期无法偿还借款及利息。截至2015年7月17日，被申请人及赵立军尚有本金200万元、利息12，606.70元、计2，012，606.70元未还清。另，本案支付律师费5，000元。故申请：1、请求贵院依法裁定变卖或拍卖被申请人抵押给申请人的位于绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园明辉苑6幢134室（详见合同抵押物清单），同时，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿，实现担保物权的总金额2，017，606.70元（包括本金200万元、利息12，606.70元、律师费5，000元，以上金额暂计至2015年7月17日，计算方式详见清单）；2、本案申请费由被申请人承担。被申请人寿中飞在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人寿中飞、案外人赵立军签订的《个人额度借款合同》，与被申请人寿中飞签订的《个人额度借款最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。申请人系由其中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行经工商变更登记为现名称，二者是同一民事主体，申请人系中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行与被申请人签订的上述案涉合同权利义务的当然承受者。现申请人已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但被申请人寿中飞及案外人赵立军作为共同借款人未及时按约履行还本付息义务，故申请人有权要求被申请人寿中飞及案外人赵立军偿还全部贷款本金及利息，并在被申请人寿中飞及案外人赵立军不能清偿贷款本息时，要求被申请人寿中飞承担担保责任。现申请人与被申请人寿中飞已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园（明辉苑）6幢134室房屋办理了抵押登记手续【他项权证编号为：绍房他证绍县字第1152**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人寿中飞提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人寿中飞名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园（明辉苑）6幢134室房屋，即编号为绍房他证绍县字第1152**号他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行对变价后所得款项在借款本金200万元、利息12606.70元【利息暂计至2015年7月17日，自2015年7月18日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按《个人额度借款合同》约定计付】、律师费5，000元等范围内优先受偿。
案件受理费16，800元，财产保全费5，000元，合计21，800元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈森华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1629号
申请执行人许建平。
委托代理人杨新忠、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被执行人苏州市华群电气设备有限公司。
法定代表人张建华，董事长。
许建平与苏州市华群电气设备有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出的吴劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州市华群电气设备有限公司于2015年5月23日之前向许建平一次性支付工资43280元及经济补偿金115530�。2015年6月3日，权利人许建平以苏州市华群电气设备有限公司未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州市华群电气设备有限公司支付158810元。本院于同日立案受理，执行标的158810元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但其未履行。
执行中，轮候查封登记在被执行人苏州市华群电气设备有限公司名下坐落于苏州市吴中区胥口镇上供路19号1至10幢房屋，均因故暂无法处置；被执行人苏州市华群电气设备有限公司的机器设备正由苏州市中级人民法院处置，本院已发函参与分配；除此之外，查无登记在被执行人苏州市华群电气设备有限公司名下的银行存款、车辆、其他房产等可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述已查封财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解书中关于许建平的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李嘉艳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民申9号
再审申请人（原审原告）：李勇，男，1953年4月16日出生，现住淄川区。
被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，现住淄川区。
被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，现住淄川区。
再审申请人李勇因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年五月十七日
代理书记员 牛晓彤
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字507号
原告韩国军，男，1968年7月5日出生，汉族，个体户，住巴林右旗大板镇。
被告王孟春（曾用名王小虎），男，25岁，汉族，集通铁路大板工务段职工，住巴林右旗大板镇。
被告吴军恒，男，1981年10月31日出生，汉族，集通铁路大板工务段职工，住巴林右旗大板镇。
被告崔广和，男，1971年10月29日出生，汉族，集通铁路大板工务段职工，住通辽市开鲁县开鲁镇。
被告李晓光，男，28岁，汉族，集通铁路大板工务段职工，住巴林右旗大板镇。
原告韩国军诉被告王孟春、吴军恒、崔广和、李晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年3月17日由审判员王树文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国军到庭参加诉讼，被告王孟春、吴军恒、崔广和、李晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，借款人王孟春在原告处借款人民币200000元，并由被告崔广和、吴军恒、李晓光进行担保，同时出具了借条，约定2014年4月26日还款，并约定每月利息4000元，现起诉到法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息36000元（此利息计算到2015年1月30日，其余利息计算到还款之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告王孟春、吴军恒、崔广和、李晓光未提出答辩。
经审理查明，2014年2月26日被告王孟春在原告韩国军处借款200000元，约定利息每月5000元，由被告吴军恒、崔广和、李晓光进行担保。双方约定为连带责任保证，同时约定担保人的担保期限为借款到期后二年内有效。借款到期后，被告王孟春至今未偿还本息。本金200000元自2014年2月26日至2015年1月30日按银行同期同类贷款年利率5.9%计算的利息为10947.78元，原告主张的利息是36000元，原告为计算利息支出费用50元。上述事实有原告提供的借条、计算利息证明及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告韩国军与被告王孟春之间借款事实存在，被告王孟春应履行还款义务。本金200000元自2014年2月26日至2015年1月30日按银行同期同类贷款年利率5.9%计算的利息为10947.78元，四倍是43791.12元。原告主张的利息是36000元，未超出银行同期同类贷款年利率计算的利息的四倍，本院予以保护。原告韩国军与被告吴军恒、崔广和、李晓光约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后二年，借款的到期日为2014年4月26日，而原告在2015年1月30日起诉四被告要求还款，故被告吴军恒、崔广和、李晓光的担保期限并未超过二年，应当对借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王孟春于本判决发生法律效力后立即偿还给原告欠款本金200000元及及利息36000元和利息计算证明费50元，共计236050元（利息已经计算到2015年1月30日，之后的利息按着银行同期同类贷款年利率5.9%的4倍计算到还款之日止）；
二、被告吴军恒、崔广和、李晓光对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2420元由被告王孟春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王树文
二０一五年四月二十一日
书记员 刘 利
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第946-1号
原告郑阿河，男，1972年3月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人郭熠,福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人洪艺薇,福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。组织机构代码：73952480－6。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。组织机构代码：74908815－5。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托代理人吴茜，福建新世通律师事务所律师。
本院在审理原告郑阿河与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告郑阿河于2016年6月1日向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告郑阿河以拟通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑阿河撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币8800元，依法减半收取为人民币4400元，由原告郑阿河负担。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一六年六月一日
书 记 员 林杜明
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第946-1号原告郑阿河，男，1972年3月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。委托代理人郭熠,福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人洪艺薇,福建天衡联合律师事务所律师。被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。组织机构代码：73952480－6。法定代表人叶跃松，董事长。委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。组织机构代码：74908815－5。法定代表人王辉，董事长。委托代理人程濂，福建新世通律师事务所律师。委托代理人吴茜，福建新世通律师事务所律师。本院在审理原告郑阿河与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告郑阿河于2016年6月1日向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请。本院认为，原告郑阿河以拟通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑阿河撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉。本案受理费人民币8800元，依法减半收取为人民币4400元，由原告郑阿河负担。审 判 长  黄丽新审 判 员  吕东波代理审判员  张育贤二〇一六年六月一日书 记 员  林杜明
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执2319-2号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：朱永军，男，1962年1月26日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人朱永军土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年10月27日以被执行人朱永军擅自于2008年8月10日未经批准占用寿光市洛城街道寒桥东村耕地2940平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2015）第173号行政处罚决定书，责令将非法占用的2940平方米土地退还给寿光市洛城街道寒桥东村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的2940平方米土地上建设的仓库、院墙、硬化地面，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币88200元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2015年10月27日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人朱永军送达了寿国土资罚字（2015）第173号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第173号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第173号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人朱永军在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款88200元及加处罚款。
三、限被执行人朱永军在收到本裁定书后十日内将违法占用土地退还寿光市洛城街道寒桥东村民委员会，并拆除非法占用的2940平方米土地上建设的仓库、院墙、硬化地面，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市洛城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市洛城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1773号
申请执行人:彭小菊，女，1986年8月5日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被执行人：王松，男，1963年1月27日出生，无业，住北京市丰台区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
本院在执行彭小菊与王松、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部已经履行义务，依法查询被执行人王松名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，查封王松名下的车牌号为×××的汽车一部，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人彭小菊询问，其未能向本院提供被执行人王松可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人王松无可供执行的财产，申请执行人彭小菊也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年六月八日
书记员 郑 莉
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第355-1号
申请人吴某英，女。
被执行人蒋某龙，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年7月3日作出的（2015）兴民终字第566号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人蒋某龙送达执行通知书、财产报告令和风险提示，责令被执行人蒋某龙在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即由被执行人蒋某龙支付人民币2000.00元给申请人吴某英，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费50元和执行申请费50.00元，但被执行人蒋某龙逾期分文未履行。
在执行过程中，经查询，被执行人蒋某龙在贵州贞丰县农村商业银行有其个人存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋某龙在贵州贞丰县农村商业银行的个人存款壹万壹仟捌佰元（2100.00元）至本院在贵州贞丰县农村商业银行执行款专户（户名：贞丰县人民法院、帐户：29230XXXX1201XXXX30873）内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张明生
审 判 员 周玉鹏
代理审判员 杨昌第
二〇一五年十月八日
书 记 员 李政平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29363号
原告：杨青会。
被告：河南华润万家生活超市有限公司。
法定代表人：李毅
原告杨青会与被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告杨青会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨青会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨青会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨青会负担。
审判员 司振魁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 位梦丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第578号
申请执行人：张合秀，农村居民。
被执行人：王培涛，城镇居民。
本院做出的（2013）聊东民初字第4320号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王培涛至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王培涛在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王培涛在金融机构的存款1900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年三月六日
书记员 郭彩洪
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执935号
申请人王志福
被执行人张文仲
本院在执行王志福与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人王志福的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人王志福申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执935号申请人王志福被执行人张文仲本院在执行王志福与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人王志福的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人王志福申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十三日书记员  宋泳超
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第268号
原告郭亮，男，1987年8月12日生，汉族。
委托代理人刘建，河南新天河律师事务所律师。
被告王艳玲，女，1986年12月30日生，汉族。
原告郭亮诉被告王艳玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭亮及其委托代理人刘建到庭参加了诉讼，被告王艳玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亮诉称，2011年，原、被告典礼并同居生活，2013年5月17日，原、被告登记结婚。在共同生活期间，原、被告一直未生育子女，后经检查发现被告患有疾病。为此，原告还花费十数万元为被告治疗。2013年8月，被告拒绝继续治疗并于原告分居，至今拒绝回家。为此特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王艳玲未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年5月17日登记结婚，被告系再婚，婚后无生育子女。2013年8月份，原、被告因故吵架后，被告离开原告住处分居生活并持续至今。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证、证人王燕峰、段国栋的当庭证言予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，被告于2013年8月离家与原告分居，且至今未归，庭审中原告坚决要求离婚，原、被告婚姻关系难以维系，本院依法准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
准予原告郭亮与被告王艳玲离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 彭少宇
林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林郊民初字第268号原告郭某，男，1987年8月12日生，汉族，现住林州市。委托代理人刘建，河南新天河律师事务所律师。被告王某1，女，1986年12月30日生，汉族，林州市龙庙村人。原告郭某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人刘建到庭参加了诉讼，被告王某1经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2011年，原、被告典礼并同居生活，××××年××月××日，原、被告登记结婚。在共同生活期间，原、被告一直未生育子女，后经检查发现被告患有××。为此，原告还花费十数万元为被告治疗。2013年8月，被告拒绝继续治疗并于原告分居，至今拒绝回家。为此特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。被告王某1未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后无生育子女。2013年8月份，原、被告因故吵架后，被告离开原告住处分居生活并持续至今。上述事实，有原告向本院提交的结婚证、证人王某2、段某的当庭证言予以证实。本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，被告于2013年8月离家与原告分居，且至今未归，庭审中原告坚决要求离婚，原、被告婚姻关系难以维系，本院依法准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：准予原告郭某与被告王某1离婚；案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李家俊代理审判员  李存林人民陪审员  杨海平二〇一五年一月十九日书 记 员  彭少宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初823号
原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆华，该公司办公室主任。
被告：王子平，男，1958年11月20日生，满族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被告王子平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司以被告同意缴纳物业费为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司负担。
审判员 徐修铭
二〇一八年四月二十六日
书记员 翟青青
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第84号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1974年7月12日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月16日被取保候审，2014年1月13日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人刘某某在拘役一个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员刘胜斌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日15时15分许，被告人刘某某酒后驾驶黑L318**号家用三轮车，行驶至黑龙江省尚志市尚志大街欧尚风景小区门前时，与同方向尚志镇居民梁某某驾驶的黑L373**号越野车相刮撞。公安机关接警后，对刘某某血液中乙醇含量进行采血检测，经检测刘某某血液中乙醇含量为158.0726mg／100ml，属醉酒。刘某某负该事故的全部责任，梁某某无责任。被告人刘某某于2013年12月4日在尚志市被公安机关抓获。
另查明，因被告人刘某某的危害行为给被害人造成的各项经济损失，经协商，自行达成一致意见：被告人刘某某一次性赔偿被害人梁某某各项经济损失人民币16000元，该款项已给付完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人刘某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人梁某某的证言；被告人刘某某的供述；尚志市公安交警大队道路交通事故认定书；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定文书；黑龙江省尚志市公安交通警察大队交通事故损害赔偿调解书，以及收条等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人刘某某无异议。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某能够积极赔偿被害人的损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年2月8日起至2015年2月7日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 羽
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 崔明杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初446号
原告：张先兰，女，1969年1月24日出生，汉族，文盲，无业，住芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。
被告：晋入贵，男，1972年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市鸠江区，
被告：晋英凤，女，1992年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区，
两被告共同委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。
原告张先兰诉被告晋入贵、晋英凤共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由审判员范云茂适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张先兰及其委托诉讼代理人许志文、章贞艳，被告晋入贵、晋英凤及两被告共同委托诉讼代理人占晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先兰向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告应享有的35平方米的房屋差价67959.5元。
事实和理由：2011年11月7日，原告与被告晋入贵在芜湖市鸠江区民政局登记结婚。后被告晋入贵自建房屋遇政府拆迁，晋入贵与政府签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》中，被拆迁房屋家庭人口情况一栏中明确写明：“本住3人安置，户主：晋入贵，妻：张先兰，女：晋英凤”。原告户口在拆迁时已在被拆迁房屋处，且享受35平方米的产权调换权益。2016年9月7，原告向法院起诉请求判决与晋入贵离婚，并要求被告晋入贵支付原告应享有的35平方米的房屋差价67959.5元，法院判决准予离婚，对于原告的第二项诉请则示明需另案主张。《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》中载明拆一还一面积为105平方米，该105平方米的产权调换为原告及两被告三人共同所有，故原告享受35平方米产权调换权益。
原告认为，该35平方米因原告的存在，由原告3461.7元/平方米优惠为1520元/平方米，差价为1941.7元/平方米，35平方米的总价即为67959.5元。现因该35平方米的权益已经物化为芜湖市鸠江区水岸星城的房屋，原告若主张该权益必须价值化加以实现，故原告要求两被告共同支付35平方米的差价即67959.5元。
被告辩称：1、被拆迁房屋系被告晋英凤所有。被告晋入贵在与第一任妻子许小翠离婚时就明确约定了房屋产权属于女儿晋英凤所有，故该房屋产权不属于晋入贵，更与原告无关；2、房屋拆迁时原告确系被告晋英贵之妻，但原告的户口并不在拆迁范围内显然不能享有任何拆迁权益；3、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》只是在家庭情况栏注明了人口情况，且是拆迁公司填写，根本无法证明原告享有拆迁权益。故原告的诉请无任何依据应当予以驳回。
经审理查明：2011年11月7日，原告与被告晋入贵在芜湖市鸠江区民政局登记结婚。后被告晋入贵自建的房屋遇政府拆迁，晋入贵（晋英凤）于2012年12月30日与官陡街道征收办及拆迁公司签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：“被拆迁人：晋入贵（晋英凤）；被拆迁房屋家庭人口情况：本住3人安置，户主：晋入贵，妻：张先兰，女：晋英凤。”同时载明拆一还一的建筑面积为105平方米（每人35平方米）。根据芜湖市拆迁政策，房屋产权所有人为拆迁受益人。但是为了推动拆迁进程也考虑到了被拆迁户实际家庭人口数量等情况，拆迁单位给予优惠政策促使拆迁，故拆一还一的面积按原告及两被告共三人计算为105平方米，其中35平方米拆一还一面积的房屋拆迁权益是基于原告系两被告家庭成员所给予。后两被告分得鸠江区水岸星城52幢2单元601室及G12幢3单元602室拆迁房屋两套。2016年9月7日，原告诉至本院请求判决与被告晋入贵离婚，同时要求分得拆迁安置房屋权益，本院判决准予离婚，对于拆迁安置房权益分割未予处理，但示明可另案主张。
原告认为自己属于被拆迁安置人员，享有35平方的拆迁权益。如果没有该35平方，被告所得的鸠江区水岸星城的安置房屋应按市场价3461.7元/平方米购买，与优惠价1520元/平方米，相差1941.7元/平方米，故原告要求两被告共同支付该35平方米的房屋差价67959.5元，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证明、户口本，芜湖市房屋拆迁安置补偿协议书，民事判决书，离婚协议书，鸠江区官陡街道东河集体资产管理筹备委员会出具的证明，及原、被告当庭陈述等证据证明，依法应予认定。
本院认为，晋入贵（晋英凤）于2012年12月30日与官陡街道征收办及拆迁公司签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，该合同对双方具有法律约束力。涉案《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》将原告张先兰列为拆迁安置人口之一，根据芜湖市拆迁政策，涉案房屋拆一还一的面积按原告及两被告共三人计算为105平方米（每人35平方米），其中35平方米面积的拆一还一拆迁安置房优惠政策是基于原告系两被告家庭成员及原告属于拆迁安置人口之一所给予。此处，人口因素成为确定安置房面积大小的核心因素，故其中35平方米面积拆一还一的安置房拆迁权益应属于原告所有。因原告张先兰被列为拆迁安置人口之一，两被告在分得拆迁安置房时多享有35平方米拆一还一拆迁安置房优惠政策的安置房面积，两被告因此受益，故两被告应当对原告给予适当补偿。根据本案实际情况及公平原则，本院酌定两被告补偿原告35000元（35平方米×1000元/平方米）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条的规定，判决如下：
被告晋入贵、晋英凤于本判决生效之日起十日内支
付原告张先兰拆迁受益补偿款35000元；
二、驳回原告张先兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由原告张先兰负担386元，被告晋入贵、晋英凤负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一七年四月十八日
书记员 夏媛媛
附：适用的相关法条
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申155号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王宝珠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王顺芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王顺香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市鼓楼区山西路124号。
法定代表人刘军，南京市鼓楼区人民政府区长。
委托代理人陆清怡、姚澍，南京市鼓楼区人民政府法制办公室工作人员。
再审申请人王宝珠、王顺芳、王顺香因诉南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行终字第424号行政判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝珠、王顺芳、王顺香申请再审称：1、征收程序不合法。没有房屋评估结果就作出补偿决定并进行签约，违反了法定程序。申请人被剥夺了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第十九条的权利。2、南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）从未提供改建地段或者就近地段的房屋违反相关规定。3、征收房屋的补偿价格过低。4、原审法院认定事实和适用法律错误。请求本院撤销鼓楼区政府的宁鼓府征补字（2015）第6号《房屋征收补偿决定书》；撤销原审判决，发回原审法院重新审理。
鼓楼区政府提交意见称：１、鼓楼区政府对申请人作出的《房屋征收补偿决定书》符合法律规定；２、申请人的申请再审请求没有事实根据和法律依据。请求本院驳回申请人的申请再审请求。
本院认为：
根据《征收与补偿条例》第四条第一款、第八条第（五）项的规定，鼓楼区政府有权对涉案地块依法作出房屋征收决定。鼓楼区政府在作出房屋征收决定前，由房屋征收部门拟定了房屋征收补偿方案，对房屋征收补偿方案进行了论证并予以公告征求公众意见，同时进行了社会稳定风险评估。房屋征收决定公告后，房屋征收部门依法定程序选取了房屋价格评估机构，并对征收范围内的房屋进行了调查登记，对征收范围内的被征收户按照征收补偿方案实施征收补偿。故鼓楼区政府的房屋征收决定符合《征收与补偿条例》的相关规定。
本案中，鼓楼区征收办因在规定的签�期限内未能与王宝珠、王顺芳、王顺香达成征收补偿安置协议，向鼓楼区政府申请作出征收补偿决定。鼓楼区政府根据南京金汇通房地产评估事务所有限公司出具的评估报告，作出涉案《房屋征收补偿决定书》，决定给予王宝珠、王顺芳、王顺香相应的货币补偿，同时向王宝珠、王顺芳、王顺香提供了产权调换房，并明确了王宝珠、王顺芳、王顺香腾空涉案房屋的期限，该行政行为并不违反《征收与补偿条例》等相关法律规范的规定。
王宝珠、王顺芳、王顺香提出其曾对房屋评估报告申请复核，但未能提供相应的证据予以证明。原审法院根据王宝珠、王顺芳、王顺香在庭审中的陈述向有关动迁人员调查了解，亦未发现王宝珠、王顺芳、王顺香申请复核的相关证据。因此，王宝珠、王顺芳、王顺香的该项主张缺乏事实根据。
综上，原审法院判决驳回王宝珠、王顺芳、王顺香的诉讼请求并无不当。王宝珠、王顺芳、王顺香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王宝珠、王顺芳、王顺香的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年六月二日
书 记 员 吁 璇
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1598号
原告：郑泽祥。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：五莲方盛泡花碱厂，住所地五莲县高泽镇工业园。
负责人：桑方廷，厂长。
原告郑泽祥（下称原告）与被告五莲方盛泡花碱厂（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佃凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张加林到庭参加诉讼。被告的负责人桑方廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处工作期间，被告尚拖欠2012年7月至同年12月的工资8559元，请求依法判令被告予以支付。
被告在法定期限未提出书面答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告系经工商行政管理机关依法核准登记成立的个人独资企业，具有合法用工主体资格。
2015年8月28日，原告以被告拖欠工资为由向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁机构作出不予受理通知书。原告不服，在法定期间内诉至本院。
庭审中，原告为证明被告拖欠其工资的事实，向本院提供了由五莲县劳动监察大队提取盖有被告单位印章的2012年7月至同年12月工资明细表。其中，上述工资明细表中记载，被告应支付原告2012年7月份工资1330元、8月份工资2181元、9月份工资1960元、10月工资700元，11月份工资1513元、12月份工资875元，共计8559元。
上述事实，有原告提供盖有被告单位印章的2012年7月至同年12月工资明细表等证据在案证实。
本院认为：原、被告双方均符合劳动法规定的主体资格。被告尚欠原告工资8559元，有盖有被告单位印章的2012年7月至同年12月工资明细表在案证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲方盛泡花碱厂拖欠原告郑泽祥工资共计8559元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告五莲方盛泡花碱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王佃凯
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1583号
申请执行人王明照，男，1992年12月12日生，汉族，住驻马店市。
被执行人刘俊奇，男，1982年9月8日生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初4033号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘俊奇的银行存款及其他收益11847元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月十日
书记员 陈 聪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04805号
原告：深圳市彬绿园林有限公司。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
委托代理人：顾银，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人：高慧，陕西其源律师事务所律师。
被告：朱小格，女，汉族。
委托代理人：祁小宏，河南德高律师事务所律师。
原告深圳市彬绿园林有限公司（以下简称彬绿公司）与被告朱小格劳动争议纠纷一案，朱小格向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）378号裁决书，深圳市彬绿园林有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彬绿公司的委托代理人顾银、被告朱小格及委托代理人祁小宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彬绿公司诉称，被告的配偶葛军友与原告不存在劳动关系，原告将曲江城市花园二期绿化工程中苗木采购移植工程承包给西安柏赫园林绿化有限公司，原合同的代表人张钧锋和西安柏赫园林绿化有限公司项目代表人陈鹏涛签订了《工程施工合同》，葛军友同陈鹏涛均为河南省上蔡县老乡，葛军友系陈鹏涛派到工地送苗木的，因此葛军友和西安柏赫园林绿化有限公司之间具有劳动关系。关于双方达成的《补偿协议》，是属于原告的人道主义补偿，并非赔偿，不能以该协议认定双方之间存在劳动关系。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书，认定事实错误，现原告诉至法院请求依法判令：1、确认原告与被告的配偶葛军友之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱小格辩称，原告所述与事实不符，葛军友与另一死者张碧海系在相同的工作时间、工作地点、工作岗位取土时发生事故，葛军友并非盗墓，其与原告之间应该属于劳动关系。关于补偿协议，被告并未向原告申请救助，原告也并非人道慈善机构，此协议足以认定双方之间存在事实上的劳动关系。事故的两名死者，原告作出的不同赔偿，存在明显的欺诈行为。西安柏赫园林绿化有限公司陈鹏涛并不认识葛军友，原告并未提供有效证据证明葛军友系柏赫公司的员工。
经审理查明，被告朱小格之夫葛军友于2012年5月8日在西安曲江城市花园南侧围墙外发生意外死亡。2012年5月24日，葛军友之妻朱小格与彬绿公司达成《补偿协议》，该协议载明彬绿公司本着人道主义精神高度负责的原则，一次性给死者家属拾万元的经济补偿。从即日起，彬绿公司和朱小格之间不再有任何经济纠纷，不得再以任何理由要求彬绿公司给予任何经济补偿和赔偿。协议签订后，原告彬绿公司向被告支付了100000元。庭审中，原告称葛军友与原告之间不存在劳动关系，向法庭提交了2011年12月21日原告彬绿公司与西安柏赫园林绿化有限公司签订的《工程施工合同》，该工程施工合同载明依据彬绿公司提供的城市花园二期绿化工程苗木清单，绿化苗木栽植工程养护期一年，此合同不包括土方外购，种植土整理。
审理中，本院到西安市公安局雁塔分局曲江派出所调取了询问笔录，2012年5月8日派出所民警给陈鹏涛所作的询问笔录中陈鹏涛称其系西安柏赫绿化园林绿化有限公司的股东，该公司由其和葛军友合伙经营。彬绿公司曲江城市花园绿化总负责是张锦锋，其从张锦锋手中承包了绿化工程，柏赫公司是其和葛军友一起投资经营，各占50%股份，在曲江城市花园小区项目中其负责采购苗木，葛军友负责现场管理。派出所给彬绿公司西安曲江城市花园景观工程的总负责张锦锋所作的笔录中，张锦锋亦称葛军友属于分包公司的人。公安机关给何焕辉所作的笔录中，何焕辉称其属于西安柏赫园林绿化有限公司下属施工队的，葛军友（工地上叫阿五）系老板。
上述事实，有雁劳仲案字（2013）378号裁决书、补偿协议、工程施工合同、询问笔录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告朱小格虽提供《补偿协议》，但被告并未提供其它有效证据证明葛军友受原告公司隶属管理、并由原告公司为其发放工资，仅从该协议无法认定葛军友与原告之间存在劳动关系。从本院调取的西安市雁塔分局曲江派出所所作的陈鹏涛、张锦锋、何焕辉的询问笔录及彬绿公司与柏赫园林公司签订的《工程施工合同》可以反映，原告彬绿公司将西安曲江城市花园部分绿化工程发包给了西安柏赫园林绿化有限公司，而陈鹏涛亦称葛军友系与其合作，据此可以认定葛军友与原告彬绿公司之间不存在劳动关系。兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告朱小格之夫葛军友与原告深圳市彬绿园林有限公司之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已经预交，故被告应将其承担的案件受理费于判决生效之日起十日内直接支付原告江都公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘茹
代理审判员 吴娜
代理审判员 郭瑶
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 耿辉
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执150号
申请执行人：秦玉柱，男，19xx年xx月xx日生，汉族，山西省柳林县人。
被执行人：山西磐龙建筑工程有限公司，住所地：柳林县柳林联盛商务酒店11层。
法定代表人：乔志光，系公司经理。
本院在执行柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳仲裁字（2017）第61-1号仲裁裁决书关于申请执行人秦玉柱与被执行人山西磐龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳仲裁字（2017）第61-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年四月二日
书 记 员 贾凯宏
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0331号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人阚××。1981年9月11日犯强奸罪被天津市北郊区人民法院判处有期徒刑五年，1986年7月8日刑满释放。2014年6月25日因涉嫌掩饰、隐瞒所得罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年7月23日被公安蓟县分局取保候审。
被告人张××。1994年2月2日犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1996年9月17日刑满释放。2014年6月23日因涉嫌掩饰、隐瞒所得罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年7月23日被公安蓟县分局取保候审。
被告人李××。2014年9月11日因涉嫌掩饰、隐瞒所得罪被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人阚××犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，张××、李××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人阚××、张××、李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人阚××于2012年年底，明知“二子”（另案处理）所卖的比亚迪汽车来历不明，仍以5000元的价格向其购买并变换颜色。2014年6月份，经被告人李××介绍阚××以7000元的价格卖给被告人张××。被告人张××明知车辆来历不明，仍予以购买。被告人李××明知车辆来历不明仍予以居间介绍。经鉴定，该车在2012年时价值25000元，2014年时价值15500元。
另，被告人张××、李××被传唤到案。被告人李××协助公安机关将被告人阚××归案。同时，赃车已被收缴并发还事主。阚××在本案审理期间向本院退缴赃款人民币2000元。
上述事实，被告人阚××、张××、李××在开庭审理过程中亦无异议，并有张永强等陈述，被告人阚××、张××、李××供述，公安蓟县分局案件来源、到案经过、常住人口信息表，涉案车辆信息表及照片、证明，扣押笔录，扣押清单，涉案物品价格鉴定结论书及判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚××在明知是犯罪所得赃物的情况下仍低价收购后又进行贩卖，被告人张××及被告人李××在明知是犯罪所得赃物的情况下仍予以收购或介绍买卖，其行为均妨害了社会管理秩序，被告人阚××的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被告人张××、李××的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予惩处。被告人阚××、张××、李××到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人李××协助公安机关抓获同案人阚××，属立功，可以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于处理具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人阚××犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人张××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人李××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在天津市蓟县人民法院的赃款人民币2000元，上缴国库。
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 崔军委
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项：明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照第的规定，以、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
第六条：行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
8、《最高人民法院关于处理具体应用法律若干问题的解释》第五条：根据第第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。