北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10512号
原告李×，男，1996年12月23日出生。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告华业地学科技公司，住所地北京市东城区和平里七区乙十二号楼。
法定代表人刘景召，总经理。
委托代理人孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
原告李×诉被告华业地学科技公司（以下简称：华业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及委托代理人李进，被告华业公司的委托代理人孙宏博到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李×诉称：原告受雇于被告为被告提供劳务，2012年11月9日17时许，在北京市昌平区顺史家桥村河东1公里处（被告公司基地），王×操作×××号重型专业作业车与正在工作中的原告接触，造成原告严重损伤。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗。经诊断，该事故造成原告腹部闭合性损伤（后尿道断裂、膀胱撕裂伤）、骨盆骨折等多处严重损伤，住院110日。后因北京市红十字会急诊抢救中心不具有相应的医疗条件，建议专科医院治疗。2013年2月27日，原告遵医嘱转院于中国人民解放军三〇六医院继续住院治疗，于2013年9月15日出院，实际住院200天。住院期间，被告已经支付原告大部分医疗费用，但该事故还造成原告其他损失，故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费6296.06元、住院伙食补助费31800元、残疾赔偿金287966元、精神损害抚慰金100000元、误工费169200元、护理费46500元、营养费15000元、交通费2000元、残疾鉴定费3477.37元；2、诉讼费由被告负担。
被告华业公司辩称：我公司申请追加北京运通福达机械设备租赁公司和中国人民财产保险股份有限公司北京分公司为本案共同被告。我公司与原告不存在雇佣关系，原告也没有证据证明是我公司雇佣其为该工程提供劳务。因双方并未就原告住院期间的诊疗记录进行质证，不认可依据诊疗记录所形成的鉴定结论。我公司本着人道主义原则为原告垫付了前期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，假设我公司须赔偿，应当在我公司已支付的部分扣减。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告通过李×介绍到位于北京市昌平区北京航空航天大学沙河校区提供劳务，2012年11月9日17时许，原告按照李×要求负责在被告公司基地（北京市昌平区阳坊镇史家桥村河东1公里处）从卡车上为吊车挂石头，在吊车作业过程中，由于吊车司机操作原因使吊臂摆动，石头在摆动中将站在一旁的原告撞伤，原告受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经该院诊断为：原告腹部闭合性损伤（后尿道断裂、膀胱撕裂伤）、骨盆骨折等多处严重损伤、全身多处软组织损伤、勃起功能障碍、下腹部切口感染、后尿道狭窄。原告住院治疗110天，被告垫付在该院住院期间医疗费79173.4元、护理费14940元、住院期间伙食费4013.40元。2013年2月27日，原告继续到中国人民解放军第三〇六医院治疗，共住院治疗200天（未办理出院手续）。被告垫付在该院住院期间医疗费54900元（因未办理出院手续，无医疗费票据）、护理费13920元、住院期间伙食费4150元。原告于2013年9月12日在北京中山医院自行就诊支出医疗费171元。原告于2016年8月11日在北京大学第一医院自行就诊，住院治疗8天，支出医疗费6125.06元。后原、被告双方因对责任承担、后续治疗费用及其他损失赔偿问题产生争议，原告诉至本院。在本案审理期间，原告申请对其伤情所构成的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院摇号选取北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心为本案鉴定机构，经鉴定，原告致残程度等级为四级，建议误工期为365日、护理期为300日、营养期为300日。原告支出检查费、鉴定费3477.47元。
另查，在本案审理期间，被告否认与原告存在劳务关系，并向本院陈述其公司在北京航空航天大学沙河校区工地负责桩基检测工作，将劳务部分分包给一名为李×（无身份信息）的社会人员负责。
再查，2012年10月11日，被告与北京运通福达机械设备租赁公司签订《设备租赁协议》，租用该公司持有的起重车进行施工作业。该起重车车牌号为×××，该车在中国人民财产保险股份有限公司进行了投保，被保险人为王×。该车系造成原告受伤的车辆。
上述事实，有北京市公安局昌平分局阳坊派出所工作说明、住院病例、医疗费收据、护理费发票、伙食费收据、鉴定意见书、《设备租赁协议》、保险单及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告在被告公司基地在从事雇佣活动中，因第三人侵权行为造成伤害，虽被告否认与原告存在雇佣关系，但在案件审理过程中，原告未能举证证明其将工程劳务部分发包给他人的相关证据，结合原告受伤的地点及从事劳务的内容，原告受伤前系为完成被告的劳务作业，故本院推定原告与被告之间存在劳务关系，原告可以向被告基于雇佣关系主张权利。关于被告申请追加北京运通福达机械设备租赁公司及中国人民财产保险股份有限公司北京分公司为本案共同被告一节，经本院释明，原告不同意追加，被告可在履行赔偿责任后另行主张权利，故对于被告的追加申请，本院不予受理。关于被告应当赔偿原告医疗费的具体数额，因原告受伤后，被告已经垫付了大部分医疗费用，对于原告后期自行支付的医疗费，本院将依据医疗机构出具的正式票据予以确认。关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费一节，因被告在住院期间垫付了部分住院伙食费，本院将酌情依据原告住院时的餐费标准，按照原告具体的住院时间扣除被告垫付的部分予以确定。关于被告应当赔偿原告营养费的具体数额一节，本院参考鉴定机构的鉴定意见，酌情参照一般营养标准予以确认。关于被告应当赔偿原告护理费的具体数额一节，本院将参考鉴定机构确定的护理期，酌情参考一般护理标准，扣除被告在住院期间已支付的部分予以确认。关于被告应当赔偿原告残疾赔偿金的具体数额一节，因原告按照北京地区农村居民收入标准主张残疾赔偿金，对此本院不持异议，在此基础上本院结合鉴定机构确定的伤残等级确定具体数额。关于被告应当赔偿原告误工费的具体数额，因原告无固定收入，故对于原告的收入标准，本院酌情参考原告所从事的行业标准，结合鉴定报告确定的误工期限予以确定。关于被告应当赔偿原告精神损害抚慰金的具体数额，本院结合实际情况酌情予以确定。关于被告应当赔偿原告交通费的具体数额一节，本院结合原告的实际就诊情况酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华业地学科技公司于本判决生效后七日内赔偿原告李×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金共计四十万零五百三十九元。
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百零九元，原告李×申请缓交，由被告华业地学科技公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件鉴定费三千四百七十八元，由被告华业地学科技公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员
刘志刚
人民陪审员
周庆华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 翟金萍