wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第332号
原告李荣惠。
委托代理人张爱国、梁泰禄，河南咸祐律师事务所律师（特别授权）。
被告李皓。
原告李荣惠诉被告李皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告李荣惠及其委托代理人张爱国、梁泰禄，到庭参加诉讼，被告李皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李荣惠诉称：2012年3月5日，被告与原告协商，向原告借款35万元，并约定借款利息月息为1.8%，借款期限为一年。同时，被告的位于宏力大道中段的房产为原告设定了抵押，原告如约向被告交付了借款，但被告自2012年7月起，即不再向原告支付利息。2013年3月5日，借款到期后，被告竟连本金也拒不支付。故诉至本院，请求法院依法判令被告立即归还所欠原告借款人民币35万元整及所欠利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中更诉讼请求应为被告向原告偿还借款343700元、支付利息及逾期还款利息。
原告李荣惠提交的证据有：1、证人樊某、宋某（出庭）、张新彩证言各一份，证明内容：原告与被告于2012年3月5日约定被告向原告借款35万、月息为1.8%、借款期限为一年的事实；原告一直向被告主张债权的事实。2、中国邮政储蓄银行转账凭单二份，证明内容：因原、被告约定借款本金为350000元，预先扣除一个月利息6300元（35万×1.8%），故原告向被告银行账户打款共计343700元（350000元-6300元），证实原告依约提供了借款及本案借款的利息为1.8%。3、房屋他项权证一份，证明内容：因本案借款，被告提供了其位于宏力大道（中）美达营住楼1-2层作为抵押担保，原告同其他6位债权人作为抵押权人共同享有对该房屋的抵押担保权利。4、判决书六份，证明内容：原告同其他6位债权人同时向被告提供了借款，其他6位债权人的主张得到了贵院的支持，基于同样的事实与理由，贵院亦应当支持原告的诉讼请求。
被告李皓未到庭，未提交书面答辩意见也未进行质证。
经审查，原告李荣惠所提交的证据，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年3月5日，经人介绍，原、被告商定，被告李皓以新乡市宏力大道中段的房产为原告设定了抵押向原告李荣惠借款35万元，月利率1.8%，期限1年。谈妥之后，原告于2012年3月6日、7日两次通过中国邮政储蓄银行转账付给被告213700元和130000元，共343700元。其中扣除了一个月的利息（350000元×1.8%）6300元。之后，被告陆续又支付了三个月的利息后未再向原告付息。借款到期后，本金也未偿还，原告提起了诉讼。
本院认为：被告通过银行转账向原告借款，并出具了借条，证据充分，事实清楚。原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。双方之间债权债务关系明确。被告未按约定还本付息属违约行为。设定的抵押和约定的利率也不违反法律规定，应属有效民事法律行为。原告在向被告支付借款时双方约定预扣了一个月的利息6300元。实际支付343700元。此行为，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的强制性规范。故本院依法确认本案原告借给被告的本金应为实际支付的343700元，并以此计息。原告请求的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告李皓自本判决生效后十日内偿还原告李荣惠借款本金343700元整，并从2012年6月8日起按月利率1.8%支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李皓负担。为简便手续，原告预交的诉讼费，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
代理审判员 冯振强
人民陪审员 张建芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初241号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人莫洪伟，男，1966年8月15日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，无业，住江苏省江阴市。因盗窃，于1996年、1999年、2007年先后被劳动教养三次、行政拘留一次；因犯盗窃罪，于2003年、2006年、2009年、2010年、2012年、2014年、2015年先后八次分别被判处有期徒刑、拘役；因犯盗窃罪，于2016年6月被判处有期徒刑十一个月，2017年1月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年7月被判处有期徒刑七个月；于2018年1月被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期自2017年11月21日起至2018年8月20日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人蒋少杰，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]175号起诉书指控被告人莫洪伟犯盗窃罪,于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日依法公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人莫洪伟以及蚌埠市龙子湖区法律援助中心根据本院通知指派的辩护人蒋少杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年4月13日12时许，被告人莫洪伟至蚌埠市第二人民医院住院部五楼，趁病房无人之机，将病人崔某放在该病房39床位上的1件外套（内有现金1050元）盗走。
上述事实，被告人莫洪伟在开庭审理过程中没有异议，且有被害人崔某的陈述、现场监控视频光盘、指认作案现场笔录和照片、前科材料、户籍证明、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫洪伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段、在医院盗窃病人财物，盗窃价值1050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人莫洪伟曾多次因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人莫洪伟归案以后能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人莫洪伟在刑罚执行完毕以前，发现还有本罪没有判决，应依法数罪并罚。对被告人莫洪伟的违法所得，应依法责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人莫洪伟犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；合并前盗窃罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2017年11月21日起至2019年1月20日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人莫洪伟退赔违法所得1050元，返还被害人崔某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武波
二〇一八年七月十九日
书记员 宋春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初5685号
原告：孙吉珍,女,1970年1月1日出生，汉族,市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。
被告：董安全,男,1973年3月7日出生，汉族,市民，住阜宁县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（盐城中心支公司）,住所地盐城市青年路12号青年大厦3楼。
负责人：全先刚，该公司总经理。
诉讼委托代理人：姜明亮，该公司员工。
本院在审理原告孙吉珍与被告董安全、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（盐城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙吉珍以证据尚未准备充分、鉴定时机尚未成熟为由申请撤诉。
本院认为，原告孙吉珍的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙吉珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告孙吉珍负担（原告已预交）。
审判员 徐寿海
二〇一七年二月六日
书记员 王晓云
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初696号
原告武书文，男，1962年7月12日生，汉族，井陉县上安镇头泉村人，住。
委托代理人高自鹏，石家庄市井陉兴秀律师事务所律师。
被告梁继兴，男，1986年10月24日生，汉族，井陉县上安镇头泉村人，住。
委托代理人梁春娥，女，汉族，1959年3月24日生，系被告梁继兴之母,井陉县上安镇头泉村人，住。
委托代理人武海生，男，汉族，1961年11月15日生，系被告梁继兴之父,井陉县上安镇头泉村人，住。
被告王永娟，女，1989年1月26日生，汉族，住井陉县。
委托代理人蔡欣，河北雄鹰律师事务所律师。
原告武书文与被告梁继兴、王永娟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武书文的委托代理人高自鹏、被告梁继兴的委托代理人梁春娥、武海生、被告王永娟的委托代理人蔡欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武书文诉称，原告武书文与被告梁继兴系同村村民，被告梁继兴与王永娟系夫妻关系，2013年12月，被告梁继兴以经营汽车修理，需要周转资金为由，借原告现金50000元，借期为一年。被告梁继兴为原告出具借条一张。2014年12月，借款到期后，被告梁继兴向原告支付了一年的利息。双方约定将借款使用期限延长一年（从2014年12月26日延长至2015年12月26日），被告梁继兴在借条上作了书面批注。借款延期使用期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告梁继兴仍未偿还。原告认为，借款期限届满，被告梁继兴应当偿还借款本息，此债务系在二被告夫妻关系存续期间产生，被告王永娟对此应当承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求二被告偿还其借款本金50000元及相关利息（要求2014年12月27日至2016年12月27日期间按年利息30%的标准计算；2016年12月27日至还清之日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告梁继兴辩称，答辩人认可欠钱的事实，但现在因经济困难无能力偿还原告。在原告和答辩人协商还钱事宜时，原告曾同意答辩人只偿还本金，故答辩人现只同意偿还原告本金50000元。
被告王永娟辩称，答辩人对该笔借款及利息相关情况均不知情，故答辩人不同意承担偿还责任。另外，借条上没有约定利息，原告主张的利息过高，答辩人认为不应当超过年息24%。
经审理查明，被告梁继兴与王永娟系夫妻关系。2013年12月27日，被告梁继兴以做生意需要资金为由，向原告武书文借款50000元，约定借款期限为一年，利息按年息30%计算，并将一年的利息15000元写入借款凭证中，当日被告梁继兴为原告出具了内容为“今借武书文65000元，陆万伍仟元整。借款人：梁继兴。2013年12月27日”的借条一张。之后，被告梁继兴将利息15000元给付了原告。一年借款期限到期后，原告与被告梁继兴又约定将借款期限再延长一年，被告梁继兴在借条上书面批注了“2014年12月26日延长至2015年12月26日梁继兴”，并将借条上的时间改为“2014年12月27日”。新的借款期限届满后，原告多次向被告梁继兴催要借款未果，向本院提起民事诉讼。
原告在庭审中称，在新的借款期限届满后，双方曾口头约定将借款期限再延长一年，即于2016年12月27日届满，利息的计算标准不变。被告梁继兴对此予以否认，原告也未提交证据证实自己的主张。
以上事实有原、被告陈述、借条等可证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据被告梁继兴给原告武书文出具的借条，可确定双方存在借贷关系，被告梁继兴应按期偿还原告借款本金50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告现主张按年息30%的标准计算2014年12月27日至2016年12月27日期间的借款利息，被告王永娟对此提出异议，原告也没有证据证实有关于借款期限延长至2016年12月27日的约定，故本院根据借条内容确定借款期限届满日期为2015年12月27日，该借款期限内的利息以年利率24%计算。2015年12月28日之后的利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算，至被告偿还之日止。被告梁继兴、王永娟为夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁继兴、王永娟在本判决生效之日起十五日内偿还原告武书文借款本金50000元及相关利息（2014年12月27日至2015年12月27日期间的利息按年息24%的标准计算；2015年12月28日至偿还之日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告武书文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、保全费670元，共计2095元，由原告武书文负担295元，由被告梁继兴、王永娟负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 甄晓霞
审 判 员 王 莎
人民陪审员 池丁丁
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴文杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1536号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行元宝山支行负责人景玉祥，行长。
委托代理人魏荣宇，该支行员工。
被告井玉军，男，1963年2月19日出生。
被告赵中华，女，1965年5月10日出生。
被告万学民，男，1969年12月26日出生。
被告王晓燕，女，1968年7月5日出生。
被告王彦军，男，1966年11月1日出生。
委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行元宝山支行（以下简称包商银行）与被告井玉军、被告万学民、被告王彦军、被告王晓燕、被告赵中华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商支行委托代理人魏荣宇、被告王彦军及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告井玉军、被告万学民、被告王晓燕、被告赵中华经本院公告送达，公告期间届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告井玉军、万学民、王彦军于2015年4月10日签订小企业农户联保借款合同，其中井玉军借款30000元，被告王晓燕、赵中华承担连带责任。合同约定还款方式为按季结息，到期还本，年利率为12％，至2016年4月8日还清本金及利息。被告井玉军只偿还了三个季度的利息，后期利息及本金到期后，被告一直未还，原告为维护合法权益，诉至法院，要求井玉军偿还欠款本金30000元，利息899.10元，罚息46.35元，共计30945.45元（利息截止到2016年4月10日，按合同规定，如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全偿还本息为止，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%）。王晓燕、万学民、王彦军、赵中华承担连带偿还责任。
被告王彦军辩称，对井玉军借款不承担偿还责任，该联保合同只是签了一份合同，三人均没有企业，不用说是小微企业。王彦军并不知道井玉军和万学民分别借款的事实。
被告井玉军、被告万学民、被告王晓燕、被告赵中华未提出答辩意见。
原告包商银行在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、微小企业农户联保借款合同三份，借款人分别为王彦军、万学民、井玉军。2、借据九份，分别是王彦军、万学民、井玉军三人的借款借据。3、还款计划表九份，分别是王彦军、万学民、井玉军三人签字。4、包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书六份，其中有王晓燕对万学民的借款事实的承诺，还有赵中华对井玉军借款事实的承诺。上述证据均证明借款借款及担保的事实。
被告王彦军质证意见为，对借款人王彦军签字没有异议，对合同内容有异议，从合同最后一页中看出，真实的借款关系不是并列关系，在三户联保中只有一份合同，所以王彦军愿意承担自己的30000元借款，对万学民、井玉军借款不承担偿还责任。
被告井玉军、被告万学民、被告王晓燕、被告赵中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，上述证据经本院审查具有合法性、客观性、与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的有效证据使用。
经审理查明，原告包商银行与被告井玉军、被告王彦军、被告万学民于2015年4月10日签订小企业农户联保借款合同，其中被告井玉军借款30000元。合同约定：贷款期限为12个月，贷款用途为种地，购买种子化肥；还款方式为按季结息，到期还本；年利率为12％，并约定逾期罚息利率；至2016年4月8日还清本金及利息。被告王晓燕、被告赵中华于2015年3月25日分别于原告签订了包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书，承诺同意为上述联保小组的贷款提供担保。被告王晓燕系被告万学民妻子，被告赵中华系被告井玉军妻子。借款到期后，被告一直未还。原告诉至本院，要求被告井玉军偿还欠款本金及利息。并要求被告万学民、被告王彦军、被告王晓燕、被告赵中华承担连带偿还责任。
本院认为，原告包商银行与被告井玉军、被告万学民、被告王彦军签订的微小企业农户联保借款合同是双方自愿在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告包商银行依据合同约定按时向被告井玉军发放贷款，被告井玉军应按合同约定按时偿还贷款本息。但被告井玉军未能按期偿还贷款本息，原告包商银行与被告井玉军对贷款约定的利率不违反法律规定，故原告包商银行要求被告井玉军偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告包商银行与被告井玉军、被告万学民、被告王彦军签订的是微小企业农户联保借款合同，被告井玉军、被告万学民、被告王彦军之间互为保证人，原告包商银行要求被告王彦军、被告万学民承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王彦军以被告井玉军、被告万学民、被告王彦军均没有企业，不知道被告井玉军、被告万学民借款为由辩称不承担责任，经查，被告王彦军系完全民事行为能力人，其在借款合同上签名捺印，理应对自己的民事行为负法律责任，对其抗辩理由，本院不予支持。被告王晓艳、被告赵中华作为联保借款人的财产共有人自愿承诺为原告包商银行与被告井玉军、被告万学民、被告王彦军签订的微小企业农户联保借款合同承担担保责任，不违反法律规定，原告要求被告王晓艳、赵中华承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井玉军偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行元宝山支行借款本金30000元及借款利息（利息自欠息之日起至借款还清之日止，按照双方约定利率计算），此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告万学民、被告王彦军、被告王晓燕、被告赵中华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取574元，由被告井玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周振坤
人民陪审员 窦颖征
人民陪审员 张晓波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 解英杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第00326号
原告曹卫忠。
委托代理人阙华。
被告曹建康。
原告曹卫忠诉被告曹建康民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2014年7月25日、9月16日两次公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，本案适用普通程序审理并依法组成合议庭。原告于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹卫忠撤回起诉。
案件受理费减半收取3875元，由原告曹卫忠负担。
审 判 长 王鸣燕
代理审判员 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高敏贤
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1277号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人薛某，公司员工。2016年6月2日因本案被取保候审，10月13日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕999号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于8月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月28日下午，被告人薛某酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市锦溪镇南洋大酒店出发，途经中环高架，后回到昆山市锦溪镇锦溪花园小区，后因其妻子李某报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人薛某血液中乙醇浓度为142mg/100ml。被告人薛某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人薛某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月28日下午，被告人薛某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市锦溪镇南洋大酒店出发，途经中环高架，后回到锦溪镇锦溪花园小区，因其妻子李某报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人薛某血液中乙醇浓度为142mg/100ml。被告人薛某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、汪某的证言，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，查获报告、报警单，公安交通管理行政处罚决定书，身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶资格查询信息、机动车行驶证复印件及登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年12月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 陆 静
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3202号
原告张见东，男，1977年12月30日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
代表人罗杰，该分行行长。
委托代理人刘茜，广西广合律师事务所律师。
委托代理人刘敏，广西广合律师事务所实习律师。
原告张见东与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行银行卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。书记员蒙美君担任法庭记录。原告张见东、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行的委托代理人刘茜、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张见东诉称，原告通过正规手续在被告处开通的银行储蓄卡，原告一直按照被告所规定的银行条例正常使用该卡。2016年7月13日，原告因急用资金，为方便交易，于当晚8点左右捆绑该卡到原告使用的支付宝，并从该卡转账5000元到支付宝上使用，通过收到的短信发现该卡余额不符。次日原告到被告处进行了咨询并打印了该卡的交易明细，发现从2016年7月9日到同月12日共发生了23笔不明交易记录，合计金额16313.15元被非正常交易。该卡原告一直随身携带，未借给他人使用，密码也只有原告本人知道。该卡也开通有短信通知功能，之前使用一直正常，但非法交易的这23笔金额原告未收到金额变动的短信。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告储蓄卡被盗刷的金额16313.15元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行辩称，原告提交的证据无法反映储蓄卡消费金额存在异常情况，不排除是原告或原告授权的他人进行的正常交易产生，消费金额是通过电信翼支付脱机消费方式进行的，该方式无需银行审核，银行没有监管责任，即使存在异常交易，从翼支付的注册及银行卡绑定流程也说明原告没有妥善保管自己个人重要信息，原告应对自己的过错承担责任，被告不应对原告储蓄卡被盗刷承担责任。
经审理查明，2009年6月26日，原告在被告处开户办理借记卡一张（卡号：62×××30），2015年年底原告在被告处将上述借记卡的开户手机号码更改为152××××1008并开通了账户金额变动的短信通知业务。2016年7月13日晚，原告通过支付宝绑定该卡转账5000元后，发现卡内余额异常，遂于次日到被告柜台打印该卡交易明细，发现当月9日至12日期间该卡发生23笔指定圈存交易，交易金额合计16313.15元（其中第一笔交易金额为1000元）。2016年7月18日，在被告协助下，查明上述23笔指定圈存交易系由一个海南电信号码（181××××1694）圈存至电信翼支付手机单电子现金卡后在海口美兰侨达里饭店完成脱机消费。原告于2016年7月19日向公安机关报案。另查明，原告曾于2016年5月到过海南。2016年5月14日之前及2016年7月13之后，原告的上述借记卡金额变动时原告均可收到被告系统发来的短信通知，但在23笔交易发生期间原告一直未收到短信通知，被告也不能提供已向原告手机发送了短信通知的相关证据。
以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的借记卡复印件、账户交易明细、交易历史信息、短信截屏照片、短彩信详单、报案询问笔录、受案回执、被告提交的个人结算账户开户申请书、分户账信息、账号查询单、中国邮政运维管理平台查询处理结果等证据证实，足以认定。
本院认为，原告在被告处开户办理了借记卡，双方之间已形成合法有效的储蓄存款合同关系，期间开通的账户金额变动短信通知业务，明确了被告在原告账户金额发生变化时应尽的短信通知义务。虽没有证据证明原告的借记卡被盗刷是由于被告的原因引起，但由于被告没有尽到向原告发出账户金额变动短信通知的义务，导致原告借记卡被盗刷第一笔后，原告无法及时有效地阻止盗刷行为的继续发生，由此给原告带来的损失，被告应承担赔偿责任，即除第一笔被盗刷的1000元外，其他22笔合计15313.15元应由被告向原告赔偿。发现被盗刷后，被告及时运用自己的技术平台对交易经过、资金去向进行了调查，积极为原告及公安机关追查损失提供了帮助，没有恶意扩大、加重原告的损失，原告主张被告赔偿被盗刷金额的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告以23笔交易均为电信翼支付脱机消费，银行没有监管责任，盗刷是原告没有妥善保管自己个人重要信息造成为由，主张其不应对原告借记卡被盗刷承担责任，本院认为，现有证据不能证明原告存在故意泄漏个人账户信息的行为，故对这一抗辩意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行赔偿原告张见东15313.15元；
二、驳回原告张见东的其他诉讼请求。
本案受理费208元，适用简易程序减半收取为104元，由原告张见东负担13元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行负担91元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费208元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐碧涛
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初5000号
原告：王某1。
法定诉讼代理人：张旭辉（母子关系），女，1978年5月9日出生，汉族，无职业，住河北省任丘市。
被告：王某2，男，1976年7月13日出生，汉族，其他基本情况不详。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付从2014年11月到2015年8月的抚养费，按每月人民币2300元的标准，共计20700元；2、案件相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，被告与原告法定诉讼代理人系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日出生，现年16周岁，原告法定诉讼代理人因与被告夫妻不和自2014年8月与被告分居，原告与法定诉讼代理人共同生活，在此期间被告对原告一直不闻不问，已由法院于2014年8月19日至2014年11月19日判给抚养费，现诉求法院判决自2014年11月至2015年8月的抚养费。被告王某2在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告法定诉讼代理人张旭辉与被告王某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，即原告王某1。2014年8月19日，张旭辉将原告带回老家任丘市居住。2014年10月27日原告起诉来院，要求被告自2014年8月起每月支付抚养费1200元，本院于2014年11月26日以（2014）北民初字第6010号生效民事判决书判决被告按每月700元的标准，向原告支付2014年8月19日至2014年11月19日的抚养费共计2100元。2015年8月4日，王某2与张旭辉经河北省任丘市人民法院以（2015）任民初字第2714号生效民事判决书判准离婚；王某1随王某2生活，张旭辉自2015年8月起每月给付抚养费150元。现原告再次起诉来院要求被告按照每月2300元的标准，支付2014年11月到2015年8月的抚养费共计20700元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。自2014年8月19日至2015年8月期间，原告随母亲张旭辉生活，被告未尽到抚养义务，现原告主张被告支付2014年11月至2015年8月期间的抚养费，本院依法予以支持。因本院（2014）北民初字第6010号生效民事判决书已判决被告按每月700元的标准，向原告支付2014年8月19日至2014年11月19日的抚养费，故本案以参照上述给付标准为宜，由被告向原告支付2014年11月20日至2015年8月19日的抚养费，共计6300元。原告主张被告工资逐年递增，但未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
俟本判决生效后十五日内，被告王某2给付原告王某1自2014年11月20日至2015年8月19日的抚养费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告承担110元，被告承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年十月十三日
法官 助理 张潇潇
书 记 员 冯 琦
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3445号
申请执行人王胜仙
被执行人楼林有，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义上溪商初字第00864号，依法向被执行人楼林有发出执行通知书，责令被执行人楼林有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼林有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼林有（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币444296.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月十九日
书记员 蒋彩萍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初629号
原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
被告：方俊萍，女，1956年12月14日出生，汉族，武汉市人，租住址武汉市，户籍所在地武汉市汉阳区，
被告：廖丽娜，女，1978年9月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告吕宝珺与被告方俊萍、廖丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺、被告方俊萍到庭参加诉讼，被告廖丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方俊萍向原告吕宝珺偿还借款本金40,000元及利息（利息按年利率24%计算从2017年4月16日起至实际付清欠款之日止）；2、被告廖丽娜就该债务承担连带清偿责任；3、被告方俊萍、廖丽娜承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告方俊萍于2016年10月30日向原告借款40,000元，约定月息3%，口头约定借款最迟于2017年10月30日前全部归还本息，被告廖丽娜作为被告方俊萍借款的担保人。出具借条当日，原告将借款以银行转账和现金方式给付被告方俊萍。在此之后被告陆续还款7,800元，利息支付至2017年4月15日。现借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款本金及利息。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告廖丽娜未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
被告方俊萍辩称：其向原告出具借条事实属实，已收到原告出借的40,000元，但其本人仅借款5,000元，另外35,000元系廖丽娜借的，廖丽娜将其母亲的工资卡存放于原告处，廖丽娜也是本案借款人。
原告吕宝珺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条、收条各一份，证明原、被告之间存在借贷关系，借条约定借款金额40,000元，月利率3%，方俊萍作为借款人、廖丽娜作为担保人在借条上签字。原告于2016年10月30日通过银行转账方式向被告方俊萍账户汇入30,000元，同日向被告方俊萍支付现金10，000元；证据二、转账记录，证明原告将借款30,000元转至被告方俊萍银行账户。
被告廖丽娜未到庭参与质证，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告方俊萍对原告提交的证据无异议，但认为被告廖丽娜已向原告偿还7,800元，原告未出示相关证据。
本院认为，原告吕宝珺提交的证据客观真实，与本案有关联性，能够证明原告吕宝珺与被告方俊萍之间借款40,000元和被告廖丽娜为借款提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告方俊萍于2016年10月30日向原告吕宝珺出具借条1张，载明：“借款人方俊萍，身份证号，因家庭生活需要，今从出借人吕宝珺（身份证号）处借得人民币肆万元整（￥40,000.00元），经双方协商，借款的月利息为借款的3%。担保人廖丽娜，身份证号，担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。本借条签订地点为武汉市青山区，如发生争议由借条签订地点的人民法院管辖。”被告方俊萍在借款人处签名加盖手印，被告廖丽娜作为担保人在该借条上签名捺印。同日，原告吕宝珺通过银行转账30,000元到被告方俊萍的账户，并将10,000元现金交付给被告方俊萍。被告方俊萍在上述借条下方签署：“今收到吕宝珺转账人民币叁万元整（￥30,000.00元）及现金壹万元整（￥10,000.00元）。”借条未约定借款期限，原告自认借款期限为1年，被告廖丽娜从2016年11月1日起至2017年4月15日按照月息3%的标准向其支付利息7,800元。现借款期限届满，原告要求两被告返还借款未果，故而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告吕宝珺持有被告方俊萍出具的借条、银行转账凭证能够证明双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供借款金额为40,000元，因此双方关于40,000元的借贷关系生效。借条未明确约定还款期限，出借方可随时主张还款，原告主张双方口头约定还款期限为2017年10月30日，现还款期限已过，被告方俊萍未按约履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告方俊萍返还借款40,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告方俊萍抗辩称其仅借款5,000元，另外35,000元系被告廖丽娜所借，但未能提供相应的证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。关于借款利息，借条中约定月利息为借款的3%，原告自认被告廖丽娜从2016年11月1日起至2017年4月15日按照月息3%向其支付利息7,800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于被告按照月息3%支付的利息7,800元，属于当事人自愿履行，法院不予干预。现原告主张按照年利率24%计算从2017年4月16日起至实际付清之日止的利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告廖丽娜作为担保人，为该笔债务承担连带保证责任，但未约定保证期间。根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务未约定履行期间，保证人与债权人亦没有约定保证期间，按照原告主张的债务履行期届满之日即2017年10月30日起算，原告要求担保人承担保证责任未超过6个月，因此原告要求被告廖丽娜对借款本息承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告廖丽娜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告方俊萍应当向原告返还借款并支付利息；被告廖丽娜应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方俊萍于本判决生效之日起10日内向原告吕宝珺返还借款40,000元并支付利息（以40,000元为基数，从2017年4月16日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告廖丽娜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,020元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告方俊萍、廖丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄莹
人民陪审员 张清
人民陪审员 黄进
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 潘茁
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初138号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人孟宪东，因故意毁坏财物罪,于1999年7月28日被凤城市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因故意毁坏财物嫌疑，于2017年12月9日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年1月3日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉［2018］127号起诉书，指控被告人孟宪东涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员金长龙出庭支持公诉，被告人孟宪东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控被告人孟宪东为泄私报复于2017年12月8日11时许，窜至海城市验军后力街633号张立敏家院内牛棚，将事先准备好的带有鼠药的苞米面球放置于喂牛的食槽内，将二头西门塔尔肉食牛毒死。
为上述指控，公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人孟宪东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，请求依法惩处。
被告人孟宪东对公诉机关指控构成盗窃罪的罪名和事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人孟宪东为泄私报复于2017年12月8日11时许，窜至海城市验军后力街633号张立敏（被害人，女，55岁）家院内牛棚，将事先准备好的带有鼠药的苞米面球放置于喂牛的食槽内，将二头西门塔尔肉食牛毒死。
经海城市价格认证中心认定：2000斤西门塔尔肉食牛价格为22000元；1800斤西门塔尔肉食牛价格为19800元。
另查，被告人近亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失六万元。被害人对被告人表示谅解，建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、案件来源和抓捕经过。证明案件的来源、被告人被抓捕归案以及被采取强制措施的过程。
2、常住人口基本信息表。证明被告人具备刑事责任能力。
3、凤城市人民法院刑事判决书。证明被告人具有前科的事实。
4、海城市价格认定结论书。证明二头西门塔尔肉食牛市场价格41800元。
5、物证衣服两件。证明被告人进入被害人院内毒死肉食牛的事实。
6、被害人仲金维、杜君民、肖克清、王丹、徐德生、张龙、焦团结的证言。证明被告人购买鼠药将肉食牛毒死的事实。
7、被告人供述与辩解。证明被告人故意毁坏财物犯罪的全过程。
8、辨认现场笔录。证明被告人实施犯罪的地点。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互认证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟宪东为泄私愤，以投放鼠药的手段，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关该项指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孟宪东具有前科，依法应当从重处罚；自愿认罪、赔偿被害人损失并得到谅解，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人孟宪东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押刑期一日折抵刑期一日，即2017年12月9日起至2019年10月8日止）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢学东
人民陪审员 于湘琦
人民陪审员 丁兰兰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王青竹
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2401-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：何院生，男，1991年3月22日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人何院生贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人何院生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2401号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人何院生有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2401号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴准治
第2页共2页
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初831号
原告：王殿超，男，汉族，1988年5月11日出生，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人：姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
被告：秦皇岛市盛博装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区文景家园17栋3单元17号，统一社会信用代码911303007857211141。
法定代表人：周国强，该公司总经理。
委托代理人：姜程，该公司员工。
委托代理人：ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
被告：秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道29号，统一社会信用代码91130301740194568W。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
委托代理人：刘德林，该公司员工。
原告王殿超与被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司、秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王殿超及其委托代理人姜林文、被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司的委托代理人姜程、ＸＸＸ、被告秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司的委托代理人刘德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人支付原告工资款21409元，支付赔偿金21409元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告合作承包辽宁省绥中县东戴河利源帝景门窗工程，原告等十八名农民工经第一被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司项目经理介绍为二被告承包的上述工程安装窗户，日工资为130元。从2014年3月12日开始至2015年4月30日，共欠原告工资21409元。在该工地工作时被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司的周国强总经理让工人对外宣称是第二被告秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司的工人，在诉讼中，原告发现被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司的项目经理在开监理例会时签字冒充是秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司的项目经理。原告多次索要上述所欠工资未果，向秦皇岛经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决书裁决不支持原告仲裁请求。原告不服，依法起诉。
秦皇岛市盛博装饰工程有限公司辩称：原告与盛博公司没有劳动关系，原告是张云龙招录的，受张云龙指挥，工资由张云龙发放。张云龙是盛博公司的承包商，原告的相关工资待遇应由张云龙负责。原告在绥中法院曾起诉张云龙支付工资，后撤诉，故被告不应承担责任。
秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司辩称：原告与新曙光公司没有劳动关系，原告所称新曙光公司将资质出借给盛博公司只是听说，没有事实依据，也没有提供证据，对原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据：原告提交的证据一仲裁裁决书，没有发生法律效力，不能作为证据使用，本院不予认定。原告提交的证据二施工合同，是盛博公司与利源公司签订，与本案不具备关联性，本院不予认定。证据三会议纪要，记载张云龙为辽宁金帝第一建筑公司人员，对原告的主张不能起到证明作用，本院不予认定。原告提交的证据四考勤薄不能证明原告与被告存在劳动关系，对原告的诉讼主张不能起到证明作用，本院不予认定。证据五工资总表系邵艳楠制作，张云龙签字的汇总表，邵艳楠、张云龙与本案原告同时起诉，要求被告盛博工资支付工资，故该证据属于原告方单方制作的证据，不符合证据的合法性要件，本院不予认定。原告提交的证据六人员名单、证据七负责人联系方式均系打印件，没有加盖被告公章，不能作为证据使用，故本院不予认定。2、被告证据：被告提交的证据一为包括原告在内的18名工人在绥中县人民法院起诉张云龙及被告要求支付工资款的民事起诉状及庭审笔录，民事起诉状系原告的陈述，庭审笔录中原、被告就双方是否存在劳动关系并没有一致的表述，故本院对该证据的关联性不予认定。被告提交的证据三为盛博公司与张云龙签订的利源帝景B7号楼施工合同，原告对该证据没有异议，被告提交的证据二为张云龙签字领取利源帝景项目工程款的收据，证据四为盛博公司工程完工进度要求，原告对以上两份证据有异议，但该两份证据结合被告提交的证据三可以证明张云龙在被告盛博公司处承包了利源帝景相关门窗安装工程、盛博公司对工程进度提出要求，张云龙领取部分工程款的事实，故本院对以上证据予以认定。
与原告同时起诉的工人邵艳楠、张国、王红军到庭陈述，张云龙是包工头，其在工地工作期间，由张云龙以现金形式向工人发放工资。张国、王红军向本院提交欠条各一份，欠条系由原告张云龙出具。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛博公司于2014年11月5日与张云龙签订门窗安装施工合同一份，被告盛博公司将辽宁省绥中县利源帝景B7号楼门窗安装工程发包给张云龙。被告在另案中提交的工程安装（制作）承包结算申请表、工程决算定案单显示，张云龙在盛博公司还承包了利源帝景A区7号楼、14号楼、17号楼、22号楼的门窗安装工程。张云龙雇佣原告等人进行安装施工，拖欠部分工人工资款。原告陈述，其在该工地工作期间，工资由张云龙发放。与原告同时起诉的部分工人到庭陈述，张云龙为包工头。本院询问原告是否追加张云龙为本案被告，原告明确表示不追加，认为张云龙为被告盛博公司经理，原告与盛博公司存在劳动关系，并主张盛博公司与新曙光公司系合作关系，故要求被告盛博公司给付拖欠工资，被告新曙光公司承担连带责任。
本院认为，被告提交的证据证明被告与张云龙之间存在工程承包合同关系，原告主张张云龙为被告经理，理据不足。张云龙雇佣原告工作，原告与盛博公司没有建立劳动关系，故原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告新曙光公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王殿超的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李 静
人民陪审员 张连科
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 莉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2750号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山中心支公司）。
负责人郝爱国，职务总经理。
委托代理人闫森。
被上诉人（原审原告）范希安。
被上诉人（原审被告）赵国臣。
上诉人信达财险唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2016年4月9日11时许，原告范希安无有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未登记的轻便三轮摩托车从承德县六沟镇六沟村去承德县六沟镇六沟高中，由西向东行驶到承德县六沟镇六沟村路段，超越前方被告赵国臣驾驶的右转弯的超过核定载质量的冀BRX3**号轻型普通货车时，两车相刮，造成两车损坏、范希安受伤的道路交通事故。2016年4月22日承德县公安局交通警察大队以承公交认字（2016）第20160404号道路交通事故认定书认定：1、范希安在此次事故中无有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未登记的机动车上路行驶，未按规定超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负此次事故的主要责任；2、赵国臣在此次事故中驾驶超过核定载质量的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，负此次事故的次要责任。另被告赵国臣驾驶的冀BRX3**号轻型普通货车在被告信达财险唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发后，范希安被送至承德县六沟卫生院检查，当天送至承德县医院至2016年4月15日住院治疗，花医疗费5024.71元。4月15日转至承德医学院附属医院住院治疗，诊断为：1、右膝关节前交叉韧带断裂。2、右膝关节半月损伤。2016年5月4日出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、在支具保护下适度进行功能练习；术后1个月须达到屈伸90°。3、术后4周后患肢部分负重，术后6周全部负重。4、术后14个月复查。5、病情变化及时就诊。花医疗费45284.63元。5月13日、20日花医疗费用289.10元。其中4月21日原告自安平县飞荣医疗器械有限公司购买康复矫形支具，花费1800.00元。庭审中原告提交交通费单据60.00元。
另查明，原告范希安案发前在高碑店市昊海建筑材料有限公司工作，其2016年2-4月工资为7840.00元（28天）、8400.00元（30天）、2240.00元（8天）。
原审法院认为及判决结果：原告范希安在此次事故中无有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未登记的机动车上路行驶，未按规定超车，公安交通警察大队认定其负此次事故的主要责任。被告赵国臣在此次事故中驾驶超过核定载质量的机动车上路行驶，公安交通警察大队认定其负此次事故的次要责任。此认定合理，予以采信。故被告赵国臣应对原告范希安因此造成的损失承担赔偿责任。因被告赵国臣驾驶的车辆在被告信达财险唐山中心支公司投保了交强险且事故发生在保险期间，故被告信达财险唐山中心支公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告赵国臣按其承担的30%责任比例承担。其余部分原告自行承担。原告要求赔偿医疗费52398.44元、误工费18480.00元[280.00元/天×66天（4月9日至开庭前一日即6月14日）]、伙食补助费1250.00元（50.00元/天×25天）、护理费2500.00元（100.00元/天×25天）、营养费500.00元（20.00元/天×25天）、交通费、车损应列入赔偿范围。但原告要求交通费2000.00元、车损800.00元，但未提交相应证据，认可实际支出的交通费60.00元。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条之规定，判决如下：一、被告信达财险唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告范希安医疗费52398.44元、伙食补助费1250.00元、营养费500.00元中的10000.00元及误工费18480.00元、护理费2500.00元、交通费60.00元，计31040.00元。二、被告赵国臣本判决生效后十日内赔偿原告医疗费52398.44元、伙食补助费1250.00元、营养费500.00元中超过10000.00元部分44148.44元的30%即13244.53元。三、驳回原告范希安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.00元，减半收取390.00元，由原告范希安承担273.00元，被告赵国臣承担117.00元。
上诉人信达财险唐山中心支公司不服一审判决提出上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人范希安未提供企业营业执照、劳动合同等相关手续，工资表不具有合法性，日工资280.00元，远远超过了纳税标准，无完税证明。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人范希安答辩称：我是给高碑店市昊海建筑材料有限公司干活，负责建筑外墙吊篮安装，日工资280元是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵国臣未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩称。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2016年4月9日11时许，被上诉人范希安未戴安全头盔无证驾驶未登记的轻便三轮摩托车从承德县六沟镇六沟村去承德县六沟镇六沟高中，由西向东行驶到承德县六沟镇六沟村路段，超越前方被上诉人赵国臣驾驶的右转弯的超过核定载质量的冀BRX3**号轻型普通货车时，两车相刮，造成两车损坏、被上诉人范希安受伤的交通事故。此事故经承德县公安交通警察大队认定：“范希安负此次事故的主要责任，赵国臣负此次事故的次要责任”。被上诉人赵国臣驾驶的冀BRX3**号轻型普通货车在上诉人信达财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。被上诉人范希安伤后被送至承德县六沟卫生院检查，当天送至承德县医院住院治疗，后转至承德医学院附属医院住院治疗共25天。一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人范希安因伤所造成的经济损失的项目和数额确定合理，判决由上诉人信达财险唐山中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，剩余部分由被上诉人赵国臣按照交通事故责任比例予以赔偿符合法律规定。上诉人信达财险唐山中心支公司对上诉主张的理由没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780.00元，由上诉人信达财险唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 闫 石
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初364号
原告彭某。
委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐某。
原告彭某诉被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王荔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告彭某委托代理人熊文廷、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2014年11月17日，原告驾驶川AH9***号车在成都市温江区光华大道“家乐福”路口处，与被告徐某骑行的电动自行车碰撞，经交警勘察，无法查清事故成因，该次事故造成原告受伤、车辆受损。原告垫付医疗费和检查费4200.46元，修车费3472元。现为维护原告合法权益�特诉至法院请求：1、判令被告徐某支付原告医疗费、修车费7672.46元；2、判决被告承担诉讼费。
被告徐某辩称，是彭某撞我的，我没有理由赔钱。是原告车速快闯红灯，我没有责任。
经审理查明，2014年12月17日，原告彭某驾驶川AH9***号车在成都市温江区光华大道“家乐福”路口处，与被告徐某骑行的电动自行车碰撞，造成两车受损，徐某受伤的交通事故。事故发生后，原告彭某被送往成都市温江区人民医院住院治疗3日，产生住院医疗费3854.46元，门诊医疗费346元。出院医嘱：休息半月，加强营养等。因无法确定是谁违反交通信号灯，致使本案道路交通事故成因无法查清，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具道路交通事故证明。原告车辆维修费经其投保的保险公司定损为3472元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事�身份信息、事故证明、出院证明、医疗费票据、维修费发票及定损单等证据证明，经本院庭审核实，予以确认。
本院认为，本案发生的事实是原告彭某驾驶川AH9***号车与被告徐某骑行的电动自行车相撞，现依据成都市公安局温江区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明，无法查清是谁存在违反交通信号灯的情形，原告也未能举证证明被告徐某在事故中存在过错，故本院依法确认原告彭某承担本次事故的全部责任，非机动车驾驶人徐某不承担赔偿责任。原告因事故造成的医疗费损失4200.46元和汽车维修费损失3472元由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第238-1号
原告：李满兰。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告李满兰与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长、人民陪审员王守南、李恬静参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李满兰诉称：被告金永满与陈菊琴系夫妻。2009年4月1日，被告金永满以经营需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，承诺于2011年12月30日归还借款。被告浙江金满投资有限公司对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未能按约归还借款本息。2014年8月，两被告共同出具承诺书，承诺对所欠款项继续承担还款和担保责任。然借款到期后，被告金永满未能归还借款本息，被告陈菊琴作为被告金永满的妻子，未对夫妻关系存续期间所负的债务成功但共同还款责任。被告浙江金满投资有限公司也未对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告金永满归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按月息1%从2009年4月1日起计算至借款还清之日止）；二、被告浙江金满投资有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李满兰的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
人民陪审员 李恬静
人民陪审员 王守南
二〇一五年九月十一日
代书 记员 夏金涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初567号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人冯旭光，男，1980年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍住所地：河南省新野县，现住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月26日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月3日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）407号起诉书，指控被告人冯旭光犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人冯旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年11月25日16时30分许，被告人冯旭光酒后驾驶豫Ｒ×××××牌照小型客车，沿S231线自东向西行驶至南阳市潦河镇八中路口处沿引线下路，在潦河镇工商所附近被当场查获。南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2017】4418号血醇鉴定报告：2017年11月25日17时40分，冯旭光血液中乙醇含量100.26mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人冯旭光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，鉴定意见，书证等相关证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人冯旭光依法判处。
被告人冯旭光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月25日16时30分许，被告人冯旭光酒后驾驶豫Ｒ×××××牌照小型客车沿S231线自东向西行驶至南阳市潦河镇八中路口处沿引线下路，在潦河镇工商所附近被当场查获。当场对其进行呼吸式酒精测试仪检测，测试结果为127mg/lOOml。因其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至南阳天伦医院抽取血样并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2017】4418号血醇鉴定报告：2017年11月25日17时40分，冯旭光血液中乙醇含量100.26mg/lOOml。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人冯旭光户籍证明。
证明了被告人冯旭光的年龄等基本情况，系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询。
证明被告人冯旭光无犯罪前科。
（3）查获经过。
2017年11月25日16时30分左右，被告人冯旭光醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型客车在道路上行驶被执勤交警当场查获。
（4）驾驶人、机动车信息查询。
证明冯旭光有C1D证，所驾驶的灰色五菱牌小型面包车系景魁所有。
（5）血样提取登记表。
证明2017年11月25日17时40分，在南阳天伦医院对冯旭光进行抽取血样。
（6）行政处罚决定书。
证明2017年12月22日对冯旭光吊销机动车驾驶证。
2、鉴定报告。
（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）4418号血醇鉴定报告。
证明从送检的冯旭光的血液中检出乙醇成份，其含量为100.26mg/100ml。
3、被告人冯旭光的供述。
2017年11月25日中午，我和几个朋友在南阳市长江路饺子馆吃饭，期间喝有三、四两散白酒。吃完饭后我坐朋友车回潦河镇新店村家，下午3点多，我借村上景魁的小型面包车去潦河镇街上办事，我沿S231线自东向西行驶至潦河镇八中路口沿引线下路，行驶至潦河镇工商所附近时被交警查获。我对血醇鉴定意见没有异议。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人冯旭光对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冯旭光饮酒后驾驶小型面包车在道路上行驶被查获，经鉴定其血液中乙醇含量为100.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯旭光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯旭光归案后如实供述其犯罪事实，有较好的认罪悔罪态度，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案被告人犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量，未造成危害后果等情节，对被告人判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯旭光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘丽
二〇一八年六月二十日
书记员 徐鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执132号之二
申请执行人:朱进春，女，1970年4月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人:谢亚光，男，汉族，1990年11月30日出生，武汉市汉阳区星艺墅装饰经营部经营业主，住湖北省宜都市。
本院在执行申请执行人朱进春与被执行人谢亚光装饰装修合同纠纷一案中，本院于2015年10月10日作出的（2015）鄂咸安民初字第00232号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱进春于2017年1月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00232号民事判决书确定的义务中尚未履行的360000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年六月三十日
书记员 袁四祥
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执132号申请执行人：朱进春，女，1970年4月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：谢亚光，男，1990年11月30日出生，汉族，住湖北省宜都市。本院依据已发生法律效力的(2015)鄂咸安民初字第00232号民事判决书，向被执行人谢亚光发出了执行通知书，责令被执行人谢亚光在规定时间内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢亚光的银行存款及在其他单位的收入36万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年六月八日书记员 袁四祥
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14702号
原告：中山市石岐区东门百货商场，住所广东省中山市石岐区××号，统一社会信用代码××××。
经营者：黄朝朋。
被告：李璐瑶，女，1990年7月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区，
原告中山市石岐区东门百货商场诉被告李璐瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月8日向本院申请撤回对被告李璐瑶的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受�费2110元，减半收取为1055元（原告已预交），由原告负担。
审判员 尹方玫
二〇一七年九月十四日
书记员 陶亚端
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7700号
原告：李坤，男，汉族，2004年3月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：李超，男，汉族，1980年1月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告李坤之父。
被告：河南省商丘市第十一中学，住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段，统一社会信用代码：12411403MB0U28959C。
法定代表人：杨益德，校长。
委托诉讼代理人：刘刚、牛?，河南华豫律师事务所律师。
被告：周鹏，男，汉族，2003年12月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：周可可，男，汉族，1983年12月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。系被告周鹏之父。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799（1-1）。
负责人：杨文胜，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原告李坤与被告河南省商丘市第十一中学、周鹏、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司教育机构责任纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十二月十日
书记员 管宏博
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2428号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州台江区广达378号，统一社会信用代码:913501035575564014。
法定代表人:张红武,总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍,福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工。
被告：方燕，女，1981年7月24日出生，汉族，住邵武市，
原告福州田园物业管理有限公司与被告方燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 危艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 高芳
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初2428号原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州台江区广达378号，统一社会信用代码:913501035575564014。法定代表人:张红武,总经理。委托诉讼代理人:廖国珍,福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工。被告：方燕，女，1981年7月24日出生，汉族，住邵武市，原告福州田园物业管理有限公司与被告方燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州田园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。审判员  危艳二〇一七年十月二十六日书记员  高芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1724号
原告洪旭东，男，生于1975年8月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告廉玉山，男，生于1963年8月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告洪旭东与被告廉玉山租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员马彦坤适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告洪旭东及其委托代理人高超然到庭参加了诉讼，被告廉玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，被告租赁原告的挖机在腾格里沙漠老铁矿地区作业，租金为1500元/天，原告按照被告要求完成工作后，被告应付原告租赁费37100元。经原告催要，被告于2014年5月20日给原告出具欠条一张。欠条出具后被告一直推拖不予支付。为此原告请求：1.依法判令被告立即支付原告租赁费27100元；2.案件受理费由被告承担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
欠条原件1份，证明2014年5月20日经原被告双方核算，被告共计欠付原告挖机租金37100元的事实。
被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告证据认证如下：原告证据系书证原件，由被告廉玉山出具，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b726e1b-b644-44b1-ae36-63a5ac35b16f&imgId=NmI3MjZlMWItYjY0NC00NGIxLWFlMzYtNjNhNWFjMzViMTZmMC5qcGVn01lydyh01)
经审理查明，2012年9月份，被告廉玉山与原告洪旭东口头协商，由被告租赁原告的挖机在腾格里沙漠老铁矿地区作业，日租金为1500元，双方未签订书面的租赁合同。达成协议后，被告租用原告挖机二十几天，租赁费共计37100元。2014年5月20日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠洪旭东挖机租金叁万柒仟壹佰元整（￥37100），欠款人：廉玉山，2014年5月20日”。欠条出具后，被告于2015年10月份，以银行转账的方式向原告支付租金10000元，下剩租金27100元被告至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告口头达成了租赁挖机的协议，双方的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定将车辆出租给被告，被告应当按照约定支付租金。原告要求被告支付租金27100元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉玉山于本判决生效后五日内向原告洪旭东支付租金27100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告廉玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 马彦坤
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 娜
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0502民初1724号原告洪旭东，男，生于1975年8月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告廉玉山，男，生于1963年8月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告洪旭东与被告廉玉山租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员马彦坤适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告洪旭东及其委托代理人高超然到庭参加了诉讼，被告廉玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月份，被告租赁原告的挖机在腾格里沙漠老铁矿地区作业，租金为1500元/天，原告按照被告要求完成工作后，被告应付原告租赁费37100元。经原告催要，被告于2014年5月20日给原告出具欠条一张。欠条出具后被告一直推拖不予支付。为此原告请求：1.依法判令被告立即支付原告租赁费27100元；2.案件受理费由被告承担。原告提交以下证据证明其主张的事实：欠条原件1份，证明2014年5月20日经原被告双方核算，被告共计欠付原告挖机租金37100元的事实。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。本院对原告证据认证如下：原告证据系书证原件，由被告廉玉山出具，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，2012年9月份，被告廉玉山与原告洪旭东口头协商，由被告租赁原告的挖机在腾格里沙漠老铁矿地区作业，日租金为1500元，双方未签订书面的租赁合同。达成协议后，被告租用原告挖机二十几天，租赁费共计37100元。2014年5月20日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠洪旭东挖机租金叁万柒仟壹佰元整（￥37100），欠款人：廉玉山，2014年5月20日”。欠条出具后，被告于2015年10月份，以银行转账的方式向原告支付租金10000元，下剩租金27100元被告至今未付。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告口头达成了租赁挖机的协议，双方的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定将车辆出租给被告，被告应当按照约定支付租金。原告要求被告支付租金27100元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉玉山于本判决生效后五日内向原告洪旭东支付租金27100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告廉玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  马彦坤二〇一六年九月二十六日书记员  陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1101-2号
原告申某，女，1964年3月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告杨某，男，1968年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告申某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告申某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申某以双方已在民政局办理完离婚手续为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担。
审判长 崔 霞
审判员 张慧娟
审判员 王 新
二〇一五年八月二十日
书记员 陈俊南
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初117号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王志怀，男，1972年9月9日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年3月23日隆林各族自治县公安局对其取保候审。同年6月20日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人王志怀犯非法持有枪支罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于2016年6月20日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月4日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人王志怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年11月15日，公安机关接到群众举报后，到新州镇民强村凡合屯被告人王志怀家查获一支火药枪、一支射钉枪改装的枪支并扣押。经鉴定，被查获的两支枪支均具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人王志怀违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支二支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人王志怀对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月15日，公安机关接到群众举报后，到新州镇民强村凡合屯033号被告人王志怀家查获一支火药枪、一支射钉枪改装的枪支并依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王志怀非法持有的火药枪和射钉枪均具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押清单、证据保全清单、到案经过说明、说明；证人杨某、王某的证言；被告人王志怀的供述笔录；百公物鉴（枪）字第（2015）449号枪支、弹药检验鉴定书；辩认笔录及照片、照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志怀违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控被告人王志怀的犯罪事实及罪名成立。被告人王志怀归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王志怀犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴佩瑛
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 黄仁现
二〇一六年七月七日
书 记 员 汪 舟
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初105号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某1，女，1951年10月27日出生，汉族，户籍地广州市芳村区。系本案被害人。
被告人林玉莲，女，1962年8月26日出生，汉族，文化程度初中，住广东省阳山县，现住广州市荔湾区。因本案于2016年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人林玉莲犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1于2017年2月17日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1及被告人林玉莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日10时许，被告人林玉莲在其家（广州市荔湾区石围塘南塘镇南里16号)门前与路过的被害人黄某2因琐事发生争吵后发生打斗，被告人林玉莲持酱油瓶碎片划伤被害人黄某2的脸部。经法医鉴定，被害人黄某2面部和左上肢有外力作用所致的软组织创伤和划伤，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人林玉莲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林玉莲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人林玉莲在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某1诉称：2016年10月29日10时许，其在路过被告人林玉莲家门前时因琐事争吵后发生打斗，被告人林玉莲持酱油瓶碎片将其脸部划伤，经�定，其损伤程度属轻伤二级。其已65岁，无子女且有一精神病患的丈夫要其照顾，其平时靠做家某维护生活，受伤后因要照顾丈夫而不能住院治疗。要求被告人林玉莲赔偿医疗费3140.27元、交通费200元、营养费2000元、误工费16200元，共计21540.27元。
被告人林玉莲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人提出的交通费无意见，其家属曾支付过3000元医疗费，原告人平时有做手工没有做家某，其提出的误工费、营养费计算标准和数额有异议。
经审理查明：2016年10月29日10时许，被告人林玉莲在其居住的广州市荔湾区石围塘南塘镇南里16号门前与路过的被害人黄某1因琐事发生争吵后发生拉扯打斗，在打斗中被告人林玉莲持酱油瓶碎片划伤被害人黄某1的脸部。经法医鉴定，被害人黄某1面部和左上肢有外�作用所致的软组织创伤和划伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后被告人林玉莲被民警带回派出所调查处理。
另查明，附带民事诉讼原告人黄某1受伤后于2016年10月29日至12月19日期间到广东省中医院看门诊9次，共支出医疗费3140.27元。原告人黄某1确认被告人林玉莲的家属已向其支付医疗费共计3000元。
上述事实，有公诉机关提交、附带民事诉讼原告人当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：
(1刑事部分
有受案登记表、立案决定书，案发现场及作案工具照片，被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证人莫某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场勘验情况分析报告，扣押清单，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字(2016)390号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，�告人林玉莲的供述及身份材料。
(1附带民事诉讼部分
原告黄某1提交的证据有：广东省中医院医疗费发票，证实被害人黄某1于2016年10月29日至12月19日期间看门诊支出医疗费用的情况。柑普茶加工厂陈安出具的证明，证实原告黄某1有在其经营的加工厂内做杂工的事实。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林玉莲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林玉莲犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人林玉莲归案后如实供述自己的罪行，其家属支付了被害人黄某1部分医药费，依法可以从轻处罚。
被告人林玉莲故意伤害附带民事诉讼原告人黄某1的身体致其受伤，应当承担民事赔偿责任。�带民事诉讼原告人黄某1要求被告人林玉莲赔偿经济损失的请求有理，本院予以支持，但赔偿的项目及数额应以法律、法规的规定为准。
附带民事诉讼原告人黄某1应获得的赔偿有：1、医疗费，原告人黄某1到广东省中医院门诊治疗，共发生医疗费3140.27元，有相关的医疗费单据证实，原告人黄某1在庭审中确认被告人林玉莲的家属已赔偿医疗费3000元，予以修改其诉讼请求，本院予以认可；2、交通费，原告要求200元在合理范围内，本院予以支持；3、营养费，根据原告人的伤情，其要求2000元在合理范围内，本院予以支持；4、误工费，原告人提供有做杂工的证明但未能提供相关的收入证明，未能明确具体的工作，但被告人认可原告人有帮人做手工的事实，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，依据公安部《�身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告人误工损失日确定为40天，34757.2元/365天×40天=3808.80元。综上，以上共计6149.07元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人林玉莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月29日起至2017年6月28日止。）
二、依法扣押的作案工具（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、被告人林玉莲自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人黄某1医疗费、交通费、营养费等共计人民币6149.07元。
四、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 徐 欣
人民陪审员 胡杰庄
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄 坚
彭嫦
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤0103刑初105号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某1，女，1951年10月27日出生，汉族，户籍地广州市芳村区。系本案被害人。被告人林玉莲，女，1962年8月26日出生，汉族，文化程度初中，住广东省阳山县，现住广州市荔湾区。因本案于2016年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人林玉莲犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1于2017年2月17日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1及被告人林玉莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月29日10时许，被告人林玉莲在其家（广州市荔湾区石围塘南塘镇南里16号)门前与路过的被害人黄某2因琐事发生争吵后发生打斗，被告人林玉莲持酱油瓶碎片划伤被害人黄某2的脸部。经法医鉴定，被害人黄某2面部和左上肢有外力作用所致的软组织创伤和划伤，其损伤程度属轻伤二级。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人林玉莲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林玉莲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人林玉莲在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人黄某1诉称：2016年10月29日10时许，其在路过被告人林玉莲家门前时因琐事争吵后发生打斗，被告人林玉莲持酱油瓶碎片将其脸部划伤，经�定，其损伤程度属轻伤二级。其已65岁，无子女且有一精神病患的丈夫要其照顾，其平时靠做家某维护生活，受伤后因要照顾丈夫而不能住院治疗。要求被告人林玉莲赔偿医疗费3140.27元、交通费200元、营养费2000元、误工费16200元，共计21540.27元。被告人林玉莲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人提出的交通费无意见，其家属曾支付过3000元医疗费，原告人平时有做手工没有做家某，其提出的误工费、营养费计算标准和数额有异议。经审理查明：2016年10月29日10时许，被告人林玉莲在其居住的广州市荔湾区石围塘南塘镇南里16号门前与路过的被害人黄某1因琐事发生争吵后发生拉扯打斗，在打斗中被告人林玉莲持酱油瓶碎片划伤被害人黄某1的脸部。经法医鉴定，被害人黄某1面部和左上肢有外�作用所致的软组织创伤和划伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后被告人林玉莲被民警带回派出所调查处理。另查明，附带民事诉讼原告人黄某1受伤后于2016年10月29日至12月19日期间到广东省中医院看门诊9次，共支出医疗费3140.27元。原告人黄某1确认被告人林玉莲的家属已向其支付医疗费共计3000元。上述事实，有公诉机关提交、附带民事诉讼原告人当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：(1刑事部分有受案登记表、立案决定书，案发现场及作案工具照片，被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证人莫某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场勘验情况分析报告，扣押清单，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字(2016)390号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，�告人林玉莲的供述及身份材料。(1附带民事诉讼部分原告黄某1提交的证据有：广东省中医院医疗费发票，证实被害人黄某1于2016年10月29日至12月19日期间看门诊支出医疗费用的情况。柑普茶加工厂陈安出具的证明，证实原告黄某1有在其经营的加工厂内做杂工的事实。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林玉莲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林玉莲犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人林玉莲归案后如实供述自己的罪行，其家属支付了被害人黄某1部分医药费，依法可以从轻处罚。被告人林玉莲故意伤害附带民事诉讼原告人黄某1的身体致其受伤，应当承担民事赔偿责任。�带民事诉讼原告人黄某1要求被告人林玉莲赔偿经济损失的请求有理，本院予以支持，但赔偿的项目及数额应以法律、法规的规定为准。附带民事诉讼原告人黄某1应获得的赔偿有：1、医疗费，原告人黄某1到广东省中医院门诊治疗，共发生医疗费3140.27元，有相关的医疗费单据证实，原告人黄某1在庭审中确认被告人林玉莲的家属已赔偿医疗费3000元，予以修改其诉讼请求，本院予以认可；2、交通费，原告要求200元在合理范围内，本院予以支持；3、营养费，根据原告人的伤情，其要求2000元在合理范围内，本院予以支持；4、误工费，原告人提供有做杂工的证明但未能提供相关的收入证明，未能明确具体的工作，但被告人认可原告人有帮人做手工的事实，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，依据公安部《�身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告人误工损失日确定为40天，34757.2元/365天×40天=3808.80元。综上，以上共计6149.07元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人林玉莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月29日起至2017年6月28日止。）二、依法扣押的作案工具（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、被告人林玉莲自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人黄某1医疗费、交通费、营养费等共计人民币6149.07元。四、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 枫人民陪审员 徐 欣人民陪审员 胡杰庄二〇一七年三月二十七日书 记 员 黄 坚彭嫦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02589号
原告柳洪波。
委托代理人冷秀丽，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱晏金。
委托代理人朱金玉。代理权限为特别授权。
原告柳洪波诉被告朱晏金房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳洪波的委托代理人冷秀丽、被告朱晏金及其委托代理人朱金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳洪波诉称，2015年4月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告朱晏金将万松园路15号门面出租给原告柳洪波，用于经营“上海龚氏甲健丽灰指甲”连锁店，租期2年，租金每年132000元。合同签订后，原告柳洪波向被告朱晏金支付了第一年租金132000元及30000元押金。2015年6月21日，原告柳洪波装修完毕后尚未营业，被汉口饭店片旧城改建项目房屋征收维稳指挥部告知，在2015年4月8日江汉区政府就下达和公示了该片区旧城改建项目征收决定书，已有部分房屋完成签约，剩余部分需立即搬迁。随后，房屋征收维稳指挥部对该片区房屋进行封堵施工�原告柳洪波只得搬出房屋。因被告朱晏金隐瞒江汉区政府早已下达征收决定书的事实，导致原告柳洪波遭受重大经济损失，原告柳洪波收到搬迁通知后多次联系被告朱晏金协商赔偿事宜，但被告朱晏金均避而不见。故原告柳洪波诉至法院，请求判令：1、撤销2015年4月16日原、被告签订的《合同》；2、被告朱晏金返还原告柳洪波租金及押金162000元；3、被告朱晏金赔偿原告柳洪波装修及各项损失72637.5元；4、被告朱晏金承担本案诉讼费、律师费、交通费及送达费。
被告朱晏金辩称，2015年4月16日，原、被告签订合同时，被告朱晏金已明确告知过原告柳洪波，该房屋已经划定到拆迁范围内，只是不确定什么时候拆迁。被告朱晏金只是以经验确定2年内不会拆迁。原告柳洪波本人在此期间也亲自到拆迁办询问过。在原告柳洪波告知被告朱晏金租赁房屋要拆迁的事实�，双方协商可以减免租金或退租，原告柳洪波租金应支付到该时间为止。被告朱晏金要求原告柳洪波不要装修，而原告柳洪波不听被告朱晏金的建议，因此装修的损失应由原告柳洪波自行承担。诉讼费用不应由被告朱晏金承担。
经审理查明，2015年4月16日，原告柳洪波与被告朱晏金签订《合同》一份，约定乙方（原告柳洪波）租赁甲方（被告朱晏金）位于武汉市江汉区万松园路15号门面一间（现状部分），租赁期限2年，即自2015年4月16日起至2017年4月15日止；月租金11000元，年租金132000元；乙方在本合同签订之日起付清前12个月租金，以后每12个月期满之日前10日内付清下一期12个月的租金；为方便乙方经营，甲方为乙方所租用的物业提供玻璃门、空调、监控、装修装饰等设施；租赁期间如遇房屋拆迁等不可抗力，合同自动终止，租金多退少补；乙方如需装修�须经甲方同意，对增设的不动产，属甲方所有，乙方退租时，甲方不作补偿；乙方承诺租到房屋拆迁时止，甲方承诺租金年涨幅不超过10%；门面拆迁的装修、营业、安置等补偿归甲方所有，乙方有义务配合甲方拿到房屋装修、营业、安置等拆迁补偿；乙方向甲方预交3万元的保证金，用于处理因乙方责任造成的损失，多退少补。合同签订后，原告柳洪波向被告朱晏金交纳了3万元保证金和1年租金132000元。2015年6月21日，原告柳洪波收到汉口饭店片旧城改造项目房屋征收维稳指挥部下发的《告知书》，告知将于近期组织对房屋征收红线范围内实施全封闭围墙施工。同年6月24日，原告柳洪波以短信形式向被告朱晏金告知现场已打围墙，7月28日，又以短信形式告知拆迁部门人员在现场要求腾退，两次短信均附有现场图片。2015年8月3日，原告柳洪波向被告朱晏金协商退租一事未果，遂引起本案纠纷。审理中，经本院释明，原告柳洪波将诉讼请求第一项“撤销2015年4月16日原、被告签订的《合同》”变更为“解除2015年4月16日原、被告签订的《合同》”。经本院主持，2016年1月26日，双方办理退房手续，原告柳洪波将该门面交还被告朱晏金。
另查明，被告朱晏金系上述租赁房屋的合法承租人，经所有权人彭新芳同意可自行转租。2015年4月17日，征收部门曾对外张贴公告，公示拆迁范围价目表。
上述事实，有原告柳洪波提供的《合同》、银行转账凭证、收条、告知书、房屋征收补偿方案、照片、短信记录截屏、电话详单、被告朱晏金提交的与房东签订的《合同》、付款记录、通话记录、门面照片及双方当事人的当庭陈述等证据材料，均经庭审质证证实，本院予以确认。
本院认为，原告柳洪波与被告朱晏金签订的《合同》，不违反法律、法规的强制性规定，该协议有效。现租赁房屋已面临拆迁，该事件足以导致《合同》不能继续履行，即合同目的不能实现。原告柳洪波诉请解除合同，被告朱晏金于2016年1月26日收回房屋，双方的《合同》于当日解除。由于房屋面临拆迁，被告朱晏金无法确保原告柳洪波在租赁期限内完全享有承租门面的经营权利，原告柳洪波有权要求被告朱晏金退还租金和保证金，但其金额应结合双方合同约定的“租赁期间如遇房屋拆迁等不可抗力，合同自动终止，租金多退少补”、拆迁时间及双方实际交还门面的时间，进行折算。本院认为对于2015年6月24日前的租金应依约收取，金额为24933元（11000元／月×2月＋11000元／月÷30天×8天）；对2015年6月24日至2016年1月26日期间，因面临拆迁营业有所影响，但门面尚在原告柳洪波控制下，对该期间租金被告朱晏金同�减免，因此本院按双方租金的20%计算，金额为15400元（11000元／月×7月×20%），上述两费用为40333元。原告柳洪波向被告朱晏金支付了132000元／年租金，扣除上述40333元租金后，被告朱晏金应向原告柳洪波返还91667元租金。故原告柳洪波要求被告朱晏金全额退还租金的请求，本院部分予以支持。原告柳洪波要求被告朱晏金退还3万元的保证金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告柳洪波要求被告朱晏金赔偿装修及各项损失72637.5元，本院认为双方在合同中已约定“门面拆迁的装修、营业、安置等补偿归甲方所有”，故原告柳洪波要求赔偿装修损失，不符合合同约定，对于其他损失证据不充分，本院不予支持。原告柳洪波要求被告朱晏金支付律师费，无合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告柳洪波与被告朱晏金于2015年4月16日签订的《合同》已于2016年1月26日解除；
二、被告朱晏金向原告柳洪波返还租金91667元；
三、被告朱晏金向原告柳洪波返还保证金30000元；
四、驳回原告柳洪波的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2410元、诉讼保全费1693元，合计4103元，由原告柳洪波负担2127元，被告朱晏金负担1976元（此款原告柳洪波已预付，被告朱晏金应随上述判决款项一并支付原告柳洪波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年七月十三日
书记员 叶长青
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3149号
申请执行人李秀青，住荣成市。
申请执行人田冰冰，住荣成市。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。
申请执行人李秀青、田冰冰与被执行人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第120号民事判决书确定：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿李秀青、田冰冰410000元，承担案件受理费7450元。
在执行中，被执行人自动将借款付清，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第120号民事判决书执行完毕。
执行费6162元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李媛媛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4677号之一
原告：施权斌，男，汉族，1993年1月8日出生。住址：湖州市吴兴区。
被告：张韩焱，男，汉族，1982年10月08日出生。住址：湖州市吴兴区。
本院于2017年7月18日立案受理原告施权斌与被告张韩焱民间借贷纠纷一案。本案立案受理后，本院依法向原、被告双方送达开庭传票告知其定于2018年1月24日上午9时30分在本院埭溪法庭开庭审理本案。原告收到开庭传票后，未能在传票指定时间到庭参加诉讼；亦未向本院提出延期开庭的申请或作出未能到庭参加诉讼的正当理由说明。故依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告施权斌自动撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施权斌负担。
（本页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 陈冰冰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 林 娥
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初4677号之一原告：施权斌，男，汉族，1993年1月8日出生。住址：湖州市吴兴区。被告：张韩焱，男，汉族，1982年10月08日出生。住址：湖州市吴兴区。本院于2017年7月18日立案受理原告施权斌与被告张韩焱民间借贷纠纷一案。本案立案受理后，本院依法向原、被告双方送达开庭传票告知其定于2018年1月24日上午9时30分在本院埭溪法庭开庭审理本案。原告收到开庭传票后，未能在传票指定时间到庭参加诉讼；亦未向本院提出延期开庭的申请或作出未能到庭参加诉讼的正当理由说明。故依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告施权斌自动撤回起诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告施权斌负担。（本页无正文）审 判 长  张 毅审 判 员  徐 锋人民陪审员  陈冰冰二〇一八年一月二十四日书 记 员  林 娥???
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执12号
申请执行人：李树银、任玉新。
被执行人：赵洪亮。
本院于2016年1月5日立案执行李树银、任玉新与赵洪亮生命权纠纷一案，现已按武邑县人民法院（2015）武城民一初字第915号民事判决书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武城民一初字第915号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张广利
二〇一六年四月二十日
十书记员武迎君