wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第191号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人周福明，男，1960年1月10日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪分别于1983年10月2日、1992年9月1日、2001年1月9日、2002年9月17日、2009年7月13日被宣威市人民法院判处有期徒刑八年、八年、一年零六个月、二年零六个月、三年，2011年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月6日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月13日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人周福明犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，被告人周福明到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2014年11月21日凌晨1时许，被告人周福明伙同他人到宣威市板桥街道庄子居委会双槐村68号徐某某家盗走价值人民币13300元的耕牛一头，销赃后其分得人民币600元。
2、2014年12月5日19时许，被告人周福明到宣威市板桥街道耿屯居委会邱屯村高某某家盗走价值人民币13600元的耕牛一头。盗窃得手后在转移过程中耕牛遗失，后被高某某找回。
3、2015年1月6日凌晨0时许，被告人周福明到宣威市板桥街道板桥居委会张某某家盗窃耕牛时被被害人张某某发现，其抗拒抓捕并用随身携带的铁棒打伤张某某。
公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人周福明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，并在盗窃过程中使用暴力抗拒抓捕，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十九条、六十九条之规定，应当以盗窃罪、抢劫罪数罪并罚追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；其有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人周福明盗窃罪一年以上至二年六个月以下有期徒刑并处罚金；判处被告人周福明抢劫罪三年以上至五年以下有期徒刑并处罚金。
被告人周福明对公诉机关指控无异议。
经审理查明，1、2014年11月21日凌晨1时许，被告人周福明伙同他人到宣威市板桥街道庄子居委会双槐村徐某某家盗走耕牛一头，销赃后其分得人民币600元。2015年1月22日经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币13300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警单记录表，被害人徐某某的陈述记录，证人保某某的证言记录，现场勘验笔录及照片，被告人周福明对现场的辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据与被告人周福明的供述记录相互印证，予以证实。
2、2014年12月5日19时许，被告人周福明到宣威市板桥街道耿屯居委会邱屯村被害人高某某家盗走耕牛一头。盗窃得手后在转移过程中耕牛遗失，后被高某某找回。2015年1月22日经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币13600元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人高某某的报案材料和陈述记录，证人吕某某的证言记录，辨认笔录及照片，被告人周福明对现场的辨认笔录及照片，鉴定意见书，领条等证据与被告人周福明的供述记录相互印证，予以证实。
3、2015年1月6日凌晨0时许，被告人周福明到宣威市板桥街道板桥居委会被害人张某某家盗窃耕牛尚未得手时被被害人张某某发现，被告人周福明逃跑抗拒抓捕并用随身携带的铁棒打伤张某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人张某某的陈述记录，被告人周福明对现场的辨认笔录及照片，鉴定意见书，提取笔录，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，说明材料等证据与被告人周福明的供述记录相互印证，予以证实。
另外，还有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的刑事判决书，释放证明，抓获经过，户口证明，说明材料等证据与被告人周福明的供述记录相互印证，证实本案相关事实。
本院认为，被告人周福明以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币26900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周福明在盗窃他人财物过程中，由于意志以外的原因被被害人发现而未得逞，为抗拒抓捕扭送使用暴力，侵犯他人的人身及财产权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人周福明在刑满释放后五年内故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人周福明一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于其归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十九条、第二百六十三条，第二十三条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人周福明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2020年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 柴 榕
人民陪审员 滕 瑾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 凡 艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02696号
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地：府谷县人民西路电信巷17号。
负责人：刘某某。
委托代理人王某某。
被告任某某。
被告郝某某。
榆林市物资机电有限公司，住所地：陕西省府谷县府谷镇水地湾村。
法定代表人：路某某。
委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告任某某、郝某某、榆林市物资机电有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，于2015年10月29日由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告任某某、被告榆林市物资机电有限公司委托代理人石永强到庭参加了诉讼，原告负责人刘某某、被告郝某某、被告榆林市物资机电有限公司法定代表人路某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日被告向原告贷款26.8万元，根据XXXX汽车贷XXXX号《个人借款担保合同》的约定，贷款金额24.8万元，贷款期限从2012年11月8日起至2014年11月8日止，贷款种类为个人商用车贷款，年利率7.2%，逾期执行利率为10.8%，还款方式为按月等额本金，还款账户为：XXXX。其中被告榆林市物资机电有限公司为此笔贷款的担保人，并签订了担保合同，承担无限连带责任担保。贷款发放之后，被告任某某多次违约，未按合同约定按期偿还贷款本息，致使该笔贷款连续违约17期，经原告方工作人员多次催收至今仍有贷款本金82666.72元及积欠利息未归还。基于上述情况，原告根据相关规定，请求依法判令被告任某某、郝某某归还上述贷款本金82666.72元及积欠利息。并依法判令被告榆林市物资机电有限公司承担连带清偿责任，本案所有诉讼费用由三被告共同承担。
被告任某某辩称，被告榆林市物资机电有限公司在2014年4月份左右，将我车辆扣押。
被告郝某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
被告榆林市物资机电有限公司辩称，借款合同签订是事实，具体下欠的数额不清楚；该借款项下有抵押财产，待财产评估拍卖后清偿原告，榆林市物资机电有限公司不承担不足部分；在合同履行过程中，榆林市物资机电有限公司共计代替被告任某某、郝某某偿还借款110548.72元，该部分应该在判决的时候由借款人向我方支付。
原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格，具备诉讼权利。
2、个人借款/担保合同复印件、中国工商银行借款凭证复印件各一份，证明原告向被告任某某、郝某某依约发放贷款，同时榆林市物资机电有限公司承担保证责任。
3、中国工商银行个人贷款还款（催收）通知单复印件、还款流水明细表各一份，证明：1、被告任某某、郝某某贷款之日起的还本付息的情况；2、截止2015年10月28日，被告任某某、郝某某欠原告的本息情况。
被告任某某、郝某某未向法庭提供证据。
被告榆林市物资机电有限公司向法庭提供以下证据：
代偿明细表一份，证明该两笔贷款，被告榆林市物资机电有限公司作为保证人代替偿还借款110548.72元。
经庭审质证，被告任某某对原告提供的三组证据均无异议。
被告榆林市物资机电有限公司对原告提供的三组证据发表如下质证意见：第一组证据材料，无异议；第二组证据材料，无异议；第三组证据材料，对真实性无异议，关于罚息、复息、欠息按照法律规定处理。
原告对被告榆林市物资机电有限公司提供的证据发表如下质证意见：被告榆林市物资机电有限公司履行了多少保证义务，不清楚。
被告任某某对被告榆林市物资机电有限公司提供的证据发表如下质证意见：对证据本身无异议，但是榆林市物资机电有限公司在2014年就已经将我的车扣了。
本院对原告提供的证据作如下认定：第一组证据材料，客观真实，形式合法，应予以确认；第二组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明借款的时间、数额、利率约定、期限及借款履行期及原告依约向被告任某某、郝某某发放了贷款的事实，应予确认；第三组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明被告任某某、郝某某截止2015年10月28日下欠本息情况及贷款之日起还本付息情况，应予确认。
本院对被告榆林市物资机电有限公司提供的证据作如下认定：该组证据无其他证据能佐证，不予认定。
经审理查明，2012年11月8日被告任某某、郝某某向原告贷款一笔，根据XXXX汽车贷XXXX号《个人借款担保合同》的约定，贷款金额为24.8万元，贷款期限为2012年11月8日起至2014年11月8日止，贷款种类均为个人商用车贷款，年利率7.2%，逾期执行利率为10.8%，还款方式为按月等额本金，还款账户为：XXXX。被告榆林市物资机电有限公司为该笔贷款的担保人，并签订了担保合同，承担无限连带责任担保。贷款发放之后，被告任某某、郝某某多次违约，未按合同约定按期偿还贷款本息，被告榆林市物资机电有限公司垫付部分款偿还原告，现下欠贷款本金共计82666.72元及积欠利息。
另查明，被告任某某、郝某某向原告偿还贷款及利息均是打入榆林市物资机电有限公司账户，由被告榆林市物资机电有限公司向原告偿还。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，借款人应当依照法律规定及合同约定履行合同义务。本案中原告与被告任某某、郝某某之间的借款合同成立并生效，被告任某某、郝某某应当承担还本付息的义务；原告与被告任某某、郝某某签订了《抵押担保合同》，合同已履行必要的法律手续，真实有效，抵押物变卖、拍卖后，其价款由原告受偿，不足部分由被告清偿。被告榆林市物资机电公司作为担保人承担连带保证责任。被告榆林市物资机电有限公司要求由被告任某某、郝某某返还其垫付贷款的主张，因其系保证人，承担保证责任后，有权向被告任某某、郝某某追偿。关于被告任某某所持贷款购买的车辆已由被告榆林市物资机电有限公司扣押，没有提出明确的主张要求，故此案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某、郝某某在判决生效五日内向原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金82666.72元及利息、罚息、复息（执行时间和标准以原告电脑系统生成为准）；
二、原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行对被告任某某、郝某某抵押的陕挂汽牵引车（车架号码XXXX，车牌号：陕XX**、陕XX**挂)在折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额之部分归抵押人所有，不足部分由被告任某某、郝某某清偿；
三、被告榆林市物资机电有限公司对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告榆林市物资机电有限公司承担保证责任后有权向被告任某某、郝某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告任某某、郝某某、榆林市物资机电有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
<本页无正文>
审判员 张 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第02696号原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地：府谷县人民西路电信巷17号。负责人：刘某某。委托代理人王某某。被告任某某。被告郝某某。榆林市物资机电有限公司，住所地：陕西省府谷县府谷镇水地湾村。法定代表人：路某某。委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告任某某、郝某某、榆林市物资机电有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，于2015年10月29日由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告任某某、被告榆林市物资机电有限公司委托代理人石永强到庭参加了诉讼，原告负责人刘某某、被告郝某某、被告榆林市物资机电有限公司法定代表人路某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月8日被告向原告贷款26.8万元，根据XXXX汽车贷XXXX号《个人借款担保合同》的约定，贷款金额24.8万元，贷款期限从2012年11月8日起至2014年11月8日止，贷款种类为个人商用车贷款，年利率7.2%，逾期执行利率为10.8%，还款方式为按月等额本金，还款账户为：XXXX。其中被告榆林市物资机电有限公司为此笔贷款的担保人，并签订了担保合同，承担无限连带责任担保。贷款发放之后，被告任某某多次违约，未按合同约定按期偿还贷款本息，致使该笔贷款连续违约17期，经原告方工作人员多次催收至今仍有贷款本金82666.72元及积欠利息未归还。基于上述情况，原告根据相关规定，请求依法判令被告任某某、郝某某归还上述贷款本金82666.72元及积欠利息。并依法判令被告榆林市物资机电有限公司承担连带清偿责任，本案所有诉讼费用由三被告共同承担。被告任某某辩称，被告榆林市物资机电有限公司在2014年4月份左右，将我车辆扣押。被告郝某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。被告榆林市物资机电有限公司辩称，借款合同签订是事实，具体下欠的数额不清楚；该借款项下有抵押财产，待财产评估拍卖后清偿原告，榆林市物资机电有限公司不承担不足部分；在合同履行过程中，榆林市物资机电有限公司共计代替被告任某某、郝某某偿还借款110548.72元，该部分应该在判决的时候由借款人向我方支付。原告向法庭提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格，具备诉讼权利。2、个人借款/担保合同复印件、中国工商银行借款凭证复印件各一份，证明原告向被告任某某、郝某某依约发放贷款，同时榆林市物资机电有限公司承担保证责任。3、中国工商银行个人贷款还款（催收）通知单复印件、还款流水明细表各一份，证明：1、被告任某某、郝某某贷款之日起的还本付息的情况；2、截止2015年10月28日，被告任某某、郝某某欠原告的本息情况。被告任某某、郝某某未向法庭提供证据。被告榆林市物资机电有限公司向法庭提供以下证据：代偿明细表一份，证明该两笔贷款，被告榆林市物资机电有限公司作为保证人代替偿还借款110548.72元。经庭审质证，被告任某某对原告提供的三组证据均无异议。被告榆林市物资机电有限公司对原告提供的三组证据发表如下质证意见：第一组证据材料，无异议；第二组证据材料，无异议；第三组证据材料，对真实性无异议，关于罚息、复息、欠息按照法律规定处理。原告对被告榆林市物资机电有限公司提供的证据发表如下质证意见：被告榆林市物资机电有限公司履行了多少保证义务，不清楚。被告任某某对被告榆林市物资机电有限公司提供的证据发表如下质证意见：对证据本身无异议，但是榆林市物资机电有限公司在2014年就已经将我的车扣了。本院对原告提供的证据作如下认定：第一组证据材料，客观真实，形式合法，应予以确认；第二组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明借款的时间、数额、利率约定、期限及借款履行期及原告依约向被告任某某、郝某某发放了贷款的事实，应予确认；第三组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明被告任某某、郝某某截止2015年10月28日下欠本息情况及贷款之日起还本付息情况，应予确认。本院对被告榆林市物资机电有限公司提供的证据作如下认定：该组证据无其他证据能佐证，不予认定。经审理查明，2012年11月8日被告任某某、郝某某向原告贷款一笔，根据XXXX汽车贷XXXX号《个人借款担保合同》的约定，贷款金额为24.8万元，贷款期限为2012年11月8日起至2014年11月8日止，贷款种类均为个人商用车贷款，年利率7.2%，逾期执行利率为10.8%，还款方式为按月等额本金，还款账户为：XXXX。被告榆林市物资机电有限公司为该笔贷款的担保人，并签订了担保合同，承担无限连带责任担保。贷款发放之后，被告任某某、郝某某多次违约，未按合同约定按期偿还贷款本息，被告榆林市物资机电有限公司垫付部分款偿还原告，现下欠贷款本金共计82666.72元及积欠利息。另查明，被告任某某、郝某某向原告偿还贷款及利息均是打入榆林市物资机电有限公司账户，由被告榆林市物资机电有限公司向原告偿还。本院认为，合法的借款合同受法律保护，借款人应当依照法律规定及合同约定履行合同义务。本案中原告与被告任某某、郝某某之间的借款合同成立并生效，被告任某某、郝某某应当承担还本付息的义务；原告与被告任某某、郝某某签订了《抵押担保合同》，合同已履行必要的法律手续，真实有效，抵押物变卖、拍卖后，其价款由原告受偿，不足部分由被告清偿。被告榆林市物资机电公司作为担保人承担连带保证责任。被告榆林市物资机电有限公司要求由被告任某某、郝某某返还其垫付贷款的主张，因其系保证人，承担保证责任后，有权向被告任某某、郝某某追偿。关于被告任某某所持贷款购买的车辆已由被告榆林市物资机电有限公司扣押，没有提出明确的主张要求，故此案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某某、郝某某在判决生效五日内向原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金82666.72元及利息、罚息、复息（执行时间和标准以原告电脑系统生成为准）；二、原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行对被告任某某、郝某某抵押的陕挂汽牵引车（车架号码XXXX，车牌号：陕XX**、陕XX**挂)在折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额之部分归抵押人所有，不足部分由被告任某某、郝某某清偿；三、被告榆林市物资机电有限公司对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告榆林市物资机电有限公司承担保证责任后有权向被告任某某、郝某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由被告任某某、郝某某、榆林市物资机电有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 军二〇一五年十一月二十四日书记员 王永鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3154号
原告：杭州驰文汽车服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道运河村。
法定代表人：俞文国，该公司董事长。
委托代理人：施瑞涛，浙江国圣律师事务所律师。
被告：杭州易星土石方有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星灿街91号。
法定代表人：王显锋。
原告杭州驰文汽车服务有限公司（以下简称杭州驰文公司）为与被告杭州易星土石方有限公司（杭州易星公司）修理合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告杭州驰文公司的委托代理人施瑞涛到庭参加诉讼，被告杭州易星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州驰文公司起诉称：2013年12月31日，被告杭州易星公司将车牌号为浙A×××××的福田牌事故车辆送至原告杭州驰文公司处修理。在修理过程中，被告杭州易星公司的司机张宏亮于2014年1月4日向原告杭州驰文公司出具《欠条》一份，载明“今欠到杭州驰文公司事故车浙A×××××维修费4000元整，最终金额以定损单为准。”原告杭州驰文公司后于2014年1月12日将该汽车维修妥当交付被告杭州易星公司使用。经定损，该车辆维修费用合计8600元，原告杭州驰文公司一再催讨，被告杭州易星公司迟迟不予付款，原告杭州驰文公司为此诉至本院，请求判令：一、被告杭州易星公司向原告杭州驰文公司支付汽车维修费8600元，并赔偿损失764元（以8600元为基数、按年利率6%计算，自2014年6月4日起暂计至2015年11月27日共764元，此后按前述标准计付至判决确定履行之日止），共计9364元；二、本案诉讼费用由被告杭州易星公司承担。
诉讼中，原告杭州驰文公司变更第一项诉讼请求为：一、被告杭州易星公司向原告杭州驰文公司支付汽车维修费8600元，并赔偿损失33元（以8600元为基数、按年利率4.35%计算，自2015年12月9日起暂计算至2016年1月11日共33元，此后按前述标准计付至判决确定履行之日止）。
原告杭州驰文公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、驾驶证及行驶证各一份，用以证明案涉事故车辆系杭州易星公司所有，张宏亮系杭州易星公司员工的事实；
2、《欠条》一份，用以证明被告杭州易星公司向原告杭州驰文公司出具《欠条》一份，注明“最终金额以定损单为准”的事实；
3、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书》及零部件更换项目清单各一份，用以证明车牌号码为浙A×××××车辆经保险公司定损为8600元，并且该事故车辆在原告杭州驰文公司处维修的事实；
4、原告杭州驰文公司结算单及维修清单各一份，用以证明车牌号码为浙A×××××的车辆在原告杭州驰文公司处维修，维修费为8600元的事实；
5、车辆权属证明一份，用以证明车牌号码为浙A×××××车辆为杭州易星公司所有的事实。
被告杭州易星公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告杭州驰文公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告杭州驰文公司提交的证据1-5，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
车牌号码为浙A×××××福田牌车辆于2012年10月10日起登记于被告杭州易星公司名下，后于2015年7月24日变更登记至案外人名下。2013年12月31日，张宏亮将该车辆送至原告杭州驰文公司处修理。2014年1月4日，张宏亮向原告杭州驰文公司出具《欠条》一份，载明：今欠到杭州驰文公司事故车浙A×××××维修费肆仟元整（￥4000.00），最终金额以定损单为准。修理完毕后，杭州驰文公司将该车辆交还给张宏亮。经承保该车辆交强险的中国人寿财产保险股份有限公司定损，确认本次维修费为8600元。现杭州驰文公司以杭州易星公司未支付上述维修费为由，诉至本院，请求上判。
另认定，张宏亮持有的编号为330110007193证件载明：姓名“张宏亮”，发证机关“河南省平顶山市公安局交通警察支队车辆管理所”，招用单位“杭州易星公司”，驾驶车辆性质为货运（工程运输车）等内容。
本院认为：原告杭州驰文公司与被杭州易星公司之间的修理合同关系合法有效，被告杭州易星公司未按约支付维修费，构成违约，应承担支付维修费及利息损失的违约责任。被告杭州易星公司未到庭抗辩，视为对原告杭州驰文公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。原告杭州驰文公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州易星土石方有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州驰文汽车服务有限公司维修费8600元；
二、被告杭州易星土石方有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州驰文汽车服务有限公司利息损失33元（以8600元为基数、按年利率4.35%计算，自2015年12月9日起暂计算至2016年1月11日为33元，自2016年1月12日起至判决确定履行之日止的利息损失以所欠维修费为基数、按年利率4.35%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州易星土石方有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 胡其芬
二〇一六年一月二十一日
书记员 祝继萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1620号
罪犯韩光辉，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）沪一中刑初字第270号刑事附带民事判决，以罪犯韩光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月23日被投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年5月21日经上海市第二中级人民法院以（2010）沪二中刑执字第1142号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2026年1月7日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计兑现记功6次，兑现表扬2次；2013年12月获监狱表扬奖励1次，获2011年度监狱改造积极分子奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯韩光辉减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期至2024年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月十日
书记员 迟佳雯
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第806号
上诉人（原审原告）欧阳建辉。
被上诉人（原审被告）周德润。
上诉人欧阳建辉因与被上诉人周德润相邻关系纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员罗亮担任审判长，代理审判员ＸＸ、刘娇琳参加评议，书记员周成锋担任记录，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人欧阳建辉，被上诉人周德润到庭参加了诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，房屋漏水的原因是本案应当查明的基本事实，一审法院对于该事实没有予以查明，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第458号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人欧阳建辉预交的500元，由本院予以退还。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 周成锋
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1229号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄超，该单位行长。
被执行人：江惠珠，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民二初字第579号民事调解书，向被执行人江惠珠发出执行通知书，责令被执行人江惠珠立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行（2014）穗花法民二初字第579号民事调解书所确定的义务。因被执行人江惠珠持有中国护照及往来港澳通行证，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向本院提出申请，请求不准被执行人江惠珠出境。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
不准被执行人江惠珠出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年九月二十八日
书记员 杜静文
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1682号
原告四川省隆昌星辰玻�有限公司，住所地四川省隆昌县黄家镇。
法定代理人兰丽霞，总经理。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告叶世君，男，汉族，1955年9月26日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告叶世君劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2号
原告王月兰。
被告谢玉花。
本院在审理原告王月兰与被告谢玉花民间借贷纠纷一案中，原告王月兰于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理中原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王月兰自愿负担。
审判员 张建华
二〇一六年一月十一日
书记员 李 爽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第624号
上诉人（原审原告）惠嘉交通集团有限公司，住所地，营业执照注册号440XXXXXXX520。
法定代表人邓文玉，董事长。
委托代理人丁怀宇，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人陈浩华。
被上诉人（原审被告）罗祯祥，男，汉族�1963年3月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人罗剑文，男，汉族，1991年7月8日出生，住广东省佛山市顺德区，系罗祯祥之子。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地，营业执照注册号（分）44060XXXXXXX75。
负责人李群珠，总经理。
委托代理人刘卓方。
上诉人惠嘉交通集团有限公司（以下简称惠嘉公司）因与被上诉人罗祯祥、中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年12月6日14时30分，惠嘉公司的司机覃承飞驾驶粤C×××××号大型客车自东向西行至佛山市顺德区杏坛镇杏坛�水路口与罗祯祥自北向南驾驶的粤X×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏及罗祯祥受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定覃承飞与罗祯祥对本次交通事故均负同等责任。事故发生后，罗祯祥被送往佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院治疗，罗祯祥支付医疗费2329元。2010年12月7日，罗祯祥转院到佛山市顺德区中医院住院治疗，期间共发生25828.48元医疗费，其中8000元医疗费由罗祯祥支付，其余的17828.48元医疗费由惠嘉公司支付。罗祯祥出院后，继续到佛山市顺德区中医院进行门诊治疗，罗祯祥支付医疗费1045.4元。本案交通事故对罗祯祥造成车辆维修费545元及评估费100元的财产损失，以及对惠嘉公司造成车辆维修费5560元、评估费428元的财产损失。
另查明，罗祯祥为粤X×××××号二轮摩托车在大地保险公司投保了交强险，保险期间为2009年12月24日至2010年12月23日。惠嘉公司为粤C×××××大型客车在中国人民保险股份有限公司珠海分公司（以下简称人民保险公司）投保了交强险及商业险，保险期间为2010年1月22日至2011年1月21日。惠嘉公司未就本案交通事故造成的损失向人民保险公司索赔。
2013年8月7日，惠嘉公司起诉至原审法院，请求法院判令：1.罗祯祥向嘉惠公司支付嘉惠公司为其垫付的医疗费12914.24元以及嘉惠公司所有的粤C×××××号大型客车维修费用和车辆损失评估费用共2994元、停运损失344.86元，以上各项合计16253.1元；2.大地保险公司对罗祯祥的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由罗祯祥、大地保险公司承担。
原审法院经审理认为惠嘉公司的诉讼请求已过诉讼时效期间，不应得到支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十�条、第一百三十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回惠嘉公司的全部诉讼请求。一审案件受理费206.32元，由惠嘉公司负担。
上诉人惠嘉公司向本院上诉提出，原审判决认定其诉讼请求已过诉讼时效期间不当，应依法支持其诉讼请求，故上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判令罗祯祥立即向惠嘉公司返还代为垫付的医疗费4914.24元；3.判令罗祯祥、大地保险公司向惠嘉公司连带赔偿粤C×××××大型客车维修费用和车辆损失评估费用共2994元及停运损失344.86元；4.判令本案一、二审诉讼费用由罗祯祥、大地保险公司负担。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。惠嘉公司在本案中主张罗祯祥应向其返还多垫付的医疗费以及赔偿粤C×××××号车辆维修费、车辆损失评估费、停运损失费等，而惠嘉公司为其粤C×××××号车辆在人民保险公司投保有交强险。根据交强险的赔付规则，罗祯祥因案涉事故造成的医疗费用损失，属于人民保险公司承保的粤C×××××号车辆交强险的赔付范畴，且应在医疗费用责任限额1万元范围内承担赔偿责任，超出该1万元限额部分，由事故各方当事人按民事赔偿责任比例承担。因此，本案中，惠嘉公司主张返还多垫付的医疗费的认定与处理，涉及人民保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内责任的认定与处理，即本案的处理与人民保险公司存在法律上的利害关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“人民法院审�道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”因此，本案应追加人民保险公司作为当事人参加诉讼，原审法院未追加人民保险公司参加诉讼，遗漏诉讼主体，处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第598号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重新审理。
本案一审案件受理费的负担，由广东省佛山市顺德区人民法院重新审理后决定。上诉人惠嘉交通集团有限公司向本院预交的二审案件受理费206.32元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判�吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 夏星辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第624号
上诉人（原审原告）惠嘉交通集团有限公司。
法定代表人邓文玉，董事长。
委托代理人丁怀宇，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人陈浩华，广东宏骏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）罗祯祥，男，汉族，1963年3月1日出生。
委托代理人罗剑文，男，汉族，1991年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人李群珠，总经理。
委托代理人刘卓方，公司职员。
上诉人惠嘉交通集团有限公司（以下简称惠嘉公司）因与被上诉人罗祯祥、中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年12月6日14时30分，惠嘉公司的司机覃承飞驾驶粤c07594号大型客车自东向西行至佛山市顺德区杏坛镇杏坛罗水路口与罗祯祥自北向南驾驶的粤x2e569号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏及罗祯祥受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定覃承飞与罗祯祥对本次交通事故均负同等责任。事故发生后，罗祯祥被送往佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院治疗，罗祯祥支付医疗费2329元。2010年12月7日，罗祯祥转院到佛山市顺德区中医院住院治疗，期间共发生25828.48元医疗费，其中8000元医疗费由罗祯祥支付，其余的17828.48元医疗费由惠嘉公司支付。罗祯祥出院后，继续到佛山市顺德区中医院进行门诊治疗，罗祯祥支付医疗费1045.4元。本案交通事故对罗祯祥造成车辆维修费545元及评估费100元的财产损失，以及对惠嘉公司造成车辆维修费5560元、评估费428元的财产损失。
另查明，罗祯祥为粤x2e569号二轮摩托车在大地保险公司投保了交强险，保险期间为2009年12月24日至2010年12月23日。惠嘉公司为粤c07594大型客车在中国人民保险股份有限公司珠海分公司（以下简称人民保险公司）投保了交强险及商业险，保险期间为2010年1月22日至2011年1月21日。惠嘉公司未就本案交通事故造成的损失向人民保险公司索赔。
2013年8月7日，惠嘉公司起诉至原审法院，请求法院判令：1.罗祯祥向嘉惠公司支付嘉惠公司为其垫付的医疗费12914.24元以及嘉惠公司所有的粤c07594号大型客车维修费用和车辆损失评估费用共2994元、停运损失344.86元，以上各项合计16253.1元；2.大地保险公司对罗祯祥的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由罗祯祥、大地保险公司承担。
原审法院经审理认为惠嘉公司的诉讼请求已过诉讼时效期间，不应得到支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回惠嘉公司的全部诉讼请求。一审案件受理费206.32元，由惠嘉公司负担。
上诉人惠嘉公司向本院上诉提出，原审判决认定其诉讼请求已过诉讼时效期间不当，应依法支持其诉讼请求，故上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判令罗祯祥立即向惠嘉公司返还代为垫付的医疗费4914.24元；3.判令罗祯祥、大地保险公司向惠嘉公司连带赔偿粤c07594大型客车维修费用和车辆损失评估费用共2994元及停运损失344.86元；4.判令本案一、二审诉讼费用由罗祯祥、大地保险公司负担。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。惠嘉公司在本案中主张罗祯祥应向其返还多垫付的医疗费以及赔偿粤c07954号车辆维修费、车辆损失评估费、停运损失费等，而惠嘉公司为其粤c07954号车辆在人民保险公司投保有交强险。根据交强险的赔付规则，罗祯祥因案涉事故造成的医疗费用损失，属于人民保险公司承保的粤c07954号车辆交强险的赔付范畴，且应在医疗费用责任限额1万元范围内承担赔偿责任，超出该1万元限额部分，由事故各方当事人按民事赔偿责任比例承担。因此，本案中，惠嘉公司主张返还多垫付的医疗费的认定与处理，涉及人民保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内责任的认定与处理，即本案的处理与人民保险公司存在法律上的利害关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”因此，本案应追加人民保险公司作为当事人参加诉讼，原审法院未追加人民保险公司参加诉讼，遗漏诉讼主体，处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第598号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重新审理。
本案一审案件受理费的负担，由广东省佛山市顺德区人民法院重新审理后决定。上诉人惠嘉交通集团有限公司向本院预交的二审案件受理费206.32元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 夏星辉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第344号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭清阳。
被执行人吴淑平。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭清阳、吴淑平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2837号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭清阳、吴淑平于2008年10月9日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭清阳、吴淑平征收社会抚养费11796元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2837号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭清阳、吴淑平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第2837号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭清阳、吴淑平承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十日
书记员 刘桂花
四川省康定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康定刑初字第08号
公诉机关康定县人民检察院。
被告人泽绒巴切（绰号：医生），男，1983年3月23日出生，藏族，四川省康定县人，文盲，农民，捕前住四川省康定县塔公乡。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月1日被康定县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于康定县看守所。
被告人穷批，男，1979年3月12日出生，藏族，四川省康定县人，文盲，农民，捕前住四川省康定县塔公乡。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月1日被康定县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于康定县看守所。
翻译达瓦拉姆，康定县人民法院干警。
康定县人民检察院以康检公诉刑诉（2014）第51号起诉书指控被告人泽绒巴切、穷批犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。康定县人民检察院指派检察员张忠蓉出庭支持公诉，翻译达瓦拉姆，被告人泽绒巴切、穷批到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关康定县人民检察院指控：1、2013年7月31日，被告人泽绒巴切、穷批、五吉汪修（已判决），郎达多吉（已判决）、多吉扎西（已判决）、白马洛布（另案处理）六人驾驶两辆面包车在康定县塔公乡白玉村一夏季牛场，盗走被害人牛某放养的六头牛，并在其不远处将牛宰杀，将牛头及内脏扔于现场。后六人将牛身运送至康定县炉城镇出售。经康定县物价局价格认证中心鉴定，被盗6头牦牛价值人民币34，080.00元。
2、2013年8月1日下午，被告人泽绒巴切、五吉汪修（已判决），郎达多吉（已判决）、多吉扎西（已判决）四人将瓦泽乡安良村被害人杨某某家的六头牦牛盗走，并将其宰杀后运送至康定县炉城镇出售。经康定县物价局价格认证中心鉴定，被盗6头牦牛价值人民币25，130.00元。
康定县人民检察院当庭向法庭提交有物证、书证、被害人陈述、价格鉴证意见、现场勘验检查笔录、被告人的供述及辩解。并认为被告人泽绒巴切、穷批以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人泽绒巴切、穷批对被指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年7月31日，被告人泽绒巴切、穷批、五吉汪修（已判决），郎达多吉（已判决）、多吉扎西（已判决）、白马洛布（另案处理）六人驾车至康定县塔公乡白玉村一夏季牛场，盗走被害人牛某放养的六头牛，并在其不远处将牛宰杀，后六人将牛身运至康定县炉城镇出售。2013年8月1日，被告人泽绒巴切、五吉汪修（已判决），郎达多吉（已判决）、多吉扎西（已判决）四人将被害人杨某某的六头牦牛盗走，宰杀后卖至康定县炉城镇。
经康定县物价局价格认证中心鉴定，被盗的牛某家的牦牛价值人民币34，080.00元、杨某某家的牦牛价值人民币25，130.00元。
上述事实，被告人洛绒巴切、穷批在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案回执、受案登记表、公安局立案决定书，视听资料、情况说明、归案经过，现场勘查检查笔录、现场图、现场照片，被害人牛某、杨某某的陈述及辨认笔录、辨认照片，同案犯五某某某、郎某某某、多某某某的证言、辨认笔录、辨认照片与指认笔录、指认照片，户籍证明，被告人的供述及辩解，被告人的指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人泽绒巴切、穷批以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。其中被告人泽绒巴切伙盗窃金额为价值人民币59，210.00元，属于数额巨大范围；被告人穷批盗窃金额为价值人民币34，080.00元，属于数额较大范围。二被告人案发后，积极主动到公安机关投案自首，具有自首情节，依法可以予以从轻或减轻处罚。鉴于二被告人具有自首情节且当庭自愿认罪，决定对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人泽绒巴切犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币4，000.00元，上缴国库（罚金在判决生效后三个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2018年1月31日。）
二、被告人穷批犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2，000.00元，上缴国库（罚金在判决生效后三个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2016年5月31日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉.书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛纪洪
审 判 员 邹轩东
人民陪审员 龚先彬
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2787号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告王长印，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王长印金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告王长印经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告王长印于2012年2月14日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年2月14日，年利率为14.58%，逾期后经原告催收，被告偿还了部分借款，尚欠借款40241.06元未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款40241.06元及拖欠期间的利息。
被告王长印未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告王长印未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年2月14日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年2月14日。逾期后被告偿还了部分借款，现原告为要求被告偿还借款40241.06元及拖欠期间的利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告王长印于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款40241.06元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取403元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年十一月二日
书记员 王伟霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第802号
原告谢树勇。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告谢树勇与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告谢树勇的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢树勇诉称，2006年原告购买被告百色市金世纪商业广场1107号商铺，2007年9月25日被告向原告收取物管费押金173元、水电周转金等保证金1500元，共计1673元，并出具收据给原告，2009年10月30日，金世纪商业小区的物业全部移交由小区业主委员会自行管理，被告对原告收取的以上各项费用已没有管理权。原告多次找被告协商要求退还其收取的以上各项费用，但遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告物管费押金173元，日常设施维护费100元，水电周转金等保证金1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、缴费通知书，证明被告要求原告缴押金的事实；4、收据，证明原告已交押金等费用给被告的事实；5、告知函、百色金世纪物业管理资料移送记录、交接会议纪要，证明被告没有将收取业主的押金移交出来。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年5月21日，原告谢树勇与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢1107号商品房。2007年4月9日，被告向原告发出《金世纪商业广场缴费通知书》，通知要求原告预交3个月物业管理费押金173元；水电周转保证金1500元。原告于2007年9月25日向被告缴纳上述费用。
另查明，金世纪商业小区前期物业管理公司为南宁威信物业管理公司百色分公司，原告每月向该公司交纳物业管理费。2009年10月30日，南宁威信物业管理公司百色分公司将物业管理权转给小区业委会管理，但未移交任何费用。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则。”的规定，被告收取原告的物业管理费押金、维修周转金、水电周转保证金其应依法就这三项费用的使用情况、资金用途进行公开。但至今被告就已收取的这三项费用的使用情况、用途等均未告知原告，而且对金世纪商业小区的前期物业进行管理的南宁威信物业管理公司百色分公司在将管理权移交给小区业委会时，并没有任何资金移交。故原告主张被告退回物业管理费押金173元、日常设施维护费100元、水电周转保证金1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司退回原告谢树勇1673元，其中物业管理费押金173元，水电周转保证金1500元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江荷君
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3765号
原告滑县高平农机厂。
法定代表人张艳丽职务：厂长。
住所地：滑县高平镇高平集。
委托代理人张建开、李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告尚景田，男，1968年3月5日生，汉族，滑县高平镇高平集村村民，住本村。
委托代理人岳康民、陈晓月，河南奥博律师事务所律师。
本院2016年7月1日立案受理了原告滑县高平农机厂诉被告尚景田排除妨害纠纷一案，本院在审理该案过程中，原告滑县高平农机厂于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县高平农机厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项至规定，裁定如下：
准许原告滑县高平农机厂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滑县高平农机厂负担。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
代理审判员 刘仕超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵颜军
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0526民初3765号原告滑县高平农机厂法定代表人：张艳丽职务：厂长住所地：滑县某镇委托代理人张建开、李秀章，河南创诚律师事务所律师。被告尚景田，男，1968年3月5日生。委托代理人岳康民、陈晓月，河南奥博律师事务所律师。本院2016年7月1日立案受理了原告滑县高平农机厂诉被告尚景田排除妨害纠纷一案，本院在审理该案过程中，原告滑县高平农机厂于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县高平农机厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项至规定，裁定如下：准许原告滑县高平农机厂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告滑县高平农机厂负担。审 判 长  睢明合审 判 员  赵迎春代理审判员  刘仕超二〇一六年十一月二十三日书 记 员  赵颜军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5781号
原告韩红，女，1968年7月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭长森，男，1967年12月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张丽静，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
本院受理原告韩红诉被告郭长森、张丽静民间借贷纠纷一案，原告以需补充证据为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩红撤回起诉。
案件受理费1609元，减半收取804.50元，由原告韩红承担。
审判员 马 金 利
二〇一五年一月七日
书记员 �赵杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00081号
原告长沙�佳物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路德馨园A区0栋4楼。
法定代表人谭琦波，总经理。
委托代理人谭红武，湖南长善律师事务所律师。
委托代理人刘佳，湖南长善律师事务所实习律师，男，1989年9月26日出生，汉族。
被告高学，男，1970年9月25日出生，汉族。
委托代理人谢海云，女，1952年4月14日出生，汉族，系被告高学之母。
原告长沙万佳物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告高学（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林湘邕独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭红武、刘佳，被告的委托代理人谢海云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住使用（或所有）的德馨园物业小区B4栋105号（建筑面积105.59平方米）住宅，2004年5月25日，被告与原告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.5元向原告计付物业管理费。自2005年12月24日起至2013年12月23日止，被告已欠缴物业服务费4962.73元，利息损失496.27元。原告按照前期物业合同履行了保安、绿化、保洁、设备维护等义务，被告理应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告经多次催要未果，请求依法判令：1、被告立即支付给原告物业管理费4962.73元及利息损失496.27元（暂自2005年12月起计算至2013年10月，实际应计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告住的房子自2006年下第一场雪开始就存在漏水问题，两间房子两个柜子和木地板都因漏水而损坏，被告原来同意免去一部分物业管理费，要被告打报告，但是被告只是要求原告把损坏的地方搞好就可以，�业费一分都不少，一直到现在都是这样，只要原告把被告损坏的财物搞好，被告就交物业管理费。
经审理查明，被告系德馨园小区B区4栋105房的业主，该房建筑面积105.59平方米。2004年5月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告为德馨园小区提供物业管理服务；被告自2004年6月25日起，按建筑面积每月每平方米0.5元的标准向原告缴纳物业管理服务费。原告违反协议，被告有权要求原告限期改正；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，被告补交，并从逾期之日起缴纳日千分之五的滞纳金，并处以应缴金额10%的违约金。被告在原告为小区提供物业服务期间未按时交纳物业管理费，自2005年12月24日起至2013年12月23日止，被告已欠缴物业服务费人民币4962.73元，原告多次催收未果。2013年12月25日，原告诉至本院。
以上事实，有原告及被告的身份资料、《前期物业管理服务协议》、《物业服务企业资质证书》及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成了物业服务合同关系，双方均应按《前期物业管理服务协议》的约定履行各自的义务。现原告按照合同的约定提供了物业服务，被告作为小区业主也应履行支付物业管理费的义务，但被告自2005年12月24日起至2013年12月23日止，已欠缴物业服务费人民币4962.73元，现原告主张被告支付拖欠的物业管理费4962.73元，本院予以支持。原告还主张自2005年12月起至2013年10月的利息损失496.27元，原告资金被占用的利息损失客观存在，但因《物业管理协议》对物业管理费的支付时间约定不明，且原告未能提供充分证据证明已对被告进行了合理的催告，故本院确认自起诉之日起计算被告逾期缴纳物业管理费的利息，�据本案的具体情况，利息的计算标准，可依照中国人民银行同期存款利率计算。被告辩称原告在提供物业服务中对被告居住的房屋因漏水造成的损失未予赔偿，但被告未能举证证明其房屋漏水确系因原告疏于维护责任所致，且本案中，原告的物业管理收费相对不高，尚不能认定必须减少收费标准，故被告应支付物业管理费，被告所述不能作为拒交物业管理费的法定理由，但原告亦应在今后的服务中改善服务态度，完全履行合同约定或法律法规以及相应行业规范确定的维修义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告高学在本判决生效之日起7日内支付原告长沙万佳物业管理有限公司物业管理费4962.73元及利息（自2013年12月25日起，按中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告长沙万佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告高学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一四年二月二十五日
书记员 彭 龙
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执102号
被执行人中国农业银行股份有限公司高县支行。
负责人曹勇，行长。
被告李家强，男，生于1964年6月18日，住四川省高县。
被告周正蓉，女，生于1967年2月11日，住四川省高县。
被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司。
法定代表人张仕秋，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2016）川1525民初795号民事调解书，责令被执行人支付借款本息58545.95元，并承担案件受理费674元，申请执行费788元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李家强、周正蓉、四川省宜宾恒正房地产开发有限公司银行存款60007.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年三月十三日
书记员 银 涛
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第58号
上诉人（原审被告）惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：惠州市麦地路30号麦雅大厦409号。
法定代表人：邵云。
被上诉人（原审原告）王玉兰。
上诉人惠州市麦雅实业投资有限公司不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2321-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市麦雅实业投资有限公司上诉称：本案件所涉及的人数众多，其处理结果可能会在惠州辖区产生重大影响，因此应当将该案移送到惠州市中级人民法院审理。故请求撤销（2013）惠城法民一初字第2321号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案为房屋买卖合同纠纷，本案为房屋买卖合同纠纷，依据“企业机读档案登记资料”显示，上诉人即原审被告住所地为惠州市麦地路30号麦雅大厦409号，隶属惠州市惠城区管辖，且涉案标的物是惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑，也隶属惠州市惠城区管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，其处理结果可能会在惠州辖区产生重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第一款、第一百七十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第58号
上诉人（原审被告）惠州市麦雅实业投资有限公司。
被上诉人（原审原告）王玉兰。
上诉人惠州市麦雅实业投资有限公司不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2321-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市麦雅实业投资有限公司上诉称：本案件所涉及的人数众多，其处理结果可能会在惠州辖区产生重大影响，因此应当将该案移送到惠州市中级人民法院审理。故请求撤销（2013）惠城法民一初字第2321号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案为房屋买卖合同纠纷，本案为房屋买卖合同纠纷，依据“企业机读档案登记资料”显示，上诉人即原审被告住所地为惠州市麦地路30号麦雅大厦409号，隶属惠州市惠城区管辖，且涉案标的物是惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑，也隶属惠州市惠城区管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，其处理结果可能会在惠州辖区产生重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第一款、第一百七十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00472号
原告：赵某某。
委托代理人：骆东升。
被告：李某某。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月23日依其已经自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告诉讼中自行和好，原告赵某某在诉讼中申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某某负担。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李中英
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00472号
原告：赵某某。
被告：李某某。
本院适用简易程序立案受理的原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 牛旭东
二〇一四年三月二十四日
书记员 董志豪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2391号
申请执行人：张存进。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人张存进与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2264号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张存进向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2264号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南商初字第00071号
原告江苏金沙建设有限公司，住所地溧阳市社渚镇人民路9号。
法定代表人虞建平，该公司董事长。
委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
被告高忠福。
原告江苏金沙建设有限公司（以下简称金沙公司）与被告高忠福追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法先由审判员薛凯适用简易程序，后组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶国栋到庭参加诉讼，被告高忠福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系分包关系，社渚镇景天福苑小区由原告总承包，被告分包了其中部分工程，被告在施工中，对外拖欠工程款、材料款等，产生诉讼，导致原告承担连带责任。溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第0310号调解书确定：高忠福应向夏国富支付工程款25000元，由原告承担连带清偿责任。经该院执行，原告于2014年2月19日代偿了履行款25000元，支付执行费275元，合计25275元。因追偿无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还代偿款25275元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告金沙公司原承建溧阳市富康房地产开发有限公司开发的景天福苑小区工程，后将部分项目分包给了被告高忠福。2010年7月1日，被告高忠福又与夏国富签订承包协议书，将其从金沙公司分包工程的部分项目又转包给夏国富施工。施工结束后，因高忠福未向夏国富付清工程款，夏国富遂以高忠福和金沙公司为共同被告诉至本院，要求支付工程款。经本院（2013）溧南民初字第0310号民事调解书确定：高忠福应向夏国富支付工程款25000元，金沙公司承担连带清偿责任，金沙公司履行清偿责任后，有权向高忠福追偿。该案经本院执行，金沙公司于2014年2月19日履行连带清偿责任，向本院缴纳了25000元履行款，并支付执行费275元，共计25275元。因向被告追偿无果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的（2013）溧南民初字第0310号民事调解书、履行款退款凭证、执行费缴纳凭证及原告委托代理人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，原告为被告代偿工程款25000元的事实有原告提供的证据证实，本院予以确认。原告向被告追偿要求其返还代偿款25000元的诉讼请求，有双方调解达成（2013）溧南民初字第0310号民事调解书确认的追偿条款为依据，本院予以支持。原告支付的275元执行费，系原、被告均未主动履行本院生效判决所致，故该费用应由原、被告各半承担。综上，被告应向原告支付25137.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高忠福于本判决生效之日起10日内向原告江苏金沙建设有限公司支付代偿款25000元、执行费137.5元，合计25137.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由原告负担2元，被告负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费432元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周忠明
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1927号
原告叶华敏。
委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王雪，河南光法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张俊生。
被告深圳粤源建设股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人刘汝权，董事长。
委托代理人余林，河南良迪律师事务所律师。代理权限：代理权限：特别授权。
委托代理人李琳，河南良迪律师事务所律师。代理权限：代理权限：特别授权。
本院在审理原告叶华敏与被告张俊生、深圳粤源建设股份有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告叶华敏自愿申请撤回对被告张俊生、深圳粤源建设股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶华敏撤回对被告张俊生、深圳粤源建设股份有限公司的起诉。
本案受理费三千三百二十四元，减半收取计一千六百六十二元，由原告叶华敏负担。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郑艳华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1927号
原告芦金华，女，60岁，汉族，无职业，住天津市河东区。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住天津市南开区。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告芦金华诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告芦金华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第378号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行。地址，上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
代表人郑青，行长。
委托代理人林野，男，1986年5月22日出生，汉族，平安银行股份有限公司员工，住烟台市芝罘区。
被告徐绍南，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告王明娟，女，1965年4月4日出生，汉族，住山东省龙口市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告徐绍南、王明娟追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费1853元减半收取926.5元，财产保险费841元，合计1767.5元由原告平安银行股份有限公司上海延东支行承担。
审 判 长 王爱青
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 刘经靖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑清文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第576-1号
申请执行人叶振国，男，1967年8月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人李占林，男，1968年12月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘涛，男，1982年6月4日出生，汉族，石嘴山市峰磊工贸有限公司经理，住平罗县。
被执行人吴立斌，男，1967年2月10日出生，汉族，石嘴山市潮湖农工贸公司石料厂厂长，住大武口区。
被执行人石嘴山市峰磊工贸有限公司，住所地石嘴山市大武口区银水北路39号。
法定代表人刘涛，系该公司总经理。
被执行人石嘴山市潮湖农工贸公司石料厂，住所地石嘴山市大武口区工业园潮湖村。
负责人吴立斌，系该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石大民初字第173号民事判决书，于2015年4月1日向五被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2015年7月8日依法委托宁夏中天奥立升旧机动车司法鉴定中心对被执行人吴立斌所有的宁＊**号北京现代牌BH6440LAY车进行了评估，评估价格为146116元。经两次拍卖均因无人报名竞买而流拍，现申请人叶振国同意以第二次拍卖的保留底价116892.80元的价格接受该车以物抵债。另，该车有650元的违法罚款记录未处理，应从抵债的总价款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴立斌所有的宁＊**号北京现代牌BH6440LAY车以116242.8元的价格交付申请人叶振国抵偿债务。上述车辆的所有权自交付时起转移。
二、申请人叶振国可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄 韦
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初53号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陈青松，男，1983年10月3日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，中共党员,无业，住重庆市丰都县。2014年1月14日因赌博行为被丰都县公安局处以行政拘留十二日并处罚款人民币三千元。2016年11月16日被抓获，同月23日因涉嫌犯开设赌场罪被丰都县公安局刑事拘留，同年12月21日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人谭方林,重庆洪宇律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人陈青松犯开设赌场罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并依组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员胡汉出庭支持公诉，被告人陈青松及其辩护人谭方林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2、3月份，被告人陈青松提供场所，在其位于丰都县社坛镇X村的家中多次组织余某1、许某某、李某某、陈某1、余某2、田某某、陈某2等人以扑克为赌具，以50元或100为底，200元或300元封顶的赌注进行“炸金花”赌博。陈青松在赌博过程中抽取“茶钱”、清洁费，并提供赌资给参赌人员，收取高额利息，负责提供参赌人员的伙食、水和烟等。期间，陈青松共获利数十万元，其所记录的其中一次赌博抽取的“茶钱”达40000元，利息达8000元。
2016年11月份，被告人陈青松单独或邀约付某某（另案处理）一起，在重庆市南岸区弹子石“X茶楼”内冯某、邓某等人（均另案处理）开设的赌场内充当“门主”参与赌博，并从中分取“茶钱”二十多万元。同月16日，陈青松在该赌场被重庆市涪陵区公安局现场查获。
归案后，被告人陈青松如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈青松在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；证人余某1等人的证言；被告人陈青松的供述和辩解；现场指认、勘查检查笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、指认笔录及照片等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈青松以盈利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈青松到案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人提出被告人陈青松到案后能如实供述了自己的罪行，依法可以对其予以从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈青松犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2018年11月15日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、将被告人陈青松的违法所得人民币248,000.00元予以追缴入国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 熊志才
人民陪审员 江其祥
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 秦 伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁永强，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邴秀峰，桦甸市客运公司副经理，住吉林省桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
再审申请人袁永强因与被申请人邴秀峰合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉民三终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁永强申请再审称：(一)原审判决认定事实错误。判决书认定的《公交化改造协议》是邴秀峰与桦甸市公共汽车公司恶意串通形成的，目的是帮助邴秀峰占有袁永强财产，两审法院没有查清。(二)适用法律错误。公交线路是社会公共资源，邴秀峰倒卖公交线路违反法律规定。邴秀峰与桦甸市公共汽车公司签订的线路改造协议违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定。原审法院认定邴秀峰向袁永强出卖公交线路并收到公交线路出让款169000元合法有效，没有法律依据。请求：1.撤销(2015)吉中民三终字第283号、(2015)桦民二初字第301号民事判决，依法再审支持袁永强诉讼请求；2.诉讼费用由邴秀峰承担。
审查中，袁永强提供两张照片证据：一是桦甸市公路客运有限公司、桦甸市公路客运公司、桦甸市公共汽车公司、桦甸市公路客运有限公司旅游分公司牌匾照片，二是桦甸市公路客运政务公开栏照片，证明这四个单位是四块牌子一套班子，邴秀峰是负责人。
本院认为：(一)关于《公交化改造协议》效力问题。袁永强在二审开庭审理时已明确放弃《公交化改造协议》系桦甸市公共汽车公司与邴秀峰恶意串通形成是无效合同的上诉理由，现又以该理由申请再审，本院不予审查。
(二)关于适用法律问题。邴秀峰与袁永强之间的口头转让协议系双方真实意思表示并已履行完毕。邴秀峰转让的并非15路线路所有权，而是营运使用权，由于现行法律对转让公交线路营运使用权没有禁止性规定，双方的口头协议合法有效。至于邴秀峰是否有权转让15路营运使用权问题，桦甸市公共汽车公司已与袁永强签订了《桦甸市城市公交线路营运合同书》，对该转让行为予以认可，邴秀峰的转让行为有效。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”二审判决没有支持袁永强的诉讼请求符合法律规定。对于袁永强提出《公交化改造协议》违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条关于公司高管利用职务经营公司业务规定的申请再审理由，袁永强在审查中提供的第一张照片只能证明四个单位在一个地点办公，不能证明是一套班子；第二张照片为“桦甸市公路客运公司政务公开栏”，只证明邴秀峰是该单位的负责人，不能证明邴秀峰同时也是桦甸市公共汽车公司负责人，因袁永强提供的证据不能证明其主张，对该申请再审理由不予支持。
综上，袁永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁永强的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 寇承魁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第944号
原告冯爱军。
委托代理人苗文杰，河北陈建仲律师事务所律师。
被告韩瑞新，出租车司机。
被告张国印，出租车司机。
委托代理人韩瑞新，即本案被告韩瑞新。
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区友谊路**号天元大厦*层。
负责人王景涛，经理。
委托代理人高野。
原告冯爱军诉被告韩瑞新、张国印、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯爱军的委托代理人苗文杰，被告张国印的委托代理人韩瑞新即本案被告，被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人高野均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱军诉称，2012年3月14日22时20分许，被告张国印驾驶登记在黄智伟名下、被告韩瑞新所有的冀B×××××号车行驶至华岩路裕华道交叉口北小八方处时与正在道路上步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及财物受损的交通事故。后原告被送往唐山市第二医院，住院治疗23天。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队出具事故责任认定书，认定张国印承担事故的全部责任，冯爱军无责任。原告被鉴定为拾级伤残，另需内固定物取出费用陆仟元整。冀B×××××号肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。此次交通事故给原告造成共计142337.24元的经济损失。
告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、要求原告或被保险人提供承保车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业证、事故认定书核实保险责任；二、依据原告的病历记载我公司认为其伤情不能达到伤残等级，且与本次事故无直接因果关系申请重新鉴定；三、对原告主张的误工费认为应以医院诊断或医嘱为依据，确定合理的误工天数；四、护理费天数应为实际住院天数；五、对原告主张的其它损失我公司不予以认可，要求原告提供证据原件并请法院重新核定损失。
被告韩瑞新、张国印口头辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2012年3月14日22时20分许，被告张国印驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市华岩路裕华道交叉口北小八方处时与步行的原告冯爱军发生碰撞，造成原告受伤及财物受损的交通事故。同年3月19日唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出0129374号道路交通事故认定书，认定张国印承担事故的全部责任，冯爱军无责任。事故发生后原告被送到唐山市第二医院，经诊断为：右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、头外伤、右膝半月板损伤、左肩锁关节韧带损伤。共住院23天。2012年12月7日唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0701号道路交通事故伤残评定书，评定原告的伤情为拾级伤残，内固定物取出费用陆仟元整。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费33597.04元、误工费42075元（57304元／年÷365天×268天）、护理费8861.87元（34304元／年÷12个月÷30天×93天）、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、交通费261元、鉴定费800元、伤残赔偿金36584元（18292元／年×20年×10%）、被扶养人生活费4063.15元（11609元／年×7年÷2×10%）］，二次手术费6000元，辅助器具费110元，以上合计132812.06元。其中被告韩瑞新垫付了37500元医疗费。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告韩瑞新系冀B×××××号肇事车辆的所有权人，被告张国印系韩瑞新雇佣的司机。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0129374号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其拾级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元为宜。对于因交通事故而给原告冯爱军造成的经济损失132812.06元及精神损害抚慰金2000元，首先应由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告韩瑞新按张国印的过错程度承担赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任险，应由被告韩瑞新赔偿的部分由安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯爱军各项经济损失及精神抚慰金合计103845.02元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告冯爱军各项经济损失合计30967.04元。
上述一、二项赔偿款由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告冯爱军97312.06元，给付被告韩瑞新375**元，并自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1011元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担962元，原告冯爱军负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 蒲金凤
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第944号
原告卢某珍，女，身份证号码×××0922，1968年2月20日出生，汉族，住所地北流市××××号。
被告刘某成，男，身份证号码×××3951，1962年8月10日出生，汉族，住所地北流市××××号。
原告卢某珍诉被告刘某成民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告卢某珍到庭参加了诉讼。被告刘某成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卢某珍诉称，2011年5月31日，被告刘某成向原告借款8万元，用于支付公司的员工工资。借款后，原告多次向被告追偿借款未果。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金8万元；2、被告支付原告借款利息（利息的计算办法：以8万元为基数，从起诉之日起至本案生效法律文书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、《借条》，证明2011年5月31日，被告刘某成向原告借款8万元。
被告刘某成没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案案件法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
因公司经营需要资金发放工资，2011年5月31日，被告刘某成向原告借款8万元，同日被告立写《借条》一份交原告收执。《借条》写明：“今借到卢某珍人民币捌万元（￥80000元）”。原告多次追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告刘某成向原告卢某珍借款，立写了《借条》交原告收执，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告刘某成之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方当事人均应按约定履行相应的义务。原告已依约发放借款给被告刘某成，而被告刘某成未依约归还借款给原告，被告的行为已构成违约，则应承担相应的违约责任。原告主张被告刘某成归还借款本金8万元及支付相应的利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。因本案借款没有约定借款期限及借款利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，借款利息应自原告主张权利之日（2013年5月14日）起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某成归还原告卢某珍借款本金8万元；
二、被告刘某成支付原告卢某珍借款利息（利息的计算办法：以8万元为基数，自2013年5月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。）。
本案案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告刘某成负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 东
二〇一三年七月十日
书记员 黄谟君
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第75号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告贾跃伟，男，汉族，1978年1月13日生，住河南省临颍县城关镇新城路**号院*号楼*单元*号。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告贾跃伟车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼。被告贾跃伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2012年5月1日与原告签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为：1.豫L-080**号货车产权归被告所有，由被告自主经营；2.被告自愿将车辆以原告名称入户；3.合同期限为2012.5.1-2014.5.31；4.管理费为每月240元；5.双方的权利和义务；6.合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告公司并将一切营运手续在5日内交还原告公司等。合同到期后，被告既不续签合同也不将车辆过户出甲方，已严重违约，请求判令解除合同，被告将豫L-080**号货车过户出原告公司，交回有关运营证件并承担诉讼费。
被告贾跃伟未答辩。
经审理查明，2012年4月5日，原告宏运公司与被告贾跃伟签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L-080**号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，车辆由被告自主经营，经营所得在交清原告所收费用后全部归被告所有，合同期限自2012年5月1日始至2014年5月31日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月240元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕；如不续签合同，被告必须在15日内将车辆过户出原告公司，并交还一切营运证件。合同到期后，原、被告未续签合同，被告贾跃伟亦未按合同约定，将车辆过户出原告宏运公司，且未交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告贾跃伟签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同到期后，被告贾跃伟在双方未续签合同的情况下，没有按合同约定将豫L-080**号货车过户出原告宏运公司，属违约行为，原告宏运公司请求判令被告贾跃伟将豫L-080**号货车过户出原告宏运公司、交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。因合同已到期，双方约定的权利义务业已终止，无需解除合同，对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾跃伟在判决生效后十日内将豫L-080**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；
二、驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告贾跃伟负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 李笑寒
人民陪审员 李军安
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 颜利丹
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初587号
原告和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人金苏力特。
地址：和林县城关镇新民街南。
委托代理人西建辉，法律办公室主任。
被告卢有成，住和林县。
本院在审理原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告卢有成供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和林格尔县大众热力有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
审判员仝济民
二〇一七年六月二十一日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初587号原告和林格尔县大众热力有限责任公司。法定代表人金苏力特。地址：和林县城关镇新民街南。委托代理人西建辉，法律办公室主任。被告卢有成，住和林县。本院在审理原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告卢有成供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和林格尔县大众热力有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。审判员仝济民二〇一七年六月二十一日书记员郑淑清
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3230号
申请人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路XX号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人张成湘，男，1965年7月29日出生，汉族，住云南省昆明市。
被执行人张中国，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区
徐工集团工程机械股份有限公司与张成湘、张中国分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商确字第0094号确认决定书已发生法律效力，依该决定书:张成湘于2011年3月20日与徐工集团公司签订《产品买卖合同》（合同编号：BC2011GZXXX）及补充协议各一份。合同约定，张成湘向徐工集团公司购买徐工混凝土泵车壹台，合同总金额为220万元，规格型号为HB41。该泵车（发动机号：E13CTL25XXX，车架号：JHDFS1ER9A1S1XXXX）已交付至张成湘。现甲乙双方共同确认，截止到2013年9月30日，张成湘欠徐工集团公司首付款325000元，首付款逾期利息35330.4元，银行按揭垫款444220.81元，银行按揭垫款逾期利息21184.91元，以上合计张成湘共欠徐工集团公司825736.12元。其余欠款双方另行协商。一、款项偿还方式：1、张成湘应于2013年11月25日起至2016年10月25日止，分36期，按照年利率9%/年，采取等额本息还款方式，从2013年11月25日至2016年10月25日，在每月25号前偿还徐工集团公司26258.19元。2、张成湘应将每期应还的款项支付至徐工集团公司指定账户（账户名称：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，账户：11×××80，开户行：徐州工行营业部），汇款人填写汇款单时必须附注张成湘（还首付款、垫款）及汇款人联系电话。如张成湘未将上述欠款支付至徐工集团公司账户或因张成湘原因导致徐工集团公司无法落实还款客户的，视为张成湘未偿还欠款。二、张成湘保证按照协议的约定支付款项，如张成湘违约，徐工集团公司有权采取如下措施要求张成湘承担违约责任：1、如张成湘累计或连续三期未按协议约定按期、足额支付欠款，徐工集团公司有权要求张成湘立即付清协议约定全部应付款项（包括已到期和未到期全部款项）；2、张成湘如没有按协议履行支付义务，作为处罚，应按照欠款总额的20%支付违约金；3、徐工集团公司实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、拖车费、评估费等均由张成湘承担；4、徐工集团公司有权通过GPS定位系统对车辆进行锁死、自行拖回车辆，产生的全部费用均由张成湘承担。三、所有权保留及风险转移：1、为保障徐工集团公司的合法权益，在张成湘完全付清所欠徐工集团公司的货款、利息、违约金及实现债权的全部费用等各项款项前，张成湘所购车辆的所有权归属于徐工集团公司，张成湘仅有使用权；2、未经徐工集团公司书面同意，张成湘在付清所欠款项包括货款、利息及其他各项款项前，张成湘不得出售、转让、赠与、抵押车辆，不得用车辆向第三方投资，也不得使车辆被留置、查封、扣押；3、张成湘应当为车辆购买保险，保险费由张成湘承担，保险至少包括交强险、车辆损失险、第三者责任险、盗抢险，其他险种张成湘根据情况自行办理。保险应注明第一受益人为徐工集团公司；4、自张成湘实际接收车辆之日起，张成湘应承担车辆使用期间的毁损、灭失等全部风险。四、承诺与保证：张成湘承诺严格按协议履行还款义务，如该协议履行期间有银行按揭贷款尚未清偿完毕，张成湘保证按照《个人贷款合同》约定，按时、足额偿还银行按揭贷款。否则徐工集团公司有权依照协议第二条追究张成湘违约责任；五、张中国为张成湘提供不可撤销的连带担保责任，担保范围包括但不限于全部欠款、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。六、张成湘的联系地址在此确定为：云南省昆明市官渡公安分局中闸派出所X家村XX号XXX室，联系电话为18739****XX；张成湘确认上述联系方式是真实有效的。上述联系方式变更时，应在变更后三日内书面通知徐工集团公司。张中国的联系地址在此确定为：四川省内江市东东兴区XX乡XX村X组XX号，联系电话为18739****XX；张中国确认上述联系方式是真实有效的。上述联系方式变更时，应在变更后三日内书面通知徐工集团公司上述联系方式已经确认，徐工集团公司或法院按上述联系地址向张成湘、张中国寄出任何诉讼、非诉讼法律文书，即视为徐工集团公司或法院相关的书面告知、送达义务已经履行完毕，概不以张成湘、张中国收悉函件为条件（张成湘、张中国、拒收或退回视为有效送达）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司书面申请撤回对被执行人张成湘、张中国分期付款买卖合同纠纷一案执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商确字第0094号确认决定书终结执行。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年五月十四日
书记员 刘浩明