辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7356号
上诉人（原审被告）：金富春集团有限公司，住所地：杭州市富阳区。
法定代表人：周文峰，该公司总经理。
委托代理人：宋晓杰，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杭州金民源纸业有限公司，住所地：杭州富阳区。
法定代表人：朱效荣，该公司董事长。
委托代理人：宋晓杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连润田电气自动化有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：田什东，该公司经理。
委托代理人：王石，吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
上诉人金富春集团有限公司、杭州金民源纸业有限公司与被上诉人大连润田电气自动化有限公司因票据纠纷一案不服沈阳市沈河区（2015）沈河民四初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月2日，北方重工集团有限公司作为出票人，出具票面金额为15万元的银行承兑汇票一张，汇票号码为30200053/24893884，付款银行为中信银行沈阳分行账务中心，收款人为北方重工集团有限公司销售分公司，汇票到期日期为2015年9月2日。出票后，北方重工集团有限公司销售分公司将涉案汇票背书转让给北方重工集团有限公司装卸设备分公司，北方重工集团有限公司装卸设备分公司将涉案汇票背书转让给大连欧凯动力装备有限公司，大连欧凯动力装备有限公司将涉案汇票背书转让给大连永业自动控制系统有限公司，大连永业自动控制系统有限公司将涉案汇票背书转让给大连盛瑞思电气设备有限公司，大连盛瑞思电气设备有限公司将涉案汇票背书转让给大连润田电气自动化有限公司。2015年7月7日，大连润田电气自动化有限公司向本院申请公示催告程序。公告期内，金富春集团有限公司于2015年9月16日向本院申报权利，与大连润田电气自动化有限公司发生纠纷。另查明，自然人邓某某曾向自然人裘某某借款人民币5万元，还款时按照裘某某的指示，将涉案汇票直接交给了富阳民源纸业有限公司（现更名为杭州金民源纸业有限公司）。邓某某称该涉案汇票系从大连一个客户房某某处取得，但没有与房某某之间签订买卖合同，也无法提供房某某的具体联络方式。再查，被告金富春集团有限公司与被告富阳民源纸业有限公司于2015年5月28日签订《借款协议》，约定金富春集团有限公司作为出借人，向借款人富阳民源纸业有限公司出借人民币壹佰万元，出借期限为2015年5月29日至2015年11月29日。2015年6月15日，富阳民源纸业有公司以承兑汇票方式还款人民币32万，其中包括案涉汇票。本院还查明，富阳民源纸业有限公司于2015年9月21日更名为杭州金民源纸业有限公司。上述事实，有双方当事人在庭审过程中的陈述，且有号码为30200053/24893884的银行承兑汇票、证人裘某某、邓某某的证言、（2015）沈河立催字第65号民事裁定书、借款协议、结算业务入帐自助回单、收据等证据经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院经审理认为，根据中国人民银行《支付结算办法》第七十四条之规定，只有在银行开立存款帐户的法人以及其他组织之间，才能使用商业汇票，银行承兑汇票作为商业汇票的一种，自然人不能进行银行承兑汇票转让，被告富阳民源纸业有限公司从自然人邓某某处获取转让涉案汇票的行为违反上述规定，其在涉案票据上的签章行为，应视为无效。在其后手取得该票据的金富春集团有限公司没有对前手取得票据的真实性、交易合法性和票据背书的连续性进行认真审查，不符合《中华人民共和国票据法》第三十二条“以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人”之规定，构成重大过失，根据《中华人民共和国票据法》第十二条第二款规定，持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条规定，票据债务人依照票据法第十二条、第十三条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：（一）与票据债务人有直接债权债务关系并且不履行约定义务的；（二）以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的；（三）明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据的；（四）因重大过失取得票据的；（五）其他依法不得享有票据权利的。本案中，金富春集团有限公司对取得本案争议票据未尽到审查义务，存在重大过失，因此，依法也不享有票据权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三条、第十条、第十二条、第三十二条之规定，判决如下：一、原告大连润田电气自动化有限公司为号码30200053/24893884承兑汇票的合法持有人，并依法拥有该票据上150000元本金及利息款项的所有权、支取权；二、驳回被告杭州金民源纸业有限公司、金富春集团有限公司的其他抗辩意见。案件受理费人民币1000元、保全费1270元,被告杭州金民源纸业有限公司承担1135元、被告金富春集团有限公司承担1135元。
宣判后，金富春集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清,证据不足。一审法院仅就金富春集团有限公司和杭州金民源纸业有限公司如何取得票据进行审理，但未查清被上诉人票据丧失的情形，被上诉人有义务举证证实票据确属被盗；2、一审法院适用法律错误，《票据法》第十二条、第三十二条及《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第十五条都是指持票人应对票据的形式要件进行审查，而本案涉及到的是票据的无因性，原审法院适用法律明显错误；3、金富春集团有限公司持有涉案票据且为该票据记载的最后被背书人，票据签章完整，背书连续，交易真实合法且支付了对价，上诉人系善意取得涉案票据，为合法的票据权利人。被上诉人没有证据证明上诉人取得票据存在恶意或者重大过失。请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、大连润田电气自动化有限公司承担诉讼费用。
大连润田电气自动化有限公司辩称，一审适用法律正确，事实清楚，请求维持一审判决。根据《票据法》第三十二条的规定，后手应当对前手背书的真实性负责，被告没有审查，收了票据，有重大过失，不具有票据权利。虽然杭州金民源纸业有限公司和金富春集团有限公司存在借款协议，但是因为票据取得不合法，因此不具有票据权利。
杭州金民源纸业有限公司述称，同意金富春集团有限公司的上诉请求。
杭州金民源纸业有限公司不服原审判决，亦向本院提起上诉称：杭州金民源纸业有限公司从案外人邓某某处合法善意取得票据，在票据被背书栏内记载自己名称与背书人记载同效，依法享有票据权利。杭州金民源纸业有限公司通过真实的债权债务关系将涉诉票据转让给金富春集团有限公司，金富春集团有限公司系票据最后持有人，应认定为享有票据权利。请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、大连润田电气自动化有限公司承担诉讼费用。
大连润田电气自动化有限公司辩称，一审适用法律正确，事实清楚，请求维持一审判决。根据《票据法》第三十二条的规定，后手应当对前手背书的真实性负责，被告没有审查，收了票据，有重大过失，不具有票据权利。虽然杭州金民源纸业有限公司和金富春集团有限公司存在借款协议，但是因为票据取得不合法，因此不具有票据权利。
金富春集团有限公司述称，同意杭州金民源纸业有限公司的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为，本案的争议焦点在于如何确定涉案票据的权利人，《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。第九十三条规定，支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。涉案票据以背书方式转让，且票据签章完整、背书连续，金富春集团有限公司作为涉案票据最后一个被背书人和票据持有人，足以证明其为实际的票据权利人。大连润田电气自动化有限公司没有证据证明金富春集团有限公司取得涉案票据存在恶意或者重大过失，故本院对上诉人的上诉请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
撤销沈阳市沈河区（2015）沈河民四初字第1968号民事判决；
二、驳回大连润田电气自动化有限公司全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币1000元，保全费1270元，共计2270元。由大连润田电气自动化有限公司承担，二审案件受理费共2000元，由大连润田电气自动化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 庄 俐
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 董 月