广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第198号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1981年4月16日出生，广东省罗定市人，汉族，中专文化，原罗定市公安局罗城派出所辅警，住罗定市，现住罗定市。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人梁舜，广东端庆律师事务所律师。
被告人谭某某，男，1984年11月4日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，原罗定市公安局罗城派出所辅警，住罗定市。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人朱建文，广东刚毅律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2015〕164号起诉书指控被告人蔡某某、谭某某犯敲诈勒索罪于2015年7月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人梁舜、被告人谭某某及其辩护人朱建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日，被告人蔡某某、谭某某等人以抓吸毒人员为由于罗定市罗城红岗东路的出租屋将被害人梁某某抓获，在梁某某身上搜出少量毒品后，被告人蔡某某以此为由要挟梁某某交出4万元款项作为私了费用。随后，被害人梁某某打电话叫其妻子送3万元到罗定市海关门口交给谭某某，其本人则从农行卡中取出1万元交给被告人蔡某某后被放回家。收到上述款项4万元后由被告人蔡某某、谭某某等人进行分配。公诉机关据此认为，两被告人的行为构成敲诈勒索罪，且两被告人均是主犯。请依法判处。
被告人蔡某某对指控的事实及定性均有意见，其没有向梁某某索要过钱，梁某某说在银行拿一万元给其，但其没有拿，其只是叫他供出上线。其认为其行为是无罪的。
辩护人提出以下辩护意见：一、指控被告人蔡某某敲诈勒索罪的证据无法形成完整的证据链条，不能认定蔡某某构成敲诈勒索罪。1、只有被害人梁某某一人指证蔡某某提出威胁和交钱给“生局”的条件、向其索取从农业银行取出的1万元。2、只有谭某某一人指证蔡某某打电话给他，叫他到海关门口向“水鸡粥”老婆要钱、在龙城乐园分钱，而在场的李某和谭某二人均否认有参与威胁“水鸡粥”交钱且没有分到钱，被告人蔡某某本人也否认分钱的事实。也只有同案被告人谭某某供述“我们就是要抓到他，然后向他要钱，然后就把他放掉，蔡某某就讲去捉他”所述的临时起意捉拿“水鸡粥”的供述相矛盾，与在场的李某、谭某以及被告人蔡某某所称的抓“水鸡粥”的目的是“出于工作的需要，为了完成罗城派出所的任务”，“放‘水鸡粥’的目的是利用‘水鸡粥’为我们工作，方便我们捉‘粉仔’和贩毒人员”的说法也不一致。因此，指控被告人蔡某某犯敲诈勒索罪的证据不能形成完整的证据链条，不能认定被告人蔡某某犯敲诈勒索罪。蔡某某是否是伏击组长应当出具派出所的任命证书。二、被害人梁某某的陈述、被告人谭某某的供述涉及蔡某某的部分需要甄别后，才能考虑是否采信。1、被害人梁某某曾经被蔡某某捉拿归案，与蔡某某有利害关系，其陈述不可采信。根据被害人梁某某的陈述、被告人蔡某某、谭某某的供述，被告人蔡某某曾于2011年初抓获梁某某，梁某某因此被判刑，二人有明显的利害关系，此次蔡某某再次抓获梁某某，旧恨加上新仇，梁某某和蔡某某的矛盾进一步加剧，其供述难免有夸大或不实之处。另外，梁某某在案发后没有立即报案，却在因贩卖毒品被抓获后才提出，个中原因耐人寻味。2、同案被告人谭某某的供述没有事实根据，且与其他在场人的陈述相矛盾，不可采信。根据被害人梁某某的陈述，被告人蔡某某、谭某某的供述以及证人谭某、李某的证言，蔡某某与梁某某进入出租屋房内谈话时，房门是关上的。被告人谭某某、证人谭某、李某均称，蔡某某、梁某某二人谈什么，他们不清楚，但被告人谭某某却在2014年9月16日的供述中称，“蔡某某带‘水鸡粥’进房间单独说话，问他要钱”，其说法没有任何依据，也与其所称的听不清楚二人的谈话的说法相矛盾。另外，谭某某说蔡某某在龙城乐园分钱，但蔡某某、谭某、李某三人均对谭某某的说法予以否认。在搜查到毒品后，是谭某和李某处理的。对于蔡某某与梁某某单独谈话也并非不合情理，因为多一个人在场的时候可能其就不愿意供述出来。对于让“水鸡粥”一个人去银行取钱，当时大家都知道是无法等到上线的了，从谭某和李某的证言中能证实，当时蔡某某是坐在梁某某的车上。对于分奖金的问题，可以到其所在派出所调查，在派出所外面分钱也不是不合情理。对于发展“水鸡粥”成为线人也不是不合理的情况。对于辅警的职责，罗定公安局是有严格的规定，但下属派出所是否有严格执行，也符合常理，平时我们在街上巡逻的辅警也没有警察带队。李某、谭某对该事情了解比梁某某更多，且梁某某之前被蔡某某抓过，所以该证人证言不应该采信。因此，公诉人认为应当采信梁某某的陈述和谭某某的供述的依据不足。综上所述，指控被告人蔡某某犯敲诈勒索罪的证据不能形成完整的证据链条，不能得出唯一的结论，不足以认定被告人蔡某某犯敲诈勒索罪。
被告人谭某某对指控的事实及定性均无意见，认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪构成没有异议，在情节方面是有从轻、减轻情节。谭某某在犯罪中是从犯，从和被害人谈话和放人中都没有起主要作用，其主要是去海关取钱。2、谭某某悔罪表现较好，配合公安机关的工作，如实供述其行为，并愿意退出赃款。3、谭某某是初犯、其过去没有犯过刑事处罚。综上，应当对谭某某从轻、减轻处罚，判处谭某某缓刑的处罚。
经审理查明：被告人蔡某某、谭某某与李某、谭某事发前均是罗定市公安局罗城派出所辅警，均属外勤组人员。2014年7月28日下午5时许，被告人蔡某某、谭某某与李某、谭某在罗定市三桥客栈附近抓获吸毒人员梁某某，接着对梁某某搜身及租住的罗城街道柑园居委红岗东XX巷XX号二楼进行搜查，搜到海洛因及冰毒、现金、手机等物。之后，蔡某某带梁某某入房内单独谈话，要求梁某某给付40000元即同意放梁离开，梁某某因身上没有40000元，即按蔡某某的要求打电话给妻子陈某云称被警察捉住要给钱解决（赎身）、要求陈某云筹30000元在罗定海关门口等候收钱的人。然后谭某某按蔡某某的电话指示到罗定海关找到梁某某的妻子陈某云收取该款项。之后蔡某某指挥谭某押着梁某某乘坐由蔡某某驾驶的梁某某所有的桑塔纳小汽车到中国农业银行罗城支行，由梁某某独自到银行取出10000元，谭某下车在不远处看着梁某某，梁某某提钱出来后回到车上将钱交给蔡某某，蔡某某收到该1万元并知悉谭某某收到钱后将梁某某放走。之后，谭某某将收到的30000元交给蔡某某由蔡某某分配，其中谭某某分得14000元。
梁某某后被罗定市禁毒大队抓获，梁某某在讯问过程中反映了上述情况。同年9月16日，两被告人以涉嫌抢劫罪被抓获。在审理过程中，被告人谭某某家属代其退出赃款14000元。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
书证
1、户籍资料，证实两被告人的基本情况，且已达到本罪的刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实两被告人被罗定市公安局刑事侦查大队以涉嫌抢劫罪传唤到案调查的情况。
3、扣押清单，证实侦查机关在被告人蔡某某处扣押了步步高手机一台（手机号码为：1367262****）、在谭某某处扣押了三星手机一台、钥匙一串；在被害人梁某某处扣押了银行卡两张、手机两台，在证人李某、谭某处扣押了手机各两台，扣押了蔡某某、谭某某、谭某、李某的辅警证和辅警工作证（蓝带）的情况。
4、银行交易流水,证实被害人梁某某中国农业银行卡（卡号：622848350811098XXXX）于2014年7月28日20：09取款5000元、20：10取款5000元共10000元的交易情况及邮政银行卡（卡号：621799580000805XXXX）于2014年7月28日19：40：31取款2000元、19：41：01取款3000元、19：41：43取款3000元共8000元的交易情况。
5、罗定市公安局罗城派出所出具的情况说明,证实两被告人、谭某、李某是该所辅警，被安排在二组管理，是外勤组人员，平常由一名民警带队履行职责。如没有民警带队的情况下，辅警在巡逻中如现场发现有违法嫌疑人，要求先控制，后打电话回所汇报值班领导，由值班领导安排干警到现场查处。巡逻伏击辅警没有资格处理违法嫌疑人及涉案物品。2014年7月28日，该派出所没有安排二组辅警蔡某某、谭某某、谭某、李某外出巡逻及伏击及其他工作。
6、罗定市公安局辅警人员管理办法，证实罗定市公安局辅警不具备执法主体资格，但可辅助公安民警履行治安巡逻、协助开展治安检查及协助盘查、堵控有违法犯罪嫌疑的人员和物品、向公安机关报告发现违法犯罪活动，将现场抓获的违法犯罪嫌疑人扭送到公安机关等非执法性工作任务的职责范围及严格执行请示报告制度，工作中遇到或发现重大情况应及时上报，不得以任何理由隐瞒或者拖延不报的纪律情况。
二、视听资料光盘二张，证实被告人蔡某某、谭某某、谭某、李某于2014年7月28日在三桥客栈附近伏击及证实梁某某在案发当天在中国农业银行罗城支行取钱的情况；谭某某在案发当日20时多在罗定海关门口向梁某某妻子陈某云取钱的情况。
三、现场勘验检查工作记录、现场图、照，证实案发现场位于罗定市XX居委XX巷XX号二楼，为一厅三房一卫结构，现场无其他可疑痕迹物证。
四、搜查笔录，证实经搜查被告人蔡某某的住处，在蔡某某住房办公枱中间的抽屉扣押手珠链一条。
五、被害人梁某某的陈述、辨认笔录，证实其绰号叫“水鸡”或“水鸡粥”，其租住在罗定三桥客栈背即罗定市XX巷XX号二楼楼。于2014年7月28日下午5：30左右，其在出租屋的楼下被四名穿便服的男子控制并戴上手铐，当场对其搜身，搜出了10多克冰毒还有海洛因、6000-7000元现金、一条玉珠手链（有16粒珠子，其中有一粒玉珠是灰色的，其他都是绿色的）、200-300元港币，其当时见到还有一个男子在附近望风。搜身后其中一名较肥的男子掏出一卡片（黑色胶套、用一条蓝色布带吊住）向其称是公安局的人。后被押到其出租屋搜查，但搜不到东西。然后将从其身上搜到的上述物品摆在厅的地上拍照、叫其指认，是一个较瘦的人用黑色白边的手机拍照的。拍完照后，这个较肥的男子拉其入房间，称其身上有10多克冰毒，问其想不想“生局”（意思是私了），其问他要多少钱。这个男子称要问过“顶峰”（即他的上头）才知。接着，这个男子走出房间行到楼梯的位置打电话，几分钟后回来对其称要4万元，一分不能少，还要在一个小时内给他。这个男子把其手机还给其并叫其打电话筹钱，其当时打给一个叫“华哥”的人筹钱，但这个较肥的男子中断其与“华哥”的通话，叫其打电话给亲人筹钱。于是其打电话给妻子陈某云（电话号码：18318****XX）并称现被警察捉了，要交4万元，现在还差3万元，吩咐陈某云找“华哥”担保向他人借22000元及用其邮政储蓄卡提款8000元，这样就可筹够3万元。这时这个较肥的男子对其讲要陈某云去海关门口交钱给一个叫“四眼”的男子。这个较肥的男子知道陈某云开一辆车牌尾数为636的女装五羊本田摩托车，就叫一个叫“四眼”的人去拿钱。然后，较肥的男子叫一个较瘦的男子押住其上其所有的桑塔纳（车牌为粤W559**）去就业街（柑园路）的农业银行取钱，是较肥的男子开车的，去到银行，较肥的男子坐在车上，较瘦的男子下车看住其，其在银行柜员机用农业银行卡（卡号为：622848350811098XXXX）取出1万元回到车上交给较肥的男子，这个较肥的男子点过数后就把手机、证件交还给其，但10多克冰毒及其他财物没有给其。较肥的男子下车时是晚上7时多了。被挟的财物有从其身上搜出的6000-7000元、一条玉手链（价值4000元），又要了4万元，共5万元左右。其曾于2010年在素龙街道潭井的家中因涉毒被捉时见过这个较肥的男子。其他的男子都是20-30岁的人。其被捉到被放期间，较肥的男子打过四个电话，第一个电话是用他本人的手机请示“顶爷”（上级），第二、三个电话给他的“线人”，第四个电话是打给“四眼”、叫“四眼”到海关收钱，还讲明送钱的人是开一辆白色五羊本田女装摩托车，尾数是636的，此电话后约20分钟“四眼”复电话给较肥的男子讲已经收到钱了，然后较肥的男子才与一名较瘦的男子押着其到就业街的农业银行取钱。
经对混杂照片的辨认，被害人梁某某辨认出被告人蔡某某就是案发当天叫其拿钱“私了”、打电话请示处理及收钱的那个较肥的男子；证人谭某就是案发当日在车里坐在其左边押住其、负责看管其的人。经梁某某辨认，在蔡某某住处扣押的珠链不是其事发当天被蔡某某拿走的珠链（十六粒珠）。
六、证人证言
1、证人谭某的证言，证实其于2012年3月在罗定市公安局罗城派出所做辅警至今。蔡某某是其所在辅警小组的组长，谭某某是副组长。案发当天下午3时左右，由蔡某某、谭某某带队到三桥客栈附近抓吸毒人员（俗称“粉仔”），出发前其四人都没有请示所及值班民警、其他民警。下午5时多，抓到一名叫“水鸡粥”的粉仔，其从身上拿手铐铐住“水鸡粥”，没有当场搜身，回到出租屋才搜身及对出租屋进行搜查，没有搜到毒品，搜出两部手机、钱包和现金人民币2000元左右等物品。没有对“水鸡粥”验尿。接着，蔡某某带“水鸡粥”入靠门口的房关上房门谈话，他们二人在房内谈了一个小时左右，蔡某某就出来称想捉“水鸡粥”的贩卖毒品的上线“越南海”，于是安排谭某某、李某开一辆摩托车到就业街（柑园路）靠近泷州路的路口等候，蔡某某就驾驶“水鸡粥”的小车，其坐上小车负责押着“水鸡粥”到就业街另一边路口的农业银行马路边停车，蔡某某在车上要求“水鸡粥”打电话联系上线“越南海”，但“越南海”已回越南了。之后，其下车坐在马路边，蔡某某在车上，“水鸡粥”下车去了哪儿就不清楚了。接着蔡某某叫收队。其打电话给李某叫他开摩托车来搭蔡某某及其，之后由蔡某某驾驶该车搭李某及其回到龙城乐园，当时见到谭某某已在龙城乐园那里了。之后各人回家吃饭。不清楚是否请示过派出所的领导才放走“水鸡粥”，蔡某某放走“水鸡粥”时谭某某和李某不在场，只有其在场知道，放走“水鸡粥”的目的是利用他方便捉“粉仔”和贩毒人员，但之后都没有同“水鸡粥”联系过。2014年7月28日放走“水鸡粥”并没有得到钱。从其与蔡某某、“水鸡粥”三人在就业街的另一边时，蔡某某曾打过电话给谭某某。
2、证人李某的证言，证实其是2010年到罗城派出所做辅警的。2014年7月28日下午3时许，队长蔡某某带副组长谭某某、组员谭某及其四人开两台摩托车出去抓“水鸡粥”，到下午5时许，才抓获“水鸡粥”，蔡某某叫戴手铐，还出示他的辅警证。其当场搜“水鸡粥”身，蔡某某搜“水鸡粥”的皮袋，只在袋搜到二台手机、卡片等物，没有现金及毒品。后到“水鸡粥”的出租屋进行搜查，只搜到吸毒的瓶子、胶袋等物品，也没有搜到毒品，对搜到的物品没有拍照。搜完后蔡某某叫“水鸡粥”入房内关上门单独谈话，蔡某某出来称“水鸡粥”表示愿意帮约贩卖毒品的上家出来，蔡某某叫其开摩托车到近泷州路这边的就业街路口伏击，其开摩托车锁时见到蔡某某开“水鸡粥”的小车搭着“水鸡粥”、谭某离开，其与谭某某就开着摩托车跟着，他们就停下，其继续开车到蔡某某指定的近泷州路这边的就业街路口等候，其当时见到谭某某在路的另一边等，后来他去哪就不知道了，也不知道他是否收到过电话。等到晚上8时许，蔡某某就打电话叫到柑园路路口搭他与谭某。其就去搭上他们二人来到龙城乐园旧厕所见到谭某某已到了。之后各自回家了。没有人拿“水鸡粥”的财物，其没有分到钱。不带“水鸡粥”回派出所处理的原因是想利用“水鸡粥”引他上家出来，且出来伏击是要服从蔡某某的指挥。
3、证人陈某云的证言、辨认笔录，证实在案发当天下午6时左右，天刚开始黑，其接到丈夫“水鸡”梁某某的电话，称其被警察抓获，要在一个小时筹四万元赎身，其当时称没有钱，“水鸡”之后打了多次电话回来，叫其筹3万元并叫其去找“华哥”筹钱，但“华哥”只筹了1万元给其，这时“水鸡”又打电话回来讲其放在家的一张邮政储蓄卡内有8000元，叫取出来。加上其铺租1.2万元，筹足3万元。“水鸡”听到其筹够3万元就叫其拿到罗定海关门口，其就开着一台白色五羊本田女装摩托车（尾数为636的）去到海关门口，一个开着男装摩托车的年约30-40岁的穿着雨衣的男子看过其车牌后问其是不是“水鸡”的老婆，其答是，该男子讲钱交给他就行了，其就将该3万元交给那个男子。不久后其丈夫就回家了。3万元是用塑料袋装着的，全部是面额一百元的人民币，用橡皮筋绑住。那个男子的具体特征看不清楚，因为路灯很暗，其视力有些问题。
经对混杂照片的辨认，其无法辨认出拿钱的男子。
4、证人张某媚的证言，证实被告人谭某某是其丈夫，他是罗城派出所的辅警。谭某某没有将大笔现金给其保管，他很少给钱其。
七、被告人供述与辩解
1、被告人蔡某某的供述和辩解,证实其是罗城派出所的辅警。2014年7月底的一天下午，其没有请示派出所民警的情况下带着谭某某、谭某、李某开着两辆摩托车到罗城三桥客栈伏击。一直到下午5时许，“水鸡粥”才出现，其与同事一起上前将其抓获，其当时出示辅警工作证，谭某、李某将“水鸡粥”带上手铐。之后到“水鸡粥”的出租屋，在屋内其搜了“水鸡粥”的身，没有搜到任何物品，在他的挂包内搜出钱包，钱包有1000左右的现金，三台电话、吸管一批。并对“水鸡粥”验尿，吗啡、冰毒均呈阳性反应。谭某或李某拿出手机叫“水鸡粥”指认尿检及物品并拍照。之后搜屋，没有搜到任何物品。接着，其单独带“水鸡粥”入一间房，其问想去戒毒还是想什么，“水鸡粥”讲不想去戒毒，其要求“水鸡粥”说出毒品的卖家，他称是向一个叫“越南海”的女人购买的。其叫他约“越南海”出来购买毒品。于是，其带着“水鸡粥”及谭某开着“水鸡粥”的小车到就业街道路段等“越南海”。“水鸡粥”对其讲“越南海”已回越南了，他过几天会找几个毒友出来，且“越南海”一回来就告诉其。期间，“水鸡粥”的电话不断，他讲有人追债，要去一下银行。于是，其开着“水鸡粥”的小车搭着“水鸡粥”到太子楼旁边的农业银行，其在车上没有下车，谭某下车坐在商店门前看着“水鸡粥”，由“水鸡粥”一人下车入银行。一会儿，“水鸡粥”回到车上，其交待“水鸡粥”如果毒友或“越南海”回来就打电话到罗城派出所找其。其当时说了一句“走啦”，就与谭某下车让“水鸡粥”自己开小车走，其与谭某坐一辆摩托车离开，而李某、谭某某就在就业街路口等着，汇合后一起回罗城派出所。在搜屋时没有出示搜查证、没有向“水鸡粥”索要财物，也没有拿“水鸡粥”的财物。不带“水鸡粥”回派出所没有向派出所的民警请示过，因为他愿意做线人，还配合试图抓“越南海”，但没有成功，且他同意二、三天后再带去抓“越南海”，所以就放他走了。2011年或2012年曾抓过“水鸡粥”。
2、被告人谭某某的供述和辩解、辨认笔录、指认笔录,证实其与蔡某某、谭某、李某是罗城派出所的辅警，是同一伏击组的，蔡某某是组长。2014年7月28日下午2点左右，其与蔡某某、李某、谭某去三桥客栈附近伏击一名叫“水鸡粥”的吸毒人员。到下午5时左右，才抓住“水鸡粥”，并由谭某或李某上好手铐，当场搜身，但没有搜到违禁品。之后押着“水鸡粥”到他的出租屋，先是验尿，结果呈阳性反应。接着进行搜查、搜身,在“水鸡”的皮袋搜得少量瓶装、袋装的冰毒、海洛因、钱包、手机、钱包里有几千元现金，将搜到的物品摆放在厅的地上，让“水鸡粥”指着拍照，是谭某或李某本人的手机拍照的。房没有搜到什么物品。然后由蔡某某带“水鸡粥”进房间单独关上房门谈话。之后他们二人出到大厅。蔡某某拿着“水鸡”的皮包与谭某押着“水鸡粥”坐上“水鸡粥”的小车，由蔡某某开车，蔡某某叫其开本人所有的红色男装摩托车、李某开蔡某某的摩托车跟着小车来到就业街中间的位置，蔡某某靠路边停车，其停在小车尾不远处，约二十分钟后蔡某某给电话要其去海关门口向“水鸡粥”老婆拿钱、还指明“水鸡”的老婆是开一台白色女装摩托车的。其听完电话后就穿着雨衣、开着红色男装摩托车去到海关门口，看见一个中年妇女站在白色女装摩托车旁边，其问她是不是“水鸡”老婆，她答“是”，然后她把用塑料袋装着的钱交给其，当时是晚上八点左右。其收到钱后就给电话蔡某某讲“已经拿到钱”、还讲清楚在龙城乐园公厕边等他。之后，其到龙城乐园公厕边等了大概二三十分钟，之后看见蔡某某开摩托车搭着谭某、李某过来，汇合后其把塑料袋交给蔡某某，蔡某某打开塑料袋，其看见是三叠钱，全部是面额一百元的人民币，用橡皮筋扎住，每叠是1万元。由他当场就把钱分了，其分得一万四千元，蔡某某也分得一万多元，谭某和李某各分得2500-3000元，然后各自回家。2011年派出所抓过“水鸡”，知道“水鸡”吸毒、贩毒。其分得的钱现还放在家中。
指认笔录证实事发当日抓获“水鸡”的地方是在罗定市红岗东路12巷16号及“水鸡”的出租屋，事发当晚在海关门口向梁某某妻子取钱及龙城乐园公厕边就是交一袋钱给蔡某某并分钱的地方的情况；经对混杂照片的辨认，梁某某就是被其、蔡某某、谭某、李某捉获的“水鸡”、陈某云就是“水鸡”的老婆、就是她交三万元给其的人。
对于蔡某某及其辩护人提出的意见，本院综合评判如下：蔡某某、谭某某作为罗城派出所的辅警，明知辅警不具备执法主体资格，若现场抓获了违法犯罪嫌疑人应扭送公安机关，工作中遇到或发现重大情况应及时上报，但蔡某某为私欲，对其工作单位罗城派出所隐瞒抓获梁某某的情况，蔡某某还带梁某某到房内单独谈话，向梁某某索要40000元，因梁某某身上不够钱，又要求梁某某向妻子陈某云打电话筹钱，并驾驶梁某某的桑塔纳小车在谭某的看管下让梁某某去银行取款，梁某某为求得自由配合蔡某某的要求，蔡某某在收到该40000元后放走梁某某，从抓获梁某某到放走期间，梁某某一直在蔡某某的控制下，且蔡某某并未依法依规处理梁某某及搜到的毒品等物，有被告人谭某某的供述、被害人梁某某的陈述、证人陈某云的证言、对作案现场的指认、辨认笔录予以证实，视频资料、银行交易流水相印证；且被告人蔡某某并未否认与梁某某单独在房内谈话及放走梁某某的事实，而证人谭某、李某均在场目击了蔡某某带梁某某到房内关上房门单独谈话、证人谭某证实蔡某某放走梁某某的事实，亦印证蔡某某敲诈勒索的主观故意。上述证据能够形成证据链，所证实的事实能基本吻合，足以认定蔡某某的敲诈勒索行为。故被告人蔡某某及其辩护人的意见理据不充分，本院不予支持。
对于公诉机关指控两被告人的犯罪数额为40000元，经查，由被告人谭某某听从蔡某某的指挥直接向陈某云收取的30000元，有被告人谭某某的供述、被害人梁某某的陈述、证人陈某云的证言相互印证，对该部分犯罪数额本院予以确认。对于梁某某到中国农业银行罗城支行提取的10000元，当日被害人梁某某从被蔡某某、谭某某抓获到放走期间，其人身自由一直在被告人蔡某某的控制之下，且被抓获后被戴上手铐，无形中受到蔡某某的威胁，而根据蔡某某、谭某所述，当时梁某某是带他们抓“越南海”的毒品上家，之后又因梁某某说“越南海”回去越南无法联系而在未请求派出所领导的情况下擅自将其作为线人放走，但在等待“越南海”期间，蔡某某又让梁某某在没有人随同的情况下独自到银行取钱，梁某某取款后，又回到车上与蔡某某单独相处一段时间，事后蔡某某亦未将查获的毒品上交回公安机关，且未再与梁某某联系，明显不符合常理，而蔡某某又无法对上述不合理部分作出合理的解释。故此，当日被告人蔡某某收到被害人梁某某从银行提现的1万元后被放走、不作任何处理的事实，有被害人梁某某的陈述、中国农业银行罗城支行取款记录、录像资料相印证，足以证实。综上，认定被告人蔡某某的犯罪数额为4万元。另外，现有的证据不能证实谭某某对蔡某某直接向梁某某收取的10000元知情，故此，认定被告人谭某某的犯罪数额为3万元。
本院认为，被告人蔡某某、谭某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控两被告人犯罪的的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但指控谭某某的犯罪数额有误，应予纠正。本案系共同犯罪，蔡某某先起犯意，与梁某某谈条件，并在直接收取梁某某款项以及得知谭某某收到款项后将梁某某放走，起主要作用，是主犯；被告人谭某某在整个犯罪过程中是听从蔡某某的指挥去罗定海关门口收钱，收到钱后交给蔡某某分配，故其所起的是辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；到案后如实供述罪行，在法庭上认罪，可从轻处罚；且是初犯，退出赃款，可酌情从轻处罚。辩护人认为谭某某是从犯、具有从轻情节的辩护意见理据充分，本院予以采纳。公诉机关认为谭某某是主犯的意见与本院查明事实不符，本院不予支持。综上，本院决定对被告人谭某某减轻处罚。对被告人谭某某辩护人提出适用缓刑的意见，谭某某作为公安机关辅警，在工作中发现违法嫌疑人应依法处置，但其借此便利条件敲诈他人财物，情节恶劣，不宜适用缓刑，故该意见，本院不予采纳。被告人蔡某某归案后对犯罪行为没有如实供述，拒不认罪，不退赃，酌情从重处罚。对于扣押在案的被告人蔡某某的辅警证和辅警工作证（蓝带），属于供被告人犯罪所用的财物，应予没收；对于扣押在案的珠链一条、步步高手机一台发还给蔡某某，三星手机一台、钥匙一串发还给谭某某，手机两台、银行卡两张发还给被害人梁某某；对于其他扣押物品，无证据证实与犯罪事实有关，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金8000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月16日起至2016年4月15日止。）
二、被告人谭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月16日起至2015年9月15日止。）
被告人谭某某已退出的赃款14000元发还给被害人梁某某，继续追缴其余赃款26000元并发还给被害人梁某某，谭某某对其中的赃款16000元负连带责任。
对于扣押在案的被告人蔡某某的辅警证和辅警工作证（蓝带）应予没收；对于其他扣押物品珠链一条、步步高手机一台发还给蔡某某，三星手机一台、钥匙一串发还给谭某某，手机两台、银行卡两张发还给被害人梁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理审判员 梁 亮
代理审判员 陈国恒
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 盘国森