河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00154号
上诉人（原审被告）卢氏豫西大峡谷旅游开发有限公司。住所地卢氏县官道口镇新坪村。
法定代表人田伟，该公司董事长。
委托代理人崔钢锋，河南开达律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）张生福，男，
委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人卢氏豫西大峡谷旅游开发有限公司（以下简称豫西大峡谷公司）与被上诉人张生福劳动争议纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豫西大峡谷公司的委托代理人崔钢锋，被上诉人张生福的委托代理人苗文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张生福于2005年3月被豫西大峡谷公司聘为该公司工程部负责人，因身体健康问题，张生福2012年6月底离开公司，后于2012年12月9日到卢氏县人民医院住院治疗，2013年4月12日张生福到公司上班时，得知豫西大峡谷公司以张生福违反公司管理制度为由于2012年9月30日下发豫西大峡谷（2012）014号文件将张生福开除，2013年4月13日豫西大峡谷公司给张生福补发了2010年冬季值班补助费800元，退职补贴费3000元，由张生福给豫西大峡谷公司出具领条，“今领到2010年冬季值班补助费800元，退职补贴费3000元”，在该领条上另注明“以后不再找景区”字样。2013年10月8日，张生福递交劳动仲裁申请书，卢氏县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月16日受理后，于2014年3月7日作出卢劳人仲案字（2014）5号仲裁裁决书，豫西大峡谷公司不服向本院提出撤销劳动仲裁裁决申请，本院于2014年8月4日作出（2014）三民初字第00064号民事裁定书，裁定撤销卢氏县劳动人事争议仲裁委员会卢劳人仲案字（2014）5号仲裁裁决书，张生福收到裁决书后于2014年9月2日诉至法院。
另查明，2005年3月至2012年9月，豫西大峡谷公司应为张生福缴纳的养老保险费28770.76元，因豫西大峡谷公司未缴纳，由张生福垫付，在此期间豫西大峡谷公司也未为张生福缴纳失业保险费。
原审认为：豫西大峡谷公司2012年9月30日对张生福作出的开除决定，张生福称其不知情，豫西大峡谷公司也未提交充足证据证实向张生福告知或者送达，因此仲裁时效期间应当认定从2013年4月12日开始计算，2013年10月8日张生福递交劳动仲裁申请书，并未超过一年仲裁时效期间，同时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款规定：“仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，因此张生福就劳动争议向法院提起诉讼，符合法律规定。
张生福于2013年4月13日领取豫西大峡谷公司发放的退职补贴费的行为，应视为张生福认可豫西大峡谷对其解除合同的经济补偿，该补偿不违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，因此张生福再次主张经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。上述养老保险费和失业保险费，豫西大峡谷公司作为用人单位均未缴纳，已经侵犯了张生福的合法权益，应当退还张生福为豫西大峡谷公司垫付的应缴纳的养老保险费（2005年3月至2012年9月）28770.76元，并补偿张生福在岗期间（2005年3月至2012年9月）豫西大峡谷公司应缴纳而未缴纳的失业保险待遇损失13680元（张生福在岗8年应享受18个月的社会失业保险待遇，2012年卢氏县社会失业保险待遇为每月760元）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：一、限卢氏豫西大峡谷旅游开发有限公司于判决生效之日起五日内，退还张生福为其垫付的养老保险费（2005年3月至2012年9月）28770.76元；二、限卢氏豫西大峡谷旅游开发有限公司于判决生效之日起五日内，补偿张生福在岗期间（2005年3月至2012年9月）失业保险待遇损失13680元（张生福在岗8年应享受18个月的社会失业保险待遇，2012年卢氏县社会失业保险待遇为每月760元）；三、驳回张生福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由卢氏豫西大峡谷旅游开发有限公司承担620元，其余由张生福承担。
宣判后，豫西大峡谷公司不服，上诉称：1、征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，社保纠纷只有在单位未办理且无法补办的情况下，人民法院才应受理。张生福自2005年至2012年一直以个人名义缴纳养老保险，不存在社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇的问题。张生福关于养老保险金的诉讼请求，不属于人民法院受理范围。2、原审判决豫西大峡谷公司补偿张生福失业保险待遇13680元，超出张生福诉讼请求。
张生福答辩称：1、张生福不是要求豫西大峡谷公司交纳养老保险金，而是要求豫西大峡谷公司返还张生福垫付的养老保险金，是平等主体之间的民事行为。2、张生福在岗期间豫西大峡谷公司没有为张生福交纳失业保险导致张生福失业后无法享受失业保险待遇。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，本案属于人民法院的受案范围。3、仲裁裁决被人民法院撤销后，张生福在十五日内向人民法院起诉，符合法律规定。4、一审庭审时张生福变更诉讼请求，要求豫西大峡谷公司支付张生福失业保险待遇，一审判决并没有超出张生福的诉讼请求。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：
一、养老保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》第二条：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”用人单位为劳动者缴纳社会保险属于用人单位的法定义务。张生福于2005年3月被豫西大峡谷公司聘为该公司工程部负责人，豫西大峡谷公司未为张生福交纳养老保险费，且不能举证证明系张生福的原因，豫西大峡谷公司未履行其法定义务。张生福自行交纳养老保险费，是对自身权益进行救济采取的措施，但不能免除豫西大峡谷公司需支出社会保险费用的责任。豫西大峡谷公司本应将该保险费用交于指定机构，但张生福已经代其缴纳，已经不存在补缴的问题。张生福有权请求豫西大峡谷公司支付自己代为缴纳的本属于豫西大峡谷公司负担的社会保险费用，原审判决豫西大峡谷公司退还张生福垫付的养老保险费并无不当。
二、失业保险待遇问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”在一审法庭调查阶段，张生福明确其第三项诉讼请求为：判令被告支付我应享受的失业保险待遇13680元。原审判决豫西大峡谷公司补偿张生福失业保险待遇损失13680元并没有超出张生福诉讼请求。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人卢氏豫西大峡谷旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小敏
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 红