天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4470号
上诉人（原审原告）：陈玉起，男，1946年7月27日出生，汉族，天津市塑料制品集团公司退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津盛世怡家装饰工程有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街366号（景逸园二层）。
法定代表人：黄正根，经理。
委托诉讼代理人：洪南山，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：徐礼志，男，该公司项目经理。
上诉人陈玉起因与上诉人天津盛世怡家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈玉起上诉请求：撤销一审判决第七项，依法改判上诉人天津盛世怡家装饰工程有限公司退回上诉人陈玉起2689元，并支付赔偿款6267元，赔偿地采暖安装费5610元，采暖费1030元，门铃维修费200元；本案的诉讼费用全部由上诉人天津盛世怡家装饰工程有限公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方当事人并未进行结算，陈玉起亦未对工期延长签字确认。陈玉起提供的证据能够证实涉案房屋供暖不达标。涉案房屋已经居住，一审判决天津盛世怡家装饰工程有限公司对涉案房屋的采暖入户管进行恢复，已无可能。
天津盛世怡家装饰工程有限公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、第二、第五项，改判上诉人天津盛世怡家装饰工程有限公司不返还上诉人陈玉起综合管理费74574.31元，违约金14120元，不承担供热管道恢复原状义务。事实和理由及针对上诉人陈玉起上诉请求的答辩意见：合同约定的综合管理费系双方当事人的一致意思表示，且已实际发生，不应退还。一审法院判决的违约金没有事实和法律依据，天津盛世怡家装饰工程有限公司不存在违约行为，不应支付违约金。涉案房屋的供热管道施工符合国家民宅施工规范，不存在质量问题，不存在恢复原状的问题。
陈玉起向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告损失5085元；2.请求判令被告退还原告综合管理费7457.31元；3.请求判令被告退还原告地柜差价438.55元；4.请求判令被告给付原告逾期违约金17200元；5.请求判令被告退还原告2089元，并赔偿6267元；6.请求判令被告向原告交付《水电线路图》；7.请求判令被告与原告正式进行工程交接，不合格项目统一修复，并明确后期的保修条款及权责；8.判令被告将原告室外的供热设施恢复原状；9.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月22日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告对原告的住所天津市河北区宁桥里1-3-303房屋进行装修，工程期限为60日，竣工期限为2017年7月2日，工程造价为86000元，由被告以半包的方式进行装修施工。双方装修报价表中除约定了装修项目、装修材料费用、人工费用以外，还约定了综合管理费7457.31元，并对此作出说明“为了协调、配合、保障工程顺利实施，公司各职能部门相关支出费用之总和”。2017年5月2日，原、被告双方进行装修工程现场交底，并在特殊要求栏注明“水电暖整体改造不在合同报价之内，工期顺延”，原告签字确认。2017年5月5日，经双方协商，原告签字确认工期延长15天。2017年7月13日，原告在工程保修单上签字。在工程验收单、解决竣工验收遗留问题协议上均没有原告签字。因为在装修过程中有增项、减项，所以双方在结算共同确认工程款为70600元，原告已向被告实际进行了支付。天津市河北区人民政府供热办公室桥园里供热站维修办公室于2017年12月1日出具证明，载明“坐落在宁桥里3门303住户，在暖气单环改造时，为保证该户暖气达标特将此户设计为两供两回，该户在今年夏季装修时，擅自改成一供一回，造成户内部分暖气效果不佳，根据《天津市供热用热条例》规定，2017-2018供热期结束后来站办理手续，恢复原状”。原告因装修费用及质量问题曾到有关部门进行投诉，但未果。庭审当中，原告要求被告赔偿地采暖安装费5610元、2017年度供热费1030元，起门垛是虚报项目，要求三倍赔偿。本案在诉讼过程中，一审法院对案涉房屋进行了现场勘验，发现主卧室装饰木条有明显色差，次卧室窗户台面倾斜等问题。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，一审法院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告要求被告退还原告地柜差价438.55元及交付《水电线路图》，因被告表示同意，一审法院予以准许。关于原告要求与被告正式进行工程交接，不合格项目统一修复，并明确后期的保修条款及权责一节，因被告没有证据证明已经进行了工程竣工验收及原告实际入住，所以一审法院应予支持。同理，原告要求被告赔偿违约金的主张，一审法院予以支持，但因双方已经进行了结算，违约金的工程款总金额应以双方实际结算的数额为标准。关于原告要求被告赔偿损失5085元一节，根据原告庭审当中自述，应为装修工程质量问题，根据双方合同第十二条违约责任中12.6（1）的约定，对工程质量不合格的部位，被告应进行彻底返工修理。应返工造成工程延期交付视同工程延误，按12.5的标准支付违约金。该合同12.5约定，由于被告责任延误工期的，应当按日向原告支付工程造价总金额的2‰?违约金，但累计不能超过总金额的20%。关于原告要求被告退还原告2089元，并赔偿6267元及起门垛是虚报项目要求三倍赔偿一节，因双方已经进行了结算，而经一审法院释明，其不主张对工程款决算进行评估鉴定，所以一审法院不予支持。关于原告要求被告将室外的供热设施恢复原状一节，根据原告提供的证据，可以认定被告在进行案涉房屋装修时进行了暖气改造，而被告不能证明室外的供暖管道改造系他人所为，故应认定被告变更了室外原管道结构，造成“户内部分暖气效果不佳”，所以一审法院对原告此项诉请予以支持。关于原告要求被告赔偿采暖安装费5610元、2017年度供热费1030元一节，因其无证据证明室内暖气的安装有质量问题，及室内供暖达不到标准，故一审法院不予支持。关于原告要求被告退还综合管理费一节，根据被告对综合管理费的注明，综合管理费应为“协调、配合、保障工程顺利实施”的费用，就目前来看，被告进行的装修工程确实存在质量问题，需返工修复，且双方至今未能进行验收交接，所以被告收取了综合管理费后未能保障工程顺利实施，故应退还。
一审法院判决：一、本判决生效之日起五日内，被告天津盛世怡家装饰工程有限公司退还原告陈玉起地柜差价438.55元、综合管理费7457.31元，总计7895.86元；二、本判决生效之日起五日内，被告天津盛世怡家装饰工程有限公司赔偿原告陈玉起违约金14120元；三、本判决生效之日起五日内，被告天津盛世怡家装饰工程有限公司给付原告陈玉起《水电线路图》；四、本判决生效之日起五日内，被告天津盛世怡家装饰工程有限公司对天津市河北区宁桥里1-3-303房屋的主卧室装饰木条的色差、次卧室窗户台面的倾斜进行修复，原告陈玉起对被告天津盛世怡家装饰工程有限公司修复施工有协助义务；五、在天津市年供热期结束后五日内，被告天津盛世怡家装饰工程有限公司对天津市河北区宁桥里1-3-303房屋外的供热管道恢复原状，原告陈玉起对被告天津盛世怡家装饰工程有限公司恢复原状施工有协助义务；六、待被告天津盛世怡家装饰工程有限公司对天津市河北区宁桥里1-3-303房屋外的供热管道恢复原状后，与原告就天津市河北区宁桥里1-3-303房屋装饰装修工程进行竣工验收交接，并重新确定保修条款；七、驳回原告陈玉起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取计381.5元，由原告负担164元，被告负担217.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于返还工程款2689元，并支付赔偿款6267元的问题，因双方当事人已就涉案工程进行结算，上诉人陈玉起亦未就工程价款进行司法鉴定，据此，上诉人陈玉起主张返还工程款2089元，并赔偿6267元，没有依据，本院不予支持。关于采暖安装费5610元、采暖费1030元，上诉人陈玉起无证据证明室内暖气的安装有质量问题，及室内供暖达不到标准，一审法院未予支持，并无不当，本院不持异议。上诉人陈玉起主张退还上述费用，没有依据，本院不予支持。关于违约金，依据一审法院审理查明的事实，涉案工程存在质量问题，一审法院依据陈玉起的诉讼请求，判决天津盛世怡家装饰工程有限公司给付陈玉起相应的违约金，事实和法律依据充足，本院不持异议，上诉人天津盛世怡家装饰工程有限公司主张其不存在违约行为，没有依据，本院不予支持。关于综合管理费，因涉案工程确实存在质量问题，天津盛世怡家装饰工程有限公司应当返还陈玉起该部分费用。上诉人天津盛世怡家装饰工程有限公司主张该部分费用已实际发生，不应返还，没有依据，本院不予支持。
综上所述，二上诉人陈玉起、天津盛世怡家装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费639元，由上诉人陈玉起负担300元；由上诉人天津盛世怡家装饰工程有限公司负担339元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年七月十二日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……