湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初482号
原告：长沙宏银机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅。
法定代表人：赵红哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘顺成，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。
被告：张善长，男，汉族，1968年8月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：杨柳，女，汉族，1968年9月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：周建平，男，系被告杨柳的丈夫。
原告长沙宏银机械有限公司（以下简称宏银机械公司）诉被告张善长、杨柳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏银机械公司的委托代理人刘顺成、胡大捷到庭参加诉讼，被告张善长、被告杨柳的委托诉讼代理人周建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏银机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张善长一次性支付原告垫付的租金132466元，违约利息30000元，共计162466元；2、判令被告杨柳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：江苏徐工工程机械租赁公司(以下简称徐工租赁公司，作为出租人)与原告（作为出卖人）及被告（作为承租人）于2011年7月19日签订了一份《融资租赁合同》及《合同补充协议》，合同约定：被告张善长以总价款468000元从徐工租赁公司租赁一辆徐工牌型号为XE80的挖掘机，首付100000元，余款368000元按每期15334元共24期付清。为方便合同履行，三方约定，徐工租赁公司委托宏银机械公司收取租金，在被告未按时支付租金或有其他违约行为时，徐工租赁公司有权要求原告回购该挖掘机，原告需替被告张善长垫付所欠款项，原告垫付后有权向被告张善长追偿。被告杨柳与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，与原告签订《合同补充协议》，对上述债务承担连带担保责任。后徐工租赁公司依约将挖掘机交付被告张善长使用，而被告却未完全按合同约定履行付款义务，尚欠徐工租赁公司租金132467元，违约利息78301元。2013年7月10日，原告按合同约定对该挖掘机进行回购，并替被告垫付了所欠租金132467元及违约利息30000元。后原告多次找被告催收垫付租金有利息未果，特诉诸法院，望判如所请。
被告张善长答辩称：已经全部如数付清货款。
被告杨柳答辩称：担保合同属于无效合同，当时签订补充合同是2011年7月19日，而租赁合同是2011年8月17日，而且原告方都没有签字。另外，张善长已经全部付清货款。
经审理查明，2011年7月19日，徐工租赁公司与原告签订《产品买卖合同》，以402013元的价格从原告处购买徐工牌XE80挖掘机一台。同日，原告与被告张善长、被告杨柳三方签订《合同补充协议》，合同约定：三方根据上述买卖合同由被告张善长以融资租赁的方式按总价款468000元、首付款100000元、余款368000元分24期等额付清从原告处租赁上述挖掘机，被告杨柳对张善长的债务承担连带担保责任。同日，张善长应原告公司的工作人员胡志的要求现金支付100000元给胡志，胡志向张善长出具收条一张，胡志代表原告公司将该挖掘机在隆回县金石桥镇交付给张善长。2011年8月底，被告张善长、杨柳应原告公司要求与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》和《保证担保合同》，该两份合同上徐工租赁公司签字盖章的时间为2011年8月17日，被告张善长与杨柳在合同上签字，但未签时间。自2011年9月20日开始，被告应原告的要求实际按每期30500元通过银行转账给原告公司指定的工作人员赵亚兰的账户的方式支付所欠余款。原告对该支付方式没有异议，但认为被告只支付了11期，且认为被告未支付首付款100000元给原告，多次找被告追偿未果，诉诸本院。
本院认为，本案争议焦点有两点：一、被告张善长是否已经支付了首付款100000元给原告，以及两被告是否按约定支付了全部余款368000元。二、本案是追偿纠纷还是买卖合同纠纷。
就第一个争议焦点，首先，原告向本院提交了首付款欠条及客户须知，用以证明被告未按客户须知上的方式以银行转账的方式支付首付款100000元给原告，被告提供了收条及客户须知，用以证明自己是按原告公司的工作人员胡志的要求以现金支付的方式支付了首付款100000元。本院认为，胡志系原告公司的工作人员，代表原告公司与被告协商挖掘机的买卖事宜，被告有理由按胡志要求的方式支付合同价款，被告没有按客户须知上的方式支付合同价款，乃原告公司管理上的问题，此责任应由原告自己承担。且从一般的交易习惯来看，如果被告没有支付合同首付款100000元，原告不可能交付挖掘机给被告。故本院认为被告已经支付了合同首付款100000元给原告。其次，原告向本院提交了对账单、垫付款证明及网上银行电子回单，用以证明被告尚欠徐工租赁公司租金132467元，违约利息78301元，自己替原告垫付了租金132467元，违约利息30000元。被告提供了银行转账凭证一张，用以证明被告已经按期向原告支付合同余款。本院审理查明，垫付款证明与网上银行电子回单上的金额不一致，对此原告不能作出合理的说明，且垫付款证明上徐工租赁公司的公章与《融资租赁合同》上徐工租赁公司的公章并非同一枚公章，本院有理由怀疑该证明不真实，对此垫付款证明本院不予采信。原告提供的对账单上收款共11期，每期30500元，缺少被告提供的银行转账凭证2013年6月28日的一期，原告对此亦不能作出合理的说明，应承担举证不能的责任，故本院认定被告已经实际自2011年9月20日开始，按每期30500元共12期通过银行转账给原告公司指定的工作人员赵亚兰的账户的方式支付了所欠余款。
就第二个争议焦点，本院认为，从原告与被告签订的《合同补充协议》主要内容来看，合同签订方为原、被告，合同标的物为徐工牌XE80挖掘机一台，合同价款为468000元，合同价款支付方式为首付款100000元、余款368000元分24期等额付清，故该合同名为融资租赁合同的补充合同，实为典型的按期付款买卖合同。且双方于合同签订当天履行了该合同，即被告支付了首付款，原告交付了挖掘机，该挖掘机的所有权及使用权已经实际转移至被告，故该补充协议已成立并生效，并成为独立的主合同。至于原告于2011年7月9日与徐工租赁公司签订的《产品买卖合同》及2011年8月底两被告应原告要求与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》和《保证担保合同》，乃原告公司的业务操作模式，徐工租赁公司实际与两被告没有发生任何关系。另外，原告诉称自己已将该挖掘机回购，但没有向本院提供回购合同及付款凭证等证据予以证明，回购的事实不能成立。故本案应为买卖合同纠纷。
综上，本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告实际签订了挖掘机买卖合同，被告按合同的约定支付了首付款及余款，原告交付了合同标的物，合同已履行完毕，双方权利义务关系已经终止。原告没有提供充分的证据证明被告尚欠原告货款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宏银机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费3549.32元，减半收取1774元，由原告宏银机械投资有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一七年五月九日
代理书记员 罗 潇
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。