山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0212民初122号
原告赵银田，男，汉族，1959年8月24日生，山西省原平市。
被告大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市城区育才南街2号。
法定代表人秦茂荣，经理。
委托代理人冀权，男，新荣区人。
被告广泰建设集团有限公司大同分公司，住所地大同市新荣区唐山沟煤业院内。
负责人包道德。
委托代理人祁志清，男，广泰建设集团有限公司大同分公司职员。
原告赵银田与被告大同市煤矿建井工程公司大同分公司（以下简称“建井公司”）、被告广泰建设集团有限公司（以下简称“广泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，同年10月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵银田、被告建井公司委托代理人冀权、被告广泰公司委托代理人祁志清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月原告赵银田到被告大同煤矿建井工程公司承包的山西中新唐山色煤业有限公司工作，未签订劳动合同，被告给原告颁发上岗证、下井证，原告先后在被告下属的几个项目部从事运输和综采工作，2013年4月1日被告广泰建设集团有限公司大同分公司将被告建井公司全部人员接收。2014年9月5日，原告在井下工作时受伤，经大同市新荣区人民医院诊断为左食指末节粉碎性骨折，出院后被告赔偿原告1.45万元人民币，使人不能接受的是被告居然于2014年12月将原告辞退，为维护原告的合法权益，原告向大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求责令被申请人（即被告）建井公司、广泰公司依法给予各项应该的待遇，遗憾的是新荣区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由是我生于1958年8月24日，故不予受理。特依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，要求依法判决：被告支付原告经济补偿金49500元；二，被告支付不签订劳动合同双倍工资99000元；三、被告为原告补缴从2004年12月的养老、医疗、失业等社会保障金。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：
身份证复印件。主要内容，赵银田，男，1959年8月24日生，住址山西省原平市。
新荣区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。主要内容，赵银田生于1958年8月24日，根据国发（78）节104号文件之规定，本委决定不予受理，新荣区劳动人事争议仲裁委员会，2016年6月20日。
劳动争议申请书。主要内容，第一，裁决被申请人支付原告经济补偿金49500元；第二，被告支付不签订劳动合同双倍工资99000元；第三、裁决被申请人为申请人建立社会保险关系并补缴从2004年12月的养老、医疗、失业等社会保障金。
送达回证，主要内容，新荣区劳动争议仲裁委员会于2016年6月21日向原告送达了不予受理案件通知书。
被告建井公司辩称，在2013年4月1日我公司人员全部移交广泰公司，原告起诉与建井公司无关。
被告建井公司为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：
唐山沟煤业党政联席会议纪要。主要内容，时间2013年4月1日，地点会议室，主持人李祥，参加人王斯成、赵斌等，会议决定一、按照国家相关法律及合同法相关规定，公司从即日起，终止与建井公司相关工程合同，相关工程款结算事宜由财务员负责核实办理，二、建井公司全部人员由广泰公司接受并统一管理。协议。主要内容，甲方广泰公司与乙方建井公司签订如下协议：一、自2013年4月1日起，乙方所属人员由甲方接受并统一管理。二、2013年4月1前乙方所属人员及其他事宜均由甲方负责。时间2013年4月1日。
被告广泰公司辩称，第一广泰公司与原告已解除劳动关系；第二广泰公司没有全部接受建井公司人员；第三原告在广泰公司工作一年零五个月，已经按规定支付2个月补偿金；第四驳回原告诉讼请求。
被告广泰公司为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：
终止劳工合同协议书。主要内容，甲方广泰公司，乙方赵银田，1、因乙方年龄较大，不适应井下工作，也不能从事由甲方另行安排的工作，违反甲方规定制度，双方协商同意，自2014年9月16日起，甲方终止与乙方签订的劳动合同�双方之间基于劳动关系的权利和义务随之终止。2、甲方同意支付乙方经济赔偿金，相当于乙方2个月的工资收入，合计人民币8000元；3、本协议经双方盖章签字确认后生效；4、本协议生效后，甲乙双方的劳动关系至2014年9月16日终止，甲乙双方基于劳动关系的一切权利和义务已结清，再无纠葛，2015年1月6日。
经审理查明，原告赵银田2005年3月到建井工程公司工作，一直到2013年4月1日广泰公司接收建井公司为止，此后，原告在广泰公司工作。2014年9月15日，原告在井下工作时受伤，广泰公司赔偿原告1.45万元人民币，后原告于广泰公司在2015年1月6日达成终止劳工合同协议书，双方劳工关系于2014年9月16日终止，原告于2016年6月20日向大同市新劳荣区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，新荣区劳动仲裁委员作出不予受理通知书，原告不服劳动仲裁委裁�，向本院提出诉讼，上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求、事实与理由及被告的委托代理人的答辩意见，本院总结归纳双方当事人的争议焦点：一、被告广泰公司是否全部接受了建井公司职工和事宜？二、原告的诉讼请求是否支持？原、被告对争议焦点无异议，本院组织原、被告双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
针对本案第一争议焦点，即被告广泰公司是否全部接受了建井公司职工和事宜？被告建井公司向法庭提供了1、2号证据，欲证明其公司所属人员和事宜全部由广泰公司接受和统一管理的事实。原告与广泰公司对上述证据表示认可，无异议，但广泰公司辩称上述两份证据，不能证明其接受和统一管理建井公司全部人员和事宜。本院审查后认为，被告建井公司提供的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，原告与被告广泰公司都认可，且被告广泰公司没有相关证据予以反驳，故本院予以确认建井公司全部人员和事宜由广泰公司接收和统一管理。
针对第二争议焦点，原告的诉讼请求是否支持？原告向法庭提供了1号证据，欲证明原告的基本情况，提供的2、3、4号证据，欲证明原告的诉讼请求已经经过劳动仲裁前置程序，二被告对上述证据无异议，表示认可。被告广泰公司向法庭提供了1号证据，欲证明其与赵银田解除劳动合同的事实，原告对该证据无异议，表示认可。但认为被告广泰公司答应等伤好了以后还让其上班。被告建井公司对该证据不清楚，认为与自己无关。本院经审查后认为，原告提供的身份证明复印件、劳动争议申请书、不予受理案件通知书、送达回证来源合法，内容客观真�，且二被告无异议，本院予以确认。对被告广泰公司提供的终止劳工合同协议书，是原、被告真实意思表示，原告也认可，故本院予以采信，确认原、被告解除了劳动关系，因此对原告的诉讼请求不予支持。
本院认为，劳动者与用人单位有平等、自愿签订和解除劳动合同的权利，本案中，原、被告自愿签订解除劳动合同，是双方真实意思表示，因此受法律保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵银田的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告赵银田承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 付 亮
人民陪审员 杨建新
人民陪审员 郝志国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋宏平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人
民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。