辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02546号
上诉人（原审原告）：张志文，男，1970年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）：哈申高娃，女，1971年5月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：高献宝，男，1968年9月29日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）：艾兵，男，1975年8月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：姜跃波，男，1969年2月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：高原，该公司经理。
委托代理人：董美妍，1990年5月21日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：朱国平，该公司经理。
上诉人张志文、哈申高娃与被上诉人艾兵、姜跃波、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省康平县人民法院作出（2014）康民初字第1287号民事判决，张志文、哈申高娃不服该判决，于2014年11月11日向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹（主审）、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张志文、哈申高娃原审时诉称：2013年9月14日，张志文与哈申高娃（夫妻关系）之子张玉，乘坐姜跃波驾驶的辽AZX**号摩托车，与艾兵驾驶的辽AZ3x**号中型普通客车相撞，致张志文与哈申高娃之子张玉当场死亡。经沈阳市公安局交通警察支队康平大队认定，姜跃波与艾兵负同等责任。因艾兵在保险公司处分别参加了机动车强制险和第三者商业险，故要求保险公司在保险范围内给付赔偿责任，精神抚慰金应在交强险范围内支付。责任认定书不应该采信，道路交通事故发生的经过事实不清，对于道路交通事故证据及事故原因分析将艾兵没有驾驶校车的资格没有列入事故形成的原因，该认定书适用法律不当。故要求艾兵及投保公司承担此事故的赔偿责任。如果法院采信该认定书，根据该认定书的责任认定，艾兵与姜跃波对此事故应承担连带责任，艾兵应承担全部赔偿责任。请法院依法判令艾兵、姜跃波、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担如下民事赔偿责任：死亡赔偿金463，000元、丧葬费23，526元、精神抚慰金50，000元、交通费2000元，合计538，526元。
艾兵原审时辩称：对肇事过程无异议，我垫付40，000元，请求法院依法判决。
姜跃波原审时辩称：对此次事故我不承担责任，理由是责任认定书不应采信，因为适用法律错误。依据相关规定，艾兵逆行是此次事故的原因之一，应该负此事故的全部责任。
阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司原审时辩称：肇事过程无异议，法院依法判决。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司原审时辩称：肇事车辆在我公司投保了商业险，保额为30万。对于张志文、哈申高娃的诉求应在交强险赔付之后，由商业险承担的部分应按事故责任比例即50%承担，死亡赔偿金按照农村标准予以赔偿。
原审法院经审理查明：2013年9月14日12时20分，姜跃波无机动车驾驶证驾驶辽AZX**号普通两轮摩托车，驮载张玉沿修孔线由东向西行驶，当行至修孔线0公里T型路口处左转弯时，与艾兵驾驶辽AZ3x**号中型普通客车（校车）沿康小线由南向北直行时相刮撞，造成两车受损，姜跃波受伤、张玉当场死亡的道路交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队康平大队认定，艾兵与姜跃波承担此事故的同等责任，张玉无责任。
在此次事故中，姜跃波也受伤住院治疗，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残。张玉是张志文和哈申高娃之子，系农业家庭户口。
艾兵是辽AZ3x**号中型普通客车的所有人，该车以艾兵名义在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了30万不计免赔商业三者险，此事故发生在保险期限内。
原审法院认为：此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队康平大队认定，艾兵与姜跃波承担此事故的同等责任。张志文、哈申高娃提出异议，认为艾兵应承担事故的主要责任，姜跃波应承担次要责任。事故发生时，姜跃波无驾驶证驾驶摩托车，行至交叉路口转弯时未让直行车辆先行，是造成此次事故的原因之一；艾兵驾驶中型普通客车未按照操作规范安全驾驶，超速行驶，是造成此次事故的原因之一，康平县公安局交通警察大队认定，艾兵与姜跃波承担此事故的同等责任，并无不当，符合法律规定，予以确认。
艾兵所有的肇事车辆辽AZ3x**号中型普通客车（校车），在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了商业三者险。依照法律规定和合同约定，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，可以直接向张志文、哈申高娃赔偿保险金。故张志文、哈申高娃对阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，张志文、哈申高娃要求赔偿损失，应由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险的赔偿限额内，按照事故责任予以赔偿50%，其余50%由姜跃波承担赔偿责任。
在此次事故中，姜跃波也受伤住院治疗，鉴定为九级伤残，现未治疗终结，应在交强险死亡伤残赔偿限额内预留份额40，000元。
关于张志文、哈申高娃诉请死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算，张玉死亡赔偿金为187，680元（9384元×20年）。关于张志文、哈申高娃诉请的丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。张玉丧葬费为21，251.50元。关于张志文、哈申高娃诉请的精神损害抚慰金，根据交通事故责任，被告承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等确定。张志文、哈申高娃精神损害抚慰金为40，000元。关于张志文、哈申高娃诉请的交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定和当地处理丧葬事宜的实际情况酌定为3人，每人10天的交通费。按照《辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业平均工资计算收入，张志文、哈申高娃处理丧葬事宜交通费为1003.80元（12，213元／年÷365天×3人×10天）。
原审法院依据《中华人民共和国民事侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内，一次性赔偿张志文、哈申高娃70，000元（精神抚慰金40，000元＋死亡赔偿金30，000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后10日内在商业第三者责任险赔偿限额内，一次性赔偿张志文、哈申高娃死亡赔偿金78，840元（（187，680元-30，000元）×50%）、丧葬费10，625.75元（21，251.50元×50%）、交通费501.9元（1003.80元×50%），合计89，967.65元，其中支付艾兵垫付款40，000元，支付张志文、哈申高娃49，967.65元；三、姜跃波于判决生效后10日内一次性赔偿张志文、哈申高娃死亡赔偿金78，840元（187，680元-30，000元）×50%）、丧葬费10，625.75元（21，251.50元×50%）、交通费501.9元（1003.80元×50%），合计89，967.65元；四、驳回张志文、哈申高娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3993元，减半收取1996.5元，由艾兵、姜跃波各负担998.25元。
宣判后，张志文、哈申高娃不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审法院认定事实错误。事故发生地点位于康小线，而不是修孔线。事故发生时不是左转弯，而是姜跃波沿康小线距离交叉路口17米左右处直行时被撞。艾兵驾车由南向北不是直行而是逆行。原审法院认定姜跃波无证驾驶两轮摩托车行至交叉路口转弯时未让直行车先行是造成此次事故原因之一是错误的。姜跃波虽然没有驾驶证，但这不是事故发生的原因，事故发生真正原因是艾兵逆行。原审法院认定艾兵未按交通操作规范安全驾驶，超速行驶，是此次事故原因之一是错误的，艾兵不但未按交通操作规范安全驾驶，超速行驶，而且没有驾驶校车的资格证、逆行。2、原审法院适用法律错误。原审法院认定艾兵与姜跃波承担此次事故同等责任是错误的。艾兵逆行应负交通事故的全部责任。驾驶车型与准驾证不符，应视为无证驾驶，艾兵没有驾驶校车资格，应视为无证驾驶。即使是同等责任，损害的发生也是艾兵与姜跃波共同直接作用所致，艾兵与姜跃波应当承担连带责任。3、原审法院判决精神抚慰金4万元没有证据支持。
艾兵辩称：原来的责任认定书认定我承担30%的责任，姜跃波承担70%的责任，后来姜跃波复议了，变成了同等责任，我对这个责任认定书也就这么地了。我开校车开了8年了，一开始是微型车，后来换成中巴，一直开到现在。我开的中巴校车是校车办统一购置的，出厂的时候就是校车专用的配置，当时是我付的购车款，我驾驶校车是经过校车办同意的，每年校车办会通知我们四次参加校车检测，检测合格后我们再继续使用，我的驾驶证和所驾车辆相符，我有资格驾驶校车。而且，我不是逆行，我当时是正常行驶，是对方站到了我的车道上，我为了躲开对方，往左开了，他又往前开，就和我碰上了。当时姜跃波参加婚礼喝酒了，他驮着这个小孩，小孩没戴头盔，他还没有驾驶证，他是有责任的。我只能承担自己应负的责任，不能承担连带责任，对方的责任不应该由我承担。我现在同意原审判决，请求维持原判。
姜跃波辩称：我应当承担次要责任。
阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：同意原审判决，要求维持原决。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司无答辩意见。
本院查明的案件事实与原审法院查明案件事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张志文、哈申高娃提出的原审法院认定事发地点等错误的上诉主张及理由，因其未能提证据予以证明，故对其该项上诉主张及理由，不予支持。张志文、哈申高娃提出的艾兵驾驶车型与准驾证不符、没有驾驶校车资格，应视为无证驾驶，艾兵应当与姜跃波承担连带赔偿责任的主张，沈阳市公安局交通警察支队康平大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》对本次事故进行认定，原审法院认为姜跃波无驾驶证驾驶摩托车，未让直行车辆先行，是造成此次事故的原因之一；艾兵驾驶中型普通客车未按照操作规范安全驾驶，超速行驶，是造成此次事故的原因之一，认为沈阳市公安局交通警察支队康平大队作出的艾兵与姜跃波承担此事故的同等责任的认定，符合法律规定，而予以确认的认定，并无不当；张志文、哈申高娃主张艾兵应与姜跃波承担连带赔偿责任，因无法律依据，无法支持。关于张志文、哈申高娃提出的原审法院判决精神抚慰金4万元没有证据支持的主张，原审法院依据交通事故责任、被告承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等进行确定，并无不妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3993元，由张志文、哈申高娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。