广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第953号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行。
负责人刘华生，该行行长。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事物所律师。
被告佛山市三水成亮实投资有限公司。
法定代表人李照新。
被告李照新，男，汉族。
被告彭爱红，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行（以下简称邮政储蓄佛山分行）诉被告佛山市三水成亮实投资有限公司（以下简称成亮实公司）、李照新、彭爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员程明敏担任审判长，与审判员黎秋华、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2014�5月29日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄佛山分行的委托代理人李伯安到庭参加诉讼，被告成亮实公司、李照新、彭爱红经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄佛山分行诉称：
2013年1月22日，原告邮政储蓄佛山分行与被告成亮实公司签订《小企业授信额度合同》，约定自2013年1月22日至2015年1月21日期间，原告邮政储蓄佛山分行向被告成亮实公司提供授信限额480万元的贷款。
同日，被告李照新、彭爱红与原告邮政储蓄佛山分行签订《小企业最高额保证合同》，二被告自愿为被告成亮实公司的借款提供连带责任保证，担保的债权最高额为7650900元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、原告邮政储蓄佛山分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及其他应付费用等。同时，被告�照新、彭爱红与原告邮政储蓄佛山分行签订《小企业最高额抵押合同》，约定二被告提供其所有的位于广州市房，为被告成亮实公司的借款提供抵押担保，抵押担保的债权最高本金余额为7650900元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告邮政储蓄佛山分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），最高本金额与担保范围确定的债权金额总和，即为本合同所担保的最高债权额。双方已办理抵押登记。
同日，原告邮政储蓄佛山分行与被告成亮实公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定：原告邮政储蓄佛山分行向被告成亮实公司发放可以循环使用的借款额度480万元；单笔借款期限为12个月；被告成亮实公司申请使用借款时，应向原告邮政储蓄佛山分行提交《小企业额度借款支用单》，贷款利率按约定浮�利率及逾期罚息标准计算，借款逾期的，在贷款利率基础上加收50%的罚息；若被告成亮实公司未按约定偿还借款本息，原告邮政储蓄佛山分行有权宣布贷款提前到期，提前收回尚未到期的贷款，并要求支付罚息及承担原告邮政储蓄佛山分行因此而产生的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）。
合同签订后，被告成亮实公司与原告邮政储蓄佛山分行于2014年1月13日签订《小企业额度借款支用单》，约定被告成亮实公司在480万元的循环额度内向原告邮政储蓄佛山分行借款480万元，贷款利率为6.9%（为中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮15%），若借款逾期的，在贷款利率基础上加收50%的罚息，还款方式为按月还息，到期一次性还本。原告邮政储蓄佛山分行依约于当日向被告成亮实公司发放了贷款480万元，借款期限12个月，自2014年1月14日至2015年1月13日。但被告成亮实公司并未依约还款，经多次催收未果，特诉至法院，请求判令：
一、三被告立即清偿贷款本金480万元及至实际清偿完毕之日止的利息（至2014年4月21日利息为30590.63元、罚息为46.75元；此后至实际清偿完毕之日止，按照年利率10.35%计算）；
二、三被告支付律师费用84000元；
三、原告对被告李照新、彭爱红提供抵押的位于广州市房享有优先受偿权；
四、三被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院对原告邮政储蓄佛山分行主张的事实予以确认。
本院另查明：《小企业流动资金借款合同》第十八条和第十九条约定，借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的，构成借款人的违约事件，借款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期。
还查明：自2014年4月份起，被告成亮实公司即未再按照借款合同约定向原告邮政储蓄佛山分行清偿借款利息。截止2014年5月8日，被告成亮实公司共拖欠原告邮政储蓄佛山分行借款本金480万元，利息39790.63元，罚息113.54元。
本案起诉状副本于2014年5月8日送达被告成亮实公司。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》，从合同是《小企业最高额保证合同》和《小企业最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
原告邮政储蓄佛山分行在与被告成亮实公司签订《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》后，即按照约定向被告成亮实公司发放了480万元贷款，但被告成亮实公司�按照合同约定的期限偿还利息，其行为已构成违约。原告邮政储蓄佛山分行据此宣布贷款提前到期，并要求被告成亮实公司清偿借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。原告邮政储蓄佛山分行未向被告成亮实公司发出贷款提前到期通知，其提起本案诉讼即视为通知，借款于本案起诉状副本送达被告成亮实公司之日，即2014年5月8日到期。截止该日，被告成亮实公司共拖欠原告邮政储蓄佛山分行借款本金480万元，利息和罚息合计39904.17元，本院予以确认。之后的利息，应按合同约定的年利率6.9%加收50%，即年利率10.35%计算至实际清偿之日止。
原告邮政储蓄佛山分行主张84000元律师费，但其提供的《民事委托代理合同》及发票均证实实际收费金额为81000元，该收费标准符合《广东省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，根据《小企业流动资金借款合同》的约定，该81000元律师费应由被告成亮实公司承担，对超出部分本院不予支持。
二、担保责任
1、抵押
为保证本案债务的履行，被告李照新、彭爱红与原告邮政储蓄佛山分行签订《小企业最高额抵押合同》，将被告李照新、彭爱红名下位于广州市房抵押给原告邮政储蓄佛山分行，担保的债权最高本金余额为7650900元，及基于该本金所产生的利息、罚息、实现债权的费用等。双方已办理抵押登记，原告邮政储蓄佛山分行自登记之日起，在约定的最高债权额范围内，对上述抵押物享有优先受偿权。
2、保证
为保证本案债务的履行，被告李照新、彭爱红与原告邮政储蓄佛山分行签订了《小企业最高额保证合同》，约定二被告在7650900元最高本金余额，及基于该本金所产生的利息、罚息、实现债权的费用等范围内，向原告邮政储蓄佛山分行承担连带责任担保。本案债务处于该最高限额范围之内，被告李照新、彭爱红应向原告邮政储蓄佛山分行承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市三水成亮实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金480万元及利息（截止2014年5月8日的利息为39904.17元。之后的利息，按年利率10.35%计付至实际清偿之日止）。
二、被告佛山市三水成亮实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行赔偿律师费损失81000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分�就上述第一、二项债权，在7650900元借款本金，及基于该本金所产生的利息、罚息、实现债权的费用范围内，对被告李照新、彭爱红名下位于广州市房，折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
四、被告李照新、彭爱红对被告佛山市三水成亮实投资有限公司的上述第一、二项债务，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费46117元（原告已预交），由被告佛山市三水成亮实投资有限公司、李照新、彭爱红共同负担46000元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行自行负担117元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审�长程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨海婷