wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初113号
原告：廖坤山，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：蔡丽凤，女，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：骆聪娥，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：陈琳智，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告廖坤山与被告蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖坤山和被告蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖坤山向本院提出诉讼请求：1.被告蔡丽凤立即偿还人民币（币种，下同）700000元及利息（按月利率3%的标准自2016年7月26日计算至实际还款之日止），利息暂估105000元合计805000元；2.被告骆聪娥、陈琳智对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日被告蔡丽凤因资金周转困难，遂向原告借款人民币70万元整，借款期限为两个月，自2016年5月28日至2016年7月26日止，对于上述借款，被告骆聪娥、陈琳智对上述债务提供担保责任。此有三被告共同出具的借条为凭。原告依约将款项打入被告蔡丽凤指定建设银行卡内。借款期限届满后，被告蔡丽凤承诺按月利率3%的标准支付利息，但至今本金及利息分文未付。
被告蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智对上述借款的事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、银行大额普通贷记往账业务凭证等证据，三被告对上述证据均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告蔡丽凤以工厂资金周转为由向原告借款，被告蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智共同向原告出具《借条》一份，《借条》上载明：“兹向廖坤山借人民币柒拾万元整（￥700000元）期限贰个月（从2016年5月26日至2016年7月26日）身份证：建行思明支行：6227074750051996借款人：蔡丽凤2016.5.26担保人：骆聪娥、陈琳智。”2016年5月27日，原告将借款本金700000元转账至被告蔡丽凤的前述银行账户。借款期限届满后，被告蔡丽凤未按约定偿还。三被告遂于2016年7月26日向原告出具了《承诺书》一份，《承诺书》载明：“本人蔡丽凤于2016年5月26日向廖坤山借到款项人民币柒拾万元整，借款期限至2016年7月26日止，本人承诺对超过借款期限的借款，同意按月利率3%的标准向廖坤山支付利息。承诺人：蔡丽凤2016年7月26日同意对上述利息承担保证责任。担保人：骆聪娥、陈琳智。”后被告蔡丽凤未还款，原告遂起诉，诉讼请求如上所述。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告蔡丽凤向原告借款700000元，并出具了《借条》，原告以转账方式向被告蔡丽凤交付了借款本金。借款期限届满后，被告蔡丽凤向原告出具《承诺书》，承诺支付逾期借款利息，后却迟迟未归还借款本金及利息，既违反诚信又构成违约。原告有权要求被告偿还借款本金700000元及利息。关于逾期借款利息，原告与被告蔡丽凤约定逾期借款利息为月利率3%，该约定超过法定标准，本院依法调整为年利率24%。利息应自借款期限届满之日次日即2017年7月27日起计付至本判决确定的还款之日止，原告诉求超出部分，本院不予支持。同时，被告骆聪娥、陈琳智作为上述借款本金及利息的担保人，未明确约定保证方式，应视为连带保证，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡丽凤于本判决生效之日起三日内偿还原告廖坤山借款人民币700000元及利息（自2016年7月27日起按年利率24%计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告骆聪娥、陈琳智对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖坤山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11850元，减半收取计人民币5925元，由被告蔡丽凤负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年四月一日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初113号原告：廖坤山，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：蔡丽凤，女，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：骆聪娥，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被告：陈琳智，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告廖坤山与被告蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖坤山和被告蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖坤山向本院提出诉讼请求：1.被告蔡丽凤立即偿还人民币（币种，下同）700000元及利息（按月利率3%的标准自2016年7月26日计算至实际还款之日止），利息暂估105000元合计805000元；2.被告骆聪娥、陈琳智对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日被告蔡丽凤因资金周转困难，遂向原告借款人民币70万元整，借款期限为两个月，自2016年5月28日至2016年7月26日止，对于上述借款，被告骆聪娥、陈琳智对上述债务提供担保责任。此有三被告共同出具的借条为凭。原告依约将款项打入被告蔡丽凤指定建设银行卡内。借款期限届满后，被告蔡丽凤承诺按月利率3%的标准支付利息，但至今本金及利息分文未付。被告蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智对上述借款的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、银行大额普通贷记往账业务凭证等证据，三被告对上述证据均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告蔡丽凤以工厂资金周转为由向原告借款，被告蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智共同向原告出具《借条》一份，《借条》上载明：“兹向廖坤山借人民币柒拾万元整（￥700000元）期限贰个月（从2016年5月26日至2016年7月26日）身份证：建行思明支行：6227074750051996借款人：蔡丽凤2016.5.26担保人：骆聪娥、陈琳智。”2016年5月27日，原告将借款本金700000元转账至被告蔡丽凤的前述银行账户。借款期限届满后，被告蔡丽凤未按约定偿还。三被告遂于2016年7月26日向原告出具了《承诺书》一份，《承诺书》载明：“本人蔡丽凤于2016年5月26日向廖坤山借到款项人民币柒拾万元整，借款期限至2016年7月26日止，本人承诺对超过借款期限的借款，同意按月利率3%的标准向廖坤山支付利息。承诺人：蔡丽凤2016年7月26日同意对上述利息承担保证责任。担保人：骆聪娥、陈琳智。”后被告蔡丽凤未还款，原告遂起诉，诉讼请求如上所述。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告蔡丽凤向原告借款700000元，并出具了《借条》，原告以转账方式向被告蔡丽凤交付了借款本金。借款期限届满后，被告蔡丽凤向原告出具《承诺书》，承诺支付逾期借款利息，后却迟迟未归还借款本金及利息，既违反诚信又构成违约。原告有权要求被告偿还借款本金700000元及利息。关于逾期借款利息，原告与被告蔡丽凤约定逾期借款利息为月利率3%，该约定超过法定标准，本院依法调整为年利率24%。利息应自借款期限届满之日次日即2017年7月27日起计付至本判决确定的还款之日止，原告诉求超出部分，本院不予支持。同时，被告骆聪娥、陈琳智作为上述借款本金及利息的担保人，未明确约定保证方式，应视为连带保证，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡丽凤于本判决生效之日起三日内偿还原告廖坤山借款人民币700000元及利息（自2016年7月27日起按年利率24%计付至本判决确定的还款之日止）；二、被告骆聪娥、陈琳智对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告廖坤山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11850元，减半收取计人民币5925元，由被告蔡丽凤负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 徐丽碧二〇一七年四月一日代书记员 苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2078号
原告：李传梅，女，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：杨国梅，女，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告李传梅与被告杨国梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李传梅于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李传梅负担。
审判员 孙雨
二〇一八年六月十一日
书记员 刘佳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初4084号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马彦军，系该公司职工。
被告：刘志荣，男，1983年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘润芳，女，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：李文平，男，1979年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：ＸＸＸ，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份�限公司（以下简称：神木农商行）与被告刘志荣、刘润芳、李文平、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。依法进行审理，原告神木农商银行委托代理人马彦军及被告李志荣、ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘润芳、李文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘志荣、刘润芳偿还借款本金200000元及利息，利息从2015年5月14日起至2015年11月26日按9.18‰计算，从2015年11月27日起至借款本金偿还完毕之日止，按逾期月利率11.934‰计算；被告李文平、ＸＸＸ承担保证责任。2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月27日被告刘志荣、刘润芳向原告申请借款20万元，并与原告签订了个人借款�同，并由被告李文平、ＸＸＸ对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，借款于2015年11月26日到期后，借款人、担保人均未偿还借款，借款后经原告多次催要，各被告本息未付，故原告诉至法院。
被告刘志荣、ＸＸＸ辩称，涉案借款原告方曾起诉过，并且经神木市人民法院主持调解，双方已经达成生效调解协议，原告的行为属于重复诉讼，故应当驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借据、被告还款记录、被告身份证各一份复印件，被告刘志荣、ＸＸＸ向本院提交了（2017）陕0881民初9054号民事调解书复印件一份，对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
�据当事人陈述和经审查确认的证据本院认为，本案与本院已经审结的（2017）陕0881民初9054号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘志荣、刘润芳、李文平、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案的当事人、事实和理由、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，故对本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
预交的案件受理费2150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一八年七月二日
书记员 李艳
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881民初4084号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马彦军，系该公司职工。被告：刘志荣，男，1983年11月出生，汉族，陕西省人。被告：刘润芳，女，1984年10月出生，汉族，陕西省人。被告：李文平，男，1979年6月出生，汉族，陕西省人。被告：ＸＸＸ，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份�限公司（以下简称：神木农商行）与被告刘志荣、刘润芳、李文平、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。依法进行审理，原告神木农商银行委托代理人马彦军及被告李志荣、ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘润芳、李文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘志荣、刘润芳偿还借款本金200000元及利息，利息从2015年5月14日起至2015年11月26日按9.18‰计算，从2015年11月27日起至借款本金偿还完毕之日止，按逾期月利率11.934‰计算；被告李文平、ＸＸＸ承担保证责任。2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月27日被告刘志荣、刘润芳向原告申请借款20万元，并与原告签订了个人借款�同，并由被告李文平、ＸＸＸ对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，借款于2015年11月26日到期后，借款人、担保人均未偿还借款，借款后经原告多次催要，各被告本息未付，故原告诉至法院。被告刘志荣、ＸＸＸ辩称，涉案借款原告方曾起诉过，并且经神木市人民法院主持调解，双方已经达成生效调解协议，原告的行为属于重复诉讼，故应当驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借据、被告还款记录、被告身份证各一份复印件，被告刘志荣、ＸＸＸ向本院提交了（2017）陕0881民初9054号民事调解书复印件一份，对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。�据当事人陈述和经审查确认的证据本院认为，本案与本院已经审结的（2017）陕0881民初9054号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘志荣、刘润芳、李文平、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案的当事人、事实和理由、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，故对本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。预交的案件受理费2150元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  王峰二〇一八年七月二日书记员  李艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5182号
原告：范显挺，男，1977年4月28日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：陈爱国，男，1969年1月6日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：许新艳，女，1976年12月3日出生，汉族，经商，住永嘉县。
原告范显挺与被告陈爱国、许新艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈爱国、许新艳共同返还原告借款本金90万元并支付相应利息，利息以100万为基数自2013年1月31日起计算至2013年2月20日，以200万元为基数自2013年2月21日起计算至2014年5月1日，以135万元为基数自2014年5月2日起计算至2014年11月14日，以110万元为基数自2014年11月15日起计算至2015年5月20日，以90万元为基数自2015年5月21日起计算至返还完毕之日止，均按月利率1.2%计算；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序2017年2月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年2月13日，被告陈爱国向原告借款100万元，原告转账交付了100万元。2013年1月31日，经双方结算，被告陈爱国收回原借条，重新出具一份借条（一）。该借条（一）载明：兹有陈爱国向范显挺借1000000元（壹佰万元正），按1.2分计算；欠款人陈爱国，落款时间为2013年1月31日。2013年2月19日，被告陈爱国又要求向原告借款100万元，并出具一份借条（二）。该借条（二）载明：兹有陈爱国向范显挺借1000000元（壹佰万元正），利息1.2分计算，欠款人陈爱国，落款时间为2013年2月19日。原告于次日通过其妻子叶兰芬转账交付了该款项。以上二笔借款合计200万元。原、被告没有约定还款时间。借款后，被告陈爱国于2014年5月1日返还本金65万元，2014年11月14日返还本金15万元，2014年11月15日返还本金10万元，2015年5月20日返还本金20万元，尚欠原告借款本金90万元及相应利息。此后，经原告多次催讨，被告陈爱国一直未付。
另查明，被告陈爱国、许新艳于2007年7月4日登记结婚，本案债务发生在被告陈爱国、许新艳婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱国、许新艳于本判决生效之日起十日内共同返还原告范显挺借款本金90万元并支付利息，利息以100万为基数自2013年1月31日起计算至2013年2月20日，以200万元为基数自2013年2月21日起计算至2014年5月1日，以135万元为基数自2014年5月2日起计算至2014年11月14日，以110万元为基数自2014年11月15日起计算至2015年5月20日，以90万元为基数自2015年5月21日起计算至实际履行完毕之日止，均按月利率1.2%计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19159元，由被告陈爱国、许新艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 金和平
人民陪审员 高晓丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1300号
原告：刘军。
被告：沈阳环侨商贸信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号6001室。
本院在审理原告刘军与被告沈阳环侨商贸信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
诉讼费人民币580元，减半收取人民币290元，由原告刘军负担。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张青楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6804号
原告：重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村。
法定代表人：罗章奎，总经理。
委托诉讼代理人：袁国章、雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：何祖发，男，1966年6月15日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处孙家口村大岩村民小组**号。
被告：高泽琼，女，1966年6月15日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处孙家口村大岩村民小组。
二被告共同委托诉讼代理人：邓玉建、杨淑芳，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：江小红，女，1974年6月21日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处孙家口村大岩村民小组。
原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司（以下简称宏顺公司）诉被告何祖发、高泽琼、江小红侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏顺公司的委托代理人雷金伟，被告何祖发、高泽琼及其委托代理人邓玉健、杨淑芳，被告江小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏顺公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告电费（单位交的钱除以30天=8100元）、工伤保险费（每个月50000元/30天=1666元）、人工工资（130人*150元/人=19500元）、安全费用提取及学习管理费（适当主张5000元）、资源损失费（13900元）、非税费1060元，合计49226元。
事实和理由:原告是从事开采原煤，销售煤炭的企业。2016年5月29日，三被告到原告的企业阻挠原告生产，致使原告企业停工，给原告造成了巨大的财产损失，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求判如所请。
被告何祖发、高泽琼、江小红辩称，1、被告追讨工伤赔款的行为是合法的维权行为，不是侵权行为，没有给原告造成停产，也没有给原告造成损失。具体理由是被告系原告的职工，后在工作中受伤，后经民事仲裁委员会和法院的调解，由原告支付被告的工伤待遇，由于原告不履行，后申请强制执行，按照法律的规定，原告应该支付赔款。原告只是进入公司，没有造成停产。2、假如如原告所说停产一天就有这么多的收入，原告就有足够的履行能力，原告故意不支付被告的工伤赔款，违背了诚信原则。3、被告申请强制执行并下达终本执行的裁定，原告都不履行。4、原告当天没有停产，也没有损失之说。当天上早班的工人都下井上班了。被告站在那里没有不准工人上班。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：何祖发、蔡兴高原系原告宏顺公司职工，被告高泽琼与何祖发系夫妻关系，被告江小红与蔡兴高系夫妻关系。2015年，何祖发与原告公司因劳动争议和工伤保险待遇发生纠纷，先后在本院以（2015）永法民初字第00067号判决书进行判决和（2015）永法民初字第01950号、05733号及7651号调解书予以了调解，解除了双方的劳动关系，并由原告公司支付何祖发相关费用共计17万余元，判决和调解后原告陆续支付了部分款项，截至2016年5月29日，尚欠约10万元左右。2015年5月22日，蔡兴高向本院起诉宏顺公司劳动争议一案，2015年8月3日本院作出一审判决（2015）永法民初字第03817号，解除了双方的劳动关系，并由宏顺公司支付蔡兴高各种费用63368.56元。判决生效后宏顺公司未支付上述款项，蔡兴高遂申请本院强制执行，案号为（2015）永法民执字第02527号，该案仅执行10000元，余款因被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，2016年1月30日本院作出了终结本次执行程序的裁定。2016年5月29日上午8时许，被告何祖发、高泽琼夫妇与蔡兴高的妻子被告江小红一起到宏顺公司的厂区去讨要尚欠的赔偿款,与厂区管理人员发生了口角，宏顺公司随即于8点21分报警，重庆市永川区公安局凤凰湖派出所接警后立即出警，民警到达现场后，经了解双方因为工伤赔偿问题发生纠纷，初步调解无效，随即在近9点时将双方带回派出所。另据原告方陈述，其煤矿井下工人上班实行3班倒，早班是早上8点至下午4点，第二班是下午4点至凌晨12点，第三班是凌晨12点至次日早上8点。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，与此同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，三被告到原告的煤矿厂区与原告方的管理人员发生了口角，且用语言和行为进行了威胁，三被告具有一定的过错，应承担一定的民事责任。但与此同时，三被告去原告厂区的目的系索要原告尚欠的赔偿款，且上述赔偿款系经过了人民法院调解和判决并申请执行后原告方仍未按期支付，被告在穷尽了一切法律救济渠道的情况下才到原告的煤矿厂区索要赔偿款，原告对此次事件的发生自身具有重大过错，故应减轻三被告的民事责任。对于损失问题，原告提出其因为三被告的行为导致当天井下工人132人未上班，但其提供的名单系由原告自己公司盖章证明的，并无旁证，且被告提供的证人证言与原告的陈述不相符合，故原告提交的证据不能充分证明其有132个工人未下井上班的事实，且三被告从早上8时许到煤矿至被带到派出所总共不到一个小时的时间，即使有部分工人未上班也并非是被告的行为直接导致的。对于损害后果，原告虽提供了电费、资源损失费和非税费的票据，但这几项费用均为固定性质的支出，并非是停工的直接损失，而其主张的其他几项费用并无证据证明，故原告对其损害事实并未提供充分证据予以证明，本院不予主张。综上所述，三被告虽未直接实施阻工行为，但一定程度上对原告的正常生产造成了间接影响，综合全案，本院酌情判决由三被告连带赔偿原告财产损失600元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告何祖发、高泽琼、江小红于本判决生效后10日内连带赔偿原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司财产损失600元；
二、驳回原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司承担2144元，由三被告承担6元（此费原告已预交，由被告承担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 李开元
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6804号
原告：重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村。
法定代表人：罗章奎，总经理。
委托诉讼代理人：袁国章、雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：何祖发，男，1966年6月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：高泽琼，女，1966年6月15日生，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托诉讼代理人：邓玉建、杨淑芳，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：江小红，女，1974年6月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司（以下简称宏顺公司）诉被告何祖发、高泽琼、江小红侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏顺公司的委托代理人雷金伟，被告何祖发、高泽琼及其委托代理人邓玉健、杨淑芳，被告江小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏顺公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告电费（单位交的钱除以30天=8100元）、工伤保险费（每个月50000元/30天=1666元）、人工工资（130人*150元/人=19500元）、安全费用提取及学习管理费（适当主张5000元）、资源损失费（13900元）、非税费1060元，合计49226元。
事实和理由:原告是从事开采原煤，销售煤炭的企业。2016年5月29日，三被告到原告的企业阻挠原告生产，致使原告企业停工，给原告造成了巨大的财产损失，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求判如所请。
被告何祖发、高泽琼、江小红辩称，1、被告追讨工伤赔款的行为是合法的维权行为，不是侵权行为，没有给原告造成停产，也没有给原告造成损失。具体理由是被告系原告的职工，后在工作中受伤，后经民事仲裁委员会和法院的调解，由原告支付被告的工伤待遇，由于原告不履行，后申请强制执行，按照法律的规定，原告应该支付赔款。原告只是进入公司，没有造成停产。2、假如如原告所说停产一天就有这么多的收入，原告就有足够的履行能力，原告故意不支付被告的工伤赔款，违背了诚信原则。3、被告申请强制执行并下达终本执行的裁定，原告都不履行。4、原告当天没有停产，也没有损失之说。当天上早班的工人都下井上班了。被告站在那里没有不准工人上班。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：何祖发、蔡兴高原系原告宏顺公司职工，被告高泽琼与何祖发系夫妻关系，被告江小红与蔡兴高系夫妻关系。2015年，何祖发与原告公司因劳动争议和工伤保险待遇发生纠纷，先后在本院以（2015）永法民初字第00067号判决书进行判决和（2015）永法民初字第01950号、05733号及7651号调解书予以了调解，解除了双方的劳动关系，并由原告公司支付何祖发相关费用共计17万余元，判决和调解后原告陆续支付了部分款项，截至2016年5月29日，尚欠约10万元左右。2015年5月22日，蔡兴高向本院起诉宏顺公司劳动争议一案，2015年8月3日本院作出一审判决（2015）永法民初字第03817号，解除了双方的劳动关系，并由宏顺公司支付蔡兴高各种费用63368.56元。判决生效后宏顺公司未支付上述款项，蔡兴高遂申请本院强制执行，案号为（2015）永法民执字第02527号，该案仅执行10000元，余款因被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，2016年1月30日本院作出了终结本次执行程序的裁定。2016年5月29日上午8时许，被告何祖发、高泽琼夫妇与蔡兴高的妻子被告江小红一起到宏顺公司的厂区去讨要尚欠的赔偿款,与厂区管理人员发生了口角，宏顺公司随即于8点21分报警，重庆市永川区公安局凤凰湖派出所接警后立即出警，民警到达现场后，经了解双方因为工伤赔偿问题发生纠纷，初步调解无效，随即在近9点时将双方带回派出所。另据原告方陈述，其煤矿井下工人上班实行3班倒，早班是早上8点至下午4点，第二班是下午4点至凌晨12点，第三班是凌晨12点至次日早上8点。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，与此同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，三被告到原告的煤矿厂区与原告方的管理人员发生了口角，且用语言和行为进行了威胁，三被告具有一定的过错，应承担一定的民事责任。但与此同时，三被告去原告厂区的目的系索要原告尚欠的赔偿款，且上述赔偿款系经过了人民法院调解和判决并申请执行后原告方仍未按期支付，被告在穷尽了一切法律救济渠道的情况下才到原告的煤矿厂区索要赔偿款，原告对此次事件的发生自身具有重大过错，故应减轻三被告的民事责任。对于损失问题，原告提出其因为三被告的行为导致当天井下工人132人未上班，但其提供的名单系由原告自己公司盖章证明的，并无旁证，且被告提供的证人证言与原告的陈述不相符合，故原告提交的证据不能充分证明其有132个工人未下井上班的事实，且三被告从早上8时许到煤矿至被带到派出所总共不到一个小时的时间，即使有部分工人未上班也并非是被告的行为直接导致的。对于损害后果，原告虽提供了电费、资源损失费和非税费的票据，但这几项费用均为固定性质的支出，并非是停工的直接损失，而其主张的其他几项费用并无证据证明，故原告对其损害事实并未提供充分证据予以证明，本院不予主张。综上所述，三被告虽未直接实施阻工行为，但一定程度上对原告的正常生产造成了间接影响，综合全案，本院酌情判决由三被告连带赔偿原告财产损失600元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告何祖发、高泽琼、江小红于本判决生效后10日内连带赔偿原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司财产损失600元；
二、驳回原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司承担2144元，由三被告承担6元（此费原告已预交，由被告承担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 李开元
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3220号
原告：张锋，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省宁陵县，现住许昌市魏都区。
被告：王新春，男，1967年3月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：俎石滚，男，1962年8月15日出生，汉族，住许昌县。
二被告共同委托诉讼代理人：孟宪东，许昌市魏都区半截河办事处法律服务所法律工作者。
原告张锋与被告王新春、俎石滚建设工程合同纠纷一案，于2017年5月5日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告张锋，被告王新春、俎石滚共同委托诉讼代理人孟宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锋向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告本金45万元，并支付利息（自2014年5月9日按照月息2分计算至还清本金之日止）；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年5月9日，王新春从原告处借款45万元，向原告出具借条一张，俎石滚对其中5万元提供担保。
王新春辩称，案由错误，本案实际系建设工程施工合同纠纷，王新春将其分别的工程部分转包给张锋，张锋共两次向王新春支付工程保证金计30万元；因工程停工，王新春在非本人真实意思的情况下，向原告出具借款本金为45万元借条，其中15万元为利息，故原告主张的借款数额过高。王新春分别于2014年春节偿还3万元、2015年4月29日偿还3万元、2015年7月4日偿还2.6万元，共计8.6万元，应予以扣除。
俎石滚辩称，我仅对债权5万元承担保证责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新春承建郏县赢泉雅苑小区1#、2#、3#、4#，将水、电、暖工程分包给张锋。王新春以承接工程为由收取原告保证金30万元。经双方对工程款决算后，2014年5月9日，张锋向原告出具借条，主要载明：“今借张锋现金肆拾伍万元整，2016年11月1日需还款伍万元，余款2017年春节还完，借款人王新春，担保人俎石滚（我担5万元正）。2015年4月29日，王新春支付原告3万元。2015年7月4日，王新春支付原告2.6万元。
本院认为，本案中借条约定的借款实际并未足额交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款合同未生效，双方当事人未形成真实的借款法律关系。王新春辩称与原告系建设工程施工合同关系，于2014年5月9日向原告出具借条，系双方对因工程承建产生的保证金、工程款决算后的明确约定，原告亦予以认可。借条系对未付工程保证金、工程款进行确认和处分，因此本案法律关系应为建设工程合同纠纷。张锋与王新春系建设工程合同关系，王新春出具的借条真实有效，应按照约定履行支付义务，其辩称非本人的真实意思表示，但未提交足以反驳的证据予以证实，本院不予采信；王新春辩称已支付8.6万元，仅向法庭提交5.6万元款项交付凭证，未对剩余款项的交付提交证据或作出合理性陈述，原告亦不认可，故本院认定王新春已支付数额为5.6万元。二被告未按照约定及时向原告支付工程款，扣除已支付5.6万元，王新春应对剩余的工程款39.4万元承担支付责任。借条显示担保人为俎石滚，其签字摁印行为具有建立保证合同关系的意思表示，且原告主张在保证期间内，俎石滚应对其中5万元承担连带保证责任。张锋主张的利息损失，应自2017年春节即2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王新春于本判决生效之日起十日内支付原告张锋工程款39.4万元，并支付利息损失（自2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告俎石滚对其中5万元承担连带还款责任；
三、驳回原告张锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元减半收取4100元，由原告张锋负担580元，被告王新春负担3520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 燕金钊
二〇一七年八月一日
书记员 耿鹏帅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更446号
罪犯朱宽，男，1970年10月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇宝通居委会*组***号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年7月5日作出（2012）科刑初字第213号刑事判决，以被告人朱宽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（已缴纳1000元），刑期自2011年8月16日起至2022年8月15日止。2014年、2016年经本院两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，刑期自2011年8月16日起至2021年3月15日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯朱宽的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年12月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯朱宽在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该罪犯的罚金尚未全部缴纳，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯朱宽的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月16日起至2020年7月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更446号罪犯朱宽，男，1970年10月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇宝通居委会*组***号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年7月5日作出（2012）科刑初字第213号刑事判决，以被告人朱宽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（已缴纳1000元），刑期自2011年8月16日起至2022年8月15日止。2014年、2016年经本院两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，刑期自2011年8月16日起至2021年3月15日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯朱宽的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年12月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯朱宽在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该罪犯的罚金尚未全部缴纳，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯朱宽的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月16日起至2020年7月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员倪作鹏
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初80号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人吕某，农民。2016年1月3日被刑事拘留，同年1月15日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派代理检察员杨蕾担任公诉人出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日5时30分许，被告人吕某驾驶京N×××××轻型普通货车沿涿州市义里路由北向南行驶至义和庄村北时，与刘某乙骑电动三轮车由南向北行驶时相撞，致双方车辆损坏，刘某乙死亡，造成交通事故。事故发生后，被告人吕某驾车逃逸。经事故认定，被告人吕某负此事故全部责任，刘某乙无责任。被告人吕某于当日到公安机关投案。
认为被告人吕某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年1月3日5时30分许，被告人吕某驾驶京N×××××轻型普通货车沿涿州市义里路由北向南行驶至义和庄村北时，与刘某乙骑电动三轮车由南向北行驶时相撞，致双方车辆损坏，刘某乙死亡，造成交通事故。事故发生后，被告人吕某驾车逃逸。经事故认定，被告人吕某负此事故全部责任，刘某乙无责任。被告人吕某于当日到公安机关投案。
案发后被告人吕某亲属赔偿被害人刘某乙亲属经济损失共计叁拾万元整，被害人亲属对被告人吕某表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭提交以下证据证实：1、被告人吕某的供述，证实其有驾驶证和行驶证，准驾车型为C1，其驾驶的京N×××××轻型普通货车登记车主是北京宏达利商贸有限公司，实际车主是其买的车，挂靠在该公司名下。2016年1月3日5时许，其驾驶京N×××××轻型普通货车沿涿州市义里路由北向南行驶到义和庄村北时，因为疲劳驾驶，神智迷糊，突然一声响，发觉自己撞车了，其受吓清醒后发现自己驶入了偏向逆行的方向，对方是一辆由南向北行驶的电动三轮车，骑车人是一名中年妇女，受伤摔在地上。其心里害怕，就没停车一直向南开，开走后心里一直害怕，就给其朋友贾文军打电话，后来在贾文军的陪同下到事故科自首了。事故科民警告诉其说伤者已死亡。对事故责任认定其负全责无异议，对刘某乙的尸体检验报告无异议，对涿州市司法医学鉴定中心血液乙醇含量374、375号报告单无异议。
2、证人马某的陈述，证实其是刘某乙的儿子，其母亲刘某乙是四川人，没有户口，其母亲和父亲马增辉没有结婚证，马增辉已死亡。2016年1月3日早晨5点30分左右，其母亲刘某乙骑电动三轮车从义和庄南任村家中出来，沿义里路由南向北行驶去渠洛村其岳父谢某那儿坐车去上班途中发生的交通事故。对2016006号事故责任认定无异议，对刘某乙尸体检验报告无异议，对涿州市司法医学鉴定中心血液乙醇含量374、375号报告单无异议。
3、证人谢某的证言，证实其是死者刘某乙的亲家，事故发生后其用137××××2680电话报的警。刘某乙在北京大兴区天宫苑附近上班，每天早晨都是去渠洛村其家坐车然后去北京。2016年1月3日早晨其在家等刘某乙，她每天早晨6点就到其家了，其等到6点多她也没来，给她打了三个电话她也没接，其感觉是不是出事了，就骑车去找她，走到义里路义和庄村北，看到地上有个散了架的电动三轮车，其一看是刘某乙的，然后又看到刘某乙在车附近路上躺着，严重受伤，附近没有肇事车辆，其赶紧拨打了120急救电话并同时报了警。刘某乙是四川人，她丈夫马增辉2014年6月份去世了。
4、证人刘某甲的证言，证实刘某乙是其姐姐，还有一个弟弟叫刘汉书，常年在外地打工。她在四川曾有一个丈夫叫王世海，他们共同有一个女儿叫王某。其不知道王世海和王某的联系方式。刘某乙从四川出去20年了。
5、证人王某的证言，证实其是刘某乙的女儿，其母亲已经离家出走20多年了。其查找过，在四川当地没有她的户口。也没找到其母亲刘某乙和其父亲王世海的结婚证及离婚证。
6、涿公交认字（2016）第2015006号道路交通事故认定书，证实被告人吕某负此事故全部责任，刘某乙无责任。
7、道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图、事故照片10张，证实肇事现场状况，肇事司机未在现场。案发后提取肇事车辆状况。
8、交通事故车辆行驶速度鉴定书，证实据司机供述肇事时行驶速度约50公里／小时。
9、道路交通事故车辆技术鉴定书，证实京N×××××车辆制动系、转向系良好、有效，灯光系其他安全设备齐备。
10、道路条件鉴定表，证实道路状况及视距良好，无障碍及其他因素。
11、车辆痕迹检验记录二份，证实京N×××××车辆前保险杠左侧破损掉落，与现场遗落物相符且吻合，左大灯、雾灯破损掉落，与现场遗落物相符且吻合，前中网左侧破损掉落，中网上侧有与对方接触痕迹，左前侧距地面高度1.2cm-1.4cm之间有人体组织，毛发，衣物（红色针织类）残留，以上痕迹符合此现场对方车辆及人体等各种撞击痕迹；电动三轮车左后视镜掉落，左侧挡风板变形，有撞击痕迹，仪表盘脱落，左侧车把外侧有刮蹭痕迹，车厢整体脱落，车厢左前角变形，有撞击痕迹。
12、被告人吕某常住人口详细信息，证实被告人身份。
13、京N×××××车辆信息查询，驾驶人吕某信息查询，吕某驾驶证、行驶证复印件，证实京N×××××车辆登记为北京宏达利通商贸有限公司，车辆状态为违法未处理，吕某驾驶人状态正常，准驾车型为C1。
14、刘某乙居民死亡医学证明书、火化证明，河北省涿州市公安局公（冀保）鉴（法医）字（2016）002号尸体检验分析意见书、尸体照片，证实被害人刘某乙系生前因交通事故致颅脑严重损伤于2016年1月3日5时40分死亡。
15、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量373、374号报告单，证实经检测吕某、刘某乙静脉血中乙醇含量均为0mg／100ml。
16、刘某乙、王某、马某、谢云凤、常守明、谢某身份证复印件，户口本复印件，涿州市义和庄镇南任村民委员会证明二份，四川省内江市东兴区高桥镇派出所证明一份，内江市东兴区高桥镇油坊村民委员会证明四份，证实被害人刘某乙及其相关亲属身份信息。
17、受案登记表、到案经过，破案经过，证实案发后吕某逃逸，于2016年1月3日11时许到公安机关投案。
18、不提起附带民事诉讼申请书，赔偿协议，收条，谅解书，证实2016年5月5日被告人吕某亲属赔偿被害人刘某乙亲属经济损失共计叁拾万元整，取得了被害人亲属的谅解。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 田 元
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执二复字第18号
申请复议人（申请执行人）柳建胜。
被执行人（异议人）马丹鸣。
委托代理人马尚仁。
申请复议人柳建胜不服威海市环翠区人民法院（2014）威环执异字第22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人柳建胜与被执行人马丹鸣民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院依法裁定对被执行人马丹鸣与他人共有的位于威海经济技术开发区翡翠城B区6号楼703室回迁房予以拍卖。马丹鸣提出异议，称：涉案房屋系其唯一房产，且系其与父亲马尚仁共有。按有关规定，法院可以查封，但不得拍卖，故要求停止拍卖。
申请执行人柳建胜答辩称，涉案房产中45.64平方米系被执行所有，可以拍卖，要求驳回异议。
执行法院查明，执行法院在执行（2009）威环民一初字第807号民事调解书中，依据申请执行人的申请，依法对被执行人与他人共有的位于威海经济技术开发区翡翠城B区6号楼703室回迁房屋予以拍卖。被执行人遂提出异议。
另查，在执行中，被执行人之弟马丹亮曾于2012年12月提出异议，主张涉案房产系其父亲马尚仁赠与的房产，属于马丹亮所有。执行法院听证审查后，作出（2012）威环执异字第27号执行裁定书裁定认为涉案房屋中45.64平方米应属于被执行人所有，马尚仁无权将该部分面积的房屋赠与给马丹亮，执行法院查封该部分房屋所有权，符合法律规定，驳回其异议，双方当事人均未提起诉讼。
又查，被执行人称其现在日照上班，从事船上工作，住在船上，故由其父将涉案房产出租。被执行人已离婚，现尚未再婚。
执行法院认为，涉案房屋系被执行人与他人共同共有的房屋，虽然被执行人现在日照工作，但房屋系被执行人生活所必需的唯一居所，且被执行人所享有的房屋面积较小，根据法律规定，对于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，法院可以查封，但不能拍卖、变卖或者抵债。故裁定中止对涉案房产的执行。
申请执行人柳建胜不服，向本院申请复议，称：涉案房产不属于马丹鸣及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，可以拍卖、变卖或者抵债。执行法院出具的执行裁定书认定事实错误，应依法予以撤销。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或者抵债。本案中，位于威海经济技术开发区翡翠城B区6号楼703室为被执行人与其父马尚仁共有，其中被执行人所占份额为45.64平方米，且该房屋为被执行人的唯一房产。因此法院对涉案房屋不得拍卖、变卖或者抵债。故申请复议人申请复议的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人柳建胜的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文强
审判员 马树芳
审判员 赵元武
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 曦
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0119号
申请执行人池大井。
被执行人刘金华。
被执行人：高聪恩。
被执行人：张学义。
申请人池大井与被执行人刘金华，高聪恩，张学义民间借贷纠纷一案，在执行过程中当事人双方达成和解协议被执行人于2015年6月30日前一次性给付欠款本金25万元，利息5万元，诉讼费4500元，合计304500元全部付清。鉴于偿付时间较长，故此案已终结本次执行结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘俊山
审判员 王天华
审判员 康柏林
二〇一五年五月十日
书记员 石全祥
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00111号
原告陈苏国。
委托代理人喻显梅。
委托代理人袁立峰。
被告吴继杰。
被告南通富强建设集团有限公司，住所地南通市濠西路299号奥特莱斯购物广场2幢1610室。
法定代表人陈勇强。
两被告委托代理人郭圣。
本院在审理原告陈苏国诉被告吴继杰、南通富强建设集团有限公司追偿权纠纷一案，原告陈苏国于2014年7月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈苏国撤回起诉。
案件受理费212.5元（已减半），由原告陈苏国负担。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 周 英
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 颖
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇商初字第00111号原告陈苏国。委托代理人喻显梅。委托代理人袁立峰。被告吴继杰。被告南通富强建设集团有限公司，住所地南通市濠西路**奥特莱斯购物广场****。法定代表人陈勇强。两被告委托代理人郭圣。本院在审理原告陈苏国诉被告吴继杰、南通富强建设集团有限公司追偿权纠纷一案，原告陈苏国于2014年7月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈苏国撤回起诉。案件受理费212.5元（已减半），由原告陈苏国负担。审 判 长  蔡抒晨代理审判员  丁睿智人民陪审员  周 英二〇一四年七月十一日书 记 员  陈 颖
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执383号
申请人夏圆红，女，1970年1月1日生，汉族，住所地：安徽省池州市贵池区。
申请人朱世华，男，1936年10月10日生，汉族，住所地：安徽省池州市贵池区。
申请人胡桃花，女，1941年3月22日生，汉族，住所地：安徽省池州市贵池区。
被执行人临泉县珈铭运输有限公司，地址：安徽省阜阳市临泉县城关镇西大桥向西200米路北。统一社会信用代码：913412216642480255（1-1）。
法定代表人李远，总经理。
被执行人周鹏，男，1982年8月28日生，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市洋县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，地址：安徽省阜阳市颍州区阜阳王路255号。统一社会信用代码：91341200675868123E。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，地址：安徽省阜阳市临泉县四化路南侧。统一社会信用代码：91341221704975332G（1-1）。
被执行人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，地址：四川省成都市锦江区东大街段111号阳光保险大厦第9层。统一社会信用代码：91510000793975712E。
被执行人李东林，男，1971年10月18日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
申请执行人夏圆红、朱世华、胡桃花申请执行中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司、李东林、周鹏、临泉县珈铭运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，萍乡市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）赣03民终401号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人夏圆红、朱世华、胡桃花于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司已履行生效法律文书所判决的付款义务，因被执行人周鹏无固定工作，无稳定收入，家庭经济困难，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人周鹏、李东林、临泉珈铭运输有限公司有可供执行的财产；申请执行人夏圆红、朱世华、胡桃花亦不能提供被执行人周鹏、李东林、临泉珈铭运输有限公司可供执行的财产及财产线索，被执行人周鹏、李东林、临泉珈铭运输有限公司现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结萍乡市中级人民法院作出的（2017）赣03民终401号民事判决书所确定的被执行人周鹏、李东林、临泉珈铭运输有限公司应支付申请执行人夏圆红、朱世华、胡桃花的剩余赔偿款计人民币347222.1元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人周鹏、李东林、临泉珈铭运输有限公司有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人夏圆红、朱世华、胡桃花可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宏
审 判 员 邓 超
人民陪审员 邓李彬
二〇一八年二月十二日
代书 记员 李丽君
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2881-1号
解除保全申请人：安徽日发纺织机械有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区常州南路1755号,统一社会信用代码91340500068091674J（1-1）
法定代表人：何旭平，该公司执行董事。
委托代理人：徐浩，男，1970年11月21日出生，汉族，该公司法务专员,住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：詹孝翔，男，1991年11月7日出生，汉族，该公司法务专员,住安徽省当涂县。
被申请人：建湖耀晟纺织原料有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇工业园区，统一社会信用代码913209253390421625。
法定代表人：秦兆才，该公司经理。
安徽日发纺织机械有限公司与建湖耀晟纺织原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）皖0521民初2881号民事裁定书，裁定冻结被申请人建湖耀晟纺织原料有限公司银行存款壹佰壹拾壹万元整（￥1110000）元或查封建湖耀晟纺织原料有限公司价值1110000元的等值财产。安徽日发纺织机械有限公司于2017年9月1日向本院申请解除对上述保全措施。
本院经审查认为，安徽日发纺织机械有限公司自愿向本院申请解除上述保全措施不违反法律规定，本院予以准许，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人建湖耀晟纺织原料有限公司银行存款壹佰壹拾壹万元整（￥1110000）或建湖耀晟纺织原料有限公司价值1110000元的等值财产的查封、冻结。
审判员 陈 康
二〇一七年九月一日
书记员 葛文磊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2551号
原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行。
负责人康雅琴。
委托代理人王蓉。
委托代理人蒋春光。
被告李晓亮。
被告成都高频房地产开发有限公司。
法定代表人周德如。
原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行与被告李晓亮、成都高频房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2012年6月8日受理后，原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行以被告李晓亮已经还清贷款本息为由，于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行撤回起诉。
案件受理费减半收取805元，由原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行负担。
审 判 长 刘加辉
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 张 晶
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2774号
申请执行人毛书贞，女，1959年3月13日出生，汉族，住江山市区。
被执行人姜纪荣，男，1968年12月11日出生，汉族，住江山市区。
被执行人姜水利，女，1972年5月21日出生，汉族，住江山市区。
毛书贞与姜纪荣、姜水利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）浙0881民初1477号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛书贞于2016年11月18日向本院申请执行，要求义务人姜纪荣、姜水利归还借款本金72万元及利息，支付公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查实，被执行人姜纪荣、姜水利所有的坐落在江山市虎山街道南二街6幢608室房屋及储藏室正在本院（2016）浙0881执833号案件处置当中，除抵押贷款外不足以清偿全部债务，另经查询被执行人没什么存款，无车辆、股权、金融理财产品等登记信息，无其他可供执行的财产。申请执行人毛书贞也未能提供被执行人姜纪荣、姜水利有其他可供执行的财产线索，并同意终结对本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 何荣君
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 乐
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初179号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人蒋岳英，女，1969年9月8日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被浦城县公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。2017年9月8日本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）168号�诉书指控被告人蒋岳英犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人蒋岳英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至2017年2月间，被告人蒋岳英在潘某位于浦城县怡源C区8号楼1单元601室的家中当保姆，因家中无人，被告人蒋岳英心生盗窃之念，三次盗取该房内的财物。具体如下：
1．2016年12月的一天下午4时许，被告人蒋岳英在潘某家中做卫生时，见一靠背椅上放有一个黑色双肩包，遂打开包从中盗走现金600元。
2．2016年12月的一天中午，被告人蒋岳英在潘某家中帮其洗一黑色双肩包时，发现包内有现金100元，后将100元盗走。
3.2017年2月6日15时许，被告人蒋岳英在潘某家中一卧室内做卫生时，见卧室挂衣架上的一件红色呢子大衣口袋露出一红包边角，遂将红包拆开，盗走红包内的现金200元。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人蒋岳英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，2017年2月7日，被告人蒋岳英被公安机关抓获归案；被告人蒋岳英退出全部赃款。
上述事实，被告人蒋岳英在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，违法、犯罪信息查询记录表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，领条等书证；被害人潘某的陈述；被告人蒋岳英的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录、指认照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋岳英以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋岳英在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其退出全部赃款，可对其酌情从轻处罚。综上，结合被告人蒋岳英的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋岳英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张先群
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘佳倩
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处�金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇�和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制�具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第625号
原告：黄攀攀。
委托代理人：汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：周茶先。
被告：季樟明。
原告黄攀攀诉被告周茶先、季樟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄攀攀的委托代理人汪小佳到庭参加诉讼，被告周茶先、季樟明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄攀攀诉称：2015年3月14日，被告周茶先以缺少资金为由向原告借款人民币2万元，并出具借条一张，约定月息按月利率2%计算。被告季樟明自愿提供担保，并在担保人一栏签字。后原告多次向被告主张权利，要求归还借款，但两被告分文未还。现原告诉至法院请求：1、判令由被告周茶先归还借款本金人民币2万元整，及利息2000元（从借款之日起按月息2%计算至起诉之日止），以上本息共计人民币22000元。2、以后的利息按约定支付至实际履行日止。3、判令由被告季樟明对上述债务承担连带保证责任；4、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告黄攀攀向本院提交借条1张，证明被告周茶先向原告借款并由被告季樟明担保的事实。
被告周茶先、季樟明未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2015年3月14日，被告周茶先向原告黄攀攀借款人民币20000元，约定利息按月利率2%计算，担保人对借款人以上还本付息及违约责任负连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年；为此被告周茶先向原告出具借条一张，被告季樟明作为担保人在该借条上签字。上述借款后经原告多次催要，被告周茶先至今未予归还，被告季樟明也未履行担保义务。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告周茶先向原告黄攀攀借款20000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告周茶先理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告季樟明自愿为上述借款提供连带担保，依法应承担相应的保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告周茶先于本判决生效之日起十日内归还原告黄攀攀借款本金人民币20000元，并支付利息（自2015年3月14日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告季樟明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费650元，合计人民币1000元，由被告周茶先、季樟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费350元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年十一月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1486号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区中山中路89号。
负责人衣寅炯，行长。
委托代理人童烨，该行工作人员。
被告徐添亮。
被告徐林增。
被告叶赛吉。
被告徐孙锦。
被告熊果。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦、熊果金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因五被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：五被告因购房需要，向原告申请个人住房贷款。原告经审核，于2007年6月8日与五被告签订《个人住房商业性抵押借款合同》（以下简称“《抵押借款合同》”）一份，约定：原告向被告徐添亮发放个人住房贷款590，000元；借款期限360个月，以实际放款日为借款起始日，合同到期日相应延后；按月偿还借款本息；被告徐添亮未按合同约定履行还款义务的，原告有权提前收回贷款和其他应付款并依法处分抵押物、收取罚息。五被告均同意以坐落于上海市松江区某号（复式）房产抵押给原告作为上述贷款的担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告于2007年6月12日依约发放了全部贷款590，000元，并办妥了房地产抵押登记手续。2013年2月起，被告徐添亮未按约定还款，截止至2013年6月28日，尚欠原告借款本金531，756.59元、利息9，924.71元、本金罚息54.32元、利息罚息114.02元。原告因催讨无着，故提起诉讼，请求判令：1、被告徐添亮偿还原告借款本金531，756.59元；2、被告徐添亮偿付原告至实际清偿全部借款本息日止的借款利息及罚息（按《抵押借款合同》的约定计算）；3、被告徐添亮如不履行上述债务时，原告有权与五被告协议，以坐落于上海市松江区某号（复式）房产折价，或变卖、拍卖该房产所得价款优先受偿。审理中，因被告熊果未记载在房地产登记簿上，故原告不再要求其承担抵押担保责任。
为证明自己主张，原告向本院提供《抵押借款合同》、《上海市商品房出售合同》、抵押登记证明、个人贷款支付凭证、结清试算清单、身份证件、户口簿等证据。
被告徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦、熊果均未作答辩。
鉴于五被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《抵押借款合同》合法有效。原告如约发放了贷款，被告徐添亮应按合同约定按时归还借款并支付利息，未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。被告徐添亮未按约履行还款，原告主张提前收回借款并无不当。现原告要求被告徐添亮偿还借款本金、偿付利息、罚息的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦以坐落于上海市松江区某号（复式）房产作为上述借款的抵押，原告依法享有优先受偿的权利。五被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐添亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金531，756.59元；
二、被告徐添亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行截止至2013年6月28日的利息9，924.71元、本金罚息54.32元、利息罚息114.02元及自2013年6月29日起按《个人住房商业性抵押借款合同》约定计算至借款本息实际清偿日止的借款利息、本金罚息及利息罚息；
如果被告徐添亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告徐添亮如不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦协商，以坐落于上海市松江区某号（复式）室房产折价，或拍卖、变卖上述房产所得价款在590，000元范围内优先受偿。
案件受理费9，218元、公告费560元，合计诉讼费9，778元，由被告徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 胡晓晖
审判员 王 军
审判员 钟 玲
二〇一三年十一月二十八日
书记员 何积华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01798号
原告：孙某，女，1990年1月8日生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：孙德琪（系原告哥哥），男，1970年10月1日生，汉族，农民，住住五河县。
被告：刘某，男，1986年2月12日生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一四年十一月十日
书记员 范大月
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01798号
原告：孙某，女，1990年1月8日生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：孙德琪（系原告哥哥），男，1970年10月1日生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1986年2月12日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一四年十二月十日
书记员 范大月
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4743号
申请人：王明杰，男，1971年8月6日生，汉族，住滑县。
被申请人：缑红勋，男，1965年3月19日生，汉族，住滑县。
被申请人：缑富海，男，1966年5月29日生，汉族，住滑县。
申请人王明杰与被申请人缑红勋、缑富海民间借贷纠纷一案，申请人王明杰于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人缑红勋、缑富海价值100000元的财产进行保全。
经审查，本院认为申请人王明杰申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
对被申请人缑红勋、缑富海价值100000元的财产予以财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳九红
二〇一八年六月十一日
书记员 耿 飞
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第85号
原告李XX。
被告唐XX。
原告李XX诉被告唐XX离婚纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告唐XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍认识，于1990年3月22日登记结婚，1991年6月4日生育长子范XX，1996年3月15日生育次女范X乙。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告还对原告大打出手。原告曾于2013年9月18日起诉至法院要求离婚，后经法官调解，原告决定再给被告一次机会，于是便撤诉。但原告撤诉后，被告并没有好好过日子，反而变本加厉的对待原告。被告的行为让原告身心疲惫，无法再与其共同生活。现原告认为夫妻感情已完全破裂，因此诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、分割夫妻共同财产，其中位于晋宁县晋城镇某村委会某村X号砖混结构房屋一幢归被告所有，位于上述房屋后面的土木结构房屋两间及空地一块归原告所有；3、夫妻共同债务欠李某某20000元由原告负责偿还，欠唐某某10000元由被告负责偿还；4、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告辩称，我同意离婚，房子给两个孩子，其中砖混结构房屋给长子范XX，土木结构房屋给次女范X乙，如果以后土地被征占了，土地补偿款我会按照人头分给家里每一个人。对于债务，我同意由我负责偿还唐某某10000元，原告负责偿还李某某20000元。
庭审中，原、被告均没有向本院提交证据。
经审理查明，原告李XX与被告唐XX系经人介绍认识，于1990年3月22日登记结婚，1991年6月4日生育长子范XX，1996年3月15日生育次女范X乙，子女现均已成年。经双方确认，夫妻共同投资建盖属被告唐XX父亲范某所有位于晋宁县晋城镇某村委会某村X号砖混结构房屋一幢、土木结构房屋两间，夫妻共同债务为欠原告李XX二哥李某某20000元、欠被告唐XX大姐唐某某10000元，夫妻无现金、存款、债权及共同经营项目。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告提出离婚诉讼请求，要求与被告解除婚姻关系，被告同意与原告解除婚姻关系，经调解，双方均坚持表示不能和好继续共同生活，足见原、被告双方夫妻感情已完全破裂。故对原告李XX提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。对夫妻共同债务，经原、被告确认为欠原告二哥李某某20000元、欠被告大姐唐某某10000元，对以上债务的处理双方达成清偿协议，即欠原告李XX二哥李某某20000元由原告李XX负责清偿，欠被告唐XX大姐唐某某10000元由被告唐XX负责清偿。本院认为，上述协议系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。对位于晋宁县晋城镇某村委会某村X号砖混结构房屋一幢、土木结构房屋两间，本院认为，根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，除法律另有规定外不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，根据庭审调查，上述房屋的宅基地使用权（集体土地使用证号：晋集用XXXX字第XXX号）属被告唐XX父亲范某所有，原、被告虽于婚后在该宅基地上建盖房屋，但并没有取得不动产权属证书，对上述房屋不享有所有权，不能作为夫妻共同财产处理。根据法律相关规定，离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。故本院认定，原告李XX与被告唐XX共同投资建盖位于晋宁县晋城镇某村委会某村X号砖混结构房屋一幢、土木结构房屋两间由原告李XX与被告唐XX共同管理使用。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李XX与被告唐XX的婚姻关系；
二、原告李XX与被告唐XX夫妻共同债务欠原告李XX二哥李某某20000元由原告李XX负责清偿，欠被告唐XX大姐唐某某10000元由被告唐XX负责清偿；
三、原告李XX与被告唐XX共同投资建盖位于晋宁县晋城镇某村委会某村X号砖混结构房屋一幢、土木结构房屋两间由原告李XX与被告唐XX共同管理使用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX与被告唐XX各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张文虎
二〇一五年二月十日
书记员 金 灿
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第121号
申请执行人梁作山，男，1965年10月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
申请执行人王有，男，1959年9月17日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
申请执行人闫洪明，男，1965年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。
申请执行人顾士君，男，1971年9月10日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市。
申请执行人王宪飞，男，1974年1月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
申请执行人张加双，男，1986年1月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被执行人哈尔滨哈动电站设备有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升街1号。
法定代表人徐兴杉。
申请执行人梁作山、王有、闫洪明、顾士君、王宪飞、张加双申请执行被执行人哈尔滨哈动电站设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字（2013）131号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人梁作山、王有、闫洪明、顾士君、王宪飞、张加双于2015年1月22日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字（2013）131号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙丽华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0024号
原告邢清。
被告黄志伟。
原告邢清与被告黄志伟民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏广城独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢清参加了诉讼，被告黄志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢清诉称，黄志伟于2013年4月6日向其借款人民币33500元。2013年7月19日，黄志伟向其出具欠条一张对于上述借款进行确认。但至今黄志伟分文未还，现请求法院判令黄志伟立即归还借款33500元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告黄志伟未作答辩。
经审理查明，邢清与黄志伟系朋友关系，黄志伟以需要资金周转为由向邢清借款。2013年7月19日，黄志伟向邢清出具欠条对欠款金额进行确认，欠条载明“今欠到邢清人民币33500元整叁万叁仟伍佰元整”。嗣后，黄志伟分文未还，邢清遂于2013年12月31日诉至本院。
以上事实由欠条、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。黄志伟尚欠邢清借款人民币33500元，由欠条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限归还借款，双方未约定还款期限的，出借人可以要求借款人随时返还，借款人亦应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故邢清主张要求黄志伟归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄志伟、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄志伟应于本判决书发生法律效力后立即归还邢清借款33500元，并支付该款自2013年12月31日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取320元，由黄志伟负担。该款已由邢清预交，黄志伟应于本判决书发生法律效力后立即支付给邢清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 魏广城
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00048号
上诉人（原审被告）孙志宏。
委托代理人孙庆义。系孙志宏之父。
被上诉人（原审原告）刘群英。
委托代理人姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人曹恒娟，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人孙志宏因与被上诉人刘群英离婚后财产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙志宏之委托代理人孙庆义，被上诉人刘群英之委托代理人姚宗锋、曹恒娟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03149号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费22800元，退还上诉人孙志宏。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 潘丽娜
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第832号
原告：郑平安，男，汉族，1972年11月13日出生，农民。
委托代理人：吴凌，修水县渣津镇法律服务所法律工作者。
被告：张道水，男，1988年3月28日出生，经商。
原告郑平安诉被告张道水民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑平安撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 朱金鑫
二〇一四年六月十日
书记员 周秀林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第246号
罪犯马化六，男，1971年3月30日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）穗中法刑二初字第43号刑事判决，以被告人马化六犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯马化六在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯马化六在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马化六在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2012年11月、2013年4月、2013年10月获得表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马化六悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马化六予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初456号
原告：陈润成，男，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：张海荣，男，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告陈润成与被告张海荣承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，原告陈润成于2018年4月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈润成撤回起诉。
案件受理费2300元，因撤诉结案减半收取计1150元，由原告陈润成承担。
审判员 韩满嵘
二〇一八年四月二日
书记员 韩 瑶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2号
罪犯何明。现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市锡山区人民法院于2012年12月19日作出（2012）锡法刑初字第0415号刑事判决，认定被告人何明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币9万元。本院于2013年3月5日作出（2013）锡刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月13日起至2018年10月12日止。裁定发生法律效力后，于2013年3月19日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日至2016年1月10日进行了公示。本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务，罪犯何明到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯何明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯何明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯何明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达155分。为此，2014年6月，2015年5月获监狱表扬，确有悔改表现。该犯对判决罚金9万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何明减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2636号
上诉人（原审被告）：张战云。
委托代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吝培培（又名蔺培）。
委托代理人：张××，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
委托代理人：张瑞龙，汉。
被上诉人（原审被告）：吝创利（又名蔺创利），汉。
原审原告：张亚茹。
上诉人张战云因与被上诉人吝培培、吝创利、张亚茹抵押合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吝培培系吝创利、张亚茹之子，2010年8月西安市曲江管委会征用了吝培培、吝创利、张亚茹家宅基地，2013年12月实施拆迁安置时为吝培培、吝创利、张亚茹家安置住宅房屋三套。因分房吝培培和吝二蕾与父母即吝创利、张亚茹发生矛盾，于2014年2月20日经村组干部协调达成分家协议，将安置房芷阳新苑5号楼2单元304室分归吝培培所有，2号楼1单元604室分归吝二蕾（又名蔺二蕾）所有，7号楼1单元602室归吝创利所有。2014年3月25日吝创利、张亚茹未经吝培培同意将包含吝培培所有的芷阳新苑5号楼2单元304室在内的三套安置房一并抵押给张战云借款伍拾万元，并签订了房屋抵押借款合同，合同约定：借款期限为2014年3月25日至2014年6月25日，并载明：到期无能力偿还，张战云有权收回抵押房屋所有产权并积极配合办理过户手续，抵押房号：东7#-1-602、东区2#-1-604、东区5#-2-304，借款人吝创利、张亚茹及担保人在该合同签名。该抵押合同未在有关机关办理抵押登记。吝培培也未经追认。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。吝创利、张亚茹未经吝培培同意，将其无权处分的吝培培所有的芷阳新苑5号楼2单元304室房屋作为抵押物与张战云订立抵押借款合同，现吝培培不同意吝创利对该房屋的抵押行为，请求确认吝创利与张战云之间签订的房屋抵押借款合同中的抵押条款无效，依法支持。张战云辩称吝培培将“骊山新家园农业合作社”列为第三人属诉讼主体的错误，双方的借款行为是张战云的个人行为，且借款合同中没有“骊山新家园农业合作社”的公章，因吝创利，张亚茹与张战云是个人借款行为，与“骊山新家园农业合作社”没有因果关系，不应将其列为第三人，张占云上述主张与查证的事实一致，但其与本案有直接的利害关系，张战云应为被告。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条以及《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：吝创利、张亚茹与张战云在2014年3月25日订立的房屋抵押借款合同中约定的抵押房号：东区5#-2-304抵押条款无效。案件受理费100元，由吝创利、张亚茹负担。
宣判后，张战云不服提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。签订《房屋抵押借款合同》时，吝创利、张亚茹夫妻向张战云提供了三份《芷阳新苑房屋验收表》，该验收表所载名的业主为吝创利，吝创利、张亚茹夫妻系抵押房屋合法的所有权人，其有权用该房屋进行抵押借款。而本案吝创利一审期间，吝培培向法庭提交了一份分家协议，该协议的落款日期是2014年12月20日，足以证明该分家协议是由吝创利、张亚茹在与张战云签订了《房屋抵押借款》协议之后，为逃避债务而为，不能对抗《房屋抵押借款合同》，吝培培当庭当着一审审判人员及各方当事人的面，将分家协议上的日期涂改，一审法院却置本事实于不顾，认定分家协议有效；二、一审判决适用法律错误。《房屋抵押借款合同》完全是其真实意思表示，其对抵押房屋拥有完全的所有权。而在其取得借款后，作为家庭成员又订立所谓分家协议，侵犯了张战云合法权益。请求：撤销一审判决，驳回吝培培的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由吝培培负担。
吝培培答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求维持原判。
张亚茹答辩意见同吝培培。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，芷阳新苑5号楼的房屋系家庭共有财产。吝创利、张亚茹未经吝培培等共有人同意，将其中芷阳新苑5号楼2单元304室房屋作为抵押物与张战云订立抵押借款合同，现吝培培不同意吝创利对该房屋的抵押行为，且抵押条款约定：张战云有权收回抵押房屋所有产权并积极配合办理过户手续系流押条款，现吝培培请求确认吝创利与张战云之间签订的房屋抵押借款合同中的抵押条款无效，应予支持。综上，张战云上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费100元由张战云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜涤非
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003执110号
申请执行人湖北越美纺织集团有限公司，住所地：湖北荆州开发区东方大道。
法定代表人黄俊，该公司总经理。
委托代理人谢守成，湖北博智律师事务所律师。
被执行人荆州市宝丰隆纺织有限公司，住所地：荆州市沙市区江汉路72号。
法定代表人金孝翠，该公司董事长。
申请执行人湖北越美纺织集团有限公司依据已发生法律效力的（2015）鄂荆州区民初字第01191号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人荆州市宝丰隆纺织有限公司与申请执行人湖北省越美纺织集团有限公司自行协商并履行完毕。申请执行人湖北越美纺织集团有限公司于2016年5月31日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人湖北越美纺织集团有限公司的撤回强制执行申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第01191号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江龙
审判员 刘 钢
审判员 彭 刚
二〇一六年六月六日
书记员 张 乾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保130号
申请人重庆银融物资有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号14-4，组织机构代码66893938-4。
法定代表人张源茂，总经理。
委托代理人余某某（一般授权），重庆众申律师事务所律师。
被申请人重庆泽星物资有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南社区（大中坝纺织园），组织机构代码75929955-4。
法定代表人黎群星，总经理。
申请人重庆银融物资有限公司与被申请人重庆泽星物资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆银融物资有限公司于2016年3月3日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆泽星物资有限公司价值11万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以担保人刘某某（女，汉族，1959年9月出生，住重庆市垫江县）名下位于重庆市九龙坡区某某路某某号的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人重庆泽星物资有限公司价值11万元的银行存款或其他相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，担保人刘某某名下位于重庆市九龙坡区某某路某某号的房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一六年三月三日
书记员 毛欣蕊
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清非诉执字第259号
申请人清苑县国土资源局。
法定代表人范双元，局长。
委托代理人冯哲。
委托代理人詹顺新。
被申请执行人李改平。
申请执行人清苑县国土资源局于2014年5月30日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人清苑县国土资源局以2008年3月被执行人经批准占用白团乡东壁阳城村村东、至县城公路南侧集体土地8.81亩，建设钻机停放场，已构成非法占地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，做出了清国土执罚（2013）019号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1，退还非法占用的土地；2，没收在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施；3，并处以非法占用土地8.81亩，每平方米29元的罚款，共计170342元。
本院经审查认定：申请人清苑县国土资源局做出的清国土执罚（2013）019号《行政处罚决定书》，已依法送达给被执行人刘雨庆、李改平。二被申请执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人清苑县国土资源局做出的清国土执罚（2013）019号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请执行人在法律规定内即不起诉又不履行，申请人清苑县国土资源局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人清苑县国土资源局做出的清国土执罚（2013）019号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被申请执行人李改平于本裁定书生效之日起三日内退还非法占用土地，没收其在非法占用土地上新建建筑和其他设施。逾期由清苑县人民政府组织实施。
三、被申请执行人李改平于本裁定书生效之日起三日内将罚款人民币170342元，执行费2455元交至清苑县人民法院。逾期本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张洪峰
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一四年八月二十九日
书记员 韩成立
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2854号
原告：刘杰，男，1981年5月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。
被告：刘占伟，男，1989年3月20日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告刘杰诉被告刘占伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李良到庭参加诉讼。被告刘占伟经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2011年6月18日，被告刘占伟向原告借款3万元，约定借款于2011年12月17日偿还，到期后被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令被告偿还借款3万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘占伟未提交答辩。
原告提交了借据一份，证明被告刘占伟的借款事实，同时申请证人焦之亭出庭作证。
证人焦之亭系被告刘占伟的表姐夫，与原告刘杰系同事关系。证人证明，是自己介绍刘杰借钱给刘占伟的，借款数额3万元，是在香江市场刘占伟的店铺内给的刘占伟，之后刘占伟给刘杰出具了借据，借款至今没有偿还。
原告提交的证据与证人证言能够相互印证，内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2011年6月18日，经焦之亭介绍，原告刘杰借给被告刘占伟现金3万元，被告刘占伟收到借款后为原告出具了借据，内容为：“今借到刘杰现金30000元整，大写：叁万元，约定于2011年12月17日归还。借款人：刘占伟身份证号码：××，联系电话：155××××0555，借款日期：2011年6月18日”。借款到期后被告未能按约还款，原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款。
本院认为：原告刘杰所诉的借款事实，有被告刘占伟的借条及证人焦之亭的证言为证，证据充分，本院应予认定。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现原告要求被告偿还借款的请求符合上述法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占伟于本判决生效之日起三日内偿还给原告刘杰3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，均有被告刘占伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
审 判 员 张福涛
人民陪审员 刘爱玉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 新
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初333号
原告唐忠发，男，1975年5月23日生，住海安县。
被告陈德华,男,1966年3月23日生，住海安县。
本院在审理原告唐忠发诉被告陈德华机动车交通事故纠纷一案中，原告唐忠发于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐忠发申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐忠发撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐忠发负担。
审判员 曹凤刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡晓翠