重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13110号
原告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码：91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
委托诉讼代理人：龚玉霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭浩，该公司员工。
被告：尹烨楠，男，汉族，1981年5月16日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
原告重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称协禾担保公司）与被告尹烨楠追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告协禾担保公司的委托诉讼代理人龚玉霞、谭浩，被告尹烨楠的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告协禾担保公司向本院提出诉讼请求：1、尹烨楠偿还协禾担保公司代偿款本金642410.10元，并支付以152961.27元为基数从2014年7月1日起至付清时止，以400000元为基数从2014年12月24日起至付清时止，以89448.83元为基数从2016年10月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的资金占有利息，利随本清。2、本案诉讼费、公告费由尹烨楠承担。事实及理由：2011年7月25日，尹烨楠与中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称贷款银行）签订《个人消费借款合同》，约定贷款银行向尹烨楠发放个人汽车消费贷款，协禾担保公司为尹烨楠提供保证担保。合同签订后，贷款银行按约向尹烨楠发放了贷款，但尹烨楠未按约向贷款银行偿还贷款。协禾担保公司累计代尹烨楠向贷款银行还款642410.10元。故协禾担保公司提起本案诉讼。
被告尹烨楠辩称，协禾担保公司代尹烨楠向贷款银行还款属实，但对协禾担保公司主张的代偿款本金及资金占有利息计算的基数、起算时间和方式不认可。最后一笔89448.83元还款为贷款银行扣划的协禾担保公司的保证金，不是本案所涉的代偿款。协禾担保公司为尹烨楠代偿借款后，从未履行过书面通知义务。
经审理查明，2008年6月17日，协禾担保公司与贷款银行签订个人汽车贷款合作协议，主要约定：双方一致同意建立长期战略合作伙伴关系，开展个人汽车消费贷款业务合作；贷款银行分支机构向协禾担保公司推荐的客户发放用于自然人购买一手自用车的人民币贷款业务，在该贷款业务中，若借款人出现贷款逾期80天（含）以上，协禾担保公司代借款人偿还剩余贷款，并对推荐的汽车贷款业务承担全程连带责任担保；协禾担保公司自愿在贷款银行分支机构开设保证金专户，存入个人汽车消费贷款定额保证金100万元；协禾担保公司应积极配合贷款银行催收逾期贷款，贷款银行也可委托协禾担保公司进行催收；贷款银行可直接从个人汽车消费贷款定额保证金账户中扣划相应的资金进行贷款代偿，无需征得协禾担保公司同意；乙方宣布贷款提前到期的，有权直接要求协禾担保公司立即履行连带清偿责任，并有权直接从协禾担保公司的保证金账户中扣收保证金；协禾担保公司代借款人偿还剩余贷款后向借款人进行追偿。
2011年7月25日，尹烨楠与协禾担保公司签订委托担保合同一份，主要约定：尹烨楠因购车需要向银行申请贷款并委托协禾担保公司提供担保服务，协禾担保公司接受尹烨楠的委托愿意提供担保服务；尹烨楠委托协禾担保公司担保的债务为尹烨楠向贷款银行申请的汽车消费贷款，金额为2430000元，借款使用期限为36个月；尹烨楠委托协禾担保公司就贷款向贷款银行提供保证担保；尹烨楠应在本合同签订当日向协禾担保公司交纳贷款保证金10000元，在尹烨楠还清全部贷款本息且无违约行为的情况下，协禾担保公司予以全额退还，不计利息；尹烨楠逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求协禾担保公司承担担保责任代偿的，协禾担保公司即应代偿；尹烨楠逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时未向协禾担保公司提出代偿要求，协禾担保公司仍可基于企业信用和与贷款银行的合作需要主动履行代偿义务；协禾担保公司代偿后可随时书面或电话通知尹烨楠清偿；对协禾担保公司的代偿行为，尹烨楠清偿的范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自协禾担保公司代偿之日起支付利息；因尹烨楠逾期偿还担保债务，协禾公司单独或会同贷款银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款，或者通过法律程序实现相关权利，所产生的一切费用均由尹烨楠承担等内容。
尹烨楠（甲方）与贷款银行（乙方）签订个人消费借款合同一份。合同约定：甲方为购买汽车，贷款金额2430000元，贷款期限36个月，自2011年12月14日起至2014年12月14日，贷款利率为浮动利率，执行基准利率；担保方式为抵押加保证；放款方式为担保放款，受托支付，乙方满足放款前提条件后，将款项划入约定的账户（账户名协禾担保公司，账号后四位为3377）；还款方式等额本息，从委托扣款账户（账户名尹烨楠，账号后四位为4946）直接扣划还款；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。
上述合同签订后，贷款银行按约向尹烨楠发放了贷款，但尹烨楠未按期足额向贷款银行还款。协禾担保公司作为保证人通过尹烨楠的账户代尹烨楠向贷款银行垫付了款项：2014年6月30日代偿152961.27元，2014年12月23日代偿400000元,2016年9月30日代偿89448.83元；合计代偿642410.10元。
嗣后，尹烨楠仍未向协禾担保公司还款，故协禾担保公司向本院提起本案诉讼。
再查明，2016年10月10日，协禾担保公司由原企业名称“重庆协禾信用担保有限公司”变更为“重庆协禾非融资性担保有限公司”。
上述事实，有合作协议、委托担保合同、个人消费借款合同、机动车登记证书、机动车行驶证、中国建设银行进账单、客户专用回单、还款凭证、个人贷款结清证明以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，协禾担保公司提交的合作协议、委托担保合同、个人消费借款合同系原件，且系各方当事人的真实意思表示，其内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。关于尹烨楠向协禾担保公司归还代垫款问题。本院认为，根据个人消费借款合同的约定，贷款银行向借款人尹烨楠发放贷款2430000元；同时，根据委托担保合同的约定，协禾担保公司系前述贷款债务的保证人。尹烨楠应当按期足额向贷款银行还款。现尹烨楠在获得上述贷款后未按约履行还款义务，协禾担保公司作为保证人代尹烨楠向贷款银行偿还了借款本息，其有权向债务人尹烨楠追偿。根据协禾担保公司与贷款银行签订的合作协议，若尹烨楠出现贷款逾期80天（含）以上，贷款银行可直接从协和担保公司的定额保证金账户中扣划相应的资金进行贷款代偿，且有尹烨楠个人贷款结清证明予以佐证，故尹烨楠关于第3笔89448.83元还款用途为保证金扣划并非案涉代偿款的抗辩理由不成立，本院不予支持。尹烨楠应当偿还协禾担保公司代偿款人民币642410.10元。
至于协禾担保公司主张的资金占用利息问题。依据委托保证合同的约定，对协禾担保公司的代偿行为，尹烨楠清偿的范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自协禾担保公司代偿之日起支付利息。审理中，协禾担保公司自愿将利息标准变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。现协禾担保公司已为尹烨楠实际代偿借款3笔，其有权以每笔代偿款为基数，按照合同约定标准从代偿之日起主张资金占用利息。虽然尹烨楠以协禾担保公司未履行通知义务进行抗辩，但合同中仅载明协禾担保公司“可以”通知，而非“必须”通知，故通知义务并非协禾担保公司在担保合同项下的义务；协禾担保公司为尹烨楠及时向银行清偿贷款，避免尹烨楠对银行所负债务不断扩大，但也因此造成自身的资金占用损失，其有权依据合同约定，从代偿之日起主张资金占用利息，至于协禾担保公司何时通知以及是否通知尹烨楠清偿，并不影响利息起算时间的认定。本院对尹烨楠应付资金占用利息认定如下：以152961.27元为基数从2014年7月1日起至代偿款付清时止，以400000元为基数从2014年12月24日起至代偿款付清时止，以89488.83元为基数从2016年10月1日起至代偿款付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹烨楠应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆协禾非融资性担保有限公司代偿款642410.1元；
二、被告尹烨楠应在本判决生效之日起十日内向原告重庆协禾非融资性担保有限公司支付以152961.27元为基数从2014年7月1日起至前述代偿款付清时止，以400000元为基数从2014年12月24日起至前述代偿款付清时止，以89488.83元为基数从2016年10月1日起至前述代偿款付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的资金占有利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10224元，公告费600元，合计10824元，由被告尹烨楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年二月六日
书 记 员 郦 琴