黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第501号
原告李勇，男。
委托代理人秦阳。
被告吕祥福，男。
被告李东伟，女。
原告李勇与被告吕祥福、李东伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院于2014年3月18日作出（2014）桦商初字第126号民事判决。二被告因对管辖权有异议，提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）佳商终字第53号民事裁定，撤销本院（2014）桦商初字第126号判决，发回本院重审。本院于2014年8月19日重新立案，经审查，桦南林业局街道办事处中心社区及桦南县公安局柳毛河派出所证实，吕祥福与李东伟夫妻经常居住地均在桦南县桦南镇东风村，其提出的管辖权异议理由不成立，于2014年9月15日作出（2014）桦商初字第126号裁定，驳回二被告的异议。二被告未上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人秦阳到庭参加了诉讼，被告吕祥福、李东伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，被告吕祥福、李东伟因投资建设商品楼急需资金，分别于2013年6月18日、21日向原告借款合计1000000元并出具欠据二份，同时，被告用其位于桦南林业局金港都1号楼其中2号、4号、5号、8号商服楼房提供抵押。至借款到期日，二被告未偿还，原告多次催要无果，诉求二被告偿还此款并承担诉讼费用。被告借款时，双方曾约定月息2分，还款期为两个月。如果利息按月利率2分计算不能得到支持，因被告违约不还，无理缠诉，原告请求被告赔偿经济损失，数额参照人民银行同期贷款的利率计算，或者按这个计算标准给付利息，自2013年8月30日原告向被告主张权利时起，至2014年11月17日，共1年零2个月加18天合计444天，每天利息为170.83元（按人民银行人民币贷款基准利率2012年7月6日起至今执行的1-3年期间年利率标准6.15%计算），经济损失或利息合计为75850元，加借款本金合计1075850元，并由被告承担诉讼费用。
被告吕祥福、李东伟未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
第一组：欠据两份，证明被告吕祥福于2013年6月18日、6月21日分别向原告借款500000元及以其自有的桦南林业局金港都四套商服楼抵押（但未办理抵押登记）的事实，并有吕祥福的个人签名捺印，见证人王续东签名；2013年6月18日中国工商银行转账凭证二份及2013年6月21日中国农业银行存款凭证一份（复印件，经与原本核对无异），证明原告李勇通过其朋友于欣煜、刘忠强、于欣煜账户向被告吕祥福个人账户转款三笔合计80万元的事实；王续东于2014年3月26日出具的证明一份，证实李勇借给吕祥福人民币合计壹佰万元属实，其中一部分由李勇通过朋友汇款方式打入吕祥福的指定账户，另一部分由王续东经手以现金方式在自己家直接付给吕祥福，并由吕祥福分期出具了二份欠据，王续东作为见证人也在欠据上签了字。
第二组：证人于欣煜、王续东出庭证言。以证明涉案借款当时被告吕祥福与原告李勇口头约定两个月还款期，月利率2分，原告第一次主张权利的时间是2013年8月30日，于欣煜、王续东陪同原告李勇到被告吕祥福的售楼处向吕祥福索要欠款的事实。其中，证人于欣煜称：我与原告李勇是朋友关系，原来与被告吕祥福不认识，2013年8月30日陪同原告向被告吕祥福要钱时认识的；这天我开着自己的车陪同原告到被告吕祥福售楼处，原告向被告吕祥福索要借款，我听李勇说利息是2分，李勇对吕祥福说两个月时间到了，你得还了，这钱我也是向别人借的；吕祥福承认还款期及2分利息，说工地急需用钱，过几天再还；后来一段时间基本是一个星期来一次索要，因李勇的车坏了，基本都是用我的车，我和王续东跟着李勇来要的；索要过程中，见过吕祥福三次，吕祥福一直推拖没给。证人王续东称：我与李勇是朋友关系，和吕祥福也是朋友关系，吕祥福以前向我借过钱，都还了；2013年6月份吕祥福说要从我借钱，我说没那么多，吕祥福说你帮想想办法，并提示说你在佳木斯有个朋友挺有钱的，求我帮说说；我就给李勇打电话，李勇说自己也没有那么多，只能向朋友借点帮帮；2013年6月15日之前吕祥福跟我去的佳木斯找李勇，李勇答应借给，说朋友是做生意的，借的钱得付利息，当时李勇与吕祥福口头约定月利2分；因100万元借款数额较大，李勇说一次付不齐，于是后来通过银行几笔汇款汇给吕祥福，另外李勇委托我把存放在我这里的20万元现金交给吕祥福（李勇原来要在桦南用20万元开个药店，这20万元现金存放在我这）；以上100万元，吕祥福在2013年6月18日、6月21日共打了两份50万元的欠条，让我把欠条捎给李勇；打欠条时吕祥福说两个月肯定还上，利息不用写上；这二份欠据都是李勇委托我让吕祥福打的，之后是我通过大客车司机捎给李勇的，欠据内容都是吕祥福亲自书写的，并签字捺印，其中“见证人王续东”是我亲自书写；李勇第一次去吕祥福的售楼处要钱是在2013年8月30日，我和李勇的朋友于欣煜陪同李勇一起去的，吕祥福推拖说没钱，以后又找多次，至今没还。
以上证据，经庭审质证，原告对证人出庭证言无异议，证人对原告提供的第一组证据的真实性无异议。
被告吕祥福、李东伟未提供反驳证据。
本院经审查认为，原告李勇提供的上述证据，其中所及口头约定月利率2分的内容，因原告提供的二份欠据证据中并未约定利息，原告诉状中亦未提及口头约定了利息，并且证人于欣煜、王续东与原告李勇系朋友关系，被告吕祥福、李东伟未提供答辩状自认，故原告主张被告与其口头约定了按月利率2分给付借款利息的事实系属证据不足，本院不能确认；其余内容能够印证原告主张的案件事实，且被告未予辩驳亦未提供反驳证据，对其余部分证据内容及所证明的案件事实应予认定。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述及有关事实，确认本案基本事实如下：
被告吕祥福与李东伟系夫妻关系。被告吕祥福因投资建设商品楼缺乏资金，共向原告李勇借款人民币本金1000000元，分别于2013年6月18日及6月21日为原告李勇出具了欠据二份，每份金额为500000，口头约定还款期限为两个月，同时被告吕祥福以其所有的位于桦南林业局金港都1号楼2号、4号、5号、8号商服楼提供抵押，但双方未办理抵押登记。借款到期后，二被告至今未还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款1000000元，另请求，被告因违约给原告造成的经济损失，数额参照人民银行同期贷款的利率计息，本息合计为1075850元，诉讼费由二被告承担。审理中，二被告经依法传唤，均未出庭参加庭审，亦未提出答辩意见，未提供反驳证据。
本院认为，原告李勇主张的其为被告吕祥福提供的1000000元借款及其所诉称此借款双方口头约定了两个月还款期限，有其提供的由被告吕祥福于2013年6月18日及6月21日出具的二份欠据以及证人于欣煜、王续东的出庭证言等相关证据印证，被告吕祥福与被告李东伟系夫妻关系，被告李东伟对此1000000元借款系其夫妻共同债务未予抗辩，原告李勇与被告吕祥福、李东伟之间的民间借贷关系成立；此借款系用于商品楼投资建设，用途合法，原告与二被告之间的借贷关系受法律保护；本院依法向二被告送达了民事诉状等法律文书，二被告未提出答辩意见，亦未提供反驳证据，视为对原告诉状主张的事实的认同；原告已履行了提供借款的义务，二被告应及时履行偿还借款的义务；原告提供的借款资金，存在滋生利息等可得利益，被告经催告未及时偿还，显然造成原告可得利益的损失，原告关于被告违约应当赔偿原告经济损失的理由成立，损失数额可参照人民银行同类贷款的利率计算，金额为75850元（计算方法为：2012年7月6日起至今人民银行执行的1-3年期间年利率标准6.15%，2013年8月30日至2014年11月17日合计444天，1000000元×6.15%÷12个月÷30天×444天）；二被告经依法传唤，未提出正当理由不能出庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吕祥福、李东伟自本判决生效之日起十日内一次性偿还借原告李勇人民币本金1000000元，赔偿原告经济损失人民币75850元，合计人民币1075850元。
案件受理费14483元由被告吕祥福、李东伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 孙云广
审判员 孙枫林
审判员 邢贵福
二〇一四年十二月五日
书记员 刘美琪