河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初1897号原告王安福，男，1951年10月14日出生，汉族，退休教师，住温县。被告崔增福，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住温县。委托代理人姬国群，温县第四法律服务生法律工作者。原告王安福与被告崔增福排除妨害纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王安福、被告崔增福及其委托代理人姬国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安福诉称，2015年10月31日，西招贤村第十居民小组与原告签订未利用土地租赁合同，该地块位于西招贤村东头路北。合同签好后，被告不同意原告施工，原告找了被告亲戚朋友多人，历经半年之久，无数次协商均无效。2016年3月7日夜，西招贤村第十小组组长牛河剑召开全体群众会，表决原告施工一事，全体群众除了被告都同意原告施工。会后，被告一家跑到原告住处，大吵大闹。2016年3月8日，原告开始施工，4月22日被迫停工，招贤派出所出警十余次，都没有效果。刚开始，被告以在原告租赁的地块上垫有土为由，向原告索要150000元，在西招贤村大队、小队的调解下，被告让原告赔偿被告100000元，原告当然不同意。2016年3月28日，原告找人施工，还没有动工，就遭到被告全家的阻拦，派出所调解无效，停工一天，赔偿工人误工费3000元。2016年4月14日，因被告的阻扰，施工队无法施工，原告赔偿武陟工人误工费5000元。2016年4月22日，原告又赔偿第二班工人误工费5000元。每次施工，原告家都有4个人参加，误工30天，误工费4500元。原告施工都是在院内，大门紧锁，被告闹事都是破墙而入，院墙是修了推，推了修。被告每次闹事都不断诋毁原告和家人的声誉。原告及爱人精神都到严重刺激，精神严重失常，体重下降。最后，被告要求西招贤村第十小组同意被告在原告租赁地块相邻土地上建房，才同意原告施工，小组不同意。请求判令被告崔增福不得对原告与招贤乡西招贤村第十小组签订的未利用土地租赁合同确定的用地范围内的施工进行妨碍，判令被告赔偿原告误工费17500元，本案诉讼费由被告承担。被告崔增福辩称，原告不具备诉讼主体资格。原告虽然与西招贤村第十小组签订有土地租赁合同，但该租赁合同涉及了被告的合法权益。被告在2004年申请西招贤村批划了宅基地，紧邻原告所租赁的地块，当时所划宅基地是深约5米的蓄水坑，被告所划院地正好在坑里，被告只好按规划拉土填土，无法盖房居住，并且被告向宅基地东边的坑地多填了8米多，当时村委及小组并没有人阻拦或通知不让垫土。十年前被告所垫土每年都被雨水冲到坑深处，导致现在的坑深不到三米，这都包含了被告垫土付出的血汗钱及人力、物力的大量投入。为了防止连年被水冲塌，被告在自己的地基上盖了简易房，并对所有坑地进行管理，没有任何人管和过问。连年填坑，被告投入了人力、资金，并且自己购买管道、铺设、修挖排水沟、清理垃圾花费了5万多。被告地基东边多填的8米多，实际上把大坑与旁边的生产路相连，方便了群众。原被告之间产生矛盾，原因是原告租赁被告的简易房已经数十年，被告不让原告租用后，双方产生矛盾。被告对所填坑地管理了十五年之久，西招贤村第十小组对外租赁应当首先征求被告的意见，并把被告填土的花费予以补偿。请求驳回原告诉讼请求，支持被告答辩意见。本案的争议焦点为：原告诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、公证书一份，证明原告与招贤乡西招贤村第十小组签订的租赁合同经小组群众同意，经过了公证。被告质证称，真实性无异议，对证明指向及关联性有异议，因该租赁合同侵犯了被告投入的合法权益。2、西招贤村第十小组组长牛河剑出具，群众代表与部分群众签字的证明三份，证明被告拉土填坑、铺埋管道及现在原告施工地方的情况。被告质证称，不符合证据规则，不确定其真实性。3、西招贤村委会与西招贤第十小组出具的证明两份，证明被告阻拦原告施工及被告阻拦施工的真正原因。被告质证称，对证据指向及关联性有异议，该证据内容是片面的，没有叙述真实情况，不应采信。4、证明三份，证明被告阻拦原告施工，原告赔偿误工费的情况。被告质证称，不能证明赔偿误工费的事实。围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、西招贤村委会出具的证明一份、收据一份，证明被告在2004年经申请，村两委会给被告批划了宅基地，北面、东面都是大坑。原告质证称，被告的院地就是个坑，院地东边确实是坑，但这么多年了，各种垃圾已经填埋的差不多了，收据不清楚。2、证明三份，证明被告划院后，被告填坑、拉土、埋管等的花费情况。原告质证称，被告埋管是在原告租赁土地前，费用不清楚，证据不能证明。被告清除垃圾的费用不清楚。被告挖沟埋管都是为了自己的利益，之前管道是在被告的地基下，其挖沟埋管是为了把管道挪到东边，也就是现在原告租赁的土地下面。3、被告书写的材料一份，证明被告的院地东边地块填坑的情况。原告质证称，不清楚。证据的分析与认定：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，证人未到庭接受质询，本院不予采信；原告提供的证据3，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信；原告提供的证据4，证人未到庭接受质询，本院不予采信。被告提供的证据1，原告对其真实性未提异议，本院予以采信；被告提供的证据2，证人未到庭接受质询，本院不予采信；被告提供的证据3，系被告个人陈述，无其他证据佐证，本院不予采信。根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2015年10月31日，原告与温县招贤乡西招贤村第十小组签订了一份租赁合同，第十小组将位于西招贤村东头路北的一块土地租赁给原告，土地东至东招贤、西辛村生产路，西至西招贤村第十小组崔振明儿子崔小全院地东11米处，北至崔小全院后墙看齐为准，南至老温孟路。原告签订合同后，在施工建房过程中，遭被告阻拦。被告称原告租赁的土地原是大坑，经被告填土，才基本平整，原告应当补偿被告填土、埋管、清除垃圾等费用。经协商未果，原告诉至法院。本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告租赁的土地系西招贤村第十小组的土地，原告与西招贤村第十小组签订的租赁合同，合法有效，应予保护，原告对该土地有合法的使用权，其在该土地上的施工行为被告不得阻拦。被告在原告租赁的土地南半部分垫土，其目的是为了保护被告所称的自己的地基，而且距现在也有二三十年；被告在原告租赁的土地北半部分埋管道、垫土等行为是为了不让管道出口冲着被告所称的自己的地基。被告在西招贤村第十小组的土地上实施拉土、垫土、埋管等行为均是为了自身的利益，现被告以此为由要求原告补偿其全部花费，本院不予支持，但考虑到被告拉土、垫土等行为在为了自身利益的同时，原告租赁该土地也受到一定的好处，本院酌定原告补偿被告5000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，判决如下：一、原告在租赁西招贤村第十小组位于西招贤村东头路北的土地上施工时，被告崔增福不得阻拦。二、原告于本判决生效后十五日内补偿被告5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费236元，减半收取118元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  仝争争二〇一六年九月十三日书记员  蔡红杰--