云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民初字第680号原告祥云县祥城镇褚家营社区村民委员会第四村民小组。地址祥云县祥城镇褚家营社区村民委员会第四村民小组。法定代表人杨成军，系该组组长。委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。被告李照雄，男，1963年9月25日生，汉族，初中文化，农民。被告汪兴云，男，1970年12月13日生，汉族，大专文化，农民。原告祥云县祥城镇褚家营社区村民委员会第四村民小组诉被告李照雄、汪兴云排除妨害纠纷一案，云南省祥云县人民法院立案受理后，报请云南省大理白族自治州中级人民法院指定管辖，云南省大理白族自治州中级人民法院指定本院管辖本案。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。双方当事人于开庭之日向本院提交了相关证据。原告祥云县祥城镇褚家营社区村民委员会第四村民小组法定代表人杨成军的特别授权代理人姚波，被告李照雄、汪兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥云县祥城镇褚家营社区村民委员会第四村民小组诉称：二被告在褚家营社区集体规划小区内建有住宅两幢，在两幢住宅中间有一条南北向的通道。2012年，二被告在道口上设置了用彩钢瓦做成的障碍物，将整条道路封堵，我方发现后即找二被告拆除该障碍物，但二被告拒绝拆除。2015年3月14日，经我村民小组组委会讨论决定：首先书面通知二被告拆除障碍物，如在2015年3月20日不拆除，则按司法程序解决。据此，2015年3月16日，我小组分别向二被告发出《责令通知书》，要求二被告于2015年3月20日前拆除障碍物。二被告收到通知后拒不拆除。2015年3月21日，经我组户长会议决定，对二被告提起诉讼。会议决定后，为最大限度地和解，又经祥城镇司法所调解，双方未能达成一致意见。不得已，我方按照户长会议决定提起诉讼解决此问题。我方认为，二被告封堵的是社区统一规划形成的道口，是我方集体土地进出的必经要道，二被告无任何理由和权利将此道口封堵，侵害了我组全体人员的合法权益。所以，请求人民法院：1、判令二被告立即拆除其设置于公共通道上的彩钢瓦障碍物，恢复道路畅通。2、诉讼费由二被告承担。被告李照雄、汪兴云共同答辩称：诉争通道并非公共通道，也并非原告方进出集体土地的必经要道。一、2002年8月1日，祥云县建设局同意了祥云县祥城镇褚家营社区村民委员会农宅统规方案，我们在办理相关手续后，在该统规土地内建盖了住宅，我们两户之间的间隔较大，根据政策，该间隔面积由我们两户共同分摊，每户分摊人民币（以下同）31004.92元。分摊后，我们两户共同出资对该面积进行了硬化，共同使用。在我们两户之间的通道形成后，原告方并没有在该通道以南继续修建通道，也未从我们两户之间的通道进出集体土地，故该通道并非原告方进入集体土地的通道。原告在诉状中称，该面积属于通道，实属错误。二、我们两户之间的通道为断头通道，为了防止他人乱丢垃圾以防安全事故的发生，我们才于2012年在断头放置彩钢瓦围栏，以便我们更好的管理。三、原告方无权要求我们拆除围栏。我们在属于我们拥有合法使用权的道口上放置彩钢瓦围栏，属于我们的权利，且该围栏也没有妨碍到任何人正常行使权利，原告随意起诉我们，属于滥用诉权。综上，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告对我们的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:1、两被告户之间的通道的面积是集体土地还是两户各自的面积？2、两被告在通道南边放置彩钢瓦是否妨碍原告的通行？3、原告的起诉是否属于滥用诉权？针对以上争议，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、褚家社区证明、杨成军的身份证复印件各1份，证实原告的诉讼主体资格。2、祥云县县城规划区建设项目审查意见通知书1份，证实祥云县建设局同意褚家营社区的农宅统规方案。3、2015年3月14日，褚家四组“两委”会议决议1份，证实原告方组委会讨论决定首先书面通知二被告拆除该障碍物，如在2015年3月20日不拆除，则按司法程序解决。4、《责令通知书》存根1份，证实原告方发出通知，要求二被告于2015年3月20日前拆除障碍物。5、2015年3月21日，褚家四组群众会议决议关于李照雄、汪兴云两户擅自占用小区道口赔偿征求户长意见表1份、2015年7月28日褚家四组“两委”会决议1份，证实褚家四组户长会议决定对二被告提起诉讼。6、现场照片4张，证实二被告所封堵的通道的情况。经质证，二被告对原告提交的证据1、2、6无异议；对证据3的真实性无异议，但认为群众会不能明确权属的归属问题。对证据4、5的真实性无异议，但认为不能作为证据使用。被告李照雄、汪兴云为证实自己的答辩主张，向本院提交如下证据：7、李照雄、汪兴云身份证复印件各1份，证实二被告的身份情况及诉讼主体资格。8、《祥云县县城规划区建设项目审查意见通知书》1份，证实祥云县建设局批准祥云县祥城镇褚家营社区村委会的农宅统规方案及统规范围。9、《八里路东九乡路农宅统规到户分配承担表》1份，证实根据政策，两被告对其两户之间的间隔面积进行了分摊。10、李照雄户应付款明细账1份、收据3份，汪兴云户应付款明细账1份、收据3份，证实二被告按分摊的面积如实缴纳了款项。11、《四组现金账》1份，《收据》1份，证实原告方已经收取了分摊款，二被告户之间的间隔面积不是四组的集体土地。12、调解笔录1份，证实原、被告之间的问题经调解无效，且原告方认可该通道属于二被告户共用的事实。13、现场照片4张，证实规划范围外四组集体土地出租的事实，小区北面四组按规划留出通道，及二被告户对应道口现状，争议通道不是四组进出的唯一通道。经质证，原告对二被告提交的证据7、8、10无异议；对证据9的真实性无异议，但认为达不到二被告的举证目的，有效的使用权面积只能以土地证为准，分摊是根据村组的协议进行的，二被告的房屋在转角处，分摊面积大，但是不能改变该土地是道路使用的性质；道路都是分摊的，分摊后形成公共通道。对证据11的真实性无异议，但认为二被告分摊的土地不是原告的土地，原告也没有主张土地的使用权。对证据12的真实性无异议，但认为不能达到被告的举证目的，原告没有认可该通道属于两被告。对证据13的真实性无异议，但认为达不到原告的举证目的，那个道口留出来就涉及到以后的使用。本院依职权调取证据14、现场勘验笔录1份、现场照片8张，证实争议现场的状况。经质证，原、被告双方对证据14均无异议。本院认证认为：证据1至14来源均合法，互相能够印证，客观真实，与本案有关联性，只是双方当事人对证据的内容有不同的理解，所以均应予以采信。原告和二被告在庭审中陈述一致的内容是：两被告户分摊的两户房屋之间的土地属褚家营社区村委会集体所有，分摊只是分摊路面硬化的费用。农宅统规方案规划的是以两被告的房屋为中心，向南北两个方向延伸，房屋中间的土地留作公用通道，由通道两侧的农户负责分摊通道硬化的费用。统规方案获得批准后，两被告户北边进行了开发，按统规方案进行了建设，南边属于原告村组集体的土地未同时进行开发，两被告户对两户中间的道路进行硬化后，即于2012年在该道路南端口设置了彩钢瓦障碍物。根据庭审和质证，以及当事人各方相吻合的陈述，本院确认如下法律事实：2002年8月1日，祥云县建设局批准了褚家营社区村委会的农宅统规方案，该方案为开发建设“九乡路”，在县城总体规划设计方案中，位于八里路中段横穿八里路东西50米外，东区“九乡路”两侧用地面积50.65亩，西区“九乡路”以南用地面积9.46亩，合计用地面积60.11亩。此后，二被告户在该规划范围内批准建房，并于2004年缴纳了分摊的道路硬化建设费用。农宅统规方案规划的是以两被告的房屋为中心，向南北两个方向延伸，房屋中间的土地留作公用通道，由通道两侧的农户负责分摊通道硬化的费用。统规方案获得批准后，两被告户北边进行了开发，按统规方案进行了建设，南边属于原告村组集体的土地未同时进行开发，两被告户对两户中间的道路进行硬化（长21.1米，宽8.7米，厚0.48米）后，即于2012年在该道路南端口设置了彩钢瓦障碍物（长8米，高1.05米）。后来，原告方在距该道口3.4米外南边自己的土地上开发建设，租给宾徽驾校使用。宾徽驾校在距该道口3.4米处建设了大门，欲往北通行，经过二被告户分摊硬化的道路出入。但在这3.4米范围内，目前尚有宽0.24米、深0.8米的水沟，水沟两边还有沟埂（挡墙）。原告方的上述土地尚有其他道路出入，目前尚未从北边大门出入通行。2015年9月18日原告向祥云县人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即拆除其设置于公共通道上的彩钢瓦障碍物，恢复道路畅通。2、诉讼费由二被告承担。经云南省大理白族自治州中级人民指定，本院受理了本案。审理中，因各方当事人各持己见，调解未成。本院认为：因二被告户分摊硬化的道路与原告户的土地之间的间隔部分并未按照统规方案硬化成道路，中间尚有水沟，原告方尚未形成从二被告分摊硬化的道路通行的事实，且原告方建设大门在后，二被告放置彩钢瓦障碍物在先，并不是原告方形成通行事实之后，道路被被告方阻断。规划有通道，原告方只是有通行的期待利益，而不是实际取得通行的权利，实际通行权应通过各方按统规方案实施后方能取得。另外，原告方尚有其他道路出入自己的土地。所以，不存在二被告侵犯原告村组全体人员的合法权益利益的事实，原告的诉请无事实和法律依据，本院不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告祥云县祥城镇褚家营社区村民委员会第四村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告祥云县祥城镇褚家营社区村民委员会第四村民小组承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  杨学忠审判员  徐凤平审判员  白志强二〇一六年五月十七日书记员  郑 玲