河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1088号
原告：梁某。
法定代理人：段艳云，女，1981年3月15日出生，汉族，曲周县实验小学教师，曲周镇段庄村人，现住北海。系原告母亲。
委托诉讼代理人：张利强，曲周凤城法律服务所法律工作者。
被告：红舞�艺术学校，住所地曲周县广播局二楼。
负责人：张献蕾，该学校负责人。
被告：张献蕾，女，1984年10月26日出生，汉族，曲周县曲周镇前河东村人，现住。
委托诉讼代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师。
原告梁某诉被告红舞鞋艺术学校、张献蕾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托诉讼代理人张利强，被告红舞鞋艺术学校、张献蕾委托诉讼代理人靳韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2234元、交通费670元、鉴定费620元、牙齿修复费35000元、精神抚慰金10000元，共计48524元。2、判令二被告承担连带责任。3、判令本案诉讼费由被告负担。
事实与理由�原告梁某为曲周县实验小学五年级在校学生，自2013年6月起每周六、日下午五点半到被告处进行舞蹈培训，一直持续到事发为止，2016年3月19日，被告处（某教师）在培训原告学习侧手翻，由于原告梁某对该动作做的比较规范，被告处（某教师）随让原告在众学生面前做示范动作，谁知道被告处的教师指导不当，导致原告梁某重重摔倒在地上，当时，被告对上述情况毫不在意，未及时送往医院及时治疗，依然让原告继续练习。原告学习结束后，回到家中母亲发现女儿满口流血不止，即刻送往街上一牙科门诊治疗，该处医生初步诊断后说，伤情严重需要马上治疗。后原告在曲周县医院拍片并在邯郸市口腔医院进行检查治疗，在治疗期间，被告仅支付了医疗费一项，其他费用拒绝赔偿，现原告的牙齿并未彻底痊愈，需要持续治疗，双方在赔偿款项难以达成一致意见，被告拒绝承担剩余费用，最终酿成纠纷，原告认为，被告未取得相关部门批准取得办学资质，且在培训中管理不当，造成原告身体健康受损，存在过错。现为保护原告的合法权益，诉至法院，提出上述请求，望给予支持。
被告红舞鞋艺术学校、张献蕾辩称，答辩人在本案中没有过错，因为原告自2013年6月起在我学校所练习的科目为拉丁、爵士和民族舞，在事发当天2016年3月19日下午十八点三十分许。在练习舞蹈的基本功侧手翻的过程中不慎摔伤，当时在场老师立即上前进行询问，而原告当时仅仅发现嘴唇有点流血，老师劝说原告要不要去医院，原告说不用，当时原告便显出很坚强的样子说没事，并坚持上完课后直到下课回家，由于在联系侧手翻基本功训练过程中类似这样磕磕碰碰的现象是经常出现的，但是有一条在教室内的任何学生，无论是做示范还是一个一�做，我们都是严格按照规定有两个以上的老师在场，并且要求学生老师没有发令的时候不允许做动作，鉴于本案原告的确是在教室内受伤，但是我国法律规定，学生在校园包括教室所受到的意外伤害，首先要明确原因，也就是作为学校方是否尽到了法定的充分注意的义务，否则学校才承担责任，实际上我方得到孩子受伤消息是第二天得到消息，随后我们立即与家长带着本人一起前往邯郸市口腔医院就诊治疗，经过医生检查确诊为左上前牙牙齿观折，要求患者在医院做牙齿修复治疗，在2016年5月15日再次复查，医生建议是给原告做根管固定，但是原告家长没有接受该治疗方案，执意提出去北京大医院做检查，答辩人经过咨询该院的牙医后认为原告的牙伤是一起极为普通的常见损伤，而不是疑难杂症，应该遵循我国法律规定的就近医疗的原则，即使如此，我方完全可以�解原告家长的心情，而且我方也答应可以去北京治疗，在此期间孩子家长为了子女成年后不留下后遗症，要求答辩人签订补偿协议书保证原告十八岁后牙齿不出问题，针对该条件，答辩人也答应签署，原告家长反悔不签了，又要求让我方拿出一定数额的钱，双方在给付金额的问题上最终没有达成一致意见，所以形成了本案诉讼；二、原告在学习训练中碰伤牙齿，作为我方校方也同样感到痛心，原告是家长的孩子，作为答辩人张献蕾，也是母亲，完全可以理解该心情，不仅在事情发生后，被告方带着营养品去看望过原告，因此说并不是原告诉状所述的我方毫不在意，对原告的伤情拒绝赔偿，显然本身是不属实的，侧手翻舞蹈动作在整个训练中是一个必备训练科目，主要就是练习孩子的肢体能力，不是老师心血来潮，因此动作有教师规范动作。我方认为无论是校方还是在场老师本人已经尽到了教学中应当具备的充分注意的义务，因此无论是从教室内的所有设施包括老师平时教育孩子，都有严格提示，因此校方在本案损害事情的发生上不存在法律意义上的因果关系，恳请法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日原告在被告学校示范侧手翻舞蹈动作学习中，不慎摔倒造成右上前牙受伤，双方均无异议，本院予以确认。原告依法申请鉴定，经邯郸市中级人民法院技术室委托，邯郸市物证司法鉴定中心出具了邯物司鉴定（2016）法医第F913号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁某的牙齿修复费需人民币3500元，更换周期为5-7年。原告主张赔偿费用：（1）医疗费2234元，其中原告受伤后实际支持医疗费用2201.9元，应予认定；（2）鉴定费600元，双方无异议。（3）交通费670元，根据原告治疗的实际情况，酌情认定200元。（4）牙齿修复费35000元，根据原告治疗的实际情况及司法鉴定意见，原告18周岁以前牙齿修复更换周期为一次，牙齿修复费用约需3500元，故本院对该次费用予以认定。以后牙齿修复费用待原告成年可另行主张。综上，原告的总损失为6501.9元。本院经审核予以认定。另，本次原告受伤医疗费花费为2201.9元，其中被告垫付967.9元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。学校与学生之间是特殊的教育管理保护权利义务关系，原告梁某是被告红舞鞋艺术学校在校学生，被告应对原告安全履行教育、管理、保护职责。学校未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，依法应承担与其过错相应的赔偿责任。经依法计算原告的总损失为6501.9元。原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，本院均不予支持。原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院认为，原告在被告红舞鞋艺术学校学习舞蹈，双方形成教育培训合同关系，若产生侵权也应由被告红舞鞋艺术学校承担责任，因该学校不具备主体资质，故由该学校实际投资人、经营人被告张献蕾承担赔偿责任。被告张献蕾倡导学生学习舞蹈是为增强学生爱好、体质，原告已10周岁属限制民事行为能力人，在学习舞蹈过程中某些动作具有的危险性自身应予注意。对原告主张被告红舞鞋艺术学校办学招生未经行政许可、未取得相应资质承担全部赔偿责任，而相应资质取得属于行政法调整范畴，与本次事故的发生不存在因果关系，故原告该主张事实与理由不足，本院不予采信。被告在组织学生练习舞蹈时，未尽到相应的安全保护义务，安全措施不到位，故原告产生伤害后果被告应承担与其过错相应的赔偿责任。被告提出学校已履行了相应职责，不应承担赔�责任的意见，相应证据不足，本院不予采纳。综合本案实际被告应对原告因伤造成损失承担80％的赔偿责任，其余部分由原告方自负。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张献蕾自本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁某各项医疗费损失4233.62元（被告垫付款967.9元已扣除）。
二、驳回原告梁某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张献蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邢 丹