云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终744号
上诉人（原审被告）罗如宏。
上诉人（原审被告）王芬。
被上诉人（原审原告)揭兰芳。
委托诉讼代理人周文波，云南金碧律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）朱燚。
被上诉人（原审被告）朱焱。
上诉人罗如宏、王芬因与被上诉人揭兰芳、朱燚、朱焱法定继承纠纷一案，不服大姚县人民法院（2016）云2326民初247号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人罗如宏，被上诉人朱燚、朱焱、揭兰芳及其委托诉讼代理人周文波到庭参加了诉讼。上诉人王芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理完毕。
原审法院经审理确认的事实是:被继承人罗用彪与揭兰芳于1988年5月27日登记结婚，双方均系离异后再婚，二人再婚后未生育子女。罗用彪与前妻生育一子一女，即罗如宏、王芬；揭兰芳与前夫生育一子一女，即朱燚、朱焱。揭兰芳与前夫离婚时，婚生子女朱燚、朱焱均确定由前夫抚养。揭兰芳与罗用彪再婚时，王芬已成年在外生活，罗如宏、朱燚、朱焱均未成年，朱燚在外读中专，朱焱在石羊上初中期间与揭兰芳和罗用彪共同生活了一段时间。朱燚、朱焱成年后都在外地工作，节假日时会到石羊看望揭兰芳和罗用彪，在罗用彪生病时，朱燚、朱焱到医院看望并支付过部分医疗费用。2012年，朱燚将揭兰芳和罗用彪接到楚雄居住了近两年时间，对罗用彪的生活、医疗健康等方面给予了必要的关心照料。其余时间，罗用彪与揭兰芳和罗如宏在石羊镇共同生活。2014年2月6日，被继承人罗用彪死亡，罗用彪生前未立遗嘱也未与他人签订遗赠扶养协议，亦无差欠他人债务情况。坐落于大姚县石羊镇宝泉街的房屋产权证号为大房权证石字第005**号、土地使用权证号为大石国用(2000)字第0945号，房屋产权证号为大房权证石字第004**号、土地使用权证号为大石国用(2000)字第0355号以及房屋产权证号为大房权证石字第001**号、土地使用权证号为大石国用(2000)字第0279号房屋权属于1999年9月至2005年5月期间登记在罗用彪与揭兰芳名下，该三处房产现在由揭兰芳与罗如宏共同管理使用。原审中，各方当事人均认可大房权证石字第005**号房屋的价值为15万元，大房权证石字第004**号房屋的价值为5万元，大房权证石字第001**号房屋的价值为18万元，上述三处房产现共价值38万元。
原审法院认为，一、被继承人罗用彪于2014年2月6日死亡，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，各继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，在遗产未分割前，即为共同共有。本案揭兰芳起诉的实质是共有人对共有权的确认并以此为前提分配具体遗产份额，而非继承权受到侵害，故不适用继承诉讼时效的规定。加之揭兰芳于2015年9月7日书面申请石羊社区人民调解委员会调解遗产分割纠纷，经调解后未达成协议。根据相关法律规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算，故本案揭兰芳的起诉未超过诉讼时效期间。二、本案诉争的三处房产部分为被继承人罗用彪与揭兰芳婚姻关系存续期间继承祖遗房产所得，部分为二人共同购买所得，依照婚姻法规定，在罗用彪与揭兰芳无特别约定的情形下，该诉争房屋应属夫妻共同财产，加之诉争的三处房产的权属已依法登记于罗用彪与揭兰芳名下，更加明确了本案诉争房屋的性质为罗用彪与揭兰芳夫妻关系存续期间共同所有的财产。三、揭兰芳与被继承人罗用彪再婚时朱燚、朱焱均未成年，虽然揭兰芳与前夫离婚时朱燚、朱焱确定由其前夫抚养，但并不能限制或排除揭兰芳对子女履行抚养义务，结合揭兰芳与被继承人罗用彪再婚后，朱燚、朱焱在石羊生活、学习过的实际情况，可确定被继承人罗用彪曾协助揭兰芳对朱燚、朱焱履行了一定的抚养教育义务。从庭审查明事实可看出，朱燚、朱焱与被继承人罗用彪已经建立起了融洽的亲情关系，家庭关系亲善和睦，在朱燚、朱焱未成年时，罗用彪与朱燚、朱焱形成了短期的抚养与被抚养关系，在罗用彪年老时，朱燚、朱焱对罗用彪履行了一定的赡养扶助义务。据此，罗用彪与朱燚、朱焱双方形成了具有扶养关系的继父与继子女关系，依据继承法规定，朱燚、朱焱对被继承人罗用彪的遗产享有继承权。四、结合本案家庭成员结构状况及被继承人罗用彪生前长期与揭兰芳、罗如宏共同生活的实际，本案遗产分配应采用不均等分割方式较妥。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，揭兰芳与罗如宏各享有被继承人遗产30%的份额;王芬虽为被继承人亲生女儿，但由于其远嫁外乡多年，对被继承人生活上的照料、精神上的关爱较次之于其罗如宏，故应适当少分，王芬享有被继承人遗产20%的份额;朱燚、朱焱与罗用彪双方虽形成了具有扶养关系的继父与继子女关系，但由于朱燚、朱焱长期工作生活在外，对被继承人罗用彪的关心照料时间相对较少，故应予以少分，朱燚、朱焱各享有被继承人遗产10%的份额。综上，本案诉争房屋属于揭兰芳与罗用彪夫妻共同财产，应当先将共同财产的一半分出为揭兰芳所有，其余的作为被继承人罗用彪的遗产由原、被告五人按各自所占比例予以继承。本案揭兰芳享有诉争房屋13/20[1/2+(1/2x30%)]、罗如宏享有3/20(1/2×30%)、王芬享有1/10(1/2x20%)、朱燚、朱焱各享有1/20(1/2×10%)。在分割遗产并确定房屋权属时，以有利于发挥遗产使用效益和继承人的实际需要，本着尊重当事人意思和兼顾各继承人利益原则进行处理。大房权证石字第001**号房屋权属归罗如宏继承，由罗如宏按双方认可的房屋价值补偿各继承人应继承房屋份额的折价款;大房权证石字第005**号及大房权证石字第004**号房屋权属归揭兰芳继承所有，由揭兰芳补偿各继承人应继承房屋份额的折价款。依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条，第二十六条，第二十九条之规定，判决:一、坐落于大姚县石羊镇宝泉街的房屋产权证号为大房权证石字第005**号、大房权证石字第004**号房屋归揭兰芳继承所有;由揭兰芳给付罗如宏继承房屋折价款3万元、给付王芬继承房屋折价款2万元、给付朱燚、朱焱继承房屋折价款各1万元。二、坐落于大姚县石羊镇宝泉街的房屋产权证号为大房权证石字第001**号房屋由罗如宏继承;由罗如宏给付揭兰芳房屋折价款11.7万元、给付王芬继承房屋折价款1.8万元、给付朱燚、朱焱继承房屋折价款各0.9万元。案件受理费7000元，由揭兰芳承担4550元、罗如宏承担1050元，被告王芬承担700元，朱燚、朱焱各承担350元。
原审宣判后，罗如宏、王芬不服，向本院提起上诉，罗如宏的上诉请求为：一、撤销原审判决，依法改判朱燚、朱焱不享有继承权，原判决朱燚、朱焱继承的份额由罗如宏、王芬继承；二、本案一二审费用由三被上诉人承担。主要理由是:一、揭兰芳与前夫离婚时朱燚、朱焱确定由其前夫抚养，揭兰芳与罗用彪再婚时朱燚、朱焱虽然未成年，但朱燚已经十六岁在外地读中专；朱焱十岁虽然在石羊读初中，也与罗用彪夫妇共同生活，但不能证明罗用彪对朱燚、朱焱尽了抚养义务。二、罗用彪生病住院期间，住院费用均由罗用彪的医保报销，不足部分用罗用彪的退休金支付，无需他人支付医疗费用。三、揭兰芳与罗用彪2012年到楚雄与朱燚生活是因为朱燚房子装修需要监工，罗用彪才到楚雄帮朱燚看守房屋，并不能说明朱燚对罗用彪尽了赡养义务。综上所述，原审法院认定罗用彪与朱燚、朱焱具有继父子女关系，二人享有罗用彪遗产继承权缺乏证据支持，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
上诉人王芬经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其上诉部分按照撤回上诉处理。
被上诉人揭兰芳答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，朱燚、朱焱与罗用彪是具有抚养关系的继父子女关系，罗用彪自2006年查处患有肝癌后，四处寻医问药，在此期间，朱燚、朱焱也为罗用彪的病出钱出力，朱燚、朱焱成家后虽未与罗用彪共同生活，但逢年过节仍然回到石羊看望我和罗用彪，因此朱燚、朱焱和罗用彪感情深厚，对罗用彪尽了子女应尽的义务，原判认定是正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人朱燚、朱焱答辩认为，根据一审证据(结婚证)揭兰芳与罗用彪于1988年5月27日登记结婚，当时朱燚、朱焱、罗如宏均未成年，按户籍证明当时朱燚、朱焱均属石羊镇黎武村委会户籍，上诉人也己明确朱焱在石羊读过书，朱燚、朱焱与揭兰芳、罗用彪共同生活，形成了相应的扶养关系，朱燚、朱焱与罗用彪是继父子女关系，罗用彪也对未成年子女履行了扶养义务。自罗用彪2006年查出患有肝癌后，被上诉人积极配合，出钱出力帮助罗用彪积极恢复身体，直至罗用彪去世。罗用彪去世后，被上诉人也全程参与办理丧葬相关事宜，因此，不论从精神上、生活上罗用彪夫妇做到了父母应尽的抚养义务，被上诉人也做到了赡养父母的义务，故一审判决事实认定正确、合理，请求二审法院维持原判。
二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人罗如宏与被上诉人揭兰芳、朱燚、朱焱均对原审法院确认的本案法律事实无异议，本院对原审认定的本案法律事实予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案二审的主要争议焦点为：被上诉人朱燚、朱焱是否享有继承权。
针对上述争议焦点，本院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”本案中，揭兰芳与被继承人罗用彪再婚时朱燚、朱焱均未成年，虽然揭兰芳与前夫离婚时朱燚、朱焱确定由其前夫抚养，但并不能限制或排除揭兰芳对子女履行抚养义务，结合揭兰芳与被继承人罗用彪再婚后，朱燚、朱焱在石羊生活、学习过的实际情况，可确定被继承人罗用彪曾协助揭兰芳对朱燚、朱焱履行了一定的抚养教育义务。从二审查明的事实可看出，朱燚、朱焱与被继承人罗用彪已经建立起了融洽的亲情关系，家庭关系亲善和睦，在朱燚、朱焱未成年时，罗用彪与朱燚、朱焱形成了短期的抚养与被抚养关系，在罗用彪年老生病时，朱燚、朱焱对罗用彪履行了一定的赡养扶助义务。据此，罗用彪与朱燚、朱焱双方形成了具有扶养关系的继父与继子女关系，根据上述法律规定，朱燚、朱焱能够作为第一顺序继承人继承罗用彪的遗产，原判认定朱燚、朱焱分别享有10%的继承份额符合法律规定，也符合客观实际，二审应予维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，上诉人罗如宏的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费750元，由上诉人罗如宏承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一六年十一月八日
书记员 ＸＸ江