wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00826号
原告：潜世均，男，1976年7月19日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：张枫林，武汉大明法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：浙江台州市第一建筑安装有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
负责人：应友程。
被告：浙江台州市第一建筑安装有限公司，住所地：浙江台州黄岩老环城东路2号。
法定代表人：张正才。
本院在审理原告潜世均诉被告浙江台州市第一建筑安装有限公司武汉分公司、浙江台州市第一建筑安装有限公司劳动合同纠纷一案中，原告潜世均于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潜世均有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潜世均撤回起诉。
审判长 庞峰
二〇一五年一月十二日
书记员 曾臻
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审194号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县城南新区香港路。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计划生育办公室助理。
被申请人张加书，男，1984年3月21日生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人曹丽丽，女，1985年2月5日生，汉族，农民，住址同上。
阜宁县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，对被申请人张加书、曹丽丽违反法定生育条件，多生育一个孩子的行为，作出阜人口计征决字（2015）1084号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人张加书、曹丽丽征收社会抚养费共计85872元。该征收决定书送达后，被申请人张加书、曹丽丽在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行。2015年9月21日，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并成立阜宁县卫生和计划生育委员会。2016年8月2日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院依法于2016年8月24日进行了听证，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会的委托代理人吴加巧、被申请人张加书和曹丽丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院认为，阜宁县人口和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的原管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。向本院申请执行前，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并为阜宁县卫生和计划生育委员会，相应职权亦应由新成立的阜宁县卫生和计划生育委员会承继，故申请人阜宁县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，应予准许。被申请人张加书、曹丽丽违反法定生育条件多生育一个孩子的行为，属违法行为，阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）1084号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请对被申请人张加书、曹丽丽征收社会抚养费85872元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人张加书、曹丽丽负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 夷 婕
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初474号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人郭某，男。因涉嫌诈骗罪于2016年12月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审，2017年9月28日被重新取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月中旬，被告人郭某因经济拮据而产生诈骗念头。同月13日晚，被告人郭某向朋友孙某1谎称可以和其共同转卖一批舟山市普陀区广播电视台的报废设备以获利，但收购该批设备需要押金人民币10万元。后双方商定由孙某1出资人民币2万元入股该笔生意。为取得孙某1的信任，被告人郭某于次日早上和孙某1一同前往普陀区广播电视台一楼仓库查看设备，并捏造已向电视台缴纳了设备押金人民币10万元的虚假事实。孙某1信以为真，并于当日中午在勾山一家快餐店内将人民币2万元交予被告人郭某。后被告人郭某将骗得的钱款予以挥霍。
案发后，被告人郭某家属已向孙某1代为退出全部赃款。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1陈述、证人伊某、陈某2、孙某2、虞某、张某证言、辨认笔录、证明、收条、常住人口信息查询单、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭某家属已向被害人代为退出全部赃款，对被告人郭某可酌情从轻处罚。公诉机关提出以诈骗罪判处被告人郭某有期徒刑六个月至八个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1672-2号
申请执行人王广军，男，1979年9月20日生，汉族，山东福道投资有限公司职工，住所地济南市
被执行人李昌伟，男，1963年9月4日生，汉族，济南路通宇物流有限公司总经理，住济南市
被执行人肖莲香，女，1964年5月21日生，汉族，无业，住济南市
被执行人济南路通宇物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人李昌伟，总经理。
被执行人王彤，女，1969年4月19日生，汉族，无业，住济南市
被执行人王小妹，女，1965年6月7日生，汉族，无业，住济南市
被执行人马振海，男，1963年5月8日生，汉族，无业，住济南市
被执行人刘芳，女，1969年1月13日生，汉族，无业，住济南市
本院在执行申请执行人王广军与被执行人李昌伟、肖莲香、济南路通宇物流有限公司、王彤、王小妹、马振海、刘芳民间借贷纠纷一案的（2015）市民初字第614号民事调解书过程中，查明被执行人李昌伟、肖莲香、济南路通宇物流有限公司、王彤、王小妹、马振海、刘芳暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第614号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1215号
原告：宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司，住所地宿州市汴河路与宿怀路交汇口汴河中路181号1号楼0105室。
法定代表人：丁立,董事长。
委托诉讼代理人：丁盟盟,宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：周步海,安徽步海律师事务所专职律师。
被告：黄涛,男,1978年5月6日出生,汉族,农民,住安徽省宿州市埇桥区,
委托诉讼代理人：武仲江,安徽拂晓律师事务所专职律师。
原告宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司（以下简称宿州市贵夫人公司）与被告黄涛劳动争议一案,本院于2017年2月6日立案后,依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁盟盟、被告黄涛及委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市贵夫人公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销埇劳仲字（2016）167号《仲裁裁决书》，诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁决书认定事实不清。被告系2016年1月到原告公司上班,之前原告公司并无此人。原、被告在仲裁过程中,双方均认可2016年1月之后存在工资记录,之前被告并无在原告公司上班记录。裁决书认定被告从2015年5月至2016年11月在原告公司上班，无事实依据。被告早己离开原告单位,申请仲裁已经超过时效,见原告提供的打卡记录。二、裁决结论错误。裁决书认定事实错误，其三项裁决结论均存在错误,依法应予以撤销。
经审理查明：宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出埇劳仲字（2016）167号《仲裁裁决书》，裁决一、黄涛与宿州市贵夫人公司之间解除劳动关系,宿州市贵夫人公司支付黄涛经济补偿金6500元；二、宿州市贵夫人公司支付黄涛2016年9月至11月工资7449元；三、宿州市贵夫人公司为黄涛缴纳社会保险费；四、宿州市贵夫人公司支付黄涛未签订劳动合同二倍工资33000元。本裁决书第一、二、三项为终局裁决,宿州市贵夫人公司不服该项裁决,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。本裁决书第四项为非终局裁决,宿州市贵夫人公司不服该项裁决,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条规定用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的,当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中,原告作为用人单位，向本院提出请求撤销埇劳仲字（2016）167号《仲裁裁决书》第一、二、三项，不属于本院管辖，向本院提出请求撤销第四项,不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 张体华
二〇一七年六月五日
书 记 员 薛云蕊
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第547号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人薛哲，男，1993年1月8日出生于山西省临猗县，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省临猗县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第475号起诉书指控被告人薛哲犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人薛哲及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日12时许，被告人薛哲在太原市迎泽区儿童公园心情网吧员工宿舍内，趁被害人王某熟睡之际，盗窃其白色三星GTI9300手机一部。经鉴定，手机价值人民币2857元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人薛哲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，扣押笔录及决定书，扣押发还物品清单，赃物照片，辨认笔录，犯罪嫌疑人基本情况调查表，物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人薛哲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人认为其认罪态度较好，犯罪情节较轻，建议法院从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人薛哲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年10月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年九月十日
书记员 苏亚昆
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4562号
上诉人（原审原告）：张健，男，1984年12月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李蕊，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴斌，男，1983年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原审第三人：冯祁，女，1984年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人张健与因与被上诉人吴斌、第三人冯祁执行异议之诉纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不�庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张健的上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、发回重审或解除对上诉人名下坐落于天津市东丽区金钟公路房屋的查封；2.本案诉讼费由被告承担。上诉理由：（2015）东民初字第2042号民事调解书确定的债务对上诉人不具有约束力，被上诉人并未向上诉人主张债务，被上诉人要求执行的程序违法。为维护上诉人合法权益，请求支持上诉人诉讼请求。
被上诉人吴斌辩称，上诉人与原审第三人为夫妻关系，上诉人提出异议目的为逃避债务。不同意上诉人的上诉主张。
原审第三人冯祁未出庭亦未提交书面答辩意见。
张健向一审法院起诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102执异676号执行裁定书和（2015）东执字第659-2号执行裁定书，解除对原告名下坐落于天津市东丽区金钟公路房�的查封；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张健与第三人冯祁系夫妻关系，第三人冯祁于婚姻关系存续期间向被告吴斌借款，2015年5月5日被告吴斌于天津市河东区人民法院起诉第三人冯祁要求其偿还借款，经（2015）东民初字第2042号民事调解书确认第三人冯祁于2015年6月22日前一次性偿还被告吴斌借款179000元。达成上述调解协议后，第三人冯祁并未归还被告吴斌的借款。后被告吴斌申请天津市河东区人民法院强制执行。2015年7月2日天津市河东区人民法院作出（2015）东执字第659-2号执行裁定书，查封第三人冯祁之夫张健名下天津市东丽区金钟公路房屋。后原告对执行标的提出书面异议，2017年1月6日，河东区人民法院作出（2016）津0102执异676号执行裁定书，裁定驳回原告提出的案外人异议。原告未针对（2015）东民初字第2042号民事调解书提起审判监督程序。
另查，原告张健与第三人冯祁系于2011年1月29日登记结婚。原告张健于2004年10月22日购买了东丽区金钟公路房屋一套，并于2006年5月13日领取了上述房屋的房屋所有权证。因该房屋所有权证丢失，原告张健向房管局申请补发房屋所有权证，并于2013年6月19日重新领取了房屋所有权证。
双方存在争议的事实：原告主张其未参与借贷案件的审理，其妻冯祁与被告吴斌之间的借款与原告无关，且涉诉房屋系原告婚前个人财产，不应被作为强制执行的标的物，原告提供产权证明证实系婚前个人财产，对其他主张未提供证据证明。第三人冯祁对原告所述情形予以认可，被告吴斌不予认可。庭审中，第三人冯祁称，其与被告吴斌的借款确实发生在夫妻关系存续期间，但原告并不知情。
一审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人执行异议之诉是指案外人对驳回异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行，或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现原告未能证明冯祁与吴斌之间明确约定该债务为冯祁的个人债务，亦未能证明其与冯祁之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且吴斌知道该约定。关于原告主张其未能在借贷案件中行使答辩、举证、辩论等权利，一审法院认为，在本案中，法庭充分给予原告就该笔债务进行抗辩和举证的权利，但原告未能举证证明该债务系第三人冯祁的个人债务。因此调解书确认的债务系夫妻共同债务，原告张健应对此债务承担连带清偿责任。故（2015）东执字第659-2号执行裁定书，查封原告名下涉诉房屋并无不当，原告提出的异�之诉，没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告张健全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告张健负担”。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，河东区人民法院（2015）东执字第659-2号执行裁定查封的涉诉房屋为上诉人婚前个人财产，但基于该项查封源于河东区人民法院（2015）东民初字第2042号民事调解书所确定的债务执行，该调解书债务人为原审第三人冯祁，债务发生在原审第三人冯祁与上诉人夫妻关系存续期间，
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题�解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现上诉人未能提供证据证明该项为原审第三人冯祁的个人债务，亦未能证明上诉人与原审第三人之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有存在约定，且亦不能证明债权人吴斌知道有此约定。因此上诉人对此债务承担连带清偿责任。（2015）东执字第659-2号执行裁定书，查封上诉人名下涉诉房屋并无不当，上诉人提出的异议之诉，没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，上诉人张健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李珊珊
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执196号
申请执行人李新武，男，1967年6月29日出生，住吉林省龙井市。
被执行人池善姬，女，1963年12月28日出生，户籍所在地：吉林省龙井市。
申请执行人李新武与被执行人池善姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2016）吉2405民初422号民事判决书已发生法律效力，因被执行人池善姬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李新武于2017年3月27日向本院提出强制执行申请，申请执行标的为本金150000元及利息。
执行过程中，本院依法扣划被执行人池善姬两处银行存款17644.94元，扣除执行费3856元后支付给申请执行人李新武13788.94元，本院查明被执行人池善姬名下无存款、无房产，无工商注册有无车辆。此外，本院依职权将被执行人池善姬纳入失信被执行人名单及限制高消费。现申请执行人未能向本院提供被执行人池善姬可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人池善姬有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人李新武同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执196号执行案件对（2016）吉2405民初422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李京在
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙哲男
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第76号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（组织
机构代码：77563208-
9）。住所地：宁波市××区××乡里岙。
代表人：童某某。
委托代理人：王某某。
被告：宁波××元船××有限公司（组织机构代码：665
58471-7）。住所地：宁波市××区××乡梅东村××渡口。
法定代表人：朱甲。
被告：朱甲。
被告：朱乙。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告宁
波××元船××有限公司、朱甲、朱乙金融借款合同纠纷一案
，本院于2011年3月2日立案受理后，依法由审判员王凌云适用
简易程序于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告代表人
童某某到庭参加诉讼，被告宁波××元船××有限公司、朱甲
、朱乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年9月26日，原、被告签订最高额抵押
借款合同，被告朱乙以其位于北仑区新矸高峰家园1幢901号的
房产为被告宁波××元船××有限公司自2007年9月26日至2012年9月25日期间最高额为60万元的借款提供抵押担保。2008年8月19日，原告与被告朱甲签订保证合同，由被告朱甲为被告
宁波××元船××有限公司的上述借款承担连带保证责任。20
08年9月25日，被告宁波××元船××有限公司向原告申请借
款60万元，同日，原告向其发放了贷款。借款到期后，经原告
多次催讨，三被告一直未按约履行合同义务。现原告诉至本院
要求：被告宁波××元船××有限公司立即归还贷款599825.0
3元，并支付利息133612.16元（暂算至2011年3月1日，此后利息按合同约定计算至清偿之日止）；被告朱甲、朱乙对上述款
项承担连带还款责任；原告对被告朱乙位于北仑区××街道高
峰家园××号房产拍卖或出售等方式取得款项有优先受偿权。
原告提供了最高额抵押合同、借款借据、利息清单、保
证合同、房产证、他项权证、还贷回单等证据证明其主张。
三被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据均与原件核对无异，三被
告未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的
证据经审核后依法予以采信，原告提供的证据能相互印证，本
院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的最高额抵押合同、保证合同
合法有效，原告按约发放贷款后，被告宁波××元船××有限
公司理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。原被告
就涉案房产设定抵押权，该抵押有效。对同一债权既有保证又
有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
被告朱甲作为连带责任保证人，应对抵押物担保以外的债权承担连带清偿责任。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告朱乙未与原告约定对该借款承担连带清偿责任，对原告要求
被告朱乙承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告宁波
××元船××有限公司、朱甲、朱乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条
、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波××元船××有限公司应在本判决生效之
日起七日内归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社
借款599825.03元并支付利息133612.16元（暂算至2011年3月1日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、如被告宁波××元船××有限公司未在上述期限内
归还借款本息，则原告宁波市××农村信用合作联社××信用
社有权就被告朱乙抵押的位于宁波市北仑区××街道高峰家园
××号房产行使抵押权，并就该房屋拍卖、变卖或折价方式取
得的价款优先受偿；
三、被告朱甲对被告宁波××元船××有限公司的上述
借款本息债务在第二项抵押物担保以外的范围内承担连带清偿
责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向
被告宁波××元船××有限公司追偿；
四、驳回原告宁波市××农村信用合作联社××信用社
的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11134元，减半收取5567元，由被告宁波××
元船××有限公司、朱甲、朱乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一一年三月三十一日
代书记员 于 洋
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1476号
原告：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。
负责人：张豫，系该行行长。
统一社会信用代码：91360100685994318X。
地址：进贤县胜利中路109号。
被告：南昌市马兰农业生态发展有限公司
法定代表人：马兰，系该公司董事长。
组织机构代码：77238587-9。
地址：江西省南昌市进贤县前途。
被告：马兰，女，汉族，1968年10月28日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：姜玲，女，汉族，1985年2月7日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被告：鄢结春，男，汉族，1977年5月14日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被告：江西丰权实业有限公司
法定代表人：胡达泉，系该公司董事长。
组织机构代码：58657321-9。
地址：南昌市青山湖区罗家集谢埠路1780号。
被告：胡达泉，男，汉族，1973年2月26日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：胡任花，女，汉族，1974年5月12日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：秦伟海，男，汉族，1974年8月20日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：邹云，女，汉族，1974年7月26日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行因金融借款合同纠纷一案于2017年7月4日向本院提出申请，要求对被告南昌市马兰农业生态发展有限公司、马兰、姜玲、鄢结春、江西丰权实业有限公司、胡达泉、胡任花、秦伟海、邹云所有的5300000元的财产进行诉讼保全，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，现原告要求保全被告南昌市马兰农业生态发展有限公司、马兰、姜玲、鄢结春、江西丰权实业有限公司、胡达泉、胡任花、秦伟海、邹云所有的5300000元的合法财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告南昌市马兰农业生态发展有限公司、马兰、姜玲、鄢结春、江西丰权实业有限公司、胡达泉、胡任花、秦伟海、邹云所有的5300000元的合法财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐文忠
人民陪审员 黄金兴
人民陪审员 钟小明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 章丽华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保55号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。
主要负责人：刘国平，行长。
被申请人：颜丙刚，男，1972年5月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人:刘峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人:王亚洲，男，1988年1月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人:丁晓玲，女，1973年11月30日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜丙刚、刘峰、王亚洲、丁晓玲价值240000.00元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人颜丙刚、刘峰、王亚洲、丁晓玲价值240000.00元的财产或银行存款。
案件申请费1720元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜伟
二〇一八年一月十五日
书记员 龙敏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2509号
原告李建生。
委托代理人殷雯，江苏臻儒律师事务所律师。
被告王小宇。
委托代理人杨志勇、印霄龙，江苏龙联律师事务所律师。
原告李建生与被告王小宇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿损失51546.13元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人殷雯、被告委托代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2015年12月30日，被告王小宇驾驶CZ08211830号电动自行车沿晋陵路西侧的非机动车道由南向北逆向行驶至同安桥北路段时，遇原告李建生驾驶CZ1091653号电动自行车沿晋陵路西侧的非机动车道由北向南行驶至此，两车相撞，致原告李建生受伤。
2．交警部门责任认定：被告王小宇负事故全部责任。
3．原告李建生的部分损失：医疗费48906.13元、营养费312元、住院伙食补助费468元、护理费1560元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1．交通费：原告主张交通费300元，但未提供相关票据，故本院酌定交通费按200元计算。
裁判理由与结果
本院认为，原告李建生在本次交通事故中经确定的损失包括医疗费48906.13元、营养费312元、住院伙食补助费468元、护理费1560元、交通费200元，合计51446.13元。被告王小宇负本起事故全部责任，依法应当对原告的上述损失予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、王小宇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李建生因交通事故造成的损失51446.13元。
二、驳回李建生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由王小宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马亦佳
二〇一六年七月五日
见习书记员 王 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1572号
上诉人（原审被告）何超，男，1983年5月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被上诉人（原审原告）周明清，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托代理人：曹新民，女，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。
上诉人何超因与被上诉人周明清民间借贷纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何超于2017年10月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何超在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何超撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人何超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭雁斌
审 判 员 段郴雯
代理审判员 彭 华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 凌宇婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民诉保字第0069号
申请人张万莲。
被申请人胡慰华。
被申请人刘相豹。
申请人因情况紧急，于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币1.8万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下苏C号车辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李慧萱
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审16号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。
委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。
被执行人叶某，男，汉族，1969年3月16日出生，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人叶某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年1月6日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]5号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年1月11日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年7月14日，被执行人叶某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区苇子沟镇杨家村2社土地建房，建筑面积为35.49平方米，占地面积43.29平方米，地类建设用地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2016年3月4日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]5号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的43.29平方米土地；2、限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的35.49平方米建筑物及其他设施。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年9月19日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]54号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用43.29平方米的土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人叶某作出的九国土资执（大）罚字[2016]5号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条”人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]5号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 陈 友
二〇一七年一月十三日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0113行审16号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。被执行人叶某，男，汉族，1969年3月16日出生，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人叶某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年1月6日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]5号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年1月11日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2014年7月14日，被执行人叶某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区苇子沟镇杨家村2社土地建房，建筑面积为35.49平方米，占地面积43.29平方米，地类建设用地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2016年3月4日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]5号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的43.29平方米土地；2、限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的35.49平方米建筑物及其他设施。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年9月19日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]54号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用43.29平方米的土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人叶某作出的九国土资执（大）罚字[2016]5号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条”人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]5号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显久人民陪审员  陈 友二〇一七年一月十三日书 记 员  齐艳秋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525财保4号
申请人：吴云会，女，1976年1月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：涂道恒，男，1948年4月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：任庭英，女，1947年6月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：张某，男，2002年3月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人：张某某1，男，1955年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人：任某某，女，1955年4月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：张某某2，男，生于2006年6月28日，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人：张某某1，男，1955年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人：任某某，女，1955年4月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人吴云会与被申请人涂道恒、任庭英、张某、张某某2、付吉松、王钊因民间借贷产生纠纷，申请人吴云会于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人涂道恒、任庭英、张某、张某某2应继承的死者涂会平在古蔺县国有土地上房屋征收与征收中心的拆迁安置补偿款其中的80000元进行保全。
本院经审查认为，申请人吴云会的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人涂道恒、任庭英、张某、张某某2应继承的死者涂会平在古蔺县国有土地上房屋征收与征收中心的拆迁安置补偿款中的80000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡小芹
二〇一八年一月八日
书记员 梁 曦
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1071号之一
申请执行人：王志平，男，生于1980年3月13日，汉族，住山西省。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司负责人。
王志平与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1301号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2017年8月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0682民初1301号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 欧阳大伟
审 判 员 袁 英 杰
代理审判员 杨 晓 斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1071号
申请执行人：王志平，男，生于1980年3月13日，汉族，住山西省。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住址：什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1301号民事调解书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泓科建筑有限公司的银行存款25727元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾令明
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1901号
原告唐兆龙。
被告徐佳伟。
被告陈正斌。
原告唐兆龙为与被告徐佳伟、陈正斌民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告唐兆龙到庭参加诉讼，被告徐佳伟、陈正斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告唐兆龙诉称，2015年12月4日，被告徐佳伟向原告借款人民币30万元，双方约定借款期限为3个月，利息按月息3分计算，并由被告陈正斌为借款进行担保。到期后经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令：被告徐佳伟归还原告借款本金30万元及利息2.4万元（利息按月息2分计算，自2015年12月4日暂计算至2016年4月4日止，之后利息按月息2分计算至清偿完毕之日）；被告陈正斌对第一项诉请承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借条及银行汇款凭证，证明借款及担保的事实。
被告徐佳伟、陈正斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告徐佳伟向原告唐兆龙借款并于2015年12月4日出具借条一张，载明借款30万元，借期从2015年12月4日起至2016年3月4日止，利息按月利率3分计算，并由被告陈正斌提供担保。原告于同日通过银行打款入被告徐佳伟账户30万元。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告徐佳伟向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告徐佳伟应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。被告陈正斌作为连带责任保证人在借条上签字，应对借款承担连带清偿责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐佳伟于本判决生效后十日内支付原告唐兆龙借款本金30万元及利息2.4万元（利息按月利率2%从2015年12月4日暂计算至2016年4月4日止，之后按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告陈正斌对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元（已减半收取），由被告徐佳伟、陈正斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年七月五日
代书 记员 胡敏
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终85号
上诉人（原审原告）江西赣南鸿达运输有限公司。
法定代表人叶小飞，该公司董事长。
委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于都县医疗保险管理局。
法人代表钟子金，系该局局长。
委托代理人陈铭,江西雩山律师事务所律师。
原审第三人赖金龙，男，1966年11月12日生，汉族。
上诉人江西赣南鸿达运输有限公司因工伤保险待遇行政审核一案，不服江西省于都县人民法院（2015）于行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人赖金龙系原告江西鸿达公司员工。2013年9月30日21时许，第三人驾驶原告的赣B263**号大型普通客车从于都县驶往赣州市方向，行至于都县罗坳镇孟口桥面323国道82KM路段时，与相对方向张根生驾驶的赣L333**号重型厢式货车相撞，造成二人受伤的交通事故。交警部门认定第三人负事故的主要责任，张根生负次要责任。后第三人被送至于都县人民医院住院治疗，所花费的医疗费用均为原告支付。原告为第三人投保了工伤保险。2014年5月22日，第三人申请工伤认定，原告单位在该申请表中盖章注明“情况属实同意申报”。2014年7月11日，于都县人力资源和社会保障局作出于人社伤认字[2014]第118号《工伤认定决定书》，认定第三人在该交通事故中所受的伤害系因工受伤。第三人曾于2015年3月要求被告于都县医保局履行核定工伤待遇法定职责提起行政诉讼，后撤回起诉。2015年4月21日，被告就第三人的一次性伤残补助金进行了审核，并予以支付；但对第三人的工伤医疗待遇仅同意核定支付门诊费用515.8元，对2014年5月22日之前的医疗费用即认为应由原告承担。2015年6月，第三人又要求被告履行核定支付工伤医疗费用；期间第三人以医疗费用均是原告支付、该项权利应由原告享有并主张为由，申请撤回起诉。原告遂诉至原审法院要求按其诉求处理。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条、第四十六条之规定，被告于都县医保局具有在本行政区域内核定工伤保险待遇的职权。《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第四款规定，用人单位未在本条例第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，第三人2013年9月30日因交通事故受伤，并于2014年5月22日向行政机关申请工伤认定，原告于同日签署了“情况属实同意申报”的意见；2014年7月11日于都县人力资源和社会保障局认定第三人所受的伤害为工伤。原告并未按照《工伤保险条例》第十七条第一款规定的时限内向行政部门申请工伤认定，也未提交其已申请延期的相关证据。劳社部函[2004]256号劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第六条规定，条例第十七条第四款规定“用人单位未在本条例第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。这里用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日或职业病确认之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。因此，被告对第三人的工伤医疗费用待遇的审核结论正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告江西赣南鸿达运输有限公司认为被告于都县医疗保险管理局不履行核定支付第三人的工伤医疗待遇的行为违法的诉讼请求；二、驳回原告江西赣南鸿达运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告江西赣南鸿达运输有限公司负担。
上诉人提出上诉，请求：1、撤销于都县人民法院（2015）于行初字第40号行政判决；2、依法改判被上诉人于都县医疗保险管理局不履行核定支付第三人工伤医疗待遇法定职责的行为违法；3、依法改判被上诉人立即核定支付第三人工伤待遇22112.8元；4、本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。事故发生后，上诉人的工作人员即到被上诉人处报告第三人工伤受伤情况，被上诉人的工作人员告知第三人系交通事故受伤，不在工伤认定范围之列，由此导致上诉人没有再向第三人提出书面申请认定工伤。二、一审判决适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款的规定，即使上诉人存在未依《工伤保险条例》第十七条第一款之规定在30天内向被上诉人提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，也是在30天内发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由上诉人负担。《工伤保险条例》为国务院颁布的行政法规，劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》属部门规章，从法律位阶来说，行政法规高于部门规章。现行《工伤保险条例》于2010年修订，而劳社部函[2004]256号劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》是2004年出台，以2004年的意见来排除适用2010年的条例，违反了新法优于旧法的法律适用原则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第六条，对《工伤保险条例》第十七条第四款中的“期间”作出了明确的解释，用人单位承担工伤保险待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。本案原审第三人赖金龙2013年9月30日因交通事故受伤，用人单位未在30日内提交工伤认定申请，也未提供证据证实申请了延长时限。原审第三人赖金龙于2014年5月22日提起工伤认定申请并由被上诉人依法受理。根据上述规定，2013年9月30日至2014年5月22日期间发生的工伤保险待遇等相关费用，应由原审第三人赖金龙的用人单位，即本案上诉人承担。原审判决驳回上诉人江西赣南鸿达运输有限公司要求确认被上诉人于都县医疗保险管理局不履行核定支付原审第三人工伤医疗待遇的行为违法的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及事实理由无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人江西赣南鸿达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 英
代理书记员 甘美玉
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终85号上诉人（原审原告）江西赣南鸿达运输有限公司。法定代表人叶小飞，该公司董事长。委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于都县医疗保险管理局。法人代表钟子金，系该局局长。委托代理人陈铭,江西雩山律师事务所律师。原审第三人赖金龙，男，1966年11月12日生，汉族，住于都县。上诉人江西赣南鸿达运输有限公司因工伤保险待遇行政审核一案，不服江西省于都县人民法院（2015）于行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，第三人赖金龙系原告江西鸿达公司员工。2013年9月30日21时许，第三人驾驶原告的赣Ｂ×××××号大型普通客车从于都县驶往赣州市方向，行至于都县罗坳镇孟口桥面323国道82KM路段时，与相对方向张根生驾驶的赣Ｌ×××××号重型厢式货车相撞，造成二人受伤的交通事故。交警部门认定第三人负事故的主要责任，张根生负次要责任。后第三人被送至于都县人民医院住院治疗，所花费的医疗费用均为原告支付。原告为第三人投保了工伤保险。2014年5月22日，第三人申请工伤认定，原告单位在该申请表中盖章注明“情况属实同意申报”。2014年7月11日，于都县人力资源和社会保障局作出于人社伤认字[2014]第118号《工伤认定决定书》，认定第三人在该交通事故中所受的伤害系因工受伤。第三人曾于2015年3月要求被告于都县医保局履行核定工伤待遇法定职责提起行政诉讼，后撤回起诉。2015年4月21日，被告就第三人的一次性伤残补助金进行了审核，并予以支付；但对第三人的工伤医疗待遇仅同意核定支付门诊费用515.8元，对2014年5月22日之前的医疗费用即认为应由原告承担。2015年6月，第三人又要求被告履行核定支付工伤医疗费用；期间第三人以医疗费用均是原告支付、该项权利应由原告享有并主张为由，申请撤回起诉。原告遂诉至原审法院要求按其诉求处理。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条、第四十六条之规定，被告于都县医保局具有在本行政区域内核定工伤保险待遇的职权。《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第四款规定，用人单位未在本条例第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，第三人2013年9月30日因交通事故受伤，并于2014年5月22日向行政机关申请工伤认定，原告于同日签署了“情况属实同意申报”的意见；2014年7月11日于都县人力资源和社会保障局认定第三人所受的伤害为工伤。原告并未按照《工伤保险条例》第十七条第一款规定的时限内向行政部门申请工伤认定，也未提交其已申请延期的相关证据。劳社部函[2004]256号劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第六条规定，条例第十七条第四款规定“用人单位未在本条例第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。这里用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日或职业病确认之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。因此，被告对第三人的工伤医疗费用待遇的审核结论正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告江西赣南鸿达运输有限公司认为被告于都县医疗保险管理局不履行核定支付第三人的工伤医疗待遇的行为违法的诉讼请求；二、驳回原告江西赣南鸿达运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告江西赣南鸿达运输有限公司负担。上诉人提出上诉，请求：1、撤销于都县人民法院（2015）于行初字第40号行政判决；2、依法改判被上诉人于都县医疗保险管理局不履行核定支付第三人工伤医疗待遇法定职责的行为违法；3、依法改判被上诉人立即核定支付第三人工伤待遇22112.8元；4、本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。事故发生后，上诉人的工作人员即到被上诉人处报告第三人工伤受伤情况，被上诉人的工作人员告知第三人系交通事故受伤，不在工伤认定范围之列，由此导致上诉人没有再向第三人提出书面申请认定工伤。二、一审判决适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款的规定，即使上诉人存在未依《工伤保险条例》第十七条第一款之规定在30天内向被上诉人提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，也是在30天内发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由上诉人负担。《工伤保险条例》为国务院颁布的行政法规，劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》属部门规章，从法律位阶来说，行政法规高于部门规章。现行《工伤保险条例》于2010年修订，而劳社部函[2004]256号劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》是2004年出台，以2004年的意见来排除适用2010年的条例，违反了新法优于旧法的法律适用原则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第六条，对《工伤保险条例》第十七条第四款中的“期间”作出了明确的解释，用人单位承担工伤保险待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。本案原审第三人赖金龙2013年9月30日因交通事故受伤，用人单位未在30日内提交工伤认定申请，也未提供证据证实申请了延长时限。原审第三人赖金龙于2014年5月22日提起工伤认定申请并由被上诉人依法受理。根据上述规定，2013年9月30日至2014年5月22日期间发生的工伤保险待遇等相关费用，应由原审第三人赖金龙的用人单位，即本案上诉人承担。原审判决驳回上诉人江西赣南鸿达运输有限公司要求确认被上诉人于都县医疗保险管理局不履行核定支付原审第三人工伤医疗待遇的行为违法的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及事实理由无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人江西赣南鸿达运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一六年六月八日书 记 员  刘 英代理书记员  甘美玉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈强，又名陈铁强，男，汉族，1970年9月12日出生，�体工商户，住内蒙古自治区鄂托克旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市泰发祥物业服务管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部。住所地：内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井泰发祥物流园区。
法定代表人：陈飞飞，该公司负责人。
再审申请人陈强因与被申请人鄂尔多斯市泰发祥物业服务管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部（以下简称物业管理部）物业合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级法院（2014）鄂民终字第839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈强再审申请称：申请人与被申请人没有任何关系，也没有签订任何合同，申请人也不欠被申请人任何费用。2012年泰发祥物流有限公司利用供热改造机会，用供热卡逼我打下2540元的物业费欠条，后因该公司物业收费高，态度蛮横，又没有从事物业资格，所以申请人拒绝给付这笔款。申请人持有的四支收据都盖有泰发祥物流有限公司财务章，这能证明申请人与物业管理部没有任何关系。故申请人陈强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：申请人陈强与被申请人物业管理部虽未签订正式的物业服务合同，但双方形成了事实的物业服务关系，且申请人陈强立下欠条，也表明其对物业服务关系的认可和对物业费的确认。申请人陈强提供的其以往交纳物业费的四支收据上虽盖有鄂尔多斯泰发祥物流有限公司的财务专用章，但被申请人物业管理部于2010年5月9日注册成立，2014年5月9日办理了组织代码证，具有合法的物业管理资格，其与鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司同属于一个集团公司，有权委托鄂尔多斯市泰发祥物流有�公司代收物业费。申请人陈强认为该欠条为受胁迫所写，但未提供充分有效证据予以证明，且被申请人持有陈强写下的欠条原件，因此，申请人应向被申请人交纳所欠2012年度物业费2540元。原审认定事实清楚，适用法律正确，故陈强的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，陈强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈强的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 萨如拉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5039号
原告只德斌，男，1963年9月28日出生，汉族，住天津市静海区。
被告陈子同，男，1965年2月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被告王瑞文，男，1965年6月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被告马志兰，女，1968年5月13日出生，汉族，住天津市静海区。
原告只德斌与被告陈子同、王瑞文、马志兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告只德斌与被告王瑞文、马志兰到庭参加诉讼，被告陈子同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告只德斌诉称，2012年5月19日,被告陈子同向原告借款600000元，双方约定借款期限6个月，月息一角。被告王瑞文、马志兰为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告均未不履行还款义务。该款经原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求依法判令1.被告陈子同偿还原告借款600000元；2.被告王瑞文、马志兰对被告陈子同以上还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告陈子同未出庭，亦未提交书面意见及证据。
被告王瑞文、马志兰辩称，被告王瑞文、马志兰未向原告借款，双方不存在借贷关系，不应承担还款义务；被告王瑞文、马志兰承诺抵押给原告的厂子未进行抵押登记，该抵押未生效，且被告王瑞文、马志兰并非承担担保责任的保证人，借条上担保人处的签字系被告王瑞文在喝酒后签的，而被告马志兰不识字，故原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告对被告王瑞文、马志兰的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月19日，被告陈子同向原告借款并向原告出具借条，借条载明“今借只德斌现金人民币陆拾万元整，用于购买原材料和厂子扩建。用期六个月，利息月息一角，以马志兰厂子（以于家庄村民委员会2005年12月28日协议为准）做抵押，如到期无偿还能力，厂子归只德斌所有”。被告陈子同在借款人处签字确认，被告王瑞文、马志兰在担保人处签字确认。
另查明，2005年12月28日，被告王瑞文与天津市静海区大丰堆镇于家庄村民委员会签订协议书，双方约定天津市静海区大丰堆镇于家庄村民委员会将静王路南侧、金文利绗逢厂东侧空地一块租给被告王瑞文使用，租赁期限50年，在租赁期限内，允许被告王瑞文在租赁面积内起建筑物。天津市××县林焕塑料制品厂系被告王瑞文、马志兰共同经营，被告王瑞文、马志兰抵押给原告的财产为天津市××塑料制品厂××于天津市××大丰堆镇××东、××路南侧房屋的房屋，但原告与被告王瑞文、马志兰未就抵押事项办理抵押登记。后被告王瑞文、马志兰将天津市××塑料制品厂××于天津市××大丰堆镇××东、××路南侧房屋的房屋所有权证（房权证静海字第××号）及2005年12月28日签订的协议书交与原告。
2015年9月22日，经本院询问，被告陈子同对其向原告借款及出具600000元借条的事实无异议，但其主张600000元借款预先扣除利息60000元。庭审中，原告认可借款时预先扣除利息60000元。
以上事实有原告提交的借条、房屋所有权证、协议书，本院的询问笔录及原告与被告王瑞文、马志兰的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告与被告陈子同均认可诉争600000元借款预先扣除利息60000元，故被告陈子同应当按照实际借款数额540000元返还借款。
被告王瑞文、马志兰作为具有完全民事行为能力的人，其对在借条的担保人项下签名的行为将产生的法律后果应当具有正常的认知能力，被告王瑞文、马志兰主张不是其真实意思表示，但未提供任何证据予以证明，故对被告王瑞文、马志兰该答辩意见，本院不予采纳。
当事人以不动产抵押的，应当办理抵押登记，不动产抵押未进行登记的，抵押权不设立，不能对抗第三人，没有优先受偿权。原告与被告王瑞文、马志兰约定以借条中的载明的厂子作为抵押担保，双方未办理抵押登记，抵押权不设立，依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，被告王瑞文、马志兰向原告承诺以其厂子提供担保，系其真实意思表示，双方虽未办理抵押登记，但不影响合同效力，被告王瑞文、马志兰作为抵押人应承担合同约定的担保义务，在天津市××塑料制品厂××于天津市××大丰堆镇××东、××路南侧房屋价值范围内承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子同于本判决生效后五日内向原告只德斌返还借款人民币540000元。
二、被告王瑞文、马志兰在天津市静海县林焕塑料制品厂房屋（房权证静海字第××号）价值范围内对被告陈子同以上还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告只德斌承担1900元，被告陈子同承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
代理审判员 汪黄海
代理审判员 周 新
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 凯
江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1181行初64号
原告江苏练湖建设集团有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人景振国，该公司总经理。
委托代理人丁斌、ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
被告丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。
法定代表人施云峰，局长。
出庭应诉负责人张锦芳，该局副局长。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
第三人王海顺。
委托代理人贺贞辉，江苏君合力律师事务所律师。
原告江苏练湖建设集团有限公司不服被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王海顺与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人ＸＸ、被告的出庭应诉负责人张锦芳、委托代理人张伟、第三人的委托代理人贺贞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丹阳市人力资源和社会保障局于2016年1月14日作出丹人社工［2016］36号认定工伤决定书，认定第三人王海顺系江苏练湖建设集团有限公司员工。2015年1月1日19时许，王海顺在原告公司承接的“学林雅居”工地上工作时，被混凝土水冲伤，诊断为右眼角膜化学性烧伤（碱烧伤）。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，遂予以认定为工伤。
原告江苏练湖建设集团有限公司诉称，第三人王海顺不是原告的员工，与原告不存在劳动关系。王留虎承接了原告的部分次要工程，王海顺系受王留虎雇佣，王海顺与王留虎存在雇佣关系，与原告没有劳动关系。王海顺的受伤不属于工伤。被告依据《工伤保险条例》认定第三人属于工伤，不符合事实。原告请求撤销被告作出的丹人社工【2016】36号认定工伤决定书。
原告起诉时提供了证据：认定工伤决定书，证明原告在法律规定的期限内向法院提起诉讼。
被告丹阳市人力资源和社会保障局辩称，被告对第三人王海顺作出的认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提供了以下证据：
1、丹人社工【2016】36号认定工伤决定书，证明被告依法作出行政行为，认定王海顺受到的事故伤害为工伤；
2、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出了申请，被告也依照相应的程序进行了审查；
3、王海顺身份证复印件，证明第三人的身份；
4、江苏练湖建设集团有限公司企业档案查询资料，证明原告是合法的用工主体；
5、律师事务所函、授权委托书、律师执业证，证明第三人在申请工伤认定过程中委托相关人员办理工伤事宜；
6、丹劳人仲案字【2015】第752号仲裁裁决书，证明事故发生时第三人与原告存在劳动关系；
7、门诊病历及出院记录，证明第三人在事故中的受伤情况及治疗过程；
8、丹阳市保障性住房建设项目图，证明事故发生时的地点以及施工单位为本案原告；
9、营业执照及法定代表人身份证明书；
10、授权委托书及律师证复印件，
证据9-10证明用工单位委托相关人员办理工伤认定的事宜；
11、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理第三人的工伤认定申请；
12、工伤认定限期举证通知书，证明被告依职权通知原告限期举证；
13、工伤文书送达回证；
14、邮件查询单，
证据13-14证明法律文书的送达情况。
被告同时提供了法律法规依据：《工伤保险条例》。
第三人王海顺述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-14的真实性均没有异议，但对证据1、6，认为被告所作出的工伤认定事实没有查清；对证据8的证明目的有异议，认为施工单位为原告，并不代表第三人与原告有劳动关系。第三人对被告提供的证据均无异议。被告、第三人对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据和被告提供的证据1是本案被诉行政行为；原告提供的证据2-14均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。
经审理查明，王海顺系江苏练湖建设集团有限公司员工。2015年1月1日19时许，王海顺在原告公司承接的“学林雅居”工地上工作时，被混凝土水冲伤，即送丹阳市人民医院后转镇江康复眼科医院治疗，诊断为右眼角膜化学性烧伤（碱烧伤）。第三人于2015年11月10日向被告提出工伤认定申请，并提交了仲裁裁决书、门诊病历及出院记录等材料。被告审查后认为符合受理条件，于2015年11月20日受理了该申请，并于2015年11月25日向原告发出工伤认定限期举证通知书。原告在举证期内未提出异议也未提交举证材料。2016年1月14日，被告根据第三人提供的材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出丹人社工【2016】36号认定工伤决定书，并分别于当日和次日将该决定书送达了第三人和原告。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此被告具有对当事人的工伤认定申请作出是否认定工伤的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在原告工地工作时，被混凝土水冲伤，符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被告据此作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告称其与第三人不存在劳动关系的观点，因生效的法律文书已经确认原告与第三人自2013年1月至2015年8月6日期间存在劳动关系，故原告的观点，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江苏练湖建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 徐锁坤
人民陪审员 郦国富
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛梦楠
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1237号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地肇庆市前进南路鼎湖新村二区三幢二卡，组织机构代码66647016-4。
法定代表人：文贵江，该公司经理。
委托代理人：杨梅嫦，该公司员工。
被告：岑维国，男，1980年7月27日出生，汉族，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告岑维国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审判员 林达
二〇一七年五月二十二日
书记员 王莹
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1306号
原告：景泰县农村信用合作联社，住所地景泰县。
法定代表人：郁辉年，联社理事长。
委托诉讼代理人：李有元，联社风险部经理。
被告：石富海，男，1973年1月8日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：王维芳，女，1973年5月9日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：李家宏，男，1971年11月19日出生，汉族，景泰县。
被告：包仁豫，男，1977年7月3日出生，汉族，景泰县。
被告：石生珠，男，1951年9月18日出生，汉族，景泰县。
被告：石富瑞，男，1976年9月9日出生，汉族，景泰县。
原告景泰县农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告石富海、王维芳、李家宏、包仁豫、石生珠、石富瑞借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李有元到庭参加诉讼，被告石富海、王维芳、李家宏、包仁豫、石生珠、石富瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石富海偿还借款本金16万元，支付利息79949.18元（截至2016年8月5日），之后利息按年利率17.43%计算至借款付清日止；2、请求依法判令被告王维芳作为被告石富海财产共有人对该笔借款本息承担共同还款义务；3、请求依法判令被告李家宏、包仁豫、石生珠、石富瑞对该笔借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年6月7日，原告给被告石富海借款16万元，约定借款期限1年，年利率11.62%。借款到期后，被告石富海支付部分利息，其余借款及利息未予支付，被告王维芳未承担共同偿还责任，被告李家宏、包仁豫、石生珠、石富瑞亦未承担保证责任。
被告石富海、王维芳、李家宏、包仁豫、石生珠、石富瑞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，原告与被告签订个人借款／保证担保合同，约定原告给被告石富海借款16万元用于种植，借款期限为2013年6月7日至2014年6月7日，贷款年利率为11.62%,如被告未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。被告王维芳对该笔借款承诺共同偿还。被告李家宏、包仁豫、石生珠、石富瑞为该借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。同日，原告向被告石富海发放贷款16万元。借款到期后，被告石富海偿还部分利息，其余借款本金及利息未予偿还，被告王维芳也未承担共同偿还责任，被告李家宏、包仁豫、石生珠、石富瑞亦未承但保证还款责任。截止2016年8月5日，被告拖欠借款本金16万元、利息79949.18元。
本院认为，原告农信社与被告石富海、李家宏、包仁豫、石生珠、石富瑞签订的个人借款／保证担保合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告石富海提供借款，被告石富海、王维芳未按合同约定按期足额偿还借款本息，是违约行为，应当承担违约责任。被告李家宏、包仁豫、石生珠、石富瑞为涉案借款提供连带责任保证，应对借款本金及利息等承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告石富海偿还借款16万元及利息；要求被告王维芳承担共同还款责任；要求被告李家宏、包仁豫、石生珠、石富瑞对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石富海、王维芳应于本判决生效后10日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还借款16万元及截至2016年8月5日产生的利息79949.18元，2016年8月6日起至借款付清日至的利息按年利率17.43%计算;
二、被告李家宏、包仁豫、石生珠、石富瑞对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告石富海、王维芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2414元，由被告石富海、王维芳、李家宏、包仁豫、石生珠、石富瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈玉玲
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1306号
原告：景泰县农村信用合作联社。住所地景泰县一条山镇705南路27号环城路。
法定代表人:郁辉年，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李有元，该联社风险管理部经理。
被告：杨广胜，男，1987年5月13日出生，汉族，景泰县。
被告：包娟，女，1984年7月14日出生，汉族，景泰县。
被告：杨广旭，男，1979年1月12日出生，汉族，景泰县。
被告杨广胜、杨天胜委托诉讼代理人：包娟（杨广胜之妻，杨光旭之嫂）,女，1984年7月14日出生，汉族，景泰县。
原告景泰县农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告杨广胜、包娟、杨光旭借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李有元，被告包娟并作为被告杨广胜、杨光旭诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨广胜偿还借款本金41682.57元，支付利息27163.93元（截至2016年11月14日），之后利息按年利率17.43%计算至借款付清日止；2、请求依法判令被告包娟、杨广旭对该笔借款本息承担连带偿还责任。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，原告给被告杨广胜借款8万元，约定借款期限1年，年利率11.62%。借款到期后，被告杨广胜支付部分本金利息，尚欠借款41682.57元及利息未予支付，被告包娟、杨广旭未承担保证责任。
被告包娟辩称，借款情况属实，未偿还原因是因为三被告生活困难，无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，原告与被告签订个人借款／保证担保合同，约定原告给被告杨广胜借款8万元用于种植，借款期限为2013年5月16日至2014年5月15日，贷款年利率为11.62%,如被告未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。被告包娟、杨广旭为该借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。同日，原告向被告杨广胜发放贷款8万元。借款到期后，被告杨广胜偿还部分借款本金及利息，其余借款本金及利息未予偿还，被告包娟、杨广旭也未承但保证还款责任。截止2016年11月14日，被告拖欠借款本金41682.57元、利息27163.93元。
本院认为，原告农信社与被告杨广胜、包娟、杨广旭签订的个人借款／保证担保合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告杨广胜提供借款，被告杨广胜未按合同约定按期足额偿还借款本息，是违约行为，应当承担违约责任。被告包娟、杨广旭为涉案借款提供连带责任保证，应对借款本金及利息等承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告杨广胜偿还借款41682.57元及利息；要求被告包娟、杨广旭对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告杨广胜应于本判决生效后10日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还借款41682.57元及截至2016年11月14日产生的利息27163.93元，2016年11月15日起至借款付清日之的利息按年利率17.43%计算;
二、被告包娟、杨广旭对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告杨广胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，保全费720元，由被告杨广胜、包娟、杨广旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级a人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈玉玲
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执176号之三
申请执行人：包头市九原区蒙首保温材料厂，住所地九原区白音席勒办事处二道沙河村，组织机构代码。
经营者：董爱民。
被执行人：王涛，男，1980年11月8日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被执行人：张伟伟，女，1980年4月9日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
本院在执行申请执行人包头市九原区蒙首保温材料厂与被执行人王涛、张伟伟买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128民初514号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执176号之一
申请执行人：包头市九原区蒙首保温材料厂，住所地九原区白音席勒办事处二道沙河村。
经营者：董爱民，男，1964年2月11日出生，阜城县。
被执行人：王涛，男，1980年11月8日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：张伟伟，女，1980年4月9日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行申请执行人包头市九原区蒙首保温材料厂与被执行人王涛、张伟伟买卖合同纠纷一案中，于2018年2月28日向被执行人王涛、张伟伟发出执行通知书，责令被执行人王涛、张伟伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王涛、张伟伟在银行的存款111100元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 王智明
二〇一八年四月十二日
书记员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执176号之二
申请执行人：包头市九原区蒙首保温材料厂，住所地九原区白音席勒办事处二道沙河村，组织机构代码。
经营者：董爱民。
被执行人：王涛，男，1980年11月8日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被执行人：张伟伟，女，1980年4月9日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
本院在执行申请执行人包头市九原区蒙首保温材料厂与被执行人王涛、张伟伟买卖合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人王涛、张伟伟名下房产及银行存款，现因案件双方当事人达成执行和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人王涛、张伟伟在银行存款的冻结及被执行人张伟伟名下位于阜城县丽景东苑小区9-1-202房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王智明
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执176号
申请执行人：包头市九原区蒙首保温材料厂，住所地九原区白音席勒办事处二道沙河村。
被执行人：王涛，男，1980年11月8日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。
被执行人：张伟伟，女，1980年4月9日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。
本院在执行申请执行人包头市九原区蒙首保温材料厂与被执行人王涛、张伟伟买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院（2017）冀1128民初514号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王涛、张伟伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结被执行人王涛、张伟伟在银行的存款111100元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 王智明
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 峰
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初142号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终379号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈冲，男，1993年11月6日出生于河北省，汉族，小学文化，无职业，住河北省衡水市景县。因本案于2017年2月4日被刑事拘留，于2017年3月10日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人陈冲犯盗窃罪一案，于二○一七年五月十六日作出（2017）津0102刑初161号刑事判决。原审被告人陈冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年12月17日23时许，被告人陈冲在本市河东区津塘公路172号增1号内1号楼1门9楼，以撬锁的方式窃取被害人周某彪牌电动自行车一辆。
2、2016年12月18日4时许，被告人陈冲在本市河东区津塘公路172号增1号内1号楼2门14楼，以撬锁的方式窃取被害人苗某1小刀牌电动自行车一辆。经天津市河东区价格认定中心认定，价值人民币1000元。
3、2016年12月23日左右，被告人在本市河东区一号桥金地紫云庭14号楼下，以撬锁的方式窃取被害人穆某飞鸽牌电动自行车一辆。经天津市河东区价格认证中心认定，价值人民币800元。
2017年2月4日，经被害人报案，被告人陈冲被抓获归案，其到案后，如实供述了上述三起犯罪事实，并主动交代：2016年12月17日2时许，其在本市河东区一号桥金地紫云庭2号楼5单元17楼，以撬锁的方式窃取被害人邢某1神州行牌电动自行车一辆。经天津市河东区价格认证中心认定，价值人民币833元。
被告人陈冲将窃取的车辆大部分变卖，赃款予以挥霍。
庭审中，被告人陈冲对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人苗某1、周某、邢某1、穆某的陈述，证人刘某的证言，购车收据，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明，视频截图及照片，鉴定意见等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、涉案赃款、赃物继续予以追缴。
原审被告人陈冲不服，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈冲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人陈冲所提量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。上诉人陈冲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院综合考虑上诉人陈冲的犯罪事实、性质等情节，并充分考虑了其能够自愿认罪等从轻情节，所作量刑在法律幅度范围内，并无不当。综上，上诉人陈冲的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 宋菲
代理审判员 梁云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 金融
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更209号
罪犯刘寸芬，女，1962年11月16日出生于河北省晋州市，汉族，初中�化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2015年8月13日作出（2015）晋刑初字第00092号刑事附带民事判决，以被告人刘寸芬犯利用迷信致人死亡罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事原告人经济损失353309元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘寸芬自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯刘寸芬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘寸芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一条、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘寸芬减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年2月12日起至2020年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月八日
书记员 王 帆
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2539号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李双平，该公司资产管理中心副经理。
被告游小梅。
被告邬和光。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告游小梅、邬和光金融借款合同纠纷一案中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告游小梅、邬和光银行存款12万元或其他价值相当的财产，并由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司以全部自有资产作为财产担保。
本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告游小梅、邬和光名下银行存款12万元或其他价值相当的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2539号之一
原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人：张彦平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李双平，该公司资产管理中心副经理。
被告：游小梅。
被告：邬和光。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告游小梅、邬和光金融借款合同纠纷一案中，湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2352元，减半收取1176元，保全申请费1120元，共计2296元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梁慧婷
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审82号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人杜勇，男，汉族，1971年3月26日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月11日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人杜勇作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月二日
书记员 李中选
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1851号
原告周佑凤，女，1969年2月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告周佑凤与被告四川山里人科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告周佑凤的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佑凤诉称，原告2015年2月至4月的人工费1944.94元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至4月人工费共计1944.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至4月劳务费1944.94元未发放。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年7月29日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月劳务费共计1944.94元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告周佑凤支付劳务费共计1944.94元。
二、驳回原告周佑凤的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00353-3号
申请执行人河北融投租赁有限公司。
被执行人河北凯世德特种纸有限公司。
被执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司。
河北省石家庄市平安公证处于2015年6月11日做出的（2015）冀石平证执字第122号执行证书，已发生法律效力，因被执行人河北凯世德特种纸有限公司、河北融投担保集团有限公司、张家口市启圣房地产开发有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人河北融投租赁有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司名下，坐落于宣化区星河住宅小区31号楼仓储101-136、36号楼仓储101-148、44号楼101-124、40号楼仓储101-136、34号楼仓储101-136、30号楼仓储101-136、32号楼仓储101-148、33号楼仓储101-136、37号楼仓储101-148、38号楼仓储101-148、47号楼仓储101-119、43号楼仓储101-136、46号楼仓储101-148、35号楼仓储101-117、41号楼仓储101-119、45号楼仓储101-160、39号楼仓储101-148、42号楼仓储101-160、22号楼仓储101-148、27号楼仓储101-136、17号楼仓储101-124、18号楼仓储101-136、28号楼仓储101-148、21号楼仓储101-160、10号楼仓储101-136、8号楼仓储101-136、9号楼仓储101-136、29号楼仓储101-136、15号楼仓储101-124、16号楼仓储101-136、23号楼仓储101-136；31号楼205、406；36号楼103、106、204、206、304、404、407、508；44号楼604；52号楼101-105；53号楼101-106、302-303、402、502、506、603；49号楼101-110、201、204、301、402、406、604；40号楼302；34号楼106、204、401；30号楼202、403；32号楼102、108、206、302、406、605；33号楼101、604、605；37号楼101、302、501、503、601；51号楼101-110、401；38号楼201、205、207；47号楼101-102、803、1002-1003、1101-1104；43号楼301；50号楼101-110、202、303、305、402、409、503-504；35号楼101-102、202、702、1001、1003、1101G01、1103；41号楼101-109、702-703、802-803、901-903、1001-1003、1102-1104；39号楼101、106、301、602；42号楼109、201；48号楼101-109、601、603-604；8号商业楼101；5号商业楼101-102；7号商业楼101-107；22号楼102、104、106、201、203-204、206、407、502-505、508、601-603、605、608；27号楼102-106、201、203、301、304-305、403-404、503-505、601、605；17号楼101-104、201-204、301-304、401-404、501-504；18号楼101-106、201-206、301-306、401-406、501-506；28号楼101、103、105-106、108、202、206-208、303-304、306-308、401-405、501、503-504、506、603、605；21号楼101-106、201、204-207、210、301-307、401-403、405-406、409、502-506、509、602-606；10号楼105、203、301、305；8号楼402、504-506；9号楼103-104、305-306、503、505；15号楼101、104、1001、1101-1104；16号楼101-106、202、205、302、305、401-405、501-505；23号楼306的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程良聚
二〇一五年七月三十日
书记员 李海伟