江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1887号
上诉人�原审原告）丁正付，居民。
委托代理人黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东台市正祥物流公司，住所地东台市开发区纬六路。
投资人王进，该公司负责人。
上诉人丁正付因与被上诉人东台市正详物流公司（以下简称正详公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
丁正付一审诉称，丁正付系正祥公司的驾驶员，因公司安排装载货物多次超载，导致丁正付驾驶证被降级，不能继续驾驶大型货车，满三年才能增驾。2013年11月14日，双方就丁正付驾驶证降级事宜协商达成协议，正祥公司负责人王进保证丁正付在公司工作到增驾期满，待遇与其他驾驶员同等。协议履行中，正祥公司先是调整丁正付岗位，后又借故责罚丁正付，致协议无法履行。2014年5月22日丁正付被迫离开正祥公司。丁正付自2014年5月底至增驾期尚有31个月，期间不能驾驶大货车，每月减少收入2500元左右，增驾时（2016年12月）尚需各项费用9500元，丁正付多次就上述损失与正祥公司协商处理，双方不能达成协议，故提出仲裁，东台市劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理。现丁正付诉讼要求：赔偿丁正付驾驶证降级损失87000元（自2014年6月份起至2016年12月份，计31个月，每月收入减少2500元，计77500元+增驾费用9500元）。
正祥公司一审辩称，1、正祥公司的诉讼主体不存在，请求法庭驳回丁正付的起诉。2、丁正付诉称多次超载货物驾驶证被降级，不能驾驶大型货车，其过错在于丁正付，后果应当自负，与正祥公司无关，即使是正祥公司安排丁正付超�行驶，根据道路交通安全法第48条的规定，机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载的规定。而丁正付在明知超载的情况下，继续驾车行驶，其行为违背了该法律规定。3、丁正付诉称正祥公司调整其岗位，借故责罚，致协议无法履行，属无中生有，正祥公司既没有调整丁正付的岗位，又未借故责罚，丁正付在未征求正祥公司同意，擅自离开公司，责任在丁正付。4、丁正付要求正祥公司赔偿31个月的工资收入和增驾时的各种费用，于法无据，法律规定不能支持丁正付因违法行为而导致收入的减少或者经济损失。综上，请求法庭依法驳回丁正付的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年5月，丁正付到正祥公司工作，约定岗位为驾驶员，月工资5500元，双方未签订书面合同。2013年11月15日，丁正付因在工作中被发现实施在一个记分周期内累积记分达到十二分�违法行为（装载货物超载），被泰州市公安局交通巡逻警察支队扣留机动车驾驶证。事发后，丁正付的驾驶证准驾车型由A2降为B1B2，至2016年12月才可报名参加考试。
2013年11月14日，丁正付（乙方）与正祥公司负责人王进（甲方）签订协议一份，约定，乙方因驾驶甲方车辆在靖江二次因超载被扣，导致乙方驾驶证扣满十二分因此降级。甲方保证乙方在甲方工作到增驾期，乙方待遇与其它驾驶员同等，保证乙方工作时有一驾驶员同车，乙方跟另一驾驶员出车时，互相配合，在出车的过程中不能因性格不合，导致车辆不能及时出车，后果自负。同时保证乙方每个月休息不低于6天。
2014年5月22日，丁正付离开正祥公司，后再未到正祥公司上班。关于丁正付离开正祥公司的原因，丁正付认为，按照协议约定每月有6天休息，但后面没有休息了，丁正付要求�老板加工资或给予休息，王老板没有答应，丁正付就将汽车钥匙交给王老板，回去休息去了。后来王老板也没有打电话给丁正付。正祥公司王进认为，丁正付在工作期间利用职务便利，将正祥公司的加油卡擅自出卖给他人，从中收益。当时丁正付离开时提出的要求很不合理，要求在开挂车的工资（550元一趟）基础上增加380元，王进没有答应，丁正付就将钥匙交出后离开了。
丁正付曾以财产损害赔偿纠纷向一审法院提起诉讼，要求王进赔偿其驾驶证降级损失87000元，丁正付于2015年4月9日撤回起诉。后丁正付向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年7月28日以丁正付的请求事项不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的调整范围为由，作出不予受理通知书。丁正付诉至一审法院，提出诉称之请求。丁正付认为，驾驶证降级后每月收入的差额2500元（A证每月5500元，B证每月3000元），自2014年6月份起至2016年12月份，计31个月*2500元=77500元；另增驾费用需报名费7000元、食宿等其他费用2500元，计9500元，但需至2016年12月份才有资格报名参加考试。
另查明，正祥公司投资人为王进，该公司未进行工商登记。
上述事实，有丁正付提供的：（2015）东民初字第202号民事裁定书、东台市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》、《公安交通管理行政处罚决定书》、2013年11月14日王进与丁正付签订的《协议》、2014年10月13日丁正付的委托代理人出具给王进的函、丁正付的驾驶证、证人李某、张某出庭作证的证言；被告提供的：中国石化加油IC卡台账对账单、中国石化加油卡；以及原、被告的当庭陈述等予以证明。
一审法院认为，一、关于原告要求被告支付自2014年6月份起至2016年12月期间减少的收入77500元的问题。《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条规定，用人单位有下列情形之一的，依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）违章指挥或者强令冒险作业危及劳动者人身安全的；（三）侮辱、体罚、殴打、非法搜查或者拘禁劳动者的；（四）劳动条件恶劣、环境污染严重，给劳动者身心健康造成严重损害的。本案中，原告于2014年5月22日主动离开被告公司，后再未到被告公司工作。即2014年5月22日后，原告不再向被告提供劳动，被告不发放工资给原告，双方之间已不存在劳动权利义务关系，原告要求被告赔偿因驾驶证降等造成的收入损失不符合劳动合同法第八十八条规定的用人单位给劳动者造成损害承担赔偿责任的情形，故对原告要求被告给付2014年6月份起至2016年12月期间减少的收入的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。二、关于原告主张其驾驶证准驾车型降等后增驾费用9500元的问题。原告主张其驾驶证准驾车型降等后增驾费用9500元，该费用尚未实际发生，且原、被告对此费用的数额意见不一致，故对原告的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九�条的规定，一审法院判决：驳回原告丁正付的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁正付负担。
上诉人丁正付不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、丁正付的驾驶证准驾车型降级是因被上诉人正祥公司强行要求货物超载所致，为此正祥公司与丁正付签订协议同意对丁正付进行补偿，但在协议履行过程中，正祥公司调整丁正付工作岗位并借故进行责罚，致丁正付无法正常上班，不存在丁正付自行离开公司的情况；2、因正祥公司行为导致丁正付于2014年5月22日被迫离开公司，自2014年5月底至增驾期（2016年12月）尚有31个月，期间不能驾驶大货车，每月减少收入2500元左右，增驾时尚需各项费用9500元，对此损失正祥公司应予赔偿。请求二审法院撤销一审判决，改判支持丁正付的一审诉讼请求。
被上诉人正祥公司二审未到庭应诉，亦未作答辩。
本院二审查明的事实与一审判决相同，本院予以确认。
本院认为，根据丁正付与正祥公司于2013年11月14日签订的协议，可以反映丁正付与正祥公司间存在劳动关系，丁正付的工作岗位为驾驶员。正祥公司未进行工商登记，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条规定“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”，故一审以正祥公司为被告主体并无不当。2013年11月14日的协议签订后，因丁正付驾驶证准驾车型降级，正祥公司调整丁正付驾驶其准驾车型内的车辆，丁正付仍然从事的是驾驶员工作。二审中丁正付认可在其驾驶证准驾车型降级后工资标准没有降低仍为5500元/月。丁正付上诉称正祥公司调整丁正付工作岗位并借故责罚致丁正付被迫离开公司的理由，缺乏证据支持，本院不予采信。因丁正付于2014年5月22日后主动离职，不再为正祥公司提供劳动，双方间的劳动关系已终止，故其要求正祥公司赔偿其离职至增驾期满的工资损失，没有依据。对于丁正付主张的增驾费用，现尚未实际发生，其也未提供具体标准和依据，故一审法院未予以支持，并无不当。综上，上诉人丁正付的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁正付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦 广 林
代理审判员 谢�亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 思 懿