湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8534号
原告：某城建开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路。
法定代表人：易某。
原告：易某，男,汉族，住长沙市芙蓉区德政园。
两原告委托诉讼代理人：钟立松、陈晓静，湖南云天律师事务所律师。
被告：黄某，男,汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。
原告某城建开发有限公司（以下简称某集团）、易某与被告黄某发生合同纠纷，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告某集团及易某的委托诉讼代理人钟立松、陈晓静、被告黄某的委托诉讼代理人杨伍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某集团、易某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告于2016年10月30日所签的《还款补充协议书》；2、依法判令被告向原告返还多支付的款项人民币50000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：某集团因开发建设长沙市岳麓区某23亩地块，经人介绍与被告黄某于2010年6月20日签订《住宅小区合作开发合同》，该合同约定：原告某集团仅负责将土地摘牌变性，项目所需其他调规报建、建设等全部手续和资金均由被告负责等相关内容。合同签订后，被告黄某出资1000万用于本项目合作开发。2010年12月8日，原、被告为前述项目合作成立“湖南博扬房地产发展有限公司”(以下简称“某房地产公司”)，注册资本1000万元，公司住所地长沙市岳麓区，法定代表人黄某。2011年7月9日，原、被告就此前项目合作相关事项进行结算并签订《合同违约赔偿协议》，协议要求某湖南公司退还被告实际出资1000万元，并支付自2010年6月20日起计算的利息、补偿等共计1391.5万元；另约定原告某湖南公司全额支付该1391.5万元款项后，双方所签《住宅小区合作开发合同》方为终止，被告将办公室家具从位于岳麓区锦绣潇湘产业园的项目公司办公室撤走。此后，原告某集团自2012年开始向被告支付款项，至2017年6月23日共计己向被告支付1210万元。2016年10月30日，被告要求原告某集团及易某就项目合作事宜再次结算并在两原告处签订《还款补充协议》，协议要求两原告在除去已还的1210万元以外，还应向其支付35389075.20元，且该补充协议协议第4条约定如原告未按约支付被告上述款项，则应将其位于长沙市岳麓区的锦绣潇湘文化艺术中心的楼层租赁权转让给被告。此后原、被告就项目最终结算金额多次协商未果。两原告认为，被告在本次项目合作中的实际出资仅为1000万元，双方虽然曾经约定违约赔偿数额为1391.5万元，但在实际合作开发过程中，被告方存在资金不能按期到位等其他不能充分履行合同义务的严重违约行为，因此双方就合作开发的上述结算并不符合客观情况，且有失公平，不能作为双方合作开发结算的依据。原告认为，仅应在被告1000万出资的基础上，考虑被告必要的利息损失，即1205万元范围内承担支付责任，也就是说原告至今已经多支付了被告50000元，被告应予以返还。在原告某湖南公司已付1210万元之后，被告仍要求两原告继续支付35389075.20元，并在原告未按约支付上述款项的情况下，要求原告转让特定不动产的租赁权，被告的行为严重侵犯了两原告的合法权益。基于原告对被告意思表示以及结算内容存在重大误解，且《还款补充协议》内容不仅违法而且导致原、被告双方权利义务极不对等，结果显失公平。故原告在与被告屡次协商无果情形下依据我国相关法律规定诉至法院，请求法院撤销双方已签订的《还款补充协议》，并归还相关多支付的款项。2017年11月12日，原告增加一项诉讼请求：调整并确认原告应付被告的违约金总额（暂计算至2017年10月30日为182.988万元）。后原告撤回了要求被告向原告返还多支付的款项人民币50000元的诉讼请求以及撤回新增加的上述诉讼请求。
被告黄某辩称：一、原告行使撤销权的期限是一年，且一年时间不能变更，因此第一项诉请不能支持。因第一项请求不能支持，后面几项请求法院无需进行审理。二、原告所说事实与客观事实不符，原告说被告违约，但被告所收到原告的证据中没有被告违约的证据，原告与被告签订的多份还款协议中，均明确一个事实就是原告违约，在原告违约的情况下，双方也已进行了违约的结算。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2010年6月20日，某集团（甲方）与黄某（乙方）签订《住宅小区合作开发合同》，该合同约定：某集团依法取得了长沙市岳麓区某23亩地块的土地使用权和开发权，乙方提供建设资金，组织施工的方式进行合作。签约15天内，将1000万元打入甲方设立的专用账户双控，此款用于本项目的土地变性摘牌。合同签订后，黄某出资1000万用于本项目合作开发。后双方的合作开发未能成功。
2011年7月9日，某集团（甲方）与黄某（乙方）签订《合同违约赔偿协议》，协议约定：1、2011年9月30日前，甲方退还乙方先期支付给甲方用于土地变性摘牌的1000万元；2、乙方先期支付给甲方用于土地变性摘牌的人民币壹仟万元整的利息赔偿按以下方式计算，由甲方在2011年12月31日前赔偿给乙方：同期银行贷款利率：6.4%（一年期），计算时间2010年6月20日至2011年9月30日，赔偿利息（1000万元×6.4%×1.25）×2＝160万元；3、《合作合同》签订生效后至本协议签订之日，乙方用于项目合作事宜的开支共计151.8万元，由甲方在2011年12月31日前补偿给乙方。4、本协议签订之日至2011年9月30日，即本协议履行期间，甲方须补偿乙方3个月的基本支出，即人工工资、水电费等共计人民币9.7万元，由甲方在2011年12月31日前支付给乙方；5、由于乙方已支付了中介劳务费人民币壹佰万元整，现由甲方承担人民币70万元整，在2011年12月31日前支付给乙方；6、以上五项合计金额人民币壹仟叁佰玖拾壹万伍仟元整（￥1391.5万元），其中须在2011年9月30日前由甲方付清给乙方的款项为人民币壹仟万元整；须在2011年12月31日前由甲方付给乙方的款项为人民币叁佰玖拾壹万伍仟元整。甲方须无任何理由的按期支付以上款项。若甲方资金宽松的情况下，提前还款人民币500万元，则赔偿利息根据本协议第二款的计算方式按已还款项与未还款项分段分时计算；7、甲方将人民币壹仟叁佰玖拾壹万伍仟元整（￥1391.5万元）全额付清给乙方后，双方签订的《合作合同》即行终止，乙方在锦绣潇湘产业园内的办公地点的所有装修及办公家具完整地移交给甲方；8、甲方在以上款项（即人民币壹仟叁佰玫玖拾壹万伍仟元整）未付清给乙方以前，其名下的土地即《合作合同》约定的“本宗地”）若进行转卖（让），在转卖（让）时必须经过乙方同意，所得款项必须作为赔偿款优先支付给乙方。
从2011年10月开始，黄某每月都致函某集团要求尽快还款，并附有对账明细表，明细表中除了利息还有人员工资、过节费、水电费、通讯费、交通费、办公费等管理费及日常开支等费用。
2016年2月29日，黄某（甲方）与某集团、易某（均为乙方）签订《还款协议书》，协议约定：根据甲乙双方于2011年7月9日签订的《合同违约赔偿协议》和2011年10月至2016年1月的52份《关于再次要求尽快还款的函》，截止2016年1月31日，乙方须偿还甲方款项共计人民币30744266.30元。如乙方未能按约定的方式偿还欠款，所拖欠款项每月按月息2.5%计算追加罚息给甲方。
2016年10月30日，黄某（甲方）与某集团、易某（均为乙方）签订《还款补充协议书》，协议约定：据甲乙双方于2011年7月9日签订的《合同违约赔偿协议》、2016年2月签订的《还款协议书》和2011年10月至2016年9月签订的《关于再次要求尽快还款的函》，截止2016年9月30日，乙方须偿还欠甲方的款项共计人民币35389075.20元。如乙方未能按约定的方式偿还欠款，所拖欠款项每月按月息2.5%计算。
另查明：某集团及易某通过自己或他人向黄某付款1210万元，黄某出具了收条。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，双方签订的《住宅小区合作开发合同》未能实际履行后，双方签订的《合同违约赔偿协议》对违约赔偿等后续问题进行了约定，该份协议书系对双方债权债务的重新确认。后某集团未在前述协议约定的时间内支付相应款项，黄某从2011年10月开始，每月都致函某集团要求尽快还款，并附有对账明细表，明细表中除了利息还有人员工资、过节费、水电费、通讯费、交通费、办公费等管理费及日常开支等费用。后双方又签订《还款协议书》及《还款补充协议书》，2016年10月30日的《还款补充协议书》约定某集团、易某须偿还欠黄某的款项共计人民币35389075.20元。现原告以显失公平为由要求撤销该份《还款补充协议书》，对此本院认为，双方当事人债权债务的基础应为《合同违约赔偿协议》，后期的《还款协议书》及《还款补充协议书》均来源于此，《合同违约赔偿协议》签订后，某集团未按约履行付款义务，但该份协议并未约定违约责任，那么守约方的损失应为资金占用的损失，然而黄某发给某集团的每月对账明细中除了利息，还有人员工资、过节费、水电费、通讯费、交通费、办公费等管理费及日常开支等费用，因此这些费用由某集团、易某来承担明显没有法律依据，也是明显显失公平的。故原告以显失公平为由要求撤销该份《还款补充协议书》的诉讼请求，本院予以支持。黄某辩称的超过一年除斥期间的意见，因原告仅主张解除2016年10月30日的《还款补充协议书》，并未超过一年的除斥期间，故对该项辩称本院不予支持。原告要求撤回被告向原告返还多支付的款项人民币50000元以及调整并确认原告应付被告的违约金总额（暂计算至2017年10月30日为182.988万元）两项诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十三条第一款第（二）项、第五十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销某城建开发有限公司、易某与黄某于2016年10月30日签订的《还款补充协议书》。
本案案件受理费21719元，因适用简易程序减半收取10859.5元，由某城建开发有限公司、易某负担10000元，黄某负担859.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一八年五月十七日
书记员 邱 倩
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。