江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终589号
上诉人(原审被告)：林世兴，男，1969年7月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志强，江西君实律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡建林，男，1968年12月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师。
上诉人林世兴因与被上诉人胡建林民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林世兴上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的原审诉求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人归还的58.8万元依法应认定为先归还本案借款本息，原审认定该款项是上诉人履行另案（2016）赣0702民初1101号调解书（以下简称调解书）所确定的还款义务,属事实认定错误。首先，本案三份借条均未约定还款期，调解书则明确约定了上诉人应付第一期款项时间为2017年1月31日。上诉人于2016年12月3日归还58.8万元时，调解书所确认第一期还款期限尚未届满。其次，调解书所确认的还款金额未约定利息，而本案三份借条均约定了月利息为2%,较未约定利息的调解书应付第一期款项而言，显然负担更重。再次，被上诉人根据调解书向章贡区人民法院申请强制执行，区法院司法扣划了上诉人账户内1815600元。若上诉人归还的58.8万元系调解书所确定的应还款项，则调解书第一期应还款项已于2017年2月21日执行到位，在第二期还款期限尚未届满的情况下，被上诉人却再次于2017年4月13日领取了37.9万元的执行款。因此，58.8万元应认定为上诉人先偿还本案借款本息，剩余款项及37.9万元才是用于归还调解书应付款项。2、原审在调解书确定的第二期还款期限届满后进行判决，违反了公平原则，且明显超过了民事诉讼法规定的审理期限，已严重违反了法定程序。
被上诉人胡建林答辩称：1、林世兴与胡建林之前有另一案在章贡区法院执行，执行法官已经扣划了林世兴账户内1815600元款项，该款项作为执行案件的执行款系专用于执行案件进行清偿，不得用于他案；2、被上诉人已经放弃了本案利息，他案第二次执行请求中也对提前清偿数额进行扣除，并未对上诉人造成任何损失；3、他案在执行时林世兴本人也在执行局对相关情况进行了解以及说明，对于他案的执行没有提出任何异议；4、一审法院的审理期限为六个月，但法院可根据案件审理情况延长审理期限，本案审理并未超过法律期限，程序合法。
被上诉人胡建林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告借款本金310000元及利息（暂计算至2017年3月1日的利息为26267元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理过程中，原告申请放弃要求被告支付利息的诉请。
一审法院认定事实：2016年10月10日，被告林世兴向原告胡建林借款80000元，并出具借条，约定每月逢10号支付利息1600元直至还清借款的本金止。2016年10月24日，被告林世兴又向原告借款100000元，约定每月24日支付利息2000元直至还清该笔借款本金为止。2016年11月1日，被告再向原告借款130000元，约定每月1日支付利息2600元。上述三笔借款，原告分别于借款当日通过银行转账的方式支付了借款。后被告未能按约归还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，2016年4月11日，原告胡建林将被告林世兴及案外人赣州市添彩印刷实业有限公司（以下简称添彩公司）诉至法院，要求被告林世兴及添彩公司连带归还借款425万元及利息，案号为（2016）赣0702民初1101号。2016年10月14日，经本院组织调解，双方达成和解协议，确认被告林世兴及添彩公司应向原告归还借款380万元，该款由被告林世兴及添彩公司于2017年1月31日前归还200万元，于2017年10月15日前归还100万元，于2018年4月15日前归还80万元。2016年12月3日，被告林世兴通过温思华向原告归还了588000元，后因被告林世兴没有履行（2016）赣0702民初1101号民事调解书所确定的第一期还款义务，原告遂向一审法院申请强制执行［案号为（2017）赣0702执243号］，于2017年2月21日扣划了被告林世兴的银行存款1815600元，扣减被告林世兴已支付的588000元，原告胡建林领取了第一期应还款义务的剩余款项。2017年4月13日，剩余的379000元扣划款作为（2016）赣0702民初1101号民事调解书的案款由原告进行了领取。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为案涉借款有无归还的问题。被告林世兴对借款事实不予否认，但辩称其已在2016年12月3日已归还借款本息。通过原告的陈述及庭审查明的事实，一审法院（2017）赣0702执243号执行案件已将被告于2016年12月3日归还的588000元计入该案的执行案款，且在执结（2016）赣0702民初1101号民事调解书中所确定第一期还款义务后，将剩余的379000元扣划款也作为该案的执行案款，并由原告领取。在本案审理过程中，原告现申请放弃要求被告支付利息的诉请，而（2016）赣0702民初1101号调解书中约定的第二期还款期限亦已届至，本案并未因原告提前领取379000元的剩余扣划款对被告造成额外损失。故被告辩称已归还借款本息，无事实和法律依据，不予采信。原告要求被告归还借款本金310000元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告林世兴于本判决生效之日起十日内向原告胡建林归还借款310000元；二、驳回原告胡建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，由被告林世兴负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。各方当事人对于上诉人共向被上诉人借款310000元并出具三张借条的事实均未提出异议，本院予以确认。关于案涉借款是否清偿完毕的问题。根据原审法院业已查明的事实，上诉人归还的588000元已被作为章贡区人民法院（2016）赣0702民初1101号民事调解书确定的第一期还款数额计入（2017）赣0702执243号执行案件的案款中，故上诉人主张归还的588000元应认定为先归还案涉借款本息不能成立，本院不予支持。原审法院判决上诉人应向被上诉人归还案涉借款并无不当，应予维持。关于原审法院是否超期审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”经查阅原审卷宗，原审法院于2017年3月3日立案，2017年10月20日审结，期间经该院院长批准延长审理期限六个月，故上诉人主张本案超过法定审理期限与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人林世兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人林世兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年四月十六日
代理书记员 李丽华
代理书记员 曾 慧