湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初20号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人黄革，男，1979年4月2日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，大专文化，无固定职业，住深圳市福田区。2015年7月29日因本案被行政拘留十五日，2016年3月19日因本案在深圳市被当地公安机关抓获归案并羁押于深圳铁路公安处看守所。2016年3月22日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人郭德伟，男，1992年12月3日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无固定职业，住富顺县。2015年7月29日因本案被行政拘留十五日，2016年4月26日因本案在合肥市被当地公安机关抓获归案并羁押于合肥市看守所。2016年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
指定辩护人章玲，湖北佳成律师事务所律师。
被告人邵茂林，男，1978年6月26日出生于四川省双流县，汉族，小学文化，无固定职业，住双流县。2014年6月25日因犯非法拘禁罪被广东省江门市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年8月9日刑满释放。2016年7月30因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2016)475号起诉书指控被告人黄革、郭德伟、邵茂林犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人郭德伟及其辩护人章玲、被告人黄革、邵茂林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日20时许，被害人闫某被人以做天津天狮公司的产品为名骗至咸宁市咸安区温泉桂花路留声会所内的一传销窝点，由传销窝点主任黄革带领被告人郭德伟、邵茂林和刘某（已死亡）等人逼迫闫某交出随身携带的1500余元现金及一部酷派手机，并采取24小时看守、上课等方式强迫被害人闫某从事传销活动，不准其离开。直到2015年7月28日14时，传销网点成员刘某被人伤害，被害人闫某才得以逃离该传销窝点。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证；证人熊某、夏某、彭某的证言；被害人闫某的陈述；三被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人黄革、郭德伟、邵茂林非法限制他人的人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。被告人邵茂林系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人黄革对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人郭德伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，辩称其没有参与搜被害人的身。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为郭德伟有以下法定从轻或者减轻处罚、酌定从轻处罚情节：1.在传销组织中受黄革的领导，所实施的行为均系受黄革的指使或者安排，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.归案后如实供述了自己的罪行，有坦白情节；3.系初犯、偶犯。
被告人邵茂林对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其本人也是被他人骗入传销组织的，而且对本案的被害人只看守了二天便离开了该窝点。
经审理查明，2015年7月23日20时许，传销组织的成员以做天津天狮公司的产品为名，将被害人闫某骗至咸宁市咸安区温泉桂花路留声会所内的一传销窝点，该传销窝点的“主任”被告人黄革指使刘某（已死亡）等人逼迫闫某交出随身携带的1500余元现金及一部酷派手机，并安排被告人郭德伟、邵茂林等人采取24小时看守、上课等方式，强迫闫某从事传销活动，不准闫某离开该窝点。2015年7月28日14时，该传销窝点的成员刘某被人持刀刺伤后，闫某趁机逃离该传销窝点。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.户籍证明，证明本案三被告人均已成年，达到刑事责任年龄。
2.抓获经过和异地羁押证明，证明三被告人的归案时间和归案方式，以及被告人黄革、郭德伟因本案被异地羁押的时间和地点。
3.刑事判决书和释放证明，证明被告人邵茂林曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑以及刑满释放的时间。
4.行政处罚决定书二份，证明被告人黄革、郭德伟分别因本案被行政拘留十五天。
5.证人熊某的证言，证明黄革负责对传销窝点的传销人员进行管理，闫某被骗入该窝点后，根据黄革的安排，郭德伟当闫某的“师傅”，每天跟着闫某，刘某和邵茂林负责每天向黄革汇报闫某的情况。
6.证人夏某证言，证明2015年7月28日9时许，其受另一个传销窝点主任黄革的安排，与其本人所在传销窝点的传销人员张某一起到火车站接了一位“新人”至黄革所在的留声会所窝点，将“新人”交给黄革后就走了。当日下午2时左右，张某给其打电话称接来的人出了事，但没有说明出了何事，就将电话挂断了。
7.证人彭某的证言，证明其与夏某、张某是同一个窝点的传销人员，2015年7月28日上午，张某接了一个电话后，就离开了其所在的传销窝点，之后一直没回来。当天下午，其听到一名传销组织的成员称另一个窝点有人把老板捅伤了。
8.被害人闫某的陈述，证明其于2015年7月23日被一名“哥只是个传说”的网友骗到咸宁来做天津天狮公司的产品批发。其到达咸宁后，该网友将其骗入一出租房内。随后，其受到该房间内四个人的言语威胁，身上的1530元钱和两张银行卡、身份证、一部手机被“主任”黄革指使刘某等人搜走。之后的几天，其失去人身自由，上厕所和晚上睡觉都有郭德伟或者刘某跟随。白天有人给其做思想工作，要求其找亲属要钱买“产品”。期间，其还遭到从其他窝点来的传销人员殴打。2015年7月27日，其要家人汇了17000元到自己的银行卡上，但是钱还没有来得及被传销组织的人取走，第二天刘某就被新来的人刺伤了。其趁机逃走。
9.被告人黄革的供述，证明其是温泉留声会所传销窝点的主任，主要负责该窝点传销人员的管理工作。闫某到传销窝点后，其安排了郭德伟、邵茂林、刘某等人负责看管闫某，做闫某的思想工作，要求闫某出钱加入传销组织。闫某到窝点后，邵茂林自始至终都在该窝点，并参与了看管闫某。
10.被告人郭德伟的供述，证明闫某被带到其所在的传销窝点后，其受黄革的安排，24小时跟着闫某，但是没有参与搜闫某的身。窝点的大门钥匙由刘某掌握，邵茂林也参与了轮班看管闫某，直到刘某出事的那一天。
11.被告人邵茂林的供述，证明其与被告人黄革、郭德伟系同一传销窝点的传销人员，闫某被骗入该传销组织后，其在黄革的安排下参与了看管闫某，但是只看管两天就离开了该窝点。
12.辨认笔录，证明被害人闫某从侦查人员提供的一组12张不同男性免冠照片中辨认出3号熊某、6号郭德伟、9号黄革均系传销组织的成员，从另一组照片中辨认出4号刘某系传销组织的成员；被告人黄革从侦查人员提供的一组12张不同男性免冠照片中辨认出9号邵茂林系参与对被害人闫某非法拘禁的犯罪嫌疑人；熊某从侦查人员提供的一组12张不同男性免冠照片中辨认出10号邵茂林、8号黄革均系参与对被害人闫某非法拘禁的犯罪嫌疑人。
本院认为，被告人黄革、郭德伟、邵茂林为发展传销组织成员，共同非法剥夺被害人闫某的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭德伟、邵茂林在共同犯罪中所起作用与被告人黄革比相对较小，均可酌情予以从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人邵茂林在有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人郭德伟的辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见有事实和法律依据，应当予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄革犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；
二、被告人郭德伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
三、被告人邵茂林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄革的刑期自2016年3月19日起至2017年6月3日止；被告人郭德伟的刑期均自2016年4月26日起至2017年4月10日止；被告人邵茂林的刑期自2016年7月30日起至2017年9月29日止。被告人黄革、郭德伟被行政拘留的时间均已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 王竹君
人民陪审员 舒九海
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。