广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市潮州大道南段潮苑商住楼B幢。
代表人：陈俊兴，行长。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：李强，男，1969年1月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：卢秋娴，女，1975年10月31日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行诉被告李强、卢秋娴金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行之委托代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告李强、卢秋娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行诉称：经被告李强提出申请，原告于2010年4月12日与被告李强在平等、自愿的基础上经协商签订了《个人额度借款合同》，合同编号为445120200321006550。双方约定合同项下的授信额度金额为人民币200000元。同时，被告李强与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，编号：445120200331004470，并提供其名下的潮州市城新西路金田花园二幢303XX房的抵押房产（粤房地他项权证：潮房他登字第201000604XX）作为抵押物，约定以抵押物的全部价值担保债权。被告卢秋娴作为被告李强的配偶及抵押物所有人对被告李强上述债务承担共同清偿责任。
合同签订后，经审核同意，被告李强共向原告支用借款2笔。第一笔借款人民币120000元，支用时间为2013年10月15日，借据号为4400672411310398420701。双方约定还款方式为等额本息还款法，年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮35%，该利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。第二笔借款人民币100000元支用时间为2014年10月11日，借据号为4400672411410745443801。双方约定还款方式为等额本息还款法，年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。
借款后，被告李强于2013年11月15日至2016年3月21日止共偿还原告第一笔借款本金人民币87184.45元，利息人民币14740.49元，于2014年11月11日至2016年2月11日止共偿还原告第二笔借款本金人民币21437.64元，利息人民币8942.84元。
之后被告李强便不再履行还款义务，被告李强的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照借款合同第十二、十三条的约定，原告有权要求被告李强立即清偿全部债务，按合同约定的罚息利率计还罚息，支付合同订立和履行过程中发生的费用。另，原告对被告李强名下的位于潮州市城新西路金田花园二幢303XX房的抵押房产（粤房地他项权证：潮房他登字第201000604XX）享有优先受偿权。被告卢秋娴作为被告李强的配偶及上述抵押物的所有人，上述债务均发生在第一、二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告卢秋娴对上述债务依法应承担共同清偿责任。
截至2016年3月29日止，被告李强共欠原告借款本金人民币111377.91元（其中提前收回本金人民币101101.06元），利息人民币1213.44元。鉴此，请求：1.判令二被告共同偿还所欠借款本金人民币111377.91元（其中提前收回本金人民币101101.06元），利息人民币1213.44元（利息及罚息暂计至2016年3月29日止，2016年3月30日起至还款之日止另计）；2.判令原告对被告李强名下的位于潮州市城新西路金田花园二幢303XX房的抵押房产（粤房地他项权证：潮房他登字第201000604XX）的全部价值享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案的诉讼费用（包括财产保全费、拍卖、评估费用、公告费及原告为实现债权实际发生的律师费用等）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行提供如下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码、批复复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告身份证、结婚证复印件，证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系事实；
3.申请表、《个人额度借款合同》复印件，证明原、被告存在金融借款合同关系；
4.《个人额度借款合同》、房地产权证、房地产他项权证复印件，证明两被告为上述借款合同的履行提供抵押担保的事实；
5.《借款支用单》复印件，证明被告向原告申请支用借款共计人民币220000元的事实；
6.借据、放款单复印件，证明原告依约向被告发放贷款人民币220000元的事实；
7.还款计划表、实际还款及拖欠贷款明细复印件，证明被告的还款计划、还款及欠款情况；
8.发票，证明原告为实现债权实际发生的律师费。
被告李强、卢秋娴没有答辩，也没有提供证据。
被告李强、卢秋娴没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：李强、卢秋娴于1995年11月27日办理婚姻登记，系夫妻关系。
2010年3月26日，李强向中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行（原名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司潮州分行）申请个人商务贷款，贷款循环额度20万元，期限60个月，等额本息偿还，提供潮州市城新西路金田花园二幢303XX房房产（房地产权证列：粤房地证字第××号）作为抵押物，李秋娴在申请表借款人配偶声明栏处签名确认同意李强向中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行申请贷款及上述房产作为借款抵押物，并承诺与借款人共同偿还贷款。
2010年4月12日，李强与中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行签订《个人额度借款合同》（合同编号：445120200321006550号）1份，约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行向李强提供可以循环使用的借款额度人民币20万元，借款额度有效期间为10年（2014年4月12日至2020年4月12日），额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日。借款用途为生产经营。对违约情形及救济措施约定，若借款人不按本合同规定按时偿还借款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利，以法律手段追偿贷款，由此引起的包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。双方还对贷款利率、罚息利率及计息方式、还款方法等进行了约定，其中对贷款利率约定：如采用浮动利率，则该利率在借款期限内按照约定进行浮动，贷款利率在《个人额度借款支用单》中以在基准利率水平上上浮或下调一定百分比表示，贷款利率自起息日起根据《个人额度借款支用单》中约定的利率调整日进行调整；对罚息利率约定：借款人单笔借款发生逾期的，如该笔借款采用浮动贷款利率的，则罚息利率也为浮动利率，罚息利率水平以该笔借款所对应的《个人额度借款支用单》约定为准。同日，李强与中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行还签订了《个人额度借款抵押合同》（合同编号：445120200331004470号）1份，约定：李强愿意提供潮州市城新西路金田花园二幢303XX房房产为合同编号：445120200321006550号的《个人额度借款合同》形成的债务设定抵押，抵押期限自2010年4月12日至2020年4月12日。卢秋娴在该借款抵押合同签名确认同意李强的担保行为，并承担与李强共同承担担保及其相关的法律责任。2010年4月16日，上述房产在潮州市房地产管理局办理了抵押权他项权利登记手续。
2013年10月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行根据合同编号445120200321006550号的《个人额度借款合同》借给李强人民币120000元，约定借款期限36个月，还款方式为等额本息偿还，放款日的每月对日为结息日，利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮35%，每年年初1月1日调整一次。2014年10月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行再次借给李强人民币100000元，约定借款期限60个月，还款方式为等额本息偿还，放款日的每月对日为结息日，利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，每年年初1月1日调整一次。中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行发放上述两笔贷款后，对第一笔借款，至2016年3月21日，李强共付还此笔借款本金人民币87184.45元及相应利息人民币14740.49元，尚欠此笔借款本金人民币32815.55元；对第二笔借款，至2016年2月11日，李强共付还此笔借款本金人民币21437.64元及相应利息人民币8942.84元，尚欠此笔借款本金人民币78562.36元。尔后，李强没有继续付还应付借款本息。2016年4月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行向本院提起诉讼。
另查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行因提起本案诉讼支付律师代理费人民币3500元。
本案审理期间，本院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的申请，于2016年5月9日依法查封李强位于潮州市城新西路金田花园二幢303XX房房产（证号列粤房地证字第××号）。
本院认为：李强与中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行之间的借贷关系有双方自愿签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款支用单》等为据，合法、有效，应受法律保护。李强没有按合同约定偿还借款及应计利息，应负本案纠纷的责任。根据双方《个人额度借款合同》约定的借款人李强若不按合同规定按时偿还借款本息，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行有权宣布全部借款提前到期并要求借款人全部清偿的约定，因借款人李强没有按合同约定还款，现中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行提前要求李强付还尚未清偿的全部借款并要求支付应计利息，请求合理、合法，可予支持。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行主张的逾期应计利息、罚息问题，根据《个人额度借款合同》关于利息、逾期罚息的约定及《个人额度借款支用单》对浮动利率的约定，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利，因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行可向李强主张自借款逾期之日起按尚未付还的全部借款的应收利息、罚息，但因双方在《个人额度借款合同》及《个人额度借款支用单》中均没有约定罚息利率或计算标准，故本院仅支持尚未付还的全部借款自逾期之日起按约定的浮动利率计算的利息，即第一笔尚未付还的借款本金人民币32815.55元自2016年3月22日起按2016年1月1日调整的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%计息，第二笔尚未付还的借款本金人民币78562.36元自2016年2月12日起按2016年1月1日调整的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计息。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行主张律师代理费问题，双方在《个人额度借款合同》中约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行以法律手段追偿贷款，由此引起的包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担，现中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行提起本案诉讼支付的律师代理费人民币3500元，有增值税普通发票为据，本院予以认定，李强应承担此笔律师代理费。
李强提供其位于潮州市城新西路金田花园二幢303XX房房产作为借款抵押物，并对上述房产依法办理了抵押登记，现中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行请求判令对该抵押物的全部价值享有优先受偿权，合理、合法，本院予以支持。
李强与卢秋娴系夫妻关系，本案的债权债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，卢秋娴应当对其与李强婚姻关系存续期间李强以个人名义所负债务承担共同清偿责任，而且卢秋娴对本案借款也承诺与李强共同偿还及承担相关法律责任，故中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行请求卢秋娴与李强共同偿还尚欠借款本息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、卢秋娴应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行借款人民币111377.91元及应计利息（其中借款人民币32815.55元自2016年3月22日起按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%计息，借款人民币78562.36元自2016年2月12日起按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计息，均计至本判决确定还款之日止）；
二、被告李强、卢秋娴应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行支付的律师代理费人民币3500元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行对被告李强为借款提供抵押的位于潮州市城新西路金田花园二幢303XX房房产（房地产权证列：粤房地证字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2552元，由被告李强、卢秋娴负担，申请财产保全费人民币1082.95元，由被告李强、卢秋娴负担。被告李强、卢秋娴应于本判决生效之日起5日内将上述应负担诉讼费用缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡冬妮
第11页共11页