wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2335号
原告：黎普书，男，汉族，1945年6月23日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黎普书与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎普书、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎普书向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告150982元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1965年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1990年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黎普书的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黎普书的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初第216号
原告代新武。
委托代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人黄伟，湖南秉言律师事务所律师。
被告苏国民。
被告捞刀河建设集团有限公司。
法定代表人苏义。
上列两被告共同委托代理人童姜，湖南芙蓉律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人谭晨明，湖南任金律师事务所律师。
原告代新武诉被告苏国民健康权纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告代新武及其委托代理人余齐凯、被告苏国民、捞刀河建设集团有限公司委托代理人童姜、谭晨明到庭参加了诉讼。因案情复杂,本院依法将本案转入普通程序进行审理。本院依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，代理审判员许洪源、人民陪审员刘丽清参加的合议庭，代理书记员刘若涵担任庭审记录。原告代新武及其委托代理人余齐凯，二被告共同委托代理人谭晨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代新武诉称：湖南捞刀河建设集团有限公司与案外人缪勇有经济纠纷，有500万工程保证金未追回，谬勇也无法取得联系，被告认为是原告牵线搭桥的原因造成的。两被告遂于2015年元月开始，派公司要账人员到原告家中进行骚扰。2016年元月7日19时40分，湖南捞刀河建设集团有限公司缪建强带领几个要账人员等5人进入原告家中对原告进行殴打，致原告轻微伤。2016年12月16日，两被告又派了一些要账人员及老弱病残人员在原告家中无理取闹，并限制人身自由。2016年12月22日、23日，两被告又派十几人至原告家中进行吵闹，并时刻跟随原告，限制原告人身自由。原告不得不报警，但公安机关认为均是债务纠纷，建议由法院解决，不予立案。两被告的行为已严重侵犯原告人身合法权益，故诉请法院判令：一、两被告立即停止对原告实施的侵害人身自由行为，并登报赔礼道歉；二、两被告赔偿原告医药费损失5000元，并支付精神抚慰金50000元；三、诉讼费由被告承担。
被告苏国民、捞刀河建设集团有限公司一直辩称：被告捞刀河建设集团有限公司从未派公司员工到原告家中对原告进行殴打，也未实施任何违法行为；原告的伤并非被告所致，与被告无关；原告提交的证据自相矛盾。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年1月7日晚8时许，原告代新武在××市××区×××镇××村×××小区家中被四人打伤。2016年1月8日至2016年1月12日原告在湖南泰和医院住院治疗。入院诊断为颌面皮肤挫裂伤，左眼挫伤，右侧侧上颌窦前壁及鼻骨骨皮质改变：陈旧性骨折？。出院诊断为颌面皮肤挫裂伤，左眼挫伤。出院医嘱：继续服药治疗；伤口保持清洁、干燥，择期拆除伤口缝线；不适随诊。共计花费医药费3584.55元。2016年1月11日长沙公安局开福分局捞刀河派出所委托长沙市公安局开福分局物证鉴定室对原告损伤进行鉴定，鉴定意见为原告损伤程度为轻微伤。
另查明，长沙公安局开福分局捞刀河派出所2016年1月11日对代新武询问笔录载明：“头一个打我的人以前我见过，但我不知道对方的具体名字，有1米7多高，身材比较瘦，穿着一身牛仔服，其他的人我没有看清楚”、“我以前给捞刀河建筑公司介绍过工程，后来这个工程失败了，现在这个公司一直在怪我介绍的，要找我的责任，前面一段时间公司一直有人为这事找我，一直要我负责这个工程赔偿，所以我怀疑这次被打是被这个公司安排的人打的。”、“我怀疑是被捞刀河建筑公司廖正强安排的人打伤的，廖正强是捞刀河建筑公司的员工”。
另，原告提供录音一份，主张录音系2016年1月11日所录，原告与被告苏国民等人协调打架事件，拟证实苏国民安排人打了原告。被告质证意见为，录音无其他证据予以证实。原告申请证人戴金华、唐建军出庭证实，录音是吃饭协调时所录，协调时被告苏国明主要是说去要债，没有说打人，被告苏国明本人没有打人。
以上事实有当事人陈述，医疗费票据、住院记录，报警案件登记表，询问笔录，鉴定文书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年1月7日晚8时许，原告代新武在长沙市××区×××镇××村×××小区家中被四人打伤，其损伤构成轻微伤，有报警记录、病历记录、派出所询问笔录、鉴定报告等予以证实，本院予以确认。原告主张其受伤系被告指使，教唆，但其提供的现有证据均不足以证实，原告应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告代新武全部诉讼请求。
案件受理费350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
代理审判员 许洪源
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年七月七日
本件与原件核对无异
代理书记员 刘若涵
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00186号
李军：
你（单位）与汪素萍诉其他合同纠纷一案，作出的（2012）田民一初字第01518号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年二月六日﹤／（院印）
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初57号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人陈高峰，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，农民，住宁县.2017年3月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年4月10日经本院决定继续取保候审。
被告人陈莉萍，汉族，甘肃省宁县人，文盲，农民，住宁县.2017年3月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年4月10日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第58号起诉书指控被告人陈高峰、陈莉萍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉。被告人陈高峰、陈莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2012年9月份的一天，被告人陈高峰在宁县平子街道以2900元的价格从一陌生男子处购得一辆”豪爵”牌HJ110型普通二轮摩托车（发动机号WA403751、车辆识别代号×××）。一个月后，被告人陈高峰又以1950元的价格将该摩托车出售给被告人陈莉萍。经查，该被盗摩托车系庆阳市西峰区董志镇陈户村村民孙某221于2010年2月22日从庆阳市兰飞商贸有限公司以4380元的价格购得，并将该机动车注册登记在其弟孙某222名下（机动车登记编号×××号）。2012年9月3日，该摩托车在庆阳市南大街被盗。宁县价格认证中心价格认定结论书意见，被盗”豪爵”牌HJ110型普通二轮摩托车价值3108元。案发后，涉案普通二轮摩托车已被公安机关依法扣押。
公诉机关认为，被告人陈高峰、陈莉萍明知是盗窃车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人陈高峰、陈莉萍单处罚金。
上述事实，被告人陈高峰、陈莉萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某221的陈述，证人孙某222的证言、机动车登记证书复印件、机动车销售统一发票、中华人民共和国机动车整车出厂合格证、车辆拍照、扣押决定书及扣押清单、宁县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查笔录及现场照片、抓获经过、无犯罪前科证明及受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈高峰、陈莉萍在非机动车交易场所购买涉案”豪爵”牌HJ110型普通二轮摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人陈高峰、陈莉萍在购买涉案”豪爵”牌HJ110型普通二轮摩托车时系”明知”。被告人陈高峰、陈莉萍明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。鉴于被告人陈高峰、陈莉萍在侦查阶段，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈高峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元；
二、被告人陈莉萍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金1000元；
三、将扣押在案的被盗”豪爵”牌HJ110型普通二轮摩托车发还被害人孙某221，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王歌磊
二〇一七年四月十七日
书记员 张 媛
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初57号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人李漫贤，汉族，甘肃宁县人，高中文化，农民，家住宁县.因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月16日被宁县公安局取保候审，同年4月12日经本院决定继续取保候审。
被告人杜建玉，汉族，甘肃宁县人，初中文化，农民，家住宁县.因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月16日被宁县公安局取保候审，同年4月12日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第73号起诉书指控被告人李漫贤、杜建玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉。被告人李漫贤、杜建玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2014年3月份一天，被告人李漫贤以4000元的价格从宁县焦村镇岭头村被告人杜建玉家购买一辆红色”隆鑫”牌正三轮载货摩托车（车架号为×××，发动机号HB251374），该车系杜建玉于2012年端午节前一天在早胜镇从一陌生人手中购买。经查，该车系庆阳市西峰区温泉乡苏某于2010年5月7日在西峰区东大街万家炸酱面门口丢失的车辆（车架号为×××，发动机号HB251374）。宁县价格认证中心价格认定结论书意见，”隆鑫”牌红色正三轮载货摩托车价值6650元。案发后，”隆鑫”牌红色正三轮载货摩托车已被公安机关依法扣押并发还给被害人苏某。
公诉机关认为，被告人李漫贤、杜建玉明知是盗窃车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人李漫贤、杜建玉单处罚金。
上述事实，被告人李漫贤、杜建玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某证言、证人杜某证言、机动车信息查询结果单、宁县价格认证中心价格认定结论书、车辆照片、证据保全决定书、扣押物品清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、接处警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李漫贤、杜建玉在非机动车交易场所购买涉案”隆鑫”牌红色正三轮载货摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人李漫贤、杜建玉在购买涉案”隆鑫”牌红色正三轮载货摩托车时系”明知”。被告人李漫贤、杜建玉明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。鉴于被告人李漫贤、杜建玉在侦查阶段，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李漫贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元；
二、被告人杜建玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷俊勋
二〇一七年四月二十日
书记员 张 媛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初1366号
原告：李林，男，1975年9月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：白小平，男，1990年6月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马小美（系被告白小平妻子），女，1988年9月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李林与被告白小平、马小美追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告白小平、马小美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告白小平、马小美偿还代偿款10160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原告给被告担保在红寺堡农村信用合作社沙泉分社贷款30000元，贷款到期后，被告拒绝偿还银行贷款，原告作为担保人向银行偿还了部分贷款及利息。之后，原告多次向被告追要代偿款，被告拒不向原告返还。
被告白小平、马小美缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告李林围绕其诉讼请求提交证据有贷款还本客户回单一份、富（民/农）卡授信借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份。本院对上述证据认定如下：贷款还本客户回单，系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告代被告向红寺堡农村信用合作社沙泉分社偿还贷款本金10000元及利息154.67元的事实，予以认定。富（民/农）卡授信借款合同、最高额保证合同虽系复印件，但与贷款还本客户回单相互印证，能够证明被告白小平在红寺堡农村信用合作社沙泉分社借款30000元，被告马小美为共同借款人及原告李林为保证人的事实，予以认定。
结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白小平与被告马小美系夫妻。2016年5月26日，被告白小平向红寺堡农村信用合作社沙泉分社借款，约定授信额度30000元，使用期限自2016年5月26日至2018年5月25日止，被告马小美在共同借款人处签字捺印，原告李林与案外人李耀俊、李海星为该笔借款提供担保，并与红寺堡农村信用合作社沙泉分社签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证。借款期限届满，红寺堡农村信用合作社沙泉分社要求原告李林承担担保责任，原告于2018年5月24日代被告向红寺堡农村信用合作社沙泉分社偿还借款本金10000元，利息154.67元。后原告向被告追要代偿款，被告至今未予支付。
本院认为，原告李林代被告白小平向红寺堡农村信用合作社沙泉分社偿还借款及利息10154.67元，履行了保证责任，有权向被告追偿。被告马小美与白小平系夫妻，且在借款合同中作为共同借款人签字，应当与被告白小平共同对上述代偿款承担偿还责任，故对原告要求二被告支付代偿款10160元的诉讼请求，本院支持10154.67元，超出部分不予支持。被告白小平、马小美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告白小平、马小美于本判决生效后十日内一次性支付原告李林代偿款10154.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告白小平、马小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员范永珍
二〇一八年六月二十九日
书记员马武
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初1366号原告：李林，男，1975年9月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：白小平，男，1990年6月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马小美（系被告白小平妻子），女，1988年9月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李林与被告白小平、马小美追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告白小平、马小美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告白小平、马小美偿还代偿款10160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原告给被告担保在红寺堡农村信用合作社沙泉分社贷款30000元，贷款到期后，被告拒绝偿还银行贷款，原告作为担保人向银行偿还了部分贷款及利息。之后，原告多次向被告追要代偿款，被告拒不向原告返还。被告白小平、马小美缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告李林围绕其诉讼请求提交证据有贷款还本客户回单一份、富（民/农）卡授信借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份。本院对上述证据认定如下：贷款还本客户回单，系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告代被告向红寺堡农村信用合作社沙泉分社偿还贷款本金10000元及利息154.67元的事实，予以认定。富（民/农）卡授信借款合同、最高额保证合同虽系复印件，但与贷款还本客户回单相互印证，能够证明被告白小平在红寺堡农村信用合作社沙泉分社借款30000元，被告马小美为共同借款人及原告李林为保证人的事实，予以认定。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白小平与被告马小美系夫妻。2016年5月26日，被告白小平向红寺堡农村信用合作社沙泉分社借款，约定授信额度30000元，使用期限自2016年5月26日至2018年5月25日止，被告马小美在共同借款人处签字捺印，原告李林与案外人李耀俊、李海星为该笔借款提供担保，并与红寺堡农村信用合作社沙泉分社签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证。借款期限届满，红寺堡农村信用合作社沙泉分社要求原告李林承担担保责任，原告于2018年5月24日代被告向红寺堡农村信用合作社沙泉分社偿还借款本金10000元，利息154.67元。后原告向被告追要代偿款，被告至今未予支付。本院认为，原告李林代被告白小平向红寺堡农村信用合作社沙泉分社偿还借款及利息10154.67元，履行了保证责任，有权向被告追偿。被告马小美与白小平系夫妻，且在借款合同中作为共同借款人签字，应当与被告白小平共同对上述代偿款承担偿还责任，故对原告要求二被告支付代偿款10160元的诉讼请求，本院支持10154.67元，超出部分不予支持。被告白小平、马小美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告白小平、马小美于本判决生效后十日内一次性支付原告李林代偿款10154.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告白小平、马小美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员范永珍二〇一八年六月二十九日书记员马武附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7725号
原告：苏州渝沪电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇大德村三组。
法定代表人：彭科福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林、刘毅，该公司职工。
被告：江苏天翔变压器有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇陈洋办事处交警队南侧。
法定代表人：白春生，该公司董事长。
原告苏州渝沪电子材料有限公司（以下至判决方主文前简称渝沪公司）与被告江苏天翔变压器有限公司（以下至判决主文前简称天翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告渝沪公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告天翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝沪公司向本院提出诉讼请求：１、判令天翔公司给付渝沪公司货款181340元；2.案件受理费由天翔公司负担。事实与理由：2014年10月起至2015年4月间，我公司六次向天翔公司供应浇注料，共计货款181340元。我公司经多次催要，天翔公司未偿还。
天翔公司未答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年10月起至2015年4月间，渝沪公司与天翔公司签订六份产品购销合同，由渝沪公司向天翔公司提供浇注材料。渝沪公司按合同约定的材料类型、数量、供货时间向天翔公司供应产品，货款总额共计181340元。天翔公司收货后未给付货款。渝沪公司经多次催要，天翔公司未给付。
渝沪公司为支持其诉讼请求，向本院提供产品购销合同六份、往来明细一份二组证据。
本院认为，渝沪公司与天翔公司间的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。渝沪公司向天翔公司提供产品，天翔公司在接受产品或约定的期限内及时给付货款，逾期给付，构成违约，应承担给付价款的责任。渝沪公司要求天翔公司给付货款181340元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限江苏天翔变压器有限公司于本判决生效后十日内，给付苏州渝沪电子材料有限公司货款181340元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3927元，减半收取1963.5元，由江苏天翔变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 王小萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 偲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应掌虎，男，1968年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志坚，男，1947年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
一审第三人：杭州恒盛置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇双溪羽泉路*号。
法定代表人：应掌虎，该公司执行董事。
再审申请人应掌虎因与被申请人马志坚、一审第三人杭州恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第3005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应掌虎申请再审称：一、本案是合同之诉，并非一审裁定认定的股东代表诉讼。1.应掌虎系依据双方于2008年8月12日和2009年7月23日签订的两份协议主张马志坚向恒盛公司承担责任，该两份协议的目的在于明确两次股权变更时各方的权利及义务，同时约定了应掌虎与马志坚各自向恒盛公司承担的义务。两协议是前任股东与后任股东之间更替时的约定，是前后股东交接时的权利义务的依据，故本案系合同之诉而非一审认定的股东代表诉讼。2.股东代表诉讼是侵权之诉，与本案的合同之诉完全不同，因合同具有相对性原则，应掌虎本案的诉权系基于合同，与其是否是恒盛公司股东没有关系，原审法院擅自变更审理范围存有不当。3.根据合同法的规定，继续履行是承担违约责任的方式之一，马志坚未按合同约定向恒盛公司履行义务，应判令其承担违约责任，继续向恒盛公司履行合同义务。二、本案不属于重复起诉，本案与杭州市余杭区人民法院(2012)杭余商初字第405号案件（以下简称405号案件）的当事人和争议标的都不相同。1.两案当事人不同，405号案件的当事人是马志坚和恒盛公司，应掌虎并未在该案中主张涉案合同权利，而本案的主体是应掌虎和马志坚，恒盛公司只是应掌虎和马志坚约定的债权债务履行对象，并非合同缔约人，不能以自己的名义主张权利，在本案中仅是无独立请求权的第三人。2.两案标的不相同，405号案件是马志坚与恒盛公司的债权债务关系，且不涉及应掌虎与马志坚的债权债务。而本案是应掌虎和马志坚之间的合同约定之债，并非马志坚与恒盛公司的约定，也不是马志坚的法定义务，而是应掌虎与马志坚的合同约定义务，相应内容，405号案件并未审理。3.两案事实基础不同，405号案件并未涉及2008年8月12日签订的协议内容，也没用审理该协议内容，也未审理马志坚是否将应支付的债务承担款挪作他用；同时，根据2009年7月23日的协议，马志坚应承担建安成本和费用，恒盛公司在405号案件中也曾就此提出审计申请，但405号案件在未予说理情况下予以驳回，两案事实基础并不相同。三、本案发生的时间并不能作为认定本案与405号案件构成重复起诉的事由，405号案件仅仅涉及3400万元的款项，与本案审理内容并不相同，本案应审理的是马志坚对应掌虎入股前以及汪绍恩入股前的恒盛公司债务的承担。四、2009年7月23日的协议包含内容广泛，每一条所明确的权利义务性质、内容都不一样，诉讼标的也各异，而405号案件仅仅涉及有关3400万元的情况，本案涉及的实际系第一项部分及第二项内容，即马志坚对应掌虎入股前以及汪绍恩入股前恒盛公司债务的承担，股东承担公司债务不违反法律规定，相应内容应认定合法有效。综上，应掌虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议在于原审认定本案应掌虎的起诉构成重复起诉是否正确。应掌虎依据其与马志坚于2008年8月12日和2009年7月23日签订的二个协议，主张马志坚未按两协议约定履行义务，构成违约，应承担相应违约责任，并主张马志坚继续履行协议。因协议约定系关于马志坚与恒盛公司的债权债务内容，故尽管本案系应掌虎提起诉讼，但因诉讼请求是要求马志坚向恒盛公司返还款项，权利义务主体实际为恒盛公司与马志坚，争议内容亦为2010年12月31日之前马志坚与恒盛公司之间的债权债务问题，应掌虎在本案中提出的诉讼请求实质上是要否定已生效的杭州市余杭区人民法院（2012）杭余商初字第405号民事判决的裁判结果，原审据此认定本案应掌虎的起诉符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定之情形，构成重复起诉，相应认定有事实和法律依据，应掌虎的申请再审理由不能成立。
综上，应掌虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回应掌虎的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吕 俊
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执38号之一
申请执行人曹刚。
被执行人焦同芬。
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第618号民事判决书，2015年7月28日作出（2015）并民初字第618号执行裁定书，查封被执行人焦同芬名下位于太原市上官巷54号的房产，产权证号为：房权证号第000724**号面积358.49平方米、房权证号第000724**号面积522.53平方米、房权证号000724**号面积522.53平方米、房权证号000724**号面积522.53平方米、房权证号000724**号面积239.34平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人焦同芬名下位于太原市上官巷54号的房产，产权证号为：房权证号第000724**号面积358.49平方米、房权证号第000724**号面积522.53平方米、房权证号000724**号面积522.53平方米、房权证号000724**号面积522.53平方米、房权证号000724**号面积239.34平方米。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 张忠强
审判员 刘大祥
二〇一七年八月十六日
书记员 高 维
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执38号
申请执行人曹刚。
被执行人焦同芬。
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第618号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人焦同芬的银行存款1200万元及利息和延期付款的利息，诉讼费148000元、保全费5000元、执行费87179元，若银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 张忠强
审判员 刘大祥
二〇一七年七月十九日
书记员 高 维
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5074号
原告：丁亮，男，1986年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：邢鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，居民身份证住址宁夏贺兰县，
本院在审理原告丁亮与被告邢鹏民间借贷纠纷一案中，原告丁亮于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元、公告费10.8元，均由原告丁亮自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪�员刘理
二〇一八年六月十五日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初704号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告崔爱军，男，1969年3月28日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告崔爱军借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 高忠新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杜 盆
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终439号
上诉人（原审原告）吴瑞啟，男，1954年5月1日出生，汉族，住象山县。
委托代理人施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人蔡昶，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县人民政府。住所地：象山县丹城后堂街**号。
法定代表人黄焕利，县长。
委托代理人倪海龙，象山县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郑新安，浙江海册律师事务所律师。
吴瑞啟诉象山县人民政府土地行政征收一案，宁波市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）浙甬行初字第341号行政裁定。吴瑞啟不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人吴瑞啟及其委托代理人施晓、蔡昶，被上诉人象山县人民政府的委托代理人倪海龙、郑新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，农村集体土地的征收过程涉及被征用土地所在地的市、县人民政府发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案以及市、县人民政府土地行政主管部门发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为。本案中，原告请求法院确认被告征地行为违法，不能明确指向某一具体的行政行为，属诉讼请求不明确。经本院释明，原告仍坚持该诉讼请求。因此，原告的起诉请求不明，不符合起诉条件，不应予以受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴瑞啟的起诉。
吴瑞啟上诉称：一、征收、征用土地决定及其补偿决定是具体行政行为。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，上诉人提出诉讼请求，要求确认被上诉人擅自决定征用上诉人承包地块的违法行为，系行使诉讼权利。原审裁定认为“诉讼请求不明”显然系适用法律错误。二、《土地管理法实施条例》是实体法，而上诉人的一审诉讼请求是否明确或具体，适用的法律应当是程序法。在《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项有明确规定的情况下，原审裁定适用《土地管理法实施条例》，没有法律依据。三、根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，只有在土地征收方案经依法批准后，才由被征收土地所在地的市、县人民政府公告并组织实施。如果土地征收方案未经依法批准，就不得公告并组织实施。本案中，被征收征用的土地系基本农田，属于农村集体土地，根据《土地管理法》第四十五条第一款第（一）项规定，依法应当经国务院批准。但本案被征收征用的土地未经国务院批准，依法也就不存在“公告并组织实施”。被上诉人违反法律规定，未经国务院批准，强行征收征用土地，依法应当视为其违反法定程序，超越法定职权，违法作出“征收征用土地决定”。因此，该“征收征用土地决定”就是具体的违法行为。四、根据被上诉人提交的答辩状及证据资料可以看出，2003年签订补偿协议后支付补偿款并实际占用土地，但是审批文件从2010年才开始，且至今尚有部分土地没有得到批准，未批先用，明显违法。被上诉人作为征用征收土地的主体，应当对其违法行为承担责任。综上，上诉人认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
象山县人民政府答辩答辩称：一、上诉人吴瑞啟涉及的被征承包地面积为2.04亩，征地补偿费合计为72444元，已领取。2009年因全县区片价调整，上诉人又领取补差价款43860元。故上诉人的补偿费合计116304元已全部领取。该村492.74亩土地，征征地补偿费28144151元已全部拨付到村。二、关于征地程序。根据《浙江省人民政府关于加强和改进土地征用工作的通知》第六条和《浙江省国土资源厅关于印发建设用地项目预审等四个工作规则的通知》、《浙江省国土资源厅关于改进报省政府批准的城市分批次建设项目用地审查报批工作的通知》等规范性文件的规定，在上报办理农用地转用和土地征用手续前，需草签土地补偿协议。因此，《征地补偿协议》第四条约定“征地方案和本协议经有权批准的人民政府批准后，本协议自动生效”。在征地行为被省人民政府批准后，征地补偿协议才生效。2009年，象山县征地区片价调整。此后开始征地审批和农转用报批的，由象山县统一征地事务所与东陈村经济合作社根据新的区片价重新签订征地协议后提交上级机关批准征收。目前，东陈村被征收的492.74亩土地已有315.9195亩完成征地审批和农转用批准。三、原审法院的裁定符合法律规定。上诉人请求法院确认被答辩人征地行为违法，但征地行为包括多个具体行政行为。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，上诉人的诉讼请求未明确指向某一具体的行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉条件。经法院释明后仍坚持该诉讼请求，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，作出驳回起诉的裁定并无不当。综上，原审法院作出的裁定符合法律法规的相关规定，请求二审法院维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人吴瑞啟的诉讼请求是否明确、具体的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人吴瑞啟请求确认被上诉人象山县人民政府征地行为违法的诉讼事项，涉及征收农村集体土地过程中被上诉人发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案及对补偿标准有争议的进行协调等多个行政行为。上诉人将该多个行政行为一并在本案中提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求”之规定，属诉讼请求不明确。原审法院据此已依法向上诉人释明并要求更正，但遭上诉人的拒绝。原审在此情况下依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人吴瑞啟提出“被上诉人违反法律规定作出‘征收征用土地决定’，原审裁定认为‘诉讼请求不明’系适用法律错误”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终439号上诉人（原审原告）吴瑞啟，男，1954年5月1日出生，汉族，住象山县。委托代理人施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人蔡昶，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）象山县人民政府。住所地：象山县丹城后堂街**号。法定代表人黄焕利，县长。委托代理人倪海龙，象山县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郑新安，浙江海册律师事务所律师。吴瑞啟诉象山县人民政府土地行政征收一案，宁波市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）浙甬行初字第341号行政裁定。吴瑞啟不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人吴瑞啟及其委托代理人施晓、蔡昶，被上诉人象山县人民政府的委托代理人倪海龙、郑新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认为，农村集体土地的征收过程涉及被征用土地所在地的市、县人民政府发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案以及市、县人民政府土地行政主管部门发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为。本案中，原告请求法院确认被告征地行为违法，不能明确指向某一具体的行政行为，属诉讼请求不明确。经本院释明，原告仍坚持该诉讼请求。因此，原告的起诉请求不明，不符合起诉条件，不应予以受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴瑞啟的起诉。吴瑞啟上诉称：一、征收、征用土地决定及其补偿决定是具体行政行为。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，上诉人提出诉讼请求，要求确认被上诉人擅自决定征用上诉人承包地块的违法行为，系行使诉讼权利。原审裁定认为“诉讼请求不明”显然系适用法律错误。二、《土地管理法实施条例》是实体法，而上诉人的一审诉讼请求是否明确或具体，适用的法律应当是程序法。在《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项有明确规定的情况下，原审裁定适用《土地管理法实施条例》，没有法律依据。三、根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，只有在土地征收方案经依法批准后，才由被征收土地所在地的市、县人民政府公告并组织实施。如果土地征收方案未经依法批准，就不得公告并组织实施。本案中，被征收征用的土地系基本农田，属于农村集体土地，根据《土地管理法》第四十五条第一款第（一）项规定，依法应当经国务院批准。但本案被征收征用的土地未经国务院批准，依法也就不存在“公告并组织实施”。被上诉人违反法律规定，未经国务院批准，强行征收征用土地，依法应当视为其违反法定程序，超越法定职权，违法作出“征收征用土地决定”。因此，该“征收征用土地决定”就是具体的违法行为。四、根据被上诉人提交的答辩状及证据资料可以看出，2003年签订补偿协议后支付补偿款并实际占用土地，但是审批文件从2010年才开始，且至今尚有部分土地没有得到批准，未批先用，明显违法。被上诉人作为征用征收土地的主体，应当对其违法行为承担责任。综上，上诉人认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。象山县人民政府答辩答辩称：一、上诉人吴瑞啟涉及的被征承包地面积为2.04亩，征地补偿费合计为72444元，已领取。2009年因全县区片价调整，上诉人又领取补差价款43860元。故上诉人的补偿费合计116304元已全部领取。该村492.74亩土地，征征地补偿费28144151元已全部拨付到村。二、关于征地程序。根据《浙江省人民政府关于加强和改进土地征用工作的通知》第六条和《浙江省国土资源厅关于印发建设用地项目预审等四个工作规则的通知》、《浙江省国土资源厅关于改进报省政府批准的城市分批次建设项目用地审查报批工作的通知》等规范性文件的规定，在上报办理农用地转用和土地征用手续前，需草签土地补偿协议。因此，《征地补偿协议》第四条约定“征地方案和本协议经有权批准的人民政府批准后，本协议自动生效”。在征地行为被省人民政府批准后，征地补偿协议才生效。2009年，象山县征地区片价调整。此后开始征地审批和农转用报批的，由象山县统一征地事务所与东陈村经济合作社根据新的区片价重新签订征地协议后提交上级机关批准征收。目前，东陈村被征收的492.74亩土地已有315.9195亩完成征地审批和农转用批准。三、原审法院的裁定符合法律规定。上诉人请求法院确认被答辩人征地行为违法，但征地行为包括多个具体行政行为。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，上诉人的诉讼请求未明确指向某一具体的行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉条件。经法院释明后仍坚持该诉讼请求，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，作出驳回起诉的裁定并无不当。综上，原审法院作出的裁定符合法律法规的相关规定，请求二审法院维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，双方当事人围绕着上诉人吴瑞啟的诉讼请求是否明确、具体的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，上诉人吴瑞啟请求确认被上诉人象山县人民政府征地行为违法的诉讼事项，涉及征收农村集体土地过程中被上诉人发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案及对补偿标准有争议的进行协调等多个行政行为。上诉人将该多个行政行为一并在本案中提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求”之规定，属诉讼请求不明确。原审法院据此已依法向上诉人释明并要求更正，但遭上诉人的拒绝。原审在此情况下依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人吴瑞啟提出“被上诉人违反法律规定作出‘征收征用土地决定’，原审裁定认为‘诉讼请求不明’系适用法律错误”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年六月二十八日书 记 员  徐一菁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初599号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人樊清泉，男，1979年2月8日出生，汉族，初中文化程度，无职业，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留（8月2日被抓获），同年9月6日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]510号起诉书指控被告人樊清泉犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。被告人樊清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:1、2017年7月8日17时许，被告人樊清泉在沈阳市皇姑区昆山西路2号大润发超市旁，将被害人岳某停放在此处的一台红色踏板电动车（价值人民币500元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2、2017年7月18日1时许，被告人樊清泉在沈阳市皇姑区长江街20-1号楼下，将被害人马某停放在此处的一台红色自行车盗走。赃物已返还被害人马某。
3、2017年7月25日14时，被告人樊清泉在沈阳市皇姑区昆山西路2号大润发超市旁，将被害人王某停放在此处的一台白色爱玛牌踏板电动车（价值人民币700元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
4、2017年7月29日14时，被告人樊清泉在沈阳市皇姑区昆山西路2号大润发超市旁，将被害人闫某停放在此处的一台灰色斯波兹曼牌电动车（价值人民币400元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人樊清泉在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被害人闫某、王某、岳某、马某的陈述，被告人樊清泉的供述，指认现场笔录及照片，赃物价格认定结论书，被告人樊清泉及被害人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
在本院审理中，被告人樊清泉向被害人岳某退赔人民币500元，向被害人王某退赔人民币700元，向被害人闫某退赔人民币400元。
本院认为，被告人樊清泉以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人樊清泉如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人樊清泉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年1月1日止。）
罚金依法上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一七年十一月二日
书记员 王宇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1447号
申请执行人易平菊（曾用名：易微），女，1971年12月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省永兴县。
被执行人刘文中，男，1967年10月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人易平菊申请执行与被执行人刘文中合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223第495号民事判决书，本院于2017年11月100日立案执行，本案申请执行标的金额为8.2万元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人刘文中送达了执行通知书、报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议，申请人向本院申请暂时撤回执行，经审查符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：：
终结（2017）湘0223第495号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月二十八日
书记员 谭 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1447号申请执行人易平菊（曾用名：易微），女，1971年12月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省永兴县。被执行人刘文中，男，1967年10月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人易平菊申请执行与被执行人刘文中合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223第495号民事判决书，本院于2017年11月100日立案执行，本案申请执行标的金额为8.2万元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人刘文中送达了执行通知书、报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议，申请人向本院申请暂时撤回执行，经审查符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：：终结（2017）湘0223第495号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年六月二十八日书记员  谭 鹏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3451号
原告：尹嘉骏，男，汉族，生于2011年。
法定代理人：李素华，女，汉族，生于1973年1月21日，住广安市广安区，系尹嘉骏母亲。
原告：李有琼，女，汉族，生于1938年8月21日，住广安市广安区。
原告：尹桦，女，汉族，生于1997年8月10日，住广安市广安区。
以上三位原告共同委托代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。
被告：陈玲，男，汉族，生于1996年8月18日，住广安市广安区。
委托代理人：黄小梅，四川诚协律师事务所律师。
被告：周华六，男，汉族，生于1964年7月13日，住广安市广安区。
被告：申先禄，男，汉族，生于1982年6月10日，住广安市广安区。
本案在审理原告尹嘉骏、李有琼、尹桦与被告陈玲、周华六、申先禄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告尹嘉骏、李有琼、尹桦于2017年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告申先禄的起诉。
本院认为，原告尹嘉骏、李有琼、尹桦的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许尹嘉骏、李有琼、尹桦撤回对被告申先禄的起诉。
审判员 杨秀华
二〇一七年六月九日
书记员 周琪娜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3451号之一
原告：尹嘉骏，男，汉族，生于2011。
法定代理人：李素华，女，汉族，生于1973年1月21日，住广安市广安区，系尹嘉骏母亲。
原告：李有琼，女，汉族，生于1938年8月21日，住广安市广安区。
原告：尹桦，女，汉族，生于1997年8月10日，住广安市广安区。
以上三位原告共同委托代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。
被告：陈玲，男，汉族，生于1996年8月18日，住广安市广安区。
委托代理人：黄小梅，四川诚协律师事务所律师。
被告：周华六，男，汉族，生于1964年7月13日，住广安市广安区。
本案在审理原告尹嘉骏、李有琼、尹桦与被告陈玲、周华六生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告尹嘉骏、李有琼、尹桦于2017年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告周华六的起诉。
本院认为，原告尹嘉骏、李有琼、尹桦的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许尹嘉骏、李有琼、尹桦撤回对被告周华六的起诉。
审判员 杨秀华
二〇一七年六月十四日
书记员 周琪娜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3451号之二
原告：尹嘉骏，男，汉族，生于2011。
法定代理人：李素华，女，汉族，生于1973年1月21日，住广安市广安区，系尹嘉骏母亲。
原告：李有琼，女，汉族，生于1938年8月21日，住广安市广安区。
原告：尹桦，女，汉族，生于1997年8月10日，住广安市广安区。
以上三位原告共同委托代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。
被告：陈玲，男，汉族，生于1996年8月18日，住广安市广安区。
委托代理人：黄小梅，四川诚协律师事务所律师。
本案在审理原告尹嘉骏、李有琼、尹桦与被告陈玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告尹嘉骏、李有琼、尹桦于2017年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告陈玲的起诉。
本院认为，原告尹嘉骏、李有琼、尹桦的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许尹嘉骏、李有琼、尹桦撤回对被告陈玲的起诉。
审判员 杨秀华
二〇一七年六月二十九日
书记员 周琪娜
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执192-4号
申请执行人：河南延津农村商业银行股份有限公司（原名为延津县农村信用合作联社），住所地：延津县建设路中段289号。
法定代表人：郭兰田，行长。
被执行人：新乡新起机器设备有限公司，住所地：河南省长垣县起重工业园区。
法定代表人：胡素荣，董事长。
被执行人：河南高科电机电器有限公司，住所地：长垣县蒲东区北环路西1号。
法定代表人：王庆善，董事长。
被执行人：肖波荣，男，1965年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被执行人：胡素荣，女，1964年10月10日出生，汉族，住址同上。
延津县农村信用合作联社诉新乡新起机器设备有限公司、河南高科电机电器有限公司、肖波荣、胡素荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）新中民金初字第88号民事判决，已经发生法律效力。本院受理权利人延津县农村信用合作联社的强制执行申请，于2016年7月4日立案执行，执行标的为借款本金1000万元及利息、罚息和相关诉讼费用。
经查，申请执行人延津县农村信用合作联社于2017年12月22日更名为河南延津农村商业银行股份有限公司。
在执行中：本院于2016年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、债务人申报财产令。并于2016年7月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下财产进行查询，发现除被执行人胡素荣名下有部分银行存款外，未发现其他被执行人银行存款、互联网银行存款、股票证券等财产信息。本院依法对被执行人胡素荣名下银行存款采取冻结、划拨措施，共得执行款34964.81元，该款项已优先扣缴本案的执行费。本院另于2018年4月20日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下财产进行查询，仍未发现被执行人名下有互联网银行存款、股票证券等财产信息，有部分存款信息的银行账户也均被其他法院另案在先冻结。
我院分别到不动产登记部门、工商登记部门等单位调查核实，并调阅其他案件相关卷宗材料查明：被执行人新乡新起机器设备有限公司和河南高科电机电器有限公司名下房产、土地、机器设备均已抵押他人且已被人民法院多案在先查封。被执行人河南高科电机电器有限公司名下车辆已于2014年抵押他人后进行抵债，并已在公证机关进行公证。被执行人肖波荣、胡素荣名下房产、车辆均已被本院另案查封和处置。
本院依申请执行人的申请，于2016年8月11日以（2016）豫07执192-2号执行裁定对被执行人肖波荣、胡素荣所持新乡新起机器设备有限公司的股权，和被执行人新乡新起机器设备有限公司名下位于长垣县起重园区纬四路南侧的三宗土地使用权以及地上十一处房产采取轮候查封措施。
因被执行人未履行财产报告义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。
本院于2018年6月7日约谈申请执行人，告知其经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，如其不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人认可本院上述调查结果，且不能提供其他可供执行的财产线索，向本院提出终结本次执行程序的申请。
综上，经对被执行人新乡新起机器设备有限公司、河南高科电机电器有限公司、肖波荣、胡素荣财产调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新中民金初字第88号民事判决的本次执行。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 王亚豪
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执192-4号申请执行人：河南延津农村商业银行股份有限公司（原名为延津县农村信用合作联社），住所地：延津县建设路中段289号。法定代表人：郭兰田，行长。被执行人：新乡新起机器设备有限公司，住所地：河南省长垣县起重工业园区。法定代表人：胡素荣，董事长。被执行人：河南高科电机电器有限公司，住所地：长垣县蒲东区北环路西1号。法定代表人：王庆善，董事长。被执行人：肖波荣，男，1965年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被执行人：胡素荣，女，1964年10月10日出生，汉族，住址同上。延津县农村信用合作联社诉新乡新起机器设备有限公司、河南高科电机电器有限公司、肖波荣、胡素荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）新中民金初字第88号民事判决，已经发生法律效力。本院受理权利人延津县农村信用合作联社的强制执行申请，于2016年7月4日立案执行，执行标的为借款本金1000万元及利息、罚息和相关诉讼费用。经查，申请执行人延津县农村信用合作联社于2017年12月22日更名为河南延津农村商业银行股份有限公司。在执行中：本院于2016年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、债务人申报财产令。并于2016年7月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下财产进行查询，发现除被执行人胡素荣名下有部分银行存款外，未发现其他被执行人银行存款、互联网银行存款、股票证券等财产信息。本院依法对被执行人胡素荣名下银行存款采取冻结、划拨措施，共得执行款34964.81元，该款项已优先扣缴本案的执行费。本院另于2018年4月20日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下财产进行查询，仍未发现被执行人名下有互联网银行存款、股票证券等财产信息，有部分存款信息的银行账户也均被其他法院另案在先冻结。我院分别到不动产登记部门、工商登记部门等单位调查核实，并调阅其他案件相关卷宗材料查明：被执行人新乡新起机器设备有限公司和河南高科电机电器有限公司名下房产、土地、机器设备均已抵押他人且已被人民法院多案在先查封。被执行人河南高科电机电器有限公司名下车辆已于2014年抵押他人后进行抵债，并已在公证机关进行公证。被执行人肖波荣、胡素荣名下房产、车辆均已被本院另案查封和处置。本院依申请执行人的申请，于2016年8月11日以（2016）豫07执192-2号执行裁定对被执行人肖波荣、胡素荣所持新乡新起机器设备有限公司的股权，和被执行人新乡新起机器设备有限公司名下位于长垣县起重园区纬四路南侧的三宗土地使用权以及地上十一处房产采取轮候查封措施。因被执行人未履行财产报告义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年6月7日约谈申请执行人，告知其经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，如其不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人认可本院上述调查结果，且不能提供其他可供执行的财产线索，向本院提出终结本次执行程序的申请。综上，经对被执行人新乡新起机器设备有限公司、河南高科电机电器有限公司、肖波荣、胡素荣财产调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新中民金初字第88号民事判决的本次执行。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年六月十一日书记员  王亚豪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终203号
上诉人（原审被告）：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张中波，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司因与被上诉人张中波买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2724号民事裁定，向本院提起上诉。
蚌埠市宝运商品混凝土有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释的效力低于《中华人民共和国民事诉讼法》，本案应该由被告住所地的蚌埠市淮上区人民法院管辖或者由合同履行地人民法院蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，请求二审法院依法纠正一审法院错误裁定。
张中波未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。张中波起诉蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，要求该公司支付拖欠的买卖石子款。本案争议标的为给付货币，张中波为接收货币一方，其住所地为合同履行地，张中波的住所地在安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。蚌埠市宝运商品混凝土有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终203号上诉人（原审被告）：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：袁保超，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张中波，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司因与被上诉人张中波买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初2724号民事裁定，向本院提起上诉。蚌埠市宝运商品混凝土有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释的效力低于《中华人民共和国民事诉讼法》，本案应该由被告住所地的蚌埠市淮上区人民法院管辖或者由合同履行地人民法院蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，请求二审法院依法纠正一审法院错误裁定。张中波未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。张中波起诉蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，要求该公司支付拖欠的买卖石子款。本案争议标的为给付货币，张中波为接收货币一方，其住所地为合同履行地，张中波的住所地在安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。蚌埠市宝运商品混凝土有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年十一月十七日书 记 员  潘 严
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00097号
原告杨双喜，男，1949年11月10日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司新野支公司。组织机构代码：876800918。
代表人李海慧，经理。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
原告杨双喜与被告中国人寿保险股份有限公司新野支公司（以下简称人寿保险新野支公司）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨双喜的委托代理人杨小义、被告人寿保险新野支公司的委托代理人王占德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月15日，我在被告处投保了康宁终身保险。保险合同第四条第一款约定：“被保险人于本合同生效之日起一百八十日日后初次发生，并经二级以上（含二级）医院确诊患××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止。××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。”合同生效后，我已按约定交纳保费十年。2015年3月26日，××、高血压3级（极高危组）。我多次到被告处理赔，被告拒赔。现请求判令被告继续履行合同、赔付保险金6000元，并承担本案的诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份情况。
2、个人保险投保单、保险单条款各1份，证明原告与被告之间的保险合同的生效时间、保险金额、保险期间、保费等有关事宜。
3、南阳市第一人民医院诊断证明、病例、入院记录、病程记录、检查报告单各一份，证明原告患××、高血压3级（极高危组）的事实。
被告辩称，原告在我公司购买康宁终身保险属实，××保险理赔范围，故我公司不应承担理赔责任。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2004年11月15日，原告杨双喜在被告人寿保险新野支公司投保了康宁终身保险，约定保险期间为终身，交费方式为年交保费720元，保险金额为3000元，原告已按合同约定交付十年。2015年3月26日，经南阳市第一人民医院诊断检查，原告患××、高血压3级（极高危组），遂要求被告支付保险金，被告拒付，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的人身保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，该保险条款第四条明确约定被保险人经二级以上（含二级）医院确诊患××（无论一种或多种）时，被告应按基本保额的二倍给付××保险金，现原告经南阳市第一人民医院诊断、检查，原告患××、高血压3级（极高危组），故对原告请求被告按保险金额二倍支付保险金，本院依法予以支持。原告已按约定交纳保费，被告已接受，双方之间的保险合同仍合法有效，故原告请求被告继续履行合同，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨双喜与被告中国人寿保险股份有限公司新野支公司之间的保险合同继续履行。
二、被告中国人寿保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨双喜保险金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王坤亚
二〇一五年十月十五日
书记员 张林静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初7010号
原告:韩坤，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都律师事务所律师。
被告：张锋，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：朱红艳，女，1979年11月14日出生，汉族，住址同上。
原告韩坤诉被告张锋、朱红艳民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼，被告张锋、朱红艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息3334元，后变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金256179元，并支付2016年12月5日至两原告实际偿还完毕借款之日止的借款利息，以月息1.67%进行主张。事实和理由：2015年11月28日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，约定利息每月5000元。原告依约履行出借以后，被告却未按照约定偿还借款本金，仅结息至2016年10月27日。被告自原告起诉后，又于2016年12月4日偿还了5万元，结欠借款本金256179元。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年11月28日，被告张锋向原告借款300000元。原告分别在邮政储蓄、中国银行支取了两笔15万元交给了被告张锋，被告给原告出具了借条一份，该借据载明：“今借到韩坤人民币叁拾万元整，备注每月利息五千元。”该笔借款，截止到2016年12月4日，被告结欠原告借款本金256179元及其后利息未偿还原告。另查明，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系。被告张锋向原告借款300000元，双方约定月息5000元。自借款后被告已经结息至2016年12月4日，并偿还了原告部分借款本金，结欠原告借款本金256179元及12月5日之后的借款利息，事实清楚。被告应对原告承担还款责任，对原告要求被告偿还借款256179元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时明确约定月息5000元，折合月利率为1.67%，符合有关法律规定。对原告要求被告按照月息1.67%支付12月4日之后的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锋、朱红艳偿还原告韩坤借款256179元及利息（利息自2016年12月5日起开始计算，以月息1.67%计息，直至该款还清时止），于判决生效之日起五日内一次性偿还完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2570元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第197号
申请执行人黄岛区卫生和计划生育局，地址黄岛区双珠路269号。
被执行人张庆慧。
本院在执行（2015）黄行执字第197号申请执行人黄岛区卫生和计划生育局与被执行人张庆慧罚款纠纷一案中，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执字第197号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李雅丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雅丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,231.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李雅丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,231.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终594号
上诉人（原审被告）：江苏长江石化交易市场股份有限公司，住所地江苏省扬州化学工业园内长城路1号（仪征市区西）。
法定代表人：刘建军，总经理。
被上诉人（原审原告）：民腾（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路460号四层L3部位。
法定代表人：许黎明，董事长。
上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18777号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏长江石化交易市场股份有限公司上诉称，本案被告所在地为江苏省仪征市，合同履行地为江苏省张家港，均不在上海市浦东新区。双方虽约定在原告方人民法院诉讼，但因上诉人与被上诉人都有可能成为原告，故属于管辖约定不明。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省仪征市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案，双方签订的《销售合同》约定“争议的解决首先由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定明确由原告一方法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，被上诉人即原审原告所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第552号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王文佳王某某，男，1984年3月14日出生，，汉族，高中文化，无业，住四川省成都市武侯区。2014年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月25日被成都市公安局武侯区分局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人王文佳王某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人王文佳王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2014年5月20日，被告人王文佳王某某、钟伟（另案处理）共谋贩卖毒品牟利。当日20时许，被告人王文佳王某某在本市武侯区黉门街虎都男装门口以700元人民币的价格向钟某贩卖净重0.992克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。交易完成后被告人王文佳王某某被民警当场挡获。后民警在被告人王文佳王某某的协助下将钟伟抓获。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述、检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王文佳王某某行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，同时公诉机关提出对被告人王文佳王某某提出判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人王文佳王某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王文佳王某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王文佳王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王文佳王某某协助公安机关抓捕同案犯钟伟，属立功，依法可从轻处罚。被告人王文佳王某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人王文佳王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文佳王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月13日起至2015年11月6日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李毅
二〇一五年八月十三日
书记员 宋沙
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南扬民初字第5号
原告丁杰。
委托代理人赵辉（受丁杰的特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被告宋建忠。
被告平静，在无锡市湖滨中学工作。
委托代理人马俊（受宋建忠、平静的共同特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
本院于2011年12月23日立案受理了原告丁杰与被告宋建忠、平静民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁杰及其委托代理人赵辉，被告宋建忠、平静及其共同委托代理人马俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁杰诉称：丁杰与宋建忠系朋友。2007年11月20日，宋建忠称急需偿还银行200多万元贷款，向丁杰提出借款55万元。丁杰通过开具银行本票的形式将55万元交给丁杰。2011年1月25日，宋建忠称其需偿还50万元利息比较高的商业贷款，丁杰于当日开具银行本票50万元交给宋建忠。以上两笔借款宋建忠均出具借条给丁杰。丁杰多次提出要求宋建忠偿还105万元借款，但宋建忠拒不偿还。平静系宋建忠之妻。要求依法判令宋建忠、平静支付借款105万元及相应利息损失（自起诉日开始按同期银行贷款利率计算至清偿日），并承担本案诉讼费。
被告宋建忠、平静辩称：宋建忠向丁杰借款105万元是事实。宋建忠与平静虽是夫妻，但年龄差距悬殊，平静实际并不清楚该笔借款，该笔债务并非夫妻共同债务。2007年11月宋建忠所借55万元，约定的还款日期是2007年12月31日，该55万元借款已超过诉讼时效。
经审理查明：2007年11月20日，宋建忠向丁杰出具借条1张，言明：今借丁杰人民币55万元。2011年1月25日，丁杰通过开具银行本票交付给宋建忠50万元。同年11月2日，宋建忠向丁杰出具借条1张，载明：今借丁杰人民币50万元。因宋建忠未及时清偿上述两笔借款，丁杰遂诉讼来院。
审理中，宋建忠陈述：宋建忠原一个人开设“华美达电器仪表有限公司”，后来有两个股东，但另一股东实际未出钱。2004年时公司开不下去了，宋建忠个人出面向交通银行贷款用于支付工人遣散费。贷款到期后，丁杰主动提出借钱给宋建忠。第二笔50万元借款实际上是顾敏红向丁杰所借，宋建忠是担保人，由宋建忠出面写的借条。顾敏红陈述：顾敏红退休后认识宋建忠，2009年合开了圣迪安公司卖红酒。公司开品酒会，但没有钱，向他人借款50万元，后来听说丁杰有钱，就向丁杰借了50万元，这笔钱用来归还给他人。
另查明：宋建忠与平静于2004年6月21日登记结婚。2009年5月，宋建忠与丁杰等人设立无锡市圣迪安经贸发展有限公司，注册资本201万元，法定代表人宋建忠。2011年11月16日，无锡市圣迪安经贸发展有限公司章程修正，明确股东为宋建忠（出资额为101万元）、平静（出资额为100万元）。
审理中，宋建忠提出反诉，要求判令丁杰立即支付2011年11月14日双方签订的《无锡当家易现代农业科技股份有限公司股权转让协议》所涉股权转让款150万元及利息（自反诉日开始按同期银行贷款利率计算至判决生效日止），并承担反诉费用。丁杰对反诉进行应诉，提出异议，本院审理后查明，宋建忠提出的反诉与本诉不属同一法律关系，也不具有牵连性，2013年5月，本院决定对宋建忠的诉讼请求分案处理。
以上事实，有借条、银行本票申请书、取款凭条、结婚证、工商登记资料、反诉状等及当事人陈述附卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋建忠未及时清偿借款，应承担相应的民事责任。讼争债务发生在宋建忠与平静婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由宋建忠、平静共同归还。宋建忠、平静抗辩2007年11月20日借条所载55万元借款已超过诉讼时效，无依据，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
宋建忠、平静于本判决发生法律效力后十日内归还丁杰借款105万元及利息（自2011年12月23日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19250元（含诉前保全费5000元），由宋建忠、平静负担。宋建忠、平静于本判决发生法律效力后十日内将负担的诉讼费支付给丁杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 何 英
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 顾旭伟
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆商民三初字第242-1号
原告杜志亮，男，1979年5月21日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人。
被告王天禄，男，1964年6月19日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人。
被告柴变香，女，1965年4月18日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人。
本院在审理原告杜志亮与被告王天禄、柴变香借款合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间因与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜志亮撤回起诉。
案件受理费9180元，减半收取4590元，由原告杜志亮负担；专递费360元，退予原告杜志亮。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郝永萍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更19号
罪犯李松涛，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2009年4月2日做出（2009）邯山刑初字第94号刑事判决判书，以被告人李松涛犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利三年、罚金人民币10000元。2013年6月13日裁定减刑1年8个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李松涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李松涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核记功4次、考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯李松涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李松涛准予减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00083号
申请执行人邱某某，女，1979年1月12日生，汉族，工人，住辽宁省昌图县。
申请执行人陈某某，女（系邱某某女儿），2004年5月1日生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人陈某某，女（系邱某某女儿），2004年5月1日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人邱某某，女，1979年1月12日生，汉族，工人，住辽宁省昌图县.
申请执行人陈某某，男，1945年9月10日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县老城镇。
申请执行人刘某某，女，（系陈某某妻子），1947年9月15日生，个体工商户，住址同上。
委托代理人邱某某，女，（系陈某某、刘某某儿媳妇），1979年1月12日生，汉族，工人，住辽宁省昌图县。
被执行人黄某某，男，1975年10月2日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行申请执行人邱某某、陈某某、陈某某、陈某某、刘某某与被执行人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人就本案执行标的款人民币200000.00元达成执行和解协议，被执行人黄某某分别于2015年2月13日和2015年6月12日分两次给付申请执行人邱某某执行标的款人民币共10000.00元，剩余执行标的款190000.00元现双方当事人正按执行和解协议约定履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2012年10月11日作出的（2012）昌民一初字第01272号民事调解书的本次执行程序。
待申执行人发现被执行人拒不按执行和解协议约定履行义务时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年六月十二日
书记员 王阿娉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3495号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰，系该单位员工。特别授权代理。
被告：杨红，女，1986年10月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告杨红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史永杰到庭参加了诉讼，被告杨红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨红立即赔还我行金穗贷记卡（卡号：62×××76，截至2017年9月21日的透支本金4916元、利息252.43元、逾期还款违约金91.20元，合计5259.63元。此后的利息、逾期还款违约金按银行规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月30日向原告申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，用上述农行信用卡进行刷卡消费，截止2017年9月21日信用卡欠款本金4916元，利息252.43元、2017年7月4日至2017年9月21日的逾期还款违约金91.20元，经原告多次催要未果，原告停止了被告的信用卡使用，被告杨红应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收产生的损失。故原告向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适格。
二、被告身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格适格。
三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约及相关资料。证明：被告杨红自愿向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各项规则的事实。
四、账户详细信息、账户信息明细、账户交易明细。证明：被告所持贷记卡的卡号为62×××76，截至2017年9月2日的透支人民币本金4916元、利息252.43元、逾期还款违约金91.2元合计人民币5259.63元。
五、催收登记表。证明：原告多次催收，被告未还款。
被告杨红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利后果，由其自行承担，对原告陈述的事实及证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，被告杨红向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金，本院予以支持。关于原告主张2016年12月31日之后滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨红自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡卡号为62×××76的信用卡，截至2017年9月21日的欠款本金4916元，利息252.43元，以后的利息以欠款本金4916元为基数，按合同约定的利率计算，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 周 青
审判员 刘建荣
二〇一八年三月七日
书记员 刀莎莉
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初157号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人杨兴建，男，1973年8月23日出生于四川省彭州市，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌非法持有毒品于2016年11月25日被彭州市公安局刑事拘留，2016年12月20日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人杨兴建犯非法持有毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人杨兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日15时许，被告人杨兴建在房屋内,被公安机关现场查获非法持有疑似毒品的白色晶体16袋、吸毒工具“冰壶”4个。经称重，上述白色晶体净重10.92克。经鉴定，上述白色晶体均检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杨兴建在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人户籍信息及基本情况，房屋租赁合同，搜查证、搜查笔录及照片，涉案财物保管清单，称重笔录和称重照片，行政处罚决定书，证人段某、王某、李某、蔡某的证言及其辨认笔录及照片，被告人杨兴建的供述以及鉴定意见、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴建违反国家有关毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨兴建犯非法持有毒品罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人杨兴建归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，本院依法予以酌情从轻处罚。对扣押在案的手机1部、身份证1张、驾驶证1本系被告人杨兴建的个人财物，应予返还被告人杨兴建。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兴建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年5月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的毒品10.92克及吸毒工具“冰壶”4个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年四月二十日
书记员 周 颖
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初60号
原告：李文文，女，汉族。
委托诉讼代理人：莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：赵红平，男，汉族。
被告：卓雅萍，女，汉族。
原告李文文与被告赵红平、卓雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告李文文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李文文撤回起诉处理。
审 判 长 谢 科
代理审判员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年二月十五日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢玲慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初60号	原告：李文文，女，汉族。	委托诉讼代理人：莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。	被告：赵红平，男，汉族。	被告：卓雅萍，女，汉族。	原告李文文与被告赵红平、卓雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告李文文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按原告李文文撤回起诉处理。	审 判 长  谢 科	代理审判员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年二月十五日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢玲慧