wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00199-1号
申请人王俊霞。
被申请人孙波。
本院于2015年6月1日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00199号民事裁定书，裁定扣押被申请人孙波驾驶的冀A×××××号小型客车一辆（保全价值4000元）。
现因被申请人孙波向法院提供担保，请求法院解除对被申请人申请人孙波驾驶的冀A×××××号小型客车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙波驾驶的冀A×××××号小型客车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年六月二日
书记员 赵 丹
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00199-1号
申请人武海银。
被申请人葛建存，约35岁。
本院于2015年6月2日作出的（2015）鹿民诉前保字第00199号民事裁定书，裁定扣押被申请人葛建存驾驶的冀A×××××号重型自卸货车一辆（保全价值15万元）。现申请人请求法院准许其撤销诉前保全申请。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、准予申请人武海银撤回诉前保全申请。
二、解除对被申请人葛建存驾驶的冀A×××××号重型自卸货车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 丹
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第280号
原告韩广成，男，汉族，住天津市静海县。
法定代理人张旋。系原告之母。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告李泽栋，男，汉族，住天津市静海县。
法定代理人李庆胜。系被告之父。（被告及法定代理人信息均由原告提供）
原告韩广成与被告李泽栋健康权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告韩广成撤回起诉。
二、案件受理费150元，由原告韩广成承担。
代理审判员 周海峰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘子平
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）句非诉行审字第42号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人句容市宝华镇仓头村村民委员会，住所地句容市宝华镇仓头村。
法定代表人翁锡武，系该村委会主任。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年12月27日作出句国土资处[2014]第102号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的句容市宝华镇仓头行政村818平方米（合1.2亩）集体土地；限被申请人自收到本决定书起十五日内自行拆除在非法占用的句容市宝华镇仓头行政村818平方米（合1.2亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款12270元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，仅于2015年2月10日缴纳罚款12270元。2015年3月16日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于同年6月23日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2014]第93号行政处罚决定中的退还非法占用的句容市宝华镇仓头行政村818平方米（合1.2亩）集体土地；限被申请人自收到本决定书起十五日内自行拆除在非法占用的句容市宝华镇仓头行政村818平方米（合1.2亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 李胜琴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 桂珊珊
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第47号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人陈某，住唐县。
被执行人杨某某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对陈某、杨某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘继旺
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第153号
原告刘××，女，19××年×月××日生，汉族，市民，五寨县××乡××村人，现住本村。
被告王××，男，19××年××月××日生，汉族，市民，五寨县××乡××人，现住址不详。
原告刘××诉被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘××到庭参加了诉讼，被告王××经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年农历6月28日按乡风民俗举行婚礼，2012年秋季补办结婚登记手续。婚后于2010年4月21日生育了女儿王×，神童幼儿园上学。由于婚前了解不够，婚后被告的诸多恶习逐渐显露出来。近二年来，被告不务正业，沉迷赌博，常年有家不归。不尽家庭义务。原告多次对被告进行劝说，被告仍不思悔改。2014年10月被告欠下巨额赌债离家外出，至今杳无音讯。故请求人民法院依法判决原被告离婚；因被告离家外出女儿暂由原告抚养。
被告未到庭，也未答辩。
经审理查明，原告刘××与被告王××经人介绍于2009年农历6月28日举行婚礼，2012年3月20日补办结婚登记手续。2010年4月21日生育女儿王×。现随原告一起生活。婚后夫妻感情一直不好，常因家庭琐事吵嘴打架。为此，原被告于2014年农历秋天分居至今，现被告下落不明。原告称，如离婚女儿由原告抚养，被告承担抚养费。因被告未到庭，本院无法查明双方的共同财产、共同债权及共同债务。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，结婚证。
本院认为，原告刘××与被告王××由于婚前了解不够，婚后双方又不注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事发生矛盾，2014年秋天分居至今，被告现无下落。经本院对原告做思想工作，原告仍坚持离婚，已无和好可能。故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，因两人分居期间女儿一直随原告一起生活，现被告无下落，又未参加诉讼，如何判决有利于孩子的健康成长无依据，女儿暂由原告抚养。关于共同财产、共同债权和共同债务问题，被告未到庭，无法查清。对此，本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项之规定，判决如下：
准予原告刘××与被告王××离婚。
案件受理费300元，由原告刘文慧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯淑萍
二〇一五年七月十日
书记员 马振霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第153号
民+事+裁+定+书
原告宋某某，女，1983年9月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告曲某某，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告宋某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，150.00元由原告负担。
代理审判员 曲海清
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 于 平
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川15刑终181号
抗诉机关（原公诉机关）四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
原审被告人季纯胜，男，1973年5月出生于安徽省霍邱县，汉族，户籍地霍邱县，现住惠州市惠阳区。
指定辩护人杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人季纯胜犯非法制造注册商标标识罪一案，于2018年3月22日作出（2018）川1502刑初175号刑事判决。四川省宜宾市翠屏区人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员杨军、何继红出庭履行职务。原审被告人季纯胜及其辩护人杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月至次年6月间，被告人季纯胜受郑某1（另处）委托，在未取得商标所有权人四川省宜宾五粮液集团有限公司授权情况下，多次在惠州市惠阳区新圩胜威纸品厂生产印有假冒“五粮液”和“徽记五粮液厂标”二种注册商标的包装纸箱发货到河南中牟县，并收取郑某1货款45320元。案发后，季纯胜于2017年11月3日自动到公安机关投案，并赔偿了被害单位损失5万元。
上述事实，有经庭审质证、认证，法院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、季纯胜等非法制造注册商标标识案的说明、公安机关关于季纯胜归案情况说明，证实案件来源及被告人归案情况。
2.指认照片，证实季纯胜指认五粮液商标纸箱。
3.调取证据清单及模板照片，证实公安机关从新圩胜威纸品厂扣押五粮液外包装箱印刷模板11块，模板上有五粮液商标及厂微商标共5个。
4.营业执照图片，证实季纯胜是惠州市惠阳区新圩胜威纸品厂经营者。
5.微信聊天记录截图图片，证实公安机关从季某处调取其与“金生醉美”（微信号：×××，备注为河南郑先生）自2016年5月6日起至2017年6月21日止的聊天记录。记录中显示季某按对方提供的五粮液纸箱样图要求，进行制样并生产及微信转账情况。
6.辨认笔录，证实季纯胜、郑某1相互辨认出对方。
7.证人葛某、黎某、季某、郑某1、郑某2证言，证实季纯胜为郑某1生产五粮液白酒外包装纸箱的事实。
8.被告人季纯胜对其犯罪事实供认不讳。
9.自愿赔偿书及收据，证实季纯胜赔偿四川省宜宾五粮液集团有限公司5万元。
10.调取证据通知书及银行提供交易流水，证实郑某1向季纯胜转款付纸箱款情况。
11.四川省宜宾五粮液集团有限公司提供营业执照、注册商标证明、续展证明、转让证明、驰名商标证及证明一份，证实“五粮液”及“微记五粮液厂微”为注册商标，未授权季纯胜及胜威纸品厂使用该商标生产纸箱。
12.户籍信息，证实季纯胜基本身份情况。
原判认为，被告人季纯胜擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。季纯胜犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；季纯胜对被害单位进行了赔偿且主动退缴了违法所得及供犯罪所用财物，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条以及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>（二）》第四条之规定，判决：一、被告人季纯胜犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元；二、被告人季纯胜退缴的违法所得及供犯罪所用财物45320元，予以没收，上缴国库。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院抗诉认为，原审被告人季纯胜生产印刷有“五粮液”注册商标（第160922号）和“徽记五粮液厂标”注册商标（第1207092号）的五粮液包装纸箱，是使用印刷模板进行生产，印刷模板是其实施犯罪行为的作案工具，侦查机关依法扣押了涉案印刷模板11块，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款之规定，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理，原审判决仅对原审被告人季纯胜违法所得及供犯罪所用财物45320元予以没收，上缴国库，而未对扣押在案的作案工具印刷模板作出处理，属涉案财物处置不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，提出抗诉。
被告人季纯胜及其辩护人对抗诉机关提起抗诉的事实和理由均无异议。
经二审查明，2017年9月6日，宜宾市经侦支队办案人员从季纯胜处接收了五粮液纸箱印刷模板11块，制作了接收证据材料清单和印刷模板照片。
上述事实有经庭审举证、质证和本院认证的以下证据证实：
1.宜宾市公安局经济犯罪侦查大队“情况说明”，证实2017年9月6日，办案民警找季纯胜核实情况时，季纯胜交待了按郑某1立的要求印制并向其销售印制有“五粮液”商标标识纸箱的事实。因当时未对季纯胜立案侦查，只制作了接收证据清单和印刷模板照片。
2.物证五粮液纸箱印刷模板11块，证实该物证被侦查机关扣押在案，并随案移送。
本院认为，原审被告人季纯胜擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，季纯胜犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；季纯胜对被害单位进行了赔偿且主动退缴了违法所得及供犯罪所用财物，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，对原审被告人季纯胜的量刑适当，但在对涉案财物的处置时，未依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对作案工具五粮液纸箱印刷模板11块进行处理不当，依法予以纠正。四川省宜宾市翠屏区人民检察院的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条以及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>（二）》第四条规定，判决如下：
一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初175号刑事判决第一项，即“被告人季纯胜犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元”；
二、变更四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初175号刑事判决第二项为：被告人季纯胜退缴的违法所得及供犯罪所用财物45320元予以没收，上缴国库；作案工具五粮液纸箱印刷模板11块予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 唐福均
审判员 李红彬
审判员 张雪萍
二〇一八年七月三日
书记员 匡小玲
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）川15刑终181号抗诉机关（原公诉机关）四川省宜宾市翠屏区人民检察院。原审被告人季纯胜，男，1973年5月出生于安徽省霍邱县，汉族，户籍地霍邱县，现住惠州市惠阳区。指定辩护人杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人季纯胜犯非法制造注册商标标识罪一案，于2018年3月22日作出（2018）川1502刑初175号刑事判决。四川省宜宾市翠屏区人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员杨军、何继红出庭履行职务。原审被告人季纯胜及其辩护人杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年5月至次年6月间，被告人季纯胜受郑某1（另处）委托，在未取得商标所有权人四川省宜宾五粮液集团有限公司授权情况下，多次在惠州市惠阳区新圩胜威纸品厂生产印有假冒“五粮液”和“徽记五粮液厂标”二种注册商标的包装纸箱发货到河南中牟县，并收取郑某1货款45320元。案发后，季纯胜于2017年11月3日自动到公安机关投案，并赔偿了被害单位损失5万元。上述事实，有经庭审质证、认证，法院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、季纯胜等非法制造注册商标标识案的说明、公安机关关于季纯胜归案情况说明，证实案件来源及被告人归案情况。2.指认照片，证实季纯胜指认五粮液商标纸箱。3.调取证据清单及模板照片，证实公安机关从新圩胜威纸品厂扣押五粮液外包装箱印刷模板11块，模板上有五粮液商标及厂微商标共5个。4.营业执照图片，证实季纯胜是惠州市惠阳区新圩胜威纸品厂经营者。5.微信聊天记录截图图片，证实公安机关从季某处调取其与“金生醉美”（微信号：×××，备注为河南郑先生）自2016年5月6日起至2017年6月21日止的聊天记录。记录中显示季某按对方提供的五粮液纸箱样图要求，进行制样并生产及微信转账情况。6.辨认笔录，证实季纯胜、郑某1相互辨认出对方。7.证人葛某、黎某、季某、郑某1、郑某2证言，证实季纯胜为郑某1生产五粮液白酒外包装纸箱的事实。8.被告人季纯胜对其犯罪事实供认不讳。9.自愿赔偿书及收据，证实季纯胜赔偿四川省宜宾五粮液集团有限公司5万元。10.调取证据通知书及银行提供交易流水，证实郑某1向季纯胜转款付纸箱款情况。11.四川省宜宾五粮液集团有限公司提供营业执照、注册商标证明、续展证明、转让证明、驰名商标证及证明一份，证实“五粮液”及“微记五粮液厂微”为注册商标，未授权季纯胜及胜威纸品厂使用该商标生产纸箱。12.户籍信息，证实季纯胜基本身份情况。原判认为，被告人季纯胜擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。季纯胜犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；季纯胜对被害单位进行了赔偿且主动退缴了违法所得及供犯罪所用财物，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第三条以及《最高人民法院最高人民检察院（二）》第四条之规定，判决：一、被告人季纯胜犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元；二、被告人季纯胜退缴的违法所得及供犯罪所用财物45320元，予以没收，上缴国库。四川省宜宾市翠屏区人民检察院抗诉认为，原审被告人季纯胜生产印刷有“五粮液”注册商标（第160922号）和“徽记五粮液厂标”注册商标（第1207092号）的五粮液包装纸箱，是使用印刷模板进行生产，印刷模板是其实施犯罪行为的作案工具，侦查机关依法扣押了涉案印刷模板11块，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款之规定，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理，原审判决仅对原审被告人季纯胜违法所得及供犯罪所用财物45320元予以没收，上缴国库，而未对扣押在案的作案工具印刷模板作出处理，属涉案财物处置不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，提出抗诉。被告人季纯胜及其辩护人对抗诉机关提起抗诉的事实和理由均无异议。经二审查明，2017年9月6日，宜宾市经侦支队办案人员从季纯胜处接收了五粮液纸箱印刷模板11块，制作了接收证据材料清单和印刷模板照片。上述事实有经庭审举证、质证和本院认证的以下证据证实：1.宜宾市公安局经济犯罪侦查大队“情况说明”，证实2017年9月6日，办案民警找季纯胜核实情况时，季纯胜交待了按郑某1立的要求印制并向其销售印制有“五粮液”商标标识纸箱的事实。因当时未对季纯胜立案侦查，只制作了接收证据清单和印刷模板照片。2.物证五粮液纸箱印刷模板11块，证实该物证被侦查机关扣押在案，并随案移送。本院认为，原审被告人季纯胜擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，季纯胜犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；季纯胜对被害单位进行了赔偿且主动退缴了违法所得及供犯罪所用财物，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，对原审被告人季纯胜的量刑适当，但在对涉案财物的处置时，未依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对作案工具五粮液纸箱印刷模板11块进行处理不当，依法予以纠正。四川省宜宾市翠屏区人民检察院的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第三条以及《最高人民法院最高人民检察院（二）》第四条规定，判决如下：一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初175号刑事判决第一项，即“被告人季纯胜犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元”；二、变更四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初175号刑事判决第二项为：被告人季纯胜退缴的违法所得及供犯罪所用财物45320元予以没收，上缴国库；作案工具五粮液纸箱印刷模板11块予以没收。本判决为终审判决。审判长  唐福均审判员  李红彬审判员  张雪萍二〇一八年七月三日书记员  匡小玲
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第136号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人王红杰，男，1988年12月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶，于2014年1月22日被获嘉县公安局取保候审。2014年8月7日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）124号起诉书，指控被告人王红杰犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人王红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月1日19时许，被告人王红杰醉酒后驾驶豫GQ89**号二轮摩托车沿获嘉县健康大道由东向西行驶至健康大道中段时，与刘某某驾驶电动车载钮某某由西向东行驶左转弯时相撞，造成刘某某、钮某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王红杰血液中乙醇定量检测为172mg／100ml，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应证据，认为被告人王红杰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王红杰对检察机关指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2013年11月1日19时许，被告人王红杰醉酒后驾驶豫GQ89**二轮摩托车沿获嘉县健康大道由东向西行驶至健康大道中段时，与刘某某驾驶电动车载钮某某由西向东行驶左转弯时相撞，造成刘某某、钮某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王红杰血液中乙醇定量检测为172mg／100ml，已达醉酒值。
案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人王红杰赔偿刘某某、钮某某各项经济损失共计9030元，民事赔偿已清结。
上述事实有被告人王红杰的供述和辩解，证人韩某某、钮某某、刘某某的证言相互印证。另有被告人王红杰的一寸免冠正面照片及户籍证明，当事人血样提取登记表，河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，获嘉县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品、文件发还凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王红杰在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王红杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王红杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人王红杰能够赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王红杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2014年12月9日止。）
（上述罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一四年十月十日
书记员 孙 栟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5342号
上诉人（原审被告）郭新敏，户籍地址广东省蕉岭县。
委托代理人周辉，广东劳维律师事务所律师。
委托代理人刘雪坛，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沃尔玛深国投百货有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人SeanJohnClarke。
委托代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上诉人郭新敏因与被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司（下称沃尔玛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于沃尔玛公司单方解除与郭新敏之间劳动合同，是否符合法律规定。沃尔玛公司以郭新敏在合同履行期间违反作业及安全规程，浪费原材料，给沃尔玛公司造成经济损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定与其解除劳动合同。根据相关法律规定，应当由用人单位举证证明单方解除劳动合同的合法性。由于沃尔玛公司在原审提交了经过郭新敏签收的《员工手册》以及《员工手册》系经民主程序制定的相关证据，故可以证实《员工手册》的制定程序合法以及郭新敏清楚《员工手册》的相关规定。《员工手册》“解聘”条件之一为“严重失职，营私舞弊，对公司利益造成重大损害”，而项下具体表现形式之一为“违反作业及安全规程，损坏设备或工具，浪费原材料或能源，给公司造成损失”。故沃尔玛公司应当举证证明郭新敏存在上述行为。根据原审查明的事实，沃尔玛公司对于彩虹标签的使用制定了相应的规定，并尽到了告知郭新敏相关规定的义务。另外，原审已经依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为《冻品标签》书写体字迹与郭新敏字迹倾向为同一人书写。原审根据鉴定机构的结论，结合其他证据，认定郭新敏未按照规定填写彩虹标签，导致冻品入库标签限用期限早于当前日期近一个月，并无不当，故本院对原审认定郭新敏的行为属违纪予以确认。郭新敏上诉主张鉴定的“入库标签”的箱子不是2014年8月15日，故不能以鉴定结论认定郭新敏违规。原审对此认为，2014年8月15日为星期五，7月15日为星期三，与彩虹标签的使用规定及标签上的显示明显不符，且如果郭新敏代理人所述属实，郭新敏应当及时确认上述入库标签上的字迹为本人所写，而非否认，导致本案进行无必要的笔迹鉴定程序，浪费司法资源。原审此认定并无不当，本院予以确认。郭新敏相关上诉理由不成立，本院不予支持。郭新敏的违纪行为不仅造成原材料的浪费，而且容易引起外界对于沃尔玛公司使用过期肉的误解，有可能给沃尔玛公司的商誉造成不可挽回的负面影响。故沃尔玛公司单方解除与郭新敏之间的劳动合同，符合规章制度及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，沃尔玛公司无需向郭新敏支付解除劳动合同的赔偿金。原审相关认定正确无误，本院予以维持。
另外，原审对于未休年休假工资的处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人郭新敏的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭新敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第586号
原告：徐长根。
被告：童为国。
原告徐长根为与被告童为国民间借贷纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐长根出庭参加诉讼。被告童为国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告起诉称：原告经朋友罗贤高介绍与被告相识。2011年原告与被告约定，原告出面向淳安县农村信用合作联社临岐信用社瑶山分社贷款100000元，并由被告提供担保，双方各得贷款50000元。被告收到贷款后向原告出具一份借条，为了贷款方便，双方还签订一份共同出资协议，实际上被告不是公司股东，也未出资。2012年12月份原告的贷款到期，原告将100000元贷款及利息全部归还给淳安县农村信用合作联社临岐信用社瑶山分社。现被告被单位开除不知所踪。为此，原告诉请被告返还原告为其偿还的贷款50000元并支付该款自2011年12月20日起至还清之日的利息（暂计算至2013年5月21日的利息12000元）。
原告向本院提交如下证据材料：
1、保证借款合同、借款借据各1份（均为原件），拟证明原告向淳安县农村信用合作联社临岐信用社瑶山分社贷款的事实。
2、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院审查认为，原告的证据1可以证明原告向淳安县农村信用合作联社临岐信用社瑶山分社贷款的事实，但与本案缺乏关联性，故不予采信。原告的证据2符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2011年12月26日，被告童为国向原告徐长根借款50000元，并出具一份借条。此后，被告未返还借款，尚欠原告借款50000元。
本院认为，原告徐长根与被告童为国之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故民间借贷关系已依法生效。被告童为国未返还借款，应承担返还借款的责任。原告要求被告支付利息、逾期利息的诉讼请求，双方未约定还款期限，原告主张利息的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持；原告主张自起诉之日即2013年8月2日起逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童为国于本判决生效之日起十日内返还原告徐长根借款50000元。
二、被告童为国于本判决生效之日起十日内支付原告徐长根上述借款自2013年8月2日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率6.65%计算的逾期利息。
三、驳回原告徐长根其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告徐长根负担300元，被告童为国负担1050元；公告费650元，由被告童为国负担。
原告徐长根于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童为国于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 吕如意
二〇一三年九月十二日
书 记 员 徐小庆
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1645号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴玉成，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴玉成金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1951号支付令确认：由被执行人吴玉成偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付41694.4元，并承担本案受理费281元。
但被执行人吴玉成至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴玉成无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初404号
原告邓建军，居民。
委托代理人王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王文涛，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告湖南溢华油脂有限公司，住所地湖南省华容县注滋口镇东街。
法定代表人胡先贵，董事长。
本院于2016年3月18日立案受理原告邓建军与被告湖南溢华油脂有限公司（以下简称溢华油脂公司）债权转移纠纷一案。依原告的保全申请，本院于2016年3月20日作出（2016）湘0623民初404-1号民事裁定书，冻结了被告在中央储备粮岳阳直属库从2016年第二季度开始的租金。本案由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建军及其委托代理人王腊春、王文涛，被告溢华油脂公司法定代表人胡先贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币（下同）110万元整，约定月息1.5分。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此原告特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金110万元及利息132000元，并支付自2016年3月5日起至清偿之日止按月息1.5分计算的利息，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉不属实。被告欠被告公司总经理杨奇云借款160万元，已偿还了50万元，尚欠杨奇云借款110万元。因华容县华昌棉麻有限公司欠被告1000万元，为方便讨账，才将被告欠杨奇云的借款转到原告名下，杨奇云将借条给了原告。如果杨奇云能出面将公司的相关债务处理好，被告才能向原告偿还借款。
经审理查明，被告溢华油脂公司于2010年7月16日成立，系有限责任公司，其中法定代表人胡先贵任公司董事长，占公司63%的股份，杨奇云任公司总经理，占公司32%的股份，华容县粮食局占5%的股份。总经理杨奇云对溢华油脂公司自2013年6月至2016年6月间的经营业务进行了承包，杨奇云向溢华油脂公司交纳承包款及负责财务人员的工资，承包期间的所有资金均由杨奇云自行凑集。因溢华油脂公司缺少资金周转，2014年7月4日，杨奇云以个人名义向溢华油脂公司的业务员即原告等人借款160万元分二次打入了公司的财务账。2014年8月29日，溢华油脂公司偿还了160万元借款中的50万元给杨奇云的债权人之一王文亮，溢华油脂公司财务账上欠杨奇云借款本金110万元。2014年12月，经溢华油脂公司股东胡先贵、杨奇云及会计李幸归、罗晖开会协商，决定将溢华油脂公司欠杨奇云的借款110万元直接转到杨奇云的债权人之一即原告名下，由会计罗晖出具了收据，内容为：今收到邓建军现金用于还公司十农户小额贷款（杨奇云经手）壹佰壹拾万元。经手人罗晖，胡先贵在收据上签名，并加盖溢华油脂公司财务公章。后罗晖将收据交给杨奇云，杨奇云将收据交给原告。后原告依此收据多次向溢华油脂公司讨要借款均未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码证、胡先贵的身份证复印件、被告向原告出具收据复印件、被告向杨奇云出具的收据、本院依原告申请对李幸归、杨奇云、罗晖的调查笔录、借款单复印件及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。被告溢华油脂公司股东杨奇云对溢华油脂公司享有110万元的债权，其有权将相应的债权转让给原告邓建军，经溢华油脂公司董事长胡先贵同意，由溢华油脂公司向原告出具了收据，杨奇云的债权即转让给了原告邓建军，故本案应为债权转让合同纠纷。因杨奇云对溢华油脂公司的债权合法有效，且转让不违反法律的规定，故该债权转让行为合法有效,转让后原告邓建军即取得对被告溢华油脂公司的债权，原、被告双方之间业已形成新的债权债务关系，被告溢华油脂公司应当直接给付邓建军110万元，故本院对原告邓建军要求被告偿还借款110万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因收据上未明确约定利息，且被告否认双方约定了利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告在庭审中辩称不欠原告借款与事实不符，故对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湖南溢华油脂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邓建军人民币110万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15888元，减半收取7944元，由被告湖南溢华油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一六年六月十三日
书记员 余 卓
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初404号原告邓建军，居民。委托代理人王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。委托代理人王文涛，华容县华民法律服务所法律服务工作者。被告湖南溢华油脂有限公司，住所地湖南省华容县注滋口镇东街。法定代表人胡先贵，董事长。本院于2016年3月18日立案受理原告邓建军与被告湖南溢华油脂有限公司（以下简称溢华油脂公司）债权转移纠纷一案。依原告的保全申请，本院于2016年3月20日作出（2016）湘0623民初404-1号民事裁定书，冻结了被告在中央储备粮岳阳直属库从2016年第二季度开始的租金。本案由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建军及其委托代理人王腊春、王文涛，被告溢华油脂公司法定代表人胡先贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月4日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币（下同）110万元整，约定月息1.5分。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此原告特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金110万元及利息132000元，并支付自2016年3月5日起至清偿之日止按月息1.5分计算的利息，由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告所诉不属实。被告欠被告公司总经理杨奇云借款160万元，已偿还了50万元，尚欠杨奇云借款110万元。因华容县华昌棉麻有限公司欠被告1000万元，为方便讨账，才将被告欠杨奇云的借款转到原告名下，杨奇云将借条给了原告。如果杨奇云能出面将公司的相关债务处理好，被告才能向原告偿还借款。经审理查明，被告溢华油脂公司于2010年7月16日成立，系有限责任公司，其中法定代表人胡先贵任公司董事长，占公司63%的股份，杨奇云任公司总经理，占公司32%的股份，华容县粮食局占5%的股份。总经理杨奇云对溢华油脂公司自2013年6月至2016年6月间的经营业务进行了承包，杨奇云向溢华油脂公司交纳承包款及负责财务人员的工资，承包期间的所有资金均由杨奇云自行凑集。因溢华油脂公司缺少资金周转，2014年7月4日，杨奇云以个人名义向溢华油脂公司的业务员即原告等人借款160万元分二次打入了公司的财务账。2014年8月29日，溢华油脂公司偿还了160万元借款中的50万元给杨奇云的债权人之一王文亮，溢华油脂公司财务账上欠杨奇云借款本金110万元。2014年12月，经溢华油脂公司股东胡先贵、杨奇云及会计李幸归、罗晖开会协商，决定将溢华油脂公司欠杨奇云的借款110万元直接转到杨奇云的债权人之一即原告名下，由会计罗晖出具了收据，内容为：今收到邓建军现金用于还公司十农户小额贷款（杨奇云经手）壹佰壹拾万元。经手人罗晖，胡先贵在收据上签名，并加盖溢华油脂公司财务公章。后罗晖将收据交给杨奇云，杨奇云将收据交给原告。后原告依此收据多次向溢华油脂公司讨要借款均未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码证、胡先贵的身份证复印件、被告向原告出具收据复印件、被告向杨奇云出具的收据、本院依原告申请对李幸归、杨奇云、罗晖的调查笔录、借款单复印件及原、被告的当庭陈述在卷证实。本院认为，债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。被告溢华油脂公司股东杨奇云对溢华油脂公司享有110万元的债权，其有权将相应的债权转让给原告邓建军，经溢华油脂公司董事长胡先贵同意，由溢华油脂公司向原告出具了收据，杨奇云的债权即转让给了原告邓建军，故本案应为债权转让合同纠纷。因杨奇云对溢华油脂公司的债权合法有效，且转让不违反法律的规定，故该债权转让行为合法有效,转让后原告邓建军即取得对被告溢华油脂公司的债权，原、被告双方之间业已形成新的债权债务关系，被告溢华油脂公司应当直接给付邓建军110万元，故本院对原告邓建军要求被告偿还借款110万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因收据上未明确约定利息，且被告否认双方约定了利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告在庭审中辩称不欠原告借款与事实不符，故对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖南溢华油脂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邓建军人民币110万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15888元，减半收取7944元，由被告湖南溢华油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张毅芳二〇一六年六月十三日书记员  余 卓
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民特字第00020号
申请人谢某某。
申请人谢某某要求宣告答某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢某某为答某某之妻。申请人谢某某称，她与答某某于1999年12月7日登记结婚，婚后发现答某某精神异常，常发病殴打他人、狂笑、自语等。为此申请人提出申请：宣告答某某为限制民事行为能力人，并指定其监护人。
2014年5月7日，申请人谢某某提出司法鉴定申请，请求对答某某的民事行为能力进行鉴定。2014年6月25日，西安市中级人民法院委托陕西司法精神医学鉴定中心，对答某某的民事行为能力进行了鉴定。答某某在其父答某甲的陪同下去了该中心。2014年7月11日，陕西司法精神鉴定中心作出陕司精鉴字（Q070）司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人答某某患有：慢性精神分裂症。其有限制（限定）民事行为能力。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
宣告答某某为限制民事行为能力人。
指定答某甲为答权利的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 樊宝卫
二〇一四年七月十七日
书记员 肖 凡
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执752号
申请人宝鸡市众汇汽车运输有限公司
法定代表人：郝君，公司总经理。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司负责人李军，总经理。
申请人宝鸡市众汇汽车运输有限公司与被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕0326民初560号民事调解书，该调解书载明：由被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2016年6月25日之前在交强险和商业险范围内共计支付被告宝鸡市众汇汽车运输有限公司垫付款项98386元（含保险公司前期支付的1万元，执行时扣减）。
本案在执行�程中，被执行人已如数履行，申请人亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执752号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一六年九月二十一日
书记员 张粉宁
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第00034号
原告：陈禹君，男。
法定代理人：张立华（原告母亲），女。
被告：陈东生，男。
委托代理人：陈丽娟（系被告姐姐），女。
委托代理人：史忠义，男。
原告陈禹君诉被告陈东生抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈禹君的法定代理人张立华，被告陈东生的委托代理人陈丽娟、史忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈禹君诉称：被告与原告母亲张立华于XX年X月X日在铁岭市清河区民政局协议离婚，双方约定原告随其母亲张立华共同生活，被告每月承担原告1500.00的抚养费及学习的其他相关费用。被告未按约定履行协议义务，为此原告起诉至法院要求被告立即给付拖欠的抚养费21000.00元及学费18000.00元并承担本案诉讼费用。
被告陈东生辩称：被告因经济能力所限，现工资仅为每月1500.00元，无力按原离婚协议约定给付原告抚养费；当初离婚时将所有的财产都给了原告，已足够支付原告的抚养费。综上，不同意原告的诉讼请求，同意按被告的主要工资及奖金数额的25％给付抚养费，学费同意按原告提供的相关票据数额给付。
经审理查明：原告母亲张立华与被告陈东升于XX年X月XX日在铁岭市清河区民政局协议离婚，双方约定婚生子（即原告陈禹君）随张立华共同生活，被告每月给付抚养费1500.00元（每月19日给付）至其高中毕业；其他一切费用由被告一人承担。2013年5月，被告曾给付过1500.00的抚养费，其余抚养费均未按时给付。2013年原告升高中花费学费18000.00元。
上述事实，有原告提供的离婚协议书1份、收据1份，被告提供的工资收入明细及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养和教育的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，被告陈东生与原告母亲张立华签订的离婚协议约定，原告随其母亲共同生活，被告每月给付子女抚养费1500.00元，原告的一切费用由被告承担，被告应按协议约定履行给付义务。被告从2013年3月19日至2014年4月19日，共拖欠原告抚养费19500.00元、学费18000.00元，被告对此部分的费用应承担给付责任。对被告以经济能力所限、生活困难无法支付原告抚养费的辩解意见，其理由及证据不足，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告陈东生于本判决生效后十日内给付原告陈禹君学费18000.00元及抚养费19500.00元（截止2014年4月19日，自2014年5月起抚养费仍按“离婚协议”中的约定，于每月19支付）。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元由被告陈东生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李冰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵众
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1826号
原告许传河，居民。
原告丁香玲，居民。
原告颜娅娟，居民。
原告许晋，居民。
法定代理人颜娅娟，系原告许晋母亲，即本案第三原告。
委托代理人王峰之、化伟，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告仇成喜，居民。
被告仇传羊，居民。
以上二被告委托代理人高维树。
原告许传河等四人诉被告仇成喜、仇传羊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许传河、颜娅娟及四原告的共同委托代理人王峰之，被告仇成喜、仇传羊的共同委托代理人高维树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付四原告医疗费、误工费、死亡赔偿金等各项损失267655元。
被告仇成喜、仇传羊辩称：事故发生属实，被告仇成喜是由北向南正常行驶，到紫薇大道的红绿灯交叉路口，在左转车道上准备左转弯，当时绿灯没亮，后被对方摩托车撞到了，我方认为我方无责任。被告驾驶的是电动三轮车，无法购买交强险。被告仇传羊不应承担责任。
经审理查明：2014年2月28日17时10分许，在宿迁市湖滨新区紫薇大道与青桐路交叉路口，许传河驾驶无号牌二轮机动车与仇成喜驾驶的无号牌三轮机动车相撞，致许传河、无号牌二轮机动车乘坐人许猛受伤，后许猛经抢救无效死亡。因该起事故成因无法查清，交警部门出具道路交通事故证明，未作出责任认定。原告许传河、受害人许猛受伤后被送到宿迁市人民医院治疗，共花费医疗费7643元。
另查明：受害人许猛出生于1989年9月26日。原告许传河、丁香玲系受害人许猛父母，原告颜娅娟系受害人许猛妻子，原告许晋系许猛与颜娅娟之子。
再查明：被告仇传羊系被告仇成喜父亲，仇成喜持残疾人证，该证载明仇成喜系多重残疾人，肢体贰级、智力贰级。另仇成喜已娶妻生子。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告仇成喜驾驶三轮机动车与许传河驾驶无号牌二轮机动车相撞，致许传河、无号牌二轮机动车乘坐人许猛受伤，后许猛经抢救无效死亡。因双方均未提供充分证据证明事故成因，故推定许传河与仇成喜负事故同等责任。
对于四原告要求被告仇传羊承担监护责任的主张，本院认为被告仇成喜持有的残疾证不足以证实仇成喜系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，故对该主张本院不予支持。
对于原告主张的费用中符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告仇成喜于本判决生效后三日内赔付原告许传河等四人因近亲属死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失191644元；
二、驳回四原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取920元，由四原告负担460元，被告仇成喜负担460元（四原告已预付，被告仇成喜待履行义务时一并给付四原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1840元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1.医药费：7667.6元
2.死亡赔偿金：13598元／年×20年=271960元
抚养费：
许晋96**元／年×17年×1／2＝81660元
3.精神抚慰金：20000元
4.丧葬费：25636元
5.处理丧葬事宜的误工、交通费：2000元
合计：383288元
被告仇成喜承担：383288×50%＝191644元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第272号
罪犯晏君友，又名晏君勇，男，1983年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市上高县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2007年6月6日作出（2007）城刑初字第365号刑事附带民事判决，以被告人晏君友犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑十三年（刑期自2006年7月27日起至2019年7月26日止），赔偿附带民事诉讼原告人许庆荣人民币47919.3元中15%的份额7188元，并与另四名同案犯对赔偿款总额41919.3元负连带责任。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）莆刑终字第267号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2007年8月22日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月15日作出（2011）厦刑执字第96号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2017年11月26日止；于2013年5月15日作出（2013）厦刑执字第410号刑事裁定书，裁定减刑二年，刑期至2015年11月26日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月15日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警方艺群、陈晨出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞、林晓葳到庭履行职责，罪犯晏君友到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年2月至2014年11月为期22个月的考核期内，累计获得嘉奖折合系数20个，其中一级达标15个、二级达标6个、五级达标1个。2013年被评为省级改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试成绩报告单、历次减刑裁定书等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯晏君友能够认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得1个省级改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯晏君友在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2014年11月为期22个月的考核期内，累计获得嘉奖折合系数20个。2013年被评为省级改造积极分子。2010年11月18日向本院提存民事赔偿款人民币7188元。上述事实有厦门监狱提供的证据、赔偿款缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯晏君友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯晏君友的刑罚减去有期徒刑六个月二十七天（刑期自2006年7月27日起至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第770号
原告潘群芳，女，汉族，内江市市中区人，村民。
委托代理人卿夕奎，男，汉族，内江市市中区人，村民，系原告潘群芳的丈夫。
被告内江市先丰印务有限责任公司。
法定代表人陈勇，总经理。
原告潘群芳诉被告内江市先丰印务有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员曾浪花担任审判长，与人民陪审员王丽、人民陪审员张赟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘群芳到庭参加了诉讼。被告内江市先丰印务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。本院向被告内江市先丰印务有限责任公司公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期间未计入审限。
原告潘群芳诉称，被告内江市先丰印务有限责任公司于2008年10月30日向原告借款120，000元，约定月利率1%，被告向原告出具了收（领）款单一份。原告支付被告借款后，被告陆续向原告支付了2013年11月以前的利息，但自2013年12月起不再向原告支付利息。原告催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款120，000元并支付利息（从2013年12月1日起按月利率1%计算到付清时止）。
被告内江市先丰印务有限责任公司未到庭应诉，也未陈述答辩意见。
经审理查明，被告内江市先丰印务有限责任公司于2008年10月30日向原告借款120，000元现金，约定月利率1%，但未约定还款期限。被告向原告出具了收（领）款单一份。被告借款后，利息支付至2013年11月，之后不再支付利息，也没有偿还借款本金。原告催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有被告的工商信息、原告的身份证、收（领）款单原件一份等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告经原告催收，未在合理期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金，并按约支付利息的民事责任。原告要求被告返还借款本金120，000元并按月利率1%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求的利息应从2013年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告潘群芳的借款本金120，000元及并支付利息（从2013年12月1日起按月利率1％计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，518元，由被告内江市先丰印务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾浪花
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 张 赟
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 瑶
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执400号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区。
负责人：黄阳波，行长。
被执行人：章冬方。
中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与章冬方为信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）台路商初字第1142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人章冬方履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币61746.53元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执400号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月一日
代书记员 卢梦绮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第676号
原告深圳市xxx分公司，住所地广东省深圳市xxx，组织机构代码xxx。
法定代表人xxx，该公司经理。
被告xxx（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市，组织机构代码X。
法定代表人叶碧峰。
本院在审理原告深圳市xxx分公司诉被告xxx（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市xxx分公司于2015年5月5日向本院提出撤回对被告xxx（深圳）有限公司起诉的申请。
本院认为，原告深圳市xxx分公司与被告xxx（深圳）有限公司民间借贷纠纷，原告深圳市xxx分公司申请撤回对被告xxx（深圳）有限公司的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市xxx分公司撤回对被告xxx（深圳）有限公司的起诉。
本案案件受理费1510.25元，依法减半收取755.13元，由原告深圳市xxx分公司负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 姚 练
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初232号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：张某1，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：于某某，黑龙江艾未律师事务所律师。
原告刘某某与被告张某某债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员戚义勇适用简易程序分别于2016年5月23日、2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张某某、被告张某某及其委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某偿还原告欠款本金140500元及利息（以欠款本金140500元为基数，自2014年11月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告张某某负担。事实和理由：被告张某某的儿子张某欠原告140500元。因张某无力偿还欠款，被告自愿替张某偿还该欠款。2014年8月18日，被告出具欠条1份，双方约定被告于2014年10月末前还清该欠款。欠款到期后，原告多次索要欠款，被告未予偿还。
被告张某某承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为，1.本案的债务没有发生转移，被告不具有清偿义务。被告之子张某与原告之间发生过资金往来。张某为原告办事在原告处取走款项，因事情未办成只返还了部分款项，剩余款项无法返还，其行为已经构成诈骗罪。该剩余款项数额已经被佳木斯市向阳区人民法院依法作出并业已生效的（2015）向刑初字第129号刑事判决计算在张某诈骗数额当中，法院已确认由张某承担刑事法律责任。显然该债务没有发生转移，被告不具有债务清偿义务。2.本案不是普通性质的民间借贷纠纷，而是与刑事案件相关联的纠纷，行为人张某已经受到了刑事制裁，该债务已经消灭。3.被告与原告协商替被告的儿子张某偿还欠款，系以原告不向公安机关报案为条件，被告才同意替张某偿还欠款。现张某已被追究刑事责任，故被告已没有义务替其偿还欠款。综上，被告请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的基本事实，故对原告主张的基本事实予以确认。债务转移必须符合法定的形式要件，也就是说债务转移应当基于合法的、可转移的债权债务关系，经双方当事人平等协商并就债的移转达成合意，才能达到债务有效转移的目的。被告向原告出具“欠条”系在其儿子张某涉嫌诈骗犯罪的情形下，以原告不向公安机关告发张某的犯罪行为为前提条件，其真实目的是为了使被告的儿子张某逃避法律制裁，属于以合法形式掩盖非法目的的无效协议。原告依据无效的“欠条”要求被告归还欠款140500元并支付逾期利息没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 戚义勇
二〇一六年九月十六日
书 记 员 魏守峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏五民初字第00067号
原告陈某，男，1976年11月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
被告刘某，女，1978年2月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2010年底经人介绍相识，2011年1月14日，双方在武汉东湖新技术开发区社会发展局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为此发生争吵，相互伤害，从而导致夫妻感情破裂。现起诉，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，我与被告之间的感情尚好，双方虽经常为家庭琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告刘某于2010年底经人介绍相识并建立自由恋爱。2011年1月14日，双方在武汉东湖新技术开发区社会发展局办理了结婚登记手续，未生育子女。2013年12月16日，双方为家庭琐事发生争吵，导致被告刘某离家出走，双方分居至今。原告陈某遂以夫妻感情完全破裂为由，向本院五里界人民法庭起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息证明、结婚证明等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告刘某恋爱后登记结婚，具有一定的感情基础，双方当事人虽发生了争吵等不和谐现象，但不足以导致夫妻感情完全破裂。且原告陈某不能提交充分有效的证据证明双方当事人具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的法定情形，故原告陈某的离婚请求，本院不予支持。只要双方当事人能够坦诚沟通、相互理解、消除分歧，是有和好可能的。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一四年四月十六日
书记员 赵佶英
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00204号
原告刁某。
委托代理人王秀振、张静。
被告冯某。
委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
原告刁某与被告冯某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某及其委托代理人王秀振、张静、被告冯某及其委托代理人杜志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称，我二人于××××年××月××日登记结婚，婚后生女儿冯天瑾。婚后初期夫妻感情尚可，后发现被告对家庭没有责任和担当，整天与电脑为伴，甚至还有婚外情，严重伤害了原告的感情，故要求离婚，女儿由己抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告冯某辩称，同意离婚，但孩子应由我抚养，原告出抚养费，我二人的工资均自己支配，没什么共同财产，我们所住房屋也是我父母的。
经审理查明，原告刁某与被告冯某于××××年××月××日登记结婚，2002年2月6日生女儿冯天瑾。原、被告婚初感情尚可，后由于双方在处理家庭事务及个人情感方面产生分歧，现原告刁某提出离婚，被告冯某同意离婚。
夫妻共同财产状况：海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、台式电脑、笔记本电脑各一台，柜式空调一台、壁挂式空调一个、单人床一个、山地自行车一辆。原、被告婚后居住在被告父母家中。原告自述自己工资卡里有1000元，被告称工资卡里有2000元，并提供证据证实自己的工资收入为2750元。双方均有各自的住房公积金。庭审中原告刁某提供了两份中国工商银行的汇款凭证，证实被告冯某分两次将44000元汇给他人，要求被告予以返还。被告冯某称该款是自己与赵文静入股做生意的本金，生意完成后双方的账已算清。基于原告刁某申请，经本院查询，被告冯某在该案审理期间在邮政储蓄银行石家庄市联强营业所有存款30000元。工商银行鹿泉支行有存款6000元。2014年1-6月份平均工资2763.60元。被告冯某称银行存款已花销，但未向本院提供相关手续。
女儿冯天瑾经本院征询其意见，冯天瑾称若父母离婚，愿随母亲刁某一起生活。
本院认为，原告刁某与被告冯某自愿离婚，本院准予离婚。为了方便双方及女儿冯天瑾的以后生活，离婚后被告应允许刁某及女儿冯天瑾暂时居住。各自的住房公积金各自拥有。现有的家电、家具双方均未提供其价格明细，本院以一般性商品概率酌定其价值为20000元，实物归被告所有，被告折价10000元给原告。在被告名下的存款36000元，被告冯某未提供支出凭证，应认定为夫妻共同财产，原告刁某应享有18000元，折抵各自工资卡内存款，被告冯某应支付给原告18500元。汇给他人的44000元应认定为夫妻共同财产，生意结清后被告冯某应退还给原告刁某22000元。女儿冯天瑾已满12周岁，应依法尊其意愿随母生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刁某与被告冯某离婚。
二、家中家电、家具均归被告冯某所有；被告冯某于本判决生效后十日内一次性给付原告刁某50500元。
三、婚生女冯天瑾随原告刁某生活，允许二人在现家中居住一年，被告冯某每月支付抚养费800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 冯增书
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 命
第2页
第1页
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00204号
原告刁某。
委托代理人王秀振、张静。
被告冯某甲。
委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
原告刁某与被告冯某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某及其委托代理人王秀振、张静、被告冯某甲及其委托代理人杜志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称，我二人于2000年11月25日登记结婚，婚后生女儿冯某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后发现被告对家庭没有责任和担当，整天与电脑为伴，甚至还有婚外情，严重伤害了原告的感情，故要求离婚，女儿由己抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告冯某甲辩称，同意离婚，但孩子应由我抚养，原告出抚养费，我二人的工资均自己支配，没什么共同财产，我们所住房屋也是我父母的。
经审理查明，原告刁某与被告冯某甲于2000年11月25日登记结婚，2002年2月6日生女儿冯某乙。原、被告婚初感情尚可，后由于双方在处理家庭事务及个人情感方面产生分歧，现原告刁某提出离婚，被告冯某甲同意离婚。
夫妻共同财产状况：海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、台式电脑、笔记本电脑各一台，柜式空调一台、壁挂式空调一个、单人床一个、山地自行车一辆。原、被告婚后居住在被告父母家中。原告自述自己工资卡里有1000元，被告称工资卡里有2000元，并提供证据证实自己的工资收入为2750元。双方均有各自的住房公积金。庭审中原告刁某提供了两份中国工商银行的汇款凭证，证实被告冯某甲分两次将44000元汇给他人，要求被告予以返还。被告冯某甲称该款是自己与赵文静入股做生意的本金，生意完成后双方的账已算清。基于原告刁某申请，经本院查询，被告冯某甲在该案审理期间在邮政储蓄银行石家庄市联强营业所有存款30000元。工商银行鹿泉支行有存款6000元。2014年1-6月份平均工资2763.60元。被告冯某甲称银行存款已花销，但未向本院提供相关手续。
女儿冯某乙经本院征询其意见，冯某乙称若父母离婚，愿随母亲刁某一起生活。
本院认为，原告刁某与被告冯某甲自愿离婚，本院准予离婚。为了方便双方及女儿冯某乙的以后生活，离婚后被告应允许刁某及女儿冯某乙暂时居住。各自的住房公积金各自拥有。现有的家电、家具双方均未提供其价格明细，本院以一般性商品概率酌定其价值为20000元，实物归被告所有，被告折价10000元给原告。在被告名下的存款36000元，被告冯某甲未提供支出凭证，应认定为夫妻共同财产，原告刁某应享有18000元，折抵各自工资卡内存款，被告冯某甲应支付给原告18500元。汇给他人的44000元应认定为夫妻共同财产，生意结清后被告冯某甲应退还给原告刁某22000元。女儿冯某乙已满12周岁，应依法尊其意愿随母生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刁某与被告冯某甲离婚。
二、家中家电、家具均归被告冯某甲所有；被告冯某甲于本判决生效后十日内一次性给付原告刁某50500元。
三、婚生女冯某乙随原告刁某生活，允许二人在现家中居住一年，被告冯某甲每月支付抚养费800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 冯增书
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 命
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第138号
原告冯地珊，女，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告冯地珊与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯地珊的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯地珊诉称，我于2005年5月21日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金1054.84元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金22088.16元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金22088.16元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2005年5月21日，原告冯地珊作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场A栋一层62号商铺租赁给乙方使用；每月租金1045.84元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告冯地珊按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金22088.16元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、《商品房买卖合同》、两份《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告冯地珊与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金22088.16元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告冯地珊租金人民币22088.16元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费175元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一四年六月十二日
书记员 刘燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11033号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：范志钢，男，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告范志钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年十二月十三日
书记员 封亮
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第10号
再审申请人（一审原告）：罗勤蓉，女，汉族，生于1950年9月1日，住江油市。
再审申请人（一审原告）：刘业富，男，汉族，生于1950年2月14日，住江油市。
再审申请人（一审原告）：胡伟，男，汉族，生于1980年2月2日，住江油市三合镇。
三再审申请人委托代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
三再审申请人委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川省耀森房地产开发有限公司。住所地三台县北坝镇耀森路。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
再审申请人罗勤蓉、刘业富、胡伟因与被申请人四川省耀森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗勤蓉、刘业富、胡伟申请再审称：一审认定事实不清，请求进行再审，改判被申请人向申请人支付逾期交房、逾期取得楼栋权属证明、逾期交付房屋权属证书应承担的违约金共计36042元；一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案的争议焦点是：1.耀森公司是否应承担违约责任；2.该案是否已过诉讼时效。本院对申请人的再审理由综合评判如下：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，双方对《商品房买卖合同》真实性无异议。该合同第十九条第（一）.2和（二）.2的约定“非出卖人原因导致未能按期办理初始登记，出卖人不承担违约责任”，该条款虽系格式合同中已列明，但不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对签约双方的当事人均具有法律约束力。本案中，由于江油市灾后恢复重建的重点市政工程“滨江路绿化及道路恢复重建”的需要，耀森公司开发的“耀森.金外滩”项目须在设计、建设上统一协调，并对下穿通道进行修改，而造成耀森公司商住楼工期、房屋交付、综合验收及申请产权登记等逾期的客观事实，属于该条款约定的“非出卖人原因”，原判以此认定耀森公司不承担违约责任并无不当。2.双方在签订的商品房买卖合同已明确约定了出卖人交付该商品房的时间、初始登记时间、转移登记时间，比照合同约定，申请人在接受被申请人履行以上民事行为时，就已经知道有不符合合同约定的情形，自己的民事权利已经受到侵害，另在2012年2月29日就有户主领取了房产证，即使从户主最早领证时间2012年2月29日起算诉讼时效，再审申请人于2014年4月4日才提起诉讼，以此起算诉讼时效已超过两年，申请人在二年内并未向被申请人或有关部门主张自己的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，再审申请人罗勤蓉、刘业富、胡伟的诉请已超过诉讼时效，原判以此认定对其的诉请依法不予支持并无不妥。
综上，再审申请人罗勤蓉、刘业富、胡伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗勤蓉、刘业富、胡伟的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年三月十日
书记员 唐梓菡
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第10号
再审申请人（一审原告）：罗勤蓉，女，汉族，生于1950年9月1日，住江油市长城新村。
再审申请人（一审原告）：刘业富，男，汉族，生于1950年2月14日，住江油市长城新村。
再审申请人（一审原告）：胡伟，男，汉族，生于1980年2月2日，住江油市三合镇。
三再审申请人委托代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
三再审申请人委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川省耀森房地产开发有限公司。住所地三台县北坝镇。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
再审申请人罗勤蓉、刘业富、胡伟因与被申请人四川省耀森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗勤蓉、刘业富、胡伟申请再审称：一审认定事实不清，请求进行再审，改判被申请人向申请人支付逾期交房、逾期取得楼栋权属证明、逾期交付房屋权属证书应承担的违约金共计36042元；一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案的争议焦点是：1.耀森公司是否应承担违约责任；2.该案是否已过诉讼时效。本院对申请人的再审理由综合评判如下：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，双方对《商品房买卖合同》真实性无异议。该合同第十九条第（一）.2和（二）.2的约定“非出卖人原因导致未能按期办理初始登记，出卖人不承担违约责任”，该条款虽系格式合同中已列明，但不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对签约双方的当事人均具有法律约束力。本案中，由于江油市灾后恢复重建的重点市政工程“滨江路绿化及道路恢复重建”的需要，耀森公司开发的“耀森.金外滩”项目须在设计、建设上统一协调，并对下穿通道进行修改，而造成耀森公司商住楼工期、房屋交付、综合验收及申请产权登记等逾期的客观事实，属于该条款约定的“非出卖人原因”，原判以此认定耀森公司不承担违约责任并无不当。2.双方在签订的商品房买卖合同已明确约定了出卖人交付该商品房的时间、初始登记时间、转移登记时间，比照合同约定，申请人在接受被申请人履行以上民事行为时，就已经知道有不符合合同约定的情形，自己的民事权利已经受到侵害，另在2012年2月29日就有户主领取了房产证，即使从户主最早领证时间2012年2月29日起算诉讼时效，再审申请人于2014年4月4日才提起诉讼，以此起算诉讼时效已超过两年，申请人在二年内并未向被申请人或有关部门主张自己的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，再审申请人罗勤蓉、刘业富、胡伟的诉请已超过诉讼时效，原判以此认定对其的诉请依法不予支持并无不妥。
综上，再审申请人罗勤蓉、刘业富、胡伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗勤蓉、刘业富、胡伟的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年三月十日
书记员 唐梓菡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00736号
上诉人（原审被告）：尹梦安。
被上诉人（原审原告）李健伟。
原审被告：重庆造梦婚庆策划工作室。住所地：重庆市渝中区新民街*号****号。
负责人：尹梦安。
上诉人尹梦安与被上诉人李健伟、原审被告重庆造梦婚庆策划工作室教育培训合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年12月1日作出（2014）中区法民管异初字第00566号民事裁定，驳回尹梦安对该案提出的管辖权异议申请。尹梦安对该裁定不服，向本院提起上诉。
尹梦安上诉称，尹梦安上诉称，其作为重庆造梦婚庆策划的出资人和负责人是本案的最终责任承担者，故本案应由其经常居住地的重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李健伟是因报名参加重庆造梦婚庆策划工作室的培训班后，以该工作室无本学资质、虚假宣传为由，起诉请求法院判令重庆造梦婚庆策划工作室返还培训费、请求判令尹梦安承担返还费用的连带责任。故本案系教育培训合同纠纷，按照《民事诉讼法》第二十三条之规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。重庆造梦婚庆策划工作室的住所地为重庆市渝中区新民街3号23-9#，被上诉人李健伟选择向原审被告重庆造梦婚庆策划工作室住所地的重庆市渝中区法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人尹梦安的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 侯煜杰
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第20-3号
申请执行人吴立伟，男，1974年11月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省东阳市歌山镇塘下村余店****号。
被执行人厄方·伽腊（IRFANGALA），男，1968年6月25日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国人，现在中华人民共和国浙江省第六监狱服刑。
被执行人许悦鹏。
原告吴立伟与被告厄方·伽腊（IRFANGALA）、许悦鹏买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）浙金商外初字第7号民事判决，已发生法律效力。因被执行人厄方·伽腊（IRFANGALA）、许悦鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴立伟向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人许悦鹏所有的座落于浙江省东阳市白云街道接官亭社区白殿项店的房地产，但该处房产的土地使用权性质为集体土地且无房产证，无法拍卖处置。另本院前往金华市车管所、东阳市房管处、东阳市国土资源局、义乌市房管处、义乌市国土资源局调查被执行人财产情况，还通过法院与银行“点对点”协查系统及向金华市主要金融机构查询二被执行人存款情况，均未发现二被执行人有可供执行的财产。现被执行人许悦鹏下落不明。本院已将上述执行情况向申请执行人作了回告，申请执行人同意本次执行程序终结执行，并向本院递交了书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第20号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 于廖瑛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3140号
原告杜某。
被告苏某某。
本院在审理原告杜某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年9月10日以被告外出无法送达法律手续为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告杜某以被告外出无法送达法律手续为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某负担。
审判员 张国骏
二〇一四年九月十日
书记员 杨 莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第571号
原告高海燕。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告高海燕与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款330556元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款330556元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马华华
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2313号
原告石俊杰。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。
被告周奎。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人何永安。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。特别授权。
被告成都市京谊房地产发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张刚文。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告石俊杰与被告周奎、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、成都市京谊房地产发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予石俊杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由石俊杰负担。
审 判 长 程 文
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 万郁文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 范美秀
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉民终字第192号
上诉人（原审被告）沈佩红。
被上诉人（原审原告）马友龙。
被上诉人（原审被告）袁利波。
上诉人沈佩红因房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善民初字第1997号民事判决，于2013年2月18日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈佩红自动撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2012）嘉善民初字第1997号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 谢金侃
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1号
原告：夏德珠。
委托代理人（特别授权代理）：项爱雪，系温州东城法律服务所法律工作者。
被告：夏碎龙。
被告：林晓华。
原告夏德珠为与被告夏碎龙、林晓华民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告夏德珠及委托代理人项爱雪、被告夏碎龙、林晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏碎龙、林晓华系夫妻关系。2012年12月29日被告夏碎龙因资金周转为由向原告借款35000元，书面约定月利率1.5%，并由被告夏碎龙亲自出具一份借条交由原告收执，事后经原告催讨，被告均以种种理由拖延。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林晓华应负连带清偿责任。故起诉，请求判令：1、被告夏碎龙、林晓华共同偿还原告夏德珠借款35000元及利息（自2012年12月29日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告夏碎龙、林晓华负担。
原告当庭补充陈述：借条出具后，原告于2014年1月份左右收到被告支付的3000元，这3000元应该属于利息。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、协助调查函，证明两被告诉讼主体资格；
3、婚姻状况证明，证明两被告夫妻关系；
4、借条，证明被告向与原告借款35000元及书面约定月利率1.5%。
被告夏碎龙当庭辩称：原告诉称不属实。我在五六年前向原告借款2万元，大概是07、08年左右，当时约定月利率2%。我按月利率2%支付了一段时间，之后付不出利息，本金也还不掉。到2012年12月29日时，我欠原告2万元借款本金和1.5万的利息，于是原告让我出具本案的3.5万元借条，并变更月利率为1.5%。出具借条后，2014年1月份我又付给原告3000元。所以本案借条中的1.5万元不是本金，是之前欠下的利息，我认为不能作为本金计算。
被告林晓华当庭辩称：被告夏碎龙答辩说的借款经过是属实的。但钱不是我经手的，我不知道，我们只借过2万元本金，欠钱是要还的，但是我们没有钱，利息我们付不起。
被告夏碎龙、林晓华均未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告夏碎龙质证认为：证据真实性无异议，但35000元中15000是利息。被告林晓华质证认为：证据真实性无异议，但只借过2万元，其他是利息，不是本金。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告夏碎龙于2012年12月29日向原告夏德珠借款35000元，并出具借条一份，载明“今向夏德珠借到人民币叁万伍仟元正（35000）借款人夏碎龙利1.5分2012.12月29日”。庭审中，双方一致承认被告夏碎龙曾于2014年1月份向原告偿付3000元。
本院认为，被告夏碎龙与原告夏德珠之间的借款合同关系，依法成立，合法有效。被告夏碎龙向原告出具借条，载明借款35000元，约定月利率1.5%，事实清楚、证据充分。被告夏碎龙抗辩认为借条上的35000元系由借款本金20000元和结欠利息15000元组成，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告夏碎龙尚欠原告夏德珠借款本金35000元及利息（自2012年12月29日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止，扣除已支付的3000元利息），应予偿还。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告夏碎龙、林晓华共同清偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏碎龙、林晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告夏德珠借款本金35000元及利息（自2012年12月29日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止，扣除已支付的3000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675（原告已预缴），减半收取337.5元，由被告夏碎龙、林晓华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年二月二日
代书 记员 张 涵
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00205号
原告丁耀建等19人（具体名单附后）。
诉讼代表人丁耀建。
诉讼代表人董菊清。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告丁耀建等19人诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁耀建等19人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
附件：
原告丁耀建等19人具体名单
原告丁耀建，男，1958年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-89-2-501，公民身份号码42010619580713403X。
原告董菊清，男，1943年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-31-3-203，公民身份号码420106194304104010。
原告杨杏林，女，1947年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-18-3-301，公民身份号码420106194711124027。
原告韩金林，男，1943年7月23日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-32-1-104，公民身份号码420106194307234013。
原告邓有松，男，1945年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-23-1-204，公民身份号码420105194506100011。
原告詹才佑，男，1963年2月24日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-18-3-203，公民身份号码420106196302244035。
原告史代德，男，1938年6月22日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-29-1-302，公民身份号码420106193806224018。
原告赵开福，男，1937年11月17日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-18-4-301，公民身份号码420106193711174038。
原告乐汉林，男，1950年1月27日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-18-3-204，公民身份号码420106195001271617。
原告胡永成，男，1936年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-41-4-502，公民身份号码420106193608154012。
原告董涛，男，1960年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-18-3-101，公民身份号码420106196002284035。
原告陶真喜，男，1954年12月30日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-31-3-202，公民身份号码420106195412304030。
原告谢金红，女，1965年11月20日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-16-1-402，公民身份号码41302319651120738X。
原告喻培庆，男，1943年2月15日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-18-3-102，公民身份号码420106194302151219。
原告林祖博，男，1943年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-18-3-201，公民身份号码420106194309214016。
原告邹金香，女，1954年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-304-6，公民身份号码420106195402174025。
原告肖爽，女，1962年11月7日出生，汉族，住武汉市洪山区政院路1-232号1号，公民身份号码421102196211070469。
原告张毓仁，男，1942年8月11日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586号66栋2门401号，公民身份号码420103194208110016。
原告刘义鑫，男，1936年8月14日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路586-23-1-101，公民身份号码420106193608144017。
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执207号
被执行人：王梦川，男，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住址高碑店市。
本院在执行王梦川被处罚金一案中,保定市中级人民法院(2013)保刑初字第102号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王梦川没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，经查，本案被执行人王梦川已被执行死刑，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 李伟仲
二〇一八年一月二日
书记员 李 鑫
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执207号被执行人：王梦川，男，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住址高碑店市。本院在执行王梦川被处罚金一案中,保定市中级人民法院(2013)保刑初字第102号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王梦川没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，经查，本案被执行人王梦川已被执行死刑，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全和审判员  周跃进审判员  李伟仲二〇一八年一月二日书记员  李 鑫