湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2015)华民初字第01311号原告魏萌，男，2003年2月13日出生，汉族，学生。法定代理人黄云霞，女，1979年1月9日出生，汉族，居民。委托代理人廖建，华容县三封寺法律服务所法律工作者。被告孙志，男，1968年5月14日出生，汉族，居民。委托代理人张淑云，女，1971年8月27日出生，汉族，居民。被告华容县正兴校车服务有限公司，住所地华容县治河渡镇墟场34号。法定代表人胡号舟，总经理。委托代理人文正，男，1971年5月5日出生，汉族，系该公司副总经理。原告魏萌与被告孙志、华容县正兴校车服务有限公司（以下简称华容正兴校车服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员段智频适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏萌的法定代理人黄云霞及委托代理人廖建、被告孙志的委托代理人张淑云，被告华容正兴校车服务公司委托代理人文正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏萌诉称，2014年10月24日6时41分，孙志驾驶湘F633**中型专用校车载原告等学生，由北向南行驶至华容县东山镇东旭村1组路段时，由于拾捡地上的东西，致使方向偏离，造成车辆侧翻、原告等三名学生受伤的交通事故，该事故经华容县公安局交通警察大队认定，孙志负事故的全部责任，原告不负事故责任。湘F633**中型专用校车挂靠在华容县正兴校车服务有限公司运营。请求两被告赔偿原告各项经济损失141645.77元，［其中：医药费10228.37元、后期治疗费11280元（11280元（12个月940元／月）、整容费8000元、住院伙食补助费6000元（60天100元／天）、护理费26642.4元（240天111元／天）、残疾赔偿金40240元（10060元／年20年20%）、精神抚慰金10000元、交通费16758元、学生补习费2000元、住宿费2973元、其他生活开支7524元］，并承担全部诉讼费用。被告孙志辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，对原告合理合法的损失，孙志愿意赔偿，但孙志是挂靠校车公司经营，并每年交纳了管理费用，事故发生后，孙志已向原告支付了赔偿款11000元，请求一并处理。被告华容正兴校车服务公司辩称，孙志挂靠的阳光校车公司现已被正兴校车公司收购，孙志驾驶的车辆是投了交强险和商业三者险的，因孙志驾驶的车辆与准驾不符，所以保险公司拒赔。县教育局还有一个校车办，该办对每辆校车的监控统一掌管，所以我公司对校车的驾驶人员无从知晓，况且我公司已与孙志和该车孙志原聘请的驾驶员都签订了责任书，该事故只能按所签责任书来分担责任。经审理查明，2013年4月，孙志购买了一台同心牌校车后，挂靠在华容县阳光校车服务有限公司，然后上牌号为湘F633**号，因当时孙志是准驾C1型驾驶证，故聘用持有准驾A型驾驶证的赵立为该车的驾驶员，并由赵立与华容县阳光校车服务有限公司签订了驾驶员安全责任状，由孙立签订了经营合同书和校车陪护老师安全责任状；然后，由孙立每年向该公司缴纳管理费4000元。2014年8月，华容县正兴校车服务有限公司将华容县阳光校车服务有限公司收购（该公司至今尚未在工商局注销）。2014年10月24日6时41分，孙志驾驶湘F633**号中型专用校车载魏萌等17名学生，由北向南行驶至华容县东山镇东旭村三组路段时，由于拾捡地上东西，致使方向偏离，造成车辆侧翻、三名学生（范琦玥、魏萌、范泽会）受伤的道路交通事故。2014年10月30日，华容县公安局交通警察大队对该事故作出认定：孙志驾驶机动车，忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项、《校车安全管理条例》第二十三条第一项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，在本次事故中，孙志负事故全部责任，湘F633**号中型专用校车内所载17名学生无责任。魏萌受伤后在华容县人民医院住院治疗20天（2014年10月24日入院、2014年11月13日出院），支付医药费5899.17元，2015年6月8日，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定人刘名旭、王锐对魏萌面部疤痕整形费用作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人魏萌额部、下颌部遗留疤痕，影响容貌，可行疤痕整复治疗，预计费用约为8000元；2015年6月30日，岳阳市金盾司法鉴定所鉴定人杨大进、黄兰对魏萌的伤残程度、医疗事项作出鉴定，鉴定意见为：1、左侧额部头皮血肿，右侧上1、2、5牙外伤，左侧腕关节处软组织挫伤，以上损伤致创伤后应激障碍、精神障碍，日常活动能力部分受限；2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4、9、1、A条“轻度智力缺损或精神障碍日常活动能力部分受限”之规定，左侧额部头皮裂伤，左侧下颌部皮肤挫裂伤并异物残留，左侧额部头皮血肿，右侧上1、2、5牙外伤，左侧腕关节处软组织挫伤，以上损伤致创伤后应缴障碍。精神障碍，日常生活能力部分受限，构成九级伤残；建议：1、前段相关检查及治疗费凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗；2、自受伤之日起全休8个月（休息期间需陪护1人）；3、继续服用抗抑郁等药物治疗，其费用参照中南大学湘雅二医院心理医生医嘱：每月服药费用大约940元整，需服用一年，合计后段医疗费用11280元。除医疗费、后段医疗费、疤痕整复治疗费外，魏萌因交通事故造成的其他经济损失，并结合魏萌的请求为：住院伙食补助费2000元（100元／天20天）、护理费26640元（240天111元／天）、残疾赔偿金40240元（10060元／年20年20%）、精神抚慰金酌定10000元，交通费根据原告向本院提供的部分票据和中南大学湘雅二医院的门诊病历记载，原告自2014年11月6日起至2015年6月30日止，共七次在中南大学湘雅二医院门诊治疗，即2014年11月6日至7日、2014年12月23日、2015年1月6日、2015年1月13日、2015年1月27日、2015年3月24日、2015年6月30日。结合原告所提供的其去长沙就诊的相关票据，参照《湖南省机关单位差旅费管理办法（2015年度）》规定的出差人员补助标准，酌定魏萌每次去长沙诊治两人路费（往返）400元、伙食补助费（两天两人400元、市内交通费（两人两天）160元、住宿费（两人两天）160元、7次共计7840元、［（400＋400＋160＋160）7］，另在华容住院20天，酌定交通费1000元，共计交通8840元。魏萌的经济损失经本院查明合计为117228.37元。湘F633**号中型专用校车的车主和驾驶员是孙立，孙立持准驾车型C1型机动车驾驶证。湘F633**号中型专用校车在中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司投保了交强险和商业三者险。上述事实，有原告身份复印件、道路交通事故认定书及送达回证，华容县人民医院医药费收据和中南大学湘雅二医院门诊医药费票据及门诊病历，湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书和岳阳市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书，护理人员和法定代理人身份证复印件及差旅费支出费用票据，被告孙立身份证、驾驶证及湘F633**号中型专用校车的交强险、商业险保险单，赵立、孙立与原华容县阳光校车服务有限公司签订的安全责任状和经营合同书，原华容县阳光校车服务有限公司和华容县正兴校车服务有限公司的工商执照，以及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案系机动车发生交通事故造成的损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点在以下两方面，现分述如下：一、原告的经济损失额如何确认魏萌因交通事故受伤住院花费医药费5899.17元，门诊治疗花费医药费4329.2元，共计10228.37元，有医药费收据予以证实，本院予以确认。湘雅二医院鉴定中心，岳阳市金盾司法鉴定所是具有人体损伤程度鉴定资质的机构，刘名旭、王锐、杨大进、黄兰是持有法医临床、法医病理执业资质的司法鉴定人，其对魏萌作出的鉴定意见，本院予以采纳，魏萌构成9级伤残，自受伤之日起全休8个月（休息期间需1人陪护）、继续服用抗抑郁等药费治疗一年，每月940元，合计11280元、疤痕整复治疗费8000元，回当地医院继续门诊治疗，本院予以确认。魏萌实际住院20天，住院伙食补助费按《湖南省省直单位差旅费管理办法（2015年）》规定的出差人员伙食补助费标准计算，经计算本院确认2000元（20天100元／天）；根据魏萌的伤情及司法鉴定建议，受伤后伤休8个月期间确需一人护理，其护理按《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2014－2015）》居民服务、修理和其他服务业40520元／年的标准计算，经计算确认为26640元（240天111元／天）；魏萌虽向本院提供了16913元的交通费票据，但其只在华容人民医院住院治疗20天，后又七次到长沙中南大学湘雅二医院门诊治疗，因此，对魏萌因伤情治疗所花费的交通费根据其住院天数及长沙门诊次数，参照《湖南省机关单位差旅费管理办法（2015年度）》规定的出差人员补助标准酌定为8840元，其余不予支持；魏萌系农村户口，其残疾赔偿金系数为20%，至评残之日止，魏萌已年满11周岁，本院确认其残疾赔偿金为40240元（10060元／年20年20%）、本次交通事故致魏萌九级伤残，对其精神上确实造成了一定伤害，本院酌定其精神损害抚慰金为10000元。对魏萌要求二被告赔偿学生补习费2000元、住宿费2973元、其他生活开支7524元及长沙住院伙食补助40天4000元的诉求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，魏萌的经济损失，经本院查明合计为117228.37元。（二）、本案民事责任如何承担。本次交通事故经华容县公安局交通警察大队认定为：。孙立负事故的全部责任，魏萌不负事故责任，该认定结论客观、公正、原、被告均无异议，本院予以采信。孙立应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。湘F633**号中型专用校车所有人和驾驶员为孙立，孙立与原华容阳光校车服务公司系挂靠经营关系，华容正兴校车服务公司已收购该公司。故孙立对本事故造成损失应承担的赔偿责任，华容正兴校车服务公司应负连带赔偿责任。魏萌的经济损失共计117228.37元，孙立已支付魏萌损失11000元，已支付款项可作抵应赔偿款项。对魏萌的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第八条第二款、第九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由孙立赔偿魏萌经济损失117228.37元；华容县正兴校车服务有限公司负连带赔偿责任，孙立已支付11000元，还应支付106228.37元，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回魏萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3863元，减半收取1932元，由孙立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  段智频二〇一五年十一月十二日书记员  张 艳