广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5980号
上诉人（原审原告）：叶克江，男，汉族，1966年10月10日出生，户籍所在地：广东省广州市天河区，现住广东省广州市天河区。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地：。
负责人：杨刚，该公司总裁。
委托代理人：陈文戈，上海恒峰律师事务所律师。
委托代理人：余远山，上海恒峰律师事务所律师。
被上诉人（原审第二被告）：高等教育出版社有限公司，住所地：。
法定代表人：苏雨恒，该社社长。
委托代理人：张杰，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人叶克江为与被上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司（以下简称“卓越广州分公司”）、高等教育出版社有限公司（以下简称“高等教育出版社”）产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：叶克江是广东外语艺术职业学院的教师，2014年1月20日，叶克江通过亚马逊网站购买了两本《计算机应用基础》（书号：ISBN978-7-04-037511-4），共计63元。同年1月23日，该两本书配送至叶克江处，并由卓越广州分公司出具了相应发票。
2014年1月8日，《广州日报》刊登了标题为《教科书错得“惊世骇俗”！还用（授课老师挑出《计算机应用基础》百多处错误、不妥之处反被处分，引出教科书名利之争）》一文。文章刊登后，高等教育出版社即委派相关负责人前往叶克江所在的学校了解涉案书籍的相关情况。1月14日，叶克江所在学校教务处发出《关于﹤计算机应用基础﹥教材使用的通知》，通知内容如下：“信息技术系：经过学院教学委员会会议讨论，同意下学期2013级学生的《信息技术基础》课程继续使用杨伟杰、叶惠文主编的《计算机应用基础》教材。学院已经和高等教育出版社沟通，对方同意对教材中存在的编辑校对问题进行修订，在下学期开学前重新印刷并免费提供给学生使用。请信息技术系做好学生的宣传解释工作，并确保在开学前学生能拿到教材，保证正常的教学秩序。”1月15日，涉案书籍《计算机应用基础》（书号：ISBN978-7-04-037511-4年1版1次）列入报废计划，进入待销区，等候报废。1月17日《计算机应用基础》（书号：ISBN978-7-04-037511-4年1版2次）交付印刷，交货时间为1月24日。叶克江确认其所在学校的学生于2014年3月中旬领取到新书。
另查明，卓越广州分公司是北京世纪卓越信息技术有限公司的分公司，机构类型为：企业非法人。叶克江明确表示不将北京世纪卓越信息技术有限公司列为共同被告，并同意由此产生的诉讼风险由叶克江自行承担。
再查明，叶克江于2014年6月5日向原审法院书面答复，明确本案的案由为产品责任纠纷，适用产品责任纠纷相关法律规定主张叶克江的合法权益。
上述事实有双方当事人的陈述、销售发票、证明及通知等证据予以证实。
原审法院认为：叶克江在亚马逊网站处购买涉案书籍，卓越广州分公司出具了相应发票，即已确认叶克江购买了涉案书籍并向卓越广州分公司支付了相应的对价。卓越广州分公司虽仅为分公司，但在叶克江明确不将北京世纪卓越信息技术有限公司列为诉讼主体的情况下，卓越广州分公司应在自己的承责范围内对叶克江的请求承担责任。卓越广州分公司称无法确认叶克江在其处购买的书籍到底是1版1次印刷的图书还是1版2次印刷的图书，但因1版2次印刷的图书在2014年1月24日才交货，故叶克江在2014年1月23日收到的图书应推定为1版1次印刷的图书。因高等教育出版社已明确表示收回涉案书籍1版1次印刷的所有图书并免费更换新书，故原审法院认为叶克江要求卓越广州分公司退回涉案购书款63元合法合理，应予支持，但叶克江在退款的同时应将其购买的两本涉案书籍一并退回给卓越广州分公司。
关于叶克江要求卓越广州分公司赔偿因涉案书籍质量不合格所致损失20000元并要求高等教育出版社承担连带责任的问题。叶克江已明确该20000元为本次诉讼支出的律师费用，但叶克江在起诉前已明知该涉案图书可以进行免费更换，其所在的学校也早已发通知，其学校学生也在2014年3月已免费领取新书，故叶克江完全可寻求其他相关途径进行处理，故该部分支出应视为叶克江自行扩大之成本，原审法院不予支持。
叶克江主张本案为产品责任纠纷，在本案中叶克江要求高等教育出版社公开道歉并无任何法律依据，原审法院不予采信。至于叶克江要求高等教育出版社将已发行的涉案书籍全部收回并不得再发行，属于相关行政管理部门的行政处理范畴，本案中不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年7月7日作出判决如下：一、北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司于本判决生效之日起五日内向叶克江返还货款63元；二、叶克江于本判决生效之日起五日内向北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司返还《计算机应用基础》（书号：ISBN978-7-04-037511-4年1版1次）两本；如不能返还上述商品，则按63元的价格折抵北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司应返还给叶克江的货款；三、驳回叶克江的其他诉讼请求。一审案件受理费151元，由叶克江负担126元，由北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司负担25元。
判后，叶克江不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、改判被上诉人卓越广州分公司赔偿上诉人因涉案书籍不合格所致损失2万元，并由高等教育出版社承担连带责任；3、判令卓越广州分公司对涉案书籍不合格在高等教育出版社官方网站对外持续30天进行公开道歉；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；5、判令高等教育出版社在判决之日起三十日内将已发行的涉案书籍全部收回，并不得再发行。上诉的事实与理由：一、律师费2万元不应视为上诉人自行扩大的损失，上诉人所在学校通知可更换图书时明确通知下学期继续适用涉案图书，而据上诉人不完全统计，涉案图书差错率高达7.1／10000，远高于新闻出版总署《图书质量管理规定》关于图书差错率不得高于1／10000的规定，且差错率超过5／10000的，应在30天内收回全部已发行的涉案书籍并不得再发行。因此该涉案图书即使经过修订也不得再发行，所谓的免费更换就无法履行。被上诉人高等教育出版社在明知涉案书籍不得再发行的情况下仍然重新印刷发行，可见高等教育出版社并没有及时主动采取措施控制和消除不良后果，以致上诉人在进行教学以及科研工作时损耗大量精力最终不得已聘请律师采取法律手段维护权益。二、要求高等教育出版社公开道歉并无不当。因涉案书籍不合格，导致上诉人浪费大量的时间、精力，当该事件被曝光时，上诉人为维护自身以及广大师生的正当权益的正当之举被无端猜疑、抹黑，给上诉人的名誉以及人格尊严带来严重损害。根据消费者权益保护法，高等教育出版社应当公开道歉以消除影响。且高等教育出版社作为一家专业的出版机构，有相当的社会地位以及影响力。在图书出现如此严重的错误并产生极大的影响后，明知图书不得再发行仍然执意重新发行，也应当通过道歉消除影响。
卓越广州分公司二审答辩称：同意原审判决。
高等教育出版社二审答辩称：同意原审判决。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院另查明，上诉人承认其已就涉案书籍的质量问题向新闻总署下属的出版管理司进行投诉，至二审时止尚未有相关的答复。
二审中，高等教育出版社承认上诉人购买的由其公司出版的《计算机应用基础》（书号：ISBN978-7-04-037511-4年1版1次）存在瑕疵。
本院认为，关于上诉人请求高等教育出版社及卓越广州分公司赔偿律师费2万元的问题。上诉人与高等教育出版社、卓越广州分公司就购买的图书质量问题产生争议，上诉人以聘请律师采取诉讼的方式解决双方的纠纷，属于其本人对自己权利保护所作出的选择，上诉人因该选择而产生的律师费用与高等教育出版的图书发行行为、卓越广州分公司的销售行为无关，且律师费用并非诉讼必然产生的费用，故此，上诉人请求高等教育出版社及卓越广州分公司赔偿律师费2万元，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人要求高等教育出版社公开道歉的问题。高等教育出版社发行图书的行为并未造成上诉人人格尊严、人身自由等权利受损，故此，上诉人请求高等教育出版社公开道歉缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人请求判令高等教育出版社将发行的涉案书籍全部收回并不得再发行的问题。鉴于对发行图书质量的管理属于行政部门的行政管理职责，故涉案图书内容是否存在问题以及应否继续发行或者收回，不属于法院调处范围，本院不予审查。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄雅媛