wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1199号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市国土资源局。住所地：广东省吴川市梅录街道人民东路。
法定代表人：杨智。
委托代理人：陈键，吴川市国土资源局用地股股长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴川市海滨街塘尾居委东隅居民小组。住所地：广东省吴川市海滨街塘尾居委会东隅村。
负责人：康亚帝。
委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
委托代理人：康仁松。
原审被上诉人：吴川市地产公司。住所地：广东省吴川市人民中路。
法定代表人：王华寿。
原审被上诉人：吴川市华建房地产开发有限公司。住所地：广东省吴川市城区人民西路烟草大院。
法定代表人：林作华。
再审申请人吴川市国土资源局（以下简称吴川国土局）因与被申请人吴川市海滨街塘尾居委东隅居民小组（以下简称东隅居民小组）、原审上诉人吴川市地产公司、吴川市华建房地产开发有限公司（以下简称华建公司）其他合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2015）粤高法民二终字第1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，经调卷审查，现已审查终结。
本案原由东隅居民小组向广东省湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）提起诉讼，请求解除其与吴川国土局于1996年5月23日签订的《征用土地协议书》，吴川国土局返还征用其枪埇等一带面积为202930平方米的土地。2015年3月9日，湛江中院作出（2014）湛中法民一初字第9号民事判决，驳回东隅居民小组的诉讼请求。东隅居民小组不服，向广东高院提起上诉，该院于2015年12月3日作出（2015）粤高法民二终字第1037号民事判决，撤销（2014）湛中法民一初字第9号民事判决，判决解除东隅居民小组与吴川国土局于1996年5月23日签订的《征用土地协议书》、东隅居民小组返还吴川市地产公司193万元及利息、吴川国土局或其指定单位取回460万元及其产生的法定孳息，东隅居民小组协助配合办理相关手续。
吴川国土局认为人民法院不应受理本案，请求撤销广东高院（2015）粤高法民二终字第1037号民事判决,改判驳回东隅居民小组的起诉。具体理由如下：
（一）《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知土地权利人先申请行政机关裁决。”故人民法院不应受理本案，应告知东隅居民小组先申请行政机关裁决。行政法规规定对征地补偿方案标准有争议的，由行政机关裁决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇），村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，东隅居民小组如不服该补偿方案，应申请批准征地的人民政府裁决。不管是最高人民法院的司法解释，还是行政法规的规定，都明确了对征地补偿标准的争议由行政机关裁决，而湛江中院和广东高院仍然受理本案，违反了上述规定，应予以撤销。因为案涉《征用土地协议书》是一份就征地补偿标准达成的书面协议，该协议在履行过程中发生了争议，东隅居民小组不同意按该协议的补偿标准进行补偿，要求解除该协议，吴川国土局认为已付清征地款。两方争议的实质就是征地补偿方案及标准。
（二）农村征地补偿协议系指根据行政部门批准的征收土地方案，由土地行政主管部门与农村集体经济组织就征地补偿的补偿方式、补偿金额及支付方式，土地附着物补偿，违约责任和纠纷处理方式等达成的权利义务安排。农村土地征收属于行政征用的范畴，既然是“征”就是有强制性，是指国家出于公共利益的需要，依照法律规定，按照法定的程序，以行政强制的方式取得行政相对人的财产所有权或者其他物权，并给予公平合理补偿的一种具体行政行为。人民法院将征用土地协议作为民事合同纠纷直接受理和裁决没有法律依据。
东隅居民小组提交意见称：（一）本案属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审法院受理本案符合法律规定。吴川国土局与东隅居民小组签订《征用土地协议书》后，未支付征地补偿款，严重违约已致使不能实现合同目的。东隅居民小组的起诉是依据《征用土地协议书》的约定主张权利，是平等主体之间的民事诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，履行征用土地协议的纠纷属于合同法的调整范围。东隅居民小组依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定提起本案合同纠纷之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。
（二）吴川国土局的申请再审理由不成立。本案中，土地权利人东隅居民小组对土地管理部门吴川国土局组织实施征地过程中确定的土地补偿方案无争议，而是以吴川国土局未按《征用土地协议书》支付征地补偿款，严重违约为起诉理由。并且，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》是最高人民法院为正确审理涉及农村集体土地的行政案件所制定的规定。本案系合同纠纷，不系涉及农村集体土地的行政案件，不应适用上述规定第十条。同理，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定亦不适用于本案。
（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正合法。
本院认为:本案东隅居民小组一审的诉讼请求是解除1996年5月23日签订的《征用土地协议书》，理由是吴川国土局迟延付款，一、二审法院亦是围绕吴川国土局是否迟延付款、《征用土地协议》是否应当解除的问题进行审理。所以本案双方争议的内容并不直接针对征地补偿方案及标准，并非明显属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的应当先行进行行政裁决的范畴。而在2015年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼受案范围之前，对于征地补偿协议纠纷尤其是协议解除纠纷究竟属于民事还是行政案件，理论上有争议，实践中存在不同做法。而并无法律或者司法解释禁止将此类纠纷作为民事案件受理。因此，原审法院将本案作为民事案件处理，并不能认为属于可以导致启动再审的适用法律错误。
综上，吴川国土局再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴川市国土资源局的再审申请。
审判长 黄金龙
审判员 汪治平
审判员 宫邦友
二〇一六年八月十八日
法官助理毛彦
书记员 庄素霞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1199号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市国土资源局。住所地：广东省吴川市梅录街道人民东路。法定代表人：杨智。委托代理人：陈键，吴川市国土资源局用地股股长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴川市海滨街塘尾居委东隅居民小组。住所地：广东省吴川市海滨街塘尾居委会东隅村。负责人：康亚帝。委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。委托代理人：康仁松。原审被上诉人：吴川市地产公司。住所地：广东省吴川市人民中路。法定代表人：王华寿。原审被上诉人：吴川市华建房地产开发有限公司。住所地：广东省吴川市城区人民西路烟草大院。法定代表人：林作华。再审申请人吴川市国土资源局（以下简称吴川国土局）因与被申请人吴川市海滨街塘尾居委东隅居民小组（以下简称东隅居民小组）、原审上诉人吴川市地产公司、吴川市华建房地产开发有限公司（以下简称华建公司）其他合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2015）粤高法民二终字第1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，经调卷审查，现已审查终结。本案原由东隅居民小组向广东省湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）提起诉讼，请求解除其与吴川国土局于1996年5月23日签订的《征用土地协议书》，吴川国土局返还征用其枪埇等一带面积为202930平方米的土地。2015年3月9日，湛江中院作出（2014）湛中法民一初字第9号民事判决，驳回东隅居民小组的诉讼请求。东隅居民小组不服，向广东高院提起上诉，该院于2015年12月3日作出（2015）粤高法民二终字第1037号民事判决，撤销（2014）湛中法民一初字第9号民事判决，判决解除东隅居民小组与吴川国土局于1996年5月23日签订的《征用土地协议书》、东隅居民小组返还吴川市地产公司193万元及利息、吴川国土局或其指定单位取回460万元及其产生的法定孳息，东隅居民小组协助配合办理相关手续。吴川国土局认为人民法院不应受理本案，请求撤销广东高院（2015）粤高法民二终字第1037号民事判决,改判驳回东隅居民小组的起诉。具体理由如下：（一）《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知土地权利人先申请行政机关裁决。”故人民法院不应受理本案，应告知东隅居民小组先申请行政机关裁决。行政法规规定对征地补偿方案标准有争议的，由行政机关裁决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇），村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，东隅居民小组如不服该补偿方案，应申请批准征地的人民政府裁决。不管是最高人民法院的司法解释，还是行政法规的规定，都明确了对征地补偿标准的争议由行政机关裁决，而湛江中院和广东高院仍然受理本案，违反了上述规定，应予以撤销。因为案涉《征用土地协议书》是一份就征地补偿标准达成的书面协议，该协议在履行过程中发生了争议，东隅居民小组不同意按该协议的补偿标准进行补偿，要求解除该协议，吴川国土局认为已付清征地款。两方争议的实质就是征地补偿方案及标准。（二）农村征地补偿协议系指根据行政部门批准的征收土地方案，由土地行政主管部门与农村集体经济组织就征地补偿的补偿方式、补偿金额及支付方式，土地附着物补偿，违约责任和纠纷处理方式等达成的权利义务安排。农村土地征收属于行政征用的范畴，既然是“征”就是有强制性，是指国家出于公共利益的需要，依照法律规定，按照法定的程序，以行政强制的方式取得行政相对人的财产所有权或者其他物权，并给予公平合理补偿的一种具体行政行为。人民法院将征用土地协议作为民事合同纠纷直接受理和裁决没有法律依据。东隅居民小组提交意见称：（一）本案属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审法院受理本案符合法律规定。吴川国土局与东隅居民小组签订《征用土地协议书》后，未支付征地补偿款，严重违约已致使不能实现合同目的。东隅居民小组的起诉是依据《征用土地协议书》的约定主张权利，是平等主体之间的民事诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，履行征用土地协议的纠纷属于合同法的调整范围。东隅居民小组依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定提起本案合同纠纷之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）吴川国土局的申请再审理由不成立。本案中，土地权利人东隅居民小组对土地管理部门吴川国土局组织实施征地过程中确定的土地补偿方案无争议，而是以吴川国土局未按《征用土地协议书》支付征地补偿款，严重违约为起诉理由。并且，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》是最高人民法院为正确审理涉及农村集体土地的行政案件所制定的规定。本案系合同纠纷，不系涉及农村集体土地的行政案件，不应适用上述规定第十条。同理，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定亦不适用于本案。（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正合法。本院认为:本案东隅居民小组一审的诉讼请求是解除1996年5月23日签订的《征用土地协议书》，理由是吴川国土局迟延付款，一、二审法院亦是围绕吴川国土局是否迟延付款、《征用土地协议》是否应当解除的问题进行审理。所以本案双方争议的内容并不直接针对征地补偿方案及标准，并非明显属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的应当先行进行行政裁决的范畴。而在2015年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼受案范围之前，对于征地补偿协议纠纷尤其是协议解除纠纷究竟属于民事还是行政案件，理论上有争议，实践中存在不同做法。而并无法律或者司法解释禁止将此类纠纷作为民事案件受理。因此，原审法院将本案作为民事案件处理，并不能认为属于可以导致启动再审的适用法律错误。综上，吴川国土局再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴川市国土资源局的再审申请。审判长  黄金龙审判员  汪治平审判员  宫邦友二〇一六年八月十八日法官助理毛彦书记员  庄素霞
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1845号
申请执行人高金堂。
被执行人于建雅。
高金堂与于建雅民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月20日作出（2014）泽民初字第0682号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告于建雅于判决生效后十日内偿还原告高金堂借款92000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息且长期外出不归。现执行到位0元，尚未执行到位93050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0682号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年九月十七日
书记员 吴 越
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30092号
原告范光升。
被告吕本国。
被告吕润东。
被告刘玉。
原告范光升诉被告吕本国、被告吕润东、被告刘玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告范光升及被告吕本国到庭参加诉讼，被告吕润东、被告刘玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范光升诉称，2014年8月25日，被告吕本国向原告借款580万元并出具借条，于2014年9月4日还清，由被告刘玉、被告吕润东承担保证责任。被告仅偿还部分利息，余款拒不偿还，原告经多次催要未果。请求法院判令：一、被告立即偿还原告欠款本金580万元，利息345333元（利息计算至2014年12月22日），合计共计6145333元，三被告对上述债务承担连带责任；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中原告将诉讼请求第一项中的本金数额变更为560万元，并明确利息按银行同期贷款利率的四倍自2014年9月20日计算至2014年12月20日。
被告吕本国承认借款属实。
被告吕润东、被告刘玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2014年4月28日，原告向被告吕本国转账支付借款本金500万元。
二、2014年8月25日，被告吕本国（借款人）和被告刘玉（担保人）在两份借款合同中及借款借据中签字，载明被告吕本国分别向贷款人借款380万元、200万元用于短期资金周转，于2014年9月4日还清，逾期还款违约金为总借款额的日千分之三。被告刘玉作为担保人分别在两份借款合同及借款借据中签字。
三、2014年8月25日，原告通过案外人ＸＸ向被告吕本国转账支付借款本金200万元。
四、2014年12月9日，被告吕润东出具担保函，承诺若被告吕本国未能按借据及借款合同偿还本金、利息及相关费用，被告吕润东对被告吕本国的380万元和200万元借款提供担保，担保范围包括借款本金及利息和费用。
五、原告当庭陈述，2014年4月28日原告向被告吕本国支付借款500万元后，被告偿还了120万元，2014年8月25日签订的380万元的借款合同是在被告还款后签订的。被告吕本国认可原告的该陈述。
六、原告认可，被告吕本国在立案后偿还原告借款20万元。
上述事实，有原告提供的相关借款合同、借款借据、担保函、银行转账凭证、情况说明及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审质证、审核，可以采信。
本院认为，原告与被告吕本国之间存在借款合同关系，原告履行了支付借款本金的义务，被告吕本国未按照借款借据载明的时间偿还借款已构成违约，即应按照约定偿还原告借款本金及逾期还款利息。原告自认被告吕本国在立案后偿还借款20万元，并对诉讼请求进行了变更，本院对此予以认可，故被告吕本国尚应偿还原告借款本金560万元。借款借据中载明逾期还款利率为日千分之三，原告自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并要求被告吕本国支付2014年9月20日至2014年12月20日期间的逾期还款利息，本院对此予以认可。被告刘玉作为担保人在借款合同和借款借据中签字，但并未约定保证方式，应视为被告刘玉对上述借款本息提供连带责任保证。被告吕润东在担保函中承诺若被告吕本国未能按约偿还本息，则被告吕润东承诺偿还本息，应视为被告吕润东已对上述借款本息提供连带责任保证。被告吕润东、被告刘玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吕本国于本判决生效后十日内偿付原告范光升借款本金560万元及逾期利息（逾期利息以借款本金580万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年9月20日起计算至2014年12月20日止）；
二、被告刘玉对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
三、被告吕润东对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54817元，保全费5000元，由被告吕本国、被告吕润东、被告刘玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 王连美
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜 鑫
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执5号
申请执行人青岛银源丰商贸有限公司,住所地青岛市。
法定代表人顾正发，总经理。
被执行人青岛宏安机械建设有限公司，住所地青岛市。
法定代表人曲树本，总经理。
申请执行人青岛银源丰商贸有限公司于2017年9月28日向本院申请执行被执行人青岛宏安机械建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的40100元，执行费502元。
本案在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人李向东送达了执行通知书、传票、报告财产令。2018年1月5日扣划被执行人青岛宏安机械建设有限公司银行存款44860元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2015)崂民二商初字第101号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘建坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3284号
罪犯张运平，女，汉族，1979年4月24日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）阜刑初字第112号刑事判决，以被告人张运平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经安徽省高级人民法院复核，于2006年12月21日作出（2006）皖刑复字第72号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年4月7日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2011年11月3日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2014年3月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张运平确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张运平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张运平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张运平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张运平减去有期徒刑一年四个月。（减刑后刑期自2011年11月3日起至2027年3月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 畅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民小额字第291号
原告：乌苏市壹家美居物业有限责任公司。
被告：蔡西伟，男，年龄不详，汉族，职业不详，住乌苏市
本院于2015年6月30日立案受理的原告乌苏市壹家美居物业有限责任公司诉被告蔡西伟物业服务合同纠纷一案，原告乌苏市壹家美居物业有限责任公司以无法联系被告蔡西伟为由，于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡西伟的起诉。
本院认为：原告乌苏市壹家美居物业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌苏市壹家美居物业有限责任公司撤回对被告蔡西伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，投递费32元，合计57元，由原告乌苏市壹家美居物业有限责任公司负担（原告已预交57元）。
审判员 史 晶
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑明媛
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第815号
罪犯张志超，男，现年21岁，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，家住云南省禄劝彝族苗族自治县XX镇XX村委会XX队**号。
2011年4月1日，云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院作出（2011）禄刑初字第57号刑事判决书，确认罪犯张志超犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年8月31日起至2017年8月30日止。罪犯张志超在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2017年4月30日止。
2015年5月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张志超在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张志超获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，截止到2015年3月考核累计分为36.92分。现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志超获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志超准予假释，假释考验期至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初220号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行。
法定代表人：罗某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹某，系该行员工。
被告：吕某某，男，1983年1月12日，满族，农民。
被告：张某某，女，1982年10月2日，满族，农民。
被告：唐某某，男，1982年4月18日，满族，农民。
被告：王某，女，1959年2月15日，满族，农民。
原告中国邮政银行股份有限公司西丰县支行与被告吕某某、张某某、唐某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月20日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某与被告唐某某与王某到庭参加诉讼。被告吕某某，张某某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告吕某某、张某某给付借款本金494166.28元。2、判令被告吕某某、张某某给付利息及罚息至还清借款之日3、判令吕某某、张某某承担本案的一切诉讼费用。4、判令被告唐某某、王某对上述借款本息及利息、罚息、诉讼费用承担连带保证责任。
事实和理由：被告吕某某、张某某是夫妻关系，2015年9月25日二被告以被告吕某某的名义在原告处借款50万元整，期限一年，约定借款利息年利率10%，二被告与原告签订了“家庭农场”贷款额度借款合同及借据，同时，原告向二被告及时发放了该笔贷款。被告唐某某、王某为被告吕某某、张某某的该笔贷款提供了连带责任保证的担保，并签订了“家庭农场贷款最高额保证合同”贷款到期后被告吕某某、张某某未按合同的约定还款付息。截止到2017年2月17日尚欠本金494166.28元，利息2161.71元未给付，罚息28709.96元。
被告吕某某，张某某未提出答辩理由。
被告唐某某辩称：借款的事是有，我无力偿还。
被告王某辩称：我都59了，无力偿还。
经审理查明，被告吕某某、张某某是夫妻关系，2015年9月25日二被告以被告吕某某的名义在原告处借款50万元整，期限一年，约定借款利息年利率10%，二被告与原告签订了“家庭农场”贷款额度借款合同及借据，同时，原告向二被告及时发放了该笔贷款。被告唐某某、王某为被告吕某某、张某某的该笔贷款提供了连带责任保证的担保，并签订了“家庭农场贷款最高额保证合同”贷款到期后被告吕某某、张某某未按合同的约定还款付息。截止到2017年2月17日尚欠本金494166.28元，利息2161.71元未给付，罚息28709.96元未给付。原告多次向被告催要，始终未果，诉至法院。
本院所确立的上述事实，有原告的陈述，借款合同，担保合同等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质与本院的审查。应予采信。
本院认为，被告吕某某，张某某因经营需要向原告借款并签订了借款合同。被告吕某某，张某某与原告形成了债权，债务关系。二被告应按照约定偿还借款本息。被告唐某某，王某给二被告担保并签订了借款合同。被告唐某某与王某应承担民事连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某，张某某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金494166.28元，利息2161.71元未给付，罚息28709.96元（利息计算至履行完毕为止）。
二、被告唐某某，王某对本金、利息及罚息承担民事连带清偿责任。
案件受理费9051元由吕某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉状至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 高峰& # xB;
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 许 丽 萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 琳 琳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5331号
原告:赵荣堂，男，1936年6月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张海�，河北陆港律师事务所律师。
被告：赵兰匣，女，1976年6月20日出生，汉族，石家庄市桥西区。
原告赵荣堂与被告赵兰匣物权保护纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
赵荣堂诉称，被告未经原告同意住在原告名下房产，原告多次催要被告均拒绝搬出。故请求法院判令被告返还所占原告的房屋。
赵兰匣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为主张其实际居住地在石家庄市长安区广安大街61号27栋5单元402室，请求移送石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案房产位于石家庄市桥西区中山西路278号，属我院行政区划内�故被告赵兰匣所提管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告赵兰匣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告赵兰匣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年九月三十日
代书记员 贾博伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第610号
原告谢素芬，住址深圳市福田区。
委托代理人朱海峰，广东国欣律师事务所律师。
被告彭代富，住址深圳市福田区。
被告宁波银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区.代表人陆铭瑜，行长。
委托代理人吴奕仪，住址深圳市罗湖区，系该行法律合规部经理。
委托代理人路锋，住址深圳市福田区，系该行法律合规部职员。
原告谢素芬诉被告彭代富、被告宁波银行股份有限公司深圳分行（以下简称宁波银行深圳分行）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结
原告诉称，原告与被告彭代富原是夫妻关系，位于深圳市福田区×××路××村第×栋×××室是夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产。在夫妻关系存续期间，被告彭代富瞒着原告谢素芬，与被告宁波银行私下签订《抵押合同》，将上述房产在原告不知情的情况下抵押给被告宁波银行深圳分行作为贷款抵押物，损害了该房产合法共有人原告的合法权益。根据（2012）深福法民一初字第4679号生效判决，该房产属于原告所有。两被告签订的《抵押合同》是无效的。请求法院判令：1、被告彭代富与被告宁波银行签订的《抵押合同》无效；2、解除××村第×栋×××室（深房地字第××号）的抵押登记；3、二被告赔偿因错误抵押登记给原告造成的损失3万元（含律师费）；4、二被告承担诉讼费。
经审理查明，本院关于原告谢素芬诉被告彭代富离婚后财产纠纷一案的（2012）深福法民一初字第4679号民事判决书已于2013年3月11日发生法律效力，判决内容为：位于深圳市福田区×××路××村第×栋×××室房产归原告谢素芬所有。原告谢素芬据此向本院申请强制执行，本院已立案受理，并在执行过程中查明，上述房产已抵押给宁波银行深圳分行，无法办理过户，执行程序无法继续进行。本院依法于2013年5月16日作出（2013）深福法执初字第3160-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查，本院受理原告宁波银行深圳分行诉被告深圳市鹏富实业投资有限公司（以下简称鹏富公司）、被告阮荣年、被告彭代富、被告张荣富、被告张智波、被告钟平妹、被告胡涛金融借款合同一案，在审理过程中，双方当事人经本院主持调解达成以下协议：鹏富公司在2013年8月30日前分期支付宁波银行深圳分行案件受理费和保全费13795.5元、贷款本金140万元及利息、罚息、复利；张荣富、张智波、钟平妹、胡涛对鹏富公司的上述债务承担连带保证责任；宁波银行深圳分行对处理阮荣年提供的抵押物（广州番禺钟村街祈福新村16街C30A4F房产）、彭代富提供的抵押物（深圳×××路××村第×栋×××室）所得的款项享有优先受偿权。本院据此于2013年7月31日作出（2013）深福法民二初字第2707号民事调解书，确认上述协议。该调解书已发生法律效力，因债务人未履行调解协议，宁波银行深圳分行已向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2013）深福法执字第6845号。
本院认为，原告在本案中请求确认无效的被告彭代富与被告宁波银行深圳分行之间签订的关于深圳市福田区×××路××村第×栋×××室房产的抵押合同，已由本院另案审理，并由该案各方当事人对包括履行上述抵押合同在内的内容达成调解协议，本院以（2013）深福法民二初字第2707号民事调解书对调解协议予以确认。因此，原告在本案中的起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，依法应予以驳回。原告在本案中的请求，应另循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告谢素芬的起诉。
本案案件受理费550元（已由原告预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 凯
二〇一四年三月十日
书记员 夏琴（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第610号原告谢素芬，住址深圳市福田区。委托代理人朱海峰，广东国欣律师事务所律师。被告彭代富，住址深圳市福田区。被告宁波银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区.代表人陆铭瑜，行长。委托代理人吴奕仪，住址深圳市罗湖区，系该行法律合规部经理。委托代理人路锋，住址深圳市福田区，系该行法律合规部职员。原告谢素芬诉被告彭代富、被告宁波银行股份有限公司深圳分行（以下简称宁波银行深圳分行）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结原告诉称，原告与被告彭代富原是夫妻关系，位于深圳市福田区×××路××村第×栋×××室是夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产。在夫妻关系存续期间，被告彭代富瞒着原告谢素芬，与被告宁波银行私下签订《抵押合同》，将上述房产在原告不知情的情况下抵押给被告宁波银行深圳分行作为贷款抵押物，损害了该房产合法共有人原告的合法权益。根据（2012）深福法民一初字第4679号生效判决，该房产属于原告所有。两被告签订的《抵押合同》是无效的。请求法院判令：1、被告彭代富与被告宁波银行签订的《抵押合同》无效；2、解除××村第×栋×××室（深房地字第××号）的抵押登记；3、二被告赔偿因错误抵押登记给原告造成的损失3万元（含律师费）；4、二被告承担诉讼费。经审理查明，本院关于原告谢素芬诉被告彭代富离婚后财产纠纷一案的（2012）深福法民一初字第4679号民事判决书已于2013年3月11日发生法律效力，判决内容为：位于深圳市福田区×××路××村第×栋×××室房产归原告谢素芬所有。原告谢素芬据此向本院申请强制执行，本院已立案受理，并在执行过程中查明，上述房产已抵押给宁波银行深圳分行，无法办理过户，执行程序无法继续进行。本院依法于2013年5月16日作出（2013）深福法执初字第3160-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，本院受理原告宁波银行深圳分行诉被告深圳市鹏富实业投资有限公司（以下简称鹏富公司）、被告阮荣年、被告彭代富、被告张荣富、被告张智波、被告钟平妹、被告胡涛金融借款合同一案，在审理过程中，双方当事人经本院主持调解达成以下协议：鹏富公司在2013年8月30日前分期支付宁波银行深圳分行案件受理费和保全费13795.5元、贷款本金140万元及利息、罚息、复利；张荣富、张智波、钟平妹、胡涛对鹏富公司的上述债务承担连带保证责任；宁波银行深圳分行对处理阮荣年提供的抵押物（广州番禺钟村街祈福新村16街C30A4F房产）、彭代富提供的抵押物（深圳×××路××村第×栋×××室）所得的款项享有优先受偿权。本院据此于2013年7月31日作出（2013）深福法民二初字第2707号民事调解书，确认上述协议。该调解书已发生法律效力，因债务人未履行调解协议，宁波银行深圳分行已向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2013）深福法执字第6845号。本院认为，原告在本案中请求确认无效的被告彭代富与被告宁波银行深圳分行之间签订的关于深圳市福田区×××路××村第×栋×××室房产的抵押合同，已由本院另案审理，并由该案各方当事人对包括履行上述抵押合同在内的内容达成调解协议，本院以（2013）深福法民二初字第2707号民事调解书对调解协议予以确认。因此，原告在本案中的起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，依法应予以驳回。原告在本案中的请求，应另循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告谢素芬的起诉。本案案件受理费550元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   凯二〇一四年三月十日书记员 夏琴（代）
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初104号
原告：黄岚，女，1962年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：董家宏，男，1966年5月10日生，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：臧梅，女，1966年2月6日生，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告黄岚诉被告董家宏、臧梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员刘喜乐适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄岚的委托诉讼代理人谢晓艳到庭，被告董家宏到庭参加诉讼。原告黄岚及其委托诉讼代理人朱路遥、被告臧梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄岚诉称：原告系经营农药类个体户，被告一直在原告处买进农药，由于长期供货，之间较为熟悉，被告陆续在原告处买进货物但未支付货款，共计199000元，经多次催要无果，现起诉至法院要求法院支持原告的诉讼请求。
被告董家宏辩称：药是合作社用的，我们也陆续还给原告钱了，以后我们会慢慢给原告钱，原告说的欠款数额具体我没有计算，一直是原告自己算的，我需要看下条据及其它证据。
臧梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
原告黄岚为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、欠条一份，证明被告尚欠原告农药款199000元的事实；
证据三、被告董家宏、臧梅的户籍登记信息，证明两被告的主体身份及其二人系夫妻关系的事实。
被告董家宏对上述举证，质证意见如下：证据一无异议；证据二属实；证据三无异议。
被告董家宏、臧梅未向本庭提交证据。
本院在认证中认为：庭审中，对于原告黄岚的举证，证据一被告董家宏无异议，经审查本院予以采信；证据二被告董家宏表示属实，本院对其真实性予以确认，其证明观点需结合其他情况予以综合判断；证据三被告董家宏表示属实，经审查本院予以采信。
经审理查明：被告董家宏在与被告臧梅婚姻关系存续期间从原告黄岚处购买农药，经结算共欠原告农药款199000元，同时出具给原告欠条一份。后经原告黄岚多次催要无果故诉至法院。
本院认为：董家宏从黄岚处购买农药经结算其出具欠条一份，双方之间的债权债务关系成立，故对黄岚要求董家宏偿还欠款199000元的诉讼请求，本院予以支持。董家宏主张该笔债务为合伙债务，因未提交相关证据，本院不予采纳。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间且被告董家宏、臧梅亦未与黄岚约定该债务为一方的个人债务，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，董家宏与臧梅并未举证证明其属于上述情况，因此，董家宏与臧梅共同承担还款责任。臧梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董家宏、臧梅偿还原告黄岚农药款199000元，于本判决生效之日起20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告董家宏、臧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘喜乐
二〇一七年三月三十日
书记员 姬福钰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1618号
申请执行人周燕，女，1980年11月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，
被执行人彭亚洲，男，1969年10月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被执行人俞莹，女，1969年1月14日出生，土家族，户籍所在地武汉市武昌区。
申请执行人周燕与被执行人彭亚洲、俞莹借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,190,700元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二日
书记员 石权胜
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初115号
原告灵宝市豫西药业有限责任公司。
法定代表人杜少峰，该公司经理。
住所地：灵宝市车站路西段。
委托代理人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李增玉（曾用名李中华），男，1968年5月25日出生，汉族，原籍河南省平顶山市石龙区。现在许昌市监狱服刑。
原告灵宝市豫西药业有限责任公司（以下简称豫西药业公司）与被告李增玉追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，变更案由为损害公司利益责任纠纷。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日在许昌市监狱公开开庭进行了审理，原告灵宝市豫西药业有限责任公司的委托代理人曲海斌、被告李增玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告私自与金华英特药业有限公司签订协议，在未经原告同意未按规定程序批准用印的情况下，擅自加盖原告公司印章，收取金华英特药业有限公司现金500万元。此行为纯属被告个人行为，且该500万元并未汇入原告公司，而是汇给被告指定的个人，后又转入被告个人账户。被告的上述行为引起诉讼，三门峡市中级人民法院作出（2013）三民二初字4号民事判决，判令原告承担还款责任。为维护公司正当合法权益，请求依法判令被告偿还原告为其个人承担的债务500万元，并承担原告因此而蒙受的一切损失。
被告辩称：原告所述属实，500万元汇入我账号后用于偿还我开办的担保公司客户利息，给公司造成损失我同意赔偿，但我现在没有能力偿还。
原告向本院提供的证据材料有：
1、（2013）三民二初字第4号民事判决书一份，证明被告与金华英特药业有限公司签订协议，导致原告应返还金华英特药业有限公司500元及利息。
2、2012年1月9日被告以公司名义与金华英特药业有限公司签订的协议书一份；2008年11月3日原告与河南省万隆医药有限公司签订的金美芬全国总代理协议书一份；2012年2月23日原告与河南省万隆医药有限公司签订的金美芬代理协议书一份及金美芬区域市场销售费用补偿协议一份，证明2008年原告与河南省万隆医药有限公司签订的金美芬全国总代理协议书，合同尚在履行中，被告无权以公司名义与金华英特药业有限公司签订协议书。
3、公安机关询问证人崔某笔录一份；中国工商银行进账凭证三份；证人杜少峰证明一份；刘备、闫海霞通话记录一份；刘备书证一份；证明金华英特药业有限公司将500万元汇入被告指定的杜少峰个人账户，杜少峰按照被告要求将400万元汇入被告个人账户，另100万元汇入闫海霞个人账户。后被告将500万元用于偿还其开办的担保公司客户利息。
4、原告公司财务证明一份，证明原告财务未收到金华英特药业有限公司汇入的500万元。
5、（2013）金刑初字第1546号刑事判决书一份，证明本案的500万元不属刑事犯罪范畴。
被告未向本院提交的证据证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述认定案件事实如下：被告李增玉是原告豫西药业公司的法定代表人及控股股东，2012年1月9日，被告李增玉未经董事会同意，在公司已授权他人代理公司产品金美芬（盐酸纳美芬注射液）的情况下，以公司的名义又与金华英特药业有限公司签订协议，约定由金华英特药业有限公司作为金美芬的全国总代理，收取金华英特药业有限公司保证金与首提货款500万元。金华英特药业有限公司将该500万元汇入被告指定的个人账户，后被告将该款用于偿还其开办的担保公司客户欠款。因该产品已授权他人代理，金华英特药业有限公司于2013年4月15日向三门峡市中级人民法院诉讼，三门峡市中级人民法院审理后作出（2013）三民二初字4号民事判决，判令原告返还金华英特药业有限公司500万元及利息并解除双方签订的协议，该判决书已生效。审理中，因被告没有能力还款，致调解未果，原告撤回要求被告承担原告因此而蒙受的一切损失的请求。
本院认为：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公东权利损害公司或者其他股东的利益；公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中被告作为原告公司股东在原告与河南省万隆医药有限公司签订的全国总代理协议书未到期情况下，未经股东会、股东大会或者董事会同意，擅自以原告名义与金华英特药业有限公司签订药品代理协议，并将保证金与首提货款500万元汇入个人账户挪作他用，损害了公司的利益。故原告要求被告赔偿500万元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告李增玉赔偿原告灵宝市豫西药业有限责任公司500万元，限判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告李增玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
审 判 员 贾万超
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭远昌
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第577号
申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行。
被执行人张凤伍，男。
被执行人唐富文，男。
申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行诉被执行人张凤伍、唐富文合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎商初字第977号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第977号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程文明
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2078号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。
委托代理人：熊友富，该罗田农商银行合规风险部员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：曹德正，该罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告：项伟兵，男，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告项伟兵借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖丰玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡沁洋
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初2078号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。委托代理人：熊友富，该罗田农商银行合规风险部员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：曹德正，该罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。被告：项伟兵，男，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告项伟兵借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  肖丰玉二〇一七年十二月十三日书记员  胡沁洋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2844号
上诉人（原审被告）：成武县中医医院。住所地：山东省成武县伯乐大街东段***号。
组织机构代码：495415098。
法人代表人：王佳林，董事长。
委托诉讼代理人：杨继轩，系该医院法律顾问。
被上诉人（原审原告）：路某。
法定代理人：路某某（系上诉人路某之父），男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人成武县中医医院因与被上诉人路某医疗损害责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人成武县中医医院上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人左肱骨远端骨折在我院治疗，我院对其进行石膏外固定术符合医疗规程及医疗要求，在诊疗过程中无任何违规行为；一审判决没有考虑医疗过失行为在医疗事故损害后果的程度，亦未考虑两者之间的关系；本案中，被上诉人的病情及诊疗方案均不属于实施手术、特殊检查、特殊治疗的情形，上诉人无须征得其书面同意；原审法院认定护理费每天147.3元数额明显过高，被上诉人父母系农民，应按照农民年平均收入计算，即每天35.4元。
被上诉人路某辩称，上诉人对被上诉人实施的左肱骨远端骨折采取手法复位石膏外固定术，采取医疗措施明显不当；上诉人未向被上诉人及近亲属说明医疗措施和医疗风险，更谈不上征得被上诉人及近亲属的书面同意，构成医疗过错；护理费标准并无不当：被上诉人父母系从事农产品经营的个体工商户，与农林牧渔属于相近行业，一审判决参照农林牧渔标准计算护理费并无不当。
路某向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告医疗费等费用共计3万元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月25日，原告路某因左臂受伤到被告成武县中医医院门诊就诊，经诊断为左肱骨髁上骨折。被告医生对原告进行了手法复位及石膏外固定术。原告当天支付治疗费用200元。2016年2月1日、2月21日，原告在被告处复查分别支付100元、132元。一个月后拆除外固定，发现原告左侧肘关节异常（左肘内翻）。原告于2016年7月9日至7月21日在山东大学齐鲁医院住院继续治疗12天，原告支付住院医疗费12529.23元。2016年9月5日，原告在山东大学齐鲁医院支付门诊检查费用785.63元。
另查明，原告住院期间由其父母护理，护理人员均系农村居民。
一审法院认为，原告路某因左肱骨髁上骨折在被告成武县中医医院门诊治疗，原、被告之间形成了医患关系。一、关于被告是否应对原告损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该法第五十五条规定：××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”被告医务人员诊断原告伤情为左肱骨髁上骨折，并为原告实施手法复位及石膏外固定术，但未提供证据证明已向原告或原告近亲属说明医疗风险并取得其书面同意，对原告左肘内翻，被告具有过错，应承担赔偿责任。二、关于原告的赔偿范围及数额。原告要求被告赔偿在山东大学齐鲁医院住院期间原告自付的医疗费用12529.23元，该笔费用的支出系矫正原告左肘内翻伤情，与本案具有关联性，应予支持。原告在山东大学齐鲁医院复查时支出门诊费用785.63元，原告诉请785元，符合法律规定，应予支持。原告要求以50元/天计算住院伙食补助费，总金额为600元，符合法律规定，应予支持。原告未举证证明其护理人员的固定收入情况及最近三年的平均收入状况，护理费可参照2015年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资53758元（147.3元/天）按照住院期间一人护理计算，护理费为1767.6元（147.3元/天×12天）。原告要求被告赔偿交通费1704元，而其提交的证据中载明交通费金额为213元，本院对该213元交通费依法予以认定。综上，本院依法确定原告路某的损失赔偿范围为：1、医疗费13314.23元（12529.23+785），2、住院伙食补助费600元，3、护理费1767.6元，4、交通费213元，以上共计15894.83元，由被告成武县中医医院承担赔偿责任。
综上所述，原、被告之间形成医患关系，被告在对原告的诊疗过程中具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任，故对原告诉讼请求中有证据支持的部分予以支持。依照《华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十五条及其他相关法律规定，判决：一、被告成武县中医医院于判决生效后五日内赔偿原告路某经济损失15894.83元。二、驳回原告路某的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告路某负担260元，由被告成武县中医医院负担290元。
二审期间，被上诉人提交营业执照一份，该营业执照显示××类型为个体工商户、经营者为路某某、经营范围为小麦、玉米、面粉况换”等，拟证实被上诉人路某的父亲路某某系个体工商户，从事农产品加工等经营活动，路某某所从事的行业与农林牧渔属于相近行业，一审参照农林牧渔标准赔偿护理费是正确的。上诉人经质证认为，对该营业执照的真实性没有异议，但认为不能仅凭营业执照证明其从事个体工商经营，且个体工商户与农林牧渔无任何关联性。本院经审查认为，被上诉人提交的该份证据，上诉人对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，能够证实护理人员的收入状况，故对该证据的证明效力予以确认。
二审查明的其他事实证据与一审相同。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：一、上诉人成武县中医医院在对被上诉人路某的诊疗过程中是否存在过错。二、护理费应当参照何种标准计算。
关于第一个争议焦点，被上诉人路某因左肱骨髁上骨折到上诉人成武县中医医院门诊治疗，上诉人即为被上诉人实施了手法复位及石膏外固定术，但未向上诉人的法定代理人或近亲属告知医疗风险并取得书面同意，上诉人存在过错。上诉人辩称被上诉人的病情及诊疗方案均不属于实施手术、特殊检查、特殊治疗的情形，上诉人无须征得其书面同意与查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人对于上诉人的损害后果，应当承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点。上诉人的父亲路某某虽然是农民，但其作为个体工商户，从事农产品加工等经营活动，所从事的行业与农林牧渔属于相近行业，一审参照农林牧渔标准计算护理费并无不当。
综上，上诉人成武县中医医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由上诉人成武县中医医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 王英超
代理审判员 于 莉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 卢鲁鲁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11812号
原告：梁成武，男，1968年8月19日生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：武黎明，上海兰盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。
被告：上海同励物流有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：张立拴。
原告梁成武诉被告上海同励物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告在诉前调解阶段向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁成武撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一七年八月八日
书记员 陈莎莎
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第907号
原告：冯惠，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：罗俊华，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：罗柱宝，男，1948年2月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：罗俊华，本案被告。
原告冯惠诉被告罗俊华、罗柱宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员钟水亮适用简易程序，于2015年7月3日和9月6日，两次公开开庭进行了审理。原告冯惠，被告罗俊华代表自己和被告罗柱宝，均到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告冯惠诉称：2015年1月27日中午，原告的父亲冯义明驾驶原告所有的川LY69**号轻型普通货车到苏稽镇对河场街大奶汤锅店吃饭时，将车停放在饭店附近。被告罗柱宝、罗俊华以挡道为由，持菜刀、铁钩把川LY69**号车的驾驶室玻璃、前档风玻璃、车门损坏。事发后，原告将该车送维修厂修理一周，支付了修理费1260元。因协商未果，特诉请法院判决被告罗柱宝、罗俊华赔偿原告维修费1260元、停运期间冯义明的误工费损失2100元（300元／天×7天）。
被告罗柱宝、罗俊华辩称：2015年1月27日中午，川LY69**号车停放在被告门市前面，档住了被告开车回家的道路。被告罗俊华损坏了右车门及右车窗玻璃是事实，但被告罗柱宝没有损坏小车。原告与本案无关联，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：川LY69**号车属非营运轻型普通货车（车架号LZWCAAGXB2068258，发动机号B05603517），车主为原告冯惠，由原告的父亲冯义明贩卖小猪使用，在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保了商业险，保险期间为2014年6月12日至2015年6月11日，截止2015年8月31日，没有理赔记录。
2015年1月27日中午，冯义明驾驶川LY69**号小货车到苏稽镇对河场街张学萍的店饭就餐时，将车停放在被告罗俊华家门市前面的大街上。被告罗俊华认为川LY69**号车挡住了自己所驾车辆开入门面的去路，将小货车副驾驶车门及其上面的玻窗损坏。其后，原告的母亲苟乐平与冯义明之妻谢琼芳为此发生发纠纷。在纠纷过程中，被告罗柱宝持铁勾将小货车驾驶室玻璃、前档风玻璃损坏。本案纠纷发生当天，川LY69**号车被送到苏稽征力汽配经营部维修，原告垫付了维修费1240元，其中，车门校修及补漆费800元，安装前档风玻璃一张80元，左右门窗玻璃各一张，每张180元。2015年4月8日和4月9日，乐山市公安局市中区分局对被告罗俊华、罗柱宝分别作出行政拘留20天和10天的行政处罚决定。因协商未果，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，主张上述请求。
上述事实，双方当事人的身份证、行政处罚决定书、苏稽派出所制作的询问笔录、行驶证、证明、双方当事人陈述，予以证实。
本院认为：损坏他人财产，应当承担赔偿责任，财产所权人有权向侵权人主张权利。原告冯惠系川LY69**号轻型普通货车的财产所有权人，有权对该车损害赔偿费用主张权利。川LY69**号车为非营运车，原告主张的停运期间冯义明的误工费，无法律依据，本院不予支持。根据查明事实，被告罗俊华应承担副驾驶室车门校正补漆及右车窗的修理费960元；被告罗柱宝应承担前档风玻璃及左车窗的修理费280元。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗俊华在本判决生效后十日内支付原告冯惠损害赔偿费960元；
二、被告罗柱宝在本判决生效后十日内支付原告冯惠损害赔偿费280元；
三、驳回原告冯惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取为25元。由原告冯惠负担5元，被告罗俊华承担10元，被告罗柱宝负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 钟水亮
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33491号
原告南×，男，1988年8月17日出生。
被告李×，女，1989年2月2日出生。
委托代理人刘连厂。
原告南×（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的代理人刘连厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2010年9月经人介绍相识恋爱，2010年11月10日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方相识短暂、缺乏了解、草率结婚，婚后争吵不断，一直分居生活，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求解除双方婚姻关系。
被告辩称：不同意离婚，双方结婚以来相处很长时间，感情较为融洽，双方也在一起共同生活。2012年1月7日，被告还进行了人流手术。双方一直在被告家里吃饭，还给被告家里交纳生活费。离婚应该是双方感情破裂，现双方没有达到法定情形。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年11月10日登记结婚，婚后未生育子女。原告主张理由为被告单方进行了人流，被告家庭生活费系原告一人支付，没有办理婚礼，没有共同居住等。被告于庭上明确表示愿意通过加强沟通等方式改善双方关系。
以上事实，有原、被告陈述、婚姻登记信息等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情系维系婚姻关系的基础。原、被告结婚时间较长，建立了一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据尚不能证明双方感情确已破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同处理家庭纠纷。原告的离婚理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告南×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告南×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈 峰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1530号
原告:潘群，女，生于1974年7月11日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告潘群与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1530号原告:潘群，女，生于1974年7月11日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告潘群与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14423号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告关贺文，女，1988年12月22日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关贺文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关贺文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,032.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,032.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）金商特字第7号
申请人金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司，住所地金昌市金川区27号小区泰安路15号。
组织机构代码57161087-3。
法定代表人李培文，该公司董事长。
委托代理人张龙爱，该公司员工。
被申请人李永才，男，汉族，生于1973年2月2日，甘肃省永昌县人，小学文化，打工人员，住本市永昌县。
被申请人杨旭东，男，汉族，生于1979年6月3日，甘肃省永昌县人，小学文化，打工人员，住本市永昌县西津家园4栋2口6楼右室，身份证号62032119790603321X。
案由：实现担保物权纠纷。
申请人金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司（以下简称融和小额贷款公司）于2016年5月20日向本院提出实现担保物权的申请。经本院审查查明，申请人金昌市金川区融和小额贷款公司与被申请人李永才、杨旭东于2015年9月30日签订担保借款合同，约定由融合小额贷款公司向李永才发放借款50000元用于资金周转，借款期限为2个月，借款利率未月利率21‰，以借款到期一次还本，利息从放款之日起计算按月结息，结息日为放款后每月的二十日，并由李永才提供甘C-823**号雪佛兰牌汽车一辆作为抵押担保。2013年9月29日办理了该车辆的抵押登记，2013年9月27日融和小额贷款公司如约向李永才提供了贷款。2013年12月26日，李永才未能如期偿还借款本金及利息。
本院认为申请人融和小额贷款公司与被申请人李永才签订的担保借款合同真实有效，且由李永才提供的车辆办理了抵押登记手续，融和小额贷款公司成为抵押权人，借款人李永才在担保借款合同到期后未能如期偿还借款，融和小额贷款公司可按照担保借款合同的约定实现抵押权，融合小额贷款公司的申请符合相关法律的规定，故依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对李永才所有的甘C-823**号雪佛兰牌汽车一辆进行拍卖、变卖，所得价款由金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司优先受偿。
案件受理费1875元，由被申请人李永才承担。
代理审判员 田广新
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨春娣
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审11号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛顺晨装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道演礼社区，组织机构代码：69030333-1。
法定代表人初海龙，系该公司董事长。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年1月8日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛顺晨装饰工程有限公司社保行政决定一案于2015年5月29日作出的青城人社监理决字[2015]第048号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2015]第048号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2015年5月29日作出青城人社监理决字[2015]第048号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于2015年5月29日依法送达给被申请人。申请人于2015年11月30日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2015]第048号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2015]第048号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏晓艳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初7186号
原告：夏某，女，1991年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李某1，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先、陈冲，永城市第一法律服务所法律工作者。
原告夏某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某，被告李某1及委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚；婚生女儿李某2由原告抚养，被告支付子女抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有。事实与理由：原、被告于2013年8月份经人介绍相识恋爱，2013年12月1日举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，自2015年6月份起被告脾气大变，对原告及孩子不管不问，已无和好可能。原告曾于2015年10月28日起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。
被告李某1辩称，同意与原告离婚；被告要求抚养女儿李某2，由原告支付抚养费。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。被告未向本院提交证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的起诉，被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，于2013年8月份经人介绍相识恋爱，2013年12月1日举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某2，现跟随原告生活。原告的个人财产有：五组合柜子一台，条几一个、电视柜一个、老板椅一套、沙发一组三个、冰箱一台、空调一台、洗衣机一台，现均在被告处。
本院认为，原告夏某与被告李某1因家庭生活琐事生气吵架，缺乏良好交流沟通，致使夫妻感情恶化。原告夏某曾于2015年10月向法院起诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，双方夫妻感情仍无好转，双方互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，故对原告夏某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告之女李某2的抚养问题，应综合子女目前的生活环境与状况。本案中，原、被告之女李某2已满2周岁，其一直跟随原告夏某一起生活，已形成了稳定的生活环境，故由原告抚养女儿李某2更有利于孩子的健康成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”，故被告应依法向原告支付女儿李某2的抚养费。由于被告现在无固定工作，考量其收入现状，不宜确定一次性支付，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条之规定，参照2015年河南省农村居民人均可支配收入，本院酌定被告李某1每年一次性向原告支付女儿李某2的抚养费2800元，至女儿李某2年满十八周岁止，于每年的12月31日前履行完毕。庭审中，被告辩称，原、被告有夫妻共同财产10万元，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。庭审中，被告对原告诉称的个人财产的种类、数量予以确认，且同意予以返还，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条、第七条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告李某1离婚；
二、原、被告之女李某2由原告夏某抚养，被告李某1自本判决生效之日起，每年一次性支付给原告子女抚养费2800元，至女儿李某2年满十八周岁止，于每年的12月31日前履行完毕。
三、原告夏某的个人财产：五组合柜子一台，条几一个、电视柜一个、老板椅一套、沙发一组三个、冰箱一台、空调一台、洗衣机一台归其所有，被告李某1于本判决生效之日起十日内予以返还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱 恺
二〇一六年十二〇一六年十二月七日
书记员 甘博宇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1317-1号
原告潘秀艳。
被告孙云更。
被告赵民。
被告闫志菊。
本院在审理原告潘秀艳与被告孙云更、赵民、闫志菊民间借贷纠纷一案中，原告潘秀艳于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘秀艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘秀艳撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告潘秀艳承担；保全费人民币220元由原告潘秀艳承担。
审判员 王炳生
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱志敏
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0301民初25号
原告李志金，女，汉族，1974年10月10日出生，现住第三师四十五团。
被告张建军，男，汉族，现住第三师四十五团。
本院在审理原告李志金与被告张建军健康权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志金撤回起诉。
案件受理费1678元（已减半收取），由原告李志金负担。
审判员 赵 镇 军
二〇一六年三月十五日
书记员 古丽米热*艾尼外尔
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0301民初25号原告李志金，女，汉族，1974年10月10日出生，现住第三师四十五团。被告张建军，男，汉族，现住第三师四十五团。本院在审理原告李志金与被告张建军健康权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李志金撤回起诉。案件受理费1678元（已减半收取），由原告李志金负担。审判员 赵       镇       军二〇一六年三月十五日书记员 古丽米热·艾尼外尔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4376号
原告刘辉。
委托代理人王焕铨，浙江君北律师事务所律师。
委托代理人陈俊，浙江君北律师事务所实习律师。
被告甘纪伟。
委托代理人易成超。
原告刘辉诉被告甘纪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王焕铨，被告的委托代理人易成超到庭参加诉讼。
原告刘辉诉称：原告与被告于2013年在萧山相识，被告因资金周转需要，于2014年4月16日向原告借款10000元，同年5月24日又借款50000元，6月19�又借款50000元，为此先后出具借条三张，并约定如发生纠纷由萧山区人民法院管辖，律师费由被告承担，此后被告曾返还过借款50000元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款60000元，并支付该款自2014年6月22日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息，并支付律师代理费3600元。
被告甘纪伟辩称：曾经还的50200元是归还2014年6月19日借的钱的。此外，被告还陆陆续续向原告归还过近10000元的款项。现在10000元的那笔借款基本快还清了，2014年5月24日的50000元未还，但是没有约定利息。对律师费没有意见。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条三份，证明被告向原告借款的事实；2、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为本案支出律师代理费3600元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为50200元是归还2014年6月19日的借款。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供汇款凭证六张，欲证明被告在借款后曾返还部分借款的事实。经质证，原告最终认可上述证据的真实性，故本院对被告提供的证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年4月16日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认，约定按500元/月计息。2014年5月24日，被告又向原告借款50000元并出具借条一份予以确认，承诺由此产生纠纷，被告承担诉讼费、律师费等费用。同年6月19日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，承诺于2014年6月21日归还，同时在该借条下方载明如此钱在21号未还，每天按1000元计算利�。上述借条出具后，被告于2014年6月21日向原告转账50200元，另于2014年5月19日、6月5日、6月25日、8月2日、9月12日分别通过被告本人及其配偶等人的账户向原告分别转账支付款项500元、100元、3000元、3000元、3000元。其余款项被告至今未还。
另查明，原告因本案于2016年3月3日委托浙江君北律师事务所代为参与诉讼，并支付律师代理费3600元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。本案的争议焦点之一为2014年6月21日支付的50200元究竟是归还哪笔借款。本院认为，当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序�充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人和债务人对清偿的债务或清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，原告与被告之间未对清偿抵充顺序作出特殊约定，而落款时间为2014年4月16日及2014年5月24日的两笔借款均未约定还款时间，故被告于2014年6月21日的汇款应当视为清偿其于2014年6月19日向原告所借的5万元款项。且该还款行为与借条中约定的还款时间能相互印证，故被告的该项抗辩合理，本院予以采信。原告主张50200元的还款应抵充先出借的款项，缺乏法律依据，本院不予支持。本案的另一争议焦点为借款时间为2014年5月24日的借款是否约定利息。本院认为，自然人之间的借款未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。该笔借款所对应的借条中并未约定利息，且被告对曾约定利息的事实予以否认，故原告主张双方曾口头约定按月息5分计息，缺乏事实依据，本院不予采信。双方约定借款时间为2014年4月16日的10000元借款按月息5分计息，该利息约定过高。对于被告自愿给付部分，本院对不超过年利率36%部分予以支持，超过年利率36%部分不予支持。庭审中，被告提供的汇款凭证显示，被告于2014年5月19日、6月5日、6月25日、8月2日、9月12日分别支付款项500元、100元、3000元、3000元、3000元。故按照先支付利息后抵扣本金的顺序，经核算，借款时间为2014年4月16日的10000元借款现尚欠的本金数额为1542.16元。而被告还应支付自2014年9月12日起按照年利率24%计算的利息。被告对原告主张的律师代理费无异议，本院对原告的该项诉请予以支持。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人�共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、甘纪伟在本判决生效后十日内返还刘辉借款本金51542.16元，并支付其中借款本金1542.16元自2014年9月12日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息；
二、甘纪伟在本判决生效后十日内支付刘辉因本案产生的律师代理费3600元；
三、驳回刘辉的其余诉讼请求。
如果甘纪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由刘辉负担462元，甘纪伟负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
代理审判员 施一丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初4376号原告刘辉。委托代理人王焕铨，浙江君北律师事务所律师。委托代理人陈俊，浙江君北律师事务所实习律师。被告甘纪伟。委托代理人易成超。原告刘辉诉被告甘纪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王焕铨，被告的委托代理人易成超到庭参加诉讼。原告刘辉诉称：原告与被告于2013年在萧山相识，被告因资金周转需要，于2014年4月16日向原告借款10000元，同年5月24日又借款50000元，6月19�又借款50000元，为此先后出具借条三张，并约定如发生纠纷由萧山区人民法院管辖，律师费由被告承担，此后被告曾返还过借款50000元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款60000元，并支付该款自2014年6月22日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息，并支付律师代理费3600元。被告甘纪伟辩称：曾经还的50200元是归还2014年6月19日借的钱的。此外，被告还陆陆续续向原告归还过近10000元的款项。现在10000元的那笔借款基本快还清了，2014年5月24日的50000元未还，但是没有约定利息。对律师费没有意见。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条三份，证明被告向原告借款的事实；2、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为本案支出律师代理费3600元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为50200元是归还2014年6月19日的借款。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供汇款凭证六张，欲证明被告在借款后曾返还部分借款的事实。经质证，原告最终认可上述证据的真实性，故本院对被告提供的证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年4月16日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认，约定按500元/月计息。2014年5月24日，被告又向原告借款50000元并出具借条一份予以确认，承诺由此产生纠纷，被告承担诉讼费、律师费等费用。同年6月19日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，承诺于2014年6月21日归还，同时在该借条下方载明如此钱在21号未还，每天按1000元计算利�。上述借条出具后，被告于2014年6月21日向原告转账50200元，另于2014年5月19日、6月5日、6月25日、8月2日、9月12日分别通过被告本人及其配偶等人的账户向原告分别转账支付款项500元、100元、3000元、3000元、3000元。其余款项被告至今未还。另查明，原告因本案于2016年3月3日委托浙江君北律师事务所代为参与诉讼，并支付律师代理费3600元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。本案的争议焦点之一为2014年6月21日支付的50200元究竟是归还哪笔借款。本院认为，当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序�充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人和债务人对清偿的债务或清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，原告与被告之间未对清偿抵充顺序作出特殊约定，而落款时间为2014年4月16日及2014年5月24日的两笔借款均未约定还款时间，故被告于2014年6月21日的汇款应当视为清偿其于2014年6月19日向原告所借的5万元款项。且该还款行为与借条中约定的还款时间能相互印证，故被告的该项抗辩合理，本院予以采信。原告主张50200元的还款应抵充先出借的款项，缺乏法律依据，本院不予支持。本案的另一争议焦点为借款时间为2014年5月24日的借款是否约定利息。本院认为，自然人之间的借款未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。该笔借款所对应的借条中并未约定利息，且被告对曾约定利息的事实予以否认，故原告主张双方曾口头约定按月息5分计息，缺乏事实依据，本院不予采信。双方约定借款时间为2014年4月16日的10000元借款按月息5分计息，该利息约定过高。对于被告自愿给付部分，本院对不超过年利率36%部分予以支持，超过年利率36%部分不予支持。庭审中，被告提供的汇款凭证显示，被告于2014年5月19日、6月5日、6月25日、8月2日、9月12日分别支付款项500元、100元、3000元、3000元、3000元。故按照先支付利息后抵扣本金的顺序，经核算，借款时间为2014年4月16日的10000元借款现尚欠的本金数额为1542.16元。而被告还应支付自2014年9月12日起按照年利率24%计算的利息。被告对原告主张的律师代理费无异议，本院对原告的该项诉请予以支持。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、甘纪伟在本判决生效后十日内返还刘辉借款本金51542.16元，并支付其中借款本金1542.16元自2014年9月12日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息；二、甘纪伟在本判决生效后十日内支付刘辉因本案产生的律师代理费3600元；三、驳回刘辉的其余诉讼请求。如果甘纪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由刘辉负担462元，甘纪伟负担598元。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）代理审判员  施一丹二〇一六年六月二十日书 记 员  程 燕
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终65号
上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局,住江苏省沭阳县沭城街道苏州东路17号。
法定代表人胡捷，该局局长。
出庭负责人刘彦龙，该局副局长。
委托代理人章乐，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）张晓进。
法定代理人汤春玲。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
原审第三人江苏桑德沭源自来水有限公司,住所地沭阳县沭城街道东莞路99号。
法定代表人宋庆国，该公司经理。
委托代理人胡凯，该公司部门负责人。
上诉人�阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳县人社局）因与被上诉人张晓进、原审第三人江苏桑德沭源自来水有限公司（下称桑德公司）工伤认定一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张晓进为第三人桑德公司职工，2015年11月25日下午5时20分许，原告在公司上班时因不明原因摔倒，当日原告被送至沭阳仁慈医院救治，经该院诊断：脑出血、脑疝形成、肺部感染、××3级（极高危）。2015年11月30日，原告又被转院至江苏省人民医院住院治疗，经该院诊断为：1.脑出血术后2.脑出血术后颅内感染3.肺部感染4.Ⅰ型呼衰。2016年8月5日，原告妻子汤春玲向被告沭阳县人社局提出工伤认定申请，要求认定原告张晓进为工伤。被告于当日受理后，向第三人作出并送达了《工伤认定受理和举证通知书》，要求其自收到上述举证通知后15日内提出原告是否为工伤的证据。第三人收到上述举证通知后，在指定期限内向被告提交了《关于张晓进同志工作期间××的情况汇报》及康艳、王兴功、邱立闯三人出具的情况说明。被告经调查后，于2016年9月20日作出沭人社工不认字【2016】第002号《不予认定张晓进所所受伤害为工伤的决定书》，决定不予认定原告张晓进所受伤害为工伤。原告不服，因而成讼。
原审法院认为，被告所提交的工伤调查笔录关于原告摔倒原因、摔倒经过的陈述前后不一致，且相互之间存在矛盾，被告据此认定原告张晓进是××摔倒事实不清，证据不足。针对原告是因××导致颅内出血摔倒，还是因摔倒导致颅内出血，原、被告双方所持观点�歧较大，且依据现有证据亦难以作出准确认定。因此，根据正当程序原则，被告可委托有一定资质的医疗机构或其他专业的鉴定机构进行鉴定，也可以根据案件具体情况聘请相关医疗专家组成鉴定小组进行鉴定，并综合当事人所举证据，作出原告张晓进是否为工伤的认定决定。本案中，被告依据现有证据直接不予认定原告张晓进为工伤，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社工不认字【2016】第002号《不予认定张晓进所所受伤害为工伤的决定书》。被告于判决生效之日起两个月内重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告沭阳县人力资源和社会保障局负担。
上诉人沭阳县人社局上诉称，其对相关证人所作的调查笔录前后并不矛盾，且与病历资料、对�生询问笔录等证据相互印证，能够证明被上诉人张晓进是在工作时间和工作岗位因高血压引发脑溢血而摔倒，而不是摔倒后引发的脑溢血，该情形不符合认定工伤条件，其作出不予认定工伤决定证据充分、实施清楚、适用法律正确，原审判决撤销上诉人所作的不予认定工伤决定错误，请求依法改判。
被上诉人张晓进答辩称，上诉人对有关证人的调查询问笔录前后不一致，且医务人员的陈述也并非权威机构的鉴定结论，上述材料均不能作为证据使用，无法证明被上诉人是××后摔倒。事实上，被上诉人是在工作时间和工作场所内因工作原因意外摔倒而引发脑溢血，依法应当被认定为工伤，原审判决撤销上诉人的不予认定工伤决定正确，请求依法维持。
原审第三人桑德公司请求二审依法判决。
�事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点为：上诉人认定被上诉人所受伤害不是工伤的证据是否充分。
本院认为,《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该《条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，上诉人虽经调查作出了不予认定张晓进为工伤的决定，但作为该决定主要证据的相关调查笔录在内容上存在冲突，难以确切证明被上诉人张晓进的摔倒原因及过程，不能因此得出被上诉人系××摔倒而不构成工伤的结论；且上诉人原审提交的医务人员�问笔录也仅为个人意见而并非鉴定结论，不能作为认定被上诉人张晓进××的直接证据使用。据此，上诉人所作的不予认定工伤决定认定事实不清、证据不足，原审法院判决撤销符合法律规定，并无不当。
综上，被诉不予认定工伤决定认定事实不清、证据不足。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人沭阳县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘 国 超
代理审判员 于�祝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵 桐 艺
第6页/共6页
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初608号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘柱，男，1992年9月6日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2012年因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑八个月，2013年10月31日因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑一年九个月，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月13日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月17日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人刘涛，男，1995年8月22日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月13日被重庆市綦江区公安局抓获，同日因吸食毒品被该局行政拘留十日，同年5月23日被该局刑事拘留，同年6月17日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人陈国朦，男，1994年4月15日出生于重庆市綦江区，初中文化，无业，住重庆市綦江区。�涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月25日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月17日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］653号起诉书指控被告人刘柱、刘涛、陈国朦犯聚众斗殴罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员覃莎出庭支持公诉，被告人刘柱、刘涛、陈国朦到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控：2015年6月11日，因蔡某某（14岁）与向某（15岁）的债务纠纷，蔡某某邀约被告人刘柱次日到綦江城区找向某打架。被告人刘柱遂邀约辛某某（15岁）、龚某某（15岁）、张某1（另处）等人到綦江城区帮忙打架，随后张某1又邀约了被告人刘涛和田某等人。次日上午，被告人刘柱及蔡某某、辛某某、龚某某四人乘车从重庆市綦江区永新镇来到綦江城区，被告人刘柱到赵某（另处）处拿了四把砍刀用于斗殴，后赵某将刘柱等人送至文龙街道二级车站附近同张某1等人汇合。随后，蔡某某与向某电话约定在文龙街道塔克堡处协商还钱一事。向某邀约了被告人陈国朦和苏某（另处）等人，被告人陈国朦与苏某各自携带一把刀用于斗殴。当日下午，蔡某某与向某在文龙街道塔克堡协商不成，被告人刘柱与苏某言语不和，即持砍刀砍伤苏某，被告人陈国朦和苏某等人与被告人刘柱、刘涛和田某等人持刀互殴。打斗中，刘柱、陈国朦、苏某受伤，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定：陈国朦损伤程度属轻伤二级，刘柱的损伤程度属轻微伤。
上述事实，公诉机关举出相关证据证明被告人刘柱、刘涛、陈国朦的行为构成聚众斗殴罪，被告人刘柱�累犯，被告人陈国朦系自首，请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第六十五条，第六十七条之规定判处，建议对被告人刘柱以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月至四年六个月；对被告人刘涛以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年至四年；对被告人陈国朦以聚众斗殴罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人刘柱对指控事实和罪名无异议。
被告人刘涛对指控事实和罪名无异议。
被告人陈国朦对指控事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年6月11日，重庆市綦江区某中学学生蔡某某（14岁）因债务问题与向某（15岁）发生纠纷，后蔡某某邀约被告人刘柱次日到綦江城区找向某打架，被告人刘柱遂邀约辛某某（15岁）、龚某某（15岁）、张某1（另处）等人到綦江城区帮忙打架，与张某1一起在重庆的被告人刘涛和田某等�得知此事后于次日同张某1乘车来到綦江。被告人刘柱及蔡某某、辛某某、龚某某四人于次日也乘车从重庆市綦江区永新镇来到綦江城区。被告人刘柱在赵某（另处）处拿了四把砍刀用于斗殴，后赵某将刘柱等人送至綦江区文龙街道二级车站附近同被告人刘涛和张某1、田某等人汇合。随后，蔡某某与向某电话约定在文龙街道塔克堡处协商还钱一事。向某邀约了被告人陈国朦和苏某（另处）等人，被告人陈国朦恐商议还钱不成要打架，而与苏某各自携带一把刀赶到现场。当日下午，蔡某某与向某在文龙街道塔克堡协商不成，为此被告人刘柱与苏某发生口角。被告人刘柱即持砍刀砍向苏某，苏某也持刀砍被告人刘柱，被告人刘涛见状与刘柱一起持刀同被告人陈国朦和苏某等人持刀互殴。斗殴中，刘柱、陈国朦、苏某受伤，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定：陈国朦损伤程度属轻伤二级，刘柱的损伤程度属轻微伤。
案发后，蔡某某母亲赔偿了陈国朦、苏某相应经济损失，双方互取得谅解。
上述事实，被告人刘柱、刘涛、陈国朦在审理过程中无异议，另有证人蔡某某、辛某某、龚某某、向某、田某、张某1、周某、张某2、刘某2、郭某等人的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，自首证明，情况说明，现场勘查笔录，指认现场笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书，医院病历，鉴定结论，户口信息以及被告人刘柱、刘涛、陈国朦供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘柱、刘涛、陈国朦目无国法，因琐事发生纠纷，邀约或受邀约在公共场所聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人刘柱曾因犯罪被法院判刑，刑罚执�完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘柱、刘涛到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人陈国朦案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可减轻处罚。鉴于蔡某某母亲已赔偿了陈国朦和苏某相应经济损失，双方互取得谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第二十五条第一款之规定判决如下：
一、被告人刘柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘柱的刑期自2016年5月13日起至2019年12月12日止。）
二、被告人刘涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一�月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘涛的刑期自2016年5月23日起至2019年6月22日止。）
三、被告人陈国朦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈国朦的刑期自2016年5月25日起至2018年2月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 龙启军
人民陪审员 焦 勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 超
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初608号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘柱，男，1992年9月6日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2012年因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑八个月，2013年10月31日因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑一年九个月，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月13日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月17日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人刘涛，男，1995年8月22日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月13日被重庆市綦江区公安局抓获，同日因吸食毒品被该局行政拘留十日，同年5月23日被该局刑事拘留，同年6月17日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人陈国朦，男，1994年4月15日出生于重庆市綦江区，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月25日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月17日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］653号起诉书指控被告人刘柱、刘涛、陈国朦犯聚众斗殴罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员覃莎出庭支持公诉，被告人刘柱、刘涛、陈国朦到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控：2015年6月11日，因蔡某某（14岁）与向某（15岁）的债务纠纷，蔡某某邀约被告人刘柱次日到綦江城区找向某打架。被告人刘柱遂邀约辛某某（15岁）、龚某某（15岁）、张正河（另处）等人到綦江城区帮忙打架，随后张正河又邀约了被告人刘涛和田茂源等人。次日上午，被告人刘柱及蔡某某、辛某某、龚某某四人乘车从重庆市綦江区永新镇来到綦江城区，被告人刘柱到赵长飞（另处）处拿了四把砍刀用于斗殴，后赵长飞将刘柱等人送至文龙街道二级车站附近同张正河等人汇合。随后，蔡某某与向某电话约定在文龙街道塔克堡处协商还钱一事。向某邀约了被告人陈国朦和苏某（另处）等人，被告人陈国朦与苏某各自携带一把刀用于斗殴。当日下午，蔡某某与向某在文龙街道塔克堡协商不成，被告人刘柱与苏某言语不和，即持砍刀砍伤苏某，被告人陈国朦和苏某等人与被告人刘柱、刘涛和田茂源等人持刀互殴。打斗中，刘柱、陈国朦、苏某受伤，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定：陈国朦损伤程度属轻伤二级，刘柱的损伤程度属轻微伤。
上述事实，公诉机关举出相关证据证明被告人刘柱、刘涛、陈国朦的行为构成聚众斗殴罪，被告人刘柱系累犯，被告人陈国朦系自首，请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第六十五条，第六十七条之规定判处，建议对被告人刘柱以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月至四年六个月；对被告人刘涛以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年至四年；对被告人陈国朦以聚众斗殴罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人刘柱对指控事实和罪名无异议。
被告人刘涛对指控事实和罪名无异议。
被告人陈国朦对指控事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年6月11日，重庆市綦江区某中学学生蔡某某（14岁）因债务问题与向某（15岁）发生纠纷，后蔡某某邀约被告人刘柱次日到綦江城区找向某打架，被告人刘柱遂邀约辛某某（15岁）、龚某某（15岁）、张正河（另处）等人到綦江城区帮忙打架，与张正河一起在重庆的被告人刘涛和田茂源等人得知此事后于次日同张正河乘车来到綦江。被告人刘柱及蔡某某、辛某某、龚某某四人于次日也乘车从重庆市綦江区永新镇来到綦江城区。被告人刘柱在赵长飞（另处）处拿了四把砍刀用于斗殴，后赵长飞将刘柱等人送至綦江区文龙街道二级车站附近同被告人刘涛和张正河、田茂源等人汇合。随后，蔡某某与向某电话约定在文龙街道塔克堡处协商还钱一事。向某邀约了被告人陈国朦和苏某（另处）等人，被告人陈国朦恐商议还钱不成要打架，而与苏某各自携带一把刀赶到现场。当日下午，蔡某某与向某在文龙街道塔克堡协商不成，为此被告人刘柱与苏某发生口角。被告人刘柱即持砍刀砍向苏某，苏某也持刀砍被告人刘柱，被告人刘涛见状与刘柱一起持刀同被告人陈国朦和苏某等人持刀互殴。斗殴中，刘柱、陈国朦、苏某受伤，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定：陈国朦损伤程度属轻伤二级，刘柱的损伤程度属轻微伤。
案发后，蔡某某母亲赔偿了陈国朦、苏某相应经济损失，双方互取得谅解。
上述事实，被告人刘柱、刘涛、陈国朦在审理过程中无异议，另有证人蔡某某、辛某某、龚某某、向某、田茂源、张正河、周煜森、张先芝、刘小林、郭肇平等人的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，自首证明，情况说明，现场勘查笔录，指认现场笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书，医院病历，鉴定结论，户口信息以及被告人刘柱、刘涛、陈国朦供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘柱、刘涛、陈国朦目无国法，因琐事发生纠纷，邀约或受邀约在公共场所聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人刘柱曾因犯罪被法院判刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘柱、刘涛到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人陈国朦案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可减轻处罚。鉴于蔡某某母亲已赔偿了陈国朦和苏某相应经济损失，双方互取得谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第二十五条第一款之规定判决如下：
一、被告人刘柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘柱的刑期自2016年5月13日起至2019年12月12日止。）
二、被告人刘涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘涛的刑期自2016年5月23日起至2019年6月22日止。）
三、被告人陈国朦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈国朦的刑期自2016年5月25日起至2018年2月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 龙启军
人民陪审员 焦 勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 超
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执151号
申请执行人马学福，地址宁夏海原县.
被执行人南晓军，地址天祝县华藏寺镇。
申请执行人马学福与被执行人南晓军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)天法民初字第600号民事判决书，于2016年4月5日向本院申请申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，查明被执行人南晓军无银行存款，无车辆、房产登记信息。现因被执行人南晓军地址不详且无法联系，致使本案无法按期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0623执151号申请执行人马学福与被执行人南晓军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有能力执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘高年