wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第413号
原告周永刚。
原告朱金华。
两原告共同委托代理人解兆坤，淮安市淮安区林集法律服务所法律工作者。
被告陆守龙。
被告朱斌。
委托代理人陆守龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人曾庆松，该公司总经理。
委托代理人宫鉴、符佶鹏，安徽知秋律师事务所律师。
原告周永刚、朱金华与被告陆守龙、朱斌、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称财产保险滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永刚、朱金华及其委托代理人解兆坤，被告财产保险滁州分公司的委托代理人符佶鹏、被告朱斌的委托代理人被告陆守龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永刚、朱金华诉称，2012年10月19日10时55分左右，被告陆守龙驾驶皖M×××××号轿车沿苏3**省道由南往北行驶至淮安灌溉总渠翻水站拐弯处撞上原告的苏H×××××号大型普通客车，致车辆损坏，多人受伤。事故经交警部门认定，被告陆守龙负全部责任。后车辆修理费用及人员伤害费用被告已赔偿，但原告车辆系营运车辆，因事故停运46天，每天收入1125元，被告至今未赔。现要求被告赔偿原告损失42450元，并承担本案诉讼费用。
被告陆守龙、朱斌辩称，我们车辆保险是不计免赔的。如果保险公司同意赔偿，我们没有意见。
被告财产保险滁州分公司辩称，我公司不承担因本次事故引起的鉴定费及诉讼费。原告起诉的停运损失不在我公司承保范围内。我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月19日10时55分左右，被告陆守龙驾驶皖M×××××号小型轿车沿苏3**省道由南往北行驶至133KM＋500M路段弯道，车速较快，越过中心黄线，与对向王亮驾驶的苏H×××××号大型普通客车相撞，致车辆损坏，多人受伤。事故发生后，HS2405号大型普通客车被送往淮安市××区腾越汽车修理厂修理，至同年12月4日出厂，合计46天。同年11月1日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具淮安公交认字（2012）第405号道路交通事故认定书，认定被告陆守龙负事故的全部责任。后双方已经就事故的人员伤害和车辆损失的赔偿协商解决。原告要求被告赔偿车辆停运损失未果，于2013年7月25日向本院提起诉讼。
另查明，2012年8月30日，原告周永刚、朱金华�淮安市客车运输总公司签订了淮安区至南闸农公客运班线车辆租赁合同，约定原告承租淮安区至南闸线6辆合客车（HS2495号、HS2570号、HS2575号、HS2423号、HS2405号、HS2556号）的租赁使用权，6辆车车辆租金174000元／年，班线租金201600元／年。被告朱斌系皖M×××××号小型轿车所有人，案发当日该车辆系由被告陆守龙借用，该车在被告财产保险滁州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生时均处于保险期限内，交强险财产损失2000元的限额已经在处理受伤人员和车辆损失过程中用完。
上列事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告及被告陆守龙、朱斌主张应由被告财产保险滁州分公司赔偿，被告财产保险滁州分公司辩称其不承担赔偿责任。因被告财产保险滁州分公司在交强险财产损失限额2000元已用于事故的人员伤害和车辆损失的赔偿，且在被告朱斌投保的商业三者险条款第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）：被保险机动车发生意外事故，致第三者停业、停驶、停电、停停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。故对被告财产保险滁州分公司的辩解，本院予以采纳。对原告及被告陆守龙、朱斌要求被告财产保险滁州分公司赔偿的主张，本院不予支持。原告要求被告朱斌承担赔偿责任，因被告朱斌将车辆借给被告陆守龙使用，被告陆守龙具有驾驶车辆的资质，被告朱斌不存在过错，故对原告要求被告朱斌承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告陆守龙作为侵权人，在本次事故中负全责，其应承担原告财产损害的赔偿责任。
原告主张停运损失42450元，被告予以否认，原告未能提供其停运损失为42450元的充分证据。原告提供的其与淮安市客车运输总公司的�同中约定，6辆车合计每年的车辆租金为174000元，班线租金为201600元。每辆车每年租金合计为62600元，事故车辆停运46天，损失应为7889.32元。故对原告要求被告赔偿42450元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告陆守龙在本判决生效后十日内赔偿原告周永刚、朱金华财产损失人民币7889.32元；
二、驳回原告周永刚、朱金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费605，减半收取302.5元，由原告周永刚、朱金华负242.5元，担被告陆守龙承担60元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜士和
二〇一三年十月二十二日
书记员 左 斌
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终884号
上诉人(原审原告)咸阳彬茂保洁服务有限公司，住所地彬县衙背后五巷29号。
法定代表人刘艳丽，该公司总经理。
委托代理人尚文渊，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陕西彬长矿业集团有限公司（以下简称陕西彬长矿业公司），住所地咸阳市秦都区世纪大道58号。
法定代表人李厚志，该公司执行董事。
委托代理人解懿，陕西西都律师事务所律师。
原审被告陕西彬长矿业集团有限公司铁路运输分公司（以下简称陕西彬长运输分公司），住所地陕西省咸阳市长安县亭口镇亭北村。
负责人周朝阳，该分公司经理。
委托代理人陈平，该公司副经理。
委托代理人解懿，陕西西都律师事务所律师。
上诉人咸阳彬茂保洁服务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02709号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳彬茂保洁服务有限公司的委托代理人尚文渊，被上诉人陕西彬长矿业集团有限公司的委托代理人解懿，原审被告陕西彬长矿业集团有限公司铁路运输分公司的委托代理人解懿、陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2015年6月经被告陕西彬长矿业公司同意原告与被告陕西彬长运输分公司达成口头协议。协议约定：由原告承揽被告陕西彬长运输分公司胡家河火车站平煤劳务，口头约定2015年6月6日至2015年7月5日期间每平一列车煤，劳务费为1万元。2015年6月6日原告依约定出入胡家河火车站进行平煤劳务，2015年7月30日被告陕西彬长运输分公司通知原告于2015年7月31日离场，原告共平煤173列（其中2015年7月6日前平煤73列，2015年7月6日后平煤100列），2015年7月31日被告陕西彬长运输分公司支付平煤劳务费40万元。
原判认为，原告与被告陕西彬长运输分公司列车平煤达成的口头协议是在双方自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告要求被告陕西彬长运输分公司支付剩余133万元劳务费之诉讼请求，因根据法律规定合同生效后，当事人就报酬没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确认，本案中被告陕西彬长运输分公司承认前73列车的平煤劳务费，原、被告双方达成了一致，故对原告要求被告陕西彬长运输分公司支付73列车的剩余平煤劳务费33万元（1万元/列73列-40万元）之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告陕西彬长运输分公司支付剩余100列车平煤劳务费100万元之诉讼请求，因原告无证据证明其与被告陕西彬长运输分公司就该100列车的平煤劳务费有约定或有补充协议，故待其与被告陕西彬长运输分公司结算后，再另行处理，本案不予涉及。因被告陕西彬长运输分公司对外不能独立承担民事责任，故被告陕西彬长运输分公司的民事责任应由被告陕西彬长矿业公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告陕西彬长矿业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳彬茂保洁服务有限公司劳务费33万元。二、驳回原告咸阳彬茂保洁服务有限公司对被告陕西彬长矿业集团有限公司铁路运输分公司的诉讼请求。三、驳回原告咸阳彬茂保洁服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，由被告陕西彬长矿业集团有限公司承担4160元，原告咸阳彬茂保洁服务有限公司承担12610元。
上诉人咸阳彬茂保洁服务有限公司上诉称：一审未支持后一百列平煤劳务费不当，故请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理，查明被上诉人已向上诉人支付了33万元劳务费，2015年7月6日后平煤100列的工作量确较2015年7月6日前平煤73列的工作量少，其余案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人虽未对2015年7月6日后平煤100列的劳务费作书面约定，但上诉人实际已付出了劳务，仅工作量有所减少，上诉人与被上诉人均未提供2015年7月6日后每列平煤费用的劳务书面协议，一审法院认定2015年6月6日至2015年7月5日期间每平一列车煤劳务费为1万元，被上诉人对该节事实未提出上诉，且本院在二审庭审过程中，对双方有争议的陕彬矿司发（2015）243号文件进行审查，该文件虽仅提供了复印件，但本院指定被上诉人提供其公司有无该文号的文件的相应证据，其在限期内未能提供。该文件显示被上诉人于2015年6月19日对每列的平煤费用按一万元作出了批复。结合本案双方之间2015年7月6日之前有关平煤费用的实际结算标准以及《中华人民共和国合同法》六十一条的规定，当事人就价款、报酬没有约定或者约定不明，可以按照交易习惯确定。本案上诉人在被上诉人处连续不断的从事平煤劳务，应按照之前的交易习惯计算平煤费用。但鉴于上诉人在平煤过程中工作量逐步有所减少，对于其每列平煤的劳务费用亦应予以酌情减少。故原判以上诉人无证据证明其与被告陕西彬长运输分公司就该100列车的平煤劳务费有约定或有补充协议，未支持上诉人咸阳彬茂保洁服务有限公司要求被上诉人陕西彬长运输分公司支付剩余100列车平煤劳务费之诉讼请求不当，应予纠正。综上，依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02709号民事判决第一、二、三项；
二、被上诉人陕西彬长矿业集团有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人咸阳彬茂保洁服务有限公司劳务费70万元。
一审诉讼费16770元，由被上诉人陕西彬长矿业集团有限公司承担12610元，上诉人咸阳彬茂保洁服务有限公司承担4160元；二审诉讼费13800元，由被上诉人陕西彬长矿业集团有限公司承担9200元，上诉人咸阳彬茂保洁服务有限公司承担4600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年七月十四日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2484号
原告王某。
委托代理人何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。
被告王某某。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐西斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人何秀刚到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与王某某2011年经人介绍认识，同年12月23日登记结婚，2012年6月30日生一男孩王某甲。因双方婚后常因琐事发生吵打，导致夫妻感情完全破裂。请求：依法判令我与王某某离婚；婚生子王某甲由我抚养，王某某每月支付2000元抚养费；财产依法分割；诉讼费由王某某承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原被告于2011年经人介绍认识，同年10月1日王某过门与王某某同居生活，12月23日补办结婚登记手续，2012年6月30日生一男孩王某甲。婚后夫妻感情一般，双方时因家庭琐事发生争吵。原告于2016年4月6日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、证明及其陈述在卷证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚后也建立起了一定的夫妻感情，且生育一子。双方婚姻基础及婚后感情尚可，共同生活期间，双方因琐事发生争吵在所难免，只要双方正确处理家庭关系，珍惜已有的夫妻感情，顾念孩子利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一六年五月十日
书记员 范 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2144号
原告陈晓欣，女，汉族，1989年10月30日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。
委托代理人周俊，广东乐毅律师事务所律师。
委托代理人邹睿，广东宝城律师事务所律师。
被告姜佩雯，女，汉族，1991年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
第三人贺海文，男，汉族，1980年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人余勇波，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张博，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
本院于2015年10月23日立案受理原告陈晓欣诉被告姜佩雯、第三人贺海文民间借贷纠纷一案，现原告陈晓欣于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓欣撤回起诉。
案件受理费人民币17,850元，减半收取为人民币8,925元，保全费人民币5,000元，由原告陈晓欣负担。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨佳玫
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2965号
原告：科右中旗于占友农资经销处。
经营者:于占友，男，1971年10月11日出生，汉族，住科右中旗。
住所地：科右中旗。
被告:白金花，女，1968年9月9日出生，蒙古族，扎鲁特旗人，农民，住通辽市。
原告科右中旗于占友农资经销处与被告白金花分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年十二月十六日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗于占友农资经销处的经营者于占友到庭参加诉讼，被告白金花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科右中旗于占友农资经销处诉称，原告系个体工商户，被告白金花�2014年6月5日来原告处赊购葵花种子共欠货款4620.00元，并亲自签名画押为原告出具欠据一枚，约定2014年10月30日前还清欠款，如超期每天支付应付金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要无果。现诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付欠款本金4620.00元，并按约定支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费用由被告承担。
被告白金花未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2014年6月5日，被告白金花从原告处赊购葵花种子合计折款人民币4620.00。被告白金花在事先打印好的填充式欠据上签名画押为原告出具一枚金额为4620.00元的欠据，约定2014年10月30前还款，如超期每天支付欠款金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款。
本院认为，被告白金花从原�科右中旗于占友农资经销处赊购葵花种子合计折价人民币4620.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金4620.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审时提供的欠据属制式合同，上面载明超期不还每天支付欠款额5%的条款属霸王条款，对被告明显不利，且欠据上载明的超期支付日5%滞纳金明显超出了我国法律对支付利息及违约金的强制性规定。另外原告赊购给被告的是商品，价款当中本身就包含着部分利润，根据我国法律规定，逾期利息以银行同期同类贷款利率从逾期的次日即2014年11月1日开始计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告白金花在本判决发生法律效力后十日内偿还原告科右中旗于占友农资经销处葵花种子款本金人民币4620.00元，并从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清欠款本金之日止。
二、驳回原告科右中旗于占友农资经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告白金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 德义利
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0423民初445号
原告：李某某，男。
原告：文某某，女。
共同委托代理人：罗水云。
被告：唐某某，男。
委托代理人：李新庚。
原告李某某、文某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐声华担任审判长、与人民陪审员旷起东、谭志衡组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员许霖林担任法庭记录。原告李某某及二原告的委托代理人罗水云、被告唐某某的委托代理人李新庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告以经营生意缺少资金而于2006年6月18日向原告借款15万元，双方口头约定按月息2分2支付利息。被告收款后于同日向原告出具了《借条》，至今仅向原告支付了不到一万的利息，其余利息及本金至今没有偿还。现原告要求：1、被告唐某某立即付清原告借款本金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1借条，证明被告向原告借款150000元；
证据2中国农业银行湖南省分行个人账户明细清单、农行支取凭条及2006年6月18日存款凭条，证明原告文某某已经按被告要求打入15万元的事实；
证据3户籍卡、结婚证，证明两原告系夫妻关系，该款是由文某某经办。
被告唐某某辩称：1、被告唐某某向原告出具�借条15万元属实，但是实际并未支付到位；2、本案已过诉讼时效，债权不受法律保护；3、依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的3组证据均无异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据采信的有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告的儿子与被告相熟。因经营生意缺少资金，被告向原告儿子借款。2006年6月15日左右李某某到广州考察，经过认可后，同年6月17日李某某通知文某某去取款，6月18日文某某拿李某某的银行卡到农行衡山支行办理取款手续，由于李某某没到场，故留有文某某的的身份证。之后文某某将该存款汇入李某某提供的唐某某所有的银行卡号内，在存款凭条正面写有“唐某某9559980081499459311”，在该存款凭条的背面载有“城关镇解放南路40号，430423550903001，5811563，文某某430423580511002”等内容。同日被告唐某某向原告李某某出具了《借条》，载明：“今借李某某人民币拾伍万整。是实。”被告唐某某在借款人处签名予以确认。事后，双方曾口头约定月息为2.2%。至2016年12月，被告偿还不到1万元的利息，本金分文未付。后，因被告在广州，原告方无法联系被告，亦无法主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点为：1、该借款是否已经实际支付；2、本案是否已过诉讼时效。
关于借款是否已经实际支付问题。本案中，原告虽然是通过存钱不是转账的方式借款给被告，但能对借款来源、地点、原因及双方关系作出合理说明，符合常理。被告作为有完全民事行为能力的公民，对出具借条的含义及后果应有充分的认识，且没有证据证明其出具借条时受到胁迫和欺诈，不会违背常理在未收到借款的情况下出具借条。被告辩称虽然借条系其出具，但实际并未收到借款，对原告提交的《存款凭条》认为是被告本人填写，却又不能合理解释存单背面备注原告方基本信息的情况。经核实，被告出具《借条》上签字的“唐某某”与存单上的“唐某某”字迹有明显的不同，经本院释明，被告未在规定的期限内向本院申请笔记痕迹鉴定。综上所述，对被告向原告方借款15万元的事实，本院予以确认，故被告唐某某应对该借款承担偿还义务。
关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，被告出具《借条》给原告，但未约定付款的具体期限，本案属于未约定履行期限的合同。事后，虽然被告偿付原告部分利息，但因被告外出、常年不归，原告无法向被告主张权利，被告亦未作出相应的意思表示的，应认定双方对剩余债务未约定履行期限，故该剩余债务未超过诉讼时效�
双方约定借款，虽然并未约定利息，被告曾偿还原告部分款项，原告认为是偿付利息，被告并未提出异议，故本院予以确认双方曾口头约定利息，且被告偿付原告至多10000元的利息。现原告要求被告偿还本金150000元，形成证据锁链，能够证明双方形成合法的民间借贷关系，故被告唐某某应对该借款承担偿还义务。原告自愿放弃利息请求，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的�定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告唐某某在本判决生效之日起十日内支付原告李某某、文某某借款本金150000元。
如被告未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告唐某�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐声华
人民陪审员 谭志衡
人民陪审员 旷起东
二〇一八年八月八日
书 记 员 许霖林
校对责任人：唐声华 打印责任人：许霖林
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0423民初445号	原告：李某某，男。	原告：文某某，女。	共同委托代理人：罗水云。	被告：唐某某，男。	委托代理人：李新庚。	原告李某某、文某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐声华担任审判长、与人民陪审员旷起东、谭志衡组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员许霖林担任法庭记录。原告李某某及二原告的委托代理人罗水云、被告唐某某的委托代理人李新庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	二原告诉称：被告以经营生意缺少资金而于2006年6月18日向原告借款15万元，双方口头约定按月息2分2支付利息。被告收款后于同日向原告出具了《借条》，至今仅向原告支付了不到一万的利息，其余利息及本金至今没有偿还。现原告要求：1、被告唐某某立即付清原告借款本金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。	原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：	证据1借条，证明被告向原告借款150000元；	证据2中国农业银行湖南省分行个人账户明细清单、农行支取凭条及2006年6月18日存款凭条，证明原告文某某已经按被告要求打入15万元的事实；	证据3户籍卡、结婚证，证明两原告系夫妻关系，该款是由文某某经办。	被告唐某某辩称：1、被告唐某某向原告出具�借条15万元属实，但是实际并未支付到位；2、本案已过诉讼时效，债权不受法律保护；3、依法驳回原告的诉讼请求。	被告未向法庭提供证据。	对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的3组证据均无异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。	根据采信的有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：	原告的儿子与被告相熟。因经营生意缺少资金，被告向原告儿子借款。2006年6月15日左右李某某到广州考察，经过认可后，同年6月17日李某某通知文某某去取款，6月18日文某某拿李某某的银行卡到农行衡山支行办理取款手续，由于李某某没到场，故留有文某某的的身份证。之后文某某将该存款汇入李某某提供的唐某某所有的银行卡号内，在存款凭条正面写有“唐某某9559980081499459311”，在该存款凭条的背面载有“城关镇解放南路40号，430423550903001，5811563，文某某430423580511002”等内容。同日被告唐某某向原告李某某出具了《借条》，载明：“今借李某某人民币拾伍万整。是实。”被告唐某某在借款人处签名予以确认。事后，双方曾口头约定月息为2.2%。至2016年12月，被告偿还不到1万元的利息，本金分文未付。后，因被告在广州，原告方无法联系被告，亦无法主张权利。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点为：1、该借款是否已经实际支付；2、本案是否已过诉讼时效。	关于借款是否已经实际支付问题。本案中，原告虽然是通过存钱不是转账的方式借款给被告，但能对借款来源、地点、原因及双方关系作出合理说明，符合常理。被告作为有完全民事行为能力的公民，对出具借条的含义及后果应有充分的认识，且没有证据证明其出具借条时受到胁迫和欺诈，不会违背常理在未收到借款的情况下出具借条。被告辩称虽然借条系其出具，但实际并未收到借款，对原告提交的《存款凭条》认为是被告本人填写，却又不能合理解释存单背面备注原告方基本信息的情况。经核实，被告出具《借条》上签字的“唐某某”与存单上的“唐某某”字迹有明显的不同，经本院释明，被告未在规定的期限内向本院申请笔记痕迹鉴定。综上所述，对被告向原告方借款15万元的事实，本院予以确认，故被告唐某某应对该借款承担偿还义务。	关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，被告出具《借条》给原告，但未约定付款的具体期限，本案属于未约定履行期限的合同。事后，虽然被告偿付原告部分利息，但因被告外出、常年不归，原告无法向被告主张权利，被告亦未作出相应的意思表示的，应认定双方对剩余债务未约定履行期限，故该剩余债务未超过诉讼时效�	双方约定借款，虽然并未约定利息，被告曾偿还原告部分款项，原告认为是偿付利息，被告并未提出异议，故本院予以确认双方曾口头约定利息，且被告偿付原告至多10000元的利息。现原告要求被告偿还本金150000元，形成证据锁链，能够证明双方形成合法的民间借贷关系，故被告唐某某应对该借款承担偿还义务。原告自愿放弃利息请求，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的�定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：	限被告唐某某在本判决生效之日起十日内支付原告李某某、文某某借款本金150000元。	如被告未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3300元，由被告唐某�负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	（本页无正文）	审 判 长  唐声华	人民陪审员  谭志衡	人民陪审员  旷起东	二〇一八年八月八日	书 记 员  许霖林																											校对责任人：唐声华 打印责任人：许霖林																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》	第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1955号
原告沈锁发，男，1955年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇茅麓集镇茅兴街32号。
法定代表人赵春芳，该公司经理。
原告沈锁发诉被告江苏艺彩农业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告沈锁发到庭参加诉讼，被告江苏艺彩农业科技股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈锁发诉称，原告于2014年到被告经营的苗木基地打工，2015年1月19日双方结算，被告共欠原告劳务费7055元。后原告催要未果，现起诉要求被告立即支付原告劳务费7055元。
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年始，原告到被告的苗木基地从事劳务。2015年1月19日，经结算，被告向原告出具了内容为“今欠沈锁发2014年度工资柒仟零伍拾伍元整（7055），定于2015年2月6号来本公司支付。”的欠条1份。此后，被告未给付原告劳务费。原告于2017年1月10日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告未能及时支付劳务费而向原告出具了欠条，能够证明被告拖欠原告劳务费7055元的事实。双方之间的劳务关系不违反法律的强制性规定，应予维护。原告起诉要求被告给付劳务费7055元，证据充分，本院予以支持。被告江苏艺彩农业科技股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈锁发劳务费人民币7055元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币50元，由被告江苏艺彩农业科技股份有限公司负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 汤无双
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更865号
罪犯曹延乐，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年12月9日作出（2014）狮刑初字第1595号刑事判决，认定被告人曹延乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年9月21日起至2018年3月20日止），并处罚金3000元，退赔赃款390元。判决生效后，于2015年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯曹延乐在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年6月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹延乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年获监狱表扬，2015年1月至2016年4月累计达标分9.4分。
另查明，罪犯曹延乐原判罚金3000元，退赔赃款390元。本院审理期间，均已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曹延乐减刑的异议。
本院认为，罪犯曹延乐在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹延乐减去有期徒刑五个月（即自2014年9月21日起至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初478号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：胡琚琼，该行不良贷款清收大队中队长。
被告：陈庆科，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：汪英珍，女，1974年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告陈庆科、汪英珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。2016年5月31日，本院依法向被告陈庆科、汪英珍公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年9月1日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人胡琚琼到庭参加诉讼，被告陈庆科、汪英珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西农商行诉称：被告陈庆科、汪英珍于2011年4月26日在原告岳西农商银行和平支行（原岳西农合行和平支行）借款27800元，期限一年，合同约定年利率13.52233％，逾期按年利率13.52233％加收50％计算罚息，利息付至2011年11月4日。借款到期后，被告陈庆科、汪英珍未按期主动还款，后经原告单位岳西农商银行信贷人员多次催收，被告均拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告的贷款本金人民币27800元及相应利息（2011年11月5日至2012年4月26日按年利率13.52233％计算利息，2012年4月27日至款清之日按年利率13.52233％加收50％计算罚息，截止立案日应计利息11099元）；2、由被告承担本案的诉讼费等一切费用。
被告陈庆科、汪英珍未答辩、未提交证据材料。
岳西农商行为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、借款借据一份，证明借款支付给被告款项依据；
2、借款合同一份，证明借贷关系成立事实；
3、催收通知单一份，证明确定债务；
4、银监会批复文件，证明原告主体资格。
针对岳西农商行提交的证据，本院认证如下：证据1--4，符合证据要求，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2011年4月26日，陈庆科作为借款人、汪英珍作为共同借款人与岳西农商银行下属和平支行签订27800元的借款合同一份，期限一年，年利率13.52233％，利随本清，用途为建房。合同中违约责任条款约定如未按期归还贷款本金利息，岳西农商行和平支行有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%罚息。同日，陈庆科立下借款借据，取得岳西农商行和平支行提供的贷款27800元。2011年11月4日，陈庆科偿还了利息2000元，到期后，陈庆科未按约定偿还借款本金及利息。2015年6月10日，岳西农商行工作人员上门催收，陈庆科在催收借款通知单上予以签字，但仍未履行还款义务。岳西农商行催收未果，遂提起本案诉讼。审理过程中，陈庆科通过其兄弟于2016年7月7日偿还借款本金10000元。
同时查明：陈庆科、汪英珍系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈庆科、汪英珍在岳西农商行依约提供贷款后，应按照合同约定期限还本付息，逾期还应按合同载明的贷款利率加付50%的罚息。借款到期后，陈庆科、汪英珍未按合同约定按时履行还款义务已构成违约，故本院对岳西农商行要求陈庆科、汪英珍归还下欠借款本金及利息、罚息的请求予以支持。陈庆科、汪英珍经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆科、汪英珍于本判决生效之日起十日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金17800元及相应利息（2011年11月5日至2012年4月26日按本金27800元、年利率13.52233％计算利息；2012年4月27日至2016年7月7日按本金27800元、2016年7月8日按本金17800元、均在年利率13.52233％上加收50%的罚息计算利息至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告陈庆科、汪英珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 傅 彬
人民陪审员 储映东
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹婉君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初478号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。法定代表人：徐进军，董事长。委托代理人：胡琚琼，该行不良贷款清收大队中队长。被告：陈庆科，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。被告：汪英珍，女，1974年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告陈庆科、汪英珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。2016年5月31日，本院依法向被告陈庆科、汪英珍公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年9月1日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人胡琚琼到庭参加诉讼，被告陈庆科、汪英珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳西农商行诉称：被告陈庆科、汪英珍于2011年4月26日在原告岳西农商银行和平支行（原岳西农合行和平支行）借款27800元，期限一年，合同约定年利率13.52233％，逾期按年利率13.52233％加收50％计算罚息，利息付至2011年11月4日。借款到期后，被告陈庆科、汪英珍未按期主动还款，后经原告单位岳西农商银行信贷人员多次催收，被告均拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告的贷款本金人民币27800元及相应利息（2011年11月5日至2012年4月26日按年利率13.52233％计算利息，2012年4月27日至款清之日按年利率13.52233％加收50％计算罚息，截止立案日应计利息11099元）；2、由被告承担本案的诉讼费等一切费用。被告陈庆科、汪英珍未答辩、未提交证据材料。岳西农商行为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、借款借据一份，证明借款支付给被告款项依据；2、借款合同一份，证明借贷关系成立事实；3、催收通知单一份，证明确定债务；4、银监会批复文件，证明原告主体资格。针对岳西农商行提交的证据，本院认证如下：证据1—4，符合证据要求，与本案有关联，予以认定。经审理查明：2011年4月26日，陈庆科作为借款人、汪英珍作为共同借款人与岳西农商银行下属和平支行签订27800元的借款合同一份，期限一年，年利率13.52233％，利随本清，用途为建房。合同中违约责任条款约定如未按期归还贷款本金利息，岳西农商行和平支行有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%罚息。同日，陈庆科立下借款借据，取得岳西农商行和平支行提供的贷款27800元。2011年11月4日，陈庆科偿还了利息2000元，到期后，陈庆科未按约定偿还借款本金及利息。2015年6月10日，岳西农商行工作人员上门催收，陈庆科在催收借款通知单上予以签字，但仍未履行还款义务。岳西农商行催收未果，遂提起本案诉讼。审理过程中，陈庆科通过其兄弟于2016年7月7日偿还借款本金10000元。同时查明：陈庆科、汪英珍系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈庆科、汪英珍在岳西农商行依约提供贷款后，应按照合同约定期限还本付息，逾期还应按合同载明的贷款利率加付50%的罚息。借款到期后，陈庆科、汪英珍未按合同约定按时履行还款义务已构成违约，故本院对岳西农商行要求陈庆科、汪英珍归还下欠借款本金及利息、罚息的请求予以支持。陈庆科、汪英珍经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈庆科、汪英珍于本判决生效之日起十日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金17800元及相应利息（2011年11月5日至2012年4月26日按本金27800元、年利率13.52233％计算利息；2012年4月27日至2016年7月7日按本金27800元、2016年7月8日按本金17800元、均在年利率13.52233％上加收50%的罚息计算利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告陈庆科、汪英珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  傅 彬人民陪审员  储映东人民陪审员  刘丽萍二〇一六年九月二十七日书 记 员  曹婉君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申3号
再审申请人（原审被告）：谢莉。
委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地江苏省徐州市南郊翟山华裕大厦。
负责人：卢远铭，该行行长。
委托诉讼代理人：苏海燕，该行公司科科长。
委托诉讼代理人：王川，该行员工。
原审被告：徐州豪钻物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京路518号龙太钢铁物流园内E幢50号。
法定代表人：周建生，该公司经理。
原审被告：江苏龙扬融资担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县三堡镇政府院内前三楼。
法定代表人：杨春木，该公司董事长。
再审申请人谢莉与被申请人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行、原审被告徐州豪钻物资贸易有限公司及江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一�本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申3号再审申请人（原审被告）：谢莉。委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地江苏省徐州市南郊翟山华裕大厦。负责人：卢远铭，该行行长。委托诉讼代理人：苏海燕，该行公司科科长。委托诉讼代理人：王川，该行员工。原审被告：徐州豪钻物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京路518号龙太钢铁物流园内E幢50号。法定代表人：周建生，该公司经理。原审被告：江苏龙扬融资担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县三堡镇政府院内前三楼。法定代表人：杨春木，该公司董事长。再审申请人谢莉与被申请人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行、原审被告徐州豪钻物资贸易有限公司及江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一�本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 涛代理审判员  杜有刚代理审判员  刘 佳二〇一六年八月十二日书 记 员  杨 雪
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3122刑初62号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人梁仁国，男，1984年1月24日出生，住泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日泸溪县公安局对其取保候审。泸溪县人民检察院于2018年4月23日继续对其取保候审。本院于2018年5月8日对其逮捕，现羁押于泸溪县看守所。
泸溪县人民检察院以泸检刑检刑诉（2018）63号起诉书指控被告人梁仁国犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。泸溪县人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人梁仁国到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控，2017年5月30日10时许，被告人梁仁国与他人来到泸溪县武溪镇一服装店内选购衣服，被告人梁仁国趁服装店员工郑某不备之机，将郑某放在店内沙发上的一部苹果7手机盗走，随后离开。当天12时许，被告人梁仁国在泸溪县武溪镇菜市场附近被泸溪县公安局口头传唤到案，并从其身上搜出被盗手机，并将手机发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币4850元。
上述事实，被告人梁仁国在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书以及清单、发还物品清单、手机购买发票、到案经过、户籍证明、证人石某、丁某、张某的证言、被害人郑某的陈述、被告人梁仁国的供述、泸溪县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查工作记录图照片、检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、一服装店监控视频以及审讯同步光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁仁国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃价值人民币4850元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人梁仁国到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。结合本案被告人梁仁国的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁仁国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨明松
二〇一八年五月十六日
书记员 马 啸
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1091-1号
申请执行人韩玉柱，男，汉族，1967年10月21日出生，住长垣县魏庄镇韩了墙村143号。身份证号:410728196710211530
被执行人赵尚强，男，汉族，1972年5月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区三眼桥派出所尚书山社区居委会景湖湾H栋403室。身份证号:410728197205102039
被执行人于通，男，汉族，成年人，住长垣县恼里镇乌岗村。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第2590号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院将被执行人赵尚强名下位于岳阳市岳阳楼区三眼桥办事处朝阳居委会景湖湾H栋403室的房产依法评估后，将评估报告依法送达给被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵尚强名下位于岳阳市岳阳楼区三眼桥办事处朝阳居委会景湖湾H栋403室的房产（房产证号：2094**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡士霞
审 判 员 连书胜
审 判 员 庞学省
二〇一七年三月十五日
代书记员 严国强
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2718号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨世忠，男，1969年3月1日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告杨世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王舟到庭参加诉讼。被告杨世忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金31148元，并按合同约定支付从2016年4月21日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年6月3日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，原告为被告提供借款80000元。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告杨世忠未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月3日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告杨世忠签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告杨世忠提供借款80000元，贷款期限为12个月，自2011年6月3日至2012年6月3日，贷款月利率为1%。行政管理费每月按照贷款金额1.3%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1040元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为8507元。同日，被告杨世忠向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的1600元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费后，向被告杨世忠支付了剩余借款本金78400元。被告向原告偿还本金及支付利息合计63650元，此后，剩余借款未归还。原告为本案支付律师费人民币1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨世忠与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，原告依约向被告杨世忠提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了1600元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额78400元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息14798元，利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为78400元，扣减被告已还本金48852元，被告尚欠原告借款本金29548元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年4月21日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率4%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世忠于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款29548元，并支付该款自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告杨世忠于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告杨世忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年四月十五日
书 记 员 郑碧漪
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第550号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。
法定代表人ERICNORMANKRONFELD。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年十二月五日
书 记 员 顾 燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终字第46号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈总，2014年12月22日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人陈总犯盗窃罪一案，于二Ο一五年十二月三十日作出（2015）耒刑二初字第168号刑事判决。宣判后，原审被告人陈总不服，提出上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月17日，被告人陈总来到耒阳市五一路佳福乐超市门口，见被害人段某某背着一个黄色背包，于是趁其不备，拉开段某某的背包链，将包内里的9700元现金扒走。案发后，赃款被挥霍一空。在本院审理期间，被告人陈总的亲属赔偿被害人段某某经济损失9700元，取得了被害人段某某的谅解。
另经审理查明，2014年12月22日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月28日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人陈总的供述；2、被害人段某某的陈述；3、现场平面图照片；4、（2014）耒刑初二字第239号刑事判决书及释放证明书；5、抓获经过；6、户籍资料信息等证据。
原判认为，被告人陈总以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。被告人陈总曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚，被告人陈总如实交待犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈总的亲属赔偿被害人段某某经济损失9700元，取得了被害人段某某的谅解。可酌情从轻处罚。综上所述，对被告人陈总从重处罚。因此,对被告人陈总提出从轻判处的辩解意见,不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人陈总犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈总上诉认为，其有坦白情节，又全部退赔并取得被害人的谅解，故原判量刑太重，请求从轻判处。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈总以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈总到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人陈总退赔9700元并取得了被害人段某某的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人陈总曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈总上诉认为，其有坦白情节，又全部退赔并取得被害人的谅解，故原判量刑太重，请求从轻判处。经查，原判已充分考虑上述情节，但鉴于上诉人陈总系累犯，故对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元符合法律规定，对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一六年二月十九日
书记员 张 云
打印质量责任人：李雁宾 校对质量责任人：张 云
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终字第46号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈总，2014年12月22日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于耒阳市看守所。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人陈总犯盗窃罪一案，于二Ο一五年十二月三十日作出（2015）耒刑二初字第168号刑事判决。宣判后，原审被告人陈总不服，提出上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年8月17日，被告人陈总来到耒阳市五一路佳福乐超市门口，见被害人段某某背着一个黄色背包，于是趁其不备，拉开段某某的背包链，将包内里的9700元现金扒走。案发后，赃款被挥霍一空。在本院审理期间，被告人陈总的亲属赔偿被害人段某某经济损失9700元，取得了被害人段某某的谅解。另经审理查明，2014年12月22日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月28日刑满释放。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人陈总的供述；2、被害人段某某的陈述；3、现场平面图照片；4、（2014）耒刑初二字第239号刑事判决书及释放证明书；5、抓获经过；6、户籍资料信息等证据。原判认为，被告人陈总以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。被告人陈总曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚，被告人陈总如实交待犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈总的亲属赔偿被害人段某某经济损失9700元，取得了被害人段某某的谅解。可酌情从轻处罚。综上所述，对被告人陈总从重处罚。因此,对被告人陈总提出从轻判处的辩解意见,不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人陈总犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人陈总上诉认为，其有坦白情节，又全部退赔并取得被害人的谅解，故原判量刑太重，请求从轻判处。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈总以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈总到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人陈总退赔9700元并取得了被害人段某某的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人陈总曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈总上诉认为，其有坦白情节，又全部退赔并取得被害人的谅解，故原判量刑太重，请求从轻判处。经查，原判已充分考虑上述情节，但鉴于上诉人陈总系累犯，故对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元符合法律规定，对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  梁晓亮审判员  杨丹慧审判员  李雁宾二〇一六年二月十九日书记员  张 云打印质量责任人：李雁宾     校对质量责任人：张 云
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初652号
原告：刘ＸＸ，职业不详，住呼和浩特市。
被告：杜钢，职业不详，住呼和浩特市。
被告：范润娥，职业不详，住呼和浩特市。
原告刘ＸＸ与被告杜钢、范润娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘ＸＸ于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘ＸＸ撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取为262.5元及公告费260元，由原告刘ＸＸ负担。
审 判 员 刘建平
人民陪审员 甘塔娜
人民陪审员 杨 斌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423执保109号
原告：阳某某，男。
被告：文某，男。
本院立案受理原告阳某某与被告文某民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被告在金融机构的存款45000元或者查封同等价值的其他财产。原告阳某某以其所有的在华融湘江银行股份有限公司衡山县支行账户6213662173402198318存单金额为18000元提供担保。
本院经审查认为，原告的上述申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结原告阳某某所有的在华融湘江银行股份有限公司衡山县支行账户：6213662173402198318（冻结金额为18000元）；
二、冻结被告文某所有的银行存款45000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐声华
二〇一八年八月二十日
书记员 许霖林
校对责任人：唐声华打印责任人：许霖林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初620号
原告：罗江波，住湖南省浏阳县。
被告：严灿坤，住广州市萝岗区。
原告罗江波诉被告严灿坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告罗江波到庭参加诉讼，被告严灿坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月5日，被告向原告借款6万元，签订了《借款合同》，对借款数额、还款期限及违约责任等事项进行约定，该合同系双方真实意思表示，合法有效。借款期限届满，被告借故推脱，不履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告严灿坤偿还借款本金6万元及利息（从2016年1月20日起按月利率2%计算至人民法院确认履行之日止）2、判令实现债权的律师代理费3600元及其他费用6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：原告罗江波与因长期租赁被告严灿坤房屋与其相识，并成为朋友。被告以个人投资周转为由，于2015年5月向原告借款6万元。后经原告多次催要，被告于2016年1月5日出具借款合同以及借据给原告，约定借款期限为2016年1月5日至2016年1月20日，并约定逾期违约责任。借款到期后，原告向被告催偿，被告借故推脱，拖延至今未还，为此原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有借款合同、借据、原告庭审陈述等证据证实，上述证据经过本院庭审质证，本院予以采信。
本案庭审过程中，原告罗江波向本院申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告罗江波与被告严灿坤双方借贷行为系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护，被告严灿坤未按约定归还借款给原告罗江波，其行为构成违约，原告罗江波根据《借款合同》约定，请求被告严灿坤归还借款、承担违约责任理据充分，本院予以支持。因被告严灿坤放弃抗辩权，故原告罗江波向本院提交借款合同，借据等证据后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。《借款合同》约定逾期偿还借款应当承担每日千分之二的利息，并支付10%的违约金，原告请求调整为以每月2%的标准计算逾期利息，该请求没有超过法律规定，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告严灿坤应当自本判决生效之日起十日内向原告罗江波偿还借款60000元及逾期利息（以60000元为本金，按年利率百分之二十四为计算标准，从2016年1月20日计至判决履行之日止）。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由原告罗江波承担106元，由被告承担664元。限前述缴费义务人于本判决生效即日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘光平
人民陪审员 曾祥燕
人民陪审员 陈培达
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭政乔
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初742号
原告：王德龙，男，汉族，住磐安县。
被告：项仙香，女，汉族，住磐安县。
被告：王新兰，女，汉族，住东阳市。
被告：王大江，男，汉族，住磐安县。
被告：孙青青，女，汉族，住东阳市。
本院在原告王德龙与被告项仙香、王新兰、王大江、孙青青财产损害赔偿纠纷一案中，原告王德龙于2018年4月16日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德龙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王德龙撤回对被告项仙香、王新兰、王大江、孙青青的起诉。
本案案件受理费予以免除。
审 判 员 陈旭明
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈振国
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0727民初742号原告：王德龙，男，汉族，住磐安县。被告：项仙香，女，汉族，住磐安县。被告：王新兰，女，汉族，住东阳市。被告：王大江，男，汉族，住磐安县。被告：孙青青，女，汉族，住东阳市。本院在原告王德龙与被告项仙香、王新兰、王大江、孙青青财产损害赔偿纠纷一案中，原告王德龙于2018年4月16日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德龙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王德龙撤回对被告项仙香、王新兰、王大江、孙青青的起诉。本案案件受理费予以免除。审 判 员 陈旭明二〇一八年四月十六日代书记员 陈振国·??2?··??1?·
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4360号
原告尚某某，女，汉族，1978年11月17日生，住廊坊市。
委托代理人吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
被告史某某，女，汉族，1947年2月2日生，住楼房广阳区。
委托代理人申鹏、任轩，河北品皓律师事务所律师。
被告廊坊市丰居房地产经纪有限公司，以下简称“丰居房地产”，地址廊坊市广阳区和平丽景小区丽景路35号门店。
法定代表人周宝元。
原告尚某某与被告史某某，被告丰居房地产房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人吕振明，被告史某某及其委托代理人申鹏、任轩到庭参加诉讼。被告丰居房地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尚某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告返还原告房屋买卖交付的定金20000元；2.请求判令第一、第二被告赔偿原告房屋买卖损失150000元；3.要求二被告承担本案诉讼费用。2016年6月17日，经被告丰居房地产主持，原告与被告史某某签订了商品房二手房买卖合同，签订合同的同时原告交付了20000元定金，所售房屋登记人为ＸＸＸ，共有权人被告史某某系ＸＸＸ之妻。被告丰居房地产发布房屋出售信息前ＸＸＸ已死亡。签订房屋买卖合同前被告史某某承诺其夫妻仅有一个儿子，也同意卖房，并保证办理继承人卖房所需的手续。房屋买卖合同补充条款也写明出售方配合办理继承手续。合同签订后，原告多次催促交付首付款并办理相应贷款手续，被告先是推脱搪塞，后直接告诉原告其与ＸＸＸ共有两个儿子，其中一个不同意卖房，所签房屋买卖合同无法履行。原告认为第一被告将没有完全所有权的房屋交由居间方上市交易，第二被告接受委托发布出售信息并主持交易，是造成合同不能生效，从而合同不能履行的原因。由于廊坊二手房市场价格大幅上涨，二被告的行为原告造成重大损失，故要求二被告赔偿原告的损失。
被告史某某辩称，对于合同签订的事实予以认可，但是原告诉称被告承诺仅有一个儿子，与儿子不同意卖房的事实不予认可。实际情况是原告于2016年6月28日向我方要求提出退还定金，并要在3532小区购买房屋，且原告在民事诉讼状中陈述原告催促要支付首付款并办理贷款手续的事实不存在。因原告陈述的事实理由与实际情况不符，因此原告的诉求不应成立。我方在实际履行中并未违约，而是原告违约。
被告丰居房地产未提出答辩意见。
经审理查明，2016年6月17日，原告尚某某与被告史某某、丰居房地产签订了房屋买卖居间合同，约定被告史某某将位于廊坊市广阳区群安小区27-1-403室房屋出售给原告尚某某，房屋价款为48万元，原告支付定金20000元，该房屋所有人为ＸＸＸ（已死亡），代理费为贷款的2%及成交价的2%。双方在补充条款中约定“所有过户手续费均由乙方（原告尚某某）承担，乙方只交契税及正常过户手续费，甲方（被告史某某）配合办理继承手续及减免继承税”。合同签订当日原告向被告史某某支付定金20000元。原被告在履行合同过程中发生争议，致使该合同无法继续履行。
以上事实有房屋买卖合同，收据，原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告史某某在本案诉争房屋未能确定所有人的情况下，私自将该房屋出售给原告尚某某，应当承担缔约过失责任，对于原告的损失应当承担赔偿责任；原告明知该房屋所有权人并非登记在被告史某某名下，仍与其签订房屋买卖合同，亦存在过失，应当减轻被告的赔偿责任，结合案件实际情况及市场价格变动情况，本院酌定被告史某某应当赔偿原告9万元。对于被告史某某收取的房屋定金2万元，应当予以返还。庭审中，被告提交的两份证人证言不足以证实原告在履行合同过程中存在违约，对于被告的辩称，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效后十日内返还原告尚某某房屋定金2万元，赔偿原告尚某某房屋损失9万元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一七年三月十七日
书 记 员 申伟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3673号
原告河南海晟物流有限公司，住所地西平县杨庄乡杨庄街。
法定代表人罗连山，该公司经理。
原告万保民，男，1980年7月17日出生，住新蔡县。
二原告委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号。
负责人吴节运，该公司总经理。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
原告河南海晟物流有限公司、万保民与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，原告河南海晟物流有限公司、万保民于2017年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告河南海晟物流有限公司万保民委托代理人张士林、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人刘永为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南海晟物流有限公司诉称，原告河南海晟物流有限公司是豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车的登记所有人。原告万保民是豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车的实际车主。被告中华联合财产保险股份有限公司是豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔特约险的保险人。2017年7月28日，万保民驾驶豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车在正阳县××与杨群山驾驶的与QD1696号车、豫Ｑ×××××号车发生交通事故。交通事故造成豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车损坏。该次交通事故经交警认定，万保民负事故全部责任。事故发生后，原告对豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车事故车辆损失进行了评估。经评估豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车车辆损失为64360元，原告因此支付评估费3075元，原告支出施救费2000元，根据法律规定，被告应当对原告的损失在交强险、第三者责任险、车辆损失险范围内赔偿原告的各项损失。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、本案事故车辆的保险单约定由第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司享有，如本案原告没有第一受益人的授权，本案原告不具有诉讼主体资格。2、原告应当提供保险单，事故车辆的行车证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证并审验合格，且不存在保险合同约定的免赔情形，保险公司同意在保险限额内对事故车辆的合法经济损失向保险合同约定的第一受益人进行赔偿。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费、车辆贬值损失以及停运损失等间接损失费用。
经审理查明：2017年7月28日，万保民驾驶豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车在正阳县××与杨群山驾驶的豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××号车发生交通事故。造成造成豫豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车损坏。经正阳县公安局交通警察大队事故认定，万保民负事故全部责任。事故发生后，原告委托驻马店三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车因交通事故造成的损失进行评估，2017年9月21日，驻马店三和汽车鉴定评估有限公司出具三和[2017]估鉴字第07036号评估报告书，鉴定意见：豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车的损失净额为人民币：64360元。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对此损失价格鉴定意见提出异议，于2017年11月30日申请对豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车的车辆损失进行重新鉴定。2018年1月3日，经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车的车辆损失价格进行重新评估鉴定，鉴定意见：豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车辆因交通事故造成的损失修复价值为：52000.00元。因此次交通事故，原告河南海晟物流有限公司支付施救费2000元。
另查明：豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车行驶证登记所有人为原告河南海晟物流有限公司，该公司于2017年3月14日在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额367000.00元），含不计免赔险。被保险人为原告河南海晟物流有限公司，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。2017年12月27日，北京中车信融融资租赁有限公司出具支付通知一份，同意保险公司将车辆损失款直接支付给被保险人河南海晟物流有限公司。保险期间自2017年3月14日18：55：00时起至2018年3月14日23:59:59时止，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告身份证明，原、被告陈述，豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车行驶证、道路运输证、驾驶员万保民驾驶证复印件，正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，施救费发票，保险单，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定评估意见书等证据存卷为证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告河南海晟物流有限公司系豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车的登记所有人。司机万保民驾驶该车辆时发生交通事故，经当地交警部门认定万保民负事故全部责任，对公安部门出具的交通事故认定书，本院予以采纳。本案中，原告河南海晟物流有限公司按约定交付了保险费，车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。关于被告辩称本案事故车辆的保险单约定由第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司享有，如本案原告没有第一受益人的授权，本案原告不具有诉讼主体资格。原告河南海晟物流有限公司于2017年12月27日向本院提交第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司出具的授权书，北京中车信融融资租赁有限公司同意本案被告将赔付款直接支付给河南海晟物流有限公司。故对原告河南海晟物流有限公司要求被告赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。原告万保民未取得第一受益人的授权，故对原告万保民的诉讼请求，本院不予支持。原告河南海晟物流有限公司的损失有：1、豫Ｑ×××××/豫QH8**挂车的车辆损失52000元，有驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的评估意见书为证，应予支持；2、施救费2000元，有收费发票为证，应予支持。以上共计54000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告河南海晟物流有限公司保险金、施救费共计54000元。
二、驳回原告万保民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，评估费3075元，以上共计3843元，由原告负担3229元，下余诉讼费614元及重新评估鉴定费（被告已缴纳重新评估鉴定费），由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一八年一月十七日
书记员 孙莉芳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初558号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省龙井市，户籍所在地：吉林省龙井市。住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，经延吉市公安局决定，于2016年7月12日被取保候审。延吉市人民检察院于2016年9月7日重新对其办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]574号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年6月19日22时许，被告人张某某醉酒驾驶×××号小型轿车，沿延吉市长白山路由西向东行驶至建工街路口处时，与前方同车道方向正等候交通指示灯的杜某某驾驶的×××号牌小型轿车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，张某某血液乙醇浓度为324mg／100ml。
在案发现场，被告人张某某明知他人报警而在现场等候处置。案发后，已赔偿九万元，并得到谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，视听资料，现场照片，事故认定书，吉林端平司法鉴定所鉴定意见书，被害人杜某某的陈述，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某有自首情节，并积极赔偿损失，可从轻处罚。故对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体羁押起止日期，以执行通知书为准。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 朴文哲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 金吉男
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第204号
原告：肖某甲，男，汉族，1963年3月30日生。
委托代理人：罗渊，江西秦风律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1962年6月1日生。
委托代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。
原告肖某甲诉被告王某某离婚纠纷一案于2015年12月28日诉至本院，本院于同月30日立案受理后，依法组成由审判员黄刚担任审判长并主审、人民陪审员程晓霓、张晓华参加评议的合议庭。本院于2016年8月15日对本案公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人罗渊、被告王某某及其委托代理人简康平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告于1987年相识交往，1989年建立恋爱关系，1991年4月25日登记结婚，1992年12月27日生育一女儿，婚后感情较好。原告其实并不想离婚，从小在单亲家庭成长，所以更渴望得到家庭温暖。只因2008年起原告生病，被诊断为运动神经元损伤。2011年开始行动不便，后病情逐渐加重，慢慢失去行走能力，此后，被告对原告从唠叨到谩骂、讽刺、侮辱，有时还会打原告的耳光。原告的这种病情平躺着睡不适，一直以来都是侧着睡，有一次被告不知出于何目的，要原告平躺，原告不同意，被告就左右开弓打原告的耳光，有时不顺心就拿原告出气。原告对被告产生了恐惧的心理，精神上也受很重的打击，一受刺激身体就保持不了平衡，造成原告常常因保持不了平衡摔倒在地并致伤。原告在生病后，行动不便，有时靠自己打电话叫快餐，有时午饭只能吃被告上班前做好的冷饭、冷菜。原告曾要求被告雇请一钟点工照顾原告的生活和饮食，被告称没钱，但被告却在2015年6月购买了一辆小车。原告在生病前经商，病后无收入和医保，被告也从未带原告到医院医治。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、判令解除原告与被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共有财产；3、依法判令被告给予原告经济补助人民币10万元；4、案件受理费由被告承担。
被告王某某辩称：不同意离婚。原告所述的都是家庭锁事，作为被告来说更不容易，原告在2008年之后身体就不好，那时一方面被告要照顾原告的生活起居，另一方面要照顾小孩。在照顾过程中对原告出现烦躁、争吵也是情由可原的，原告提出与被告离婚，达不到婚姻法所说的感情破裂的情形。在财产方面，原、被告在婚姻期间购买了被告单位的房改房，另关于一套农民公寓的房子，以前是以被告的名誉购买，后面由于小孩读书的状况，据我方所知，该房已过户给表哥，因该套房原指标是表哥的，被告也是拿工资的工薪阶层，原告也没有任何收入，原告诉状中说到了购买车子的问题，被告并没有购买车辆。关于小孩的抚养问题，虽然小孩已成年，但小孩现在维也纳读书，费用也是从家里开支，现至少还有两三年要供小孩读书。原告知道这一情况应给予理解，尽管我方对原告的身体情况同情，但也无能力给予原告10万元的经济补助费，且原告所要求的10万元也没有法律依据。
原告在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原、被告身份信息及结婚证，证明原、被告诉讼主体资格；原、被告系夫妻关系；
证据2、残疾证，证明原告伤残等级为二级，基本上不能独立生活；
证据3、居住在农民公寓的照片，证明该农民公寓是复室楼，在2013年、2014年时原告还可以借助行步器自己煮东西，但被告把米桶放在二楼，为难被告。
被告在举证期限内提供了如下证据：
证据1、女儿肖某某乙提交的一份《女儿的请求》，证明因女儿肖某某乙在国外，故作为原、被告的女儿不希望自己的父母亲离婚，影响破坏家庭生活。
证据2、被告工资收入证明，证明被告每月工资发放情况。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，对关联性有异议；对证据3有异议，并非有意为难原告，是为了有助于原告身体恢复。
原告对被告所举证据1真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；对证据2真实性无异议，但实际是否这么多不予认定。
本院经审核双方当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3的真实性予以认定，对其与印证夫妻感情破裂的事实的关联性应结合双方当事人的客观情况认定。
对被告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
原、被告于1987年相识，1989年双方确认恋爱关系，于1991年4月25日办理结婚登记，1992年12月27日双方生育一女孩肖某某乙。双方婚后感情尚可，在2008年原告生病，被诊断为运动神经元损伤，病后开始行动不便，后慢慢失去行走能力至今，伤残等级二级。在原告生病期间，双方在共同生活中常因家庭琐事发生争执，矛盾逐渐加深。后原告以其病后常年以来被告对自己的病情未尽到照顾义务为由，诉至我院要求离婚及依法分割夫妻共同财产及被告给予原告10万元经济补助。
另查明，原、被告婚后生育小孩肖某某乙已成年。
本院认为，夫妻关系应当以夫妻感情为基础。原告肖某甲与被告王某某的婚姻具有一定的感情基础，且双方已携手走过二十多年。原告从2008年开始身体一直不好，逐渐失去行走能力至今，在原告病后被告除了工作以外，也不仅要照顾原告的生活起居，也还需要照顾家中小孩的生活起居和学习教育，双方在共同生活中难免会发生一些摩擦和不愉快，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。因此原告诉请解除与被告的婚姻关系的理由不充分，本院不予支持。原被告今后应珍惜家庭生活，被告多一些关心、多一些耐心、给患病的丈夫以力所能及的帮助，履行婚姻法中的扶助的义务。双方多交流，增加彼此信任，各自以宽容的心善待对方，共同克服生活中的困难，正确处理家庭与事业的关系，努力维系夫妻感情，维护平等、和睦、温馨的婚姻家庭关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 卉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2256号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟、理事长。
委托代理人王彪，信用社主任。
委托代理人郑凯，信用社副主任。
被告贾立贤，女，1961年1月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告杨国仁，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告贾立贤、杨国仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农联社的委托代理人郑凯及被告贾立贤、杨国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，原告与被告签订《农户联保借款合同》，被告贾立贤向原告借款18000.00元、被告杨国仁向原告借款18000.00元,用途：养牛，月利率12.19‰（逾期加罚50%），于2015年4月27日到期，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令1、被告贾立贤立即偿还贷款本金18000.00元，利息13109.04元，本息合计31109.04元（利息计算至2016年5月10日），之后利息按约定利率计算至清偿之日。2、被告杨国仁立即偿还贷款本金18000.00元，利息13109.04元，本息合计31109.04元（利息计算至2016年5月10日），之后利息按约定利率计算至清偿之日。3、二被告之间相互承担连带保证责任。4本案诉讼费由被告承担。
被告贾立贤、杨国仁答辩称，贷款是给贾建忠担名贷的，我知道贷款是给贾建忠贷的，钱我没有看到，让贾建忠拿走了。
在审理过程中原告梨树农联社为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告贾立贤、杨国仁质证称，没有异议。
证据二、被告贾立贤、杨国仁身份证复印件一份，证明被告身份情况。
被告贾立贤、杨国仁质证称，没有异议。
证据三、2012年4月27日吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，证明二被告于2012年4月27日与梨树县农村信用合作联社签订借款合同，二被告分别向原告借款18000.00元的事实存在，并对借款期限、利息、借款用途进行了约定，二被告互为连带责任保证人。
被告贾立贤、杨国仁质证称，借款合同上的字是我签的，但是我不是实际用款人。
证据四、2012年4月28日吉林省农村信用社贷款凭证二份，证明原告依法履行了分别向二被告发放贷款18000.00元的义务。
被告贾立贤、杨国仁质证称，贷款凭证上的字是我签的。
证据五、贷款利息清单一份，证明截至2016年5月10日被告贾立贤、杨国仁分别欠贷款本金18000.00元，利息13109.04元。
被告贾立贤、杨国仁质证称，没有异议。
开庭审理时，被告贾立贤向本院提交了贾建忠给其出具的借据一份，证明该笔贷款不是其本人所用，是贾建忠花的。
原告的委托代理人质证称，有异议，该证据只能证明贾建忠欠被告钱，不能证明被告不欠信用社钱。
开庭审理时，被告杨国仁向本院提交了贾建忠给杨国仁出具的借据一份，证明贾建忠是实际用款人。
原告的委托代理人质证称，有异议，该证据只能证明贾建忠欠被告钱，不能证明被告不欠信用社钱。
经审理查明：2012年4月28日，原告与被告贾立贤、杨国仁签订《农户联保借款合同》，二被告分别向原告借款18000.00元，约定月利率12.19‰（逾期加罚50%），借款期限均为2012年4月28日至2015年4月27日，二被告互为连带责任保证人。庭审中，被告贾立贤、杨国仁指出其贷款是被案外人贾建忠所用，但是二被告在庭审中承认借款合同和贷款凭证均是其本人签字，故本院对被告贾立贤、杨国仁分别在原告处借款18000.00元的事实予以确认。截至2016年5月10日，被告贾立贤尚欠原告贷款本金18000.00元，利息13109.04元，本息合计31109.04，被告杨国仁尚欠原告贷款本金18000.00元，利息13109.04元，本息合计31109.04元。案外人贾建忠给贾立贤、杨国仁出具了借据，贾立贤、杨国仁可以依据上述借据向贾建忠依法另行主张权利。
本院认为，原告梨树农联社与被告贾立贤、杨国仁之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告贾立贤、杨国仁应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告贾立贤、杨国仁互为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告贾立贤、杨国仁应互为对方贷款本息的偿还承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决如下：
被告贾立贤于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金18000.00元，利息13109.04元（利息按合同约定计算至2016年5月10日），本息合计31109.04元，被告杨国仁对上述借款本息的给付承担连带清偿责任；
被告杨国仁于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金18000.00元，利息13109.04元（利息按合同约定计算至2016年5月10日），本息合计31109.04元；被告贾立贤对上述借款本息的给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1355.00元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 莹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1374号
原告：闫秀芝，女，1957年11月26日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部，住所地郑州市上街区金华路中段。
负责人：李虎，经理。
委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
原告闫秀芝与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀芝的委托诉讼代理人刘小艳、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人陈阿丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告误工费9192.1元，护理费605元、交通费200元，共计9997.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，王时茂驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经迎宾路由北向南行驶至文苑右转弯时与经迎宾路西侧非机动车道由南向北行驶的任德刚的二轮电动车负载着原告闫秀芝的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，该事故经公安交通部门认定王时茂承担事故主要责任，任德刚承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至焦作市人民医院住院治疗，于2015年12月26日出院，2016年9月2日原告向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，焦作市山阳区人民法院于2016年11月11日作出判决，原告于2017年11月6日再次入住焦作市人民医院，进行右胫骨骨折内固定术后，2017年11月12日出院。故又特诉至法院。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部答辩如下：因本次交通事故已经过一次诉讼程序，本公司已经履行赔偿义务完毕。1、原告现已年满60周岁，故原告起诉误工费不应支付；2、本案的诉讼费我公司不承担。
本院组织当事人进行了举证、质证。原告闫秀芝提供了以下证据：1、出示（2016）豫0811民初2711号民事判决书一份，证明原告与王时茂于2015年11月22日发生交通事故，造成原告右胫骨开放性骨折，王时茂承担事故的主要责任，王时茂所驾驶的事故车辆在被告处投保了交强险；2、原告的住院证、住院病历、诊断证明、出院证各一份共计17页，证明原告于2017年11月份在焦作市人民医院住院进行右胫骨骨折后内固定取出术，共住院6天，住院期间陪护1人，医生建议出院后休息三个月；3、原告的劳动合同书一份、工资表三份、焦作市中远橡胶工业有限公司证明一份，此组证据与证明2共同证明原告诉讼请求中的误工费有事实和法律依据；4、任秋平身份证一份，证明原告在住院期间，其女儿任秋平在医院陪护照顾，结合证据2原告诉讼请求中陪护费有事实依据和法律依据。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据有异议。原告住院天数6天，结合原告的伤情为拆除内固定术且依据住院记录显示并未有出院证上手写的“建议休息三个月”的内容，且出院情况显示原告一般情况可生命体征平稳。故不能仅依据出院证上休息三个月确定误工期限。对原告误工期限不予认可。第三组证据对误工标准不予认可。原告提供的工资表没有财务人员签字，且也未提供工作单位的营业执照，不能证明其真实性、合法性。且原告也未提交社保证明和银行支付工资的流水。对第四组证据无异议。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部没有证据提交。
本院对原告证据认定如下：原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2015年11月21日，王时茂驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经本市迎宾路由北向南行驶至文苑路右转弯时与经迎宾路西侧非机动车道由南向北行驶的任德刚的无号二轮电动车负载着原告闫秀芝的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王时茂应承担事故主要责任，任德刚应承担事故次要责任，原告无责任。王时茂驾驶的该车辆在被告永安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告被送至焦作市人民法院住院治疗，被诊断为右胫骨开放性骨折。原告于2016年12月26日出院。2016年9月2日，原告闫秀芝向本院起诉，本院于2016年11月11日作出（2016）豫0811民初2711号民事判决书，判决被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告闫秀芝医疗费总额10000元、误工费8688.83元、护理费2839.42元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金3000元、鉴定费840元、交通费340元，计76860元。原告第一次住院的相关费用已得到赔偿。原告于2017年11月6日再次入住焦作市人民法院，进行右胫骨骨折内固定术后，由一人陪护，于2017年11月12日出院，共住院6天。原告于2018年4月16日再次向本院起诉，要求被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费。另查明，自2016年7月31日，原告闫秀芝与焦作市中远橡胶工业有限公司签订劳动合同，原告被安排在该公司补胎岗位工作，劳动合同期限自2016年8月1日起至2019年7月31日终止。原告在2017年8月、9月、10月份的工资分别为2842.15元、3387.47元、2387.96元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部处投有机动车交通事故责任强制保险，根据道路交通安全法有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故应由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部在交强险的赔偿限额内赔付原告的损失。原告虽已年逾60岁退休，但其与焦作市中远橡胶工业有限公司签有固定期劳动合同，有稳定的劳动收入，原告主张被告赔偿因本次交通事故受伤第二次治疗及康复期间的误工费，理应支持。根据原告举证和被告抗辩情况，本院酌定原告的误工费按治疗6天加康复30天计算，原告2017年8月、9月、10月三个月份的平均日工资为(2842.15元+3387.47元+2387.96元)÷90天＝95.75元；误工费总金额为3447元（95.75元×36天＝3447元）。原告主张护理费605元（按河南省2017年居民服务行业平均收入36848元/年÷365天×6天＝605.7元）本院予以支持。交通费酌定按每日10元共住院6天总计60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定,判决如下:
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告闫秀芝误工费3447元、护理费605元、交通费60元，以上三项共计赔付金额4112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春雷
二〇一八年七月十一日
书记员 李丽霞