湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1412号
原告陈子云，女，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人胡军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为起诉、变更、确认、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等权利）。
委托代理人蒋学锋，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市同鑫商贸有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人李菊红。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。
被告段明发，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告李菊红，女，1976年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈子云与被告株洲市同鑫商贸有限责任公司（简称同鑫公司）、段明发、李菊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，原告于2016年8月1日申请撤回对被告段明发的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年8月1日、8月24日两次公开开庭进行了审理，书记员戴芬担任法庭记录。两次开庭原告陈子云及其委托代理人胡军，被告同鑫公司和李菊红的共同委托代理人唐辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子云诉称：原告是被告同鑫公司的员工，和被告李菊红、段明发也是朋友关系。被告段明发以缺少流动资金为由，以被告同鑫公司名义向原告借款7万元（其中1万元是被告同鑫公司收取原告的工作押金转为借款本金，6万元通过银行转账汇至被告段明发名下的账户），口头约定月息1分5厘。借款时，被告段明发是被告同鑫公司的法定代表人；被告李菊红、段明发是夫妻关系，也是同鑫公司的股东。2011年9月1日，被告同鑫公司向原告出具借款人民币7万元凭证一张。截止到2015年3月底，三被告没有向原告支付任何本金和利息。原告多次催收未果，为维护合法权益，诉至本院：请求判令：1、二被告立即向原告共同偿还借款本金人民币7万元和利息15000元（7万×1.5%×15，按月息1分5厘计算至起诉前），合计人民币85000元；2、二被告承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费等费用）。
被告同鑫公司辩称：1、原告出具的证据不能证明其履行了出借7万元的义务。收据明确注明是转账7万元，不是现金或其他款项，原告提供的中国工商银行个人业务凭证与收据上时间相差一年半之久，金额也对不上，原告应当提供出具收据日期前后的银行转账凭证。同鑫公司清查了之前的公司账目，不管是2010年3月还是2011年9月均没有收到7万元的借款账目。原告的陈述没有事实依据和证据证明，应不予采信；2、如借款属实，原告所提供的证据不能证明双方有支付利息的约定。根据《最高法院关于审理民间借贷案件的规定》第二十五条之规定，本案借款应视为没有约定利息，原告诉称已经按照月利率1.5%的标准支付利息至2015年3月的主张不能成立；3、如借款属实，应属于同鑫公司借款，不是段明发、李菊红个人借款，因为出具书面收据的是同鑫公司，收据中注明是原告借给公司的款项。
被告李菊红辩称：1、李菊红个人自始至终不知同鑫公司或段明发与陈子云发生过借款关系；2、原告是否履行了出借借款的义务，存有疑虑；3、如果借款属实，该借款属于公司借款，与李菊红、段明发个人无关。
经审理查明：2010年3月，时任同鑫公司法定代表人段明发以公司资金周转为由向陈子云提出借款，双方达成借款合意。原告于2010年3月22日向段明发个人账户存入现金6万元。另同鑫公司因其他原因向陈子云负债1万元。2011年9月1日，同鑫公司向陈子云出具一份收据。该收据载明:“今收到陈子云借给公司款7万元”。出借后至今，同鑫公司未偿还本金。双方因此发生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原被告的陈述，原告提交的身份证、营业执照、工商登记资料、银行存款凭证、收据等证据予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原告要求二被告共同偿还借款本金7万元并按月利率1.5%支付2015年3月1日至2016年6月1日期间内的利息有无事实和法律依据。
本案中，原告向被告同鑫公司提供了借款，被告同鑫公司向原告出具了借款凭证。双方的借款合同关系依法成立生效，受法律保护。被告李菊红并非借款人，本院对原告要求其还本付息的诉讼请求不予支持。
关于本金。双方对其中的1万元的性质及是否支付存有异议。本院认为，同鑫公司向原告出具了收到7万元的借款收据，故不论该1万元之前是何性质，该收据已足以表明同鑫公司在出具借条时已通过结算与原告达成了债权债务协议从而确认了该1万元系借款本金或由其他债务转化为借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，应以收据上载明的7万元为借款本金。
关于利息。原告提供的证据不足以证明双方约定了利息和还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定应视为不支付利息，故本院对原告要求计算利息至2016年6月1日止的诉讼请求不予支持。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告株洲市同鑫商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈子云偿还借款本金7万元；
二、驳回原告陈子云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元，减半收取计963元，财产保全申请费870元，合计1833元，由被告株洲市同鑫商贸有限责任公司负担1510元，原告陈子云负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一六年九月三十日
书记员 戴芬
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。