广西壮族自治区兴安县人民某某法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1259号
原告胡勇某，男，19xx86年x3月xx29日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，经常居住地：广西兴安县。
原告刘艳玲某某，女，19xx92年x1月xx10日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，经常居住地：广西兴安县。
原告胡勇某、刘艳玲某某共同委托代理人李福明某某，广西某灵渠律师事务所律师。
被告唐高年某某，男，19XX78年XX11月X5日出生，汉族，住所地：广西全州县。
被告朱中发某某，男，19XX74年X3月X1日出生，汉族，住所地：广西桂林市七星区。
被告张文平某某，男，19XX86年X3月XX14日出生，汉族，住所地：广西资源县。
被告桂林振丰某某物流有限责任公司，住所地：广西灵川县XX灵川镇XX凌勃路。
法定代表人雍松元某某，该公司经理。
被告中国人民某某财产保险股份有限公司桂林市分公司。住所地：广西桂林市XX叠彩区XX中山中路****号。
法定代表人韦民安某某，该公司总经理。
委托代理人邓君某，广西某鹏韵律师事务所律师。
原告胡勇某、刘艳玲某某诉被告唐高年某某、朱中发某某、张文平某某、桂林振丰某某物流有限责任公司（以下简称“振丰某某物流公司”）、中国人民某某财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“人保桂林分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡勇某、刘艳玲某某的委托代理人李福明某某，被告朱中发某某，被告人保桂林分公司的委托代理人邓君某到庭参加了诉讼。被告唐高年某某、张文平某某、振丰某某物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡勇某、刘艳玲某某诉称，2016年7月7日17时10分左右，被告唐高年某某驾驶桂Ｃ×××××号重型罐式货车（车辆登记车主为被告朱中发某某，实际支配人为被告张文平某某，挂靠单位为被告振丰某某物流公司）违反交通安全管理法规，驾驶不符合安全行驶技术标准的具有安全隐患的机动车上路行驶，且长时占用快车道，在国道322线277KM＋700M（兴安县境内）处与原告胡勇某驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏及桂Ｃ×××××号小轿车车上人员胡勇某、刘艳玲某某、胡雨馨某受伤、胡可馨某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经兴安县公安局交通警察大队认定，胡勇某承担本次事故的主要责任，唐高年某某承担本次事故的次要责任，刘艳玲某某、胡可馨某、胡雨馨某无责任。桂Ｃ×××××号重型罐式货车在人保桂林分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告唐高年某某、朱中发某某、张文平某某、振丰某某物流公司连带赔偿原告各项经济损失311722元【死亡赔偿金528320元，丧葬费27492元，精神损害抚慰金50000元，办理丧事人员误工费2793元，交通费1000元，医疗费500元，尸体冷藏费4200元，损失合计614305元，被告应承担的经济赔偿金额为311722元［（614305元-110000元）×40%＋110000元］】；被告人保桂林分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔付义务；本案诉讼费用由被告承担。被告人保桂林分公司辩称，对兴安县公安局交通警察大队作出的事故认定及责任划分没有异议。桂Ｃ×××××号重型罐式货车在答辩人处购买了交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任险，该车驾驶员唐高年某某在本次事故中承担次要责任，因此对本案原告的合理损失超出交强险范围的，答辩人按30%比例在商业第三者险保险范围内承担赔偿责任。在交强险范围内应预留本次事故其他两名伤者的赔偿份额。对原告请求的损失：死亡赔偿金应按农村标准；精神抚慰金只认可20000元；办理丧事人员误工费按3人3天的标准计算；尸体冷藏费、交通费、医疗费没有票据证实，不予认可。
被告朱中发某某辩称，同意被告人保桂林分公司的答辩意见。被告张文平某某、唐高年某某是答辩人雇请的司机。答辩人是桂Ｃ×××××号重型罐式货车的所有人及实际经营者，为方便经营，车辆挂靠在振丰某某物流公司，每月向其交200多元的管理费。桂Ｃ×××××号重型罐式货车在人保桂林分公司投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额为1000000元，且不计免赔率），本次事故发生在保险期间，事故责任应由人保桂林分公司在保险范围内承担。
被告唐高年某某、张文平某某、振丰某某物流公司未作答辩。
原告胡勇某、刘艳玲某某对其陈述的事实提交的证据如下：
1.刘艳玲某某的《居民身份证》、胡可馨某的《出生医学证明》、胡勇某的《居民身份证》、《驾驶证》、桂Ｃ×××××号车的《行驶证》，用以证明原告的身份情况，及主体适格的事实；
2.唐高年某某的《驾驶证》、桂Ｃ×××××号车的《行驶证》，用以证明被告主体适格的事实；
3.被告人保桂林分公司、振丰某某物流公司基本信息电脑查询单各一份，用以证明被告主体适格的事实；
4.兴公交认字（2016）第20XX16号《道路交通事故认定书》一份，证明本案交通事故发生的经过及责任认定，几被告应按40%的比例赔偿原告的损失；
5.××人死亡通知单》、《道路交通事故死亡证明书》、《尸体处理通知书》，用以证明胡可馨某在本案交通事故中死亡的事实；
6.《流动人口／居住证登记表》两份、《租房合同》两份、《劳动合同书》、《胡勇某工资明细》、《桂林市参保缴费证明》、兴安县兴安镇灵湖社区居民委员会出具的《社区居住证明》，用以证明两原告居住在城镇，胡勇某的主要收入来源于城镇，胡可馨某死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。
被告人保桂林分公司对其陈述的事实提交了一份《中国人民某某财产保险股份有限公司机动车综合商业保险格式合同书》，用以证明桂Ｃ×××××号重型罐式货车驾驶人唐高年某某负本事故次要责任，被告人保桂林分公司根据商业第三者责任险保险合同按30%比例承担事故责任，且不承担本案诉讼费用。
经过开庭质证，被告人保桂林分公司对原告胡勇某、刘艳玲某某提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性均无异议，对证据4的证明目的有异议，认为唐高年某某仅承担事故次要责任，应按30%的比例承担事故责任；对证据6中的《桂林市参保缴费证明》、《流动人口／居住证登记表》、《社区居住证明》、《劳动合同书》的真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明胡可馨某居住在城镇，胡可馨某在界首中心卫生院出生，胡勇某的老家也在界首镇，胡可馨某出生后应随母亲刘艳玲某某在界首老家生活居住，对证据6中的《租房合同》、《胡勇某工资明细》的真实性、关联性有异议，认为该组证据并不能证明胡可馨某居住在城镇的事实，胡可馨某的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。两原告对被告人保桂林分公司提交的证据没有异议。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5及被告人保桂林分公司提交的证据予以采信；对原告提交的证据6真实性，本院予以采信，对其证明目的，本院综合予以考虑。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年7月7日17时10分左右，被告唐高年某某驾驶桂Ｃ×××××号重型罐式货车沿国道322线由兴安县往全州县方向行驶在快车道，胡勇某驾驶桂Ｃ×××××号小轿车沿国道322线由兴安县往全州县方向行驶至国道322线277公里＋700米处时，因操作不当，与唐高年某某驾驶的桂Ｃ×××××号重型罐式货车相撞，造成两车损坏，胡勇某、刘艳玲某某、胡可馨某、胡雨馨某受伤，胡可馨某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。本次事故经兴安县公安局交通警察大队认定，胡勇某驾驶机动车上路行驶，未认真观察路面交通情况，未降低车速行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；唐高年某某驾驶制动和灯光不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上路行驶，行驶至事发路段时长时占用快车道，是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任；刘艳玲某某、胡雨馨某、胡可馨某不承担本次事故的责任。胡勇某系桂Ｃ×××××号小轿车所有人，持有C1E型机动车驾驶证。桂Ｃ×××××号重型罐式货车的所有人为朱中发某某，该车挂靠在振丰某某物流公司名下，振丰某某物流公司在人保桂林分公司为该车投保了交强险商业第三者责任险（责任限额为1000000，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。唐高年某某、张文平某某是被告朱中发某某雇请的司机，唐高年某某持有B2型机动车驾驶证。另查明，原告胡勇某、刘艳玲某某系夫妻，是本案死者胡可馨某的父母，胡可馨某于2016年3月24日出生。胡勇某在兴安县城已工作且居住一年以上，刘艳玲某某、胡雨馨某、胡可馨某随同胡勇某居住在城镇。
本院认为，公安交警部门对本次交通事故的责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。综合考虑本次交通事故发生的原因，本院认定被告唐高年某某承担本次事故30%的责任，原告胡勇某承担本次事故70%的责任。被告朱中发某某系桂Ｃ×××××号重型罐式货车的所有人，被告唐高年某某是其雇请的司机，两原告要求被告朱中发某某作为雇主与被告唐高年某某承担连带责任，本院予以支持；被告振丰某某物流公司作为桂Ｃ×××××号重型罐式货车的挂靠单位，对该车辆也有一定的控制权和收益权，原告要求挂靠人与被挂靠人承担连带责任，本院予以支持，故被告振丰某某物流公司与被告朱中发某某应承担连带责任；被告张文平某某只是被告朱中发某某雇请司机，与本次事故无关，不应承担本案赔偿责任，原告要求其承担连带责任，本院不予支持。
关于两原告在本次事故中的合理损失，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院认定如下：关于原告诉请的死亡赔偿金，根据原告向本院提交的相关证据，能够证明死者胡可馨某父亲胡勇某经常居住地和主要收入来源地均为城镇，死者胡可馨某的母亲刘艳玲某某亦随其父共同居住在城镇，胡可馨某死亡时尚在哺乳期，故胡可馨某应随母亲生活，居住在城镇，考虑到死者胡可馨某主要生活来源地及生活消费地在城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，故本院认定死亡赔偿金为528320元（26416元／年×20年）；关于原告诉请的丧葬费，原、被告双方均无异议，本院认定为27492元（4582元／月×6个月）；关于原告诉请的精神抚慰金50000元，由于胡可馨某在本次事故中的死亡，两原告作为胡可馨某的父母精神上遭受了严重损害，故本院酌情支持精神抚慰金40000元；关于原告诉请的交通费，原告虽未提交交通费发票，但考虑到处理交通事故及受害人亲属办理丧葬事宜的实际支出，本院酌情支持500元；关于原告诉请的办理丧事人员误工费，被告人保桂林分公司只认可3人3天，本院根据办理丧葬事宜的实际需要，酌情支持误工费837.94元（33983元÷365天×3天×3人）；关于原告诉请的医疗费、尸体冷藏费原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告胡勇某、刘艳玲某某在本次交通事故中的损失有：死亡赔偿金528320元，丧葬费27492元，精神抚慰金40000元，办理丧事人员误工费837.94元，交通费500元，合计597149.94元。原告的上述损失，应由被告唐高年某某、朱中发某某、振丰某某物流公司按责任比例予以赔偿。因唐高年某某驾驶的桂Ｃ×××××号重型罐式货车在人保桂林分公司投保了交强险、商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为1000000元，且不计免赔率。根据《最高人民某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民某某共和国保险法》第六十五条第二款之规定，原告在本次交通事故中的损失应先由被告人保桂林分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告人保桂林分公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由唐高年某某、朱中发某某、振丰某某物流公司予以赔偿。经计算，被告人保桂林分公司在交强险赔偿限额内应赔偿两原告110000元，两原告超出交强险限额的损失487149.94元（597149.94元-110000元），由被告人保桂林分公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿，经计算为146144.98元（487149.94元×30%）。被告唐高年某某、朱中发某某、振丰某某物流公司在本次交通事故中应承担的赔偿责任已经由被告人保桂林分公司在交强险及商业第三者责任险限额内全额赔偿，被告唐高年某某、朱中发某某、振丰某某物流公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民某某共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民某某共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民某某共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民某某共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，《最高人民某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民某某法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民某某财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿原告胡勇某、刘艳玲某某因本次交通事故造成的各项经济损失256144.98元；
二、驳回原告胡勇某、刘艳玲某某的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费5976元，由原告胡勇某、刘艳玲某某负担1374元，被告唐高年某某、朱中发某某、桂林振丰某某物流有限责任公司负担4602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民某某法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5976元［收款单位：桂林市中级人民某某法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民某某法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 文兰兰
人民某某陪审员唐复军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李云姣