天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终215号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张广宁（曾自称张杰），无职业。2015年10月4日因涉嫌抢劫罪被监视居住，同年10月8日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人徐华新，天津会通律师事务所律师。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张广宁犯抢劫罪一案，于二○一六年三月三日作出（2016）津0116刑初2号刑事判决。原审被告人张广宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员任婧出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张广宁及其辩护人徐华新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月4日3时许，被告人张广宁携带自己购买的军刺来到位于大港油田幸福路北侧的“为民盲人按摩店”，采取翻墙入院等手段进入该店内，持刀对该店店员史××、蔡二×、蔡三×实施抢劫并招致三人的反抗，后被告人张广宁被三名被害人制服。在被害人与被告人张广宁搏斗夺刀期间，致被害人蔡二×、蔡三×及被告人张广宁不同程度受伤。根据天津市滨海新区公安局大港分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定，被害人蔡三×、蔡二×的损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。
另查，在本案审理过程中，被害人蔡二×、蔡三×提起附带民事诉讼，因无法达成调解，后撤回了对被告人张广宁的附带民事诉讼请求。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人蔡三×陈述，证实2015年10月4日凌晨3点30分左右，其和蔡二×、史××在一楼北侧的屋子的三张床铺上睡觉，听见有人说：“把钱都拿出来”，并感觉屋里的灯被对方打开了，当时没有听出是张广宁。其三人就说没有钱，对方就用东西从前面顶在了其左胸部，其当时光着身子，能感觉到是刀子。对方又说：“闭嘴，把钱拿出来”。其就用双手开始和对方抢刀，蔡二×也上前一起和对方抢刀子，其感觉对方头上蒙着什么东西。搏斗了好几分钟，其把对方摔倒后压到了地上，蔡二×把对方的刀子抢过来了。后来其和蔡二×用对方自己身上带着的细铁丝把他双腿捆住，用对方蒙面的东西捆住对方双手，才把对方彻底制服，后来其才知道对方是张广宁。
2、被害人蔡二×陈述，证实2015年10月4日凌晨3点左右，其和蔡三×、史××在按摩店后屋一楼睡着觉了，突然听见有人说：“把钱拿出来。”其就醒了，发现屋内的灯开了，有个人拿着刀对着其胸口，其就对那人说：“我们做盲人按摩的哪来的钱啊！”这时那个人就去南边蔡三×那里对蔡三×说：“把钱拿出来。”这时蔡三×也醒了，蔡三×右手抓住那人的刀就将那人扑倒了，这时其也上去帮忙抢那人的刀，抢过来之后就将刀扔在了一边。这个过程中那个人和蔡三×就来回翻，接着蔡三×就将那人压在身下并骑在那人身上。其到后边按着那个人的腿并打他的腿和胳膊，在打的时候摸到那个人裤口袋内有铁丝，就用那个人的铁丝将他的双腿捆住了，在捆的过程中史××也醒了，其几人将那人制服后就报警了。其肚子左侧被刀划伤了，左手虎口处被划伤了，蔡三×双手及胳膊还有后背受伤了。
3、被害人史××陈述，证实2015年10月4日凌晨3点半左右，其和蔡二×、蔡三×正在里屋睡觉，迷迷糊糊的听见有人说“拿钱！拿钱！”其醒来感觉屋灯是亮着的，有个人手里拿着刀，脑袋上套着丝袜站在其三人旁边。其听见对方说：“把钱拿出来！”蔡二×说：“盲人哪来的钱！”对方说：“没钱就捅死你们！”这时蔡三×突然冲上去和对方搂抱在一起，其和蔡二×随后也上去帮忙，其三人合力将这名男子摔倒在地。然后其掐着这名男子的脖子，蔡三×骑在他身上，蔡二×去夺刀。这名男子的力量很大，僵持了有十来分钟后蔡二×才把刀夺下来，在夺刀的时候蔡三×打了这名男子几拳。夺下刀后，蔡三×让其找铁丝将这名男子捆住，还把这名男子戴的丝袜也捆在了他的手上。在蔡二×捆的时候其打电话报了警。
另外，被害人蔡三×、蔡二×、史××还证实，其三人平时生活、居住都在按摩店里，且张广宁去的时候不是按摩店的营业时间。
4、证人蔡一×证言，证实“为民盲人按摩店”是其叔叔蔡三×经营的。其当时在楼上睡觉，听到楼下有声音，其看了下表大概是3点40分左右。其下楼看见蔡三×、蔡二×、史师傅三个人和一个陌生人打起来了，并已经把那个人控制住了，几个人身上都有血，地上也都是血，这时候其才知道进人抢钱了，同时史师傅拿手机已经报警了。这个男子拿着一把长约三四十厘米的刺刀，其下楼的时候刀已经被蔡三×他们抢下来了，扔在地上。
5、证人张××证言，证实其是张广宁的父亲，张广宁今年31岁，大概六七年前从老家到天津一直打工，从小眼睛就看不见，有一只眼睛没有眼球，另一只能看见点人影，被鉴定为一级残疾人。
6、证人韩××证言，证实的情况与张××证实的情况基本一致。
7、证人母××证言，证实盲人按摩店营业时间是早晨8点一直到晚上10点左右，人员组成都是盲人，平时生活、居住都在店里。后来听到警车来了，其才知道按摩店被抢劫了，而且有人受伤了。
8、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实被告人张广宁被抓获归案情况。
9、常住人口信息，证实被告人张广宁的基本身份情况，犯罪时已达到完全刑事责任能力。
10、被害人蔡三×、蔡二×的医院就诊记录，证实二被害人的受伤情况。
11、（1）法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实蔡三×双手创口的损伤评定为轻伤二级。附有蔡三×面部免冠及细目照片共6张。
（2）法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实蔡二×的损伤程度评定为轻微伤。附有蔡二×面部免冠及细目照片共4张。
12、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物品登记表，证实2015年10月4日3时许，被告人张广宁窜至大港油田幸福路北侧“为民盲人按摩店”对在场的店员进行抢劫，后史××、蔡二×、蔡三×与张广宁发生搏斗，搏斗中，造成蔡二×、蔡三×及张广宁不同程度受伤，该张广宁被当场抓获的情况。并依法提取张广宁的作案工具一把军刺（该军刺上刻有AK-47、CCCP字样），褐色刀鞘一个（39.5厘米*130厘米）及其当时所穿的衣服。
13、被告人张广宁在侦查阶段的供述，证实10月4日凌晨3点，其带刀去了盲人按摩店的后面，跳过后面的矮墙，蒙面持刀从按摩店的后门进到店内，当时防盗门外面有钥匙，一拧就开了。其进的是最北面的屋子，当时店里是黑着灯的，进屋后其发现有三个男的在屋里的三张床上睡觉，就先在前面吧台翻了翻，想找点钱，在吧台抽屉里翻到一些钱，其看不好是多少钱，就装到裤子口袋里了，接着打开屋里的灯，把睡觉的那三名男子叫起来，蒙面持刀让他们把钱拿出来。他们说没钱，其就说没钱就给你们留点记号，接着对方三个人就上前和其抢夺刀子，其不松手，双方发生了搏斗，期间到底谁怎么伤到了谁其也说不清了，但后来刀还是被对方抢过去了，对方把其按到地上，用铁丝把其双手从前面捆了起来，还翻了其的口袋，后来民警就到了。其是因为缺钱所以才去做这件事的，其拿着一把一尺多长的单刃刺刀，细长型的，这把刀是其自己在塘沽洋货市场花40元钱购买的，有黄色的刀鞘。
原审法院认为，被告人张广宁入户抢劫的事实，有被害人史××、蔡二×、蔡三×三人的陈述及证人蔡一×证言证实，且被害人陈述及证人证言与被告人张广宁在侦查阶段的有罪供述能够相互印证，足以证实被告人张广宁抢劫的犯罪事实。被告人张广宁一开始曾供述自己因为缺钱就产生了到大港油田为民盲人按摩店抢劫的念头，后又称是一名陌生女子唆使其带刀到盲人按摩店对这个店姓蔡的老板进行恐吓，开庭时又翻供称其是去找按摩店的人借钱，因双方发生了矛盾才打了起来，其供述多次前后矛盾，且无法给出合理解释，故对被告人张广宁的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。根据最高人民法院的相关司法解释的规定，入户抢劫中的“户”应当同时具有供他人家庭生活的功能特征及与外界相对隔离的场所特征。在本案中，根据现场勘验图片及被害人的陈述可以证实，涉案的为民盲人按摩店具有白天营业、夜晚供人居住生活的功能。被告人潜入盲人按摩店抢劫的时间是凌晨3时许，此时按摩店早已关门停止营业，被害人均处于夜间休息状态，该按摩店已经具有了供人家庭生活的功能特征及与外界相对隔离的场所特征，符合入户抢劫中“户”的条件，故被告人张广宁的行为应当构成入户抢劫。被告人张广宁以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取公民财物，并造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。被告人张广宁系盲人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第十九条的规定，认定被告人张广宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。
原审被告人张广宁以罪名认定与事实不符为由，提出上诉。辩称其行为不构成抢劫罪，只是打架。
辩护人认为，原审判决认定上诉人张广宁犯抢劫罪证据不足，上诉人张广宁在公安机关所作供述存在诱供逼供可能，一审法院没有排除非法证据；公安机关在事隔两个多月后才对被害人询问，不排除被害人串通的可能性；上诉人张广宁系盲人，夜间翻墙入院没有可能。
天津市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人张广宁系盲人，证据不足；原审法院没有依照程序向被害人送达判决书，存在程序违法情形。建议二审撤销原判，发回原审法院重新审判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张广宁于2015年10月4日3时许，在大港油田幸福路北侧的“为民盲人按摩店”店内，持刀抢劫史××、蔡三×、蔡二×三人，致被害人蔡三×轻伤二级、蔡二×轻微伤后果，并被被害人当场制服的事实清楚，有案件来源和抓获经过，被害人史××、蔡三×、蔡二×陈述，证人蔡一×、张××、韩××、母××证言，医院诊断记录，法医学人体损伤程度意见书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，提取痕迹、物品登记表，上诉人张广宁供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本案开庭审理过程中，上诉人张广宁的辩护人向法庭提交了其拍摄的案发地后院照片，经庭审质证，该照片显示的地址及现场状况与卷中记载的案发地及现场状况不一致，且该照片并非案发时拍摄，缺乏真实性，本院不予采纳。
天津市人民检察院第二分院向法庭提交了被害人蔡三×的证言，该证言证实其未收到一审判决书，其对一审判决结果不认可，对被告人张广宁判轻了，希望从重处罚；张广宁曾在其店里打工，能够独立玩电脑，可以看屏幕文字，视力比其好，只是一只眼看不见。经庭审质证，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，上诉人张广宁以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。且系入户抢劫。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。关于上诉人张广宁提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人张广宁实施抢劫的事实，有三被害人陈述、证人蔡一×证言、物证刺刀、上诉人张广宁供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。上诉人张广宁推翻原供述，没有事实根据和充分理由，本院不予采信。辩护人所述上诉人张广宁在公安机关所作有罪供述存在诱供逼供及公安机关在事隔两个多月后才对被害人询问，没有事实依据，本院不予采信。关于天津市人民检察院第二分院提出的意见，经查，原审判决认定上诉人张广宁系盲人确属证据不足，但根据法律规定，被告人提出上诉的，不得加重被告人的刑罚，且原审法院对上诉人张广宁的量刑是适当的；原审法院未将刑事判决书送达被害人，确属违反诉讼程序，考虑未影响本案公正审判，不予发回原审法院重新审判。综上，上诉人张广宁提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，根据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院发回重审的意见，本院不予采纳。依照《中人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 钟 中