焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00331号
原告焦作市中晶纳米科技有限公司，住所地：焦作市山阳区焦作循环经济产业集聚区。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人张万广，河南博联律师事务所律师。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
被告江西气体压缩机有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人胡恩和，董事长。
委托代理人魏长富，男，江西�体压缩机有限公司法律顾问。
原告焦作市中晶纳米科技有限公司（以下简称：焦作中晶公司）为与被告江西气体压缩机有限公司（以下简称：江西气压机公司）招标投标买卖合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，同月26日，本院作出受理决定。2014年6月30日，本院向双方当事人邮寄送达了相关诉讼文书。2014年7月23日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦作中晶公司法定代表人张涛及其委托代理人郭峥，被告江西气压机公司委托代理人魏长富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦作中晶公司诉称，2011年1月6日，原告发出招标邀请，同月，被告响应投标、参加投标竞争，编制并提交《投标文件》。被告中标后，双方经磋商，于2011年1月25日签订《年产20万吨碳酸钙系列产品生产线活塞式压缩机合同》（以下简称：《合同》），原告为买受人，被告为出卖人。合同约定：被告供原告4L-20／8型有油润滑空气压缩机2台套（单价为8.7万元），L-40／1.5型有油润滑CO2压缩机14台套（单价为10.9万元），合计总价为170万元；交货时间为2011年4月30日；除卖方因不可抗力外，延期交货将没收履约保证金，加收误期赔偿费等。原告依约履行了合同义务，被告一而再的严重违约，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。要求判令被告立即支付原告误期赔偿费34万元（合同总价170万元＊20%）；判令原告不再支付被告履约保证金17万元；判令被告立即支付原告因被告未履行合同义务而购设备配件款11.815万元；判令被告立即支付原告其他损失21.347413万元并承担一切诉讼费用。
被告江西气压机公司辩称，一、被告不存在逾期交货违约事实，原告所谓“误期赔偿费34万元”没有事实和法律依据。1、原告不按合同约定支付款�而逾期付款，被告依法有权相应顺延交货日期。被告与原告于2011年1月15日签定《合同》，原告采购被告生产的L-40／1.5有油CO2压缩机14台套和4L-20／8有油空气压缩机2台套，合同总价为170万元。合同约定被告发货前原告应先支付预付款30%（2011年1月28日前），进度款30%（2011年2月28日前），发货款20%（2011年4月30日前），合计应将款项付至80%，但原告逾期至2011年6月7日才付进度款及发货款，逾期99天支付进度款，逾期38天支付发货款，已构成严重违约。按照《合同法》第67条规定，被告虽未按合同约定期限交货，但不构成违约，是行使法律享有先履行抗辩权。2、被告已按合同约定履行了相应的义务，不存违约事实。（1）、被告履行了支付履约保证金义务。被告与原告于2011年1月25日签定了补充“协议”（履约保证金协议），约定履约保证金17万元，原告应付被告的预付款中�抵被告应付其履约保证金。（2）、被告收到进度款后按合同约定也完成了合同约定的制造量。（3）、被告分三批于2011年6月2日、同月14日，向原告交付货物，因原告逾期付进度款和发货款发货顺延，合同履行过程中经与原告电话协商双方同意分批、分期交付。（4）、被告于2011年5月27日开增值税票2张，票额170万元，并交给了原告。（5）、被告履行了合同约定的其他义务。二、原告于2011年1月25日已向被告退还的履约保证金17万元，原告诉求不再向被告支付履约金，没有必要。合同约定履约保证金退还时间应为货物到买方现场双方清点无误后即按最后交货日2011年6月15日后，2011年6月18日确定。原告在被告多次催还履约保证金下，于2011年11月25日已退还合同总价的10%履约保证金17万元。现原告请求法院判令原告不再支付答辩人履约保证金17万元，没有必要。三、合同标的物在原告处调试，均运行正常，原告请求被告支付所购配件款11.815元和其他损失21.347413万元，没有事实及法律依据。由原告确定，被告分别于2011年11月20日和2012年2月26日指导调试完所有合同标的物，合同标的物在原告处调试均运行正常。被告制造的压缩机产品，要经多道程序和多道严格的检验，才能出厂；交于原告的压缩机产品，同样要经多道严格的检验才能出厂。压缩机产品是技术含量很高的设备，它除对气体纯度和水的纯度及电量电压要求很高外，还对人工操作作业技术要求很高，如原告使用不当造成的损失，被告不予承担。综上所述，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据。请人民法院依法查明事实，驳回其全部诉讼请求。
原告焦作中晶公司为证实自己的主张提供了下列证据材料：第一组：《合同》、协议、招标文件、投标文件。证据指向：合同系原被告�方真实意思表示，合法有效。第二组：付款凭证5张，金额合计137万元。证据指向：原告依约履行了付款义务。第三组：购设备配件款凭证、发票13张、销货清单4张。证据指向：被告没有履行合同义务给原告造成的损失118150元。第四组：被告发货清单7张、证明2份。2011.6.4日到货2车；2011.6.16日到货2车；2011.6.18日到货1车；2011.7.23日到货1车；2011.8.5日到货1车。证据指向：被告违约发货的事实，且产品质量、数量与合同不符。第五组：原告发函7份。2011.11.20传真发函一份、2012.7.15传真发函一份、2012.8.13传真发函一份、2012.9.18传真发函一份、2012.11.8传真发函一份、2013.3.19邮政特快发函一份、2013.4.18邮政特快发函一份。证据指向：被告未依约履行合同义务。第六组：工资发放表、利息清单、折旧凭证、售价金额。证据指向：因空压机缸体损坏，原告遭受的其他损失合计213474.13�（产量损失132000元＋工人工资34587.61元＋财务费用19268.82元＋折旧费用27617.7元）。
被告江西气压机公司质证认为，1、对《合同》、《协议》真实性和合法性无异议。对《投标文件》盖了红章的真实性无异议。2、总金额无异议。（1）第一笔付款是预付款，被告开的收据是32万元，没有异议。（2）2011年1月26日，电汇2万元无异议。对2011年1月28日付的承兑款为32万元无异议。这两笔合计34万元，实际付款为合同额的20%。按合同规定，预付款是30%。也就是说，按协议规定，还有10%，17万元已从预付款中扣除，为合同履约保证金。（3）对金额85万元无异议，但是付款时间比合同约定时间分别为进度款（合同额的30%，51万元），逾期99天。发货款（合同额的20%，34万元，付的银行承兑汇票），逾期38天。（4）合同额的10%，17万元为履约保证金，时间为2011年11月25日，银行承兑汇票。承兑汇票分别为5万元，10万元，2万元。（5）最后一笔款为调试款，真实性无异议。时间为2011年1月26日，比合同规定的时间逾期66天。3、对购设备配件票据13张、销货清单4张的相关性予以否定，与这个案子没有直接联系。4、发货清单，2011年6月2日，证明原告已经收到被告发给原告的合同标的物，L-40／1.5有油CO2机6台；4L-20／8有油机2台等。对上述所述证据无异议。2011年6月14日，L-40／1.5有油CO2机8台等，对上述所述证据无异议。原告已收齐被告主要合同标的物，对整个运单没有异议。对于发货时间晚，是因原告要求，被告是按原告的要求发货的。5、对被告的两份证明，真实性、合法性、相关性予以否定。6、对这七份函，五份传真、两份特快专递，被告都未收到。这七份函不能证明，合同标的物是被告生产制造产生的原因。压缩机设备是个技术含量很高的设备，除对�体、水、电压、电量有特别要求外，还对人员技术操作技术要求很高，如果不按要求操作，都会产生很多问题。7、对工资表、折旧凭证、利息清单等真实性、相关性予以否定。工资表、折旧凭证、利息清单等，与被告制造的合同标的物没有直接的联系。
被告江西气压机公司为证实自己的主张提供了下列证据材料：1、《合同》，证明：原被告买卖合同关系成立、合同总价款、不同阶段付款时间和付款量、交货等双方权利义务。合同约定履行先后顺序：原告先支付货款，被告收到货款后交货。2、2011年1月25日《协议》，证明：原、被告双方补充约定，被告应支付给原告的履约保证金与原告应预付给被告的预付款抵扣，即被告履行了缴纳履约保证金义务。3、货物运单，证明：被告按合同约定在原告付足款后交付货物，是根据原告的要求发货的，且原告已收货事实。4、2011年6月4日商函，证明：原告收到第一批货，且知道货物分批次发货和分期发货，是根据原告的要求发货的。5、空压机完工台账，证明：被告按合同约定完成了相应的制造量，已完工L-40／1.5有油CO2机8台。台账上边有编号，这个数字与2011年6月4日的货物运单号为0001592，主机是L-40／1.5有油CO2机4台，编号分别为0711153.0711154.0711156.0711158。2011年6月4日的货物运单号为0001594，主机是L-40／1.5有油CO2机2台，编号为0711155.0711157。6、退回的17万元履约保证金，是货款的一部分。证明：原告已向被告退还履约保证金，3张银行承兑汇票。分别为10万元、5万元、2万元，为合同额的10%，被告于2011年11月25日已收到履约保证金，被告已履约。7、用户服务报告单5份，因原告的要求，分两批指导调试合同标的物，在原告处进行调试。证明：原告制造的合同标的物均调试运转正常。8、付款凭证�证明：被告付款时间、付款金额及原告超过合同约定支付进度款、发货款等违约事实。（1）预付款应为合同的30%，实际付款为合同的20%，还有10%抵扣了履约保证金。（2）2011年6月7日，收到的银行承兑汇票4张，共85万元，为合同的进度款和调试款，合同条款的10.3（2）（3），进度款51万元，合同总额的30%，按合同规定，2011年2月28日，实际时间逾期99天。发货款34万元，按合同条款是2011年4月30日，逾期38天。证明原告违约付款。（3）2011年11月25日，被告收到原告承兑汇票3张，合计17万元，该17万元未合同履约保证金，是原告退还给被告的履约保证金，是在被告多次催收退还的。按合同约定，2011年6月18日应该退还给被告，比实际退还时间，逾期124天。（4）被告与2013年1月8日收到原告电汇货款1万元，该款为调试款，是在被告多次催讨原告，原告在被告指导调试完设备后，�奈付的1万元。按调试用户服务报告单记载的时间2011年11月20日（分两批调试），逾期69天，付调试款1万元。9、2011年5月8日函，证明：2011年4月30日前已制造完合同标的物，并多次催付进度款和提货款，被告履行合同条款。10、增值税发票2张。票额共计170万元，证明被告履行合同义务。
原告焦作中晶公司质证认为，1、对《合同》真实性无异议。对证明指向有异议，《合同》并未约定履行的先后顺序，并非原告先支付货款，被告收到货款后交货。2、对协议的真实性无异议。3、对5张货物运单的真实性无异议，对证明指向有异议，被告提供的货物运单为发货时间，是2011年6月2日，到货时间为2011年6月4日，两张货运单，被告提供的货物不符合合同约定，数量不符。对2011年6月14日两张货运单，到货时间为2011年6月16日的货运单无异议。对第5张，发货时间为2011年6月15日，到货时间为2011年6月18日的货运单无异议。4、对其真实性无异议，对证据指向有异议，证明被告提供的汽液分离器违约的事实。5、对真实性、合法性、关联性均有异议。这组证据系原告单方作出，完工时间、图纸编号、产品名称均无法认定。6、对真实性无异议，对证明指向有异议，17万元的款项与我方提供的2011年11月15日是同一款项，为合同条款10.3（4），系竣工款，并非被告所说的履约保证金。7、对编号为711154.711168.711152的报告单的真实性无异议，对证据指向有异议，这三个报告单仅证明单机运转正常。剩余两张为复印件，不认可，在原告意见处，没有任何意见。这两张复印件也是单机验收，不能被告所述的调试运转正常。8、（1）对34万的预付款的签收单真实性无异议，签收时间和我们的支付时间不一致。（2）对四张汇票签收单的真实性无异议，其签收时间与原告�款时间不一致，原告付款时间为2011年5月23日，付款85万元。（3）对3张的汇票签收单真实性无异议。（4）对真实性有异议，对证据指向有异议。因被告多次索要质保金，我们支付了1万元。9、对真实性、合法性、关联性均有异议，此函件系被告单方作出，原告并未收到。而且，印章并非被告的章，而是被告公司销售部的章。10、对发票的真实性有异议，对其证明指向也有异议。按照合同约定，提供两张发票的时间违约。
关于证据的审核认定，本院认为，对方当事人不持异议的证据材料，可以作为定案的依据，本院予以认定；原告焦作中晶公司之购设备配件票据13张、销货清单4张，与待证案件事实存在法律上的逻辑关系，能够证明待证案件事实的存在与否，具证据的关联性，其形成、运用合法，具证据的基本属性，综合全案情况，可以作为定案的依据，本院予以认�；原告焦作中晶公司之两份证明，根据公平原则，被告江西气压机公司对其质证意见负有提供反证的责任，但其没有反证支持，故，综合全案情况，该证据材料具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；原告焦作中晶公司之七份函、五份传真、两份特快专递，综合全案情况，被告江西气压机公司的质证意见有悖诚实信用原则，该证据材料具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；原告焦作中晶公司之工资表、折旧凭证、利息清单等，与待证案件事实不存在法律上的逻辑关系，不能够证明待证案件事实的存在与否，不具证据的关联性，应予排除，故，不能作为定案的依据，本院不予认定；被告江西气压机公司之空压机完工台账，系孤证，该证据材料存在瑕疵，没有证据补强，故，不能作为定案的依据，本院不予认定；被告江西气压机公司之2011年5月8日函，原告焦作中晶公司否认收到，被告江西气压机公司没有提供证据佐证，故，该证据材料不能作为定案的依据，本院不予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
一、2011年1月6日，焦作中晶公司发出招标邀请，江西气压机公司响应投标、参加投标竞争，编制并提交《投标文件》。江西气压机公司中标后，双方经磋商，于2011年1月15日签订《合同》。焦作中晶公司为买受人，江西气压机公司为出卖人。
二、合同约定：江西气压机公司供焦作中晶公司4L-20／8型有油润滑空气压缩机2台套（单价为8.7万元），L-40／1.5型有油润滑CO2压缩机14台套（单价为10.9万元），合计总价为170万元；交货时间为2011年4月30日；江西气压机公司应在合同签订后10天内，向焦作中晶公司提供合同总价10%的履约保证金。保证金释放时间为货物到焦作中晶公司�场双方清点无误后，三日内返还江西气压机公司；合同签订后，焦作中晶公司在收到江西气压机公司履约保证金3日内，支付合同总价的30%作为预付款；一个月后付总货款的30%，江西气压机公司应完成50%的制造量；发货前（2011年4月30日前），由江西气压机公司足额开出发票后付总货款的20%；调试合格后付总货款的10%竣工款；货物验收通过后12个月内无质量问题，支付剩余合同总价的10%（即质保金）；江西气压机公司应在合同规定的交货期前30日以电报、传真或电传通知焦作中晶公司合同号、货物名称、数量、包装件数、总毛重、总体积和备妥待运日期，同时，应以挂号信寄给焦作中晶公司详细交货清单一式三份，并负责将货物运至焦作中晶公司施工现场。应在货物装运完后24小时内以电报、传真或电传通知焦作中晶公司合同号、货物名称、数量、毛重、体积、发票金额、运输工具名称及起运日期；江西气压机公司应按照合同规定交货，交货后应把有关运输部门出具的提货单据、发票、装箱单、制造厂家出具的质量检验证书和数量证明书在每批货物装运完毕后48小时内航寄给焦作中晶公司。焦作中晶公司将按前述付款计划安排付款；在交货前，制造商应对货物的质量、规格、性能、数量和重量等进行详细而全面的检验，并出具一份证明货物符合合同规定的检验证书，检验证书是付款时所需要的文件的组成部分，但不能作为有关质量、规格、数量和重量的最终检验。制造商检验的结果和细节应附在检验证书后面；货物全部到焦作中晶公司后，买卖双方对照有关标准对货物进行数量、规格、外观等方面的验收，双方签署初步验收证书。初步验收中，若江西气压机公司不能到现场开箱验收，焦作中晶公司可书面告知江西气压机公司自�开箱验收，如有缺损等不符合同规定，以焦作中晶公司记录为准，江西气压机公司应在规定期限内进行补偿，否则焦作中晶公司可自行购买解决，费用从总货款中扣除；江西气压机公司应按照合同约定时间交货和提供服务，除因不可抗力外，延期交货将没收履约保证金，加收误期赔偿费；焦作中晶公司应按照合同约定按时付款，如无正当理由而拖延付款，江西气压机公司可加收拖延期间银行同期利息；除前述关于延期付款的约定外，如果江西气压机公司没有按照合同规定的时间交货和提供服务，焦作中晶公司应从货款中扣除误期赔偿费而不影响合同项下的其他补救方法，赔偿费按以下扣罚：对于延误第一个工作日，扣合同总价格的1%......对于延误第六个工作日，扣合同总价格的7%...对于延误第八个工作日，扣合同总价格的10%，直至交货或提供服务为止。但误期赔偿�的最高限额不超过合同总价的20%，一个工作日按24小时计算，不足24小时按一个工作日计算；如果江西气压机公司未能按合同规定履行其义务，焦作中晶公司有权从履约保证金中取得补偿；合同从双方签订之日起开始生效；本合同任何一方给另一方的通知都应以书面或电传、电报、传真的形式发送，而另一方应以书面形式确认并发送到对方明确的地址；本合同与招标、投标（正本）文件互为补充，具有同等效力，但如招标文件与投标文件不一致时以招标文件为准。合同条款与招标、投标（正本）文件中内容不一致时，以合同条款为准。
三、2011年1月25日，经双方友好协商，就上述合同中协定的履约保证金支付方式，达成《协议》：江西气压机公司同意焦作中晶公司从应支付的合同总额的30%预付款（即51万元整）中扣除总价款的10%（即17万元整）作为履约保证金。
四、2011年1月25日，江西气压机公司出具收据，收到焦作中晶公司银行承兑汇票32万元预付款；2011年1月26日，焦作中晶公司电汇2万元；2011年5月23日，江西气压机公司出具收据，收到焦作中晶公司银行承兑汇票85万元，收款事由为压缩机货款；2011年11月15日，江西气压机公司出具收据，收到焦作中晶公司银行承兑汇票17万元，收款事由为压缩机货款；2013年1月28日，焦作中晶公司电汇1万元货款。
五、2011年6月2日，江西气压机公司发运L-40／1.5型有油润滑CO2压缩机6台，4L-20／8型有油润滑空气压缩机2台；2011年6月14日，发运L-40／1.5型有油润滑CO2压缩机8台；2011年6月15日，发运电机5台；江西气压机公司于2011年5月27日开出发票。
六、2011年6月18日，焦作中晶公司在共同开箱检验第二批到货设备后，将两批设备的数量、质量不符合约定的情形列表书面通知江西气压机公司并要求尽快处理，江西气压机公司用户办温工温泽洪批注“以上情况属实，请赶快给予补上，因该用户工期很急！”而无果，焦作中晶公司自行解决购设备配件花费11.815万元；2012年12月28日，江西气压机公司郑州办事处王小月就2011年8月4日供油气分离器7台作出书面“说明”：“因不符合合同规定，故不能使用。2012年12月28日，我公司决定将柒台油气（气液）分离器现场处理，并于当天处理完毕。”
七、焦作中晶公司没有释放履约保证金17万元。
本院认为，一、原告焦作中晶公司与被告江西气压机公司为招标投标买卖合同关系，原告焦作中晶公司为招标人（买受人），被告江西气压机公司为中标人（出卖人）。双方签订的《合同》及《协议》，均是其真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。被告江西气压机公司基于同一法律关系向原告焦作中晶公司主张权利，已先于本案另案提起诉讼，依照相关法律规定，对此本案不再予以处理。
二、先履行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。先履行抗辩权的成立及行使可使后履行一方一时中止履行自己债务的效力，以对抗先履行一方的履行请求，但这只是暂时阻止对方当事人请求权的行使，并非永久的抗辩权。先履行抗辩权的行使不影响后履行一方主张违约责任。先履行抗辩权的成立，要求双方所负债务到期，但一方履行期在前，一方履行期在后。在后履行的一方，以另一方的履行为自己履行的条件或因在后履行享有期限利益。原告焦作中晶公司支付合同总价的30%（即51万元）作为预付款的前�和期限是：合同签订后，在收到被告江西气压机公司履约保证金3日内。原告焦作中晶公司于2011年1月25日、26日先后预付款计34万元，被告江西气压机公司之“预付款应为合同的30%，实际付款为合同的20%，还有10%抵扣了履约保证金。”的自认与《协议》之从应支付的合同总额的30%预付款中扣除17万元作为履约保证金相印证，综上，原告焦作中晶公司实际支付预付款（抵扣的17万元＋银行承兑汇票32万元＋电汇2万元=51万元）符合合同约定，并没有先期违约。其次，《合同》约定之原告焦作中晶公司一个月后付总货款的30%（即51万元），被告江西气压机公司应完成50%的制造量，属于当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。再者，《合同》约定发货前（2011年4月30日前），由被告江西气压机公司足额开出发票后付总货款的20%（即34万元）。被告江西气压机公司于2011年5月23日又收到银行承兑汇票85万元货款，而开出发票的时间为2011年5月27日。截止2011年5月23日，原告焦作中晶公司已支付计136万元（抵扣的17万元＋银行承兑汇票32万元＋电汇2万元＋银行承兑汇票85万元=136万元）。综上，被告江西气压机公司之行使先履行抗辩权没有事实依据，有悖法律规定，本院不予采信。
三、履约保证金是买卖双方确保履约的一种财力担保，主要担保工期和质量符合合同的约定，其功能在于中标人违约时，赔偿招标人的损失，也即如果中标人违约，将丧失收回履约保证金的权利，且，并不以此为限。履约保证金具有独立性，就本案而言，即必须游离于中标人生产资金和招标人建设资金之外。一则，《合同》约定履约保证金释放前提和时间为货物到原告焦作中晶公司现场双方清点无误后，三日内返还被告江西气压机公司，但在双方清点后有误；�则，《合同》约定被告江西气压机公司应按照合同约定时间交货和提供服务，除因不可抗力外，延期交货将没收履约保证金，但其确实延期交货；三则，被告江西气压机公司之“原告于2011年1月25日已向被告退还的履约保证金17万元，......”的抗辩与其质证意见“2011年11月25日，被告收到原告承兑汇票3张，合计17万元，......，是原告退还给被告的履约保证金，是在被告多次催收退还的。”自相矛盾，且与“收据”载明的“收款事由压缩机货款”相矛盾，被告江西气压机公司之抗辩有悖诚实信用原则，不足以采信；“对于发货时间晚，是因原告要求，被告是按原告的要求发货的。”之抗辩主张，没有证据佐证，本院不予采信。被告江西气压机公司未尽《合同》之通知义务，在交货前，未对货物的质量等进行详细而全面的检验，既没有按照合同规定的时间交货，货物又不符合合同的约定，已构成违约，不仅丧失了收回履约保证金的权利，同时还应承担其他相应的违约责任。综上，原告焦作中晶公司要求被告江西气压机公司支付误期赔偿费并不再支付其履约保证金，理由正当，应予支持。
四、原告焦作中晶公司在共同开箱检验第二批到货设备后，将两批设备的数量、质量不符合约定的情形列表书面通知被告江西气压机公司要求尽快处理而无果，因自行解决而花费11.815万元，依《合同》，该费用从总货款中扣除，故，原告焦作中晶公司要求支付该费用11.815万元，理由正当，应予支持。
五、根据谁主张谁举证的原则，原告焦作中晶公司要求支付其他损失21.347413万元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第�款、第一百二十条、第一百三十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江西气体压缩机有限公司于判决之日起十日内，支付原告焦作市中晶纳米科技有限公司误期赔偿费34万元（合同总价170万元＊20%=34万元）。
二、被告江西气体压缩机有限公司于判决之日起十日内，支付原告焦作市中晶纳米科技有限公司自行购设备配件款11.815万元（该款从总货款中扣除）。
三、原告焦作市中晶纳米科技有限公司不退还被告江西气体压缩机有限公司的履约保证金17万元。
四、驳回原告焦作市中晶纳米科技有限公司要求被告江西气体压缩机有限公司支付其他损失21.347413万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12216元减半收取6108元，由原告焦作中晶公司承担1108元，由被告江西气压机公司承担5000元（先由原告焦作中晶公司垫付，待执行时由被告江西气压机公司一并给付原告焦作中晶公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘征安
二〇一四年九月十日
书记员 杨利芳