安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01144号
上诉人（原审被告）：江西省城建集团有限公司。
法定代表人：王某某，董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：查权义，安徽陈康律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：马琼，安徽百舜律师事务所律师。
原审被告：合肥市庐阳区住房和城乡建设局。
法定代表人：阮某某，局长。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：徐丽霞，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人江西省城建集团有限公司因与被上诉人李某，原审被告合肥市庐阳区住房和城乡建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�理了本案。本案现已审理终结。
李某原审诉称：2014年5月，合肥市庐阳区住房和城乡建设局将位于合肥市庐阳区内的洗衣机厂巷与蒙城路交叉口的工程发包给江西省城建集团有限公司施工，江西省城建集团有限公司在施工过程中，将土石堆堆放在洗衣机厂巷与蒙城路交叉路口西50米处的道路上，且未放置任何警示标志。2014年5月18日23时05分，李某驾驶车牌号为51856号汽油车，正常行驶至该路段时，撞上堆放在该路段的土堆上，导致李某受伤住院治疗。李某认为，由于江西省城建集团有限公司未履行法定义务乱堆乱放，合肥市庐阳区住房和城乡建设局未履行管理义务，导致李某受伤，理应对李某的损失承担连带赔偿责任。李某多次请求赔偿未果，故诉至法院，请求判令：1、江西省城建集团有限公司、合肥市庐阳区住房和城乡建设局支付李某医疗费65328.05元、误工费19425元、护理费4387.5元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费200元，合计90240.55元（二次手术费用、伤残赔偿金、后续误工费、精神抚慰金等费用待实际产生后另行主张）；2、本案的诉讼费由江西省城建集团有限公司、合肥市庐阳区住房和城乡建设局共同承担。
江西省城建集团有限公司原审辩称：李某酒后、无证驾驶无牌照燃油助力车，导致发生交通事故，李某受伤是其本人原因造成，其受伤结果与江西省城建集团有限公司之间没有因果关系，江西省城建集团有限公司不应当承担赔偿责任，且李某的各项赔偿主张计算标准过高，请求驳回李某的诉讼请求。
合肥市庐阳区住房和城乡建设局原审辩称：1、合肥市庐阳区住房和城乡建设局通过招投标程序将工程发包给具有工程承包一级资质的江西省城建集团有限公司，已经尽到了审查注意的义务；2、合肥市庐阳区住房和城乡建设局不是本案侵权人，也不是洗衣机厂巷路面的管理人，对李某的受伤无过错，不应当承担赔偿责任，请求驳回李某的诉讼请求。
原审查明：李某系安徽新华印刷股份有限公司员工。2014年5月18日23时05分左右，李某驾驶悬挂51856号汽油机车沿合肥市洗衣机厂巷由东向西行驶至洗衣机厂巷与蒙城北路交叉路口西50米处附近时，撞上在道路北侧堆放的土石堆，致李某摔倒受伤。合肥市公安局双岗派出所接到报警称“有个男的酒喝多了睡在路上”，出警到现场发现是交通事故，于是移交给合肥市公安局交通警察支队庐阳大队处理。2014年5月21日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队委托安徽中和司法鉴定所对此次事故进行鉴定，该所于2014年5月27日出具皖中和司鉴所（2014）交鉴字第0747号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、事故发生时，由东向西行驶的悬挂51856号牌二轮燃油车车身右侧与路面北侧的土石堆发生接触、刮碰，刮碰后，悬挂51856号牌二轮燃油车转向龙头向左偏转后左侧倒地。2、悬挂51856号牌二轮燃油车在沿洗衣机厂巷由东向西行驶过程中由于操作不当车身右侧与路面北侧的土石堆发生接触刮碰导致悬挂51856号牌二轮燃油车向左侧倒地形成该事故。3、被鉴定的悬挂51856号牌二轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车。2014年6月10日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队依据上述司法鉴定意见书出具合公交（庐阳）证字（2014）第0518号道路交通事故证明。
李某受伤后，被送至合肥市第一人民医院救治，入院诊断为：颈脊髓中央管损伤综合症、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧多处肋骨骨折、全身多处软组织损伤。李某住院治疗15天于2014年6月3日出院。出院医嘱：继续卧床休息1个月并进行双下肢功能锻炼、左锁骨手术切口隔日换药至切口完全愈合、左锁骨术后两周根据情况拆线、佩带颈托、左上肢三角巾悬吊不负重适当活动、加强营养及护理、随诊等。出院后，李某又多次至医院复诊，医嘱建休和加强营养及护理均至2014年9月28日止。截止2014年8月28日，李某共计花费医疗费61128.05元，其中李某自付医疗费41128.05元，江西省城建集团有限公司垫付医疗费20000元。李某现就其已经发生的医疗费以及其他相关损失提起诉讼，要求判如所请。
另查明：2014年4月27日，合肥市庐阳区住房和城乡建设局将合肥市庐阳区2014年首批老旧小区环境综合整治工程一标段发包给江西省城建集团有限公司施工，工程发包范围包括合肥市庐阳区农药厂宿舍、钢铁新村南村、双岗老街小区［道路、排水、路灯、绿化、监控（土建部分）、屋面防水及水、电出户、燃气开通等］，本起事故路段的改造工程�括在上述工程发包范围内。事故发生当日，江西省城建集团有限公司施工时将挖出的土石堆放在洗衣机厂巷路面上，将北侧路面占去近1／2，且未在土石堆放周围设置警示标识。该土石堆即是李某骑车撞上的土石堆。
还查明：李某没有摩托车驾驶证，悬挂51856号的摩托车车牌号不合法。原审法院向合肥市公安局双岗派出所和合肥市公安局交通警察支队庐阳大队分别了解情况，两单位均答复不能明确李某是否酒后驾驶摩托车。
原审认为：公民的健康权受法律保护。江西省城建集团有限公司在施工过程中，随意将土石堆放在公共道路上，致使路面宽度变窄，对道路通行造成一定妨碍，且其未能在堆放的土石周围设置警示标识，并采取安全措施，增加了道路行驶的危险性，以致李某行驶中撞上土石堆受伤，故江西省城建集团有限公司对李某的损害后果应当依法承担侵权责任。由于李某在不具有驾驶资格的情况下，驾驶牌照不合法的车辆，因操作不当车身右侧与路面北侧的土石堆发生接触刮碰导致摩托车向左侧倒地形成交通事故，故李某自身也存在一定过错，依法可以减轻江西省城建集团有限公司的责任。合肥市庐阳区住房和城乡建设局将事故发生路段工程发包给有资质的施工单位，对李某的损害后果发生不存在过错，李某主张合肥市庐阳区住房和城乡建设局承担赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。综上，酌情确定江西省城建集团有限公司对李某的损害后果承担70%的赔偿责任。江西省城建集团有限公司抗辩称李某在事故时存在酒后驾驶的情形，但就此未提供证据加以证明，经原审法院向合肥市公安局双岗派出所和合肥市公安局交通警察支队庐阳大队了解，均不能明确李某酒后驾驶，故江西省城建集团有限公司的抗辩意见不�采信。
李某因该起交通事故所受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合住院病历、门诊病历等，确定为61128.05元，其中李某自付医疗费41128.05元，江西省城建集团有限公司垫付医疗费2万元。李某提交一张合肥市庐阳区牙防所出具的医疗费票据（4200元），证明其因牙齿受损发生的医疗费，因该票据无门诊病历佐证，且病历中未显示李某在本起事故中有牙齿受损，故不予采信；2、误工费，李某系安徽新华印刷股份有限公司员工，其提供的证据不足以证明其实际收入情况，故参照2013年度安徽省制造业在岗职工平均工资43978元的标准计算，李某主张误工期限45天，不超过医嘱建休时间，予以支持，确定误工费为5422元（43978元／年÷365天×45天）；3、护理费，李某主张护理期限45天，不超过医嘱建议加强护理时间，且其主张按97.5元／天的标�计算护理费，亦不违反法律规定，故予以支持，确定护理费为4387.5元（97.5元／天×45天）；4、住院伙食补助费，李某共住院15天，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准每天30元计算，确定为450元（30元／天×15天）；5、营养费，根据李某的伤情，参照住院伙食补助费标准，确定为450元；6、交通费，根据李某的治疗情况，交通费酌定为200元。上述损失共计72037.55元，应由江西省城建集团有限公司赔偿70%，即50426元（72037.55元×70%），扣除江西省城建集团有限公司已经垫付的医疗费20000元，江西省城建集团有限公司还应向李某赔偿30426元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、江西省城建集团有限公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿李某30426元；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即1028元，由李某负担428元，由江西省城建集团有限公司负担600元。
江西省城建集团有限公司上诉称：李某无证驾驶无牌照两轮机动车，且存在醉驾行为，其自身应承担主要的事故责任。请求二审撤销原判，改判驳回李某的诉讼请求。
李某二审辩称：李某对原审认定的李某无证驾驶无牌机动车的事实无异议，但不存在醉驾行为。原审认定事故责任正确，请求二审维持原判。
合肥市庐阳区政府和城乡建设局二审意见：对原审确认合肥市庐阳区政府和城乡建设局不承担事故责任，无异议；对江西省城建集团有限公司与李某之间的事故责任由法院依法认定。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方对原审认定的李某无证驾驶无牌照两轮机动车的事实均不持异议，二审争议的焦点为李某是否存在醉驾行为。涉案事故先后经合肥市公安局双岗派出所、合肥市公安局交通警察支队庐阳大队处理，均没有认定事发时李某存在醉驾行为，且上诉人江西省城建集团有限公司亦未提供充分证据证实李某存在醉驾行为。因此，江西省城建集团有限公司上诉称李某存在醉驾，依据不足，不能成立。原判考量双方的过错程度及对损害后果发生的参与度，确认江西省城建集团有限公司承担70%的赔偿�任，李某自担30%的赔偿责任，属于裁量权范围，并无不当。江西省城建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费561元，由上诉人江西省城建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年二月二十五日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或�适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。