安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0803民初275号
原告：汪锡久，男，1960年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江殷，安徽引江律师事务所实习律师。
被告：安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
委托诉讼代理人：苏凤仙，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告汪锡久诉被告安庆市源泰市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪锡久及其委托诉讼代理人汪雷、江殷到庭参加诉讼，被告安庆市源泰市政工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪锡久向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款45182.52元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月2日起至45182.52元款清时止）；2、本案的受理费及保全费等相关费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月19日,安庆市源泰市政工程有限责任公司与安庆七中签订了一份合同协议书,约定将南起与茅青路道路交叉口处,西北至七中校园围墙处的安庆七中小区道路维修工程交由安庆市源泰市政工程有限责任公司施工,合同约定计划开工日期为2014年12月20日,计划竣工日期为2015年1月30日,工程总价款为255239.28元。2014年12月19日,安庆市源泰市政工程有限责任公司将承接的安庆七中小区道路维修工程分包给了挂靠其单位的汪锡久具体施工,并签订了建设工程施工内部承包协议书,约定开工日期为2014年12月20日,竣�日期为2015年1月29日,工程日历天数40天,工程总价款255239.28元。2015年2月4日,原告施工的安庆七中小区道路维修工程业已竣工验收，2016年2月2日,安徽宜城工程咨询有限公司依法作出皖宜审字（2016）008号竣工结算审核书，审定该工程造价为236605.88元。截止至今,发包方仅支付工程款191423.36元,尚欠实际施工人45182.52元。故诉至法院,望判如所请。
安庆市源泰市政工程有限责任公司未作答辩。
汪锡久围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告企业登记信息、（2015）观民一初字第01478号起诉状、民事判决书、申请书、建设工程施工内部承包协议书、建设工程施工合同、审计报告、（2016）皖08民终801号判决书、资金证明、执行笔录，安庆市源泰市政工程有限责任公司未提交证据。本院经审查后，对汪锡久提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根�当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月19日，安庆市源泰市政工程有限责任公司与安庆市第七中学签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定将南起与茅清路道路交叉口处，西北至七中校园围墙处的安庆七中小区道路维修工程交由安庆市源泰市政工程有限责任公司施工，合同约定计划开工日期为2014年12月20日，计划竣工日期为2015年1月30日，工程总价款为255239.28元。同日，安庆市源泰市政工程有限责任公司与汪锡久签订一份《建设工程施工内部承包协议书》，约定：安庆市源泰市政工程有限责任公司将承接的安庆七中小区道路维修工程转包给汪锡久具体施工，开工日期为2014年12月20日，竣工日期为2015年1月29日，工程总价款255239.28元。工程款必须通过安庆市源泰市政工程有限责任公司帐户进行拨付，工程款进入安庆市源泰市政工程�限责任公司帐户，安庆市源泰市政工程有限责任公司扣除应收的管理费后分一次向汪锡久拨付。安庆市源泰市政工程有限责任公司收取该合同工程竣工决算总额3%管理费用。2015年初，汪锡久施工的安庆七中小区道路维修工程竣工验收。
2016年2月2日,安徽宜城工程咨询有限公司作出关于安庆七中小区道路维修工程竣工结算价款的审核报告，审定该工程造价为236605.88元。2015至2016年期间，安庆市第七中学将全部工程款236605.88元支付给了安庆市源泰市政工程有限责任公司，安庆市源泰市政工程有限责任公司仅支付汪锡久工程款191423.36元（已扣除该部分工程款的管理费），因安庆市源泰市政工程有限责任公司未能将工程余款支付给汪锡久，故汪锡久诉至法院，要求判如所请。
本院认为，涉案工程已于2015年初竣工验收，汪锡久作为实际施工人，有权按�合同约定请求安庆市源泰市政工程有限责任公司支付工程款。根据安徽宜城工程咨询有限公司的审核报告，涉案工程的造价为236605.88元，安庆市第七中学已将全部工程款支付给了安庆市源泰市政工程有限责任公司，根据合同约定，安庆市源泰市政工程有限责任公司在扣除3%管理费后应将工程款拨付给汪锡久，安庆市源泰市政工程有限责任公司仅支付了工程款191423.36元，余款45182.52元至今未付，故安庆市源泰市政工程有限责任公司在扣除管理费后还应当支付汪锡久工程款43827.04元（45182.52元-45182.52元×3%）。汪锡久称安庆市源泰市政工程有限责任公司放弃要求其支付管理费，未能提交证据证实，本院不予采信。因安庆市第七中学于2016年已将全部工程款支付给了安庆市源泰市政工程有限责任公司，汪锡久主张安庆市源泰市政工程有限责任公司自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市源泰市政工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告汪锡久工程款43827.04元及利息（利息自2017年1月1日起至工程款实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告汪锡久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，保全费520元，合计1450元，由被告安庆市源泰市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 周 鑫
人民陪审员 宣立新
二〇一八年六月七日
书 记 员 江 苏
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条、建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条、实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。