甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终755号
上诉人（原审原告）：甘肃双泰环境工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：梁肃杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文杰，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃东盛汽车贸易有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：第升，该公司经理。
委托诉讼代理人：张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人甘肃双泰环境工程有限公司（以下简称双泰公司）因与被上诉人甘肃东盛汽车贸易有限责任公司（以下简称东盛公司）合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人双泰公司的委托诉讼代理人周文杰、葛小萍、被上诉人东盛公司的委托诉讼代理人张雪姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双泰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由东盛公司承担。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实错误。1、上诉人的合同义务已经完成，涉案的锅炉安装工程已经交付被上诉人使用，且质保期限已过。2007年12月31日锅炉点火即为交付被上诉人东盛公司使用，2009年冬季采暖期过后，上诉人的质保期限届满。东盛公司如认为锅炉及安装工程有质量问题或温度不达标，应当在第一个采暖期结束之前提出，否则视为质量合格。2010年8月上诉人起诉索要工程款之前，东盛公司从未就此提出异议，故上诉人的合同义务已经履行完毕。2、东盛公司超出双方合同约定擅自加大供热范围，施工过程中又擅自改变供热系统设备配置，不合规使用相关设备等行为均是影响供热温度的重要原因。3、一审判决没有全面对案件事实进行认定，直接引用已生效判决所确认上诉人继续履行合同的事实，驳回上诉人主张工程款的诉请，实际上是对上诉人已经完成主合同义务的全面否定。二、原审判决适用法律错误。本案涉及的法律不仅为合同法，也涉及建设工程施工相关法律法规。原审依据已生效判决并在诸多事实认定错误的基础上，仅依据合同法第八条规定作出判决，适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
东盛公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院根据已生效法律文书已认定双泰公司违约的情况下，判决驳回双泰公司的诉讼请求完全符合法律规定，在双泰公司未能达到合同约定室内温度存在违约的情形下，东盛公司有权拒绝支付剩余款项。请求依法驳回双泰公司的上诉请求，维持一审判决。
双泰公司向一审法院起诉请求：1、判令东盛公�向双泰公司支付工程款及相应的违约金353246元；2、判令东盛公司赔偿自2012年11月27日至2016年12月26日的利息损失145800元；3、本案诉讼费全部由东盛公司承担。
一审法院认定事实：2007年9月4日，双泰公司与东盛公司签订《合同书》一份，双方约定：甲方双泰公司承揽乙方东盛公司位于青海省西宁市开发区汽车销售4S店的供热设备安装施工项目；甲方需向乙方提供POWER700型法罗力钢制燃气热水锅炉一台及配件，并完成锅炉安装工程，总价220000元；锅炉地热及外围供热管网根据实际施工的面积计算，其中地暖综合造价按平米37元计算。双方还约定了合同目的为”办公及展厅区域温度确保18℃以上，室外温度零下10℃（以测试日上午9时展厅平面几何中心点的温度为标准）”及施工时间、验收方式、付款方式、逾期施工的违约责任等。合同签订后，�泰公司开始组织施工，至2007年12月底完成了锅炉安装工程并点火投入使用。至2011年完成全部施工。东盛公司共计向双泰公司支付工程款360000元，其中以现代牌美佳汽车两辆抵账280000元。另，（2012）城民一初字第607号案件审理过程中，东盛公司以双泰公司提供并安装的锅炉供热温度未达到合同约定的标准为由向法院提起诉讼，请求：1、确认双泰公司为东盛公司提供采暖设计并安装的锅炉的供热温度未达到合同约定的标准；2、判令双泰公司继续履行为东盛公司更换锅炉及附属设备或承担更换锅炉及附属设备所需的费用；3、判令双泰公司向东盛公司支付因锅炉供热温度不达标的违约金19021.6元；4、判令双泰公司向东盛公司支付因锅炉供热温度不达标给东盛公司造成的损失115930.2元。最终法院于2016年9月30日作出（2015）城民三初字第545号民事判决书，该判决书中认定双泰�司应当对温度未能达到18℃的后果承担责任。遂判决：一、双泰公司继续履行与东盛公司于2007年9月4日签订的《合同书》，直至东盛公司办公及展厅区域温度确保18℃以上，室外温度零下10℃（以测试日上午9时展厅平面几何中心点的温度为标准），继续履行合同期间产生的费用由双泰公司承担；二、双泰公司支付东盛公司违约金19021.6元；三、双泰公司赔偿东盛公司截止2013年4月15日的经济损失115930.2元；四、驳回东盛公司其他诉讼请求。宣判后，双泰公司不服，提起上诉。2017年4月6日，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民终2825号民事判决书，认为一审法院对经济损失计算不当，予以纠正，判决：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第545号民事判决第一项、第二项、第四项及案件受理费部分；二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第545号民事判决第三项及”以上甘肃双泰环境工程有限公司向甘肃东盛汽车贸易有限责任公司支付的款项合计为138150.8元”的内容；三、甘肃双泰环境工程有限公司赔偿甘肃东盛汽车贸易有限责任公司截止2013年4月15日的经济损失87545元。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。生效的法律文书已确认双泰公司对锅炉安装后供热温度不达标承担责任，并判令双泰公司继续履行双方签订的《合同书》，故对双泰公司认为东盛公司违约的主张，法院不予认定，对双泰公司的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：驳回甘肃双泰环境工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9815元，由甘肃双泰环境工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明认定的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方2007年9月4日签订的《合同书》的约定，双泰公司负责东盛公司西宁4S店采暖锅炉的提供并负责安装调试，同时负责外围供热管网和部分展厅、车间地暖及采暖设施的安装施工。因签订该合同的目的是为了保障4S店冬季供暖需要，故双方在合同中对冬季应达到的供热温度作出明确约定，即冬季在室外温度零下10℃，办公及展厅区域内温度确保18℃以上。合同签订后，由双泰公司提供采暖所需燃气锅炉，完成了全部安装施工工作并交付东盛公司使用。之后，双泰公司认为其已经全部履行完成合同义务，依据合同及实际完成的采暖安装工程量要求东盛公司支付剩余款项，东盛公司则认为工程虽完工交付使用但没有达到合同约定的供热温度要求，同时对双泰公司主张的应付款数额持有异议，未与双泰公司进行结算付款。遂酿成纠纷，双方分别向法院提起诉讼。已发生法律效力的民事判决书对双方签订《合同书》的性质已作出认定，认定双方基础法律关系为买卖合同关系，锅炉安装及外围管网、采暖设施的敷设安装均基于买卖合同法律而引发。同时生效判决书确认双泰公司应当对温度未能达到合同约定的后果承担责任，基于双方签订合同的目的未能达到，认定双泰公司应当承担继续履行合同的义务。且生效判决书明确判决：双泰公司继续履行与东盛公司于2007年9月4日签订的《合同书》，直至东盛公司办公及展厅区域温度确保18℃以上，室外温度零下10℃（以测试日上午9时展厅平面几何中心点的温度为标准），继续履行合同期间产生的费用由双泰公司承担。该判决义务双泰公司至今尚未履行。因双泰公司尚未履行生效判决确定的继续履行义�，加之双泰公司实际施工完成的工程总价款双方也没有作出最终决算，且东盛公司对双泰公司主张的实际完成工程的工程价款也不予认可，因此双泰公司主张合同义务已经全面履行完毕，东盛公司不继续支付剩余工程款构成违约，请求支付工程款及违约金事实依据不充分，其诉讼请求依法应不予支持。一审法院驳回双泰公司的诉讼请求判处适当，双泰公司提出的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳认定。
综上所述，上诉人双泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9815元，由上诉人甘肃双泰环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 �张海军
审判员 刘 宝 成
审判员 杨 清
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 世 俊
??
??
??
??
1