wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初1404号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长。委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。被告：王俊贤，男，1956年5月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：冯菊花，女，1955年9月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告王俊贤、冯菊花金融借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖347号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告王俊贤、冯菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王俊贤、冯菊花向原告清偿借款本金200万元,并偿付利息及罚息（以200万元为基数，自2010年6月1日起按月息15.21‰计算至本清息止）。事实和理由：2007年8月29日，原告与被告王俊贤签订借款合同一份，借款金额2000000元，借款期限为12个月，月利率11.7‰，罚息为月利率15.21‰。被告王俊贤与被告冯菊花是夫妻。现因被告王俊贤未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告王俊贤辩称：本金200万元我认，利息可以调解，虽说是我的借款，但是钱是企业用的，我为了鹤壁市万盛煤炭运销有限公司发展，这样的利息我难以接受。种种原因导致鹤壁市万盛煤炭运销有限公司无法生产，我难以承受，需要共同商量或调解，把利率降下来。被告冯菊花辩称：当时银行让我们以鹤壁市万盛煤炭运销有限公司为担保贷款，钱都用到河南盛源煤炭气化科技发展有限公司上了，别的我也不知道说啥了。经审理查明：2007年8月29日，鹤壁市淇滨区信用合作联社大赉店信用社与借款人王俊贤签订了借款合同一份。该合同约定，借款人王俊贤向贷款人鹤壁市淇滨区信用合作联社大赉店信用社借款200万元，期限为2007年8月29日至2008年8月28日，贷款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%即为月利率15.21‰。被告冯菊花与被告王俊贤1975年登记结婚。该合同签订后，鹤壁市淇滨区信用合作联社大赉店信用社支付了2000000元。被告王俊贤按合同约定已支付了2010年5月31日之前的利息，本金未偿付。2014年9月5日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社向被告王俊贤下发了逾期贷款催收通知书，被告王俊贤签字认可。原告在2016年6月30日通过邮寄的方式向被告主张债权，2016年7月3日，原告通过河南经济报A06版公告向被告主张债权。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、催收通知书、河南经济报、交寄清单、改制文件等及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，首先，2007年8月29日鹤壁市淇滨区信用合作联社大赉店信用社与被告王俊贤签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农村商业银行股份有限公司做为鹤壁市淇滨区信用合作联社的权利义务承受人具备主体资格。其次，鹤壁市淇滨区信用合作大来店信用社联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告王俊贤作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告王俊贤履行借款合同约定的义务，偿还本金2000000元并依约支付利息（以200万元为基数，自2010年6月1日起按月利率15.21‰计算至本清息止）；该笔借款是被告冯菊花与被告王俊贤婚姻存续期间的共同债务，也知晓该笔借款，故应当与被告王俊贤共同承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王俊贤、冯菊花于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金200万元；二、被告王俊贤、冯菊花于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金200万元为基数，自2010年6月1日起按月利率15.21‰计算至本清息止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告王俊贤、冯菊花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  杜文峰二〇一七年十月三十日书记员  吴 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06716号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：杨跃，男。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告杨跃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员袁成海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宿州市广信物业管理有限公司的委托代理人王景懿到庭参加了诉讼，被告杨跃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉称：2009年1月1日原告接管蓝石春天花园小区的物业管理，与业主签订《物业管理合同》，约定了原告与业主的权利与义务。作为该小区业主的被告杨跃应在2012年2月27日前缴纳物业管理费，但被告杨跃一直拖欠。故原告具状起诉，请求判令被告杨跃支付所欠的物业管理费用及违约金4590.46元，诉讼费由被告承担。
被告杨跃未作答辩。
经审理查明：被告杨跃系涉案房屋（蓝石春天花园小区B3号楼403室）的业主，住宅建筑面积为87.64平方米。被告杨跃（甲方）于2009年3�9日与原告（乙方）签订《物业管理合同书》，双方在合同中约定委托管理事项、物业管理服务质量，其中约定对小区内的物业进行维护和修理、房屋的维修及对未按期交纳物业管理费的按92号省长令第二十一条、第三十三条规定执行，按规定收取物业管理服务费等事项。被告杨跃未支付2011年2月27日至2015年6月27日的物业服务费1979元。
以上事实有原告宿州市广信物业管理有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、《服务价格登记证》、《物业管理合同书》、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告宿州市广信物业管理有限公司与被告杨跃签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告与被告杨跃之间存在物业服务合同关系。在原告对蓝石春天花园小区提供物业服务期间，被告杨跃应向原告支付物业服务费。被告杨跃未按合同约定履行缴纳2011年2月27日至2015年6月27日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付所欠物业服务费1979元（87.64平方米0.4元／平方米52个月＋3元／月52个月）。因《物业管理合同书》及92号省长令中均未对违约金作出具体约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百�十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨跃于本判决生效后十日内支付原告宿州市广信物业管理有限公司自2011年2月27日至2015年6月27日止的物业服务费1979元；
二、驳回原告宿州市广信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨跃负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁成海
二〇一五年十月二十八日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法�审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初1290号
原告林方忠，男。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称第七工程公司），法定代表人吴开国，该公司董事长。委托代理人彭育鋆，男，该公司员工。
原告林方忠诉被告第七工程公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林方忠、被告第七工程公司委托代理人彭育鋆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林方忠诉称，2015年3月中旬，原告在网上发布寻求建筑施工项目经理、项目总工程师的求职信息，3月28日，被告清镇半山*壹号项目负责人曾艳娟先电话联系原告后与原告面谈，原告向曾艳娟提交了相关任职资格证书及个人简历，原告提出如只担任项目经理一职月薪要求为税后20000元-25000元，如还要兼任项目总工程师一职月薪要求为税后25000元-30000元。经协商，项目负责人提出先试用10天，双方满意后即签订劳动合同。原告于2015年3月31日即到岗工作（同时项目部负责人辞退了前任项目经理兼总工程师王工，并结清了工资，王工月薪是25000元），原告即总工程师。2015年5月18日，收到被告下发的《停工通知》，同时转发了项目开发商于2015年5月14日向被告下发的《通知》，要求与被告解除之前签订的《建筑工程施工承包协议》。2015年5月19日，项目部工作人员王总通知原告休息，原告与曾艳娟联系，确认所谓通知原告休息是否是辞退原告，曾艳娟答复该项目开发商要求解除《建筑工程施工承包协议》，与原告之间的工作关系无法继续履行，原告表示同意，但要求安排其他工作人员进行工作交接，并结清之前商定的应得工资及相关补偿，曾艳娟即安排项目部生产经理刘永兴与原告进行工作交接，但表示现在与开发商还没有清场结账，垫资款、工程均没有收到，不能结清原告的工资，只能暂时支付10000元，并表示不会赖原告的工资，等与开发商结算收到工程款后再结清与原告的工资。原告理解项目部的困难，当日即进行了工作交接，并领取了10000元预付工资后离开工地。在之后的几个月里，原告多次电话、短信联系项目负责人曾艳娟，要求结清工资未果。2015年8月26日，一位自称是曾艳娟安排的工作人员与原告联系，叫原告发银行卡卡号支付原告工资，后原告收到了6070元工资，原告请工作人员将经项目负责人签字、审核后的工资表发给原告，工作人员答应但未发。原告多次电话、短信联系曾艳娟，均不接电话、不回短信。经与被告联系解决被拖欠工资问题无果。被告拖欠工资的行为，已严重影响了原告的工作与生活，其行为已严重违反了《劳动合同法》的规定。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：判令被告因违法解除与原告的事实劳动合同关系，向原告支付赔偿金13568元（半月工资三倍的二倍：4522.67元÷2×3×2=13568元）；依据《2014年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企事业离退休人员平均基本养老》的规定，贵阳市在职职工的年平均工资为54272元，月平均工资为4522.67元，工作时间为50天。
被告第七工程公司辩称：原、被告协商解除劳动关系，不存在违法解除劳动合同的情况，原告诉请被告不同意赔偿。
经审理查明，2015年原告经应聘进入被告贵阳市清镇市百花大道东侧1号地块处担任项目经理，被申请人于2015年2月2日下发了《关于工程现场管理人员的聘任决定》(黔建七人字[2015]15号)，聘任原告，因原、被告劳动关系无法继续履行，双方于2015年5月19日协商一致解除了劳动关系，并于当天办理了工作交接手续。另查，原、被告未签订劳动合同。被告已向原告支付了工资16070元。2015年12月17日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请裁决，请求裁决被告因违法解除与原告的事实劳动合同关系，向原告支付赔偿金13568元，市仲裁委以筑劳人仲裁终字[2016]第2-1号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、聘任决定等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以确认。
本院认为，根据本案原告的陈述，被告解除与原告的劳动关系，原告表示同意，原告与被告进行了工作交接，原、被告是协商一致解除劳动关系。故原告诉请被告支付赔偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的情形，原告诉请被告支付赔偿金的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告林方忠的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一六年五月十七日
书记员 唐科燕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初1290号原告林方忠，男。被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称第七工程公司），法定代表人吴开国，该公司董事长。委托代理人彭育鋆，男，该公司员工。原告林方忠诉被告第七工程公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林方忠、被告第七工程公司委托代理人彭育鋆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林方忠诉称，2015年3月中旬，原告在网上发布寻求建筑施工项目经理、项目总工程师的求职信息，3月28日，被告清镇半山·壹号项目负责人曾艳娟先电话联系原告后与原告面谈，原告向曾艳娟提交了相关任职资格证书及个人简历，原告提出如只担任项目经理一职月薪要求为税后20000元-25000元，如还要兼任项目总工程师一职月薪要求为税后25000元-30000元。经协商，项目负责人提出先试用10天，双方满意后即签订劳动合同。原告于2015年3月31日即到岗工作（同时项目部负责人辞退了前任项目经理兼总工程师王工，并结清了工资，王工月薪是25000元），原告即总工程师。2015年5月18日，收到被告下发的《停工通知》，同时转发了项目开发商于2015年5月14日向被告下发的《通知》，要求与被告解除之前签订的《建筑工程施工承包协议》。2015年5月19日，项目部工作人员王总通知原告休息，原告与曾艳娟联系，确认所谓通知原告休息是否是辞退原告，曾艳娟答复该项目开发商要求解除《建筑工程施工承包协议》，与原告之间的工作关系无法继续履行，原告表示同意，但要求安排其他工作人员进行工作交接，并结清之前商定的应得工资及相关补偿，曾艳娟即安排项目部生产经理刘永兴与原告进行工作交接，但表示现在与开发商还没有清场结账，垫资款、工程均没有收到，不能结清原告的工资，只能暂时支付10000元，并表示不会赖原告的工资，等与开发商结算收到工程款后再结清与原告的工资。原告理解项目部的困难，当日即进行了工作交接，并领取了10000元预付工资后离开工地。在之后的几个月里，原告多次电话、短信联系项目负责人曾艳娟，要求结清工资未果。2015年8月26日，一位自称是曾艳娟安排的工作人员与原告联系，叫原告发银行卡卡号支付原告工资，后原告收到了6070元工资，原告请工作人员将经项目负责人签字、审核后的工资表发给原告，工作人员答应但未发。原告多次电话、短信联系曾艳娟，均不接电话、不回短信。经与被告联系解决被拖欠工资问题无果。被告拖欠工资的行为，已严重影响了原告的工作与生活，其行为已严重违反了《劳动合同法》的规定。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：判令被告因违法解除与原告的事实劳动合同关系，向原告支付赔偿金13568元（半月工资三倍的二倍：4522.67元÷2×3×2=13568元）；依据《2014年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企事业离退休人员平均基本养老》的规定，贵阳市在职职工的年平均工资为54272元，月平均工资为4522.67元，工作时间为50天。被告第七工程公司辩称：原、被告协商解除劳动关系，不存在违法解除劳动合同的情况，原告诉请被告不同意赔偿。经审理查明，2015年原告经应聘进入被告贵阳市清镇市百花大道东侧1号地块处担任项目经理，被申请人于2015年2月2日下发了《关于工程现场管理人员的聘任决定》(黔建七人字[2015]15号)，聘任原告，因原、被告劳动关系无法继续履行，双方于2015年5月19日协商一致解除了劳动关系，并于当天办理了工作交接手续。另查，原、被告未签订劳动合同。被告已向原告支付了工资16070元。2015年12月17日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请裁决，请求裁决被告因违法解除与原告的事实劳动合同关系，向原告支付赔偿金13568元，市仲裁委以筑劳人仲裁终字[2016]第2-1号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、聘任决定等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以确认。本院认为，根据本案原告的陈述，被告解除与原告的劳动关系，原告表示同意，原告与被告进行了工作交接，原、被告是协商一致解除劳动关系。故原告诉请被告支付赔偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的情形，原告诉请被告支付赔偿金的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告林方忠的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱红娟二〇一六年五月十七日书记员  唐科燕
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执保2号
马超：
本院执行的马超申请执行崔惠敏财产保全一案，本院已对该财产保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
书记员 ：廉家正
二〇一八年二月二十四日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初16号
原告：梁旭彪，男，1954年10月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
被告：沃建平，男，1955年3月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告梁旭彪诉被告沃建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁旭彪的委托诉讼代理人饶秀春到庭参加了诉讼，被告沃建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁旭彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金人民币15000元，利息从2012年8月1日期按双方约定的月息2%计算利息至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月28日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币15000元，同时给原告打了一张借款借据。双方口头约定借款利息按月息的2%计算。但时至今日被告只支付了一个月的利息后就本金和利息分文未付，经原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判准原告的诉求。
被告沃建平未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年6月28日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，并出具《借条》一份给原告收执。《借条》还载明2012年7月利息已付清，但未约定还款期限。原告称双方口头约定借款利息按月息2分计算，且被告只偿还了2012年7月的利息，但未提供证据予以证明。被告至今未向原告偿还借款，原告为此诉至法院。
本院认为：被告沃建平尚欠原告梁旭彪借款15000元的事实，有被告出具的《借条》予以佐证，被告经本院合法传唤未就此提出抗辩，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。双方未约定具体还款时间，债权人梁旭彪可以随时要求债务人沃建平履行还款义务，沃建平至今未还款，依法应承担违约责任。至于借款利息，双方在《借条》中未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对于原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从原告起诉之日即2017年1月3日按年利率6%计付利息给原告至判决确定的履行之日止。
被告沃建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告沃建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息计算方式：从2017年1月3日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告梁旭彪。
二、驳回原告梁旭彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费260元，合计435元，由被告沃建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 汤 恍
审判员 彭志光
审判员 谭谦悦
二〇一七年五月十八日
书记员 伍倩仪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1569号
申请执行人黄海兵，男，1975年1月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人武汉市武阳钢构有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶一街319号。
法定代表人周胜武，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的的（2017）鄂0102民初2945号民事调解书，依法向被执行人武汉市武阳钢构有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付18,000元及利息，执行费170元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市武阳钢构有限公司的银行存款人民币18,170元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十一月十五日
书记员 余敏
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终453号
上诉人（原审原告）王学敏，男，1951年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人沈新奇（特别授权代理），上海沃伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人石岳吉，局长。
出庭负责人梅歆瑛，象山县市场监督管理局副局长。
委托代理人林树明（特别授权代理），象山县市场监督管理局工作人员。
委托代理人黄建（特别授权代理），象山县市场监督管理局工作人员。
上诉人王学敏因诉被上诉人象山县市场监督管理局（以下简称象山市场监管局）工商行政登记一案，不服象山县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）浙0225行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2003年3月12日，原宁波市工商行政管理局象山分局同意象山华能特种设备厂歇业（转户）。
原审法院经审理查明，1995年6月14日，被告象山县市场监督管理局（原象山县工商行政管理局）同意设立象山华能特种设备厂，投资人王学敏。2003年3月12日，被告象山县市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局象山分局）同意象山华能特种设备厂歇业（转户），并于当日同意王学弟转户设立登记。至此，象山华能特种设备厂投资人由王学敏变更为王学弟。
另查明，原告明确诉请中2003年3月12日对象山华能特种设备厂注销登记行为系2003年3月12日被告同意象山华能特种设备厂歇业(转户)的核定行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案被诉行政行为系被告对注销登记申请作出同意歇业（转户）的审核决定，属上述规定中的其他案件，对该行为不服提起行政诉讼的最长期限为5年。该行政行为发生于2003年3月12日，原告王学敏至2016年才提起诉讼，已明显超过了最长5年的起诉期限。原告认为被告的同意歇业（转户）的决定因涉企业不动产的变动，未超过法律规定的起诉期限，系其对法律不当解读的结果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，被诉行政行为违法性客观存在，造成上诉人的不动产受侵害，对违法行为不撤销，对上诉人主张民事权利存在障碍。且不撤销被诉行政行为，助长被上诉人违法行政的延续和发展，造成社会公众对司法行政机构的负面影响。相关法律和司法解释并未规定不动产范围，法院应从最大保护合法权益的前提进行裁判。因此，本案应当适用20年时效的规定。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人未进行书面答辩，在审理时辩称，一审裁定事实清楚，上诉人的主张没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，除因不动产外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为是被上诉人于2003年3月12日作出的注销登记行为，上诉人王学敏直至2016年才向法院提起诉讼，明显已超过了5年的起诉期限。被诉注销登记行为并不涉及对不动产的处理，故上诉人认为被上诉人作出的被诉注销登记行为侵害上诉人的不动产权属，应适用20年起诉期限的主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞朝凤
审判员 秦 峰
审判员 孙 雪
二〇一七年一月九日
书记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条……
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终453号上诉人（原审原告）王学敏，男，1951年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人沈新奇（特别授权代理），上海沃伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。法定代表人石岳吉，局长。出庭负责人梅歆瑛，象山县市场监督管理局副局长。委托代理人林树明（特别授权代理），象山县市场监督管理局工作人员。委托代理人黄建（特别授权代理），象山县市场监督管理局工作人员。上诉人王学敏因诉被上诉人象山县市场监督管理局（以下简称象山市场监管局）工商行政登记一案，不服象山县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）浙0225行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2003年3月12日，原宁波市工商行政管理局象山分局同意象山华能特种设备厂歇业（转户）。原审法院经审理查明，1995年6月14日，被告象山县市场监督管理局（原象山县工商行政管理局）同意设立象山华能特种设备厂，投资人王学敏。2003年3月12日，被告象山县市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局象山分局）同意象山华能特种设备厂歇业（转户），并于当日同意王学弟转户设立登记。至此，象山华能特种设备厂投资人由王学敏变更为王学弟。另查明，原告明确诉请中2003年3月12日对象山华能特种设备厂注销登记行为系2003年3月12日被告同意象山华能特种设备厂歇业(转户)的核定行为。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案被诉行政行为系被告对注销登记申请作出同意歇业（转户）的审核决定，属上述规定中的其他案件，对该行为不服提起行政诉讼的最长期限为5年。该行政行为发生于2003年3月12日，原告王学敏至2016年才提起诉讼，已明显超过了最长5年的起诉期限。原告认为被告的同意歇业（转户）的决定因涉企业不动产的变动，未超过法律规定的起诉期限，系其对法律不当解读的结果。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称，被诉行政行为违法性客观存在，造成上诉人的不动产受侵害，对违法行为不撤销，对上诉人主张民事权利存在障碍。且不撤销被诉行政行为，助长被上诉人违法行政的延续和发展，造成社会公众对司法行政机构的负面影响。相关法律和司法解释并未规定不动产范围，法院应从最大保护合法权益的前提进行裁判。因此，本案应当适用20年时效的规定。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人未进行书面答辩，在审理时辩称，一审裁定事实清楚，上诉人的主张没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，除因不动产外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为是被上诉人于2003年3月12日作出的注销登记行为，上诉人王学敏直至2016年才向法院提起诉讼，明显已超过了5年的起诉期限。被诉注销登记行为并不涉及对不动产的处理，故上诉人认为被上诉人作出的被诉注销登记行为侵害上诉人的不动产权属，应适用20年起诉期限的主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞朝凤审判员  秦 峰审判员  孙 雪二〇一七年一月九日书记员  袁丹蓉附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初70号
原告：崔岩，男，汉族，住林甸县林甸镇温泉雅居小区2号楼2单元101室。
被告：黄国库，男，汉族，住林甸县城南小区3单元202室。
本院在审理崔岩与被告黄国库买卖合同纠纷一案中，原告崔岩于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔岩负担。
审判员 刘实
二〇一八年一月三十日
书记员 李雪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终918号
上诉人（原审原告、后诉被告）：赣州澳德饲料科技有限公司。住所地：赣州经济技术开发区金龙路。
法定代表人：胡晓村，董事长。
委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、后诉原告）：凌涛，男，1982年12月17日出生，汉族，家住兴国县潋江镇长兴路**号。
委托诉讼代理人：李小云，兴国县光大法律服务所法律工作者。
上诉人赣州澳德饲料科技有限公司因与被上诉人凌涛劳动争议纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赣州澳德饲料科技有限公司于2017年6月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赣州澳德饲料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赣州澳德饲料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赣州澳德饲料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 管燕梅
书 记 员 叶海琳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2295号
原告：李云华。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：淄博嘉业陶瓷厂，住所地淄博市博山区八陡镇福山中街，统一社会信用代码：913703046968696000。
法定代表人：谢爱云，厂长。
原告李云华诉被告淄博嘉业陶瓷厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云华的委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告淄博嘉业陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云华向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告之间的劳动合同；依法判令被告立即支付原告2016年4月份至2016年7月份的工资9108.28元，并支付经济补偿金18214元，共计27322.28元。事实与理由：原告自2009年7月份开始在被告处工作，截止目前，被告共欠原告2016年4月份至7月份的工资9108.28元。原告认为，被告的行为已侵犯了其合法权益，为此，原告曾向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会以博劳人仲案字（2016）第206号仲裁决定书对此不予受理。至此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法做出公正判决。
被告淄博嘉业陶瓷厂未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的博劳人仲案字[2016]第206号仲裁决定书一份；2、淄博嘉业陶瓷厂企业信息一份，上述证据与本案具有关联性，且证据来源合法，本院确认为有效证据。3、淄博嘉业陶瓷厂于2016年8月6日出具的原告系其工作人员的证明材料一份；4、淄博嘉业陶瓷厂经营副厂长宋道博出具的被告拖欠原告工资的证明材料一份；5、载有原告姓名和工资数额的工资明细一宗。同时，本院依职权向制表人宋清作调查笔录一份，其证称：“孙红芸、白雪、陈家玲、李云华、房信翠，他们五个的工资是我统计的，翟善斌是主任，他的工资我不统计。其他五个人干的是辅助性的工作，工资不归我统计。经过对账（在法庭上）他们的起诉要求的工资是我统计的，表是我制的，我有原件。刚才已经对过账了，数额正确。”该调查笔录经原告质证，无异议。原告提供的3、4、5号证据与该调查笔录能够相互印证，且与本案具有关联性、证据来源合法，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2009年7月在被告处工作，从事成型工作。被告欠原告2016年4月劳动报酬2667、22元、5月劳动报酬2205.30元、6月劳动报酬2485.50元，7月劳动报酬1957.10元，共计9108.28元。
2016年8月18日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字（2016）第206号仲裁决定书，以申请人李云华主体不适格决定不予受理。
另查明，被告成立日期为2009年10月，系个人独资企业。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，因此，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬9108.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告出生于1966年4月24日，其于2016年4月24日达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。故原告于2016年4月24日即与被告劳动关系终止，其主张于2016年7月与被告解除劳动关系没有法律依据，本院不予支持。原告于2009年入职被告单位，其与被告劳动合同终止后，不符合领取经济补偿金条件，故对于原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博嘉业陶瓷厂于本判决生效之日起十日内支付原告李云华劳动报酬9108.28元：
二、驳回原告李云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博嘉业陶瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李迎
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘涵
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1422号
原告：黄强，居民。
被告：宋志健，居民。
原告黄强诉被告宋志健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告宋志健经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称：2014年3月22日，被告出具借条向原告借款10万元，月利率1.2%。被告只按约支付了一年利息，现请求判令被告宋志健返还借款10万元，并支付利息（自2015年3月22日起，按月利率1.2%计算至付清时止）。
被告宋志健未予答辩。
经审理查明，2014年3月22日，被告宋志健因周转之需出具署名“ＸＸ”的借条向原告借现金10万元，约定月利率1.2%。后原告只按约支付一年的利息，借款也未返还原告。原告于2016年3月31日起诉来院要求被告返还借款并支付利息。
上述事实有原告黄强陈述、被告宋志健出具的借条在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告归还借款10万元并按约支付利息，其诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志健于本判决生效后五日内返还原告黄强借款人民币10万元并支付利息（自2015年3月22日起，按月利率1.2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋志健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李启明
审 判 员 席广荣
人民陪审员 孙 仲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韦 唯
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特111号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：屈行运，男，1987年9月20日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人屈行运申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人屈行运于2015年10月23日、2015年11月11日，分别向申请人借款570万元、560万元、525万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计1655万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金115131.17克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人屈行运的质押物115131.17克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金1655万元及利息。
被申请人屈行运称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人实现担保物权。
经审查查明，2015年10月19日，被申请人屈行运与张伟签订黄金收购协议书。2015年10月20日，被申请人屈行运在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，2015年10月23日被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名，2015年10月20日，被申请人屈行运签名同意将39812.49克黄金质押于申请人工行灵宝支行。申请人按照合同约定，向户名为张伟，账号为62×××99的账户转账570万元。借款期限为12个月，2016年10月23日到期，利息为年利率5.52%。
2015年11月9日，被申请人屈行运与刘晓华签订两份黄金收购协议书。2015年11月10日，被申请人屈行运在两份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，2015年11月11日被申请人在两份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名，2015年11月10日，被申请人屈行运签名同意将36520.88克、38797.80克黄金质押于申请人工行灵宝支行。申请人按照合同约定，向户名为刘晓华，账号为62×××03的账户转账两笔，分别为525万元、560万元。借款期限为12个月，2016年11月11日到期，利息为年利率5.22%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。同日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人屈行运与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金1655万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款。现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金115131.17克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人屈行运称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人屈行运质押的非标准实物黄金115131.17克，变卖所得价款优先清偿被申请人屈行运向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1655万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费62784元，由被申请人屈行运负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年十月二十七日
书记员 尹红玲
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终106号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶佳俊，男，1985年12月5日出生于海南省五指山市，汉族，初中文化，无业，家住海南省五指山市三月三大道河南东区。2017年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年2月14日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日，被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人饶佳俊犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月22日作出（2017）赣1002刑初102号刑事判决，认定被告人饶佳俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人饶佳俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人饶佳俊申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人饶佳俊犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人饶佳俊撤回上诉。
抚州市临川区人民法院作出（2017）赣1002刑初102号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 凌
审 判 员 汤文盛
审 判 员 吴志凌
二〇一七年七月十八日
法官助理 李元庆
书 记 员 张俊耀
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣10刑终106号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）饶佳俊，男，1985年12月5日出生于海南省五指山市，汉族，初中文化，无业，家住海南省五指山市三月三大道河南东区。2017年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年2月14日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日，被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人饶佳俊犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月22日作出（2017）赣1002刑初102号刑事判决，认定被告人饶佳俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人饶佳俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人饶佳俊申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人饶佳俊犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人饶佳俊撤回上诉。抚州市临川区人民法院作出（2017）赣1002刑初102号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 凌审 判 员  汤文盛审 判 员  吴志凌二〇一七年七月十八日法官助理  李元庆书 记 员  张俊耀
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1460号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。刘远长在中国工商银行渭南前进支行62×××65账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划刘远长在中国工商银行渭南前进支行62×××65账户内存款675元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1460号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。刘远长在中国工商银行渭南前进支行XXXXXXXXXXXX账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划刘远长在中国工商银行渭南前进支行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款675元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2973号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码：91350623093401443G。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：吴云琼，女，公司员工。
被告：易建军,男,1976年7月28日出生,汉族,住漳浦县。
被告：林雅丽,女,1988年2月7日出生,汉族,住漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告易建军、林雅丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间，以与易建军、林雅丽达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费12816元，减半收取6408元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 刘建头
二〇一七年七月十一日
书记员 林冠龙
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2973号原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码：91350623093401443G。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：吴云琼，女，公司员工。被告：易建军,男,1976年7月28日出生,汉族,住漳浦县。被告：林雅丽,女,1988年2月7日出生,汉族,住漳浦县。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告易建军、林雅丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间，以与易建军、林雅丽达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。案件受理费12816元，减半收取6408元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。审判员  刘建头二〇一七年七月十一日书记员  林冠龙
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初538号
原告孙斌，男，现住四平市铁东区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告孙斌诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙斌到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙斌诉称：2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积89.20平方米。当日，原告以银行转账方式向被告支付购房定金5万元，2013年12月15日以现金方式支付购房款3万元，2013年12月16日以银行转账方式向被告支付剩余购房款166593元，被告给原告出具了“购房定金”、购房款收据及商品房认购书。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖合同无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息；返还商品房订购款3万元及利息；返还全额购房款166593元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交下列证据：
1、《商品房认购书》，认购人孙斌与出卖人被告四平乾程房地产开发有限公司于2013年12月16日签订，证明认购人孙斌在乾程地产购得预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为89.20平方米。
2、《收据》3张，证明认购人孙斌于2013年11月12日通过转账方式向被告四平乾程房地产开发有限公司支付购房定金5万元；于2013年12月15日以现金方式支付购房款3万元；又于2013年12月16日通过银行转账方式向被告支付剩余购房款166593元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明：2013年12月16日，原告孙斌与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套。原告孙斌于2013年11月12日以转账方式向被告交纳购房定金5万元，于2013年12月15日以现金方式向被告交纳购房款3万元，又于2013年12月16日以银行转账方式支付剩余购房款166593元。上述事实有原告提交的商品房认购书，购房定金、购房款及剩余购房款《收据》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，应当双倍返还定金。2013年11月12日原告孙斌通过转账方式支付购房定金5万元，被告依法应当双倍返还购房定金5万元×2倍=10万元。原告2013年12月15日向被告支付购房款3万元，又于2013年12月16日支付剩余购房款166593元，该款项性质不属于定金，故不应按定金罚则双倍返还，被告依法应当返还购房款共计196593元。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了买受人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息损失按购房款共计196593元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月16日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告孙斌与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告孙斌返还购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告孙斌返还购房款196593元。
四、利息损失按购房款196593元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月16日起，计算至本判决生效之日止。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元、保全费2020元共计7769元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林武龙，男，1970年08月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林武龙信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,617.06元。原告诉称,被告林武龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,617.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审58号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人孙学广，该公司总经理。
被申请执行人单桂兰，女，1935年7月19日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年12月13日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2016）006号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第二项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人李坚、梁开春到庭参加听证,被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司（以下简称邑兴公司）、单桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
现审理查明，2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人邑兴公司的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：48.07平方米，产别：有限责任制企业，设计用途：成套住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路1号楼A-06-189号。该房屋由利害关系人单桂兰承租。房屋征收部门已将分户的初步评估结果在房屋征收范围内公示，并向邑兴公司和单桂兰送达了评估报告，告知邑兴公司和单桂兰对评估结果复核及鉴定等相关权利，但邑兴公司和单桂兰在法定期限内未行使相关权利。房屋征收部门经与邑兴公司和单桂兰多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关政策规定,实行房屋产权调换，应安置套内面积43.3平方米（建筑面积56.29平方米）住宅房屋一套。邑兴公司和单桂兰未在签约期限内签订协议,不享受相关的补助和奖励政策。由房屋征收部门按照不低于被征收房屋价值提供用于产权调换的房屋，并与邑兴公司计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。邑兴公司同意按照《征收补偿方案》补偿安置。但单桂兰未按照房改政策购房，也不同意按照《征收补偿方案》补偿安置，要求房屋货币补偿35万元，但未提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2016）006号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、对邑兴公司和单桂兰实行产权调换，产权调换房屋为期房。安置地点：吉林市昌邑区四川街改造项目回迁楼4号楼2单元22层207号，设计套内建筑面积43.3平方米、建筑面积56.29平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。邑兴公司应交纳差价款（暂定）88,330元(以产权调换房屋竣工测绘面积据实结算)。产权归邑兴公司所有。产权调换房屋交付使用后，邑兴公司应当与单桂兰重新签订租赁合同。回迁安置时间：2018年10月5日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给单桂兰房屋室内装修价值补偿4,435元（大写：肆仟肆佰叁拾伍元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向单桂兰一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、限邑兴公司和单桂兰在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路1号楼A-06-189号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人送达后，邑兴公司、单桂兰均未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2016）006号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人单桂兰要求房屋货币补偿35万元，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2016）006号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第二项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 邵明强
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审58号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区。法定代表人安丰广，区长。委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人孙学广，该公司总经理。被申请执行人单桂兰，女，1935年7月19日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年12月13日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2016）006号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第二项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人李坚、梁开春到庭参加听证,被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司（以下简称邑兴公司）、单桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。现审理查明，2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人邑兴公司的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：48.07平方米，产别：有限责任制企业，设计用途：成套住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路1号楼A-06-189号。该房屋由利害关系人单桂兰承租。房屋征收部门已将分户的初步评估结果在房屋征收范围内公示，并向邑兴公司和单桂兰送达了评估报告，告知邑兴公司和单桂兰对评估结果复核及鉴定等相关权利，但邑兴公司和单桂兰在法定期限内未行使相关权利。房屋征收部门经与邑兴公司和单桂兰多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关政策规定,实行房屋产权调换，应安置套内面积43.3平方米（建筑面积56.29平方米）住宅房屋一套。邑兴公司和单桂兰未在签约期限内签订协议,不享受相关的补助和奖励政策。由房屋征收部门按照不低于被征收房屋价值提供用于产权调换的房屋，并与邑兴公司计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。邑兴公司同意按照《征收补偿方案》补偿安置。但单桂兰未按照房改政策购房，也不同意按照《征收补偿方案》补偿安置，要求房屋货币补偿35万元，但未提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2016）006号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、对邑兴公司和单桂兰实行产权调换，产权调换房屋为期房。安置地点：吉林市昌邑区四川街改造项目回迁楼4号楼2单元22层207号，设计套内建筑面积43.3平方米、建筑面积56.29平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。邑兴公司应交纳差价款（暂定）88,330元(以产权调换房屋竣工测绘面积据实结算)。产权归邑兴公司所有。产权调换房屋交付使用后，邑兴公司应当与单桂兰重新签订租赁合同。回迁安置时间：2018年10月5日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给单桂兰房屋室内装修价值补偿4,435元（大写：肆仟肆佰叁拾伍元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向单桂兰一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、限邑兴公司和单桂兰在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路1号楼A-06-189号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，邑兴公司、单桂兰均未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2016）006号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人单桂兰要求房屋货币补偿35万元，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2016）006号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第二项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马笑昆代理审判员  邵明强人民陪审员  孙春珍二〇一六年十二月二十一日代理书记员  周双媛
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1819号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人林六元，男，1975年11月6日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人谌小容，女，1977年5月7日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县卫生和计划生育局与被执行人林六元、谌小容计生行政处罚一案中，被执行人应按照本院（2017）湘0923行审826号行政裁定书所确定的内容偿缴纳社会抚养费24330元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审826号行政裁定书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙晖
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2220号
原告：谢克金，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：李贵珍，福建宽达律师事务所律师。
被告：吴登兴，男，1992年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告谢克金与被告吴登兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李贵珍到庭参加诉讼，被告吴登兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢克金向本院提出诉讼请求：吴登兴返还谢克金借款40000元。事实与理由：谢克金与吴登兴系朋友关系，吴登兴因周转需要多次向谢克金借款。2015年5月29日经双方结算，吴登兴尚欠谢克金40000元，并写下欠条一份，表示归还日期提前15天告知。后谢克金因缺款多次催讨，吴登兴都以各种借口拒不偿还，2016年7月27日再次发送信息通知吴登兴还钱，但吴登兴至今未履行还款义务，吴登兴的行为已经构成违约。
吴登兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，吴登兴立据向谢克金借款40000元，并约定归还日期提前15天告知。借款后，谢克金于2016年7月27日要求吴登兴履行还款义务，但吴登兴至今未偿还。上述事实，有借条原件、手机信息记录、微信留言记录、谢克金当庭陈述为证。予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，吴登兴向谢克金借款40000元，有其书写的借条为据，事实清楚，予以确认。吴登兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，判决如下：
被告吴登兴应于本判决生效之日起三日内偿还原告谢克金借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴登兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一六年十一月十日
书记员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3695号
罪犯刘文庆，男，1987年8月18日出生于山东省禹城市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年10月15日作出（2014）昌刑初字第1122号刑事判决，以被告人刘文庆犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金14000元；追缴违法所得50000元发被害人。一审判决宣告后，被告人刘文庆不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）一中刑终字第3873号刑事裁定，驳回被告人刘文庆的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯刘文庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘文庆自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘文庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘文庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年6月9日起至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14997号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇。
委托代理人：黄耀锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：邓磊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杨国芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：汪开茂，男，汉族，住湖北省荆州市。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告杨国芳、汪开茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄耀锋及被告杨国芳到庭参加诉讼，被告汪开茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金203137.34元及利息（原告主张的利息由利息及罚息组成，罚息按照当期执行的借款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2016年8月10日为4103.14元）；2.原告对位于佛山市顺德区容桂街道的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告杨国芳于2010年1月5日签订《个人住房担保借款合同》，约定被告杨国芳向原告借款540000元，借款期限为10年，借款利率为月利率3.465‰，借款利率随国家基准利率按年调整，被告杨国芳以位于佛山市顺德区容桂街道的房产提供抵押担保。合同签订后，原告于2010年1月8日将借款支付给被告杨国芳，但是被告杨国芳未按照合同约定按时足额偿还借款，截至2016年8月11日共计拖欠原告借款本金203137.34元及利息4103.14元。被告汪开茂与被告杨国芳是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
被告杨国芳辩称，原告起诉属实，但是经济困难，故无法继续月供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨国芳对原告提供的证据均无异议，被告杨国芳未提供证据，被告汪开茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人提供的证据及当庭陈述，确认以下事实：
原告与两被告于2010年1月5日签订《个人住房担保借款合同》，其中原告是出借人及抵押权人，被告杨国芳是借款人，两被告是抵押人，约定内容如下：被告杨国芳因购房需要向原告借款540000元，借款期限为10年，借款利率为月利率3.465‰，跟随国家基准利率按年调整，逾期还款的，则按照当期执行利率上浮50%计收罚息（即月利率5.1975‰），两被告以其共有的位于佛山市顺德区容桂街道的房产（房地产权证号：03××49）提供抵押担保，担保范围包括借款本息、复利、违约金、原告为实现债权所支出的费用等，并于2012年8月10日办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人。合同签订后，原告已于2010年1月8日支付上述借款540000元，但是被告杨国芳未按照合同约定按时足额偿还借款，截至2016年8月11日共计拖欠原告借款本金203137.34元及利息4103.14元。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告汪开茂对本案借款知情，并作为共同抵押权人参与合同的签订。
本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系依法成立，被告杨国芳未按照合同约定按时足额偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告杨国芳向其偿还借款203137.34元的请求合法有据。原告主张的利息符合合同约定，也未违反法律规定，本院确认利息计算方式如下：暂计至2016年8月10日的利息、罚息共计4103.14元，此后的利息以203137.34元为基数，按照月利率5.1975‰计算至实际清偿之日止。本案借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿义务。被告杨国芳违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求在本案债权范围内对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的主张有事实和法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国芳、汪开茂于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款203137.34元及利息（利息计算方式：暂计至2016年8月10日的利息、罚息共计4103.14元，此后的利息以203137.34元为基数，按照月利率5.1975‰计算至实际清偿之日止）；
二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本案债权范围内对被告杨国芳名下位于佛山市顺德区容桂街道的房产（房地产权证号：03××49）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2204.3元（原告已预交），由被告杨国芳、汪开茂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 洪 玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02093号
原告万英美，居民。
被告陈光俊，农民。
原告万英美与被告陈光俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万英美、被告陈光俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万英美诉称：2014年2月9日11时40分许，被告陈光俊驾驶鄂B×××××小轿车，当车行至大冶市新冶大道牛角山顶加油站门前路口路段左转弯时，与我驾驶的鄂J×××××两轮摩托车相撞，造成我受伤、二车受损的交通事故。我受伤后被送往黄石市第五医院及黄石市矿务局医院共计住院治疗18天，住院期间医嘱一人留陪，花去门诊及住院医疗费24222.85元。2014年9月15日，我的伤情经法医鉴定，结论为：1、不构成伤残等级；2、建议自2014年2月27日出院后继续休息222天；3、后期手术取左胫骨骨折钢板内固定物，需住院15天，出院后休息一个月，需医疗费12000元。我因鉴定需要支付鉴定费1310元。此次交通事故经交警部门认定，被告陈光俊负全部责任，我无责任。事故车辆鄂B×××××小轿车系被告陈光俊所有，该车没有购买任何保险。我所有的鄂J×××××两轮摩托车车辆损失为830元。除被告已支付赔偿款16000元外，因双方就其他赔偿问题未能达成协议，故起诉来法院，要求责令被告陈光俊赔偿我各项经济损失6万元。
原告万英美为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。
2、黄石市第五医院及黄石市煤炭矿务局职工医院住院病历各一份、医疗费票据七份，证实原告先后在上述医院共计住院治疗18天，出院医嘱不适随诊。原告万英美因伤花去门诊及住院医疗费24222.85元。
3、大冶市公安局交通警察大队交通事故认定书一份，证实此次交通事故经交警部门认定，被告陈光俊负全部责任，原告万英美无责任。
4、大冶市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据二份，证实2014年9月15日，原告的伤情经法医鉴定，结论为：1、不构成伤残等级；2、建议自2014年2月27日出院后继续休息222天；3、后期手术取左胫骨骨折钢板内固定物，需住院15天，出院后休息一个月，需医疗费12000元。原告万英美因鉴定需要支付鉴定费1310元。
5、交通事故车物损失价值鉴定结论书及鉴定费票据各一份，证实原告万英美所有的鄂J×××××两轮摩托车车辆损失经鉴定为830元。原告因此支付鉴定费100元。
6、黄石市黄石港区民政局及所属黄石港社区居委会证明一份，证实原告家庭生活困难。
被告陈光俊辩称：1、原告主张的部分赔偿项目赔偿额过高，应依法核定；2、对交通事故认定有异议，且已赔付原告万英美经济损失1.6万元，上述款项应在我应承担的赔偿总额中予以扣减。
被告陈光俊为证实其抗辩意见，在举证期间内向本院提交了张青连收条二份，证实原告已收取被告现金1.6万元。
上述证据经庭审质证，被告陈光俊对原告万英美提交的证据1、2、5、6无异议，原告万英美对被告陈光俊提交的证据无异议，本院对上述证据均予以采信。被告陈光俊认为原告万英美提交的证据3中交通事故认定书认定其负全部责任有误，提出其车在停车的情况下，原告驾驶摩托车撞击其小轿车，原告应承担部分责任；认为原告提交的证据4中法医鉴定结论对原告建议后期休息时间过长。
经审理查明：2014年2月9日11时40分许，被告陈光俊驾驶鄂B×××××小轿车，当车行至大冶市新冶大道牛角山顶加油站门前路口路段左转弯时，与原告万英美驾驶的鄂J×××××两轮摩托车相撞，造成原告万英美受伤、二车受损的交通事故。原告万英美受伤后被送往黄石市第五医院及黄石市煤炭矿务局职工医院共计住院治疗18天，花去门诊及住院医疗费24222.85元。出院医嘱，不适随诊。2014年9月15日，原告万英美的伤情经法医鉴定，结论为：1、不构成伤残等级；2、建议自2014年2月27日出院后继续休息222天；3、后期手术取左胫骨骨折钢板内固定物，需住院15天，出院后休息一个月，需医疗费12000元。原告万英美因鉴定需要支付鉴定费1310元。此次交通事故经交警部门认定，被告陈光俊负全部责任，原告万英美无责任。事故车辆鄂B×××××小轿车系被告陈光俊所有，该车没有购买任何保险。原告万英美所有的鄂J×××××两轮摩托车车辆损失经鉴定为830元，并支付鉴定费100元。除被告已支付赔偿款16000元外，因双方就其他赔偿问题未能达成协议，故而成讼。
诉讼中，被告陈光俊虽对法医鉴定中原告万英美的后期住院治疗及出院后的休息时间有异议，但在本院规定的时间内未申请重新鉴定，视为其放弃重新鉴定。
同时查明，原告万英美无固定职业，属经济困难人员。
本院认为：被告陈光俊违章驾车致原告万英美受伤并造成经济损失，依法应当承担民事责任。交警部门认定被告陈光俊负全部责任，原告万英美无责任。被告陈光俊虽对该认定意见持异议，但未能提供证据证实，故对其辩解意见本院不予采纳。事故车辆鄂B×××××小轿车系被告陈光俊所有，该车没有购买交强险及商业三者险，且被告陈光俊负交通事故的全部责任，故被告陈光俊依法应当全额赔偿原告万英美的经济损失。本院核定原告万英美的具体损失如下：1、医疗费24222.85元；2、关于误工费，依原告提供的证据，其无固定职业，故其误工费可参照当地最低工资保障标准计算，为11637.50元（1225元／月×（18＋222＋15＋30）天］；3、住院伙食补助费1650元［50元／天×（18＋15）天］；4、交通费，酌定其交通费为200元；5、法医鉴定费1410元；6、后期治疗费12000元；7、车辆损失830元及鉴定费100元。因原告万英美未能在本院指定的举证期限内提交证据证实其在住院期间是否需人护理，故对其主张的护理费本院不予认定。综上，原告万英美的经济损失为52050.35元，由被告陈光俊赔偿，扣减其已支付的赔偿款16000元，被告陈光俊还应赔偿原告万英美36050.35元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈光俊应赔偿原告万英美济损失36050.35元（被告陈光俊支付的赔偿款16000元已扣除），定于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告万英美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由原告万英美负担600元，被告陈光俊负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 马 攀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 艳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执1587号
申请执行人高立，男，1976年1月13日出生，汉族，住汝州市。
被执行人冀云峰，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人李静，女，1977年12月15日出生，回族，住址同上。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人高立申请执行被执行人冀云峰、李静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第2327号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人冀云峰、李静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人冀云峰、李静于本裁定送达之日起三日内按照本院（2014）汝民初字第2327号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常占伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 李小强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3549号
原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北，统一社会信用代码913401007901101150。
法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。
委托代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
被告：程晋化，男，1957年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：程伟龙，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告安徽省泰源工程机械有限责任公司（以下简称“泰源公司”）诉被告程晋化、程伟龙追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰源公司的委托代理人陈乔到庭参加了诉讼。被告程晋化、程伟龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告程晋化偿还欠款440969元；2、判决被告程晋化赔偿损失100291元（自2014年8月28日暂计算至2017年1月8日），自2017年1月9日至清偿之日的违约金以欠款本金为基数按日万分之五计算；3、判决被告程晋化支付律师费5857元；4、判决被告程伟龙对上述债务承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，泰源公司与程晋化签订《按揭销售合同》，约定：程晋化通过按揭的方式购买一台机号为21533的挖掘机，总价810000元，首付162000元，通过银行贷款648000元。同时泰源公司与程晋化签订《履约协议书》，约定泰源公司为程晋化的银行贷款提供连带责任担保。合同签订后，因程晋化没有按期偿还银行按揭款，泰源公司履行担保责任为其垫付；垫付后，程晋化却没有履行还款义务，至今，程晋化尚欠585698元。程伟龙出具《连带责任担保书》，同意承担连带担保责任。泰源公司多次催要未果，遂诉至法院。
被告程晋化、程伟龙未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年4月30日，泰源公司与程晋化签订一份《按揭销售合同》，约定：泰源公司将斗山产的（机型为DH215-9E,机号为21533）挖掘机一台出售给程晋化，总价款810000元，程晋化首付162000元，剩余价款648000元通过银行贷款；程晋化未按时足额履行本合同项下的同日，程伟龙向泰源公司出具一份《连带责任担保书》，约定：程伟龙根据泰源公司与程晋化签订的《按揭销售合同》，程伟龙愿意为程晋化提供连带担保责任，当程晋化未按期足额偿付原告款项是给原告造成的一切损失及经济赔偿。泰源公司自2014年8月28日至2016年11月30日共计为程晋化垫付欠款440969元，程晋化未还。原告依据合同约定，根据欠款数额、逾期天数，按日万分之五计算主张损失，并要求被告承担律师费用。程伟龙对以上欠款承担连带清偿责任，虽经原告多次催要，二被告至今未还，原告遂诉至法院，望判如所请。
以上事实，有《按揭销售合同》、《连带责任担保书》、垫证明、委托代理合同、律师费发票以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，泰源公司与程晋化签订的《按揭销售合同》、系当事人真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格按照合同履行。程晋化未按约定时间偿还贷款，原告按照约定为其垫付欠款440969元，导致泰源公司履行保证责任，泰源公司依法享有向程晋化追偿的权利。审理中,原告泰源公司针对其诉讼请求提供了相关证据证实,且被告程晋化并未向本院提出异议,本院予以支持。鉴于原告主张的违约金已足以弥补其损失，故对其主张的律师费，本院不再支持。程伟龙自愿为上述债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告程晋化、程伟龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程晋化于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省泰源工程机械有限责任公司代其清偿的银行贷款本息440969元，并赔偿截止至2017年1月8日的利息损失100291元，之后损失以欠款本金为基数按日万分之五计算至款清时止；
二、被告程伟龙对被告程晋化的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽省泰源工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元、公告费800元，合计10070元，由原告安徽省泰源工程机械有限责任公司负担100元，被告程晋化、程伟龙负担9970元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王天利
人民陪审员 徐长水
人民陪审员 韦礼红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曹翔燕
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初3549号原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海工业园区内，统一社会信用代码91340100772805431D（1-1）。法定代表人：杜爱龙，董事长。委托诉讼代理人：陈利，该公司员工。被告：彭晖，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：朱登荣，女，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：彭作珍，女，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。以上三被告共同委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。本院在审理原告安徽小松工程机械有限公司与被告彭晖、朱登荣、彭作珍追偿权纠纷一案中，原告安徽小松工程机械有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽小松工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费6000元，减半收取3000元，由安徽小松工程机械有限公司负担。审 判 员  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一八年十一月二十六日书 记 员  罗业强
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1115号
原告管宪周，男，汉族，1939年5月16日出生，原住云南省昆明市晋宁区。
被告张学文，男，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告管宪周诉被告张学文排除妨害纠纷一案中，原告管宪周于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张学文的起诉。
本院认为，原告管宪周的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准予原告管宪周撤回对被告张学文的起诉。
案件受理费100元，全额退还原告管宪周。
审判员 张锐华
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋冬月
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1177号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周畅，男，1982年4月20日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。因犯敲诈勒索罪，于2008年9月16日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2009年1月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人吴伟，男，1969年11月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯抢劫罪，于1997年1月22日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十年，2003年11月29日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1084号起诉书指控被告人周畅、吴伟犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人周畅、吴伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年5月13日12时许，被告人周畅、吴伟在渝北区XX镇XX路X号XX立交附近，以400元的价格将1包海洛因（净重0.08克）贩卖给曾某，交易完成后，吴伟被当场捉获。同年5月20日，周畅被捉获。二人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周畅、吴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；搜查笔录；扣押清单；现场封存笔录；称量笔录及照片；检材提取笔录；现场照片；物证检验报告；刑事判决书、刑满释放证明书；证人曾某的证言；被告人周畅、吴伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周畅、吴伟共同贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴伟因贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人周畅、吴伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周畅有犯罪前科，酌情从重处罚。对二人贩卖的毒品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周畅犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年11月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人吴伟犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、对涉案毒品海洛因0.08克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 师玉欢