江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2074号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号，组织机构代码：85839436-2。
负责人：陆虹，系该行行长。
委托代理人：胡勇辉，系该行客户经理。
委托代理人：欧阳剑，系该行客户经理。
被告：徐玄隆，男，1975年8月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：万招红，女，1977年4月28日生，汉族，住址同上。
上列两被告共同委托代理人：龙承先，男，1950年5月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：南昌新洪房地产综合开发有限公司，住所地：南昌市站前路23号29层，组织机构代码：70559281-9。
法定代表人：何小保。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称农行象南支行）诉被告徐玄隆、万招红、南昌新洪房地产综合开发有限公司（以下简称新洪公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行象南支行委托代理人胡勇辉、欧阳剑，被告徐玄隆，被告徐玄隆、万招红委托代理人龙承先到庭参加诉讼，被告万招红、新洪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行象南支行诉称，原、被告双方于2003年6月18日签订了编号为（象南）农银个房借字（2003）第010036号《个人住房按揭（抵押）借款合同》（以下简称《借款合同》，明确了双方的权利和义务。原告如约向被告徐玄隆发放了人民币243500元的抵押贷款，用于被告徐玄隆购买南昌市西湖区站前路23号中百大厦南幢第1单元第19层L1、J1的房产，被告万招红对此笔贷款承担共同还款责任，被告新洪公司对此笔贷款承担连带保证人还款责任。截止2015年9月8日，被告已连续1481天未还贷款本息及罚息。为此，原告诉至本院，请求判令：1、宣布解除原告与两被告所签《借款合同》；2、判令两被告支付原告借款本金人民币174292.30元，利息38003.32元，本息合计212295.62元（利息截止2015年9月8日）和自2015年9月8日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。
原告农行象南支行提交了如下证据：
证据一、被告徐玄隆、万招红身份证、户口本、结婚证，证明被告主体适格，被告徐玄隆、万招红系夫妻关系；
证据二、《个人住房按揭抵押借款合同》、借款凭证，证明被告徐玄隆、万招红向我行借款，我方依约发放了借款，双方并约定了还款方式等；
证据三、欠本息表，证明被告尚欠借款本金人民币174292.30元，利息38003.32元，本息合计212295.62元（利息截止2015年9月8日）；
证据四、首付款收据、《商品房买卖合同》，证明被告购买了涉案房屋；
证据五、《抵押担保及共同还款责任承诺书》，证明被告万招红同意承担连带还款责任；
证据六、《公证书》，证明被告徐玄隆、万招红在借款合同上签名属实；
证据七、银行存折，证明被告提供了指定账户，被告同意按照约定还款；
证据八、《个人住房贷款推荐保证函》、《楼宇按揭合作协议书》、《商业用房抵押贷款合作协议书》、《预售房款监管协议书》，证明：1、被告新洪公司出具保证函，推荐被告徐玄隆、万招红到我处贷款；2、被告新洪公司承担连带保证责任并签订相应的协议书。
被告徐玄隆、万招红辩称，原告起诉超过诉讼时效，法律规定两年的诉讼时效，徐玄隆最后还款时间是2011年8月，现在原告没有证据证明在此后向被告主张过权利，故两年的诉讼时效已过。被告徐玄隆拖欠本息是由于被告新洪公司根本违约造成的，在被告徐玄隆与新洪公司签订的《关于产权式宾馆的补充协议》中约定，被告徐玄隆所购宾馆式公寓委托被告新洪公司进行经营，徐玄隆在原告处办理的按揭贷款由被告新洪公司按月支付本息，然而，自2011年9月以来，被告新洪公司就未再为被告徐玄隆支付原告的贷款本息。本案两被告愿意妥善解决该纠纷。
被告徐玄隆、万招红提交了如下证据：
证据一、两被告身份证，证明两被告诉讼主体适格；
证据二、《关于产权式宾馆的补充协议》，证明被告徐玄隆与被告新洪公司2003年6月17日签订补充协议，约定被告徐玄隆将所购宾馆式公寓委托被告新洪公司经营，被告徐玄隆在原告处办理的20年按揭贷款由被告新洪公司按月支付利息；
证据三、原告银行打印的还贷明细，证明：1、原告发放贷款的时间是2003年6月20日，而被告归还第一笔贷款是2006年8月20日，此后的三年零两个月，原告一直未向两被告催收过还贷；2、自2006年8月20日至2011年8月20日一直都是由被告新洪公司在为被告徐玄隆归还贷款本息，原告知道并认可还借款本息的责任在被告新洪公司；
证据四、（2012）西民初字第1974号民事判决、江西省高级人民法院（2014）赣执监交字第17号执行裁定书，证明法院通过开庭审理查明被告新洪公司不履行为被告徐玄隆归还原告借款本息义务的违约事实，判决被告新洪公司向徐玄隆、徐智勤支付委托经营宾馆的利润，目前，该案件正在执行中；
证据五、南昌仲裁委员会（2012）洪仲裁字第92号裁决书，证明南昌仲裁委依法作出生效裁决，裁定被告新洪公司在裁决书送达之日起30日内为被告及其儿子报备办理涉案房屋产权证书，10日内开具涉案房屋购房款发票，并向被告支付逾期办证违约金。
被告新洪公司未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2003年6月20日，被告徐玄隆、万招红、新洪公司与原告农行象南支行签订了编号为（象南）农银个房借字（2003）第010036号《个人住房按揭（抵押）借款合同》（以下简称《借款合同》），向原告贷款243500元，用于购买被告新洪公司开发的坐落于南昌市西湖区站前路23号中百大厦南幢第1单元第19层L1、J1的房产。合同约定：借款期限自2003年6月20日至2023年6月19日止，共20年，分240期归还。借款利率按年利率5.04%执行，借款利息按月计付，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。借款划拨，甲方（农行象南支行）将借款金额一次性以乙方（曹玲英）购房款名义划入丙方（新洪公司）在甲方处开立的售房专用账户内。借款偿还，借款期限一年以上的，本合同项下借款本息的偿还，以每一个月为一个偿还期，每月第20日为乙方的每期还款日，首期还款日为借款发生的次月第20日，每期付款金额按等额法计算公式计算。逾期还款，对逾期未交的贷款本息，乙方选择以下方式偿还，在上述存款或银行卡账户内存足款项，由甲方在下一个还款日划收，但在存款日至划款日之间，甲方仍向乙方计收逾期罚息及其复利。违约责任：乙方在合同期内，未按月偿还借款本息，甲方按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利，本贷款发放后，乙方连续三个月或任何一期贷款本息及相关费用逾期三个月的，甲方可按第十二条约定处理。回购保证责任：丙方按合同规定，在保证期间内代乙方偿还其所欠的借款本息和其他相关费用，或回购乙方所购买的商品房，并在甲方处分抵押房产时承担回购该房产并偿付本合同项下利息及相关费用的责任；保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下借款本金和利息，逾期利息、复利、罚息以及其他本合同规定由借款人缴付的一切费用和因本合同引起的有关法律费用；保证期间为本合同项下借款到期日起两年。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。被告万招红作为抵押人、被告新洪公司作为保证人在《借款合同》上签名盖章确认。
2013年6月18日，被告万招红向原告出具《抵押担保及共同还款责任承诺书》，承诺在贷款期间愿意承担连带还款责任；被告新洪公司向原告出具《个人住房贷款推荐保证函》，承诺在借款人不能按期归还本息时，承担偿还贷款本息的全额连带责任。2003年6月25日，南昌市西湖区公证处出具（2003）西经证字第052号《公证书》，证明原、被告双方在《借款合同》上签名、盖章、按手印均属实。
《借款合同》签订后，原告于2003年6月20日如约向被告徐玄隆发放了人民币243500元的抵押贷款，并将该款划入被告新洪公司售房专用账户内。2006年8月20日，被告徐玄隆开始向原告偿还贷款，至2011年8月20日偿还当期贷款后，被告徐玄隆未再向原告偿还贷款，期间，原告多次通过信函等方式向被告催收。截止2015年9月8日，被告尚欠原告借款本金人民币174292.30元，利息38003.32元。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，被告徐玄隆与万招红系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有《个人住房按揭抵押借款合同》、借款凭证、首付款收据、《商品房买卖合同》、欠本息表、《抵押担保及共同还款责任承诺书》、《个人住房贷款推荐保证函》、《公证书》等证据所证实。
本院认为，原告农行象南支行与被告徐玄隆签订的《个人住房按揭抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告农行象南支行按约发放贷款，被告徐玄隆应当按照合同约定期限归还贷款本金并支付利息，但被告徐玄隆并未按约清偿贷款本息，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求解除原告与被告签订的《借款合同》，并要求被告徐玄隆依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万招红、新洪公司自愿为被告徐玄隆向原告借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。关于本案诉讼时效，因被告徐玄隆拖欠借款的违约行为持续存在，原告起诉并未超过诉讼时效，被告徐玄隆、万招红辩称本案已过诉讼时效，本院不予采纳。关于被告徐玄隆辩称其拖欠借款本息系新洪公司根本违约造成，应由新洪公司支付借款本息，本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。被告徐玄隆作为借款人，负有按约偿还借款的义务，其与担保人新洪公司之间签订的《关于产权式宾馆的补充协议》系借款人与担保人之间的内部约定，并未取得原告同意，不能对抗作为债权人的原告，故被告徐玄隆、万招红的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行与被告徐玄隆于2003年6月20日签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、被告徐玄隆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行借款本金174292.30元，利息38003.32元，并按原、被告签订的借款合同约定支付自2015年9月9日起至借款还清之日止利息；
三、被告万招红对被告徐玄隆上述债务承担连带清偿责任；
四、被告南昌新洪房地产综合开发有限公司对被告徐玄隆上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4480元，由被告徐玄隆、万招红、南昌新洪房地产综合开发有限公司承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 喻 涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 谢露洁