江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2069号原告陈鸿梅，女，1978年1月20日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。被告黄金红，1995年5月28日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被告温永康，男，1957年8月17日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，该公司总经理。委托代理人曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告陈鸿梅与被告黄金红、温永康、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢丽霞、被告黄金红、温永康及平安财保北京分公司委托代理人曹安定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告黄金红赔偿原告各项损失120847.12元；2、请求判令被告平安财保北京分公司在交强险和商业第三者责任险限额内对被告黄金红应承担的赔偿金承担赔偿责任；3、请求判令被告温永康赔偿原告各项损失4117.53元。事实和理由是，2016年4月4日9时左右，被告黄金红驾驶冀Ｒ×××××号面包车由武宁县宋溪镇往甫田乡方向行驶至355公里40米路段与对向由被告温永康驾驶的无牌助力三轮车会车时发生碰撞，造成驾驶人温永康和原告陈鸿梅、案外人汪会洋、潘艳兰、汪维娟（均搭乘被告温永康驾驶的车辆）受伤的交通事故。事故后经武宁县公安局交通管理大队认定，被告黄金红负事故主要责任，被告温永康负事故次要责任，原告不负事故责任。受伤后，原告被送往武宁县中医院住院治疗，花去医疗费21033.29元。后经九江市司法鉴定中心鉴定意见书鉴定，原告伤情构成十级伤残、误工期150天、护理期90天、营养期60天，后续治疗费5000元。另查明，被告黄金红驾驶的车辆在被告平安财保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。现因原、被告之间无法就赔偿达成协议，故原告诉至法院，请求如上。被告黄金红辩称，1、对事故责任划分有异议，本案事故责任应该是同等责任；2、对原告主张的误工费有异议；3、答辩人代为垫付了医疗费16167.83元，要求本案一并处理。被告温永康辩称，对事故的责任划分没有异议，应按照交警部门的责任划分。被告平安财保北京分公司辩称：1、对事故责任划分有异议，本案事故责任应该是同等责任；2、原告主张的赔偿标准和金额过高，应予以扣减；3、不承担鉴定费、诉讼费；4、医疗费应在交强险医疗费限额外扣减20%的非医保用药；5、事故发生后，答辩人代为垫付了10000元费用；6、事故多人受伤，应当预留交强险限额。经审理查明，2016年4月4日9时左右，被告黄金红驾驶冀Ｒ×××××号面包车由武宁县宋溪镇往甫田乡方向行驶至婺桃线355公里40米路段与对向由被告温永康驾驶的无牌助力三轮车会车时发生碰撞，造成驾驶人温永康和原告陈鸿梅、案外人汪会洋、潘艳兰、汪维娟（均搭乘被告温永康驾驶的车辆）受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告黄金红负事故主要责任，被告温永康负事故次要责任，原告不负事故责任。事故受伤后，原告被送往武宁县中医院住院治疗29天，诊断为右髌骨骨折、颜面部软组织挫伤，花去医疗费21033.29元。其中，被告平安财保北京分公司垫付费用10000元，被告黄金红垫付6167.83元。2016年7月15日，经九江市司法鉴定中心司法鉴定，原告伤情评定为十级伤残、误工时间150天、护理时间90天、营养时间60天、后续治疗费为5000元。花费鉴定费2500元。被告黄金红驾驶的车辆在被告平安财保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任险。另查明，原告陈鸿梅系农业户口，于2014年3月起至今一直居住在武宁县工业园桐林新市民公寓小区3栋2单元101室，事故发生前，原告在武宁县伊山口净水剂厂工作。有女儿汪小美（2004年5月21日出生）、汪维娟（2011年10月14日出生）需要抚养，有父陈锡华（1953年10月12日出生）、母赵敦英（1954年3月11日出生）需要赡养，共有兄弟姐妹3人。现因原、被告之间无法就赔偿达成协议，故原告诉至法院，请求如上。庭审中，被告黄金红同意被告平安财保北京分公司在交强险医疗费限额外核减非医保用药20%。本案审理中，被告温永康向本院另行提起诉讼，对其损失要求在交强险限额内处理，其损失情况认定如下：医疗赔偿限额范围损失5475.13元，死亡伤残赔偿限额损失3902.2元。案外人汪会洋、汪维娟均另行提起诉讼，但均表示不要求在交强险限额内处理，案外人潘艳兰向本院书面表示因伤情较轻放弃要求在交强险限额内赔付。以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，武宁县中医院住院治疗资料、住院费收据及清单、门诊收费票据，九江市司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，租房协议及租金收据、物业费收据、水电费票据、武宁县伊山口净水剂厂的证明、营业执照，身份证、户口簿复印件及村委会证明等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通管理部门已作出交通事故认定书，认定被告黄金红负事故主要责任，被告温永康负事故次要责任，原告不负事故责任。该事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，被告黄金红、平安财保北京分公司虽提出异议，但未提供充足证据予以反驳，故本院对该事故认定予以采信。被告黄金红、温永康因违反交通法规驾驶车辆发生交通事故造成原告受伤，应承担民事赔偿责任，对于本案赔偿责任划分，根据两被告在事故中的责任大小，本院认为，应由被告黄金红承担70%民事赔偿责任，被告温永康承担30%民事赔偿责任。对于原告仅要求被告温永康承担20%赔偿责任，本院认为，该诉请不违反法律规定，且经本院释明后，原告未变更诉讼请求，故本案被告温永康应承担民事赔偿责任按照20%处理。同时，被告黄金红驾驶的事故车辆在被告平安财保北京分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故同时造成原告等多人受伤，应按照各受害人赔偿额比例在交强险限额内进行分配，不足部分按照被告黄金红与温永康的责任比例分担，其中，被告黄金红应承担的赔偿金由被告平安财保北京分公司在商业第三者责任险限额内直接赔付，不足部分由被告黄金红承担。庭审中，被告黄金红同意在交强险医疗费限额外核减非医保用药20%，本院对此予以确认。原告虽系农业户口，但自2014年3月起一直居住在武宁县城，事故发生时亦在武宁县伊山口净水剂厂务工，其主张伤残赔偿金按照城镇标准计算，于法有据，应予支持。对于原告主张的按月工资4926.8元标准计算误工费的诉讼请求，本院认为，原告未提交近三年的平均收入证明，原告主张按月工资4926.8元标准计算，于法无据，本院不予支持。但原告在武宁县伊山口净水剂厂属实，其误工损失可按照上年度江西省制造业在岗职工年平均工资标准46214元／年计算。对于原告主张的误工期150天、护理期90天、营养期60天，被告黄金红、平安财保北京分公司虽提出异议，但均未提交充足证据予以反驳，应由其承担举证不利的法律后果，本院对原告主张的上述误工期、护理期、营养期予以认定。对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张26033.29元，提交了医疗费票据和鉴定意见书予以证明，被告黄金红、平安财保北京分公司虽对门诊费用336元和后续治疗费提出异议，但未提交充足证据予以反驳，本院不予采信，故本院认定原告医疗费为26033.29元；2、住院伙食补助费580元（住院29天×20元／天）；3、营养费1320元（营养期60天×22元／天）；4、护理费11063.34元（44868元／年÷365天×90天）；5、误工费18992.05元（46214元／年÷365天×150天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金53000元（26500×20年×10%），于法有据，本院予以支持。被扶养人生活费，原告主张均按照江西省农村居民人均生活消费支出标准8486元／年计算，符合法律规定，本院予以支持。原告母亲赵敦英年满62周岁，其抚养年限应按照18年计算为5091.6元（8486×18年×10%÷3人）。原告主张的其他被抚养人生活费均未超出法律规定，应予以支持，故被抚养人生活费共计18315.61元；7、交通费，原告未提交证据证明，根据原告的治疗情况，本院酌定为500元；7、精神损害抚慰金2000；8、鉴定费2500元。以上各项损失共计为134304.29元。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额范围的损失共计27933.29元，死亡伤残赔偿限额范围的损失共计103871元。根据本案事故各受害人赔偿额比例在交强险责任限额内分配，原告的医疗费用赔偿限额范围的损失27933.29元，应在交强险医疗费用赔偿限额内分配8361.15元（27933.29÷（27933.29＋5475.13）×10000），其余19572.14元，按被告的责任比例，由被告黄金红承担13700.50元（19572.14×70%），扣除被告黄金红应承担的非医保用药2740.1元（13700.50×20%），其余10960.4元由被告平安财保北京分公司在第三者责任商业保险范围内直接赔付原告，另由被告温永康承担3914.42元（19572.14×20%）。伤残赔偿限额范围的损失103871元，因各受害人该部分损失之和未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故原告的该部分损失103871元均由被告平安财保北京分公司在交强险限额内直接赔付。鉴定费用，根据保险合同约定，不属于保险责任范围，应由被告黄金红、温永康按照责任比例分担，由被告黄金红承担1750元，由被告温永康承担500元。综上，原告的各项损失，应由被告平安财保北京分公司直接赔付原告114831.4元，应由被告黄金红赔偿原告4490.1元，应由被告温永康赔偿原告4414.42元。被告平安财保北京分公司已垫付费用10000元，应在上述赔偿额中扣减。被告黄金红垫付费用6167.83元，扣除其应承担的4490.1元，其余1677.73元由被告平安财保北京分公司在应承担的赔偿额中扣减直接给付被告黄金红。故被告平安财保北京分公司实际应赔付原告103153.67元。原告仅主张要求被告温永康赔偿4117.53元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈鸿梅各项损失103153.67元。二、被告温永康于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鸿梅各项损失4117.53元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告黄金红垫付的费用1677.73元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，由原告承担397元，被告黄金红承担2402元，被告温永康承担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二０一六年十一月十三日书记员  余 倩