周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第00170号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人康方正，男，1984年12月10日出生于周口市川汇区。2013年3月22日因涉嫌故意放火被周口市公安局第五分局刑事拘留，2013年4月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被告人张海洋，男，1979年2月12日出生于周口市川汇区。2013年3月23日因涉嫌故意放火被周口市公安局第五分局刑事拘留，2013年4月29日因涉嫌毁坏财物罪被逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人巴凤看，周口市法律援助中心律师。
被告人郭海，男，1977年8月7日出生于周口市川汇区。2013年3月23日因涉嫌故意放火被周口市公安局第五分局刑事拘留，2013年4月29日因涉嫌毁坏财物罪被逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人高华，河南豫安律师事务所律师。
被告人陈辉，又名陈光，男，1981年8月26日出生于周口市川汇区。2013年5月10日因涉嫌放火被�口市公安局第五分局监视居住。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人康方明，男，1989年3月16日出生于周口市川汇区。2013年5月7日因涉嫌放火被周口市公安局第五分局监视居住。
指定辩护人刘素芳，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人康方正、张海洋、郭海、陈辉、康方明犯放火罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海翔出庭支持公诉、被告人康方正及其辩护人邵士磊、被告人张海洋及其辩护人巴凤看、被告人郭海及其辩护人高华、被告人陈辉及其指定辩护人钞磊、被告人康方明及其指定辩护人孙素芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：被告人康方正因父亲康X�前与黄X有些纠纷，2013年3月14日上午11时左右，康方正出于吓吓黄X的目的，伙同康方明、张海洋、郭海、陈辉共五人一起到黄X家。康方正点燃事先准备的三个装有汽油的啤酒瓶，向黄X家的大门口投掷，张海洋也投掷了一个汽油瓶，造成黄X家的大门、大门上的瓷砖被烧熏黑，门口里面的破衣服、竹笆等一些杂物被烧毁。康方正方已与黄X达成和解协议。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了五被告人的供述与辩解；证人证言；书证：物证照片、协议及收条和各被告人的户籍证明等证据予以证明。公诉机关认为，被告人康方正、张海洋、郭海、陈辉、康方明的行为应当以放火罪追究其刑事责任，且属共同犯罪，被告人康方正是主犯，被告人张海洋、郭海、陈辉、康方明系从犯，提起公诉，请依法判处。
被告人康方正、张海洋、郭海、陈辉、康方明对指控事实不持异议�被告人康方正辩称是因被害人黄X与其父打架，自己找几人去吓唬黄X，虽实施了放火行为，但将火势控制在较小的特定范围内，没有危害公共安全。其辩护人称指控放火罪不能成立，本案不是共同犯罪，被告人康方正不属主犯。本案属邻里纠纷引起，民事部分已赔偿，被害人黄X已谅解。被告人康方正系偶犯，本案的发生是被告人一时冲动所致，案发后，被告人对自己的行为非常后悔，有明显的悔罪表现，请法庭查明事实给被告人康方正一个公正、合理的判决。
被告人张海洋、郭海、陈辉、康方明辩称是康方正打电话让去处理康方正的父亲与人打架的事情，根本没有商量实施放火行为，被告人郭海、陈辉、康方明提出自己亦没有投掷汽油瓶，要求从轻判处；张海洋的辩护人称：本案构不成放火罪，被告人将汽油瓶分别投扔至被害人大门及墙壁，而大门为铁质结构，整个院落的建筑物均为砖混结构，可燃烧的是一些杂物，当时无风，不可能引起大的火灾，更不可能危害公共安全，根据主客观相一致的原则，可定毁坏财物罪；郭海的辩护人认为本案属民事纠纷，且被害人已得到民事赔偿，本案应宣告无罪；陈辉和康方明的辩护人提出二被告人的认罪态度较好，且有悔罪表现，是初犯，请从轻处罚。
经审理查明：被告人康方正因得知其父亲康X与同村村民黄X有纠纷，2013年3月14日上午11时许，被告人康方正出于吓吓黄X的目的，即打电话让被告人张海洋、郭海、陈辉、康方明前来壮胆，随后五被告人一起找黄X，康方正在黄X家大门前见到黄X二人便吵了起来，康方正将事先准备的三个装有汽油的啤酒瓶点燃，即向黄X家的大门及墙壁投掷，张海洋也将自己手中一个汽油瓶投掷过去，造成黄X家的大门、大门上的瓷砖被火熏黑，门口里面的破衣服、竹笆等一些杂物被烧毁。黄X见状即拨打110报警，五被告人随后一起离开现场。案发后被告人陈辉、康方明主动到公安机关投案，被告人康方正的父亲已与黄X就民事赔偿达成和解协议，并已履行。
认定的上述事实的证据有：
1、被告人的供述和辩解：
（1）康方正供述，
（2）张海洋供述，
（3）郭海供述，
（4）陈辉供述，
（5）康方明供述，
被害人黄X陈述，
3、证人证言：
（1）单X证言，
（2）王X证言，
（3）吴X证言，
（4）黄X证言，
（5）康X证言
4、书证：
被告人康方正、张海洋、郭海、陈辉、康方明常住人口基本信息各一份：各被告人均已达到完全刑事责任年龄。
（2）调解书及收条各一份：证明民事赔偿达成和解协议，且履行。
5、现场勘查笔录一套：现场被火熏烧后的状况。
6、视听资料：提取的手机照片七张：当时现场部分物品燃�时的状况。
7、公安机关出具的情况说明：证明案发后被告人陈辉、康方明主动到公安机关投案自首。
上述证据来源合法，业经控、辩双方当庭举证、质证，查证属实，各被告人的供述和被害人的陈述及证人证言能相互印证，且有现场勘验笔录照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人康方正因生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，故意损毁他人财物，情节严重，符合寻衅滋事罪的构成要件，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。且属共同犯罪，被告人康方正、张海洋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人郭海、陈辉、康方明起次要作用，系从犯，公诉机关指控事实清楚，但指控罪名不当，被告人将汽油瓶分别投扔至被害人大门及墙壁，而现场勘验笔录及照片均反映被害人家的大门为铁质结构，整个院落的建筑物均为砖混结构，可燃烧的是一些杂物，不�能危害公共安全，而放火行为的危害后果是危害了公共安全，现查明的事实和证据证实，被告人的行为造成了被害人房屋和财产的毁损，但没有危及不特定多数人的生命安全和造成不特定范围内的财产损失，被告人将火势控制在特定的范围内，故不构成放火罪。关于被告人张海洋的辩护人提出涉嫌故意毁坏公私财物的意见，经查：被告人与被害人平时并无矛盾和纠纷，被告人的行为所以指向被害人完全有被告人的主观认识原因引起，带有极大的偶然性，故意毁坏财物的行为指向一般是特定的财物，而被告人行为是一极端方式进行的，应把被告人的主观认识和犯罪行为联系在一起，二者统一的前提和基础是被告人寻衅滋事的主观目的和动机。被告人康方正仅因其父与被害人发生矛盾即纠集其他被告人张海洋、郭海、陈辉、康方明到被害人家，采取极端方式将被害人家的房屋大门及墙壁和财物用装汽油的啤酒瓶烧毁，情节严重，应从重处罚。被告人逞强耍横、无事生非、耍个人威风、肆意挑衅的表现，扰乱了社会秩序，故辩护人提出毁坏财物的观点，本院不予采纳。本案鉴于各被告人的行为属邻里纠纷引发，且烧毁的财物民事赔偿已与被害人达成协议并实际履行，被害人已谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈辉、康方明案发后能主动到公安机关投案，并如实供认自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十六条，第二十七条，第三十八条，第四十二条，第六十七条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第二百四十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人康方正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2014年3月21日止。）
二、被告人张海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2014年1月22日止。）
三、被告人郭海犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年9月22日止。）
四、被告人康方明犯寻衅滋事罪，判处管制一年；
五、被告人陈辉犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一三年九月十日
书记员 张 瑾