四川省南充�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第892号
上诉人（原审被告）南部县政和建材厂，住所地：四川省南部县平桥乡打家垭村2组。
负责人杨钦，该厂厂长。
委托代理人周正华
被上诉人（原审原告）高德路
委托代理人袁中志，四川元黎律师事务所律师。
上诉人南部县政和建材厂（以下简称政和建材厂）与高德路因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，政和建材厂的委托代理人周正华、高德路及其委托代理人袁中志到庭参加讼。本案现已审理终结。
原审查明，高德路自2009年开始，不连续地为政和建材厂提供劳务，双方未签订劳动合同，工作时间不确定，也不受其制度约束，工资按天结算。2013年3月13日，高德路接受被告政和建材厂的雇请对其厂房进行维修、补漏，在从事雇佣活动中，因厂房木方断裂，致高德路从厂房上坠落受伤。同日，高德路被送至南部县骨科医院抢救治疗，于同年4月29日治愈出院，共住院48天，出院诊断为：1、右髋臼骨折2、右趾骨支骨折；出院医嘱及建议：1、不适随诊，2、定期随访（1、3、6、12月），3、术后三月内不得负重行走。2014年7月28日南部县骨科医院出具证明，证实高德路住院48天，住院期间需一人护理，出院后三个月不得负重行走，在此三个月期间需加强营养、一人护理。经高德路委托，南充鼎正司法鉴定所对其伤残程度、继续治疗费进行了鉴定，并于2013年11月24日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高德路右髋臼骨折内钢板固定术后，右耻骨支骨折，右髋关节活动功能不全，属七级伤残；2、被鉴定人高德路需认定继续治疗费7，800.00元。本次鉴定的鉴定费为1，300.00元。审理中，政和建材厂对该鉴定有异议并申请重新鉴定，经法院委托，南充通正司法鉴定中心于2014年9月11日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、高德路在砖厂劳作中致右髋关节骨折内固定术后，目前右髋关节功能部分丧失，评定为九级伤残；右耻骨支骨折畸形，评定为十级伤残；2、一次性预计院外治伤期间续医费、检查费，骨愈后住院手术取出内固定有关医疗费共计玖仟捌佰（9，800.00）元；3、一次性综合预计治伤期间误工时限180天。本次鉴定的鉴定费2，000.00元由政和建材厂支付。高德路住院期间花去医疗费及相关费用22，617.17元以及出院后检查治疗费用485元以及购买拐杖及坐便器等残疾辅助器具花去190元均由政和建材厂垫付，并向高德路支付交通费302元。高德路在�和建材厂处领取住院伙食补助费、护理费、误工费共计13，560元。出院后高德路自付检查、治疗费696.8元。另查明，高德路是城镇居民。住院期间及出院后由其妻冯裕云护理。
原审认为，高德路在为政和建材厂维修厂房时因木方断裂致使其摔伤受伤的事实，双方当事人均无异议，予以认定。关于双方之间属于雇佣关系还是劳动关系，虽政和建材厂是合法的用工主体，但与高德路之间并未签订劳动合同，高德路在政和建材厂处提供劳务的时间也不固定，且不受其制度约束，不具有劳动关系的特征，应属于雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，高德路作为政和建材厂的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，政和建材厂作为雇主，应承担赔偿责任。高德路在劳动过程中忽视安全生产，未尽合理的注意义务，自身存在一定的过错，亦应承担部分责任，根据本案实际情况依法确定政和建材厂对本次事故承担80%的责任，高德路自行承担20%。高德路因伤致残的各项损失作以下认定：1、残疾赔偿金：依据高德路伤残等级依法认定为93，945.6元（22，368元／年×20年×21%）；2、医疗费：高德路主张医疗费696.8元，系其自己支付部分，有医疗费发票证实，予以认定，政和建材厂为其垫付医疗费23，102.17元，双方均无异议，予以认定。南充通正司法鉴定中心的鉴定属于双方当事人自愿选择的鉴定机构，对其鉴定结论予以采信，据此认定高德路的后续治疗费为9，800元。高德路的医疗费（含后续治疗费）共计33，598.97元；3、护理费认定为13，800元（100元／天×138天×1人）；4、鉴定费：第一次鉴定的鉴定费1，300元，因鉴定的结论本院未予采信，由高德路自行承担，第二次鉴定费2，000元由双方按各自承担的比例负担；5、误工费：依据相关规定，参照最低的行业上一年度职工平均工资计算为13，816.5元（27，633元／年÷12月÷30天×180天）；6、住院伙食补助费、营养费：住院伙食补助费为1，440元（30元／天×48天）、营养费为2，760元（20元／天×138天）；7、交通费酌情认定为500.00元；8、精神抚慰金：根据侵权事实及损害后果认定为10，500元。9、残疾辅助器具费：高德路购买残疾辅助器具共花费190元，双方均无异议，予以认定。政和建材厂已支付的各项费用39，154.2元，在其应赔偿的费用中予以扣减。故判决：一、高德路的残疾赔偿金93，945.6元、医疗费（含后续治疗费）33，598.97元、护理费13，800元、鉴定费2，000元、误工费13，816.5元、住院伙食补助费1，440元、营养费2，760元、交通费500元、精神抚慰金10，500元、残疾辅助器具费190元，合计人民币172，551.07元，由政和建材厂在本判决生效后十日内向高德路赔偿80%，即人民币138，040.9元，扣减政和建材厂已经支付的各项费用39，154.2元，余款98，886.7元由政和建材厂在本判决生效后十日内赔偿给高德路，其余费用由高德路自行承担；二、驳回高德路的其他诉讼请求。本案案件受理费4，980.00元，由高德路承担2，680元、政和建材厂承担2，300元。
判后，政和建材厂不服，上诉至本院称：1、原审判决上诉人对本次事故承担80%责任是错误的，根据有关法律规定，雇员在雇佣活动中对自己受到的伤害，雇员故意或存在重大过失的，减轻赔偿责任。当天被上诉人高德路在该厂维修补漏过程中，由于高德路坐在厂方木方上用力往下坠，造成其坠落受伤，由此证明被上诉人负有重大过失，应当承担此事故的同等责任。2、被上诉人高德路已退休，享有退休费，�据有关法律规定已享有退休费，不应享有劳动权利。原审判决支付误工费也是错误的。3、被上诉人高德路系城镇居民是不合法的。按照农转非的有关规定，一是进城经商，在城镇购买商品房；二是征用农村集体土地等，可以农转非，但被上诉人高德路一直在农村家乡，即未在城镇经商、购买商品房，其农村集体土地也未征用，至今高德路的集体土地仍在承包。原审法院按城镇标准计算赔偿是错误的。综上，请求二审人民法院撤销原判，改判双方应承担同等责任，本案诉讼费由被上诉人承担。
高德路答辩称：1、上诉人认为答辩人系自身往下坠而掉下去摔伤，是荒谬的，上诉人作为建材厂应当提供安全作业保障，上诉人也未提供证据答辩人受伤存在过错，故其请求承担同等责任没有道理；2、答辩人是城镇户口，应当按照城镇标准计算，上诉人所称的户口来源与本案无关；3、答辩人在该厂不定时工作多年，社保也是昨年才开始领取，上诉人称不应该给付误工费没有道理。故请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，针对政和建材厂的上诉理由，本案争执的主要焦点系：责任划分、赔偿费用标准以及误工费是否认定等问题。
首先，对责任划分问题。依据一、二审所查明的事实和双方提供的证据，高德路受政和建材厂的雇请对其厂房进行维修、补漏，在提供劳务中，因厂房的木方断裂而坠落摔伤，这理应由政和建材厂承担赔偿责任；但高德路明知高空作业有一定的危险，却未注意自身的安全，对其受伤也存在一定过错，原审法院按二八开划分责任，合理合法，上诉人认为高德路系坐在厂房木方上往下坠而造成木方断裂坠落受伤，过错较大，但未提供充分证据予以证明，故其请求双方承担同等责任，理由不充分，本院不予支持。一审划分责任正确，本院应予维持。
其次，关于赔偿费用适用标准以及误工费问题。高德路系城镇居民，这有其提供的户籍证明所证实，一审法院按城镇居民标准计算赔偿，符合法律规定，本院予以维持；政和建材厂以户籍来源不合法进行抗辩，理由不充分，本院不予支持。对误工费是否认定问题，高德路自2009年起，便不定时为政和建材厂提供劳务，并一直持续至受伤之日止，且受伤时尚未到六十周岁，一审法院按鉴定机构意见给予180天的误工费，并无不当，故上诉人认为不应给付误工费，理由不充分，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清�，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费4，980元由南部县政和建材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一五年十一月二十九日
书记员 庞 旭