山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民一终字第5号
上诉人（原审被告）：高唐县金象汽车部件有限公司。
法定代表人：刘雪岭，经理。
委托代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金廷。
委托代理人：孙丽君，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
原审被告：高唐县如泰棉业有限公司。
法定代表人：王万如，总经理。
原审被告：王万如。
原审被告：刘雪岭。
委托代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
原审被告：邱立春。
原审被告：王玉冬。
原审被告：王玉凤。
原审被告：王士伦。
原审被告：王士明。
原审被告：王孟杰。
原审被告邱立春、王玉冬、王玉凤、王士伦、王士明、王孟杰的共同委托代理人：王万如。
原审被告：高唐天力达橡胶制品有限公司。
法定代表人：赵庆田，总经理。
原审被告：赵庆田。
原审被告：赵琳。
上诉人高唐县金象汽车部件有限公司因与被上诉人王金廷、原审被告高唐县如泰棉业有限公司、王万如、邱立春、王玉冬、王玉凤、王士伦、王士明、王孟杰、刘雪岭、高唐天力达橡胶制品有限公司、赵庆田、赵琳民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高唐县金象汽车部件有限公司的法定代表人刘雪岭及委托代理人张国香，被上诉人王金廷及其委托代理人孙丽君，原审被告高唐县如泰棉业有限公司法定代表人王万如、王万如，原审被告刘雪岭及其委托代理人张国香，原审被告邱立春、王玉冬、王玉凤、王士伦、王士明、王孟杰的共同委托代理人王万如到庭参加诉讼。原审被告高唐天力达橡胶制品有限公司、赵庆田、赵琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，一、2013年10月4日，被告王万如、高唐县如泰棉业有限公司向原告王金廷借款20万元，给原告出具借条、收条各一份，被告王玉冬、邱立春在担保人处签字按手印。原告陈述该款项的来源是田传俊向其偿还的借款现金20万元，并提供了2013年10月4日田传俊提取现金20万元的银行回单及田传俊的证明一份予以证实。
二、2013年10月6日，被告王万如、高唐县如泰棉业有限公司向原告借款60万元，给原告出具借条、收条各一份，并填写了借据及信誉担保贷款保证书。被告刘雪岭、高唐县金象汽车部件有限公司为该笔借款提供担保。原告陈述该笔借款是现金过付，提供了2013年10月6日原告从个人账户提取现金60万元的银行客户回单予以证实。
三、2013年10月7日，被告王万如、邱立春、高唐县如泰棉业有限公司向原告借款50万元，给原告出具借条、收条各一份，并填写了借据及信誉担保贷款保证书。被告王玉冬、王玉凤、王士伦、王士明、王孟杰为该笔借款提供担保。原告陈述该款项的来源是田传俊向其偿还的借款现金30万元，并提供了田传俊提取现金30万元的银行回单及田传俊的证明一份予以证实。另外20万元，原告提供了从其个人账户提取10万元现金及从其子王宏账户提取10万元现金的银行客户回单予以证实。
四、2013年10月8日，被告王万如、邱立春、高唐县如泰棉业有限公司向原告借款100万元，给原告出具借条、收条各一份，并填写了借据及信誉担保贷款保证书。被告王玉冬、王玉凤、王士伦、王士明、王孟杰、赵庆田、赵琳、高唐天力达橡胶制品有限公司为该笔借款提供担保。原告陈述该笔借款是现金过付，提供了2013年10月8日原告从个人两个账户分别提取现金90万元及10万元的银行客户回单予以证实。
五、2013年10月8日，被告王万如、邱立春、高唐县如泰棉业有限公司向原告借款50万元，给原告出具借条、收条各一份，并填写了借据及信誉担保贷款保证书。被告王玉冬、王玉凤、王士伦、王士明、王孟杰为该笔借款提供担保。原告陈述该笔借款是现金过付，提供了2013年10月8日，原告之妻战秀玉账户提取现金50万元的银行客户回单予以证实。
六、2013年10月8日，被告王万如、王士明、高唐县如泰棉业有限公司向原告借款50万元，给原告出具借条、收条各一份，并填写了借据及信誉担保贷款保证书。被告王玉冬、王玉凤、王士伦、邱立春、王孟杰为该笔借款提供担保。原告陈述该笔借款是现金过付，提供了2013年10月8日原告从个人账户提取现金50万元的银行客户回单予以证实。
上述借款总计330万元，除第一笔20万元未约定利息外，其余借款均约定借款利息为月息3%，逾期还款违约金为借款总额的20%。除第一笔20万元未约定还款时间外，其余借款均已逾期。
另，原告主张被告支付原告为实现债权支付的律师费用，提交了原告与山东普新律师事务所的委托代理合同及收取律师费发票。在诉讼期间，原告解除了和山东普新律师事务所的委托关系，法院将律师费发票退还山东普新律师事务所。
以上事实，有原、被告陈述，被告给原告出具的借款条、收到条、借据、信誉担保贷款保证书，原告提供的银行取款回单等在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，一、原告王金廷与被告王万如、高唐县如泰棉业有限公司之间的民间借贷关系，有被告给原告出具的借款条、收到条、借据、信誉担保贷款保证书，等予以证实，合法有效。部分借款中，被告邱立春、王士明作为共同借款人签字，也应当予以认定。被告刘雪岭、高唐县金象汽车部件有限公司、赵庆田、赵琳、高唐天力达橡胶制品有限公司、邱立春、王玉冬、王玉凤、王士伦、王士明、王孟杰分别在借款手续中的担保人处签字或盖章，为借款提供担保，应当对借款分别承担连带清偿责任。被告高唐县金象汽车部件有限公司称没有提供过担保，但在原告提供的该笔借款的借条、收条、借据、信誉担保贷款保证书上，高唐县金象汽车部件有限公司均加盖了公章，应当认定高唐县金象汽车部件有限公司为该笔借款提供了担保。被告刘雪岭称其签字是作为高唐县金象汽车部件有限公司法定代表人的职务行为，其个人并未提供担保。其在借款手续中的签字均在高唐县金象汽车部件有限公司之前，且信誉担保贷款保证书中刘雪岭和高唐县金象汽车部件有限公司是作为两个保证主体分别签字的。因此，应当认定刘雪岭个人为该笔借款提供了担保。二、关于借款是否实际支付，原告称每笔借款均是从银行提取的现金，在原告处以现金方式支付的。且原告提供了和借款手续相对应的从银行提取现金的银行回单，上述证据在金额和时间上相互吻合，可以认定原告已经支付了借款手续中的借款。被告虽主张没有收到借款，但没有提供证据证实。且从2013年10月4日至8日，被告连续六次给原告出具完备的借款手续，在第一次没有收到借款的情况下，继续出具借款手续，明显不符合常理。因此，被告关于没有实际收到借款的抗辩，不予采信。三、关于借款利息，2013年10月4日借款20万元，双方未约定利息，应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。其余借款，双方约定的利息及违约金均超出了法律规定的限额，应自原告实际出借借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。四、关于原告主张的律师费，因原告已经撤销了与山东普新律师事务所之间的委托代理关系，对原告主张的律师费，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告王万如、高唐县如泰棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还向原告王金廷借款20万元及利息（利息自2013年11月7日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；被告王玉冬、邱立春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告王万如、高唐县如泰棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还向原告王金廷借款60万元及利息（利息自2013年10月6日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；被告刘雪岭、高唐县金象汽车部件有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告王万如、邱立春、高唐县如泰棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还向原告王金廷借款50万元及利息（利息自2013年10月7日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；被告王玉冬、王士伦、王玉凤、王士明、王孟杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、被告王万如、邱立春、高唐县如泰棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还向原告王金廷借款100万元及利息（利息自2013年10月8日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；被告王玉冬、王士伦、王玉凤、王士明、王孟杰、赵庆田、赵琳、高唐天力达橡胶制品有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；五、被告王万如、邱立春、高唐县如泰棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还向原告王金廷借款50万元及利息（利息自2013年10月8日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；被告王玉冬、王士伦、王玉凤、王士明、王孟杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；六、被告王万如、王士明、高唐县如泰棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还向原告王金廷借款50万元及利息（利息自2013年10月8日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；被告王玉冬、王士伦、王玉凤、邱立春、王孟杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；七、驳回原告王金廷要求被告承担律师费的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，诉讼保全费5000元，由被告王万如、高唐县如泰棉业有限公司负担。（原告已预交，执行时一并过付。）
上诉人高唐县金象汽车部件有限公司不服原审判决提出上诉称，请求依法改判上诉人高唐县金象汽车部件有限公司对涉案60万元借款不承担连带清偿责任。1、被上诉人王金廷提交的借条、收条、借款合同、保证合同所签署的日期均为被上诉人王金廷私自任意添加。2013年10月6日，原审被告高唐县如泰棉业有限公司没有对外借款，也没有收到借款，上诉人高唐县金象汽车部件有限公司在2013年10月6日也没有对外进行借款担保。2、被上诉人王金廷提交的证据载明涉案60万元借款系转账交付，但其庭审陈述系现金交付，自相矛盾，且60万元借款以现金方式支付，不合常理。3、涉案借款是以新贷还旧贷，上诉人高唐县金象汽车部件有限公司对此毫不知情。
被上诉人王金廷答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1、一审中，被上诉人王金廷提交的借条、收条、借据、担保书均为借款人亲笔书写，或者是担保人签字盖章，这些证据形成一个完整的证据链条，证明了借款合意、收款的凭证、被上诉人王金廷的资金来源以及上诉人高唐县金象汽车部件有限公司承担担保责任的明确意思表示。2、一审判决后，本次开庭前，原审被告王万如亲笔书写了证明，认可于2013年10月6日向被上诉人王金廷借款的事实。3、上诉人高唐县金象汽车部件有限公司在保证书中盖章，原审被告刘雪岭以个人身份签字、按手印，应当共同承担连带清偿责任。
原审被告高唐县如泰棉业有限公司、王万如、邱立春、王玉冬、王玉凤、王士伦、王士明、王孟杰答辩认为，原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审被告高唐县如泰棉业有限公司、王万如没有收到被上诉人王金廷主张的60万元借款。原审被告高唐县如泰棉业有限公司、王万如曾经向被上诉人王金廷借款，因被上诉人王金廷要求将旧条换成新条，所以为被上诉人王金廷出具了涉案60万元收条，且该收条上的日期是被上诉人王金廷事后添加的。2、被上诉人王金廷逾期举证。3、原审法院对原审被告高唐县如泰棉业有限公司、王万如的调查取证申请未予处理。4、涉案借款全部现金支付，有违常理。5、申请调查被上诉人王金廷及其家人、原审被告王万如及其家人、会计的银行流水情况。
原审被告刘雪岭发表意见为，2013年10月6日，原审被告高唐县如泰棉业有限公司、王万如没有从被上诉人王金廷处借到款项。原审被告高唐县如泰棉业有限公司、王万如在9、10月份因借贷与被上诉人王金廷发生严重纠纷，而且在10月份被上诉人王金廷还抢了原审被告王万如的一部车，在此情况下，不可能向被上诉人王金廷借款。
原审被告高唐天力达橡胶制品有限公司、赵庆田、赵琳未作答辩。
本院二审查明，被上诉人王金廷在二审中提交收到条一份，载明“今收到￥50000元如泰棉业2013年10月6日借款，扣押的车辆赎回款伍万元整。经办人王万如单位鲁经手人王金廷2014年8月18日”。被上诉人王金廷称该收到条能够证明原审被告王万如已经认可2013年10月6日的60万元借款，且其已偿还5万元，因为交5万元是提车的条件，所以没有约定偿还的是借款本金还是利息。原审被告王万如认可收到条的真实性，但主张与2013年10月6日60万元借款无关，车辆是原审被告王万如的同学帮忙赎回的，只是说交5万元可以把车提走。原审被告王万如在二审开庭时向法院提交延期审理申请一份，称其最近发现重要的人证，可以证明本案事实，需要申请二审法院进行调查，以便查清本案事实。原审被告王万如在二审开庭时向法院提交调查取证申请一份，申请法院向田传俊调查取证，称被上诉人王金廷一审中出示的证据涉及田传俊取款的凭证，而其从田传俊处得知该凭证与被上诉人王金廷无关。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，综合双方诉辩主张，并结合相关证据和事实，二审中双方当事人争议的焦点为：上诉人高唐县金象汽车部件有限公司是否应对涉案60万元借款承担保证责任。
原审被告高唐县如泰棉业有限公司、王万如等在答辩时提出申请调查被上诉人王金廷及其家人、原审被告王万如及其家人、会计的银行流水情况，但原审被告高唐县如泰棉业有限公司、王万如等未对原审判决提出上诉，应当视为服从原判，故本院对该申请不予准许。原审被告王万如虽以发现重要证人，需要申请本院予以调查为由申请延期审理，但其并未说明证人的姓名及申请本院调查的事项，故对原审被告王万如的延期审理申请，本院不予准许。现有证据表明田传俊与涉案60万元借款并无关联，且申请法院调取证据的范围和事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定，故对原审被告王万如的调查取证申请，本院不予准许。
为证明涉案60万元借贷事实及上诉人高唐县金象汽车部件有限公司应承担的保证责任，被上诉人王金廷提交了借条、收条、借据、信誉担保贷款保证书、提取60万元的银行客户回单等证据，但上诉人高唐县金象汽车部件有限公司主张借条、收条、借据、信誉担保贷款保证书中的落款日期系由被上诉人王金廷单方填写、涉案60万元借款是新贷还旧贷，其对此并不知情，故不应承担担保责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人高唐县金象汽车部件有限公司未提交证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果。上述证据可以证明，上诉人高唐县金象汽车部件有限公司为原审被告高唐县如泰棉业有限公司、王万如担保60万元借款的意思表示明确。借条、收条中“今借到”、“今收到”的记载不但能够证明借款交付的情况，也与提取60万元的银行客户回单相吻合。因此，上述证据之间能够相互印证，结合本案其他案情，可以证实原审被告高唐县如泰棉业有限公司、王万如向被上诉人王金廷借款60万元，上诉人高唐县金象汽车部件有限公司为该60万元借款承担连带责任保证。上诉人高唐县金象汽车部件有限公司主张其不应对涉案60万元借款承担担保责任，于法无据，本院不予支持。
被上诉人王金廷二审中提交收到条，欲证明原审被告王万如已经认可2013年10月6日的60万元借款，并已偿还5万元，但原审被告高唐县如泰棉业有限公司、王万如对此不予认可。原审被告王万如、被上诉人王金廷认可所交纳的5万元是提车的条件，该收到条也载明5万元系车辆赎回款，故，现有证据不能证明该5万元款项系偿还的涉案60万元借款，也就不能抵扣涉案60万元借款。
原审被告高唐天力达橡胶制品有限公司、赵庆田、赵琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人高唐县金象汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 丁国红
代理审判员 秦炳辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 王晓燕