辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终363号
上诉人（原审原告）：刘柴山，男，1974年4月12日出生，汉族，无职业，住址辽中县。上诉人（原审被告）：辽中县公安局，机关所在地辽中县辽中镇南一路35号，现住所地辽中县辽中镇近海新城。法定代表人：李丹，男，该局局长。委托代理人：韩学凯，男，该局法制大队副大队长。委托代理人：张文军，男，该局法制大队审核员。
上诉人刘柴山与上诉人辽中县公安局因治安行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第00872号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月29日至8月14日，原告刘柴山多次到北京中纪委上访。原告于2015年9月2日6时30分在北京吕村与其他上访人员聚集，准备在北京举行“纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年”活动期间再次上访时，被北京警方截获，后将原告送至久敬庄接济救助服务中心，之后原告被安排回到辽中县。被告于2015年9月3日作出沈公（辽）行罚决字（2015）第804号行政处罚决定书，此决定书中认定的内容为：“2015年1月29日至8月14日，上访人员刘柴山多次到北京中纪委上访。9月3日在北京举行‘纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年’活动，2015年9月2日6时30分，刘柴山到北京吕村与其他上访人员聚集，再次准备上访时被警察截获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第二款第四款之规定，对原告刘柴山处以行政拘留十五日及罚款2000元的行政处罚”。被告将此份处罚决定书向原告送达后，发现处罚决定书中的罚款数额存在错误，又再次制作了沈公（辽）行罚决字（2015）第804号行政处罚决定书，第二份处罚决定书中除适用法律变更为“《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款”及罚款金额变更为“1000元”，其余内容与第一份处罚决定书一致，被告再次给原告送达了第二份处罚决定书，但未对第一份处罚决定书作出处理。被告现对原告的行政拘留十五日已经执行完毕，罚款尚未执行。原告不服该处罚决定，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销对原告的沈公（辽）行罚决字（2015）第804号行政处罚决定书（行政拘留十五日及罚款1000元）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告居住地在被告管辖范围内，因此被告具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，原告应通过合法的途径表达其信访诉求，但原告于2015年1月29日至8月14日多次到北京中纪委上访，并且明知2015年9月3日在北京举行阅兵仪式纪念“中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年”活动，其仍在吕村与其他上访人员聚集，准备再次上访，其行为破坏了社会秩序，公安机关对其截获并无不妥。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，被告先后作出两份行政处罚决定书，第一份为行政拘留十五日并处罚款2000元，第二份为行政拘留十五日并处罚款1000元（即本案审查客体），被告的两次处罚决定违反上述法律关于同一行为不得重复处罚的规定，故本案中在先行政行为（行政拘留十五日并处2000元）未被撤销的情况下，被告作出的后一行政行为（行政拘留十五日并处1000元）违法。因此，被告作出的沈公（辽）行罚决字（2015）第804号行政处罚决定书（行政拘留十五日并处罚款1000元），因违反法定程序应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条三项之规定，判决如下：撤销被告辽中县公安局于2015年9月3日作出的沈公（辽）行罚决字（2015）第804号行政处罚决定书（行政拘留十五日并处罚款1000元）。本案案件受理费人民币50元，由被告辽中县公安局承担。
刘柴山上诉称，请求二审法院确认一审法院在判决中明知《中华人民共和国行政处罚法》第24条规定，却对被上诉人在同一事由案件中同时作出两份行政处罚决定不予以同时审理和撤销的行为违法，并撤销一审判决；请求二审法院确认被上诉人举证、一审法院在判决中认定上诉人在2015年1月29日至8月14日期间多次到北京中纪委上访和9月3日阅兵仪式活动仍在吕村与其他上访人员聚集准备上访，其行为破坏了社会秩序的事实不存在，没有事实证据和法律依据。
辽中县公安局上诉称，我局在办理刘柴山行政违法一案中，经调查取证，决定给其“行政拘留十五日并处罚款一千元”的行政处罚，但在操作过程中由于系统故障，自动生成了“行政拘留十五日并处罚款二千元”的行政处罚决定，办案人在及时发现计算机操作失误后立即予以纠正，并重新送达，先期做出的相关行政处罚决定文书自行作废，故原审法院在判决中认定我局针对刘柴山的同一违法行为给予两次罚款的行政处罚，是错误的，请求二审法院撤销一审判决，驳回刘柴山的原诉讼请求，并由其承担本案一二审诉讼费用。
辽中县公安局向一审法院提交了如下证据：1、受案登记表、受案回执，证明案件受理情况。2、行政处罚审批表，证明审批情况。3、行政处罚决定书及通告知记录，证明对原告的行政处罚情况。4、刘柴山询问笔录，证明原告的违法行为。5、人口基本信息，证明原告的户口信息。6、行政处罚告知笔录，证明告知原告的行政处罚决定。7、送达回执，证明行政处罚送达情况。8、情况说明，证明原告拒绝缴纳罚款情况。9、行政拘留执行回执，证明行政拘留的执行情况。10、刘柴山材料两页，证明原告信访情况。11、东街派出所情况说明证明罚款数量。
刘柴山向一审法院提交了如下证据：1、照片五张，证明2015年9月2日6时30分，原告在北京丰台吕村没有任何违法行为。2、关于路程书面证据两张，证明原告没有违法行为。3、收据六张，证明原告身体不好，血压180。4、政府信息公开申请表两张，证明原告在北京丰台吕村没有扰乱公共秩序行为。5、邮寄回执七份，证明原告一直向北京西城分局提起信息公开。6、补正申请告知书四张、政府信息答复告知书一张及登记回执两张，证明北京市西城分局受理信息公开，其中第二条关于获取立案，经查你所诉的信息不存在，原告没有被告所述的违法行为。7、受案登记表及沈公（辽）行罚决字（2015）第804号行政处罚决定书两份及解除拘留证明书一份，证明原告收到了行政处罚决定书，而且签字了，原告对于罚款1000元的处罚决定书中的拒绝签字不知情。
上述证据均已随卷移送本院。
原审法院经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3因与本案不具有关联性，且不能实现原告所要证明的问题，故不予确认；对于原告提交的证据4、5、6，因该证据不能证明原告没有违法行为，故不予确认；对原告提交的证据7真实性予以确认。对被告提交的全部证据均予以确认。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告居住地在被告管辖范围内，因此被告具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，刘柴山没有通过合法途径实现其信访诉求，而是多次到北京上访，并在北京举行阅兵仪式纪念“中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年”活动期间聚集人员准备再次上访，其行为破坏了社会秩序，公安机关对其截获并予以处罚并无不当。但辽中县公安局针对刘柴山的违法行为先后作出两份具有罚款内容的行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，原审法院认定辽中县公安局在未撤销第一份行政处罚的情况下，又作出第二份行政处罚违法并判决撤销第二份行政处罚决定书并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由二上诉人各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。