wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第906号
原告：马孝臣，男，1943年6月1日出生，汉族，吉林省农电有限公司长春城郊分公司退休职工，住长春市。
委托代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省农电有限公司长春城郊分公司，住所：长春市南关区大经路2435号。
代表人：杨永进，该公司经理。
委托代理人：侯育颉，吉林超远律师事务所律师。
原告马孝臣与被告吉林省农电有限公司长春城郊分公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告马孝臣诉称：原告系被告在册职工，本应60岁退休，但被告依据吉林省人民政府关于对吉林省统一职工基本养老保险制度实施办法修改和补充的通知第七条第二项的规定：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批，在55周岁时被提前通知退休。但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，可见，被告为原告办理退休是违反法定程序。请求确认被告在55周岁时为原告办理退休手续违法，应按60岁退休办理，请求判令被告为原告补缴养老保险。
本院认为：原告于1998年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。鉴于原告从2007年开始在社会保险机构领取养老金，原告在此之前办理退休手续，是否符合相关劳动法律规定，应由劳动保险行政管理部门审核，不属于人民法院受案范围。原告主张被告为其补缴养老保险的主张，亦不属于人民法院受案范围，其理由同上。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告马孝臣的起诉。
案件受理费10元，退还原告马孝臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一四年六月六日
书 记 员 王丛强
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄商初字第369号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，机构代码：86460274-6。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（一般授权代理）王林广，男，1964年12月9日出生，汉族，系该行工作人员。
被告：金保新，男，1977年5月17日出生，汉族。
被告：岳国平，男，1969年8月27日出生，汉族。
被告：金电凤，男，1958年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告金保新、岳国平、金电凤借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行负担。
审 判 长 司品旺
审 判 员 王一仲
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘印荣
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执441号
申请执行人：郭纪林，男，汉族，1952年1月24日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：刘剑桃，女，汉族，1971年4月5日生，住江西省南昌市西湖区。
本院于2016年1月4日作出的（2015）西民初字第1519号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘剑桃于本判决生效之日起十日内向申请执行人郭纪林还借款人民币193390元及利息（利息自2014年12月11日起，以本金193390元为基�，按月息2分计算至款项付清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。
本院在审判期间，于2015年9月7日保全查封了被执行人刘剑桃名下所有的位于南昌市××新区××江××＃××单元××室房产，属轮候查封，暂无法处置。在执行过程中，于2016年9月14日查封了被执行人刘剑桃名下所有的车牌号赣Ａ×××××速腾牌小汽车一辆，因下落不明暂无法处置。本院于2017年3月29日申请执行人郭纪林与被执行人刘剑桃达成执行和解协议，已于2017年3月29日归还6000元，剩余部分于2017年4月10日归还30000元，于2017年4月29日归还40000元，于2017年5月29日归还40000元，于2017年6月29日归还40000元，于2017年7月29日归还50000元。本案申请执行标的206260元（律师费6000元，诉讼费、保全费及公告费合计6870元）及利息（利息自2014年12月11日生，以本金193390元为�数，按月息2分计算至款项付清之日止），执行费2990元，总计209250元及利息，已执行6000元，未执行203250元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 李 祥
审判员 黄中秋
二〇一七年四月二十三日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执441号
申请执行人：郭纪林，男，1952年1月24日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：刘剑桃，女，1971年4月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1519号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人刘剑桃发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘剑桃银行存款206260元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟红
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23547号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑伏金，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑伏金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑伏金系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款194,099.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民催字第6号
申请人广西柳州蓝日文化传媒有限公司。
法定代表人兰日勇，董事长。
申请人广西柳州蓝日文化传媒有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向
本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为4020XXXXXXXX8030，出票金额为人民币壹万元整，出票人为柳州兴博贸易有限公司，收款人为申请人，付款行为柳州市区农村信用合作联社票据中
心，出票日期为2014年7月28日，汇票到期日为2015年1月28日，由申请人广西柳州蓝日文化传媒有限公司最后持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广西柳州蓝日文化传媒有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 慧
审 判 员 胡 平
审 判 员 吴漫捷
二〇一五年四月八日
代书记员 黄 蕾
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1821号
原告：徐洋。
原告：赵丽丽。
二原告委托代理人：孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告：浙江多凌置业股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦港区南湾北路**号。
法定代表人：沈宠根，总经理。
委托代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。
被告：顾颖浩。
委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
原告徐洋、赵丽丽为与被告浙江多凌置业股份有限公司（以下简称浙江多凌公司）、顾颖浩商品房销售合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ于2014年11月12日、2015年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人孟建俊、俞国华、钱益波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：原告与被告浙江多凌公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于乍浦雅山东路155号“多凌商业中心”2011号的商铺，房屋总价款为人民币160560元，但又以“营销成本”、“市场推广”、“中介费”等的名义要求原告另行支付167440元。原告在被告浙江多凌公司销售人员的蛊惑下，怀着商铺增值及招租的美好憧憬，除了此前支付的20000元定金外，于签约当日又在被告浙江多凌公司提供的2部POS机上分别刷卡支付（被告浙江多凌公司名下的POS机上刷卡200560元，被告顾颖浩名下提供的POS机上刷卡107440元）。此后，“多凌商业中心”一直冷冷清清，没有商家进驻，人气惨淡，商铺亦无人问津，原告顿时感觉受到了欺骗，被告浙江多凌公司没有理由收取商品房买卖合同约定价款外的款项。故原告向本院起诉，请求判令：1、二被告共同返还原告167440元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告浙江多凌公司答辩称：原告的诉讼请求不能成立，合同签订当日原告通过转账方式支付了房款，被告浙江多凌公司当日开具发票，原告2012年6月8日办理登记，且在登记前已经交付房屋。商品房购房合同已经履行完毕。因此原告与被告浙江多凌公司之间并不存在纠纷。原告的主张已经超过诉讼时效，合同已经于2011年履行完毕。因此，请求法院驳回原告对被告浙江多凌公司的诉讼请求。
被告顾颖浩答辩称：原告与被告顾颖浩之间不存在商品房的销售合同关系，被告顾颖浩也没有基于商品房销售关系向原告收取款项，原告所说的在被告顾颖浩处的刷卡，被告顾颖浩并不清楚，原告也没有证据证明该笔款项刷卡至被告顾颖浩处。原告购房的时间在2011年2月28日，至起诉已经超过2年的诉讼时效。因此请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1，商品房买卖合同1份，证明原、被告之间的商品房买卖关系，原告购买的商品房成交总价；2、房权证1份，证明原告系商品房产权人；3，付款凭证1份，证明原告向二被告付款的事实及数额。
被告浙江多凌公司质证认为：对证据1，2，无异议，但该两份证据证实了原、被告之间商品房买卖合同已经履行完毕，原告已经取得了房屋产权，因此原告的主张超过诉讼时效；对证据3，这只是转账记录，且并没有原告所说的那笔转账金额，与被告浙江多凌公司没关系。
被告顾颖浩质证认为：对证据1、2，真实性无异议，但是从内容上看，原告的诉请超过了诉讼时效；对于证据3，原告应当提供原件，其次三份转账凭证并没有原告所说的那笔转账款项，且看不清楚款项转到了何处。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2，内容真实可信，予以认定；对于证据3，二被告有异议，原告不能证明款项是支付给二被告的，不予认定。
经审理查明：2011年8月28日，二原告与被告浙江多凌公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，购买位于乍浦雅山东路155号2011号的商品房（非住宅），建筑面积35.68平方米，房屋总价款为人民币160560元。在签订合同当日，在被告浙江多凌公司的POS机上刷卡支付200560元。现原告认为被告浙江多凌公司没有理由收取商品房买卖合同约定价款外的款项，故向本院起诉要求返还。
本院认为，原告与被告浙江多凌公司签订了商品房买卖合同，购买位于乍浦雅山东路155号2011号的商铺，总房价160560元。原告认为除了房款外，还支付了用于“营销成本”、“市场推广”、“中介费”等的费用167440元。被告浙江多凌公司承认该公司共收取了200560元，但被告浙江多凌公司解释多收取的40000元款项是替其他中介公司代收，且原告付款起诉已超过诉讼时效，法院不应支持原告的诉请。本院认为原告在支付房款时，另外多支付了40000元给被告浙江多凌公司，原告当时应当知道自己的权利被侵害，因此诉讼时效应从原告支付该款项时开始，至起诉时已超过二年，况且原告以商业房产“冷清、人气惨淡”为由要求返还该费用，显然缺乏依据，本院不予支持。对于原告认为的预付购房定金20000元及其余的107440元，原告只提供了刷卡记录，但没有证据证明系支付给二被告，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐洋、赵丽丽的诉讼请求。
案件受理费3648元，减半收取1824元，由原告徐洋、赵丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 怀笑晶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1821号
原告：徐洋。
原告：赵丽丽。
二原告委托代理人：孟建俊。
被告：浙江多凌置业股份有限公司。
法定代表人：沈宠根。
委托代理人：俞国华。
被告：顾颖浩。
委托代理人：钱益波。
原告徐洋、赵丽丽为与被告浙江多凌置业股份有限公司（以下简称浙江多凌公司）、顾颖浩商品房销售合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ于2014年11月12日、2015年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人孟建俊、俞国华、钱益波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：原告与被告浙江多凌公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于乍浦雅山东路155号“多凌商业中心”2011号的商铺，房屋总价款为人民币160560元，但又以“营销成本”、“市场推广”、“中介费”等的名义要求原告另行支付167440元。原告在被告浙江多凌公司销售人员的蛊惑下，怀着商铺增值及招租的美好憧憬，除了此前支付的20000元定金外，于签约当日又在被告浙江多凌公司提供的2部POS机上分别刷卡支付（被告浙江多凌公司名下的POS机上刷卡200560元，被告顾颖浩名下提供的POS机上刷卡107440元）。此后，“多凌商业中心”一直冷冷清清，没有商家进驻，人气惨淡，商铺亦无人问津，原告顿时感觉受到了欺骗，被告浙江多凌公司没有理由收取商品房买卖合同约定价款外的款项。故原告向本院起诉，请求判令：1、二被告共同返还原告167440元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告浙江多凌公司答辩称：原告的诉讼请求不能成立，合同签订当日原告通过转账方式支付了房款，被告浙江多凌公司当日开具发票，原告2012年6月8日办理登记，且在登记前已经交付房屋。商品房购房合同已经履行完毕。因此原告与被告浙江多凌公司之间并不存在纠纷。原告的主张已经超过诉讼时效，合同已经于2011年履行完毕。因此，请求法院驳回原告对被告浙江多凌公司的诉讼请求。
被告顾颖浩答辩称：原告与被告顾颖浩之间不存在商品房的销售合同关系，被告顾颖浩也没有基于商品房销售关系向原告收取款项，原告所说的在被告顾颖浩处的刷卡，被告顾颖浩并不清楚，原告也没有证据证明该笔款项刷卡至被告顾颖浩处。原告购房的时间在2011年2月28日，至起诉已经超过2年的诉讼时效。因此请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1，商品房买卖合同1份，证明原、被告之间的商品房买卖关系，原告购买的商品房成交总价；2、房权证1份，证明原告系商品房产权人；3，付款凭证1份，证明原告向二被告付款的事实及数额。
被告浙江多凌公司质证认为：对证据1，2，无异议，但该两份证据证实了原、被告之间商品房买卖合同已经履行完毕，原告已经取得了房屋产权，因此原告的主张超过诉讼时效；对证据3，这只是转账记录，且并没有原告所说的那笔转账金额，与被告浙江多凌公司没关系。
被告顾颖浩质证认为：对证据1、2，真实性无异议，但是从内容上看，原告的诉请超过了诉讼时效；对于证据3，原告应当提供原件，其次三份转账凭证并没有原告所说的那笔转账款项，且看不清楚款项转到了何处。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2，内容真实可信，予以认定；对于证据3，二被告有异议，原告不能证明款项是支付给二被告的，不予认定。
经审理查明：2011年8月28日，二原告与被告浙江多凌公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，购买位于乍浦雅山东路155号2011号的商品房（非住宅），建筑面积35.68平方米，房屋总价款为人民币160560元。在签订合同当日，在被告浙江多凌公司的POS机上刷卡支付200560元。现原告认为被告浙江多凌公司没有理由收取商品房买卖合同约定价款外的款项，故向本院起诉要求返还。
本院认为，原告与被告浙江多凌公司签订了商品房买卖合同，购买位于乍浦雅山东路155号2011号的商铺，总房价160560元。原告认为除了房款外，还支付了用于“营销成本”、“市场推广”、“中介费”等的费用167440元。被告浙江多凌公司承认该公司共收取了200560元，但被告浙江多凌公司解释多收取的40000元款项是替其他中介公司代收，且原告付款起诉已超过诉讼时效，法院不应支持原告的诉请。本院认为原告在支付房款时，另外多支付了40000元给被告浙江多凌公司，原告当时应当知道自己的权利被侵害，因此诉讼时效应从原告支付该款项时开始，至起诉时已超过二年，况且原告以商业房产“冷清、人气惨淡”为由要求返还该费用，显然缺乏依据，本院不予支持。对于原告认为的预付购房定金20000元及其余的107440元，原告只提供了刷卡记录，但没有证据证明系支付给二被告，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐洋、赵丽丽的诉讼请求。
案件受理费3648元，减半收取1824元，由原告徐洋、赵丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 怀笑晶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1492号
申请执行人邱新新。
被执行人刘维敖。
被执行人孙吕崇。
被执行人杨德威。
被执行人上官福教。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00385号民事判决书，于2015年12月14日立案执行申请执行人邱新新与被执行人刘维敖、孙吕崇、杨德威、上官福教民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月15日向被执行人刘维敖、孙吕崇、杨德威、上官福教发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款100000元及利息；二、负担本案诉讼费1496元，执行费1400.00元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘维敖、孙吕崇、杨德威、上官福教的财产情况，发现被执行人刘维敖、孙吕崇、杨德威、上官福教在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人邱新新也未向本院提供被执行人刘维敖、孙吕崇、杨德威、上官福教有其他可供执行财产的线索。现申请执行人邱新新向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人邱新新的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘维敖、孙吕崇、杨德威、上官福教有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1492号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢智慧
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执25号之三
申请执行人：南昌鼎兴贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路183号航洋大厦10楼1号-2号，组织机构代码：08392891-1。
法定代表人：刘少明，该公司总经理。
委托代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：邹婧，江西友达律师事务所律师。
被执行人：江西省振兴物资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路2号1幢B座801室，组织机构代码：75997767-7。
法定代表人：姚小军，该公司董事长。
被执行人：丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司，住所地：江西省丰城市剑南津头桥，组织机构代码：73917051-8。
法定代表人：邹云丽，改公司董事长。
被执行人：姚小军，男，汉族，1970年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人南昌鼎兴贸易有限公司与被执行人江西省振兴物资有限公司、丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司、姚小军借款合同纠纷一案中，于2018年7月26日将本案指定至南昌县法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣01执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡 辛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执25号之二
申请执行人：南昌鼎兴贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路183号航洋大厦10楼1号-2号，组织机构代码：08392891-1。
法定代表人：刘少明，该公司总经理。
委托代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：邹婧，江西友达律师事务所律师。
被执行人：江西省振兴物资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路2号1幢B座801室，组织机构代码：75997767-7。
法定代表人：姚小军，该公司董事长。
被执行人：丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司，住所地：江西省丰城市剑南津头桥，组织机构代码：73917051-8。
法定代表人：邹云丽，改公司董事长。
被执行人：姚小军，男，汉族，1970年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人南昌鼎兴贸易有限公司与被执行人江西省振兴物资有限公司、丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司、姚小军借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院将依法拍卖被执行人丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司所有的位于丰城市剑南街办剑南路99号（锦鸿汽车城）8幢23室、17幢26室、17幢1-11室、17幢15-24室、15幢9-23室、14幢6-9室、14幢17室、14幢4-5室、13幢20-23室、13幢13室房产所有权以清偿债务。本院于2014年10月22日以（2014）洪立保字第61号协助执行通知书和民事裁定书对上述房产实施了首先查封，并于2016年10月9日进行了继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司所有的位于丰城市剑南街办剑南路99号（锦鸿汽车城）8幢23室（赣丰房权证剑南街办字第××号）、17幢26室（赣丰房权证剑南街办字第××号）、17幢1-11室（赣丰房权证剑南街办字第××号）、17幢15-24室（赣丰房权证剑南街办字第××号）、15幢9-23室（赣丰房权证剑南街办字第××号）、14幢6-9室（赣丰房权证剑南街办字第××号）、14幢17室（赣丰房权证剑南街办字第××号）、14幢4-5室（赣丰房权证剑南街办字第××号）、13幢20-23室（赣丰房权证剑南街办字第××号）、13幢13室（赣丰房权证剑南街办字第××号）房产所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年七月十八日
书记员 胡 辛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执25号之一
申请执行人：南昌鼎兴贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路183号航洋大厦10楼1号-2号，组织机构代码：08392891-1。
法定代表人：刘少明，该公司总经理。
委托代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：邹婧，江西友达律师事务所律师。
被执行人：江西省振兴物资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路2号1幢B座801室，组织机构代码：75997767-7。
法定代表人：姚小军，该公司董事长。
被执行人：丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司，住所地：江西省丰城市剑南津头桥，组织机构代码：73917051-8。
法定代表人：邹云丽，改公司董事长。
被执行人：姚小军，男，汉族，1970年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终238号民事调解书,已于2018年1月15日向被执行人江西省振兴物资有限公司、丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司、姚小军发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省振兴物资有限公司、丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司、姚小军的银行存款1200万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁珂
二〇一八年一月十六日
书记员 胡辛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执25号
申请执行人：南昌鼎兴贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路183号航洋大厦10楼1号-2号，组织机构代码：08392891-1。
法定代表人：刘少明，该公司总经理。
委托代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：邹婧，江西友达律师事务所律师。
被执行人：江西省振兴物资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路2号1幢B座801室，组织机构代码：75997767-7。
法定代表人：姚小军，该公司董事长。
被执行人：丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司，住所地：江西省丰城市剑南津头桥，组织机构代码：73917051-8。
法定代表人：邹云丽，改公司董事长。
被执行人：姚小军，男，汉族，1970年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终238号民事调解书,已于2018年1月15日向被执行人江西省振兴物资有限公司、丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司、姚小军发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省振兴物资有限公司、丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司、姚小军的银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁珂
二〇一八年一月十六日
书记员 胡辛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00765号
上诉人（原审原告）昆山永固彩板钢构有限公司，住所地江苏省昆山市富士康路668号。
法定代表人仇建伟，总经理。
委托代理人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙建明。
委托代理人王亚武。
上诉人昆山永固彩板钢构有限公司（以下简称永固公司）因与被上诉人孙建明确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙建明于2013年2月24日进入永固公司处工作，双方未签订劳动合同，永固公司未为孙建明缴纳社会保险。2013年8月3日孙建明在工作中受伤，由仇长胜送孙建明至医院治疗，并支付孙建明的医药费。2014年8月26日仇长胜支付孙建明生活费10000元（孙建明出具收条）。嗣后，孙建明向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与永固公司之间存在劳动关系。该委于2014年8月14日作出裁决：确认永固公司与孙建明存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，永固公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
永固公司为主张权利没有向原审法院提供证据。孙建明为反驳永固公司主张向原审法院提供了出院记录（受伤事实）、仇长胜名片（永固公司）、工厂照片（永固公司产品展示等）、收条（仇长胜支付孙建明生活费）。永固公司质证意见：对出院记录真实性认可，但不能证明双方为劳动关系；仇长胜名片、工厂照片、收条与本案没有关联性。原审法院依职权调取仲裁庭审笔录（永固公司认可仇长胜为法定代表人父亲，孙建明的医疗费由仇长胜支付，仇长胜有时候来公司管理，是以个人名义支付的）及情况说明（永固公司人员名单，无孙建明），永固公司对此无异议，孙建明对仲裁庭审笔录无异议，对情况说明不认可。
以上事实由仇长胜名片、收条、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据所证实。
原审原告永固公司在原审中的诉讼请求为：要求撤销仲裁裁决，确认孙建明与永固公司不存在劳动关系。
原审法院认为：孙建明认为与永固公司之间存在劳动关系已提供了初步证据，足以证明永固公司与孙建明之间存在劳动关系，而永固公司否认与孙建明之间存在劳动关系，依法负有举证责任，但永固公司没有提供证据，应当承担不利的法律后果，原审法院认定永固公司与孙建明之间存在劳动关系，永固公司诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决：确认永固公司与孙建明之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由永固公司负担。
宣判后，上诉人永固公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：孙建明提供的证据并不能证明其与永固公司存在劳动关系，且其提供的证据有明显瑕疵，不能作为认定事实的依据。故原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人孙建明辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位在证据占有、收集、提供等方面都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。故在劳动关系认定过程中，劳动者只需初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，受过用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可对是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。本案中，孙建明为证明其与永固公司存在劳动关系，已提供了初步证据。永固公司否认与孙建明存在劳动关系，但未能提供任何证据证实其主张，亦未能对由永固公司的法定代表人父亲仇长胜向孙建明支付医疗费、生活费作出合理解释，故永固公司应承担不利的法律后果。原审法院据此认定孙建明与永固公司存在劳动关系，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人永固公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山永固彩板钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姚栋财
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第81号
原告：宁波市海曙区人民政府江厦街道办事处。
代表人：郭文光。
委托代理人：梅志成。
委托代理人：翟建立。
被告：徐小吉。
委托代理人：赖建平。
原告宁波市海曙区人民政府江厦街道办事处（以下简称江厦街道）为与被告徐小吉民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄卓娅适用简易程序独任审判，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。审理期间，根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。原告江厦街道的委托代理人翟建立、被告徐小吉的委托代理人赖建平到庭参加了诉讼。期间，原、被告向本院申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江厦街道起诉称：2012年9月1日，被告向原告借款2973377元，用于向宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司（以下简称新大世界公司）经营户退还违规收取的市场租金、水电设施押金、综合服务费等各项费用。被告承诺在2012年12月31日前归还上述借款，但至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款2973377元并支付利息（至2013年12月31日为178402.62元，此后的利息计算至全部借款清偿完毕之日）；审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款2973377元并支付逾期利息（至2013年12月31日为178402.62元，此后的逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告徐小吉答辩称：被告未向原告借款，也未收到原告借款；本案借款人应为案外人新大世界公司，且系新大世界公司向其经营户收取各项费用而非被告。
原告江厦街道为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1.承诺书及借条各一份，拟证明被告向原告借款2973377元，被告承诺还款的事实；
2.新大世界市场经营户费用清退流程办理表及收条各157份，拟证明原告代被告向新大世界公司经营户退还款项，经营户确认收到退款的事实。
被告徐小吉为证明其主张，申请法院依职权调取原告持有的宁波市海曙区人民政府海证办抄第26号抄告单，拟证明被告并非本案的借款人及被告向原告出具承诺书并非其真实意思表示的事实。
对上述原告提交的证据，经本院当庭出示，被告发表质证意见如下：对原告提交的证据1中的承诺书的形式真实性没有异议，承诺书上被告徐小吉的签字系其本人所签，但承诺书中前半段所述的被告向新大世界公司经营户违规收取4000000元费用并非事实，被告在承诺书中作出的其以个人股权及资产为抵押，且于2012年12月31日前还清借款的承诺也非出于被告意愿，故对承诺书内容的真实性及合法性均持有异议；对原告提交的证据1中的借条的真实性没有异议，借条上被告徐小吉的签名系其本人所签，但是借条上所述被告违规向经营户收取费用并非事实，费用系新大世界公司收取而非被告；且新大世界公司收取的费用是按照合同收取，并非违规收取；原告未将借款交付被告，借款事实并未实际发生。对证据2的真实性没有异议，但认为证据2与被告无关，原告向新大世界公司经营户发放的费用系新大世界公司向经营户收取的费用，原告仅凭收条不能证明经营户已经收到退款。
原告对被告申请法院调取的证据发表质证意见如下：该份证据系海曙区人民政府办公室的文件，对真实性没有异议，但抄告单中所载海曙区人民政府对新大世界公司的资产拍卖的处理意见属于无权处理，故该证据与本案没有关联性。
经审查，本院认为：原告提交的证据1-2系原件，且被告对上述证据的真实性均未提出异议，两组证据能够相互印证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据1-2均予以认定。对被告申请法院依职权调取的证据，该证据无法证明被告欲证明的事实即本案借款人为新大世界公司而非被告，故该证据与本案缺乏关联性，本院对其不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年8月29日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：被告向原告借款用于偿还向新大世界公司经营户收取的各项费用，待原告代为归还经营户各项费用后，被告于退付当日向原告出具借条，并将于2012年12月31日前还清借款；被告在承诺人处签字、捺印。2012年8月31日、9月1日，原告根据新大世界市场经营户费用清退流程办理表中的实际退款数额分别向新大世界公司经营户退还各项费用，经营户领取退款后分别向原告出具了收条，共计157份。2012年9月1日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：为退还违规收取的新大世界市场租金和水电设施押金、综合服务费，本人以个人股权和资产为抵押，向海曙区人民政府江厦街道办事处借款2973377元，并保证在2012年12月31日前归还。被告在借款人处签字、捺印。届期，被告未能归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告依被告的指示向新大世界公司经营户退还款项，被告向原告出具借条并保证借款于2012年12月31日前归还，现借条载明的还款期限已届期，原告提出被告归还2973377元借款及自还款期限届满次日即2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称本案借款人应为案外人新大世界公司，但根据合同相对性原则，借条明确载明系被告个人借款，至于新大世界公司是否向经营户收取各项费用不影响被告系本案借款人的事实，故被告的辩称意见与事实不符，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告徐小吉归还原告宁波市海曙区人民政府江厦街道办事处借款2973377元及逾期利息（暂计至2013年12月31日为178402.62元，此后的逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），上述款项被告徐小吉于本判决生效之日起十日内履清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32014元，减半收取16007元，财产保全费5000元，合计21007元，由被告徐小吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 黄卓娅
二〇一四年三月十一日
代书 记员 章燕儿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02578号
上诉人（一审原告）：沈阳百年珍露商贸有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：宋标，该公司经理。
委托代理人：蔡志宏，男，汉族，1979年7月8日出生，该单位员工，住：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：陈洋，男，1980年7月25日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人沈阳百年珍露商贸有限公司（简称珍露公司）与被上诉人陈洋因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：陈洋于2012年9月经过招聘，在沈阳市沈阳市恒运商务大厦1506室从事业务员工作，每月工资由珍露公司员工孙凯通过银行转账形式支付。2014年2月，双方劳动关系终止。因双方发生争议，陈洋将珍露公司诉至沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了沈河劳人仲字（2014）338号仲裁裁决书，裁决珍露公司向陈洋支付2013年5月21日至2013年9月6日未签劳动合同的双倍工资差额5465.5元。珍露公司对该仲裁裁决书不服，故诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行对账单、活动宣传单、公司文件、通知单、入职登记表等证据经双方当事人质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：劳动者的权益受法律保护。关于珍露公司主张双方不存在劳动关系的主张，因陈洋的工资是由孙凯转账发放，在陈洋提供的珍露公司的文件：《关于公司商品入库及调拨相关补充规定》签发栏一项上有孙凯的签字，《沈阳百年珍露有限公司通知单》上，也有孙凯的签字。可以推知，孙凯系珍露公司的工作人员。在陈洋提供的《富隆酒业双节献礼》下方有珍露公司的公章。综合证据分析，可以确认珍露公司与陈洋之间存在劳动关系。
关于陈洋于仲裁时提出要求珍露公司支付陈洋未签订劳动合同双倍工资差额25500元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，陈洋于2012年9月入职，珍露公司应当于2012年10月与其签订劳动合同，现珍露公司未与陈洋签订劳动合同，就应当依照法律支付陈洋未签劳动合同双倍工资差额，陈洋认可仲裁裁决珍露公司支付陈洋双倍工资差额5465元的结果，该院予以确认，因此，珍露公司应当支付陈洋未签劳动合同双倍工资差额5465.5元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回沈阳百年珍露商贸有限公司的诉讼请求。二、沈阳百年珍露商贸有限公司于本判决生效后十日内给付被告陈洋未签劳动合同双倍工资差额5465.5元。如沈阳百年珍露商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币10元，由沈阳百年珍露商贸有限公司负担。
宣判后，珍露公司不服判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人的具体劳动事实发生在原富隆酒业经销中心，与上诉人无任何劳动关系。上诉人不应该承担任何赔偿。
被上诉人陈洋答辩称：认可一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据一审庭审质证的相关证据证实，被上诉人接受上诉人的管理，为上诉人提供劳动，从上诉人处获得劳动报酬，足以认定上诉人与被上诉人间存在劳动关系。被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人并未与被上诉人签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，上诉人应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资。综上，一审法院判决并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳百年珍露商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年十二月十日
书记员 席红跃
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第180号
罪犯张兴海，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年12月24日作出（2012）青刑初字第604号刑事判决，以被告人张兴海犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年8月8日起至2016年2月7日止。
天津市梨园监狱于2014年10月24日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兴海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯张兴海入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张兴海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴海予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月14日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第180号
罪犯张兴海。
天津市西青区人民法院于2012年12月24日作出（2012）青刑初字第604号刑事判决，以被告人张兴海犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年8月8日起至2016年2月7日止。
天津市梨园监狱于2014年10月24日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兴海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯张兴海入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张兴海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴海予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月14日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 史军锋
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第109号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，甘肃省秦安县人，大专文化程度，甘肃某医药有限公司药品配送员。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年10月30日被秦安县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押秦安县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人冯某犯挪用资金罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员张彬彬出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：被告人冯某自2014年3月以来，利用在甘肃某医药有限公司做药品配送员的职务便利，先后多次将本公司在麦积区刘某处收取的医药款41873.35元，甘谷县诚信大药房张某甲处收取的医药款12000元，甘谷县赵家坝村王某处收取的医药款4462.00元，甘谷县新兴镇李某甲处收取的医药款3048.90元，甘谷县谢家湾张某乙处收取的医药款780.59元，共计62164.84元，全部挪用后，用于买房、还债和自己花销。
公诉机关为证明被告人冯某的犯罪事实，当庭宣读了被告人供述、证人证言，出示了收款收据、对账单、甘肃某医药有限公司相关资质证明及2014年1-8月份工资表、甘肃某医药有限公司药款明细单及销售出库单据样表、户籍证明、协议书、谅解书等证据材料。指控认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，已构成挪用资金罪，请依法判处。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解。
经审理查明，甘肃某医药有限公司属个人投资的有限责任公司，法定代表人为靳某。2013年3月被告人冯某被聘用为甘肃某医药有限公司药品配送员，主要负责向麦积区、甘谷县片区的客户配送药品并收取医药款，同时按约定将收取的医药款于次日上交公司。自2014年5月以来，被告人冯某将收取的部分医药款共计62164.54元，在未经该公司负责人同意的情况下，私自用于个人买房、还债及家庭花销，挪用超过三个月。具体事实为：
2014年5月之前的某日，被告人冯某从甘谷县谢家湾张某乙处收取医药款780.59元，未上交甘肃某医药有限公司。
2014年5月某日、5月29日被告人冯某分别从甘谷县新兴镇李某甲处收取医药款2234.5元、814.4元，未上交甘肃某医药有限公司。即被告人冯某共计从甘谷县新兴镇李某甲处收取医药款3048.9元，未上交甘肃某医药有限公司。
2014年5月10日至6月10日之间，被告人冯某从甘谷县赵家坝村王某处分多次收取医药款共计4462元，未上交甘肃某医药有限公司。
2014年5月20日、5月29日、6月26日被告人冯某分别从甘谷县诚信大药房张某甲处收取医药款3000元、5000元、4000元，未上交甘肃某医药有限公司。即被告人冯某共计从甘谷县诚信大药房张某甲处收取医药款12000元未上交甘肃某医药有限公司。
2014年6月1日、6月4日、6月13日、7月10日、7月17日被告人冯某分别从麦积区刘某处收取医药款13440.60元、3858.75元、3870.60元、10447元、10256.10元未上交甘肃某医药有限公司。即被告人冯某共计从麦积区刘某处收取医药款41873.05元未上交甘肃某医药有限公司。
另查明，2014年11月1日被告人冯某家属将上述挪用的医药款归还甘肃某医药有限公司。
上述事实，被告人冯某在开庭审理中亦无异议，且有证人靳某、刘某、李某甲、张某甲、张某乙、王某、李某乙的证言，书证接受刑事案件登记表、甘肃某医药有限公司资质证件复印件及工资表、单据式样、甘肃某医药有限公司货款清单及上交货款清单、甘肃某医药有限公司统计的对账单、甘肃某医药有限公司医药款明细单、收条、办案说明、被告人冯某户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人冯某身为甘肃某医药有限公司的药品配送员，利用职务便利，挪用收取的医药货款共计62164.54元归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，罪名成立，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人冯某自愿认罪，积极退还医药款，其犯罪行为给公司造成的损失已经全部弥补，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安高增
代理审判员 黄春艳
人民陪审员 董永杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵晨言
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第109号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年6月26日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。2000年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元；2009年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2010年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2010年11月6日刑满释放；2013年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，2014年1月15日刑满释放。2014年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月23日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并于2014年4月11日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈宏、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月16日18时许，被告人刘某在本市秦淮区光华园小区门口，以人民币200元的价格向朱某贩卖白色晶体一袋，后被民警当场抓获。民警随即从被告人刘某左侧裤子口袋内查获白色晶体四袋、红色药丸一袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人刘某贩卖给朱某的一袋白色晶体系毒品甲基苯丙胺，净重0.219克；在被告人刘某身上查获的四袋白色晶体、一袋红色药丸均系毒品甲基苯丙胺，分别净重2.081克、0.453克。上述毒品甲基苯丙胺共计净重2.753克。
被告人刘某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、手机通话记录、刑事摄影照片、物证鉴定书、物证检验报告书、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年8月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 张 艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曹甜甜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4852号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4322号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年7月4日晚，被告人陈某某伙同顾光明（另案处理）至本区惠南镇乐购超市底楼“糖小姐的店”内，窃得收银机内人民币500余元。嗣后，至隔壁的“鲜榨果汁店”内，窃得收银机内人民币200余元。
2、2014年7月12日晚，被告人陈某某伙同顾光明至本区惠南镇乐购超市底楼“糖小姐的店”内，未窃得财物。
3、2014年8月14日凌晨，被告人陈某某伙同顾光明至本区惠南镇乐购超市底楼“蓝与白”快餐店内，窃得人民币3，165元。
2014年8月14日，被告人陈某某因形迹可疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后公安机关扣押被窃赃款人民币3，165元，并已发还被害人刘某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陈某某的供述、辨认笔录、照片，同案关系人顾光明的供述、辨认笔录，被害人吴某某、姚某某、刘某、翁某某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、清点记录，案发工作情况说明、视听资料，被告人陈某某劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某具有视作自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被害人的大部分损失已得到挽回，对被告人陈某某可以酌情从轻处罚。被告人陈某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人陈某某继续退赔犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某某继续退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年十月三十一日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟顺祥，男，1961年10月9日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人：邹志超，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟胜轩，男，1962年12月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。
再审申请人翟顺祥因与被申请人翟胜轩合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民一终字第233号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟顺祥申请再审称，（2010）郾民初字第01488号案件中翟胜轩诉请给付下欠款项205500元，并支付违约金41100元，（2010）郾民初字第01488号民事判决支持了该诉请，且该判决已履行。该案中双方认可再审申请人已经给付284500元转让费，下欠205500元，两项相加符合转让费总额490000元，翟胜轩未提供任何证据证明再审申请人欠其转让费40700元及违约金8140元。本案一审立案程序违法，属于一案两立。（2010）郾民初字第01488号民事判决时间为2010年5月6日，翟胜轩于2010年5月7日交纳诉讼费600元，原二审据此作出判决程序违法。
被申请人翟胜轩提交意见称，（2010）郾民初字第01488号案庭审中双方对帐，被申请人发现少起诉了40700元转让费及违约金，再审申请人当时也认可。被申请人当时因经济非常困难无力交纳诉讼费，开庭约一个月后的5月7日交了600元诉讼费并提交了起诉状，（2010）郾民初字第01488号判决送达被申请人是7月份，本案不属一案两立。
本院经审查认为，（2010）郾民初字第01488号民事判决认定，“庭审中已查实被告翟顺祥共向翟胜轩支付转让费243800元，剩余转让费计246200元被告翟顺祥本应予支付，因原告翟胜轩要求被告翟顺祥给付转让费205500元，且庭审中也未增加诉讼请求，该请求是原告对其权利的一种处理，且不损害其他人的合法权益，本院予以支持”。翟顺祥上诉后（2010）漯民一终字第151号民事判决对此认定予以维持。故翟顺祥仍欠翟胜轩40700元转让款及相应违约金的事实已由该生效判决认定事实予以证明。上述判决并未认定翟胜轩已明确放弃此部分转让款及违约金，故本案不属重复立案。、
综上，翟顺祥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟顺祥的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一五年一月七日
书记员 吕柳青
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟顺祥，男，汉族。
委托代理人：邹志超，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟胜轩，男，汉族。
再审申请人翟顺祥因与被申请人翟胜轩合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民一终字第233号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟顺祥申请再审称，（2010）郾民初字第01488号案件中翟胜轩诉请给付下欠款项205500元，并支付违约金41100元，（2010）郾民初字第01488号民事判决支持了该诉请，且该判决已履行。该案中双方认可再审申请人已经给付284500元转让费，下欠205500元，两项相加符合转让费总额490000元，翟胜轩未提供任何证据证明再审申请人欠其转让费40700元及违约金8140元。本案一审立案程序违法，属于一案两立。（2010）郾民初字第01488号民事判决时间为2010年5月6日，翟胜轩于2010年5月7日交纳诉讼费600元，原二审据此作出判决程序违法。
被申请人翟胜轩提交意见称，（2010）郾民初字第01488号案庭审中双方对帐，被申请人发现少起诉了40700元转让费及违约金，再审申请人当时也认可。被申请人当时因经济非常困难无力交纳诉讼费，开庭约一个月后的5月7日交了600元诉讼费并提交了起诉状，（2010）郾民初字第01488号判决送达被申请人是7月份，本案不属一案两立。
本院经审查认为，（2010）郾民初字第01488号民事判决认定，“庭审中已查实被告翟顺祥共向翟胜轩支付转让费243800元，剩余转让费计246200元被告翟顺祥本应予支付，因原告翟胜轩要求被告翟顺祥给付转让费205500元，且庭审中也未增加诉讼请求，该请求是原告对其权利的一种处理，且不损害其他人的合法权益，本院予以支持”。翟顺祥上诉后（2010）漯民一终字第151号民事判决对此认定予以维持。故翟顺祥仍欠翟胜轩40700元转让款及相应违约金的事实已由该生效判决认定事实予以证明。上述判决并未认定翟胜轩已明确放弃此部分转让款及违约金，故本案不属重复立案。、
综上，翟顺祥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟顺祥的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一五年一月七日
书记员 吕柳青
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第563号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所。
被上诉人（原审原告）梁爱生，男。
委托代理人苏雷涛，河南言华律师事务所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国人民财产保险商丘分公司）与被上诉人梁爱生财产损失保险合同纠纷一案，梁爱生于2013年11月21日向河南省夏邑县人民法院起诉，请求判决中国人民财产保险商丘分公司赔偿车损84680元、车辆评估服务费3000元共计87680元。河南省夏邑县人民法院于2014年1月5日作出（2013）夏民初字第2260号民事判决。中国人民财产保险商丘分公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险商丘分公司的委托代理人韩广臣、被上诉人梁爱生的委托代理人苏雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月19日2时10分，张强醉酒后无证驾驶豫NBT6**号轿车沿S202线由北向南行驶至S202线47.062KM处时，驶离路面撞到公路西侧树上，造成豫NBT6**号轿车损坏。2013年5月30日，夏邑县公安交通警察大队出具夏公交认字（2013）第166号道路交通事故认定书，认定张强负事故的全部责任。2013年9月12日，夏邑县价格认证中心接受夏邑县公安局交警大队委托，对豫NBT6**号轿车的毁损价格出具价格估价结论书，结论为标的物损失金额为人民币84680元，收取价格事务服务费1000元。豫NBT6**号轿车所有人为梁爱生，梁爱生在中国人民财产保险商丘分公司处投保有交强险和车损险（不计免赔率），保险期间自2012年12月24日0时至2013年12月23日24时，本起交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，梁爱生作为豫NBT6**号轿车所有人及被保险人与中国人民财产保险商丘分公司签订机动车保险合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，梁爱生按约缴纳保险费，在保险期间发生交通事故，造成车辆毁损，中国人民财产保险商丘分公司应按约履行赔付义务。中国人民财产保险商丘分公司认为张强系醉酒后无证驾车，应当免除赔偿责任，由于梁爱生并不认可免责条款，且无证据证实中国人民财产保险商丘分公司在与梁爱生签订保险合同时向其履行了说明及提醒的注意义务，该免责条款不符合梁爱生的缔约目的，同时作为提供格式合同一方设定的免责条款，客观上免除了自身的民事责任，排除了梁爱生在保险合同中的主要权利，可以认定该条款无效，不产生效力。中国人民财产保险商丘分公司应当在车损险（不计免赔）限额内赔偿梁爱生82680元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：中国人民财产保险商丘分公司在机动车损失保险限额内赔偿梁爱生82680元，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元、价格事务服务费1000元，由中国人民财产保险商丘分公司负担。
上诉人中国人民财产保险商丘分公司不服原审判决，上诉称：1.根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定，驾驶人饮酒、无证驾驶的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿。2.根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。醉酒、无证驾驶机动车均为法律、行政法规中的禁止性规定，保险人将其作为免责事由符合法律规定。原审判决既违反保险合同约定，又违反法律规定，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人梁爱生辩称：上诉人未对该免责条款履行提示义务，对被上诉人不发生法律效力，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：驾驶人醉酒、无证驾驶涉案车辆造成损失，上诉人是否应承担车损险的赔付责任。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》一份，以证明根据该保险条款约定，上诉人不承担赔付责任。被上诉人对此质证认为，双方当事人签订保险合同时没有向被上诉人提示该条款，被上诉人不认可，该证据不是新证据，且与本案无关。本院认为，上诉人提交的该保险条款虽约定驾驶人饮酒、无证驾驶机动车，保险人不承担赔付责任，但不能证明上诉人已向被上诉人交付并提示该保险条款。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人未提交证据证明在与被上诉人签订保险合同时已向被上诉人交付保险条款，并在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，不能免除上诉人车损险范围内的保险责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人中国人民财产保险商丘分公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨牧霖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终274号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王三方，男，1988年8月20日生，汉族，出生于江苏省南京市，初中文化，无业，住南京市高淳区。2006年11月5日因盗窃被行政拘留十日；2008年12月因犯诈骗罪、盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元；2009年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；2013年10月21日因诈骗被行政拘留十日；2015年2月9日因犯盗窃罪、诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月25日刑满释放。2016年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人王三方犯盗窃罪、招摇撞骗罪、非法拘禁罪一案，于2017年3月20日作出(2017)苏0118刑初48号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王三方有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，以招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月；以非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王三方退赔赃款人民币4,000元发还被害人徐某；责令被告人王三方退赔赃款人民币900元发还被害人王某；责令被告人王三方退赔赃款人民币20,800元发还被害人傅某。宣判后，原审被告人王三方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人王三方申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）王三方犯盗窃罪、招摇撞骗罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王三方在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王三方撤回上诉。
南京市高淳区人民法院(2017)苏0118刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一七年五月二日
书记员 孟鑫鑫
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2702号
罪犯万德飞，女，1965年11月3日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年四月二十五日作出（2014）镇刑初字第145号刑事判决，以被告人万德飞犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年11月4日起至2018年11月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年5月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯万德飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯万德飞的考核结果，以罪犯万德飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯万德飞，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯万德飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万德飞减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年11月4日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第129号
原告：周某，女。
被告：赵某。
原告周某与被告赵某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员孟胜独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告周某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告于2011年秋相识，被告隐瞒实际年龄和家庭状况骗取了原告的信任，原告很快与之交友并怀孕，后无奈和被告结婚，于××××年××月××日在阜城县民政局领取了结婚证，婚后发现被告游手好闲，连基本生活都难以维持。被告对原告还有家庭暴力，因没有生活来源，被告还多次逼原告去做引产。2012年6月19日原告经医院检查胎死腹中，因害怕被告纠缠，原告向亲友借钱2000多元支付了医疗费用。从原告逃离被告家到现在已有2年多时间，被告只到原告老家打听了一次原告的下落。原告与被告的婚姻自始至终就是被告利用原告的无知和任性进行欺骗的过程，根本没有任何感情，双方已无法共同生活，请法院判决原、被告离婚。
被告赵某在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原告在被告处个人财产情况；3、原告住院医疗费情况。
围绕争议焦点，原告周某提供的证据如下：
证据一、结婚证1本。证明内容：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
证据二、衡水市第四人民医院诊断证明书1份、景县第二人民医院诊断报告1份、河北省住院统一收费收据1份，证明内容：原告周某住院医疗费情况。
本院对上述证据的认证意见是：证据一是婚姻登记部门签发的关于当事人婚姻关系有效成立的专门证件，真实合法，本院予以认定。证据二是医院诊断证明及医疗收费单据，真实合法有效，本院予以认定。
本院经审理查明：原告周某与被告赵某于2011年秋相识，于××××年××月××日登记结婚。原告于2012年6月份住院治疗花去医疗费1495.24元，原告周某于2015年1月23日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，夫妻之间应有一定的感情基础。原、被告双方应多互相沟通，互谅互让，共同建立和谐幸福的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，要求与被告离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告赵某离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐晓艳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第129号
原告：周某，女，1984年4月24日出生，汉族，住衡水市大庆西路**号**排*号。
被告：赵某。
原告周某与被告赵某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员孟胜独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告周某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告于2011年秋相识，被告隐瞒实际年龄和家庭状况骗取了原告的信任，原告很快与之交友并怀孕，后无奈和被告结婚，于××××年××月××日在阜城县民政局领取了结婚证，婚后发现被告游手好闲，连基本生活都难以维持。被告对原告还有家庭暴力，因没有生活来源，被告还多次逼原告去做引产。2012年6月19日原告经医院检查胎死腹中，因害怕被告纠缠，原告向亲友借钱2000多元支付了医疗费用。从原告逃离被告家到现在已有2年多时间，被告只到原告老家打听了一次原告的下落。原告与被告的婚姻自始至终就是被告利用原告的无知和任性进行欺骗的过程，根本没有任何感情，双方已无法共同生活，请法院判决原、被告离婚。
被告赵某在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原告在被告处个人财产情况；3、原告住院医疗费情况。
围绕争议焦点，原告周某提供的证据如下：
证据一、结婚证1本。证明内容：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
证据二、衡水市第四人民医院诊断证明书1份、景县第二人民医院诊断报告1份、河北省住院统一收费收据1份，证明内容：原告周某住院医疗费情况。
本院对上述证据的认证意见是：证据一是婚姻登记部门签发的关于当事人婚姻关系有效成立的专门证件，真实合法，本院予以认定。证据二是医院诊断证明及医疗收费单据，真实合法有效，本院予以认定。
本院经审理查明：原告周某与被告赵某于2011年秋相识，于××××年××月××日登记结婚。原告于2012年6月份住院治疗花去医疗费1495.24元，原告周某于2015年1月23日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，夫妻之间应有一定的感情基础。原、被告双方应多互相沟通，互谅互让，共同建立和谐幸福的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，要求与被告离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告赵某离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐晓艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04885号
原告崔燕英，女，1959年9月29日出生。
被告北京恒瑞康源商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土东村物业楼202A。
法定代表人任万红，经理。
原告崔燕英与被告北京恒瑞康源商贸有限公司（以下简称“恒瑞康源公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告崔燕英、被告恒瑞康源公司的法定代表人任万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔燕英起诉称：被告以公司经营不好，发不出工资为由在2015年1月8日口头提出辞退原告�原告同意。被告于2015年1月14日工作期间又一次口头提出辞退原告，并要求原告做完2014年12月份的财务账等工作，要原告就做到2015年1月15日止，到2015年1月16日发给原告2014年12月份工资4000元及2015年1月份半个月工资2000元。原告同意，并按照被告所要求的完成了工作。被告以各种理由拒不归还原告2015年1月份工资2000元至今。诉至法院，请求：1、被告归还原告2015年1月份工资2000元及资金占用利息（以每日万分之十二为准），并按照银行同期贷款利率支付滞纳金；2、被告归还原告2015年1月24日工资190.48元及交通费8元。
被告恒瑞康源公司答辩称：认可欠付工资2000元，但是原告离职时没有按照约定交接工作，不可领取工资。原告离职时带走了公司的门钥匙及文件柜的钥匙。经几次沟通，原告于2015年1月24日来送钥匙，并非是来公司做账。原告在当天发给公司的报表是其修改了之前报表的错误后发过来的，是原告本身的工作失误导致的，与公司无关。因此，原告要求支付当日工资及其他费用的请求，被告不同意支付。
经审理查明，原告崔燕英在退休后与被告恒瑞康源公司达成口头协议，在该公司从事财务工作，月工资为4000元，于每月15日至25日之间支付上个月的工资。原告于2014年9月15日入职被告公司，并于2015年1月15日离职。离职时，被告恒瑞康源公司因原告崔燕英未交还钥匙、各种账目及操作密码未告知，而扣留了崔燕英2015年1月份的劳务费2000元。双方通过沟通，原告崔燕英对此予以认可。2015年1月24日中午12时左右，原告崔燕英达到被告恒瑞康源公司，向该公司人员交还了该公司的相关钥匙。崔燕英于当日13时36分，向被告公司法定代表人任万红发送了相应财务报表，并离开。
上述事实，有电脑截图、手机短信息及当事人的陈述等证�在案佐证。
本院认为：原告崔燕英与被告恒瑞康源公司成立劳务合同关系，合同双方应当全面履行自身权利义务。被告恒瑞康源公司欠付原告崔燕英劳务费2000元，双方对此并无异议，本院亦予以认定。由于双方对于暂缓支付劳务费，已经通过短信息方式达成一致，故被告欠付劳务费的行为未构成违约，不必向原告支付利息及滞纳金。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告恒瑞康源公司主张原告崔燕英至今未能将相关工作全部交接完毕，但未能提交相应证据予以佐证。故对于原告要求被告支付欠付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。由于2015年1月24日，原告前往被告公司处时间较短，已无法证明其从事劳务的具体内容。故对于原告要求被告支付当日劳务费及交通费的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：
一、被告北京恒瑞康源商贸有限公司给付原告崔燕英劳务费二千元，于本判决生效后七日内支付；
二、驳回原告崔燕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告崔燕英负担五元（已交纳），由被告北京恒瑞康源商贸有限公司负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理�，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一五年五月二十五日
书记员 李峥艳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初276号
原告邱永丽，女，1973年11月22日出生，汉族，住永春县。
委托代理人庄清溪（原告之夫），男，住永春县。
被告陈丽勤，女，1969年6月30日出生，汉族，住永春县。
被告林巧美，女，1989年8月6日出生，汉族，住永春县。
原告邱永丽与被告陈丽勤、林巧美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄清溪到庭参加诉讼，被告陈丽勤、林巧美经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱永丽诉称，被告陈丽勤于2012年9月21日向原告借款10000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，被告林巧美对上述借款提供担保，经原告多次催讨未果。请求判令被告陈丽勤偿还原告借款10000元及其自2012年9月21日起至实际还款之日止按月利率2.5%的利息；被告林巧美对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈丽勤、林巧美均未作答辩或提交证据。
经审理查明，2012年9月21日，被告陈丽勤向原告邱永丽借款10000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，但未约定借款期限，被告林巧美对上述借款提供担保，双方未约定保证范围、保证方式、保证期间。后两被告没有还款。
上述事实有原告提交的借条为据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告陈丽勤经被告林巧美担保向原告邱永丽借款，立有借条为据，双方借贷关系成立。原告邱永丽与被告陈丽勤未约定借款期限，原告请求被告陈丽勤在合理期限内返还本息，可予支持，但月利只能按2%计算。被告林巧美对该笔借款提供担保，双方没有约定保证范围、保证方式、保证期间，应对全部债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张权利，应予支持；被告林巧美承担保证责任之后，有权向被告陈丽勤追偿。两被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈丽勤应于本判决生效之日起10日内给付原告邱永丽10000元及其自2012年9月21日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告林巧美对上述款项承担连带保证责任；
三、被告林巧美承担保证责任后，有权向被告陈丽勤追偿；四、驳回原告邱永丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告邱永丽负担30元，被告陈丽勤、林巧美负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任.
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4705号
申请执行人徐广梅。
被执行人蒋国栋。
申请执行人徐广梅与被执行人蒋国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）丹导民初字第222号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告蒋国栋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐广梅支付借款本金55000元及利息（自2015年3月27日至实际履行之日按照年利率5.6%计算）。案件受理费减半收取656元，由被告蒋国栋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人蒋国栋的银行存款、车辆及房产信息。被执行人蒋国栋无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导民初字第222号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
二〇一六年五月五日
书记员 靳玲仙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08794号
原告王琦，女，1988年4月28日出生。
委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
被告韩冰，男，1968年8月11日出生。
被告赵珩，女，1977年9月12日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
原告王琦与被告韩冰、赵珩占有物返还合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琦的委托代理人郑瑞，被告韩冰，被告赵珩及其委托代理人朱奉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦诉称：2007年9月30日，原告与北京首开天鸿集团有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买位于北京市昌平区××房屋一套（以下简称该房屋）。同日，开发商交付该房屋后，因两被告暂无房居住，原告将该房屋交由被告使用，但未商定房屋的使用费。2008年7月9日，原告取得该房屋所有权证。2014年3月，两被告将原告起诉至北京市昌平区人民法院，诉称二被告已购买该房屋，要求与原告办理房屋产权过户手续，北京市昌平区人民法院经审理后，依法驳回两被告诉讼请求。以上事实，有北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第04915号判决书为证。该判决生效后，原告多次与两被告交涉，要求两被告将该房屋交还原告，两被告均置之不理，至今仍然占用该房屋。综上，提出如下请求：1、判令两被告立即将位于北京市昌平区××室腾空并交还原告；2、判令两被告向原告支付房屋占用费（自2007年9月30日起至实际腾退房屋之日期间的房屋占用费，按每日120元计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告韩冰、赵珩辩称：一、被告根本没有侵占原告的房屋，原告无权请求被告腾房并支付所谓占用费。被告韩冰是原告的表哥。原告于2015年12月29日因自家住房被拆迁所以取得《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。但当时由于原告刚参加工作，没有购房意愿。而被告正好需要购置房产，所以被告就和原告商量着向借用其名字购买房屋，原告同意。后被告于2006年6月拿着原告提供的上述补偿协议以原告名义在东花市申请了购买经济适用房资格。之后直到2007年9月30日被告与原告一起在天鸿房地产开发公司以原告名义签订合同，并同时与北京银行股份有限公司四道口支行办理贷款手续。办完手续后原告一并把手续交与被告。被告向原告借款10万元并写了借条，再加上自己的部分钱一并支付了首付款共计102699元。自2007年11月21人，被告便开始往北京银行的存折上存月供至2012年11月15日还清所有贷款及房屋尾款。在此期间，关于该房屋的所有手续及房屋装修都是被告一方办理并支付所有费用，且原告这么多年一直没有任何异议，被告在2008年至2012年期间不定期给原告总计五万元好处费。
但就在房屋满足过户条件时，原告却违反当初约定，拒绝办理过户手续，现在被告已经在房屋居住了近十年之久。原告在之前的诉讼中说是房屋租赁给了被告，而此诉中却说是被告无理占用，原告这种罔顾事实的行为实在不负责任。
基于以上，房屋根本就是被告出钱购买，与原告没有任何关系，所以，原告无权要求被告腾退房屋并支付占用费。
二、起诉书叙述的事实与实际严重不符，依法应驳回起诉。
1.诉状中说原告“购买位于北京市昌平区××室的房屋一套。”，严重与事实不符。
基于上述一的陈述，涉案房屋是完全由被告出资购买，请问原告可曾为此房屋出过哪怕一分钱？
2.诉状说是被告“暂无房居住，原告将房屋交由被告居住。”严重与事实不符。按原告的说法是其买的房屋借给被告居住，实际是被告全程办理了房屋资格的申请及房屋购买、贷款、还款、装修的全部事宜，原告的假话实属太过荒唐。
由此可见，原告为了达到侵占被告房屋的目的，蓄意篡改基本事实，主观性质恶劣，依法应驳回起诉。
三、原告违反诚实信用原则，违反约定、恶意起诉，意图侵占答辩人房屋，依法应予驳回并让其给被告办理过户手续。
被告居住在此房屋达近十年之久，被告从亲情的角度出发一再忍让，但原告始终不予理睬，协商不成，变恶意起诉，足可见其言而无信之恶劣程度。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，被告是涉案房屋的合法所有权人。对于原告恶意诉讼，无理诉求，恳请法院依法驳回，以维护被告的合法权益，维护法律正义，维护诚信。
经审理查明：韩冰与赵珩系夫妻关系，王琦与韩冰系表兄妹关系。2007年9月30日，王琦与北京首开天鸿集团有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定王琦以贷款方式购买位于北京市昌平区××房屋一套，合同总价款为323556元。2007年12月18日，经双方结算，确定实际购房款为322699元。同日，开发商交付房屋，后韩冰、赵珩对该房屋进行了装修，并在该房屋内居住至今。2008年7月9日，北京市建设委员会颁发了该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为王琦，房屋性质为经济适用住房。
2014年年初，二被告起诉王琦要求王琦履行合同义务、与原告办理房屋产权过户手续。在该案庭审中，双方均认可王琦除持有《北京市商品房预售合同》原件及房屋所有权证原件外，其他购房材料及相关票证原件均由韩冰、赵珩持有；双方并认可购房首付款系由王琦向开发商交付，购房按揭贷款系由韩冰、赵珩偿还。
2014年8月4日，我院出具（2014）昌民初字第04915号民事判决书，判决驳回了韩冰、赵珩的诉讼请求。该判决已生效。
上述房屋至今由二被告居住至今。
上述事实，有民事判决书、房屋所有权证书及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王琦虽系涉案房屋的所有权人，但被告对于该房屋存在出资，并对房屋进行了装修。在双方之间出资纠纷未解决前，原告要求被告返还房屋缺乏理由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王琦的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王琦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马彩云
二〇一五年八月十三日
书记员 岳亭亭
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第00287号
原告单升庆，男。
被告汪紫艳，女。
本院在审理原告单升庆诉被告汪紫艳民间借贷纠纷一案中，原告单升庆以双方当事人已经自行和解为由，于2014年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告汪紫艳的起诉。
经审查本院认为：原告单升庆提出的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单升庆撤回起诉。
案件受理费215.00元，减半收取107.50元，由原告单升庆负担。
审判员 张佩红
二〇一四年九月三日
书记员 顾宪春
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1929号
申请执行人郭建新。
被执行人张瑜。
关于申请执行人郭建新与被执行人张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）启近民初字第0564号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张瑜应归还申请执行人郭建新借款人民币43600元并负担诉讼费用445元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张瑜无银行存款、车辆及房屋信息。另查明被执行人张瑜身患癌症，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启近民初字第0564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 张德利
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初74号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人曾义远，男，1986年3月12日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人曾义远犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于1月20日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，玉林市玉州区人民检察院于2017年4月15日建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人曾义远及其辩护人曾献武到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：
1、2015年8月21日上午，被告人曾义远伙同李有才（另案处理）驾驶摩托车去到玉林市玉州区茂林镇车垌村车田37号附近，由曾义远放哨接应，李有才踩点后从车垌村车田37号一楼前窗撬窗进入房内，将房主杨某放在房间里的人民币33000元盗走。
2、2016年4月19日上午，被告人曾义远伙同李有才驾驶摩托车去到玉林市玉州区城西街道新团社区下彭9号附近，由曾义远放哨接应，李有才踩点后上到新团社区下彭9号上到二楼，撬开门锁进入房间内，将庞某1桂存放在房间内的人民币2000元盗走。
3、2016年4月19日中午，被告人曾义远伙同李有才驾驶摩托车去到玉林市玉州区南江街道岭塘村苍排岭4号附近，由曾义远放哨接应，李有才踩点后撬门进入岭塘村苍排岭4号房间内，将庞某2放在房里的人民币26000元盗走。
4、2016年4月27日上午，被告人曾义远涉嫌伙同李有才驾驶摩托车去到玉林市玉州区城北街道寒山村寒山300-1号附近，由曾义远放哨接应，李有才踩点后撬锁进入寒山村寒山300-1号房间内，将户主钟某放在卧室衣柜里的人民币20000元盗走。
综上，被告人曾义远共参与盗窃四起，盗窃总数额为人民币81000元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人曾义远的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人曾义远及其辩护人曾献武对起诉书指控的罪名无异议，对起诉书指控的第一笔事实有异议，辩称不是事实，对第三笔和第四笔的指控的犯罪金额有异议。
经审理查明：
一、2016年4月19日上午，被告人曾义远伙同李有才驾驶摩托车去到玉林市玉州区城西街道新团社区下彭9号附近，由曾义远放哨接应，李有才踩点后上到新团社区下彭9号上到二楼，撬开门锁进入房间内，将庞某1桂存放在房间内的2000元盗走。
二、2016年4月19日中午，被告人曾义远伙同李有才驾驶摩托车去到玉林市玉州区南江街道岭塘村苍排岭4号附近，由曾义远放哨接应，李有才踩点后撬门进入岭塘村苍排岭4号房间内，将庞某2放在房里的26000元盗走。
三、2016年4月27日上午，被告人曾义远涉嫌伙同李有才驾驶摩托车去到玉林市玉州区城北街道寒山村寒山300-1号附近，由曾义远放哨接应，李有才踩点后撬锁进入寒山村寒山300-1号房间内，将户主钟某放在卧室衣柜里的20000元盗走。
上述事实，有受案登记表及失主陈述，被告人曾义远的供述、同案李某的供述，抓获经过，归案说明，情况说明，辨认现场笔录及照片，现场方位示意图，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室手印鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
对检察院的指控意见和被告人及其辩护人的意见，本院综合评析如下：
1、公诉机关指控被告人曾义远伙同李有才于2015年8月21日上午在玉林市玉州区茂林镇车垌村车田37号附近盗走33000元。经查，该笔盗窃犯罪事实除了李某的供述外，曾义远一直予以否认，没有其他证据予以证明。故认定被告人曾义远伙同李某实施这一笔盗窃的事实不清，证据不足，本院不予支持。
2、被告人曾义远及其辩护人提出公诉机关指控的第三笔和第四笔的指控的犯罪金额不是事实。经查，在曾义远伙同李某实施盗窃的犯罪过程中，是李某踩点并撬门入室实施盗窃，曾义远在外放风接应，盗窃所得财物也是李某进行分配，公诉机关指控的盗窃数额李某没有异议，且李某也对此一直稳定多次供述。辩护人所提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人曾义远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控曾义远犯盗窃罪成立。曾义远伙同李某共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，曾义远起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。曾义远归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。曾义远多次入户盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据曾义远犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人曾义远犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2019年5月4日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人曾义远退赔失主庞月桂的经济损失二千元；责令被告人曾义远退赔失主庞登福的经济损失二万六千元；责令被告人曾义远退赔失主钟业连的经济损失二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡 毅
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1026号
原告：兴义市途乐汽车租赁中心，注册号为522301600351405，住所地兴义市坪东办坪东社区西湖路（天和加油站下150米）。
经营者：何忠成，男，1970年12月16日生，布依族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：张波，男，1978年2月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。（缺席）
原告兴义市途乐汽车租赁中心（以下简称途乐租赁中心）与被告张波车辆租赁合同纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，因被告张波下落不明，本院在2017年2月22日的《贵州民族报》A3版刊登了公告，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告途乐租赁中心到庭参加了诉讼，被告张波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告途乐租赁中心向本院提出诉讼请求：一、判令由被告给付原告车辆租金共6000元及利息（从2015年2月18日起按兴义商业银行同期同类贷款利率四倍支付利息至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月21日，被告张波持机动车驾驶证到原告途乐租赁中心租赁贵Ｅ×××××红色华晨中华牌轿车，约定租金200元/天计算。张波先行支付了1000元租金，双方签订了书面汽车租赁合同后，张波即将租赁车驾走使用。至2015年1月16日张波才将租赁车辆交还原告，经双方结算，张波尚欠原告租金6000元。张波立下欠据，约定于2015年2月18日清偿欠款，逾期则按兴义商业银行同期同类贷款利率四倍支付利息。期满后，张波并未主动履行给付义务，原告多次追索未果，特诉至人民法院。
被告张波未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2014年11月21日，被告张波与原告兴义市途乐汽车租赁中心签订一份《汽车租赁合同》，约定由原告向被告租赁贵Ｅ×××××号红色华晨中华牌轿车一辆，未约定租赁期限，双方口头约定还车时按200元/天计算租金，由张波先行支付1000元租金。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告张波使用，被告张波于2015年1月16日将租赁车辆返还原告，经双方结算，租期共计56天，租金共计11200元。被告张波支付原告4000元租金后，尚欠原告租金6200元，经双方协商按6000元计算，被告张波就此向原告出具《欠条》一张，欠条载明“今欠到途乐汽车租赁中心何忠成租金陆千元整（6000元），定于2月18日（春节前）清偿欠款，逾期则按兴义商业银行同期贷款利率四倍支付利息”。付款期限届满后，被告张波未按约定支付原告租金，经原告催要未果，故诉至法院要求。审理中，原告自愿变更按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张逾期付款期间的利息。
上诉事实，有原告的当庭陈述及其提供的汽车租赁合同、欠条、被告机动车驾驶证等证据在卷佐证。
本院认为，被告张波与原告途乐租赁中心签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的租赁合同关系依法成立并有效，应当受法律保护。原告按约提供租赁车辆，被告应当履行支付租金义务，被告尚欠原告租金6000元未按约定期限履行，已构成违约，现原告起诉要求被告支付租金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款期间的利息，原、被告在结算的欠条中明确约定逾期则按兴义商业银行同期贷款利率四倍支付利息，在审理中，原告主张变更按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款期间的利息，并未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告张波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张波于本判决生效后十日内给付原告兴义市途乐汽车租赁中心租金6000元并支付逾期利息（从2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元（案件受理费50元，公告费600元），由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
审 判 员 文 钒
人民陪审员 李忠华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 贺雪苇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2308号
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，系该公司董事长。
委托代理人何亚钦，男，1984年4月29日出生，汉族，公司员工，住湖南省娄底市娄星区，特别授权代理。
被告河南中森虎皇科技有限公司，住所地长葛市魏武路北段东侧。
法定代表人吴彰军，系该公司董事长。
被告吴彰军，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省固始县。
第三人河南三湘机械设备有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号24层2416号。
法定代表人刘彦兵，系该公司董事长。
本院在审理原告娄底市中源新材料有限公司与被告河南中森虎皇科技有限公司、吴彰军及第三人河南三湘机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告娄底市中源新材料有限公司于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南中森虎皇科技有限公司、吴彰军的银行存款4790000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告河南中森虎皇科技有限公司、吴彰军的银行存款4790000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年九月十九日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2308号之一
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，系该公司董事长。
委托代理人何亚钦，男，1984年4月29日出生，汉族，公司员工，住湖南省娄底市。
被告河南中森虎皇科技有限公司，住所地长葛市魏武路东侧。
法定代表人吴彰军，系该公司董事长。
被告吴彰军，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省固始县。
第三人河南三湘机械设备有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号24层2416号。
法定代表人刘彦兵，系该公司董事长。
本院在审理原告娄底市中源新材料有限公司与被告河南中森虎皇科技有限公司、吴彰军及第三人河南三湘机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告娄底市中源新材料有限公司于2018年3月1日以双方庭外和解为由，向本院提出对被告河南中森虎皇科技有限公司、吴彰军撤回起诉的申请。
本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司向本院申请对被告河南中森虎皇科技有限公司、吴彰军撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市中源新材料有限公司对被告河南中森虎皇科技有限公司、吴彰军撤回起诉。
本案诉讼费45120元，减半收取22560元，财产保全费5000元，合计27560元，由原告娄底市中源新材料有限公司负担。
审 判 长 唐 振
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。