青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初1030号
原告：互助县顺合砂石料厂，地址：青海省互助县。
法定代表人：许永胜，总经理。
委托诉讼代理人：星弟，青海智凡律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：杜班建设有限公司，地址：浙江省东阳市城北工业新区花店工业园区。
法定代表人：王忠孝，董事长。
委托诉讼代理人：吴将权，男，汉族，1979年4月18日出生，住浙江东阳市，杜班建设有限公司职工，代理权限为特别授权。
原告互助县顺合砂石料厂（以下简称顺合砂厂）诉被告杜班建设有限公司（以下简称杜班建设公司）、杜班建设集团有限公司青海分公司（以下简称杜班公司青海分公司）债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顺合砂厂委托诉讼代理人星第，被告杜班建设公司委托诉讼代理人吴将权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺合砂厂向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付欠款180万元；2.被告向原告支付违约金66.1933万元；3.被告支付律师费8.0738万元；4.承担本案的诉讼费。事实及理由：被告杜班建设公司与杜班公司青海分公司系总公司与分公司的关系。被告杜班建设公司承建了互助县古城度假村项目，具体工程由杜班公司青海分公司负责实施，该项目在实施中，原告向青海春发商品混凝土有限公司（以下简称春发混凝土公司）提供砂料，春发混凝土公司向杜班建设公司青海分公司提供混凝土，后经结算，春发混凝土公司欠原告砂料款310万元，杜班公司青海分公司欠春发混凝土公司310万元。2015年1月23日，经三方协商达成债权转让协议，协议约定春发混凝土公司将自己享有的对杜班公司青海分公司的债权310万元转让给原告顺合砂厂，春发混凝土公司与原告之间的债权债务关系消灭。同日春发混凝土公司向被告杜班公司青海分公司签发债权转让《委托付款证明》。2015年2月5日，原告与杜班公司青海分公司签订协议，该协议对付款金额、时间、付款方式及违约责任等都进行具体约定。后杜班公司青海分公司先后支付款项130万元，尚欠180万元经原告催要无果诉至法院。
被告杜班建设公司辩称，对原告所述的签订债权转让协议、转让金额及已付和欠付的数额均无异议，未及时付款是因为甲方未按时付款，但称原告主张的违约金过高，希望根据法律规定予以核减，对原告主张的律师费也希望法庭根据法律规定予以裁判。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据材料：
（一）、1、抵账协议原件一份，2、委托付款证明原件1份，3、原告和被告签订的还款协议原件一份。证明原告顺合砂厂和被告杜班公司青海分公司、春发混凝土公司债权转让及被告应向原告付款的数额、时间等情况；
（二）、违约金计算方案，证明违约金计算依据及数额；
（三）、民事委托代理协议，证明被告承担律师费的情况；
质证时，被告对第一组证据无异议，对第二组证据即违约金计算依据的时间应从2016年4月20日计算而不是2015年10月31日，并请求法院对过高的违约金依法核减；对原告主张的律师费请求依法处理。
被告杜班建设公司未向法庭提供任何证据材料：
法庭根据双方当事人对证据的质证意见，综合案情分析认定：对原告提交的证据（一）因被告不持异议，符合证据的合法性、真实性、关联性故作为认定案件事实的依据；证据（二）能证明部分案件事实，故对其部分效力予以采纳、证据（三）不足以证明原告主张的事实成立，故不作为证据采用。
法庭根据双方当事人的举证、质证，结合当事人陈述和法庭认证，认定事实如下：2014年，被告杜班建设公司承建了互助县古城度假村项目，具体工程由杜班公司青海分公司负责实施，该项目在施工中，春发混凝土公司向杜班公司青海分公司提供混凝土，经结算杜班公司青海分公司应支付春发混凝土公司混凝土款310万元。原告向春发混凝土公司提供砂石料，经结算春发混凝土公司应支付原告砂石料款310万元。2015年1月23日，经杜班公司青海分公司、春发混凝土公司、原告三方协商达成债权转让的抵账协议，约定春发混凝土公司向原告顺合砂厂转让其对杜班公司青海分公司所享有的债权310万元，春发混凝土公司与原告之间的债权债务关系消灭。同日，春发混凝土公司向被告杜班公司青海分公司签发债权转让《委托付款证明》。2015年2月5日，原告与杜班公司青海分公司签订协议，该协议对付款金额、时间、付款方式及违约责任等都进行具体约定。2015年2月15日杜班公司青海分公司偿还原告债权100万元。2016年5月23日杜班公司青海分公司偿还原告债权20万元。2016年6月6日杜班公司青海分公司偿还原告债权10万元，尚欠原告的180万元债权经原告催要无果诉至本院。
另查明，杜班建设集团有限公司于2017年9月6日更名为杜班建设有限公司，其与杜班公司青海分公司系总公司与分公司的关系。法定代表人由杜益锋变更为王忠孝。
本院认为，原告、杜班公司青海分公司、春发混凝土公司三方于2015年1月23日签订的抵账协议、杜班公司青海分公司与原告于2015年2月5日签订的协议，是其真实意思的表示，不违背法律的禁止性规定，为合法有效的合同，杜班公司青海分公司应按协议的约定全部履行自己的付款义务，否则要承担继续履行的违约责任，现原告要求被告给付欠款180万元的请求于法有据，本案在立案后，原告撤回对杜班公司青海分公司的起诉，鉴于杜班公司青海分公司与杜班建设公司系分公司与总公司的关系，根据我国公司法规定的分公司民事责任由公司承担的相关规定，由被告杜班建设公司承担给付责任；对于原告要求被告承担违约金66.1933万元的请求，被告提出违约金计算标准过高，请求予以核减，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，庭审中因原告无证据证明由于被告的逾期付款行为给其造成了除利息之外的其他经济损失，故其损失应视为利息损失，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%即罚息利率7.13%作为违约金的计算标准，自2015年10月31日至2016年5月23日期间的违约金为83274元（2100000元×7.13%÷365天×203天）；2016年5月24日至2016年6月6日期间的违约金为5196元（1900000元×7.13%÷365天×14天）；2016年6月7日至2017年4月5日期间的违约金为105484元（1800000元×7.13%÷365天×300天）；以上违约金合计为193954元，超出部分予以核减；对于原告主张的律师费80738元，因原告提供的证据不足以支持自己的主张成立，待实际发生后再行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告杜班建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告互助县顺合砂石料厂债权转让款1800000元、违约金193954元，合计1993954元；
二、驳回原告互助县顺合砂石料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27141元，由被告杜班建设有限公司负担21170元，由原告互助县顺合砂石料厂负担5971元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 员 赵玉贤
人民陪审员 吉宗礼
人民陪审员 孙长奎
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张晓梅