山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第3008号
原告（反诉被告）无锡市恒利达纺织有限公司，地址：无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路69号。组织机构代码：728024099。
法定代表人唐海平,经理。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）青岛雅美隆祥云服饰有限公司，地址：平度市工业新区工业园世纪大道257号。组织机构代码：728024099。
法定代表人于湘云，董事长。
委托代理人吕俊龙，山东中诚信律师事务所律师。
委托代理人孙永江，男，系青岛雅美隆祥云服饰有限公司法律顾问。
原告无锡市恒利达纺织有限公司（以下简称恒利达公司）与被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司（以下简称雅美隆祥云公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒利达公司的委托代理人辛光磊、被告雅美隆祥云公司的委托代理人吕俊龙、孙永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒利达公司诉称，原、被告自2011年开始发生买卖面料业务，双方商定由原告提供被告生产所需的各种面料，被告收货后即付清面面料款，后原告自2011年5月份开始至2012年12月份止共计提供各种面料价值1675788.10元，被告分多次截止到2013年9月份仅支付原告面料款75万元，仍欠原告面料款925788.10元，虽经原告数次索要，被告仍无诚意归还欠款，由于被告的违约行为，给原告造成巨大经济损失，索款费用和利息就多大246880元，无奈为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告立即支付面料款925788.10元、违约金及利息246880元，本案诉讼费用由被告承担。
被告雅美隆祥云公司辩称，原告所诉与事实不符，原告提供给被告的面料价值实际为1419517.3元，且原告已支付货款750000元。2.原告要求的违约金没有法律依据，按照法律规定违约金必须由双方约定才会有违约金，且双方也没有约定支付货款的时间，原告所主张的利息应从起诉之日起。3.因原告为被告提供的面料存在质量问题，给被告造成了损失，已远远超过原告所诉数额，故被告提起反诉，并提交书面反诉状。我们反诉请求的内容是：1、请求被反诉人赔偿因PU革及42#渐变面料质量问题造成的直接损失232577元以及扩大损失1000000元（暂主张实际以鉴定为准）2、请求被反诉人赔偿因没有给反诉人已付货款出具发票造成的损失127500元整。3、所有诉讼费由被反诉人承担。
原告恒利达公司针对被告雅美隆祥云公司的反诉辩称，原告为被告提供的面料根本不存在质量问题，更没有提供给被告想被告所称的PU革及42#渐变面料那么多的数量，被告的反诉毫无道理。不应该支持被告的反诉请求。
经审理查明，原、被告于2011年建立业务关系，原告为被告供应不同型号的面料及PU革，自2011年5月9日至2011年7月20日原告供应被告各种型号的面料及PU革，以上共计价款1519517.3元，期间被告于2011年6月20付给原告货款10万元，双方于2011年7月31日通过对账确认尚欠原告货款1419517.3元未付。后被告于2012年至2013年陆续付给原告货款65万元。2012年11月21日，原、被告又签订产品供销合同，约定原告继续供应被告面料，约定货到被告仓库后7天内如有质量问题，立即书面通知原告，双方协商解决。另该份合同约定的供货没有PU革及42#渐变面料。原告称，2012年11月21日的合同签订后，原告按合同约定发给被告价值为156270元的货物，并称此笔货物一部分有书面合同约定，一部分无书面合同约定。对此主张，被告提交了四份发货明细复印件，其中三份发货明细收货单位均涉及其他单位收货，原告称：收货人为其他公司人员接受，是被告让原告发给其他单位收取，被告不予认可。收货单底部载明：客户收货后，请从速验收，如质量有问题，五日内书面通知我公司或退货，已经开剪，逾期一概不负责任。只有一份发货单复印件载明的收货单位注明收货单位系被告，但以上四份发货单复印件均无收货单位盖章，注明收货单位系被告的收货单复印件除无收货单位盖章外，也无公司法定代表人签名，被告对以上四份证据复印件均不认可。原告未能提交其他有效证据证明四份发货单上的面料系被告或被告工作人员所签收。另外原告提供的发货单载明的面料款少于主张的156270元。
诉讼中，被告称，因原告为被告提供的面料存在质量问题，给被告造成了损失，已远远超过原告所诉数额，故被告提起反诉，反诉请求的内容是：1、，被告购买原告面料中的PU革及42#渐变面料制成成衣后，发现该型号面料有质量问题，给被告造成损失，请求原告赔偿因原告提供的PU革及42#渐变面料有质量问题给被告造成的直接损失232577元以及扩大损失1000000元（暂主张实际以鉴定为准）2、原告赔偿因没有给被告就已付货款75万元出具增值税发票造成的损失127500元整（75万元*17%=127500元）。同时申请对PU革和42#渐变面料是否质量不合格及造成质量不合格原因进行鉴定，鉴定因质量不合格的PU革和42#渐变面料制成成衣造成的扩大损失数额。原告称原告提供给被告PU革及42#渐变面料已经原告验收合格，并已裁剪使用，被告从未提出质量问题或退货要求，并已裁剪使用，更不存在质量问题，现原告要求被告支付长期拖欠的货款，被告又提出质量问题，其目的是拖欠原告货款长期不还，因此毫无道理，不应支持。原告在庭审中提交原告的法定代表人与被告法定代表人于湘云于2012年3月8日的电话通话录音，在通话中，原告称因被告拖欠其货款公司都转不动了，要求被告尽快还款，被告法定代表人称现在还没有钱，钱到手后就付给原告货款，没有提及质量问题。
诉讼后，原告就被告已付货款75万元的货款仍未开具出增值税发票，并称现在不能开具增值税发票，因被告拖欠原告货款，给原告已造成很大损失。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的对账单、产品供销合同复印件、货物明细表复印件、通话记录、通话录音、委托书复印件、庭审笔录在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告之间存在买卖行为，双方均应诚实守信，依约履行。在2011年5月9日至2011年7月20日期间，原告多次供给被告面料，期间被告于2011年6月20日付给原告货款10万元，双方于2011年7月31日就2011年5月9日至2011年7月20日期间发生的货款经对账确认被告尚欠原告该期间的货款1419517.3元未付，之后被告于2012年6月至2013年又付原告65万元，余款769517.3元虽经原告多次催要，至今未付，此款被告应该支付原告，对逾期付款的利息，因双方未书面约定如何计算，可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自双方对账确定欠款数额之日即自2011年7月31日计付至判决生效之日。被告称：由于原告提供的面料中的PU革及42#渐变面料存在质量问题，给被告造成直接及间接损失，要求原告赔偿直接损失232577元及间接损失。对于2011年5月9日至2011年7月20日原告所供被告面料被告尚欠原告769517.3元货款涉及面料中的PU革及42#渐变面料被告当时已验收，并已裁剪使用，被告确认面料及PU革已做成成衣，2011年7月31日被告已经签字确认所欠原告2011年5月9日至2011年7月20日期间所供货款数额，且之后又陆续向原告付款65万元，这期间被告一直没有提出质量异议。后原告索款被告法定代表人称手头没有钱，有了钱就付货款给原告，到原告向法院起诉时长达2年3个月的时间被告没有向原告提出质量异议。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定的检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的应当在检验期间内将标的物的数量和质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量和质量符合约定。对以上货款涉及的货物被告已验收裁剪，后又陆续支付原告货款65万元，又在两年之后提出质量问题，不符合此种货物的交易特性，更不符合法律规定的提出质量异议的时限限制。综上，对被告提出的原告2011年5月9日至2011年7月20日所供货物中的PU革及42#渐变面料存在质量问题，要求原告赔偿直接损失及间接损失的主张，本院依法不予支持。
关于原告提及的2012年11月21日后，原告又发给被告面料尚欠原告156270元的货款。因原告没有提交确凿有效证据证明被告收取该价款的面料，也无对账确认情况，被告不予认可，故本院在本案中不能认定。如原告以后持有确凿证据，可持据另行主张。
被告要求原告赔偿因没有给被告开具已付75万元货款出具增值税发票造成的抵扣税款损失问题，对此被告在诉讼提出后，被告在长达十几个月的时间内仍未给原告出具增值税发票，而出具增值税发票是作为出卖方应承担的合同附随义务，现被告要求原告赔偿因未开具75万元已付货款增值税发票而给原告造成的抵扣税款损失，合理有据，本院予以支持，该75元货款抵扣税款损失为108975元。（75万元×14.53%）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司于判决生效后十日内付给原告无锡市恒利达纺织有限公司货款769517.3元及利息（利息的计算自2011年7月31日至判决生效之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
二、原告无锡市恒利达纺织有限公司于判决生效后十日内付给被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司抵扣税款损失108975元。
三、驳回原告无锡市恒利达纺织有限公司的其他诉讼请求；驳回被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15354元，保全费5000元，邮寄费60元，共计20414元，由原告无锡市恒利达纺织有限公司负担8916元，被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司负担11498元，因原告已向本院预交，限被告将应负担部分于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘海云