山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00213号
原告姚志兵，男，汉族。
委托代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告山西省长治经坊煤业有限公司，住址：长治县新建路115号
法定代表人：李广俊，董事长
委托代理人张彦俊，山西雷锋律师事务所律师。
委托代理人张小兵，山西省长治经坊煤业有限公司职工。
原告姚志兵诉被告山西省长治经坊煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚志兵及其委托代理人景和平、被告山西省长治经坊煤业有限公司的委托代理人张彦俊、张小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚志兵诉称：原告为山西省长治经坊煤业有限公司职工，1994年3月参加工作，2008年10月被告以企业内部年龄到龄，另行安排为由让原告回家待岗，待岗后，原告多次找被告要求重新安排工作，被告以种种理由推诿。2013年至2014年被告明确表示劳动关系已经终止，既不能上岗，又不给缴纳养老保险金，也不支付经济补偿金。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，严重违反了我国劳动法的相关规定。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告因违法解除劳动合同，向原告支付赔偿金114000元；被告依法为原告补缴养老保险金；诉讼费用由被告承担。
被告山西省长治经坊煤业有限公司辩称：一、在劳动合同到期，双方一致同意终止劳动合同后，原告要求被告支付经济补偿金的数额于法无据，答辩人不存在违法解除、终止劳动合同的情形，人民法院应当驳回其诉讼请求。二、原告诉讼请求中所提到的应补缴的社会保险请求不符合法律规定。本案中，原告属于我国法律规定户籍在农村但在企业就业的农民工。根据原告的用工形式，原告的养老保险依据当时的法律规定被告没有强制交纳的义务，据此《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第十九条、《关于贯彻落实国务院关于解决农民工问题的若干意见的实施意见》第一条中第（十）项规定中，对农民工的养老保险问题作出了明确规定，该规定只是提倡有条件的地方，可以纳入城镇职工基本养老保险，并未有强制性。被告人作为用人单位，在2008年以后，结合企业用工的实际情况和长治市劳动部门的相关规定，才开始为具备一定条件的农民工交纳养老保险，故答辩人不存在违法情形，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。三、原告的诉讼请求已超过法律规定的时效。本案中，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定时效为一年，根据被告与原告终止劳动合同的时间，原告的诉讼请求已超过了该时效，人民法院查明事实后应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的请求事项没有法律依据，已超过时效，人民法院应依法驳回其请求。
原告为支持其诉讼请求和主张向法庭提供证据如下：
证据一、职工安全技术培训合格证一份、职工大病医疗互助证一份、职工培训证一份、安全培训证一份、长治县黎岭骨科医院门诊病历一份，证明原、被告之间存在劳动合同及原告在工作时间、工作场所受过事故伤害。
针对原告提供的以上证据，被告山西省长治经坊煤业有限公司质证意见是：证据一中门诊病历上未盖章，对其真实性有异议，且认为此证据不能证明原告在工作时间、工作场所受过事故伤害；对其他证据无异议。
被告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据一、通知单一份，证明原、被告于2007年9月25日合同期满，原、被告劳动关系终止。终止合同后，没有对原告进行补偿。
针对被告提供的以上证据，原告质证意见是：对证据一真实性予以认可，但认为该通知书本身违法，系被告违法解除合同行为。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原告提供证据中门诊病历，该病历上无医院公章，且被告对其真实性有异议，故本院对该证据不予采信；对原告提供的其他证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告原为山西省长治经坊煤业有限公司职工，2007年9月25日，被告以原告年满45岁、劳动合同期满为由，终止原、被告劳动关系。原告于2007年10月离开被告公司，未领取相关补偿费用。2015年1月19日，原告向长治县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，长治县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以仲裁时效已超，对原告作出长县劳人仲不字（2015）第04号《不予受理通知书》。后原告诉至法院，请求法院依法判令被告因违法解除劳动合同，向原告支付赔偿金114000元；被告依法为原告补缴养老保险金。
本院认为：依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，被告证明于2007年9月25日向原告下发通知，终止执行劳动合同。因原告未能举证证明被告承诺支付经济补偿金或为原告补缴养老保险金的时间，原告与被告解除或终止劳动关系之日即2007年9月25日为本案劳动争议发生之日，因此自2007年9月25日起原告就应当知道其权利是否受到侵害，仲裁时效应从2007年9月25日起算。原告于2015年1月19日向仲裁机构提起仲裁申请，显然已超过法定的申请仲裁时效期间。因此原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院依法不予支持。
综上，因原告的仲裁申请已明显超过法定的申请仲裁时效期间，且又无不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚志兵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张文中
审 判 员 司占亚
人民陪审员 张韶峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 娇
附录：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。