wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特8号
申请人王军。
委托代理人李国亮，江苏卓达律师事务所律师。
被申请人沈全英。
被申请人张雪云。
被申请人程松元。
王军与沈全英、张雪云、程松元建设工程施工合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年9月28日作出了（2015）苏仲裁字第372号裁决。仲裁裁决作出后，王军向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人王军申请撤销仲裁裁决的理由是：1、仲裁程序违反法定程序。仲裁庭根据申请人2015年9月6日提出调查申请，到有关部门调查后，并没有让申请人对调查结果进行质证，显然违反法定程序。2、裁决认定事实不清。在没有调查出涉案土地属性的情况下，仲裁庭贸然作出裁决，属于认定事实不清。3、裁决适用法律错误。《工程施工协议书》的效力和土地性质没有直接的关系，仲裁庭适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定合同无效，属于适用法律错误。故请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第372号裁决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”仲裁法第四十五条规定，证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。在本案裁决过程中，就涉案地块是否与当事人具有法律上的利害关系或履行了合法手续问题，仲裁庭一方面依据申请人提交的调查申请向郭巷城管部门及马巷社区就此问题进行调查，但该证据并未在开庭时出示，未由双方当事人发表质证意见，确属程序瑕疵；另一方面，仲裁庭又分别向双方当事人寄送了举证通知，限期双方就此问题继续举证，双方均未在指定期限内提交证据。据此，仲裁庭作出了“涉案堆（填）土地块与双方当事人均无法律上的联系”这一事实的认定。故本案的仲裁裁决虽然存在上述程序瑕疵，但是该程序瑕疵并未影响案件正确裁决，不属于仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”的情形。申请人提出的土地性质及合同效力争议属于事实认定和法律适用问题，不属于法律规定的撤销仲裁裁决情形，本院不予审查。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人王军请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第372号裁决的申请。
申请费400元，由申请人王军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 徐飞云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 严常海
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民特8号申请人王军。委托代理人李国亮，江苏卓达律师事务所律师。被申请人沈全英。被申请人张雪云。被申请人程松元。王军与沈全英、张雪云、程松元建设工程施工合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年9月28日作出了（2015）苏仲裁字第372号裁决。仲裁裁决作出后，王军向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人王军申请撤销仲裁裁决的理由是：1、仲裁程序违反法定程序。仲裁庭根据申请人2015年9月6日提出调查申请，到有关部门调查后，并没有让申请人对调查结果进行质证，显然违反法定程序。2、裁决认定事实不清。在没有调查出涉案土地属性的情况下，仲裁庭贸然作出裁决，属于认定事实不清。3、裁决适用法律错误。《工程施工协议书》的效力和土地性质没有直接的关系，仲裁庭适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定合同无效，属于适用法律错误。故请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第372号裁决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”仲裁法第四十五条规定，证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。在本案裁决过程中，就涉案地块是否与当事人具有法律上的利害关系或履行了合法手续问题，仲裁庭一方面依据申请人提交的调查申请向郭巷城管部门及马巷社区就此问题进行调查，但该证据并未在开庭时出示，未由双方当事人发表质证意见，确属程序瑕疵；另一方面，仲裁庭又分别向双方当事人寄送了举证通知，限期双方就此问题继续举证，双方均未在指定期限内提交证据。据此，仲裁庭作出了“涉案堆（填）土地块与双方当事人均无法律上的联系”这一事实的认定。故本案的仲裁裁决虽然存在上述程序瑕疵，但是该程序瑕疵并未影响案件正确裁决，不属于仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”的情形。申请人提出的土地性质及合同效力争议属于事实认定和法律适用问题，不属于法律规定的撤销仲裁裁决情形，本院不予审查。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人王军请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第372号裁决的申请。申请费400元，由申请人王军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱劼纯代理审判员  王蔚珏代理审判员  徐飞云二〇一六年五月十八日书 记 员  严常海
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1393号
原告：张运环，男，1939年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告张运环与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱成武
审判员 赵子安
审判员 黄 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1393号原告：张运环，男，1939年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，原告张运环与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  朱成武审判员  赵子安审判员  黄 磊二〇一七年九月十八日书记员  王 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5173号
原告官平，女，汉族，1958年12月25日出生，住成都市金牛区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告官平与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告官平到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告官平诉称，2005年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼618号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼618号房屋的产权权属登记；三、被告�付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年1月23日，原告官平与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：436860），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋6楼618号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼618号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告官平与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告官平与被告四川同辉实业有限公司于2005年1月23日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：436860）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告官平取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼618号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告官平的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 颜钰洪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1132号
原告：温祖刚，1972年5月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：汪本州，1962年5月25日生，汉族，教师，住安徽省定远县。
原告温祖刚与被告汪本州民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告温祖刚的委托代理人丁兆龙到庭参加诉讼，被告汪本州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告温祖刚诉称：2014年2月10日，被告汪本州以做工程为由向原告借款20000元，约定月息1.5分，并出具了借条。后经原告多次索要借款本息，被告总是推诿不还。原告现请求法院依法判决被告偿还借款本金20000元及利息（利息自借款之日起，按月息1.5%计算至被告实际清偿时止）。
被告汪本州未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
一、身份证一份，用以证明原告的身份情况；
二、借条一份，用以证明被告于2014年2月10日向原告借款20000元，约定月息1.5%的事实。
对原告提交的两组证据，结合原告的陈述，本院综合认定如下：对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院均予以认定。
经审理查明：2014年2月10日，被告汪本州向原告借款20000元，约定月息1.5分，并出具了借条。借条载明：“借到人民币贰万元整（20000.00），月息1分5厘。此据汪本州2014.2.10”。之后原告温祖刚因多次催要借款本息无果，遂于2016年3月9日诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪本州向原告温祖刚借款20000元，有其所立借条为凭，足以认定，被告理应偿还借款。原告要求利息自借款之日起，按月息1.5%计算至被告实际清偿时止，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，其应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告汪本州于本判决生效后五日内一次性偿还原告温祖刚借款本金20000元及相应利息（自2014年2月10日起，利息按月息1.5%计算至被告汪本州实际清偿时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪本州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1530号
原告刘招坤，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路15号501室。
法定代表人林云，经理。
原告刘招坤与被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘招坤到庭参加诉讼，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘招坤诉称，2011年9月25日，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司因开发塞纳湖畔楼盘缺乏资金，向原告借款25万元，双方签订了《借款协议》，协议约定了借款金额、用途、期限、利息等，其中第三条约定：“甲乙双方塞纳湖畔一期项目中的16号楼1107室（建筑面积121.02平方米）达到预售条件后，乙方以每平方米6400元计算房款出售给甲方并享受一次性付款95折的额外优惠，本协议的第一条约定所借款项转为购房款，该款项不计利息”；第四条：“甲乙双方约定塞纳湖畔一期项目中16号楼1107室达到预售条件时，无论价格高低，甲方按照本协议约定的第三条规定购买该房产，若违约，甲乙任一违约方均以该房产的房款总额的10%作为违约金支付给对方”；第五条：“甲乙双方约定16号楼1107室取得《商品房预售许可证》之日起3日内�订《楼宇认购合约》，本协议终止。逾期按照本借款协议第四条违约责任处理，同时乙方有权将该房产另售他人”。借款到期后，由于被告资金断裂，无法取得《商品房预售许可证》，房子不能交付，土地被依法拍卖，借款协议中约定的借款转为购房款的条件无法成立。原告亦多次催讨被告返还借款，但被告均未还款。故原告请求法院依法判令：被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金25万元及利息（自2011年8月5日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借款协议，证明2011年9月25日，原、被告双方签订协议，约定了借款金额、用途、期限、利息、特别约定等；2.借条，证明2011年8月5日，被告的法定代表人郑树枝出具借条向原告借款25�元；3.宁德市顺丰系列企业重组和债务清偿总体方案、宁德市顺丰系列企业重组权竞买信息公示表、宁德市顺丰系列企业重组和债务清偿实施方案、宁德市蕉城区人民政府关于鑫顺丰公司塞纳湖畔项目有关问题的反馈函、关于林颖在宁德市长信箱信访问题的反馈，证明宁德顺丰系列企业至2011年9月底发生债务危机以来，按宁德市蕉城区人民政府的安排展开了企业重组，原告等人积极参与本案纠纷解决。
本院依职权向宁德市工商行政管理局调取内资企业登记基本情况表，证明2010年4月26日至2011年12月15日期间，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司的法定代表人为郑树枝。原告对该份证据没有异议。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实做如下认定：2011年8月5日，被告的法定代表人郑树枝出具借条向原告借款25万元。同年9月25日，原、被告双方签订《借款协议》，确认被告向原告借款25万元，用于开发塞纳湖畔项目一期工程，借款期限自2011年8月5日至2011年12月30日止，协议第三条约定，塞纳湖畔一期项目中的16号楼1107室（建筑面积121.02平方米）达到预售条件后，乙方以每平方米6400元计算房款出售给甲方并享受一次性付款95折的额外优惠，本协议的第一条约定所借款项转为购房款，该款项不计利息。现被告名下塞纳湖畔房地产项目未达到预售条件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司向原告刘招坤借款25万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。双方在借款协议上未约定利息，该借款在借款期限内视为不支付利息，原告主张借款利息按月利率2%自2011年8月5日起计算，没有依据，但被告应支付借款期限届满后的逾期利息，按中国人民银行公布的银行同类同期贷款基准利率计算至借款还清之日止。被告未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告刘招坤借款本金25万元及利息（自2011年12月31日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的银行同类同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘招坤的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9092元，公告费520元，合计9612元，由原告刘招坤承担4132元，由被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司承担5480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王石华
审 判 员 宋小平
人民陪审员 韩 剑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1530号
原告：刘招坤，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路15号501室。
法定代表人：林云，经理。
原告刘招坤与被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告刘招坤与被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 宋小平
二〇一五年二月二十八日
书记员 林芳苓
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初298号
原告:杨守英，女，1945年8月1日生，汉族，住寿光市，系受害人张富来之母。
原告:于美香，女，1968年1月5日生，汉族，住寿光市，系受害人张富来之妻。
原告:张淇瑞，女，1995年9月25日生，汉族，住址同上，系受害人张富来之女。
原告:张某。
四原告的委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所，律师。
被告：寿光市台头镇人民政府。
法定代表人：张成俊，镇长。
委托代理人：于美丽，法律顾问。
被告：寿光市台头镇北台头村民委员会。住所地：寿光市台头镇北台头村。组织机构代码：B4860587－7。
法定代表人：陈庆福，主任。
委托代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所，法律工作者。
原告杨守英、于美香、张淇瑞、张某与被告寿光市台头镇人民政府（以下简称台头镇政府）、寿光市台头镇北台头村民委员会（以下简称北台头村委）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志明、被告台头镇政府的委托代理人于美丽、被告北台头村委的委托代理人夏新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守英、于美香、张淇瑞、张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计738958元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求实现原告的诉讼请求。
被告台头镇政府辩称，被告不是路桩的使用人，也不是所有人和管理人，原告要求被告赔偿损失，无事实及法律依据；受害人张富来酒后驾驶，致使发生事故，应负事故全部责任；原告提供的收据及居住证明不能真实反映受害人一直在城镇居住的事实，原告应当提交居住期间的物业管理费等，否则，对相关损失应当按农村居民标准计算；丧葬费应按2015年城镇在岗职工半年的平均工资计算；原告主张的精神损害抚慰金过高。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告北台头村委辩称，事故发生时，视线良好，且被告设置的路桩间距完全能够让小型车辆通过，受害人发生事故的原因是其醉酒并超速驾驶，与被告没有关系。原告提交的物业费单据载明是预收费，为其出具居住证明的单位并不存在，该证据不能证明原告及受害人在事故发生前居住城镇的事实，故相关损失应当按农村居民标准计算，其他同台头镇政府的意见。综上，原告要求被告赔偿损失，无事实及法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交的身份证、常住人口登记卡、原告于美香与受害人的结婚证、寿光市台头镇北孙村民委员会出具的证明，当事人均无异议，上述证据分别证实了原告的年龄及与受害人张富来之间的关系、原告杨守英的子女情况。对原告提交的道路交通事故认定书，当事人亦无异议，该证据证实了受害人张富来发生事故的时间、地点、经过、结果及责任认定等。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。原告作为受害人的亲属，与受害人共同居住，符合当地公民的居住习惯。原告提交的房产证证明了于美香在寿光已买房多年，其房屋所在的小区服务中心虽非正式登记单位，但作为小区的管理部门而为原告出具的居住证明，足以证实原告及受害人在中南世纪城小区（位于寿光市城区）居住一年以上的事实，对该事实及相关证据，本院予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年11月28日16时40分左右，受害人张富来驾驶鲁Ａ×××××号轿车载原告于美香、张某沿台头镇台兵路由南向北行驶，当行驶至台头镇北台头村南侧时，撞到被告北台头村委设置的路桩上，致原告于美香、张某受伤，受害人张富来经抢救无效死亡，车辆损坏。经寿光市公安局交通警察大队认定，事故系因受害人张富来醉酒驾驶、未按操作规范安全、文明地驾驶、未保持安全车速造成的；2、被告北台头村委设置路桩的原因是为了防止大型车辆通过而压坏公路，该路桩系用水泥制成，未设置警示标志；3、原告杨守英生育两个女儿，一个儿子（张富来）。4、原告因受害人张富来的死亡造成的损失有：死亡赔偿金663839元[死亡赔偿金584440元+原告杨守英的扶养生活费61076元（18323元×10年÷3人）+原告张某的扶养生活费18323元（18323元×2年÷2人）]、丧葬费25119元，以上共计688958元。
本院认为，受害人张富来醉酒驾驶、未按操作规范安全、文明地驾驶、未保持安全车速是导致本案事故发生的主要原因，被告北台头村委在公共交通道路上设置路桩，且未设置明显警示标志，是造成本案事故的次要原因。根据法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。故对原告主张的损失，结合本案案情，酌情确认由被告承担30%的赔偿责任，对被告北台头村委辩称本案事故与其无关的意见，本院不予采纳。受害人张富来因事故死亡，原告作为亲属，造成精神上的痛苦，其主张赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，结合本案案情，本院酌情确认为10000元。原告要求被告台头镇政府承担赔偿责任，未提供证据证实本案事故与该被告之间存在关联性和因果关系，故对其该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告北台头村委赔偿损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市台头镇北台头村民委员会赔偿原告杨守英、于美香、张淇瑞、张某死亡赔偿金、丧葬费损失206687.4元（688958元×30%），赔偿精神损害抚慰金10000元，两项合计216687.4元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告对被告寿光市台头镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11189.58元，由原告负担6639.27元，由被告寿光市台头镇北台头村民委员会负担4550.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
审 判 员 张兴义
人民陪审员 尹志强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初298号原告:杨守英，女，1945年8月1日生，汉族，住寿光市，系受害人张富来之母。原告:于美香，女，1968年1月5日生，汉族，住寿光市，系受害人张富来之妻。原告:张淇瑞，女，1995年9月25日生，汉族，住址同上，系受害人张富来之女。原告:张某。四原告的委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所，律师。被告：寿光市台头镇人民政府。法定代表人：张成俊，镇长。委托代理人：于美丽，法律顾问。被告：寿光市台头镇北台头村民委员会。住所地：寿光市台头镇北台头村。组织机构代码：B4860587－7。法定代表人：陈庆福，主任。委托代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所，法律工作者。原告杨守英、于美香、张淇瑞、张某与被告寿光市台头镇人民政府（以下简称台头镇政府）、寿光市台头镇北台头村民委员会（以下简称北台头村委）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志明、被告台头镇政府的委托代理人于美丽、被告北台头村委的委托代理人夏新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守英、于美香、张淇瑞、张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计738958元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求实现原告的诉讼请求。被告台头镇政府辩称，被告不是路桩的使用人，也不是所有人和管理人，原告要求被告赔偿损失，无事实及法律依据；受害人张富来酒后驾驶，致使发生事故，应负事故全部责任；原告提供的收据及居住证明不能真实反映受害人一直在城镇居住的事实，原告应当提交居住期间的物业管理费等，否则，对相关损失应当按农村居民标准计算；丧葬费应按2015年城镇在岗职工半年的平均工资计算；原告主张的精神损害抚慰金过高。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告北台头村委辩称，事故发生时，视线良好，且被告设置的路桩间距完全能够让小型车辆通过，受害人发生事故的原因是其醉酒并超速驾驶，与被告没有关系。原告提交的物业费单据载明是预收费，为其出具居住证明的单位并不存在，该证据不能证明原告及受害人在事故发生前居住城镇的事实，故相关损失应当按农村居民标准计算，其他同台头镇政府的意见。综上，原告要求被告赔偿损失，无事实及法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交的身份证、常住人口登记卡、原告于美香与受害人的结婚证、寿光市台头镇北孙村民委员会出具的证明，当事人均无异议，上述证据分别证实了原告的年龄及与受害人张富来之间的关系、原告杨守英的子女情况。对原告提交的道路交通事故认定书，当事人亦无异议，该证据证实了受害人张富来发生事故的时间、地点、经过、结果及责任认定等。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。原告作为受害人的亲属，与受害人共同居住，符合当地公民的居住习惯。原告提交的房产证证明了于美香在寿光已买房多年，其房屋所在的小区服务中心虽非正式登记单位，但作为小区的管理部门而为原告出具的居住证明，足以证实原告及受害人在中南世纪城小区（位于寿光市城区）居住一年以上的事实，对该事实及相关证据，本院予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年11月28日16时40分左右，受害人张富来驾驶鲁Ａ×××××号轿车载原告于美香、张某沿台头镇台兵路由南向北行驶，当行驶至台头镇北台头村南侧时，撞到被告北台头村委设置的路桩上，致原告于美香、张某受伤，受害人张富来经抢救无效死亡，车辆损坏。经寿光市公安局交通警察大队认定，事故系因受害人张富来醉酒驾驶、未按操作规范安全、文明地驾驶、未保持安全车速造成的；2、被告北台头村委设置路桩的原因是为了防止大型车辆通过而压坏公路，该路桩系用水泥制成，未设置警示标志；3、原告杨守英生育两个女儿，一个儿子（张富来）。4、原告因受害人张富来的死亡造成的损失有：死亡赔偿金663839元[死亡赔偿金584440元+原告杨守英的扶养生活费61076元（18323元×10年÷3人）+原告张某的扶养生活费18323元（18323元×2年÷2人）]、丧葬费25119元，以上共计688958元。本院认为，受害人张富来醉酒驾驶、未按操作规范安全、文明地驾驶、未保持安全车速是导致本案事故发生的主要原因，被告北台头村委在公共交通道路上设置路桩，且未设置明显警示标志，是造成本案事故的次要原因。根据法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。故对原告主张的损失，结合本案案情，酌情确认由被告承担30%的赔偿责任，对被告北台头村委辩称本案事故与其无关的意见，本院不予采纳。受害人张富来因事故死亡，原告作为亲属，造成精神上的痛苦，其主张赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，结合本案案情，本院酌情确认为10000元。原告要求被告台头镇政府承担赔偿责任，未提供证据证实本案事故与该被告之间存在关联性和因果关系，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告北台头村委赔偿损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告寿光市台头镇北台头村民委员会赔偿原告杨守英、于美香、张淇瑞、张某死亡赔偿金、丧葬费损失206687.4元（688958元×30%），赔偿精神损害抚慰金10000元，两项合计216687.4元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告对被告寿光市台头镇人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11189.58元，由原告负担6639.27元，由被告寿光市台头镇北台头村民委员会负担4550.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海军审 判 员  张兴义人民陪审员  尹志强二〇一六年十一月一日书 记 员  韩晓杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保459号
申请人郝玉林，男。
被申请人郑玲，女。
被申请人李建军，男，系郑玲丈夫。
申请人郝玉林于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郑玲、李建军所有的宝马牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人郝玉林提供担保人刘文英所有的位于巴亚诺淖尔市临河XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人郝玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人郑玲、李建军所有的宝马牌小型轿车一辆（蒙LX××）予以查封（查封期限二年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人刘文英所有的位于巴亚诺淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费1120元，由申请人郝玉林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人郝玉林在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 连淑敏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4802号
原告：张银芳，女，1962年11月15日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：章小春，男，1957年3月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告张银芳诉被告章小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员陈菊芳适用简易程序进行审理。因工作安排，本案转由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，故本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员陆关泉、陆晓聪组成合议庭。本案于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告张银芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张银芳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币（以下币种均为人民币）25,000元。事实和理由：被告在2014年6月14日以做生意需要资金周转为由向原告借款25,000元，并出具借条、留下电话。原告还到被告家看过房子。起初被告还经常联系原告，后来打不通原告电话。原告催讨无果，故原告提起诉讼，要求法院判如所请。被告章小春未作辩称。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月向原告借款25,000元，原告以现金方式支付。被告在被告身份证复印件上书写借条一份，金额为25,000元，对借款事实予以确认。原告催讨无果而诉诸本院。以上事实由原告递交借条予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告支付借款，被告出具借条，双方已形成借贷关系。被告至今未能归还借款，原告诉求被告还钱，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章小春应于本判决生效之日起十日内归还原告张银芳借款25,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告章小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 陆晓聪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第360号
原告蔡紫坤，男，1972年12月28日，汉族，住福安市。
被告范晓光，男，1973年10月15日，汉族，住福安市。
原告蔡紫坤诉被告范晓光担保合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡紫坤以双方达成庭外和解为由，于2013年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利，原告蔡紫坤申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡紫坤撤回起诉。
一审案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告蔡紫坤负担；保全费5000元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 陈富强
代理审判员 陈光华
二〇一三年九月十二日
书 记 员 叶婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：四川省江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋桂华，女，生于1983年7月15日，住四川省三台县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:赵东升，男，生于1984年8月29日，住四川省三台县。
再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）因与被申请人蒋桂华、赵东升商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星投资公司申请再审称，（一）蒋桂华、赵东升已收房入住多年，原审判决五星投资公司承担逾期交房违约金不符合合同约定。1.《商品房买卖合同》第十四条约定：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”可见出卖人承担逾期交房责任的条件是买受人因交付的房屋不符合约定条件而拒绝接收，造成房屋迟延交付，本案蒋桂华、赵东升自愿领取了房屋钥匙并装修入住至今，故不存在逾期交房的事实。2.案涉房屋转移占有多年，应视为实际交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”五星投资公司的交房行为仅存在不具备综合竣工验收手续的形式上的瑕疵，并非蒋桂华、赵东升收房后不能入住或不能正常使用导致收房无效的情形。3.案涉房屋已取得主体结构和分户质量验收，没有质量问题，不存在实质性违约。（二）约定违约金过分高于实际损失，应当依法调低。原审判决按购房款金额每日万分之三计算违约金，明显违反法律和司法解释的精神。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”绵阳市与案涉房屋同地段、同户型、同面积的商品房年租金最高不超过10000元，原判决按每日万分之三计算的年违约金超过实际损失的3倍多。2.实际损失的举证责任应由主张违约金权利的一方承担。原审法院要求五星投资公司证明实际损失，不符合举证规则，也不公平。五星投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，五星投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋良骥
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15723号
原告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人颜世金，职务经理。
委托代理人佟彩燕，女，1973年6月3日出生，汉族，公司职员，住单位宿舍。
委托代理人潘冬明，男，1975年12月8日出生，汉族，公司职员，住单位宿舍。
被告张晓梅，女，1977年11月16日出生，户籍地北京市顺义区。
原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告张晓梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告建升物业之委托代理人佟彩燕、潘冬明，被告张晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建升物业诉称:原告与被告签订物业管理服务合同，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××室业主，其物业面积111.5平方米，按约定其应当向原告缴纳从2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费3318.2元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2016年12月31日物业管理费3318.2元；2.被告支付原告因催缴被告缴纳物业费所增加人工费用1440元；3.被告给付因其拖欠物业费应缴纳的违约金908.3元；4.被告承担本案诉讼费。
被告张晓梅提交书面答辩状辩称：我没有交纳物业管理费的是因为物业公司没有按照合同及相关规定提供服务。物业公司从未与业主沟通物业费不及时缴纳的原因；未对收费依据、服务标准、收费标准进行公开；未提前公告通知停水、停电；保安巡逻和防范检查不到位，导致治安、刑事案件发生，2012年12月，我家电动车被盗，价值1200余元；保洁服务不到位，楼道、地下室杂物堆放，影响出行，存在火灾隐患；物业公司只开收据拒绝开发票；公共设施损坏后常年没有更换，单元门锁损坏不及时更换，电梯故障率高；小区出入口闲杂人等随意出入；高压线塔周围没有安全防护和警示牌，塔下杂草丛生；健身器材位于危墙之下，树木之间，有危险；小区无业主委员会。故我没有缴纳物业费。
经审理查明:
张晓梅系×××室业主，其物业面积111.5平方米。2007年12月30日，张晓梅与建升物业签订物业管理服务合同书，约定由北京市建升物业管理有限责任公司为张晓梅居住的小区提供物业管理服务。双方约定收费标准为：0.62/平方米·月。张晓梅现拖欠2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费未交纳。
被告张晓梅向本院提交照片，证明上述辩解意见中的问题。针对被告的辩解及证据材料，原告称：不认可上述证据的真实性，现小区保安是24小时值班，高压线下面的土地属于房地产开发公司，物业公司每年都对小区业主进行服务满意度调查，每年三月都会进行物业收支公示，业主电动车丢失与物业没有关系，保洁人员每天都对公共部位进行清扫，我们会协调业主让他们把占楼道的东西尽快搬走，公共设施损坏会尽快维修，业委会是政府部门指导下成立的，高压线塔归国家电网管理物业公司不能擅自处理。
另，建升物业公司取得了物业管理企业资质证书，资质等级为三级。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务合同、照片等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
建升物业与张晓梅签订的物业管理服务合同，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。建升物业为被告居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人理应及时履行向建升物业交纳物业服务费的义务。张晓梅辩称卫生保洁、公共设施维修等问题并提交照片予以佐证，原告尽管已就被告辩解意见中涉及物业服务的相关问题进行了详细说明，但应当指出的是原告作为物业服务单位，应进一步加强管理，解决业主反映的实际困难。综上，被告未能提供充分的证据证明原告提供的物业服务与现行法律、法规及《前期物业服务协议》所确定的物业管理服务标准和质量之间存在明显的差距，被告以此拒交物业费无事实和法律依据，本院对其辩解意见不予采信。故被告理应向原告支付物业服务费，本院对原告物业服务费的诉讼请求予以支持。原告主张的人工费用、违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告张晓梅给付原告北京市建升物业管理有限责任公司二○一三年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间物业管理费三千三百一十八元二角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告北京市建升物业管理有限责任公司已交纳），由被告张晓梅负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 赵静梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申506号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：四川富弘医用设备安装工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道川路塑胶大街**号*栋***单元1—*层。
法定代表人：李富龙，该公司总经理。
委托代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：四川赛雅洁医疗科技有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇金泰路***号。
法定代表人：陈明学，该公司董事长。
再审申请人四川富弘医用设备安装工程有限公司(以下称简富弘公司)因与被申请人四川赛雅洁医疗科技有限公司(以下简称赛雅洁公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第5258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富弘公司申请再审称：（一）本案《对账单》不能作为判案依据。1．二审判决仅凭对账单就认定再审申请人付款为分项付款，而非综合付款不当。2．本案《对账单》系被申请人制作，不真实，杨国蓉在未核对付款的情况下擅自签字盖章，对再审申请人无法律效力，不能作为判案依据。（二）二审认定双方进行了结算，证据不足。1．在对账单中既无结算金额，也无欠款金额，说明没有结算的意思表示。2．二审认为合同包干价就是结算价，并以此作出判决不当。因此，富弘公司依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于《对账单》能否作为结算依据的问题。1．2014年7月15日再审申请人与被申请人双方签署了《对账单》，该《对账单》载明五个案件涉及的工程名称、合同价款，以及付款时间、付款金额，质保金。注明：经双方确认，为截止2014年7月25日以上各工程合同项目甲方的付款情况。该《对账单》有再审申请人与被申请人双方单位盖章。在再审申请人没有举证证明该《对账单》不真实的情况下，由于该《对账单》分项载明了五个工程具体支付情况，法院按照每个合同的具体情况进行判决证据充分，事实清楚。2．再审申请人未举证证明杨国蓉签字盖章是在胁迫、欺诈等情形下作出的《对账单》，该《对账单》对再审申请人具有法律效力。再审申请人认为该《对账单》不能作为判案依据的理由不能成立。（二）关于双方是否进行结算的问题。1．《对账单》载明有工程名称、合同价款，以及付款时间、付款金额，质保金等内容，实际上就是对工程进行的结算，表明双方结算的真实意思。2．二审是以《对账单》为依据作出的判决，对账单中写明了合同总价款，再审申请人没有举证证明在质保期以内双方对质量存在争议以及扣减工程款的情况，因此，按照《对账单》上载明的情况进行判决并无不当。
综上，富弘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川富弘医用设备安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李雯宇
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0723刑初200号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人赵福杰，大专文化，吉林省乾安县人，住松原市，曾因犯故意伤害罪，于1982年9月21日被判处有期徒刑三年缓刑三年，又因犯贪污罪，于2005年11月24日被判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月18日被取保候审，于同年11月29日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）第194号起诉书指控被告人赵福杰犯贪污罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人赵福杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1998年7月，时任吉林省乾安县民政局优抚科科长的被告人赵福杰，利用管理伤残国家机关工作人员伤残补贴的职务便利，通过他人伪造医疗病例、伤残证明等材料，向吉林省民政厅提出伤残补助申请，后获省民政厅批准。自2004年1月至2017年6月，被告人赵福杰共骗取国家机关工作人员伤残抚恤金人民币156933.50元。案发后，被告人赵福杰主动投案，并退缴了全部赃款。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人赵福杰之行为已构成贪污罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人赵福杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，1998年7月，被告人赵福杰担任乾安县民政局优抚科科长，赵福杰利用管理伤残国家机关工作人员伤残补贴的职务便利，通过他人伪造医疗病例、伤残证明等材料，向吉林省民政厅提出伤残补助申请，后获省民政厅批准。自2004年1月至2017年6月，被告人赵福杰共骗取国家机关工作人员伤残抚恤金人民币156933.50元。案发后，被告人赵福杰主动投案，并将全部赃款退还给了乾安县民政局。
上述事实，被告人赵福杰在庭审中亦无异议，并有证人杨某、费某、苏某证言证实，乾安县民政局关于赵福杰评残情况说明，乾安县民政局提供的赵福杰抚恤资金表，中国邮政储蓄银行流水单，民政局收据，伤残国家机关工作人员赵福杰卷宗登记表、申请书、病历、证明材料等，乾安县民政局会议记录，乾安县民政局职能分解文件，乾安县医院证明及乾安县医院1998年病案号68968号病例，赵福杰人事档案材料，到案经过，户籍，刑事判决书，被告人赵福杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵福杰作为国家工作人员，利用职务便利，骗取伤残国家机关工作人员抚恤金人民币156933.50元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵福杰贪污优抚款，曾因故意犯罪受过刑事追究，具有严重情节。被告人赵福杰犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，并退缴了全部赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵福杰犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2020年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一七年十一月三十日
书记员 周于晗
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初294号
原告：陶文进，男，1975年3月10日出生，傣族，云南省景谷县人，住勐腊县。
委托诉讼代理人：苏俊，男，1967年5月23日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。勐腊县景岗社区居民委员会社区推荐，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告：纳树祥，男，1971年3月29日出生，哈尼族，云南省普洱市人，住勐腊县。
原告陶文进与被告纳树祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告陶文进及委托诉讼代理人苏俊、李红芳、被告纳树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文进向本院提出诉讼请求：判决被告返还60000元，并按年利率24%支付该款自2014年11月2日起至2017年2月22日期间利息9200元，利息付至款项付清之日止。事实和理由：2014年11月2日，被告以做橡胶木梗新生意为由向原告借款8万元，承诺在2015年底归还借款，并给付原告5000元到8000元的红利。同日，原告将8万元现金交付被告，被告向原告出具收条1份。被告收到原告给付的款项后，并未做橡胶木梗新生意，而是将原告给付的款项挥霍一空，原告多次找到被告要求退款，被告承诺会退回款项，要求原告宽限几日。被告在2015年10月中旬还归还原告2万元。被告至今尚欠原告款项6万元未返还。
庭审中，原告表示双方从来没有签订过任何书面的合伙协议。
被告辩称，原告的起诉与客观事实不符。被告给付原告的8万元是用于双方合伙做生意，双方当时口头约定各自投资8万元，盈亏自负。因原告是单位上的职工，不方便做生意，原告就将8万元现金交付被告，并由被告支配使用。合伙生意赚钱后分红给原告，生意亏本就不需要给付红利，也不需要返还原告8万元款项。被告曾书写了一份合伙协议给原告，因为没有考虑到会产生争议，被告当时也没有留存合伙协议，现被告也没有书面合伙协议证实双方的合伙事实。
庭审中，被告表示收到原告给付的8万元后，被告做橡胶木梗新生意亏了12万元，因为原、被告各投资8万元，总投资是16万元。因原告不分白天黑夜的追款，被告不胜其扰就还给原告2万元，但该2万元并不是被告偿还原告的借款。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2014年11月2日出具的收条1份，欲证明被告于2014年11月2日收到原告交付的8万元用于合伙做橡胶木梗新生意的事实。
经质证，被告认可收条的真实性、合法性、关联性。
本院认为，原告提交的收条，被告无异议，能证明原告于2014年11月2日交付被告8万元，口头约定该款用于原告与被告合伙做橡胶木梗新生意的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月2日，陶文进与纳树祥口头约定合伙做橡胶木梗新生意，约定陶文进给付纳树祥8万元作为陶文进参与合伙的投资。同日，陶文进将8万元现金交付纳树祥。纳树祥于当天向陶文进出具收条1份，内容为：“今收到陶文进人民币80000元大写（捌万元）正，用于一起合作（伙）做橡胶木梗新，2015年底结算。”陶文进将8万元款项交付纳树祥后并未实际参与合伙的经营管理。纳树祥出具收条至今共返还陶文进款项2万元，余款6万元至今未返还。
本院认为，关于本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”及第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，合伙具有以合伙人信任为基础的典型人合性，合伙人之间应共享收益，共担风险。因原告与被告未签订书面合伙协议，收条也未约定风险的分担情况，被告也自认原告未实际参与合伙的经营管理，故原、被告双方不具备合伙经营的法律特征，双方之间的关系名为合伙实为借贷，本案为民间借贷纠纷。对被告辩称双方系合伙关系，不是民间借贷关系的辩解，本院不予采纳。关于被告是否应偿还原告借款6万元及支付自2014年11月2日起至款项付清之日止利息（按年利率24%计算）的问题。原告主张双方口头约定被告于2015年底返还借款，被告另给付原告5000元至8000元的利润，但被告不认可，且收条载明的也只是在2015年底结算，并不是2015年还款，致使原告无证据证实双方对返还借款的期限有约定，对该主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因双方未约定借款的返还期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。现被告尚欠原告借款6万元未还，故原告有权要求被告返还借款6万元，对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方未约定逾期利息的计算方式，原告也未举证证实其在起诉前催告的事实。故对原告要求被告按年利率24%计算支付借款6万元自2014年11月2日起至2017年2月22日期间利息9200元（利息付至款项还清之日止）的诉讼请求，本院支持自原告起诉之日即自2017年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告纳树祥于本判决生效之日起10日内返还原告陶文进借款6万元，并支付该款自2017年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；
二、驳回原告陶文进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，因本案适用简易程序审理，减半收取765元，由原告陶文进负担102元，被告纳树祥负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一七年五月十五日
书记员 盘丽珍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2939号
原告：葛某。
被告：蔡某。
原告葛某为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告葛某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
代理审判员 何亚江
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 王 江
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第648号
原告苏细妹，女，1965年9月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
委托代理人ＸＸ，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路38号。
负责人曹开云，该支公司总经理。
委托代理人高维君，该公司职员，一般代理。
原告苏细妹诉被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“平安财保上饶公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏细妹及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告平安财保上饶公司委托代理人高维君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏细妹诉称，2015年7月1日23时许，刘威驾驶原告苏细妹所有的赣Ｅ×××××号小型普通客车在内蒙古沿额济纳旗航天路（S315线）由北向南行驶至200公里处路段时与路边沙堆碰撞，造成车辆受损，驾驶人刘威及乘车人徐华星受伤的交通事故。事故发生后，刘威和徐华星经医院住院治疗一天后出院。2015年7月7日内蒙古额济纳旗公安局交警大队对该起事故作出额公交认字【2015】第W004号道路交通事故认定书，认定驾驶人刘威驾驶车辆未按操作规范安全与该起事故有因果关系，应负该起交通事故的全部责任，乘车人徐华星在该起交通事故中不负责任。随后原告将该事故车辆拖回上饶进行修理赣Ｅ×××××号小型普通客车交强险、商业险第三者均投保于中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，原告多次要求被告按各项投保予以理赔，被告以原告车辆以车辆行驶证过期商业险损失予以拒绝处理为由不予赔偿。原告遂诉至本院，要求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费182,160元、车上人员医疗费4,575.15元、施救费5,000元、鉴定费6,000元，各项损失合计197,735.15元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财保上饶公司未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、事故认定书一份，拟证明保险车辆赣Ｅ×××××号于2015年7月1日发生了交通事故，事故形成原因为刘威驾驶车辆未按操作规范安全驾驶与该起交通事故有因果关系，乘坐人徐华星在该起事故中不负责任；
2、机动车辆保险单一份，拟证明（1）事故车辆在被告处由投保人苏细妹投保了车辆损失险和车上人员险；（2）除保单上的特别约定的非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动外，没有其他免责条款；
3、机动车行驶证、驾驶员驾驶证（复印件）各一份，拟证明涉案车辆的检验有效期至2017年1月，驾驶员刘威符合驾驶员机动车资格；
4、刘威医疗费发票3张、费用清单3张，拟证明发生交通事故后，驾驶员刘威到医院治疗花费2,750.89元；
5、徐华星医疗费发票3张、费用清单2张（复印件），拟证明乘客徐华星在事故发生后，花费医疗费1,309.9元；
6、施救费发票一张，拟证明事故车辆花费施救费5,000元；
7、刘威出院通知书、诊断证明、徐华星出院通知书（复印件）、诊断证明（复印件）各一张，拟证明因交通事故，驾驶员刘威、乘客徐华星入院治疗一天；
被告未质证，本院视为被告放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2015年1月19日，原告苏细妹为其所属的赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员险等险种并投保不计免赔条款，其中车辆损失险保险金额199,580元，车上人员险保险金额司机2万元，乘客4座每座2万元；保险期限自2015年1月20日零时起至2016年1月19日24时止。2015年7月1日23时许，刘威驾驶原告苏细妹所有的赣Ｅ×××××号小型普通客车在内蒙古沿额济纳旗航天路（S315线）由北向南行驶至200公里处路段时与路边沙堆碰撞，造成车辆受损，驾驶人刘威及乘车人徐华星受伤的交通事故。事故发生后，刘威和徐华星经医院住院治疗一天后出院。2015年7月7日内蒙古额济纳旗公安局交警大队对该起事故作出额公交认字【2015】第W004号道路交通事故认定书，认定驾驶人刘威驾驶车辆未按操作规范安全驾驶与该起事故有因果关系，应负该起交通事故的全部责任，乘车人徐华星在该起交通事故中不负责任。原告花费5,000元施救费及徐华星医疗费1,309.9元，刘威医疗费2,750.89元。
另查明，原告苏细妹向本院申请鉴定赣Ｅ×××××小型普通客车的维修费用。经本院委托的江西上饶司法鉴定中心鉴定，赣Ｅ×××××小型普通客车的车辆损失价格为182,160元，鉴定费为6,000元。
本院认为，原告苏细妹与被告平安财保上饶公司就赣Ｅ×××××号车辆形成的保险合同关系合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务，原告所有的赣Ｅ×××××号在车辆保险期限内发生交通事故，被告作为车辆保险人，应在投保人投保的承保险种及保险责任限额范围内按保险条款约定的保险责任对被保险车辆发生事故后的车辆损失承担相应的赔付责任。本案中，被告平安财保上饶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅在对鉴定意见书质证时发表“对鉴定意见没有异议，鉴定费用我方不承担”的质证意见。本院视为被告自动放弃抗辩权利，关于被告不承担鉴定费用的主张，本院认为，鉴定费系原告为确定损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故被告的该主张本院不予支持。事故发生后发生的施救费5,000元及徐华星医疗费1,309.9元，刘威医疗费2,750.89元，属于合理损失，亦应由被告支付，由于原告提供的证据仅能证明徐华星、刘威的医疗费为4,060.79元，故对于原告诉请车上人员医疗费4,575.15元中超出的部分，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的赔偿款为车辆损失费182,160元、车上人员医疗费4,060.79元、施救费5,000元、鉴定费6,000元，各项损失合计197,220.79元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告苏细妹保险赔偿款197,220.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,009元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 倩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初833号
原告：武新辉，男，1986年11月25日出生，汉族，长安印象小吃坊厨师，住XX。
原告：武攀，男，1986年6月21日出生，汉族，西安兴邦教育教师，住XX。
被告：陕西亿宏置业有限公司，住XX。
法定代表人：高雷涛，该公司总经理。
被告：张帆，男,1972年9月19日出生，汉族，住XX。
原告武新辉、武攀与被告陕西亿宏置业有限公司、张帆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武新辉、武攀到庭参加诉讼,被告陕西亿宏置业有限公司、张帆经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武新辉、武攀向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同承担向二原告赔付50万元及利息约5万元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原、被告于2014年11月12日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其承租的位于我市莲湖区丰庆路御溪望城4号楼2层，面积约1527平方米租赁给原告用于经营餐饮项目。原告为此向被告缴纳商铺定金和预付租金，合计：457124元，后被告因故无法交付该商铺。2015年3月15日，经协商被告张帆向原告出具欠条一份，载明其欠原告人民币50万元整。后，原告就此款项多次向被告催要，至今未果。
被告陕西亿宏置业有限公司、张帆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，二原告作为乙方与被告陕西亿宏置业有限公司作为甲方签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1、房屋坐落于西安市丰庆路XX房屋合同面积为1600平方米，标的房屋权属状况，甲方持有房屋租赁合同，业主允许甲方转租，且乙方已查看了甲方与业主方签订的房屋租赁合同；2、乙方承租该标的房屋的用途为商业用房；3、租赁期限自2015年1月1日起至2020年12月29日止，免租期自2015年1月1日起至2015年3月30日止，计租期自2015年3月30日起至2020年12月29日止，共计5年整；4、乙方承租的标的房屋的月租金为人民币壹拾壹万元整，年租金为人民币壹佰叁拾贰万元整，租赁期间的房屋租金每2年调整一次，每2年在租金原基础上上调4%。租金每6个月支付一次，应先交租金后使用房屋。本合同签订后5日内，乙方支付前6个月租金，共计人民币陆拾陆万元整。租金支付方式为现金甲方收款人张帆；5、乙方应于本合同签订时向甲方交纳履约保证金人民币127124元整。本合同终止，乙方结清各种费用和款项后，甲方将履约保证金退还乙方，如乙方未结清各种费用和款项，甲方有权将该保证金先折抵乙方债务，不足部分由乙方补足；6、租赁期满前，因甲方过错导致本合同提前终止或甲方提前解除本合同的，按当年年租金的30%向乙方支付违约金，并退还乙方当年已交纳剩余租赁期限的租金及全额保证金。合同签订后，二原告分别于2014年11月12日、11月14日、12月3日向被告支付房屋租金63562元；63562元；33万元。被告给原告写有收款收据三张。此后被告一直未向原告交付房屋。2015年3月15日，被告的委托代理人张帆给原告写有如下内容欠条：“今欠武攀人民币伍拾万元整（500000），其他具体手续待财务核对后另行商议。”审理中，原告称张帆所写欠款50万元，其中比其实际支付多出的42876元是被告给予其的补偿。另查，被告张帆系被告陕西亿宏置业有限公司股东。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系其双方真实意思表示，未违反法律、行政法规定强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方签订合同后，原告向被告支付了457124元房屋租金，但被告一直未向原告交付房屋，至2015年3月15日，被告的委托代理人向原告写有欠条，说明双方所签合同予以解除，故原告主张被告偿还租金，本院予以支持，但其主张赔偿50万元，无据，应以其实际支付的457124元予以偿还。其主张被告按年息24%支付利息，有理有据，本院予以支持，但利息起算应以其支付款项之日分别计算。被告张帆既是陕西亿宏置业有限公司股东，又是该房屋租赁的代理人，其给原告写有欠条，故其对于原告房屋租金的偿还亦应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陕西亿宏置业有限公司、张帆偿还原告武新辉、武攀457124元及利息（利息支付方式：以63562元为基数分别从2014年11月12日、11月14日计算至本判决确定的给付之日止，利息以年利率24%计；以33万元为基数，从2014年12月3日计算至本判决确定的给付之日止，利息以年利率24%计）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告陕西亿宏置业有限公司、张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 王莉莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 果
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复54号
复议申请人（申请执行人）：徐斌，女，汉族，1954年11月16日出生，住天津市开发区。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：天津百富实业有限公司，住所地天津市东疆港保税区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库2单元-36）。
法定代表人：余谦，董事长。
复议申请人（被执行人）：天津百富物流有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路266号1号楼19-1903号。
法定代表人：余谦，董事长。
复议申请人徐斌、天津百富实业有限公司、天津百富物流有限公司不服天津市津南区人民法院（2017）津0112执异104号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市津南区人民法院在执行申请执行人徐斌与被执行人天津百富实业有限公司、天津百富物流有限公司民间借贷纠纷一案中，徐斌对该院的执行行为不服，请求撤销（2017）津0112执他1号执行裁定。
天津市津南区人民法院认为，申请人的申请不属于执行异议申请的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：“对申请人徐斌、申请人天津百富实业有限公司、申请人天津百富物流有限公司的执行异议申请，本院不予受理。”
本院查明，复议申请人徐斌与天津百富实业有限公司、天津百富物流有限公司民间借贷纠纷经天津市津南区人民法院调解结案。调解书履行期间，天津百富实业有限公司、天津百富物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津市津南区人民法院依据徐斌与天津百富实业有限公司、天津百富物流有限公司提交的协议书，作出（2015）南执字第2736号执行裁定，将天津百富实业有限公司所有的天津泰连达国际货运代理有限公司仓储的约60000吨红土镍矿，抵偿天津百富实业有限公司、天津百富物流有限公司所欠徐斌16469050元的债务。
又查，案外人北京大唐燃料有限公司以就执行标的60000吨红土镍矿享有所有权为由，于2016年9月30日提出书面异议，天津市津南区人民法院于2016年10月10日作出（2016）津0112执异38号执行裁定，裁定驳回北京大唐燃料有限公司的异议请求。北京大唐燃料有限公司提起执行异议之诉，后于2017年5月31日申请撤诉。
再查，天津市津南区人民法院于2017年5月13日作出（2017）津0112执他1号执行裁定，撤销该院于2016年9月27日作出的（2015）南执字第2736号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理。本案中，复议申请人的异议、复议理由，主要是认为（2017）津0112执他1号裁定对涉案红土镍矿进行确权有误，因该异议并不属于执行异议的审查范围，天津市津南区人民法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐斌、复议申请人天津百富实业有限公司、复议申请人天津百富物流有限公司复议申请，维持天津市津南区人民法院（2017）津0112执异104号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 李会芝
审判员 张晓彤
二〇一八年五月十五日
书记员 温凯强
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执101号之三
申申请执行人李金全，男，1965年7月2日生，汉族，农民，住广西阳朔县福利镇新厂村***号。
被执行人陈海荣，农民。
申请执行人李金全与被执行人陈海荣机动车交通事故纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）阳民初字第1049号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈海荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人李金全于2016年1月19日向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人陈海荣送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，交清案款37536元及案件受理费1249元。本院依法划拨了被执行人陈海荣的银行存款5100元，扣除本案执行费463元后，剩余案款4637元已退给申请人。后经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1049号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年五月十八日
书记员 陆海波
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执101号之一
申请执行人李金全，农民。
被执行人陈海荣，农民。
申请执行人李金全与被执行人陈海荣机动车交通事故纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）阳民初字第1049号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈海荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人李金全于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本院查明被执行人陈海荣名下有福田牌小型汽车一辆（车牌号：桂C×××××）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈海荣所有的福田牌小型汽车一辆（车牌号：桂C×××××）。
二、被执行人陈海荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈海荣可以使用被查封财产；但因被执行人陈海荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年三月十日
书记员 陆海波
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执101号
申请执行人李金全，农民。
被执行人陈海荣，农民。
申请执行人李金全与被执行人陈海荣机动车交通事故纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）阳民初字第1049号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈海荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人李金全于2016年1月19日向本院申请强制执行。
现查明被执行人陈海荣在中国农业银行阳朔县支行福利分理处有存款。本院认为，被执行人陈海荣有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈海荣在中国农业银行阳朔县支行福利分理处账号为62×××16的账户存款40000元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年三月七日
书记员 陆海波
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2170号
原告：宗某，女，1986年3月25日出生，汉族，现住桓台县。
被告：成某，男，1983年9月24日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告宗某与被告成某离婚后财产纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 圳
二〇一六年六月十五日
书记员 刘格格
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0321民初2170号原告：宗某，女，1986年3月25日出生，汉族，现住桓台县。被告：成某，男，1983年9月24日出生，汉族，现住桓台县。本院在审理原告宗某与被告成某离婚后财产纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定：本案按撤诉处理。审判员 赵 圳二〇一六年六月十五日书记员 刘格格
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1295号
原告黄某。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告谢某。
原告黄某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宁彩霞独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告黄某及其委托代理人朱海宾到庭参加诉讼。被告谢某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2009年相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后尚未生育有子女，也没收养有子女。因为原、被告双方缺乏了解而仓促结婚，双方婚后感情一般。为了生计，原、被告婚后大部分时间都是在广东务工，随着时间的推移，双方的矛盾日渐凸显，爱好志趣各异，共同语言越来越少。加上婚后迟迟未生育有子女，被告的父母对原告也经常冷言冷语，造成了原、被告之间的夫妻感情出现了严重的裂痕。2015年清明节过后，原告离开被告独自到广东打工，之后，双方都没有履行夫妻之间的权利义务。综上，原、被告的婚姻基础薄弱，婚后亦未能培养、发展并巩固夫妻感情，双方夫妻感情已经彻底破裂。特起诉至法院，请求判决：1、准予原告黄某与被告谢某离婚；2、案件受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》1份，证明原告的基本情况；
2、《户籍证明》1份，证明被告的基本情况；
3、《结婚证》1份，证明原、被告属合法夫妻关系。
被告谢某没有答辩，未出庭参加诉讼，也未向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告黄某提交的证据放弃质证的权利。经庭审举证，本院认为，原告黄某提供的证据1、2、3，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告谢某于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后尚未生育有子女、也没有收养或抱养有子女。2015年7月14日，原告黄某以原被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决：1、准予原告黄某与被告谢某离婚；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告是自主婚姻，属合法的夫妻关系，诉讼主体适格。现原告黄某诉请与被告谢某离婚，所提供的证据仅证明了原告与被告是夫妻关系的事实，而未能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚的证据、理由不足。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告谢某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 宁彩霞
二〇一五年九月十五日
书记员 傅邦萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第841号
原告农涛。
被告凌国中，男，1979年2月8日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区城西一街*号。
委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。
被告姚雅婷。
原告农涛诉被告凌国中、姚雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告农涛、被告凌国中的委托代理人陆党到庭参与诉讼，被告姚雅婷经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农涛诉称，两被告系夫妻关系。2014年9月2日，被告姚雅婷以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，约定2014年10月25日前归还，如逾期无法归还，从2014年10月25日起按月利率5分计付利息。现借款期届满，被告没有依约偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元及利息（利息计算，以30000元为本金，自2014年10月25日起按月利率5%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、身份证，证明原告的基本情况；
2、借条，证明被告姚雅婷向原告借款的事实；
3、银行转账记录，证明原告向被告转账3万元借款的事实。
被告凌国中辩称，本案的借款金额不属于夫妻共同债务，属于被告姚雅婷个人债务。原告借款给被告姚雅婷其并不知情，直到其收到法院送达的起诉材料才知道姚雅婷向原告借款，且借据上没有其签字，原告不能提供证据证实其知道该笔借款的存在。被告姚雅婷在法院一共有几个案件，涉及的借款有80万元，借款均在3个月内，3个月借款80万元，借款时很多借款约定的利息过高，从上述情形来看：1、借款属于姚雅婷个人借款；2、姚雅婷所借的款项并不是用于夫妻共同生活，应由被告姚雅婷个人偿还；3、在2014年，其已与被告姚雅婷离婚，被告姚雅婷也有个人财产，本案的借款属于个人债务应由姚雅婷个人偿还。综上，其不应承担本案的借款偿还责任。
被告凌国中为证实其辩解向法院提供了以下证据：
1、被告凌国中身份证，证实被告凌国中的身份情况；
2、离婚证，证实在2014年10月21两被告已经离婚；
3、离婚协议，证实两被告离婚时已就各自债权债务作了约定，本案借款与被告凌国中无关。
为查明案件事实，原告申请本院到中国农业银行钦州分行钦州江南支行调取了本案涉及借款转账的信用卡的登记持有人的信息。经调查，本院查明银行转账单上的两个账号分别为原告农涛和被告姚雅婷所有，证实了原告向被告姚雅婷转账30000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告姚雅婷经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。
经过开庭质证，被告凌国中对原告提供的证据1、3无异议，原告对被告凌国中提供的证据无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。被告凌国中对原告提供的证据2有异议，认为借条的真实性无法确认，借条显示的借款时间和书写的借条的时间不一致，借条约定的利息高于法律的规定，且原告除了借条之外没有任何证据证实借款的事实。本院认为，该借条上有被告姚雅婷亲笔签名，结合原告提供的银行转账记录和法庭陈述，可以证实该借条的真实性，故本院对该证据予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
被告凌国中和姚雅婷原系夫妻关系。2014年9月2日，被告姚雅婷向原告农涛借款人民币30000元，并于当日通过银行转账给姚雅婷。被告姚雅婷于2014年10月17日在《借条》上签名。《借条》约定：借款期限至2014年10月25日届满，逾期无法归还，自2014年12月25日起按月利率5%支付借款利息直至还清借款。借款期限届满，原告多次催收，被告姚雅婷拒不还款。2014年10月21日，两被告到钦州市钦南区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2015年3月18日，原告为维护自身权益向法院提起诉讼，请求解决。
本院认为，本案主要的争议焦点为：1、被告姚雅婷借到农涛人民币30000元是否属于两被告的共同债务；2、借款是否事实存在，借款利息的约定是否符合法律规定。被告姚雅婷向原告借款，有被告姚雅婷亲笔签名的《借条》和原告向被告姚雅婷转账的转账单以及银行在转账单上注明转账单上的两个账户分别系原告农涛和被告姚雅婷所有，上述情形足以证实借款事实的存在，合法的借贷关系受到法律的保护。被告凌国中在庭审中主张《借条》上没有其签名，而且原告没能提供证据证实其知道该笔借款的存在，被告姚雅婷所借的款项并不是用于夫妻共同生活，且两被告已离婚，被告姚雅婷的借款属于个人借款，应用姚雅婷个人财产予以偿还，因此其不应承担该债务的清偿责任。本院认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然两被告已于2014年10月21日办理了离婚手续，但借款发生在两被告婚姻存续期间，且被告凌国中没能举证证实该借款不是用于夫妻共同生活，故该笔借款应属于两被告的共同债务，原告请求两被告共同归还借款人民币30000元及利息的请求，本院依法予以支持。《借条》中双方约定借款归还期限为2014年10月25日前，逾期无法归还的自2014年10月25日起按月息5%支付利息费用直至还清借款。本院认为，借款月利率5%明显高于法律保护的范围，故本院只支持原告自2014年10月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍内收取借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告姚雅婷、凌国中共同偿还原告农涛借款人民币30000元及利息（利息计算：以人民币30000元为基数，自2014年12月25日起至本判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款基准利率的四倍计付）。
案件受理费人民币587元，公告费700元，合计1287元，由被告姚雅婷负担994元，被告凌国中负担293元。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费587元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳 阳
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年八月十四日
书 记 员 裴 婧
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初267号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年10月15日生，汉族，中专文化，系柳河县八里哨林场林政科科长，现住柳河县孤山子镇。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年9月6日被柳河县人民检察院取保候审。
被告人彭某某，男，1970年1月23日生，汉族，中专文化，，系柳河县八里哨林场林政科科长，现住柳河县孤山子镇。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年9月6日被柳河县人民检察院取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人徐某某、彭某某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、孙京涛出庭支持公诉，�告人徐某某、彭某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年，柳河县八里哨林场依法受委托对辖区内的森林资源进行管护，时任八里哨林政科长的被告人徐某某、彭某某，却未组织护林员进行巡山、检查、致使辖区梨树沟、南双河子沟内林木被他人盗伐。其中，徐某某负责护林工作期间，南双河子沟（37林班9.11.13小班）内林木被盗伐26株，立木畜积24.891立方米，其中国家重点保护植物水曲柳17株，立木蓄积17.2155立方米；彭某某负责护林工作期间，梨树沟（21林班3.6.7.8.10.21.22小班）内林木被他人盗伐80株，立木蓄积55.883立方米，其中国家重点保护植物水曲柳48株，立木畜积33.6901立方米。案发后，徐某某、彭某某投案自首。
公诉机关认为，被告人徐某某、彭某某在工作中，理应恪尽职守认真履行工作职责，却未能认真履行工作职责，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年，柳河县八里哨林场受委托依法对辖区内的公益林进行管护，被告人徐某某、彭某某在其先后担任柳河县八里哨林场林政科长期间，未组织护林员进行巡山、检查、致使辖区梨树沟、南双河子沟内林木被他人盗伐。其中，徐某某负责护林工作期间，南双河子沟（37林班9.11.13小班）内林木被盗伐26株，立木畜积24.891立方米，其中国家重点保护植物水曲柳17株，立木蓄积17.2155立方米；彭某某负责护林工作期间，梨树沟（21林班3.6.7.8.10.21.22小班）内林木被他人盗伐80株�立木蓄积55.883立方米，其中国家重点保护植物水曲柳48株，立木畜积33.6901立方米。案发后，徐某某、彭某某投案自首。
上述事实，有柳河县八里哨林场证明、会议记录、林政科会议记录、柳河县八里哨林场说明、吉林哈泥国家级自然保护区管理局说明、记账凭证、护林员名册、重点公益林管护合同、公益林管理办法、考核标准、考核办法、护林员签到薄、考勤表、国家重点保护野生植物名录、抓获经过；现场勘查笔录、照片；证人董某、时某某、张某某、陈某、于某某、陈某某、杨某某证言、被告人徐某某、彭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、彭某某受国家机关委托对其辖区内的重点公益林进行管护，在工作中严重不负责任，不履行自己的工作职责，致使森林遭到严重破坏，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于徐某某、彭某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，确有认罪、悔罪表示，可对其从轻或减轻处罚。根据被告人徐某某、彭某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人彭某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 妍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00939号
原告：苏万成，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：徐学师，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李晓梅，女，1980年6月8日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告苏万成与被告徐学师、李晓梅民间借贷纠纷一案中，原告苏万成于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏万成申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏万成撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由苏万成负担。
审判员 李伟
二〇一四年六月四日
书记员 黄超
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第77号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告齐友亮。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告齐友亮电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年三月三日
书记员 刘燕双
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1278号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：单永良，男，1962年7月30日生，汉族。
被告：朱勇祥。
被告：朱伟章。
被告：姜兴路。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告朱勇祥、朱伟章、姜兴路金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单永良，被告姜兴路到庭参加诉讼。被告朱勇祥、朱伟章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年9月15日，被告朱勇祥经被告朱伟章、姜兴路担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（营业部）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元，合同约定期限为2011年9月15日至2014年9月14日。在循环使用贷款期内分3笔借款，第一笔2012年3月10日借款5000元；第二笔2012年4月19日借款10000元；第三笔2013年1月7日借款30000元。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款45000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告朱勇祥、朱伟章未提交答辩意见。
被告姜兴路辩称：担保属实。
经审理查明：2011年9月15日，原告与被告朱勇祥签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2011年9月15日至2014年9月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮40％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告朱伟章、姜兴路作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告朱勇祥发放贷款50000元，通过本行转入被告朱勇祥银行卡账户内。在循环使用贷款期内被告朱勇祥有3笔借款未还，第一笔2012年3月10日借款5000元，支付利息663.84元；第二笔2012年4月19日借款10000元，支付利息1187.41元；第三笔2013年1月7日借款30000元，支付利息1178.62元。共计支付利息3029.87元。被告朱勇祥共计欠本金45000元及相应利息至今未还。被告朱伟章、姜兴路亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、被告身份证复印件、委托扣款授权书、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告朱勇祥经被告朱伟章、姜兴路担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告朱勇祥交付了借款。被告朱勇祥作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告朱勇祥返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告朱伟章、姜兴路作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告朱伟章、姜兴路承担责任后，有权向被告朱勇祥追偿。被告朱勇祥、朱伟章未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇祥返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金45000元及利息（自2012年3月10日起对借款5000元，自2012年4月19日起对借款10000元，自2013年1月7日起对借款30000元分别按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已经支付的利息3029.87元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告朱伟章、姜兴路对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告朱勇祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年七月九日
书记员 张晓凤
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第749号
原告：陈子平。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：林智森。
原告陈子平与被告林智森买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈子平的委托代理人胡建昌到庭参加了诉讼，被告林智森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈子平起诉称：原告在广东省台山市广海镇经营饲料销售业务，被告先前从事养殖期间多次从原告多购买饲料。截止2012年10月28日止，双方经结算，被告尚原告饲料款49154元，次日，被告支付了9154元，尚欠40000元，由被告在欠据上签字确认。后经原告催讨，被告仍未履行付款义务。原告认为，被告作为购买饲料合同一方当事人，依法应承担付款责任，被告未将饲料款支付给原告，致使原告的合法权益遭受损害。原告为维护自己的合法权益，故起诉请求：判决被告支付饲料款40000元并支付利息损失（从2014年10月9日起按人民银行同类贷款利率计算至判决生效日止及判决生效后迟延履行的双倍利息）。诉讼中变更利息损失的诉讼请求为：从2014年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决生效日止。
原告陈子平为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、欠据一份，以证明被告拖欠原告货款40000元的事实；
3、工商注销通知书一份，以证明原告先前从事个体户经营饲料的事实。
被告林智森未答辩，也未提交证据。
经庭审举证出示，被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈子平为台山市广海镇渔丰饲料店个体经营户（注册号：440781600172245），被告因养殖需要，从2012年4月16日至同年10月28日期间向原告购买饲料，双方存在事实上饲料买卖合同关系，原告为供货方，被告为购货方，双方虽未订立书面合同，但日常均按交易习惯进行饲料买卖交易。截止2010年10月28日，被告欠原告货款共计人民币40000元未付，引起本案诉讼。
本院认为：被告林智森向原告陈子平经营的台山市广海镇渔丰饲料店购买饲料，拖欠货款人民币40000元事实清楚，证据确凿，应予认定。原告已将买卖标的物所有权转移给被告，被告负有向原告支付货款的义务。原告主张的利息损失，属于被告不履行合同义务造成的损失，于法有据，故对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林智森于本判决生效之日起十日内支付原告陈子平货款人民币40000元及相应利息损失（从2014年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告林智森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 洪东鑫
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第398号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾宪光。
委托代理人：农茂，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海锦洋置业有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路***号***室。
法定代表人：廖千山，该公司董事长。
委托代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海锦洋置业有限公司南宁分公司。住所地：南宁市北大北路**号。
负责人：廖若铭，该公司经理。
委托代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。
一审被告：梁涟文。
再审申请人曾宪光因与被申请人上海锦洋置业有限公司（以下简称锦洋公司）、上海锦洋置业有限公司南宁分公司（以下简称锦洋南宁分公司）以及一审被告梁涟文财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾宪光申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。1、南宁市公安消防支队作出的《火灾事故认定书》，认定本案火灾事故是由锦洋南宁分公司造成的。但二审判决梁涟文承担70%的过错责任、锦洋公司和锦洋南宁分公司承担20%的过错责任、曾宪光承担10%的过错责任，没有事实根据。2、二审判决采信的广西诚信达保险公估有限公司的《公估报告书》，不采信广西同德资产评估有限公司的《资产评估报告》，且该《公估报告书》未经当事人质证，程序违法。3、二审未依法判决锦洋公司、锦洋南宁分公司承担本案主要赔偿责任以及与梁涟文承担连带责任，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于本案火灾事故过错责任的承担问题。曾宪光认为南宁市公安消防支队作出的《火灾事故认定书》已经确认本案火灾事故的灾害成因是由锦洋南宁分公司造成的，该公司应当承担本案主要的赔偿责任。本院认为，南宁市公安消防支队对本案火灾事故出具的南公消火认字（2011）第12号《火灾事故认定书》在确认灾害成因是锦洋南宁分公司作为出租方“未依法履行组织防火检查及时消除火灾隐患等消防安全职责”的同时，也查明了火灾起火点是在梁涟文租用的仓库（塑料制品）。原审法院根据梁涟文、锦洋南宁分公司、曾宪光对本案火灾事故的发生均有不同程度过错等事实，对三方当事人作出承担相应过错责任的判决结果，并无不当。
（二）关于本案程序是否违法的问题。曾宪光认为原审法院未通知鉴定人广西诚信达保险公估有限公司到庭询问以及接受当事人质询，就采信《公估报告书》，程序严重违法。本院认为，原审法院根据当事人的申请，委托广西诚信达保险公估有限公司对本案火灾的损失进行评估，程序合法，各方当事人均全程参与，并在庭审中充分发表对《公估报告书》的意见。原审法院采信《公估报告书》的评估结论，不采信广西同德资产评估有限公司的《资产评估报告》，符合法律规定。曾宪光该再审申请理由不成立。
（三）关于法律适用的问题。曾宪光认为原审法院未判决锦洋南宁分公司与梁涟文承担本案连带责任是适用法律错误。本院认为，原审法院根据当事人的过错程度或原因力大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，认定锦洋南宁分公司与梁涟文各自承担相应的赔偿责任，并无不当。曾宪光主张锦洋南宁分公司与梁涟文承担连带责任的依据不足，不予采信。
综上，曾宪光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾宪光的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈品涵
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第139号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘宁，农民。
被执行人台姗，农民，系刘宁之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月13日向我院申请执行被执行人刘宁、台姗夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月18日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001048号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001048号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001048号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001048号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅