wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08150号
原告晏莹，女，1989年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县，住重庆市綦江区。
被告梁大书，男，1977年8月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人黄后刚，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告重庆建合汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）鱼田堡1号附1号，组织机构代码55901819-9。
法定代表人邹素芬，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人程麟智，系上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告晏莹与被告梁大书、重庆建合汽车运输有限公司（以下简称建合运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告晏莹，被告梁大书委托代理人黄后刚，被告人保财险重庆分公司委托代理人程麟智到庭参加诉讼。被告建合运输公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏莹诉称，2015年6月20日13时30分许，被告梁大书的驾驶员任恩伟驾驶重型货车（车牌号为渝BS83**）行驶至万盛东城大道中盛小学前路段时，与赵伦全驾驶的电动车（搭乘原告）相撞，造成原告受伤的交通事故。原告经门诊治疗，用去医疗费用1500元。
经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：任恩伟承担此事故的全部责任，原告无责任。
故起诉到法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费1500元、误工费5000元、护理费2000元、交通费500元，共计9000元。
被告梁大书辨称，与原告发生交通事故属实，对道路交通事故认定无异议，渝BS83**重型货车系被告所有，挂靠于被告建合运输公司，任恩伟系被告聘请的驾驶员。发生交通事故时，渝BS83**重型货车在被告人保财险重庆分公司处已投保交强险及商业险。请求法院依法判决。
被告建合运输公司未到庭，提出书面答辩意见称，与原告发生交通事故属实，对道路交通事故认定无异议，渝BS83**重型货车系被告梁大书所有，挂靠于被告建合运输公司，任恩伟系被告梁大书聘请的驾驶员。发生交通事故时，渝BS83**重型货车在被告人保财险重庆分公司处已投保交强险及商业险，被告系挂靠单位，不承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告人保财险重庆分公司辩称，发生交通事故时，渝BS83**重型货车在被告处已投保交强险及商业险，且在保险期内属实，商业险已投保不计免赔险。原告的医疗费应扣除总额的20%为非医保用药，发生交通事故时，渝BS83**重型货车未在检验期内，是商业险的免责条款。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年6月20日13时30分许，任恩伟驾驶重型货车（车牌号为渝BS83**）行驶至万盛东城大道中盛小学前路段时，与赵伦全驾驶的电动车（搭乘原告及赵孟平）相撞，造成赵伦全、赵孟平及原告受伤，二车受损的交通事故。
原告经重庆市万盛经济技术开发区人民医院检查诊断为：多处软组织挫擦伤。原告经门诊治疗，用去医疗费用844.30元，另出具休息证明5份25天。
2015年6月29日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：任恩伟承担此事故的全部责任，原告无责任。
另查明，渝BS83**重型货车系被告梁大书所有，挂靠于被告建合运输公司，任恩伟系被告梁大书聘请的驾驶员。渝BS83**重型货车在被告人保财险重庆分公司处已投保交强险及商业险，商业险保险期限均为2015年3月19日至2016年3月19日，其中交强险保险金额122000元；商业险第三者责任保险金额1000000元，已投保不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书1份、重庆市万盛经济技术开发区人民医院门诊病历1份、门诊发票15份、休息证明5份、人保财险重庆分公司机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险单各1份、委托合同1份（复印件）等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告与任恩伟发生交通事故，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，任恩伟承担此事故的全部责任，原告无责任。该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。渝BS83**重型货车系被告梁大书所有，挂靠于被告建合运输公司，任恩伟系被告梁大书聘请的驾驶员，其交通事故造成的损失，依法应当由被告梁大书承担赔偿责任，被告建合运输公司承担连带赔偿责任。
被告人保财险重庆分公司作为渝BS83**号重型货车投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应当在第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任。超出第三者强制保险责任限额外的余额部分由被告梁大书承担赔偿责任，由被告人保财险重庆分公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告人保财险重庆分公司辩称原告的医疗费应扣除总额的20%为非医保用药，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险与商业险具有本质的区别，被告人保财险重庆分公司的辩称意见，本院不予采纳。
原告的诉讼请求，其合理部分本院予以主张。
1、原告要求赔偿医疗费1500元有误，原告提供的医疗发票为844.30元，故本案医疗费主张844.30元；
2、原告要求赔偿误工费5000元，原告没有提供证据证明，本院根据原告的实际情况酌情主张每天100元，误工时限为25天，原告的误工费为2500元（100元×25天）；
3、原告要求赔偿护理费2000元，原告没有证据证明其需要护理，原告的诉讼请求，本院不予主张；
4、原告要求赔偿交通费500元，虽然未提供交通费发票，本院根据原告的居住情况及医院治疗情况酌情主张100元。
原告的各项损失依法核定为：医疗费844.30元、误工费为2500元（100元×25天）、交通费100元，共计3444.30元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告晏莹的医疗费844.30元、误工费为2500元、交通费100元，共计3444.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2600元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿844.30，共计3444.30元，此款于本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告梁大书负担（此款原告晏莹已预交，被告梁大书于本判决生效后15日内直接给付原告晏莹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01035号
原告罗鹏贵。
被告吉运集团陕西榆林汽车有限公司。
法定代表人武学艺，系该公司经理。
本院在审理原告罗鹏贵与被告吉运集团陕西榆林汽车有限公司返还原物纠纷一案中，原告罗鹏贵于2013年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗鹏贵申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗鹏贵撤回起诉。
案件受理费690元，由原告罗鹏贵负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一三年十月十日
书 记 员 张 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01035号
原告罗鹏贵。
被告吉运集团陕西榆林汽车有限公司，住所地榆林市榆阳区刘官寨210国道西侧。
法定代表人武学艺，系该公司经理。
本院在审理原告罗鹏贵与被告吉运集团陕西榆林汽车有限公司返还原物纠纷一案中，原告罗鹏贵于2013年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗鹏贵申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗鹏贵撤回起诉。
案件受理费690元，由原告罗鹏贵负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一三年十月十日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2199号
原告蓝某，农民。
委托代理人唐泉，都安自治县法律事务中心法律工作者。
被告钟某甲，农民。
原告蓝某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员林子均适用简易程序审理，于2015年1月7日公开开庭审理，书记员罗小花担任记录，原告蓝某及其委托代理人唐泉到庭参加诉讼，被告钟某甲经传票传唤，但没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，2009年初与被告自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前少了解，感情基础溥，婚后发现双方性格不合，常因琐事吵闹，更严重的是被告经常借酒发疯打原告，双方已经无法继续生活，2011年底分居至今，夫妻感情破裂。为此，特向法院起诉要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费500元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实其主体资格；2、户籍证明，证实被告身份；3、结婚证，证明是合法夫妻及结婚时间和办证机关；4、唐秀川、黄某、唐秀转的调查笔录，证明原告回娘家生活三年多；5、证人黄某证言，证明2011年底原告回娘家生活，被告从未到来找原告及看望小孩。
被告钟某甲未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟某甲经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合真实性、合法性和关联性，依法可作为定案的依据。
经审理查明，2009年初，原、被告自由恋爱，××××年××月××日在陆川县民政局办理结婚登记手续，结婚证号为：桂陆结字011003425。××××年××月××日生育一儿子钟某乙，现随原告生活。原、被告因家庭生活产生矛盾，时有争吵，2011年底，原告以经济困难为由，外出打工，之后便回娘家生活。原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，并生育小孩，现因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不和，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互理解，共同面对困难，定能建立美满幸福家庭的，原告请求离婚的理由不足，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告蓝某与被告钟某甲离婚。
本案减半收取案件受理费25元，由原告蓝某负担（己交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院讼讼费专户，帐号20一405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免、交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林子均
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗小花
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0927号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
被告张开清。
原告徐州市巨易物业管理有限公司与被告张开清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员焦罗独任审判。本案在审理过程中，原告徐州市巨易物业管理有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
代理审判员 焦 罗
二〇一四年七月十八日
书 记 员 安小峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1702号
移送执行机关广西壮族自治区北海市海城区人民法院。
被执行人曾加康。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被告人曾加康非法行医罪罚金刑一案，本庭已于2014年12月12日将本案（2014）海刑初字第438号刑事判决书判决的被执行人曾加康缴纳的罚金5000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海刑初字第438号刑事判决书中罚金内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终字第268号
上诉人（原审被告）李永强，男。
被上诉人（原审原告）李现青，男。
上诉人李永强因与被上诉人李现青民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林河民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告向原告借款8000元，并于2013年1月20日为原告出具欠据一张，注明“今欠到李现青现金捌仟圆整，欠款人李永强，2013年1月20日”。双方并未书面约定利息及还款时间，后原告多次向被告索要借款未果。
原审法院认为：被告向原告借款并为原告出具欠据，系双方真实意思表示，原、被告之间依法构成民间借贷法律关系，原告现起诉要求被告偿还借款本金，依法支持。被告未到庭，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李永强于本判决生效之日起十日内偿还原告李现青借款8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，李永强不服一审法院判决，向本院提起上诉称：2012年冬天，河顺镇吕金金借了被上诉人现金5000元，借条上李永强为担保人。被上诉人从未找过吕金金要借款，为此，在2013年1月20日上午，被上诉人把上诉人叫到其家喝酒时，被上诉人趁上诉人喝酒较多头脑不清时，迫使上诉人给其打了8000元欠款单据，该8000元中包括利息，实际上诉人不欠被上诉人一分钱。一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李现青答辩称：我持有上诉人出具的欠款条，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：被上诉人提供了上诉人为其出具的欠款条，上诉人上诉称该条是被上诉人在其喝酒较多头脑不清时，迫使其出具的，其实际不欠被上诉人钱，被上诉人对上诉人的该项上诉理由不予认可，上诉人也没有提供相关证据支持其上诉请求，上诉人应承担举证不力的法律后果，其上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由李永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年三月七日
书记员 张 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2586号
原告：郑琪，女，1963年8月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告：郁戈，男，2002年8月10日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：丁明安，董事长。
原告郑琪、郁戈诉被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郑琪、郁戈于2016年5月17日向本院申请撤回对被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告郑琪、郁戈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郑琪、郁戈撤回对被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告郑琪、郁戈负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一六年五月十七日
书记员 丁瑶
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第00529号
原告杨志，男，1972年8月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
委托代理人符太岩，系该公司工作人员。
委托代理人宋娜，女，系该公司工作人员。
原告杨志诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨志于2015年1月6日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长与代理审判员唐晓丽、人民陪审员苏英斌组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨志的委托代理人聂强、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托代理人符太岩、宋娜均到庭参加了诉讼。另有案外人陈更新诉沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，因两案涉及同一标的物，故本院将两案合并审理。现已审理终结。
原告杨志诉称，2011年10月26日，原告杨志与被告金晟公司签订商品房买卖协议并交付房款共计129429元，被告将新民市民族街67号11层1栋1单元6层2号房屋出售给原告杨志。现房屋已交付，原告已经实际进住，但因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法判令1、确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，将房屋产权判归原告杨志所有，协助原告杨志办理房屋所有权手续。2、由被告承担诉讼费用。
被告金晟公司辩称，我们公司经过刘红玉确认，新民市综合调查组核实，公司与杨志签订的买卖合同为借款关系产生的抵押合同。公司已经将该房屋实际交付给陈更新使用。对于杨志的诉讼请求我公司不予采纳。
经审理查明，2011年10月24日，原告杨志与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》，并于2011年10月27日办理预购商品房预告登记。合同约定原告杨志购买坐落在新民市民族街67号第1号楼1-6-2号，建筑面积为59.81平方米的房屋。房屋单价为2164元／平方米，总价款为129429元。约定交房时间为2012年12月30日。被告金晟公司于2011年10月26日为原告杨志出具数额为129429元的收款收据一张。并于当日为原告杨志出具了准住通知单一份。
另，2010年7月23日，案外人陈更新女儿陈爽代其向被告交付购房首付款58873元，购买被告开发的华丽英典项目1号楼1单元602号，被告出具《收款收据》一张，交款人为陈爽。2012年5月8日，因被告金晟公司无法办理银行按揭手续，案外人陈更新将剩余房款129615元交付给被告，被告出具《收款收据》一张，交款人为陈更新。案外人陈更新与被告就上述诉争房屋签订《商品房买卖合同》一份，房屋建筑面积59.79平方米，合同中未标明签订时间。2012年8月20日，新民市房产管理处为陈更新出具《华丽英典房产认证证明》一份，写明：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确定你购买的华丽英典1号楼1单元6层2号房产有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。2014年10月22日，被告金晟公司向案外人陈更新交付本案诉争房屋，陈更新交纳电费、物业费、水费、取暖费等费用，并装修使用至今。2015年1月5日，案外人陈更新因该房诉至新民市人民法院，案号为（2015）新民民二初字第00465号。
另，原告杨志签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋与案外人陈更新与被告签订的《商品房买卖合同》及相关收款收据中所涉房屋为同一物。该房屋于2011年3月11日取得商品房预售许可证，尚未竣工验收合格。
另，沈阳市中级人民法院（2013）沈阳中刑二初字第24号刑事判决书第65页及辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书第9页均认定“2011年10月25日，金晟公司刘红玉通过唐晓敏介绍，向杨志借款350万元，金晟公司用华丽英典楼盘的21套住宅抵押，签订了商品房买卖合同，并到房产部门做了备案，唐晓敏担保。”此21套包含本案所涉房屋。
以上事实，原告起诉状、被告答辩、《商品房买卖合同》（合同编号：XM2011-1206431）、收款收据、准住通知单、新民市人民法院（2015）新民民二初字第00465号案件卷宗、沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间不存在真正的商品房买卖关系，对原告的诉讼请求均不予支持。理由如下：首先，被告先与原告签订《商品房买卖合同》并备案，两日后为原告出具收款收据，并在出具收款收据当日即为原告出具《准住通知单》，当时诉争房屋尚未建成，此行为明显与正常购房程序不符，不符合常理。其次，原告的购房价格明显低于市价，不符合市场交易规律。再次，根据刘红玉的供述、被告的当庭答辩和刑事判决，均否认被告与原告之间存在真实的商品房买卖关系而是借款关系。因此，原、被告之间并非真实的商品房买卖合同关系，故对于原告主张确认其与被告所签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系基于《商品房买卖合同》有效的衍生请求，故对于原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨志的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨志承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 苏英斌
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王海滨
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1399号
原告：孙泽仁，无业。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：齐月川，经理。
委托代理人：赵萌，该公司职员。
原告孙泽仁与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财保沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙泽仁的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告保险金63541元；2、诉讼费由被告承担。
被告华安财保沧州公司辩称：被保险车辆在被告投保交强险一份，限额为500000元的商业三者险和限额为95000元的车辆损失险，并均投保不计免赔，对原告合理合法的损失同意在保险限额内赔付；根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险责任，被告不予承担。
案件事实
经本院审理查明，原告车辆冀J×××××号车在被告处投保交强险一份、500000元商业三者险及不计免赔，95000元车辆损失险及不计免赔。
2015年1月14日6时30分许，上述保险期限内，原告司机井石磊驾驶冀J×××××沿津路由南向北行驶至事故地点时与张玉江驾驶的车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定，原告方司机井石磊负此次事故的全部责任，张玉江无责任。
原告主张的损失项目、相关依据及被告质证意见：
1、三者损失28056元，证据是天津市公安局港南治安分局交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证，天津市滨海新区大港价格认定中心出具的价格鉴定结论书，车辆物品损失明细表；
2、原告车损22595元，证据是河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份；
3、停车费290元，证据是天津市地方税务局通用定额为10元的发票29张；
4、对方施救费8000元，证据是天津市滨海顺达运输队出具的9张发票；
5、公估费1800元，证据是河�圣源祥保险公估有限公司出具的发票一张，
6、拆解费2800元，证据是天津大港油田金盾贸易公司出具的发票一张。
被告华安财保沧州公司的质证意见为：虽然河北圣源祥保险公估公司在鉴定时通知被告，但在选取鉴定机构时，并未通知被告到场参与选取，另外，两份鉴定均未扣除残值，从鉴定程序和内容上均有违法事项，且鉴定数额过高，如被告对该鉴定存在异议，将于庭后5个工作日对原告的损失及实际修复程度进行鉴定。拆解费，从原告提供的两份鉴定中均存在相应的拆解费用，可见原告主张的2800元属于重复主张，不应予以支持。根据原告提供的证据，仅证实原告对对方车辆的驾驶员进行了赔付，并没有证据证实对方车辆的实际所有人得到该赔偿，为防止对方车辆再向被告主张权利，应由原告提供对方车辆的实际车主，出具不再向被告主张理赔的相应证据。原告赔付的对象并非对方车辆的实际所有人。
原告车损经被告公司申请，黄骅市人民法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司出具司法鉴定意见为：15855元；事故对方的车损经被告公司申请，黄骅市人民法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司出具司法鉴定意见为：22290元。
裁判理由与结果
本院认为，原告主张的投保车辆车损应依司法鉴定意见确认为15855元，事故对方车损应依司法鉴定意见确认为22290元；原告主张的停车费290元、公估费1800元及为对方车辆支付的施救费8000元系原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围。原告主张的拆解费2800元，应包含在修复费用中，属重复计算，依法不予支持。综上，被告应赔付原告保险金合计48235元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告孙泽仁保险金48235元；
二、驳回原告孙泽仁的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由原告孙泽仁承担167元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担527元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中�人民法院。
审判员 王淑云
二〇一五年十一月二日
书记员 陈丽丹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2015)黄民初字第1399号原告：杨XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X被告：杨XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X原告杨XX与被告杨XX民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告杨XX到庭参加诉讼，被告杨XX经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨XX诉称：被告于2004年12月29日因购买油冰暂无资金，向原告借款4000.00元，该款被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还借款4000.00元；本案诉讼费用由被告承担。被告杨XX未予答辩。经本院开庭审理查明：被告杨XX因船只出海暂无资金，向原告借款4000.00元，后于2014年12月29日为原告出具借条一份。该借条内容为“胶南市琅琊镇东杨家洼村村民杨XX因船只出海暂无资金。现借胶南市琅琊镇西杨家洼村村民杨XX人民币4000.00元。大写肆仟圆整。欠款人杨XX2014年12月29日。”上述事实，有原告的陈述笔录以及原告提交借条等证据材料在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以认定。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。根据原告提供的证据，可以认定被告向原告借款的事实，虽然双方对还款时间并无明确约定，但原告主张借款系在合理时间内提出，原告向其主张权利并无不当，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨XX于本判决生效之日起十日内给付原告借款4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宝超二〇一五年二月十三日书记员  刘 赛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第393号
上诉人（原审被告）：王海芹。
被上诉人（原审原告）：陈海军。
被上诉人（原审原告）：岳振岭。
二被上诉人的委托代理人：苗树森。
上诉人王海芹因买卖合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第921号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人王海芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人王海芹经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王海芹撤回上诉处理。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王海芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 海 山
审判员 �文明
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 琨
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00259号
罪犯万石兵。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年9月26日作出（2012）鄂孝南少刑初字第00025号刑事判决，以万石兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2012年2月18日起至2017年11月17日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年10月25日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年4月20日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯万石兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯万石兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务，因此，获得3个监狱表扬、一次监狱记功。2015年3月12日，罪犯万石兵缴纳罚金10000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录及缴款凭据等证据予以证明。
本院认为，罪犯万石兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯万石兵能积极缴纳罚金，对其减刑可以从宽掌握。鉴于执行机关对罪犯万石兵报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万石兵减去有期徒刑七个月（刑期至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡 婷
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初197号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人姜某某，男，1955年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，原系洮南市安定镇四海村党支部书记，住洮南市。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月1日被洮南市人民检察院取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]302号起诉书指控被告人姜某某犯贪污罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2006年至2014年，被告人姜某某在担任洮南市安定镇四海村党支部书记期间，利用职务之便，冒领该村村民刘某1、刘某2家6口人的粮食综合直补款30513.94元，被其据为己有。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人姜某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2006年至2014年，被告人姜某某在担任洮南市安定镇四海村党支部书记期间，利用职务之便，冒领该村村民刘某1、刘某2家6口人的粮食综合直补款人民币30513.94元，被其据为己有。2015年1月7日被告人姜某某退回安定镇财政所粮食直补款人民币4900元。诉讼中，被告人姜某某上缴赃款人民币25613.94元。2016年3月31日被告人姜某某主动到洮南市人民检察院投案自首。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，且有证人高光明、姜某某、刘某1、刘某2、赵某某、臧某某的证言，洮南市粮食直补相关文件，2006年-2014年粮食直补发放明细表，洮某某情况说明，洮某某预算拨款凭证，洮南市安定镇财政所证明，被告人姜某某任职证明及被告人姜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某利用职务上的便利，冒领粮食直补款，其行为已构成贪污罪。被告人姜某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人姜某某积极退赃，可酌定从轻处罚。被告人姜某某犯罪情节轻微，公诉机关建议对被告人姜某某免予刑事处罚，本院予以采纳。经2016年12月29日审判委员会第14次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、依法追缴被告人姜某某违法所得人民币二万五千六百一十三元九角四分，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邢蕴科
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第01869号
上诉人（一审起诉人）杜素花，女，1957年7月15日出生。
上诉人杜素花不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00960号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人杜素花称：北京市公安局西城分局对杜素花进行训诫后出具的“训诫书”就是处罚的一种“行政行为”；杜素花提起的本案诉讼符合法律规定的起诉条件，人民法院应当受理。上诉人杜素花请求撤销（2015）西行初字第00960号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，杜素花起诉北京市公安局西城分局，要求撤销北京市公安局西城分局作出的（2014）第201403090042号训诫书。因杜素花所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故杜素花的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对杜素花的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 婕
德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第145号
原告王建国。
委托代理人项群生。
被告刘勋。
原告王建国与被告刘勋买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。原告王建国的委托代理人项群生到庭参加诉讼，被告刘勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告王建国诉称，2011年期间，原告将自己购买的柴油部分转售给被告，至2011年11月1日，经双方对账确认，被告结欠原告柴油款56823.85元。2011年11月13日，被告出具承诺书：至2011年11月20日前付清，逾期每天按万分之十支付违约金。但被告仅支付了25000元，尚欠货款31823.85元。原告多次催讨未果。为此，请求法院判令被告支付货款31823.85元和逾期付款违约金16389（即：31823.85元×0.001×515天＝16389元）。
原告王建国在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2011年11月1日欠款确认清单1份；⑵2011年11月13日被告刘勋的出具《承诺书》1份。
被告刘勋未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据。
对原告王建国所举的2组证据，虽未经被告刘勋质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的2组证据均符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年7、8月，原告王建国将自己购买的柴油部分转售给被告刘勋。2011年11月1日，经双方对账确认，被告刘勋结欠原告王建国柴油款56823.85元。2011年11月13日，被告刘勋出具承诺书1份，写明：“本人欠王建国柴油款56823.85元。本人承诺于2011年11月20日前付清，逾期不付，每天按万分之十支付滞纳金。”事后，被告刘勋仅支付了25000元，尚欠货款31823.85元至今未付。原告王建国多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系和欠柴油款31823.85元事实清楚，有对账清单和承诺书为证，合法有效，应予保护。被告刘勋未及时付清欠款，从而引起本案讼争，依法应承担本案全部民事责任，故原告诉请被告支付柴油款31823.85元和逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持；但原告诉请违约金过高部分，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勋支付原告王建国柴油款31823.85元，限判决生效后10日内履行。
二、被告刘勋支付原告王建国逾期付款违约金11782.32元（自2011年11月21日至2013年4月21日止，按银行同期贷款年利率6.56%的4倍计算），限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005减半交纳503元，原告王建国承担50元，被告刘勋承担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一三年七月一日
代书记员 朱淑芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00227号
原告陈显法，居民。
委托代理人梁军，男。
被告郭中亮，居民。
原告陈显法与被告郭中亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员董维玉担任记录。原告陈显法的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告郭中亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈显法诉称：2013年5月29日，被告向原告借款20000元、5000元，合计人民币25000元。后被告拒不还款，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币25000元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭中亮未作答辩。
经审理查明：2013年5月29日上午，被告郭中亮立据向原告借款5000元，同日下午被告又立据向原告借款20000元，借条分别载明“借条，本人今借到人民币伍仟元整（5000）￥，今借人：郭中亮，2013.5.29”，“借条，本人今借到人民币贰万元整（20000），今借人：郭中亮，2013.5.29”。届期被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈显法与被告郭中亮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郭中亮未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告郭中亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭中亮偿还原告陈显法借款25000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郭中亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
代理审判员 孙 标
二〇一四年六月十九日
书 记 员 董维玉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2195号
原告张艮换，又名张银焕，女，出生于1963年4月12日，汉族。
被告王兴保，男，出生于1972年12月21日，汉族。
原告张艮换诉被告王兴保合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员吕改丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艮换和被告王兴保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，周华彩因合同纠纷向新密市人民法院起诉原告，要求原告清偿欠款及利息。2012年8月15日，新密市人民法院作出（2012）新密民一初字第1372号民事判决书，判决原告偿还周华彩欠款及承担案件受理费。2013年9月20日，周华彩向新密市人民法院申请强制执行上述款项，2015年9月30日执行完毕，原告支出各项费用共计17400元。上述案件中，被告一直作为原告的委托代理人出现，但原告根本没有委托被告进行代理，被告私自以原告的名义参与诉讼，导致原告遭受损失。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失17400元。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、2003年4月13日周华彩给原告出具的借款手续一份（复印件）和2006年7月16日周华彩向原告出具的借款协议一份（复印件）；2、周华彩起诉原告的起诉状一份（复印件）和原告交到法院执行款17000元票据一份（复印件）；3、河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民三终字第234号民事判决书一份（复印件）。
被告辩称，被告在给原告代理与周华彩一案中，代理行为完全是在原告的授权委托下进行代理的，根本不存在私自代理，有原告给被告出具并亲笔签订的授权委托书可以证明。在周华彩起诉原告一案中，新密市人民法院依法给原告送达了起诉状、应诉通知书、当事人须知、举证通知书、开庭传票，这足以证明原告已得知周华彩向法院起诉的相关事实，原告给法院签收了送达回证、地址确认书，原告声称不知道周华彩起诉她与事实不符。在周华彩起诉原告一案中，若原告没有委托被告为其代理，那么法院给原告送达的相关手续原件又怎会到被告手里，且被告与原告及周华彩之间并不熟悉，既不是亲戚，又不是邻居，更不是朋友，被告为何要置法律于不顾，私自为原告出庭代理，因此原告诉被告私自代理于情于理于法不符，请求依法驳回原告的无理之诉。
为支持其主张，被告向本院提交如下证据材料：1、周华彩起诉原告起诉状一份；2、周华彩起诉原告一案中，由新密市人民法院给原告送达的《应诉通知书》、《诉讼当事人须知》、《当事人举证通知书》、《开庭传票》各一份，证明在该案中法院依法向原告送达了相关法律手续，并告知了原告的权利义务及开庭时间，原告已经完全知道周华彩已向法院起诉她的事实；3、《新密市人民法院送达回证》和《当事人地址确认书》各一份，证明原告已经收到法院送达的相关手续，在该送达回证和地址确认书上有原告的亲笔签字；4、《授权委托书》和《河南省新密市西大街法律服务所公函》各一份，证明原告在收到法院送达的起诉状、应诉通知书、当事人举证通知书、开庭传票后，原告带着该相关手续交给了被告，让被告为其代理，并将给相关手续交给了被告，同时，原告又给被告亲笔出具了《授权委托书》两份；当时，原告又向法律服务所申请领取《法律服务公函》，被告带着原告亲笔出具的授权委托书和公函依法参加了该案的庭审活动，在周华彩起诉原告一案中，被告的代理行为完全符合法律规定，原告起诉被告私自代理与事实完全不符；5、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息与起诉状信息基本一致，原告给被告出具的授权委托书签名系同一人；6、本院（2012）新密民一初字第1372号民事判决书一份，证明被告在原告的授权下，依法参加了庭审活动，经过审理法院作出了公正合理的判决，经过被告的庭审质证、辩论等努力，直接为原告减轻了25200元还款责任的相关事实；7、原告给被告发送的手机短信内容一份。
庭审中，各方当事人对相对方提交的证据发表质证意见如下，被告对原告提交的证据1有异议，认为即便是该借条借款人欠原告的钱，原告可以另案向法院主张权利，与本案不属于同一个法律关系，更何况借条始终在原告之手，被告不清楚也不知道；对证据2中起诉状无异议，通过原告提供的证据2充分说明原告已经知道周华彩起诉原告，对票据有异议，认为是复印件；对证据3有异议，认为是复印件真实性无法核实，且与本案没有关联性。原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为没有见过这些材料；对证据3中送达回证没有异议，对地址确认书有异议，认为不确定是不是原告本人签收的；对证据4中授权委托书上签名认可是原告本人所签，但认为原告记不清是为什么签名；对证据5无异议，但认为是慎金龙起诉周华彩案件中原告交给被告，被告当时说是让原告作为证人提交的；对证据6不发表意见，认为原告没有见到过；对证据7没有异议，认为是原告发给被告的，但原告给被告发了十几条信息，被告只选取了其中一条。
经审理本院对本案事实确认如下，周华彩起诉原告合同纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理。审理过程中，原告收取本院向其送达的相关法律手续后，与被告签订了授权委托书，被告代理原告进行诉讼后，本院于2012年8月15日作出（2012）新密民一初字第1372号民事判决书，判决原告支付周华彩14777元，承担案件受理费400元。该判决生效后由于原告没有履行判决书确定的义务，周华彩向本院申请强制执行，原告交纳执行款17000元后执行程序终结。原告以没有委托被告进行代理诉讼为由，要求被告赔偿原告经济损失17400元。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告在庭审中认可其与被告签订的授权委托书上名字系原告本人所签，对此事实本院予以确认。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认可授权委托书的名字系原告本人所签，对原告主张被告未经其委托私自代理周华彩诉原告合同纠纷一案，要求被告赔偿原告经济损失17400元损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张艮换对被告王兴保的诉讼请求。
本案受理费235元减半收取为118元，由原告张艮换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕改丽
二〇一六年五月十九日
书记员 白艳芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00011号
申请人李建斌，男。
申请人李太民，男。
本院于2013年12月26日受理了申请人李建斌与申请人李太民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人李建斌与申请人李太民因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月29日经麻城市公安局交通警察大队白果中队主持调解，达成了如下调解协议：由申请人李建斌一次性赔偿申请人李太民医药费、误工费、护理费等共计1557.10元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李建斌与申请人李太民于2013年11月29日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一三年十二月二十七日
书记员 鲍举东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03265号
原告：安徽可儿照明电器有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姚天文，该公司总经理。
委托代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：李秀峰，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
原告安徽可儿照明电器有限公司诉被告李秀峰劳动争议一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽可儿照明电器有限公司委托代理人张顺法、赵红，被告李秀峰及其委托代理人姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽可儿照明电器有限公司诉称：原被告之间系在2014年10月起存在劳动关系，双方之间具有口头协议，被告试用期为三个月，原告同意自2014年10月起与原告订立三年劳动合同，但被告拒绝签订书面劳动合同和办理社保，要求将社保款直接发放给被告。因在试用期间根据客户对其满意度调查发现被告无法胜任工作需求。被告自感压力很大，不适宜在原告处工作，便口头告知原告要求辞职。原告表示同意。原告没有主动提出要求双方解除劳动关系。故无需向原告支付经济补偿金。相关社保费用已经发放，也无需办理社会保险。因被告向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提出相关仲裁申请，仲裁对双方产生劳动关系的时间认定错误，故现诉讼来院，请求：一、判令原告无须支付被告李秀峰自2013年9月至2014年5月期间的双倍工资差额35000元及经济补偿金5250元，合计40250元；二、判令原告无须为被告补缴自2013年9月至2014年12月期间的各项社会保险；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李秀峰辩称：根据相关法律规定，原告诉请的经济补偿金及补缴社保问题均为劳动仲裁终局裁决，原告无权对此进行诉讼。仲裁裁决认定李秀峰于2013年6月与原告建立劳动关系的，李秀峰进入公司后未签订劳动合同，根据相关法律规定，劳动者进入公司一个月以上未签订书面劳动合同的，应当支付双倍工资。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：安徽可儿照明电器有限公司成立于2013年7月22日。2013年8月，被告李秀峰入职于原告公司，任区域销售经理，月基本工资为3500元。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险，但于2014年10月至12月期间原告每月向被告支付500元社会保险补贴。2014年12月，双方解除劳动关系。被告于2015年1月向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告给付2013年6月19日至2014年5月的双倍工资51150元及违法辞退的经济补偿金9700元、违法辞退赔偿金9700元、提成及奖金11600元，并补缴2013年6月19日到2014年12月单位应交纳的社会保险费。仲裁裁决原告支付被告2013年9月至2014年5月期间的双倍工资差额35000元及经济补偿金5250元，补缴自2013年9月至2014年12月期间的各项社会保险，各项保险费用双方承担数额由社保经办机构依法核定后，各自承担。原告已支付的社会保险补贴应返还。原告不服裁决，诉讼来院。
上述事实：有原告提供的（2015）合瑶劳仲裁字仲裁裁决书、2014年10-12月的工资表、2014年8-12月份安徽商照运营中心任务目标表、2014年欧普照明商照分销商协议、原告的工商登记信息等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点为原被告之间劳动关系的建立时间的确认。原告诉称与被告之间是2014年10月建立劳动关系，该陈述与其提供的被告在2014年8月签字的2014年8-12月份安徽商照运营中心任务目标表明显存在矛盾，故其陈述应不属实。其提供的2014年10-12月的工资表也仅为该阶段的工资表，并不能证明被告的入职时间。结合被告的陈述及原告的工商登记信息显示的成立时间，本院认定原告自2013年8月起与被告建立劳动关系。因双方未签订书面的劳动合同，原告并无证据证明未签书面劳动合同系被告方原因，因此原告依法应支付自用工之日起满一个月的次日起向被告支付双倍工资，被告的月基本工资应按照每月3500元计算。被告仲裁请求支付2014年5月之前的双倍工资差额，应自2013年9月计算至2014年5月，应为8个月零13天（2014年5月至20日期间工作日为13天），即双倍工资差额为30092元。（8＊3500＋3500／21.75＊13）。此后被告并未作主张，应视为对自己权利的处分。关于经济补偿金问题，原告并无证据证明被告系主动离职，且原告存在未依法为被告交纳社会保险等违法情形，故被告在仲裁时提出的经济补偿金请求应予以支持，具体经济补偿金数额按照1.5个月工资标准计算为5250元。关于补缴纳社会保险问题，该义务应属原告法定义务，故原告要求不予补缴社会保险的请求不能成立。被告的各项社保应从2013年8月补缴，鉴于被告对仲裁裁决补缴自2013年9月1日至2014年12月的社保费用并未提出异议和提起诉讼，故本院按仲裁裁决的时间予以支持。本案裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据法律规定，同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。故被告辩称原告诉请的经济补偿金及补缴社保问题均为劳动仲裁终局裁决、原告无权在本案对此进行诉讼的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
驳回原告安徽可儿照明电器有限公司的诉讼请求。
原告安徽可儿照明电器有限公司于本判决生效后五日内支付被告李秀峰自2013年9月至2014年5月期间的双倍工资差额30092元及经济补偿金5250元，合计35342元；
原告安徽可儿照明电器有限公司于本判决生效后十日内为被告李秀峰补缴自2013年9月至2014年12月期间的各项社会保险；各项保险费用双方承担数额由社保经办机构依法核定后，各自承担。原告已支付被告的社会保险补贴应返还
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一五年七月二十一日
书记员 孟林月
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1639号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，1966年5月21日出生，住福清市。2014年9月25日因无证驾驶被福清市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月16日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2014）2134号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月24日22时许，被告人薛某在福清市龙田镇丽都酒店饮酒后，无证驾驶二轮摩托车从该酒店停车场行驶至停车场门口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人薛某的血样中乙醇含量为94.7mg／100ml，建议判处被告人薛某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人薛某主动预缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2014年12月15日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0799号
原告蔡述奇，农民。
委托代理人王海龙。
被告胡成文，居民。
原告蔡述奇与被告胡成文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡述奇的委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告胡成文下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡述奇诉称，被告因资金周转需要，从2009年开始多次从原告处借款，于2014年2月23日双方结算，被告胡成文向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠条欠到蔡述奇现金贰拾肆万元整￥240000（注：六月三十日前还款壹拾万元整，十一月三十日前还款壹拾肆万元整）据胡成文2014.2.23号”。后经原告多次索要未果。现原告具状来院要求被告立即归还240000元，并承担本案诉讼费。
被告胡成文未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要，从2009年开始多次从原告处借款，于2014年2月23日双方结算，被告胡成文共计从原告处借款24万元，被告向原告出具借条一张。后经原告多次索要未果。现原告具状来院要求被告立即归还240000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供被告出具的欠条1张等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了相关条据，该条据作为原始证据能够证实原告的主张，故对原告主张被告偿还借款240000元诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡成文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡述奇支付借款本金240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由被告胡成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡 洋
审 判 员 王 翔
人民陪审员 范清扬
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 欢
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00308号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人廖某，男，1982年6月19日出生，汉族，研究生文化程度，重庆市开县人，教师。2012年11月6日因犯危险驾驶罪，被开县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被开县公安局取保候审。同年7月31日被开县人民法院取保候审。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，被告人廖某因揭发他人犯罪，公安机关正在调查中，本案不适宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，公诉机关开县人民检察院发现案件需要补充侦查，于2014年8月5日提出延期审理建议，本院同意对本案延期审理。2014年8月8日开县人民检察院提出恢复审理建议，本院决定对本案恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年3月6日20时许，被告人廖某在开县紫竹源饭店饮酒后，驾驶渝FF00**小型汽车由开县县城金开大市场往开州大道东段方向行驶时，被民警查获。经万州区公安局物证鉴定所鉴定，廖某血液中乙醇含量为152.6mg／100ml；后经重庆市开县公安局物证鉴定中心重新鉴定，廖某血液中乙醇含量为158.6mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人廖某的辩解意见：对指控的罪名及基本事实无异议。但提出自己因揭发他人犯罪，已被公安机关立案，应认定为立功，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2014年3月6日20时许，被告人廖某在开县紫竹源饭店饮酒后，驾驶渝FF00**小型汽车由开县县城金开大市场往开州大道东段方向行驶时，被民警查获。经万州区公安局物证鉴定所鉴定，廖某血液中乙醇含量为152.6mg／100ml；后经重庆市开县公安局物证鉴定中心重新鉴定，廖某血液中乙醇含量为158.6mg／100ml。
另查明，被告人廖某向公安机关检举他人贩卖毒品和私藏火药枪，并经公安机关立案侦查。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的如下证据证实：
1、身份信息，被告人廖某系开县人，1982年6月19日出生。犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，2014年3月6日21时10分，开县公安局民警在开州大道东段执勤巡逻时，当场查获被告人廖某涉嫌酒后驾驶渝FF00**号牌小型汽车并载人。
3、照片，对被告人廖某现场酒精检测及抽血的照片。
4、血样提取登记表，表明对被告人廖某血样提取的情况记录。
5、前科材料，证明被告人廖某于2012年11月6日因犯危险驾驶罪被开县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
6、证人周某、文某某的证言，均证实2014年3月6日晚上，廖某饮酒后驾驶机动车并载人的事实。
7、被告人廖某的供述，证明2014年3月6日下午六点多钟的时候，我和文某某、周某、陈某甲、陈某乙等朋友在开州大道紫竹源饭店吃饭并饮酒。饭后驾驶机动车送人时，在开县四大行被设卡的民警查获。
8、理化检验报告，被告人廖某血样提取后，万州区公安局物证鉴定所鉴定，廖某血液中乙醇含量为152.6mg／100ml；后经重庆市开县公安局物证鉴定中心重新鉴定，廖某血液中乙醇含量为158.6mg／100ml。
9、立功材料，表明被告人廖某向公安机关检举他人贩卖毒品和私藏火药枪，并被公安机关立案侦查。现已对涉嫌贩毒人员进行了刑事拘留。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖某揭发他人犯罪，并经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人廖某在归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。因被告人廖某犯危险驾驶罪后，再犯此罪，其主现恶性较深，对其要求适用缓刑的辩解意见，本院不予采纳。根据被告人廖某犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
代理审判员 骆云鹏
人民陪审员 刘太均
二〇一四年九月五日
书 记 员 姜 红
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：郭淑梅，女。
委托代理人：张跃来，该行工作人员。
委托代理人：于志丹，山东隆诚律师事务所律师。
被告：马玉强，男。
被告：姜守荣，男。
被告：张安庆，男。
被告：姜守兵，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告马玉强、姜守荣、张安庆、姜守兵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人张跃来、于志丹到庭参加诉讼，被告马玉强、姜守荣、张安庆、姜守兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年7月14日，被告马玉强向原告借款80000元，由被告姜守荣、张安庆、姜守兵提供连带责任保证。借款到期后，被告不按约定还款，尚欠本金39677.98元未还。请求依法判令被告付还借款本金39677.98元及利息。
被告马玉强、姜守荣、张安庆、姜守兵均未答辩。
经审理查明：2011年11月6日，被告（乙方）马玉强、姜守荣、张安庆向原告（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表，乙方每个小组成员向原告申请借款额度80000元。2011年11月9日，原、被告签订小额贷款联保协议书，约定：乙方三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2011年11月9日起至2013年11月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2012年8月4日，被告马玉强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交“好借好还”小额贷款申请表，以进废塑料为由向原告申请借款80000元。2012年8月10日，双方签订小额联保借款合同。约定：原告发放给被告马玉强借款80000元，借款期限为12个月，从2012年8月10日起至2013年8月10日止，年利率为15.84%。合同签订后，原告按约定将80000元贷款汇入被告马玉强开立的个人结算账户，被告马玉强于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。被告马玉强付还部分本息后不再按约付还借款，现尚欠原告借款本金39677.98元及相应利息未还，联保小组其他成员亦未履行保证责任。经索要未果，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、“好借好还”农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据、还款计划表、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同及联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告马玉强从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款39677.98元未付的事实清楚，证据充分，原告请求被告马玉强还款有理有据，应予支持；被告姜守荣、张安庆作为保证人，应承担连带付款责任；其在履行保证责任后，有权向借款人追偿；原告主张被告姜守兵亦为保证人，但未提供证据予以证明，对此主张本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马玉强于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金39677.98元及相应利息，利息按合同约定计算至付清之日；
二、被告姜守荣、张安庆对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告马玉强、姜守荣、张安庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙桂礼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第151号
原告：严维庆，农民。
被告：严桂恩，农民。
原告严维庆与被告严桂恩买卖合同纠纷一案中，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严维庆到庭参加了诉讼，被告严桂恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严维庆诉称，被告多次购买原告饲料，截止2012年4月5日拖欠原告饲料款83140元，由被告立下欠条一张为证，经多次索要，被告未付，请人民法院依法判令被告偿付原告饲料款83140元及滞纳金。
被告严桂恩未答辩。
经审理查明，原告系个体饲料加工户，被告多次购买原告饲料，截止2012年4月5日，被告拖欠原告饲料款83140元，被告给原告立下欠条一张，欠条载明：“欠条今欠涝坡高家柳沟严维庆饲料款83140元，大写：捌万叁仟壹佰肆拾元正，定于月付清，逾期不付，从欠款之日按月利率5%加收滞纳金，如有争议，由莒南县人民法院裁决严桂恩2012年4月5日。”原告多次向被告催收未果，原告诉来本院，要求被告偿还饲料款83140元滞纳金。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条一张所证实，并经本院庭审查证所认定，并均已记录在卷。
本院认为，被告欠原告饲料款83140元，有被告给原告立下的欠条一张所证实，事实清楚，证据确凿，被告应当偿付。但双方对付款期限没有约定，双方约定从欠款之日按月利率5%加收滞纳金，明显超出法律规定，本院不予支持，被告应当自原告主张权利之日按人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严桂恩于本判决生效后五日内偿付原告严维庆饲料款83140元及利息（自2014年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，保全费851元，由被告严桂恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 隽希春
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙 玉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3529号
原告赵鹏飞，男，1993年1月10日出生，汉族。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告张玉坤，男，1987年1月5日出生，汉族。
委托代理人刘存东，系被告亲属。
原告赵鹏飞与被告张玉坤保证合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年12月17日，依法由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞的委托代理人赵伟利、被告张玉坤的委托代理人刘存东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏飞诉称：原被告系朋友关系，伍团结与蔡志娟系夫妻关系，在2013年3月21日伍团结以做生意急需用钱为由向原告借款50000元整，由被告张玉坤作为保证人，并于当日和原告签下了借款合同，约定借款期限1个月，被告在该借款合同上以保证人的身份签字，但还款期限已到，伍团结及被告却不履行还款义务。现要求被告立即支付原告借款50000元、利息（从2013年3月21日至实际还款之日按月息2分计算）及违约金（从2013年4月22日至2013年5月21日按照逾期还款金额每日2‰支付违约金，从2013年5月22日至实际还款之日按逾期还款金额每日2.5‰支付违约金）。
被告张玉坤辩称：原告与伍团结之间的合同是格式合同，并非双方协商一致的。在签字时伍团结称只是让其履行一下借款手续，并不让其承担责任，其签字后发现合同上没有借款用途就要求将名字划掉，他们不允许，其就未捺印。伍团结夫妻于2014年9月不知去向，只有伍团结到庭才能说明该款是否已经偿还。
原告提供的证据有：借款合同一份，证明：伍团结向原告借款50000元并由被告承担连带保证责任。
被告认为借款合同系格式合同，因借款用途未写明，被告签名后拒绝按手印。
被告提供的证据有：证人杨某某当庭证言一份。杨某某称：其不认识赵鹏飞，其与伍团结、张玉坤是朋友关系。其听伍团结说过向赵鹏飞借款的事，2013年6月10日其到伍团结开的游戏厅找伍团结要钱，见到伍团结，伍团结说现在没有钱，他把钱还给赵鹏飞了。其只是听伍团结说他把钱还给赵鹏飞了，记不清伍团结说是什么时间将钱还给赵鹏飞的。最后一次见伍团结是2014年8、9月份。
原告认为证人证言系间接证据，证人只是听说，并没有见到伍团结还款，证人证言不能单独作为定案依据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1有被告签名，客观真实，本院予以认定。被告提供的证人对涉及案情的事实系其听说，系传来证据，本院对该证言不予认定。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年3月21日，伍团结向原告借款50000元，被告为连带保证人。当日伍团结与原被告签订了借款合同，合同约定：伍团结向原告借款50000元，被告自愿提供连带保证责任；借款期限为1个月，借款利息为月利率20‰，伍团结不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；如伍团结逾期除应承担原告实现债权费用外，若逾期还款期限在30日内应按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失；被告自愿为乙方借款提供连带责任保证担保，保证期限为自伍团结借款期限届满之日起2年，保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、原告实现债权的费用。该款至今未偿还原告。
本院认为：伍团结向原告借款50000元，由被告提供连带保证的事实，有三人签订的借款合同为证，本院予以确认。现原告要求被告归还本金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告作为连带保证人担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、原告实现债权的费用，双方约定的每日违约金为逾期还款金额千分之二或千分之二点五，该约定明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院确定违约金应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年4月22日开始支付原告实际还款之日。因合同未约定被告对该笔借款利息承担连带保证责任，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉坤于本判决生效后10日内支付原告赵鹏飞借款本金50000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年4月22日开始支付原告利息至实际还款之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一五年一月二十九日
书记员 司 维
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3157号
原告张兰妹。
委托代理人陈盛（特别授权代理）。
被告金国澄。
被告林娜。
本在审理原告张兰妹与被告金国澄、林娜股权转让纠纷一案中，原张兰妹以原、被告先自行协商调解为由，于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兰妹撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张兰妹负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 朱李江
二〇一五年八月十日
书记员 吕 力
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第493号
原告叶勇达，男，1981年12月26日出生，汉族。
被告马玉闽，男，1963年4月6日出生，汉族。
原告叶勇达与被告马玉闽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日被告向原告借款3万元，并出具借条1张给原告收执。经催讨，被告分文未还。请求判令被告偿还借款本金3万元及从起诉之日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
被告没有答辩。
经审理查明，2013年1月1日被告向原告借款3万元，并出具借条1张给原告收执。被告至今未还欠款，2014年11月17日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告的民间借贷依法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款本金3万元及利息，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马玉闽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶勇达欠款3万元并从2014年11月17日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，按照简易程序审理减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一五年一月十四日
书记员 沈志清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1037号
原告尹某甲。
委托代理人周飞、盛开，江苏衡立律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告尹某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人周飞、被告吴某及其委托代理人强志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，他与吴某于2000年12月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子尹某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常发生家庭矛盾，现双方感情已严重破裂，无法共同生活，故请求法院判决准予离婚，儿子尹某乙由他抚养，吴某承担抚养费及诉讼费。
被告吴某辩称，对于双方恋爱结婚及生育儿子尹某乙的情况与原告陈述一致，儿子马上要小升初考试。双方平时感情还可以，可能前段时间与尹某甲之间有点误会，所以尹某甲提出了离婚。她希望能够与尹某甲好好谈一下，现她不同意离婚。
经审理查明，尹某甲和吴某于2000年12月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子尹某乙。婚后夫妻感情尚可，共同生活期间夫妻为家庭生活琐事产生矛盾，并且缺少交流。2014年5月14日尹某甲以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记申请书、出生证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，尹某甲与吴某经恋爱后登记结婚，其婚姻关系合法有效应受法律保护。夫妻双方在共同生活中发生一些矛盾是在所难免的，希望双方能够看到对方的长处，改正自己的不足之处，加强交流，妥善解决生活中的矛盾，并多为儿子的利益着想，双方和好尚有可能，故对尹某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准尹某甲与吴某离婚。
本案受理费减半收取120元由尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 何 璐
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蒋菲菲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0474号
罪犯刘刚，现在天津市港北监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年10月20日作出了（2009）南刑初字第448号刑事判决，以被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑四个月，维持罚金人民币5000元的处罚。
（刑期自2009年7月21日至2011年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第256号
原告吕家林，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人唐正宾，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，与被告陈大忠系夫妻关系。
被告陈建宁，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市，现于烟台市莱阳监狱服刑。
委托代理人宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
原告吕家林与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲、陈建宁仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕家林及其委托代理人唐正宾，被告陈建宁之委托代理人宁学帅到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入16笼，价值15000元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣被告陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因被告陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失15000元。
被告陈建宁辩称，不同意赔偿原告苹果损失，被告陈建宁作为雇工在工作期间给他人造成的损失应由雇主赔偿，要求依法驳回原告对被告陈建宁的诉讼请求。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图�由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，被告陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告吕家林自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上�明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：80型9450斤、75型630斤、70型630斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元；70型号红富士苹果每斤鉴定平均价格1.8元。由此原告吕家林因此次火灾造成的苹果损失为27090元。庭审中，原告要求被告赔偿15000元，余下损失放弃追要。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签�的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分�火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告实际损失为27090元，但其只要求被告赔偿15000元，余下损失放弃，系其对自身权利的合法处置，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告吕家林苹果损失共计7500元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告吕家林苹果损失共计3000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告吕家林苹果损失共计4500元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告吕家林要求被告陈建宁承担责任的诉讼请求。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈大忠、刘淑玲负担87.5元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司35元，被告李洪民、苗桂风负担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫富乐
代理审判员 季宏典
人民陪审员 李永祥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马爱萍
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第1号
原告：钟新培，男，汉族，1959年4月7日出生。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年12月23日立案受理了原告钟新培诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员杨文秀适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1977年9月9日至1993年9月8日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1977年9月9日至1993年9月8日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方�2013年10月23日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1977年9月9日至1993年9月8日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告钟新培与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1977年9月9日至1993年9月8日之间存在劳动关系，原告钟新培在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 杨文秀
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 裕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0891行审5号
申请人：淮安经济技术开发区安全生产监督管理局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人赵正洪，该局局长。
委托代理人胡茂胜、徐健，该局工作人员。
被申请人：淮安胜腾钢管有限公司，住所地淮安经济技术开发区水渡口大道229号2幢。
法定代表人魏红。
申请人向本院申请强制执行（淮开）安监管罚[2017]001号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人提供的上述决定书及证明行政行为合法性的材料进行了审查，认为该行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人淮安经济技术开发区安全生产监督管理局作出的（淮开）安监管罚[2017]001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李禹萱
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1373号
罪犯鲁某某，男，1975年2月14日出生，彝族，四川省米易县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2012年3月26日作出（2012）米易刑初字第30号刑事判决，以被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元，刑期自2012年2月20日起至2014年10月19日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯鲁某某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯鲁某某减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯鲁某某减刑无异议。
经审理查明，罪犯鲁某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年3月获考核积分105分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲁某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁某某予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢87号
申请执行人王春生，男，1959年3月19日生，满族，农民，住宽城满族自治县
被执行人王志民，男，1959年3月19日生，汉族，农民，住宽城满族自治县
申请执行人王春生与被执行人王志民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月29日作出的（2013）宽民初字第2669号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，目前被执行人暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2669号民事调解书终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月十三日
书记员 韩建国
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00846号
原告：许贞，女，1974年10月5日出生，汉族，全椒人，打工。
原告：周振宇，男，1975年9月1日出生，汉族，全椒人，打工。
原告：孙信娴，女，1951年11月11日出生，汉族，全椒人，退休工人。
上述原告共同委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽瑞祥置业有限公司。
法定代表人：彭希祥，总经理。
委托代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
本院在审理原告许贞、周振宇、孙信娴诉被告安徽瑞祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许贞、周振宇、孙信娴于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许贞、周振宇、孙信娴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许贞、周振宇、孙信娴撤回对被告安徽瑞祥置业有限公司的起诉。
案件受理费528元，撤诉减半收取264元，由原告许贞、周振宇、孙信娴负担。
代理审判员 马孟祥
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1860号
上诉人（原审原告）：张文鹏，淄博市安监局职工。
委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博市技师学院。住所地：山东省淄博市张店区世纪路***号。
法定代表人：刘兆东，院长。
委托诉讼代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人张文鹏因与被上诉人淄博市技师学院侵权责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张文鹏于2016年11月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张文鹏在本案审理�间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张文鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由上诉人张文鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
代理审判员 李兴明
二〇一六年十一月十日
代理书记员 王韦达
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3970号
罪犯杨某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年五月二十九日作出（2012）杭江刑初字第315号刑事判决，以罪犯杨某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月九日
书 记 员 龚蓓蓓
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第312号
上诉人（原审原告）戴兆清，女。
委托代理人张瑞雪。
委托代理人赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东莲喜纸业股份有限公司，住所地五莲县解放路北段。
诉讼代表人古立帅，山东莲喜纸业股份有限公司破产管理负责人。
委托代理人刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
上诉人戴兆清因与被上诉人山东莲喜纸业股份有限公司劳动争议一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1984年12月份，戴兆清入职原五莲县造纸厂从事切纸工作。劳动关系存续期间，该厂为戴兆清缴纳社会保险至1998年6月份，后该厂改制更名为山东莲喜纸业股份有限公司（即本案被告）。2008年初，因山东莲喜纸业股份有限公司经营不善，企业处于停产状态，经与日照博特利纸业有限公司（简称博特利公司）协商，山东莲喜纸业股份有限公司将其部分场地、生产设施租赁给博特利公司进行生产经营。
2008年10月6日，山东莲喜纸业股份有限公司为戴兆清等部分待岗职工出具《职工调动介绍信》，经原五莲县劳动和社会保障局办理了《职工流动介绍信》、《职工流动办理联单》等手续，于2008年10月23从山东莲喜纸业股份有限公司调入博特利公司工作。戴兆清在博特利公司工作期间，该公司亦为其缴纳了2008年11月份至2009年12月份期间的社会保险。后博特利公司在经营过程中亦处于停产状态，致使戴兆清等部分职工失去工作岗位，在家待岗。
2014年2月14日，原审法院根据山东莲喜纸业股份有限公司的申请，裁定受理山东莲喜纸业股份有限公司公司破产清算一案，指定山东莲喜纸业股份有限公司清算组为该破产企业的管理人。戴兆清等9名职工得知山东莲喜纸业股份有限公司申请破产清算后，以山东莲喜纸业股份有限公司与博特利公司在租赁期间签订协议第六条：“乙方（博特利公司）租赁经营期满后，若不再继续租赁，已调入乙方的原甲方（山东莲喜纸业股份有限公司）职工愿意回甲方的，甲方全部接收”的约定，要求将个人劳动关系调回山东莲喜纸业股份有限公司。同年5月15日，山东莲喜纸业股份有限公司破产财产监管组根据《山东省劳动厅关于企业职工流动有关问题的通知》（鲁劳动发（1998）75号）第八条：“停产、半停产企业，以及富余职工较多且难以妥善安置的企业，不得调入职工”的规定，以博特利公司已为戴兆清等9名职工缴纳了社会保险，双方形成事实劳动关系等为由，作出书面答复意见：“1、鉴于戴兆清等同志已按规定办理了劳动关系调动手续，因此不能认定其为山东莲喜纸业股份有限公司在职职工；2、根据鲁劳社（2004）5号、鲁劳发（1998）75号文件规定，戴兆清等同志不能调回山东莲喜纸业股份有限公司；3、对于戴兆清等同志调动前所涉及的个人权益，监管组将按照有关法律规定予以解决；4、建议对上述职工的退休手续办理及档案托管等事宜符合条件的，监管组积极协调人社局及有关企业帮助其办理”。因戴兆清不同意上述答复意见，于2014年6月18日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法确认自1984年12月至今仍与山东莲喜纸业股份有限公司存在劳动关系，同日该仲裁委员会以戴兆清的申请“不属于本仲裁委员会管辖”为由，作出莲劳人仲案字（2014）第042号不予受理通知书。
原审认定上述事实的证据有双方当事人当庭陈述，戴兆清提供的莲劳人仲案字（2014）第042号不予受理通知书、退休申请、企业职工退休审批表，山东莲喜纸业股份有限公司提供的书面答复意见、专题会议纪要、有关破产清算决定书等及原审法院依职权调取的职工调动介绍信、办理联单等。
原审认为，戴兆清与山东莲喜纸业股份有限公司双方对1984年12月至2008年10月存在劳动关系的事实没有异议，原审法院予以认定。自2008年10月23日起，戴兆清从山东莲喜纸业股份有限公司调入博特利公司工作，并办理了劳动关系转移手续，该事实有山东莲喜纸业股份有限公司为戴兆清等部分职工出具《职工调动介绍信》、原五莲县劳动和社会保障局办理的《职工流动介绍信》、《职工流动办理联单》等证据予以证实，且戴兆清在博特利公司工作期间，该公司亦为戴兆清缴纳了2008年11月至2009年12月期间的社会保险。从上述事实看，自2008年10月23日后，戴兆清已与博特利公司建立劳动关系，随之与山东莲喜纸业股份有限公司的劳动关系已经解除。
戴兆清在博特利公司工作期间，因企业停产待岗，得知山东莲喜纸业股份有限公司申请破产清算后，要求将个人劳动关系调回山东莲喜纸业股份有限公司单位，山东莲喜纸业股份有限公司破产企业的管理人依据相关规定作出不同意戴兆清调入山东莲喜纸业股份有限公司单位的书面答复意见，因戴兆清与山东莲喜纸业股份有限公司之间的劳动关系并未恢复，故对戴兆清主张自2008年10月份之后与山东莲喜纸业股份有限公司存在劳动关系诉求，原审法院不予支持。戴兆清在博特利公司工作期间，受该公司管理和工作安排，由该公司支付劳动报酬、缴纳社会保险，戴兆清知道或应当知道与博特利公司形成事实劳动关系，故对其辩称与山东莲喜纸业股份有限公司之间劳动关系转移并不知情的主张，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条的规定，原审判决：一、确认戴兆清与山东莲喜纸业股份有限公司1984年12月至2008年10月期间存在劳动关系；二、驳回戴兆清的其他诉讼请求。案件受理费10元，由戴兆清负担。
上诉人戴兆清上诉称：被上诉人擅自将上诉人劳动关系转移，不能据此认定为双方劳动关系解除；假如上诉人的劳动关系转移事实成立，上诉人与被上诉人的劳动关系仍应得到确认；上诉人办理退休，被上诉人为其出具了全部的申请和证明手续，足以证实被上诉人认可上诉人为其职工，双方至上诉人退休之日持续存在劳动关系。请求二审法院撤销原判，另行改判上诉人与被上诉人存在劳动关系至今。
被上诉人山东莲喜纸业股份有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，从山东莲喜纸业股份有限公司为戴兆清等部分职工出具的《职工调动介绍信》、原五莲县劳动和社会保障局办理的《职工流动介绍信》、《职工流动办理联单》等证据来看，自2008年10月23日起，戴兆清从山东莲喜纸业股份有限公司调入博特利公司工作，其接受博特利公司的管理和工作安排，由博特利公司支付劳动报酬、缴纳社会保险，故自2008年10月23日后，戴兆清已与博特利公司建立劳动关系，其与山东莲喜纸业股份有限公司的劳动关系已经解除。原审法院对于双方存在劳动关系期间的认定正确。综上，上诉人戴兆清的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戴兆清负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第01015号
原告：杨有慧，女，汉族，山东省枣庄市人。
委托代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。
被告：荚从锁，男，汉族，安徽省巢湖市人。
本院在审理原告杨有慧诉被告荚从锁抚养纠纷一案中，因原告杨有慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告杨有慧负担。
审 判 员 刘荣军
二〇一三年四月十五日
代理书记员 王 娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初360号
原告姜某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
代理审判员 张媛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵宇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第306号
原告：赵宏璐。
被告：东营一心新能源有限公司，住所地：广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人：李金凤，该公司经理。
原告赵宏璐诉被告东营一心新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宏璐到庭参加了诉讼，被告东营一心新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宏璐诉称，原告系被告员工，自2012年4月1日在被告公司工作，被告从2015年1月1日至2015年5月27日拖欠原告工资共计11077元。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资11077元，并承担诉讼费用。
被告东营一心新能源有限公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告东营一心新能源有限公司2015年5月27日出具的应付工资证明一份，拟证明原告系被告的员工，自2015年1月至2015年5月共出勤123.50天，被告欠原告工资11077元。
被告东营一心新能源有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件，能够证明被告欠原告工资11077元的事实，对其证据效力，本院予以采信。
经审理查明，原告系被告东营一心新能源有限公司员工，原告自2015年1月至2015年5月在被告处工作123.50天，应付工资共计11077元，上述工资被告至今未支付。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告赵宏璐系被告东营一心新能源有限公司员工，在被告处工作，被告应按月向原告支付相应劳动报酬。现被告尚欠原告工资11077元未支付，原告要求被告支付工资11077元的诉讼请求，本院予以支持。被告东营一心新能源有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营一心新能源有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵宏璐劳动报酬11077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营一心新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一五年七月十三日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。