wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第269号
原告刘某某，女，1991年5月21日出生，汉族。
被告张某，男，1991年12月18日出生，汉族。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员屈克勇适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年11月份在打工期间相识，于2011年7月3日生一男孩张某甲，现随被告生活，2012年11月19日生一女孩张某乙，现随原告生活，双方于2011年农历11月份举行典礼仪式，2014年1月23日办理结婚登记。共同生活期间，双方常因生活琐事生气打架，于2014年11月份开始分居生活至今。原告曾于2015年1月向汤阴县人民法院起诉请求与被告离婚，经法院调解后，双方并未和好，仍继续分居生活。故诉至法院，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、女孩张某乙随原告生活，被告依法负担抚养费。
被告张某辩称，两个孩子年龄尚小，为了子女的健康成长，被告不同意离婚，如法院判决离婚，被告要求抚养两个孩子，由原告依法承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年11月份在打工期间相识，于2011年7月3日生一男孩张某甲，现随被告生活，于2012年11月19日生一女孩张某乙，现随原告生活；双方于2011年农历11月份举行典礼仪式，于2014年1月23日办理结婚登记。因夫妻感情不和，原、被告于2014年农历11月份分居生活。原告曾于2015年1月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院主持调解，原、被告暂时和好，本院作出（2015）汤瓦民初字第37号民事调解书予以确认。但在本院调解后，原、被告仍继续分居生活，夫妻感情无任何改善，原告再次提起离婚诉讼，形成本案纠纷。庭审后，经本院征求原告意见，其表示如女孩张某乙随其生活，其可自行负担张某乙抚养费，不再要求被告负担张某乙的抚养费。
上述事实，由当事人当庭陈述及提交的结婚证、户口簿、民事调解书等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和而生气、吵架，并长期分居生活，经本院调解后仍未能和好，故可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告子女现状及当事人的意见，本院本着有利于未成年子女健康成长的处理原则，确定男孩张某甲随被告生活，抚养费由被告自行负担，女孩张某乙随原告刘某某生活，抚养费由原告刘某某自行负担，原、被告对对方抚养的子女享有探视权，探视权以每月行使1次为宜，双方应相互给予对方必要的便利和配合。被告要求抚养两个子女的主张无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条第一款和第二款的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告张某离婚；
二、女孩张某乙随原告刘某某生活，抚养费由原告刘某某自行负担，男孩张某甲随被告张某生活，抚养费由被告张某自行负担，原、被告对对方抚养的子女可以在每月最后的一个星期日探视1次，双方应相互给予对方必要的便利和配合；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一六年一月十四日
书记员 高 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第269号
原告刘某，女，1991年5月21日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告张某1，男，1991年12月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告刘某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员屈克勇适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘某和被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年11月份在打工期间相识，于2011年7月3日生一男孩张某2，现随被告生活，××××年××月××日生一女孩张慧茹，现随原告生活，双方于2011年农历11月份举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间，双方常因生活琐事生气打架，于2014年11月份开始分居生活至今。原告曾于2015年1月向汤阴县人民法院起诉请求与被告离婚，经法院调解后，双方并未和好，仍继续分居生活。故诉至法院，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、女孩张慧茹随原告生活，被告依法负担抚养费。
被告张某1辩称，两个孩子年龄尚小，为了子女的健康成长，被告不同意离婚，如法院判决离婚，被告要求抚养两个孩子，由原告依法承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年11月份在打工期间相识，于2011年7月3日生一男孩张某2，现随被告生活，于××××年××月××日生一女孩张慧茹，现随原告生活；双方于2011年农历11月份举行典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。因夫妻感情不和，原、被告于2014年农历11月份分居生活。原告曾于2015年1月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院主持调解，原、被告暂时和好，本院作出（2015）汤瓦民初字第37号民事调解书予以确认。但在本院调解后，原、被告仍继续分居生活，夫妻感情无任何改善，原告再次提起离婚诉讼，形成本案纠纷。庭审后，经本院征求原告意见，其表示如女孩张慧茹随其生活，其可自行负担张慧茹抚养费，不再要求被告负担张慧茹的抚养费。
上述事实，由当事人当庭陈述及提交的结婚证、户口簿、民事调解书等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和而生气、吵架，并长期分居生活，经本院调解后仍未能和好，故可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告子女现状及当事人的意见，本院本着有利于未成年子女健康成长的处理原则，确定男孩张某2随被告生活，抚养费由被告自行负担，女孩张慧茹随原告刘某生活，抚养费由原告刘某自行负担，原、被告对对方抚养的子女享有探视权，探视权以每月行使1次为宜，双方应相互给予对方必要的便利和配合。被告要求抚养两个子女的主张无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条第一款和第二款的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某1离婚；
二、女孩张慧茹随原告刘某生活，抚养费由原告刘某自行负担，男孩张某2随被告张某1生活，抚养费由被告张某1自行负担，原、被告对对方抚养的子女可以在每月最后的一个星期日探视1次，双方应相互给予对方必要的便利和配合；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一六年一月十四日
书记员 高 静
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第27号
原告朱国洪。
被告无锡市国土资源局，住所无锡市文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人刘伟源（受该局的特别授权委托），该局副调研员。
委托代理人夏仁嵘（受该局的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告朱国洪诉被告无锡市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告朱国洪向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱国洪申请撤回起诉是其真实意愿的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱国洪撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告朱国洪负担。
审 判 长 倪天石
审 判 员 秦秋云
人民陪审员 陈淑芬
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱新莉
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字199号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人罗某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员蓝履江出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2013年3月的一天22时许，本区吸毒人员李维打电话向被告人罗某某购买甲基苯丙胺，随后罗某某来到成都市青白江区弥牟镇茶树街1栋2单元8号李维家门口，以人民币200元的价格卖给李维、陈宇夫妇一包重量约0.35克的甲基苯丙胺。
2、2013年4月24日23时许，本区吸毒人员李维打电话向被告人罗某某购买甲基苯丙胺，随后罗某某来到成都市青白江区弥牟镇茶树街1栋2单元8号李维家门口，以人民币200元的价格卖给李维、陈宇夫妇一包重量约0.35克的甲基苯丙胺。
3、2013年5月1日22时许，本区吸毒人员李维打电话向被告人罗某某购买甲基苯丙胺，随后罗某某来到成都市青白江区弥牟镇茶树街1栋2单元8号李维家门口，以人民币200元的价格卖给李维、陈宇夫妇一包重量约0.35克的甲基苯丙胺。
4、2013年5月5日15时许，本区吸毒人员陈川打电话向被告人罗某某购买甲基苯丙胺，随后罗某某来到成都市青白江区弥牟镇上街13号店铺门前，以人民币100元的价格卖给陈川一包重量约0.16克的甲基苯丙胺。
5、2013年5月5日16时许，本区吸毒人员陈宇打电话向被告人罗某某购买甲基苯丙胺，随后罗某某来到成都市青白江区弥牟镇茶树街1栋2单元8号陈宇家门口，以人民币200元的价格赊销给陈宇一包重量约0.35克的甲基苯丙胺。
2013年5月6日11时许，成都市公安局青白江区分局民警在对成都市青白江区弥牟镇心动网吧例行检查时，将被告人罗某某挡获，后在其旁边座位夹缝处查获放置的重量共计1.04克的甲基苯丙胺四包。
认定上述事实有：被告人供述、证人证言、扣押物品清单、检验报告、辨认笔录、通话时间记录、被告人常住人口信息等。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪追究被告人罗某某的刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关的指控事实无异议且自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
庭审中另查明，1999年7月12日被告人罗某某因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六年，2004年8月6日刑满释放。被告人罗某某系吸食甲基苯丙胺人员。
本院认为，被告人罗某某故意非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被查获的甲基苯丙胺应计算为被告人罗某某贩卖毒品的数量，总重量为2.6克。被告人罗某某有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人罗某某在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人罗某某的刑期从2013年5月7日起自2014年7月6日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 官琼芳
二〇一三年九月二日
书记员 张 楠
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第132-1号
申请执行人林伟雄，男，汉族，1967年3月2日出生。
申请执行人林尚泽，男，汉族，2005年2月25日出生。
申请执行人鲁功喜，男，汉族，1955年11月19日出生。
申请执行人吴秀桃，女，汉族，1962年2月29日出生。
被执行人王志辉，男，汉族，1978年10月18日出生。
被执行人苏阳红（曾用名苏扬红），女，汉族，1981年10月25日出生。
上列申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）深福法民一初字第3642号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第2269号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王志辉应于判决书生效之日起10日内向申请执行人赔偿517675.2元；被执行人苏阳红对被执行人王志辉的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人苏扬红在广发证券彩田路营业部的资金账户的款项27×××46.19元，已划付申请执行人；同时查封了被执行人苏扬红名下位于福田区锦林新居16栋410号房产，现被执行人王志辉向本院提出执行异议，案号（2014）深福法执异字第42号，案件正在审理中。
本院认为，被执行人提出执行异议且正在审理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行条件成立，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 陈 添
执行员 张 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 黄小穗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第132-1号
申请执行人林伟雄，男，汉族。
申请执行人林尚泽，男，汉族。
申请执行人鲁功喜，男，汉族。
申请执行人吴秀桃，女，汉族。
被执行人王志辉，男，汉族。
被执行人苏阳红（曾用名苏扬红），女，汉族。
上列申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）深福法民一初字第3642号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第2269号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王志辉应于判决书生效之日起10日内向申请执行人赔偿517675.2元；被执行人苏阳红对被执行人王志辉的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人苏某在广发证券彩田路营业部的资金账户的款项27×××46.19元，已划付申请执行人；同时查封了被执行人苏扬红名下位于福田区锦林新居16栋410号房产，现被执行人王志辉向本院提出执行异议，案号（2014）深福法执异字第42号，案件正在审理中。
本院认为，被执行人提出执行异议且正在审理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行条件成立，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 陈 添
执行员 张 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 黄小穗
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1399号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县黄山二路**号。
负责人郑伟华，该支行行长。
委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师(特别授权代理)。
被告张怀学，居民。
委托代理人张帅，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人王海东，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
被告赵凤，居民。
委托代理人张帅，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人王海东，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
被告王好，居民。
委托代理人张帅，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人王海东，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
被告赵怀兴，居民。
委托代理人张帅，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人王海东，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
被告赵子冬，居民。
委托代理人张帅，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人王海东，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
被告王爱玲，居民。
委托代理人张帅，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人王海东，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
被告赵伟，居民。
委托代理人张帅，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人王海东，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
被告赵淑芬，居民。
委托代理人张帅，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人王海东，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被告张怀学、赵凤、王好、赵怀兴、赵子冬、王爱玲、赵伟、赵淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理。在审理过程中，原告于2016年6月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，各被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取295元，保全费336元，共计631元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行负担。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 张 卓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王小艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1399号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人郑伟华，行长。
被告张怀学。
被告赵凤。
被告王好。
被告赵怀兴。
被告赵子冬。
被告王爱玲。
被告赵伟。
被告赵淑芬。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被告张怀学、赵凤、王好、赵怀兴、赵子冬、王爱玲、赵伟、赵淑芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款32000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张怀学、赵凤、王好、赵怀兴、赵子冬、王爱玲、赵伟、赵淑芬在银行的存款32000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月十二日
书记员 谭杰中
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第989号
原告：钱某。
被告：吴某甲。
委托代理人：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。
原告钱某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员范丹丹适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告钱某，被告吴某甲及其委托代理人柳益顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某起诉称：原、被告经人介绍于2006年6月认识并恋爱，××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子吴某乙，现年7岁。双方婚后感情一般，因年龄差距大导致性格不合，无法沟通，且被告常赌博，原告无法与被告共同生活在一起，原告于2015年3月8日离开被告到外地开始分居生活，双方感情已彻底破裂，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙随原告共同生活，被告承担生活费每月1000元，今后教育费、医疗费50%。
被告吴某甲答辩称：婚姻、生育子女属实。双方婚后感情很好，现在感情也很好，不同意离婚。
原告提交结婚证一份，证明双方婚姻关系。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年6月认识并恋爱，××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一子吴某乙，现年7岁。婚后因家庭琐事产生矛盾。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚。现原告要求离婚，但未提交双方感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范丹丹
二〇一五年九月七日
书记员 毛宇斐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第300号
原告：刘玉栓。
被告：解军。
被告：解海山，系被告解军之父。
本院在审理原告刘玉栓诉被告解军、解海山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日自愿请求撤回对被告解军、解海山的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉栓撤回对被告解军、解海山的诉讼。
诉讼费减半收取1270元由原告刘玉栓承担。
审判员 郭伟
二〇一五年十一月三日
书记员 陈琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02052号
原告陈代洪，男，汉族。
原告陈代兴，男，汉族。
原告陈代宾，男，汉族。
原告陈代国，男，汉族。
原告谢国兰，女，汉族。
原告谢国菊，女，汉族。
以上六原告共同委托代理人，谢国祥。
原告谢国祥，男，汉族。
委托代理人陈辉，重庆嘉顶律师事务所律师，一般授权。
被告温陈川，男，汉族。
委托代理人王建国，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人吴继龙（公司员工），男，汉族。
原告谢国祥、陈代洪、陈代兴、陈代宾、陈代国、谢国菊、谢国兰诉被告温陈川、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢革灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢国祥及其委托代理人陈辉，被告温陈川及其委托代理人王建国，被告人保财险重庆分公司的委托代理人吴继龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国祥、陈代洪、陈代兴、陈代宾、陈代国、谢国菊、谢国兰诉称，2014年1月29日，被告温陈川在驾车途中因未注意观察路上行人，将刘永华撞倒，导致其当场死亡。经交警部门认定，被告温陈川负事故主要责任，刘永华负次要责任。刘永华终生未婚，也未生育或收养子女，且其父母及兄妹均已亡故。被告温陈川驾驶的渝F5E7**号小型轿车在被告人保财险重庆分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期限内，被告人保财险重庆分公司应当承担保险责任。七原告请求判令：1、二被告赔偿死亡赔偿金252648元、丧葬费22696元、精神损失费80000元，共计355344元，先由被告人保财险重庆分公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告温陈川赔偿；2、案件受理费由被告温陈川承担。
经审理查明，刘永华，男，1944年8月15日出生，住重庆市万州区天城镇茅谷村3组，粮农，于2014年1月29日因交通事故死亡。
2014年1月29日，被告温陈川驾驶F5E735号小型轿车由重庆市云阳县驶往万州区，行至S103省道万州区境内327Km＋770m处时，与前方同方向推着手推车行走的刘永华相撞，造成刘永华当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告温陈川负事故主要责任，刘永华负事故次要责任。
刘永华未婚，也未生育、收养子女，且其父母及兄妹均已亡故。原告谢国祥、谢国菊、谢国兰系刘永华大姐刘永芳之子女，原告陈代洪、陈代兴、陈代宾、陈代国系刘永华二姐刘永秀之子女，刘永芳、刘永秀均已死亡。
被告被告温陈川驾驶F5E735号小型轿车在被告人保财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人的当庭陈述；原告谢国祥举示的重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队出具的渝公交认字（2014）第00024号道路交通事故认定书，重庆市万州区公安局物证鉴定所出具的万州公物鉴（尸检）字（2014）第0015号法医学尸体检验鉴定书，刘永华的户籍信息，刘永华与刘永芳、刘永秀及原告谢国祥、陈代洪、陈代兴、陈代宾、陈代国、谢国菊、谢国兰的身份关系证明等证据，本院予以确认。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。死亡赔偿金的请求权主体只能是死者近亲属，原告谢国祥、陈代洪、陈代兴、陈代宾、陈代国、谢国菊、谢国兰并非死者近亲属，无权请求赔偿死亡赔偿金。在刘永华死亡后，原告谢国祥、陈代洪、陈代兴、陈代宾、陈代国、谢国菊、谢国兰当庭并未举示参与其丧葬事宜时所花费用的证据，系无权请求赔偿丧葬费等合理费用。故原告谢国祥、陈代洪、陈代兴、陈代宾、陈代国、谢国菊、谢国兰不是本案适格权利主体，其本次起诉于法无据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告谢国祥、陈代洪、陈代兴、陈代宾、陈代国、谢国菊、谢国兰对被告温陈川、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 谢革灵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 付佳浠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第320号
原告李天亮，个体工商户。
被告柳州市银阳房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道95号鞍山大厦1112号。
法定代表人李正银，该公司执行董事。
委托代理人刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人茹薏，广西至和律师事务所实习律师。
被告柳州鑫盟投资发展有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道95号鞍山大厦1205室。
法定代表人李正银，该公司执行董事。
委托代理人刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人茹薏，广西至和律师事务所实习律师。
被告李正银。
委托代理人刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人茹薏，广西至和律师事务所实习律师。
原告李天亮与被告柳州市银阳房地产开发有限公司（以下简称银阳公司）、柳州鑫盟投资发展有限公司（以下简称鑫盟公司）、李正银股权转让纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由本院审判员杨社刚独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。书记员黄泽剑担任记录。原告李天亮，被告银阳公司、鑫盟公司、李正银的共同委托代理人刘建东、茹薏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天亮诉称，被告银阳公司于2001年4月2日成立，成立时注册资金8000000元，登记由被告李正银登记持股75%，原告持股12.5%，案外人柳州市汽车齿轮总厂持股12.5%。2001年10月20日案外人柳州市汽车齿轮总厂将其持有股权转让被告李正银，被告李正银即持股87.5%。2004年4月16日，银阳公司增资7000000元，注册资金为15000000元，其持股情况变更登记为被告李正银持股93.33%，原告持股6.67%。2010年4月20日，银阳公司再次增资，注册资金变更为50000000元，持股情况变更为被告鑫盟公司持股70%，被告李正银持股28%，原告持股2%。
2013年，原告与被告李正银达成股权转让意向，银阳公司于2013年10月16日通过股东会决议：原告所持股份作价人民币1000000元转让被告李正银，并办理了相关的股东变更登记、修改章程的等工商登记手续。但协议签订后至今，被告李正银仍未向原告支付该笔股转金，被告银阳公司、鑫盟公司应当对此承担连带责任，故诉至法院，请求判令被告李正银支付给原告股转金1000000元；被告银阳公司、鑫盟公司承担连带责任；三被告承担诉讼费用。
原告李天亮对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.2001年10月10日的柳州天立（联合）会计师事务所《报告书》、2001年10月20日的《股权转让协议及股东会议纪要》、2005年2月25日、2010年4月21日的《验资报告》各一份，证明原告是该公司的股东，也出资了1000000元。
2.《银阳房开章程修正案》、《股东会决议》、《变更登记申请书》、《公司章程》、《股权转让协议书》各一份，证明原告是该公司的股东，也出资了100万元。
被告银阳公司、鑫盟公司、李正银共同辩称，原告在起诉状中所陈述的事实，只是实际事实的一部分，原告在被告银阳公司创立之初的出资，实际是由被告李正银所出，因此无需对原告支付1000000元股转金。被告银阳公司、鑫盟公司无需承担连带责任，因为被告李正银无需支付1000000元股转金。
被告银阳公司、鑫盟公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告李正银为其辩解在举证期限内提供的证据有：
《代持股证明》一份，证明在2001年4月2日原告所持有的股权，实际出资人是被告李正银。
经审理查明，被告银阳公司于2001年4月2日成立，成立时注册资金8000000元，登记由被告李正银登记持股75%，原告持股12.5%，该股份的出资实际由被告李正银出资，案外人柳州市汽车齿轮总厂持股12.5%。2001年10月20日案外人柳州市汽车齿轮总厂将其持有股权转让被告李正银，被告李正银即持股87.5%。2004年4月16日，银阳公司增资7000000元，注册资金为15000000元，其持股情况变更登记为被告李正银持股93.33%，原告持股6.67%。2010年4月20日，银阳公司再次增资，注册资金变更为50000000元，持股情况变更为被告鑫盟公司持股70%，被告李正银持股28%，原告持股2%。
2013年，原告与被告李正银达成股权转让意向，银阳公司于2013年10月16日通过股东会决议：原告所持股份作价人民币1000000元转让被告李正银，并办理了相关的股东变更登记、修改章程的等工商登记手续。但协议签订后至今，被告李正银仍未向原告支付该笔股转金，被告银阳公司、鑫盟公司应当对此承担连带责任，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，首先，《代持股证明》已经证明被告银阳公司于2001年4月2日成立时注册资金8000000元中原告持股12.5%即1000000元，系被告李正银实际出资，故原告系名义股东，被告李正银系实际出资人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第二款关于“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告李正银辩称不应当向原告支付股权转让金，本院予以采信。其次，本案中的股权转让系发生在原告与被告李正银之间，根据合同的相对性原理，与被告银阳公司无关，也与作为股东的鑫盟公司无关，故原告要求被告银阳公司、鑫盟公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告李天亮的诉讼请求。
案件受理费人民币13800元（原告李天亮已向本院预交），减半收取人民币6900元，由原告李天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13800元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨社刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄泽剑
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14114号
申请执行人:冯某。
被执行人:乌某。
冯某与乌某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5398号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔 庆 涛
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00655号
原告吉运集团股份有限公司，代码证号10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，龚敏，该公司员工。
被告王秀梅。
被告天津固恒建筑设备租赁有限公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东元2-3-703室。
法定代表人王秀梅，该公司总经理。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告王秀梅、天津固恒建筑设备租赁有限公司为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团股份有限公司撤回对王秀梅、天津固恒建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告吉运集团吉运集团股份有限公司承担。
审判员 李哲宇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执复22号
申请复议人（申请执行人）宜昌市超实工贸有限责任公司清算组，住所地宜昌市葛洲坝清波小区27-310号。
负责人王智超，该公司清算组组长。
被执行人中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区东方新城祥福一里1号。
法定代表人黄兴龙，该公司董事长。
申请复议人宜昌市超实工贸有限责任公司清算组不服湖北省宜昌市葛洲坝人民法院（以下简称葛洲坝法院）于2016年4月29日作出的（2016）鄂0592执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
葛洲坝法院认为，迟延履行期间的一般债务利息，只能依据生效法律文书确定的方法计算。本案迟延履行期间的一般债务利息，生效判决书已明确即按中国人民银行同期银行贷款利率计算的从2000年1月26日起至判决确定给付之日止，本判决确定给付时间为2014年11月8日，故本案迟延履行期间的一般债务利息只能计算至2014年11月8日。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间。异议人提出一般债务利息应计算到被执行人实际付款之日即2016年3月16日明显与上述司法解释相违背。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定驳回异议。
申请复议人宜昌市超实工贸有限责任公司清算组称，根据本院于2014年10月15日作出（2014）鄂宜昌中民再终字第19号民事判决书第二条第二款，葛洲坝法院执行庭的实际执行与判决不符，葛洲坝法院执行庭的实际执行做法会低于迟延履行期间一般债务利息的数额，起不到惩罚被执行人的作用。
本院审查查明，宜昌市超实工贸有限责任公司清算组与中国葛洲坝集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）鄂宜昌中民再终字第19号民事判决书，判决“中国葛洲坝集团第六工程有限公司自本判决生效之日起10日内支付宜昌市超实工贸有限责任公司清算组工程款485616元，并承担按中国人民银行同期银行贷款利率计算的从2000年1月26日起至判决确定给付之日止的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。被执行人于2014年10月28日签收上述判决书。2016年4月18日，葛洲坝法院立案受理申请执行人宜昌市超实工贸有限责任公司清算组与被执行人中国葛洲坝集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，葛洲坝法院在执行中认定，被执行人共应支付宜昌市超实工贸有限责任公司清算组1005302元（包含本金485616元、判决书第二项确定按中国人民银行同期银行贷款利率计算的从2000年1月26日至2014年11月8日的一般债务利息为459848元、按日万分之一点七五计算从2014年11月9日至2016年3月16日给付之日止加倍支付履行期间的债务利息为41896元、一、二审诉讼费4653元、案件执行费13288元）。
本院认为，本案争议的焦点问题是加倍部分债务利息如何计算。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。在本案中，生效法律文书确定一般债务利息为按中国人民银行同期银行贷款利率计算的从2000年1月26日起至判决确定给付之日止。葛洲坝人民法院认定的一般债务利息计算从2000年1月26日至2014年11月8日止为459848元并无不当。2014年11月8日之后一般债务利息因生效法律文书未确定，故不予计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宜昌市超实工贸有限责任公司清算组复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年六月二十九日
书记员 邓 星
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初265号
原告吕端，男，汉族，1972年8月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人吕秋月（原告吕端的姐姐），女，汉族，1968年10月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告康伟，男，汉族，1970年12月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
本院于2016年1月18日立案受理了原告吕端诉被告康伟保证合同纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在诉讼中依原告吕端的申请于2016年3月16日依法冻结了被告康伟的工资。原告吕端的委托代理人吕秋月、被告康伟及其委托代理人刘志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕端诉称，借款人杨康于2014年10月3日向原告吕端借款14万元，被告康伟为担保人，当时约定一周内还款，借款后被告杨康偿还借款5000元，下欠借款经原告吕端多次催要，借款人及担保人至今未付。现起诉请求人民法院依法判令被告康伟偿还原告吕端借款135000元，并承担本案的一切诉讼费。
被告康伟辩称，本案借款中被告康伟的担保期已过，请求驳回原告吕端的诉讼请求。
经审理查明，案外人杨康于2014年10月3日向原告吕端借款14万元，双方约定从借款之日起一周内偿还借款，被告康伟为担保人，并出具借条一支，载明“今借到吕端人民币壹拾肆万整（140000）原已房本作抵压，现因房屋出售取走房本一周内还吕端欠款壹拾肆万元。2014年10月3日，借款人杨康，担保人康伟”，双方未约定担保方式、担保期限、担保范围。借款后，案外人杨康偿还借款5000元，下欠借款135000元至今未付。上述事实有原告吕端出示的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，依据担保法及相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款未约定担保方式及担保期限，故本院依法确认被告康伟对本案借款承担连带责任保证，其保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。本案的借款日期为2014年10月3日，借款期限为从借款之日起一周，即债务履行期届满之日为2014年10月10日，则原告吕端要求被告康伟承担保证责任的届满期限应为2015年4月10日。原告吕端提起本案诉讼的时间为2016年1月18日，已经超出保证期限，且原告吕端在庭审中未提供证据证明其在担保期内向被告康伟主张过权利，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告吕端要求被告康伟偿还本案借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕端的诉讼请求。
案件受理费3000元（原告吕端已预交1500元），减半收取1500元，保全费1195元，共计2695元，由原告吕端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年四月八日
书 记 员 康永福
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初265号原告吕端，男，汉族，1972年8月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人吕秋月（原告吕端的姐姐），女，汉族，1968年10月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告康伟，男，汉族，1970年12月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。本院于2016年1月18日立案受理了原告吕端诉被告康伟保证合同纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在诉讼中依原告吕端的申请于2016年3月16日依法冻结了被告康伟的工资。原告吕端的委托代理人吕秋月、被告康伟及其委托代理人刘志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕端诉称，借款人杨康于2014年10月3日向原告吕端借款14万元，被告康伟为担保人，当时约定一周内还款，借款后被告杨康偿还借款5000元，下欠借款经原告吕端多次催要，借款人及担保人至今未付。现起诉请求人民法院依法判令被告康伟偿还原告吕端借款135000元，并承担本案的一切诉讼费。被告康伟辩称，本案借款中被告康伟的担保期已过，请求驳回原告吕端的诉讼请求。经审理查明，案外人杨康于2014年10月3日向原告吕端借款14万元，双方约定从借款之日起一周内偿还借款，被告康伟为担保人，并出具借条一支，载明“今借到吕端人民币壹拾肆万整（140000）原已房本作抵压，现因房屋出售取走房本一周内还吕端欠款壹拾肆万元。2014年10月3日，借款人杨康，担保人康伟”，双方未约定担保方式、担保期限、担保范围。借款后，案外人杨康偿还借款5000元，下欠借款135000元至今未付。上述事实有原告吕端出示的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，依据担保法及相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款未约定担保方式及担保期限，故本院依法确认被告康伟对本案借款承担连带责任保证，其保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。本案的借款日期为2014年10月3日，借款期限为从借款之日起一周，即债务履行期届满之日为2014年10月10日，则原告吕端要求被告康伟承担保证责任的届满期限应为2015年4月10日。原告吕端提起本案诉讼的时间为2016年1月18日，已经超出保证期限，且原告吕端在庭审中未提供证据证明其在担保期内向被告康伟主张过权利，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告吕端要求被告康伟偿还本案借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕端的诉讼请求。案件受理费3000元（原告吕端已预交1500元），减半收取1500元，保全费1195元，共计2695元，由原告吕端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 闫 瑞二〇一六年四月八日书 记 员 康永福本判决援引法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2215号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：张凤喜，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第123号
罪犯胥永平，男，1977年12月24日出生，汉族，青海省乐都县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2001年11月14日作出（2001）东刑初字第43号刑事判决，以被告人胥永平犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。青海省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）青刑终字第150号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2002年1月23日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2013年12月，获表扬2次、2014年4月至2015年4月，获表扬2次，获2013年度、2014年度优秀学员共2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯胥永平在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胥永平准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利三年。（实际刑期本应2016年11月12日届满）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张志军
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第787-2号
申请执行人杨先举。
被执行人彭贤敏。
被执行人苏翠姬。
本院于2014年8月21日作出（2014）霞执行字第787号裁定冻结被执行人彭贤敏的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭贤敏银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执441号
申请执行人：齐商银行股份有限公司高新区支行。
负责人：谭勇，行长。
被执行人：淄博滨铭经贸有限公司。
法人代表人：王振波，总经理。
被执行人：山东新空间置业有限公司。
法人代表人：王霞光，总经理。
被执行人：山东新空间消防工程有限公司。
法人代表人：王奉东，总经理。
被执行人：王霞光，1961年12月26日。
被执行人：李国宏，1958年12月27日。
被执行人：王奉东，1963年10月23日。
被执行人：王瑞华，1963年9月25日。
本院在执行齐商银行股份有限公司高新区支行与被执行人淄博滨铭经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间置业消防工程有限公司、王霞光、李国宏、王奉东、王瑞华金融借款担保合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初250号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年5月5日立案执行，执行标的12051900元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博滨铭经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间置业消防工程有限公司、王霞光、李国宏、王奉东、王瑞华无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0391民初250号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于晓艳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初286号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM（1/1）。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托代理人：陆洲，男，系原告职工。
委托代理人：蔡浩，男，系原告职工。
被告：杨庆达,男,1974年4月5日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告：彭必钦，男，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈永光，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司为与被告杨庆达、彭必钦、陈永光金融借款合同纠纷一案，于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨庆达立即向原告清偿借款本金人民币10万元及利息（期内利息按本金人民币10万元年利率8.16%为基数，从2016年10月11日起算至2017年10月10日，扣除已偿还的3.49元；期内复利按每期逾期利息，年利率12.24%为基数，算至2017年10月10日；逾期利息以本金人民币10万元，年利率12.24%为基数，自2017年10月11日起计算至实际清偿完毕之日止），截止至2017年1月26日，期内利息人民币1764.51元、期内复利人民币11.65元；2、被告彭必钦、陈永光对上述债务全部本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月11日，被告杨庆达、陈永光、彭必钦与原告签订个人保证借款合同一份，约定由被告杨庆达作为借款人向原告借款10万元，约定借款年利率为8.16%，借款期限自2016年10月11日至2017年10月10日，还款方式为按季付息，到期一次性还本，利随本清。约定未按期归还贷款本金，逾期利息从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。并约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：1、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按本合同特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”被告陈永光、彭必钦在借款合同保证人一栏签字捺印，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间至借款期限届满之后两年，若贷款人依约提前收回贷款，则视贷款届满，保证范围为借款本金、利息、及实现债权的费用等。同日，原告向被告杨庆达发放借款10万元，被告杨庆达向原告出具借款借据一份。借款后，被告杨庆达于2016年12月21日偿还原告利息3.49元，其余本息均未偿还。原告于2017年1月9日宣布合同项下借款到期，并向被告杨庆达、陈永光、彭必钦送达贷款提前到期通知书。截止至2017年1月26日，被告杨庆达尚欠原告借款本金10万元、期内利息1764.51元、期内复利11.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆达于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截止2017年1月26日期内利息1764.51元、期内复利11.65元；从2017年1月27日起期内利息以本金10万元为基数按年利率8.16%计算至本金还清之日止，最长不超过2017年10月10日；若逾期超过2017年10月10日，则从2017年10月11日起以本金10万元为基数按年利率8.16%加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止；期内复利以当期应付未付利息为基数从该期利息逾期之日起按年利率8.16%加收50%的罚息利率计算至还清之日止，复利计算最长不超过2017年10月10日）；
二、被告陈永光、彭必达对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告杨庆达、陈永光、彭必钦负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘志文
二〇一七年四月十日
书记员 裘鑫娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6167号
原告：于金海，男，1954年11月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：冯春华，男，1973年2月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
两原告共同委托诉讼代理人李晓云，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被告：唐大全，男，1961年3月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：唐斌，男，1991年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
两被告共同委托诉讼代理人曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
原告于金海、冯春华与被告唐大全、唐斌追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金海及两原告共同委托诉讼代理人李晓云，被告唐大全、唐斌及两被告共同委托诉讼代理人曹林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金海、冯春华向本院提出诉讼请求：1.判令按合伙关系由两被告按份承担因交通事故造成第三人损害中60000元的赔偿份额；2.两被告承担本案诉讼费用。审理中，两原告变更诉讼请求为判令按合伙关系由两被告按份承担因交通事故造成第三人损害中48000元的赔偿份额。事实和理由：原、被告系合伙关系，主要从事购销树木生意，将购买的原树木进行简单的处理后直接出售给木材加工厂，四合伙人共同执行合伙事务，由原告于金海记账，所产生的收益除去员工工资后由四人平分。2014年10月28日，合伙人冯春华在执行合伙事务时，与第三人孙某某发生交通事故，第三人起诉至贵院，贵院判决两原告承担赔偿责任150000元。执行过程中，两原告与第三人达成和解协议，由两原告承担赔偿责任120000元，原告于金海已经支付执行款40000多元。根据公司法相关规定，两原告要求两被告按份承担责任。现两原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告唐大全、唐斌共同辩称，本案中没有法律赋予原告追偿的情形，两原告也不享有追偿权，原、被告之间不是合伙关系，系雇佣关系，两原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日9时许，原告冯春华与案外人孙某某发生交通事故，造成案外人孙某某受伤。后案外人孙某某诉至本院要求两原告及两被告赔偿其各项损失共计158044.87元，本院于2015年12月10日作出（2015）淮民初字第03076号民事判决书，判决两原告在交强险责任限额内连带赔偿案外人孙某某各项损失106500元；原告冯春华在交强险责任限额外赔偿案外人孙某某各项损失23870.32元；原告于金海在交强险责任限额外赔偿案外人孙某某各项损失15913.55元。2016年7月21日，两原告与案外人孙某某达成和解协议，约定由两原告赔偿案外人孙某某120000元。2016年8月2日，原告于金海给付案外人孙某某赔偿款30000元。
以上事实，有原告提供的（2015）淮民初字第03076号民事判决书、谈话笔录、收条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，两原告主张其与两被告之间系合伙关系，为证明其主张，两原告提供记工本予以证明，并申请证人相某、金某出庭作证。两原告陈述记工本是合伙期间2014年1月至2014年12月期间的工作记录，制作人系原告于金海，合伙人共有五人，记工本中“标”指的是于金海之子于某1，“大”指的是被告唐大全；“三”指的是被告唐斌；“冯”指的是原告冯春华，至于“军”、“龙”、“杜”等指的都是工人。证人相某陈述：其与原、被告四人均发生过买卖关系，前年收稻子之前，其接到被告唐大全的电话，让其去问黑皮杨的价格，证人问是哪里的树，被告唐大全说是丁集于金海的树，证人说不想拉于金海的树，被告唐大全就说也有他的份，然后证人就去拉树了，但是树款交给谁证人记不清了。证人金某陈述：其是原、被告的工人，每天工资70元，工资是从于金海手中领取的；原、被告是合起来卖树的，他们几个老板一起带证人做事；证人跟着于金海后面做了好几年了，后来被告唐大全让证人干某，还是每天70元，被告唐大全说证人还有七十块钱赚，他们还要给人打工，还要赚钱去治病人。一开始于金海是和被告唐大全的兄弟一起做的，后来散掉后，证人不清楚于金海他们怎么跟唐大全、唐斌合在一起做了。经质证，两被告认为记工本系原告于金海单方制作，记工本上记录了十二个人，且记工本不是合伙协议，其单方制作的记工本不能证明原、被告系合伙关系，且记工本的内容与原告的诉状也是矛盾的。对于证人相某的证言，两被告认为其与原告长期存在买卖关系，有利害关系，证人证言不能证明事发当天于金海从事合伙事务。对于证人金某的证言，两被告认为其长期跟随原告于金海做工，存在利害关系，同时不能证明原、被告之间存在合伙关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之间系合伙关系，要求两被告基于合伙关系按份承担赔偿责任，其提供记工本予以证明，但该记工本系原告于金海单方制作，并无两被告的签字确认，且记工本中的记载均为简称，无法反映出具体的收益分配，两被告对此亦不予认可。两原告另提供的证人证言系言词证据，无法直接证明原、被告之间系合伙关系，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于金海、冯春华的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告于金海、冯春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一六年十一月十六日
书记员 戴翔宇
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2.《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发
核稿拟稿人新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1653号
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市卫滨区南环路二干渠以北，统一社会信用代码：914107006817806620
负责人王磊
委托代理人张亚民，该单位员工（特别授权）
委托代理人靳文涛，该单位员工（特别授权）
被告李彩霞，女，汉族，1969年5月24日出生，住河南省，
本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告李彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回对被告李彩霞的起诉。
。
审判员 延辉
二〇一六年十一月七日
书记员 张征
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第914号
原告段某某，女。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告陈某某，男。
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
原告段某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其诉讼代理人刘建军、被告陈某某及其诉讼代理人胡正春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2009年正月经人介绍相识，2009年5月6日在南县民政局办理结婚登记，2009年9月19日生育一对双胞胎男孩名陈小某、陈次某。因被告脾气暴躁，对家庭缺乏责任心，对原告不关心，常为家务琐事殴打原告，2013年5月，原、被告再次发生争吵后，原告便外出务工，双方至此开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，2015年2月，原告诉至法院要求与被告离婚，经法院主持调解和好夫妻关系后，双方仍未共同生活在一起，为此，原告故再次诉至法院并请求：一、离婚；二、共同财产依法分割；三、婚生小孩陈小某由原告抚养。
被告陈某某辩称，一、考虑小孩年龄小，不同意离婚；二、若原告坚持离婚，为有利小孩的健康成长，俩婚生小孩不能分开抚养，可一起由原告或被告抚养，另一方出俩小孩的抚养费；三、夫妻财产已由原告个人支出，请将共同财产依法分割。
原告段某某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
结婚登记信息1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
调查笔录：
1、对刘某某的调查笔录1份，旨在证明被告脾气不好，婚后夫妻关系不和，被告经常殴打原告，从2013年5月起原、被告未共同生活的事实；
2、对徐某某的调查笔录1份，旨在证明被告脾气暴躁，经常殴打原告，双方感情不和，双方未共同生活快2年的事实；
3、对傅某某的调查笔录1份，旨在证明原、被告婚后感情不和，被告殴打原告的事实及2013年3月原告为购买房屋找其借款25000元，后将退房后用退房款将该借款偿还还给傅某某的事实；
4、对彭某的调查笔录1份，旨在证明原告身体不好，且2014年3月找其借30000元，退房后用退房款将该笔钱偿还给了彭某的事实。
段某甲的证明材料1份，旨在证明原告在2013年5月找其借款30000元用于购买房屋，后退房后将该笔钱偿还的事实；
南县人民医院检查报告单及门诊票据，旨在证明原告身体多病，需花钱治疗的事实。
被告陈某某对原告提交的证据质证对第一组证据无异议；对第二组证据中第1份刘某某的调查笔录的合法性、真实性有异议，证人未出庭作证，且其反映内容不真实，原、被告双方感情状况证人是无法详细知晓，故不能客观真实反映夫妻感情状况；对第2份傅某某的调查笔录、第3份徐某某的调查笔录、第4份彭某的调查笔录均有异议，认为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。该三位证人均未出庭接受质询，且原告未提交其他证据予以辅助佐证。对第三组证据无异议。对第四组证据无异议，检查报告单反映的疾病并非导致丧失劳动能力的重大疾病，且医疗票据的票面金额不到1000元。
被告陈某某未向本院提交证据。
本院就原告提交的证据认证如下：原告提交的第一、三、四组证据经被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的第二组证据中第1份刘某某的调查笔录经被告质证对其真实性、合法性提出异议，本院对被告的异议理由予以采信，对刘某某的调查笔录不予认定；第2份傅某某的调查笔录、第3份徐某某的调查笔录、第4份彭某的调查笔录经被告质证均提出异议，认为三位证人未出庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。第六十九条第（五）项，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因该三位证人均未出庭接受质询，且原告未提交其他证据予以辅助佐证，本院对被告的异议理由予以采信，对该3份调查笔录不予认定。
经审理查明：原、被告于2009年正月经人介绍相识，2009年5月6日在南县民政局办理结婚登记，2009年9月19日生育一对双胞胎男孩名陈小某、陈次某。因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2015年2月诉至法院要求与被告离婚，经本院主持调解已和好夫妻关系，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍成婚，虽说夫妻在家庭琐事中有过争吵，但并无大的矛盾和原则性分歧，只要双方在遇到矛盾时正确面对，冷静处理，在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解宽容，多加强沟通与交流，彼此尊敬，其夫妻关系是完全可以和好如初的。且在本案中原告未向本院提交其夫妻感情破裂的证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚 赛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02391号
原告张四婷。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告朱春华。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，该公司总经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告张四婷与被告朱春华、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张四婷及委托代理人张明堂、被告朱春华、被告漯河中华财险公司委托代理人曹杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张四婷诉称：2015年8月5日17时许，被告朱春华驾驶豫L×××××号车沿金山路由北向南行驶至龙江路口南200米时，与原告张四婷骑行的电动车发生相撞，造成双方车损，张四婷受伤的交通事故。经事故科认定，被告朱春华负此事故全部责任，原告张四婷不负责任。原告受伤后，被送往漯河市第三人民医院住院治疗，经诊断：头皮撕脱伤，L1-L4右侧横突骨折，面部多处挫裂伤，脑震荡等，从2015年8月5日至2015年9月16日，共住院42天，花费医疗费共计23200元。另从事故科了解，豫L×××××号车实际车主为李红杰，该车在漯河中华财险公司处投有交强险和30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。后因赔偿问题未能达成一致协议，原告为了维护其合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院查明事实后，依法判决被告（一）、朱春华赔偿原告张四婷医疗费23687.6元、住院伙食补助费1260元、营养费420元、误工费19370元、护理费3508元、伤残赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费1715.4元、后续治疗费45000元、车损及鉴定费1275元、评估鉴定费1810元、交通费600元，合计154798元。（二）、被告漯河中华财险公司在保险责任范围内直接对原告承担赔偿责任。（三）、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告朱春华辩称：事故属实，我垫付费用4000元，要求一并处理。另外肇事车辆投有保险，应由中华财险公司赔偿。
被告漯河中华财险公司辩称：我公司愿意根据事实和证据对原告的合理请求承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年8月5日17时许，被告朱春华驾驶李红杰所有的豫L×××××号车辆行驶至漯河市郾城区龙江路口南200米处时与原告张四婷骑行的电动三轮车相撞，造成双方车损、张四婷头皮撕脱伤、L1-L4右侧横突骨折、面部多处挫裂伤、部分牙齿脱落、脑震荡、全身多处软组织损伤的交通事故。交警部门认定朱春华负事故全部责任，张四婷不负责任。事故发生后，原告张四婷在漯河市第三人民医院住院治疗42天（2015年8月5日至9月16日），支出医疗费23687.6元。被告朱春华垫付费用4000元。根据原告的申请及本院委托，2016年3月22日，漯河市民声法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书，认为“张四婷因本次事故致第1、2、3、4腰椎右侧横突骨折，腰部活动功能部分受限，被评定为十级伤残”。同日，漯河市郾城区中医院对张四婷牙齿镶复次数及费用作出评估意见，认为张四婷因本次事故造成三颗牙齿脱落，一次镶复牙需按7颗计算，镶复牙的更换周期8-15年，目前国人的平均寿命按71.5岁，张四婷需更换镶复牙约2-4次，每次费用约叁仟壹佰伍拾元到贰万捌仟元（0.315-2.8万元）人民币左右。原告损失鉴定、评估费计1810元。
2015年9月10日，漯河市郾城区价格认证中心对原告受损的电动三轮车作出鉴定结论书，认定车损价格1175元，原告损失鉴定费100元。
原告的丈夫杨国记系个体工商户，其在漯河市郾城区黑龙潭镇半截塔村开办“郾城区黑龙潭镇国记馒头店”，原告随其工作生活。同时，原告的抚养人杨静云（女儿），生于2000年5月20日。
另查明，肇事的豫L×××××号车辆交强险及商业险均投保于被告漯河中华财险公司，保险期间从2014年10月18日至2015年10月17日。同时，商业险约定的第三者责任险（不计免赔）赔偿限额300000元。
再查明，庭审前，原告申请撤回了对李红杰的起诉。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、住院病历、缴费票据、伤残鉴定结论书、评估报告、营业执照等证据在卷佐证，并已经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，人的生命健康权受法律保护。被告朱春华负事故全部责任，其在本案中存在过错，依法应对原告进行赔偿。因肇事车辆投有交强险及商业险，且该事故发生于保险期间，故原告的损失先由被告漯河中华财险公司赔偿，不足部分再由被告朱春华赔偿。原告申请撤回对李红杰的起诉，不侵犯他人利益，本院予以准许。原告的损失如下：（一）医疗费23687.6元。（二）鉴定检查费1910元（1810元＋100元）。（三）车损1175元。（四）住院伙食补助营养费1680元（42天×40元）。（五）误工费19115元（标准按住宿和餐饮业每年31010元÷365天×从2015年8月6日起至定残前一日2016年3月21日止计225天）。（六）护理费3507元（30482元／年÷365天×42天）。（七）伤残赔偿金51152元（25576元×20年×10%）。（八）精神抚慰金酌定3000元。（九）牙齿镶复费用酌定9450元（3150元×3次）。（十）被扶养人生活费1715元（17154元×10%÷2人）。（十一）交通费酌定500元。上述损失由被告漯河中华财险公司在交强险和商业险范围内承担医疗费23687.6元、车损1175元、住院伙食补助费及营养费1680元、误工费19115元、护理费3507元、伤残赔偿金51152元、精神抚慰金3000元、牙齿镶复费用9450元、被抚养人生活费1715元、交通费500元，合计114981.6元。由被告朱春华承担鉴定检查费1910元，鉴于朱春华垫付费用4000元，故原告应退还朱春华2090元（4000元-1910元）。原告的其他诉请无证据支持，本院予以驳回。被告朱春华、漯河中华财险公司辩称理由，合理部分，本院已予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张四婷保险金114981.6元。
二、原告张四婷于本判决生效后10日内退还被告朱春华垫付费用2090元。
三、驳回原告张四婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由被告朱春华负担2520元，由原告张四婷负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年六月二日
书 记 员 寇浩华
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1217号
原告陈某甲，男，2009年11月20日出生，汉族，居民，住四川省威远县。
法定代理人黎某某（系陈某甲之母），女，居民，住四川省威远县。
被告陈某乙，男，1975年09月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年05月06日立案受理，依法由代理审判员王大平适用简易程序，于2016年06月02日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人黎某某，被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：自己系被告儿子，2012年05月28日父母因感情不和协议离婚，原告由母亲黎某某负责抚养，父亲（被告）每月支付1000元（含生活费、教育费、医疗费）。现因物价不断上涨，生活消费越来越高，教育费用虽然不多，但补课费用较高，母亲收入有限，又一直未再婚，生活艰难。现起诉要求被告每月给付生活费1500元，且半年给付一次（9000元）；学年一付学杂费3000元；医疗费凭票据由被告承担一半。
被告陈某乙辩称：原告系自己的儿子。2012年05月28日与原告母亲因感情不和协议离婚。协议约定原告由母亲黎某某负责抚养，父亲（被告）每月支付1000元（含生活费、教育费、医疗费）。自己按协议履行了给付义务，现不同意增加生活费，坚持按原协议执行。
经综合审查原告的当庭陈述及其所举证据后，本案事实确认如下:
原告陈某甲系被告陈某乙之子，被告陈某乙与原告陈某甲之母黎某某因感情不和于2012年05月28日协议离婚，协议载明“一、子女抚养协议：1、婚生子陈某甲，由母亲监护、抚养。儿子以后所需一切费用由父亲每月支付1000元外，均由母亲承担。每月生活费均在每月5号以前付给女方，从离婚之日起执行；2、男方看随时探望儿子。如男方要带儿子外出，须征得女方同意。”约定婚生子（原告）的一切费用，被告陈某乙每月支付1000元，被告陈某乙按约定履行了给付义务。
本院认为：父母对子女负有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，被告陈某乙与原告陈某甲的母亲黎某某于2012年05月28日协议离婚，协议约定了被告陈某乙给付原告陈某甲抚养费的数额及给付办法，被告陈某乙按约定履行了给付义务。现原告陈某甲要求变更抚养费的给付数额及办法，但没有举示证据证明生活费用的增加以及教育、医疗费用的具体产生情况，应承担举证不能的法律后果。故对原告陈某甲的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 王大平
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋君常
附件：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民三终字第163号
上诉人（原审原告）樊俊科，又名常俊科，男，1972年3月18日生。
上诉人（原审原告）侯想义，男，1966年5月12日生。
上诉人（原审原告）包启明，男，1972年1月1日生。
上诉人（原审原告）漆锁合，男，1963年4月10日生。
被上诉人（原审被告）岷县前童建筑安装工程队。
负责人童先明，该工程队队长。
委托代理人王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。
上诉人樊俊科、侯想义、包启明、漆锁合因建设工程施工合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院（2014）岷民二初字第135号民事判决。
二、发回岷县人民法院重审。
上诉案件受理费6800元，退还上诉人樊俊科、侯想义、包启明、漆锁合。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年一月十三日
书记员 赵雯萱
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审15号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人何留伟，男，1977年02月16日生，汉族，住址：河南省长葛市。
本院在审查申请执行人长葛市公安局交通管理大队申请执行被执行人何留伟行政处罚一案中，长葛市公安局交通管理大队于2017年3月9日向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长葛市公安局交通管理大队撤回对被执行人何留伟的执行申请。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十日
书记员 李 哲
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01567号
原告郝根和。
被告苏芮林。
被告贾利军。
原告郝根和与被告苏芮林、贾利军民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告郝根和与被告苏芮林、贾利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝根和诉称：2012年1月30日、2月8日，被告苏芮林因资金周转两次在�告处借款人民币共计贰拾万元（200000元），未约定还款时间，两笔借款均约定月息2分，半年结算，并向原告出具了两支借据并亲笔签字确认。自借款生效至今，苏芮林未偿还借款本金，仅支付了一年的利息，至原告起诉之前，曾多次向苏芮林索要，但苏芮林拒不履行偿还义务。万般无奈之下，只有通过诉讼以求保护原告的合法权益。被告苏芮林作为借款人，对该笔借款负有偿还义务。被告贾利军作为被告苏芮林的配偶，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金贰拾万元（200000元），并支付相应利息，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借据两支。证明2012年1月30日，被告苏芮林向原告借款10万元，约定月利率为20‰，半年结息，没有约定借款期限；2012年2月8日，被告苏芮林向原告借款10�元，约定月利率为20‰，半年结息，没有约定借款期限。
被告苏芮林、贾利军辩称：被告欠原告借款20万元是事实，原告与张买锁共同扣押了被告的福克斯小轿车一辆，被告经销白酒、经营煤炭，现在无力偿还所欠原告借款，等市场回暖之后，偿还所欠原告借款。
被告苏芮林、贾利军未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告对证据的真实性和证明目的均无异议。
对原告提交的证据，因被告对证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年1月30日，被告苏芮林向原告郝根和借款10万元，约定月利率为20‰，半年结息，被告苏芮林、贾利军已经按照约定利率支付2013年1月30日之前的利息。2012年2月8日，被告苏芮林向原告借款10万元，约定月利率为20‰，半年结息�被告苏芮林、贾利军已经按照约定利率支付2013年2月8日之前的利息。
被告苏芮林与被告贾利军于2003年自愿登记结婚。
本院认为：2012年1月30日，被告苏芮林向原告郝根和借款10万元，2012年2月8日，被告苏芮林向原告借款10万元，两笔月利率均为20‰，半年结息，原告郝根和与被告苏芮林之间形成民间借贷关系，因二被告系夫妻关系，被告贾利军对原告的诉讼请求无异议，因此原告要求二被告返还借款本金的诉讼请求应予以支持。被告苏芮林、贾利军夫妇已经分别按照约定月利率20‰支付第一笔借款2013年1月30日之前的利息及第二笔借款2013年2月8日之前支付的利息，现在原告要求被告在向其返还借款并按照月利率20‰向其支付利息，该约定利率符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求应予以支持，被告苏芮林、贾利军应于本判决生效之日起五日内返还原告郝根和借款本金20万元，并按照月利率20‰支付利息，从2013年1月31日起支付10万元的利息，从2013年2月9日起支付10万元的利息，直至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告苏芮林、贾利军于本判决生效之日起五日内返还原告郝根和借款本金20万元，并从2013年1月31日起按照月利率20‰支付10万元的利息，从2013年2月9日起按照月利率20‰支付10万元的利息，直至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，适用简易程序审理减半收取1075，由被告苏芮林、贾利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一四年十月二十一日
书记员 白文波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字第151号
申请人张西俊。
被申请人刘祥军。
申请人张西俊与被申请人刘祥军道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘祥军驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘祥军驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年二月十四日
书记员 陈 贵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18661号
原告：翁兴国，男，1986年12月15日出生，住北京市通州区,户籍所在地甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：张紫阳（翁兴国之妻），1987年5月15日出生，住北京市通州区，户籍所在地辽宁省。
被告：北京苏源大厦有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街3号。
法定代表人：程森,执行董事。
委托诉讼代理人：田毅民，男，1973年9月19日出生，北京苏源大厦有限责任公司办公室主任，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柯荣木，男，1978年1月19日出生，北京苏源大厦有限责任公司职员，住福建省安溪县。
原告翁兴国与被告北京苏源大厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁兴国，被告北京苏源大厦有限责任公司的委托诉讼代理人田毅民、柯荣木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购货款5530元。2、判令被告赔偿55300元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年3月18日在被告处购买“金骏眉礼盒”2盒，每盒680元；“大红袍礼盒”2盒，每盒1390元；“金骏眉（龙凤呈祥）礼盒”1盒，每盒1390元。以上商品价款合计5530元。后原告发现所购商品未提供产品标准号、生产许可证号、配料表、净含量、规格、联系方式及其他需要标示的内容。作为预包装食品，上述商品无产品详细信息，违反了《食品安全法》和《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》的相关规定。被告销售的商品为不符合食品安全标准的食品，故原告诉至法院。
被告北京苏源大厦有限责任公司辩称：苏源大厦本不销售茶叶，只提供茶水服务，是原告要求在该大厦购买茶叶。2017年3月18日，原告将购买茶叶的需求告知服务员后，服务员便与苏源大厦的合作单位联系，该合作单位把茶叶从马连道送到苏源大厦，卖给了原告。苏源大厦销售的茶叶符合我国食品安全标准，由于马连道销售的茶叶外包装是通用的，因此，不排除原告将包装内的茶叶调换的可能性。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月18日在被告处购买“金骏眉礼盒”2盒，每盒680元，价款计1360元；“大红袍礼盒”2盒，每盒1390元，价款计2780元；“金骏眉（龙凤呈祥）礼盒”1盒，价款1390元，以上5盒茶叶（以下简称涉案商品）价款共计5530元。“金骏眉（龙凤呈祥）礼盒”内置5铁罐，每罐内有茶叶14小袋；“大红袍礼盒”每盒内置6铁罐，每罐内置茶叶6小袋；“金骏眉礼盒”每盒内置3铁罐，每罐内置茶叶10小袋。
涉案商品的包装上没有标示商品规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；生产许可证编号等事项。
诉讼中，原告提交了在被告处购买涉案商品的视频资料，从该视频资料中可见工作人员将商品从货柜中取出，商品的外包装、内包装与涉案商品一致，后原告对所购商品逐盒进行了检视。
上述事实，有购物小票，增值税发票，商品实物，购买过程的视频资料及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：通过现有证据，可以认定涉案商品从被告处购得这一事实。被告虽称其所售商品有可能被调换，但其无证据加以证明，对其辩称意见，本院不予采信。原、被告之间系食品买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；生产许可证编号等事项。
卫生部颁布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》属于对预包装食品标签的规范性要求，构成了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项下的国家食品安全标准。《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1.1规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。
涉案商品的包装上未标注上述任何事关食品安全的重要信息，应被判定为不符合食品安全标准的食品。作为销售者，被告因未尽到审查义务而应向原告承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告的辩称意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告翁兴国将购买的“金骏眉礼盒”两盒、“大红袍礼盒”两盒、“金骏眉（龙凤呈祥）礼盒”一盒退还给被告北京苏源大厦有限责任公司，同时，被告北京苏源大厦有限责任公司退还原告翁兴国货款5530元；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京苏源大厦有限责任公司给付原告翁兴国赔偿款55300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十八元，由被告北京苏源大厦有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李思涛
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 丹
-4-
-5-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初18661号本院于二Ο一七年七月十四日对原告翁兴国与被告北京苏源大厦有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的(2017)京0102民初18661号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2017)京0102民初18661号民事判决书中“案件受理费一千九百七十八元，由被告北京苏源大厦有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。”补正为“案件受理费六百六十元，由被告北京苏源大厦有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。”审判员  李思涛二〇一七年七月十九日书记员  刘 丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第862号
上诉人（原审原告）：马仁德。
委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李先玉。
上诉人马仁德因与被上诉人李先玉相邻关系纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）甬象民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告系邻居关系，原告房屋居于被告之西首，房屋均为朝南方向。原、被告相邻处原为共用中堂屋，天井为共用，天井外为村行路。1980年，原告建造平房二间，原、被告共用的中堂仍保留。1997年，被告建造二层楼房，原、被告将共用的中堂拆除，被告从共用中堂的中线退让0.35米的滴水建墙，当时双方口头约定中堂中线相邻处滴水为0.8米宽，被告在建房后，建造了涉案的围墙，该围墙系南北方向，长约5.26米、高约2.35米，与被告西首己墙相联处约为0.21米。1997年6月20日，原告取得土地权属证明书，证书记载总用地面积为151.29平方米，建筑占地面积为79.45平方米，四址中东与李先玉拼墙，共用天井。2014年5月10日，原告经审批原拆原建，用地面积为120平方米。原告据此建造了三层楼房，现原告东首墙部分约9.4米与被告西首墙相邻滴水宽度约为0.78米，原告东首墙约1.6米与被告西首围墙即诉争的围墙处相邻滴水宽度约为0.57米。
原审原告马仁德于2015年10月16日至原审法院，请求判令：1.拆除被告建在共用水沟上的围墙；2.原、被告间的分隔围墙建在各自墙体延长线上。
原审法院审理认为：原、被告系邻居关系，对于相互之间日常琐事理应本着相互谅解，相互退让处理。被告之涉案围墙，至今建造已有十余年，此十余年双方也共同相处，并未出现较大之纠葛，现原、被告相邻滴水处最宽处约有0.8米，且该段长约9.4米，最窄处约也有0.6米，该段与原告东首墙仅有1.6米相邻，该相邻滴水足够排水、修缮所用，且被告的围墙也未影响到原告生活中通风、采光，故原告诉请拆除该段围墙依据不足，不予支持。原告的第二项请求系建立在第一项之上，同理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决驳回原告马仁德的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马仁德承担，按规定予以免缴。
宣判后，原审被告马仁德不服，向本院提起上诉称：原审适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李先玉答辩称：原判正确，请求维持原判。
双方当事人在二审中均无新证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人的围墙，至今建造已有十余年，期间上诉人与被上诉人共同相处，并未出现较大之纠葛。2014年上诉人建造楼房后，双方之间的相邻滴水处足够排水、修缮，且被上诉人的围墙也未影响到上诉人的生活通风、采光，现上诉人在自己建造楼房后反而要求被上诉人拆除已建造十余年的围墙，显然理由不足，且上诉人提交的相关证据，也不能证明争议之处属上诉人所有，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马仁德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 闵群锋
二〇一六年一月二十日
代书 记员 潘芬芬
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329破3-3号
申请人力士德工程机械股份有限公司管理人。
2018年1月24日,申请人力士德工程机械股份有限公司管理人向本院提出申请，称力士德工程机械股份有限公司及其关联公司所涉债权、债务、资产情况复杂，审计、评估机构尚未出具审计评估报告，目前无法提交重整计划草案，请求本院将重整计划草案提交期限延长三个月。
本院认为，力士德工程机械股份有限公司所涉债权、债务、资产情况复杂，且与其他重整、清算关联企业合并处理，审计、评估机构尚未出具审计评估报告，目前无法提交重整计划草案。鉴于力士德工程机械股份有限公司具有较高的重整价值，如进入破产清算程序将严重影响债权人、出资人的权益和社会稳定，管理人申请将重整计划草案提交期限延长三个月，符合破产法的规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第二款之规定，裁定如下：
重整计划草案提交期限延长至2018年4月23日。
本裁定为终审裁定。
审判长 张星磊
审判员 王旭波
审判员 杨化芝
二〇一八年一月二十三日
书记员 李永昶
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0984行审6号
申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**号。
法定代表人：肖晓华，该局局长。
委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。
委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。
被执行人：汉川市经济开发区德州科技园籽鑫服饰。住所地：汉川市经济开发区。业主：柳井亮。
申请执行人汉川市人力资源和社会保障局于2016年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月6日作出的川人社监罚（2016）4号行政处罚决定书。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚（2016）4号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚（2016）4号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚（2016）4号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一七年一月十日
书记员 李艳芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7331号
原告：重庆市江北区胜虎建筑设备租赁站，经营场所重庆市江北区观音桥街道花园村三湾农村股份合作社渣场，组织机构代码L0926004-7。
经营者：雷胜虎，男，1953年11月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：何廷华，重庆迪远律师事务所律师。
被告：重庆德欣建筑工程有限公司，住所重庆市江北区华新村360号附32号4-3，注册号500105000113805。
法定代表人：陈德刚。
原告重庆市江北区胜虎建筑设备租赁站诉被告重庆德欣建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，被告重庆德欣建筑工程有限公司因下落不明，本院公告送达了开庭传票。原告重庆市江北区胜虎建筑设备租赁站于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江北区胜虎建筑设备租赁站申请撤回对被告重庆德欣建筑工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区胜虎建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告重庆市江北区胜虎建筑设备租赁站负担。
审 判 长 冯 翔
人民陪审员 王成红
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁据美
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1126号
原告：长春市二道区吉林街道办事处，住所地长春市二道区临河街五条与利民路交汇处。
法定代表人：邓博，主任。
被告：毛俊杰，住长春市二道区。
原告长春市二道区吉林街道办事处与被告毛俊杰合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告长春市二道区吉林街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春市二道区吉林街道办事处撤回起诉处理。
审判员 张金燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1126号原告：长春市二道区吉林街道办事处，住所地长春市二道区临河街五条与利民路交汇处。法定代表人：邓博，主任。被告：毛俊杰，住长春市二道区。原告长春市二道区吉林街道办事处与被告毛俊杰合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告长春市二道区吉林街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春市二道区吉林街道办事处撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇一八年六月二十一日书记员  董 塔
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第8035号
原告郭福森，男，1962年8月3日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人宗慕妮，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告郝玉良，男，1954年5月15日出生，汉族，住高碑店市。
被告罗凤云，女，1952年12月6日出生，汉族，住高碑店市。
原告郭福森诉被告郝玉良、罗凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人宗慕妮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝玉良于2011年5月21日向原告借款1000元，此款经原告催要，被告至今未还。综上要求二被告偿还欠款1000元，并支付欠款利息。
被告郝玉良未提交答辩状。
被告罗凤云未提交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告郝玉良于2011年5月21日向原告借款1000元。此款系原告经农村信用社转给被告。后此款经原告多次催要被告至今未付。上述事实有农村信用社汇款凭证及回单各一张、二被告的户籍证明一份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，被告郝玉良拖欠原告款1000元事实清楚、证据充分，被告应予偿还，因二被告系夫妻关系，故二被告对上述欠款应互负连带偿还责任。庭审中原告要求被告支付欠款利息，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝玉良于本判决生效后五日内偿还原告借款1000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的债务利息（利息按同期中国银行贷款利率计算）。
二、被告罗凤云对上述欠款负连带偿还责任。
诉讼费50元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张克功
人民陪审员 臧 震
人民陪审员 李志华
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙妙笛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01245号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部（以下简称安邦财险运城营销部）。
住所地：山西省运城市盐城区人民北路***号环球财富大厦*********室。
组织机构代码：79638489-7。
负责人翟有惠，该营销服务部负责人。
委托代理人李峰，安邦财产保险股份有限公司陕西分公司员工。
被上诉人（原审原告）韩建成，男，1977年9月28日生，汉族，农民。
委托代理人徐科锋，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卫文化，男，1966年8月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）新绛县华鑫车辆服务有限公司。
住所地：山西省运城市新绛县龙兴镇站里村。
组织机构代码：55414247-3。
法定代表人郝全顺，系该公司经理。
上诉人安邦财险运城营销部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乾县人民法院（2013）乾民初字第01010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险运城营销部委托代理人李峰，被上诉人韩建成委托代理人徐科锋到庭参加了诉讼。被上诉人卫文化、新绛县华鑫车辆服务有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月6日14时30分，被告卫文化驾驶晋m79196-晋mk807挂货车沿福银高速公路西安方向行驶至1743km＋800米处时，与韩建清驾驶的陕a568k8轿车、李鑫驾驶的蒙m18365-蒙m6022挂货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。咸阳市公安局交警支队福银高交大队认定，卫文化负事故全部责任。2013年6月17日，经咸阳市渭城区价格认证中心鉴定，韩建成的车辆损失为177585元。韩建成支付鉴定费7000元，另外产生交通费912元，停车费440元。
又查明，晋m79196-晋mk807挂货车车主为新绛县华鑫车辆服务有限公司，在安邦财险运城营销部投保了机动车交通事故责任强制保险各一份、机动车第三者责任保险各一份，其中晋m79196牵引车的第三者责任险为50万元，晋mk807挂车第三者责任险为30万元，均购买了不计免赔险。
原审法院认为：由于造成本次交通事故的责任全部在卫文化，卫文化所驾驶的车辆在安邦财险运城营销部购买了交强险和第三者责任商业险，故对受害人的损失应首先在交强险4000元限额内赔偿，不足部分由第三者责任商业险赔偿。韩建成要求的误工费不符合法律规定，不予支持。其要求的替代性交通工具费数额过大，应适当承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一百四十四条之规定，判决：原告韩建成因交通事故所致的财产损失包括：车辆损失为177585元、鉴定费7000元、交通费912元、停车费440元、住宿费500元、替代性交通工具费用5000元，共计191437元，按以下方式承担：一、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部在本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告韩建成3720元。二、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部在本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告韩建成187717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1500元，由原告韩建成承担550元，被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部承担3100元。
宣判后，安邦财险运城营销部不服，向本院提起上诉称：机动车第三者责任保险条款第七条约定，保险人只对第三人的直接损失进行赔偿，而鉴定费、交通费、停车费、住宿费及替代性交通工具费用不是直接损失，属于间接损失，不应由保险人赔偿。原审以该条款系中国保险行业协会制定为由不予认定，不符合客观事实。该条款并非保险行业协会制定，而是保险人制定，经保监会审查，并备案，其内容不违反法律规定，为有效合同。另外，根据该条款第七条第七项的约定，保险人不承担诉讼费。但一审却判决上诉人承担诉讼费。请求改判上诉人不承担鉴定费7000元、交通费912元、停车费440元、住宿费500元、替代性交通工具费用5000元及一、二审诉讼费。
韩建成辩称：韩建成的损失是由于上诉人怠于履行义务造成的，应当承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为：虽然安邦财险运城营销部提交的机动车第三者责任商业险保险条款第七条约定，保险人只承担第三人的直接损失，不承担间接损失和仲裁诉讼费用，但由于该条款属于免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，安邦财险运城营销部应就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但安邦财险运城营销部未提交证据证明自己已履行了该义务，故该条款未生效。安邦财险运城营销部以此抗辩，其理由不能成立。对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人安邦财险运城营销部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
代理审判员 王丽丽
代理审判员 魏永锋
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 和晓言
附相关法律：
中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00183号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈伍玖，总经理。
被执行人：金满年，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民诉保字第00005号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人金满年银行帐户存款300万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00183号
申请执行人：安徽某某有限公司。
被执行人：金某某。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人金某某银行帐户存款300万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强