陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初764号
原告：黄平艳，女，生于1953年12月16日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
原告：黄平珍，女，生于1961年12月22日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
原告：黄平秀，女，生于1964年12月1日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：余永兴，男，西乡县”148”法律服务所法律工作者。
被告:汪秀英，女，生于1934年12月17日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
被告暨被告汪秀英的委托诉讼代理人：黄平林，男，生于1973年8月30日，汉族，居民，户籍地、现住址同上。
委托诉讼代理人：王顺清，男，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
原告黄平艳、黄平珍、黄平秀诉被告汪秀英、黄平林共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄平艳、黄平珍、黄平秀及其共同委托诉讼代理人余永兴，被告暨被告汪秀英的委托诉讼代理人黄平林及其委托诉讼代理人王顺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平艳、黄平珍、黄平秀提出诉讼请求：共有房产350㎡原告每人平均分割50㎡。事实和理由：三原告与被告黄平林系同胞，均为被告汪秀英的子女。2016年1月西乡县东关片区改造，县政府制定了西政办发（2015）8号文件，第九条”享受安置指标政策，即按照家庭人口人均不低于50平方米的保障，出嫁女只限本人”。三原告虽已出嫁，但户籍并未迁出。因此根据该文件的规定，原告每人应享受安置指标50平方米。2016年1月22日，被告汪秀英、黄平林与城北街道办事处签订了西乡县东关片区改造一期工程安置补偿协议，包括原告在内，安置面积350平方米，被告签订协议之后，在安置区内选定了18幢东单元13层西室，面积约126.42㎡,18幢东单元13层中室，面积102.67㎡，剩余的120.91㎡二被告在安置区15号到16号楼东侧商业房区域置换门面房，面积约48.36㎡。安置面积350㎡被告现已全部占为己有，严重侵害了原告作为共有人的权益。原告多次找有关部门调解，但调解无果。
被告汪秀英、黄平林辩称，被告汪秀英与丈夫黄志孝膝下共有七子女，原有住房土木结构四间。1987年11月5日，将前排两间及审批的宅基地赠与给长子黄平洪、黄平发、黄平清，唯独后排一间一厦由幺儿黄平林及汪秀英居住使用。1991年8月14日再次协商就二被告使用的一间一厦住房全部确认给黄平林。原家庭共有债务由黄平发、黄平清清偿。父母的赡养在1996年6月5日也做了规定，”黄平洪每月支付汪秀英20元生活费，黄平发、黄平清每月支付30元生活费，汪秀英随黄平林生活。”三原告未支付汪秀英生活费用。2015年西乡县东关片区改造一期工程拆迁了汪秀英赠与给黄平林的房屋，因汪秀英与黄平林一起生活，黄平林持有汪秀英赠与的房屋土地证件未过户于黄平林，汪秀英委托黄平林全权处理拆迁安置的有关事宜。黄平林与拆迁办签订了补偿保障住房350平方米。这350平方米安置住房面积是政府补给汪秀英、黄平林的安置补偿，与三原告无任何关系。县政府文件有规定”享受安置指标政策规定，按照家庭人口人均不低于50平方米予以保障，享受安置指标面积的对象应符合下列条件：①本方案发布之日，户籍在改造村组房屋所有权人及家庭成员（出嫁女只限本人）”。而三原告的户籍均未在被告（房屋所有权人）名下，早在1991年前已离开被告户主名下，另居生活。三原告已不是被告家庭成员，不属于补偿安置对象。三原告作为汪秀英的女儿，早在1991年前先后出嫁将户口分开，二被告一起生活十余年，三原告从未支付过汪秀英医疗费用，也未尽赡养费用及赡养义务，现因国家城区改造给二被告安置补偿的保障住房面积是被告应得的合法财产，而三原告贪财想起汪秀英是她们的母亲，在汪秀英还没有死就来争夺财产，原房屋已分给黄平林，一切房屋产权及土地证件早已交黄平林，与三原告无关。被告坚决不会给原告一寸面积。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体如下：三原告的身份证、户口簿、结婚证、西乡县城北街道办事处南关街社区居民委员会证明各1份及西乡县城北街道办事处东关街社区居民委员会证明2份，西乡县人民政府文件（西政办发[2015]8号），2016年1月22日被告与西乡县城北街道办事处签订的安置补偿协议及其包含2016年1月22日汪秀英向西乡县城北街道办事处提交的委托书、说明在内的附件，2016年3月24日西乡县城北街道办事处前锋社区人民调解委员会证明，2016年1月25日被告与庆华公司签订的房屋购置协议，1991年8月14日房产、外欠账分得及应负债协议，汪秀英身份证、户口簿复印件，黄平林身份证、户口簿复印件，张娟、黄馨瑞、黄旭阳户口簿复印件，房屋所有证复印件（西私房字NO8**号）、土地使用证，汪秀英西乡县中医院出院证、住院医疗收费票据、护理费收条、农合报销审核单各一份，被告委托诉讼代理人对周华莉的调查笔录。
对于其余有争议的证据，本院认定如下：
1、对于原告委托诉讼代理人对杨春福的调查笔录，与本案相关联，来源合法，与双方当事人相一致的陈述及本案其他证据均能相互印证，应予采信。
2、对于被告提交的被告委托诉讼代理人对汪秀英的调查笔录，经本院向汪秀英核实，该笔录确为其本人的真实意思表示，故对该份笔录按被告的陈述予以认定。
3、对于被告提交的1987年11月5日草房协商处理约具、96年6月5日协议、2010年10月21日前锋村调解委员会调解协议、1953年土地房产所有证2份及被告委托诉讼代理人对汪盛松的调查笔录，经审查，上述证据与本案相关联，来源合法，与双方当事人相一致的陈述及本案其他证据均能相互印证；原告虽不予认可，但未在本院指定的期间内提交反驳证据，故本院予以采信。
4、对于原告提交的汪秀英、黄平清与庆华公司签订的房屋购置协议，经审查，该协议系涉及黄平清、汪秀英共同与陕西庆华房地产开发公司签订协议置换商业房，其内容与本案缺乏关联性，故对该协议本院不予采信。
5、对于被告提交的照片2张，经审查，照片仅反映了房屋局部，缺乏参照物，不能确定系本案所涉拆迁前房屋，本院不予采信。
根据双方诉辩意见及证据情况，本案认定事实如下：汪秀英与丈夫黄志孝（1984年去世）共生育四子三女，四子分别为黄平洪（2000年去世）、黄平发、黄平清、黄平林，三女即本案三原告黄平艳、黄平珍、黄平秀，七子女均为原西乡县城关镇前锋村二组（现为西乡县城北街道办事处前锋社区居民委员会二组）村民。黄平艳1976年12月15日与魏洪禄（系城镇居民）结婚，黄平珍1988年7月15日与徐东秀（系城镇居民）结婚，黄平秀1994年7月1日与林建宁（系城镇居民）结婚，三原告婚后均未再与汪秀英共同生活、在前锋社区无宅基地。黄平林与张娟婚后于2013年3月19日生育长女黄馨瑞，2015年12月6日生育次子黄旭阳，张娟、黄馨瑞、黄旭阳户籍地现均与黄平林共同在西乡县城北街道办事处前锋社区居委会二组。
黄志孝、汪秀英夫妇1953年曾获得西乡县人民政府颁发的土地房产所有证，确定其在诉争地点有耕地。此后黄志孝、汪秀英夫妇在其耕地上修建了土木结构房屋三间一厦。1987年11月5日，黄平洪、黄平发、黄平清签订草房协商处理约具，约定：草房一间由黄平发、黄平清给黄平洪拿出300元，汪秀英年老病故发生的一切费用由三人分担，黄平洪另行修建新房后搬进新房应将房产权交给黄平发、黄平清。此后黄平洪分家另居。1988年9月17日，西乡县人民政府颁发西私房字NO.8**号城镇房产所有证，确定汪秀英为西乡县城关镇马道口街12号四间房屋、总面积133㎡的产权人。1990年8月4日，西乡县土地管理局颁发土地使用权证确定汪秀英为西乡县城关镇前锋村二组、地号276、用地面积239.39㎡的土地使用权人。1991年8月14日，黄平发、黄平清、黄平林签订房产、外欠账分得及应负债协议，约定：家庭债务由黄平发、黄平清进行偿还；房子由黄平发分得新修城河边靠西一间、黄平清分得靠东一间，中间一间为公用并作为通道；后土木结构座南朝北二间，黄平林分得一间半，其余半间作为汪秀英年老缮后安葬费，按低价的办法由黄平林拿钱，安葬费不足部分则由四弟兄平摊，厨房现由汪秀英、黄平秀、黄平林做饭使用，今后由黄平林所得；母亲的生活费用，黄平发、黄平清每人每月按10元计算；猪圈，土木结构为黄平林所受，砖木结构为黄平发所受，黄平清在现存猪圈边修建一个。此后黄平发、黄平清分家另居，汪秀英与黄平林共同生活至今。黄平林曾对其分得的房屋出资进行了改造、修缮。后黄平发将其1991年分得的一间半房屋卖给了黄平清。1996年6月5日，黄平发、黄平清、黄平林三人再次签订协议对汪秀英的赡养另行做了约定。2010年10月21日，经当地人民调解委员会调解，黄平清、黄平林就房屋通道问题达成协议。审理中，汪秀英对上述协议均表示认可。
2015年2月6日，西乡县人民政府公布了西乡县东关片区改造一期工程集体土地上房屋补偿安置方案，方案规定：”……第七条，改造实施单位以土地使用证、房产证为主要依据，结合实地核查情况，对搬迁人进行补偿安置。……第八条，补偿安置方式，补偿安置方式分货币补偿和产权调换两种方式，搬迁人自主选择安置补偿方式。……第九条，享受安置指标政策，即按家庭人口人均不低于50平方米予以保障。享受安置指标面积的对象应符合下列条件：1.本方案发布之日，户籍在改造村组的房屋所有权人即家庭成员（出嫁女只限本人、国家公职人员和国有企业正式职工除外）；2.改造区域内户籍暂转出的现役军人中的义务兵、在校大中专学生、羁押人员。在改造区域外已划拨过宅基地、在其他区域已享受过安置指标政策、产权调换面积已大于人均50平方米的不享受此政策。安置指标面积仅限于本户置换安置房屋，不折现、不转让，未使用完的作废。……”汪秀英、黄平林所居住房屋位于上述安置方案划定的改造范围内。
2016年1月22日，汪秀英向西乡县城北街道办事处出具书面说明请求：”……涉及我在西乡县城关镇马道口12号（西私房字8**号）土地、房产，已委托儿子黄平林全权办理。我大女儿黄平艳、二女儿黄平珍、三女儿黄平秀的户口均在前锋社区二组，能享受人均50㎡的拆迁优惠政策，请予以一并计算在内，按7个人享受优惠政策。”当日西乡县城北街道办事处（甲方）与黄平林（乙方）签订安置补偿协议，约定：”……一、房屋现状：甲乙双方核实确认乙方房屋及土地情况为：1.住房116.20㎡（其中：砖混58.10㎡，房屋产权证号：西私房字8**号。……3.确权土地面积239.39㎡，土地使用权证号：0106276号。……三、产权调换安置方式乙方自愿选择产权调换安置方式：（一）房屋调换面积：1.住房调换比例为1:1，应调换116.20㎡。乙方符合安置指标政策7人（人口信息附后），产权调换后不足人均50㎡的按人均50㎡保障。双方确认住房安置面积350㎡。（实际安置面积229.09㎡，其余面积折换商业房）……（三）安置房选择及结算：1.乙方选择的安置住房位于安置区：（1）18幢东单元13层西室，面积约126.42㎡；（2）18幢东单元13层中室，面积约102.67㎡。产权调换住房面积229.09㎡，安置指标面积229.09㎡，实际选择安置住房面积229.09㎡。……”该安置补偿协议所附人口信息表明，协议内符合安置指标政策人口为汪秀英、黄平林、张娟、黄馨瑞、黄平艳、黄平珍、黄平秀7人。
2016年1月25日，陕西庆华房地产开发有限责任公司（甲方）与汪秀英（乙方）签订房屋购置协议，约定：”乙方已就乙方所属位于前锋村二组房屋与城北街道办事处签订安置补偿协议，约定住房安置面积350㎡，乙方选房后剩余安置住房面积120.91㎡，有意购置甲方商业房，经双方协商，自愿达成如下协议。一、乙方购置的商业房在安置区15号至16号楼东侧商业房区域内（面积约48.36㎡），乙方用120.91㎡安置住房面积折价冲抵一间商业房价款。二、120.91㎡安置住房归甲方所有，甲方有权处置。……”此后原、被告就获得的安置住房多次协商并经当地人民调解委员会调解无果，三原告即提起本案诉讼。审理中，双方一致认可安置补偿协议中列明的安置住房及房屋购置协议中的商业用房均未交付。
另查明，汪秀英曾因患病于2016年5月在西乡县中医院住院治疗，黄平林为其支付了住院费用。
本院认为，原、被告对二被告享有NO.0106276号土地使用证、西私房字NO.8**号城镇房产所有证下的土地、房屋产权及该产权总面积239.39㎡均无异议，对双方无异议的事实，应予确认。西乡县人民政府公布的补偿安置方案规定：”以土地使用证、房产证为主要依据，结合实地核查情况，对搬迁人进行补偿安置”。本案中二被告的土地、房屋面积只有239.39㎡，二被告未按土地、房屋面积获得安置补偿，而是按照人口信息情况获得了远远超出土地、房屋实际面积的安置补偿，其中政府相关机构核定的人口信息包含三原告在内，即二被告获得350㎡住房安置中含有三原告应享有的份额，三原告基于此与被告就安置住房构成共有关系属实。被告关于住房安置面积中无三原告份额的辩解意见，与政府机构核定情况不符，本院不予采纳。
西乡县人民政府的补偿安置方案规定，享受安置指标政策，按家庭人口人均不低于50㎡予以保障。本案350㎡住房安置是对含原、被告在内的7人的补偿安置，是按照家庭为单位进行的，但并不意味着家庭内部所有人员对该住房安置享有完全平等的分配权。本案中被告方享有NO.0106276号土地使用证、西私房字NO.8**号城镇房产所有证下土地、房屋的产权，黄平林对原住房也进行了改造、修缮，同时黄平林对汪秀英履行了主要的赡养义务，综合来看，被告方尤其是被告黄平林对家庭的贡献应是较大的，且被告汪秀英一直随黄平林生活，为了妥善安排老人今后的生活，化解双方的矛盾，妥善解决纠纷，本院对原告的诉讼请求酌情、适当地予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认2016年1月22日黄平林与西乡县城北街道办事处签订的安置补偿协议中涉及的位于西乡县东关片区改造一期工程安置区18幢东单元13层中室的房屋由黄平艳、黄平珍、黄平秀各享有三分之一的所有权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，由黄平艳、黄平珍、黄平秀共同负担3360元，汪秀英、黄平林负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张瑜廷
审 判 员 李 庚
人民陪审员 杨照智
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴永琴