河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）饶民初字第19号原告：陈双喜，男，1981年10月5日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。委托代理人：刘维权，男，河北武强人。被告：李雄飞，男，1983年9月8日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。委托代理人：杨近攀，博陵律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市人民路与庆丰街交口北行100米。负责人：翟东坤，总经理。委托代理人：陈家银，男，该公司职工。被告：安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市胜利西路2077号西苑公寓综合路4楼。负责人：张文杰，经理。委托代理人：韩依睿，女，该公司职工。原告陈双喜与被告李雄飞、安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称安邦财险）、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安财险）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员顾文妍独任审判，于2014年1月15日和2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告陈双喜、原告委托代理人刘维权，被告李雄飞的委托代理人杨近攀、被告安邦财险的委托代理人韩依睿、被告永安财险委托代理人陈家银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈双喜诉称：2013年8月2日20时15分许，陈双喜驾驶电动自行车沿振兴街由北向南行驶至振兴街计生局门前路段时与前方头南尾北段晓权停驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号半挂车发生碰撞，造成电动车损坏，陈双喜受伤的交通事故。该事故发生后，经饶阳县交警大队认定，陈双喜负事故的主要责任，段晓权负事故的次要责任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号半挂车车主系段雄飞，在安邦财险和永安财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。该起事故给原告造成的各项损失共计59345.3元。对原告的损失，应由三被告承担赔偿责任。被告李雄飞辩称：我驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号半挂车在安邦财险、永安财险处投保了交强险，本事故应由二保险公司承担赔偿责任。被告永安财险、安邦财险辩称：事故发生后，事故车辆车主李雄飞曾电话通知我公司，该事故已与原告陈双喜了结，所以公司不再向原告承担赔偿责任了。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案争议焦点是：一、原告的合理损失范围、数额如何确定。二、民事赔偿责任如何承担。围绕第一个争议焦点，原告陈述举证如下：证据1：提交医疗费单据4张，收费清单1份，证明已经支出医疗费13553.5元。证据2：提交病历1份，诊断证明1份，证明住院14天，按每天50天计算，主张伙食补助费700元。证据3：提交衡水市法医鉴定中心法医鉴定意见书1份，伤残十级，营养期间30日，护理期间60日，误工期间180天，主张营养费1500元（每天按50元计算）；护理费2700元（按衡水市劳动力市场护工工资日薪45元计算）；提交原告陈双喜的工资表复印件3张，证明其日工资70元，主张误工费12600元。申请证人肖某出庭作证。依据上述证据主张伤残赔偿金16162元，（计算数据是参照河北省2012年度农村居民人均年纯收入8081元的标准，十级赔偿20年得来）和精神损害抚慰金5000元。证据4：原告有被扶养人女儿陈紫晗一人，事故发生后需要抚养14年，根据河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准的有关数据，农村居民人均年消费支出为5364元。证据有常住人员登记卡4张。证据5、精神损害抚慰金5000元，根据原告受伤情况，原告精神损害抚慰金以5000元为宜。证据6、提交饶阳县道路交通事故财产损失价格鉴定结论书1份，证明原告财产损失975元。证据7、提交出租车发票14张，证明原告因交通事故支出交通费1000元。证据8、衡水市第四人民医院收据2张，证明原告支出鉴定费1400元。肖某出庭作证：陈双喜在留吾纺纱厂打工，该厂没有营业执照、组织结构代码证、公章。自2013年3月至2013年8月在该厂上班，月工资2000多元。以上损失共计59345.3元。被告安邦财险、永安保险对证据的质证意见是：对医疗费和住院伙食补助费没异议；对营养费有异议，在医疗机构出具的意见书中并没有提到需要加强营养的说明，原告也没有购买营养品的票据；因为护理人员为农民，并非雇佣的劳动力，对护理费按每天45元标准计算有异议，认为应该按照河北省农村居民日收入37元计算。原告提交的工资表没有单位公章和负责人签字，没有一套完整的误工证明，不能证明因停发工资其实际收入减少，对原告主张其工资收入为70元的事实不予认可。被扶养人生活费只有原告完全丧失劳动能力时才能赔偿，原告没有完全丧失劳动能力，对原告主张被扶养人生活费不认可。原告主张的精神抚慰金过高，我公司建议3000元。提交的交通费票据无法证明是因本事故产生的，交通费过高。鉴定费保险公司不承担。对原告主张的财产损失没异议。证人肖某与原告存在利害关系，没有证据证明证人身份是法定代表人，只有其陈述无书证物证，不能形成完整的证据链，其证言的证明力不足，故我们对其证人证言不予认可。被告李雄飞对证据的质证意见同被告永诚财险，同时认为，误工费建议法庭进一步核实以后确定。围绕第二个争议焦点，原告陈双喜陈述举证如下：提交交通事故责任认定书一份、段晓权的驾驶证一份、肇事车辆的行驶证一份，交强险保险单复印件两份（编为证据9）。原告合理损失，由被告二保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告永安财险、安邦财险的质证意见是：在核实行车证、驾驶证合法有效的后，对于原告在交强险范围内的损失，按照保险条款予以赔偿，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告李雄飞的质证意见是：根据保险法第六十四条的规定，鉴定费由保险公司承担。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交证据1、证据2，能相互印证，证明原告陈双喜的治疗情况，应予以确认。对于证据3中，属于鉴定机构和鉴定人员出具的鉴定结论，被告虽有异议，但不能提供反驳证据，对衡水市法医鉴定中心法医鉴定意见书的效力予以确认。对陈双喜的工资表，因没有单位公章和相关人员签字，对其证据的效力不予确认。证据4能证明原告陈双喜抚养对象的情况，应予以确认。证据6系财产损失，有相关损失的鉴定价格明细表予以佐证，予以确认。证据7属于因交通事故而支出费用的正式发票，应予以确认。证据8系医疗机构收取费用的正式发票，应予以确认；对证据9被告无异议，应予以确认。对于出庭证人肖某的证言，对其所证明的事实与原告所主张误工损失数额之间的关联性，本院不予确认。经审理查明：2013年8月2日20时15分许，陈双喜驾驶电动自行车沿振兴街由北向南行驶至振兴街计生局门前路段时与前方头南尾北段晓权停驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号半挂车发生碰撞，造成电动车损坏，陈双喜受伤的交通事故。该事故发生后，经饶阳县交警大队认定，陈双喜负事故的主要责任，段晓权负事故的次要责任。段晓权驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号半挂车车主为李雄飞，该车的主车和挂车分别在安邦财险和永安财险投保有交强险，事故发生两份交强险的有效保险期间内。陈双喜经衡水市法医鉴定中心鉴定，构成十级伤残，该鉴定中心并对误工期、营养期、护理期限进行了评定，原告共支出了鉴定费1400元。本院认为，造成原告陈双喜受伤这一交通事故的原因是：原告陈双喜驾驶电动自行车行驶过程中，并注意观察前方道路情况，在发现前方停驶的被告的肇事车辆后，采取措施不利，撞到了车上；而被告段晓权未按相关交通法规的规定，停放机动车，饶阳县公安交警队根据双方违法行为的性质和过错，确定的陈双喜承担事故的主要责任，段晓权承担次要责任的意见是正确的，但鉴于陈双喜一方系非机动车一方，被告李雄飞一方系机动车辆，民事责任承担比例以陈双喜承担60%，被告李雄飞一方承担40%为宜。对于事故给原告造成的各种损失，应由主车和挂车的保险公司在自己所承保的主车和挂车交强险各分项限额内平均予以赔偿。原告陈双喜的损失作如下确认：医疗费13553.5元和住院伙食补助费700元，被告无异议，予以确认。原告受伤，经鉴定营养期为30天，结合原告伤情，以每天营养费30元为宜，确定其营养费为900元；原告陈双喜伤情经鉴定为10级伤残，按照农村居民年收入8081元计算20年，其残疾赔偿金确定为16162元；经鉴定，原告的误工期为180天，原告提交的证据和证人证言，不能证明其每天收入70元的情况，其收入应当按照河北省统计局公布的2012年度农林牧渔业日收入37.16元的标准计算，最终确认原告的误工费6689元。经鉴定，原告的护理期限为60天，原告受伤后由其母亲李运剪进行的护理，李运剪系农民，应按照河北省统计局公布的2012年度农林牧渔业每日收入37.16元计算，护理费确定为2229.6元。原告未提交已丧失劳动能力的证据，对其要求的被扶养人生活费的主张，不予支持。根据原告陈双喜经伤残等级和过错程度，对原告的精神抚慰金以确定3000元为宜。被告对原告主张的车损945元无异议，予以确认。原告提交的交通费用票据，被告虽然认为过高，但不能提出反驳的证据，对原告主张的交通费1000元确认。原告支出的鉴定费1400元属于为查明事故必要的支出，应予以确认。综上，原告包括在交强险医疗赔偿限额内的合理损失是：医疗费13553.5元、住院伙食补助费700元、营养费900元。在死亡伤残赔偿限额内的是：残疾赔偿金16162元、误工费6689元、护理费2229.6元，精神损失费3000元，交通费1000元，鉴定费1400元。在财产损失赔偿限额内的是：车辆损失费945元。共计46579元，各项损失均未超出两份交强险各分项赔偿限额。因此对上述损失，两保险公司应平均分担，从交强险限额内直接赔偿原告各23289.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司公司衡水中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈双喜人民币23289.5元。二、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈双喜人民币23289.5元。三、驳回原告陈双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告陈双喜负担90元，被告李雄飞负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  顾文妍二〇一四年三月十二日书记员  牟庆峰