济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2338号
原告张培淮，男，生于1963年9月26日，汉族，居民，住山东省齐河县，系死者张明之父。
原告董苹，女，生于1963年5月29日，汉族，居民，住址同上，系死者张明之母。
原告牛翠花，女，生于1989年12月6日，汉族，居民，住址同上，系死者张明之妻。
原告张以诺，女，生于2012年7月27日，汉族，居民，住址同上，系死者张明之女。
法定代理人牛翠花，女，生于1989年12月6日，汉族，居民，住址同上，系原告张以诺之母。
四原告共同委托代理人王崇胜，男，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告何美林，男，生于1986年5月5日，汉族，居民，住山东省齐河县。
委托代理人宋文德，男，长清贵和法律服务所法律工作者。
被告济南兴顺汽车贸易有限公司钊兴运输分公司，住所地济南市长清区。
法定代表人陈万文，该公司总经理。
被告济南兴顺汽车贸易有限公司，住所地济南市长清区路西。
法定代表人陈万文，该公司总经理。
两被告共同委托代理人，胡立波，男，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市
负责人胡伟，该公司总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务的律师。
原告张培淮、董苹、牛翠花、张以诺与被告何美林、济南兴顺汽车贸易有限公司钊兴运输分公司、济南兴顺汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张培淮及原告张培准、董苹、牛翠花、张以诺的共同委托代理人王崇胜，被告何美林的委托代理人宋文德，被告济南兴顺汽车贸易有限公司及济南兴顺汽车贸易有限公司钊兴运输分公司的共同委托代理人胡立波，被告保险公司的委托代理人杨立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培淮、董苹、牛翠花、张以诺诉称，原告张培淮及其子张明从事车辆维修，2013年6月2日上午，何美林驾驶鲁AS某某某某号斯太尔重型货运汽车停靠在原告经营的个体汽车维修点，对张明说右后轮内车轮钢圈顶部有裂纹，要求更换钢圈。张明在为被告何美林所驾驶的车辆拆卸右后轮外轮胎时，其内侧轮胎爆炸，致张明受伤。后被送往山东省立医院，经诊断为重型颅脑损伤，并且身上有多处损伤及骨折。后因无力支付巨额医疗费，转回当地齐河县人民医院继续抢救治疗，张明经数天抢救后无效死亡。因被告所有的鲁AS某某某某号车辆轮胎爆炸致张明受伤后死亡。
鲁AS某某某某号斯太尔重型货车产权登记在被告济南兴顺汽车贸易有限公司钊兴运输分公司名下，是被告济南兴顺汽车贸易有限公司所属分公司。根据《公司法》的相关规定，第三被告作为法人单位，应对分公司承担民事责任，保险公司应承担保险责任。综上所述，上述一、二、三被告所有的鲁AS某某某某号货车损坏导致轮胎爆炸致张明死亡，给上述原告家庭造成巨大的物质损失及精神伤害，应对该事故承担相应赔偿责任。据此，根据法律相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告医疗费149242.21元、死亡赔偿金565280元、误工费2400.64元、丧葬费23193元、被扶养人生活费145452元、住院伙食补助费930元，护理费4801.28元，精神损害抚慰金30000元、交通费1000元，以上费用合计921899.13元。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告何美林辩称，一、原告从事汽车维修业务成立了车辆维修厂，对外承揽车辆维修。被告将车辆送到原告处维修双方形成加工承揽合同关系。二、被告何美林将车辆交给原告后立即离开修理现场，对原告后来发生事故的全部过程无从知晓。三，何美林将车辆交给原告修理后同时给付修理费600元，在上次庭审时已证实。四，本案是侵权责任纠纷，何美林在上述行为中没有任何过错，所以不应当承担任何责任。综上，请法院驳回原告对何美林的诉讼请求。
被告济南兴顺汽车贸易有限公司、济南兴顺汽车贸易有限公司钊兴运输分公司辩称，原告的损失与我公司没有因果关系，不应承担原告的各项费用。理由，一、事故车辆与我公司签订有挂靠合同，并约定发生事故及纠纷后由车辆使用人承担，此车辆的使用人是何美林，何美林也控制车辆的运行行为同时享受运行利益。二、我公司与何美林之间虽然签订挂靠合同但根据合同约定，第一年免收挂靠费用，事发时何美林没有向公司交纳费用。三、此车已投保交强险及商业保险，应当在分清责任后由所投保的保险公司支付赔偿费用。四、本事故已经民一庭审理，原告撤回诉讼，无论原告按何种案由主张权利，均应依法由投保的保险公司进行赔偿后不足部分按侵权等法律，我公司依法履行义务。济南兴顺汽车贸易有限公司钊兴运输分公司不具备独立法人资格，是济南兴顺汽车贸易有限公司的下属分公司。
被告保险公司辩称，一、被答辩人亲属（张明）死亡不是因为发生交通事故，依法不构成交强险责任，所以答辩人依法不承担交强险赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故”、第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故”造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。被答辩人亲属死亡既不是因为发生道路交通事故所致也不是被保险车辆在道路以外的地方通行时发生事故所致。所以被答辩人亲属的死亡不符合交强险条例规定的保险范围。根据被答辩人自述，被答辩人亲属是从事车辆维修的专业人员，是其在自己的维修店维修钢圈时轮胎发生意外而死亡，被答辩人亲属死亡原因属于安全事故而不属于交强险条例规定的保险责任赔偿范围，因此被答辩人主张交强险赔偿没有事实依据和法律根据。二、答辩人依法也不应当承担商业三者险赔偿责任。1、被答辩人亲属（张明）死亡不是因车辆的原因而造成的，而是因为被答辩人操作原因造成的。根据被答辩人陈述，死者张明是专业的车辆维修人员，开有个体汽车维修店，对外从事车辆维修服务。何美林驾驶的车辆因为有故障到被答辩人亲属的维修店修理钢圈，轮胎没有任何问题。在张明维修时车辆已经处于静止状态，此时只有张明在现场，轮胎爆炸应该完全是因张明操作不当造成的。经答辩人了解，对这种重型汽车轮胎方面的维修，在修理前应当先将轮胎用千斤顶顶起减少轮胎压力，然后将轮胎里的气压放掉才可以进行操作，否则很容易出现意外。本案中被答辩人亲属没有按照安全规程操作，被答辩人亲属张明具有完全的过错，应有张明承担全部责任。2、被答辩人亲属主张侵权赔偿责任没有法律依据。何美林驾车到张明处是为了维修车辆，并且被告何美林支付600元维修费，由张明运用自己的专业技术和设备，为何美林维修钢圈，双方之间属于维修合同关系，是等价有偿的合同关系。根据我国合同法的规定，只有一方违约的才承担违约责任，何美林一方没有任何违约行为，不应当承担违约责任，更不应当承担损害赔偿责任，因为何美林一方没有任何主观过错。相反是被答辩人的亲属因为自己的操作及安全意识和安全措施原因，造成自己的损害，具有全部的过错，并且形成违约行为，违约的是张明而不是何美林。被答辩人依据维修合同关系要求车辆驾驶人员和车主承担损害赔偿责任，没有事实依据和法律根据。3、根据答辩人与被保险人所签订的商业三者险合同第四条的规定，答辩人的保险范围是“依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任”，由于被答辩人的亲属死亡是有其自身原因造成的，何美林和车主都不应当承担赔偿责任，那么答辩人也依法不应当承担赔偿责任。三、被答辩人的诉讼请求没有法律根据和充分合法有效的证据。根据合同约定，答辩人是依据被保险车辆的驾驶员在事故中所负的责任比例来承担赔偿责任，上诉人认为意外发生时驾驶人员何美林并没有在车上操作车辆，答辩人也没有赔偿责任，被答辩人主张全部责任没有法律根据。另外被答辩人的诉讼请求也没有合法有效的证据。
综上所述，被答辩人亲属并非因交通事故死亡，也并非因机动车原因所致，被答辩人即不构成交强险责任也不构成商业险责任，答辩人依法不应当承担赔偿责任。请求贵院查明事实依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告张培淮系死者之父、原告董苹系死者之母、原告牛翠花系死者张明之妻、张以诺系死者张明之女。2013年6月2日上午11时，被告何美林驾驶鲁AS某某某某号斯太尔重型货物运输车停靠在原告张培准经营的位于赵官镇通往黄河浮桥的东西政府大街路边北侧的“齐河县赵官镇培准农机维修点”，要求为其车辆更换钢圈，说是右后内轮钢圈破裂，后原告张培准之子张明在更换钢圈拆卸右后外轮胎时，内侧轮胎发生爆炸致张明受伤，经山东省立医院、山东齐河县人民医院抢救治疗无效死亡。张明治疗共住院31天，支付医疗费149242.21元。事故发生后，被告何美林于2013年6月19日与原告张培淮达成协议书，被告何美林预支医疗费2万元，并认可张明的受伤系在该车辆（鲁AS某某某某号）更换钢圈过程中轮胎爆炸所致，被告何美林在协议书上签名。另查，原告张培淮系个体工商户，经营范围为补胎、农机维修及配件修理服务。张明长期跟随父亲从事车辆维修。居住地为镇政府驻地东街59号，无农业耕地，车辆维修系其生前主要收入。
另查，鲁AS某某某某号斯太尔重型货车在中国人民财产保险有限公司济南分公司投有交通强制险及第三者商业险30万元。鲁AS某某某某号斯太尔重型货车系挂靠在济南兴顺贸易有限公司钊兴运输分公司名下，属被告何美林出资购买。
山东省2013年城镇居民可支配收入为28264元／年，城镇居民人均消费支出为17112元／年，城镇单位在岗职工年平均工资46386元。
本院所确认的上述事实，有原告提供山东省立医院门诊病历、齐河县人民医院住院病历、收款收据、协议书、齐河县赵官镇政府出具的证明、派出所驻地村委出具的证明、现场照片。户口本、个体营业执照；被告提供车辆挂靠服务合同、机动车保险报案记录及当事人陈述笔录在案为凭。经本院审查，予以采信。
本院认为，原告张培准之子张明受伤死亡是在对被告何美林所投保的鲁AS某某某某号车辆维修拆卸轮胎过程中因遭受该车辆轮胎爆炸导致受伤致死，是意外伤亡事故的事实清楚，本院予以认定。根据相关法律规定，被告保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。被告何美林长期驾驶经营车辆疏于对车辆的保养、维修导致车辆钢圈出现裂纹，存在客观的安全隐患，是发生事故导致张明受伤内因致死的主要过错。死者张明疏忽大意未及时对轮胎放气，存有一定过错应负事故次要责任。被告济南兴顺汽车贸易有限公司钊兴运输分公司作为车辆投靠经营单位因不具备法人资格，根据《公司法》相关规定，应与被告济南兴顺汽车贸易有限公司共同在被告何美林赔偿责任限额内承担连带赔偿责任。原告因张明死亡所要求的各项损失如下：1、医疗费149242.21元、2、死亡赔偿金按（2013）度公布的城镇居民上年度人均可支现收入标准计算死亡赔偿金应为（28264元×20年）565280元加上被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出（17112元＊17年÷2人）145452元，合计：710732元；3、丧葬费按受诉法院所在地一年度在岗职工平均工资为准，以六个月总额计算为（46386元÷12个月×6个月）23193元；4、住院伙食补助费（30元／天＊31天）930元；5、误工费按（77.44元／天＊31天）2400.64元；6、护理费按（77.44元／天＊2人＊31天）4801.28元；7、交通费酌情为认定1000元；8、精神损害抚慰金酌情考虑5000元。被告何美林已支付的20000元费用应在本次赔偿数额中减去。本案故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险内赔偿原告张培淮、董苹、牛翠花、张以诺死亡赔偿金255000元；
二、由被告何美林于本判决生效之日十日内赔偿原告张培淮、董苹、牛翠花、张以诺医疗费104469.5元
三、由被告何美林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张培淮、董苹、牛翠花、张以诺死亡赔偿金242512.4元；
四、由被告何美林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张培淮、董苹、牛翠花、张以诺丧葬费16235.1元；
五、由被告何美林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张培淮、董苹、牛翠花、张以诺住院伙食补助费651元；
六、由被告何美林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张培淮、董苹、牛翠花、张以诺误工费1680.4元；
七、由被告何美林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张培淮、董苹、牛翠花、张以诺护理费3361元；
八、由被告何美林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张培淮、董苹、牛翠花、张以诺交通费700元；
九、由被告何美林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张培淮、董苹、牛翠花、张以诺精神损害抚慰金3500元。
上述第二至九项由被告何美林赔偿原告张培淮、董苹、牛翠花、张以诺的各项经济损失共计373109.4元，除去被告何美林已支付的20000元，下余353109.4元由被告何美林支付。
十、由被告济南兴顺汽车贸易有限公司、济南兴顺汽车贸易有限公司钊兴运输分公司对被告何美林承担的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
十一、驳回原告张培淮、董苹、牛翠花、张以诺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13019元，由原告张培淮、董苹、牛翠花、张以诺负担2938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、被告何美林负担10081元；保全费1020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、被告何美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 万克庆
审判员 顾业友
审判员 袁海燕
二〇一四年九月二十二日
书记员 薛新玲