江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2517号
原告江苏牡丹酒业股份有限公司，住所地南京市玄武区花园路8号。
法宝代表人郝明珍，该公司经理。
委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被告张洪成，男，汉族，1976年11月26日生。
原告江苏牡丹酒业股份有限公司与被告张洪成劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告江苏牡丹酒业股份有限公司诉称，被告于2012年6月21日入职原告处，从事销售工作。原告工作流程是:被告销售的货物，由其向原告出具欠条，收取货款的收据即发货单白联由被告保管，并由被告负责收回货款，被告收回货款后将相应款项支付原告，换回相应欠条。自2014年3月至2014年5月，被告保管负责收回货款凭证即发货单的欠条金额为83452元，被告收到货款后，未将货款交回原告处；自2012年6月26日至2014年5月16日，应由被告负责收回货款的原告保存发货单的货款为46164元；被告于2014年7月收取“老妹烟酒”2388元、于2014年10月收取“王胡子烟酒”19536元（第二次收取11450元）均占为已有，没有交回原告，被告在外到底收取多少货款无法对账。上述款项合计129616元。被告于2015年1月7日离职。被告在未支付原告上述货款的情况下辞职，系逃避收款义务，被告怠于收款所造成的原告相应损失应由被告承担。现诉至法院，请求判令被告支付原告在劳动合同期间，因不履行收取货款的义务造成的原告货款损失129616元。
被告张洪成辩称，原告陈述工作情况属实，但其收到的货款均已支付给原告，未收到的货款不应由被告承担责任。故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月21日，被告入职原告处，从事销售工作；2015年1月7日，双方劳动关系解除。2015年11月12日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委以原告申请不属于仲裁处理范围为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。诉讼中，原告减少诉讼请求金额为128438元（包括王进步证明的11450元）。
另查明，南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2015]234号仲裁裁决书裁决原告支付被告2014年11月至2015年1月7日期间的工资5200元、经济补偿金8297.7元、2014年1月至10月克扣工资1800元。原告不服，向南京市中级人民法院申请撤销该裁决。该院经审理，于2015年9月11日作出（2015）宁民仲审字第94号终审裁定，驳回原告申请。
审理中，原告提供如下证据：
1、被告于2014年1月至5月期间向原告出具的金额合计为82274元的共计24张欠条，具体情况为：1月18日桐枫烟酒欠款4044元；1月18日王叶娟烟酒欠款4044元；1月18日国窖1573欠款2568元；3月苏派烟酒欠款856元；3月26日南京人品欠款4044元；3月26日盼恒名流金盛中央店欠款492元；3月26日鼎润烟酒欠款2568元；3月26日南京强升烟酒欠款4044元；3月26日鑫芳鸿烟酒欠款4044元；3月26日百合华府烟酒欠款4044元；3月26日仕媛酒行欠款4044元；3月26日兰亭烟酒欠款4044元；3月26日国杰烟酒欠款7704元；3月28日润亨涛超市欠款4044元；3月28日帝派烟酒欠款4044元；3月29日宏旭烟酒欠款592元；3月29日宁红烟酒欠款856元；3月31日九罡九烟酒欠款1082元；3月31日彤坤烟酒欠款392元；3月31日盼恒名流烟酒网板路二店欠款1348元；4月17日师群商贸二店虎踞北路欠款6996元；4月17日师群商贸一店欠款6996元；4月17日苏婆婆烟酒欠款6996元；5月27日老妹烟酒欠款2388元。原告以上述证据证明，被告未将上述款项交回原告处。
经质证，被告对欠条真实性认可，但辩称，金额为1000元以下的欠条为陈列费用。具体为：苏派烟酒欠款为陈列费用；桐枫烟酒欠款情况为，退回原告3456元+196元，余款为陈列费用；王叶娟烟酒欠款、国窖1573欠款、南京人品欠款、盼恒名流金盛中央店欠款被告均未收到货款或者退货；鼎润烟酒欠款情况是，被告收到货款600元及退回的3瓶黑牡丹酒，尚未交给原告，同意将收到的黑牡丹酒归还原告；南京强升烟酒欠款情况是，已经退给原告2560元，剩余款项被告未收到，客户也不同意退货；鑫芳鸿烟酒欠款情况是，已退给原告1872元，被告未收到余款；百合华府烟酒欠款情况是，已退给原告3652元，被告未收款余款，也未收到退货，余款应为陈列费用；仕媛酒行欠款情况是，被告未收到货款，也未收到货款；兰亭烟酒欠款情况是，已退给原告1744元，余款未收到，酒还在其处；国杰烟酒欠款情况是，被告未收到货款，也未收到退货；润亨涛超市欠款情况已记不清，票据已丢失，若有货款都已经交给原告；帝派烟酒欠款情况是，被告未收到货款或者退货；宏旭烟酒欠款和宁红烟酒欠款均为陈列费用；九罡九烟酒欠款情况是，被告未收到货款或者退货；彤坤烟酒欠款属于陈列费用；盼恒名流烟酒网板路二店欠款情况为，未收到货款或者退货；师群商贸二店虎踞北路欠款情况是，已交给原告1924元，余款未收到，亦未收到退货；苏婆婆烟酒欠款情况为，已交付原告5520元，余款1476元未收到，亦未收到退货；老妹烟酒欠款情况为，已收到2388元，尚未交付原告。
针对被告质证意见，原告陈述，被告陈述的已付款情况属实，存在陈列费用情况，但余款或退货情况不属实。
2、2012年6月至2014年5月的被告经办的总金额为46164元的发货单白联，原告以上述证据证明，被告未将上述款项交至原告处。
经质证，被告认可发货单真实性，但辩称，其未收到货款或货物，不应支付原告相应款项。
3、落款时间为2015年1月27日的王进步签名证明一份证明被告应支付11450元。证明记载：“兹证明江苏牡丹酒业股份有限公司张洪成同志于2014年10月由我公司结走货款11450元。我公司与江苏牡丹酒业股份有限公司账务已清！特此证明”。
经质证，被告不认可该证据真实性，陈述未收到上述款项，该证据为原告事先书写后仅由王进步签名，并提供落款时间为2016年3月12日的王进步本人书写的情况说明一份进行反驳。情况说明记载：当时牡丹公司贾总和李经理找我说我欠牡丹公司货款，我说不欠。贾总说公司电脑里显示欠11450元，我就说我不欠你公司一毛钱。贾总说你要是不欠你给签个字，然后我就签了。
对于被告提供的反驳证据，原告质证认为，不认可该证据真实性，应以原告提供的证明为准。
本案因双方均不同意调解，致调解无法进行。
上述事实，有南京市宁劳人仲案[2015]2485号不予受理通知书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议系因被告履行工作职责而发生。被告认可胡已收到鼎润烟酒货款600元及退回的3瓶黑牡丹酒和老妹烟酒的2388元货款，应当返还原告。对于发货单白联记载和欠条记载其他争议款项是否应由被告支付，被告已对相关款项作出合理解释，原告主张应由被告支付，既未提供证据证明相关款项在被告处，亦未作出应由被告承担责任的合理解释，且原告此种主张系将其作为用人单位的正常经营过程中的经营风险在事实上转移给被告即劳动者，亦属不当，故原告要求被告赔偿其相应损失，依据不足，本院不予支持。对于原告主张被告应支付的王进步证明的11450元货款，被告提供了相应反驳证据，故原告此主张事实根据不足，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张洪成应于本判决生效之日起十日内向原告江苏牡丹酒业股份有限公司支付货款2988（2388+600）元、退还收到的3瓶黑牡丹酒；
二、驳回原告江苏牡丹酒业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收，保全费269元，由原告负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 唐晓妹
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 陈 翔