赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第157号
原告蒋兴涛，男，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人蒋国宝、欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告蒋南生，男，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人（特别授权）钟晨辉，江西明理律师事务所律师。
被告谢庆林，男，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人周求访，江西金秋实律师事务所律师。
原告蒋兴涛诉被告蒋南生、谢庆林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳可明、被告蒋南生及其委托代理人钟晨辉、被告谢庆林及其委托代理人周求访均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋南生于2014年正月十一日动工建房，建筑材料由其本人提供，由被告谢庆林负责施工，原告根据被告蒋南生、谢庆林的指示以及两被告共同商定的要求负责装拆模板。由于两被告对该房屋第三层楼面后侧屋檐设计、施工错误，以致2014年9月6日因整块屋檐（长约12米，重约两吨，离地面高度约11米）向房屋后侧外倾，坠向地面，将在三楼后侧工作的原告一起带落地面，造成原告多处骨折，身受重伤。原告受伤后在遂川、赣州抢救，用去医药费计36673.81元。其伤情经鉴定构成八级伤残，原告用去鉴定费700元。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失及131718.40元，即医药费36673.81元（其中3600元是民间草药）、误工费6779.36元（121.06元/天×56天）、护理费1411元（83元/天×17天）、交通费1000元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、伤残赔偿金52686元（8781元/年×20年×30%）、营养费255元（15元/天×17天）、被抚养人生活费11873.23元（471.16元/月×168月×30%÷2人）、精神抚慰金20000元、鉴定费700元；2、要求被告承担本案受理费。
被告蒋南生辩称，我与谢庆林、蒋兴涛不是雇佣关系，从工资结算方式可以看出我与原告是承揽合同关系。原告是自带模板，也是原告自己负责装拆模板，作为房东我很少在现场指挥，只是提供所需材料。建房的小工是被告谢庆林所聘请的，与我无关。本案应当根据过错原则来承担责任，原告从事模板装拆工作十余年，理应比房东更了解应当何时拆除模板。原告说应当选任有资质的施工单位，这在南康是不可能的，本起事故所涉房屋属农村低层建筑，法律没有要求需要有资质的人施工。为了砌墙我叫原告去拆除模板，但之前我已问过被告谢庆林，谢庆林说可以拆除边板。在这次事故中我没有过错，我已人道援助原告3000元。我对建房没有作技术方面的直接指示，只是对自己的房屋所要达到的效果提出了一定的要求，不能说接受我的指示建房。
被告谢庆林辩称，我与原告之间没有任何关系，我不是雇主，也不是发包人。被告蒋南生将泥工部分发包给我，将木工部分发包给原告。我将房屋的砖墙砌好后，原告负责装模板，我与原告互不管属，都是直接听从蒋南生的指示建房，工资也是由蒋南生直接发放。被告蒋南生无法证明他打电话给我问拆除模板的事，就算属实，我作为泥工，需要在拆除边板的情况下才能工作，从而从自身考虑提出了建议，如何操作由蒋南生定。因需模板使用，混凝土浇灌仅七天尚未凝固，原告在未告知其他人的情况下一个人去拆除模板，导致整个混凝土倒塌，其违规操作是事故发生的原因，我无过错，也无责任。我借给原告7000元，要求原告返还。
经审理查明，原告蒋兴涛按照被告蒋南生的要求承揽其建房所需模板的装拆工作，所需模板、工人均由原告提供，其他材料由被告蒋南生提供。被告蒋南生按原告完成的工作量支付报酬，计酬方式为墙面模板按面积计算、梁柱模板按米计算。被告谢庆林按照蒋南生的要求完成其建房的砌墙工作，报酬也由被告蒋南生支付。因砌墙需要，被告蒋南生指示原告拆除模板，故原告于2014年9月6日来到所建房屋的三楼拆除模板。在拆除过程中因屋檐倒塌而致原告摔到地上，致原告受伤。原告受伤后被送至遂川县人民医院抢救，用去医疗费1210元。因伤势严重，原告转院至赣州市人民医院住院治疗17天，用去医疗费31863.81元，出院医嘱载明原告需卧床休息八周。原告的伤残等级经鉴定构成八级伤残，原告为此支出鉴定费700元。原告与两被告就赔偿一事协商未果，故原告诉至本院要求处理。
另查明，原告属农业家庭户口，其从事模板装拆工作已有十余年，但未取得相关资质。原告住院期间由其妻子熊金秀护理，熊金秀为农业家庭户口，从事农业。原告母亲李林凤1948年8月8日生，其共育两子。事故发生后，原告收到被告蒋南生支付的医疗费3000元、被告谢庆林支付的医疗费7000元。
以上事实，有原告提供的原告身份证、医疗费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费发票、出院记录、疾病诊断证明、常住人口登记卡和南康区隆木乡陈源村村委会证明，被告蒋南生提供的身份证、建房材料清单、承揽报酬收据、收条，被告谢庆林提供的证人证言、收条及当事人、证人的庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告蒋兴涛自供模板承揽被告蒋南生建房模板装拆工作，并按被告蒋南生要求交付工作成果，被告蒋南生则给付原告蒋兴涛报酬，二者构成承揽合同关系。但原告与被告谢庆林在工作上是相互独立的，且无法律上的隶属关系，原告要求被告谢庆林赔偿损失于法无据，故本院不予支持。被告蒋南生所建房屋为三层建筑，不属农村自建低层建筑，其选任不具有资质的原告施工，存在选任过失，且原告拆除模板也系在被告蒋南生的指示、要求下所为，故被告蒋南生对该事故的发生应承担主要责任。原告从事模板装拆工作已十余年，其理应对拆除模板的安全性存有认知，且原告自身未尽足够安全保护义务，其应承担本事故的次要责任。
原告主张住院伙食补助费340元、营养费255元、残疾赔偿金52686元、被抚养人生活费11873.23元和伤残鉴定费700元，合计人民币65854.23元，于法有据，本院予以支持。
原告主张医疗费为36673.81元，对其中有医院相关证据证实的33073.81元本院予以支持，无证据证实的3600元本院不予以支持。
原告主张按121.06元/天计算误工费，证据不足，不予支持。因原告从事模板装拆工作，其误工费按2013年江西省建筑业年平均工资39268元/年计算56天，为6024.68元（39268元/年÷365天×56天）。
原告主张护理费1411元，但未提供护理人员收入证明，因护理人员从事农业生产，其护理费标准应按2013年江西省农业行业年平均工资28569元/年计算，原告实际住院17天，故其护理费为1330.61元（28569元/年÷365天×17天）。
原告主张交通费1000元，未向法庭提供证据，但交通费客观发生，根据原告住院情况，本院酌定原告交通费500元。
原告主张精神损害抚慰金20000元偏高，根据原告伤情及过错程度，本院酌定为8000元。
综上，原告因本事故造成的损失计人民币114783.33元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、原告蒋兴涛的损失共计114783.33元，由被告蒋南生承担60%的赔偿责任，即赔偿原告68870元，剩余40%损失由原告自行承担。扣除已付的3000元，被告蒋南生还应赔偿原告65870元。
二、被告谢庆林不承担本起事故的民事赔偿责任。
三、被告谢庆林垫付的医疗费7000元，由原告蒋兴涛在上述赔偿款中返还。
四、履行期限：上述款项，限被告蒋南生于判决生效后二十日内履行完毕。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告负担722元，由被告蒋南生负担745元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谈学海
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 明康飞