北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第16137号原告崔某1，男，1987年2月23日出生，汉族。委托代理人王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。被告张某，女，1983年12月11日出生，汉族。委托代理人迈凤芝，女，1968年8月9日出生，汉族。委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。第三人崔某2，男，1965年1月29日出生，汉族。第三人孙某，女，1962年10月7日出生，汉族。崔某2、孙某之共同委托代理人徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。原告崔某1与被告张某、第三人崔某2、孙某共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托代理人王艳玲，被告张某及其委托代理人迈凤芝、肖伟宾，第三人崔某2、孙某及其委托代理人徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1诉称：原告系第三人崔某2、孙某之子。2013年1月1日，由崔某2、孙某夫妇出资支付首付款、中介费、缴纳税费等45万元，以原被告的名义购买了北京市顺义区X房屋。2013年1月10日，原被告登记结婚。2013年2月1日，顺义区X房屋的产权登记为原被告共同共有。后崔某2、孙某与原被告共同偿还了部分银行贷款。因原被告感情破裂，经过诉讼，顺义法院作出（2014）顺民初字第3587号民事判决书，判决准予原被告离婚。原被告自2014年2月分居至2015年1月离婚，原告向他人借款偿还顺义区X房屋贷款52300元。自离婚判决生效后，顺义区X房屋贷款一直由原告偿还。为维护各方当事人合法权益，故起诉至法院，请求依法判决：1.坐落于北京市顺义区X房屋归原告所有，原告给付被告折价补偿款22444.17元，该房屋尚欠银行贷款由原告偿还；2.被告偿还共同债务26150元；3.被告于判决生效后3日内搬离顺义区X房屋。被告张某辩称：顺义区X房屋为原被告的夫妻共同财产，与第三人崔某2、孙某无关。涉诉房屋系原被告在结婚登记前签订的购房合同购买，是双方以结婚为目的，且双方婚后共同居住于该房屋内，婚后用夫妻共同财产支付房贷，房屋所有权登记在原被告名下，产权性质为共同共有。第三人崔某2、孙某给付首付款的时间是在双方领取结婚证后的2013年1月17日，在此之前，首付款并没有脱离崔某2、孙某的控制，二人在此之前将首付款转至原告名下并不是支付首付款的行为，也不是对原告的个人赠与。2013年1月8日，在原被告领取结婚证前，崔某2、孙某给被告写下证明，证明涉诉房产为原被告的婚房，首付款及贷款由二人偿还，与原被告无关，二人的赠与意思表示非常明确。根据法律规定，原告父母为原被告购买婚房支付的首付款，在无充分证据证明是对原告个人赠与的情况下，应认定为对原被告二人的赠与，且无论原告父母的出资是在婚前还是婚后，其父母赠与双方的意思表示均非常明确。涉诉房屋的贷款一直由原被告二人偿还，第三人崔某2、孙某没有与原被告共同购买、共同管理涉诉房屋的约定和行为，故涉诉房屋应由原被告共同共有，故请求法院依法判决坐落于顺义区X房屋为原被告的夫妻共同财产并依法进行分割。第三人崔某2、孙某述称：第三人对顺义区X房屋出资45万元，主张对该房屋享有相应的份额。经审理查明：崔某1与张某于2013年1月1日作为买方与张庆祥签订房屋买卖合同，购买位于顺义区X号房屋，房屋价格1046000元，并约定签订合同时支付张庆祥定金1万元，签订合同后30个工作日内支付张庆祥购房首付款（含定金）416000元，余款通过贷款形式支付。2013年1月1日，崔某1和张某向张庆祥支付购房定金1万元。2013年1月2日，崔某1和张某向北京博爱房地产经纪有限责任公司支付评估费600元。2013年1月3日，崔某2给崔某1的银行账户存入45万元。2013年1月4日，崔某1从其账户支取现金17500元，同日，崔某1和张某向北京博爱房地产经纪有限责任公司支付中介费和代办过户费15990元。2013年1月10日，崔某1与张某在顺义区民政局登记结婚。2013年1月17日，崔某1通过银行转账的方式向张某的账户汇入434000元。2013年1月24日，崔某1与张某向张庆祥支付了406000元首付款。2013年1月31日，崔某1与张某共同缴纳涉诉房屋契税9000元。2013年2月1日，顺义区X号房屋登记为崔某1与张某共同共有。后崔某1起诉与张某离婚，本院于2015年1月26日作出（2014）顺民初字第3587号民事判决书，准予二人离婚，该判决书于2015年2月25日生效。现崔某1就顺义区X号房屋的分割问题提起诉讼，主张该房屋归其所有，并给付张某相应的折价款。张某主张房屋应当依法分割，不同意崔某1主张的折价款数额。崔某2、孙某以对涉诉房屋出资45万元为由，主张对该房屋享有相应的份额。崔某1、张某与崔某2、孙某均认可涉诉房屋的首付款41.6万元系从崔某2于2013年1月3日转入崔某1银行账户中的45万元中支付，但各方对该笔首付款的性质存在争议。崔某1主张该笔首付款系其父母赠与其个人的财产，张某则主张该笔首付款出资是崔某1父母赠与给其与崔某1二人的财产。为此，张某提交了崔某2、孙某于2013年1月8日出具的书面证明一份。该证明内容如下：“X号楼一处，是崔某1与张某的新的婚房，首付41.6万，贷款63万元，由崔某2于（与）孙某夫父（妇）偿还，与小夫妻无关。特此证明”。张某主张，从上述证明可以看出，崔某2、孙某出资为其与崔某1二人购买婚房的目的明确，首付款系对其与崔某1二人的赠与。崔某2、孙某认可上述证明是其二人所写，但称写上述证明的目的，是将涉诉房屋作为婚房让崔某1和张某结婚的时候用，并没有涉及到房屋所有权的归属问题，也没有涉及金钱的赠与问题，现二人以对涉诉房屋有出资为由，主张对房屋享有相应的份额。涉诉房屋的余款63万元系通过抵押该房屋向中国建设银行顺义分行贷款取得，借款合同由张某与中国建设银行顺义分行签订，约定贷款期限18年，以等额本息还款方法计算，实际还款日期自2013年3月份开始，每月28日扣款。崔某1、张某均认可双方婚姻关系存续期间共偿还银行贷款本息（不包括罚息）97976元，双方离婚之后，涉诉房屋的银行贷款均由崔某1负责偿还。2015年3月至2016年6月期间，崔某1共偿还银行贷款本息75999元（不包括罚息）。截至2016年7月1日，以张某名义在中国建设银行顺义分行为购买涉诉房屋的抵押贷款，已偿还贷款本息共计173975元，在当前银行房贷基准利率下，尚有贷款本息共计748645元未偿还。崔某1主张其与张某自2014年2月分居至双方婚姻关系解除期间，涉诉房屋的银行贷款均由其偿还，因期间其收入有限，为偿还贷款，其共向他人借款11笔，其中，2014年3月至2014年5月共向张某借款15000元，2014年6月至2014年11月共向李某借款30000元，2014年12月至2015年1月向王某借款10000元，该11笔借款用于偿还银行房贷本息（包括罚息）共计52300元。为证明上述主张，崔某1提交了张某出具的借条3张及北京农商银行存取款回单3张、中国建设银行存款凭条1张，李某出具的借条6张，北京邮政储蓄银行转账凭证6张及尾号为4464的李某的账户交易明细，王某出具的借条4张及邮政储蓄银行汇款凭证4张，并申请证人李某、王某、张某出庭作证。李某发表证人证言称崔某1自2014年6月至2014年11月共向其借钱3万元，其通过银行转账的形式汇给了崔某1，崔某1在借钱的时候就告知其是为了偿还房贷，当时其并不知道崔某1要离婚。王某发表证人证言称其给崔某1打过4次钱，共计2万元，崔某1当时说周转不开了要还房贷，每次打钱之后崔某1都会给其出具借条，其并不清楚当时崔某1要离婚。张某发表证人证言称崔某1自2014年3月至2016年5月共向其借钱15000元，均打有借条，其中两笔借款共计1万元是通过银行转账给，一笔借款5000元是直接给的现金，崔某1向其借款时说要还房贷，其当时并不知道崔某1与张某在闹离婚。张某对上述证据及证人证言的真实性均不予认可，称崔某1有固定的工作和收入，借款还房贷不合常理，且证人对其与崔某1在闹离婚的情况是明知的，但却在未询问并告知张某的情况下就借钱给崔某1，不合常理。庭审中，因双方对涉诉房屋价格无法达成一致意见，经双方当事人同意，本院随机摇号确定由北京圣元房地产评估咨询有限公司对房屋的市场价值进行评估，2016年1月8日，该公司出具房地产估价结果报告：顺义区X号房屋在2015年12月的价值为142.30万元。崔某1、张某各自支付评估费2300元。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、房屋所有权证、借条、银行转账凭证、银行交易明细、证人证言、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案有三个争议焦点：第一，第三人崔某2、孙某是否对房屋享有相应的份额；第二，第三人崔某2、孙某为购买涉诉房屋出资的41.6万元的性质如何认定；第三，崔某1在2014年3月至2015年1月期间是否存在借款的事实，该笔借款用于偿还房贷的部分是否属于夫妻共同债务。针对第三人崔某2、孙某是否对涉诉房屋享有相应份额这一焦点问题，结合本案查明的情况，虽然崔某2、孙某为购买涉诉房屋进行了出资，但涉诉房屋的买卖合同系崔某1、张某与案外人签订，涉诉房屋的相关手续由崔某1与张某办理，涉诉房屋的产权亦登记在崔某1与张某名下，且购买涉诉房屋的贷款亦由崔某1与张某偿还，显然，崔某2、孙某对涉诉房屋并无共有的意思表示及行为表示。结合我国的传统习俗，崔某2、孙某的出资实质上属于父母为子女购置婚房的出资，而非以享有房屋产权份额为目的的出资。故崔某2、孙某以对涉诉房屋有出资而主张对涉诉房屋享有相应份额的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。针对崔某2、孙某为购买涉诉房屋出资41.6万元的出资性质认定这一焦点问题，结合本案查明的事实，2013年1月4日，崔某2向崔某1转账45万元，2013年1月8日崔某2、孙某为张某出具书面证明：“现有滨河小区19号楼一单元602号楼一处，是崔某1与张某的新的婚房，首付41.6万，贷款63万元，由崔某2于（与）孙某夫父（妇）偿还，与小夫妻无关。特此证明”，2013年1月10日崔某1与张某登记结婚，2013年2月1日，涉诉房屋登记为崔某1与张某共同共有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款之规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。本案中，崔某2、孙某对购买涉诉房屋的出资发生在崔某1与张某婚前，那么，该出资是对崔某1的赠与还是对崔某1和张某的赠与，则要看崔某2、孙某是否作出了明确赠与双方的意思表示。根据崔某2、孙某为张某出具的书面证明可知，崔某2、孙某认可涉诉房屋是崔某1和张某的婚房，并承诺购买涉诉房屋的首付款及贷款均由崔某2、孙某偿还，该证明包含着二人承诺支付全部购房款为崔某1和张某购买涉诉房屋的意思。结合书面证明系由崔某2、孙某为张某出具并由张某持有以及涉诉房屋登记为崔某1和张某共同共有等情况，可以确定，崔某2、孙某对于已出资的41.6万元首付款甚至包括今后需要偿还的剩余贷款均有赠与给崔某1和张某的意思。故，本院认定崔某2和孙某为购买涉诉房屋出资的41.6万元系对张某和崔某1二人的赠与。针对涉诉房屋的分割问题，首先，因张某为北京户口才得以购买涉诉房屋，且购房贷款是以张某的名义申办并因其身份享受了贷款利率的优惠；第二，以张某名义为涉诉房屋办理的贷款存在多次逾期还款记录，对张某今后再次购房贷款将产生较大不利影响；第三，张某目前居住在涉诉房屋中，且无其他居所；第四，张某愿意向本院交付36万元作为其有给付崔某1房屋折价款能力的证明和担保。综上，本院认为，本着照顾妇女权益的原则，并充分考虑购房资质、贷款情况、实际居住情况及便于后续执行，涉诉房屋归张某所有更加合理可行。张某应当支付崔某1相应的房屋折价款，具体数额本院结合涉诉房屋的银行还贷情况、财产增值情况、涉诉房屋的居住使用情况以及为购买涉诉房屋支付的税费等相关情况酌情予以确定。针对崔某1在2014年3月至2015年1月期间是否存在借款的事实，此期间崔某1偿还房贷的部分是否属于夫妻共同债务这一焦点问题，因崔某1提交的上述期间借款的借条、银行转账记录、证人证言及银行还贷记录等证据相互印证，张某虽不予认可，但并未提供充分证据予以反驳，故本院认定崔某1在上述期间存在借款以及将借款用于偿还银行贷款的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。崔某1借款用于偿还银行贷款的52300元属于为夫妻共同生活所负的债务，张某应当与崔某1共同偿还。为便于执行，本院确认上述共同债务由崔某1负责偿还，张某支付崔某1相应的补偿款。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、位于顺义区X号房屋归被告张某所有，因购买上述房屋所欠银行的剩余贷款由被告张某自行偿还；二、被告张某于本判决生效之日起三十日内给付原告崔某1房屋折价款三十五万元，原告崔某1应当自收到上述房屋折价款之日起三十日内协助被告张某将顺义区X号房屋的产权变更登记至被告张某名下；三、共同债务五万二千三百元由原告崔某1偿还，被告张某于本判决生效之日起三十日内给付原告崔某1补偿款二万六千一百五十元；四、驳回原告崔某1的其他诉讼请求；五、驳回第三人崔某2、孙某的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费四千六百元，由原告崔某1负担二千三百元（已交纳），被告张某负担二千三百元（已交纳）。案件受理费七十元，由原告崔某1负担三十五元（已交纳），由被告张某负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 锐人民陪审员  曹桂岭人民陪审员  王淑蚕二〇一六年七月七日书 记 员  刘 昶