wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初340号
原告南霄，女，汉族。
委托代理人郑建惠，男，汉族，系原告南霄之外祖父。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
委托代理人杨浪沙，陕西省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡瑞，陕西省信访局工作人员。
原告南霄诉被告陕西省人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告南霄的委托代理人郑建惠、被告陕西省人民政府的委托代理人杨浪沙、胡瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月2日，原告南霄向被告邮寄了《请求陕西省人民政府履行保护申请人南霄接受应受高等教育权、知情权、救济权法定职责申请书》一份，请求保护原告的接受应受高等教育权、知情权、救济权。被告于2016年9月14日，通过信访系统以短信的形式告知原告的申请应通过诉讼途径解决。
原告南霄诉称,2016年9月2日，原告向被告邮寄《请求陕西省人民政府履行保护申请人南霄接受应受高等教育权、知情权、救济权法定职责申请书》一份，请求被告对陕西省招生委员会办公室在明确知道《国家教育考试违规处理办法》对高考坐错考场、答错考卷行为没有作出规定情况下，在未请示教育部的情况下，便任性作出将原告南霄2013年高考错答的语文试卷按废卷处理决定，该决定违反法定权限和程序，侵害了原告应受高等教育权、知情权、救济权。2016年9月4日，被告收到原告南霄邮寄的《请求履行法定职责申请书》后在两个月内未作出答复，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定提起诉讼。诉讼请求：判令被告在一定期限内对原告请求履行保护原告接受高等教育权、知情权、救济权法定职责申请作出行政行为
被告陕西省人民政府答辩称：1.原告南霄向被告邮寄《请求陕西省人民政府履行保护申请人南霄接受应受高等教育权、知情权、救济权法定职责申请书》，其通过信访的形式反映的事项属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法权对行政权审查的范围，依据《信访条例》及最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。2.本案中，原告南霄及其代理人郑建惠自2013年起，就高度雷同的事实和理由提出保护相关权利申请、举报投诉、信息公开、行政复议、行政诉讼，其申请和起诉多次未获法院支持，而其仍频繁提起行政复议和行政诉讼，构成诉权滥用。3.原告提起的事项是基于行政机关上下级之间的监督关系形成的，其多次提出要求监督保障权利的事项依法属于信访事项。被告根据国家的信访相关登记系统，进行比对后发现原告的此次申请与之前的申请高度雷同，故通过信访系统根据原告预留手机号码向原告发送了不予受理告知的短信。
经审理查明，2016年9月2日，原告向被告邮寄《请求陕西省人民政府履行保护申请人南霄接受应受高等教育权、知情权、救济权法定职责申请书》，请求被告在一定期限内履行保护原告南霄接受应受高等教育权、知情权、救济权的法定职责。庭审中，原告明确本案诉讼请求为请求被告监督、督促其工作部门及下级单位履行保护原告南霄接受高等教育权、知情权、救济权的法定职责。2016年9月14日，被告认为原告的申请系信访案件，通过信访系统以短信的形式告知原告的申请应通过诉讼途径解决。
本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。原告南霄对陕西省人民政府所属工作部门及下级政府不履行法定职责给其造成的损害，可以通过直接起诉所属部门或者下级人民政府来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，原告坚持起诉陕西省人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，本案中陕西省人民政府是否受理原告的申请、是否启动层级监督程序等，不属司法监督范畴。综上，原告南霄提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告南霄的起诉。
案件受理费50元，退还原告南霄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 折亚平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 珊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃中民初字第230号
原告韩有莲，女，汉族。
被告于洪鹏，男，汉族。
原告韩有莲诉被告于洪鹏身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩有莲与被告于洪鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩有莲诉称，2015年8月2日5时许，在勃利县商贸城东门集市上，我与被告因卖花抢地盘发生争吵，被告将我的花盆踢碎，双方相互厮打起来。在厮打过程中，被告用拳头将我的鼻骨打骨折，左眼眶打伤，住院治疗。被告的行为严重伤害了我的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失5000.00元。
被告于洪鹏辩称，本案的客观事实是，2015年8月2日凌晨3点，我用三轮车拉了9盆花到商贸城东门市场卖花，到市场占1.5市尺的摊位，9盆花摆三排等候出售。5点钟左右，原告也来到集市卖花与花盆，原告说我占了他的地盘，让我把花搬走，并将它的花盆摆在了我的花中间，同时把我的花骨朵都碰掉了。我便与原告理论，原告特别激动，拿起伞就击打我的头部胸部，在我左躲右散之际，踩碎了花盆，原告的老头从后面抱住我的腰和胳膊，用下巴颌顶我的后颈，左右扭动要将我摔倒，我本身是个残疾人，在原告夫妻前后夹攻下，头部、胸乳部等多处软组织受伤，并最终导致心脏病复发，住院治疗3天，花费医疗费782.00元。我不应对原告所谓的伤承担赔偿责任，我没有过错，不应该承担任何过错，原告所谓的伤是杜撰的，其主观用意是想讹诈我。因原告夫妻击打我，造成我财产损失6000.00余元，原告应该赔偿。综上所述，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的不法诉求，以维护我的合法权益。
经审理查明，2015年8月2日5时许，原告韩有莲与被告于洪鹏均在商贸城集市上卖花，双方因在花摊位置处摆放花盆一事发生争吵，争吵过程中被告将原告的花盆踢碎，双方进而撕扯在一起。造成原告受伤住院治疗。原告经勃利县人民医院诊断为：鼻骨骨折，鼻中隔血肿、玻璃体混浊（双眼）、支气管炎，住院治疗9天，支付医疗费3679.75元，提供了医疗费票据。原告系勃利县旺旺花店的业主，提供了营业执照。原告住院期间系其儿媳妇护理的，未提供护理人员的收入证明。被告主张其在此事件中受伤住院治疗，造成财产损失，未提供证据证实。以上事实有书证及公安卷宗材料证实。以上为本案查明的事实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告作为老年人，又都喜爱花卉，共同到集市上卖花时，应和睦相处，遇有矛盾纠纷时，应理智的解决问题，不应激化矛盾，扩大事端，造成伤害后果。被告在处理此事件中先将原告的花盆踢碎，进而双方撕扯在一起，被告的行为具有过错，应对事件的发生承担主要过错责任（即70％的责任），并赔偿原告因此遭受的经济损失。原告在处理问题的方式方法上亦有不妥之处，应承担事件的次要过错责任（即30％的责任）。原告主张医疗费，合法有据，予以支持；原告主张误工费，应参照黑龙江省上一年度批发和零售业在岗职工工资标准，每天109.00元；原告主张护理费，应参照黑龙江省上一年度在岗职工平均工资标准，每天122.00元。被告主张在此事件中造成损失6000.00元，应由原告赔偿，因未提供证据证实，应承担举证不能的后果责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告韩有莲的医疗费3679.75元、误工费981.00元（109.00元×9天）、护理费1098.00元（109.00元×9天）、伙食补助费135.00元（15.00元×9天），以上款项合计5893.75元。此款由被告于洪鹏赔偿给原告韩有莲4125.63元（5893.75元×70％），原告韩有莲自负1768.12元（5893.75元×30％）。此款待本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原告韩有莲负担15.00元，被告于洪鹏负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵丽华
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一六年一月六日
书 记 员 周婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗开民初第1557-1号
原告仲信国际租赁有限公司,住上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦12楼。
法定代表人谢明鑫。
委托代理人谢润玮，该公司员工。
被告江苏舒美特家纺有限公司,住江苏泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人陈太刚。
被告江苏奇鹰家纺有限公司,住江苏泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人陈太刚。
被告宿迁市金频果纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人陈建邦。
被告陈太刚,男,1962年10月29日生，汉族，住南京市江宁区。
被告陈康,男,1988年1月19日生，汉族，住南京市江宁区。
五被告委托代理人曹燕、许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告仲信国际租赁有限公司诉被告江苏舒美特家纺有限公司、江苏奇鹰家纺有限公司、宿迁市金频果纺织有限公司、陈太刚、陈康租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序进行审理。原告仲信国际租赁有限公司于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仲信国际租赁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲信国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取9614元、保全费5000元，由原告仲信国际租赁有限公司负担。
审判员 庄倩倩
二〇一六年七月二十二日
书记员 倪红青
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883财保12号
申请人吴丽莉，女，汉族，1964年12月26日出生，住孟州市。
被申请人焦作市宏基置业有限公司，住所：博爱县柏山镇中山路东段691号。
法定代表人王趁心，公司执行董事。
被申请人孟州汇诚商贸有限公司，住所：孟州市河雍办大定路北段西侧。
法定代表人张素娥，公司执行董事。
申请人吴丽莉因与被申请人焦作市宏基置业有限公司、孟州汇诚商贸有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年7月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人焦作市宏基置业有限公司、孟州汇诚商贸有限公司银行存款315万元或者查封、扣押其价值相当于315万元的财产。申请人吴丽莉为此已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人吴丽莉的申请符合相关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作市宏基置业有限公司、孟州汇诚商贸有限公司银行存款315万元或者查封、扣押其价值相当于315万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高中祥
二〇一六年七月十一日
书记员 王 飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执128号
申请执行人磨某
被执行人黄某
本院依据已经发生法律效力贵港市覃塘区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）覃民初字第712号，于年月日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某履行给付劳务合同纠纷款50.0元，但被执行人被执行人；被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄某所有的车牌号为桂Ｒ×××××号五菱牌小型面包车。
二、被执行人黄某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄某可以使用被查封财产；但因被执行人黄某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一六年八月九日
书记员 黄子鹏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初7123号
申请人：王秀珍，女，汉族，1981年9月13日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：叶翘楚，广东三正律师事务所律师。
被申请人：福建康力士便利超市有限公司，住所福建省福清市音西镇下梧村东埔47段148地号7层20-21室。
法定代表人：任建光。
申请人王秀珍与被申请人福建康力士便利超市有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王秀珍于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人福建康力士便利超市有限公司名下与本案诉讼标的相当价值6万元的财产进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司福清支公司提供担保函（保单号：11317771900294921317）作为担保。
本院经审查认为，申请人王秀珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人福建康力士便利超市有限公司名下所有价值6万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。若需要延期冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
三、在查封期间内，所有权人负责保管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢志民
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 坤
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初7123号之一
原告：王秀珍，女，汉族，1981年9月13日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：叶翘楚，广东三正律师事务所律师。
被告:福建康力士便利超市有限公司，住所福建省福清市音西镇下梧村东埔47段148地号7层20-21室。
法定代表人：任建光。
原告王秀珍与被告福建康力士便利超市有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案。2017年1月20日，原告王秀珍经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一条第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1331元，减半收取113.9元；财产保全费620元由原告王秀珍负担。
审 判 长 谢志民
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨 坤
PAGE
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00836号
原告：陈万才。
被告：杭州舒氏装饰工程有限公司。住所地：杭州经济技术开发区东源商厦*幢601（商务办公）室。
法定代表人：舒鑫荣。
原告陈万才诉被告杭州舒氏装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员昂玉洁独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈万才到庭参加诉讼，被告杭州舒氏装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万才起诉称：原告与被告于2015年4月20日签订《房屋装修合同》，约定被告对原告的案涉房屋进行装修，并对承包方式、工期、合同总价等进行了约定。合同签订后，原告按约支付了装修款35000元，但被告收到款项后一直以各种理由拖延装修工期。截至2015年8月7日，水电完成80%，泥工完成80%，木工完成20%。被告拖延工期的行为已构成违约，且给原告造成了实际经济损失，后原告与被告于2015年8月7日签订《装修合同终止协议》，双方协商被告在2015年8月15日前向原告归还7000元，但被告至今未支付该笔款项。原、被告还协商确定由被告负责原告水电收尾工作，但被告并未按约履行，造成原告另寻电工进行水电收尾工作，造成经济损失1500元。据此，原告诉至本院，请求判令：一、被告履行《装修合同终止协议》，归还原告协议约定的7000元；二、被告赔偿原告房租损失3000元（1500元/月*2个月）；三、被告支付原告水电安装费1500元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州舒氏装饰工程有限公司未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：2015年4月19日，原告陈万才与被告杭州舒氏装饰工程有限公司签订了《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定由被告对杭州市江干区保利城市果岭11幢2单元1502室房屋进行装修，承包方式为部分承包，工程期限为2015年4月20日至2015年7月20日，工程总价款为52000元，付款方式为进场付30%，泥工进场过半付20%，木工进场付20%，验收付15%，尾款在工程竣工验收合格后30日内付清。被告指派舒鑫荣为驻工地代表，负责合同履行。合同签订后，原告向被告支付装修款共计35000元。2015年8月8日，原告与被告签订《装修合同终止协议》，双方确定原告已付装修款35000元，鉴于被告已无力完成余下工程，双方协商终止装修合同，经测算被告需退还原告10116元，经双方友好协商，被告向原告支付7000元，并于2015年8月15日前支付给原告。协议背面载明：后续水电安装由被告继续施工直至完成。上述协议落款处有舒鑫荣签字并按有指印。
以上事实认定，由原告提交的《杭州市住宅装饰装修施工合同》、《装修合同终止协议》等证据材料及原告在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：舒鑫荣系被告的工地代表，负责合同的履行，其与原告签订《装修合同终止协议》的行为应认定为职务行为，相应责任应由被告承担。故原、被告签订的《装修合同终止协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《装修合同终止协议》的约定，装修合同终止后，被告应当于2015年8月15日前向原告支付7000元，但被告至今未付。故原告要求被告退还7000元的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付水电安装费1500元的诉请，根据约定，被告须负责案涉房屋的后续水电安装工作，但被告并未按约施工，已构成违约，原告有权要求被告支付相应损失，但原告并未提交相应的安装费票据，故本院酌情认定被告向原告支付安装费损失1000元。关于原告要求被告支付房租损失3000元的诉讼请求，根据《装修合同终止协议》，双方经协商确定被告尚须向原告支付7000元，并未约定被告须向原告赔偿其他损失，故对原告要求被告支付房租损失的诉请，于法无据，本院不予支持。被告杭州舒氏装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州舒氏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈万才装修款7000元；
二、被告杭州舒氏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈万才支付安装费损失1000元；
三、驳回原告陈万才的其他诉讼请求。
如被告杭州舒氏装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告杭州舒氏装饰工程有限公司负担31元，由原告陈万才负担13元。原告陈万才于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州舒氏装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一六年五月六日
书 记 员 曾祥龙
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1340号
原告：江苏雄鹰建材科技有限公司，住所地常州市武进区遥观镇郑村石家桥。
法定代表人：沈月国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飏，江苏永创律师事务所实习律师。
被告：朱美钢。
原告江苏雄鹰建材科技有限公司（以下至判决主文前简称“雄鹰公司”）与被告朱美钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告雄鹰公司委托诉讼代理人张建松、杨飏到庭参加诉讼，被告朱美钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱美钢支付原告雄鹰公司货款人民币35869元；2、判令本案诉讼费用由被告朱美钢承担。事实和理由：原、被告于2015年5月1日签订了一份代理协议，约定由被告朱美钢在安徽滁州地区代理销售原告雄鹰公司的产品。合同签订后，原告雄鹰公司按约向被告朱美钢发货，截止到2015年11月30日，原告雄鹰公司累计向被告朱美钢发货共计35869.6元，被告朱美钢却没有按期支付一笔货款，2015年12月，经双方对账后被告朱美钢确认上述结欠金额，并承诺到月底前先行支付15000元，到期后被告朱美钢仍然没有支付，原告雄鹰公司工作人员专程到被告朱美钢处要求支付货款，但被告朱美钢拒而不见，也拒接电话，故原告雄鹰公司诉至法院，请求判如所请。
被告朱美钢未应诉答辩，也未提交任何书面材料。
经审理查明，原、被告于2015年5月1日签订了一份代理协议，约定由被告朱美钢在安徽滁州地区代理销售原告雄鹰公司的产品，双方在合同中对双方责任、权利、业务范围、代理条件、代理数量及价格及其他事项等内容进行了约定。合同签订后，原告雄鹰公司按约向被告朱美钢发货，2015年12月，经原、被告双方对账确认，被告朱美钢结欠原告雄鹰公司货款共计35869.60元，被告朱美钢在对账单上签字并承诺到月底前先支付15000元，后因被告朱美钢未能支付货款，故原告雄鹰公司诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告雄鹰公司提供的代理商授权协议、发货单、对账单等原件及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人应当按照约定享有权利并履行义务。本案中，原告雄鹰公司依约履行了供货义务，被告朱美钢理应按约及时支付货款，现被告朱美钢未能履行该义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告雄鹰公司的诉讼请求，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。被告朱美钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱美钢于本判决生效之日起十日内支付原告江苏雄鹰建材科技有限公司货款35869元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告朱美钢应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取349元，由被告朱美钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年九月二十日
法官助理 何健宏
书 记 员 章 蕾
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执恢1910号
阮用娇：
你与兰建华债权转让合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶开弟于2017年8月14日向我院申请恢复强制执行，本院于2017年8月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务：
一、被告阮永娇应于本判决生效之日起五日内偿还原告兰建华欠款127933元，并支付从2015年9月1日起至欠款本金付清之日止的利息。
二、原告兰建华享有被告阮用娇提供抵押物坐落于福安市阳头街道富阳路66号富春香樟苑4幢10层1002房产在10万元限额内第二顺位抵押权的优先受偿权。
账号：14×××37
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
福安市人民法院
报告财产令
（2017）闽0981执恢190号
阮用娇：
本院于2017年8月17日立案执行的兰建华与阮用娇债权转让合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百四十一条(?javascript:SLC(98761,217)?)和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释(?javascript:SLC(110391,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(110391,31)?)、第三十二条(?javascript:SLC(110391,32)?)、第三十三条(?javascript:SLC(110391,33)?)规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年八月二十一日
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余塘商初字第65号
原告：陈忠强。
委托代理人：黄嘉燕。
被告：杨洪涛。
原告陈忠强（以下简称原告）为与被告杨洪涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成�议庭，于2012年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄嘉燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因家庭生活需要于2011年8月12日向原告借款50000元，约定于2011年9月11日归还，并出具借据一份。但借款到期后，经原告催讨，被告并未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：1.被告支付原告欠款50000元及逾期还款利息1930元（利息按人民银行同期贷款利率6.1%加收50%的标准计算，暂从2011年9月12日算至2012年2月12日，共计154天，实际算至借款清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告欠款50000元及逾期还款利息1270元（利息按年利率6.1%，从2011年9月12日算至2012年2月12日，共计5个月）。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了借据、收条各1�，用以证明被告于2011年8月12日向原告借款50000元，并约定于2011年9月11日归还的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院公告送达的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，原告已将款项出借给被告，被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨洪涛于本判决生效后十日内归还原告陈忠强借款50000元；
二、被告杨洪涛于本判决生效后十日内支付原告陈忠强利息1270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元，由被告杨洪涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1082元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 姚红梁
人民陪审员 俞 明
二〇一二年四月十六日
书 记 员 沈 晨
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初682号
原告济南张夏龙源水暖器材厂，地址：济南市长清区张夏工业园区，
法定代表人张玲。
诉讼代理人李会富
诉讼代理人曹凤旭，律师。
被告赤峰昊宸房地产有限公司，地址：赤峰市巴林左旗林东东城区临潢路中段（新世纪院内），
法定代表人段志杰。
诉讼代理人于秀云，律师。
济南张夏龙源水暖器材厂诉赤峰昊宸房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员王晓林适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南张夏龙源水暖器材厂诉称。
被告赤峰昊宸房地产有限公司对原告主张的......（写明无异议的事实和请求）没有异议，但认为......（写明被告有争议的事实或请求）。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明......（写明对证据采纳或不予采纳的理由以及认定的事实）。
第三人述称：（概述第三人的主要意见）。
本院认为：......（写明判决的理由）。依照......（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年四月十八日
书记员 白萌萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14560号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：冯迎、楼双玲，原告员工。
被告：廖设艳，女，1960年6月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：赵永平，男，1959年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：赵生初，男，1949年11月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵永芳，女，1954年10月17日出生，汉族，住东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告廖设艳、赵永平、赵生初、赵永芳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告廖设艳、赵永平、赵生初、赵永芳偿还原告借款本金人民币1078219.99元，利息5254.25元，共计人民币1083474.24元（利罚息暂算至2016年8月17日，之后的按照合同约定计至所有款项还清之日】）；2、原告对被告赵生初、赵永芳所有的坐落于东阳市吴宁镇接官亭新村6××号的房地产【房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地使用权证号：东阳国用（2002）第1-4114号】享有抵押权，并以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还诉讼请求一中的款项及相应利息、罚息、复利、实现该债权的费用。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯迎、楼双玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月24日，原告（原为深圳发展银行股份有限公司义乌分行，2012年8月更名为原告）与被告廖设艳、赵永平、赵生初、赵永芳签订了《个人循环授信额度合同（含抵押条款）》一份，约定深圳发展银行股份有限公司义乌分行给予被告廖设艳、赵永平、赵生初、赵永芳综合授信额度人民币182万元，额度期限为2011年5月24日至2021年5月24日。被告赵生初、赵永芳以其合法拥有的坐落于东阳市吴宁镇接官亭新村6××号的房地产为该额度提供最高额抵押担保，担保范围包括被申请人《个人循环授信额度合同（含抵押条款）》项下全部债务（包括或有负债）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。同日，双方办理抵押登记手续。
2011年5月25日，深圳发展银行股份有限公司义乌分行与被告廖设艳、赵永平、赵生初、赵永芳签订了编号为深发（义分）个担贷字第（20110524002）号《个人担保贷款合同》一份，约定向被告提供贷款人民币182万元，贷款期限为2011年5月25日至2021年5月24日，还款方式为按月等额还款。合同签订后，深圳发展银行股份有限公司义乌分行依约向被告发放贷款。被告自2016年7月25日始未按约定偿还应还本金及利息，为此原告于2016年8月4日向被告签发借款提前到期通知书，宣布所有额度内借款提前到期，要求被告归还全部借款本息，但四被告至今一直未归还贷款本息。截止2016年8月17日，被告尚欠原告借款本金1078219.99元，利息5254.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖设艳、赵永平、赵生初、赵永芳于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1078219.99元并支付利息（计算至2016年8月17日为5254.25元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告赵生初、赵永芳所有的坐落于东阳市吴宁镇接官亭新村6××号的房地产【房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地使用权证号：东阳国用（2002）字第1-4114号】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月四日
代书记员 喻志康
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初137号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈位强，男，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈位强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈位强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41926.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41926.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0423行初10号
原告金云祥，男，1976年10月7日生，汉族。
被告龙宫镇人民政府。
地址：贵州省安顺市西秀区龙宫镇龙潭村。
法定代表人：刘勇，镇长。
委托代理人熊进国，贵州朗智律师事务所律师。
原告金云祥诉被告龙宫镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告金云祥诉称：2014年12月份，龙宫镇人民政府以筹备旅游产业发展和加大龙宫镇城镇基础设施建设为由，非法占用原告合法租赁的土地，并将土地上的附作物予以破坏，之后进行道路建设，但是被告实施的上述行为至今也未�法取得征地审批手续，原告至今也未见到过政府的征收公告，所以，被告的行为严重违背《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）的强制性规定，属于违法占地行为，该行为严重损害了原告的合法权益，具体理由如下：一、龙宫镇人民政府占地前未依法取得相关征地批准文件，其占用原告所租赁的土地的行政行为严重违法依据《土地管理法》第44条、45条的规定，任何建设项目确需使用土地的，必须依法使用国有土地，涉及集体土地的需办理征地审批手续，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，被告至今在未依法取得相关征地批准文件以及农用地转用审批文件的情况下，就以筹备旅游产业发展和加大龙宫镇城镇基础设施建设为由，非法占用原告所使用的土地进行贵州-
安顺*龙宫全国智�化养老实验基地综合体开发建设项目。所以，被告占用原告使用的土地行为严重违反了《土地管理法》的强制性规定，侵犯了原告的合法权益。二、龙宫镇人民政府非法占用原告的土地并进行道路修建，该行为导致土地硬化，破坏了土地的使用性质被告在未依法取得征地批准文件以及农用地转用审批手续的情况下，强行将原告土地上的附作物破坏，对土地进行硬化处理，之后在土地上修道路，其行为破坏了土地的使用性质，严重损害了原告的土地使用权。综上，被告占用原告租赁的集体土地的行为严重违法，损害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求依法确认被告违法占用原告所合法租赁的集体土地的行政行为违法。
被告龙宫镇人民政府辩称：一、原告的起诉超过法定起诉期限，应予驳回其起诉根据原告的起诉状及原告2015�以其经营的安顺市龙宫镇金鑫养殖场作为原告向人民法院提起行政诉讼的行为，原告在2014年12月份就认为被告作出违法行为造成其权益的损害，知晓造成其权益损害的行为内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关�适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第二款规定“超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”。原告2014年12月即已经知道行政机关的行为，至其起诉之日已有3年余，已超过法定起诉期限，依法应予驳回被答辩人的起诉。二、原告不是本案适格的原告，应予驳回其起诉根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，应从行政机关作出行政行为所应适用的行政实体法律规范体系�否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。本案中，原告不是案涉土地的土地承包经营权人，其与案涉土地的承包经营权人存在租赁合同法律关系，享有的是依据租赁合同产生的承租权，并不是对涉案土地享有的权利，原告不是法律意义上的土地权利人。原告的承租权应当通过其他途径予以解决，其所受到的影响实质上是行政行为作出后对一般普通民事权利所产生的事实上的影响，不具有行政法律上的意义。因此，原告与被告使用土地的行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当驳回起诉。三、原告以同一事实和理由重复起诉，依法应驳回其起诉原告于2017年曾以与本案同一事实和理由向贵院提起行政诉讼，现又再次起诉，依法应驳回其起诉。四、被告没有违法占地的行为，原告认为被�违法占地缺乏事实及法律依据，且本案不是行政诉讼的受案范围,被告通过向案涉土地的承包经营权人支付使用土地的对价的方式使用土地，案涉土地所有权并未发生变化，不存在违法占地的行为。同时，案涉土地上的建设行为不是被告基于行政职权和职责作出的，原告的起诉不是行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉缺乏事实及法律依据，应予驳回其起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中,原告诉称其合法租赁的土地系�其向朱仲书户承租用于经营安顺市龙宫镇金鑫养殖场的土地。被告于2015年1月1日对安顺市龙宫镇金鑫养殖场进行强制拆除，虽未将起诉期限告知原告，原告应当于2015年1月1日知晓被诉行政行为，故原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，已明显超过上述规定的起诉期限。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金云祥的起诉。
案件受理费50元，退回原告金云祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 张俊军
审 判 员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 柏诺琪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0423行初10号原告金云祥，男，1976年10月7日生，汉族。被告龙宫镇人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区龙宫镇龙潭村。法定代表人：刘勇，镇长。委托代理人熊进国，贵州朗智律师事务所律师。原告金云祥诉被告龙宫镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告金云祥诉称：2014年12月份，龙宫镇人民政府以筹备旅游产业发展和加大龙宫镇城镇基础设施建设为由，非法占用原告合法租赁的土地，并将土地上的附作物予以破坏，之后进行道路建设，但是被告实施的上述行为至今也未�法取得征地审批手续，原告至今也未见到过政府的征收公告，所以，被告的行为严重违背《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）的强制性规定，属于违法占地行为，该行为严重损害了原告的合法权益，具体理由如下：一、龙宫镇人民政府占地前未依法取得相关征地批准文件，其占用原告所租赁的土地的行政行为严重违法依据《土地管理法》第44条、45条的规定，任何建设项目确需使用土地的，必须依法使用国有土地，涉及集体土地的需办理征地审批手续，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，被告至今在未依法取得相关征地批准文件以及农用地转用审批文件的情况下，就以筹备旅游产业发展和加大龙宫镇城镇基础设施建设为由，非法占用原告所使用的土地进行贵州-安顺·龙宫全国智�化养老实验基地综合体开发建设项目。所以，被告占用原告使用的土地行为严重违反了《土地管理法》的强制性规定，侵犯了原告的合法权益。二、龙宫镇人民政府非法占用原告的土地并进行道路修建，该行为导致土地硬化，破坏了土地的使用性质被告在未依法取得征地批准文件以及农用地转用审批手续的情况下，强行将原告土地上的附作物破坏，对土地进行硬化处理，之后在土地上修道路，其行为破坏了土地的使用性质，严重损害了原告的土地使用权。综上，被告占用原告租赁的集体土地的行为严重违法，损害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求依法确认被告违法占用原告所合法租赁的集体土地的行政行为违法。被告龙宫镇人民政府辩称：一、原告的起诉超过法定起诉期限，应予驳回其起诉根据原告的起诉状及原告2015�以其经营的安顺市龙宫镇金鑫养殖场作为原告向人民法院提起行政诉讼的行为，原告在2014年12月份就认为被告作出违法行为造成其权益的损害，知晓造成其权益损害的行为内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关�适用的解释》第六十九条第二款规定“超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”。原告2014年12月即已经知道行政机关的行为，至其起诉之日已有3年余，已超过法定起诉期限，依法应予驳回被答辩人的起诉。二、原告不是本案适格的原告，应予驳回其起诉根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，应从行政机关作出行政行为所应适用的行政实体法律规范体系�否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。本案中，原告不是案涉土地的土地承包经营权人，其与案涉土地的承包经营权人存在租赁合同法律关系，享有的是依据租赁合同产生的承租权，并不是对涉案土地享有的权利，原告不是法律意义上的土地权利人。原告的承租权应当通过其他途径予以解决，其所受到的影响实质上是行政行为作出后对一般普通民事权利所产生的事实上的影响，不具有行政法律上的意义。因此，原告与被告使用土地的行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当驳回起诉。三、原告以同一事实和理由重复起诉，依法应驳回其起诉原告于2017年曾以与本案同一事实和理由向贵院提起行政诉讼，现又再次起诉，依法应驳回其起诉。四、被告没有违法占地的行为，原告认为被�违法占地缺乏事实及法律依据，且本案不是行政诉讼的受案范围,被告通过向案涉土地的承包经营权人支付使用土地的对价的方式使用土地，案涉土地所有权并未发生变化，不存在违法占地的行为。同时，案涉土地上的建设行为不是被告基于行政职权和职责作出的，原告的起诉不是行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉缺乏事实及法律依据，应予驳回其起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中,原告诉称其合法租赁的土地系�其向朱仲书户承租用于经营安顺市龙宫镇金鑫养殖场的土地。被告于2015年1月1日对安顺市龙宫镇金鑫养殖场进行强制拆除，虽未将起诉期限告知原告，原告应当于2015年1月1日知晓被诉行政行为，故原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，已明显超过上述规定的起诉期限。另据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金云祥的起诉。案件受理费50元，退回原告金云祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一八年三月二十七日书 记 员  柏诺琪
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1397号
申请执行人郑州国基建材有限公司，住所地，郑州市惠济区中州大道与北四环交叉口向北500米路东。
被执行人开封黄河工程开发有限公司，住所地，开封市东环城路北路2号。
法定代表人吴同岭，总经理。
本院在执行申请执行人郑州国基建材有限公司与被执行人开封黄河工程开发有限公司合伙纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1516号民事调解书，向被执行人开封黄河工程开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封黄河工程开发有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款800000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年十月十日
书记员 魏巍
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0423行初38号
原告常开祥。
原告谢荣。
被告安顺市公安局交通警察支队车辆管理所。
地址：贵州省安顺市西秀区黄果树大街100号。
负责人：陈凤杰。
委托代理人王昇，安顺市公安局法制大队大队长。
委托代理人范津，安顺市公安局法制大队民警。
本院在审理原告常开祥、谢荣诉被告安顺市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案中，原告以车辆已办理过户登记手续为由，于2018年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常开祥、谢荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常开祥、谢荣负担。
审 判 长 张俊军
审 判 员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王莎莎
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第597号
原告李会杰，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告程相善，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李会杰诉程相善劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李会杰到庭参加了诉讼，被告程相善经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年正月被告雇佣我到潍坊干建筑活，2014年5月7日工程完工后，被告为我和其他雇员出具工资欠条一张，其中欠我工资7800元。此后经我多次催要，被告以种种理由推托不给。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付我工资7800元。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2014年正月由被告雇佣在潍坊干建筑活，同年5月份工程完工后，被告欠原告工资款6800元未支付，并给原告等人出具“欠据”一张，内容为：“民工工人工资下欠，赵守武6700元、刘昌化5160元、魏中祥6600元、李会杰7800元、刘士良8200元、刘昌聚8700元、蔡高杰9600元、魏振华6370元、刘士进1350元、秀德1200元、赵从磊10800元，总合计：72480元，现支付：9500元，总下欠：62980元正，（大写陆万贰仟玖佰捌拾元正），以上工钱不含报销费用，程相善，2014.5月7日，在于2014年6月15日付清。”后经原告催要，被告至今未支付。为此，原告于2015年2月25日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还工资款6800元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、“欠条”等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告程相善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其质证、抗辩的放弃。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。因此，被告向原告出具的“欠条”一张，本院确认为有效证据。被告拖欠原告工资款6800元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
由被告程相善于本判决书生效后五日内偿还原告李会杰工资款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭亚坤
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1432号
原告：蕲春天康蕲艾产业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇李时珍医药工业园凯迪大道。
法定代表人：鲁进，该公司经理。
委托诉讼代理人：张守一，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：蕲春弘道生物科技有限公司。住所地：蕲春县李时珍工业园区。
法定代表人：晏生凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：李刚，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告蕲春天康蕲艾产业有限公司与被告蕲春弘道生物科技有限公司、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张守一及袁新华、被告蕲春弘道生物科技有限公司委托诉讼代理人范奕军、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春天康蕲艾产业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还拖欠原告货款65482.8元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告蕲春弘道生物科技有限公司多次通过被告李刚在原告处赊购货物，前期货款均已结付。同7月8日，李刚在原告公司赊货，货款合计65482.8元未付，原告找到被告催要货款，两被告相互推诿，原告未能要回欠款。
蕲春弘道生物科技有限公司辩称，蕲春弘道生物科技有限公司与原告之间没有往来，与原告往来的是深圳弘道公司，应当由深圳弘道公司承担法律责任。深圳弘道公司欠原告合同款金额应当由原告与深圳弘道公司进行核实，深圳弘道公司只是委托李刚发货，李刚不应承担支付货款的责任。
李刚辩称，我只是受深圳弘道公司的委托发货，没有付款的义务，并不是我欠原告的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
蕲春天康蕲艾产业有限公司提交的未结货款清单，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；提交的微信截图系电子证据，原告未提供原始载体核实，且无法确认微信聊天人的身份，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2017年8月期间，被告李刚在原告蕲春天康蕲艾产业有限公司赊购艾灸贴、精油等产品，货款共计65482.8元。因货款未付，被告李刚在未结货款清单上签字。2017年11月23日，原告与被告李刚进行结算，被告李刚在总货款未付清单上再次签字确认欠付原告货款65482.8元，同时在总货款未付清单中写明“以上我拿货属实，货款由弘道公司晏生凤支付，与我无关。”
另查明，被告蕲春弘道生物科技有限公司法定代表人为晏生凤。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，货款未付清单上均是被告李刚签名，被告李刚虽然在清单上写明货款由弘道公司晏生凤支付，但被告蕲春弘道生物科技有限公司对此并未认可。被告李刚主张其与深圳弘道公司系委托关系，未提供证据证明，本院不予采信。被告李刚对自己的抗辩主张，未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告蕲春天康蕲艾产业有限公司主张被告李刚偿还货款65482.8元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告蕲春天康蕲艾产业有限公司未举证证明与被告蕲春弘道生物科技有限公司存在买卖合同关系，其主张被告蕲春弘道生物科技有限公司承担支付货款的责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、李刚于本判决生效之日起十日内支付蕲春天康蕲艾产业有限公司货款65482.8元；
二、驳回蕲春天康蕲艾产业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李学兵
人民陪审员 高 圣
人民陪审员 游 兵
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 贞
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢83号
申请执行人：交通银行股份有限公司南昌迎宾支行，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道928号，组织机构代码：85841076-4。
负责人周俐，行长。
被执行人：裘华武，男，汉族，1961年11月22日生，住江西省南昌市昌北开发区，
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司南昌迎宾支行南昌迎宾支行与被执行人裘华武信用卡纠纷一案中，被执行人裘华武至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裘华武在银行的存款5223元，或扣留、提取其收入5223元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 海
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0303民初1281号
原告时彩霞，女，生于1981年10月30日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师，一般代理。
被告陕西才特好人力资源服务有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人易春，任公司经理。
委托代理人王培元，系公司员工，特别授权代理。
原告时彩霞诉被告陕西才特好人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告时彩霞于2017年4月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时彩霞撤诉。
审判员 晁靖雲
二〇一七年四月二十一日
书记员 惠小刚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1737号
申请执行人苏某
被执行人舒某
申请执行人苏某申请执行舒某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1831号民事调解已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人舒某名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1831号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）兴民初字第1831号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十八日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初609号
原告：孟磊，男，汉族，现住唐山市。
被告：李永胜，男，汉族，住唐山市。
原告孟磊与被告李永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加诉讼，被告李永胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，被告李永胜从原告处借走人民币11000元，并当场书写欠条一份。但被告至今以各种借口拒绝偿还原告该欠款，其行为已严重损害原告的合法权益，故诉请法院裁判。
被告李永胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日,被告向原告出具欠条一张，载明被告向原告借款11000元。经原告多次催要，至今被告未予偿还，故原告起诉要求被告偿还借款11000元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提交的欠条1张、通话录音1份、录像资料1份以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告孟磊与被告李永胜之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告理应偿还原告借款11000元。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永胜于本判决生效后十日内向原告孟磊清偿借款11000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取为38元，由被告李永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑 捷
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘珊珊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民简初字第143号
原告：曲凡波。
原告：曲延杰。
两原告共同委托代理人曲延秋。
被告：张守忠。
委托代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师。
被告：张守国。
本院在审理原告曲凡波、曲延杰诉被告张守国、张守忠返还车辆收益款、合伙协议纠纷一案，原告曲凡波、曲延杰于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲凡波、曲延杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为5007元（立案时缓交），由原告曲凡波、曲延杰负担。
审 判 长 卫 娜
人民陪审员 李莉华
人民陪审员 张吉英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初364号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人宋国龙，男，1964年3月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月29日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2018年7月10日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
被告人罗永秀，女，1969年11月10日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，无业，户籍地怀远县，住蚌埠市，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月10日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人宋国龙、罗永秀犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人宋国龙、罗永秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年10月21日凌晨，被告人宋国龙伙同其妻子罗永秀将停放于本市光彩大市场5区13栋12号店铺前一辆小鸟牌电瓶车（车钥匙未拔）盗走。2018年7月5日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗小鸟牌电瓶车价格为人民币2250元。
另查明，2018年6月29日，被告人宋国龙被抓获归案，2018年7月10日，被告人罗永秀主动到公安机关投案自首，两被告人到案后如实供述了犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了指认现场照片，户籍信息、入所健康体检表、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人钱某的陈述，被告人宋国龙、罗永秀的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人宋国龙、罗永秀以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人宋国龙、罗永秀系共同犯罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定处罚。
被告人宋国龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并愿意预缴罚金。
被告人罗永秀对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并愿意预缴罚金。
经审理查明：2017年10月21日凌晨，被告人宋国龙伙同其妻子罗永秀将停放于蚌埠市光彩大市场5区13栋12号店铺前一辆小鸟牌电瓶车（车钥匙未拔）盗走。2018年7月5日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗小鸟牌电瓶车价格为人民币2250元。
另查明：2017年10月21日被盗电瓶车被公安机关扣押并返还被害人钱某。2018年7月10日，被告人罗永秀自动到公安机关投案自首，两被告人到案后如实供述了犯罪事实。被盗车辆被公安机关追回，并发还被害人钱某。
上述事实，被告人宋国龙、罗永秀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、常住人口信息表，发还物品清单，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，被盗车辆照片、指认车辆及钥匙照片、指认车辆照片，被害人钱某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋国龙、罗永秀以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人宋国龙被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被告人罗永秀主动到公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。被盗车辆被公安机关追回，并发还被害人钱某，可以对被告人宋国龙、罗永秀予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋国龙犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；
（罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。）
二、被告人罗永秀犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一八年八月八日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1422号
申请执行人郭清波，男，1972年5月29日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人刘瑞杰，又名刘玉辉，男，1982年1月29日生，汉族，住滑县。
被执行人刘玉光，男，1984年2月29日生，汉族，住滑县。
郭清波与刘玉辉、刘玉光借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初1393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉辉、刘玉光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭清波于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执�人刘玉辉、刘玉光的财产进行了调查，未发现被执行人有财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初1393号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十二月二日
书记员 韩海燕
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异100号
异议人：高福莲，女，汉族，1966年5月27日生，住河南省许昌市五一路。
申请执行人：郑龙军，男，汉族，1970年9月24日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
在本院执行申请执行人郑龙军与被执行人姬某某、张某民间借贷纠纷一案中，异议人高福莲对本院向许昌学院下达的关于郑龙军申请执行516万元款项的协助通知书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查后，作出（2016）豫1002执异64号执行裁定书，驳回异议人高福莲的异议申请。异议人高福莲不服，依法申请复议，许昌市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）豫10执复34号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月26日举行了听证。异议人高福莲、申请执行人郑龙军参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
异议人高福莲称，本院在执行郑龙军与姬某某、张某民间借贷纠纷一案过程中，向许昌学院发出协助执行通知书，要求将被执行人姬某某对许昌新蓝天教育发展有限公司享有的到期债权协助扣划至我院账户的执行行为没有事实和法律依据，要求撤销该协助执行行为。
申请执行人郑龙军称，高福莲申请保全姬某某、张某作出的（2016）豫1002民初1550号协助执行通知书已由作出的法庭撤销，对其本人申请执行姬某某、张某一案没有约束力，法院的执行行为合法，请求驳回高福莲的异议申请。
本院查明,本院在执行申请执行人郑龙军与被执行人姬某某、张某民间借贷纠纷一案中，双方于2016年6月15日签订债权转让协议。债权转让协议主要内容为：“根据（2015）魏民二初字第00812号民事判决书，许昌新兰天教育发展有限公司应向姬某某支付欠款本金262万元及利息，2016年6月15日，姬某某与许昌新兰天教育发展有限公司签订《执行和解协议》，商定由许昌新兰天教育发展有限公司还款共计516万元终结该案，郑龙军于2016年5月16日向魏都区法院申请的支付令已生效，姬某某认可并同意向郑龙军偿还到期债权本金400万元及利息167万元。现经充分协商，双方自愿达成如下协议：一、乙方姬某某拟将上述债权516万元全部转让给甲方郑龙军，以抵偿所欠甲方的516万元债权，甲方同意乙方的债权转让方案。1、乙方与甲方确认：本次债权转让立即生效，任何一方不得反悔。2、本次抵偿后乙方下欠甲方的60万元债务由乙方在2017年12月底前还清并不再计算利息。逾期不能清付，则自2016年6月起按本金60万元、月息2﹪计算利息至本息全部清偿为止。二、许昌新兰天教育发展有限公司知晓并同意乙方与甲方之间的上述债权转让方案，并以付款承诺书的方式将上述516万元转至甲方如下账户：户名郑龙军，开户行中国建设银行的账号。三、现双方共同确认：1、乙方申请魏都区法院冻结的许昌新兰天教育发展有限公司在许昌学院款项中的516万，自本协议生效之日所有权属于甲方所有。2、乙方同意在本协议签订后，立即向魏都区人民法院申请解除对许昌新兰天教育发展有限公司在许昌学院款项的冻结。同日，许昌新兰天教育发展有限公司在姬某某出具的承诺书中盖章。2016年6月20日，本院依据上述协议，向许昌学院发出（2015）魏民二初字第00812-1号协助执行通知书，将许昌新兰天教育发展有限公司在许昌学院590万元工程款解除冻结。2016年6月22日，本院向许昌学院发出（2016）豫执字第1040号协助执行通知书，将许昌新兰天教育发展有限公司在许昌学院516万元到期债权予以查封冻结。2016年7月1日，本院向许昌学院发出（2016）豫执字第1040之一号协助执行通知书，要求将该516万元到期债权协助扣划至我院。
另查，2016年6月17日，本院依据异议人高福莲的申请向许昌学院送达了（2016）豫1002民初字第1550号《协助执行通知书》，要求许昌学院将被告姬某某对许昌新蓝天教育发展有限公司在该校的债权560万元予以冻结。2016年6月24日，申请人郑龙军对上述《协助执行通知书》提出异议申请，后我院于2016年6月29日将上述《协助执行通知书》、相关裁定和送达回证从许昌学院收回。2016年7月4日，许昌学院将516万元款项协助扣划至我院账户。
本院认为，本院依据2016年6月15日郑龙军与姬某某所签订的债权转让协议，依法作出（2016）豫执字第1040号、第1040号之一号协助执行通知书，将许昌新蓝天教育发展有限公司在许昌学院的债权扣划至我院账户属依法进行。本院在审理高福莲与姬某某民间借贷纠纷一案中，虽然作出了（2016）豫1002民初字第1550号民事裁定书和相应的《协助执行通知书》，冻结了许昌新兰天教育发展有限公司在许昌学院的债权，但在郑龙军提出异议后，本院已将该裁定和协助执行通知书从许昌学院收回，许昌学院并未执行裁定，郑龙军一案的执行行为与高福莲一案的保全行为并无冲突、矛盾之处，高福莲所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回高福莲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩建设
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 李献甫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 亚
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初452号
原告：太秀芝，女，1960年8月21日出生，住和龙市。
委托代理人：牟国满，男，1970年9月9日出生，住和龙市。
被告：孙昌勇，男，1977年11月9日出生，住和龙市。
原告太秀芝诉被告孙昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法进行了审理。
原告太秀芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙昌勇支付门款6000元（已扣除定金500元）及利息（按照国家贷款利率计算）；误工费1500元，提供厂家检验报告、产品合格证的差旅费用2000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月19日，被告在原告经营的三峰套装门店购买三套门及五个口，经双方协商一致，共计人民币6500元整，定金500元，安装完后一次性付款，但被告未按协议内容执行，以种种理由推脱至今，后被告到和龙市工商局消费维权投诉原告经营的店，工商局对本店产品做了认证，本产品符合国家门业标准，嗣后，对双方进行了调解，并指定被告支付门款6000元，但被告至今未支付，故原告诉至人民法院依法保护原告的合法权益，并由被告承担原告提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中国话人民共和国民事诉讼法>解释》第五十九条第一款的规定，本案中，太秀芝系个体经营者，其字号名称为和龙市三峰套装门，并领取了相应个体工商户营业执照,且以该字号名义与被告孙昌勇达成了买卖协议，故依据上述法律规定，应以和龙市三峰套装门为本案当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用<中国话人民共和国民事诉讼法>解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告太秀芝的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
人民陪审员 刘莉莉
人民陪审员 秦承英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姜明姬
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2406民初452号原告：太秀芝，女，1960年8月21日出生，住和龙市。委托代理人：牟国满，男，1970年9月9日出生，住和龙市。被告：孙昌勇，男，1977年11月9日出生，住和龙市。原告太秀芝诉被告孙昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法进行了审理。原告太秀芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙昌勇支付门款6000元（已扣除定金500元）及利息（按照国家贷款利率计算）；误工费1500元，提供厂家检验报告、产品合格证的差旅费用2000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月19日，被告在原告经营的三峰套装门店购买三套门及五个口，经双方协商一致，共计人民币6500元整，定金500元，安装完后一次性付款，但被告未按协议内容执行，以种种理由推脱至今，后被告到和龙市工商局消费维权投诉原告经营的店，工商局对本店产品做了认证，本产品符合国家门业标准，嗣后，对双方进行了调解，并指定被告支付门款6000元，但被告至今未支付，故原告诉至人民法院依法保护原告的合法权益，并由被告承担原告提出的全部诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用解释》第五十九条第一款的规定，本案中，太秀芝系个体经营者，其字号名称为和龙市三峰套装门，并领取了相应个体工商户营业执照,且以该字号名义与被告孙昌勇达成了买卖协议，故依据上述法律规定，应以和龙市三峰套装门为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告太秀芝的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李今花人民陪审员  刘莉莉人民陪审员  秦承英二〇一六年十月三十一日书 记 员  姜明姬
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初922号
原告陈中连，女，1947年9月4日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人朱沫儒,江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告王治良，男，1973年4月8日出生，汉族，务农，住江安县。
被告欧秀全，女，1976年6月4日出生，汉族，务农，住江安县。
原告陈中连与被告王治良、欧秀全健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈中连，被告王治良到庭参加了诉讼。被告欧秀全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈中连诉称，原告系被告王治良之母，二被告系夫妻，原告与被告欧秀全系婆媳关系。2015年3月21日，因家庭纠纷,被告欧秀全�领其娘家亲戚10多人到原告处将原告打伤，原告伤后到本村卫生站接受治疗。此后，经村民委员会、留耕镇派出所调解未果。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：一、判决被告赔偿医疗费682元；二、诉讼费由被告承担。
被告王治良辩称，一、2016年3月21日发生家庭纠纷是事实，但是只是发生扭扯，我与欧秀全均没有动手，是欧秀全的娘家嫂嫂与原告发生扭扯，并且双方都受伤。该纠纷已经过江安县留耕镇派出所调解解决，调解当时我不在场。二、被告不清楚原告受伤医治的情况。
被告欧秀全未作答辩。
经审理查明，原告与被告王治良系母子关系，与被告欧秀全系婆媳关系。二被告系夫妻关系，被告欧秀全系肢体残疾人。2010年，原、被告所在村委会召开村民大会，被告欧秀全欲办理享受最低生活保障待遇，原告与被告欧秀全发生言语冲突，被告欧秀全动手打了原告；2015年3月5日，被告欧秀全因此被江安县公安局留耕镇派出所行政拘留。被告欧秀全对原告举报其逃避行政拘留处罚一事不满。2015年3月21日19时许，被告欧秀全带领其娘家亲友十余人到原告家讨要说法。双方争吵过程中，原告与被告欧秀全及其娘家亲友之间发生扭扯纠纷，致原告陈中连受伤，手机被摔坏。被告王治良在此过程中未劝阻，也未出手殴打原告。原告受伤后，于2016年3月22日到江安县人民医院检查，经查系患全身多处软组织挫伤，建议门诊带药、随访；原告又到江安县留耕镇黄土村卫生站治疗，原告支付了中药费共计682元。原、被告之间的纠纷经江安县公安局留耕镇派出所调解,双方自愿达成调解协议:1、欧秀全当场向公婆王金海、陈中连口头赔礼道歉；2、欧秀全当场赔偿陈中连手机损失费200元。此后，被告欧秀全�偿了原告手机损失费200元。现原告陈中连诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、江安县留耕镇中心村民委员会证明三份，江安县留耕镇黄土村卫生站门诊票据、处方笺、证明各一份；被告提供的身份证复印件两份、残疾证复印件一份；本院依法在江安县公安局留耕镇派出所调取治安调解协议书及案件材料一份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告欧秀全因家庭矛盾产生纠纷,原、被告本应互谅互让，处理好家庭关系，反而以不当言行激化矛盾，双方均存在一定过错。被告欧秀全作为晚辈，其年龄较原告年轻，却带领多人到原告处质问原告，在人多势众的情形下与原告发生扭扯，致原告受伤，在本案纠纷中具有主要过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六�第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告侵害了原告的健康权，应当对原告受伤承担相应的民事赔偿责任。原告陈中连作为被告之长辈，在与被告产生矛盾后没有控制好自己言行并寻求相关部门依法解决双方之纠纷，多次与被告欧秀全发生争吵的行为，对引发本次纠纷也具有一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院依法确定被告王治良、欧秀全对原告陈中连受伤承担80%民事责任，原告陈中连自行承担20%民事责任。被告王治良在此过程中并未动手，其不应对原告受伤承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费�，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，本院对原告请求医疗费682元，原告提供了门诊票据及就诊单位医务人员出具的证明及处方笺佐证，本院予以确认。该医疗费根据本院确定的民事责任比例分担，即被告欧秀全应当赔偿原告医疗费545.60元（682元×80%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、由被告欧秀全于本判决生效后十日内赔偿原告陈中连医疗费545.60元；
二、驳回原告陈中连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧秀全负担。此款原告已预交，被告欧秀全应负担部分应负担部分于本判决生效生十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
审 判 员 刘作强
人民陪审员 胡正书
二〇一六年�一月二十八日
书 记 员 周其先
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初912号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人唐晓东，行长。
委托代理人王海佳、王铃琳（特别授权代理）。
被告浙江明盛园林建设有限公司。
法定代表人葛ＸＸ。
被告九龙环境建设集团有限责任公司。
法定代表人杨和超。
被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司。
法定代表人朱晓枫。
被告葛ＸＸ。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告浙江明盛园林建设有限公司（以下简称明盛公司）、九龙环境建设集团有限责任公司（以下简称九龙公司）、绍兴市明瑞纺织服饰有限公司（以下简称明瑞公司）、葛ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员王敏华、杨建华组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人王海佳、王铃琳、被告明盛公司的法定代表人葛ＸＸ到庭参加诉讼，被告九龙公司、
明瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告明盛公司归还借款人民币487972.97元及合同约定的利率支付自2013年12月21日至2016年1月26日的利息154592.35元，其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告九龙公司、明瑞公司、葛ＸＸ对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《浙江民泰商业银行借款合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年2月6日，贷款人民泰银行杭州分行与借款人明盛公司签订借款合同一份，合同编号：浙民泰商银借字第DK050113000162号。
2、借款金额：500000元整。
3、借款期限：自实际提款日起至2014年2月5日止。
4、借款利率：月利率8.19‰。
5、逾期利率标准：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
6、借款发放情况：2013年2月6日，贷款人将借款500000元发放给借款人明盛公司。
7、还款情况：借款利息付至2013年12月20日，之后未支付利息。借款期限届满后，被告于2014年2月5日归还借款本金12027.03元，尚欠487972.97元未还。
二、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年2月，债权人民泰银行杭州分行与保证人九龙公司、明瑞公司、葛ＸＸ签订最高额保证合同一份，合同编号：浙民泰商银高保字第BZ050113000162号。
2、本合同所担保的主债权：自2013年2月1日至2014年2月1日期间，在人民币肆佰万元整的最高余额内，民泰银行杭州分行依据与明盛公司签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等及其他业务协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。
3、保证方式：连带责任保证。
4、保证担保范围：包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、债权人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。
本院认为，案涉借款合同、最高额保证合同系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告九龙公司、明瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江明盛园林建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币487972.97元，并支付利息154592.35元（暂计算至2016年1月26日，自2016年1月27日至借款本金实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利按借款合同约定的标准另行计付）。
二、被告九龙环境建设集团有限责任公司、绍兴市明瑞纺织服饰有限公司、葛ＸＸ在人民币4000000元的最高余额内对被告浙江明盛园林建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10226元，由被告浙江明盛园林建设有限公司承担，被告九龙环境建设集团有限责任公司、绍兴市明瑞纺织服饰有限公司、葛ＸＸ连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 何颖洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1389号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人:沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：邹梦雅，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：李梅（系被告母亲），女，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告邹梦雅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人沈佐镇、被告邹梦雅的委托代理人李梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：被告邹梦雅自2014年9月22日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××08。截至2016年1月20日，被告累计欠款本息共计121882.87元未支付。原告自2015年11月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权利，特诉至贵院，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计121882.87元（截至2016年1月20日，欠款本金114999.85元，费用6883.02元）利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹梦雅辩称：欠钱是事实，没有异议。我方还了一部分，从2015年12月11日起至2016年1月20日，我方共计还了8000元。后来又陆续还了1200元。
经审理查明：被告邹梦雅于2014年9月22日向原告处申请信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡申请人申明条款》的规定。该条款约定：乙方（即本案被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即本案原告）记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。……乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。乙方同意甲方扣划其在本行的其他账户的存款、理财产品，乙方同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户。甲方同时保留依照法律程序追究相关法律责任的权利。后原告向被告发放了信用卡，卡号为：51×××08。截止2016年1月20日，累计欠款本息共计121882.87元未给付。原告自2015年11月9日开始多次电话向被告催款，但被告仍未清偿。原告遂诉讼来院，要求判如所请。原告起诉后，截至庭审时，被告又陆续向原告还款1200元。
以上事实有营业执照、企业负责人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡领用申请表复印件加盖公章、招商银行信用卡申请人申明条款复印件加盖公章、持卡人账单查询复印件加盖公章及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：邹梦雅向招行信用卡中心申领贷记卡，承诺按领用合约的规定持有使用贷记卡，并按约还款，招行信用卡中心作为发卡行愿为持卡人邹梦雅的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。邹梦雅在启用信用卡后，未按照领用合约的规定及时偿还其所欠的本息及滞纳金，被告邹梦雅对此亦无异议，故本院认定被告邹梦雅已构成违约，应承担违约责任，故招行信用卡中心要求邹梦雅清偿其信用卡尚欠的本息合计121882.87元的请求，于法有据，应予支持。关于邹梦雅庭审中陈述的起诉后又陆续还了1200元的主张，该款项经原告庭后核实确已归还，应当扣除。故邹梦雅应向原告清偿的信用卡本息合计120682.87元(121882.87元-1200元)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹梦雅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金、利息、费用共计120682.87元（利息、费用暂计算至2016年1月20日，之后按《招商银行信用卡申请人申明条款》规定的标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告邹梦雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孟芹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1389号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人:沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：邹梦雅，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李梅（系被告母亲），女，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告邹梦雅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人沈佐镇、被告邹梦雅的委托代理人李梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：被告邹梦雅自2014年9月22日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51******。截至2016年1月20日，被告累计欠款本息共计121882.87元未支付。原告自2015年11月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权利，特诉至贵院，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计121882.87元（截至2016年1月20日，欠款本金114999.85元，费用6883.02元）利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹梦雅辩称：欠钱是事实，没有异议。我方还了一部分，从2015年12月11日起至2016年1月20日，我方共计还了8000元。后来又陆续还了1200元。
经审理查明：被告邹梦雅于2014年9月22日向原告处申请信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡申请人申明条款》的规定。该条款约定：乙方（即本案被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即本案原告）记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。……乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。乙方同意甲方扣划其在本行的其他账户的存款、理财产品，乙方同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户。甲方同时保留依照法律程序追究相关法律责任的权利。后原告向被告发放了信用卡，卡号为：51******。截止2016年1月20日，累计欠款本息共计121882.87元未给付。原告自2015年11月9日开始多次电话向被告催款，但被告仍未清偿。原告遂诉讼来院，要求判如所请。原告起诉后，截至庭审时，被告又陆续向原告还款1200元。
以上事实有营业执照、企业负责人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡领用申请表复印件加盖公章、招商银行信用卡申请人申明条款复印件加盖公章、持卡人账单查询复印件加盖公章及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：邹梦雅向招行信用卡中心申领贷记卡，承诺按领用合约的规定持有使用贷记卡，并按约还款，招行信用卡中心作为发卡行愿为持卡人邹梦雅的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。邹梦雅在启用信用卡后，未按照领用合约的规定及时偿还其所欠的本息及滞纳金，被告邹梦雅对此亦无异议，故本院认定被告邹梦雅已构成违约，应承担违约责任，故招行信用卡中心要求邹梦雅清偿其信用卡尚欠的本息合计121882.87元的请求，于法有据，应予支持。关于邹梦雅庭审中陈述的起诉后又陆续还了1200元的主张，该款项经原告庭后核实确已归还，应当扣除。故邹梦雅应向原告清偿的信用卡本息合计120682.87元(121882.87元-1200元)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹梦雅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金、利息、费用共计120682.87元（利息、费用暂计算至2016年1月20日，之后按《招商银行信用卡申请人申明条款》规定的标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告邹梦雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孟芹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2066号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，系行长。
委托诉讼代理人：罗兵华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗德友，男，1977年3月3日生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。
被告：颜春丽，女，1977年1月19日生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行(下称广发行)诉被告罗德友、被告颜春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，被告罗德友提出管辖权异议，后本院依法驳回了被告罗德友的管辖异议。因本案不宜适用简易程序审理，故本院依法裁定转入普通程序审理，并于2017年10月24日、2018年1月16日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗兵华到庭参加了诉讼，被告罗德友、被告颜春丽经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发行向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》；2、判令被告偿还原告借款本金439624.43元、利息28463.5元、罚息6085.19元、复利1703.17元（截止于2017年1月23日），共计475876.29元，及自2017年1月24日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》约定计算方式的利息、逾期罚息、复利等费用；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费20786.8元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用及为实现债权产生的全部费用。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》，双方约定：原告向被告授信的贷款额度为500000元，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，贷款利率以月利率为1.34%计，原告根据《个人信用贷款核准通知书》在授信额度为500000元的循环额度下向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告罗德友、被告颜春丽未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2013年11月25日，被告罗德友向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，在上述申请表的“个人信用贷款（生意红）条款”部分写明以下内容：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同内容；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约行为，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费律师费等由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息计收复利，逾期还款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款规定归还贷款本息或支付相关费用属于违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，被告罗德友在1312170583号《生意人卡（生意红）申请表》借款人一栏签名捺印；配偶一栏签有被告颜春丽签名。原告与被告罗德友共同签署132139002060号《个人信用贷款核准通知书》约定：贷款额度为500000元，还款方式为等额本息；贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，本《个人信用贷款核准通知书》与1312170583号《个人信用贷款申请表》（《生意人卡（生意红）申请表》）共同构成个人信用贷款合同内容。原告向被告罗德友发放循环信用贷款总计500000元。根据原告提交的12份个人对账单核算显示：截至2018年1月14日，被告罗德友尚欠本金436624.43元，利息61491.69元、罚息56370.63元、复利18517.08元。经原告申请，本院委托昆明市国信公证处调查显示：被告罗德友、被告颜春丽于2005年2月21日登记结婚。由此产生取证费1000元。本案还产生了保全费3003元及邮寄费110元。
庭审中，原告陈述，其主张解除《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》构成《个人信用贷款合同》。
本院认为，被告罗德友签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》当中关于申请信用贷款的主要条款完备，条款内容并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，而罗德友与颜春丽以夫妻名义对外所借款项属共同债务，本应共同按照约定期限归还借款本息，但截至2018年1月14日止，两人并未按合同约定全面履行还款付息的义务，结合《生意人卡（生意红）申请表》中关于违约责任条款的约定，两被告不按约履行还款义务的行为已属违约事件，原告有权解除案涉《个人信用贷款合同》，并收回借款本息及相关费用。原告要求两被告偿还截至2018年1月14日的尚欠本金436624.43元，利息61491.69元、罚息56370.63元、复利18517.08元，及此后按月利率1.34%计算的利息，按月利率1.34%上浮30%计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。对于原告主张的律师费,合同中虽对律师费已作出了约定,但未提交律师费发票在案佐证，故本院不予支持。关于原告主张的取证费用1000元，本院认为,两被告的身份关系在原告审批贷款时即应该审核，故针对身份关系的取证费用并非本案实现债权的必要费用，故本院不予支持。
综上所述，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但因本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告罗德友签订的由1312170583号《生意人卡（生意红）申请表》与132139002060号《个人信用贷款核准通知书》组成的《个人信用贷款合同》；
二、被告罗德友、被告颜春丽于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2018年1月14日的尚欠本金436624.43元，利息61491.69元、罚息56370.63元、复利18517.08元，及自2018年1月14日起至实际还清之日止按月利率1.34%计算的利息，按月利率1.34%上浮30%计算的罚息、复利；
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8750元、保全费3003元、邮寄费110元（原告已预交），由被告罗德友、被告颜春丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 符慧芸