wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第37号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1951年4月17日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县岩口镇。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
原审附带民事诉讼原告人马某茂，男，1944年12月15日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县岩口镇。系本案被害人。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人马某某犯故意伤害罪一案，于二○一五年一月九日作出（2014）隆刑初字第321号刑事附带民事判决。原审被告人马某某对刑事部分判决不服，提出上诉，本案附带民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员龙会友出庭履行职务。上诉人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定：2014年8月6日18时许，附带民事诉讼原告人马某茂与同村被告人马某某因农田放�发生争吵，继而发生冲突。马某某持镰刀将马某茂头部砍伤。经鉴定，马某茂的损伤构成轻伤二级。马某茂受伤后住院治疗7天，经济损失共计9762.7元。原判采信了被告人马某某的供述，被害人马某茂的陈述，证人罗某凤、马某正、马某娥的证言，提取笔录，鉴定意见，诊断证明，医药费票据及户籍证明证据，认定马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。马某某的犯罪行为造成了被害人的物质损失，其在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之判决：一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼原告人马某茂的经济损失9762.7元，由被告人马某某赔偿7810.16元；三、驳�附带民事诉讼原告人马某茂的其他诉讼请求。
上诉人马某某上诉提出：他是正当防卫；原判量刑过重。
二审出庭检察员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，要求维持原判。
经审理查明，上诉人马某某与原审附带民事诉讼原告人马康苏系同村村民。2014年8月6日17时许，马某茂与马某某因农田灌溉一事发生争吵，继而发生扭打。在双方扭打过程中，马某某持镰刀将马某茂头部砍伤。经鉴定，马某茂身体损伤构成轻伤二级，因伤造成的经济损失共计9762.7元。
上述事实有如下经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、被害人马某茂的陈述，证明2014年8月6日7时许，他去给责任田放水。下午4点多钟，他看到流到自己田里的水流减小了，水渠里的水被马某某截留到其田里了，并且看到马某某就在不远的秧田里，就对马某某讲“我不是你父亲，我放的�你怎么拦截了，哪有这么好的事情。”并把马某某放水的缺口堵住，然后就走开了。他走到马路上时，回头看到马某某又将水放到其田里去了，他就又走过去将马某某田边进水处的水渠口堵上。马某某就讲：“不准”。他就说：“你不准，我就要将你田里的水放掉。”然后就在马某某的田埂上挖了个缺口，将马某某田里的水放到别人田里，在挖田埂时将马某某的1株禾苗的根挖松了。马某某就说：“你弄松我1株禾苗，我要把你禾苗割掉。”并到他田里用镰刀割禾苗，当时同村的罗某凤路过时还劝他俩不要吵架。他见状就继续用锄头挖马某某的禾苗。他后来捡起1个石头扔向马某某，马某某就走过来，两人争吵了几句后，马某某持黑色镰刀砍了他头顶十几下。他去夺刀，将马某某掯在地上，掐住其脖子。马某某的女儿马某娥到现场后，劝架未果。后来，他弟弟马某正赶到将他俩拉开。
2、证人罗某凤的证言，证明马某某、马某茂是她村的村民。2014年8月6日下午5点多钟，她在搬玉米回家的途中看到马某某、茂康茂两人骂架，她就对二人喊“你们两个相互退一步，不要再吵架了”，但二人不听她的话，她就搬玉米回家了。当她再次去搬玉米时，看到马某某、马某茂在田里打架，她就去喊马某某女儿和马某正等人去劝架，然后她就走了。
3、证人马某正的证言，证明马某茂是他二哥，马某某是他堂哥。2014年8月6日下午约6时，他在山上放牛，看到马某某同马某茂为放水的事发生争吵，当时罗某凤在一旁劝。马某某同马某茂吵了半个多小时后，他听到罗某凤喊“快来人啊，他们两个打架了”，他忙跑到现场，看到马某某躺在地上，手里拿着一把镰刀，马某茂压在马某某上面，头部鲜血直流，马某某的女儿马某娥站在旁边。他先将马某茂�起来，又将马某某手中的镰刀拿开。
4、证人马某娥的证言，证明2014年8月6日下午6时许，她在家中听到罗某凤喊她，说她父亲马某某和别人在吵架。她连忙赶到现场，看到她父亲马某某被马某茂压在田里，马某茂头部流血，用手掐着马某某脖子，她很害怕，不敢去拉。随后马某茂的弟弟也来到现场，她就要马某茂弟弟去拉。马某茂弟弟就将她父亲和马某茂拉开，并将马某某手中拿着1把镰刀夺走了。
5、提取笔录、照片证明，2014年8月6日20时3分至15分，隆回县公安局岩口派出所民警从马某正手里提取到1把长约30厘米的马某某作案时所用的镰刀。
6、指认现场照片证明，马某某对他与马康苏发生打架的现场进行指认，现场的稻田里有1片倒伏状禾苗。
7、邵阳市公平司法鉴定所出具的邵公司鉴所（2014）临鉴字第1034号司法鉴定意见书，证明被鉴定人马某茂头皮创，构成�伤二级。
8、诊断证明、医药费收据、鉴定费收据和车票，证明原审附带民事诉讼原告人马某茂因伤造成的损失。
9、上诉人马某某对上述犯罪事实予以供认，且与上述证据相印证。
10、户籍资料证明了上诉人马某某的年龄等基本身份情况，马某某犯罪时系成年人。
本院认为，上诉人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。马某某上诉提出：他是正当防卫。经查，马某某与原审附带民事诉讼原告人马康苏因农田灌溉发生争吵，继而互相扭打，马某某的行为并不符合正当防卫的法律规定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。马某某上诉还提出：原判量刑过重。经查，原判综合考虑了马某某的犯罪事实及情节，对马某某判处有期徒刑一年，并无不当。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 霞
审 判 员 罗泽连
审 判 员 杨皞陟
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第103号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，群众，初中文化，住沧县。2013年10月2日因涉嫌故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年10月14日经沧县人民检察院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕，同年10月25日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月10日22时许，被告人李某某在其家中与被害人郑某某等人因琐事发生冲突，后在打斗中，李某某持砖头将郑瑞昌头部打伤，经法医鉴定，郑某某之损伤为轻伤。
另查明，被告人李某某与被害人郑瑞昌就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，且取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑瑞昌的陈述；证人王某甲、刘某、刘某乙、王某丙、李某丁、白某戊、白某己的证言；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片；司法鉴定意见书、协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关鉴于被告人自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其在有期徒刑七个月至一年零七个月间量刑。被告人对公诉机关的指控和建议没有异议。本院对以上量刑情节予以确认，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并经社会调查，对其适用缓刑，不致危害社会。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 孙树宝
人民陪审员 张 璇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张津滨
3
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6500号
申请执行人：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区。
投资人：杨杰，队长。
委托代理人：张柳丹，系该车队职工
被执行人：卢建强，身份证住址湖南省涟源市。
广州市天河区强兴运输车队与卢建强挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2969号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤A×××××号乘龙牌中型厢式货车的所有权转移登记手续，偿还申请人代垫的车船税559.68元，负担案件受理费25元。本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年11月12日，本院依法划拨被执行人1026.02元，扣除执行费550元后，将案款476.02元退付给申请人。
2014年12月25日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6500号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 颜志杰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1051号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市涌泉五鑫柑桔专业合作社，住所地：临海市。
法定代表人：林来友。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2011]第84号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2011]第84号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2011]第84号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市涌泉镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1191号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。
负责人吴晓云，该行行长。
委托诉讼代理人于秀林，男，该行员工。
委托诉讼代理人冯浩，男，该行员工。
被告杨志高，男，1956年4月14日生，汉族，住邯郸市大名县。
被告大名县高波商贸有限公司，住所地邯郸市大名县杨桥镇北马头村。
法定代表人杨志高，该公司经理。
被告王存付，男，1958年2月22日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇王庄村。
法定代表人王存付，该公司经理。
被告高军，男，1960年5月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告邯郸县金滢选矿厂，住所地邯郸市原邯郸县康庄乡康庄村西北。
法定代表人高军，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告杨志高、大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂、高军、邯郸县金滢选矿厂为借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于秀林、冯浩，被告高军、邯郸县金滢选矿厂到庭参加诉讼。被告杨志高、大名县高波商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告立即连带偿还借款本金702475.04元及自借款之日起至全部债务清偿之日止依约定利率计算的利息（含罚息）；2.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费）。事实和理由：2013年3月14日，六被告与原告签订了编号为“X2015XXXX”的《联保体授信合同》。依据合同约定，杨志高的授信额度为100万元，授信使用期限自2013年3月13日至2015年3月13日。大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂、高军、邯郸县金滢选矿厂为上述借款提供最高额连带保证责任。合同生效后，原告于2013年3月19日应杨志高的申请，依约向其发放贷款100万元，借款到期日为2014年3月19日，执行年利率7.8%，罚息利率按执行年利率上浮50%计算（详见借款凭证）。截止至原告起诉日，杨志高剩余本金为702475.04元。现上述贷款已经到期，原告多次催收，积极帮助杨志高协调相关还款事宜，然其至今未能偿还欠款，同时大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂、高军、邯郸县金滢选矿厂亦未能履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至至法院。
被告高军、邯郸县金滢选矿厂共同辩称，联保之前不认识另外两方，是组成商圈配成的联保体。联保是事实，但这两家不在，我一方承担责任确实做不到。
被告杨志高、大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、身份证复印件，证明原告主体身份。（2）《联保体授信合同》、《小微授信申请表》，证明原被告权利义务。（3）《借款支用申请书》、《授信放款通知书》、借款凭证，证明原告已履行放款义务。（4）欠款证明，证明被告未完全履行还款义务。被告高军、邯郸县金滢选矿厂对证据质证表示均无异议。
本院对原告提交的证据真实性予以认定。
各被告未向本院提交任何证据。
本院认为，涉案的《联保体授信合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定履行自己的权利义务。2013年3月19日原告向杨志高发放贷款1000000元，借期至2014年3月19日。借款到期后，被告杨志高未按约定偿还，根据合同约定，原告有权对逾期的借款计收罚息，故原告要求杨志高归还借款本金702475.04元并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据《联保体授信合同》的约定，被告大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂、高军、邯郸县金滢选矿厂为涉案借款提供连带责任保证，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂、高军、邯郸县金滢选矿厂应为涉案债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志高于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金702475.04元并按合同约定的利率支付逾期罚息（自2014年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂、高军、邯郸县金滢选矿厂对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂、高军、邯郸县金滢选矿厂承担保证责任后，有权向被告杨志高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10824元，由被告杨志高、大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂、高军、邯郸县金滢选矿厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 张宝丽
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜令正
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第21号
申请人王洪玮，男，1985年5月10日出生，汉族。
被执行人苗壮，男，1986年6月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）加商初字第129号民事调解书，于2014年12月16日申请执行苗壮免检借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效判决确定的给付义务，经查被执行人苗壮在中国建设银行大兴安岭分行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人苗壮在中国建设银行大兴安岭分行＊＊＊＊＊＊账户内12，000.00元存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陆兴刚
二〇一五年六月十日
书记员 郭宝林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18834号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁燕红、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：赵禾川。
被告：王蓉蓉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告赵禾川、王蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员贾菁菁适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人丁燕红，被告赵禾川、王蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告明确诉讼请求：1.被告赵禾川归还借款本金499955元，支付期内利息19164.94元，并支付自2017年10月11日起以借款本金和期内利息之和为基数按月利率18.75‰计算至实际履行日止的罚息；2.被告王蓉蓉对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵禾川、王蓉蓉辩称：对借款及担保事实均无异议。
本院经审理查明的案涉借款事实如下：
1.合同签订情况：2016年1月28日，民泰银行（贷款人）与赵禾川（借款人）、王蓉蓉（保证人）签订了编号为浙民泰商银自助保借字第XXX号《自助循环贷款最高额保证借款合同》；
2.借款本金：50万元；
3.借款期限：自2016年1月28日至2019年1月28日止；每一笔贷款的到期日为贷款发放日次月起第三个月的10号；
4.借款利率：月利率12.50‰；
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按日计息，利随本清；
7.履行情况：2017年7月10日，被告赵禾川自助借款499955元；借款期限届满，各被告未归还本金，亦未支付利息；
8.担保金额：本合同项下发生的全部债权；
9.保证责任方式：连带；
10.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为：案涉合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。赵禾川未按约归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。王蓉蓉应按照合同约定的保证方式和范围承担保证责任，且有权就其已承担部分向赵禾川追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、赵禾川于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款499955元，支付利息19164.94元，以及以上借款本金、利息之和自2017年10月11日起至实际履行日止按月利率18.75‰计算的罚息；
二、王蓉蓉对赵禾川的上述付款义务承担连带责任；
三、王蓉蓉承担保证责任后，有权就其已承担部分向赵禾川追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，减半收取4505元，财产保全申请费3125元，合计7630元。由赵禾川负担，王蓉蓉承担连带责任。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵禾川、王蓉蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一七年十二月十九日
书记员 俞美琳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第783号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人颜建森。
被执行人郑水英。
申请人德化县卫生和计划生育局于2015年7月3日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第638号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人颜建森、郑水英政策外生育第二胎（男）的违法行为，于2014年3月18日立案、调查，同年3月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年6月24日依据《福建省卫生与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第638号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人颜建森、郑水英至今尚未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人颜建森、郑水英作出的德人口和计生征决字（2014）第638号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第638号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人颜建森、郑水英应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一五年七月八日
书记员 陈文锋
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第43号
申请人：高亚清
被执行人：承德乾隆醉酒业有限责任公司
法定代表人：路通
本院在执行申请人高亚清与被执行人承德乾隆醉酒业有限责任公司劳动仲裁一案中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承县劳人仲案字（2013）第160号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 米 山
审判员 ：栾春华
审判员 ：徐宝生
二〇一四年一月二十六日
书记员 ：荆大军
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1998号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：陈业龙，男，汉族，1989年10月5日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告陈业龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼。被告陈�龙经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付62××26信用卡拖欠的透支本金为2871.68元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月19日止金额为474.16元）；2.请求判令被告支付62××26信用卡拖欠的滞纳金171.09元（本项各费用暂计至2016年10月19日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为62××26的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年10月19日止，被告透支本金为2871.68元、暂计利息为474.16元、滞纳金为171.09元，合计欠款为3516.93元。原告虽多次�被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。
被告陈业龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62××26的信用卡。被告陈业龙持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2016年10月19日止，被告透支本金2871.68元、暂计利息474.16元、滞纳金171.09元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告陈业龙向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告陈业龙办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告陈业龙透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈业龙应将截至2016年10月19日止，透支本金2871.68元、暂计利息474.16元、滞纳金171.09元偿还给原告农行珠海分行。至于自2016年10月20日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈业龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2871.68元以及计至2016年10月19日止的利息474.16元、滞纳金171.09元；
二、被告陈业龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2016年10月20日起至款项付清之日止，以2871.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈业龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 龙 高
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6094号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被申请人：张娟，女，汉族，1977年6月15日出生，住青岛市市北区。
被申请人：尹明海，男，汉族，1965年7月26日出生，住青岛市市北区。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行诉被申请人张娟、被申请人尹明海金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款92000元或查封同等价值的其他财产。申请人中信银行股份有限公司青岛分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张娟、被申请人尹明海的银行存款92000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪新敏
二〇一七年十月十七日
书记员 沈 帅
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）豫法委赔监字第4号
申诉人：许建祥，男，汉族，1961年10月9日生，住河南省平顶山市卫东区，原平顶山市卫东鑫光工艺五金厂厂长。
被申诉人：平顶山市卫东区人民法院。
法定代表人王远蒙，该院院长。
委托代理人荣攀，该院工作人员。
委托代理人窦平安，该院工作人员。
许建祥因错误执行申请平顶山市卫东区人民法院国家赔偿一案，不服平顶山市中级人民法院作出的（2012）平法委赔字第9号赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本案在审理过程中，许建祥以与平顶山市卫东区人民法院达成协议为由提出撤回国家赔偿申诉。
经审查，本院赔偿委员会认为，许建祥撤回国家赔偿申诉系真实意思表示，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许许建祥撤回国家赔偿申诉。
二〇一四年八月二十八日
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）豫法委赔监字第4号
申诉人：许建祥，原平顶山市卫东鑫光工艺五金厂厂长。
被申诉人：平顶山市卫东区人民法院。
法定代表人王远蒙，该院院长。
委托代理人荣攀，该院工作人员。
委托代理人窦平安，该院工作人员。
许建祥因错误执行申请平顶山市卫东区人民法院国家赔偿一案，不服平顶山市中级人民法院作出的（2012）平法委赔字第9号赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本案在审理过程中，许建祥以与平顶山市卫东区人民法院达成协议为由提出撤回国家赔偿申诉。
经审查，本院赔偿委员会认为，许建祥撤回国家赔偿申诉系真实意思表示，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许许建祥撤回国家赔偿申诉。
二〇一四年八月二十八日
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终333号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）车某甲。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年7月19日被北京市公安局大兴分局抓获，同年7月22日被离石区公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。
辩护人王福江，北京汇昌律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人车某甲犯合同诈骗罪一案，于二○一七年五月十一日作出（2017）晋1102刑初79号刑事判决，以被告人车某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。原审被告人车某甲不服，以原判认定的事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初79号刑事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 刘 宁
二〇一七年八月十六日
书记员 王晓敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第16号原告陈存珍。委托代理人李良武，广西天狮灵动律师事务所律师。被告广西大学，住所地南宁市西乡塘区大学东路100号。法定代表人赵艳林，校长。委托代理人蒋超，广西大学法学院院长。委托代理人黄俊阳，广西大学法学院教师。原告陈存珍不服被告广西大学作出的教育行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告陈存珍以被告广西大学作出的《研究生入学考试违规处理决定书》已被复议机关广西壮族自治区教育厅撤销为由，于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈存珍自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈存珍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈存珍负担。审判长滕莹审判员农瑛审判员李康二〇一五年五月十八日书记员姚祯
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0915号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行，住所地如东县长沙镇范堤新路4号。
负责人李峰，�长。
委托代理人季春林，长沙支行职员。
委托代理人左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被执行人任莉。
被执行人顾静飞。
被执行人曹永康。
被执行人刘勇。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行（以下称长沙支行）与被执行人任莉、顾静飞、曹永康、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第0290号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，被执行人任莉应偿还申请人长沙支行借款本金162668.87元、利息93883.34元，合计256552.21元。被执行人顾静飞、曹永康、刘勇对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院经查询，未发现四�执行人名下有房产、车辆等财产线索。被执行人任莉名下有银行存款，本院已扣划其存款3182元至法院账户，申请人表示暂时存放在法院账户。经向申请人了解情况，任莉之夫、顾静飞、曹永康三人曾合伙开办企业南通康龙织造有限公司，该企业发生亏损，现已破产、注销。公司土地系划拨所得，现已被政府收回（具体案情详见2014东执字第2339号执行卷宗）。任莉原系如东农商行的职工，现已离职。被执行人顾静飞、曹永康、刘勇长期外出在外，具体下落不明。申请人提供不出四被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案已经执行到位执行款3182元（暂存法院账户），尚余执行款255944.21元、执行费3787元未能履行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，�请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、房产查询回执、车辆查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院采取四查措施，未查询到四被执行人名下有房产、车辆等财产线索。被执行人任莉名下存款3182元已扣划至法院账户。申请人提供不出四被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案先行终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，�请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一五年五月十一日
书记员 郁秋将
江苏省东台市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）东执字第0915号
申请执行人袁涛，个体工商户。
被执行人骆步俊，东台骏腾服饰有限公司经理。
被执行人郭晓梅，东台纺织厂下岗职工。
被执行人郭友春，东台市公安局退休职工。
被执行人雷明香，东台市商业局退休职工。
申请执行人袁涛与被执行人骆步俊、郭晓梅、郭友春、雷明香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）东开民初字第0152号民事调解书已发生法律效力。双方达成协议：被告骆步俊、郭晓梅、郭友春、雷明香归还原告袁涛借款110000元，此款分别于2015年4月30日至2016年4月30日每月归还2000元，于2016年5月1日至2017年5月1日每月归还4000元，余款至2017年12月30日前全部还清（上述款项汇至袁涛中国银行账户62×××92）；如被告骆步俊、郭晓梅、郭友春、雷明香不能按上述协议按期足额履行，原告袁涛可按115000元向法院申请强制执行（已履行部分相应扣减）；案件受理费2500元，减半收取1250元，由原、被告各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产和车辆登记管理部门，除被执行人郭友春、雷明香的工资被本院冻结外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除上述冻结工资外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）东开民初字第0152号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘扣平
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1833号
原告青岛百斯特物业管理服务有限公司。住所地青岛市经济技术开发区紫金山路****号网点。
法定代表人李英亮，经理。
委托代理人英艳、栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告江志平，年龄不详。
本院在审理原告青岛百斯特物业管理服务有限公司与被告江志平物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛百斯特物业管理服务有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛百斯特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年四月二十日
书记员 于紫檬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1730号
上诉人（原审原告）：西安市临潼区农村信用合作联社。
法定代表人：李亚省，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建国。
被上诉人（原审被告）：申文军。
共同委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
上诉人西安市临潼区农村信用合作联社因与被上诉人王建国、申文军民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社与申文军于2002年2月6日签订《借款合同》，申文军向西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社共计借款50000元，借期为1年，月利率7.3125‰。同日，西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社与王建国签订《保证合同》，由王建国为申文军的借款提供连带责任保证，保证期间为自借款合同债务履行期届满之日起两年。合同签订后，西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社将合同约定的款项交付申文军。借款期限届满后，申文军未向西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社返还借款本金及利息。2010年，西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社就上述借款将申文军、王建国诉至该院，后于2010年12月23日向该院申请撤回起诉。2017年10月16日，西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社再次诉至该院，要求申文军对其借款还本付息、王建国承担连带责任。
原审法院认为，该案的争议焦点为：西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社的起诉是否超过诉讼时效及申文军、王建国是否还应继续履行合同义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年;一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。申文军在借款期限届满后一直未还本付息，西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社作为依法成立的金融组织，应明确知晓其权益受到侵害，并应及时保护其合法权益。本案中，西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社无有效证据证实自2010年12月23日撤诉之后至此次起诉前其依法向申文军、王建国主张过权利，故不存在诉讼时效中止或中断的情形，西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社的请求权行使明显超出诉讼时效期间，申文军、王建国提出不履行义务的抗辩，符合法律规定，予以采纳。综上所述，西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社在明知其权益受到侵害后，怠于行使权利，致使诉讼时效期间届满，丧失请求人民法院依法保护的权利，故其要求申文军对其借款还本付息、王建国承担连带责任的诉讼请求，无法支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决：驳回西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社的诉讼请求。案件受理费3968元，由西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社负担。
宣判后，西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与上诉人之间存在真实有效的借贷及担保合同法律关系，被上诉人应当承担连带还款责任；原审法院以本案起诉超过诉讼时效而驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求撤销西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初3965号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人申文军、王建国答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。予以确认。二审中，双方均无新证据向法庭提交。
本院认为，本案二审争议的焦点为西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社的诉请有无超出法定诉讼时效。法律保护当事人的合法权利，但不保护沉睡和放任的权利。申文军、王建国辩称西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社起诉超出法定诉讼时效，而西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社仅能证明其就涉案纠纷曾于2010年起诉后自愿申请撤回起诉并经法院裁定允许，但对此后直至本案提起诉讼期间其向申文军、王建国催款主张过权利未能提交证据加以证明，或印证上述期间其诉请时效存有中止、中断的法定事由，故其诉请已超出法定诉讼时效，本院对其诉请依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3968元，（西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社已预交），由上诉人西安市临潼区农村信用合作联社雨金信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年三月二十一日
书记员 雷婉琼
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初13号
原告：周燕淑，女，1976年1月26日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：常国祥，男，1974年3月12日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：李琴美，女，1971年9月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：常国祥（系被告李琴美丈夫），住所地贵州省毕节市。
原告周燕淑与被告常国祥、李琴美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕淑、被告常国祥（同为被告李琴美的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕淑向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款本金8万元；2.判决二被告以8万元为基数，按月息2%计付从2017年5月18日起至借款支付完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年4月18日，二被告向原告借款8万元，向原告出具了借条，并注明用青场街上的房子抵押，利息为3%。借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告常国祥、李琴美辩称，原告的诉请是合理的，对原告诉称的事实和理由没有意见。
本院经审理查明：被告常国祥、李琴美系夫妻关系。2015年4月18日，原告周燕淑与被告常国祥、李琴美达成二被告向原告借款80,000元的合意。当日，被告常国祥、李琴美向原告出具借条，载明：“今有常国祥和李琴美向周燕淑借到现金捌万元整（小写80000元），用青场街上房子抵押，利息为3%，每个月18号必须付2400元利息，2015年4月18日，借款人：常国祥、李琴美。”原告于借款当天预先在本金中扣除一个月的利息2400元后，实际向被告常国祥、李琴美提供借款本金77,600元。借款后，被告常国祥、李琴美向原告支付利息至2017年5月17日，后未再支付利息亦未归还本金，原告多次催收，未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一张、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细一张及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然借条上载明的借款金额为80,000元,但根据原告周燕淑提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细，结合原告在庭审中陈述在本金中预扣了利息2400元的事实，故原告实际出借给被告常国祥、李琴美的本金应认定为77,600元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方就涉案借款未约定还款期限，原告向法院起诉之日应视为催告，原告请求二被告返还借款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方就涉案借款约定利率为月利率3%（即年利率36%），二被告向原告支付利息至2017年5月17日，原告请求二被告按月息2%（即年利率24%）支付从2017年5月18日至债务清偿完毕之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告常国祥、李琴美于本判决生效之日起十日内返还原告周燕淑借款本金77,600元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2017年5月18日至债务清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告周燕淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告常国祥、李琴美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一八年三月七日
书记员 邓淋倩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2046号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴福利，男，1953年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：泉州市鲤城区地产开发公司，住所地：福建省泉州市新华北路三远花园裕丰楼104号，组织机构代码：××。
法定代表人：李少霏，经理。
委托代理人：董秀丽、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。
再审申请人吴福利因与被申请人泉州市鲤城区地产开发公司（下称鲤城地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴�利申请再审称，原一、二审判决认定被申请人按被拆迁房屋安置建筑面积114.56平方米以每平方米每月人民币5元二倍支付安置房延迟交付的安置补助费的标准明显过低，原判认定事实错误，对再审申请人不公。请求撤销原判，再审本案。
被申请人鲤城地产公司提交答辩称，本案拆迁协议中约定的安置补助费标准本身并未低于社会经济水平及类似地段其他拆迁房屋补助标准，不存在对再审申请人显失公平的事实。拆迁协议第十五条第（七）项约定，并非临时过渡安置补助费标准。故再审申请人要求过渡期满后按1000元的标准两倍计付没有合同依据。原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回再审人提出的再审申请。
本院经审查认为，吴福利申请再审的理由不能成立，理由如下：
吴福利与鲤城区地产公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，�双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照约定履行。依据《协议》，选择产权调换的以每月每平方米临时安置补助费5元按季度计算发放。属拆迁人的责任，造成逾期不能回迁的住宅，应按临时安置补助费的两倍向被拆迁人支付临时安置补助费。另约定临时安置补助费按5元补偿后不足1000元的，按1000元补助。本案造成逾期交房属被申请人责任，依约应按被拆迁房屋安置建筑面积每月每平方米临时安置补助费5元的两倍，按季度计算发放。故原判依此认定被申请人应支付延迟交付安置房屋期间的临时安置补助费并无不当。吴福利提出按1000元的标准两倍赔偿缺乏事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。吴福利的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴福利的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 喜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第1977号
原告林来会，男，1968年5月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告郭文化，男，1976年7月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
原告林来会与被告郭文化侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告林来会，被告郭文化及其委托代理人马传领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林来会诉称：1998年，宋集镇中学临105国道东侧的地面，允许老师建设门面房，原告作为该校教师建设了两间门面房，并租赁承包了学校教学楼以西、北墙以南的3.5丈废闲地用作花木栽植，用于学校绿化，现被告私自将原告院墙扒掉，影响了原告安全。请求人民法院依法判令被告停止侵权、恢复原状，赔偿损失2000元。
被告郭文化辩称：原、被告的门面房为1998年所建是事实，但门面房以东的土地对着谁家的房子由谁家占有使用，包括原告也实际占有，唯有被告没有占有，学校没有将对着被告门面房的土地承包给原告作花木栽植，原告对该土地不享有使用权，不具备本案诉讼主体资格。原告诉称被告私自将他的院墙扒掉不是事实，该院墙是被告出资找人垒的，原告请求经济损失更没有事实及法律依据。故应依法驳回原告起诉。
根据原告起诉和被告答辩，合议庭归纳本案审理焦点是：原告要求被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失2000元的诉请有无事实和法律依据。
原告提交的证据有：1、协议书1份，以此证明原告长期租用学校土地，具有使用权。2、学校证明1份，以此证明原告对争议土地享有使用权。3、建房证明1份，以此证明学校允许原告建房。4、赵某1、张某、李应杰证明各1份，以此证明被告扒掉的墙头属于原告所有。5、申请证人王某、张某、赵某1出庭作证，以此证明争议土地是学校租用给原告使用。
被告提交的证据有：申请证人王某、赵某2出庭作证，以此证明争议土地是学校使用的土地，没有规划给任何人使用。
庭审中被告郭文化对原告提交的证据1提出异议，认为协议书落款时间为1997年8月30日，学校落款时间是2015年5月20日，协议内容长期租赁不符合法律规定，故该协议只能证明1997年原告曾租赁过该块土地，但1998年临街盖成门面房之后，该土地已经不再种植花草，争议的土地原来是学校预留的道路，其他地方已被老师盖成房子。对证据2提出异议，认为原告租用的土地已经盖成教学楼，所剩的土地虽然证明由原告暂用，但原告并没有用于花木栽植，已改变了原协议的用途，故该证据无法达到原告证据目的。对证据3提出异议，认为该证据与本案无关。对证据4提出异议，认为证人应当出庭作证。
原告对证人王某、张某、赵某1、赵某2的当庭证言均无异议。
被告对证人王某当庭证言没有异议，认为其当庭证言能够说明学校教学楼建好后对下剩土地没有重新分割。对张某当庭证言有异议，认为该证言陈述学校教学楼盖好后，与王校长、赵校长协商，将争议土地继续租给原告使用，与王校长当庭陈述没有明确分割相矛盾，与赵校长当庭陈述不知道教学楼盖好后又租给原告也相矛盾，故张某当庭证言不真实。对赵某1当庭证言有异议，认为证人系原告亲戚，证言不真实。对赵某2当庭证言无异议。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、证据2相结合，能够证明1997年原告租用商丘市睢阳区宋集镇第一初级中学废闲地用于种植花木，2011年学校教学楼建好后，剩余土地仍有林来会暂用的事实，故被告异议不能成立，该证据可以作为有效证据使用。原告证据3与本案无关联，不能作为定案依据，原告证据4中证人李应杰证明1份，因证人没有到庭参加庭审质证，故不能作为有效证据；证人张某、赵某1证明，均表述不明，不能作为有效证据使用。
证人王某、张某当庭证言可以证实原告于1997年承租学校废闲地用于种植花木，2011年学校新教学楼盖好后剩余空地仍有原告使用的事实，与原告证据1、证据2相一致，故可作为有效证据使用。证人赵某2当庭证言反映出2011年新教学楼盖好后剩余空地是否明确给谁使用，其并不知情的事实，可以作为有效证据。证人赵某1当庭证言陈述的事实，原、被告双方均予以认可，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，结合庭审中当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：1997年9月1日，原告林来会与商丘市睢阳区宋集镇第一初级中学签订协议，由原告承租学校西配套房后废闲地，东到教学楼，西与配套房西边界齐，北到学校北围墙，南北宽3丈5，东西长18丈，用来种植花木，免费为学校提供花木美化校园。1998年，根据当地小城镇建设要求，临近105国道东侧的学校空地被学校教师盖成门面房。2011年，学校扒掉旧房，盖起新教学楼，占用大部分学校空地，剩余空地南北宽3.5丈，东西长2.1丈仍有原告林来会暂用，学校需要时，随时收回。原、被告门面房相邻（均大门朝西），原告在北，被告在南，在两家门面房东侧有一空地，其中对应被告郭文化门面房北边一间东侧空地即为双方争议土地，该空地在原告林来会暂用的学校新盖教学楼后剩余空地南北宽3.5丈，东西长2.1丈之内。另查明，在该争议土地上，原告林来会先拉有围墙，后被告翻盖房屋时扒掉，被告重新拉起围墙，现已扒掉一部分，被告在上述争议土地上放置有杂物。本案在审理过程中，原告没有提交相关损失的有效证据证明。
本院认为，基于合同关系取得的不动产占有，占有人有使用的权利，侵犯他人民事权利的应当承担侵权责任。本案中，原告林来会与商丘市睢阳区宋集镇第一初级中学于1997年签订协议，由原告承租学校西配套房后废闲地，用来种植花木，2011年新教学楼盖好后，学校剩余空地南北宽3.5丈，东西长2.1丈仍有原告林来会暂用，学校需要时，随时收回。说明原告林来会基于协议享有对该土地的承租使用权。被告郭文化在原告享有使用权的土地上堆放杂物，侵犯了原告享有的土地使用权，故原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求应当予以支持，被告应当将该土地上的杂物予以清除。原告要求被告赔偿损失的诉请，没有证据证明，不应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告郭文化停止侵权，于判决生效后五日内将其位于商丘市睢阳区宋集镇105国道东的门面房北一间东侧土地上的杂物予以清除。
二、驳回原告林来会其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告郭文化负担100元，由原告林来会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王志勇
审判员 袁洪亮
审判员 张 培
二〇一五年十一月十日
书记员 郭 嘉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1308号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：贾锋臣、刘志伟，该联社职工。特别授权。
被告：曹士敏，男，汉族，生于1968年4月12日，住淅川县。
被告：贾老二，男，汉族，生于1988年6月10日，住淅川县，现住淅川县。
被告：ＸＸ，男，生于1990年4月6日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告曹士敏、贾老二、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、刘志伟到庭参加了诉讼，被告曹士敏、贾老二、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，被告曹士敏在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告贾老二、ＸＸ提供连带保证。借款后利息结止2015年7月29日，本金及之后利息至今未偿还，请求被告曹士敏偿还借款本金及之后利息，被告贾老二、ＸＸ承担连带责任，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年1月31日，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2015年1月31日，被告曹士敏签字的借款借据及打款凭条各一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告曹士敏、贾老二、ＸＸ缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院认定为有效证据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年1月31日，原告与被告曹士敏、贾老二、ＸＸ签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为：原告为被告曹士敏在贷款期限12个月内(自2015年1月31日起至2016年1月31日)提供10万元的贷款，实际借款金额及起始日期以贷款实际金额及发放日为准，月利率9.6‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告贾老二、ＸＸ对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订后，原告向被告曹士敏提供了10万元贷款，被告向原告出具了借款期限1年，月利率9.6‰的借款借据。借款到期后，被告曹士敏利息仅结至2015年7月29日，借款本金及之后利息至今未偿还。原告在多次向三被告索款无果后于2016年5月25日诉诸本院，要求被告曹士敏偿还本金10万元及自2015年7月30日起至付清之日止的利息，由被告贾老二、ＸＸ负连带清偿责任。
本院认为，原、被告于2015年1月31日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同、不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告曹士敏理应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告贾老二、ＸＸ亦应在被告曹士敏不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告曹士敏、贾老二、ＸＸ于2015年1月31日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告曹士敏在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按约定利率支付自2015年7月30日起至付清之日止的利息。
三、被告贾老二、ＸＸ在上述期限内对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告曹士敏负担,被告贾老二、ＸＸ负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年八月一日
书 记 员 余 杰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初245号
原告肖兴武，男，1969年2月2日生，汉族，桂阳县人，住桂阳县。
被告刘丙英，男，1979年1月1日生，汉族，桂阳县人，桂阳县公安局干警，住桂阳县。
被告颜世斌，男，1976年2月4日生，汉族，桂阳县人，桂阳县公安局干警，住桂阳县。
原告肖兴武与被告刘丙英、颜世斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员曹文斌担任审判长，与代理审判员崔志远、人民陪审员廖万习组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖兴武到庭参加诉讼，被告刘丙英、颜世斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光武诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月17日，被告刘丙英向原告借款叁万元，并约定以工资作抵押，同时出具叁万元借条一张，借款合同一份，原告给被告现金三万元，并约定9月份偿还。2014年10月16日，被告刘丙英再次以足浴城员工工资发放困难为由在同一地点向原告借款贰万元并由颜世斌警官担保。被告二人写了借条，担保书及借款合同。原告当时就把借款交给了二被告，约定一年偿还。从被告借款之日起，被告刘丙英在2015年7月25日前一起按合同约定偿还利息及服务费，但从2015年7月25日后，原告每次向被告刘丙英催讨借款，被告刘丙英不接原告电话，原告找被告颜世斌，被告颜世斌以在长沙治病为由拒绝偿还其担保借款。为了保障原告的合法权益，特根据合同法有关规定向桂阳县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告刘丙英偿还原告借款伍万元及利息壹万柒仟伍佰元，被告颜世斌承担贰万元的连带赔偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告肖兴武向本院提交以下证据：
1、原告肖兴武身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告刘丙英、颜世斌身份证复印件，拟证明两被告的身份；
3、借条二张，借款合同二份，拟证明两被告向原告借款伍万元，并约定月息二分，及被告颜世斌为其中贰万元提供担保的事实。
被告刘丙英、颜世斌未提交答辩状，也未提交证据材料。
经本院对原告肖光武提交的证据1、2、3核实、审查，认证意见如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据原告的举证，本院的认证并结合庭审当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告肖兴武与被告刘丙英、颜世斌系朋友关系。2014年8月12日，2014年10月16日，被告刘丙英分两次以其兄经营的足浴城需要支付员工工资为由向原告肖兴武借款伍万元，其中2014年8月12日，原告肖兴武向被告刘丙英支付借款现金叁万元，2014年10月16日支付借款现金贰万元，被告颜世斌为此贰万元借款提供担保，被告刘丙英出具两张借条，并与原告签订借款合同两份，约定了还款期限，同时约定借款利率为每月2%。被告颜世斌在被告刘丙英2014年10月16日出具的借条上签字为贰万元借款提供担保。被告刘丙英借款后向原告支付利息至2015年7月25日。借款期限到后，因两被告未偿还原告借款，双方协商未果后，原告遂向本院起诉，要求被告刘丙英偿还借款伍万元及利息，被告颜世斌承担贰万元偿还借款的连带责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告刘丙英向原告肖兴武借款伍万元，并立下借条，同时在双方签订的借款合同时约定了借款利息，因此双方已形成合法的借贷关系，故对原告肖兴武要求被告刘丙英偿还借款伍万元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告按月息2%支付利息的主张，本院认为该项请求符合法律规定，属于国家法律保护范围，故原告要求被告从2015年7月25日起按月息2%支付利息的主张，本院予以支持。对于原告要求被告颜世斌承担贰万元担保责任的主张，因被告颜世斌的担保行为成立，应对其担保内容承担连带偿还责任，故对原告的此项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘丙英在本判决生效后十日内偿还原告肖兴武借款伍万元，逾期利息按月利率2%计算，从2015年7月25日开始计算至履行完毕止，被告颜世斌对其中贰万元借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1487元，由被告刘丙英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹文斌
代审 判员 崔志远
人民陪审员 廖万习
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初434号
原告：曾斌，男，汉族，1969年8月11日出生，个体户，住黎川县。
被告：黄国强，男，汉族，1974年9月27日出生，住黎川县。
被告：杨国军，又名杨军，男，1979年1月6日出生，住黎川县。
原告曾斌与被告黄国强、杨国军合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾斌、被告黄国强、杨国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾斌向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告人民币80000元。事实和理由：2011年间，原告经人介绍与两被告结识，两被告自称在日峰镇xx村xx村小组取得360平方米的土地使用权，经协商两被告收取原告80000元，将其所称的该360平方米土地转让给原告，两被告向原告提交了其与上后山村小组订立的《协议书》一份，并出具收条给原告。至今两被告无法交付土地，也拒绝还款，故提起诉讼。
被告黄国强、杨国军辩称，收条是两被告出具的，两被告对收取原告80000元的事实认可。当时两被告就给了原告一份协议书原件，现在案外人李市平也拿出来了一份协议书原件，李市平称原告后来将土地使用权以150000元的价格转卖给了他，故原告提交的这一份协议书不是真的。只要原告能提交真实的协议书原件，两被告就归还原告80000元，否则李市平也有协议书原件，也会向两被告主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收条1份、协议书1份，证明被告向原告收取了80000元购地款的事实。两被告对原告提交的收条无异议，本院对原告提交的收条的三性予以认定。两被告认为协议书是伪造的，对其真实性提出质疑，并向本院提出了司法鉴定。但两被告（鉴定申请方）未缴纳鉴定费用以致终止鉴定，两被告应承担举证不能的后果，故本院对原告提交的协议书的三性予以认定。两被告未提交证据。综上，本院对该案事实认定如下：2011年，原告经人介绍与两被告结识。两被告与原告协商以80000元的价格将其在黎川县日峰镇xx村xx村小组xx山荒地一块转让给原告使用。2011年11月13日，两被告收取原告80000元，并出具一份收条给原告，同时两被告将其与上后山村小组签订的协议书原件一并交给原告。另查明，原告并不是黎川县xx村xx村小组农民的身份。两被告转让土地使用权给原告时并未经本村村民会议决议，也未到农业行政主管部门备案。涉案土地目前被李市平的亲戚作为菜地使用。
本院认为，该案系一起转让集体土地使用权的合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营……,在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”可见，集体土地使用权原则上不能转让。本案中，原告并非涉案土地所在集体经济组织成员，原告与两被告之间的合同行为未经村民会议同意或农业行政主管部门审批备案，本案不存在转让集体土地使用权的有关特殊情形，故原、被告之间的转让合同违反了法律的强制性规定，是无效的合同。根据法律规定，无效合同自始不发生法律效力，双方所取得的财物相互返还。故原告要求被告返还购地款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于两被告辩称的“原告将土地使用权转让给案外人李市平，不予返还原告购地款”的意见，因两被告未有足够的证据证明原告与李市平之间的转让行为，即使存在转让合同关系，也是原告与李市平之间的合同纠纷，与本案的处理无关。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄国强、杨国军在本判决生效之日起二十日内归还原告曾斌购地款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告黄国强、杨国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓英智
审 判 员 赵 芳
代理审判员 吴刚辉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邓雅澜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初219号
原告：陈建良，男，1963年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：谢选秋，女，1974年7月22日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈建良诉被告谢选秋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建良负担。
审判员 吴 若
二〇一七年二月三日
书记员 陈长鑫
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00876号
申请执行人李润堂，男，1970年8月5日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人刘桂义，男，1971年11月9日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行李润堂依据发生法律效力本院（2013）神民初字第01940号民事调解书申请执行刘桂义民间借贷纠纷一案中，申请执行人李润堂与被执行人刘桂义自愿达成如下和解协议：1、被执行人刘桂义自愿用其所有的登记在神木县平安出租有限公司名下的陕KT21**号捷达牌出租客运小轿车作价390000元抵偿申请人李润堂借款本金200000元及利息50000元；2、申请人李润堂当庭支付被执行人刘桂义车辆差价140000元；3、申请人李润堂自愿负担案件受理费2385元、保全费1520元、执行费2960元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01940号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年九月十三日
书记员 王 军
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00404号
原告黄焕英。
委托代理人安占明，河北封龙律师事务所律师。
被告吕建民。
被告吕月林。
被告黄金春。
原告黄焕英与被告吕建民、吕月林、黄金春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焕英诉称，被告吕建民于2010年12月21日，向原告借款5万元，借款期限36个月，月利息为千分之十八，由被告吕月林、黄金春为其向原告借款提供担保，借款到期后原告多次找被告吕建民、担保人吕月林、黄金春，三被告拒不偿还，故要求三被告立即偿还5万元及利息。
被告吕建民、吕月林、黄金春辩称，借款和担保均是事实，无异议。
经审理查明，2010年12月21日，原告黄焕英与被告吕建民签订了一份《借款担保合同》，约定，被告吕建民借原告人民币50000元，期限36个月（自2010年12月21日至2013年12月21日），月息为千分之十八。在被告吕建民借原告款的当日，被告吕月林、黄金春与原告各签订了一份《担保书》，内容为：我自愿为此笔贷款作担保，无论何种原因如到期不能归还，本人自愿以自家所有财产和资金代其归还全部贷款本息，并负法律连带责任。被告吕建民已经给付原告黄焕英利息5380元。对前述事实，原、被告均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，因原、被告对借款和担保的事实均无异议，故应判决被告吕建民偿还原告人民币50000元；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，根据被告吕月林、黄金春出具的担保书中：“本人愿以自家所有财产和资金贷其归还全部贷款本息”的内容，应当认定被告吕月林、黄金春与原告签订的保证书属约定不明，其保证期间应当从2013年12月21日（主债务履行期届满日）至2015年12月20日（二年），故被告吕月林、黄金春应当连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告吕建民在本判决生效后五日内偿还原告黄焕英人民币50000元及利息（按约定月息为千分之十八计算至该判决执行完毕之日止，减去被告吕建民已经给付的利息5380元）。
二、被告吕月林、黄金春对上述债务（5万元及利息）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本预交上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年一月二十日
书记员 祁亚慧
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审14号
申请执行人胶州市公安消防大队，住所地胶州市福州南路刘家村北。
法定代表人陈秀伟，教导员。
委托代理人徐会富，系山东康元律师事务所律师。
被申请执行人青岛多善家具有限公司，住所地胶州市南关办事处北京路67号。
法定代表人吴尚烈，总经理。
申请执行人胶州市公安消防大队申请执行青岛多善家具有限公司行政处罚一案，申请执行人于2014年3月3日作出胶公（消）行罚决字（2014）0082号行政处罚决定书，申请执行人于2016年1月15日向我院申请�行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市公安消防大队撤回对胶公（消）行罚决字（2014）0082号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁 岩
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初248号
原告徐上畴，男，1936年6月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人陈林慧，温州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告徐上畴诉被告温州市人民政府其他行政复议一案中，因原告徐上畴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐上畴负担。
审 判 长 来 敏
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 黄嘉毅
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 李 凯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1741号
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社。
法定代表人张勇。
委托代理人张祖龙。
委托代理人段天奎。
被告ＸＸ果。
被告侯元贵。
被告张敏。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社与被告ＸＸ果、侯元贵、张敏借款合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区农村信用合作联社委托代理人张祖龙、段天奎到庭参加诉讼，被告ＸＸ果、侯元贵、张敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社诉称，被告ＸＸ果、侯元贵、张敏系联保关系，其中ＸＸ果于2009年4月28日从我联社大河信用社借款3万元，由侯元贵、张敏提供保证担保，借款合同约定还款日期为2009年4月28日至2010年4月27日。到期后，借款人申请展期至2011年4月26日到期，该笔贷款逾期后，经我社多次催收未果，截止2014年2月28日，被告尚欠贷款本金3万元及利息11686.41元，为使国家资金不受损失，特诉至法院，请求判令被告ＸＸ果偿还所欠贷款本金3万元元及利息11686.41元（利息算至2014年2月28日，实际利息以被告实际还款日计算为准），并承担本案诉讼费。判令被告侯元贵、张敏承担连带偿还责任。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明书各一份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、小额扶贫贷款申请书一份，用于证明三被告自愿形成联保关系向原告申请贷款。
3、身份证复印件三份，用于证明三被告身份情况。
4、承诺书一份，用于证明三被告结成联保关系，并向原告承诺如其中有一户不能按时还款，另外二户将承担还款义务。
5、小额借款合同一份，用于证明三被告与原告签订借款合同的事实。
6、借款借据一份，用于证明原告依据合同约定向被告ＸＸ果发放贷款3万元的事实。
7、借款展期申请书及借款展期协议书各一份，用于证明被告ＸＸ果向原告申请借款展期一年，并与原告签订借款展期协议书的事实。
8、回执一份，用于证明原告于2011年5月20日及2013年10月31日向被告催收贷款，被告承诺定期还款的事实。
9、利息清单一份，用于证明被告所欠利息情况。
对原告出示的上述证据，被告ＸＸ果、侯元贵、张敏的质证意见为：缺席。
被告ＸＸ果、侯元贵、张敏辩称，缺席。
三被告在举证期限内未向本院提交证据。
证据的分析及认定：对原告出示的上述证据，三被告均未到庭质证，经审查符合证据三性，本院依法予以认可并作为本案事实认定的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2009年4月28日，被告ＸＸ果、侯元贵、张敏与原告六盘水市钟山区农村信用合作联社签订《小额借款合同》、《承诺书》各一份，约定由被告ＸＸ果向原告借款30000元，借款期限一年，即从2009年4月28日至2010年4月27日止，借款月利率为5.7525‰，并由被告侯元贵、张敏提供连带保证担保，保证期限为“自贷款到期之日起两年内。若有展期的，其保证期限为自展期到期日起的两年内”。后原告依照合同向被告ＸＸ果发放贷款。还款期届满后，原告与被告ＸＸ果于2010年4月23日签订《借款展期协议书》，约定将该笔借款展期至2011年4月26日。还款期限届满后，被告尚欠借款本金30000元及利息，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。
本院认为，被告ＸＸ果、侯元贵、张敏相互担保，向原告借款30000元，有借款借据、小额借款合同、承诺书、回执、利息清单等证据在案为证，足以认定，被告ＸＸ果作为借款人，未依约按时偿还原告全部借款，理应承担清偿责任。被告侯元贵、张敏作为担保人，应承担连带担保责任的期限为原被告在《小额借款合同》中约定的“自贷款到期之日起两年内。若有展期的，其保证期限为自展期到期日起的两年内”。至2014年5月5日原告起诉之日，被告侯元贵的保证期间已经超过，其保证责任应予免除。被告ＸＸ果在2013年10月31日向原告出具的《回执》中承诺在：“120天内还清该笔借款本息”。并由被告张敏作为担保人签字担保，应视为被告张敏对该笔借款重新约定担保责任，且为未约定保证期间的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”至原告于2014年5月5日起诉之日，被告张敏的担保责任并未免除，故对原告要求被告侯元贵、张敏承担连带担保责任的诉请，本院对被告张敏承担连带担保责任的诉请予以支持，对被告侯元贵承担连带担保责任的诉请不予支持。被告ＸＸ果、侯元贵、张敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ果在本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市钟山区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息以实际结算为准）。被告张敏对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告六盘水市钟山区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，因适用简易程序减半收取421元，由被告ＸＸ果、张敏负担。（原告已预交，由被告ＸＸ果、张敏在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一四年七月二日
书记员 刘雪晶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3087号
原告李二明，男，1985年1月28日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告王得仲，男，1988年6月17日出生，汉族，住新民市。
原告李二明诉被告王得仲民间借贷纠纷一案，原告李二明于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李二明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李二明承担。
审判员 刘 芳
二〇一七年四月一日
书记员 万又源
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第33号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人朱某，农民。2010年7月13日因饮酒后驾驶与准驾车型不符的车辆、未按规定投保机动车第三者责任险、机动车未按照规定期限进行安全技术检验被建德市公安局罚款人民币1512元。因本案于2014年12月26日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日20时0分许，被告人朱某醉酒后（血液中乙醇含量93mg／100ml）驾驶未悬挂车牌的普通二轮摩托车（行驶证载明该车车牌为浙a×××××号），行至沪瑞线320km＋200m路段时，被执勤民警当场查获。
被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、调取证据清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息核查登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、现场呼气酒精测试结果单、到案经过，乙醇检验报告，现场笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。综合上述情节，可对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黄阳明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第345号
上诉人（原审原告）杨艳丽，女，1974年3月10日出生。
委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙丹丹，女，1979年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）宝丰县城关镇供销合作社。
代表人杨庆刚，系该单位负责人。
二被上诉人委托代理人马旭升，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人杨艳丽因与被上诉人孙丹丹、宝丰县城关镇供销合作社共有人优先购买权纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2014）宝民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杨艳丽于2015年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨艳丽申请撤回上诉，确属自愿，意思表示真实且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨艳丽撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人杨艳丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 胡全智
审判员 石天旭
二〇一五年六月十六日
书记员 卫 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第1654号
上诉人（原审原告）宝安区方×制衣厂。
负责人郑某某，该厂厂长。
上诉人（原审原告）香港方×有限公司。
法定代表人张某某，该司董事。
共同委托代理人杜某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡某某，女。
上诉人宝安区方×制衣厂、上诉人香港方×有限公司因与被上诉人胡某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第6397号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宝安区方×制衣厂、上诉人香港方×有限公司以其与被上诉人胡某某已达成和解为由，于2010年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宝安区方×制衣厂、上诉人香港方×有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宝安区方×制衣厂、上诉人香港方×有限公司撤回上诉。
本案二审受理费10元，减半收取共5元，由上诉人宝安区方×制衣厂、上诉人香港方×有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 刘春阳（兼）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00217号
申请执行人郝铭。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人闫大榕，该公司总经理。
申请执行人郝铭与被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2010）雁民初字第4074号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付逾期交房、逾期办证、违约金、诉讼费共计9028.56元及办理房屋权属证书，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将房屋权属证书所需资料提交西安市住房保障和房屋管理局，因房产证在办理过程中周期较长故终结本次执行程序。2015年9月25日郝铭申请恢复执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：一、郝铭于2005年6月27日购买的世家星城第三期X号楼X房屋已经办理了房屋权属登记手续，郝铭应按照西安房地产开发（集团）股份有限公司要求提供房屋权属证书办理所需资料。西安房地产开发（集团）股份有限公司应当在郝铭补全办证资料后递交西安市住房保障和房屋管理局，为郝铭办理房屋权属证书。二、郝铭确认，西安房地产开发（集团）股份有限公司按照第一条约定递交房屋权属证书办理资料后，郝铭不再要求西安房地产开发（集团）股份有限公司支付生效判决确定的逾期交房、逾期办证违约金及诉讼费9028.56元。现双方已按照和解协议的内容履行完毕。申请人郝铭申请结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00217号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 张奕鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6735号
原告高丽，女，1965年9月13日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河，崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告高丽诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告高丽于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告高丽在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高丽撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告高丽负担。
审判员 宋 方
二〇一七年八月三十日
书记员 党晶晶
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5421号
起诉人：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
统一社会信用代码：911201117893950025。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人:孙剑锋,天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩贵欣,天津金蔚律师事务所律师。
2017年5月5日，本院收到上海上实物业管理有限公司天津分公司的起诉状。起诉人上海上实物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判准原告不向被告支付赔偿金18600元;2、依法判准原告不向被告支付加班费差额、法定节假日加班费差额4035元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴英洁与上海上实物业管理有限公司天津分公司劳动争议一案向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月25日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第184号仲裁裁决书，并于2017年4月26日送达起诉人。现起诉人上海上实物业管理有限公司天津分公司不服该裁决书裁决，故起诉。
本院经审查认为，2017年4月25日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)西青劳人仲字第184号仲裁裁决书的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。上海上实物业管理有限公司天津分公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对上海上实物业管理有限公司天津分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省惠民县建设公共交通有限公司。
法定代表人李勇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人陈立华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康永信，男，1953年4月25日出生，汉族，住惠民县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金凤，女，1952年9月27日出生，汉族，住惠民县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲，女，1981年4月24日出生，汉族，住惠民县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康延杰，男，2004年10月22日出生，汉族，住惠民县。
法定代理人李玲，系康延杰之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李江兴，男，1964年11月10日出生，汉族，住惠民县。
再审申请人山东省惠民县建设公共交通有限公司因与被申请人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，滨州市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）滨中民一终字第155号民事判决，已经发生法律效力。2013年9月10日再审申请人山东省惠民县建设公共交通有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东省惠民县建设公共交通有限公司申请再审称：原审判决曲解了被申请人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供的机动车第三者责任保险条款第六条第（七）款第5项规定的内容，并错误的适用了道路交通运输条例的相关规定，以至于认定事实错误。首先，保险公司提供的保险条款系其单方制作的格式化条款，该条款所定义的国家有关部门核发的有效资格证书概念模糊，保险公司在订立合同时没有明确说明。保险公司的告知义务不仅体现在让投保人签字或盖章上，还应当对免责条款中的概念作出明确说明。其次，涉案车辆的实际所有人为被申请人李江兴，其无偿挂靠在申请人处，因此，不论保险公司是否赔付第三者，申请人均无任何赔偿义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定，请求再审法院查清事实后，依法提起再审。
本院审查查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司是否有在商业第三者险限额内向受害人赔偿剩余损失5万元的义务。安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供的机动车第三者责任保险合同第六条第（七）款第5项规定：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的，无论何种原因造成第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在原审中提交的证据能够证明对该免责条款已尽告知义务，山东省惠民县建设公共交通运输有限公司作为从事客运经营的单位，对《中华人民共和国道路运输条例》中规定的从事客运经营的，应申请道路运输经营许可证、运输车辆应申请车辆营运证的规定应当是明知的，且在案件审理过程中，李江兴未能向法院提交道路运输管理机构颁发的从业资格证书，二审法院依据免责条款免去安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的责任并无不当。山东省惠民县建设公共交通运输有限公司主张安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在订立合同时没有对免责条款的具体是由作出说明的理由不能成立。再审申请人山东省惠民县建设公共交通运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东省惠民县建设公共交通运输有限公司的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一四年五月十日
书记员 王 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第11254号
原告天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号.
法定代表人史淑华，总经理。
委托代理人郑川，天津荟菁华热力有限公司职员。
被告石锁坤。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告石锁坤供用热力合同纠纷一案中，原告天津荟菁华热力有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张丽新
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初122号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人冯波，男，汉族，1983年9月17日出生，住四川省南充市南部县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人冯波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年7月15日16时许，被告人冯波酒后驾驶车牌号为津Ｍ×××××的黑色奥迪轿车，从大毕庄五金城出发行驶至金钟公路与慧捷路交口左转时，遇耿某1驾驶的车牌号津Ｒ×××××的轻型货车沿慧捷路由北向南直行，被告人冯波的车辆前部与耿某1的车辆左侧后部发生接触，造成两车损坏、耿某1车某乘车人耿某2受伤的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人冯波血液中酒精含量为131.2毫克/100毫升，属醉酒。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，被告人冯波的户籍证明，车辆信息，案件来源及抓获经过予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯波具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人冯波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一八年一月二十六日
法官助理 阎 喆
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2683号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市。
负责人赵德九董事长
委托代理人吴猛，男，山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告杨钢，男，1974年10月4日出生，身份证住址山东省禹城市。
被告王玉玲，女，1976年3月1日出生，身份证住址山东省禹城市。
被告李登友，男，1967年6月9日出生，身份证住址山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告杨钢、王玉玲、李登友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛到庭参加诉讼，被告杨钢、王玉玲、李登友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨钢于2014年11月17日在原告处借款28万元，于2015年11月17日到期，由被告王玉玲承担共同还款责任，由被告李登友提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息，为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请求1、判令被告偿还原告借款237045.84元及利息、罚息；2、原告对被告提供抵押的财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨钢、王玉玲、李登友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨钢在原告处借款280000元，王玉玲承诺当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款的本息及相关费用承担连带清偿责任。该笔借款由李登友与尚永红共有的位于市中路的房产为杨钢的借款在人民币28万元最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止2016年12月10日，被告杨钢尚欠原告本金237045.84元，尚欠利息及罚息11976.72元。
本院认为，因被告杨钢尚欠原告借款本金237045.84元，且原被告双方在借款合同中对利率、罚息均有约定，且符合法律规定，同时合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息、罚息计算依据，因此对原告主张要求被告杨钢偿还本金237045.84元及利息、罚息的请求予以支持。被告王玉玲自愿与原告签订共同还款责任承诺书，因此，被告王玉玲对杨钢的借款承担共同还款责任。因被告李登友自愿以位于市中路的房产为杨钢在原告处的借款在人民币28万元最高余额内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对被告抵押给原告的房产在拍卖、变卖后所得价款在人民币28万元最高余额内享有优先受偿权。被告杨钢、王玉玲、李登友经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨钢、王玉玲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金237045.84元及利息、罚息。（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告杨钢、王玉玲逾期未能履行，则原告山东禹城农村商业银行股份有限公司有权对被告李登友所有的位于市中路的房产在拍卖、变卖后所得价款在人民币28万元最高余额内享有优先受偿权，李登友在抵押权人实现抵押权后有权向被告杨钢、王玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告杨钢、王玉玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一六年十二月十四日
书记员 石玉静
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初716号
原告：孙苏辉，男，汉族，1987年10月4日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：刘帆，湖北律之心律师事务所律师。
被告：武汉锐智纵横网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B6栋8层0室（06号）。
法定代表人：胡菊兰。
本院在审理原告孙苏辉与被告武汉锐智纵横网络科技有限公司技术合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 程传耀
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李思瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5747号
原告：周惠珺，女，1985年11月26日出生。
委托诉讼代理人：王学雁，男，1982年11月2日出生。
委托诉讼代理人：谢志华，北京市华泰律师事务所律师。
被告：蒋智远，男，1984年2月9日出生。
被告：赵芯芯，女，1989年9月6日出生。
二被告之共同委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
第三人：北京德馨乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街11号双益商务楼B座A200室。
法定代表人：陈海廷，经理。
委托诉讼代理人：陈玉英，女，1973年11月17日出生。
原告周惠珺诉被告蒋智远、赵芯芯，第三人北京德馨乐居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告周惠珺于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被告蒋智远名下位于北京市房山区某某号房屋一套进行查封，原告周惠珺以其名下在中国建设银行的存款50万元作为担保。本院已对上述财产予以查封。现原告周惠珺自愿以其名下在华夏银行某某支行开立的账号为×××的银行账户内存款12万元作为补充担保财产。
本院经审查认为，原告周惠珺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结原告周惠珺名下在华夏银行账号为×××的银行账户（开户行：华夏银行某某支行）内的存款人民币十二万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万青
二〇一七年七月十八日
书记员 刘旭