江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1366号
原告廖承红，女，1974年9月12日出生，汉族，住抚州市临川区若士路。
委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西省玉翠实业有限公司，住所地抚州市祟仁县工业园区C区。
法定代表人方小玉，总经理。
被告方小玉，女，1963年5月9曰出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市进贤县星光机械厂。
以上二被告共同委托代理人熊建文，江西民鉴律师事务所律师，一般授权代理。
被告抚州劲风酒业有限公司，住所地抚州市崇仁县工业园区C区。
法定代表人詹军文，董事长。
被告詹军文，男，1970年1月28日出生，汉族，身份证住址为江西省抚州市崇仁县巴山镇。
以上二被告共同委托代理人黄冬清，男，1965年11月12日出生，汉族，系抚州劲风酒业公司员工，住抚州市崇仁县巴山镇。
原告廖承红诉被告江西省玉翠实业有限公司(以下简称玉翠公司)、方小玉、抚州劲风酒业有限公司（以下简称劲风公司）、詹军文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告廖承红的委托代理人余富根、被告方小玉、被告玉翠公司和方小玉的共同委托代理人熊建文、被告劲风公司和詹军文的共同委托代理人黄冬清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖承红诉称，被告玉翠公司分别于2014年8月29日、2014年11月5日与原告签订了《信用借款合同》，分别约定向原告借款35万元、10万元，期限均为2个月，月利率2%，按月付息，被告违约，应当支付原告为实现债权提起诉讼支付的律师代理费、违约金、鉴定等费用；被告劲风公司、詹军文提供连带责任担保。合同签订后，原告根据被告玉翠公司、方小玉的要求，在签订合同当天将借款汇入被告方小玉个人账户，完全履行了合同，但是被告玉翠公司支付了原告2个月的利息后，至今仍不偿还原告借款本金和利息，严重违约。为此，要求三被告：1、支付原告借款本金45万元及其利息183000元，支付原告律师代理费31650元；2、承担本案诉讼费。
被告玉翠公司、方小玉辩称，1、本案原、被告之间的借款协议的签订、借款、还本付息等均是在中介公司江西裕丰财富咨询有限公司（以下筒称裕丰公司）操控下完成的，因此裕丰公司与本案有紧密的利害关系，应追加其为本案的第三人；2、方小玉不应为本案的被告，借款合同中没有明确方小玉与玉翠公司是共同借款人，方小玉系玉翠公司的法定代表人，其行为代表的是玉翠公司；3、本案借款合同的部分条款无效，如实现债权的律师费用等；4、玉翠公司已向裕丰公司给付了本息269.493万元，裕丰公司没有还给原告，属于裕丰公司的责任，故请求驳回原告的诉请。
被告劲风公司、詹军文辩称，同意玉翠公司和方小玉的答辩意见，詹军文也不是本案的被告。
原告廖承红为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、《信用借款合同》二份，用于证明：1、被告玉翠公司、方小玉共同向原告借款45万元，借款期限为两个月，月利率2%，按月付息，到期还本；2、清偿顺序为利息、本金、被告违约致使原告采取诉讼方式为实现债权的、被告应承担的律师代理费、差旅费等；3、被告应将还款汇入原告账户；4、被告劲风公司、詹军文提供连带责任担保。
二、汇款单三份，用于证明2014年8月29日、2014年11月5日，原告巳将45万元借款汇入方小玉账户；
三、收据两张，用于证明被告玉翠公司、方小玉共同确认收到原告借款45万元；
四、委托代理合同一份，用于证明原告代理人收取了律师费2.5万元，要求被告承担。
被告玉翠公司、方小玉对原告提供的证据质证如下：
对证据一，认为借款合同二份是事实，但是其中编号0829-01号借款合同的借款方仅是玉翠公司，编号1105-01号借款方是玉翠公司、方小玉，从中可以看出借款人仅仅是玉翠公司，而非方小玉，借款合同是由中介公司提供的，是在中介公司操控下签订的；
对证据二、对其真实性不予认可；
对证据三，没有异认，认可收到原告借款45万元。
对证据四，对代理合同的真实性没有异议，应提供发票予以佐证，但认为被告不应承担该项费用。
被告劲风公司、詹军文同意被告玉翠公司、方小玉的质证意见。
被告玉翠公司、方小玉为支持其辩称，向本院提供了以下证据：
一、被告玉翠公司的营业执照、方小玉的身份信息，用于证明被告方小玉是被告玉翠公司的法定代表人；
二、农行交易明细清单，用于证明：方小玉代表被告玉翠公司向裕丰公司股东吴发荣账户汇款40万，而裕丰公司应将此款偿还原告；
三、崇仁农村信用社交易清单25页，用于证明，方小玉代表玉翠公司向裕丰公司经理彭煜汇款269.493万元，而裕丰公司应将此款偿还原告和其他债权人。
被告劲风公司、詹军文对被告玉翠公司、方小玉提供的证据没有异议，亦未向本院提供证据。
原告对被告玉翠公司、方小玉提供的证据，质证如下：
对证据一，没有异议；
对证据二、三，对其真实性没有异议；对关联性持有异议，认为被告方小玉给吴发龙、彭煜共计汇款269.493万元，这些钱都没有汇给廖承红，证明被告方小玉没有还款给原告廖承红，属于另外的法律关系，是其他的经济往来，与本案没有关联，应当由方小玉与吴发荣、彭煜另行结算，不能作为本案的证据使用和认定事实的根据。
本院对原、被告的证据，认证如下：
一、对原告所提供的证据一，四被告对其真实性未提出异议，且该两份合同的内容没有违反法律禁止性规定，系合同当事人真实意思表示，本院予以认定；虽然编号为0829-01的借款合同的借款方仅为玉翠公司，但编号为1105-01的借款合同的借款方为玉翠公司和方小玉，且两份借款合同中的借款均汇至方小玉个人账户，故本院认定被告玉翠公司、方小玉为本案合同的共同借款人，方小玉在本案中应承担法律责任，属于本案适格的被告；同样，被告詹军文在编号为1105-01的借款合同的担保方为劲风公司和詹军文，故詹军文在本案中和劲风公司共同承担连带责任，属于本案适格的被告；
二、对原告所提供的证据二，虽然被告玉翠公司、方小玉对其真实性持有异议，但二被告认可收到原告的借款45万元，并结合原告提供的证据一、三，故本院亦予以认定；
三、对原告提供的证据三，被告均无异议，本院予以认定；、
四、对原告提供的证据四，被告对其真实性均无异议，庭审后，原告已向本院提交了发票。本院认为，原告为实现债权采取诉讼方式的律师代理费用，在原、被告签的借款合同中巳有约本定，本院予以支持，但结合本案的标的和实际情况，律师代理费2.5万元偏高，应酌情核减；
五、对被告所提供的证据一，原告没有异议，本院予以认定；
六、对被告所提供的证据二、三，因证据二为被告方小玉向吴发龙的账户汇款，证据三为被告方小玉向彭煜的账户汇款，均与本案的原告廖承红没有直接关联，且吴发龙、彭煜收到被告方小玉的汇款，既不能证明被告方小玉的巳将本案的借款本息汇至裕丰公司账户，更不能证明可以抵充原告廖承红的借款本息，因该二份证据不能证明被告玉翠公司、方小玉所要证明的事实，故本院不予采信。
综上，本院对以下事实予以确认：2014年8月29日，原告廖承红和黄国华2人(合同乙方）与被告玉翠公司（合同甲方）及被告劲风公司（合同丙方）签订了一份《信用借款合同》，合同编号为2014江裕民借字第0829-01号，约定：被告玉翠公司向原告廖承红和黄国华共借款50万元(其中廖承红出资35万元、黄国华出资15万元)，借款期限为2014年8月29日至2014年10月28日，由被告劲风公司提供信用连带担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年；2014年11月5日，原告廖承红和张慧琴、饶江宁、饶智魁、吴参、陈玉兰6人（合同乙方）与被告玉翠公司、方小玉（合同甲方）及被告劲风公司、詹军文（合同丙方）又签订了一份《信用借款合同》，合同编号为2014江裕民借字第1105-01号，约定：被告玉翠公司、方小玉向原告廖承红等6人共借款150万元（其中廖承红出资10万元、张慧琴等5人共出资140万元），借款期限为2014年11月5日至2015年1月4日，由被告劲风公司、詹军文提供信用连带担保。以上两份合同，被告玉翠公司、劲风公司除分别在合同上甲方、丙方加盖了公司的公章外，被告方小玉、詹军文也均在合同的甲方、丙方处签名、捺印，并注明了个人的身份信息。两份合同都约定：借款用途为设备采购，借款月利率为2%，按月收息，到期一次还本，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，“甲方应在还款日(付息日、还本日)营业时间终止前将应还款项(利息、本金)足额存入在乙方开立的指定账户，如遇法定节假日，提前一个工作日归还”，“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲、丙方应共同承担为此发生的一切费用（包括并不限于为实现债权所支出的评估、鉴定及律师代理费、差旅费等）”。另外，两份合同还就提款条件、违约责任、担保约定等进行了相同约定。两份合同鉴订的当日，原告廖承红于2014年8月29日、2014年11月5日通过自己的银行账户向被告玉翠公司指定的方小玉个人账户分别汇款35万元、10万元，被告玉翠公司、方小玉也在收到款项的同日，分别向原告出具了35万元、10万的收据。合同到期后，被告玉翠公司、方小玉只归还了原告二个月的借款利息，没有归还原告的借款本金，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方分别于2014年8月29日、2014年11月5日签订的两份《信用借款合同》，均为合同当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，依法有效，对各方当事人都有约束力。两份《信用借款合同》签订后，原告依照合同的约定，向被告玉翠公司指定的方小玉个人账户分别汇款35万、10万元，共计汇款45万元，巳履行了合同义务。合同到期后，被告玉翠公司、方小玉本应按照合同的约定将所欠原告的借款本息汇至原告指定的账户，但被告玉翠公司、方小玉提出已将借款本息汇至裕丰公司名下，要求本院追加其为本案的第三人，因裕丰公司不是合同的当事人，被告提供的证据不能证明裕丰公司与本案有利害关系，合同也未约定被告应将还款汇至裕丰公司账户，更没有约定裕丰公司可以代原告收取还款，所以对被告玉翠公司、方小玉提出的要求追加裕丰公司为本案第三人的请求，本院不予支持；因为借款合同约定了被告玉翠公司、方小玉应将还款汇至原告指定账户，即使被告玉翠公司、方小玉将款项汇至裕丰公司名下，也不能排除其对原告应承担的法律责任，所以被告玉翠公司、方小玉对原告仍有还款义务，被告劲风公司、詹军文在担保期限内仍应承担连带清偿责任；四被告提出方小玉、詹军文在本案中的行为均代表各自的法人，不应为本案的被告，因原告的两笔汇款均按照被告玉翠公司的指定汇至方小玉个人账户，故方小玉与玉翠公为共同借款人，在本案中应承担清偿责任，而詹军文在两份借款合同中的丙方上，除代表劲风公司加盖了公章外，个人还签名、捺印，并注明了个人的身份信息，且在其中一份合同中与劲风公司共同为丙方（担保方），在本案中亦应承担连带责任，所以，方小玉、詹军文均是本案适格的被告。现原告要求被告归还借款本金45万元及其利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；原告要求被告支付律师代理费的诉请，有合同的约定，亦符合法律的规定，但原告就本案主张的31650元律师费用过高，根据本案的实际情况，本院酌情核减为1.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西省玉翠实业有限公司、方小玉在本判决生效后三十日内偿还原告廖承红借款本金人民币45万元，并按合同的约定向原告廖承红支付借款利息(其中35万、10万的借款利息,分别从2014年10月28日和2015年1月4日起，按月利率2%计算至本判决确认的履行期届满之日止）；
二、被告江西省玉翠实业有限公司、方小玉在本判决生效后三十日内向原告廖承红支付律师代理费人民币1.5万元；
三、被告抚州劲风洒业有限公司、詹军文对被告江西省玉翠实业有限公司、方小玉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告廖承红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10447元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 波