wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3626号
原告：王方岳，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：曹华，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郦美茶，女，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王方岳为与被告曹华、郦美茶民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈中县、被告曹华到庭参加诉讼，被告郦美茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王方岳起诉称：被告曹华、郦美茶系夫妻关系。2017年3月3日，被告曹华因急需资金向原告借去27万元，并出具借条一份，约定借款利率为月息三分。借款后经原告多次催讨，被告曹华归还了10万元，尚欠17万元一直未予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告曹华、郦美茶偿还原告借款本金17万元并支付利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告曹华答辩称：借条写了27万元，但实际只向原告借款26万元，后来归还了20万元。
原告王方岳反驳称：1、实际借款27万元。2、借款实际只归还了10万元，2017年3月31日的10万元汇款是归还本案借款，另外2017年3月25日的10万元汇款是归还2016年7月23日所借的10万元。
原告王方岳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件、浙江泰隆商业银行结算凭证原件各一份，拟证明被告曹华曾于2017年3月3日向原告王方岳借款27万元的事实。
被告曹华质证称：无异议。
2、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单原件一份，拟证明原告于2016年7月23日向被告曹华转账89000元的事实。
被告曹华质证称：这笔钱已经还了，大概在2016年七八月份就还清了。
3、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明本案讼争借款发生于被告曹华、郦美茶夫妻关系存续期间的事实。
被告曹华质证称：无异议。
被告曹华为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
4、分户明细对账单原件一份，拟证明被告已归还本金20万元的事实。
原告王方岳质证称：对真实性无异议，对关联性有异议。2017年3月31日的10万元汇款是归还本案借款，另外2017年3月25日的10万元汇款是归还2016年7月23日所借的10万元。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1系原件，经被告质证后无异议，本院予以采信。证据2和证据4均系银行出具的书证原件，本院对其真实性予以认可。证据3系国家婚姻登记机关依照职权所出具的书证原件，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2017年3月3日，被告曹华向原告王方岳借款，并于当日出具借条一份，载明借到27万元，约定借款月利率为3%，未约定还款期限，原告王方岳于当日向被告曹华转账26万元。后被告曹华分别于2017年3月25日、3月31日向王方岳各汇款10万元。被告曹华、郦美茶于1998年5月28日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告的争议焦点为：一、本案借款本金是多少。民间借贷属于实践性合同，借款金额以实际交付的金额为准。借条上约定了被告曹华的银行账号，未约定其他款项交付方式，原告王方岳按照借条约定的银行账户实际转账了26万元，并未提供其他的款项交付依据，故本案借款初始本金应为26万元。二、本案归还借款是多少。原告自认被告曹华于2017年3月31日归还的10万元是归还本案中的借款本金10万元，系对自身不利事实的自认，本院予以采信。原告指出2017年3月25日的10万元汇款是归还2016年7月23日所借的10万元，但原告提供的浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单显示原告仅向被告转账89000元，其意见与提供的证据无法相互印证，不足以证明双方间存在其他债务，故该10万元应认定清偿本案借款。上述还款按先付息后还本的原则予以计算后，截止2017年3月25日，被告曹华尚欠借款本金65720元。
原告借款给被告曹华后，被告曹华理应及时归还，但经原告催讨，被告曹华至今未归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案讼争借款发生在被告曹华、郦美茶夫妻关系存续期间，被告曹华、郦美茶至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹华、郦美茶于本判决生效之日起十五日内归还给原告王方岳借款本金65720元及利息，利息自2017年3月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、驳回原告王方岳的其他诉讼请求。
如果被告曹华、郦美茶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，减半收取2020元，由原告王方岳负担1220元，由被告曹华、郦美茶负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年八月二十八日
代书记员 许佳佳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初1275号
原告：魏大琼，女，1965年2月1日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。
被告：龙口市峻义石材有限公司，住所地龙口市芦头镇韩栾村。
法定代表人：王小林，经理。
委托诉讼代理人：山其胜，山东龙博律师事务所律师。
原告魏大琼与被告龙口市峻义石材有限公司（以下简称峻义公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏大琼及其委托诉讼代理人富明岩、成晓梅，被告峻义公司的委托诉讼代理人山其胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏大琼向本院提出诉讼请求：依法确认原告魏大琼与被告峻义公司存在劳动关系。事实与理由：被告系从事石材加工及销售的企业。自2016年6月起，原告与被告建立劳动关系，原告在被告处从事花岗岩红外线切边工作。2016年12月3日，原告在工作中受伤，经治疗后目前仍不能工作。由于原被告之间未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，对工作待遇问题原被告协商无果。
被告峻义公司辩称，1、被告系通过与曹县汇思劳务有限公司签订的劳务派遣协议，让原告到被告处工作，被告依据劳务派遣协议按月向曹县汇思劳务有限公司缴纳劳务管理费，因此原被告之间不存在劳动关系，原告应向曹县汇思劳务有限公司主张权利。2、原告到被告处工作时已超过50周岁，根据法律规定，原被告之间不应存在劳动关系。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏大琼自2016年6月起在被告峻义公司工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2016年12月3日，原告魏大琼在工作中受伤。对工作待遇问题原被告协商无果。
原告曾以被告为被申请人提起劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2015）第54号决定书，认为魏大琼20**年2月1日已达到法定退休年龄，其与峻义公司的争议不属于劳动争议为由，对原告申请不予受理。
本院认为，《山东省劳动合同条例》第六十一条规定：“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员签订书面劳务协议，明确双方的权利义务。”本案原告魏大琼到被告峻义公司工作时就已达到法定退休年龄，依照上述规定，原被告之间形成的是劳务关系而非劳动关系。原告魏大琼的诉讼请求与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条并参照现行劳动行政法规规定，判决如下：
驳回原告魏大琼的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏大琼承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王新怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1845号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼七层,统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史。
委托代理人：吴泽乐，男，系该公司员工。
委托代理人：郭益飞，男，系该公司员工。
被告：杜健聪，男，汉族，1991年5月15日出生，住广东省佛山市高明区,
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杜健聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告向原告归还截至2017年1月16日的借款本金30945.85元、利息3724.62元，及上述款项的利息（自2017年1月17日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50％计算）；
2.被告向原告归还截至2017年1月16日的罚息474.31元及催收工本费2200元；
3.原告对被告所有的粤Ｙ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受�权。
事实和理由：
2014年5月13日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田COROLLAEXTV7166GD品牌汽车壹辆（）向原告进行借款，借款金额为45300元，借款期限为36个月，自2014年5月16日至2017年5月16日，月还款本息为1512.25元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年5月16日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤Ｙ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。
进入还款期后，被告自2015年7月16日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。
鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》还约定，贷款利率采用浮动利率，合同利率按国家利率管理机关公布的同期同档次贷款基准月利率基础按基点浮动的方式上浮0.005908；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同项下规定的实际利率上浮50%计算，直到合同约定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。罚息利率随本合同项下的实际利率调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增至300元；借款人出现违约情况的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的费用等。
再查明，从2014年8月19日起2017年1月14日期间，原告曾多次以电话、上门等方式向被告催收本案债务。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，各方应依约全面履行。原告依约向被告履行了提供贷款的义务，被告理应履行按期归还借款和支付利息的义务，若违反合同则应按照合同约定承担相应的违约责任。现被告从2014年8月29日开始没有按期偿还借款本息，已构成违约。按照双方合同关于违约责任的约定，原告有权收取罚息、工本费，并有权解除合同，在合同解除后有权要求被告一次性提前返还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的费用等。现原告要求被告提前返还全部贷款本息，以及截至2015年11月16日已经发生的罚息和工本费的请求合理合法，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜健聪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还AA-A689594000号《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》项下暂计至2017年1月16日的借款本金30945.85元、利息3724.62元、罚息474.31元、催收工本费2200元，及以本金从2017年1月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期三年期贷款基准月利率增加0.005908再上浮50%计算的罚息给原告丰田汽车金融（中国）有限公司；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告杜健聪所有的粤Ｙ×××××号小型轿车（）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费733.62元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李嘉濠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初字第8825号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包布仁额，男，1970年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告鲍代兄与被告包布仁额民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告鲍代兄于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄以无法提供被告包布仁额的准确送达地址为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 霍晓明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张春颖
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2930号
原告：邱加光，男，1980年1月7日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：邱良光，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：邱石光，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告邱加光与被告邱良光、邱石光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱加光到庭参加诉讼,被告邱良光、邱石光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱加光向本院提出诉讼请求：要求判令邱良光归还邱加光借款本金30000元及自2015年10月2日起至款清日止以30000元为本金按月利率2%计算的利息;邱石光对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月19日，邱良光以资金周转需要为由向邱加光借款60000元，借款期限内按月利率2%计算利息，逾期利息按月利率8%计算；邱良光为此出具《借据》一张，邱石光作为连带责任保证人也在《借据》担保人栏中签字，担保期限为逾期之日起二年内。2015年1月19日，邱良光取得邱加光银行转账60000元。截止2015年10月1日，邱良光陆续归还邱加光借款本金合计30000元及自借款之日起至2015年10月1日的利息。对此，邱良光在原《借据》中注明：“2015.10.1前归还三万元，还欠三万元本金，邱良光”。余欠借款本金30000元及相应利息，经邱加光多次催收，但邱良光、邱石光至今未付分文。
邱良光、邱石光均未作答辩。
邱加光围绕诉讼请求依法提交了《借据》一张，邱良光、邱石光未予质证。对邱加光提交的《借据》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据邱加光陈述和经审查确认的证据，本院对邱加光主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借据》中除双方约定逾期按月利率8%计算利息，超出法定限度外，其他内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中邱加光依约履行了支付邱良光借款60000元的义务，但邱良光只支付借款30000元及截止2015年10月1日的利息，余借款30000元及相应利息未予归还，为此邱良光应承担相应的民事违约责任。现邱加光要求邱良光归还借款本金30000元及自2015年10月2日起至款清日止以30000元为本金按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定。邱石光在《借据》中作为连带责任担保人签字，并约定保证期限为逾期之日起二年内，故其连带保证责任没有被免除，为此邱石光应依法对邱良光的上述债务承担连带清偿责任。在邱石光承担连带责任后，其有权向邱良光追偿。邱良光、邱石光经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对邱加光的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱良光应于本判决生效之日起十日内归还邱加光借款30000元及自2015年10月2日起至款清日止以30000元为本金按月利率2%计算的利息;
二、邱石光对邱良光的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、邱石光承担连带清偿责任后有权向邱良光进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由邱良光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林桃秀
二〇一七年二月十三日
代理书记员 吴 靖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7301号
罪犯何文艺，男，1957年2月10日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，小学文化，原住广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2009年8月26日作出（2009）江刑初字第196号刑事判决，以被告人何文艺犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年4月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后于2009年9月29日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5658号刑事裁定，对罪犯何文艺减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元不变；于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4759号刑事裁定，对罪犯何文艺减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2017年11月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1935号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何文艺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何文艺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何文艺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年6月获奖励分103.23分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何文艺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何文艺系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文艺减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月13日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2437号
原告卢龙县临龙装载机配件批发站，住所卢龙县石门镇石门街。
组织机构代码X0113809-5。
法定代表人王爱权，该公司经理。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告赵文生，男，1967年1月1日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县临龙装载机配件批发站与被告赵文生买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆国、被告赵文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，被告赵文生从原告处以分期付款方式购买型号为952的装载机一台，总价款314000元，其中首付款为80000元，欠款总额为234000元，并和原告订立了偿还欠款协议。同时约定，如不还欠款，应按欠款金额按银行双倍贷款利率给付利息。截止至2014年3月11日，被告共计还款95000元，余款139000一直未付。被告从购车之日起，一直在原告处购买油料等配件，截止至2013年4月，被告共欠原告配件款18630元。经调解无效，故诉至贵院，请求依法判令被告给付原告装载机款139000元及逾期给付欠款的双倍银行贷款利息，给付原告配件款18630元。
被告辩称，我从原告处以分期付款方式购买装载机一台属实，所欠原告装载机款114000元属实，首付80000元后，又还款120000元，还剩114000元未付。对欠原告配件款18360元予以认可。最后一笔装载机款是于2014年3月11日给付的20000元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、偿还欠款协议1份，证明被告向原告购买装载机的事实，以及欠原告装载机款的数额。
2、被告还款记账凭证1份，证明被告还款的时间及数额，其中被告给付原告25000元未计算在内。
3、购配件支领单28张，证明被告欠原告配件款的金额、名称及经手人。
被告赵文生的质证意见：对原告提供的证据没有意见。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：
2011年8月5日，被告赵文生由原告卢龙县临龙装载机配件批发站处以分期付款方式购买车型为952（车号B901015191）的装载机一台，总价款为314000元，被告首付款为80000元，欠款总额为234000元，双方订立了偿还欠款协议。协议约定：被告于2012年8月5日前还清全部价款，每月为一期，月还款额为19500元，如不能按约定偿还欠款，被告按同期应偿还欠款给付原告双倍贷款利息。截止至2014年3月11日，被告共计还款120000元，余款114000未付。另被告在原告处购买油料等配件，欠原告配件款18630元。2015年10月20日，原告诉至本院，请求判令被告给付原告装载机款139000元及自2014年3月11日至法院确定的履行期限之日止，按银行双倍贷款利率计算的利息，给付原告配件款18630元。庭审过程中，原告将要求被告给付装载机款139000元变更为114000元。
本院认为，原、被告双方签订的偿还欠款协议系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按协议约定向原告付款。被告未按约定履行付款义务属违约行为，应依法承担违约责任，故对原告要求被告给付欠款114000元及按银行双倍贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告对所欠原告配件款18630元予以认可，亦应偿还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵文生于本判决生效后十日内给付原告卢龙县临龙装载机配件批发站购装载机欠款114000元及自2014年3月12日至生效判决限定的履行期限届满之日止以欠款114000元为基数，按银行同期贷款利率的2倍计算的利息；
二、被告赵文生于本判决生效后十日内给付原告卢龙县临龙装载机配件批发站配件款18630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告赵文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一五年十一月十三日
代书记员 李金曼
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1128号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司。住所地庆阳市西峰区南大街**号。
法定代表人：任廷发。
委托代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜怡霖。
再审申请人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司（以下简称昊鑫公司）因与被申请人杜怡霖定金合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2016)甘10民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昊鑫公司申请再�主要理由：1.二审程序违法。新证据表明本案未参加庭审的法官在判决书上署名；原二审法院决定下判，但主办人却通知申请人提供证据证明被申请人的事实主张，违背了禁止事后取证原则。2.本案按照最高法院《民事案件案由的规定》属于定金合同纠纷，未适用担保法的规定审理，适用法律与案件性质严重不符。3.《商品房认购协议》约定了乙方违约，所交定金不予返还，原二审判决返还定金，属适用法律错误。4.杜怡霖放弃购买车位购买权利并交回定金收据由申请人销毁的事实，说明涉案的定金法律关系消灭，原审认定申请人收取贾学征车位定金，无证据支持，原判认定基本事实缺乏证据证明。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，二审法院在审理本案时，为方便当事人诉讼，节约审判成本，征求当事人意见集中开庭审理，案件主办法官均参与�审并在裁判文书署名，并无不当。二审法院在判决前，可以组织当事人进行调解，调解不成，依法判处，符合法律的规定，审理程序合法。昊鑫公司与被申请人杜怡霖签订的《商品房认购协议书》是由昊鑫公司提供的合同，约定杜怡霖认购昊鑫公司商品房一套，同时约定购买车位。该约定实质是要求杜怡霖在购买商品房时必须购买车位，双方随后签订《商品房买卖合同》，杜怡霖未按约定交纳车位款时，昊鑫公司将杜怡霖的《商品房认购协议书》原件及车位定金收据原件收回，双方亦未签订《地下车位买卖合同》，车位也由昊鑫公司另行出售，故双方就购买车位条款实际发生了变更而并未履行，二审根据昊鑫公司自认收取定金数额事实认定应退数额，以及根据案件事实并结合最高人民法院《民事案件案由规定》确定本案属于定金合同纠纷有据。综上，二审法院对本案处理应属适当。昊鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请。
审判长 田 心
审判员 郭 奇
审判员 张铁军
二〇一六年十一月十七日
书记员 白金祥
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1128号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司。住所地庆阳市西峰区南大街**号。法定代表人：任廷发。委托代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜怡霖。再审申请人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司（以下简称昊鑫公司）因与被申请人杜怡霖定金合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2016)甘10民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊鑫公司申请再�主要理由：1.二审程序违法。新证据表明本案未参加庭审的法官在判决书上署名；原二审法院决定下判，但主办人却通知申请人提供证据证明被申请人的事实主张，违背了禁止事后取证原则。2.本案按照最高法院《民事案件案由的规定》属于定金合同纠纷，未适用担保法的规定审理，适用法律与案件性质严重不符。3.《商品房认购协议》约定了乙方违约，所交定金不予返还，原二审判决返还定金，属适用法律错误。4.杜怡霖放弃购买车位购买权利并交回定金收据由申请人销毁的事实，说明涉案的定金法律关系消灭，原审认定申请人收取贾学征车位定金，无证据支持，原判认定基本事实缺乏证据证明。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，二审法院在审理本案时，为方便当事人诉讼，节约审判成本，征求当事人意见集中开庭审理，案件主办法官均参与�审并在裁判文书署名，并无不当。二审法院在判决前，可以组织当事人进行调解，调解不成，依法判处，符合法律的规定，审理程序合法。昊鑫公司与被申请人杜怡霖签订的《商品房认购协议书》是由昊鑫公司提供的合同，约定杜怡霖认购昊鑫公司商品房一套，同时约定购买车位。该约定实质是要求杜怡霖在购买商品房时必须购买车位，双方随后签订《商品房买卖合同》，杜怡霖未按约定交纳车位款时，昊鑫公司将杜怡霖的《商品房认购协议书》原件及车位定金收据原件收回，双方亦未签订《地下车位买卖合同》，车位也由昊鑫公司另行出售，故双方就购买车位条款实际发生了变更而并未履行，二审根据昊鑫公司自认收取定金数额事实认定应退数额，以及根据案件事实并结合最高人民法院《民事案件案由规定》确定本案属于定金合同纠纷有据。综上，二审法院对本案处理应属适当。昊鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请。审判长 田 心审判员 郭 奇审判员 张铁军二〇一六年十一月十七日书记员 白金祥
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1077号
上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市。负责人：殷盘军。被上诉人(原审原告)：徐栋，男，1986年1月19日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审被告)：上海沛华货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐美英。被上诉人(原审被告)：宜兴市久通物流有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：姜建伟。被上诉人(原审被告)：上海国佳国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李德忠。被上诉人(原审被告)：史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人：刘贵民。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司因与被上诉人徐栋、上海沛华货运代理有限公司、宜兴市久通物流有限公司、上海国佳国际物流有限公司、史带财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司上诉称，本起交通事故发生在苏州，且同起事故中的另一个案件在苏州市姑苏区人民法院审理，为减少诉累，故请求撤销原裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告之一上海沛华货运代理有限公司的住所地位于上海市宝山区牡丹江路XXX号XX-
XXX座，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4034号
申请执行人王某某，男，汉族，2014年2月10日出生。
法定代理人杨思婷，女，汉族,1980年9月13日出生。
被执行人王长江,男,汉族,1973年4月13日出生。
关于申请执行人王某某申请执行被执行人王长江抚养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）二七少民初字第98号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王长江的银行存款人民币13250元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月十七日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4034号
申请人王梓昊。
被执行人王长江。
关于申请执行人王梓昊申请执行被执行人王长江抚养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七少民初字第98号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王长江的银行存款13250元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月十七日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4034号申请人王梓昊。被执行人王长江。关于申请执行人王梓昊申请执行被执行人王长江抚养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七少民初字第98号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王长江的银行存款13250元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十二月十七日书记员  李文强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3012号
原告张伟，男，1973年5月21日出生，汉族。
被告王辉，男，1963年3月29日出生，汉族。
原告张伟与被告王辉之间民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由代理审判员王海楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月22日被告从我处借现金10000元，我多次向其所要，被告以种种理由予以推脱，至今不还，为了维护我的合法权益不受侵害，所以诉至人民法院，请求依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据原件1枚，日期为2010年6月22日，金额为10000元，欠款人为王辉。证明被告借款的事实。
本院认为原告提交的借据形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告所举证据具有合法性、客观性，可以作为认定本案事实的证据。
被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告于2010年6月22日向原告借款10000元用于修理机器，并为原告出具借据1枚，当时没有约定利息。原告向被告多次索要此笔借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款10000元及利息2600元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，通过原告提交的证据能够证实，原、被告之间债权债务关系客观存在，被告经原告催要后应及时偿还。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方没有约定，也没有约定合同的履行期限，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉在本判决生效后十日内偿还原告张伟借款10000元。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告负担25元，被告负担32.5元，保全费148元由原告负担28元，被告负担120元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王海楼
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 宋 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第161号
原公诉机关成都高新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦志新，男，1965年9月28日出生于重庆市丰都县，公民身份证号码，汉族，大学文化，原系成都高新区新光小学校长，户籍所在地四川省成都市高新区。2014年4月8日因涉嫌犯受贿罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术开发区人民法院审理成都高新技术开发区人民检察院指控原审被告人秦志新犯受贿罪一案，于二○一四年十一月三日作出（2014）高新刑初字第234号刑事判决。宣判后，原审被告人秦志新不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚。现已审理终结。
原判认定，2012年至2013年间，被告人秦志新担任成都高新区新光小学校长。2012年8月，新光小学通过比选确定四川康源农副产品有限公司为学校食堂配送食材，后因该公司配送的食材出现质量问题，经学校食堂管理委员会讨论，秦志新同意后由比选排名第二名的农翔公司给学校送蔬菜。2013年7月，农翔公司实际负责人李某某为感谢秦志新的关照，并希望继续为学校食堂配送食材，给予秦志新现金6万元。2013年9月，农翔公司入围高新区公办学校幼儿园食堂食材备选供应商，高新区社会事业局要求各校食堂从备选库中比选确定供应商，李某某找到秦志新请求其帮助农翔公司中标，并告诉秦志新农翔公司具有的三个认证资质。秦志新在比选前安排校长助理石美然核实参加比选的公司的资质情况，并对后勤主管魏来说了希望农翔公司中标的倾向性意见。农翔公司后顺利中标，李某某为表示感谢，于2014年2月给予秦志新现金8万元。2014年3月17日，高新区纪工委根据信访举报线索通知秦志新到纪工委谈话，秦志新主动交代了收受李某某14万元的事实并退还了全部赃款。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1.案件来源及到案经过。
2.事业单位法人证书、组织机构代码证、税务登记证，证实了新光小学位于成都市高新区新北小区新乐南街68号，该学校系全额拨款事业单位，该校法定代表人（负责人）为秦志新。
3.成都高新区社会事业局成高社发（2012）93号文件关于陈志新等同志职务聘任的通知，证实了秦志新于2013年8月22日起被聘任为成都高新区新光小学校长。
4.被告人秦志新的供述。
5.证人李某某的证言。
6.证人蒋某某的证言。
7.证人石某某的证言。
8.证人魏某的证言。
9.证人万某某、陈某某、陈某松的证言。
10.成都农翔农副产品配送有限公司工商信。
11.北京新世纪检验认证有限公司获证企业查询，证实了成都农翔农副产品配送有限公司获有IS9000、IS14000、OHSAS18001三项认证。
12.新光小学关于食堂货品配送服务招投标的公告、食堂货品配送服务投标商家参会签到表、参会人员签到表、食堂货品配送服务招标比选评分表及比选决议，证实了2012年8月29日，新光小学举行2012年8月-2013年8月学年度食堂食品配送招投标，最终确定配送供货商为四川康源农副产品有限公司。
13.食堂货品配送服务招标比选会议纪要，证实了2012年8月29日，新光小学会议纪要确定，如果得分第一的供货商在供货过程中出现质量安全等问题，由得分第二的供货商家进行供货。
14.食堂临时供货协议、供货协议，证实了2012年8月26日，新光小学与农翔公司签订临时协议，由农翔公司为新光小学配送蔬菜、肉类、干杂、水果等货品，时间从2012年8月27日到2013年9月30日。
15.高新区公办学校幼儿园食堂食材备选供应商采购项目结果、成都高新区公办学校幼儿园食堂大宗食品原料统一配送管理办法（试行）。
16.新光小学2013年食堂原材料供应商比选项目邀标书、比选评分表、评审报告及比选结果公示。
17.秦志新的成都银行卡交易明细，证实了秦志新于2014年2月18日现金存入尾号为6718的成都银行账户7万元。
18.建设银行客户回单及情况说明，证实了2014年3月18日，秦志新向高新区财政局退款14万元，秦志新将客户回单交至高新区纪工委。
19.高新区纪工委出具的情况说明。
20.常住人口详细信息，证实了秦志新的身份情况，其犯罪应当负刑事责任。
原判认为，被告人秦志新利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人秦志新具有自首、退赃情节。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人秦志新犯受贿罪，判处有期徒刑五年，对秦志新退还的赃款14万元予以没收。
宣判后，原审被告人秦志新以其不构成受贿罪和原判量刑过重为由提出上诉。理由是：1.秦志新未利用职务便利为李某某谋取利益；2.秦志新在尚未因本案涉案事实被调查谈话时即主动上交财物，根据《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，不应定罪处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦志新作为国家工作人员，利用担任成都高新区新光小学校长的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱款共计人民币14万元，其行为已构成受贿罪。上诉人秦志新主动向高新区纪工委交代其受贿事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人秦志新退出全部赃款，量刑时综合考虑。
关于上诉人秦志新所提其不构成受贿罪的上诉理由，本院经审查认为，首先，受贿罪中的“为他人谋取利益”并非限于“谋取非法利益”或“通过非法手段谋取利益”，只要存在权钱交易，即使通过合法手段为他人谋取合法利益，也属于受贿罪中的“为他人谋取利益”。本案中，虽然农翔公司因具备有关资质而具有一定的竞争优势，招标程序也合规合法，但秦志新通过向有关人员表达倾向性意见，事实上对农翔公司中标起到了帮助作用，属于“为他人谋取利益”。其次，本案中李某某两次向秦志新行贿时，均有明确的请托事项，秦志新在明知请托事项的情况下，仍然收受钱款，客观上也利用职务便利为请托人提供了帮助，属于“为他人谋取利益”。第三，秦志新并未在收受李某某钱款后及时退还或上交，而是因其自身被查处，接受成都高新区纪工委调查谈话后才上交，根据“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，不影响认定受贿罪。因此，秦志新利用担任新光小学校长的职务便利，收受李某某钱款，为农翔公司谋取利益，其行为构成受贿罪。故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人秦志新所提原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，秦志新受贿金额为14万元，法定刑为十年以上有期徒刑。秦志新具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，根据刑法第六十三条之规定，减轻处罚应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚，原判对其判处有期徒刑五年，已属下一个量刑幅度的最低刑期，因此原判量刑并非过重。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐尔旻
审 判 员 杨中良
代理审判员 魏 军
二〇一五年三月二日
书 记 员 马鹏飞
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00013号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李xx，男，19x年x月12日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码2114********，汉族，初中文化，无职业，现住葫芦岛市连山区xxxx屯。因本案于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第464号起诉书指控被告人李xx犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李xx于2014年5月至6月期间，三次跳墙进入葫芦岛市连山区xxx废品收购站院内，盗得废铁500余斤，折合人民币400.00余元。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘x堂的陈述，证人邸x的证言，扣押物品清单，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李xx的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人李xx自愿认罪，到案后如实坦白，积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李xx犯盗窃罪，单处罚金人民币3，000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吕昕燃
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商初字第1353号
原告柴某某。
委托代理人（特别授权）邵一舟，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告周某某。
本院在审理原告柴某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告柴某某于2015年4月20日向本院提出对周某某的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回对周某某的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告柴某某负担。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 章红霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 侯微波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第0161-1号
申请执行人陈国清，男。
被执行人潘永新，男。
本院受理的申请执行人陈国清与被执行人潘永新民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）亭东民初字第0253号民事判决书。判决书载明：被告潘永新于本判决生效后十日内偿还原告陈国清借款6万元，并承担逾期还款利息（从2012年9月2日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。案件受理费1300元，减半收取675元，由被告负担。
判决书生效后，被告未能按期履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2013年12月5日向法院申请执行，执行标的为6万元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民
冻结、扣划被执行人潘永新在金融机构的存款或在其他单位的收入6万元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 长 朱明华
执 行 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨 春
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2339号
申请执行人杨振伟。
被执行人陈章乐。
申请执行人杨振伟与被执行人陈章乐借款合同纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第7347号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第2339号。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2339号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终333号
上诉人（原审被告）：温州市鹿城区南浦洳意餐厅。
经营者：李和。
被上诉人（原审原告）：温州市鹿城江滨牧佳禾冻品商行。
经营者：张萍。
上诉人温州市鹿城区南浦洳意餐厅因与被上诉人温州市鹿城江滨牧佳禾冻品商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人温州市鹿城区南浦洳意餐厅于2016年2月24日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州市鹿城区南浦洳意餐厅撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州市鹿城区南浦洳意餐厅撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第1016号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费985元，减半收取492.5元，由上诉人温州市鹿城区南浦洳意餐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 李 琛
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第114号
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人陈辉。
委托代理人（特别授权）虞先存。
委托代理人（特别授权）谢杰。
被告陆建国。
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称农行普陀支行）诉被告陆建国信用卡纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法适用简易程序予以审理。后因被告陆建国去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞先存、谢杰到庭参加诉讼，被告陆建国经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年3月9日，被告向原告申请贷记卡。2007年8月12日，被告开始使用该卡（卡号为51×××76），信用额度为3万元。被告于2007年8月12日到2011年4月19日尚能正常使用该卡并及时还款。但自2011年10月23日起至2012年12月20日，被告累计透支本金20925元，利息4117.99元、滞纳金1177.95元，合计透支款26220.94元。被告透支后，原告多次进行催讨，但因被告逼债出走而未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付透支本金20925元、消费利息4177.99元、滞纳金1177.95元，并从2012年12月21日起至欠款归还时按日息万分之五的标准支付利息，及承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、被告向原告申请“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”的申请表一份及《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份，拟证明被告申请贷记卡的情况及原、被告双方的权利义务。
2、2007年8月12日到2012年12月20日的贷记卡交易明细帐单一份，拟证明贷记卡透支事实。
3、2009年10月21日到2012年11月11日原告信用卡部对被告的催讨情况明细表一份，拟证明原告多次进行催讨的事实。
被告陆建国未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”对贷记卡使用规范及透支款未归还的违约责任均予以了规定，其中规定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。
本院认为，原、被告所签订的“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”，系双方真实意思表示，应合法有效。被告持贷记卡进行交易后未能按约归还透支款，应按约承担违约责任。对原告要求被告支付透支款、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆建国于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行截止到2012年12月20日的透支本金20925元、利息4117.99元、滞纳金1177.95元等共计26220.94元，并从2012年12月21日起至本判决确定履行日止以透支本金按“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”约定的标准支付利息。
案件受理费456元，由被告陆建国负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费456元（具体由舟山市中级人民法院定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁承志
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一三年六月四日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民（行）初字第96号
原告刘建苏。
原告俞月英。
原告刘艳。
三原告共同委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告上海金力房地产开发有限公司。
法定代表人胡文周。
被告委托代理人鞠萍，上海市五环律师事务所律师。
原告刘建苏、俞月英、刘艳诉被告上海金力房地产开发有限公司（以下简称金力公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年10月23日起诉来院，本院于同年10月28日立案受理后，依法由代理审判员田勇独任审理，于同年11月14日公开审理了本案。原告刘建苏及其委托代理人陶国平（暨原告俞月英、刘艳的委托代理人），被告金力公司的委托代理人鞠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建苏、俞月英、刘艳诉称，原告合法拥有位于本市浦东新区惠南镇北门新村XXX号XXX室房屋。2010年7月10日，原告刘建苏与被告就上述房屋的拆迁补偿签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用价值标准房屋调换）》（以下简称《安置协议》）。但刘建苏是在未得到原告俞月英和刘艳委托授权的情况下签订的《安置协议》，且《安置协议》签订时内容是空白的。当时被告谎称《安置协议》需由其老板审核，故拿走原告的《安置协议》，后来被告与原告就动迁事宜无任何沟通或协商。原告直至2013年6月收到法院的应诉通知书，才得知被告起诉原告要求履行上述《安置协议》，搬离被拆迁房屋。原告在该案庭审中提出《安置协议》无效、被告起诉超过两年诉讼时效、拆迁公告已过期等抗辩事由，后被告自知无法胜诉于2013年9月17日向法院撤回起诉。但原告直至同年12月27日打电话到法院查询才得知撤诉事宜。被告在此期间，在明知丧失案件胜诉权以及动拆迁权利的情况下，趁原告不在家中，擅自强行搬离原告家中的一切财产并拆除原告的房屋，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国民法通则》之相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判决确认《安置协议》无效。
原告刘建苏、俞月英、刘艳提供以下证据：1、公安机关询问笔录摘抄两份、上海市公安局案（事）件接报回执单三份、上海市公安局浦东分局不予立案通知书、复议决定书，证明被告在原告未将房屋移交的情况下，趁原告不在家中擅自违法拆除原告房屋，构成侵权，原告分别于2013年12月25日、2014年1月11日、2014年2月25日向公安部门报案，但公安机关不予立案；2、《安置协议》，证明协议记载被拆迁人为刘建苏、俞月英、刘艳，签字的是刘建苏，协议签订后原告就未拿到过协议原件，协议也未履行；3、房产所有权证，证明被拆迁房屋所有权人为原告刘建苏，该房屋曾是公房，1994年房改时产证上只能记载一人，俞月英、刘艳是共有权人；4、房屋拆迁许可证、房屋拆迁期限延长公告，证明被告取得的房屋拆迁许可证拆迁期限延长至2012年12月30日，被告在拆除原告房屋时已经超过拆迁期限；5、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单，证明被拆迁房屋的评估情况；6、（2013）浦民（行）初字第50号案件应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、传票、诉状、答辩书、法院谈话笔录、邮寄信封，证明被告曾于2013年5月向法院提起诉讼，要求原告履行《安置协议》，搬离被拆迁房屋，原告在该案庭审中提出《安置协议》无效、被告起诉超过两年诉讼时效、拆迁公告已过期等抗辩事由，后被告自知无法胜诉于2013年9月17日向法院撤回起诉，但原告直至同年12月27日打电话到法院查询才得知撤诉事宜。
被告金力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订的《安置协议》不存在法律规定的无效情形，协议是双方真实意思表示，合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金力公司提供《安置协议》及补充协议、房屋拆迁许可证及延长公告、拆除房屋承诺书为证据，证明被告依法拆迁，与原告签订了《安置协议》以及补充协议，原告曾承诺于2010年7月17日之前搬空交出房屋，但原告未交房，双方尚未履行协议。
经质证，被告金力公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为被告是依据《安置协议》及承诺书拆除原告的房屋；对证据2真实性无异议，认为协议第九条至第十一条已经明确了双方的权利义务，原告逾期不交房已经违约；对证据3-6无异议，但认为被告与原告签订《安置协议》时在拆迁许可证的有效拆迁期限内。原告对被告提供的证据真实性无异议，确认是由原告刘建苏所签，但认为签协议时签的是空白协议，协议未实际履行，被告对原告的补偿存在不公平，少于其基地其他人家的补偿。
经审理查明：坐落于本市浦东新区惠南镇北门新村6幢12号XXX室房屋登记在原告刘建苏名下，房屋建筑面积为73.61平方米。2008年12月29日，被告金力公司因金力时代广场三期项目建设取得房屋拆迁许可证，上述房屋在该房屋拆迁许可证的拆迁范围内。拆迁时，该房屋内登记的户籍人口只有原告俞月英一人。2010年7月10日，原告刘建苏与被告金力公司就上述房屋签订《安置协议》，认定被拆迁人为刘建苏、俞月英、刘艳，惠南镇北门新村6幢12号402室房屋有证建筑面积为73.61平方米，货币补偿款为人民币（以下币种均为人民币）431，280.99元，适用价值标准房屋调换的方式，安置位于金力时代广场9号楼5号门803室房屋一套，安置房暂测建筑面积为114.48平方米，总价为782，964元，另被告支付原告搬家补助费、奖励费、过渡费、装修费、设备迁移费等费用。同日，双方签订补充协议，约定被告给予原告有权证面积增加系数补偿费、大病照顾费、阳台补偿费用共计133，035.50元。协议签订后，上述费用尚未结算。被告于2014年2月拆除了原告所有的上述房屋。
本院认为，被告金力公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人。原告刘建苏系本市浦东新区惠南镇北门新村6幢12号402室房屋的产权人，系合法的被拆迁人。因此，被告金力公司与原告刘建苏签订系争《安置协议》，签约主体并无不当。在安置补偿内容方面，被告金力公司对该户按照价值标准房屋调换的方式进行安置，补偿已足额到位，符合相关法规政策口径的规定。故该《安置协议》合法有效，不存在法律规定的合同无效的情形。原告认为被告拆除其房屋行为违法应当通过其他途径主张，不属于本案审理范围，亦不构成确认本案系争《安置协议》无效的理由，故其要求确认《安置协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建苏、俞月英、刘艳的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（已预缴），减半收取40元，由原告刘建苏、俞月英、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田 勇
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第2262号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，该公司董事长。
委托代理人唐娟、ＸＸ。
被告盛悦，男，1981年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告宋婷婷，女，1980年6月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人盛悦（丈夫）。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告盛悦、宋婷婷居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1，300元，减免收取计人民650元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 龚立琼
二〇一四年八月二十六日
书记员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审13号
申请执行人：吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林省吉林市吉林市船营区凇江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人郐剑秋，男，1971年12月28号出生，吉林市劳动保障监察支队审理员，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市万乐物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市船营区珲春街紫光花园东幢网店1-2号。
法定代表人吴美珍，董事长。
委托代理人阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。
申请执行人吉林市人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人吉林市万乐物业服务有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程公开召开听证会，对申请执行人吉林市人力资源和社会保障局作出的吉市人社监罚字[2017]第005号行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人吉林市万乐物业服务有限公司拖欠王健等10名工人工资，合计63,603.00元。因该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，吉林市人力资源和社会保障局于2017年7月31日向被执行人吉林市万乐物业服务有限公司下达（吉市）人社监令字[2017]1007号劳动保障监察责令改正决定书，责令立即于2017年8月15日前支付上述10人工资，并于同日送达。被执行人吉林市万乐物业服务有限公司未按2017年7月31日下达的（吉市）人社监令字[2017]1007号劳动保障监察责令改正决定书执行。吉林市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，拟作出罚款4，000.00元的行政处罚，吉林市人力资源和社会保障局于2017年9月25日向被执行人吉林市万乐物业服务有限公司下达（吉市）人社监罚告字[2017]005号行政处罚事先告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。被执行人吉林市万乐物业服务有限公司于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年10月13日，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社监罚字[2017]第005号行政处罚决定书，认定被执行人吉林市万乐物业服务有限公司未按2017年7月31日下达的（吉市）人社监令字[2017]1007号劳动保障监察责令改正决定书要求整改，根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，决定对被执行人吉林市万乐物业服务有限公司进行如下行政处罚：罚款4，000.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向被执行人吉林市万乐物业服务有限公司送达。在法律规定的期限内，被执行人吉林市万乐物业服务有限公司既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年5月8日，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社监催字[2017]004号履行行政处罚决定催告书，并于同日向被执行人吉林市万乐物业服务有限公司送达。被执行人吉林市万乐物业服务有限公司至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行吉市人社监罚字[2017]第005号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市人社局向本院提供的吉林市万乐物业服务有限公司的企业机读档案登记资料、（吉市）人社监令字[2017]1007号劳动保障监察责令改正决定书及送达回证、（吉市）人社监罚告字[2017]005号行政处罚事先告知书及送达回证、吉市人社监罚字[2017]第005号行政处罚决定书及送达回证、吉市人社监催字[2017]004号履行行政处罚决定催告书及送达回证，以及作出处罚的法律依据《劳动保障监察条例》等证据证实。
本院认为，吉林市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内劳动保障监察工作的行政机构，具有作出劳动保障监察行政处罚的法定职权。吉林市人力资源和社会保障局作出的吉市人社监罚字[2017]第005号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市万乐物业服务有限公司在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市人力资源和社会保障局于2017年10月13日对被执行人吉林市万乐物业服务有限公司作出的吉市人社监罚字[2017]第005号行政处罚决定。
申请执行费50.00元，由被执行人吉林市万乐物业服务有限公司承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年七月二日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审13号申请执行人：吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林省吉林市吉林市船营区凇江中路65号。法定代表人王宗英，局长。委托代理人郐剑秋，男，1971年12月28号出生，吉林市劳动保障监察支队审理员，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市万乐物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市船营区珲春街紫光花园东幢网店1-2号。法定代表人吴美珍，董事长。委托代理人阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。申请执行人吉林市人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人吉林市万乐物业服务有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程公开召开听证会，对申请执行人吉林市人力资源和社会保障局作出的吉市人社监罚字[2017]第005号行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人吉林市万乐物业服务有限公司拖欠王健等10名工人工资，合计63,603.00元。因该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，吉林市人力资源和社会保障局于2017年7月31日向被执行人吉林市万乐物业服务有限公司下达（吉市）人社监令字[2017]1007号劳动保障监察责令改正决定书，责令立即于2017年8月15日前支付上述10人工资，并于同日送达。被执行人吉林市万乐物业服务有限公司未按2017年7月31日下达的（吉市）人社监令字[2017]1007号劳动保障监察责令改正决定书执行。吉林市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，拟作出罚款4，000.00元的行政处罚，吉林市人力资源和社会保障局于2017年9月25日向被执行人吉林市万乐物业服务有限公司下达（吉市）人社监罚告字[2017]005号行政处罚事先告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。被执行人吉林市万乐物业服务有限公司于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年10月13日，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社监罚字[2017]第005号行政处罚决定书，认定被执行人吉林市万乐物业服务有限公司未按2017年7月31日下达的（吉市）人社监令字[2017]1007号劳动保障监察责令改正决定书要求整改，根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，决定对被执行人吉林市万乐物业服务有限公司进行如下行政处罚：罚款4，000.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向被执行人吉林市万乐物业服务有限公司送达。在法律规定的期限内，被执行人吉林市万乐物业服务有限公司既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年5月8日，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社监催字[2017]004号履行行政处罚决定催告书，并于同日向被执行人吉林市万乐物业服务有限公司送达。被执行人吉林市万乐物业服务有限公司至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行吉市人社监罚字[2017]第005号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市人社局向本院提供的吉林市万乐物业服务有限公司的企业机读档案登记资料、（吉市）人社监令字[2017]1007号劳动保障监察责令改正决定书及送达回证、（吉市）人社监罚告字[2017]005号行政处罚事先告知书及送达回证、吉市人社监罚字[2017]第005号行政处罚决定书及送达回证、吉市人社监催字[2017]004号履行行政处罚决定催告书及送达回证，以及作出处罚的法律依据《劳动保障监察条例》等证据证实。本院认为，吉林市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内劳动保障监察工作的行政机构，具有作出劳动保障监察行政处罚的法定职权。吉林市人力资源和社会保障局作出的吉市人社监罚字[2017]第005号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市万乐物业服务有限公司在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市人力资源和社会保障局于2017年10月13日对被执行人吉林市万乐物业服务有限公司作出的吉市人社监罚字[2017]第005号行政处罚决定。申请执行费50.00元，由被执行人吉林市万乐物业服务有限公司承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年七月二日书记员  张 雷
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第00037号
原告陕县原店镇农工贸实业公司。住所地：陕县原店镇神泉路西段。
法定代表人谢平森，该公司经理。
被告三门峡产业集聚区管委会。住所地：三门峡产业集聚区圆通路东段。
法定代表人朱强，该管委会主任。
委托代理人白雪、乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心。住所地：三门峡产业集聚区圆通路东段。
法定代表人朱爱丽，该中心主任。
委托代理人白雪、乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陕县原店镇农工贸实业公司诉被告三门峡产业集聚区管委会、三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心确认行政行为无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年10月31日，陕县原店镇人民政府，将禹王路南端与209国道交叉口至电厂路之间政府要求复垦的废弃路基10297平方米土地依法租赁给原告。用途是搞简易设施建设、招商引资、开办农工贸服务中心，与小城镇建设相配套。原告依法取得该地用益物权后，于1998年7月初步建成开业。
2007年6月1日，禹王路道路施工项目突然开工。6月15日上午9时隆重举行了开工仪式。6月16日原告依法租赁的10297平方米土地被强行占用，原告在该地投资建造的房屋等不动产设施被暴力强拆。设施包括平房17间，瓦房34间，厂棚1148平方米，围墙门墩等经营附属设施。给原告造成二百多万巨大经济损失。
2007年7月1日，原告开始维权工作：信访、行政诉讼。由于原告不知道禹王路道路施工项目征地、拆迁、开工等一系列的行政行为内容，导致原告确认适格被告失误。
2015年2月27日，原告收到河南省住房和城乡建设厅《豫建复决（2015）4号行政复议决定书》和《豫建复决（2015）5号行政复议决定书》。方知：一、禹王路道路施工项目的建设单位是三门峡工业园管委会（现改名为三门峡产业集聚区管委会）和三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心。二、二被告建设的禹王路道路施工项目2007年6月突然开始占用土地、实施房屋拆迁、组织项目开工（即开始征地拆迁）的行政行为内容没有被法律认可，在事实和法律上是不能实现的行为，也就是说被告当时即无《建设工程规划许可证》，也无《建设用地规划许可证》，同时，既没有征地手续，也没有国有土地转让或划拨手续。
原告认为，二被告建设的禹王路道路施工项目于2007年6月开始征地拆迁（即占地、拆迁及开工），其行政行为内容存在重大、明显违法情形，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第十五条第一项、第二十条等法律条款之规定，原告向本院提起行政诉讼，请求确认二被告建设禹王路道路施工项目占用土地、实施房屋拆迁和组织项目开工的行政行为无效。
被告三门峡产业集聚区管委会答辩称，本案系重复起诉，请求法院依法驳回原告起诉。理由是：陕县原店镇农工贸实业有限公司以与本案相同的事实和理由曾于2012年8月9日向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，湖滨区人民法院于2014年8月8日作出（2014）湖行初字第11号行政裁定书，裁定驳回陕县原店镇农工贸实业有限公司的起诉，后陕县原店镇农工贸实业有限公司不服该裁定又于2014年8月20日上诉至三门峡市中级人民法院，贵院于2014年9月17日作出（2014）三行终字第96号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，现陕县原店镇农工贸实业有限公司再次以相同的事实与理由起诉答辩人，起诉人重复起诉且诉讼标的为生效裁判所羁束，应当依法裁定驳回起诉。
被告三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心辩称，1、原告早已于2012年8月9日已就同一诉讼标的向三门峡市湖滨区人民法院和三门峡市中级人民法院提起诉讼且均被裁定驳回起诉，现两份裁定书早已生效，原告此次起诉的诉求、诉讼标的已被两份生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”原告无权再次起诉，应当被依法驳回。2、我中心没有实施强行拆除原告房屋的行为，不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”在本案中，建设投资中心没有实施强拆行为而且根本就不知道是谁实施的强拆行为，原告仅仅靠猜测、推断来确定建设投资中心是本案被告，不仅没有任何依据而且也是错误的。3、原告系违章乱建，建设投资中心不应赔偿原告损失。根据原告与原店镇企业办公室1997年10月31日签订的《协议书》第二条、第四条内容，原告承租期间只能搞简易设施建设，国家征用、公路拓宽或政策性占用时协议终止。2007年修禹王路时，协议终止，原告应无条件腾空所占土地，根据《河南省城市房屋拆迁管理条例》第二十八条的规定：“…拆除违章建筑、超过批准期限的临时建筑和批准建设时规定如遇规划调整应无条件拆除的临时建筑，不予补偿；…”因此，原告不应得到任何经济补偿。4、原告起诉早已超过起诉期限。在本案中，原告在诉状中诉称自己所有的建筑物2007年6月16日被强行拆除，也就是说，上诉人在2007年6月16日已经明确知道具体行政行为的内容，其起诉期限应从2007年6月16日起算，至今已八年多了，原告诉状落款日期是2015年5月1日，早已远远超过最长两年的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。”以及《行政诉讼法解释》第41条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”的规定，原告的起诉期限最长是两年。故依法应驳回起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，本案中，原告早已于2012年8月9日就同一诉讼标的向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，湖滨区人民法院于2014年8月8日作出（2014）湖行初字第11号行政裁定书，裁定驳回陕县原店镇农工贸实业有限公司的起诉，后陕县原店镇农工贸实业有限公司不服该裁定又于2014年8月20日上诉至三门峡市中级人民法院，本院于2014年9月17日作出（2014）三行终字第96号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，现两份裁定书已于2014年9月19日生效，原告此次起诉的诉讼标的已被生效裁判所羁束，其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕县原店镇农工贸实业公司的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄 飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢373号
申请执行人衡水贵平工程橡塑有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：李志增，公司董事长。
被执行人：江西省路桥工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山。
法定代表人：朱高妹，公司董事长。
被执行人：江西省路桥工程集团有限公司呼和浩特市政工程项目部。
依据河北省衡水市桃城区人民法院发生法律效力的（2015）衡桃彭民二初字第245号民事调解书，经权利人衡水贵平工程橡塑有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案恢复执行。
执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃彭民二初字第245号民事调解书的执行。
审判员 孙新卷
二〇一六年四月二十七日
书记员 杜 淼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民二初字第1859号
原告：张佳钰，女，1993年3月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王薇，北京大成（沈阳）事务所律师。
被告：沈阳德郡豪生大酒店有限公司。
法定代表人：陈洪群，该公司董事长。
委托代理人：包韪琪，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
原告张佳钰与被告沈阳德郡豪生大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由代理审判员高书林适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告张佳钰以合并审理为由，于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佳钰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张佳钰撤回起诉。
案件受理费人民币800元，合并至（2013）沈河民二初字第1860号案件中，本案不予退还。
代理审判员 高书林
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张 博
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1110号
申请执行人刘赞德，男，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人周炳武，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘赞德与被执行人周炳武劳务合同纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第6175号民事判决书，执行标的10601元］中，被执行人周炳武已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶民初字第6175号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡仙伦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友商初字第20号
原告康庆兰，男，1951年4月6日出生，汉族，住大庆市红岗区。
委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告孙守忠，男，1957年4月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告康庆兰与被告孙守忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康庆兰委托代理人韩福顺到庭参加诉讼，被告孙守忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庆兰诉称，2000年3月28日被告孙守忠欲干工程需要资金，便向原告康庆兰借款12000元，此款经原告索要，被告以无钱为由拖欠至今。故原告诉至法院，要求被告孙守忠给付借款12000元、及逾期付款利息（自2012年12月30日至本案判决之日），诉讼费由被告孙守忠承担。
被告孙守忠经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
在庭审中，原告康庆兰举证如下：
欠条一张，证明2000年3月28日被告孙守忠向原告康庆兰借款12000元。被告孙守忠经本院合法传唤未到庭进行质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内，被告孙守忠未向本院提交任何证据。
依据上述证据及庭审中原告康庆兰的陈述，可确认本案法律事实为：
2000年3月28日被告孙守忠向原告康庆兰出具欠条一张，载明“欠款壹万贰千元（12000元），工程款交款。欠款人孙守忠”。现原告以经多次催要被告未还为由诉至法院，要求被告孙守忠给付借款12000元、及逾期付款利息（自2012年12月30日至本案判决之日），诉讼费由被告孙守忠承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2000年3月28日被告孙守忠向原告康庆兰借款12000元，因原、被告未对借款的期限进行约定，原告随时有权要求被告归还，故本院对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方就借款是否给付利息未作约定，属于不定期无息借款，被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为，应当按中国人民银行同期贷款利率承担自立案之日至法庭辩论终结之日的利息为280元（12000元本金×5.60%年利率÷12月×5个月＝280元），故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持280元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，缺席判决如下：
被告孙守忠于本判决生效后立即偿还原告康庆兰欠款12000元、利息280元，以上合计12280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙守忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王月华
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 刘文举
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陈 宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00522-1号
申请执行人陈刚。
委托代理人池涛。
被执行人李建海。
陈刚与李建海民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）太城民初字第00382号民事判决书已经发生法律效�。依上述民事判决书：李建海于本判决生效之日起10日内归还陈刚借款2万元，李建海承担案件受理费300元。因李建海未履行该民事调解书确定的义务，根据陈刚的申请，本院于2015年2月3日立案执行，执行标的20300元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职�对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱 峰
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更668号
罪犯罗岳，男，1975年7月23日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）六刑初字第23号刑事判决，认定被告人罗岳犯故意杀人罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2002年8月21日作出（2002）皖刑复字第59号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年11月02日作出（2004）皖刑执字第646号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变；于2007年05月08日作出（2007）皖刑执字第0305号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年08月02日作出（2010）宿中刑执字第475号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年07月16日作出（2012）宿中刑执字第00742号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年08月03日作出（2014）宿中刑执字第00689号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯罗岳在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月17日至2016年11月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗岳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗岳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗岳减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年5月8日起至2020年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0165号
上诉人（原审原告）任立云，无职业。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
上诉人任立云因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人李永军、王佳红，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告任立云于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、项目的征收补偿资金证明文件；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。被告收到原告申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-165号《不予公开告知书》，告知原告该文件与您因涉及房屋征收发生个人利益无关，且不属政府信息公开范畴。经审查，所提申请不予公开。被告将编号：2014-165号《不予公开告知书》送达给原告。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。该条款已明确了在涉及征收或者征用土地、房屋拆迁中应当公开的内容。原告任立云向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开征收项目的征收补偿资金证明文件。被告告知原告该文件不属政府信息公开范畴。经审查，所提申请不予公开。被告作出的2014-165号《不予公开告知书》并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告任立云的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人任立云不服一审判决上诉称，1、一审人民法院认定事实不清。一审人民法院无视《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”的规定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；……”的规定，认定上诉人申请的能够证明项目征收补偿费用足额到位的征收补偿资金证明文件不属于政府信息公开范畴，属于事实认定不清。2、一审判决适用法律错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，上诉人作为该项目的利害关系人，对该项目的征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用有知情权，该信息也关系到被上诉人的切身利益，所以，上诉人申请的政府信息属于被上诉人应当公开的政府信息。一审判决适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定属于法律适用错误。请求二审人民法院依法撤销原审判决，判令支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府答辩称，1、原审判决事实清楚，案涉“征收补偿资金证明文件”并不存在。原审判决是在原、被告举证、质证、充分发表辩论意见的基础上作出的，不存在事实不清问题。上诉人所持“一审人民法院认定事实不清”的观点不成立。案涉“征收补偿资金证明文件”非被上诉人自身所拥有的信息，亦非金融机构或相关机构能够出具的，事实上不存在的信息是无法告知的。2、征收补偿资金证明文件不属于政府信息公开范畴，原审判决适用法律正确。征收补偿资金证明文件无论是在原房屋拆迁中或现行房屋征收中均非政府信息公开范畴，故原审人民法院认为被上诉人所作2014-165号《不予公开告知书》并无不当。3、上诉人上诉理由错误，应当依法驳回上诉请求。上诉人的上诉观点系属法律适用问题而非事实认定不清，上诉人混淆了适用法律和认定事实的问题。上诉人适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款所涉内容套用于本案系任意扩大了政府信息公开的范畴，系对法律上认识的错误，且“征收补偿资金证明文件”非政府信息范围。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判；一审、二审诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府向原审人民法院提供的依据有：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
上诉人向原审人民法院提供的证据有：
1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
2、中国邮政EMS邮寄回执单；
3、中国邮政EMS查询单；
4、上诉人作为权利人的房屋产权证；
5、编号为2014-165号《不予公开告知书》。
上述证据均已随案移送本院。原审人民法院认证正确。
本院认定的事实与原审无异。
本院认为，上诉人向被上诉人天津市和平区人民政府申请政府信息公开，要求获取天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的征收补偿资金证明文件，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”的规定，上诉人所申请公开的事项，不属于涉及征收或者征用土地、房屋拆迁中人民政府应当主动并且重点公开的内容。上诉人虽系被征收人，但其申请公开的征收项目的征收补偿资金证明文件信息，并非与其切身利益直接相关联。据此，被上诉人作出的上诉人申请公开信息与其个人利益无关，且不属政府信息公开范畴，不予公开的告知，并无不当。上诉人作为天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的被征收人，与其切身利益直接密切相关联的是征收补偿行为及其相关信息，上诉人上诉主张其申请公开的征收补偿资金证明文件信息关系到其切身利益，要求公开该信息的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第151号
原告：招商银行股份有限公司温州大南支行，住所地：温州市鹿城区火车站前东小区站前商厦一层东首、六层。
负责人：许兆东，该支行行长。
委托代理人：阮建锋，浙江国兆律师事务所律师。
被告：浙江晨剑锻造有限公司，住所地：温州市龙湾区天河镇司南村。
法定代表人：王名才，该公司董事长。
被告：温州良精锻造厂，住所地：温州市龙湾区沙城镇天柱路南。
法定代表人：姜瑞勇，该公司董事长。
被告：温州福来登海运有限公司，住所地：洞头县霓中路199号三楼。
法定代表人：郑少梅，该公司董事长。
被告：王名才。
被告：郑少梅。
原告招商银行股份有限公司温州大南支行（以下简称招商银行）为与被告浙江晨剑锻造有限公司（以下简称晨剑公司）、温州良精锻造厂（以下简称良精锻造厂）、温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）、王名才、郑少梅金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告晨剑公司清偿原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（截止到2014年10月11日欠利息、罚息、复利共计308723.79元及从2014年10月12日以后的罚息、复利按照年息11.25%计算至生效判决确定的履行期限届满时止）；2.判令被告晨剑公司赔偿原告实现债权支付的律师代理费用3万元；3.判令被告良精锻造厂、福来登公司、王名才、郑少梅对第一、二项的诉讼请求承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月18日，原告与被告晨剑公司签订《授信协议》（编号：2012年授字第711004号），原告授信晨剑公司500万元循环额度，授信期限为12个月即从2012年10月18至2013年10月17日。同日，原告与被告良精锻造厂、福来登公司、王名才、郑少梅分别签订了编号为2012年保字第711004-1号、2012年保字第711004-4号2012年保字第711004-2号、2012年保字第711004-3号《最高额不可撤销担保书》，约定：由上列四被告作为保证人，以担保原告与被告晨剑公司签订的《授信协议》项下发生的债务承担连带保证责任，保证担保债权之最高本金余额均为500万元。
2013年10月14日，原告与被告晨剑公司签订编号为2013年贷字第7101131004号《借款合同》，合同约定：被告晨剑公司向原告借款500万元，利率采用固定利率（定价日适用中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率）上浮25%（即年利率7.5%），利息每月计息一次，计息日为每月20日；贷款期限从2013年10月14日至2014年4月17日；被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。被告须于每一计息日当日付息，原告可以从其存款账户中直接扣收，未按时付息，原告有权按照同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，原告按照约定发放贷款500万元给被告。在借款合同履行过程中，被告晨剑公司仅足额支付利息至2014年3月20日。尔后，原告于2014年4月17日扣款3716.50元用于支付期内利息，于2014年6月21日扣款1.08元用于支付逾期利息，之后再无其他扣款记录，现原告对逾期利息的复利不予主张。截至2015年4月30日，被告尚欠原告借款本金500万元，期内利息24408.50元、期内利息的复利3356.17元、逾期利息590623.92元。
本院认为：原告主张律师费3万元，不属于实现债权的必要费用，本院不予支持。原告的其他主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江晨剑锻造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州大南支行借款本金500万元及利息、复利、逾期利息（期内利息共计24408.50元；截至2015年4月30日，逾期利息计590623.92元、期内利息的复利计3356.17元，之后的逾期利息、复利按年利率11.25%计算至本判决确定的履行之日止；复利以24408.50元为基数计付）。
二、被告温州良精锻造厂、温州福来登海运有限公司、王名才、郑少梅对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为2012年保字第711004-1号、2012年保字第711004-4号、2012年保字第711004-2号、2012年保字第711004-3号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以500万元为限。
三、驳回原告招商银行股份有限公司温州大南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49171元，公告费420元，合计49591元，由原告招商银行股份有限公司温州大南支行负担276元，由被告浙江晨剑锻造有限公司、温州良精锻造厂、温州福来登海运有限公司、王名才、郑少梅共同负担49315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 董新新
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第343号
原告谢金，女，1954年1月20日，汉族，农民。
被告刘合元，1967年1月27日出生，汉族，农民。
被告李伟伟，女，46岁，农民。
本院在审理原告谢金诉被告刘合元、李伟伟买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月9日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢金负担。
审判员 王蒙
二〇一五年三月九日
书记员 张旗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民申字第4号
再审申请人（原审原告）：张大可，男，住济南市。
被申请人（原审被告）：熊绪绂，男，住济南市。
委托代理人：许瑞山东泰泉律师事务所律师
被申请人（原审被告）：熊大卉，女，住济南市。
委托代理人：许瑞山东泰泉律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）张大可因与被申请人（原审被告）熊绪绂、熊大卉析产纠纷一案，不服本院（2012）市民初字第3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张大可申请再审称：1、原审经审理查明：原告按照判决确定的份额要求被告支付给其应得的房屋价款86250元……因此要求两被告共同承担付款义务，提交被告熊大卉书写的款项支出记录、张大可书写的信件及银行查询单，证实被告熊大卉实际掌握并支配上述卖房所得款项。以上事实，由（2012）市民初字第1364号民事判决书、信件、款项支出记录、银行交易明细及原、被告的陈述等证据予以证实。……2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项，具体理由如下：原审本院认为：虽然原告主张被告熊大卉实际掌握及支配卖房款，但根据现有证据不能证实原告的上述主张，因此对原告要求被告熊大卉与被告熊绪绂共同承担付款义务的请求，本院不予支持。再审申请人认为：依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”原审未适用该条法律具体条文条款作为裁判依据，对原告要求被告熊大卉与被告熊绪绂共同承担付款义务的请求不予支持，不符合法律规定。综上，…….原审判决不合法，……恳请依法再审。
熊绪绂、熊大卉委提交意见称：一、关于生效的（2012）市民初字第3331号民事判决书。1、在该案中，张大可作为原告，在起诉状中只有一项诉讼请求，即要求被告返还本市市中区小纬五路1号楼2单元403室卖房款86250元，并没有其他诉讼请求。现张大可申请撤销该案判决的第二项，依法改判的请求没有意义。2、该案民事判决书送达后，原、被告双方均未上诉而生效，张大可于2013年向法院申请执行并得到了执行的结果，有了判决带来的收益这是对原审判决的一种承认，现提出再审申请不合情理、没有事实依据。二、张大可要求熊大卉承担支付86250元义务的请求没有事实依据，原审作出的判决结论是符合事实的。综上，请求法院依法驳回再审申请人张大可的再审申请。
本院审查查明：原审对再审申请人张大可要求两被申请人共同承担付款义务的主张不能支持的理由在原审判决书中的说理部分即本院认为部分中已明确给予了析理解答，告知了再审申请人之主张为何不能支持的原因。现再审申请人仍就原诉讼主张进行再审申请且提交的证据不足以推翻原审判决。综上，再审申请人张大可的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张大可的再审申请。
审判长 唐绪康
审判员 孙 伟
审判员 李其海
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院
民事裁定书
（2014）市民申字第4号
再审申请人（原审原告）：张大可，男，住济南市。
被申请人（原审被告）：熊绪绂，男，住济南市。
委托代理人：许瑞山东泰泉律师事务所律师
被申请人（原审被告）：熊大卉，女，住济南市。
委托代理人：许瑞山东泰泉律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）张大可因与被申请人（原审被告）熊绪绂、熊大卉析产纠纷一案，不服本院（2012）市民初字第3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张大可申请再审称：1、原审经审理查明：原告按照判决确定的份额要求被告支付给其应得的房屋价款86250元……因此要求两被告共同承担付款义务，提交被告熊大卉书写的款项支出记录、张大可书写的信件及银行查询单，证实被告熊大卉实际掌握并支配上述卖房所得款项。以上事实，由（2012）市民初字第1364号民事判决书、信件、款项支出记录、银行交易明细及原、被告的陈述等证据予以证实。……2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项，具体理由如下：原审本院认为：虽然原告主张被告熊大卉实际掌握及支配卖房款，但根据现有证据不能证实原告的上述主张，因此对原告要求被告熊大卉与被告熊绪绂共同承担付款义务的请求，本院不予支持。再审申请人认为：依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”原审未适用该条法律具体条文条款作为裁判依据，对原告要求被告熊大卉与被告熊绪绂共同承担付款义务的请求不予支持，不符合法律规定。综上，…….原审判决不合法，……恳请依法再审。
熊绪绂、熊大卉委提交意见称：一、关于生效的（2012）市民初字第3331号民事判决书。1、在该案中，张大可作为原告，在起诉状中只有一项诉讼请求，即要求被告返还本市市中区小纬五路1号楼2单元403室卖房款86250元，并没有其他诉讼请求。现张大可申请撤销该案判决的第二项，依法改判的请求没有意义。2、该案民事判决书送达后，原、被告双方均未上诉而生效，张大可于2013年向法院申请执行并得到了执行的结果，有了判决带来的收益这是对原审判决的一种承认，现提出再审申请不合情理、没有事实依据。二、张大可要求熊大卉承担支付86250元义务的请求没有事实依据，原审作出的判决结论是符合事实的。综上，请求法院依法驳回再审申请人张大可的再审申请。
本院审查查明：原审对再审申请人张大可要求两被申请人共同承担付款义务的主张不能支持的理由在原审判决书中的说理部分即本院认为部分中已明确给予了析理解答，告知了再审申请人之主张为何不能支持的原因。现再审申请人仍就原诉讼主张进行再审申请且提交的证据不足以推翻原审判决。综上，再审申请人张大可的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张大可的再审申请。
审判长唐绪康
审判员孙伟
审判员李其海
二Ｏ一四年七月十七日
书记员陈方