广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终406号
上诉人（一审原告）张展锍，退休职工。
委托代理人刘颖，国浩律师（南宁）事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西农垦国有红河农场。
法定代表人谭建国，场长。
委托代理人黄翠云，该农场职工。
委托代理人卢献泽，广西华尚律师事务所律师。
上诉人张展锍因与被上诉人广西农垦国有红河农场劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1600号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日立案受理了本案，并依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员韦霄倩参加评议的合议庭，书记员覃自然担任记录，对本案进行了审理。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民法院一审查明：原告张展锍于1958年3月23日到被告广西农垦国有红河农场工作。1961年9月8日在工作中受伤。1999年12月1日退休。2002年2月经广西农垦局劳动鉴定委员会鉴定原告为五级伤残。原告以因被克扣工资、退休金14638.68元及利息5657.2元、一次性支付十六个月残疾金480元及利息105.6元为由，于2015年4月9日向仲裁委申请仲裁。仲裁委2015年5月28日裁决：驳回原告张展锍的仲裁请求.原告不服于2015年6月12日起诉至法院，请求法院确认原告与被告自1958年3月23日至1999年11月30日存在劳动关系；判令被告向原告支付一次性残疾金11637.33元；判令被告向原告支付被克扣的工资、退休金14638.68元。
来宾市兴宾区人民法院一审认为：原告在1999年12月1日已经在被告广西农垦国有红河农场办理退休手续，证明双方存在劳动关系，原告请求法院确认原告与被告自1958年3月23日至1999年11月30日存在劳动关系，不予审理。关于支付一次性残疾金的问题，原告在申请仲裁时的请求与诉讼请求数额不一致，原告1961年9月8日受伤，现才提起诉讼，超过了诉讼时效。关于支付被克扣的工资、退休金14638.68元的问题。原告的数字笼统，项目、年限不清，如果从2013年4月1日前计算，也已超过诉讼时效。原告1999年12月1日退休后，与被告已不存在劳动关系，不存在劳动关系的问题属于社保问题，社保问题不属于法院受理的范围。原告定残时间与受伤时间相隔久远，原告不能证明伤残是1961年9月8日在工作中受伤造成，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告张展锍要求被告广西农垦国有红河农场向原告张展锍支付一次性残疾金11637.33元的诉讼请求。二、驳回原告张展锍要求被告广西农垦国有红河农场向原告张展锍支付被克扣的工资、退休金14638.68元的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张展负担。一审判决后，张展锍不服向本院提出上诉称，1、上诉人于1958年3月28日到被上诉人处工作，于1961年9月8日在工作中受伤。限于当时的医疗水平一直未痊愈，1996年到广西医科大学第一附属医院进行手术，2001年作伤残鉴定。上诉人的伤与1961年的工伤有关联性被上诉也是认可的。上诉人从工伤事故发生至今，多次向被上诉人要求给予伤残补助，但工伤待遇问题一直未得到处理。一审判决以1999年上诉人退休后与被上诉人不存在劳动关系，工伤待遇不属于法院受理范围，诉讼时效超过为由，不支持上诉人残废补偿金错误。2、仲裁阶段被上诉人提交了1987年至2002年的工资表，2015年5月6日上诉人领取证据材料时才知道自己工资被克扣的事实和具体数额，上诉人现提出支付被克扣的工资和退休金没有超过诉讼时效。由于被上诉人工作人员的失误将上诉人的退休时间错填成1994年，致使上诉人不能获得增资，所造成的损失不能因为养老保险待遇是由社保机构发放而免除被上诉人的赔偿责任。一审判决以超过诉讼时效且属于社保问题不予支持上诉人以上请求错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人支付一次性残废补偿金11637.33元、支付克扣的工资、退休金共计11438.20元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人广西农垦国有红河农场答辩称，1、上诉人要求答辩人支付工伤补偿金没有法律依据。上诉人于上世纪60年代初受伤，已享受了当时政策规定的工伤待遇。《广西壮族自治区企业职工工伤保险暂行办法》于1995年1月1日起施行，《工伤保险条例》于2004年施行，根据法不溯及既往原则，原告的工伤不适用后来颁布的法律法规，上诉人的这一诉请不应当得到支持。2、依据相关文件规定，答辩人几次调整工资待遇，上诉人均不在调整工资待遇的人员范围。答辩人没有克扣上诉人工资及退休金。3、上诉人的所有诉请已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。上诉人的诉请已超过诉讼时效，应当判决驳回。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。二审期间上诉人向法院提交了其自行书写的报告材料等共46份，以证明其向被上诉人主张权利，诉讼时效中断。
经庭审质证，被上诉人认为上诉人提交的证据在一审期间已形成，现在才提交不属于新证据范围。上诉人提交的证据均是其自行书写，除2000年2月、2014年3月的两份报告被上诉人有签字答复外，其余的都不能作为证据。2000年2月被上诉人只是在报告上答复门诊费给予100%报销，不能证明时效中断，因为2000年上诉人的时效已超过，况且上诉人腰骨骨折，是什么原因导致的不清楚。2014年3月报告上被上诉人已明确答复没有违法克扣上诉人的工资或养老金。以上证据均不能达到上诉人的证明目的。
以上证据均为上诉人自行书写，其中有被上诉人答复的两份报告时间距离上诉人工伤的时间久远，超过了我国法律保护民事权利的最长诉讼时效。其余的报告没有被上诉人批复或上诉人已将这些报告送达被上诉人的证据相印证，证据效力极低不能达到证明目的。以上证据，本院不予认定。
对于一审查明的事实，双方当事人无异议。
经审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过了诉讼时效，一审判决不支持上诉人一次性残废补偿金、被克扣的工资、退休金是否正确。
本院认为，上诉人张展锍于1961年9月8日在工作中受伤，《工伤保险条例》于2003年4月公布，2004年1月1日起实施，《广西壮族自治区企业职工工伤保险暂行办法》1995年起实施，根据法不溯及既往的原则，上诉人张展锍不能依据以上的规定要求享受工伤待遇，其工伤只能依据当时的相关政策法律予以解决。一审判决不支持其要求支付一次性残废补偿金正确。上诉人主张被克扣工资的事实发生在上世纪九十年代，现上诉人起诉早已超过诉讼时效。上诉人称于2015年5月6日领取证据材料时才知道自己工资被克扣的事实也与其每月领取工资并知悉工资具体数额的基本事实不符。况且上诉人认为其符合增资条件的依据是红河实业总公司的内部文件，该文件如何适用属于企业内部经营管理问题，不属于法院审理的范围。上诉人诉请因被上诉人的失误错误登记其工龄导致其退休工资减少的事实发生于2001年，从2013年调整企业退休人员基本养老金花名册看，上诉人的工资已纠正，现上诉人才提起诉讼也超过了诉讼时效。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张展锍负担。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 覃自然
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；