广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初435号
原告：李林贵，男，1988年出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：杨泽平，男，1992年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告李林贵诉被告杨泽平民间借贷纠纷一案，本院2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李林贵到庭参加诉讼，被告杨泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币（下同）63000元。2.判令被告立即向原告支付以上款项从2014年10月至2017年1月（暂计至起诉时止）的利息，合计59690元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年10月1日，被告杨泽平因工厂资金周转困难为由，以其姐夫罗育生为担保人，向原告借款63000元。双方签订了《借条》一份，约定被告向原告借款63000元，借款期限自2014年10月1日至2016年1月31日，共13个月，月利率为3%，全部本息于2016年1月31日一次性还清。2016年1月31日到期后，经原告多次追收无果。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，原告向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告李林贵在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告李林贵的《居民身份证》复印件1份，证明原告李林贵的身份情况及具有民事主体资格。2.被告杨泽平的《居民身份证》复印件1份，证明被告杨泽平的身份情况及具有民事主体资格。3.《借条》1份，证明被告杨泽平向原告李林贵借款63000元，约定借款期限自2014年10月1日至2016年1月31日，月利率为3%，并约定于2016年1月31日一次性还清借款本息，担保人是罗育生。4.《支付宝转账记录单》3份，证明被告向原告借款，原告是通过支付宝转账给被告，原告于2014年8月16日将30000元转至被告杨泽平银行账户，于2014年4月1日分两次将29000元转至担保人罗育生银行账户由其交给被告人。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨泽平没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨泽平因工厂资金周转困难为由，以其姐夫罗育生为担保人，向原告李林贵借款63000元。原告于2014年4月1日分两次通过支付宝转账的方式将29000元转入被告的担保人罗育生在中国建设银行的账户，由罗育生将该29000元及现金4000元转交给被告，于2014年8月16日通过支付宝转账的方式将人民币30000元转入被告在中国农业银行的账户。因原告借钱给被告时，双方没有书写借条，仅口头约定被告于2014年10月1日还款，但被告没有如约还款，双方才于2014年10月1日补签了一份《借条》，约定被告向原告借款63000元，借款期限自2014年10月1日至2016年1月31日，共13个月，月利率为3%，全部本息于2016年1月31日一次性还清。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告仅付还了2014年10月份及2014年11月份的利息，但至今未付还借款本金及其余利息。原告向人民法院提起诉讼，请求对原告的诉讼请求予以支持。
庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告付还借款本金63000元及自2014年12月起至被告还清借款之日止的利息（利息按月3%在法律规定允许的最大范围内进行调整），并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款合同，主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，应依法确认为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告出借63000元，已履行合同约定的义务。被告没有按照合同约定的期限返还借款本金，已构成违约。现原告请求被告归还借款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于原告主张被告付还利息的问题，双方在借款合同里约定了借款期限内利息按月利率3%计算，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按月3%的利率付还利息且在法律规定允许的最大范围内进行调整，因按月利率3%的主张超出法律规定的限额，本院依法将原告主张的月利率3%调整为月利率2%，即被告应按月利率2%向原告支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨泽平应于本判决生效之日起10日内归还原告李林贵借款人民币63000元及利息（利息自2014年12月起按月利率2%计至还清借款之日止）。
如果被告杨泽平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1380元由被告杨泽平负担。被告应负担的受理费原告已预交不退回。受理费由被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 郑勇文
二〇一七年五月五日
书 记 员 钟伟忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。