wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第200号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人张栓保，男，1969年出生。曾因犯销赃罪于1989年6月29日被开封市南关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金500元；因盗窃于1990年7月5日被开封市人民政府劳动教养委员会劳动教养三年；因犯盗窃罪于2008年5月29日被开封市禹王台区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因盗窃于2009年1月20日被开封市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年零九个月；因涉嫌盗窃于2014年4月30日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年5月14日被开封县公安局逮捕。
开封县人民检察院以汴开检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人张栓保犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人张栓保到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封县人民检察院指控，2014年4月30日11时许，被告人张栓保使用自制的T型锥，将张某某停放在开封县城关镇县府北街兆祥超市门口的电动三轮车撬开后盗走，张栓保骑车逃跑过程中被巡逻民警抓获。经开封县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2930元。
上述事实，被告人张栓保在庭审中供认不讳，并有被害人张某某的陈述，证人赵某的证言，提取作案工具T型锥及被盗电动车照片、发还清单，价格鉴定结论，抓获证明，判决书、劳动教养决定书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张栓保以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张栓保当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张栓保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2014年10月29日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一四年八月八日
书记员 李倩倩
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2079号
原告戴向东，男，1981年3月22日出生，汉族，经商。
委托代理人刘华，湖南启航律师事务所律师。
被告银铁民，男，1963年5月10日出生，汉族，邵东县物价局退休干部。
被告银韵，男，1991年9月23日出生，汉族，经商，系被告银铁民之子。
原告戴向东与被告银铁民、银韵民间借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员谢植福共同组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告戴向东的委托代理人刘华到庭参加了诉讼，被告银铁民、银韵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴向东诉称，2012年12月4日，被告银铁民向原告借款52万元，被告银韵以位于大禾塘街道办事处城东社区荷花路的两间门面作为抵押，双方约定了借款期限为一个月，利息1万元，逾期不还每月违约金3万元。原告将52万元通过银行转账给了被告银铁民。借款到期后，被告银铁民没有如期归还借款本息。原告多次催收，被告银铁民均以资金紧张为由拒绝支付。原告遂起诉要求被告银铁民偿还借款本金52万元、利息9724元，违约金24万元；对被告银韵的房产享有优先受偿权。
原告戴向东为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告银铁民户籍资料，拟证明被告诉讼主体资格；
3、被告银韵户籍资料，拟证明被告诉讼主体资格；
4、抵押借款协议原件，拟证明原、被告借款担保事实；
5、建设银行转账凭证，拟证明原告已交付借款给被告；
6、邵房地证两市镇字第512002926房屋他项权证，拟证明原告与被告银韵在邵东县房产局办理了房屋抵押登记手续；
7、邵房地证两市镇字第512002927房屋他项权证，拟证明原告与被告银韵在邵东县房产局办理了房屋抵押登记手续。
被告银铁民、银韵未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审审查，原告提交的证据均真实、合法，并与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：2012年12月4日，被告银铁民提出向原告借款52万元，被告银韵愿意以位于邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会荷花路的两间门面提供抵押担保，为此三方签订了一个抵押借款协议。协议约定：借款期限为一个月，利息为1万元；如逾期未还，每月违约金为3万元。签订协议当天，原告通过银行转账方式向被告银铁民支付了借款本金52万元，同时与被告银铁民和银韵在邵东县房产局办理了房屋抵押权登记手续。借款后，被告银铁民未付分文本息，遂酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷、抵押合同纠纷，被告银铁民向原告借款后理应按约及时偿还借款，被告银韵以其房产为借款提供抵押担保。原告要求被告银铁民偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告银韵的抵押合同有效，原告要求确认其对被告银韵的抵押物品享有优先受偿权的诉讼请求�亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告银铁民在本判决生效后10日内偿还原告戴向东借款本金52万元；
二、由被告银铁民在本判决生效后10日内支付原告戴向东利息9724元及违约金24万元（违约金以本金52万元按月利率2%计算，算至2015年1月3日止）；
三、如被告银铁民未按上述时间偿还借款本息及违约金，则依法拍卖、变卖被告银韵抵押的坐落在邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会荷花路的房产，所得价款优先受偿被告银铁民所欠原告戴向东的借款本息及违约金，价款如超过所欠借款本息及违约金的部分归被告银铁民所有，如不足由被告银铁民继续清偿。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11500元，由被告银铁民、银韵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 谢植福
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 张健豪
附相关�律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2151号
原告：王富基。
委托代理人：王敏。
被告：叶丹。
被告：戴海燕。
原告王富基为与被告叶丹、戴海燕民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王富基到庭参加诉讼，被告叶丹、戴海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王富基起诉称：被告叶丹、戴海燕系夫妻关系。2012年6月2日，被告叶丹向原告借款人民币15万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款至今被告叶丹仅归还借款本金2.3万元，尚欠本金12.7万元未付。因该借款发生在被告叶丹、戴海燕夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告叶丹、戴海燕归还原告借款本金人民币12.7万元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由两被告负担。
被告叶丹、戴海燕均未作答辩，亦未举证。
原告王富基在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、结婚登记申请书及离婚登记申请书各一份，用以证明该笔借款发生在被告叶丹、戴海燕夫妻关系存续期间的事实。3、借条一份，用以证明被告叶丹向原告借款人民币15万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告叶丹、戴海燕未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告叶丹、戴海燕于2010年6月22日登记结婚，后于2012年9月28日办理了离婚手续。2012年6月2日，被告叶丹向原告王富基借款人民币15万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“借款人叶丹今向借到人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），……借款人叶丹，身份证号码××，2012年6月2日。”借款后被告陆续归还原告借款本金2.3万元，至今尚欠原告借款本金12.7万元未付，原告经催讨未果，遂于2014年7月23日诉至本院。
本院认为：被告叶丹向原告王富基借款人民币15万元，有其出具的借条为凭。虽然借条中未载明出借人的姓名，但原告持有该借条并主张权利，应确认原告为该借款的出借人，双方借贷关系合法成立。借贷双方未约定借款期限，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告叶丹作为借款人在原告催讨后未能返还全部借款本金的，属违约行为，应承担相应的违约责任，应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告叶丹、戴海燕的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶丹、戴海燕于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王富基借款本金人民币127000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年7月23日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2840元，依法减半收取1420元，由被告叶丹、戴海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾区期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年九月三日
代书记员 陈倩
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第37号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人梁某某，男，1978年3月15日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月12日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人葛宁，福建伟盛律师事务所律师。
辩护人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人葛宁、杨葵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年下半年，被告人梁某某来到郑州后，在某某区某某路某号某楼某户租房，帮助他人使用多部手机向不特定多数人拨打电话，所拨电话响一声即挂，回拨后则会听到“代孕”、“六合彩”等诈骗信息，以此实施诈骗。2014年3月底，被告人梁某某自己又在郑州市某某区某某某大街某号楼某单元某楼某户租房，放置多部手机，以同样方式向不特定多数人拨打电话，实施诈骗。
据统计，2014年5月19日至2014年6月9日，梁某某在某某路某号某楼某户使用51个联通号码向外拨打电话共计238****次；2014年5月19日至2014年6月5日，梁某某在某某某大街某号楼某单元某楼某户使用50个联通号码向外拨打电话共计908****次。现能查证，2014年4月，被害人马某甲被梁某某诈骗8500元，被害人郑某某被梁某某诈骗2800元。
2014年6月11日，被告人梁某某被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人梁某某的供述，被害人马某甲、郑某某的陈述，证人黄某某、邓某某、吕某某、王某某、马某乙的证言，辨认笔录、扣押物品清单，中国联通郑州公司报案材料及证明、银行账户明细、情况说明、毕某某的身份证复印件、房屋租赁合同、户籍证明、到案经过、欠条等证据。公诉机关认为被告人梁某某利用拨打电话的电信技术手段对于不特定多数人实施诈骗情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，系诈骗未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人梁某某辩称：其拨打电话的次数少于起诉书指控的次数；其辩护人称：梁某某拨打电话一声即挂，不能等同于法律规定的完整的一次拨打电话，故起诉书指控的次数不能作为定案的依据，梁某某不属于情节特别严重的情形，且其已全部赔偿被害人并取得被害人的谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年下半年，被告人梁某某来到郑州后，在某某区某某路某号某楼某户租房，帮助他人使用多部手机向不特定多数人拨打电话，所拨电话响一声即挂，回拨后则会听到“代孕”、“六合彩”等诈骗信息，以此实施诈骗。2014年3月底，被告人梁某某本人又在郑州市某某区某某某大街某号楼某单元某楼中户租房，放置多部手机，以同样方式向不特定多数人拨打电话，实施诈骗。现能查证，2014年4月，被害人马某甲被骗8500元，被害人郑某某被骗2800元。2014年6月11日梁某某被抓获归案，后其家属赔偿二被害人的全部损失，二被害人谅解被告人梁某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人郑某某的陈述，证实2014年4月份的时候，其按照手机上的未接来电显示回拨电话，按照语音拨打另外一个电话，对方一个女的接听电话，后其以代孕支付报酬为由被骗2800元。并附有银行账单明细。
被害人马某甲的陈述，证实2014年3、4月份的一天，具体时间其记不清楚了，其按照手机上的未接来电号码回拨，听到语音称香港富商重金求子，并拨打语音所留的电话，之后陆续被骗8500元。并附有银行卡账单明细。
2、证人黄某某的证言，证实其在2014年过完春节其和梁某某一起来郑州，按照梁某某教的内容开始骗人，大概是些代孕类的诈骗，其只管接电话，接过多少个电话其已经记不清了。
证人邓某某的证言，证实某某联通公司2014年1月份前发现郑州市某某区某某路某某大酒店的基站出现通话质量恶化，同年6月6日晚上，联通公司和公安机关的工作人员在某某路某某大街某号楼某单元某楼某户将该窝点破获，找到手机50部以及控制设备。抽查了其中3个手机号，每个手机每小时向外拨打350次电话。
证人王某某的证言，证实2013年9月一个名叫毕某某的男的租其位于郑州市某某区某某路某号某楼某户的房子。并附有毕某某的身份证复印件。
证人马某乙的证言，证实2014年3月31日其和一名叫毕某某的人签订租房合同，将位于郑州市某某区某某庙的房子出租。并附有房屋租赁合同。
3、辨认现场笔录，证实被告人梁某某带领民警指认其放置手机及控制设备的地方。
扣押物品清单，证实涉案手机和呼叫器被民警扣押。
4、辨认笔录附照片，证实在民警的组织下，王某某辨认出梁某某就是租其房子的毕某某。
5、收条、谅解书，证实二被害人已得到赔偿，并对被告人表示谅解。
6、归案经过，证实民警将被告人梁某某抓获。
7、身份证明，证实被告人梁某某的个人身份信息。
8、梁某某的供述，对公诉机关指控其犯诈骗罪和诈骗数额供认不讳，但认为拨打电话的次数少于公诉机关指控的次数。
以上证据经质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯诈骗罪一案的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人的辩护人提出的不应以拨打电话次数为量刑依据的意见，本院审查后认为，被告人梁某某采用拨打一声电话即挂的方式实施诈骗，但该行为方式本身没有明确的诈骗内容，仅以之为诱饵引诱不特定的人回拨电话再着手实施诈骗，该行为不是一次完整的拨打电话行为，不能以该种拨打行为的次数作为量刑的依据，对辩方提出的相应意见本院予以采信。故公诉机关认为被告人梁某某利用电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重的指控不当，应予纠正。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金。对本案被告人梁某某应在上述幅度内予以量刑。
鉴于二被害人已全部得到赔偿，并谅解被告人梁某某，故本院对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年6月11日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任司辉
代理审判员 张淑慧
人民陪审员 李 智
二〇一五年四月十日
书 记 员 车雪荣
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第37号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2014年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。因被告人王某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人王某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员马虹英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年10月29日，被告人王某某在本市南滩电影院附近与赵某某交易毒品时被民警抓获。民警查获用于交易的毒品海洛因一小包，又从被告人王某某身上查获毒品海洛因三小包及赵某某购买毒品的毒资人民币200元，民警当场将缴获的毒品扣押并送检。根据西宁市公安局出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）931号毒品检验鉴定意见书鉴定：送检的检材一（1小包），净重0.244克；送检的检材二（3小包），净重0.359克，合计净重0.603克，从上述检材中均检出海洛因。
该院认为，被告人王某某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.603克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、辨认笔录、刑事照片、尿检结果报告单、扣押物品清单、入库毒品登记表、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人王某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解及陈述。
经审理查明，2014年10月29日10时许，被告人王某某与赵某某通过电话商议交易毒品并确定交易地点后，当日，被告人王某某在本巿南滩电影院附近与赵某某交易毒品时被民警抓获。民警当场从赵某某处查获用黑色塑料包裹的白色粉末物1小包，又从被告人王某某身上查获用塑料包裹的白色粉末物3小包及毒资人民币200元。经鉴定：从赵某某处查获的用黑色塑料包裹的白色粉末物1小包，净重0.244克；从被告人王某某身上查获的用塑料包裹的白色粉末物3小包，净重0.359克，以上合计净重0.603克，从上述检材中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、辨认笔录、刑事照片、尿检结果报告单、扣押物品清单、入库毒品登记表、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.603克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29起至2015年3月28日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦军平
二〇一五年一月六日
书记员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1156号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。
被告：尹传宗，男，1963年3月9日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告尹传宗商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年3月12日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年四月十六日
书 记 员 凌振华
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行初字第16号
起诉人龙国平诉会同县人民政府行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，属于本院管辖的第一审行政案件，本案法律关系并不复杂，可以交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交洪江人民法院审理。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 陈治群
代理审判员 李容容
二〇一四年四月十日
代理书记员 孙卫晓
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第468号
原告康某某，女，汉族，1990年2月7日生。
被告李某某，男，汉族，1987年12月21日生。
本院在审理原告康某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 平
二〇一五年十二月九日
书记员 王爱军
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00152号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人李海妹，博爱县农村信用合作联社职工。
被告闫连军，男，1979年9月6日出生，汉族。
被告朱忠祥，男，1981年8月22日出生，汉族。
被告刘庆峰，男，1978年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告闫连军、朱忠祥、刘庆峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2892元，减半收取1446元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王国祥
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00152号
原告博爱县农村信用合作联社
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人李海妹，博爱县农村信用合作联社职工。
被告闫连军，男，1979年9月6日出生。
被告朱忠祥，男，1981年8月22日出生。
被告刘庆峰，男，1978年11月12日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告闫连军、朱忠祥、刘庆峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2892元，减半收取1446元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王国祥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第198号
申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人曾祥乐，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被申请人曾祥乐信用卡纠纷一案中，申请人于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人曾祥乐价值77694.42元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曾祥乐价值77694.42元的存款或等值财产。
本案财产保全费797元，由申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月三日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民提字第8号
一审原告、二审上诉人、再审申请人：柳艳，女，1971年1月10日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
委托代理人：刘立伟，吉林省工会系统公职律师办公室律师。
一审被告、二审被上诉人、被申请人：长春房屋置换股份有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：吕士辉，该公司总经理。
委托代理人：廉玉洁，该公司人力资源部部长。
委托代理人：宋宁，吉林格尚律师事务所律师。
柳艳与长春房屋置换股份有限公司劳动争议一案，柳艳于2008年7月22日向吉林省长春市南关区人民法院提起诉讼，该院于2008年12月2日作出（2008）南民初字第1295号民事判决。柳艳不服，向长春市中级人民法院提起上诉，该院于2009年4月23日作出（2009）长民二终字第140号民事判决。柳艳不服，向本院申请再审，本院于2010年12月20日作出（2010）吉民申字第583号民事裁定。本案经院长提交审判委员会讨论于2013年9月26日作出（2013）吉民监字第101号民事裁定，裁定本案由本院提审。
本院在审理本案期间，柳艳于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，柳艳提出撤诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许柳艳撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 宋姜美
二〇一四年六月四日
书 记 员 于 玥
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第71号
原告：梁银娜，女，1984年2月12日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：莫志佳，该公司总经理。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
本院在审理原告梁银娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司保险合同纠纷一案中，原告梁银娜以原、被告双方已经达成和解协议，双方纠纷已经解决为由，于2015年2月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁银娜提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁银娜撤回起诉。
本案案件受理费654元，由原告梁银娜负担。
审判员 肖 旦
二〇一五年二月十日
书记员 邹玉莹
第1页共1页
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执2955号
嘉兴市银都物业管理有限公司、陆玉其：
本院受理的申请执行人嘉兴市银都物业管理有限公司与被执行人陆玉其物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为3849元，执行费为50元。
在执行过程中，被执行人陆玉其自动履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执2955号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十一日
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉商初字第19号
原告：余国花，经商。
委托代理人：刘化章，文成县司法局干部。
被告：理县文泰水电开发有限责任公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州理县米亚罗镇川西林业局301林场。
法定代表人：胡允局，系该公司董事长。
委托代理人：李自强，四川上行律师事务所律师。
原告余国花与被告理县文泰水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年12月10日，被告理县文泰水电开发有限责任公司向本院提出管辖权异议，本院于2014年12月15日裁定驳回被告申请。后被告理县文泰水电开发有限责任公司向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2015年1月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年2月12日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余国花的委托代理人刘化章及被告理县文泰水电开发有限责任公司的委托代理人李自强到庭参加诉讼。
原告余国花起诉称：2012年1月12日，被告理县文泰水电开发有限责任公司以建造水电站为由向原告借款12万欧元，双方约定以当日银行的汇率折算为人民币96.4万元。后原告经他人折换成人民币95.64万元，并通过中国农业银行玉壶支行汇给被告，双方口头约定借款月利率为30‰，未约定借款期限。借款后经原告多次催讨，被告均未偿还。故起诉要求：判令被告偿还原告借款本金人民币96.4万元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况；
2、企业法人营业执照、公司基本情况、人口信息各一份，以证明被告身份情况；
3、借条一份，以证明借款的事实；
4、中国农业银行记账凭证一份，以证明交付借款的事实。
被告理县文泰水电开发有限责任公司辩称：借条上双方对借款金额的约定属实，但原告只实际交付人民币95.64万元，借款金额应以实际交付金额为准。同时被告法定代表人胡允局曾以现金交付方式偿还原告借款30.24万元。
被告理县文泰水电开发有限责任公司向本院提供证据如下：
组织机构代码证、营业执照复印件各一份，以证明被告身份情况。
对原告提供的证据经被告质证均无异议，其证明效力本院予以认定。对于被告提供的证据，经被告质证无异议，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2012年1月12日，被告理县文泰水电开发有限责任公司向原告余国花借款并出具借条一份，借条内容为：今借到余国花壹拾贰万欧元，换成人民币汇入理县文泰水电开发有限责任公司账户，换人民币为玖拾陆万肆仟元整（964000.00元）以人民币为准。同日，原告通过中国农业银行向被告汇款人民币95.64万元。借款后经原告多次催讨，被告均未偿还借款。
本院认为，原告余国花与被理县文泰水电开发有限责任公司之间的民间借贷关系，依法成立有效，应受法律保护。被告向原告借款后应负有还款的义务，双方未约定还款日期，依照法律规定原告可以要求被告在合理期限内还款。被告主张曾偿还借款30.24万元，但在规定的举证期限内未提供相应的证据予以证明，对其本院不予以支持。对于原告要求被告偿还借款本金人民币96.4万元的诉讼请求，本院认为原告实际交付被告人民币95.64万元，借款金额应以实际交付金额为准，故被告理县文泰水电开发有限责任公司应偿还原告借款本金人民币95.64万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告理县文泰水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内日偿还原告余国花借款本金人民币95.64万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费200元，共计6900元，由原告负担53元，由被告负担6847元，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 富法成
人民陪审员 胡永催
二〇一五年二月十二日
代书 记员 倪维宁
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2014）温文玉商初字第19号原告：余某。委托代理人：刘某。被告：理县某公司。法定代表人：胡某。委托代理人：李某。原告余某与被告理县某公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年12月10日，被告理县某公司向本院提出管辖权异议，本院于2014年12月15日裁定驳回被告申请。后被告理县某公司向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2015年1月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年2月12日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某的委托代理人刘化章及被告理县某公司的委托代理人李自强到庭参加诉讼。原告余某起诉称：2012年1月12日，被告理县某公司以建造水电站为由向原告借款12万欧元，双方约定以当日银行的汇率折算为人民币96.4万元。后原告经他人折换成人民币95.64万元，并通过中国农业银行玉壶支行汇给被告，双方口头约定借款月利率为30‰，未约定借款期限。借款后经原告多次催讨，被告均未偿还。故起诉要求：判令被告偿还原告借款本金人民币96.4万元，并承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况；2、企业法人营业执照、公司基本情况、人口信息各一份，以证明被告身份情况；3、借条一份，以证明借款的事实；4、中国农业银行记账凭证一份，以证明交付借款的事实。被告理县某公司辩称：借条上双方对借款金额的约定属实，但原告只实际交付人民币95.64万元，借款金额应以实际交付金额为准。同时被告法定代表人胡允局曾以现金交付方式偿还原告借款30.24万元。被告理县某公司向本院提供证据如下：组织机构代码证、营业执照复印件各一份，以证明被告身份情况。对原告提供的证据经被告质证均无异议，其证明效力本院予以认定。对于被告提供的证据，经被告质证无异议，其证明效力本院予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：2012年1月12日，被告理县某公司向原告余某借款并出具借条一份，借条内容为：今借到余某壹拾贰万欧元，换成人民币汇入理县某公司账户，换人民币为玖拾陆万肆仟元整（964000.00元）以人民币为准。同日，原告通过中国农业银行向被告汇款人民币95.64万元。借款后经原告多次催讨，被告均未偿还借款。本院认为，原告余某与被理县某公司之间的民间借贷关系，依法成立有效，应受法律保护。被告向原告借款后应负有还款的义务，双方未约定还款日期，依照法律规定原告可以要求被告在合理期限内还款。被告主张曾偿还借款30.24万元，但在规定的举证期限内未提供相应的证据予以证明，对其本院不予以支持。对于原告要求被告偿还借款本金人民币96.4万元的诉讼请求，本院认为原告实际交付被告人民币95.64万元，借款金额应以实际交付金额为准，故被告理县某公司应偿还原告借款本金人民币95.64万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告理县某公司于本判决生效之日起十日内日偿还原告余某借款本金人民币95.64万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费200元，共计6900元，由原告负担53元，由被告负担6847元，款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张云昆人民陪审员  富法成人民陪审员  胡永催二〇一五年二月十二日代书 记员  倪维宁
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00059号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人冯某，男，1974年12月18日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月30日经武穴市公安局决定取保候审。2014年4月2日经本院决定逮捕，同月8日由武穴市公安局执行逮捕，现羁押于武穴市看守所。
被告人盛某，男，1973年5月8日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月30日经武穴市公安局决定取保候审。2014年4月2日经本院决定逮捕，同月8日由武穴市公安局执行逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人冯某、盛某犯寻衅滋事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人冯某、盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月9日晚8时许，被告人冯某酒后来到田镇街星星造型社准备按摩，后被害人何某过来理发，冯某叫何某出去，何某不肯，两人发生争吵，冯某叫来被告人盛某，盛某来后手持矿泉水瓶砸何某头部，接着用脚踢何某，何某还手，盛某即打电话叫来陈亚明（另案处理），随后，冯某、盛某、陈亚明三人对何某拳打脚踢。经武穴市公安局法医鉴定，何某的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人冯某、盛某共赔偿被害人何某的经济损失26000元，并取得了何某的谅解。
上述事实，被告人冯某、盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某陈述；证人李某、罗某、陈某、翟某、程某及同案人陈亚明证言；武穴市公安局武公活检法字第319号、公（武）刑（法）鉴字（2013）417号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图；手机通话记录；武穴市公安局田镇派出所到案经过；户籍证明；收条、谅解书；被告人冯某、盛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、盛某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，均予以从轻处罚；二被告人自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年2月28日止。）
二、被告人盛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07411号
原告九龙坡区西彭顺和机械加工厂，住所地重庆市九龙坡区西彭镇长安村8社，组织机构代码L6799776-8，经营者向应国，男，汉族，1962年12月19日生，住重庆市九龙坡区西彭镇长安村8组33号，公民身份号码5102221962********。
被告重庆奇佳机械设备制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区童家溪五星中路9号。
法定代表人吴清平。
本院在审理原告九龙坡区西彭顺和机械加工厂诉被告重庆奇佳机械设备制造有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，因原告九龙坡区西彭顺和机械加工厂在指定期限内拒不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘娜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈科
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6251号
原告：谈某。
被告：金某。
本院在审理原告谈某诉被告金某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谈某撤回对被告金某的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告谈某负担。
审判员 陈 娟
二〇一六年九月十八日
书记员 陈嫒萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初528号
原告成都润宏晶商贸有限责任公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*层*号。
法定代表人孙博
委托代理人吴宗川，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告马小华，女，汉族，1986年10月1日出生，住四川省资中县。
原告成都润宏晶商贸有限责任公司（以下简称润宏晶公司）与被告马小华追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告润宏晶公司的委托代理人吴宗川到庭参加了诉讼。被告马小华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告润宏晶公司诉称，2014年6月23日，原告与被告签订《购车合同》，约定原告向被告销售一辆奥迪Q5汽车，单价38.6万元，其中首付款部分为11.6万元(已实际支付)，其余27万元购车款以被告向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行(以下简称工商银行)申请按揭款的方式支付给原告。在工商银行与被告签订《购车专项分期付款合同》后，工商银行向原告支付购车款27万元，被告按每月8362元的标准向工商银行归还借款。同时，对于被告27万元的借款及附属债务，原告向工商银行承担保证责任。原被告双方因故终止履行《购车合同》，经被告同意原告将27万元购车款转给资中县忠周汽车销售有限公司用于被告向该公司购车，但被告与该公司发生纠纷后，就不按时归还工商银行借款。原告按《担保协议书》的约定，向工商银行承担担保责任归还借款，至今已向工商银行归还借�290469.76元。被告未能按时归还工商银行借款，原告在承担担保责任后有权向被告追偿。故，原告诉请法院判令：1.被告向原告支付代还款290469.76元；2.被告向原告支付违约金81000元；3.被告承担原告方律师费20000元。
被告马小华未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，《担保协议书》约定被告违约应承担贷款总额30%的违约金，并承担原告实现债权的律师费、诉讼费等费用。原告为提起本案诉讼，支付律师费20000元。
以上事实，有《购车合同》、《购车专项分期付款合同》、《担保协议书》、转款记录、录音资料、转账凭证、收条、转款说明、还款记录，工商银行情况说明、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《担保协议书》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告马小华按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向工商银行支付垫付款290469.76元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告马小华偿还垫付款290469.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《担保协议书》的约定，被告马小华违约应按担保总金额的30%向原告支付违约金，原告以此主张违约金81000元，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小华于本判决生效之日起十日内偿还原告成都润宏晶商贸有限责任公司代垫款290469.76元；
二、被告马小华于本判决生效之日起十日内支付原告成都润宏晶商贸有限责任公司违约金81000元；
三、被告马小华于本判决生效之日起十日内支付原告成都润宏晶商贸有限责任公司律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元，诉讼保全费2020元，共�9192元，由被告马小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 潘姗姗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初528号
原告成都润宏晶商贸有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙博
委托代理人吴宗川，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告马小华，女，汉族，1986年10月1日出生，住四川省资中县。
原告成都润宏晶商贸有限责任公司（以下简称润宏晶公司）与被告马小华追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告润宏晶公司的委托代理人吴宗川到庭参加了诉讼。被告马小华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润宏晶公司诉称，2014年6月23日，原告与被告签订《购车合同》，约定原告向被告销售一辆奥迪Q5汽车，单价38.6万元，其中首付款部分为11.6万元(已实际支付)，其余27万元购车款以被告向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行(以下简称工商银行)申请按揭款的方式支付给原告。在工商银行与被告签订《购车专项分期付款合同》后，工商银行向原告支付购车款27万元，被告按每月8362元的标准向工商银行归还借款。同时，对于被告27万元的借款及附属债务，原告向工商银行承担保证责任。原被告双方因故终止履行《购车合同》，经被告同意原告将27万元购车款转给资中县忠周汽车销售有限公司用于被告向该公司购车，但被告与该公司发生纠纷后，就不按时归还工商银行借款。原告按《担保协议书》的约定，向工商银行承担担保责任归还借款，至今已向工商银行归还借款290469.76元。被告未能按时归还工商银行借款，原告在承担担保责任后有权向被告追偿。故，原告诉请法院判令：1.被告向原告支付代还款290469.76元；2.被告向原告支付违约金81000元；3.被告承担原告方律师费20000元。
被告马小华未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，《担保协议书》约定被告违约应承担贷款总额30%的违约金，并承担原告实现债权的律师费、诉讼费等费用。原告为提起本案诉讼，支付律师费20000元。
以上事实，有《购车合同》、《购车专项分期付款合同》、《担保协议书》、转款记录、录音资料、转账凭证、收条、转款说明、还款记录，工商银行情况说明、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《担保协议书》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告马小华按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向工商银行支付垫付款290469.76元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告马小华偿还垫付款290469.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《担保协议书》的约定，被告马小华违约应按担保总金额的30%向原告支付违约金，原告以此主张违约金81000元，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小华于本判决生效之日起十日内偿还原告成都润宏晶商贸有限责任公司代垫款290469.76元；
二、被告马小华于本判决生效之日起十日内支付原告成都润宏晶商贸有限责任公司违约金81000元；
三、被告马小华于本判决生效之日起十日内支付原告成都润宏晶商贸有限责任公司律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元，诉讼保全费2020元，共计9192元，由被告马小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 潘姗姗
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00084号
申请人：刘建伟。
被申请人：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路44-60号百盛国际商务中心。
法定代表人：孙永玉，董事长。
申请人刘建伟因与被申请人青岛海运信威有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年2月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮。
本院经审查认为，申请人刘建伟的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）款之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘建伟的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮；
三、责令被申请人青岛海运信威有限公司提供人民币250000元的担保，并承担“舜城”轮被扣押期间的看管责任；
四、申请人刘建伟应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑文辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14085号
上诉人（原审被告）叶小红，男，1974年2月10日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）牛栋梁，男，1982年6月3日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王尧（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告常文超，男，1962年11月18日生，汉族，住新蔡县，现住。
原审被告王淑红，女，1973年7月23日生，汉族，住郑州市，系叶小红之妻。
上诉人叶小红因与被上诉人牛栋梁，原审被告常文超、王淑红民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫民0182民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年1月30日，常文超、叶小红向牛栋梁、李能干、张丽涛借款890000元用于工地建设，还款时间为2016年2月1日。其中牛栋梁及李能干、张丽涛债权分别为284800元、338200元、267000元。原审另查明，叶小红与王淑红系夫妻关系。
原审法院认为，债务应当清偿。牛栋梁主张常文超、叶小红借其款284800元的事实，有牛栋梁的陈述、证人出庭作证及常文超、叶小红出具的借条等书证在卷为凭，该院予以认定。牛栋梁要求常文超、叶小红偿还借款284800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。因双方未约定利息，该院按年利率6%支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、常文超、叶小红、王淑红于本判决生效之日起十日内偿还牛栋梁借款本金284800元，并按年利率6%支付自2016年2月2日起至款项实际还清之日的利息。二、驳回牛栋梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，财产保全费1944元，共计7516元，由常文超、叶小红、王淑红负担。
叶小红不服原审判决，向本院上诉称：我与常文超合作承包施工工程，我自己出资50万元，常文超、牛栋梁、张丽涛、李能干四人共同出资50万元，我一开始并不知道常文超出资的50万元是由其四人共同拼凑的，2016年1月30日牛栋梁等向我讨账时，我和常文超在受胁迫一天一夜没有睡觉情况下，按月利率5分的利息被迫在欠条签字；故我方的欠款本金是16万元不是284800元。请求二审查明事实改判。
牛栋梁答辩称：常文超、叶小红因建设工程承包经营需要向我及张丽涛、李能干借款，我方将所借款项陆续转给常文超、叶小红，2016年1月30日，经双方算账后确认的数额，常文超、叶小红向我方出具借条，借款金额共计890000元，还款时间为2016年2月1日，其中我享有债权数额为284800元。请求二审维持原判。
常文超述称与叶小红的上诉意见一致。
王淑红未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：常文超、叶小红尚欠牛栋梁款项284800元未付，有其2016年1月30日出具的借条为证。原审判决认定常文超、叶小红、王淑红偿还借款并按年利率6%支付利息，并无不当。叶小红上诉称，借条在受胁迫情况下出具的理由，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2442元，由叶小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 舒 杨
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程晓芳
横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01720号
原告刘某。
被告邵某某。
被告王某某。
被告苏某某。
本院在审理刘某诉邵某某、王某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邵某某在横山县工商局的工资收入4156元予以扣留。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被告邵某某在横山县工商行政管理局的工资收入，每月扣留3000元，至案款扣足时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李淑英
二〇一四年九月十八日
书记员 张世虎
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民初字第01720号原告刘某。被告邵某某。被告王某某。被告苏某某。原告刘某与被告卲某某、王某某、苏某某民间借贷纠纷一案，原告刘某于本院于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院2014年9月3日立案受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告卲某某到庭参加了诉讼，被告王某某、苏某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某诉称：2014年1月23日，被告卲某某、王某某夫妇在被告苏某某家向原告贷款150000元，用于偿还银行贷款。当时约定月利率二分，口头约定借款期限三个月。由被告苏某某为贷款担保人，订立字据后，原告于当日将贷款150000元转入了被告卲某某、王某某夫妇指定的账户。贷款到期后，二被告拒绝偿付借款本息。故原告涉诉到院，2014年9月6日，被告苏某某向原告偿还借款50000元，请求判令：1、被告卲某某、偿还原告欠款150000元及利息（月利率以20‰计，利息2014年1月23日起至履行完毕之日止；已付50000元）；2、被告苏某某对上述款项负连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。原告刘某向法庭提交以下证据以支持其诉讼请求：1、借据一支，证明原、被告之间的借贷关系合法有效。2、银行打款单一份，证明原告于2014年1月23日向被告指定的账户打款150000元。被告卲某某辩称：借款属实，被告卲某某、王某某、苏某某都是借款人。因被告卲某某与被告苏某某的丈夫有经济纠纷，该笔借款用来顶账。被告卲某某对原告所举证据发表如下质证意见：原告所举证据1、2客观真实，但对证明目的有异议，三被告均是借款人。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年1月23日，被告卲某某、王某某夫妇在被告苏某某家向原告贷款150000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。同日三被告向原告出具借据一支，原告于当日将贷款150000元转入了被告指定的账户。贷款到期后，被告拒绝偿付借款本息，故原告涉诉到院。另查明，2014年9月6日，被告苏某某向原告偿还借款50000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告借款本金及利息，故原告诉请被告偿还贷款本息的合理请求本院应予支持。三被告在借据中未约定借款人与保证人，视为三被告为共同借款人。被告苏某某、王某某经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卲某某、王某某、苏某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金人民币150000元及利息（月利率以20‰计，利息从2014年1月23日起计至履行完毕之日止；已付50000元）。三被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李淑英二〇一四年十月二十八日书记员  张世虎
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异119号
异议人中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市塘沽区新港跃进路**号。
法定代表人叶刚，关长。
委托代理人张彦荣，天津明洲律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街11号。
负责人韩运福。
被执行人北京中油道亨石油销售有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C座19层。
法定代表人田小东。
被执行人河北省大港石化有限公司，住所地河北省沧州市南大港管理区。
法定代表人田晓军。
被执行人北京三兴加腾石化集团有限公司，住所地北京市房山区长沟镇新世纪工业园区8号。
法定代表人田晓军。
被执行人田小东，男，1970年3月7日出生。
被执行人田晓军，男，1954年5月15日出生。
本院在执行华夏银行股份有限公司北京分行（以下简称华夏银行北京分行）与北京中油道亨石油销售有限公司（以下简称中油道亨公司）、河北省大港石化有限公司、北京三兴加腾石化集团有限公司、田小东、田晓军借款合同纠纷一案[执行依据：（2009）一中民初字第4号民事判决书、执行案号：（2009）一中执字第831号]过程中，中华人民共和国天津新港海关（以下简称新港海关）向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新港海关述称：法院于2014年2月26日向天津东方石油有限公司发出《协助执行通知书》[（2009）一中执字第778、831-835号]，准许中油道亨公司依照市场价格将法院在天津东方石油有限公司查封的7734吨燃料油变卖给沧州市南大港管理区通盛石油制品有限公司。由于该批燃料油为2008年6月报关进口的货物，且自申请人填发税款缴款书之日起至今未缴纳税款，属于未完税货物，该批货物之上仍存有税款负担，如以市场价格交易，则交易价格中包含应缴税款。法院在对上述货物进行处分时，应将所得价款中的相应税款交付新港海关。但法院在对上述事实知晓的情况下，在作出相关法律文书及发出《协助执行通知书》准许处分该批燃料油之时，并未提及该批燃料油欠税的事实，也未提及处分后的税款缴纳事宜，致使新港海关的税款未能实现，请求法院将该批燃料油所涉税款7652715.87元交付新港海关。
本院经审查查明：2009年3月20日，本院作出（2009）一中民初字第4号民事判决书，判决：“一、北京中油道亨石油销售有限公司于本判决生效后十日内向华夏银行股份有限公司北京分行偿还借款本金二千万元，并按百分之七点二九的年利率向华夏银行股份有限公司北京分行偿付自二○○八年九月二十一日至二○○八年十月二十日的利息，同时按百分之七点二九的年利率向华夏银行股份有限公司北京分行偿付复利（二○○八年九月二十一日至二○○八年十月二十日，期间如遇中国人民银行调整贷款基准利率，利息及复利的利率均执行调整后的基准利率）；二、北京中油道亨石油销售有限公司于本判决生效后十日内向华夏银行股份有限公司北京分行偿付上项借款本金自二○○八年十月二十一日至付清之日止的罚息（罚息利率为百分之七点二九的年利率基础上加收百分之五十），并按本项确定的罚息利率向华夏银行股份有限公司北京分行偿付复利（二○○八年十月二十一日至付清之日期间如遇中国人民银行调整贷款基准利率，罚息及复利的利率均为调整后的基准利率基础上加收百分之五十）；三、如果北京中油道亨石油销售有限公司未按以上两项判令的内容履行义务，华夏银行股份有限公司北京分行有权以涉案质押合同项下的燃料油折价或者以拍卖、变卖该燃料油的价款优先受偿。该燃料油折价或者拍卖、变卖后，其价值超过债权数额的部分归北京中油道亨石油销售有限公司所有，不足部分由北京中油道亨石油销售有限公司清偿；四、河北省大港石化有限公司、北京三兴加腾石化集团有限公司、田小东、田晓军对以上第三项所涉质押担保以外的债权承担连带清偿责任；五、河北省大港石化有限公司、北京三兴加腾石化集团有限公司、田小东、田晓军承担保证责任后，有权向北京中油道亨石油销售有限公司追偿”。
执行过程中，本院于2008年10月查封了中油道亨公司储存在天津东方石油有限公司的7734吨燃料油。2014年1月26日，中油道亨公司在华夏银行北京分行的允许下将7734吨燃料油卖给沧州市南大港管理区通盛石油制品有限公司，变价款2600万元支付至本院。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：
有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，新港海关不是本案的当事人，依据上述法律规定，其亦不具备利害关系人的主体资格。新港海关主张7734吨燃料油存有税款负担，法院在对上述货物进行处分时，应将所得价款中的相应税款交付新港海关，该主张并未针对本院的执行行为，不属于执行异议审查的范围，新港海关所提异议申请应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回中华人民共和国天津新港海关所提异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年五月三十日
书记员 徐文影
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00745号
原告肖保国。
被告高治学。
原告肖保国诉被告高治学买卖合同纠纷一案，原告肖保国于2014年6月16日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖保国撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年六月十六日
书记员 项辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初212号
原告李良德，男，1980年7月10日出生，汉族。
被告徐建军，男，1971年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告李良德与被告徐建军劳务合同纠纷一案中，原告李良德于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李良德撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由李良德负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一七年三月九日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更184号
罪犯曹树林，男，1991年6月28日出生于江西省赣州市，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省赣州市南康区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）康刑初字第162号刑事判决，以被告人曹树林犯强奸罪，判处有期徒刑九年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次、单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯曹树林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹树林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5822号
原告张伟思
委托代理人戎道志
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司
负责人信燕锋
委托代理人孙丽君
原告张伟思诉中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟思委托代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟思诉称，原告系辽A73A61号车辆所有人。2016年9月9日6时，原告朋友驾驶辽A73A61号车辆行驶至苏家屯区新开河村时，因操作不当导致车辆冲入公路旁的边沟中，造成车辆严重受损。此事经交警队作出事故责任认定书，认定原告负此次事故全部责任。事故发生后原告支付施救费2000元。车辆经交警队委托沈阳市价业价格评估中心为其作出损失金额265138元，支付鉴定费9454元，交通费2000元。故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付原告理赔款人民币278592元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车损失险504000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告的车辆损失应按我公司与原告签订的保险条款约定的计算方式计算损失，鉴定费属于间接损失，交通费没有法律依据，不同意承担。
经审理查明，2016年7月30日，案外人夏云鹤驾驶原告所有的辽A73A61号车辆行驶至苏家屯区王纲街道办事处新开河村时由于操作不当导致车辆冲入公路旁的边沟中，造成车辆受损。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告方车辆负事故全部责任。原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失金额为265138元，支出鉴定费用9454元，支持救援费2000元。
另查明，涉案车辆车主系原告张伟思，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司投保了限额为504000元的车辆损失险，含不计免陪，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、鉴定费收据、鉴定结论书、施救费发票在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务，原告系车辆所有人，对被保险车辆具有保险利益。关于原告主张的车辆损失265138元，依据沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的鉴定结论书，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费9454元，系本次事故的合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的救援费2000元，原告提供了救援费发票，本院予以支持。关于原告主张的交通费2000元，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告车辆损失费人民币265138元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告车辆鉴定费人民币9454元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告车辆救援费人民币2000元。
上述一至三项，合计人民币276592元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5479元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王立东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43ff1e9d-df1f-4701-b6e2-8f0445fb1919&imgId=NDNmZjFlOWQtZGYxZi00NzAxLWI2ZTItOGYwNDQ1ZmIxOTE5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初5822号原告张伟思委托代理人戎道志被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司负责人信燕锋委托代理人孙丽君原告张伟思诉中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟思委托代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟思诉称，原告系辽A73A61号车辆所有人。2016年9月9日6时，原告朋友驾驶辽A73A61号车辆行驶至苏家屯区新开河村时，因操作不当导致车辆冲入公路旁的边沟中，造成车辆严重受损。此事经交警队作出事故责任认定书，认定原告负此次事故全部责任。事故发生后原告支付施救费2000元。车辆经交警队委托沈阳市价业价格评估中心为其作出损失金额265138元，支付鉴定费9454元，交通费2000元。故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付原告理赔款人民币278592元。诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车损失险504000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告的车辆损失应按我公司与原告签订的保险条款约定的计算方式计算损失，鉴定费属于间接损失，交通费没有法律依据，不同意承担。经审理查明，2016年7月30日，案外人夏云鹤驾驶原告所有的辽A73A61号车辆行驶至苏家屯区王纲街道办事处新开河村时由于操作不当导致车辆冲入公路旁的边沟中，造成车辆受损。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告方车辆负事故全部责任。原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失金额为265138元，支出鉴定费用9454元，支持救援费2000元。另查明，涉案车辆车主系原告张伟思，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司投保了限额为504000元的车辆损失险，含不计免陪，事故发生时在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、鉴定费收据、鉴定结论书、施救费发票在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务，原告系车辆所有人，对被保险车辆具有保险利益。关于原告主张的车辆损失265138元，依据沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的鉴定结论书，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费9454元，系本次事故的合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的救援费2000元，原告提供了救援费发票，本院予以支持。关于原告主张的交通费2000元，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告车辆损失费人民币265138元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告车辆鉴定费人民币9454元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告车辆救援费人民币2000元。上述一至三项，合计人民币276592元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5479元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王立东二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3916号
原告王旭斌，男，1980年4月1日出生，回族，农民工，住大武口区。
被告师彦奇，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。现下落不明。
原告王旭斌与被告师彦奇劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。由本院审判员高云继适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，因被告师彦奇下落不明，故本案不宜适用简易程序进行审理，于2016年2月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告王旭斌到庭参加诉讼，被告师彦奇经本院依法公告送达开庭传票期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旭斌诉称，2013年7月份被告雇佣原告为其承包的工程切割安装玻璃。2014年6月2日经双方结算，被告欠付原告劳务费3140元，被告向原告出具欠条一张，被告同时承诺将尽快支付欠款，但之后经原告多次催要，被告至今未支付欠款，原告为此诉至法院，请求：1.请求判决被告向原告支付劳务费3140元；2.请求判决被告支付原告利息109.90元，合计：3249.90元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告师彦奇未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据和本院的认证意见如下：
欠条一张，用以证实被告欠原告劳务费3140元的事实。
本院的认证意见为，被告师彦奇未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证权；原告的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告师彦奇未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述、举证和本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2013年7月份，被告雇佣原告为其承包的工程切割安装玻璃。2014年6月2日经双方结算，被告欠付原告劳务费3140元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未支付欠款，原告为此诉至法院。
本院认为，自然人享有的民事权益受法律保护。通过庭审核实的情况，可以确认原告为被告提供了劳务行为。根据原告提交的证据可以确认经原、被告共同结算，明确被告师彦奇欠付原告劳务费3140元的事实，故原告要求被告师彦奇支付所欠款项的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息109.90元，虽然原、被告双方在结算时未约定付款期限，但根据法律规定，对于支付劳务费等款项的，如当事人之间未明确约定付款期限的，视为应即时进行清结或在合理期限内清结，被告在结算后至今未支付原告上述劳务费，其已构成逾期付款，应向原告支付相应的逾期付款利息，原告主张的逾期付款利息109.90元未超出法律规定范围，符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告师彦奇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师彦奇于本判决生效后五日内支付原告王旭斌劳务工资3140元、支付逾期付款利息109.90元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告师彦奇负担。
公告费300元，由被告师彦奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 高云继
审 判 员 黄奉祥
人民陪审员 陈立新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘晓旭
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执452号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：林辉，男，1991年10月1日出生，汉族，住福建省柘荣县，
本院刑事审判庭移送执行林辉罚金一案，于2017年3月9日立案执行，执行标的为罚金21300元。在执行过程中，经执行司法查控系统对林辉的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并委托福建省宁德市柘荣县人民法院调查林辉财产情况，未发现林辉有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执452号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：林辉，男，1991年10月1日出生，汉族，住福建省柘荣县，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与林辉罚金一案中，经查，林辉在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结林辉所有银行账户存款人民币21300元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执452号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：林辉，男，1991年10月1日出生，汉族，住福建省柘荣县，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与林辉罚金一案中，经查，林辉在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结林辉所有银行账户存款人民币21300元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十二日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8322号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司，住所地瑞安市经济开发区安阳南路450号。
法定代表人蔡伟龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初65号
原告王钧，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告李林。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被告息县佛教协会。
法定代表人李林，男，系该协会会长。
原告王钧与被告李林、息县佛教协会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王钧，被告李林的委托代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼。被告息县佛教协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告早年在厦门部队转业后，长期在厦门市主要收藏经营一些与佛教有关的艺术品、工艺品，在2011年因被告曾向原告购买一些佛画、小的佛像和石雕艺术品而认识并保持联系，在2011年下半年，被告李林告诉我他的身份是息县佛教协会的会长，办公地点设在息县县委四楼宗教局里，正负责息县政府主导投资的“倒座观音寺”的筹建工作，需要购买大量的佛教造像，想购买原告早年收藏的一套与成人等高的巨大《青铜塑十八罗汉造像》供奉在观音寺里，要求原告把整套《十八罗汉铜像》先期运到息县建庙处“赊账转让”给他，有息县佛教协会“政府机构担保”不用怕拿不到钱，于是应被告李林的邀请约定，原告于临近春节的2011年1月11号把十八罗汉全套铜像，从厦门市租车运送到息县“观音寺工地铁皮屋”，当时签订了一份“购买合同”，即连同一尊2.2米高的木雕达摩像在内转让价款总共123万元（全套十八罗汉铜像共120万元，木雕达摩像3万元），协议签订后，被告李林说建寺庙刚开始筹备资金不足，卡里总共只有8万元付给我，扣除木雕达摩像3万元剩余5万元算作购买“十八罗汉铜像的定金”，双方签订协议明确约定：由该协会对其余欠的115万元十八罗汉铜像价款负连带担保责任，份四次付清，按照被告李林的要求《协议》特别补充约定：在乙方（被告李林）资金紧张的情况下，甲方同意可以有四十万元货款延迟一年支付，即到2013年12月30号之前支付”。直至拖到今天连“可以延长期限付款”的即最后付清货款的期限都过了快二年，被告李林以种种借口拖延推脱，更为严重的是，原告的十八罗汉铜像交付被告几年期间，被告李林未进行必要的通风干燥环境妥善保存和保护，导致了十八罗汉铜像发生严重的生锈长绿斑锈蚀损坏情况。原告诉至法院，要求1、判令（因被告严重违约）解除与被告签订的《铜塑十八罗汉像转让协议》。2、判令被告及时如数归还原告的没有付款的铜塑十八罗汉像。3、判令被告赔偿原告“标的物”延迟付款的经济损失15万元（参照115万元23个月的贷款利息计算）。4、判令被告赔偿因被告存放环境恶劣和保管不善而导致罗汉铜像锈蚀腐烂损毁修复损失费18万元。5、判令被告赔偿原告来回运输费2万元。6、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告李林辩称：一、原告的网络宣传页册及标的物有关报道介绍十八罗汉塑像造于清代末年，被告购买的十八罗汉塑像与原告网络宣传不符。二、被告给原告发送有关退货通知电子邮件一份，原告怠于退货义务。三、原告通过网络方式捏造事实损害被告人的名誉。
被告息县佛教协会未到庭，未提交答辩状。
本院经审理查明：2011年1月11日，原告王钧与被告息县佛教协会负责人李林签订《铜塑十八罗汉像转让协议》，协议约定原告将收藏的一套铜塑十八罗汉造像以120万元价款转让给被告李林，付款方式为分期付款，送到息县城地址时付款8万元作为保证定金，协议担保单位为被告息县佛教协会。后被告李林实际支付了8万元，其中5万元保证定金用于购买铜塑十八罗汉造像，3万元用于购买一尊约2.2米高的木雕达摩像。因被告一直未按期支付剩余货款，原告诉至法院。
上述事实由起诉状、铜塑十八罗汉像转让协议、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王钧与被告李林签订的《铜塑十八罗汉像转让协议》是在平等自愿的情况下签订的，不违反法律法规规定，自订立合同时即生效。原告王钧已按照约定运送铜塑十八罗汉像至息县观音寺工地，被告李林应按照约定支付价款，现被告李林一直拒绝支付价款，致使不能实现合同目的，原告要求解除协议和归还铜塑十八罗汉像的诉求，本院予以支持。原告要求赔偿经济损失、修复损失、运费共计35万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、解除2011年1月11日原告王钧与被告李林签订的《铜塑十八罗汉像转让协议》。
二、被告李林于本判决生效后十五日内退还铜塑十八罗汉像一套。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费6100元，由被告李林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
人民陪审员 牛广友
人民陪审员 卢承泉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐 华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9018号
原告：刘辉，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。
被告：龙法平，男，1989年1月8日出生，苗族，住贵州省锦屏县，
原告刘辉与被告龙法平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人郑伟樑到庭参加诉讼；被告龙法平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款2万元，并支付该款自2017年9月25日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中的利息部分。事实与理由：2017年7月18日，被告向原告借款2万元，并出具借条一�，承诺自2017年8月份起至2018年1月份止，于每月17日前归还其中1/6。后经原告催讨，被告至今分文未还。原告认为被告未履行前四期款项，已构成预期违约，故起诉，请求判如所请。
被告龙法平未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定自2017年8月份起至2018年1月份止，每月归还1/6。后经原告催讨，被告至今分文未还，遂酿纷争。
本院认为，原、被告间借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告承诺分六期归还借款，其中四期已逾期未还，系以其拒付行为表明不履行合同义务，构成预期违约，原告主张其一并归还已到期的四期以及未到期的两期借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙法平应归还原告刘辉借款20000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告龙法平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 石学敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初75号
申请人：李婵娟，女，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
李婵娟诉安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李婵娟于2017年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-201号房产（保全金额17026元）进行查封,担保人徐振普以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业5170号房产（不动产权证号：15018478）提供担保。
本院经审查认为，李婵娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-201号房产（不动产权证号：14039384_307），期限为三年。
二、查封担保人徐振普位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业5170号房产（不动产权证号：15018478），期限为三年。
案件申请费190元，由申请人李婵娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝荣琦
代理审判员 陆 彬
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 瀚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2471号
原告：孔凡力，住黑龙江省延寿县。
被告：袁立伟，住黑龙江省延寿县。
被告：杨晓丹，住黑龙江省延寿县。
被告：陈世军，住黑龙江省延寿县。
被告：罗继豹，住黑龙江省延寿县。
被告：王玉军（住黑龙江省延寿县。
原告孔凡力与被告袁立伟、杨晓丹、陈世军、罗继豹、王玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，由本院审判员汪彦昆适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告孔凡力，被告陈世军、罗继豹、王玉军到庭参加诉讼，被告袁立伟、杨晓丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡力向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁立伟、杨晓丹、陈世军、罗继豹立即偿还借款200000元，并按年利率6%支付逾期利息（自2014年3月22日起至判决日止）；2.被告王玉军对借款200000元及逾期利息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。2017年1月17日原告孔凡力将逾期利息明确为33000元（自2014年3月22日至2016年12月21日），2016年12月22日以后的利息按年利率6%计算至履行完毕时止。事实和理由：2014年3月11日，原告的朋友高文忠找到原告称：“延河镇新兴村民委员会的村干部为本村村民借款用于偿还村民银行贷款，让原告帮忙借款260000元，10日内偿还。”原告将自家的260000元交给高文忠，当日高文忠将袁立伟、杨晓丹、陈世军、罗继豹、王玉军出具的260000元借据一份交给原告。借据记载为：“人民币贰拾陆万元正，借款2014年3月21日还清，借款人袁立伟、杨晓丹、陈世军、罗继豹，保证人王玉军，借款日期2014年3月11日。”借款到期后被告违诺，原告向被告多次催要下，被告于2014年11月19日偿还60000元，余欠200000元至今未还，原告诉至法院。
被告陈世军、罗继豹、王玉军辩称：对原告的诉请及事实无异议。
被告袁立伟、杨晓丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告袁立伟、杨晓丹未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院认定事实如下：
袁立伟、杨晓丹、陈玉军、罗继豹、王玉军系延河镇新兴村村民。袁立伟、杨晓丹二人为偿还快到期的银行贷款找到王玉军，让王玉军帮助借款260000元。王玉军找到高文忠，让其帮助借款。孔凡力与高文忠系朋友关系。2014年3月11日，高文忠找到孔凡力称，延河镇新兴村民委员会的村主任王玉军为本村村民借款用于偿还村民银行贷款，让孔凡力帮忙借款260000元。孔凡力将260000元交给高文忠。当日，高文忠将袁立伟、杨晓丹、陈世军、罗继豹、王玉军出具的260000元借据一份交给原告。借据上记载：“借款金额人民币贰拾陆万元正，借款于2014年3月21日还清，借款人袁立伟、杨晓丹、陈世军、罗继豹，保证人王玉军，借款日期2014年3月11日。”借款到期后被告未偿还借款，高文忠向王玉军索要借款，王玉军找到袁立伟催促其还款。2014年11月19日袁立伟偿还孔凡力借款60000元，余欠借款200000元至今未还，原告诉至法院。
本院认为：被告袁立伟、杨晓丹向原告孔凡力借款，被告陈世军、罗继豹共同给原告孔凡力出具借据，并同在借款人处签字，被告袁立伟、杨晓丹、陈世军、罗继豹应当共同偿还借款。被告王玉军为担保人，未约定担保方式，应当认定为连带保证，被告袁立伟、杨晓丹、陈世军、罗继豹未偿还借款，被告王玉军应当承担连带清偿责任。故原告孔凡力要求被告袁立伟、杨晓丹、陈世军、罗继豹共同偿还借款200000元，利息33000元（按年利率6%，自2014年3月22日至2016年12月21日），2016年12月22日以后的逾期利息按年利率6%计算至履行完毕时止，被告王玉军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告袁立伟、杨晓丹、陈世军、罗继豹于判决生效之日共同偿还原告孔凡力借款200000元，利息33000元（按年利率6%，自2014年3月22日至2016年12月21日），2016年12月22日以后的逾期利息按年利率6%计算至履行完毕时止；被告王玉军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 汪彦昆
二〇一七年二月十八日
书记员 刘宪龙
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初747号
原告：孙洪伟。
委托代理人：李斌，法律工作者。
被告：栾世广。
被告：赵桂珍。
被告：张广森。
委托代理人：张来金，律师。
被告：张春慧。
被告：赵贵朋。
被告：陈娟娟。
原告孙洪伟与被告栾世广、赵桂珍、张广森、张春慧、赵贵朋、隋娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪伟未到庭，其委托代理人李斌到庭参加诉讼；被告栾世广到庭参加诉讼；被告张广森未到庭，其委托代理人张来金到庭参加诉讼；被告赵桂珍、张春慧、赵贵朋、隋娟娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同偿还原告借款8万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，被告栾世广向原告借款10万元，并约定赵桂珍、张广森、张春慧、赵贵朋、陈娟娟为共同还款人，原告在按照约定提供借款后，被告仅偿还了2万元借款，剩余借款被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张广森辩称，借款属实，交付款项时预扣了一个月利息3500元，实际借款本金是96500元。其已偿还原告50000元，其中偿还本金40000元、利息10000元。当时与原告口头协商，其偿还上述本息后不再要求其承担偿还责任。且被告栾世广已经偿还原告借款本金1万元，按照月息3500元偿付了10个月利息共计35000元。
被告栾世广辩称，同张广森的答辩意见。且其另偿还原告本金3000元，但没有收条。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，被告栾世广、赵桂珍、张广森、张春慧、赵贵朋、陈娟娟与原告签订委托借款合同一份，约定向原告借款100000元，月利率3.5%，未约定借款期限。同日，原告通过中国农业银行账户转至被告栾世广账户96500元。同日，被告为原告出具100000元的借款借据一份。借款后，被告张广森于2015年1月8日偿还本金20000元,付利息至2015年12月12日。
原告主张另给付被告现金3500元，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证实。
被告张广森辩称，其已偿还原告借款本金40000元、利息10000元并提交收到条一份、银行转账凭证六份，收到条内容为：“收到条今收到借款叁万元正其中利息壹万元，本金贰万元正孙洪伟2015年1月8日。”原告仅认可收到本金20000元，其余款项是被告向原告支付的利息，被告未提供其他证据加以证实。
被告栾世广辩称，另偿还原告借款本金3000元，原告对此不予认可，被告未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的委托借款合同一份、借款借据一份、被告提供的收到条一份、银行转账凭证六份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告孙洪伟提供的证据及当事人陈述，可以认定被告栾世广、赵桂珍、张广森、张春慧、赵贵朋、隋娟娟向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。
同时，按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，实际交付96500元，且被告已经偿还借款本金20000元，应按76500返还借款并计算利息。
对原告要求被告赔偿利息、违约金损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持。被告已付的利息，超出年利率36%的部分应折抵本金。100000元自2013年12月8日至2015年1月8日，本金80000元自2015年1月9日至2015年12月12日，按超出的0.5%计算，应折抵本金10900元，折抵后尚欠本金65600元，未付的利息，可按年利率24%计算。
被告赵桂珍、张春慧、赵贵朋、隋娟娟未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾世广、赵桂珍、张广森、张春慧、赵贵朋、隋娟娟共同偿还原告孙洪伟借款本金65600元及利息损失（自2015年12月13日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担180元，由被告负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一七年三月三十日
书记员 马纪芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执590号
申请执行人崔兆松，男，1988年5月25日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人李学军，男，1987年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人崔兆松与被执行人李学军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李学军暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未清偿借款30000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执590号申请执行人崔兆松，男，1988年5月25日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人李学军，男，1987年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人崔兆松与被执行人李学军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李学军暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未清偿借款30000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月二十日书记员  倪训强