wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1264号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地宜阳县城关镇人民北路，统一社会信用代码：91410300706548369F。
法定代表人：韩忠超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师，该公司法律顾问。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，请求和解、提起反诉等。
委托诉讼代理人：董宜彬，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，请求和解、提起反诉等。
被告：沈三才，男，汉族，1975年7月14日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，请求和解、提起反诉或上诉等。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告沈三才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司委托代理人寇智岩、赵志平及被告沈三才的委托诉讼代理人赵遵义到庭参加诉讼。庭后原告农商行的委托诉讼代理人由农商行员工寇智岩、赵志平变更为农商行员工董宜彬及河南智明律师事务所的李少军律师。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告沈三才偿还在原告处借款本金100万元及利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年6月25日，被告沈三才在原告处借款100万元，贷款起止时间：2009年6月25日至2010年6月24日，月利率8.85‰，利息清至2009年12月31日。双方约定明确，借款及担保关系合法有效，请支持原告诉讼请求。
被告沈三才辩称：原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。
经审理查明：2009年6月25日，被告沈三才和原告农商行签订《借款合同》，约定沈三才向农商行借款100万元，借款期限从2009年6月25日至2010年6月24日，月利率8.85‰，逾期利率在原利率基础上加罚40%。同日，原告农商行向被告沈三才发放了100万元贷款。后被告支付利息至2009年12月31日，剩余本息至今未付，故此原告诉入本院。
另查明，原告农商行于2017年2月15日向被告沈三才邮寄一份贷款催收通知书，在邮寄单的收件人签收处有一“沈三才”签名，原告称该签名为沈三才妻子吴英红所写。在本案审理期间，本院根据原告农商行的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对该“沈三才”签名是否系吴英红所写进行鉴定，共缴纳鉴定费用9000元。该鉴定中心于2017年12月29日出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第4195号司法鉴定意见书，综合检验结果判断，检材字迹与样本字迹间不同特征表现于各个方面，数量占绝对多数，总体构成本质性不同，反映了不同人的书写习惯；即便有与检材字迹同种字体、同等书写速度的样本字迹进行比较，根据两者书写水平和笔力特征差异悬殊状况判断，两者也不可能是同一人书写；但由于本次鉴定仅有实验样本字迹，根据现行笔迹鉴定规范性文件要求和笔记鉴定标准，符合出具倾向否定同一鉴定意见条件；基于现有样本条件，倾向认定快递单号为“1013582454413”的《EMS全球邮政特快专递》单上“收件人签收”栏内“沈三才”署名字迹与供检的吴英红书写的“沈三才”姓名样本字迹不是同一人书写。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款合同》、贷款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷款凭证、贷款催收通知书、邮寄单、司法鉴定意见书、邮递员李稳站同原告代理人董宜彬对话录音、中国邮政速递物流股份有限公司河南省宜阳县分公司证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉主张借款本金及利息是否超过诉讼时效。原告在庭审中出示了潘连合、户要伟的证言用以证明原告不断向被告沈三才催要欠款，但被告不予认可，经查，该两名证人系原告的员工，与原告存在利害关系，且原告未提供其他证据予以印证，故对该证言不予采信。原告在庭审中出示了邮寄单、邮递员李稳站同原告代理人董宜彬对话录音、中国邮政速递物流股份有限公司河南省宜阳县分公司证明用以证明被告沈三才的妻子吴英红签收了贷款催收通知书，但被告否认其和妻子曾收到该信函，且该邮寄单上的签字经鉴定倾向认定非沈三才妻子所写，原告认为鉴定字迹与样本字迹书写时间不同，鉴定结果不客观，经查，该鉴定字迹与样本字迹书写时间间隔半年左右，时间不算久远，且鉴定意见书中书明：即便有与检材字迹同种字体、同等书写速度的样本字迹进行比较，根据两者书写水平和笔力特征差异悬殊状况判断，两者也不可能是同一人书写。原告出具的证据不足以推翻该鉴定结论，故对原告上述意见不予采纳。原告在庭审中提出被告变更居住地未向原告告知应承担责任，与原告提供的证人在庭审中所述知道被告家地址相互矛盾，故对原告上述意见不予采信。综上所述，原告农商行与被告沈三才因借款合同形成借贷关系，原告已依约向被告发放借款，被告应依约及时向原告支付借款本金和利息，原告农商行在被告未依约履行还款义务时应在法律规定的两年诉讼期限内向被告沈三才主张权利，因原告农商行在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其并未提供充分证据证明在诉讼期限内向被告主张权利，或诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此原告农商行起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，应驳回原告农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取10111.22元、鉴定费用9000元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司负担（诉讼费原告申请缓交）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 卫 溪
二〇一八年二月十日
书记员 刘兆祥
李宏昌
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1901号
原告：王永海，个体。
被告：杨守明，个体。
原告王永海与被告杨守明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱竞于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告王永海到庭参加诉讼。被告杨守明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永海诉称：被告是帮人装修的包工头，在我处买建筑材料：有瓦，外墙砖等，被告答应活干完、瓦上好后就给我钱并于2016年5月4日向我出具欠条一张，注明欠我材料款38300元。但被告至今未付，遂诉讼来院。
被告杨守明未出庭，未做答辩。
本案争议焦点：原告王永海要求被告杨守明归还所欠材料款38300元的诉请是否有事实和法律依据。
围绕焦点，原告王永海提供证据1、欠条原件一份，证明被告欠到原告材料款38300元的事实。2、短信消息打印件五张，证明被告已经知悉我多次催款的事实。3、被告户口本复印件一份，证明被告的身份情况。
被告杨守明未到庭质证。
被告杨守明未向法庭提供证据。
对原告提供的证据及证明意见，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，因被告方未提供任何相反证据予以反驳，且原告提供的证据1为原件、字迹清晰无涂改痕迹，故对以上证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明，被告杨守明系包工头，因工程需要多次在原告王永海处购买瓦、外墙砖等，共欠到原告材料款38300元，被告于2016年5月4日向原告出具欠条一张，注明欠原告材料款38300元。后原告王永海多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告王永海与被告杨守明之间买卖关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告杨守明欠到原告王永海材料款38300元经催要未及时偿还，已构成违约，应承担违约责任。故原告王永海要求被告杨守明归还欠款38300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨守明于本判决生效后五日内偿还原告王永海材料款38300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告杨守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邱 竞
二〇一六年八月三十日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4703号
申请执行人牛丹丹，女，1983年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区
法定代表人史会生，董事长。
牛丹丹诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10228号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2017年4月5日之前协助原告牛丹丹将位于郑州市金水区的房屋办理至原告牛丹丹名下，办理上述房屋过户手续产生的费用由原告牛丹丹承担，双方就此案再无纠纷。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区的房屋办理至牛丹丹名下。
二、申请人牛丹丹应持本裁定书30日内到房产管理登记部门办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一七年三月十三日
书记员 张军涛
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬镇商初字第57-1号
原告：李某。
被告：宁波市××力××机械有限公司。住所地：浙江
省宁波市××区××号。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告李某与被告宁波市××力××机械有限
公司加工合同纠纷一案中，原告李某于2012年1月9日向本院提
出财产保全的申请，要求对被告宁波市××力××机械有限公
司价值人民币220000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、第
一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告宁波市××力××机械有限公司的银行存款人
民币220
000元，如实际银行存款不足，则保全其相应的等值财产（以
保全清单为准）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 陆昕予
二〇一二年一月十日
代书记员 ＸＸ聪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5533号
罪犯范广民，男，1977年10月8日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2012年4月1日作出（2012）长刑一初字第3号刑事判决，认定被告人范广民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年6月7日作出（2012）吉刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年3月17日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第195号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯范广民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯范广民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯涉毒犯罪，月消费425元，未履行财产刑，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年3月，被告人范广民在长春地区向他人贩卖毒品冰毒片5000片（450克）。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分311.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币425.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范广民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯范广民减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初651号
原告：周静，女，1988年9月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，经理。
原告周静诉被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 刘绪国
二〇一八年四月十六日
书 记 员 邢丽燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3133号
原告夏小云，居民。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告王庆亚，居民。
本院在审理原告夏小云与被告王庆亚民间借贷纠纷一案中，原告夏小云于2016年8月8日以被告王庆亚下落不明传票无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏小云申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏小云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏小云负担。
审判员 陈军
二〇一六年八月八日
书记员 周康
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民辖终35号
上诉人（原审被告）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03－05号。
法定代表人：朱战良，董事长。
被上诉人（原审原告）：张伟森，男，汉族，生于1973年7月25日，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：中交第二航务工程局有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**号。
法定代表人：王世峰，董事长。
上诉人广东龙浩公路桥梁工程有限公司因与被上诉人张伟森、原审被告中交第二航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初4400号之二民事裁定，向本院提起上诉。
广东龙浩公路桥梁工程有限公司上诉称，广东龙浩公路桥梁工程有限公司不是张伟森据以起诉的《协议书》的合同相对人，不应成为本案被告。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，广东龙浩公路桥梁工程有限公司住所地为广东省广州市天河区珠江路17号1801房。因此，本案应由广东省广州市天河区法院管辖，请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，广东龙浩公路桥梁工程有限公司虽不是《协议书》的签订方，但其应否成为本案被告，应否承担责任，属实体审查范围，本案解决管辖权问题，对此不予审查。对本案管辖权的确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因本案系建设工程施工合同纠纷，且案涉成安渝高速公路第III标段工程位于安岳县境内，故安岳县人民法院对本案具有专属管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 孙 梅
审 判 员 詹 治
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民辖终35号上诉人（原审被告）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03－05号。统一社会信用代码91440000782033877J。法定代表人：朱战良，董事长。被上诉人（原审原告）：张伟森，男，汉族，生于1973年7月25日，住广东省深圳市宝安区。原审被告：中交第二航务工程局有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**号。法定代表人：王世峰，董事长。上诉人广东龙浩公路桥梁工程有限公司因与被上诉人张伟森、原审被告中交第二航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初4400号之二民事裁定，向本院提起上诉。广东龙浩公路桥梁工程有限公司上诉称，广东龙浩公路桥梁工程有限公司不是张伟森据以起诉的《协议书》的合同相对人，不应成为本案被告。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，广东龙浩公路桥梁工程有限公司住所地为广东省广州市天河区珠江路17号1801房。因此，本案应由广东省广州市天河区法院管辖，请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，广东龙浩公路桥梁工程有限公司虽不是《协议书》的签订方，但其应否成为本案被告，应否承担责任，属实体审查范围，本案解决管辖权问题，对此不予审查。对本案管辖权的确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因本案系建设工程施工合同纠纷，且案涉成安渝高速公路第III标段工程位于安岳县境内，故安岳县人民法院对本案具有专属管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王旭东审 判 员 孙 梅审 判 员 詹 治二〇一八年六月二十二日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执838号
申请执行人：衡水裕菖控股集团有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路1号25幢1-11号。
被执行人：衡水丰华皮鞋材料有限公司，住所地：衡水市桃城区南门口大街126号。
被执行人：衡水金源鞋材有限公司，住所地：衡水市桃城区南门口大街126号。
本院在执行衡水裕菖控股集团有限公司与衡水丰华皮鞋材料有限公司、衡水金源鞋材有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初3396号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年七月二十八日
书记员 张蕾蕾
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初259号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告王平，男，1980年10月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被告陈国强，男，1983年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告周家利，男，1986年3月22日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王平、陈国强、周家利借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告王平、陈国强、周家利虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王平于2013年9月23日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年8月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告陈国强、周家利为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告王平偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告陈国强、周家利承担连带偿还责任。
被告王平、陈国强、周家利均未作答辩。
经审理查明，被告王平因购买汽车需要，于2013年9月23日与原告农商行、被告陈国强、周家利签订《个人担保借款合同》，约定，被告王平向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2014年8月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈国强、周家利作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告王平指定的账户（账号：62×××23）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告王平提供借款49000元，但被告在借款到期后却未能偿还借款本息，故对原告农商行要求被告王平偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告陈国强、周家利承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告陈国强、周家利承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王平负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告陈国强、周家利承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 王加松
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4710号
原告：许彪，男，1974年9月19日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：赵小芹，女，1949年7月14日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：段士江，男，1977年4月22日，彝族，住贵州省盘县，
原告许彪与被告段士江、赵小芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。诉讼过程中，原告许彪于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许彪撤回起诉。
案件受理费109元，由原告许彪负担。
审判员 张明艳
二〇一八年七月十七日
书记员 司兰兰
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执957号
申请执行人：杨锋，男，1980年1月4日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：周斌，男，1981年2月17日生，汉族，住九江市武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初913号民事判决书，于2016年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周斌偿还申请人车辆维修费1400元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费50元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周斌银行存款1500元及相应利息；
二、如被执行人周斌银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 魏 峥
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高恢执字第51号
申请执行人张方昌，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住高唐县大田小区。
被执行人康传山，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住高唐县赵寨子镇张庙前西村。
申请执行人张方昌与被执行人康传山民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2012年11月9日作出（2011）高商初字第150号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张方昌于2015年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人康传山的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，依法划拨康传山银行存款2047元，并查封康传山在高唐县赵寨子镇张庙前西村村委会文书职务的工资，需到发放时提取。此外未发现其他有价值的可执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的4000元及利息，已执行2047元，未执行1953元及利息。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2011）高商初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月十八日
书记员 麻庆林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第378号
罪犯陶慧，男，1983年2月20日出生于山东省济阳县，汉族，大专文化，原住山东省济阳县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年二月七日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第278号刑事判决，以被告人陶慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陶慧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯陶慧在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陶慧在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯陶慧在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶慧予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第378号
罪犯杨金青，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2006年3月21日作出了（2006）沾刑初字第12号刑事判决，以被告人杨金青犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨金青在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨金青在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨金青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨金青减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第458号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人王某，农民。2005年5月19日被公安机关抓获。因涉嫌犯盗窃罪于同月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2005]410号起诉书指控被告人汪某、王某犯盗窃罪，于2005年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2005年5月14日凌晨，被告人汪某、王某经事先合谋，窜至绍兴县安昌镇大和村小西庄，由被告人汪某用插片插开门锁后进入赵书田的租房，窃得赵书田放在桌上的现金11.9元和藏于桌下空心砖内的现金1,000元。窃后，被告人汪某分得600元，被告人王某分得400元，其余赃款已被二被告人挥霍。
上述事实，被告人汪某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有赵书田陈述，汪向东、王调平证言，绍兴县公安局安昌派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、王某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人数额较大的钱财，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳二被告人请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月二十日起至二○○五年八月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月二十日起至二○○五年八月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟良
二〇〇五年八月九日
书记员 李 平
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2436号
原告张广辉。
被告陆标。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张广辉撤回起诉。
案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘清蕊
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执568号之一
申请执行人:程小君，女，1978年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：郝建新，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行程小君与郝建新民间借贷纠纷一案中，经查，除轮候查封被执行人郝建新与郝艳共同所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段245-37-1-404号成套住宅外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执568号
申请执行人:程小君，女，1978年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：郝建新，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行程小君与郝建新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝建新与郝艳登记共有坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段245-37-1-X号（产权登记号X、建筑面积117.68平方米）成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝建新与郝艳共同所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段245-37-1-X号（产权登记号X、建筑面积117.68平方米）成套住宅，期限为三年。
二、在查封期间内，不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年四月十七日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执568号申请执行人:程小君，女，1978年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：郝建新，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行程小君与郝建新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝建新与郝艳登记共有坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段245-37-1-X号（产权登记号X、建筑面积117.68平方米）成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郝建新与郝艳共同所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段245-37-1-X号（产权登记号X、建筑面积117.68平方米）成套住宅，期限为三年。二、在查封期间内，不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年四月十七日书记员  张宗燕
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2448号
原告：福建省先行电力设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区金榕北路22号。
法定代表人：李行枝，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
被告：福建新开普信息科技有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路以南海西高新技术产业园创新园8号楼2层。
法定代表人：王权汉，职务总经理。
委托诉讼代理人：蓝忠良，职务部门经理。
本院在审理原告福建省先行电力设备有限公司与被告福建新开普信息科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告福建省先行电力设备有限公司于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省先行电力设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1717元（已减半收取），由原告福建省先行电力设备有限公司负担。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 启
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9759号
原告：青岛慧海物业有限公司，住所地：青岛市黄岛区凤凰山路（原青岛路38号）。
法定代表人：刘全，总经理。
委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。
被告：张骞鸿，男，19785年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛慧海物业有限公司与被告张骞鸿物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛慧海物业有限公司撤回对被告张骞鸿的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年七月六日
书记员 陈芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7839号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路65-83号。
负责人：陈全知，该支行行长。
委托代理人：郑旭灿、郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：黄笑芬，女，1984年7月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄力方，男，1986年6月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈风琴，女，1958年1月2日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被告黄笑芬、黄力方、陈风琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄笑芬、黄力方共同偿还原告借款本金300000元及利息31759.42元（截至2016年3月11日欠期内利息31759.42元；2016年3月12日开始，以本金300000元为基数按月利率14.51079‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈风琴对上述债务承担连带责任保证。本案依法适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月12日，原告与被告黄笑芬、陈风琴签订《个人循环保证借款合同》，约定被告黄笑芬向原告借款额度为300000元；被告黄笑芬使用上述借款额度的期限自2015年3月12日至2016年3月11日止；按季结息，到期还本；逾期罚息利率为贷款利率上加收50%等，被告陈风琴为该笔借款自愿提供连带保证责任。2015年3月12日，被告黄力方向原告出具承诺书，自愿对被告黄笑芬上述合同项下的债务承担共同偿还责任。2015年3月12日，原告向被告黄笑芬发放贷款300000元，由被告黄笑芬在借款借据上签名并按指印予以确认，约定月利率9.67386‰。借款到期后，被告仅偿付期内利息3646.88元。现尚欠原告借款本金300000元、期内利息31759.42和相关逾期罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄笑芬、黄力方应于本判决生效后十五日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行借款本金300000元、期内利息31759.42元及逾期罚息（以300000元为基数，从2016年3月12日起按月利率14.51079‰计算至本判决确定的还款之日止）。款交本院转付。
二、被告陈风琴对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄笑芬、黄力方追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6276元，由被告黄笑芬、黄力方、陈风琴负担。公告费300元，由被告黄力方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 叶建敏
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 虞雨恒
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2647号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地杭州市滨江区新月路507号。
法定代表人王雄锋。
被告周伟光。
被告金婷。
被告陈纪平。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行诉被告周伟光、金婷、陈纪平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由代理审判员邱传忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行的法定代表人王雄锋及被告周伟光到庭参加诉讼。被告金婷、陈纪平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行诉称：2014年5月4日，原告与被告周伟光、陈纪平签订了《个人循环保证借款合同》，合同金额30万元，期限为2014年5月4日至2015年5月1日止，月利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%（计7.5%0），在合同期限内，借款人（被告周伟光）可循环使用上述借款额度，被告陈纪平对上述期间内的借款承担连带保证责任，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约（见附件一《关于合同细节的约定》第三项，还款方式）。同日，被告金婷向原告出具《共同债务确认书》，确认被告周伟光在2014年5月4日至2015年5月1日期间，向原告借款均为被告周伟光与金婷的共同债务。2014年5月5日，被告周伟光使用该借款额度，借款金额30万元，原告依约向被告周伟光发放该笔借款。2015年7月1日，被告周伟光归还借款本金19942.38元。截止起诉日止，被告周伟光尚欠借款本金280057.62元，利息37282.67元（利息计算期为2015年7月1日至2016年6月20日）。故诉请：（1）判令被告周伟光、被告金婷归还借款人民币280057.62元，并支付利息37282.67元，此后的利息按合同约定的利率及计算方式至判决确定履行之日止；（2）判令被告陈纪平承担280057.62元借款及相应利息的连带清偿责任，此后的利息按合同约定的利率及计算方式至判决确定履行之日止；（3）本案诉讼费用、实现债权的一切费用由被告周伟光、金婷承担，被告陈纪平对该费用承担连带清偿责任。
被告周伟光对原告主张的金融借款合同、应归还借款及利息没有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行与被告周伟光签订的金融借款合同依法成立，具有法律效力。被告金婷确认上述债务为夫妻共同债务。被告陈纪平为被告周伟光的上述债务承担连带保证责任。原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告周伟光、金婷应当按期向原告返还借款，并支付利息。被告陈纪平应当在债务人不履行债务时，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周伟光、金婷于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行返还借款人民币280057.62元，并按照月利率11.25%0支付利息（自2015年7月1日起算至本判决确定之日止）；
二、被告陈纪平对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告周伟光、金婷、陈纪平共同负担。被告周伟光、金婷、陈纪平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 邱传忠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 金
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3668号
原告:黄世炎，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。
被告:施子安，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告许安基，女，1983年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告黄世炎与被告施子安、许安基民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人许泽滨到庭参加诉讼，施子安、许安基经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
黄世炎向本院提出诉讼请求：1.判令施子安、许安基立即偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由施子安、许安基负担。事实和理由：施子安与黄世炎系朋友关系。施子安因生意需要于2014年10月6日向黄世炎借款40000元，并于当日出具借款借条交黄世炎收执。施子安与许安基系夫妻关系，本案债务发生于施子安与许安基夫妻关系存在期间，应当认定为夫妻共同债务。庭审中黄世炎将利息请求变更为按年利率6%计付自起诉之日至实际还款之日止的利息。
施子安、许安基未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日施子安向黄世炎借款40000元，并出具借款借条一份交黄世炎收执，该借款借条载明：“兹因做生意资金周转不利，而向黄世炎借金额人民币大写：肆万元整（￥40000元整），借款人签名施子安。”另，施子安与许安基于2013年2月20日登记结婚。
本院认为，黄世炎与施子安的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方未约定还款期限，本案借款为不定期借款，黄世炎可随时向施子安要求偿还借款，施子安亦可随时向黄世炎还款。现黄世炎起诉施子安要求还款，施子安未能偿还，应承担违约责任，黄世炎要求施子安偿还借款40000元及按年利率6%计算逾期还款损失，本院予以支持。本案债务发生在施子安与许安基的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。现黄世炎请求由许安基共同偿还本案确定的债务，依据充分，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
施子安、许安基应于本判决生效后十日内偿还黄世炎借款40000元，并支付自2016年7月14日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由施子安、许安基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一七年二月十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初3668号原告:黄世炎，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市，委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。被告:施子安，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告许安基，女，1983年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告黄世炎与被告施子安、许安基民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人许泽滨到庭参加诉讼，施子安、许安基经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。黄世炎向本院提出诉讼请求：1.判令施子安、许安基立即偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由施子安、许安基负担。事实和理由：施子安与黄世炎系朋友关系。施子安因生意需要于2014年10月6日向黄世炎借款40000元，并于当日出具借款借条交黄世炎收执。施子安与许安基系夫妻关系，本案债务发生于施子安与许安基夫妻关系存在期间，应当认定为夫妻共同债务。庭审中黄世炎将利息请求变更为按年利率6%计付自起诉之日至实际还款之日止的利息。施子安、许安基未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月6日施子安向黄世炎借款40000元，并出具借款借条一份交黄世炎收执，该借款借条载明：“兹因做生意资金周转不利，而向黄世炎借金额人民币大写：肆万元整（￥40000元整），借款人签名施子安。”另，施子安与许安基于2013年2月20日登记结婚。本院认为，黄世炎与施子安的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方未约定还款期限，本案借款为不定期借款，黄世炎可随时向施子安要求偿还借款，施子安亦可随时向黄世炎还款。现黄世炎起诉施子安要求还款，施子安未能偿还，应承担违约责任，黄世炎要求施子安偿还借款40000元及按年利率6%计算逾期还款损失，本院予以支持。本案债务发生在施子安与许安基的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。现黄世炎请求由许安基共同偿还本案确定的债务，依据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：施子安、许安基应于本判决生效后十日内偿还黄世炎借款40000元，并支付自2016年7月14日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由施子安、许安基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  吴思思二〇一七年二月十九日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9309号
原告郭文。
委托代理人孟叶。
原告孟叶。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郭文、孟叶诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告孟叶、原告郭文委托代理人孟叶、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金18447元（2015年12月2日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积143.46平方米，以下简称诉争房），总房价款673237元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年12月1日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年12月2日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计274天，违约金应为18447元（673237元×0.0001×274天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭文、孟叶逾期办证违约金18447元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9309号
原告郭文。
委托代理人孟叶。
原告孟叶，女，1981年6月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街*****号241。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郭文、孟叶诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告孟叶、原告郭文委托代理人孟叶、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金18447元（2015年12月2日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-8号241商品房（建筑面积143.46平方米，以下简称诉争房），总房价款673237元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年12月1日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年12月2日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计274天，违约金应为18447元（673237元×0.0001×274天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭文、孟叶逾期办证违约金18447元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东民初字第280号
原告刘兴凯，男，1982年1月4日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市昌图县。
委托代理人苏立霞，女，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告刘成伟，男，1986年9月3日出生，汉族，现住肇东市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人殷跃章，职务经理。
委托代理人程彦龙，男，1984年9月24日出生，汉族，工作单位中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
原告刘兴凯与被告刘成伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郝志勋独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭，被告刘成伟到庭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人程彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴凯诉称，2014年6月8日16时许，刘成伟驾驶黑EG13**号五菱面包车在肇宣路由北向南行驶至肇宣路13公里加800米处时采取措施不当越线驶入对向车道与由南向北刘兴凯驾驶的辽M91J**捷达轿车相撞，造成两车受损，辽M91J**捷达轿车驾驶员刘兴凯乘员房自刚受伤的交通事故。肇东市交警队作出肇公交认字［2014］第2014176号事故认定书，认定刘成伟负事故的全部责任，刘兴凯、房自刚无责任。刘成伟驾驶的黑EG13**号五菱面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险。刘兴凯受伤后在肇东市第一医院住院治疗，住院3天，医疗费花销2,000.00余元。刘兴凯驾驶的辽M91J**捷达轿车经鉴定车损价格为17,690.00元。因被告对原告的经济损失拒绝赔偿，故原告诉至法院。1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损失费、拖车费、施救费、停车费、车辆损失费等费用共计人民币26,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘成伟辩称，2014年6月8日下午我驾驶黑EG13**号五菱面包车在肇宣路由北向南行驶至肇宣路13公路加800米处与原告刘兴凯驾驶的辽M91J**号捷达轿车相撞，造成两年受损。事故发生后，我就主动的与原告协商给予原告索赔，并不是像原告所说的拒绝赔偿，后来因原告索要赔偿数额大，最终没有达成和解。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司开庭时口头辩称，机动车在我单位投保的是交强险，车损最高赔偿2,000.00元，医疗费票据的80％赔偿。
经审理查明，2014年6月8日16时许，刘成伟驾驶黑EG13**号五菱面包车在肇宣路由北向南行驶到肇宣路13公里加800米处时采取措施不当越线驶入对向车道与由南向北刘兴凯驾驶的辽M91J**号捷达车相撞，造成两车受损，刘兴凯及乘员房自刚受伤的交通事故。肇东市交警大队委托肇东市价格认证中心对刘兴凯驾驶的捷达车辆损失价格进行了鉴定，肇东市价格认证中心于2014年7月16日作出了肇价鉴事字（2014）第14号交通事故车辆损失价格鉴定结论，确定刘兴凯驾驶辽M91J**捷达车辆损失价格为17,690.00元，原告支付涉案物价鉴定费700.00元。
刘兴凯交通事故受伤后，在肇东市人民医院住院治疗3天，诊断为腰、头面部挫伤，花医疗费612.00元。
肇东市公安局交通警察大队于2014年6月16日作出了肇公交认字（2014）第2014176号道路交通事故认定书，认为刘成伟驾驶车辆，没有按右侧车道通行，是导致发生事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，认定刘成伟负事故的全部责任，刘兴凯、房自刚无责任。
另查明，发生交通事故后，原告又支付了施救费、拖车费、车场收取停车管理费等共计3,120.00元，涉案造事车辆黑EG13**五菱面包车发生交通事故时已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。
本院认为，原告刘兴凯在交通事故中受伤及其车辆财产所受损失，根据交通管理部门认定，被告刘成伟负事故的全部责任，被告刘成伟的行为构成侵权，应当赔偿原告合理的医疗费，误工费，护理费，住院期间的伙食补助费，车辆财产损失费等。由于涉案肇事车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，因此，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司对原告的损失在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法等相关规定，由侵权人予以赔偿。
关于原告主张误工费的诉讼请求，因被告未提交有固定收入的证据，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照事故发生地相同或者相近行业上一年度职工平均工资标准计算。
关于原告主张护理费的诉讼请求，根据住院病历为二级护理，故可支持一人护理，标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
关于原告主张住院伙食补助费的诉讼请求，可以参照国家机关一般工作人员出差伙食标准按每天30元予以确定。
关于原告主张的交通费的诉讼请求，因原告未提交相关交通费票据，故不予支持。
关于原告主张精神损害抚慰金2,000.00元的诉讼请求，因被告所受伤情未达伤残程度，未造成严重后果，故其诉讼请求不予支持。
关于原告主张复印费12元的诉讼请求，因未有法律规定，不予支持。
关于被告刘成伟对肇东市价格认证中心的价格鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，故其辩称理由不予采纳。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司辩称，赔偿原告医疗费80%的辩称理由，不符合法律规定，不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条（六）项，第十六条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘兴凯医疗费61,200元，住院伙食补助费90.00元（3天×30元），护理费36,300元（121元/天×3天，43,695.00元÷12÷30天），误工费363.00元（3天×121元/天，43,695.00元÷12÷30天），合计1,428.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在第三者强制保险限额范围内予以赔偿，于判决书生效后立即给付原告刘兴凯。
二、原告车辆财产损失费17,690.00元，施救费、拖车费、停车管理费计3,120.00元，共合计20,810.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在第三者强制保险限额范围内予以赔偿2,000.00元，其余18,810.00元由被告刘成伟赔偿，于判决书生效后立即给付原告。
案件受理费450.00元，鉴定费700.00元，合计1,150.00元，由原告承担94.00元，由被告刘成伟承担1,056.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 郝志勋
二〇一四年九月二日
书 记 员 王一兵
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初488号
原告：薛吉平。
被告：王卫星。
原告薛吉平与被告王卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告薛吉平与被告王卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛吉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64500元及2分的利息款；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月15日，被告向原告处借款人民币64500元，口头答应2分利息，并当场打下借条一支。借款后，被告一直拖延还款，催要多了电话也不接，请求依法判如所请。
原告提供证据如下：被告于2014年2月15日给原告所打的借条一支，证明借款事实。
被告王卫星辩称，2013年被告向原告借款50000元，约定月息2分。之后还过一部分利息。2014年2月15日经双方结算，本金及利息共64500元，打下借条。认可原告的证据并同意按月息2分计算利息，而且打下借条后共还款三次总计7000元。
本院经审理认定事实如下：2013年原告薛吉平借给被告王卫星人民币现金50000元，约定月息2分。2014年2月15日经双方结算，被告共欠原告本金及利息共64500元，被告给原告打下借条64500元借条一支，口头约定按月息2分计算利息。之后被告共计给原告三次还款共7000元，最近一次还款时间为2016年12月至2017年1月前后。
本院认为，原告薛吉平与被告王卫星之间借贷事实清楚，借贷关系明确，合法的民间借贷受法律保护，借款应予偿还。原被告口头约定月息2分，符合法律规定，本院予以认可，被告应当偿还原告借款本金及剩余利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王卫星于本判决生效后十五日内偿还原告薛吉平借款本金64500元及所欠利息（利息从2014年2月15日起至实际还款之日止按月息2%计算，被告王卫星已付7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取，由被告王卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 成杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 张静
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审265号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号16楼。
法定代表人刘建赫，该局局长。
委托代理人毛乾波，该局工作人员。
被申请执行人冯和刚。
申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行(2016)甬仑行零五决字第57号行政决定确定的对被申请执行人冯和刚退还非法占用的2680.8平方米土地，拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年4月15日作出(2016)甬仑行零五决字第57号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人冯和刚未经政府相关部门依法审批，于2013年6月至11月间在北仑区小港街道冯家斗村东岗山占地建造厂房。申请执行�认为，被申请执行人的行为违反了违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的2680.8平方米土地；二、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款75062.4元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月20日送达被申请执行人。同年7月11日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人冯和刚已交纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人冯和刚退还非法占用的2680.8平方米土地，拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十二月八日
代书记员 林琼洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5014号
原告中国康富国际租赁有限公司与被告河北凯通投资有限公司、王彦军、安树梅融资租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁有限公司撤回起诉。
审判员 阚连花
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4262号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕国强，系该公司职工。
被告：万希东，男，1976年5月30日生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：杨早英，女，1982年4月9日生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：吕士杰，男，1969年9月22日生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：夏立龙，男，1981年5月24日生，汉族，住郯城县，居民。
被告：张自超，男，1975年8月20日生，汉族，住郯城县，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告万希东、杨早英、吕士杰、夏立龙、张自超金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司以与被告达成还款协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告达成还款协议为由向本院提出撤回起诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2113元，减半收取计1057元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 冯少辉
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李 艳
书 记 员 孙继园
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1920号
原告山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，该公司总经理。
委托代理人殷兴波，男，1982年2月8日出生，汉族，蒙阴县高都法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人李茂富，该公司经理。
委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东振兴物流有限公司委托代理人殷兴波、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托代理人杨连振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司诉称，我公司在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2017年6月12日起至2018年6月12日止，投保机动车商业险两份，保险期间自2017年7月14日起至2018年7月14日止。2018年4月28日，我公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁0C**挂重型半挂车在诸城市××环路与东环路西发生交通事故，致使车辆受损。为此，具状起诉，要求被告赔偿我公司的车辆损失28750元、评估费700元、施救费12000元，共计41450元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，投保人提交合法有效的驾驶证和行驶证、保险单、营运证和上岗证后，我公司在保险范围内依法进行赔偿，鉴定费和诉讼费等间接损失不在我公司理赔范围。另外应该扣除对方无责限额100元。
经审理查明，2018年4月28日04时40分许，仉元国驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××沿诸城市××环路与东环路西由西向东行驶时，与顺行的公维庆驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××发生交通事故，致两车受损。
仉元国驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车登记在原告山东振兴物流有限公司名下系其实际所有。该车在事故中受损，经原告申请本院依法委托临沂正和价格评估有限公司进行了评估，车辆损失为28750元，原告支出评估费700元，原告还支出施救费12000元。
该事故经诸城市公安局交通警察大队现场勘察作出如下事故认定：仉元国负事故的全部责任，公维庆无责任。
同时查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保了机动车损失保险401590元。保险期间自2017年7月14日00时起至2018年7月14日24时止。
同时查明，保险车辆所有人山东振兴物流有限公司的驾驶员仉元国持有A2证，具有合法的驾驶资质。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致车辆受损和第三者受伤、路产损失，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告请求的车辆损失、评估费，系本院依法委托具有评估资质的评估公司作出的，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的施救费，因原告未提供相应的施救明细，可酌情支持7000元。
综上，原告山东振兴物流有限公司的各项经济损失为：车辆损失费28750元、评估费700元、施救费7000元，共计36450元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
原告山东振兴物流有限公司的各项经济损失共计36450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在保险限额内赔偿。于本判决生效后十日内赔偿。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹 洁
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执728号
申请执行人：高莉红，女，汉族，生于1973年12月25日，住梓潼县。
法定代理人：李江，男，汉族，生于1972年11月26日，住梓潼县，系高莉红之夫。
委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。
被执行人：冯清利，男，汉族，生于1966年2月11日，住梓潼县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所地：梓潼县文昌镇文昌大道中段。
法定代表人：蒲飞。
梓潼县人民法院（2017）川0725民初1854号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请先予执行，本案先予执行标的为：①冯清利先予支付医疗费10000元；②中华联合财产保险股份有限公司梓潼支公司先予支付医疗费140000元。在先予执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司梓潼支公司已主动支付140000元，冯清利主动支付2000元后取得申请执行人谅解不足8000元另行主张。2017年11月20日申请执行人同意撤回先予执行申请，本案现已先予执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 朝 钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈强百劲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄田旦，男，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨华东国际珠宝城有限公司。住所地：浙江省诸暨市山下湖珍珠产品加工园区。
法定代表人：郑大柱，该公司董事长。
再审申请人黄田旦因与被申请人诸暨华东国际珠宝城有限公司（以下简称华东珠宝城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄田旦申请再审称，（一）华东珠宝城公司在销售商品房时存在虚假宣传，“旅游指南”、“创富风向标”及广告宣传手册故意夸大、虚假宣传，已经构成商品房销售欺诈，原审不予认定，属于认定事实不清。（二）原审适用法律错误。1.“旅游指南”、“创富风向标”、广告宣传手册等宣传资料对商品房合同订立及销售价格确定具有重大影响，应当视为要约而非要约邀请。2.房地产买卖补充协议关于黄田旦在签署原合同及补充协议前已经到房地产所在地视察过，并表示认可和接受的约定，属于格式条款。且黄田旦受虚假广告蒙蔽，无法作出正确判断。3.华东珠宝城公司未经黄田旦同意，擅自改变市场业态，已经构成根本性违约，黄田旦可依法解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
华东珠宝城公司提交意见认为，（一）案涉商品房买卖合同系依法订立，华东珠宝城公司从未对黄田旦进行欺诈，在宣传过程中并未作夸大、虚假宣传，不存在合同法规定的欺诈情形，黄田旦要求撤销合同于法无据。（二）即使双方合同存在可撤销的情形，亦已超过一年的除斥期间，黄田旦的请求权已经消灭。（三）华东珠宝城公司并未违约，黄田旦无权单方解除合同。
本院经审查认为，黄田旦于2011年4月16日向华东珠宝城公司购买案涉商品房，双方签有商品房买卖合同、补充协议及合作协议，并已按约履行。现黄田旦主张华东珠宝城公司在向其销售该商品房时，提供的旅游指南、创富风向标、广告宣传手册存在虚假宣传的情形，要求撤销该商品房买卖合同、补充协议及合作协议。对此，首先，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。就上述宣传材料而言，其中旅游指南系为了吸引游客发展旅游而制作，与本案商品房销售无关联。创富风向标和广告宣传手册，是针对市场定位、规划、市场推广等所作的宣传介绍，而非对案涉房屋及相关设施所作的具体说明和允诺。此外，宣传材料明确载明：“本画册（规划内容）所载一切资料、数据、图片等内容仅供参考，具体以政府批复及本公司证实销售合同内容为准。”且双方签订的补充协议亦约定“关于此前的售楼书、广告、宣传介绍数据等并不构成合同有效组成部分”。因此，可以认定创富风向标及广告宣传手册系要约邀请，而非双方房屋买卖合同的组成部分，黄田旦作为完全民事行为能力人，对上述宣传材料应有理性判断。其次，华东珠宝城公司在原审中提供的诸暨市规划局出具的《诸暨市山下湖镇城镇总体规划》、浙江省珍珠行业协会及诸暨市山下湖镇人民政府出具的证明、以及广告发布合同、旅游协议等证据，可以证明创富风向标、广告宣传手册的内容有相应依据。黄田旦认为该材料属于虚假宣传，构成欺诈，无事实依据，原审对其要求撤销商品房买卖合同、补充协议及合作协议的主张不予支持，并无不当。
关于华东珠宝城公司是否根本违约的问题。根据黄田旦出具的申请书内容，可以认定其对华东珠宝城公司就案涉商铺所在区域作为皮草区是知情且认可的，现其主张华东珠宝城公司擅自改变市场业态，构成根本违约，与事实不符，不能成立。至于黄田旦在申请再审期间提供的录音资料及网络参考资料等证据，因真实性不能确认，且不能证明待证事实，不属于再审新证据，本院不予认定。
综上，黄田旦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄田旦的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年六月八日
书 记 员 王耀赟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8576号
原告：天津德恒日盛企业管理咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区企业天地8号楼2308，统一社会信用代码91500103MA5U3P6Y48。
法定代表人赵岩，总经理。
委托代理人冯青娟，该公司员工。
被告：重庆星豪暖通设备有限公司，住所地渝中区大坪正街118号1幢27-16#，统一社会信用代码500103000117827。
法定代表人袁理想，该公司经理。
原告天津德恒日盛企业管理咨询有限公司重庆分公司（以下简称：德恒日盛公司）与被告重庆星豪暖通设备有限公司（以下简称：星豪暖通公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告德恒日盛公司委托诉讼代理人冯青娟，被告星豪暖通公司法定代表人袁理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德恒日盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《法律顾问服务合同》，支付服务费9800元。2、判令被告按《法律顾问服务合同》约定承担迟延履行的违约责任（每日按服务费用的千分之五计算违约金）。事实和理由：2016年1月25日，原被告签订《法律顾问服务合同》。合同签订后，原告已为被告提供法律服务，为被告催收回应收款19.6万元。按《法律顾问服务合同》约定被告应于合同签订之日一日起内一次性付清服务费用，当日被告仅支付服务费用3000元，剩余服务费9800元约定于2016年3月付清，但被告至今未支付。被告的行为已构成违约，根据合同约定被告应全面履行合同义务，支付剩余服务费用，并承担违约责任，现诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告星豪暖通公司辩称，当时因为临近春节员工要发工资，被告急于催收账款，因此和原告签订合同，对合同内容没有认真看就直接签了，被告合同中服务截止期限写成“2016年1月25日”，可见合同签得仓促。合同签订后，原告为被告出具了催收账款的律师函，但是被告却没有使用而是上门催收。催收时原告也派员陪同，但是主要是被告的人在催收。2月5日，被告收回了全部账款19.6万元。春节后，考虑到被告是小公司，不需要法律服务，于是与原告协商解除合同，已付的3000元就作为违约金。但是原告不同意解除合同，还派人上门催收剩余服务费，直至起诉被告。原告起诉费用过高，被告认为已支付3000元足够了，愿意再支付1000元了结此事，请法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，德恒日盛公司与星豪暖通公司签订《法律顾问服务合同》。合同约定，德恒日盛公司为星豪暖通公司提供实用型法律服务，即三级法律顾问单项业务合同；服务费12800/年；服务期限为2016年1月25日起至2017年（此处星豪暖通公司所持合同为“2016年”）1月25日止；星豪暖通公司应在合同签订之日起一日内付清约定之服务费用（此处添加条款为“已支付3000，剩余9800在2016年3月份付清”）；若星豪暖通公司未按约支付服务费用，德恒日盛公司有权拒绝提供相关服务，每逾期一日，星豪暖通公司须按服务费用的千分之五向德恒日盛公司支付违约金；此外，合同附件《“法律服务”服务内容一览表》列明了全部具体服务内容。合同还约定了其他事项。合同签订后，星豪暖通公司支付了3000元服务费，德恒日盛公司派员参与了德恒日盛公司催收账款事宜。2016年2月5日，星豪暖通公司收回了全部账款19.6万元。合同约定的付款期限届满后，星豪暖通公司未向德恒日盛公司支付剩余9800元服务费，德恒日盛公司催收无果，遂向本院起诉。
本院认为，德恒日盛公司与星豪暖通公司签订《法律顾问服务合同》依法成立，合法有效。双方应当按合同约定履行各自义务，德恒日盛公司按约参与了星豪暖通公司催收账款事宜，星豪暖通公司也收回了账款。星豪暖通公司在未举示证据证明德恒日盛公司有违约情形下，仅以其为小公司不需要法律服务为由解除合同，既不符合法律规定的解除条件，也不符合双方合同约定。此外，双方合同约定的是一年法律服务，而不是单次催收账款，星豪暖通公司不愿继续履行合同，而未享受到后续法律服务，不应归责于对方，其认为已付3000元足够支付对方报酬等理由亦不能成立。故星豪暖通公司单方面拒不履行合同已构成违约，德恒日盛公司要求继续履行合同，星豪暖通公司支付未付服务费9800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于星豪暖通公司所持合同为截止期限为“2016年”的问题，明显为笔误，不影响合同效力。关于双方当事人在合同中约定的日千分之五的逾期付款违约金标准是否过高，本院能否依被告的请求予以调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。星豪暖通公司逾期支付服务费，造成的损失主要为资金占用的利息损失，按日千分之五标准支付违约金确实过高，故本院酌定调整为星豪暖通公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向德恒日盛公司支付违约金。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆星豪暖通设备有限公司在本判决生效后立即支付原告天津德恒日盛企业管理咨询有限公司重庆分公司服务费9800元，并支付以前述服务费9800元为基数从2016年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的违约金。
二、驳回原告天津德恒日盛企业管理咨询有限公司重庆分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆星豪暖通设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 任广慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初8576号原告：天津德恒日盛企业管理咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区企业天地8号楼2308，统一社会信用代码91500103MA5U3P6Y48。法定代表人赵岩，总经理。委托代理人冯青娟，该公司员工。被告：重庆星豪暖通设备有限公司，住所地渝中区大坪正街118号1幢27-16#，统一社会信用代码500103000117827。法定代表人袁理想，该公司经理。原告天津德恒日盛企业管理咨询有限公司重庆分公司（以下简称：德恒日盛公司）与被告重庆星豪暖通设备有限公司（以下简称：星豪暖通公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告德恒日盛公司委托诉讼代理人冯青娟，被告星豪暖通公司法定代表人袁理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德恒日盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《法律顾问服务合同》，支付服务费9800元。2、判令被告按《法律顾问服务合同》约定承担迟延履行的违约责任（每日按服务费用的千分之五计算违约金）。事实和理由：2016年1月25日，原被告签订《法律顾问服务合同》。合同签订后，原告已为被告提供法律服务，为被告催收回应收款19.6万元。按《法律顾问服务合同》约定被告应于合同签订之日一日起内一次性付清服务费用，当日被告仅支付服务费用3000元，剩余服务费9800元约定于2016年3月付清，但被告至今未支付。被告的行为已构成违约，根据合同约定被告应全面履行合同义务，支付剩余服务费用，并承担违约责任，现诉请法院支持原告的诉讼请求。被告星豪暖通公司辩称，当时因为临近春节员工要发工资，被告急于催收账款，因此和原告签订合同，对合同内容没有认真看就直接签了，被告合同中服务截止期限写成“2016年1月25日”，可见合同签得仓促。合同签订后，原告为被告出具了催收账款的律师函，但是被告却没有使用而是上门催收。催收时原告也派员陪同，但是主要是被告的人在催收。2月5日，被告收回了全部账款19.6万元。春节后，考虑到被告是小公司，不需要法律服务，于是与原告协商解除合同，已付的3000元就作为违约金。但是原告不同意解除合同，还派人上门催收剩余服务费，直至起诉被告。原告起诉费用过高，被告认为已支付3000元足够了，愿意再支付1000元了结此事，请法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，德恒日盛公司与星豪暖通公司签订《法律顾问服务合同》。合同约定，德恒日盛公司为星豪暖通公司提供实用型法律服务，即三级法律顾问单项业务合同；服务费12800/年；服务期限为2016年1月25日起至2017年（此处星豪暖通公司所持合同为“2016年”）1月25日止；星豪暖通公司应在合同签订之日起一日内付清约定之服务费用（此处添加条款为“已支付3000，剩余9800在2016年3月份付清”）；若星豪暖通公司未按约支付服务费用，德恒日盛公司有权拒绝提供相关服务，每逾期一日，星豪暖通公司须按服务费用的千分之五向德恒日盛公司支付违约金；此外，合同附件《“法律服务”服务内容一览表》列明了全部具体服务内容。合同还约定了其他事项。合同签订后，星豪暖通公司支付了3000元服务费，德恒日盛公司派员参与了德恒日盛公司催收账款事宜。2016年2月5日，星豪暖通公司收回了全部账款19.6万元。合同约定的付款期限届满后，星豪暖通公司未向德恒日盛公司支付剩余9800元服务费，德恒日盛公司催收无果，遂向本院起诉。本院认为，德恒日盛公司与星豪暖通公司签订《法律顾问服务合同》依法成立，合法有效。双方应当按合同约定履行各自义务，德恒日盛公司按约参与了星豪暖通公司催收账款事宜，星豪暖通公司也收回了账款。星豪暖通公司在未举示证据证明德恒日盛公司有违约情形下，仅以其为小公司不需要法律服务为由解除合同，既不符合法律规定的解除条件，也不符合双方合同约定。此外，双方合同约定的是一年法律服务，而不是单次催收账款，星豪暖通公司不愿继续履行合同，而未享受到后续法律服务，不应归责于对方，其认为已付3000元足够支付对方报酬等理由亦不能成立。故星豪暖通公司单方面拒不履行合同已构成违约，德恒日盛公司要求继续履行合同，星豪暖通公司支付未付服务费9800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于星豪暖通公司所持合同为截止期限为“2016年”的问题，明显为笔误，不影响合同效力。关于双方当事人在合同中约定的日千分之五的逾期付款违约金标准是否过高，本院能否依被告的请求予以调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。星豪暖通公司逾期支付服务费，造成的损失主要为资金占用的利息损失，按日千分之五标准支付违约金确实过高，故本院酌定调整为星豪暖通公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向德恒日盛公司支付违约金。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆星豪暖通设备有限公司在本判决生效后立即支付原告天津德恒日盛企业管理咨询有限公司重庆分公司服务费9800元，并支付以前述服务费9800元为基数从2016年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的违约金。二、驳回原告天津德恒日盛企业管理咨询有限公司重庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆星豪暖通设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇一六年九月二十三日书记员  任广慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执560号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人文佑连，男，1969年6月1日出生，汉族，原住广西临桂县，因犯盗窃罪，现羁押于临桂县看守所。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2016）桂0312刑初117号刑事判决书，于2016年9月26日向本院申请执行被执行人文佑连犯盗窃罪并处罚金一案，依法对被执行人文佑连未缴纳的罚金1000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人文佑连暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人文佑连暂无财产可供执行，可依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初117号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可恢复本院（2016）桂0312刑初117号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 唐莉群