河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1566号
原告王海河，系文安县海河建筑模板厂业主。
委托代理人李振田、张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告京鑫建设集团有限公司。住所地，石家庄市裕华区嘉华路*号。
法定代表人马志强，该公司总经理。
委托代理人张旭，系京鑫建设集团有限公司员工。
原告王海河与被告京鑫建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海河的委托代理人李振田，被告京鑫建设集团有限公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在天津的下属项目部签订了买卖清水模板等货物的合同，原告依约履行了合同义务，共交付被告价值734860元的货物，被告至今仅付400000元，尚欠原告货款334860元，已构成违约。要求被告偿付原告货款334860元及违约利息。
庭审中，原告明确违约利息的计算方法为，按欠款数额334860元，按照合同约定的日0.3%，自2012年7月1日起计算至实际履行之日止。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供证据如下：
一、身份证、个体工商户营业执照各一份。用以证实原告王海河的身份情况。
二、工商登记档案材料一份。用以证实被告京鑫建设集团有限公司的身份情况及被告主体适格。
三、购销合同书一份。用以证实原、被告之间的权利义务关系，同时证实被告主体适格。合同明确了被告付款的时间、期限，也证实被告违约。
四、发货销售单十份、补签的发货销售单六份。用以证实被告收取原告的清水模板价款总额为734860元，原告已经全面履行了合同义务。证实被告违约。发货销售单的收货单位是本案被告，也证实被告主体适格。原告称，2011年度的六张发货销售单，因收货人签字有的不是合同指定的被告方收料员签字，故由被告方合同签订刘孝新在这六张发货销售单的复印件上补了签字，确认这些货物被告已经妥收。
原告称，以上四组证据证实被告主体适合。被告下属的汇力兴项目部收取了原告734860元的清水模板，仅付400000元，尚欠334860元。证实被告已构成违约，应当按合同约定承担违约责任至实际履行之日。根据公司法的相关规定，公司的下属项目部不具备独立承担民事责任的主体资格，公司应依法承担民事责任。
被告质证意见为，原告证据一，由法院认定。原告证据二，对加盖了档案查询专用章的档案真实性没有异议。原告证据三，合同上加盖的河北京鑫建业集团有限公司汇力兴项目专用章不是被告公司印章，被告公司没有这枚印章，经手人也并非被告公司人员，这份合同对被告公司没有任何效力。原告证据四，被告公司没有收到原告所发送的货物，收货人非被告公司人员。不能仅凭合同上乙方加盖的印章上的印文，就认定这枚印章为被告公司所有。原告没有证据证明该枚印章由被告公司刻制及使用，也没有证据证明原告所认为的项目属被告公司。而且被告公司也没有向原告就买卖清水模板事宜向原告支付400000元。
经原告申请，本院向天津空港经济区建设工程管理中心调取天津市建设工程施工合同一份。
原告质证意见为，对合同的真实性、合法性、关联性无异议，应当作为定案依据使用。这份证据证实2011年10月20日本案的被告作为承包人承包了汇力兴工业园的工程，发包方是天津汇力兴物流有限公司，协议书明确了被告承包工程项目的具体内容以及双方的权利义务关系。证实被告在汇力兴工业园有项目工程，被告第一次开庭向法庭陈述和答辩是虚假的。同时原告的发货销售单货物的送达地址与协议书的工程地点是一致的，被告有项目部收取了原告的建筑模板，同时也证实汇力兴项目专用章是真实的。被告的抗辩主张不成立，原告的诉请法院应当支持。
被告质证意见为，从时间上说，原告申请时间是在第一次开庭结束后，严重超过了举证期，不能作为证据使用。对于调取证据上承包人处所加盖的公章需进行核实，必要时进行鉴定。调取的证据不能证明购销合同书上加盖的项目章为被告公司刻制和使用，调取的证据上与购销合同书上所涉及的人名没有交集，两者之间不存在交叉。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，能够证实原告的身份情况，具有证据效力。原告证据二，被告无异议，具有证据效力。原告证据三、四，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，但结合本院调取的证据，能够证实原告的举证目的，具有证据效力。
经原告申请本院调取的证据，被告虽有异议，但被告在本院指定期间内未就该证据中承包人处加盖的印章的真实性向本院提交书面意见，应承担不利后果，该证据具有证据效力。
经审查明，2011年12月2日，文安县海河建筑模板厂与河北京鑫建业集团有限公司汇力兴项目部签订《购销合同书》一份。合同约定，文安县海河建筑模板厂为甲方，河北京鑫建业集团有限公司汇力兴项目部为乙方。乙方向甲方购买建筑模板，货款按实际发生量结算。付款方式为：第一车货到工地时起，第一个月内付至总货款的20%，第二个月付总货款的40%，第三个月底前付至总累计货款的80%，剩余所有货款在2012年7月1日以前全部付清，2012年7月1日以后所发货款每月月底前付清当月全部货款。如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议并要求乙方依照货款总额按日0.3%支付违约金并付清全部货款。乙方指定收料员为张振勇、刘孝兵、ＸＸ、王士权。合同还对其他事项进行了约定。合同甲方加盖了文安县海河建筑模板厂合同专用章并有经办人王海河的签字，合同乙方加盖了河北京鑫建业集团有限公司汇力兴项目专用章并有经办人刘孝新的签字。合同签订后，甲方分别于2011年12月3日、12月7日、12月13日、12月15日、12月19日、12月23日，2012年2月20日、2月21日、2月23日、2月24日向乙方交付价款共计734860元的建筑模板。在原告2011年12月3日、12月7日、12月13日、12月15日、12月19日、12月23日的发货销售单上均有乙方合同经办人刘孝新的签字。在甲方2012年2月20日、2月21日、2月23日、2月24日的发货销售单上分别有双方合同乙方指定收料员张振勇、王士权的签字。乙方共计支付甲方货款400000元，下欠甲方款334860元至今未付。
又经查明，文安县海河建筑模板厂系个体工商户，业主为原告王海河。河北京鑫建业集团有限公司于2013年5月7日名称变更为京鑫建设集团有限公司。
另经查明，2011年10月20日，河北京鑫建业集团有限公司与天津汇力兴物流有限公司签订建设工程施工合同一份，河北京鑫建业集团有限公司承包天津汇力兴物流有限公司汇力兴工业园工程的土建施工、水电施工。
本院认为，文安县海河建筑模板厂与河北京鑫建业集团有限公司汇力兴项目部买卖合同关系成立。河北京鑫建业集团有限公司汇力兴项目部系河北京鑫建业集团有限公司设立，其民事责任由河北京鑫建业集团有限公司承担。河北京鑫建业集团有限公司名称变更为京鑫建设集团有限公司，其民事责任由被告京鑫建设集团有限公司承担。买受方应当按照约定的数额、时间支付价款。被告未按照约定的数额、时间支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款及逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，因双方合同约定过高，且原告未提供实际损失的有效证据，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告京鑫建设集团有限公司支付原告王海河建筑模板款334860元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告京鑫建设集团有限公司支付原告王海河逾期付款违约金（按334860元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准，自2012年7月2日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告王海河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6323元，由被告京鑫建设集团有限公司负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 唐萌萌