wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初4327号
原告：王某，男，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
被告：李某，男，住天津市东丽区。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人岳承到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告支付利息10400元（自2017年2月14日起至2018年3月13日止），利率按照每月百分之二计算，利息主张至本金付清之日止；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告李某通过朋友介绍找到原告王某借款，被告自称由于生意周转需要资金，2017年2月14日双方签订了借款合同，合同约定被告向原告借款40000元，借款期限为2017年2月14日至2017年5月13日，如被告拖欠还款，逾期部分愿按照每月百分之三承担借款利息。之后原告于2017年2月14日通过银行转账形式将借款打到被告李某名下账户内，被告为原告书写收条一张。借款到期后被告未偿还原告借款，故诉至法院，望判如所请。
原告王某向本院提交如下证据，1、《借款合同》，证明原、被告间存在借贷关系；2、中国农业银行转账回单，证明原告通过银行向被告转款的事实；3、收款确认书，证明被告收到原告的借款。
被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。对原告的起诉未答辩，亦未向本院提交证据。视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认证意见如下：原告王某提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以证明待证事实，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告王某与被告李某经朋友介绍相识，被告向原告借款用于生意周转，并于2017年2月14日签订了《借款合同》，合同约定：出借人王某向借款人李某出借人民币40000元，借款期限三个月，自2017年2月14日至2017年5月13日止，借期内利率为月利率3%，借款用途为经营资金周转，在合同签订当天原告通过农业银行（账号为62×××71）将全部借款40000元转账给被告农业银行账户（账号为62×××74）。还款期限届满后原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒绝归还借款。现原告主张被告偿还全部借款本金40000元，按月利率2%支付借款利息及逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王某与被告李某签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时通过农业银行的转账回单，被告出具的《收款确认书》更进一步证实原、被告借贷关系的成立。现原告作为出借人已履行了给付借款本金的合同义务，但被告未能按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持；原告主张被告按月利率2%的标准支付自2017年2月14日至2018年3月13日的利息10400元，同时要求按月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持；由于被告自借款之日起未归还本金，且原告主张借款期限内利率与逾期利率均为2%，故将原告主张的利息一并调整为，以本金40000元为基数，按月利率2%计算至本金实际给付日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李某返还原告王某借款本金40000元及利息（自2017年2月14日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费600元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 童文星
审 判 员 王小江
人民陪审员 张长建
二〇一八年八月十七日
法官 助理 张晓雨
书 记 员 朱雅茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5791号
原告：博控电气有限公司，住乐清市柳市镇象阳工业区，统一社会信用代码证号码91330382583595607N。
法定代表人：张凝，该公司负责人。
委托诉讼代理人：郑赞，浙江不同律师事务所。
被告：长沙文子工程设备有限公司，住长沙市天心区书院路559号书院官邸一栋901室，统一社会信用代码证号码91430103338466158W。
法定代表人：文子敬，该公司负责人。
被告：文子敬，男，1992年10月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告博控电气有限公司诉被告长沙文子工程设备有限公司、文子敬买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月22日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告一向原告清偿货款合计568374元；2。判令被告一向原告支付逾期利息（利息按照银行同期贷款利率计算从起诉之日起计算至实际还清本息之日止）；3.被告二承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，于2018年7月16日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人郑赞到庭参加诉讼，被告长沙文子工程设备有限公司、文子敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告文子敬于2017年12月5日作为被告长沙文子工程设备有限公司的法定代表人在原告博控电气有限公司出具的一份《对账单》的客户确认处签名、捺印，确认被告长沙文子工程设备有限公司尚欠原告博控电气有限公司货款568374元。同时，被告文子敬个人自愿作为担保人为该笔债务承担连带清偿责任，担保期限为壹年。结算至今，俩被告均为向原告支付相应款项。
另查明，原告博控电气有限公司与被告长沙文子工程设备有限公司并未就该货款约定还款时间，但原告博控电气有限公司在2018年3月份向被告长沙文子工程设备有限公司及被告文子敬催讨过该笔货款。
本院认为，被告文子敬在客户确认处署名，表明其系作为被告长沙文子工程设备有限公司的法定代表人，代表被告长沙文子工程设备有限公司与原告博控电气有限公司进行结算并确认对账单上的货款金额，其行为系履行职务行为，故本案的债务人应为被告长沙文子工程设备有限公司而非被告文子敬。被告文子敬自愿在担保人处作为担保人签字，承诺承担连带清偿责任，意思表示真实，且未超出担保期间，该担保行为合法有效。现原告要求被告文子敬对上述货款及利息损失承担连带责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙文子工程设备有限公司应支付原告博控电气有限公司货款568374元并赔偿利息损失（以568374元为基数，从2018年6月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院柳市人民法庭转付；
二、被告文子敬对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告长沙文子工程设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9484元，减半收取4742元，由被告长沙文子工程设备有限公司、文子敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年七月十六日
代书记员 张骞力
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初5791号原告：博控电气有限公司，住乐清市柳市镇象阳工业区，统一社会信用代码证号码91330382583595607N。法定代表人：张凝，该公司负责人。委托诉讼代理人：郑赞，浙江不同律师事务所。被告：长沙文子工程设备有限公司，住长沙市天心区书院路559号书院官邸一栋901室，统一社会信用代码证号码91430103338466158W。法定代表人：文子敬，该公司负责人。被告：文子敬，男，1992年10月28日出生，汉族，住长沙市天心区。原告博控电气有限公司诉被告长沙文子工程设备有限公司、文子敬买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月22日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告一向原告清偿货款合计568374元；2。判令被告一向原告支付逾期利息（利息按照银行同期贷款利率计算从起诉之日起计算至实际还清本息之日止）；3.被告二承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，于2018年7月16日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人郑赞到庭参加诉讼，被告长沙文子工程设备有限公司、文子敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告文子敬于2017年12月5日作为被告长沙文子工程设备有限公司的法定代表人在原告博控电气有限公司出具的一份《对账单》的客户确认处签名、捺印，确认被告长沙文子工程设备有限公司尚欠原告博控电气有限公司货款568374元。同时，被告文子敬个人自愿作为担保人为该笔债务承担连带清偿责任，担保期限为壹年。结算至今，俩被告均为向原告支付相应款项。另查明，原告博控电气有限公司与被告长沙文子工程设备有限公司并未就该货款约定还款时间，但原告博控电气有限公司在2018年3月份向被告长沙文子工程设备有限公司及被告文子敬催讨过该笔货款。本院认为，被告文子敬在客户确认处署名，表明其系作为被告长沙文子工程设备有限公司的法定代表人，代表被告长沙文子工程设备有限公司与原告博控电气有限公司进行结算并确认对账单上的货款金额，其行为系履行职务行为，故本案的债务人应为被告长沙文子工程设备有限公司而非被告文子敬。被告文子敬自愿在担保人处作为担保人签字，承诺承担连带清偿责任，意思表示真实，且未超出担保期间，该担保行为合法有效。现原告要求被告文子敬对上述货款及利息损失承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙文子工程设备有限公司应支付原告博控电气有限公司货款568374元并赔偿利息损失（以568374元为基数，从2018年6月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院柳市人民法庭转付；二、被告文子敬对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告长沙文子工程设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9484元，减半收取4742元，由被告长沙文子工程设备有限公司、文子敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇一八年七月十六日代书记员 张骞力
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2570号
原告：黎之明，男，1955年7月9日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。
被告：雷燕春，男，1964年1月17日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。
原告黎之明诉被告雷燕春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告黎之明到庭参加诉讼，被告雷燕春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎之明向本院提出诉讼请求：判令被告雷燕春立即归还借款本金20000元，利息从2014年12月27日起，按月利率2%计付到本案生效判决确定的履行期限最后一日止。事实和理由：被告雷燕春以做生意为由，于2014年6月26日向原告黎之明借款人民币20000元；双方约定借期为6个月，并按民间借贷交付一定的利息，借款逾期后被告不守信用，不思归还，经原告多次追索，但被告仍不归还，有意拖欠原告的借款，属严重违约，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告雷燕春没有答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告雷燕春向原告黎之明借款20000元并出具《借条》为凭，约定借期为6个月，《借条》中未约定利息。借款到期后，被告雷燕春未归还任何本金、利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷燕春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告雷燕春向原告黎之明借款20000元事实清楚、证据充分，本院予以采信，被告雷燕春未按约定归还借款，已构成违约，原告黎之明要求被告雷燕春归还借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告黎之明要求被告雷燕春支付利息的诉讼请求，原告黎之明主张双方口头约定了利息，由于该约定未写入《借条》之中，本院不予采纳，本案应视为双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告雷燕春应支付逾期利息，逾期利息应从借款逾期之日即2014年12月27日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，对原告黎之明要求被告雷燕春归还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷燕春归还原告黎之明借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为本金基数，按年利率6%，从2014年12月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷燕春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王维
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宁丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ebfc1f0-6893-49fa-88f7-1dae83a51d3a&imgId=NWViZmMxZjAtNjg5My00OWZhLTg4ZjctMWRhZTgzYTUxZDNhMC5qcGVn01lydyh01)
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初188号
原告：胡其斌，男，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：郝文娟，镶黄旗法律援助中心律师。
被告：镶黄旗宏盛石业有限责任公司，住所地镶黄旗。
法定代表人：陈永登，职务：执行董事。
被告：陈炎妹，女，汉族，现住镶黄旗。
原告胡其斌与被告镶黄旗宏盛石业有限责任公司、被告陈炎妹劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡其斌委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经我院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
胡其斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付劳务费18630元，负担案件诉讼费用。事实和理由：2015年7、8月份我们四人在被告处从事火烧板的活，当时约定每平米5.5元，结算完毕总劳务费是35630元，被告已支付17000元，尚有18630元未支付。
镶黄旗宏盛石业有限责任公司、陈炎妹经我院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：
2015年7、8月份原告等四人在二被告处从事火烧板的工作。约定每平米5.5元。工作完毕原告等四人的劳务费是6842.59平米×5.5元=37630元，期间原告预支了2000元工资。被告陈炎妹于2015年11月4日给原告等四人出具了领款凭证，工资总额为35630元。之后被告转账支付了17000元，尚有18630元未支付。
本院认为，原告胡其斌等四人已为二被告提供了劳务，因此二被告应按约定向原告支付相应的报酬。现原告要求被告支付拖欠劳务工资18630元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镶黄旗宏盛石业有限责任公司、陈炎妹尚欠原告胡其斌劳务工资18630元，自本判决书生效后五日内履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告镶黄旗宏盛石业有限责任公司、陈炎妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一六年八月十二日
书记员 春 艳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2528民初188号原告：胡其斌，男，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：郝文娟，镶黄旗法律援助中心律师。被告：镶黄旗宏盛石业有限责任公司，住所地镶黄旗。法定代表人：陈永登，职务：执行董事。被告：陈炎妹，女，汉族，现住镶黄旗。原告胡其斌与被告镶黄旗宏盛石业有限责任公司、被告陈炎妹劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡其斌委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经我院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。胡其斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付劳务费18630元，负担案件诉讼费用。事实和理由：2015年7、8月份我们四人在被告处从事火烧板的活，当时约定每平米5.5元，结算完毕总劳务费是35630元，被告已支付17000元，尚有18630元未支付。镶黄旗宏盛石业有限责任公司、陈炎妹经我院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2015年7、8月份原告等四人在二被告处从事火烧板的工作。约定每平米5.5元。工作完毕原告等四人的劳务费是6842.59平米×5.5元=37630元，期间原告预支了2000元工资。被告陈炎妹于2015年11月4日给原告等四人出具了领款凭证，工资总额为35630元。之后被告转账支付了17000元，尚有18630元未支付。本院认为，原告胡其斌等四人已为二被告提供了劳务，因此二被告应按约定向原告支付相应的报酬。现原告要求被告支付拖欠劳务工资18630元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告镶黄旗宏盛石业有限责任公司、陈炎妹尚欠原告胡其斌劳务工资18630元，自本判决书生效后五日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告镶黄旗宏盛石业有限责任公司、陈炎妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 图布兴巴雅尔二〇一六年八月十二日书记员 春    艳本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01652号
原告：安徽宇宁生物科技有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘革兰，系该公司董事长。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：项雪梅（曾用名：项海峡），女，1973年4月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽宇宁生物科技有限公司（以下简称宇宁公司）与被告项雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，因本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告宇宁公司的委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告项雪梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇宁公司诉称：2012年5月18日，我公司因需向淮北市九阳旗典当有限公司（以下简称九阳旗公司）借款300万元，其中100万元系项雪梅以我公司的名义所借，项雪梅也实际占有使用了该笔借款。我公司与项雪梅约定该笔借款由九阳旗公司汇到项雪梅指定的第三人账户上，项雪梅按期支付我公司利息，再由我公司支付给九阳旗公司。现因项雪梅拒不偿还我公司借款本金及相应利息，请求依法判决：一、项雪梅偿还我公司借款100万元及利息12万元（暂自2014年12月15日计算至2015年6月15日，应计算至项雪梅还款义务履行完毕之日）；二、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用均由项雪梅承担。
为支持其诉讼请求，宇宁公司提交了如下证据：1、借款合同及借据21份，证明宇宁公司向九阳旗公司借款200万元及约定了借款相关事项；2、汇款记录，证明九阳旗公司将涉案借款汇至第三人账户；3、偿还利息明细表，证明项雪梅自2014年12月15日后就没有偿还过我公司利息；4、短信记录，证明项雪梅承认与宇宁公司存在借贷关系。
项雪梅未进行答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：宇宁公司提交的证据1、2具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予认定；证据3系宇宁公司单方作出的明细单，不能作为证据使用，本院不予认定；证据4无原件核实，亦不能达到宇宁公司的证明目的。
经审理查明：2012年5月18日，宇宁公司向九阳旗公司借款，双方签订借款合同、借据。合同约定借款金额200万元，借款期限自2012年5月19日至2012年6月19日等内容。后因宇宁公司未按约还款，双方对借款期限进行了延长并陆续重新签订了借据二十张。宇宁公司现以项雪梅向其借款100万元未还诉至本院，致本纠纷发生。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，宇宁公司主张其与项雪梅之间存在民间借贷法律关系，应提交证据证明其上述主张。但宇宁公司所提交的证据仅能证明该公司与九阳旗公司之间存在借贷关系，不能证明该公司与项雪梅之间存在借贷关系。故，对宇宁公司的诉讼请求，本院不予支持。宇宁公司可待取得有效证据后，依法另行主张其权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽宇宁生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费14880元，由原告安徽宇宁生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 范保中
人民陪审员 王新桥
二〇一六年月二月五日
书 记 员 曹玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第六十四条第三款：人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01652号
原告：安徽宇宁生物科技有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：刘革兰，系该公司董事长。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：项雪梅（曾用名:项海峡），女，1973年4月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽宇宁生物科技有限公司与被告项雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 孟 娇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹玲玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1756号
原告陈凤。
委托代理人张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告张序晓。
被告张莉。
被告泰安市宏翔机械电器有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰北村。
法定代表人张序晓，任总经理。
被告山东雁翔机械有限公司，住所地泰安高新区凤天路南首（泰山科技城B区7号楼）。
法定代表人张智兵，任总经理。
原告陈凤诉被告张序晓、张莉、泰安市宏翔机械电器有限公司（以下简称“宏翔公司”）、山东雁翔机械有限公司（以下简称“雁翔公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张序晓、张莉、宏翔公司、雁翔公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凤诉称，自2011年1月起，被告张序晓、张莉以资金周转为由多次从原告处借款，截止至2013年11月30日止经双方对账，两被告共计向原告借款290万元。双方商定上述借款于2014年4月30日前还清，借款利息按照月息1.5%计算，为保证上述借款的按期履行，宏翔公司、雁翔公司为上述借款自愿提供保证。借款到期后，被告未能按时还款，虽经原告多次催要，但均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告张序晓、张莉立即偿还原告借款290万元及利息（利息按照月息1.5%计算，自2014年7月1日起开始计算）；2、被告宏翔公司、雁翔公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费由被告承担。
被告张序晓、张莉、宏翔公司、雁翔公司未答辩。
经审理查明，原告陈凤与被告张序晓系同学关系。被告张莉、张序晓自2011年1月至2013年11月30日共计向原告借款290万元。其中，原告陈凤通过其本人账户分十二次转款234.5万元，通过其兄陈某账户转款25万元，通过其姐夫宋某账户转款20万元，另交付现金10.5万元。原、被告于2013年12月12日约定，上述借款于2014年4月30日前还清，借款期内月息按1.5%计算。被告宏翔公司、雁翔公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。约定还款期限届满后，被告未能如约还款，利息已付至2014年6月。上述事实由借款担保合同、过驾院社区证明、结婚证、银行个人业务凭证、账户交易明细、证人宋某和陈某证言及原告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张序晓、张莉向原告陈凤借款290万元，由借款合同、支付凭证及原告陈述在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告经催要不付，于法相悖，故对原告要求被告张序晓、张莉偿还借款本金290万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年7月1日起按双方约定的月息1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告宏翔公司、雁翔公司自愿为该笔贷款提供担保，现原告在保证期间内主张权利符合法律规定，被告宏翔公司、雁翔公司应按约承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张序晓、张莉自本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈凤借款本金290万元及利息（利息自2014年7月1日起根据欠款本金额及逾期天数按月利率15‰计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告泰安市宏翔机械电器有限公司、山东雁翔机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元、保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
代理审判员 张业斌
人民陪审员 霍广乐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 琪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2285号
上诉人（原审被告）：邢书功，男，汉族，1964年4月19日出生，住沁阳市西向镇屯头村。
被上诉人（原审原告）：沁阳市聚冠寅运输有限公司。住所地：沁阳市常伏路一中西临日月新汽贸公司北楼。
法定代表人：常高升，经理。
委托诉讼代理人：周希征，该公司法律顾问。
上诉人邢书功因与被上诉人沁阳市聚冠寅运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2018）豫0882民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邢书功未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按邢书功自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年七月三十日
书记员 靳 燕
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终2285号上诉人（原审被告）：邢书功，男，汉族，1964年4月19日出生，住沁阳市西向镇屯头村。被上诉人（原审原告）：沁阳市聚冠寅运输有限公司。住所地：沁阳市常伏路一中西临日月新汽贸公司北楼。法定代表人：常高升，经理。委托诉讼代理人：周希征，该公司法律顾问。上诉人邢书功因与被上诉人沁阳市聚冠寅运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2018）豫0882民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邢书功未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按邢书功自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年七月三十日书记员 靳 燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初806号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈佳伟，男，1991年11月25日出生，汉族，大专文化，个体经营者，住浙江省平湖市。因本案于2016年6月28日由嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）806号起诉书指控被告人沈佳伟犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人沈佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月25日下午，被告人沈佳伟饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××号小型轿车上道路行驶，在本市南湖区新丰镇人民路百得润超市门口与一辆停放路边的轿车发生刮擦，民警接警后赶到现场，查获涉嫌酒后驾驶的被告人沈佳伟。被告人沈佳伟负事故的全部责任。
经鉴定，被告人沈佳伟血液内乙醇含量为1.54毫克/毫升。
上述事实，被告人沈佳伟无异议，并有经庭审质证的证人周某、胡某的证言，现场照片及说明，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人、机动车及相关信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，户籍证明材料，接警单，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈佳伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈佳伟如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈佳伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一六年十月十四日
书记员 沈英子
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1533号
原告：冯加龙。
被告：焦琴。
委托代理人：王金连。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人：张�，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告冯加龙诉被告焦琴、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告冯加龙将被告中国平安财产保险股份有限公司变更为中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）。原告冯加龙、被告焦琴的委托代理人王金连、被告平安财保深圳公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告冯加龙诉称，2017年7月30日7时，被告焦琴驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，行至金银潭大道宏图路路口至银潭路口下行50米处，与行走到此处的原告发生碰撞，致使原告冯加龙受伤的交通事故。原告受伤后被送往武汉市医疗救治中心治疗。2017年7月30日，武汉市东西湖区交通大队作出4201121200381910号道路交通事故认定书，认定被告焦琴负此事故的全部责任，原告无责任。被告焦琴为粤Ｂ×××××小型轿车在被告平安财保深圳公司投保了交强险和第三者商业险，故被告平安财保深圳公司应当在保险赔付范围内承担赔偿责任。请求判令：1、被告焦琴赔偿原告损失共计30,478.50元（医疗费614.50元，住院伙食补助费650元，误工费20,000元，护理费6714元，营养费1500元，交通费1000元）；2、被告平安财保深圳公司在保险赔付范围内先行赔偿原告的上述损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告焦琴辩称，我没意见，请法院裁判。
被告平安财保深圳公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，依法在保险限额内承担赔偿责任，原告诉请过高，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告冯加龙，系武汉力兴礼品�装有限公司员工。
被告焦琴，持C1驾照，系粤Ｂ×××××号小型轿车驾驶人、所有人；事故发生时，该车在被告平安财保深圳公司投保有交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。
2017年7月30日7时40分，被告焦琴驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，在武汉市东西湖区金银潭大道宏图路路口至银潭路路口下行50米遇原告冯加龙步行至此，双方发生道路交通事故，造成原告冯加龙受伤。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告焦琴负此事故全部责任，原告冯加龙无责任。
原告冯加龙受伤当日到武汉市医疗救治中心住院治疗，于2017年8月12日出院，共计住院13天，出院诊断为“软组织损伤，皮肤挫伤，踝关节活动受限”。出院医嘱：1踝关节制动休息二周，加强营养；2二周后来我院外科门诊复查；3不适随诊。原告冯加龙的住院费由被告焦�垫付且已在被告平安财保深圳公司理赔。后原告冯加龙于2017年8月27日、2017年9月12日到武汉市医疗救治中心门诊检查，治疗意见均为休息半个月等；原告冯加龙于2017年11月6日、2017年11月9日、2017年11月10日到武汉市医疗救治中心做MRI：踝关节平扫右侧检查，支出医疗费510元，治疗意见为休息半个月等；于2017年11月16日到武汉市普爱医院门诊检查，支出医疗费104.5元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告焦琴驾驶证信息、粤Ｂ×××××号车行驶证信息、事故认定书、病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票、营业执照、劳动合同、银行流水。原告冯加龙提交的误工证明，本院综合评判。
据此，原告冯加龙诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告冯加龙在交通事故�受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告冯加龙的合理损失依法应获得赔偿。被告平安财保深圳公司应按照被告焦琴所负事故责任比例在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，被告焦琴应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿范围和限额的损失承担赔偿责任。
关于原告冯加龙合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》，本院对原告冯加龙的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据原告提交的有效医疗费发票据实核算，确认614.50元；
2、住院伙食补助费，按照50元/天标准和原告冯加龙住院天数13天计算，确认650元；
3、营养费，按照50元/天标准和原告冯加龙住院天数13天计算，确认650元；
4、护理费，本院按照居民服务�人均收入标准35,214元/年计算，护理期按照住院天数计13天，确认1254元；
5、误工费，根据原告冯加龙提交的工资流水，本院按照7733元/月计算其平均工资；结合原告冯加龙提交的出院记录和门诊病历，其2017年7月发放的工资为7733元，2017年8月发放的工资为5733元、2017年9月未发放工资，2017年10月发放的工资为7733元、2017年11月发放的工资为4000元，扣减其已发放的工资后，原告冯加龙因受伤的实际误工损失确认为13,466元；
6、交通费，按照10元/天标准和原告冯加龙住院天数13天计算，确认130元；
原告冯加龙的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-6项损失合计16,764.50元（医疗费项下计3168.50元，残疾赔偿金项下计13,596元），未超出交强险的赔偿范围和限额，由被告平安财保深圳公司在交强险限额内赔偿。
综上，依照�中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告冯加龙保险金计人民币16,764.50元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告冯加龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元（减半收取，原告冯加龙已交纳），由被告焦琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00036号
原告：鲍明岩
委托代理人：肖萍，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市大东区金属薄板制品厂。住所地：沈阳市大东区江东街**号。
法定代表人：刘善义。
原告鲍明岩与被告沈阳市大东区金属薄板制品厂（以下简称“薄板厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由本院审判员程姣担任审判长并主审，与人民陪审员刘丽杰、耿志杰组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告鲍明岩及其委托代理人肖萍到庭参加诉讼，被告薄板厂未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍明岩诉称：原告于1984年在被告薄板厂处工作，从事喷漆工作。1997年被告薄板厂让原告回家，一直不让原告上班，原告多次找到被告要求上班，被告不予理睬。因被告欠缴养老保险、医疗保险、独生子女费、失业保险、补交住房公积金，现原告要求补缴。采暖费是原告自行垫付的，要求被告薄板厂返还。原告主张的生活费是从1997年回家后至今的，被告拖欠工资共计20万。现原告起诉至法院，1、请求判令被告补缴养老保险、医疗保险、独生子女费、采暖费、失业保险、生活费、住房公积金、拖欠工资共计20万；2、诉讼费由被告承担。
被告薄板厂未予答辩。
经审理查明：原告鲍明岩原系被告薄板厂的职工，原告从1997年开始回家待岗。被告未给原告缴纳社会保险。
另查明：原告于2013年6月3日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书。
上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、户口本、证实证据，经审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薄板厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
关于原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告主张补缴独生子女费、采暖费、住房公积金，该类纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对于原告该项诉讼请求，本院不予审理。
关于原告主张下岗后至今的生活费、工资问题，因被告单位经济效益不好，原告于回家待岗期间也未付出劳动，根据权利义务对等原则，原告的这一主张本院无法支持。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍明岩的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告鲍明岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 姣
人民陪审员 刘丽杰
人民陪审员 耿志杰
二〇一五年九月三日
书 记 员 张乃文
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8067号
原告周×1，男，1950年11月10日出生。
被告周×2，男，1973年8月13日出生。
原告周×1诉被告周×2婚姻、家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×1、被告周×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×1诉称：原告与张×1系夫妻关系，二人共生育一子一女，分别为儿子周×2、女儿周×3。张×1于2011年2月去世。原告父亲周×4于1959年12月去世，原告母亲李×于2002年7月去世。周×4和李×只生育原告一个子女。原告与张×1、李×于1990年在位于北京市顺义区杨镇地区×××号宅院内共同建造北正房五间、西厢房三间及院墙等。宅院建成后原告一直在此处居住。被告现居住在此宅院内，原告认为涉诉宅院内房屋的继承权应属于原告，故诉至法院，请求判令：1.位于北京市顺义区杨镇地区×××号宅院内北正房五间、西厢房三间及院墙等归原告所有；2.案件受理费由被告负担。
被告周×2辩称：认可原告所述事实理由，但被告也享有继承权，涉诉宅院内房屋也应有被告的继承份额，故不同意原告的诉讼请求。被告及家人现居住在涉诉宅院处，因为被告购买的房屋现在还没有交房。若涉诉宅院房屋有被告的继承份额被告要求实物分割。被告曾经帮助偿还过建房欠下的债务。
经审理查明：
周×1与张×1系夫妻关系，二人婚后生育一子一女，儿子周×2、女儿周×3。张×1于2011年2月13日去世。张×1之父母张×2、张×3于张×1去世前已去世。周×1之父母周×4、李×于张×1去世前已去世，二人只有周×1一个子女。周×4之父、母及李×之父、母均早已去世。
坐落于北京市顺义区杨镇地区×××号宅院（以下简称涉诉宅院）的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-杨-
下营集建（证）字第453号，登记土地使用人为周×1。涉诉宅院开南院门，宅院内现有北正房五间、西厢房三间，双方一致认可上述房屋为周×1、张×1及周×1之母李×建于1990年。涉诉宅院现由周×1、周×2居住使用，周×1居住于北正房东数第二间，周×2居住于北正房西数第一间。经北京市顺义区杨镇地区×××村民委员会出具证明本案原告周×1与编号为顺-
杨-下营集建（证）字第453号《集体土地建设用地使用证》登记的使用人“周×1”为同一人。
本院于2016年6月22日询问周×3的意见，其表示不主张继承权利，也不要求参加本案诉讼。被告周×2主张其享有继承权并要求对涉诉房屋进行实物分割；原告周×1主张被告不应分得房屋，也不认可周×2曾偿还建房债务。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、证明、现场勘验笔录、照片及双方当事人陈述等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人有重大理由需要分割共有物的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。
本案中，根据庭审查明的情况，涉诉宅院内房屋应属李×、周×1、张×1之家庭共同财产，李×、张×1现已去世，双方均未主张李×、张×1生前就该宅院的处置留有书面遗嘱，李×去世后，双方未发生继承纠纷，未对李×在该宅院中的应有份额予以析产继承分割。在张×1去世后，双方就该宅院的继承分配问题并未达成一致意见。在此情况下，该宅院处于李×、张×1的第一顺序法定继承人的共有状态。周×1和张×1之女周×3经本院询问明确表示不主张继承权利也不参加本案诉讼，本院对此不持异议，故原、被告均为本案适格主体。根据继承法的相关规定，考虑到涉诉房屋格局及实际使用状况，结合庭审中双方对涉诉宅院分割之意见，李×之遗产部分由周×1继承，因李×先于张×1去世，故其遗产部分属于周×1和张×1之夫妻共同财产，本院对涉诉宅院内房屋中属于周×1的夫妻共同财产部分予以析出归周×1所有，属于张×1遗产部分区分房屋间数由适格继承人依法继承并享有所有权，大门、院墙等建筑由所有继承人共同使用。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区杨镇地区×××号宅院（《集体土地建设用地使用证》编号为顺-杨-
下营集建（证）字第453号）内北正房东数第一、二、三、四间，西厢房北数第一、二间归原告周×1所有；
二、位于北京市顺义区杨镇地区×××号宅院（《集体土地建设用地使用证》编号为顺-杨-
下营集建（证）字第453号）内北正房东数第五间、西厢房北数第三间归被告周×2继承所有；
三、位于北京市顺义区杨镇地区×××号宅院（《集体土地建设用地使用证》编号为顺-杨-
下营集建（证）字第453号）内院墙、大门等设施由原告周×1和被告周×2共同使用；
四、驳回原告周×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告周×1负担五元（已交纳），由被告周×2负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一六年八月八日
书 记 员 钱诗亮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初8067号原告周×1，男，1950年11月10日出生。被告周×2，男，1973年8月13日出生。原告周×1诉被告周×2婚姻、家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×1、被告周×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周×1诉称：原告与张×1系夫妻关系，二人共生育一子一女，分别为儿子周×2、女儿周×3。张×1于2011年2月去世。原告父亲周×4于1959年12月去世，原告母亲李×于2002年7月去世。周×4和李×只生育原告一个子女。原告与张×1、李×于1990年在位于北京市顺义区杨镇地区×××号宅院内共同建造北正房五间、西厢房三间及院墙等。宅院建成后原告一直在此处居住。被告现居住在此宅院内，原告认为涉诉宅院内房屋的继承权应属于原告，故诉至法院，请求判令：1.位于北京市顺义区杨镇地区×××号宅院内北正房五间、西厢房三间及院墙等归原告所有；2.案件受理费由被告负担。被告周×2辩称：认可原告所述事实理由，但被告也享有继承权，涉诉宅院内房屋也应有被告的继承份额，故不同意原告的诉讼请求。被告及家人现居住在涉诉宅院处，因为被告购买的房屋现在还没有交房。若涉诉宅院房屋有被告的继承份额被告要求实物分割。被告曾经帮助偿还过建房欠下的债务。经审理查明：周×1与张×1系夫妻关系，二人婚后生育一子一女，儿子周×2、女儿周×3。张×1于2011年2月13日去世。张×1之父母张×2、张×3于张×1去世前已去世。周×1之父母周×4、李×于张×1去世前已去世，二人只有周×1一个子女。周×4之父、母及李×之父、母均早已去世。坐落于北京市顺义区杨镇地区×××号宅院（以下简称涉诉宅院）的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-杨-下营集建（证）字第453号，登记土地使用人为周×1。涉诉宅院开南院门，宅院内现有北正房五间、西厢房三间，双方一致认可上述房屋为周×1、张×1及周×1之母李×建于1990年。涉诉宅院现由周×1、周×2居住使用，周×1居住于北正房东数第二间，周×2居住于北正房西数第一间。经北京市顺义区杨镇地区×××村民委员会出具证明本案原告周×1与编号为顺-杨-下营集建（证）字第453号《集体土地建设用地使用证》登记的使用人“周×1”为同一人。本院于2016年6月22日询问周×3的意见，其表示不主张继承权利，也不要求参加本案诉讼。被告周×2主张其享有继承权并要求对涉诉房屋进行实物分割；原告周×1主张被告不应分得房屋，也不认可周×2曾偿还建房债务。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、证明、现场勘验笔录、照片及双方当事人陈述等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人有重大理由需要分割共有物的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，根据庭审查明的情况，涉诉宅院内房屋应属李×、周×1、张×1之家庭共同财产，李×、张×1现已去世，双方均未主张李×、张×1生前就该宅院的处置留有书面遗嘱，李×去世后，双方未发生继承纠纷，未对李×在该宅院中的应有份额予以析产继承分割。在张×1去世后，双方就该宅院的继承分配问题并未达成一致意见。在此情况下，该宅院处于李×、张×1的第一顺序法定继承人的共有状态。周×1和张×1之女周×3经本院询问明确表示不主张继承权利也不参加本案诉讼，本院对此不持异议，故原、被告均为本案适格主体。根据继承法的相关规定，考虑到涉诉房屋格局及实际使用状况，结合庭审中双方对涉诉宅院分割之意见，李×之遗产部分由周×1继承，因李×先于张×1去世，故其遗产部分属于周×1和张×1之夫妻共同财产，本院对涉诉宅院内房屋中属于周×1的夫妻共同财产部分予以析出归周×1所有，属于张×1遗产部分区分房屋间数由适格继承人依法继承并享有所有权，大门、院墙等建筑由所有继承人共同使用。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区杨镇地区×××号宅院（《集体土地建设用地使用证》编号为顺-杨-下营集建（证）字第453号）内北正房东数第一、二、三、四间，西厢房北数第一、二间归原告周×1所有；二、位于北京市顺义区杨镇地区×××号宅院（《集体土地建设用地使用证》编号为顺-杨-下营集建（证）字第453号）内北正房东数第五间、西厢房北数第三间归被告周×2继承所有；三、位于北京市顺义区杨镇地区×××号宅院（《集体土地建设用地使用证》编号为顺-杨-下营集建（证）字第453号）内院墙、大门等设施由原告周×1和被告周×2共同使用；四、驳回原告周×1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元由原告周×1负担五元（已交纳），由被告周×2负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郝自蕙二〇一六年八月八日书 记 员  钱诗亮
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保558号
浏阳市辉跃烟花爆竹贸易有限公司：
你申请执行志丹县佳庆商贸有限公司、白国红买卖合同纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2953号
原告：山东欣雨辰医疗设备集团有限公司。住所地山东省曲阜市高新技术工业园孔子大道西首。统一社会信用代码：913708815652043932。
法定代表人：王广水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔凡明，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师。
被告：唐吉辉，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住江西省宜春市袁州区。
原告山东欣雨辰医疗设备集团有限公司与被告唐吉辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东欣雨辰医疗设备集团有限公司的委托诉讼代理人孔凡明、宋朋到庭参加诉讼，被告唐吉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东欣雨辰医疗设备集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清拖欠的货款164500元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经过协商于2015年9月25日签订《医疗器械购销合同》一份，被告向原告购买医疗设备若干，价款总计为169500元。合同签订后，被告支付定金5000元，原告组织发货，但被告收货后一直没有付清余款。2016年4月7日被告向原告出具欠条一份，证明被告欠原告货款
164500元，承诺于2016年4月12日前付清。此后原告一再向被告催要欠款，但被告拖延推诿至今未付清。请求依法支持原告的诉讼请求。
唐吉辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
山东欣雨辰医疗设备集团有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1.山东欣雨辰医疗设备集团有限公司与唐吉辉于2015年9月份签订的《医疗器械购销合同》原件一份；2.唐吉辉于2016年4月7日出具给山东欣雨辰医疗设备集团有限公司的欠条原件一份。3.企业变更情况一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告唐吉辉未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日，山东欣雨辰医疗设备有限公司依法变更为山东欣雨辰医疗设备集团有限公司。2015年9月份，山东欣雨辰医疗设备有限公司与被告唐吉辉以传真形式签订《医疗器械购销合同》（合同编号：2015092503），约定被告从山东欣雨辰医疗设备有限公司处购买规格为YC-D1的电动平移手术床4台，单价为13800元/台；规格为YC-36的双臂机械外科塔1台，单价为8300元/台；规格为YCLED700/500的LED无影灯4台，单价为26500元/台，总计价款为169500元。合同签订后，被告支付了定金5000元，山东欣雨辰医疗设备有限公司向被告组织发货，被告收货后一直没有付清余款。2016年4月7日，被告向山东欣雨辰医疗设备有限公司出具的欠条载明：今欠到山东欣雨辰医疗器械有限公司货款人民币164500元（壹拾陆万肆仟伍佰元整），款项在2016年4月12号之前付清。同日，山东欣雨辰医疗设备有限公司的销售经理孔凡明与被告共同在《医疗器械购销合同》第二页空白处填写补充内容：唐总已付5000（伍仟元），欠款164500.00元（壹拾陆萬肆仟伍佰元）。后经原告多次催要，被告未能付款。原告向本院起诉，要求被告付清拖欠的货款164500元及利息，案件受理费由被告承担。
本院认为，山东欣雨辰医疗设备有限公司依法变更为山东欣雨辰医疗设备集团有限公司后，山东欣雨辰医疗设备集团有限公司作为原告即享有和承担原山东欣雨辰医疗设备有限公司的权利和义务。原山东欣雨辰医疗设备有限公司与被告唐吉辉签订的《医疗器械购销合同》，系双方真实意思表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系真实存在且合法有效，受法律保护。被告唐吉辉出具的欠条和双方在合同上的补充内容足以证实被告下欠原山东欣雨辰医疗设备有限公司货款164500元未清偿；被告无正当理由理应及时支付该欠款，属违约行为。
综上所述，原告要求被告偿还拖欠的货款164500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求的利息，因双方未书面约定利息标准，应按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自被告逾期之日即2016年4月13日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐吉辉于本判决生效后十日内偿还原告山东欣雨辰医疗设备集团有限公司货款164500元及利息（以164500元为基数，自2016年4月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取计1795元，由被告唐吉辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一七年十月二十三日
书记员 张绪冉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2844号
罪犯张腾，男，1989年12月06日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年07月16日作出（2012）青刑初字第319号刑事判决，以被告人张腾犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币1000元。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯张腾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得全监狱表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张腾符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张腾在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年上半年至2016年上半年先后获得全监狱表扬3次。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张腾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人�检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张腾减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年03月03日起至2016年12月02日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十月二十日
书记员 房利甲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4432号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街。
负责人高平，该支行行长。
委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人王永平，陕西国能律师事务所律师。
被告王希勤，男，1970年11月14日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
被告西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人胡向阳，该公司经理。
共同委托代理人张艳新，女，1971年10月2日出生，西安市安馨园房地产集团有限公司财务部员工，住西安市雁塔区。
原告中国银行股份有限公司西安北大�支行（以下简称中行北大街支行）诉被告王希勤、西安市安馨园房地产集团有限公司（以下简称安馨园公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北大街支行诉称，原告与两被告于2002年签订编号为2002年北支零字第（房）008号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》、《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》约定，王希勤因购买房屋从原告处借款710000元。借款期限自2002年2月26日至2029年2月26日止；被告安馨园公司对上述贷款提供担保。因被告一直逾期未还款，截止2016年2月25日，共欠本金647927.70元、利息323705.45元。现请求判令：1、解除2002年北支零字第（房）008号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》及《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》；2、判令被告王希勤偿还借款本金647927.70元，截止2016年2月25日利息323705.45元，以上共计971633.15元，以及自2016年2月26日起至判决确定给付之日利息。3、判决被告西安安市馨园房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王希勤辩称，其曾是安馨园公司员工，2002年在其不知情的情况下，安馨园公司用其名义与原告签订按揭购房借款合同，其既未使用借款，也未购买房屋，所借款项均由安馨园公司使用并偿还。因未偿还完毕，其个人征信额度受到影响，多次要求安馨园公司解决未果。因此，安馨园公司侵犯了其权利，全部责任应由安馨园公司来承担。
被告安馨园公司辩称，王希勤原系公司员工，其公司以王希勤名义签订借款合同属实，�借款项均用于公司经营，王希勤当时并不知情。此后，其公司也向银行进行还贷，现拖欠银行贷款本息属实，其公司愿按照合同约定继续履行还款义务，唯要求迟延还款。
经审理查明，王希勤原系安馨园公司的员工，2002年2月26日，安馨园公司以王希勤名义与中行北大街支行签订编号为2002年北支零字第（房）008号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》约定，王希勤因购买房屋从原告处借款71万元，借款期限自2002年2月26日至2029年2月26日止，贷款按月偿还，利率为月息4.2‰，每月20日为还款日，逾期还款则从逾期之日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息。合同第十条约定，王希勤以坐落于雁塔区房屋作为抵押。
当日，中行北大街支行与安馨园公司签订了编号为2002年北支零字第（房）008号的《中国银行陕西省分行个人�房/商业用房贷款保证合同》，由安馨园公司为上述71万元贷款提供担保，担保方式为承担连带责任的全程担保，保证期间为自本合同生效之日起至上述借款合同期限届满后二年止；借款展期的，保证期间至展期期限届满后二年止。合同签订后，中行北大街支行将钱款直接划入安馨园公司的账户，并由安馨园公司履行按月还款的义务。因安馨园公司逾期未还款，截止2016年2月25日，共欠本金647927.70元、利息323705.45元，庭审中安馨园公司对本金及利息的数额予以认可，表示愿意继续偿还欠款。
2007年2月18日，中行北大街支行向西安市雁塔区人民法院申请强制执行（2007）西莲证经字第4458号执行证书及（2002）西莲证字第0724号公证书，经雁塔区人民法院审查，在《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》中用于抵押的房产，并非王希勤所有，遂对执�证书和公证书不予执行。
另查明，2006年5月12日西安市安馨园房地产开发有限责任公司更名为西安市安馨园房地产集团有限公司。
上述事实，有中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同、中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同、逾期未还款明细清单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事主体在民事活动中应遵循诚实信用原则。本案中，安馨园公司在王希勤不知情的情况下，以王希勤的名义与中行北大街支行签订借款抵押合同，并以保证人的身份在保证合同上签字，且该笔借款王希勤并未实际使用，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，中行北大街支行与王希勤之间不存在事实上的借贷关系，故中行北大街支行提供的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》应为无效合同，�要求王希勤偿还借款本息的诉讼请求，本院应不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”，本案中的借款合同无效，其保证合同亦无效，因此应由实际借款人安馨园公司承担返还原告借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市安馨园房地产集团有限公司偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行借款本息共计971633.15元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13461.75元（原告已预交），由被告西安市安馨园房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年七月十八日
书记员 王晓丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1603号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：杨丽萍，女，1981年11月12日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨丽萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告杨丽萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告杨丽萍一次性还清所有未结贷款本金共计14,375元，并自2017年9月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告杨丽萍承担。
事实和理由：原告东风财务与被告杨丽萍签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨丽萍向原告东风财务借款69,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨丽萍未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告杨丽萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）杨丽萍于2016年1月11日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY08710916007550），合同约定：借款人向贷款人借款69,000元，用于向案外人云南吉至汽车销售有限公司（以下简称吉至公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人吉至公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人吉至公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年2月15日起至2018年1月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,875元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的全部利息为7,935元。借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年1月12日按合同约定以被告杨丽萍的名义向案外人吉至公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨丽萍的购车款项69,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息。被告杨丽萍从2017年9月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金14,375元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告杨丽萍签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告杨丽萍未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金14,375元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息7,935元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨丽萍自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金14,375元及逾期罚息（逾期罚息从2017年9月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告杨丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年八月十日
书 记 员 余 杨
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初160号
原告：刘某，男，1997年6月2日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘新树，男，系刘某爷爷。
委托诉讼代理人：陈彦东，河南新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1998年4月7日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：凡某，系李某之母，女，1972年6月20日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告刘某与被告李某、凡某婚约财产纠纷一案，本于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘新树、陈彦东，被告李某、凡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令�一被告退还彩礼41000元，第一被告与第二被告退还彩礼96000元，合计,137000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李某于2017年农历二月初经人介绍订婚，2017年农历十月初六典礼同居生活，2017年农历十月初十被其娘家人接走后，被告李某以与原告感情不和，没法过日子为由，与原告分居至今。被告李某与原告典礼同居前接受原告见面礼2000元、相家11000元。2017年端午节礼金2000元，以买三金为名接受13000元，购衣服10000元，上车封子3000元，另外被告凡某接受彩礼96000元。二被告接受原告彩礼过大，而被告李某与原告生活只有4天，现被告李某拒绝返回，原告与被告李某未登记结婚，未达到结婚目的，按照习惯被告接受彩礼应当全部返还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法公正及时判决。
被告李某、凡某辩称，李某同居前原告见面礼2000�相家11000元。2017年端午节礼金2000元，以买“三金”为名接受13000元，上车封子3000元属实，但原告为李某购买衣服支付几千元不足10000元。凡某接受彩礼86000元（2000元、66000元）并不是96000元。
对于当事人以下无争议的事实：原告与被告李某于2017年农历二月初经人介绍订婚，2017年农历十月初六典礼同居生活；李某同居前原告见面礼2000元、相家11000元、2017年端午节礼金2000元，以买“三金”为接受13000元，上车封子3000元，原告为被告李某买衣服原告支付几千元。凡某接受彩礼86000元；被告海尔全自动洗衣机1台，海尔电冰箱1台、海尔空调1台、海尔电视1台、被子8条、四件套2套、海尔饮水机1台；本院予以确认。原告与被告李某的分居时间问题原告认为是2017年农历十月初十，被告认为农历二十左右，共同生活不足20天。
本院认为，原告刘某与被告李某未进行结婚登记而同居生活，是当事人对自己生活状态所做的行为选择，该行为不受法律保护。原告与被告李某典礼同居前，被告凡某接收原告彩礼现金86000元的事实清楚，证据充分，因该案为婚约财产纠纷，被告李某为婚约当事人，故该860000元彩礼为被告李某和被告凡某共同接收，考虑被告李某在原告家生活不足20天及分居原因等因素，被告李某、凡某返还的彩礼酌定为77400元。被告李某以买“三金”为名接受13000元，系借婚姻索要财物行为，该行为系法律禁止的行为，原告此请求，本院予支持。原告请求被告李某同居返还见面礼2000元、相家11000元、端午节礼金2000元，上车封子3000元以及原告为被告李某买衣服原告支付几千元，应视为原告与被告谢晴晴恋爱期间为对李某的赠与，李某可不予返还；被告李某个人财产归被告李某所有。依照《在中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某、凡某连带返还原告刘某77400元；
二、被告李某返还原告刘某13000元；
三、被告李某的个人财产海尔全自动洗衣机1台，海尔电冰箱1台、海尔空调1台、海尔电视1台、被子8条、四件套2套、海尔饮水机1台，归被告李某所有。
三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效30日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告刘某负担490元，被告李某、凡某负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年一月二十二日
书记员 李佳壕
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初160号原告：刘某，男，1997年6月2日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：刘新树，男，系刘某爷爷。委托诉讼代理人：陈彦东，河南新蔡县法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1998年4月7日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：凡某，系李某之母，女，1972年6月20日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告刘某与被告李某、凡某婚约财产纠纷一案，本于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘新树、陈彦东，被告李某、凡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令�一被告退还彩礼41000元，第一被告与第二被告退还彩礼96000元，合计,137000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李某于2017年农历二月初经人介绍订婚，2017年农历十月初六典礼同居生活，2017年农历十月初十被其娘家人接走后，被告李某以与原告感情不和，没法过日子为由，与原告分居至今。被告李某与原告典礼同居前接受原告见面礼2000元、相家11000元。2017年端午节礼金2000元，以买三金为名接受13000元，购衣服10000元，上车封子3000元，另外被告凡某接受彩礼96000元。二被告接受原告彩礼过大，而被告李某与原告生活只有4天，现被告李某拒绝返回，原告与被告李某未登记结婚，未达到结婚目的，按照习惯被告接受彩礼应当全部返还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法公正及时判决。被告李某、凡某辩称，李某同居前原告见面礼2000�相家11000元。2017年端午节礼金2000元，以买“三金”为名接受13000元，上车封子3000元属实，但原告为李某购买衣服支付几千元不足10000元。凡某接受彩礼86000元（2000元、66000元）并不是96000元。对于当事人以下无争议的事实：原告与被告李某于2017年农历二月初经人介绍订婚，2017年农历十月初六典礼同居生活；李某同居前原告见面礼2000元、相家11000元、2017年端午节礼金2000元，以买“三金”为接受13000元，上车封子3000元，原告为被告李某买衣服原告支付几千元。凡某接受彩礼86000元；被告海尔全自动洗衣机1台，海尔电冰箱1台、海尔空调1台、海尔电视1台、被子8条、四件套2套、海尔饮水机1台；本院予以确认。原告与被告李某的分居时间问题原告认为是2017年农历十月初十，被告认为农历二十左右，共同生活不足20天。本院认为，原告刘某与被告李某未进行结婚登记而同居生活，是当事人对自己生活状态所做的行为选择，该行为不受法律保护。原告与被告李某典礼同居前，被告凡某接收原告彩礼现金86000元的事实清楚，证据充分，因该案为婚约财产纠纷，被告李某为婚约当事人，故该860000元彩礼为被告李某和被告凡某共同接收，考虑被告李某在原告家生活不足20天及分居原因等因素，被告李某、凡某返还的彩礼酌定为77400元。被告李某以买“三金”为名接受13000元，系借婚姻索要财物行为，该行为系法律禁止的行为，原告此请求，本院予支持。原告请求被告李某同居返还见面礼2000元、相家11000元、端午节礼金2000元，上车封子3000元以及原告为被告李某买衣服原告支付几千元，应视为原告与被告谢晴晴恋爱期间为对李某的赠与，李某可不予返还；被告李某个人财产归被告李某所有。依照《在中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李某、凡某连带返还原告刘某77400元；二、被告李某返还原告刘某13000元；三、被告李某的个人财产海尔全自动洗衣机1台，海尔电冰箱1台、海尔空调1台、海尔电视1台、被子8条、四件套2套、海尔饮水机1台，归被告李某所有。三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效30日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告刘某负担490元，被告李某、凡某负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王煜良二〇一八年一月二十二日书记员  李佳壕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2789号
原告：武汉瑞征新大地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区芦沟桥路1号。统一社会信用代码91420102755134090H。
法定代表人：周翠英，董事长。
委托诉讼代理人：吴双洪，男，1973年12月30日出生，汉族，系公司员工，特别授权。
被告：赵军华，男，1982年7月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：汤萍，女，1987年11月3日出生，汉族，住址同上，
原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司（以下简称瑞征新大地物业公司）与被告赵军华、汤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞征新大地物业公司的委托诉讼代理人吴双洪，被告赵军华均到庭参加了诉讼，被告汤萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞征新大地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付所欠2015年6月1日至2016年10月31日期间物业管理费2264.66元及违约金2158.08元，共计4422.74元。2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。
事实与理由：被告系怡景江南小区业主，我公司与被告于2013年4月30日签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业费的交纳标准、时间及相关违约责任。被告交纳了2013年6月1日至2015年5月31日期间的物业费，自2015年6月1日起未交纳物业费，经原告催要无果。现诉至法院。
被告赵军华答辩称，我自2015年6月1日起未交纳物业费属实。未交纳的原因是原告没有按时履行合同及未按相关规定提供服务，已构成违约；我家房屋阳台及飘窗漏水，多次向物业公司反映而一直未得到解决；物业公司未按照服务标准进行管理，小区出入口值班人员不尽责，我家2015年被盗，小区业主抓住小偷，物业公司不尽核实义务，小区安全得不到保障；由于物业公司物业服务质量下降，物业公司不作为导致小区垃圾成堆，严重影响业主生活质量，并经媒体报道。被告延迟交纳物业费是因原告没有履行双方合同约定，明显未提供符合行业标准的服务，在原告正确履行物业服务义务前，答辩人有权拒绝支付物业费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告汤萍未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，赵军华、汤萍系怡景江南小区D1-1-202号业主，房屋面积88.81平方米。2013年4月30日，赵军华与瑞征新大地物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定瑞征新大地物业公司为怡景江南小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米1.5元收取。同时对服务内容，物业费收取时间及逾期交纳的违约责任等进行了约定。赵军华、汤萍交纳物业费至2015年5月31日，从2015年6月1日起未交纳物业费，截自2016年10月31日止共欠物业费2264.66元。经原告催收无果，遂诉至法院。
另查明，根据该小区同类案件业主举示的证据证实，2015年12月29日，怡景江南小区第一届业主委员会向瑞征新大地物业公司发出要求终止前期物业服务合同的函，瑞征新大地物业公司未签收。2016年8月29日，该业主委员会又向瑞征新大地物业公司发出联系函，要求瑞征新大地物业公司于2016年9月15日前向业主委员会新选聘的物业公司办理交接事宜。因开发商与业委会就物业公司更换的合法性存在争议，瑞征新大地物业公司未退出，新选聘物业公司亦未进驻服务，仍由瑞征新大地物业公司为该小区提供服务。2016年3月间，相关媒体对怡景江南小区物业服务质量严重下滑，生活垃圾无人清理，建筑垃圾随处乱堆，电梯故障频发无人修理等问题进行了报道，原告亦就小区物业服务存在的问题提供了相关照片证实。
本院认为，赵军华、汤萍与瑞征新大地物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，瑞征新大地物业公司为被告居住小区提供了基本物业管理服务，赵军华、汤萍应当支付相应物业服务费。
关于赵军华答辩称在瑞征新大地物业公司正确履行物业服务义务前，其有权拒绝交纳物业费，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量，但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。被告认为原告未能按约履行物业服务合同约定的义务，可以另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不应拒绝交纳物业费。
赵军华提交的证据能够证明原告物业服务质量存在一定瑕疵。因此，本院综合认为原告在物业服务期间的物业服务费按70%主张较为公平、合理，被告应交纳的物业服务费为1585元（88.81平方米×1.5元/月·平方米×17个月×70%）。
关于违约金，根据双方签订的服务协议约定及赵军华提交的证据，瑞征新大地物业公司提供的物业服务确实存在质量瑕疵，故对其要求赵军华、汤萍支付违约金的请求，本院不予支持。被告汤萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，并承担相应的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告赵军华、汤萍于本判决生效之日起十日内向原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司支付2015年6月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费1585元；
二、驳回原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司负担17元，被告赵军华、汤萍负担8元。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛慧
二〇一八年八月十四日
法官助理 夏勇
书 记 员 方玮
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保154号
申请人：张志伟，男，1984年5月28日出生，汉族，住绥化市恒基福源8号楼2单元902室。
被申请人：罗绪，女，1971年5月24日出生，汉族，住绥化市北林区卫东街1委华辰世纪嘉园8号楼7单元4层401室。
被申请人：王友卿，男，1969年3月8日出生，汉族，住绥化市北林区卫东街1委华辰世纪嘉园8号楼7单元4层401室。
申请人张志伟于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗绪、王友卿的坐落于绥化市北林区华辰世纪嘉园8号楼7单元4层401室、面积为98.97平方米的房屋予以查封。担保人刘玉光以车牌号为黑MAE5**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗绪、王友卿的坐落于绥化市北林区华辰世纪嘉园8号楼7单元4层401室、面积为98.97平方米的房屋。期限为三年。
二、查封申请人张志伟提供的作为诉前保全财产担保的担保人刘玉光的车牌号为黑MAE5**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。期限为二年。
案件申请费2，170.00元，由申请人张志伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵继红
二〇一六年十二月六日
书记员 龙 云
处理过的文书
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0180号
原告盱眙金桥混凝土有限公司，住所地盱眙县古桑乡磨涧村刘岗组。
法定代表人金月桥，该公司董事长。
委托代理人吴强，江苏法之衡律师事务所律师。
被告盱眙县金盛装璜工程有限公司，住所地盱眙县工业园区洪武大道东侧。
法定代表人唐步军。
被告唐宁，其他自然情况不详。
本院在审理原告盱眙金桥混凝土有限公司与被告盱眙县金盛装璜工程有限公司、唐宁土地使用权出让合同纠纷一案中，原告盱眙金桥混凝土有限公司以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙金桥混凝土有限公司申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盱眙金桥混凝土有限公司撤回对被告盱眙县金盛装璜工程有限公司、唐宁的起诉。
案件受理费11002元，由原告盱眙金桥混凝土有限公司承担。
审判员 陈俊春
二〇一四年六月十八日
书记员 张 宁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4898号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：赵运旺，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵宝伟，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵运旺、赵宝伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，因需向被告赵运旺公告送达应诉材料，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告赵运旺、被告赵宝伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵运旺立即向原告偿还借款本金30000元，截止2018年5月25日借款利息10538元，本息合计40538元。2018年5月25日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告赵宝伟对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2006年3月8日，原告与二被告签订保证担保借款合同，赵运旺为借款人，赵宝伟为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年3月8日至2007年3月7日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
赵运旺辩称，认可借款事实及理由，但是原告很长时间没催要过，已经超过两年了，不同意偿还。
赵宝伟辩称，其确实为这笔贷款担过保，但是原告很长时间没催要过，已经超过担保期间了，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2001年12月24日，原天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社撤并到天津市宝坻区八门城农村信用合作社（以下简称八门城信用社），撤并后的名称为天津市宝坻区八门城农村信用合作社欢喜庄分社（以下简称八门城信用社欢喜庄分社）。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月8日，八门城信用社欢喜庄分社与二被告签订保证担保借款合同，赵运旺为借款人，赵宝伟为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年3月8日至2007年3月7日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，八门城信用社欢喜庄分社履行了发放借款本金30000元义务。合同签订之后，赵运旺分别于2006年3月21日偿还借款利息96.72元、于2006年6月21日偿还借款利息684.45元、于2006年12月21日偿还借款利息677.04元，现尚欠借款本金30000元及截止2018年5月25日的借款利息10538元，本息合计40538元。八门城支行于2013年6月29日分别向赵运旺、赵宝伟发出贷款催收手续，赵运旺、赵宝伟分别予以签收。2016年11月4日，八门城支行向本院起诉二被告，因未按时交纳诉讼费用，本院依法作出（2016）津0115民初9453号民事裁定，裁定按照自动撤诉处理。
庭审中，原告提出在涉诉合同保证期间内，向赵宝伟主张过权利，但无相关证据提交。
本院认为，八门城信用社欢喜庄分社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社欢喜庄分社已撤并到八门城信用社，八门城信用社又改建为原告八门城支行，八门城信用社欢喜庄分社的债权债务应由原告承继。依据《中华人民共和国民法通则》规定涉诉类债权诉讼时效期间为二年，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将二年修改为三年。具体到本案，原告于2013年6月29日以后未直接向赵运旺催要过涉诉借款，其于2016年11月4日提起诉讼，但已超过法律关于诉讼时效期间的规定，故对赵运旺的抗辩意见，本院予以采信。对原告要求赵运旺对上述借款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽提出在保证期间内向保证人主张权利，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果，故对赵宝伟的抗辩意见，本院予以采纳。对原告要求赵宝伟对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的诉讼请求。
案件受理费814元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹晓林
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一八年七月九日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4898号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：赵运旺，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵宝伟，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵运旺、赵宝伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，因需向被告赵运旺公告送达应诉材料，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告赵运旺、被告赵宝伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵运旺立即向原告偿还借款本金30000元，截止2018年5月25日借款利息10538元，本息合计40538元。2018年5月25日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告赵宝伟对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2006年3月8日，原告与二被告签订保证担保借款合同，赵运旺为借款人，赵宝伟为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年3月8日至2007年3月7日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。赵运旺辩称，认可借款事实及理由，但是原告很长时间没催要过，已经超过两年了，不同意偿还。赵宝伟辩称，其确实为这笔贷款担过保，但是原告很长时间没催要过，已经超过担保期间了，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2001年12月24日，原天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社撤并到天津市宝坻区八门城农村信用合作社（以下简称八门城信用社），撤并后的名称为天津市宝坻区八门城农村信用合作社欢喜庄分社（以下简称八门城信用社欢喜庄分社）。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月8日，八门城信用社欢喜庄分社与二被告签订保证担保借款合同，赵运旺为借款人，赵宝伟为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年3月8日至2007年3月7日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，八门城信用社欢喜庄分社履行了发放借款本金30000元义务。合同签订之后，赵运旺分别于2006年3月21日偿还借款利息96.72元、于2006年6月21日偿还借款利息684.45元、于2006年12月21日偿还借款利息677.04元，现尚欠借款本金30000元及截止2018年5月25日的借款利息10538元，本息合计40538元。八门城支行于2013年6月29日分别向赵运旺、赵宝伟发出贷款催收手续，赵运旺、赵宝伟分别予以签收。2016年11月4日，八门城支行向本院起诉二被告，因未按时交纳诉讼费用，本院依法作出（2016）津0115民初9453号民事裁定，裁定按照自动撤诉处理。庭审中，原告提出在涉诉合同保证期间内，向赵宝伟主张过权利，但无相关证据提交。本院认为，八门城信用社欢喜庄分社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社欢喜庄分社已撤并到八门城信用社，八门城信用社又改建为原告八门城支行，八门城信用社欢喜庄分社的债权债务应由原告承继。依据《中华人民共和国民法通则》规定涉诉类债权诉讼时效期间为二年，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将二年修改为三年。具体到本案，原告于2013年6月29日以后未直接向赵运旺催要过涉诉借款，其于2016年11月4日提起诉讼，但已超过法律关于诉讼时效期间的规定，故对赵运旺的抗辩意见，本院予以采信。对原告要求赵运旺对上述借款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽提出在保证期间内向保证人主张权利，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果，故对赵宝伟的抗辩意见，本院予以采纳。对原告要求赵宝伟对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的诉讼请求。案件受理费814元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曹晓林人民陪审员  张少义人民陪审员  张少利二〇一八年七月九日书 记 员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民特41号
申请人：张某某，男，汉族。
申请人：张某甲，男，汉族。
本院于2016年9月6日受理了申请人张某某与申请人张某甲请求确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员杨军华审查此�，现已审查完毕。
2016年3月28日下午，申请人张某某之妻吴某某与申请人张某甲因琐事发生纠纷，导致申请人张某某之妻吴某某受伤住院。双方申请人就该起纠纷，于2016年8月28日经岐山县蔡家坡镇永乐村调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、张某甲在纠纷中负主要责任，但能承认错误，态度较好；
二、张某某之妻吴某某在纠纷中负次要责任，住院17天，产生医疗费用4304元；
三、调委会针对纠纷起因，复核医疗费票据，分清双方责任。最终调解双方达成由张某甲一次性付给张某某之妻吴某某医疗费等4000元。
双方再无其他纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人张某某与申请人张某甲达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨军华
二〇一六年九月十二日
书记员 刘菲菲