wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2720号
原告上海美同市场营销策划有限公司。
法定代表人朱宏峰。
委托代理人陈伟伟。
被告吕秋缘。
原告上海美同市场营销策划有限公司诉被告吕秋缘居间合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海美同市场营销策划有限公司的委托代理人陈伟伟到庭参加了诉讼。被告吕秋缘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海美同市场营销策划有限公司诉称，经原告居间，被告与案外人卓某某签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告出租上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋等内容，并约定被告应于合同签订时向原告支付居间费人民币（本案货币单位均为人民币）10，075元，且该款的一半系代承租人支付的居间费。然合同签订至今被告始终以居间费过高不愿支付，原告多次催讨未果，故诉请要求被告立即支付佣金10，075元。
被告吕秋缘辩称，2014年6月5日上午被告通过原告的居间与案外人签订租赁合同，约定居间费为10，075元，然同日下午案外人上海腾飞房地产经纪事务所（以下简称“腾飞房产”）致电原告称能以更优惠的居间费促成租赁。后经腾飞房产居间，被告以相同的租金、租期出租了系争房屋，但腾飞公司仅收取5，000元的居间费，该款被告现已付清，且被告系于合同签订之后才得知承租人是同一人。原告提供的居间服务收费太高，被告有权选择价格更为低廉的其他居间人，关于即便合同解除仍应向居间方支付服务报酬的条款被告于签约时没有注意，现认为条款不合理。故不同意原告诉请。
经审理查明，2014年6月5日上午，经原告居间被告与卓某某签订《上海市房屋租赁合同》，约定：被告将系争房屋出租给卓某某，租赁期限自2014年6月15日至2015年6月14日；月租金15，500元，每两个月为一期支付，先付后用；押金31，000元；被告应于2014年6月15日前交付房屋；被告应向原告支付居间费用10，075元；经租赁双方协商一致可以解除合同，如租赁双方解除、终止或变更租赁关系的，仍应向居间方支付约定的服务报酬等内容。该合同落款居间人处分别盖有原告与上海创同房地产经纪事务所的两个印章。
同日下午，经腾飞房产居间，被告与案外人上海欧佑投资管理有限公司签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定被告将系争房屋出租于该公司，除居间费未作约定之外，该份合同其余条款与上述合同基本一致。
审理中被告称已于2014年6月16日向腾飞房产工作人员邬成转账5，000元以支付上述第二份合同的居间费。审理中双方一致确认上述两份合同明确的承租人虽落款不同但实为一人。
另查，上海创同房地产经纪事务所与被告系加盟关系，上海创同房地产经纪事务所在本案中将合同所有权利义务全部让渡于被告。
除当事人于庭审中所作陈述之外，以上事实由系争两份《上海市房屋租赁合同》、房地产登记信息、个人转账凭证等证据材料予以证明。
本院认为，居间人报告机会或提供服务而促成合同成立的，委托人应支付报酬。经原告居间促成被告与案外人签订房屋租赁合同，被告则应按约向原告支付约定的居间费。原告居间成功后，被告与同一承租人、以先签署的合同条款内容另行签署租赁合同，并自称理由就是可以少付居间费，其行为有违诚信。应予认定，为了不交或少交居间费私下成交或另行委托他人成交的行为不正当，系恶意阻止居间费支付条件的成就，故应视为条件已成就，原告诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十四条条之规定，判决如下：
被告吕秋缘应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美同市场营销策划有限公司居间费人民币10，075元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币52元，减半收取计人民币26元，由被告吕秋缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4061号
原告程明，男，聊城三中保卫科工作人员。
委托代理人庞金明，山东智祥律师事务所律师。
被告魏忠华，男，农民。
委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告程明与被告魏忠华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程明及委托代理人庞金明，被告魏忠华及委托代理人杨玉广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月4日，原告依约通过银行给被告转款20万元，但被告并未依双方约定，按月息2分及时给原告结算利息，经催要被告只给付了部分利息。被告的行为严重侵犯了原告的权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20万元并按照双方的约定支付相应的利息至判决生效之日止，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告从未借过原告的钱款，更不存在借原告20万元款的事实。原告当时是将20万元款投资到深圳明泽集团，因原告不会在网上操作，我们关系比较好，当时让我帮助他用网银转到深圳明泽公司账户。被告并未借原告的款，也未付给过原告利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月4日，原告程明通过中国农业银行62×××17账户向被告魏忠华账户62×××17账户汇入现金人民币200000元。
上述事实，有被告原被告的陈述在卷为凭。
本院认为：原告称被告向其借款200000元，被告不予认可。原告程明虽在2011年5月4日向被告账户汇入200000元款。但原被告没有签订借款合同，被告也未给原告书写借据，也未书面约定利息及还款日期。原告称是被告向其借款200000元并要求被告偿还，证据不足。对原告要求被告偿还200000元欠款的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程明的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告程明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 申 伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨增晖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第179号
原告潘某。
被告詹某。
原告潘某诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开进行了审理。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告詹某的户籍所在地为浙江省淳安县文昌镇市畈村市畈103号且被告离开遂昌县到淳安县已满一年以上，故本案应由其户籍所在地浙江省淳安县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送浙江省淳安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一四年三月二十日
书记员 汤丽玲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅商初字第49号
原告韩帮才，男，1955年11月22日出生，汉族。
被告杨景会，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告韩帮才诉被告杨景会解除土地承包合同纠纷一案中，原告韩帮才于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩帮才申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩帮才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取50元由原告负担。
审判员 王显军
二〇一五年三月二十六日
书记员 吕春友
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初670号
原告：德阳保立佳科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村5组。
法定代表人:杨文瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。
被告：绵阳益群涂料有限公司，住所地四川省绵阳市高新区永兴镇辽宁大道中段。
法定代表人：胥治强。
原告德阳保立佳科技有限公司与被告绵阳益群涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。因被告已向原告付清货款，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳保立佳科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳保立佳科技有限公司撤诉。
案件受理费269元，由原告德阳保立佳科技有限公司负担。
审 判 员 范荣书
二〇一八年三月十四日
法官助理 张华敏
书 记 员 杨 璟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1671号
原告徐荣剑，男，1981年4月23日出生汉族，个体工商户，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人何旭光，福建则刚律师事务所律师。
被告邵武市永隆经贸有限公司，住所地邵武市汽贸城奇瑞4S店。统一社会信用代码91350781735651189N
法定代表人李敏，总经理。
被告李杨智，男，1985年8月17日出生汉族，个体工商户，住邵武市。
被告中国工商银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路244号。统一社会信用代码913507818570630352
法定代表人邱安生，行长。
本院在审理原告徐荣剑与被告邵武市永隆经贸有限公司、李杨智、中国工商银行股份有限公司邵武支行案外人执行异议之诉一案中，因原告未按期缴纳诉讼费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞文丽
二〇一七年七月二十日
书记员 朱海云
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由，裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初1671号原告徐荣剑，男，1981年4月23日出生汉族，个体工商户，住江西省上饶市广丰县。委托代理人何旭光，福建则刚律师事务所律师。被告邵武市永隆经贸有限公司，住所地邵武市汽贸城奇瑞4S店。统一社会信用代码91350781735651189N法定代表人李敏，总经理。被告李杨智，男，1985年8月17日出生汉族，个体工商户，住邵武市。被告中国工商银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路244号。统一社会信用代码913507818570630352法定代表人邱安生，行长。本院在审理原告徐荣剑与被告邵武市永隆经贸有限公司、李杨智、中国工商银行股份有限公司邵武支行案外人执行异议之诉一案中，因原告未按期缴纳诉讼费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  俞文丽二〇一七年七月二十日书记员  朱海云本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由，裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……3.《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初69号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，住所地敦煌市阳关中路1号，机构代码：68150549-2。
负责人郭震，系该支行行长。
委托代理人曹建忠，系该支行法律顾问。
被告刘生元，男，汉族，1967年3月2日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告杨彩兰，女，汉族，1968年12月8日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系被告刘生元之妻）
被告张新成，男，汉族，1960年1月4日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告叶红英，女，汉族，1964年11月28日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系被告张新成之妻）
被告张新明，男，汉族，1963年2月22日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告张红霞，女，汉族，1970年4月12日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系被告张新明之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮储银行）与被告刘生元、杨彩兰、张新成、叶红英、张新明、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人曹建忠到庭参加诉讼，被告刘生元、杨彩兰、张新成、叶红英、张新明、张红霞经本院传票合法传唤未到庭，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年1月23日，被告刘生元、杨彩兰夫妻因农业生产，资金周转困难，向原告行申请贷款50000元，原告经审查同意，双方签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2013年1月23日起至2014年1月23日止，被告张新成、叶红英、张新明、张红霞进行了连带担保。原告向刘生元、杨彩兰发放贷款50000元，被告刘生元出具了借据一张。后被告刘生元、杨彩兰向原告偿还部分贷款本金及利息，下剩贷款本金9956.19元，利息4057.89元，原告多次催收，被告一直拒付。要求1、被告刘生元、杨彩兰偿还原告贷款本息合计14014.08元（其中贷款本金9956.19元、利息4057.89元，利息截止时间2015年11月15日），自2015年11月16日至本息还清之日的利息仍由被告刘生元、杨彩兰承担；2、被告张新成、叶红英、张新明、张红霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告刘生元、杨彩兰、张新成、叶红英、张新明、张红霞未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款（手工）借据、利息清单。证实被告刘生元、杨彩兰贷款50000元，其他被告作为联保户进行连带责任担保的事实及截止2015年11月15日,仍下剩本金9956.19元，利息4057.89元。上述证据来源合法，真实有效，故本院对以上证据予以确认采信。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2011年3月，原告邮储银行与被告刘生元、杨彩兰、张新成、叶红英、张新明、张红霞六人签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员三人（张新明、张新成、刘生元）成立联保小组，从2012年2月15日起至2014年2月15日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。2013年1月23日，被告刘生元、杨彩兰夫妻因种植及副业资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方于当日签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告刘生元、杨彩兰发放借款50000元，借款期限12个月即自2013年1月起至2014年1月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息。同时约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告刘生元账号为6221508200006497217的卡中发放贷款50000元，被告刘生元向原告出具小额贷款借据。后被告刘生元、杨彩兰偿还部分借款本息。截止2015年11月15日，被告刘生元、杨彩兰仍下欠借款本金9956.19元，利息4057.89元；经原告催收，被告刘生元、杨彩兰未能偿还，被告张新成、叶红英、张新明、张红霞亦未履行连带担保责任，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邮储银行与被告刘生元、杨彩兰、张新成、叶红英、张新明、张红霞签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效，应予确认。被告刘生元、杨彩兰借款后，未按合同约定履行全部还款义务，侵害了原告的合法权益，故应承担相应民事清偿责任。小额联保协议书第一条明确约定，“乙方成员共叁人自愿遵循'自愿组合、诚实守信、风险共担'的原则，成立联保小组”，故联保协议的叁人应当确认为被告张新明、张新成、刘生元，被告张新明、张新成作为连带责任担保人，应在合同约定的担保期限内及保证范围内承担保证责任。被告杨彩兰、叶红英、张红霞分别在被告刘生元、张新成、张新明的配偶一栏内签名按指印确认，原告依照联保协议要求被告杨彩兰、叶红英、张红霞承担连带责任的请求本院亦予以支持。被告张新明、叶红英、张新成、张红霞承担保证责任后，有权向债务人刘生元、杨彩兰追偿。被告刘生元、杨彩兰、张新成、叶红英、张新明、张红霞经本院传票合法传唤未到庭，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘生元、杨彩兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行借款本金9956.19元、利息4057.89元（计算至2015年11月15日），合计14014.08元，限于本判决生效后一月内履行，自2015年11月16日起至借款本息还清之日的利息仍由被告刘生元、杨彩兰承担，被告张新成、叶红英、张新明、张红霞对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张新成、叶红英、张新明、张红霞在承担保证责任后有权向债务人刘生元、杨彩兰追偿。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告刘生元、杨彩兰承担。被告张新成、叶红英、张新明、张红霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 俞军铎
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 车文卿
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0982民初69号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，住所地敦煌市阳关中路1号，机构代码：68150549-2。负责人郭震，系该支行行长。委托代理人曹建忠，系该支行法律顾问。被告刘生元，男，汉族，1967年3月2日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告杨彩兰，女，汉族，1968年12月8日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系被告刘生元之妻）被告张新成，男，汉族，1960年1月4日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告叶红英，女，汉族，1964年11月28日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系被告张新成之妻）被告张新明，男，汉族，1963年2月22日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告张红霞，女，汉族，1970年4月12日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系被告张新明之妻）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮储银行）与被告刘生元、杨彩兰、张新成、叶红英、张新明、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人曹建忠到庭参加诉讼，被告刘生元、杨彩兰、张新成、叶红英、张新明、张红霞经本院传票合法传唤未到庭，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2013年1月23日，被告刘生元、杨彩兰夫妻因农业生产，资金周转困难，向原告行申请贷款50000元，原告经审查同意，双方签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2013年1月23日起至2014年1月23日止，被告张新成、叶红英、张新明、张红霞进行了连带担保。原告向刘生元、杨彩兰发放贷款50000元，被告刘生元出具了借据一张。后被告刘生元、杨彩兰向原告偿还部分贷款本金及利息，下剩贷款本金9956.19元，利息4057.89元，原告多次催收，被告一直拒付。要求1、被告刘生元、杨彩兰偿还原告贷款本息合计14014.08元（其中贷款本金9956.19元、利息4057.89元，利息截止时间2015年11月15日），自2015年11月16日至本息还清之日的利息仍由被告刘生元、杨彩兰承担；2、被告张新成、叶红英、张新明、张红霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告刘生元、杨彩兰、张新成、叶红英、张新明、张红霞未到庭亦未提交书面答辩状。原告为支持自己的主张，提供了以下证据：小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款（手工）借据、利息清单。证实被告刘生元、杨彩兰贷款50000元，其他被告作为联保户进行连带责任担保的事实及截止2015年11月15日,仍下剩本金9956.19元，利息4057.89元。上述证据来源合法，真实有效，故本院对以上证据予以确认采信。根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2011年3月，原告邮储银行与被告刘生元、杨彩兰、张新成、叶红英、张新明、张红霞六人签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员三人（张新明、张新成、刘生元）成立联保小组，从2012年2月15日起至2014年2月15日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。2013年1月23日，被告刘生元、杨彩兰夫妻因种植及副业资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方于当日签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告刘生元、杨彩兰发放借款50000元，借款期限12个月即自2013年1月起至2014年1月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息。同时约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告刘生元账号为6221508200006497217的卡中发放贷款50000元，被告刘生元向原告出具小额贷款借据。后被告刘生元、杨彩兰偿还部分借款本息。截止2015年11月15日，被告刘生元、杨彩兰仍下欠借款本金9956.19元，利息4057.89元；经原告催收，被告刘生元、杨彩兰未能偿还，被告张新成、叶红英、张新明、张红霞亦未履行连带担保责任，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告邮储银行与被告刘生元、杨彩兰、张新成、叶红英、张新明、张红霞签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效，应予确认。被告刘生元、杨彩兰借款后，未按合同约定履行全部还款义务，侵害了原告的合法权益，故应承担相应民事清偿责任。小额联保协议书第一条明确约定，“乙方成员共叁人自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组”，故联保协议的叁人应当确认为被告张新明、张新成、刘生元，被告张新明、张新成作为连带责任担保人，应在合同约定的担保期限内及保证范围内承担保证责任。被告杨彩兰、叶红英、张红霞分别在被告刘生元、张新成、张新明的配偶一栏内签名按指印确认，原告依照联保协议要求被告杨彩兰、叶红英、张红霞承担连带责任的请求本院亦予以支持。被告张新明、叶红英、张新成、张红霞承担保证责任后，有权向债务人刘生元、杨彩兰追偿。被告刘生元、杨彩兰、张新成、叶红英、张新明、张红霞经本院传票合法传唤未到庭，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告刘生元、杨彩兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行借款本金9956.19元、利息4057.89元（计算至2015年11月15日），合计14014.08元，限于本判决生效后一月内履行，自2015年11月16日起至借款本息还清之日的利息仍由被告刘生元、杨彩兰承担，被告张新成、叶红英、张新明、张红霞对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张新成、叶红英、张新明、张红霞在承担保证责任后有权向债务人刘生元、杨彩兰追偿。如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告刘生元、杨彩兰承担。被告张新成、叶红英、张新明、张红霞承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  俞军铎代理审判员  闫金龙人民陪审员  沈兴军二〇一六年五月十七日书 记 员  车文卿
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4536号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：唐洪双，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：李凤英，女，1965年9月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：唐洪安，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：王爱群，女，1953年11月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告唐洪双、李凤英、唐洪安、王爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙绪森到庭参加了诉讼，被告唐洪双、李凤英、唐洪安、王爱群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告唐洪双、李凤英夫妇清偿借款本金5万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告唐洪安、王爱群对上述款项承担连带责任。事实和理由：2013年12月12日，被告唐洪双由唐洪安连带担保，在原告的肖寨支行借款5万元。原告与被告唐洪双签有个人借款合同，与唐洪安签有最高额保证合同，被告李凤英、王爱群向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2013年12月8日至2015年11月20日。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2014年12月11日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告唐洪双、李凤英夫妇从未履行还款付息义务，被告唐洪安、王爱群也未承担连带清偿责任。
被告唐洪双未作答辩。
被告李凤英未作答辩。
被告唐洪安未作答辩。
被告王爱群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共同财产抵偿还款承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证承诺函一份、欠息证明一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，肖寨支行原名肖寨分社。被告唐洪双与被告李凤英系夫妻关系，被告唐洪安与被告王爱群系夫妻关系。2013年12月8日，原告所属肖寨分社与被告唐洪双签订了（肖寨分社）个借字（2013）年第60142013120002号个人借款合同，合同约定被告唐洪双可于2012年12月8日至2015年11月20日期间向原告借款5万元，借款种类为中期贷款，借款用途为养猪，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告与唐洪安签订了（肖寨分社）高保字（2013）年第60142013120002号最高额保证合同，约定唐洪安为被告唐洪双在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告李凤英向肖寨分社出具了夫妻共同财产抵偿还款承诺书,承诺与被告唐洪双共同履行合同，愿以共有财产偿还合同规定的贷款本息责任。被告唐洪安、王爱群向原告出具保证承诺函，承诺为被告唐洪双在原告处借款提供连带责任保证。2013年12月12日，肖寨分社依约向被告唐洪双出借贷款5万元，借款借据约定，借款到期日为2014年12月11日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告唐洪双未偿还过借款本金及利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告唐洪双、李凤英应否共同偿还借款本息；2、被告唐洪安、王爱群应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属肖寨分社与被告唐洪双签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告唐洪双、李凤英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告唐洪双向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告李凤英向原告出具了夫妻共同财产抵偿还款承诺书,承诺与被告唐洪双共同履行合同，应当与被告唐洪双共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告唐洪安、王爱群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告唐洪安与原告签订了最高额保证合同，被告唐洪安、王爱群向原告出具保证承诺函，承诺对被告唐洪双在原告处的借款提供连带责任保证，上述二被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告唐洪双、李凤英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告唐洪安、王爱群对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐洪双、李凤英于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及自2013年12月12日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告唐洪安、王爱群就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告唐洪双、李凤英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告唐洪双、李凤英、唐洪安、王爱群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙树栋
二〇一六年十一月八日
书记员 廉玉磊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4212号
原告：韩冰，男，汉族。
被告：西安北创房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦第1幢1单元11层1130号。
法定代表人：李相霖，总经理。
委托代理人：李向阳，男。
原告韩冰与被告西安北创房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩冰，被告西安北创房地产营销策划有限公司委托代理人李向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冰诉称:其与被告曾签订《房屋租赁合同》约定其租赁被告出租的位于西安市碑林区围墙巷2号南门望城1-11609号房屋中的一间。合同签订后，其按照合同约定支付了租金、押金、管理费后入住。2016年4月8日，被告出租的房屋电表被国家电网工作人员拆走，导致该房屋无法正常用电，其多次提出恢复用电的要求，但被告未能解决用电问题，造成其无法在该房屋正常生活和工作,且拒绝退还房屋租金等。故其现提起诉讼请求判令:1、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告向原告韩冰退还还未到期房租2398元，押金660元，房屋管理费202元，共计3260元。（从2016年4月8日停电日期算起）；2、被告向原告赔偿损失费（两个月房租）1320元；3、诉讼费由被告承担。
被告西安北创房地产营销策划有限公司辩称:原告所述与其签订《房屋租赁合同》及房屋电表被拆除属实，但原告曾存在违约直接与房东联系的行为。现其同意与原告解除合同，并退还房屋剩余房屋租金、房屋押金、房屋管理费，但剩余房屋租金应从2016年5月10日开始计算退付金额，且不同意支付原告主张的损失赔偿。
经审理查明:2015年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方作为出租代理方向乙方出租位于西安市碑林区围墙巷2号南门望城1-11609号其中一间的房屋作为居住使用；租赁期限自2015年10月27日至2016年10月26日止。房屋租金税前每月为人民币660元整，房屋租金交付方式为押壹付叁，须提前叁拾日交纳；在本合同签订之日起，乙方应向甲方付壹个月房屋租金作为保证金，共计人民币660元整，管理费365元整；乙方应按照本合同规定的期限向甲方缴纳租金，逾期不交租金将视为违约。租赁期内及租赁期终止后的六个月内，乙方不得与该房产权人自行成交，否则乙方应向甲方交付贰个月房屋租金作为赔偿。合同签订后，原告于2015年10月27日按照合同约定支付被告2015年10月27日至2016年1月26日期间的房租1980元、房屋押金660元、房屋管理费365元后，入住租赁房屋;于2015年12月26日支付被告自2016年1月27日至2016年4月26日房租1980元;于2016年3月26日支付被告自2016年4月27日至2016年7月26日房租1980元。2016年4月8日，因被告与租赁房屋所有权人存在纠纷，租赁房屋所有权人将房屋电表拆除，导致该房屋无法正常用电，故原告搬离租赁房屋。庭审中，原告要求解除与被告的《房屋租赁合同》，并按照停电后的期间计算应退还的房屋租金2398元、房屋管理费202元及房屋押金660元。被告同意原告解除《房屋租赁合同》及要求退还房屋押金的诉讼请求，对于原告要求退还的房屋租金、房屋管理费计算方法予以认可。此外，对于原告要求被告支付赔偿损失的诉讼请求，被告不予认可，原告未提交证据证明因《房屋租赁合同》解除造成其损失的事实。
上述事实,有《房屋租赁合同》及庭审笔录存卷为据。
本院认为:原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告因与案外人的纠纷造成原告承租的房屋无法用电，原告承租的房屋居住用途无法实现，现原告要求解除与被告的房屋租赁合同，被告亦同意解除，故对原告此诉讼请求予以支持。对于原告基于合同解除的前提下，主张被告退还房屋押金、2016年4月8日房屋无法用电之日起的剩余房屋租金、房屋管理费的诉讼请求，因被告对原告此请求计算方法无异议，原告的请求亦符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未能提交证据证明因《房屋租赁合同》解除造成其损失的事实，故对原告此诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告韩冰与被告西安北创房地产营销策划有限公司于2015年10月27日签订的《房屋租赁合同》予以解除；
二、被告西安北创房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告韩冰房租2398元，押金660元，房屋管理费202元，共计3260元。
三、驳回原告韩冰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告韩冰负担10元，被告西安北创房地产营销策划有限公司负担15元。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一六年六月二十日
书记员 张 宁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第734号
原告袁波，男，汉族，
委托代理人陈超（特别授权），邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
被告李爱斌，女，汉族，
被告孙�发，男，汉族，（系李爱斌之夫，2015年4月1日离婚）
原告袁波与被告李爱斌、孙红发民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员安慧军适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了缺席审理。原告袁波的委托代理人陈超、被告孙红发到庭参加诉讼,被告李爱斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁波诉称，2014年7月开始，被告李爱斌以经商缺少资金周转为由向原告多次借款，2014年7月17日，被告李爱斌再次向原告借款10万元，加上被告原来拖欠未还的借款，被告已共计向原告借款45万元，故被告李爱斌于当日向原告出具了45万元的借条，约定在2015年5月15日前全部还清。借款到期后经原告多次催收，被告都没有偿还，故酿成此诉。因被告孙红发系被告李爱斌的丈夫，故应承担共同连带偿还责任。原告诉请法院：判令两被告�即偿还原告借款本金45万元，并自2015年5月15日起按银行同期贷款月利率0.615%支付逾期付款利息。
被告李爱斌没有答辩，提交了一份离婚协议书。
被告孙红发答辩称，原告提交的借条上没有名确还款日期，没有明确借款用途，没有汇款凭证依据，也没有担保方式，借款合同不生效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月起，被告李爱斌以经商缺少资金为由多次向原告借款，2014年12月17日，被告李爱斌再次向原告借款9万元，加上被告原来拖欠未还的借款，被告李爱斌已累计向原告借款45万元，因此被告李爱斌向原告出具了45万元的借条，并约定在2015年5月15日前将所有借款全部还清。借款到期后经原告多次催收，被告都没有偿还，为此酿成诉讼。
另查明，2015年4月1日，被告李爱斌与被告孙红发离婚，离婚协议书中载明了拖欠原告45万元借款。
上述事�，有原、被告的身份证、借条复印件、银行流水清单、离婚协议书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告袁波与被告李爱斌之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告交付了借款，而被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任，此笔借款在被告李爱斌与被告孙红发婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告孙红发应当承担连带偿还责任。原告请求被告按银行同期贷款月利率0.615%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱斌于本判决生效后七日内归还原告袁波借款本金450000元及利息5531元（从2015年5月15日计算至2015年7月15日，顺延照计）共计人民币455531元。
二、被告孙红发对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3650元，由被告李爱斌、孙红发负担（该款原告已自愿垫付，由两被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 安慧军
二〇一五年七月二十三日
书记员 卿亦娜
附相关法条：
《中�人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都�权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第734号
原告唐秀平。
委托代理人谭正辉，广西维仁律师事务所律师。
被告谭忠军。
被告韦柄敢。
本院在审理原告唐秀平与被告谭忠军、韦柄敢民间借贷纠纷一案中，原告唐秀平以双方自行协商解决纠纷为由，于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐秀平撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告唐秀平负担。
审 判 长 唐苏鹏
人民陪审员 蓝芝伟
人民陪审员 罗荣华
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄世安
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第734号
原告叶玉壮，男，1969年11月9日出生。
被告林顺鈜，男，1986年8月26日出生。
被告黄初齐，男，1974年1月17日出生。
本院在审理原告叶玉壮与被告林顺鈜、黄初齐民间借贷纠纷一案中，原告叶玉壮于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶玉壮以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶玉壮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶玉壮负担。
审判员 李春雷
二〇一五年六月三十日
书记员 吴翠云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第855号
申请执行人钟桂珍，女，1985年6月22日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人王忠钥，男，1985年8月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人钟桂珍与被执行人王忠钥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）武民初字第2020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，要求支付借款本金18万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依�《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第855号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 施 鸿
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1225号
申请执行人吴静雷
被执行人项志丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第01271号，依法向被执行人项志丰发出执行通知书，责令被执行人项志丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项志丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项志丰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币290000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 王建国
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初882号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：部先芝，住济南市，其他不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告部先芝电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费1042520元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1905号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：邓书澄，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告邓书澄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈和物业公司的委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告邓书澄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2015年10月31日的物业服务费1038.1元（1元/月/平方米×103.81平方米×10个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，合同第六条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1元/月/平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2015年1月1日至2015年10月31日未交纳物业服务费，被告应交纳拖欠的物业服务费为1038.1元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法判决。
被告邓书澄未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对xx小区提供前期物业管理服务，期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告邓书澄系南京市雨花台区西善桥北路87号xx小区xx室业主，房屋建筑面积103.81平方米。
另查明，原告盈和物业公司已撤离xx小区。
本院认为，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日至2015年10月31日的物业服务费1038.1元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓书澄于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费1038.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告邓书澄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 雅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2159号
原告郭春园，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告许峰之，男，汉族，居民，现住址不详。
被告刘国彤，男，汉族，居民，现住址不详。
被告张勇，男，汉族，居民，现住址不详。
被告李桂祥（又名李贵祥，下同），男，汉族，居民，现住址不详。
原告郭春园诉被告许峰之、刘国彤、张勇、李桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭春园到庭参加诉讼，被告许峰之、刘国彤、张勇、李桂祥经本院公告及传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭春园诉称：2011年9月6日，被告许峰之因做生意向原告借款5万元，让原告转到刘国彤账户。被告许峰之于2011年9月16日给原告出具借据一张。后经原告催要，被告许峰之给付原告2万元，剩余3万元，双方约定农历2014年5月底还清本金及利息。并由张勇、李桂祥提供担保。现原告多次找四被告催要借款，四被告相互推诿。请求法院判令被告偿还借款3万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告许峰之、刘国彤、张勇、李桂祥均未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、许峰之出具的5万元借条一张。上有张勇、李桂祥作为担保人签名。2、郭春园的活期明细表一张，载明2011年9月6日给刘国彤转账5万元。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2011年9月6日，被告许峰之因做生意向原告借款5万元，原告将该款汇至被告许峰之指定的刘国彤账户。后被告许峰之给原告出具借据一张，载明：“今借到郭春园现金伍万元整（50000）许峰之2011年9月16日”。在该借据的下部，被告张勇、李桂祥向原告承诺：“此款剩余叁万元担保于2014年5月底之前还清不计息，如期还清不计息，如期还不上，按银行贷款利率计息。担保人：张勇、李桂祥2011年9月16日”。原告称被告许峰之在补写欠条时已偿还了本金2万元。庭审中原告将诉求利息明确为自2011年9月16日起按同期银行贷款利率计算利息至还款之日止。
本院认为：被告许峰之向原告郭春园借款5万元，且被告张勇、李桂祥为尚欠的借款3万元提供担保，有被告许峰之出具的借条，被告张勇、李桂祥签名的担保承诺在卷予以证实。被告许峰之、张勇、李桂祥在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。原告要求被告许峰之偿还借款3万元及以3万元为基数自2011年9月16日起按同期银行贷款利率计算利息，本院应予支持。原告要求被告刘国彤偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。被告张勇、李桂祥为许峰之的借款3万元提供担保，未写明担保范围及担保方式，根据担保法有关规定，应视为对全部债务提供连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许峰之于本判决生效后十日内偿还原告郭春园借款本金3万元。
二、限被告许峰之于本判决生效后十日内偿还原告郭春园借款利息（利息以本金3万元为基数自2011年9月16日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
三、被告张勇、李桂祥对上列判决主文的第一项、第二项义务承担连带还款责任。
四、被告张勇、李桂祥在承担保证责任后有权向借款人许峰之追偿。
五、驳回原告郭春园的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告许峰之承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年一月六日
书 记 员 金晓彬
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7310号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。一般代理。
被告：王征兵，男，1975年7月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王征兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人黄锐到庭参加了诉讼。被告王征兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还在原告处的贷款本金1000000元及利息、罚息、复利；2.被告支付以上述借款本金为基数自2017年6月20日起至还清该款项之日止的利息、罚息、复息；3.被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。审理中，原告明确利息、罚息、复利截至2017年8月29日为615622.51元，实际根据贷款合同计算至还清之日。事实与理由：原告与被告于2014年1月22日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供不超过100万元的贷款，年利息15.12％，若被告逾期还款应承担罚息，原告有权要求被告立即归还贷款；合同签订后，原告依约向被告放款1000000元。现借款期限届满，被告未按约还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，起诉来院。
被告王征兵未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年1月22日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年4月29日分4次向被告发放贷款共计1000000元，期限均为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款已于2015年7月28日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利共计615622.51元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款1000000元，但被告至贷款到期仍未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利共计615622.51元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年8月30日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。关于原告为实现上述债权所发生的费用，因原告未就费用发生及具体金额举证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王征兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行本金1000000元及截至2017年8月29日的利息、罚息、复利615622.51元，并支付自2017年8月30日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告王征兵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18742元，减半收取9371元，由被告王征兵负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告王征兵在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 李妍利
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4941号
原告：衢州联合动力广告有限公司，统一社会信用代码913308035717387708，住所地衢州市柯城区信安街道世通华庭7-101室。
法定代表人：金洪斌，执行董事。
委托诉讼代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：衢州五洲泌尿医院（普通合伙），统一社会信用代码91330800552878997K，住所地衢州市三衢路503号1-4楼。
执行事务合伙人：陈燕林。
原告衢州联合动力广告有限公司与被告衢州五洲泌尿医院广告合同纠纷一案，本院立案受理后。2017年10月11日，原告以与被告和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告衢州联合动力广告有限公司撤诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十月十二日
法官助理 金佳慧
书 记 员 吴仕超
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4941号原告：衢州联合动力广告有限公司，统一社会信用代码913308035717387708，住所地衢州市柯城区信安街道世通华庭7-101室。法定代表人：金洪斌，执行董事。委托诉讼代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。被告：衢州五洲泌尿医院（普通合伙），统一社会信用代码91330800552878997K，住所地衢州市三衢路503号1-4楼。执行事务合伙人：陈燕林。原告衢州联合动力广告有限公司与被告衢州五洲泌尿医院广告合同纠纷一案，本院立案受理后。2017年10月11日，原告以与被告和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告衢州联合动力广告有限公司撤诉。审 判 员  吴 晔二〇一七年十月十二日法官助理  金佳慧书 记 员  吴仕超??-2-???-1-?
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初412号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈成高陈某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年1月5日被本院判处有期徒刑一年五个月，2013年12月17日刑满释放，因犯盗窃罪于2015年10月27日被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）378号起诉书指控被告人陈成高陈某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于8月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人陈成高陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日7时许，被告人陈成高陈某伙同王伟王某（未满16周岁）来到玉州区凯瑞网吧楼下的至真药业连锁店门口前，由陈成高陈某放风，王某动手将张富翔张某停放在此的一辆未锁防盗锁的深蓝色小绵羊型电动车盗走。经鉴定，该被盗的电动车价值2980元。破案后，该被盗的电动车已被公安民警缴获并返还失主。
另查明，被告人陈成高陈某曾因犯盗窃罪于2013年1月5日被本院判处有期徒刑一年五个月，2013年12月17日刑满释放，因犯盗窃罪于2015年10月27日被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月12日刑满释放。
上述事实，被告人陈成高陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，在逃证明，提取笔录，指认照片，扣押决定书，扣押清单及发还清单，移交清单，现场辨认笔录，指认现场照片，辨认笔录及照片，抽样取证证据清单，现场检测报告书，电动车行驶证，收款收据，同案王某的供述，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第526号刑事判决书及（2013）玉区法少刑初字第1号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成高陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈成高陈某犯盗窃罪成立。被告人陈成高陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈成高陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈成高陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈成高陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2017年1月17日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一六年八月二十五日
书记员 周健敏
appoint
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6550号
原告孙红娇，女，汉族，1995年8月30日出生，住辽宁省昌图县。
被告张玉华。
被告王莉。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
本院在审理原告孙红娇诉被告张玉华、王莉、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙红娇于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙红娇撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告孙红娇承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄诗珊
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第228号
原告：李嘉健，男，1987年3月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：。
法定代表人：郑立锋。
原告李嘉健诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告李嘉健的委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其所有的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层361号商铺出售给原告，原、被告双方于2011年3月11日签订《商铺买卖合同》。根据合同约定，原告支付了定金20000元以及首期款46516元。后来，原告一直让被告按合同约定尽快为他们办理银行按揭手续，但被告一直未予办理。直到现在，该商铺的产权证也没有办理出来。后来，被告告知原告该商铺无法办理产权证，原告要求被告退还购房款并承担违约责任。但被告一直不予答复。为此，原告起诉请求判令：1、解除双方签订的《商铺买卖合同》；2、被告向原告交回铺位的定金以及首期款合计66516元；3、被告向原告支付已付房款10%的违约金6652元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月11日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首361号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积6.0853平方米，房价款116516元，2011年3月11日前支付房价款66516元（包含定金），余款50000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2010月12月29日、12月30日向被告支付定金共20000元，2011年3月11日支付首期款46516元，共计66516元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告按已付房款的10%支付违约金6651.6元合理合法，本院予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李嘉健与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年3月11日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉健返还房款66516元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉健支付违约金6651.6元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 璇
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 高 媛
二〇一四年五月九日
书 记 员 邓国靖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3230号
罪犯王仁红，男，1984年1月20日出生于四川省古蔺县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年11月17日作出（2008）顺刑初字第01949号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
2011年1月、2013年7月经本院两次裁定减刑共二年六个月。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王仁红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王仁红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次，监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王仁红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仁红减刑二年（刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第556号
罪犯黄飞跃，男，1973年10月13日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无固定职业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年7月28日作出（2012）狮刑初字第784号刑事判决，以被告人黄飞跃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年1月21日起至2015年7月20日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月29日入监。
�行机关永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄飞跃在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。2012年9月起至2014年12月累计获得达标分15分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄飞跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯黄飞跃减去有期徒刑五个月又四日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月21�起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建 设
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第02012号
原告：何某甲，女，1968年8月12日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：何某乙，男，1969年1月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，由代理审判员姜鹏适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人ＸＸ、被告何某乙及其委托代理人李远山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何某甲诉称：1989年2月，其与何某乙按照民间风俗举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，没有共同语言，婚后经常因为家庭琐事发生吵打。2014年1月，其向凤台县人民法院起诉要求离婚，由于证据不足，于2014年1月20日撤回起诉，后双方一直分居生活至今，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与何某乙离婚。
何某甲针对其诉称事实和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其身份和主体资格，何某乙无异议；2、凤台县某社区村民委员会证明一份，证明双方为夫妻关系，何某乙无异议；3、户口簿复印件，证明其与何某乙系夫妻关系，何某乙无异议；4、（2014）凤民一初字第00015号民事裁定书，证明何某甲曾起诉要求与何某乙离婚，何某乙对真实性无异议。
何某乙辩称：双方夫妻感情很好，并未破裂，故不同意离婚。
何某乙针对其辩称事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件，证明其身份和主体资格，何某甲无异议；2、信用社借款凭证两张和还款凭证两张，证明夫妻关系存续期间向信用社借款的事实，且该款已经归还，何某甲无异议；3、何某戊的小额信用贷款证和社员股金证，证明其曾借用何某戊的贷款指标借款并已归还的事实，何某甲对关联性有异议；4、何某乙的小额信用贷款证，证明其欠款65200元，何某甲认可5300元。
对于当事人无异议的证据效力，本院予以采信，对当事人有异议的证据效力，本院分析认证如下：何某乙的3号证据与本案没有关联性，其效力本院不予采信；何某乙的4号证据，由于何某乙没有提供其他证据佐证，对于何某甲认可的债务，本院予以采信，其余部分，本院不予采信。
经审理查明：1988年，何某甲与何某乙自由恋爱相识，1989年2月举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活。1990年1月13日生育一女何某丙，1993年5月1日生育一子何某丁。2014年1月，何某甲与何某乙分居生活至今。夫妻共同债务有5300元。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据支持，否则将承担举证不能的责任。何某甲虽然于2014年1月曾起诉要求与何某乙离婚，但其随之撤诉，且双方分居生活时间较短，夫妻感情尚有和好余地，加之何某甲当庭未能提交其他证据证明其与何某乙的夫妻感情已经破裂，何某甲应承担举证不能的法律责任，现何某甲要求与何某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告何某甲与被告何某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 姜鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵凝
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1345号
原告李传喜。
委托代理人李旭九。
被告高惠友。
原告李传喜与被告高惠友民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭九、被告高惠友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月3日以购房为由向原告借款人民币200000元，并出具借据一份，现因经营需要索要，被告以无钱为由拒付，为此，提起诉讼，请求法院依法判决被告偿付人民币200000元，并承担诉讼费。
被告辩称，借款属实，借据亦系被告所写，但目前没有钱还。
经审理查明，2013年5月3日，被告以购房为由向原告借款200000元，原告将现金交付给被告后，被告为原告出具借条一张，载明：“今借李传喜人民币200000.00元整，大写贰拾万元整”。上述借款，原告多次催要，被告均以无款为由未予偿付。
以上事实有原告提供的借条及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告从原告处借款200000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高惠友偿还原告李传喜借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高惠友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕晓明
二〇一四年九月二日
书记员 尹倩倩
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1345号原告姬树顺。委托代理人费玉玲。特别代理。被告张小林。本院在审理原告姬树顺诉被告张小林健康权纠纷一案中，原告姬树顺自愿撤诉，并于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告姬树顺撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告负担。审判员何友山二〇一四年七月一日代理书记员吴波
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第674号
原告成都泰利贸易有限公司。
法定代表人陈达。
被告成都吉达制板有限公司。
法定代表人王良兵。
被告王良兵，男，1968年4月19日出生，汉族。
原告成都泰利贸易有限公司诉被告成都吉达制板有限公司、王良兵买卖合同纠纷一案，原告成都泰利贸易有限公司于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都泰利贸易有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都泰利贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2994元，减半收取1497元，由原告成都泰利贸易有限公司负担。
审判员 王发广
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 茜
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1471号
原告谢某，女，1985年4月15日出生，汉族，住信宜市。
委托代理人罗羡原，男，1937年12月14日出生，汉族，住信宜市。
被告张某1，男，1983年11月23日出生，汉族，住信宜市。
原告谢某诉被告张某1抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄章庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人罗羡原，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2006年，原、被告相识，自由恋爱的。××××年结婚，××××年××月××日生育一个女孩，名叫张某2。但婚后，发现双方性格有很大的差异。于2010年11月22日，双方自愿到信宜市民政局离婚。婚生女儿张某2归被告抚养。由于孩子是女人的心头肉，离婚后，原告每周都去探望女儿。被告与原告同居了，于2011年农历正月怀孕，同年10月17日生下非婚儿子张某3。生育孩子后，料理孩子几个月，原告想把孩子带出来工作及抚养。而被告母亲不准原告带孩子出来，原告只能每周星期六、日，买牛奶、衣服、玩具回去，给小孩喂食，帮小孩洗澡等等的亲子互动，己经产生了深刻的母子之情。从生活和感情习惯的照顾上都有利于孩子的健康成长，所以孩子张某3归原告抚养是合情、合理、合法的。2013年被告曾经多次打电话和发信息给原告说：“孩子是野种，要求原告把孩子带走”，进行歧视我的孩子。在2015年12月间，原告将孩子张某3带出信宜城读书，被告不愿意交出户口本、出生证、打预防针记录本给原告。原告的孩子张某3只能暂时入学读书。并且，被告从来没有打过电话和来看过孩子，亦没有给过一分钱用在孩子的生活。逼于无奈，特向法院提起民事诉讼。
综上所述，被告与原告已离婚，大女儿张某2已经跟被告抚养了。离婚后，乘原告回去探望孩子之机，又与原告同居生活，生下非婚子张某3。被告多次声称：张某3是野种、野仔，要原告带走。原告在家养育了几个月后，原告要上班了，每周星期六、日都回去陪小孩，买衣服和玩具给孩子穿和玩。2016年7月16日，去被告家里问被告要张某3的户口本，出生证，打预防针记录本时，被告又辱骂原告：“你要那个孩子你就带走，等等”的话。为了给孩子张某3成长在一个有利于孩子健康成长的家庭。2015年12月�，原告就己经将张某3带出信宜城读书。张俊豪的抚养权应由原告谢某抚养。依照《离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定。一、请求信宜市人民法院判令被告的非婚生育儿子张某3归原告谢某抚养，抚养费用由原告承担，不要被告支付抚养费用。二、对于张某3的户口本、出生证、打预防针的记录本交给原告。三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张某1辩称，同意儿子张某3由原告抚养，户口本、出生证、打预防针的记录本也可以交给原告，但要求探视权，在不影响儿子学习的情况下，要求每月带儿子两次回家。两兄妹见面，培养感情，更有利于两兄妹的健康成长。两兄妹分开的时间太长，影响他们的感情、成长。如果原告再婚，去她家探望儿子，也不利于双方家庭的稳定。
经审理查明，2006年，原、被告相识，自由恋爱�。××××年结婚，××××年××月××日生育一个女孩，名叫张某2。但婚后，发现双方性格有很大的差异，于2010年11月22日，双方自愿到信宜市民政局离婚，婚生女儿张某2归被告抚养。离婚后，原告每去探望女儿时，与被告同居，于××××年××月××日生育儿子张某3。生育几个月后，儿子张某3由被告母亲带养，原告每星期六、日，都有探望儿子。2015年12月，原告将孩子张某3带到信宜市区读书，被告保管非婚生子张某3的户口本、出生证、打预防针的记录本，不同意交给原告。原告以有利于孩子健康成长为由，于2016年7月28日诉至本院，提出上述诉称中的请求。
另查明，原告是信宜市质监局职工，月薪3500元，被告在深深圳一家外资公司做销售经理，年薪15万元。原、被告均未再婚，原告在信宜市区有自己的住房，被告在广州也有自己的住房。儿子张某3自2015年12�21日之后随原告在信宜市区生活，现在信宜市第二小学读大班。
本院认为，原告在信宜市区有自己的住房，有固定的工作，有固定的工资收入。原、被告的非婚生子张某3自2015年12月21日以来随原告在信宜市区生活，现已在信宜市区小学读书，被告也同意儿子张某3由原告抚养，因此，原告请求抚养非婚生子张某3，本院应予支持。原告没有请求抚养费，且明确表示不需要被告承担抚养费用，故本案不作判决。为便于办理相关事宜，被告张某1应将非婚生子张某3的户口本、出生证、打预防针的记录本交给原告。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探视权系法定权利，被告主张的探视权，本院应予支持。为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，被告的探视�数不能过于频繁，为此确定每月一次，每次时间固定在白天较为妥当；被告在探视期间，原告应提供必要的方便，使被告与儿子有单独相处的机会和良好的环境。被告在行使探视权时不得影响儿子的正常学习与生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条的规定，判决如下：
一、非婚生子张某3由原告谢某抚养，抚养费用由原告谢某承担。
二、被告自本判决生效之日起10日内将张某3的户口本、出生证、打预防针的记录本交给原告。
三、被告自本判决生效次月起，于每月第一周周日探望儿子张某3一次，探望时间为上午9时至下午17时，接送均由原告负责。原告应协助被告行使该探望权。
案件受理费50元由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄章庆
二〇一六年十月二十六日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活�止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1797号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，地址：隆昌县金鹅镇仁和西巷30号。
组织机构代码：76995483-1。
法定代表人：郑万全。
被告：兰祖全，男，1973年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告兰祖全物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日以被告兰祖全下落不明、无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司承担。
审判员 余 彤
二〇一四年八月五日
书记员 赵璐璐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02307号
上诉人（一审原告）周本江。
被上诉人（一审被告）沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人周本江因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人周本江、被上诉人金利公司委托代理人方涛、张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周本江一审诉称，周本江与金利公司签订商品房买卖合同，约定周本江购置金利公司开发的江南枫景小区9号楼1单元1102号房屋、9号楼6号车库及东-88号车位，房屋价款396143元，车库及车位价款76078.08元。周本江已支付首付款198143元，杂费6985.60元。双方签订的商品房买卖合同已在房管处办理备案登记手续。金利公司于2013年9月28日被法院裁定进入破产程序，破产管理人仅确认周本江优先享有购房款及车库车位购置款的债权。现要求金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋及车库车位。
金利公司一审辩称，金利公司已进入破产清算程序，涉案房屋未竣工，不具备交付条件，合同无法继续履行。涉案房屋未办理预告登记，周本江仅支付大部分购房款，亦未完全履行合同，依照法律规定，管理人有权解除合同。不同意继续履行双方之间的房屋及车库车位买卖合同。
一审法院审理查明，2011年1月26日，金利公司向周本江出具选房确认单，由周本江认购金利公司开发的江南枫景小区9栋1单元1102室商品房1套。周本江于2011年4月20日向金利公司支付购房款159143.36元、车库购置款16078.08元、车位购置款60000元、其他杂费6985.60元。后周本江于2011年6月29日又向金利公司支付购房款39000元。双方于2011年9月7日签订了《商品房买卖合同》，并在房管部门办理了备案登记，合同约定房屋价款为396143元。因周本江购买的房屋及车库车位至今未竣工，金利公司一直未能向周本江交付。
2013年9月28日，金利公司因不能清偿到期债务，被法院裁定进入破产清算程序，并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后周本江申报债权，管理人确认其对金利公司享有优先债权即购房款198143元及车库车位购置款76078.08元，享有普通债权即其他杂费6985.60元。周本江对该确认结果有异议，要求金利公司继续履行商品房及车库、车位买卖合同。周本江为购买门面房向金利公司交纳了20000元诚意金。
一审法院认为，周本江与金利公司之间签订的《商品房买卖合同》以及金利公司向周本江出具的车库车位收款收据均系双方的真实意思表示，合法有效。现周本江购买的房屋及车库、车位尚未竣工，不具备交付条件，且金利公司已经法院裁定进入破产清算程序，双方之间的商品房买卖合同及车库、车位买卖合同已无法继续履行，管理人以涉案房屋及车库、车位不具备交付条件为由解除合同，符合法律规定。庭审中，一审法院经向周本江释明，其可要求就金利公司解除合同赔偿损失，周本江仍坚持要求金利公司继续履行合同并交付涉案房屋及车库车位。周本江的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：驳回原告周本江对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告周本江负担。
上诉人周本江不服一审判决，向本院提起上诉称，周本江与金利公司签订商品房买卖合同，从金利公司处购买涉案房屋及车库、车位，周本江已经支付了房屋首付款198153元及车库车位款76078.08元等费用。江南枫景小区主体工程已全部竣工，只剩水电、绿化等附属设施未完成，金利公司可以完成后履行合同，交付房屋。金利公司以房屋未竣工、无法交付为由解除合同，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判金利公司履行商品房买卖合同，交付房屋。
被上诉人金利公司答辩称，金利公司于2013年9月28日由沭阳县人民法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋目前没有竣工，依据破产法的规定和涉案房屋的实际情况，双方之间的房屋买卖合同已经无法履行，周本江要求继续履行合同、交付房屋没有事实和法律依据。一审判决程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：周本江与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司应否向周本江交付涉案房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，周本江履行了支付部分购房款的义务，因金利公司所建房屋尚未竣工验收，且金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，管理人自法院受理破产申请之日起二个月内未通知对方当事人继续履行合同，根据法律规定，双方之间的商品房买卖合同已经依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项规定，合同解除的，合同权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行完毕的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故周本江要求金利公司继续履行双方之间的商品房买卖合同、交付合同约定房屋的请求，不符合法律规定，应不予支持。周本江已就自己的债权进行了登记，其权益的主张应通过破产程序实现。
综上，上诉人周本江的上诉理由和请求不符合法律规定，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周本江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
原 告 韦 克 广 与 被 告 刘 忠 明 间 借 贷 纠 纷 一 审 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第110号
原告：韦克广，男，住广西大化瑶族自治县
委托代理人：范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。
被告：刘忠明，男，原住广西合浦县公馆镇
原告韦克广与被告刘忠明间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范豫衡到庭参加诉讼，被告刘忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦克广诉称：2012年1月18日，被告刘忠明因购房需要资金，向其借款人民币3万元。经其多次催还，被告仍不偿还欠款。为维护其合法权益，故向本院起诉，请求被告偿还借款本金3万元及利息858.67元（利息从2013年7月1日起计至2013年12月31日，以后另计），合计30858.67元。
原告韦克广对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的《身份信息查询单》，证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》，证明被告借到原告3万元人民币的事实。
被告刘忠明未提出书面答辩，也未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告刘忠明经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的证据1、2、3具有真实性，合法性，与待证的案件事实有关联，故予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘忠明因购房需要资金，于2012年1月18日立写《借条》一份，载明借到原告韦克广人民币3万元，双方没有约定还款期限及计付利息。被告借款后未偿还过借款。原告为此诉至本院，请求被告归还借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清借款之日止）。
诉讼中，因被告下落不明，本院依法对其进行了公告传唤，公告期满后，被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
本院认为：被告借到原告借款3万元，有被告立写的《借条》证实，本院予以认定，被告借款后未偿还，故原告请求被告偿还借款3万元，合法有据，本院予以支持。由于借款未约定还款期限及计付利息，原告请求被告自2013年7月1日起计付利息缺乏事实依据，本院不予支持。利息应从原告起诉主张权利之日（即2013年12月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告刘忠明应偿还原告韦克广借款3万元及利息（利息从2013年12月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计至本判决规定的履行期限的最后一日止）；
案件受理费571元，公告费700元，共1271元，由被告刘忠明负担（受理费、公告费原告已预交，被告刘忠明在清偿债务时一并付清给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费571元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 伍
代理审判员 林长兵
人民陪审员 王德军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄祥洪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2819号
原告刘广琴。
委托代理人李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者
被告杨朋飞，黑龙江省勃利县青山乡石子山村1组。
被告芦葆华。
被告太平财产保险股份有限公司北京分公司。
诉讼代表人刘宝新，该公司总经理。
委托代理人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
委托代理人唐士军，河北沧宁律师事务所律师。
原告刘广琴诉被告杨朋飞、被告芦葆华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广琴及其委托代理人李海霞、被告杨朋飞、被告保险公司的委托代理人王远方、唐士军到庭参加诉讼。被告芦葆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日19时39分，被告杨鹏飞驾驶被告芦葆华所有的车牌号为京Q×××××的小型客车，沿大广高速行驶至大广高速北京方向1428公里＋700米处时，与李国伟驾驶的原告刘广琴所有的车牌号为豫S×××××的小型轿车追尾，造成两车不同程度损坏。后经河北省高速公路交警总队沧州支队任丘大队认定，被告杨鹏飞负此事故的主要责任，李国伟负次要责任。另查明，被告事故车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期内。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、救援费共计27025元。诉讼费用由被告承担。
被告杨朋飞辩称，原告的事故损失不是杨鹏飞造成的，是原告先撞到前方的车，杨鹏飞撞到的是原告车的前部而不是后部，原告主张的损失与被告杨鹏飞无关，对其主张的损失不予认可。
被告芦葆华未答辩。
被告保险公司辩称，被告芦葆华确实在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内。保险公司认为车辆实际驾驶人为李国伟，其应作为本案的原告参加诉讼。李国伟与杨朋飞发生事故时已经与其他车辆发生了交通事故，赔偿责任如何划分，请法院查明事实。保险公司对事故认定书的真实性没有异议，事故认定书也载明了是连环事故。要求原告提交其车辆与前车发生事故的事故认定书；原告主张的施救费过高。原告主张的车辆损失过高。原告对其车辆应就近定损，车的行李厢是后部，而杨朋飞撞的是原告车辆的前部，原告的损失与被告保险公司没有关系。
经审理查明，2015年3月22日19时47分，被告杨朋飞驾驶车牌号为京Q×××××的小型客车，沿大广高速行驶至大广高速北京方向1428公里＋700米处时，与李国伟驾驶的车主为原告刘广琴的豫S×××××的小型客车追尾，造成两车不同程度损坏，京Q×××××车驾驶人杨朋飞、乘车人刘金国受轻微伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘查，被告杨朋飞负此事故的主要责任，原告李国伟负此事故的次要责任。2015年4月23日，太平财产保险股份有限公司天津分公司对李国伟驾驶的豫S×××××号事故车进行了定损，定损总计金额为36800元，并评定施救费1200元。后原告刘广琴在天津市武清区国乐汽车修理厂对其豫S×××××号事故车进行了修理，支付修理费36800元。原告实际支付事故救援费950元。另查明，被告杨朋飞驾驶车牌号为京Q×××××的小型客车在被告保险公司投有交强险和限额为100000的商业三者险及不计免赔险，保险期间均自2014年3月27日至2015年3月26日，本次事故发生在上述保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、天津市武清区国乐汽车修理厂修车费发票、太平财产保险股份有限公司天津分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此事故经经河北省高速公路交警总队沧州支队任丘大队认定，被告杨鹏飞负此事故的
主要责任，李国伟负次要责任。原告刘广琴作为李国伟驾驶的事故车车主因此次交通事故所造成的损失，首先应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告杨鹏飞驾驶的事故车所投保商业险的保险公司即本案被告保险公司按照事故责任比例承担赔偿责任。原告刘广琴主张的车辆损失36800元，有原告提供的天津市武清区国乐汽车修理厂修车费发票及太平财产保险股份有限公司天津分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书予以证实，本院予以认定；原告主张的因交通事故产生的施救费950元，有其提供的施救费发票及太平财产保险股份有限公司天津分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书予以证实，本院予以确认。上述损失共计37750元，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告2000元，剩余损失由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告按照70%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告25025元。以上共计赔偿原告27025元；被告杨鹏飞、芦葆华不承担赔偿责任。被告保险公司虽主张本次事故发生前李国伟驾驶的车辆已经与其他车辆发生过交通事故，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘广琴交通事故损失27025元；
二、驳回原告刘广琴对被告杨鹏飞、芦葆华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告太平财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一五年十一月二十日
书记员 马艳微
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02390号
原告李凤岐。
委托代理人任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告杨朔朔。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人李全勇，该公司经理。
委托代理人班远飞，河北时音律师事务所律师。
原告李凤岐诉被告杨朔朔、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤岐的委托代理人任永威、被告杨朔朔、保险公司委托代理人班远飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月28日7时许，原告与被告杨朔朔驾驶的冀A×××××号轿车在藁城区观光园东西公路上发生事故中受伤，请求判令被告赔偿原告各项损失167786元。
被告杨朔朔辩称：我所驾驶的冀A×××××号轿车登记车主是我父亲杨庆力，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险20万元，不计免赔，原告损失首先应由被告保险公司赔偿。事故发生后我给原告垫付了10000元医疗费，要求原告返还给我。
被告保险公司辩称：对原告合理合法损失同意在交强险责任限额内依法承担赔偿责任。商业三者险按照合同约定赔偿。诉讼费及间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年12月28日7时40分许，被告杨朔朔驾驶冀A×××××号轿车沿藁城区观光园东西公路由东向西行驶至训练厂时与原告骑的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，经藁城公安交通警察大队作出事故认定，被告杨朔朔负此事故全部责任，原告李凤岐无责任。事故发生后，原告在藁城中医院住院治疗20天，期间共支出住院及医疗费23775.2元。该医院出具诊断证明书称：1，重型颅脑损伤；2、右侧颧弓骨折；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右顶、枕部及右面部皮肤挫擦伤；5、双下肺挫伤；6、右肾挫伤；7、双额硬模下积液。医嘱建议：出院后休息4周，定期复查，需两人护理，加强营养。2015年9月1日藁城司法医学鉴定中心出具意见书，李凤岐的伤残程度为四级，花鉴定费800元。原告受伤后，被告杨朔朔给其垫付医疗费10000元。冀A×××××号轿车登记车主系杨庆力，被告杨朔朔系杨庆力儿子，该肇事车辆在被告保险公司投保有机动车强制险和商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费23775.2元；2、住院伙食补助费2000元；3、护理费，原告主张住院期间及出院后3个月二人护理。李建龙按照112.3元／天的标准护理110天、李宗辉按照111元／天的标准护理110天，被告有异议。本院根据原告伤情及相关规定支持住院期间二人护理，出院后一人护理90天，护理费为：112.3元×20天＋111元×20天＋111元×90天=14456元；4、交通费，原告主张1000元，因原告不能明确说明其主张的交通费用与治疗的相关性，根据原告住院的期间、地点等因素，本院酌定500元；5、营养费，原告主张11000元，被告认为过高，本院酌情支持2000元；6、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，被告有异议，原告主张证据不足，参照河北省上一年度农村居民人均可支配收入计算5年，即年×10186元×70%＝35651元；7、原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院酌定10000元；8、鉴定费800元，原告以上损失共计89182.2元。被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。原告依法应获赔损失已由被告保险公司全额赔偿，被告杨朔朔不再承担赔偿责任。被告杨朔朔为原告垫付了10000元医疗费要求返还，双方均无异议，本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、十八条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李凤岐各项损失共计89182.2元。
二、原告李凤岐于本判决生效后五日内返还被告杨朔朔垫付款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由被告杨朔朔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 王安生
审判员 甘金中
审判员 曹国稳
二〇一五年十月十六日
书记员 李艳茹