wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49867号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
被告：孟宪柱，男，1962年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：晏凤珍，女，1962年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陶国敏，女，1966年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告孟宪柱、晏凤珍、陶国敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪，被告陶国敏到庭参加诉讼，被告孟宪柱、晏凤珍经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宪柱、晏凤珍共同偿还原告借款本金人民币320,000元，截止至2016年6月20日的利息71,759.68元及自2016年6月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告陶国敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月1日，原告与被告孟宪柱、晏凤珍签订了《个人经营创业借款合同》，与被告陶国敏签订了《个人借款保证合同》，被告孟宪柱、晏凤珍共同借款330000元用于养鱼，借款期限自2009年9月1日至2012年8月31日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告陶国敏提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告孟宪柱、晏凤珍偿还借款本金10000元，利息偿还至2013年12月20日，剩余借款本息被告孟宪柱、晏凤珍未能偿还，被告陶国敏作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告孟宪柱、晏凤珍签订的合同真实合法有效。
2.《个人借款保证合同》，证明被告陶国敏自愿为该笔借款承担连带保证责任。
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告孟宪柱发放借款的事实；
4.催收通知书，证明被告孟宪柱、陶国敏对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年6月20日结欠利息71,759.68元。
被告陶国敏对借款的事实无异议，但该笔借款实际使用人为其本人及案外人孟献国使用。
被告孟宪柱、晏凤珍未出庭应诉，亦未提交答辩状。
三被告未向本院提交证据材料。
本案经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告孟宪柱、晏凤珍签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告陶国敏签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告孟宪柱发放贷款，被告孟宪柱应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告晏凤珍作为该笔借款的共同债务人，对该笔借款进行确认，应当承担共同偿还责任。被告陶国敏在被告孟宪柱、晏凤珍未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。针对该笔借款的实际使用人问题，系其与涉案合同借款人之间所形成的债权债务关系，与本案并不具有关联性，因此所产生的纠纷当事人可另案解决。被告孟宪柱、晏凤珍经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟宪柱、晏凤珍于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币320,000元，自2013年12月21日至2016年6月20日的利息71,759.68元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金320,000元为基数，在合同约定借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；
二、被告陶国敏对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3588元由被告孟宪柱、晏凤珍共同负担，被告陶国敏连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49867号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。被告：孟宪柱，男，1962年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：晏凤珍，女，1962年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陶国敏，女，1966年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告孟宪柱、晏凤珍、陶国敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪，被告陶国敏到庭参加诉讼，被告孟宪柱、晏凤珍经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宪柱、晏凤珍共同偿还原告借款本金人民币320,000元，截止至2016年6月20日的利息71,759.68元及自2016年6月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告陶国敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月1日，原告与被告孟宪柱、晏凤珍签订了《个人经营创业借款合同》，与被告陶国敏签订了《个人借款保证合同》，被告孟宪柱、晏凤珍共同借款330000元用于养鱼，借款期限自2009年9月1日至2012年8月31日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告陶国敏提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告孟宪柱、晏凤珍偿还借款本金10000元，利息偿还至2013年12月20日，剩余借款本息被告孟宪柱、晏凤珍未能偿还，被告陶国敏作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告孟宪柱、晏凤珍签订的合同真实合法有效。2.《个人借款保证合同》，证明被告陶国敏自愿为该笔借款承担连带保证责任。3.借款借据，证明原告依合同约定向被告孟宪柱发放借款的事实；4.催收通知书，证明被告孟宪柱、陶国敏对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年6月20日结欠利息71,759.68元。被告陶国敏对借款的事实无异议，但该笔借款实际使用人为其本人及案外人孟献国使用。被告孟宪柱、晏凤珍未出庭应诉，亦未提交答辩状。三被告未向本院提交证据材料。本案经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告孟宪柱、晏凤珍签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告陶国敏签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告孟宪柱发放贷款，被告孟宪柱应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告晏凤珍作为该笔借款的共同债务人，对该笔借款进行确认，应当承担共同偿还责任。被告陶国敏在被告孟宪柱、晏凤珍未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。针对该笔借款的实际使用人问题，系其与涉案合同借款人之间所形成的债权债务关系，与本案并不具有关联性，因此所产生的纠纷当事人可另案解决。被告孟宪柱、晏凤珍经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孟宪柱、晏凤珍于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币320,000元，自2013年12月21日至2016年6月20日的利息71,759.68元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金320,000元为基数，在合同约定借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；二、被告陶国敏对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3588元由被告孟宪柱、晏凤珍共同负担，被告陶国敏连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11859号
原告北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人郭松，董事长。
委托代理人张海娟，女，北京银地物业管理有限公司副经理。
被告崔文彬，男，1979年11月23日出生。
委托代理人崔家瑞，男。
原告北京银地物业管理有限公司（以下简称银地物业公司）诉被告崔文彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏昌峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告银地物业公司的委托代理人张海娟，被告崔文彬及其委托代理人崔家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银地物业公司诉称，原被告于2005年11月17日签订了《业主公约》，公约约定：原告就被告购买的301室房产提供物业管理服务，被告向原告支付物业费。原告按照约定为被告提供了物业服务，但被告自2011年11月16日至今一直拒绝交纳物业费共计5304.10元，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费5304.10元，滞纳金1670.79元，诉讼费由被告承担。
被告崔文彬辩称，我曾在小区自家楼下停放残摩，但丢失，现在一直也没破案，而且调取小区监控后发现恰好没有那个时段的监控录像，导致直到现在失窃案件未破，我认为原告物业公司有过错，故不同意向原告支付其主张的物业费。
经审理查明：被告崔文彬系301号房屋的所有人。2005年11月17日，崔文彬与原告银地物业公司签订了“物业管理服务协议、业主承诺书”等。双方约定301号房屋由原告银地物业公司提供物业服务，原告履行合同义务后，被告崔文彬尚欠原告2011年11月16日至2013年11月15日的物业费5304.10元。
庭审中，被告崔文彬向本庭提供车辆发票等欲证明其丢失车辆的价值。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠费明细单、银地家园业主公约和物业管理手册、车辆发票等证据，在案佐证。
本院认为：原告银地物业公司与被告崔文彬签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，应为合法有效。原告向被告提供了物业服务后，被告应当按照约定交纳物业费，且原告收取的物业管理费未违反相关法律规定，故本院对原告主张物业管理费的诉讼请求予以支持。对原告主张滞纳金的诉讼请求，虽然双方合同中有所约定，但由于原告主张过高且在物业服务水平上尚存在有待提高和完善的问题，故本院对此不予支持。被告所持抗辩理由，因未提供相应充分证据予以佐证，且其主张涉及其他相关责任主体和其他法律关系，故本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告崔文彬于本判决生效后十日内向原告北京银地物业管理有限公司支付二〇一一年十一月十六日至二〇一三年十一月十五日的物业费人民币五千三百零四元一角。
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京银地物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告崔文彬负担二十元（原告北京银地物业管理有限公司已预交，被告崔文彬于本判决生效后七日内交予原告北京银地物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏昌峰
二〇一三年九月二十二日
书记员 赵 晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第196号
申请执行人刘连芳。
被执行人潘英彤，无职业。
本院在执行刘连芳与潘英彤（2014）滨塘民初字第7175号民事判决一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7175号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1813号
申请执行人:山东省费县农村商业银行股份有限公司
法人代表人：殷学远
地址：费县钟山路168号
被执行人姚付华，男，1973年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李传玲，女，1972年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人姚付国，男，1967年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人姚运存，男，1967年6出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张庆利，男，1965年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人姚运伟，男，1970年9月出生，汉族，居民，住费县。
费县人民法院作出的（2015）费商初字第919号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人姚付华、李传玲、姚付国、姚运存、张庆利、姚运伟在金融机构的存款180000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈笑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2015）费执字第1813号申请执行人:山东省费县农村商业银行股份有限公司法人代表人：殷学远地址：费县钟山路168号被执行人姚付华，男，1973年3月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李传玲，女，1972年2月出生，汉族，居民，住费县。被执行人姚付国，男，1967年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人姚运存，男，1967年6出生，汉族，居民，住费县。被执行人张庆利，男，1965年6月出生，汉族，居民，住费县。被执行人姚运伟，男，1970年9月出生，汉族，居民，住费县。费县人民法院作出的（2015）费商初字第919号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人姚付华、李传玲、姚付国、姚运存、张庆利、姚运伟在金融机构的存款180000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一八年一月二十二日书记员  陈笑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第338号
原告：王向群。
被告：单兴尧。
被告：王高峰，农民。
原告王向群为与被告单兴尧、王高峰民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告单兴尧立即归还借款本金20万元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算利息至履行完毕之日止）、被告王高峰对上述借款本息承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王向群、被告单兴尧到庭参加诉讼，被告王高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告单兴尧因生意周转需要，于2014年8月31日向原告借款20万元，并要求原告将借款直接汇入被告王高峰账户，双方约定借款期限至2014年9月30日，月息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，由被告王高峰对借款本息提供连带保证责任，保证期间为两年。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单兴尧应于本判决生效后十日内归还原告王向群借款20万元并支付利息（自2014年8月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）；
二、被告王高峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告单兴尧负担，被告王高峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王湘湘
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第747号
上诉人（原审被告）：陈亮，男，汉族，教师，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄晨，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原审被告：黄姝旸，女，汉族，教师，住吉林市昌邑区。
上诉人因陈亮民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈亮及其委托代理人张昆、被上诉人黄晨、原审被告黄姝旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晨在原审时诉称：原、被告系父女关系，二被告系夫妻关系，2008年3月，被告欲购买位于吉林市昌邑区松江欣都小区3号楼1单元17层右门，面积116.16平方米的房屋。由于当时二被告刚结婚，没有积蓄，所以全部的购房款、装修款及入住费等都是由原告支付的。当时约定是以被告陈亮的名义购买，等这个房子贷款下来就还钱，但是被告称至今贷款也没办下来。现在，原告已年迈，急需用钱，所以为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。请求法院判令：1.被告支付欠款254461元（其中包括购房款181491元，装修电器款72970元）；2.由被告承担本案诉讼费用。
黄姝旸在原审时辩称：原告所述与事实相符，借款事实存在，至今没有还。
陈亮在原审时辩称：这起案件是由于我跟被告黄姝旸感情不和，家庭纠纷导致的，原告所述与事实不符。
原审判决认定：原告黄晨与被告黄姝旸系父女关系，被告黄姝旸与被告陈亮系夫妻关系，2008年3月，被告陈亮购买了位于吉林市昌邑区松江欣都小区3号楼1单元17层右门，面积116.16平方米的房屋。全部的购房款、装修款及入住费共计344461元系被告陈亮、黄姝旸向黄晨所借，并约定用陈亮出售吉林市高新区前锋新村9号楼1-3-1号房屋房款偿还，上述款项中有9万元系黄晨直接向沈晓凤所借。2009年5月17日，陈亮将其所有的吉林市高新区前锋新村9号楼1-3-1号，建筑面积83.52平方米房屋以224000元价格出售给司凤山夫妇。2009年6月12日，房款付清，付款方式，将219000元直接汇入沈晓凤银行卡中，其中9万元直接偿还沈晓凤。对原告黄晨所欠余款至今未还。原告黄晨起诉至法院请求法院判令两名被告共同偿还，并承担本案诉讼费用。
原审判决认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告黄晨与被告黄姝旸、陈亮之间虽未就借款事宜形成书面协议，但在庭审时被告陈亮已经自认其购房、装修系向黄晨借款，黄姝旸也向原告出具了还款计划，故对原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实足以认定。关于被告已经偿还原告借款的数额，被告陈亮主张其以出售房屋的方式取得的房款224000元用于偿还对原告的借款，但原告自认其仅收到了其中的9万元用于偿还沈晓凤，故对该9万元的部分本院予以确认。对于其他部分，被告陈亮未提供证据证明原告确已收到，故无法确认。另据庭审调查，被告陈亮出售房屋获得房款后，购置了车辆，其未提供购车款来源，不排除其以购房款购车的可能，故对其已经偿还原告借款的数额确认为9万元。此外，被告主张购置松江欣都房产的房款由一部分为两名被告的夫妻共同存款，但无证据证明，根据案件事实情况，仍应认定对原告借款数额为344461元。扣除已经偿还部分，未偿还部分，被告陈亮、黄姝旸负有偿还义务。故本院对于原告黄晨请求判令被告黄姝旸、被告陈亮偿还欠款的主张予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决主文：被告黄姝旸、陈亮共同偿还原告黄晨欠款254461元，于本判决生效后立即给付；
案件受理费2513元，由被告黄姝旸、陈亮共同承担。
原审判决后，陈亮不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人陈亮和原审被告黄姝旸共同偿还被上诉人黄晨装修电器款72970元。其主要上诉理由：购买房屋的款项已经全部还清，是由出卖婚前房屋所得房款22.4万元，剩余是本人和黄姝旸的存款支付的。
被上诉人黄晨答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告黄姝旸陈述：对原审判决没有异议。
二审期间，被上诉人黄晨向本院提供下列证据：1.证人沈晓凤到庭证言：被上诉人黄晨在2008年为买黄姝旸和陈亮目前居住的房屋向其借款9万元。后来，陈亮将其婚前房屋卖给他人获得房款219000元转到其银行卡，偿还了被上诉人黄晨向我借的9万元，剩余款项129000元被陈亮、黄姝旸转走。2.陈亮与黄姝旸录音一份，证明陈亮承认拖欠被上诉人黄晨购房款。3.沈晓凤银行账户交易明细一份，证明129000元从该账户转到黄晨手里。后来提出现金用于陈亮、黄姝旸购买车辆。经质证，上诉人陈亮认为证人证言部分不属实，当时还钱时陈亮没有到场，证人只能证明借款是9万元的事实，不能证明其他问题。原审被告黄姝旸对证人证言没有异议。上诉人陈亮对录音的真实性有异议，录音时没有告诉我，录音的内容不是我的真实意思表示。原审被告黄姝旸对录音内容没有异议。上诉人陈亮认为129000元用于偿还黄振购房借款，买车款是陈亮、黄姝旸存款。原审被告黄姝旸对证明的问题没有异议。本院认为，上述三份证据相互印证，可以证明被上诉人黄晨要证明的问题，本院对129000元用于陈亮、黄姝旸购买车辆的事实予以确认。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。首先，上诉人对欠付被上诉人黄晨装修电器款72970元没有异议，故此，装修电器款陈亮、黄姝旸应予给付。其次，关于129000元用于偿还被上诉人黄晨借款还是用于陈亮、黄姝旸两人购买车辆问题。上诉人主张购买车辆是陈亮、黄姝旸两人存款，而被上诉人黄晨和原审被告黄姝旸予以否认，认为是用于此129000元购买的车辆。上诉人并未提供证据证明购车款是用于两人存款支付，故此，原审法院认定陈亮、黄姝旸未偿还被上诉人黄晨购房借款，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元，由上诉人陈亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十月三十日
代理书记员 程美俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第747号
上诉人（原审被告）：陈亮，住吉林市。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄晨，住吉林市。
原审被告：黄姝旸，住吉林市。
上诉人因陈亮民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈亮及其委托代理人张昆、被上诉人黄晨、原审被告黄姝旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晨在原审时诉称：原、被告系父女关系，二被告系夫妻关系，2008年3月，被告欲购买位于吉林市昌邑区松江欣都小区3号楼1单元17层右门，面积116.16平方米的房屋。由于当时二被告刚结婚，没有积蓄，所以全部的购房款、装修款及入住费等都是由原告支付的。当时约定是以被告陈亮的名义购买，等这个房子贷款下来就还钱，但是被告称至今贷款也没办下来。现在，原告已年迈，急需用钱，所以为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。请求法院判令：1.被告支付欠款254461元（其中包括购房款181491元，装修电器款72970元）；2.由被告承担本案诉讼费用。
黄姝旸在原审时辩称：原告所述与事实相符，借款事实存在，至今没有还。
陈亮在原审时辩称：这起案件是由于我跟被告黄姝旸感情不和，家庭纠纷导致的，原告所述与事实不符。
原审判决认定：原告黄晨与被告黄姝旸系父女关系，被告黄姝旸与被告陈亮系夫妻关系，2008年3月，被告陈亮购买了位于吉林市昌邑区松江欣都小区3号楼1单元17层右门，面积116.16平方米的房屋。全部的购房款、装修款及入住费共计344461元系被告陈亮、黄姝旸向黄晨所借，并约定用陈亮出售吉林市高新区前锋新村9号楼1-3-1号房屋房款偿还，上述款项中有9万元系黄晨直接向沈某某所借。2009年5月17日，陈亮将其所有的吉林市高新区前锋新村9号楼1-3-1号，建筑面积83.52平方米房屋以224000元价格出售给司凤山夫妇。2009年6月12日，房款付清，付款方式，将219000元直接汇入沈某某银行卡中，其中9万元直接偿还沈某某。对原告黄晨所欠余款至今未还。原告黄晨起诉至法院请求法院判令两名被告共同偿还，并承担本案诉讼费用。
原审判决认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告黄晨与被告黄姝旸、陈亮之间虽未就借款事宜形成书面协议，但在庭审时被告陈亮已经自认其购房、装修系向黄晨借款，黄姝旸也向原告出具了还款计划，故对原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实足以认定。关于被告已经偿还原告借款的数额，被告陈亮主张其以出售房屋的方式取得的房款224000元用于偿还对原告的借款，但原告自认其仅收到了其中的9万元用于偿还沈某某，故对该9万元的部分本院予以确认。对于其他部分，被告陈亮未提供证据证明原告确已收到，故无法确认。另据庭审调查，被告陈亮出售房屋获得房款后，购置了车辆，其未提供购车款来源，不排除其以购房款购车的可能，故对其已经偿还原告借款的数额确认为9万元。此外，被告主张购置松江欣都房产的房款由一部分为两名被告的夫妻共同存款，但无证据证明，根据案件事实情况，仍应认定对原告借款数额为344461元。扣除已经偿还部分，未偿还部分，被告陈亮、黄姝旸负有偿还义务。故本院对于原告黄晨请求判令被告黄姝旸、被告陈亮偿还欠款的主张予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决主文：被告黄姝旸、陈亮共同偿还原告黄晨欠款254461元，于本判决生效后立即给付；
案件受理费2513元，由被告黄姝旸、陈亮共同承担。
原审判决后，陈亮不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人陈亮和原审被告黄姝旸共同偿还被上诉人黄晨装修电器款72970元。其主要上诉理由：购买房屋的款项已经全部还清，是由出卖婚前房屋所得房款22.4万元，剩余是本人和黄姝旸的存款支付的。
被上诉人黄晨答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告黄姝旸陈述：对原审判决没有异议。
二审期间，被上诉人黄晨向本院提供下列证据：1.证人沈某某到庭证言：被上诉人黄晨在2008年为买黄姝旸和陈亮目前居住的房屋向其借款9万元。后来，陈亮将其婚前房屋卖给他人获得房款219000元转到其银行卡，偿还了被上诉人黄晨向我借的9万元，剩余款项129000元被陈亮、黄姝旸转走。2.陈亮与黄姝旸录音一份，证明陈亮承认拖欠被上诉人黄晨购房款。3.沈某某银行账户交易明细一份，证明129000元从该账户转到黄晨手里。后来提出现金用于陈亮、黄姝旸购买车辆。经质证，上诉人陈亮认为证人证言部分不属实，当时还钱时陈亮没有到场，证人只能证明借款是9万元的事实，不能证明其他问题。原审被告黄姝旸对证人证言没有异议。上诉人陈亮对录音的真实性有异议，录音时没有告诉我，录音的内容不是我的真实意思表示。原审被告黄姝旸对录音内容没有异议。上诉人陈亮认为129000元用于偿还黄振购房借款，买车款是陈亮、黄姝旸存款。原审被告黄姝旸对证明的问题没有异议。本院认为，上述三份证据相互印证，可以证明被上诉人黄晨要证明的问题，本院对129000元用于陈亮、黄姝旸购买车辆的事实予以确认。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。首先，上诉人对欠付被上诉人黄晨装修电器款72970元没有异议，故此，装修电器款陈亮、黄姝旸应予给付。其次，关于129000元用于偿还被上诉人黄晨借款还是用于陈亮、黄姝旸两人购买车辆问题。上诉人主张购买车辆是陈亮、黄姝旸两人存款，而被上诉人黄晨和原审被告黄姝旸予以否认，认为是用于此129000元购买的车辆。上诉人并未提供证据证明购车款是用于两人存款支付，故此，原审法院认定陈亮、黄姝旸未偿还被上诉人黄晨购房借款，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元，由上诉人陈亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十月三十日
代理书记员 程美俊
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第246号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年6月26日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年7月14日被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年7月27日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
辩护人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人杨立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年7月4日晚21时许，被告人孙某和翁振伟（已提起公诉）到昌黎县安山镇怡居宾馆二楼住宿。宾馆老板李某乙敲门要求孙某提供身份证进行登记。翁振伟对此不满，与被告人孙某下楼对李某乙拳打脚踢致其鼻部轻伤。公诉机关认为，被告人孙某的行为构成寻衅滋事罪，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，对其进行处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩护人认为，被告人孙某没有前科劣迹，未造成严重后果，且赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，可对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月4日晚21时许，被告人孙某和翁振伟（已提起公诉）到昌黎县安山镇怡居宾馆二楼住宿。宾馆老板李某乙敲门要求孙某提供身份证进行登记。翁振伟对此不满继而殴打李某乙，后翁振伟与被告人孙某随李某乙下楼。在一楼大厅处，被告人孙某伙同翁振伟对李某乙拳打脚踢，致李某乙鼻部受伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，李某乙的损伤为轻伤（二级）。
另查明，2015年6月25日，昌黎县公安局安山派出所民警给孙某打电话，让其于次日到派出所。6月26日，孙某来到安山派出所，民警将其刑事拘留，后于2015年7月14日取保候审。
案发后，被告人孙某赔偿了被害人李某乙的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人孙某及辩护人在开庭审理中未提出异议，并有公诉机关提供的调取证据通知书和清单、出警经过、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、收条等书证，证人李某甲、闫某证人证言，被害人李某乙的陈述及被告人孙某、同案犯翁振伟的供述与辩解、伤情程度意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人孙某伙同他人随意殴打被害人李某乙致其轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。但被告人孙某在共同犯罪中罪责相对较轻，且认罪态度较好，已赔偿了被害人李某乙的经济损失，得到谅解。综合上述情节，可对被告人孙某从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张秋生
二〇一五年八月十一日
书记员 何记超
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第246号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某甲。2015年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员冯润森、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2013年11月16日16时许，刘某乙驾驶鲁G×××××号轿车沿昌邑市某某路由北向南行驶至某某路口处左转弯时，与对行的被告人刘某甲无证驾驶的鲁V×××××号摩托车发生碰撞，造成刘某甲受伤的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人刘某甲应负事故的次要责任。民警在处警过程中发现被告人刘某甲有酒后驾驶嫌疑，遂对其采集血样。经潍坊市某某所鉴定，在被告人刘某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为84.29mg／100ml。
另查明，所发生事故，双方已在公安机关自愿达成调解协议，刘某甲医疗费、误工费、护理费、车辆维修费在刘某乙强险限额内赔付；刘某乙车辆维修费自理。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆照片，书证户籍证明、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、当事人血样尿样提取登记表、协议书，证人刘某乙的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书及公安机关的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其无证驾车属从重处罚情节。鉴于被告人刘某甲归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第六条之规定，判决如下：6
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一五年九月二日
书记员 宋巧云
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执867号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙赡养纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平民一初字第2756号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初309号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人邢某。
公诉机关以中检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月19日0时许，被告人邢某酒后驾驶车牌号为辽BX小型轿车，沿大连市中山区X路由西向东行驶至X街路口时，与同方向梁某驾驶的辽B**小型轿车相撞，后辽B**小型轿车又与同方向李文科驾驶的辽B**小型轿车相撞，造成三车受损，无人员伤亡。交警到现场后发现邢某涉嫌酒后驾驶，将其带至医院抽取血样。经检验，邢某血液酒精含量为181.95mg/100ml,其行为属醉酒驾驶机动车。经认定，邢某负事故全部责任，现已赔偿全部损失，获得谅解。认为被告人邢某构成危险驾驶罪，具有自愿认罪、赔偿全部损失、获得谅解的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人邢某当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人邢某积极缴纳罚金，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 崔小茜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜 兴
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行审8号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
被执行人刘清武。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人刘清武，未经依法批准，于2014年3月擅自占用坊子区坊子经济发展区马司三村耕地611平方米，土地利用总体规划为耕地，用于建设车间。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局依法作出潍国土资行罚字[2015]第3297号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的611平方米土地退还坊子经济发展区马司三村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的车间611平方米；3、处以每平方米30元的罚款，计人民币18330元。”该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请法院依法强制执行潍国土资行罚字[2015]第3297号行政处罚决定书的第二项:拆除在非法占用土地上新建的车间611平方米。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字[2015]第3297号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人刘清武在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
潍国土资行罚字[2015]第3297号行政处罚决定书中的第二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子经济发展区共同组织实施,具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子经济发展区牵头负责具体实施事宜；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一六年五月十七日
书记员 王咪咪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第18014号
罪犯张永，男，1983年8月2日出生，汉族，河南省淮阳县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年四月二十日作出（2010）西法刑初字第219号刑事判决，以被告人张永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张永减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月28日起至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1468号
原告环县农村信用合作联社。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城环江大道***号。
法定代表人胡鹏翼，该社理事长。
委托代理人黄继学，该社不良贷款办公室主任。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告樊治勤，男，1956年4月4日出生，甘肃省环县人。
被告樊世栋，男，1962年12月10日出生，甘肃省环县人。
被告樊世甲，男，1966年12月5日出生，甘肃省环县人。
原告环县农村信用合作联社与被告樊治勤、樊世栋、樊世甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄继学、刘廷锋、被告樊世甲到庭参加了诉讼，原告法定代表人胡鹏翼因故未到庭，被告樊治勤、樊世栋经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月19日，经被告樊世甲介绍担保，被告樊治勤向原告申请借款，双方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定由原告向被告樊治勤借款20万元，借期二年，自2015年4月19日起至2017年4月18日止，年利率8.63%，按月清息，借款到期，利随本清，借款用途为养羊。后据原告调查，被告樊治勤将该笔款贷出后并未用于约定用途，而转给被告樊世甲个人使用，并且不按约定向原告支付利息，经原告派员追款无果。现请求：一、判令被告樊治勤立即向原告归还借款本金200000元、支付利息8037.77元（利息计算从2013年8月25日起至2016年6月8日）本息合计208037.77元，2016年6月8日之后利息计至还款日止；二、判令被告樊世栋、樊世甲负共同连带还款责任；三、判由上列被告承担本案诉讼费。
被告樊治勤未到庭，其在应诉时辩称，原告陈述其与被告签订借款合同的时间、借款金额、约定利息、借款期限等均属实，现同意归还本息。
被告樊世栋未到庭，其在应诉时辩称，被告樊世栋为被告樊治勤的借款提供担保属实，现同意承担担保责任。
被告樊世甲辩称，原告陈述由被告樊世甲介绍被告樊治勤向其借款的时间、金额及约定利率等均属实。贷款发放后，借款人樊治勤将款项转给被告樊世甲使用。现被告樊世甲同意归本付息。
经审理查明：2015年4月19日，被告樊治勤与原告签订《个人借款/保证担保合同》，由原告向被告樊治勤借款200000元，约定借期为二年，年利率8.63%，还款方式为按季清息，借款到期，利随本清。若借款逾期，原告有权自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日被告樊世栋与原告签订保证合同一份，合同约定由被告樊世栋为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而支付的费用。上述协议达成后，原告于同日向被告樊治勤实际发放借款200000元，被告樊治勤向原告出具借据一份。
被告樊治勤于2015年6月25日、12月25日先后向原告支付利息3215.18元、8874.10元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、个人借款/保证担保合同、借据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告樊治勤自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、还款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告樊治勤发放借款，借款期限内，被告樊治勤擅自改变借款用途并将借款转交他人，已构成违约，故原告要求被告樊治勤归还借款本金及利息的诉请合法有据，应予支持。
被告樊世栋自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告樊世栋与原告之间形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。担保合同成立后，主合同债务人樊治勤不按约定履行合同义务，且在原告催要后未及时归还借款本息，被告樊世栋作为连带责任保证人，应对被告樊治勤的上述债务承担担保责任。
被告樊世甲认可其为实际用款人，理应承担还款的连带责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告樊治勤于本判决生效后十日内归还原告环县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（按照年利率8.63%计算自2015年12月25日起至还款之日止），被告樊世栋、樊世甲对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，由被告樊治勤、樊世栋、樊世甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 王 艳
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李玉刚
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第638号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区文化大街105号。
负责人杨泽城，职务行长。
委托代理人王印明，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行职员。
被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村。
法定代表人李秀军。
被执行人唐山市盛港物贸有限公司，住所地唐山市丰南区钱营供销社院内。
法定代表人苏国新。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行申请执行唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、唐山市盛港物贸有限公司借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）丰民初字第1575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行于2015年9月15日申请强制执行，本院于2015年9月24日提级执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1575号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏 阳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第000570号
原告：吕兵，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：张海东，男，汉族，现在押于辽宁省盘锦市看守所。
原告吕兵诉被告张海东民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告吕兵的委托代理人白艳、被告张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兵诉称：被告以资金紧缺为由，分两次向原告借款总计40万元，第一次于2013年4月2日向原告借款30万元，第二次于2013年6月2日向原告借款10万元，被告出具两份借据为证，后经原告多次索要，至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张海东辩称：欠款属实，现能力偿还。
原告在举证期限内为支持其主张向本院提供证据如下：借据两份，证明被告张海东向原告借款人民币共计40万元的事实。
被告对该证据无异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据支持其主张。
经审理查明：2013年4月2日及2013年6月2日，被告张海东先后两次向原告吕兵借款人民币共计40万元，并给原告出具了欠据。双方未约定借款期限及利息。后原告多次找被告索要借款，被告未给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币40万元及利息。
本院认为：原、被告之间有借款合同证明借贷关系事实存在，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告借款时双方没有约定借款期限及利息，故原告要求被告给付借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张海东在本判决生效后十日内偿还原告吕兵借款人民币40万元，并从2014年6月30日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元，由被告张海东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈仲薇
人民陪审员 刘荣胜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 夏大雷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6306号
原告：台州玉田铜制品有限公司，住所地浙江省玉环县清港镇下湫村。
法定代表人：黄巍，总经理。
被告：李明军，男，1979年12月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告台州玉田铜制品有限公司与被告李明军企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告台州玉田铜制品有限公司法定代表人黄巍到庭参加诉讼；被告李明军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州玉田铜制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款151319元。事实与理由：被告李明军自2014年起租用原告场地用于经营。2014年9月30日、10月10日和2015年6月12日，被告因资金周转需要分别向原告借款20000元、95319元和36000元，共计151319元，由被告李明军出具3份领款凭证作为借款依据。借款后，被告一直未予偿还，故原告诉至本院。
被告李明军未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告台州玉田铜制品有限公司诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的领款凭证3份、银行历史交易明细清单2份以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告李明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告李明军向原告台州玉田铜制品有限公司借款151319元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。本案系企业借贷纠纷，案由应据此确定，而非民间借贷纠纷。原被告对借款期限未作约定，被告李明军应在原告催讨后及时偿还借款本金。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李明军于本判决生效后十日内偿还原告台州玉田铜制品有限公司借款151319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，由被告李明军负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 郑廷相
二〇一七年一月九日
代理书记员 胡琳琳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初995号
原告王兰花，女，1963年10月23日出生，汉族，榆次区乌金山镇西左付村村民，住。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被告何步福，男，1962年3月7日出生，汉族，榆次区乌金山镇西左付村村民，住。
委托代理人王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
委托代理人王素洁，晋中市法律援助中心律师。
第三人榆次区乌金山镇西左付村村民委员会，地址榆次区乌金山镇西左付村。
法定代表人张根福，该村委会主任。
原告王兰花与被告何步福、第三人榆次区乌金山镇西左付村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法作出（2014）榆民北关初字第170号民事判决书，被告何步福不服提起上诉，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法民终字第792号民事裁定书，裁定撤销原判，发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王兰花及其委托代理人王红侠、被告何步福及其委托代理人王俊林、王素洁到庭参加了诉讼，第三人榆次区乌金山镇西左付村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1994年被告家庭承包了西左付村18.35亩土地，其中包括上畛地5.4亩。2003年，原、被告经过口头协商，被告将上畛地5.4亩地的承包经营权转让给原告，并在西左付村村委《土地登记簿》上作了相应记载。2013年11月被告向榆次区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求要回上畛5.4亩土地的承包经营权。2014年3月5日榆次区农村土地承包仲裁委员会作出了榆仲裁(2013)第49号裁决书。原告不服该裁决，故诉至贵院，请求依法确认原告享有西左付村上畛地5.4亩土地的承包经营权。
被告辩称，诉争的上畛地5.4亩是其承包经营的，原来是让原告代为耕种，现在要求自己耕种。
第三人榆次区乌金山镇西左付村村民委员会未进行答辩。
经审理查明，被告父亲何宝同于1995年3月与榆次市沛霖乡西左付村（后更名为榆次区乌金山镇西左付村村民委员会）经济联合社签订土地承包合同，并于1995年3月领取了集体土地农业用地使用证，被告家庭取得了包括诉争土地上畛地5.4亩在内的18.35亩土地的承包经营权。2000年被告父亲何宝同去世，其承包的相关土地全部由被告经营。2003年，原、被告口头协商，将上畛地5.4亩流转于原告王兰花耕种，2003年3月12日原告丈夫李贵虎及被告本人在村委的土地登记薄上签字按手印确认2003年转王兰花。此后上畛地5.4亩由原告家庭耕种。2013年11月，被告向榆次区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求要回上畛5.4亩土地的承包经营权。2014年3月5日榆次区农村土地承包仲裁委员会作出了榆仲裁(2013)第49号裁决书。裁决被告何步福家庭拥有与原告王兰花争议的上畛地5.4亩土地的家庭承包经营权。原告不服，诉至本院，请求依法确认原告享有西左付村上畛地5.4亩的土地承包经营权。在审理中，原告表示是被告将诉争的上畛地5.4亩转让给了原告，被告则表示双方是口头协商，并没有转让。双方当事人各持异见，协议不成，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有农村土地承包仲裁裁决书，土地承包合同、集体土地农业用地使用证、土地登记薄，以及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告何步福取得其父承包土地的经营权后，依法享有土地流转的权利。虽然在2003年被告口头协商将诉争土地流转于原告，并在西左付村委土地登记薄做了相应记载，但双方并未以书面合同约定流转的面积形式和期限，也未曾办理土地承包经营权变更的相关手续，故原告要求依法确认其享有榆次区乌金山镇西左付村上畛地5.4亩土地的家庭承包经营权的主张，本院依法不予支持。该地的承包经营权仍归被告享有。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法法》第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告何步福享有与原告王兰花诉争的榆次区乌金山镇西左付村上畛地5.4亩土地的承包经营权。
一审案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 王永昌
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 佳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1829号
上诉人（原审被告）：朱文秀，男，1986年1月6日出生，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县张家畔镇。
被上诉人（原审原告）：王艳玲，女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇。
上诉人朱文秀因与被上诉人王艳玲民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人朱文秀的上诉请求：1、依法撤销靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初3255号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人给屈志东打了3万元的欠条，后将3万元交给了屈志东，因为上诉人忙，没有抽回欠条。
被上诉人王艳玲未到庭答辩。
王艳玲向一审法院起诉请求：1、被告朱文秀偿还原告王艳玲欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院审理查明：被告朱文秀于2014年8月6日向原告王艳玲丈夫屈志东（于2015年9月20日去世）借款3万元，被告出具借款条据1支，未约定借款期限。
一审法院认为，原告丈夫屈志东与被告朱文秀债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告所持已将借款还清的抗辩理由，在庭审中所提供证据不能印证其主张，被告所持抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：由被告朱文秀于本判决生效后5日内偿还原告王艳玲借
款3万元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱文秀负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱文秀欠被上诉人丈夫屈志东（已故）人民币3万元，并立有欠据，双方债权、债务关系明确，上诉人应履行偿还欠款的义务。上诉人称该笔欠款已还清，因为当时忙没有抽回欠据的上诉理由无充分证据支持，不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人朱文秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑 晔
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第374号
原告朵发，男，1973年2月1日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人纪涛，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张龙，男，1969年1月10日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告张友，男，1964年1月14日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告朵发诉被告张龙、张友买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人纪涛，被告张龙到庭参加诉讼，被告张友经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告朵发起诉称：2013年3月被告到原告处购买水泥用于其承包的五华区花坡爱心水窖工程，双方约定按照330元/吨的价格进行结算，在2013年3月至7月期间，原告按照被告的要求陆续向被告提供了水泥172.75吨，总价为人民币5.7万元，之后被告付款人民币2万元，2013年6月17日被告张友向原告出具了《收条》，确定了其共欠原告水泥货款人民币3.7万元，之后被告就一直未支付剩余货款。因此提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付水泥货款人民币3.7万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张龙答辩称：此事与我无关，我只是收料员，承包人是张友，不是我。我与张友是兄弟关系，我是张友的弟弟，是张友让我收料的，因为我哥哥承包了五华区花坡爱心水窖工程，让我帮他收料，我哥哥支付我工资，我们不是合伙，我是张友的工人。
被告张友缺席，无答辩意见。
原告朵发为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、朵发、张云仙身份证复印件、结婚证、个体工商户营业执照、税务登记证；2、送货单6张；3、收条2张。
经质证，被告张龙对上述证据的三性均认可。
被告张龙、张友未向本院提交证据。
本院审核证据材料后认为，（一）被告张友缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）被告张龙对原告提交的证据三性均认可，原告提交的证据形式、来源合法，本院对原告的上述证据予以确认。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：
2013年3月至6月，被告张龙陆续向原告朵发出具购买水泥的送货单，2013年6月17日，被告张友向原告出具了《收条》载明：今收到朵发拉水泥172.75吨×330元，合计57000元，已付款20000元，故欠款37000元。庭审中，原告朵发明确表示不要求被告张龙在本案中承担责任。现原告朵发以被告张友不履行按时付款义务为由诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告及被告张龙的当庭陈述及被告张友出具《收条》的行为，可以客观反映被告张友系本案诉争买卖合同的权利义务的相对人，《收条》系原告与被告张友建立合同关系的简易凭证，被告张友应当按照《收条》的规定向原告承担支付剩余货款的义务，《收条》中明确载明被告张友尚欠原告朵发货款3.7万元，故原告要求被告张友支付货款的主张，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张友于本判决生效后十日内向原告朵发支付货款人民币3.7万元；
案件受理费人民币725元，由被告张友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第374号
原告朵发，男，1973年2月1日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人纪涛，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张龙，男，1969年1月10日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
被告张友，男，1964年1月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告朵发诉被告张龙、张友买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人纪涛，被告张龙到庭参加诉讼，被告张友经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告朵发起诉称：2013年3月被告到原告处购买水泥用于其承包的五华区花坡爱心水窖工程，双方约定按照330元/吨的价格进行结算，在2013年3月至7月期间，原告按照被告的要求陆续向被告提供了水泥172.75吨，总价为人民币5.7万元，之后被告付款人民币2万元，2013年6月17日被告张友向原告出具了《收条》，确定了其共欠原告水泥货款人民币3.7万元，之后被告就一直未支付剩余货款。因此提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付水泥货款人民币3.7万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张龙答辩称：此事与我无关，我只是收料员，承包人是张友，不是我。我与张友是兄弟关系，我是张友的弟弟，是张友让我收料的，因为我哥哥承包了五华区花坡爱心水窖工程，让我帮他收料，我哥哥支付我工资，我们不是合伙，我是张友的工人。
被告张友缺席，无答辩意见。
原告朵发为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、朵发、张云仙身份证复印件、结婚证、个体工商户营业执照、税务登记证；2、送货单6张；3、收条2张。
经质证，被告张龙对上述证据的三性均认可。
被告张龙、张友未向本院提交证据。
本院审核证据材料后认为，（一）被告张友缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）被告张龙对原告提交的证据三性均认可，原告提交的证据形式、来源合法，本院对原告的上述证据予以确认。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：
2013年3月至6月，被告张龙陆续向原告朵发出具购买水泥的送货单，2013年6月17日，被告张友向原告出具了《收条》载明：今收到朵发拉水泥172.75吨×330元，合计57000元，已付款20000元，故欠款37000元。庭审中，原告朵发明确表示不要求被告张龙在本案中承担责任。现原告朵发以被告张友不履行按时付款义务为由诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告及被告张龙的当庭陈述及被告张友出具《收条》的行为，可以客观反映被告张友系本案诉争买卖合同的权利义务的相对人，《收条》系原告与被告张友建立合同关系的简易凭证，被告张友应当按照《收条》的规定向原告承担支付剩余货款的义务，《收条》中明确载明被告张友尚欠原告朵发货款3.7万元，故原告要求被告张友支付货款的主张，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张友于本判决生效后十日内向原告朵发支付货款人民币3.7万元；
案件受理费人民币725元，由被告张友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 琼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00240号
原告：丁宙峰，武汉南瑞有限责任公司员工。
被告：武汉市宏程源房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区关山一路74号保利花园29栋1层29号。
法定代表人：唐万明，该公司总经理。
委托代理人：吕军，湖北荆楚律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：张联江，湖北荆楚律师事务所律师，一般授权代理。
原告丁宙峰诉被告武汉市宏程源房地产经纪有限公司（以下简称宏程源公司）行纪合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘毅独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告丁宙峰、被告宏程源公司委托代理人吕军、张联江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宙峰诉称，2012年12月2日，在被告宏程源公司业务人员冯都辉的联络下，原告丁宙峰与被告宏程源公司签订了房屋委托出租合同。约定原告将所属位于武汉市洪山区保利花园17栋B单元307室的房屋委托被告对外出租，委托租赁期自2012年12月3日至2013年12月2日，共计壹年；房屋租金付款方式为季付，付款金额为1600元／月，付款日期分别为每月15日至25日之间并提前支付下个月的房租。但自2013年3月起，被告未按期支付房屋租金，原告多次催交租金，被告一直以各种理由推脱，拒绝支付。原告认为与被告之间签订《房屋委托出租合同》合法有效，被告不按合同规定履行约定，应当承担违约责任，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告2013年3月到2013年11月房屋租金和两个月违约金共计16533元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告自愿放弃租金中的533元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋委托出租合同，证明原、被告之间存在合同关系。
证据二、房产证，证明作为房屋所有人，原告享有收取租金的权利。
证据三、收款收据，证明被告收取了租户的押金，租户退房时原告已将押金退还给租户。
被告宏程源公司辩称：被告没有主观恶意和欺诈行为；被告仅欠9个月的房租未付，还应扣除已经支付押金；被告原告主张的违约金缺乏依据，且违约金数额过高，要求法院进行调整。
被告为支持其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：
证据一、《房屋委托出租合同》，证明双方约定了押金金额，并未约定迟延履行的违约金。
证据二、银行流水明细，证明我公司向原告丁宙峰支付了租金，与被告答辩时所陈述的租金数额相吻合。
经庭审质证，被告对原告提交的证据、原告对被告提交的证据均无异议，上述证据符合证据的要件，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年12月2日，原告丁宙峰与被告宏程源公司签订了房屋委托出租合同，约定原告将其所有的位于武汉市洪山区保利花园17栋B单元307室的房屋委托被告对外出租，委托租赁期限自2012年12月3日至2013年12月2日止，其中2012年12月3日至2012年12月23日为免租期；房屋租金含物业费为1600元／月，每三个月支付一次房屋租金。自2013年3月至2013年11月期间，被告未按期支付房屋租金，原告多次催交租金，被告一直未能支付。
在诉讼过程中，原告对被告辩称差欠的租金时间为9个月予以认可，即差欠租金14400元，自愿放弃诉讼请求中的租金533元。
本院认为，原、被告于2012年12月2日签订的《房屋委托出租合同》系双方真实意思表示，合同约定内容没有违反相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。合同签订后当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告2013年3月起未支付租金，双方确认差欠的租金数额为14400元，故原告要求被告支付房屋租金14400元的诉讼请求本院予以支持；双方在合同中未约定逾期付款违约金，但被告未按合同约定支付房屋租金，给原告造成了一定的损失，原告主张两个月的租金作为违约金，被告认为原告请求过高，要求法院进行调整，因考虑到原告的损失主要为资金占用期间的利息损失，故本院酌定被告自起诉之日起按中国人民银行贷款利率的1.3倍向原告支付违约金，超过部分本院不予支持。被告宏程源公司辩称违约金缺乏依据的意见本院予以采纳；因押金涉及到案外人，本院暂不予处理，被告要求用押金抵扣租金的抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告武汉市宏程源房地产经纪有限公司于本判生效之日起十日内向原告丁宙峰支付租金14400元及违约金（违约金以14400元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告丁宙峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107元，由被告武汉市宏程源房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 毅
二〇一四年九月四日
书记员 胡晶晶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1597号
原告朱某某，女，1962年6月9日生，汉族。
委托代理人肖勇承，江苏同帆律师事务所律师。
原告薛某，男，1989年7月12日生，汉族。
委托代理人肖勇承，江苏同帆律师事务所律师。
被告薛某某，男，1963年3月3日生，汉族，自由职业。
原告朱某某、薛某与被告薛某某物权确认纠纷一案,原告朱某某、薛某于2016年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员钱英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、薛某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告朱某某、薛某诉称，原告朱某某与被告薛某某原系夫妻关系，育有一子名薛某。2010年12月，原告朱某某与被告薛某某双方协议离婚，约定：本市秦淮区江宁路3号x幢1单元201室房产（下称诉争房屋）归两原告所有，被告在半年内将户口迁出。双方签订离婚协议后办理了离婚登记，被告现已离开诉争房屋五年之久，但一直未按约定将诉争房屋过户至原告名下，以致五年来经常有人来诉争房屋寻访被告行踪，影响原告的正常生活。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、位于本市江宁路3号x幢1单元201室的房产归两原告所有；2、被告将上述房产配合过户至两原告名下。
被告薛某某未做答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告朱某某与被告薛某某原系夫妻关系，1989年7月12日生育一子，即原告薛某。诉争房产系2003年6月以“房改购房”方式取得，一直登记在被告薛某某名下。2003年7月，诉争房屋上设立抵押，抵押权人为中国工商银行南京市下关支行。2010年12月27日，原告朱某某与被告薛某某签订离婚协议，约定：江宁路3号x幢1单元201室，房改房面积78平方米，归女方（原告朱某某）和儿子（原告薛某）所有，男方（被告薛某某）在离婚生效半年内，将户口迁出；因长期分居，经济上早无往来，因男方做生意已将房屋抵押，现抵押贷款余额由女方偿还。签订离婚协议的当日，原告朱某某与被告薛某某在民政部门办理了离婚登记手续。之后，诉争房屋一直由两原告居住。2014年，被告薛某某因债务纠纷被案外人起诉，本院（2014）秦商初字第57号裁定书裁定冻结诉争房产。2015年10月，南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1084号民事判决书判决：撤销朱某某对薛某某的债务承担连带清偿责任。由于被告薛某某至今没有将房产过户给两原告，两原告诉来我院，请求判如所请。
庭审中，本院向原告释明，由于诉争房产设有抵押，且被本院冻结，在解除抵押和司法冻结之前不能办理房屋过户手续，原告向本院撤回要求被告薛某某协助办理过户手续的诉请。
以上事实，有《离婚协议书》、离婚证、民事判决书、户籍资料及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议》系原告朱某某、被告薛某某真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按照该协议的约定，离婚后诉争房产归原告朱某某和薛某所有。两原告要求诉争房产归其所有的诉请符合法律规定，本院应予支持。被告薛某某经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了反驳原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于本市秦淮区江宁路3号x幢1单元201室的房屋归原告朱某某、薛某所有。
案件受理费12954元，减半收取6477元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 顾颖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3864号
原告周某某，男。
被告尹某某，男。
原告周某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2015年12月25日，被告尹景阳向原告借款人民币5万元，并给原告出具借款条据一支，经原告多次催要，被告至今未还。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月25日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告周某某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支、中国建设银行客户回单1支，证明被告于2015年12月25日，向原告借款人民币5万元整，双方约定于2016年3月15日前还清，未约定利息。但该借款被告至今尚未偿还的事实。
被告尹某某未答辩，亦未到庭举证质证。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以
下事实：2015年12月25日，被告尹景阳向原告借款人民币5万元，并给原告出具借款条据一支，双方未约定利息，未约定借款期限。经原告多次催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中原告与被告尹某某之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告尹某某偿还借款本金的请求本院予以支持。因原被告双方未约定利息，根据相关法律的规定，本院对原告请求被告清偿利息的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹某某于本判决生效后五日内向原告周某某偿还借款本金人民币5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一六年八月三十日
书记员 马晓娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申296号
再审申请人（一审被告）：速尔快递有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园*楼***号。组织机构代码：79566634-X。
法定代表人张煊楠，执行董事。
委托代理人：玉雪娟，法务。
被申请人（一审原告）：周进，男，汉族，1985年10月9日出生，住江苏省灌云县。
一审被告：深圳速尔物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（*期）*栋*层***房。组织机构代码：78139598-0。
法定代表人张煊楠，执行董事。
再审申请人速尔快递有限公司因与被申请人周进、一审被告深圳速尔物流有限公司特许经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
速尔快递有限公司申请再审称：一、一审判决认定周进尚未行使特许经营合同的主要权利，属认定事实有误。加盟合同签订以后，申请人在江苏省仪征区域范围内将包括“速尔”商标在内的所有特许经营权授予周进使用，申请人履行了自身的主要义务，维持仪征地区无加盟商状态以便周进进入经营，且向周进提供了涉及快递经营模式、管理制度、人员着装标准及网络接入管理等内容的专业培训。二、一审判决适用《商业特许经营管理条例》第十二条及《中华人民共和国合同法》第九十七条，属法律适用错误。本案应按双方加盟合同第4.1条约定处理，申请人无需退还相关费用。恳请法院再审并依法改判。
本院认为：根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人与被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该条款的立法目的在于保护被特许人，赋予其可以反悔的权利，因此，即使双方在合同中没有约定上述条款，被特许人仍可以在合同签订后的合理期限内单方面解除合同。该权利行使的前提之一是被特许人应当在行使特许经营合同的主要权利之前行使，如果被特许人已经使用了特许人的经营资源，开展了经营活动，则该权利不能再行使。结合本案，周进在缴纳加盟费和保证金后，只接受了速尔快递有限公司的部分业务培训，并未按照合同约定实际开展经营活动，未利用速尔快递有限公司的经营资源，且在合同签订后三个月内即提出解除合同。一审判决根据上述查明的事实，依据《商业特许经营管理条例》第十二条及合同法的相关规定，判决解除双方签订的《特许经营加盟合同》及速尔快递有限公司向周进退还加盟费、保证金，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。速尔快递有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，速尔快递有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回速尔快递有限公司的再审申请。
审判长 涂超群
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十一月十日
书记员 王文燕
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执452号
甘某甲：
关于你犯盗窃一案，因你已自觉履行法律文书所确定的缴纳罚金义务，缴纳了罚金2000元，本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4854号
原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行。
住所地：武威市凉州区清源镇蔡寨村
负责人张子飞，系该支行行长。
被告纪颖红。（缺席）
被告代理人孟怀多。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心
住所地：凉州区东大街**号。
法定代表人王永平，系该中心主任。
委托代理人刘国锋。
原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行与被告纪颖红、凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行负责人张子飞，被告纪颖红的委托代理人孟怀多，被告武威市凉州区兴农信用担保中心委托代理人刘国锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告纪颖红以大棚蔬菜种植为由于2012年9月8日向原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行借款80000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）9.15%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告武威市凉州区兴农信用担保中心对被告纪颖红的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按约向被告支付了借款80000元，但贷款到期后，被告无视合同约定，拒不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。要求被告纪颖红偿还贷款本金80000元及利息2684元，被告武威市凉州区兴农信用担保中心对上述贷款本息偿还承担连带责任。
被告纪颖红委托代理人辩称，被告纪颖红向武威农商行清源支行借款属实，但现在无钱偿还，其会尽快想办法偿还。
被告凉州区兴农信用担保中心辩称，为被告纪颖红的该笔借款提供担保属实，其愿意承担连带保证责任。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款借据复印件、个人借款／保证担保合同复印件各一份，证明被告纪颖红向原告借款及被告凉州区兴农信用担保中心为被告纪颖红的上述借款本息提供担保的事实。
被告委托代理人对原告提供的上述证据复印件经质证没有异议。
本院认为，原告提交的借款借据、个人借款／保证担保合同复印件，能够证明原、被告签订借款合同及担保合同的事实，且被告亦无异议，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明的事实如下：
2012年9月8日被告纪颖红以大棚蔬菜种植为由与原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行签订了借款合同，合同约定原告为被告提供借款人民币80000元，借款期限二年，利率（年息）9.15%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。被告武威市凉州区兴农信用担保中心对被告纪颖红的上述借款提供担保，原告按照合同约定向被告纪颖红支付了借款人民币80000元。借款到期后，被告纪颖红未予偿还，遂诉至人民法院要求处理。
本院认为，原告与被告纪颖红签订的借款合同不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告纪颖红支付了借款80000元，借款到期后，被告纪颖红应按照合同的约定履行还款义务。被告凉州区兴农信用担保中心为被告纪颖红的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照合同的约定承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告纪颖红偿还原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行借款80000元及利息，利息按双方约定的计付利率计算，从2014年9月8日计付至借款还清之日止。限判决生效后二十日内付清；
二、被告武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带偿还责任。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告纪颖红、凉州区兴农信用担保中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李相锦
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初157号
原告：王淑珍，女，1925年7月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：黄美华，女，1954年9月1日出生，汉族，农民。系原告王淑珍之女。
委托诉讼代理人：李树海。
被告：黄作金，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告王淑珍与被告黄作金所有权确认纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑珍委托代理人李树海、黄美华与被告黄作金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称，原、被告系母、子关系。1984年，原告的丈夫黄启新代表家中6人，在东解家村分得三等口粮地5.4亩。6人包括黄启新、黄启新的母亲毕太发、原告、原告的三女儿黄美青、四女儿黄美红及被告。同年，被告结婚分家，原告将三女儿黄美青、四女儿黄美红二个人的三等地及被告的三等地交给被告经营。1988年黄启新的母亲毕太发去世。2000年，被告将上述三女儿黄美青、四女儿黄美华二个人的土地及被告的口粮地退回村里。同时，被告在未征得原告等人同意的情况下，擅自将原告方的三个人的土地1.4亩更名到自己名下。2010年黄启新去世。2014年10月份，原告家中三个人的1.4亩土地被政府修高速路征用，发放补偿款公告时，原告才知道三个人的土地更名到被告名下。原告认为，根据农村土地承包法规定，土地承包是以户为单位进行的承包，被告结婚后已分出了原家庭户，原家庭户中的土地在黄启新、黄启新的母亲毕太发去世后，应该由原告继续享有承包权。被告擅自将原告家庭户承包的土地更名到自己名下，侵犯了原告方的土地承包经营权。为此提起诉讼，请求依法确认原告享有座落于东解家村大耩处被征用的1.4亩土地承包经营权及土地补偿款44008元归原告所有。诉讼费用由被告负担。
被告黄作金辩称，诉争土地归我所有，土地补偿款也应属于我，原告主张没有道理，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系母、子关系，均系蓬莱市大辛店镇东解家村村民。1983年下半年，原、被告所在村委会对全村土地统一按人口分地。村委会将所分土地划分为一、二、三等土地。原告家庭户主登记在原告之夫黄启新名下，原告当时家庭人口为6人，包括原告、原告之夫黄启新、原告婆婆毕太发、原告三女儿黄美青、原告四女儿黄美红及被告黄作金。原告家按当时家庭人口6人从本村村委会实分得位于本村“东河”一等地3.8亩，因为地亩质量不同，折合分配地亩登记为3亩、位于本村村北“义莹”，俗称“乱葬岗”二等地3.3亩、位于本村村东“大耩”三等地5.4亩。1994年，原、被告所在村部分村民不愿种地，向村委会提出将所分的土地交给村委会。经村委会研究：准许村民退地，但不能留一部分土地，退一部分土地，如退地全部退出村委会所分的土地，交由村委会重新安排调整。当时本村村民共退出117块土地，交给村委会。原告之夫黄启新将按家庭人口6人所分得的土地全部退出，交给村委会。黄启新其中交出的村东“大耩”三等地5.4亩，由村委会按被告黄作金家庭人口3人分给被告黄作金2.44亩，分给本村村民孙鑫昌2.44亩，余0.56亩土地，分给本村村民孙传昌、李克兴。2014年10月，被告黄作金经管的2.44亩土地因修高速路被占用1.328亩，土地补偿款44008元现保存在蓬莱市大辛店镇政府。原告以其享有诉争土地的承包经营权，诉争土地补偿款应归其所有为由，诉来本院，请求依法确认原告享有座落于东解家村大耩处被征用的1.4亩土地的承包经营权，该地的土地补偿款44008元应归原告所有。为证实其主张，原告向本庭提供1984年村委会记载的社员分地登记薄一份，被告对此予以认可，但称诉争土地的承包经营权应归其所有，并向本院提供农户经济往来与负担手册和1998年村委会出具的烟台市农村提留统筹费收款凭证各一份，用于证明其于1997年、1998年向村委会交纳过诉争土地提留款。向本院提交2000年1月1日，原、被告所在村委会与被告签订的土地承包合同书和土地承包经营权证，载明承包期限30年，自2000年1月1日至2030年1月1日止，用于证明其享有诉争土地的承包经营权。原告对被告提交的上述证据的真实性予以认可，但称根据村委会社员分地登记薄和物权法的相关规定，原告享有诉争土地的承包经营权。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提交的社员分地登记薄、黄作明证人证言等证明材料在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1984年原告家按家庭人口6人分得口粮地，后原告之夫黄启新将分得的口粮地退出交回村委会，村委会对原告交回的土地重新进行了分配，故原告不再享有所分土地的承包经营权。诉争的土地经村委会依法承包给被告黄作金，有黄作金与村委会签订的土地承包经营合同及经营权证为证，故被告黄作金依法享有诉争土地的承包经营权，由此该土地被征用后的土地补偿款亦应归被告黄作金所有。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、驳回原告王淑珍要求确认享有座落于东解家村大耩处被征用的1.4亩土地承包经营权。
二、驳回原告王淑珍要求确认该1.4亩土地的补偿款44008元归其所有的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
人民陪审员 张 虎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马爱萍
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1346号
原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司，住所地为资阳市简阳市京龙江水湾二期11号楼，组织机构代码55579286-5
法定代表人：朱英，董事长。
委托诉讼代理人朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被告：刘朝金，男，1979年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：叶小芳，女，1977年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：魏锐兵，男，1979年6月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：傅丽峰，女，1983年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市融通小额贷款股份有限公司与被告刘朝金、叶小芳、魏锐兵、傅丽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告简阳市融通小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告简阳市融通小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 傅 德 梅
二〇一七年四月二十日
书记员 王�慎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1171号
原告广东一言律师事务所，地址深圳市罗湖区南湖路。
代表人袁伟乐，主任。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告金茂勋织造（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇。
法定代表人姜仁勋。
被告中盈实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇。
法定代表人王聪华。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告广东一言律师事务所的委托代理人朱明生到庭参加诉讼。被告金茂勋织造（深圳）有限公司（以下简称金茂勋公司）、被告中盈实业（深圳）有限公司（以下简称中盈公司）经本院依法公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告与被告金茂勋公司签订了《委托代理合同》，约定被告金茂勋公司因与被告中盈公司物权纠纷案件，委托原告代理诉讼，案号分别为（2013）深宝法民三初字第795、802号。原告依约履行全部义务，案件经法院审理，裁定驳回起诉。被告金茂勋公司终获胜诉，无需承担支付各项费用及利息共计400多万元及返还3000多平方米的土地。原告依法维护了被告金茂勋公司的合法权益，但被告金茂勋公司拖延拒不支付原告律师费。被告中盈公司作为土地方，应对被告金茂勋公司的违约行为承担连带责任。请求法院判令：二被告支付原告律师费及违约金45.5万元（违约金暂计至2014年11月止），并承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回对被告中盈实业（深圳）有限公司的起诉，并确认其请求的律师费为合同约定收取的45万元，违约金以45万元为基数，从2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至被告实际清偿之日止。
被告金茂勋公司、被告中盈公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月17日，原告与被告金茂勋公司在深圳市××一份《委托代理合同》，约定：被告金茂勋公司因与被告中盈公司物权纠纷案件，委托原告代理；原告接受被告金茂勋公司的委托，指派朱律师为被告金茂勋公司的代理人；因履行本合同发生的争议，双方均可向深圳市福田区人民法院提起诉讼解决；被告金茂勋公司委托案件的案号分别为（2013）深宝法民三初字第795号及802号二个案件，诉讼标的分别约为370万元、20万元，土地面积约为4000平方米，计算律师费以标的物的市场价值为依据；被告金茂勋公司同意向原告支付一审律师费用45万元。2014年7月3日，深圳市宝安区人民法院对本案被告中盈公司诉被告金茂勋公司物权纠纷二案，分别作出（2013）深宝法民三初字第795号民事裁定书及（2013）深宝法民三初字第802号民事裁定书，裁定内容均为驳回本案被告中盈公司的起诉。上述民事裁定书均载明被告金茂勋公司的委托代理人为本案原告的律师朱明生。
原告提交载明代理律师朱在深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第795号、（2013）深宝法民三初字第802号案中提交材料的《当事人提交证据材料清单》、上述二案开庭传票、加盖被告金茂勋公司公章的对被告中盈公司起诉的《民事答辩状》、《调查取证申请书》及朱某作为被告金茂勋公司的代理律师向（2013）深宝法民三初字第795号案法官出具的《关于工厂厂房办理历史遗留问题申报的说明》、原告向被告中盈公司及租户出具的《律师函》等证据，主张原告已按涉案合同约定履行了义务。
原告提交其向二被告住所地邮寄的关于催收涉案律师费的《律师函》、特快专递邮单及邮件投递查询结果等证据，主张原告向被告催收律师费。上述邮件投递查询结果显示，上述《律师函》均于2014年11月11日在二被告住所地妥投。
以上事实，有《委托代理合同》、（2013）深宝法民三初字第795、802号案民事裁定书及开庭传票、《当事人提交证据材料清单》、《民事答辩状》、《调查取证申请书》、《关于工厂厂房办理历史遗留问题申报的说明》、《律师函》、特快专递邮单及邮件投递查询结果等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告金茂勋公司签订的《委托代理合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的涉案合同相关诉讼案件民事裁定书、开庭传票、《当事人提交证据材料清单》、《民事答辩状》、《调查取证申请书》等证据相互印证，足以证明原告已依约履行委托代理事项，且代理被告金茂勋公司取得胜诉。被告金茂勋公司未依约向原告支付律师费，应继续履行，并承担违约责任。因双方没有约定承担违约责任的方式，故本院酌定被告金茂勋公司应从2014年11月11日收到原告催收律师费的《律师函》之日起以45万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率向原告计付违约金至被告金茂勋公司履行完毕之日止。原告关于被告金茂勋公司应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金的请求，缺乏合同依据，本院依法不予支持。原告撤回对被告中盈公司的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。被告金茂勋公司、被告中盈公司经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金茂勋织造（深圳）有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东一言律师事务所律师费45万元及违约金（违约金以45万元为基数，从2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告履行完毕之日止）；
二、驳回原告广东一言律师事务所的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8125元（已由原告预交），由被告金茂勋织造（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 梁 琴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 夏琴（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2256号
上诉人（原审被告）：刘云秀，女，1965年3月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路19号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
原审被告：陆明云，男，1957年7月12日出生，汉族。
原审被告：陆锐，男，1987年6月15日出生，汉族。
原审被告：陈世伦，男，1967年10月30日出生，汉族。
原审被告：董廷群，女，1977年12月8日出生，汉族。
上诉人刘云秀因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13795号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市沙坪坝区，本案应当由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《分期还款借款合同》第二十二条约定：发生纠纷，双方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。而贷款人即被上诉人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应当移送管辖的的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2256号
上诉人（原审被告）：刘云秀，女，1965年3月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路19号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
原审被告：陆明云，男，1957年7月12日出生，汉族。
原审被告：陆锐，男，1987年6月15日出生，汉族。
原审被告：陈世伦，男，1967年10月30日出生，汉族。
原审被告：董廷群，女，1977年12月8日出生，汉族。
上诉人刘云秀因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13795号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市××区，本案应当由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《分期还款借款合同》第二十二条约定：发生纠纷，双方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。而贷款人即被上诉人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应当移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杜万江
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4836号
原告：杭州凯达彩钢板有限公司，住所地杭州市富阳区大源镇工业园区3号路8号。
法定代表人：何凤照，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何远，浙江泽大律师事务所律师。
被告：宁波北仑志明贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦九峰东路5号61幢5号。
法定代表人：陈斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕、郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江法拍资产管理有限公司（原杭州中道汽车销售有限公司），住所地杭州市西湖区三墩镇申花路798号701室。
法定代表人：叶丽红。
本院在审理原告杭州凯达彩钢板有限公司与被告宁波北仑志明贸易有限公司、杭州中道汽车销售有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告杭州凯达彩钢板有限公司于2017年5月18日以原告与被告宁波北仑志明贸易有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告杭州凯达彩钢板有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州凯达彩钢板有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告杭州凯达彩钢板有限公司负担。
审判员 姜新农
二〇一七年五月二十四日
书记员 何颖洁