安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00871号
上诉人（原审被告）：马辉，男，住安徽省泾县。
委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘满宝，女，住安徽省泾县。
被上诉人（原审原告）：潘健，男，住安徽省泾县。
被上诉人（原审原告）：潘康，男，住安徽省泾县。
以上三被上诉人共同的委托代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：王周扬，该公司总经理。
委托代理人：桑苹敏，该公司员工。
上诉人马辉因与被上诉人潘满宝、潘健、潘康、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称：“人寿财保宣城中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泾县人民法院（2015）泾民一初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人马辉的委托代理人周金龙，被上诉人潘健及被上诉人潘健、潘满宝、潘康共同的委托代理人赵金波，被上诉人人寿财保宣城中心支公司的委托代理人桑苹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月3日18时10分，潘满喜驾驶皖P4B0**号“建设雅马哈”牌普通二轮摩托车，由泾县溪口大坝方向往黄村镇方向左转弯驶入X095线时，与沿X095线自东向西行驶，由马辉驾驶的皖PEE2**号“长安”牌小型轿车相撞，致潘满喜及轿车乘坐人刘锋受伤，潘满喜后经泾县医院抢救无效死亡。2014年6月16日，泾县公安局交通警察大队作出事故认定，认定潘满喜负此事故的主要责任；马辉负次要责任。马辉驾驶的皖PEE2**号“长安”牌小型轿车于2013年11月22日在人寿财保宣城中心支公司投保了交强险和保险限额为20万元的第三者责任险。第三者责任险未购买不计免赔。双方在机动车保险责任免除告知书中约定，负事故次要责任的，人寿财保宣城中心支公司免赔率为5%。
事发后，马辉与潘满宝、潘健、潘康在泾县交警队签订协议1份，协议第二条约定：“乙方（马辉）出于人道主义，自愿赔偿甲方（潘满宝、潘健、潘康）人民币捌万伍仟元整；”协议第三条约定：“潘满喜死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用由潘满喜亲属潘满宝、潘健、潘康向人民法院提起民事诉讼；”第四条约定“事故中伤者刘锋的损失赔偿，乙方（马辉）自愿承担人民币柒万元整，超出费用由人民法院根据事故责任判定各方赔偿数额；”协议签订后，马辉支付了85000元。
2014年10月21日，刘锋起诉马辉、潘健、潘康、潘满宝要求4人赔偿其因本起交通事故产生的经济损失合计169985.6元，泾县人民法院经审理后，作出（2014）泾民一初字第01416号民事判决，判决确认伤者刘锋的损失赔偿标准按城镇人口计算，并判决潘健在交强险范围内赔偿118259.60元，马辉赔偿交强险范围外损失11643.60元。潘满喜于1963年1月22日出生。2015年5月19日，潘满喜的妻子潘满宝、长子潘健、次子潘康诉至法院。
原审法院认为：公民的生命健康权受国家法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于马辉驾驶的皖PEE2**号“长安”牌小型轿车在人寿财保宣城中心支公司投保了交强险和保险限额为20万元的第三者责任险，且本事故发生在保险合同约定的期限内，故人寿财保宣城中心支公司首先在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿潘健、潘康、潘满宝的各项经济损失。潘健、潘康、潘满宝主张的各项经济损失，依法确定为：1、医疗费1017.40元，2、营养费20元，3、住院伙食补助费20元，4、误工费67元，5、护理费101.57元，6、丧葬费23903元，7、死亡赔偿金496780元，8、处理丧事人员误工费、交通费和住宿费500元，9、精神损害抚慰金50000元，10、交通费300元。上述损失合计572708.97元，由人寿财保宣城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1、2、3项合计1057.40元；4、5、6、7、8、9、10项合计571651.57元，由人寿财保宣城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，剩余461651.57元按照事故责任，由马辉承担30%即138495.47元。该138495.47元赔偿款，除去根据保险合同约定人寿财保宣城中心支公司免赔5%，即138495.47元×5%＝6924.77元由马辉支付，其余131570.7元由人寿财保宣城中心支公司在20万元的商业第三者责任险范围内赔偿。对马辉关于其出于人道主义先行垫付了85000元，要求在本案中一并扣除的答辩意见，不予支持。本案系侵权之诉，解决的系交通事故致潘满喜死亡，马辉及保险公司依法各自应承担赔偿责任大小的纠纷。马辉与潘满宝、潘健、潘康关于事故中造成伤者刘锋损失的赔偿，马辉自愿承担人民币柒万元整的约定，本系双方协议对刘锋损失的负担问题，故在本侵权诉讼案件中不予处理。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（六）项的规定，判决：一、被告马辉于判决生效后10日内赔偿原告潘健、潘康、潘满宝各项经济损失合计6924.77元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告潘健、潘康、潘满宝各项经济损失合计242628.1元。三、驳回原告潘健、潘康、潘满宝的其他诉讼请求。案件受理费6187元，由原告潘健、潘康、潘满宝负担1448.15元，由被告马辉负担2629.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担2108.91元。
马辉上诉称：原审法院认定事实不清。原审法院将上诉人先行赔偿的85000元当作补偿款与事实不符，无法律依据。本案交通事故导致潘满宝、潘健、潘康的近亲属潘满喜死亡后，因交通事故涉及案外人刘锋受伤问题，三被上诉人必须等刘锋的赔偿案件结束后才能诉讼。因此，三被上诉人要求上诉人预先垫付部分赔偿款。双方在协议书第二条中所约定的85000元是预先垫付的赔偿款而非补偿款。请求：撤销原判，依法改判上诉人垫付的85000元赔偿款由被上诉人人寿财保宣城中心支公司直接支付给上诉人。
被上诉人潘满宝、潘健、潘康庭审中答辩称：上诉人与三被上诉人签订的协议书合法有效。上诉人为换取三被上诉人放弃对交通事故认定书的复核，在该份协议书第二条中约定，由上诉人自愿赔偿三被上诉人85000元。上诉人关于其给付的85000元是垫付款，不是赔偿款的上诉理由不能成立。一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿财保宣城中心支公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人潘满宝、潘健、潘康为证明其抗辩主张，向本院提举《宣城市交警支队道路交通事故认定复核受理通知书》一份，证明双方签订的协议书是在三被上诉人对《道路交通事故认定书》提出复核申请后签订。马辉质证称：该份证据与本案争议无关联性。人寿财保宣城中心支公司质证称：对该份证据没有异议。本院认为，该份证据与本案争议的处理不具有关联性，故不予认定。
二审查明，一审认定的案件事实正确。
本院认为：本案争议焦点为：马辉与潘满宝、潘健、潘康在《协议书》第二条中约定的由马辉给付潘满宝、潘健、潘康的85000元是预付的赔偿款还是法定赔偿款之外的自愿赔偿款。在2014年6月3日本案交通事故发生后，作为侵权人的马辉可以与死者潘满喜的近亲属就交通事故的民事赔偿进行协商处理，协商处理的结果是赔偿款数额可以少于法定赔偿额，也可以大于法定赔偿额，并就交通事故损害赔偿达成赔偿协议。双方于2014年7月18日就交通事故损害赔偿达成的《协议书》真实、合法、有效。双方在该《协议书》第二条、第四条中明确约定：马辉出于人道主义，自愿赔偿潘满宝、潘健、潘康85000元整；潘满喜的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用由潘满喜的亲属向人民法院提起民事诉讼。综合该《协议书》第二条、第四条的文义、逻辑关系等可以确定，马辉在该《协议书》第二条中约定的自愿赔偿给潘满宝、潘健、潘康的85000元系法定赔偿款之外另行自愿给付的赔偿款。马辉关于双方在《协议书》中约定的85000元赔偿款是预先垫付的赔偿款的上诉理由不能成立，本院对其要求由人寿财保宣城中心支公司将三被上诉人应得的保险理赔偿款中的85000元支付给其的上诉请求不予支持。原审认定事实请楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人马辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……