湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初194号
原告：李元明，农民。
原告：骆德琴（李元明之妻），农民。
二原告共同委托诉讼代理人：骆玉鸿，湖北予智律师事务所律师。
被告：易剑锋，个体户。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
主要负责人：阮俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。
原告李元明、骆德琴与被告易剑锋、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元明、骆德琴的委托诉讼代理人骆玉鸿，被告易剑锋，被告平安财险襄阳公司委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。诉讼过程中，平安财险襄阳公司对骆德琴的伤残程度提出了重新鉴定申请。本院依法委托鉴定后，双方就骆德琴的××赔偿金赔�系数达成和解协议，平安财险襄阳公司自愿撤回了重新鉴定申请。审理期间，经本院院长批准，本案延长审限六个月，现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告李元明赔偿228064元（含精神损害抚慰金）；2.请求人民法院依法判令被告向原告骆德琴赔偿100123.01元（含精神损害抚慰金）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日中午，骆德琴乘坐其丈夫李元明驾驶的“邦爵”牌两轮摩托车沿207国道由南向北行驶。12时30分许，当李元明驾车行驶至207国道1939km﹢170m处时，被易剑锋驾驶的鄂F×××××“上海波罗”牌小型轿车（以下简称鄂F×××××轿车）追尾碰撞，造成李元明、骆德琴夫妇受伤，双方车辆受损的交通事故。2014年3月8日，经现场勘验、调查，宜城市公安局交通警察大队认定易剑锋承担�次交通事故的全部责任，李元明、骆德琴在此事故中无责任。事发后，李元明、骆德琴被送往襄阳市中心医院救治，共开支医疗费147998.69元。经查，鄂F×××××轿车属易剑锋所有，在平安财险襄阳公司投保了交强险和30万元的不计免赔率商业三者险，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
易剑锋承认李元明、骆德琴主张的交通事故侵权事实，以及公安交通管理部门认定的事故责任，在庭审中辩称，1.鄂F×××××轿车属我所有，以我个人名义在平安财险襄阳公司投保了交强险和30万元的不计免赔率商业三者险，且我的机动车驾驶证、行驶证合法有效。因此，平安财险襄阳公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失。
平安财险襄阳公司在庭审中辨称，1.在驾驶人和车辆证件齐全、合法有效的前提下，我公司同意在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告合理合法的损失承担保险赔付责任；2.原告诉请的赔偿标准过高，待原告举证后再一一质证说明，并请求法庭依法核减；3.我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审证据交换和质证。对李元明、骆德琴的居民身份证，道路交通事故认定书，易剑锋的机动车驾驶证，鄂F×××××轿车的机动车行驶证、交强险和商业险保险单，骆德琴的出院记录、手术记录、出院证明、住院志、诊断证明书，骆德琴的护理人员李俊的居民身份证、户口薄内页复印件，同济司法鉴定[2015]法医临床L0858号法医学鉴定意见书，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.襄职附医司法鉴定所[2015]临鉴字第220号法医临床学司法�定意见书。平安财险襄阳公司对该意见书的真实性无异议，但主张该公司在第一次诉讼期间申请了重新鉴定，重新鉴定的司法鉴定意见书评定李元明伤残程度只有1处九级。本院认为，对当事人单方委托取得的司法鉴定意见，对方当事人持有异议的，可以依法申请重新鉴定。诉讼期间，平安财险襄阳公司申请并经本院委托重新鉴定取得的鉴定意见，应当作为本案的裁判依据，为此，本院对平安财险襄阳公司抗辩李元明仅有一处九级伤残的意见予以采信。2.李元明在襄阳市中心医院3次住院就医的出院记录、手术记录、出院证明、住院志及各种检查报告单和诊断证明书等。平安财险襄阳公司认为，李元明患有××、前列腺增生，第二次住院的科室是泌尿外科，因此产生的医疗费，包括住院23天的护理费、住院伙食补助费、营养费和误工费，均不应当纳入赔偿范围。本院认�，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。本案中，李元明确有××史，但其二次住院的手术住院志（住院号0000770881）明确记载，“患者于2014年2月因车祸伤在我院骨科、口腔科住院治疗，期间留置导尿管，拔出导尿管后排尿困难，小便不能自解，遂反复留置导尿管。……今来我院，门诊以‘前列腺增生并尿潴留’收入我科”。该事实说明，李元明因使用导尿管而导致其愈后排尿困难的可能不能合理排除。庭审中，经法庭释明，平安财险襄阳公司要求保留申请医疗费合理性审查鉴定的权利，以排除李元明二次住院治疗与本次交通事故损害之间的因果关系，但平安财险襄阳公司在法庭准许的期间内没有提交审查鉴定申请。为此，本院对平安财险襄阳公司要求将李元明二次住院的费用排除赔偿范围的抗辩不予采纳。3.李元明的医疗收费票据24张，药店零售发票19张，新农�结算单1张，住院用药清单3套。平安财险襄阳公司对襄阳市中心医院出具的医疗收费票据、住院用药清单均无异议，但认为李元明在泌尿外科门诊就医的医疗费与本次事故无关联，在药店外购的药品，也与本次事故损害无关联。本院认为，平安财险襄阳公司没有申请医疗费合理性审查，本院对李元明提供的包括新农合结算单在内的正式医疗收费票据予以采信，但药店外购药品没有医嘱、处方相印证，不能证明与本次交通事故的关联性，本院不予采信。4.××辅助器具通用定额发票3张。李元明据此主张购买拐杖开支××辅助器具费300元。平安财险襄阳公司认为李元明提交的3张通用定额发票出自于3家不同的个体工商户，该票据不具有真实性，法庭应不予采信。本院认为，虽然李元明的伤情具有使用拐杖的合理性，但一副拐杖确实不可能由三家个体户售出，平安财险襄阳公司的抗辩意见符合客观实际，本院予以采纳。5.交通费发票122张（含骆德琴就医交通费发票48张）。两原告据此主张李元明伤后开支就医交通费1058元，骆德琴伤后开支就医交通费627元，合计1685元。平安财险襄阳公司请求法庭审查酌定。本院认为，李元明伤后在襄阳市中心医院住院3次，共计134天，骆德琴伤后住院50天，结合就医的时间、次数和路程，两原告主张就医交通费与客观实际基本相符，本院予以支持。6.李雪峰的居民身份证、家庭户口薄内页复印件、劳动合同、工资发放明细表和用工关系证明。李元明据此主张自己在就医期间由儿子李雪峰护理，护理费应按照李雪峰的月工资收入3500元计算。平安财险襄阳公司对李雪峰与李元明的身份关系无异议，但认为李雪峰的劳动合同和工资发放明细表等证据不能证明李雪峰因护理李元明而导致工资实际减少。本院认为，用工单位是否扣发其员工误工期间的工资收入，是用工单位与劳动者之间的内部管理关系，侵权人及其替代责任主体不得以用工单位未扣发工资为由拒不履行相应赔付义务。因此，对平安财险襄阳公司提出的抗辩，本院不予采纳，并对李元明要求按照李雪峰实际工资收入计算护理费的请求予以支持。7.襄职附医司法鉴定所[2015]临鉴字第328号法医学司法鉴定意见书及其鉴定费发票。骆德琴据此主张自己因本次交通事故构成10级伤残，护理时间为80天，住院期间需加强营养，后期治疗费为8000元，因申请鉴定开支鉴定费800元。平安财险襄阳公司对骆德琴的伤残等级提出异议，并申请了重新鉴定。本院委托鉴定后，双方自愿协议将骆德琴的伤残赔偿金按照综合赔偿系数5%计算。本院认为，双方当事人在重新鉴定期间自行和解，自愿达成的和解协议，是对各自民事权利的自�处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以认定。8.骆德琴的医疗费收费票据7张、药店零售发票7张。平安财险襄阳公司对襄阳市中心医院的医疗收费票据无异议，但对在药店外购的药品有异议，认为与事故损害无关联。本院认为，药店外购药品发票没有医嘱或处方相印证，不能证明与本次交通事故的关联性，本院不予采信。9.华中科技大学的法医临床鉴定费发票。平安财险襄阳公司据此主张申请重新鉴定的鉴定费用3600元应由李元明负担。李元明认为，鉴定费是保险公司为查明事故损害程度而开支的合理费用，依法应由平安财险襄阳公司自己承担。本院认为，李元明的抗辩意见符合法律规定，且平安财险襄阳公司申请的重新鉴定没有从本质上改变李元明构成伤残的基本事实。为此，本院对平安财险襄阳公司要求李元明承担该项鉴定费用的请求不予支持。
本院认为，李元明、骆德琴夫妇因本次交通事故遭受人身损害，有权依法获得赔偿。平安财险襄阳公司作为事故车辆的交强险和商业三者险承保机构，在庭审中未对商业三者险提出免赔、拒赔抗辩意见，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定，平安财险襄阳公司应首先在交强险限额内承担赔付责任。超出交强险限额部分，平安财险襄阳公司还应当在商业三者险限额内承担赔付责任，非事故直接损失，应由易剑锋赔偿。对两原告诉请赔偿的项目，本院现逐项审查如下：1.医疗费。经审查，李元明有正式票据的医疗费为102907.76元，骆德琴有正式票据的医疗费为44434.18元，合计147341.94元。平安财险襄阳公司在向法庭申请保留的期间内未提出医疗费审查申请，其要求扣除非医保用药的抗辩没有事实依�，本院不予支持。2.后续治疗费。鉴定机构评定骆德琴今后修复疤痕的后续费用为8000元，综合骆德琴的年龄和当前健康状况，本院认为其今后行疤痕修复术具有发生的必然性，且鉴定机构评定的后续治疗费数额与当前医疗机构一般收费标准基本相符，为减少当事人讼累，本院酌情予以支持。3.误工费。两原告按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》（下称“赔偿标准”）中公布的“农林牧渔业”年人均工资收入标准26209元主张的误工费共计36261.76元。平安财险襄阳公司认为李元明已经年满62周岁，骆德琴已年满63周岁，不应计算误工费，即使计算，也只能计算至定残前一日止。本院认为，两原告系农村居民，而非城镇离退休人员，虽然已经年过60周岁，但其主要收入来源只能是农业生产劳动，平安财险襄阳公司主张不应当支持误工费的抗辩，与当前农村�观状况不符，本院不予采纳。经核算，截止定残前一日，李元明的误工费约为28149.52元（71.81元/天×392天），骆德琴的误工费约为5098.51元（71.81元/天×71天），计33248.03元。两原告主张超出部分，本院不予支持。4.护理费。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，李元明3次住院134天，第一次出院时处于导尿状态，鉴定机构评定其伤后护理日为150天的意见，与其治疗疗程基本相符，本院予以采信，平安财险襄阳公司仅同意按113天的护理期限计算护理费的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。李元明伤后由其子李雪峰护理，按李雪峰的月工资收入3500元计算，李元明的护理费约为17500元。但是，骆德琴出院时，仅存在行走跛行，无院外护理医嘱意见，其护理期限只能以住院期间为限，参照“赔偿标准”中公布的“居民服务业”年人均工资收入标准28729元计算，骆德琴的护理费约为3935.5元。计21435.5元。5.住院伙食补助费。两原告住院184天，按照每天50元的标准主张住院伙食补助费9300元。经审查，两原告的主张未超过本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，但住院伙食补助费数额应为9200元。6.营养费。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。李元明的出院记录建议患者加强营养，结合李元明的伤残程度，本院对其主张住院期间按每天20元给予营养帮助的请求予以支持，营养费为2680元。但是，骆德琴的出院记录中没有营养帮助建议，本院不予支持。7.交通费。两原告的就医交通费共计1685元，本院予以支持。8.残疾赔偿金。截止定残之日，李元明62周岁，残疾赔偿金为39056.4元，骆德琴62周岁，按照平安财险襄阳公司与骆德琴之间的和解约定，残疾赔偿金为9764.1元。计48820.5元。9.残疾辅助器具费。李元明主张的残疾辅助器具费，因证据形式不合法，本院不予支持。10.鉴定费。两原告因申请伤残鉴定而开支鉴定费1800元，有司法鉴定意见书及其鉴定费发票在卷为凭，本院予以支持。11.精神损害抚慰金。本院认为，两原告因本次事故全身多处受伤致残，精神遭受严重损害，且在本案交通事故中无过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院酌情支持精神损害抚慰金18000元。以上损失合计292210.97元。
综上所述，平安财险襄阳公司应当在交强险“医疗费赔偿限额”项下赔偿两原告医疗费10000元，在交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿两原告精神损害抚慰金18000元，误工费33248.03元，护理费21435.5元，交通费1685元，残疾赔偿金35631.47元。不足部分172210.97元，平安财险襄阳公司还应当在商业三者险责任限额内赔偿170410.97元。两原告开支的鉴定费1800元,属非事故直接损失，应由侵权人易剑锋承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、李元明、骆德琴因本次交通事故遭受人身损害所产生的各项损失共计292210.97元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿290410.97元，由被告易剑锋于本判决生效之日起十日内赔偿1800元。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由易剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银�襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 谢红云
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 黄林红