广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民一初字第66号
原告许真芬，女，汉族，1980年2月6日出生。（是受害人莫锦红妻子）
委托代理人谢冠聪，男，1965年8月25日出生，汉族。
原告莫枫，男，汉族，2004年12月26日出生。（是受害人莫锦红儿子）
原告莫土清，女，汉族，2000年2月19日出生。（是受害人莫锦红女儿）
原告莫枫、莫土清法定代理许真芬，两人的母亲，上述原告之一。
原告莫日轩，男，1946年4月14日出生。（是受害人莫锦红父亲）
原告郑雪芳，女，1951年08月09日出生。（是受害人莫锦红母亲）
原告莫日轩、郑雪芳共同委托代理人许真芬，上述原告之一。
被告全日隆，男，汉族，1965年11月24日出生。
被告林伟锋，男，汉族，1978年2月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司雷州市支公司。
负责人麦保文，经理。
委托代理人梁中梓，该公司职员。
原告许真芬、莫枫、莫土清、莫日轩、郑雪芳诉被告全日隆、林伟锋、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司雷州市支公司（以下简称“财保雷州市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告许真芬及其委托代理人谢冠聪，原告莫日轩、郑雪芳，被告全日隆、林伟锋、财保雷州市支公司的委托代理人梁中梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许真芬、莫枫、莫土清、莫日轩、郑雪芳共同诉称，2013年12月20日，被告全日隆驾驶轻型厢式货车，沿广东省湛江市海湾大桥连接线由吴川市往湛江市开发区方向行驶，当行驶至广东省湛江市海湾大桥连接线坡头区林屋村路口路段时，因超车与莫锦红推行的二轮摩托车发生碰撞，致莫锦红现场死亡的交通事故。该案经湛江市公安局交通警察支队坡头大队认定莫锦红、被告全日隆承担事故同等责任。由于原告和被告全日隆协商不成，故向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告莫锦红的丧葬费28200.5元，死亡补偿金604534.20元（莫锦红虽然是农业户口，但是其于2003年6月至2013年一直在广东南油对外服务有限公司湛江分公司工作，并且与父母子女一直居住在广东省湛江市坡头区南油二区23栋401房，莫日轩的房子内，应按2012年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，赔偿20年），抚养费应按照2012年度广东省城镇居民人均消费性支出20251.82元／年计算），被扶养人有郑雪芳、莫枫、莫土清，三人的的扶养费为364532.76元。二轮摩托车损坏修复费2000元，原告等人参与处理事故的误工费2000元及交通费1000元。莫锦红发生交通事故死亡后，对原告精神上的打击严重，特别是对原告父母在知道唯一的依靠莫锦红死讯后，悲痛失晕，精神恍惚，跟以前判若两人，故要求被告赔偿精神损失费50000元，以上合计金额共为1052266.46元。请求法院判令被告赔偿原告607133.23元（交强险112000元＋890266.46×50%＋50000元）本案诉讼费由被告承担。
被告财保雷州市支公司答辩称，一、本案件中，肇事车辆在我司购买交强险和第三者商业责任险50万元。交强险应分项进行赔偿，第三者商业责任险没有购买不计免赔，本交通事故经交警认定我司承保车辆负同等责任，因此，根据三者险条款约定，我司对超出交强险部分享有10%的免赔。二、丧葬费由法院根据案件事实依法处理。三、对死亡赔偿金有异议。原告为农村户口，提供的证明材料无法证明其在城镇工作并居住一年以上，应按照农村标准予以计算。原告提供的劳动合同明确约定公司为员工购买社保，对超过纳税部分的工资收入代为扣缴，但原告没有提供缴交社保证明、工资纳税证明及银行发工资的流水明细，不能认定莫锦红在劳动合同中显示的单位工作。莫锦红居住地方仅有南调街海东社区居委会出具的证明，原告也无提供其购买房屋合同或租凭房屋合同，也无任何缴交水电费、有限电视费、网费等日常费用的收费收据，故难以证明莫锦红及相关亲属居住地方的事实。四、对扶养费有异议，扶养费应按照被扶养人的户籍性质予以计算扶养费。另莫日轩不符合被扶养人的条件，莫日轩是退休工人，有退休金。原告郑雪芳没有相关证据证明是丧失劳动能力且没有经济收入来源，不符合被扶养人条件，不应请求支付扶养费。莫土清出生证的真实性有异议，因该出生医学证明记载的父母身份证号与户口本的身份证号不一致，即使计算扶养费，也应按照农村户口性质由法院依法计算。莫土清与莫锦红不在同一户口，无法证明莫土清与莫锦红之间是父女关系。对于莫日轩、郑雪芳生育儿女的情况，应由户口所在地的派出所出具证明证实。五、误工费、交通费请求过高，原告没有提供任何的交通发票，请求缺乏事实依据。六、精神抚慰金请求过高，本次事故死者与肇事司机负同等责任，理应根据事故双方的过错程度予以适当计算，我公司认为精神抚慰金25000元较为合理。七、原告请求摩托车损失费2000元没有任何的依据，我公司不予认可。八、根据交强险条款及第三者商业责任险条款的约定，我公司不承担诉讼费用。
被告全日隆、林伟锋共同辩称，本案由法院依法判决。
原告许真芬、莫枫、莫土清、莫日轩、郑雪芳在举证期限内向本院提供证据的有：1、《道路交通事故认定书》复印件，证实事故发生经过，双方的责任及被告应负的经济赔偿责任；2、莫锦红的死亡证明书、尸体检验报告书、火化证书、户口消户证明，证明莫锦红因交通事故死亡，并已办妥相关事宜；3、莫锦红的劳动合同及2013年10月、11月份工资表，证实莫锦红的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照广东省城镇居民计算；4、莫锦红户口证明材料及被扶养人员户口材料，出生证明等，证明被扶养人的基本情况；5、全日隆的驾驶证、货车的行驶证及吴亚润身份复印件，证明肇事车辆的情况及被告的身份证明；6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单两份，证明轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司雷州市支公司购买了第三者交通事故责任强制保险及第三者责任保险；7、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，证明莫锦红的摩托车在事故中损失，价格合计为975元。
被告财保雷州市支公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、交强险保险条款，证明保险公司不承担诉讼费用；2、第三者责任保险条款，证明保险公司在第三者责任险内不承担赔偿精神损害赔偿及诉讼费用，另被保险机动车方负同等责任的，免赔率为10%。
被告全日隆在举证期限内没有证据向本院提供。
被告林伟锋在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明林伟锋的身份情况；2、车辆过户情况登记材料，证明被告林伟锋于本案事故发生前已向吴亚润购买了肇事车辆，林伟锋后于2014年3月20日正式将该车过户到自己名下，同时变更车牌号。
经开庭质证，本院对双方提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明，2013年12月20日，被告全日隆驾驶轻型厢式货车，沿湛江市海湾大桥连接线由吴川市方向行驶。20时30分左右，行驶至湛江市海湾大桥连接线坡头区林屋村路口路段时，因超车与莫锦红推行普通二轮摩托车在机动车快道内由湛江市开发区往吴川方向逆向时发生碰撞，致莫锦红现场死亡，全日隆受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
2014年1月21日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出公交认字（2013）第00250号《道路交通事故认定书》，认定莫锦红与被告全日隆的交通行为是造成该事故的直接原因，两人的交通行为在事故中的作用基本相当，应承担事故的同等责任。
轻型厢式货车在事故发生时登记车主为吴亚润，实际车主为被告林伟锋。2014年3月20日，林伟锋将该车牌号。该车在被告财保雷州市支公司购买了机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任保险各一份。其中强制保险的死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失限额为2000元；另机动车商业保险中的第三者责任保险限额为500000元。本案事故发生在两份保险的保险期间内。被告全日隆是被告林伟锋雇请的司机，事故发生时正为被告林伟锋工作期间。普通二轮摩托车的实际所有人是莫锦红，该车在事故中损坏，经湛江市合和价格评估咨询有限公司鉴定，损失价格合计为975元。
另查明，莫锦红是湛江市坡头区莫烟楼村人，1980年1月13日出生，农业家庭户口，2012年1月1日与广东南油对外服务有限公司湛江分公司签订劳动合同，在该公司工作。2000年起与妻子及子女、父母共同居住在坡头区南油二区23栋401房。原告许真芬是莫锦红妻子，莫枫、莫土清是莫锦红儿子及女儿，莫日轩、郑雪芳是莫锦红的父母。许真芬、莫枫是农业家庭户口，莫日轩、郑雪芳、莫土清是非农业家庭户口。莫日轩退休后有退休工资，郑雪芳无工作及经济收入。莫日轩、郑雪芳共生育子女（包括莫锦红在内）三名，本案事故发生前，其余两子女因其他原因已身故。
又查，《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，2012年全省国有单位在岗职工年均工资为56401元／年。《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》2011年全省城镇居民人均消费性支出为20251.82元／年。
因被告未赔偿原告经济损失，原告遂于2014年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出公交认字（2013）第00250号《道路交通事故认定书》认定莫锦红与被告全日隆承担事故的同等责任。该认定书定责准确、合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，原告的损失，先由被告财保雷州市支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告全日隆按照同等责任即50%的比例进行承担。被告全日隆是被告林伟锋雇请的司机，双方形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告全日隆在本事故中造成原告的损失，由被告林伟锋承担赔偿责任。肇事车辆轻型厢式货车在被告财保雷州市支公司购买了第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，被告林伟锋应承担的赔偿责任由被告财保雷州市支公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿。由于肇事车辆未购买不计免赔率，依据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第一款第（一）项的约定，负事故同等责任的免赔率为10%，因此，被告财保雷州市支公司在第三者责任险内应赔偿的数额扣除10%的免赔率后再予以赔偿，10%免赔率内的损失由被告林伟锋承担。
原告诉请的赔偿款项中，合理有据部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予确认。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第十七条第三款的规定，参照的《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，本院确定原告的经济损失为：
1、丧葬费。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告请求丧葬费为28200.5元在法律规定计算的范围内，本院予以支持。
2、死亡赔偿金。莫锦红虽为农业家庭户口，但一直居住在属于城镇的坡头区南油二区23栋401房，已超过一年以上，且在2012年1月1日与广东南油对外服务有限公司湛江分公司签订劳动合同，在该公司工作，故参照（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及根据《解释》第二十九条的规定，莫锦红的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算。原告请求为30226.71元／年×20年=604534.20元在法律规定的计算范围内，本院予以支持。
被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条的规定，莫枫、莫土清是莫锦红的子女，均为未成年人。郑雪芳是莫锦红母亲，年龄已超60周岁，视为无劳动能力又无其他生活来源。因此，莫锦红依法应承担扶养义务的人员如下：儿子莫枫（2004年12月26日出生）、女儿莫土清（2000年2月19日出生）、母亲郑雪芳（1951年8月9日出生），莫枫虽为农业家庭户口，但跟随父母一直在城镇居住，参照上述复函，莫枫的生活费应按城镇居民的标准计算。莫枫、莫土清由莫锦红与原告许真芬共同扶养，故莫锦红只对莫枫、莫土清各承担1／2的扶养费。原告请求三人的扶养费均按照《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》以每年20251.82元的标准计算，本院予以准许，根据该计算标准，本院确定被扶养人生活费为：莫枫91299.64元（自2013年12月20日起计至2022年12月26日止共9年零6天为20251.82元／年×9年零6天÷2人=91299.64元），莫土清42195.92元（自2013年12月20日起计至2018年2月19日止共4年零61天为20251.82元／年×4年零61天÷2人=42195.92元），郑雪芳357153.33元（自2013年12月20日起计至2031年8月9日止共17年零232天为20251.82元／年×17年零232天=357153.33元），由于被扶养人有数人，其年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费共为357153.33元。
依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权法》若干问题的通知］第四条“人民法院适用侵权法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，莫锦红的死亡赔偿金为961687.53元（357153.33元＋604534.20元）。
3、精神损害抚慰金。莫锦红的死亡给各原告造成极大的精神伤害，故根据《解释》第十八条第一款的规定，原告请求被告请求被告赔偿精神损害抚慰金为50000元过高，考虑到莫锦红在本案事故中负同等责任，本院酌情支持精神抚慰金为30000元。
4、参加处理交通事故人员的交通费、误工费。根据《解释》第十七条第三款的规定，受害人于本次交通事故中死亡，造成原告及其家属等人员发生一定的交通费及误工损失。因此，原告请求误工损失及交通费按3000元计，合理，本院予以支持。
5、摩托车损失费。原告请求摩托车损失为2000元无依据。根据鉴定结论，莫锦红的摩托车损失价格合计为975元。故本院确认该项损失为975元。
上述1至5项损失数额合计为1023863.03元。该损失款项，先由被告财保雷州市支公司在伤亡赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿110000元（其中精神抚慰金30000元）及975元共110975元，超出限额部分的损失为912888.03元，由被告财保雷州市支公司在肇事车辆购买的第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，即456444元，再扣除10%的免赔率后，被告财保雷州市支公司尚应在第三者责任保险限额内赔偿原告410799.6元（456444-456444×10%），余下45644.4元（456444×10%）由被告林伟锋向原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国机动车交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司雷州市支公司在本判决生效后十日内赔偿原告许真芬、莫枫、莫土清、莫日轩、郑雪芳各项经济损失共521774.6元。
二、限被告林伟锋在本判决生效后十日内赔偿原告许真芬、莫枫、莫土清、莫日轩、郑雪芳各项经济损失共45644.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9872元，由被告林伟锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一四年七月十五日
书记员 李碧霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国机动车交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。