河南省封丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）封行初字第29号
原告申新胜。
被告原阳县公安局，地址：原阳县城关镇和平街4号。
法定代表人张保旺，任局长。
委托代理人朱洪升，原阳县公安局法制室副主任。
委托代理人孟高崇，原阳县师寨派出所副所长。
被告新乡市公安局，地址：新乡市新飞大道66号。
法定代表人马义中，任局长。
委托代理人杨利，新乡市公安局监督部民警。
委托代理人王瑞恩，新乡市公安局监督部民警。
第三人申娄福。
原告申新胜不服被告原阳县公安局2015年3月2日作出的原公（师）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告申新胜、被告原阳县公安局的委托代理人朱洪升、孟高崇，被告新乡市公安局的委托代理人杨利、王瑞恩，第三人申娄福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告原阳县公安局作出的原公（师）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书认定：2014年10月16日14时30分，在原阳县师寨镇香时庄村村民申新胜与本村村民申娄福，因为耕地纠纷发生争吵，后引起打架，我所民警到达现场后，经了解申新胜因在有纠纷的耕地上干活，被随后赶来的申娄福过来阻止，并发生争吵，后双方发生打架。申新胜左眼内侧受伤，左手小拇指、右手中指／无名指／小拇指，均有不同程度的外伤，申娄福面部左侧有明显外伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予申新胜治安拘留五日，并处罚款五百元。原告不服，向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于2015年4月24日作出新公复决字（2015）038号行政复议决定书，维持原阳县公安局作出的原公（师）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书。
原告申新胜诉称：2014年10月16日14时30分，我在原阳县香时庄村南地种麦堆埂时，申娄福拿着一把铁锨赶到并威胁原告，称该块田地在民国期间归其所有，事实上，30年前该块地即由村委会发包给我家耕种，我们因此发生了争吵。杨永勤指使申娄福用铁锨拍打我，我的双手受到不同程度地打伤。我在抓铁锨时，又被申娄福按翻在并骑在我身上，用拳头打我的脸部，后被村支书杨刘昌、村民娄国领看到拉开。申娄福的外甥李少峰赶到现场后，对我拳打脚踢，将我打昏过去。在此过程中，我根本就没有还手的余地，更别提造成申娄福面部有明显外伤，原阳县公安局认定申娄福有外伤，没有依据。我对原阳县公安局2015年3月2日作出的原公（师）行罚决字（2015）0240号《行政处罚决定书》不服，向新乡市公安局提起了行政复议。新乡市公安局无视当时的事实，竟错误地也认为我殴打了申娄福，维持了上述处罚决定。为维护我的合法权益不受侵犯，请求法院依法撤销原阳县公安局作出的原公（师）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书并判决被告原阳县公安局对李少峰进行行政处罚。
原告向本院提交的证据有：2015年4月、5月、6月份的关于手机号1561762****的通话记录详单，以证明新乡市公安局没有通知原告去领行政复议决定书。
被告原阳县公安局辩称：一、本案事实及查处情况。2014年10月16日14时30分许，原阳县师寨镇香时庄村村民申新胜与本村村民申娄福因耕地纠纷在村南地发生争吵后，双方引起殴斗。申娄福将申新胜按翻在地，双方就抱在一起撕打，撕打中两人身体各有不同程度受伤。经司法鉴定意见认为，申新胜身体损伤已构成轻微伤。申娄福不要求司法鉴定，并出具了医院伤情诊断证明。同年10月16日，我局接到报警后立即受案，经调查，原告申新胜对违法事实供认不讳，并有相应的证人证实原告的违法事实。我局认为原告申新胜的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予原告申新胜行政拘留五日，并处罚款五百元。以上事实有原告申新胜，第三人申娄福的陈述与申辩、证人证言、司法鉴定、医院伤情诊断证明、户籍证明予以佐证。
二、对原告提起行政诉讼理由的几点答复。1、原告申新胜提出，原告和第三人争吵后，被第三人按翻在地骑到身上，用拳头打原告的面部，此次冲突，原告根本没有还手的余地。被告认定原告殴打第三人造成面部有外伤，没有依据。我局经过调查取证，结合第三人申娄福陈述、原告申新胜的陈述与申辩，认为两人有撕打互殴行为。第三人有医院伤情鉴定证明、现场证人证言，形成证据链，具备关联性、客观性、合法性，对原告殴打他人的行为事实清楚、充分，足以认定。2、原告申新胜提出，杨永勤指使第三人殴打原告后，李少峰到现场，对原告拳打脚踢的行为，应当给予李少峰行政处罚。我局调查在场证人及原告提供的证人，没有证据证实李少峰殴打原告、杨永勤指使第三人殴打原告的证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。故原告的诉请不能成立，应当对原告殴打他人的行为作出治安管理处罚决定。综上所述，原阳县公安局对原告申新胜作出的的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，请求法院依法予以维持，驳回原告申新胜的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：1、2014年10月16日，对杨刘昌的询问笔录；2、2014年10月16日，对娄国领的询问笔录；3、2014年10月22日，对王小霞的询问笔录。以上证据证明原告和第三人相互殴打的事实。4、2014年10月22日，对申继祥、师丽元的询问笔录，以证明李少锋在现场，不能证明申娄福殴打申新胜，但是能够证明两个人均有外伤。5、2014年10月23日，对杨公岭的询问笔录，以证明其刚开始争吵时在现场，打架时不在现场，但打架后可以证明两个人均有外伤。6、2014年10月26日，对李少锋的询问笔录，以证明申新胜和申娄福均在地上躺着。
第二组证据：1、申新胜鉴定意见书，以证明申新胜的伤情情况；2、原阳县人民医院诊断证明，以证明申娄福的伤情情况；3、原阳县公安局师寨派出所到案经过两份，以证明原告和第三人的到案情况；4、证人及涉案人员的户籍证明，以证明涉案人员及现有证人的身份；5、原告和第三人的前科证明，以证明他们没有犯罪前科；6、警员信息，以证明执法人员具有执法主体资格。
第三组证据：1、受案登记表及受案回执一份，以证明原阳县公安局依法受理该案，程序合法；2、鉴定结论告知笔录两份、行政处罚告知笔录两份，以证明原阳县公安局对原告及第三人依法履行了告知程序；3、行政拘留回执两份、罚款收据两份，以证明原阳县公安局已经依据行政处罚决定书对原告和第三人进行行政处罚；4、被拘留人员家属通知书两份，以证明原阳县公安局对被拘留人员家属进行了合法通知；5、呈请结案审批表、呈请延长办案期限审批表、呈请行政处罚审批表，以证明原阳县公安局审批手续合法。
第四组证据：1、申娄福不要求鉴定的申请，以证明未对申娄福做鉴定的原因；2、申新胜从派出所领到两张CT的领到条，以证明我们依法把CT片归还给申新胜本人。
被告新乡市公安局辩称：一、我局行政复议程序合法。申新胜因不服原阳县公安局2015年3月2日做出的原公（师）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书，于2015年3月12日向我局申请行政复议，我局法制部门根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十七条之规定经审查于当日予以受理。受理当日我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第十条之规定制作了提交答复通知书，并在期限内送达原阳县公安局及第三人申娄福，通知被申请人、第三人申娄福参加行政复议。我局法制部门依法对该复议案件审查后进行集体合议，经部门负责人审批后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，于2015年4月24日作出了新公复决字（2015）038号行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，我局依法及时办结该案并向当事人送达了新公复决字（2015）038号行政复议决定书。
二、我局行政复议决定认定正确。对该复议案件，我局经审理查明的事实与原处罚机关认定的事实一致。上述事实有被侵害人陈述、违法嫌疑人陈述和申辩、鉴定意见、病历、证人证言等证据证明。根据该案证据材料，我局认为本案系因民间纠纷引起争吵继而发生互殴，申新胜实施殴打申娄福的行为，事实清楚，证据充分，应当予以认定；现有证据无法认定李少峰对申新胜实施了殴打行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局作出了维持原阳县公安局对申新胜作出的处罚决定的复议决定。综上所述，我局作出的新公复决字（2015）038号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、依据正确，请求法院依法予以支持。
新乡市公安局向本院提交的证据有：第一组证据：1、办理行政案件责任表；2、申请人行政复议申请书；3、原阳县公安局做出的行政处罚决定书；4、申请人的身份证明。以上证据证明申请人在法定期限内依法提出行政复议申请，我局依法受理该案件，受理程序合法。第二组证据：1、提交答复通知书；2、被申请人答辩状；3、通知第三人参加行政复议的送达回执；4、法制部门合议笔录；5、复议机关负责人审批表。以上证据证明我局办理复议案件程序合法。第三组证据：1、新公复决字（2015）038号《行政复议决定书》；2、行政复议决定书的送达回执两份。以上证据证明我局依法作出复议决定并送达。
第三人申娄福述称：原告所诉的案情不是事实，本案的事实是：我和原告同村，在村南地，原告侵占我约0.2亩土地，2014年收麦前，经原告叔叔同意（原告叔叔同原告共同生活），要求原告将该地返还给我。说和后，我在该地种了一季玉米，收后又在该地种了小麦。2014年10月16日，原告在该地对我种植的小麦进行毁坏并在该地打埂，我发现后对其进行制止，我走后，原告又继续在该地打埂，我们因此发生争吵、互殴，后各自受伤、住院。原阳县公安局对我作出行政拘留六日，罚款五百元的行政处罚；对原告作出行政拘留五日，罚款五百元的行政处罚。我接受了行政处罚并已经实际履行。原告称我系受杨永勤指使用铁锨拍打原告、以及我外甥李少峰对其踢打均不是事实。二、原阳县公安局作出的原公（师）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书、新乡市公安局作出的新公复决字（2015）038号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚并无不当，应予以维持。
第三人申娄福未向本院提交证据。
经庭审质证，原告申新胜对被告原阳县公安局提供的第一组证据中证据3、5、6以及证据4中师丽元的证言均有异议，认为他们均与第三人申娄福有亲属关系，证言都不属实；对证据2有异议，该证言不属实，他没有殴打第三人申娄福；对证据4中申继祥的证言有异议，他没有说实话，他的证言不属实；对证据1有异议，杨刘昌的证言也不属实。对第二组证据中证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为这个病历及诊断证明是找人伪造的；对其他证据无异议。对第三组证据，他也不懂，不知道具体程序合不合法。对第四组证据中证据1，第三人既然申请不鉴定，肯定是因为他没有伤；对证据2无异议。被告新乡市公安局对被告原阳县公安局提交的证据均无异议。第三人申娄福对被告原阳县公安局提交的证据均无异议。
原告对被告新乡市公安局提交的第一组、第二组证据均无异议。对第三组证据有异议，新乡市公安局没有向他送达行政复议决定书，也没有给他打电话通知他去领。被告原阳县公安局对被告新乡市公安局提交的证据均无异议。第三人申娄福对被告新乡市公安局提交的证据均无异议。
被告原阳县公安局对原告申新胜提交的证据有异议，因为法律文书已经对其进行合法送达。被告新乡市公安局对原告申新胜提交的证据有异议，他们的送达程序符合法律规定。第三人对原告申新胜提交的证据有异议，认为他的电话经常打不通。
本院对上述证据认证如下：原告申新胜与被告原阳县公安局、被告新乡市公安局提供的证据均符合有效证据的三性特征，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，可以认定下列事实：2014年10月16日14时30分左右，原阳县师寨镇香时庄村村民申新胜与申娄福，因为耕地纠纷在村南地发生争吵，后引起打架，在此过程中申娄福将申新胜按翻在地，双方抱在一起厮打。经法医鉴定，申新胜左眼内侧受伤，左手小拇指、右手中指／无名指／小拇指，均有不同程度的外伤。根据申娄福在原阳县人民医院住院病历显示，申娄福入院诊断为头面部外伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，原阳县公安局给予申新胜治安拘留五日，并处罚款五百元；给予申娄福治安拘留六日，并处罚款五百元。新乡市公安局于2015年4月24日作出新公复决字（2015）038号行政复议决定书，维持原阳县公安局作出的原公（师）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书。现双方处罚均已执行完毕。原告申新胜不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告原阳县公安局对本辖区发生的治安案件有权进行处理。本案被告原阳县公安局认定原告申新胜将第三人申娄福打伤有受害人陈述、违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、法医鉴定等证据证实，原告称其没有殴打第三人，被告认定事实错误，没有相关证据证实，本院不予支持。被告在对本案的处理过程中按照受案、调查、告知、处罚、送达、执行等法定程序进行了办理，程序合法。被告新乡市公安局受理原告的复议申请后，依法通知被申请人原阳县公安局及第三人申娄福参加行政复议，对案件审查后经过集体研究作出复议决定，在对原告送达复议决定书时，由于原告外出不在家，新乡市公安局将复议决定书送交村委会负责人代为送达，符合《公安机关办理行政案件程序规定》关于送达法律文书的相关规定。原告称被告新乡市公安局送达复议决定书程序违法，没有法律依据和事实依据，原告申新胜请求撤销被告作出的原公（师）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书的证据、理由不足，本院不予支持。对于原告请求法院判决被告原阳县公安局对李少峰进行行政处罚，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于该项请求依法应当驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告申新胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告申新胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孙玉霞
审判员 李秋香
审判员 栾 石
二〇一五年十一月九日
书记员 范晨晨