陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00084号
原告窦红升，男。
委托代理人田小会，女，1971年3月7日生，汉族，彬县药材公司职工，住址同上，系原告之妻。身份证号码：6121281971********。
被告刑少祥，男。
委托代理人翟喜宾，男，1986年2月28日生，汉族，农民，住河南省原阳县太平镇乡仝集村，系被告邢少祥表弟。身份证号码：4107251986********。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市西大街80号。组织机构代码证号：75407794-4。
负责人王国炬，男，该公司总经理。
委托代理人赵江峰，男，陕西海普律师事务所律师。
原告窦红升与被告邢少祥、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员王铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦红升的委托代理人田小会与被告邢少祥的委托代理人翟喜宾、被告平安财险长治支公司的委托代理人赵江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦红升诉称，2012年12月20日10时20分许，被告邢少祥驾驶晋DM00**号小轿车从彬县新市街北口驶往彬县县政府途中，行至彬县新市街北口处，左转弯时与田普文驾驶的由西向东行驶的原告实际所有的陕D／S60**号出租车相碰，致原告车上乘客王旗、成孝春、王超、张继朋四人受伤、两车受损的交通事故。本次事故经彬县交警大队事故认定，邢少祥负事故主要责任，田普文负事故次要责任。由于中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险医疗费限额、财产损失限额内向晋DM00**号小轿车的被保险人王慧珍（邢少祥之妻）理赔了原告向王超垫付的医疗费78元、向张继朋垫付的医疗费198元以及原告车损2000元，故要求被告邢少祥首先给付中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司应当支付原告的医疗费276元、财产损失2000元；对其余车损11000元、拖车施救费600元，由被告平安财险长治支公司在商业险限额内按邢少祥所负事故责任予以赔偿；对原告车辆修理期间停运损失8000元以及事故发生后原告向王超、张继朋的协议赔偿款3000元，由被告邢少祥按事故主要责任予以赔偿。
被告邢少祥辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意返还中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司应当在交强险限额内向原告支付的王超、张继朋医疗费276元以及原告车损2000元；原告车损不能按原告主张的13000元认定，应以保险公司定损10900元确定，故对车损10900元、拖车施救费600元，扣除交强险财产损失2000元后由被告平安财险长治支公司在商业险限额内按邢少祥所负事故责任予以赔偿；对原告合理的停运损失愿按事故责任予以赔偿；对原告向王超、张继朋支付的事故赔偿款3000元，由于原、被告口头约定各半承担，故愿意给付原告1500元。
被告平安财险长治支公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意对原告车损10900元、拖车施救费600元，在扣除交强险财产损失限额2000元后愿意对剩余部分按被告刑少祥所负的事故责任在商业险限额内予以赔偿。
本案争议焦点：原告诉请之项目、数额是否合理、合法、属实，是否应予支持。
原告围绕诉请及本案争议焦点提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过、造成的后果及事故责任认定情况；
2、陕西省门诊医疗费用结算收据5张，证明原告垫付乘客王超医疗费78元、张继朋医疗费198元，共计276元；
3、彬县城关利德汽车维修厂证明、陕西省国家税务局通用机打发票2张，证明原告陕D／S60**号车在彬县城关利德汽车维修厂维修，保险公司定损为10900元，拖车施救费600元，后附加材料费2100元；
4、交通事故处理协议，证明经私下协商原告赔付张继朋、王超各1500元；
5、出租汽车挂靠经营合同，证明2011年10月24日原告窦红升与彬县恒晟出租汽车有限公司签订出租汽车挂靠经营合同，原告将其车辆陕D／S60**号车在彬县恒晟出租汽车有限公司挂靠经营八年；
6、彬县城关利德汽车维修厂证明，证明陕D／S60**号车于2012年12月20日在该厂开始维修，至2013年1月10日完工；
7、彬县恒晟出租汽车有限公司证明，证明陕D／S60**号车每天营运收入400元；
被告邢少祥、平安财险长治支公司质证认为，对原告提供的道路交通事故认定书、陕西省门诊医疗费用结算收据5张、交通事故处理协议、出租汽车挂靠经营合同的真实性无异议，对其余证据有异议，原告车损应按保险公司定损10900元认定，原告又主张附加材料费2100元，与本次事故无因果关系，不予认可；原告车辆在彬县城关利德汽车维修厂修理期限没有20天，最多10天，每天营运收入也没有400元，最多200元。
被告邢少祥对其主张提供证据如下：
1、商业险保险单1份，证明被告刑少祥驾驶的登记在其妻王慧珍名下的晋DM00**号小轿车在被告平安财险长治支公司投保商业险，保险单号：13304001900050184238，保险起期间为2012年6月23日零时起至2013年6月22日二十四时止，第三者责任限额为200000元，并购买了不计免赔；
2、平安保险公司定损单1份，证明原告陕D／S60**号车经保险公司定损为10900元；
3、（2013）彬民初字第00765号民事判决书审理查明部分，证明本次事故发生后被告邢少祥预付田普文7000元，让其预支伤者医疗费用；
原告质证认为，对被告邢少祥提供的商业险保险单、（2013）彬民初字第00765号民事判决书审理查明部分的真实性均无异议；对保险公司定损单有异议，保险公司当时定损10900元，后又支付附加材料费2100元，故车损应按13000元认定；
被告平安财险长治支公司质证无异议。
本院审查认为，两被告对原告提供的道路交通事故认定书、陕西省门诊医疗费用结算收据、交通事故处理协议、出租汽车挂靠经营合同的真实性无异议，予以确认；对原告提供的彬县城关利德汽车维修厂证明、陕西省国家税务局通用机打发票上的附加材料费2100元有异议，认为当时保险公司定损10900元，原告现主张的附加材料费2100元与本案无关，原告车损应按10900元认定。因原告对此未提供证据证明附加材料费与本次交通事故有因果关系，故原告车损应按10900元认定。两被告对原告提供的彬县城关利德汽车维修厂修理期限证明有异议，经审查原告车辆在彬县城关利德汽车维修厂修理，该厂所出具的修理期限证明来源合法，内容真实，应予认定。两被告对原告车辆修理期限20天虽有异议，但无证据反驳，故原告车辆修理期限应按20天认定。两被告对彬县恒晟出租汽车有限公司原告车辆营运收入证明有异议，该公司与原告也有利害关系，但原告车辆修理期间存在停运损失，故原告出租车车辆停运损失根据修理期限20天酌情予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证以及法庭认证，可认定如下案件事实：
2012年12月20日10时20分许，被告邢少祥驾驶登记在其妻王慧珍名下的晋DM00**号小轿车，从彬县新市街北口驶往彬县县政府途中，行至彬县新市街北口处，左转弯时与田普文驾驶其承包经营的由西向东行驶的原告所有的陕D／S60**号出租车相碰，致陕D／S60**号出租车上的乘客王旗、成孝春、王超、张继朋四人受伤、两车受损。本事故经彬县交警大队认定，被告邢少祥负事故主要责任，田普文负事故次要责任。事故发生后原告垫付王超医疗费78元、张继朋医疗费198元。田普文与乘客王超、张继朋达成赔偿协议，由肇事方田普文一次性支付王超、张继朋每人1500元了事。对此原告与被告邢少祥口头约定各半承担王超、张继朋的每人1500元事故赔偿款。原告陕D／S60**号车经平安保险公司定损为10900元。
另查明，被告刑少祥驾驶的登记在其妻王慧珍名下的晋DM00**号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保交强险（被保险人为王慧珍），保险单号：805072012140491004727。该保险公司将其应在交强险限额内应当理赔的王超、张继朋医疗费276元以及陕D／S60**号出租车车损2000元，共计2276元赔付于被告邢少祥之妻王慧珍。在被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保商业险（被保险人为王慧珍），保险单号：13304001900050184238。两份保险保险期间均为2012年6月23日零时起至2013年6月22日二十四时止，商业第三者责任限额为200000元，并购买了不计免赔。
本院认为，被告刑少祥驾驶的登记在其妻王慧珍名下的晋DM00**号小轿车与田普文驾驶其承包经营的原告陕D／S60**号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损，经彬县交警大队认定，被告邢少祥负事故的主要责任，故被告邢少祥应当按照其所负交通事故的责任赔偿原告损失。原告要求被告邢少祥给付中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险限额内已理赔的王超、张继朋的医疗费276元、原告车辆损失2000元，共计2276元，被告邢少祥同意给付，予以支持；由于晋DM00**号小轿车在被告平安财险长治支公司投保商业第三者责任险，且购买了不计免赔，故对原告车损10900元、拖车施救费600元，在超出交强险财产损失限额2000元后，剩余部分9500元，由被告平安财险长治支公司根据被告邢少祥所负的事故责任在商业第三者责任限额内赔偿6650元。由于原、被告在事故发生后约定对原告已垫付的王超、张继朋事故赔偿款3000元，原、被告双方各半承担，原告现要求被告邢少祥按事故责任承担王超、张继朋事故赔偿款3000元的70％，违反了双方的约定，其该项请求不予支持，被告邢少祥应按当初约定给付原告事故赔偿款1500元。原告车辆停运损失根据修理期限20天，以每天300元共计6000元认定，被告邢少祥根据事故责任赔偿4200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
1、被告邢少祥给付原告窦宏升垫付的医疗费276元、车辆损失2000元，共计2276元；
2、原告窦红升陕D／S60**号出租车的车辆损失10900元、拖车施救费600元，由被告平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿6650元，其余原告自负；
3、原告窦红升陕D／S60**号出租车的停运损失6000元，由被告邢少祥赔偿4200元，其余原告自负；
4、被告邢少祥给付原告窦红升垫付王超、张继朋事故赔偿款1500元；
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.90元，由被告邢少祥承担284.80元，其余122.10元原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙军军
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第15条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。