wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00120号
原告：赵秀银。
委托代理人：刘立军。
委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：许雷。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
法定代表人：许玉国。
地址：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层01至2405、2408至2410室。
组织机构代码证：XXXXXX。
委托代理人：杨国松，该公司职员。
原告赵秀银与被告许雷、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀银及其委托代理人刘立军、张恒亮、被告许雷、被告保险公司的委托代理人杨国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日17时30分，被告许雷驾驶冀XXXX**号小型轿车，沿辛中路由南向北行驶至众美家具城南侧时，与由西向东行走的行人原告赵秀银推着的自行车相撞，造成原告赵秀银受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定书，认定被告许雷负此事故的全部责任，原告赵秀银无责任。事故车冀XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保保险。原告赵秀银请求二被告赔偿因此次事故造成的如下损失：1、住院费、医疗费35154.56元；2、住院伙食补助费100元／天×143天=14300元；3、误工费（2014年12月17日—2015年9月6日，共计264天）2800元／月÷30天×264天=24640元；4、护理费，护理人赵彦檩（系原告的儿媳妇）2800元／月÷30天×143天=13346.67元，护理人刘仲（系原告的儿子）2900元／月÷30天×143天=13823.33元；5.残疾赔偿金，24141元／年×20年×10%=48282元；6.鉴定费800元；7.交通费1000元；8.精神损害抚慰金2000元，以上共计153346.56元。
被告许雷辩称，产生的费用我不太清楚，我尊重法院。我在保险公司投保交强险、三者险。
被告保险公司辩称，对于原告的合理损失，保险公司在交强险分项限额内予以承担，对于本案诉讼费、鉴定费及其他间接损失，不属于保险公司理赔范围，不予承担。
经审理查明，2014年12月17日17时30分，被告许雷驾驶冀XXXX**号小型轿车，沿辛中路由南向北行驶至众美家具城南侧时，与由西向东行走的行人原告赵秀银推着的自行车相撞，造成原告赵秀银受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字（2014）第1400000202号事故认定书，认定被告许雷负此事故的全部责任，原告赵秀银无责任。事故车冀XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，第三者责任险20万元，有不计免赔，被告许雷为原告赵秀银垫付医疗费1500元。
事故发生后，原告赵秀银在辛集市第一医院住院治疗，共住院143天，花去医药费35130元（不包括病例取证费），原告赵秀银之伤经辛集市司法医学鉴定中心鉴定为一个十级伤残。原告赵秀银在河北辛集光华集团公司化工商场工作，护理人刘仲在辛集市金博商贸有限公司工作，护理人赵彦檩在辛集市文韵商贸有限公司工作。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的如下证据：1、辛集市第二医院、河北医大二院出具的原告住院费发票、门诊收费票据、诊断证明书、病历、用药明细。2、辛集市交警大队作出的辛公交认字（2014）第1400000202号道路交通事故认定书；3、原告及护理人的工资、误工证明、事故发生前三个月的工资表、营业执照、劳动合同；4、辛集市司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心（2015）临鉴字第318号司法医学鉴定意见书，鉴定费发票；6、被告的驾驶本、行车本、交通费发票等予以证实。
被告保险公司对原告证据质证意见为，医疗费票据有一张不认可，为病历取证24元，对外购药不认可，诊断证明为2015年10月17日，明显为新开的。对伙食补助费不予认同，其病历长期医嘱显示伤者在2015年1月14日就已转到口服用药，到2015年3月21日期间还是口服用药，不属于正规住院治疗，伙食补助费应扣除挂床期间的。护理费挂床期间的住院部分不承担，护理费只认同一个人，医院没有明确医嘱。对误工费无异议。对护理人赵彦檩工资表有异议，字体明显是一个人书写。其他无异议。鉴定费不承担。
被告许雷没有质证意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2014）第1400000202号交通事故认定书，责任认定并无不当，原被告均无异议，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告赵秀银要求的医疗费（数额为35130元）、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费提交了相应证据，本院予以支持；被告保险公司对原告的住院期限有异议，但没有提交证据证明其主张，故原告请求的住院伙食补助费应予支持；因原告未提交二人护理的相关证明，故护理费应按其儿子刘仲一人计算，护理期限应为住院期间143天，护理人员的工资应按事故发生前三个月的平均工资计算，数额为2900元／月÷30天×143天=13823元；交通费以800元为宜。综上，原告赵秀银的各项损失数额如下：1、医疗费35130元；2、住院伙食补助费14300元；3、误工费24640元；4、护理费13823元；5、伤残赔偿金48282元；6、精神损害抚慰金2000元；7、交通费800元；8、伤残鉴定费800元，以上共计139775元。
事故车辆冀XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，第三者责任险20万元，有不计免赔，因被告许雷负此事故的全部责任，被告保险公司应当在交强险各分项限额内和第三者责任险限额内赔偿原告的损失：医疗费35130元、住院伙食补助费14300元、误工费24640元、护理费13823元、伤残赔偿金48282元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、伤残鉴定费800元，以上共计139775元。事故发生后，被告许雷为原告赵秀银垫付医疗费1500元，被告赵秀银应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在判决生效后十日内赔偿原告赵秀银因交通事故造成的各项损失共计139775元。（卡号附后）
二、原告赵秀银在判决生效后十日内返还被告许雷垫付款1500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告许雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一五年十月三十日
书记员 张琦云
-5-
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初138号
原告南阳市华宇广告印刷材料有限公司。住所地：南阳市武侯路上岗村***号。
法定代表人程哲，该公司执行董事。
被告河南龙翔包装有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁南产业园区。
法定代表人李国锋，该公司经理。
被告李国锋，男，1988年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告王振荣，男，1954年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告南阳市华宇广告印刷材料有限公司（以下简称华宇公司）诉被告河南龙翔包装有限公司（以下简称龙翔公司）、被告李国锋、王振荣为买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的法定代表人程哲到庭参加诉讼。被告龙翔公司、李国锋、王振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称，原告与被告龙翔公司在2013年12月发生业务，被告龙翔公司购买原告的薄膜，截止到2014年12月22日，经与被告龙翔公司对账，龙翔公司仍欠原告货款36574元。此后，龙翔公司人去楼空，原告与该公司的业务联系人都无法取得联系，龙翔公司的原址也变成了另一家公司。2015年6月，因沁阳市工商局无法联系到龙翔公司，将其列为经营异常企业名单。经了解，被告龙翔公司欠下大量债务，为逃避债务，龙翔公司的股东李国锋、王振荣未经清算即关闭公司。根据《公司法》第二十条第三款规定，李国锋和王振荣应对龙翔公司的债务承担连带责任。现原告诉至法院，请求：1、被告龙翔公司支付欠原告的货款36574元，被告李国锋、王振荣承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告龙翔公司、李国锋、王振荣未答辩。
原告华宇公司为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、对账单一份，拟证明截止2014年12月22日，龙翔公司欠原告货款36574元；2、增值税专用发票两份，拟证明原告与龙翔公司发生业务往来，原告按程序为龙翔公司开具了增值税发票，但龙翔公司一直没有支付货款；3、私营企业基本注册信息查询单一份，拟证明龙翔公司的基本情况。
被告龙翔公司、李国锋、王振荣未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告证据真实、合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：被告龙翔公司系从事生产销售包装装璜、其他印刷品的有限责任公司，被告李国锋及王振荣系该公司的股东。2013年12月份起，原告华宇公司开始与龙翔公司发生业务，龙翔公司购买原告的薄膜。2014年12月22日，原告华宇公司将截止2014年12月22日被告龙翔公司向原告公司的购货回款明细以对账单的方式要求被告龙翔公司进行核对，对账单载明：“……三、截止2014年12月22日河南龙翔包装公司应付货款：36574元即86574元-50000元=36574元大写：叁万陆仟伍佰柒拾肆元整”。龙翔公司工作人员崔海霞在对账单上写“已核对无误”，并在对账单上加盖龙翔公司公章。后原告向龙翔公司催要货款，因无法联系到龙翔公司，催要无果，原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告华宇公司与被告龙翔公司约定，原告向被告龙翔公司提供薄膜，龙翔公司支付价款，双方之间的约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖关系依法成立并生效。原告已经按照约定将薄膜交付被告龙翔公司，且经双方结算，被告龙翔公司欠原告货款36574元，现原告要求被告支付货款36574元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告要求李国锋、王振荣对龙翔公司债务承担连带责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告龙翔公司、李国锋、王振荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南龙翔包装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告南阳市华宇广告印刷材料有限公司货款36574元。
二、驳回原告南阳市华宇广告印刷材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，公告费800元，由被告河南龙翔包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 赵世荣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张姣姣
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初887号
原告：夏田生，男，1983年9月2日出生，住江西省上饶市玉山县。
被告：饶锋，男，1988年4月30日出生，户籍所在地江西省彭泽县。
原告夏田生与被告饶锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏田生到庭参加诉讼，被告饶锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款19000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年9月份，原告为被告在江西省××镇的棉花交易市场做钢结构厂房安装，尚欠19000元未支付，后经多次催要无果，故诉至法院。
被告饶锋经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2017年6月22日欠条原件，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告为被告做彭泽县定山镇棉花交易市场钢结构厂房安装，所欠劳务费支付过大部分，尚欠部分款项被告于2017年6月22日向原告出具欠条，内容为：“今于2017年6月22日欠到夏田生人民币19000元整（壹万玖仟元整），欠款于2017年年底前付清。饶锋签名。”之后被告未按约定付款。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告向被告提供劳务，被告理应向原告支付相应费用，且被告向原告出具欠条对所欠费用予以明确，故对原告的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶锋于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告夏田生劳务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告饶锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一八年六月五日
书记员 吴 楠
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第671号
原告黄晋荣，男，居民。
委托代理人胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
被告黄春梅，女，居民。
被告黄献石，男，居民。
被告黄春琼，女，居民。
被告黄春兰，女，居民。
被告黄献专，男，居民。
被告黄献木，男，居民。
被告黄献瓦，男，居民。
原告黄晋荣与被告黄春梅、黄献石、黄春琼、黄春兰、黄献专、黄献木、黄献瓦赡养纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员黄忠才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晋荣及其委托代理人胡金萍，被告黄春梅、黄献石、黄春琼、黄春兰、黄献专到庭参加诉讼，被告黄献木、黄献瓦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晋荣诉称，原告共生育有四子三女即本案的七个被告。2003年原告中风后，手脚行动不便，2006年原告的妻子去世后，原告就一直独自生活至今，原告没有任何经济收入。近几年来，原告的身体每况愈下，平常的饮食起居不能自理，且经常要住院治疗，但七个子女都不来照顾，平时只有黄春梅、黄春兰、黄献专来看望一下，并给一些赡养费，其他四个子女从来不给赡养费。2014年原告因病住院用去医疗费共计6585.54元，七个子女都不愿负担。为此请求判令：1、七个被告每人每月承担原告生活费200元；2、被告每人每月承担原告护理费1627.8元的七分之一即223.97元；3、医药费（按实际支出）每人承担七分之一；4、诉讼费用由七个被告承担。在本案庭审结束后，原告书面向法庭表示放弃要求被告支付医疗费的诉讼请求，并表示自愿承担本案的诉讼费用。
原告黄晋荣的举证有：
1、原告黄晋荣的身份证，拟证明原告身份情况；
2、古龙镇某村委会证明，拟证明原告与七个被告为父子、父女关系；
3、医院的医药费发票、病历等，拟证明原告黄晋荣患有多种疾病以及经常入院医治的事实。
被告黄献石辩称，原告本来有很多财产，但原告并没有分给黄献石，所以黄献石不同意给付赡养费。
被告黄献石的举证有：
1、协议一份，拟证明被告四兄弟就田地归属及父亲赡养等问题达成的协议，原告的生活费用等不用被告黄献石负担；
2、归还土地证明，拟证明协议中第一条规定的地块已经通过协议的形式确认属于被告黄献石所有。
被告黄春梅、黄春琼、黄春兰共同辩称，在分田地家产时候，已经留有份额给原告养老，但这些田地都被四个儿子分割了，理应由四个儿子负责赡养父亲。但看到父亲的现状，愿意由七个子女平均分担相关费用。
被告黄春梅、黄春琼、黄春兰没有向法庭举证。
被告黄献专辩称，愿意由七个子女平均分担相关费用。
被告黄献专没有向法庭举证。
被告黄献木、黄献瓦经本院合法传唤，没有到庭应诉、答辩、举证、质证。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人依法享有应诉、答辩、举证、质证的权利，被告被告黄献木、黄献瓦经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法视其已放弃上述诉讼权利。
上述证据经庭审质证，当事人提出如下质证意见：
1、被告黄春梅、黄春琼、黄春兰、黄献石、黄献专对原告提供的证据异议，认为是事实。
2、原告对被告黄献石提供的证据1、2有异议，认为：证据1真实，但与本案无关，不得以协议的形式规避赡养义务，协议中第一条规定的土地是归原告使用管理，现在已经被黄献石占有；对于协议中的第三条、第四条划出留给父亲黄晋荣的田地，现在也被黄献石、黄献专、黄献木、黄献瓦占有了；协议书第五条的关于被告黄献石不承担赡养义务的内容是无效的，因其违反相关法律规定。证据2是被告黄献石的儿子黄某炎承诺给原告140000元，而要求原告签名，但黄金炎实际没有给钱。
被告黄春梅、黄春琼、黄春兰、黄献专对被告黄献石提供的证据1、2有异议，认为证据1提到的地块全部是父亲黄晋荣的。证据2，黄献专认为其没有签名。被告黄春梅、黄春琼、黄春兰称不知情况。
本院认为：
1、当事人没有异议的证据，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信，并将作为认定案件事实的依据；
2、对被告黄献石的举证，本院认为只是反映原、被告等人对有关土地的协商处理情况，与本案没有直接关联，并且通过协议的形式免除子女对父母的赡养义务与法律规定不符，本院不予作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄晋荣住所地正处于藤县古龙镇开发区，原告黄晋荣与其妻子共生育有本案的七个被告，四子三女。七被告均已成家并分开居往，被告黄献石、黄献专、黄献木、黄献瓦均在藤县古龙镇古龙街建有水泥钢混楼房。2003年原告中风，手脚行动不便，2006年原告的妻子去世后，原告一直独自生活至今，原告黄晋荣没有任何经济收入。近几年来，原告黄晋荣的身体每况愈下，生活不能自理，经常要住院治疗。平时只有黄春梅、黄春兰、黄献专来看望，并给予部分赡养费。由于七个被告不履行赡养义务，原告黄晋荣遂于2014年4月22日诉至本院。
本院认为，依照法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告黄晋荣不但已经年近8旬，而且没有任何生活来源，而七被告个个身体健康，经济条件也较好，依法应当对原告黄晋荣履行赡养扶助的义务。七被告不履行赡养扶助的义务，不但违反了法律规定，也违背了我国提倡敬老、养老、助老的社会主义道德风尚，因此，对被告应予严肃的批评教育。对于原告黄晋荣要求七个被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，综合本案的具体情况及当地的经济发展水平，本院认为应由七被告每人每月给付原告黄晋荣赡养费200元。至于原告还提出护理费等项目问题，因赡养费已经包含生活费、医疗费等项目，如以后赡养费确实不足以满足原告黄晋荣的实际需要时，可根据实际情况由当事人另行协商或另行起诉调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄春梅、黄献石、黄春琼、黄春兰、黄献专、黄献木、黄献瓦从2014年4月份起每人按月给付原告黄晋荣赡养费200元，并在每月的10日前给付清楚。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由黄晋荣负担。
上述判决，义务人应按本案生效判决规定的期限履行义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 黄忠才
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韦建忠
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审63号
申请执行人：宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码114205210111181788,住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道46号。
法定代表人：王武，系该局局长。
被执行人：胡光华，男，汉族，1965年10月13日出生，个体工商户，住湖北省大悟县。
2018年8月13日，本院收到申请执行人夷人社监申【2018】3号《强制执行申请书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月12日，申请执行人向被执行人送达夷人社监令[2017]11号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人在同年12月15日前支付李勇等14名工人工资共计46890元。2018年1月4日，申请执行人作出夷人社监理[2018]1号《行政处理决定书》，以被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第七条，《劳动保障监察条例》第三十三条之规定，决定给予被执行人拖欠工资行为作出如下行政处理：支付李勇等14名工人工资46890元。被执行人收到行政处理决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。2018年7月5日，申请执行人向被执行人送达夷人社监催[2018]4号《行政处理决定履行催告书》，限被执行人收到催告书之日后十日内履行支付义务。被执行人收到催告书后，并没有履行工资支付义务。
本院认为，申请执行人作出的夷人社监理[2018]1号《行政处理决定书》，认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未全部履行《行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局对被执行人胡光华作出的夷人社监理[2018]1号《行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖 杰
审判员 张红星
审判员 岳新平
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 红
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2026号
原告:徐国守,男,1972年7月7日出生,汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：阚乃贵，男，汉族，1960年12月28日，安徽省明光市。
被告:付加运,男,1955年4月25日生，汉族,住江苏省泗洪县。
本院于2017年5月5日立案受理后了原告徐国守诉被告付加运民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐国守的委托诉讼代理人阚乃贵到庭参加诉讼。被告付加运经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国守向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告两次借款300000元，被告一直未付本息。现要求被告还款300000元及利息。
被告付加运未做答辩。
经审理本院认定的事实如下：被告付加运因做房地产工程，需资金周转，分别于2012年6月7日向原告借款20万元，同年9月8日又借款10万元，并签订了借款合同。同时合同约定月息三分，三个月结一次息。原告已通过转账形式将借款转到被告账户。因被告未按照约定履行给付金钱义务，故原告诉讼来院，要求被告还款付息。
上述事实，有原告当庭陈述及借款合同、转账凭证在卷证实。
本院认为：被告付加运借款事实清楚，应当予以清偿。但原、被告双方约定的利率超出法律规定，应按照月息2分计算。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付加运于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐国守借款本金300000元及利息，利息自借款之日起，按月利率2%计算至还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费460元，由被告付加运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 艳
人民陪审员 毛大广
人民陪审员 沈 云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王伟男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2026号
原告：徐国守，男，1972年7月7日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被告：付加运，男，1955年4月25日生，汉族，住江苏省泗洪县，
原告徐国守诉被告付加运民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告付加运长期外出，下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐方会
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05971号
原告重庆市龚义芳建材经营部，住重庆市綦江区（原万盛区）万东北路147号1-31号。
投资人龚义芳，女，1976年12月14日生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆平高实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山街301号。
法定代表人廖兴高。
本院在审理重庆市龚义芳建材经营部诉重庆平高实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市龚义芳建材经营部于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市龚义芳建材经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市龚义芳建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2456元，由重庆市龚义芳建材经营部负担（已交）。
代理审判员 徐晴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 许朋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25962号
原告：上海阳厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵文伍。
委托诉讼代理人宗国庆，男，公司员工。
委托诉讼代理人茅健，男，公司员工。
被告：易扬，男，1962年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告易扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗国庆、茅健和被告易扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告缴付物业管理费214.8元；二、缴付保洁秩序维护费1765.8元。事实与理由：原告系上海市杨浦区图们路10弄小区物业服务企业，从该小区建造起一直服务于该小区至今。根据约定：1994年10月起管理费一室户4.5元，二室户6元，三室户7.5元。保洁费秩序维护费一户6元；2009年4月1日起保洁费秩序费一室户12元，二室户15元，三室户18元；2012年9月1日起管理费每月调整为：一室户6元，二室户7.5元，三室户9元。保洁费秩序维护费一室户15元，二室户18元，三室户24元；2013年12月1日起管理费每月调整为：一室户7元，二室户9元，三室户11元。保洁费秩序维护费一室户18元，二室户24元，三室户30元；2015年1月1日起按建筑面积计算：管理费每月0.18元/M2，保洁费每户每月0.26元/M2，秩序维护费每月0.36元/M2；2016年1月1日起按建筑面积计算：管理费每月0.18元/M2，维护费0.1元/M2，保洁秩序维护费不变。上海市图们路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人系被告，建筑面积39.08平方米。物业管理费自2015年1月至2016年12月共计人民币214.8元；2006年1月至2016年12月保洁费秩序维护费共计人民币1765.8元。被告未支付上述费用。原告因催讨无着，故起诉本院。
本院认为，原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费和保洁秩序维护费的诉请，本院应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告易扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳厦物业管理有限公司2015年1月至2016年12月的物业管理费人民币214.8元；
二、被告易扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳厦物业管理有限公司2006年1月至2016年12月的保洁费秩序维护费人民币1765.8元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告易扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年十二月二十六日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初306号
自诉人马某，男，汉族，高中文化，1968年5月28日生，个体户，住扶沟县。
被告人马某1，男，汉族，1985年5月6日出生于河南省扶沟县，住扶沟县。
被告人卢某，男，汉族，1968年1月1日出生于河南省扶沟县，住扶沟县。
自诉人马某以被告人马某1、卢某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人马某以被告人下落不明为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人马某控诉被告人马某1、卢某犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人马某以被告人下落不明为由，主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨思勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐源源
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1459号
申请执行人李学修。
被执行人张海方。
被执行人牛玉美。
关于申请执行人李学修申请执行被执行人张海方、牛玉美民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2048号民事判决书，于2017年5月5日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人张海方、牛玉美无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1459�案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月四日
书记员 何银杰
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终623号
上诉人（原审原告）：白银西雁房地产开发有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇北大街9号右侧1楼。
法定代表人：何昶磊，系该公司经理。
委托代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁浩，男，汉族，生于1985年12月16日，住甘肃省会宁县。
原审第三人：蒋世环，男，汉族，生于1956年7月14日，住浙江省温州市文成县。
原审第三人：蔡一槐，男，汉族，生于1972年5月2日，住浙江省杭州市上城区。
上诉人白银西雁房地产开发有限公司（以下简称西雁公司）与上诉人丁浩及原审第三人蒋世环、蔡一槐确认合同效力纠纷一案，不服会宁县人民法院（2016）甘0422民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西雁公司与上诉人丁浩以双方达成和解协议并已实际履行为由均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西雁公司与上诉人丁浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
准许上诉人白银西雁房地产开发有限公司与上诉人丁浩撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人白银西雁房地产开发有限公司与上诉人丁浩各负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张继顺
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘04民终623号上诉人（原审原告）：白银西雁房地产开发有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇北大街9号右侧1楼。法定代表人：何昶磊，系该公司经理。委托代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁浩，男，汉族，生于1985年12月16日，住甘肃省会宁县。原审第三人：蒋世环，男，汉族，生于1956年7月14日，住浙江省温州市文成县。原审第三人：蔡一槐，男，汉族，生于1972年5月2日，住浙江省杭州市上城区。上诉人白银西雁房地产开发有限公司（以下简称西雁公司）与上诉人丁浩及原审第三人蒋世环、蔡一槐确认合同效力纠纷一案，不服会宁县人民法院（2016）甘0422民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西雁公司与上诉人丁浩以双方达成和解协议并已实际履行为由均申请撤回上诉。本院认为，上诉人西雁公司与上诉人丁浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人白银西雁房地产开发有限公司与上诉人丁浩撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人白银西雁房地产开发有限公司与上诉人丁浩各负担50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雪莲代理审判员  张霞明代理审判员  魏晓龙二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张继顺
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更265号
罪犯曾闪兵，男，1969年9月16日出生，汉族，小学学历，江西省宜春市袁州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2013年8月19日作出(2013)吉刑初字第142号刑事判决，认定被告人曾闪兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月。并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年9月10日入吉安监狱改造。刑期自2013年3月6日起至2018年6月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第269号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾闪兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年10月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，建议本院对曾闪兵减刑九个月。
经审理查明，罪犯曾闪兵在服刑期间，确有悔改表现。2013年10月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬16次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾闪兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系暴力性犯罪，且未主动履行原判罚金，故依法从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾闪兵减去有期徒刑八个月。
（减刑后,刑期自2013年3月6日起至2017年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第732-1号
申请执行人杨美义。
被执行人四川西地成建筑劳务有限公司。
法定代表人衡明全
杨美义申请执行四川西地成建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5693号民事调解书已经发生法律效力。杨美义于2015年1月19日向本院申请执行，执行标的为本金人民币27183元及利息等。
本案在执行过程中，本院于2015年7月6日依法暂停被执行人四川西地成建筑劳务有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。因被执行人四川西地成建筑劳务有限公司下落不明，亦无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人杨美义发现被执行人四川西地成建筑劳务有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5693号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 曾琦强
执行员 方钦少
二〇一五年七月十三日
书记员 叶 桃
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（银）初字第1382号
原告许贱生，男，1965年3月28日生，汉族，会昌县人，住会昌县。
原告许国民，男，1965年6月24日生，汉族，会昌县人，住会昌县。
原告郭明华，男，1970年1月22日生，汉族，会昌县人，住会昌县。
被告于都县黄麟液化气站。住所地，于都县黄麟乡黄龙村塘背少窝。
负责人许贱生，执行事务合伙人。
第三人蓝小洋，男，1975年3月14日生，汉族，于都县人�住于都县。
原告许贱生、许国民、郭明华与被告于都县黄麟液化气站、第三人蓝小洋合伙企业纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月1日，三原告与第三人蓝小洋在于都县黄麟乡兴建黄麟液化气站，并签订《合伙协议》，待气站建成后以于都县黄麟液化气站为甲方将液化气站以内部承包的形式轮流发包给原告许贱生、许国民及第三人蓝小洋。2013年11月14日起，第三人蓝小洋开始承包黄麟液化气站，按约定缴纳了2个月的承包费用及押金，后第三人蓝小洋以经营黄麟液化气站亏损为由，拒绝支付其他承包费用，承包期满后，第三人蓝小洋毁约，强占黄麟液化气承包经营权，造成股东间无法履行内部承包合同，违反了合伙协议书的约定。第三人经营期间，因违法经营被告行政处罚220000元，充装证已收缴，不能再继续经营�直接有损各合伙人的利益。现股东之间缺乏起码的合作基础，合伙企业继续经营将出现巨大经营风险，请求解散被告于都县黄麟液化气站，进行合法清算。
本院认为：被告于都县黄麟液化气站系于2014年11月14日工商注册登记的普通合伙企业，企业合伙人为许贱生、许国民和蓝小洋。被告于都县黄麟液化气站因合伙人之间存在矛盾出现僵局，作为合伙人的原告可依法律规定的其他途径解决，原告提起合伙企业解散之诉缺乏法律依据，且原告提起解散诉讼同时请求人民法院清算，亦不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许贱生、许国民、郭明华的起诉。
案件受理费9600元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 程建民
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2655号
申请执行人：段学岭。
被执行人：段学昌。
被执行人：段明金。
本院在执行申请执行人段学岭与被执行人段学昌、段明金民间借贷纠纷（2016）鲁0982执2655号一案中（本案执行标的本金人民币10万元及经济损失、诉讼费2300元、迟延履行期间的债务利息），于2016年9月29日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书。执行过程中经调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年十一月十日
书记员 胡振路
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初72号
原告赵玉兵，男，1967年4月9日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄垣支公司。
负责人冯俊宏，任经理职务。
被告姚杰，男，1981年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告赵玉兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄垣支公司、姚杰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵玉兵于2016年2月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉兵负担。
审判员 刘国宏
二〇一六年三月三日
书记员 李海燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2981号
原告：唐德林。
委托诉讼代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：徐爱农。
委托诉讼代理人暨被告：戴灯宏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告唐德林与被告戴灯宏、徐爱农、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，被告人保财险宣城分公司于2016年8月2日申请要求对唐德林的休息期、营养期、护理期及后续治疗费重新鉴定，经本院委托，安徽宛陵司法鉴定所于2016年11月1日作出鉴定意见。本案依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告唐德林的委托诉讼代理人周忠明，被告徐爱农的委托诉讼代理人暨被告戴灯宏，被告人保财险宣城分公司的委托诉讼代理人郑九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐德林向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险宣城分公司在承保限额内赔偿唐德林因事故造成的损失181981.20元［医疗费8103元、住院伙食补助费2310元（30元/天×77天）、营养费13050元（30元/天×435天）、护理费49677元（114.20元/天×435天）、误工费52650元（117元/天×450天）、残疾赔偿金45791.20元（26936元/年×17年×10%）、鉴定费2400元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元］，精神损害抚慰金在机动车强制险内优先支付，如有免赔或超出保险范围部分由戴灯宏、徐爱农承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月31日，戴灯宏驾驶皖PX**号轿车，沿宣城市区XX路由东往西行驶过程中，碰撞行人唐德林致伤。事故经交警部门认定，戴灯宏负全部责任，唐德林无责任。事故发生后，唐德林被送往宣城市人民医院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折。经司法鉴定，唐德林左胫腓骨骨折（粉碎性），行手术治疗，现遗有左下肢丧失功能达10%以上，伤残等级评定为十级；二次手术拆除内固定物治疗费用约需8000元；休息期、护理期、营养期认定为受伤时至鉴定前一日；二次手术拆除内固定物时，给予休息期30日、护理期15日、营养期15日。戴灯宏驾驶的皖PH98**号车所有人系徐爱农，该车投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内。
人保财险宣城分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。唐德林主张的营养费、护理费按鉴定意见书计算；唐德林已年满六十周岁，其主张误工费无依据，残疾赔偿金应按农村标准计算。保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费。
戴灯宏辩称：对唐德林的诉讼请求无意见。事故发生后，其垫付医疗费28327.60元、护理费6750元、营养费和住院伙食补助费2600元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费。人保财险宣城分公司对原告提交的2015年11月23日至2016年1月15日住院治疗材料提出异议，认为与本起交通事故无关联性，人保财险宣城分公司在本院指定的期限内未申请相关医疗费与事故关联性的鉴定。故唐德林提交的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以认定。唐德林支付医疗费103元、后续治疗费为8000元，戴灯宏垫付医疗费28327.60元。2.关于误工费和残疾赔偿金。唐德林仅提交营业执照复印件和工资表，因其在事故发生时已年满六十周岁，该证据不能证明存在误工损失。唐德林提交的身份证、户口本复印件，能够证明其系城镇居民，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。3.关于营养期、护理期。诉讼中，人保财险宣城分公司申请重新鉴定，本院依法委托安徽宛陵司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人唐德林内固定取出的后续治疗费用评估为捌仟元整。被鉴定人唐德林损伤后休息期共评估为440天；期间酌情护理期限为335天，营养期限为365天。人保财险宣城分公司支付鉴定费1200元。经庭审质证，各方当事人对该鉴定意见均无异议，故营养期、护理期应按宛陵司法鉴定所评定的为准。
本院认为:公民健康权受法律保护。唐德林在本起交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的损失。唐德林在本起交通事故中的损失为：1.医疗费8103元（不含人保财险宣城分公司垫付的1万元及戴灯宏垫付的28327.60元）；2.住院伙食补助费1125元（15元/天×75天）；3.营养费5475元（15元/天×365天）；4.护理费38257元（114.20元/天×335天）；5.残疾赔偿金43097.60元（26936元/年×16年×10%）；6.鉴定费2400元；7.交通费1800元（本院酌定）；8.精神损害抚慰金5000元，由于本起交通事故导致唐德林受伤，造成了较重的后果，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任和受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为5000元。以上合计105257.60元。本起事故交警部门认定戴灯宏负事故全部责任，唐德林无责任。徐爱农驾驶的皖PX**号车在人保财险宣城分公司投保了机动车强制保险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。原告1-3项损失14703元及戴灯宏垫付的医疗费28327.60元，人保财险宣城分公司已在机动车强制保险医疗费限额内垫付1万元，故人保财险宣城分公司应在商业三者险限额内赔付。原告4-8项损失90554.60元，人保财险宣城分公司应在机动车强制保险伤残限额内赔付。其中戴灯宏垫付的护理费、住院伙食补助费、营养费合计9350元，由人保财险宣城分公司直接赔付给戴灯宏。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔付原告唐德林医疗费、残疾赔偿金等损失95907.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔付被告戴灯宏垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费37677.60元；
三、驳回原告唐德林其他诉讼请求。
上述判决主文第一、二项赔偿义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（已减半收取），原告唐德林负担830元，被告戴灯宏负担1140元，二次鉴定费1200元，原告唐德林负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一七年一月二十四日
书记员 蔡 灏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10386号
原告：湖南某集团有限公司。
法定代表人：孙秀文。
被告：某百货超市。
经营者：张志明，。
原告湖南某集团有限公司与被告某百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。
湖南某集团有限公司诉称，湖南某集团有限公司为某百货超市供应酒水，某百货超市共拖欠货款10140元，请求判令：某百货超市向其支付货款10140元及自2015年8月10日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息至实际清偿之日。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的系货币，湖南某集团有限公司所在地为合同履行地。湖南某集团有限公司登记住所地为长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内，但其在官方网站（http://www.hnsxtj.com/）上注明总部位于长沙市韶山北路298号汇富中心A栋22楼，故本院确认湖南某集团有限公司的实际经营地点及主要办事机构为长沙市韶山北路298号汇富中心A栋22楼，该地点位于长沙市雨花区。参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应当由长沙市雨花区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年七月十三日
书 记 员 颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10386号原告：湖南某集团有限公司。法定代表人：孙秀文。被告：某百货超市。经营者：张志明，。原告湖南某集团有限公司与被告某百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。湖南某集团有限公司诉称，湖南某集团有限公司为某百货超市供应酒水，某百货超市共拖欠货款10140元，请求判令：某百货超市向其支付货款10140元及自2015年8月10日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息至实际清偿之日。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的系货币，湖南某集团有限公司所在地为合同履行地。湖南某集团有限公司登记住所地为长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内，但其在官方网站（http://www.hnsxtj.com/）上注明总部位于长沙市韶山北路298号汇富中心A栋22楼，故本院确认湖南某集团有限公司的实际经营地点及主要办事机构为长沙市韶山北路298号汇富中心A栋22楼，该地点位于长沙市雨花区。参照最高人民法院《关于适用的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应当由长沙市雨花区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年七月十三日书 记 员  颜 滔
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1172号
原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人：马冠峰，董事长。
委托诉讼代理人：叶存红，该公司职工。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告：熊成林，住南漳县。
被告：陈永秀，住南漳县。
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被告熊成林、陈永秀金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘玉
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈磊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2923号
原告毛永杰，男，瑶族，1991年11月21日出生，身份证住址：广东省阳山县，
被告谢芳敏，女，汉族，1991年10月11日出生，身份证住址：湖北省仙桃市，
原告毛永杰诉被告谢芳敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告毛永杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛永杰诉称，原告与被告于2015年1月27日签订借款合同，原告按时把钱汇入被告指定账号。被告确定收到借款后，一直找各种借口没有按规定时间内还款，被告欠原告本金及利息230600元，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还借200000元及利息30600元（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月27日起计至付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢芳敏无答辩，无举证。
经审理查明，原告称其从事贷款行业，开设公司，被告从事辅�生产加工行业，开设公司，被告因购买原材料需资金周转为由向原告借款。2015年1月26日，被告作为借款人，签名向原告出具一份“借据”，内容为“本人谢芳敏（身份证号码：）向毛永杰（身份证号码：）借款人民币贰拾万元整，期限12个月，借款利率为1.8，借款人每月26日支付利息，到期一次性归还本金；毛永杰收息（本）帐号62×××07，账户名邓某1，开户银行为民生银行东莞分行；谢芳敏收款账号62×××67，账户名谢芳敏，开户行东莞农村商业银行东莞东城温塘支行”。原告举证五份银行转账凭证，显示在2015年1月27日至2015年3月11日期间，五次通过邓某1的账户向被告在“借据”中约定的账户转款合计173734元，原告主张部分借款以现金方式支付，借款合计200000元。邓某1出具“情况说明”确认上述通过其账户转账给“谢芳敏”账户的款项属原告所有，邓某1与案涉借款无关。原告确认约定每月利息3600元，收取过三个月的利息。
原告举证一张2015年1月16日的“收条”的复印件，注明“现本人谢芳敏身份证：收到毛永杰借款现金200000元”。原告举证一张2015年3月11日的“收条”的原件，内容与2015年1月16日的“收条”的复印件相同。原告主张双方达成借款协议后，被告先出具了2015年1月16日的“收条”，原告办理了抵押登记等借款手续向被告支付借款后，被告再次出具2015年3月11日的“收条”，2015年1月16日“收条”的原件已经给回被告，原告持有2015年3月11日的“收条”的原件。原告主张被告到期未归还借款本金，因催讨借款未果，于2016年2月23日诉至本院。
上述事实有“借据”、收条、转账凭证、情况说明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为�弃举证、质证及抗辩的权利。被告向原告借款200000元的事实，有“借据”、收条、转账凭证等为证，本院予以认定。被告未对原告的主张提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果。在借款到期后，被告未归还借款，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款200000元及按约定计付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因自然人之间的合同，以提供借款时生效，故借款期限12个月应从2015年3月11日起算，原告确认被告支付过三个月的利息，故利息应从2015年6月11日起算为宜。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢芳敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛永杰偿还借款200000元及利息（按每月3600元的标准，从2015年6月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告毛永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告谢芳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 彭笑吟
二〇一六年五月十八日
书记员 邓嘉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初871号
原告：汪继峰，男，1967年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。系死者段曾云之子。
原告：汪侠，女，1965年11月23日出生，汉族，住河南省永城市。系死者段曾云之女。
原告：汪卫红，女，1969年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。系死者段曾云之女。
原告：汪继勇，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。系死者段曾云之子。
原告：汪燕，女，1974年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。系死者段曾云之女。
五原告共同委托诉讼代理人：吴信珍、周娥（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘玲，女，1987年7月14出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王海平，女，1986年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李柏林，男，1989年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李超，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏文娟，女，1993年9月9日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告汪继峰、汪侠、汪卫红、汪继勇、汪燕诉被告刘玲、王海平、李柏林、夏文娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪继峰、汪侠、汪卫红、汪继勇、汪燕于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪继峰、汪侠、汪卫红、汪继勇、汪燕自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪继峰、汪侠、汪卫红、汪继勇、汪燕撤回起诉。
案件受理费5338元，减半收取2669元，由原告汪继峰、汪侠、汪卫红、汪继勇、汪燕负担。
审 判 长 崔丹丹
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 王 珂
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 阳
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3392号
原告：傅小松，男,1986年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。
被告：许美中，男,1962年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：许福花，女,1963年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
两被告的共同委托诉讼代理人：卢金中，男，1957年5月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告傅小松诉被告许美中、许福花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告起诉要求：1、判令两被告偿还借款本金500000元；2、诉讼费由被告承担。原告傅小松的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告许美中、许福花经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。
经审理查明，2016年7月18日，被告许福花向原告傅小松出具借条，载明：借款500000元，借款期限为2016年7月18日至2016年7月28日。被告许美中在担保人处签字。后原告将500000元汇至被告许福花的账户。两被告系夫妻关系。因两被告未偿还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告傅小松与被告许福花之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿。被告许福花作为借款人未按约定的期限归还借款，已构成违约。原告起诉要求被告许福花偿还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。本案所涉债务系被告许福花与被告许美中的夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许福花、许美中于本判决生效之日起10日内向原告傅小松归还借款本金500000元。
如被告许福花、许美中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告许福花、许美中负担。财产保全费3020元，由被告许福花、许美中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐婷
二〇一六年十月二十一日
书记员 岑晨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执529号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：周元兵，男，汉族，1965年7月12日出生，住广西田东县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行周元兵危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2321号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周元兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人周元兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年四月十八日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执529号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：周元兵，男，汉族，1965年7月12日出生，住广西田东县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行周元兵危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2321号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周元兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人周元兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年四月十八日书记员  邓志敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初959号
原告：宁夏益商小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李重阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：郭静，女，1965年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王冬生，男，1963年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：涂尚全，男，1965年10月5日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。
被告：涂骏骏，男，1991年11月26日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。
原告宁夏益商小额贷款有限公司（以下简称益商小贷公司）与被告郭静、王冬生、涂尚全、涂骏骏借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，根据益商小贷公司的财产保全申请，依法裁定冻结了郭静、王冬生、涂尚全的房屋产权。后因王冬生房产的抵押权人实现抵押权，本院解除了对王冬生房产的冻结，并依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。益商小贷公司委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，郭静、王冬生、涂尚全、涂骏骏经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.郭静、王冬生向益商小贷公司偿还借款本金200万元，利息509333.33元（按月利率2%自2015年1月5日暂计算至2016年1月21日），并主张利息至实际还款之日；2.涂尚全、涂骏骏对郭静、王冬生的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由郭静、王冬生、涂尚全、涂骏骏承担。事实和理由：2014年3月5日，益商小贷公司与郭静、王冬生、涂尚全、涂骏骏签订《借款协议》一份，约定郭静、王冬生向益商小贷公司借款200万元，借款期限自2014年3月5日至2014年9月4日，月利率为2%，还款方式为按月付息，到期还本；涂尚全、涂骏骏为郭静、王冬生的借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限借款之日起两年。借款到期后，郭静、王冬生未按约偿还本金，只支付利息至2015年1月4日。涂尚全、涂骏骏亦未履行担保责任。
郭静、王冬生、涂尚全、涂骏骏未作答辩。
益商小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》原件1份、付款委托书原件1份、交通银行网上转账电子回执打印件1份、宁夏小额贷款公司借款凭证原件1份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，益商小贷公司与郭静、王冬生、涂尚全、涂骏骏签订《借款协议》一份，约定郭静、王冬生向益商小贷公司借款200万元，借款期限自2014年3月5日起至2014年9月4日止，借款利率为月利率2%，还款方式为按月付息，到期还本，利息应于每月4日前付清；如郭静、王冬生在借款期限内未能按约如数偿还借款、利息及其他费用时，应承担违约责任，向益商小贷公司每日支付借款总金额万分之十的违约金；涂尚全、涂骏骏为郭静、王冬生的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、益商小贷公司实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，益商小贷公司向郭静、王冬生发放贷款200万元。借款到期后，郭静、王冬生未按约偿还借款本金，仅支付利息至2015年1月4日。
本院认为，益商小贷公司与郭静、王冬生、涂尚全、涂骏骏签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。益商小贷公司按约向郭静、王冬生发放贷款后，郭静、王冬生未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对益商小贷公司要求郭静、王冬生偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。益商小贷公司按合同约定的借款期内的月利率2%主张自2015年1月5日至2016年1月21日期间的利息509333.33元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，益商小贷公司的该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。涂尚全、涂骏骏作为郭静、王冬生上述借款的连带责任保证人，应当对郭静、王冬生的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向郭静、王冬生追偿。郭静、王冬生、涂尚全、涂骏骏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭静、王冬生于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏益商小额贷款有限公司借款本金200万元、利息50933.33元（截止2016年1月21日），并按月利率2%支付200万元借款自2016年1月22日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告涂尚全、涂骏骏对被告郭静、王冬生的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告郭静、王冬生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26975元、公告费300元、保全费5000元，由被告郭静、王冬生、涂尚全、涂骏骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 王亚非
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐 倩
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初528号
原告徐海清，男，1989年7月18日生，汉族，湖南省泸溪县人，农民，住湖南省泸溪县浦市镇高桥村*组。公民身份号码4331221989********。
委托代理人徐助贵（原告徐海清之父），男，1964年12月9日生，汉族，湖南省泸溪县人，农民，住址同上。公民身份号码4331221964********。
被告张艳，女，1995年4月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县辰阳镇陆家湾村*组。公民身份号码4312231995********。
被告张文爱（被告张艳之父），男，1963年2月6日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。公民身份号码4330231963********。
被告李国妹（被告张艳之母），女，1968年9月23日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。公民身份号码4331221968********。
三被告共同委托代理人田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813041106094。
原告徐海清与被告张艳、张文爱、李国妹婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐海清诉称，2014年农历12月，原告徐海清与被告张艳经人介绍相识，2015年农历正月初四订婚，原告送被告彩礼108000元及部分首饰等，被告方返还原告彩礼68000元。被告张艳及家人按习俗到原告家望屋返回时，原告徐海清又给被告张艳打发12000元，原告徐海清与被告张艳交往一段时间后，被告张艳不与原告徐海清联系，现拒绝和原告交往。被告张文爱、李国妹是被告张艳的父母，与被告张艳是一个家庭成员，所收受的彩礼是其家庭共同收入，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第十条之规定，要求三被告共同返还原告徐海清彩礼52000元，诉讼费用由三被告承担。
被告张艳、张文爱、李国妹共同辩称，原告徐海清与被告张艳订婚、收到彩礼、退还部分彩礼是事实，二人在西安市以夫妻名义同居生活，导致被告张艳未婚先孕，后辰溪县辰阳镇人口和计划生育办强制要求被告张艳终止妊娠。原告徐海清多次要求与被告张艳退婚，对被告张艳身体及名誉造成侵犯，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第十条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条的规定，原告徐海清要求返还彩礼即不合法，又不合理，故不同意返还彩礼。原告徐海清与被告张艳在陕西省西安市共同经营灯具店期间的利润，应依法平均分割。
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告徐海清、被告张艳经人介绍相识并确立恋爱关系，于2015年2月20日（农历正月初二）按农村风俗举行了订婚，原告徐海清按习俗给付被告张艳彩礼108000元，被告张艳当时退还原告徐海清彩礼68000元。原告徐海清以在陕西省西安市做生意为由，邀被告张艳共同前往，双方在陕西省西安市同居生活近三个月，在此期间，被告张艳怀孕，同年5月3日经原告徐海清同意，被告张艳经浙江省杭州市返回湖南省辰溪县老家。同年8月17日，辰溪县辰阳镇人口和计划生育办公室根据《湖南省人口和计划生育条例》的规定，要求被告张艳终止妊娠。同日，辰溪县中医院对被告张艳实施了终止妊娠手术。此后，由于双方缺乏必要的沟通与交流，致使矛盾不断激化，原告徐海清要求与被告张艳退婚并退还彩礼40000元、“过门礼”12000元及“三金”，次年1月经泸溪县浦市镇高桥村村民委员会调解未果，故酿成此纠纷。
二、双方当事人有争议的事实
被告张艳是否应收到原告徐海清“过门礼”12000元及“三金”。原告徐海清认为，已给付被告张艳“过门礼”12000元及“三金”，被告张艳表示只收到“过门礼”2000元，“三金”现在原告处，被告未实际占有。本院认为，因原告徐海清未提交相关证据加以佐证，且被告只承认收到“过门礼”2000，故该事实本院不予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第十条第一款第（一）项之规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但本案原告徐海清、被告张艳已按习俗进行了订婚，并确立了婚约关系，原告徐海清实际给付被告张艳彩礼40000元，“过门礼”2000元。双方确立婚约关系后，即同居生活近三个月，并致被告张艳怀孕，现原告徐海清单方面要求退婚，并要求被告方返还彩礼，显然有违当初订婚时确立婚约关系的目的，故原告徐海清要求三被告返还彩礼的请求本院不予支持。而原告徐海清要求被告张艳返还“过门礼”12000元及“三金”的请求因无事实依据，本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐海清的诉讼请求。
本案案件受理费1100元，由原告徐海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟广应
审 判 员 刘小山
人民陪审员 谢 东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘向阳
附相关条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
原告徐海清对被告张艳、张文爱、李国妹提交的证据对该证据有异议，不能证明玻璃系自爆。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
1、原告徐海清提供的1-3，5-6号证据和被告张艳、张文爱、李国妹提供的照片，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；
2、原告徐海清提供的4号证据，来源不合法，且不能与其他证据形成证据链，不予采信。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初42号
原告：李须玲，女，1959年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李保岭，男，1963年9月28日出生，汉族，住河南省虞城县，系原告李须玲之弟。
被告：张建华，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：朱均良，男，1967年2月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王豪杰，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告李须玲与被告张建华、王豪杰、张繁华、朱均良、陈进良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告于2018年1月8日申请撤回对被告王豪杰、张繁华、陈进良的起诉，本院同日裁定准许。原告又于2018年5月23日申请追加王豪杰为本案被告参加诉讼并承担担保责任。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李须玲及其诉讼代理人李保岭和被告张建华、朱均良、王豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李须玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月8日，被告以做生意为由向原告借款200000元整，约定利息为月息3分。经原告多次催要，被告拒不支付利息。为此，原告依法提起诉讼。
被告张建华辩称，原告起诉没有依据，月息3分不存在，当时放款时说的是5分的利息，王豪杰已经把钱还给了原告，原告私自更改欠条，把款项贷给别人，欠条在没有被告同意的情况下私自篡改日期，原告起诉被告的事实依据与实际不符。原告并未向被告催要过借款，被告张建华现不欠原告借款，不同意偿还原告200000元及利息。
被告朱均良辩称，当时被告张建华借钱时，被告朱均良在场，被告朱均良是该笔借款担保人。被告朱均良也找张建华要过款，原告也要过几次，钱应由被告张建华偿还。
被告王豪杰辩称，被告张建华向原告李须玲借款的200000元，实际是借款180000元，借款时被告王豪杰作为担保人，钱是被告王豪杰用的，被告王豪杰同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了在被告张建华身份证复印件上书写的借条一份，证明被告张建华向原告借款200000元，约定按月息3分计算利息，被告朱均良、王豪杰为该笔借款担保人。本院组织当事人进行了质证，被告朱均良对借条真实性不提异议。被告张建华对原始借条无异议，但认为借条有改动痕迹，月息3分不存在，是后来改动的，当时双方口头约定月息5分。日期原是2015年7月11号，被篡改成2015年9月8号。被告王豪杰对借条有异议，认为借条上月息3分是后来加上的，日期也有改动，被告张建华让被告王豪杰去原告家还钱，因被告王豪杰想用钱，就和原告商量把日期从7月改成9月，被告王豪杰把钱又拿走了。本院对该份证据认定如下：借条落款日期虽有改动痕迹，但落款日期的改动不能否定原、被告之间民间借贷关系的成立，被告王豪杰称被告张建华让其去还原告钱，想自己用，和原告商量改动了日期，钱又拿走了，原告不认可被告向其偿还借款的事实，在被告没有抽走借条，且无证据证明已向原告偿还借款的情况下，原告李须玲与被告张建华之间的民间借贷关系依然存在，本院对该份证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告张建华向原告李须玲借款200000元，双方约定借款利息为月息5分，并扣除2个月的利息20000元，被告张建华实际向原告借款180000元，被告王豪杰、朱均良为被告张建华的该笔借款提供担保。后经原告催要，被告没有向原告偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告张建华向原告李须玲实际借款180000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。因原、被告对借款期限没有约定，在原告向被告催要借款时，被告应当在合理期限内予以偿还。而经原告催要，被告未向原告偿还借款，其对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告张建华偿还借款180000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告按月息3分支付借款利息，因借条上月息3分系原告自己书写，且双方口头约定的月息5分超出了法律的强制性规定，本院对超出年利率24%的部分不予支持,利息应按月息2分计算，且从改动后的日期起算。被告王豪杰、朱均良为被告张建华对本案借款提供担保，因当事人对保证方式没有约定，被告王豪杰、朱均良应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告
李须玲借款现金180000元及利息（利息从2017年9月8日至还清为止，按月息2分计算）；
二、被告王豪杰、朱均良与被告张建华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张建华、朱均良、王豪杰负担3870元，由原告李须玲负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 洪献升
审判员 张传廷
审判员 周慧锋
二〇一八年六月十五日
书记员 王 丹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1425民初42号原告：李须玲，女，1959年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张建华，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：王豪杰，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张繁华，女，1980年6月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：朱均良，男，1967年2月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈进良，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李须玲与被告张建华、王豪杰、张繁华、朱均良、陈进良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告李须玲于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王豪杰、张繁华、陈进良的起诉。本院认为，原告李须玲的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李须玲撤回对被告王豪杰、张繁华、陈进良的起诉。审判长  洪献升审判员  张传廷审判员  周慧峰二〇一八年一月八日书记员  王 丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第00277号
原告：卫世铂柯自控元件（南通）有限公司，住所地如皋市经济技术开发区。
法定代表人：拉里，董事长。
委托诉讼代理人：王娅然，德恒（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李增力，德恒（上海）律师事务所律师。
被告：如皋市易之生电子元件有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：陈爱梅，董事长。
委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。
被告：蔡占凌。
原告卫世铂柯自控元件（南通）有限公司与被告如皋市易之生电子元件有限公司、蔡占凌侵害技术秘密、侵害经营秘密、不正当竞争纠纷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案。原告卫世铂柯自控元件（南通）有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫世铂柯自控元件（南通）有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫世铂柯自控元件（南通）有限公司撤诉。
案件受理费人民币15494元，减半收取人民币7747元，由原告卫世铂柯自控元件（南通）有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 王作杰
代理审判员 施 艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 茜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115财保105号
申请人：隗科，男，1984年11月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：李强，湖北维思德律师事务所律师。一般代理。
被申请人：王坤，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市苑城区，住湖北省武汉市江夏区，
申请人隗科于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在王建和被申请人王坤名下的江夏区纸坊街纸坊大街51号嘉和世纪华庭1栋2单元15层3室房屋被申请人王坤50%的份额（房屋所有权证：夏2014010171-1，共有权证号：夏2014010171-2）予以查封，保全金额50万元。担保人中国太平洋保险股份有限公司武汉市孝感中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份，担保金额50万元。
本院经审查认为，申请人隗科因与被申请人王坤民间借贷纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王坤享有的位于武汉市江夏区纸坊街纸坊大街51号嘉和世纪华庭1栋2单元15层3室房屋50%份额（房屋所有权证：夏2014010171-1，共有权证号：夏2014010171-2），保全财产价值以50万元为限。查封期限三年。
案件申请费3020元，由申请人隗科负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 毛慧
二〇一八年八月六日
法官助理 夏勇
书 记 员 方玮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9863号
原告：郭思顺。
委托诉讼代理人：周家奎。
被告：钱兰。
委托诉讼代理人：王成千。
原告郭思顺与被告钱兰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。郭思顺及其委托诉讼代理人周家奎和钱兰及其委托诉讼代理人王成千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭思顺向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法偿还原告为其垫付的罚款及生活费19600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2012年7月，钱兰被青岛市公安局收押，后被送至监狱服刑，原告为钱兰上交罚款及生活费共计19600元，在钱兰出狱后，原告多次索要，钱兰拒不偿还。
钱兰辩称：被告从未接收原告打的生活费，也未要求原告为其交纳生活费，被告的罚金被告出狱时的释放证上记载未缴纳罚金，所以不存在原告为被告交纳罚金的事实，即使原告缴纳过上述款项，也是赠与行为，不是借贷，不应返还。
郭思顺围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人开庭进行了质证。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，钱兰被青岛市公安局收押，原告多次向青岛市公安局监所管理支队交款共计3600元，分别于2012年8月6日交款1000元，2012年12月24日分两次交款800元，2013年1月30日交款300元，2013年8月23日交款500元，2013年9月18日交款1000元。钱兰到山东省济南市女子监狱服刑，郭思顺通过邮政储蓄银行向山东济南市女子监狱孙村办事处8022信箱汇款，邮政储蓄银行汇款收据载明的收款人姓名为钱兰，汇款数额分别为：2014年1月15日通过邮政储蓄银行汇款1000元,2014年3月14日通过邮政储蓄银行汇款1000元，2014年5月21日通过邮政储蓄银行汇款1000元，2014年8月13日通过邮政储蓄银行汇款1000元,2014年10月19日通过邮政储蓄银行汇款1000元,2015年1月20日通过邮政储蓄银行汇款1000元。2015年4月24日，郭思顺向青岛市中级人民法院为钱兰缴纳罚款10000元，以上共计19600元。
另查明，钱兰在被收押前曾跟着郭思顺一起养鸡。钱兰在庭审中陈述，自己曾跟着郭思顺一起养鸡，干了两三个月，郭思顺还说要帮钱兰办理户口。郭思顺在庭审中陈述，2012年钱兰说自己和丈夫感情不好，愿意考虑原告，所以原告在钱兰出事后给钱兰打钱。
本案争议的焦点是郭思顺支出的19600元，钱兰应否返还。
钱兰认为，被告从未要求原告为其交纳生活费，出狱时记载自己的罚金尚未缴纳，即使原告缴纳过上述款项，也是赠与行为，不是借贷，不应返还
郭思顺主张，自己系在钱兰委托狱友通知的情况下给钱兰出钱的，但对此，郭思顺未提供证据证实。郭思顺主张，当时得知缴纳罚金可以让钱兰提前出狱，便向青岛市中级人民法院给钱兰缴纳了罚金，郭思顺认为，被告的罚金应由被告自己承担，被告通过监狱通知原告为其垫付了该笔罚金，并且该笔罚金的数额较大，足以说明该笔款项并非是原告的赠与行为，对于原告为被告上缴的生活费也应该由被告及其亲属交纳，在其亲属没有交纳并经被告的狱友通知原告交纳的情况下也不能认定是赠与行为。
本院认为，通过庭审查明的事实可以认定，郭思顺给钱兰在看守所交付的现金3600元和通过邮政银行向山东济南市女子监狱孙村办事处8022信箱收款人姓名为钱兰所汇去的款项6000元，分12次共计9600元，原告没有证据证实系应被告要求而垫付，而根据庭审中原告陈述的“钱兰说自己和丈夫感情不好，愿意考虑原告，所以原告在钱兰出事后才给钱兰打钱”，应视为原告为博得被告好感，以希望在被告出狱后考虑自己而做出的赠与行为，无权要求被告返还。原告为让被告提前出狱而向青岛市中级人民法院给钱兰缴纳10000元罚金的行为，虽然事实上没有达到让钱兰提前出狱的结果，但亦构成无因管理之债，钱兰应予返还。
综上所述，钱兰应支付郭思顺为其缴纳的罚金10000元，对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、钱兰于本判决生效之日起十日内支付郭思顺缴纳的罚金款10000元。
如未按上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍返还迟延履行期间的利息。
二、驳回郭思顺的其他诉讼请求。
本案案件受理费290元，由钱兰负担50元，由郭思顺负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张斌愿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3226号之一
申请执行人张兆涛，男，1982年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人强磊，男，1984年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行张兆涛与强磊民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3588号民事调解书，确定被执行人强磊偿还申请执行人张兆涛借款本金300000元，利息100000元，逾期还款另支付6170元，向本院缴纳执行费6085元，共计412255元。本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明查明被执行人名下登记唯一车辆宁A×××××，该车辆已被申请执行人于2016年4月1日申请法院采取了诉前保全措施，期限为两年，现车辆具体下落不明。另申请执行人称，经法院多次联系督促，被执行人已偿还50000元。因被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂无被执行人名下可供执行的财产线索及具体下落，申请执行人亦未能向本院提供财产线索及具体下落。本院已将本案查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费6085元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3226号
申请执行人张兆涛，男，1982年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人强磊，男，1984年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人张兆涛与被执行人强磊民间借贷纠纷一案，本院出的（2016）宁0104民初3588号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张兆涛向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3588号民事调解书，确定被执行人强磊偿还申请执行人张兆涛借款本金300000元，利息100000元，逾期还款另支付6170元，向本院缴纳执行费6085元，共计412255元。现被执行人强磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人强磊名下银行存款412255元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1750号
上诉人（原审原告）：杨玲，住广州市开发区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣，该局工作人员。
原审第三人：廖东信，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：陈启荣，广东经国律�事务所律师。
委托代理人：禹梦娜，广东经国律师事务所实习律师。
上诉人杨玲因房屋登记一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第152号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案房屋的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月7日对涉案房屋进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《�地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，原审法院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告杨玲的起诉。
上诉人杨玲不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审法院理解法律错误，导致作出错误裁定。关于是否有利害关系的，上诉人认为应该按照具体行政行为是否对上诉人实际产生影响为认定标准。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，产生实际影响的行为即具有利害关系。因此上述规定对于利害关系的理解应该以具体行政行为是否对上诉人实际产生影响为标准。而且利害关系应该包括直接关系及间接关系。而非一审法院理解的狭义的直接关系。二、一审法院认定本案被上诉人向原审第三人核发的房产证行为与上诉人无利害关系属于对事实的理解错误。本案中，被上诉人在2011年底开始，即按照被上诉人下属单位出具的测绘图向原审第三人核发房产证，而忽略涉案商铺实际上未进行现场分割，也不具备使用及交付等条件，明显违法。上诉人作为一个普通公民，因为不懂法律，一味相信被上诉人核发的房产证，因此才购买了涉案商铺。购买后上诉人才发现所涉案商铺根本不符合登记条件，不能交付使用。正因为被上诉人2012年6月核发了房产证，引起了上诉人的购买行为。所以被上诉人2012年6月的发证行为，最终对上诉人的实际利益产生了影响。2012年6月被上诉人的核发房产证行为与上诉人具有法律上的利害关系。故上诉请求：撤销（2014）穗海法行初字第152号行政裁定，判令一审法院对本案上诉人的诉讼请求进行再次审理，并确认2012年6月7日被上诉人向原审第三人核发的广州市海珠区宝岗大道956号翠城南街64号68号72号南泰路359号2755的房产证（产权证号为粤房地产权证穗字第××号）属于违法无效行为。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局与原审第三人廖东信答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案中，上诉人购买涉案商铺行为发生在被上诉人向原审第三人核发被诉房地产权证之后，上诉人亦非被上诉人核发被诉房地产权证具体行政行为的相对人，故上诉人与被上诉人核发被诉房地产权证具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，原审裁定根据上述司法解释的规定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 潘星钿
甘尚钊
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1180号
原代：天台嘉隆物业管理有限公司，住所地：天台县上清溪路15号。
法定代表人：许伟高，职务：董事长。
被告：潘某娟，女，1971年5月22日出生，汉族，居民，住天台县。
本院在审理原告天台嘉隆物业管理有限公司与被告潘某娟物业服务合同纠纷一案中，原告天台嘉隆物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台嘉隆物业管理有限公司以被告已付清物业管理费为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告天台嘉隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由原告天台嘉隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱克威
二〇一五年八月十日
代书 记员 奚冰丽
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初188号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈超群，男，1985年1月8日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2016年11月17日因吸食毒品被茂名市公安局电白分局行政拘留，同年11月29日涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人陈超群犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人陈超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月19日13时许，被告人陈超群在茂名市电白区水东镇人民路新水东湾酒店开了813房，在客房内容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
2016年11月12日13时许，被告人陈超群在新水东湾酒店开了816房，在客房内容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2116年11月16日19时许，被告人陈超群在新水东湾酒店开了720房，在客房内容留潘某、谢某吸食毒品甲基苯丙胺。23时许，李某到720房吸食毒品甲基苯丙胺。次日1时许，茂名市公安局电白分局禁毒大队联合旦海边防派出所在720房抓获被告人陈超群与潘某、谢某、李某，查获吸毒工具一副。
以上事实，被告人陈超群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈超群户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人陈超群及证人潘某、李某签认的吸毒场所、吸毒工具照片、住宿登记表、住宿记录信息、现场检测报告书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、证人潘某、谢某、李某证言及辨认笔录、被告人陈超群供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超群多次提供场所给吸毒人员吸食毒品，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定，罪名成立。
被告人陈超群是初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
根据被告陈超群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈超群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡东生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终29号
上诉人（一审被告、反诉原告）：西安西飞玻璃幕墙有限责任公司，住所地陕西省西安市凤城。
法定代表人：徐晔，该公司董事长。
委托代理人：傅建国，该公司员工。
委托代理人：周熙，上海永乐律师事务所律师
被上诉人（一审原告、反诉被告）：芜湖华轩幕墙科技有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：蓝轩，该公司董事长。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
上诉人西安西飞玻璃幕墙有限责任公司（以下简称西飞公司）因与被上诉人芜湖华轩幕墙科技有限公司（以下简称华轩公司）定作合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院2015年10月19日作出的（2014）芜民二初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日进行了公开开庭审理。上诉人西飞公司的委托代理人傅建国、周熙，被上诉人华轩公司的委托代理人包更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民二初字第00253号民事判决；
二、发回安徽省芜湖县人民法院重审。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保231号
申请人：张斌，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：常大祝，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人张斌因被申请人常大祝拖欠其油料款，于2016年4月29日向本院申请查封“鲁荣渔51779/51780”渔船，并限制该对渔船转让、设置抵押、办理过户等。本案的保全费用由被申请人常大祝承担。山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了16万元担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了16万元担保。
依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张斌提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，查封被申请人常大祝所属的“鲁荣渔51779/51780”号渔船，并限制该对渔船转让、设置抵押、办理过户等；
三、本案保全费1320元，由被申请人常大祝承担；
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 李俊锋
人民陪审员 毕重文
二〇一六年五月五日
书 记 员 汤 瑜