广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2867号
原告：广东中科智融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张锴雍，董事长。
委托代理人：刘文敏，该司职员。
被告：广州市金誉皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：谢裕华。
被告：谢裕华，住广东省�县。
被告：温艳芳，住广东省梅县。
三被告共同委托代理人：王启星、莫李施，分别系广东古风律师事务所律师及职员。
原告广东中科智融资担保有限公司诉被告广州市金誉皮革有限公司（以下简称“金誉皮革公司”）、谢裕华、温艳芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文敏，三被告的共同委托代理人王启星、莫李施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东中科智融资担保有限公司诉称：2012年3月28日，被告金誉皮革公司与中国建设银行股份有限公司广州东山支行（以下简称建行东山支行）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告金誉皮革公司向建行东山支行借款7000000元，借款期限一年。原告受被告金誉皮革公司的委托于2012年3月28日与建行东山支行�订《保证合同》，依此向建行东山支行提供了连带责任保证担保。2012年3月28日，原告与被告金誉皮革公司签订《委托担保协议书》，约定原告为被告金誉皮革公司向建行东山支行借款提供担保，双方对担保事项、追偿权等予以明确约定。2012年3月28日，原告与被告谢裕华签订《抵押（反担保）协议书》，约定被告谢裕华以其所有的位于广州市花都区凤凰北路23号B1栋1702房的房产为被告金誉皮革公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告谢裕华签订《股权质押（反担保）协议书》，约定被告谢裕华以其持有的金誉皮革公司95%股权为被告金誉皮革公司提供质押反担保，并办理了出质登记。同日，被告谢裕华、温艳芳分别出具《反担保保证书（自然人反担保）》，承诺为被告金誉皮革公司提供个人无限连带责任保证反担保。
2012年3月28日，�行东山支行发放7000000元贷款。贷款发放后，被告金誉皮革公司未能按约正常支付利息，建行东山支行在催收利息时发现，被告金誉皮革公司的法定代表人和实际控制人谢裕华下落不明，且被告谢裕华、温艳芳名下多套物业已被人民法院查封，随即依双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定宣布贷款提前到期。2012年7月6日，建行东山支行向原告发出《关于宣布贷款立即到期的通知》，要求原告履行全部担保责任。
2012年6月29日起至2013年6月3日，原告已经累计代偿本息7491338.85元。依照《委托担保协议书》相关约定，被告金誉皮革公司应当向原告支付代偿款的利息及违约金。为维护自身权益，起诉请求判令：1、被告金誉皮革公司偿还原告代垫款7491338.85元及代偿款自代偿之日起暂计至2013年6月6日的利息90801.43元（2013年6月7日至法院生效法律文书确定的履行期限届满日止的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率另行计付，逾期履行的则依法加倍计付迟延履行期间代偿款利息）；2、被告金誉皮革公司支付违约金1143511元（从代偿之日按每日千分之二计至付清之日）；3、原告对被告谢裕华所有的位于广州市花都区凤凰北路23号B1栋1702房（所有权证号为：穗花字第××号）享有优先受偿权的权利；4、原告对被告谢裕华持有的金誉皮革公司95%股权享有优先受偿权；5、被告谢裕华、温艳芳对第一、二项诉讼请求承担连带责任；6、三被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费及公告费）。
被告广州市金誉皮革有限公司、谢裕华、温艳芳辩称：对原告的部分诉讼请求有异议。一、对原告主张的本金有异议，本金应为7000000元；二、利息应按照银行同期同类贷款利率计算，利息已经包括违约金，�存在违约金；三、不应当由三被告承担本案的全部诉讼费用，应由法院判决；四、对原告其他的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2013年3月28日，被告金誉皮革公司（甲方，借款人）与建行东山支行（贷款人，乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：鉴于补充流动资金，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款；甲方向乙方借款7000000元；甲方应将借款用于日常生产经营周转；本合同约定借款期限为壹年等。
同日，原告（受托人，乙方）与被告金誉皮革公司（委托人，甲方）签订了《委托担保协议书》，约定：鉴于申请银行贷款原因，甲方委托乙方向债权人提供信用担保；本协议项下的担保种类为流动资金贷款；本协议项下的担保债权人为建行东山支行；乙方担保的主合同项下主债务的本金金额7000000元；乙方所担保的范围：主合�项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务，具体范围以乙方与债权人之间签订的保证合同或保函或其他担保文件之规定为准；在乙方向债权人出具上述担保前，甲方必须向乙方提供下列反担保方式：1、谢裕华提供其名下位于广州市花都区新华街凤凰北路23号B1栋1702房的房地产抵押反担保，签订《抵押（反担保）协议书》，并办理抵押登记；2、谢裕华提供其名下所持有甲方95%的股权质押反担保，签订《股权质押（反担保）协议书》，并办理质押登记；3、谢裕华、温艳芳分别提供个人无限连带责任保证反担保，签订《反担保保证书（自然人反担保）》，列明个人财产清单；如甲方未按其与债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使乙方向债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利�违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应当向乙方偿还上述全部贷款款项。甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述贷款款项的利息（从乙方实际向债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止）。甲方还应当按乙方已支付代偿款项总额以每日千分之二向乙方支付违约金（即违约金=乙方已代偿的款项总额×2‰×乙方实际垫款天数）；因甲方违反其与债权人签订的主合同或协议的约定而使乙方向债权人承担担保责任，甲方还应当承担乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；如甲方未按其与债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使乙方向债权人承担担保责任或者违反本协议书约定的，乙方有权选择甲方所提供的反担保方式中的全部或任何其中一项或同时几项要求甲方或第三人承担第一反担保责任等。
同日，原告（甲方，保证人）与建行东山支行（乙方，债权人）签订《保证合同》，约定：为确保金誉皮革公司（债务人）与乙方签订的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任等。
同日，被告谢裕华作为反担保人，向原告出具了《反担保保证书（自然人反担保）》，内容：根据贵公司与金誉皮革公司签署的《委托担保协议书》的规定，贵公司为债务人向建行东山支行所申请的期限为一年的7000000元的贷款提供担保，本人谢裕华应债务人请求，愿意以反担保人的身份向贵公司提供反担保，现出具以贵公司为唯一受益人、无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证书；本反担保书担保的范围包括：贵公司为债务人担保的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及担保费、滞纳金、利息、违约金、贵公司实现债权的费用等；债权人及贵公司实现债权的费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等；本反担保书的保证方式为连带责任保证；在反担保人按反担保书约定承担责任之情况下，如还有其他保证反担保人的，各反担保人承担连带共同保证责任等。被告谢裕华的配偶温艳芳在该份保证书的反担保人配偶声明处签字按指模，声明作为谢裕华配偶，同意反担保人以夫妻共有财产及本人的个人财产为上述连带责任保证反担保提供财产保证。该份保证书财产清单中列明财产为：1、花都新华凤凰北路23号B1-1702。2、花都新华凤凰北路33号Y45-301。
同日，被告温艳芳向原告出具《反担保保证书（自然人反担保）》，内容同被告谢裕华出具的《反担保保证书（自然人反担保）》一致，同时，被告谢裕华作为温艳芳的配偶，在该份保证书中签字按指模，声明同意温艳芳以夫妻共有财产及本人的个人财产为上述连带责任保证反担保提供财产保证。该份保证书中的财产清单亦列明财产为：1、花都新华凤凰北路23号B1-1702。2、花都新华凤凰北路33号Y45-301。
同日，被告谢裕华（甲方，�押人）与原告（乙方，抵押权人）签订《抵押（反担保）协议书》，内容：根据金誉皮革公司与乙方签订的《委托担保协议书》约定，乙方为债务人向建行东山支行所申请的期限为壹年的7000000元提供担保。甲方自愿将其拥有的财产抵押给乙方作为反担保，抵押物名称为广州市花都区新华街凤凰北路23号B1栋1702房，权属证书号：粤房地权证穗花字第××号，抵押物值5710000元；所有权人谢裕华；本协议项下抵押反担保的范围包括以抵押物的实际变现价值为限，担保乙方为债务人担保的7000000元中的5710000元债务本金和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及担保费、滞纳金、利息、违约金、乙方实现债权的费用等。被告温艳芳作为被告谢裕华配偶，在该份协议书中声明，同意抵押人以夫妻共有的抵押物广州市花都区新华街凤凰北路23号B1栋1702房为抵押人签订的《抵押（反担保）协议书》中抵押权人享有的债权提供财产保证。
同日，原告（乙方，质权人）与被告谢裕华（甲方，出质人）签订了《股权质押（反担保）协议书》，约定：甲方自愿将其拥有的财产质押给乙方作为反担保；本协议项下质押反担保的债权种类为依据债务人与乙方签订的《委托担保协议书》的约定，由乙方为债务人向债权人提供的7000000元贷款项下债务担保而对债务人享有的债权；甲方自愿以其持有的金誉皮革公司的95%的股权（下称质押物）质押给乙方；本协议项下的质押反担保的范围包括以质押物的实际变现价值为限，担保乙方为债务人担保的7000000元中的6650000元债务本金和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及担保费、滞纳金、利息、违约金、乙方实现债权的费用等。被告温艳芳作为被告谢裕华的配偶，在该份协议书中签字按指模，声明同意出质人谢裕华以夫妻共有的质押物金誉皮革公司95%的股权为出质人签订的《股权质押（反担保）协议书》中质押权人享有的债权提供财产保证。
2012年3月28日，中国建设银行股份有限公司广州东山支行（以下简称建行东山支行）向被告金誉皮革公司放款7000000元。《贷款转存凭证》中记载放款期限自2012年3月28日至2013年3月27日。
2012年3月30日，广州市工商行政管理局花都分局出具了《股权出质设立登记通知书》，根据金誉皮革公司申请，办理了股权出质设立登记手续，质权自登记之日起设立，质权登记编号：2120120329016001，出质股权所在公司：广州市金誉皮革有限公司，出质股权数额：47.5万元，出质人：谢裕华，质权人：广东中科智融资担保有限公司。
2012年4月1�，广州市花都区新华街凤凰北路23号BA栋1702房（粤房地权证穗花字第××号）办理了抵押登记手续，权利人为原告，权属人为被告谢裕华。原告取得了该房屋的他项权证。
2012年7月6日，建行东山支行向被告金誉皮革公司、谢裕华及原告发出《关于宣布贷款立即到期的通知》，称由于金誉皮革公司于2012年6月21日起未按时归还贷款利息，建行东山支行工作人员多次联系公司法定代表人和实际控制人谢裕华，均未能联系上，手机长期处于关机状态，到公司实地走访三次，均没有见到谢裕华和配偶温艳芳，经过询问公司员工和业务伙伴，了解到两人已经失踪多日，电话也无法接通。经查证，金誉皮革公司法定代表人和实际控制人谢裕华和配偶温艳芳名下多套物业已被人民法院查封。宣布金誉皮革公司的7000000元贷款立即到期，应立即偿还本合同项下所有到期及未到�债务本金、利息等。
原告向建行东山支行代偿了被告金誉皮革公司的欠款本金及利息共计7491338.85元，并向本院出具以下证据：1、《特种转账凭证》、《银行进账单》、《付款回单》，证实其具体代偿的时间及金额；2、建行东山支行2013年6月5日出具的《代偿证明》及《贷款结清证明》，证实原告累计代偿本息7491338.85元，其中本金7000000元，利息491338.85元（代偿情况详见附表一）。三被告对代偿金额真实性没有异议，但是认为代偿金额已超出了被告的本金及利息。
被告金誉皮革公司至今未向原告偿还代垫款项，遂引起本诉。
另查明，被告谢裕华与被告温艳芳于2003年6月20日登记结婚，系夫妻关系。被告谢裕华系被告金誉皮革公司的股东之一，出资额为47.5万元，出资比例为95%。
本院认为：原告为被告金誉皮革公司向建行东山支行借款提供担保，并与建行东山支行签订《保证合同》，原告与被告金誉皮革公司签订《委托担保协议书》、与被告谢裕华签订的《抵押（反担保）协议书》及《股权质押反担保协议》、以及被告谢裕华、温艳芳分别出具的《反担保保证书（自然人反担保）》均是各方当事人的真实意思表示，上述合同的内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，各方均应依约履行。
上述合同签订后，在被告金誉皮革公司未能按约向建行东山支行偿还借款本息的情况下，建行东山支行向原告发出《关于宣布贷款立即到期的通知》，原告依据其与建行东山支行签订的《保证合同》履行保证责任，先后多次代被告金誉皮革公司向建行东山支行还款，共计偿还欠款本息7491338.85元（其中本金7000000元、利息491338.85元，代偿明细详见附表一）。三被告辩称本息合计7491338.85�已经超过了被告应支付的本金及利息，但对此并无提供证据予以证实，本院对此不予采信。现原告依据其与被告金誉皮革公司签订的《委托担保协议书》，向被告金誉皮革公司追偿代偿款项合法有理，本院对此予以支持。
原告与被告金誉皮革公司签订的《委托担保协议书》中明确约定，被告金誉皮革公司未按照约定履行债务或义务而使原告向债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则被告金誉皮革公司应当按照银行同期贷款利率支付代偿款项的利息并按已支付代偿款项总额以每日千分之二向原告支付违约金。这些约定应视为双方当事人的真实意思表示，原告要求被告金誉皮革公司支付利息及违约金，有事实及合同依据，本院予以支持。但该协议中关于违约金及利�约定的标准明显过高，超出相关法律法规规定，基于公平合理的法律原则并考虑案件的实际情况，本院酌情将利息、违约金的总额调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计付（具体计付标准详见附表二）。
关于原告诉请要求被告谢裕华、温艳芳对被告金誉皮革公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告谢裕华、温艳芳分别向原告出具的《反担保保证书》中，两被告均明确表示对被告金誉皮革公司的上述债务承担连带责任保证，在被告金誉皮革公司未能按约履行的情况下，原告诉请要求被告谢裕华、温艳芳对此承担连带清偿责任合法有理，本院对此予以支持。被告谢裕华、温艳芳承责后，有权向被告金誉皮革公司追偿。
关于原告诉请要求对被告谢裕华名下的位于广州市花都区新华街凤凰北路23号B1栋1702房（房屋所有权证号为：�房地权证穗花字第××号）及其所持有的金誉皮革公司95%股权享有优先受偿权的问题。本院认为，原告与被告谢裕华签订的《抵押（反担保）协议书》及《股权质押（反担保）协议书》，分别约定以上述房屋或股权的现实变现价值为限，担保原告为被告金誉皮革公司担保的7000000元债务本金和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及担保费、滞纳金、利息、违约金、原告实现债权的费用等。同时，被告温艳芳作为被告谢裕华的配偶，也对上述房屋抵押及股权质押明确表示同意。上述抵押房屋及质押股权均已在相关部门办理了抵押登记备案及股权出质登记手续。原告作为抵押权人及质权人，依法有权要求处分抵押物及质押物并对所得价款优先受偿，以清偿被告金誉皮革公司上述债务款项。故原告诉请对被告谢裕华提供的上述抵押房产及质押股权有权处分并对所得价款优先受偿，有事实和合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市金誉皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中科融资担保有限公司支付代偿款7491338.85元及相应利息、违约金（利息、违约金总额的计付标准为中国人民银行同期贷款利率四倍，自代偿日起计至本判决确定给付之日止，具体计付起止日期及本金详见附表二）；
二、被告谢裕华、温艳芳对被告广州市金誉皮革有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告广州市金誉皮革有限公司追偿；
三、原告广东中科智融资担保有限公司对被告谢裕华名下的位于广州市花都区新华街凤凰北路23号B1栋1702房（房屋所有权证号为：粤房地权证穗花字第××号）享有优先受偿权；
四、原告广东中科智融资担保有限公司对被告谢裕华持有的广州市金誉皮革有限公司95%股权享有优先受偿权；
五、驳回原告广东中科智融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72880元、保全费5000元、公告费500元，由被告广州市金誉皮革有限公司、谢裕华、温�芳负担。被告谢裕华、温艳芳承责后，有权向被告广州市金誉皮革有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 王 青
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何春珍
黄立国
判决书于年月日送达
附表一：
代偿时间代偿金额（单位：元）代偿内容2012年6月29日43831.43利息2012年8月16日44846.76利息2012年8月21日46512.99利息2012年9月21日46264.4利息2012年10月21日500000本金2012年10月21日44772利息2012年11月21日500000本金2012年11月21日42959.8利息2013年1月18日500000本金2013年1月21日500000本金2013年1月22日79457.44利息2013年2月21�500000本金2013年2月21日33063.41利息2013年3月21日500000本金2013年3月21日26863.2利息2013年4月21日500000本金2013年4月21日36716.22利息2013年5月21日500000本金2013年5月21日33579利息2013年6月3日3000000本金2013年6月3日12472.2利息合计7491338.85本息附表二：
起始日截止日计算的本金（单位：元）利息、违约金总额的计算标准2012年6月29日2012年8月15日43831.43中国人民银行同期贷款利率四倍的标准2012年8月16日2012年8月20日88678.19中国人民银行同期贷款利率四倍的标准2012年8月21日2012年9月20日135191.18中国人民银行同期贷款利率四倍的标准2012年9月21日2012年10月20日181455.58中国人民银行同期贷款利率四倍的标准2012年10月21日2012年11月20日726227.58中国人民银行同期贷款利率四倍的标准2012年11月21日2013年1月17日1269187.38中国人民银行同期贷款利率四倍的标准2013年1月18日2013年1月20日1769187.38中国人民银行�期贷款利率四倍的标准2013年1月21日2013年1月21日2269187.38中国人民银行同期贷款利率四倍的标准2013年1月22日2013年2月20日2348644.82中国人民银行同期贷款利率四倍的标准2013年2月21日2013年3月20日2881708.23中国人民银行同期贷款利率四倍的标准2013年3月21日2013年4月20日3408571.43中国人民银行同期贷款利率四倍的标准2013年4月21日2013年5月20日3945287.65中国人民银行同期贷款利率四倍的标准2013年5月21日2013年6月2日4478866.65中国人民银行同期贷款利率四倍的标准2013年6月3日本判决确定给付之日7491338.85中国人民银行同期贷款利率四倍的标准