江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民撤终字第00003号
上诉人（原审申请人）：许稳贯。
委托代理人：蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：朱勇峰。
委托代理人：杨益云。
被上诉人（原审被申请人）：杨秀芳。
被上诉人（原审被申请人）：泰州云龙置业有限公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿路锦峰商务楼103-106室。
法定代表人：叶君云，该公司董事长。
上诉人许稳贯与被上诉人朱勇峰、杨秀芳、泰州云龙置业有限公司（以下简称云龙公司）案外人撤销生效调解书之诉一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年12月17日作出（2014）泰姜民撤初字第00002号民事判决。许稳贯不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许稳贯及其委托代理人蒋宏军、被上诉人朱勇峰的委托代理人杨益云、被上诉人杨秀芳到庭参加诉讼，云龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审期间，申请人许稳贯诉称：许稳贯与云龙公司民间借贷及买卖合同纠纷生效判决的执行过程中，许稳贯于2012年9月14日、2013年10月11日先后申请法院查封、冻结了云龙公司所有的国有土地使用权及房产。2013年10月14日，朱勇峰、杨秀芳向法院起诉云龙公司所有权确认，同年11月20日，经法院主持调解，双方达成了协议，将云龙公司所有的证号为80××64号、80××65号、80××66号《中华人民共和国房屋所有权证》项下的房屋所有权及证号为泰姜国用2013第5457号、5464号、5467号《中华人民共和国国有土地使用证》项下的土地使用权过户登记至朱勇峰、杨秀芳名下。云龙公司明知该国有土地使用权被查封仍然处分相应权利，属恶意串通，（2013）泰姜民初字第1426号民事调解书侵害了许稳贯的合法权益，故申请撤销该调解书。
被申请人朱勇峰、杨秀芳辩称：云龙公司是为我们承建锦峰大厦的施工单位，俞垛政府为了包装项目需要，将属于我们的房屋先以云龙置业的名义办理证件，待证件办好后再过户给我们。（2013）泰姜民初字第1426号民事调解书上的三个土地证的编号未被查封，房屋所有权证及土地证过户是合法的，云龙公司另有房产可供执行。调解书依法保护了我方的合法权益，没有错误。
被申请人云龙置业辩称：调解书未侵犯许稳贯的利益，许稳贯的债权云龙公司还有房屋可以偿还。
原审查明：2009年6月29日，朱勇峰与原姜堰市俞垛镇人民政府签订投资协议一份，协议约定俞垛镇政府将光明大桥南侧地块俞耿村约20亩一次性租用给朱勇峰，由朱勇峰在俞垛镇投资新建锦峰大厦等。2009年10月6日，甲方泰州市友缘装饰工程有限公司（以下简称友缘公司）与乙方中扶建设有限责任公司徐州分公司（以下简称中扶公司徐州分公司）签订锦峰大厦建筑工程施工协议书一份，由乙方承包施工位于姜堰区俞垛镇的“锦峰大厦”。该协议书约定乙方完成工程主体二层后，甲方支付给乙方工程款50万元，主体四层完成支付50万元。2010年1月30日前在主体工程封顶的情况下支付给乙方100万元，余下工程款甲方将两栋宿舍楼及商住楼抵工程款1100万元等。2010年5月16日，甲方友缘公司（朱勇峰）与乙方中扶公司徐州分公司（杜凤勇）签订锦峰大厦建筑工程施工补充协议，该协议第1条约定：截至2010年5月15日甲方已支付乙方工程款共计97万元，依据《锦峰大厦建筑工程施工协议书》，还有433万元未支付。现经双方协商甲方将朝东的综合办公楼的十间门面房（3轴线-13轴线）一层及夹层共计面积为1280平方米及办公楼二（超市）的一层及二层共计面积为1952平方米的房屋按1030元／平方米计算抵付工程款333万元等。2010年12月13日，甲方姜堰市锦峰商务服务有限公司（以下简称锦峰公司）与乙方云龙公司在双方之前签订的“锦峰大厦建筑工程施工协议书”、“锦峰大厦建筑工程施工补充协议”的基础上签订了“锦峰大厦办理土地、房产等证件合作协议书”，协议书第三条约定：因现办理姜堰俞垛镇俞耿村18组商服用地的国有土地证、规划许可证、立项批文、建设施工许可证、房产证等一切相关证件手续，经双方再次协商，双方同意以乙方名义办理相关土地和房屋使用权等手续，所需费用由乙方垫付。第四条约定：乙方垫付的费用不计利息，甲方同意将锦峰大厦综合办公楼北边的四间门面房的一楼、二楼、三楼的房屋赠送给乙方作为利息补偿，同时乙方将综合办公楼南边的两间门面房一楼3轴-5轴的房屋赠送给甲方。第七条约定：乙方应在本协议签订后积极的办理本协议所涉及的一切证件并交纳所涉及款项，并立即过户给甲方，不得扣留等。2014年1月，朱勇峰、杨秀芳与云龙公司在办理过户登记过程中，重新签订了协议，协议名称、内容、落款时间均与2010年12月13日签订的锦峰大厦办理土地、房产等证件合作协议书一致，仅是将原协议签订人甲方锦峰公司更改为朱勇峰、杨秀芳。2014年1月，朱勇峰、杨秀芳到房产、国土部门办理了过户手续，领取了房产证、土地证等。
另查明：杜凤勇与中扶公司徐州分公司系挂靠关系，杜凤勇系中扶公司徐州分公司锦峰大厦工程项目部负责人、锦峰大厦实际承包施工人。云龙公司法定代表人为叶君云，杜凤勇、叶君云系夫妻关系。友缘公司、锦峰公司的法定代表人均为朱勇峰，朱勇峰、杨秀芳系夫妻关系。
原审认为：作为提起撤销之诉的第三人应举证证明发生法律效力的调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益。朱勇峰原是锦峰大厦实际投资人，后经协商以云龙公司的名义办理土地证和房产证等相关证件，在办理好上述证件后，所属朱勇峰、杨秀芳的部分房屋应过户给其。双方所签订的协议是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原审调解时，朱勇峰、杨秀芳诉请确权的证号为姜房权证溱潼字第80××64号、80××65号、80××66号房屋所有权证以及证号为泰姜国用（2013）第5457号、5464号、5467号国有土地使用证均未被查封，申请人亦未提交证据证明上述证号的土地使用权当时处于被查封状态。综上，（2013）泰姜民初字第1426号民事调解书内容并无错误，亦未损害许稳贯的民事权益，许稳贯提出撤销之诉的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决：驳回许稳贯的诉讼请求。案件受理费1676元，由许稳贯承担。
许稳贯不服，向本院提起上诉称：姜堰区国土分局违法解除对姜国用（2011）第2817号国用土地使用权的查封，导致云龙公司顺利地与朱勇峰、杨秀芳恶意串通在一审法院进行了调解，请求二审查明姜堰区国土分局违法解除查封的事实，依法改判。
被上诉人朱勇峰、杨秀芳答辩称：云龙公司作为建筑承包商承建我们的房屋，我们与云龙公司不存在恶意串通，没有侵害许稳贯的权益。
本院二审对一审查明事实予以确认，另查明：一审法院于2013年10月14日受理了朱勇峰、杨秀芳诉云龙公司所有权确认纠纷案，案件审理过程，经法院主持调解，双方当事人于2013年11月20日自愿达成如下协议：一、云龙公司于2013年11月30日前将坐落于泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村十八组的证号为姜房权证溱潼字第80××64号、80××65号、80××66号房屋所有权证项下的房屋所有权以及证号为泰姜国用（2013）第5457号、5464号、5467号国有土地使用证项下的土地使用权过户登记至朱勇峰、杨秀芳名下，办理过户时所需缴纳的相关税费均由朱勇峰、杨秀芳自行承担。二、朱勇峰、杨秀芳放弃其余诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。一审法院据此制作了（2013）泰姜民初字第1426号民事调解书并送达双方当事人。
本院认为：本案中，朱勇峰是锦峰大厦实际投资人，经协商以云龙公司的名义办理土地证、房产证后将部分房屋过户给朱勇峰、杨秀芳，锦峰公司与云龙公司签订“锦峰大厦办理土地、房产等证件合作协议书”，亦是在法院查封云龙公司所有的地号为1040020015的国有土地使用权之前，因此朱勇峰、杨秀芳与云龙公司之间不存在虚构事实、恶意串通的情形，该调解协议是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，且一审法院在调解之后已解除了对地号为1040020015的国有土地使用权的查封，因此一审法院以民事调解书的形式对该调解协议予以确认并无不当。关于许稳贯反映的泰州市国土资源局姜堰分局违法解除查封的问题，不属本案审理范围，故不予理涉。许稳贯的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1676元，由上诉人许稳贯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 鹂