内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终490号
上诉人（一审原告）张向东，男，1958年4月16日出生，蒙古族，个体。
被上诉人(一审被告)通辽市源源煤炭经销有限责任公司。
法定代表人战明军，经理。
被上诉人(一审被告)战明军，男，1962年11月8日出生，汉族。
委托代理人曹海红，女，1968年2月5日出生，蒙古族，个体。
上诉人张向东因民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告张向东与被告战明军系朋友关系，被告战明军系被告源源公司法定代表人。2012年至2015年间，被告源源公司先后三次向原告张向东借款共计2350000元。其中：2012年1月1日借款1800000元，约定月利率1.5%；2013年6月1日借款450000元；2015年4月11日借款100000元，其中的100000元借款由原告通过银行转入被告战明军个人账户。借款后，被告已偿还原告张向东借款利息720600元，其他借款本金和利息均未偿还。
另查明，按月利率1.5%标准计算，根据原告请求的计息期间，借款1800000元自2012年1月1日起至2015年9月14日产生利息1216800元[1800000元×(1.5%÷30天)×1352天］，扣除被告已偿还720600元利息，尚余利息496200元。
再查明，庭审中，原告张向东主张涉案三笔借款中的100000元借款由被告战明军个人偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出示的收据、借条、某银行客户回单和被告源源公司出示的营业执照副本、机构代码证、借款凭证、借据予以证实。双方出示的以上证据，经质证均无异议，且来源合法，内容真实，一审法院予以确认。其中1800000元和450000元两笔借款，被告源源公司认可为公司借款，且提供了借款凭证和借据相佐证，而原告未能提供证据证明由被告战明军个人使用的相关证据，故上述证据不能证明上述款项由战明军个人使用；关于100000元借款，原告出示的银行客户回单显示该款通过银行转入被告战明军个人账户，而被告战明军及源源公司未提供证据证明此款项由被告源源公司使用，故对原告关于100000元系战明军个人使用的主张具有证明力。
一审法院认为，债务应当清偿。被告源源公司对向原告张向东借款的事实无异议，故被告源源公司应向原告承担还本付息的民事责任。本案的争议焦点是被告战明军个人是否应承担偿还借款本息的责任。其中2012年1月1日和2013年6月1日的两笔借款，收据上均加了被告源源公司盖的“财务专用章”，并在出纳一栏中注明“孙”，证明该借款非个人借款，而被告战明军或在收据上方签名，或在收据上注明“法人战明军”，亦符合单位借款入账的形式要求，且原告未提供证据证明该款为战明军个人使用，故原告要求被告战明军偿还该两笔借款无事实和法律依据，不予支持；2015年4月11日借款100000元转入被告战明军个人账户，而二被告未提供证据证明该款由被告源源公司使用，故原告关于该款项由被告战明军个人使用的主张成立，原告提出由被告战明军承担还款责任的诉讼请求，予以支持。另外，关于原告要求被告源源公司给付利息480000元的主张，属对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告通辽市源源煤炭经销有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告张向东借款本金2250000元、利息480000元，合计2730000元。二、被告战明军于本判决生效后立即偿还原告张向东借款100000元。三、驳回原告张向东对被告战明军的其他诉讼请求。案件受理费29440元，由被告通辽市源源煤炭经销有限责任公司负担28640元，被告战明军负担800元。
宣判后，上诉人张向东不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、上诉人与被上诉人系朋友关系。被上诉人因急需用钱向上诉人借款三次，共计2350000元人民币。利息1206600元人民币。已给付720600元利息。合计2830000元人民币。二、被上诉人在一审中提供的财务凭证应有银行对账单和公司财务软件，同时出示证据证明向原告借款的日期。在一审开庭审理中二被上诉人未提供银行对账单和财务软件，因此该借款不能证明公司使用，而是个人使用。三、一审中上诉人向法院申请对被上诉人公司财务进行审计。但是未被法院准许属于程序违法。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《公司法》第20条3款规定，被告战明军滥用公司法人独立地位，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被上诉人战明军因个人急需用钱出具了借据，但在借据上盖上了公司的财务章。从形成上看是公司借款，实际是个人使用了这笔借款。因此，公司和战明军共同承担连带责任。五、一审法院认为：“原告未提供证据证明借款为战明军个人使用”，是不客观的，违反举证责任。二审法院认为应由被上诉人战明军承担举证责任，并向法院提交当年、当月、当日的银行对账单、财务凭证（含电子凭证）、财务软件及当月完税凭证等所有财务资料，被上诉方未能向法院提供上述材料。综上，被上诉人战明军的行为不但严重侵害了上诉人的合法利益，也侵害了社会公共利益，是对诚实信用社会公德的挑战和漠视。为此，恳请法庭在查明事实的基础上，依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人上诉所求。
被上诉人通辽市源源煤炭经销有限责任公司，战明军表示服从一审判决。
二审查明的事实与一审一致，采信证据亦相同。
另查明，在二审期间，上诉人张向东向本院申请对被上诉人通辽市源源煤炭经销有限责任公司的2012年、2013年财务账目进行审计，本院通知被上诉人通辽市源源煤炭经销有限责任公司及战明军在指定时间内向本院提供财务账目等，但被上诉人在本院指定时间内未提供财务账目。
以上事实有询问笔录，退案说明等在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人通辽市源源煤炭经销有限责任公司于2012年1月1日和2013年6月1日向上诉人借款二笔的真实性不持异议。故上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确。被上诉人应当积极履行还款义务。上诉人张向东主张该二笔借款，从形成上看是公司借款。实际是战明军个人使用，被上诉人战明军滥用公司法人独立地位，严重损害公司债权人利益，战明军应当对公司债务承担连带责任。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，上诉人张向东在二审期间向本院申请对被上诉人通辽市源源煤炭经销有限责任公司的2012年、2013年财务账目进行审计，以及该公司的财产与被上诉人战明军个人财产是否构成混同进行鉴定，财产审计，账目是基础，账目在被上诉人通辽市源源煤炭经销有限责任公司保管，故通辽市源源煤炭经销有限责任公司依法应当提供财务账目的义务，首先完成举证责任。但在本院指定时间内被上诉人没有提供鉴定所需的财务账目，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。因此根据公司法的相关规定，公司与法人之间界限模糊，债务主体是公司还是法人无法区分，公司没有财产失去了独立承担债务的基础，股东应承担连带清偿责任。经审查通辽市源源煤炭经销有限责任公司营业执照已于2014年6月起被吊销，且没有营业，股东应依照公司法相关规定进行清算而未进行清算，且在本案审理过程中应债权人张向东申请对其营业情况进行审计，以区分公司财产及股东财产是否混同，但债务人通辽市源源煤炭经销有限责任公司及其控股股东战明军未在本院指定期间提供账务，故推定通辽市源源煤炭经销有限责任公司与股东财产混同。公司法人滥用公司法人独立地位和有限责任损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。综上，上诉人的上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5079号民事判决二、三项；
二、变更通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5079号民事判决第一项为：被上诉人通辽市源源煤炭经销有限责任公司于本判决送达后立即偿还上诉人张向东借款本金2250000元，利息480000元，合计2730000元。被上诉人战明军对上述债务承担连带清偿责任。
一、二审案件受理费共计58880元，由被上诉人通辽市源源煤炭经销有限责任公司和战明军负担58080元，上诉人张向东负担800元。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 巴 根 那
代理审判员 刘 琳 琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 包额尔敦必力格