河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1614号
原告：韩修信，男，1938年9月12日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
原告：刘东枝，女，1932年11月24日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：苏化龙，秉正律师事务所律师。
被告：葛晓利，女，1985年10月17日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁支公司。住所地，鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。
负责人：闫卫兵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：武振华，女，该单位工作人员。
原告韩修信、刘东枝与被告葛晓利、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人保财险安阳分公司）、天安财产保险股份有限公司鹤壁支公司（以下简称天安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩修信、刘东枝的共同委托诉讼代理人苏化龙、被告葛晓利的委托诉讼代理人刘利伟、被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人李勇、被告天安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人武振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩修信、刘东枝共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿二原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计100000元；2、保留韩修信自2016年8月1日起出院后院外护理费的请求权；保留刘东枝在延津县医院等继续治疗发生费用及在濮阳市人民医院治疗期间及出院后相关损失的请求权；3、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为101000元。事实与理由：2016年3月29日，被告葛晓利驾驶豫Ｊ×××××轿车与韩修信驾驶的电动三轮车，行驶至省道215线杜河道路口时相撞，造成韩修信及电动三轮车乘坐人刘东枝受伤的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，葛晓利、韩修信负此事故的同等责任。刘东枝无责任。豫Ｊ×××××轿车在人保财险安阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在天安财险鹤壁支公司投保有商业第三者责任险（以下简称三者险），该次交通事故发生在保险期间。被告葛晓利是事故车辆的所有人，故葛晓利和二保险公司依法应负相应的责任。事故发生后，葛晓利两次给付原告共计10000元，其他没有赔偿。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告葛晓利辩称，发生交通事故属实。葛晓利在本次事故中负同等责任，所驾驶的车辆在二被告保险公司投有交强险和商业险，商业险金额为200000元。原告的合理损失应由被告保险公司在责任范围之内直接赔偿给原告，依据保险法和人民法院诉讼费收费办法规定，原告所支出的诉讼费、评估鉴定费，应由保险公司承担。我方在原告住院期间已经垫付10000，在被告保险公司赔付原告合理损失的同时，应依法返还给我方。
被告人保财险安阳分公司辩称，豫Ｊ×××××号车在我公司处投保交强险属实，如本案属于保险赔偿范围，且不存在责任免除情形的情况下，针对原告合法合理的损失我公司严格依据法律的规定和保险合同的约定在交强险各分项限额内承担保险责任；如本案存在追偿情形，我公司保留追偿的权利；原告主张的各项费用过高，没有合法有效的证据予以支持，且没有法律依据，不予认可；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告天安财险鹤壁支公司辩称，对原告的合理损失首先应在交强险范围内赔付，超出交强险部分的损失如葛晓利没有违反商业险、免赔条件规定的情况下，我公司同意按事故责任比例在保险范围内承担赔付责任；我公司不是肇事方，根据商业保险合同的规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
各被告对原告主张的部分事实认可。依据双方诉辩主张，归纳案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年4月14日濮阳市博爱家政人力资源有限公司证明及收据6张，被告人保财险安阳分公司主张上述证明及收据形式有瑕疵，不予认可；本院认为，原告应提供正规发票主张其实际支付的护工费用，故对上述收据不予采信，应按照护工行业平均工资计算；2、对赵天虎证明，经核实，情况属实，应予采信；3、对调查报告，各被告认为该报告形式有瑕疵，不予认可。本院认为，结合案件实际及报告内容，应予采信；4、护理人员韩社平工资表，各被告认为，该工资表不能显示护理人员工资扣发情况，不能证明其收入减少。本院认为，上述工资卡真实合法，应予采信，但不能证明其收入减少情况。5、交通费，各被告主张交通费票据连号，不予认可。本院认为，结合事故地点及就医地点，考虑案件实际情况，对该费用应予支持，结合有效票据，酌定1500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日9时45分许，被告葛晓利驾驶豫Ｊ×××××轿车由东向西行驶至省道215线井店杜河道路口时，与由南向北行驶出省道215线的原告韩修信驾驶的电动三轮车相撞，造成韩修信及电动三轮车乘坐人刘东枝受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后，作出内公交认字（2016）第126号道路交通事故认定书，认定葛晓利、韩修信均应负事故的同等责任，刘东枝无责任。
事故后，韩修信被送至濮阳市人民医院住院治疗，共住院17天，支付医疗费17987.84元，入院诊断为：“1、头面部外伤：⑴左眼睑撕裂伤；2、右踝关节损伤；3、左手外伤”，出院诊断：“1、头面部外伤：⑴右眼睑撕裂伤；2、左侧第5、6、7肋骨骨折；3、右侧第4、5前肋骨骨折；4、右踝关节损伤；5、左手外伤；6、慢性阻塞性肺气肿”。原告住院期间雇佣护工一人护理。另查明，原告韩修信为退休教师。
诉讼中，本院依据原告韩修信申请，委托新乡医学院司法鉴定中心对原告韩修信的伤残等级、出院后的护理期限及护理人数进行鉴定，2016年8月19日，该中心出具鉴定意见：“1、被鉴定人韩修信胸部损伤的伤残等级为Ⅹ（十）级；2、被鉴定人韩修信出院后护理期拟定为60日，护理人数为壹人”，原告为此支付鉴定费1900元及鉴定检查费390元。
事故后，原告刘东枝被接至濮阳市人民医院住院治疗，共住院17天，支付住院医疗费99658.38元，入院诊断为：“一、急性重型颅内损伤；颅内多发脑挫裂伤；右顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血；右侧颧弓、颞骨骨折；蝶窦骨折；二、双下肺挫伤；三、双肾盂积水”，出院诊断为：“急性重型颅内损伤；颅内多发脑挫裂伤；右顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血；右侧颧弓、颞骨骨折；蝶窦骨折及双下肺挫伤；双肾盂积水；脑疝形成”。出院医嘱：“出院后继续治疗”。
事故车辆豫Ｊ×××××号车所有人为被告葛晓利，持有C1驾驶证。被告人保财险安阳分公司承保了事故车辆的交强险，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年3月14日至2017年3月13日止；被告天安财险鹤壁支公司承保了事故车辆的三者险，三者险赔偿限额200000元，保险期间自2016年3月28至2016年3月27日。事故后，被告葛晓利垫付了原告韩修信医疗费10000元。对此，原告韩修信认可属实并主张包含在诉请内。
另查明，原告刘东枝明确表示同意在交强险内优先赔偿韩修信损失，同意放弃保留其份额。二原告因该交通事故申请了诉前财产保全并支付了保全申请费220元。
本院认为，关于本案的事故责任，葛晓利驾驶机动车与韩修信驾驶的非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定葛晓利、韩修信均负事故的同等责任、刘东枝无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对二原告的损失，首先应由被告人保财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担韩修信损失的赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因被告天安财险鹤壁支公司承保了事故车辆的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应由被告天安财险鹤壁支公司在三者险限额内直接赔付二原告。仍有不足及不属于保险赔偿的部分，应由被告葛晓利承担。依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”的规定，事故责任比例以6：4为宜，
综上所述，二原告要求被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院依法核定原告的损失如下：（一）韩修信损失：1、医疗费17987.84元；2、住院伙食补助费510元（30元×17天）；3、营养费340元（20元×17天）；4、护理费，原告提供的护工收据不是正规票据，无法核实其真实性，故应按照相同或相近行业平均工资计算，即6430.45元（30482元÷365天×77天）；5、残疾赔偿金，原告韩修信为城镇居民，故残疾赔偿金应为12788元（25576元×5年×0.1）；6、精神损害抚慰金，原告因该次交通事故致十级伤残，故其主张精神损害抚慰金的诉请应予支持，但考虑原告在本次事故中负事故的同等责任，故精神损害抚慰金应以3000元为宜。7、鉴定费1900元；8、鉴定检查费390元；9、交通费1500元；10、保全费220元。上述共计42366.29元。（二）刘东枝损失：1、医疗费99658.38元；2、住院伙食补助费510元（30元×17天）；3、营养费340元（20元×17天）；4、护理费，考虑案件实际，原告刘东枝主张护理费的诉请应予支持，但其提供的护理人员工资卡不足以证明其收入减少情况，故应按照相同或相近行业标准计算，即1419.71元（30482元÷365天×17天）。上述共计101928.09元。对二原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告人保财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担韩修信医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费共计33718.45元，刘东枝护理费1419.71元；剩余韩修信损失共计8837.84元、刘东枝损失共计100508.38元，由被告天安财险鹤壁支公司在三者险限额内承担韩修信损失5302.70元，刘东枝损失60305.03元。原告韩修信损失中的鉴定费、鉴定检查费、保全申请费共计2510元，应由被告葛晓利负担60%，即1506元。因其实际已支付10000元，对多支付的8494元，原告韩修信应返还被告葛晓利。二原告诉请中计算不当的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司赔偿原告韩修信物质及精神性损失共计33718.45元（履行时，应将其中的8494元返还被告葛晓利）；
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司赔偿原告刘东枝物质性损失共计1419.71元；
被告天安财产保险股份有限有限公司鹤壁支公司赔偿原告韩修信物质性损失共计5302.70元；
被告天安财产保险股份有限有限公司鹤壁支公司赔偿原告刘东枝物质性损失共计60305.03元；
驳回原告韩修信本次诉请的其他诉讼请求；
驳回原告刘东枝本次诉请的其他诉讼请求；
上述第一至四项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告葛晓利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢晓越