wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1014号
原告：罗水生，男，汉族。
委托代理人：方文，江西中慧律师事务所律师。
被告：江西中超集团有限公司。
法定代表人：杜银发。
原告罗水生诉被告江西中超集团有限公司（简称中超公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗水生委托代理人方文到庭参加诉讼，被告中超公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗水生诉称，2011年6月30日被告中超公司面向江西省送变电建设公司所有在册员工、离退休老同志、中超公司员工发布了《融资公告》一份，主要内容是：中超公司以自愿的方式募集资金，融资额度每人限1万至100万元，年限为一年，利息16%，到期还本付息，自2011年7月21日起计算利息。并约定：原已在被告处现金融资的职工若有意愿继续保留，可到被告处办理相关手续。2011年7月7日及19日，原告罗水生向被告交纳融资款16万元和7万元，加上原告2008年8月4日的14万元、2008年8月8日的4万元及2008年至2009年一年的利息28800元作为继续保留的融资款，被告在2011年7月20日前共收到原告融资款438800元。
按约定，被告应在2012年7月20日归还全部本金438800元，但被告只于2014年4月、7月及2015年2月分别归还本金8万元、71760元和35880元共计187640元，剩余本金251160元及利息经原告再三催告，被告拒不归还。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，诉至法院，要求被告归还原告借款本金251160元及利息120556.8元（按约定年利率16%从2012年7月21日起暂计算至2015年7月20日，其后利息继续计算至还清为止），本案诉讼费用由被告承担。
被告中超公司未进行答辩。
经审理查明，2011年6月30日，被告中超公司面向江西省送变电建设公司所有在册员工、离退休老同志、中超公司员工发出《融资公告》，主要内容是：中超公司以自愿的方式向特定员工募集资金，融资额度每人限1万至100万元，融资年限为一年，利息16%，到期还本付息，起息日为2011年7月21日。若未足额归还本息，则按照有关规定加倍支付迟延履行期间利息。2011年7月7日及19日，原告罗水生向被告交纳融资款16万元和7万元。同时，原告2008年至2009年的融资款本金及利息共计208800转为2011年的融资款本金，总计438800元。2012年7月21日融资期限届满，被告中超公司按年利率16%支付了到期利息。后经原告多次催讨，2014年4月，被告归还原告借款本金8万元。2014年7月22日，被告按原告剩余融资款358800元的20%归还原告本金71760元，2015年2月11日，被告按融资款的10%归还原告本金35880元，尚欠原告借款本金251160元及自2012年7月21日起的利息未付。
上述事实，有庭审中原告举证的融资公告、收据、招商银行交易明细表等证据及原告陈述证实，足以认定。
本院认为，被告中超公司向原告罗水生借款438800元，在归还了本金187640元及一年的利息后，尚欠借款本金251160元及自2012年7月21日起的利息未付，上述事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还上述款项，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，因被告张贴的《融资公告》作出了按年利率16%计算利息的承诺，视为双方约定，且不违反有关法律规定，应从约定。原告主张按本金251160元从2012年7月21日起计算利息，属原告对自身权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告罗水生借款本金251160元及其利息（即自2012年7月21日起按年利率16%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6876元，减半收取3438元，由被告江西中超集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一五年九月十六日
书记员 涂 旻
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1014号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告吕秀同。
被告张金山。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吕秀同、张金山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员槐倩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告吕秀同于2008年8月30日在我行下属单位段六拨分理处借款80000元，被告张金山自愿为其担保，承担连带责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2013年8月30日，合同约定借款月利率为12.9‰，合同签订后，被告方共偿还利息24808.9元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金80000元及相应利息未还。我行本次诉讼标的为借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余借款债权的追偿权。请求法院依法判令被告吕秀同暂归还原告本金10000元及利息，被告张金山承担连带清偿责任。
被告吕秀同、张金山均未答辩。
经审理查明，被告吕秀同于2008年8月30日在原告农商行下属单位段六拨分理处借款80000元，被告张金山自愿为其担保，承担连带责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2013年8月30日，合同约定借款月利率为12.9‰。合同签订后，原告依合同约定向被告吕秀同发放了贷款。截止起诉日，被告方共交纳利息24808.9元，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方本金80000元及利息未还。原告诉至本院，要求被告方暂归还原告本金10000元及利息并保留对剩余债权的追偿权。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了担保借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告吕秀同发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告方共偿还了24808.9元利息后尚欠原告方借款本金80000元及相应利息未还，原告要求被告暂偿还借款本金10000元及相应利息并保留对剩余债权的追偿权合理合法，故被告应承担相应的还款责任。被告张金山自愿为被告吕秀同借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕秀同于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息自2008年8月31日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止）；被告张金山承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 槐倩颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱叶叶
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1014号
原告赵某某，女，1981年6月15日生，汉族，住南乐县。
委托代理人岳俊荣，女，1966年11月16日生，汉族，住南乐县。
被告李某某，男，1980年8月12日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审判员 杨志鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 崔晓艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第467号
原告张香娥。
原告韩新杰，系原告张香娥之夫。
两原告委托代理人张永亮。
被告刘彦成。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人王晓东，总经理。
委托代理人魏鑫。
原告张香娥、韩新杰诉被告刘彦成、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人张永亮，被告刘彦成、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人魏鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日15时45分，被告刘彦成驾驶鲁V×××××号车沿由东向西行使至事故地点时碰撞护栏，致对行原告韩新杰驾驶鲁G×××××车（载原告张香娥）车辆损坏、张香娥受伤。被告刘彦成驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告刘彦成承担事故全部责任、两原告无事故责任。请求法院判令被告赔偿原告事故损失72775.97元；诉讼费由被告承担。
被告刘彦成辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在其单位投保属实，事故发生在保险期内，核实相关证据后，若属于保险责任，在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险合同的赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明，2013年6月25日15时45分，被告刘彦成驾驶鲁V×××××号小型轿车沿由东向西行使至新2**国道金家村路口西侧处碰撞护栏，致对行原告韩新杰驾驶鲁G×××××车（载原告张香娥）车辆损坏、张香娥受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告刘彦成承担事故全部责任、两原告无事故责任。被告刘彦成驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿总限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
另查，原告张香娥提交了在昌邑市人民医院住院病历、收费单据、用药明细单各1份，证实原告张香娥受伤后在昌邑市人民医院住院44天，花费住院费24930.79元。另外，原告还提交昌邑市人民医院门诊病历4份，单据9份，证实花费门诊费1406.18元，共计花费医疗费26336.97元。原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份、鉴定检查费单据一份、复印费单据一份，证实原告张香娥因本次事故构成十级伤残；伤后休息时间3个月；后续治疗费7000元。原告还提交其在昌邑市金泰汽车维修服务有限公司企业营业执照、劳动合同、停发工资证明、受伤前三个月工资表，证明其误工费计算标准为3300元／月，共计9900元（3300元／月×3月）。原告据此主张损失有：鉴定费1900元、复印费45元、鉴定检查费232元、伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、护理费2530元（57.5元／天×44天）、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。
原告韩新杰提交车损报告一份、评估费单据一份、检测费单据一份、施救费单据七份，证明原告因本次事故产生车损2820元、花费评估费260元、检测费200元、施救费140元。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告张香娥提交的法医司法鉴定意见书系原告单方委托作出的，伤残等级过高、休息时间过长，故对原告张香娥伤残赔偿金、误工费、精神损害赔偿金不予认可，请求对两原告伤情重新鉴定，但并未在本院限定的期限内向本院递交重新鉴定书面申请并预交鉴定费；被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对两原告其他损失无异议。
再查，被告刘彦成为原告垫付医疗费24930.79元。
上述事实，有昌邑市人民医院住院病历、收费单据、门诊病历、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，被告刘彦成承担事故全部责任、两原告无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司虽然要求对原告伤情进行重新鉴定，但未在本院限定的期限内向本院递交重新鉴定书面申请，视为其放弃该项请求，对原告提交的法医司法鉴定意见书的证明力予以确认。原告损失中医疗费26336.97元、住院期间伙食补助费1320元、后续治疗费7000元，合计34656.97元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余24656.97元，由被告刘彦成赔偿。原告损失中伤残赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、护理费2530元、误工费9900元，共计32522元，均属交强险赔偿范围，且不超出交强险限额，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险人身险限额内赔偿。原告损失车损2820元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产险限额内赔偿2000元，剩余820元，由被告刘彦成赔偿。原告其他损失鉴定费1900元、复印费45元、鉴定检查费232元、评估费260元、检测费200元、施救费140元，共计2777元，不属于交强险赔偿范围，由被告刘彦成赔偿。扣除被告刘彦成为原告垫付医疗费24930.79元，被告刘彦成还应赔偿两原告3323.18元（24656.97元＋820元＋2777元-24930.79元）。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告事故损失44522元（10000元＋32522元＋2000元），于判决生效之日起十日内付清。
二、两原告其他事故损失，由被告刘彦成赔偿3323.18元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，减半收取810元，由被告刘彦成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1619元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭巍巍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1056号
原告深圳农村商业银行龙华支行。
负责人张志华，该支行行长。
委托代理人高建国，广东福强律师事务所律师。
委托代理人麻少辉。
被告张乾武。
被告彭亚华。
原告深圳农村商业银行龙华支行与被告张乾武、彭亚华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告与两被告签订《个人抵押贷款合同》。该合同约定，被告张乾武、彭亚华向原告贷款100万元，用于支付货款，期限为60个月（2011年8月31日至2016年8月31日），并以其有的房产做抵押担保。合同签订后，原告依约于2011年8月31日向两被告发放了贷款，但两被告未按约定按时足额还款。截至2013年5月，两被告已逾期还款多期，按照《个人抵押贷款合同》第一、三、十二条之约定，被告一、被告二应一次性向原告偿还本金、利息、复利、罚息，暂共计至2013年5月13日为797，269.58元。故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计797，269.58元（其中本金754，999.6元，利息37，664.94元、复利1，449.92元、罚息3，155.12元；利息、复利及罚息暂计至2013年5月13日），剩余所欠款项按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止；2、确认原告对两被告的深圳市宝安区龙华镇东环二路东侧美丽365K1栋D单元108，产权证号5000124278抵押房产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告与被告张乾武、彭亚华签订《个人抵押贷款合同》，合同约定，两被告向原告借款100万元，用于支付货款（购买车载泵），期限为60个月，从贷款实际发放之日起算，并以其所有的位于深圳市宝安区龙华镇东环二路东侧美丽365K1栋D单元108（产权证号：深房地字第××号）的房产做抵押担保。《个人抵押贷款合同》第三条第四款约定，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，第五款约定，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；第七条约定，抵押担保的范围为合同项下的欠款；第十二条约定，如借款人连续二期或累计三期未按时足额归还贷款本息的，贷款人有权选择或并处解除合同并要求借款人归还欠款、加收罚息、依法处理抵押物等措施。2012年8月26日，原告与两被告就前述抵押房产办理了抵押登记手续。2011年8月31日，原告依约向两被告发放了100万元贷款。
合同履行期间，两被告未按合同约定如期足额归还贷款本息，截至2013年5月13日，两被告已累计超过三期未按时足额归还欠款本息，尚欠原告本金754，999.6元，利息37，664.94元、复利1，449.92元、罚息3，155.12元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告履行了向被告提供贷款的义务，但两被告未按约定偿还借款并支付利息，已经构成违约，故原告诉请两被告偿还借款本金并支付利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。两被告在借款时，已将其所有的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，作为原告债权的担保，则原告作为抵押权人在两被告不履行债务时，对抵押房产享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乾武、彭亚华于本判决生效之日起五日内支付原告深圳农村商业银行龙华支行借款本金754，999.6元，利息37，664.94元，复利1，449.92元，罚息3，155.12元（利息和罚息暂计至2013年5月13日，之后的利息和罚息按合同约定和中国人民银行规定的利率计至款项实际清偿之日止）；
二、原告深圳农村商业银行龙华支行对登记在被告张乾武、彭亚华名下位于深圳市宝安区龙华镇东环二路东侧美丽365K1栋D单元108的房产（产权证号：深房地字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，773元，由被告张乾武、彭亚华负担。案件受理费，原告已预交，由两被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年十月十八日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1056号
原告深圳农村商业银行龙华支行。
负责人张志华，该支行行长。
委托代理人高建国，广东福强律师事务所律师。
委托代理人麻少辉，广东福强律师事务所实习律师。
被告张乾武。
被告彭亚华。
原告深圳农村商业银行龙华支行与被告张乾武、彭亚华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告与两被告签订《个人抵押贷款合同》。该合同约定，被告张乾武、彭亚华向原告贷款100万元，用于支付货款，期限为60个月（2011年8月31日至2016年8月31日），并以其有的房产做抵押担保。合同签订后，原告依约于2011年8月31日向两被告发放了贷款，但两被告未按约定按时足额还款。截至2013年5月，两被告已逾期还款多期，按照《个人抵押贷款合同》第一、三、十二条之约定，被告一、被告二应一次性向原告偿还本金、利息、复利、罚息，暂共计至2013年5月13日为797,269.58元。故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计797,269.58元（其中本金754,999.6元，利息37,664.94元、复利1,449.92元、罚息3,155.12元；利息、复利及罚息暂计至2013年5月13日），剩余所欠款项按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止；2、确认原告对两被告的深圳市宝安区龙华镇东环二路东侧美丽365K1栋D单元108，产权证号5000124278抵押房产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告与被告张乾武、彭亚华签订《个人抵押贷款合同》，合同约定，两被告向原告借款100万元，用于支付货款（购买车载泵），期限为60个月，从贷款实际发放之日起算，并以其所有的位于深圳市宝安区龙华镇东环二路东侧美丽365K1栋D单元108（产权证号：深房地字第××号）的房产做抵押担保。《个人抵押贷款合同》第三条第四款约定，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，第五款约定，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；第七条约定，抵押担保的范围为合同项下的欠款；第十二条约定，如借款人连续二期或累计三期未按时足额归还贷款本息的，贷款人有权选择或并处解除合同并要求借款人归还欠款、加收罚息、依法处理抵押物等措施。2012年8月26日，原告与两被告就前述抵押房产办理了抵押登记手续。2011年8月31日，原告依约向两被告发放了100万元贷款。
合同履行期间，两被告未按合同约定如期足额归还贷款本息，截至2013年5月13日，两被告已累计超过三期未按时足额归还欠款本息，尚欠原告本金754,999.6元，利息37,664.94元、复利1,449.92元、罚息3,155.12元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告履行了向被告提供贷款的义务，但两被告未按约定偿还借款并支付利息，已经构成违约，故原告诉请两被告偿还借款本金并支付利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。两被告在借款时，已将其所有的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，作为原告债权的担保，则原告作为抵押权人在两被告不履行债务时，对抵押房产享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乾武、彭亚华于本判决生效之日起五日内支付原告深圳农村商业银行龙华支行借款本金754,999.6元，利息37,664.94元，复利1,449.92元，罚息3,155.12元（利息和罚息暂计至2013年5月13日，之后的利息和罚息按合同约定和中国人民银行规定的利率计至款项实际清偿之日止）；
二、原告深圳农村商业银行龙华支行对登记在被告张乾武、彭亚华名下位于深圳市宝安区龙华镇东环二路东侧美丽365K1栋D单元108的房产（产权证号：深房地字第50001242**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,773元，由被告张乾武、彭亚华负担。案件受理费，原告已预交，由两被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年十月十八日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第298号
罪犯张立东，男，1989年9月29日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2009年11月19日作出了（2009）萨刑初字第413号刑事附带民事判决，认定罪犯张立东犯抢劫枪支罪、抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。2010年3月31日入监服刑。2012年10月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立东入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立东减去有期徒刑十个月二十四日，刑期自2008年12月27日至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包开民三初字第84号
原告王秀梅，女，1958年1月20日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告左亮，男，1957年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地钢铁大街24号创业中心西楼附二楼。
负责人高世平，总经理。
委托代理人许秋静，该公司职工。
委托代理人杜小路，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市稀土高新技术产业开发区东邻劳动路、北邻友谊大街友谊嘉园11-102号。
负责人谭哲，总经理。
委托代理人马荣联，该公司职工。
本院在审理原告王秀梅诉被告左亮、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司、中国太平洋保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀梅于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤回起诉。
案件受理费1878元，减半收取计939元（原告王秀梅已预交），由原告王秀梅负担939元。
审判员 赵岚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00105号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈某，男，1979年3月10日出生，居民身份证号码3208261979********，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省淮安市涟水县小李集办事处林赵村吴陈组**号，住启东市吕四港镇金港花苑*号楼**号车库。曾因犯抢劫、盗窃罪，于2004年11月29日被本院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万五千元；曾因犯盗窃罪，于2012年4月23被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，于2014年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月15日被启东市公安局刑事拘留，2015年3月17日变更为取保候审，2015年7月20日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2015〕208号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2015年2月13日、14日晚，先后至启东市吕四港镇海晏村、西宁村农户宅，采取撬窗、推门入室的手段，盗窃作案3起，窃得羽绒服1件、香烟1包、人民币1500元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人陈某于2015年2月13日晚，至启东市吕四港镇海晏村十七组42号被害人彭某宅，撬窗入室，在二楼卧室内窃得人民币300元、羽绒服1件、香烟1包。
2.被告人陈某于2015年2月14日晚，至启东市吕四港镇西宁村十三组65号被害人宋某宅，推门入室，持在卧室书桌上发现的螺丝刀，撬开书桌抽屉，窃得人民币1200元。
3.被告人陈某于2015年2月14日晚，持手电筒、手套至启东市吕四港镇西宁村十五组30号被害人钱某宅，推门入室，在二楼卧室内翻找物品时，被被害人钱某发现，被告人陈某在逃离时被抓获。
被告人陈某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈某退缴部分赃款，连同扣押的赃款，均已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，被害人彭某、宋某、钱某的陈述笔录、部分辨认笔录，作案工具手套、手电筒，未到庭证人张某的证言、辨认笔录，启东市公安局制作的发破案经过、工作说明、现场勘验笔录、检查笔录、扣押和发还物品清单，相关刑事判决书、释放证明书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年12月19日止，先行羁押的31日已折抵刑期。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手套、手电筒各1件，予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
审 判 员 黄 生
人民陪审员 顾凯贤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第118号
申请执行人佛山市三水金莱小额贷款有限公司，住广东省佛山市三水区西南街张边路6号恒达花园东二楼212-219号。
法定代表人陈应标，该公司董事长。
被执行人陈庆标，男，汉族，1972年9月13日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人陈志宁，男，汉族，1961年8月10日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人邓燕芹，住广东省佛山市三水区。
被执行人佛山市三水天业彩印有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区范湖园南B区G2-2号。
法定代表人邓燕芹。
原告佛山市三水金莱小额贷款有限公司诉被告陈庆标、陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法乐民初字第152号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被告陈庆标应向原告佛山市三水金莱小额贷款有限公司分二期偿还借款本金1000000元及利息，被告陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司对上述债务承担连带清偿责任，四被告共同负担诉讼费6987.75元。因四被告未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2014年5月26日依申请立案执行。执行标的为1026487.75元，执行费为12664.87元。
本院在执行本案过程中，于2014年12月12日拍卖了被执行人佛山市三水天业彩印有限公司名下的位于佛山市三水区中心科技工业区范湖园南B区G2-2号内的土地及地上建筑物和变压器、低压电柜，拍卖处置可用于分配的款项为16606972.8元，本院已于2015年2月10日作出《关于被执行人佛山市三水天业彩印有限公司执行款分配方案》，该分配方案已送达各方权利人并生效，本院已向申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社办理了退付执行款88986.83元的手续。除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法乐执字第118号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈逸枫
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第846号
原告李富新，男，1963年10月15日，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告刘达伟，男，1972年1月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告杨彦珍，女，1971年2月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
本院在审理原告李富新诉被告刘达伟、杨彦珍民间借贷纠纷一案中，原告李富新于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告在庭外达成调解协议，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李富新撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 武雪琴
二〇一六年一月五日
书记员 李 丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00104号
申请执行人杨世奇
被执行人王平
本院依据已（2014）渭滨民初字第01832号民事调解书受理执行的杨世奇诉王平民间借贷纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应向申请人清偿借款50000元，并承担本案受理费525元，执行费660元。判决生效后，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王平银行存款51185元及利息，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一五年三月九日
书记员 宋 婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第496号
上诉人（原审被告）刘泉，男，1970年6月20日生，汉族，株洲市人，系公司员工，住湖南省株洲市。
委托代理人黄辉，株洲市芦淞区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）谭惠，女，1972年9月24日生，汉族，株洲市人，系医院职工，住湖南省株洲市。
上诉人刘泉与被上诉人谭惠离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘泉委托代理人黄辉，被上诉人谭惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告谭惠与被告刘泉于2002年经人介绍认识，2003年2月18日在株洲市芦淞区民政局登记结婚。双方由于婚前了解不够，婚后被告又长期在外地工作，双方缺乏沟通，因此常因家庭琐事发生争吵。2006年12月29日，原、被告生育一子刘贞佑。自出生后，刘贞佑主要随母亲在株洲生活，现为株洲市贺家土小学三年级学生。另查明，原告谭惠现为株洲智成医院医生。被告刘泉现为广东省惠州市联益塑胶五金电器制品厂工程师。在诉讼中，原、被告均同意，如小孩判归另一方直接抚养，其自愿支付刘贞佑每月生活费1000元。
原审法院认为，本案系离婚纠纷。本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂及婚生子的抚养问题。现分析如下：原、被告双方经人介绍认识，恋爱结婚。婚后因被告长期在外地工作，且夫妻双方性格差异，缺乏沟通，未能互相宽容体谅，导致夫妻感情不合。在庭审中，原、被告均表示同意离婚，且双方感情确已破裂，故原审法院依法准予双方离婚。关于婚生子刘贞佑的抚养问题，应优先考虑子女的利益，从有利于子女的教育和健康成长进行判决。本案中，原告谭惠与被告刘泉均有稳定工作，工资收入水平相当，但被告现在外地工作，婚生子刘贞佑长期随原告在株洲生活，生活、学习环境都相对稳定。因此，从有利于小孩的健康成长考虑，由原告直接抚养刘贞佑为宜，故原审对原告要求直接抚养小孩的主张予以支持。关于抚养费，综合被告的经济能力、小孩的实际生活需要以及被告同意每月支付小孩1000元生活费的事实，原审认定由被告每月支付刘贞佑生活费1000元，教育费、医疗费凭票据承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、准予原告谭惠与被告刘泉离婚；二、婚生子刘贞佑由原告谭惠直接抚养，被告刘泉享有探望权。被告刘泉每月月底前支付刘贞佑生活费1000元（从2015年7月起至刘贞佑年满十八周岁止），承担刘贞佑教育费、医疗费（凭票据）的50％。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘泉承担。
宣判后，刘泉不服，向本院提起上诉认为：1一审法院在没有查清原告生活、居住情况，且没有参考小孩真实感受、真实意思而作出判决不当；2、一审开庭前，小孩刘贞佑去法院表态愿意随爸爸、爷爷奶奶一起生活；3、被上诉人在医院工作，时常上夜班，没有时间照顾小孩。上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判小孩由上诉人抚养，被上诉人从判决生效开始承担每月生活费用600元；2、由被上诉人承担诉讼费用；3、请求法院查清夫妻共同财产并依法分割。
被上诉人谭惠辩称，1、小孩从出生至今一直和答辩人一起生活；2、刘泉自2002年至今一直在深圳、广州、东莞、惠州等多地、多单位打工，工作不稳定，居无定所。而答辩人则工作稳定，并在株洲有自己的固定住所，现在不要上晚夜班；3、刘泉几乎没有管过儿子生活费、教育、医疗等费用，也很少回家探望小孩。4、如果抚养权给刘泉，刘泉只会将小孩留给其父母照顾。5、上诉人在一审中没有提出分割夫妻共同财产，且我们私下有协议，应当另行进行处理。
二审中上诉人提交证据1，录用通知书，拟证明上诉人在株洲本地找到了工作，以后可以与小孩共同生活；证据2，房屋租赁合同，拟证明上诉人为了小孩的学习、生活创造了便利的条件。
被上诉人发表质证意见，证据1真实性无法确认，也无法确认刘泉是否会回来，会回来多久，回来以后的收入是否能很好的抚养小孩。刘泉也从未在株洲工作过，在一审中刘泉也已经表态说坚决不回株洲，二审突然说要回株洲非常可疑；证据2的真实性无异议，但是，房子谁都可以租，我也可以为我儿子租房。
本院经审核认为，证据1真实性无法确认，不予采信；证据2真实性予以采信，关联性不予采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审争议焦点：1、婚生子由哪一方直接抚养为宜；2、双方是否存在夫妻共同财产，如果存在是否予以分割。
焦点1，婚生子刘贞佑自出生后，主要随被上诉人谭惠在株洲生活，上诉人与被上诉人离婚后，小孩继续由被上诉人直接抚养有利于维护小孩生活、学习环境的稳定。且上诉人刘泉长期在外地工作，被上诉人在本地工作，被上诉人有更多的时间和精力照顾小孩，原审判决小孩由被上诉人直接抚养并无不当，本院予以确认。
焦点2，上诉人一审中未提出分割夫妻共同财产的请求，并同意对夫妻共同财产与被上诉人庭后协商处理，二审中上诉人提出分割夫妻共同财产的上诉请求，本院不予审理，双方可以另行协商处理。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谭 婧
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第268号
原告孙玉杰，男，1996年10月23日生，汉族，农民，住惠民县。
法定代理人孙宝山，男，1971年1月14日生，汉族，农民。
委托代理人范毅。
被告赵明良，男，1963年9月18日生，汉族，农民，住惠民县。
原告孙玉杰与被告赵明良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉杰的委托代理人范毅、被告赵明良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉杰诉称，2014年1月27日18时许，被告赵明良驾驶电动三轮车沿大济路行驶至惠民县何坊街道办事处董家堂以西处时，与原告驾驶的鲁M×××××二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。因事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失共计7000元。
被告赵明良辩称，对此次事故发生的事实无异议。但原告没有提供驾驶证等证据证明其主张，也没有证据证明被告系逆向行驶。
庭审中，原告孙玉杰为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故处理通知书，欲证明事故发生的事实。
经质证，被告赵明良认为该证据不能证�是谁破坏的事故现场。
2、住院病历二份，医疗费单据二张，计款7924.77元，用药明细一份，欲证明原告的住院治疗情况。
经质证，被告赵明良对该证据不予质证。
3、价格鉴定书一份，欲证明原告的车辆损失情况。
经质证，被告对该证据不予认可。
4、护理人员的身份证复印件一份，欲证明护理人员的情况。
经质证，被告无异议。
5、交通费单据一张，计款500元，欲证明原告支出的交通费。
经质证，被告赵明良认为被告的损失与原告无关。
庭审中，被告赵明良为证明其主张向本院提交的证据材料有：
事故现场照片复印件5张，欲证明事故的现场情况。
经质证，原告无异议。
经本院审查认为，原告提交的1号证据交通事故处理通知书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。2号证据系医疗机构对原告住院治疗情况的真实记载，确认为有�证据。3号证据系鉴定机构依法作出，内容真实，被告赵明良虽有异议，但无足以反驳的相反证据及理由，确认为有效证据。4号证据内容真实，各被告均无异议，确认为有效证据。5号证据系事故发生后原告的正常、合理支出，交通费酌情认定为200元。被告提交的证据内容真实，原告无异议，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年1月27日18时许，被告赵明良驾驶电动三轮车沿大济路行驶至惠民县何坊街道办事处董家堂以西时，与原告驾驶的鲁M×××××二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。因事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定。事故发生后，原告孙玉杰在惠民县人民医院住院治疗10天，支出医疗费7924.77元。
另查明，被告赵明良驾驶的电动三轮车的实际车主为其本人。此次事故给原告孙玉杰造成的经济损失有：医疗费7924.77元，住院伙食补助费30元（10天×3元∕天），误工费500元（10天×50元∕天），护理费500元（10天×50元∕天），交通费200元，车辆损失1113元，共计10267.77元。
本院认为，2014年1月27日18时许，被告赵明良驾驶电动三轮车沿大济路行驶至惠民县何坊街道办事处董家堂以西时，与原告驾驶的鲁M×××××二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，事实清楚，证据充分。因事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定，本院根据公平原则，推定事故双方负事故的同等责任。根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，非机动车负事故同等责任的，应减轻非机动车一方的责任。本院结合事故发生的事实、双方责任能力、危险避让能力的大小等因素，认为对于原告受到的经济损失，被告赵明良承担30%的赔偿责任较为适宜。原告孙玉杰的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告赵明良赔偿原告孙玉杰经济损失3080.33元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙玉杰负担25元，被告赵明良负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审�长吕仁会
审 判 员 钟 涛
人民陪审员 杨子华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 卢芳萍
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保�法》
第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）交刑初字第15号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人张某甲，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被交城县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员张文婷、代检察员王璐出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2014年9月22日下午，被告人张某甲给张某乙从文水县往交城县西营村富春宾馆拉玉米棒，晚上10点多，被告人张某甲趁交城县西营村富春宾馆院里无人，将半车玉米棒盗走，后将玉米棒卸到交城县西营村村北张某丙的一厂内。经称重，被告人张某甲盗窃的玉米棒重约4900斤。经交城县价格认证中心鉴定为带棒去皮玉米单价为每斤0.8元。被告人张某甲盗窃玉米棒总价值为3920元。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法判处，并建议判处被告人张某甲一年一个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年9月22日下午，被告人张某甲给张某乙从文水县往交城县西营村富春宾馆拉玉米棒，晚上10点多，被告人张某甲趁交城县西营村富春宾馆院里无人，将半车玉米棒盗走，后将玉米棒卸到交城县西营村村北张某丙的一厂内。经称重，被告人张某甲盗窃的玉米棒重约4900斤。经交城县价格认证中心鉴定带棒去皮玉米单价为每斤0.8元。被告人张某甲盗窃玉米棒总价值为3920元。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证明被告人张某甲的基本情况。
2、情况说明及光盘，证明被告人张某甲于2014年9月22日盗窃去皮带棒玉米的过程。
3、鉴定意见书，证明2014年9月26日，交城县价格认证中心作出价格鉴定意见，普通带棒湿玉米（秋收玉米）价格为0.8元／斤。
4、扣押物品清单、领条及谅解书，证明2014年9月24日，贺某持有的带棒去皮玉米（晋J278**五征三轮车的半车）被交城县公安局刑警大队扣押；同月23日、24日张某乙领取玉米总计2.45吨；同年10月8日，张某乙对被告人张某甲作出谅解。
5、指认记录及照片说明，证明2014年9月23日，被告人张某甲对其偷拉半车玉米的作案工具、藏匿玉米的地点进行指认。
6、过磅记录及过磅单，证明2014年9月23日、24日，对交城县西营村村北一场内提取的一堆散玉米进行过磅，得出重量为1.79吨；对贺某家晋J278**五征三轮车上带棒去皮玉米进行过磅，得出重量为0.66吨。
7、询问马维笔录，证明2014年9月22日晚上10时许，他在三磨水产门市门口坐的，看见张某丙和张某丙的老婆开的一辆蓝色三轮车出去了。
8、询问贺某笔录，证明2014年9月22日晚上约11点左右，她丈夫张某丙说，张某甲给她家厂里卸了些玉米，他俩去拉点。她说走吧。后张某丙开上她家的三轮车去了厂里，装了半车就回了家。张某甲不知道她和张某丙拿玉米。
9、讯问张某丙笔录，证明2014年9月22日晚22时许，张某甲给他打电话说在他家厂里放一下玉米。后张某甲把玉米卸在门房西面靠南的水泥地上就走了。23日凌晨2点左右，张某乙、王某和张某甲来到他家，张某丁骂他偷玉米。他和张某乙就撕扯在一起，后王某受伤，对方就走了。
10、报案材料及询问张某乙笔录，证明2014年9月23日凌晨1点多，他收完玉米回到富春宾馆，看见门口散落的不少玉米，就查看监控，发现9月22日22时30分左右，给他拉玉米的张某甲卸玉米时，卸了半车就开车走了。他就叫上王某一起去了张某甲家。张某甲承认把他收购的玉米偷偷拉走了，放在张某丙的厂里。他们三人一起去了张某丙的厂里，发现门房附近确实有一堆玉米，他们又一起去了张某丙家。他就骂张某丙，后他和对方打起来，导致王某受伤，他就拉上王某去了医院。
11、讯问被告人张某甲笔录，证明2014年9月22日下午，张某丁雇他开车拉玉米。他发现卸玉米的富春宾馆院里没人，就起意要偷玉米。晚上10点多，又从文水鱼儿村往富春宾馆拉玉米，他就卸了半车，将剩下的半车玉米拉到张某丙的厂里门房前就走了。张某丙问他玉米的来历，他说不用管。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某甲在庭审中，能如实供述自己的犯罪行为，且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张某甲的刑期自2014年9月23日起至2015年2月22日止。所处罚金，被告人张某甲应于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑成玉
审 判 员 李 潇
人民陪审员 和三宝
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周晓华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10032号
原告苏庆青，男，1938年7月7日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人苏高成（系原告之子），男，汉族，住上海市宝山区。
被告朱平，女，1969年7月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市。
负责人高汉忠，经理。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所。
原告苏庆青与被告朱平、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏庆青的委托代理人苏高成、被告朱平、被告保险公司的委托代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆青诉称，2014年11月30日18时30分，被告朱平驾驶湘DLXX**小型轿车在本区牡丹江路进同济支路北约100米处将原告撞倒，致使原告受伤。后交警部门认定被告朱平负事故全部责任。后原告发生医疗费等若干。现原告诉请来院，要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）57，586.93元（伙食费已扣除）、住院伙食补助费320元（20元每天，16天）、营养费2，400元、护理费6，750元（75元／天＊90元）、交通费300元、鉴定费1，000元。
被告朱平辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。对具体赔偿项目和金额，医疗费要求法院依法处理，其余与被告保险公司的答辩意见相同。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆确实在被告处公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），且事故发生在保险期限内，同意就保险范围依法承担责任。对具体赔偿项目和金额：住院伙食补助费和鉴定费均无异议；医疗费金额无异议，但对超出医保范围的部分不予认可；交通费认可300元，营养费认可按30元／天计算、护理费认可按40元／天计算。
经审理查明：
一、2014年11月30日18时30分，被告朱平驾驶的湘DLXX**小型轿车在本区牡丹江路进同济支路北约100米处将原告撞到，致使原告受伤。后经宝山交警支队认定，被告朱平负事故全部责任。
二、事发后原告共发生医疗费（住院期间收取的伙食费已扣除）。另，原告住院期间发生陪护费1，200元（16天）
三、经鉴定，原告伤情未达伤残等级。伤后可予以休息120日，护理60日，营养60日。遵医嘱取内固定。可另予以休息30日、营养30日、护理30日。原告发生鉴定费损失1，000元。
五、涉案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（责险限额为100万元，含不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》和机动车保险单、相关病史资料、医疗费单据、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、陪护费发票以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告朱平负事故全部责任，故对原告因事故造成的合理损失，应由被告保险公司在交强险以及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围和金额的部分由被告朱平承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费57，586.93元、住院伙食补助费320元、营养费2，400元、交通费300元、鉴定费1，000元，均属正常赔偿范围，故本院均予以支持。2、护理费，考虑到住院期间护理费发生的合理性，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论酌情支持原告4，160元。上述各项费用总计65，766.93元，均由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告苏庆青医疗费10，000元、交通费300元、护理费4，160元，共计14，460元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告苏庆青医疗费47，586.93元、住院伙食补助费320元、营养费2，400元、鉴定费1，000元，共计51，306.93元；
三、对原告苏庆青的其余诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为360元，由被告朱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐启盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第00830号
申请执行人赵胜利，男，1969年10月8日出生，汉族，神木县人。
被执行人高志斌，男，1972年7月8日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘强，男，1974年7月5日出生，汉族，神木县人。
本院在执行赵胜利依据本院（2013）神民初字第02718号民事调解书申请执行高志斌、刘强民间借贷纠纷一案中，向被执行人高志斌、刘强发出执行通知书后，申请执行人赵胜利与被执行人高志斌自行协商解决完毕，故申请撤回执行，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02718号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年二月十七日
书记员 姜 帆
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1677号
上诉人（原审起诉人）：蔡伟亮。
上诉人蔡伟亮不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法立行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查，周盛辉提交的《证明》记载：“蔡伟亮，男，1999年7月1日出生，一个月后无父母抚养，一直由广州市花都区花东镇九一村第五经济社村民茹笑珍家中养大成人。特此证明”。上有广州市花都区花东镇九一村民委员会的盖章，落款日期为2014年4月8日。该份《证明》上另有加注：“经走访了解和调查，以上情况属实，且蔡伟亮无户口，无身份证。”该加注由广州市公安局花都区分局花东派出所盖章，落款日期为2014年6月9日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条的规定：“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法﹤javascript：slc（4274，0）﹥和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。”据周盛辉提交的材料显示，起诉人蔡伟亮现年十五周岁，属没有诉讼行为能力的人，应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。周盛辉未提供证据证明其是蔡伟亮的监护人、故周盛辉代理蔡伟亮提起行政诉讼不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，原审法院裁定对蔡伟亮的起诉不予受理。
上诉人蔡伟亮不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人是孤儿，己给广州市民政局收留，事实上，广州市民政局己构成上诉人的临时监护人，可以作为法定代理人参与诉讼；2、上诉人现年十五周岁多，有一定的理解能力和辨别和分析问题能力，有一定的诉讼行为能力，其权益受到严重的侵害，具有提起诉讼的资格；3、上诉人诉广州市民政局不给安排监护人的诉求，一审将此诉求事项作为不予受理的理由是自相矛盾的；4、上诉人受到广州市民政局禁闭，不能递上诉状，委托代理人属不得已而为之。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因此，上诉请求：一、撤销原审裁定；二、支持上诉人原审诉讼请求：判决广州市民政局行政不作为；判令广州市民政局按国家法规和政策给上诉人福利待遇及权益；判令广州市民政局取消限制和禁锢上诉人的行政禁令和操作。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条的规定：“没有诉讼行为公民，由其法定代理人代为诉讼。法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”上诉人蔡伟亮现年十五周岁，属没有诉讼行为能力的人，应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，周盛辉未能提供证据证明其是蔡伟亮的监护人，由周盛辉代理蔡伟亮提起本案行政诉讼不符合上述法律规定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定代理人、代表人为诉讼行为的；……”。根据上述司法解释规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许 宁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执107-1号
申请执行人孙庆喜，男。
被执行人傅丛坤，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2015年7月23日作出的（2015）鸡冠商初字第518号民事调解书，向被执行人傅丛坤发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人傅丛坤妻子孙某某名下有房屋，因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人傅丛坤妻子孙某某名下所有的位于x小区x号，产权证号Sxxx号，建筑面积159.87平方米房屋房籍档案。
二、查封被执行人傅丛坤妻子孙某某名下所有的位于x委x小区x号，产权证号xxx号，建筑面积61.5平方米房屋房籍档案。
三、被执行人傅丛坤及妻子孙亚南负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒 尧
二〇一六年一月十八日
书记员 李秀敏
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初8号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年12月13日出生，汉族，初中文化，住怀宁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月13日被怀宁县公安局取保候审，2016年1月6日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2016年1月14日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派代理检察员何朋出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月13日16时15分，被告人陈某某酒后驾驶皖XX号普通二轮摩托车沿沪聂线由西向东行驶至548K＋200M处时，车辆失控侧滑至路南侧路边，造成被告人陈某某本人受伤。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为193.2mg／100ml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人陈某某负事故的全部责任。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人陈某某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月13日16时15分，被告人陈某某酒后驾驶皖XX号普通二轮摩托车沿沪聂线由西向东行驶至548K＋200M处时，车辆失控侧滑至路南侧路边，造成被告人陈某某本人受伤。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为193.2mg／100ml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人陈某某负事故的全部责任。
上述事实，有被告人陈某某的供述，证人余某某、程某某的证言，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，现场勘查笔录，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，归案情况说明，疾病诊断书，户籍证明等经庭审举证、质证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某某醉酒在道路上驾驶机动车，致其本人受伤，不仅危及其本人人身安全，也危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
以上所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纲
二〇一六年一月二十一日
书记员 江虹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第239号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人阮某某，男，1992年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍地：广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌故意伤害罪，2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]89号起诉书指控被告人阮某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月14日19时40分许，被告人阮某某在本市香洲区翠微西路音乐前线一楼停车场因工作矛盾与被害人付某某发生纠纷。被告人阮某某动手殴打被害人付某某，致其腰3右侧横突骨折（经鉴定，其所受损伤为轻伤）。被害人付某某受伤后报警，警察遂赶赴现场将被告人阮某某抓获。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某某的陈述和辨认笔录，证人邓某某、赵某某的证言，抓获经过，户籍证明，珠海市公安局香洲分局案件审查大队出具的情况说明，珠香公司伤鉴字[2013]266号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阮某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 怡
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2342号
原告刘祥令，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告张跃强，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区。
负责人董振勇，该支公司总经理。
委托代理人殷宏清，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
原告刘祥令与被告张跃强、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘祥令的委托代理人王元文、被告张跃强、被告中华联合廊坊支公司委托代理人殷宏清庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥令诉称：2015年3月13日13时许，被告张跃强驾驶冀DZXX**号／冀DXX**挂号重型半挂车沿巨野县金山路由南向北行驶至与青年路交叉路口时，与沿青年路由东向西行驶的原告刘祥令驾驶的鲁ROXX**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经巨野县交警大队认定，被告张跃强承担本次事故的全部责任，被告张跃强驾驶的车辆在被告中华联合廊坊支公司投保有交强险，为此，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿各项损失等共计31171.82元。
被告张跃强辩称：对交通事故的发生无异议，我是肇事车辆的驾驶人和实际所有人，该车辆在被告中华联合廊坊支公司投保了交强险，原告的损失应当由被告中华联合廊坊支公司进行赔偿，不足部分听从法院判决。
被告中华联合财险廊坊支公司辩称：在查明事故真实且核实驾驶证、行驶证、营运证、资格证合法有效的情况下，同意在交强险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2015年3月13日13时许，被告张跃强驾驶冀DZXX**号／冀DXX**挂号重型半挂车沿巨野县金山路由南向北行驶至与青年路交叉路口时，与沿青年路由东向西行驶的原告刘祥令驾驶的鲁ROXX**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。巨野交警大队做出的巨公交认字（2015）第113号道路交通事故认定书认定，被告张跃强承担本次事故的全部责任，原告刘祥令不承担事故责任。原告刘祥令在巨野煤田中心医院住院治疗21天，共计支出医疗费6745.84元，支出交通费200元。经医生证明，出院后需休息2个月。经巨野县春晟价格事务中心评估，原告刘祥令的鲁ROXX**号轻型普通货车损失价值6915元，原告支出评估费500元。
另查明：被告张跃强系冀DZXX**号／冀DXX**挂号重型半挂车实际所有人，该车在被告中华联合廊坊支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、身份证、户口簿、诊断证明、住院病历、医疗费发票、价格评估报告及收费单据、交强险保单等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告张跃强驾驶冀DZXX**号／冀DXX**挂号重型半挂车与原告刘祥令驾驶的鲁ROXX**号轻型普通货车相撞，造成原告刘祥令受伤，车辆损坏，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，被告张跃强承担事故的全部要责任，原告刘祥令不承担事故责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等。原告刘祥令支出医疗费6745.84元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明相互印证，本院予以认定。原告刘祥令及其护理人员没有提交收证明，误工费、护理费标准参照山东省2014年度农、林、牧、渔业职工平均工资117.23元／天计算。原告住院21天，医生证明出院后休息2个月，与公安部制定的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相符，本院予以认定，误工费为：117.23元／天×（21＋60）天=9495.63元。原告住院期间一级护理，可以按2人护理，护理费为：117.23元／天×21天×2＝4923.66元。原告要求交通费200元与其家庭住址及治疗情况，予以认定。本地机关工作人员出差伙食补助标准为市内80元／天，住院伙食补助费为：80元／天×21天＝1680元。原告的鲁ROXX**号轻型普通货车损失6915元，评估费500元，有及价格评估报告及收费单据为证，予以认定。综上，原告刘祥令的损失数额为：医疗费6745.84元，误工费9495.63元，护理费4923.66元，交通费200元，住院伙食补助费1680元，车损6915元，评估费500元，合计30460.13元。本案被告张跃强的冀DZXX**号／冀DXX**挂号重型半挂车在被告中华联合财险廊坊支公司投保有交强险，在保险期间发生事故致人损害，被告中华联合财险廊坊支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告刘祥令医疗费6745.84元，误工费9495.63元，护理费4923.66元，交通费200元，住院伙食补助费1680元，车损2000元，合计25045.13元。交强险限额外损失，因被告张跃强负事故全部责任，应由被告张跃强予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘祥令25045.13元；
二、由被告张跃强赔偿原告刘祥令其他损失5415元；
三、驳回原告刘祥令的其他诉讼请求。
以上应付款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕，汇入原告刘祥令提交的以下银行账户：开户行中国农业银行巨野支行，户名刘祥令。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告张跃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一五年十二月九日
书记员 李辉
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00171号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人崔某，男，1986年12月17日出生于安徽省寿县，汉族，农民，户籍地：安徽省六安市寿县，住利辛县。因涉嫌盗窃罪于2013年12月27日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月31日被利辛县公安局取保候审。2014年2月24日被本院决定逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人崔某涉嫌犯盗窃罪一案，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月21日凌晨，在利辛县，被告人崔某趁同室工友陆某熟睡之机，将陆某放在桌子上的一部白色苹果4S手机盗走。2013年12月26日晚，被告人崔某返回工地后将该手机返还给陆某。经鉴定：被盗手机价值3230元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某陈述、证人李某证言、鉴定意见、辨认现场笔录、保存清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处罚金5000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 飞
代理审判员 凡 楠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张银银
附：《中华人民共和国刑法》相关规定
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第338号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人彭×，男，1972年9月30日，大专文化、第××中学工程项目技术负责人。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2012年2月24日被羁押，同年2月25日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人彭×犯重大责任事故罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邹劭坤出庭支持公诉。被告人彭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月至7月间，被告人彭×担任北京市××××建筑集团有限责任公司合约部经理及该公司位于本市海淀区第××中学内的校舍加固工程项目部技术负责人，在审核陈×施工队资质过程中，未发现该施工队不具有相应施工资质。在上述工程施工过程中，未按照规定编制土方开挖施工方案，违规安排工人施工，导致2011年7月7日20时，施工现场的基础挡土墙坍塌，造成施工工人李××1（男，62岁）、李××2（男，57岁）死亡，经鉴定上述两人符合损伤胸腹部致创伤失血性休克合并窒息死亡。
2011年7月12日，北京××××建筑集团有限责任公司与被害人李××2家属达成赔偿协议，赔偿赡养费等共计人民币740000元整。
2011年7月13日，北京××××建筑集团有限责任公司与被害人李××1家属达成赔偿协议，赔偿赡养费等共计人民币690000元整。
2012年2月24日，被告人彭×被民警抓获。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人彭×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪，提请本院依法对被告人彭×定罪处罚。
庭审过程中，被告人彭×对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人彭×于2011年6月至7月担任北京市××××建筑集团有限责任公司合约部经理及该公司位于本市海淀区第××中学内的校舍加固工程项目部技术负责人期间，在审核陈×施工队资质过程中，未发现该施工队不具有相应施工资质。在上述工程施工过程中，被告人彭×未按照规定编制土方开挖施工方案，致使2011年7月7日20时，施工现场的基础挡土墙坍塌，造成施工工人李××1（男，62岁）、李××2（男，57岁）死亡，经鉴定上述两人符合损伤胸腹部致创伤失血性休克合并窒息死亡。北京市海淀区安全生产监督管理局认定被告人彭×对事故负有直接管理责任。
2011年7月12日，北京××××建筑集团有限责任公司与被害人李××2家属达成赔偿协议，赔偿赡养费等共计人民币740000元整。
2011年7月13日，北京××××建筑集团有限责任公司与被害人李××1家属达成赔偿协议，赔偿赡养费等共计人民币690000元整。
2012年2月24日，被告人彭×被民警抓获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人彭×的供述、证人郭×、谢×、赵×的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、工地现场照片、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、总承包合同、事故原因鉴定报告、北京市海淀区安全生产监督管理局责任认定文件、办案说明、赔偿协议、到案经过、身份证明等证据。
经法庭质证，被告人彭×对上述证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭×在工程作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人彭×犯有重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人彭×在庭审中能如实供述其所犯罪行，系初犯，北京××××建筑集团有限责任公司与被害人亲属就本案民事赔偿问题已达成调解协议，同时考虑到被告人彭×身体有残疾，生活不便，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 王 冲
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 张 红
二〇一四年三月三日
书 记 员 衣 萌
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第338号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某甲，男，河北省青龙满族自治县人，汉族，小学文化，2013年8月12日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
被告人曹某某，男，河北省青龙满族自治县人，汉族，初中文化，无业。2013年8月12日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）402号起诉书指控被告人李某甲、曹某某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉，被告人李某甲、曹某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月29日，被告人李某甲、曹某某在秦皇岛市海港区海阳镇海达路回民斋烧烤店吃饭时，与被害人李某乙发生争执并相互殴打，二被告人用啤酒瓶将李某乙头部打伤。经鉴定：李某乙头部三处创口，累计长度为9cm，面部及右胸部创口，其损伤程度构成轻伤。本案民事赔偿部分已和解解决。
上述事实，被告人李某甲、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人李某丙、田某某、王某甲、史某某、陈某某、王某乙、苏某某等人的证言，人身损伤检验鉴定书，案件来源及抓获经过，户籍证明，民事调解书，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、曹某某共同故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人李某甲、曹某某能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解、自愿认罪等认罪、悔罪的具体情节，故对被告人李某甲、曹某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马 健
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第338号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人代某某，男，1987年10月20日出生于黑龙江省富拉尔基区稻香村，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区达斡尔族乡。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被海拉尔公安分局刑事拘留，于2014年5月26日由海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行审理，海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2013年3月10日，被告人代某某在海拉尔区金色家园小区5号楼41号车库内，盗窃被害人夏某某存放的电焊机、三轮摩托等施工设备卖给附近的废品收购站，所卖设备经海拉尔区价格认证中心价格鉴定，涉案被盗物品价值人民币19929.08元。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，被害人夏某某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，接受证据清单，买卖协议，发还清单，证明，刑事谅解书，证人罗某某、李某某的证言，户籍证明，讯问光盘，被告人代某某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人代某某在家属的陪同下主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。在公安侦查阶段被告人已将赃物全部追缴，并且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪情节，性质，社会危害程度，认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2015年5月11日，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵宏典
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第475号
原告张荣斌，男，生于1968年10月27日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人黄艳福，四川法思凯律师事务所律师。
被告毛秀琼，女，生于1968年3月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告蒲建军（又名蒲建均），男，生于1971年9月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
二被告的委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师，
本院在审理原告张荣斌与被告毛秀琼、蒲建军民间借贷纠纷一案中，原告张荣斌于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣斌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张荣斌撤回起诉。
案件受理费14327元，撤诉减半交纳7164元，由原告张荣斌负担。
审 判 长 薛建明
审 判 员 王明霞
人民陪审员 任全祥
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘云蛟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2275号
原告乐某。
被告徐某。
本院在审理原告乐某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告乐某于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告乐某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，�原告乐某负担。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 周国斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 璐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第98号
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市世昌大道306号。
代表人毕崇源，行长。
委托代理人邹丹、尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告金桂淑。
被告张镇光。
被告威海正土房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区大庆路108-1号。
法定代表人刘圣安。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告金桂淑、张镇光、威海正土房地产开发有限公司（以下简称正土公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告金桂淑、张镇光、正土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行诉称，原告与三被告于2008年6月20日签订编号为A［住房］字［威海］行［高开］支行（2008）年（00199）号个人购房借款／担保合同，约定原告向被告金桂淑发放个人购置住房贷款810000元，贷款利率为年利率9.0045%（可按合同约定调整），贷款期限为240个月。同时约定被告金桂淑、张镇光以威海市大庆路-108-2号-2401室房产作为抵押。至今被告金桂淑已连续4期未按期偿还本息，被告构成违约，被告金桂淑、张镇光系夫妻关系，且该借款的用途为购买共同所有的房产，被告张镇光应与被告金桂淑共同承担还款责任，被告正土公司作为保证人应承担连带还款责任。故原告诉至本院，要求判令被告金桂淑、张镇光向原告偿还借款本金670391.60元及截止2015年1月20日的利息16750.91元及2015年1月21日至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息、复利；承担原告为实现债权而支付的律师费36757元、诉讼费及其他因诉讼产生的费用，被告正土公司对上述款项承担连带清偿责任，并要求对抵押物在抵押价值范围内享有优先受偿权。
被告金桂淑、张镇光、正土公司未答辩。
经审理查明，被告金桂淑、张镇光于1992年12月17日登记结婚，2008年6月20日，原告作为贷款人、被告金桂淑作为借款人、被告张镇光作为抵押物共有人、被告正土公司作为保证人，签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告金桂淑因个人购置住房向原告借款人民币810000元，借款期限为240个月，年利率为9.0045%，被告按月等额本息还款。罚息部分约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在上述约定的年利率基础上加收30%确定。另外，合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。因借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实际债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，合同约定被告金桂淑、张镇光以其自有的、坐落于威海市大庆路-108-2号-2401室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。依合同约定，在贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的情况下，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿等，合同还对其它事项做了约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了借款810000元，但被告在履行合同过程中，至原告起诉之日，被告金桂淑已连续4期未按期偿还本息。
另查明，原告因本次诉讼而委托山东英良泰业律师事务所指派律师代理，为此支付代理费36757元。
上述事实，有原告陈述、借款／担保合同、借款凭证、他项权证书等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款／担保合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据依法进行审查，符合证据的要件，本院作为有效证据予以采信。原告依约向被告发放了借款，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权按合同约定要求被告提前偿还借款本金、支付利息及赔偿律师费损失等。另外，依合同约定，原告有权要求保证人承担连带清偿责任并对抵押物在抵押价值范围内享有优先受偿权。被告金桂淑、张镇光夫妻存续期间的共同债务，原告要求其共同承担，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金桂淑、张镇光于本判决生效后十日内偿还原告借款本金670391.60元；
二、被告金桂淑、张镇光于本判决生效后十日内支付原告2015年1月20日前的利息16750.91元，并自2015年1月21日起至实际履行之日止，按约定计付原告利息、罚息；
三、被告金桂淑、张镇光于本判决生效后十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费36757元；
四、被告正土公司对被告金桂淑、张镇光的上述债务承担连带保证责任，承担责任后有权向被告金桂淑、张镇光追偿；
五、如被告金桂淑、张镇光不履行上述义务，原告有权以被告金桂淑、张镇光用于抵押的、坐落于威海市大庆路-108-2号-2401室房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费5519元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一五年五月十九日
书记员 李芳芳
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00430号
原告赵根兰，女。
委托代理人郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。
被告成文龙，男。
原告赵根兰与被告成文龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑孝军到庭参加了诉讼，被告成文龙因去向不明，经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵根兰诉称，2012年6月12日8时许，原告在西安太乙路下辅道东南角由北向南行走，被沿南二环侧辅道由西向南驾驶陕西省A607486电动自行车的被告撞倒受伤。肇事后原告家人拨打120救护车，将原告送往医院救治，后西安市公安局交通警察大队碑林支队对此交通事故做出事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故中原告花费医疗费、交通费、护理费等，被告未支付任何费用。故提起诉讼要求被告承担原告医疗费30710.87元、护理费1700元、住院期间伙食补助510元、营养费340元、交通费480元，合计人民币32740.87元，本案诉讼费由被告承担。
被告成文龙在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日8时许，被告驾驶车牌号为陕西省A607486电动自行车一辆，沿西安市南二环南侧辅道由西向东行驶至太乙路立交桥下辅道东南角时，电动自行车前部与由北向南横过道路的原告赵根兰右腿相撞，致原告倒地受伤。后原告在西安市红十字会医院住院治疗17日，被诊断为：右膝关节脱位，共花费医疗费30710.87元，原告住院期间被告给付原告2000元。同年6月26日西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交认字（2012B］01544号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。
上述事实，有本院与原告谈话笔录、庭审笔录、原告住院医疗费票据及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告驾驶电动自行车与原告相撞致原告受伤，经西安市公安局碑林交警大队认定被告负事故全部责任，依照相关法律规定，被告的行为对原告构成侵权。现原告要求被告承担赔偿责任，依法应予支持。依相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中原告各项损失具体计算为：1、经对原告的医疗病历及票据核对，原告的医疗费为30710.87元。2、原告住院治疗17天，住院伙食补助费具体计算为：30元／天×17天=510元。3、护理费具体计算为：50元／天×17天=850元。至于原告主张的交通费480元、营养费340元，因未提交相关证据证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告成文龙在本判决生效后十日内，赔偿原告赵根兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计32410.87元（已给付2000元）
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元由被告成文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郑建成
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 权田丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5408号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住淮北市。
法定代表人：张洪军。
被告：淮北志强油脂有限公司，住淮北市濉溪县。
法定代表人：王俊兰。
被告：王俊兰，女，1963年7月23日出生，汉族，住淮北市濉溪县。
被告：孙凤梅，女，1970年12月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：李德，男，1970年6月8日出生，汉族，住淮北市相山区。
被告：淮北市春盛房地产开发有限公司，住淮北市。
法定代表人：汪承峰。
被告：孟杨东，男，1972年4月22日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行诉被告淮北志强油脂有限公司、王俊兰、孙凤梅、李德、淮北市春盛房地产开发有限公司、孟杨东、金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行送达受理案件及收费通知书，但原告中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人�上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按�诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1701号
原告毕建芳。
原告鲍玉芳。
委托代理人万荣富（受毕建芳、鲍玉芳的共同特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告蒋永刚。
被告万红花。
原告毕建芳、鲍玉芳与被告蒋永刚、万红花债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行进行了审�。原告毕建芳、鲍玉芳的委托代理人万荣富到庭参加诉讼。被告蒋永刚、万红花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕建芳、鲍玉芳诉称，蒋永刚分别于2011年9月23日、10月6日、10月14日、10月15日共计向吴卫星借款170万元未归还，万红花对其中2011年9月23日的60万元借款承担保证责任。吴卫星于2014年7月14日将其对蒋永刚的上述债权转让给了她们。为此，诉至法院，要求蒋永刚立即归还借款170万元，万红花对其的60万元承担连带保证责任，并支付170自借款之日起至归还时止按月息3.5分计算的利息及诉讼费用。
被告蒋永刚、万红花未作答辩。
经审理查明，蒋永刚分别于2011年9月23日、10月6日、10月14日、10月15日向吴卫星借款60万元、50万元、50万元、10万元（共计170万元），其中2011年9月23日所借的60万元约定借期为一个星期，并由万红花进行担保�其余均未约定利息和归还日期。吴卫星于2014年7月14日将其对蒋永刚的上述债权转让给了毕建芳、鲍玉芳。为此，毕建芳、鲍玉芳于2014年8月11日诉至本院。
审理中，毕建芳、鲍玉芳对自己主张的月利息3.5分未提供证据证明。同时，毕建芳、鲍玉芳也未提供借款届期后，吴卫星要求万红花承担保证责任的证据。
上述事实，有借条、债权转让通知书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据毕建芳、鲍玉芳提供的蒋永刚向吴卫星出具的借条及债权转让通知书，可以证明蒋永刚尚欠吴卫星借款170万元的事实和吴卫星将其对蒋永刚的上述债权转让给毕建芳、鲍玉芳的事实。该借贷关系及债权转让依法成立，受法律保护。因蒋永刚未能归还借款，故对引起本案纠纷应负全部责任。现毕建芳、鲍玉芳作为该债权的受让人，有权向债务人主张权利，且现毕建芳、鲍玉芳主张的金额并未超出其受让的债权范围，应予支持。但毕建芳、鲍玉芳主张的利息按月息3.5分计算，因未提供相应的证据证明，对此，本院不予支持，但可自其主张权利之日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失。因万红花自愿为蒋永刚于2011年9月23日所借的60万元承担保证责任，因对保证方式和期限未进行约定，故应当按连带保证责任方式承担保证责任，即自主债务履行届满之日起六个月，因毕建芳、鲍玉芳未能提供2011年9月23日的借款60万元届满之日起六个月内吴卫星向万红花主张保证责任的证据，故万红花不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、蒋永刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还毕建芳、鲍玉芳170万元，并自2014年8月11�起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回毕建芳、鲍玉芳对万红花的诉讼请求以及其他诉讼请求。
如果蒋永刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2.07万元，其中案件受理费2.01万元，公告费0.06万元，由蒋永刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 琳