广东省英德市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）清英法行初字第008号
原告：杨九柱，男，1969年12月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：杨会林，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吕捷宁，北京盈科（广州）律师事务所律师助理。
被告：英德市公安局。
法定代表人：廖贤就，局长。
委托代理人：林伟雄，该局法制室副主任。
委托代理人：黄志强，城中派出所所长。
原告杨九柱诉被告英德市公安局不履行法定保护人身权法定职责一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨九柱及其委托代理人吕捷宁，被告英德市公安局委托代理人林伟雄等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨九柱诉称，2013年2月6日，原告在英德市英城浈煤路11号旁边被浈煤路11号住户杨子明殴打，被殴打前原告被误以为小偷，原告欲报警辩明自己并非小偷，却被杨子明阻止，进而杨子明对原告进行殴打且报警。随后被告城中派出所警察到现场，警察在未进行情况核实下仅带原告到派出所进行调查。2月7日至3月11日期间，原告在英德市人民医院住院治疗，2013年7月3日，被告城中派出所委托中山大学法医鉴定中心对原告作损伤程度鉴定，鉴定意见为“杨九柱损伤程度未达轻伤，属对身体健康有一定损害的轻微伤”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处罚二百元以上五百元以下罚款。2013年9月18日，原告向被告城中派出所报案，要求被告对杨子明殴打原告的行为作出行政处罚，并要求被告将处罚决定书副本抄送原告，被告于当天受理原告的报案并出具《报警回执》。此后，被告一直没有给予任何回复，原告打“报警查询电话”追问被告本案的案情进度，可是被告都以各种理由推托，无任何正当理由拒不出具《治安管理处罚决定书》，报案至今已将近三个月，根据《治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十天；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告拒不出具处罚决定书已超过法律规定的办案期限，即便本案属案情重大复杂，也明显超过规定期限六十日。被告的行为严重违反法律规定，属于严重的行政不作为行为，其行为已严重侵犯原告的合法权益。为了保障原告的合法权益，请求法院：1、判令被告立即向侵权人杨子明出具《治安管理处罚决定书》，并将决定书副本抄送原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告英德市公安局府辩称，2013年2月6日凌晨1时50分许，本局110报警指挥中心接报，英德市英城浈煤路11号抓到一个小偷。接报后，即指令路面巡逻警力和城中派出所派员前往处置。当处警民警赶到现场时，见有一个男子将另一个男子按在地上，并向处警人员诉称：抓到一个入室盗窃的小偷。在了解基本情况后，处警民警决定将被抓男子带回派出所调查。经依法调查证实：2013年2月6日凌晨1时45分许，居住在英城浈煤路11号居民杨子明，在送到其家作客的朋友到浈阳路后返回时，发现一名穿黑红色上衣的男子（后查明该男子叫杨九柱）进入其家中，即上前盘问该男子，该男子说找朋友，但又说不出朋友的名字，当该男子欲离开时，杨子明认为其是小偷遂阻止其离开，在此过程中，双方发生互殴，其后，杨子明将对方制服并报警。经英德市公安司法鉴定中心和中山大学鉴定中心鉴定，杨九柱的损伤构成轻微伤。以上事实，有双方当事人的询问笔录、证人江伙妹的询问笔录、英德市公安局指挥中心《警情信息表》、英德市公安司法鉴定中心《法医学活体检验鉴定书》和中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据予以证实。本局认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由如下：一、杨子明阻止原告离开事发现场理由正当。原告在半夜三更私自进入他人住宅，在未解释清楚事情原委的情况下便欲离开，屋主当然有理由相信其行为是图谋不轨不成后做贼心虚的表现，在当时的情况下，屋主阻止原告离开的行为合情合理无可厚非。二、事件的原因和结果由原告的过错造成。如上所述，原告在主人离开时夜入民宅，被发现后说是找朋友，但又说不清朋友的名字，被屋主阻止离开时又用竹竿殴打对方，正是原告的不当行为，才导致了事件的发生，本局认为，原告应对此负主要责任。三、原告在派出所接受调查询问时，曾明确表示这是一场误会，并希望屋主不要追究其责任，其也不追究屋主的责任，还希望事件可以和解，正是由于原告的请求，派出所才通过说服对方，才使事件得以和解，如今，原告又要求处罚对方当事人，无异于胡搅蛮缠。综上所述，特请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年2月6日凌晨1点多钟，家住英城浈煤路11号居民杨子明，在送到其家作客的朋友到浈阳路后返回时，发现原告杨九柱进入其家中，即上前盘问原告，原告说找朋友，但又说不出朋友的名字，当原告欲离开时，杨子明认为其是小偷遂阻止其离开，在此过程中，双方发生互殴，其后，杨子明将原告制服后报警。当日凌晨1时50分许，被告的110报警指挥中心接到杨子明的报警后即指令巡逻警力和城中派出所派员前往处置。当处警民警赶到现场时，只见杨子明将原告按在地上，并向处警人员诉称：抓到一个入室盗窃的小偷。在了解基本情况后，处警民警决定将原告带回派出所调查。城中派出所调查后并无证据认定原告涉嫌盗窃，于当天17时30分左右放原告回家。2013年2月7日，原告因被打受伤到英德市人民医院治疗，住院38天后于2013年3月11日出院，出院诊断为：1、双侧胸部外伤；2、左侧第9、10肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、右侧第10后肋骨骨折；5双侧胸腔外伤性积液；6、左眼钝挫伤；7、左眼结膜出血；8、全身多处皮肤挫擦伤；9、窦性心动过缓；10、脂肪肝。在原告住院期间，被告的城中派出所于2013年2月8日委托英德市公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2013年3月14日，该司法鉴定中心出具了（英）公（司）鉴（法）字（2013）55号《法医学活体检验鉴定书》，鉴定意见为：杨九柱的损伤构成轻微伤。因原告对该鉴定结论存有异议，2013年7月3日，城中派出所委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定。2013年7月11日，该鉴定中心出具了中大法鉴中心（2013）临鉴字第L47537号《鉴定意见书》，鉴定意见为：杨九柱损伤程度未达轻伤，属对身体健康有一定损害的轻微伤。2013年9月18日，原告以被杨子明殴打致伤为由到城中派出所报案，城中派出所出具了回执号为：09181042的《报警回执》。此后，被告的城中派出所对原告的报警并无作出处理及答复。现原告以被告超出办案期限未予处理及答复属于行政不作为为由，向本院提起行政诉讼，请求判决被告对杨子明作出处罚。
以上事实，有原、被告的诉讼书状，有双方提供的证据材料副本和本院的庭审笔录等证实。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告作为县级的公安机关，处理本行政区域内的治安案件属于其法定职责。《治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，进行登记，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖的事项，应当及时调查处理”。上述的规定对公安机关办理治安行政案件的处理期限作出了明确的规定。《治安管理处罚法》第九十五条还规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理”。被告于2013年9月18日接受原告报案，至原告起诉时已三个月有余，但被告在法定的期限内未对原告的报案作出处理，亦未说明理由，被告的上述行为明显属于不履行或者拖延履行法定职责的行为。原告现起诉请求判决被告履行法定职责，理由充分，本院应与支持。至于原告认为被告的办案民警存在有殴打或刑讯逼供行为，不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
被告应于本判决发生法律效力起三十日内对原告的报案依照《治安管理处罚法》第九十五条的规定作出处理。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄 永 生
审判员 赖伟忠审判员李日兴
二〇一四年三月二十七日
书记员 巫 晓 玲