上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1011号
原告倪凤珍。
原告沈柳英。
上列二原告共同委托代理人沈英。
原告沈英。
上列三原告共同委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告李元家。
法定代理人李燕。
委托代理人黄英豪。
委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
原告倪凤珍、沈英、沈柳英诉被告李元家生命权纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施黎黎独任审判，经双方同意，于同日第一次公开开庭进行了审理。原告沈英、沈柳英及三原告的委托代理人张贤能，被告李元家的委托代理人黄英豪到庭参加诉讼。2014年3月13日，本案依法组成合议庭，于2014年4月8日第二次公开开庭进行了审理。原告沈柳英及三原告的委托代理人张贤能，被告李元家的委托代理人唐顺逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪凤珍、沈英、沈柳英诉称：原告倪凤珍系沈妙贤妻子，原告沈英、沈柳英系沈妙贤女儿。2013年10月20日17时50分许，沈妙贤骑驶牌号为苏G2XXX**电动自行车在崇明县汲浜公路里程碑2公里附近处（中兴镇胜利村村委会南侧、黄郎镇公交车站北侧）与行走的被告李元家发生交通事故，造成车损、沈妙贤跌地受伤经送医院抢救无效死亡。崇明县公安局交通警察大队认为本起事故成因无法查清，故出具了道路交通事故证明。原告认为被告李元家横穿马路致使事故发生，在事故发生后又逃离现场，使无法查清事故原因，应�本起事故的全部责任。故要求被告李元家赔偿该起事故造成的三原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）300，681.93元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、户籍证明、派出所及村委会出具的证明；
2、道路交通事故证明；
3、法医病理司法鉴定意见书、遗体火化证明；
4、碰撞形态司法鉴定意见书，用于证明不排除死者沈妙贤骑驶的电动车与被告李元家肢体发生了碰撞；
5、电动车安全技术状态检验报告书、乙醇含量司法鉴定检验报告书，用于证明死者沈妙贤未饮酒且骑驶的电动自行车安全技术状况符合要求；
6、医疗费票据。
被告李元家辩称：对死者沈妙贤骑驶的电动自行车与本被告之间发生碰撞存有异议。即使发生碰撞，也是死者沈妙贤的电动自行车从后撞击本被告，本被告被撞后，头部受伤，神志不清，不存在逃离现场的主观故意，因�，本被告不承担责任，即使要承担责任最多也是次要责任。
被告李元家对其辩称向本院提交了如下证据材料：
1、验伤通知单、病史记录、出院小结，用于证明被告李元家当时神志不清，处于昏迷状态；
2、道路交通事故现场图、被告李元家在交警队的两份询问笔录，用于证明被告按照交规靠道路右侧正常行走以及事发后失忆无法记起受伤经过的情况。
经审理查明，原告倪凤珍系沈妙贤妻子，原告沈英、沈柳英系沈妙贤女儿。2013年10月20日17时50分许，沈妙贤骑驶悬挂车牌号为苏G2XXX**的电动自行车在崇明县汲浜公路里程碑2公里附近处（中兴镇胜利村村委会南侧、黄郎镇公交车站北侧）撞及沿汲浜公路由南向北步行回家的被告李元家，沈妙贤跌地受伤经医院抢救无效于当日死亡，被告李元家现场未报警，回家后昏迷，后被送堡镇人民医院抢救，家属在医院报警。被告李元家经抢救苏醒后，想不起来是如何受伤的。因事故地段无视频监控设备，也未找到现场目击证人，故交警队认为事故成因无法查清，出具了道路交通事故证明。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、医疗费：原告主张2，726元，被告无异议。本院经对原告提供的票据审核后予以确认。
二、丧葬费：原告主张28，152元，被告表示由法院依法核定。本院根据上海市2013年度人身损害赔偿标准对丧葬费核定为28，150元。
三、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金211，288元（19，208元／年＊11年）、被扶养人（倪凤珍）生活费41，330.67元（11，272元／年＊11年／3人），被告李元家对死亡赔偿金211，288元无异议，对被扶养人生活费认为死者沈妙贤没有扶养能力故不予认可。本院对死亡赔偿金211，288元予以确认。对被扶养人生活费，本院认为原告未提供相关证据足以证明符合被扶养人生活费的条件，故对被扶养人生活费不予支持。故对死亡赔偿金本院确认为211，288元。
四、精神损害抚慰金：原告主张50，000元，被告不予认可。本院根据沈妙贤死亡的事实及双方责任，对精神损害抚慰金核定为20，000元。
五、家属处理丧事误工费：原告主张5，000元，被告不予认可。本院认为，根据法律规定，家属处理丧事误工费已包含在丧葬费中，现对方不予认可，故本院对此不予支持。
本案争议焦点一：沈妙贤骑驶的电动自行车是否与被告李元家发生碰撞。原告认为沈妙贤是与被告李元家相撞后跌地受伤导致死亡的，并提供了华东政法大学司法鉴定中心对沈妙贤骑驶的电动自行车与被告李元家相碰时碰撞形态的鉴定意见书。被告李元家对该份鉴定意见书无异议，但认为其不能证明死者沈妙贤骑驶的电动车必然与被告发生了碰撞，�告身上的损伤痕迹也有可能是与其他车辆碰撞或自己跌倒造成的。本院认为，当事人对自己的主张或者反驳对方的主张所依据的事实具有举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对沈妙贤骑驶的电动自行车与被告李元家发生碰撞负有举证责任。现原、被告双方对原告提供的关于碰撞形态的鉴定意见书本身均无异议，故本院对该份证据予以采信。该份鉴定意见书记载：“悬挂车牌为苏G2XXX**电动自行车右前减震器前端外侧减尘痕迹，右前饰板前端留有条纹状减尘痕迹，右侧前刹车手柄向下移位，其痕迹所留位置、形态、高度均与伤者李元家损伤位置高度相近，故不能排除悬挂车牌为苏G2XXX**电动自行车右前侧与行人李元家肢体左侧发生碰撞”。同时，根据道路交通事故证明及被告李元家在交警队询问笔录中�映的内容，事故发生的时间、地点与被告李元家回家的时间、路线相吻合，以上证据相互印证可以证明死者沈妙贤骑驶的电动自行车与被告李元家相撞具有高度盖然性。被告李元家认为其身上的损伤痕迹也有可能是与其他车辆碰撞或自己跌倒造成的，但没有提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。因此，本院对死者沈妙贤骑驶的电动自行车与被告李元家发生碰撞的事实予以确认。
争议焦点二：被告李元家应承担的事故责任大小。原告认为被告李元家横穿马路致使沈妙贤避让不及造成事故发生，而后又离开现场，导致事故成因无法查清，死者沈妙贤无过错，故被告应负事故全部责任。被告李元家认为其系靠道路右侧正常行走时被沈妙贤骑驶的电动自行车从后面撞击，被撞后头部受伤，神志不清，离开现场回家是本能反应，不存在离开现场的主观故意，故其在本起事故中无过错，不承担事故责任。本院认为，根据事故现场图及华东政法大学鉴定意见书记载的碰撞形态：“不排除悬挂车牌为苏G2XXX**电动自行车右前侧与行人李元家肢体左侧发生碰撞”，本院有理由相信死者沈妙贤骑驶电动自行车在从后侧超越步行的被告李元家时，电动自行车右前侧与被告李元家左侧肢体发生碰撞。电动自行车相对于行人具有更大的危险性，沈妙贤作为电动自行车骑驶者对危险的产生及避免具有更大的控制力，相对于作为行人的被告李元家应承担更大的安全注意义务。本案中，沈妙贤骑驶电动车未确保安全行驶，超越被告李元家时撞及被告，对事故的发生具有相当的过错。原告认为被告李元家具有横穿马路的行为，本院认为，首先原告对此未提供相关证据，其次根据事故现场图，死者沈妙贤骑驶的电动车与地面首次刮印点距路边只有70cm，说明被告在被撞及的当时是靠道路右侧1米内正常行走，因此对原告的上述意见本院不予采纳。被告李元家在发生事故后未报警亦无采取必要的救助措施，离开现场步行回家，对本案事实无法查清以及原告方损失的发生，具有一定的责任。被告辩称其头部受伤，神志不清，没有离开现场的主观故意以及报警或救助的能力，本院认为，被告事故发生后能够步行10多分钟回家的事实，说明被告当时主观意识清晰并具有一定的行为能力，故对其辩称不予采纳。
综上，本院认为，公民的生命安全受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，死者沈妙贤骑驶电动自行车撞及靠道路右侧正常行走的被告李元家，对事故的发生具有相当的过错。被告李元家在事故发生后，没有尽到应尽的报警和救助义务，而是离开事故现场，对原告方的损失亦�承担相应的赔偿责任。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李元家于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪凤珍、沈英、沈柳英医疗费2，726元、丧葬费28，150元、死亡赔偿金211，288元等各项经济损失中的40%共计人民币96，865.60元及精神损害抚慰金人民币20，000元；
二、原告的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，377元，由原告倪凤珍、沈英、沈柳英负担3，740元，被告李元家负担2，637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 施黎黎
人民陪审员 黄德昌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。