河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第721号
上诉人（原审原告）温伦，女，1934年9月16日出生。
委托代理人刘学东，男，1964年8月22日出生。
委托代理人杨波，上海市德尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽水安建设集团股份有限公司。
法定代表人薛松，董事长。
委托代理人章顺乐，男，1987年11月3日出生，系该公司法务。
委托代理人朱冠星，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市水电建设工程有限公司。
法定代表人陈永喜，董事长。
委托代理人王志明，男，1980年7月16日出生，系该公司员工。
上诉人温伦因与被上诉人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称安徽水安公司）、广州市水电建设工程有限公司（以下简称广州水电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服汝州市人民法院于2014年8月22日作出（2014）汝民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日、2015年1月7日公开开庭审理本案。上诉人温伦的委托代理人刘学东、杨波，被上诉人安徽水安公司的委托代理人章顺乐、朱冠星，广州水电公司的委托代理人王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2000年3月23日汝州市汝州镇上河村委会为发包方（甲方）与承包方康占柱、温伦（乙方）签订1份合同，其部分内容：一、座落位置及面积。乙方承包甲方汝河滩，除村苹果园和苹果园北边给居民组60亩地和第一至七村民组所分的荒地、鱼塘以外的所有上河河滩、林业，包括林场院（包括林场院这几个字是后添加上的，不是打印的）。二、承包期限：承包期限为60年。从2000年3月23日起至2060年3月23日止。三、承包金额与交付办法：总承包金550000元，承包前预付承包金60000元，2000年12月31日前再交20000元，以后依次类推至止交清。第九条第三款国家征用土地时，本合同自行终止。其资产处理按上款规定办理。2008年12月16日汝州市人民政府及主管部门汝州市农林局给温伦颁发一份林权证，林地面积279亩，该承包地一直由温伦和康占柱经营管理。2013年9月汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局，就北汝河汝州杨岭-
铁路桥段（四期）治理工程施工向全国范围内招标，招标代理，河南卓越工程管理有限公司。2013年11月11日河南卓越工程管理有限公司和汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局共同给安徽水安公司下发了招标编号：汝财招标采购-G-2013-099号中标通知书，2013年12月2日河南卓越工程管理有限公司和汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局给广州水电公司下发了招标编号：汝财招标采购-G-2013-099号中标通知书。2013年11月18日和2013年12月8日汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局分别给安徽水安公司、广州水电公司签订水利工程建设施工协议书各1份。安徽水安公司施工项目为三标段投标；广州水电公司施工项目为四标段投标。共同构成合同文件部分内容条款；①中标通知书；③专用合同条款；④通用合同条款……1.1.3.9施工场地（或称工地、现场）：指用于合同施工的场所，以及在合同中指定作为施工场地组成部分的其他场所，包括永久占地和临时占地。1.1.3.10永久占地：指发包人为建设本合同工程永久征用的场地。1.1.3.11临时占地：指发包人为建设本合同工程临时征用，承包人在完工后须按合同要求退还的场地。2014年2月13日河南宏翔建设工程管理有限公司北汝河汝州杨岭-
铁路桥段（四期）治理工程项目监理部分别给安徽水安公司、广州水电公司下发进场通知书，同月19日、20日该单位又分别给二公司下发项目开工令，开工日期分别为2014年2月20日和21日，安徽水安公司、广州水电公司按开工令进场开工。2014年2月26日温伦称到承包地实施项目规划时，发现安徽水安公司、广州水电公司大批工程机械开挖施工，要求安徽水安公司、广州水电公司停止施工无果。经测量占用林地150亩，给温伦剩36年正在进行的创意农业项目带来巨大损失。庭审中温伦将诉状中请求赔偿的金额由30万元增加为675796元，但增加请求数额部分在法庭指定的期限内未补交案件受理费。庭审中温伦也未出示安徽水安公司、广州水电公司施工占地中采伐林木的实际证据。
原审法院认为，本案温伦起诉安徽水安公司、广州水电公司侵权是基于2000年3月23日与汝州市汝州镇上河村委会签订的承包上河村河滩地协议而取得的使用经营、管理权。2014年2月20日安徽水安公司、广州水电公司进场施工占用了温伦的部分承包地。可是，该部分承包地2013年已被汝州市人民政府列为北汝河堤坝治理中央财政拨款的政府工程用地。安徽水安公司、广州水电公司经过合法投标，中标后，并分别于2013年11月18日和12月8日与汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局签订了水利工程建设施工协议，尔后安徽水安公司、广州水电公司又按照监理机构：河南宏翔建设工程管理有限公司北汝河汝州杨岭-
铁路桥段（四期）治理工程项目监理部下达的开工令和进场通知书，如期进场开工。所施工的场地均系发包方北汝河乡镇工程建设管理局按施工协议约定为其提供的永久性占地和临时性占地的范围之内，安徽水安公司、广州水电公司施工的行为是履行合同义务的行为，尚若安徽水安公司、广州水电公司不按期进场开工，如期竣工会构成法律意义上的违约，将会承担合同的违约责任。所以，安徽水安公司、广州水电公司履行合同赋予的义务行为不存在过错，不属法律意义上的侵权行为，故温伦要求安徽水安公司、广州水电公司停止施工并赔偿经济损失的理由及证据不足，不予支持。原审法院判决：驳回原告温伦的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由温伦负担。
一审宣判后，原告温伦不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。温伦与汝州市汝州镇上河村委会签订的承包合同期限为60年，在合同尚未终止也未解除的情况下，汝州市人民政府没有通过合法途径征收温伦的承包地，也未与温伦就补偿事宜进行任何接触，在温伦证明自己拥有施工用地上的合法用益物权的情况下，以政府工程为由拒绝停止施工，继续实施侵权行为。原审未查明上述事实，错误判决。二、汝州市人民政府为温伦颁发的林权证受法律保护。温伦的土地承包经营权经过登记造册，在争议没有解决前，任何单位不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设活动。原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十条，认为安徽水安公司、广州水电公司没有过错，不构成侵权，属适用法律错误。请求撤销原判，支持温伦的诉讼请求或者发回重审。诉讼费由安徽水安公司、广州水电公司负担。
被上诉人安徽水安公司辩称，安徽水安公司的施工行为是基于签订的建设工程施工合同进行的施工，系履行合同行为，不存在法律上的侵权行为。安徽水安公司的施工场地，于2013年被汝州市人民政府确定为北汝河治理工程用地，同时，在北汝河乡镇工程管理局招标过程中，明确向安徽水安公司进行说明，提供相关占地，已经依法征收，不存在其他相关权益。针对温伦所主张的侵权行为，与温伦协调的主体为北汝河乡镇工程管理局而非安徽水安公司。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广州水电公司辩称，2013年9月12日，汝州市人民政府成立的汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局对北汝河杨岭-
铁路桥段（四期）治理工程施工进行招标，该工程经河南省发展和改革委员会批准实施，建设资金来源为中央投资、地方财政匹配，属汝州市人民政府的市政工程，广州水电公司中标的为第四标段。汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局的招标文件载明：2．发包人的义务2．1发包人在履行合同过程中应遵守法律，并保证承包人免于承担因发包人违反法律而引起的任何责任。……2．3提供施工场地，施工场地包括永久占地和和临时占地。永久占地：指发包人为建设本合同工程永久征用的土地。……9．l发包人的施工安全责任。9.1.3发包人应负责赔偿以下各种情况造成的第三者人身伤亡和财产损失：（l）工程或工程的任何部分对土地的占用所造成的第三者财产损失；（2）因发包人原因在施工场地及毗邻地造成的第三者人身伤亡和财产损失。2．发包人义务。……2.3提供施工场地。2.3.2发包人提供的施工场地的范围为：发包人负责办理工地范围内的征地，向承包方提供施工用地等内容。
根据以上招标文件可以看出，广州水电公司现承包施工的工程系汝州市人民政府的市政工程，该工程前期的征地补偿等与施工用地相关的问题均由发包人汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局负责，广州水电公司只负责在自己承包的标段进行施工；所涉施工场地与被征用土地者之间的关系实际由地方政府、街道办事处及村委会负责共同协调处理，与广州水电公司没有任何关系。综上所述，温伦起诉广州水电公司侵权主体不适格，请求裁定驳回原告的起诉，或在查明事实的基础上依法判决驳回温伦的诉讼请求。
二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
另查明，温伦30万的诉讼请求是指其在承包的土地的创意农业项目的动画制作费25万元及差旅费等。2014年12月5日温伦向汝州市洗耳河街道办事处上河村民委员会交纳林业承包款6000元。
2015年1月14日温伦向本院提出保全申请，请求禁止安徽水安公司、广州水电公司在其承包土地上的施工行为，直至本案审结或者调解结案。
本院认为，2000年3月23日汝州市汝州镇上河村委会为发包方与承包方康占柱、温伦签订的承包合同第九条第三款约定，国家征用土地时，本合同自行终止。温伦承包的部分土地2013年已被汝州市人民政府列为北汝河堤坝治理中央财政拨款的政府工程用地。安徽水安公司、广州水电公司经过合法投标，中标后，由汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局分别为安徽水安公司、广州水电公司提供了工程的永久用地和临时用地，两公司分别按照北汝河汝州杨岭-
铁路桥段（四期）治理工程项目监理部下达的开工令和进场通知书，如期进场开工建设。温伦承包的土地被占用是政府有关部门主导下的行为。因此，温伦请求安徽水安公司、广州水电公司禁止施工的保全申请及停止侵权及赔偿30万元损失的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。原审判决基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由温伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 李新保
审判员 尚少辉
二〇一五年一月二十日
书记员 卫 娜