.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终213号上诉人(原审被告)：杨志军，男，汉族,1970年12月14日出生，初中文化，系吴忠市德恒建筑安装工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王欢，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。上诉人(原审被告)：吴忠市德恒建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇。法定代表人：杨志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志琴，女，汉族，1975年5月8日出生，大学文化，系吴忠市德恒建筑安装工程有限公司会计，住宁夏吴忠市利通区XXXXX，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：张磊，男，回族，1981年8月21日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马琼，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人杨志军、吴忠市德恒建筑安装工程有限公司(以下简称德恒公司)因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)杨志军的委托诉讼代理人王欢，上诉人(原审被告)德恒公司的委托诉讼代理人杨志琴，被上诉人(原审原告)张磊及其委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志军、德恒公司共同上诉请求：一、原审判决认定事实错误。1、2012年12月ll曰，上诉人杨志军出具1000000元借条时，被上诉人张磊没有向上诉人杨志军支付现金，也没有以转账方式支付借款。当时因既无抵押，也无保证，被上诉人口头要求年利率60％。2、2012年12月12日，上诉人杨志军与被上诉人签订书面《土地抵押借款协议》，被上诉人当日向上诉人杨志军账户内存入现金950000元，双方约定还款期限六个月。因为有抵押物，双方口头约定六个月利息共计50000元，预先扣除。3、被上诉人在起诉状和举证时自认：2013年3月7日的借条是从银行提取现金交付给上诉人杨志军，并向法庭出示银行转账交易凭证，证明是用2013年2月20日从银行提取的现金140000元支付借款。4、被上诉人在起诉状和举证时自认：2014年4月22日的500000元借款是从银行提取现金交付给上诉人杨志军。5、2015年5月22曰，上诉人杨志军出具的还款计划没有提到本金和利息各自是多少，且上诉人德恒公司虽然盖章，但没有保证的意思表示。6、2016年12月2曰，上诉人杨志军出具的书面说明明确表明：借款数额是估计的，并特别注明”以转账凭证为准”。7、2014年5月23日，上诉人杨志军以现金存款的方式向被上诉人账户内存入现金470000元，有存款回单为证。8、2015年2月7日，上诉人杨志军委托第三人牛金保以转存的方式向被上诉人支付370000元。9、2015年11月19日，上诉人杨志军向被上诉人指定的第三人徐立红账户内转入资金380000元。10、2016年9月10日，上诉人杨志军给被上诉人抵顶房屋一套(354000元)。二、原审判决适用法律错误。l、2012年12月11日，上诉人杨志军向被上诉人出具的1000000元借条没有生效，该借条不应当作为认定案件事实的依据。2、2012年12月l2日，上诉人杨志军与被上诉人签订书面《土地抵押借款协议》，借款本金应当认定为950000元，逾期利率应当认定为每月0.83％【(50000元÷6个月)÷1000000元】。3、2013年3月7日上诉人杨志军出具的150000元借条，被上诉人没有支付现金或转账，没有生效。被上诉人主张是用2013年2月20曰从银行提取的现金140000元支付借款，但上诉人提交的银行账户明细证明，该笔支出是银行转账，不是提取现金，被上诉人当庭无法合理解释，以记不清为由抗辩。4、2014年4月22曰的500000元借条，被上诉人在收到借条时没有以现金或转账方式支付，没有生效。被上诉人提供的账户明细在2014年4月22曰没有500000元大额的取款记录，被上诉人当庭无法合理解释，以记不清为由抗辩。5、原审判决认定的利息计算方法完全是错误的。第一，上诉人杨志军当庭自认双方口头约定的五分利息，指的是2012年12月11曰出具1000000元借条，因当时无任何担保，所以双方口头约定过分高的利息，但该借条没有生效，双方另行签订了抵押借款协议。第二，2012年12月12日，上诉人杨志军与被上诉人签订书面《土地抵押借款协议》，因有抵押物做保证，双方约定六个月的利息为50000元，没有约定逾期利息。第三，上诉人杨志军始终没有认可150000元和500000元两张借条，两张借条上也没有约定利息。原审判决将两张借条涉及的650000元计算在本金内按照年利率24％计算利息，没有任何事实和法律依据，是完全错误的。第四，原审判决按照年利率24％计算利息是错误的，双方《土地抵押借款协议》约定利息是六个月50000元。6、上诉人杨志军与被上诉人之间交付借款、清偿借款都是通过银行转账，且都属大额交易，应当认定双方的交易习惯为银行转账。500000元和150000元的两张借条不符合双方交易习惯，且被上诉人无法合理解释，尤其是对150000元的部分，当庭说谎。7、上诉人杨志军与被上诉人之间的银行转账不论进出都是通过被上诉人在宁夏吴忠市农村商业银行股份有限公司迎宾支行账户×××进行的，因此涉案借贷及清偿的真实性应当通过该账户相应日期的财产变动情况来判断。2014年5月23日存入上述账户现金470000元，2015年2月7曰存入上述账户370000元，有回单为证，应当认定。8、原审判决两上诉人共同承担还款责任没有法律依据。综上，恳请二审法院撤销一审判决，并依法改判。张磊答辩称，被上诉人与上诉人杨志军系朋友关系，杨志军系上诉人德恒公司法定代表人。二上诉人以工程急需资金为由分别于2012年12月11日向被上诉人借款1000000元，于2013年3月7日向被上诉人借款150000元，于2014年4月22日向被上诉人借款500000元，其中2012年12月11日向被上诉人借款1000000元时双方签订了《土地抵押借款协议》，约定上诉人杨志军将自己所有的位于吴忠市孙家滩三泵站农业用地共计500亩，使用权面积为321235.9㎡抵押给被上诉人，并将土地使用证书原件交给被上诉人保存，作为该笔借款的抵押，上述三笔借款双方口头约定月利息为5分，未约定还款时间。2015年5月22日，二上诉人给被上诉人出具了《还款计划》，承诺所欠被上诉人共计1650000元，借款分三期偿还完毕，如逾期则按借款总额以月息3分支付利息，但上诉人并未按约还款，一审经审查认定的借款、还款事实是正确的，利息计算也没有问题，上诉人的主张要有证据来证实，没有证据应承担对己不利的后果，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。张磊一审时作为原告向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1650000元及利息627000元（暂计自2015年5月30日至2016年12月30日，按月利率2%计算，之后的利息利随本清）；2.本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告杨志军系被告德恒公司法定代表人，2012年12月11日，被告杨志军因给工人发放工资急需资金，向原告张磊借款1000000元。2012年12月12日，原告与被告杨志军签订土地抵押借款协议一份，约定以被告杨志军位于吴忠市孙家滩三泵站，面积为321235．9㎡土地（土地证号为吴国用（2005）第XXX**号）作抵押，借款期限自2012年12月12日至2013年5月11日，口头约定利息为5分，当日原告向被告杨志军账户转款950000元，预扣利息50000元，被告杨志军出具1000000元借条一张。2013年3月7日、2014年4月22日，被告杨志军分两次向原告借款150000元和500000元，并出具借条两张。2013年5月22日、2013年8月15日、2015年9月16日、2015年11月4日，被告杨志军及其妻子陶某乙、儿子杨超向原告账户转账共计680000元，后经原告多次催要，二被告于2015年5月22日出具还款计划一份，承诺欠原告款项分三期偿还，逾期则按月息3分支付利息，后被告杨志军逾期，又于2016年12月2日出具承诺书一份，承诺欠原告约2340000元以吴忠市利通区上桥乡罗渠村欠被告德恒公司工程款抵顶给原告。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。原告提交被告杨志军出具的三张借条能证实被告向原告借款1650000元的事实，但原告在支付1000000元借款时预扣50000元利息，实际支付950000元，故被告借款本金应为1600000元。庭审中，原告自认被告杨志军在2015年5月22日出具还款计划之前的利息已全部付清，予以采信，故对于被告于2013年5月22日向原告转账200000元，2013年8月15日，被告杨志军之子杨超向原告转账200000元，共计400000元是在2015年5月22日之前，应视为对利息的偿还，且不超过法律规定的年利率为24％的上限；2015年9月16日，被告杨志军向原告转账30000元，2015年11月4日，被告杨志军妻子陶某乙向原告转账250000元，共计280000元，是在2015年5月22日之后偿还，至于偿还的是本金还是利息的问题，首先《中华人民共和国合同法》第二百零五条确定了先息后本的清偿顺序，其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定了清偿顺序为（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）本债务，再次根据借款合同履行的交易习惯，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，应确立先还息后还本的还款顺序，即2015年5月30日至2015年11月4日按年利率24％计算，利息为［1600000元×24％÷12个月×5个月＋（1600000元×24％÷12个月÷30天×4天）=164266元］，下剩115734元（280000元-164266元）视为对本金的偿还，故对于原告主张的被告偿还借款本金1650000元的诉求，支持1484266元（1600000元-115734元）。被告承诺若逾期利息按3分计算，明显高于法律规定的年利率24％的上限，对于超出的部分，不予支持，故原告对于利息的主张从2015年11月5日起按年利率24％计算至判决确定履行之日止。被告杨志军辩称2013年3月7日借款150000元和2014年4月22日借款500000元未实际履行，是利息条子，但在之后的还款计划和承诺书都以1650000元作为借款本金，对其辩解理由不予采信。庭审中，被告杨志军称2015年11月19日存入案外人徐立红账户380000元，原告表示不认识徐立红，且否认该款是由其授意转入徐立红账户，对该笔转款不予采信；对于2014年5月23日存入原告账户470000元、2015年2月7日案外人牛金保存入原告账户370000元，该两份证据系复印件且原告予以否认，故对该两笔转款不予采信。被告杨志军辩称给原告抵顶位于青铜峡市价值354000元的住房一套，因无相关事实依据，且原告予以否认，故不予采信。本案中，虽然是被告杨志军出具借条，但该笔借款实际用于支付被告德恒公司工人工资，加之2015年5月22日，二被告同时向原告出具还款计划，2016年12月2日，在吴忠市利通区上桥乡罗渠村牛永忠的见证下，被告杨志军承诺以该村下欠被告德恒公司工程款支付原告借款，故该借款由二被告共同承担并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告德恒公司、杨志军于判决生效后三十日内共同偿还原告张磊借款本金1484266元及利息；二、驳回原告张磊其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按年利率24%计算，时间从2015年11月5日起至判决确定履行之日止）。案件受理费25016元，由原告张磊负担6858元，被告德恒公司、杨志军负担18158；保全费5000元，由被告德恒公司、杨志军负担。本院二审期间，双方当事人均向法庭提交了新的证据材料。上诉人德恒公司、杨志军共同向本院提交了四组证据材料。证据一.支出凭证、银行转账支票、活期账户明细查询单各1份。以此证明上诉人德恒公司于2014年4月21日以支付工程款的形式通过银行转账向被上诉人还款480000元。被上诉人张磊质证后认为，该笔款项是上诉人归还其先前支付的购房款，上诉人给吴忠市利通区上桥乡罗渠村建设木材市场，该村用房屋抵顶工程款，上诉人将房屋出售给被上诉人，后来房屋买卖未做成，上诉人将被上诉人支付的房款退给了被上诉人，对该组证据效力不认可；证据二.活期账户明细历史查询单1份、牛金保的证言。证实上诉人因在外县市施工，被上诉人催要借款很急，上诉人给朋友牛金保账户打款940000元，让其代上诉人给被上诉人还款370000元，牛金保于2015年2月7日通过自己账户向被上诉人还款370000元。被上诉人质证后认为，牛金保账户转的370000元是其与牛金保父亲之间有经济往来，牛金保父亲欠其的钱，通过其子牛金保还的欠款。对账户明细单、牛金保当庭证言不认可；证据三.银行存款凭据一份。证实2014年5月23日，上诉人杨志军之子杨超受其父指示通过银行向被上诉人账户转款470000元，用于归还借款。被上诉人张磊质证后认为，因与杨志军之间有多笔经济往来，对此事不记得了；证据四.银行个人业务交易凭证2张、证人陶某乙的证言。证实2015年11月19日，上诉人杨志军之妻陶某乙受杨志军指示通过银行给被上诉人转账380000元，转账时被上诉人与陶某乙一同前往银行，款没有直接转给张磊，张磊当时称自己的银行卡被冻结了，张磊让转到随行的一个名叫徐立红账户上，进账单是陶某乙与张磊称为徐立红的人共同填写的。张磊质证后认为，对于与杨志军之妻陶某乙一同去银行转账的事不认可，同时表示对徐立红这个人不认识，对银行个人业务交易凭证、陶某乙的证言不认可。庭后被上诉人张磊向法庭提交了二组证据。证据一.房屋出让协议书1份。证明被上诉人曾在2012年12月12日与利通区上桥乡罗渠村委会签订房屋出让协议书，双方商定上桥乡罗渠村委会将村集体财产位于该村木材市场总面积为608平米的三套商业房出售给被上诉人，价款总计1000000元，被上诉人与上桥乡罗渠村有经济往来；证据二.见证书1份、证明1份、银行支付凭证2张、进账回单2份、客户回单1份。证明吴忠市利通区上桥乡罗渠村因上诉人德恒公司为其承建木材市场拖欠工程款，以房屋抵顶工程款，德恒公司又将房屋出售给了被上诉人，双方于2013年10月签订了房屋买卖合同，由吴忠市利通区上桥乡法律服务所制作了鉴证书，上桥乡罗渠村村委会当时出具了证明，认可房屋抵顶的事实。被上诉人为此向德恒公司支付房款480000元，因此，上诉人所称在2014年4月21日向被上诉人还款480000元，还的是房款，不是借款。上诉人德恒公司、杨志军质证后认为，对证据一证明目的不认可，认为与本案无关。对于证据二，认为将上桥乡罗渠村抵顶的房屋卖给被上诉人是事实，但没有卖成，的确是收到过被上诉人支付的房款，但收到的是280000元，另外200000元被上诉人提供的银行凭证上显示是打给案外人马明乐100000元、打给案外人顾少华100000元，这二个人上诉人都不认识。对进账回单、客户回单的证据效力不认可。本院对此要求被上诉人说明，为什么要将200000元房款分别打给马明乐、顾少华，被上诉人称，是按上桥乡罗渠村的意思打的款，但打款时被上诉人注明打的是房款。庭后，本院依上诉人的申请，依法向吴忠农村商业银行迎宾支行调取了户名为徐立红自2015年11月19日起半年期间的活期账户明细，该明细显示，2015年11月19日该账户大额进账380000元，次日又从该账户大额转出380000元。本院又调取了2015年11月20日该账户银行记账传票，显示收款人为国选举。经质证，上诉人称不认识国选举，如被上诉人不认可该笔收款，将以不当得利起诉徐立红。被上诉人称国选举是其岳母。对于杨志军之妻陶某乙转的款为何最终到了国选举账户上，被上诉人向本院解释称，其岳母国选举与上诉人也存在借贷关系，是通过其做的手续，被上诉人与上诉人之间有多笔借贷往来，清结款项的手续没有保存。为进一步查明案件事实，本院依法传唤了吴忠市利通区上桥乡罗渠村村委会书记牛永忠，其陈述称，上诉人德恒公司确实曾承建了罗渠村木材市场，在施工过程中经村主任介绍向张磊借过1000000元，用于发放农民工工资。张磊曾与村上谈过买卖木材市场房子的事，但房子最终没有买成。自己与张磊之间没有借贷及其他经济往来。对于2016年12月2日杨志军给张磊出具的委托付款证明，其在上面作为见证人签字的事，牛永忠解释称，证明是他们二人事先写好的，自己没有在意证明的内容。对于杨志军到底欠张磊多少钱，自己不知道。只知道建木材市场时，杨志军通过村主任介绍借了张磊1000000元。经质证，上诉人对于牛永忠的陈述没有异议，被上诉人认为，由于牛永忠是村上的书记，顾忌身份，没有向法院说实话。对于一审提交的证据材料，二审双方当事人仍坚持一审时的质证意见。经审查，本院认为，综合全案证据材料，上诉人二审时提交的证据一的证明目的部分成立。被上诉人提供的抗辩证据能印证其向上诉人德恒公司交房款280000元，其向案外人马明乐、顾少华账户各转款100000元，上诉人不认可是付给其的房款，被上诉人也提供不出是按照上桥乡罗渠村的指示将200000元房款没有直接付给上诉人而是转付给马明乐、顾少华二人的证据，故对被上诉人提供的向案外人马明乐、顾少华账户转账凭证的证明效力不予确认；对于杨志军通过牛金保支付的款项，牛金保当庭称不认识张磊，张磊称与利通区上桥乡罗渠村及村书记牛永忠有其他经济往来，存有其他法律关系，是通过牛金保支付，但未提供证据证实，上桥乡罗渠村书记牛永忠也予以否认，被上诉人未完成举证义务，应承担举证不能的责任；对于上诉人杨志军让其妻陶某乙还款的证据，因为杨志军曾于2015年11月4日通过其妻陶某乙向被上诉人还过款，被上诉人虽称其岳母通过其也与杨志军有经济往来，但被上诉人提供不出双方之间资金往来的证据，其抗辩理由也不合常理。陶某乙还款的事实成立。故对上诉人提供的证据二、三、四的证据效力予以认可。对于被上诉人二审提交的280000元银行进账凭证证明效力予以确认，对被上诉人其他证据的证据效力不予确认。经审理，本院对于一审查明的案件事实部分予以确认。本院另查明，2013年9月16日张磊因向德恒公司购买吴忠市利通区上桥乡罗渠村作为工程款抵顶给德恒公司的房屋，通过吴忠农村商业银行给德恒公司转款280000元；2014年4月21日，德恒公司以支付工程款的方式向张磊还款480000元；2014年5月23日，杨志军通过其子杨超账户向张磊转账470000元；2015年2月7日，杨志军朋友牛金保将前一日杨志军给其账户转的940000元款项中的370000元转给张磊。2015年11月19日，杨志军让其妻陶某乙向张磊指定的徐立红账户转款380000元，徐立红收到款项后于次日将全部款项转给张磊岳母国选举。本院认为，双方主要争议焦点是上诉人实际借款数额，已经向被上诉人还款的数额。一、上诉人向被上诉人借款金额应认定为1600000元。虽上诉人称被上诉人实际只支付了950000元，另150000元和500000元打得是利息条子，但上诉人给被上诉人出具借据同时间段，被上诉人银行账户流水单所反映的被上诉人财产变动情况，以及上诉人于2015年5月22日给被上诉人出具的还款计划等证据，在时间上、金额上与借条具有对应性，上诉人据此的上诉理由不能成立。二、关于上诉人还款、欠款的情况。因时间跨度长，依据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应作如下认定：、2015年5月22日双方重新结算之前：1、借款期间:2012年12月11日至2013年5月21日，借期利息:162天ｘ95万元ｘ24％÷360天＝102600元；借款期间:2013年3月7日至2013年5月21日，借期利息:76天ｘ15万元ｘ24％÷360天＝7600元；2013年5月22日还款200000元，还利息110200元，还本金89800元，下剩本金1010200元；2、借款期间:2013年5月22日至2013年8月14日，借期利息:85天ｘ1010200元ｘ24％÷360天＝57244.67元。2013年8月15日还款200000元，还利息57244.67元，还本金142755.33元，下剩本金867444.47元；3、借款期间:2013年8月15日至2014年4月20日，借期利息:249天ｘ867444.47元ｘ24％÷360天＝143995.78元。2014年4月21日还款200000元，还利息143995.78元，还本金56004.22元。下剩本金811440.25元；4、借款期间:2014年4月21日至2014年5月22日，借期利息:32天ｘ811440.25元ｘ24％÷360天＝17310.73元。5、2014年4月22日上诉人再借款500000元。借款期间:2014年4月22日至2014年5月22日，借期利息:31天ｘ50万元ｘ24％÷360天＝10333.33元，2014年5月23日还款470000元，还利息27644.06元，还本金442355.94元，下剩本金869084.31元。6、借款期间:2014年5月23日至2015年2月6日，借期利息:260天ｘ869084.31元ｘ24％÷360天＝150641.28元，2015年2月7日还款370000元，还利息150641.28元，还本金219358元，下剩本金649725.59元；7、借款期间:2015年2月7日至2015年5月22日，借款利息:105天ｘ649725.59元ｘ24％÷360天＝45480.79元。至2015年5月22日，上诉人欠被上诉人本金649725.59元，利息45480.79元。、2015年5月22日，上诉人与被上诉人重新进行了结算，上诉人给被上诉人出具了还款计划。双方实际上是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，按照前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的法律规定，本院确定至2015年5月22日上诉人向被上诉人借款695206.38元＝本金649725.59元＋利息45480.79元。自2015年5月22日至被上诉人起诉至法院利息截止日，上诉人还款及欠款情况：1、借款期间:2015年5月30日至2015年9月15日，借期利息:109天ｘ695206.38元ｘ24％÷360天＝50518.33元，2015年9月16日还款30000元，还利息30000元，下剩本金695206.38元，下剩利息20518.33元；2、借款期间:2015年9月16日至2015年11月3日，借期利息:49天ｘ695206.38元ｘ24％÷360天＝22710.08元。2015年11月4日还款250000元，还利息43228.41元，还本金206771.59元。下剩本金488434.79元；3、借款期间:2015年11月4日至2015年11月18日，借期利息:15天ｘ488434.79元ｘ24％÷360天＝4884.35元，2015年11月19日还款380000元，还利息4884.35元，还本金375115.65元，下剩本金113319.14元；4、借款期间:2015年11月19日至2016年12月30日，借期利息:407天ｘ113319.14元ｘ24％÷360天＝30747.26元。至2016年12月30日，上诉人尚欠被上诉人本金113319.14元，利息30747.26元。三、关于还款责任主体问题。因德恒公司的法定代表人系杨志军，且在出具还款计划时德恒公司加盖了公司印章，以及向被上诉人还款时，德恒公司也直接向被上诉人清偿过款项，在与被上诉人债权债务关系上公司与法定代表人杨志军的行为混同，应共同承担还款责任，上诉人对此上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由大部分成立。一审证据采信有误，部分事实认定不清，处理结果有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初4521号民事判决；二、杨志军、吴忠市德恒建筑安装工程有限公司于本判决生效后三十日内共同偿还张磊借款本金113319.14元、利息30747.26元（利息暂算至2016年12月30日，之后利息按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回张磊其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25016元，二审案件受理费25016元，一、二审案件受理费共计50032元，由张磊负担46880元，被告杨志军、吴忠市德恒建筑安装工程有限公司负担3152元；保全费5000元，由被告杨志军、吴忠市德恒建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长满丽娟审判员李坤审判员马媛二〇一八年四月二十八日书记员万剑琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；