四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民二初字第179号
原告戢良华，男，汉族，四川省泸州市人，退休职工，住四川省泸州市龙马潭区。
原告张财富，女，汉族，四川省泸州市人，退休职工，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人李建伟，四川省泸州市龙马潭区安宁法律服务所法律工作者。
被告明从国，男，汉族，四川省自贡市人，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人葛大庆，四川品诚律师事务所律师。
原告戢良华、张财富诉被告明从国民间借�纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员廖向东适用简易程序，于2014年5月13日、2014年10月16日、2014年11月7日三次公开开庭进行了审理。原告戢良华、张财富及其委托代理人李建伟、被告明从国及其委托代理人葛大庆均到庭参加诉讼。经提交本院审判委员会研究决定。本案现已审理终结。
原告戢良华、张财富诉称，原告戢良华、张财富原系夫妻关系，二原告与被告明从国系朋友关系，被告明从国因修建房屋缺乏资金自1993年12月至1994年6月先后三次向二原告借款50000元，同时约定月利息为1000元，被告明从国借款时当即出具了借条。1994年6月13日，双方签订了借款协议，但被告明从国至今本金及利息一分未付，经原告多次催收，被告明从国均以各种借口拖延至今。故原告戢良华、张财富诉至法院要求被告明从国归还借款50000元及利息，被告明从国承担本案�诉讼费用。
被告明从国辩称，原告戢良华所述的借款金额不对，被告明从国早已还清借款，本案在长达20年时间，原告戢良华均未找被告明从国主张债权，已过诉讼时效，故不论是否已还清借款，原告戢良华均无权再主张此笔债权。
原告戢良华、张财富为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告戢良华、张财富的身份证复印件及被告明从国的户籍查询信息，用以证明原告戢良华、张财富及被告明从国的身份情况；
2.1993年12月27日、1994年1月11日、6月13日的借条原件3张以及1994年6月13日，被告明从国与原告戢良华达成的借款协议原件一张，用以证明被告明从国在1993年12月27日、1994年1月11日、1994年6月13日分三次共计向原告张财富借款50000元，并与原告戢良华于1994年6月13日签订借款协议书，协议书确定：借款总额确定为50000元，按照月利率2%计算，每月按时将利息1000元交给原告戢良华、张财富等内容；
3.2012年7月至2012年10月，被告明从国回复原告戢良华的短信记录，用以证明被告明从国对借款归还采取拖延、推迟、不还的态度；
4.证人蔡某某当庭证实：2012年1月、12月先后两次一起前往自贡找过被告明从国，要求被告明从国偿还借款，2012年1月没有找到人，2012年12月找到了被告明从国，明从国表示他有几套房子交了就跟原告戢良华联系；
5.车票九张，用以证明原告戢良华找被告明从国询问借款归还的情况；
6.被告明从国母亲在2004年交付给原告戢良华的书函一份，用以证明原告戢良华曾于2014年找过被告明从国。
在庭审质证中，被告明从国的质证意见是：原告戢良华出示的三份借条原件，其中1994年6月13日的借条原件纸张不全，对双方的权利义务影响很大，应视为原告戢良华对该份证据举证不能，且在被告�从国的记忆中，该笔借款并未出借，也就是原告戢良华没有履行出借款项的义务，1993年12月27日的借条原件背面的记录被粘住了看不清，应该是原告戢良华记载的还款记录，原告戢良华提供的借款协议有部分内容有添加的痕迹，前后字体不同，且这份协议所述的1994年6月13日的25000元，原告戢良华需提供履行给付款项的证据，原告戢良华提供的车票与本案没有关联性，原告戢良华申请的证人所作出的证言是孤证，没有其他证据相映证，短信内容本身没有提到过借款的事。
被告为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了一下证据：
1995年3月24日，原告张财富出具给被告明从国收条复印件一张，因时间久远无法提供原件，用以证明被告明从国于1994年11月8日，102分厂账上付款20000元，1995年3月24日现金支付10000元，共计30000元已经支付给原告张财富。
在第一次庭审质证中，原告戢良华、张财富认为这个复印件是仿照来复印的，而且收钱都是原告戢良华在收款，不是真实的，而第二次复庭质证时，原告戢良华又认为此收条系原告张财富代单位收款向被告明从国出具的，收条的原件已由原告张财富单位收回销毁。被告明从国认为该收条因时间久远无法提供原件，但是收条确实是原告张财富亲笔书写，而且与1993年12月27日的借条背面原告戢良华书写的11月7日收转账支票20000元相吻合，因此被告明从国已经归还原告戢良华、张财富30000元。
通过对上述证据并结合当事人的陈述综合分析，本院认定事实如下：1993年，被告明从国因收购竹折销售到四川省泸州市长江化工厂102车间，与该车间职工原告戢良华、张财富相识并成为朋友关系。1993年12月27日，被告明从国出具借条向原告张财富借款20000元，约定按月利率2%计息，当月付息。1994年1月11日，被告明从国出具借条向原告张财富借款5000元。1994年6月13日，被告明从国又向原告戢良华借款25000元，并与原告戢良华签订借款协议，协议约定：由原告戢良华、张财富借款给被告明从国全家人三次合计金额五万元正，其中93年12月27日借2万元、94年元月11日借0.5万元，94年6月13日借2.5万元；借款利息，按月息2%计算，即50000×2%＝1000元，每月按时将利息1000元交给张财富或戢良华，关于五万元本金，借款时间由张财富与戢良华决定；本协议经由被告明从国向其家人商定后，并由经办人被告明从国签字或盖章，张财富或戢良华一次性付给现金2.5万元等内容。1995年3月24日，原告张财富向被告明从国出具收条，内容为：今收到明从国还款金额叁万元正，其中94年11月8日102分厂账上还款贰万元正，95年3月24日现金壹万元正。之后，被告明从国未支付原告戢良华、张财富本金及利�，2012年3月，原告戢良华找到被告明从国要求还款未果。故原告戢良华、张财富诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷，依法予以保护。1994年6月13日的借条及借款协议，被告明从国虽然辩解二原告没有履行给付25000元的义务，但是没有充分的证据推翻二原告提供的书面证据，本院应予确认该笔25000元借款成立，因此被告明从国共计向原告张财富、戢良华借款50000元。1995年3月24日，原告张财富出具的收条，被告明从国虽只提供了该收条复印件，但结合1993年12月27日借条的背书内容来看，原告戢良华手书11月7日收到转账支票20000元，能够相吻合，可以证明原告张财富收到了被告明从国还款30000元，被告明从国仍然欠原告张财富、戢良华借款本金20000元，该借款没有约定还款时间。2004年原告戢良华虽然找过被告明从国主张利息，但是未主张借款本金的支付，且被告明从国并不知情，因此被告明从国辩解原告张财富、戢良华曾于2004年主张被告明从国偿还借款本金后诉讼时效已经超过的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。2012年3月16日原告张财富、戢良华曾向被告明从国主张还款本息，而原告张财富、戢良华与被告明从国借款协议约定按月交息，因此借款利息在2010年3月17日之前的均已超过诉讼时效，本院仅仅支持自2010年3月17日起至付清为止的利息，双方约定按月利率2%计算，没有超过法律上限规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告明从国于本判决生效后15日内偿付原告张财富、戢良华借款本金20000元及利息（自2010年3月17日起至本院指定的付款期限止，按照本金20000元，月利率2%计算）；
二、驳回原告张财富、戢良华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、诉讼保全费2020元，由被告明从国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 燕