湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2294号
原告：孙某1，男，2001年4月5日出生，汉族，住洞口县，
法定代理人：孙某2（原告孙某1之父），男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住洞口县，
委托诉讼代理人：欧阳克文，洞口县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：朱大胜，洞口县法律援助中心律师。
被告：罗明智，男，1998年9月28日出生，汉族，农民，户籍地洞口县湖南省永州监狱服刑。被告
被告：尹小红，女，1977年10月30日出生，汉族，住洞口县，
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：洞口县惠丰汽车租赁有限公司（以下简称“惠丰公司”），住所地洞口县洞口镇桔城路。
法定代表人：陈君，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：陈君，男，1981年5月22日出生，汉族，住洞口县，
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：向兰玉（被告陈君之母），女，1960年5月23日出生，汉族，住洞口县，
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：尹佰武，男，1983年5月23日出生，汉族，住洞口县，
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：尹姣文（被告尹佰武之妻），女，1985年5月6日出生，汉族，住洞口县，
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
原告孙某1与被告罗明智、尹小红、洞口县惠丰汽车租赁有
限公司、陈君、向兰玉、尹佰武、尹姣文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人欧阳克文、朱大胜，被告罗明智，被告尹佰武及被告洞口县惠丰汽车租赁有限公司、陈君、向兰玉、尹小红、尹佰武、尹姣文共同的委托诉讼代理人肖立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令七被告连带赔偿原告医疗费38470.7元、后续治疗费4800元、护理费2550元、营养费4000元、伤残补助费71580元、鉴定费1200元、住院伙食补助费1500元，合计124100.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月11日，被告罗明智驾驶租赁的湘Ｍ×××××轿车，搭乘王明中、刘楚贤、刘远鹏、唐仁政、谭世东、孙某1、李芳文、王礼芳八人，在洞口九中前倒车时撞上路边停放的车辆后，驾车加速沿桔城西路驶往洞口塘方向，当行驶至G320线1468KM+802M（洞口县洞口镇渡头村）路段时，因弯道上坡车速过快，路面湿滑，导致车辆失控与公路右侧的行道树和房屋相撞，造成车内乘员王明中、刘楚贤、刘远鹏三人当场死亡，被告罗明智和车上乘员唐仁政、谭世东、孙某1、李芳文、王礼芳受伤以及房屋和车辆受损的重大道路交通事故。该事故经洞口县公安局交通警察大队洞公交认字第4305251700001号道路交通事故认定书认定，罗明智应承担此次道路交通事故的全部责任，王明中、刘楚贤、刘远鹏、唐仁政、谭世东、孙某1、李芳文、王礼芳在此次事故中无责任。综上，被告罗明智在雨天驾驶机动车超员，行经弯道超速行驶的违法行为造成本次交通事故，给原告经济上造成严重损失，精神上造成严重伤害，故被告罗明智应当承担赔偿责任，其余各被告均存在一定的过错，对原告的损失亦应当承担相应的赔偿责任。为此，特向贵院起诉，请求判准原告之诉请。
被告罗明智辩称：原告诉请赔偿的金额过高，自身赔偿能力有限，请求人民法院考虑实际情况依法判决。
被告尹小红、洞口县惠丰汽车租赁有限公司、陈君、向兰玉、尹佰武、尹姣文共同辩称：1、被告尹小红、惠丰公司、陈君、向兰玉、尹佰武、尹姣文不是交通事故的侵权责任人，不是原告损失的赔偿主体；2、被告惠丰公司与被告罗明智只存在租赁合同关系，被告惠丰公司提供了符合安全技术标准的车辆，所有风险应由被告罗明智一人承担；3、原告诉请赔偿的损失金额过高，请求人民法院依法核定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告洞口县惠丰汽车租赁有限公司系被告陈君、向兰玉出资于2012年12月27日经洞口县市场和质量监督管理局登记成立。
2014年4月28日，被告洞口县惠丰汽车租赁有限公司法定代表人即被告陈君以个人名义与被告尹佰武签订协议，双方约定
陈君将惠丰汽车租赁有限公司租赁给被告尹佰武实际经营，同时约定租金为每年16000元，期满后公司门面、设施所有权归陈君等。协议签订后，惠丰公司实际由被告尹佰武、尹姣文夫妇实际经营管理。
2016年5月16日，被告惠丰公司与被告尹小红签订汽车租赁挂靠协议，双方约定由被告尹小红将湘Ｍ×××××本田轿车挂靠在被告惠丰公司从事租赁经营，被告尹小红委托被告惠丰公司对该车辆代管代租，在代管代租期间，车辆产权归被告尹小红所有，被告惠丰公司按租赁费的20%收取管理费用；同时约定被告尹小红必须在保险公司为车辆投保交强险、第三者责任险、承运人责任险、盗抢险等全车保险，车辆手续必须齐全，由于被告尹小红未投保上述险种而致无保险赔偿所造成的损失，全部由被告尹小红承担。
2017年1月11日，被告罗明智与被告洞口县惠丰汽车租赁有限公司签订车辆租赁合同，双方约定惠丰公司将湘Ｍ×××××本田轿车租赁给罗明智，租车费为200元/天。2017年1月11日17时53分许，被告罗明智驾驶租赁的湘Ｍ×××××轿车，搭乘王明中、刘楚贤、刘远鹏、唐仁政、谭世东、孙某1、李芳文、王礼芳八人，在洞口九中前倒车时撞上路边停放的车辆后，驾车加速沿桔城西路驶往洞口塘方向，当行驶至G320线1468KM+802M（洞口县洞口镇渡头村）路段时，因弯道上坡车速过快，路面湿滑，导致车辆失控与公路右侧的行道树和房屋相撞，造成车内乘员王明中、刘楚贤、刘远鹏三人当场死亡，被告罗明智和车上乘员唐仁政、谭世东、孙某1、李芳文、王礼芳受伤以及房屋和车辆受损的重大道路交通事故。该事故经洞口县公安局交通警察大队洞公交认字第4305251700001号道路交通事故认定书认定，罗明智应承担此次道路交通事故的全部责任，王明中、刘楚贤、刘远鹏、唐仁政、谭世东、孙某1、李芳文、王礼芳在此次事故中无责任。因本次交通事故，被告罗明智于2017年7月17日被洞口县人民法院（2017）湘0525刑初51号刑事判决书（已生效）判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
事故发生后，原告孙某1被送往洞口县人民医院住院治疗，共住院30天，花费医疗费用38470.7元（均由洞口县人民医院垫付）。2017年4月1日，邵阳市雪峰司法鉴定所根据洞口县公安局交警大队的委托作出邵雪峰司鉴【2017】临鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告孙某1的损伤评定为捌级伤残，后续治疗费4800元内。此次鉴定，原告花去鉴定费用1200元。
另查明：1、被告罗明智于2016年12月12日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1；湘Ｍ×××××轿车检验有效期至2017年6月，事故发生时处在检验有效期内。2、湘Ｍ×××××轿车于2016年7月在英大泰和财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合型商业保险（含机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔保险），保险期间为2016年7月26日至2017年7月25日，但未购买车上人员责任险等保险。3、2017年1月17日，湖南程盛司法鉴定所根据洞口县公安交警大队的委托作出了湘程盛司鉴[2017]技鉴字洞口县第7号车辆技术司法鉴定意见书，鉴定意见为湘Ｍ×××××轿车车辆技术状况中，除后部灯光碰撞损坏失去检验条件外，其他灯光及转向、制动均装置齐全，工况有效，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定。4、2017年湖南省农村居民人均纯收入为12936/年，居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为47885元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，原、被告双方争议的焦点为：1、此次交通事故给原告方造成的各项损失数额；2、上述损失的赔偿责任应如何承担。
1、关于此次交通事故给原告方造成的各项损失数额。本案中，原告孙某1受伤后在洞口县人民医院住院的医疗费38470.7元已实际发生，故对原告主张的上述医疗费损失本院依法予以认定。原告孙某1的损失构成捌级伤残，参照2017年湖南省农村居民人均纯收入为12936/年计算，原告主张伤残赔偿金损失71580元符合法律规定，本院依法予以认定。参照湖南省2017年居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为47885元计算，结合原告住院时间，原告主张护理费2550元符合规定，本院依法亦予以认定。根据原告的实际住院天数，原告主张住院期间的伙食补助费1500元（50元/天×30天）符合规定，本院依法予以认定；同时，根据原告的伤情、住院期间及当地生活水平，本院酌情认定原告的营养费损失为900元（30元/天×30天）。对原告依据鉴定意见而主张的鉴定后继续治疗费4800元，因原告未能提交继续治疗费实际发生的相关依据，本院依法不予认定。据此，本院认定此次事故中原告遭受的医疗费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费损失共计116200.7元。
2、关于上述损失的赔偿责任应如何承担。
首先，本案被告罗明智承担此次道路交通事故的全部责任，其理应承担与其过错程度相适应的侵权责任；原告孙某1虽对道路交通事故的发生无责任，但在该车辆严重超员的情况下仍然选择乘坐，对自身损害的发生亦有一定程度的过错，依法可以酌情减轻被告罗明智的民事赔偿责任。结合本案实际，本院认为被告罗明智对原告各项损失的赔偿责任以承担80%即92960.56元（116200.7元×80%）为宜。
其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任…”。本案中，被告尹小红将不具有运营资质的车辆委托给惠丰公司面向社会进行出租营利，惠丰公司接受该车辆并面向社会进行出租营利，均系机动车使用不当，主观上存在过错，且被告尹小红、惠丰公司在共同将肇事车辆出租营利的过程中，除为车辆购买交强险外，未能购买车上人员责任险等保险，在安全风险的防范和保障方面亦具有一定的过错。根据本案中被告尹小红、惠丰公司的过错程度，本院认为被告惠丰公司、尹小红以共同承担被告罗明智应当赔偿数额中20％即
18592.11元（92960.56×20％）的补充责任为宜。同时，被告尹佰武、尹姣文夫妇系被告惠丰公司的实际经营者，与惠丰公司具有民事权利、义务上的利害关系，应当对其实际经营期间以被告惠丰公司名义对外开展经营活动所负的债务承担连带赔偿责任，故对被告惠丰公司、尹小红应承担补充赔偿责任的赔偿款，被告尹佰武、尹姣文夫妇亦应承担连带赔偿责任。此外，《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告陈君系以个人名义与被告尹佰武签订协议，将惠丰汽车租赁股份有限公司租赁给被告尹佰武经营，且约定租金为每年16000元，期满后公司门面、设施所有权归陈君，可见惠丰公司股东即被告陈君、向兰玉的个人财产与被告惠丰公司的财产并未独立而是完全混同，其依法亦应当对公司债务承担连带责任，故被告陈君、向兰玉亦应对被告惠丰公司、尹小红所应承担补充赔偿责任的赔偿款承担连带赔偿责任。被告惠丰公司、尹小红、尹佰武、尹姣文、陈君、向兰玉共同承担上述补充责任后可以向被告罗明智追偿，或依据其内部协议另行主张权利。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告罗明智于本判决生效后十日内赔偿原告孙某1医疗费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费损失共计92960.56元；
二、被告罗明智未能履行本判决主文第一项确定的赔偿义务时，由被告洞口县惠丰汽车租赁有限公司、尹小红、尹佰武、尹姣文、陈君、向兰玉共同承担18592.11元的补充赔偿责任，被告洞口县惠丰汽车租赁有限公司、尹小红、尹佰武、尹姣文、陈君、向兰玉承担上述责任后可以向被告罗明智追偿；
三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，由被告罗明智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 城
审 判 员 陈 平
人民陪审员 曾国奇
二〇一八年六月二十日
书 记 员 曾晓文
附法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。