广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终451号
上诉人（一审原告）：广西兴业县瑞庭物业服务有限公司。住所地：兴业县石南镇东一街**号。
法定代表人：曾某，职务经理。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：夏某，女，1976年4月8日出生，住兴业县。
委托代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。
上诉人广西兴业县瑞庭物业服务有限公司（以下简称瑞庭公司）因物业服务合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2015）兴民二初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，审判员陈敦文、代理审判员李欣瑜参加的合议庭，于2016年5月10日对本案进行了公开开庭审理，书记员马思宇担任法庭记录。上诉人瑞庭公司的委托代理人徐建海，被上诉人夏某的委托代理人容学材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：夏某系兴业县祥龙花园业主之一，亦系接受原告提供物业服务的业主之一。2010年9月8日，广西祥龙房地产开发有限公司（以下简称祥龙房地产公司）开发祥龙花园小区时，与原告签订了《前期物业委托服务合同》和《祥龙花园补充协议》，约定原告自2010年10月1日起至2011年9月30日对小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，按0.4元／月×平方米收取，公摊水电费按实际发生额收取，由业主或者物业使用人在每个月的10日前交纳当月应交的物业服务费及其它费用给原告。合同签订后，原告按照合同的约定为业主提供了物业服务。合同期满后，因小区未成立业主委员会，未重新选聘其它物业公司，原告作为该小区的物业公司，一直提供物业服务至2013年10月。被告的物业建筑面积为151.57平米，每月应交纳的物业服务费为60.6元，自2010年10月起，至2013年10月止，尚有物业服务费合计2181.2元未支付给原告。
另查明，祥龙花园小区开发商祥龙房地产公司于2013年10月24日致函原告，提出终止双方签订的《前期物业委托服务合同》，原告于当日收到该函，合同即终止。
2015年11月2日，瑞庭公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告夏某支付2013年10月前所欠的物业管理费2243.2元给瑞庭公司；2、夏某从2010年10月1日起以当月所欠物业管理费为基数，从次月1日起按同期同类贷款利率支付逾期滞纳人原告瑞庭公司。
一审法院认为，原告与西祥龙房地产公司签订的《前期物业委托服务合同》及《祥龙花园补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，故对小区各业主有约束力。原告已按合同约定履行了物业管理义务，作为业主的被告应承担交纳物业服务费的义务。关于诉讼时效问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效因提起诉讼、一方当事人提出要求或同意履行义务而中断、因法定事由中止。《前期物业委托服务合同》属于集体性合同、持续性合同，诉讼时效应从合同解除之日后的第二天起计算，即2013年10月25日起开始计算。原告主张合同解除后，已通过张贴公告、送达缴费通知单和电话催收方式向业主追讨物业费，且物业合同属于集体性合同，对单个业主的催收效力及于全体业主，并据引（2013）兴民二初字第103号案卷材料为证。（2013）兴民二初字第103号案证据材料中的缴费通知单和催告照片只能说明原告对103号案被告的催收情况，而本案中，原告并未能提供此类证据证实其已向其他业主（包括本案被告）进行了催收，且被告对原告该主张予以否认，原告应承担举证不能后果。故原告应从2015年10月25日前主张权利，但原告于2015年11月2日才向本院提起诉讼，且未能提供证据证明期间存在诉讼时效中断、中止的情形，原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效。因此，对原告诉请要求被告支付物业管理费共2243.2元及滞纳金不予支持，对被告提出的原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告广西瑞庭物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由瑞庭公司负担。
上诉人瑞庭公司不服一审判决，上诉称：1、一审判决擅自更改上诉人在一审中的诉称事实。一审判决书第二页叙述原告诉称中“合同签订后，原告按照合同的约定为业主提供了物业服务。合同期满后，因该小区尚未产生业主委员会，原告仍然继续履行该小区的物业管理义务，直至2013年10月31日转由广西兴业县和顺物业管理有限公司（以下简称和顺公司）接管止。”而上诉人在一审起诉中的事实与理由中称：“合同签订后，原告按照合同的约定为业主提供了物业服务，《前期物业委托服务合同》到期后，因该小区尚未产生业主委员会，原告仍然继续履行该小区的物业管理义务，直至2013年10月31日止。2013年11月1日，该小区的物业服务转由和顺公司接管。”非常明显，上诉人在2013年10月31日还对被上诉人提供物业管理服务，2013年11月1日才转由和顺公司接管，上诉人不明白一审法院为何要把上诉人与和顺公司交接物业管理的日期提前。2、一审法院认定本案事实不清。一审判决第五页“院查明以下事实：。合同期满后，因该小区尚未产生业主委员会，未重新选聘其他物业公司，原告作为该小区的物业公司，一直提供物业服务至2013年10月。，自2010年10月起，至2013年10月止，尚有物业费合计2181.2元未支付给原告。”根据上诉人提供的证据及庭审查明的事实，完全可以证实，上诉人作为该小区的物业公司，一直提供物业服务至2013年10月31日，被上诉人尚欠上诉人的物业费合计2243.2元而不是2181.2元。而且该物业费是2010年10月1日至2013年10月31日止的物业费。而一审法院只是用“2013年10月”词语表述查明的事实太过于笼统地确认。计算被上诉人欠上诉人的物业费2181.2元也是错误的。3、一审法院认定本案事实错误。一审判决第五页“另查明，祥龙花园小区开发商祥龙房地产公司于2013年10月24日致函原告，提出终止双方签订的《前期物业委托服务合同》，原告于当天收到该函，合同即终止”是错误的。首先，该致函是祥龙房地产公司通知上诉人要求解除合同的意向，况且根据该致函“物业委托合同是否续签，要跟祥龙花园小区委员会联系商量决定。”而随后上诉人即刻根据祥龙房地产公司的要求跟祥龙花园小区委员会以及该小区委员会选出的和顺公司三方协商，并于2013年11月10日在祥龙花园小区委员会主持下，上诉人作为甲方与作为乙方的和顺公司达成了一致意见并签订了《物业公司交接合作协议》，根据该交接合作协议规定：“一、甲方自愿退出祥龙花园住宅小区的物业管理，委托合同。二、本协议自2013年11月1日起，由祥龙花园住宅小区业主委员会委托乙方公司进驻开展工作”。根据《物业公司交接合作协议》，上诉人与祥龙房地产公司于2010年9月8日签订的《前期物业委托服务合同》终止时间为2013年11月10日，而上诉人作为祥龙花园住宅小区的物业公司，提供物业服务的最后日期为2013年10月31日止，2013年11月1日才由上诉人交接给和顺公司继续为该小区提供物业管理服务。由此可见，一审法院认定上诉人与祥龙房地产公司于2010年9月8日签订的《前期物业委托服务合同》在2013年10月24日终止是错误的。4、一审判决以本案已经超过了两年的诉讼时效为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一审法院认为本案诉讼时效从2013年10月25日起开始计算，应在2015年10月25日前主张权利，上诉人于2015年11月2日才提起诉讼，己经超过了两年的诉讼时效，这没有任何事实和法律依据的。根据本案的事实，上诉人作为祥龙花园住宅小区的物业公司，提供物业服务的最后日期为2013年10月31日止，被上诉人欠上诉人的物业服务费也是2010年10月至2013年10月31日止的物业管理费。况且，上诉人与祥龙房地产公司于2010年9月8日签订的《前期物业委托服务合同》终止时间为2013年11月10日。因此，本案的诉讼时效无论从2013年11月11日开始计算两年至2015年11月11日止，还是2013年11月1日即上诉人提供物业服务终止的第二日开始计算两年至2015年11月1日止，本案起诉都没有超过法律规定的诉讼时效，因为2015年10月31日、2015年11月1日分别是休息日星期六和星期日，根据法律规定应当顺延至下一工作日星期一即2015年11月2日。由此可见，一审判决以本案己经超过了两年的诉讼时效为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求判令：1、撤销兴业县法院（2015）兴民二初字第940号民事判决；2、被上诉人夏某支付2013年10月31日前所欠物业管理费2243.2元并按同期同类贷款利率从2010年10月1日起支付所欠物业费的滞纳金给上诉人瑞庭公司。被上诉人夏某答辩称，上诉人为被上诉人所在小区提供的物业服务是2013年10月，2013年10月后的物业管理费由新委托的物业公司收取。另外，被上诉人在瑞庭公司对本小区进行物业服务时，被上诉人还未入住，不可能产生水电费和物业费。被上诉人入住至今也从未收到上诉人物业公司的收费通知和电话催告。一审判决认定事实清楚，证据确实，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，上诉人瑞庭公司在举证期限内向法庭提供民事起诉状1份、撤诉申请书1份、（2015）兴民二初字第939号民事裁定书1份。上述证据材料均欲证明瑞庭公司对祥龙花园的业主起诉是一批，因法院年底立案的原因，只受理了四件，这是其中对梁清德起诉的案件，后梁清德缴纳了物业费，瑞庭公司撤回起诉并由法院裁定准许撤诉。
经组织质证，被上诉人夏某认为：对证据的真实性没有异议，但证明的问题有异议，该证据材料与本案无关。
被上诉人夏某亦提供：证据1，兴业县物业管理业主委员会备案登记表1份，欲证明祥龙花园小区于2012年8月成立了业主委员会并到当地房产局登记备案；证据2，委托书1份，欲证明祥龙花园小区业主委员会于2013年10月正式由兴业县和顺物业管理公司提供物业服务；证据3，发票2张，欲证明祥龙花园小共新物业公司自2013年10月起进驻并提供服务；证据4，收据2张，欲证明新物业公司从2013年9月起收取物业服务费。
经组织质证，上诉人瑞庭公司认为：对证据1的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。虽然已经备案，但小区物业管理没有解除；对证据2的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。委托书是2013年10月才提出，该月的物业管理仍然是瑞庭公司管理；对证据3的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，被上诉人方主张新物业公司2013年10月份开始管理不是事实，是从11月份开始管理；对证据4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，水电抄表都是每两个月缴纳一次水电费，新物业公司是从2013年11月份收取相关费用。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人瑞庭公司和被上诉人甘小虎提供的证据材料具有真实性，依法均可作为本案事实认定的参考材料。
经本院审理查明：一审判决查明法律事实中，除第5页倒数第11行中“原告作为该物业小区的物业公司，一直提供物业服务至2013年10月”应为：“原告作为该物业小区的物业公司，一直提供物业服务至2013年10月31日止。”，倒数第9行中“自2010年10月起至2013年10月止”应为：“自2010年10月起至2013年10月31日止。”外，倒数第7行中“另查明，祥龙花园小区开发商祥龙房地产公司于2013年10月24日致函原告，提出终止双方签订的《前期物业委托服务合同》，原告于当日收到该函，合同即终止”不是事实外，其他事实属实。本院予以确认。
另查明：二审中，对夏某欠交2010年10月起到2013年10月31日止的物业管理费2181.2元，瑞庭公司与夏某均没有异议。
再查明：2013年10月24日，祥龙花园小区开发商祥龙房地产公司致函瑞庭公司，提出终止双方签订的《前期物业委托服务合同》，并请和祥龙花园小区业主委员联系商量决定。2013年11月10日，瑞庭公司与和顺公司签订《物业公司交接合作协议》，约定：一、甲方（瑞庭公司）自愿退出祥龙花园小区物业管理，自愿终止在祥龙房地产开发有限公司2010年7月28日签订的物业管理委托合同；二、本协议自2013年11月1日起，由祥龙花园业主小区委员会委托乙方（和顺公司）进驻开展工作；三、甲方对在祥龙花园管理期间发生的物业、水费、电费及其它应收应付款负全责，2013年9月、10月的水电费由乙方负责，甲方已收的拨回给乙方，并及时清算核准向广大业主公布；四、乙方按下列办法积极协助甲方妥善处理应收应付款。1、甲乙双方派人合作催收到的应收款先付清应付款（先归还欠款）。然后按收到的应收物业费的5%提取作为乙方劳务费；2、甲乙双方派人合作催收到的应收款的工作，乙方应做到应收款全部收完为止；3、应收款的催收工作，经乙方同意，甲方也可委托乙方代收，所提取的劳务费，法不变；4、拖欠应收款（欠水费、电费、物业费）的业主可与甲方签订协议，分期付款，逾期不交清的按银行利息的四倍收取罚金；5、甲乙双方合作催收应收款期间，所催收到的应收款，单独设立共管帐户，共同管理；应付款未还清前，任何一方不能拿作它用；。
本院认为：根据2013年10月24日祥龙房地产公司向瑞庭公司致函的内容和2013年11月10日瑞庭公司与和顺公司签订的《物业公司交接合作协议》的内容，瑞庭公司应是从2013年11月2日才停止对小区包括业主的物业服务。一审判决以祥龙房地产公司于2013年10月24日致函瑞庭公司，提出终止双方签订的《前期物业委托服务合同》，作为认定瑞庭公司与祥龙房地产公司终止合同的日期，从而认定瑞庭公司终止物业服务的时间是2013年10月24日并认定瑞庭公司于2015年11月2日才提起诉讼向夏某追偿物业服务管理费已经超过诉讼时效期间，驳回瑞庭公司要求夏某支付物业服务管理费的诉讼请求与查明的事实不符，依法予以纠正；关于夏某应否向瑞庭公司支付物业服务管理费及支付滞纳金问题。根据二审诉讼中双方当事人确认的夏某欠交2011年10月起到2013年10月31日止的物业管理费2181.2元的事实，结合本案双方当事人履行合同的实际，本案合同的属于一种持续性合同，双方当事人订立合同的目的是对同一笔债务约定按月支付，该债务为一个单一的整体，具有整体性和唯一性。尽管双方对整体债务约定了按月支付的期限和数额，每一期债务具有一定的独立性，但该独立性不足以否定整体性，整体性和唯一性是该债务的根本特征。因此，给付每一期债务请求权的诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算是同一笔债务具有唯一和整体性的根本要求。此外，瑞庭公司在每一期履行期限届满后没有主张权利，并非其怠于行使权利，而系其基于对同一债务具有整体性以及不同期债务具有关联性的合理信赖。其通常把每一次的履行行为看作是一个完整的合同关系的一部分，认为其可以从最后一期履行期限届满之日再主张权利。因此，尽量维持双方的债权债务关系和信任关系是解决履行障碍的基本态度。为促进双方的友好合作关系，权利人也不愿或者不想在部分债权受到侵害后就立刻主张权利。因此，本案从最后一期履行期限届满之日起算诉讼时效期间，可以保护权利人的合理信赖利益，也不违背诉讼时效制度的立法目的。故，夏某欠交2011年10月起到2013年10月31日止的物业管理费2181.2元应当向瑞庭公司交纳并支付滞纳金。夏某以瑞庭公司要求其支付2011年10月起到2013年10月31日止的物业管理费2181.2元已经超过诉讼时效的抗辩没有理由。综上。一审判决认定事实不清，证据不足。判决适用法律和结果不当，依法予以纠正；上诉人瑞庭公司上诉理由成立，依法予以采信和支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
撤销兴业县人民法院（2015）兴民二初字第940号民事
判决；
二、被上诉人夏某支付物业管理费2181.2元给上诉人广西兴业县瑞庭物业服务有限公司。同时向广西兴业县瑞庭物业服务有限公司支付滞纳金（计算办法：以2181.2元为基数，从2013年10月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回广西兴业县瑞庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共75元
（瑞庭公司已交纳），由夏某负担。
上述判决确定的债务，义务人应于本生效判决送达后10天内履行完毕。如逾期则加倍支付逾期履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 陈敦文
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马思宇