福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽08民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱云，女，1927年10月16日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈伯洪，男，1956年11月16日生，汉族，香港居民，现住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伯州，男，1981年6月12日生，汉族，住福建省漳平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ林，男，1952年1月18日生，汉族，住福建省漳平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林秋桃，女，1945年5月11日生，汉族，住福建省漳平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德双，男，1971年6月15日生，汉族，住福建省漳平市。原审第三人、二审上诉人：陈爱华，女，1935年4月4日生，汉族，住河北省保定市北市区。再审申请人陈爱云因与被申请人陈伯州、ＸＸ林、林秋桃、陈德双，原审第三人陈爱华物权保护纠纷一案，不服本院（2015）岩民终字第1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈爱云申请再审称，一、被申请人林秋桃、ＸＸ林提供的1993年2月5日（农历）关于“保伍众堂”的分割协议，陈爱云、陈爱华没有在其中签字，该协议无效，被申请人主张按协议主张各方权利没有依据。被申请人擅自拆除并建房构成侵权，应当承担相应责任；二、被申请人ＸＸ林提供的“保伍众堂”全厝各占用地示意图，系ＸＸ林按其需要随意描绘，与国有土地使用证、土地证的分配方式及实际现状均不符，一审法院将该示意图作为判案依据错误；三、一审法院将本案讼争的房屋界定在申请人证据的示意图上，否认了原漳平县人民政府1952年颁发的土地房产证，判决中没有体现申请人共有的公共部分即天井、下厅、大门外门口坪的内容，判决不公平；四、一、二审法院审理程序违法。1、讼争宗地图A2部分的共有人为ＸＸ峰、ＸＸ林、ＸＸ堆，一审判决遗漏了ＸＸ峰、ＸＸ堆两位当事人；2、原审第三人陈爱华是享有独立请求权第三人，一审追加时未告知其有权提起独立请求权，陈爱华以信件的形式要求对大厅进行分割应视为独立诉讼请求，一审法院未进行审理，程序违法；3、一审法院未考虑实际情形变更，在审理过程中讼争标的已灭失的情况下，未按民事诉讼法及司法解释的规定行使释明权，未告知申请人变更诉讼请求，程序违法。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（八）、（十一）项的规定，请求撤销原判，进入再审。被申请人陈伯州、陈德双、ＸＸ林提交意见称，一、本案宗地图A2部分即漳永集建93字第3900号土地使用证所载土地系ＸＸ峰、ＸＸ林、ＸＸ堆共有，但被申请人ＸＸ林在A2地块如何建房，所牵涉的仅仅是ＸＸ峰、ＸＸ堆以及ＸＸ林三方内部关系，与本案没有关联性，因此不存在遗漏当事人的情形；二、本案讼争土地及祖房前块门口坪、后块土地已经在ＸＸ中与申请人陈爱云、原审第三人陈爱华之间按照协议分配完毕，第三人提出的分割请求一事不是争议事项，且本案审理的是侵犯物权一事，一审判决也已经判决恢复原状，并未遗漏陈爱华的诉讼请求；三、“保伍众堂”全厝各占用地示意图是根据土地使用权以及各方当事人之间的协议书内容对土地利用现状进行的客观描绘，符合证据的客观性、关联性以及合法性，原审法院将之作为证据使用并无不当；四、本案讼争的物权在于漳永集建93字第3900号土地使用证所载明的土地上，陈爱云在一审诉讼请求中也并未提及门口坪部分，诉讼中陈爱云一再提及门口坪，系对本案物权纠纷复杂化；五、原审法院已告知陈爱云的委托诉讼代理人陈伯洪有权提起独立的诉讼请求，申请人在再审申请书中表明陈爱华向法院呈交提出诉讼请求的信件，同时又提出未告知提出诉讼请求，自相矛盾；六、本案审理的法律关系是物权保护纠纷，原审中申请人的诉讼请求依然在该法律关系的范畴内，原审法院依据当事人的诉讼请求依法审理并无任何不当。综上，请求驳回陈爱云的再审申请。复查查明事实与原一、二审判决查明事实相同。另查明，在一审法院2014年12月23日第二次开庭审理中，第三人陈爱华的委托诉讼代理人陈伯洪向法庭陈述诉讼请求中表述为：“陈爱华同意陈爱云诉讼请求及诉讼理由”。在法庭最后陈述阶段，陈爱华的委托诉讼代理人陈伯洪的陈述意见为：“和陈爱云的诉讼请求一致”。法庭（针对建房现状）询问原告对目前建成事实有无其他诉讼请求，申请人陈爱云的委托诉讼代理人陈小龙陈述：“请求被告停止下地基及停止建房，其他主张没变”本院认为，本案在一审审理过程中，被申请人陈秋桃、ＸＸ林向法院提供1993年2月5日（农历）关于“保伍众堂”的分割协议及“保伍众堂”全厝各占用地示意图，证明陈长楷、陈长南两房各方在1993年已经分割及全厝的土地现状。一审判决书在证据的审核认定中对上述两份证据与本案是否具有关联性进行了综合审查判断，但一审法院判决书在查明事实与判决说理当中并没有涉及这两份证据的效力认定，一审判决也没有引用这两份证据作为定案依据，而是基于申请人陈爱云与ＸＸ中、原审第三人陈爱华于1999年7月28日签订的协议书及被申请人陈伯州、ＸＸ林侵权的事实作出相应的判决。综上，申请人针对93年协议及示意图提出的申请再审理由，与本案的判决结果没有关联性，本院不予审查。一审法院于2014年11月12日通知陈爱华作为本案第三人参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。申请人陈爱云主张陈爱华在一审中以信件的形式提出对大厅进行分割的独立诉讼请求。经查阅一审卷宗材料及一审法院第二次庭审笔录内容，陈爱华的委托诉讼代理人陈伯洪在法庭上表示其诉讼请求与理由与陈爱云相同，并没有提出独立的诉请，卷宗上也没有相应的以陈爱华名义请求对祖房进行分割的信件。申请人认为一审法院未对原审第三人陈爱华的诉求进行审理，程序违法，没有事实依据。申请人陈爱云以原审第三人陈爱华提供的漳平县人民政府1952年颁发的土地房产证为据主张其目前享有的面积小于陈伯州、ＸＸ林实际建房面积，判决中也没有体现申请人对共有的公共部分即天井、下厅、大门外门口坪所享有的面积。因申请人在一审起诉状及法庭调查补充诉请中均没有提出相应的诉讼请求，本院不予合并审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案在一审诉讼过程中，被申请人陈伯州、ＸＸ林的侵权行为虽在持续，但申请人主张的侵权法律关系与一审法院根据案件事实所作出的认定并没有改变，不属于上述规定的情形。同时，一审法院在第二次开庭审理中已明确征询了申请人（原告）对目前（房屋）建成事实有无其他诉讼请求。综上，申请人主张一审法院未按法律规定行使释明权，未告知申请人变更诉讼请求，程序违法，没有事实与法律依据。本案系侵权纠纷，ＸＸ峰、ＸＸ堆不是讼争地块的实际建房人，目前也没有证据证明上述俩人有实施侵权行为，故ＸＸ峰、ＸＸ堆不属本案当事人。一审法院未追加ＸＸ峰、ＸＸ堆为本案当事人，处理正确。综上所述，申请人陈爱云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈爱云的再审申请。审判长 杨 志 炜审判员 童 寿 华审判员 谢   勇二〇一七年四月××日书记员 何艳（代）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。