广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0605行初31号
原告：佛山市南海区俊景物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山俊景花园商贸A区A36座。
法定代表人：杨瑜，该公司总经理。
委托代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人：石勇，广东科韵律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人：黄丽意，该局局长。
委托代理人：李导明，该局狮山分局工作人员。
委托代理人：陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人：梁定晓。
委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人：张什生，广东万林律师事务所律师助理。
原告佛山市南海区俊景物业管理有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人梁定晓其他行政行为一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别向被告、第三人送达了起诉状副本及诉讼材料。本院依法组成合议庭,于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高燕贞，被告的委托代理人李导明、陈荣华到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月9日，被告作出佛南人社工[2015]4565号《工伤认定决定书》，认定第三人于2015年4月23日所受的交通事故伤害属工伤。
原告诉称：第三人在原告处任职秩序维护员。2015年4月23日19时40分第三人在西樵××丹北路简村市场对开路段因故受伤，后第三人向被告申请工伤认定，被告于2015年11月9日作出佛南人社工[2015]4565号《工伤认定决定书》，认定第三人受伤属工伤。原告认为被告将第三人受伤认定工伤没有事实和法律依据，理由如下：
一、第三人发生交通事故的时间不是上下班时间。
第三人是由原告聘请担任周家村保障房秩序维护员，该岗位上班时间分日夜两班，日班时间为6时至18时、夜班时间为18时至次日上午6时。佛山市公安局南海分局交通警察大队南公交认字[2015]第B00463号《道路交通事故认定书》显示事故发生时间为2015年4月23日19时40分许，并非第三人的上班时间，不排除第三人上班期间旷工外出办私事等其他情形。被告仅根据第三人单方面陈述就认定其是上班途中受伤，严重违背事实，也与交警认定的事实相矛盾。
二、第三人在“事故”中的真实责任尚未查清。
《工伤保险条例》第十六条第（六）项规定的“非本人主要责任的交通事故”应以事故发生的实际原因为准。《道路交通事故认定书》仅因肇事者逃逸而推定肇事者承担事故责任，第三人不承担责任，但事故发生的真实原因并未涉及、也未查明。《道路交通事故认定书》显示肇事者为“无名氏（身份资料待查），交通方式：驾驶三轮摩托车（待查）”，事故发生原因也仅凭第三人片面之词作出，即事故是否真实发生不确定。《道路交通事故认定书》仅是书证，在未能找到肇事者，不能确定事故发生原因的情况下，不能确切认定交通事故确实发生，更不能以此推定第三人受伤为工伤。综上，原告认为被告作出的工伤认定决定没有事实和法律依据，为此，原告起诉，请求：1、依法撤销被告作出的佛南人社工[2015]4565号《工伤认定决定书》；2、依法判令被告对第三人作出不予认定工伤的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证（复印件、各1份），被告组织机构代码证（复印件、1份），第三人身份证（复印件、1份），用以证明原告、被告和第三人诉讼主体资格。
2.佛南人社工[2015]4565号《工伤认定决定书》（原件、1份），用以证明被告认定第三人2015年4月23日所受交通事故伤害为工伤，原告不服，依法提起诉讼。
3.《道路交通事故认定书》（复印件、1份），用以证明《道路交通事故认定书》记载的第三人发生交通事故的时间为2015年4月23日19时40分许，该时间并非第三人当日的上班时间，工伤认定中记载的时间为约19时，与《道路交通事故认定书》记载的时间不符。同时，《道路交通事故认定书》记载的当事人为无名氏，身份资料待查，交通方式驾驶三轮摩托车也是待查，因而在此情况下不能明确确认发生过交通事故；且即使该事故真实存在，交警是基于无名氏的逃逸才认定第三人承担本次事故的同等责任，在工伤认定中应该以实际情况为准，因此在未找到肇事者不能判定事故真正责任的情况下，被告作出的《工伤认定决定书》缺乏事实依据，应当予以撤销。
被告辩称：一、被告的行政主体资格符合法律规定。根据《工伤保险条例》第五条规定，被告依法有权对本行政区域内的工伤进行调查处理并作出认定。
二、被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
被告于2015年9月21日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的保安。2015年4月23日的上班时间为19时至次日7时，第三人自述当天18时20分左右，其从住处出发回单位上班，约19时，在西樵××简村市场对开路段发生交通事故，事发后，约19时40分由路人报警，其被送到西樵镇第五人民医院治疗，后再转送到佛山市中医院治疗，被诊断为右胫腓骨多段开放性粉碎性骨折；右胫骨外侧踝骨折；右小腿多处皮肤软组织毁损伤；右腓总神经、胫神经损伤。高血压病不属于工伤。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人在本次事故中无责任。以上事实，有被告对第三人、陈福祥、周龙辉、张某所作的调查笔录、第三人的诊疗记录、《道路交通事故认定书》等证据材料证明。第三人是在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤。被告据此作出工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。
三、被告所作的《工伤认定决定书》，程序合法。
被告于2015年9月21日受理第三人提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证并向原告发出工伤认定举证通知。在调查核实相关情况后，被告于2015年11月9日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。
四、原告的主张没有事实和法律依据。
（一）第三人是在上班途中发生交通事故。
第三人事发当天是接张某的班，张某在笔录中已表明，为了更好交接班，其与第三人约定将各自的上班时间分别改为7时至19时、19时至次日7时。原告提交的保安员交接班记录表也印证了张某的说法与实际相符，其与第三人的交接班时间均为“7时”和“19时”。第三人是在19时左右发生事故，且发生事故的地点是在其住处到原告处的合理路线上，因此，第三人是在上班时间发生交通事故。
（二）第三人在事故中责任已有《道路交通事故认定书》为依据。
《人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的函》第三条规定，“非本人主要责任”事故认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或司法机关，以及法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书为依据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条亦明确规定“本人主要责任”应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。本案中，交警部门已根据事故发生的情况和经过对事故责任作出认定，被告根据上述规定将该认定书作为判断第三人是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”并无不当。
综上所述，被告所作《工伤认定决定书》合法有效，请求法院予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告举证如下：
一、证据
1.被告对第三人、周龙辉、张某所作的工伤认定调查笔录（原件、各1份），被告对陈福祥所作的工伤认定调查笔录（原件、2份），第三人、陈福祥、周龙辉、张某身份证（复印件、各1份），《道路交通事故认定书》、佛山市公安局南海分局交通警察大队西樵中队出具的《证明》、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、佛山市中医院门诊病历、佛山市中医院住院证明书、佛山市中医院出院记录、交通事故发生路线图、《证人证言》（复印件、各1份），用以证明第三人在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤。
2.企业机读档案登记资料（原件、1份），原告关于保障房工作人员照片（复印件、1份），用以证明原告具备用工的主体资格，与第三人存在劳动关系。
3.工伤认定举证通知书、工伤认定提交材料清单（原告提交）、《关于梁定晓工伤认定的举证说明》（原件、各1份），张某证言、员工入职申请表、第三人身份证、保安员交接班记录表（2014年10月至2015年9月）（复印件、各1份、加盖佛山市南海区俊景物业管理有限公司章），用以证明原告在工伤认定举证期间内提交的材料不能证明第三人不属于工伤，反而证明第三人是原告的员工，其事发当天的上班时间为19时。
4.工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请表、工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书（原件、各1份），佛南人社工[2015]4565号《工伤认定决定书》（原件、1份）及送达回证（原件、2份），授权委托书（原件、1份），用以证明被告所作认定工伤决定程序合法。
二、法规依据
1.《工伤保险条例》第五条第二款，用以说明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有工伤认定的职权。
2.《工伤保险条例》第十四条第（六）项，用以说明被告认定第三人受伤属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条，用以说明被告所作具体行政行为程序合法。
第三人没有陈述及举证。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1-3，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳，但对证据3的证明内容不予采纳。
被告提供的证据1中的调查笔录（含身份证）及《证人证言》，相互印证，证明第三人是原告的保安员，负责西樵周家村的保障房保安工作，2015年4月23日上班时间为19时至次日7时，当日第三人前往原告处上班，途经西樵××简村市场对开路段发生交通事故，后被送医院治疗，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。证据1中的其他证据及证据2-4，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告提供的法规依据，适用于本案。
经审理查明：第三人是原告的保安员，负责西樵周家村的保障房保安工作。2015年4月23日，第三人上班时间为19时至次日7时，当日第三人从三水区白坭镇岗头大岗村住处前往原告处上班，途经西樵××简村市场对开路段发生交通事故，后先后被送往佛山市第五人民医院、佛山市中医院治疗，出院时被佛山市中医院诊断为右胫腓骨多段开放粉碎性骨折术后软组织缺损胫骨外露坏死；右股骨外侧踝骨折；右小腿多处皮肤软组织毁损伤；右腓总神经、胫神经损伤。2015年8月14日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同日向第三人发出工伤认定申请补正材料通知，要求第三人补充提交劳动关系证明材料；同年9月21日，被告受理第三人的工伤认定申请。同年10月8日，被告向原告发出工伤认定举证通知；原告于同年10月12日向被告提交了《关于梁定晓工伤认定的举证说明》、张某证言、第三人的入职申请表、保安员交接班记录表等材料。同年11月9日，被告作出佛南人社工[2015]4565号《工伤认定决定书》，认定事实如下：“梁定晓是佛山市南海区俊景物业管理有限公司的保安，2015年4月23日的上班时间为19时至次日7时，梁定晓自述，在2015年4月23日18时20分左右，从住处出发回单位上班，约19时，在西樵××简村市场对开路段发生交通事故，事发后，约19时40分由路人报警，梁定晓被120救护车送到西樵镇第五人民医院治疗，后再转送至佛山市中医院治疗，诊断为右胫腓骨多段开放性粉碎性骨折；右胫骨外侧踝骨折；右小腿多处皮肤软组织毁损伤；右腓总神经、胫神经损伤。高血压不属于工伤。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定梁定晓在本次事故中无责任”，并认为根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，第三人上述所受事故伤害属于工伤。该《工伤认定决定书》已于2015年11月25日、11月18日向原告及第三人送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，佛山市公安局南海分局交通警察大队于2015年5月21日作出南公交认字[2015]第B00463号《道路交通事故认定书》，认定2015年4月23日19时40分许，第三人驾驶二轮摩托车沿西樵镇樵丹路从丹灶往西樵官山方向行使，当行驶至简村市场对开路段时，遇无名氏驾驶三轮摩托车逆向行驶而来，两车发生碰撞，造成第三人受伤，其车辆损害的交通事故。肇事后，无名氏驾车逃逸，并认定第三人对此事故不承担责任。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。在程序方面，被告受理第三人的工伤认定申请后，对本案进行调查，并根据调查的情况作出涉案认定工伤决定，并向当事人送达，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体方面。被告分别对第三人、周龙辉、陈福祥、张某所作的工伤认定调查笔录相互印证，与《道路交通事故认定书》、路线图、第三人诊治材料、原告保安员交接班记录表等证据形成证据链，证明第三人是原告的保安员，2015年4月23日上班时间为19时至次日7时，当晚第三人从住处前往原告公司上班途中发生交通事故的事实。被告认定事实清楚，证据确凿。第三人上述受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，应认定为工伤。原告认为第三人事发当日上班时间为18时至次日6时，但从原告提交的保安员交接班记录表来看，第三人自2015年2月至事发前担任周家村保障房保安期间，第三人与另一保安员分两班负责该村保障房的保安工作，日班工作时间为7时至19时、夜班工作时间为19时至次日7时，且证人张某的证言印证该工作时间，原告该主张没有事实依据，本院不予采纳。原告认为交通事故是否真实发生以及事故责任尚未查清，但交警部门对该次事故已经作出相关事故认定，原告该主张没有证据证明，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区俊景物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 廖建杨