江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张统付（又名张统富）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新沂市草桥镇坝头村周嘴五组，住所地在江苏省新沂市草桥镇坝头村。
诉讼代表人：袁宗跃，男，汉族，1942年2月1日出生。
诉讼代表人：衡印起，男，汉族，1936年3月1日出生。
再审申请人张统付因与被申请人新沂市草桥镇坝头村周嘴五组（以下简称坝头村周嘴五组）土地承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐环民终字第0011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张统付申请再审称：1.张统付母亲年近九十，2012年前因脑病住院治疗，出院后神志不清，瘫痪在床，一审法院未按法律规定的程序送达开庭传票，将相关法律文书送给无民事行为能力人，程序违法。2.张统付二审庭审时要提交新证据证明一审判决错误，但遭到二审法官拒绝。综上，一、二审判决认定事实不清，审判程序违法，判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求再审本案。张统付同时提交了坝头村周嘴五组人口分地表及2013年度大棚地租款发放表，证明表中部分土地是张统付家庭人口承包的土地，不在本案讼争的土地范围之内。
被申请人坝头村周嘴五组提交意见称：承包合同2012年年底即到期，张统付申请再审是为了拖时间，希望法院抓紧审理。
本院审查查明：2002年11月1日，坝头村周嘴五组与新沂市草桥镇坝头村委会（以下简称坝头村委会）签订一份土地承包合同书，约定坝头村周嘴五组将其所有的92.4亩土地交坝头村委会承包经营，承包期限20年。据此，坝头村委会将上述土地分别转包给张统付、张成建、周西盟、周士迁经营，其中，张统付承包了13亩，承包期限为30年。2007年，坝头村周嘴五组以坝头村委会未按约支付承包费为由，将坝头村委会及第三人张统付、张成建、周西盟、周士迁诉至江苏省新沂市人民法院，请求判决解除与坝头村委会的土地承包合同，并由坝头村委会支付拖欠承包款、将土地恢复到可耕种状态。2007年12月12日，江苏省新沂市人民法院作出（2007）新民二初字第259号民事判决，判令解除坝头村周嘴五组与坝头村委会及坝头村委会与张统付、张成建、周西盟、周士迁所签订的土地承包合同，由张统付、张成建、周西盟、周士迁于判决生效后三十日内将转包的92.4亩土地直接返还给坝头村周嘴五组，由坝头村委会于判决生效后十日内一次性支付坝头村周嘴五组土地承包费64864.8元。
上述判决生效后，张统付未将其转包的土地返还坝头村周嘴五组，双方于2008年3月1日签订土地承包合同书，约定：张统付承包坝头村周嘴五组土地两块共计14.8亩（第一块6.9亩、第二块7.9亩），承包费每年每亩270元，承包期限5年，自2008年1月1日起至2013年1月1日止；张统付在合同签订之日付给坝头村周嘴五组第一年的承包费3900元，以后每年年底之前付清当年承包费，直至合同期满；合同到期后，张统付卖树应先通知坝头村周嘴五组，同时交20000元现金作为平整土地押金，待土地恢复到可耕种状态，即挖掉树根、平整土地时退回押金。合同签订后，张统付支付了第一年的承包费3900元，继续在原地块种植，后四年的承包费未再支付。2013年1月1日，承包合同期限届满，双方未再续签合同，但张统付拒不返还土地、并清除种植在该地块上的树木。
2013年5月23日，坝头村周嘴五组向江苏省新沂市人民法院提起本案诉讼，请求判令张统付支付四年土地承包费15984元、将土地恢复至可耕种状态并返还坝头村周嘴五组、承担诉讼费用。
2013年5月25日，一审法院法官到张统付家中向张统付送达诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证时限通知书、开庭传票各一份，张统付母亲代收上述材料，但拒绝签字，一审法院法官留存了在张统付家中送达诉讼材料的照片附卷。
一审法院认为：坝头村周嘴五组与张统付签订的土地承包合同书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。因承包期限已至，坝头村周嘴五组不同意继续签订合同，故张统付应将承包的土地返还坝头村周嘴五组，并支付所欠的土地承包费。鉴于张统付在该土地上种植的树木尚未清除，考虑到树木生长的周期性及平整土地尚需一定时间，酌定张统付于2013年12月30日前将土地返还给坝头村周嘴五组较为合适。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2013年6月9日作出（2013）新瓦民初字第323号民事判决：（一）张统付于判决生效后十日内一次性付坝头村周嘴五组土地承包费15984元；（二）张统付于2013年12月30日前将承包坝头村周嘴五组的14.8亩土地上的树木清除完毕，并将土地整平后返还给坝头村周嘴五组。
2013年6月20日，一审法院通过特快专递向张统付送达上述民事判决书，同年8月6日又向张统付当面送达该判决书，张统付拒绝签收送达回证，一审法院法官留存了向张统付当面送达民事判决书的照片附卷。
张统付不服一审判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉称：自立案至判决，张统付一直未接到一审法院开庭的电话通知，也没有收到开庭传票及举证通知书等相关材料。一审判决程序严重违法，导致实体判决不公正，请求撤销一审判决。
二审庭审中，张统付表示有新证据提交，分别为：1.坝头村委会于2005年2月30日出具的证明一份，证明涉案土地属坝头村委会所有；2.张统付与坝头村委会签订的租赁协议一份，证明张统付与坝头村委会的合同合法有效，期限为30年；3.张统付向坝头村委会缴纳30年承包费的收款收据三份，证明向坝头村委会缴纳承包款的情况。二审法院法官表示，涉案土地的权属问题已经生效的（2007）新民二初字第259号民事判决作出认定，张统付的上述三组证据与本案无关，无需提交。此后，张统付表示没有其他新证据提交，但2008年3月1日的土地承包合同书不是其所签，其当时正在服刑，2008年7月才出狱。坝头村周嘴五组的诉讼代表人袁宗跃陈述，2008年3月1日的土地承包合同书上张统付的签字是张统付已成家的儿子代签，但加盖了张统付的私章。张统付对袁宗跃的该陈述未提出异议。
二审法院认为：张统付与坝头村周嘴五组的土地承包合同上的签字虽不是张统付本人书写，但加盖了张统付的私章，且在合同签订后已支付第一年的承包费3900元，张统付服刑回来后也一直实际使用该土地至今。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”同时，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”张统付的行为符合“视为同意”的构成要件，故张统付与坝头村周嘴五组签订的合同合法有效。合同到期后，双方未再续签合同，张统付应按约返还土地并支付剩余四年的承包费。张统付认为一审判决程序严重违法，没有事实依据，不予支持。该院于2013年11月4日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：一审法院法官到张统付家中送达开庭传票等法律文书，在张统付不在家的情况下将相关法律文书交给与其同住的母亲代收，不违反法律规定，张统付母亲虽年迈多病，但无证据证明其为无民事行为能力人，且张统付母亲与张统付同住，张统付应当能够收到开庭传票。故张统付认为一审未按法律规定送达开庭传票、程序违法的申请再审理由不能成立。
张统付二审庭审时准备提交三组证据材料证明涉案土地属坝头村委会所有，因另案（2007）新民二初字第259号民事判决对涉案土地的权属已将作出认定，该判决业已生效，且上述三组证据材料不足以推翻该生效判决确认的事实，故二审未再接受该三组证据材料作为本案证据，并无不当。经二审法院法官释明后，张统付明确表示没有其他新证据需要提交。因此，张统付认为二审程序违法的申请再审理由亦不能成立。
张统付申请再审时提交的坝头村周嘴五组人口分地表及2013年度大棚地租款发放表，与本案没有关联性，不足以推翻一、二审判决，张统付以此为据申请再审亦不能成立。
综上，张统付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张统付的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨红旗