wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2459号
原告李丽，女，汉族，1980年6月13日出生，榆次区居民，现住榆次区。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告李丽与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年起在被告公司工作。被告聘用原告为原告为排版员，每月工资为1600元加计件工资。2015年4月至11月间，被告共拖欠原告工资13722.8元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资13722.8元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原告在被告公司从事排版员工作，于2015年12月被告公司停工后休息。被告公司的工资表记载，2015年4月至11月间原告的工资共计13722.8元。2016年5月18日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月15日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2016]第56号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至11月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的工资表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司上班的事实，被告拖欠原告工资13788.2元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李丽工资13788.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特51号
申请人刘某某。
法定代理人程娜，女，1975年7月16日出生，汉族，无业，住石河子市。
申请人程娜，简历同上。
申请人刘志远。
申请人蒲素琴。
本院于2016年3月29日受理了申请人刘某某、程娜、刘志远、蒲素琴关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
程娜与被继承人刘江系夫妻关系，婚后生育独生子刘某某。程娜与刘江婚姻关系存续�间共同购买位于石河子市城区白杨小区兴惠苑X栋XXX号房产（房屋所有权证号：石房权证市字第号）。2015年8月31日刘江死亡，生前未留遗嘱。被继承人刘江之妻程娜、独生子刘某某、父亲刘志远、母亲蒲素琴为刘江的法定第一顺序继承人。
四申请人因继承纠纷，于2016年3月29日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人刘江与程娜共同所有的位于石河子市城区白杨小区兴惠苑X栋XXX号房产（房屋所有权证号：石房权证市字第号）除50%的产权为申请人程娜所有外，另50%的产权为被继承人刘江的遗产，由刘某某一人继承；
二、刘志远、蒲素琴自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调�协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘某某、程娜、刘志远、蒲素琴于2016年3月29日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年四月六日
书记员 夏东卉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民一终字第5637号
上诉人（原审原告）：陈桂添，男，1961年9月9日出生，汉族。
委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区万顷沙镇新安村经济合作社。
法定代表人：周炳辉，主任。
委托代理人：樊倩言，女，1986年8月8日出生，汉族。
委托代理人：陈锡洪，男，1952年2月13日出生，汉族。
原审第三人：黄伟泉，男，1965年2月6日出生，汉族。
原审第三人：梁柱华，男，1971年4月23日出生，汉族，
原审第三人：林汉松，男，1962年12月25日出生，汉族，
原审第三人：陈伟强，男，1962年10月1日出生，汉族。
原审第三人：陈汉华，男，1970年4月24日出生，汉族。
上诉人陈桂添因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法万民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年7月22日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈桂添自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 黄仕玲
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初477号
原告:闫旭来，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住正宁县。
被告：路杰，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住正宁县。
原告闫旭来与被告路杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫旭来到庭参加诉讼，被告路杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫旭来向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告建筑设备租赁费12366元（其中2017年1月至2018年3月31日租赁费为2366元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付2017年1月至2018年3月31日租赁费2366元的诉讼请求。事实和理由：原告曾从事建筑设备租赁，被告自2011年开始在原告处租赁建筑设备，但一直未支付租赁费。2017年2月28日经双方结算，被告欠原告租赁费10000元，并向原告出具欠条1份，后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖。另外，被告所租原告部分建筑设备未归还，该部分建筑设备自2017年1月至2018年3月31日的租赁费2366元被告也未支付。
被告路杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾从事建筑设备租赁，被告自2011年开始在原告处租赁建筑设备，但一直未支付租赁费。2017年2月28日经双方结算，被告欠原告租赁费10000元，并向原告出具欠条1份，载明“欠条，今欠到闫师租金（10000元整）（2011
--2017年），共计：（壹万元整），欠款人：路杰，2017年2.28号，1336934****”。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖。
本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同合法有效，应受法律保护。被告向原告租赁建筑设备应当及时支付原告租赁费，但经原告多次催要被告至今仍未支付,已构成违约，现原告要求被告支付租赁费10000元于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付2017年1月至2018年3月31日租赁费2366元的诉讼请求,本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
路杰于本判决生效之日起五日内支付闫旭来建筑设备租赁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由路杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一八年五月七日
书记员 杨 巍
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初477号原告:闫旭来，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住正宁县。被告：路杰，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住正宁县。原告闫旭来与被告路杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫旭来到庭参加诉讼，被告路杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫旭来向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告建筑设备租赁费12366元（其中2017年1月至2018年3月31日租赁费为2366元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付2017年1月至2018年3月31日租赁费2366元的诉讼请求。事实和理由：原告曾从事建筑设备租赁，被告自2011年开始在原告处租赁建筑设备，但一直未支付租赁费。2017年2月28日经双方结算，被告欠原告租赁费10000元，并向原告出具欠条1份，后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖。另外，被告所租原告部分建筑设备未归还，该部分建筑设备自2017年1月至2018年3月31日的租赁费2366元被告也未支付。被告路杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾从事建筑设备租赁，被告自2011年开始在原告处租赁建筑设备，但一直未支付租赁费。2017年2月28日经双方结算，被告欠原告租赁费10000元，并向原告出具欠条1份，载明“欠条，今欠到闫师租金（10000元整）（2011—2017年），共计：（壹万元整），欠款人：路杰，2017年2.28号，1336934****”。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖。本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同合法有效，应受法律保护。被告向原告租赁建筑设备应当及时支付原告租赁费，但经原告多次催要被告至今仍未支付,已构成违约，现原告要求被告支付租赁费10000元于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付2017年1月至2018年3月31日租赁费2366元的诉讼请求,本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：路杰于本判决生效之日起五日内支付闫旭来建筑设备租赁费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由路杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨会刚二〇一八年五月七日书记员  杨 巍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4478号
申请执行人徐春荣。
被执行人杨宏良。
被执行人姚伟英。
原告徐春荣与被告杨宏良、姚伟英民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0509民初2734号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告杨宏良、姚伟英结欠原告徐春荣借款共计70万元，于2016年5月30日前归还。二、原告徐春荣自愿放弃其他诉讼请求。三、原告徐春荣与被告杨宏良、姚伟英就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取6400元，由被告杨宏良、姚伟英承担，于2016年5月30日前给付原告徐春荣。原告已经预交的诉讼费，本院不再退还”。至期，因被告杨宏良、姚伟英未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐春荣向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币706400元，申请执行费9464元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人杨宏良、姚伟英名下位于苏州市吴江区震泽镇八都社区东闸路和东闸路xx号的房产(房产证号分别为：17××86、03××58)。除此之外，未发现被执行人名下有其他的财产线索。因上述财产系轮侯查封且有抵押，已由本院另案处理中，待财产处置完毕后有剩余款项本案可参与分配，故本案已符合作本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、协助执行通知书、财产查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除被执行人的上述财产在另案强制处置中，未发现其他可供执行的财产线索，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初2734号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈晓静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1597号
原告井光胜。
委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。
被告朱丽平，现下落不明。
原告井光胜与被告朱丽平民间借贷纠纷一案，2016年4月27日本院立案受理后，2016年5月18日在《检察日报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭，2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告井光胜的委托代理人曾超到庭参加诉讼，被告朱丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告井光胜诉称，2013年12月19日、2014年10月29日、2016年2月10日，被告从原告处借款43万元，被告承诺尽快还款，但之后被告迟迟不归还借款，虽经原告多次追要，借款人至今不将上述借款归还原告。请求依法判令被告给付借款43万元，诉讼费用由被告承担。
被告朱丽平未答辩。
经审理查明，1、2013年12月19日，原告井光胜存入被告朱丽平山东农信尾号0780账户28万元，同日，被告给原告出具30万元的借条一支。原告在庭审中陈述，差额2万元在被告家中交付被告。2、2014年10月29日，被告给原告出具3万元的借条一支。原告在庭审中陈述，原告在被告家中交付被告3万元现金。3、2014年10月29日，陈保生转账存入被告朱丽平山东农信尾号0780账户28.8万元。原告在庭审中陈述，借款后被告返还该笔借款18.8万元，2016年2月10日，被告给原告出具10万元的借条一支。陈保生是原告的亲家（公），陈保生书面证明转入朱丽平账户的款项属于原告。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条三支、山东农信客户回单二支等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱丽平尚欠原告井光胜借款43万元未返还的事实，有被告朱丽平给原告井光胜出具的借条、山东农信客户回单、原告的法庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告朱丽平返还剩余借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告朱丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽平于本判决生效之日起十日内返还原告井光胜剩余借款43万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，财产保全费2770元，共计10520元由被告朱丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 宗树森
人民陪审员 朱锡成
二〇一六年八月十九日
书 记 员 沈广磊
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1453号
原告赵春梅，女，汉族，身份证号，住成都市锦江区。
被告唐升吉，男，汉族，身份证号，住四川省富顺县。
原告赵春梅与被告唐升吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员王海蓉担任审判长，与人民陪审员雷代华、人民陪审员蒋润丽组成合议庭。被告唐升吉经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告赵春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春梅诉称，2015年7月16日17点30分，原告在下班途中骑电动自行车正常行驶至成都市一环路东四段华联商厦对面路段时，被被告唐升吉骑着一辆载有超大尺寸货物并同向行驶的电动自行车超车时撞倒，造成原告左腿髌骨骨折，原告先后在成都市第六人民医院门诊和八一骨科医院入院治疗，该事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定：被告唐升吉负事故全部责任。原告于2015年7月22日入院，2015年8月14日出院。之后原告多次打电话想与被告协商，但是被告恶意把电话号码更换了，至今联系不上，被告至今未向原告支付任何费用。请求判决被告向原告支付医疗费11987.88元、住院期间、出院期间护理费9720元、住院伙食补助费1200元，共计22907.88元。
被告唐升吉未辩称。
经审理查明，2015年7月16日17时30分许，被告唐升吉骑电动自行车，沿一环路行驶至一环路东四段华联商厦对面路段超车时，与同方向行驶的原告赵春梅骑电动自行车相碰，造成两车损坏，赵春梅受伤的交通事故。该事故经成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐升吉承担事故的全部责任，原告赵春梅无责任。事故发生后，原告赵春梅于当日被送到成都市第六人民医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤；左髌骨骨折。2015年7月22日，原告转院至成都军区八一骨科医院进行治疗，诊断为左髌骨骨折。于2016年8月14日出院，住院23天，出院医嘱：休息一月等。原告垫付了医疗费11987.88元、护理费9720元。
上述事实，有原告赵春梅举出的原、被告的身份证、《道路交通事故认定书》、成都市第六人民医院的病情诊断证明书及数字影像报告单、处方笺、成都军区八一骨科医院的病情证明书、入院证、出院证明书、住院病案首页、门诊病历、医疗费票据、护理费收条、护理人员身份证以及原告赵春梅的陈述在案证实。
本院认为：被告唐升吉驾驶电动自行车，发生交通事故致使原告赵春梅受伤，经公安部门认定被告唐升吉承担此次事故全部责任，故被告唐升吉应当承担原告因此次交通事故产生的全部损失。关于原告赵春梅因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费11987.88元；2、护理费9720元；3、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）元，共计22397.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐升吉于本判决生效之日起十日内向原告赵春梅支付医疗费、护理费、住院伙食补助费共计22397.88元。
二、驳回原告赵春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费300元，由被告唐升吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王海蓉
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁 晨
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执797号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行,住所地安岳县岳阳镇小南街16号。
负责人李玉东,行长。
委托代理人杨建国,系中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人肖旷,系四川博鉴律师事务所律师。
被执行人张明珍，女，生于1954年2月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人陶世荣，男，生于1953年6月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人黄琴，女，生于1985年10月8日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人张君，男，生于1981年12月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人邓家纯，女，生于1967年3月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人李远超，男，生于1965年2月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人李远素，男，生于1956年5月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人张明雄，男，生于1951年12月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人黄庆淑，女，生于1966年3月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人李远明，男，生于1964年9月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人黄琴、张君、张明珍、陶世荣、邓家纯、李远超、李远素、张明雄、黄庆淑、李远明借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2094号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人张明珍、陶世荣、黄琴、张君、邓家纯、李远超、李远素、张明雄、黄庆淑、李远明发出执行通知书，责令被执行人张明珍、陶世荣偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款50000元及利息、罚息、复利、律师代理费3000元和给付迟延履行期间债务利息的义务，被执行人黄琴、张君、邓家纯、李远超、李远素、张明雄、黄庆淑、李远明对被执行人张明珍、陶世荣上述债务承担连带清偿责任。由被执行人张明珍、陶世荣、黄琴、张君、邓家纯、李远超、李远素、张明雄、黄庆淑、李远明共同负担案件受理费1050元、公告费600元、申请执行费650元。但被执行人黄琴、张君、张明珍、陶世荣、邓家纯、李远超、李远素、张明雄、黄庆淑、李远明至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陶世荣在安岳县农村信用合作联社城南分社有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陶世荣在安岳县农村信用合作联社城南分社账户上存款11597元划拨至安岳县人民法院。
二、将被执行人陶世荣在安岳县农村信用合作联社城南分社账户上存款21130元划拨至安岳县人民法院。
三、将被执行人陶世荣在安岳县农村信用合作联社城南分社账户上存款31594元划拨至安岳县人民法院。
四、将被执行人陶世荣在安岳县农村信用合作联社城南分社账户上存款3095元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张忠龙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终730号
上诉人（原审被告）：沈琪，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佩瑜，广东敬业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永贵，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地广东省阳春陂面镇，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：卢渐虹，女，1988年11月22日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区，现住广东省中山市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文双，北京市大成（广州）律师事务所律师。
原审被告：符晓明，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：沈亮，女，1977年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人沈琪因与被上诉人王永贵、卢渐虹，原审被告符晓明、沈亮民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初20609号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沈琪上诉称，本案接受货币一方庆为借款方符晓明，而不是王永贵及卢渐虹，符晓明住所地为珠海市香洲区，上诉人的住所地为安徽省宿州市埇桥区，沈亮的住所地也在珠海市香洲区，因此，中山市既不是合同履行地，也不是被告住所地，一审法院对本案不具有管辖权。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
被上诉人王永贵、卢渐虹，原审被告符晓明、沈亮均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”从被告住所地来分析，符晓明、沈亮均住珠海市香洲区，沈琪住安徽省宿州市埇桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，符晓明、沈亮住所地的珠海市香洲区人民法院与沈琪住所地的宿州市埇桥区人民法院均对本案具有管辖权。另就合同履行地而言，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接�货币一方所在地为合同履行地。”该司法解释规定与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定是一致的，所谓“接受货币一方”均应根据当事人讼争的合同义务来进行确定。如讼争义务为出借款项，则借款人为接受货币方；如讼争义务为偿还款项，则出借人为接受货币方。现本案的讼争义务是偿还借款，符晓明、沈亮与沈琪是被诉请连带支付欠款的一方，而王永贵、卢渐虹才是接受还款的一方。因此，在双方当事人未约定合同履行地，且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的情况下，王永贵、卢渐虹的所在地即中山市东区及石岐区应认定为本案的合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法亦对本案具有管辖权。在多个人民法院均对本案享有管辖权的情况下，王永贵、卢渐虹作为原告，有权选择向一审法院提出起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案应由一审法院行使管辖权。
综上所述，上诉人沈琪的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴莞莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初125号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴车伦，男，1969年1月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍登记地址：湖北省枣阳市，出生地：湖北省枣阳市，籍贯：湖北省枣阳市，暂住武汉市江夏区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市安康医院。
被告人吴车伦被控犯故意伤害罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年2月15日以鄂武陂检刑诉[2017]118号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年3月20日公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴车伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月24日20时许，被告人吴车伦在本区天河国际机场三期扩建工地工棚内看工友辛某等人打扑克牌时，因插嘴而与辛某发生口角、扭打。其间，被告人吴车伦持一木凳将辛某头部打伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，辛某主要损伤为头面部外伤，右额部长4.6CM瘢痕，右眼眶骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明：本案在审理过程中，被告人吴车伦的近亲属赔偿了被害人辛某各项经济损失计人民币35,000元，取得谅解。
上述事实，被告人吴车伦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害辛某旺陈述、证唐某2成张某国的证言、法医临床学鉴定意见书、抓获经过、谅解书、收条以及被告人吴车伦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴车伦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人吴车伦依法应予刑事处罚。被告人吴车伦能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法亦可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴车伦犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梅 晶
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第374号
申请执行人：罗振祥，男，1968年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：郑茂运，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：郑灿委，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人罗振祥诉被执行人郑茂运、郑灿委民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人罗振祥诉被执行人被执行人郑茂运、郑灿委民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月五日
书记员 渠修昌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9049号
原告：陈文兵。
委托代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：谢威。
原告陈文兵诉被告谢威民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余进到庭参加诉讼，被告谢威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称：义乌市盛世豪门娱乐厅是由原告陈文兵个人经营的个体工商户，被告谢威是原告经营的盛世豪门的员工。被告于2014年5月6日、8月6日，分别向原告各借款5000元，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现诉请判令被告谢威立即归还原告借款1万元并支付利息损失（从起诉之日起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告谢威未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告谢威于2014年5月6日、8月6日，分别向原告各借款5000元，并由被告谢威出具借条二份。该1万元借款被告至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条二份等证据在卷佐证。
本院认为，被告谢威分两次共向原告陈文兵借款人民币1万元至今未归还，被告应当承担归还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢威于本判决生效后十日内归还原告陈文兵借款本金人民币1万元并支付利息（从2016年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 贝康婷
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初197号
原告：夏玉生，男，1967年7月3日出生，现住吉林省白山市临江市。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：樊祥利，男，1966年3月28日出生，现住吉林省白山市临江市。
原告夏玉生与被告樊祥利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告夏玉生的委托诉讼代理人王文君、被告樊祥利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏玉生向本院提出诉讼请求：判令樊祥利返还借款本金5万元并支付利息（自2015年2月2日起至借款结清之日止，年利率24%）。事实和理由：2015年2月2日，樊祥利以资金周转不灵为借口找到夏玉生借款，双方达成口头借款协议约定：“夏玉生出借给樊祥利5万元整，樊祥利按月利5分向夏玉生支付利息，还款日为2015年5月2日。”夏玉生多次催要，樊祥利推脱至今。
樊祥利辩称，条是樊祥利打的，但钱不认，钱没给樊祥利，樊祥利觉得樊祥利被骗了，樊祥利后来了解到，夏玉生和樊祥利的妹妹在合伙做生意，夏玉生说投资的钱汇给樊祥利的妹妹，樊祥利的妹妹没在家，为了有个依据，让樊祥利的妹妹找樊祥利打个条作为依据，樊祥利的妹妹说钱她拿到了，所以樊祥利就给打的条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月2日，樊祥利向夏玉生出具借据一张，载明：“人民币5万元整，借款时间为5月2日前还清。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。夏玉生与樊祥利之间形成民间借贷关系。樊祥利称其妹妹樊桂萍已经返还该借款63000元。夏玉生称樊桂萍还的不是本案借款，且还款数额为3万元左右。在法庭指定期限内，樊祥利未提供返还本案借款的证据，本院对樊祥利所述返还本案借款的事实不予采信。夏玉生称本案借款双方约定利率为月息5分，未提供证据，本院不予采信。因夏玉生提供的借据中未载明利率，夏玉生要求自2015年2月2日起按照年利率24%支付利息，本院不予支持。本案借款约定还款期限为2015年2月2日起至2015年5月2日止，樊祥利应当按照年利率6%支付自2015年5月3日起至借款还清时止的利息。
综上所述，樊祥利未按期还款，应当返还借款本金5万元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告樊祥利于本判决生效之日起三日内返还原告夏玉生借款本金人民币5万元并支付利息（利息自2015年5月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告夏玉生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告樊祥利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一七年四月十二日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初197号原告：夏玉生，男，1967年7月3日出生，现住吉林省白山市临江市。委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。被告：樊祥利，男，1966年3月28日出生，现住吉林省白山市临江市。原告夏玉生与被告樊祥利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告夏玉生的委托诉讼代理人王文君、被告樊祥利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏玉生向本院提出诉讼请求：判令樊祥利返还借款本金5万元并支付利息（自2015年2月2日起至借款结清之日止，年利率24%）。事实和理由：2015年2月2日，樊祥利以资金周转不灵为借口找到夏玉生借款，双方达成口头借款协议约定：“夏玉生出借给樊祥利5万元整，樊祥利按月利5分向夏玉生支付利息，还款日为2015年5月2日。”夏玉生多次催要，樊祥利推脱至今。樊祥利辩称，条是樊祥利打的，但钱不认，钱没给樊祥利，樊祥利觉得樊祥利被骗了，樊祥利后来了解到，夏玉生和樊祥利的妹妹在合伙做生意，夏玉生说投资的钱汇给樊祥利的妹妹，樊祥利的妹妹没在家，为了有个依据，让樊祥利的妹妹找樊祥利打个条作为依据，樊祥利的妹妹说钱她拿到了，所以樊祥利就给打的条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月2日，樊祥利向夏玉生出具借据一张，载明：“人民币5万元整，借款时间为5月2日前还清。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。夏玉生与樊祥利之间形成民间借贷关系。樊祥利称其妹妹樊桂萍已经返还该借款63000元。夏玉生称樊桂萍还的不是本案借款，且还款数额为3万元左右。在法庭指定期限内，樊祥利未提供返还本案借款的证据，本院对樊祥利所述返还本案借款的事实不予采信。夏玉生称本案借款双方约定利率为月息5分，未提供证据，本院不予采信。因夏玉生提供的借据中未载明利率，夏玉生要求自2015年2月2日起按照年利率24%支付利息，本院不予支持。本案借款约定还款期限为2015年2月2日起至2015年5月2日止，樊祥利应当按照年利率6%支付自2015年5月3日起至借款还清时止的利息。综上所述，樊祥利未按期还款，应当返还借款本金5万元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告樊祥利于本判决生效之日起三日内返还原告夏玉生借款本金人民币5万元并支付利息（利息自2015年5月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告夏玉生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告樊祥利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘大兴二〇一七年四月十二日书记员  颜钰峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7287号
原告：李少蘋，女，1981年1月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：陈少萍，女，1974年10月18日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：陈春凤，女，1972年2月5日出生，汉族，住广东省清新县，
原告李少蘋与被告陈少萍、陈春凤房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李少蘋撤回起诉。
本案受理费减半收取为2375元，由原告李少蘋负担。
审判员 张 宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄婉媚
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1803号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路**号。
代表人潘周平，任联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，系该单位工作人员。
被告：何永茂，男，1978年4月7日出生，汉族，住云霄县，
被告：何中华，男，1976年3月2日出生，汉族，住云霄县，
被告：何福林，男，1973年7月12日出生，汉族，住云霄县，
被告：何国权，男，1972年10月7日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何永茂、何中华、何福林、何国权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现被告何永茂、何中华、何福林、何国权下落不明不宜使用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈怿到庭参加诉讼，被告何永茂、何中华、何福林、何国权经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令何永茂偿还云霄县农村信用合作联社本金80000元及至款还清时止的利息，暂计至2016年6月11日的利息为2546.71元；2.判令何中华、何福林、何国权对何永茂上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月16日何永茂因种植果树需要资金向云霄县农村信用合作联社借款80000元，约定月利息9.7375‰，借款期限自2014年5月16日至2016年5月10日，为此双方签订了《联保借款合同》，并提供何中华、何福林、何国权为还款连带保证人。借款到期后，何永茂尚欠借款本金80000元及暂计至2016年6月11日的利息2546.71元。为此云霄县农村信用合作联社向本院提出上述诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何永茂、何中华、何福林、何国权未到庭参加诉讼亦无提交答辩意见、证据，视为放弃质证权利，据此本院经审理查明的事实如下：2014年5月16日，何永茂以种植果树为由，向云霄县农村信用合作联社借款80000元，双方签订了《联保借款合同》，约定借款期限自2014年5月16日起至2016年5月10日，借款月利率9.7375‰，何中华、何福林、何国权作为合同联保成员提供连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款后何永茂未按合同约定履行还款义务，至2016年6月11日，何永茂共结欠云霄县农村信用合作联社借款本金80000元及利息2546.71元。
以上事实有云霄县农村信用合作联社提供的《联保借款合同》、《借款借据》、四被告身份证复印件、贷款明细账及说明、贷款到（逾）期催收通知书等证据予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，能证实何永茂向云霄县农村信用合作联社借款和何中华、何福林、何国权承担连带保证责任的事实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，何永茂向云霄县农村信用合作联社借款，有云霄县农村信用合作联社提供的联保借款合同、借据等证据予以证明，双方的借款关系依法成立，合法有效。现何永茂逾期未还款，云霄县农村信用合作联社起诉要求何永茂偿还借款本金及支付利息，该请求合法有理，本院依法予以支持。何中华、何福林、何国权在联保借款合同中约定为何永茂借款承担连带保证责任，现何永茂未按约定偿还借款，云霄县农村信用合作联社诉求何中华、何福林、何国权对何永茂的借款承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。何中华、何福林、何国权在承担保证责任后有权向何永茂追偿。何永茂、何中华、何福林、何国权经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、何永茂应于本判决生效后十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款80000元及利息（利息暂计至2016年6月11日的利息为2546.71元及自2016年6月11日起至款还清时止按合同约定的逾期贷款利率计算）；
二、何中华、何福林、何国权对上述借款的偿还承担连带保证责任；
三、何中华、何福林、何国权在承担保证责任后，有权向何福林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1864元，由何永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 方锦丽
二〇一七年二月三日
书 记 员 汤丹凤
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0622民初1803号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路**号。代表人潘周平，任联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，系该单位工作人员。被告：何永茂，男，1978年4月7日出生，汉族，住云霄县，被告：何中华，男，1976年3月2日出生，汉族，住云霄县，被告：何福林，男，1973年7月12日出生，汉族，住云霄县，被告：何国权，男，1972年10月7日出生，汉族，住云霄县，原告云霄县农村信用合作联社与被告何永茂、何中华、何福林、何国权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现被告何永茂、何中华、何福林、何国权下落不明不宜使用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈怿到庭参加诉讼，被告何永茂、何中华、何福林、何国权经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令何永茂偿还云霄县农村信用合作联社本金80000元及至款还清时止的利息，暂计至2016年6月11日的利息为2546.71元；2.判令何中华、何福林、何国权对何永茂上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月16日何永茂因种植果树需要资金向云霄县农村信用合作联社借款80000元，约定月利息9.7375‰，借款期限自2014年5月16日至2016年5月10日，为此双方签订了《联保借款合同》，并提供何中华、何福林、何国权为还款连带保证人。借款到期后，何永茂尚欠借款本金80000元及暂计至2016年6月11日的利息2546.71元。为此云霄县农村信用合作联社向本院提出上述诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何永茂、何中华、何福林、何国权未到庭参加诉讼亦无提交答辩意见、证据，视为放弃质证权利，据此本院经审理查明的事实如下：2014年5月16日，何永茂以种植果树为由，向云霄县农村信用合作联社借款80000元，双方签订了《联保借款合同》，约定借款期限自2014年5月16日起至2016年5月10日，借款月利率9.7375‰，何中华、何福林、何国权作为合同联保成员提供连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款后何永茂未按合同约定履行还款义务，至2016年6月11日，何永茂共结欠云霄县农村信用合作联社借款本金80000元及利息2546.71元。以上事实有云霄县农村信用合作联社提供的《联保借款合同》、《借款借据》、四被告身份证复印件、贷款明细账及说明、贷款到（逾）期催收通知书等证据予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，能证实何永茂向云霄县农村信用合作联社借款和何中华、何福林、何国权承担连带保证责任的事实，故本院对上述事实依法予以确认。本院认为，何永茂向云霄县农村信用合作联社借款，有云霄县农村信用合作联社提供的联保借款合同、借据等证据予以证明，双方的借款关系依法成立，合法有效。现何永茂逾期未还款，云霄县农村信用合作联社起诉要求何永茂偿还借款本金及支付利息，该请求合法有理，本院依法予以支持。何中华、何福林、何国权在联保借款合同中约定为何永茂借款承担连带保证责任，现何永茂未按约定偿还借款，云霄县农村信用合作联社诉求何中华、何福林、何国权对何永茂的借款承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。何中华、何福林、何国权在承担保证责任后有权向何永茂追偿。何永茂、何中华、何福林、何国权经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：一、何永茂应于本判决生效后十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款80000元及利息（利息暂计至2016年6月11日的利息为2546.71元及自2016年6月11日起至款还清时止按合同约定的逾期贷款利率计算）；二、何中华、何福林、何国权对上述借款的偿还承担连带保证责任；三、何中华、何福林、何国权在承担保证责任后，有权向何福林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1864元，由何永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  张桂芳代理审判员  陈雅敏人民陪审员  方锦丽二〇一七年二月三日书 记 员  汤丹凤附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1790号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路839号。组织机构代码：73260729-7。
被执行人：盖建荣，女，1963年2月17日出生，汉族，山东省垦利县董集乡东户村村民，住东营市东营区。
被执行人：宋茂林，男，1964年7月26日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行中国银行股份有限公司东营市中支行与盖建荣、宋茂林借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金422501.41元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人盖建荣、宋茂林纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月三十一日
书记员 薄梦飞
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初340号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年9月6日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务农，住四川省邻水县。2009年4月因盗窃被劳动教养一年三个月。2011年7月3日因盗窃被行政拘留五日。2011年7月27日因盗窃被劳动教养一年。2016年1月10日因本案被捉获，同日被刑事拘留，1月21日被监视居住，同年4月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月3日3时许，被告人徐某某翻墙进入重庆××模型有限公司南岸区××路旧厂区内，持螺丝刀、钳子、手电筒、小刀等作案工具，将厂房四楼的电线盗走。当日8时许，徐某某到南岸区“××”小区对面的废品收购站，将所盗电线以744元的价格销赃，赃款被其挥霍。
同年1月5日3时许、1月6日3时许，徐某某采取相同手段，又先后两次盗窃重庆××模型有限公司南岸区××路旧厂区四楼的电线，并到同一废品收购站销赃，分别获款558元、620元，赃款被其挥霍。
同年1月10日3时许，徐某某准备再次到同一地点盗窃时，因形迹可疑受到巡逻民警盘查。民警当场从徐某某身上查获螺丝刀、钳子、手电筒、小刀等作案工具。经盘查，其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，涉案的电线共计价值1922元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、情况说明、扣押决定书和扣押清单、劳动教养决定书、户籍资料等书证，证人曾某某、王某某、杨某某的证言，徐某某在侦查阶段的供述，重庆市南岸区价格认证中心的价格认定结论书，以及提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人价值1922元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某某有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。其罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，即主动交代了盗窃犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵12天，即自2016年4月6日起至2016年9月23日止。罚金限于判决生效即缴纳。）
二、责令被告人徐某某退赔被害单位重庆××模型有限公司经济损失1922元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年四月六日
书记员 张 青
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执940号
申请执行人周迎秋，女，1973年7月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人张天，男，1977年1月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
周迎秋申请执行张天借款合同纠纷一案,龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3882号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十二月九日
书记员 秦 畅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10303号
原告:路某，男，汉族。
委托代理人：王小军，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人：李依依，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告：冯某，女，汉族，身份信息不详。
原告诉称，原告2015年4月与被告冯某达成口头购车协议，约定原告可以在西安任何一家4S店内购买一辆大众途观2.0四驱豪华车型，被告确保为原告优惠价格至24万元。2015年4月28日原告向被告支付30000元定金，被告向原告出具了收据。2015年原告依约购买了一辆大众汽车，实际花费321320元。2015年5月27日，原告与被告签订了（购车合同），约定被告同意分三个月向原告支付差价131320元。后经原告多次催要，被告始终未付，原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告的购车差价131320元；2、被告赔偿原告利息损失8935.05元；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，被告身份信息不详，原告起诉时未提供本案被告的身份、户籍信息，导致无法确定具体被告，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告路某的起诉。
本案案件受理费3105元，于裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贺雪涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛 丹
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审113号
申请人：汶上县国土资源局。
法定代表人：张峰，职务：局长。
委托代理人：白君浩，男，1979年5月3日出生，汉族，西汶上县国土资源白石土管所所长。
被执行人：付继强，男，1980年2月20出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县国土资源局向我院申请执行付继强非法建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被执行人付继强未经批准于2016年5月25日擅自占用军屯乡南留村260平方米（折合0.39亩）林地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请人汶上县国土资源局于2016年6月13日作出汶国土资罚字【2016】25号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令退还非法占用的林地；2.限期15日内拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】25号行政处罚决定书，于2016年6月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2016年12月13日向被执行人送达了督促履行催告书，被执行人至今未履行处罚决定书的义务。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】25号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】25号行政处罚决定书。
二、汶国土资罚字【2016】25号行政处罚决定书第一项、第二项内容由申请执行人汶上县国土资源局于裁定书生效后三十日内组织实施。
申请执行费300元，由被执行人付继强负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李潇洒
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0830行审113号申请人：汶上县国土资源局。法定代表人：张峰，职务：局长。委托代理人：白君浩，男，1979年5月3日出生，汉族，西汶上县国土资源白石土管所所长。被执行人：付继强，男，1980年2月20出生，汉族，农民，住汶上县。申请人汶上县国土资源局向我院申请执行付继强非法建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人汶上县国土资源局以被执行人付继强未经批准于2016年5月25日擅自占用军屯乡南留村260平方米（折合0.39亩）林地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请人汶上县国土资源局于2016年6月13日作出汶国土资罚字【2016】25号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令退还非法占用的林地；2.限期15日内拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】25号行政处罚决定书，于2016年6月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2016年12月13日向被执行人送达了督促履行催告书，被执行人至今未履行处罚决定书的义务。本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】25号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】25号行政处罚决定书。二、汶国土资罚字【2016】25号行政处罚决定书第一项、第二项内容由申请执行人汶上县国土资源局于裁定书生效后三十日内组织实施。申请执行费300元，由被执行人付继强负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一七年三月二十四日书 记 员  李潇洒
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1454号
原告杨静，男，1988年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
被告杨运兴，男，1969年5月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告刘素英，女，1970年5月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告杨静诉被告杨运兴、刘素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨静委托代理人陶孙禄到庭参加诉讼，被告杨运兴、刘素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨静诉称，被告杨运兴、刘素英系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告杨运兴以经营生意需要资金周转为由，于2013年4月8日向原告借款50,000元，约定月息2分，借款期限为10个月，并出具借条。2013年5月8日，被告再次向原告借款20,000元。第一笔借款到期后，经原告催取，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。现请求判令两被告归还借款本金70,000元，利息36,000元及按月利率2％支付其中50,000元借款自2016年4月8日起至借款实际还清日止的利息；受理费由被告承担。
被告杨运兴、刘素英未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，被告杨运兴、刘素英系夫妻关系。被告杨运兴因经营生意缺少资金周转，于2013年4月8日向原告借款50,000元，借款期限为2013年4月8日至2014年2月8日止，并约定按月利率2%计付利息（计至2016年4月8日止利息为36,000元）；又于2014年7月25日向原告借款20,000元。借款期限届满后，经原告多次催取，两笔借款本金和相应利息至今未支付。2016年4月，原告诉至本院。因被告杨运兴、刘素英未到庭，故法庭调解未能进行。
以上事实，有原告杨静身份证复印件，被告杨运兴出具的借条两份，被告杨运兴、刘素英婚姻登记信息表和本案庭审记录为证。
本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系杨运兴个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对第一笔借款约定按月利率2%计付利息，符合我国法律对民间借贷利率限制的规定。故，原告要求被告按月利率2%支付第一笔50,000元借款的利息36,000元（2013年4月8日计至2016年4月7日止）及支付2016年4月8日至该笔借款实际还清日止的利息的主张，本院予以支持。被告杨运兴、刘素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最《高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨运兴、刘素英应偿还原告杨静借款本金计人民币70,000元，利息36,000元，并对其中50,000元借款本金按月利率2%支付自2016年4月8日起至该借款实际还清之日止的利息限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告杨运兴、刘素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年六月十五日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1454号原告杨静，男，1988年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托代理人陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。被告杨运兴，男，1969年5月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告刘素英，女，1970年5月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告杨静诉被告杨运兴、刘素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨静委托代理人陶孙禄到庭参加诉讼，被告杨运兴、刘素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨静诉称，被告杨运兴、刘素英系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告杨运兴以经营生意需要资金周转为由，于2013年4月8日向原告借款50,000元，约定月息2分，借款期限为10个月，并出具借条。2013年5月8日，被告再次向原告借款20,000元。第一笔借款到期后，经原告催取，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。现请求判令两被告归还借款本金70,000元，利息36,000元及按月利率2％支付其中50,000元借款自2016年4月8日起至借款实际还清日止的利息；受理费由被告承担。被告杨运兴、刘素英未作答辩，也未提供相关证据。经审理查明，被告杨运兴、刘素英系夫妻关系。被告杨运兴因经营生意缺少资金周转，于2013年4月8日向原告借款50,000元，借款期限为2013年4月8日至2014年2月8日止，并约定按月利率2%计付利息（计至2016年4月8日止利息为36,000元）；又于2014年7月25日向原告借款20,000元。借款期限届满后，经原告多次催取，两笔借款本金和相应利息至今未支付。2016年4月，原告诉至本院。因被告杨运兴、刘素英未到庭，故法庭调解未能进行。以上事实，有原告杨静身份证复印件，被告杨运兴出具的借条两份，被告杨运兴、刘素英婚姻登记信息表和本案庭审记录为证。本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系杨运兴个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对第一笔借款约定按月利率2%计付利息，符合我国法律对民间借贷利率限制的规定。故，原告要求被告按月利率2%支付第一笔50,000元借款的利息36,000元（2013年4月8日计至2016年4月7日止）及支付2016年4月8日至该笔借款实际还清日止的利息的主张，本院予以支持。被告杨运兴、刘素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最《高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨运兴、刘素英应偿还原告杨静借款本金计人民币70,000元，利息36,000元，并对其中50,000元借款本金按月利率2%支付自2016年4月8日起至该借款实际还清之日止的利息限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告杨运兴、刘素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一六年六月十五日书记员  余芳芳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终865号
上诉人（原审原告）：郑九霞，女，1965年5月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县白庙子乡。
被上诉人（原审被告）：刘丽娇，女，1990年8月18日出生，锡伯族，农民，现住辽宁省义县白庙子乡。
上诉人郑九霞因与被上诉人刘丽娇民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑九霞于2018年5月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑九霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1375元，减半收取687.5元，由上诉人郑九霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赵洪全
审 判 员 张楠楠
二〇一七年五月九日
法官助理 李清昊
书 记 员 陈瑶曼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8032号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：沈某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告王某与被告沈某民间借贷纠纷一案中，原告沈某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费33元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 郭璧舟
二〇一七年八月十五日
书记员 许媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15797号
原告：常学成，男，1993年12月28日生，汉族。
被告：田磊，男，1991年8月19日生，汉族。
原告常学成与被告田磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常学成，被告田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常学成向本院提出诉讼请求：要求被告田磊偿还欠款27700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日）。事实和理由：其于2015年7月承租房屋，进行装修后转让给被告田磊，田磊承诺于2016年9月1日向其支付装修费、垫付的租金等合计44000元并出具欠条。到期后经多次催要，被告仅支付部分欠款，尚欠27700元未支付。
被告田磊辩称，对尚欠原告常学成27700元的事实予以认可，但不同意支付利息和诉讼费，其当时承诺的是在2016年9月1日前将14000元还清，不是将44000元全部还清。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告常学成承租位于江宁区武夷绿洲小区及紫峰公馆小区的房屋两套，经过装修后转租给被告田磊，田磊承诺支付装修费用、垫付的租金等合计44000元，并出具借条：今借常学成肆万肆仟圆整（44000），经商订于2016年9月1日还清。后田磊支付部分款项，尚欠常学成27700元。2016年12月1日，常学成诉至本院，
本院认为，原告常学成与被告田磊就转让承租的房屋达成协议，田磊出具的借条是其真实意思表示，其应按约履行。借条明确约定所欠44000元应于2016年9月1日前还清，田磊抗辩其仅需在2016年9月1日前支付14000元无事实依据，本院对其抗辩意见不予采信。田磊未按约定期限足额付款，应承担继续履行的违约责任，常学成要求其支付欠款27700元并支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告田磊于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告常学成欠款27700元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年12月1日计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取247元，由被告田磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 赵 猛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈霂南
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2892号
原告：王振军。
委托诉讼代理人：裴作林，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者。
被告：田建磊。
委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。
原告王振军与被告田建磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振军及其委托诉讼代理人裴作林、被告田建磊的委托诉讼代理人廖宝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日和10月8日，被告以急事用钱为由，先后向原告借钱20000元、50000元，共计70000元。两次借钱原告都是让司机赵某给被告送去的。因是朋友，两次借钱被告都未给原告打借条，只是口头约定，最晚明年国庆节前还清。借款逾期后，经原告多次催要，被告总是借口推诿，至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法判如所请。
被告田建磊辩称，我不欠原告钱，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告王振军向本院提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、短信记录，证实被告欠原告借款70000元。证据二、录音光盘（2016年7月4日及7月10日的两次电话录音）及根据录音整理的书面内容摘要，证实被告欠原告借款。证据三、证人赵某出庭证实：被告向原告两次借钱都是2013年9月、10月，具体时间记不清了，都是在山西，一次是在大同的一个大众4S汽车店，被告买车钱不够，借了原告20000元，当时刷的卡；另一次是在太原的一个宾馆，当时是霸龙大区开会，田建磊住在宾馆，借了原告50000元。我不清楚是否偿还。证据四、证人高某出庭证实：被告向原告两次借钱，一次是买车借了20000元，当时刷的卡；另一次借钱50000元，不知道用途，给的现金。证据五、从中国电信股份有限公司滦县分公司打印的原告与被告的通话通话记录，证实原告与被告于2016年7月4日和同年7月10日通话，原告将通话录音，形成证据二。
被告田建磊质证意见：对证据一不认可，不具有真实性，从形式上看，该短信内容没有其他证据证明被告的电话和原告的电话存在短信通信，因信息时代存在变号软件和其他手段，足以能够显示这样的内容；另外从短信内容看，存在剪接或者删除的可能，与原告方诉状所称并不一致，原告诉状称多次催要，但是短信只有几条，而且在短信中没有显示被告欠原告的钱，也没有表示愿意偿还，根据现有证据也无法证实是原、被告双方通信对话的全部内容。对证据二不认可，7月4日的录音中，双方均未提到欠款金额，只是谈到手头比较紧，以后再说。7月10日的录音内容和整理的内容不一致，原告在说被告欠50000元钱的时候被告并没有认可原告的说法，因两段录音中均未设计借款金额，故不能证实原告与被告之间存在借款关系，特别是该两段录音源文件显示并不是录音的原件而是经过修改的。对证据三、四两位证人的证言不认可，证人均不能证实被告欠原告钱，两名证人分别是原告、被告的员工，如果存在借款的话，不可让两名员工同时在场予以佐证，而且两名证人均不能证实两笔借款的还款情况。对证据五的真实性认可，但不认可其他内容。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据一，从短信可以证实，是原告与被告田建磊（手机号159××××0000）的短信交流，虽然被告提出不认可内容，认为存在通过变号或者其他手段修改，但没有否认电话号码为被告所有，也没有提供证据证实其主张，因此本院对该证据予以采信，短信内容中谈到了借款20000元和50000元，可以证实借款的金额。
对原告提交的证据二和证据五，两份证据可以证实2016年7月4日和7月10日原告与被告通话的真实性，本院对该两份证据予以确认。
对证据三和证据四，两位证人的证言可以相互佐证，均能证实被告向原告借钱两次，金额分别为20000元、50000元，本院对该证据予以采信。
本院对原告及被告于2016年9月13日进行调解时，原告陈述被告于庭审结束后给付欠款10000元。
本院经审理认定事实如下：2013年9月、10月，被告分两次向原告借款20000元、50000元。被告于2016年8月16日给付原告王振军欠款10000元，余款至今未还。
本院认为，根据最高人民法院有关司法解释，对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，应当通过对交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判定是否存在借贷关系。本案尽管不具备通常民间借贷关系所应有的借款合同、借条等形式，但原告向本院提交的证据可以证实原告与被告之间存在借贷关系。因此，本院认为原告与被告间的行为符合民间借贷法律关系的实质。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告已偿还原告欠款10000元应予扣除，被告尚欠原告借款60000元未还，应承担民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告田建磊偿还原告王振军借款60000元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告王振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告田建磊负担650元，由原告王振军负担125元。此款于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年十月八日
书记员 魏少义
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0505民初136号
原告：于仁，男，1948年3月10日出生，满族，住本溪满族自治县。
被告：杨佩儒，男，1972年9月17日出生，满族，住本溪市南芬区。
原告于仁诉被告杨佩儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于仁到庭参加了诉讼，被告杨佩儒经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款8万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告杨佩儒先后三次向原告借款，借款时间分别为2012年6月17日借款5万元，2012年7月6日借款两笔共计3万元，合计8万元，并为原告出具借条。借款到期后，原告多次找到被告索要欠款无果，故原告来本院提起诉讼。
被告杨佩儒经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，认定事实如下：2012年，被告先后三次向原告借款，借款金额分别为5万元、1万元、2万元，借款金额合计8万元，并为原告出具借条三份，分别为：2012年6月17日出具借条一份，借条上写有“现借于仁现金伍万元整（50000元），月利息贰仟伍佰元整，从2012年6月17日开始计息，于每月的17日交付利息，借期半年，如到期未还，于仁可收回杨佩儒南芬的厂房做为还款，借款人：杨佩儒，担保人：刘某某”；2012年7月6日出具借条两份，借条上分别写有“借于仁现金壹万元整（10000元），借期两个月，每月利息伍佰元（500元），借款人：杨佩儒，中间人：刘某某知情”、“借于仁现金贰万元整（20000元），借期两月，每月利息壹仟元（1000元），借款人：杨佩儒，中间人：刘某某知情”。上述三笔借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟未能偿还借款，故原告提起本案诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中共涉及三笔借款，借款金额合计8万元，被告自愿为原告出具借条，是其真实的意思表示，原、被告之间形成借贷之债，故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，具有法律依据，本院予以支持。关于利息部分原、被告双方约定月利率为5%，该约定违反法律规定，对于超出部分本院不予保护。故对于利息部分应当按照年利率24%计算。被告杨佩儒经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨佩儒于本判决发生法律效力后三日内偿还原告于仁借款8万元及利息，利息部分分别计算，自2012年6月18日起自本院确定给付之日止，按年利率的24%，以本金5万元计算；自2012年7月7日起自本院确定给付之日止，按年利率的24%，以本金3万元计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告杨佩儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨佩儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一八年四月二十七日
书记员 周丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1014号
上诉人（原审被告）：丁怀成，男,汉族，1980年6月1日出生，汉族，农民，住察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：桑萍，女，汉族，1970年9月26日出生，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：察布查尔锡伯自治县金龙商砼有限公司，地址：本县纳达齐牛录乡。
法定代表人：袁超，该公司经理。
委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
上诉人丁怀成与被上诉人察布查尔锡伯自治县金龙商砼有限公司（以下简称金龙商砼公司）债务转移合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院于2016年8月28日作出的（2016）新4022民初1069号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人丁怀成及其委托诉讼代理人桑萍，被上诉人金龙商砼公司的委托诉讼代理人国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁怀成上诉请求：撤销一审判决；依法改判驳回金龙商砼公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由金龙商砼公司承担。事实与理由：1、原审漏列当事人，程序违法，李德刚是本案的关键人物，要查明案件事实，必须追加李德刚为本案当事人，并提交了书面申请，原审未追加李德刚系程序错误；2、金龙商砼公司主张的债权凭证系复印件，债务转让不成立，其在货物清单签字只是证明货已收到，李德刚也未给其出具任何书面通知告知其债务转让，也未签订任何协议，原审认定债务转让成立没有法律依据。
金龙商砼公司辨称：1、其在原审提交的销售清单是原件，原件经原审法院核对后退回了，一切应以原始清单中明确写明的内容作为依据；2、丁怀成与李德刚的关系，其不清楚，既然双方均确认尚欠76000元由丁怀成支付，其按照他们所确认的事实起诉丁怀成支付商砼款依据充分，请求驳回上诉，维持原判。
金龙商砼公司向一审法院起诉请求：请求依法判令丁怀成立即付清所欠货款76000元及其利息3192元，合计79192元；本案诉讼费由丁怀成负担
一审法院查明事实：2015年8月8日潘某将察布查尔县润胜驾校工程承包给李德刚，自2015年9月2日至10月26日间，李德刚从金龙商砼公司购买商砼，共计99490元；其中，李德刚支付23000元，剩余76000元商砼款未付。查明，李德刚与丁怀成在金龙商砼公司的销售商砼清单上签名注明”已付23000元，下欠76000元由丁怀成付此款”，该内容由李德刚书写，后李德刚、丁怀成签名。现金龙商砼公司向丁怀成追索该商砼款时，丁怀成拒绝支付，双方为此发生争议，故金龙商砼公司诉至法院请求依法判令丁怀成立即付清所欠货款76000元及其利息3192元，合计79192元；本案诉讼费由丁怀成负担。
一审法院认为，本案中李德刚与潘某之间签订的建筑合同，属承揽合同关系。李德刚承包工程方式是包工包料，施工期间金龙商砼公司给李德刚供应商砼，双方之间是买卖关系，又是债权人与债务人关系，李德刚支付部分商砼款，尚欠的商砼款债务转让给丁怀成，对债务转让行为金龙商砼公司未提出异议，表示同意李德刚与丁怀成在金龙商砼公司的销售商砼清单上签名认可，故该院认为李德刚与丁怀成之间债务转让行为符合法律规定，予以支持金龙商砼公司的诉讼请求。李德刚与潘某之间签订的建筑合同未约定违约责任，金龙商砼公司、李德刚与丁怀成债务转让时也未约定违约金，故金龙商砼公司主张丁怀成承担利息的请求，不予支持。丁怀成辩解不是债务转让行为，其未提供相应证据予以证明，其证人潘某当庭出庭证词仅仅证明，李德刚承包工程事实，对其债务转让行为和金龙商砼公司提供的证据未提出异议，故不予采信丁怀成的辩解理由。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，判决：一、被告丁怀成于本判决生效后立即向原告察布查尔锡伯自治县金龙商砼有限公司支付货款76000元。二、驳回原告察布查尔锡伯自治县金龙商砼有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告丁怀成负担。
二审中，丁怀成向本院提交了潘某与李德刚签订的《建筑承包解除合同》，拟证明润胜驾校工程是潘某与李德刚之间的事，与其无关。金龙商砼公司经质证认为，对真实性不认可，与本案没有关联性。本院认定如下：本案系债务转移，潘某与李德刚之间签订的《建筑承包解除合同》与本案没有关联性，本院不予认定。丁怀成提交了商砼公司供货清单复印件，拟证明，该份复印件与金龙商砼公司原审提交的复印件不一致。金龙商砼公司经质证认为，该证据不属于丁怀成应提交的证据，应当以原件作为定案依据，本院认定如下，丁怀成持有的复印件与金龙商砼公司提交的原件不一致，应以原件为准，故对供货清单复印件不予认定。丁怀成提交与察布查尔锡伯自治县人民法院书记员郭金海的通话录音，拟证明金龙商砼公司在原审提交的供货清单为复印件。金龙商砼公司经质证认为，录音来源不合法，不具有证据效力。本院认定如下，因郭金海未出庭，对其录音的真实性无法查实，故本院对丁怀成提交的电话录音真实性、合法性不予认可。金龙商砼公司未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：原审卷22页金龙商砼公司提交的销售清单由原审法官注明”原告提供原件”，并加盖有””校对章，本院庭审中金龙商砼公司向本院提交的销售清单原件与原审提交销售清单复印件一致。丁怀成认可金龙商砼公司向本院提交的销售清单是原件。
本院认为：本案的争议焦点1、原审是否漏列第三人李德刚；2、本案争议的债务转移能否成立。
关于焦点1、本案系债务转移纠纷，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位而承担了原合同的全部债务，原债务人对债务不再承担任何责任。根据金龙商砼公司提交的商砼清单载明内容看，丁怀成已实际取代了李德刚原债务人的地位，因此，李德刚对欠付货款不再承担任何责任。故丁怀成提出追加李德刚为本案第三人的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点2、根据本院查明的事实，金龙商砼公司向原审法院提交的销售清单原件经法庭核对质证后将原件退回，存档为复印件，丁怀成对金龙商砼公司在本院庭审中提交的销售清单原件是认可的，故对丁怀成提出的金龙商砼公司原审提交的复印件的上诉理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第八十四条，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。金龙商砼公司作为债权人在其出具的销售商砼清单上注明合计金额为99490元，由原债务人李德刚注明”已付23000元，下欠76000元由丁怀成付此款”，并由李德刚、丁怀成签字确认，丁怀成的签字是承诺对该债务的承担，是其真实意思表示。金龙商砼公司作为债权人以该清单作为依据向债务承受着丁怀成主张权利，亦应视为对该债务转移的确认并同意，符合法律规定，故丁怀成提出债务转移不成立的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，丁怀成的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人丁怀成负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年六月十六日
书记员 邝孝坤
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初229号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蒲某2，男，1977年10月26日出生，汉族，户籍所在地四川省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)227号起诉书指控被告人蒲某2犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人蒲某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年1月3日21时40分许，被告人蒲某2酒后驾驶牌号为苏E0XX**的小轿车，至上海市宝山区月浦镇钱陆路出练祁路南约100米处时，撞上被害人赵某停放于此处的牌号为苏E7XX**小客车后逃逸，后在上海市公安局宝山分局民警到场时主动表明身份并如实供述了上述犯罪事实。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，蒲某2负事故全部责任。经鉴定，蒲某2血液中乙醇含量为1.29mg/ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人蒲某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述及出具的《收据》，证人蒲某1、文某某的证言，呼吸式酒精测试结果单，当事人血样(尿样)提取登记表及相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《检验报告书》，上海市公安局宝山分局交通警察支队《道路交通事故认定书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，车辆信息、驾驶人信息，被告人蒲某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某2违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒲某2有自首情节，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒲某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年3月2日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年二月六日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛徐法迈民初字第86号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人金国强，男，该联社迈陈信用社副主任。
被告劳立美，男，汉族，1954年6月18日出生。
被告邓深，女，汉族，1955年8月6日出生。
本院于2013年12月11日受理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告劳立美、邓深金融借款合同纠纷一案。案件受理后，原告徐闻县农村信用合作联社在法定规定的时间内，拒绝缴交案件受理费695元，保全费510元。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社向本院提起诉讼后，未在法定规定的期限内预交案件受理费及保全费，也未向本院申请缓交诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二条：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十条：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交......”，第二十三条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内预交案件受理费......当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张白能
审 判 员 沈堪兴
人民陪审员 金 贤
二〇一四年三月三日
书 记 员 余伦聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。
第二十三条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内预交案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5169号
原告：张馨之，女，1985年12月16日出生，汉族，瓦房店市公安局协警，户籍地大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：汪利娜，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：苏晗，男，1977年12月27日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市。
被告：谭炜，女，1977年6月18日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市。
原告张馨之与被告苏晗、谭炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨之及其委托诉讼代理人汪利娜到庭参加诉讼，被告苏晗、谭炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张馨之向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款及利息624148.00元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求：1、请求二被告偿还借款486298.12元及利息（利息自2017年8月21日起至借款还清之日止按照银行贷款利率18%给付）；2、请求二被告偿还借款82000元及利息（利息自2017年12月16日起至借款还清之日止按照银行贷款利率13%给付）；3、诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：2014年10月份始，被告称购买商业网点需要资金周转，原告分别从平安银行、广发银行贷款60万元借给被告，从2017年9月份始，被告中止还款并有转移财产的行为，鉴于被告违反诚信原则，给原告的经济造成巨大的困扰,原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告苏晗、谭炜未到庭，未答辩、亦未举证。
原告张馨之围绕诉讼请求共提交7份证据：证据1、借条，证明被告向原告借款60万元，分别按约定偿还了9个月、8个月；证据2、广发银行个人对账单，证明借款50万元，年利率18%，截至2017年8月20日尚欠本金486298.12元；证据3、个人信用贷款核准通知书，证明原告向银行贷款50万元，期限自2014年11月20日至2019年11月20日，还款方式为等额本息，月利率1.5%；证据4、账户交易历史，证明原告张馨之于2014年11月20日分10笔将50万元通过网银转给被告苏晗；证据5、平安银行大连瓦房店支行个人账户汇总信息清单二张，证明2014年3月19日原告张馨之在银行贷款10万元，每月还款1500元；证据6、平安银行借记卡交易明细对账单，证明自2016年12月16日每月还款额度为1500元；证据7、平安银行大连瓦房店支行贷款合同，证明原告张馨之在平安银行贷款10万元，贷款期限120个月，贷款利率为年利率13%。被告苏晗、谭炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院经审查认为，上述证据1为原件，证据2、5、6均为加盖银行电子印章的打印件，符合证据的形式要件，本院予以确认；证据3为复印件，原告称该证据原件留存于银行，该证据与证据2相互能够印证一致，本院予以确认；证据4为未加盖银行电子印章的打印件，原告称如果需要显示对手账户名，需要使用A3纸张打印，银行打印A3纸张时无法加盖电子印章，并于庭后提供该证据加盖银行电子印章的A4纸张打印件，该打印件未显示对手账户名，但其他内容与证据4一致，故对证据4予以确认；证据7为原告单方签字的贷款合同，无银行印章，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告张馨之向平安银行大连瓦房店支行借款10万元，庭审中原告称该笔借款额度为循环额度。原告张馨之于借款同日将该笔借款10万元借给被告苏晗，双方约定由被告苏晗负责向银行偿还该笔借款。2016年12月18日始，该笔借款开始按月偿还，被告苏晗每月支付给原告张馨之1500元偿还该笔借款。庭审中，原告张馨之称被告苏晗自2016年12月16日始至2017年11月16日止，每月给付其1500元偿还借款，共给付18000元，截至2017年11月16尚欠银行贷款本金82000元。
2014年11月20日，原告张馨之向广发银行股份有限公司大连长兴岛支行借款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月20日起至2019年11月20日止，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率1.5%。原告张馨之于借款同日将该笔借款50万元借给被告苏晗，双方约定由被告苏晗负责向银行偿还该笔借款。2017年1月20日始，该笔借款开始按月偿还，被告苏晗偿还到2017年8月20日，共偿还8个月贷款本息，之后开始不还款。截至2017年8月20日，尚欠银行贷款余额为486298.12元。
2017年9月16日，被告苏晗给原告张馨之出具借条1份，借条载明：“借条苏晗欠张馨之平安贷款10万元，已还9个月。苏晗欠张馨之广发贷款50万元，已还8个月。苏晗欠张馨之信用卡华夏广发。苏晗2017.9.16”。
另查，被告苏晗与被告谭炜系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告张馨之提供的证据足以证明其与被告苏晗之间的借贷关系成立，被告苏晗借款后应当履行还款义务。被告苏晗、谭炜系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，应属夫妻共同债务，现原告主张二被告共同偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告之间未约定还款期限和利息，但原告系在银行贷款后转借给被告，并按月偿还银行贷款本息，应视为双方约定按银行贷款利率支付利息，故原告请求二被告偿还借款486298.12元，并按照广发银行股份有限公司大连长兴岛支行的贷款合同中约定利率18%，自2017年8月21日始承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未能够提供证据证明尚欠平安银行大连瓦房店支行贷款余额，被告出具的借条中载明该笔借款10万元只偿还9个月，从原告提供的平安银行借记卡交易明细对账单中可以看出每月贷款扣款额为1493.11元，原告庭审中自认被告每月给付1500元，截至2017年11月16日共给付12个月计18000元，因原告不能计算该笔款项的本、息具体数额，并认可该18000元全部为本金数额，故原告请求被告偿还该笔借款本金82000元的诉请，本院予以支持。因原告未能提供充分证据证明平安银行大连瓦房店支行借款合同中约定利率，故其请求按照年利率13%承担利息于法无据，本院不予支持，但被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏晗、谭炜于本判决生效后十五日内偿还原告张馨之借款486298.12元及利息（自2017年8月21日始至本判决确定给付之日止，按照年利率18%计息）；
二、被告苏晗、谭炜于本判决生效后十五日内偿还原告张馨之借款82000元及利息（自2017年11月17日始至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5021元，保全费3640元，合计8661元由被告苏晗、谭炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于黎娜
二〇一七年十二月八日
书记员 李宏彦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终157号
上诉人（原审原告）：郭辉明，男，汉族，1983年6月6日出生，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇亭洋村。
法定代表人：陈珠凉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭辉明因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1316号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭辉明上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭辉明提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭辉明提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭辉明根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，�审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭辉明提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭辉明向一审法院起诉请求：1.如意情公司赔偿郭辉明各项经济损失13976.8元（其中购种价款损失217.6元、种植成本损失3931.2元及可得利益损失9828元）；2.本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭辉明并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭辉明所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭辉明主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭辉明所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉�茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭辉明以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回郭辉明的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭辉明因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭辉明诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。郭辉明所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭辉明可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭辉明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。