江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初202号
原告黄卫康。
委托代理人黄建国。特别授权。
委托代理人杨乐安，乐安县法律援助中心律师。一般代理。
被告邹文龙。
被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司瑞安支公司。地址瑞安市安阳街道阳光北路**幢***号****号、18幢西至东至第7间。
法定代表人黄勤龙，系该公司总经理。
委托代理人周绍满。系该公司员工。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司。地址：崇仁县人民大道**号。
法定代表人赵华文，系该公司经理。
委托代理人甘英辉，江西论研律师事务所律师。特别授权。
委托代理人朱勇波，系该公司员工。特别授权。
原告黄卫康诉被告邹文龙、信达财产保险股份有限公司温州中心支公司瑞安支公司（以下简称信达保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫康的委托代理人黄建国、�乐安，被告邹文龙，被告信达保险公司委托代理人周绍满，被告，被告财产保险公司的委托代理人甘英辉、朱勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫康诉称，2015年2月23日14时20分左右，我驾驶的赣F小型普通客车在莲塘村罗家组路段被被告邹文龙驾驶的浙C小型普通客车相向相撞，造成我驾驶车辆上乘客杨香美、蒋志豪两人死亡和乘客蒋朝深、丁桂红、杨美兰、游佳辉、我及被告邹文龙驾驶车辆上乘客周荣、邹弘瑞受伤的交通事故，该事故经乐安县交通警察大队认定，被告邹文龙酗酒驾车承担此次事故的主要责任，我承担次要责任，二位死者及其他受伤人不承担事故责任。事故发生，我被送到抚州市第五人民医院抢救治疗26天，医疗费为51515.81元。经鉴定，因脾脏切除构成八级伤残、外伤致右股骨骨折构成十级伤残。后续取内固定费用为7000元。伤后误工期300日，护理期为120日，营养期为90日。其他伤者也到相关医院治疗。2015年3月2日，经交警大队调解，由我及被告邹文龙赔偿杨香美、蒋志豪二位死者家属580000元，各自先行赔偿290000元，以后按事故划分责任再定。另我还向丁桂红垫付了医疗费49000元。其次，我这次事故受伤的全部损失都是由我自己支付。因被告邹文龙驾驶的车辆在被告信达保险公司投保了交强险及第三者责任险等，我驾驶的车辆在被告财产保险公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔险。且二车发生事故时均在保险期内。现我要求对我在此次事故中的损失【医疗费51515.81元、误工费23829元（79.43元／天300天）、护理费14053.2元（117.11元／天120天）、营养费2700元（30元／天90天）、住院伙食补助费780元（30元／天26天）、交通费2000元、赔偿金71289.6元（11139元／年20年32%）、后续治疗费7000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元】及我垫付赔偿款（339000元）按事故责任，先行由二保险公司进行赔偿，其余部分，由被告邹文龙返还予我。本案诉讼费由被告承担。
被告邹文龙辩称，我对原告的起诉无异议，但我现无经济能力赔偿。
被告信达保险公司辩称，对事故责任认定无异议，因被告邹文龙系醉酒驾驶，按司法解释规定，我公司不承担保险合同的赔偿责任，只是在交强险范围内承担垫付赔偿责任，我公司有追偿权，至于交强险赔偿款怎么分配，由法院分配；被告邹文龙承担了刑事责任就不应承担精神损害抚慰金；关于鉴定费、诉讼费按法律规定不应由我公司承担。
被告财产保险公司辩称，赣F在我公司投保了交强险及每座一万�的车上人员险，因此，应扣除交强险赔偿额外，按责任比例承担车上人员险的赔偿。鉴定费及诉讼费不由我公司承担。
原告提供的证据内容及证明目的，被告的质证意见，本院认证意见：
1、原告黄卫康的机动车驾驶证复印件一份，证明原告具有赣F车辆的资质。车辆买卖协议及机动车注册登记信息复印件各一份，证明该车辆是由原告所有人游中亮，原车牌号为赣F，于2015年2月5日卖给原告，且到交管部门过户，车牌号变更为赣F。PDZA20143625T000016644、PDZA20143625T000017306保险单二份，证明赣F车辆于2014年11月4日在被告财产保险公司投保了交强险及50万元第三者责任险、7人每座10000元的车上人员险和不计免赔险。被告邹文龙、信达保险公司、财产保险公司对该组证据无异议。本院予以确认。
2、事故认定书一份，内容为2015年2月23日14时20分许，被告邹文龙驾驶浙C小型普通客车（载：周荣、邹弘瑞）从江西省乐安县公溪镇荷上村前往公溪镇古城，行驶至江西省乐安县公溪镇莲塘村罗家组路段时，与相向行驶由原告驾驶的赣F小型普通客车（载：杨香美、蒋志豪等六人）相撞，造成杨香美、蒋志豪死亡，赣F小型普通客车驾驶员黄卫康及乘车人蒋朝深、丁桂红、杨美兰、游佳辉，浙C小型普通客车乘车人周荣、邹弘瑞受伤，两车受损的交通事故。经认定，邹文龙当日醉酒后驾驶浙C小型普通客车驶入弯道未减速慢行，且未靠右侧通行，是造成此事故的主要原因。原告当日驾驶赣F小型普通客车，驶入弯道未减速慢行，未按操作规范安全驾驶文明驾驶，是造成此事故的次要原因。证明被告邹文龙是醉驾，除交强险外，我方只应承担10%的赔偿责任。被告信达保险公司质证意见，根据事故认定，除交强险外，邹文龙只应承担60%的责任。被告邹文龙质证意见，对事故认定意见无异议。本院认定意见，对该事故认定书予以确认，但对各当事人所要证明的目的，虽综合其他证据予以确认。
3、被告邹文龙、原告黄卫康与杨美兰的交通事故协议书一份，其内容为杨美兰因本案事故所产生的医疗费（2015年3月26日止）的医疗费由被告邹文龙、原告黄卫康共同赔偿，另行赔偿杨美兰因此次事故产生的误工费、护理费、营养费、伙食补助费等26000元，上述费用由被告邹文龙先预付给杨美兰，等事故认定书之后再按各自责任承担。被告邹文龙、原告黄卫康与杨香美、蒋志豪的亲属就此次事故导致杨香美、蒋志豪死亡达成赔偿协议，由被告邹文龙、原告黄卫康二人赔偿杨香美、蒋志豪的亲属580000元，被告邹文龙、原告黄卫康各先付290000元，以后按事故责任再定。交通事故中的其余5人受伤，医疗费等费用按事故责任承担。道路交通事故经济赔偿凭证二份，证明原告赔偿了杨香美、蒋志豪亲属290000元。收条二份，证明丁桂红受伤后，原告黄卫康垫付了49000元。被告对上述证据无异议，本院予以确认。
4、原告黄卫康的疾病诊断证明、出院记录各一份，证明原告黄卫康因本案事故受伤在抚州市第五医院住院治疗26天，出院医嘱为注意休息，加强营养，建议休息三个月，定期复查，一年半后取内固定。医疗费发票五份及相应的用药清单交通费发票2000元，证明其医疗费为51515.81元。2015年6月7日的江西博中司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费发票一份，证明原告黄卫康自行委托鉴定，经鉴定为因脾脏切除构成八级伤残、外伤致右股骨骨折构成十级伤�。后续取内固定费用为7000元。伤后误工期300日，护理期为120日，营养期为90日，鉴定费1900元，住院期间的交通费2000元。被告邹文龙对该组证据无异议。被告信达保险公司质证意见，对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定；在医疗费中，我公司不承担非医保用药，具体由法院确认。被告财产保险公司质证意见，对伤残等级无异议，三期鉴定有异议，三期鉴定不符合法律规定。本院认证意见，对于原告黄卫康医疗费，虽被告信达保险公司提出不承担非医保用药部分意见，但被告信达保险公司未提供有关证据证明原告黄卫康的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准。故本院对原告黄卫康因本案事故的医疗费51515.81元予以确认。对于原告黄卫康的三期鉴定，因原告黄卫康的出院记录医嘱加强营养期，休息3个月，与鉴定意见书上的误工期、营养期差距太大，且鉴定意见书中的三期鉴定结果无鉴定说明。故本院对原告黄卫康鉴定意见书中的三期鉴定结果不予以认定。但考虑原告黄卫康的伤情及医嘱，本院认为原告黄卫康出院后的误工期为90日、营养费1800元。对原告黄卫康的交通费，综合原告黄卫康住院时间及地点，本院考虑原告黄卫康的交通费为400元较妥。对该组证据的其余部分予以确认。
被告邹文龙提供的证据内容及证明的目的，原告及其他被告的质证意见，本院认证意见：
1、收条二份，证明原告丁桂红受伤后，被告邹文龙向其垫付了医疗费114000元。三原告及其他被告对该证据无异议。本院予以确认。
2、道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明被告邹文龙按调解协议赔偿了杨美兰医疗费等41000元。原告对该证据无异议。被告信达、财产保险公司质证意见，对证据无异议，但应提供杨美兰相应治疗的医疗费发票等进行印证。本院认证意见，综合原告黄卫康提供的与杨美兰、被告邹文龙的交通事故协议书，只能证明被告邹文龙对杨美兰在本案事故中受伤赔偿了41000元，但无法证明杨美兰具体治疗情况，若被告邹文龙主张该部分损失应由保险公司在保险合同内进行赔偿就应提供杨美兰相关治疗资料进行印证。但对原告黄卫康与被告邹文龙对本案事故损失各自应承担的数额，因原告黄卫康未提出异议，故本院对该组证据不予以确认。
3、交通事故损害赔偿调解书复印件二份，其内容为：被告邹文龙、原告黄卫康与死者杨香美的家属达成协议：由被告邹文龙、原告黄卫康共同赔偿杨香美（42岁）的丧葬费21791元、死亡赔偿金175620（8781元／年20年）元、赡养费（杨香美母亲邹连红76周岁）4711.6元（5654元／年5年÷6）、处理事故人员工资及交通费3000元，合计219257.6元。另行补偿杨香美家属120742.6元。被告邹文龙、原告黄卫康与死者蒋志豪家属达成协议：由被告邹文龙、原告黄卫康共同赔偿蒋志豪（5岁）家属丧葬费21791元、死亡赔偿金175620元、处理事故人员工资及交通费3000元，合计200411元。另行补偿蒋志豪家属39589元。证明被告邹文龙、原告黄卫康与杨香美、蒋志豪家属达成赔偿协议的具体内容。道路交通事故经济赔偿凭证二份，证明被告邹文龙赔偿杨香兰、蒋志豪二位死者亲属290000元。原告黄卫康及其他被告对该证据无异议。本院认证意见，对该组证据的真实性、合法性无异议，但被告邹文龙、原告黄卫康与二位死者杨香兰、蒋志豪家属达成赔偿协议中的另行补偿部分，从保险合同角度考虑，该部分不符合保险合同赔偿范畴，但根据当事人自治原则，该补偿部分只是对被告邹文龙、原告黄卫康产生效力，不能对抗第三方。
4、被告邹文龙妻子周荣的医疗费发票三份及用药清单，证明周荣因此次事故在抚州市第一人民医院治疗产生的医疗费为1608.12元；被告邹文龙儿子邹弘瑞的医疗费发票七份及相应的检查报告单，证明邹弘瑞因此次事故在抚州市第一人民医院治疗产生的医疗费为1443.54元。原告黄卫康及其他被告对该组证据无异议。本院予以确认。
本院调取（2016）赣1025刑初字24号判决书一份，其内定为被告邹文龙因本案交通事故被乐安县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年零九个月。原、被告对该证据无异议。本院予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年2月23日14时20分许，被告邹文龙驾驶浙C小型普通客车（载：周荣、邹弘瑞）从江西省乐安县公溪镇荷上村前往公溪镇古城，行驶至江西省乐安县公溪镇莲塘村罗家组路段时，与相向行驶由原告黄卫康驾驶的赣F小型普通客车（载：杨香美、蒋志豪、蒋朝深、丁桂红、游佳辉、杨美兰）相撞，造成杨香美、蒋志豪死亡，赣F小型普通客车驾驶员原告黄卫康及乘车人蒋朝深、丁桂红、杨美兰、游佳辉，浙C小型普通客车乘车人周荣、邹弘瑞受伤，两车受损的交通事故。经认定，被告邹文龙当日醉酒后驾驶浙C小型普通客车驶入弯道未减速慢行，且未靠右侧通行，是造成此事故的主要原因。原告黄卫康当日驾驶赣F小型普通客车，驶入弯道未减速慢行，未按操作规范安全驾驶文明驾驶，是造成此事故的次要原因。原告黄卫康承担事故次要责任，被告邹文龙承担�故主要责任，杨香美、蒋志豪、蒋朝深、丁桂红、游佳辉、杨美兰、周荣、邹弘瑞不承担事故责任。事故发生后，蒋朝深于2015年2月23日入住抚州市第一人民医院治疗30，出院医嘱：1、进食半流质2个月，清淡营养，进食后维护口腔清洁；2、右股骨术区定期换药，休息3个月。医疗费为83655.73元。2015年8月17日，蒋朝深自行委托，经抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定，蒋朝深右股骨骨折伤残程度为十级；下颌骨骨折伤残为十级；后续治疗费为7000元；鉴定费1900元。丁桂红受伤后先被送到崇仁县人民医院抢救随后被送到江西凤凰第一医疗住院治疗38天，医疗费为162641.74元。出院医嘱：1、出院后保持伤口干燥、加强营养、注意；2、隔月来院复查，在医师指导下康复锻炼，3个月之内禁止双下肢负重。2015年8月13日，丁桂红自行委托，经抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定，丁桂红右锁骨骨折伤残为十级；骨盆骨折伤残为十级；左胫腓骨骨折伤残为十级；右股骨骨折、右胫腓骨骨折伤残为八级；后续治疗费为30000元。鉴定费为1900元。游佳辉在崇仁县人民医院抢救治疗后转入抚州市第一人民医院住院治疗26天，医疗费为40601.06元，辅助器具费为100元。2015年8月5日，游佳辉自行委托，经抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定，游佳辉因右股骨骨折伤残为十级；需行内固定取出手术，费用为7000元，因游佳辉右侧顔面部、鼻梁处及右下唇处遗留瘢痕，需整形美容的费用为4000元，合计后续治疗费为11000元。鉴定费用为1600元。被告邹文龙妻子周荣因此次事故在抚州市第一人民医院治疗，医疗费为1608.12元；被告邹文龙儿子邹弘瑞因此次事故在抚州市第一人民医院治疗，医疗费为1443.54元。原告黄卫康因此次事故在抚州市第五人民医院治疗26天，出院医嘱为注意休息，加强营养，建议休息三个月，定期复查，一年半后取内固定。医疗费为51515.81元。2015年6月7日，原告黄卫康自行委托，经江西博中司法鉴定中心司法鉴定，原告黄卫康因脾脏切除构成八级伤残、外伤致右股骨骨折构成十级伤残。后续取内固定费用为7000元。
被告邹文龙驾驶的浙C小型普通客车在被告信达保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生时在保险期内。原告黄卫康驾驶的赣F小型普通客车原车牌为赣F，车主为游中亮，2015年2月5日，游中亮将该车辆转让给原告黄卫康，且于6日到交管部门办理车辆过户登记手续，并将该车辆的车牌号变更成赣F，该车辆在被告财产保险公司投保了交强险、50万元的第三者责任险、7座每座10000元的车上人员险及不计免赔险。事故发生时尚在保险期内。
另查，事故发生后，被告邹文龙、原告黄卫康与杨美兰的交通事故协议书一份，其内容为杨美兰因本案事故所产生的医疗费（2015年3月26日止）的医疗费由被告邹文龙、原告黄卫康共同赔偿，另行赔偿杨美兰因此次事故产生的误工费、护理费、营养费、伙食补助费等26000元，上述费用由被告邹文龙先预付给杨美兰，等事故认定书之后再按各自责任承担。2015年3月31日，被告邹文龙按上述协议赔偿了杨美兰41000元。被告邹文龙、原告黄卫康与杨香美、蒋志豪的亲属就此次事故导致杨香美、蒋志豪死亡达成赔偿协议，由被告邹文龙、原告黄卫康二人赔偿杨香美、蒋志豪的亲属580000元，被告邹文龙、原告黄卫康各先付290000元，以后按事故责任再定。其内容为，被告邹文龙、原告黄卫康与死者杨香美的家属达成协议：由被告邹文龙、原告黄卫康共同赔偿杨香美（42岁）的丧葬费21791元、死亡赔偿金175620（8781元／年20年）元、赡养费（杨香美母亲邹连红76周岁）4711.6元（5654元／年5年÷6）、处理事故人员工资及交通费3000元，合计219257.6元。另行补偿杨香美家属120742.6元。被告邹文龙、原告黄卫康与死者蒋志豪家属达成协议：由被告邹文龙、原告黄卫康共同赔偿蒋志豪（5岁）家属丧葬费21791元、死亡赔偿金175620元、处理事故人员工资及交通费3000元，合计200411元。另行补偿蒋志豪家属39589元。交通事故中的其余5人受伤，医疗费等费用按事故责任承担。事后，被告邹文龙、原告黄卫康分别向死者杨香兰、蒋志豪亲属赔偿了290000万元，合计580000元。在丁桂红住院期间，被告邹文龙向她垫付了114000元医疗费，原告黄卫康垫付了49000元。被告邹文龙因本案事故被以交通肇事罪，判处有期徒刑三年零九个月。丁桂兰与游仁祥于1995年2月1日生育儿子游佳友，2004年11月15日生育女儿游芳，游仁祥于2011年6月28日死亡。
蒋朝深因本案事故的损失，医疗费83655.73元、误工费9531.6元（120天79.43元／天）、护理费3513.3元（30天117.11元／天）、住院伙食补助费900元（30天30元／天）、营养费1800元、赔偿金24505.8元（11139元／年20年11%）、精神损害抚慰金3090元、鉴定费1900元、后续治疗费7000元、交通费400元，合计136296.43元；丁桂红因本案事故的损失，医疗费162641.74元、误工费10167.04元（128天79.43元／天）、护理费4450.18元（38天117.11元／天）、住院伙食补助费1900元（38天50元／天）、营养费2940元、赔偿金73517.4元（11139元／年20年33%）、鉴定费1900元、被扶养人生活费20302.76元（8486元／年÷1287月33%）、精神损害抚慰金9900元、后续治疗费30000元、交通费800元，合计318519.12元；游佳辉因本�事故的损失，医疗费40601.06元、辅助器具费100元、护理费3044.86元（26天117.11元／年）、住院伙食补助费780元（26天30元／天）、营养费780元（26天30元／天）、赔偿金22278元（11139元／年20年10%）、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费11000元、交通费300元，合计81883.92元。原告黄卫康因本次事故的损失，医疗费51515.81元、误工费9213.88元（116天79.43元）、护理费3044.86元（26天117.11元／天）、住院伙食补助费780元（26天30元／天）、营养费1800元、赔偿金69061.8元（11139元／年20年31%）、精神损害抚慰金9300元、鉴定费1900元、后续治疗费7000元、交通费400元，合计154016.35元。被告邹文龙因本次事故其妻子周荣、儿子邹弘瑞的医疗费损失为3051.66元
本院认为，本案交通事故经交警大队认定，被告邹文龙当日醉酒后驾驶浙C小型普通客车驶入弯道未减速�行，且未靠右侧通行，是造成此事故的主要原因。原告黄卫康当日驾驶赣F小型普通客车，驶入弯道未减速慢行，示按操作规范安全驾驶文明驾驶，是造成此事故的次要原因。原告黄卫康承担事故次要责任，被告邹文龙承担事故主要责任，杨香美、蒋志豪、蒋朝深、丁桂红、游佳辉、杨美兰、周荣、邹弘瑞不承担事故责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。被告邹文龙因本案事故被乐安县人民法院以犯交通肇事罪判处有期徒刑三年零九个月，因此，原告黄卫康要求被告邹文龙赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予以支持。原告黄卫康应按所承担事故责任比例分别赔偿蒋朝深、丁桂红、游佳辉及承担自己�相应比例的精神损害抚慰金，其中蒋朝深为927元、丁桂红2970元、游佳辉900元、自己本身为2790元。
杨美兰、死者杨香兰、蒋志豪、蒋朝深、丁桂红、游佳辉为原告黄卫康驾驶的赣F小型普通客车乘客，因本案事故导致杨香兰、蒋志豪死亡及杨美兰、蒋朝深、丁桂红、游佳辉和原告黄卫康在本案事故中受伤，按法律规定，被告邹文龙应在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由承保的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍在不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告邹文龙在此次事故中属醉酒驾驶，按法律规定，承保交强险保险公司应先行在交强险范围内予以赔偿，承保保险公司赔偿后可追偿。而被告邹文龙所驾驶的肇事车辆在被告信达保险公司投保了交强险，且事故发生在保险合同期内，故被告信达保险公司应在交强险范围内先行赔偿杨美兰、死者杨香兰、蒋志豪、蒋朝深、丁桂红、游佳辉及原告黄卫康损失120000元，其中在医疗费限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。虽被告邹文龙赔偿了杨美兰41000元，但其未提供杨美兰相关治疗的资料，故本院认为对杨美兰的损失为参与交强险赔偿分配。按蒋朝深、丁桂红、游佳辉及原告黄卫康在医疗费赔偿限额损失所占比例，被告信达保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额范围内分别赔偿蒋朝深2304.54元（医疗费83655.73元＋住院伙食补助费900元＋营养费1800元＋后续治疗费7000元）、丁桂红4874.96元（医疗费162641.74元＋住院伙食补助费1900元＋营养费2940元＋后续治疗费30000元）、游佳辉1312.31元（医疗费40601.06元＋住院伙食补助费780元＋营养费780元＋后续治疗费11000元）、原告黄卫康1508.19�（医疗费51515.06元＋住院伙食补助费780元＋营养费1800元＋后续治疗费7000元），按蒋朝深、丁桂红、游佳辉及原告黄卫康及死者杨香兰、蒋志豪在死者伤残赔偿损失所占比例，被告信达保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿蒋朝深6353.93元（136296.43元－医疗费83655.73元－住院伙食补助费900元－营养费1800元－后续治疗费7000元－精神损害抚慰金3090元）、丁桂红19298.61元（318519.12元－医疗费162641.74元－住院伙食补助费1900元－营养费2940元－后续治疗费30000元－精神损害抚慰金9900元）、游佳辉4101.34元（81883.92元－医疗费40601.06元－住院伙食补助费780元－营养费780元－后续治疗费11000元－精神损害抚慰金3000元）、原告黄卫康13332.74元（154016.35元－医疗费51515.81元－住院伙食补助费780元－营养费1800元－后续治疗费7000元－精神损害抚慰金9300元）、死者杨香兰34959.17�（219257.6元）、死者蒋志豪31954.21元（200411元）。为此，被告信达保险公司在交强险限额范围内分别赔偿蒋朝深8658.47元、丁桂红24173.57元、游佳辉5413.65元、原告黄卫康14840.93元、死者杨香兰家属34959.17元、死者蒋志豪家属31954.21元，因被告邹文龙预先对死者杨香兰、蒋志豪赔偿了290000元，故被告信达保险公司对死者杨香兰、蒋志豪的赔偿款66913.38元应赔偿给被告邹文龙。
蒋朝深、丁桂红、游佳辉及原告黄卫康尚未赔偿部分分别为：蒋朝深124547.96元、丁桂红284445.55元、游佳辉73470.27元，原告黄卫康未赔偿额129875.6元。因被告邹文龙在本案事故中为醉酒驾驶，虽其所驾驶的车辆在被告信达保险公司投保了第三者责任险，但按第三者责任险的保险条款规定，被告信达保险公司享有免赔权。故被告邹文龙分别应赔偿蒋朝深87183.57元（124547.9670%）、丁桂红199111.89元（284445.5570%）、游佳辉51429.19元（73470.2770%）、原告黄卫康90912.92元（129875.670%）；原告黄卫康本应分别赔偿蒋朝深37364.39（124547.9630%）、丁桂红85333.67元（284445.5530%）、游佳辉22041.08元（73470.2730%），死者杨香兰家属55533.71元（185112.3530%），死者蒋志豪家属50760.23元（169200.7630%），在事故发生时，蒋朝深、丁桂红、游佳辉、二位死者及原告黄卫康均为赣F小型普通客车上车上人员，且赣F小型普通客车在被告财产保险公司投保了7座10000元／座的车上人员及不计免赔险。事故发生时尚在保险期内，故被告财产保险公司应在车上人员险范围内分别赔偿蒋朝深、丁桂红、游佳辉、原告黄卫康及死者杨香兰、蒋志豪家属各10000元，因被告黄卫康预先赔偿了死者杨香兰、蒋志豪家属290000元，故被告财产保险公司对死者杨香兰、蒋志豪家属的赔偿款20000元应赔偿给原告告黄卫康。蒋朝深、丁桂红、游佳辉其余不足部分，由被告黄卫康分别赔偿蒋朝深27364.39元、丁桂红75333.67元、游佳辉12041.08元，原告黄卫康未赔偿部分28962.68元（129875.630%－10000）由原告自己承担。
被告邹文龙妻子周荣、儿子邹弘瑞在本案事故发生时为被告邹文龙所驾驶的浙C小型普通客车的乘客，在本次事故中也受伤进行了治疗，相对被告黄卫康来说为第三者，故周荣、邹弘瑞的损失在原告黄卫康所驾驶的赣F小型普通客车的交强险范围内先行赔偿，即由被告财产保险公司在交强险限额范围内赔偿周荣、邹弘瑞的医疗费3051.66元。
关于原告黄卫康与被告邹文龙与死者杨香兰、蒋志豪家属达成协议共同赔偿二位死者家属580000元，之后按事故责任划分。而二位死者事故发生时都为原告所驾驶车辆上的乘客，故被告邹文龙应先在交强险内承担，而二位死者在本案交强险中所分到的赔偿额为65355.49元（该笔款项由被告邹文龙承担），故应从580000元中预先扣除65355.49元即为514644.51元（原告垫付的290000元＋被告邹文龙垫付所剩的224644.51元），再由原告黄卫康与被告邹文龙按事故责任比例承担相应的赔偿金额，即由原告黄卫康承担154393.35元、被告邹文龙承担360251.16元。为此，被告邹文龙应返还原告多垫付给二位死者家属赔偿款135606.65元。而对原告与被告邹文龙共同协议由被告邹文龙先行赔偿乘客杨美兰41000元，事后按事故责任承担各自责任，但由于原告黄卫康与被告邹文龙均未提供杨美兰相关治疗资料，故本院认为应按原告与被告邹文龙在本案事故中所应承担的事故责任进行承担该笔赔偿款，即由原告承担12300元，其余28700元由被告邹文龙自己承担，为此，原告黄卫康应返还被告垫付赔偿杨美兰赔偿款12300元。上述二笔款项相抵，被告邹文龙尚应返还原告黄卫康123306.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院〈关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司瑞安支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内一次性赔偿原告黄卫康14840.93元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司于本判决生效后十五日内在车上人员险范围内一次性赔偿原告黄卫康10000元。
三、被告邹文龙于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告黄卫康90912.92元。
五、被告邹文龙于本判决生效后十五日内一次性返还原告黄卫康123306.65元。
六、驳回原告黄卫康的其他诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8965元，减半收取4482.5元，由被告邹文龙承担3137.8元，原告黄卫康承担1344.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌宇
二〇一六年五月十八日
书记员 罗兰
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户1479-0003（户名：乐安县人民法院；开户行：中国农业银行乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：3529）