江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2234号
上诉人（原审被告）辉创电子科技（苏州）有限公司，住所地苏州高新区湘江路457号。
法定代表人江世丰，该公司总经理。
委托代理人施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海震旦办公自动化销售有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区彩香路6号。
诉讼代表人曾元起，该公司负责人。
委托代理人曲洁，该公司员工。
上诉人辉创电子科技（苏州）有限公司（以下简称辉创公司）因与被上诉人上海震旦办公自动化销售有限公司苏州分公司（以下简称震旦公司）设备租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
震旦公司一审诉称：其与辉创公司以震旦牌ADC288复印机及周边设备签订租赁合同，合同期限自2011年9月15日起至2014年9月14日止，月租费1841元/月，基本张数黑色1000张/月，彩色100张/月，每月黑色1001张以上为0.08元/张，彩色101张以上为1.2元/张。合同签订后，震旦公司即将ADC288复印机设备交付于辉创公司，辉创公司对所交机器数量、质量均无异议并在出货/验收单上盖章确认。合同履行过程中，震旦公司依约履行，但是辉创公司却自2014年7月起拒绝支付相关费用并拖欠至今。2014年9月16日，辉创公司向震旦公司发出《打印机租赁合同期满不再续租通知书》，声称租赁合同期满不再续租ADC288复印机。但根据双方签订的《租赁合同》第二条第1款：“租期自2011年9月15日起至2014年9月14日止，共36个月。期满前一个月双方如无异议，本合同自动延长一年。”辉创公司在合同到期前一个月未向震旦公司提出异议，合同已于2014年9月14日自动延展。震旦公司于2014年9月26日函告辉创公司，表示并不认可其提出的《打印机租赁合同期满不再续租通知书》，辉创公司无权单方解除合同，并要求协商解决此事，但辉创公司未予回应。而在此之前，辉创公司已经逾期支付震旦公司租费达一个月以上，按照合同约定，应承担违约责任。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、辉创公司与震旦公司签订的租赁合同于2015年1月13日解除，并返还震旦公司ADC288复印机一台及周边设备；2、辉创公司支付震旦公司2014年7月到2014年9月月租费及超印费6649.6元；3、辉创公司支付震旦公司2014年10月到12月月租费5523元；4、辉创公司支付震旦公司滞纳金631.38元（暂计至2015年1月8日，请求计算至判决生效日）；5、辉创公司支付震旦公司违约金22092元；本案诉讼费用由辉创公司承担。一审庭审中，震旦公司变更第2项诉讼请求为辉创公司支付震旦公司2014年6月至2014年8月月租费及超印费6649.6元，变更第3项诉讼请求为辉创公司支付震旦公司2014年9月至2014年12月月租费7364元。
辉创公司一审辩称：认可双方之间的租赁合同已解除，但合同解除的时间应为震旦公司锁住机器设备导致机器停用的时间，即2014年9月22日，而非震旦公司诉称的2015年1月13日，此后不再产生任何的机器月租费用。在合同履行过程中，震旦公司提供的机器设备经常出现问题，无法正常使用，辉创公司多次电话联系震旦公司安排人员来修理或更换机器，但震旦公司却置之不理，未及时安排人员处理问题，最后该机器的故障已严重影响辉创公司的日常办公，震旦公司的行为已构成严重违约，导致合同解除，辉创公司无需承担违约责任。因震旦公司违约在先，且不按合同约定退还押金16000元，故辉创公司无需支付滞纳金，且合同约定的付款时间为辉创公司收到发票后30日内付款，震旦公司关于滞纳金的计算方法不正确。因震旦公司存在严重违约行为导致合同终止，故辉创公司无需向震旦公司支付合同约定的违约金，如法院最终认定辉创公司存在违约行为，辉创公司只是未按合同约定提前一个月通知震旦公司终止合同，并未造成震旦公司较大的损失，合同约定违约金过高，请求法院酌情减少。辉创公司已付的机器押金，希望在本案中一并处理。
原审法院经审理查明：
2011年9月，辉创公司（甲方、承租方）与震旦公司（乙方、出租方）就设备租赁事宜签订租赁合同一份，合同约定租赁设备为：ADC288主机（型号ADC288）、ADC288/C368工作置台（型号DK-507）、ADC288/C368双面送稿器（型号DF-617）、10-20台复印机适用的企业版软件（型号M-
DS-MAGICSHOW-E20）、Keypro价格（型号S-DS-
KEYPRO）；设备安装验收完毕后，甲方于乙方提供之出货/验收单上盖章签字，作为验收之依据；设备放置地址为苏州市高新区湘江路457号；租期自2011年9月15日起至2014年9月14日止，共36个月，期满前一个月双方如无异议，本合同自动延长一年；租费以1个月为一期，乙方于每期10日内日至设备放置地址抄录计数器读数，作为上期超印费结算的依据；计费方式为月租费+超印费（A4单面，含税，但不含汇费及邮电费，使用A3纸的，A3单面等于二页A4单面）；月租费为1841元，基本张数为黑色1000张/月、彩色100张/月；超印费为每期支付一次，单台机器每期使用张数为黑色1001张以上0.08元/张、彩色101张以上1.2元/张；签约时，甲方应支付乙方押金8000元，除另有约定外，本合同期满或终止时，于甲方结清所有应付款项后，乙方应无息返还；租费付款日为发票开立日加计30天；甲方逾期付款时，每逾期一日，应按拖欠金额的万分之五向乙方支付滞纳金；甲方应于本合同期满或终止时将设备归还乙方，否则乙方有权不经催告，将设备由放置地址直接取回，甲方不得提出任何异议或诉请；如甲方逾期支付租费、押金、安装费用或维修费用达一个月以上，或甲方违反本合同其他约定，致使本合同无法继续履行时，一经乙方书面通知，本合同即刻终止，甲方应结清所有已到期未缴的租费（含滞纳金），并向乙方支付一年月租费作为违约金；乙方违反本合同约定，致使本合同无法继续履行时，一经甲方书面通知，本合同即刻终止，且甲方得依实际损失请求赔偿，并以乙方已收取的租费总额为限。合同另约定，本合同由乙方以电脑打印并带出印章，经甲方盖章签字生效，本合同正本一式二份，双方各持一份，本合同修改应经双方同意，并另签补充协议须加盖本合同印章。震旦公司在合同尾部的乙方处加盖其公章，辉创公司在合同尾部的甲方处加盖其公章。
合同签订后，震旦公司于2011年9月9日将上述租赁合同所涉租赁设备交付辉创公司，辉创公司于当日在出货/验收单上盖章确认。2011年9月28日，辉创公司向震旦公司交付租机押金8000元。
2014年9月16日，辉创公司以邮件形式向震旦公司送达《打印机租赁合同期满不再续租通知书》一份，载明辉创公司租赁震旦公司的一体机ADC288，租期现已到期，辉创公司决定租赁合同期满后，不再与震旦公司续租，请震旦公司做好准备，于9/30下午来撤走机器，并将押金退还辉创公司。震旦公司收到上述通知书后并未同意辉创公司的要求。
2014年9月22日，震旦公司至辉创公司处将本案所涉租赁设备锁住，致辉创公司无法使用上述租赁设备。
2014年9月27日，震旦公司向辉创公司送达函告，告知辉创公司其于2014年9月16日提出的《打印机租赁合同期满不再续租通知书》属单方面解约行为，并且拖欠租金，按照合同约定将产生严重违约后果，包括支付租金、滞纳金及违约金，要求辉创公司自收到该函后5个工作日内与震旦公司工作人员协商解决此事或将上述费用支付震旦公司，否则震旦公司将采取包括但不限于法律手段等措施维护自身合法权益。辉创公司收到上述函告后未能与震旦公司协商解决此事，也未向震旦公司支付相关费用。
因辉创公司未支付拖欠租金，并且拒绝返还租赁设备，故震旦公司诉至法院。
一审另查明：法院在诉讼中通过邮寄方式于2015年9月11日向辉创公司送达了起诉状及应诉材料。
一审庭审中，震旦公司确认要求辉创公司返还的租赁设备为ADC288主机（型号ADC288）、ADC288/C368工作置台（型号DK-507）、ADC288/C368双面送稿器（型号DF-617）。双方确认2014年6月、7月、8月的租金发票开具时间分别为2014年7月8日、8月8日、9月10日，租金金额分别为2096.16元、2505.12元、2048.32元，合计6649.6元。双方于2015年10月27日的庭审中一致同意就辉创公司交付震旦公司的押金8000元在本案中一并抵销。
一审再查明：震旦公司向辉创公司开具的2048.32元的发票上显示开票日期为2014年9月12日。
原审法院认为：震旦公司与辉创公司签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。震旦公司按约向辉创公司提供了租赁设备，但辉创公司未按约支付2014年6月至2014年8月的租赁费，系属违约，应承担相应的违约责任。
关于辉创公司辩称的导致合同解除的原因系震旦公司严重违约的意见，法院认为，辉创公司所提供的证据不足以证明其所述的机器设备经常出现问题，无法正常使用，且也未提供其通知震旦公司维修，震旦公司置之不理的证据，另辉创公司也未在合同到期日前一个月向震旦公司提出任何异议，故法院对其该项辩称意见不予采信。关于辉创公司辩称的因震旦公司不同意退还押金，故其未将租赁设备返还的意见，法院认为，根据租赁合同约定，押金在租赁合同期满或终止时，于辉创公司结清所有应付款项后，震旦公司才应无息返还，现辉创公司并未结清租金及超印费，其无权要求震旦公司退还押金，故对其辩称意见不予采信。
关于租赁合同的解除时间，根据租赁合同约定，租期自2011年9月15日起至2014年9月14日止，共36个月，期满前一个月双方如无异议，合同自动延长一年。因双方在期满前一个月均未提出异议，故上述合同自动延长一年，即合同延长至2015年9月14日。虽然辉创公司于2014年9月16日向震旦公司送达《打印机租赁合同期满不再续租通知书》，但在租赁合同期内，其作为违约方，无权单方要求解除合同，且震旦公司也未同意解除合同，故租赁合同仍然有效。关于辉创公司所称震旦公司于2014年9月22日将租赁设备锁住，导致辉创公司无法使用，震旦公司的行为构成了合同事实终止的意见，法院认为，解除合同的意思表示应以通知的形式告知合同相对方，而租赁合同也明确约定了震旦公司书面通知，合同即刻终止，并且震旦公司于2014年9月27日函告辉创公司，要求辉创公司与震旦公司协商解决或承担相应违约责任，并未同意其解除合同的要求，故法院对辉创公司的该项辩称意见不予采信。现因辉创公司违约，故震旦公司可以按照合同约定解除合同并要求辉创公司返还租赁设备。该合同于辉创公司收到法院起诉状及应诉材料之日，即2015年9月11日解除。
关于辉创公司拖欠震旦公司的租金及超印费金额，庭审中，双方一致确认2014年6月至2014年8月（即2014年6月15日至2014年9月14日），辉创公司结欠震旦公司租金及超印费共计6649.6元，予以确认。因震旦公司于2014年9月22日将租赁设备锁住，其行为存在不当，导致辉创公司此后无法使用租赁设备，故震旦公司无权要求辉创公司支付此后的租金，辉创公司仅应支付自2014年9月15日至2014年9月22日的租金484.21元（计算方式：1841元/月×12个月÷365天×8天）。
关于滞纳金，因双方在合同中约定租费付款日为发票开立日加计30天，庭审中，双方确认2014年6月、7月、8月的租金及超印费发票开具时间分别为2014年7月8日、8月8日、9月10日，其中虽然关于2014年8月的租金及超印费发票的开具时间双方确认一致，但根据震旦公司提供的证据可以确定该月的发票开具时间为2014年9月12日，予以认定，故辉创公司应分别于2014年8月7日、9月7日、10月12日支付相应租金2096.16元、2505.12元、2048.32元。因辉创公司未按期支付，故其应按合同约定承担逾期付款的滞纳金。关于滞纳金标准，现合同约定为每日万分之五，未明显过高，予以支持。故滞纳金具体为：以2096.16元为基数，自2014年8月8日起，按每日万分之五计算；以2505.12元为基数，自2014年9月8日起，按每日万分之五计算；以2048.32元为基数，自2014年10月13日起，按每日万分之五计算。关于2014年9月15日至2014年9月22日的租金484.21元，因震旦公司未开具相应的发票，不满足约定的付款条件，故不应计算该款的滞纳金。
关于违约金，虽然合同约定辉创公司如因逾期支付租费达一个月以上，辉创公司应向震旦公司支付一年的月租费作为违约金，但该标准明显过高。虽然至目前为止，辉创公司占用震旦公司租赁设备达一年以上，震旦公司确实存在租金损失，但本案中震旦公司在辉创公司违约后未及时采取诉讼等有效措施防止损失扩大，反而采取了锁机器的不当行为，故其对自身损失的扩大存在过错。综上，法院酌定辉创公司应向震旦公司支付4个月的月租费作为违约金，计7364元。
辉创公司应支付震旦公司的上述租金及超印费、滞纳金、违约金，与震旦公司应退还辉创公司的押金8000元，均属金钱债务，且双方在2015年10月27日的庭审中同意互相抵销，法院予以认可。因辉创公司结欠震旦公司的租金及超印费7133.81元（计算方式：6649.6元+484.21元）已于2015年10月27日予以抵销，滞纳金自该日起不应再计算，故滞纳金为1373.11元（计算方式：2096.16×5÷10000×445+2505.12×5÷10000×414+2048.32×5÷10000×379）。据此，辉创公司还应支付震旦公司滞纳金、违约金共计7870.92元[计算方式：1373.11+7364-（8000-7133.81）]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、上海震旦办公自动化销售有限公司苏州分公司与辉创电子科技（苏州）有限公司于2011年9月签订的《租赁合同》于2015年9月11日解除。2、辉创电子科技（苏州）有限公司应于判决生效之日起十日内将承租的ADC288主机（型号ADC288）、ADC288/C368工作置台（型号DK-507）、ADC288/C368双面送稿器（型号DF-617）返还给上海震旦办公自动化销售有限公司苏州分公司。3、辉创电子科技（苏州）有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海震旦办公自动化销售有限公司苏州分公司滞纳金及违约金7870.92元。案件受理费718元，减半收取359元，由辉创电子科技（苏州）有限公司负担。
辉创公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：2014年9月22日，在辉创公司提出不续租的要求后，震旦公司锁定复印机，造成租赁设备无法使用，即震旦公司作为出租人不再履行提供租赁物的义务，合同目的已无法实现，该行为依法应认定为双方就解除合同达成了一致。同月26日震旦公司发函的内容也证实其认为合同已无法履行，只不过就违约责任问题要求解决争议。因此租赁合同在2014年9月22日已终止，原审认定合同在2015年9月11日辉创公司收到起诉状之日才解除是错误的。合同终止系震旦公司不再提供租赁物的行为造成的，非辉创公司原因，故辉创公司不应当承担违约责任，辉创公司仅需支付至2014年9月22日就正常使用复印机应当支付的费用及逾期付款违约金总计8506.92元。此外，辉创公司书面通知对方2014年9月30日来去复印机，但对方未来取，由此造成的损失应由震旦公司自行承担。请求二审撤销原审判决，依法改判：《租赁合同》于2014年9月22日解除，震旦公司扣除8000元押金后应当支付辉创公司的费用为506.92元（7133.81+1373.11-8000），驳回震旦公司要求支付辉创公司违约金的诉讼请求，上诉费用由震旦公司承担。
震旦公司二审答辩称：合同到期后，我方与对方协商，但结果不好，至2014年9月30日对方不让我方进厂，所以无法取回复印机。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
本院认为：辉创公司与震旦公司之间的租赁合同成立并有效，二审主要争议焦点在于合同解除时间及辉创公司是否应承担违约责任。辉创公司上诉认为合同应于震旦公司锁住租赁复印机的时间即2014年9月22日解除且其不应承担违约责任。对此本院认为，辉创公司未按约在合同期满前一个月提出异议，而是在之后才提出不再续租，故按照约定合同自动延长至2015年9月14日。之后双方因是否续租、租金拖欠、违约责任等发生争议，震旦公司至辉创公司处锁住租赁复印机，因辉创公司无法定理由单方解除合同，震旦公司当时也未作出解除合同的意思表示，辉创公司将震旦公司锁住机器的行为理解为解除合同，无事实及法律依据，故辉创公司主张合同于2014年9月22日解除不能成立。因辉创公司拖欠三个月的租金，违约在先，震旦公司按约可单方解除合同，震旦公司向原审法院起诉要求解除合同，原审法院以辉创公司收到震旦公司的起诉状及应诉材料之日即2015年9月11日作为合同解除之日，符合法律规定。因辉创公司存在拖欠租金的违约行为，原审根据合同约定，结合震旦公司的损失，考虑到争议发生后震旦公司采取措施的合理性等因素，酌定辉创公司向震旦公司支付4个月的租金作为违约金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当，辉创公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元,由上诉人辉创电子科技（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一六年五月三十一日
书记员 陆 庆