湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3838号
原告徐小龙，男，1971年11月8日出生，汉族。
原告刘平，男，1969年3月17日出生，汉族。
两原告共同委托代理人刘腊梅，湖南众铭律师事务所律师。
被告牛立峰，男，1979年1月6日出生，汉族。
被告崔建雄，男，1978年4月10日出生，汉族。
牛立峰、崔建雄共同委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
被告吴小伟，男，1982年9月21日出生，汉族。
被告客振兴，男，1981年5月11日出生，汉族。
被告吴小伟、客振兴委托代理人高焕英，长沙民权法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
法定代表人刘文军，经理。
委托代理人周林，男，1990年12月23日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司。
法定代表人朱雁。
委托代理人丁亮，男，1988年3月15日出生，汉族。
原告徐小龙、刘平与被告牛立峰、崔建雄、吴小伟、客振兴、中国人民财产保险公司蠡县支公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小龙、刘平委托代理人刘腊梅、被告牛立峰、崔建雄委托代理人曹樱、被告吴小伟、客振兴委托代理人高焕英、被告人保公司委托代理人周林、被告太保公司委托代理人丁亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告在各自责任内赔偿原告停运损失、车辆损失、货物损失、评估费、施救费、路政损失、交通费、货物转运费共计84126元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：原告主张的各项赔偿费用的依据是否合法、有效；赔偿义务应当按照事故责任比例分担；保险公司的赔偿费用中应当扣除相应的鉴定费、诉讼费等不由保险公司承担的部分。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实：
1、2013年1月13日9时50分，牛立峰（搭乘牛占儒）驾驶冀F×××××重型半挂牵引车（冀F×××××挂）与吴小伟驾驶的津A×××××重型半挂牵引车（津B×××××挂）追尾相撞，后与周云华驾驶的鄂A×××××重型半挂牵引车（鄂F×××××挂）追尾相撞，造成三车受损、津A×××××（津B×××××挂）车上货物受损、牛立峰受伤（已另案处理）、牛占儒死亡（已另案处理）的交通事故；
2、湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长潭大队作出《道路交通事故认定书》，认定牛立峰负事故的主要责任、吴小伟负次要责任、周云华负次要责任、牛占儒不负责任；
3、冀F×××××（冀F×××××挂）车实际所有人为崔建雄，牛立峰系其雇请的司机；该车在人保公司购买了主、挂车各一份机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及主车赔偿限额为50万、挂车赔偿限额为5万的的机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称商业险），主、挂车均购买不计免赔特约险；
4、吴小伟驾驶的津A×××××（津B×××××挂）车实际所有人为客振兴，吴小伟系其雇请的司机，该车在太保公司购买了主、挂车各一份交强险及主车赔偿限额为50万、挂车赔偿限额为20万的商业险，主、挂车均购买不计免赔特约险；
5、鄂A×××××车实际车主为刘平，挂靠登记在佳俊运输公司名下，该车在人保公司购买了交强险及赔偿限额为30万的商业险；鄂F×××××挂车车主为徐小龙，该车在阳光保险公司购买了交强险、赔偿限额为30万的商业险及不计免赔特约险；事故发生时，刘平、徐小龙雇请周云华驾驶鄂A×××××（鄂F×××××挂）；本案中应由周云华承担的损失部分，原告自愿表示放弃。
二、各方当事人有争议的事实：
1、原告主张的各项损失的依据是否合法、有效；
2、各被告是否应承担责任及责任如何分配。
经审理查明，事故发生后，AK8660（鄂F×××××挂）车经救援公司救援，产生施救费4440元、吊车费11000元，徐小龙、刘平支付路政损失费用1560元；长沙星盛价格评估事故所对该车的停运损失、车辆损失、所载货物损失进行评估，评估意见为：停运损失32400元、车辆损失13815元、所载货物损失19000元等，产生评估费共计2900元，徐小龙、刘平支付货物转运费15000元；审理中，被告保险公司对AK8660（鄂F×××××挂）车的停运损失、车辆损失、所载货物损失的评估意见提出异议，但未在本院指定的期限内提出书面的鉴定申请。
判决的理由与结果
本院认为：1、本案损失的认定：原告主张的停运损失32400元、车辆损失13185元、货物损失19000元、评估费2900元、施救费15440元、货物转运费15000元、路政损失1560元，均有合法、有效的票据及鉴定结论予以支持，且被告方未对其有异议的鉴定结论在合理的期限内提出书面重新鉴定申请，故本院对以上损失予以认可；交通费，根据原告处理此次交通事故的情况，本院酌情认定1000元；综上，本案损失共计100485元。2、本案责任的承担：（1）交强险赔偿部分：根据本次事故造成的损害状况及事故车辆投保情况，原告的损失在交强险财产损失赔偿限额部分由各车辆根据受损程度按照比例分摊，由人保公司承担1519元，由太保公司承担1085元；（2）三责险赔偿部分：本次事故中，牛立峰负事故的主要责任、吴小伟负次要责任、周云华负次要责任，对交强险赔偿项目以外的其余损失97881元（65481元＋停运损失32400元），按照责任大小由牛立峰承担60%即58729元（39289元＋停运损失19440元），吴小伟、周云华各承担20%即19576元（13096元＋停运损失6480元）；原告自愿表示放弃在本案中要求周云华承担的损失部分，系其自身权利的处分，本院予以认可；故根据各事故车辆投保情况，扣除间接损失即停运损失后，由太保公司在三责险限额内承担13096元，人保公司在三责县限额内承担39289元，牛立峰应承担的停运损失19440元由其雇主崔建雄承担，吴小伟应承担的停运损失6480元由其雇主客振兴承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任保险财产损失限额内赔偿原告徐小龙、刘平1519元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐小龙、刘平39289元；
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任保险财产损失限额内赔偿原告徐小龙、刘平1085元；
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告徐小龙、刘平13096元；
五、由被告崔建雄在本判决生效后七日内赔偿原告徐小龙、刘平19440元；
六、由被告客振兴在本判决生效后七日内赔偿原告徐小龙、刘平6480元；
七、驳回原告徐小龙、刘平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1903，减半收取952元，由原告徐小龙、刘平各负担95元，被告崔建雄负担571元、被告客振兴负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一四年二月七日
代理书记员 李 华
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。