江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终867号
上诉人（原审原告）赵子玉，男，1965年5月21日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）福州知食宜生态农业发展有限公司，住所地在福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场16层01室－3。
法定代表人吴平，福州知食宜生态农业发展有限公司总经理。
委托代理人张江波，福建光榕律师事务所律师。
上诉人赵子玉与被上诉人福州知食宜生态农业发展有限公司（以下简称知食宜公司）买卖合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2015年12月16日作出（2015）玄锁民初字第567号民事判决，赵子玉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人赵子玉，被上诉人知食宜公司的委托代理人张江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月14日，赵子玉在互联网1号店上知食宜公司开设的“知食宜旗舰店”购买了“知食宜”牌铁皮枫斗500g礼盒装2盒，单价为4880元／盒，赵子玉支付货款9760元，订单编号为3788549232747，收货地址为江苏省南京市玄武区月苑小区二村8-10幢苏邮商店。2015年5月16日，赵子玉收到2盒铁皮枫斗，包装上标注：品名为铁皮枫斗；配料为铁皮石斛；净含量为500g；适用人群为男女老幼皆宜，食用方法为可茶泡饮，也可用清水煎服，与肉或骨一起炖、蒸、煮均可；食品流通许可证号：SP3501021410001182；保质期为12个月；生产日期为2015年4月18日。
2015年5月26日，赵子玉诉至法院，请求：1、知食宜公司退还购货款9760元，支付十倍赔偿金97600元，合计107360元；2、由知食宜公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理中，赵子玉称，赵子玉在1号店知食宜公司开设的旗舰店购买了知食宜公司生产的铁皮枫斗，该产品包装上标注了食品流通许可证号，应适用食品安全法的规定；铁皮石斛是中药材，不能作为食品原料，只能作为保健产品原料，而知食宜公司将其作为普通食品原料生产经营，违反了食品安全法，应当承担相应责任。赵子玉在知食宜公司开设的网络店铺中购买商品，属适格的消费者。
知食宜公司则称，知食宜公司生产的案涉铁皮枫斗，在加工时仅是烘干水分，其基本自然性状和化学性质均没有改变，故案涉铁皮枫斗属于食用农产品，应适用农产品质量安全法的规定，不能适用食品安全法的规定。知食宜公司销售的铁皮枫斗上标注的食品流通许可证号，系知食宜公司依法取得，知食宜公司销售的产品符合农产品质量安全法的规定，并提交SGS测试报告予以证明。赵子玉对知食宜公司提交的SGS测试报告真实性予以认可，�认为与本案无关。
原审法院认为，赵子玉依据食品安全法主张“退一赔十”，知食宜公司认为其销售的是经过烘干而未经深加工的天然种植的石斛，未改变其基本自然性状和化学性质，不适用食品安全法，故本案的关键问题是认定案涉铁皮枫斗是否属于食品安全法的调整范围。
食品安全法所调整的食品是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品。食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
农产品质量安全法及其释义明确：农产品是来源于农业的初级产品，即在农业中获得的植物、动物、微生物及其产品。农产品的范围包括在农业活动中直接获得的未经加工以及经过分拣、去皮、剥壳、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等粗加工但未改变基本自然性状和化学性质的加工品。结合农产品质量安全法相关条款，从其立法目的、监督检查和处罚范围看，该法所指的农产品为供食用的源于农业的初级产品，即食用农产品。与国家对食品生产经营实行许可制度不同，农产品适用农产品质量安全法，经营食用农产品的，无需办理食品生产许可。对农产品包装物或者标识上只要求标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容。
就本案而言，知食宜公司出售案涉铁皮枫斗的外包装上并未向消费者表明该产品为食品，赵子玉亦无证据表明知食宜公司加工案涉石斛已改变了其基本自然性状和化学性质。知食宜公司标注食品流通许可证号销售涉案铁皮枫斗是否得当，并不影响产品性质的认定。因此，知食宜公司向赵子玉销售的铁皮枫斗应认定为食用农产品，符合农产品质量�全法的相关规定。
综上，赵子玉主张知食宜公司出售的案涉铁皮枫斗无保健食品批文，不符合食品安全法的规定，要求知食宜公司退还货款9760元，并支付十倍赔偿金97600元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回赵子玉的诉讼请求。
一审案件受理费2447元，由赵子玉负担。
宣判后，赵子玉不服，向本院提起上诉称，知食宜公司销售的案涉产品为预包装食品，且经过烘烤、炒制、搓团等现代技术加工，已经改变了石斛的基本自然性状和化学性质，故该产品不属于食用农产品而属于食品安全法调整的食品；知食宜公司销售未进行安全性评估的食品，不符合食品安全法规定的食品安全标准，其应按该法第九十六条的规定向上诉人支付10倍价款的赔偿金。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人知食宜公司答辩称，被上诉人销售的案涉产品为食用农产品，故本案不适用食品安全法的相关规定。上诉人的上诉请求无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有当事人陈述、网页截图、实物照片、快递单、发票、发货单、SGS测试报告等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：1、本案所涉商品是否属于食品安全法调整的食品范畴；2、涉案的商品是否构成不安全食品。
本院认为，本案所涉“铁皮枫斗”买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律与行政法规的强制性�定，应合法有效。
关于本案争议的焦点1，本案所涉商品是否属于食品安全法调整的食品范畴。2009年发布的《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，制定有关食用农产品的质量安全标准、公布食用农产品安全有关信息，应当遵守本法的有关规定。”根据该条规定，食用农产品的质量安全管理，应当遵守农产品质量安全法的规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条第一款规定：“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”故上述法律所指食用农产品，应为在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、�蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的供人食用的初级农产品。本案中，知食宜公司销售的石斛产品，系由农业生产中直接获取的石斛茎，经晾晒、去皮、缠绕、烘干、包装等加工制作而成，该加工过程符合农产品质量安全法的相关规定，并不改变石斛的基本自然性状和化学性质，故原审判决据此认定案涉石斛产品为食用农产品并无不当。
关于本案争议的焦点2，涉案的商品是否构成不安全食品。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。”本院认为，被上诉人提交的证据证明，案涉产品的来源地符合良好农业规范认证实施规则的要求，质量经样品检验结果为合格，消费者在网购该产品时，亦在“知食宜旗舰店”网页上对产品的名称、产地、规格、价格、生产日期、保质期、无食品添加剂等产品信息作了充分了解，故就案涉产品的来源、加工、流通环节而言，并无违反农产品质量安全法规定的安全标准的情形。赵子玉上诉认为案涉产品不符合食品安全标准，要求知食宜公司支付10倍价款的赔偿金，但其未能提供证据加以证明，其该项上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人赵子玉的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2447元，由上诉人赵子玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苏 娟