湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1694号
原告：某甲公司。
法定代表人：焦某。
委托诉讼代理人：任某甲。
被告：万某甲。
被告：某乙公司。
法定代表人：窦某。
委托诉讼代理人：杨某甲。
被告：某丙公司。
法定代表人：姚某。
委托诉讼代理人：韩某。
原告某甲公司（下称某甲公司）与被告万某甲，被告某乙公司（下称某乙公司）、某丙公司（下称某丙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人任某甲，被告某乙公司的委托诉讼代理人杨某甲，被告某丙公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼。被告万某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某甲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万某甲立即支付钢材款1859045.6元，并从2012年8月2日起按月2%计算利息至实际清偿之日止，由某乙公司、某丙公司承担连带清偿责任；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年4月25日，被告万某甲以被告某丙公司名义与我公司签订《供××同》，约定我公司供应直径12至25各种钢材500吨，单价每吨4650元，被告工程主体完工时必须一次性结清全部钢材款，并付月息2%。合同成立后，我公司按照合同约定自2011年4月27日至2012年8月2日，向“万家花苑”建设工地供钢材386.301吨，货款1859045.60元。万某甲将其承建的房屋抵偿我公司员工名下，该财产被法院查封，以房抵付货款无法实现。因“万家花苑”项目所需全部钢材由我公司供应，双方形成买卖合同关系。该买卖合同虽由万某甲以某丙公司签订，但某丙公司将该工程发包给了某乙公司，被告万某甲系某丙公司、某乙公司的职务行为。故请求某丙公司、某乙公司对该钢材款承担连带清偿责任。
原告某甲公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、2011年4月25日，原告某甲公司与被告万某甲签订一份《供××同》、28份《送货单》，欲证明被告万某甲向原告某甲公司购买钢材的事实；
2、2010年9月7日，被告某丙公司法定代表人姚某与被告万某甲签订的授权委托书，欲证明被告万某甲系某丙公司业务经理；
3、2011年3月8日，被告某丙公司与被告某乙公司签订一份建设工程施工合同，工程名称为：“万家花苑”，工程地点为：谷城县庙滩镇，欲证明工程主体资格；
4、2011年5月8日，被告某丙公司与被告万某甲签订一份《内部承包合同书》，欲证明该项目责任人（承包人）系万某甲个人；
5、被告某丙公司开发的“万家花苑”建设用地许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证及商品房预售许可证，欲证明建设“万家花苑”符合规定；
6、2016年9月9日，谷城县法院作出的（2015）××民三初字第××号民事裁定书，欲证明某甲公司对本案诉争进行过撤诉。
上述证据，除28份《送货单》提供原件质证外，其余均为复印件。
被告万某甲未作答辩。
被告某丙公司辩称：1.答辩人所开发“万家花苑”项目已于2011年3月8日将全部工程发包给某乙公司进行施工。答辩人是开发商，不是承建商，不存在对外购买钢材之事实；2.被答辩人万某甲的所谓授权仅仅是在土地招拍挂出让活动中可代表答辩人，除此之外概与答辩人无关；3.通过庭前阅卷中被答辩人某甲公司所出具的《供××同》来看，签约双方是万某乙、万某甲以及担保人任某乙，与现被答辩人某甲公司无关，其不应有诉讼主体资格；4.根据我国《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。本案中原告方从未向答辩人主张过权利，应当裁定驳回对答辩人的诉讼请求；5.被答辩人万某甲与万某乙所签订的商品房买卖合同对答辩人而言无任何效力。应当依法驳回对某丙公司的全部诉讼请求。
被告某丙公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、“万家花苑”施工合同，欲证明某丙公司为开发商，不是施工方；
2、交税证明，欲证明某丙公司支付了工程款；
3、万某甲身份信息；
4、万某甲、襄阳新地源公司签订的补偿协议；
5、2011年4月25日，万某乙与万某甲签订的《供××同》，欲证明该件与原告某甲公司提交的复印件添加有襄樊冠源房地产开发公司系伪造的事实；
6、2012年6月18日、10月29日，某甲公司薛某与“万家花苑”任某乙、杨某乙签订的对账证明及向万某甲供应钢材明细，欲证明万某甲为实际欠款人的事实；
7、2016年8月25日，谷城法院开庭笔录及裁定书；2013年4月2日任某乙与襄阳新地源公司、万某甲签订合作投资协议；2013年9月2日，万某甲与王某签订的转让协议及转让明细等四份证据复印件。欲证明本案已主张过一次诉讼及万某甲欠款与某丙公司无关的事实。
被告某乙公司辩称：原告主张被告某乙公司为被告万某甲的个人所欠钢材款承担连带责任没有事实和法律依据。根据谁主张谁举证的原则，原告主张万某甲与开发公司某丙公司与施工单位某乙公司均具有身份上的职务关系既没有事实依据又不合常理。故某乙公司依法不应对被告万某甲的个人债务承担连带责任，应依法驳回原告某甲公司对某乙公司的诉讼请求。因为连带责任的归责是由法律强制性规定的，不是由当事人任意杜撰扩大的，买卖合同欠款的职务行为成立的话应是独立责任而非连带责任，故原告主张职务行为应承担连带责任没有法律依据，依法不应得到支持。其次，原告某甲公司一直在向被告万某甲主张钢材款并与万某甲签订《商品房买卖合同》用于抵偿货款，同时与万某甲就下欠钢材款进行过多次对账，某甲公司在其权利得不到实现的情况下，于2015年10月向谷城法院主张过一次权利，撤诉后再次起诉，由此可见，原告主张的钢材款的偿还义务人应为万某甲个人，与某乙公司没有任何关系。再次，从合同上看，钢材买卖《供××同》的签订双方系原告某甲公司与被告万某甲个人所签，该合同上既无某乙公司印鉴也无某乙公司对万某甲个人的授权，故根据合同权利义务相对性原则，该合同对某乙公司没有任何约束力，某乙公司依法不应承担任何合同义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，原告某甲公司对被告某丙公司提交的证据1、2、3、10、11无异议，对其余证据认为与本案无关。被告某丙公司对原告某甲公司所举证据发表如下意见：原告某甲公司提交的《供××同》、《送货单》及相应证据为复印件，没有证据效力，《供××同》无某丙公司印章，手写某丙公司是后来添加的，属于伪造。原告某甲公司提交的证据除了撤诉裁定均为复印件，不能作为证据使用。被告某乙公司对原告某甲公司所举证据的质证意见为：原告所举证据除了《送货单》之外皆为复印件，该证据缺乏真实性、关联性，没有证据效力，不予认可；28份《送货单》上没有某乙公司的印鉴或相应委托授权，且该组证据有原告某甲公司与被告万某甲恶意串通、事后补加签字的高度存疑，不予认可。根据谁主张谁举证的原则，原告某甲公司的全部证据与某乙公司无关，故这些证据不能实现原告证明某乙公司应当对万某甲承担连带责任的证明目的，相反证明了本案的真正偿还货款义务人为万某甲个人。
被告某乙公司对被告某丙公司提交的证据质证意见：认为都与某乙公司没有关系。
对有争议的证据，本院认证意见如下：原告某甲公司提交的《供××同》、《送货单》及相应证据虽为复印件，但其能与实际购买钢材事实及下欠货款相对应。庭审过程中，原告后期补充《送货单》原件进行质证，虽然有万某甲补签痕迹的字样，但该证据能反映原告某甲公司向被告万某甲追偿欠款及债权债务关系明确的事实。被告某丙公司、某乙公司对原告某甲公司提交的复印件证据，虽有异议，但没有举出相关证据否定该证据的真实性，本院予以采信。其主张被告万某甲给付货款1859045.60元及利息，应予支持。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告某丙公司答辩的原告主体资格问题，经审查，2011年4月25日，万某乙代表原告某甲公司与被告万某甲经协商后，签订一份《供××同》，是签字人的真实意思表示，符合法律规定，故原告主体适格，对被告某丙公司的答辩理由，本院不予支持。被告某丙公司辩称的原告所诉已超过诉讼时效期间，应驳回对答辩人诉讼请求的主张。本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告某甲公司与被告万某甲在以房抵债不能实现的情况下，于2015年10月14日向人民法院提起诉讼，原告主张货款的请求从未中断，故被告某丙公司辩称的诉讼时效期间的理由，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实。
2011年3月8日，被告某乙公司与被告某丙公司签订了一份《湖北省建筑施工合同》，以此确定了被告某丙公司作为发包人，被告某乙公司作为承包人开发谷城县庙滩镇“万家花苑”项目之间的关系，被告某丙公司委托万某甲作为代理人为其办理买地及相关手续事宜。2011年4月25日，原告某甲公司经办人万某乙（甲方）与被告万某甲（乙方）经协商一致后，签订一份《供××同》，主要约定：甲方从2011年4月26日至2011年9月26日止，向乙方提供12-25不同型号建筑钢材500吨，单价为4650／吨。甲方按乙方分批提供计划明细表，在10日内进行送货，运费由甲方负担。因市场价格不稳定按照每次协商好的送货清单签字为准；结算方式为甲乙双方结算货款以乙方实际验收数量为准，按照国家标准理论计算，甲方为乙方垫付钢材100吨，累计货款超过50万元，甲方供第二批钢材时必须结清第一次钢材款，依此类推；违约责任为合同约定后即产生法律效力，双方不得无故违约，若一方违约，违约金按全部钢材款的日3%计算，并付月息2%。此合同只限谷城庙滩“万家花苑”工地使用。2011年4月27日至2012年8月2日，原告依约定先后28次向被告万某甲指定并由万某甲签字加注“万家花苑”工地供应不同型号钢材386.301吨，总价款为1859045.60元。2012年6月18日、10月29日，原告某甲公司与被告万某甲“对账证明”及“万某甲钢材明细”，加盖了万某甲个人注册的襄阳金地源房地产开发有限公司印章。其中，2012年6月18日的“对账证明”上明确载明：经双方对账，某甲公司供石花和庙滩钢材，共计吨位509.894t，单据共33张，总价款2495581元；2012年10月29日的“万某甲钢材明细”再次载明：合计2517218.60元，已付款80万元，下欠钢材款1717218.60元，约定了以上欠款从2012年5月1日起按月息2.5%计付息，已支付部分不计息。该凭据由万某甲签字并加盖了襄阳金地源房地产开发有限公司印章，该对账反映了万某甲购买钢材及下欠钢材的整个过程。之后，因原告某甲公司向被告万某甲主张支付上述货款及逾期利息未果，故原告诉至本院。
另查明，2015年10月14日，原告某甲公司就本案所主张的请求将万某甲及某丙公司作为被告向本院提起诉讼，在该次庭审中，原告某甲公司及被告万某甲均对2012年6月18日、10月29日的双方“对账证明”及“万某甲钢材明细”的真实性不持异议。后原告某甲公司申请撤诉，本院依法裁定准予撤诉。
又查明，2013年5月3日，被告襄阳地荣建筑工程有限公司变更为湖北地荣建筑工程有限公司。
本院认为，原告某甲公司与被告万某甲签订的《供××同》，系双方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律禁止性规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定，履行各自的合同义务。某甲公司按合同约定将钢材向万某甲交付后，有权要求其支付相应对价，因被告万某甲未按合同约定支付货款，已构成违约，应承担相应违约的民事责任。本案中，万某甲未履行给付义务，原告某甲公司请求给付1859045.60元的钢材款并从2012年8月2日起按月息2%标准支付利息的主张，符合合同约定及法律规定，予以支持。原告请求被告某丙公司、某乙公司承担连带责任的主张，根据民事证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年5月8日，被告万某甲（承包人）与被告某丙公司（发包人）签订一份《内部承包合同书》，约定发包人对承包人实行项目承包、自负盈亏，承包人在经营管理中出现的问题及造成的损失自行承担民事法律责任，发包人不负连带责任；发包人有权收取项目承包人该项目销售收入3%的承包管理费。2010年1月12日，被告万某甲以被告某丙公司名义先后获得国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等权证。该协议名为内部承包合同，实为借用资质，由被告万某甲个人投资挂靠被告某丙公司名下，对位于谷城县庙滩镇“万家花苑”小区投资建设，其在开发过程中，万某甲为“万家花苑”项目承包人。被告万某甲个人投资后，在没有房屋开发资质的情况下，挂靠被告某丙公司，应视为工程项目的管理者，其管理权力包括以企业法定代表人代表的身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同，指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素诸多内容。项目承包人作为开发企业的代表，对外行为，经开发企业的特别授权，或相对方有理由相信其有代理权，则对开发企业或建设企业发生法律效力。对于开发房屋承包人以自己的名义或者盗用、冒用开发企业名义与材料商之间发生的买卖关系、借贷关系，则构成一般的商事行为，行为后果由项目管理人承担。原告某甲公司与被告万某甲签订的《供××同》第六条虽然写明了“谷城庙滩万家花苑工地使用”，但该合同既没有被告某丙公司、某乙公司的法人印鉴或法定代表人签字，也没有某丙公司、某乙公司的委托授权。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定合同的当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向自己无关合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务。故《供××同》对被告某丙公司、某乙公司没有约束力，原告某甲公司主张被告某丙公司、某乙公司为被告万某甲承担职务连带责任没有法律依据。原告某甲公司与被告万某甲之间的钢材买卖关系的权利义务主体应为万某甲个人，双方产生法律效力，原告某甲公司主张的尚欠1859045.60元的钢材款并从2012年8月2日起按月息2%计算利息，应由被告万某甲偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告某甲公司主张被告某丙公司、某乙公司对万某甲的债务承担连带责任没有事实和法律依据，依法不予支持，其主张应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万某甲于本判决生效之日起十日内，向原告某甲公司支付货款1859045.60元及与之利息（利息计算方法为：以1859045.60元为基数，自2012年8月2日起至本判决生效之日止，按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告某甲公司对被告湖北地荣建筑工程有限公司、被告襄阳冠源房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21531.40元，由被告万某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 朱正东
审 判 员 张海军
人民陪审员 曾国爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴艳竹