wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第815号
原告：蒋炎亮。
委托代理人：刘樟龙。
被告：泮养葱。
原告蒋炎亮与被告泮养葱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告蒋炎亮的委托代理人刘樟龙到庭参加诉讼，被告泮养葱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�炎亮起诉称：2012年9月18日，被告泮养葱以资金周转需要为由，向原告借款250000元，约定利息按月利率15‰计算，借款期限一年。经原告多次催款，被告泮养葱未归还借款本息。故原告以2012年9月18日被告泮养葱出具的借条一份为据，请求判令被告泮养葱归还原告蒋炎亮借款250000元及从2012年9月18日起按双方约定的月利率15‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告泮养葱未作答辩。
在审理中，本院对原告蒋炎亮提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告泮养葱向原告蒋炎亮借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告泮养葱未依约还款，应承担相应的违约责任。被告泮养葱未�庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮养葱在本判决生效之日起十日内归还原告蒋炎亮借款250000元及利息（利息从2012年9月18日起按双方约定的月利率15‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告泮养葱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一三年十一月二�九日
代书记员 吴庆燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4352号
原告周晓敏。
被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。
法定代表人栗维军，系该公司董事长。
委托代理人崔振伟。
被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街108号。
法定代表人栗维军，系该公司董事长。
委托代理人崔振伟。
原告周晓敏诉被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司（以下简称丽阳饭店）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告周晓敏，被告容川公司、丽阳饭店委托代理人崔振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令解除双方签订的团体购房意向书；2、判令第一被告返还购房款63万元整；3、判令第一被告支付违约金236250元；4、判令被告未退房款及支付违约金的违约金420000元；5、第二被告对返还购房款63万元承担连带责任；6、诉讼费被告承担。
被告容川公司辩称，原告起诉的事实客观存在，由于我公司项目资金链中断，致使未能实际交付所出售房屋。我公司同意与原告解除合同并退还原告购房款，但由于意向书中的违约金计算标准过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金不应高于原告实际损失的百分之三十。请求法院予以重新裁量。
被告丽阳饭店辩称，担保事实存在，无异议。原告起诉的事实客观存在，由于我公司项目资金链中断，致使未能实际交付所出售房屋。我公司同意与原告解除合同并退还原告购房款，但由于意向书中的违约金计算标准过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金不应高于原告实际损失的百分之三十。请求法院予以重新裁量。
经审理查明，2011年6月30日，原、被告签订《团体购房意向书》一份，约定原告购买由被告拟开发的位于沈阳市和平区文体西路小桥巷“丽阳·快乐E家”商品住宅，意向单价7000元／㎡，购房面积90㎡，意向总房款630000元。关于房屋交付，双方约定于意向书签订满18个月之日交付商品房。关于违约责任，双方约定如被告未能按期交付商品房，则意向书终止，被告一次性退还原告已交付房款，并按已交房款的年25%向原告支付违约金；由于被告原因未按期退还原告房款及支付违约金的，被告应按原告交纳房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订意向书当日，原告向被告交付意向购房款630000元。
2014年11月7日，被告容川公司、丽阳饭店向原告出据《返款承诺书》，明确由于被告未能履行《团购房屋意向书》约定交房义务，决定由容川公司偿还原告房款及违约金，同时容川公司与丽阳饭店以两公司所持有的地产公司全部股权对原告购房款本金提供担保。后原告催要未果，遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《团体购房意向书》、交款收据、还款承诺书、转账支票等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现原告已按约定支付全部意向购房款，被告应按约定交付房屋，现被告不能交房，已经构成根本违约，应按合同约定承担违约责任。
关于原告主张返还购房款本金630000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题。被告主张违约金约定过高，请求本院予以调整。根据双方签订的《团购房屋意向书》约定，被告容川公司按已支付房款的年25%标准向原告支付违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。但对于原、被告双方以《还款承诺书》已经再次确认的2014年12月31日之前的违约金，因债务已经形成并经双方确认，本院予以支持。自2014年12月31日后违约金按本院调整后标准支付，计算至2015年8月31日。
关于被告丽阳饭店的责任问题。被告丽阳饭店在庭审中表示愿意按照《还款承诺书》的约定以丽阳饭店所持有的容川公司股权对原告的购房本金提供担保。根据我国公司法规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。据此，本案双方当事人签订的《还款承诺书》第五条协议内容：辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿意以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人本金。属无效条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、解除被告辽宁容川房地产发展有限公司与原告周晓敏于2011年6月30日签订的《团体购房意向书》；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周晓敏购房款630，000元；
三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周晓敏2014年12月31日前购房违约金551，250元；
四、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周晓敏2015年1月1日至2015年8月31止的购房违约金（按已付购房款630，000元，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
五、被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司对上述第二项返还房款本金630，000元义务承担连带责任；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8188元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 洋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终512号
上诉人（原审原告）谢学信，男，1962年2月5日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人谢学信与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，谢学信因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资9223元；4、浚县农信�支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2000元；5、浚县农信社为谢学信建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第969号民事判决。谢学信不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢学信的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：谢学信于1985年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。谢学信系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得劳务费。因双方发生纠纷，谢学信向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）90号不予受理通知书。2010年7月15日谢学信给浚县农信社签署承诺书，内容为：“善堂信用社的姚志清、王秀荣同志已将农信联络员相关规定告知地于我，我从即日起我不再担任善堂信用社联络员。信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与善堂信用社无关。”此后谢学信不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是谢学信、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在谢学信家里。在管理形式上，浚县农信社只对谢学信进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，谢学信并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。谢学信的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，谢学信只是根据其代办业务量按规定比例计取。谢学信给浚县农信社签署的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表、借方传票相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不�立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，谢学信对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据谢学信的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而谢学信的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故谢学信起诉缺乏法律依据，对谢学信的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回谢学信的诉讼请求。案件受理费10元，由谢学信承担。
谢学信上诉称：1.谢学信与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.谢学信和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。谢学信作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.谢学信领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.谢学信称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：谢学信作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者�用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，谢学信从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与谢学信建立关系的目的是获取谢学信提供的业务成果，而非谢学信提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对谢学信的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，谢学信对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；谢学信领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于谢学信也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与谢学信之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。谢学信要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。谢学信提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢学信负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙佳欣
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）高执字第138号
申请执行人江西瑞州汽运集团华顺汽运有限公司（高安市华顺汽车运输有限公司）。
法定代表人陈六星，该公司经理。
被执行人王某某甲，男，汉族，高安市人。
被执行人王某某乙，男，汉族，高安市人。
第三人况某某，女，系王某某甲之妻。
第三人张某某，女，系王某某乙之妻。
江西瑞州汽运集团华顺汽运有限公司与王某某甲、王某某乙民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2006）高民一初字第303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某某甲、王某某乙至今未履行法律文书确定的义务。现查明第三人况某某系被执行人王某某甲之妻、第三人张某某系被执行人王某某乙之妻。且被执行人王某某甲、王某某乙所欠申请执行人江西瑞州汽运集团华顺汽运有限公司的债务是第三人况某某与被执行�务王某某甲、第三人张某某与被执行人王某某乙婚姻存续期间的债务，应属婚姻夫妻共同债务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、第25条之规定，裁定如下：
一、追加第三人况某某、张某某为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人王某某甲、王某某乙、况某某、张某某银行存款计人民币170000元整或查封、扣押、提取、变卖、拍卖被执行人应当履行义务的部分财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高海洋
二〇一五年一月二十三日
书记员 王惠敏
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2726号
原告绥中县某物业服务有限公司，住所地绥中镇。
法定代表人付某，系该公司经理。
委托代理人张某，系辽宁某律师事务所律师。
被告赵某。
原告绥中县某物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告绥中县某物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绥中县某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费80元，由原告负担。
代理审判员 王长会
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨江泽
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离法执字第228-2号
申请执行人任朕军。
被执行人杜文光。
本院依据已发生法律效力的（2014）离民二初字第134号民事调解书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，截止到2014年12月26日，被执行人应当偿还申请执行人借款281250元（含利息129600元、诉讼费3650元、执行费2000元、评估费3000元、公告费3000元、利息计算期限自2013年1月1日至2014年12月26日）。本院依法查封杜文光购买的位于离石区龙凤南大街宏泰御花园小区1号楼2单元501号住房一套，经吕梁市佳信房地产评估咨询有限公司吕佳信估价字第（2014）073号估价报告：该套住房价值人民币523483元，并�法公开进行两次拍卖，因无人竞买而流拍，保留价格为：418786.4元。该套房屋尚欠山西宁远房地产开发有限公司购房款160000元，申请执行人任朕军自愿以保留价格418786.4元抵偿债务，并自愿补交杜文光所欠开发商购房款160000元，实际抵顶价为258786.4元，剩余部份申请执行人任朕军自愿放弃执行，现该房屋已交付申请执行人任朕军，其所享有的债权因以物抵债行为的完成而消灭，执行费2000元被执行人杜文光已缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第134号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 薛海斌
二〇一五年一月四日
书记员 冯二冬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1283-1号
原告朱×。
被告王×。
被告隋××。
本院在审理原告朱×与被告王×、隋××民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告的财产采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全标的额3600000元，冻结被告银行存款或查封、扣押被告相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 芳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）林法执二字第353号
申请执行人元学亭，男，1952年10月17日出生，汉族，住林州市。
被执行人卢新亥，男，1979年2月15日出生，汉族，住林州市。
元学亭申请执行卢新亥生命权、健康权、身体权纠纷一案,被执行人卢新亥拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢新亥名下号牌号码为豫Ｅ×××××东风牌大型汽车一辆；
二、查封期间自2017年8月2日起至2019年8月1日止。期间不得办理过户、设定抵押、转移、转让、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一七年八月二日
书记员 王 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01654号
申请执行人姚某，居民。
被执行人葛某，居民。
申请执行人姚某与葛某民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年6月18日作出（2014）宿豫来民初字第某号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月22日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人葛某到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位47083元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年6月18日作出（2014）宿豫来民初字第某号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年一月十二日
书记员 陆文慧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第553号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人王鹏，男，1983年12月28日出生，汉族，苍山县尚岩信用社副主任。代理权限为特别授权。
被告金海洋，男，1974年6月28日出生，汉族，居民。
被告马三军，女，1973年10月8日出生，汉族，居民。
被告金银堂，男，1969年5月21日出生，汉族，居民。
被告刘昌芳，女，1976年4月14日出生，汉族，居民。
被告金家山，男，1960年11月22日出生，汉族，居民。
被告杨祥花，女，1961年1月8日出生，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称苍山县信用社）诉被告金海洋、马三军、金银堂、刘昌芳、金家山、杨祥花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苍山县信用社委托代理人王鹏、被告金海洋到庭参加诉讼，被告马三军、金银堂、刘昌芳、金家山、杨祥花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称：被告金海洋于2012年2月20日由被告马三军、金银堂、刘昌芳、金家山、杨祥花担保在原告处贷款100000元，约定到期日为2012年11月15日，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，请求法院判令被告偿还贷款本金100000元及利息49974.12元（利息算到2014年3月17日）。
被告金海洋辩称，现在没有钱还，只要有钱就还。
被告马三军、金银堂、刘昌芳、金家山、杨祥花未进行答辩。
经审理查明：2012年2月20日，被告金海洋由被告马三军、金银堂、刘昌芳、金家山、杨祥花担保在原告所属的苍山县向城信用社贷款100000元，签订借款合同、保证合同各一份，约定贷款到期日为2012年11月15日，借款月利率为10.7333‰。借款到期后经原告催要，至2014年2月4日欠本金100000元及利息49974.12元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，被告金海洋作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告马三军、金银堂、刘昌芳、金家山、杨祥花作为连带保证人，应对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海洋偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息49974.12元（利息算到2014年3月17日）。于判决生效后5日内付清，2014年3月17日以后利息按合同约定利率计算，利随本清。
二、被告马三军、金银堂、刘昌芳、金家山、杨祥花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 庆
人民陪审员 莫玉祥
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 边 辉
1
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1014号
原告：黄开铁，男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：李德贵，临澧县安福法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告：乔华，男，1988年9月17日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄璜，湖南和讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈立敏，湖南和讯律师事务所律师。
原告黄开铁与被告乔华、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日、2016年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告黄开铁委托诉讼代理人李德贵、被告乔华、被告人寿财险常德中支公司的委托代理人黄璜、陈立敏两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄开铁诉称：2016年3月9日，乔华驾驶湘Ｊ×××××小型客车沿S304线自西向东行驶至临澧县新安镇樟木村十字交叉路口时，与黄开铁驾驶无牌三轮摩托车相撞，造成黄开铁受伤、车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定乔华负主要责任，黄开铁负次要责任。黄开铁的伤情经司法鉴定构成两处十级伤残。肇事车辆在人寿财险常德中支公司投有交强险及第三者责任险。据此，原告请求法院判令乔华、人寿财险常德中支公司赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计133405.68元。
乔华辩称不应承担本案诉讼费用。
人寿财险常德中支公司辩称：黄开铁为农村人口，其残疾赔偿金等损失应依法核算，事故发生后已垫付医药费10000元应予以扣除，不承担本案鉴定费、诉讼费。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
2015年3月9日15时许，乔华驾驶湘Ｊ×××××小型客车沿S304线自西向东行驶至临澧县新安镇樟木村十字交叉路口时，遇黄开铁无驾驶证、醉酒驾驶无牌三轮摩托车自北向南行驶时相撞，造成黄开铁受伤、车辆受损的交通事故，该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称临澧交警队）认定乔华负主要责任，黄开铁负次要责任。黄开铁于当日被送往石门县人民医院住院治疗至2016年4月29日，花费医疗费34883.95元，其中乔华支付14600元，人寿财险常德中支公司支付10000元；黄开铁的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残，误工日期为150日，陪护期为60日，营养期为60日。黄开铁支付鉴定费1836元。乔华于2015年7月2日为湘Ｊ×××××小型客车在人寿财险常德中支公司投保了交强险及保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，保险期限均为2015年7月18日至2016年7月17日。
黄开铁出生于1969年4月25日，系农业人口，其自1998年9月起长期在外地从事油漆工职业。
2015年度，湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元，建筑业职工年平均工资为44081元。
本院认为：乔华驾驶机动车辆超速行驶，且通过交叉路口时疏忽大意未及时降低车速确保安全通过，是导致本案交通事故发生的根本原因，应负事故的主要责任，黄开铁未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记入户机动车，应负事故的次要责任，临澧交警队依法作出的事故责任认定结论符合本院查明的案件事实及相关法律规定，本院予以采信；黄开铁虽系农业人口，但其自1998年9月起长期在外地从事油漆工职业，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；综合当事人过错大小及原因力比例，本院确定乔华应承担的民事责任比例为70%，黄开铁自身应承担的民事责任比例为30%。根据《侵权责任法》的相关规定并结合黄开铁的诉讼请求，本院核定黄开铁的损失如下：医疗费34883.95元、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）、营养费3000元（50元/天×60天），以上合计42983.95元，属于交强险医疗费赔偿限额项下损失，护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金74978.8元（28838元×20年×13%）、误工费18115.5元（44081元/365天×150天）、精神损害抚慰金6500元、交通费500元，以上合计104894.3元，属于交强险伤残赔偿限额项下损失；鉴定费为1836元。
人寿财险常德中支公司作为湘Ｊ×××××车辆交强险和第三者责任险的承保人，其应首先在交强险限额内替代赔偿原告114894.3元，对于超出交强险医疗费赔偿限额的部分32983.95元，因乔华为湘Ｊ×××××车辆投有保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，故应由人寿财险常德中支公司赔付70%即23088.8元，即人寿财险常德中支公司共应替代赔偿原告137983.1元，人寿财险常德中支公司已赔付10000元，故还应赔付127983.1元；鉴定费1836元应由被告乔华承担1285元,乔华已垫付医药费14600元，故黄开铁应返还乔华13315元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿黄开铁各项损失合计127983.1元；
二、黄开铁在得到上述赔偿款的同时返还乔华13315元；三、驳回黄开铁的其他诉讼请求。
本案受理费2968元，减半收取1484元，由黄开铁负担446元，乔华负担1038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，账号：19×××08）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，即应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 谭碧涛
二〇一六年十月十七日
书记员 苏 明
1
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724财保36号
申请人常德市德阳农业机械有限公司，住所地常德市武陵区南坪岗乡社区4组公交综合楼B栋119-120号。
法定代表人罗文球，执行董事兼总经理。
被申请人临澧县天新农机专业合作社，住所地常德市临澧县太浮镇八仙村草堰角组。
法定代表人，吴学凡。
申请人常德市德阳农业机械有限公司于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临澧县天新农机专业合作社的银行存款150000元予以冻结。申请人常德市德阳农业机械有限公司自愿以其公司所有的湘J×××××别克牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人常德市德阳农业机械有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临澧县天新农机专业合作社的银行存款150000元。
二、查封申请人常德市德阳农业机械有限公司所有的湘J×××××别克牌小型轿车。
案件申请费1270元，由常德市德阳农业机械有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卞林枝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卓 晓
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2502刑初16号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人何某甲，男，1989年4月16日生，彝族，初中文化，农民，云南省开远市人。2015年11月5日因涉嫌滥伐林木罪被开远市森林公安局取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人何某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派代理检察员盛自鸿、后恒锋出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2015年月初，被告人何某甲为栽种果树，未经有关部门同意和批准，擅自雇请挖机到开远市中和营镇八家村委会迤马邑上寨村门前坡开挖自留山上的林地，致使混交林地内403棵油杉、云南松及杂栎木被毁坏。经鉴定，被挖毁林地面积7.23亩，立木蓄积量为24.5立方米。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人何某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人何某甲的刑事责任。
被告人何某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年10月初，被告人何某甲为栽种桃树、水杉树，在没有林木采伐许可证的情况下，雇佣他人到开远市中和营镇八家村委会迤马邑上寨村门前坡自留山上用挖机挖倒油杉、云南松、栎类等林木403株。经红河红林司法鉴定中心鉴定，被挖毁林地面积为7.23亩，毁坏林木活立木蓄积24.5立方米。
上述案件事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表、立案决定书，证实2015年10月25日14时39分，开远市森林公安局接到中和营林业站工作人员报案后，11月3日立案侦查。
2、抓获经过，证实2015年11月3日，开远市森林公安局将被告人何某甲传唤到该局接受调查。
3、户口证明，证实被告人何某甲在案发时已达到完全刑事责任年龄。
4、现场勘查笔录及照片，证实现场位于开远市中和营镇八家村委会迤马邑上寨村民小组门前坡，现场内的云南松、油杉、杂栎木等树木大部分被挖机刨倒。
5、辨认笔录及照片，证实被告人何某甲对其滥发林木的现场及滥伐林木所用的挖机进行了辨认。
6、鉴定意见，证实开远市中和营镇八家村委会迤马邑上寨村民小组门前坡（小地名）被砍伐的林木403株，活立木蓄积24.5立方米。
7、证人李某某、赵某某的证言，证实2015年10月初，被告人何某甲以225元／小时的价格雇佣李海驾驶赵清的挖机挖树约300棵。
8、证人何某乙的证言，证实他是开远市中和营镇八家村委会护林员，2015年10月6日，其在巡山时发现有人在开远市中和营镇八家村委会迤马邑上寨门前坡那里用挖机挖林地，他就将此事向林业站站长张跃华反映，后来听村民说是何某甲家请挖机去挖地的。
9、证人何某丙、何某丁的证言，证实被告人何某甲雇佣挖机在开远市中和营镇八家村委会迤马邑上寨村民小组门前坡挖树。
10、被告人何某甲的供述及辩解，证实2015年10月初，其为栽种桃树、水杉树，雇佣挖机到开远市中和营镇八家村委会迤马邑上寨村民小组门前坡开挖自留山林地。
上列证据取证程序和证据形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲无视国法，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐自留山内的油杉、云南松、栎类等林木403株，活立木蓄积达24.5立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。被告人何某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
我国刑法第七十二条第一款规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”据此规定，本院对被告人何某甲适用缓刑，并根据刑法第七十六条的规定，依法实行社区矫正。
综上，为维护国家对林木资源的管理制度，保护环境资源，依法惩处犯罪，根据被告人何某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十六条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 霞
人民陪审员 珠岚其木格
人民陪审员 江 磊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 林 妍
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初136号
原告梁某某，女，生于1981年12月28日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，农民。
被告许某甲，男，生于1977年4月6日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，农民。
原告梁某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年11月经人介绍相识并恋爱，2004年冬月举行了结婚仪式，2005年7月3日在玛瑙镇民政部门补办结婚登记。生育一女，取名许某乙，原、被告婚后关系尚可。自2005年被告开始承包工程后，双方于因经济原因，经常发生纠纷。近年来，原、被告关系恶化，原告于2014年10月向梓潼县人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后原、被告互不联系、无任何经济往来。现夫妻关系已彻底破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女许某乙（现年10周岁）由原告抚养，被告承担抚养、教育费用800元/月，医疗费用凭票由原、被告共同承担，至子女独立生活时止；3、无夫妻共同财产；4、夫妻共同债务68万元，原告偿还20万元，剩余48万元，由被告偿还；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年11月经人介绍相识并恋爱，2004年农历冬月按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，共同生育一女，取名许某乙，2005年7月3日在玛瑙镇人民政府补办理结婚登记。原、被告婚后感情一般，后常因经济原因发生争吵。2014年10月原告起诉来院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原告又于2016年1月6日再次起诉。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证明复印件、民事判决书等证据材料收集在卷，经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告婚后初期感情较好。但其后双方常为经济原因及其他生活琐事发生纠纷，纠纷发生后未能采取良好有效的沟通方式，致使夫妻关系出现裂痕，并逐步恶化。原、被告自2014年11月经本院判决不准离婚后，夫妻感情未得到任何改善，期间双方互不联系往来、互不履行夫妻义务。现原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故对于原告离婚之诉请，本院依法予以支持。被告现下落不明，婚生女许某乙由原告抚养有利于其正常生活及健康成长。因本案为缺席审理，对财产和债权债务问题无法查清，故在本案中不予处理，当事人可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告许某甲离婚；
二、婚生女许某乙由原告梁某某直接抚养，被告许某甲每月支付其女生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半至去其女独立生活时止（每年12月30日前付清当年费用）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取130元，由原告梁某某负担。
在本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一六年四月十二日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初91号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人杨晓平，男，1983年10月21日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，农民。2006年12月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，2014年10月8日刑满释放。2017年3月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被羁押，次日被武隆区公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于武隆区看守所。
公诉机关以渝武检刑诉[2017]129号起诉书指控，被告人杨晓平于2016年12月中旬的一天，在武隆区巷口镇XX酒店房间内容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2017年1月下旬的一天，被告人杨晓平在武隆区巷口镇芙蓉中路XX公寓301房间容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年2月7日，被告人杨晓平在武隆区巷口镇芙蓉中路XX公寓303房间容留张某某、李某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年3月12日，被告人杨晓平在武隆区巷口镇芙蓉中路和X公寓2008房间容留张某某、李某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年3月14日，被告人杨晓平与张某某、李某某在武隆区巷口镇芙蓉中路XX公寓301房间吸食毒品被民警查获，民警从杨晓平持有的挎包内发现疑似毒品，经鉴定，杨晓平持有的疑似毒品中含有甲基苯胺成分，经称重，甲基苯丙胺净重36.501克、甲基苯丙胺片剂净重9.41克。
公诉机关认为�被告人杨晓平的行为构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。被告人杨晓平系累犯，应从重处罚；具有坦白情节，可从轻处罚；扣押毒品予以没收。被告人杨晓平认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人杨晓平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元，合并执行有期徒刑二年九个月，并处罚金九千元。
本院适用认罪认罚速裁审理了本案。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人认罪认罚，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨晓平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2019年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被扣押甲基苯丙胺净重36.501克、甲基苯丙胺片剂净重9.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一七年五月十九日
书记员 石丹
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保115号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨你啊，男，1986年11月4日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被申请人：滚老污，女，1966年9月13日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请杨你啊、滚老污征收社会抚养费于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨你啊、滚老污银行存款的12220元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨你啊、滚老污银行存款的12220元,期限为一年（2018年1月13日至2019年1月12日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月十三日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保115号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨你啊，男，1986年11月4日出生，苗族，住所贵州省从江县。被申请人：滚老污，女，1966年9月13日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请杨你啊、滚老污征收社会抚养费于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨你啊、滚老污银行存款的12220元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨你啊、滚老污银行存款的12220元,期限为一年（2018年1月13日至2019年1月12日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月十三日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民保字第1号
申请人柏某某，男，1987年12月24日出生，汉笔，湖南省宁远县人，农民。
被申请人吴某某，男，1953年5月23日出生，汉族，湖南省宁远人，农民。
被申请人欧阳某某，女，1950年6月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被申请人吴某某的妻子。
申请人柏某某申请吴某某、欧阳某某诉前财产保全一案，申请人柏某某为防止被申请人在诉讼中转移财产，便于该案以后的顺利执行，于2015年1月19日向本院提起诉前财产保全申请，要求对被申请人欧阳某某在中国建设银行股份有限公司宁远县支行账号为6217002990104433689的银行存款25000元予以冻结，且申请人柏某某已向我院提供25000元存款作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案以后裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳某某在中国建设银行股份有限公司宁远县支行账号为6217002990104433689的存款25000元
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周友义
审 判 员 许树生
代理审判员 邓宏清
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 王 媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2949号
原告：许先泽，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：叶继顺、林景锋，广东海际明律师事务所律师。
被告：黄燕强，住广东省揭阳市市辖区。
被告：刘宗兰，住广东省揭阳市市辖区。
被告：广州同成机电有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄燕强。
原告许先泽诉被告黄燕强、刘宗兰、广州同成机电有限公司（以下简称“同成机电公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶继顺到庭参加诉讼，被告黄燕强、刘宗兰、同成机电公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许先泽诉称：被告黄燕强和刘宗兰系夫妻，2013年12月31日，原告与被告黄燕强、刘宗兰签订了《借款合同》，约定被告黄燕强、刘宗兰向原告借款3000000元，借款期限为2013年12月31日至2014年3月30日；合同采固定利率，即月息为2%，借款人未按期返还借款本息的，贷款人有权按约定的利率上浮50%计收罚息等内容；合同签订当日，被告同成机电公司作为保证人予以签章。同日，原、被告三方签订了《保证合同》，约定被告同成机电公司为连带责任保证等。合同签订后，原告依约将款项3000000元交付给了被告黄燕强、刘宗兰，但是被告黄燕强、刘宗兰借款期限届满后，未依约偿还借款本金，虽经原告多次催告，拒不理睬，2014年5月12日，其甚至无法联系。现诉请判令：1、被告黄燕强、刘宗兰立即偿还借款本金人民币3000000元；2、被告黄燕强、刘宗兰立即向原告支付利息（以3000000元为基数，自2014年3月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；3、被告同成机电公司对被告黄燕强、刘宗兰的前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案全部追债费用（包括受理费、财产保全费等诉讼费用、公告费、律师费用6000元）由被告负担。
被告黄燕强、刘宗兰、同成机电公司未答辩。
经审理查明：2013年12月31日，原告与被告黄燕强、刘宗兰签订编号为20131231-1的《借款合同》一份，约定：被告黄燕强、刘宗兰向原告借款3000000元，用途为经营资金周转；借款期限自2013年12月31日至2014年3月30日止；利息为月息2%，自款项放款之日开始计息；按月付息，到期还本，未按时还款，原告有权要求被告黄燕强、刘宗兰立即清偿借款本息；被告黄燕强、刘宗兰承担实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；同成机电公司作为担保人在合同上签章，为本合同的借款本息及实现债权的费用提供连带责任担保等。
2013年12月31日，原告与三被告签订《保证合同》一份，约定：被告同成机电公司自愿为原告与被告黄燕强、刘宗兰签订的前述《借款合同》向原告承担连带保证责任；担保范围包括借款本息、贷款人为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等；保证期间为主合同项下借款人的债务履行期届满之后两年止。
2013年12月31日，被告黄燕强、刘宗兰向原告出具《收据》一份，确认收到原告借款3000000元借款，其中300000元以现金形式收取，2700000元由原告指定的人划入黄燕强的工商银行账户（账号为62×××41）。
2013年12月31日，原告通过案外人林某向被告黄燕强的前述账户转款2700000元。
2014年5月13日，原告与广东海际明律师事务所签订《委托合同》一份，委托该所代理本案诉讼，原告为此实际支付律师费6000元并取得相应发票。
庭审中，原告称被告自借款到期后，未偿还借款本金，故提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告黄燕强、刘宗兰之间的民间借贷关系有《借款合同》、《收据》为证，足以认定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告黄燕强、刘宗兰应依约偿还借款。
被告黄燕强、刘宗兰未能举证证明其向原告偿还了借款本金3000000元及自2014年3月31日起的利息，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告在《借款借据》中约定月息2%，符合法律规定。现原告要求被告黄燕强、刘宗兰偿还借款本金3000000元及利息（自2014年3月31日起至本判决确定的给付之日，以3000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）有理，本院依法予以支持。
本案诉讼为被告黄燕强、刘宗兰的违约行为导致，原告为实现本案债权支付律师费6000元，依约应由被告黄燕强、刘宗兰负担。现原告要求被告黄燕强、刘宗兰支付律师费6000元有理，本院依法予以支持。
被告同成机电公司自愿为被告黄燕强、刘宗兰的前述债务向原告提供连带责任保证，现原告要求被告同成机电公司为被告黄燕强、刘宗兰的前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告黄燕强、刘宗兰、同成机电公司经本院公告送达传票传唤期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄燕强、刘宗兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许先泽偿还借款本金3000000元及利息（自2014年3月31日起至本判决确定的给付之日，以3000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告黄燕强、刘宗兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许先泽支付律师费6000元；
三、被告广州同成机电有限公司对本判决主文第一、二项确定的债务向原告许先泽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31830元、保全费5000元，合计36830元，由被告黄燕强、刘宗兰、广州同成机电有限公司共同负担；公告费1000元，由被告黄燕强、刘宗兰、广州同成机电有限公司共同负担（该费用原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 凌 川
二〇一五年八月四日
书 记 员 叶玉环
陈亚男
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1412号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1507号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月23日20时54分许，被告人郭某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市仙降街道项岙老村出租房出发，途经项岙新村路口时，被交警设卡查获。当日21时17分，被告人郭某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.47mg/ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某的证言、查获经过、相关图片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 缪 苗
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初823号
原告：杜春生，工人。
委托代理人：李存之，河北衡益律师事务所律师。
被告：河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。
法定代表人：王学军，该公司董事长。
原告杜春生与被告河北福海房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告杜春生于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜春生提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜春生撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杜春生负担。
审判员 牛金叶
二〇一六年九月十九日
书记员 申福生
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福商初字第27号
原告：烟台宝利达不锈钢工程有限公司，住所地烟台市福山区回里镇旺远工业园。
法定代表人：刘利，总经理。
委托代理人：曲江，公司职员。
被告：宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司，住所地宁夏吴忠市红寺堡区宁夏弘德工业园区经一路东侧、纬三路北侧。
法定代表人：薛亮，董事长。
本院在审理原告烟台宝利达不锈钢工程有限公司诉被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告烟台宝利达不锈钢工程有限公司于2015年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台宝利达不锈钢工程有限公司撤回对被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司的起诉。
案件受理费18007元、保全费5000元，由原告负担。
审判员 李晓荣
二〇一五年一月二十日
书记员 吕 丽
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第910号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
法定代表人夏志广，职务董事长。
被执行人孟庆枫，男，1977年9月9日出生，汉族，住承德市双桥区温家沟路小区*组团*号楼*单元***号，身份证号1308021977********。
被执行人马群，男，1978年7月31日出生，回族，住承德市双桥区陕西营**号楼*单元***号，身份证号1308021978********。
被执行人田伟，男，1978年8月17日出生，汉族，住承德市双桥区小佟沟物资局*号楼*单元***室，身份证号1308021978********。
被执行人刘彦君，女，1972年11月22日出生，汉族，住承德市双桥区佟王府*号楼*单元***室，身份证号1308021972********。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人孟庆枫、马群、田伟、刘彦君借款合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第1822号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2015年12月10日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊晓军
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 洋
金华市金东区人民�院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行初字第48号
原告：傅宾县。
被告：金华市金东区傅村镇人民政府，住所地金华市金东区傅村镇03省道旁。
法定代表人：施国新。
委托代理人：潘军冬。
委托代理人：叶旭明。
本院在审理原告傅宾县诉被告金华市金东区傅村镇人民政府土地行政管理一案中，原告傅宾县于2015年7月17日向本院申请撤回对被告金华市金东区傅村镇人民政府的起诉。
本院认为，本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告傅宾县撤回对被告金华市金东区傅村镇人民政府的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告傅宾县负担。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年七月十七日
代书 记员 钱 霞
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00969号
申请执行人司小贤，女，
被执行人李梦杰，女，
司小贤申请执行李梦杰为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00117号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李梦杰的银行存款12200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一六年一月十日
书记员 王顺心
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0603刑初88号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人黄文阳，男，1993年2月10日出生，侗族，初中文化，务农，贵州省玉屏侗族自治县人，住贵州省玉屏侗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月22日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉（2016）94号起诉书，指控被告人黄文阳犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人具有坦白情节，对其可从轻处罚；无前科，可酌定从轻处罚。建议法庭在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人判处刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。万山区人民检察院检察员欧阳欧出庭支持公诉。被告人黄文阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人黄文阳对指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年8月21日凌晨3时许，被告人黄文阳驾驶一辆万虎牌三轮车，窜至贵州省铜仁市万山区鱼塘乡江屯村高坎组，将受害人姚绍华姚某某家牛圈内的一头水母牛牵出赶上其驾驶的三轮车上，随即驾驶三轮车往三穗县方向行驶。2016年8月22日8时许，被告人将被盗耕牛拉到三穗县屠宰场售卖时，引起了从事牲畜屠宰生意的经营户万某的怀疑，便电话报警。三穗县公安民警接警后，在屠宰场旁的一个山上将被告人黄文阳抓获归案，同时扣押了被盗黑色水母牛一头、万虎牌三轮车一辆。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，被盗水母牛也已被公安机关发还给受害人。经鉴定，被告水母牛的价值为7933元。
上述事实，有被告人黄文阳的供述，受害人姚绍华姚某某的陈述，证人万某的证言，扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，万区价认结（2016）22号价格鉴定意见书，抓获经过等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄文阳以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人黄文阳盗窃耕牛价值人民币7933元，属数额较大，对其应当在有期徒刑三年以下的幅度内判处刑罚并处罚金。归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚；无犯罪前科，系初犯，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄文阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（所判罚金于判决生效后二个月内追缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 曾永俊
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00170号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：包永江，1979年11月20日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1547039《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交了撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2903号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街***号。统一社会信用代码：91210283661134145D
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，系该公司职工，现住庄河市。
被告：毕宏波，男，现住庄河市。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告毕宏波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权�的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由被告毕宏波负担（已付）。
审判员 曲丽娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06739号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3，组织机构代码：67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告欧小勇，男，1978年5月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆零距离物业服务有限公司与被告欧小勇物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴 丹
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初112号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人田某某，男，1989年9月15日出生于重庆市铜梁县，汉族，中专文化，无业，户籍地系四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月16日被攀枝花市公安局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月9日22时许，被告人田某某酒后驾驶越野车从本市东区昌正酒楼路段往弯腰树方向行驶，当车行至本市东区渡口桥南路段时被民警查获。经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定，田某某血液中乙醇含量为128.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，证人杨某某、余某某的证言，被告人田某某的供述，行政强制措施凭证，呼气式酒精含量检测记录表，血样提取登记表，司法鉴定意见，被告人田某某的身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00928号
案外人张敬，女，1963年8月10日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人张世平，总经理。
被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人许学浩，总经理。
被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）16室。
法定代表人张军红，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行开发专业支行）申请执行北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）一般借款合同纠纷一案过程中，案外人张敬向本院提出执行异议，要求解除对其所购买房屋的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张敬称：我于2000年10月购买北京市×××房屋一套，开发商为恒泰公司。申请人多次催办该房屋产权证，但恒泰公司以各种理由不予办理。无奈诉至北京市海淀区人民法院，由该院审理并作出裁决。为维护申请人的合法权益，特申请法院解除对此房产的查封。
建行开发专业支行辩称：法院查封行为符合法律规定，不同意案外人的异议请求。
恒泰公司辩称：我公司认可与案外人的房屋买卖行为，同意案外人的异议请求。
经审查查明，建行开发专业支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行开发专业支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行开发专业支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行开发专业支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于本判决生效之日起十日内偿付建行开发专�支行借款本金人民币7230万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对本判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。因恒泰公司等未按生效判决履行还款义务，建行开发专业支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院将恒泰公司名下的位于北京市×××楼包括涉案房屋在内未办理预售备案的房屋进行查封。
另查，2000年10月31日，案外人张敬与恒泰公司就购买涉案房屋签订《北京市×××小区商品房预售契约》，合同对房屋价款、付款方式、房屋交付期限、产权登记等进行了约定。此后，张敬向恒泰公司支付了全部购房款251748元。后，恒泰公司将上述房屋交付给张敬使用至今。恒泰公司于2006年3月22日向张敬开具了上述款项的购房款发票。
再查，案外人张敬因与恒泰公司发生商品房预售合同纠纷，将恒泰公司诉至北京市海淀区人民法院。北京市海淀区人民法院在审理过程中，主持双方当事人自愿达成协议，协议内容为：恒泰公司于本调解书生效后三十日内协助张敬办理位于北京市×××号房屋的所有权证书。北京市海淀区人民法院于2009年9月28日作出（2009）海民初字第26758号民事调解书，确认上述协议的效力。
又查，因本院查封涉案房屋，案外人张敬曾于2010年1月7日向本院提出异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院审查后于2010年1月14日作出（2010）二中执异字第00257号执行裁定书，驳回案外人张敬的异议请求。后，张敬不服上述裁定，向北京市高级人民法院提出申诉，该院审查后作出（2014）高执监字第95号执行裁定书，裁定：一、撤销北京市第二中级人民法院（2010）二中执异字第00257号执行裁定；二、本案由北京市第二中级人民法院重新审查。
本院认为，案外人张敬于本院查封涉案房屋之前已与被执行人恒泰公司签订买卖合同购买该房屋，并已交付了全部购房款项且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人张敬所提异议请求符合法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于北京市×××的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 龙泽淼
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00314号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2013年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。
辩护人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭兴平、樊峥民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年8月28日10时20分许，被告人王某某驾驶陕AUZ7**号轻型厢式货车沿雁环路由西向东行驶至朱雀路向北左转弯时，超速行驶与步行至此的被害人袁某相撞，致袁某受伤，后袁某经抢救无效死亡。经法医鉴定，袁某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，王某某负事故全部责任，袁某无事故责任。当日，公安机关将送袁某入院抢救的王某某带回归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王某某在开庭审理过程中对上述事实表示无异议并认罪。辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节，建议对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2013年8月28日10时20分许，被告人王某某驾驶陕AUZ7**号轻型厢式货车沿本市雁环路由西向东行驶至朱雀路向北左转弯时，超速行驶与步行至此的被害人袁某相撞，致袁某受伤，造成交通事故。王某某报警并将袁某送到医院，后袁某经抢救无效死亡。经法医鉴定，袁某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，王某某负事故全部责任，袁某无事故责任。同日，民警将送袁某入院抢救的王某某带回公安机关，其到案后如实供述了交通肇事的罪行。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人已与被害人的亲属达成民事赔偿协议，被害人的亲属对被告人的行为表示了谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书、死亡证明、驾驶证、行驶证、赔偿协议书、刑事附带民事调解书、谅解书等书证；证人孙某某的证言；被告人王某某的供述；法医鉴定意见、机动车司法鉴定意见等鉴定材料；现场勘查笔录、现场图及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人辩称被告人有自首情节的意见属实，予以采纳，另鉴于被告人已与被害人的亲属达成民事赔偿协议，被害人的亲属对被告人的行为表示了谅解，对被告人王某某依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起执行至2014年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 王胜辉
人民陪审员 刘孟黎
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董 薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00421号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。组织机构代码：68108428-8.
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：丁仲斌，该公司员工。
被告：慈溪市旭涵电器配件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市龙山镇达蓬村。
代表人：柳旭东，该厂执行事务合伙人。公民身份号码：33022219660815321X。
被告：柳旭东，慈溪市旭涵电器配件厂（普通合伙）执行事务合伙人。
被告：沈聪立。
被告：柳旭泽。
被告：虞藕花。
本院在审理原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉被告慈溪市旭涵电器配件厂（普通合伙）、柳旭东、沈聪立、柳旭泽、虞藕花金融借款合同纠纷一案中，原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司于2016年1月13日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年一月十三日
代书 记员 虞芳玲
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01309号
起诉人叶洪霞，女，1972年9月3日出生。
起诉人叶洪霞以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告提起行政诉讼，请求法院确认朝阳区政府不履行法定职责的行为（在复议期间未充分安排叶洪霞阅卷）违法，赔偿叶洪霞邮资费、承担诉讼费。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件。叶洪霞在申请行政复议后，认为复议机关未能履行安排其充分阅卷的职责。因行政复议机关已作出行政复议决定，并交代相应起诉权利，叶洪霞如就认为复议中程序权利受损，可根据复议决定书交代的诉权，依合法程序针对复议决定书起诉。现叶洪霞起诉缺乏法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第四十一条第一款第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人叶洪霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 彬
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民兴初字第00006号
原告汪某，男。
原告柯某，女（系原告汪某之妻）。
共同委托代理人马俊，湖北文光律师事务所律师。
被告李某，男。
被告景某，男。
共同委托代理人成彩霞，湖北文光律师事务所律师。
被告中国某保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人王某，该公司经理。
委托代理人王继铭，湖北人本律师事务所律师。
原告汪某、柯某诉被告李某、景某、中国某保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告汪某、柯某委托代理人马俊和被告李某、景某委托代理人成彩霞、中国某保险股份有限公司东莞市分公司委托代理人王继铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某、柯某诉称，2014年6月30日，被告李某驾驶被告景某所有的粤某号小型轿车由湖北省阳新县城区往龙港镇方向行驶，13时45分许，该车行驶至106国道阳新县军垦农场新城雅居路段与对向车辆会车时，不慎撞到路边行走的原告汪某、柯某，造成原告汪某、柯某受伤的交通事故。本次交通事故经阳新县公安局交警部门进行责任认定，被告李某对此事故负全部责任，原告汪某、柯某无责任。原告汪某、柯某为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告中国某保险股份有限公司东莞市分公司和被告李某、景某支付医疗费825元、后期医疗费5000元、误工费3288元、护理费6484元、交通费403元、住院伙食补助费3150元、鉴定费2900元、辅助器具费1648元等共计23698元。被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中国某保险股份有限公司东莞市分公司辩称，1、交通事故发生属实，在提供合法有效的驾驶证、行车证，保险公司愿意在保险范围内依法赔偿；2、保险公司不承担诉讼费；3、原告汪某、柯某不合理的诉求要求法院依法驳回；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告李某、景某辩称，1、本案交通事故属实，被告李某、景某垫付医疗费26127元；2、原告汪某、柯某主张的费用过高，部分不符合法律规定，要求依法核定。
经审理查明，2014年6月30日，被告李某驾驶被告景某所有的粤某号小型轿车由湖北省阳新县城区往龙港镇方向行驶，13时45分许，该车行驶至106国道阳新县军垦农场新城雅居路段与对向车辆会车时，不慎撞到路边同向行走的原告柯某推着轮椅（坐着原告汪某），造成原告汪某、柯某受伤的交通事故。事故发生后，原告汪某、柯某分别在湖北省阳新县人民医院住院治疗31天和32天，医疗费用26952元由被告李某、景某垫付医疗费26127元。本次交通事故经湖北省阳新县公安局交通警察大队阳公交认字（2014）第4202222014063001号道路交通事故认定书认定，被告李某对此事故负全部责任，原告汪某、柯某无责任。原告汪某、柯某伤情分别经阳新县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定误工损失日为31日，护理时间31日（1人），后期医疗费2000元和护理时间60日（1人），后期医疗费3000元，原告汪某、柯某支付鉴定费2900元。
另查明，肇事车辆粤某号小型轿车系被告景某所有。在被告中国某保险股份有限公司东莞市分公司投保交强险和200000元第三者商业险，且购买了不计免赔。
上述事实，有原告汪某、柯某的户口本、身份证；李某驾驶证、身份证；被告景某身份证；肇事车辆的行车证、交强险保险单和商业险保单；交通事故认定书；原告汪某、柯某的医疗费发票、出院记录、用药清单等；鉴定费发票；阳新县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；当事人的收条和陈述等证据证实。
本院认为，原告汪某、柯某在本次交通事故受伤导致伤残，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。原告汪某、柯某的赔偿损失依法确定为：
一、医疗费，据实计算为26952元；
二、后期医疗费，依据司法鉴定意见确定为5000元；
三、鉴定费，据实计算为2900元；
四、护理费，参照司法鉴定意见，依据护理人员的收入状况、护理期限，护理标准参照2014年度湖北省居民服务和其他服务业较为合适，计算为26008元÷365日×（31＋60）日＝6484元；
五、误工费，参照2014年度湖北省农、林、牧、渔业标准计算误工费。依法计算为23693元÷365日×31日=2012元；
六、交通费，结合原告汪某、柯某医疗情况，酌情认定为403元；
七、住院伙食补助费，原告汪某、柯某住院治疗63日，按每天50元计算为3150元；
八、辅助器具费，结合原告汪某医疗实际情况，据实计算1648元；
综上，原告汪某、柯某的各项损失合计为48549元。
因肇事车辆肇事车辆粤某号小型轿车在被告中国某保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险，原告汪某、柯某相对于该车属第三者，则被告中国某保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿20547元（医疗费26952元、后期医疗费5000元、住院伙食补助费3150元合计35102元中的10000元；护理费6484元、误工费2012元、交通费403元、辅助器具费1648元合计10547元）。本次交通事故被告李某负全部事故责任，原告汪某、柯某无责任。超过交强险28002元部分，原告汪某、柯某鉴定费损失2900元由被告李某、景某承担。原告汪某、柯某剩余各项损失25102元，因肇事车辆粤某号小型轿车在被告中国某保险股份有限公司东莞市分公司处购买了200000元商业险，且购买了不计免赔，被告中国某保险股份有限公司东莞市分公司在商业险赔偿范围内赔偿原告汪某、柯某25102元。但被告李某、景某为原告汪某、柯某垫付的26127元医疗费应予抵扣，多余部分应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告汪某、柯某各项损失20547元，在商业险赔偿限额内赔偿原告汪某、柯某各项损失25102元，合计45649元；
二、被告李某、景某赔偿原告汪某、柯某鉴定费2900元。被告李某、景某先期垫付给原告汪某、柯某的26127元医疗费予以抵扣，余款23227元由原告汪某、柯某获得赔偿后返还给被告李某、景某；
上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告汪某、柯某的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告李某、景某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1012元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程淦
二〇一五年七月二日
书记员 赵彬
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02169号
原告：河北沃宝生物科技有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区。
法定代表人：褚永波，该公司董事长。
委托代理人：闫有晶，河北英汇律师事务所律师。
被告：湖北维因农业物资有限公司。住所地：湖北省荆州市。
被告：卢万，男，汉族，1991年1月7日生，住湖北省荆州市荆州区。
本院受理的原告河北沃宝生物科技有限公司诉被告湖北维因农业物资有限公司、卢万买卖合同纠纷一案。经审查，原告河北沃宝生物科技有限公司与被告湖北维因农业物资有限公司签订果然多底肥动力王销售合同，原告河北沃宝生物科技有限公司提交的证据欠条中盖有被告湖北维因农业物资有限公司的印章，被告湖北维因农业物资有限公司是承担责任的主体。虽卢万在欠条中签名，但卢万不是适格的被告。现原告河北沃宝生物科技有限公司不能提交被告湖北维因农业物资有限公司准确地址，本院不能送达，应属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回河北沃宝生物科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马梦思
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第417号
申请执行人昆明市万隆电力器材有限公司。
法定代表人宋玉芝，该公司总经理。
被执行人四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民四终字第428号民事判决书，于2014年7月6日向被执行人四川省岳池电力建设总公司发出执行通知书，责令被执行人四川省岳池电力建设总公司在收到执行通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省岳池电力建设总公司在中国建设银行岳池支行的人民币存款58万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一五年七月六日
书记员 胡 刚
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1337号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人韩玉杰，农村居民。
被执行人李玉芹，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第252号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第252号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人韩玉杰、李玉芹于2010年9月生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年10月6日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人韩玉杰、李玉芹征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第252号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年九月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9878号
罪犯韦再江,男,1981年10月23日出生,壮族,广西河池市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○八年一月九日作出(2008)昆刑三初字第38号刑事判决,以被告人韦再江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付�行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年六月六日、二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦再江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯韦再江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实�本院予以确认。
本院认为,罪犯韦再江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韦再江减去有期徒刑七个月(刑期自2007年8月3日至2016年8月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民审判员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初284号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人冯树民，男，1955年12月14日出生于陕西省神木县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地乌海市，无业，捕前住乌海市海勃湾区依林佳苑B区*号楼*单元****室。因本案于2016年7月16日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人冯树民未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人冯树民犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人�树民到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决议，现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控,2013年8月至2016年7月期间，被告人冯树民因不满意乌海市政府对其上访事由的终极答复，多次到乌海市、海勃湾区两级信访部门及北京中南海、玉泉山中央领导驻地、天安门等非访区域上访，被乌海市及北京市公安机关多次行政处罚仍不改正，严重扰乱上述国家机关的正常工作秩序。
公诉机关认为，被告人冯树民多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定，应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究其刑事责任。
公诉机关向本院移送了全部案卷材料，当庭宣读和出示了本案证据。
被告人冯树民对起诉书指控的犯罪�实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年8月至2016年7月期间，被告人冯树民因对其在海勃湾区牛奶场附近房屋违章建筑拆迁补偿问题，不满意乌海市政府对其上访事由的终极答复，便开始进京上访。2013年12月28日，冯树民因在北京非访被海勃湾公安分局行政拘留十日。2014年5月31日，冯树民在北京中南海附近非访被海勃湾公安分局以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。2014年6月14日，因在北京中南海附近非访被海勃湾公安分局行政拘留十日。2014年7月4日，因在北京市海淀区玉泉山西门外非访，被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。2015年7月7日，冯树民因与其他上访人员等多人，聚集在北京市东城区陶然亭桥东侧引桥栏杆上，拉横幅，扬言跳河等方式闹访，扰乱社会秩序，造成恶劣影响，被北京市公安局东城分局以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留。2015年8月6日被取保候审。2016年8月3日，北京市东城区公安分局对其作出行政拘留七日的处罚。冯树民在取保候审期间，仍然多次进京非访。2016年6月2日，冯树民与其他非访人员聚集在北京中南海周边非访，被海勃湾公安分局于6月5日行政拘留十日。2016年6月28日，因在北京中南海附近非访被海勃湾公安分局于6月29日行政拘留十日。2016年7月16日，因其又准备进京上访被信访部门工作人员劝阻，后被海勃湾公安分局以涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪刑事拘留。
另查明，2014年冬季的一天，被告人冯树民等多人在乌海市政府二楼平台，以拉横幅、喊口号等方式进行缠访，并在附近路段游行闹事，影响附近道路交通，造成公共秩序严重混乱。
上述事实，被告人冯树民在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明；被告人常住人口基本信息；海勃湾区信访局的报案材料及信访人员情况说明；公安机关行政处罚决定书；证人乔某、张某、李某、白某、石某等人的证言；被告人冯树民的供述；被告人冯树民因涉嫌寻衅滋事罪被北京警方刑事拘留及行政处罚的相关证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯树民在信访事项诉讼程序已经终结，又经政府有关部门作出终结处理意见后，因自己的诉求未能得到满足而多次到乌海市及海勃湾区政府、信访局等相关部门缠访。又多次进京在天安门、中南海等重点敏感区域进行非访扰乱公共场所秩序。多次被公安机关行政处罚，仍不思悔改，又以拒绝返回为由，随意辱骂接访工作人员，逞强耍横。尤其是被告人冯树民在乌海市政府二楼平台与他人聚众拉横幅、喊口号、游行闹事，造成公共场所秩序严重混乱。在北京中南海、玉泉�（中央领导驻地）、天安门等人流密集、社会影响重大、舆论关注度高的公共场所拉横幅等方式，有人扬言以跳河相威胁等行为进行闹访，造成公共场所秩序严重混乱。综合本案具体案情及情节，被告人冯树民的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，对冯树民应当以寻衅滋事罪定罪处罚。故对公诉机关指控的罪名，本院不予支持。鉴于被告人冯树民到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下
被告人冯树民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 樊利民
审判员 吴建勋
审判员 王德才
二〇一七年四月十二日
书记员 贺庆杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00319号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郇佰涛（聋哑人），无业。被告人郇佰涛曾因犯盗窃罪，于2012年9月6日被山西省朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月28日释放。被告人郇佰涛因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月14日被常熟市公安局刑事拘留（11月13日被羁押），同年12月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
指定辩护人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
翻译人陆某某，常熟市特殊教育学校教师。
被告人阮某某（聋哑人），职工。被告人阮某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月16日经该局决定取保候审。
指定辩护人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
翻译人陆某某，常熟市特殊教育学校教师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）921号起诉书指控被告人郇佰涛、阮某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人郇佰涛及指定辩护人顾蓉、被告人阮某某及指定辩护人黄丰、翻译人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郇佰涛、阮某某于2013年11月13日中午，经预谋后至常熟市虞山镇李闸路121号志远副食品店，撞门入店，窃得王某某店内现金人民币1442元及骏卡一卡通鼻祖（100元面值）10张、骏卡一卡通鼻祖（50面值）10张、骏卡一卡通鼻祖（30元面值）10张、骏卡一卡通鼻祖（10元面值）5张、腾讯QQ卡（30元面值）9张、中国联通充值卡（50元面值）15张、中国联通充值卡（50元面值）15张、中国电信充值卡（50元面值）9张、中国移动充值卡（100元面值）7张、中国移动充值卡（50元面值）15张、中国移动充值卡（30元面值）4张等财物。案发后，赃款、赃物已由公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为被告人郇佰涛、阮某某以非法占有为目的，采取秘密手段共同盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郇佰涛系主犯，被告人阮某某系从犯。被告人郇佰涛系累犯，应当从重处罚。被告人郇佰涛、阮某某系又聋又哑的人，可以从轻或者减轻处罚。被告人郇佰涛、阮某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郇佰涛、阮某某对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
辩护人顾蓉的主要辩护意见是被告人郇佰涛又聋又哑，如实供述自己的罪行，款物已发还，被告人郇佰涛不宜定主犯，请求从宽处理。
辩护人黄丰的主要辩护意见是被告人阮某某又聋又哑，系从犯，如实供述自己的罪行，款物已发还，系初犯、偶犯，请求从宽处理。
经审理查明，2013年11月13日中午，被告人郇佰涛、阮某某经预谋后至常熟市虞山镇李闸路121号志远副食品店，撞门入店，窃得王某某店内现金人民币1442元及骏卡一卡通鼻祖（100元面值）10张、骏卡一卡通鼻祖（50面值）10张、骏卡一卡通鼻祖（30元面值）10张、骏卡一卡通鼻祖（10元面值）5张、腾讯QQ卡（30元面值）9张、中国联通充值卡（50元面值）15张、中国联通充值卡（50元面值）15张、中国电信充值卡（50元面值）9张、中国移动充值卡（100元面值）7张、中国移动充值卡（50元面值）15张、中国移动充值卡（30元面值）4张等财物。
2013年11月13日公安机关在招商城长途汽车站将被告人郇佰涛、阮某某抓获。
案发后，赃款、赃物已由公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，两被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人王某某的陈述笔录，证人阮某乙的证言及辨认笔录，证人陈某某的证言笔录，常熟市公安局搜查笔录、扣押、发还清单、赃物照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书，残疾人证，常熟市第一人民医院司法鉴定所听觉功能评定意见书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人郇佰涛、阮某某以非法占有为目的，采用秘密手段，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人郇佰涛起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人阮某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郇佰涛系累犯，应当从重处罚。被告人郇佰涛、阮某某系又聋又哑的人，均可以从轻处罚。被告人郇佰涛、阮某某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人郇佰涛、阮某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人顾蓉提出的被告人郇佰涛不宜定主犯的辩护意见，经查，被告人郇佰涛系直接实施犯罪的行为人，在共同犯罪中起主要作用，故应定为主犯，对此辩护意见不予支持；对辩护人黄丰、顾蓉提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，对被告人郇佰涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人阮某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郇佰涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年7月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人阮某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 吴向阳
人民陪审员 瞿元栋
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱之恒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1816号
上诉人（原审原告）赵博，男，1987年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张晓磊，男，汉族，1987年6月30日出生。
委托代理人陈志刚，河南豫润律师事务所律师。
上诉人赵博因与被上诉人张晓磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4363号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4363号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审理。
二审案件受理费900元，退还赵博。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年三月十日
书记员 马 静