保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2352号
原告尹风珍，女，1943年10月11日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托代理人刘宝华，河北金房律师事务所律师。
被告马川，男，1990年8月30日出生，汉族，住保定市莲池区。
被告马红军，男，1967年6月7日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告尹风珍与被告马川、被告马红军附义务赠与合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尹风珍诉称：房改前原告承租着市房管局一间18.77平方米住房居住，裕华东路城区改造时该房改建，原告又购买了16.87平方米，变成单元房屋居住至今。2014年10月原告患脑血栓住院治疗。当年出院后，被告马川与其父马红军（原告四子）将原告接到被告父子在军学胡同居住的家中，由原告自己提供生活费，被告父子照顾原告生活。此间被告父子多次表示，如果原告愿意将莲池区裕华东路211门99号6单元402室赠与被告马川，被告父子将长期赡养原告。原告认为当时被告父子表现尚可，便于2015年7月同意将自己居住的房屋过户到了被告马川名下。但过户后不久，被告父子放弃了赡养原告的承诺，尽管原告自己出生活费，被告父子还是向原告施加生活和精神压力，迫使原告离开了被告父子。原告为了维护自己的合法权益，特请求法院依法撤销原、被告之间的附义务房屋赠与合同，将被告马川名下的保定市莲池区裕华东路211门99号6单元402室过户回原告名下，判决被告马红军与被告马川承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告尹风珍2003年1月起租暨现在居住的保定市××路（现××东路211门）99—6—402房屋为公房和私房混合产权，其中公房建筑面积26.28平方米、使用面积18.77平方米虽于2015年8月1日过户给被告马川承租，但不属于赠与行为，被告马川据此取得的《保定市直管公有住房租赁使用证》是否应当撤销属于行政诉讼受案范围；其中私房建筑面积23.61平方米、使用面积16.87平方米并未进行房屋所有权初始登记或转移登记，也不存在原告尹风珍诉称的过户关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告尹风珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一六年十一月七日
书记员 张亚娇
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
被告某市房产管理局。住所地，本市环城西路40号。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人xx，河北xx律师事务所律师。
委托代理人xx，河北xx律师事务所律师。
，ｘｘ职工，住。委托代理人ｘｘ，河北ｘｘ律师事务所律师
委托代理人xx，河北xx律师事务所律师。
原告张刚、张小刚不服被告某市房管局2016459号房屋租赁使用证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张刚、张小刚及委托代理人xx，被告房管局委托代理人xx、xx，第三人赵红及委托代理人xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告的父亲张老刚和母亲王云于2001年2月28日购买保定市国华小区二区8-3-602室部分产权房一套。房证是两原告父亲王老刚的名字，此房合计款4万元，该房总建筑面积69.46平方米，公房面积55.85于方米，私房面积13.3平方米，此公房每年租金940元，房租一直由原告张刚交纳，两原告之母于2003年4月28日病故。第三人赵红于2005年9月12日与两原告的父亲张老刚登记结婚。两原告父亲在2005年9月20日未经两原告同意私自将上述房产过户给第三人，严重侵犯了两原告的合法继承权。被告在办理该房屋过户手续时，没有问及两原告的父亲有无子女，有无合法继承人等情况，就盲目办理了过户手续，被告办理房屋过户程序违法，侵犯了两原告的合法继承权。请求法院判决揪销2005午9月20日为第三人姚桂梅办的房证。
被告辩称，一、原告起诉已超过法定诉讼时效。根据法律规定公民起诉应当在知道做出具体行政行为之日起三个月内提出，最长不得超过两午。第三人的房证是被告在2005午9月20日给原告父亲张老刚办理的租赁变更手续。二被告是在2007午lo月15日收到原告的起诉书，原告起诉已超过法定诉讼时效。二、原告诉请没有依据。被告为张老刚办理房屋转让手续是按照平等互利、自愿有偿、诚实信用、依法转租的原则进行的。收件齐全，程序合法。承租人龙惠洪自愿将自己租赁的公房手续变更为共同居住的妻子姚桂梅，显然是合情合理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一、原告起诉已超过法定诉讼时效。根据法律规定，公民起诉应当在知道做出具体行政行为之日起三个月内提出最长不得超过两年。2005年9月20日两原告的父亲张老刚将所诉房屋赠与过户给第三人，张老刚当着第三人的面给二原告打的电话，办完过户后当着第三人又分别告知二原告，二原告并未提出过异议。二原告称不知情的说法是谎言，其起诉已超过三个月的诉讼时效。退一步讲，原告是在2007年比月12日起诉立案，亦超过了两年的诉讼期限。二、被告程序合法。原告之父将自己的公有住房使用权转让给再婚妻子符合保定市人民政府办公厅【999162】文《关于转发市房管局(保定市直管共有住房使用权有偿转让暂行办法)的通知》精神”双方自愿转让和受让直管公有住房使用权”。被告在受理后，收件齐全，审批程序合法。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明:保定市国华小区二区8-3-602室是一套部分产权部分公房性质的房屋。该房总建筑面积69.46平方米，公房面积55.85平方米，私房面积I33I平方米，公房每年租金940元。房证曾是两原告父亲张老刚的名字。两原告之母于2003午4月28日病故。张老刚于2005午9月20日与第三人赵红登记结婚，并于2005年9月20日，到被告处将该处公房房本过户到第三人赵红名下。二人向被告提交了房屋坐落居委会的证明信、双方的身份证、户口本复印件、结婚证复印件。
张老刚在证明上签署了同意过户的意见，被告直管公房管理服务中心、直管公房经营管理处在证明上签署同意按规定办理”并加盖了公章，被告直管公房管理服务申心与第三人赵红签订了租赁合同，被告当日将上述房屋承租人变更为赵红，为其发放了租赁使用证。使用证上载明了租金、房屋间数、总面积。公房面积、私房面积等情况，第三人赵红檀当时常住户口及身份证地址均在x省。
依据了1999年9月23日《保定市直管公有住房使用权有偿转让暂行办法》的相关规定。该办法第三条规定，按照平等互利、自愿有偿、诚实信用。依法转租的原则进行。第五条规定，市直管公有住房使用权的转让人，须是房屋的合法承租人，受让人须具有保定市市区常住户口。第十二条规定，办理转让市直管公有住房使用权时，当事人双方应当交验如下证件:。…。4、转让人同住的家庭成年人同意转让的书面意见;5、双方的身份证、户口簿。第十三条规定了办理转让市直管公有住房使用权的程序:Ｉ、转让当事人到市房管局填写《申请表》和《审批表》;2、转让当事人到房屋辖区房管所办理评估、验证手续;并签订转让协议;3.转让当事人到市房管局办理房屋使用权转让手续。本院认为:原告请求判决撒销被告2005
本院认为:原告请求判决撒销被告2005年9月20日为第三人赵红办的房证，于2007年8月31日向本院提起行政诉讼，未超过法定的两年诉讼时效。第三人称两原告在被告作出行政行为时知情的主张，因无证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条、第六条的规定，被告是保定市房产管理的主管部门。负责辖区内的房产管理工作，具有对原告所诉的保定市国华小区二区8-3-602室房产的行政管理职权。该法第五十四条规定，住宅用房的租赁，应当执行国家和房屋所在城市人民政府规定的租赁政策，一一。该房系部分产权的市直管公有住房，被告依据《保定市直管公有住房使用权有偿转让暂行办法》的相关规定对该房进行过户转让登记，依法有据。该办法第五条规定，受让人必须具有保定市区常住户口。第三人赵红于2005年9月12日与张老刚结婚，当时不具有保定市市区常住户口，其不具有受让人的资格。该办法第十二条规定，当事人双方还应当提交”转让人同住的家庭成年人同意转让的书面意见”，原告之父张老刚转让该房给第三人姚桂梅时，原告张刚在此房内居住，其是与转让人同住该房的家庭成年人，张老刚应征得起同意，并向被告出示书面意见。该办法第十三条规定了转让市直管公有住房使用权的程序，被告末依据该程序办理保定市国华小区二区8-3-602室的转让过户。另外被告主张其在办理该房公房部分的转让过户时是不管私房部分的处理情况的，该种主张不能成立。因为，保定市国华小区二区8-3-602室的公房和私房部分是混同的，具有不可分割性，公房房证上对私房面积予以了体现，只进行部分处理是不符合法律规定的。综上所述，被告在为第三人办理保定市国华小区二区奉3-602室部分公房面积55.85于方米的第206459号《租赁使用证》时;未严格按照《保定市直管公有住房使用权有偿转让暂行办法》的规定执行，主要证据不足、程序违法，应予撒销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决如下;
撤销被告某市房产管理局Z005年9月Z0日为第三人赵红颁发的”第Z0I6459铲《保定市之管公有住房租赁使用证》。
案件受理费50元，由被告某市房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副木，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长xx
审判员xx
审判员xx
2007年11月23日
书记员xx
上诉状
上诉人(原审第三人):赵红，女，汉族，1953年2月出生，某职工，住....。
公司职员，住。被上诉人（原审被告）:某市房产管理局，住所地。上诉请
被上诉人(原审原告):张小刚，男，汉族，。1972年2月出生，某公司职员，住....
被上诉人(原审被告):某市房产管理局，住所地......
上诉请求:请求撤销(2007)北行初字第ll号判抉书。
上诉人因不服既与事实相悖，又无法律依据的-审判决提出上诉，理由如下：
一、本案不存在过户的问题。
上诉方于2005牵9月12日与张老刚(争议房屋原户主)依法登记结婚(有结婚证为证)，成为一个户头上的合法天妻关系。在与房管局形成的租赁关系中，无所谓写谁的名字，我们是一户，不存在过户到谁的户头上的问题。
二、上诉方的户口已于2006年2月迁到保定(有户口及身份证为证）一审判决不应在2007年11月审理此案时仍以上诉方没有“保定市常住户口”为由撤销上诉人的房证。这是不符合当前十七大所倡导的建设和谐社会的精神的。
三、一审判决与法无据。
作为法律文书，应是依据法律，一审判决依据的是房管局的《保定市直管公有住房使用权有偿转让暂行办法》，与法相悖。
四、张老刚过户给上诉人时两个被上诉人是同意的。
上诉人之夫张老刚，除本案除争议的房屋之外，还有大电宿舍4-1-201面积为120平米的房屋一套。因第二上诉人在北京工作。所以将大电的房屋赠与第一被上诉人，将争议的房屋过户给上诉人。在过户和赠与时，张老刚都征求过二被上诉的意见，这一情况有张老刚的同事马龙，朋友何英、杨定的证言证实，他们之所以提起行政诉讼，就是回避有过同意的民事行为不应反悔。
五、本案已过诉讼时效，一审不应予以受理和支持。
关于时效，上诉人为什么要放到第五点来讲，是因为本案的事实是会使上诉人的权益受到法律保护和支持的。
一审时效的破绽是一看就明了的2007年8月31日立的案，是不会到2007年10月15日才送达的被告及第三人之手的。该如何裁量这个问题，是二审法院的权利，上诉人不多讲。
综合以上五点，请求二审支持上诉人所提出的撤销（2007)北行初字第11号判决书的诉请，以保护上诉人的合法权益。
此呈
保定市中级人民法院
上诉人：赵红
2007年12月28日
上诉答辩状
第三人）:赵红，女，汉族，1953年2月出生，..职工，住。
原审被告:某市房产管理局，住所地。答辩人就被答辩人张某
被答辩人(原审第三人）:赵红，女，汉族，1953年2月出生，..职工，住......
原审被告:某市房产管理局，住所地.....
答辩人就被答辩人张某不服保定市北市区人民法院(2007)」北行初字第11号行政判决，提出上诉一案，提出答辩如下:
一、本案房屋租赁存在过户问题。
2005年9月12日被答辩人张某与答辩人的父亲张老刚依法登记结婚，成合法夫妻关系。但张老某与房管局形成的国华小区二区8-3-602室租赁关系是张老刚婚前所形成，与被答辩人没有任何关系。
赵红和张老刚结婚后，张老刚与房管局的租赁关系并没有因此改变，也没有变成双方共同的租赁关系。张老刚于2005年9月20日将国华小区二区8-3-602室赠与被答辩人赵红并办理了过户手续。根据我国《房地产管理法》的规定，赠与属于房地产转让方式之一，必须办理相关过户手续。本案被答辩人赵红和张老刚在房管局没有按照法定程序，进行房屋评估，填写申请书，审查审批表，签订转让合同，办理权属证书等等。
因此，本案存在房屋过户问题。答辩人所说的”无所谓写谁的名字，我们是一户”是不成立的。
二、被答辩人的户口是通过2005年9月20日办理房证后才于2006年2月迁到保定，但在办理房屋过户时被答辩人常住户口及身份证地址均在某省，并没有本市常住户口。依据《保定市直管公有住房使用权有偿转让暂行办法》的第五条规定，受让人必须具有保定市区常住户口。保定市房管局对该房进行过户转让登记，没有认真审查被答辩人赵红当时不具有保定市市区常住户口，其不具有受让人的资格。一审判决审理以该理由撤销被答辩人的房证是正确的。
三、一审判决依据的是我国《城市房地产管理法》，与法有据。一审判决依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条、第六条的规定，原审被告是保定市房产管理的主管部门，负责辖区内的房产管理工作，具有对答辩人所诉的保定市国华小区二区8一3一602室房产的行政管理职权。该法第五十四条规定，住宅用房的租赁，应当执行国家和房屋所在城市人民政府规定的租赁政策，…。该房系部分产权的市直管公有住房，原审被告依据《保定市直管公有住房使用权有偿转让暂行办法》的相关规定对该房进行过户转让登记，依法有据。一审判决认定的是原审被告保定市房管局办理房屋过户时没有依据《保定市直管公有住房使用权有偿转让暂行办法》第五条的规定。
四、被答辩人所讲张老刚过户给她时两个答辩人是同意的是没有事实依据的。
答辩人之父张老刚转让该房给被答辩人张刚时，答辩人张刚在此房内居住，其是与转让人同住该房的家庭成年人。张老刚没有征得其同意，更没有答辩人的书面意见。被答辩人所讲的给答辩人电话告知了，答辩人没有提出异议是没有任何依据的。一审被答辩人也没有提供任何证据证实。
二审上诉状中被答辩人提供的马龙，朋友何英、杨定的证言没有任何意义。根据最高人民法防《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二项规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。因此，被答辩人所提供的证人不应得到采纳。”
五、本案没有超过诉讼时效。
原审被告保定市房管局于2005年9月20日为被答辩人赵红办的房证，答辩人于2007年8月31日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销原审被告的行政行为。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(法释(2000)8号)第甲十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期产赵人从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。答辩人的起诉未超过法定两年诉讼时效。被答辩人称两答辩人在被告作出行政行为时知情的主张，因无证据支持，法院的应当不予采信。至于本案是2007年8月31日立的案，到2007年10月15日才送达到被告及被答辩人之手是法院工作的程序，并不能由此认定答辩人的诉讼超过诉讼时效。
综合上述;答辩人认为一审判决事实清楚，证据充分，程序合法。一审人民法院的判决是正确的。希望二审人民法院依法公判，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
此致
保定市中级人民法院
答辩人：张刚张小刚
河北省保定市中级人民法院
行政判决书
(2008)保行终字第24号
）张刚，男，1970年4月9日出生，汉族，ｘｘ公司职员，住。被上诉人（原
委托代理人xx、xx，河北xx律师亭务所律师。
被上诉人(原审原告)张刚，男，1970年4月9日出生，汉族，xx公司职员，住......
被上诉人(原审原告)张小刚，男，1972年9月24日出生，汉族，xx公司职员，住xx
委托代理人要鸿志，河北树仁律师事务所律师。
原审被告某市住房保障和房产管理局(原保定市房产管理局)。法定代表人李某，局长。
委托代理人xx，河北xx律师事务所律师。
上诉人赵红因原审被告为其颁发房屋租赁使用证一案，不服保定市北市区人民法院(2007)北行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告请求判决撒销被告2005年9月20日为第三人赵红颁发的房屋租赁使用证，于2007年8月3l日向本院提起行政诉讼，未超过法定两年诉讼时效，第三人称两原告在被告作出行政行为时知情的主张，因无证据丈持，本院不予采信。被告依据《保定市直管公有住房使用权有偿转让暂行办法》的有关规定对该房进行过户转让登记，依法有据。该办法第五条规定，受让人必须具有保定市区常住户口，第三人赵红于2005年9月12日与张老刚(原告之父)结婚，当时不具有保定市区常住户口，其不具有受让人的资格。该办法第十二条规定，当事人还应提交”转让人同住的家庭成年人同意转让的书面意见”，张老刚转让该房给赵红时，原告张刚在此居住，张老刚应征得其同意，并向被告出示书面意见。该办法第十三条规定了转让市直管公有住房健用权的程序，被告未依据该程序办理转让过户。另外被告主张其在办理该房公房部分的转让过户时是不管私房部分的处理情况的，该种主张不能成立，该争议房是公房和私房混同的，具有不可分割性，公房证上对私房面积予以了体现，只进行部分处理是不符合法律规定的。因此被告为第三人办理的第2016459号保定市直管公有住房租赁使用证未严格按照《保定市直管公有住房使用权有偿转让暂行办法》的规定执行，主要证据不足，程序违法，判决辙销该证。赵红不服上诉称，-、本案不存在过户问题，我和张老刚是合法夫妻，在与房管局形成的租赁关系中，我们是一户，无所谓写谁的名字;二、上诉人的户口已于2006年2月迁到保定;三。-审判决只依据《保定市直管公有住房使用权有偿转让暂行办法》与法无据;四、张老刚过户给上诉人时两个被上诉人是同意的;五、木案已超过诉讼时效，请求二审法院撒销-
审判决。被上诉人张刚、张小刚辩称，-审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉。
经审理查明，2001年12月龙惠洪通过有偿转让购得保定市国华小区二区8-3-602室，该房是部分公产性质的房产，总建筑面积69.46平方米，公房建筑面积占55.85平方米，私房建筑面积占13.61平方米，公房每年租金940元。保定市住房保障和房产管理局为张老刚办理了保定市直管公有住房租赁使用证。2003年4月28日被上诉人之母病故。2005年9月记日上诉人与被上诉人之父张老刚登记结婚，并于2005年9月20日到原审被告处办理了该争议房产过户登记手续，原审被告根据《保定市直管公有住房使用权有偿转让暂行办法》的规定为上诉人颁发Z0I6459号保定市直管公有住房租赁使用证。2007年8月被上诉人得知原审被告为上诉人颁发租赁证，2007午8月31日向原审法院起诉。以上事实有对双方的询问笔录，原审法院庭审笔录予以证实。
本院认为，争议房产是属于部分公产部分私产性质，其在使用上具有不可分割性。被上诉人及其父未对该房私产产权依法处理，张老刚即申请原审被告将该处房产过户给赵红，原审被告依据《保定市直管公有住房使用权有偿转让暂行办法》的规定为赵红颁发了租赁使用证属程序违法。原审法院判决撤销该证适用法律正确，但认为原审被告颁证时未严格按照《保定市直管公有住房使用权有偿转让暂行办法》的规定执行，主要证据不足”的理由欠妥。被上诉人家庭成员应先对该房私产产权依法处理，再申请原审被告按照公有住房有偿转让的相关规定进行登记，原审被告直接为上诉人登记发证违反法定程序。上诉人提出的上诉理由没有事实及法律依据，木院不予支持。依照《申华人民共和国行政诉讼法》第六十一条(一)项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人赵红负担。
木判决为终审判决。
审判长xx
审判员xx
代理审判员xx
2008年2月21日
书记员xx
（2016）冀0606民初2352号尹风珍与马川、马红军附义务赠与合同纠纷案
2016年11月3日接卷
2016年11月1日收费3792元，
2016年9月13日委托律师,10月10日函
原告尹风珍，女，1943年10月11日出生，汉族，住保定市莲池区裕华东路211门99号6单元402室。
130604194310110922、1383127****
委托代理人刘宝华，河北金房律师事务所律师。
130603195708190035、1583025****、3114300
被告马川，男，1990年8月30日出生，汉族，住保定市莲池区裕华东路211门99号6单元402室。
130604199003300630、1823321****
被告马红军，男，1967年6月7日出生，汉族，住保定市徐水区大因镇范马庄村四区99号。
132423196706075237、1337332****
原告诉称：房改前原告承租着市房管局一间18.77平方米住房居住，裕华东路城区改造时该房改建，原告又购买了16.87平方米，变成单元房屋居住至今。2014年10月原告患脑血栓住院治疗。当年出院后，被告马川与其父马红军（原告四子）将原告接到被告父子在军学胡同居住的家中，由原告自己提供生活费，被告父子照顾原告生活。此间被告父子多次表示，如果原告愿意将莲池区裕华东路211门99号6单元402室赠与被告马川，被告父子将长期赡养原告。原告认为当时被告父子表现尚可，便于2015年7月同意将自己居住的房屋过户到了被告马川名下。但过户后不久，被告父子放弃了赡养原告的承诺，尽管原告自己出生活费，被告父子还是向原告施加生活和精神压力，迫使原告离开了被告父子。原告为了维护自己的合法权益，特请求法院依法撤销原、被告之间的附义务房屋赠与合同，将被告马川名下的保定市莲池区裕华东路211门99号6单元402室过户回原告名下，判决被告马红军与被告马川承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
证据：
1、交款凭证，证明该房屋部分由原告出资购买；
2、公房回迁返还私房协议，证明该房屋基本情况；
——2003年1月13日，拆迁原告租住的公房建筑面积26.28平方米，使用面积18.77平方米，返还原告红星路99#楼6—402号，建筑面积49.89平方米住房一套。超出建筑面积23.61平方米，原告交18759.18元，产权归原告
3、原告房屋证件，证明该房屋基本情况；
承租人尹凤珍，红星路99—6—402，起租日期2003—02—01，月租金45.40元，私房使用面积16.87平方米。
4、居委会证明，证明该房屋一直由原告居住至今；
尹凤珍，2016年8月22日。
5、证人证言，证明附义务赠与合同的情况及被告毁约；
马坤钥，五子，2016.9.13。130604197005260936
2004年五个孩子口头协议。2014年出院后马坤钥每月200元生活费。2015年7月过户。后来吵架。2016年7月16日搬回402由马坤钥照顾。
王艳婷，针灸治疗？130622197001196028
在军学胡同不幸福，到402情绪好转
6、证人身份证复印件，证明证人的基本情况。
7、调取房屋档案申请，已转移到他人名下？
2003年1月13日交接、查验新房设施
2003年1月13日原告交房款11783.53元、取暖费252.42元，实际交纳12035元。
2016年8月21日电力发票客户姓名为马川，地址咋为保定市红星路？