wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1372号
原告:宋仁德，男，1938年10月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高磊，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，山东昌平律师事务所律师。
被告：张汀，女，1979年7月14日出生，汉族，住济南市。
被告：季伟，男，1977年12月8日出生，汉族，住济南市。
第三人：管明芳，女，1973年8月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告宋仁德与被告张汀、季伟、第三人管明芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告宋仁德的诉讼委托代理人高磊、陈艳，被告季伟，第三人管明芳的诉讼委托代理人冯艳到庭参加诉讼。被告张汀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仁德向本院提出诉讼请求：1、张汀、季伟依买卖合同约定为宋仁德办理济南市历下区某某某某某某某某某某某某某某某某号房产的办证手续；2、诉讼费用由张汀、季伟承担。事实与理由：2011年7月6日，被告张汀将其济南市历下区某某某某某某某某某某某某某某某某号房产出售给原告，原、被告签订了房屋买卖协议，合同签订当日原告依约付清全部房款52万元，被告也向原告交付了该房屋，原告一直居住至今。现因涉案房产开始办理房产证，而被告未按照双方签订的买卖协议的约定为原告办理涉案房产的办证及过户手续，为维护己方合法权益，特提起诉讼。
被告季伟辩称，协议约定明确，涉案房产是单位分的宿舍，被告没有产权证明，也开具了无法办理产权证明的证明，原告所称开始办理涉案房产的房产证明与事实不符，涉案房产不具备办理房产证的条件且在合同中进行了告知。协议是管明芳签订的，看房谈价都是管明芳办理的，最后付款的账户是宋仁德去银行进行转账，这是被告第一次见宋仁德，当时管明芳也说是给公公宋仁德买房子，被告手中只有一份被告与管明芳签的协议，原告手中的协议被告没有，被告没有与宋仁德签过协议。
被告张汀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。
第三人管明芳陈述，涉案房屋是第三人和被告签订的，原告没有权利就争议的房屋主张权利。第三人是原告的小儿媳妇，第三人自结婚以后与原告居住在一起，户口也落在一起，后来第三人一家在外租房居住，结婚的时候公婆就讲结婚时房子会留给第三人一家，后来原告夫妻将住房卖了之后，去平阴买了一套房子，再后来想回济南，当时说的很明白，买了被告的这套房子就是给第三人一家购买的，房屋买了之后一直由原告夫妻居住，后来原告之妻张某某去世，紧接着原告之女宋胥屹生病，在去世前要求将老人安置好，后第三人一家将原告接到自己家中居住，整个买房的过程就是这样。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、宋仁德与张某某的结婚证；2、张汀出具的房款收到条；3、宋仁德的银行存款账户明细单及业务转账回单；4、山东某某某某房款收据单及涉案房屋的房卡；5、山东某某某某房管科出具的涉案房屋未办理房产证的证明；6、管明芳的户口迁移证一份；7、张某某的户口本索引表及管明芳户口登记卡；8、季伟与张汀的结婚证；9、宋仁德的户籍地为涉案房屋地址的户籍证明；10、张某某于2013年4月29日死亡的死亡证明一份。
被告季伟和第三人管明芳均提交了一份于2011年6月3日签订的房屋买卖协议，该协议载明甲方系张汀、共有人系季伟、乙方系管明芳，由乙方购买甲方的涉案房屋。宋仁德称自己对此协议不知情，且认为即使该协议是真实的，因被告购房过程中已知悉管明芳是为宋仁德购买涉案房屋的，宋仁德与张汀、季伟共同至银行办理过付房款的业务，因此该协议即便是被告与管明芳签订的，也应该直接约束原被告。
原告宋仁德提交了一份于2011年7月6日签订的房屋买卖协议，张汀系甲方，宋仁德系乙方，合同约定由乙方购买甲方的涉案房屋。季伟对该合同的真实性有异议，不清楚是否为张汀的签字，且手中没有该份合同；管明芳对该证据的真实性有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月3日，张汀、季伟（甲方）与管明芳（乙方）签订房屋买卖合同，约定由乙方购买甲方位于济南市历下区某某某某某某某某某某某某某某某某号的涉案房屋，合同载明涉案房屋面积65平米，储藏室6平米，总价格52万元，房屋暂无房产证待甲方单位办理后补全；合同签订之日乙方支付定金3000元，剩余房款51.7万元在房屋交付时支付。宋仁德也提交了一份涉诉房屋的买卖协议，落款时间为2011年7月6日，张汀为甲方，宋仁德为乙方，协议约定张汀将涉案房屋以52万元的价格出售给宋仁德。宋仁德称该合同是管明芳交给宋仁德的，而季伟称只签订过2011年6月3日的合同。
张某某系宋仁德之妻，张某某已于2013年4月29日因病去世。2011年7月6日，张汀出具了收款收据一份，称收到了张某某购买涉诉房屋的52万元购房款，涉诉房屋交付后实际由宋仁德夫妇居住。2011年6月3日的房屋买卖合同签订后，管明芳将家人的户籍迁入了涉诉房屋，并将该合同在公安户籍机关备案；之后，宋仁德的户籍也迁入了涉案房屋。
对于合同签订和履行的过程，季伟称管明芳当时说是给老人买房且由老人出钱，签订合同时宋仁德夫妇不在场；季伟称觉得管明芳与宋仁德夫妇是一家人，且管明芳说老人年纪大了由管明芳负责买房，就与管明芳签订了买卖协议。季伟还称，在2012年春季到涉诉房屋里收暖气费时，宋仁德夫妇在涉案房屋里居住，宋仁德对涉诉房屋没有产权证、产权不明确的事情表示担心。
宋仁德认为，实际上是宋仁德委托管明芳购房，故宋仁德是涉诉房屋的买受人。季伟认为，结合合同的签订和履行过程，实际上与宋仁德或宋仁德夫妇建立了房屋买卖关系。管明芳认为，由于管明芳没有购房能力，张某某生前表示要给管明芳一家人买房，故本案宋仁德与管明芳是赠与关系。
另，山东体院实业开发总公司房产管理中心于2015年6月19日开具房产证明一份，证明涉诉房屋是该单位分配给张汀的，此房已购买，但单位还未办理换购手续。
本院认为，管明芳曾告知张汀、季伟是替老人购买房屋，且房款由宋仁德夫妇支付并由二人实际居住涉诉房屋，结合各方当事人对涉案房屋的买卖、使用过程的陈述，本院认定管明芳是接受宋仁德、张某某的委托购买涉案房屋，宋仁德、张某某与张汀、季伟存在房屋买卖关系；买卖涉诉房屋的权利义务，应由宋仁德、张某某承受。虽然宋仁德系涉案房屋的买受人，但涉案房屋尚未办理分户产权登记，宋仁德在购买房屋时也知晓上述状况，截至本案庭审时涉诉房屋尚未达到产权过户的条件，故宋仁德在本案中要求张汀、季伟协助办理涉案房屋办证手续的诉讼请求，没有事实依据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋仁德要求被告张汀、季伟协助办理位于济南市历下区某某某某某某某某某某某某某某某某号房产办证手续的诉讼请求。
案件受理费人民币9000元，由原告宋仁德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 修 芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王恩辉
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1019号
原告：余怡坤，农民。
委托诉讼代理人：向智强，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟士杰，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：湖南桃源印象旅游开发有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区桃花大道中天花园10栋307号。
法定代表人：向启国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘文才，该公司员工。
原告余怡坤与被告湖南桃源印象旅游开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告余怡坤于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余怡坤的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余怡坤撤诉。
案件受理费6596元，减半收取计3298元，由余怡坤负担。
审 判 长 李维新
代理审判员 雷 力
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 田国霞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2298号
罪犯陈源伟,男,1965年12月28日出生，汉族，河南省桐柏县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年6月20日作出(2006)台刑一初字第30号刑事判决，以罪犯陈源伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯陈源伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年11月28日作出（2006）浙刑一终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年2月8日被投入浙江省第一监狱服刑，2009年5月17日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年3月20日经浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第413号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第723号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1892号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2029年7月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯陈源伟予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陈源伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯陈源伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈源伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈源伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2011年7月15日起至2029年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2298号罪犯陈源伟,男,1965年12月28日出生，汉族，河南省桐柏县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2006年6月20日作出(2006)台刑一初字第30号刑事判决，以罪犯陈源伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯陈源伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年11月28日作出（2006）浙刑一终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年2月8日被投入浙江省第一监狱服刑，2009年5月17日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年3月20日经浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第413号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第723号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1892号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2029年7月14日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯陈源伟予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯陈源伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯陈源伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯陈源伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈源伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2011年7月15日起至2029年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更778号
罪犯吕玉柱，男，1960年1月8日出生，汉族，文盲，山西省平定县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2014年11月24日作出（2014）平刑初字第122号刑事判决，以被告人吕玉柱犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元，刑期自2014年6月26日至2017年3月25日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯吕玉柱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯吕玉柱共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯吕玉柱减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初72号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：鲁军，曾用名：鲁金，男，1993年11月29日生，彝族，初中文化，农民，家住镇沅县。因本案，2016年3月11日被镇沅县公安局取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人鲁军犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人鲁军到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2015年12月25日，刀志祥驾车在镇沅县学海路延长线K0+100M处商铺门口倒车驶入学海路延长线逆向往镇沅县一中方向行驶时与被告人鲁军驾驶的摩托车相撞，造成被告人鲁军受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。因被告人鲁军涉嫌酒后驾驶机动车，被镇沅县公安局交通警察大队民警在处理事故过程中查获，经鉴定，被告人鲁军的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为292.99mg/100mL血,已达醉酒值。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人鲁军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人鲁军对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2015年12月25日，刀志祥驾驶云Ｊ×××××号小型轿车，在镇沅县学海路延长线K0+100M处商铺门口倒车驶入学海路延长线逆向往镇沅县一中方向行驶时，与学海路直行由镇沅县一中往滨河路方向行驶的被告人鲁军驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被告人鲁军受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。因被告人鲁军涉嫌酒后驾驶机动车，被镇沅县公安局交通警察大队民警在处理事故过程中查获，经镇沅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刀志祥负此次事故主要责任，鲁军负此事故次要责任。经血液乙醇含量检验鉴定，被告人鲁军的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为292.99mg/100mL血,已达醉酒值。
另查明，被告人鲁军无违法犯罪记录。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书，证实案件来源及对被告人鲁军采取强制措施的事实。
2、被告人鲁军户口证明及正、侧面照片，证实被告人鲁军的户口信息及体貌特征与指控一致的事实。
3、前科查证情况说明，证实被告人鲁军无违法犯罪记录的事实。
4、道路交通事故认定书，证实2015年12月25日19时30分，刀志祥驾驶云Ｊ×××××号小型轿车，在镇沅县学海路延长线K0+100M处商铺门口倒车驶入学海路延长线逆向往县一中方向行驶时与学海路直行由镇沅县一中往滨河路方向行驶的鲁军驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成鲁军受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故以及事故认定书认定刀志祥负此次事故主要责任，鲁军负此事故次要责任的事实。
5、危险驾驶案现场照片、呼气式酒精检测照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、抽取鲁军血液照片、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、道路交通事故鉴定结论告知书，证实案发现场的情况以及抽取了鲁军的血液后，经鉴定，鲁军血液中检出乙醇成分，含量为292.99mg/100mL血且已告知了当事人的事实。
6、鲁军中华人民共和国机动车驾驶证、鲁军驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人鲁军准驾车型为D，被普洱市公安局交通警察支队决定给予吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚以及云Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人是鲁某的事实。
7、证人刀宏的证言，证实2015年12月25日15时许，其与鲁军等人在冷饮店吃东西，期间三人喝了大概一瓶土坛白酒，17时许就各自散了以及2015年12月26日，其得知鲁军酒后驾车出了事故的事实。
8、被告人鲁军的供述与辩解，证实2015年12月25日15时许，其与刀宏等人在镇沅县“冰雪”冷饮店吃东西、喝酒，喝了大概一瓶多的土坛白酒，17时许，喝好酒后，其驾驶云Ｊ×××××号摩托车回家，19时许，其驾车由绿海路往金亿酒店方向行驶，行驶至“时尚巴黎”婚纱店门口（学海路延长线K0+100M处）时与对向行驶的一辆白色轿车相撞以及对方报警后，交警对其进行了呼气式酒精检测后将其带至镇沅县人民医院抽血的事实。
上述证据来源及形式合法、内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人鲁军系初犯、当庭自愿认罪，本院决定对被告人鲁军从轻处罚。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔招道
审 判 员 周明惠
人民陪审员 谢文姬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 瑞
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初231号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年12月24日因涉嫌犯故意毁坏财物被莱阳市公安局刑事拘留，2016年4月6日被逮捕。现羁押与莱阳市看守所。
指定辩护人陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）159号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人陈丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明
1、被告人刘某于2015年12月20日19时许，在莱阳市穴坊镇乔丹洗车店西侧空地上，用打火机将王某甲停放在此处的价值人民币3200元的帕萨特轿车点燃烧毁，并将王某乙停放在此处的价值人民币2400元的奥迪轿车引燃烧毁。
2、被告人刘某于2015年12月21日21时许，在莱阳市穴坊镇穴坊宾馆北，用打火机将张某停放在此处的价值人民币2400元的皇冠汽车点燃烧毁。
3、被告人刘某于2015年12月23日凌晨，在莱阳市穴坊镇莱阳市第六中学西侧窗帘店门前，采取用石头砸车、用刀子扎轮胎等方式，将王某甲停放在此处的鲁F×××××五菱面包车、冯某停放在此处的鲁Y×××××尼桑轿车、孙某停放在此处的鲁F×××××尼桑轿车及停放在此处的一辆夏利车砸坏。经物价部门鉴定，被砸车辆的修复价值共计人民币9285元。
另查明，经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人刘某对本案具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某甲、王某乙、张某、冯某、孙某的陈述；受案登记表、查获记录、户籍证明、前科查询、车辆信息等书证；山东省涉案物品价格鉴定结论书；司法鉴定意见书；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意损毁他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某患精神分裂症，对本案具有限制刑事责任能力，其因形迹可疑被盘查，归案后及当庭如实供述其犯罪事实，构成自首，以上情节本院在量刑时均予以考虑。对辩护人提出的关于被告人刘某系限制行为能力人，构成自首，请求对其依法从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年12月23日止。）
二、责令被告人刘某对损坏的财物价值17285元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年七月十七日
书 记 员 于 雪
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初674号
原告：黄三海，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：王炎池，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告黄三海与被告王炎池民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄三海到庭参加诉讼，被告王炎池经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄三海向本院提出诉讼请求：判令王炎池归还黄三海借款52600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实与理由：王炎池因做生意需要，分别于2013年1月19日、2013年8月23日、2013年11月22日、2014年7月1日向黄三海借款30000元、5000元、5000元、12600元，合计52600元，借条中均没有约定利息及还款时间。王炎池出具借条并在借款人处签字确认，还提供身份证复印件给黄三海。
王炎池在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
黄三海围绕诉讼请求依法提交了四份证据（借条），经庭审举证、质证，本院进行了当庭审查，并予以确认后在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王炎池因做生意需要，分别于2013年1月19日、2013年8月23日、2013年11月22日、2014年7月1日向黄三海借款30000元、5000元、5000元、12600元，合计52600元，并出具其亲笔书写、签名的借条四张给黄三海收执。借条中均没有约定利息及还款时间。王炎池还提供身份证复印件给黄三海。上述尚欠借款经黄三海多次催讨未果后，黄三海于2018年3月12日向本院提起诉讼。
本院认为，王炎池尚欠黄三海借款52600元，有王炎池立具的借条及黄三海庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，王炎池、黄三海之间借贷关系合法有效，本院予以确认。王炎池上述尚欠借款虽经黄三海多次催讨，但不予归还。现黄三海请求王炎池归还借款52600元及利息（从起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，于法有据，应予支持。王炎池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王炎池应于本判决生效之日起十日内归还黄三海借款52600元及利息（自2018年3月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由王炎池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李明霖
二〇一八年四月二十日
书记员 周凌珊
【执行申请提示条款】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终698号
上诉人（原审被告）：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25楼。
法定代表人：朱宏彬。
被上诉人（原审原告）：吴小云。
原审被告：朱宏彬。
原审被告：王梦亮。
原审被告：湖北嘉颐文化传播有限公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号城市印象3号楼1单元102室。
法定代表人：朱宏彬。
上诉人武汉治历置业集团有限公司因与被上诉人吴小云、原审被告朱宏彬、王梦亮、湖北嘉颐文化传播有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2553号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉治历置业集团有限公司的上诉理由与请求：被上诉人提出的签订地及约定管辖地并非各方当事人共同约定，而是被上诉人单方提出，上诉人对此管辖约定不予认可。原审法院认定被上诉人吴小云的经常居住地为武汉市东西湖区的事实错误。被上诉人吴小云居住在硚口，其为接受货币一方，武汉市硚口即为合同履行地。请求撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2553号之二民事裁定，将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人吴小云、原审被告朱宏彬、王梦亮、湖北嘉颐文化传播有限公司无答辩意见。
经审理查明，2013年4月1日，朱宏彬出具一份《借条》。该借条载明：今借到吴小云人民币叁佰万元整，借款时间为六个月（2013年4月1日至2013年9月30日），如到期未还，我愿按日千分之五支付违约金，并承担一切法律责任。经双方约定，如有纠纷，由武汉市东西湖区人民法院管辖。签约地：武汉市东西湖区吴家山。借款人：朱宏彬。另查明，王梦亮、湖北嘉颐文化传播有限公司、武汉治历置业集团有限公司均对上述借款进行担保，且均在《担保书》中约定：经双方约定，如有纠纷由武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借条签约地在武汉市东西湖区吴家山，双方在借条中明确约定由武汉市东西湖区人民法院管辖。本案诉讼标的额在30，000，000元以下，属于武汉市基层人民法院级别管辖范围。因此，上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年九月十八日
书记员 曹 婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00861号
罪犯邢福臣，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）石刑初字第256号刑事判决，以被告人邢福臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月30日减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯邢福臣在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励并获2012、2011年度狱改造积极分子和2013年上半年狱劳动能手。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢福臣在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢福臣减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月7日起至2014年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙世伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民保字第00023号
申请人邓昌顺，男，1973年10月16日出生，汉族。
委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
被申请人李世亮，男，1967年11月21日出生，汉族。
申请人邓昌顺与被申请人李世亮申请诉前财产保全一案，申请人邓昌顺于2015年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人李世亮在重庆市奉节县房屋一套。申请人已提供担保。
经本院审查认为，申请人邓昌顺的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李世亮在重庆市奉节县房屋一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚鸿雁
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨平旺
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3086号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：30747564-1，住所地：衢州市柯城区荷花中路63-1号。
被执行人：衢州市泰绅物资贸易有限公司，组织机构代码：30752530-3，组所地：衢州市衢江区春苑中路12号1幢2楼。
法定代表人：吴振强。
被执行人：吴振强，男，1970年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：周慧芳，女，1973年1月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：孙菊全，男，1963年1月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：张婵娟，女，1958年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人衢州市泰绅物资贸易有限公司、吴振强、周慧芳、孙菊全、张婵娟金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3086号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人周慧芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02540号，依法向被执行人周慧芳发出执行通知书，责令被执行人周慧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周慧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周慧芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币498973.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3086号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行被执行人吴振强，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02540号，依法向被执行人吴振强发出执行通知书，责令被执行人吴振强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴振强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴振强（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币498973.89元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  胡漫宇
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第475号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某。2008年9月25日因犯抢劫罪被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑五年，2011年12月12日刑满释放。因本案于2013年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，3月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）435号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员陈燕琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月27日12时许，被告人张某伙同陈耀辉（另案处理）驾驶一辆男装两轮摩托车，到本市荔湾区东漖南路荔湾区妇幼保健院对出马路，遇到途经该处的被害人陈某，由同伙陈耀辉驾车上前，被告人张某伸手抢走被害人陈某的挂包，挂包内有现金人民币3400元、苹果牌iphone3gs（8g）手机1台（经鉴定价值人民币985元）及银行卡、身份证等物品。得手后，被告人张某与同伙陈耀辉逃离现场。2013年3月2日，被告人张某被民警抓获归案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人张某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张某在刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人张某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请法院依法判处。
被告人张某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人张某归案后赔偿人民币1700元给被害人陈某，缴获苹果牌iphone3gs（8g）手机1台已由公安机关发还给被害人陈某。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人陈某的陈述，案发现场视频截图、刑事犯罪现场指认笔录（经被告人张某签认），物证缴获的赃物手机1台（照片，经被害人陈某、被告人张某签认），扣押、发还物品清单，赔偿款收据，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2013）85号涉案财产价格鉴定结论书，前科材料广东省罗定市人民法院（2008）罗刑初字第192号刑事判决书、广东省阳春监狱释放证明书，广州市公安局荔湾区分局便衣侦查大队出具的《抓获经过》、《破案经过》、《情况说明》，被告人张某的户籍资料，被告人张某的供述等证据证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，且其利用行驶的机动车抢夺，应从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条第一款第四项之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月2日起至2014年2月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一三年六月五日
书记员 陈金超
梁晓明
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1354号
原告郭杏勤，女，1963年3月28日生，汉族。
委托代理人张登美、李玉锋（实习律师），河南诺然律师事务所律师。
被告关卫红，女，1978年6月12日生，汉族。
原告郭杏勤诉被告关卫红健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭杏勤及其委托代理人、被告关卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日中午，原告郭杏勤接孩子放学回家，到家门口被邻居告知关卫红来找原告，原告不知何事，便去关卫红家找被告。但刚到被告家门后，就被关卫红拽着头发摔倒在地，并对原告进行殴打。后原告被送往医院进行住院治疗，伤情经诊断为左耳廓皮肤挫裂伤，全身多处软组织伤。但被告对原告所遭受的经济损失至今未予赔偿。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告关卫红赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2418.1元，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告关卫红辩称：原告曾多次辱骂被告的母亲。当天被告去原告家找原告没有找到，后原告来到被告家与被告的母亲发生争吵，被告回家后看到原告在骂被告的母亲就去拉了原告一下，原告转过身就抓我，我们就开始互相打斗。当时并不是只有我打原告，而是我们相互打斗，被告也在这次打斗中受伤了。要承担赔偿责任，也应由双方自行承担。
原告郭杏勤为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、洛阳市公安局洛龙分局出具的洛龙公（治）行罚决字（2014）0095号《行政处罚决定书》（复印件）；证明郭杏勤被关卫红殴打的事实。证据2、洛阳市第一人民医院洛龙医院出具的诊断证明书、出院证、病历、陪护证明；证明原告住院3天，出院医嘱说明需要继续治疗。住院期间一人陪护，伤情为左耳廓皮肤挫裂伤；全身多处软组织受伤。证据3、门诊收费票据、住院收费票据；证明原告住院治疗共花费1024.2元。证据4、交通费票据9张；证明原告治疗期间支付交通费100元。
被告关卫红对原告郭杏勤提交的证据，发表以下质证意见：对证据1有异议。原告也打我了，我们双方是互殴，所以不是我殴打原告，这个处罚决定书不真实。对证据2、3真实性无异议，但是病历上显示原告接受治疗的伤情并不是我们双方打架时造成的。证据4与被告无关。
被告关卫红未向本院提交证据。
审理查明：原告郭杏勤与被告母亲因生活琐事产生矛盾。被告关卫红于2014年5月20日中午12时左右到洛阳市洛龙区李屯村找原告郭杏勤说理，但没有找到郭杏勤，后原告郭杏勤回家后又去被告关卫红母亲家找关卫红，双方发生口角，被告关卫红对原告郭杏勤进行殴打，致使原告头部受伤。经110出警，洛阳市公安局洛龙分局于2014年5月21日出具洛龙公（治）刑罚决字（2014）第0095号行政处罚决定书，给予被告关卫红行政拘留七日的行政处罚。原告受伤后，被送往洛阳市第一人民医院洛龙医院住院治疗，被诊断为：1、左耳廓皮肤挫裂伤；2、全身多处软组织伤。原告共住院3天，花去医疗费744.22元。住院期间一人陪护。本案在审理过程中，经本院多次组织调解，终因双方分歧较大，致调解不能成立。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告双方因生活琐事发生争吵。被告将原告打伤，被告关卫红理应对原告的伤害承担赔偿责任。因此对原告郭杏勤要求被告关卫红对其伤害承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。结合庭审中各方提供的证据及庭审中的陈述，本院认定原告郭杏勤因此次伤害所遭受的经济损失为：1、洛阳市第一人民医院洛龙医院检查费280元；2、洛阳市第一人民医院洛龙医院医疗费744.22元；3、营养费30元（10元×3天=30元）；4、住院伙食补助费90元（30元×3天=90元）；5、护理费238.69元（原告住院期间一人陪护，29041元／年÷365天×3天=238.69元）；6、误工费238.69元（原告长期在饭店从事服务员工作，现原告主张按照居民服务业行业标准计算误工工资，本院予以支持，但原告提交的证据显示其仅误工3天，因此原告的误工费为29041元／年÷365天×3天=238.69元）7、交通费30元（原告主张交通费100元过高，本院酌定支持30元）；以上费用共计1651.60元。洛阳市公安局洛龙分局在对被告关卫红作出行政处罚决定书后，即对被告关卫红进行了行政拘留。被告关卫红在法定期限内未申请行政复议或提出行政诉讼，视为其对行政处罚的认可，对被告辩称原告所受伤害应由其自行承担的理由，因缺乏法律依据与证据支持，本院不予采信。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告关卫红于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭杏勤各项费用共计1651.60元；
二、驳回原告郭杏勤的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，原告郭杏勤承担100元，被告关卫红承担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 毛继光
代审判员 董曾曾
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈 婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02905号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区人民大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告刘阳，男，28岁，1987年5月14日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：上河湾镇干沟村9组，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告刘阳借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3368号
上诉人（原审被告）：程国庆，男，1974年9月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：刘娥，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳军，男，1973年11月11日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：贾虎生（系李艳军舅舅），男，1950年3月24日出生，住河南省安阳县。
上诉人程国庆因与被上诉人李艳军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程国庆的委托诉讼代理人刘娥，被上诉人李艳军及其委托诉讼代理人贾虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程国庆的上诉请求：1、撤销安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初877号民事判决第一项中关于偿还一审原告利息的判决。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、程序方面。代理人贾虎生与李艳军不是亲属关系，不符合代理人条件，程序违法。2、本案双方原系朋友关系，借款属正常的民间借贷关系，没有约定利息。庭审中，李艳军没有证据证明双方约定有利息，一审法院仅凭李艳军的单方陈述认定双方借款有利息，判决上诉人向被上诉人支付利息且分段计息显属错误。
被上诉人李艳军辩称，被上诉人一审委托贾虎生作为诉讼代理人符合法律规定，程序不存在违法情形。上诉人上诉称双方系好朋友，没有约定借款利息。上诉人的主张违背了民间借贷常规，况且有上诉人与答辩人借贷还款往来，足以证明当时口头约定利息。上诉人的上诉请求不成立，应当维持原判。
李艳军向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还原告借款本金164000元；2、按照银行贷款息率计算从2015年11月2日至今利息18450元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，李艳军又变更第二项诉讼请求为：要求被告支付自2012年4月至今的利息，利息按照月息2分计算，其中2012年4月至6月按照本金300000元计算，2012年7月至2015年6月，按照本金200000元计算，2015年6月至今按照本金164000元计算，利息为233440元。
一审法院认定的事实：2011年11月5日程国庆借李艳军150000元，后程国庆给付李艳军4500元。2011年12月1日程国庆又借李艳军150000元，后程国庆给付李艳军7500元。2012年1月、2月、3月程国庆分别给付李艳军7500元，共计22500元。2012年6月15日程国庆给付李艳军100000元，2015年6月至2015年11月程国庆给付李艳军36000元。后于2015年11月2日程国庆向李艳军出具借据，借据载明“今借到李艳军人民币（大写）壹拾陆万肆仟园整￥164000元整程国庆”。2016年1月14日程国庆给付李艳军3000元，2017年1月24日程国庆给付李艳军3000元。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。程国庆向李艳军借款，双方之间形成民间借贷关系，程国庆应当按照约定履行还款义务。程国庆向李艳军借款后，经过多次还款，尚欠李艳军164000元并向其出具借据，视为对该借款数额的确认，予以支持。李艳军诉称借给程国庆第一笔150000元时，双方约定借款利息为3%，且程国庆按照该约定履行了一个月的利息4500元，李艳军借给程国庆第二笔150000元时，双方约定借款利息为2.5%，且程国庆按该约定按本金300000元支付了4个月的利息30000元，一审法院认为，程国庆向李艳军出具的借据虽未约定利息，但该借据是经过双方对账后，对剩余未还款项的确认，如果双方没有约定利息，根据程国庆的还款数额，借据上的数额不应为164000元，故认定双方对借款利息存在约定。对于程国庆已支付的利息，因未超过年利率36%，予以确认，对于程国庆未支付的利息，其要求按月利率2%支付，予以支持。在庭审中，程国庆辩称其于2016年1月14日向李艳军还款3000元，于2017年1月24日向李艳军还款3000元，李艳军对该6000元予以认可，对此予以确认。程国庆又辩称其向李艳军出具借据后又还款10000元，但却未提供证据予以证明，李艳军亦否认该笔还款，故对此不予认可。对于李艳军诉讼请求过高的部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告程国庆自本判决生效之日起十日内偿还原告李艳军借款158000元及利息（利息分段计算：从2012年4月2日起以本金300000元为基数按月利率2%计算至2012年6月14日，从2012年6月15日起以本金200000元为基数按月利率2%计算至2015年6月14日，从2015年6月15日起以本金164000元为基数按月利率2%计算至2016年1月13日，从2016年1月14日起以本金161000元为基数按月利率2%计算至2017年1月23日，从2017年1月24日起以158000元为基数按月利率2%计算至判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7261元，减半收取3630.5元，由被告程国庆负担3300元，由原告李艳军负担330.5元。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于程序问题。上诉人在一审法院审理期间没有提出李艳军代理人资格问题，其上诉提出的李艳军代理人资格问题，被上诉人提交了安阳县马家乡东坡村村民委员会证明，证明贾虎生系李艳军舅舅，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十五条关于代理人范围的规定，上诉人上诉主张程序违法理由不成立。关于借款双方是否约定利息的问题。被上诉人提交了上诉人转账支付借款30万元，利息按月息2.5%计算的7500元凭证，上诉人对转款7500元款项性质的解释理由不充分，被上诉人认为该款系利息的理由充分。故一审法院认定双方之间的借款约定有利息符合法律规定。
综上所述，上诉人程国庆的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3630.5元，由上诉人程国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3368号上诉人（原审被告）：程国庆，男，1974年9月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘娥，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳军，男，1973年11月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：贾虎生（系李艳军舅舅），男，1950年3月24日出生，住河南省安阳县。上诉人程国庆因与被上诉人李艳军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程国庆的委托诉讼代理人刘娥，被上诉人李艳军及其委托诉讼代理人贾虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程国庆的上诉请求：1、撤销安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初877号民事判决第一项中关于偿还一审原告利息的判决。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、程序方面。代理人贾虎生与李艳军不是亲属关系，不符合代理人条件，程序违法。2、本案双方原系朋友关系，借款属正常的民间借贷关系，没有约定利息。庭审中，李艳军没有证据证明双方约定有利息，一审法院仅凭李艳军的单方陈述认定双方借款有利息，判决上诉人向被上诉人支付利息且分段计息显属错误。被上诉人李艳军辩称，被上诉人一审委托贾虎生作为诉讼代理人符合法律规定，程序不存在违法情形。上诉人上诉称双方系好朋友，没有约定借款利息。上诉人的主张违背了民间借贷常规，况且有上诉人与答辩人借贷还款往来，足以证明当时口头约定利息。上诉人的上诉请求不成立，应当维持原判。李艳军向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还原告借款本金164000元；2、按照银行贷款息率计算从2015年11月2日至今利息18450元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，李艳军又变更第二项诉讼请求为：要求被告支付自2012年4月至今的利息，利息按照月息2分计算，其中2012年4月至6月按照本金300000元计算，2012年7月至2015年6月，按照本金200000元计算，2015年6月至今按照本金164000元计算，利息为233440元。一审法院认定的事实：2011年11月5日程国庆借李艳军150000元，后程国庆给付李艳军4500元。2011年12月1日程国庆又借李艳军150000元，后程国庆给付李艳军7500元。2012年1月、2月、3月程国庆分别给付李艳军7500元，共计22500元。2012年6月15日程国庆给付李艳军100000元，2015年6月至2015年11月程国庆给付李艳军36000元。后于2015年11月2日程国庆向李艳军出具借据，借据载明“今借到李艳军人民币（大写）壹拾陆万肆仟园整￥164000元整程国庆”。2016年1月14日程国庆给付李艳军3000元，2017年1月24日程国庆给付李艳军3000元。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。程国庆向李艳军借款，双方之间形成民间借贷关系，程国庆应当按照约定履行还款义务。程国庆向李艳军借款后，经过多次还款，尚欠李艳军164000元并向其出具借据，视为对该借款数额的确认，予以支持。李艳军诉称借给程国庆第一笔150000元时，双方约定借款利息为3%，且程国庆按照该约定履行了一个月的利息4500元，李艳军借给程国庆第二笔150000元时，双方约定借款利息为2.5%，且程国庆按该约定按本金300000元支付了4个月的利息30000元，一审法院认为，程国庆向李艳军出具的借据虽未约定利息，但该借据是经过双方对账后，对剩余未还款项的确认，如果双方没有约定利息，根据程国庆的还款数额，借据上的数额不应为164000元，故认定双方对借款利息存在约定。对于程国庆已支付的利息，因未超过年利率36%，予以确认，对于程国庆未支付的利息，其要求按月利率2%支付，予以支持。在庭审中，程国庆辩称其于2016年1月14日向李艳军还款3000元，于2017年1月24日向李艳军还款3000元，李艳军对该6000元予以认可，对此予以确认。程国庆又辩称其向李艳军出具借据后又还款10000元，但却未提供证据予以证明，李艳军亦否认该笔还款，故对此不予认可。对于李艳军诉讼请求过高的部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告程国庆自本判决生效之日起十日内偿还原告李艳军借款158000元及利息（利息分段计算：从2012年4月2日起以本金300000元为基数按月利率2%计算至2012年6月14日，从2012年6月15日起以本金200000元为基数按月利率2%计算至2015年6月14日，从2015年6月15日起以本金164000元为基数按月利率2%计算至2016年1月13日，从2016年1月14日起以本金161000元为基数按月利率2%计算至2017年1月23日，从2017年1月24日起以158000元为基数按月利率2%计算至判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7261元，减半收取3630.5元，由被告程国庆负担3300元，由原告李艳军负担330.5元。二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，关于程序问题。上诉人在一审法院审理期间没有提出李艳军代理人资格问题，其上诉提出的李艳军代理人资格问题，被上诉人提交了安阳县马家乡东坡村村民委员会证明，证明贾虎生系李艳军舅舅，符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条关于代理人范围的规定，上诉人上诉主张程序违法理由不成立。关于借款双方是否约定利息的问题。被上诉人提交了上诉人转账支付借款30万元，利息按月息2.5%计算的7500元凭证，上诉人对转款7500元款项性质的解释理由不充分，被上诉人认为该款系利息的理由充分。故一审法院认定双方之间的借款约定有利息符合法律规定。综上所述，上诉人程国庆的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3630.5元，由上诉人程国庆负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年八月二十五日书记员  田 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4402号
原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人尹立翔，该公司职员。
被告徐安英，女，1962年12月7日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托代理人王远虎，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告徐安英社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令徐安英返还社会保险补贴5100元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本院查明，徐安英曾在光彦公司工作，未参加社会保险。2014年5月，徐安英向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会裁决光彦公司支付徐安英经济补偿金并补缴社会保险费。光彦公司不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付徐安英经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。
判决理由和结果
本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在徐安英已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求徐安英返还已付社会保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 孟维
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18392号
原告（反诉被告）司振明，男。
委托代理人陈凤霞，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐宁，女。
被告（反诉原告）徐迎，女。
二被告的共同委托代理人张冲，北京市景运律师事务所律师。
原告司振明与被告徐宁、徐迎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司振明的委托代理人陈凤霞、任海峰，被告徐宁及其与徐迎的共同委托代理人张冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
司振明诉称，2012年10月30日，我与徐宁、徐迎在北京X地产经纪有限公司（以下简称X公司）的居间服务下签署了《北京市存量房屋买卖合同》及“补充协议”，约定徐宁、徐迎二人购买我所有的位于X室房屋一处，总价款为228万元，定金5万元，剩余房款在过户前3日内一次性付清，逾期付款超过15日的，我有权解除合同并要求违约方支付违约金。合同签订后，徐宁、徐迎二人仅支付了103万元，其余房款未按合同约定支付，并已超过15日，依据合同约定，徐宁、徐迎的行为已经构成严重违约，我可以解除合同。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令解除我与徐宁、徐迎二人所签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议并注销网签合同。
徐宁、徐迎共同辩称，不同意司振明的诉讼请求。我们已经按照合同约定支付了全部购房款，不存在违约问题，请求驳回司振明的诉讼请求。司振明要求解除合同的真实原因是本市房地产调控政策导致房价上涨，其故意拖延履行并解除合同，现提起反诉，请求判令司振明：1、继续履行合同，协助将X室房屋过户至徐宁、徐迎名下并将房屋交付给徐宁、徐迎；2、支付自2013年4月4日起至实际交付之日止的违约金39900（按购房款总额228万元的日万分之五计算，暂计算至2013年5月8日）及租金损失4200元（自2013年4月4日起暂计算至2013年5月8日止）。
司振明针对反诉辩称，不同意反诉请求，我在签订存量房屋买卖合同后积极履行合同，不存在违约；徐宁、徐迎的违约行为给我造成重大损失；徐宁、徐迎在本案交易过程中没有相关损失的确凿证据，其要求按照总房款每日万分之五计算违约金明显过高。
经审理查明，2012年10月19日，徐宁与北京X1房地产经纪有限公司签订租赁合同，由徐宁承租位于X1室房屋，租期自2012年10月25日至2013年10月24日，月租金3600元。
司振明与尚x系夫妻。2012年10月30日，尚x受司振明（甲方）委托，与徐宁、徐迎（乙方）经北京X房地产经纪有限公司（以下简称X公司）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定徐宁、徐迎购买司振明所有的位于X室房屋，总价款为228万元。付款方式为：乙方于2012年10月30日向甲方支付定金5万元，乙方应在过户前3个工作日内将扣除定金外的剩余房款一次性以资金监管的方式支付给甲方。权属转移登记时间为：在2013年3月30日前，甲乙双方共同办理房屋所有权转移登记手续。物业交割时间为：甲乙双方在过户当日前2个工作日自行办理物业交割手续，丙方陪同。
2012年11月18日，经X公司中介，徐宁、徐迎之母姚X将位于X2室房屋卖出。
2012年12月22日，司振明收到徐宁支付的首付款103万元。司振明向本院提交了签订日期为2013年1月12日的《存量房自有交易资金划转协议》，该协议甲方为司振明，乙方为徐宁，丙方为北京市X区房屋管理局。该协议分别列明了司振明及徐迎的开户银行及账号。但司振明的签名系由X公司工作人员代签。2013年2月17日，徐迎向北京市X区房屋管理局监管账户汇入125万元。当月20日，司振明交纳了截止至2013年1月的物业费等费用。
为办理房屋过户登记手续，X公司于2013年3月7日、3月14日、4月7日，三次领取涉案房屋的缴纳地税受理通知书，因司振明以各种理由推托，而未能办理。2013年4月4日，司振明注销了其卡号为×××的X银行资金划转账户。4月15日，司振明委托北京X律师事务所向徐宁、徐迎发出律师函，以补充协议内容存在异议，司振明没有收到剩余房款，存量房自有交易资金划转协议非司振明所签为由，提出解除房屋买卖合同。
上述事实，有房屋买卖合同、居间服务合同、补充协议、存量房屋自有交易资金划转协议、律师函及邮单、结婚证、房产证、房屋交易保障服务合同、收据、收款证明及银行交易凭证、工商银行凭单、房屋租赁合同、受理通知书、费用结清证明、手机短信息、户口簿、委托书、个人业务调整及撤销申请书等等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，司振明虽称补充协议为空白合同，内容均为后添加，且与买卖双方口头确定的内容相左，但未能就此提举充足的证据，本院不予采信。司振明与徐宁、徐迎签订的屋买卖合同及补充协议，未违反效力性强制性规范，合法有效，买卖双方均应严格遵行。房屋买卖合同虽未约定购房余款转入资金监管账户，但补充协议对此予以了明确，买卖双方应当按照补充协议的约定执行。徐宁、徐迎依约于2013年2月17日将购房余款打入北京市X区房屋管理局监管账户，司振明依约应当在3月30日前协助徐宁、徐迎办理房屋过户手续。司振明不但未按约定期限协助办理过户，反而注销其银行账户，欲影响交易的正常进行，属违约行为。司振明要求解除合同、注销网签合同的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。司振明除应继续履行合同义务外，还应向徐宁、徐迎支付违约金。鉴于违约金标准过高，司振明亦要求降低，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、司振明于本判决生效后十日内，将位于X室的房屋交付徐宁、徐迎，并将该房屋过户至徐宁、徐迎名下，过户所需缴纳的相关税费，由徐宁、徐迎负担；
二、司振明于本判决生效后十日内向徐宁、徐迎支付违约金（自2013年4月4日起，每日一百元，直至房屋交付且过户手续办理完毕时止）；
三、徐宁、徐迎于本判决生效后十日内向司振明支付购房余款一百二十五万元；
四、驳回司振明的诉讼请求；
五、驳回徐宁、徐迎的其他反诉请求。
案件受理费三十五元，由司振明负担，已交纳。
反诉费一万二千六百九十六元，由司振明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲育京
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一三年十月十日
书 记 员 卢 秋
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初556号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月起，被告人张某某伙同他人，经预谋分工，以虚假身份通过“58同城”网站发布虚假招工信息，在上海市多家娱乐场所以假扮公司经理、车队长等不同角色虚假招工，取得求职者信任后以交押金和办卡费、介绍工作疏通关系等为幌子，骗取被害人财物共计人民币6，200元（以下币种均为人民币）及中华牌香烟一条，骗得钱款由张某某等人按照事先约定的比例分赃。具体分述如下：
1、2015年10月某日，被告人张某某伙同他人，在上海市普陀区真北路XXX号金中环夜明珠KTV，采用上述方法，由“楚队长”（身份待查）骗取被害人姜某钱款。
2、2015年11月初某日，被告人张某某伙同他人，在上海市嘉定区丰庄西路XXX号豪门KTV，采用上述方法，骗取被害人孙某现金1，000元。
3、2015年11月2日，被告人张某某伙同他人，在上海市嘉定区丰庄西路XXX号豪门KTV，采用上述方法，骗取被害人台某某现金700元。
4、2015年11月2日，被告人张某某伙同他人，在上海市宝山区上大路XXX号163会所，采用上述方法，骗取被害人李某某现金4，500元及硬盒中华牌香烟一条。
2015年11月5日，被告人张某某被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张某某家属已代为赔偿被害人孙某、李某某损失，并取得两名被害人的谅解。本案审理过程中，被告人张某某家属代为退赔被害人台某某损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人姜某、孙某、台某某、李某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被害人李某某、孙某出具的《谅解书》，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某结伙他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实且能退赔赃款并取得部分被害人谅解，可以依法从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年5月4日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃款依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济执异字第83-1号
异议人（被执行人）冯玉生。
申请执行人济宁市圣府工艺品有限公司（以下简称圣府公司）。住所地：济宁市开发区深圳路*号。
法定代表人荣宪同，经理。
本院在执行申请执行人圣府公司与被执行人冯玉生土地使用权转让合同纠纷一案中，于2014年11月5日作出（2013）济执字第83-2号民事裁定书，冯玉生不服该裁定，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人冯玉生称，一、（2013）济执字第83-2号民事裁定书不符合事实，该次查封属重新查封而非续查封。济宁中院于2013年11月7日对上述土地进行查封，法律文书和土地管理部门的查封登记记录载明的查封期限是2013年10月6日至2014年10月6日，而这次（2013）济执字第83-2号民事裁定书和协助执行通知书载明的时间是2014年11月5日。说明上一次查封与本次查封的期限已经间断，本次属重新查封而非再次续查封。二、该裁定书中“查封期间，停止办理一切手续，否则追究法律责任”的内容不符合法律规定。三、2014年9月23日济宁中院作出裁定将涉案两宗土地使用权过户到圣府公司名下，因该土地使用权上有多处查封，济宁中院过户裁定违反法律规定，进一步说，在本次查封之前法院已经裁定过户，说明涉案两宗土地使用权在本次查封之前已经解封。四、本次“再次续查封”的审批表中，“呈报机关领导审批”栏中没有领导签字也没有法院印章，在“中级法院意见”中也没有法院印章，只有庭长签字，审批机关没有上级法院的盖章，只有中级法院印章。五、（2013）济执字第83-2号民事裁定书的正文既有宋体也有仿宋体，不符合法律文书的严肃性，有损国家机关的形象。请予纠正。
本院查明，圣府公司因与冯玉生土地使用权转让合同纠纷，于2011年11月1日向济宁仲裁委员会提交仲裁申请书，2011年11月8日原济宁市市中区人民法院根据济宁仲裁委提交的财产保全函，裁定查封了冯玉生的土地使用权，证号分别为济中国用（2011）第08021100029-A和济中国用（2011）第08021100030-A号，2011年10月15日济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2011）第408号裁决书。根据济宁市国土资源局2014年3月31日的冯玉生宗地使用权查封登记信息明细表，本案执行过程中，本案查封于2013年10月6日由本院续查封。2014年11月5日本院作出（2013）济执字第83-2号民事裁定书，裁定：再次续查封冯玉生名下位于济宁市市中区开发区深圳路8号土地两宗，证号分别为济中国用（2011）第08021100029-A和济中国用（2011）第08021100030-A号。再次续查封期限一年，查封期间，停止办理一切手续，否则追究法律责任。
本院认为，2011年11月8日原济宁市市中区人民法院根据济宁仲裁委的财产保全函，裁定查封了本案所涉两宗土地使用权，此次查封期限为2011年11月8日至2013年11月8日。2013年10月6日济宁市国土资源局根据本院裁定，对涉案两宗土地使用权进行了续查封，续查封期限为一年，此次续查封期间应自原济宁市市中区人民法院查封期限届满之日即2013年11月8日开始，而非自土地登记部门接受续查封手续之日起算，故2014年11月5日本院作出（2013）济执字第83-2号再次续查封民事裁定书，与上一次续查封裁定并未间断，属续查封而非重新查封。冯玉生关于2014年11月5日本院作出的（2013）济执字第83-2号民事裁定书实为重新查封的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯玉生的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李培宪
审判员 石 英
审判员 李连芳
二〇一五年四月二十三日
书记员 夏 影
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保465号
申请人骏马（南通）橡塑机械有限公司与被申请人江苏巨能橡塑科技有限公司：
关于申请人骏马（南通）橡塑机械有限公司与被申请人江苏巨能橡塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据生效的（2018）苏0684民初3817号民事裁定书及申请人提供的线索，采取了保全措施。2018年6月6日对被申请人江苏巨能橡塑科技有限公司的所有银行账号提起网络查询。在保全期间，申请人骏马（南通）橡塑机械有限公司向本院申请撤回起诉。根据申请人的申请，本案结案。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第1157号
原告通辽市通宝寄卖有限公司。
法定代表人王相才，董事长。
委托代理人王晓强，男，1972年3月2日出生，汉族，通辽市霍林河坑口发电有限公司职工，现住科尔沁区。身份证号码1523011972********。
被告高永奎，男，其他自然情况不详。
被告朱宏立，男，其他自然情况不详。
原告通辽市通宝寄卖有限公司诉被告高永奎、朱宏立民间借贷纠纷一案，2014年10月20日本院受理后，依法由审判员包淑清独任审判，于2014年11月7日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市通宝寄卖有限公司的委托代理人王晓强到庭参加诉讼，被告高永奎、朱宏立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市通宝寄卖有限公司诉称，2014年4月16日肖耀丰、晓丽向通辽市通宝寄卖有限公司借款人民币230000元用于其业务经营，并于借款当日为原告通辽市通宝寄卖有限公司出具了《借款合同》一份。约定了如到期不能偿还借款违约金按阶段性还款金额的20%、30%、50%计算违约金，约定还款日期为2014年7月16日偿还，同时由高永奎、朱宏立提供连带担保，并承诺借款人到期后不能偿还借款，愿意与其共同承担连带还款责任，但借款到期后，借款人却没能如期偿还借款，通辽市通宝寄卖有限公司多次向肖耀丰、晓丽及高永奎、朱宏立索要借款，但至今未偿还，故请求判决高永奎、朱宏立给付借款230000元，给付利息22400元并承担本案诉讼费。
被告高永奎、朱宏立在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年4月16日肖耀丰、晓丽向通辽市通宝寄卖有限公司借款230000元，肖耀丰、晓丽并与原告通辽市通宝寄卖有限公司签订《借款合同》一份，约定还款期限分三个阶段，第一阶段为2014年5月16日还款10000元，第二阶段为2014年6月16日还款10000元，第三阶段为2014年7月16日还款210000元，双方约定到期不能偿还借款违约金按还款阶段计算20%、30%、50%计算，高永奎、朱宏立为该笔借款提供连带保证。此款到期后，经通辽市通宝寄卖有限公司多次索要，借款人肖耀丰、晓丽及高永奎、朱宏立至今未偿还。
上述事实有通辽市通宝寄卖有限公司提举的借款合同一份、中国工商银行转账凭据一份及通辽市通宝寄卖有限公司的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，通辽市通宝寄卖有限公司已依约向肖耀丰、晓丽提供借款，肖耀丰、晓丽应按照约定履行偿还借款义务，高永奎、朱宏立为该笔借款提供连带保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，且该保证未超保证期间，故通辽市通宝寄卖有限公司主张高永奎、朱宏立偿还借款230000元理由成立，本院予以支持。原告通辽市通宝寄卖有限公司请求被告高永奎、朱宏立按银行同期贷款利率0.006元计息，同时按4倍主张借款利息22400元，经核算，原告通辽市通宝寄卖有限公司要求高永奎、朱宏立支付利息22400元超出法律保护范围，对超出部分不予支持，利息应为22080元（230000元×0.006×4个月×4倍）本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永奎、朱宏立于本判决生效后立即偿还通辽市通宝寄卖有限公司借款230000元，支付利息22080元，合计252080元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，减半收取2543元（原告已预交），由高永奎、朱宏立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑清
二〇一四年十一月十日
书记员 王 骞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第302号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）4062号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员赖正源出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至9月间，被告人黄某先后在深圳市宝安区宝城43区三鑫宾馆开房并提供甲基苯丙胺等毒品及吸毒工具，多次容留吸毒人员邓某等人在宾馆客房里吸毒。在此期间，被告人黄某还先后两次提供毒品和吸毒工具容留吸毒人员张某在他所住的出租屋里吸毒。9月9日，被告人黄某在深圳市宝安区宝城43区三鑫宾馆开房，并提供毒品和吸毒工具与刘某（另案处理）在该宾馆510房和512房内吸食毒品，被民警当场查获，缴获吸毒工具一套、冰毒26.69克、麻古0.34克。经鉴定，缴获的毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述犯罪事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人黄某的供述及辨认笔录，证人刘某、吴某、张某、邓某、汪某、李某的证言及辨认笔录，物证、书证（搜查笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、监控录像截图及其辨认、吸毒工具、毒品的照片及其辨认、被告人黄某住处、邓某住处的照片及其辨认、三鑫宾馆入住记录、住宿单、通话记录、抓获经过、被告人身份信息、情况说明、尿检报告单、行政处罚决定书），现场勘查笔录及照片，鉴定结论，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人辩称张某系在汪某住处吸食毒品，经查，张某明确指认两次均系黄某开房为其提供毒品吸食，证人汪某称从未容留过张某吸食毒品。因此，被告人的相关辩解没有其他证据证实，本院不予采信。
依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月9日起至2013年6月8日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、缴获的毒品（冰毒26.69克、麻古0.34克）由公安机关予以销毁；缴获的吸毒工具一套依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年一月十六日
书记员 白 宇 鹏
书记员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第113号
申请执行人：张某。
被执行人：李某。
本院在执行申请人张某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人李某应向申请执行人张某支付案件款4200元，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2011）胶南民初字第3601号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 徐希玮
审判员 周佳友
二〇一三年一月三十一日
书记员 陈兆甫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚振，男，1989年5月7日出生，住所地运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚振信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计219,389.13元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款219,389.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初237号
原告王某某，女，汉族，林甸县中医院职工，住林甸县。
被告梁某某，男，汉族，无业，住林甸县。
本院在审理原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告王某某自愿负担。
代理审判员 果继伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘丽丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09500号
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地本市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人唐超，男，1983年9月23日出生。
被告张伟，男，1960年6月13日出生，职业不详。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐超到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2005年8月3日与被告签订物业管理合同，原告一直提供服务至2011年5月24日止，服务质量一直良好。被告自2006年8月起拒绝交纳物业费。经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年8月3日至2011年5月24日的物业服务费等5950.9元；被告承担本案诉讼费及公告费。
被告张伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：坐落于北京市东城区××号楼××单元××号房屋系被告张伟所有的房屋，房屋建筑面积为88.66平方米。2005年8月3日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每建筑平方米每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。2011年5月25日，原告撤离了被告居住的小区，终止了物业管理工作。被告自2006年8月3日开始未向原告交纳物业费。现原告持诉称理由起诉至法院。
另查，北京市物价局、北京市财政局于1999年6月30日印发京价（收）字（1999）第253号《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元；物业公司管理的居住小区内的委托清运垃圾托运费由物业公司向房屋产权单位（人）收取。
上述事实，有原告当庭陈述，《房屋委托服务管理合同》，北京市房屋产权登记申请书，北京市房屋登记表等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩及质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应按时交纳物业服务费。现被告未按时交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司自二○○六年八月三日至二○一一年五月二十四日的物业服务费等共计人民币五千九百五十元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高韩
代理审判员 闫薇
人民陪审员 顾兵
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 孙颖
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00025号
原告：戚某某，女，1969年9月14日出生，汉族。
被告：赵某某，男，1969年9月21日出生，汉族，无职业。
原告戚某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由代理审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年1月结婚，被告长期不务正业，不参加劳动，还有不良嗜好，对家庭无责任心。对此，我多次规劝，但被告拒不改过，并对原告拳脚相向，大打出手。无奈之下，我于2013年向贵院起诉离婚，后贵院作出（2013）兴民一初字第00113号民事判决书，驳回我的离婚诉讼请求。自上次判决后，我与被告的感情并未改善，故我再次起诉离婚，要求与被告离婚，婚生子赵某某由原告抚养，并由被告承担抚育费，夫妻存续期间共同共有房屋归原告所有。
被告辩称：我们之间感情并未破裂，而且为了子女的成长，我也不同意离婚。关于夫妻财产问题，如果离婚，我要求分割我们在办理婚姻登记时曾登记的黄金首饰等财产。
经审理查明：原、被告于1997年1月8日登记结婚，于1997年10月14日婚生一子赵某某。原、被告结婚初期感情尚可，近几年由于家庭琐事产生矛盾，时常争吵。原告曾于2013年起诉至本院要求离婚，本院经审理，作出（2013）兴民一初字第00113号民事判决书，驳回其离婚诉讼请求。原告以感情破裂为由，于2013年12月9日再次起诉至本院，要求离婚。
另查明，坐落于丹东市振兴区地质路103队7号楼1单元5号，建筑面积为49.25平方米（丹东市房产证振兴区第20081024019-2号）系原、被告夫妻共同共有，房屋登记所有权人为戚某某。
本院所确认的上述事实，有结婚证、房屋所有权证、（2013）兴民一初字第00113号民事判决书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当互相理解，互相尊重，且婚姻应以夫妻感情为基础。原告戚某某与被告赵某某婚后因家庭琐事致使感情受到一定影响，原告曾于2013年起诉至本院要求离婚，本院经审理，作出（2013）兴民一初字第00113号民事判决书，驳回其离婚诉讼请求。之后，夫妻关系没有得到改善。现原告再次起诉要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院予以支持。关于婚生子赵某某的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力、抚养条件和子女的意愿等方面的因素，婚生子赵某某随原告生活为宜。关于婚生子赵某某的抚养费问题，原、被告离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据子女的日常需要及双方的收入情况，本院酌情确定为被告每月给付抚养费500元。关于夫妻共同共有房屋的分割一节，因该房屋系原、被告夫妻共有财产，且双方并无其他住房，故原、被告对该房屋应共同共有并各自享有50%的产权份额为宜。关于被告提出原、被告在办理婚姻登记时曾登记部分财产并应予分割的意见，因其未提供证据予以证明，故对该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告戚某某与被告赵某某离婚。
婚生子赵某某由原告戚某某直接抚养，被告赵某某
自2014年3月1日起每月给付子女抚养费500元，至其年满十八周岁止。
三、坐落于丹东市振兴区地质路103队7号楼1单元5号的建筑面积为49.25平方米的房屋（丹东市房产证振兴区第20081024019-2号）由原告戚某某与被告赵某某，各自享有50%的所有权。
四、驳回原告戚某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨雪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第46号
上诉人（原审原告）高群。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马胜巧。
上诉人高群、马胜巧因所有权确认纠纷一案，均不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第2286民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行审理。上诉人高群及其委托代理人张鑫，上诉人马胜巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系恋爱关系。因结婚需要，原、被告于2009年7月7日与天津市天舒房地产开发有限公司签订天津市限价商品房买卖合同，原、被告以共同的名义购买了坐落于天津市东丽区雪山路与方山路交口西北侧舒畅园XX房屋一套，建筑面积76.65平方米，房屋价款为367613.4元，其中首付款77613.4元，余款29万元为公积金贷款。2009年10月26日，原告与建设银行天津津城支行签订天津市个人住房公积金（组合）借款合同，原告向建设银行天津津城支行贷款29万元，此款已用于支付诉争房屋房款。另查，天津市限价商品房买卖合同中为原、被告共同署名；诉争房屋的首付款77613.4元，余款29万元的销售不动产统一发票中付款方名称均为原、被告。再查，2009年5月，原告取得天津市限价商品房买卖资格，之后购买了诉争房屋。诉讼中，被告提交了署名为“高群”的证明1份，证明内容为“舒畅园XX房屋首付款是马胜巧支付”。原告对此提出异议，并申请对署名是否为高群本人书写进行鉴定，经原审法院委托，天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被告提交的证明中“高群”的署名并非高群本人书写。原告高群支出鉴定费4500元。鉴定单位孙宗义出庭接受质询，并对原告的质询进行了答复。
原告诉讼请求：1、依法确认坐落于天津市东丽区雪山路与方山路交口西北侧舒畅园XX房屋，建筑面积76.65平方米归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，购买坐落于天津市东丽区雪山路与方山路交口西北侧舒畅园XX房屋是原、被告共同的意思表示，在签订天津市限价商品房买卖合同和交纳购房款时也均是以原、被告的共同名义办理。现双方对于涉案房屋的权属存在争议，应按出资状况确定诉争房屋的权属。本案中，涉诉房屋价款为367613.4元，其中首付款77613.4元，余款29万元为公积金贷款。原告提供的证据能够证实是以原告的名义申请的公积金贷款，事后也由原告在偿还贷款，被告提出在日常生活中有支出，但此项支出与房屋权属无关，故诉争房屋中由原告以贷款形式支付的房款应属于原告的份额。关于首付款77613.4元也是以原、被告的名义交纳的，虽然双方均提供证据，但终究不能证实各自的主张，故首付款部分应属于原、被告共同共有。因涉案房屋含有属于被告的份额，故原告要求确认诉争房屋属于原告一人所有，理由不足，不予支持。关于被告提出对于诉争房屋装修等有出资，可依债权之诉另行提起。被告所提供的署名为“高群”的证明，经鉴定并非原告本人所签，因此产生的鉴定费应由被告承担。综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回原告高群的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担，鉴定费4500元由被告负担。
上诉人高群上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判支持高群在一审中的诉讼请求；2、本案全部诉讼费及鉴定费由马胜巧承担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。高群已提交相关证据证实购买涉案房屋首付款系来源于高群，原审法院以高群提交的证据不能证明高群的主张，明显提高了高群的证明高度与难度，民法不以绝对证明为标准，高群提交的证据已证实涉案房屋首付款系高群交纳。原审法院认定首付款部分应属于双方共同共有，判决驳回高群的诉讼请求是错误的。
上诉人马胜巧上诉请求及答辩：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回高群在一审中的诉讼请求；2、依法确认涉案房屋为双方共有，总房款按现在市价评估后，双方各占有一半；3、不同意鉴定结论，鉴定费由马胜巧负担，要求重新鉴定笔迹，鉴定费由高群负担；4、本案的诉讼费用由高群承担。主要理由：原审法院对本案的事实认定不清、证据不足，适用法律错误。1、首付款确实是马胜巧交给高群的，高群亲笔署名，即便不是高群所签，也不能推翻房管部门的初始登记，双方享有涉案房屋的所有权，鉴定结论是虚假的，要求重新鉴定；2、买卖合同中为双方共同署名，首付款、余款的销售不动产统一发票中付款方均为双方，涉案房屋应为双方共同财产，是房屋总房款共有，而不是首付款部分共有。
上诉人高群答辩，要求支持高群的上诉请求，驳回马胜巧的上诉请求。
本院经审理查明的案件事实与原审一致。
上诉人高群与上诉人马胜巧均未提交新的证据。
本院认为，涉案房屋的买卖合同及购房款票据中购买人均为上诉人高群及上诉人马胜巧。现双方对房屋权属发生争议，应按出资状况确定。涉案房屋房款为367613.4元，其中首付款77613.4元，余款29万元为公积金贷款。关于首付款部分，双方均主张为其各自一方出资，但双方所举证据均不能予以证明是自己一方全额出资。庭审中，上诉人高群以马胜巧在一审中的答辩意见即“房屋首付款是被告给付原告现金交付的”为由，主张马胜巧承认高群支付首付款，马胜巧对此不予认可，并辩称是其筹的款让高群交的，钱不是高群的。对此，首付款是谁交的并不重要，关键是钱由谁出的，二上诉人均不能以充分证据证明是自己一方筹集并交纳的首付款。故原审法院对上诉人高群要求依法确认涉案房屋归其所有未予支持，所作判决并无不当。上诉人高群的上诉请求，依据不足，本院不予支持。本案系上诉人高群要求依法确认涉案房屋归其所有而提起的诉讼，上诉人马胜巧抗辩驳回高群的诉讼请求成立。
上诉人马胜巧上诉要求依法确认涉案房屋为双方共有，在一审时对此未予反诉，二审上诉主张请求支持于法无据，且不属于本案应审理范围，应另行解决。上诉人马胜巧不认同房屋公积金贷款还款时全部由高群支付，应在双方确认涉案房屋享有份额的另案中予以举证证明。上诉人马胜巧提交署名“高群”的证明，对原审法院根据高群的申请委托鉴定机构所作出的鉴定结论提出异议，该鉴定结论非高群本人书写，在二审期间不宜对此重新鉴定。因此产生的鉴定费用应由马胜巧承担，原审判决并无不当。上诉人马胜巧的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人高群交纳的二审案件受理费80元，由上诉人高群负担；上诉人马胜巧交纳的二审案件受理费80元，由上诉人马胜巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
审 判 员 李国敏
代理审判员 强国琴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 晶
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执441号
申请执行人衡水日昇建筑机械设备租赁有限公司，男，1969年4月16日出生，住所地衡水市桃城区河东办事处干马村3区355号，联系方式1362338****。
法定代表人：赵桂华。
被执行人胡长军，男，1976年2月15日出生，住所地河南省淮阳县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初2642号，于年月日向被执行人胡长军发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人胡长军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡长军银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林怀东
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙兴旺
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第358号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过。
法定代表人王建西，行长。
委托代理人董成新，该社职工。
委托代理人杨绪东，该社职工。
被执行人杨永军，男，1970年出生，汉族。
被执行人吴素珍，女，1972年出生，汉族。
被执行人董明亮，男，1959年出生，汉族。
被执行人孟兆东，男，1977年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十月二十五日作出的（2013）单商初字第782号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年三月十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十月二十五日作出的（2013）单商初字第782号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年六月十日
书记员 孙 健
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2791号
申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。
法定代表人胡丕敢。
被执行人叶祥银，男，1930年12月20日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永刑初字第302号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人叶祥银违法发放贷款罪一案。2016年12月26日本院向被执行人叶祥银发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年12月29日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2016年12月29日，被执行人尚有罚金80000元及执行费1100元未履行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0324执2791号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2791号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。法定代表人胡丕敢。被执行人叶祥银，男，1930年12月20日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永刑初字第302号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人叶祥银违法发放贷款罪一案。2016年12月26日本院向被执行人叶祥银发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年12月29日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2016年12月29日，被执行人尚有罚金80000元及执行费1100元未履行。本院认为，被执行人现无财产可供执行，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0324执2791号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一六年十二月二十九日书记员  厉慧洁
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2726号
原告赵春霞，女，1975年12月20日生，汉族，农民，现住长春市九台区.
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
被告赵广忠，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，现住长春市九台区.
原告赵春霞诉被告赵广忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春霞委托代理人刘明哲到庭参加诉讼，被告赵广忠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵春霞诉称，我是火石岭村2组村民，承包土地1亩，因国家建设，土地被征用，并给付了土地补偿金。现补偿金被被告领取。请求被告给付土地补偿金18832.5元；诉讼费由被告负担。
被告赵广忠未出庭，无答辩发言。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。第一轮农村土地承包时，原被告在长春市九台区营城街道办事处火石岭村2组各分得土地0.9亩。现该土地以每亩4.65万元的价格被征用，土地补偿款已经给付45%即每亩地2.0925元。原告应得部分土地补偿款划拨至被告账户。被告未将原告应得土地补偿款18832.5元给付原告，致原告来院告诉主张权利。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告的土地被征收，土地补偿款应归原告所有。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：
被告赵广忠于本判决生效后一次给付原告土地补偿款18832.5元。
案件受理费265元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 影
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1071号
罪犯张志良，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯组织卖淫罪、故意伤害罪，于一九九九年十二月九日，经山东省高级人民法院以（1999）鲁刑一终字第286号刑事判决书，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。二00二年八月二十六日减为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利改为五年，二00七年六月、二00九年九月各减刑一年六个月，二0一一年十二月减刑一年。现已执行刑期十年九个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张志良在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志良准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬法执字第132-3号
本院在执行周泽林与姜承春、姜守财、高翠玲、高伟强、王福奎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，高翠玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高翠玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日