浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1125号
原告：中煤信志煤炭销售有限公司。
法定代表人：屠炳芳。
委托代理人：徐箐阳。
委托代理人：王哲弥。
被告：淳安千岛湖鼎纪投资开发有限公司。
法定代表人：姜某。
被告：姜某。
被告：商某。
委托代理人：甘志伟。
原告中煤信志煤炭销售有限公司（以下简称信志公司）诉被告淳安千岛湖鼎纪投资开发有限公司（以下简称鼎纪公司）、姜某、商某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告信志公司的委托代理人王哲弥，被告商某的委托代理人甘志伟到庭参加了诉讼。被告鼎纪公司、姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信志公司起诉称：被告鼎纪公司向淳安县信用合作联社千岛湖信用社借款600万元，由被告姜某、商某对该贷款提供连带责任保证。因被告不能按约定期限还本付息。千岛湖信用社宣布该借款合同项下的全部借款提前到期。2014年9月29日，原告受让千岛湖信用社上述借款合同的全部主债权及其担保债权，并已付清债权转让款。另外，商某、姜某是夫妻关系，鼎纪公司是一人有限责任公司，股东姜某掌控该公司经营权的情况下以公司的名义对外举债，三被告是该债务的实际承担人。姜某对其独资企业的债务依法也应当承担连带责任。现起诉，诉讼请求：1、判令被告鼎纪公司立即向原告支付债权本金6268237.84元及自2014年9月30日起按银行同期贷款利率支付利息；并支付原告为实现债权而花费的代理费20万元。2、判令被告姜某、商某对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告商某答辩称：1、2013年9月9日，被告鼎纪公司与千岛湖信用社就固定资产借款事宜签订借款合同，同时杭州千岛湖鼎洲实业有限公司（以下简称鼎洲公司）在抵押合同中明确先以鼎洲公司的全部抵押财产对鼎纪公司在借款合同项下的全部债务承担责任。被告姜某、商某基于物的担保先于人的担保的约定，才作出担保的意思表示。被告认为，本案应该将鼎洲公司列为共同被告。2、对原告诉请追偿借款本金和利息的金额没有异议，但认为原告支付给千岛湖信用社的律师费5万元不是实现债权的费用，不应该作为本案的债权本金来计算。
原告在庭审中提供以下证据材料及拟证明的事实：
第一组、债权转合同的公证书1份，附件包括：债权转让合同原件和固定资产借款合同、公司类借款补充协议、最高额抵押合同、房地产抵押设定登记申请表的复印件各1份，2份保证函的复印件，6份借款借据的复印件，贷款催收通知书、提前收回贷款通知书的复印件各1份，5份国内挂号信函收据复印件，鼎纪公司的营业执照复印件1份，商某、姜某的身份证复印件各1份，贷款本金和欠息的电子数据打印件1份，拟证明原告依法受让千岛湖信用社对鼎纪公司借款600万元的本息及实现债权费用的债权及对被告姜某、商某享有的保证债权。
第二组、送达债权转让通知书的保全证据公证书1份，拟证明上述债权转让已生效的事实。
第三组、鼎纪公司的工商登记信息电子档案打印件1份，拟证明鼎纪公司是姜某设立的一人有限责任公司。
对原告提供的证据，到庭被告商某的代理人在质证中对其本身的真实性没有异议，其他被告在诉讼期间也没有提出异议，本院予以确认。商某的代理人提出最高额抵押合同第七条第（三）项约定承担担保责任按物保先于人保的顺序，本院在事实认定中将引用合同原文予以阐述。
被告未向本院提供证据材料。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年4月27日，姜某设立的鼎纪公司经工商行政管理部门核准登记成立。公司类型为一人有限责任公司，注册资本500万元，经营范围为实业投资、物业管理、酒店管理。2013年9月9日，鼎纪公司与淳安县信用合作联社千岛湖信用社签订固定资产借款合同，约定鼎纪公司投资千岛湖日月天地酒店餐厅项目，千岛湖信用社自2013年9月9日至2016年8月26日期间向鼎纪公司发放工程、设备贷款，最高借款金额为1100万元，采用逐笔申请，逐笔审批发放。当笔借款的期限和利率在协商确定后以借款借据记载为准。还款方式为定期付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。借款合同第十七条约定贷款费用和千岛湖信用社实现债权的费用均由鼎纪公司承担。同日，鼎洲公司与千岛湖信用社签订最高额抵押合同，约定鼎洲公司以其所有的坐落于日月天地的房地产对上述固定资产借款合同项下千岛湖信用社的债权提供抵押担保。其中第七条的（三）项约定，“本合同债权人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序，……”抵押合同签订后办理了房地产抵押设定登记。此外，2013年8月27日，姜某向千岛湖信用社出具保证函，承诺对该社向鼎纪公司自2013年9月9日至2016年8月27日期间在最高融资限额1200万元范围内的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约罚息和实现债权的费用。2013年9月9日，商某向千岛湖信用社出具保证函，内容与姜某出具的保证函相同。2013年9月12日，鼎纪公司提取贷款5笔，每笔20万元，还款期限分别为2014年6月30日、2014年12月31日、2015年6月30日、2015年12月31日、2016年6月30日。2013年9月13日，鼎纪公司提取贷款500万元，还款期限为2016年8月26日。但是，贷款发放后日月天地酒店装修项目并没有开工。2014年7月2日，千岛湖信用社因鼎纪公司未还逾期的20万元贷款，向鼎纪公司和鼎洲公司发出催收通知书。之后鼎纪公司不仅未还逾期贷款，还不付贷款的利息。2014年9月10日，千岛湖信用社向鼎纪公司发出提前收回贷款通知书，要求鼎纪公司立即返还所有贷款600万元及其未付利息。2014年9月29日，原告与千岛湖信用社签订债权转让合同，并付清固定资产借款合同履行中鼎纪公司未清偿的借款本金600万元、利息218237.84元以及千岛湖信用社在债权转让过程中支出的律师费5万元，合计6268237.84元。千岛湖信用社将借款合同项下的债权及其从权利（包括对鼎洲公司的抵押权和对姜某、商某的担保债权）一并转让给原告。经债权转让双方申请，淳安县公证处对债权转让合同办理了公证。同日，千岛湖信用社通过国内标准快递（EMS）向鼎纪公司、鼎洲公司、姜某、商某邮寄债权转让通知书。
本院认为，原告受让千岛湖信用社的债权及其从权利，已经通知借款人鼎纪公司、抵押人鼎洲公司和保证人姜某、商某，故债权转让合同生效。原告依据该债权转让合同行使债权，依法应当予以支持。对于商某的代理人提出抵押合同约定先行使担保物权以受偿债权的抗辩事实，与本院查明的事实不符，故不予采信。抵押合同约定，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序，债权人有完全的选择权。原告依据合同约定选择要求保证人承担保证责任，而没有选择物的担保实现债权，是对其自身享有的担保权的处分，也没有增加姜某、商某承诺的保证责任。本院依据当事人意思自治原则，对商某要求追加鼎洲公司为本案被告的意见，不予采纳。借款合同约定千岛湖信用社实现债权的费用由鼎纪公司承担，姜某、商某出具的保证函也载明实现债权费用属于担保范围。千岛湖信用社在鼎纪公司逾期不还本付息的情况下，通过债权转让的方式实现债权，在债权转让过程中聘请律师的费用属于实现债权的费用，应当由鼎纪公司承担。对商某提出的律师费5万元不是实现债权的费用，不应当计入本案的债权本金的意见，也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淳安千岛湖鼎纪投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中煤信志煤炭销售有限公司债权本金6268237.84元及该款自2014年9月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告淳安千岛湖鼎纪投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中煤信志煤炭销售有限公司为实现债权的律师代理费20万元。
三、被告姜静、商有明对上述第一、二项判决的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57078元，保全申请费5000元，由被告淳安千岛湖鼎纪投资开发有限公司负担，被告姜静、商有明承担连带责任。
原告中煤信志煤炭销售有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安千岛湖鼎纪投资开发有限公司、姜静、商有明于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费57078元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 刘剑明
人民陪审员 李建华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邵教辉