wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2636号
原告:杨荣华，女，1966年7月28日生，汉族，住泸县。
被告：陈中秀，女，1964年3月13日生，汉族，住泸县。
被告：李召平，男，1966年10月15日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告杨荣华与被告陈中秀、李召平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
将被告李召平、陈中秀共同所有的坐落于泸县的房屋予以查封。未经本院许可，不得过户或设定其它权利；
将被告李召平、陈中秀共同所有的坐落于泸县的房屋予以查封。未经本院许可，不得过户或设定其它权利；
查封期限为3年（自2016年9月14日至2019年9月13日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邓晓烨
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申313号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）孙宝田，男，汉族，农民，现住吉林省。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）吉林省财政厅，住所地长春市。
法定代表人谢忠岩，厅长。
委托代理人吕艳明，该厅粮食贸易处主任科员。
再审申请人孙宝田因诉吉林省财政厅履行政府信息公开职责纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第70号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宝田再审申请称，其向吉林省财政厅提出的政府信息公开申请，系依据财政部财预（2014）36号《关于深入推进地方预算公开工作的通知》的规定。财政部下发的三个文件，不属于规范性文件，只能是本机关的信息选项，不能作为定案依据。二审法院认为《中华人民共和国预算法》不具有溯及既往的效力不妥。按照《政府信息公开条例》、《财政部关于政府信息公开实施暂行条例》等规定，财政部在该三份文件上标注不予公开文件内容是违反法律规定的。
吉林省财政厅辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回孙宝田再审申请。
再审查明事实，孙宝田于2014年10月10日以书面形式向省财政厅申请政府信息公开，申请公开的内容描述和要求：省财政厅公开财政部2012年、2013年、2014年给吉林省财政厅拨付粮食直补资金数额来源的依据。吉林省财政厅根据该特征描述进行了检索，确定财建[2012]15号财政部关于抓紧做好对种粮农民直接补贴兑付工作的通知（以下称[2012]15号通知）、财建[2013]2号财政部关于抓紧做好2013年对种粮农民直接补贴兑付工作的通知（以下称[2013]2号通知）、财建[2014]1号财政部关于抓紧做好2014年对种粮农民直接补贴兑付工作的通知（以下称[2014]1号通知）三份文件为孙宝田申请的政府信息。该三份通知信息公开选项载明不予公开。吉林省省财政厅于2014年10月13日作出公开政府信息告知书，内容为“财政部下发的文件已明确规定，你申请的财政部2012年、2013年、2014年下拨吉林省粮食直补资金数额来源依据属于不公开项目。”
另查明，本案在审理过程中，孙宝田向财政部提出公开[2012]15号通知、[2013]2号通知、[2014]1号通知的申请，财政部已予以答复。孙宝田对答复不服，向国务院提出复议申请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，吉林省财政厅接收到孙宝田的政府信息公开申请后，依据其对申请内容的描述，确定财政部[2012]15号通知、[2013]2号通知和[2014]1号通知为其申请公开的政府信息，孙宝田对此无异议。因此，吉林省财政厅在告知文件制作机关系财政部的基础上，又进一步告知孙宝田三份通知的信息公开选项上载明“不予公开”已充分履行了其法定职责。而在本案诉讼过程中，孙宝田也已向财政部提出政府信息公开请求，故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，孙宝田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙宝田的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李柏志
代理审判员 吕希连
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申313号再审申请人（原审原告、二审上诉人）孙宝田，男，汉族，农民，现住吉林省。被申请人（原审被告、二审被上诉人）吉林省财政厅，住所地长春市。法定代表人谢忠岩，厅长。委托代理人吕艳明，该厅粮食贸易处主任科员。再审申请人孙宝田因诉吉林省财政厅履行政府信息公开职责纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第70号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙宝田再审申请称，其向吉林省财政厅提出的政府信息公开申请，系依据财政部财预（2014）36号《关于深入推进地方预算公开工作的通知》的规定。财政部下发的三个文件，不属于规范性文件，只能是本机关的信息选项，不能作为定案依据。二审法院认为《中华人民共和国预算法》不具有溯及既往的效力不妥。按照《政府信息公开条例》、《财政部关于政府信息公开实施暂行条例》等规定，财政部在该三份文件上标注不予公开文件内容是违反法律规定的。吉林省财政厅辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回孙宝田再审申请。再审查明事实，孙宝田于2014年10月10日以书面形式向省财政厅申请政府信息公开，申请公开的内容描述和要求：省财政厅公开财政部2012年、2013年、2014年给吉林省财政厅拨付粮食直补资金数额来源的依据。吉林省财政厅根据该特征描述进行了检索，确定财建[2012]15号财政部关于抓紧做好对种粮农民直接补贴兑付工作的通知（以下称[2012]15号通知）、财建[2013]2号财政部关于抓紧做好2013年对种粮农民直接补贴兑付工作的通知（以下称[2013]2号通知）、财建[2014]1号财政部关于抓紧做好2014年对种粮农民直接补贴兑付工作的通知（以下称[2014]1号通知）三份文件为孙宝田申请的政府信息。该三份通知信息公开选项载明不予公开。吉林省省财政厅于2014年10月13日作出公开政府信息告知书，内容为“财政部下发的文件已明确规定，你申请的财政部2012年、2013年、2014年下拨吉林省粮食直补资金数额来源依据属于不公开项目。”另查明，本案在审理过程中，孙宝田向财政部提出公开[2012]15号通知、[2013]2号通知、[2014]1号通知的申请，财政部已予以答复。孙宝田对答复不服，向国务院提出复议申请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，吉林省财政厅接收到孙宝田的政府信息公开申请后，依据其对申请内容的描述，确定财政部[2012]15号通知、[2013]2号通知和[2014]1号通知为其申请公开的政府信息，孙宝田对此无异议。因此，吉林省财政厅在告知文件制作机关系财政部的基础上，又进一步告知孙宝田三份通知的信息公开选项上载明“不予公开”已充分履行了其法定职责。而在本案诉讼过程中，孙宝田也已向财政部提出政府信息公开请求，故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，孙宝田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙宝田的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李柏志代理审判员  吕希连二〇一六年十一月十七日书 记 员  康 倩
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2071号
原告：党志强，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。
被告：彭小龙，无固定职业，住呼和浩特市。
原告党志强与被告彭小龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告党志强于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党志强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告党志强撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告党志强负担。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年九月十二日
书记员 李 佳 欣
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初81号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人韩丹玉，女，1975年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省广水市，住址广水市，现住广水市。曾因贩卖毒品罪，于2016年5月11日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月18日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，经广水市公安局决定，于2017年10月27日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经广水市人民检察院批准，于2017年11月2日被广水市公安局逮捕,现羁押在随州市看守所。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人韩丹玉犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人韩丹玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年10月9日被告人韩丹玉向刘某2以250元的价格购买2小包冰毒和1个麻果，随后在应山办事处三里河丰华超市门口，被告人韩丹玉将此毒品以三百元的价格卖给刘某1，获利50元;几天后被告人韩丹玉向张某购买300元的冰毒，随后在应山办事处名都花园以300元的价格卖给刘某1。
认定上述事实的证据有：1、书证：户籍信息、受案登记表、刑事判决书、释放证明、抓获经过、手机截屏；2、证人证言：证人刘某1、孙某、杨某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人韩丹玉的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人韩丹玉均无异议，足以认定。
本院认为，被告人韩丹玉违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩丹玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩丹玉的刑期自2017年10月27日起至2018年8月26日止。罚金限于本判决书生效之日起三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一八年四月二十八日
书记员 阳 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9587号
原告：杨宝宽，男，1937年3月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告：李素珍，女，1946年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周永刚。
原告杨宝宽与被告李素珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝宽，被告李素珍及其委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告介绍费1,600元；2.判令被告偿还原告电瓶车的钱2,000元；3.判令被告偿还原告欺骗的本金24,000元，为了公平公正，赔偿12,000元；4.判令被告赔偿原告调查信息费200元；5.判令被告赔偿原告精神损失费500元；6.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告同住一个小区。2016年2月，被告经常打电话给原告，介绍原告到上海典顿贸易有限公司(以下简称典顿公司)做广告宣传员并签订合同。李素珍为此合同签订做牵线搭桥，想拿好处介绍费，合同期为2016年4月7日至2017年2月6日止。合同约定原告每月将收到典顿公司发放的广告宣传费10,400元，前提是现支付给典顿公司68,000元，并由原告支付杨宝宽和李素珍二人的介绍费每人800元，共计1,600元给李素珍。
李素珍辩称，原、被告都是在典顿投资公司投资的，投资公司现在倒闭了，原告拿不到24,000元，现在要被告拿钱，被告也是受害者，去年典顿公司开会，原、被告都去了，典顿公司说投资6万元可以有收益，拿奖品，原告交了200元押金还拿到了礼品，第二天原告就去投资了。其他人对被告说有个介绍费800元，但被告一分没拿，原告投资后也拿了很多礼品。被告只是和原告说了有投资这个信息，原告也是成人了，投资是自愿的。现在原告损失了，要被告来赔偿是没有依据的，被告也是受害者。原告投资了68,000元，实际是8万元，其中交通费800，每个月给原告8,000元，3%的利润2,400元，1,600元是打进8万元里面的。综上，要求驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同小区的邻居关系。2016年4月，经被告介绍，原告至典顿公司开会，并由其作为乙方与典顿公司(甲方)签订《合同书》，载明：甲方为尽快打开市场，建立客户群体，宣传企业品牌特聘用乙方作为甲方系列化产品及企业文化理念传播的广告宣传员，就聘用事宜，达成如下协议：一、雇佣期限：本合同期限为10个月，自2016年4月7日起至2017年2月6日止……二、雇佣佣金：甲方按签署日期支付乙方每月广告宣传费10,400元……。2016年4月10日，原告与被告在典顿公司出具的费用报销单上签名，该报销单载明：李素珍介绍杨宝宽签合同800元，杨宝宽800元，杨宝宽2017.2.6的广告宣传费10,400元第十个月的广告宣传费。此外，签订该合同的前提是原告需先支付典顿公司8万元作为投资款，因扣除先期利息等款项，原告实际支付典顿公司68,000元。自2016年4月30日起至2016年8月7日，原告共收到典顿公司返还的44,000元本金。现原告认为被告与典顿公司是一伙人，在典顿公司不归还钱款的情况下，要求被告予以归还，遂成讼。
本院认为，原告通过被告介绍后与典顿公司签订了相关合同，并交付了相关钱款，但原告并无证据证明被告与典顿公司合伙骗取了原告的钱款，也没有证据证明被告从原告处取得了款项，即便被告确实从典顿公司处领取了介绍费及电瓶车，也无法证明是原告的钱款，故原告无权要求被告返还介绍费及电瓶车款项。现原告的证据仅能证明其与典顿公司发生关系，对此原告应向典顿公司主张，而无权要求原告赔偿。
综上所述，由于被告在本案中并不存在过错，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨宝宽的全部诉讼请求。
案件受理费208.76元，减半收取计104.38元，由杨宝宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔财权
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初973号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周已中，男，1964年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市白马镇三团村彭家组。
被告：刘静，女，1972年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区小林子冲社区长塘里98号活力康城E栋1505房。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘静（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘静的起诉。
本院认为，原告因自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回对被告刘静的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈美瑗
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托诉讼代理人陶迎宏，该行职工。
被告：张晓波，身份号码2306221977********，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙东。
被告:张洪波，身份号码2306221981********，女，1981年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙东。
被告:王浩，身份号码2306221988********，男，1988年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙东。
被告:刘淑英，身份号码2306221988********，女，1988年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙东。
被告:陈海峰，身份号码2306221980********，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙东屯。
被告:于静，身份号码2306061986********，女，1986年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙东屯。
被告:张维山，身份号码2306221967********，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙西屯。
被告:李玲，身份号码2306221967********，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙西屯
被告:曲洪波，身份号码2306221980********，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙东屯。
被告:徐德贤，身份号码2321031983********，女，1983年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙东屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告张晓波、张洪波、王浩、刘淑英、陈海峰、于静、张维山、李玲、曲洪波、徐德贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告地址，无法全部送达。经本院告知后，原告仍不能提供上述被告的准确信息及送达地址，并且原告也未按本院指定的时间内提供被告的下落不明证明及交纳公告送达费用，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费5569元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 房琦琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1320号
罪犯朱大广，于江苏省新沂市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月17日作出了(2009)甬鄞刑初字第932号刑事判决，以被告人朱大广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱大广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱大广在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱大广在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱大广减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月六日
代书记员 何锦霞
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1126民初357号
原告：石楼县农村信用合作联社龙交信用社（以下简称龙交信用社）。
住所：石楼县龙交乡
负责人：辛某某
委托诉讼代理人李某。
被告：呼某某。
被告：闫某某。
原告龙交信用社与被告呼某某、闫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告呼某某、闫某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙交信用社向本院提出的诉讼请求：1、请人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金140000元人民币及其利息、罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年9月21日被告呼某某向原告提出借款申请，原告经过审核之后与被告呼某某签订借款合同，借款合同约定原告借给被告呼某某140000元人民币，月利率为8.7125‰，还款期为2015年9月20日，同时被告闫某某愿意提供连带担保，并与原告签订了担保合同。现在被告的还款期已到，但二被告总是迟迟不肯还款。
被告呼某某、闫某某未到庭也未提交书面答辩状。
原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照2、负责人身份证明3、被告呼某某的身份证明4、贺某某的身份证明5、被告闫某某的身份证明6、张某某的身份证明7、借款申请8、贷款合同9、保证合同10、借据。被告呼某某、闫某某对上述证据未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。
被告呼某某、闫冯平均未向法庭提供证据。
本院认为：经过庭审调查，被告呼某某、闫某某未答辩及举证、质证，视为二被告认可原告的事实主张。故对原告龙交信用社主张的事实予以确认，双方所签订的贷款合同和保证合同，是合同当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，故为有效合同，合同签订后原告已如约履行了发放贷款义务，而被告呼某某、闫某某未履行还款义务，应限期清偿所欠贷款本金及利息，保证人应当履行保证义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼某某在本判决生效之日起十五日之内偿还原告石楼县农村信用合作联社龙交信用社借款本金140000元，并按8.7125‰的年利率支付利息、罚息（利息计算时间从2013年9月21起到还款之日止）。
二、被告闫某某对被告呼某某应履行的义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取，由被告呼某某、闫某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 白玉生
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑 宁
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2434号
原告陆某某，女，生于1985年2月13日，汉族，城镇居民。
委托代理人罗金龙，四川岷山律师事务所律师。
被告伏某某，女，生于1989年10月13日，汉族，城镇居民。
原告陆某某与被告伏某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人罗金龙到庭参加了诉讼，被告伏某某经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：2013年被告因开设公司资金不足，向原告借款，原告在2013年至2014年3月31日期间通过转账、给付现金等方式向被告借款共计138500元，被告口头承诺在2014年4月还款，但被告至今未向原告偿还过任何款项。现请求判令被告立即偿还原告借款138500元，并从2014年3月31日起按照银行同期贷款利率支付利息至清偿时止。
被告伏某某未答辩。
经审理查明：原告陆某某与被告伏某某系师生关系。2013年5月15日，被告伏某某立据借到原告陆某某人民币2万元，借条内容为：“今借到陆某某老师人民币20000.00元（贰万元整）”。2014年3月30日，被告伏某某通过现金支付方式向原告陆某某偿还了6800元。
庭审中，关于原告陆某某主张的其余借款金额，其提供了以下证据：
1.2013年5月18日，户名为“陆某某”，卡号为“6222024402045975145”的银行取款凭证一张，取款金额40000元。原告陆某某主张该款取出后直接交付给了被告伏某某，属于借款。
2.2013年5月19日，通过ATM向卡号为“6222024402040406393”的银行账户转账10000元的转款凭条一张。原告陆某某主张该笔转款系转入被告伏某某的银行卡中，属于借款。但转款凭条上转出卡号“62220244020459……”的后5位已无法看清。
3.2013年10月2日至2015年8月10日，户名为“陆某某”，卡号为“6222024402045975145”的银行账户历史明细清单。清单中，原告陆某某主张2013年11月2日通过转账向账号为1104080011200501235的银行账户转款的10000元、2013年11月12日通过转账向账号为4402210019100002570的银行账户转款的18000元、2014年1月16日通过转账向账号为4402210019100002570的银行账户转款的10300元、2014年1月20日通过转账向账号为4402210019100002570的银行账户转款的12000元、2014年3月2日通过转账向账号为6212264402016742896的银行账户转款的25000元，均是向被告伏某某出借的借款。
现原告陆某某认为，被告伏某某共计在原告处借款145300元，除已偿还6800元外，下余138000元被告一直不予偿还，遂于2015年10月9日起诉来院要求实现诉请。
关于转入的银行账号，原告陆某某申请到工商银行进行查询。经查实，被告伏某某在工商银行仅有一个账户，账号为6212264402016742896。其余转入账号，原告陆某某不能明确说明账号归属银行，本院无法调取相关信息。
同时查明：2015年8月26日中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率标准分别为一年以内（含一年）4.6%、一年至五年（含五年）5.0%、五年以上5.15%。
本院认为：原、被告之间是否形成金额为138000元的借贷关系是本案的焦点。2013年5月15日，被告借到原告人民币20000元，并向原告书立了借条，双方债权债务关系清楚，权利义务关系明确，双方形成20000元的借贷关系，被告应当偿还该借款。2014年3月2日，原告陆某某通过银行转账方式向被告伏某某转款25000元，原告主张该笔款项是向被告出借的借款，被告伏某某对此未进行抗辩，结合原、被告之间的身份关系及资金往来情况，本院对该笔款项属于借款的事实予以认定，被告伏某某应当偿还该借款。原告陆某某提供的2013年5月18日从自己账户取款40000元的取款凭证，用以主张该笔款项属于向被告伏某某出借的借款，但取款凭证仅能证实原告的该银行账户当天有取款40000元的记录，并不能直接证实该款项属于原告向被告出借的借款，同时也没有提供其他证据加以佐证，本院不予认定。原告提供的2013年5月19日通过ATM转款10000元的转款凭条，虽然转入账号（622202440204040XXXX）明确，但该账号是否是由被告伏某某所使用，原告未提供证据证实，其虽向我院申请调查该账号信息，但不能说明该账号所归属的银行，无法核查，本院不予认定。原告陆某某主张通过自己的账户在2013年11月2日向账号为110408001120050XXXX的银行账户转款10000元及2013年11月12日、2014年1月16日、2014年1月20日向账号为440221001910000XXXX的银行账户分别转款18000元、10300元、12000元，均属于向被告出借的借款，但转入账户是否是由被告伏某某所使用，原告未提供证据证实，也不能说明该账号所归属的银行，无法核查，本院不予认定。综上，本院对被告在原告陆某某处借款共计45000元的事实予以认定。原告认可被告2014年3月30日通过现金方式偿还借款6800元，故被告现下欠原告借款38200元未偿还，被告应当依法承担清偿责任。关于原告请求从2014年3月31日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，实为要求被告从2014年3月31日起支付逾期利息，原、被告之间的借款属于不定期无息借款，依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”的规定，被告伏某某应当从起诉之日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告陆某某支付逾期利息。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》123条的规定，判决如下：
被告伏某某偿还原告陆某某借款38200元；
被告伏某某应当向原告陆某某支付逾期利息。利息计算方法为：以本金38200元为基数，从2015年10月9日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
以上款项限在本判决生效后五日内履行。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，公告费600元，共计3870元，由原告陆某某负担2960元，被告伏某某负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 邓于君
代理审判员 李 科
人民陪审员 路华盛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯中华
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第2434号原告陆某某，女，生于1985年2月13日，汉族，城镇居民。委托代理人罗金龙，四川岷山律师事务所律师。被告伏某某，女，生于1989年10月13日，汉族，城镇居民。原告陆某某与被告伏某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人罗金龙到庭参加了诉讼，被告伏某某经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陆某某诉称：2013年被告因开设公司资金不足，向原告借款，原告在2013年至2014年3月31日期间通过转账、给付现金等方式向被告借款共计138500元，被告口头承诺在2014年4月还款，但被告至今未向原告偿还过任何款项。现请求判令被告立即偿还原告借款138500元，并从2014年3月31日起按照银行同期贷款利率支付利息至清偿时止。被告伏某某未答辩。经审理查明：原告陆某某与被告伏某某系师生关系。2013年5月15日，被告伏某某立据借到原告陆某某人民币2万元，借条内容为：“今借到陆某某老师人民币20000.00元（贰万元整）”。2014年3月30日，被告伏某某通过现金支付方式向原告陆某某偿还了6800元。庭审中，关于原告陆某某主张的其余借款金额，其提供了以下证据：1.2013年5月18日，户名为“陆某某”，卡号为“6222024402045975145”的银行取款凭证一张，取款金额40000元。原告陆某某主张该款取出后直接交付给了被告伏某某，属于借款。2.2013年5月19日，通过ATM向卡号为“6222024402040406393”的银行账户转账10000元的转款凭条一张。原告陆某某主张该笔转款系转入被告伏某某的银行卡中，属于借款。但转款凭条上转出卡号“62220244020459……”的后5位已无法看清。3.2013年10月2日至2015年8月10日，户名为“陆某某”，卡号为“6222024402045975145”的银行账户历史明细清单。清单中，原告陆某某主张2013年11月2日通过转账向账号为1104080011200501235的银行账户转款的10000元、2013年11月12日通过转账向账号为4402210019100002570的银行账户转款的18000元、2014年1月16日通过转账向账号为4402210019100002570的银行账户转款的10300元、2014年1月20日通过转账向账号为4402210019100002570的银行账户转款的12000元、2014年3月2日通过转账向账号为6212264402016742896的银行账户转款的25000元，均是向被告伏某某出借的借款。现原告陆某某认为，被告伏某某共计在原告处借款145300元，除已偿还6800元外，下余138000元被告一直不予偿还，遂于2015年10月9日起诉来院要求实现诉请。关于转入的银行账号，原告陆某某申请到工商银行进行查询。经查实，被告伏某某在工商银行仅有一个账户，账号为6212264402016742896。其余转入账号，原告陆某某不能明确说明账号归属银行，本院无法调取相关信息。同时查明：2015年8月26日中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率标准分别为一年以内（含一年）4.6%、一年至五年（含五年）5.0%、五年以上5.15%。本院认为：原、被告之间是否形成金额为138000元的借贷关系是本案的焦点。2013年5月15日，被告借到原告人民币20000元，并向原告书立了借条，双方债权债务关系清楚，权利义务关系明确，双方形成20000元的借贷关系，被告应当偿还该借款。2014年3月2日，原告陆某某通过银行转账方式向被告伏某某转款25000元，原告主张该笔款项是向被告出借的借款，被告伏某某对此未进行抗辩，结合原、被告之间的身份关系及资金往来情况，本院对该笔款项属于借款的事实予以认定，被告伏某某应当偿还该借款。原告陆某某提供的2013年5月18日从自己账户取款40000元的取款凭证，用以主张该笔款项属于向被告伏某某出借的借款，但取款凭证仅能证实原告的该银行账户当天有取款40000元的记录，并不能直接证实该款项属于原告向被告出借的借款，同时也没有提供其他证据加以佐证，本院不予认定。原告提供的2013年5月19日通过ATM转款10000元的转款凭条，虽然转入账号（622202440204040XXXX）明确，但该账号是否是由被告伏某某所使用，原告未提供证据证实，其虽向我院申请调查该账号信息，但不能说明该账号所归属的银行，无法核查，本院不予认定。原告陆某某主张通过自己的账户在2013年11月2日向账号为110408001120050XXXX的银行账户转款10000元及2013年11月12日、2014年1月16日、2014年1月20日向账号为440221001910000XXXX的银行账户分别转款18000元、10300元、12000元，均属于向被告出借的借款，但转入账户是否是由被告伏某某所使用，原告未提供证据证实，也不能说明该账号所归属的银行，无法核查，本院不予认定。综上，本院对被告在原告陆某某处借款共计45000元的事实予以认定。原告认可被告2014年3月30日通过现金方式偿还借款6800元，故被告现下欠原告借款38200元未偿还，被告应当依法承担清偿责任。关于原告请求从2014年3月31日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，实为要求被告从2014年3月31日起支付逾期利息，原、被告之间的借款属于不定期无息借款，依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”的规定，被告伏某某应当从起诉之日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告陆某某支付逾期利息。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123条的规定，判决如下：被告伏某某偿还原告陆某某借款38200元；被告伏某某应当向原告陆某某支付逾期利息。利息计算方法为：以本金38200元为基数，从2015年10月9日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。以上款项限在本判决生效后五日内履行。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，公告费600元，共计3870元，由原告陆某某负担2960元，被告伏某某负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  邓于君代理审判员  李 科人民陪审员  路华盛二〇一六年五月三十日书 记 员  冯中华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初5044号
原告江门市新会区会城恒生车场，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道西18号2座。
投资人：何卓根。
被告江门市高盛物流有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心南路37号2座128。
法定代表人：黎燊威。
本院在审理原告江门市新会区会城恒生车场（以下简称“原告”）诉被告江门市高盛物流有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告预交本案受理费，但原告逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯铭培
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初5044号原告江门市新会区会城恒生车场，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道西18号2座。投资人：何卓根。被告江门市高盛物流有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心南路37号2座128。法定代表人：黎燊威。本院在审理原告江门市新会区会城恒生车场（以下简称“原告”）诉被告江门市高盛物流有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告预交本案受理费，但原告逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柯铭培二〇一六年十二月三十日书记员  廖雪珍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4865号
原告:开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处，住所地开鲁县。
经营者：魏保刚，男，汉族，住开鲁县。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，系内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓宇，系内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：张跃春，男，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处与被告张跃春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托代理人ＸＸ新、被告张跃春到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的经营者魏保刚到庭参加诉讼，被告张跃春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠的货款74400.00元。事实和理由：2014年9月，被告在原告放在通辽市瑞丰农资市场售货处的玉米收割赊购一台，价值为244400.00元，被告在提玉米收割机时仅向原告支付170000.00元，欠原告购货款74400.00元。针对上述欠款，被告于2014年9月11日为原告出具欠据一枚，确认其欠原告74400.00元货款的事实。
被告张跃春辩称，我为原告出具74400.00元的欠据属实，但不是实际欠款的数额，是原告防止我不还钱，所以让我将欠款数额多写了。2014年8月份，我在原告处买车时，原告和我说的车的价款为205000.00元，原告陈述价款为244400.00元是不属实的。我已经向原告支付了170000.00元，其中的70000.00元是定金，在买车的半个月前交的；另外100000.00元是在提车之后交纳的，故现剩余30000.00多元的欠款未给付。现该车已经不能工作，我现在没有能力偿还。
经本院审理查明，被告在原告处购买哈克4YZ-4B自走势玉米收获机，双方之间没有签订书面的车辆买卖合同。该车发动机号为A9LS8D90231，车辆识别代号/车架号码为HK140301070。该车总价款为244400.00元，其中包括74400.00元的车辆补贴款。被告已交纳车款170000.00元。
2014年9月11日，被告为原告出具欠据一枚，欠据载明：1、张跃春欠玉米收割机货款；2、柒万肆仟肆佰元（￥74400）。
被告购车后，原告交给被告一份由科左中旗国豪商贸有限责任公司出具的机动车销售统一发票发票联，该份票据记载上述车辆价税合计为205000.00元。
诉讼中，原告申请出庭作证的王海新、王显儒的证人证言证实，在2014年9月份，两位证人均购买了与被告同种车型的玉米收获机，均为原告出具74400.00元的欠据一枚，同时证实此款实为国家给车辆的补贴款，补贴款转入购车人账号后，再由购车人将此款给付原告，购车人只需向原告支付剩余车款即可。原告向两位证人交付的发票上记载的金额均为205000.00元。原告陈述该票据记载的金额要少于实际价款的原因是为了少交税款。
认定上述事实的证据有：1、原、被告的当庭的相应陈述；2、原告向本院提交欠据一枚；3、原告方申请两位证人的证人证言及证人提交的机动车销售统一发票发票联；4、原告提交的证人还款收据两枚；5、被告提交的机动车销售统一发票发票联；6、被告提交的收据一枚。上述证据来源合法，本院予以认定并采信。
本院认为，原、被告约定的价款为244400.00元，被告接收金额为205000.00元的价款发票，并为原告出具74400.00元的欠据，说明原、被告最终约定的价款仍然为244400.00元，该约定符合自愿合法原则。原告出于逃税的目的，为被告出具的发票记载金额少于原、被告约定交易价格，并不影响原、被告的上述约定，原、被告之间的车辆买卖合同合法有效，故被告应按合同约定支付车辆价款。原告的主张符合合同约定，应予支持。原告的上述逃税行为，本院将依法告知税务机关处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张跃春于本判决生效后十日内返还原告车辆补贴款74400.00元。
案件受理费830.00元，由被告张跃春负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1660.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一七年一月十八日
书记员 肖伟晗
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初394号
原告陈清坤，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托代理人陈沈水，福建重宇合众律师事务所律师。
被告陈松林，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告陈清坤与被告陈松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清坤的委托代理人陈沈水到庭参加诉讼，被告陈松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清坤诉称，被告因生意需要资金于2012年6月14日向原告借款人民币7万元，约定利息按月利率2%计算，如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。被告借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告立即返还原告借款人民币7万元，利息计算至被告实际还款之日（按月利率2%自2012年6月14日起暂计至2016年2月13日止共人民币6.16万元），本息共计人民币13.16万元；2、请求判令被告承担本案实现债权的律师费用（暂计一审阶段律师费）0.6万元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈松林未向本院作出书面答辩。
经审理查明，2012年6月14日，被告陈松林向原告陈清坤出具《借条》一张交由原告收执。该《借条》载明：“兹有本人陈松林，系福建省厦门市同安区西柯镇丙洲村渡仔头里02号居民，公民身份证号码。本人因做生意缺乏资金，向厦门市同安区陈清坤借款人民币现金柒万元整（￥：70000.00元整），利息按月利率2%计算。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。借款人：陈松林2012年6月14日”。嗣后，经原告陈清坤多次催讨，被告陈松林未依约还本付息。原告陈清坤遂于2016年1月27日向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。
庭审中，原告陈清坤述称，其与被告陈松林系朋友关系；被告陈松林因做生意需要资金向原告借款；本案借款款项人民币70000元系现金方式足额交付给被告陈松林；被告陈松林仅于借款当月向原告支付了当月利息，此后未再支付任何款项。审理中，陈清坤为实现债权，委托福建重宇合众律师事务所律师陈沈水作为委托代理人参加诉讼，支付诉讼代理费6000元。
上述事实，有原告陈清坤提供的《借条》一张、《法律事务委托合同》、厦门增值税普通发票及当事人的陈述为凭，上述证据被告陈松林未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告陈松林向原告陈清坤借款，并出具《借条》一张，以书面形式载明向原告陈清坤借款70000元，原告陈清坤举示了《借条》原件并陈述借款过程；被告陈松林未到庭应诉，本院根据陈清坤提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。关于陈清坤主张的利息部分，双方在《借条》中约定借款利息为月利率2%，与法不悖，本院予以照准，因原告陈清坤在庭审中确认被告向其支付了借款当月利息，故利息的起算日应调整为自2012年7月14日算至本判决确定的还款之日止。关于律师费问题，双方在《借条》中约定“如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担”，陈清坤委托律师并支付律师费人民币6000元，且该款有律师费发票证明实际支付，依法由陈松林对上述律师费承担清偿责任。审理中，被告陈松林既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松林应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清坤借款人民币70000元及利息（利息自2012年7月14日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、被告陈松林应于本判决生效之日起十日内支付原告陈清坤律师费人民币6000元；
三、驳回原告陈清坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1700元，适用简易程序减半收取人民币850元，由被告陈松林承担，款限于本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 林艺红
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初394号原告陈清坤，男，汉族，住福建省厦门市同安区，委托代理人陈沈水，福建重宇合众律师事务所律师。被告陈松林，男，汉族，住福建省厦门市同安区，原告陈清坤与被告陈松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清坤的委托代理人陈沈水到庭参加诉讼，被告陈松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清坤诉称，被告因生意需要资金于2012年6月14日向原告借款人民币7万元，约定利息按月利率2%计算，如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。被告借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告立即返还原告借款人民币7万元，利息计算至被告实际还款之日（按月利率2%自2012年6月14日起暂计至2016年2月13日止共人民币6.16万元），本息共计人民币13.16万元；2、请求判令被告承担本案实现债权的律师费用（暂计一审阶段律师费）0.6万元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告陈松林未向本院作出书面答辩。经审理查明，2012年6月14日，被告陈松林向原告陈清坤出具《借条》一张交由原告收执。该《借条》载明：“兹有本人陈松林，系福建省厦门市同安区西柯镇丙洲村渡仔头里02号居民，公民身份证号码。本人因做生意缺乏资金，向厦门市同安区陈清坤借款人民币现金柒万元整（￥：70000.00元整），利息按月利率2%计算。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。借款人：陈松林2012年6月14日”。嗣后，经原告陈清坤多次催讨，被告陈松林未依约还本付息。原告陈清坤遂于2016年1月27日向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。庭审中，原告陈清坤述称，其与被告陈松林系朋友关系；被告陈松林因做生意需要资金向原告借款；本案借款款项人民币70000元系现金方式足额交付给被告陈松林；被告陈松林仅于借款当月向原告支付了当月利息，此后未再支付任何款项。审理中，陈清坤为实现债权，委托福建重宇合众律师事务所律师陈沈水作为委托代理人参加诉讼，支付诉讼代理费6000元。上述事实，有原告陈清坤提供的《借条》一张、《法律事务委托合同》、厦门增值税普通发票及当事人的陈述为凭，上述证据被告陈松林未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告陈松林向原告陈清坤借款，并出具《借条》一张，以书面形式载明向原告陈清坤借款70000元，原告陈清坤举示了《借条》原件并陈述借款过程；被告陈松林未到庭应诉，本院根据陈清坤提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。关于陈清坤主张的利息部分，双方在《借条》中约定借款利息为月利率2%，与法不悖，本院予以照准，因原告陈清坤在庭审中确认被告向其支付了借款当月利息，故利息的起算日应调整为自2012年7月14日算至本判决确定的还款之日止。关于律师费问题，双方在《借条》中约定“如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担”，陈清坤委托律师并支付律师费人民币6000元，且该款有律师费发票证明实际支付，依法由陈松林对上述律师费承担清偿责任。审理中，被告陈松林既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松林应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清坤借款人民币70000元及利息（利息自2012年7月14日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；二、被告陈松林应于本判决生效之日起十日内支付原告陈清坤律师费人民币6000元；三、驳回原告陈清坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1700元，适用简易程序减半收取人民币850元，由被告陈松林承担，款限于本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  施纯在二〇一六年三月二十八日代书 记员  林艺红附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初131号
原告：熊建平。
被告：柯回生。
原告熊建平诉被告柯回生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告柯回生立即返还原告租赁房屋；2、支付房屋租金2500元。事实和理由：2014年3月10日，原告熊建平与被告柯回生签订了一份《门面房屋出租合同》，租期3年，租金每年2.4万元。
被告柯回生辩称，我与原告房屋租赁合同已解除，原告与第三人朱水明达成了新的事实租赁合同，应由第三人朱水明承担一切合同责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告熊建平与被告柯回生签订租赁太和镇太和大道原电影院商品房一间（自南向北第一间），租期三年，租金每年2.4万元，合同还约定了其他事项。同年被告柯回生将其承租的门面房，经原告熊建平同意转租给朱水明，并与其签订转让合同。房屋租金收至2017年3月10日。
本院认为，原告熊建平与被告柯回生签订的《门面房出租合同》是双方自愿真实意思的表示，未违反法律规定，依法应予保护。房屋租赁合同到期后，承租人应返还租赁物。因被告柯回生在租赁期间届满，未向原告返还租赁房屋，应按房屋出租合同约定租金每日65.7元（24000元÷365天）和延期时间，赔偿原告房屋租金损失，故原告熊建平的诉讼请求，本院依法予以支持。被告柯回生与朱水明之间签订的房屋转租合同，依据合同相对性原则，是另一法律关系，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告柯回生于本判决生效之日起三日内向原告熊建平返还租赁房屋，并赔偿实际延期租金损失。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半100元，由被告柯回生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 田宏
二〇一七年四月二十日
书记员 杨晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1721号
原告：徐巍鑫，男，1985年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：张小利，女，1988年12月25日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。
原告徐巍鑫与被告张小利民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告既不预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 愉
二〇一七年二月二十日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初1721号原告：徐巍鑫，男，1985年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：张小利，女，1988年12月25日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。原告徐巍鑫与被告张小利民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告既不预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 愉二〇一七年二月二十日代书 记员 庄宇佳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执820号
申请执行人：李某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初958号民事判决书，于2017年11月2日向我院申请立案执行，向我院申请执行被执行人给付楼房折价款50000.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产。被执行人已履行全部欠款，申请人向本院申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初958号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月五日
书记员 付 林
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初109号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人张海林，男，1980年9月11日出生于江苏省响水县，汉族，文盲，无业，住江苏省响水县。曾因犯盗窃罪，于2003年9月8日被江苏省海安县人民法院判处拘役六个月；又因犯抢夺罪，于2005年7月26日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；又因犯抢劫罪、抢夺罪，于2010年8月9日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万一千元，2016年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被灌南县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。2017年4月10日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人张海林犯盗窃罪，于2017年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人张海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2017年1月1日上午，被告人张海林窜至灌南县百禄镇南房村5组被害人潘某1家，撬窗入室，窃得三星牌（ES75）数码相机1架，价值人民币100元。
案发后，被告人张海林主动将窃得的三星牌（ES75）数码相机交给公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张海林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某1、潘某2的陈述，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、被告人张海林指认盗窃现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（法物）字[2017]240017号法庭科学DNA鉴定意见，灌南县价格认定中心出具的灌价认刑字[2017]8号价格认定结论意见，刑事判决书、连云港监狱狱政管理科出具的被告人张海林服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张海林曾因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张海林归案后，如实供述自己的罪行,并主动退出赃物，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人张海林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年11月1日止。取保候审之前被羁押八日已被折抵刑期））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张海峰
二〇一七年四月十二日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建伟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人王建伟因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第68号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建伟申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2611元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：王建伟享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯王建伟的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿王建伟商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时王建伟未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度王建伟商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。王建伟与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于王建伟实际的租金损失，二审对王建伟提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。王建伟虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归王建伟所有，王建伟诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持王建伟商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，王建伟申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建伟的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建伟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人王建伟因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第68号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建伟申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2611元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：王建伟享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯王建伟的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿王建伟商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时王建伟未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度王建伟商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。王建伟与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于王建伟实际的租金损失，二审对王建伟提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。王建伟虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归王建伟所有，王建伟诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持王建伟商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，王建伟申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建伟的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初810号
原告张某与被告卫某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尚 忝
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2233号
原告：刘金和，男，1968年11月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：曲宁宁，女，1983年1月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：路广伟，女，1983年3月8日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告刘金和与被告曲宁宁、路广伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金和及委托诉讼代理人秦海泳，被告曲宁宁、路广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金和向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款340,000元及利息，利息按月息2分计算。事实与理由：2015年12月29日，路广伟去万家灯火宾馆向我借款300,000元，当时口头协议月息1毛，路广伟拿走现金240，000元，另外60，000扣除作为两个月利息。当天，路广伟以曲宁宁坐落在绿岛豪苑的两户楼房抵押借款，但签订的是房屋买卖合同，两户房屋面积269.8平方米，价款701532元，曲宁宁给我打了一个701532元的收条，实际曲宁宁没有得到701532元。2016年1月，因路广伟欠葛军志100，000元，路广伟找我，让我替她还，我就替她向葛军志还款100，000元，所以路广伟就欠我钱，路广伟给我出具一个150，000元的欠条，其中50，000元是利息。
被告路广伟辩称，原告诉称属实，我同意偿还原告借款340,000元。
被告曲宁宁辩称，原告诉称属实。我只是用我的房屋替路广伟抵押担保，我不欠刘金和的钱，我不同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据1，2015年8月2日商品房预售合同及收据，2、2015年12月29日房屋买卖合同及收条，3、2016年3月1日欠条，被告曲宁宁、路广伟无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2015年12月29日被告路广伟向原告刘金和借款300，000元，约定月息0.1元,当时路广伟拿走现金240,000元,另外60,000元被刘金和扣除为2个月利息。借款当日路广伟以曲宁宁位于北票市绿岛豪苑小区01栋四单元1601、1602楼房2户抵押担保，由曲宁宁与刘金和签订房屋买卖合同，约定该两户楼房曲宁宁卖给刘金和，房屋买卖价款701，532元，曲宁宁给刘金和出具收条一张“今收到刘金和买房款柒拾万零壹千伍百叁拾贰元整”实际上曲宁宁并未收到上述款项。2016年1月因路广伟欠葛军志100，000元，路广伟找到刘金和让刘金和替她还钱，刘金和同意就替路广伟还款100，000元。2016年3月1日路广伟给刘金和出具欠条一张“今欠刘金和拾伍万元整”。其中该欠条中50，000元是利息，利率为月息0.1元。
本院认为，被告路广伟分两次向原告刘金和借款，现欠刘金和借款本金340，000元的事实清楚，原、被告均无异议。关于借款利率月息10%明显高于有关法律规定，应以最高人民法院司法解释规定的月息2%为准。原告刘金和与被告曲宁宁签订的房屋买卖合同实际为借款抵押合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告路广伟偿还原告刘金和2015年12月29日借款240，000元，给付自2015年12月29日至借款履行完毕的利息，利率按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告刘金和可申请拍卖买卖合同标的物，位于北票市绿岛豪苑小区01栋四单元1601、1602楼房二户以偿还债务。
二、被告路广伟偿还原告刘金和2016年1月借款100，000元，给付自2016年3月1日至借款履行完毕的利息，利率按月息2%计算。
以上二项判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，815元由原告刘金和负担4415元，被告路广伟负担6400元，保全费1，720元由被告路广伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 付安春
人民陪审员 荚永华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初560号
原告：石志春，男，汉族，1961年4月6日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：桂月平，男，汉族，1968年5月4日生，住淮安经济技术开发区。
原告石志春与被告桂月平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序进行了审理，在审理中本院查明，原告石志春在本案受理前已死亡。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。现本案原告在起诉前已死亡，其不具备本案的诉讼主体资格，故本案原告主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石志春的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 薛 源
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1497-3号
原告日照翰德工贸有限公司，住所地：日照市。
法定代表人张士花，经理。
委托代理人范玉亮、步秋焦，山东天蓝律师事务所律师。
被告山东嘉日煤炭发展有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘奉昌，经理。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全追加申请，要求将被告所有的鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号车辆予以查封。保全标的额为130万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告所有的鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号、鲁R×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年九月十五日
书记员 孙 刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00933号
原告中山市楚留香餐饮设备实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东兴居委会玉峰路63号，组织机构代码07956177－4。
法定代表人包道军，中山市楚留香餐饮设备实业有限公司总经理。
委托代理人田荣明，重庆昆德律师事务所律师。
被告王华伟，男，1970年6月19日出生，汉族，重庆市某厂业主，住重庆市江北区。
被告赵勉（王华伟之妻），女，1973年3月3日出生，汉族，重庆市某厂员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中山市楚留香餐饮设备实业有限公司与被告王华伟、赵勉买卖合同纠纷一案中，原告中山市楚留香餐饮设备实业有限公司于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市楚留香餐饮设备实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1666元，减半交纳833元（原告已预交），由原告中山市楚留香餐饮设备实业有限公司承担。
审判员 何叶
二〇一五年一月十九日
书记员 杨娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第262号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人廖某，男，1979年7月29日出生于福建省永定县，汉族，中专文化，农民。因本案于2014年1月29日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月4日被本院取保候审，同年4月9日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）213号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年1月20日20时30分，被告人廖某酒后驾驶闽F×××××号轿车从福建省永定县往新罗区方向行驶，行至龙腾南路东肖开发区高速桥路段时，被设卡盘查的民警查获；民警遂将被告人廖某带到龙岩市第一医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人廖某血液中乙醇含量为199.01mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第215号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，任董事长。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告候民要，男，汉族，1976年11月27日出生。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人刘幸攀，河南神鹰律师事务所工作人员。
被告候哲哲，男，汉族，1992年4月7日出生。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）诉被告候民要、被告候哲哲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告汝州农商行的委托代理人杨旭涛、被告候民要的委托代理人任武当、刘幸攀到庭参加了诉讼，被告候哲哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州农商行诉称，2013年5月份，被告候民要以购买化肥过程中资金紧张为由，向原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社申请借款，2013年5月31日双方签订了一份最高额个人借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限自2013年5月31日至2015年5月31�，贷款月利率为8.91‰，并约定逾期还款罚息为借据利率加收50%，到期后利随本清。被告候哲哲作为担保人与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订了保证合同，承诺对该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。合同签订后，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社依照约定向借款人发放了100000元贷款，由被告向原告出具的借款借据为凭。后原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照，新成立的汝州农商行继承了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。借款期满后被告未偿还贷款本金，也未支付利息，故诉至法院要求被告候民要清偿借款本金100000元及利息、罚息，被告候哲哲对上述债务承担连带清偿责任。
被告候民要辩称，原告所诉借款不属实，借据上的签名非候民要本人签署，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告候哲哲在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告候民要以购买化肥种子为由与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订了一份最高额个人借款合同，合同约定被告向原告申请从2013年5月31日至2015年5月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元。约定逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%，到期后利随本清。被告候哲哲作为担保人与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订了保证合同，约定对该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。合同�订后，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社于2013年5月31日向借款人候民要发放了100000元贷款，期限自2013年5月31日至2014年5月31日，月利率8.91‰，被告候民要在借款借据上签名。借款到期后被告候民要未偿还借款本金，也未支付利息。诉讼中，被告侯民要否认借据上的签名系其书写，但未在限定期限内向本院提出书面鉴定申请。
另查明，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告候民要向原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社借款100000元，该借款事实由借款合同及借款借据为凭，事实清楚，被告候民要应当按照约定偿还借款本金及利息。因汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，原汝州市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，故原告要求被告候民要偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告候民要虽辩称借款借据上非本人签名，原告提供的证据不能证实向其发放100000元贷款，因其在限定期限内未向本院提出书面鉴定申请，也未能提供证据反驳原告的主张，故其辩解理由事实根据不足，本院不予采纳。因被告候哲哲与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订了最高额保证合同，约定对候民要的该笔借款承担连带责任，故原告要求被�候哲哲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告候哲哲在承担保证责任后有权向候民要追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告候民要于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，利息分段计算：从2013年5月31日至2014年5月31日，利息按月利率8.91‰计算；从2014年6月1日至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止，利息按月利率13.36‰计算。
二、被告候哲哲对被告候民要偿还该借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告候民要和被告候哲哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
代理审判员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李世昌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00269号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告南京中辰房地产营销策划有限公司，住所无锡市隐秀路联创大厦东楼。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告南京中辰房地产营销策划有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 邵卫东
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初4626号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司，住湖南省长沙市雨花区香樟路469号（融科东南海）南海3栋401室。
负责人：肖平辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴小康，女，1984年9月20日出生，系该公司主任，住湖南省长沙县。
被告：何丹，女，1981年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司与被告何丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审判员 向斌
二〇一八年六月七日
书记员 吴婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初4626号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司，住湖南省长沙市雨花区香樟路469号（融科东南海）南海3栋401室。负责人：肖平辉，总经理。委托诉讼代理人：吴小康，女，1984年9月20日出生，系该公司主任，住湖南省长沙县。被告：何丹，女，1981年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司与被告何丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审判员  向斌二〇一八年六月七日书记员  吴婷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00841号
申请执行人李建利，原西安科达化工厂职工。
申请执行人王亚耕，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司。住所地：西安市半引路4号。
法定代表人高卫华，男，总经理。
本院在执行（2012）灞民初字第00027号民事判决书李建利与陕西恒华置业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西恒华置业投资有限公司已将部分案件款8000元交于本院，均发放申请执行人李建利。下余款项16432元嗣后履行。因本案无法在规定的执行期限内执行完毕，经申请执行人同意，根据相关法规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞执字第00841号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 李 全
二〇一二年九月十三日
书 记 员 常皓泽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5369号
原告：周晗明。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：李晓军。
委托代理人：ＸＸ武，武义县武川法律服务所法律工作者。
原告周晗明与被告李晓军定作合同纠纷一案，原告于2016年4月25日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡跃忠、被告李晓军及其委托代理人ＸＸ武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周晗明起诉称，原告自2013年6月至2015年5月30日，为被告定作生产粘贴，经双方结算，被告欠原告定作加工费53536元，经原告催讨，被告于2015年7月底支付加工费10000元，余款多次催讨未果，为此请求判令：1、被告支付原告加工费43536及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供结算凭证一份，用于证明欠定作加工费的事实。
被告李晓军辩称，1、原告主体不适格，被告是与原告妻子朱淑芳存在合同关系；2、朱淑芳向被告购买套装，欠有货款34002元，可予抵销，本案欠款只有9534元。
针对上述辩称，被告提供了与朱淑芳的微信往来记录用以证明向被告购货并欠款的事实。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据材料，被告质证认为是向原告妻子朱淑芳出具的。本院认为结算单能证明欠款事实，且由原告持有，被告不能提供证据证明定作业务发生在被告与朱淑芳之间，故本院对该证据所证事实予以采信。对被告的证据材料，原告认为与本案无关联性。本院认为被告所称的与朱淑芳之间的交易与本案所涉合同不属同一法律关系，且被告也承认未最终结算，不符合债务互抵情形，可另行处理，故对该证据材料不予采纳。
根据本院确认的有效证据及原被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
2013年6月至2015年5月30日期间，被告向原告定作粘贴产品。2015年5月30日经双方结算，被告出具结算凭证一份，确认欠原告货款53536元。后被告支付10000元，余款至今未付，
本院认为，被告欠原告定作款43536元的事实清楚，有结算凭证为据。经原告催讨被告至今未付已违约，理应承担付款并赔偿相应经济损失的民事责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李晓军于本判决生效后十日内支付原告周晗明定作款43536元及利息损失（自2016年4月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告李晓军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一六年六月八日
书记员 王旭天
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行初字第7号
原告：何畏。
委托代理人：应建挺。
被告：永康市市场监督管理局。
法定代表人：朱彭年。
原告何畏诉被告永康市市场监督管理局市场监督管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告何畏于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告何畏的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何畏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何畏负担。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 陈飞和
二〇一五年一月十六日
代书 记员 夏晓飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01626-1号
申请执行人万勇，男，住安徽省广德县。
被执行人江宣刚，男，住安徽省广德县。
申请执行人万勇与被执行人江宣刚保证合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）广民一初字第01105号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款10000元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人江宣刚暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01105号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 闻 剑
审判员 杨 伟
二〇一六年三月八日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01626-1号申请执行人万勇，男，住安徽省广德县。被执行人江宣刚，男，住安徽省广德县。申请执行人万勇与被执行人江宣刚保证合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）广民一初字第01105号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款10000元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人江宣刚暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01105号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  闻 剑审判员  杨 伟二〇一六年三月八日书记员  文 武
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01259号
原告：王长荣，女，1971年11月8日出生，汉族，工人，住安徽省凤阳县××单元××室。
委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：耿家莉，女，1967年5月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县××家××队××号。
被告：杨玉泉，男，1965年6月6日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县××邬岗街道××室。
原告王长荣诉被告耿家莉、杨玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长荣的委托代理人范承弘到庭参加诉讼，被告耿家莉、杨玉泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长荣诉称：2013年5月1日，耿家莉以资金周转为由，向王长荣借款110000元，约定月利率20‰，耿家莉出具借条交付王长荣。后王长荣催要借款，耿家莉未偿还。因该债务系耿家莉与杨玉泉夫妻关系存续期间的家庭共同债务，应依法共同偿还。要求耿家莉、杨玉泉共同偿还借款110000元及利息（自借款之日起按月利率20‰计算至本息付清为止）。
耿家莉、杨玉泉未提出答辩。经审理查明：2013年5月1日，耿家莉以资金周转为由，向王长荣借款110000元，约定月利率20‰，耿家莉出具借条交付王长荣。后王长荣催要借款，耿家莉未偿还。王长荣于2014年7月3日起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。耿家莉向王长荣借款，立有借条，意思表示真实，应予认定。王长荣催要借款，耿家莉未偿还，应承担相应的民事责任。王长荣要求耿家莉偿还借款110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。王长荣要求杨玉泉共同承担偿还借款责任的诉讼请求，因王长荣未能提供证据证明耿家莉与杨玉泉系夫妻关系及该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿家莉于本判决生效后十日内偿还原告王长荣借款110000元及利息（利息自2013年5月1日起按约定月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告王长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告耿家莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一四年八月四日
书记员 朱 政
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第34号
原告许志义，男，汉族，1966年3月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代表人彭永恒，系公司总经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，系公司总经理。
委托代理人王伟，系公司员工。
第三人和志锋，男，汉族，1966年11月18日生。
原告许志义诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人民财险信阳支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司）、第三人和志锋保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告许志义、被告人民财险信阳支公司委托代理人王正中、被告人寿财险信阳支公司委托代理人王伟到庭参加了诉讼，第三人和志锋经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许志义诉称：2013年11月5日19时45分，原告驾驶豫SGC7**号小型客车行至S337省道息县项店镇街村马桥路段时，与第三人和志锋驾驶的两轮电动车相撞，致和志锋受伤、两车不同程度受损。息县交警大队认定原告许志义负事故全部责任。和志锋入院治疗后从息县交警大队支取由原告垫付的押金8400元，之后第三人既不把所花费的票据交给原告，也不向法院起诉。原告在无奈的情况下诉至法院，要求被告赔偿原告为第三人垫付的医疗费8400元，本案诉讼费由被告承担。
被告人民财险信阳支公司辩称：在原告提供合法有效的医疗费等票据及保单的前提下，对原告的合理损失，保险公司愿意在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分在商业险范围内按事故责任比例承担。对原告的非医保用药部分，不属于保险公司理赔范围。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告人寿财险信阳支公司辩称：原告许志义在我公司投保有商业险。作为商业险承保公司，第三人从交警队借款8400元，应在交强险承包范围内，若原告许志义或第三人和志锋能够提交医疗费票据，经法院判决，超出交强险赔偿范围之外的，应由商业险承担。
经审理查明，2013年11月5日9时10分许，原告许志义驾驶豫SGC7**号小型轿车沿S337省道由西向东行驶至息县项店镇街村马桥路段时，与前方和志锋驾驶的两轮电动自行车尾随相撞，发生致和志锋受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经息县公安局交警大队作出事故责任认定书认定：许志义负事故全部责任。和志锋无责任。和志锋入住息县人民医院治疗，出院诊断为：1、左颞部软组织挫伤，2、左侧躯体软组织挫伤。和志锋从息县公安局交警大队借取由原告许志义垫付的医疗费8400元。和志锋在治疗终结后未向本院提起诉讼。原告许志义诉至本院要求被告赔偿为和志锋垫付的费用8400元。
本院认为，原告许志义向本院提起保险合同之诉，要求二被告保险公司赔偿其为和志锋垫付费用，是以原、被告之间存在合法的保险合同关系为基础的，和志锋未向法院起诉要求赔偿其损失，也未到庭参加诉讼，原告许志义当庭未能提供和志锋住院医疗费票据，本院无法核实和志锋因事故导致的合理损失。二被告保险公司亦要求原告提供医疗费票据，待核实后才能给予保险理赔。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告许志义应当承担其不能举证的败诉风险，故原告许志义起诉不符合法律规定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许志义的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一五年三月八日
书 记 员 章腾飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03110号
原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。
被告：曹立新。
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司诉被告曹立新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年九月十日
书 记 员 王任凭
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第946号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被执行人吴某某，住自贡市贡井区。
被执行人刘某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因吴某某、刘某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区成人口征决（2013）第22号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行自贡市贡井区人口和计划生育局贡井区成人口征决（2013）第22号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑羽彤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法少民初字第00018号
原告：魏某，男，汉族。现在新疆维吾尔族自治区生产建设兵团农一师阿拉尔市监狱一监区服刑。
委托代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人：张某甲，张某之父，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人：谢某，张某之母，汉族。住重庆市合川区。
被告：晏某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人：晏某甲，晏某之父，汉族。住重庆市合川区。
被告暨法定代理人：杨某，晏某之母，汉族。住重庆市合川区。
委托代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。
被告：武胜县水务局。住所地：武胜县沿口镇建设南路22号。
法定代表人：江世仁，该局局长。
委托代理人：胡朝建，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人：胡延志，男，汉族，住四川省武胜县。
被告：重庆市合川区沙鱼镇人民政府。住所地：合川区沙鱼镇米市下街。
法定代表人：董胜利，该镇镇长。
委托代理人：唐治，男，重庆市合川区司法局沙鱼司法所所长，住重庆市合川区。
被告：唐建国，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：李勇，男，汉族。住重庆市合川区。
被告：颜其胜，男，汉族。住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
本院在审理魏某与张某，张某甲，谢某，晏某，晏某甲，杨某，武胜县水务局，重庆市合川区沙鱼镇人民政府，李勇，颜其胜，唐建国监护人责任纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某自愿申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费676元，由原告魏某承担。
审判员 吴 铃
二〇一四年四月十日
书记员 侯欢欢