浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初44号
原告包道好等10人（名单附后）。
诉讼代表人胡宝星。
前列十原告的委托代理人胡志豪。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
委托代理人蔡良为，平阳县国土资源局工作人员。
第三人平阳县昆阳镇铁凤村村民委员会，住所地浙江省平阳县昆阳镇铁凤村。
法定代表人黄美林，主任。
委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。
原告包道好等10人诉被告浙江省人民政府土地行政征收一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告包道好等10人的诉讼代表人胡宝星、委托代理人胡志豪，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟、蔡良为，第三人平阳县昆阳镇铁凤村村民委员会（以下简称铁凤村委会）的委托代理人陈孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省人民政府于2013年1月23日作出浙土字A[2012]-0707号建设用地审批意见书，同意平阳县2012年度计划第六批次建设用地20.3336公顷（农用地转用17.7029公顷，其中8.1207公顷已经温州市政府批准；征收集体土地19.0021公顷，使用国有土地1.3315公顷）。
原告包道好等10人诉称：原告包道好等10人的承包土地被平阳县人民政府非法征收，征地款到位情况不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定，涉案征地程序和审批程序违法。原告胡宝星、包光荣于2015年通过政府信息公开和行政诉讼才知道涉案征地经浙江省人民政府批准，批准文号为浙土字A[2012]-0707号。请求撤销浙江省人民政府关于平阳县2012年度计划第六批次建设用地审批意见书（浙土字A[2012]-0707号）中涉及征收平阳县昆阳镇铁凤村铁岭自然村集体土地0.2273公顷（即平阳县昆阳镇横阳东路、万联东路市政配套工程地块）的审批行为。
原告包道好等10人在举证期限内提供的证据有：1.原告包道好等10人的居民身份证，以证明原告包道好等10人的身份情况；2.原告包道好等10户的农村集体土地承包权证，以证明原告包道好等10户的承包土地位于涉案征地范围内；3.平阳县国土资源局的政府信息公开答复函（2015年第27号），4.（2015）温平行初字第186号行政判决书，证据3-4用以证明平阳县昆阳镇铁凤村铁岭自然村农田的征收程序和审批程序违法。
被告浙江省人民政府辩称：本案属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置的情形，原告包道好等10人应当先申请行政复议。原告包道好等10人从涉案政府信息公开答复函中已知道被诉征地审批行为，其至今才提起诉讼已超过法定期限。本案应通知平阳县人民政府作为第三人参加诉讼。另外，被诉征地审批行为符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定的审批权限和程序。涉案建设项目用地符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城镇规划要求。涉案征收补偿符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的标准。被诉征地审批行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告包道好等10人的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：1.浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2012]-0707），2.建设用地项目呈报材料“一书三方案”（平土字[A2012]第006号），3.《关于平阳县2013年度计划第六批次建设用地的审查报告》（温土资征收[2012]80号），4.农用地转用方案,5.补充耕地方案,6.土地征收方案,7.平阳县被征地农民社会保障措施落实情况说明表，8.听证告知书及送达回执、放弃征地听证的说明，9.村民（代表）会议纪要，10.《征地补偿协议》（编号：平土征字[2012]197号），11.平阳县2012年度计划第六批次建设项目用地分类面积汇总表；12.平阳县中心城区（昆阳镇）土地利用总体规划（2006-202年）局部图，13.勘测定界图，证据1-13用以证明被诉征地审批行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。14.征收土地方案公告（[2013(年)]第040号）、征地补偿安置方案公告（[2013(年)]第040号）及送达回执,15.张贴照片及支付补偿款收据；证据14-15用以证明原告起诉已超过起诉期限。
第三人铁凤村委会同意被告的答辩意见，另辩称：被诉征地审批行为是上级行政机关对下级行政机关请示作出的处理，属内部行为，对外不直接发生法律效力，对原告包道好等10人的权利义务不产生实际影响。另外，该审批行为属终局行政行为。故被诉征地审批行为不具有可诉性。涉案征地补偿款已支付给铁凤村委会。请求驳回原告包道好等10人的起诉。
第三人铁凤村委会在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，各方对原告、被告提供的前述证据材料的真实性，均没有提出实质性异议。本院认为，被告提供的浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2013]-0707）、征收土地方案公告（[2013(年)]第040号）、送达回执、张贴照片等证据材料内容真实，本院予以采信。被告提供的其他证据材料与本案处理结果无关，本院不予审查认定。原告提供的前述证据材料真实，本院予以采信。
本院确认如下事实：原告包道好等10人系平阳县昆阳镇铁凤村村民，该10户的相关承包土地位于“棋盆汇”。2013年1月23日，被告浙江省人民政府作出浙土字A[2013]-0707号建设用地审批意见书，同意平阳县2012年度计划第六批次建设用地20.3336公顷（农用地转用17.7029公顷，其中8.1207公顷已经温州市政府批准；征收集体土地19.0021公顷，使用国有土地1.3315公顷），其中涉及平阳县昆阳镇铁凤村集体土地0.2273公顷。2013年3月20日，平阳县人民政府发布了涉案征收土地公告。2015年4月3日，平阳县国土资源局作出2015年第27号政府信息公开答复函，同意向原告包光荣公开包括浙土字A[2013]-0722号建设用地审批意见书在内的相关政府信息。2016年3月3日，原告包道好等10人向本院提起行政诉讼，请求撤销浙江省人民政府关于平阳县2012年度计划第六批次建设用地审批意见书（浙土字A[2012]-0707号）中涉及征收平阳县昆阳镇铁凤村铁岭自然村集体土地0.2273公顷（即平阳县昆阳镇横阳东路、万联东路市政配套工程地块）的审批行为。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。国务院法制办公室《关于认定被征收农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第二款规定，征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确认期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日知道征收土地决定。本案中，涉案征收土地公告于2013年3月20日发布、张贴，该公告未确定期限，故原告包道好等10人直至2016年3月3日才提起本案诉讼，明显超过上述规定的2年期限。因此，原告包道好等10人的起诉已超过起诉期限，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包道好等10人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 林劲松
二〇一六年九月二日
代书 记员 沈奇峰
附：1.原告包道好等10人的身份情况
2.本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。