天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1073号
原告天津全程德邦物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税区）海丰物流园九号仓库一单元-10。
法定代表人刘建青，总经理。
委托代理人张振鲁，该公司法务。
委托代理人苏牧野，该公司法务。
被告天津信团科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号-818。
法定代表人王东，经理。
原告天津全程德邦物流有限公司（以下简称“德邦物流公司”）与被告天津信团科技有限公司（以下简称“信团科技公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，由代理审判员耿亮独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告德邦物流公司的委托代理人苏牧野，被告信团科技公司的法定代表人王东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德邦物流公司诉称，原、被告双方本着公平自愿的原则于2015年7月起开始合作，原告为被告提供货物运输服务。自双方合作以来，原告积极为被告提供运输服务，截止2015年9月30日，被告却拖欠运费共计24527元。其中2015年8月25日发货的单号为5041359623、5041359614、5041359620、5041359621、5041359616的货物因意外事件损毁，此5票运费合计430元。经多次催告，被告以各种理由推脱，为保护原告合法利益，故成讼。原告要求：1.判令被告支付拖欠运费24527元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠运费24097元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、天津全程德邦物流有限公司证照信息，证明原告主体适格；
证据2、天津信团科技有限公司企业信息，证明被告主体适格；
证据3、月结合同及货运单出发联，证明原、被告双方存在事实上的货运关系；
证据4、对账单，证明被告尚欠原告运费24527元，但我们现在主张扣除其中受损5单运费。
被告信团科技公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求，请求法院驳回原告所有诉请。1、对于原告主张的运费，我公司已经给原告结算过部分运费。2、对剩余未结算的运费，我司认为被告公司对承运的部分货物造成损毁，且未赔偿我司，故我不支付运费也是合理的。
被告为证明其主张，向本院提交发票照片二张，证实被告已向原告支付了12116元运费。
经审理查明，2015年4月16日原告德邦物流公司与被告信团科技公司签订《快件运输服务合同》（合同编号为：天津德邦000868），约定被告信团科技公司（乙方）委托原告德邦物流公司（甲方）运输发往全国各地的快件，运输方式为经济快递。该合同约定，经乙方指定的经办人员在合同履行过程中签字确认相关文件之行为或其它履约行为视为乙方行为。乙方托运快件按照甲方所公布的快件价格及同意给予的价格优惠方案进行计费，与零担货物所使用的价格及优惠方案无关。甲方按以下方式与乙方结算运输费用：A周期与限额结算，结算周期为30天，当月发生的运费于下月5号对账，对账当月10号前乙方必须支付所有款项；结算限额为15000元，两者具一即可。乙方应按时足额对甲方支付服务费用。乙方无故不支付费用的，甲方对承运快件可以行使处置权、留置权以及其他救济性权利；有付款义务的收货人拒付费用所产生的不利后果由乙方与收货人负连带责任。乙方有义务按照约定时间支付所欠甲方的服务费用，不得以理赔尚未结束为由拖延支付、拒绝支付或擅自从所欠服务费用中直接扣除理赔款。甲方从快件收运时起到交付时止承担安全、及时的运输责任。该合同第十八条:“其他约定：以下约定其他未涉内容或需要补充的内容：运费8折”。该合同附件一《乙方经办人员确认书》中确认乙方指派名为王凯的人员负责办理该合同项下的快件交接、验收、结算等各个环节的物流事宜。合同签订后，原告德邦物流公司依约履行了运输合同项下的义务。庭审中，原告德邦物流公司提交了2015年8月1日至2015年9月30日的运单及对账单，原告提交的对账单显示被告所欠运费金额为24527元。
另查，2015年8月25日被告信团科技公司向原告德邦物流公司交运的40台电脑（涉及运单号为：5041359623、5041359614、5041359620、5041359621、5041359616）在运输途中因车辆失火全部烧毁。对该40台电脑的损毁，被告信团科技公司的股东王凯作为原告，已在另案中向原告德邦物流公司主张了权利，且在本次诉讼中，原告德邦物流公司的诉讼请求中已将该40台电脑涉及的五份运单总计的运费430元予以扣除。
上述事实，有原告提交的原告证照信息、被告企业信息、月结合同、货运单出发联、对账单及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告签订的《快件运输服务合同》，尾部均有双方的盖章确认，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张的运费，原告提交了货运单及2015年7月13日至2015年9月28日的运费对账单，该对账单中自2015年8月1日至2015年9月28日的运费均有货运单予以佐证，且对账单中所标明的重量、发货人、收货人、到达部门均能够与货运单上表面记载的事项对应一致，故原告提交的对账单虽未经被告确认，但结合货运单等证据，能够证实原告按照合同约定在上述日期向被告提供了货物运输服务。但该对账单中于2015年7月13日产生金额为171元的运费，原告并未提交相应的货运单予以佐证，故对该笔运费，证据不足，本院不予支持。审理中原告变更诉讼请求，将2015年8月25日承运的涉及货物损失的5单运费共计430元予以扣除，故本院确认原告的运费为23926元。被告信团科技公司虽辩称已向原告支付了12116元运费，但被告提交的发票付款人名称为天津奥芝商贸有限公司，该公司并非本案合同相对方，且被告信团科技公司亦未能提供其他证据予以佐证，该证据不能证实被告已向原告支付本案合同项下运费的事实，故对被告信团科技公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称因原告在运输过程中造成被告托运的40台电脑损毁，该费用尚未赔偿，故不应支付剩余运费的抗辩意见，本院认为，因涉及本案合同项下5份运单共计40台电脑在运输途中损毁的问题，被告已在另案中向原告主张权利，且原告在本案中亦将该5份运单所涉及的运费430元在诉讼请求中予以扣除，故被告信团科技公司在本案中再次主张损失赔偿，于法无据，本院不予采纳。原告提交的证据能够证实其已按照合同约定履行了相应的运输义务，被告虽对运费数额持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对被告的抗辩理由本院不予采信，本院支持原告的运费为23926元，对原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天津信团科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告天津全程德邦物流有限公司支付运费23926元；
二、驳回原告天津全程德邦物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费414元，减半收取207元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 耿亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路征
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。