山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋民终109号
上诉人（原审原告、反诉被告）：寿阳县鸿祥环保科技有限公司。住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇大东垴村。
法定代表人：薄启恒，该公司经理。
委托代理人：刘芳，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人：董自龙，男，1989年1月1日出生，汉族，寿阳县鸿祥环保科技有限公司职工，住公司职工宿舍。
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏义隆钢结构有限公司。住所地：江苏省徐州市鼓楼区北环办新台村侧。
法定代表人：朱守义，该公司总经理。
委托代理人：李雪竹，江苏东彭律师事务所律师。
委托代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
上诉人寿阳县鸿祥环保科技有限公司（以下简称寿阳鸿祥）与上诉人江苏义隆钢结构有限公司（以下简称江苏义隆）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服晋中市中级人民法院（以下简称原审法院）（2015）晋中中法商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寿阳县鸿祥环保科技有限公司的委托代理人刘芳、上诉人江苏义隆钢结构有限公司的委托代理人李雪竹、茅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，寿阳鸿祥与江苏义隆共签订四份建设工程施工合同。其中，2013年6月10日签订的办公楼施工合同约定由江苏义隆对寿阳鸿祥的办公楼进行建设施工，工期自2013年6月起至2013年9月1日止；合同价款采用固定价格方式确定，总价款为2050000元人民币。2013年6月10日签订的生产车间施工合同约定由江苏义隆对寿阳鸿祥的生产车间进行建设施工，工期自2013年6月15日起至2013年10月1日止；合同价款采用固定价格方式确定，总价款为7750000元人民币。
2013年9月30日签订的研发中心施工合同约定由江苏义隆对寿阳鸿祥的研发中心进行建设施工，工期自2013年10月1日起至2014年4月1日止；合同价款采用固定价格方式确定，总价款为2550000元人民币。
2013年10月1日签订的道路施工合同约定由江苏义隆对寿阳鸿祥的道路工程进行建设施工，工期自2013年10月1日起至2013年11月10日止；合同价款采用固定价格方式确定，总价款为935300元人民币。
对于四份承包合同的真实性双方均无异议。四份承包合同约定的承包方式均为包工、包料、包工期、包质量、包安全。
前三份合同对工程款支付均约定，在江苏义隆决算资料、工程资料完整提供后，甲方对变更签证进行审计完成后十五个工作日内支付至95%;决算总价余5%作为工程质保金，一年后返还。道路施工合同约定质保期为三年。
前三份合同专用条款11、工期延误11.1均明确约定：(1)施工期间如出现因发包人重大设计变更延误，按承包人施工组织设计及相关施工进度计划，确实影响了承包人关键线路上的工期和实际工程工期，但承包人必须在事发后7天内将工期延误报告提交监理、发包人，经监理、发包人书面确认方可视为有效，工期可以顺延；承包人逾期提交工期延误报告则视为其自动放弃。除书面确认的工期延误外，工程工期概不调整。(2)如因承包人原因，导致总工期延误时，每延期一天，承包人支付发包人工程结算总价千分之五的违约金。同时工期延误如给发包人造成损失的，承包人还应赔偿发包人损失。由于承包人原因导致以上总工期延误超过30天时，发包人有权解除合同，损失由承包人承担。(3)因政府行为（因承包人原因所导致的政府行为的除外）导致工期延误的，承包人必须在事发后7天内取得政府相关部门的证明并将工期延误报告提交监理、发包人，经监理、发包人书面确认方可视为有效，工期可以顺延；承包人逾期提交工期延误报告则视为其自动放弃工期顺延的权利，工期不顾延。同时合同还约定如果发生争议由双方协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院管辖。
前三份合同均在竣工计算部分就水电费的结算方式明确约定：施工电挂表计量，本工程施工现场配电房到施工用水、电点的供电线路费用承包人已在报价中考虑，结算不再增加费用，结算及付款时，施工用电费、用水费按挂表计量读数及发包人实际支付单价扣除承包人费用，在结算时发包人不承担任何有关施工用电、水费用。
上述合同签订后，江苏义隆进场进行了施工，施工过程中，产生工程量变更、增加。但在合同履行过程中，双方发生纠纷，案涉工程均未有竣工验收手续，也未能按照合同约定工期完工。
以上四份合同内总价款为12908195.00元，双方对此无异议。但江苏义隆认为寿阳鸿祥已支付和代该公司向第三方支付了共计10971286.50元，合同内尚欠1936908.50元，寿阳鸿祥则认为已经支付了11079486.5元，双方差距108000元，差距在水电费，借款的利息。寿阳鸿祥认为，水电费部分是扣除了（并提供了缴纳、扣划水电费凭证）实际水电费比这个费用多很多，关于借款利息，借款是120万元，已经扣除了利息，但仍应当以120万借款计算，因为如按实付的计算至今的利息为416448元，远超过当时的利息扣款。江苏义隆认为，合同中约定为工程价款已经包含水电费用，不能另行扣除，借款利息43000元对方实际借款时候已经扣除过，对方提供的借款协议书上面约定三个月利息43200元已经从借款中直接扣除，实际拨款1156800元。
庭前证据交换时，寿阳鸿祥申请对涉案工程存在的质量问题及维修费用进行司法鉴定。经该院对外委托山西家豪司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年12月23日出具了（2015）晋JH鉴字第296号司法鉴定意见书，结论为：1、寿阳鸿祥涉案工程生产车间、办公楼、研发中心、锅炉房、配电房、食堂多处存在施工质量缺陷。2、维修费用为283154.42元。
江苏义隆申请对寿阳鸿祥涉诉工程合同外增加工程量而造成的延误工期、变更和增加的工程造价进行司法鉴定。经该院对外委托山西家豪司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年5月12日出具了（2015）晋JH鉴字第293号司法鉴定意见书，结论为：（一）延误工期：江苏义隆未能提供出涉诉工程合同外（锅炉房、变电室、食堂、签证）增加工程量而造成工期延误的工期索赔签证单，所以生产车间、研发中心、办公楼工期顺延不符合合同协议书第11条.工期顺延，其他约定：第（1）项要求。（二）涉诉工程合同内工程签证和合同外增加的工程及签证工程造价总计为4164906.68元。其中：1、涉诉工程合同内工程签证：（1）根据合同要求按寿阳鸿祥补充提供相关证据材料计算；（2）寿阳鸿祥未提供相关证据材料部分，按2011年版山西省序列定额、山西省费用定额计价；2、合同外增加的工程及签证：合同外增加的工程及签证没有签订施工合同，按2011年版山西省序列定额、山西省费用定额计价。
质证时，寿阳鸿祥对（2015）晋JH鉴字第293号司法鉴定意见书提出异议，并请求食堂、配电房、锅炉房按每平方米1000元固定单价计算的工程造价补充鉴定；食堂、配电房、锅炉房基础设施的工程造价补充说明。对该补充鉴定申请，山西家豪司法鉴定中心书面答复如下：一、补充鉴定食堂、配电室、锅炉房按每平方米1000元固定单价计算工程造价：食堂、配电室、锅炉房没有签订施工合同，按每平方米1000元固定单价计算工程造价没有依据。根据《建设工程司法鉴定程序规范》7.1.6施工合同对受鉴项目计价方法或计价标准约定不明的或没有约定的，司法鉴定人可参照受鉴项目施工合同履行期间适用的工程造价计价依据确定受鉴项目工程造价。即【2015】晋JH鉴字第293号司法鉴定意见书中食堂、配电室、锅炉房的工程造价按照2011年版《山西省建设工程费用定额》、《山西省建筑工程预算定额》、《山西省装饰工程预算定额》、《山西省安装工程预算定额》计算工程造价，材差采用2013年《山西工程建设标准定额信息》第五期晋中地区材差，食堂、配电室、锅炉房为单体工程，与办公楼、研发中心、生产车间的结构形式、层数都不一样，食堂、配电室、锅炉房按照办公楼、研发中心、生产车间的合同价同比例固定价格计价缺乏依据。江苏义隆提交的《工程款支付申请书》基础完工后的工程款是按前述合同约定同比例支付的，那只是工程款支付申请，不是合同的约定。我中心根据委托，对食堂、配电室、锅炉房增加的工程造价鉴定，对已支付的15万元的基础工程工程款不做鉴定，也不扣除。
二、补充说明食堂、配电室、锅炉房基础设施的工程造价：食堂：
食堂建筑工程：881157.71元
食堂装饰工程：421171.4元
食堂电气工程（预埋管）：39331.76元
食堂给排水工程：61357.74元
食堂签证10（签字未盖章）：713487.85元
合计：2116506.46元
配电室：
配电室建筑工程：246916.63元
配电室装饰工程：69518.64元
配电室电气工程（预埋管）：6320.49元
配电室签证10（签字未盖章）：230571.88元
合计：553327.64元
锅炉房：
锅炉房建筑工程：279739.69元
锅炉房装饰工程：100550.2元
锅炉房电气工程（预埋管）：7784.1元
锅炉房签证5（签字盖章）：29945.21元
锅炉房签证10（签字未盖章）：257560.51元
锅炉房签证11（签字未盖章）：27969.21元
合计：675579.71元
总计：3345413.81元
经质证，双方对上述几份鉴定意见真实性均无异议，但对鉴定意见所涉及的质量缺陷维修费用承担、延误工期责任以及工程变更、增加部分工程款支付等各自见解不同：
江苏义隆对296号鉴定意见书认为涉案工程对方已经使用，就是认可质量不存在问题，该公司不应承担维修费用，并提供照片为证。寿阳鸿祥则对296号鉴定意见无异议，认为，即使寿阳鸿祥使用未经验收的工程并不排除承包人的质量责任，该责任系法定责任，决不能因建设单位的擅自使用建设工程而得以豁免。
寿阳鸿祥对293号鉴定意见中延误工期无异议，对涉诉工程合同内工程签证和合同外增加的工程及签证工程造价存在异议。江苏义隆对293号鉴定意见书认为，属于工程正常顺延，不存在延误工期，鉴定意见不明确，对涉诉工程合同内工程签证和合同外增加的工程及签证工程造价总计为4164906.68元予以认可。对于延误工期，该公司认可办公楼是从2013年9月1日至13年12月1日，认可天数是92天。研发中心是从2014年4月1日至6月1日，是86天。生产车间13年10月1日至12月31日，91天。但都有免责事由。道路，没有延误。并提供了工程款支付申请表、对方付款流水明细表、寿阳县气象局雨量证明和最低气温证明、工程签证单、道路工程面积确认单，用以证明存在对方未按进度付款、不可抗力、合同内工程量变更、增加，合同外增加工程量，造成工期顺延等免责事由。寿阳鸿祥则不予认可，认为鉴定意见已经明确对方工期延误不存在免责事由。
对于涉案工程变更、增加工程造价部分，寿阳鸿祥主张合同内四份合同项下的工程的设计变更部分共计819492.87元没有支付依据，不符合变更调整价格合同约定的条件。合同外增量部分中装饰工程及水电工程并非反诉人承接及施工，应当予以扣除，且签证部分均不能作为计算依据，此部分为1965568.99元，对增量部分建筑造价鉴定共1407813.69元，不能以此进行结算，应为固定价格1000元，且应扣减已支付部分15万元。并对此在鉴定时已向鉴定机构作了说明。江苏义隆则称，鉴定机构是依据我们提供的工程变更签证单作出的，这都是寿阳鸿祥亲自认可的；对方提供的装饰合同上面没有日期和盖章，且与该公司施工的装饰工程不具有同一性，一是室内、一是室外。
对于各自所主张的要求对方承担违约责任：
寿阳鸿祥主张工期延误行为构成合同违约，应当依据合同约定承担违约责任。江苏义隆认为不应承担对寿阳宏祥的违约责任，即使应承担，双方约定的违约金也太高，另，对方诉请道路工程违约金93530元，其是按合同总造价935300元的1%计算的，而根据双方实际对账，合同实际履行造价为558195元。鸿祥公司滥用违约金诉权，应依最高院《合同法解释二》第二十九的规定，予以酌减。
江苏义隆认为对方逾期付款构成违约，并主张该公司依实际损失的30%计算违约金，以寿阳鸿祥已经给付的工程款为基数，按照同期银行贷款利率5.6%，结合逾期的天数，从最后一笔工程款起算。寿阳鸿祥主张该公司实际付款已经超过了合同的约定，不存在逾期支付工程款的事实，不应当承担违约责任，5%的质保金，因质量的确存在问题，该公司有权确认维修金后划扣，亦符合合同约定。
还，在本案庭审结束后，寿阳鸿祥称又发现了关键证据2015年1月1日施工单位回复函及所附工程款支付情况明细需要提供，经审查，该逾期提供的上述两份证据与本案待证事实关联性明显，且江苏义隆同意质证。故该院依法对寿阳鸿祥逾期举证的行为当庭进行训诫后，组织双方对上述证据进行了质证。
江苏义隆质证称对其真实性无法确认，不认可是该公司工作人员在上面加盖的公章，虽然该公司的原名称确实是徐州义隆钢结构有限公司，但该公司在2014年10月21日已经变更为现名称，原来的公章自己销毁了。且明细说明食堂配电室记载的是合同价89.3万元，不包括锅炉房及合同内新增变更的工程量，及食堂配电室新增的工程量。江苏义隆并提供了该公司的工商档案查询资料（显示该公司于2014年11月21日由徐州义隆钢结构有限公司变为现名称）予以佐证。寿阳鸿祥对此的意见是：两份证据上加盖的公章经比对，与合同上的公章一致，对工商档案虽无异议，但对方公司名称变更并未通知自己，合同是包干项，分不出什么是增项，认为还是一体的。如果按照鉴定的标准，和我们主体的价格差距很大，两份证据与该公司一直强调的80多万的主张相吻合。经审查，施工单位回复函加盖有徐州义隆钢结构有限公司公章，时间为2015年1月1日，该函显示：该公司所建工程，按照合同约定，生产车间、办公楼、研发楼、食堂配电室寿阳鸿祥已投入使用，工程款应付到合同价的75%，道路工程应付到70%。所附工程款支付情况明细显示，食堂、配电室合同价89.3万元，已付40.185万（已付至45%）。该明细并备注：增减工程量以最终决算为准。
另，在回答该院对所涉公章同一性是否申请鉴定时，江苏义隆明确表示由于公章该公司已经销毁，对同一性无法鉴定。寿阳鸿祥则称公章不用后，应交给有关部门，不是由自己随便销毁的。
原审法院认为，本本案双方争议的焦点是：一、江苏义隆应否承担寿阳鸿祥主张的延误工期的违约责任并支付工程质量维修费用。二、寿阳鸿祥是否拖欠江苏义隆工程款，应否承担违约责任。
双方所签订的建设工程施工合同合法有效，均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。对于两焦点的认定的前提，是对案涉两份司法鉴定意见书的认定。两份司法鉴定意见书，鉴定程序合法、鉴定人员和机构有相应资质，依据科学，对于其结论该院均予以采信。双方当事人各取所需，对鉴定意见所提异议部分，均依据不足，该院不予采信。
关于第一个焦点，该院认为，双方所签订的施工合同对工期进行了明确约定，但江苏义隆对于办公楼、生产车间、研发中心三项工程，均未能在合同约定工期内完工，且其抗辩理由不足，所提供的证据不足以与专业的司法鉴定意见作出的结论相对抗，故寿阳鸿祥主张其应承担工期延误的违约责任的理由成立。即使依江苏义隆对于办公楼、生产车间、研发中心实际施工工期的自认，寿阳鸿祥对于办公楼、生产车间、研发中心三项工程所主张的工期延误违约金各615000元、2325000元、765000元合计3705000元并未超过合同约定标准，该院依法予以支持。但寿阳鸿祥要求江苏义隆支付道路工程延期违约金的诉求，因证据不足，该院不予支持。
而案涉工程确实存在的施工质量缺陷及所需维修费用，已为司法鉴定意见确定。江苏义隆辩称因对方擅自使用，该不应承担维修费用，因双方在合同履行过程中已发生纠纷，工期已经迟延，也未能竣工验收，寿阳鸿祥在未与江苏义隆达成一致的情况下使用案涉工程情有可原，也是为避免扩大损失，并不能以此免除江苏义隆对其施工质量存在缺陷的赔偿责任。江苏义隆所辩不符合法律精神，该院不予采信，其应按鉴定意见确定的283154.42元赔偿寿阳鸿祥质量缺陷维修费用。
关于第二个焦点，该院认为，案涉工程在实际履行过程中，确实存在变更及增加的客观事实，虽涉诉工程合同内工程签证和合同外增加的工程及签证工程造价经司法鉴定意见书确定为4164906.68元，但寿阳鸿祥对此一直持有异议，293号司法鉴定意见书及其回复虽作回应，但由于庭审结束后出现的新证据经该院审查确实足以证实案涉食堂及配电工程双方已明确约定为固定价89.3万元，而锅炉房工程仍应以鉴定意见确定为准，故依法应将合同外增加的工程及签证工程造价认定为：4164906.68元（鉴定总价）-（食堂、配电室工程鉴定价2669834.1元－食堂、配电室工程约定固定价89.3万元）=2388072.58元。而双方当事人对四份合同内总价款为12908195.00元并无异议，经审查双方对于已付工程款支付的相关证据，该院认为寿阳鸿祥所称已支付了11079486.5元（包括直接支付、代付以及扣减水电费、借款的利息）的主张，依据充分，依法应予采信。即寿阳鸿祥拖欠江苏义隆工程款金额应为：合同内总价款12908195元＋合同外增加的工程及签证工程造价2388072.58元-已支付11079486.5元=4216781.08元，对此寿阳鸿祥应予支付。寿阳鸿祥主张该公司实际付款已经超过了合同的约定，不存在逾期支付工程款，与本案查明的事实不符，该公司逾期付款构成违约，依法应承担违约责任。江苏义隆主张从对方支付该公司最后一笔工程款2015年7月9日起算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算支付利息损失于法有据，该院予以支持。
综上，对于寿阳鸿祥、江苏义隆各自诉讼主张事实和法律依据充分部分，该院予以支持，其余诉讼主张，则不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、江苏义隆于本判决生效后15日内一次性支付寿阳鸿祥工期延误违约金人民币3705000元及工程质量缺陷维修费用283154.42元。二、寿阳鸿祥于本判决生效后15日内一次性支付江苏义隆拖欠工程款人民币4216781.08元，并从2015年7月9日起算至付清之日，依中国人民银行同期流动性资金贷款利率标准支付利息损失。三、驳回寿阳鸿祥、江苏义隆其他诉讼请求。一审本诉案件受理费39609元，由寿阳鸿祥承担903.76元，江苏义隆承担38705.24元，本诉鉴定费80000元，由江苏义隆承担；反诉案件受理费35403元，由寿阳鸿祥20267.12元，由江苏义隆承担15135.88元，反诉鉴定费92000元，由寿阳鸿祥承担。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人寿阳鸿祥上诉称：第一、一审法院未依据双方施工合同的约定认定合同内增加的工程量及应当支付的工程款。按照合同约定，签证单必须有监理、现场发包人的签字认可，并加盖甲方项目部专用章。且承包人在工程变更后14天内不向发包方提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。鉴定机构认定的合同内变更总计819492.87元，其中475766.18元，没有项目部盖章，其余未提出变更工程造价的报告。故判决上诉人支付没有合同依据。第二、上诉人不存在逾期支付工程款的事实，不应当承担违约责任。请求依法改判上诉人支付被上诉人的工程款为3397288元，且不承担违约责任。
被上诉人江苏义隆答辩称，关于一审法院认定工程款问题，一审法院认定的合同内总工程款数额正确，而且经过司法鉴定，鉴定都是依据鸿祥公司出具变更报告，增加的数额认定是正确的。关于鸿祥公司不承担利息的问题，工程已经实际交付，鸿祥公司没有付款至95%，存在违约情形，原审法院判决逾期利息是于法有据的。请求驳回鸿祥公司的上诉请求。
上诉人江苏义隆上诉称，一、关于本诉部分，一审法院判决上诉人支付被上诉人工期延误违约金3705000元及工程质量缺陷维修费用283154元缺乏事实依据和法律依据。第一、对于工期延误，上诉人本无过错，具有免责事由如下：由于被上诉人作为建设方没有按照法律规定及合同约定及时申领建设工程施工许可证或开工报告；被上诉人未按约支付工程款；施工过程中因雨雪天气造成了涉诉工程工期顺延；因被上诉人未妥善处理好土地权属、道路通行、施工和建筑材料适用等问题，造成民扰事件发生，工期顺延；在合同履行过程中被上诉人对合同内的工程进行了变更、增加，合同外又增加了食堂等工程，造成工期延误。第二、违约金计算应当以被上诉人所遭受的损失为参照系，一审法院直接按照被上诉人诉请以合同总价款的30%判决违约金，显失公平。第三、关于维修费用，案涉工程被上诉人已接收使用鉴定机构是在一年后作的现场检测，已超过一年质保期，且根据《中华人民共和国合同法》第279条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十三条之规定，涉诉工程未经有关部门验收即被被上诉人提前使用，对于使用后因质量问题而产生的维修费用，上诉人不承担支付责任。二、关于反诉部分：第一、一审法院对被上诉人应当支付给上诉人的工程款数额厘定错误。一审中，被上诉人提供的《施工单位回复函》、《工程款支付情况明细表》不能说明合法来源，证明形式不合法。退一步讲，即使是按固定价，那么对于超出图纸设计而变更增加的工程量也应当据实结算。第二、一审法院将108200元水电费、借款利息从工程款中扣减错误。请求依法改判。
被上诉人寿阳鸿祥答辩称，一、关于本诉部分：第一、义隆公司的工期延误行为构成合同违约，违约事实已经鉴定机构鉴定，义隆公司称其非恶意所为，有无过错的免责事由，不符合事实，不适用工期顺延的约定。关于施工许可证，鸿祥公司未能及时领取施工许可证是因为义隆公司未完成”省外建设类企业入晋备案”手续，即使如此，为保证当年这一重点项目的启动，项目的开工建设并没有因此停滞，仍然如其开工。关于工程款支付，鸿祥公司支付的工程款已达合同固定总价85%，超过了合同约定，没有延期支付的情况。关于气象证明并非不可抗力的免责事由。关于民扰事件，引发民扰事件的原因是义隆公司拖欠工人工资和材料商款。关于工程量变更增加也不能顺延工期，如果义隆公司无力按期完成，当初可不承接，也可以申请书面延期签证。第二、一审判决义隆公司承担违约金金额具有合同及法律依据，鸿祥公司主张的违约金参照合同价款的30%封顶请求，摊到每日平均均在合同价的千分之一，远远低于合同约定。本案工期延误办公楼约10个月，生产车间约8个月，近一年时间鸿祥公司产生的搬迁、投产、新厂利润损失商业信誉、增加的管理费用损失，违约金远不能弥补。违约金条款是双方真实意思表示，计算标准合法，不应调整。第三、工程质量的维修费用理应由义隆公司承担。二、关于反诉部分。第一、一审法院关于增加的食堂、配电房价格的厘定正确，如果按核定计算，增补配套工程比主体工程造价还要高，不符合常理。第二、水电费、借款利息从工程款中扣减。
本院对一审已查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：第一、江苏义隆是否存在延误工期的情况，如果存在，违约责任标准应如何确定？第二、江苏义隆是否应当支付工程质量维修费用？第三、寿阳鸿祥拖欠工程款的数额？四、寿阳鸿祥应否支付欠付工程款的利息？
关于第一个争议焦点，江苏义隆是否存在延误工期的情况，如果存在，违约责任标准应如何确定。江苏义隆未能在约定的工期内交付工程，且未提交顺延工期的签证。双方合同专用条款11、工期延误11.1均明确约定：(1)施工期间如出现因发包人重大设计变更延误，按承包人施工组织设计及相关施工进度计划，确实影响了承包人关键线路上的工期和实际工程工期，但承包人必须在事发后7天内将工期延误报告提交监理、发包人，经监理、发包人书面确认方可视为有效，工期可以顺延；承包人逾期提交工期延误报告则视为其自动放弃。除书面确认的工期延误外，工程工期概不调整。根据该项规定，江苏义隆未如期交付工程非正常工期顺延，构成工期延误，应当依约承担工期延误的违约责任。双方合同约定”如因承包人原因，导致总工期延误时，每延期一天，承包人支付发包人工程结算总价千分之五的违约金。同时工期延误如给发包人造成损失的，承包人还应赔偿发包人损失。由于承包人原因导致以上总工期延误超过30天时，发包人有权解除合同，损失由承包人承担。”江苏义隆主张违约金约定过高，应予调整。但是双方签订的三项施工合同均是各方当事人真实意思的表示，各方均应诚信恪守。江苏义隆对工程总造价有合理预期，承担违约金的数额没有超出其签订合同时应预见的范围，江苏义隆主张变更违约金的约定，但并未提交证据证明违约金数额明显高于寿阳鸿祥遭受的实际损失的证据。故寿阳鸿祥就三项合同主张的违约金的数额应予支持。
关于第二个争议焦点，义隆公司是否应当支付工程质量维修费用28万余元。案涉工程经司法鉴定部门出具的鉴定意见确认存在施工质量缺陷、所需维修费用283154.42元。江苏义隆辩称因对方擅自使用，该不应承担维修费用，因双方在合同履行过程中已发生纠纷，工期已经迟延，也未能竣工验收，寿阳鸿祥在未与江苏义隆达成一致的情况下使用案涉工程情有可原，也是为避免扩大损失，并不能以此免除江苏义隆对其施工质量存在缺陷的赔偿责任。
关于第三个争议焦点，寿阳鸿祥拖欠工程款的数额。关于工程总价款：本案诉争双方对于合同内固定总价款12908195元无争议。对于合同内工程变更签证，鉴定机构认定工程造价为819492.87元，寿阳鸿祥对该项变更造价不认可。寿阳鸿祥主张鉴定机构据以作出该意见的签证单不符合双方合同约定，没有项目部盖章，没有申请变更价款的签证，但是该部分签证资料均系寿阳鸿祥出具的，寿阳鸿祥已经认可相关工程的变更。鉴定机构的意见应当采信。关于合同外增加工程的造价，鉴定机构认定的造价为3345413.81元，原审法院依据一审庭审结束后寿阳鸿祥提交的证据确认案涉食堂及配电工程双方已明确约定为固定价89.3万元，进而确认合同外增加工程造价为1568579.71元，未采纳鉴定意见关于合同外增加工程造价的意见，但是本案双方并未就食堂和配电工程签订施工合同，在诉讼中经法院委托鉴定，原审法院在没有充分证据的情况下否定鉴定意见不妥，本案应以司法鉴定意见确认合同外增加工程的造价。综上，本案工程总价款为12908195+819492.87+3345413.81=17073101.68元。关于已支付价款，寿阳鸿祥主张已付价款为11079486.5元,江苏义隆主张为10971286.50元，二者差距为108200元，其中寿阳鸿祥代付的水电费65000元，扣除的借款利息43200元。根据合同约定水电费用应由承包方承担，故寿阳鸿祥代付的水电费理应抵顶工程款。寿阳鸿祥向江苏义隆出借款项120万元，已扣除了利息43200元，寿阳鸿祥主张将该项借款抵顶工程款，则应以实际出借的数额计算。综上，寿阳鸿祥已支付工程价款为11036286.5元。故本案工程总价款17073101.68元-寿阳鸿祥已支付工程价款11036286.5元=6036815.18元，系寿阳鸿祥的欠付工程款，寿阳鸿祥理应支付。
关于第四个争议焦点，寿阳鸿祥应否支付欠付工程款的利息。本案所涉工程均已在2014年6月前实际交付寿阳鸿祥使用，是本案诉争双方均认可的事实。寿阳鸿祥在2015年7月9日支付了最后一笔工程款，对此事实双方均无异议。因此原审法院判决寿阳鸿祥从2015年7月9日起对欠付的工程款按照银行同期贷款支付利息于法有据，应予维持。
综上，原审判决认定部分事实有误，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持原判第一、三项。即江苏义隆钢结构有限公司于本判决生效后15日内一次性支付寿阳县鸿祥环保科技有限公司工期延误违约金人民币3705000元及工程质量缺陷维修费用283154.42元；驳回寿阳县鸿祥环保科技有限公司、江苏义隆钢结构有限公司其他诉讼请求。
二、撤销原判第二项。即寿阳县鸿祥环保科技有限公司于本判决生效后15日内一次性支付江苏义隆钢结构有限公司拖欠工程款人民币4216781.08元，并从2015年7月9日起算至付清之日，依中国人民银行同期流动性资金贷款利率标准支付利息损失。
三、寿阳县鸿祥环保科技有限公司于本判决生效后15日内一次性支付江苏义隆钢结构有限公司拖欠工程款人民币6036815.18元，并从2015年7月9日起算至付清之日，依中国人民银行同期流动性资金贷款利率标准支付利息损失。
二审诉讼费59077元，由上诉人寿阳县鸿祥环保科技有限公司负担21995元，由上诉人江苏义隆钢结构有限公司负担37082元。
本判决为终审判决。
审判长 何炳武
审判员 吴捷慧
审判员 秦 颖
二〇一七年八月三日
书记员 刘莉媛