广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1626号
原告：邓来庆，男，1934年12月25日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：邓健好（邓来庆的女儿），女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：林树铮，男，1962年9月18日出生，汉族，住广东省台山市（由台山市端芬镇隆文村民委员会推荐），
被告：朱文柏，男，1970年８月３日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司，住所地：广东省台山市台城东城大道88号地下。
负责人：李新雄，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事物所律师。
原告邓来庆与被告朱文柏、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“中财保台山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓健好、林树铮、被告朱文柏、被告中财保台山支公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓来庆向本院提出诉讼请求：1.判令朱文柏、中财保台山支公司赔偿邓来庆各项损失167660.02元；2.本案诉讼费由朱文柏、中财保台山支公司承担。事实和理由：2016年11月19日，朱文柏驾驶粤Ｊ×××××号牌普通摩托车由南（城北市场）往北（骏景园）方向行驶，19时行驶至彩虹路彩虹花园路口路段，与邓来庆横过道路时发生碰撞，造成邓来庆受伤的道路交通事故。事故发生后，邓来庆被送往台山市人民医院救治，2017年1月4日出院，住院45天；后因病情反复，邓来庆又于2017年1月10日再次入住台山市人民医院治疗，同月13日出院，住院3天。2016年12月5日，台山市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定朱文柏、邓来庆均承担此事故的同等责任。2017年6月3日，邓来庆经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为四级伤残。按事故责任折算后，邓来庆可得各项赔偿款184160.02元，扣除朱文柏、中财保台山支公司分别垫付的6500元、10000元，邓来庆应得赔偿款167660.02元（含在交强险优先赔偿的精神损失费11000元）。因粤Ｊ×××××号牌普通摩托在中财保台山支公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及相关司法解释的规定，先由中财保台山支公司在交强险责任限额内给予赔付，不足部分由朱文柏赔偿。邓来庆现向法院提起诉讼，请依法及时判决。
朱文柏辩称，对案件的事实部分没有异议，但对邓来庆提出的部分赔偿项目异议如下：1、头颈胸支架、助行器属于残疾辅助器具应列入死亡伤残赔偿限额计算；2、交通费1000元，因原告没提供任何发票或票据依据，可考虑实际情况，调整为500元；3、死亡伤残赔偿费用包括残疾辅助器具费、护理费、司法鉴定费、伤残赔偿金和精神抚慰金，邓来庆的计算方式有误。综上所述，朱文柏已按相关规定重新计算应赔付金额提交法院，恳请法院予以支持，此外，愿意在提交金额内与邓来庆调解。
中财保台山支公司在法定限期内未作书面答辩，但在庭审中辩称，1、根据《交强险条例》第二十二条和《交强险条款》第八条规定，邓来庆的损失应在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权方按事故责任比例承担；事故发生后，中财保台山支公司已垫付邓来庆医疗费10000元。2、残疾赔偿金方面，首先鉴定程序不公正，邓来庆单方委托鉴定机构进行，没有任何赔偿义务人及其他公正第三方在场，产生的鉴定结论不具备客观性、准确性；其次，据邓来庆提交第一次出院记录中的颈椎CT显示，邓来庆为高龄老人，不排除他存在颈椎间盘突出的自身颈椎疾病，鉴定所在鉴定过程中没有对邓来庆做肌电图测量即称其遗留双上肢截瘫缺乏客观依据，鉴定报告于2016年6月3日出具，根据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2017）14号文《关于道路交通事故受伤人员伤残程序鉴定标准适用问题的通知》第二条，本案的司法鉴定适用标准不符合法律规定，恳请法院对邓来庆的伤情进行重新评定。3、精神损害抚慰金金额过高，结合本次事故邓来庆承担同等责任，请法院依法核减。4、邓来庆因急性扁桃体炎第二次住院的医疗费，与本次事故无关，应予剔除。5、邓来庆因急性扁桃体炎第二次住院的伙食费及护理费，不应得到支持。6、鉴定费属于间接费用，不属赔偿范围。7、交通费应当以正式票据为凭，并与就医地点、时间、人数、次数相符合，但邓来庆未提供相关票据，故不应得到支持。8、中财保台山支公司并非本次事故的侵权人，不应承担本案诉讼费用。9、请法院核实朱文柏垫支费用及其驾驶证和JS483H行驶证的有效性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
粤Ｊ×××××号两轮摩托车仅在中财保台山支公司投保交强险，保险期间自2016年9月18日10时起至2017年9月18日10时止。2016年11月19日，朱文柏驾驶粤Ｊ×××××号两轮摩托车由南（城北市场）往北（骏景园）方向行驶，19时行驶至彩虹路彩虹花园路口路段，与邓来庆横过道路时发生碰撞，造成邓来庆受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，朱文柏驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致事故一方面的过错；邓来庆通过没有交通信号灯、人行横道的路口或在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第一款第二项的规定，是导致事故的另一方面过错。2016年12月5日，台山市公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，作出江台公交认字[2016]第00462号《交通事故认定书》，认定朱文柏、邓来庆承担事故的同等责任。
邓来庆受伤后即被送往台山市人民医院第一次住院治疗共45日（2016年11月19日至2017年1月4日）及按医嘱于2017年1月9日复诊一次，产生的医疗费用合共65615.50元，按医嘱外购白蛋白1260元、头颈胸支架及助行器2800元，住院期间留有陪护人员1名。2017年1月10日至同月13日，邓来庆因急性扁桃体炎被送往台山市人民医院第二次住院治疗共3日，发生的医疗费用共3341元。
2017年5月24日，广东天地方正法医临床司法鉴定所接受委托，委托事项为要求依据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残程序鉴定及法医临床鉴定文证审查，同年6月3日作出《司法鉴定意见书》对邓来庆的损伤鉴定意见为：邓来庆的伤残等级属4级伤残。产生的司法鉴定费为2000元。朱文柏、中财保台山支公司分别已预付款项6500元、10000元给邓来庆。
邓来庆为农业家庭户籍。2017年3月20日，台山市台城新桥社区居民委员会出具《证明》一份，注明：邓来庆自2015年12月至今居住在龙山花园30号302房。前述物业的产权人是邓来庆的儿子邓健文。另外，2017年8月17日，中财保台山支公向本院递交《重新鉴定申请书》。庭审期间，邓来庆的意见为不同意重新鉴定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的江台公交认字[2016]第00462号《交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｊ×××××号两轮摩托车在中财保台山支公司投保交强险合法有效，应受法律保护。
本案争论焦点一邓来庆的伤残鉴定是否需重新评定？邓来庆因本案事故受伤，经医院治疗终结、病情稳定后，2017年5月24日广东天地方正法医临床司法鉴定所接受委托并于同年6月3日作出《司法鉴定意见书》没有法律、法规上的障碍；同时邓来庆年龄偏大自身的原因，对伤残评定结果存加重等级的可能，但该原因不构成民法侵权责任的过错；为此，本院对涉案《司法鉴定意见书》予以确认。同理，中财保台山支公司递交《重新鉴定申请书》提及的理由和依据不足，本院不予准许。本案争论焦点二邓来庆残疾赔偿金是按城镇或农村居民标准计赔？由于邓来庆虽为农业家庭户籍，但长期居住在城镇，其生活消费指数与城镇居民无异；对此，邓来庆主张的残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计赔。本案争论焦点三邓来庆第二次住院的费用怎承担？邓来庆仅因自身的急性扁桃体炎第二次住院所产生的相关费用与本案事故没有直接因果关系，故该费用应予剔除。
按邓来庆的诉讼请求，经本院核准，事故导致原告本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1、医疗费66875.50元（其中第一次住院及复诊医疗费65615.50元，按医嘱外购白蛋白1260元）；2、住院伙食补助费4500元（100元／日×45日）；3、残疾赔偿金121650.20元（2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元／年×5年×70%残疾赔偿系数）；4、护理费4500元（100元／日×45日）；5、头颈胸支架及助行器2800元；6、交通费，在原告未能提供相关票据情况下，本院视其住院时间及门诊次数酌定1000元；7、鉴定费2000元；8、精神损害抚慰金，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，涉案事故致邓来庆伤残，遭受较大精神痛苦，考虑到其伤残等级及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金可酌情确定为11000元；合计214325.70元。
针对本案而言，邓来庆是粤Ｊ×××××号两轮摩托车投保交强险指向的第三者承保对象。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，综合分析，邓来庆的损失214325.70元之中，属于医疗费用赔偿的有71375.50元（其中第一次住院及复诊医疗费65615.50元，按医嘱外购白蛋白1260元、住院伙食补助费4500元），由中财保台山支公司在交强险有责医疗费用限额赔付10000元；余额61375.50元（71375.50元－10000元）由朱文柏按事故责任比例承担60%的赔偿责任，即36825.38元（61375.50元×60%）。
邓来庆的其他损失142950.20元（214325.70元－71375.50元），由中财保台山支公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额赔付110000元（含邓来庆主张优赔付的精神损害抚慰11000元）；余额32950.20元（142950.20元－110000元）由朱文柏按事故责任比例承担60%的赔偿责任，即19770.12元（32950.20元×60%）。
综上所述，中财保台山支公司需赔付邓来庆的金额为120000元（10000元＋110000元），扣除其已预付的10000元，其尚应赔付邓来庆损失共110000元。朱文柏需赔偿原告的金额为56595.50元（36825.38元＋19770.12元），扣除其已预付的6500元，其尚应赔偿邓来庆损失共50095.50元。
至于邓来庆其他方面的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司
于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓来庆赔付110000元；
二、被告朱文柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓来庆赔偿50095.50元；
三、驳回原告邓来庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826.60元，由原告邓来庆负担72.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担1206元，被告朱文柏负担548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李忠东
二〇一七年九月六日
书记员 陈艳岚