wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第262号
上诉人（原审起诉人）刘诗论。
上诉人刘诗论因诉嘉峪关市卫生局确认行政行为无效一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒行立字第2号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人刘诗论不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律条款错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第三十条、第五十条的规定。上诉人多次向一审法院口头起诉和书面起诉均未立案，并要求法院指定律师也遭拒绝。上诉人要求法院对嘉峪关市人民政府和人社局规定的：“一月内不允许二次住院”的就医侵权行为进行审查，上诉人为此事上访已经三次被殴打，二次被抢劫，五次被软禁的违法事实发生，致使上诉人的身心健康受到严重伤害，经济上蒙受重大损失。一审法院没有进行开庭审理作出裁定存在严重错误，请求二审法院撤销一审裁定，依判令受理起诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”根据上述规定，上诉人提起行政诉讼时，应当对其起诉符合起诉条件承担初步的证明责任。本案中，上诉人刘诗论以嘉峪关市卫生局的行政行为无效为由提起诉讼，但其未提供嘉峪关市卫生局作出行政行为的证据，其请求不符合法律规定的起诉条件。综上，一审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 薛 扬
附：本裁定适用的相关法律依据
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1443号
原告安淑杰
原告安志柏
被告勾永龙
被告张立娥
本院在审理原告安淑杰、安志柏与被告勾永龙、张立娥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2923元，减半收取，由原告负担。
审判员 张启军
二〇一七年四月十九日
书记员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04b6519b-8464-4454-8f01-a76300dd1b74&imgId=MDRiNjUxOWItODQ2NC00NDU0LThmMDEtYTc2MzAwZGQxYjc0MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1443号	原告安淑杰	原告安志柏	被告勾永龙	被告张立娥	本院在审理原告安淑杰、安志柏与被告勾永龙、张立娥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费2923元，减半收取，由原告负担。	审判员  张启军	二〇一七年四月十九日	书记员  王 冰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2603号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：江秀祥，男，1970年2月2日出生，汉族。
被告：孙照艳，女，1978年1月29日出生，汉族。
被告：翟慎永，男，1970年3月6日出生，汉族。
被告：方建国，男，1976年2月12日出生，汉族。
被告：江秀军，男，1979年5月１2日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告江秀祥、孙照艳、翟慎永、方建国、江秀军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼，被告江秀祥、孙照艳、翟慎永、方建国、江秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告江秀祥、孙照艳归还贷款本金199800.00元，截止2016年10月20日的利息104275.61元及以后发生的利息。2、要求其他被告翟慎永、方建国、江秀军承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告江秀祥与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告江秀祥向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2013年12月16日至2014年12月10日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告翟慎永、方建国、江秀军签订了保证合同，被告翟慎永、方建国、江秀军自愿为被告江秀祥的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年12月12日，沂源县农村信用合作联社与被告江秀祥的妻子孙照艳签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告江秀祥发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告江秀祥未按期还款，为此诉至法院。
被告江秀祥、孙照艳、翟慎永、方建国、江秀军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告江秀祥于2013年12月16日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第3126号，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年12月16日至2014年12月10日。利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人翟慎永、方建国、江秀军签订了（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第3126号保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月12日，沂源县信用合作联社与被告孙照艳签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年12月16日向被告江秀祥发放借款200000.00元，借款到期日为2014年12月10日，利率为9.50‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2016年10月20日，被告尚欠借款本金199800.00元及利息104275.61元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告江秀祥之间签订的《借款合同》、被告孙照艳签订的共同还款责任承诺书、与被告翟慎永、方建国、江秀军签订《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告江秀祥与被告孙照艳系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告孙照艳作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告沂源县农村商业银行股份有限公司要求被告孙照艳对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告江秀祥及共同还款责任人孙照艳支付拖欠的借款及利息，要求担保人翟慎永、方建国、江秀军承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江秀祥、孙照艳偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金199800.00元。
二、被告江秀祥、孙照艳支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息104275.61元（截止到2016年10月20日）。
三、被告江秀祥、孙照艳支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金199800.00元为基数，自2016年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告翟慎永、方建国、江秀军对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告江秀祥、孙照艳追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5861.00元，减半收取2930.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何玉红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2603号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：江秀祥，男，1970年2月2日出生，汉族，沂源县东里镇大沟村村民，住。
被告：孙照艳，女，1978年1月29日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民，住。
被告：翟慎永，男，1970年3月6日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民，住。
被告：方建国，男，1976年2月12日出生，汉族，沂源县东里镇东安村村民，住。
被告：江秀军，男，1979年5月１2日出生，汉族，沂源县东里镇东安村村民，住。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告江秀祥、孙照艳、翟慎永、方建国、江秀军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼，被告江秀祥、孙照艳、翟慎永、方建国、江秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告江秀祥、孙照艳归还贷款本金199800.00元，截止2016年10月20日的利息104275.61元及以后发生的利息。2、要求其他被告翟慎永、方建国、江秀军承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告江秀祥与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告江秀祥向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2013年12月16日至2014年12月10日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告翟慎永、方建国、江秀军签订了保证合同，被告翟慎永、方建国、江秀军自愿为被告江秀祥的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年12月12日，沂源县农村信用合作联社与被告江秀祥的妻子孙照艳签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告江秀祥发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告江秀祥未按期还款，为此诉至法院。
被告江秀祥、孙照艳、翟慎永、方建国、江秀军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告江秀祥于2013年12月16日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第3126号，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年12月16日至2014年12月10日。利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人翟慎永、方建国、江秀军签订了（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第3126号保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月12日，沂源县信用合作联社与被告孙照艳签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年12月16日向被告江秀祥发放借款200000.00元，借款到期日为2014年12月10日，利率为9.50‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2016年10月20日，被告尚欠借款本金199800.00元及利息104275.61元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告江秀祥之间签订的《借款合同》、被告孙照艳签订的共同还款责任承诺书、与被告翟慎永、方建国、江秀军签订《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告江秀祥与被告孙照艳系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告孙照艳作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告沂源县农村商业银行股份有限公司要求被告孙照艳对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告江秀祥及共同还款责任人孙照艳支付拖欠的借款及利息，要求担保人翟慎永、方建国、江秀军承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江秀祥、孙照艳偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金199800.00元。
二、被告江秀祥、孙照艳支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息104275.61元（截止到2016年10月20日）。
三、被告江秀祥、孙照艳支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金199800.00元为基数，自2016年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告翟慎永、方建国、江秀军对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告江秀祥、孙照艳追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5861.00元，减半收取2930.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何玉红
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初199号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人刀改荣，男，1988年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因犯盗窃罪，2015年8月21日被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2016年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年2月8日被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元，于2018年2月4日刑满释放。2018年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2018年4月9日被执行逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人刀改荣犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刀改荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2018年3月24日凌晨3时许，被告人刀改荣到普洱市思茅区旁“恒曦美容院”旁，盗窃饶某的一辆枣红色爱妮牌XTD125型电动车。经普洱市思茅区发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动车价格为人民币1980元。
2、2018年3月25日凌晨4时许，被告人刀改荣到普洱市思茅区林工商公交车站台旁，盗窃朱某一辆蓝色优弧64V加长公主型电动车。经普洱市思茅区发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动车价格为人民币1050元。
公诉机关对指控事实提交相关证据证实。公诉机关认为，被告人刀改荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刀改荣在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人刀改荣对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据无异议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人刀改荣在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人刀改荣的正侧面照片、户口证明、刑事判决书、释放证明书、购买电动车的收据、抓获经过、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、价格认定结论书及告知书、视频监控光盘、视频资料制作说明及监控追踪情况说明、证人王某和曾某的证言、被害人朱某和饶某的陈述、被告人刀改荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刀改荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刀改荣犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刀改荣犯盗窃罪，盗窃金额较大，按律应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制范围内量刑，并处或者单处罚金。其因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刀改荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。对被害人的经济损失，责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刀改荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2019年8月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人刀改荣退赔被害人饶某的经济损失人民币一千九百八十元；退赔被害人朱某的经济损失人民币一千零五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 茜
二〇一八年七月二十日
书记员 王明丽
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1765号
原告：费勤松，男，1973年4月3日出生，汉族，个体经营户，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：藏伟，男，1977年4月6日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县（前进小学附近）。
原告费勤松与被告藏伟保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费勤松委托诉讼代理人王诚、被告藏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费勤松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款10万元，并自2012年6月22日起按照月息2%支付利息直至被告付清款项时止（利息12万元，暂计算至2017年6月21日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系。2012年彭永斌因经营急需资金购买机械，找到原告要求借款，原告考虑到偿还能力，提出要找担保人担保，才能借款，彭永斌找到原告做担保。2012年6月21日，原告借款10万元给彭永斌，彭永斌出具一份借据给原告，被告在借据上担保人处签字担保。时至今日，彭永斌未能还款，被告也未能承担担保责任。为维护原告合法权益，原告特具此状，请求法院依法判决。
藏伟辩称：担保属实，愿意承担保证责任，请求给予宽限期。
本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，原告费勤松借款100000元给彭永斌，彭永斌出具一张借据给原告，约定利息按照国家规定的民间借贷最高标准执行，未约定还款期限，被告藏伟在借据上担保人处签字担保。经催要借款无果，原告遂提起诉讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，当债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务。本案中，债务人向原告借款后，至今未向原告归还借款，被告作为担保人理应按照约定对本息承担连带保证责任。原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告藏伟于本判决生效后十日内偿还原告费勤松借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2012年6月22日起至全部借款清偿时止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，适用简易程序减半收取计2300元，由被告藏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 曹洋
二〇一七年九月十九日
书记员 杨浩
附本院兑现款账户
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初9号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人邓某某，女，1988年3月7日出生。2015年11月19日被抓获，并因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2015年12月3日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）第12号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年11月18日晚，被告人邓某某在长沙市天心区湘府路万豪KTV666包厢从事服务工作过程中奖被害人张某某放在沙发上外衣口袋内的黑色钱包1个盗走，包内有现金人民币2400元。
2015年11月19日凌晨，被告人邓某某被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关将被盗的财物追回并发还给被害人。
该院以被害人的陈述，证人证言等证据为佐证，指控被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被盗财物已全部被追回并发还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人邓某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押物品清单、指认现场照片、户籍资料；证人胡某某、夏某某、刘某、唐某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人邓某某的供述和辩解；监控视频及截图；被盗钱包和现金等物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已全部被追回并发还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人邓某某的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人邓某某适用缓刑。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
限被告人邓某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一六年一月二十六日
书记员 钟真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1234号
原告：文某艳，住址吉林省松原市。
被告：吴某，住址吉林省前郭县。
被告：王某，住址吉林省前郭县。
原告文某艳与被告吴某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，于2016年7月5日依法由审判员韩丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某艳到庭参加诉讼，被告吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某艳诉称：二被告系夫妻关系，2014年4月份二被告在原告处借款现金30万元，称自己有小额贷款公司，用来现金周转，至今没有偿还，现依法向法院起诉，请求判令二被告偿还借款30万元人民币，给付利息按照月利率2.5分计算，从2014年7月分开始至给付之日止。
被告吴某辩称：借款30万的事实没有意见，借据是王某签的，这事我都知道，当时是分两次借的钱，一笔是转账，另一笔是如何支付的记不清楚了，当时借钱是用于资金周转。当时约定利息了，是月息2.5分。我同意给付本金30万元，不同意支付利息。
被告王某，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故无答辩意见。
经审理查明：被告吴某、王某系夫妻关系，2014年2月18日二被告在原告文某艳处借款10万元，并由王某出具借据一枚：“借据，今日借款壹拾万元整（100000.00元）期限5个月从（2014年2月18日至2014年7月18日止）。先付息2个月利息，其余3个月利息按月支付，借款人：王某2014年2月18日”，2014年7月18日二被告又向原告文某艳借款20万元，并由王某出具欠条一枚：“今借款20，0000元贰拾万元整，借款人：王某，2014年7月18日”，双方口头约定利息以月息2.5分计算。
上述事实有原告提供的借据二枚及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：原告文某艳与被告吴某、王某签订的借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该借条合法有效。关于利息问题，双方口头约定利息以月息2.5分计算，开庭时被告吴某对此事也予以承认，因此应当认定为约定了利息的事实的存在，对于吴某不同意支付利息的辩解意见本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方当时人约定的利息为月息2.5分超过了年利率24%的规定，因此超过部分本院不予保护。被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某、王某于本判决生效后立即给付原告文某艳借款本金人民币30万元，利息从2014年7月1日起，按照年息24%计付，至本息偿还完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取2900元，及诉中财产费2020元，由被告吴某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年七月七日
书记员 梁婷婷
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初347号
原告:李少婷，女，1975年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。
被告:黄鹏辉，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告李少婷与被告黄鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李少婷的委托诉讼代理人王龙德到庭参加诉讼，被告黄鹏辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少婷向本院提出诉讼请求：判令黄鹏辉立即偿还借款20000元并支付利息（自2014年8月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日为11600元整），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，黄鹏辉向李少婷借款20000元，并承诺2014年8月20日还款、若逾期每个月按2分利率另收费用。李少婷当日通过财务肖静的账户将上述款项汇入黄鹏辉的账户，但现借款已逾期，黄鹏辉未能偿还借款且未支付任何费用，特诉至法院。
黄鹏辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：⒈2014年7月23日，黄鹏辉向李少婷借款20000元并出具借条，约定还款日期为2014年8月20日，同时还约定若逾期每个月按2分利率另行支付费用；⒉2014年7月23日，名称为肖静的付款账户将上述款项往名称为黄鹏辉的账户转账20000元；⒊黄鹏辉至今尚未偿还借款及支付逾期利息。上述事实，有李少婷的委托诉讼代理人王龙德提供的身份证复印件、借条、转账凭条、本院调取的黄鹏辉的身份信息及李少婷的委托诉讼代理人王龙德在庭审时的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，李少婷与黄鹏辉之间民间借贷关系明确，有借条为证，可以认定，原民间借贷合同有约定还款期限且还款期限已届满，现李少婷主张黄鹏辉偿还借款本金20000元，于法有据，予以支持。原民间借贷合同未约定借期内的利息，但有约定“逾期每个月按2分利率另收费用”的内容，未超过法律关于逾期利率的规定，现李少婷主张黄鹏辉按月利率2%计算逾期期间的利息符合法律规定，但期间应当认定为从逾期之日起到判决确定的还款之日止。黄鹏辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
黄鹏辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李少婷借款本金20000元，并支付利息（自2014年8月21日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由黄鹏辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林毅高
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赖昕晟
速 录 员 黄书卿
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初347号原告:李少婷，女，1975年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。被告:黄鹏辉，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告李少婷与被告黄鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李少婷的委托诉讼代理人王龙德到庭参加诉讼，被告黄鹏辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少婷向本院提出诉讼请求：判令黄鹏辉立即偿还借款20000元并支付利息（自2014年8月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日为11600元整），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，黄鹏辉向李少婷借款20000元，并承诺2014年8月20日还款、若逾期每个月按2分利率另收费用。李少婷当日通过财务肖静的账户将上述款项汇入黄鹏辉的账户，但现借款已逾期，黄鹏辉未能偿还借款且未支付任何费用，特诉至法院。黄鹏辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：⒈2014年7月23日，黄鹏辉向李少婷借款20000元并出具借条，约定还款日期为2014年8月20日，同时还约定若逾期每个月按2分利率另行支付费用；⒉2014年7月23日，名称为肖静的付款账户将上述款项往名称为黄鹏辉的账户转账20000元；⒊黄鹏辉至今尚未偿还借款及支付逾期利息。上述事实，有李少婷的委托诉讼代理人王龙德提供的身份证复印件、借条、转账凭条、本院调取的黄鹏辉的身份信息及李少婷的委托诉讼代理人王龙德在庭审时的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，李少婷与黄鹏辉之间民间借贷关系明确，有借条为证，可以认定，原民间借贷合同有约定还款期限且还款期限已届满，现李少婷主张黄鹏辉偿还借款本金20000元，于法有据，予以支持。原民间借贷合同未约定借期内的利息，但有约定“逾期每个月按2分利率另收费用”的内容，未超过法律关于逾期利率的规定，现李少婷主张黄鹏辉按月利率2%计算逾期期间的利息符合法律规定，但期间应当认定为从逾期之日起到判决确定的还款之日止。黄鹏辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：黄鹏辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李少婷借款本金20000元，并支付利息（自2014年8月21日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由黄鹏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  林毅高二〇一七年三月二十三日书 记 员  赖昕晟速 录 员  黄书卿附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初205号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人胡岁波，男，1997年8月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，务农，住四川省隆昌县，现住四川省隆昌县。2016年9月12日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，2016年9月26日被取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕190号起诉书指控被告人胡岁波犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人胡岁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月10日7时许，被告人胡岁波在隆昌县古湖街道芳邻路50号“缘份天空网吧”内，趁被害人王某在该网吧大厅沙发上熟睡之机，盗走其放在身边的华为牌P8手机一部。2016年9月12日，被告人胡岁波在隆昌县“时代网吧”内被公安民警抓获归案。案发后，被盗手机被追回并发还给被害人王某。经隆昌县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1717元。
上述事实，被告人胡岁波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、接（报）处警登记表、受案登记表、抓获经过、刑事强制措施文书、扣押决定书、清单及照片、发还清单、证人罗某的证言，被告人胡岁波的供述，被害人王某的陈述，隆昌县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，隆昌县公安局出具的现场勘验、指认现场、辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录，网吧监控视频及上网登记记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡岁波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡岁波到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡岁波系初犯，有悔罪表现，盗窃数额刚达到1600元的起刑标准，且被盗手机已被追回而未造成被害人经济损失。综合考虑其犯罪情节及主观恶性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人胡岁波犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌翔
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈静
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
：一项可以按照前条规定标准的百分之五十确定：第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终133号
抗诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
原审被告人张丕红，女，汉族，1965年11月25日出生于安徽省滁州市，初中文化，个体，住滁州市琅琊区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2018年2月14日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2018年4月18日被滁州市琅琊区人民法院取保候审。
滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控原审被告人张丕红犯容留、介绍卖淫罪一案，于2018年4月27日作出（2018）皖1102刑初100号刑事判决，认定原审被告人张丕红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；对扣押违法所得80元予以没收，上缴国库。宣判后，抗诉机关即原公诉机关滁州市琅琊区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，滁州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为：原审判决认定张丕红犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。滁州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许滁州市人民检察院撤回抗诉。
滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年八月十六日
书记员 高 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终133号抗诉机关滁州市琅琊区人民检察院。原审被告人张丕红，女，汉族，1965年11月25日出生于安徽省滁州市，初中文化，个体，住滁州市琅琊区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2018年2月14日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2018年4月18日被滁州市琅琊区人民法院取保候审。滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控原审被告人张丕红犯容留、介绍卖淫罪一案，于2018年4月27日作出（2018）皖1102刑初100号刑事判决，认定原审被告人张丕红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；对扣押违法所得80元予以没收，上缴国库。宣判后，抗诉机关即原公诉机关滁州市琅琊区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，滁州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为：原审判决认定张丕红犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。滁州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许滁州市人民检察院撤回抗诉。滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一八年八月十六日书记员 高 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8072号
原告：辽宁天宝标识系统规划工程有限公司，住所地沈阳市东陵区万柳塘路105号甲。
法定代表人：张琳，该公司总经理。
委托代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。
被告：沈阳银基置业有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水路600-15甲号。
法定代表人：王国强。
原告辽宁天宝标识系统规划工程有限公司诉被告沈阳银基置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁天宝标识系统规划工程有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁天宝标识系统规划工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁天宝标识系统规划工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币495元，由原告辽宁天宝标识系统规划工程有限公司承担。
审判员 贾丽秋
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨元元
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第83号
上诉人（原审被告）郭世财，男，1971年6月20日出生，汉族，太谷县阳邑乡阳邑村人，住太谷县。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王石珠，男，1962年3月20日出生，汉族，太谷县城内人，住太谷县。
委托代理人贠效菡，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
原审第三人大同市骏腾实业有限责任公司。
住所大同县周土庄镇二十里铺村。
法定代表人温珺，该公司董事长。
委托代理人张海清，男，1979年9月9日出生，汉族，住大同市，系该公司职工。
上诉人郭世财因与被上诉人王石珠、原审第三人大同市骏腾实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服太谷县人民法院(2013)太民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院(2013)太民初字第232号民事判决；
二、发回太谷县人民法院重审。
审 判 长 周 钢
审 判 员 郑志江
代理审判员 侯建伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 晶
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初466号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人高进京，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省滑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月11日被濮阳县公安局刑事拘留，同月14日转取保候审。2018年8月6日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]431号起诉书指控被告人高进京犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王振洋出庭支持公诉，被告人高进京到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年6月9日23时左右，被告人高进京酒后驾驶豫Ｅ×××××号轿车，沿濮阳县解放路由南向北行驶至站南路口时，被执勤民警当场查获。经检测，高进京血液中乙醇含量为96.26mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人高进京当庭审理过程中亦无异议，且有证人高某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，归案说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人高进京醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控高进京犯危险驾驶罪成立。高进京到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高进京犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐静芳
二〇一八年八月十六日
书记员 李道垒
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2668号
罪犯杨兴，现在江苏省丁山监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2010年2月1日作出（2010）天刑二初字第17号刑事判决，认定被告人杨兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元（己履行）。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第1901号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年4月9日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯杨兴，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨兴，在2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。2014年3月被评为监狱改造积极分子，2013年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨兴确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兴刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴予以假释（假释考验期至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2063号
原告：青岛恒瑞电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：郭大勇，经理。
被告：青岛新世纪预制构件有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：孙学明，总经理。
本院在审理原告青岛恒瑞电力设备有限公司与被告青岛新世纪预制构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛恒瑞电力设备有限公司撤回对被告青岛新世纪预制构件有限公司的起诉。
案件受理费11974，减半�取5987元，由原告负担。
审 判 长 张云英
审 判 员 周建波
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 淼
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执第866号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地安丘市向阳路54号。
负责人张文刚，该行行长。
被执行人周德友，居民，现下落不明。
被执行人韩炳凤，居民。
被执行人韩建刚，居民。
被执行人潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地潍坊市奎文区（经济开发区）新华路以西、规划之路以北。
法定代表人：张玉强，该公司经理。
本院（2015）安贾商初字第954号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周德友、韩炳凤、韩建刚、潍坊恒泰投资担保有限公司银行存款100000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年四月十五日
书记员 李 强
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终30号
上诉人（原审原告)梁保柱，男，1957年1月8日出生，汉族，繁峙县光裕堡乡华岩村人，现居繁峙县繁城镇北城街。
被上诉人（原审被告）唐谊，男，1987年4月4日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇汉马池村人。
原审被告李永旺，男，1969年7月30日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇百年关村人，现羁押于繁峙县看守所。
上诉人梁保柱因与被上诉人唐谊，原审被告李永旺民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第679号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人梁保柱称，上诉人的住所地在繁峙县，上诉人是接收货币的一方，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销（2015）繁民初字第679号民事裁定，本案继续由繁峙县人民法院审理。
本院认为，上诉人梁保柱以其已向被上诉人唐谊和原审被告李永旺履行了出借借款的义务，现向被上诉人唐谊和原审被告李永旺主张归还借款为由提出起诉，本案为民间借贷法律关系。上诉人梁保柱为接受货币的一方，其住所地在繁峙县，当事人双方未举证证明就合同履行地进行过约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。
（2015）繁民初字第679号民事裁定中显示，原审被告李永旺现羁押于繁峙县看守所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，繁峙县人民法院对本案亦有管辖权。（2015）繁民初字第679号民事裁定错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销繁峙县人民法院（2015）繁民初字第679号民事裁定；
本案由繁峙县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终30号
上诉人（原审原告)梁保柱，19年月日出生，现居繁峙县繁城镇北城街。
被上诉人（原审被告）唐谊，19年月日出生。
原审被告李永旺，19年月日出生，现羁押于繁峙县看守所。
上诉人梁保柱因与被上诉人唐谊，原审被告李永旺民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第679号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人梁保柱称，上诉人的住所地在繁峙县，上诉人是接收货币的一方，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销（2015）繁民初字第679号民事裁定，本案继续由繁峙县人民法院审理。
本院认为，上诉人梁保柱以其已向被上诉人唐谊和原审被告李永旺履行了出借借款的义务，现向被上诉人唐谊和原审被告李永旺主张归还借款为由提出起诉，本案为民间借贷法律关系。上诉人梁保柱为接受货币的一方，其住所地在繁峙县，当事人双方未举证证明就合同履行地进行过约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。
（2015）繁民初字第679号民事裁定中显示，原审被告李永旺现羁押于繁峙县看守所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，繁峙县人民法院对本案亦有管辖权。（2015）繁民初字第679号民事裁定错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销繁峙县人民法院（2015）繁民初字第679号民事裁定；
本案由繁峙县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终30号
上诉人（原审原告)梁保柱，男，1957年1月8日出生，汉族，繁峙县人，现居繁峙县繁城镇北城街。
被上诉人（原审被告）唐谊，男，1987年4月4日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人。
原审被告李永旺，男，1969年7月30日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，现羁押于繁峙县看守所。
上诉人梁保柱因与被上诉人唐谊，原审被告李永旺民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第679号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人梁保柱称，上诉人的住所地在繁峙县，上诉人是接收货币的一方，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销（2015）繁民初字第679号民事裁定，本案继续由繁峙县人民法院审理。
本院认为，上诉人梁保柱以其已向被上诉人唐谊和原审被告李永旺履行了出借借款的义务，现向被上诉人唐谊和原审被告李永旺主张归还借款为由提出起诉，本案为民间借贷法律关系。上诉人梁保柱为接受货币的一方，其住所地在繁峙县，当事人双方未举证证明就合同履行地进行过约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。
（2015）繁民初字第679号民事裁定中显示，原审被告李永旺现羁押于繁峙县看守所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，繁峙县人民法院对本案亦有管辖权。（2015）繁民初字第679号民事裁定错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销繁峙县人民法院（2015）繁民初字第679号民事裁定；
本案由繁峙县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终30号上诉人（原审原告)梁保柱，19年月日出生，现居繁峙县繁城镇北城街。被上诉人（原审被告）唐谊，19年月日出生。原审被告李永旺，19年月日出生，现羁押于繁峙县看守所。上诉人梁保柱因与被上诉人唐谊，原审被告李永旺民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第679号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。上诉人梁保柱称，上诉人的住所地在繁峙县，上诉人是接收货币的一方，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条《最高人民法院的解释》第十八条的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销（2015）繁民初字第679号民事裁定，本案继续由繁峙县人民法院审理。本院认为，上诉人梁保柱以其已向被上诉人唐谊和原审被告李永旺履行了出借借款的义务，现向被上诉人唐谊和原审被告李永旺主张归还借款为由提出起诉，本案为民间借贷法律关系。上诉人梁保柱为接受货币的一方，其住所地在繁峙县，当事人双方未举证证明就合同履行地进行过约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。（2015）繁民初字第679号民事裁定中显示，原审被告李永旺现羁押于繁峙县看守所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，繁峙县人民法院对本案亦有管辖权。（2015）繁民初字第679号民事裁定错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销繁峙县人民法院（2015）繁民初字第679号民事裁定；本案由繁峙县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终30号上诉人（原审原告)梁保柱，男，1957年1月8日出生，汉族，繁峙县光裕堡乡华岩村人，现居繁峙县繁城镇北城街。被上诉人（原审被告）唐谊，男，1987年4月4日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇汉马池村人。原审被告李永旺，男，1969年7月30日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇百年关村人，现羁押于繁峙县看守所。上诉人梁保柱因与被上诉人唐谊，原审被告李永旺民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第679号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。上诉人梁保柱称，上诉人的住所地在繁峙县，上诉人是接收货币的一方，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条《最高人民法院的解释》第十八条的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销（2015）繁民初字第679号民事裁定，本案继续由繁峙县人民法院审理。本院认为，上诉人梁保柱以其已向被上诉人唐谊和原审被告李永旺履行了出借借款的义务，现向被上诉人唐谊和原审被告李永旺主张归还借款为由提出起诉，本案为民间借贷法律关系。上诉人梁保柱为接受货币的一方，其住所地在繁峙县，当事人双方未举证证明就合同履行地进行过约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。（2015）繁民初字第679号民事裁定中显示，原审被告李永旺现羁押于繁峙县看守所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，繁峙县人民法院对本案亦有管辖权。（2015）繁民初字第679号民事裁定错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销繁峙县人民法院（2015）繁民初字第679号民事裁定；本案由繁峙县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终30号上诉人（原审原告)梁保柱，男，1957年1月8日出生，汉族，繁峙县人，现居繁峙县繁城镇北城街。被上诉人（原审被告）唐谊，男，1987年4月4日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人。原审被告李永旺，男，1969年7月30日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，现羁押于繁峙县看守所。上诉人梁保柱因与被上诉人唐谊，原审被告李永旺民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第679号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。上诉人梁保柱称，上诉人的住所地在繁峙县，上诉人是接收货币的一方，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条《最高人民法院的解释》第十八条的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销（2015）繁民初字第679号民事裁定，本案继续由繁峙县人民法院审理。本院认为，上诉人梁保柱以其已向被上诉人唐谊和原审被告李永旺履行了出借借款的义务，现向被上诉人唐谊和原审被告李永旺主张归还借款为由提出起诉，本案为民间借贷法律关系。上诉人梁保柱为接受货币的一方，其住所地在繁峙县，当事人双方未举证证明就合同履行地进行过约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。（2015）繁民初字第679号民事裁定中显示，原审被告李永旺现羁押于繁峙县看守所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，繁峙县人民法院对本案亦有管辖权。（2015）繁民初字第679号民事裁定错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销繁峙县人民法院（2015）繁民初字第679号民事裁定；本案由繁峙县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨忠梅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2928号
原告段宏利，男，1969年7月8日出生，汉族，个体，住大同市城区。
委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人徐涛，职务：总经理
委托代理人陈敏，女，系该公司职工。
原告段宏利诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员武抒琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段宏利的委托代理人李燕芳、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托代理人陈敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告段宏利诉称，2015年7月12日2时35分许，李继春驾驶原告所有的晋B**、晋B**挂号大货车由东向西行驶至北京市昌平区北六环路外环东西向165.5公里时，追尾相撞于前方同向行驶的由张胜驾驶的津XX号车尾部。该起事故经交警队认定，李继春负事故全部责任。原告车辆在被告处投有限额为166500元的机动车损失险，限额为20万元的车上人员责任险，事故发生在保险期限内。但事故发生后，被告怠于履行自己的定损、理赔义务，原告于2015年8月20日委托合法评估机构就车损作出评估，车损为99146元，花评估费4000元，原告还支出施救费6500元，为将事故车拖运回当地又花费二次拖运费6500元，为司机李继春花费检查费433.9元，共计116579.9元。故诉至法院要求依法判令被告立即支付原告机动车交通事故保险理赔款共计116579.9元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定；
2、行车本、驾驶本、营运资格证及声明一份，证明原告主体适格，李继春合法驾驶；
3、保单抄件两份，证明事故车辆在被告处投有20万元的车上人员险及166500元的车损险；
4、医疗费票据一张，证明事故发生后造成车上人员受伤，医疗费花费433.9元；
5、施救费票据，证明两次施救花费13000元。第一次是从事故现场拉至交警队指定的停车场花费6500元，第二次从停车场拉至本地又花费6500元；
6、评估意见书及评估费票据，证明花费鉴定费4000元，车损价值为99146元。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。事故车辆在我公司投保20万元的车上人员险及166500元的车损险。原告提出的合理赔偿请求，我公司将在保险范围内予以赔偿。评估费和诉讼费不属于理赔范围不予赔偿。
针对自己的主张，被告未举证证明。
经审理查明，原告为其所有的晋XX、晋XX挂号车在被告处投保车上人员责任险（驾驶员），保险限额为200000元；投保有机动车损失险，保险限额为主车166500元，保险期限均自2014年8月22日起至2015年8月21日止。2015年7月12日2时35分许，李继春驾驶原告所有的晋XX、晋XX挂号大货车由东向西行驶至北京市昌平区北六环路外环东西向165.5公里时，追尾相撞于前方同向行驶的由张胜驾驶的津XX号车尾部。该起事故经交警队认定，李继春负事故全部责任。事故发生后，原告为李继春支付了医疗费433.9元。
关于原告主张的损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张99146并提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书予以证实。被告认为原告单方委托定损，没有通过被告进行查验，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为99146元。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳证据证明，故对其主张本院不予支持，对其重新鉴定申请不予准许；
2、鉴定费，原告主张4000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用不在理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
3、拖车、施救费，原告主张两次拖车施救费共花费13000元，并提供发票予以证实。被告对第一次施救费6500元无异议，第二次施救应遵循就近原则，拉回本地费用偏高。对第一次施救费被告无异议，为事故发生后必要合理支出，本院应予确认。对第二次拖车费6500元，本院认为，本起事故发生在外地，事故造成原告车辆损失，被告也未举证证明就近指定原告到那里可以维修，因此原告将车拖回本地修理厂进行修理并无不当，且该笔拖车费已实际支出，本院应予确认。
以上各项损失共计116146元。
车上人员人身损失，原告主张医疗费433.9元，并提供医疗费票据为证。被告无异议，本院应予确认。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保各项险种，并履行了缴纳保费的义务，事故发生在保险期限内，其享有在事故发生后要求被告理赔的权利。对于车上人员人身损失，原告已实际赔付，因此可向被告主张保险理赔。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十日内向原告段宏利在机动车损失险限额内赔付116146元，在车上人员责任险限额内赔偿433.9元，合计116579.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一五年十二月一日
书记员 李逐淼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18598号
原告金国君，男,1973年11月14日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人陈乔麒，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告洪泉，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告童芬珍，女，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告金国君诉被告洪泉、童芬珍民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按金国君撤诉处理。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4424号
原告：韩明志,男,1941年10月1日出生,汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
被告：安徽省颍上县顺良船舶修造有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇三八村坝外，统一社会信息代码341226000007694。
韩明志与安徽省颍上县顺良船舶修造有限公司为土地承包权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告韩明志于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩明志申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许韩明志撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩明志负担。
审 判 长 张 汉
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张若愚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2980号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈彩霞，职工。
被告：曹际君，居民。
被告：张玉和，居民。
被告：李小松，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告曹际君、张玉和、李小松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告曹际君、张玉和、李小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告曹际君在我社借款280000元，由被告张玉和、李小松承担连带担保。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款280000元及利息。
被告曹际君未答辩。
被告张玉和未答辩。
被告李小松未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告曹际君于2015年1月5日签订借款合同一份，双方约定被告曹际君借原告现金280000元，借款期限为2015年1月5日至2016年1月4日，借款月利率为9.70667‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告张玉和、李小松签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2015年1月6日，原告按合同约定履行了给付被告曹际君借款280000元的义务，被告曹际君出具借据。借款到期后，被告仅偿还借款利息至2015年12月21日，借款本金及其余利息未付。2016年5月4日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告曹际君签订的借款合同，与被告张玉和、李小松签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告曹际君应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告张玉和、李小松书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告曹际君于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款280000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张玉和、李小松对上述给付内容承担连带清偿责任；被告张玉和、李小松承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告曹际君享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年五月二十七日
书记员 战美玲
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2603号
被执行人龚琦，地址岳阳市。
被执行人岳阳楼区龙麦娱乐城，地址岳阳楼区。
法定代表人龚琦。
中国音像著作权集体管理协会与龚琦、岳阳楼区龙麦娱乐城知识产权合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月4日作出的（2015）楼民四初字第537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚琦、岳阳楼区龙麦娱乐城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人龚琦、岳阳楼区龙麦娱乐城目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国音像著作权集体管理协会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚琦、岳阳楼区龙麦娱乐城新的财产线索，申请执行人中国音像著作权集体管理协会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 铭
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终349号
上诉人（原审原告）左胜祥，男，1959年4月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托诉讼代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人左胜祥因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初353号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年7月30日，原告于2018年4月10日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告左胜祥的起诉。案件受理费50元，退还原告。
左胜祥不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年7月30日订立，故上诉人于2015年7月30日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月10日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院	行 政 裁 定 书	（2018）赣71行终349号	上诉人（原审原告）左胜祥，男，1959年4月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。	被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。	法定代表人苏建军，该县县长。	委托诉讼代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。	原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。	法定代表人刘卿，该公司总经理。	上诉人左胜祥因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初353号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。	原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年7月30日，原告于2018年4月10日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告左胜祥的起诉。案件受理费50元，退还原告。	左胜祥不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。	被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。	本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年7月30日订立，故上诉人于2015年7月30日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月10日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  熊爱武	审判员  石 斌	审判员  张庆文	二〇一八年八月二十日	书记员  章鹏在
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00037号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1968年12月出生于安徽省芜湖县，务工，住安徽省芜湖县。2010年7月8日因犯开设赌场罪被芜湖县人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。因本案于2015年1月4日被芜湖县公安局取保候审，同年1月12日被芜湖县人民检察院取保候审。2015年1月28日本院决定对其取保候审。现取保候审在其住所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日13时30分许，被告人杨某酒后驾驶苏B×××××小型普通客车，沿芜湖县湾沚镇湾新路由东向西行驶，途经东湖小学处被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经铜陵市疾病预防控制中心检测，被告人杨某血液中酒精含量为103mg／100ml。
被告人杨某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、呼气酒精含量检测结果单、酒精检测结果报告单、查获经过、前科情况说明、刑事判决书等；证人金某的证言以及被告人杨某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。故根据被告人杨某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人杨某宣告缓刑。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一五年二月五日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第140号
申请人赵阿伟，男，1957年3月1日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人代俊利，男，1967年11月14日生，汉族，个体，现住宁江区。
第三人吉春发，前郭县长山镇建友劳务队业主，现住吉林省前郭县。
申请人赵阿伟因与被申请人代俊利民间借贷纠纷，于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗分公司存有的工程款人民币200万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人代俊利于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗分公司存有的工程款人民币200万元，停止支付。
二、对申请人提供担保的赵阿伟所有的，坐落于松原经济技术开发区，建筑面积234.04平方米的商业房屋一套，予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第140号
申请人赵阿伟，男，1957年3月1日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人代俊利，男，1967年11月14日生，汉族，个体，现住宁江区。
第三人吉春发，前郭县长山镇建友劳务队业主，现住吉林省前郭县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗分公司存有的工程款人民币200万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人代俊利于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司存有的工程款人民币200万元，停止支付。
二、对申请人提供担保的赵阿伟所有的，建筑面积234.04平方米商业房屋一套，予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第140号
申请人赵阿伟，男，1957年3月1日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人代俊利，男，1967年11月14日生，汉族，个体，现住宁江区。
第三人吉春发，前郭县长山镇建友劳务队业主，现住吉林省前郭县。
申请人赵阿伟因与被申请人代俊利民间借贷纠纷，于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗分公司存有的工程款人民币200万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人代俊利于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗分公司存有的工程款人民币200万元，停止支付。
二、对申请人提供担保的赵阿伟所有的，坐落于松原经济技术开发区，建筑面积234.04平方米的商业房屋一套，予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 大 华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 �王泽润
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第127号
原告赵辉。
被告王兆文。
被告张心芳。
原告赵辉与被告王兆文、张心芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加诉讼，被告王兆文、张心芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称，王兆文与张心芳系夫妻关系。2011年12月17日，王兆文、张心芳因种地缺少资金，在我处借款25000元，约定于2012年1月17日还款，并出具欠据一份。此款到期后，经我多次催要，王兆文、张心芳拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令王兆文、张心芳互负连带责任立即给付欠款25000元，并负担本案的诉讼费用。
被告王兆文、张心芳在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，王兆文与张心芳系夫妻关系。2011年12月17日，王兆文、张心芳因种地缺少资金，在赵辉处借款25000元，约定于2012年1月17日还款，并出具欠据一份。此款到期后，经赵辉多次催要，王兆文、张心芳拖欠至今未给付
上述事实有原告赵�的当庭陈述及其提交的借据原件一份在卷为凭，可以认定。
本院认为，王兆文、张心芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。赵辉与王兆文、张心芳之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。王兆文、张心芳应按合同约定按期履行给付所欠借款的义务。因此，赵辉的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王兆文、张心芳互负连带责任给付原告赵辉借款25000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王兆文、张心芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
云南省宜良县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0125行审7号
申请执行人宜良县国土资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。
地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处花园街13号。
法定代表人李锦昌，系该局局长。
诉讼代理人路涛，系该局工作人员，特别授权代理。
被执行人詹红全，男，汉族，生于1973年10月13日，住宜良县。
申请执行人宜良县国土资源局于2018年8月3日向本院申请执行宜国土资监罚[2017]38号行政处罚决定书，本院于2018年8月6日立案受理，本案现已审查终结。
宜良县国土资源局于2018年1月27日对詹红全作出宜国土资监罚[2017]38号行政处罚决定书，认定詹红全未经国土资源行政主管部门批准，于2010年2月擅自占用匡远街道办事处永新社区城北村小组集体土地440.71平方米建房和硬化场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令詹红全退还非法占用匡远街道办事处永新社区城北村小组集体土地440.71平方米；2、限期30日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2018年1月29日送达詹红全。宜良县国土资源局将履行行政处罚决定催告书送达詹红全。宜良县国土资源局提交的证据有：土地续租合同、现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。
本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人詹红全给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人詹红全违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2018年1月27日作出的宜国土资监罚[2017]38号行政处罚决定书。
审 判 长 何云跃
人民陪审员 李云秋
人民陪审员 张红耘
二〇一八年八月八日
书 记 员 许佳钰
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0104行初68号
原告潘正玉，男，1967年5月29日出生，居民
被告济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市。
法定代表人张新华，局长。
委托代理人陈辉，该局美里湖派出所民警。
委托代理人何娟，山东圣义律师事务所律师。
原告潘正玉诉被告济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告潘正玉起诉称，原告房屋位于山东省济南市槐荫区美里湖办事处西沙王庄村，2018年5月4日14：00左右开始，原告的房屋被不明身份人非法强制拆毁，屋内财物损失殆尽，原告也遭殴打严重受伤。原告当场拨打报警电�求助，又于当日17：00左右、5月9日8：30左右、5月21日8：30左右上门向被告报警求助，但被告至今未对原告的房屋遭强拆的报警进行处理。原告认为，被告的行为严重违法了《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的公安机关“预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”的法定职责，根据其第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，对公民的报警案件，人民警察应当及时查处。”此外，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、七十八条规定，公安机关对报案应当及时受理并进行登记。受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。原告房屋被非法强拆后，向被告报案，被告未予查处，属于不履行法定职责，已构成违法。原告房屋光天化日之下被不明身份人非法强拆，性质极其恶劣，而人民警察的任务是保护公民合法财产不受侵犯，被告行政不作为使原告的合法权益遭受到侵犯，遂向法院提起诉讼。请求：1.判决确认被告接到原告报警后，未对原告房屋遭强拆的报警进行查处的行为违法：2.判令被告依法履行其法定职责，对原告的房屋遭强拆的报警进行查处，且将查处结果书面告知原告。3.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，槐荫分局的下属单位美里湖派出所于2018年5月4日作出槐公（美里湖）受�字[2018]76号受案登记表，载明：报案人潘正玉，报案时间2018年5月4日14时53分，受案意见“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，受案审批“同意调查处理”。同日，美里湖派出所将槐公（美里湖）受案字[2018]76号受案登记表送达潘正玉。2018年5月9日，槐荫分局作出槐公（美里湖）立字[2018]841号立案决定书，内容是：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对潘正玉被故意毁坏财物立案侦查，同日将立案告知书送达潘正玉。综上所述，槐荫分局对潘正玉对其房屋遭强拆的报警，已作为刑事案件立案侦查，上述行为是其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘正玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 付玉俊
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘云娇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05996号
原告：重庆市海伦地毯有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区二期C幢10号，组织机构代码70946569-X。
法定代表人：周锡伦，该公司董事长。
委托代理人：蔡增霞，该公司法律顾问。特别授权。
被告：龙城商务宾馆，住所地贵州省德江县人民医院旁，组织机构代码不详。
法定代表人：张进，总经理。
本院在审理原告重庆市海伦地毯有限公司与被告龙城商务宾馆买卖合同纠纷一案中，原告重庆市海伦地毯有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费53元，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 茗
二〇一四年七月十八日
书记员 陈思越