重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15762号
原告：何登碧，女，1963年12月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。
被告：程志云，男，1960年4月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：王永芳，女，1962年7月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：程亚，女，1987年3月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告何登碧与被告程志云、程亚、王永芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员刘畅独任审理，适用简易程序。因被告程志云、程亚、王永芳下落不明，本案不宜适用简易程序继续审理，遂转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告何登碧的委托诉讼代理人唐玲到庭参加了诉讼。被告程志云、程亚、王永芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何登碧向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告程志云、程亚、王永芳立即办理坐落于重庆市沙坪坝区大学城曾家安置房15幢1单元7层1号房屋登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告程志云、程亚、王永芳负担。事实与理由：被告程志云、程亚、王永芳系重庆市沙坪坝区大学城的安置对象，在大学城曾家安置房X幢X单元X层X号享有安置房一套，面积84.47平方米。2004年9月15日，原告与被告签订房屋转让协议书，双方就涉案房屋的转让的相关问题作出了约定。现涉案房屋可以办理产权证，需要被告程志云、程亚、王永芳配合。但被告程志云、程亚、王永芳总以各种理由搪塞。原告迫于无奈，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告程志云、程亚、王永芳未到庭应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年8月1日，重庆市沙坪坝区征地办公室（甲方）与被告程志云（乙方）签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，载明因重庆市大学城建设需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，双方达成如下协议：一，乙方现有在籍农转非人员三人，即户主程志云，妻子王永芳，女儿程亚，按规定，乙方农转非住房安置对象按20平方米/人应享受安置面积60平方米，其货币安置费为48000元。二，乙方为三人户，每人一次性发放搬迁补助费500元，共计1500元…四，经测算，乙方旧房补偿20252.64元，构附着物补偿3916.65元，共计24169.29元。五、甲方要求乙方在2003年8月31日前拆迁完毕，经甲方验收合格后，可给予每人一次性奖励2000元…六，乙方在签订本货币安置住房协议时，在本协议书内注明整户不再大学城统建区定点购买住房的，在规定时间内旧房拆迁并与甲方签订不回购住房承诺书后，每人可另外一次性奖励2000元，按户结算。七，综合以上各项，甲方应支付乙方73669.29元。被告程志云在协议的“户主”处签名。
2004年9月15日，重庆市大学城城区建设委员会（甲方）与陈志云（乙方）签订了《重庆市大学城安置房回购协议书》，载明乙方选择的安置房为第一期曾家安置区第X幢X单元X层X号，建筑面积84.47平方米。冉允久在协议乙方委托代理人处签名捺印。重庆市大学城城区建设委员会的档案中同时附有如下材料：1、2004年9月9日的委托书一份，载明：兹有陈家桥白鹤村社员程志云委托冉允久办理按置房；2、程子荣和冉允久的身份证复印件，以及程志云的户口证明，该户口证明出具于2004年9月10日，载明程志云的身份证号为510222XXXXXXXX，并注明该人居民身份证上姓名为程子荣，系错误，身份证与证明系同一人；3、《征地拆迁货币安置住房协议书》，与原告提交的《征地拆迁货币安置住房协议书》核对无异；4、2004年9月2日沙坪坝区征地办公室的承诺书一份，载明：兹有陈家桥镇白鹤村5社社员程志云（身份证号码510222XXXXXXXX），该户为三人户（其中：户主程志云，妻子王永芳，女儿程亚），因重庆市大学城征地，该户按规定拆迁住房后，根据重庆市大学城征地补偿安置实施方案的相关规定，经本人申请，沙区征地办同意在曾家安置区为该户按方案规定价格提供经济适用房；5、重庆市大学城城区建设委员会开具的重庆市非经营性结算统一收据一份，时间为2004年9月16日，载明收到陈志云购房款，收回购置房款及附属设施费，其中水100元，电100元，气260元，闭路500元，两证1689.40元，合计54447.90元。交款人为吕廷彪。与原告提交的重庆市非经营性结算统一收据核对无异；
2004年9月15日，被告程志云（甲方）与原告何登碧（乙方）签订《房屋转让合同》，合同主要内容是：一、甲方转让的安置房坐落在重庆市大学城曾家住房安置点15幢1单元7层1号，混结构，建筑面积84.47平方米。二、乙方受让甲方出让的上列房屋价格为重庆市大学城征地补偿安置实施方案明确的价格，由甲方委托乙方办理完毕购房手续，签订回购房合同后，房款由乙方直接向售房部指定的银行缴纳购房款（以甲方的名义交款，水电费等）。三、乙方受让上列房屋后，除向银行交纳购房款外，还应交纳办理两证的费用、水电气燃气等费用。四、乙方受让上列房屋后，在办理该房屋过户手续时所发生的全部税费均由乙方自行承担。五、该房的移交时间以甲方与售房部回购房合同中约定的交房时间为准。六、本合同签订后，双方应自觉履行合同的约定，如一方单方违约，应给付相对方违约金10万元。七、此房以程志云名义购买，但是钱由吕廷彪出资，产权归出资人所有。
2018年2月2日，吕廷彪根据原告的申请，以证人身份到庭接受了法庭询问。吕廷彪陈述了如下事实：吕廷彪与原告系“干亲家”关系，当年大学城征地拆迁后，允许安置房及指标买卖，被告程志云所在户要出售涉案房屋，吕廷彪遂帮原告联系，并接受原告的全权委托，经办涉案房屋的买卖、签订合同、缴款等事宜。涉案房屋的购房款系原告交给吕廷彪，由吕廷彪帮忙代交。吕廷彪认为涉案房屋的户头或者说指标是被告程志云户的，只能以程志云的名义买，原告买过来后，支付购房款，吕廷彪帮原告交钱，最后房子归原告，由程志云方面负责配合办理房屋过户。
另查明，被告程志云与王永芳系夫妻关系，被告程亚为二人之女，被告程志云为户主。
因被告程志云、程亚、王永芳未到庭，调解未成。
上述事实，有原告举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》，《重庆市大学城安置房回购协议书》，房屋转让合同，重庆市非经营性结算统一收据，证人吕廷彪的证言；有本院依法查询的被告程志云、程亚、王永芳的户籍信息，依法向重庆市大学城城区建设委员会调取和核实的委托书程子荣和冉允久的身份证复印件，程志云的户口证明，《征地拆迁货币安置住房协议书》，沙坪坝区征地办公室的承诺书，重庆市非经营性结算统一收据，以及原告的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案的核心是涉案房屋的原权利人和房屋转让合同的主体。原告举示的证据与本院依法调取的证据可以相互印证，证明被告程志云户根据《征地拆迁货币安置住房协议书》获得了拆迁安置指标。委托书、程子荣和冉允久的身份证复印件、程志云的户口证明、《征地拆迁货币安置住房协议书》、承诺书、重庆市非经营性结算统一收据等材料统一放置在重庆市大学城城区建设委员会的档案中保管，说明被告程志云的身份、以及被告程志云委托冉允久签订《重庆市大学城安置房回购协议书》的事实，经过了重庆市大学城城区建设委员会的核实和确认。被告程志云代表所在家庭户，可以依据《重庆市大学城安置房回购协议书》取得具体的安置房屋。
依法成立的合同，自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。被告程志云所在家庭户取得涉案房屋具有合法依据。至于证人吕廷彪的身份，本院认为，吕廷彪自认在原告购买涉案房屋的过程中，其角色为原告的全权代理人，接受原告的全权委托，经办涉案房屋的买卖、签订合同、缴款等事宜。购房款由原告支付，吕廷彪代原告交钱，最后房子归原告，由程志云方面负责配合过户。原告对吕廷彪的上述自认亦予以认可。因此，在涉案房屋的买卖过程中，原告与吕廷彪构成委托代理关系。代理人在代理权限范围内,以被代理人的名义同第三人独立为民事法律行为,由此产生的法律效果直接归属于被代理人。故房屋转让合同的合同主体应为原告与被告程志云，双方自愿签订房屋转让合同，有偿转让涉案房屋。被告程志云系户主，原告有理由相信签订该合同是被告程志云、王永芳、程亚的真实意思表示。且原告支付了房屋价款和相关附属设施费用，涉案房屋也由原告自交房起实际居住至今，被告程志云、王永芳、程亚未提出异议。综上，原、被告双方所签订的房屋转让合同为有效合同，被告程志云、王永芳、程亚应当按照合同的约定，履行办理涉案房屋产权证和协助原告过户的合同义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告程志云、程亚、王永芳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程志云、程亚、王永芳于本判决发生法律效力后立即协助原告何登碧将坐落于重庆市沙坪坝区第一期曾家安置区第15幢1单元7层1号房屋的产权登记至原告何登碧名下。
案件受理费80元（原告何登碧已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄 华
二〇一八年七月十六日
法官 助理 张 伟
书 记 员 朱 勇