江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0518号
原告陈艳秋。
委托代理人尤俊，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告扬�嘉联置业发展有限公司，住所地在扬州市新城河路506号。
法定代表人王康法，总经理。
委托代理人王康友，该公司副总经理。
原告陈艳秋与被告扬州嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈艳秋及其委托代理人尤俊、被告嘉联公司委托代理人王康友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳秋诉称：2013年1月16日，嘉联公司向陈艳秋借款120万元，期限一年。嘉联公司出具了151万元的借条（包含26%的年利息），期满后嘉联公司从2014年2月26日开始陆续归还本息100万元，至同年6月26日止，尚欠本金608221.22元。2013年5月13日，嘉联公司又向陈艳秋借款159万元，期限一年，嘉联公司出具了206万元的借条（包含30%的年利息）。2013年9月25日，嘉联公司再次向陈艳秋借款85万元，期限一年，嘉联公司出具了104万元的借条（包含22%的年利息）。陈艳秋虽多次催要借款，但嘉联公司均未偿还。现请求判令嘉联公司偿还陈艳秋借款本金3048221.22元及利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止，以本金608221.22元为基数；自2013年5月13日起至实际给付之日止，以本金159万元为基数；自2013年9月25日起至实际给付之日止，以本金85万元为基数，均按同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
原告陈艳秋提供了下列证据：
1、2013年1月16日的欠条一份及同日的中国银行本票一份，证明嘉联公司向陈艳秋借款120万元，借条上载明的151万元是本金加26%的年利息；
2、2012年5月7日的10万元的中国建设银行个人汇款凭证、2012年5月14日的100万元的中国银行本票、2013年5月13日的13万元中国建设银行本票、2013年5月13日的16万元的中国银行本票及2013年5月13日�借条各一份，证明嘉联公司向陈艳秋借款159万元（其中130万元为2012年两次借款结转的本金110万元及100万元本金的利息20万元），借条上载明的206万元是本金加30%的年利息；
3、2010年9月8日的115万元的中国建设银行转账凭条及2013年9月25日的欠条各一份，证明嘉联公司向陈艳秋借款85万元（2010年9月8日借款本金的结转），借条上载明的104万元是本金加22%的年利息；
4、2010年9月8日至2013年5月13日的银行支付凭证十七份及2012年5月7日的10万元现金借条一份，证明嘉联公司陆续向陈艳秋借款1159万元。
被告嘉联公司辩称：嘉联公司对借款的事实不能确定。2013年1月16日的120万元的中国银行本票上银行盖章含糊不清；2013年5月13日的借款只履行了部分出借义务，履行的部分也不能确定金额，且存在利滚利；2013年9月25日的借款只履行了85万元的出借义务。嘉联公司已偿还了900多万元，陈艳秋要求嘉联公司偿还本息不成立。
被告嘉联公司未提供证据。
经审理查明：2013年1月16日，嘉联公司向陈艳秋出具欠条一份。欠条载明：今欠到陈艳秋同志人民币壹佰伍拾壹万元整（小计1510000元）。同日，陈艳秋通过中国银行实际支付王康法120万元。庭审中，陈艳秋陈述差额31万元为按年利率26%计算的一年利息。
2013年5月13日，嘉联公司向陈艳秋出具借条一份。借条载明：今借到陈艳秋人民币合计贰佰零陆万，时间一年。同日陈艳秋通过中国建设银行支付王康法13万元、中国银行支付王康法16万元。庭审中，陈艳秋陈述该借条中的本金为159万元，除当日支付的29万元外，另130万元为2012年5月7日的10万元借款本金的结转及2012年5月14日的100万元借款本金和20万元利息的结转，本金外的差额47万元为按年利率30%计算的一年利息。2012年5月7日，陈艳秋通过中国建设银�支付王康法10万元；2012年5月14日，陈艳秋通过中国银行支付王康法100万元。
2013年9月25日，嘉联公司向陈艳秋出具欠条一份。欠条载明：今欠到陈艳秋同志人民币壹佰零肆万元整。（于2014年9月24日归还）。庭审中，原告陈述该借条中的本金为85万元，为2010年9月8日的115万元借款本金的部分结转，差额19万元为按年利率22%计算的一年利息。2010年9月8日，陈艳秋通过中国建设银行支付王康法115万元。
王康法为嘉联公司法定代表人。上述二份欠条及一份借条中均有王康法的签名，2014年12月23日，王康法在欠条、借条中均注明“同意再借一年（延长）”。
2010年9月8日至2013年5月13日，除上述借条、欠条中涉及的款项外，陈艳秋还陆续支付王康法数百万元。
庭审中，陈艳秋陈述嘉联公司分别于2014年2月26日还款5万元、同年3月7日还款5万元、同年3月17日还款10万元、同年4月15日还款10万元、同年5月9日还款10万元、同年5月23日还款20万元、同年6月6日还款20万元、同年6月20日还款5万元、同年6月26日还款15万元，以上合计100万元。按照先支付24%年利息后冲减本金计算，至2014年6月26日止，2013年1月16日的借款尚欠本金608221.22元
本案的争议焦点为：一、陈艳秋诉称的嘉联公司三笔借款事实应如何认定？二、嘉联公司是否已偿还所欠陈艳秋的借款本息？
针对争议焦点一，本院认为，王康法作为嘉联公司的法定代表人，其与陈艳秋间的资金往来行为结合本案所涉借条、欠条由嘉联公司出具的事实，应认定为职务行为，产生的民事责任应由嘉联公司承担。根据王康法在两份欠条中所写的“同意再借一年（延长）”的内容，应认定两份欠条中的欠款均为借款。
关于2013年1月16日的151万元的欠条。根据陈艳秋的陈述及陈艳秋于嘉联公司出具欠条当日实际支付王康法120万元的事实，应认定该欠条中的借款本金为120万元，差额31万元为借期一年的利息。31万元的年利息已超过按银行同类贷款利率的四倍所计算的利息，超过的部分应不予保护。陈艳秋将嘉联公司已支付的100万元按照先支付24%年利息后冲减本金计算，认为嘉联公司至2014年6月26日止尚欠借款本金608221.22元，符合法律规定，应予采信。
关于2013年5月13日的206万元的借条。陈艳秋提供的银行付款凭证证明其分别于2012年5月7日支付王康法10万元、2012年5月14日支付王康法100万元，因嘉联公司未提供证据证明该两笔借款已经偿还，故对陈艳秋关于206万元借条中有130万元为上述两笔借款本息结转的陈述应予认定。借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数、以中国人民银行同期同类贷款基准�率计算，超出四倍的部分不予保护。由于上述结转的130万元中有20万元的利息，故该结转的20万元利息不应作为本金并计算利息。在206万元的借条出具的当日，陈艳秋又分别支付王康法13万元、16万元，该两笔付款应认定为陈艳秋对出借款的继续履行。综上，对陈艳秋关于206万元借款构成的陈述，由于嘉联公司未能提供证据推翻该陈述，故应予采信，本院认定206万元借条中的本金为139万元，差额中的20万元为结转的利息、47万元为159万元的年利息。因47万元年利息所反映的年利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故对陈艳秋主张的该笔借款利息，应以借给本金139万元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算。
关于2013年9月25日的104万元的欠条，根据陈艳秋和嘉联公司的陈述，应认定该欠条中的借款本金为85万元，且为2010年9月8日的115万元借款本金的结转，差额19万元为借期一年的利息。因19万元年利息未超过银行同类贷款利率的四倍，故应以陈艳秋诉称的年利率22%计算其主张的利息。
针对争议焦点二，本院认为，嘉联公司关于已偿还陈艳秋借款本息的辩称理由，无据佐证，依法不予采纳。理由为：1、2010年9月8日至2013年5月13日，除本案所涉的借款外，陈艳秋还陆续支付王康法数百万元，而嘉联公司并未提供证据证明已全部偿还了陈艳秋借款本息。2、王康法最后一次向陈艳秋付款的时间是2014年6月26日，如本案所涉借款本息已全部偿还，王康法就不可能还于2014年12月23日在欠条、借条中注明“同意再借一年（延长）”，王康法的行为证明本案所涉借款本息尚未全部偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。�嘉联公司未按约定在一年借款期限届满后分别履行本案所涉三笔借款的偿还义务，故应当承担违约责任。嘉联公司应当偿还陈艳秋三笔借款的本金为2848221.22元、利息为2013年5月13日结转的利息20万元以及按三笔借款所欠本金分别计算的相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州嘉联置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳秋支付借款本金为2848221.22元及利息（1、2013年5月13日结转的利息20万元；2、以608221.22元为基数，自2014年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；3、以139万元为基数，自2013年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利�四倍计算；4、以85万元为基数，自2013年9月25日起至实际给付之日止，按年利率22%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陈艳秋的其他诉讼请求。
案件受理费40368元，财产保全费5000元，合计45368元，由被告扬州嘉联置业发展有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郭新平
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 糜 敏