wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第116号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×。2014年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第106号起诉书指控被告人王一×犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉。被告人王一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王一×于2013年12月24日23时许，在天津市滨海新区汉沽牌坊街“金华圣会音乐会馆”二楼走廊内，因故与王二×发生争执，继而相互殴打，殴打中被告人王一×持刀将王二×右腕割伤。经法医鉴定，王二×的损伤程度为轻伤一级、轻伤二级。2014年4月24日被告人王一×到天津市滨海新区公安局汉沽分局投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人王一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人王一×有期徒刑一至二年。
被告人王一×在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，被告人王一×于2013年12月24日23时许，在天津市滨海新区汉沽牌坊街“金华圣会音乐会馆”二楼走廊内，因故与王二×发生争执，继而相互殴打，殴打中被告人王一×持刀将王二×右腕割伤。经法医鉴定，王二×右手至腕关节皮裂伤痕，右桡神经断裂、右桡动脉血管断裂的损伤程度为轻伤二级、右手功能丧失18%以上的损伤程度为轻伤一级。2014年4月24日被告人王一×到天津市滨海新区公安局汉沽分局投案自首。案发后被告人王一×与被害人间就经济损害赔偿问题达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：被害人王二×的陈述，证人马××、包××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，中国人民武装警察总队后勤学院附属医院出具的《医院诊断证明书》，被害人王二×出具的《谅解书》、《收条》，依兰县公安局出具的《户籍证明》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《辨认笔录》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王一×故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王一×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王一×与被害人间就经济损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人谅解，依法亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以故意伤害罪判处被告人王一×有期徒刑一至二年的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人王一×的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田宝强
二〇一四年九月十六日
书记员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00442号
申请执行人陈昌，男，1946年4月10日生，满族，退休工人，现住葫芦岛市连山区兴工粮库。
被执行人张岚，女，1969年6月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区滨河路7段。
本院在执行申请执行人陈昌与被执行人张岚劳务合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00323号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀梅
二〇一四年十二月五日
书记员 陈家慧
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2573号
原告：田刚，男，1966年7月13日出生，汉族，无职业，现住梅河口市新华街十二委***组。
被告：吉林省兴洋淡水鱼养殖有限责任公司，住所：梅河口市长源食品城138号。
法定代表人：姜德润，经理。
原告田刚诉被告吉林省兴洋淡水鱼养殖有限责任公司（以下简称兴洋公司）劳动争议一案，本院于2015年11月6日立案受理，并依法由审判员李艳平独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告田刚，被告兴洋公司法定代表人姜德润到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告田刚诉称：2013年11月，田刚被兴洋公司聘用管理白山市三道沟鸭绿江渔业公司（养鱼协会），口头约定年薪最低十多万元，工作十个月，没开一分钱，田刚向姜德润总经理提出辞职，经姜德润总经理同意而离开公司。现起诉要求兴洋公司给付聘用工资十多万元及费用。
被告兴洋公司辩称：我们之间是合伙，按效益分红，没有工资。我们合伙赔了，主要也是田刚不予管理的原因造成的，因为田刚以前对我们有帮助，所以才没有追究。
经审理查明：原告田刚所陈述的事实主张，被告兴洋公司均予以否认，原告田刚未向本院提供任何证据加以证明。另查明，原告田刚自认2014年8月下旬就辞职离开被告公司，田刚向梅河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是2015年11月5日。
根据原告田刚的诉讼请求和被告兴洋公司的答辩，归纳本案的争议焦点为：原被告间是否形成劳动关系，被告兴洋公司是否欠原告田刚10万元，原告田刚的主张是否应予支持。双方对以上焦点均无异议。
本院认为，原告田刚针对自己的事实主张负有举证责任，田刚对自己的主张未提供任何证据加以证明，且被告兴洋公司予以否认，本院对原告主张的事实无法认定，此不利的法律后果应由原告自己承担。另劳动争议仲裁委员会以田刚的仲裁申请超过法定期限为由不予受理。原告田刚辞职之日即为劳动争议发生之日，自劳动争议发生之日至其申请仲裁日已超过法定仲裁申请期限六十日，且无不可抗力和其他正当理由等法定事由。综上，原告田刚的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条之规定，判决如下：
驳回原告田刚的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告田刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一六年一月二十八日
书记员 张所颖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2573号原告黄桂梅，女，1973年6月19日出生，住三明市。委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。被告魏炽景，男，1977年10月24日出生，住三明市。被告庄丽琴，女，1979年7月18日出生，住三明市。本院在审理原告黄桂梅与被告魏炽景、庄丽琴民间借贷纠纷一案中，原告黄桂梅于2015年9月2日以原、被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄桂梅向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄桂梅撤回起诉。案件受理费50元，因原告黄桂梅申请撤诉，减半收费25元，由原告黄桂梅负担。审判员陈亮二〇一五年九月二日书记员李曼莹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第882号
原告谢敬军，男，1973年6月6日出生，汉族。
委托代理人谭俞，湖南红日律师事务所律师。
被告湖南振宏冶金环保科技有限责任公司，住所地：湖南省冷水江市锡矿山街道办事处艳山红居委会黄土岗。
�定代表人陈松云，该公司董事长。
原告谢敬军与被告湖南振宏冶金环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邹卷澜担任审判长，人民陪审员姜正华、刘瑞连参加的合议庭，于2013年10月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员肖龙辉担任庭审记录。原告谢敬军及其委托代理人谭俞到庭参加诉讼，被告湖南振宏冶金环保科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本原依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢敬军诉称：原、被告有煤棒业务往来关系。2013年4月通过双方结算，被告应付原告煤棒款33000元，2013年5月，被告应付原告煤棒款171800元。2013年7月11被告向原告出具了一张204800元的现金凭证，后原告多次催讨货款未果。为此，原告为维护合法权益，请求依法判决：1、被告�南振宏冶金环保科技有限责任公司支付原告谢敬军货款73204800元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告湖南振宏冶金环保科技有限责任公司未向本庭提交书面答辩状。
原告谢敬军为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告企业注册登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三、现金凭证一份，拟证明被告应支付原告货款204800元；
证据四、报销单、结算单、过磅单，拟证明货款204800元的具体情况；
被告湖南振宏冶金环保科技有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在举证期间内提供证据；在庭审中，因被告湖南振宏冶金环保科技有限责任公司未到庭应诉，故视为放弃对证据的质证权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认为：原告提交的证据均符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告有煤棒业务往来关系，由原告向被告提供煤棒，被告支付货款。2013年5月双方经过结算，被告余欠应付原告煤棒款33000元。2013年5月20日至5月30日，原告又先后13次向被告按每吨950元提供煤棒180.885吨，2013年5月30日，原、被告经过结算，被告应付原告煤棒款171800元。2013年7月11被告向原告出具了一张204800元的现金凭证，后原告方多次向被告公司催讨货款未果。遂于2013年8月12日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但双方对煤棒的价格、数量进行了约定，原告发货后，被告予以接受，并进行了结算，又没有违反国家法律政策的规定，所以，原、被告之间的买卖合同法律关系成立。原告向被告提供煤棒，被告应�约定支付货款。原告要求被告支付货款204800元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告湖南振宏冶金环保科技有限责任公司在本判决生效之日后十日内偿付原告谢敬军货款204800元，并从2013年7月11日起至实际支付之日止，按同期银行同类贷款利率支付逾期付款的利息。
如被告湖南振宏冶金环保科技有限责任公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4372元，由被告湖南振宏冶金环保科技有限责任公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年二月十一日
代理书记员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6680号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告齐月冬。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告齐月冬物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏欣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00349号
申请执行人顾明亚�
委托代理人张俊，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人太仓市唯均金属制品有限公司。
法定代表人侯春球，董事长。
被执行人侯春球。
被执行人时佳英。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
顾明亚与侯春球、时佳英、太仓市唯均金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第00430号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、侯春球、时佳英归还顾明亚借款本金及利息共计1158125元。履行方式：2014年6月20日之前支付50万元，2014年7月31日前支付10万元，2014年9月30日、10月31日、11月30日之前各支付15万元，2014年12月31日之前支付108125元。如侯春球、时佳英有任何一期逾期还款，顾明亚可就余款全额向法院申请执行，并由侯春球、时佳英承担违约金5万元，二、太仓市唯均金�制品有限公司对上述欠款承担连带保证责任，三、案件受理费25224元、减半收取12612元，由侯春球、时佳英负担。该款申请人已预交，本院不再退回，由侯春球、时佳英于2014年12月31日之前支付给申请人。因太仓市唯均金属制品有限公司、侯春球、时佳英未履行生效法律文书确定的义务，根据顾明亚的申请，本院于2015年01月19日立案执行，执行标的822678.49元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，查封侯春球、时佳英名下抵押房产一套，申请人暂不要求处置，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封侯春球、时佳英名下抵押房产暂不要求处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第00430号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年十月八日
书记员 吴 宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13469号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告罗俊妮，女，1987年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗俊妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗俊妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37046.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37046.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01025号
原告谭某某。
委托代理人余克林。
被告黄某甲。
原告谭某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员钱财保适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人余克林、被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：我与被告黄某甲于2005年5月相识恋爱并同居生活，2006年1月18日生育一子，取名黄某乙，2009年2月6日在巴东县清太坪镇人民政府婚姻登记机关补办结婚登记手续。结婚后，夫妻双方因性格不和，常为一些家庭琐事发生矛盾，自2010年1月起，便以打工的名义两地分居至今，夫妻关系名存实亡。为此，特诉至法院，要求法院判决我与被告黄某甲离婚，婚生子黄某乙跟随我生活抚养，由被告黄某甲每月支付抚养费300元。
原告谭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚登记证明1份。用以证实原、被告系合法夫妻的事实。
经庭审质证，被告称领取结婚证是事实，但具体时间记不清楚。
证据二：原告谭某某居民身份证复印件及被告黄某甲、婚生子黄某乙的户籍证明各1份。用以证实原、被告及其子女的身份情况。
经庭审质证，被告黄某甲无异议。
证据三：2014年5月25日巴东县水布垭镇纱帽山村民委员会证明1份。用以证实原告谭某某自2012年下半年以后长期生活在娘家的事实。
经庭审质证，被告黄某甲称原告谭某某于2010年10月把孩子丢在野三关红卫，就跟别的男人跑了。
被告黄某甲辩称：我不同意与原告谭某某离婚，其主要理由如下：1、我与原告谭某某虽属非法结婚，但夫妻感情一直很好，特别是婆媳之间形如母女，我外出打工期间，婆婆视如已出，从未与原告谭某某生过任何意见；2、夫妻之间恩爱有加，自共同打工认识至结婚成家立业，从无根本利害冲突，原告谭某某虽年轻有小娇气，我从来是以大哥身份疼爱有加；3、不存在分居之说，我外出打工经常回家两人仍生活在一起；4、原告谭某某父兄修平房借我打工的现金36500元，现在房屋修好了，加之原我与原告谭某某结婚，岳父就极力阻挠，现在原告谭某某肯定是被逼与我离婚，并非原告谭某某本意。
被告黄某甲未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
对原告谭某某提交的证据一、二，被告黄某甲无异议，本院对其证明效力予以采信，作为认定案件事实的依据。对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告谭某某提交的证据三系当地基层组织所出具的证明，具备证据的客观性、真实性、关联性，本院对其证明效力予以采信。
经审理查明：原告谭某某与被告黄某甲于2005年5月相识恋爱并同居生活，2006年1月18日生育一子，取名黄某乙，2009年2月6日在巴东县清太坪镇人民政府婚姻登记机关补办结婚登记手续。2014年7月28日，原告谭某某向本院起诉，要求判决与被告黄某甲离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后已共同生活多年，并生育小孩，原、被告之间应当相互理解、相互包容，方能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，从有利于小孩健康成长、珍惜夫妻情份的角度出发，原、被告双方不离婚为宜。同时，原告谭某某现向本院起诉要求与被告黄某甲离婚，从所提供的证据来看虽然能够证实原、被告之间分居的事实，但尚不能证实原、被告已因感情不和分居满两年的事实，因此，原告谭某某的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的准予离婚的法定条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱财保
二〇一四年九月一日
书记员 邓 昊
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00072号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：乔某某，三义镇社会抚养费征收站站长。
被执行人：张某某，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：刘某某，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2013）366号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二○一四年元月十七日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00072号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：张磊磊，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住蒙城县三义镇刘园村张庄，身份证号3412241984********。
被执行人：刘海红，女，1983年2月28日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412241983********。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人张磊磊、刘海红夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第366号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第366号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第366号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 刘晓勇
二0一四年元月十七日
书记员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00072号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：张磊磊，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住蒙城县三义镇刘园村张庄，身份证号3412241984********。被执行人：刘海红，女，1983年2月28日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412241983********。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人张磊磊、刘海红夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第366号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第366号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第366号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 刘晓勇二0一四年元月十七日书记员 吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2489号
原告孙玉荣，无职业。
委托代理人刘丽娜，天�兆耀律师事务所律师。
被告褚永胜，个体工商户。
委托代理人于金花，天津安瀛律师事务所律师。
原告孙玉荣诉被告褚永胜借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2014年6月19日、2014年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告孙玉荣的委托代理人刘丽娜、被告褚永胜的委托代理人于金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年12月12日向原告借款7万元，并书写借条一份，至今被告一直没有偿还，被告的行为严重影响了原告权益，故起诉至法院要求：1、请求依法判令被告赔偿原告7万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件；
2、借条1份。
被告辩称，原告诉请均不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系被告岳母。被告与原告之女田淑芳于2008年1月15日登记结婚。2007年12月12日被告为原告出具借条一份，写明：“今借田淑芳贰拾贰万元正，借田淑芳母亲柒万元正，褚永胜在1月份还清田淑芳所欠的钱，如果不能还清褚永胜所有公司一切都归田淑芳所有，连同厂房。褚永胜2007年12月12日。”双方在借条中未约定利息及还款期限。借条上有被告的亲笔签字。
庭审中，被告对向原告借款70000元的事实予以认可，但表示该借款被告已经偿还，且该借款包含在2011年2月17日被告书写的还款计划中19万元的借款中，被告针对自己的主张未向法庭提交证据。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及双方提交的证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述，由于被告认可向原告借款70000元的事实，故对于当事人自认的事实，本院予以确认。现被告向原告借款，被告虽主张该借�已经偿还，但被告没有向法庭提交证据证明已经向原告进行了还款，原、被告双方又没有约定还款期限，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张该借款与另一案件中的19万元还款计划重叠一节，不属于本案审理范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告褚永胜偿还原告孙玉荣借款人民币70000元。
如果被告褚永胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告褚永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张杨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2489号
原告王庆涛。
委托代理人王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告林庆银。
第三人吴梅。
原告王庆涛与被告林庆银、第三人吴梅合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆涛的委托代理人王长军、被告林庆银到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王庆涛诉称，2010年8月15日，被告林庆银因做生意急需资金向我借款24万元，并为我出具借条，后因其无力归还，在2011年12月12日被告用鲁J×××××轿车一辆折抵16万元予以偿还，并另行出具了8万元的借据。因被告未按约定予以归还车辆分期贷款，该车辆被担保公司收回，而被告却拒不归还借我的24万元。因林庆银与吴梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，我曾向贵院起诉，贵院于2014年8月21日作出判决，认定该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由林庆银和吴梅共同偿还。但因其中的16万元双方签订了车辆抵债协议，与所诉民间借贷不属同一法律关系，不能以抵债协议直接要求被告偿还借款，因此对该16万未予支持。现该判决已生效，针对16万元我另行诉来贵院，请求判令解除原、被告签订的《债务偿还协议》，被告和第三人共同偿还借款16万元，诉讼费由被告承担。
被告林庆银辩称，原告所诉是事实，我还是希望继续履行合同。
第三人吴梅未答辩。
经审理查明，2010年8月15日，被告林庆银因做生意向原告借款24万元，后因不能偿还，双方于2011年12月12日签订《债务偿还协议》一份，约定被告将其所有的鲁J×××××尼桑轿车以16万元的价格抵给原告，用以偿还其中16万元的借款，其余8万元由被告向原告另行出具借据一份，该8万元的借款纠纷经本院审理作出（2014）东民初字第221号民事判决书，认定该债务为夫妻共同债务，由被告与第三人吴梅共同偿还。因抵债车辆系分期贷款购买，协议签订后双方仅完成车辆交付，但未办理过户手续。2013年7月18日，青岛海卓融资担保有限公司泰安分公司因被告未按期偿还车辆贷款而将车辆收回代管，致使抵债车辆脱离原告的控制，无法实现抵债的目的。
另查明，被告林庆银与第三人吴梅系夫妻关系，被告向原告借款24万元形成的债务发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的债务偿还协议一份、贷款车辆托管单一份、（2014）东民初字第221号民事判决书复印件一份及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林庆银于2010年8月15日向原告借款24万元，该借款事实已经（2014）东民初字第221号民事判决书认定，同时判令其中8万元借款由被告林庆银和第三人吴梅共同偿还。庭审中，原告所提交的《债务偿还协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当受到法律保护。该债务偿还协议实际是针对原有的借贷法律关系的履行约定，并没有产生一种新的债权债务关系来代替原有的借贷关系。本案中，《债务偿还协议》签订后，被告依照合同约定交付抵债车辆，该协议成立并生效，后因被告不按期偿还车贷致使原告丧失对抵债车辆的控制。原、被告签《债务偿还协议》的目的是用抵债车辆的价值折抵双方存在的债务，而折抵的实现是通过原告对车辆的占有、使用、收益，直至最终的过户来完成的，而被告的违约行为已使抵债协议无法继续履行、目的无法实现。因此，原告主张解除协议的诉讼请求，本院予以支持。抵债协议解除后，原、被告之间的借贷关系恢复到抵债协议签订前，原告可以主张被告继续履行债务偿还的义务，因被告林庆银向原告所借24万元的债务发生于婚姻关系存续期间，应属被告林庆银和第三人吴梅的夫妻共同债务，故原告要求被告及第三人共同偿还借款16万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《债务偿还协议》；
二、被告林庆银、第三人吴梅于判决生效后五日内共同偿还原告王庆涛借款16万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告林庆银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘崇杰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2489号
原告李自卫，男，×年×月×日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂职工，住东营市东营区。
被告李英，女，×年×月×日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂职工，住东营市东营区。
本院在审理原告李自卫与被告李英离婚后财产纠纷一案中，原告李自卫以已与被告庭外和解为由于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李自卫的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李自卫撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 任爱娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 周海鸥
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1248号
湖南省酒江电线电缆有限公司；王立宇：
申请执行人湖南省酒江电线电缆有限公司与被执行人王立宇买卖合同纠纷一案，被执行人已于2017年10月16日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十六日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终841号
上诉人（原审原告）：陈伦全，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：重庆尚方建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路91号1幢2-1号。
法定代表人：邹德伟，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：蒋登利，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区。
被上诉人（原审第三人）：朱勇彬，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人陈伦全因与被上诉人重庆渝发建设有限公司、重庆尚方建筑劳务有限公司、蒋登利、朱勇彬劳动争议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈伦全于2016年12月16日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人陈伦全未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伦全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 芹
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第589号
原告陈盛斗。
被告夏春弟。
被告江西瑞阳房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县山水天下小区。
法定代表人夏春弟，董事长。
原告陈盛斗诉被告夏春弟、江西瑞阳房地产开发有限公司（以下简称瑞阳房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈盛斗到庭参加诉讼，被告夏春弟、瑞阳房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈盛斗诉称，2011年5月21日，被告夏春弟因资金周转困难向原告借200万元，约定月息为二分五，被告夏春弟出具借据，被告瑞阳房产公司作为担保人对上述款项承担连带清偿责任。2011年7月14日，两被告因资金周转困难向原告借50万，双方约定月息二分五，双方未约定还款期限。2012年11月10日两被告以山水天下售楼部建房保证金预售款的名义向原告借360万元，双方未约定还款期限。原告多次向两被告催收未获。为此，向法院提起诉，请求法院判令：1、被告夏春弟偿还借款人民币本金610万元及其利息310万元（其中（1），以本金200万元从2011年5月21日起按二分五的利率开始计算直至还清款项止，暂计至2015年7月21日；（2）以本金50万元自2011年7月14日起按二分五厘的月利率开始计算直至还清款项止，暂计至2015年7月14日）；2、判令被告瑞阳房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案�诉讼费由被告承担。
原告陈盛斗为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、2011年5月21日借条，证明被告夏春弟向原告借款200万元，约定月息税后二分五厘，每月21日决付清利息；被告瑞阳房产公司在借条上盖章，应承担连带责任；
2、2011年7月14日的借条，证明被告夏春弟向原告借款50万元，约定月息税后二分五厘，被告瑞阳房产公司在借条上盖章，应承担连带责任；
3、2012年12月4日的借条，证明被告夏春弟向原告借款360万元（2012年11月10日转账至夏春弟名下230万元，2012年11月18日转账至夏春弟名下130万元）。
原告陈盛斗申请的证人谭某的证言证实，大约2011年，谭某到陈盛斗家陪陈盛斗拿200万元现金送到山水天下瑞阳房地产公司老总夏春弟的办公室，同年放了暑假大约6、7月份的样子，谭某陪陈盛斗送了50万元到夏春弟�办公室，这两笔钱都是夏春弟亲手接收的。
被告夏春弟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
被告瑞阳房产公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，被告瑞阳房产公司系被告夏春弟投资并控股的有限责任公司，瑞阳房产公司的法定代表人为夏春弟。2011年5月21日，被告夏春弟因经营房地产之需，出具借条向原告陈盛斗借款200万元，借条载明：借陈盛斗现金人民币贰佰万元整，月息为税后二分五厘，利息在每月21日前付清，本金按出借人陈盛斗要求的偿还时间如期如数还清。落款处借款人为夏春弟，被告瑞阳房产公司作为担保盖了章。2011年7月14日，被告夏春弟出具借条向原告陈盛斗借款50万元，借条载明：今借到陈盛斗人民币现金伍拾万元整，月息税后贰分伍厘，确保每月按时付清利息，如陈盛斗需要收回�金，并承诺一个月内归还本息，不得延时。被告夏春弟在借条落款处签名并加盖了被告瑞阳房产公章。之后，被告夏春弟以同样理由向原告陈盛斗借款，2012年11月10日、2012年11月18日，原告陈盛斗通过中国农业银行银行卡转账分别给被告夏春弟转款230万、130万元，合计360万元。作为承建被告瑞阳房产公司开发的房产保证金，因故原告陈盛斗未中标，被告又没有资金退还给原告。被告夏春弟于2012年12月4日向原告陈盛斗出具了借条，借条载明：付款单位陈盛斗，款项性质内容山水天下售楼部建房保证金预售款，金额叁佰陆拾万元整，附注2012年11月10日230万元、2012年11月18日130万元，具条人夏春弟。之后，被告夏春弟、瑞阳房产公司未按约定向原告陈盛斗支付本息，原告陈盛斗多次向两被告催收未获。为此，原告向本院起诉，提出前述诉请。
上述事实，有原告陈�斗提供的三张借据、360万的中国农业银行卡取款业务回单（银行卡卡转账）、证人证言及原告当庭陈述等证据证实，以上证据因被告夏春弟、瑞阳房产公司未到庭参加诉讼无法进行质证，但经审查认为具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
本院认为，被告夏春弟、瑞阳房产公司向原告陈盛斗借款并出具借据，且二张借据约定借款利息，原、被告之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告陈盛斗主张被告夏春弟、瑞阳房产公司共欠其借款本金610万元，其中250万元是现金支付，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述原告主张未提出抗辩，依交易习惯，应认定陈盛斗已交付两被告借款。本案中，被告夏春弟、瑞阳房产公司向原告陈盛斗出具三份借据。2011年5月21日的借条签署今借人为被告夏春弟，担保人为被告瑞阳房�公司，故该笔借款为被告夏春弟个人借款，被告瑞阳房产公司作为担保人对该借款应承担连带清偿责任。2011年7月14日的借条，被告夏春弟在借条落款处签名并加盖了被告瑞阳房产公司的公章，未注明借款人、担保人，故该笔借款为被告瑞阳房产公司借款。原告陈盛斗于2012年11月10日、2012年11月18日转账360万元给被告夏春弟是作为保证金，2012年12月4日，被告夏春弟向原告陈盛斗出具借条，将保证关系转换为借贷关系。2012年12月4日的借条虽然是被告夏春弟个人出具的，但夏春弟作为被告瑞阳房产公司的法定代表人向原告借款，且借条载明：借款性质内容为山水天下售楼部建房保证金预售款。相对人有理由相信借款人为被告瑞阳房产公司，故对这笔借款应视为被告瑞阳房产公司借款。二份借条对利率虽进行了约定，但按照月利率2.5%计算不符合法律和司法解释的规定�应调整为年利率24%。三份借条虽未约定借款期限，债权人可随时主张债务人偿还债务，但应给予债务人必要的准备时间。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春弟于本判决生效之日起三十日内返还原告陈盛斗借款本金200万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2011年5月21日起算，利随本清），被告江西瑞阳房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任；
二、被告江西瑞阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陈盛斗借款本金410万元并支付其中50万元（本金）的利息（利息按年利率24%计算，自2011年7月14日起算，利随本清）；
三、驳回原告陈盛斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76200元（原告陈盛斗已预交38100元），由被告夏春弟、江西瑞阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐青华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执字第130号
申请执行人许金生。
被执行人李玉明。
申请执行人许金生与被执行人李玉明买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年9月23日作出（2015）前民初字第3475号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2450元。在执行过程中，因被执行人无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3475号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年六月二十日
书记员 李英昊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初297号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，1962年9月12日出生于广东省，本科文化，家住广州市白云区，现住张掖市。2016年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日22时许，被告人崔某酒后驾驶×××号黄色别克牌小型客车从东向西行驶至甘州区北环路河西学院门口时，被甘州区公安局民警查获，被告人崔某拒绝呼气式酒精测试，后被带到甘州区人民医院进行血液抽取。甘肃申证司甘申司法毒物鉴字（2016）第1129号检验报告书鉴定：崔某血液中乙醇含量为153.45mg/100ml。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔某的供述、被告人崔某涉嫌危险驾驶案件照片、证人马某的证言、血液酒精含量司法鉴定检验报告、驾驶人信息查询、机动车信息查询、查获经过、路况介绍、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某无视国家法律规定，醉酒驾车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一七年七月二十五日
书记员 王丽英
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02406号
原告：无锡锡惠房地产开发有限公司，组织机构代码71744085-5，住所地无锡市惠山区洛社镇人民北路。
法定代表人：许锡兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈冠林，江苏锡惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕栋祚，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告：无锡市玉祁房地产有限公司，组织机构代码72665438-8，住所地无锡市惠山区玉祁镇育才苑112号01号。
法定代表人：孙生伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范蕾，惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
原告无锡锡惠房地产开发有限公司（以下简称锡惠公司）诉被告无锡市玉祁房地产有限公司（以下简称玉祁公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案。原告锡惠公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡惠公司自愿向本院申请撤回对被告玉祁公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告锡惠公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由锡惠公司负担。
审 判 长 安震旦
审 判 员 赵旭东
代理审判员 吴 珏
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈艳芳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第7号
上诉人（一审原告）：王惠艳，女，1967年5月8日生，无职业，住临江市。
上诉人（一审原告）：董雪，女，1993年12月10日生，学生，住临江市。
委托代理人：王廷军，系吉林万秋律师事务所律师
被上诉人（一审被告）：白山市江源区德利木业有限公司。住所：江源区城墙街道。
法定代表人：董恩林，系经理。
委托代理人：张长海，系白山市长海法律服务所法律服务工作者。
上诉人王惠艳、董雪因与被上诉人白山市江源区德利木业有限公司劳动争议一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民再字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销白山市江源区人民法院（2014）江民再字第5号民事判决；
二、发回白山市江源区人民法院重审。
二审案件受理费10.00元，退还上诉人王惠艳、董雪。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 于锡城
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第05008号
原告张某某，男，1985年8月21日出生，汉族，公务员。
委托代理人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。
委托代理人曹琼嶙，贵州鹿鸣律师事务所实习律师。
被告冯某，女，1985年7月27日出生，汉族，工人。
原告张某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员程远能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李明文到庭参加诉讼，被告冯某未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年8月25日登记结婚，2014年2月8日生育一子张甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，经常为琐事与原告争吵，对原告恶言恶语，被告与原告父母长期处于家庭不睦，并发生严重的家庭内部矛盾，双方无法生活，开始分居。原告曾努力弥补双方的关系，但被告数次对原告提出无理要求，并损毁家庭物品，经亲友多次劝解，调解未果，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生子张甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告冯某辩称，原、被告系自由恋爱，于2011年8月登记结婚，婚后夫妻关系较好，2014年2月生育一子张甲。原告诉称的婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，经常为小事争吵等是为达到离婚目的而编造。原、被告夫妻感情未破裂，为了有利于孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年8月25日登记结婚，2014年2月8日生育一子张甲。2015年11月18日，原告张某某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户口薄、结婚证等证据及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，准许夫妻离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原告主张原、被告夫妻感情破裂，但没有提供充分证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 程远能
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 玲
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执74号
被告人倪陈森犯盗窃罪一案，本院于2013年7月8日作出（2013）屏刑初字第56号刑事判决书，判决被告人倪陈森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000.00元。该判决已经发生法律效力。本院于2016年3月21日立案执行该判决中的罚金部分。执行中，经查被执行人倪陈森在银行无存款，也未发现被执行人有可供执行的财产，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）屏刑初字第56号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人倪陈森有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施孝康
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执804号
申请执行人王青霞，女，1974年4月3日出生。
被执行人杜建涛，男，1970年5月17日出生。
被执行人巩义市站街宏远机械厂。
被执行人蔡红杰，男，1969年8月2日出生。
被执行人牛秀本，男，1949年5月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）荥民二初字第1388号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人杜建涛、巩义市站街宏远机械厂、蔡红杰、牛秀本发出执行通知书，责令被执行人杜建涛、巩义市站街宏远机械厂、蔡红杰、牛秀本按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杜建涛、巩义市站街宏远机械厂、蔡红杰、牛秀本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜建涛、巩义市站街宏远机械厂、蔡红杰、牛秀本在金融机构的存款人民币十一万五千九百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 舸
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4207号
本院在执行宋世文与宋仲柱买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第6619号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人宋仲柱应给付申请人宋世文货款36858元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋仲柱入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4207号申请执行人：宋世文,男,1959年10月23日出生,56岁,汉族号码320721195910230436,住赣榆区。被执行人：安仲柱,男,1970年2月11日出生,46岁,汉族号码320721197002111019,住赣榆区。本院在执行宋世文与安仲柱买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人乔金乐常年在外。2016年9月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 窦 熠执行员 郭忠辉执行员 李金泽二〇一六年十二月二十日书记员 吕修庆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15369号
原告:刘树宽，男，汉族，住。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
被告雷举源，男，汉族，住。
被告王学英，女，汉族，住。
本院在审理原告刘树宽诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告刘树宽于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘树宽的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘树宽撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘树宽承担。
审判员 周中超
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 蒙
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1609号
申请执行人四川元顺建筑工程有限公司。
法定代表人方相胜，总经理。
被执行人四川南国生物药业有限公司。
法定代表人程晓燕。
申请执行人四川元顺建筑工程有限公司与被执行人四川南国生物药业有限公司施工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）成华民初字第2637号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下无房产、车产财产登记信息，被执行人在南充市商业银行有银行存款账户，但仅有1389元，因余额不足，本院依法进行了冻结。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。经申请人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2637号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年一月八日
书记员 樊 岑
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1222号
申请执行人：姜万龙，现住辽宁省盘锦市。
被执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，系该公司经理。
姜万龙与农安县农鑫粮食有限公司等买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2969号民事判决已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司等没有履行法律文书确定的义务。申请执行人姜万龙于2016年9月19日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙 伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00622号
原告重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，组织机构代码75623608-0。
法定代表人陈小江，重庆薪贸物业管理有限公司总经理。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
被告谭光兰，女，1972年4月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告谭光兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆薪贸物业管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆薪贸物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆薪贸物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆薪贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆薪贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第929号
原告贾晨宇
被告胡雷、赵宁
本院在审理贾晨宇诉被告胡雷、赵宁机动车交通事故责任纠纷原告贾晨宇于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾晨宇撤回起诉。
案件受理费减半收取，由贾晨宇承担
审判员 楚孔岭
二〇一四年五月二十日
书记员 胡丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50481号
原告：张德华，男，1964年12月25日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：关宝华，男，1955年9月19日出生，住北京市朝阳区。
被告：李翠苓，女，1956年4月30日出生，住北京市朝阳区。
原告张德华（以下称原告）与被告关宝华（以下称姓名）、被告李翠苓（以下称姓名，与关宝华并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人侯海明到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告还款110万元及利息（以110万元为基数，自2013年8月24日起至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2.要求二被告赔偿违约金11万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年8月1日至2013年8月13日期间，关宝华先后向原告借款110万元。2013年8月13日，关宝华向原告出具《保证书》，确认从2012年8月至签署保证书之日向原告借款110万元，并有借款利息的约定，保证在2013年8月23日前全部还清，如有违约支付借款总额10%的违约金。还款期限届满后，原告多次找被告催要款项，被告拒不归还，故原告诉至法院。
本院于2017年2月28日在《人民法院报》上公告向二被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.二被告系夫妻关系；2013年8月13日，关宝华出具《保证书》，内容如下：“从2012年8月份后分期借张德华人民币壹佰壹拾万元并有借款利息约定。本人保证在2013年8月23日前本息全部还清（如有差错每月按总额的10%另外追加还款，作为违约金补偿）”。原告提交了《保证书》原件。
2.2012年8月13日，关宝华出具借条一张，数额为7.5万元，未约定利息及还款期限；2012年9月18日，关宝华出具借条一张，数额为19万元，未约定利息及还款期限；2012年12月2日，关宝华出具借条一张，数额为14万元，未约定利息及还款期限；2012年12月15日，关宝华出具借条一张，数额为18万元，未约定利息及还款期限；2012年12月23日，关宝华出具借条一张，数额为18万元，未约定利息及还款期限；2012年12月27日，关宝华出具借条一张，数额为6.5万元，未约定利息及还款期限；2012年12月27日，关宝华出具借条一张，数额为4万元，未约定利息，约定了还款期限为2013年1月20日前；2013年1月13日，关宝华出具借条一张，数额为6万元，未约定利息及还款期限；2013年5月23日，关宝华出具借条一张，数额为17.5万元，未约定利息及还款期限。上述九份借条总金额为110.5万元，原告未提交原件，原告称借条原件在关宝华书写《保证书书》时关宝华收回了。原告称上述借款均为现金，关宝华借款用于两个工程项目。
3.案外人何超作为原告证人出庭，证明2012年12月左右，原告分三次向何超借款72万元，用于找关宝华办理业务。案外人王跃作为原告证人出庭，证明2012年8、9、12月份分三次向王跃借款27万元，原告将借款给了关宝华。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据原告提交的《保证书》、借条、证人证言，可以证明原告与关宝华之间存在借贷关系；关宝华出具的《保证书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当依约履行其义务；现关宝华未举证证明其履行还款承诺，应当承担举证不力后果，原告有权要求关宝华偿还借款并承担违约责任。
关于是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李翠苓作为关宝华配偶，如认为借款为关宝华个人债务，应当承担举证责任；李翠苓未举证情况下，关宝华对外以个人名义借款，应视为二被告夫妻共同债务。故原告有权要求李翠苓承担还款及违约责任。
关于利息与违约金，违约金及逾期利息均为承担违约责任的方式，关宝华在《保证书》中承诺了如不按时还款，每月按照借款总额10%支付违约金，故原告要求被告支付违约金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据借款期限及利率上限计算，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息，并要求支付11万元违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关宝华、被告李翠苓于本判决生效后十日内向原告张德华偿还借款一百一十万元及利息[以一百一十万元为基数，自二〇一三年八月二十四日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率一点五倍计算(与十一万元违约金合并计算时，利率最高不超过年息百分之二十四)]。
二、被告关宝华、被告李翠苓于本判决生效后十日内向原告张德华支付违约金十一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，由被告关宝华、被告李翠苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告关宝华、被告李翠苓负担（原告张德华已预付，被告关宝华、被告李翠苓于本判决生效后七日内给付原告张德华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 刘爱英
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初50481号原告：张德华，男，1964年12月25日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：关宝华，男，1955年9月19日出生，住北京市朝阳区。被告：李翠苓，女，1956年4月30日出生，住北京市朝阳区。原告张德华（以下称原告）与被告关宝华（以下称姓名）、被告李翠苓（以下称姓名，与关宝华并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人侯海明到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告还款110万元及利息（以110万元为基数，自2013年8月24日起至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2.要求二被告赔偿违约金11万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年8月1日至2013年8月13日期间，关宝华先后向原告借款110万元。2013年8月13日，关宝华向原告出具《保证书》，确认从2012年8月至签署保证书之日向原告借款110万元，并有借款利息的约定，保证在2013年8月23日前全部还清，如有违约支付借款总额10%的违约金。还款期限届满后，原告多次找被告催要款项，被告拒不归还，故原告诉至法院。本院于2017年2月28日在《人民法院报》上公告向二被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.二被告系夫妻关系；2013年8月13日，关宝华出具《保证书》，内容如下：“从2012年8月份后分期借张德华人民币壹佰壹拾万元并有借款利息约定。本人保证在2013年8月23日前本息全部还清（如有差错每月按总额的10%另外追加还款，作为违约金补偿）”。原告提交了《保证书》原件。2.2012年8月13日，关宝华出具借条一张，数额为7.5万元，未约定利息及还款期限；2012年9月18日，关宝华出具借条一张，数额为19万元，未约定利息及还款期限；2012年12月2日，关宝华出具借条一张，数额为14万元，未约定利息及还款期限；2012年12月15日，关宝华出具借条一张，数额为18万元，未约定利息及还款期限；2012年12月23日，关宝华出具借条一张，数额为18万元，未约定利息及还款期限；2012年12月27日，关宝华出具借条一张，数额为6.5万元，未约定利息及还款期限；2012年12月27日，关宝华出具借条一张，数额为4万元，未约定利息，约定了还款期限为2013年1月20日前；2013年1月13日，关宝华出具借条一张，数额为6万元，未约定利息及还款期限；2013年5月23日，关宝华出具借条一张，数额为17.5万元，未约定利息及还款期限。上述九份借条总金额为110.5万元，原告未提交原件，原告称借条原件在关宝华书写《保证书书》时关宝华收回了。原告称上述借款均为现金，关宝华借款用于两个工程项目。3.案外人何超作为原告证人出庭，证明2012年12月左右，原告分三次向何超借款72万元，用于找关宝华办理业务。案外人王跃作为原告证人出庭，证明2012年8、9、12月份分三次向王跃借款27万元，原告将借款给了关宝华。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的《保证书》、借条、证人证言，可以证明原告与关宝华之间存在借贷关系；关宝华出具的《保证书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当依约履行其义务；现关宝华未举证证明其履行还款承诺，应当承担举证不力后果，原告有权要求关宝华偿还借款并承担违约责任。关于是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李翠苓作为关宝华配偶，如认为借款为关宝华个人债务，应当承担举证责任；李翠苓未举证情况下，关宝华对外以个人名义借款，应视为二被告夫妻共同债务。故原告有权要求李翠苓承担还款及违约责任。关于利息与违约金，违约金及逾期利息均为承担违约责任的方式，关宝华在《保证书》中承诺了如不按时还款，每月按照借款总额10%支付违约金，故原告要求被告支付违约金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据借款期限及利率上限计算，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息，并要求支付11万元违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关宝华、被告李翠苓于本判决生效后十日内向原告张德华偿还借款一百一十万元及利息[以一百一十万元为基数，自二〇一三年八月二十四日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率一点五倍计算(与十一万元违约金合并计算时，利率最高不超过年息百分之二十四)]。二、被告关宝华、被告李翠苓于本判决生效后十日内向原告张德华支付违约金十一万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，由被告关宝华、被告李翠苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告关宝华、被告李翠苓负担（原告张德华已预付，被告关宝华、被告李翠苓于本判决生效后七日内给付原告张德华）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 刘爱英二〇一七年六月八日书 记 员 刘 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5035号
上诉人（原审被告）王同启，男，汉族，1968年9月19日出生。
委托代理人王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马建友，男，汉族，1975年11月6日出生。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
上诉人王同启因与被上诉人马建友民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王同启及其委托代理人王慧涛、被上诉人马建友委托代理人龚怀侠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马建友、王同启系亲属关系，二人经协商，由王同启向马建友借款。马建友向王同启共支付了借款410000元，后王同启于2015年2月10日向马建友出具借条一份，载明“今借马建友现金肆拾壹万正（410000元）”。现马建友因要求王同启偿还借款，王同启拒绝偿还，而诉至该院，请求依法判令：1、王同启支付马建友借款410000元；2、诉讼费用由王同启承担。
原审法院认为，借款人应当返还出借人借款。该案马建友共向王同启出借借款410000元，王同启于2015年2月10日向马建友出具借条一份，载明其向马建友借现金410000元。王同启虽称马建友未支付任何款项，但马建友出具的银行交易记录证明其具备向王同启支付借款410000元现金的经济实力，且王同启向马建友出具借条，符合民间借贷借到现金后，借款人向出借人出具借款凭证的交易习惯，故马建友出示的证据证明其已将借条中载明的借款410000元支付给了王同启，王同启辩称不成立，马建友、王同启之间的借款合同成立有效，王同启负有偿还借款的义务。综上所述，马建友要求王同启偿还借款410000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决王同启于该判决生效之日起十日内偿还马建友借款人民币410000元。案件受理费7450元、保全费2570元，共计，10020元（均由马建友预付），由王同启承担。（王同启应于判决生效之日起10日内支付给马建友。）
宣判后，王同启不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院审查不清，认定事实错误，裁判理由荒谬。1.对于证据“借条”，马建友在一审中已经进行了自我否定，证实款项没有在2015年2月10日进行交付，此事实与借条所载内容不符，该证据效力应当依法排除；2.马建友应当出庭接受调查，就前后不一致的陈述（马建友与其代理人的陈述）作出合理解释，同时，法院应当依法进行虚假诉讼审查；3.一审法院认为“民间借贷事后2个多月补借条（且补的还是与马建友主张的出借日期不一致的借条）”的交易习惯实在荒谬；4.原审法院论证马建友的经济实力根本不靠谱，且没有任何证据证明王同启在2014年11月21日、2014年12月1日、2014年12月8日分别收到了马建友合计支付的41万元；5.证人“姚华平的证人证言”对于本案毫无意义；6.原审法院称：查明王同启和马建友系亲属关系，实为荒谬。王同启和马建友之间根本不存在借款事实。综上，请求依法撤销原审判决，依法驳回马建友的诉讼请求。诉讼费、保全费等所有费用由马建友负担。
马建友答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王同启的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回王同启的上诉请求，维持原判。
本院认为，王同启作为完全民事行为能力人，其在向马建友出具欠条时，应当认识到出具欠条可能面临的法律后果，且王同启与马建友系熟人关系，双方对对方的经济能力知情，马建友出具的银行交易记录可以证明马建友具备一定的经济实力，马建友陈述向王同启出借现金在前，王同启收到款项之后出具欠条的事实，符合通常的借款习惯。王同启并不否认欠条的真实性，且二审中王同启申请出庭作证的证人，所证明事实存在矛盾之处。综上分析，王同启与马建友之间存在民间借贷法律关系的事实属实，故债务应当清偿，原审判决应当予以维持。综上，王同启的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由王同启负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年五月二十五日书记员张会敏
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第564-1号
申请人陈X，男，生于1983年7月21日，汉族，住阆中市XX路111号附161号。
被执行人杨XX，男，生于1985年10月8日，汉族，住阆中市XX路6号1幢2单元4楼1号。
本院于2014年1月27日作出（2014）阆民诉保字第25号民事裁定书，依法对被告杨X与侯XX、杨XX共同经营的“XX咖啡”六分之一的份额予以了查封、经营收益予以了冻结。现执行中杨XX、侯XX已用杨XX“XX咖啡”除名份额折价款中的部分偿还杨XX欠陈X的全部债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对杨XX与侯XX、杨XX共同经营的“XX咖啡”六分之一份额的查封、经营收益的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一四年九月十八日
书记员 高东
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第238号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人嵇某某，男，1952年10月12日出生，汉族，初中文化，无业。被告人嵇某某曾因犯盗窃罪，于1998年6月被判处拘役六个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2006年12月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2012年5月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，于2012年8月11日刑满释放。被告人嵇某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人嵇某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人嵇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月9日8时许，被告人嵇某某至南京市溧水区水务局303办公室，乘隙窃得被害人简某钱包一只，内有人民币2300元及银行卡等物品。
2014年6月12日，被告人嵇某某在南京市秦淮区乔虹苑37号203室被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并通过公安机关退出违法所得人民币2300元。
上述犯罪事实，被告人嵇某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被告人嵇某某的供述和辩解，被害人简某的陈述，现场勘查笔录和照片，扣押和发还物品清单，被告人嵇某某的户籍资料，归案经过，刑事判决书，释放证明等证据证实。
本院认为，被告人嵇某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人嵇某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人嵇某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人嵇某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人嵇某某犯罪后退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人嵇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一四年八月七日
见习书记员 冯 新
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）邹执字第2-10号
申请执行人李某
被执行人汪某
申请执行人李某与被执行人汪某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2007年1月8日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某履行应尽的法律义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
将被执行人汪某在农业行银行邹城支行的存款9300元，扣划至邹城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一〇年六月七日
书记员 姜 军
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第293号
原告徐瑞玲。
被告南阳多来福琪建材有限公司。
法定代表人王鑫，任该公司总经理。
被告南阳市华通运务有限公司。
法定代表人杨惠云，任该公司经理。
原告徐瑞玲与被告南阳多来福琪建材有限公司（以下简称多来福公司）、南阳市华�运务有限公司（以下简称华通运务公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告徐瑞玲于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告徐瑞玲诉称，2009年8月，原告与第一被告南阳多来福建材家居有限公司签订商用房屋买卖合同原告购买被告销售的商用房屋C座3层11C号房，原告缴纳了合同约定的房款并与被告签订返租合同。2010年3月第一被告通知原告缴纳产权办理费用，原告依通知也如数缴纳。2014年12月，原告突然得知所购房屋被登记为第二被告南阳市华通运务有限公司名下，且第二被告准备出售该房屋，原告随即找到二被告进行沟通，均未果。后经原告查证得知，第一被告南阳多来福建材家居有限公司系第二被告南阳市华通运务有限公司所设立的一人公司。2009年南阳多来福建材家居有限公司销售商用房屋所使�建筑用地，属南阳市华通运务有限公司所有，华通运务授权其一人子公司销售本案标的房屋，房屋销售五年以后，华通运务突然改变主意，使用其股东权利控制第一被告南阳多来福建材家居有限公司，并通过各种手段将房屋登记在华通公司名下。原告曾多次找到被告进行协商，但被告均推脱敷衍，无奈之下，原告只得诉至人民法院，请求人民法院判令二被告按照合同约定为原告办理房产证。
本院认为，原告徐瑞玲向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。被告多来福公司在与原告签订的商品房买卖合同时，并未取得出售房屋的土地使用权和规划部门的建设许可证，且至今未取得合法的商品房预售资格，其更不是房地产开发企业。买卖合同中的土地证、规划证、实际为原南阳市地方铁路局，现双方争议的房产所有权已办理至被告华通运务公司。虽然双方签订的合同名为商品房买卖合同，但实质上不是严格意义上真正的商品房买卖合同。另外根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。本案属于国家有关行政机关的职权范围，本院不宜确认所有权的归属、内容及与其相关合同权利等关争议。故本案不属于人民法院的受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐瑞玲的起诉。
案件受理费100元，退还原告徐瑞玲。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 张雪峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡进锋
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执恢133号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青杨柳青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇青远路18号。
统一社会信用代码：91120111K00306443L。
负责人：刘军，行长。
被执行人：庞有平。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青杨柳青支行申请执行被执行人庞有平借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2007）青民商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 倪冬魁
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑二初字第73号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑炎城，男，1972年12月24日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区金浦街道。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人郑炎城犯非法持有毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人郑炎城到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人郑炎城因吸毒成瘾，遂向一外号叫“阿伟”（另案处理）的惠来男子购买毒品吸食。2014年1月16日下午4时许，被告人郑炎城于潮阳区文光街道“东方明珠”附近被抓获，现场从其身上缴获三包冰毒（净重23.83克，含甲基苯丙胺成分），二包海洛因（净重0.87克，含海洛因成分），六颗麻古（净重0.7克，含甲基苯丙胺及咖啡因成分）。
检察机关对指控的事实向法庭宣读出示了被告人郑炎城原在公安机关的供述，扣押清单，受案登记表，抓获经过，刑事照片，毒品移交保管单，强制隔离戒毒决定书，理化检验报告，现场勘验检查笔录和户籍证明等证据材料。
检察机关认为被告人郑炎城的行为构成非法持有毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定判处。
被告人郑炎城对被指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年1月16日下午4时许，汕头市公安局潮阳分局文光派出所根据线索在潮阳区文光街道平东居委“东方明珠”酒店附近抓获被告人郑炎城，并从其身上缴获冰毒3包（净重23.83克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）、海洛因2包（净重0.87克，经检验，检出海洛因成分）及麻古6粒（净重0.7克，经检验，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、被告人郑炎城原在公安机关的供述，证明2014年1月16日16时许，他在潮阳区文光街道平东居委东方明珠附近被公安民警抓获，现场从他身上缴获毒品冰毒三包重约23.4克、海洛因二包重约1克及麻古6颗。上述毒品是他向外号叫“阿伟”的惠来男子购买用于自己吸食的。
2、扣押清单，证明扣押被告人郑炎城毒品冰毒重约23.4克、海洛因重约1克及麻古6颗。
3、受案登记表和抓获经过，证明2014年1月16日16时许，汕头市公安局潮阳分局文光派出所根据线索在文光街道平东居委东方明珠附近抓获吸毒人员郑炎城，现场缴获毒品冰毒3包重约23.4克、海洛因2包重约1克及麻古6颗。经初步审查，郑炎城交代其所持毒品是向一名外号叫“阿伟”的男子购买并用于自己吸食。
4、刑事照片，证明扣押被告人郑炎城冰毒、海洛因、麻古的情况。
5、汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单，证明扣押被告人郑炎城的毒品已移交汕头市公安局禁毒支队。
6、汕头市公安局潮阳分局强制隔离戒毒决定书，证明被告人郑炎城于2014年1月16日被决定强制隔离戒毒二年。
7、广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2014）01061号理化检验报告，证明2014年1月16日16时许，文光派出所民警在潮阳区文光街道平东居委东方明珠附近抓获郑炎城，并在现场查获白色晶体3包（净重23.83克）、白色粉末2小包（净重0.87克）、红色药片6粒（净重0.7克）。经检验，从白色晶体的检材中检出甲基苯丙胺成分；从白色粉末的检材中检出海洛因成分；从红色药片的检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）。
8、现场勘验检查笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区文光街道平东居委东方明珠附近进行勘验、检查的情况。
9、户籍证明，证明被告人郑炎城于1972年12月24日出生。
上述证据，均经当庭质证核实，对能够相互印证部分，本院予以确认，作为定案的根据。
本院认为，被告人郑炎城无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人郑炎城犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人郑炎城犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2015年7月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林子平
审 判 员 郭汉隆
人民陪审员 林淑扬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1021号之一
申请人阎琪，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲连壮，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王建华，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）鲁0612民初1017号民事调解书，向被执行人曲连壮、王建华发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曲连壮、王建华的银行存款30950.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年六月十一日
�记员史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1021号
申请人阎琪，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲连壮，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王建华，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）鲁0612民初1017号民事调解书，向被执行人曲连壮、王建华发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲连壮、王建华所有的银行存款人民币30950.00元或查封、扣押相应价值的物资。（详见财产清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年六月十一日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1021号申请人阎琪，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人曲连壮，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人王建华，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）鲁0612民初1017号民事调解书，向被执行人曲连壮、王建华发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲连壮、王建华所有的银行存款人民币30950.00元或查封、扣押相应价值的物资。（详见财产清单）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年六月十一日书记员  史展辉
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1502号
申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司。
负责人施铭蓉，经理。
委托代理人欧保华、黄波，云南新洋律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南乾泰投资有限公司。
法定代表人吴国江，执行董事。
关于北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司与云南乾泰投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）云0181民初537号民事判决书已发生法律效力。权利人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司于2016年10月18日向本院申请执行，标的为153718.00元，执行费2206.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1502号申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司。负责人施铭蓉，经理。委托代理人欧保华、黄波，云南新洋律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南乾泰投资有限公司。法定代表人吴国江，执行董事。关于北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司与云南乾泰投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）云0181民初537号民事判决书已发生法律效力。权利人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司于2016年10月18日向本院申请执行，标的为153718.00元，执行费2206.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十一月十六日书记员  刘万福
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第06038号
原告陈建秀，女，1962年11月10日出生，汉族，务农，住重庆市垫江县。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告陈建秀诉被告重庆金盘山建材有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告陈建秀于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建秀撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈建秀负担（已交纳）。
代理审判员 刘 婕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄春燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2193号
原告世仓物流设备（上海）有限公司。
被告山东光大日月油脂股份有限公司。
原告世仓物流设备（上海）有限公司诉被告山东光大日月油脂股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告世仓物流设备（上海）有限公司的委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告山东光大日月油脂股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世仓物流设备（上海）有限公司诉称：2013年4月8日，原、被告签订了1份工程合同书，约定由原告向被告供应托盘式货架，合同金额为450，890元，合同对付款方式进行了明确约定，对于合同总金额5%的质保金约定在货架安装完毕之日起一年内付清。同时合同约定，被告逾期付款的，应当按照未付款金额千分之三每日承担违约金。合同签订后，原告在2013年7月31日完工，并由被告验收合格，按照合同约定，被告应在2014年8月1日支付质保金22，544.50元，但虽经原告多次催促，被告仍不同意付款。故起诉被告，要求支付质保金22，544.50元，自2014年8月15日起至实际履行日止，以22，544.50元为本金，按每日千分之三计算的违约金。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了工程合同书及附件、完工签收报告书、催款函、律师函及快递凭证等证据。
被告山东光大日月油脂股份有限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，该些证据，被告未提出质证意见，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：
2013年4月8日，原、被告签订了1份工程合同书，约定原告承揽被告仓储设备工程，工程名称为托盘式货架，工程总价为450，890元，付款方式为定金工程总价的10%，计45，089元，货款工程总价的50%，计225，445元，货到工地后安装前7日内支付，货款工程总价的35%，计157，811.50元，验收合格之日起7日内支付，质保金5%，安装完毕之日起一年内无质量问题付清。被告方货物的接收负责人以及验收负责人为李传永。被告应按期付款，如超过合同规定日10工作日未付款的，则从第11工作日开始每日以未付款金额的千分之三每日向原告支付违约金。合同还就其他事项进行了约定。2013年7月31日，被告办理了完工签收报告。2014年8月19日，原告发催款函至被告，要求被告支付剩余质保金22，544.50元。2014年10月9日，原告再发律师函至被告，要求收到该函后3日内支付质保金22，544.50元。
本院认为：原、被告签订的工程合同，系有效合同。根据合同的约定，被告应在工程完毕之日起一年内无质量问题付清余款质保金22，544.50元。现原告已提供证据证明涉案工程至迟已于2013年7月31日完工，故在被告未提出证据证明工程一年内有质量问题的情形下，涉案质保金付款期限已届满，付款条件也已成就，被告拒绝付款的，应承担违约责任。故原告要求被告支付工程质保金22，544.50元的诉讼请求，应予支持。合同还约定，被告超过合同规定日10个工作日未付款的，则需自第11工作日向原告支付未付款金额每日千分之三的违约金，该约定有效。被告也未对此提出抗辩，故原告要求被告支付自2014年8月15日起的违约金，也有相应的事实依据和法律依据，但原告要求的截止日期，不甚妥当，本院调整至本判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东光大日月油脂股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告世仓物流设备（上海）有限公司工程质保金人民币22，544.50元；
二、被告山东光大日月油脂股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告世仓物流设备（上海）有限公司自2014年8月15日起至本判决生效之日止，以人民币22，544.50元为基数，按每日千分之三计算的违约金；
三、驳回原告世仓物流设备（上海）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币566元，减半收取计283元，由被告山东光大日月油脂股份有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年一月十六日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第246号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人夏文学，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人曹林，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X171号�收社会抚养费决定，要求被执行人夏文学、曹林履行缴纳社会抚养费51956元，本院于2015年12月10日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X171号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X171号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人夏文学、曹林须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将�法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 霞