南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1409号
原告刘雪头，女。
原告赵新娣，女。
原告卞月美，女。
原告卞峥兰，女。
以上四原告委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
被告卢成海，男。
被告宿州市中远运输有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路13号。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水中路200号。
代表人尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
原告刘雪头、赵新娣、卞月美、卞峥兰与被告卢成海、宿州市中远运输有限公司（以下简称中远公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈精文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪头、赵新娣、卞月美、卞峥兰及四原告委托代理人周群，被告保险公司的委托代理人潘景飞到庭参加了诉讼。被告卢成海及被告中远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年6月5日7时10分许，被告卢成海驾驶皖LXXX**／皖LXX**挂车行驶至江苏省S123线溧水区永阳镇毓秀路长安公司路段处，撞倒驾燃油二轮机动车经过此处的卞小照，致卞小照当场死亡。溧水公安分局交通警察大队对本起交通事故作出事故证明，事故成因无法查清。原告刘雪头系卞小照的母亲，赵新娣系卞小照的妻子，卞月美、卞峥兰系卞小照之女。肇事车登记在被告中远公司处，已在被告保险公司处投保。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决因受害人卞小照的死亡给四原告所造成的经济损失丧葬费30202元、死亡赔偿金912426.25元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员的误工费及交通费8100元、物损费500元，合计1001228.25元，扣除被告已支付的赔偿款25000元，要求判决由被告赔偿663936.95元，超出交强险部分由被告卢成海承担60%的赔偿责任，由被告中远公司承担连带赔偿责任。
被告卢成海未答辩。
被告中远公司未答辩。
被告保险公司庭审中辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。该肇事的主挂车投保了两份交强险及55万元的商业三者险（不计免赔率）。事故均发生在保险期限内。但由于本案无法证明事故车辆驾驶人对事故的发生具有过错，因此保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。原告诉请的部分不具有合法性，请法院依法予以确认。
经审理查明，2013年6月5日7时10分左右，在S123线溧水区永阳镇毓秀路长安公司路段，卢成海驾驶皖LXXX**／皖LXX**挂重型货车沿S123线由西向东行驶时，半挂车右侧保险杠与同向卞小照驾驶的无牌燃油二轮机动车左制动手柄碰撞，卞小照倒地后被半挂车右后轮碾压，造成卞小照当场死亡，两车受损的道路交通事故。事发后，卢成海驾车驶离现场。2013年6月20日，溧水公安分局交通警察大认作出道路交通事故证明书，因事发路段无电子监控，而现有证据无法查清该道路交通事故的成因。
另查明，皖LXXX**／皖LXX**挂重型货车的实际车主为卢成海，该主挂车均挂靠在被告中远公司处。其中皖LXXX**重型半挂牵引车的交强险保险期限为2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止。皖LXX**半挂车的交强险保险期限从2012年7月17日零时起至2013年7月16日二十四时止。事故发生在保险期限内。事故发生后被告卢成海已支付原告赔偿款25000元。
再查明，原告刘雪头为受害人卞小照之母亲，赵新娣为卞小照之妻子，卞月美与卞峥兰为卞小照之女。原告刘雪头婚后共生育四子即卞照伢（1957年1月生）、卞三照（1964年1月生）、卞小照（本起交通事故受害人，生于1961年8月）、卞四照（1966年10月生）。受害人卞小照生前在溧水县保安服务公司工作，月平均工资为1100元。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故证明书、涉案机动车交强险保单、机动车驾驶证及行驶证、车辆挂户经营合同书、南京市公安局溧水分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、发票、证明、交通费票据、工资收入证明、南京市溧水区社会保险基金缴费明细及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。关于对本起交通事故的责任认定，本起交通事故发生在2013年6月5日7时10分左右，地点在S123线溧水区永阳镇毓秀路长安公司路段。被告卢成海驾驶皖LXXX**／皖LXX**挂重型货车沿S123线由西向东行驶至该地点时，半挂车右侧保险杠与同向卞小照驾驶的无牌燃油二轮机动车左制动手柄碰撞，卞小照倒地后被半挂车右后轮碾压，造成卞小照当场死亡，两车受损。事发后，卢成海驾车驶离现场。2013年6月20日，溧水公安分局交通警察大认作出道路交通事故证明书，因事发路段无电子监控，而现有证据无法查清该道路交通事故的成因。本院根据相关规定，对机动车之间发生的交通事故，属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。故对本起交通事故可由被告卢成海与受害人卞小照各自承担50%的民事赔偿责任。
对四原告因受害人卞小照的死亡所主张的经济损失的认定如下：丧葬费30202元，对丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据本院所在地上一年度在岗职工平均工资为45987元，以六个月总额计算，本院认定丧葬费应为22993.5元（45987元／2）。死亡赔偿金912426.25元，包括死亡赔偿金726440元（36322元／年×20年）＋被扶养人刘雪头的生活费29366.25元（23493元／年×5年÷4）＋被扶养人赵新娣的生活费156620元（23493元／年×20年÷3）。本院根据四原告出示的受害人卞小照生前的工资收入证明及向南京市溧水区社会保险基金缴费明细，受害人卞小照生前在溧水县保安服务公司工作，月平均收入为1100元，其收入来源于非农业，故对死亡赔偿金应按江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，死亡赔偿金应为593540元（29677元／年×20年）。对被扶养人刘雪头的生活费29366.25元（23493元／年×5年÷4），本院认为，刘雪头出生于1938年9月，现年已75岁，刘雪头婚后共生育四子，庭审中刘雪头未能出示其生活在城镇的证据，故对刘雪头的被扶养人生活费可按江苏省2012年度农村居民人均生活消费支出8655元／年计算，本院认定刘雪头的被扶养人生活费为10818.75元（8655元／年×5年÷4）。对被扶养人赵新娣的生活费156620元（23493元／年×20年÷3），本院认为，赵新娣作为受害人卞小照之妻，庭审中未能出示其不具有劳动能力的相关证据，故对赵新娣的被扶养人生活费156620元因无事实根据及法律依据，本院不予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。故本院认定死亡赔偿金应为604358.75元（593540元＋10818.75元）。精神损害抚慰金50000元，且四原告要求该费用优先在交强险限额内赔偿。因本起交通事故已导致卞小照死亡的严重后果，给四原告带来巨大的精神痛苦。对本起交通事故溧水公安分局交通警察大认作出道路交通事故证明书，因事发路段无电子监控，而现有证据无法查清该道路交通事故的成因。本院根据相关规定，对机动车之间发生的交通事故，属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。本院认定精神损害抚慰金为25000元。处理丧事人员的误工费及交通费8100元，本院根据四原告出示的交通费票据及证明，酌情认定为4000元。物损500元，因四原告未能出示相关证据予以证实，故对该费用本院不予以支持。综上四原告主张的合理经济损失应为656352.25元。
法律规定，被保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因卢成海驾驶的皖LXXX**／皖LXX**（挂）重型货车已在被告保险公司投保了交强险，故对四原告的合理经济损失656352.25元应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。即应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告220000元（含精神损害抚慰金25000元）。交强险限额不足赔偿的部分436352.25元（656352.25元-220000元），可由被告卢成海承担50%的赔偿责任，即应由被告卢成海赔偿四原告218176元（436352.25元×50%），被告卢成海已支付给原告的赔偿款25000元应予以扣除。被告中远公司作为肇事车皖LXXX**／皖LXX**挂重型货车的挂靠单位，应对被告卢成海所承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险限额内赔偿四原告220000元（含精神损害抚慰金25000元）。
二、从本判决生效之日起十日内，被告卢成海应赔偿四原告218176元。扣除其已支付给四原告的赔偿款25000元，实际应由被告卢成海赔偿四原告193176元。被告宿州市中远运输有限公司对该赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费及其他诉讼费10440元，由四原告负担3943元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担3459元，由被告卢成海负担3038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10440元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：03340105901040001276。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一三年八月二十三日
见习书记员 李华慧