wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第249号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人杨某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌非法经营，于2015年6月15日被柘城县公安局刑事拘留，2015年6月19日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人杨某甲犯非法经营罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月份以来，被告人杨某甲在柘城县某某乡贺大庙村租赁的院子内，在未取得燃气经营许可证的情况下，私自在柘城县平安液化气站购买液化气，然后将购买的液化气销售给本村及邻村的村民。2015年元月至6月份，被告人杨某甲非法经营液化气销售数额5万余元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙、杨某丙、张某甲、曹某甲的证言，扣押物品清单及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家规定以营利为目的，未经许可，非法经营法律、行政法规规定的限制买卖的液化气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控其犯有非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲在案发后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第249号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人杨申良（曾用名杨建良），男，1967年8月7日出生，汉族，初中毕业，住河南省柘城县。因涉嫌非法经营，于2015年6月15日被柘城县公安局刑事拘留，2015年6月19日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人杨申良犯非法经营罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人杨申良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月份以来，被告人杨申良在柘城县伯岗乡贺大庙村租赁的院子内，在未取得燃气经营许可证的情况下，私自在柘城县平安液化气站购买液化气，然后将购买的液化气销售给本村及邻村的村民。2015年元月至6月份，被告人杨申良非法经营液化气销售数额5万余元。
上述事实，被告人杨申良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、杨某2、张某、曹某的证言，扣押物品清单及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨申良违反国家规定以营利为目的，未经许可，非法经营法律、行政法规规定的限制买卖的液化气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控其犯有非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨申良在案发后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨申良犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘婷婷
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初157号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人蒙某某，男，1987年2月10日出生，水族，大专文化程度,农民。2017年1月20日羁押于贵州省都匀市看守所，2017年2月8日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人蒙某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉；被告人蒙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年5月4日12时许，申某某（已起诉）将吴某某骗至西安市临潼区骊山街办东街村六组一传销窝点，为迫使吴某某加入传销组织，被告人蒙某某安排传销人员申某某、朱某某、万某某、包某某（均已判刑）等人，对吴某某采取语言恐吓、看管等手段限制其人身自由。5月10日14时许，申某某在吴某某加入传销组织无望的情况下，将吴某某释放。
又查，2017年1月20日，被告人蒙某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；同案嫌疑人供述；被告人蒙某某供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场示意图、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某为达传销之目的，非法限制他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人蒙某某伙同他人共同预谋且均积极实施非法拘禁他人犯罪行为，依法应按共同犯罪论处。鉴于被告人蒙某某有自首情节，依法可予从轻处罚。为了确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押18日，实际刑期即自2017年2月8日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吕 莎
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04282号
原告滕春玲，女，1971年2月11日出生。
被告西安筑家物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路160号1幢806室。
法定代表人孙心赪，该公司总经理。
委托代理人胡欣瑞，女，1977年1月12日出生。
原告滕春玲与被告西安筑家物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕春玲，被告西安筑家物业管理服务有限公司委托代理人胡欣瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕春玲诉称，其居住在莲湖区大庆路222号汉杰枫尚1号楼五层，该小区物业由被告管理。2014年春节期间因主下水道常年未进行疏通堵塞六层卫生间反水，将原告家中所淹泡，造成家电和生活用品受损，其要求被告赔偿，被告不但不赔偿反而还不给原告买电，到至今已长达一年半，使原告靠电瓶照明渡日，为维护其合法权利，故诉至法院请求判令：1、要求被告依法给原告供电、供暖；2、因被告违法不供电给原告造成损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安筑家物业管理服务有限公司辩称，不存在不供电的情况，原告的起诉完全是子虚乌有的事情，原告起诉的当天其去拍过电表，里面将近有300度电。暖气是因为暖气费问题，原告2014年11月15日左右说其晚上交暖气费，原告晚上没来，户内没人我们不能供暖。根据热力公司的规定，我们是代收代缴，而且是业主预交。现认为如果原告预交费用其就供暖。原告所说的2000元损失是不存在的。
经审理查明，原告租住被告提供物业服务的本市莲湖区大庆路222号汉杰枫尚1号楼五层18户之房屋，居住期间，房屋物品因主下水道溢出的污水浸泡受损，双方产生矛盾后致诉讼。现原告诉至本院，要求被告给其供电、供暖。审理中，被告提供证据证明被告电表及充电卡中均存有电量，也原告无证据证明被告不给其收费充电，且未向本院提供有2000元损失的证据。被告对于小区的供暖管理方式，为市政热力部门代收代缴费用，根据热力公司规定业主预交采暖费然后入户供暖。原告称2014年被告未给其供暖，被告辩称未供暖属实，但原因是原告未预交采暖费。
上述事实，有照片八张，《前期物业管理服务协议》、《房屋租赁协议》，本院（2014）莲民初字第01592号民事判决书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告作为原告居住小区物业服务单位，承担着该小区的物业专项管理与服务业务，接受了供水、供电、供气、供热等单位的委托，向小区业主代收相关费用。根据市政热力公司的相关规定，原告应先预交供热的费用后，被告方可为原告入户供暖，因此，现原告主张被告供暖理由正当，但其也应根据规定预交供暖的费用。至于原告主张被告为其供电及赔偿损失2000元，无事实法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，原告滕春玲向被告西安筑家物业管理服务有限公司预交2015年至2016年供暖期采暖费用，被告西安筑家物业管理服务有限公司为原告滕春玲开闸供暖；
二、驳回原告滕春玲其余的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），由原告滕春玲、被告西安筑家物业管理服务有限公司各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈晓青
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第281号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人罗万能。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人罗万能犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉。被告人罗万能到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控，2015年3月11日下午16时44分许，被告人罗万能在德阳市区某琴行门口停车处，见被害人邓某某停放在该处的一辆卡宴牌越野车尾箱翘起没有关好，趁机盗得放在越野车尾箱的一个单肩包，包内有现金38000元以及其余物品。案发后，追回赃款20800元退还被害人。
旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人罗万能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗万能在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人罗万能对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月11日下午16时44分许，被告人罗万能在德阳市区某琴行门口停车处，见被害人邓某某停放在该处的一辆卡宴牌越野车尾箱翘起没有关好，趁机盗得放在越野车尾箱的一个单肩包，包内有现金38000元以及其余物品。案发后，追回赃款20800元退还被害人。
上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、被告人罗万能的供述、辨认笔录、指认现场照片、被害人邓某某的陈述、证人曾某某、周某某的证言、扣押发还物品清单、现场检测报告书、前科材料等证据在案证实，控辩双方均无异议，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人罗万能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗万能在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且已追回部分损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗万能犯盗窃罪，判处有有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月31日起至2017年9月30日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
审 判 员 罗 晖
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张玲莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3030号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华锐祥运输有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区燕罗路*号*座***号（办公场所）。
法定代表人：李成勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝建风，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：亚太财产保险有限公司深圳分公司（原名民安财产保险有限公司深圳分公司）。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦*座1201
--1208室。
法定代表人：赵歆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏兰，女，1980年9月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省房县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王华云，女，1954年10月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省房县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王相点，男，1943年12月5日出生，汉族，身份证住址：湖北省房县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李友秀，女，1954年6月3日出生，汉族，身份证住址：湖北省房县。
一审被告、二审被上诉人：林体安，男，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省平江县。
再审申请人深圳市华锐祥运输有限公司（以下简称华锐祥公司）因与被申请人亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太财险公司）、王宏兰、王某京、王华云、王相点、李友秀、一审被告、二审被上诉人林体安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人华锐祥公司申请再审称，交警部门的调查结果是最有力的依据，本案交警部门在事故证明中，没有认定林体安存在超载行为，交警部门依法依规没有对林体安开具超载的任何处罚。一审判决中“关于被告林体安是否存在超载的行为，因被告民安财产保险有限公司深圳分公司未提供证据予以证实，本院不予认定”已经判决的很清楚，也很合理，二审法院存在误判。请求撤销对林体安涉嫌超载的错误判决。
被申请人亚太财险公司提交意见称，肇事司机的询问笔录已经确认肇事车辆存在超载，华锐祥公司未提供任何客观证据证明肇事车辆不存在超载行为。华锐祥公司运输钢铁超载符合目前的运输现状，交警部门未认定超载不代表不存在超载行为。请求驳回华锐祥公司的再审申请。
本院经审查认为，林体安驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引：粤BHQ**挂号牌重型平板半挂车），该车属华锐祥公司所有。该车行驶时，车辆右侧中间车轮与沿该路段同向行驶的二轮电动自行车驾驶员王小平身体发生刮碰，造成王小平当场死亡的道路交通事故。根据当事人诉辩意见，现对当事人所争议的问题分析如下：
关于涉案《道路交通事故证明》认定事实的真实性问题。该事实是交警部门在案件进行侦查的基础上，结合证人证言、视频录像、当事人陈述等证据得出的结论，故《道路交通事故证明》应当作为认定案件事实的依据。涉案粤BHQ**挂车辆的核定载质量为31200公斤，林体安在交警部门的笔录中认可事故发生时车辆所载货物重近50吨，超出车辆的核定载重，应当属于超载行为。根据保险条款的约定，林体安应当承担10%的赔偿责任。涉案交通事故总损失金额为1411552.21元，扣除民安财险公司应当在交强险范围内承担的120000元，剩余金额为1291552.21元（1411552.21元-120000元），林体安应当承担129155.22元（1291552.21元×10%）的赔偿责任，因林体安在事故发生时系履行职务的行为，故该赔偿责任应当由华锐祥公司承担，因华锐祥公司已垫付60000元，故华锐祥公司还应实际赔偿69155.22元（129155.22元-60000元）。民安财险公司应当在商业险范围内承担1162396.99元（1291552.21元×90%），共应承担1282396.99元（商业险限额内1162396.99元＋交强险限额内120000元）的赔偿责任。二审判决并无不当，申请人华锐祥公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，华锐祥公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市华锐祥运输有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年十二月九日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3030号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华锐祥运输有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区燕罗路*号*座***号（办公场所）。法定代表人：李成勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝建风，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：亚太财产保险有限公司深圳分公司（原名民安财产保险有限公司深圳分公司）。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦*座1201—1208室。法定代表人：赵歆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏兰，女，1980年9月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省房县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王华云，女，1954年10月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省房县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王相点，男，1943年12月5日出生，汉族，身份证住址：湖北省房县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李友秀，女，1954年6月3日出生，汉族，身份证住址：湖北省房县。一审被告、二审被上诉人：林体安，男，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省平江县。再审申请人深圳市华锐祥运输有限公司（以下简称华锐祥公司）因与被申请人亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太财险公司）、王宏兰、王某京、王华云、王相点、李友秀、一审被告、二审被上诉人林体安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人华锐祥公司申请再审称，交警部门的调查结果是最有力的依据，本案交警部门在事故证明中，没有认定林体安存在超载行为，交警部门依法依规没有对林体安开具超载的任何处罚。一审判决中“关于被告林体安是否存在超载的行为，因被告民安财产保险有限公司深圳分公司未提供证据予以证实，本院不予认定”已经判决的很清楚，也很合理，二审法院存在误判。请求撤销对林体安涉嫌超载的错误判决。被申请人亚太财险公司提交意见称，肇事司机的询问笔录已经确认肇事车辆存在超载，华锐祥公司未提供任何客观证据证明肇事车辆不存在超载行为。华锐祥公司运输钢铁超载符合目前的运输现状，交警部门未认定超载不代表不存在超载行为。请求驳回华锐祥公司的再审申请。本院经审查认为，林体安驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引：粤BHQ**挂号牌重型平板半挂车），该车属华锐祥公司所有。该车行驶时，车辆右侧中间车轮与沿该路段同向行驶的二轮电动自行车驾驶员王小平身体发生刮碰，造成王小平当场死亡的道路交通事故。根据当事人诉辩意见，现对当事人所争议的问题分析如下：关于涉案《道路交通事故证明》认定事实的真实性问题。该事实是交警部门在案件进行侦查的基础上，结合证人证言、视频录像、当事人陈述等证据得出的结论，故《道路交通事故证明》应当作为认定案件事实的依据。涉案粤BHQ**挂车辆的核定载质量为31200公斤，林体安在交警部门的笔录中认可事故发生时车辆所载货物重近50吨，超出车辆的核定载重，应当属于超载行为。根据保险条款的约定，林体安应当承担10%的赔偿责任。涉案交通事故总损失金额为1411552.21元，扣除民安财险公司应当在交强险范围内承担的120000元，剩余金额为1291552.21元（1411552.21元-120000元），林体安应当承担129155.22元（1291552.21元×10%）的赔偿责任，因林体安在事故发生时系履行职务的行为，故该赔偿责任应当由华锐祥公司承担，因华锐祥公司已垫付60000元，故华锐祥公司还应实际赔偿69155.22元（129155.22元-60000元）。民安财险公司应当在商业险范围内承担1162396.99元（1291552.21元×90%），共应承担1282396.99元（商业险限额内1162396.99元＋交强险限额内120000元）的赔偿责任。二审判决并无不当，申请人华锐祥公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，华锐祥公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市华锐祥运输有限公司的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一六年十二月九日书记员  钟惠仪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一初字第00058号
原告王永军。
被告宁夏银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路3号。
负责人崔保宁，该行行长。
委托代理人王文田，系该行职员。
委托代理人庚绍升，系改行职员。
第三人梁志堂，现服刑于陕西省榆林监狱。
原告王永军与被告宁夏银行股份有限公司西安分行、第三人梁志堂案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永军、第三人梁志堂到庭参加诉讼。被告宁夏银行股份有限公司西安分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永军起诉称，2009年4月6日，其与第三人梁志堂签订《机动车辆转让协议》，约定梁志堂将车牌号为陕K×××××的机动车转让与原告。协议签订后，第三人梁志堂将该车辆及车辆行驶证均交付给其，其提交的《检车证书》、《机动车交通事故责任强制保险单》均可证明其在《机动车辆转让协议》签订后实际占有车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”在本案中，其已取得该车辆的所有权，被告亦非善意第三人，故被告无权将其所有的车辆作为第三人梁志堂的财产予以强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，提出本执行异议之诉，认为该车辆系原告王永军所有，并非第三人梁志堂的财产。请求：1、立即停止对原告所有的车牌号为陕XX**机动车辆的强制执行，并解除查封该车辆；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告宁夏银行股份有限公司西安分行未到庭，亦未提交答辩意见。
第三人梁志堂述称，同意王永军的诉讼请求及事实和理由。
经审理查明，2009年4月6日，经案外人王某甲见证，原告王永军作为乙方与第三人梁志堂（甲方）在原告王永军位于陕西省洛川县的家中签订机动车辆转让协议，约定：1、甲方将自己的私家车陕XX**小型越野客车转让给乙方（品牌型号北京现代牌XXXXXX,车辆识别号XXXXXX，发动机号XXXXXX）。2、转让价格：壹拾万元正（100000.00），一次付清。3、自合同签订之日起，车辆归乙方所有。以前所发生的违章、违规、责任、经济，全部由甲方承担，以后所发生该车所有事宜由乙方全权负责。协议签订后，王永军向梁志堂支付了价款，梁志堂亦向王永军交付了该车辆。
王永军分别于2011年10月14日、2012年11月26日、2014年2月14日、2015年3月13日通过永安财产保险股份有限公司延安中心支公司洛川营销服务部为该车购买机动车交通事故责任强制保险，2010年9月14日通过永安财产保险股份有限公司延安中心支公司洛川营销服务部为该车购买车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）等商业保险，2015年3月13日通过永安财产保险股份有限公司延安中心支公司洛川营销服务部为该车购买第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）等商业保险，2014年7月28日在延安凤栖汽车检测有限责任公司对该车进行了检验。
另查，应申请执行人（本案被告）宁夏银行股份有限公司西安分行申请，本院于2015年1月13日作出（2015）西中民执字第00006号执行裁定书，裁定冻结（扣划）至尊皇家国际商务会馆有限公司、梁志军、牛振荣、王志刚、梁志堂、王某乙、张瑜在各金融机构存款、债权、股票、基金份额等人民币4900万元，或提取（扣留）相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。2015年1月29日，本院向陕西省榆林市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2015）西中民执字第00006号协助执行通知书，请求协助对登记在被执行人（本案第三人）梁志堂名下车号为陕XX**号小型越野客车予以查封。本案原告王永军提出执行异议，本院于2015年11月6日作出（2015）西中执异字第00056号执行裁定驳回王永军提出的执行异议。该裁定送达后，王永军不服，向本院提起诉讼，请求及事实与理由如本判决前述。
又查，车牌号为陕XX**的北京现代牌BH6430MW小型越野客车于2007年7月24日在陕西省榆林市公安局交通警察支队登记的所有人为梁志堂，至今未办理机动车转移登记。
以上事实，有《机动车辆转让协议》、登记号牌号码为陕XX**的《中华人民共和国机动车行驶证》、证人王某甲、王某乙的书面证言、涉案车辆的车辆检测单及收费收据、涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险单、涉案车辆的机动车辆保险单、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院应判决不得执行该执行标的。本案中，原告王永军与第三人梁志堂签订的《机动车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。虽双方未就涉案车辆进行所有人变更登记，但第三人梁志堂已将涉案车辆交付原告王永军，原告王永军已实际使用该车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，自涉案车辆交付之日起，第三人梁志堂已将涉案车辆所有权转移给原告王永军，原告王永军已实际取得涉案车辆的所有权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
停止对车牌号为陕XX**的小型越野客车的执行，解除对该车辆的查封措施。
案件受理费100元（王永军已预交），由宁夏银行股份有限公司西安分行负担，宁夏银行股份有限公司西安分行应在本判决生效后十五日内将上述费用支付给王永军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 李 涛
代理审判员 同江龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 邢尖尖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2999号
原告：李能，男，汉族,1962年4月2日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：廖志远，女，汉族，1962年8月6日出生，住成都市金牛区。系原告之妻。
委托代理人：谢惠容，男�汉族，1947年2月2日出生，住成都市成华区。系社区推荐。
被告：成都北鑫房屋投资有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人：王炘。
委托代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师。
原告李能诉被告成都北鑫房屋投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月22日作出（2016）川0106民初5968号民事裁定书，原告收到裁定书后依法提起上诉，成都市中级人民法院于2017年2月16日撤销裁定、指令审理，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告李能的委托代理人廖志远、谢惠容，被告成都北鑫房屋投资有限公司的委托代理人张华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李能向本院提出的诉讼请求：确认原告与被告于2013年5月23日签订的《补偿安置合同》违法无效；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以“受片区自治改造委员会委托，拟对包括原告在内的曹家巷一、二街坊片区“棚户区”进行搬迁拆除，95%以上住户均表示愿意进行搬迁”为由，强迫原告于2013年5月23日与其签订《补偿安置合同》，拆除原告的房屋。原告认为，对国有土地上的房屋进行征收（拆除），应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，由市、县人民政府作出“征收”决定，方能实施征收，经补偿后才能拆除。被告是在无政府征收决定的情况下，用不正当手段与原告签订的《补偿安置合同》。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告成都北鑫房屋投资有限公司辩称，原、被告双方签订的“搬迁补偿安置合同”，不存在违法，属于有效合同；曹家巷一、二街坊改造项目不是征收，系双方协商自愿改造的，与征收无关；据此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月23日，原告（被搬迁人，乙方）与被告（项目业主，甲方）以及成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处（实施单位）签订《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》（以下简称“搬迁补偿安置合同”），载明主要内容：项目业主受片区自治改造委员会委托拟对东至府青路一段，南至外曹家巷、曹家巷、星辉东路一线，西至马鞍南路，北至马鞍东路片区实施搬迁，经向该片区住户发出《曹家巷片区一、二街坊危旧房屋自治改造项目入户调查登记表》征求意见，95%以上住户均表示愿意搬迁；乙方产权所有的拟被搬迁房屋位于金牛区曹家巷一街坊×栋×单元×楼25、26号，实测建筑面积为62.31平方米，为砖木结构的住宅；甲方原地返迁套三房屋，安置给乙方，该房屋�建筑面积为97平方米的住宅；甲方向乙方支付的结算总价款为101784元。
签订上述合同后，原告已领取部分拆迁补偿款。
现涉案房屋已被拆除，用于修建商品房。涉案房屋所占的土地系国有土地。现安置房屋已具备交付条件，原告拒绝办理房屋交付手续。
另查明，因对上述拆迁安置有异议，2016年，原告向本院提起行政诉讼，请求：确认成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处拆除其房屋的行为违法，并要求恢复原状。本院经审查后，作出（2016）川0106行初61号行政裁定书，裁定不予立案。原告对该裁定不服，依法提起上诉，成都市中级人民法院认为“房屋拆除行为系履行《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》约定的行为，不能视为行政行为，其诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，于2016年8月5日作出（2016）川01行终582号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有身份证信息、工商信息、（2016）川01行终582号行政裁定书、《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》、庭审笔录等在案予以印证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案，原、被告双方签订了“搬迁补偿安置合同”，原告已领取部分安置款，房屋已被拆迁，安置房现已具备交付条件，其系不争之事实；原告提供的证据不足以证明双方之间签订的“搬迁补偿安置合同”有合同无效的法定情形存在，原告应承担举证不能的不利法律后果，原告请求确认合同无效并恢复原状，其诉请欠缺事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告李能的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李能承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 任德颟
人民陪审员 刘德斌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 鲁佳妮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2999号
本院于二〇一七年七月十七日对原告李能诉被告成都北鑫房屋投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2017）川0106民初2999号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）川0106民初2999号民事判决书第4页倒数第四排“用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定”应为“用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决”。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 任德颟
人民陪审员 刘德斌
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 鲁佳妮
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初2999号本院于二〇一七年七月十七日对原告李能诉被告成都北鑫房屋投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2017）川0106民初2999号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2017）川0106民初2999号民事判决书第4页倒数第四排“用的解释》第九十条之规定，裁定”应为“用的解释》第九十条之规定，判决”。审 判 长  刘 洋人民陪审员  任德颟人民陪审员  刘德斌二〇一七年七月二十一日书 记 员  鲁佳妮
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2999号原告：李能，男，汉族,1962年4月2日出生，住成都市金牛区。委托代理人：廖志远，女，汉族，1962年8月6日出生，住成都市金牛区。系原告之妻。委托代理人：谢惠容，男�汉族，1947年2月2日出生，住成都市成华区。系社区推荐。被告：成都北鑫房屋投资有限公司，所在地：成都市金牛区。法定代表人：王炘。委托代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师。原告李能诉被告成都北鑫房屋投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月22日作出（2016）川0106民初5968号民事裁定书，原告收到裁定书后依法提起上诉，成都市中级人民法院于2017年2月16日撤销裁定、指令审理，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李能的委托代理人廖志远、谢惠容，被告成都北鑫房屋投资有限公司的委托代理人张华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李能向本院提出的诉讼请求：确认原告与被告于2013年5月23日签订的《补偿安置合同》违法无效；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以“受片区自治改造委员会委托，拟对包括原告在内的曹家巷一、二街坊片区“棚户区”进行搬迁拆除，95%以上住户均表示愿意进行搬迁”为由，强迫原告于2013年5月23日与其签订《补偿安置合同》，拆除原告的房屋。原告认为，对国有土地上的房屋进行征收（拆除），应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，由市、县人民政府作出“征收”决定，方能实施征收，经补偿后才能拆除。被告是在无政府征收决定的情况下，用不正当手段与原告签订的《补偿安置合同》。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告成都北鑫房屋投资有限公司辩称，原、被告双方签订的“搬迁补偿安置合同”，不存在违法，属于有效合同；曹家巷一、二街坊改造项目不是征收，系双方协商自愿改造的，与征收无关；据此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月23日，原告（被搬迁人，乙方）与被告（项目业主，甲方）以及成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处（实施单位）签订《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》（以下简称“搬迁补偿安置合同”），载明主要内容：项目业主受片区自治改造委员会委托拟对东至府青路一段，南至外曹家巷、曹家巷、星辉东路一线，西至马鞍南路，北至马鞍东路片区实施搬迁，经向该片区住户发出《曹家巷片区一、二街坊危旧房屋自治改造项目入户调查登记表》征求意见，95%以上住户均表示愿意搬迁；乙方产权所有的拟被搬迁房屋位于金牛区曹家巷一街坊×栋×单元×楼25、26号，实测建筑面积为62.31平方米，为砖木结构的住宅；甲方原地返迁套三房屋，安置给乙方，该房屋�建筑面积为97平方米的住宅；甲方向乙方支付的结算总价款为101784元。签订上述合同后，原告已领取部分拆迁补偿款。现涉案房屋已被拆除，用于修建商品房。涉案房屋所占的土地系国有土地。现安置房屋已具备交付条件，原告拒绝办理房屋交付手续。另查明，因对上述拆迁安置有异议，2016年，原告向本院提起行政诉讼，请求：确认成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处拆除其房屋的行为违法，并要求恢复原状。本院经审查后，作出（2016）川0106行初61号行政裁定书，裁定不予立案。原告对该裁定不服，依法提起上诉，成都市中级人民法院认为“房屋拆除行为系履行《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》约定的行为，不能视为行政行为，其诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，于2016年8月5日作出（2016）川01行终582号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实有身份证信息、工商信息、（2016）川01行终582号行政裁定书、《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》、庭审笔录等在案予以印证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案，原、被告双方签订了“搬迁补偿安置合同”，原告已领取部分安置款，房屋已被拆迁，安置房现已具备交付条件，其系不争之事实；原告提供的证据不足以证明双方之间签订的“搬迁补偿安置合同”有合同无效的法定情形存在，原告应承担举证不能的不利法律后果，原告请求确认合同无效并恢复原状，其诉请欠缺事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告李能的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李能承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  任德颟人民陪审员  刘德斌二〇一七年七月十七日书 记 员  鲁佳妮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3682号
原告：周细妹（系周某之妻），女，1950年1月2日出生，汉族，无业，身份证住址：江西省宜春市袁州区。
原告：周胡南（系周某之子），男，1978年11月13日出生，汉族，务工，身份证住址：江西省宜春市袁州区。
原告：周桂林（系周某之女），女，1975年10月24日出生，汉族，务工，身份证住址：江西省宜春市袁州区。
共同委托诉讼代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：况健辉，男，1993年6月25日出生，汉族，无业，身份证住址：江西省宜春市上高县，现住：江西省宜春市上高县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，组织机构代码：49200067-1。
负责人：卢海根，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
原告周细妹、周胡南、周桂林与被告况健辉、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周细妹、周胡南、周桂林的共同诉讼代理人刘连芳，被告况健辉，被告保险公司的诉讼代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周细妹、周胡南、周桂林向本院提出诉讼请求：1、被告况健辉赔偿原告方100000元【其中死亡赔偿金89112元（11139元／年×8年），丧葬费26068.5元，精神抚慰金50000元，其他损失包括交通费、误工费等4819.5元，共计17万元，扣除被告况健辉已支付的70000元】，被告保险公司在保险限额内直接赔偿原告损失，精神抚慰金在交强险中优先受偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日21时许，被告况健辉驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由宜春市上高县方向往宜春市袁州区方向行驶，途经宜春市袁州区320国道978公桩加280米交叉路口路段时，与相对方向实施左转弯的由袁红根驾驶的搭载周某的赣Ｃ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损，周某当场死亡的道路交通事故。该事故经宜春市交警支队直属二大队作出（2016）第67号事故认定书，认定周某不负事故责任，袁红根与被告况健辉负此事故的同等责任。经查，被告保险公司为赣Ｃ×××××号小轿车承保了交强险和20万元商业三者险，且不计免赔率，本次事故发生在保险有效期限内。周某死后，经交警主持调解，达成协议，被告况健辉赔偿了原告部分损失，还有100000元未赔偿。
被告况健辉辩称，我对事故发生的事实以及交警的责任划分没有异议。我对签订调解协议的事实无异议，但是既然已经进入诉讼程序，则应当按照责任划分以及保险合同判决，协议应当无效。我支付了70000元给死者家属和30000元或40000元医药费给伤者袁红根，车辆修理费亦是我自行垫付。我支付给原告的7万元，我会另外向保险公司请求赔偿，10万元要求保险公司赔偿，如果保险公司最终不能够赔付到10万元，我不同意赔偿差额，并且我不承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，本此事故造成一死一伤，故在交强险部分应当预留部分赔偿款给伤者袁红根，并且我公司已经在交强险中预付给了袁红根医疗费10000元。我公司不承担本案诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日21时50分许，被告况健辉驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由宜春市上高县往宜春市袁州区方向行驶，途经宜春市袁州区320国道978公桩加280米交叉路口路段时，与相对方向实施左转弯的由袁红根驾驶的赣Ｃ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损，袁红根受伤、周某当场死亡的道路交通事故。
2015年3月14日，宜春市公安局交警支队直属二大队对此事故作出宜公交认字（2016）第67号事故认定书，认定周某不负事故责任，袁红根与被告况健辉负此事故的同等责任。
2016年3月3日，原被告双方在宜春市袁州区道路交通事故人民调解委员会的主持下，签订了调解协议，协议主要内容为：1、甲方（况健辉）自愿赔偿周某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计170000元，此款于2016年3月4日支付70000元，余款100000元待保险理赔到位时支付；2、乙方（周细妹、周胡南、周桂林）提供甲方保险理赔相关手续，包括死亡证明、丧葬证明、家庭成员调查表、户口注销证明等；3、周某死亡与甲方（况健辉）民事赔偿就此了结。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，调解委员会与交警部门各留存一份。协议上分别有况健辉、周桂林、周胡南、周细妹的签字，并有在场人的签字。
事故发生后，死者周某未产生医药费，且被告况健辉支付了70000元给原告方。
庭审过程中，原告放弃对袁红根的诉讼权利，并且当庭与伤者袁红根达成协议，交强险中伤残赔偿限额内保险赔偿金全部赔付给死者周某亲属，袁红根不需要在此范围内进行预留。被告况键辉承诺，原告诉请的100000元均在交强险中进行理赔，诉请的100000元以外的10000元交强险伤残赔偿金由保险公司赔付给伤者袁红根。原告方承诺自愿承担本案诉讼费。
另查明，死者周某户籍性质为农业家庭户口，事故发生时，被告况健辉持有C1D的驾驶证，有效期至2017年12月6日，赣Ｃ×××××号小型轿车检验有效期至2017年3月，车辆所有人为被告况健辉，并在被告保险公司购买了交强险以及20万元的商业三者险且不计免赔率。
本院认为，原告主张亲属周某因死亡产生了死亡赔偿金89112元（11139元／年×8年）、丧葬费26068.5元、精神抚慰金50000元，本院予以认定。其损失已经超出交强险伤残死亡赔偿项目限额11万元，且伤者袁红根不主张在交强险内受偿，又因被告保险公司为赣Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险，故被告保险公司在交强险范围内直接向原告方赔付100000元。
对于被告况健辉和保险公司之间的权利义务关系，并非本案原告的诉讼主张，故不予处理，可另案主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告周细妹、周胡南、周桂林100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费2300元，减半收取1150元，原告方自愿承担（原告周细妹、周胡南、周桂林已经支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈国平
二〇一六年十月九日
书 记 员 苏 州
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第239号
原告：应某某。
被告：苗某某。
原告应某某为与被告苗某某民间借贷纠纷一案，于2011
年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告应某某到庭
参加诉讼，被告苗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告应某某起诉称：2007年2月7日，被告向原告借款500
00元，约定月息1分，当场出具借条一份。被告已付息至2008
年12月7日。此后，被告未付利息。原告向被告催讨借款，被
告认欠不还，酿成纠纷。现要求被告即时归还借款50000元，
并支付利息14500元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告
自愿放弃支付利息的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，
证明被告于2007年2月7日向原告借款50000元的事实。
被告苗某某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真
实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：2007年2月7日，被告向原告借款50000元，当
场出具借条一份，口头约定月息1分。借款后，被告已支付利
息至2008年12月7日。后原告向被告催讨借款，被告未予归还
，酿成纠纷。现原告要求被告归还借款50000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法
应予保护。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，本院予以
准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判
决如下：
被告苗某某应于本判决生效后七日内归还原告应某某借
款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告苗某某负担，在本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
审 判 员 俞朝辉
人民陪审员 沈小英
二〇一一年十月十三日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第239号
原告：应春新，男，1948年12月7日出生，汉族，退休教师，住慈溪市，现住慈溪市。
被告：苗志田，男，1950年9月15日出生，汉族，教师，住慈溪市。
原告应春新为与被告苗志田民间借贷纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告应春新到庭参加诉讼，被告苗志田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告应春新起诉称：2007年2月7日，被告向原告借款50000元，约定月息1分，当场出具借条一份。被告已付息至2008年12月7日。此后，被告未付利息。原告向被告催讨借款，被告认欠不还，酿成纠纷。现要求被告即时归还借款50000元，并支付利息14500元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃支付利息的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告于2007年2月7日向原告借款50000元的事实。
被告苗志田在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2007年2月7日，被告向原告借款50000元，当场出具借条一份，口头约定月息1分。借款后，被告已支付利息至2008年12月7日。后原告向被告催讨借款，被告未予归还，酿成纠纷。现原告要求被告归还借款50000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告苗志田应于本判决生效后七日内归还原告应春新借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告苗志田负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
审 判 员 俞朝辉
人民陪审员 沈小英
二〇一一年十月十三日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执375号
申请执行人杭锦后旗绿原农贸有限责任公司。
法定代表人刘秀英，系该公司总经理。
被执行人巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限公司。
法定代表人齐铁柱，系该公司总经理。
被执行人贾祥，男，1971年10月1日出生，汉族，现住磴口县，系个体户。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年6月25日作出的（2015）杭民初字第175民事判决书，于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限公司在磴口县朝霞路东、永进街北、中石油加油站南有房屋六套，分别为：（房号1-1-101，产权证号：104051401541，建筑面积86.93平米），（房号1-1-102，产权证号：104051401542建筑面积95.8平米），（房号1-1-103，产权证号：104051401543建筑面积232.67平米），（房号1-1-104，产权证号：104051401544建筑面积99.99平米），（房号1-1-106，产权证号：104051401546建筑面积99.99平米），（房号1-1-201，产权证号：104051401547建筑面积80.91平米）。贾祥在磴口县车站管区交通巷有住房一套（产权证号：12950，建筑面积160.82平米／74.88平米／187平米／14.72平米），在磴口县和谐家园9-4-301有住房一套（产权证号：104021101383，建筑面积144.96平米）；贾祥之妻郭瑞霞在磴口县建筑管理区医药巷有楼房一套（1层，产权证号：104021400611建筑面积101.46平米、299.46平米，2-3层，产权证号：104021400612，建筑面积587.40平米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限公司所有的位于磴口县朝霞路东、永进街北、中石油加油站南的房屋六套，分别为：（房号1-1-101，产权证号：104051401541，建筑面积86.93平米），（房号1-1-102，产权证号：104051401542建筑面积95.8平米），（房号1-1-103，产权证号：104051401543建筑面积232.67平米），（房号1-1-104，产权证号：104051401544建筑面积99.99平米），（房号1-1-106，产权证号：104051401546建筑面积99.99平米），（房号1-1-201，产权证号：104051401547建筑面积80.91平米）。
二、查封被执行人贾祥所有的位于磴口县车站管区交通巷的住房一套（产权证号：12950，建筑面积160.82平米／74.88平米／187平米／14.72平米），位于磴口县和谐家园9-4-301的住房一套（产权证号：104021101383，建筑面积144.96平米）；贾祥之妻郭瑞霞所有的位于磴口县建筑管理区医药巷的楼房一套（1层，产权证号：104021400611，建筑面积101.46平米、299.46平米，2-3层，产权证号：104021400612，建筑面积587.40平米）。以上查封财产，在查封期间，由被执行人保管、使用，但不得转移、变卖、抵押、租赁被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
三、以上查封财产，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年五月十八日
书记员 王彦程
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第58—4号
申请人赵**，男，1965年2月4日生，汉族，临县玉坪乡孙家圪堎村人，农民，身份证号码14232619650204****。
被执行人李**，男，1975年11月29日生，汉族，临县城内南关街70号居住，临县经信局工作，身份证号码14232619751129****。
本院执行的赵**与李**支付令纠纷一案，因被执行人李**未履行已经发生法律效力的本院（2014）临民督字第10号支付令确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李**在中国工商银行股份有限公司临县支行开设的工资存款账户6212260509001******内存款人民币16800元。
本裁定书送达后立即生效。
�行员柳云
二〇一七年七月七日
书记员 齐珽
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01311号
原告鱼浪花，女，1982年4月9日生，汉族，农民，住华县。
被告华县杏林镇龙山行政村东村村民组。
法定代表人井军战，该村民组组长
委托代理人井长灵，男，1949年10月13日生，汉族，农民，住华县。
原告鱼浪花与被告华县杏林镇龙山行政村东村组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鱼浪花和被告龙山行政村东村村民组的委托代理人井长灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼浪花诉称，我生于被告村民组，并在本村民组落户，多年来一直按时交纳公粮，参加村上选�及各种事务，并在村民组办理了农村合作医疗。2008年出嫁后，因我丈夫是非农业户口，户口不能迁入他的户下，一直居住、生活在娘家。2009年10月，我村民组分配土地补偿款时，每个村民分13000元，被告以我是出嫁女为由，仅分给我一半。多年来我多次找行政村、杏林镇政府处理未果。无奈诉至法院，要求被告支付我土地补偿款6500元，并承担本案诉讼费。
被告龙山行政村东村村民组辩称，2007年和2008年分配土地外偿款时，村、组制定的分配办法是出嫁女只分一半。2009年分配土地补偿款时。村民组沿用以前老办法分配。是否合法，我们不清楚。我们同意依法判决。
经审理查明，原告鱼浪花于1982年4月9日出生于被告村民组，在该组分配有责任田，参加了农村合作医疗及其他村组活动。2004年5月，原告与陕西省莲花寺石碴厂工人李浩结婚。由于李浩�非农业户口，原告户口无法迁入其丈夫户内，一直未从被告处迁出。2009年10月，被告村民组分配土地补偿款时，每人分13000元。被告村民组根据前任干部制定的分配办法，给户口未迁出的出嫁女只分一半土地补偿款。原告领取一半补偿款后，即找村、镇干部，要求全额分配土地补偿款，一直没有结果
上述事实，有原告的户口本、身份证以及证人证言、庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告出生于被告村民组，在被告处分有土地，办理了农村合作医疗，履行了村民义务。因受当时国家户口管理规定的限制，其结婚后户口无法迁往其丈夫户下，一直登记在被告村民组。故原告具有被告的村民资格，应当享受正常的村民待遇。被告按照村、组数年前制定的土地补偿款分配方案，仅给原告分配一半土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，被告应�原告补发6500元土地补偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告龙山行政村东村组付给原告鱼浪花土地补偿款6500元。（判决发生法律效力后15日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费50元，由被告龙山行政村东村组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
人民陪审员 张前宏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孔 静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第713号
原告翟某能。
法定代理人刘某华。
委托代理人利某芹，钦州市钦北区法律援助中心律师。
被告翟某高甲。
被告利某。
被告翟某高乙。
原告翟某能与被告翟某高甲、利某、翟某高乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成由审判员黄元声担任审判长，与代理审判员陈诗宇、人民陪审员班杰正共同组成合议庭进行审理，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。书记员黄正好担任法庭记录。原告翟某能的法定代理人刘某华及其委托代理人利某芹，被告翟某高乙到庭参加诉讼，被告翟某高甲、利某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某能诉称，被告翟某高甲、利某系夫妻关系，被告翟某高甲于2012年2月3日向原告借款500000元，被告翟某高乙作为担保人，被告翟某高甲向原告出具了《借条》，双方约定每年利息为40000元。被告翟某高甲仅支付了第一年的利息，对于债务本金及利息没有支付给原告。经原告多次催促，被告仍未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判决：1、判决三被告共同偿还借款本金500000元及利息80000元（2013年、2014年利息）给原告；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、常住人口登记卡、身份证复印件，证明原告及法定代理人的诉讼主体资格；
2、《借条》复印件，证明被告翟某高甲向原告翟某能借款500000元，约定每年利息40000元，被告翟某高乙作为担保人的事实。
3、结婚证、出生医学证明、户口注销单复印件，以证明原告的法定代理人刘某华的身份情况。
对于本院根据原告的申请，依职权向钦州市公安局板城派出所调取翟某高甲、利某的户籍证明。原告申请调取证据的目的：证明被告翟某高甲、利某的夫妻关系及身份情况。
被告翟某高甲、利某不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。
被告翟某高甲、利某没有向本院提交证据。
被告翟某高乙辩称，1、本案涉及的500000元来源于原告的父亲翟可佳的死亡赔偿款，该款由原告的法定代理人刘某华出借给被告翟某高甲，被告翟某高乙作为借款的担保人；2、被告翟某高乙于2015年8月23日打电话给被告翟某高甲，被告翟某高甲承认该笔债务，并表示一定会归还借款，该笔借款不应当由被告翟某高乙承担担保责任。
被告翟某高乙没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟某高甲、利某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告翟某高乙对原告提供的证据1、2、3无异议，上述证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，本院予以采信。
对于本院根据原告的申请，依职权向钦州市公安局板城派出所调取翟某高甲、利某的户籍证明，原告与被告翟某高乙对该证据无异议，本院认为该证据来源合法，与本案有关联，但公安机关不是法定婚姻登记机构，该证据不能证明被告翟某高甲、利某系夫妻关系。
根据庭审笔录并结合本案的证据，本院确认以下法律事实：
被告翟某高甲向原告翟某能出具《借条》一份，《借条》的内容为：“今借到翟某能人民币伍拾万元正（500000.00），注此款每年利息肆万元正，借款人翟某高甲，身份证：××，2012年2月3日”。被告翟某高乙作为担保人在借条上签字，原告的法定代理人刘某华作为见证人在借条上签字。2015年3月13日，原告以经多次催收，被告仍然没有履行还款义务为由，向法院起诉，请求判决：1、三被告共同偿还借款本金500000元及利息80000元（2013年、2014年利息）给原告；2、案件受理费由被告承担。
另查明，给付借款时原告扣除2012年度的利息40000元，被告翟某高甲实际收到借款本金460000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可证实被告翟某高甲向原告借款的事实存在，系合法借款关系。原告将利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额要求被告返还借款并计算利息，故本案的借款数额应认定为460000元。对于被告翟某高甲按年利息40000元计付利息的约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告自愿要求被告翟某高甲按年息40000元支付其自2013年度至2014年度的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告翟某高乙在借条上以担保人身份签字，即同意对借款承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，被告翟某高乙应按连带责任保证承担保证责任，故原告向被告翟某高乙主张权利，理由正当，予以支持。借款人借款时与出借人就借款期限没有约定，故原告可随时向借款人及担保人主张权利。原告未举证证实所涉借款发生在翟某高甲和利某夫妻关系存续期间，故原告请求被告利某承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某高甲偿还给原告翟某能借款本金460000元及利息80000元；
二、被告翟某高乙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告翟某能的其他诉讼请求。
案件受理费9600元，由被告翟某高甲、翟某高乙负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。直接汇入钦州市钦北区人民法院小董人民法庭专用账户（收款单位：钦州市钦北区人民法院小董人民法庭；开户行：中国农业银行钦州小董支行；账号：20×××96）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄元声
代理审判员 陈诗宇
人民陪审员 班杰正
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄正好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1645号
原告：温州市水产品对外贸易公司，住所地：温州市鹿城区十八家路31号五楼。
法定代表人：项少海，经理。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宸，浙江海昌律师事务所律师。
被告：王运波。
原告温州市水产品对外贸易公司（以下简称水产品公司）与被告王运波合同一案，原告于2016年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王运波立即偿还欠款1731199元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起计算至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年11月15日，水产品公司与江苏巨邦公司签订《代理出口协议书》，约定：巨邦公司将自己生产的或外购的产品委托水产品公司出口，水产品公司只受托办理代理手续，不承担一切风险责任。巨邦公司要求水产品公司支持解决周转资金，水产品公司同意给予支持预付款500万元，巨邦公司以自己的所有生产设备、固定资产等作为抵押，并由王运波个人的一切财产包括坐落于温州丰源路丰源花苑幢室房产作为抵押担保，承担上述500万元预付款的连带还款责任。2014年4月10日，王运波向巨邦公司出具《还款承诺书》，载明：巨邦公司之前欠水产品公司的欠款由我本人个人负责偿还，经结算，截止2014年4月10日，尚欠金额为1831199元，本人承诺在2014年5月10日前全部还清。此后，王运波于2014年5月28日偿还了10万元，现尚欠水产品公司欠款1731199元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王运波于本判决生效之日起十日内向原告温州市水产品对外贸易公司偿还江苏巨邦管业制造有限公司的欠款1731199元，并赔偿利息损失（自2016年2月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20381元，公告费420元，由被告王运波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年九月十日
代书 记员 王 洲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2531号
原告郭某某，男，汉族。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人许某某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还货款1.9元（人民币，下同）；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付误工费、交通费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方交易情况：原告于2016年12月29日在被告处购买“新鲜配菜”一包，共计金额为1.9元。
二、交易的商品情况：商品名称为“新鲜配菜”，标注的生产日期为2016年12月30日。
三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…..（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…..”。本案中，被告于2016年12月29日出售的食品标注的生产日期为2016年12月30日，属于上述法律规定禁止生产经营的食品。
四、关于原告要求退还货款1.9元：支持。
被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
五、关于原告要求赔偿1000元：支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
依照上述规定，本院依法支持原告该项诉讼请求。
六、关于原告要求被告支付误工费、交通费2000元:不支持。
原告未提交误工费和交通费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的误工费和交通费不予支持。
七、被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担相应的不利后果。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告郭某某货款1.9元。
二、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付赔偿金1000元。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书记员 王 娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2531号
�告郭某某，男，汉族。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人许某某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还货款1.9元（人民币，下同）；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付误工费、交通费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方交易情况：原告于2016年12月29日在被告处购买“某某菜”一包，共计金额为1.9元。
二、交易的商品情况：商品名称为“某某菜”，标注的生产日期为2016年12月30日。
三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…..（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…..”。本案中，被告于2016年12月29日出售的食品标注的生产日期为2016年12月30日，属于上述法律规定禁止生产经营的食品。
四、关于原告要求退还货款1.9元：支持。
被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
五、关于原告要求赔偿1000元：支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
依照上述规定，本院依法支持原告该项诉讼请求。
六、关于原告要求被告支付误工费、交通费2000元:不支持。
原告未提交误工费和交通费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的误工费和交通费不予支持。
七、被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担相应的不利后果。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告郭某某货款1.9元。
二、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付赔偿金1000元。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一七年三月二十日
书记员 王 娇
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00111号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人郝某某。2014年4月23日因涉嫌盗伐林木罪被刑事拘留，2014年4月28日因涉嫌盗伐林木罪被承德县森林公安局取保候审，2015年5月19日因盗伐林木罪经本院决定由承德县公安局执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
辩护人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告人赵某某。2014年4月23日因涉嫌盗伐林木罪被承德县森林公安局取保候审，2015年5月19日因盗伐林木罪经本院决定由承德县公安局执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
辩护人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
被告人魏某某。2014年4月23日因涉嫌盗伐林木罪被承德县森林公安局取保候审，2015年5月19日因盗伐林木罪经本院决定由承德县公安局执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
辩护人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人郝某某、赵某某、魏某某犯盗伐林木罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，承德县人民检察院指派代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人李峰、赵某某及其辩护人胡国臣、魏某某及其辩护人王敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年4月13日至4月17日期间，被告人郝某某为给儿子郝某甲提供栽种树苗，雇佣被告人魏某某、赵某某、赵某甲（另案处理）未经林权所有人同意也未经林业行政主管部门批准，在承德县盗挖暴马丁香幼树。经查，被告人郝某某自行在承德县集体山林盗挖集体所有的暴马丁香幼树30株。被告人郝某某雇佣被告人赵某某在承德县盗挖集体所有的暴马丁香幼树163株，被告人郝某某雇佣被告人魏某某在承德县盗挖集体所有的暴马丁香幼树182株。被告人郝某某雇佣赵某甲（另案处理）在承德县盗挖暴马丁香幼树91株。
综上，被告人郝某某共盗挖暴马丁香幼树466株，被告人魏某某共盗挖暴马丁香幼树182株，被告人赵某某共盗挖暴马丁香幼树163株。上述犯罪事实清楚，证据充分，应以盗伐林木罪追究被告人郝某某、赵某某、魏某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人郝某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
辩护人辩称，被告人经依法传唤到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，当庭认罪态度较好且系初犯并具有悔罪表现。被告人的行为取得了受害人的谅解，被告人年事已高并患有疾病，故请求对被告人予以从轻或减轻处罚。
被告人赵某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
辩护人辩称，被告人主观恶性较小，法律意识淡薄，平时大家都上山砍这些树苗用作柴火，不知道会触犯法律，且盗挖的株数较少，被告人经依法传唤到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，被告人的行为取得了受害人的谅解，被害人并申请对被告人从轻处罚，故请求对被告人予以从轻或减轻处罚。
被告人魏某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
辩护人辩称，被告人犯罪情节轻微，危害性较小，当庭认罪态度较好且系初犯并具有悔罪表现。被告人的行为取得了受害人的谅解，被告人法律意识淡薄，平时大家都上山砍这些树苗用作柴火，不知道会触犯法律，且盗挖的株数较少，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年4月13日至4月17日期间，被告人郝某某为给儿子郝某甲提供栽种树苗，雇佣被告人魏某某、赵某某、赵某甲（另案处理）未经林权所有人同意也未经林业行政主管部门批准，在承德县盗挖暴马丁香幼树。其中被告人郝某某共盗挖暴马丁香幼树466株，被告人魏某某共盗挖暴马丁香幼树182株，被告人赵某某共盗挖暴马丁香幼树163株。具体犯罪事实如下：
被告人郝某某自行盗挖集体所有的暴马丁香幼树30株。被告人郝某某雇佣被告人赵某某盗挖集体所有的暴马丁香幼树163株，被告人郝某某雇佣被告人魏某某盗挖集体所有的暴马丁香幼树182株。被告人郝某某雇佣赵某甲（另案处理）盗挖暴马丁香幼树91株。
案发后，三被告人犯罪行为取得被害单位的谅解。村民联名要求对三被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有，1、证人郝某甲的证言，证实2014年4月10日他给父亲郝某某打电话说需要暴马丁香树苗，之后他父亲把树苗给他送到了滦平县，但是他不知道树苗是怎么来的；2、证人赵某甲的证言，证实他受雇于郝某某，挖了自己家的还有村的暴马丁香给郝某某；3、证人陈某的证言，证实被告人郝某某在挖树苗之前问过他，他跟郝某某说了需要审批；4、证人梁某某的证言，证实被告人郝某某往他那拉了暴马丁香树苗；5、承德县林业勘察设计院出具的鉴定意见，证实现场清点树坑数目；6、现场勘查笔录及照片，证实现场被挖树苗有树坑；7、物证照片，证实物证有三把镐把、一辆运输树苗的汽车；8、行政处罚决定书，证实赵某甲盗伐和滥伐因为未达到立案标准已经进行行政治安处罚；9、林地权属证明，证实盗挖的树苗归村集体所有；10、户籍证明，证实三被告人均系成年人，具有完全刑事责任能力；11、谅解书一份，证实被害单位表示不要求三被告人赔偿，不要求追究三被告人的责任；12、残疾人证和村组的证明，证实被告人郝某某的妻子系残疾人，被告人魏某某的妻子有癫痫病；13、被告人郝某某的供述，承认盗挖集体的暴马丁香幼树的事实和盗挖数额，亦承认其雇佣的被告人赵某某、魏某某；14、被告人赵某某、魏某某的供述，对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人郝某某、赵某某、魏某某在未经林权所有人同意，亦未经过林业主管部门审批的情况下，砍伐集体所有的林木，数量较大，三被告人的行为均已构成盗伐林木罪。属共同犯罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。三被告人案发后经依法传唤到案，在公安侦查阶段已如实交代自己的犯罪行为，系坦白。被告人赵某某、魏某某受雇于郝某某，属从犯。量刑时对以上法定从轻处罚情节予以考虑。本院为了维护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰万元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年5月12日止，扣除2014年4月23日至2014年4月28日曾被羁押6天）。
二、被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止）。
三、被告人魏某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 富
代理审判员 孟庆园
人民陪审员 柴 薪
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 娜
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初255号
原告王瑞增，男，1963年4月29日出生，汉族，内黄县井店镇张王尉村村民，现住内黄县。
被告王计强，男，1989年5月15日出生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告王瑞增诉被告王计强买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告王瑞增于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞增提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞增撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王瑞增负担。
审判员 张红周
二〇一七年二月四日
书记员 裴慧娟
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1060号
原告贺滢国。
被告张学平。
原告贺滢国诉被告张学平民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王倩独任审判，书记员高梦薇担任庭审记录，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告贺滢国到庭参加了诉讼，被告张学平经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺滢国诉称，2014年8月7日，被告张学平因经营需要资金，从李保生处借款15000元，当时约定借款期限为6个月，约定月息2分，每三月结息；原告为其提供担保。然而时至今日，被告除支付李保生借款利息900元外，剩余本息则拒绝支付。李保生便要求原告承担保证责任，原告只得替被告偿还了该笔借款本息17400元。因此原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告为其承担保证责任而代其偿还的借款本息17400，以及执行完毕时止的利息。2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了下列证据：1、借条一份，用以证明2014年8月7日被告张学平向李保生借款现金1.5万元，月息2分，借款期限6个月，3个月清息，原告贺滢国为担保人。2、证明一份，用以证明原告贺滢国已代被告向李保生还款1.5万元及利息2400元。
被告张学平未提交答辩。
被告张学平未提交证据。
经审理查明：
2014年8月7日，被告张学平从李保生处借款15000元，约定借款期限为6个月，月息2分，每三月清息，原告贺滢国为被告张学平提供担保，并签有借条一份，被告张学平和原告贺滢国均在借条上签字按手印。被告张学平于2014年11月底向李保生支付三个月利息900元，之后就未向李保生偿还本金和支付利息。2015年6月30日，原告贺滢国作为担保人代被告张学平向李保生还款15000元，并支付利息2400元。
本院认为，被告张学平借李保生15000元，原告贺滢国为担保人，事实清楚，有借条为依据，本院依法予以确认。原告贺滢国作为担保人已承担了保证责任，代替被告向李保生还款15000元，并支付利息2400元，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，原告贺滢国有权向被告张学平追偿，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付执行完毕时止的利息的请求，该利息为原告在承担保证责任后产生的自然损失，依照公平原则，本院依法予以支持，故被告张学平应向原告支付自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告张学平在本判决生效后十日内一次性向原告贺滢国给付17400元并支付利息（自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告张学平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一五年九月十日
书 记 员 高梦薇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1060号
原告孙某，女，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告鲍某某，男，住肥城市。
原告孙某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人邱德兴到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告2008年10月份经人介绍相识，2010年2月14日订婚，同年7月8日登记结婚，2011年4月2日生一女孩鲍某甲，现随原告生活。因原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后被告不能自主生活，事事听从父母，夫妻双方没有共同语言，加之，被告有重男轻女的思想，平时对孩子不管不问，2012年6月1日，原、被告发生争吵后，原告将陪嫁财产拉回娘门，2012年8月20日，原告以感情不和起诉被告离婚，10月17日庭审时原告未参加庭审，法院按撤诉处理。虽然原告给被告一次机会，但是被告仍不改变这种状态，夫妻之间矛盾越来越严重，2014年12月19日，被告妹妹当着被告的面将原告打伤，原告住院期间，被告不承担医药费，原告出院后带孩子回娘门与被告分居至今。综上，请依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告鲍某某未作答辩。
经审理查明，原告孙某与被告鲍某某2008年10月份经人介绍相识，2010年2月14日订婚，同年7月8日依法登记结婚，2011年4月2日生一女孩取名鲍某甲。婚后，原、被告二人夫妻感情尚可，虽有时因生活琐事发生争执，但并未发生太大矛盾。
案经调解，因原告拒绝和好，致使调解未果。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告孙某与被告鲍某某相识后，经过彼此了解依法登记结婚，建立起了夫妻感情。日常生活中，二人虽产生过纠纷，但均因生活琐事所致，并无太大矛盾。原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未提交其与被告存在符合法定离婚的情形，故本院认定双方夫妻感情并未破裂。原、被告二人育有一女，更应该懂得家庭幸福和睦的意义。因此，只要原告放弃离婚的念头，妥善处理好家庭矛盾，遇事多加交流沟通，多顾及家庭利益，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告鲍某某离婚。
案件受理费150元（减半交纳），由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 韩朋
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1687号
原告刘冬。
委托代理人郭春志，河北君合欣律师事务所律师。
被告河北捷超房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人郑留银，系该公司董事长。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
被告郑建银。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
被告邢台佳禾房地产开发有限公司，住所地邢台市。
法定代表人郑睿晓，系该公司董事长。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
原告刘冬与被告河北捷超房地产开发有限公司、郑建银、邢台佳禾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冬及其委托代理人郭春志，被告河北捷超房地产开发有限公司、郑建银、邢台佳禾房地产开发有限公司的共同委托代理人赵吉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬诉称，2013年11月8日，原告与河北捷超房地产开发有限公司签订了《借款协议》，约定被告从原告处借款人民币900万元，期限为90天，自2013年11月8日至2014年2月5日，利率为月息3.1%，借款协议签订同时，被告郑建银出具了承诺书，承诺对上述借款本息及费用承担连带保证责任，协议及承诺书均约定借款人和保证人承担实现债权的费用。协议签订后，原告将900万元汇入到借款人指定的银行账户，借款人于2013年11月8日向原告出具了借据，至此原告履行了合同约定的全部义务，借款履行过程中，被告已经偿还了2014年3月7日前的利息，但借款本金及2014年3月8日起至今的利息未能偿还。2014年10月29日，原告与河北捷超房地产开发有限公司、邢台佳禾房地产开发有限公司签订了补充协议，约定由于未能偿还借款本金及2014年3月8日至2014年10月29日的利息，河北捷超房地产开发有限公司承诺在2014年11月8日前偿还借款本息，邢台佳禾房地产开发有限公司为上述款项提供连带方式保证担保，担保期限为5年，但到期后仍未偿还借款本息，原告认为被告在借款到期后不能偿还全部借款，担保人也未承担保证责任，侵犯了原告的合法权益，三被告除了应偿还借款本息外，还应支付原告因实现债权所发生的费用，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金900万元及2014年3月8日至判决执行完毕之日的利息，实现债权费用16万元；判令被告郑建银、邢台佳禾房地产开发有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任。
被告河北捷超房地产开发有限公司、郑建银、邢台佳禾房地产开发有限公司共同辩称，原告所诉900万元本金及利息已付至2014年3月7日的事实没有异议，我方并没有故意不还钱，只是当时资金紧张，希望双方能够协商处理。对于超出法律规定的利息不应当予以支持，16万元实现债权的费用没有依据不应该支持，另外，郑建银出具的承诺书系职务行为，不能作为个人承担担保责任的依据。
经审理查明，2013年11月8日，原告与河北捷超房地产开发有限公司签订了《借款协议》，约定被告从原告处借款人民币900万元，期限为90天，自2013年11月8日至2014年2月5日，利率为月息31‰，按月付息，即签订协议日付第一个月的利息，每满一个月当日付下一个月利息，抵押担保清偿的范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权（含律师代理费）而发生的一切费用。协议签订的同时，被告向原告出具了《承诺书》，被告郑建银在承诺书上签字并加盖了河北捷超房地产开发有限公司的公章，承诺以公司拥有的财产为上述融资向原告提供连带责任担保。协议签订后，原告依约向被告转款900万元。被告河北捷超房地产开发有限公司向原告出具了借据，并在借据上盖章予以确认。2014年10月29日，原告与被告河北捷超房地产开发有限公司、邢台佳禾房地产开发有限公司共同签订了《补充协议书》，约定原告同意被告河北捷超房地产开发有限公司在2014年11月8日前按借款合同约定利率、还款方式、还息时间偿还借款，原合同的担保继续有效，邢台佳禾房地产开发有限公司自愿为上述借款提供连带保证责任方式的担保，保证期限为5年，如借款人不能按时偿还借款时，担保人自愿以自有资金代借款人偿还借款本息、违约金、损害赔偿金、同时承担实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费以及其他中介机构的费用），借款履行过程中，被告偿还了原告2014年3月7日前的利息。借款本金900万元及2014年3月8日后的利息未予偿还。
本院认为，被告所欠原告借款本金，事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的借款协议和被告为原告出具的收据予以佐证。在庭审中，被告对借款事实及借款金额也没有异议，故原告诉请被告偿还借款本金900万元，理由充分，本院予以支持。被告认为双方约定的利息过高，不应支持，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过同类银行贷款利率的四倍（含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护，本案原、双方在2013年11月8日签订的借款协议中约定的31‰利率明显高于银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算为妥。被告已经偿还了2014年3月7日前的利息，故利息应自2014年3月8日开始计算。原告诉请被告郑建银承担连带保证责任，但其提供的《承诺书》证实被告郑建银是以公司的名义出具的，也是以公司的财产为被告河北捷超房地产开发有限公司提供连带责任保证的，故原告诉请被告郑建银承担连带责任保证，理由不能成立，本院不予支持。原、被告在《借款协议》中约定抵押担保清偿的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权（含律师代理费）而发生的一切费用。在《补充协议书》中约定如借款人不能按时偿还借款，担保人邢台佳禾房地产开发有限公司自愿代借款人偿还借款本息、违约金、损害赔偿金、同时承担实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费以及其他中介机构的费用），庭审中，原告提交了（2014）君律代字第589号《律师委托代理合同》，河北君合欣律师事务所的代理合同发票及冀价经费字（2002）第37号《河北省律师服务收费临时标准的通知》，以上证据均证实该代理合同的合法性，其代理费用的价格也未超出法律规定的范围，双方在协议中对实现债权的费用也予以约定，故原告诉请被告支付实现债权费用16万元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告河北捷超房地产开发有限公司偿还原告刘冬借款本金900万元及利息（自2014年3月8日至履行完毕之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算），并支付原告实现债权的费用16万元。
二、被告邢台佳禾房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告刘冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75920元，减半收取37960元，保全费5000元，由被告河北捷超房地产开发有限公司、邢台佳禾房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谷贝贝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3887号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住岳阳市。
法定代表人屈春友，行长。
被告周小波，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省。
被告孙红琼，女，19xx年x月x日出生，住湖南省。
被告邹阳城，男，19xx年x月x日出生，住湖南省。
被告汤细梅，女，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告周小波、孙红琼、邹阳城、汤细梅金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告人周小波、孙红琼、邹阳城、汤细梅的抵押物、其他财产、工资及银行存款566309.39元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告人周小波、孙红琼、邹阳城、汤细梅的银行存款566309.39元或查封、扣押其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 郭喜兰
人民陪审员 雷 琪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯 叶
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民立终字第57号
上诉人（原审起诉人）王关民，男，生于1966年11月。
上诉人王关民不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第702号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，自2004年以来，本案所涉土地一直由上诉人王关民家庭耕种，虽然土地耕种手续在上诉人王关民父亲王玉章名下，但王玉章病逝后，永久村村委会认可上诉人王关民家庭继续耕种该土地，直到2014年3月，永久村委会借故不予上诉人签订土地流转合同。上诉人作为王玉章的儿子，是家庭户主，根据《继承法》的相关规定，有合法继承其父承租土地的权利，所以将泉湖乡永久村村委会诉至法院，要求判令村委会与自己签订土地流转合同，肃州区法院裁定对该案不予受理错误，遂向本院提起上诉，请求依法撤销（2014）酒肃民一初字第702号民事裁定，指令肃州区人民法院受理该案。
本院经审查认为，按照上诉人王关民提供的荒地恢复耕种申请，其父王玉章在2004年6月向泉湖乡土管所和泉湖乡永久村村委会提出荒地恢复耕种申请，泉湖乡永久村村委会同意恢复耕种，明确在三年后依政策再定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。现上诉人直接起诉要求判令泉湖乡永久村委会和其签订土地流转合同，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 焦学亮
二〇一四年九月一日
书 记 员 毛伟俭
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00008-8号
原告：某工程公司。
法定代表人：，该公司总经理。
委托代理人：刘某，某律师事务所律师。
被告：某有限公司某分公司。
负责人：，该分公司经理。
被告：某有限公司。
法定代表人：，该公司总经理。
本院在审理原告某工程公司与被告某有限公司某分公司、被告某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告某工程公司向本院提出财产保全申请，要求对被告某有限公司的银行存款60万元予以冻结。后本院裁定驳回原告某工程公司的起诉，原告某工程公司申请解除对被告某有限公司银行存款60万元的冻结，并申请解除对担保物陕xx号（车辆识别代号/车架号为xxx、发动机号为xx）xx牌小型轿车的车辆手续予以解封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:
解除对原告某工程公司名下的陕xx号（车辆识别代号/车架号为xxx、发动机号为xx）xx牌小型轿车车辆手续的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
代理审判员 王 丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民保字第00008-8号原告：某工程公司。法定代表人：，该公司总经理。委托代理人：刘某，某律师事务所律师。被告：某有限公司某分公司。负责人：，该分公司经理。被告：某有限公司。法定代表人：，该公司总经理。本院在审理原告某工程公司与被告某有限公司某分公司、被告某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告某工程公司向本院提出财产保全申请，要求对被告某有限公司的银行存款60万元予以冻结。后本院裁定驳回原告某工程公司的起诉，原告某工程公司申请解除对被告某有限公司银行存款60万元的冻结，并申请解除对担保物陕xx号（车辆识别代号/车架号为xxx、发动机号为xx）xx牌小型轿车的车辆手续予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对原告某工程公司名下的陕xx号（车辆识别代号/车架号为xxx、发动机号为xx）xx牌小型轿车车辆手续的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 朱 华代理审判员 王 伟代理审判员 王 丹二〇一五年十一月二十三日书 记 员 杨镇珲
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更92号
罪犯李大平，男，1993年8月7日出生，汉族，四川省洪雅县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2015年4月30日作出（2015）洪刑初字第44号刑事判决，以被告人李大平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员孙勇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈克勤出庭履行职务。罪犯李大平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯李大平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议减刑八个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李大平报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯李大平在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李大平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李大平减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初333号
原告王法良。
委托代理人刘阳，河北瑞达律师事务所律师。
被告刘双良。
被告任德明。
被告赵永华。
原告王法良诉被告刘双良、任德明、赵永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王法良的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。被告刘双良、任德明、赵永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王法良诉称，2014年7月30日，被告刘双良向原告借款200000元，约定2014年9月29日偿还，双方还约定逾期支付利息并承担违约金。被告任德明、赵永华为该笔借款担保。该款到期后，被告未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款200000元；2、被告按照约定承担违约金及至履行日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告刘双良、任德明、赵永华未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王法良针对自己的主张，向本院提供2014年7月30日借款担保合同一份，证明被告刘双良向原告借款200000元，被告任德明、赵永华担保的事实。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据，被告刘双良、任德明、赵永华未到庭质证，视为放弃对该证据质证的权利，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2014年7月30日，被告刘双良因资金紧张向原告王法良借款200000元，双方约定借款期限为二个月，即自2014年7月30日至2014年9月29日，借款期间的月利率为2%。被告逾期还款的，除向原告支付借款利息外，应另行支付借款本金20%的违约金。被告任德明、赵永华为该笔借款提供连带责任保证。该款到期后，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘双良向原告王法良借款，应按约定偿还。故对原告王法良要求被告刘双良偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。被告任德明、赵永华作为连带责任保证人，应对借款承担连带清偿责任。原、被告在借款期间内所约定的月利率为2%，该约定符合有关法律规定，故予以准许。借款期间的利息经计算为8000元（200000元×2%×2=8000元）。原告主张的逾期付款利息（违约金）超出年利率24%，故应予以调整。按照年利率24%计算至判决之日为68000元（200000元×24%÷360×510天=68000元）。二项合计76000元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘双良偿还原告王法良借款200000元，利息76000元，合计276000元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告任德明、赵永华对第一项负连带清偿责任；
三、被告任德明、赵永华偿还借款后，有权向借款人刘双良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告刘双良负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5673号
原告林全平。
被告陈彦甫。
被告六安市阳光汽车运输服务有限责任公司。
本院在审理原告林全平诉被告陈彦甫、六安市阳光汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告林全平在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈彦甫、六安市阳光汽车运输服务有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林全平撤回对陈彦甫、六安市阳光汽车运输服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林全平负担。
代理审判员 张星远
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王玮炜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第748号
原告丛培英，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务执行董事。
委托代理人马春玉,系该公司行政干事，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院于2015年5月27日受理原告丛培英诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，定于2015年6月8日10时在本院第三法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年6月8日10时，原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费187元，减半收取93.50元，由原告丛培英负担。
审判员 贾英杰
二〇一五年八月七日
书记员 孙冬梅