青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初149号
原告单葆琪，男，汉族，1962年2月15日出生，住青岛市市南区。
被告青岛市市南区保障性住房服务中心，住所地青岛市市南区掖县路*号。
法定代表人王晓雁，副主任。
委托代理人周鑫，青岛市市南区保障性住房服务中心工作人员。
原告单葆琪不服被告青岛市市南区保障性住房服务中心公租房轮候排序，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告单葆琪，被告负责人王晓燕及委托代理人周鑫到庭参加诉讼。本案于2016年10月20日中止案件审理。本案现已审理终结。
原告单葆琪诉称，在2015年12月份的实物配租中，被告对申请保障性住房的家庭有选择的给予评定分值，把原告家庭以不公平的评分方式给排除在本次选房、住房之外。一、《青岛市公共租赁住房轮候排序规则》（以下简称《排序规则》）第一项第一条规定“人均月收入不超过上年度市区低保标准（含）的计45分”。原告家庭于2014年6月17日在《青岛市保障性住房和限价商品住房资格复核表》中，明确申报本人家庭的人均月收入是506元，且通过各级部门审核。被告在对此项评定分值时，却把原告家庭无故与其他同类型家庭区别开。现已查明，排序在第38位的孙新军家庭与原告家庭在各方面状况同等的情况下，给孙新军家庭收入评定45分，原告家庭只给评定30分，就此一项相差15分。二、《排序规则》第五条第（一）项规定：“申请家庭自取得准予资格登记通知书之日起，每满一年未配租住房的加2份，加分总值不超过10分。”该项能够显示公平公正的条款，却被被告排除在外。原告家庭在2007年就取得准予资格登记，属于青岛市准予资格登记的第一批，符合此项加分条件。被告无故剔除此项评分条款，直接影响原告家庭计分，被排在300位之后，丧失本次选房住房权利。请求判令1、被告依法为原告家庭公正计分、评分，保障原告的选房、住房权；2、被告从2016年1月起赔偿原告经济损失每月320元至原告实际获得保障性住房时；3、诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据进行质证。
1、2014年6月11日《青岛市保障性住房和限价商品住房资格复核表》，证明原告家庭人均收入是600元；
2、青岛市保障性住房项目登记回执，证明原告获得保障性住房的资格。
被告辩称，一、被告为原告计分准确。《排序规则》第一项规定，人均月收入不超过上年度市区低保标准（含）的计45份；人均月收入高于上年度低保标准，低于低保边缘标准（含）的计30分。上述规则于2014年12月23日正式施行，所执行低保标准为人均月收入600元，低保边缘标准为810元。根据原告家庭2015年3月所填报的《青岛市保障性住房和限价商品住房资格复核表》中的家庭信息，原告家庭人均月收入为613元，应计30分。被告对原告计分准确。另，关于孙新军家庭得分，根据青岛市公安局、青岛市地税局、青岛住房公积金管理中心、青岛市社会保障部门及民政部门的反馈信息，排序第38位的孙新军家庭月收入为327元，低于低保家庭月收入标准，因其家庭不愿意办理低保，遂在保障性住房系统中按照低保家庭看待，应计45分。此项评分完全符合保障性住房相关政策。二、被告对原告不计加分并无不当。《排序规则》自2014年12月23日开始执行，因此，全市申请人的住房保障资格均自2014年12月23日开始计算。原告家庭在《排序规则》开始执行后第一次取得新的保障资格日期为2015年7月13日，而《市南区2015年公共租赁住房轮候排序结果》系于2015年12月4日产生，因此该排序结果产生时原告家庭的保障资格取得时间未满一年，不应加分，且全市南区参与2015年保障性住房轮候排序的所有家庭都因未达到加分标准，均无加分。三、被告依法对《市南区2015年公共租赁住房轮候排序结果》信息向全社会进行了公示，未侵犯原告知情权。四、被告接到原告多次信访诉求及公开电话咨询，非常重视，多名工作人员多次与原告会面、通话，了解情况，解答疑问。
被告向本院提交以下证据、依据：
1、2015年家庭情况评分公示表一份，证明原告经6项评分评定后，综合排名358名；
2、2015年3月《青岛市保障性住房和限价商品住房资格复核表》，证明原告填写的家庭平均月收入是613元；
3、“关于对《关于<青岛市公共租赁住房轮候排序规则（试行）>补充说明的请示》的答复意见”、青岛市国土资源和房屋管理局在2015年12月27日对网友在青岛政务网提出的“关于本人公租房实物配租的加分问题”的答复意见；
法律依据：青政办发【2009】5号文、《山东省城市低收入家庭认定实施办法》（鲁民【2009】68号）、《青岛市公共租赁住房轮候排序规则（试行）》。
经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据1系复印件，且原告提交的是2014年年审材料，与本案无关，表格所填写的月收入情况是指不少于六个月的平均月收入，不是指填表当时的情况；证据2真实性无异议。
本院对上述证据认定如下：证据1系2014年填写的表格，与本案审查的2015年评分情况无关，本院不予认定；证据2真实、合法，本院予以确认。
经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1真实性无异议，但对人均收入评分和其他评分有异议，其他4项无异议；证据2真实性无异议，该审核表没有注明是当年还是去年的收入，原告认为应按照原告2014年填写的收入来进行评分；证据3中网上答复意见只代表个人的意见；证据3中市保障中心的答复意见应在排序规则颁布时就予以说明，而不是在两年后才说明。
本院对上述证据认定如下：证据1-2真实、合法，本院予以确认；证据3真实、有效，本院对此予以确认。
经审理查明，2015年3月25日，原告填写的《青岛市保障性住房和限价商品住房资格复核表》中载明，原告家庭共3人，其中原告夫妻月收入均为920元，家庭人员月收入合计1840元，家庭人均收入为613元。2015年7月，原告家庭获得《青岛市住房保障资格准予登记通知书》。2015年11月21日，被告对原告单葆琪申请市南区2015年03批次的保障性住房予以登记。2015年12月，被告公布《市南区2015年公共租赁住房轮候排序结果》，显示原告家庭人均面积评分30分，人均月收入评分30分，年龄评分9.0372分，人口评分10分，登记时间加分0分，其他评分0分，家庭总评分79.0372分，排序第358位。原告认为对其家庭评分错误，2015年12月向被告口头申请对其家庭评分进行查分。被告当场口头答复原告其家庭分数计算正确。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，2014年4月至2015年3月青岛市市区低保标准为每人每月600元，低保边缘标准为900元。
再查明，2015年11月9日，被告发布《2015年市南区公共租赁住房实物配租公告》，表明本次配租对象为已取得《青岛市住房保障资格准予登记通知书》的家庭。2015年12月26日，网友通过青岛政务网“市政府部门网络在线问政”向青岛市国土资源和房屋管理局问政：“关于本人公租房实物配租的加分问题”。次日，青岛市国土资源和房屋管理局局长陈立新对该问题进行答复：对于登记时间加分问题，我市自2014年年底保障性住房并轨运行之前，廉租住房和公共租赁住房分别按照各自的轮候排序规则计分，且两种规则均未设置申请登记时间加分项。我市保障性住房并轨后，发布并实施了统一的《青岛市公共租赁住房轮候排序规则》。规则规定登记资格时间加分起始日为“以统一的公共租赁住房标准申请并审核通过的时间”。
2016年12月2日，青岛市住房保障中心向被告出具“关于对《关于<青岛市公共租赁住房轮候排序规则（试行）>补充说明的请示》的答复意见”：针对我市公共租赁住房轮候排序规则中关于取得准予登记资格按照年限加分相关问题，我中心及市国土资源和房屋管理局已多次通过网络在线问题等方式对社会进行公开解答。同时，你区2015年度发布的公共租赁住房配租公告中要求配租对象为2014年住房保障并轨运行后取得《青岛市住房保障资格准予登记通知书》的家庭，应以取得该登记资格的时间作为加分依据。
本院认为，《青岛市廉租住房保障办法》（青岛市人民政府令）第二十三条第一款规定：“区住房保障机构对已登记的申请人，应当按照有关规定，确定其相应的保障方式及轮候顺序，并予以公开。”第二十七条规定：“申请人对街道办事处、住房保障机构及民政部门的审查结果或对住房保障机构确定的轮候顺序等有异议的，可以向该机关或其上级机关提出复核申请，受理机关应当及时予以复核。”根据上述规定，被告作为住房保障部门负责对本区已登记的申请人进行综合排序，并对轮候顺序有异议的申请进行复核，本案被告主体适格。
《青岛市人民政府办公厅关于加强廉租住房保障管理有关问题的通知》（青政办发【2009】5号）第二条中关于“实物配租”规定：区住房保障机构按照市房屋行政管理部门制定的轮候排序规则对辖区内申请家庭进行综合排序。本案审查的是原告家庭评分排序是否符合市房屋行政管理部门制定的轮候排序规则。本案争议焦点之一为原告家庭人均收入评分是否符合规定。《青岛市公共租赁住房轮候排序规则（试行）》第一条规定：人均月收入不超过上年度市区低保标准（含）计45分；人均月收入高于上年度低保标准，低于低保边缘标准（含）的计30分；……。本案原告2015年3月填写的《青岛市保障性住房和限价商品住房资格复核表》上载明原告家庭人均月收入为613元，该项家庭收入低于低保边缘标准，高于上年度低保标准，故原告家庭该项评分30分符合排序规则的规定。关于原告主张应以2014年民政部门核定的原告家庭人均月收入600元进行评分，不符合《山东省城市低收入家庭认定实施办法》（鲁民【2009】68号）第十三条关于“对申请低收入核定的家庭至少最近6个月的收入和财产状况进行调查核实”的规定，本院不予支持。
本案争议焦点之二为原告家庭依取得登记资格时间加分计算是否正确。《青岛市公共租赁住房轮候排序规则（试行）》第五条规定：“（一）依取得登记资格时间加分（最高10分）。申请家庭自取得准予资格登记通知书之日起，每满一年未配租住房的加2分，加分总值不超过10分。……”原告主张其于2007年就获得准予登记资格，至今未配租住房，应加最高10分。对此，被告认为应从排序规则实施之日2014年12月22日起获得准予资格登记每满一年未配租才进行加分。本院认为，该排序规则对此规定不明确，但考虑到本市在2014年住房保障并轨运行，并制定《青岛市公共租赁住房轮候排序规则（试行）》，且本次配租对象为住房保障并轨后取得登记资格的家庭，该规则制定者青岛市国土资源和房屋管理局也曾对该问题明确答复市民，故本院认为，从住房保障并轨后取得准予登记资格起计算加分是规则制定者的本意，另，此次计分排序中所有家庭也因此均未获得加分，本案原告家庭于2015年获得青岛市住房保障资格准予登记通知书，未满一年不予加分，符合排序规则规定，因而本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告家庭本次参加市南区2015年公共租赁住房计分排序符合排序规则规定，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告单葆琪的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 于 萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛佩瑜