湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1469号
原告桂阳县鹿峰街道十字街社区居民委员会。
法定代表人陈如梅，女，该十字街居委会主任。
委托代理人李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告朱屏，男。
委托代理人王立强，湖南王岭律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告桂阳县鹿峰街道十字社区居民委会员（以下简称十字街居委会）诉被告朱屏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告十字街居委会及其委托代理人李小龙，被告朱屏的委托代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十字街居委会诉称，2007年4月29日，原、被告签定了《房屋买卖合同》，原告将坐落在城关镇城北南路18号（现蔡伦中路32号）银居大厦二楼营业间房屋产权转让给被告，该营业间房屋总建筑面积206.8平方米，坐东朝西，四至为自墙，楼梯间为大楼共用（见《房屋买卖合同》）。被告取得房产后，擅自将靠蔡伦中路的西面自墙拆除，将使用面积扩至自墙外的雨檐板，造成原告一楼五个门面漏水，损失房屋维修费5000元。2015年11月，被告进行装修，见靠蔡伦中路的西面自墙外端扩展处四处开裂，不仅不拆除，恢复原状，反而投机取巧，试图利用角钢依靠房屋柱子强拉雨檐板。此外，被告在东面原是全封闭的自墙上开了两条门。原告多次与被告交涉，被告置之不理。
被告在西面自墙外雨檐板上的扩建行为不仅给整栋楼留下安全隐患，更为严重地是威胁到原告一楼门面经营者生命财产和蔡伦路人行道上行人的生命安全；被告在东面全封闭的自墙上开了两条门。不仅妨害了原告另一房产的使用，而且破坏了银居大厦六层楼的整体结构，留下安全隐患。为此，原告向本院提起诉讼，请求：l、请求法院判令被告立即拆除银居大厦二楼营业间房屋西面自墙外雨檐板上的建筑物，排除妨害、消除危险、恢复原状；2、判令被告立即封闭银居大厦二楼营业间房屋东面与原告另一房产相邻擅自所开的二条门，排除妨害、消除危险、恢复原状；3、赔偿原告一楼门面维修费5000元；4、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、组织机构代码证，拟证明原告的单位性质，代码为07059974-1；
2、法定代表人身份证明，拟证明陈如梅为该十字街居委会主任职务；
3、房屋所有权证，拟证明银居大厦楼层，建筑结构、建筑面积、四面权属情况；
4、房屋买卖合同，拟证明被告所取得的房产四至为自墙，面积为206.8平方米；
5、房屋图纸，拟证明被告西面墙外的雨檐板，东面自墙是全封闭结构；
6、国有土地使用证，拟证明被告东南自砌外墙属原告房产证使用范围；
7、发票及证明，拟证明原告一楼门面因二楼雨檐板漏水，花费维修费5000元；
8、房屋租赁合同，拟证明被告门面东南方的房屋系原告所有。
被告朱屏辩称，一、被告朱屏是该房享有所有权人。原告十字街居委会与朱屏于2007年4月签订房屋买卖合同，同年8月8日被告已取得了对该房屋的所有权证书。二、被告没有侵权的行为，原告的诉求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，被告作为房屋的所有权人，依法享有对房屋的占有、使用、处分和收益权。包括对其房屋进行修缮等权利。被告所实施的行为均是为了有利生产、方便生活的原则，是行使其权利的表现，没有侵权的行为事实。原告一楼门面漏水，是因为该门面进行了多次转让承租户对门面进行装修时敲敲打打，以及做户外广告的行为而造成的。对于是否具有安全隐患和漏水原因，原告没有相关机构的鉴定结论。三、原告诉状中所称妨害了其另一房产的使用，因该房未经相关部门批准属非法建筑，严重影响了被告的通风采光，且房与房之间没有做伸缩缝，造成了临街门面一楼的漏水，存在安全隐患，对此被告保留追究原告的法律责任。四、原告要求被告赔偿门面维修费5000元没有事实依据。原告装修的房屋系原告自己的，并不是二楼被告的，却请求被告赔偿门面维修费500O元不符合情理。综上所述，原告的诉讼请求均没有事实证据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告朱屏为支持其辩称理由，提供以下证据：
9、身份证复印件，拟证明被告朱屏的身份信息及诉讼主体资格；
10、房屋买卖合同，拟证明被告购买原告的房屋有权对该房屋进行装修，原告的空坪及诉状中所称的另一房产属于非法建筑；
11、房屋所有权证，拟证明被告朱屏是该房屋的所有权人。
根据原、被告的举证，经当事人进行质证：
一、被告朱屏对原告十字街居委会提供的证1、2、4、6、8无异议。对证据3提出异议，认为“房屋所有权证（门面）”原告未提供原件，复印件看不清，无法核实其真实性。对证据7提出异议，认为原告提交的“发票”显示的项目是房屋维修，但具体维修什么房屋不清楚，对“证明”的真实性、合法性、关联性均有异议，应不予认可。
二、原告十字街居委会对被告朱屏提供的证据9、10、11均无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4、6、8，被告提供的9、10、11，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信，可作为本案定案的事实依据。关于原告提供的证据7发票，由于原告未提供发票原件，其真实性无法核实，原告不认可，故本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本案经本院审理查明：
原告诉称的银居大厦座落在桂阳县蔡伦中路，与桂阳县商业步行街相邻，是桂阳文化、经济及商业中心地段，原权属为桂阳县城关镇十字街居委会所有。为盘活资产，十字街居委会将该大厦的二楼（营业间）出售，由被告朱屏购买以作餐饮经营。2007年4月29日原告十字街居委会与被告朱屏自愿签订了一份《房屋买卖合同》，原告将桂阳县蔡伦中路32号银居大厦二楼房屋营业间以35.156万元的价款卖给了被告朱屏，被告付款后将该房产办理了过户手续（有房产证为据）。尔后，被告将二楼营业间房屋予以装修营业，原告认为被告装修的雨檐板及后门对其一楼门面存在安全隐患，要求被告未予拆除，并向县有关部门反映未得到结果，故双方酿成纠纷。为此，原告提起诉讼，要求：1、判决被告立即拆除银居大厦二楼营业间房屋西面自墙外雨檐板上的建筑物，排除妨害、消防危险、恢复原状。2、立即封闭银居大厦二楼营业间房屋东南与原告另一房产相邻墙自所开的二条门，排除妨害、消防危险、恢复原状；3、赔偿原告一楼门面维修费5000元；4、诉讼费用由被告承担。本案原告在起诉时书面申请对被告装修的雨檐板安全隐患进行鉴定，但在庭审中被告撤回了鉴定申请。本案经本院主持调解，由于原、被告各持己见，故调解未成。
本院认为，原、被告双方就2007年4月29日签订的房屋买卖合同没有异议。争议焦点是被告朱屏购买该房后进行装修的雨檐板是否具有对原告产生安全隐患的后果。
根据原告十字街居委会与被告朱屏于2007年4月29日签订的房屋买卖合同内容，双方只就对该房屋价款、面积等事项予以约定，而未就房屋装修造成损害后果的约定。被告在对房屋（营业间）进行装修改建了雨檐板时，原告未提出异议。庭审中，原告就相邻之间房屋是否存在安全隐患以及财产损失费的数额，又未经相关职能部门作出评估鉴定结论，本院认为应属原告对其提出的主张举证不力。为此，原告要求立即拆除被告二楼房屋（营业间）的雨檐板及二条门，恢复原状，并赔偿损失费5000元的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告桂阳县鹿峰街道十字街社区居民委员会的诉讼请求。
本案案件受理费210元，由原告桂阳县鹿峰街道十字街社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 廖万习
人民陪审员 谭 英
二〇一六年六月十日
书 记 员 陈海花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
(一)当事人的陈述;
(二)书证;
(三)物证;
(四)视听资料;
(五)电子数据;
(六)证人证言;
(七)鉴定意见;
(八)勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。