wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1123号
原告刘彩虹，女，现住肇东市。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。
负责人王立春，职务总经理。
委托诉讼代理人杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人焦淑娟，职务总经理。
委托诉讼代理人王文明，该公司职员。
原告刘彩虹与被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘彩虹、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司委托诉讼代理人杨树辉、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人王文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、要求被告给付残疾赔偿金48,406.00元，精神损害抚慰金3,000.00元，共计51,406.00元。2、诉讼费用由被告承担。
2016年8月16日6时许，ＸＸＸ饮酒后驾驶黑X**号吉利美日牌出租轿车沿肇东市昌五镇至朝阳沟镇公路由南向北行驶至肇东市昌五镇南加油站2公路处路段时，没有实行右侧通行，驶入对向车道，与对向原告高秀文驾驶由北向南行驶的黑X**号轻型厢式货车相撞，造成两车受损，ＸＸＸ当场死亡，高秀文、刘彩虹受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，ＸＸＸ负此起交通事故的全部责任，高秀文、刘彩虹无责任。原告刘彩虹受伤后，被送到肇东市人民医院住院治疗16天，诊断：“右胫腓骨开放粉碎性骨折、右膝关节开放伤”。共花医疗费25,283.69元。经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“构成10级伤残”。ＸＸＸ驾驶的黑X**号吉利美日牌出租轿车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了交强险，并在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保商业第三者责任险。原告向被告索要残疾赔偿金等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司辩称，我公司已经按照肇东市人民法院（2016）黑1282民初2869号民事判决书赔付了原告刘彩虹医疗费5,000.00元、误工费24,440.50元、护理费10,564.00元，合计40,004.50元；赔付高秀文医疗费5,000.00元、误工费32,587.00元、护理费14,734.00元，合计52,321.00元，总计赔付92,325.50元。交强险剩余27,674.50元，我公司同意赔偿原告。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，经肇东市人民法院（2016）黑1282民初2869号民事判决，我公司已赔付原告刘彩虹和高秀文赔偿款77,315.00元，被保险人闫冬在我公司承保商业第三者责任险限额是200,000.00元，剩余122,685.00元。因标的车驾驶员ＸＸＸ在交通事故中饮酒驾驶，我公司仍主张拒绝赔偿。
经审理查明，2016年8月16日6时许，ＸＸＸ饮酒后驾驶黑X**号吉利美日牌出租轿车沿肇东市昌五镇至朝阳沟镇公路由南向北行驶至肇东市昌五镇南加油站2公路处路段时，没有实行右侧通行，驶入对向车道，与对向高秀文驾驶由北向南行驶的黑X**号轻型厢式货车相撞，造成两车受损，ＸＸＸ当场死亡，高秀文、刘彩虹受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，ＸＸＸ负此起交通事故的全部责任，高秀文、刘彩虹无责任。原告刘彩虹受伤后，被送到肇东市人民医院住院治疗16天，诊断：“右胫腓骨开放粉碎性骨折、右膝关节开放伤”。共花医疗费25,283.69元。经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、伤残待定；2、医疗终结期五个月；3、护理期六十日（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期九十日；5、误工期一百八十日；6、内固定物取出费用约人民币八千元或按实际合理发生额”。本院于2016年12月28日作出民事判决：“由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司赔偿高秀文、刘彩虹各项损失92,325.50元”，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿高秀文、刘彩虹各项损失77,315.00元”原告又经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、构成十级伤残”。ＸＸＸ驾驶的黑X**号吉利美日牌出租轿车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了交强险，保险期间自2015年11月8日0时起至2016年11月7日24时止；并在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保商业第三者责任险，责任限额200,000.00元，保险期间自2015年11月8日0时起至2016年11月7日24时止。原告向被告索要残疾赔偿金、精神损害抚慰金时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计51,406.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，ＸＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第三十八条的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。ＸＸＸ驾驶的黑X**号吉利美日牌出租轿车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了交强险，在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了商业第三者责任险，现该车肇事，应由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。关于被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称：“ＸＸＸ饮酒驾驶车辆，根据商业保险条款规定，饮酒驾驶保险公司拒绝赔偿”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因投保时被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司未向投保人闫冬告知免除保险人责任的条款，故该抗辩理由不成立，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告残疾赔偿金48,406.00元（24203元×20年×10%）、精神损害抚慰金3,000.00元，合计51,406.00元，由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司赔偿24,674.50元（残疾赔偿金21,674.50元、精神损害抚慰金3,000.00元），由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿26,731.50元，以上赔偿款二被告于本判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,085.00元，减半收取计542.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一七年四月一日
书记员 刘 娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4316号
上诉人（原审原告）：余彩，女，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：余日祥，男，1933年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，总经理。
委托诉讼代理人：余龙英，女，1975年9月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
上诉人余彩因与被上诉人余日祥、重庆广开物业管理有限公司（以下简称广开物业公司）恢复原状纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初6282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人余彩，被上诉人广开物业公司委托诉讼代理人余龙英到庭参加诉讼，被上诉人余日祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余彩上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实及理由：受诉长寿区法院委托不能做出明确鉴定意见的鉴定机构，且未出庭说明鉴于何种情况无相应的鉴定标准，明显属于审查事实不清，应当重新委托司法鉴定机构。一审认定主要事实错误。有图有真相，证据确凿，能明确侵权行为，事实清楚。人民法院应当判决停止侵害，排除妨碍。
广开物业公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
余日祥未作答辩。
余彩向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告余日祥、广开物业公司立即对原告余彩房屋因27-5阳台改道造成26-5室内渗水的受损吊顶恢复原状；2.依法判令被告广开物业公司立即对原告余彩房屋已堵塞的阳台排水管道恢复原状；3.案件受理费由被告余日祥、广开物业公司负担。
一审法院认定事实：余彩是重庆市长寿区上创·凤林江岸小区26-5室的业主，余日祥是重庆市长寿区上创·凤林江岸小区27-5室的业主，二人是上下相邻关系。广开物业公司原系长寿区上创·凤林江岸小区的物业服务企业，于2008年9月28日入场、2015年12月31日撤场。2012年，余彩在自家阳台处修建景观鱼池，因其楼下业主反映漏水，同年5月余彩自行封堵了自家阳台下水道。2016年12月28日，余彩以“余日祥家房屋漏水，将她家屋顶浸湿，对方拒不配合处理”为由向重庆市长寿区凤城街道办事处望江路社区居民委员会申请调解，该社区电话回复余彩“将联系社区民警，物管公司一起择日协调处理”，2017年7月11日，重庆市长寿区凤城街道办事处望江路社区居民委员会进行了协调处理，并记录如下：“社区李红、王涛、陈文婷一起到现场协调处理，26-5业主称楼上洗衣机那里漏水，27-5业主很配合，和社区工作人员一起倒水在洗衣机里放水，未发现漏水，27-5的业主愿意把洗衣机搬到厕所，社区无法判定，建议双方找专业人士来判定漏水原因，双方未达成共识”。
本案审理过程中，因双方当事人对余彩家阳台吊顶损坏的原因、损失大小存在争议，经余彩申请，本院先后委托重庆市房屋安全检测鉴定中心、重庆市建设工程质量检验测试中心对余彩家阳台吊顶损坏原因（即是否因27-5室余日祥家更改阳台排水管道并使用洗衣机导致的渗水所致）、损失大小进行司鉴定、评估。2017年10月31日，重庆市房屋安全检测鉴定中心以鉴定事项不在其鉴定范围内予以退回。2018年3月15日，重庆市建设工程质量检验测试中心亦将该案退回我院，随案附上《给重庆市长寿区人民法院的退案函》，函内容为“根据委托鉴定内容，经现场查看及对设计图的分析，鉴于针对此种情况无相应的鉴定标准，且损失大小不在本中心的鉴定资质范围内，故本中心不能受理该委托，现将编号为（2017）渝长法评字第154号司法鉴定委托书退回贵院。”
一审法院认为，余彩要求余日祥、广开物业公司承担侵权责任，就应当举证证明余日祥、广开物业公司侵权的事实。由于双方当事人对余彩房屋阳台吊顶损坏原因、损失大小存在争议，鉴定机构对此未能作出明确的鉴定意见，同时，余彩也未就其封堵自家阳台下水道，广开物业公司存在过错举示相应证据，应当承担举证不能的不利后果，故对余彩的诉讼请求，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告余彩的诉讼请求。一审案件受理费80元，由原告余彩负担。
二审中，双方均未向法庭提交新证据。二审期间，余彩向法庭提交司法鉴定申请一份，申请对27-5号房洗衣机的排水去向进行司法鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。余彩在二审中向法庭提交司法鉴定申请，已超过举证期限。且，本案为侵权法律关系，一审中已对余彩家阳台吊顶损坏原因进行司法鉴定，后由于无法鉴定被退回。余彩的本次司法鉴定申请并不能达到本案的证明目的。本院不同意余彩的鉴定申请。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，余彩认为楼上业主余日祥阳台上放置了洗衣机，洗衣机的排水必然导致漏水。根据侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案为侵权法律关系，应当就侵权行为、损害结果及之间的因果关系进行审查。本案中，余彩请求要求余日祥、广开物业公司承担侵权责任，应举证证明余日祥、广开物业公司有侵权的行为和事实。现双方对余彩房屋阳台吊顶损坏原因存在争议，鉴定机构对此不能作出明确的鉴定意见，余彩房屋阳台吊顶损坏原因不明。故，余彩要求余日祥、广开物业公司赔偿损失的诉讼请求，无事实法律依据，不应予以支持。
综上所述，余彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人余彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
审 判 员 刘 静
二〇一八年七月十七日
法官助理 彭松涛
书 记 员 李 莉
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第650号
原告谭生林，男，1970年10月20日生，汉族，宁都县人，住宁都县。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告赖有发（又名赖ＸＸ），男，1976年2月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告邱桂香，女，1975年9月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谭生林与被告赖有发、邱桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭生林及其委托代理人凌满发到庭参加诉讼，被告赖有发、邱桂香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票传唤，在指定的期间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭生林诉称：2013年10月1日，原告通过他人介绍认识了两被告，因想赚点利息，就向被告出借了现金40000元。借款时，原告审查了被告赖有发的身份证，被告邱桂香当时说没带身份证，无法审核。借款后，被告向原告出具了借条一张，被告赖有发签了名，并把身份证号码同时书写在借条上，被告邱桂香在借条上署名钟燕。当时双方约定利息是月利率25‰，由于原告不懂月利率表示书写，由被告赖有发代书，在借条上书写“月息为0.025%每万”的字样。此后，原告多次找被告赖有发催收未果，又去找被告邱桂香的真实身份，在公安机关才确认，发现借条上署名“钟燕”的借款人，其实名为“邱桂香”。原告在催收无果的情况下，诉请法院判令两被告共同偿还原告借款4万元，并承担自2013年10月1日起至还款之日止按月利率0.024%计算的利息。
被告赖有发、邱桂香未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年10月1日，被告赖有发与一化名“钟燕”的女子向原告谭生林借款人民币4万元，并于当日向原告出具借条一张，欠条载明“月息为0.025%每万”。双方口头约定借款期限为2个月。此后，被告赖有发与“钟燕”未向原告还本付息，原告多次催收无果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告提供身份证、被告的户籍登记信息，借条及当事人的庭审陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告主张被告赖有发于2013年10月1日向其借款40000元，已提供了被告赖有发出具的“借条”予以证明，本院予以确认，并据此依法认定被告赖有发向原告借款40000元的事实。原、被告在借条上约定的利息未超过法律规定，故应按双方约定计算借款利息。被告赖有发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告谭生林的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告赖有发自行承担。原告主张被告邱桂香即是借条中的借款人“钟燕”，但诉讼中并未提供相应证据证明，应承担举证不能的后果，原告要求被告邱桂香承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赖有发应于本判决生效后三日内偿还原告谭生林借款人民币40000元；
二、被告赖有发应承担上述借款按年利率0.3%计算的利息；
三、驳回原告谭生林的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告谭生林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 方 伟
代理审判员 刘晓丹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程建明
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初63号
原告：白亮亮。
原告：王鸿祯。
被告：山西晋隆建设发展有限公司。住所地：太原市解放路东头道巷10号泛华小区*座*单元。
法定代表人：孙汉伟
委托诉讼代理人：崔承宇山西太初律师事务所律师。
原告白亮亮、王鸿祯与被告山西晋隆建设发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给原告办理产权登记并支付房款1%的违约金6479.83元；要求被告把办理产权证的预收款14988元退还并支付同期同档的贷款利息。事实与理由：2012年8月27日，原告与泛华盛世签订了房屋买卖合同，并以银行按揭支付出售人647983元房款，2014年9月泛华盛世以快递的方式通知我们收房，2016年以来，我们多次找泛华盛世有关人员要求其提供办理产权证的有关手续，原告自行去房产局办理产权登记，泛华盛世有关人员答复现在不能办理，能办的话告诉我们，按照合同第15条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已交付房款退还买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。
被告辩称，不存在支付违约金，办产权预收款同意退还，将来原告自己办理产权证，同期同档利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据、当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年8月27日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171，由原告向被告购买泛华盛世小区住宅楼一套，并首付加按揭的方式支付出售人房款647983元。按照合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已交付房款退还买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。2014年泛华盛世以邮寄方式通知原告交房，至今没有办理产权登记。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已交付房款退还买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原、被告需根据相关规定配合办理原告的产权登记手续，原告已缴纳被告办理产权证预收款须在办理产权登记后结算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后三十日内，被告山西晋隆建设发展有限公司将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，由原告根据有关规定办理产权登记手续，同时由被告支付原告违约金6479.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 薛雨忠
审 判 员 李卫斌
人民陪审员 雒晋华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 闫艳梅
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初94号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人盛同生，男，1980年12月18日出生，江苏省盐城市人，汉族，文化程度中专，居民，家住江苏省盐城市盐都区葛武镇育才路***号，现住江苏省苏州市平江区。2015年11月30日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]91号起诉书指控被告人盛同生犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人盛同生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日23时34分许，被告人盛同生醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，途经德清县武康镇北湖街海关仓库门口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人盛同生血液中乙醇浓度为144.7mg/100ml。
上述事实，被告人盛同生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人盛同生的供述、证人李某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛同生违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛同生在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛同生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 魏辰霖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13268号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳，女。
被告：李萍，女，1958年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：施耀星(系被告李萍丈夫)，住上海市松江区。
原告上海中一物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海中一物业管理有限公司的委托诉讼代理人裘佳、被告李萍的委托诉讼代理人施耀星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告李萍支付原告上海中一物业管理有限公司2015年1月1日至2015年4月30日期间的物业服务费1,431元及滞纳金。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园的物业服务单位，被告系该小区421号房屋的业主，因被告未支付原告该小区421号房屋2015年1月至2015年4月的物业服务费，故原告起诉至法院。
被告李萍辩称：认可原告对小区的管理以及收费标准，2015年1月至2015年4月的物业服务费确实没有交纳，其认为应当交纳，也愿意支付，但是要求原告的法定代表人杨珍就2009年8月地下电缆被挖断导致停电一事上门向家中老人道歉，原告公司其他任何人上门道歉都不能接受。2009年8月，小区265号房屋装修时，施工人员挖断了地下电缆导致小区停电，被告家中老人一直用氧气机进行供氧，停电无法供氧会危及老人生命安全，还好家中配备了氧气瓶，及时进行切换，老人的生命安全才得以保障。当时265号业主亲戚上门赔礼道歉时，其曾询问挖掘得到谁的许可，265号业主亲戚答复是小区物业经理同意的。之后，其找小区物业经理，物业经理已离职，其向物业工作人员要物业经理和原告法定代表人杨珍的电话，但是物业工作人员没有给其电话。之后8年时间里，每次交纳物业服务费时其都向物业公司工作人员要求物业公司经理上门道歉，但原告公司一直没有回音。2015年，其碰到小区物业经理徐杰，向徐杰反映了此事，徐杰了解情况后称确有此事、公司委派他作为代表上门向老人道歉，其表示不能接受，要求原告的法定代表人杨珍上门向老人道歉，原告公司之后就没有回音了。后原告不再对小区提供物业服务，其也找不到原告。
本院认为：被告李萍对原告的物业服务、收费标准和2015年1月至2015年4月期间未交纳物业服务费均无异议，原告要求被告李萍支付2015年1月至2015年4月的物业服务费，本院予以支持，经本院核算，该期间的物业服务费为1,430.99元。就被告李萍提出原告的法定代表人杨珍上门向老人道歉的要求，原告认为当时停电是265号业主违规操作挖断地下电缆造成，不是原告公司原因引起，2015年物业经理徐杰因原告作为服务方对此事发生也感到抱歉，所以有意上门道歉，但被告不接受，鉴于挖断电缆停电一事发生在2009年8月，与本案原告主张期间的物业服务费没有关联性，被告李萍可寻其他合法途径进行处理。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海中一物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年4月30日止的物业服务费1,430.99元。
如果被告李萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李萍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 施风雅
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈 韵
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2042号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人丁柏能，男，汉，身份证地址:湖北省蘄春县，。
上列申请执行人与被执行人丁柏能小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执860号
申请执行人马爱军。
委托代理人王宇，江苏××律师事务所律师。
被执行人袁志鹏。
马爱军与袁志鹏民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第02899号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，袁志鹏应给付马爱军225000元，返还马爱军垫付的案件受理费2145元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，被执行人于2016年6月6日给付申请人100000元。2016年6月8日，申请人和被执行人达成和解协议，被执行人尚应归还申请人127145元(含诉讼费2145元)，被执行人自2016年7月始于每月30日前各给付申请人15000元，直至2017年1月30日前全部结清。因履行协议尚需时日，申请人同意先终结本案本次执行程序。执行费3307元由被执行人承担(已缴纳)。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中双方当事人达成协议，因履行协议尚需时日，申请人同意先终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02899号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人不按期足额履行协议时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 章书平
二〇一六年六月八日
书记员 朱 明
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执860号申请执行人马爱军。委托代理人王宇，江苏××律师事务所律师。被执行人袁志鹏。马爱军与袁志鹏民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第02899号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，袁志鹏应给付马爱军225000元，返还马爱军垫付的案件受理费2145元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。执行过程中，被执行人于2016年6月6日给付申请人100000元。2016年6月8日，申请人和被执行人达成和解协议，被执行人尚应归还申请人127145元(含诉讼费2145元)，被执行人自2016年7月始于每月30日前各给付申请人15000元，直至2017年1月30日前全部结清。因履行协议尚需时日，申请人同意先终结本案本次执行程序。执行费3307元由被执行人承担(已缴纳)。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中双方当事人达成协议，因履行协议尚需时日，申请人同意先终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜民初字第02899号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人不按期足额履行协议时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  章书平二〇一六年六月八日书记员  朱 明
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2548号
原告连金叶，男，1953年10月8日生，汉族，住通许县。
被告通许县四所楼镇韭菜王村民委员会，住所地通许县四所楼镇韭菜王村。
负责人于因志，村支书。
委托代理人赵四青，系该村村主任，代理权限为一般代理。
被告于因志，男，1963年8月6日生，汉族，住通许县。
被告于吉旺，男，1952年2月29日生，汉族，住址同上。
被告米金印，男，1951年9月29日生，汉族，住通许县。
原告连金叶诉被告通许县四所楼镇韭菜王村民委员会、于因志、于吉旺、米金印民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连金叶诉称,2002年10月20日，四被告向原告借款21000元，并出具了借据一份，约定借款利息为月息5厘，还款时间为2003年12月。该借款由当时的村主任于因志、支书米金印及会计于吉旺签字并加盖村委会公章。借款到期后，被告于吉旺于2008年6月17日和2016年9月29日分别偿还1000元，被告米金印于2016年8月10日偿还1000元，剩余欠款及利息经原告多次催要，四被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款21000元及利息（按月息5厘从借款之日计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费。
被告通许县四所楼镇韭菜王村民委员会辩称，从我进入村民委员会就不知道这回事，具体情况我也不知情，不予认可。
被告于因志辩称，当时村委出具这个条的时候有印象，至于这个借款的来龙去脉我不知道，出具条的时候我刚任村主任，因为不经我的手，怎么产生的，我也说不了。
被告于吉旺辩称，条是我写的，我时任村会计，据说是还的黄开款，哪一任村委欠的我也不知道，是老村支书米金印让我打的条。
被告米金印辩称，这帐是上界班子欠的，具体怎么欠的我也说不清楚。当时我也是刚接任村支书，原告找到村委说，我们村还欠乡财政黄开款15000元，当年如果不还清，要增加利息，原告说他借钱给我们，让我把帐还给乡财政。当时我一直认为本金是15000元，条上的21000元包含有6000元的利息。利息的事上任班子走下来的路都是年息5%，利息从什么时候计算的我说不了。打条时于因志、于吉旺、连金叶我们四个都在场。
审理查明，1998年3月8日，被告通许县四所楼镇韭菜王村民委员会因黄淮海水利开发需要资金向通许县四所楼镇财政所借款55000元。2002年，被告米金印任通许县四所楼镇韭菜王村支部书记，被告于因志任村主任，被告于吉旺任村会计。2002年10月20日，原告连金叶代被告通许县四所楼镇韭菜王村民委员会偿还通许县四所楼镇财政所借款本金及占用费21000元，被告通许县四所楼镇韭菜王村民委员会经被告于因志、于吉旺、米金印向原告连金叶出具21000元借据一份，约定借款利息为月息五厘，2003年12月份还清。截止到2016年8月10日，被告通许县四所楼镇韭菜王村民委员会共计偿还原告连金叶借款本金3000元。现原告连金叶诉至本院，请求判令四被告偿还原告借款21000元及利息（按月息5厘从借款之日计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借据等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告通许县四所楼镇韭菜王村民委员会在原告连金叶处借款21000元的事实有借据为证，被告于因志、于吉旺、米金印作为该笔借款的经手人签字认可，本院对原告连金叶与被告通许县四所楼镇韭菜王村民委员会之间的债权债务关系予以认定，被告通许县四所楼镇韭菜王村民委员会依法应予偿还。原告连金叶与被告通许县四所楼镇韭菜王村民委员会对该笔借款约定利息为月息0.5%，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以支持。被告于因志、于吉旺、米金印作为通许县四所楼镇韭菜王村村干部向原告连金叶出具借据的行为，系履行职务行为，依法应由被告通许县四所楼镇韭菜王村民委员会承担偿还借款责任，故对原告连金叶要求被告于因志、于吉旺、米金印偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告通许县四所楼镇韭菜王村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告连金叶借款本金18000元及利息（利率按月息0.5%自2002年10月21日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告连金叶对被告于因志、于吉旺、米金印的诉讼请求；
三、驳回原告连金叶的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取163元，由原告连金叶承担23元，被告通许县四所楼镇韭菜王村村民委员会承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢泰成
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第100号
上诉人（原审被告）胡敏，女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）胡华，女，1973年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告马玉东，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人胡敏不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02347-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查期间，上诉人向本院递交申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年十一月十六日
书记员 李馨雅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14912号
原告：北京市华厦旭冉供暖服务有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼9层2单元913号。
法定代表人：卜令志，经理。
委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告：刘治安，男，1961年3月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李素梅（系刘治安之妻），1964年5月30日出生，汉族，王府井百货大楼退休职工，住北京市丰台区。
原告北京市华厦旭冉供暖服务有限公司（以下简称华厦旭冉公司）与被告刘治安供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华厦旭冉公司的委托诉讼代理人牛国良、被告刘治安及其委托代理人李素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华厦旭冉公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘治安向原告支付北京市丰台区西木樨园5号楼3门503号（以下简称503号）房屋2013年度至2016年度（2013年11月15日至2017年3月15日）供暖费共计6843.60元。事实与理由：原告为被告居住的503号房屋提供供暖服务，但被告自2013年度起未支付供暖费。
被告刘治安辩称：我自1980年入住503号房屋，2012年度供暖开始后供暖管道出现敲击声，供暖单位的维修工、张班长、刘经理都来看过，但是也没能解决，四年来每到供暖时都如此，严重影响了我们的正常生活，夜里睡觉需要戴耳塞，所以自2013年度起我就不愿意交供暖费了。
本院经审理认定事实如下：华厦旭冉公司系领取了营业执照的有限责任公司，其经营范围包含热力供应。北京市丰台区市政市容管理委员会于2012年8月16日核发的京（丰锅）字第318号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区西木樨园华厦旭冉锅炉房（北京华厦旭冉供暖服务有限公司）申报的材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区西木樨园4、5号楼，燃料种类为天然气。503号房屋总使用面积为42.78平方米，刘治安系该房承租人。
庭审中，刘治安对其每供暖季应支付供暖费1710.90元无异议，称其自2013年度起未支付供暖费的原因是自2012年度起每年供暖时503号房屋供暖管道发出敲击声，其正常生活受到严重影响，而供暖单位一直未能解决该问题，刘治安提交录音光盘和耳塞予以佐证。华厦旭冉公司未对此作出相应解释。
本院认为，华厦旭冉公司作为具有从事热力供应资格的企业，经北京市丰台区市政市容管理委员会核准备案后对丰台区西木樨园4号楼、5号楼提供了热力供应，刘治安承租的503号房屋位于华厦旭冉公司供热范围内，刘治安与华厦旭冉公司间形成了事实上的供用热力合同关系，华厦旭冉公司应按政府规定的供热时间和温度等要求履行供热义务，刘治安应履行及时支付每年度供暖费的义务。刘治安对华厦旭冉公司提供的供暖温度无异议，对其自2013年度起未支付供暖费的原因作出了说明，并提供证据予以佐证，华厦旭冉公司未对该情况的发生作出相应解释，应认定其提供的供暖服务存在瑕疵，本院据此酌情降低刘治安应支付的供暖费金额。双方应积极配合，及早查证异常响动发生的原因，并予解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、刘治安于本判决生效后七日内向北京市华厦旭冉供暖服务有限公司支付二〇一三年度、二〇一四年度、二〇一五年度、二〇一六年度的供暖费共计4790元；
二、驳回北京市华厦旭冉供暖服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘治安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一七年六月二十六日
书记员 王美茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4938号
原告顾志广，男，1974年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张军，男，1970年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告身份信息由原告提供）。
原告顾志广诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告顾志广到庭参加诉讼，被告张军经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾志广诉称，被告于2011年11月18日向原告借款40000元，承诺2012年3月15日之前还款，月息1000元；于2012年2月24日向原告借款100000元，承诺2012年4月25日之前还款，月息2500元；于2012年3月15日向原告借款80000元，承诺2013年3月15日之前还款，月息2000元；于2012年3月27日向原告借款100000元，承诺2012年4月27日之前还款，月息5000元；于2012年8月8日向原告借款90000元，承诺于2012年8月18日之前还款，月息4500元。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，三年来被告以现金、刷借记卡、抵购物卡和葡萄的方式还利息约80000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金410000元及利息494000元（利息计算至2015年7月8日），本息合计904000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张军未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2011年11月18日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到现金肆万元整（￥40000元），于2012年3月15日前还；2012年2月24日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到顾志广人民币现金拾万元整（￥100000元），期限贰个月，于2012年4月25日还；2012年3月15日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到顾志广人民币现金8万元（￥80000元）；2012年3月25日，被告向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，载明：今借到顾志广人民币壹拾万元整（￥100000元）。原告向被告提供上述借款后，被告在三年内累计偿还80000元，剩余借款本金及利息未还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，2012年8月8日，原告向被告中国建设银行的账户内转账90000元，原告主张上述款项亦属于借款，被告未向原告出具借条。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭条、银行存款凭条及原告当庭陈述为证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。至于原告所主张的借款利息，借条上并未明确载明，亦无充分证据证明，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间的借款关系有借条为证，双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效。被告于2011年11月18日向原告借款40000元，约定于2012年3月15日前还款，虽原告主张利息约定为月息1000元，但未提交证据证明双方存在利息的约定，故该笔借款应当为定期无息借款，被告应当自借款到期之日2012年3月15日至2015年7月8日天按照中国人民银行同期贷款年利率（三至五年期）6.90%的标准支付借款利息，共应支付利息9276.67元；被告于2012年2月24日向原告借款100000元，约定于2012年4月24日前还款，虽原告主张利息约定为为月息2500元，但未提交证据证明双方存在利息的约定，故该笔借款亦应当为定期无息借款，被告应当自借款到期之日2012年4月24日至2015年7月8日按照中国人民银行同期贷款年利率（三至五年期）6.90%的标准支付借款利息，共应支付利息22420元；被告又分别于2012年3月15日、2012年3月25日向原告借款80000元、100000元，因上述两笔借款未约定借款利息及还款期限，应当视为不定期无息借款，故原告主张被告支付上述两笔借款自出借之日至2015年7月8日的利息本院不予支持。对于原告关于其于2012年8月8日向被告转账90000元亦属于借款的主张，因原告未提交借款关系成立的证据，仅凭转款凭证不足以证明借款关系关系存在，故对原告关于被告偿还该部分借款的主张，本院不予支持。综上，被告应当偿还原告借款本金320000元，逾期利息31696.67元（截止2015年7月8日），扣除原告自认的被告已偿还80000元，被告应偿还原告271696.67元（已偿还的80000元先折抵逾期利息31696.67元后，下剩48303.33元再折抵借款本金320000元）。因被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起七日内偿还原告顾志广借款271696.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元，原告顾志广承担8982元，被告张军承担3858元，公告费300元，由被告张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 马亚林
人民陪审员 王 宁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更407号
罪犯邢睿，男，1983年12月9日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
中国人民解放军兰州军区新疆军事法院南疆分院于2003年3月18日作出（2003）军兰新南刑初字第1号刑事判决，以被告人邢睿犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邢睿在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年9月2日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯邢睿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯邢睿获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邢睿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢睿减去有期徒刑九个月，刑期执行自2005年9月2日起至2023年12月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初159号
原告：曾德榕，男，1991年6月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：张永麟，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告曾德榕与被告张永麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告曾德榕于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾德榕以张永麟已归还部分款项，双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾德榕撤诉。
案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由曾德榕负担。
审判员 徐 始 文
二〇一七年三月二十二日
书记员 游秀红(代)
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初159号原告：曾德榕，男，1991年6月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：张永麟，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告曾德榕与被告张永麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告曾德榕于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾德榕以张永麟已归还部分款项，双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾德榕撤诉。案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由曾德榕负担。审判员 徐  始  文二〇一七年三月二十二日书记员 游秀红(代)
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法寨民初字第236号
原告欧志慧，女，1973年12月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人丘海添，男，广东蔚然律师事务所律师。
被告彭永珍，女，1973年11月12日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告欧志慧诉被告彭永珍民间借贷纠纷一案，本院2015年11月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐金文任审判长，与审判员邓伟明、人民陪审员曾学彬组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告欧志慧的委托代理人丘海添到庭参加诉讼，被告彭永珍经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧志慧诉称，2014年5月20日，被告因购买铲车资金周转困难借原告现金人民币100，000元，约定借款期限12个月，按月利率2.5%计算利息，被告当时出具了借据一份交原告收执。逾期后，原告每年都多次向被告追索，被告至今没有归还借款本息。请判令被告归还借款本金人民币100，000元、利息45，000元。
被告彭永珍未作答辩。
原告欧志慧为证明其主张，向法庭提交的证据有：
借据原件一份，拟证明被告借原告100，000元的事实。
被告彭永珍经公告送达开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交的证据的辨证、质证权利。
被告未向法庭提交证据。
本院依法调取的证据有：向连南瑶族自治县公安局调取的被告彭永珍的户籍资料一份。经原告辨证、质证，原告对本院依法调取的证据无异议。
对原告提供的证据及本院依职权调取的证据，本院认证如下：
借据原件一份，是被告出具给原告的借款凭证，本院予以采信。
对本院依法调取的证据被告彭永珍的户籍资料一份，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月20日，被告因购买铲车资金周转困难借原告现金人民币100，000元，约定借款期限12个月，按月利率2.5%计算利息，被告当时出具了借据一份交原告收执。逾期后，原告每年都多次向被告追索，被告至今没有归还借款的本金及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，因此原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系是本案争议的焦点。
原告主张被告借原告现金人民币100，000元，有借据一份证明，因此，原告欧志慧与被告彭永珍之间存在合法的民间借贷关系。被告未提交证据证明原告、被告之间民间借贷关系成立后被告已将所借款项本息还清给原告。因此，被告借原告现金人民币100，000元未还及约定的利息未付的事实清楚。
合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告请求被告归还借款本金人民币100，000元，证据充分，理由充足，本院应予以支持。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告将人民币100，000元出借给被告时约定的月利率2.5%，折合年利率30%，违反了本条关于民间借贷约定年利率不超过24%的规定，原告请求被告支付按约定月利率2.5%计算的利息45，000元的请求，本院不予支持，但被告彭永珍应向原告支付按本条规定的年利率24%从借款日2014年5月20日起计算到债务还清时止的利息。被告彭永珍经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭永珍在本判决生效后十日内向原告欧志慧偿还借款本金100，000元，并向原告支付按年利率24%从2014年5月20日起计算到债务还清时止的利息。
二、驳回原告欧志慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告彭永珍负担。原告已预交的，不予退回，待被告交纳后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 徐金文
审 判 员 邓伟明
人民陪审员 曾学彬
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐罗祥
附相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢34号
申请执行人刘为则，男，1963年4月7日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被执行人孙初平，男，1962年11月17日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市新邵县人，居民，住新邵县。
本院在执行刘为则与孙初平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人孙初平的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 娟
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3929号
申请执行人金德汛，男，1957年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人诸暨市振越大酒店有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路122号。
法定代表人何俐华。
被执行人何政岳，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人何越楚，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人何俐华，女，1956年1月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告金德汛与被告诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何俐华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）杭西商初字第844号民事调解书已发生法律效力。权利人金德汛于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为6000000元，执行费为57400元。
本案经执行查明，被执行人诸暨市振越大酒店有限公司名下在诸暨的房产已被其他法院查封。被执行人名下车辆尚未实际查扣，暂无法处置。另经财产调查，未发现被执行人诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何俐华名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何俐华纳入失信被执行人名单。申请执行人金德汛亦无法提供其他财产线索，于2016年11月18日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3929号
申请执行人金德汛，男，1957年2月1日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人诸暨市振越大酒店有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路122号，组织机构代码:76254814-4。
法定代表人何俐华。
被执行人何政岳，男，1954年10月31日出生，住诸暨市。
被执行人何越楚，男，1977年11月25日出生，住诸暨市。
被执行人何俐华，女，1956年1月27日出生，住诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的杭州西湖法院（2015）杭西商初字第844号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币6000000元,并负担执行费57400元,合计人民币6057400元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何俐华人民币6057400元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年九月二十一日
书记员 祝 孚
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执3929号申请执行人金德汛，男，1957年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人诸暨市振越大酒店有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路122号。法定代表人何俐华。被执行人何政岳，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人何越楚，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人何俐华，女，1956年1月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告金德汛与被告诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何俐华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）杭西商初字第844号民事调解书已发生法律效力。权利人金德汛于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为6000000元，执行费为57400元。本案经执行查明，被执行人诸暨市振越大酒店有限公司名下在诸暨的房产已被其他法院查封。被执行人名下车辆尚未实际查扣，暂无法处置。另经财产调查，未发现被执行人诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何俐华名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何俐华纳入失信被执行人名单。申请执行人金德汛亦无法提供其他财产线索，于2016年11月18日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱 虹
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔0322刑初33号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人罗开强，男，汉族，1965年8月14日生于贵州省桐梓县，住贵州省桐梓县。2016年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
桐梓县人民检察院于2017年1月18日以桐检公诉刑诉（2017）25号起诉书，指控被告人罗开强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人罗开强于2017年1月31日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁晓竹
二〇一七年二月十三日
书记员 张冰倩
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2715号
原告：潘思平，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：陈根法，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住松阳县，农民。
原告于2016年10月31日向法院提起诉讼，诉请：被告陈根法归还原告为其在松阳县农村信用合作联社古市信用社借款担保的本金、利息及其他费用等共计79525.59元及利息，并承担诉本案讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行审理，原告潘思平到庭参加诉讼，被告陈根法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2006年7月11日，被告陈根法向松阳县农村信用合作联社古市信用社借款30000元，原告潘思平为该借款担保人，2009年9月23日，本院作出（2009）丽松古商初第44号民事判决书，判令原告潘思平对被告陈根法的上述借款承担连带还款责任。2016年10月8日，原告代被告归还了该贷款本金、利息，并支付了法院的诉讼费等共计人民币79525.59元。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈根法于本判决生效之日起十日内归还原告潘思平代偿款人民币79525.59元及利息（利息从2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告陈根法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 兰 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸草商初字第600号
原告：赵甲。
委托代理人：周××、寿××。
被告：朱×。
原告赵甲为与被告朱×民间借贷纠纷一案，于2012年10
月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭幼芬
、代理审判员周滨、人民陪审员王松余组成合议庭。本案于20
13年1月17日公开开庭进行了审理。原告赵甲及其委托代理人
周××到庭参加诉讼，被告朱×经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵甲诉称：被告在2011年5月29日向原告借款700000
元，由被告出具借条一份，约定借期一年，利息按月利率1.8
分计。被告又于2011年7月27日向原告借款100000元，由被告
出具借条一份，约定于同年9月1日前归还。后经原告多次催讨
，被告至今尚未还本付息。现原告起诉要求被告朱×返还借款
本金800000元，并支付本金70万元自2011年6月1日起至款付清
日止按月利率1.8分计算的利息；支付本金10万元自2011年9月
2日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
计算的利息。
被告朱×未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内
提供证据。为证实自己的主张，原告赵甲向本院提交了以下证据：
1、被告朱×于2011年5月29日出具的借条一份，用以证
明被告朱×向原告赵甲借款人民币700000元并约定借期、利息
的事实。
2、被告朱×于2011年7月27日出具的借条一份，用以证
明被告朱×向原告赵甲借款人民币100000元并约定归还日期的
事实。
3、中国某业银行交易明细单一份，用以证明原告于2011
年5月29日通过中国某业银行转账向被告朱×提供借款人民币5
0万元，又于2011年5月31日通过中国某业银行转账向被告朱×
提供借款人民币20万元的事实。
4、诸暨市五泄镇十四都村民委员会出具的证明一份，用
以证明借条中的出借人“赵乙”和原告赵甲系同一人。
上述证据已当庭出示，被告朱×经本院公告送达诉状及
证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃
对上述证据进行质证的权某。本院经审查认为，原告提供的证
据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告赵甲与被告朱×间的借款行为未违反法
律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告朱×尚欠原告赵
甲借款本金人民币800000元的事实清楚，理应承担返还之责。
原告赵甲要求被告朱×支付本金70万元自2011年6月1日起至款
付清日止按月利率1.8分计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告赵甲要求被告朱×支付本金10万元自2011年9月2
日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准
利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告朱×经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查
清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱×应返还原告赵甲借款本金人民币800000元，并
支付相应利息。（本金70万元自2011年6月1日起至本判决确定
的履行日止按月利率1.8%，本金10万元自2011年9月2日起至本
判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基
准利率计算）。本息限本判决生效之日起十日内付清。
如被告朱×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11800元，由被告朱×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费11800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0
900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、
上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交
费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭幼芬
代理审判员 周 滨
人民陪审员 王松余
二〇一三年一月十八日
书 记 员 马 琼
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第917号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孟×，男，1988年2月1日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月13日被羁押，次日被拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押在北京市顺义区看守所。
辩护人戴颖周，北京颖周律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）823号起诉书指控被告人孟×犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张士宇出庭支持公诉。被告人孟×及其辩护人戴颖周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人孟×于2014年5月底、6月初，先后两次进入北京市顺义区南彩镇×村×街×号院王×1（女，27岁，河北省人）暂住处内实施盗窃，共窃得人民币2700元。
上述事实，被告人孟×及其辩护人在开庭审理过程中均未有异议，并有被告人孟×的供述，被害人王×1的陈述，和解协议书、收条及身份证复印件证实，足以认定。
二、被告人孟×于2014年6月、7月间，先后三次进入北京市顺义区南彩镇×村×街×号院孙×（女，24岁，山东省人）暂住处内实施盗窃，共窃得人民币1400元。
上述事实，被告人孟×及其辩护人在开庭审理过程中均未有异议，并有被告人孟×的供述，被害人孙×的陈述，和解协议书、收条及身份证复印件证实，足以认定。
三、被告人孟×于2014年6月5日中午，进入北京市顺义区南彩镇×村×街×号院王×2（女，33岁，湖北省人）暂住处内实施盗窃，未窃得财物。
四、被告人孟×于2014年7月13日21时许，再次进入北京市顺义区南彩镇×村×街×号院王×2（女，33岁，湖北省人）暂住处实施盗窃，窃得戒指一枚。被告人孟×主动报警。上述赃款已挥霍，赃物已丢弃。
上述事实，被告人孟×及其辩护人在开庭审理过程中均未有异议，并有被告人孟×的供述及辨认笔录，被害人王×2的陈述及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及工作记录证实，足以认定。
本案还有以下综合证据予以证实：受案登记表、受案回执、到案经过、“110”接警服务台电话记录表及电话查询记录。
另，被告人孟×的家属已替其赔偿了被害人王×1及孙×的经济损失并获得了二被害人的谅解。被告人孟×作案时使用的联想牌手机一部现扣押在北京市公安局顺义分局南彩派出所。
本院认为：被告人孟×以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孟×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟×案发后能主动报警，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿部分被害人的经济损失并获得谅解，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，判决如下：
一、被告人孟×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年1月12日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；
二、责令被告人孟×退赔被害人王×2的经济损失；
三、扣押在北京市公安局顺义分局南彩派出所的作案工具联想牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨艳彬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路**号*号楼。
法定代表人：王学忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐李让,该公司员工。
委托诉讼代理人：邓群，北京市东元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安永航不锈钢有限公司。住所地：陕西省西安市未央区谭家乡谭家村东鑫凯公司院内。
法定代表人：袁小军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵蕊萍，陕西标典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斯涛，陕西标典律师事务所实习律师。
再审申请人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）因与被申请人西安永航不锈钢有限公司（以下简称永航公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终8583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁十九局申请再审称：一、该局咸旬五标项目部与分包方赵伟签订的《施工劳务合同》对董晓军等具有约束力，亦具有对抗永航公司的法律效力。本案分包方是独立的民事主体，其与咸旬五标项目部之间并非原审判决认定的“内部关系”。分包方已经向法庭证明董晓军等均为其属下的员工，并非咸旬五标项目部的人；依据分包合同约定，董晓军等无权以咸旬五标项目部名义进行材料采购；从永航公司的证据看，董晓军等也未以咸旬五标项目部的名义进行交易；永航公司本身在诉讼中也未主张表见代理，而是直指董晓军等人与咸旬五标项目部之间存在劳动合同关系，主张交易对象就是咸阳五标项目部。上述事实证明咸旬五标项目部并未参与交易活动，也无任何可导致永航公司产生表见代理认识的主观过错。二、咸旬五标项目部收取永航公司发票和付款等行为均发生在涉案交易行为和口头合同达成之后，与涉案口头买卖合同的达成无关，不构成影响永航公司判断交易对象的“客观表象形式要素”。原审法院认定构成表见代理是错误的。此外，永航公司将发票开给中铁十九局以及中铁十九局支付部分款项等行为并不构成债务转移，中铁十九局也并不会因此成为涉案交易的合同主体。三、原审判决认定“永航公司有理由相信自己是与咸旬五标项目部发生的买卖合同关系”缺乏事实依据。永航公司提供的劳动合同等内部管理文件均形成于2010年口头合同之后，都是永航公司为达到诉讼目的与董晓军等串通的结果，与涉案交易行为无关，亦不属于认定表见代理的“客观表象形式要素”。四、永航公司与利害关系人董晓军串通，证明其不符合司法解释中“善意且无过失地相信行为人具有代理权”的法定条件，分包方（包括实际施工人董晓军等）是实际应承担涉案合同给付义务的责任人。董晓军收到咸旬五标项目部支付的全部工程款后非但不支付永航公司涉案材料款，反而在诉讼中充当永航公司的证人，为其提供内部文件和证言以误导法庭，明显有将涉案合同债务转嫁给中铁十九局的主观恶意；永航公司采用口头合同方式交易大宗建材，既未取得咸旬五标项目部给予分包方的书面授权文件，也未就交易对象的身份向咸旬五标项目部核实，未尽到法定注意义务。综上，原审法院以表见代理为由判决中铁十九局对分包方与永航公司之间的买卖合同承担责任，事实不清，证据不足，适用法律不当。请求依法撤销陕西省西安市未央区人民法院(2015)未民初字第05317号民事判决和陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终8583号民事判决，改判驳回被申请人永航公司的诉讼请求。本案诉讼费由被申请人承担。
永航公司提交意见称：被申请人永航公司提供的证据证明申请人收到被申请人的货物并且用于涉案项目中，被申请人在一审中提供的发票证明被申请人开具了中铁十九局咸旬五标项目部为购货单位的全额发票，且申请人向被申请人支付了部分款项，此后由于申请人的项目部管理混乱停工三年，其口头承诺复工后支付钢材款。证人只是向被申请人提供了其与申请人之间的劳动合同证明自己当时确实是申请人项目部的员工并且收取了被申请人所供应的货物的客观事实，这些信息是公开非涉密的，证人的行为并无不当。综上，申请人的再审理由不成立。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是申请人中铁十九局是否应该向被申请人永航公司支付钢材款。申请人主张与被申请人建立买卖合同关系的是涉案工程的分包方赵伟，买方的实际履行人董晓军属于赵伟的下属，其行为并不构成对申请人咸旬五标项目部的表见代理。根据查明的事实，被申请人与董晓军口头约定由被申请人向申请人所属的咸旬五标项目部的工地供应钢材；申请人承认将涉案工程分包给赵伟，为了方便管理施工队伍，将赵伟工队编制为桥五队，董晓军属于赵伟工队的人；加盖有咸旬五标项目部物资专用章的主要物资发料单与被申请人的送货单基本一致，该发料单载明的发料单位是咸旬五标项目部，收料单位是桥五队，说明被申请人送至涉案工地的钢材是由中铁十九局咸旬五标项目部接收后再分发给工队；申请人开具的增值税发票上记载的购货单位是中铁十九局咸旬五标项目部，与前述主要物资发料单一致，发票接收人董艳君当时也属于咸旬五标项目部的员工。申请人并未提供证据证实董晓军与被申请人订立口头买卖合同时已经向被申请人告知其属于赵伟工队且赵伟与咸旬五标项目部订立分包合同的事实。综上，原判认定被申请人有理由相信董晓军是代表咸旬五标项目部与被申请人订立口头钢材买卖合同，且主观上善意无过失，由于项目部不具有法定的诉讼主体资格，因此，其订立合同行为的法律后果应该由申请人承担并无不当。申请人还主张被申请人与利害关系人董晓军串通，但并未提供有效证据证实，本院对此理由依法不予采信。综上，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁十九局集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭雨晗
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初878号
原告：杨锡平，男，1968年5月16日出生，汉族，现住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张远明，男，1952年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县，系楼长，特别授权。
被告：陈洪军，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大夏内，统一社会信用代码91500235733988423F。
法定代表人：王平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州�律师事务所律师。特别授权。
原告杨锡平与被告陈洪军、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告杨锡平于2017年4月20日以房屋土地权属政府正在处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨锡平撤诉。
案件受理费减半收取计40.00元，予以免收。
审判员 陈俊太
二〇一七年四月二十日
书记员 叶 平
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1330号
申请执行人三明市兴隆商贸有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人池招武，总经理。
委托代理人朱成芳，男，三明市兴隆商贸有限公司职员，住福建省大田县。
被执行人陈增绍，男，1962年12月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
申请执行人三明市兴隆商贸有限公司与被执行人陈增绍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0426民初949号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈增绍在银行账户上的存款人民币29600元，或查封、扣押，扣留、提取价值相当的财产和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文旺
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十二日
书记员 周广臣
附本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初3436号
原告：陈新军，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：张长伟，男，1966年8月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：张永芹（系张长伟之妻），女，1965年2月19日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：济宁市天诚源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913708296920432971，住所地：嘉祥县中心西街5号。
法定代表人：张长伟，总经理。
三被告委托诉讼代理人：张海江（张长伟、张永芹之子），男，1996年2月19日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告陈新军与被告张长伟、张永芹、济宁市天诚源房地产开发有限公司（以下简称天诚源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣军、被告张长伟、张永芹、天诚公司的共同委托诉讼代理人张海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款100万元及利息；2、由被告济宁市天诚源房地产开发有限公司承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日被告张长伟因资金周转向我借款100万元，并签订借条及借款合同，约定借款期限为15个月，即2014年9月20日至2015年12月19日，并由被告天诚源公司对该借款进行了担保。合同履行期间，被告张长伟仅支付了一次利息。合同到期后，被告张长伟并没有按照合同约定履行给付借款的义务，我多次找被告催要该款，但被告均以无钱为由拒绝支付。因被告张长伟与被告张永芹系夫妻关系，婚姻存续期间的债务应视为夫妻共同债务，应负有偿还该债务的义务。被告天诚源公司作为担保人，根据担保法及相关法律规定，应承担保证责任。故根据合同法及担保法的相关规定诉至法院，要求被告偿还借款100万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张长伟、张永芹、天诚公司辩称，借款是事实，但偿还了两个月的利息，利息是按月利率3.5%偿还的，对已偿还的利息，超过月利率3%的部分，要求返还，对未偿还的利息，按法律规定的利率偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、借款合同一份。证明借款是事实，约定了借款时间、还款期限、打款方式、利息、违约责任及相关费用的承担方式。证据二、借条一份。证明借款金额、借款人、担保人及借款时间。证据三、银行打款凭证两份。证明通过中国银行向合同约定的账户打款80万元，通过中国工商银行向合同约定的账户打款20万元。
对上述证据的真实性，被告均无异议，但对借款合同约定的借款利息认为超过法律规定，要求法院予以调整，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日被告张长伟、张永芹因资金周转向原告陈新军借款100万元，并签订借款合同及借条，约定借款期限、借款利息、违约责任的承担及担保方式和担保期限，被告天诚源公司作为担保人在借款合同上盖章。被告按月利率3.5%支付了两个月利息7万元。合同到期后，被告没有按照合同约定履行偿还借款的义务，被告天诚源公司作为担保人也未履行担保责任，原告诉至法院，要求被告偿还借款100万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告之间签订的《借款合同》是双方真实意思表示，《借款合同》合法有效，原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求的借款数额100万元，因被告按月利率3.5%偿还两个月的利息7万元，对于超过月利率3%的部分，即1万元应折抵借款本金，因此，原告请求的借款数额应为99万元；关于原告请求的利息，因双方约定的月利率3.5%超过法律规定，本院予以调整；关于担保责任，因《借款合同》明确约定为连带责任保证，且保证期间为两年，该约定符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张长伟、张永芹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新军借款人民币99万元及利息（以99万元为基数，自2014年11月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息）。
二、被告济宁市天诚源房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向二被告追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 孔春芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初402号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告：林姗，女，1987年7月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨夏娟，女，1960年5月8日出生，汉族，住址同上。
原告林海杰与被告林姗、杨夏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月26日在本院公开开庭进行了审理，原告林海杰的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼；被告林姗、杨夏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告林海杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告林姗、杨夏娟偿还借款90000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用、律师费、交通费、查档费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告林姗、杨夏娟因资金周转向原告借款90000元，并出具借条一份。嗣后，被告林姗、杨夏娟未支付借款。诉讼中，原告将第一、二项诉讼请求变更为主张被告林姗、杨夏娟偿还借款90000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林姗、杨夏娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林姗、杨夏娟未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告林海杰提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，内容与形式均符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告林海杰庭审中的陈述相一致。
本院认为，被告林姗、杨夏娟向原告林海杰借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告林姗、杨夏娟在原告催讨后合理期限内仍未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林姗、杨夏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林姗、杨夏娟于本判决生效之日起十日内归还原告林海杰借款本金90000元，并支付自2018年1月8日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告林姗、杨夏娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 叶文军
人民陪审员 胡云娥
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初402号原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。被告：林姗，女，1987年7月24日出生，汉族，住温岭市。被告：杨夏娟，女，1960年5月8日出生，汉族，住址同上。原告林海杰与被告林姗、杨夏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月26日在本院公开开庭进行了审理，原告林海杰的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼；被告林姗、杨夏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告林海杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告林姗、杨夏娟偿还借款90000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用、律师费、交通费、查档费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告林姗、杨夏娟因资金周转向原告借款90000元，并出具借条一份。嗣后，被告林姗、杨夏娟未支付借款。诉讼中，原告将第一、二项诉讼请求变更为主张被告林姗、杨夏娟偿还借款90000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告林姗、杨夏娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林姗、杨夏娟未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告林海杰提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，内容与形式均符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告林海杰庭审中的陈述相一致。本院认为，被告林姗、杨夏娟向原告林海杰借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告林姗、杨夏娟在原告催讨后合理期限内仍未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林姗、杨夏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林姗、杨夏娟于本判决生效之日起十日内归还原告林海杰借款本金90000元，并支付自2018年1月8日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告林姗、杨夏娟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  叶文军人民陪审员  胡云娥二〇一八年四月二十六日代书 记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终51号
上诉人（原审原告）：苏红侠，男,1970年11月18日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人（原审原告）：江志永，男，1993年6月1日出生，汉族，住利辛县。
上诉人（原审原告）：江志强，男，1994年9月19日出生，汉族，住利辛县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓晴，女，1968年6月6日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
上诉人苏红侠、江志永、江志强因与被上诉人王晓晴不当得利纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初2985号民事判决，向本院提出上诉。本院审�过程中，上诉人于2017年2月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，苏红侠、江志永、江志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏红侠、江志永、江志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1567元，减半收取783.5元，由上诉人苏红侠、江志永、江志强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘哓曼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1602号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人郭某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初125号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金50000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初125号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执392号之一
申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海，董事长。
被执行人：王志华，男，汉族，住平原县。
被执行人：姜士强，男，汉族，住平原县。
本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与王志华、姜士强借款合同纠纷一案中，于2017年5月16日向执行人王志华、姜士强发出执行通知书，于2017年6月15日查封被执行人姜士强名下鲁NF1T**牌号轿车一辆，但车辆未有效扣押，无法进行评估拍卖。执行标的额为96800.00元，经法院查控未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初685号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年八月二十日
书记员 朱方武
结 案 通 知 书 （2017）鲁1426执392号 申请执行人：王凤福，男，汉族，住平原县王庙镇。 被执行人：何世凯，男，汉族，住平原县三唐乡。 本院在执行申请人王凤福申请执行被执行人何世凯借款合同纠纷一案中，双方于2021年6月24日当庭过付5900元。本案标的额已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年六月二十四日
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初10号
原告缪兴余，男，1961年生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人卢启林，贵州行诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201200710321861。
被告贵州省工商行政管理局，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路66号。
法定代表人王彬，局长。
委托代理人王颜，系贵州省工商行政管理局注册分局主任科员，代理权限：特别代理。
委托代理人彭忠慧，贵州驰宇律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201611634238。
第三人贵州蓝雁投资实业有限公司，住所地贵州省毕节市洪南路兰苑花园广三幢1楼4号。
法定代表人谢正荣，总经理。
委托代理人龚良骥，贵州蓝雁投资实业有限公司副总经理，代理权限：特别代理。
委托代理人康永亮，贵州蓝雁投资实业有限公司员工，代理权限：一般代理。
原告缪兴余诉被告贵州省工商行政管理局及第三人贵州蓝雁投资实业有限公司工商管理登记行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告缪兴余诉称，贵州省大方县百纳乡大元煤矿原为缪兴余出资的个人独资企业，2011年4月，原告将其整体转让给魏某，并签订了《贵州省大方县百纳乡大元煤矿采矿权和资产整体转让协议》。2013年11月底，因魏某又将合同权利义务已转让给高某，高某再转让康某，故2013年12月3日，原告与魏某、高某、康某签订《合同转让协议》。次日，原告根据康某的要求到省国土厅签署采矿权变更登记文件-《采矿权转让合同》，以合资合作方式将贵州省大方县百纳乡大元煤矿挂靠到第三人公司名下（原告占矿权99%，第三人占1%），省国土厅同日即对采矿权转让进行了公示。之后，因康某一直拖延支付余款1200多万，原告于2015年12月向贵州省高院起诉，2017年1月，因康某怠于履行还款义务，原告向省高院申请强制执行。在查找康某财产线索时，原告发现被告未经原告申请，擅自注销了“贵州省大方县百纳乡大元煤矿”，且在原告未参与的情况下，第三人擅自申请被告将贵州省大方县百纳乡大元煤矿变更登记到第三人名下。因被告的工商登记行为导致贵州省大方县百纳乡大元煤矿全部归第三人所有，原告及康某无份额。被告的工商登记行为严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求撤销被告的注销登记行为和变更登记行为。
经审理查明，原贵州省大方县百纳乡大元煤矿（以下简称大元煤矿）系个人独资企业，出资人为缪兴余。2011年4月3日，缪兴余与魏某就煤矿转让签订《贵州省大方县百纳乡大元煤矿采矿权和资产整体转让协议》（以下简称《整体转让协议》），约定原大元煤矿的采矿权和全部资产转让给魏某，转让总价为壹亿捌仟捌佰万元（￥188000000.00）。2011年9月7日，缪兴余、魏某另签订《补充协议》对付款及原告到公证机构办理授权公证等事宜进行补充约定。2011年10月12日，原告公证委托康某对大元煤矿全部事宜作出实体处分，包括但不限于签署采矿权转让、变更和资产转让、变更等涉及的各种文件、协议以及签署大元煤矿工商注销登记等各类工商登记文件。2013年12月3日，缪兴余、魏某、高某及康某签订《合同转让协议》，约定《整体转让协议》、《补充协议》项下资产已全部交付给魏某指定单位，仅剩采矿权、工商营业执照和法定代表人的变更登记手续未办理，魏某向原告支付了大部分矿权和资产价款后，四人一致同意将《整体转让协议》、《补充协议》两份协议下的权利义务全部转让给康某，魏某尚欠价款及任何相关费用由康某按约支付给原告，原告也应按约配合康某将两份协议下的采矿权、工商营业执照和法定代表人变更登记到康某或康某指定单位名下。2013年12月4日，贵州省矿权储备交易局发布《贵州省矿权储备交易局关于贵州蓝雁投资实业有限公司大方县百纳乡大元煤矿采矿权转让公示》，同年12月18日发布了《大方县百纳乡大元煤矿采矿权协议转让结果公告》，2014年2月，《整体转让协议》、《补充协议》下的采矿权变更登记到第三人名下。2014年11月14日，原大元煤矿及第三人向被告申请注销及变更登记，被告于同日将贵州省大方县百纳乡大元煤矿变更登记为贵州蓝雁投资实业有限公司大方县百纳乡大元煤矿，法定代表人根据康某的要求变更为康某乙。原告对被告注销大元煤矿及变更登记为贵州蓝雁投资实业有限公司大方县百纳乡大元煤矿的行政行为不服，向本院起诉，诉请如前。另，鉴于贵州省煤矿兼并重组的特殊性，被告对大元煤矿注销登记并非真正意义的注销，注销和变更登记不是单独的行政行为，是一套连贯程序。
本院认为，原告缪兴余虽系原大元煤矿的所有权人，但2011-2014年间，原告收取大部分矿权和资产转让价款后，原大元煤矿已由原告转让至康某或康某指定单位，并且办理了采矿权、工商营业执照和法定代表人的变更登记。原告对原大元煤矿不再享有权益，故对被告注销大元煤矿及变更登记为贵州蓝雁投资实业有限公司大方县百纳乡大元煤矿的行政行为，原告不是该行政行为相对人，原告也未举证证明行政行为与其有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告缪兴余的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 梁敏桢
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐菲娅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4968号
原告:赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区宝山路。
法定代表人:艾春生，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，男，系赤峰金港湾物业管理有限公司员工。
被告:徐海晨，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰金港湾物业管理有限公司与被告徐海晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告赤峰金港湾物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰金港湾物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰金港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰金港湾物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘新蒙
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终505号
上诉人（原审原告）：沈阳四通有限责任公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街97号。
法定代表人：周骞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，该局局长。
委托代理人：刘佳，该局工作人员。
委托代理人：李声远，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：张维翰，男，1963年9月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市轻工机械二厂，住所地沈河区乐郊路**号甲3。
上诉人沈阳四通有限责任公司诉被上诉人沈阳市房产局行
为违法一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2015）皇行初字第170号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳四通有限责任公司法定代表人周骞，被上诉人沈阳市房产局委托代理人刘佳、李声远，被上诉人张维翰到庭参加了诉讼，被上诉人沈阳市轻工机械二厂经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，第三人张维翰1991年到原告单位工作，原告公司于1993年2月22日从沈阳市房屋土地综合开发公司房屋经营分公司处购买了位于沈阳市沈河区南顺城路49号楼1-3-6室住宅房屋一套（原地址为红星小区8号楼3-6），建筑面积68.04平方米，支付购房款99199，98元，并于当日与张维翰签订了借房协议书，将该房出借给张维翰使用居住。同时与沈阳市房产实业公司第六房产经营管理处（现为沈阳市房产实业公司第六物业公司）签订了房产托管合同，将上述房产委托该物业公司代管、代修。1993年10月张维翰离职。1995年4月原告公司找张维瀚协商涉案房产时，同意第三人张维瀚交五万元及第三人在原告公司的住房基金，房屋所有权归第三人。第三人于1995年4月7日向原告交纳5万元购房款，原告公司给张维瀚出具了交款收据。2008年张维翰通过中介将争议房进行了房改，并取得房屋所有权证书。2013年原告变更股东和法定代表人后发现公司帐上有争议房存在，并已登记在第三人张维翰名下，遂于2015年7月诉讼至法院。
原审法院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条的规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。因此被告具有房屋登记的法定职权。本案中，第三人张维瀚提供的证据及证人的证言证明，1995年4月原告公司找张维瀚协商涉案房产时，第三人张维瀚交五万元加上第三人在该公司的房屋基金，房屋所有权归第三人的事实。此后原告未主张权利，且房屋转移登记行为发生于2008年，原告股东及法定代表人变更于2013年，房屋转移登记行为对现原告公司未产生权利义务影响。退一步讲，即便当时参加房改，所需支付的购房款也不会高于5万元。从这一角度讲，原告的权利也没有受到侵犯，故原告已不是涉案房屋登记行为的相对人，不具有本案行政诉讼主体资格。原告的赔偿请求无法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告沈阳四通有限责任公司的起诉。诉讼费50元，由原告承担。
上诉人沈阳四通有限责任公司上诉称，上诉人系涉诉房屋原始所有权人，原审裁定无权确认房屋买卖行为及房屋权属，房屋转移登记行为与上诉人有直接利害关系。一审裁定没有事实和法律依据，上诉人是适格原告，诉讼请求应当支持。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市房产局、张维瀚、沈阳市轻工机械二厂在法定期限内未提交书面答辩。被上诉人沈阳市房产局在庭审时辩称，一审判决正确应予维持。被上诉人张维瀚在庭审时辩称，对一审裁定没有意见。
本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条的规定，被上诉人沈阳市房产局具有房屋登记的法定职权，原审认定正确。本案中，被上诉人张维瀚提供的证据及证人的证言证明，1995年4月上诉人公司找张维瀚协商涉案房产时，张维瀚交五万元加上其在该公司的房屋基金，房屋所有权归张维瀚的事实。此后上诉人未主张权利，且房屋转移登记行为发生于2008年，上诉人股东及法定代表人变更于2013年，房屋转移登记行为对现上诉人公司未产生权利义务影响。据此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一六年九月十三日
书记员 马 乐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。