wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1822号
原告殷果，男，1981年7月11日出生，汉族。
特别授权委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托代理人匡冬青，男，1975年8月23日出生，汉族。
被告武冈市正一商贸有限责任公司。
法定代表人罗丽梅，系公司董事长。
被告武冈市正一大酒店。
法定代表人罗丽梅，系公司董事长。
特别授权委托代理人孙传钦，男，1983年10月1日出生，汉族，系公司总经理。
本院在审理原告殷果与被告武冈市正一商贸有限责任公司、武冈市正一大酒店租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外调解协议为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷果撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告殷果负担。
审 判 员 刘洪森
二〇一六年一月八日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张恭民初字第26号
原告马某甲，女，回族，生于1988年3月10日，初中文化，甘肃省张家川县人，农民。
被告马某乙，又名马主吗，男，回族，生于1982年2月17日，不识字，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年3月4日以自己考虑不周为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马鸿冲
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2125号
申请执行人：郝延明
申请执行人：马培新
申请执行人：郝秀红
申请执行人：郝雨潇
申请执行人：郝雨泽
被执行人：辛佩清
被执行人：辛学
被执行人：张保贵
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2125号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01220号
原告：马鞍山市信天劳动服务有限公司。
法定代表人：茆大龙，该公司经理。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山中环机械化工程建设有限公司。
法定代表人：吴宏明，该公司经理。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
原告马鞍山市信天劳动服务有限公司（简称信天公司）与被告马鞍山中环机械化工程建设有限公司（简称中环公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告信天公司的委托代理人张有杰、被告中环公司的委托代理人邢来金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信天公司诉称：2012年10月10日，原告与中环公司胜利路1#项目部签订一份外墙脚手架分包合同，该协议约定，中环公司1#项目部将本市胜利路1#地块危旧房改造工程1#-5#工程的脚手架工程交由信天公司施工，双方同时对承包范围、承包价格及付款方式等相关内容进行了详细的约定。上述工程结束后，双方对该工程的施工量进行了结算。到目前为止，被告仍欠原告64万元工程款未予支付。为维护自己合法权益，现原告请求法院判令：被告向原告支付工程款64万元以及自2015年3月23日至生效判决确定的给付之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
中环公司辩称：被告没有和信天公司签订合同，没有业务往来，被告据以支付架子班工程款的外墙脚手架分包合同中没有信天公司的任何信息，承包人及签字人均为丁承冲，因此原告不是本案的适格原告。被告从发包人马鞍山市民信房屋开发有限公司（简称民信公司）处承接涉案工程，交由朱大勇承包，朱大勇又与丁承冲签订外墙脚手架分包合同。依据合同相对性原则，被告不是本案适格被告，适格被告应是朱大勇。且丁承冲和朱大勇曾向被告承诺，其二人之间的债权债务由其二人负责，与被告无关，进一步说明被告不是本案适格被告。本案信天公司提供的关键证据（外墙脚手架分包合同、架子班工程计算清单、欠条）是朱大勇和丁承冲恶意所为，均为虚假证据。工程竣工后，经和丁承冲核算，工程建筑面积为29106平方米，扣除3#楼六层506平方米，实际建筑面积28600平方米，总工程款为1029600元。按照承包协议约定，脚手架落价后付至完成工程量的70%，即被告应支付工程款720720元。被告已经支付了工程款775000元，已实际超付54280元，即使是丁承冲起诉亦没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月18日，中环公司与民信公司签订一份施工总承包协议书，约定由中环公司承建本市胜利路1#危旧房改造工程。2012年11月5日，中环公司与朱大勇签订一份项目（内部）承包合同，与本案有关联的约定有：由朱大勇承建本市胜利路1#危旧房改造工程，具体承包内容按中环公司与民信公司签订的建设工程施工合同中约定的内容执行，朱大勇按工程决算总价的16.5%上交中环公司管理费。2013年3月16日，朱大勇与丁承冲签订一份外墙脚手架分包合同，与本案有关联的约定有：将本市市胜利路1#危旧房改造工程1#-5#楼工程的脚手架工程由丁承冲施工。后中环公司先后多次向丁承冲支付架子工款或工程款，并与丁承冲就涉案工程进行了核算。
上述事实，有信天公司、中环公司的陈述、施工总承包协议书、项目（内部）承包合同、外墙脚手架分包合同、电子转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中环公司与民信公司签订涉案工程的承包协议后，将部分工程转包给没有建筑施工企业资质的朱大勇进行施工，中环公司与朱大勇之间存在合同关系。原告虽提供一份2012年10月10日与朱大勇签订《外墙脚手架分包合同》，但此时，中环公司与朱大勇之间还未就涉案工程签订《项目（内部）承包合同》（2012年11月5日签订），朱大勇不可能就其工程的发包范围，承包价格、工期等事项与原告达成协议。且被告提供的朱大勇于2013年3月16日与丁承冲签订的《外墙脚手架分包合同》，与原告提供的《外墙脚手架分包合同》在合同的签订主体及签订时间上均不一致。因此，原告提供的该份《外墙脚手架分包合同》，本院不予采信；信天公司未能提供证据证明其与中环公司存在建设工程施工合同的法律关系，依据合同相对性原则，其向中环公司主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告马鞍山市信天劳动服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告马鞍山市信天劳动服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一五年六月十八日
书记员 张 玲
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执317-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人卢庆喜与平怀建其他案由一案，须向你行查询被执行人平怀建的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00496号
申请人：方明，男，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人方明、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人方明、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月26日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人方明、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人方明、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 金辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 凌婕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1062号
申请执行人衡水市桃城区三爱钢模板租赁站，住所地：衡水市桃城区小石家庄村。组织机构代码：L7980293-X。
负责人：张宪立，经理。
委托代理人：石世恒，河北衡水德元法律服务所。
被执行人中赛建设工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路159号，组织机构代码：55765782-1。
法定代表人：彭龙刚，总经理。
本院执行的申请执行人衡水市桃城区三爱钢模板租赁站申请执行被执行人中赛建设工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5103号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1062号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 彪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包昆民初字第3485号
原告贾俊平，男，1964年9月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告马军，男，1971年6月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告贾俊平诉被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾俊平到庭参加诉讼。被告马军经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾俊平诉称，被告马军于2012年12月21日从原告处借款人民币30000元，被告马军出具借条并签字。后该款一直未还。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告30000元及其利息；2、诉讼费由被告承担。
被告马军未答辩。
经审理查明，被告马军于2012年12月21日从原告处借款人民币30000元，由被告马军出具借条一张并签名。后该款一直未还。故原告贾俊平诉至法院请求判令：1、由被告马军偿还原告30000元及其利息；2、诉讼费由被告马军承担。以上事实，有原告陈述、书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告马军向原告贾俊平借款30000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告马军应履行还款义务，但被告马军未按约定履行还款义务，应承担相应责任。为此，对原告贾俊平请求判令被告马军支付其借款本金30000元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。对于支付利息应按中国人民银行同期贷款利率计算（从2013年11月7日起计算至还清借款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告马军一次性偿还原告贾俊平借款本金30000元；
二、本判决生效后十日内，由被告马军一次性偿还原告贾俊平30000元借款的利息（从2013年11月7日起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元（原告已预交），由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 冯雪松
人民陪审员 王学盼
人民陪审员 马丽芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 超
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1353号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街*****号****层。
负责人崔希明，主任。
委托代理人李琦。
被告吴喜波，公民身份号码：×××，住黑龙江省双城市。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被告吴喜波借款合同纠纷一案，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闯娜适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社的委托代理人李琦到庭参加诉讼，被告吴喜波经依法传唤未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社诉称：2011年8月29日，原告与被告吴喜波签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额为90，000元。原告为保障债权的实现，依法与被告吴喜波签订了《房地产抵押合同》，由被告以其所有的坐落于双城市车站街国税温馨小区3号楼1单元7层2号房屋作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了他项权证。双方签约后原告依合同约定放款90，000元，月利率以借据为准，合同期限自2011年8月29日起至2014年7月29日止。合同履行期间，原告可自行约定贷款使用时间，贷款到期后被告未按约定偿还贷款本息，原告多次催要，被告拖欠未还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计104，524.71元，其中借款本金90，000元及借款利息14，524.71元（利息计算截至2015年6月21日），以后发生的利息按逾期月利率13.5‰计算，至全部借款本息清偿完毕；2、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；3、诉讼费由被告负担。
被告吴喜波未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社举示证据情况如下：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》，证明原、被告双方借贷关系成立、双方签订的合同合法有效；
证据二、《房地产抵押合同》、《房屋抵押担保借款协议书》、《承诺书》、《抵押物清单》、《房屋价值协议书》、《房屋他项权证》各一份，证明被告以其所有的坐落于双城市车站街国税温馨小区3号楼1单元7层2号房产提供担保，并办理了抵押手续；
证据三、借款凭证，证明原告按照合同约定向被告发放了贷款。
吴喜波未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社举示的证据一、二、三，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2011年8月29日，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社（原名称：哈尔滨城郊农村信用合作联社地灵信用社）与吴喜波签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额为90，000元。同日，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与吴喜波签订《房地产抵押合同》，由吴喜波以其所有的坐落于双城市车站街国税温馨小区3号楼1单元7层2号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社。合同签订后，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社向吴喜波发放贷款90，000元，借款凭证约定月利率为9‰，合同期限自2011年8月29日起至2014年7月29日止。截至2015年6月21日，吴喜波尚欠哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款本金90，000元，利息14，524.71元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。本案中，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与吴喜波签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确，该笔借款已到期，吴喜波应按照合同约定履行偿还借款本金和逾期利息的义务。按照双方的合同约定，如吴喜波不能偿还借款本息，则以其所有的坐落于双城市车站街国税温馨小区3号楼1单元7层2号房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还借款本息。综上所述，对哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴喜波于本判决生效之日立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款本金90，000元；
二、被告吴喜波于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社上述借款利息14，524.71元（利息计算截至2015年6月21日）；自2015年6月22日起新发生的利息，按逾期月利率9‰计算，至全部借款本息清偿完毕止；
三、如被告吴喜波不能偿还上述借款本息，则将其所有的坐落于双城市车站街国税温馨小区3号楼1单元7层2号房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社的借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，390元，原告已预付，减半收取1，195元，由被告负担，此款被告吴喜波于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 闯 娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚宏艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1353号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，
负责人崔希明，主任。
委托代理人李琦。
被告吴喜波.
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被告吴喜波借款合同纠纷一案，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闯娜适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社的委托代理人李琦到庭参加诉讼，被告吴喜波经依法传唤未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社诉称：2011年8月29日，原告与被告吴喜波签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额为90，000元。原告为保障债权的实现，依法与被告吴喜波签订了《房地产抵押合同》，由被告以其所有的坐落于双城市车站街国税温馨小区3号楼1单元7层2号房屋作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了他项权证。双方签约后原告依合同约定放款90，000元，月利率以借据为准，合同期限自2011年8月29日起至2014年7月29日止。合同履行期间，原告可自行约定贷款使用时间，贷款到期后被告未按约定偿还贷款本息，原告多次催要，被告拖欠未还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计104，524.71元，其中借款本金90，000元及借款利息14，524.71元（利息计算截至2015年6月21日），以后发生的利息按逾期月利率13.5‰计算，至全部借款本息清偿完毕；2、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；3、诉讼费由被告负担。
被告吴喜波未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社举示证据情况如下：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》，证明原、被告双方借贷关系成立、双方签订的合同合法有效；
证据二、《房地产抵押合同》、《房屋抵押担保借款协议书》、《承诺书》、《抵押物清单》、《房屋价值协议书》、《房屋他项权证》各一份，证明被告以其所有的坐落于双城市车站街国税温馨小区3号楼1单元7层2号房产提供担保，并办理了抵押手续；
证据三、借款凭证，证明原告按照合同约定向被告发放了贷款。
吴喜波未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社举示的证据一、二、三，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2011年8月29日，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社（原名称：哈尔滨城郊农村信用合作联社地灵信用社）与吴喜波签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额为90，000元。同日，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与吴喜波签订《房地产抵押合同》，由吴喜波以其所有的坐落于双城市车站街国税温馨小区3号楼1单元7层2号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社。合同签订后，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社向吴喜波发放贷款90，000元，借款凭证约定月利率为9‰，合同期限自2011年8月29日起至2014年7月29日止。截至2015年6月21日，吴喜波尚欠哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款本金90，000元，利息14，524.71元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。本案中，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与吴喜波签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确，该笔借款已到期，吴喜波应按照合同约定履行偿还借款本金和逾期利息的义务。按照双方的合同约定，如吴喜波不能偿还借款本息，则以其所有的坐落于双城市车站街国税温馨小区3号楼1单元7层2号房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还借款本息。综上所述，对哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴喜波于本判决生效之日立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款本金90，000元；
二、被告吴喜波于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社上述借款利息14，524.71元（利息计算截至2015年6月21日）；自2015年6月22日起新发生的利息，按逾期月利率9‰计算，至全部借款本息清偿完毕止；
三、如被告吴喜波不能偿还上述借款本息，则将其所有的坐落于双城市车站街国税温馨小区3号楼1单元7层2号房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社的借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，390元，原告已预付，减半收取1，195元，由被告负担，此款被告吴喜波于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 闯 娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚宏艳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第97号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人黄明华。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年1月23日向本院申请执行温龙环罚字（2014）162号行政处罚决定确定的被执行人黄明华缴纳罚款人民币19000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出温龙环罚字（2014）162号行政处罚决定，并于2014年10月10日送达被执行人，要求被执行人黄明华停止生产，并于2014年10月25日前缴纳罚款。2014年12月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出的温龙环罚字（2014）162号行政处罚决定中缴纳罚款人民币19000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年一月二十六日
书记员 虞溶滨
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5906号
原告张吉会，男。
原告闫品良，女。
被告徐广润，男。
本院在审理原告张吉会、闫品良与被告徐光润财产损害赔偿纠纷一案中，原告张吉会于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张吉会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告张吉会承担。
审判员 张赫然
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈淑华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新42民终99号
上诉人（原审被告）：刘立川，男，1968年6月5日出生，汉族，个体，住乌苏市。
上诉人（原审被告）：何世友，男，1981年12月26日出生，汉族，个体，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：董景和，男，1969年3月27日出生，汉族，个体，住和布克赛尔蒙古自治县。
上诉人刘立川、何世友与被上诉人董景和劳务合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘立川、何世友的上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、案件的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案为建设工程引起的劳务合同纠纷。本案中，被上诉人与上诉人形成建设施工合同，由被上诉人组织人员施工负责安装二上诉人承包施工的别墅屋面秸秆纤维超强聚酯瓦，工程完工后因被上诉人施工工程质量不过关，导致工程不能验收通过，上诉人不能按期获得发包方给付的过程款项。因此，上诉人不能支付给被上诉人工程款，被上诉人应当修复施工工程，待工程验收合格后再支付其工程款项。二、工程是2016年8月份开始干，10月中旬才完工，影响上诉人的过程交付，应当赔偿损失。
董景和未提交答辩意见。
董景和向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘立川立即支付原告劳务费24250元，利息283.7元，交通费500元，住宿费480元，以上合计25513.7元；2、依法判令被告何世友立即支付原告劳务费19250元，利息225.2元，交通费500元，住宿费480元，以上合计20455.2元；3、本案诉讼费及投递费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月，原、被告双方经程勇介绍，由原告为被告刘立川、何世友别墅安装屋面秸秆纤维超强聚酯瓦，2016年10月完工，被告刘立川支付了15000元，何世友支付了10000元，剩余款二被告出具欠条各一份，欠条载明：刘立川欠24250元，于2016年10月30日前付清，何世友欠19250元，于2016年10月30日前付清。还款期限届满，被告未付款。另查明，原告为索要欠款以及诉讼，产生交通费67元、住宿费182元，合计249元。
一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。被告刘立川、何世友欠原告工资未付并出具欠条后，其与原告之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张权利的行为及其诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。对于原告主张的劳务费及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，对于原告主张的交通费和住宿费，应根据其提供正式票据，确定为249元（交通费67元。住宿费182元），该项费用应按二被告的欠款比例分担。被告刘立川、何世友作为债务人，未向原告履行支付工资的义务，其行为属违约行为，当债权人主张债权时，依法应承担相应的民事责任。被告以实际签订合同的相对方系马成宏，剩余款应与马成宏结算的抗辩理由，因其未提供证据，且原告也承认马成宏系其员工，通过马成宏收到被告刘立川支付的15000元，何世友支付的10000元，因此被告的抗辩理由不予采信。遂判决：一、被告刘立川应当于本判决生效后十五日内支付原告董景和劳务费24250元，逾期付款利息283.7元（24250元×5.85‰×2个月，从2016年10月30日至2016年12月30日止），交通费和住宿费139元，合计24672.70元。二、被告何世友应当于本判决生效后十五日内支付原告董景和劳务费19250元，逾期付款利息225.20元（19250元×5.85‰×2个月，从2016年10月30日至2016年12月30日止），交通费和住宿费110元，合计19585.20元。三、驳回原告董景和的其他诉讼请求。一审案件受理费950元，减半收取475元，投递费266元，合计741元，由被告刘立川负担415元，由被告何世友负担326元（原告已交费用741元）。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人认可分别欠被上诉人的劳务费共计43500元，事实清楚，对此双方当事人无异，本院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负于举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人未能提供被上诉人施工工程存在质量问题的相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人刘立川、何世友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706.45元，投递费200元，合计906.45元，由上诉人刘立川负担423.97元，由上诉人何世友负担282.60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 巴 图
代理审判员 布 音
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 莉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1047号
罪犯丁学平，男，汉族，初中文化，云南省南华县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2008年2月1日作出（2008）南刑初字第5号刑事判决，以被告人丁学平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月30日、2011年2月25日、2012年6月5日、2013年9月12日，经本院4次裁定共减刑五年。减刑后刑期至2016年10月1日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯丁学平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯丁学平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁学平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁学平减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月2日起至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1948号
原告李烈群，男，1958年3月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李忠敏，男，1956年12月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告徐阿珍，女，1972年9月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告蒋昌至，男，1972年5月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告李烈群诉被告徐阿珍、蒋昌至民间借贷纠纷一案中，原告李烈群于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李烈群申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李烈群撤回起诉。
本案受理费2300元，减半为1150元由原告李烈群负担。
审判员 阮 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁玉玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第156号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人高加伟。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年8月26日被沛县公安局刑事拘留，同年9月30日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕，现羁押于沛县看守所。
辩护人刘莹，江苏金维律师事务所律师。
辩护人李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人高加伟犯贪污罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人高加伟及其辩护人刘莹、李庆龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月2日至2013年6月5日期间，被告人高加伟利用其担任中石化江苏徐州沛县石油分公司大屯加油站站长的职务便利，采取在大屯加油站加油机上安装作弊装置的方法，多次套取成品油，并安排该站加油工王某乙、张某甲将套取的成品油销售给王某甲等人，被告人高加伟贪污成品油合计价值人民币375276.8元。
公诉机关提供了据以证实上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人高加伟身为国家工作人员，利用职务上便利，非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人高加伟及其辩护人提出如下意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实没有异议；2、对指控被告人高加伟犯有贪污罪的罪名及犯罪数额有异议，认为其不具有国家工作人员身份，不构成贪污罪，构成职务侵占罪；3、犯罪数额为人民币36000元以内。
经审理查明：2013年5月2日至2013年6月5日期间，被告人高加伟利用其担任中石化江苏徐州沛县石油分公司大屯加油站站长的职务便利，采取在大屯加油站加油机上安装作弊装置的方法，多次套取成品油，并安排该站加油工王某乙、张某甲将套取的成品油销售给王某甲，被告人高加伟贪污成品油合计价值人民币70000元。
另查明，被告人高加伟原系江苏沛县石油支公司的职工，2000年买断工龄，解除了与江苏沛县石油支公司的劳动合同。被告人高加伟先后与沛县天成工贸有限公司和徐州市永安劳务代理有限公司签订劳动合同，由上述公司派遣至中石化股份有限公司江苏徐州石油分公司（沛县经营部）工作。2009年3月份经沛县经营部领导班子党支部书记张福全、高级片区经理朱开涛、初级片区经理赵某刚研究并报徐州石油分公司业务部门审批备案，任命高加伟为大屯加油站站长。
审理期间，被告人高加伟的亲属退缴赃款人民币70000元。
上述事实，被告人高加伟在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的沛公（刑）勘（2013）356号现场勘验检查笔录，侦查实验笔录，电子脉冲干扰器照片，沛县公安局调取证据清单、调阅中石化大屯加油站监控视频和中石化股份有限公司徐州石油分公司后台数据梳理出高加伟等人涉嫌犯罪的明细，“20130605”高加伟等人职务侵占案件具体涉案时间、数量、价值一览表，江苏省徐州市沛县大屯加油站“Wayne加油机”被作弊检测与分析，被告人高加伟的供述，证人王某甲、王某乙、张某甲、高某甲、王某丙、高某乙、杜某、何某、赵某、郝某、谭某、张某乙、贾某、胡某、高某丙、高某丁、张某丙、张某丁、孟某、丁某、高某戊、梁某、黄某、蔡某、王某丁、阎某、刘某的证言，辨认笔录及照片，案发经过、到案经过、报警记录摘抄、户籍证明等证据足以证实。
对被告人高加伟及其辩护人提出“被告人高加伟不具有国家工作人员身份，不构成贪污罪，构成职务侵占罪”的辩解和辩护意见，经查认为，中石化股份有限公司系国家出资的国有控股企业，其下属的各分公司也属同样性质的国家出资企业。尽管被告人高加伟是由劳务代理公司派遣至中石化股份有限公司徐州石油分公司沛县经营部工作的劳务派遣人员，但依照2010年11月26日最高人民法院、最高人民检察院联合下发的《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》之规定“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员”，被告人高加伟是经由徐州石油分公司沛县经营部的三名领导班子成员研究提名任命并报徐州石油分公司审批备案，被告人高加伟系在国有控股公司中从事公务的人员，应当认定其为国家工作人员。被告人高加伟及其辩护人的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对公诉机关指控“被告人高加伟贪污成品油合计价值人民币375276.8元”的意见，被告人高加伟及其辩护人提出“犯罪数额为人民币36000元以内”的辩解和辩护意见，经查认为，公诉机关指控的“人民币375276.8万元”是采用侦查实验得出的一个较大数据即加油功率47.9升／分（加油机技术参数5-50升／分）乘以加油时间，减去中石化股份有限公司徐州石油分公司后台数据显示的员工卡或大客户卡的加油数额后，结合成品油单价计算出来的数额，没有其他证据予以印证。被告人高加伟在侦查阶段有多次稳定的供述与证人王某甲的证言能够相互印证一致，证实克扣的成品油销售价格为七万余元，故被告人高加伟的犯罪数额应为人民币七万元，公诉机关该指控数额有误，本院予以纠正。被告人高加伟及其辩护人的辩解和辩护意见亦不能成立，本院不采纳。
本院认为，被告人高加伟作为国家工作人员，利用担任大屯加油站站长的职务便利，在加油机上安装作弊装置，多次套取成品油，非法获利人民币七万余元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人高加伟犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高加伟犯贪污罪，依法应当判处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。鉴于被告人高加伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚之情节，案发后其亲属积极退缴全部赃款，具有酌情处罚之情节，综合以上量刑情节，本院决定对被告人高加伟从轻处罚。根据被告人高加伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高加伟犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2018年8月25日止。）
二、涉案赃款人民币七万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一式，副本二份。
审 判 长 张 洪
代理审判员 陈兆霞
代理审判员 王 康
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏 源
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第30号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地巴中市巴州区××街×号，住巴中市巴州区××厂家属院。因犯盗窃罪于2009年6月8日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。2013年9月20日因涉嫌寻衅滋事罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年9月26日被巴中市公安局巴州区分局取保候审；2013年11月12日经巴中市巴州区人民检察院批准，同日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员陈丽琼出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月7日22时许，被告人王某因在其租房内吸食冰毒后情绪失控，便外出寻机发泄。后王某持捡到的木棒将停放在巴中市巴州区针织厂家属院外的五辆小轿车挡风玻璃砸毁。经物价鉴定，被砸毁的轿车挡风玻璃价值人民币3400元。
针对上述指控，公诉机关提供有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人郭芝云、韩良君的证言，抓获经过，户籍常表等相关书证，被害人李本金的陈述、鉴定意见、被告人王某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某任意损毁私人财物，造成经济损失3400元，情节严重，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年9月7日晚上，被告人王某在其位于巴中市巴州区针织厂家属院的出租房内吸食冰毒后情绪失控，便外出寻机发泄。22时许，被告人王某手持捡到的木棒，将停放在巴中市巴州区针织厂家属院外的川YG××××号红色雪佛莱小轿车前、后挡风玻璃，川YL××××号银色尼桑小轿车前挡风玻璃、川Y×××××号银色别克小轿车后挡风玻璃、川YD×××号桑塔纳警车前挡风玻璃、F3黑色比亚迪小轿车前挡风玻璃砸毁。经聘请巴中市巴州区价格认证中心于2013年9月22日作出巴区价认鉴（2013）97号《关于对被损坏汽车挡风玻璃损失的价格鉴定意见书》，结论为：五辆小轿车的损失价格为3400元（其中，川YG××××号红色雪佛莱小轿车损失为1400元、川YL××××号银色尼桑小轿车损失为650元、川Y×××××银色别克小轿车损失为500元、川YD×××号桑塔纳警车损失为400元、F3黑色比亚迪小轿车的损失为450元）。审理中，被告人亲属代为退赔了被害人的全部损失。
同时查明：2009年6月8日，被告人王某因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施相关法律文书，证实公安机关受理案件及对被告人王某采取强制措施的情况。2、现场勘验检查工作记录、现场照片、被砸烂小轿车照片、作案工具即木棒的照片。证实案发后公安机关接到报案，并于当天对事故现场进行了勘查。勘验发现中心现场一带有五辆汽车的前、后挡风玻璃被砸烂（其中有一辆黑色比亚迪小轿车车牌号不详），并在现场提取到作案工具即一根木棒。3、巴中市巴州区价格认证中心于2013年9月22日作出的巴区价认鉴（2013）97号《关于对被损坏汽车挡风玻璃损失的价格鉴定意见书》。证实被砸烂的五辆小轿车损失为3400元。4、检测样本提取笔录及现场检测报告书。证实事发后提取的王某的尿液经检测呈阳性。5、询问郭某某（被害人）的笔录。证实事发当晚包括自己的雪佛莱小轿车在内的五辆车挡风玻璃被一男子手持木棒砸烂的情况。6、询问青某某（被害人）的笔录。证实事发第二天发现包括其驾驶的川YD×××制式警车在内的五辆小轿车挡风玻璃被砸烂，听说是被一吸毒男子手持木棒砸烂的情况。7、询问被害人李本金笔录。证实其所有的尼桑小轿车前挡风玻璃被砸毁的情况。8、证人韩良君的证言。证实其于事发当晚看见一男子手持木棒砸烂小轿车挡风玻璃并报警的情况。9、人口基本信息查询。证实了被告人王某的身份信息情况。10、巴中市巴州区人民法院（2009）巴州刑初字第79号刑事判决书。证实被告人王某因犯盗窃罪，被本院于2009年6月8日判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元的情况。11、被告人王某的供述。证实2013年9月7日其当天在吸食冰毒后下楼，并用在住房一楼楼梯口捡到的木棒、石头砸烂小轿车挡风玻璃的经过情况。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某任意损毁他人财物，造成经济损失3400元，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的……”之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”之规定，应当从重处罚。审理中，被告人王某认罪态度较好，且全额退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓平
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的……。
《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》
第三十七条【寻衅滋事案（刑法第二百九十三条）】寻衅滋事，破坏社会秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2045号
罪犯牛旭，男，1974年10月15日出生于乌海市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2007年7月19日作出（2007）乌法刑初字第82号刑事判决，认定被告人牛旭犯贩卖毒品、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴2000元）。该犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区乌海市中级人民法院二审审理，于2007年10月22日以（2007）乌刑终字第47号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年1月16日交付执行。本院于2011年8月裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2015年8月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯牛旭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯牛旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2011年9月、10月，2012年2月、7月，2013年1月、4月记功6次。
经审理查明，罪犯牛旭在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯牛旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛旭减去有期徒刑九个月十一日的刑罚执行。释放日期为2014年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘世民
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2258号
原告内黄县恒升商砼有限公司。住所地：内黄县大广高速与省道101交叉口向西400米。
法定代表人孙广宗，总经理。
委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。
被告河南昆仑建筑有限责任公司。住所地：内黄县枣乡大道北段西侧。
法定代表人张鹏飞。
委托代理人窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告贾法旺，男，1964年3月7日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告内黄县恒升商砼有限公司与被告河南昆仑建筑有限责任公司、贾法旺买卖合同纠纷一案中，诉讼期间，被告贾法旺于2016年12月3日主动给付原告货款536088.92元。同日，原告变更其诉讼请求，由546088.92元变更为10000元。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告内黄县恒升商砼有限公司撤回对被告河南昆仑建筑有限责任公司、贾法旺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内黄县恒升商砼有限公司公司承担。
审 判 长 张建波
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾晓柯
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1410号
原告阮某某，女，汉族，1966年1月21日生。
委托代理人孟宪伟，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告狄某某，男，汉族，1961年10月10日生。
本院在审理原告阮某某与被告狄某某为离婚纠纷一案中，原告阮某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告阮某某负担。
审判员 魏进江
二〇一六年六月十四日
书记员 李 森
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00053号
申请执行人王兆琴，女，汉族，1976年12月生，住镇江市。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。
法定代表人周琴，该公司总经理。
委托代理人赵虎，该公司职员。
申请执行人王兆琴与被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）徒民初字第1435号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告镇ＸＸ恩轴承有限公司于2014年11月15日前给付原告王兆琴工资6877.5元，于2014年12月25日之前给付原告王兆琴工资6877.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位13755元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第1435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙旭东
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵琦轩
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00066号
申请人：曹艳华，住开原市前石社区。
被申请人：杨涛，住开原市
申请人与被申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2014年3月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨涛驾驶的辽XX**号大型专用校车予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨涛驾驶的辽XX**号大型专用校车车籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一四年三月十九日
书记员 刘大伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05451号
原告于海如，男，1950年9月13日出生。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告王鹏，男，1979年11月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月16日出生。
原告于海如与被告王鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告于海如及其委托代理人刘永飞、被告王鹏、被告保险公司委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于海如诉称，2014年2月19日10时10分，在北京市怀柔区东环路兴怀大街东口，原告由东向西行走，恰遇被告王鹏驾驶车牌号为京P×的小客车由南向东行驶，双方发生交通事故，造成原告身体受伤，原告在怀柔区第一医院进行了治疗，诊断为踝关节骨折，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，被告王鹏负事故全部责任。原告之伤经北京博大司法鉴定所鉴定构成×级伤残，关于损失赔偿问题，双方未能达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费23904.57元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费7800元、交通费600元、残疾赔偿金68545.7元、被抚养人生活费3388.25元、精神损害抚慰金6000元、财产损失费200元、鉴定费3150元、共计119188.52元。
被告王鹏辩称，原告所述事故属实，我给原告垫付了1万元的医疗费在原告的医疗费中，该1万元也请法院一同判给原告，并给付了5000元的现金用于鉴定伤残和购买营养品。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称，被告王鹏的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的住院伙食补助费请法院依法核实天数，营养费、护理费要求过高，伤残赔偿金应当按照农民户口标准计算，精神损害抚慰金过高，财产损失没有证据不同意赔偿，对鉴定意见不予认可。
经审理查明，2014年2月19日10时10分，在北京市怀柔区东环路兴怀大街东口，原告由东向西行走，恰遇被告王鹏驾驶车牌号为京P×的小客车由南向东行驶，双方发生交通事故，造成原告身体受伤，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，被告王鹏负事故全部责任，原告无责任。后原告在怀柔区第一医院进行了治疗，诊断为踝关节骨折，住院22天，被告王鹏支付了1万元医疗费，并给付原告现金5000元用于支付鉴定费用和购买营养品。2014年7月14日，原告之伤经北京博大司法鉴定所鉴定构成×级伤残，赔偿指数×，误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。原告支出鉴定费用3150元。原告被抚养人有父亲于福恒，1930年12月7日出生，农业户口，于福恒育有三名子女，其中一名子女已于2013年11月去世。本案在审理过程中，原告向法庭提交了北京市怀柔区怀柔镇下元村村民委员会的证明等证据，证明原告居住于怀柔城镇地区。本案在审理过程中，原告于海如和被告王鹏均表示王鹏支付的1万元医疗费由保险公司先行赔付给原告。
另查明，事故车辆京P×在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为30万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、鉴定意见书、医疗费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额责任范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于医疗费23900.97元，原告提供了相关票据，本院予以支持，其中被告王鹏垫付的1万元，王鹏表示同意由保险公司直接赔付给原告，本院不持异议；住院伙食补助费1100元符合法律规定，本院予以支持；营养费本院参照鉴定意见酌定为2700元；对于原告提交的北京博大司法鉴定所出具的鉴定意见书，经本院审查，该鉴定机构具有相关资质，对该鉴定意见本院予以采纳，关于原告的残疾赔偿金，考虑原告居住于城镇地区，本院根据2013年城镇居民人均可支配收入标准计算为68545.7元予以支持，原告要求的被抚养人生活费3388.25元，符合法律规定本院予以支持；护理费7800元，本院参照鉴定意见及原告护理费用支出情况，予以支持；交通费本院根据原告伤情及就医情况酌定为300元；精神损害抚慰金本院根据原告伤残情况酌情为4000元；鉴定费3150元，本院予以确认；原告要求的财产损失费因无相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告于海如医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元（于本判决生效后七日内执行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告于海如护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计八万四千零三十三元九角五分（于本判决生效后七日内执行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在第三者责任保险范围内给付原告于海如医疗费、住院伙食补助费、营养费一万七千七百零九元七分（于本判决生效后七日内执行）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由原告于海如负担（已交纳）。
案件受理费一千三百四十二元，由被告王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 雪
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1875号
原告杨某某，女，1970年5月20日出生，汉族。
被告邵某某，男，1970年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告邵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某某负担。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 王永斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王翠萍
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旌行初字第47号
原告廖某某，男，汉族。
委托代理人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人明锐，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人绵竹市鑫品机械有限公司。
法定代表人唐晓娟，该公司董事长。
委托代理人彭涛，该公司职工。
原告廖某某不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德人社伤决字（2015）第195号不予认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告廖必胜的委托代理人袁晓敏，被告市人社局的委托代理人明锐，第三人绵竹市鑫品机械有限公司（以下简称鑫品公司）的委托代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年4月3日作出德人社伤决字（2015）第195号不予认定工伤决定书，认定廖必胜于2014年1月25日10时左右在绵竹市鑫品机械有限公司德阳市太湖路25号厂区烤火时被烧伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。被告市人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.工伤认定申请表、工伤认定举证通知书、不予认定工伤决定书、送达回执；2.单位信息、雇主责任保险单；3.伤情证明、工友杨保健、黄登庆的证言；4.市人社局的调查笔录；5、鑫品公司举证材料。
原告廖必胜诉称，2014年1月25日，原告在鑫品公司位于德阳市太湖路25号厂区内工作，上午10时许因台车出现小故障，班长进行维修，原告等人便在一旁等候，其间，厂区内燃火，导致原告受伤。原告在工作时间、工作场所内，因工作原因所受意外伤害，应当认定为工伤。故请求法院撤销被告作出的德人社伤决字（2015）第195号不予认定工伤决定书。
原告当庭提供的证据有：不予认定工伤决定书。
被告市人社局答辩称，2015年1月22日，廖必胜向我局申请工伤性质认定，称其于2014年1月25日上午10时许，在鑫品公司设立在德阳市太湖路25号的厂房内，因工作间燃火致其烧伤。廖必胜提交了相关材料。我局受理后向鑫品公司送达了举证通知书，鑫品公司提交了相应证据材料，并称廖必胜等人是违规使用危险品烤火造成的伤害，不应认定为工伤。我局审查相关材料并调查核实后认为：1.廖必胜与鑫品公司存在劳动关系；2.廖必胜等人在停工期间，明知旁边有油漆桶而点燃木材烤火，将油漆、香蕉水引燃，造成烧伤。廖必胜不属于工作原因受到事故伤害。故廖必胜
不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，故不予认定为工伤。综上所述，我局对廖必胜作出的不予认定工伤决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。
第三人鑫品公司答辩称，廖必胜等人在工作场所使用易燃物品烤火造成伤害，不属于工伤。
第三人鑫品公司提交了如下证据：证人吴汉桥的事故经过说明。
经庭审质证，原告对被告提供的鑫品公司举证材料中的事故情况说明以及市人社局对彭涛的询问笔录提出异议，本院认为，事故情况说明系第三人鑫品公司自述材料，彭涛系鑫品公司工作人员，与鑫品公司存在利害关系，原告的异议成立。原告对第三人提供的证人吴汉桥的事故经过说明提出异议。本院认为，在工伤认定过程中，鑫品公司并没有向市人社局提交该份证据，且该份证据是否系吴汉桥书写、内容是否真实，均无法确认，故不予采信。原、被告及第三人对其余证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告廖必胜系第三人鑫品公司职工。2014年1月25日上午，廖必胜在鑫品公司设立在德阳市太湖路25号的厂房内上班，10时许，因机器设备发生故障，廖必胜与工友肖仁华等人即到厂房外休息，等候复工，其间廖必胜等人点燃木材烤火取暖，后引发火灾造成廖必胜等人被烧伤。2015年1月22日，廖必胜向被告市人社局申请工伤性质认定，并提交了相关材料。被告受理该工伤认定申请后向第三人鑫品公司送达了举证通知书，鑫品公司提交了相应证据材料。被告审查相关材料并调查核实后认为廖必胜不属于工作原因受到事故伤害。廖必胜不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，故不予认定为工伤。原告廖必胜不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项的规定“在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。原告廖必胜受伤虽然是在工作时间、工作场所内，但是在停工期间因私自烤火引发火灾所造成的，与其从事的工作没有关系，不属于《工伤保险条例》规定的“因工作原因受到的事故伤害”，不符合《工伤保险条例》规定的应当认定或者视同工伤的情形，不应当认定为工伤。被告市人社局在接到原告廖必胜的工伤认定申请书后，对廖必胜的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及受伤时间、地点、经过、不予认定工伤依据以及不服不予认定工伤决定提起复议的期限等具体事项均有所载明，该不予认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。被告市人社局对原告廖必胜作出的不予认定工伤决定，程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。原告廖必胜要求撤销被告市人社局2015年4月3日作出的德人伤决字（2015）第195号不予认定工伤决定书的诉讼请求，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告廖必胜的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告廖必胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 王 璐
人民陪审员 黄书萍
二〇一五年十一月六日
书记 员代 正 琼
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第47号
申请人孟祥金，男，1975年10月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘益东，男，1979年2月18日出生，汉族，住微山县。
申请人孟祥金与被申请人刘益东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孟祥金于2014年12月29日向本院申请诉前财产保全，申请人已向本院提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘益东驾驶的鲁HXXX**号小型轿车一辆（扣押于滕州市交警队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李永
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03642号
原告：胡潇，女，汉族，1982年11月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：肖晴，女，汉族，1955年11月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告胡潇、肖晴与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第03642号原告：胡潇，女，汉族，1982年11月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区，原告：肖晴，女，汉族，1955年11月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区，被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告胡潇、肖晴与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡潇、肖晴到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡潇、肖晴诉称：原告于2012年4月18日全款购买了被告位于安徽省合肥市望江西路198号13-16#楼C区商场2463商铺后，由于被告单方面原因造成交房延期，至今既未办理房产证又未按合同规定支付违约金，仅开出其欠费53374元的确认单。现依据《中华人民共和国民法通则》规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判，望判如所请。诉讼请求：1、被告立即为原告办理大唐13-16#楼C区商场2463商铺的房屋产权证；2、被告支付给原告交房违约金53374元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，且原告已向被告交纳办证费用及该房屋至今未办理房产证、被告未支付逾期交房违约金的事实不持异议。经审理查明：2011年12月31日，胡潇、肖晴（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商2463号，房屋用途为商业，建筑面积23.03平方米，总房款为490000.10元（单价为21276.6元/平米），出卖人应于2011年12月31日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受�配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。上述合同签订后，胡潇、肖晴依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2014年8月14日，双方就合同项下商铺的交付、大唐公司因延期交房应负担的违约金及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑交房结算明细表”，双方确认胡潇、肖晴实际已付房款490000元，复测面积23.45㎡（合同面积23.03㎡），大唐公司应支付逾期交房违约金92806元；胡潇、肖晴应补房屋面积差价款8936元及办证费30496元冲抵大唐公司应付违约金后，大唐公司尚欠逾期交房违约金53374元。同日，大唐公司向胡潇、肖晴出具交房结算欠款专用凭单，确认欠胡潇、肖晴53374元，并承诺于2014年8月14日起三个月后�款。至今，大唐公司未为胡潇、肖晴代办案涉房屋产权证，也未支付结算明细表项下剩余欠款。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、交房结算欠款专用凭单、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2014年8月5日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持。对于被告在履约过程中的延期交房行为及其应承�的违约金责任，双方已在2014年8月5日的交房结算明细表中予以确认，被告理应依约支付。原告起诉要求被告支付逾期交房违约金53374元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为胡潇、肖晴办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商2463室的房屋产权登记手续；二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付胡潇、肖晴逾期交房违约金53374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费1134元，由合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  马其遥人民陪审员  刘亚坤二〇一五年十二月十五日书 记 员  陈月云附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第�百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00309号
申请执行人刘明来。
被执行人马周。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.63万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03264号
原告吴继元，男，1954年7月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆顺舟酒店有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人胡兴旺，职务不详。
委托代理人郑超，男，住贵州省织金县，系该公司员工。
原告吴继元与被告重庆顺舟酒店有限公司（下称顺舟公司）失业保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李文韵独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴继元的委托代理人宋加敏，被告顺舟公司的委托代理人郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继元诉称，我于2012年2月1日入职被告处任保安一职，月工资为1672元，被告未与我签订书面劳动合同，也未给我缴纳社会保险。我每天上班12小时，无周末、法定节假日及年休假等。2014年3月12日，被告以我擅离职守，已到法定退休年龄为由将我辞退，同日双方办理了离职手续。现请求法院判令：被告支付我失业保险金5220元（870元／月×6个月）。
被告顺舟公司辩称，被告虽未给原告缴纳社会保险，但每月已应原告要求支付其200元社保补偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴继元于2012年2月1日入职顺舟公司任保安一职，每月工资为1672元，双方未签订书面劳动合同，顺舟公司未给吴继元缴纳社会保险。
2014年3月12日，顺舟公司出具《工资结算单》，载明：现有我公司员工吴继元，于2012年2月入职，于2014年3月11日离职，加上未休假期6天，共计17天工资加各项补贴及987元（1200／30＊17=680元，加社保200元，值班2个计50元，工龄工资57元）。现于2014年3月12日结清所有工资及补贴款项。（备注：员工于满壹年工龄需多得一个月工资，该事项待根据国家劳动管理部门相关文件处理）如员工无异议，请照抄“现于2014年3月12日结清所有工资及补贴款项”。
同年3月13日，吴继元向顺舟公司发出《解除劳动合同通知书》，载明：本人吴继元于2012年2月到2014年3月在你公司从事保安工作，因你公司长期违法不与本人签订书面劳动合同，也不为本人缴纳社会保险，本人更无假期、加班工资等福利。近期，你公司更试图以本人已到法定退休年龄为由将本人非法辞退，你公司的行为已经严重违反了《劳动合同法》第三十八条，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”以及第六十二条、第八十七条等规定，为此，本人为维护劳动者的合法权益，决定与你公司在2014年3月13日解除劳动合同关系。你单位应当依照《劳动合同法》相关规定对本人进行赔偿。顺舟公司于同日收到该解除劳动合同通知书，双方劳动关系解除。
同年3月17日，顺舟公司出具《关于与吴继元解除劳动合同的说明》，载明：吴继元于2012年进入顺舟酒店，离退休年龄只有3年时间，公司按照无固定期限劳动合同招聘其为公司保安。现在该员工由于年龄较大，在工作上已经无法胜任此工作，已经无法有效与其他的员工配合，并且和公司的员工多次发生争吵，导致其他员工无法正常开展工作，且该员工在此期间多次擅离职守，严重违反公司规定的上班时间不能离开其基本岗位的要求。由于该员工已经达到正常退休年龄，且根据《劳动合同法》第三十九条，公司公正透明的已经与其友好解除关系，并且已经支付相关的工资报酬及补贴。根据《劳动合同法》第三十九条，公司无须给予该员工其他的经济补偿。如果该员工对公司的处理有认为不合理之处，该员工可向管辖区人民法院提起诉讼。公司基于劳动合同法律法规，全面配合国家的劳动管理部门的调查协调工作。
同年3月31日，吴继元就经济补偿金、二倍工资差额、加班工资、未休年休假工资、失业保险金等向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未受理，同年4月8日，吴继元诉至本院。
庭审中，吴继元与顺舟公司均认可吴继元离职时间为2014年3月13日。吴继元当庭明确其要求顺舟公司支付的失业保险金实为失业保险待遇损失。
另查明，吴继元系农业户口，其在2014年3月13日与顺舟公司解除劳动关系后未再重新就业。
上述事实，有逾期未作出决定证明书、工资表、解除劳动合同通知书、快递回执、关于与吴继元解除劳动合同的说明、排班表、考勤表、工资结算单等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，办理社会保险是用人单位的法定义务，不能通过当事人约定免除该项义务。顺舟公司关于双方约定支付社保补偿而不予办理社会保险的抗辩违反法律规定，本院不予支持，双方约定应当认定为无效。
吴继元虽然在诉状中载明诉求为“失业保险金”，但其事实理由中明确阐述了顺舟公司未为其缴纳社会保险，其亦当庭明确了诉求实为要求顺舟公司赔偿失业保险待遇损失。经查明，吴继元系农业户口，根据《失业保险条例》第二十一条规定，单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。根据《重庆市失业保险条例》第三十一条规定，单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。故顺舟公司应当赔偿吴继元失业保险待遇损失。
吴继元2012年2月1日入职顺舟公司，2014年3月13日双方解除劳动关系。根据《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条、第四十四条第二款的规定，如顺舟公司为吴继元办理了失业保险，累计缴费时间应满2年不足3年，吴继元符合享受失业保险待遇的条件，其领取失业保险金的期限应为6个月。又根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定，农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放；第十三条规定，单位未按规定参加失业保险造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。因吴继元与顺舟公司解除劳动关系时重庆市一类地区失业保险金发放标准为735元／月，吴继元要求按870元／月的标准计算于法无据，本院不予支持。顺舟公司应支付吴继元一次性生活补助金2646元（735元／月×6个月×120%×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（四）项，《失业保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《重庆市失业保险条例》第十八条第（一）项、第（二）项、第二十四条第一款第（二）项、第三十一条、第四十四条第二款之规定，判决如下：
一、重庆顺舟酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付吴继元一次性生活补助金2646元。
二、驳回吴继元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由重庆顺舟酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李文韵
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 白 玫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第142号
申请执行人梁贤芬。
被执行人卢积惠。
申请执行人梁贤芬依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1634号民事判决书，于2015年1月14日经申请立案执行与被执行人卢积惠生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的4047.52元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1634号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年六月二日
书记员 苏宇婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03386号
原告韩东明农村土地承包经营户。
代表人韩东明，男，1955年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告韩东明农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩东明农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩东明农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告韩东明农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第226-2号
申请执行人郑文森。
被执行人谢建飞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民初字第1069号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人谢建飞发出执行通知书，责令被执行人谢建飞接到通知书后立即履行下列义务：一、返还郑文森垫资款1079332.78元；二、支付郑文森利息190805.23元；三、支付郑文森案件受理费15965.00元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息（具体金额待计）；五、承担本案执行费15261.00元。但被执行人谢建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢建飞在中国建设银行股份有限公司柳江柳堡支行43×××62账户的存款人民币_____元至柳江县人民法院（户名：柳江县人民法院，开户行：广西柳江县农行柳邕分理处，账号：13×××57）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴少江
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 覃海旭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二监字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹杰英，男，汉族，196O年7月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南海区大沥镇水头村镇东村民小组（原南海市大沥区水头村民委员会镇东村民小组），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：潘柏良，村长。
再审申请人曹杰英因与被申请人南海区大沥镇水头村镇东村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法审监民再字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：曹杰英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑捷夫
审 判 员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 彭欣薇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1015号
原告：刘玉英，女，汉族。
被告：李万贵，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路36号，统一社会信用代码×××。
主要负责人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓红，女，该公司员工。
原告刘玉英与被告李万贵、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英、被告李万贵、被告人保财险委托诉讼代理人赵晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告13660元，其中医疗费3056元、误工费9000元、营养费200元、交通费208元、财产损失196元、精神抚慰金1000元；2.请求判令被告李万贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日，被告李万贵驾驶×××号车辆，沿嘉峪关市胜利路由北向南行驶至××路口以北时，与沿雄关路北侧非机动车道由东向西正常行驶的原告刘玉英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘玉英受伤，被告李万贵负本次事故全部责任。经查，被告李万贵驾驶的车辆在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险。原告于2016年9月17日受伤后一直在家休养，本次事故致原告头晕、头疼时伴恶心耳鸣，使原告遭受了一定的经济负担和精神打击。综上所述，原告认为在其受伤后，二被告未积极赔偿原告，已侵害其合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
李万贵辩称，事故发生的事实属实，责任认定没有异议；其所驾驶的车辆在人保财险投保了机动车强制责任保险、50万元机动车第三者责任保险及不计免赔项，事故发生在保险期间内。
人保财险辩称，事故发生的事实属实，责任认定没有异议；肇事车辆在人保财险投保了机动车强制责任保险、50万元机动车第三者责任保险及不计免赔项，事故发生在保险期间内；原告主张的诉讼费不属于保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的门诊病历、诊断证明、门诊收费票据、检查报告单、配件清单、定额发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的嘉峪关市公安局雄关分局交警大队作出的道路交通事故认定书，加盖有该队及事故处理民警印章，且有原告刘玉英及被告李万贵的签名，该事故认定书的事实及责任部分，虽表述当事人姓名为”刘玉银”，但括号内所载的身份证号码与本案原告刘玉英身份证号码一致，故本院对该证据的证明效力予以认定；2.原告提交的外科挂号费票据5张（金额10元）与日期相对应的门诊收费票据相互印证，妇科挂号费票据1张（金额2元）与当日门诊收费票据及超声诊断报告单（子宫、附件）相印证，本院对上述证据的证明效力予以认定；原告提交的2016年9月18日门诊收费票据（彩色超声：子宫附件，金额82元）与当日的超声检查报告单相互印证，本院对该证据的证明效力予以认定。该超声检查报告单载明子宫附件图形未见明显异常，故此，因原告未提交相关证据证实其于2017年1月26日、3月1日所做的检查（彩色超声：子宫附件）及2016年9月18日、10月18日所购药品与本案存在关联性，本院对上述两次检查所产生的门诊收费票据2张（金额176.50元）及两次购药所产生的门诊收费票据2张（金额364.90元）的证明效力不予认定；3.原告提交的9月17日门诊病历未加盖医院印章，亦未载明年份，本院对该证据的证明效力不予认定；4.原告提交的出租车机打发票所载内容未载明与本次交通事故存在关联性，对此，原告再未提交相关证据证实，本院对该组证据的证明效力不予认定；5.原告提交的证明所载内容与本案原告所主张的损失之间无关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。
根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日11时55分许，被告李万贵驾驶×××号车辆，沿嘉峪关市胜利路由北向南行驶至××路口北侧时，与沿雄关路北侧非机动车道由东向西原告刘玉英正常驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘玉英受伤。该起事故经嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定，原告刘玉英无责任，被告李万贵负事故全部责任。事故发生后，原告刘玉英伤情经酒钢医院诊断为腹壁挫伤、头外伤。
另查明，被告李万贵驾驶的×××号肇事车辆在被告人保财险投保了机动车强制责任保险、50万元机动车第三者责任保险及不计免赔项，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李万贵已为原告刘玉英垫付医疗费505.10元。
本院认为，被告李万贵驾驶的肇事车辆与原告刘玉英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘玉英受伤，交警部门认定，原告刘玉英无责任，被告李万贵负事故全部责任，双方对该责任认定无异议，本院予以确认。
原告刘玉英主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，原告自行支出医疗费共计2917.32元，本院予以认定；
2.营养费：原告未提交证据证实医疗机构作出需加强营养的医嘱，本院不予认定；
3.交通费：根据门诊收费票据所载的情况，原告刘玉英先后就医10次，期间的交通费本院酌情按照4元/次计算，核定为40元（4元/次×10次）；
4.误工费：原告未提交证据证实其因本次交通事故造成的误工损失。根据原告伤情，误工期限酌情确认20日。误工费参照2016年甘肃省其他服务业年人均工资标准42725元计算，核定为2341.10元（42725元/年÷365日×20日）；
5.财产损失：原告主张196元，二被告认为，本院予以认定。
6.精神抚慰金：因原告伤情未构成伤残，且未造成严重精神损害，本院对原告的该项主张不予认定。
原告刘玉英在本次事故中各项损失合计5494.42元，由被告人保财险在机动车强制责任保险限额内予以赔付，被告李万贵不再承担赔偿责任。被告李万贵垫付的费用自行向被告人保财险理赔。
综上所述，被告人保财险在机动车强制责任保险限额内赔偿原告刘玉英损失5494.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告刘玉英5494.42元，于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李万贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵梦楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1015号原告：刘玉英，女，汉族。被告：李万贵，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路36号，统一社会信用代码×××。主要负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓红，女，该公司员工。原告刘玉英与被告李万贵、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英、被告李万贵、被告人保财险委托诉讼代理人赵晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告13660元，其中医疗费3056元、误工费9000元、营养费200元、交通费208元、财产损失196元、精神抚慰金1000元；2.请求判令被告李万贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日，被告李万贵驾驶×××号车辆，沿嘉峪关市胜利路由北向南行驶至××路口以北时，与沿雄关路北侧非机动车道由东向西正常行驶的原告刘玉英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘玉英受伤，被告李万贵负本次事故全部责任。经查，被告李万贵驾驶的车辆在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险。原告于2016年9月17日受伤后一直在家休养，本次事故致原告头晕、头疼时伴恶心耳鸣，使原告遭受了一定的经济负担和精神打击。综上所述，原告认为在其受伤后，二被告未积极赔偿原告，已侵害其合法权益，请求支持原告的诉讼请求。李万贵辩称，事故发生的事实属实，责任认定没有异议；其所驾驶的车辆在人保财险投保了机动车强制责任保险、50万元机动车第三者责任保险及不计免赔项，事故发生在保险期间内。人保财险辩称，事故发生的事实属实，责任认定没有异议；肇事车辆在人保财险投保了机动车强制责任保险、50万元机动车第三者责任保险及不计免赔项，事故发生在保险期间内；原告主张的诉讼费不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的门诊病历、诊断证明、门诊收费票据、检查报告单、配件清单、定额发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的嘉峪关市公安局雄关分局交警大队作出的道路交通事故认定书，加盖有该队及事故处理民警印章，且有原告刘玉英及被告李万贵的签名，该事故认定书的事实及责任部分，虽表述当事人姓名为”刘玉银”，但括号内所载的身份证号码与本案原告刘玉英身份证号码一致，故本院对该证据的证明效力予以认定；2.原告提交的外科挂号费票据5张（金额10元）与日期相对应的门诊收费票据相互印证，妇科挂号费票据1张（金额2元）与当日门诊收费票据及超声诊断报告单（子宫、附件）相印证，本院对上述证据的证明效力予以认定；原告提交的2016年9月18日门诊收费票据（彩色超声：子宫附件，金额82元）与当日的超声检查报告单相互印证，本院对该证据的证明效力予以认定。该超声检查报告单载明子宫附件图形未见明显异常，故此，因原告未提交相关证据证实其于2017年1月26日、3月1日所做的检查（彩色超声：子宫附件）及2016年9月18日、10月18日所购药品与本案存在关联性，本院对上述两次检查所产生的门诊收费票据2张（金额176.50元）及两次购药所产生的门诊收费票据2张（金额364.90元）的证明效力不予认定；3.原告提交的9月17日门诊病历未加盖医院印章，亦未载明年份，本院对该证据的证明效力不予认定；4.原告提交的出租车机打发票所载内容未载明与本次交通事故存在关联性，对此，原告再未提交相关证据证实，本院对该组证据的证明效力不予认定；5.原告提交的证明所载内容与本案原告所主张的损失之间无关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日11时55分许，被告李万贵驾驶×××号车辆，沿嘉峪关市胜利路由北向南行驶至××路口北侧时，与沿雄关路北侧非机动车道由东向西原告刘玉英正常驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘玉英受伤。该起事故经嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定，原告刘玉英无责任，被告李万贵负事故全部责任。事故发生后，原告刘玉英伤情经酒钢医院诊断为腹壁挫伤、头外伤。另查明，被告李万贵驾驶的×××号肇事车辆在被告人保财险投保了机动车强制责任保险、50万元机动车第三者责任保险及不计免赔项，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李万贵已为原告刘玉英垫付医疗费505.10元。本院认为，被告李万贵驾驶的肇事车辆与原告刘玉英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘玉英受伤，交警部门认定，原告刘玉英无责任，被告李万贵负事故全部责任，双方对该责任认定无异议，本院予以确认。原告刘玉英主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，原告自行支出医疗费共计2917.32元，本院予以认定；2.营养费：原告未提交证据证实医疗机构作出需加强营养的医嘱，本院不予认定；3.交通费：根据门诊收费票据所载的情况，原告刘玉英先后就医10次，期间的交通费本院酌情按照4元/次计算，核定为40元（4元/次×10次）；4.误工费：原告未提交证据证实其因本次交通事故造成的误工损失。根据原告伤情，误工期限酌情确认20日。误工费参照2016年甘肃省其他服务业年人均工资标准42725元计算，核定为2341.10元（42725元/年÷365日×20日）；5.财产损失：原告主张196元，二被告认为，本院予以认定。6.精神抚慰金：因原告伤情未构成伤残，且未造成严重精神损害，本院对原告的该项主张不予认定。原告刘玉英在本次事故中各项损失合计5494.42元，由被告人保财险在机动车强制责任保险限额内予以赔付，被告李万贵不再承担赔偿责任。被告李万贵垫付的费用自行向被告人保财险理赔。综上所述，被告人保财险在机动车强制责任保险限额内赔偿原告刘玉英损失5494.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告中国中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告刘玉英5494.42元，于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李万贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 曹 静二〇一七年五月十五日书 记 员 赵梦楠
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第126号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年11月1日出生。因犯寻衅滋事罪于2004年3月9日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯故意伤害罪、组织卖淫罪，于2007年8月6日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年1月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月23日15时许，被告人郭某某伙同郭某乙、郭海岭（均另案处理）在鹤壁市淇滨区贸易一区20号楼北排中间一无名店前，与曹某甲、曹某乙等人产生纠纷，引起双方持凶器互殴，双方均有不同程度受伤。其中曹某甲头面部、眶壁、牙齿、颌骨等部位受伤，曹某乙左尺骨骨折。经鉴定，二人所受之伤均系轻伤。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某甲、曹某乙的陈述，证人王某某、郭某甲、郭某乙、郭某、李某甲、李某乙、张某某、尹某某的证言，辨认笔录，鉴定意见，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2016年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 崔 凯
人民陪审员 郭 萍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵石磊
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审219号
申请执行机关平江县国土资源局。
法定代表人李炎平，局长。
被执行人童业成，男，
申请执行机关平江县国土资源局（下称县国土局）申请执行平国土资罚字（2016）第5号国土资源违法案件行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。依法向被执行人送达了受理非诉行政执行案件告知书，被执行人在指定期限内未提出听证申请。现已审查终结。
平江县国土资源局查明：被执行人童业成在未取得合法用地审批手续的情况下，于2015年8月起在平江县瓮江镇小塘铺村张冲组范围内占用土地2049平方米，其中：水田1142平方米、农村宅基地492平方米、有林地415平方米建搅拌场。该局于2016年3月16日作出平国土资罚字（2016）第5号国土资源违法案件行政处罚决定：责令被执行人立即停止国土资源违法行为，限15日内自行无偿拆除在非法占用的2049平方米土地上新建的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；退还非法占用和的2049m2土地给瓮江镇小塘铺村村集体；对你非法占地建搅拌场的违法行为处以罚款共计人民币31964元。该处罚决定送达后，被执行人在法定救济期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。虽经处罚机关书面催告，亦未在规定期限内履行处罚决定所确定的义务。
本院认为：平江县国土资源局作出的平国土资罚字（2016）第5号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行平江县国土资源局2016年3月16日作出的平国土资罚字（2016）第5号国土资源违法案件行政处罚决定。
审判长 李 霞
审判员 李军友
审判员 张有林
二〇一六年十月十七日
书记员 李万芳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第638号
罪犯王伟杰。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2011年12月22日作出（2011）东刑初字第232号刑事判决，以罪犯王伟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年4月23日起至2022年10月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金31万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王伟杰在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯王伟杰在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯王伟杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬四次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王伟杰减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王伟杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯王伟杰在服刑期间的表现，且未执行财产刑，对其减刑时应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王伟杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金31万元不变。
刑期自2010年4月23日起至2021年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘 雯
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行终字第00104号
上诉人（原审原告）：郭继玲等七十三人（名单附后）。
诉讼代表人：刘全贵。
诉讼代表人：肖卫东。
诉讼代表人：刘长明。
诉讼代表人：肖树全。
被上诉人（原审被告）：界首市发展和改革委员会。
法定代表人：张林清，该单位主任。
委托代理人：聂奎，该单位办公室主任。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
上诉人郭继玲等七十三人因不履行法定职责一案，不服安徽省太和县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）太行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。被上诉人界首市发展和改革委员会的委托代理人聂奎、王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认为：上诉人郭继玲等七十三人经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人郭继玲等七十三人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周 海 龙
代理审判员 周 国 清
二〇一五年九月十日
书 记 员 耿牛牛（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）：郭继玲。
上诉人（原审原告）：彭花秀。
上诉人（原审原告）：刘全贵。
上诉人（原审原告）：肖卫东。
上诉人（原审原告）：肖树韦。
上诉人（原审原告）：肖树全。
上诉人（原审原告）：张自习。
上诉人（原审原告）：刘全平。
上诉人（原审原告）：刘长明。
上诉人（原审原告）：刘全峰。
上诉人（原审原告）：刘子存。
上诉人（原审原告）：刘李子。
上诉人（原审原告）：刘全卫。
上诉人（原审原告）：刘全杰。
上诉人（原审原告）：刘子香。
上诉人（原审原告）：刘兵团。
上诉人（原审原告）：刘娟娟。
上诉人（原审原告）：刘双全。
上诉人（原审原告）：肖树宇。
上诉人（原审原告）：肖程旺。
上诉人（原审原告）：肖玉锋。
上诉人（原审原告）：肖波。
上诉人（原审原告）：肖庆良。
上诉人（原审原告）：肖树全。
上诉人（原审原告）：肖树埂。
上诉人（原审原告）：程芹。
上诉人（原审原告）：刘全民。
上诉人（原审原告）：刘春林。
上诉人（原审原告）：肖树申。
上诉人（原审原告）：刘娟。
上诉人（原审原告）：刘秀娟。
上诉人（原审原告）：刘彦军。
上诉人（原审原告）：刘子丹。
上诉人（原审原告）：刘全喜。
上诉人（原审原告）：张万强。
上诉人（原审原告）：张雪峰。
上诉人（原审原告）：张昆峰。
上诉人（原审原告）：张永习。
上诉人（原审原告）：张保全。
上诉人（原审原告）：肖树欣。
上诉人（原审原告）：肖树正。
上诉人（原审原告）：肖树文。
上诉人（原审原告）：肖玉山。
上诉人（原审原告）：肖新锋。
上诉人（原审原告）：肖玉前。
上诉人（原审原告）：肖树真。
上诉人（原审原告）：肖树刚。
上诉人（原审原告）：肖超邦。
上诉人（原审原告）：肖艳强。
上诉人（原审原告）：肖树彪。
上诉人（原审原告）：肖新成。
上诉人（原审原告）：肖艳灵。
上诉人（原审原告）：肖礼德。
上诉人（原审原告）：刘子运。
上诉人（原审原告）：刘可可。
上诉人（原审原告）：刘全金。
上诉人（原审原告）：肖素华。
上诉人（原审原告）：肖秀邦。
上诉人（原审原告）：肖树业。
上诉人（原审原告）：肖树玉。
上诉人（原审原告）：肖东峰。
上诉人（原审原告）：肖强。
上诉人（原审原告）：王田荣。
上诉人（原审原告）：饶美荣。
上诉人（原审原告）：黄丽。
上诉人（原审原告）：邱华。
上诉人（原审原告）：张保仁。
上诉人（原审原告）：肖群启。
上诉人（原审原告）：肖统红。
上诉人（原审原告）：肖统清。
上诉人（原审原告）：肖玉启。
上诉人（原审原告）：肖强。
上诉人（原审原告）：张万新。
上诉人（原审原告）：肖统礼。
上诉人（原审原告）：刘全贵。
上诉人（原审原告）：肖卫东。
上诉人（原审原告）：刘长明。
上诉人（原审原告）：肖树全。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03963号
原告：王某甲，女，1973年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈文章，临涣镇法律服务所法律工作者
被告：王某乙，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由王某甲承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年十二月九日
书记员 李思思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。