江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终367号
上诉人（原审原告）：王成刚。
委托诉讼代理人：陈文静，宿迁市宿豫区河滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宿迁市益明水泥有限公司。
法定代表人：丁庆銮。
委托诉讼代理人：施允锋，江苏义扬律师事务所律师。
上诉人王成刚因与被上诉人宿迁市益明水泥有限公司（以下简称益明公司）劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王成刚上诉请求：依法撤销原审判决，依法判令被上诉人益明公司支付上诉人自2012年8月份至2016年5月份未签订劳动合同的双倍工资112950元、休息日的加班费258789.65元、13个月的经济补偿金32630元、夏季高温津贴4000元，以及为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：1.上诉人主张的双倍工资有法可依。从原审中益明公司提供的2009-2013年9月24日劳动合同书，显然可以认定益明公司存在违法行为，而该违法行为的长期持续性亦被原审法院所确认；上诉人作为一名工人且并非法律专业人士，其仅知道和益明公司签订了一份长期的固定的劳动合同书，在益明公司没有对上诉人详解劳动合同的情况下，该合同对上诉人不具有约束力。2.上诉人对于加班问题已经提供了四张工资表和证人证言，足以证明自己存在加班的事实，原审法院未予认定显然侵害了上诉人的合法权益。3.上诉人在原审中提供的其和益明公司股东之一王永胜的电话录音，能够证明上诉人原来一直从事货物运输工作，而后被调往开班车同时依然从事货运工作，而后又被调去做门卫的事实。4.益明公司在2004年至2005年度未为上诉人缴纳社会保险，上诉人直至一审诉讼中经过咨询社会保险部门才知道这一事实，益明公司应依法支付经济补偿金。5.对于上诉人主张的高温津贴，原审法院让劳动者提供证据证实作业环境符合高温津贴的发放条件，显然系举证责任倒置的不合理要求。6.上诉人要求益明公司为上诉人办理解除劳动合同相关手续并在一审庭审中予以了明确具体的请求事项为办理档案和社会保险关系转移手续，原审法院却称上诉人未予明确并提出具体要求，请求二审法院对上诉人的该项请求予以支持。
益明公司辩称：1.关于双倍工资问题。上诉人主张双倍工资已超过仲裁时效，其请求不应得到支持。2.关于周六、周日加班问题。上诉人是益明公司班车驾驶员，每周上班六天休息一天，每天工作时间为5-6小时，每周工作时间不超过40小时，并不违反相关规定；即便如此，公司考虑到员工工作辛苦，仍给与了适当的加班补助。上诉人对其在职期间存在加班事实应当承担举证责任，但其并未提供任何有效证据证明其存在加班事实。3.关于经济补偿金问题。上诉人系自己主动辞职要求解除劳动关系；上诉人提出“公司擅自调离岗位从事门卫工作”不属实，益明公司从未对其调动工作岗位，其工种仍为班车驾驶员未变，只是在其不开车时，在门卫室休息；自2014年以来上诉人的工资水平基本是持平的，不存在工资标准降低的情况。本次劳动争议纠纷系上诉人单方提出终止劳动关系，根据劳动合同法相关规定，益明公司不应当支付其经济补偿金。4.关于高温费问题。上诉人的工作岗位是班车驾驶员，开班车时间为早晚且班车有空调，不符合夏季高温津贴的适用条件。另，2013年5月1日修订实施的《江苏省劳动合同条例》才将用人单位不按规定发放高温费的行为确定为违法，之前由于高温费规定只是地方政府指导性文件，没有法律效力。5.关于档案和社保关系手续办理问题。档案和社保关系转移的前提是有新的接收单位，上诉人没有明确具体接收单位，益明公司无法为其办理档案和社保转移手续。
王成刚向一审法院起诉请求：1.被告益明公司支付原告自2012年8月至2016年5月未签订劳动合同的双倍工资112950元；2.被告支付原告法定休息日的加班费258789.65元；3.被告给付原告13个月的经济补偿金32630元；4.被告给付原告夏季高温津贴4000元；5.被告为原告办理解除劳动合同的相关手续；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）查明的事实不清，适用法律错误，原告申请未过仲裁时效。1.原告所主张的双倍工资有法可依，未过仲裁时效。双方签订的书面劳动合同自2012年8月就已经到期，之后被告没有和原告续签合同。原告于2016年4月和被告发生纠纷，于2016年5月即提出仲裁申请，其要求支付双倍工资的请求是在劳动关系终止后才计算时效的。2.原告主张法定休息日加班工资的请求没有超仲裁时效。被告在仲裁庭审中承认自2014年7月1日起原告上班时间每周休息一天，加之原告方证人可以证实原告此前是没有休息日的，工资表也可以证实原告加班的事实，仲裁委认定原告请求超过时效没有事实和法律依据，原告该项请求应予支持。3.原告终止劳动合同的行为系被告原因导致，被告未能按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，并未能及时足额支付原告劳动报酬。原告解除合同符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金。4.原告主张的高温津贴未过仲裁时效。因高温津贴系原告劳动报酬之一，不应受一年时效限制，且原告之前从来不知道自己享有这项权利。每年夏天都会有持续高温天气，这是众所周知的事实，原告对此无需举证。5.原告第五项请求，仲裁委以不属于其受理范围要求原告不得主张，现原告再次主张，请求法院予以支持。
一审法院认定事实：原、被告双方于2003年10月29日建立劳动关系，原告在被告单位从事货运驾驶员工作。2005年双方曾签署一份劳动合同。2009年9月25日，双方再次签署书面劳动合同一份，该份制式合同记载了原告的身份信息，在劳动合同期限一项填写2009年9月25日至2013年9月24日，其余合同内容需填写的部分均为空白。该合同期满后，原告仍继续在被告单位工作，双方未再续签书面劳动合同。2014年开始原告在被告单位既从事货运驾驶，也从事班车驾驶。2014年后原告主要驾驶班车，很少驾驶货运车辆。原告驾驶货运车辆是按照运送水泥的数量计算提成工资。2016年4月27日，原告离开被告公司，并口头告知被告，被告要求其办理书面解除合同手续未果。2016年5月2日，原告向被告邮寄告知书，告知被告自2016年5月1日起解除与被告之间的劳动合同关系，并要求被告支付加班费、防暑降温费、未签劳动合同双倍工资及经济补偿金等。
双方争议焦点为：1.原、被告双方未续签书面劳动合同，被告应否支付双倍工资；如应支付，原告该项请求有无超过仲裁时效；2.原告工作期间是否存在加班事实，如存在其诉请有无超过仲裁时效，加班工资金额如何确定；3.原告要求被告支付经济补偿金的理由有无依据；4.原告要求被告支付高温津贴有无事实及法律依据。
第一个争议焦点：一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被告在第二次劳动合同期满一个月后，未与原告续签劳动合同，依法应承担向原告支付自合同期满一个月之日起至未签合同满一年期间双倍工资的民事责任。原告要求被告支付双倍工资至解除劳动合同之日没有法律依据，不予支持。又因，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中被告应支付的双倍工资属于其依法应承担的法律责任，该双倍工资在性质上并非原告劳动报酬意义上的工资，原告提出该项仲裁要求应当自其知道或应当知道权利被侵害之日起一年内；而自劳动合同期满之日，原告即知道且应当知道其权利受到侵害；由于被告未与原告签订书面合同的违法行为处于持续状态，故原告至迟应在持续状态结束之时即合同期满一年之次日起的一年内提出该项仲裁申请；但原告直至解除劳动合同后才提出仲裁申请，该请求已过仲裁时效，应予驳回。
第二个争议焦点：一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据原告提供的证据四张工资表、证人证言无法证实存在加班事实。被告自认安排原告每周休息一日，并提供证人证言证实其自主安排原告工作时间未违反标准工时制度，原告亦未能举证证实其每周工作时间超过标准工时制度规定而属于加班行为。故对原告主张的加班事实，不予认定；对其加班费的诉讼请求，不予支持。
第三个争议焦点：一审法院认为，原告以被告擅自调岗、未缴纳保险费、降低原告劳动报酬，且让原告方驾驶报废车辆为由，主张被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）、（二）、（三）项的规定，其依法解除劳动合同，被告应支付经济补偿金。原告对其主张的各项理由提供录音、四个月份工资表、银行账户工资明细、养老保险账户信息证据欲加以证实。上述证据中录音证据获取方式不合法，且被录音者陈述内容不能直接证实被告存在擅自调岗行为；工资表可以反映原告工资中包括基础工资和提成工资，结合工资明细虽能反映工资趋于下降，但降低部分是提成工资，这与双方当事人及证人陈述的被告单位散装水泥运输量降低有关，而并非被告主观无故降低或拖欠劳动报酬；养老保险账户信息虽能够证实被告在2004至2005年度未为原告缴纳养老保险，但自2005年10开始被告一直为其缴纳，原告对被告未缴纳保险的行为在相当长的时间没有以此为由主张解除合同，其该项解除权已失效，无权再据此要求被告支付补偿金。原告主张被告让其驾驶报废车辆，但未能举证证实。综上，原告主张被告存在各项违法行为均无充分证据予以证实，故对其据此要求被告支付解除合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。
第四个争议焦点：一审法院认为，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35度以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者支付高温津贴。劳动者要求用人单位支付高温津贴，应提供初步证据证实其作业环境符合高温津贴的发放条件。本案中，原告未能举证证实其工作环境符合上述条件，故对其关于高温津贴的诉讼请求，不予支持。
关于原告要求被告为其办理解除劳动合同相关手续的诉讼请求，一审法院要求原告对该项请求予以明确和具体，原告未予明确并提出具体请求，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《防暑降温措施管理办法》第三条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王成刚的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.益明公司应否向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资；2.益明公司应否向上诉人支付加班工资；3.益明公司应否向上诉人支付经济补偿金；4.益明公司应否向上诉人支付高温津贴。
关于第1个争议焦点，益明公司应否向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，益明公司应承担向上诉人支付第二次劳动合同期满一个月之日起至未签合同满一年期间双倍工资的民事责任；但同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上诉人应在第二次合同期满一年之次日起的一年内提出仲裁申请。本案中上诉人提出该项仲裁申请时已超过仲裁时效，故不应得到支持。上诉人主张双方所签订的劳动合同书对上诉人不具有约束力，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于第2个争议焦点，益明公司应否向上诉人支付加班工资。根据相关司法解释，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，上诉人所提交的四张工资表以及证人证言，并不足以证实其存在加班事实。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第3个争议焦点，益明公司应否向上诉人支付经济补偿金。根据本案双方当事人陈述以及相关证人证言，可以证实2014年开始上诉人在益明公司主要从事班车驾驶，同时也从事货运驾驶；上诉人驾驶货运车辆是按照运送水泥的数量计算提成工资，因益明公司散装水泥运输量降低，上诉人的提成工资有所下降。本院认为，上诉人的工资水平下降并非益明公司克扣或拖欠，而是因市场环境变化所导致。上诉人亦无充分证据证明其被擅自调岗。故上诉人以益明公司对其降低劳动报酬、擅自调岗为由要求支付经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。上诉人还提出2004年至2005年益明公司未为其缴纳养老保险费，但上诉人长期对此未提出异议，且其在邮寄给益明公司的告知书中，亦未将此作为解除合同的理由；故上诉人以此为由要求支付经济补偿金的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于第4个争议焦点，益明公司应否向上诉人支付高温津贴。上诉人并未提供相关证据证明其在高温条件下工作，故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。
上诉人还提出益明公司应为其办理档案和社会保险关系转移手续，因该项请求并不具体、明确，故本院不予支持。
综上，上诉人王成刚的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王成刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年五月八日
书 记 员 汤媛媛
第1页/共10页