wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初150号
原告李某某，女，1990年6月10日生。
委托代理人李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1986年7月1日生。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李付城，被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我和被告于2013年2月29日登记结婚，2013年9月23日生女孩黄某甲。婚后生活中，因被告性情粗暴、不讲道理，致双方无法沟通，经常发生矛盾。2014年2月，因被告有婚外情，我与其发生矛盾后带孩子返还娘家。2014年7月17日，我起诉离婚，因被告拒不到庭，我撤回起诉。此后，被告对我和孩子不闻不问，双方分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，起诉要求与被告离婚，黄某甲由我抚养，抚养费由我负担，诉讼费由被告负担。
被告黄某某辩称：我和原告于2013年2月29日登记结婚，2013年9月23日生女孩黄某甲。2014年农历1月2日，我和母亲送原告带孩子回娘家探亲，此后不知什么原因，原告拒绝返家。原告主张我有婚外情与事实不符，2014年其起诉后，我因在外未到庭应诉。我和原告在江苏务工期间（具体时间忘记了），因原告误用了自来水，导致我与他人发生纠纷，我向亲戚鲜伟红（音）借款6万元赔偿给他人，该借款属夫妻共同债务。现我不同意与原告离婚，若其同意孩子由我抚养，我就同意离婚，并自愿负担抚养费。
经审理查明：原、被告于2012年2月29日登记结婚，2013年10月27日（农历9月23日）生女孩黄某甲。婚后生活中，原、被告因琐事致夫妻关系不睦。2014年2月1日（农历1月2日），原告返还娘家，原、被告开始分居生活。2014年7月28日，原告提起离婚诉讼，2014年7月30日，本院作出（2014）陇文民初字第219号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2016年1月13日，原告再次提起离婚诉讼。审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述，李某某、黄某某身份证、结婚证，黄某甲户籍证明，（2014）陇文民初字第219号民事裁定书等证据所证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚并育有子女，应互敬互爱、和睦生活。2014年2月1日至今，原、被告分居生活。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等因素，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。关于孩子的抚养问题，因黄某甲不足3周岁，原、被告分居生活后，孩子一致由原告抚养，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故原告要求黄某甲由其抚养、抚养费由其负担，符合法律规定，应予支持。被告辩称不同意与原告离婚，若孩子由其抚养，便同意离婚的辩解理由不足，不予采纳。被告主张的夫妻共同债务6万元，证据不足，依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某某离婚。
二、女孩黄某甲（2013年10月27日生）由原告李某某抚养，抚养费由其负担。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一六年四月六日
书记员 康红艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2879号
原告：兴义市恒昊典当有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路圣都二街6号。
法定代表人：刘元新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴俊，男，1979年11月28日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
被告：瓦秀云，女，1980年2月4日出生，回族，住贵州省兴义市。
原告兴义市恒昊典当有限公司（以下简称恒昊典当公司）与被告吴俊、瓦秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2016年11月17日公开开庭进行了独任审理。原告恒昊典当公司的委托代理人赵永龙到庭参加诉讼，被告吴俊、瓦秀云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒昊典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告归还借款本金200000元，并自2015年7月起按月利率4%支付利息至借款清偿完毕之日止；2.判令确认原告对吴俊所有的贵Ｅ×××××号车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年9月15日共同向原告借款200000元作为生意资金周转，借款期限至2015年3月15日止，月利率为4%。借款期限届满后，被告以没有钱等各种理由拒绝偿还借款。借款后，被告按月利率4%支付原告利息至2015年6月，自2015年7月后未再支付利息。因原告在提供借款时预先在扣除了第一个月的利息8000元，现原告变更借款本金为192000元，同时自愿将被告前期多支付的部分利息折抵后期利息，自2015年7月起按月利率2%计付利息。
二被告在借款时，用吴俊所有的贵Ｅ×××××号丰田牌轿车一辆作为抵押，双方已办理抵押登记，在本案诉讼前，原告已申请兴义市人民法院对该车辆进行诉前财产保全，兴义市人民法院已作出（2016）黔2301财保9号民事裁定书，对该车辆进行保全。
被告吴俊、瓦秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
恒昊典当公司向本院提交了如下证据：1.营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各一份，2.《借款合同》、借条、转款凭证各一份，3.《房地产抵押合同书》原件一份，4.机动车登记证书复印件一份。吴俊、瓦秀云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采纳，作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日吴俊、瓦秀云与恒昊典当公司签订借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限自2014年9月15日起至2015年3月15日止，2014年9月16日恒昊典当公司通过中国农业银行向瓦秀云转账192000元，同日双方就前述借款还签订了一份抵押合同，合同约定吴俊将其所有的贵Ｅ×××××号车辆为前述借款提供抵押担保，在抵押合同中双方约定的月利率为4%。
本院认为，恒昊典当公司与吴俊、瓦秀云之间的借贷关系有借条、借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。吴俊用其所有的贵Ｅ×××××号小型轿车为借款提供抵押担保并办理登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权，本案中债务履行期限已届满，债权人未受清偿，抵押物已办理抵押登记，担保物权优先受偿的三个条件已经成就，因此对于原告此项主张本院予以支持。
关于原告实际提供的借款本金问题，原告自认在签订借款合同后通过银行转账方式向被告提供的借款本金为192000元，预先扣除了第一个月利息8000元，故原告向被告提供的借款本金应为192000元。关于本案借款利息如何计算的问题，双方在抵押合同中约定的借款利息为月利率4%，已超过法律保护的范围，原告在庭审中自愿将被告前期已付超过年利率36%部分的利息用于折抵后期利息，这是原告在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，应予支持。自2015年7月1日起至2016年11月17日按照年利率24%计算被告应向原告支付的利息为63880元，折抵后为45880元。同时自2016年11月18日起吴俊、瓦秀云应按月利率2%向原告支付逾期利息。吴俊、瓦秀云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴俊、瓦秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告兴义市恒昊典当有限公司借款本金192000元及利息45880元，合计237880元，并自2016年11月18日起以借款本金192000元为基数，按月利率2%向原告兴义市恒昊典当有限公司计付逾期利息至履行完毕之日止；
二、原告兴义市恒昊典当有限公司在本判决生效之日起十五日内有权对贵Ｅ×××××号小型轿车折价或拍卖、变卖，所得价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告兴义市恒昊典当有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告吴俊、瓦秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 王三子
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保29号
申请人：张炳轩，男，汉族。
被申请人：徐国星，男，汉族。
申请人张炳轩于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中核华辰建筑工程有限公司应付被申请人徐国星的工程款83907元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结中核华辰建筑工程有限公司应付被申请人徐国星的工程款83907元，期限至2018年3月28日。
保全申请费859元，由申请人张炳轩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朵向峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋 霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1226号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年10月16日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，无业，住湖南省吉首市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1175号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月13日22时许，被告人吴某至宁波市鄞州区邱隘镇邱一村赵江岸X号附近，从被害人李某停放在该处的越野车的车窗进入车内，窃得车内的联想牌G40-70M型笔记本电脑1台（价值人民币2359.2元）和现金人民币2100元。
同年5月1日凌晨零时许，被告人吴某携带螺丝刀、手电筒、手套等作案工具，至宁波市鄞州区潘火街道银亿上上城幼儿园门前，用螺丝刀撬破被害人王某、赵某某、杨某停放在该处的3辆小型轿车的车窗，窃得王某车内的现金人民币300余元和小米牌NDY-02-AD型充电宝1个（价值人民币55.2元）
同年5月24日凌晨零时许，被告人吴某至宁波市鄞州区潘火街道金和路和紫诚路附近，用螺丝刀撬破被害人应某、许某某、肖某某、陈某、胡某某、徐某某、叶某、夏某某、余某停放在该处的9辆小型轿车的车窗，窃得车内的硬中华香烟2包（价值人民币80元）、软中华香烟6支、华为牌TAG-
AL00型手机1部（价值人民币868.35元）和现金人民币39余元，后被巡逻队员发现，被告人吴某逃跑时用随身携带的螺丝刀捅刺巡逻队员，随即被抓获。巡逻队员查获了被告人吴某所盗赃物以及其随身携带的作案工具螺丝刀、手电筒、手套。
案发后，联想牌G40-70M型笔记本电脑1台、小米牌NDY-02-AD型充电宝1个、华为牌TAG-AL00型手机1部及中华香烟均已分别发还各被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某、赵某某、杨某、应某、许某某、肖某某、陈某、胡某某、徐某某、叶某、夏某某、余某的陈述，证人王某乙、毛某某的证言，指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，赃物及作案工具照片，浙江省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2016]第10312号价格鉴定结论书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某的盗窃行为造成了其他财物的损毁，依法应当从重处罚。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣在公安机关的作案工具螺丝刀一把、手电筒一个、白色手套一副均予以没收；
三、责令被告人吴某继续退赔被害人李某、王某、胡某某等人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年八月十二日
代书记员 郑 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3262号
原告：刘某某。
原告：徐某甲。
原告：徐某乙。
法定代理人：刘某某，女，1965年8月21日出生，�族，住山东省海阳市凤城街道办事处中房村***号，系原告徐某乙母亲。
原告：徐某丙。
原告：臧某某。
上述五原告的共同委托代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
被告：烟台盛安货运有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路付7号。
法定代表人：王某某，经理。
委托代理人：肖某某，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号。
负责人：黄某，总经理。
委托代理人：李小勇，山东扬衡律师事务�律师。
原告刘某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、臧某某诉被告烟台盛安货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、臧某某共同诉称：2015年6月14日，原告亲属徐守志驾驶鲁F号重型自卸货车沿烟台市芝罘区幸福南路由东向西行驶至化工路与幸福南路交叉口处向北右转弯时，与沿化工路由南向北行驶的、由案外人于永涛驾驶的鲁F号重型自卸货车相撞，造成徐守志所驾车辆的驾驶室撕裂，致徐守志掉到车外，后被鲁F号重型自卸货车左前轮碾压，当场死亡，经交警部门认定，徐守志负事故的主要责任，于永涛负事故的次要责任；徐守志驾驶的鲁F号重型自卸货车系被告烟台盛安货运有�公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处投保车上人员责任（司机）商业保险，保险金额为100000元。故请求判令二被告在车上人员责任商业保险保险金额范围内支付保险理赔款100000元。
本院认为：原告刘某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、臧某某在本案中按照侵权责任主张权利，但其诉讼请求却是基于保险合同，本院向原告释明如其按照侵权责任主张权利，则应变更诉讼请求，但原告坚持不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、臧某某的起诉。
原告刘某某、徐某甲、徐�乙、徐某丙、臧某某预交的案件受理费2300元，退还给原告刘某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、臧某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年六月二十七日
书记员 衣凌云（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终146号
上诉人（原审被告、原告）：王超，男，1956年1月10日出生，汉族，原蚌埠工业自动化研究所高级工程师，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区）1单元2号，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）:安徽省蚌埠工业自动化研究所有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路414号。
法定代表人：朱永方，该公司总经理
委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人王超因与被上诉人安徽省蚌埠工业自动化研究所有限责任公司（以下简称：自动化研究所公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1149号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王超上诉请求：撤销（2016）皖0304民初1149号之一民事裁定，发回重审或者依法改判。事实和理由：其与自动化研究所公司劳动争议纠纷，应属人民法院受案范围，法院应依法进行实体审理。
自动化研究所公司向一审法院起诉请求：其不服蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会作出的禹仲裁字（2016）第6号《仲裁裁决书》仲裁裁决书，诉至法院请求判令确认与王超不存在事实劳动关系;不应支付王超经济补偿金;不予协助其办理退休手续;本案诉讼费由王超承担。诉讼中，王超认为自动化研究所公司有义务履行其主张的各项诉请，并撤回对仲裁裁决结果关于自动化研究所公司协助王超办理退休手续的请求。
一审法院认定事实：2001年12月30日，安徽省人民政府办公厅皖政办（2001）98号文件《转发省编办省科技厅等部门关于深化省属科研机构管理体制改革实施意见的通知》，安徽省蚌埠工业自动化研究所属于实行企业化改制的单位之一。2003年10月24日，安徽省科技厅文件《关于报送安徽省蚌埠工业自动化研究所资产处置方案的函》，对安徽省蚌埠工业自动化研究所申报的国有净资产处置方案提出初审意见。安徽省财政厅财教（2003）946号文件《关于安徽省蚌埠工业自动化研究所资产处置方案的批复》，对安徽省蚌埠工业自动化研究所申报的国有净资产处置方案提出审批意见。2014年11月19日，安徽省科技厅、安徽省财政厅科条（2004）253号《关于安徽省蚌埠工业自动化研究所产权制度改革方案的批复》，对安徽省蚌埠工业自动化研究所《关于自动化研究所产权制度改革方案的报告》作出批复，该批复：一、原则同意产权制度改革的方案；二、单位的职工安置、资产处置按省政府办公厅转发省编办、省科技厅等部门《关于深化省属科研机构管理体制改革的实施意见》（皖政办（2001）98号）和省财政厅《关于安徽省蚌埠工业自动研究所资产处置方案的批复》（财教）（2003）946号）处理；三、在改制过程中，职工与原单位解除劳动关系，转变职工事业单位的身份，与新企业重新签订劳动合同。职工的经济补偿金在自愿的基础上，可转为对新公司的股份。鼓励主要经营者、经营层和技术骨干持大股；四、在完成股权设置后，按规定尽快办理有关资产、工商变更等有关登记手续；五、单位现有离退休人员在转让社会化管理前，由改制后的企业服务和管理……2004年8月，安徽省蚌埠工业自动化研究所根据皖政办（2001）98号文件精神，结合该所改企转制全员分流实施方案，按照“转变身份、适当补偿、承认工龄、续借社保”的原则与王超签订《协议书》，该协议书保管在企业退休人员社会化管理服务中心，协议书签章处未有安徽省蚌埠工业自动化研究所公章。2004年11月5日，自动化研究所公司召开股东会决议通过公司章程。王超未参加该会议未在股东签名处签名。2009年10月26日，蚌埠市机构编制委员会蚌编（2009）40号《关于蚌埠工业自动化研究所推出事业单位管理序列的通知》，研究决定该所自2009年11月起即退出事业单位管理序列。另查明：王超原为安徽省蚌埠工业自动化研究所职工。该所改制后，王超未能与自动化研究所公司签订劳动合同。就改制过程中的问题，王超向安徽省科学技术厅信访。2016年6月13日，安徽省科学技术厅作出科信复（2016）1号《信访答复意见书》，该意见书载明：您写信给兰玉杰厅长反映原蚌埠自动化研究所转制存在的问题以及您在转制中知情权、参与权未能保障等情况的信已收悉。鉴于您反映的相关问题我厅已于2016年3月29日对您进行了答复。同时，2016年5月1日，蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会已对该问题进行了仲裁。2016年5月19日，安徽省蚌埠工业自动化研究所有限公司已向蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼。现根据《信访条例》（国务院令第431号）第十四条第二款规定，请您向蚌埠市禹会区人民法院提出。再查明：蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出禹仲裁字（2016）第6号《仲裁裁决书》，裁决书中王超的诉请：一、确认双方之间存在劳动关系；二、为王超办理退休的必要手续；三、补缴王超2014年10月至2016年1月的社会保险金及承担相应责任；四、偿还无理扣押的转制经济补偿金。该委裁决：一、双方之间存在事实劳动关系；二、自动化研究所公司支付王超经济补偿金37356元；三、自动化研究所公司协助王超办理退休手续；四、驳回王超其他诉讼请求。
一审法院认为，安徽省蚌埠工业自动化研究所原是事业单位，根据相关政策、文件，该所改制成立自动化研究所公司。王超原是安徽省蚌埠工业自动化研究所职工。在安徽省蚌埠工业自动化研究所改制过程中及之后，王超未与自动化研究所公司签订劳动合同。事业单位改制涉及国有资产处置、职工按工龄工资标准发放经济补偿金等问题是事业单位改制和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，并非劳动争议案件，不属于法院受理案件的范围，应由相关部门按照有关政策予以统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告安徽省蚌埠工业自动化研究所有限责任公司对被告王超的起诉；二、驳回原告王超对被告安徽省蚌埠工业自动化研究所有限责任公司的起诉。
本院认为，安徽省蚌埠工业自动化研究所原是事业单位，根据相关政策、文件，该所改制成立自动化研究所公司。无论是产权制度改制，还是资产处置、职工身份转变等均是在政府主导下进行，故由此所产生的争议，不属于人民法院受案范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟如君
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一七年三月二日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保412号
申请保全人：金杰。
被申请保全人：李英馥。
申请保全人金杰与被申请保全人李英馥之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人金杰于2016年10月24日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人徐辉的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人金杰撤回财产保全申请。
财产保全费320元（申请保全人已预交），退还申请保全人徐辉。
审判员 车 一
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙嘉悦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉豪，男，汉族，1986年12月10日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高世华，女，汉族，1948年5月16日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人冉豪因与被申请人高世华房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉豪申请再审称，二审判决适用法律错误。1、我已经提供证据证明租房系职务行为，法律后果应由我所主张的公司承担，但一、二审法院均没有追加我所主张的公司作为当事人，而是以委托行为的法律关系判决我承担责任。职务行为与委托行为是不同的法律关系，二审判决适用法律错误。2、我在二审法院审理过程中提交了高世华明知我租房系职务行为的证据，二审判决没有对该新的证据进行评析。
本院经审查认为，《房屋租赁合同》中承租人为冉豪，冉豪在合同成立生效之时即为当事人，虽然冉豪称其租房是职务行为，但这属其与第三人之间的法律关系，并不能影响冉豪与高世华之间成立合同的事实认定，故不属于人民法院应当主动依职权追加当事人参加诉讼的情形,二审法院判决冉豪承担合同责任并无不当。
冉豪在二审中提交了高世华女婿文荣东以自己名义起诉的起诉书，以证明高世华知道其租房是职务行为。对此，二审判决认为“即使冉豪向高世华披露过其受托的事实，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，在本案中，高世华已经选定冉豪为合同相对人，故冉豪要求高世华另行选择向第三人主张权利的上诉理由不能成立。”故冉豪称二审判决没有对其新的证据进行分析说明与事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冉豪的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年一月十八日
书记员 朱 禹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1064号
原告南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地：南京市秦淮区龙蟠中路368号。
法定代表人叶晖，系该公司董事长。
委托代理人赵淑琴，系该公司职员。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告夏祖成。
本院于2016年3月2日立案受理了原告南京慧韬物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告夏祖成劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵淑琴、曾宪成、被告夏祖成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告与被告夏祖成劳动争议一案，由句容市劳动争议仲裁委员会于2016年1月19日审理后，作出句劳人仲案字（2016）第28号裁决，裁决原告向被告夏祖成支付赔偿金12000元。原告认为原告与被告的劳动合同是合法解除的，无需向被告支付赔偿金，故起诉要求无需向被告支付12000元赔偿金。
被告夏祖成辩称：我不同意原告的诉讼请求，应按国家法律规定作出公正判决。
经审理查明，2013年7月，被告夏祖成至原告物业公司从事保安工作，月平均收入2400元。原告一直未与被告签订劳动合同。2015年10月2日，原告以被告年龄偏大不能胜任工作为由解除了与被告的劳动关系。2016年1月5日，被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2016年2月4日，句容市劳动人事争议仲裁委员会依法作出句劳人仲案字（2016）第28号裁决书，裁决：一、物业公司与夏祖成的劳动关系于2015年10月2日解除；二、物业公司向夏祖成支付赔偿金12000元。物业公司不服该裁决，于2016年3月2日向本院提起诉讼，要求判决原告无需向被告支付12000元赔偿金。
认定上述事实有原告方提交的句劳人仲案字（2016）第28号仲裁裁决书复印件以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，关于原告解除劳动合同是否符合法律规定，双方存在争议。庭审中，原告自认于2015年10月2日以年龄偏大不能胜任工作为由书面通知被告解除劳动关系，本院认为，年龄偏大并不属于用人单位可解除劳动合同的情形，且男.性劳动者的法定退休年龄为60周岁，被告尚未达该年龄，故原告应属违法解除劳动关系，依法应当向被告支付赔偿金；关于赔偿金的支付金额，根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资；经济补偿所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工作，本案中，被告自2013年7月至原告单位工作，2015年10月2日物业公司违法解除劳动关系，故原告向被告支付的赔偿金应当为2400元/月×2.5个月×2，即12000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告南京慧韬物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告夏祖成赔偿金12000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 彭爽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4434号
原告天津亚力气体运输有限公司，住所地天津市河东区津塘路詹庄子路7号。
法定代表人徐建，该公司总经理。
委托代理人张健莹，该公司员工。
委托代理人康文斌，该公司员工。
被告董学松，无职业。
委托代理人张丽，天津益清法律援助工作站律师。
委托代理人王婷，天津益清法律援助工作站律师。
原告天津亚力气体运输有限公司诉被告董学松劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告天津亚力气体运输有限公司的委托代理人张健莹、被告董学松的委托代理人王婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月6日作出劳人仲案字（2015）第384号仲裁裁决，原告不服该裁决，理由如下：第一，在仲裁过程中原告提供的证据通知函明确指出，因被告的原因给陕西榆林远景商贸有限公司造成损失被扣货款35万元，且对往后的合作造成不良影响，原告认为原告提供的证据足以证明因被告的原因给原告造成了损失，故仲裁裁决认定被告未给原告造成损失的事实错误；第二，根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，因被告的原因给原告造成损失，原告有权要求被告赔偿经济损失并可以从被告的工资中扣除，仲裁裁决原告向被告支付工资是错误的；第三，根据相关法律规定，劳动者因个人因素单方面辞职的，用人单位不需要支付经济补偿金，仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金是错误的。综上，原告提起诉讼请求：1、判令原告不支付被告2014年9月21日至2015年6月5日期间的工资12560元、解除劳动关系经济补偿金8541.09元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、仲裁裁决书复印件1份；
2、工资表复印件1份；
3、转账凭证复印件3份。
被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，被告同意仲裁裁决。原告主张被告给原告造成货款损失，被告不予认可。原告作为用人单位向被告支付劳动报酬是应尽义务，其应依法履行。被告辞职的理由是原告长期不向被告发放工资，导致被告的基本生活失去保证，被告无奈才离开原告处，另谋生路，故原告应向被告支付经济补偿金。
被告提交如下证据：
出车记录复印件1份。
经审理查明，被告于2013年5月22日到原告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，被告的月工资标准为如出勤满20天，则为基本工资3500元＋月行驶公里数×0.5元；如出勤未满20天，则为每天175元×出勤天数＋月行驶公里数×0.5元。自2014年9月21日起原告未按时足额向被告支付工资。被告在2014年9月21日至2014年10月20日期间出勤天数为20天、行驶的公里数为7870公里；在2014年10月21日至2014年11月20日期间出勤天数为20天、行驶的公里数为8560公里；在2014年11月21日至2014年12月20日期间出勤天数为20天、行驶的公里数为8140公里；在2014年12月21日至2015年1月20日期间出勤天数为19天、行驶的公里数为5810公里；在2015年1月21日至2015年2月20日期间出勤天数为20天、行驶的公里数为4680公里；在2015年2月21日至2015年3月20日期间出勤天数为11天、行驶的公里数为3120公里；在2015年3月21日至2015年4月16日期间出勤天数为3天、行驶的公里数为1040公里。
2015年3月24日后被告未再上车从事司机工作。此后，被告以原告未足额支付工资为由拒绝从事原告安排的司机工作，庭审中原告表示原告视为被告自动离职。
被告自2014年9月21至2015年4月16日期间月应发工资数额分别为6964.34元、7346.84元、7085.84元、5796.54元、5688.54元、3260.04元、820.04元。
2015年6月23日被告以要求原告支付工资、冬季取暖补贴、防暑降温费、经济补偿金为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年8月6日作出劳人仲案字（2015）第384号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（即本案原告）于本裁决书送达之日起三十日内一次性支付申请人（即本案被告）2014年9月21日至2015年4月16日期间的工资12560元。二、被申请人于本裁决书送达之日起三十日内支付申请人2014年至2015年冬季取暖补贴335元及2014年6月24日至9月30日期间的防暑降温费418.13元；解除劳动关系经济补偿金8541.09元，共计9294.22元。以上两项共计21854.22元。三、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，原告于2015年2月17日通过银行转账方式向被告支付工资5000元；于2015年2月18日通过银行转账方式向被告支付工资5000元；于2015年5月25日通过银行转账方式向被告支付工资5000元；于2015年4月5日通过银行转账方式向被告支付工资6397.02元。
诉讼中原告表示同意按仲裁裁决给付被告解除劳动关系经济补偿金8541.09元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告到原告处工作，双方形成了事实劳动关系。关于原告主张不支付2014年9月21日至2015年4月16日期间的工资12560元的诉讼请求，根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现原告自2014年9月21日未按时足额向被告支付工资，且原告提供的证据不足以证明被告在工作期间存在给原告造成损失的行为，故本院对于原告要求不支付被告工资的诉讼请求，不予支持。至于原告应向被告支付工资的数额，应根据双方约定的工资标准计算，减除原告已经支付给被告的工资以外，经计算仲裁裁决原告向被告支付2014年9月21日至2015年4月16日期间的工资12560元并不违反相关法律规定，本院予以照准。
关于仲裁裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金8541.09元、2014年至2015年冬季取暖补贴335元及2014年6月24日至9月30日期间的防暑降温费418.13元一节，鉴于原告在诉讼中表示同意该项仲裁裁决，对此本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告天津亚力气体运输有限公司的诉讼请求；
二、本判决生效之日起十五日内，原告天津亚力气体运输有限公司向被告董学松支付2014年9月21日至2015年4月16日期间的工资12560元；
三、本判决生效之日起十五日内，原告天津亚力气体运输有限公司向被告董学松支付2014年至2015年冬季取暖补贴335元及2014年6月24日至9月30日期间的防暑降温费418.13元；
四、本判决生效之日起十五日内，原告天津亚力气体运输有限公司向被告董学松支付解除劳动关系经济补偿金8541.09元。
如果原告天津亚力气体运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津亚力气体运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张妍
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1449号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王智，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。代理权限为一般授权代理。
被告：吕洪胜，男。
被告：张俊莲，女。系被告吕洪胜之妻。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告吕洪胜、张俊莲融资租赁合同纠纷一案，中联公司于2016年8月8日向本院起诉，并同时提出财产保全申请，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告吕洪胜、张俊莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联公司向本院提出诉讼请求：1.吕洪胜向中联公司支付截至2016年7月18日已到期未还租金158001.46元及罚息45679.63元，合计202681.09元；2.吕洪胜承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用、差旅费、收回和处分租赁物而发生的费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用；3.张俊莲对吕洪胜的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2012年6月4日中联公司与吕洪胜签订了编号为CNTJ-
RZ/QZ2012HL00004034的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定中联公司向吕洪胜出租型号SC200/200的施工升降机1台（整机编号：2204SC01200153，设备价值256700元），租期48期，吕洪胜每月按《租赁支付表》的约定向中联公司支付租金。合同订立后，中联公司按约向吕洪胜交付了租赁设备，但吕洪胜未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2016年7月18日，吕洪胜拖欠中联公司已到期租金158001.46元，吕洪胜的行为已构成严重违约。按照《融资租赁合同》的约定，承租人未能按合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人中联公司有权单方终止合同、收回租赁物、收取已到期租金及其他应付款项，承租人迟延给付租金的，出租人有权要求承租人以欠付租金为基数，按每日万分之七计收复利的标准给付罚息，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。张俊莲与吕洪胜系夫妻，吕洪胜因融资租赁设备所负的债务属于夫妻共同债务，因此张俊莲应对吕洪胜的债务承担共同清偿责任。
吕洪胜、张俊莲均未作答辩。
中联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吕洪胜、张俊莲拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，中联公司提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对中联公司诉称事实予以认定；双方合同于2016年6月25日到期，吕洪胜自2015年7月10日之后未再支付租金，截止2016年7月18日，1台租赁设备的已到期未付租金为158001.46元；双方合同第三条2.4约定：承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算，全部逾期租金的罚息（未收逾期利息）共计45679.63元。另查明，张俊莲于2012年6月4日签署《配偶承诺书》，表示其对吕洪胜向中联公司申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知晓，张俊莲承诺愿意与吕洪胜共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。依法成立的合同，受法律保护”，中联公司与吕洪胜签订的《融资租赁合同》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，对双方具有法律约束力。合同订立后，中联公司已按约定将租赁设备交付给了吕洪胜，履行了自己的合同义务；吕洪胜未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，经催告后仍未履行，其行为已构成违约。
依照双方合同约定，吕洪胜未按约定按期、足额支付租金，除需依约支付欠付租金158001.46元外，还须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算，现中联公司主张的罚息共计45679.63元，亦未超过吕洪胜欠付租金共计158001.46元的30%，故对中联公司的第1项诉讼请求予以支持，对第2项中的案件受理费、财产保全费请求予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因中联公司对公告费、邮寄送达费等诉讼费用、差旅费、收回和处分租赁物而发生的费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用未提供证据予以证明，对该请求不予支持。
张俊莲签署的《配偶承诺书》，是其真实意思表示，对吕洪胜所负上述债务，张俊莲应依法承担共同清偿责任，故对中联公司的第3项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，吕洪胜、张俊莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，事后亦未说明正当理由，本院依法作缺席判决。
综上所述，对中联公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吕洪胜于本判决生效之日起三日内向中联重科融资租赁（中国）有限公司支付全部未付租金158001.46元，罚息45679.63元，共计202681.09元；
二、张俊莲对吕洪胜上述金钱给付义务承担共同清偿责任；
三、驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340.22元，保全申请费1570元，共计5910.22元，由吕洪胜、张俊莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾建林
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 张春芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈敏爱
附中联重科融资租赁（中国）有限公司提交证据：
1.《融资租赁合同》复印件1份，拟证明吕洪胜向中联公司融资租赁的设备详情、吕洪胜违约时中联公司的补救措施、纠纷的解决方式及管辖法院；
2.《施工升降机产品买卖合同》复印件1份，拟证明中联公司依《融资租赁合同》向出卖人购买设备；
3.《租赁物件签收单》复印件1份，拟证明吕洪胜收到中联公司交付的设备、中联公司已向吕洪胜交付了与设备相关的权证；
4.《首期款项明细表》、《租赁支付表》复印件各1份，拟证明吕洪胜应约应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额；
5.《欠款明细表》复印件1份，拟证明吕洪胜所欠租金及罚息金额；
6．结婚证、《配偶承诺书》复印件各1份，拟证明张俊莲与吕洪胜系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初1449号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。代理权限为一般授权代理。被告：吕洪胜，男。被告：张俊莲，女。系被告吕洪胜之妻。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告吕洪胜、张俊莲融资租赁合同纠纷一案，中联公司于2016年8月8日向本院起诉，并同时提出财产保全申请，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告吕洪胜、张俊莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1.吕洪胜向中联公司支付截至2016年7月18日已到期未还租金158001.46元及罚息45679.63元，合计202681.09元；2.吕洪胜承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用、差旅费、收回和处分租赁物而发生的费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用；3.张俊莲对吕洪胜的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2012年6月4日中联公司与吕洪胜签订了编号为CNTJ-RZ/QZ2012HL00004034的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定中联公司向吕洪胜出租型号SC200/200的施工升降机1台（整机编号：2204SC01200153，设备价值256700元），租期48期，吕洪胜每月按《租赁支付表》的约定向中联公司支付租金。合同订立后，中联公司按约向吕洪胜交付了租赁设备，但吕洪胜未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2016年7月18日，吕洪胜拖欠中联公司已到期租金158001.46元，吕洪胜的行为已构成严重违约。按照《融资租赁合同》的约定，承租人未能按合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人中联公司有权单方终止合同、收回租赁物、收取已到期租金及其他应付款项，承租人迟延给付租金的，出租人有权要求承租人以欠付租金为基数，按每日万分之七计收复利的标准给付罚息，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。张俊莲与吕洪胜系夫妻，吕洪胜因融资租赁设备所负的债务属于夫妻共同债务，因此张俊莲应对吕洪胜的债务承担共同清偿责任。吕洪胜、张俊莲均未作答辩。中联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吕洪胜、张俊莲拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，中联公司提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对中联公司诉称事实予以认定；双方合同于2016年6月25日到期，吕洪胜自2015年7月10日之后未再支付租金，截止2016年7月18日，1台租赁设备的已到期未付租金为158001.46元；双方合同第三条2.4约定：承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算，全部逾期租金的罚息（未收逾期利息）共计45679.63元。另查明，张俊莲于2012年6月4日签署《配偶承诺书》，表示其对吕洪胜向中联公司申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知晓，张俊莲承诺愿意与吕洪胜共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。依法成立的合同，受法律保护”，中联公司与吕洪胜签订的《融资租赁合同》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，对双方具有法律约束力。合同订立后，中联公司已按约定将租赁设备交付给了吕洪胜，履行了自己的合同义务；吕洪胜未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，经催告后仍未履行，其行为已构成违约。依照双方合同约定，吕洪胜未按约定按期、足额支付租金，除需依约支付欠付租金158001.46元外，还须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算，现中联公司主张的罚息共计45679.63元，亦未超过吕洪胜欠付租金共计158001.46元的30%，故对中联公司的第1项诉讼请求予以支持，对第2项中的案件受理费、财产保全费请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因中联公司对公告费、邮寄送达费等诉讼费用、差旅费、收回和处分租赁物而发生的费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用未提供证据予以证明，对该请求不予支持。张俊莲签署的《配偶承诺书》，是其真实意思表示，对吕洪胜所负上述债务，张俊莲应依法承担共同清偿责任，故对中联公司的第3项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，吕洪胜、张俊莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，事后亦未说明正当理由，本院依法作缺席判决。综上所述，对中联公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吕洪胜于本判决生效之日起三日内向中联重科融资租赁（中国）有限公司支付全部未付租金158001.46元，罚息45679.63元，共计202681.09元；二、张俊莲对吕洪胜上述金钱给付义务承担共同清偿责任；三、驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340.22元，保全申请费1570元，共计5910.22元，由吕洪胜、张俊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  贾建林审 判 员  夏 霜人民陪审员  张春芳二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈敏爱附中联重科融资租赁（中国）有限公司提交证据：1.《融资租赁合同》复印件1份，拟证明吕洪胜向中联公司融资租赁的设备详情、吕洪胜违约时中联公司的补救措施、纠纷的解决方式及管辖法院；2.《施工升降机产品买卖合同》复印件1份，拟证明中联公司依《融资租赁合同》向出卖人购买设备；3.《租赁物件签收单》复印件1份，拟证明吕洪胜收到中联公司交付的设备、中联公司已向吕洪胜交付了与设备相关的权证；4.《首期款项明细表》、《租赁支付表》复印件各1份，拟证明吕洪胜应约应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额；5.《欠款明细表》复印件1份，拟证明吕洪胜所欠租金及罚息金额；6．结婚证、《配偶承诺书》复印件各1份，拟证明张俊莲与吕洪胜系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3448号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告姚大力。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告姚大力物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡 爱 华
审判员 张 国 全
审判员 王 敏
二〇一七年一月三日
书记员
佟博![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e775bd4b-a34b-44c3-aa51-a79000e72c40&imgId=ZTc3NWJkNGItYTM0Yi00NGMzLWFhNTEtYTc5MDAwZTcyYzQwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0212民初3448号	原告青岛丰合物业管理有限公司。	法定代表人王丽，总经理。	委托代理人庄新。系原告职员。	被告姚大力。	本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告姚大力物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。	本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：	驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。	案件受理费人民币25元，免予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判长 蔡       爱       华	审判员 张       国       全	审判员 王              敏	二〇一七年一月三日	书记员 佟博
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初3118号
原告：冯某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：丁某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：周某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告冯某某与被告丁某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人庄栋、范丰磊及被告丁某某均到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告丁某某、周某某偿还借款113000元及利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，被告丁某某于2014年6月6日向我借现金12万元，并于同日向我出具欠条一张，该款经我多次催要，二被告只偿还了7000元，剩余款项二被告至今未予偿还，我由此提起诉讼。
被告丁某某辩称，借款属实，周某某是我家属，借款时我替家属签的字，借款时我们双方未约定利息。但现在该借款我已经偿还了42000元，剩余款项为78000元。
被告周某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告身份证复印件、借条一张，被告丁某某申请本院调取的原告银行账户明细，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月6日被告丁某某向原告借款12元现金，其于同日向原告出具欠条一张，并替家属周某某在欠条中签名。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的事实为：1、被告丁某某偿还借款的具体数额。被告丁某某辩称该借款已偿还42000元，并申请本院予以调取证据，原告认可被告丁某某偿还借款37000元，因二被告未对调取的证据予以质证，且该组证据无法证明被告丁某某已偿还原告借款42000元，对被告的该辩称本院不予采信，被告丁某某偿还借款的具体数额为37000元。2、本案借款利息计算方式，原告主张双方口头约定的利息按照年利率15%计算，被告丁某某不予认可，其辩称未约定利息，因原告未提供证据，对原告的主张本院不予采信，本案应视为双方对利息未约定。3、被告周某某是否为共同借款人，因二被告为夫妻关系，被告丁某某认可周某某的签字为其代签，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果，据此，本院认为二被告为共同借款人。
本院认为，债务应该清偿，原告要求被告丁某某、周某某偿还借款本金78000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对利息未有约定，根据法律规定，利息自起诉之日起按照年利率6%计算。被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告丁某某、周某某于本判决生效后五日内偿还原告冯某某借款78000元及利息（利息自2016年9月13日起至生效判决确定的履行之日止按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，保全费1120元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 郑西贵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王全智
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10493号
原告孙凤芝，女，1953年9月23日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告张洪斌，男，1955年4月15日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告孙凤芝、张洪斌与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2015年10月12日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2013年9月25日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出民事判决，判决被告给付原告违约金计算至2013年9月25日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自2014年10月27日起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙凤芝、张洪斌逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2014年10月27日起计算至2015年10月11日，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一六年十一月十日
书记员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26434号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邱祥双。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱祥双信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱祥双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,554.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,554.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初74号
原告：刘国俊，男，45岁�
委托代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
被告：黄鑫，女，25岁。
原告刘国俊诉被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由代理审判员张敏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国俊的委托代理人曹云吉到庭参加诉讼。被告黄鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国俊诉称，2012年12月16日，被告因做生意需要，向原告借款30000元，约定借期6个月，月息2分。利息支付至2014年8月16日，本金没有偿还。2015年2月17日，双方结账，被告除借款未偿还外，尚欠原告6个月利息3600元，故向原告出具33600元的借条。后原告多次催要，被告均不予偿还。请求依法判令被告偿还借款30000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年8月17日起至本息付清止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告黄鑫未答辩。
经审理查明，2012年12月16日，被告黄鑫因做生意急需资金，向原告借款30000元，双方签订借款协议书一份，约定月息2分，借款期限自2012年12月16日至2013年6月15日止。被告支付利息至2014年8月16日。2015年2月17日，原、被告双方结账，被告除借款未偿还外，尚欠原告6个月利息3600元，故向原告出具33600元的借条一张。随后被告既未支付原告利息，也未偿还原告借款。
以上事实，有原告刘国俊提交的借款协议书、借条及其陈述在案证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷依法应予以保护，债务应当清偿。本案中，被告黄鑫向原告刘国俊借款30000元，经原告多次催要，一直未予偿还。故对原告关于借款30000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告请求按照借款协议书上约定的月息2分计算利息，从2014年8月17日计算至付清为止。本院认为，根据原告提交的借款协议书、借条及原告的陈述，可以印证原、被告双方对该笔30000元借款的利息约定，故对原告的利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鑫于本判决生效之日起三日内偿还原告刘国俊借款30000元及利息（利息按照月息2分计算，从2014年8月17日计算至本判决确定的还款之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张敏慧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑凯丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04248号
原告陆某，女，汉族，1972年5月13日出生，住重庆市渝中区。
被告王某，男，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陆某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费减半收取计120元由原告陆某负担。
审判员 颜莉丽
二〇一四年六月十七日
书记员 艾志花
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00159号
原告山东国强五金科技有限公司，住所地山东省东陵市。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托代理人：王文昌、鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告安徽广辰商贸有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：贺正涛，经理。
委托代理人：芮薇，公司员工。
被告安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：陈岩，总经理。
原告山东国强五金科技有限公司（以下简称山东国强公司）诉被告安徽广辰商贸有限公司（以下简称安徽广辰公司）、安徽宏天装饰工程有限公司（以下简称安徽宏天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹京江适用简易程序独任审判。于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告山东国强公司的委托代理人鲍志纯、被告安徽广辰公司的委托代理人芮薇到庭参加诉讼，被告安徽宏天公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东国强公司诉称，原告自2013年3月开始给被告送五金材料，并对价格、结算方式、付款方式进行了约定。原告按约定履行义务。两被告是关联企业，与原告均有业务往来，收货单位与对账单不一致，原告向被告发函催款，至今未支付货款。请求判令被告支付材料款142607.3元及利息1996元（自2014年12月5日起按中国人民银行同期银行贷款利率暂计算至2015年元月15日，款清息止）。本案诉讼费由被告承担。
被告安徽广辰公司辩称，对欠款事实和数额不持异议，温莉莉是我公司员工。希望原告减免逾期付款利息。
被告安徽宏天公司未作答辩。
经审理查明，原告山东国强公司自2013年3月27日至2014年7月向被告安徽广辰公司供应五金材料，截至2014年8月27日原告与被告安徽广辰公司进行对账后，确认欠原告货款142607.3元，并加盖公司财务专用章，同年12月15日被告安徽广辰公司向原告山东国强公司发出联系函承诺在2015年2月10日将应付款支付到位。付款到期后，被告安徽广辰公司未能在约定的期限给付原告货款，原告于2015年3月3日提起诉讼，请求判令两被告立即给付货款142607.3元，并自2014年12月5日起按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕之日。
另查明，被告安徽广辰公司对温莉莉（案外人）于2013年5月4日、6月30日、9月13日、2014年3月14日与原告山东国强公司进行四次对账签名是公司行为，并予以认可。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、两被告企业信息单、对账单五份、联系函二份、被告安徽广辰公司提供的营业执照、组织机构代码证以及当事人在庭审中的陈述等相关证据在卷佐证。
被告安徽宏天公司未提交证据。
本院认为，当事人应当按约定履行各自义务。原告山东国强公司与被告安徽广辰公司五金材料买卖关系事实存在。被告安徽广辰公司对欠原告货款142607.3元，不持异议，本院依法予以确认。被告安徽广辰公司未能在承诺的期限内给付原告山东国强公司货款，构成违约，应承担民事责任，原告山东国强公司主张要求被告安徽广辰公司立即给付货款142607.3元，理由正当，予以支持。主张逾期付款利息应自被告安徽广辰公司逾期付款即自2015年2月11日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至履行完毕。被告安徽宏天装饰公司不承担责任。被告安徽宏天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽广辰商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东国强五金科技有限公司142607.03元，并自2015年2月11日起按同期银行贷款利率支付逾期罚款利息至履行完毕。
驳回原告山东国强五金科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍制度延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告安徽广辰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
。
审判员 曹京江
二〇一五年六月十八日
书记员 任 倩
附：本案适用的法律条文
《中户人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1148号
申请执行人谢志财，男，汉族。
被执行人杨远平，男，汉族。
谢志财与杨远平追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第560号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人杨远平按生效法律文书确定的内容向上述申请执行人支付劳动报酬1060.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无财产可供�行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月八日
书记员 黄定豪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初306号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年12月22日因招摇撞骗被永康市公安局行政拘留九日。2015年6月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）276号起诉书，指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月7日至12月中旬，被告人王某以可以帮被害人安某（另案处理）的朋友胡成芬办理取保候审为由，多次以请托民警、请客吃饭等虚构的理由从被害人安某处骗取钱款共计人民币6500元。现被害人安某的经济损失已得到赔偿。
2、2015年6月初，被告人王某以可以帮被害人陈某的侄子陈连雄办理取保候审为由，先后二次在永康市西城附近以交保证金的名义，从被害人陈某处骗取钱款共计人民币11800元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人安某、陈某的陈述、证人吕某的证言、行政处罚决定书、银行存取款明细、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月24日起至2016年6月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年三月十日
代书 记员 吴云颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00210号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2014年10月22日因本案被武汉市公安局武昌区交通大队抓获，次日刑事拘留，同月30日取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2014年10月22日20时54分，饮酒后驾驶鄂K×××××的起亚牌小型汽车，沿武汉市武昌区团结大道由湖北大学向秦园路方向行至沙湖路路口时被公安人员抓获，经鉴定其血液中的乙醇含量为87.50mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈某具有认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某非监禁刑。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，对其量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年二月十三日
书记员 魏惠群
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执62-1号
申请执行人：周文婷
被执行人：天津瑞晟沅小额贷款有限公司
周文婷与天津瑞晟沅小额贷款有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北劳仲调字244号仲裁调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款12080元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行。
账号：02×××08。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘 阳
代理审判员 杨成鹏
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 意
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌商初字第1171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。地址：山东省茌平县新政路246号。
法定代表人：宋昌科，该行行长。
被告：李士川。
被告：王忠华。系李士川之妻。
被告：李士飞。
被告：宋昌科。系李士飞之妻。
被告：李传林。
被告：徐焕荣。系李传林之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行诉被告李士川、王忠华、李士飞、宋昌科、李传林、徐焕荣金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行负担。
审判员 李彦荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 涛
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民申字第44号
再审申请人（一审被告）：赵洪江，农民。
被申请人（一审原告）：刘后树，农民。
原审被告：赵宝桂，农民。
再审申请人赵洪江与被申请人刘后树、原审被告赵宝桂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵洪江申请再审称，该案中再审申请人既不是雇主，也不是承包人�被申请人的受伤与再审申请人没有任何关系，不应当承担赔偿责任，原审判决认定“被告赵洪江雇佣原告且提供的架板有安全隐患，致使原告在架板上工作时，因架板断裂造成原告受伤，被告赵洪江存在过错，承担60%的责任”事实不清。再审申请人提供的张开业等人的证人证言及莱芜市莱城区和庄镇上崔村村民委员会等相关证据，已经证实了关于存有安全隐患的架板并不是再审申请人租用给赵宝桂，是赵宝桂私自使用，但一审法院并未按照法律程序再次组织庭审程序违法。再审申请人有新的证据能够证实被申请人的受伤与自己无关，赵宝桂的证言证实再审申请人与被申请人都是干的日工，并不是再审申请人承包的；莱芜市莱城区和庄镇上崔村村民委员会出具的证明证实村委未提供被申请人是受再审申请人雇佣这一基本情况，因此本案中再审申请人不但有新的证据�够证明自己不承担相关责任的证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定，申请撤销（2013）莱城民初字第285号民事判决，并驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，原审被告赵宝桂盖房，承包给了再审申请人赵洪江，赵洪江提供架板、搅拌机，并找被申请人刘后树等人干活，工资由赵宝桂与赵洪江结算，赵洪江再支付给刘后树。在再审中赵洪江提供了赵宝桂书写的证言和莱芜市莱城区和庄镇上崔村村民委员会出具证明等相关证据，以此证明建房赵洪江干的是日工不是承包，既不是雇主，也不是承包人。但该相关证据在原审庭审中已经质证，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的情形。张开业等人的证人证言证据形成的时间，与房秀萍、房玉花在一审庭审中的证人证言相矛盾。因此，原审法院认定赵洪江雇佣刘后树且提供的架板有安全隐患，致使刘后树在架板上工作时受伤，赵洪江存在过错并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵洪江的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 秦华玲
审判员 李敬迎
二〇一五年八月十一日
书记员 姜鹏程
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第789号
罪犯王亮，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年3月4日作出（2011）南刑初字第122号判决，以被告人王亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币21054.62元（已缴纳1000元）。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑七个月，附带民事赔偿人民币21054.62元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2010年11月2日起至2013年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00056号
上诉人（原审原告）李鸿章，男，1957年8月10日生，汉族，住正阳县。
委托代理人翟琳琳，女，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨克辉，男，1956年10月10日生，汉族，住正阳县。
上诉人李鸿章因劳动争议一案，不服正阳县人民法院2014正民初字第01254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李鸿章及其委托代理人翟琳琳、被上诉人杨克辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告从事木材加工经营，被告于2011年6月在原告处开始上班，原告每天付给被告工资60-100元不等，按季度发放。2012年12月11日上午11时左右，被告在操作找圆机过程中，由于该机齿轮被圆木卡住，被告用木棍捣找圆机时右手卷入，造成右手毁损伤，右手血管神经肌腱损伤、右手掌指骨多发性粉碎骨折。经驻马店正中法医临床司法鉴定所对被告伤残等级进行评定，2013年3月23日，作出正中司鉴所（2013）临鉴字第34号伤残等级评定意见书，鉴定被告的伤残等级为五级伤残，原、被告关于赔偿事宜未能达成一致意见，本案被告诉来法院。正阳县人民法院于2013年8月12日作出（2013）正民初字第924号民事判决书，判决原告赔偿被告伤残赔偿金等各项损失73334.52元，本案被告不服，提出上诉，后又撤回上诉。驻马店中级人民法院作出（2014）驻民二终字第41民事裁定：一、撤销正阳县人民法院（2013）正民初字第924号民事判决；二、准许杨克辉撤回起诉和上诉。本案被告申请正阳县劳动人事仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2014年7月7日作出正劳仲案字（2014）4号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告赔偿金198888元，支付被告劳动能力鉴定费300元，驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，向本院起诉，要求不支付被告赔偿金198888元和劳动能力鉴定费300元。原告经营木材加工，具备一定的固定资产和具备木材加工、销售的基本条件；被告受伤后一直在向劳动部门及司法部门提出书面解决要求或诉讼。
原审法院认为；原告经营木材加工多年，具有一定的固定资产和具备木材加工、销售的基本条件，属于营利性的个体经济组织，虽未办理营业执照，但根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”和中华人民共和国人力资源和社会保障部颁布的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”及《国务院工伤保险条例》第六十六条“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理”的规定，被告在工作期间受到伤害，属于劳动争议的受理范围，应受劳动法调整。正阳县劳动人事仲裁委员会正劳仲案字（2014）4号仲裁裁决书，程序合法，仲裁裁决符合法律规定，对原告的诉讼请求，依法予以驳回；关于原告诉称超过申请仲裁的时效，被告受伤残疾后一直在向劳动部门及司法部门提出书面解决或诉讼，对原告诉称不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《国务院工伤保险条例》第六十六条及中华人民共和国人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求，案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，李鸿章不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人杨克辉之间系雇佣关系而非劳动关系，被上诉人申请劳动仲裁无法律依据；被上诉人申请仲裁的时效已超过，上诉人李鸿章不应当承担赔偿责任，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人杨克辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人杨克辉在上诉人李鸿章的木材加工厂工作，杨克辉在工作期间受伤的事实无异议，应予确认。上诉人李鸿章上诉称被上诉人杨克辉作为雇佣关系的一方无权提出劳动争议仲裁申请，且其申请已超过仲裁时效。关于上诉人杨克辉是否系适格劳动争议仲裁申请人的问题。根据已查明的事实，上诉人李鸿章经营木材加工多年，具有一定的固定资产和具备木材加工、销售的基本条件，属于营利性的个体经济组织，被上诉人杨克辉自2011年6月为其工作，每天工资60-100元不等，按季度发放。上述事实足以认定上诉人李鸿章及被上诉人李鸿章之间系事实上的劳动关系。上诉人李鸿章提出的双方系雇佣关系不受劳动法调整，被上诉人杨克辉无资格提起劳动争议仲裁申请的上诉理由不足，不予采纳。关于上诉人杨克辉提起劳动争议仲裁申请是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。被上诉人杨克辉受伤后一直在向劳动部门及司法部门提出书面解决要求或诉讼，已产生时效中断的后果，原审判决认定其仲裁申请未超过仲裁时效并无不当。综上，上诉人李鸿章上诉人理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李鸿章负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 杨振松
审判员 薛运魁
二〇一五年三月十八日
书记员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00056号
上诉人（原审原告）李鸿章，男，1957年8月10日生，汉族，住正阳县。
委托代理人翟琳琳，女，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨克辉，男，1956年10月10日生，汉族，住正阳县。
上诉人李鸿章因劳动争议一案，不服正阳县人民法院2014正民初字第01254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李鸿章及其委托代理人翟琳琳、被上诉人杨克辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告从事木材加工经营，被告于2011年6月在原告处开始上班，原告每天付给被告工资60-100元不等，按季度发放。2012年12月11日上午11时左右，被告在操作找圆机过程中，由于该机齿轮被圆木卡住，被告用木棍捣找圆机时右手卷入，造成右手毁损伤，右手血管神经肌腱损伤、右手掌指骨多发性粉碎骨折。经驻马店正中法医临床司法鉴定所对被告伤残等级进行评定，2013年3月23日，作出正中司鉴所（2013）临鉴字第34号伤残等级评定意见书，鉴定被告的伤残等级为五级伤残，原、被告关于赔偿事宜未能达成一致意见，本案被告诉来法院。正阳县人民法院于2013年8月12日作出（2013）正民初字第924号民事判决书，判决原告赔偿被告伤残赔偿金等各项损失73334.52元，本案被告不服，提出上诉，后又撤回上诉。驻马店中级人民法院作出（2014）驻民二终字第41民事裁定：一、撤销正阳县人民法院（2013）正民初字第924号民事判决；二、准许杨克辉撤回起诉和上诉。本案被告申请正阳县劳动人事仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2014年7月7日作出正劳仲案字（2014）4号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告赔偿金198888元，支付被告劳动能力鉴定费300元，驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，向本院起诉，要求不支付被告赔偿金198888元和劳动能力鉴定费300元。原告经营木材加工，具备一定的固定资产和具备木材加工、销售的基本条件；被告受伤后一直在向劳动部门及司法部门提出书面解决要求或诉讼。
原审法院认为；原告经营木材加工多年，具有一定的固定资产和具备木材加工、销售的基本条件，属于营利性的个体经济组织，虽未办理营业执照，但根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”和中华人民共和国人力资源和社会保障部颁布的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”及《国务院工伤保险条例》第六十六条“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理”的规定，被告在工作期间受到伤害，属于劳动争议的受理范围，应受劳动法调整。正阳县劳动人事仲裁委员会正劳仲案字（2014）4号仲裁裁决书，程序合法，仲裁裁决符合法律规定，对原告的诉讼请求，依法予以驳回；关于原告诉称超过申请仲裁的时效，被告受伤残疾后一直在向劳动部门及司法部门提出书面解决或诉讼，对原告诉称不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《国务院工伤保险条例》第六十六条及中华人民共和国人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求，案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，李鸿章不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人杨克辉之间系雇佣关系而非劳动关系，被上诉人申请劳动仲裁无法律依据；被上诉人申请仲裁的时效已超过，上诉人李鸿章不应当承担赔偿责任，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人杨克辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人杨克辉在上诉人李鸿章的木材加工厂工作，杨克辉在工作期间受伤的事实无异议，应予确认。上诉人李鸿章上诉称被上诉人杨克辉作为雇佣关系的一方无权提出劳动争议仲裁申请，且其申请已超过仲裁时效。关于上诉人杨克辉是否系适格劳动争议仲裁申请人的问题。根据已查明的事实，上诉人李鸿章经营木材加工多年，具有一定的固定资产和具备木材加工、销售的基本条件，属于营利性的个体经济组织，被上诉人杨克辉自2011年6月为其工作，每天工资60-100元不等，按季度发放。上述事实足以认定上诉人李鸿章及被上诉人李鸿章之间系事实上的劳动关系。上诉人李鸿章提出的双方系雇佣关系不受劳动法调整，被上诉人杨克辉无资格提起劳动争议仲裁申请的上诉理由不足，不予采纳。关于上诉人杨克辉提起劳动争议仲裁申请是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款?规定：“仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。被上诉人杨克辉受伤后一直在向劳动部门及司法部门提出书面解决要求或诉讼，已产生时效中断的后果，原审判决认定其仲裁申请未超过仲裁时效并无不当。综上，上诉人李鸿章上诉人理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李鸿章负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 杨振松
审判员 薛运魁
二〇一五年三月十八日
书记员 王 聪
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03949号
原告黄龙娟。
委托代理人薛松涛，系原告丈夫。
被告王今岑。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称阳光保险公司）。
住所地：西安市碑林区南二环西段69号碑林区政府办公楼**层。
负责人惠军，系该公司总经理。
委托代理人史宗平，系该公司员工。
原告黄龙娟诉被告王今岑、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告王今岑、被告阳光保险公司之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告因交通事故被被告王今岑驾驶的车辆撞伤，经交警部门认定，被告王金岑付事故主要责任。被告王今岑所驾驶的车辆在被告阳光保险公司办理有交强险，现原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告医疗费48000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王今岑辩称：原告所诉交通事故属实，被告愿对原告赔偿，但因经济困难，无力承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：愿在交强险限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月23日11时50分许，王今岑驾驶陕AK20**号轻型自卸货车沿鱼斗路由西向东行驶至10KM＋460m处时，适逢薛松涛驾驶电动自行车（载黄龙娟，25岁）由北向南横过道路，两车相撞，造成黄龙娟受伤，车辆损坏的交通事故。经西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2013）第360号道路交通事故认定书认定王今岑负此事故主要责任，薛松涛负此事故次要责任，黄龙娟无责任。黄龙娟受伤后被送往西安医学院附属医院进行救治，经诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤（轻）：脑震荡头皮血肿；2、闭合性胸部损伤：多发肋骨骨折左侧血气胸；3、左肩关节骨折；4、多处软组织损伤；5、早孕。后黄龙娟转院至西安市红十字会医院进行治疗，经诊断伤情为：1、中期妊娠（引产后）；2、左肩胛骨骨折；3、左侧3-8肋骨多发性骨折；4、左侧液体胸；5、左侧肺挫伤。2013年7月5日，原告黄龙娟以诉称诉至法院。本院受理后，原告申请对伤残等级、后续治疗费进行鉴定。经本院依法委托，陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第988号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人黄龙娟此次交通事故致左侧3-8肋骨多发性骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人黄龙娟此次交通事故后左肩胛骨骨折，左肩关节活动部分受限致左上肢活动功能丧失达10%以上，应评定为十级伤残；3、被鉴定人黄龙娟后续相关治疗费用约需人民币捌仟元；在审理中原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计42143.83元，并具体释明诉讼请求为要求被告赔偿后续二次手术取内固定费用8000元、误工费10000元、护理费4000元、鉴定费1560元、住院伙食补助费870元、营养费2000元、交通费667.4元、医疗费48368.43元、残疾赔偿金12678元、精神抚慰金2000元，共计90143.83元。
为证明其主张原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书。证明发生交通事故之事实；2、西安医学院附属医院诊断证明、住院病历、出院证及用药清单。证明原告伤情及治疗经过；3、西安市红十字会医院诊断证明、住院病历、住院证、出院证及用药清单。证明原告伤情及治疗经过；4、西安急救中心收费票据、担架急救服务收费票据、住院医疗费票据、门诊医疗费结算收据。证明医疗费用；5、交通费票据。证明交通费用；6、收入证明。证明原告月收入为2800元；7、鉴定费票据。被告王今岑对原告提交的证据7收入证明不予认可，对其余证据均予以认可。被告阳光保险公司对原告提交的证据均予以认可。被告王今岑提交车辆行驶证、驾驶证及交强险保单复印件证明肇事车辆在被告阳光保险公司办理有交强险之事实，原告黄龙娟、被告阳光保险公司对被告王今岑提交的证据予以认可。庭审中原告具体释明其诉讼请求为医疗费依票据计算，二次手术费用依据鉴定报告为8000元，误工费按原告月平均收入2000元计算，计算5个月，为10000元。原告住院期间由原告丈夫护理，每天按120元计算，为3480元。住院伙食补助费为870元。营养费估算为2000元，残疾赔偿金按陕西省农村居民标准计算为12678元，精神抚慰金估算为2000元。被告阳光保险公司对原告主张的护理费认为计算标准过高，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，被告王今岑坚持辩称意见。本案因原、被告意见分歧较大，未能达成调解协议。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告黄龙娟因交通事故受伤之事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明相佐证，被告均无异议，本院依法予以认定。被告王今岑所驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险有被告王今岑提交的车辆行驶证、驾驶证、相关保单相佐证，原告及被告阳光保险公司均予以认可，本院依法予以认定。按法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由各责任人分担。故被告阳光保险公司应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由薛松涛承担10%责任，被告王今岑承担90%赔偿责任，因薛松涛系原告丈夫，在审理中原告自愿放弃要求薛松涛应承担之责任，本院依法予以准许。
关于原告的损失医疗费部分经本院核实为50315.93元，二次手术后续相关治疗费用依据鉴定意见为8000元，本院依法予以认定。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。营养费结合原告伤情宜按20元每天计算，计算29天，为580元。护理费原告未提交护理人员收入证明，应酌情予以赔偿。误工费、交通费、伤残赔偿金及精神抚慰金原告所主张赔偿标准及计算依据，被告阳光保险公司予以认可，且原告计算不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告黄龙娟医疗费8550元、住院伙食补助费870元、营养费580元、护理费2320元、误工费10000元、交通费667.4元、残疾赔偿金12678元、精神抚慰金2000元，共计37665.4元。
二、被告王今岑于本判决生效后二十日内赔偿原告黄龙娟医疗费及后续治疗费用42789.34元（已扣除被告王今岑已支付原告之医疗费用2000元）。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率家内支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，鉴定费1560元，共计3614元。由原告承担314元，被告王今岑承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 贺应杰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周海娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2170号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，该××总经理。
委托代理人：王新芬，该××员工。
委托代理人：俞意磊，该××员工。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：盛云霞。
被执行人：张志杰。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人ＸＸ、盛云霞、张志杰追偿权纠纷一案中，已执行到位1022元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月四日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2170号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01069号，依法向被执行人ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××86的存款人民币130685.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十九日
书记员 陈莹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第56号
原告邵百富。
委托代理人（特别授权）王金莲。
被告季佳琳。
本院在审理原告邵百富与被告季佳琳机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告邵百富于2014年1月13日向本院提出申请，以双方已达成赔偿协议，且被告季佳琳已履行付款义务为由，要求撤回对被告季佳琳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告邵百富在本案宣判前自愿申请撤回对被告季佳琳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵百富撤回对被告季佳琳的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告邵百富负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 莹
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第326号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人陈宙，男，1984年10月1日出生。2014年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被吉首市公安局刑事拘留，同年11月1日被吉首市公安局决定取保候审。2014年12月10日被吉首市人民检察院决定取保候审。被告人陈宙现在其家中候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人陈宙犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员顾雪梅出庭支持公诉。被告人陈宙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日，被告人陈宙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成犯罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。并向本院提交相关证据。
被告人陈宙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月30日被告人陈宙和张某（另案处理）二人醉酒后先后驾驶白色大众轿车从麻阳县开往凤凰县路段，在杭瑞高速公路fh收费站时，被交警查获。经湘西州龙腾司法鉴定中心对其抽血检验，检测出陈宙血液中乙醇含量为97.9859mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有：户籍证明、驾驶证；被告人的供述及辩解；鉴定意见；到案经过；现场照片；证人张某的证言等证据予以证明。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，被告人均无异议，且符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人陈宙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成犯罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人有悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈宙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 彭 琳
人民陪审员 刘琳琅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 钱绍雄
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00463号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人蔡某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月26日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年10月13日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取�候审。
辩护人陈长余、王玉，江苏盐海中亚律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）731号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人蔡某及其辩护人陈长余、王玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年8月2日凌晨2时40分左右，被告人蔡某酒后驾驶苏JA32**号普通二轮摩托车，沿盐城市区希望大道由北向南行驶至希望大道与世纪大道交叉口，与被害人颜某某驾驶的苏J5K2**号小型轿车发生碰撞，致被告人蔡某受伤及两车损坏。经检验，被告人蔡岗血样中检出乙醇，含量为每百毫升167毫克。盐城市公安局交通警察支队七大队�定，被告人蔡某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人蔡某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人蔡某已经与被害人颜某某就民事赔偿达成协议且已经履行完毕。
上述事实，被告人蔡某当庭亦予供认，并有被害人颜某某的陈述、证人纪某、杨某某的证言、被告人户籍证明、归案经过、血液乙醇检测采血记录表、协议书、谅解书等书证、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见、盐城市公安局交通警察支队制作的现场勘查笔录以及盐城市公安局交通警察支队制作的视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后被告人蔡某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。