安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第00049号
上诉人（一审原告）：徐声全，男，1947年8月24日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：安庆市民政局，住所地安徽省安庆市湖心北路76号，组织机构代码00311066-X。
法定代表人：陆天平，该局局长。
委托代理人：郑祥杰，该局优抚科科长。
委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
上诉人徐声全因诉安庆市民政局不履行法定职责一案，不服安庆市大观区人民法院（2014）观行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人徐声全，被上诉人的委托代理人郑祥杰、钱立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐声全在一审起诉称：徐声全于1968年2月应征入伍，1979年元月参加对越反击作战负伤。1985年部队鉴定为二等乙级（新六级）伤残军人。1980年转业到安庆市公安局工作，2007年9月份到龄退休。现徐声全起诉安庆市民政局，请求人民法院：依法判令给徐声全每年每月，无论伤口复发或者疾病住院的生活补贴。由过去的动态补助调整为民法（2007）99号文件规定，按调整补助额度，如数打入工资卡，住院时不再补助的请求。
一审法院经审理查明：徐声全于1968年应征入伍，1979年参加对越反击作战负伤，经鉴定为六级。1980年徐声全转业至安庆市公安局工作，2007年9月退休。徐声全退休后，曾就其残疾伤口复发治疗期间的伙食问题及参战的残疾军人生活补助问题向有关部门反映，安庆市民政局于2013年5月23日针对上述问题作出明确答复，徐声全不服，遂提起诉讼。
一审法院认为：徐声全作为战伤的残疾军人，其合法的权益应受法律保护。针对徐声全的诉求中有关伤口复发或者疾病住院的生活补贴动态补贴的调整，从现有的法律、法规及规范性中，均未有明确规定，故徐声全的诉求，没有法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条规定，判决驳回徐声全的诉讼请求。案件受理费50元，由徐声全负担。
徐声全上诉称：被上诉人没有按照民发（2007）102号文件履行其法定职责，没有按照民发（2007）99号文件的规定给予上诉人生活补助，上诉人应享受民发（2007）99号文件第三条规定的生活补助，被上诉人侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉求。
安庆市民政局答辩称：一、根据民发（2007）99号文件的规定，上诉人不属于发放生活补助的对象。同时，根据《军人抚恤优待条例》第二十条规定，残疾军人享受抚恤，发给残疾抚恤金。上诉人的残疾抚恤金已由安庆市大观区民政局发放。上述条例第三十二条规定：国家对一级至六级残疾军人的医疗费用按照规定予以保障。但没有规定残疾军人除发放残疾抚恤金外，另发放生活补贴，包括残疾军人伤口复发或者疾病住院生活补贴。更谈不上由动态的调整为定期的残疾军人生活补助。上诉人要求发放生活补贴无法律依据。二、民发（2007）102号文件规定，对部分参战退役人员进行核查认定、数据统计，做好在农村的和城镇无工作单位且生活困难的参战退役人员生活补助发放工作。这与民发（2007）99号文件的规定相印证，上诉人所反映的生活补助费不属此范围。综上，被上诉人依法履行了其法定职责，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回，请求维持一审判决。
安庆市民政局向一审法院提举的证据材料为：
1、组织机构代码证，证明法人主体资格及职责；
2、《军人抚恤优待条例》，证明：①一审被告主体资格；②残疾军人相关待遇依照此条例执行；
3、安徽省民政厅、安徽省财政厅民优字（2007）104号文件，证明调整部分优抚对象抚恤补助标准，针对农村和没有工作单位生活困难的优抚对象；
4、民政部、财政部民发（2007）99号文件，证明调整部分优抚对象抚恤补助标准，规定了享受生活补助对象的范围；
5、安徽省民政厅、安徽省财政厅民优字（2013）166号文件，证明调整部分优抚对象抚恤补助标准；
6、2014年上半年残疾金发放表，证明徐声全享受残疾抚恤金发放，上半年发放8665元；
7、民政部、财政部、劳动人事部关于革命残废人员伤口复发住院治疗期间伙食费补助问题的通知，证明残疾军人因伤口复发住院治疗期间才能享受伙食费补助。
徐声全向一审法院提供的证据材料为：
1、安庆市公安局退休通知，证明徐声全在安庆市公安局退休；
2、安庆市公安局填写的工资表，证明因为安庆市民政局未履行法定职责，没有确定徐声全的生活补助，导致工资没有到位；
3、伤残军人证，证明徐声全伤残等级；
4、医院出具的诊断证明书，证明徐声全丧失劳动能力；
5、安庆市民政局于2013年5月23日给徐声全的答复意见，证明安庆市民政局答复1954年11月1日后参战退役人员不享受此次生活补助；
6、民政部民发（2007）102号政策的实施意见，证明1954年11月1日后参战人员界定时间；
7、民政部、财政部民发（2007）99号文件，证明生活补助问
题；
8、关于伤残人员伤口复发疾病住院治疗期间生活费用补助
有关政策的规定，国务院内务部内优（1953）字第273号文件，证明1953年开始就有生活补助；
9、安徽省民政厅、安徽省财政厅民优字（2007）104号文件，证明该文件篡改了民发（2007）99号文件第一条规定，将“1954年11月1日以来”篡改为“1954年10月31日前的”；去掉了1954年11月1日以来的14次战争，二次核试，以及国家机关和依法管理的事业单位因公伤残5、6级人员的生活补助；
10、安徽省民政厅、财政厅民优字（2013）166号文件，证明该文件篡改民发（2007）99号文件第三条60元基数，党政机关和依法管理的事业单位5、6级伤疾人员生活补助。
上述证据均已随卷移送本院。二审开庭审理中，双方当事人的质证意见同一审质证意见。
经审查，一审法院对相关证据的认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是徐声全要求安庆市民政局每年每月按照规定数额向其发放生活补贴的诉讼请求是否成立。
本院认为：根据《军人抚恤优待条例》（2004年）第二十五条第一款规定，退出现役的残疾军人，按照残疾等级享受残疾抚恤金。残疾抚恤金由县级人民政府民政部门发给。第二十六条第二款规定，县级以上地方人民政府对依靠残疾抚恤金生活仍有困难的残疾军人，可以增发残疾抚恤金或者采取其他方式予以补助，保障其生活不低于当地的平均生活水平。本案中上诉人1979年参加对越反击作战负伤，1980年转业至安庆市公安局工作，2007年9月退休。上诉人的残疾抚恤金已由安庆市大观区民政局每半年进行发放。现上诉人要求被上诉人按民政部、财政部民发（2007）99号文件第三条的规定向其发放生活补助。从《关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知》（民发（2007）99号）的内容看，可以发放生活补助的对象主要是：在乡退伍红军老战士、在乡老复员军人、带病回乡退伍军人、在农村的和城镇无工作单位且家庭生活困难的参战退役人员。其中该通知第三条规定了对“带病回乡退伍军人”的生活补助。根据《军人抚恤优待条例》（2004年）第五十一条规定，带病回乡退伍军人是指在服现役期间患病，尚未达到评定残疾等级条件并有军队医院证明，从部队退伍的人员。因此上诉人作为六级伤残军人，不属于民发（2007）99号文件规定的发放生活补助的对象，也不属于《军人抚恤优待条例》（2004年）第二十六条第二款规定的依靠残疾抚恤金生活仍有困难的残疾军人，上诉人要求安庆市民政局每年每月按照规定数额向其发放生活补贴的诉讼请求，也没有其他相关法律、法规等明确规定，故上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人徐声全负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘萌乔
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。