wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初770号
原告：骆素贞，女，1964年12月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。
被告：临武县祥丰商贸有限责任公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路112号。
法定代表人：荣毓忠，该公司执行董事兼经理。
原告骆素贞与被告临武县祥丰商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，于2016年12月14日、2017年1月17日依法由审判员郑小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆素贞及其委托诉讼代理人黄建到庭参加诉讼，被告临武县祥丰商贸有限责任公司经传票传唤未委托人员参加诉讼。本案现已审理终结。
骆素贞向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款112159元。事实和理由：原告在临武县从事瓜子生意。临武县祥丰商贸有限责任公司在临武县舜峰镇东云路经营超市“汇丰购物广场”。原告长期为被告供应瓜子。2016年4月份，超市歇业。2016年4月29日，经双方结算，尚欠112159元货款未付，现临武县祥丰商贸有限责任公司拒绝支付货款。
临武县祥丰商贸有限责任公司书面答辩称，骆素贞既无合同又无财务经办人员签字确认的账务往来证明；公司歇业后，已与骆素贞达成协议由股东罗建新偿还此笔债务。2016年6月13日罗建新已给骆素贞写有欠款偿还书面承诺。双方账务已清，不存在拒不支付货款行为。
本院经审理认定事实如下：对双方是否存在合同关系问题，骆素贞向本院提交了有“临武县祥丰商贸有限责任公司”印鉴的2016年4月29日的对账单，临武县祥丰商贸有限责任公司的书面答辩要否定的是债务已经转让，但对货款未支付事实并无异议，因而，双方存在供货关系可以确认。临武县祥丰商贸有限责任公司未向法庭提交债务已经转让的书面证据，骆素贞也向法庭保证无罗建新出具的欠款偿还书面承诺，因而，对临武县祥丰商贸有限责任公司抗辩账务已清的抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，骆素贞与临武县祥丰商贸有限责任公司存在瓜子供货合同关系。临武县祥丰商贸有限责任公司未向法庭提交抗辩理由证据，负有按双方结算支付货款的义务。
综上所述，骆素贞要求临武县祥丰商贸有限责任公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。临武县祥丰商贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限临武县祥丰商贸有限责任公司在本判决生效之日起5日内支付给骆素贞瓜子供货款112159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，减半收取计1271.5元，由临武县祥丰商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一七年一月十七日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3386号
原告初合勤。
委托代理人刘桂贞。
被告张庆刚。
委托代理人杜伟。
原告初合勤与被告张庆刚相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月24日公开开庭进行了审理，原告初合勤及委托代理人刘桂贞、被告委托代理人杜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系邻居关系，被告是原告的东邻（2013年9月份建房）。2014年始被告故意在公共胡同内设置各种障碍，故意破坏原告修建的淌水桥，致使原告无法排水，在4米宽的胡同内搭建厕所（1.68米×1.7米）、栽植树木7棵、挖坑（1.6米×1.3米），致使原告无法正常通行，特别是麦收时期无法将小麦运回家。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了不应有的经济损失。村委、派出所及司法所多次调解无效。为此，根据有关法律规定，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失1万元；2、诉讼费及其他一切活动费用均由被告承担；
被告答辩称：构成侵权须有四个要件即明确的侵权主体、侵权行为、损害后果、侵权行为和损害后果存在因果关系。本案中被告并非侵权的主体，原告诉请1万元无事实依据。被告门前的胡同不是历史遗留的通道，被告于2013年9月份所建的住房包括房屋前的胡同，该整体部分是村里的一个湾，后经填平后才盖的房子，且原告一直从原告房屋的西侧通行至今，原告在诉状中所述厕所尺寸与实际尺寸不符，实际是1.5米×0.8米。所以对原告合法权益未损害。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系东西邻居关系，两屋中间有一处空地，原告住在西边，门朝南，门前是一条四米宽的胡同，被告居住在东边，门朝东，被告门外是大屯村的南北大街。
原告门前四米宽胡同系其于2013年4月份所修，2013年9月被告在原告东边建设现在所居住的房屋。
原、被告两家因屋中间的空地产生纠纷，被告遂在其屋南侧胡同内建1.15米×1.6米粪坑一个，上覆水泥板，沿南屋南墙外栽小树7棵，自南屋西南角将胡同用砖头及树枝堵住，胡同的最东头与南北大街交接地方挖出一个大坑，妨碍原告通行。原告屋西侧为一个大湾，向北不通，向南行走越过其前排房屋有一条土路，但路两边有菜地等，可步行通过，无法行车；再向南走至大屯村的东西大街，此段距离共计61米。因此前向南行走的道路仅有1米多宽，为通行方便，原告自行垫起一条4米宽的石子路，除此之外无其它可行道路。
被告在道路上设置障碍后，司法所、信访办及醴泉街办多次进行调解，但未成功，原告遂提起诉讼。
以上事实有原告提供的处理意见、被告提供的土地使用证，本院所做勘验笔录、照片、调查笔录，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告所设障碍的道路为乡里统一规划的村内道路，属原告必经出路，被告在正常通行的道路上设置障碍物，阻碍原告通行，侵犯原告的通行权，原告要求停止侵害、排除妨碍的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称原告仍有其它通行道路，但首先该道路为村内统一规划的通行道路，虽非历史形成的自然通道，但原告自2013年修建此道路以来一直从此通行；其次原告自此通行较为方便，虽有其它通行道路，但以原告年龄来看，绕远行走较为不便，因此对被告该项辩称理由不予采信。被告应当立即清除堵在路上的砖头及树枝，对所栽种的小树亦应清除；厕所因已加盖水泥板，并不妨碍通行，且在农村一般也以此种方式修建厕所，因此厕所无需清除，但不得再扩大，被告亦应保证不妨碍通行；对道路东头所挖出的坑亦应填平。
原告所主张的赔偿数额10000元，并无相关证据证明，且其所述的损失原因也并非因妨碍通行造成的直接损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆刚于本判决生效后十日内将所堆放的砖头、树枝等清理掉、将所挖坑整平并适宜通行，且不得再以类似方式妨碍通行；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 付 程
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终1533号
上诉人（原审原告）：卢祖贵农村承包经营户。
诉讼代表人：卢祖贵，男，1964年10月24日出生，汉族，务农，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）：卢祖春农村承包经营户
诉讼代表人：卢祖春，男，1945年10月14日出生，汉族，务农，住重庆市巫溪县。
原审被告：重庆市巫溪县上璜镇羊桥村村民委员会，住重庆市巫溪县，统一社会信用代码54500238ME17232441。
法定代表人：卢祖真，系该村民委员会主任。
原审被告：巫溪县上磺镇羊桥村1社，住重庆市巫溪县上磺镇羊桥村1社。
负责人：陈寿珍，该社社长。
上诉人卢祖贵农村承包经营户（以下简称卢祖贵承包户）与被上诉人卢祖春农村承包经营户（以下简称卢祖春承包户）、原审被告重庆市巫溪县上磺镇羊桥村村民委员会、巫溪县上磺镇羊桥村1社土地承包经营权纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院于2018年5月14日作出(2018)渝0238民初1014号民事判决。卢祖贵承包户不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢祖贵承包户上诉请求：判令卢祖春承包户返还侵占的自留地0.1亩、庙包土地0.1亩。主要理由：1992年分家时，自留地是分给卢祖贵的，因为其长期不在家，就让父亲种了。2002年开始，这块地就被大哥他们占了去。庙包的0.1亩旱地，被登记在了卢祖才的土地承包经营权证上，但这个证是伪造的。
卢祖春承包户、重庆市巫溪县上磺镇羊桥村村民委员会、巫溪县上磺镇羊桥村1社二审均未发表答辩意见。
卢祖贵承包户向一审法院起诉请求：1.判令卢祖春承包户返还其承包自留地0.1亩，四至边界为：北边在其老屋后面，南边与罗明耀和罗明奎的公路相邻，东边与罗明耀的地界相邻，西边与冉龙廷的地界相邻。2.被告卢祖春承包户返还其承包的旱地（庙包）0.1亩，四至边界为：东边与罗明俊的地界相邻，西边与卢从威的地界相邻，南边与周光祥的地界相邻，北边与周光益的地界相邻。
一审经审理查明：卢祖春、卢祖清、卢祖才（已去世）、卢祖贵、卢祖轩、卢祖英（女）系亲兄妹，父亲卢光成（已于2014年去世），母亲王秀德。在第一次土地下户时，卢祖春、卢祖清、卢祖才三人各为承包经营户，卢光成承包经营户户下成员为卢光成、王秀德、卢祖贵、卢祖轩、卢祖英。对于卢祖贵承包户主张的0.1亩自留地，由卢光成耕种至1996年，2010年土地承包颁证时登记到卢祖春承包户名下。对于卢祖贵承包户主张0.1亩旱地（小地名为庙包），已颁证至卢祖才农村土地承包经营户名下。
一审法院认为，卢祖贵承包户诉争0.1亩自留地由卢光成生前一直耕种至1996年，之后由卢祖春耕种。2010年土地承包颁证时，将该0.1亩自留地登记在卢祖春承包户下，当时卢祖贵等人的父亲卢光成仍健在。卢祖贵承包户未能举证证明其从卢光成承包经营户分家时分得哪些土地，应当承担举证不能的法律后果，对卢祖贵承包户要求返还0.1亩自留地的诉讼请求，不予支持。卢祖贵承包户主张卢祖春承包户返还0.1亩旱地（小地名庙包），并未登记在其土地承包经营权证书中，而是登记在卢祖才农村承包经营户的土地承包经营证书中，对卢祖贵承包户要求卢祖春承包户返还0.1亩旱地（小地名庙包）的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，卢祖贵承包户主张卢祖春承包户返还土地的理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回卢祖贵农村承包经营户的诉讼请求。
二审审理中，双方当事人没有举示新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，卢祖贵承包户起诉主张其自留地0.1亩、旱地（庙包）0.1亩被卢祖春承包户侵占，要求其返还土地。对于卢祖贵承包户要求返还的0.1亩自留地，卢祖贵主张1992年分家时分给了他，但并没有举示相应证据予以证实，亦未举示其他证据证明其对该土地享有土地承包经营权，故其此项诉求一审未支持是正确的。对于旱地（庙包）0.1亩，现已登记在案外人卢祖才农村承包经营户名下，卢祖贵要求卢祖春承包户返还其，并无事实和法律依据，其此项上诉理由亦不成立。综上，卢祖贵承包户上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卢祖贵农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 超
审判员 冯 波
审判员 朱晓丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 蹇佳莉
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初335号
原告:李宜洛，男，汉族，1971年11月4日出生，住宜阳县。
被告王洪亮，男，汉族，1971年4月17日，住宜阳县。
原告李宜洛诉被告王洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜洛到庭参加诉讼，被告王洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宜洛向本院提出诉讼请求：1、被告归还23259元货款。2、诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2016年之前，被告王洪亮在宜阳县××东开水泥预制板厂。从2012年开始，原告给被告运送水泥。期间，被告以资金不足为由，累计欠水泥款23259元。
被告王洪亮未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2012年开始，原告李宜洛向被告王洪亮销售水泥。2016年2月2日，被告王洪亮为原告李宜洛出具欠条一张，载明:“欠条今欠到水泥款贰万叁仟贰佰伍拾玖元整王亮（王洪亮）身份证：王洪亮2016年2月2日”。后被告王洪亮一直未予还款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王洪亮未履行给付货款的义务，原告李宜洛请求被告支付所欠货款23259元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告李宜洛货款23259元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告王洪亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 秦保全
二〇一七年二月十六日
书记员 王备博
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8725号
原告：邓某，男，汉族，2006年3月8日出生，住址武汉市武昌区。
被告：胡卓艺，女，汉族，1983年10月1日出生，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告邓某诉被告胡卓艺合同纠纷一案中，原告邓某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告邓某承担。
审判员 胡琦
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 王倩
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00892号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行
被执行人孙同兵
被执行人李瑞瑞
被执行人魏庚生
本院依据（2015）眉民初字第00216号民事判决书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与孙同兵，魏庚生，李瑞瑞借款合同纠纷一案中，2015年12月7日依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款72985.19元（其中：本金50000元、2015年1月31日前履行22985.19元）及利息（2015年1月31日至清偿之日），受理费1625元，执行费995元。
本院在执行过程中，2015年12月9日申请人撤回执行申请，待被执行人有能力时再恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉执字第00892号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 齐晓娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10565号
原告：江苏澳洋医药物流有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道19号。
法定代表人：沈学如，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：徐小华，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉江区。
委托诉讼代理人：孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏源律师事务所律师。
原告江苏澳洋医药物流有限公司与被告徐小华劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告江苏澳洋医药物流有限公司于2017年2月6日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏澳洋医药物流有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏澳洋医药物流有限公司撤回起诉。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙 皓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2011号
原告刘耀兵，1988年5于8日生，甘肃省天水市人，自由职业。
委托代理人汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。
被告曹勇，甘肃省会宁县人。
被告林海霞，甘肃省武威市人。
被告库尔勒市楼兰驾校，住所地：库尔勒阿瓦提农场团结小区前进路东侧，统一社会信用代码×××。
投资人杜建平，系该校总经理。
委托代理人刘海山，系该校校长。
原告刘耀兵诉被告曹勇、林海霞、库尔勒市楼兰驾校合伙协议纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘耀兵及其委托代理人汪祖喜、被告曹勇、库尔勒市楼兰驾校委托代理人刘海山到庭参加诉讼，被告林海霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日原告与曹勇签订合作协议，原告将12.5万元交给曹勇，由曹勇将12.5万元交到库尔勒市楼兰驾校，投入到库尔勒市楼兰驾校车辆1644学、1828学、1438学、1874学名下，原告与曹勇合作在被告库尔勒市楼兰驾校当教练。2015年3月曹勇私自将1438学车卖给他人，钱归自己。后来，由于经营不善，2015年8月20日，原告、曹勇解除合作协议；车辆原告收回，归原告一人所有，车号为：1828学、1644学、1874学，三辆车价值12.5万元。此后，被告未将车辆交到原告手中。故诉至法院请求判令被告偿还原告12.5万元（车辆1828学、1644学、1874学的价值）。
被告曹勇辩称，双方合伙都有亏损，原告要求我偿付125000元过多，80000元比较合理。
被告林海霞未到庭亦未提交书面答辩状。
被告库尔勒市楼兰驾校辩称，刘耀兵与曹勇合伙事宜我校并不清楚，但我校和曹勇之间有一份合作协议，且曹勇名下尚有80多名学员尚未结业，学员的学费曹勇已经收取，故我校不同意车辆归刘耀兵所有。
经审理查明，2014年12月10日刘耀兵与曹勇签订合同，双方共同出资并以曹勇的名义与库尔勒市楼兰驾校合作经营驾驶培训。2015年8月20日由于经营不善，刘耀兵与曹勇协商解除合伙协议，并约定合伙财产新M18**学、新M16**学、新M18**学归刘耀兵，嗣后经原告同意新M18**学以31000元价格被出售，销售款31000元用于归还曹勇所欠库尔勒市楼兰驾校债务。因刘耀兵无法取得新M16**学、新M18**学的所有权，原告遂诉至法院。庭审中曹勇认为新M16**学、新M18**学教练车现价值7至8万元，刘耀兵同意新M16**学、新M18**学价值70000元。
上述事实合作合同、协议、合同解除协议、有当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：刘耀兵与曹勇签订的合同解除协议是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照约定行使权利和履行义务。双方协议约定合伙财产新M18**学、新M16**学、新M18**学三辆教练车归原告所有，新M18**学教练车出售价款31000用于归还曹勇的欠款，故曹勇应当支付原告31000元。因曹勇与库尔勒市楼兰驾校的合作尚未解除，新M16**学、新M18**学教练车由曹勇继续经营，且曹勇与库尔勒市楼兰驾校合作未解除、债权债务亦未清结，库尔勒市楼兰驾校亦不同意新M16**学、新M18**学教练车归原告所有，现新M16**学、新M18**学教练车由被告曹勇继续经营，而被告曹勇应将两辆教练车的价款支付原告，新M16**学、新M18**学教练车虽未作价，但双方认可新M16**学、新M18**学教练车目前价值按照70000元计算，因此被告应当支付原告新M16**学、新M18**学教练车对价70000元。原告主张林海霞与曹勇系夫妻关系，但未提供证据支持其主张，而且根据曹勇自认2015年1月登记结婚，原告与曹勇2014年12月10日签订合作合同合伙经营驾驶培训，虽然双方解除合伙时间为2015年8月20日，但此债务源于2014年12月10日的合伙经营，故债务亦并非婚姻存续期间夫妻共同债务，故原告主张林海霞共同承担债务的请求本院不予支持。库尔勒市楼兰驾校并非合伙关系的当事人，主张库尔勒市楼兰驾校承担合伙债务于法无据。被告林海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹勇与本判决生效后十日内支付原告刘耀兵车款101000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元（已减半）原告承担269元、被告曹勇承担1131元。（原告已预交，被告曹勇给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 李子娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4676号
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。
负责人张卫锋，行长。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，1970年9月24日出生，住河南省长葛市。
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告朱某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，被告向原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营。经原告审核，核准了被告的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币25元，额度有效期限自2015年1月22日起至2020年1月22日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告发放了全部贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠原告借款本息合计150953.56元，其中借款本金141650.12元，利息9303.44元（利息暂计算至2016年12月12日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、个人信用贷款申请表一份；
证据二、个人信用贷款核准通知书二份；
证据三、个人还款对账单一份；
证据四、客户历史交易查询单一份；
证据五、身份证复印件一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月10日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，主要载明：申请人为被告，贷款品种为生意红（三证一日贷），总申请金额为50万元。申请循环额度，额度期限60个月。个人信用贷款（生意红）条款部分载明：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息，指定还款日为每月24日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，被告还款包括贷款本金和利息，若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等。被告在借款人后签字。个人信用贷款核准通知书载明：此次贷款授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月22日起至2020年1月22日止，贷款用途为生产经营，放款账号为62×××56，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。贷款支付方式为自主支付，被告在客户签名后签字捺印。
原告提交的个人对账单载明：客户名称为朱某，截至2016年12月12日，借据号为1311590007200001的贷款金额为25万元，贷款余额为141650.12元、欠利息7779.03元、欠罚息1166.04元、欠复利358.37元。
2017年1月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告申请贷款，并经原告核准并发放贷款，原告与被告之间构成金融借款合同法律关系。原告依约发放贷款，被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还贷款本金141650.12元、利息9303.44元（利息截至2016年12月12日，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息偿还之日），依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金141650.12元、利息9303.44元(利息截至2016年12月12日，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢志远
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑更919号
罪犯李可新，男，1981年1月28日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因信用卡诈骗罪经辽阳市白塔区人民法院于2012年7月18日以（2012）辽阳白刑初字第140号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（已交五千元），于2012年7月30日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯罚金五万元（已交五千元），根据最高人民法院颁布的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李可新减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 胡 玲
代理审判员 朱春晖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 丁 哲
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执284号
申请执行人：南京市江宁区蒋建刚汽车配件经营部
被执行人：曾会兵
南京市江宁区蒋建刚汽车配件经营部申请执行曾会兵买卖合同纠纷一案。至此，南京市江宁区蒋建刚汽车配件经营部向本院申请执行的(2016)苏0115民初6659号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年三月三日
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00115号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男。
辩护人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张伟勋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2013年9月底的一天，被告人张某某以非法占有为目的，虚构重庆上汽依维柯红岩商用车有限公司（简称重庆上汽公司）盘盈出30多套货物的事实，称重庆上汽公司有关人员想落好处并以有关人员能帮助许昌精工机械制造有限公司（简称许昌精工公司）把以前发给重庆上汽公司90套货物的货款入账为由，骗取许昌精工公司12万元，被告人张某某将其中2万元给重庆上汽公司物流科科长谢某某，2013年10月10日谢某某将2万元归还许昌精工公司。2013年10月22日被告人张某某将剩余的7万元转账给许昌精工公司，2014年3月27日被告人张某某的家属将3万元退还许昌精工公司。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。张某某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控无异议，请求从轻处理。
辩护人张伟勋的辩护意见是：骗取的12万元送给谢某某2万元，本人没有非法占有目的，该2万元不应认定为犯罪数额，被告人张某某已积极全额退赃，得到被害方的谅解，建议对张某某判处缓刑。
经审理查明，2013年9月底的一天，被告人张某某以非法占有为目的，虚构重庆上汽依维柯红岩商用车有限公司（简称重庆上汽公司）盘盈出30多套货物的事实，称重庆上汽公司有关人员想落好处并以有关人员能帮助许昌精工机械制造有限公司（简称许昌精工公司）把以前发给重庆上汽公司90套货物的货款入账为由，骗取许昌精工公司12万元，张某某将其中2万元给重庆上汽公司物流科科长谢某某。2013年10月10日谢某某将2万元归还许昌精工公司。2013年10月22日张某某将剩余的7万元转账给许昌精工公司，2014年3月27日张某某的家属将3万元退还许昌精工公司，许昌精工公司对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害单位法定代表人陈明伟的陈述、证人丁某某、赵某某、谢某某等人证言、许昌精工公司销售员工合同协议书、对账单、中国农业银行现金缴款单、网上银行电子回单、许昌精工公司出具的委托书、证明、收据、谅解书、企业法人营业执照、被告人照片及户籍证明、前科查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取许昌精工机械制造有限公司12万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。张某某积极退赃，得到被害单位谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。辩护人辩称送给谢某某的2万元不应作为犯罪数额的意见，经查，被告人虚构事实一次性骗取被害单位12万元，其如何处分骗取的财产不影响犯罪数额的认定，故该辩护意见本院不予采纳。根据张某某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验起限从本判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李春红
审 判 员 赵明辉
代理审判员 吴丽丽
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 瑞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执732号
被执行人：龚某，男，1979年11月2日生，汉族，
关于龚某罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初537号刑事判决书，因龚某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯龚某刑事改造的原则，特撤回对龚某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初537号关于龚某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00181号
申请执行人吴艳丽，女。
被执行人豆强，男。
申请执行人吴艳丽与被执行人豆强抚养纠纷一案，申请执行人于2013年4月1日依据本院已发生法律效力的（2013）彬民初字第00340号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人豆强给付申请人吴艳丽孩子抚养费17500元，本院受理后，依法向被执行人豆强送达了执行通知书。
在执行过程中，经执行人员做工作，被执行人豆强主动履行案款17500元，申请执行人吴艳丽于2013年4月2日领取全部案款17500元，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
对本院（2013）彬民初字第00340号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年四月二日
书记员 罗立法
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1467号
原告：宋仲贵，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆黑加吉装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：汪华。
原告宋仲贵与被告重庆黑加吉装饰工程有限公司（以下简称黑加吉装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告宋仲贵及委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。被告黑加吉装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋仲贵向本院提出诉讼请求：判令被告黑加吉装饰公司支付原告宋仲贵工程款107654元。事实和理由：2014年9月25日，原告宋仲贵与被告黑加吉装饰公司签订了《不锈钢门施工承包合同》，约定原告宋仲贵以包工包料形式承包中央公园一组团不锈钢地弹簧门制安工程。合同签订后，原告宋仲贵即组织人员进行施工，2015年4月施工完成。被告黑加吉装饰公司验收后，与原告宋仲贵办理了结算，结算金额为107654元。经原告宋仲贵多次索要未果，特诉之贵院，请求依法支持原告宋仲贵的诉讼请求。
被告黑加吉装饰公司未作答辩。
原告宋仲贵围绕诉讼请求向本院提交了：1、原告宋仲贵（乙方）与被告黑加吉装饰公司（甲方）于2014年9月25日签订的《不锈钢门施工承包合同》。该合同约定被告黑加吉装饰公司将位于中央公园一组团入户单元大厅地弹簧门工程承包给原告宋仲贵。第五条单价及付款方式约定：1、单价：黑钛金拉丝不锈钢地弹簧门按650元/㎡，黑钛金拉丝不锈钢拉手按170元/付，地弹簧按180元/台进行结算，工程量以现场实测实量数据计算为准。2、以上单价为一次性综合包干单价，包括但不限于不锈钢门制作安装所有人工费、材料费、机具费、运输费、检测费、安全文明施工费、管理费、利润、个人防护用品、工用具费及材料发料税费和与之相关的费用等各种费用，不再做任何调整。3、付款方式：所有不锈钢门框全部制安完成后支付30%，玻璃安装好后支付30%，所有不锈钢门扇全部制安完成经甲乙双方验收合格后30日支付工程结算总价的95%，余5%保修金竣工验收合格两年后30日内无息付清。2、《中央公园一组团不锈钢门制作安装结算表》，载明：“1、黑钛金无指纹拉丝不锈钢板，工程量378㎡，人工费60元，合价22680元；2、40mm*80mm镀锌矩管，工程量223.80㎡，人工费150元，合价33570元；3、6+9+6中空钢化玻璃，223.80㎡，人工费180元，合价40284元；4、黑钛金无指纹拉丝不锈钢拉手，74㎡，人工费50元，合价3700元；5、地弹簧，74台，人工费80元，合价5920元；6、银镜，1项，人工费1500元，合价1500元。小合计107654元。”
被告黑加吉装饰公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利。本院经审查对原告宋仲贵提供的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据原告宋仲贵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告黑加吉装饰公司与原告宋仲贵签订《不锈钢门施工承包合同》，将中央公园一组团的入户单元大厅地弹簧门工程承包给原告宋仲贵。合同签订后，原告宋仲贵组织人员进行施工。2015年4月，原告宋仲贵完成地弹簧门制安工程。2015年5月19日，被告黑加吉装饰公司在《中央公园一组团不锈钢门制作安装结算表》上加盖印章，确认原告宋仲贵所做的不锈钢门制安工程中的人工费为107654元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。原告宋仲贵系无制作安装资质的自然人，故《不锈钢门施工承包合同》因违反了法律的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告宋仲贵与被告黑加吉装饰公司于2015年5月19日达成结算，确认原告宋仲贵所作地弹簧门制安工程人工费为107654元。根据双方签订的《不锈钢门施工承包合同》第五条关于付款方式的约定：“所有不锈钢门框全部制安完成后支付30%，玻璃安装好后支付30%，所有不锈钢门扇全部制安完成经甲乙双方验收合格后30日支付工程结算总价的95%，余5%保修金竣工验收合格两年后30日内无息付清”，原告宋仲贵于2015年4月完成地弹簧门的制安工程，经被告黑加吉装饰公司验收合格后，双方于2015年5月19日办理了结算。自结算之日起至本案法庭辩论终结前已经过两年质保期，故对原告宋仲贵要求被告黑加吉装饰公司支付工程款107654元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆黑加吉装饰工程有限公司于本判决生效后7日内向原告宋仲贵支付工程款107654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2648元，由被告重庆黑加吉装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
代理审判员 董 静
人民陪审员 李小军
二〇一七年六月五日
书 记 员 王国鹏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1648号
原告王春明，农民。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告董爱勇，农民。
原告王春明与被告董爱勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春明及其代理人郑宏云、被告董爱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春明诉称，2012年8月31日，被告董爱勇由原告处借款人民币60000元，经原告多次催收未还，故向法院提起诉讼请求判令被告偿还欠款。
被告董爱勇辩称，我从未向王春明借过钱，他给我送过氧化铁，我曾经欠他货款60000元。但是我已经归还给王春明的合伙人李玉亮。
经审理查明，2007年11月份至2008年间，原告王春明向被告董爱勇销售氧化铁，共计货款人民币140000元。后董爱勇陆续向王春明支付货款人民币80000元，截止2012年8月31日尚欠王春明货款人民币60000元。此欠款经双方核对后，由董爱勇为王春明出具欠条一张，注明所欠款项。后经王春明多次索要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条原件等证据证实。
本院认为，原、被告之间的购销行为已经形成买卖合同关系。被告在收取原告的货物之后，尚有人民币60000元货款未付，并为原告出具书面欠条，双方基于此买卖合同行为已经形成了合法的债权债务关系，现原告要求被告支付该款，应当予以支持。被告辩解已经向原告合伙人付清全部货款，但未能提供证据证明王春明与李玉亮的合伙关系以及还清欠款的事实，对其辩解观点本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告董爱勇于本判决生效之日起十日内给付原告王春明欠款人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告董爱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一三年八月十五日
书记员 李春香
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1648号原告王春明，男，1977年11月22日生，汉族，农民，住所地唐山市。委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。被告董爱勇，男，1981年4月23日生，汉族，农民，住所地唐山市。原告王春明与被告董爱勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春明及其代理人郑宏云、被告董爱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春明诉称，2012年8月31日，被告董爱勇由原告处借款人民币60000元，经原告多次催收未还，故向法院提起诉讼请求判令被告偿还欠款。被告董爱勇辩称，我从未向王春明借过钱，他给我送过氧化铁，我曾经欠他货款60000元。但是我已经归还给王春明的合伙人李玉亮。经审理查明，2007年11月份至2008年间，原告王春明向被告董爱勇销售氧化铁，共计货款人民币140000元。后董爱勇陆续向王春明支付货款人民币80000元，截止2012年8月31日尚欠王春明货款人民币60000元。此欠款经双方核对后，由董爱勇为王春明出具欠条一张，注明所欠款项。后经王春明多次索要未果，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条原件等证据证实。本院认为，原、被告之间的购销行为已经形成买卖合同关系。被告在收取原告的货物之后，尚有人民币60000元货款未付，并为原告出具书面欠条，双方基于此买卖合同行为已经形成了合法的债权债务关系，现原告要求被告支付该款，应当予以支持。被告辩解已经向原告合伙人付清全部货款，但未能提供证据证明王春明与李玉亮的合伙关系以及还清欠款的事实，对其辩解观点本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告董爱勇于本判决生效之日起十日内给付原告王春明欠款人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告董爱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  庞亭玉二〇一三年八月十五日书记员  李春香
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6529号
原告：黄寒春,男,1980年12月26日出生,汉族，住湖南省隆回县。
被告：欧阳辉宏，男，1991年12月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告黄寒春诉被告欧阳辉宏买卖合同纠纷一案中，因原告黄寒春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告黄寒春负担。
审判员 徐亦伟
二〇一七年五月九日
书记员 贝康婷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第644号
原告：宋某某，女，1983年10月24日出生，汉族，居民。
被告：王某某，男，1983年12月15日出生，汉族，居民。
本院审理原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 李美仓
二〇一三年四月十二日
书记员 张玉伟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1570号
原告：张李荣，男，1990年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：翟学良，男，现年38岁，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：吕芳芳，女，现年38岁，汉族，住河南省永城市东城区。
原告张李荣与被告翟学良、吕芳芳买卖合同纠纷一案，原告张李荣于2017年4月10日向本院申请撤回对被告翟学良、吕芳芳的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张李荣自愿申请撤回对被告翟学良、吕芳芳的起诉，经审查，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张李荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张李荣负担。
审判员 彭敬山
二〇一七年四月十日
书记员 陈 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4461号
原告陶正洪，男，汉族，1960年10月22日生，住重庆市綦江县。
委托代理人耿麒麟，重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆巨松科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区磨盘29号附7-2#，注册号500901000121375。
法定代表人杜祥清，职务总经理。
委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
本院受理原告陶正洪与被告重庆巨松科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆巨松科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，原告的工作地点在重庆市南岸区，但该工作场所与被告没有关系，原被告之间不存在劳动关系。被告的工商注册地虽在重庆市九龙坡区磨盘山29号附7-2#，但被告成立后并未在此实际经营过，被告的主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，故被告的住所地应是重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区法院管辖，请求本院将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经本院审查，原告诉称，2014年5月，原告入职被告公司从事清理工作，月工资3000元。2016年1月18日，原告以被告不依法经营、拖欠工资、不支付年休假工资、不支付加班工资、不买五险一金、不签书面劳动合同等理由书面提出解除与被告的劳动关系。现起诉请求：1、判决解除与被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6000元。
查明，被告成立后未在其工商注册地实际经营，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区。原告主张双方的劳动合同履行地在重庆市南岸区，被告虽否认双方存在劳动关系，但亦认可原告的工作地点在南岸区。
本院认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳动争议案件，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区，劳动合同履行地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告重庆巨松科技有限公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆巨松科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黎 丽
二〇一六年四月十五日
书记员 陈艳云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1288号
原告：史红卫，男，1969年9月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙研焘，江苏大业天平律师事务所实习律师。
被告：陆仁刚，男，1979年4月18日出生，汉族，住淮安经济技术开�区。
被告：淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区城东花园7-3幢一单元502室。
法定代表人：陆仁刚，该公司总经理。
原告史红卫诉被告陆仁刚、淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史红卫撤回起诉。
本案案件受理费、保全费免予收取。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 田晓英
二〇一八年五月四日
书 记 员 张曦月
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民辖初字第0014号
原告周晓明，男，汉族，江阴市澄北芙蓉浮吊工程队业主。
委托代理人胡志明，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告靖江市鑫淼森船舶修造有限公司。
法定代表人吴陆军，公司经理。
本院于2014年5月27日受理原告周晓明诉被告靖江市鑫淼森船舶修造有限公司不当得利纠纷一案后，被告靖江市鑫淼森船舶修造有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2010年4月11日，由原告周晓明、周全章与被告签订造船合同一份，根据合同中之四建造质量：“1、根据设计要求和焊接规范表施工；2、按甲方提供的图纸由甲乙双方和船检部门共同进行试航合格验收，甲方负责船检费，乙方负责办理船检手续。但2010年9月3日办理船舶下排交接手续时，被告没有向船检部门审报要求参加船检，因此被告应负一切责任。根据2011年4月18日被告出具的200吨起重浮吊上牌检验价格明细表注明：1、上下排15000元、；2、在排费6000元；3、电费400元；4、人工费800元（4个工）；5、杂费500元＋454元。总计23154元。原告江阴市澄北芙蓉浮吊工程队被迫于2011年4月30日支付了23154元，被告出具了首款凭证一份。此项收费原告认为是被告违规收费。2013年8月20日，原告函告被告，要求其归还不当得利未果。2013年8月21日，被告回复原告不存在不当得利之说。现原告要求被告返还不当得利23154元。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由：2010年4月11日，原、被告及案外人周全章签订《船舶建造合同一份》，约定由被告为原告及案外人建造船舶。后被告已按合同约定履行了造船义务。现原告起诉被告要求返还不当得利，实际是双方因船舶建造合同的履行发生争议，本案应为船舶建造合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第1条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》（法释（2001）27号）第14条“船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件”的规定，本案属于海事法院专属管辖。故请求依法将本案移送有管辖权的海事法院审理。
本院审查查明，原告系江阴市澄北芙蓉浮吊工程队业主。2010年4月11日，原、被告及周全章签订《靖江市鑫淼森船舶修造有限公司船舶建造合同》一份，约定由被告根据原告及周全章提供的图纸，建造海工6号船舶，建造总价1650元／吨。双方对船舶建造情况、工程范围、建造费用、建造周期、建造质量及其他事宜进行了约定。2010年9月3日，双方签订船舶交接证明，周全章、吴刚分别代表江阴市澄北芙蓉浮吊工程队及被告签名，并加盖江阴市澄北芙蓉浮吊工程队及被告单位公章。2011年4月18日，被告向原告出具200吨起重浮吊船上排检验价格。原告认为其中有23154元违规收费，致起讼争。
本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，本案系因船舶建造发生的纠纷，案由应为船舶建造合同纠纷，而非不当得利纠纷。法律规定海商合同纠纷案件包括船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件，其中“船舶的建造”应仅指在船舶建造的过程中发生的有关船舶建造这一行为本身所涉及的纠纷，而不包括船舶建造完成后所发生的造船款的给付这类后续纠纷，即“船舶的建造”仅是围绕“建造”而言，所指向的是具有专业性、技术性的事项，这样才符合海事法院专属管辖案件的专业性特征。仅基于造船款的给付而产生的案件，不应归属于海事、海商案件，应按照普通的合同纠纷来处理。本案的纠纷是因原告认为被告违规收费所引起，该纠纷与船舶的建造过程、船舶的质量等无关，船舶的建造已经完成、结束，本案仅是金钱给付纠纷，并不涉及到一些专业知识，按照法律的精神，本案应属由地方法院管辖的案件类型。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在靖江市，原告向被告住所地法院即本院起诉符合法律规定，本院依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告靖江市鑫淼森船舶修造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份、副本二份），上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第685号
原告李某某，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告叶某某，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告燕某某，身份证住址：四川省渠县。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告叶某某、燕某某名下价值人民币140万元的财产，深圳市某某投资担保有限公司出具等额保函，为原告的保全申请提供担保。
经审查本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告叶某某、燕某某名下价值人民币140万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖旭耀
二〇一五年四月十五日
书记员 莫随明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4163号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码不详。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：张利，男，1980年8月生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉张利物业服务合同纠纷一案中，原告在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年七月十九日
书记员 周涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2059号
原告：张维建，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：刘宝浓（系原告之妻），女，1984年1月28日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈震欣，男，1988年2月7日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告张维建与被告陈震欣为民间借贷纠纷一案中，原告张维建于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维建撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张维建负担。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月十七日
代书 记员 林霞虹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5016号
上诉人（原审原告）：张啸林，男，住址辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：董迎，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程功，男，住址沈阳市铁西区，系原沈阳市铁西区兴华启力综合健身会馆业主。
委托诉讼代理人：常喜晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：滕亚宾，女，1974年1月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区大什字街**号1-7-3。
原审被告：金恒收，男，1984年9月24日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市驼山乡泉水村榆树房屯***号。
委托诉讼代理人：任宏宇，男，1985年5月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区河北街57号
上诉人张啸林因与被上诉人程功及原审被告滕亚宾、金恒收服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张啸林委托诉讼代理人董迎、被上诉人程功委托诉讼代理人常喜晶、原审被告滕亚宾、原审被告金恒收的委托诉讼代理人任宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张啸林上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人的证据已经达到民事证据的盖然性占优原则，举证责任在被上诉人。被上诉人在健身合同期内不能保持正常营业的事实已经辽宁电视台等多家媒体确认并公开报道被转播多次，是众所周知的事实，上诉人不应负举证责任。被上诉人提供的证据均是将责任推卸给不知情的原审被告，混淆责任承担，其在转让会所之前，就已有拖欠健身教练工资等无法经营存续健身会馆的事实，又与原审被告签订健身会所转让协议，让其承担会员等责任，对上诉人及原审被告都是不公平的。被上诉人未经上诉人同意，私自与第三人签订健身会所转让合同，对上诉人不产生效力。被上诉人应对上诉人承担退款责任。
程功辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
滕亚宾辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
金恒收辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张啸林向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《启力综合健身会所会员合同》、《私人教练课程协议》；2.被告返还原告已经支付的健身款1399元及私教课程款7200元；3.被告支付原告利息暂计至起诉日396元。
一审法院认定事实：2015年10月7日，原告与被告沈阳市铁西区兴华启力综合健身会馆签订会员合同，约定原告向被告交纳1399元，可至沈阳市铁西区兴华启力综合健身会馆处健身一年。2016年4月12日，原告与被告沈阳市铁西区兴华启力综合健身会馆签订私人教练课程协议，约定自2016年4月13日起至2016年7月13日止，被告沈阳市铁西区兴华启力综合健身会馆向原告提供私人教练服务。2016年7月7日，被告沈阳市铁西区兴华启力综合健身会馆的工商登记经营者程功与被告滕亚宾、金恒收签订转让协议，该协议第一条约定被告滕亚宾、金恒收为所有在籍会员提供服务；第六条约定双方于2016年7月1日交接。该健身会馆现实际由被告金恒收经营，被告滕亚宾现在并未实际经营。原告提供的视频资料显示，有会员向媒体反应，自2016年5月15日起，健身会馆即出现非正常营业，影响会员健身情况。上述事实，有当事人的陈述、会员合同、私人教练课程协议、收款收据、转让协议、视频资料在卷为凭，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告违约在先，不允许其进入健身会馆，导致其无法继续履行合同，因此原告要求解除与被告之间签订的《启力综合健身会所会员合同》及《私人教练课程协议》，并请求被告返还已经支付的健身款1399元及私教课程款7200元及利息。但被告在书面答辩中称其正常经营，未阻止原告继续履行合同，且被告当前的实际经营者金恒收仍同意原告继续履行合同。现原告所举的证据不足以证明被告违约在先阻止其进入会馆，从而导致合同无法继续履行，也即原告不能证明被告违约，因此原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告张啸林承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人提供李启飞、李洋关于启力健身会所于2016年6月停业的证明材料，用以证明2016年6月启力健身会所设施毁坏，各项器材均无法使用；2016年6月26日晚，启力不营业，门上锁；2016年7月27日多名会员报道了新北方和直播生活。被上诉人对上述证据的真实性有异议，认为该份证明为复印件没有原件相佐证，根据法律规定证人无特殊原因应出庭作证，单纯只有复印件的证明不应予以采信，证明内容有异议，该证明所述廖庆丰是健身会所会员，但是证明人却为李启飞、李洋，对于其所写的证明内容并不能证明健身会所停业，其所述内容都是道听途说，且只有一晚会所关门。原审被告滕亚宾对上述证据的真实性有异议，认为上述陈述事实与其无关。原审被告金恒收质证意见同滕亚宾。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，沈阳市铁西区兴华启力综合健身会馆于2015年9月9日注册登记，于2017年3月23日办理注销登记。因沈阳市铁西区兴华启力综合健身会馆为个体工商户，其经营者程功依据法律规定承接沈阳市铁西区兴华启力综合健身会馆的债权及债务。
本院认为，上诉人与沈阳市铁西区兴华启力综合健身会馆签订启力综合健身会所会员合同及私人教练课程协议，双方之间形成服务合同关系，该服务合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人要求解除会员合同及私人教练课程协议，应具有合同约定或法律规定的解除事由。上诉人提供的视频资料、证明材料不足以证明符合合同约定或法律规定的解除条件，其要求解除会员合同及私教协议，依据不足。被上诉人虽与滕亚宾、金恒收签订转让协议，但并不影响继续为在籍会员提供服务。上诉人主张健身会馆阻止其进入，但未就此提供证据。上诉人提供的现有证据不足以证明其主张成立，原审驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张啸林负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年七月二十一日
书记员 白欣鹭
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15290号
原告XXX，男，汉族，日出生，户籍住址广东省惠来县神泉镇城内居委会，身份证号码。
委托代理人肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人赖坚，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告XXX，女，汉族，日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
委托代理人李珺，广东格林律师事务所律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖丹霞与赖坚、被告XXX及其委托代理人李珺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、准许原告与被告离婚；2、判决共同财产手镯一对、耳坠一对、项链一条、戒指两个归被告所有，被告补偿原告人民币16500元。
被告的答辩要点：原告所诉不实，原告系迫于家族压力才主张离婚，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
本案相关情况
一、登记结婚时间：2015年1月5日。
二、子女生育情况：未生育。
三、是否有离婚协议：无。
四、原告的离婚理由：被告不孕，脾气暴躁。
裁决结果
本院认为，原告以被告不孕主张离婚，遑论其事实是否存在，并非离婚的法定理由；而原告所称被告脾气暴躁导致夫妻感情不和，未有充分证据证实。对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告XXX与被告XXX离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵祝明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2755号
原告李振清，男，1962年12月19日出生，汉族，无业，住天津市武清区，。
委托代理人陈凤，天津孚惠律师事务所律师。
被告李华，男，1957年8月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，。
原告李振清与被告李华股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告购买天津市滨海新区富源矿产品有限公司50%的股份，并于2014年11月4日办理交接手续。合同约定转让价款共1000000元，合同签订后首付400000元，2015年4月30日前付300000元，余款300000元于2015年10月31日前付清。合同第五条约定，在合同履行期内，任何一方违反该合同第一款的规定属根本违约，违约方向另一方支付违约金300000元。被告在交付首付400000元后，以各种理由和借口不肯偿还到期债务，故原告请求法院判令被告偿还欠款600000元及逾期利息（其中300000元自2015年5月1日开始至判决生效之日，另外300000元自2015年11月1日开始至判决生效之日，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；判令被告支付原告违约金300000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原告作为转让方，被告作为受让方，共同签订《股份转让协议》，协议约定原告将与案外人张玲共同出资成立的天津市滨海新区富源矿产品有限公司的50%的股权转让给被告，转让价款为1000000元，在协议签订后付400000元，2015年4月30日前付300000元，2015年10月31日前将余款300000元全部付清。在协议第五条中约定：如有任何一方违反上述约定，则属于根本违约，双方均可解除合同，且违约方向另一方支付违约金300000元。2014年11月4日，原、被告双方对天津市滨海新区富源矿产品有限公司的固定资产及2013年9月至12月的开支明细进行了交接。被告在支付首期转让款400000元后，余款600000元未能支付，故原告诉至本院。
另查，天津市滨海新区富源矿产品有限公司另一股东张玲（持该公司另外50%的股份）自愿放弃优先受让权，同意原告将股权转让与被告。
以上事实有原告提交的《股份转让协议》、固定资产清单、开支明细、交接书、《放弃优先权声明》及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订股权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约定履行各自义务。被告对公司的固定资产及开支明细与原告进行了交接，在支付首期转让款400000元后拒不支付后续款项600000元，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付违约金300000元，本院认为，根据双方约定，被告违反协议约定未向原告支付股权转让款，属于根本性违约，原告应在解除双方签订的转让协议后方可要求被告支付违约金，现原告提起诉讼要求被告继续履行转让协议，支付股权转让款，不符合支付违约金条件，故该项诉讼请求本院不予支持。因被告怠于履行给付义务，致使原告利益受到侵害，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效后十日内给付原告李振清转让款人民币600000元及逾期付款利息(其中300000元自2015年5月1日开始至判决生效之日，另外300000元自2015年11月1日开始至判决生效之日，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费560元，共计人民币13360元，由原告负担4267元，被告负担9093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 王 羽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2755号
原告李振清，无业。
委托代理人陈凤，天津孚惠律师事务所律师。
被告李华。
原告李振清与被告李华股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告购买天津市滨海新区富源矿产品有限公司50%的股份，并于2014年11月4日办理交接手续。合同约定转让价款共1000000元，合同签订后首付400000元，2015年4月30日前付300000元，余款300000元于2015年10月31日前付清。合同第五条约定，在合同履行期内，任何一方违反该合同第一款的规定属根本违约，违约方向另一方支付违约金300000元。被告在交付首付400000元后，以各种理由和借口不肯偿还到期债务，故原告请求法院判令被告偿还欠款600000元及逾期利息（其中300000元自2015年5月1日开始至判决生效之日，另外300000元自2015年11月1日开始至判决生效之日，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；判令被告支付原告违约金300000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原告作为转让方，被告作为受让方，共同签订《股份转让协议》，协议约定原告将与案外人张玲共同出资成立的天津市滨海新区富源矿产品有限公司的50%的股权转让给被告，转让价款为1000000元，在协议签订后付400000元，2015年4月30日前付300000元，2015年10月31日前将余款300000元全部付清。在协议第五条中约定：如有任何一方违反上述约定，则属于根本违约，双方均可解除合同，且违约方向另一方支付违约金300000元。2014年11月4日，原、被告双方对天津市滨海新区富源矿产品有限公司的固定资产及2013年9月至12月的开支明细进行了交接。被告在支付首期转让款400000元后，余款600000元未能支付，故原告诉至本院。
另查，天津市滨海新区富源矿产品有限公司另一股东张玲（持该公司另外50%的股份）自愿放弃优先受让权，同意原告将股权转让与被告。
以上事实有原告提交的《股份转让协议》、固定资产清单、开支明细、交接书、《放弃优先权声明》及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订股权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约定履行各自义务。被告对公司的固定资产及开支明细与原告进行了交接，在支付首期转让款400000元后拒不支付后续款项600000元，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付违约金300000元，本院认为，根据双方约定，被告违反协议约定未向原告支付股权转让款，属于根本性违约，原告应在解除双方签订的转让协议后方可要求被告支付违约金，现原告提起诉讼要求被告继续履行转让协议，支付股权转让款，不符合支付违约金条件，故该项诉讼请求本院不予支持。因被告怠于履行给付义务，致使原告利益受到侵害，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效后十日内给付原告李振清转让款人民币600000元及逾期付款利息（其中300000元自2015年5月1日开始至判决生效之日，另外300000元自2015年11月1日开始至判决生效之日，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费560元，共计人民币13360元，由原告负担4267元，被告负担9093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 王 羽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执233号
申请执行人：韩运霞，女，1968年4月10日出生，汉族，经商，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：姚平，男，1972年2月27日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01807民事判决书，并向被执行人姚平发出执行通知书，责令被执行人姚平在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚平银行存款280000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一六年四月二十五日
书记员 俞春艳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3885号
原告：张钊，男，1986年12月31日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵修盟，山东全诚律师事务所实习律师。
被告：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告张钊与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，被告恒生公司于2016年6月27日向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月15日作出（2016）鲁0112民初3885-1号民事裁定书，驳回被告恒生公司对本案管辖权提出的异议，被告对本院作出的民事裁定书提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）鲁01民辖终771号民事裁定书，驳回恒生公司的上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张钊委托诉讼代理人李德健，被告恒生公司委托诉讼代理人王若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付逾期办理房产证违约金6043.24元，按已付总款价604324的1%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月8日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于济南市历城区经十东路恒生伴山小区XX室。原告已付清全部房款604324元，2013年6月13日，被告向原告交付房屋，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人未在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款总额1%支付违约金，被告未在约定期间内取得综合验收备案，导致原告购买的涉案房屋至今无法办理产权证。为了维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告恒生公司辩称，一、被告未能在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内办理涉案房屋权属登记，其原因在于恒生·伴山小区施工总包单位拒不配合办理恒生·伴山小区综合验收备案证明手续。经过被告持之以恒的努力，恒生·伴山小区与2016年6月24日取得综合验收备案证明。目前被告已将申请办理恒生·伴山小区项目初始登记所需全部资料报济南市不动产登记中心，并按照济南市不动产登记中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主向济南市不动产登记中心交纳住宅公共维修基金。二、恒生·伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非被告原因造成，原告要求被告支付逾期办证违约金，无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：济南市商品房买卖合同一份、发票一张、交房通知书一份、济南市房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区XX室，总价款为604324元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年6月13日，被告通知原告收房，原告接收了被告交付的房屋。原告已向被告恒生公司支付了全部房款604324元，被告恒生公司于2013年7月24日向原告开具了销售不动产统一发票。被告恒生公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得房地产开发项目竣工验收备案证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2013年6月13日将合同约定房屋交付原告使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告要求被告恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期办证违约金，金额为6043.24元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张钊逾期办证违约金6043.24元。
案件受理费50元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 臧传英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢 燕
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初461号
原告：徐凤芳，女，1964年6月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。
被告：苏婉虹，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸1号和3号楼二层商铺。
主要负责人：林七祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶卫杰，男，1984年10月9日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市。
原告徐凤芳与被告苏婉虹、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告徐凤芳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐凤芳提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐凤芳撤诉。
案件受理费752元，减半收取376元（原告已预交），由原告徐凤芳负担。
审判员 陆奕竹
二〇一八年三月十六日
书记员 韦阳秋
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1253号
原告：朱端阳，女，1959年5月15日出生，住慈利县。
被告：余永华，男，1961年08月20日出生。
原告朱端阳与被告余永华不当得利纠纷一案，原告朱端阳于2016年7月15日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱端阳到庭参加了诉讼。被告余永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱端阳向本院提出诉讼请求：被告余永华返还原告朱端阳不当得利款6200元。事实与理由：2015年7月7日，朱端阳通过银行汇款的方式给其表姐杨金月借款时，因操作失误，将借款打入到余永华的账户中，使朱端阳造成了一定的经济损失。
原告朱端阳围绕其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍信息资料各1份和湖南省农村信用社个人业务存款凭证复印件1份，拟证明原、被告的基本情况和原告向被告银行账户存款6200元的事实。
被告余永华未予答辩，亦未提交相关证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的全部证据均具有客观性、真实性，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院确认本案的基本事实如下：2015年7月7日，原告朱端阳的表姐杨金月（系湖南省桑植县芭茅溪乡人）因生活困难需要借款，原告朱端阳通过银行汇款的方式给其汇款6200元，在慈利县朝阳乡农村信用合作社汇款过程中，因操作失误，不慎将该款汇入被告余永华的账户中，致使被告余永华获不当得利6200元，给原告朱端阳造成一定的经济损失。2016年7月15日，原告朱端阳向本院起诉，请求判令被告余永华返还不当得利款6200元。
本院认为，公民在民事活动中应遵循自愿、公平的原则。本案中，原告朱端阳在汇款过程中因个人失误，将自己的现金存入被告余永华的银行账户内，致使被告余永华在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，造成原告朱端阳的经济损失，故原告朱端阳有权要求被告余永华依照法律的规定全面履行返还存款的义务。
综上所述，原告朱端阳要求被告余永华返还6200元存款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告余永华于本判决生效之日起三日内向原告朱端阳返还不当得利款6200元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告余永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
人民陪审员 丁柏钧
人民陪审员 李西财
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执32号
申请执行人王旭，男，汉族，1974年10月29日出生，住所地隆回县，联系方式无。
被执行人隆回县桃洪镇人民政府，汉族，住所地隆回县桃洪镇新隆正街15号
王旭申请隆回县桃洪镇人民政府其他案由一案，隆回县人民法院作出的（2015）隆行初字第58号行政判决书已经发生法律效力。王旭于2017-1-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
隆回县人民法院作出的（2015）隆行初字第58号行政判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年七月十日
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执32号
王旭、隆回县桃�镇人民政府：
关于申请执行人王旭申请执行被申请执行人隆回县桃洪镇人民政府土地行政合同一案,本院根据申请立案执行后，判决给付的经济补偿款及本案诉讼费、执行费已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3962号
王某：
程某与你离婚纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程某于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人王某立即支付申请人程某房屋折价补偿款633879元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1912元，评估费1675元，执行费8775元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初38号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人宗新，男，1965年7月4日生，，汉族，宜兴市人，初中文化，江南电缆厂保安，住宜兴市。因本案于2016年10月17日被宜兴市公安局取保候审，同年12月28日被宜兴市人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人宗新犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年1月22日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李某飞出庭支持公诉。被告人宗新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日23时55分许，被告人宗新持“C1E”型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市X303线由北向南行驶至18.45KM处时，因夜间行驶中对前方道路情况疏于观察，撞到路中行人储金凤（女，1950年8月生，宜兴市官林镇人），致储金凤颅脑损伤、胸腹腔内置损伤经送医院抢救无效于次日死亡。被告人宗新负事故的主要责任。
事故发生后，被告人宗新主动打电话报警，并留在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人宗新已与被害人亲属达成了赔偿协议，除保险理赔外一次性赔偿人民币113000元，该款已支付，被害人亲属对被告人宗新的行为表示谅解。
上述事实，被告人宗新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆检验意见书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，本院的民事调解书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人宗新的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宗新犯罪后能自首，庭审中能自愿认罪，且已对被害人亲属作出经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人宗新对上述指控的量刑建议未有异议。
本院认为，被告人宗新违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人宗新能以电信的方式主动报警投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人宗新已与被害人亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宗新符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宗新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01620号
原告刘开华，男，汉族，1959年7月22日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告刘开华诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华、第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开华诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金23808.84元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月18日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区××××××××××××，总房款155816元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2010年5月5日接房。2013年8月13日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2013年7月10日；被告举示了违约金计算清单，并注明在2011年7月11日至2013年8月13日期间若按日万分之二计算违约金为23808.84元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2010年8月4日，至实际办理权属登记之日止，即2013年8月13日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年8月4日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2013年7月10日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年7月10日以前的诉讼请求不予支持，对2011年7月11日至2013年8月13日期间的违约金请求予以主张。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为23808.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘开华支付逾期办理权属登记的违约金23808.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取198元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一五年十月二十九日
书记员 高雅
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执684号
申请执行人：孙钦状，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北维科进出口有限公司,住址地安徽省淮北市。
法定代表人：孙军丽，公司经理。
本院在执行孙钦状与淮北维科进出口有限公司劳动仲裁纠纷一案中,依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会已作出的（2015）淮劳人仲案字21号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮北维科进出口有限公司银行账户存款3510.5元（含执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年三月十四日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民申1号
再审申请人（原审第三人）邓宪多，男，1967年9月18日出生，汉族，湖南省道县人，居民。
被申请人（原审原告）蒋流信，男，1965年5月8日出生，汉族，湖南省道县人，居民。
被申请人（原审原告）唐小东，男，1973年1月9日出生，汉族，湖南省道县人，居民。
原审被告蒋流响，男，1964年11月15日出生，汉族，湖南省道县人，居民。
原审被告何海兵，又名何海滨，男，1973年9月27日出生，汉族，湖南省道县人，居民。
原审被告尹三竹，女，汉族，湖南省道县人。
再审申请人邓宪多因与被申请人蒋流信、唐小东、原审被告蒋流响、何海兵、尹三竹建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服道县人民法院（2014）道法民初字第1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
邓宪多申请再审称，申请人仍占该宗土地份额的41.7%，道县法院原判有错误，特向法院申请再审，以维护申请人的合法权益。
被申请人唐小东辩称：申请人于2007年2月19日以179780元的价格将三分之一的份额转让给了何海兵，以151285元的价格将三分之一的份额转让给蒋流响。2009年10月29日以270000元的价格将剩余的三分之一份额抵债给了尹三竹。被申请人已不再占有该宗土地的任何份额，且连自己转让给何海兵、蒋流响的协议及所写收条都予以否认，纯属浑水摸鱼，请求法院驳回申请人的再审申请。
被申请人蒋流信未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，原审判决认定的事实清楚，程序合法，再审申请人在再审审查期间未能提供新的证据证实原判决认定事实不清，其提出再审的理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓宪多的再审申请。
(本页无正文)
审 判 长 蒋儒辉
审 判 员 叶 红
审 判 员 曾健辉
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 孟能玉
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1124民申1号再审申请人（原审第三人）邓宪多，男，1967年9月18日出生，汉族，湖南省道县人，居民。被申请人（原审原告）蒋流信，男，1965年5月8日出生，汉族，湖南省道县人，居民。被申请人（原审原告）唐小东，男，1973年1月9日出生，汉族，湖南省道县人，居民。原审被告蒋流响，男，1964年11月15日出生，汉族，湖南省道县人，居民。原审被告何海兵，又名何海滨，男，1973年9月27日出生，汉族，湖南省道县人，居民。原审被告尹三竹，女，汉族，湖南省道县人。再审申请人邓宪多因与被申请人蒋流信、唐小东、原审被告蒋流响、何海兵、尹三竹建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服道县人民法院（2014）道法民初字第1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。邓宪多申请再审称，申请人仍占该宗土地份额的41.7%，道县法院原判有错误，特向法院申请再审，以维护申请人的合法权益。被申请人唐小东辩称：申请人于2007年2月19日以179780元的价格将三分之一的份额转让给了何海兵，以151285元的价格将三分之一的份额转让给蒋流响。2009年10月29日以270000元的价格将剩余的三分之一份额抵债给了尹三竹。被申请人已不再占有该宗土地的任何份额，且连自己转让给何海兵、蒋流响的协议及所写收条都予以否认，纯属浑水摸鱼，请求法院驳回申请人的再审申请。被申请人蒋流信未提出书面答辩意见。本院经审查认为，原审判决认定的事实清楚，程序合法，再审申请人在再审审查期间未能提供新的证据证实原判决认定事实不清，其提出再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓宪多的再审申请。(本页无正文)审 判 长  蒋儒辉审 判 员  叶 红审 判 员  曾健辉二〇一七年三月二十二日代理书记员  孟能玉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2881号
原告：酉阳县壁西架管租赁站，经营场所：重庆市酉阳县钟多镇花园村*组，注册号500242600084000。
经营者：丁宗良，男，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地:重庆市北碚区。
法定代表人：谢辉，公司经理。
委托诉讼代理人：王槐安，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘进东，男，1965年10月9日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市长寿区。
原告酉阳县壁西架管租赁站与被告重庆坤飞建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告酉阳县壁西架管租赁站于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酉阳县壁西架管租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告酉阳县壁西架管租赁站撤回对被告重庆坤飞建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取506元，由原告酉阳县壁西架管租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王光琴
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终157号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人�尹继虎，男，1984年8月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为江西省永新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月4日被羁押并被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人尹继虎犯故意伤害罪一案，于2017年3月6日作出（2016）粤1971刑初2779号刑事判决。原审被告人尹继虎对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人尹继虎是东莞市石排镇横山村谢屋工业区达爵礼品厂员工，2016年8月3日，尹继虎与该厂生产厂长被害人董某因工作问题产生矛盾发生争吵。2016年8月4日8时许，董某在达爵礼品厂二楼车间巡视生产，途经尹继虎工作地点时，尹继虎拿一块蓝色铁模具打了董某头部一下，导致董某头部受伤（经法医鉴定，董某所受损伤为轻伤一级）。公安机关接报后到场将尹继虎抓获归案。
另查明，案发后尹继虎的家属赔偿了被害人董某65000元，被害人董某对尹继虎表示谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、扣押清单及被告人尹继虎的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人尹继虎无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人尹继虎归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚；被告人尹继虎及其家属积极对被害人董某进行经济赔偿，且获得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，以故�伤害罪判处被告人尹继虎有期徒刑一年。
上诉人尹继虎提出：1、其案发后留在现场，有自首情节；2、其如实供述罪行，已经赔偿被害人，并取得被害人的谅解。综上，原审量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人尹继虎提出其有自首情节的意见，经查，本案系公安机关接到报案人谢灿培的报案电话后，去到工厂将尹继虎抓获归案，尹继虎在一审开庭时也表示其不清楚有人报警的情况，因此，尹继虎案发后没有主动向公安机关投案，不构成自首情节，上诉人尹继虎所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人尹继虎所提其他意见，经查属实，但原审判决已经根据上诉人尹继虎的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，因此，�诉人尹继虎提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人尹继虎无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。尹继虎归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；尹继虎案发后能积极赔偿被害人董某的损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄静斐
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第343-1号
申请执行人陈星强，男，1973年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人徐有强，女，1982年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告朱国强，男，1982年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告陈顺云（又名ＸＸ），男，1990年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院（2014）兴麒民初字第72号民事调解书已发生法律效力，权利人陈星强于2015年1月22日向本院申请执行。
本院于2015年3月26日作出（2015）兴执字第343号执行裁定书，冻结、划拨了被执行人陈顺云的银行存款，支付申请执行人18730.55元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴麒民初字第72号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 聪
第1页共2页
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3067号
上诉人（原审原告）：赵雅梅，女，1971年3月19日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林市公安局船营分局，住所地吉林市船营区。
法定代表人：范立臣，局长。
委托诉讼代理人：张大胜，男，法制大队主任科员。
委托诉讼代理人：呼云岩，男，法制大队科员。
上诉人赵雅梅因与被上诉人吉林市公安局船营分局劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院(2017)吉0204民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵雅梅于2017年11月8日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，赵雅梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵雅梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵雅梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张英
审 判 员 孙伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 玉 娇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3508号
原告鞠xx，住讷河市拉哈镇。
被告吴xx，，住讷河市拉哈镇。
本院在审理原告鞠xx诉被告吴xx离婚纠纷一案，原告鞠xx于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告鞠xx撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 林镇海
二〇一六年十一月一日
书记员 沙晓旭