wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1493号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨朝江、庞连川，江苏森远律师事务所律师。
被告无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市，经营者徐明林，经营地江苏省无锡市惠山区。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市（以下简称堰桥如海超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，由代理审判员杨洋独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人庞连川到庭参加诉讼，被告堰桥如海超市经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中粮公司诉称：其公司系第7859361号“HUAXIA”注册商标的专用权人，其生产销售的华夏系列葡萄酒深受消费者喜爱。经调查发现，堰桥如海超市未经许可，在经营场所内销售假冒其注册商标的葡萄酒，侵犯了中粮公司的商标专用权，请求法院判令堰桥如海超市：1、立即停止销售侵害中粮公司第7859361号“HUAXIA”注册商标专用权的商品；2、赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计3万元；3、承担本案诉讼费用。
被告堰桥如海超市在法定期限内未答辩。
经审理查明：中粮公司系第7859361号“HUAXIA”注册商标专用权人，核定使用商品为第33类，汽酒、鸡尾酒、葡萄酒等，有效期自2011年1月7日至2021年1月6日。2015年4月20日，江苏森远律师事务所的委托代理人杨朝江来到无锡市惠山区堰桥锡澄路5号的如海超市，以110.3元的价格购买葡萄酒2瓶，并取得盖有“无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市发票专用章”的手工发票1张。江苏省南京市石城公证处出具（2015）宁石证经内字第2565号公证书载明上述购买过程，并对被诉侵权商品进行封存。庭审中，本院当庭拆封上述公证书的封存实物，所封实物为相同包装的葡萄酒2瓶，酒瓶正面均印有“HUAXIAWALL”、“特制赤霞珠干红葡萄酒”，并注明“烟台华夏葡萄酒有限公司”标识。
另查明，堰桥如海超市为个体工商户，经营者徐明林，经营场所在无锡市惠山区堰桥锡澄路5号，资金数额10万元，开业日期2008年4月14日，经营范围为预包装食品、珠宝首饰、电动车、五金制品等的零售。中粮公司为制止本案侵权行为，已支付公证费1000元，购买被诉侵权产品费用110.3元。
上述事实，由中粮公司提交的（2012）京长安内经证字第6013号公证书、（2015）宁石证经内字第2565号公证书及封存实物、公证费发票、购物发票等证据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：中粮公司作为第7859361号“HUAXIA”注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害中粮公司商标专用权。被诉侵权商品为葡萄酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。被诉侵权商品所使用的“HUAXIAWALL”标识与第7859361号“HUAXIA”注册商标相比，前者完整包含“HUAXIA”，易使一般消费者对商品来源产生混淆，构成近似。因此，被诉侵权商品系在同种商品上使用与第7859361号“HUAXIA”注册商标近似的商标，侵害了中粮公司第7859361号注册商标专用权。堰桥如海超市销售被诉侵权产品，应当承担相应的民事责任，故对于中粮公司主张堰桥如海超市停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因中粮公司未能提供堰桥如海超市侵权所得利益或其因被侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、经营场所及中粮公司为制止侵权行为所支出的合理开支的必要性等因素酌情确定。堰桥如海超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司第7859361号注册商标专用权的商品；
二、被告无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计20000元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由中粮集团有限公司负担92元，无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 洋
二〇一六年六月十日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》：
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初1493号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人杨朝江、庞连川，江苏森远律师事务所律师。被告无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市，经营者徐明林，经营地江苏省无锡市惠山区。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市（以下简称堰桥如海超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，由代理审判员杨洋独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人庞连川到庭参加诉讼，被告堰桥如海超市经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中粮公司诉称：其公司系第7859361号“HUAXIA”注册商标的专用权人，其生产销售的华夏系列葡萄酒深受消费者喜爱。经调查发现，堰桥如海超市未经许可，在经营场所内销售假冒其注册商标的葡萄酒，侵犯了中粮公司的商标专用权，请求法院判令堰桥如海超市：1、立即停止销售侵害中粮公司第7859361号“HUAXIA”注册商标专用权的商品；2、赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计3万元；3、承担本案诉讼费用。被告堰桥如海超市在法定期限内未答辩。经审理查明：中粮公司系第7859361号“HUAXIA”注册商标专用权人，核定使用商品为第33类，汽酒、鸡尾酒、葡萄酒等，有效期自2011年1月7日至2021年1月6日。2015年4月20日，江苏森远律师事务所的委托代理人杨朝江来到无锡市惠山区堰桥锡澄路5号的如海超市，以110.3元的价格购买葡萄酒2瓶，并取得盖有“无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市发票专用章”的手工发票1张。江苏省南京市石城公证处出具（2015）宁石证经内字第2565号公证书载明上述购买过程，并对被诉侵权商品进行封存。庭审中，本院当庭拆封上述公证书的封存实物，所封实物为相同包装的葡萄酒2瓶，酒瓶正面均印有“HUAXIAWALL”、“特制赤霞珠干红葡萄酒”，并注明“烟台华夏葡萄酒有限公司”标识。另查明，堰桥如海超市为个体工商户，经营者徐明林，经营场所在无锡市惠山区堰桥锡澄路5号，资金数额10万元，开业日期2008年4月14日，经营范围为预包装食品、珠宝首饰、电动车、五金制品等的零售。中粮公司为制止本案侵权行为，已支付公证费1000元，购买被诉侵权产品费用110.3元。上述事实，由中粮公司提交的（2012）京长安内经证字第6013号公证书、（2015）宁石证经内字第2565号公证书及封存实物、公证费发票、购物发票等证据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：中粮公司作为第7859361号“HUAXIA”注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害中粮公司商标专用权。被诉侵权商品为葡萄酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。被诉侵权商品所使用的“HUAXIAWALL”标识与第7859361号“HUAXIA”注册商标相比，前者完整包含“HUAXIA”，易使一般消费者对商品来源产生混淆，构成近似。因此，被诉侵权商品系在同种商品上使用与第7859361号“HUAXIA”注册商标近似的商标，侵害了中粮公司第7859361号注册商标专用权。堰桥如海超市销售被诉侵权产品，应当承担相应的民事责任，故对于中粮公司主张堰桥如海超市停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因中粮公司未能提供堰桥如海超市侵权所得利益或其因被侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、经营场所及中粮公司为制止侵权行为所支出的合理开支的必要性等因素酌情确定。堰桥如海超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司第7859361号注册商标专用权的商品；二、被告无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计20000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由中粮集团有限公司负担92元，无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 杨 洋二〇一六年六月十日书 记 员 孙克凡本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》：第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1087号
申请执行人解琼生，男，1947年7月3日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人徐忠生，男，1963年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人罗晓萍，女，1964年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）桂0205民初1234号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人徐忠生、罗晓萍发出执行通知书，责令被执行人徐忠生、罗晓萍履行义务，但被执行人徐忠生、罗晓萍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐忠生、罗晓萍名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐忠生、罗晓萍所有的在银行的存款300000元。
二、查封被执行人徐忠生、罗晓萍所有的位于柳州市城站路南二巷3号2栋2单元3-1号的房屋。
三、被执行人徐忠生、罗晓萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐忠生、罗晓萍可以使用被查封财产；但因被执行人徐忠生、罗晓萍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 胜
二〇一六年八月十八日
书记员 李青彦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00035号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：余庆民。
委托代理人：刘瑞。
委托代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余纯柱（曾用名余星屿），男，汉族，1977年8月4日出生，居民身份证号码3203231977********，住所地在江苏省徐州市铜山新区铜昌街安居*号*室。
委托代理人：韦广来，江苏金铎律师事务所律师。
申请再审人余庆民因与被申请人余纯柱财产所有权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第0401号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
余庆民申请再审称：其与余纯柱此前达成的调解协议以及徐州市云龙区人民法院（2007）云民一初字第351号民事调解书仅系对支付款项达成协议，并未认定涉案房产即金三环鞋城C幢6号、7号房产的权属，亦非最终结算协议。现涉案房产具备办理权属证件的条件，其才起诉要求分割涉案房产，故本次诉讼并非重复诉讼。综上，请求对本案进行再审。
被申请人余纯柱提交意见认为，双方间纠纷已经人民法院调解了结，余庆民再次提起诉讼属于重复起诉，应驳回其再审申请。
本院审查查明：2002年7月20日，余庆民、余纯柱等五人共同出资承建金三环鞋城附属工程，工程款以金三环鞋城六套房屋抵付，余庆民、余纯柱共同分得C幢6号、7号房屋（均无产权证）。余纯柱分别于2004年3月26日、2006年1月16日将两套房屋出售。2006年4月22日，余庆民、余纯柱两人就合伙承建东三环附属工程达成结算协议，约定余纯柱付余庆民结算款6万元，并约定余纯柱在办房证时，必须通知余庆民到场，房屋结算余额按双方应得比例分摊。协议签订后，余纯柱给付余庆民46000元。2007年3月5日，余庆民以余纯柱为被告诉至徐州市云龙区人民法院，要求分割金三环鞋城C幢6号、7号房屋。经该院调解，双方达成协议：“一、余纯柱于2007年6月3日前一次性支付余庆民余款14000元。二、余纯柱在办理徐州金三环鞋城C幢6号、7号房屋房证时必须通知余庆民到场，房屋结算余额按双方应得比例分担。”
2013年9月24日，余庆民再次起诉，要求确认徐州金三环鞋城C幢6号房屋归余庆民所有。
一审法院认为：余庆民于2007年3月5日提起诉讼，要求分割金三环鞋城C幢6号、7号房屋，该院于2007年5月31日作出（2007）云民一初字第351号民事调解书，已对该诉讼纠纷作出处理，且已经发生法律效力。余庆民本次诉讼再次要求确认金三环鞋城C幢6号房屋归其所有，依法不予支持。综上，该院裁定驳回余庆民的起诉。
余庆民不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。该院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，余庆民提起本案诉讼属于重复诉讼，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当，理由详述如下：
一、余庆民已同意由余纯柱处分涉案房产，其取得货币补偿。余庆民、余纯柱共同分得金三环鞋城C幢6号、7号房产以抵付承建该鞋城附属工程的工程款。2006年4月22日，双方就合伙承建东三环附属工程达成结算协议，该协议载明双方系“就东三环附设工程结算事议（宜）”达成的协议，故该协议结算的内容应包括金三环鞋城C幢6号、7号两处房产。该协议还约定，余纯柱“共计付结算款陆万元正（整）”，再次表达了双方系就金三环鞋城C幢6号、7号房产达成的结算协议。综上，可认定余庆民与余纯柱就涉案两套房产已达成结算协议，再结合协议中“房屋结算余额按双方应得比例分摊”的约定，足以认定余庆民同意不再向余纯柱主张涉案房产的所有权，而是同意由余纯柱处分房产，其仅获得货币补偿的事实。
二、2007年2月28日，余庆民将余纯柱诉至一审法院，请求分割金三环鞋城C幢6号、7号房产，该案诉讼标的针对涉案两套房产，一审法院作出的（2007）云民一初字第351号民事调解书再次确认了此前双方于2006年4月22日自行达成的协议内容。
三、根据上述分析，余庆民已与余纯柱就金三环鞋城“C幢6号、7号”房产的处分与分配事宜达成一致意见，且经人民法院的调解书予以确认，余庆民再次就同一标的提起本案诉讼，属于重复诉讼，故一、二审法院驳回其起诉并无不当。
综上，余庆民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余庆民的再审申请。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 王 强
二〇一五年四月七日
书 记 员 李斯琦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7883号
原告：唐东有，男，1972年2月20日出生。
被告：王凤华，男，1967年6月18日出生。
原告唐东有与被告王凤华租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐东有、被告王凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐东有向本院提出诉讼请求：1、判令被告将多收取的500元网费返还给我；2、判令被告将燃气卡内剩余30立方米合款68.4元返还给我；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，我与被告签订租房协议，被告将密云镇X村X小区X号楼X单元X室出租给我，租期自2015年8月15日至2016年8月15日，但被告却强行收取了我两年的网费1000元，但实际上我只租住了一年的房屋，故被告应返还我多收取的一年网费500元。此外，我搬出房屋时，燃气卡还剩余30立方米天然气，合款68.4元，该款被告也应当返还给我。
王凤华辩称：我将房屋出租给唐东有属实，现房屋租赁合同已经到期，且经过法院审理，法院判令唐东有将电视机顶盒、遥控器及燃气卡返还给我，并给付我相应的房屋占用费，判决现在已经生效。我一直都同意将燃气卡内剩余的天然气合款68.4元返还给唐东有，但我收取的网费系一年的，为900元，并非唐东有所称的两年网费，故我并没有多收取网费，不同意返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。王凤华因拆迁安置得楼房一套，即涉案的密云区密云镇X村X小区X号楼X单元X号。2015年8月15日，王凤华（甲方）与唐东有（乙方）签订《租房协议》，约定：甲方将该楼房出租给乙方，租赁期限为2015年8月15日至2016年8月15日，年租金13000元，水、电费及取暖费由乙方负担。在唐东有租住之后，该房屋安装了互联网，王凤华支付了互联网的安装费用。2016年8月，王凤华曾将唐东有诉至本院，称租赁合同到期后，唐东有向其交付了房屋，但将电视机顶盒、遥控器及燃气卡带走，故要求唐东有将电视机顶盒、遥控器及燃气卡返还，并支付延期交付房屋的房屋使用费。本院于2016年10月13日作出（2016）京0118民初6364号民事判决书，判令唐东有将电视机顶盒、遥控器及燃气卡返还给王凤华，并给付王凤华房屋使用费1282元。双方均未上诉，该判决现已生效。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。唐东有与王凤华的房屋租赁合同到期后，燃气卡内剩余的30立方米天然气系唐东有所购买，现王凤华同意返还该30立方米燃气费68.4元，本院对此不持异议。唐东有称其向王凤华交纳了两年的网费1000元，但王凤华对此不予认可，唐东有亦未提供充分有效的证据证明其该主张，且双方的房屋租赁期限为一年，唐东有称交纳的系两年网费与租赁期限不相符，故唐东有要求王凤华返还多缴纳的一年网费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王凤华自本判决生效之日起十日内给付原告唐东有燃气卡内剩余天然气款六十八元四角。
二、驳回原告唐东有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告唐东有负担二十一元四角（已交纳），由被告王凤华负担三元六角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年十一月十一日
书记员 龚满园
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初81号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年2月28日出生，仡佬族，初中文化，农民，贵州省正安县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月27日被青川县公安局刑事拘留，2016年5月17日被青川县公安局取保候审。
辩护人童荣周，四川利州律师事务所律师。
被告人王某某，男，1991年6月18日出生，汉族，高中文化，农民，四川省剑阁县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月27日被青川县公安局刑事拘留，2016年5月17日被青川县公安局取保候审。
辩护人何康兮，四川剑州律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1974年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，四川省三台县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月27日被青川县公安局刑事拘留，2016年5月17日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]65号起诉书指控被告人朱某某、王某某、王某甲犯盗窃罪。于2016年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人朱某某、王某某、王某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人朱某某、王某某、王某甲在中铁五局集团成都工程有限责任公司西成4标客运专线项目金子山岩边里隧道工作期间，共谋盗窃工地的钢材，并由王某甲联系买主。2016年4月25日凌晨1时许，王某某驾驶工地的货车进入岩边里隧道后，朱某某操作工地的装载机将隧道内用于施工的钢筋拱架、无缝钢管等物品装入王某某驾驶的货车内，凌晨3时许，王某某、朱某某将盗窃的钢筋拱架等物品运出隧道。由王某甲驾驶货车，3人将盗窃的钢筋拱架等物品卖给了剑阁县姚家乡天字村的梁某某，获赃款4500元。朱某某分得现金1600元、王某某、王某甲各自分得现金1400元，剩余100元3人用于购买方便面等食品。经鉴定，被盗钢筋拱架等物品价值人民币19752.95元。案发后，公安机关追回赃物并发还给了失主。朱某某、王某某、王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。2016年4月29日，被害单位中铁五局集团成都工程有限责任公司西成4标客运专线项目部经理出具了谅解书。公诉机关认为，被告人朱某某、王某某、王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值19752.95元，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对三被告人在六个月至一年六个月幅度内处刑，并适用缓刑。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证型钢、拱架、人民币3200元、书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、证人黄某、梁某某、李某某的证言、被害单位项目部经理项某某的陈述、被告人朱某某、王某某、王某甲的供述、鉴定聘请书、鉴定意见及资质、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片、称量笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、王某某、王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达19752.95元，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人朱某某、王某某、王某甲犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某某提出犯意并着手实施，起主要作用，为主犯；被告人王某某、王某甲起辅助作用，为从犯。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。被害单位对三被告人的行为予以谅解，且未造成实际损失，可酌情从轻处罚。三被告人主动退赃并配合公安机关积极追缴赃物，确有悔罪表现。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对三被告人予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、扣押在案的人民币3200元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 殷 俊
人民陪审员 郭宏宇
人民陪审员 赵兴全
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨佩君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2842号
原告：阜阳市春辉物流有限公司，住所地，阜阳市颍州区阜南路口西侧技工学校综合楼2#4#楼。
法定代表人：江士林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，1969年2月16日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：张友乾，男，1954年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告阜阳市春辉物流有限公司与被告张友乾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市春辉物流有限公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告张友乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市春辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月29日，原告公司与张友乾签订车辆挂靠协议书与安全责任书，被告将其所有的机动车皖KC72**号挂靠在原告名下经营，从事货物运输业务，该车于2013年己停止对其公司缴纳挂靠管理费，并未按规定向原告公司提供车辆年审年检相关手续，具备了协议约定的解除情形，为此，诉至法院。
被告张友乾未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审理查明，2010年3月29日，阜阳市春辉物流有限公司（甲方）与张友乾（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定，被告将其所有的皖KC72**号车辆挂靠在原告名下经营；乙方在约定的合同期限内有权使用带甲方名称的车辆行驶证，享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳各种费用（包括养路费、运管费、保险费等），必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方不按时缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检或年检不合格的等情形。在协议履行期间，被告张友乾于2013年己停止对原告公司缴纳挂靠管理费，未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续，被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告请求法院依法解除原、被告的挂靠关系。
上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠协议、注册登记机动车信息在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《挂靠协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告张友乾未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同的诉讼请求本院予以支持；被告张友乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告阜阳市春辉物流有限公司与被告张友乾于2010年3月29日签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张友乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年六月二十八日
书记员 李锐娜
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1750号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蔡某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，高中文化，户籍地为XXX。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1523号起诉书指控被告人蔡某犯非法经营罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月以来，被告人蔡某为了非法获利，在自己租住的位于东莞市万江区新丰路78号美宜佳便利店和东莞市万江区黄昌街美宜佳便利店里内先后共申请安装了5台P**机，并且虚构了5家商户分别是莞城兴华加油站、富邦贸易、尚佳、好景电器和莞城惠惠电器商行，为有需要的人员到其处通过POS机虚构消费，非法套现。蔡某从中收取套现总额1％至1.5％不等的手续费。2014年12月5日，公安机关在东莞市万江区新丰路78号美宜佳便利店将蔡某抓获归案。至案发时，蔡某先后给吴某等人办理非法套现总额约131万元，从中获利约8000元。
以上事实，被告人蔡某在开庭过程中无异议，且有经法庭质证、认证的证人吴某、黄某某、陈某某、陈某甲、何某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押物品清单，到案经过，原籍材料，银行流水账单，交易记录，被告人蔡某的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国法，使用销售点终端机具POS机，以虚构交易等方式向信用卡持有人直接交付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年10月4日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的POS终端机5台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 郭永杭
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1750号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1523号起诉书指控被告人蔡某犯非法经营罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月以来，被告人蔡某为了非法获利，在自己租住的位于东莞市万江区新丰路78号美宜佳便利店和东莞市万江区黄昌街美宜佳便利店里内先后共申请安装了5台P**机，并且虚构了5家商户分别是莞城兴华加油站、富邦贸易、尚佳、好景电器和莞城惠惠电器商行，为有需要的人员到其处通过POS机虚构消费，非法套现。蔡某从中收取套现总额1％至1.5％不等的手续费。2014年12月5日，公安机关在东莞市万江区新丰路78号美宜佳便利店将蔡某抓获归案。至案发时，蔡某先后给吴某等人办理非法套现总额约131万元，从中获利约8000元。
以上事实，被告人蔡某在开庭过程中无异议，且有经法庭质证、认证的证人吴某、黄某、陈某甲、陈某乙、何某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押物品清单，到案经过，原籍材料，银行流水账单，交易记录，被告人蔡某的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国法，使用销售点终端机具POS机，以虚构交易等方式向信用卡持有人直接交付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年10月4日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的POS终端机5台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 郭永杭
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初537号
原告宋玉金，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心，法律工作者。
被告王全福，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
第三人集安市太王镇高台子村民委员会。
法定代表人郭明臣，村长。
原告宋玉金与被告王全福及第三人集安市太王镇高台子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理，被告王全福及第三人集安市太王镇高台子村经本院开庭传票传唤，未到庭，原告宋玉金及委托代理人王汝德到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2000年8月19日，村民宋绍奇、戴国军与第三人签订承包土地合同书，约定：该承包地为两块地，一块位于高台村电站西沿山根与高台河的一溜荒地，另一块地是位于高台子村四组高台沟前台子平缓弃耕荒地，四至为东至高台沟陡坎上，南至山边陡坡，北至上山便道，西至山根。并注明：承包地区东北角今年农户郑某播种的两亩地，由第三人负责明年还给承包者。嗣后，承包合同经集安经济开发区农村土地承包合同管理站鉴证。2003年4月2日，宋绍奇、戴国军将该承包地以价款3000元，转包给原告，原告在该荒地栽植红松、杨树、刺槐等树木。2004年5月，宋少（绍）奇领取以其名下的林权证。2009年，村民郑某将原告的承包荒地私下转让给被告，被告栽植五味子。2016年，被告毁树木，扩大使用山地达6.8亩，种植西洋参，原告多次找被告，要求停止侵害，赔偿损失，未果，现根据市价被告每亩给付租地费800元，共计6.8亩，期限从2016年至2019年，共计21700元。
原告提供的证据为：1、农村集体经济组织承包合同书（复印件）；2、转让承包土地协议书；3、林权证（编号：A2290174500）。
被告王全福和第三人集安市太王镇高台子村未到庭、未答辨、未向法庭提供证据。
经审理查明：2000年8月19日，集安市太王镇高台子村村民宋绍奇、戴国军与第三人签订承包土地合同书，约定：该承包土地为弃耕荒地和荒地，分二个自然块。一块位于高台村电站西沿山根与高台河的一溜荒地；另一块地（诉争）位于高台子村四组高台子沟前台子平缓弃耕荒地，四至：东至高台沟陡坎上，南至山边陡坎，北至上山便道，西至山根。并注明：承包区内东北角两亩地为农户郑某播种，明年由第三人负责还给承包者；承包期限20年，承包费3000元，承包用途：植树、种植等生产活动，转让通知第三人。同年同月22日，双方签订的承包土地合同经集安经济开发区农村土地承包合同管理站鉴证。2003年4月2日，村民宋绍奇、戴国军将该承包81亩土地以价款3000元，转包给原告造林、投资、栽培、管理林木，承包期限为2003年至2020年。2004年5月26日，原告以宋少（绍）奇名下领取了林权证（编号：A2290174500）。嗣后，原告栽植红松、杨树、刺槐等树木。2009年，村民郑某将其播种2亩地转包给被告，被告栽植五味子。2016年，被告种植西洋参，面积共达6.8亩。另查：1、诉争地块为第三人在册弃耕地。2、诉争地块，经实际测量亩数为6.8亩；3、至今，第三人没有收回郑某播种的二亩土地退还给承包者。原告要求被告停止侵占、赔偿损失，未果，现起诉来院，要求被告给付土地租金21700元（现根据市价每亩租金800元，共计6.8亩，期限从2016年至2019年为四年）。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第125条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第127条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第23条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第34条规定：土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第36条规定：土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，原告通过土地流转取得承包弃耕荒地，栽植树木经营，并取得编号：A2290174500林权证，确认承包土地面积亩数。被告从村民郑某处转包土地过程中，侵占了原告的承包土地。鉴于郑某播种的二亩土地，第三人没有收回退还给原告，故对原告承包区东北角郑某播种的二亩土地，原告应另行告诉。对于被告种植西洋参超出郑某2亩地外的4.8亩土地，原告要求被告给付租金，符合民事法律。参照我市乡镇荒山造林地的市价，结合被告栽植西洋参，每亩租金为350元至500元不等，酌情考虑每亩租金400元为妥；关于剩余承包期限至2020年10月30日止，原告主张被告给付2016年至2019年4年土地租金，符合法律规定，故被告给付原告土地租金为4年*4.8亩*400元，共计7680元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国物权法》第125条、第127条、《中华人民共和国农村土地承包法》第23条、第34条、第36条之规定，判决如下：
被告王全福给付占用原告宋玉金《农村集体经济组织承包合同书》内的第二块东北角郑某播种2亩土地外的4.8亩土地租金7680元（每亩400元*4.8亩*4年），于判决生效后，立即执行。
案件受理费172元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 董仁涛
二〇一七年五月十八日
书记员 崔馨元
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初61号
起诉人：陆丽塔，住呼和浩特市。
2018年2月1日，本院收到起诉人陆丽塔的全部起诉材料。起诉人陆丽塔诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对陆丽塔的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 曹丽华
审判员 闫明昕
审判员 张凤英
二〇一八年二月二日
书记员 屈天娇
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执217号
申请执行人：靳学路，男，1981年6月5日出生，汉族，住所地邱县。
被执行人：朱进军，男，1970年10月2日出生，汉族，住所地邱县。
申请执行人靳学路与被执行人朱进军民间借贷纠纷一案，邱县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）冀0430民初124号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人朱进军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靳学路于2017年5月9日向本院申请强执行，请求被执行人朱进军履行（2017）冀0430民初124号民事判决所确定的义务，本院依法受理，在执行过程中朱进军妻子惠永红自愿用其工资为朱进军偿还（2017）冀0430民初124号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱进军妻子惠永红在河北省农村信用社邱县农村信用联社营业部账号为62×××52内的存款52000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王延华
二〇一七年六月十三日
书记员 王 硕
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1592号
原告：薛占慧，女，1950年1月10日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。
被告：徐富萍，女，1980年8月20日生，汉族，住贵州省。
被告：徐富琴，女，1977年3月12日生，汉族，住贵州省。
二被告委托诉讼代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。
第三人：周尚荣，男，1949年3月5日生，汉族，住贵州省。
原告薛占慧诉被告徐富萍、第三人周尚荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告薛占慧及其委托诉讼代理人瞿孝永，被告徐富萍、徐富琴及其委托诉讼代理人杨帆，第三人周尚荣到庭参加了诉讼。原告薛占慧于2017年9月6日向本院提交申请，认为其诉讼请求不完备，需补充后再行起诉，故申请撤回起诉。
本院认为，原告薛占慧申请撤诉系其真实意思表示，是对其民事权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛占慧撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告薛占慧负担。
审 判 员 杨孝元
二〇一七年九月六日
法官助理 田 菲
书 记 员 罗朝娟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7098号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路1号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：顾海燕，公司员工。
委托诉讼代理人：张海虹，公司员工。
被告：仇小军，男，1977年12月27日生，汉族，住海门市。
被告：陈金花，女，1978年9月4日生，汉族，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告仇小军、陈金花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以被告已付清物业服务费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币94元，减半收取计47元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一六年十二月八日
书记员 姚丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申157号
再审申请人（一审被告）：景谷远圣房地产开发有限公司。住所地：云南省景谷县芒乡新区*期。
法定代表人：黄金庆，系该公司董事长。
委托代理人：周林，云南勇律律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告）：普洱泰山建筑装饰工程有限公司。住所地：普洱市思茅区人民东路**号。
法定代表人：油建广，系该公司总经理。
委托代理人：陈建军，系普洱泰山建筑装饰工程有限公司职工。特别授权代理。
再审申请人景谷远圣房地产开发有限公司（以下简称远圣公司）因与被申请人普洱泰山建筑装饰工程有限公司（以下简称泰山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2014）普中民初字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远圣公司申请再审称：涉案工程至今尚未验收合格，不具备合同约定的付款条件。工程是泰山公司交付给远圣公司，原审认定远圣公司擅自、强行使用缺乏事实依据，而且原审认为发包方擅自使用就产生验收合格的法律后果，缺乏法律依据。另外，本案司法鉴定所依据的工程量没有经过发包方、监理方的认可，竣工图也没有经过监理工程师的审查确认，根据定额鉴定也和招投标工程应以备案中标合同作为结算工程价款的根据的规定不符，故所作的鉴定结论不应采信。远圣公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
泰山公司提交了服判的答辩意见。
本院认为：关于是否符合付款条件的问题。依照双方合同约定，远圣公司应当在约定时间内对泰山公司报送的已完工程量进行确认，但在案证据反映出远圣公司未进行过工程量确认。再结合远圣公司组织竣工验收、监理公司对一些工程细节问题提出整改通知及远圣公司接收全部工程并将大部分房屋对外销售的事实，原审认定该情形视为远圣公司认可工程质量，对其关于未经工程验收，不符合付款条件的抗辩未予支持，并无不当。
关于涉案司法鉴定结论应否采信的问题。该司法鉴定采用了《云南省2003版建设工程造价计价依据》及相关定额，符合双方建设工程施工承包合同的约定，故争议的是工程量如何确定的问题。因双方未按照合同约定进行工程量确认，现全部工程已经由远圣公司接收，在争议发生后，对泰山公司提交的据以确定工程量的图纸、签证材料、增加工程量的材料等，远圣公司经法庭组织质证虽表示不予认可，但未提交反驳证据。故在此情形下，原审认定泰山公司提交证据的真实性，鉴定机关依照上述证据、结合现场勘验后所作出的鉴定结论，远圣公司也没有举证证实该鉴定结论符合重新鉴定的条件。原审采信该鉴定结论，并据此作出判决，并无不当。
综上，远圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景谷远圣房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初26号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人万某某，男，1991年2月5日出生于河南省林州市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省林州市。曾因偷窃于2012年11月27日被郑州市公安局惠济第一分局行政拘留。因本案于2016年7月17日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审，于2017年2月23日被依法逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1137号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，因本案有不适用简易程序的情形，本院于2017年1月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年7月17日凌晨1时40分许，被告人万某某在郑州市金水区杜岭街与市民新村北街交叉口向西20米路北人行道，趁被害人董某醉酒躺地之际，将被害人董某身边的黑色MK手提包（经鉴定价值1504元）盗走，内有一部粉色苹果6S手机（经鉴定价值3150元）和一个黑色带花女式折叠钱包（内有现金3345元人民币及社保卡一张、银行卡、会员卡若干）。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人万某某的供述，被害人董某的陈述及报案材料，价格鉴定结论，辨认笔录，扣押、发还物品、文件清单，受案、到案经过，户籍证明，证明，行政处罚决定书等证据，认为被告人万某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人万某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年7月17日凌晨1时40分许，被告人万某某在郑州市金水区杜岭街与市民新村北街交叉口向西20米路北人行道处，趁被害人董某醉酒躺地无意识之际，将被害人董某掉落在身边的黑色MK手提包（经鉴定价值人民币1504元）盗走，内有一部粉色苹果6S手机（经鉴定价值人民币3150元）和一个黑色带花女式折叠钱包（内有现金3345元人民币及社保卡一张、银行卡、会员卡若干）。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，且经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人董某的陈述：2016年7月17日凌晨1时20分许，其和朋友一起喝完酒之后，其朋友将其送到金水区杜岭街与市民新村北街交叉口，其下车自己往家走，其向西走了20米，其感觉头晕，就抱着电线杆站住了，当时其手提包掉在了地上，后来发生了什么其就不记得了，大概凌晨2时30分许，警察将其叫醒，并告诉其抓住了偷其包的小偷，其酒醒之后就到公安机关报案了。其被盗手提包为黑色MK牌手提包，包里有一个黑色钱包，钱包里有现金三千多元，社保卡及银行卡、会员卡若干，和一部粉色苹果6S手机。
2.金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实：经鉴定，被盗MK牌手提包及苹果6S手机价值人民币共计4654元。
3.扣押、发还物品清单证实被盗物品已发还被害人。
4.现场辨认笔录证实：经被告人万某某辨认，郑州市金水区杜岭街与市民新村北街交叉口向西20米路北人行道就是其在2016年7月17日凌晨1时40分许实施盗窃的地点。
5.证据照片证实：经被告人万某某及被害人董某辨认，被盗物品为黑色MK牌手提包一个、粉色苹果6S手机一部、黑色钱包一个、社保卡一张、银行卡及会员卡若干、现金人民币3345元。
6.受案、到案经过证实：2016年7月17日凌晨2时许，郑州市公安局金水路分局治安管理服务大队民警巡逻至郑州市金水区杜岭街与市民新村北街交叉口向北50米路西时，发现一名男子拿着一个女士手提包，形迹可疑，民警遂上前进行盘查，该男子拔腿就跑，后在金水区经七路与纬一路交叉口被民警抓获，经讯问，该男子名叫万某某，其对2016年7月17日凌晨1时40分许，在郑州市金水区杜岭街与市民新村北街交叉口向西20米路北的人行道上盗窃一名醉酒女子手提包的犯罪事实供认不讳。
7.户籍证明、公安行政处罚决定书证实被告人已达到刑事责任年龄，2012年11月27日因盗窃被行政拘留十四日。
8.被告人万某某的供述：2016年7月17日凌晨1时20分许，其沿着郑州市金水区市民新村北街自西向东步行到市民新村北街与杜岭街交叉口向西20米路北的时候，看见有一名女子抱着电线杆在呕吐，脚旁边放着一个黑色手提包，其当时想着对方肯定喝多了，就悄悄从其身边走过，并想着如何把该女子的手提包顺走，大概过了十分钟，该女子突然倒在了地上，其仔细一看发现该女子睡着了，便将手提包偷走了，走到杜岭街与市民新村北街交叉口向北50米路西的绿化带时，其打开包，看到包里有一个钱包和一个苹果手机，及一些私人物品，其拿出钱包里的钱数了数，一共3345元，其数完钱准备走的时候，警察来了，其当时害怕被抓，就沿着杜岭街往北跑，跑到经七路与纬一路路口时被警察抓住了，随后被带到了公安机关。
本院认为：被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”被告人万某某盗窃数额较大，依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人万某某到案后如实供述其犯罪事实，赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。万某某曾因盗窃受到行政处罚，量刑时予以考虑。
根据被告人万某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2017年5月16日止。罚金于判决生效后二十日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 刘维琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 卓
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1855号
原告：郑庆锋，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王海生，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：石荣灰，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。组织机构代码：079409078。
主要负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
原告郑庆锋与被告石荣灰、石学峰、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告自愿撤回对被告石学峰的起诉。原告郑庆锋、被告石荣灰、被告永安保险公司的委托诉讼代理人张松苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑庆锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失2000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月19日11时48分许，郑浩波驾驶无号牌两轮摩托车在省道××村镇金富豪大酒店门口处与同方向石荣灰驾驶的豫Ａ×××××相撞，郑浩波驾驶的无号牌两轮摩托车又与李学州驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致三车不同程度损坏，郑浩波受伤，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，郑浩波承担事故的主要责任，石荣灰承担事故的次要责任，李学州无责任。原告的车辆经评估车损为695元，原告支付评估费100元，共计795元。豫Ａ×××××号轿车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
石荣灰辩称，车辆购买有保险，应该由保险公司承担责任。
永安保险公司辩称，在事故属实、属于保险事故且不存在免责情形的前提下，愿意在保险分项限额内承担原告合理合法损失；原告提交的现有证据无法证明鉴定机构和人员具备鉴定资质；原告所主张的评估费属于间接损失，保险公司不应承担；此次事故存在无责任车辆，其交强险也应承担责任，不承担诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告石荣灰负事故的次要责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因豫Ａ×××××号轿车在被告永安保险公司投有交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，故被告永安保险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告的损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑庆锋795元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石荣灰负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年三月二十七日
书记员 董凤梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执155号
本院在执行方荣与张晨买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民特48号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张晨纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执155号张晨：你（单位）与方荣其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民特48号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年一月十一日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执155号张晨：你（单位）与方荣其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民特48号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年一月十一日
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第87号
上诉人（原审被告）甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司。住所地：静宁县。
法定代表人杨宗福，该公司总经理。
委托代理人胡耀华，该公司副总经理。
委托代理人柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周海恩，男，生于1961年1月19日，汉族，甘肃省灵台县人，个体户，住灵台县。
委托代理人周新卫（系被上诉人周海恩兄弟），男，生于1974年1月13日，汉族，甘肃省灵台县人，下岗工人，住灵台县。
原审被告厚明明，男，生于1956年12月25日，汉族，甘肃省静宁县人，静宁县。
委托代理人张小平（系原审被告厚明明之妻），女，生于1962年12月30日，汉族，籍贯、职业、住址同上。
上诉人甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司（以下简称静宁二建）因与被上诉人周海恩、原审被告厚明明民间借贷纠纷一案，不服灵台县人民法院（2015）灵民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人静宁二建的委托代理人胡耀华、柳若洋，被上诉人周海恩的委托代理人周新卫，原审被告厚明明的委托代理人张小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：静宁二建与平凉市新世纪房地产开发有限责任公司分别于2010年3月1日、6月20日签订由静宁二建承包建设灵台县新世纪楼的《建设工程施工合同》，合同约定该工程分别于2010年10月10日、2011年7月25日竣工。合同签订后，静宁二建将该两项工程交由厚明明任负责人的静宁二建第二十四项目部施工。2011年7月15日，厚明明向周海恩出具了借款6万元的还款协议1份，经周海恩多次催要归还4万元，下欠2万元至今未还。另查明，静宁二建第二十四项目部公章、财务章分别于2010年5月13日、5月18日被静宁二建收回，静宁二建第二十四项目部已被撤销。
原审法院认为，周海恩与厚明明之间签订的借款合同成立，合法有效，厚明明不按约定归还借款，属违约行为，应负本案的全部责任。周海恩的起诉事实成立，证据充分，应予支持。静宁二建以案件已超过诉讼时效、不愿担责进行辩解，然从查明事实看，欠款到期后，周海恩一直催要，厚明明外出下落不明后，周海恩又到相关部门上访，属于诉讼时效中断的情形，因而本案并未超过诉讼时效。静宁二建提出，厚明明借周海恩款为个人行为，与他们公司无关。但从查明事实看，两份《建设工程施工合同》均系静宁二建与平凉市新世纪房地产开发有限责任公司订立，该合同对静宁二建具有约束力。厚明明在履行合同、施工过程中，静宁二建进行改制，改制后，公司虽然于2010年5月收回第二十四项目部的公章及财务印章，但并未采取必要的措施处理遗留问题，防止他人侵犯其合法权益，在他人不知情或不完全知情的情况下，厚明明以该公司名义订立合同、进行施工，应属于民法上的表见代理行为，该行为的后果应由静宁二建承受。在这两份《建设工程施工合同》履行中，厚明明是直接责任人，所发生的债权债务应由其本人享有或清偿。因厚明明的项目部与静宁二建属挂靠关系，该诉讼为必要的共同诉讼；厚明明应负责归还周海恩借款，静宁二建应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告厚明明归还借原告周海恩款2万元，被告静宁二建承担连带清偿责任。上述执行内容，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告厚明明负担。
上诉人静宁二建上诉称，原审以厚明明的行为属表见代理为由，判决静宁二建承担连带责任，判决依据不充分。原审疏忽了静宁二建提交的2010年5月刊登在《平凉日报》的声明的证据效力。从该声明发布之日，任何相对人均应知悉该声明的内容和法律意义，知道未经静宁二建书面授权的越权或无权代理行为均为无效。因此，该声明阻却了周海恩相信厚明明有代理权的理由，表见代理不能成立。综上，请求撤销原审判决关于“静宁二建承担连带清偿责任”部分，改判驳回周海恩一审对静宁二建的诉讼请求。
被上诉人周海恩辩称，请求驳回上诉，维持原判。静宁二建第二十四项目部进驻灵台县世纪花园工地施工是在履行静宁二建与平凉新世纪房地产开发有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，承受合同权利义务的是静宁二建。厚明明作为项目负责人只是负责具体的工程施工，不具备合同权利义务的主体资格。静宁二建的上诉理由不能成立，厚明明的行为本身就是在履行《建设工程施工合同》，无需任何授权，声明对厚明明不发生约束力，并且2010年5月13日、5月18日静宁二建收回了其第二十四项目部公章和财务专用章，周海恩更有充分的理由相信厚明明以静宁二建第二十四项目部的名义所借的款项属于静宁二建的借款。静宁二建对其所属项目部管理不善，应承担相应的责任。厚明明所借款项用到了静宁二建承建的灵台县世纪花园工地上，静宁二建就应承担责任。
原审被告厚明明述称：欠款属实，同意原判。
本案二审中，被上诉人周海恩为证明其主张，提交了2015年收款收据复印件2份和2015年6月15日静宁二建保修款支付情况的说明复印件1份，证明至2015年6月15日静宁二建和厚明明没有脱离关系，厚明明依然是静宁二建的项目经理。
上诉人静宁二建和原审被告厚明明质证认为：对以上两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为：因静宁二建和厚明明对以上两份证据均没有异议，本院予以确认。
另查明，1.静宁二建第二十四项目部未在工商行政管理机关注册登记，没有独立法人资格。2.原审法院将“甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司”误写为“甘肃省静宁县第二建筑工程有限责任公司”。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，厚明明在担任静宁二建第二十四项目部经理期间向周海恩借款，借款时借条上虽没有加盖静宁二建或静宁二建第二十四项目部印章，但该借款是在静宁二建第二十四项目部修建灵台县世纪花园住宅小区过程中发生的。静宁二建虽于2010年5月在《平凉日报》上作了声明，但厚明明于2010年6月20日仍以静宁二建委托代理人身份与平凉市新世纪房地产开发有限责任公司签订灵台县世纪花园《建设工程施工合同》，且以静宁二建第二十四项目部经理身份参与施工。厚明明的行为使周海恩有充分的理由相信所借款项属于静宁二建的借款。因此该声明不能成为阻却周海恩相信厚明明有代理权的理由，厚明明的借款行为构成表见代理。原审认为厚明明的借款行为构成表见代理正确。静宁二建上诉理由不能成立。因直接责任为加重责任，原审判决由静宁二建对借款承担连带清偿责任，厚明明与周海恩并未提出异议，故二审应予维持。
综上，原审法院对本案认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确。对原审判决认定事实的瑕疵、笔误部分，二审应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 雷
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民辖终7号
上诉人（原审被告）：陈文杰，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区鼓山镇茶会解困小区**座***单元，现住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：阙小明，男，1958年10月23日出生，汉族，住福建省武夷山市。
上诉人陈文杰因与被上诉人阙小明民间借贷纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2017）闽0782民初2057号民事裁定，向本院提起上诉。
陈文杰上诉称，上诉人与被上诉系建筑机械起重设备租赁与被租赁的协作关系，本案并非一般的借款与还款的案件，其中许多情节牵扯到被上诉人与公司的相关内容和关系，上诉人与被上诉人的欠条以及购房首付等仅仅是双方租赁关系中的一项内容，上诉人住所地在福州市晋安区。请求撤销一审法院裁定，将案件移送福州市晋安区人民法院审理。
阙小明未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人阙小明向法院提供的主要证据是《欠条》，欠条“借款人”处有上诉人陈文杰的签字，被上诉人向法院起诉请求上诉人偿还该笔借款。因此，本案属于民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的有关规定，当事人双方未约定管辖，争议标的为给付货币,被上诉人阙小明为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人住所地福建省武夷山市为合同履行地，福建省武夷山市人民法院对本案具有管辖权，原裁定正确，应予维持。上诉人所述与被上诉人存在建筑机械起重设备租赁关系，因涉及到公司和案外人，与本案法律关系不同，可另行起诉，上诉人提出将案件移送福州市晋安区人民法院审理的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1355号
上诉人（原审被告）：广东丰菱机电设备工程有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区建设三路**号江山大厦*楼。组织机构代码：74174688-9。
法定代表人：陆肇文。
委托代理人：陈洪娣，该公司办公室主任。
被上诉人：何其枢，男，1988年4月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
原审被告：游舜尧，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：陆肇文，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人广东丰菱机电设备工程有限公司因与被上诉人何其枢、原审被告游舜尧、陆肇文民间借贷纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2016）粤1226民初479号民事判决，向本院提出上诉。上诉人广东丰菱机电设备工程有限公司提出上诉后，广东省德庆县人民法院于2016年11月11日向其发出《预交上诉费通知书》，要求其在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费10850元。2016年11月12日，上诉人广东丰菱机电设备工程有限公司收到该通知书，但其没有在指定期限内预交二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人广东丰菱机电设备工程有限公司应于2016年11月19日前交纳本案二审案件受理费10850元，但其没有交纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东丰菱机电设备工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁 静
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第2853号
原告：刘本华，女，1991年10月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：罗勇，男，1990年8月2日出生，汉族，身份证登记住址：四川省南充市。
原告刘本华与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序于2016月11月24日公开开庭进行了审理。原告刘本华到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金，共计人民币4.5万元整；2、由被告承担所有的诉讼费。事实和理由：2014年4月25日，被告向我借款4.5万元，并承诺于2014年5月5日前还清所有欠款，期间本人多次要求被告履行债务，被告拒不履行。为此，请求人民法院依法判令被告履行债务，全额归还所欠款项。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗勇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告刘本华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告罗勇于2014年4月25日向原告刘本华出具借条一张，载明“今借到刘本华现金人民币￥42000元，大写：肆万贰仟元正，于2014年5月5日前全部还清。借款人：罗勇；2014年4月25日。原告在庭审中陈述：借款意向达成后，借款以现金的方式交付被告；民事起诉状第一项诉讼请求及事实与理由部分借款金额4.5万元为笔误，应为4.2万元；原、被告在借款时口头约定借期内利率以银行同期贷款利率为标准计算；借款后被告未偿还原告借款。为此，原告诉至本院。
本院认为：对于原告主张的借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告在借条中明确约定了借款期限，借款到期后原告有权要求被告返还借款本金。现原告主张被告返还本金人民币42000元，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，被告罗勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘本华借款本金人民币42000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元（原告已预交），由被告罗勇负担，并于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李顺成
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1476号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：陈争光，男，19x90年x9月x1日出生，汉族，户籍登记地址：广东省江门市新会区，现住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）与被告陈争光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托代理人张开清、黄绮媚，被告陈争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付管理费2110.20元；2、判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以所欠物业管理费按每日千分之一的标准计算，从欠费之日即2014年1月11日起计至清偿之日止，暂计至2016年9月11日数据约为1740.90元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为具有相应资质的物业管理公司，与被告签订了《物业管理合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月1-10日按时向原告支付物业管理服务费用。然而，被告于2014年1月11日起便停止向原告交纳物业费，至2014年12月原告离场，被告拖欠管理费2110.20元（物业面积117.23平方米，按每平方米1.5元计算）。根据《物业管理合同》第十四条的约定，欠费业主还应支付滞纳金。
被告陈争光辩称：一、原告未能依据《银泉花园小区物业管理合同》提供物业服务，违约在先。1、不履行安全保卫义务。小区大门形同虚设，外来人员和车辆随意出入小区，未按要求做好小区车辆登记，小区内监控未有监控记录，小区内失窃事件时有发生，给小区居住环境造成安全隐患。2、不履行维护公共安全设施的义务。小区内道路路灯损坏后长期不予维修，以至道路路灯长期不亮，给居民带来出行不便等困难；对于小区内车辆乱停乱放的现象不予制止，造成道路严重阻塞，甚至车辆堵塞消防安全通道的现象经常发生，给小区带严重的安全隐患。3、忽视小区居民的正当要求。原告不加强小区管理，很多小区业主擅自搭建雨棚，在下雨天雨滴噪音非常扰民，被告多次向物业管理处反映要求解决，原告均不予理会。因此，原告不履行物业服务合同的行为，已经给原被告的生活造成很多不便。二、原告的诉讼请求事项已经超过法定的诉讼时效。被告以及其他业主多次与原告沟通，希望原告能改善上述问题，但原告一直没有给予合理解释，也没有改善，鉴于原告的这种怠于履行服务合同的行为，被告觉得无法理解。原告从2014年1月11日开始知悉被告没有缴交物管费后，一直没有催缴过，也没有向被告发出任何催缴物管费的通知，直到原告2014年12月撤场，被告也没有收到过催缴通知。因此，从原告知道被告没有缴交物管费至今，已经超过2年时间。根据《合同法》和《民法通则》的有关规定，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不受法律保护。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告是江门市江海区银泉花园翠湖湾108幢404房的业主。原告（甲方）与被告（乙方）于2013年签订了《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，合同约定乙方所购住宅坐落于银泉花园翠湖湾108幢404房，建筑面积117.23平方米，双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方负责小区内公共场所、公共设施和设备进行养护和维修，绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、维修、服务与管理，负责小区内进行防盗监控和保安站岗巡查工作；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用及其他有关费用，电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计收，乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月的1-10日；24小时全天候安全监控与巡逻；无重大火灾、治安刑事责任案件，监控系统正常运行；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金等。签订合同后，原告依约为被告提供物业管理服务，一直至2014年12月25日向江门市房产物业管理有限公司移交银泉花园三期翠湖湾设施设备，并于当日撤离银泉花园小区（翠湖湾）终止物业服务止，被告依合同约定每月向原告缴纳物业管理费，已缴纳2013年12月前的物业管理费，至今尚欠2014年1月至2014年12月的物业管理费，合计2110.14元（117.23×1.5×12＝2110.14）。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供了物业管理服务，被告虽抗辩认为原告提供物业管理服务的内容与质量存在严重问题，但被告无提供相应证据证明其抗辩主张，本院不予采信，被告应依合同约定向原告缴纳物业管理费，现原告起诉要求被告支付尚欠的物业管理费2110.14元，合法合理，本院对其诉讼请求予以支持。
双方在物业管理合同中明确约定：被告违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，原告有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，原告有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金。本院认为，根据该约定，该“滞纳金”适用的前提是原告向被告进行了合法有效催缴、限期支付后被告仍然逾期支付，现原告提交的证据不能证实其已向被告进行了合法有效催缴、限期支付，故原告请求被告支付滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告认为原告起诉请求被告支付物业管理费已超过诉讼时效。本院认为，物业管理合同中约定物业服务费分期按月交纳，而原告提供的物业服务一直延续至其离场时即2014年12月25日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案应从被告最后一期的应缴费日即2014年12月11日起开始计算两年诉讼时效，原告于2016年10月10日提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告对诉讼时效提出的抗辩主张，理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈争光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费2110.14元给原告江门市丰盛物业管理有限公司。
二、驳回原告江门市丰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 周叶翠
第6页共6页
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1064号
原告：刘昌清，男，1954年4月16日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：李国云。
被告：李德成，男，1963年1月7日出生，农民，现住遵化市。
原告刘昌清诉被告李德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘昌清的委托代理人李国云到庭参加了诉讼，被告李德成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌清诉称：被告于2014年7月28日至2016年11月28日期间借原告现金及利息114765.64元，经多次索要，被告不还，故起诉要求被告偿还借款及利息114765.64元，承担本案诉讼费用。
被告李德成未作答辩。
经审理查明：2014年7月28日，被告李德成为原告刘昌清出具了一张借据，内容为：“今借刘昌清现金陆万元正60000元（1分）李德成”。2014年10月7日，被告李德成为原告刘昌清出具一张借据，内容为：“今借刘昌清现金贰万元20000元（1分）李德成”。2014年11月14日，被告李德成为原告出具了一张借据，内容为：“今借刘昌清现金壹万元10000元（1分）李德成”。借款后，被告李德成未偿还原告刘昌清借款本金90000元。现原告刘昌清要求被告李德成支付利息时间截止到2016年11月28日。
上述事实，有当事人陈述及借据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告李德成出具的借据证实，本院予以确认，被告李德成依法具有偿还原告刘昌清借款本金90000元的义务。原告刘昌清要求被告李德成支付利息时间截止到2016年11月28日，系其对自己民事权益的处分，因不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许，现原告刘昌清的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李德成于本判决生效后10日偿还原告刘昌清借款本金90000元及利息（其中本金为60000元自2014年7月28日起、本金为20000元自2014年10月7日起、本金10000元自2014年11月14日起均以借款本金为基数按照月息1分计付利息至2016年11月28日）。
如被告李德成未按照本判�指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，减半收取1297.5元由被告李德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 高韶钒
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2258号
罪犯李喜军，男，1972年10月1日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2008年10月6日作出(2008)雨刑初字第372号刑事判决，以被告人李喜军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2012年5月11日作出(2012)娄中刑执字第416号刑事裁定，对其减刑1年11个月,于2014年7月1日作出(2014)娄中刑执字第720号刑事裁定，对其减刑1年7个月，共计减去有期徒刑3年6个月，刑期至2017年11月28日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李喜军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李喜军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李喜军减去有期徒刑一年六个月一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初571号
原告：王景学，男，1963年4月1日出生，汉族，城镇居民，住范县。
委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：吴庆龙，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：范县鑫奥种养殖农民专业合作社，住所地范县陆集乡前刘楼村。
法定代表人，赵明霞。
委托诉讼代理人：刘灿增,系该合作社成员。
被告：刘灿增，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住范县。
原告王景学与被告吴庆龙、刘灿增、范县鑫奥种养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易诉程序，诉讼过程中，原告申请追加刘灿增为本案共同被告，本院依法予以准许后，经向被告刘灿增释明，被告刘灿增自愿放弃举证期间及答辩期，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王景学未到庭，原告委托诉讼代理人朵庆飞及被告吴庆龙、刘灿增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息暂计为16.1733万元（利息自2014年10月5日起至2018年1月30日，按照月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告刘灿增对本案借款本金及利息承担偿还义务。事实与理由：2014年7月5日，被告范县鑫奥种养殖农民专业合作社、吴庆龙向原告借款20万元，并约定月利率为20‰，未约定借款期限。借款合同成立并生效后，被告仅向原告支付了三个月利息，之后不再支付。原告向两被告催要借款，被告吴庆龙于2016年3月7日向原告出具还款计划书，并承诺一年内还清，至今仍未偿还。诉讼过程中，因被告向原告出具的借据上书写了借款人刘灿增，故原告追加被告刘灿增为本案的共同借款人。
被告吴庆龙辩称，本案所涉款项20万元属实，但该款项的性质并非原告诉称的借款，该款项实际系原告入股范县鑫奥种养殖农民专业合作社的入股资金，该款项不存在利息，其本人系该合作社成员之一，原告曾多次入股合作社，且也享受了12万元的分红，现因合作社经营不善，股东权益无法保障，原告诉请的20万元款项作为原告入股合作社的入股资金，不应予以返还。
被告范县鑫奥种养殖农民专业合作社辩称，范县鑫奥种养殖农民专业合作社的法定代表人为赵明霞，但其并未实际参与经营该合作社，该合作社主要以种养殖为主，合作社登记成员6人，但除吴庆龙、刘灿增外，其他人并未实际参与经营；原告提交的收据的20万元系原告入股合作社的入股资金，并非借款，该笔款项不存在利息，其他同被告吴庆龙的辩论意见。
被告刘灿增辩称，其本人并不认识王景学，其系范县鑫奥种养殖农民专业合作社的会计，出具收据系其职务行为，原告不应追加其为本案共同被告。
当事人围绕其诉讼请求及答辩向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原被告所提交的证据，本院认定如下：对于原告身份证复印件一份、被告范县鑫奥种养殖农民专业合作社工商注册信息查询单一份，编号0009073收据一份、被告吴庆龙于2016年3月7日书写的还款计划一份，该组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，且经被告质证，对其真实性无异议，本院确认为有效证据，依法予以采信。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，被告范县鑫奥种养殖农民专业合作社、刘灿增向原告借款20万元并出具收据，并未约定借款期限及利息，被告吴庆龙于2016年3月7日向原告出具了还款计划一份，对本案所涉20万元在内的款项承诺“壹年内还清。借款出借后，被告向原告偿还借款12000元，对剩余借款至今并未偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘灿增、范县鑫奥种养殖农民专业合作社向原告借款20万元并出具收据，被告吴庆龙于2016年3月7日向原告出具了还款计划一份，对本案所涉20万元在内的款项承诺“壹年内还清”。三被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，应负全部法律责任。关于借款利息，原告称双方口头约定借款利息为月利率20‰，被告并按照约定借款利息支付了三个月利息即12000元，因双方并未书面约定借款利息，且被告不予认可存在借款利息，故本案借款应视为不支付利息，原告称被告偿还的三个月利息12000元应视为偿还借款的本金，故原告诉请三被告偿还剩余借款本金188000元，事实清楚、证据充分、法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，因原被告并未书面约定利息，且被告不予认可存在借款利息，故本案借款应视为不支付利息，原告诉请利息，应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期借款利息应按年利率6%计算，因被告吴庆龙于2016年3月7日向原告出具还款计划书，就本案所涉20万元承诺于“壹年内还清”，但至2017年3月7日，被告并未依约偿还借款，故本案借款逾期利息计息时间起日应为2017年3月7日。被告吴庆龙、范县鑫奥种养殖农民专业合作社辩称，本案所涉20万元款项系原告入股合作社的入股资金，且原告就该20万元已享受了4.8万元的分红，现因合作社经营不善，就原告20万元的入股资金，被告不应承担偿还责任，在本院确定的举证期限内，被告并未提供相关证据证明其主张，且原告不予认可，故本院对该辩称不予采信。被告刘灿增辩称，其系合作社会计，其出具收据的行为为职务行为，不应承担偿还责任，但根据原告提交的收据收款事由栏处显示“借款人刘灿增”，故被告刘灿增应为本案借款的共同借款人，故对其辩称本院不予认可。
综上所述，原告王景学诉请被告吴庆龙、刘灿增、范县鑫奥种养殖农民专业合作社偿还借款本金188000元及利息（利息按照年利率6%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、庆龙、刘灿增、范县鑫奥种养殖农民专业合作社偿还借款本金188000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年3月7日起计算至本金还清为止）；
二、驳回原告王景学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，由原告王景学负担1333元，由被告庆龙、刘灿增、范县鑫奥种养殖农民专业合作社负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张永立
二〇一八年三月十三日
法官助理 申才勇
书 记 员 张津豪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2520号
原告：吴某，男，出生于1978年12月23日，回族，住。
委托诉讼代理人：黄央，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：四川利汇资产管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋33层5号。
法定代表人：杨涛。
被告：熊某，女，出生于1988年2月14日，汉族，住。
本院立案审理原告吴某与被告四川利汇资产管理有限公司、熊芳保证合同纠纷一案。经审查，本院依法于2017年3月23日向原告吴某送达了交纳诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”之规定，原告吴某应于2017年3月30日前补缴本案案件受理费。但至2017年4月5日，原告吴某仍未补缴本案案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤诉处理。
审判员 谢 菲
二〇一七年四月五日
书记员 罗灵犀
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初78号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人路某某，女。2015年7月2日因涉嫌妨害公务罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，9月28日经徐州市云龙区人民检察院取保候审，2016年3月31日经本院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人路某某犯妨害公务罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月30日23时许，孙某甲（已判决）携其子孙某乙（已判决）酒后驾驶白色丰田汽车行驶至徐州市云龙区解放路与和平路交叉口时，该路段执勤交警检出孙某乙有酒驾嫌疑遂对其进行进一步的酒精检测，后孙某甲、孙某乙与被告人路某某及之后到场的路某乙采用辱骂、推搡、语言威胁、肢体挑衅等方式阻拦交警对孙某乙进行酒精检测，并在公安机关增援民警赶到现场后仍采取上述手段阻止公安民警将孙某某带离现场。其间，致使一民警胳膊受伤，一辅警嘴部受伤，并引发大量群众围观，致该路段部分交通堵塞。
上述事实，被告人路某某在法庭审理过程中均无异议，并有证人孙某甲、路某乙、孙某乙、赵某某、王某某、权某、王某、马某、杜某某、张某、孟某某等人的证言，被告人路某某的供述，户籍证明，人民法院刑事判决书，伤情照片，医院病历、诊断证明，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，辨认笔录，案发现场监控视频，发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。且被告人路某某与他人系共同犯罪。公诉机关指控被告人路某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人路某某庭审中能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人路某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，对被告人路某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 张 惠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 遆 乐
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3398号
原告：许金友，男，1958年5月29日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：郑砚山，男，1981年11月9日出生，汉族，现住山东省寿光市。
被告：淄博恒泰运输服务有限公司，地址：山东省淄博市淄川区西外环。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，地址:山东省淄博市张店区联通路90号中国人寿险。
原告许金友诉被告郑砚山、淄博恒泰运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告许金友于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为80000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为80000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年九月四日
代理书记员 孙龙振
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1015号
原告朱普平。
被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十八局三公司）。
法定代表人刘术臣，该公司董事长。
原告朱普平诉被告中铁十八局三公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员段炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱普平到庭参加诉讼，被告中铁十八局三公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱普平诉称，2010年中铁十八局三公司在江西省崇义县承建了赣崇高速公路的建设工程。2010年12月28日，原告与中铁十八局三公司江西赣崇高速公路A6合同段项目经理部在江西省××××村签订了《赣崇高速水泥代购合同》，合同对标的、数量、质量、价款结算、履行地点、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了多种规格的水泥。被告因资金存在困难，未按合同约定在一个月内向原告支付清前期的全部水泥款。经原、被告协商，于2012年1月9日、2013年11月1日分别签订《补充协议书》，确认被告共欠原告水泥货款3,800,000元，因原告供应水泥所用资金为民间贷款，因而约定自2012年1月10日起，被告所欠货款中的3,800,000元，按月利率1.5％支付利息，截止至2013年10月8日，被告应支付利息1,104,129元。《补充协议书》签订后，被告分三次仅给付原告利息660,000元。由于被告未按补充协议清偿欠款本息，2015年12月17日，原、被告再次签订《还款协议书》，约定被告应支付2013年10月9日至2015年12月15日的利息1,176,303元，并于2016年2月7日前付清所欠本息5,480,432元，扣除漏算的60,000元实为5,420,432元，被告至今仍未按约定支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告清偿所欠货款本息共计5,420,432元，并以本金3,800,000按约定的月利率1.18％支付自2015年12月16日至实际履行完毕之日止的利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告朱普平与被告公司江西赣崇高速公路A6合同段项目经理部签订的买卖合同1份，拟证明原、被告买卖合同关系；
二、原告朱普平与被告公司江西赣崇高速公路A6合同段项目经理部签订的补充协议2份、还款协议书1份，拟证明被告欠原告本金3,800,000元，截至2015年12月15日利息为1,680,432元，被告并承诺于2016年2月7日还清本息。
被告中铁十八局三公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为其放弃权利，经当庭出示并经本院审查，其真实、合法，与本案具有关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，查明以下事实：
2010年12月28日，原告与中铁十八局三公司江西赣崇高速公路A6合同段项目经理部在江西省××××村签订了《赣崇高速水泥代购合同》，合同对标的、数量、质量、价款结算、履行地点、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了多种规格的水泥。被告因资金困难，未按合同约定按期支付货款。在合同履行过程中，双方于2012年1月9日、2013年11月1日分别签订《补充协议书》，确认所欠货款金额为3,800,000元，应付利息的金额为：2012年1月10至2013年2月8日利息648,129元，2013年2月9日至2013年10月8日利息456,000元，2013年10月9日后欠款本金部分3,800,000元按月利率1.18％计付利息，并约定被告偿还欠款应从本金中扣除，所欠利息不再重复计息。《补充协议书》签订后，中铁十八局三公司江西赣崇高速公路A6合同段项目经理部支付了660,000元。2015年12月17日，双方再次协商并签订《还款协议书》，《还款协议书》第5条约定，被告于2014年春节前付清2013年10月9日前的利息1,104,129元，月利率下调至1.18％，但被告仅支付600,000元（实为660,000元）；第6条约定，截止于2015年12月15日，被告应付本息合计5,480,432元（实为5,420,432元）；第7条约定，被告于2016年2月7日前归还原告全部欠款。《还款协议书》签订后，被告至今未清偿上述欠款，现原告起诉要求被告清偿所欠货款本息计人民币5,420,432元，并以本金3,800,000元按月利率1.18％计付自2015年12月16日起到实际履行完毕之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告向被告供应水泥，被告向原告支付货款，系双方当事人真实意思表示，双方的买卖合同合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。在合同履行过程中，双方经协商一致签订的《补充协议书》及《还款协议书》，是对双方于2010年12月28日，签订了《赣崇高速水泥代购合同》的变更，其确认的所欠货款本金金额、计付所欠货款的利息的利率及履行期限，依法对原、被告具有约束力，并以最后签订的《还款协议书》为准。依照《还款协议书》第5、6、7条规定，被告于2013年10月9日后所付的660,000元为清偿原告的货款利息款；截止于2015年12月15日，被告欠原告本金3,800,000元，利息1,620,432元，合计5,420,432元；月利率为1.18％；所欠货款本息被告应在2016年2月7日付清。被告应按《还款协议书》的约定于2016年2月7日前付清所欠货款本息，但其至今未清偿，已构成违约，被告应当继续履行，并按约定的月利率1.18％支付自2015年12月16日至实际履行完毕之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中铁十八局集团第三工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告朱普平货款3,800,000元，2015年12月15日前的利息1,620,432元，合计5,420,432元，并以本金3,800,000按约定的月利率1.18％支付自2015年12月16日至实际履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49,742元，减半收取24,871元，财产保全申请费5,000元，共计29,871元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 段 炜
二〇一六年七月五日
书记员 刘小宾