四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终72号
上诉人（原审被告）陈强，男，汉族，住四川省南充市顺庆区李家镇。
委托代理人陈飞，重庆煜堃律师事务所律师。
上诉人（原审被告）寇勇，男，汉族，住四川省南充市顺庆区龙桂乡。
委托代理人赵晓明、殷大鹏，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪秀，女，汉族，住四川省蓬安县群乐乡。
委托代理人王礼宾，四川匀天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王家元，男，汉族，住四川省蓬安县群乐乡。
委托代理人王礼宾，四川匀天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李月华，女，汉族，住四川省蓬安县群乐乡。
委托代理人王礼宾，四川匀天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王群林，女，汉族，住四川省蓬安县群乐乡。
委托代理人王礼宾，四川匀天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海燕，女，汉族，住四川省蓬安县群乐乡。
委托代理人王礼宾，四川匀天律师事务所律师。
上诉人陈强、寇勇因与被上诉人汪秀、王家元、李月华、王群林、王海燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月05日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈强及其委托代理人陈飞、上诉人寇勇及其委托代理人殷大鹏、被上诉人汪秀、王家元、李月华及其委托代理人王礼宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈强向本院提出上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判上诉人陈强不承担本案赔偿责任。事实与理由：一审认定陈强承包了寇勇房屋楼顶的彩钢棚安装工程是错误的。寇勇在李家派出所以及李家镇人民调解委员会的笔录可以证明：陈强是销售彩钢棚的业主，只是介绍了王某某和王能娃去寇勇处安装彩钢棚，并没有安排王某某和王能娃去寇勇处安装彩钢棚。陈强与寇勇通电话只是询问材料价格，并非对增补部分进行协商。王能娃的调查笔录前后矛盾，不应当采信。陈强不是王某某的雇主，不应当承担赔偿责任。寇勇没有提供安全的工作环境导致事故发生，寇勇应当承担同等及以上责任。王某某自身不注意安全，未配备安全设备，应当自行承担责任。
寇勇向本院提出上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人寇勇不承担本案赔偿责任。事实与理由：陈强在当地多年经营彩钢棚生意，并负责销售和安装，购买彩钢棚的价格中即包含了运送和安装。陈强雇佣王某某从事安装工作。寇勇作为房主，是否审查陈强和王某某的资质与本案事故的发生没有因果关系，寇勇与陈强之间只是承揽法律关系，寇勇不存在选任过失，寇勇不应当承担本案责任。
汪秀、王家元、李月华、王群林、王海燕答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
汪秀、王家元、李月华、王群林、王海燕在一审中的诉讼请求：请求赔偿因王某某因工死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、解决事故误工费、解决处理事故的交通食宿费、鉴定费，共计人民币636,469.50元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，陈强承包了寇勇家位于顺庆区李家镇半边街1号3栋1单元602号房屋楼顶的顶棚（彩钢棚）安装后，于2016年2月3日上午安排死者王某某和王能娃前去寇勇家的六楼房顶实施安装工作，在施工过程中，寇勇要求将原已做好的房顶前半部分因漏雨的透明瓦重新做一下，寇勇就增补部分通过电话方式征得陈强同意并达成一致后，死者王某某便对需要重做的部位进行检查，在检查的过程中因脚下透明瓦破碎及透明瓦下的铁条突然断裂，导致王某某从六楼房顶掉到一楼地面的梯步间当场死亡的安全事故。事故于2016年2月25日经南充市公安局物证鉴定所鉴定：王某某符合高坠致严重颅脑损伤死亡征象，原告为此支付鉴定费2,000.00元。事故发生后，先后通过顺庆区李家镇人民政府、顺庆区李家镇安全生产监督办公室、李家镇司法所多次组织调解，因双方存在分歧就赔偿事宜未达成一致协议。另查明，陈强在李家镇花石街经营了一家彩钢棚店，该店未经工商登记注册，也未取得国家规定的特种行业施工许可的相应资质。还查明，死者王某某与工人王能文未取得焊工操作证和焊工资格证。
再查明，事故发生后，陈强分别于2016年2月4日、2016年2月23日先后两次为原告方支付了共计30,000.00元用于丧葬等用途的费用、寇勇分别于2016年2月4日、2016年2月23日先后两次为原告方支付28,000元用于丧葬等用途的费用事实，以上原告方出具的收条中载明有“垫付”、“安葬费”和“从日后法院判决的赔偿金额中扣除”等字眼。还查明，死者王某某生前有被扶养的父母亲王家元和李月华以及共同扶养人有王丽珍、王召祥、王秋云、王某某四个子女，被抚养人王家元生于1936年1月30日，已年满80周岁、李月华生于1941年1月18日，已年满75周岁。
还查明，2015年度四川城镇居民人均可支配收入为26，205元／年、四川省全部城镇单位就业人员平均工资为50,466元／年。
一审法院经审理认为，寇勇将自己房屋楼顶彩钢棚搭建工程劳务发包给陈强构成承揽关系。陈强承包该项目后安排死者王某某及案外人王能娃前往现场实施安装施工，在施工过程中死者王某某从施工的楼顶掉落不幸摔死，该事实可以认定死者王某某与陈强之间构成劳务关系。以上属同一诉讼中涉及的两个主从法律关系，即提供劳务者受害责任纠纷和承揽合同纠纷。
关于本案责任承担的问题。首先，陈强作为彩钢棚安装的承包人，应具备从事特种行业相应的技术能力，所用的安装工人也应该具备国家规定的比如焊工等资格证书，但本案没有证据显示陈强和死者王某某等人具备以上能力。其次，本案事故发生主要原因是陈强在施工过程中疏于监管、未采取必要的安全保障措施和必要的安全设施所致，存在较大过错，依法应承担主要责任。第三，寇勇作为该工程的发包人，在工程发包时，选任时应当审查承包人是否具有相应的资质或具备从事该行业的相应能力，但事实上寇勇没有尽到谨慎审查和必要的注意义务，选任上存在疏忽大意的过失，该行为也是造成事故发生的原因之一，存在一定的过错，依法应当对事故承担相应的赔偿责任。最后，就死者王某某本人来说，其在从事劳务过程中，特别是在从事高空作业时，更应具备自身安全注意义务，因其在施工过程中疏于安全防护、未尽到充分的安全注意义务，对事故的发生也存在一定的过失，依法应当承担相应的责任。关于原告要求二被告承担连带责任的问题。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，本案的损害后果应当根据过错大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。故原告要求被告承担连带赔偿责任的诉讼主张，缺乏法律依据，不予支持。本案的处理系在厘清各方责任大小比例的基础上，酌定由陈强承担本次事故70%的责任，寇勇承担事故20%的责任，死者王某某承担本次事故10%的责任。
本次事故相关赔偿费用，依法作出以下认定：1、死亡赔偿金，26,205元/年×20年＝524，100元；2、丧葬费，50,466元÷2﹦25,233元；3、精神损害抚慰金，50,000元；4、被扶养人生活费，9,251元／年×5年÷4人×2人﹦23,127.5元；5、处理事故人员误工费，因原告未向本院提供充分证据证明该损失存在，该请求不予支持；6、交通费、食宿费，酌定2,000元；7、鉴定费，2,000元。上述损失合计626,460.5元。陈强承担70%的赔付责任即438,522.35元，寇勇承担20%的赔付责任即125,292.1元。其余10%损失62,646.05元，因受害人自身存在过失，由本案原告自行承担。因原、被告双方均认可陈强已向原告垫付30,000万元、寇勇已向原告垫付28,000元，与其赔偿金额品迭后，陈强还应当赔偿原告408,522.35元，寇勇还应当赔偿原告97,292.1元。判决如下：一、陈强于本判决生效之日起十五日内赔偿汪秀、王家元、李月华、王群林、王海燕各项损失合计408,522.35元；二、寇勇于本判决生效之日起十五日内赔偿汪秀、王家元、李月华、王群林、王海燕各项损失合计97,292.1元；三、驳回王家元、李月华、王群林、王海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,879元，保全费2,270元，两项合计7,149元，由汪秀、王家元、李月华、王群林、王海燕负担729元，陈强负担5,000元，寇勇负担1,420元。
二审中，陈强提供如下证据：一、南充市顺庆区李家镇社区居委会的证明，拟证明陈强从事销售彩钢瓦的业务。二、李家司法所的调解笔录，拟证明陈强只是介绍人。三、销售清单。拟证明王某某在陈强处购买建筑材料，王某某独立承接彩钢棚的安装业务。四、证人孙福元的当庭证言，拟证明陈强从事彩钢棚销售生意，王某某是与孙福元从事安装彩钢棚的同行。
经质证，汪秀、王家元、李月华、王群林、王海燕称居委会的证明只是称陈强销售彩钢棚业务，陈强同时还有安装业务并未证明。调解笔录的内容并不全面，该证据也非新证据。销售清单只能证明陈强承包寇勇彩钢棚业务使用的材料情况，不能证明是王某某承包。证人孙福元的证言与本案没有关联性。
寇勇称居委会只是证明陈强销售彩钢棚，没有否认陈强进行加工、安装的事实。调解笔录虽说陈强介绍王某某到寇勇处安装，但并非否定王某某受陈强雇佣。销售清单只能证明销售情况。证人孙福元的证言不是新证据。
汪秀、王家元、李月华、王群林、王海燕在二审中提供证据一份：陈强门市的广告照片一张，拟证明陈强的业务范围包括销售彩钢棚和承揽安装业务。经质证，寇勇认可证据的真实性。陈强称证据属实，但不能证明陈强安装彩钢棚。
本院认证如下：李家镇李家社区居委会的证明称陈强在李家镇上销售彩钢瓦和钢材，该证明内容属实，予以采信。李家司法所的调解笔录具有真实性、合法性，但只是政府部门组织协调的过程，并不能证明本次事故各方当事人之间的法律关系。销货清单只是证明材料使用情况，不能证明王某某承包了寇勇房屋彩钢棚的安装工程。孙福元证明王某某是与其从事安装彩钢棚的同行，其证言系单一证据，不予采信。陈强门市的广告照片内容为“各种彩钢承接各种大小棚有专业队伍施工”，各方当事人对此广告内容均不持异议，本院予以采信。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据审理查明的事实，本次事故发生后，南充市公安局顺庆区分局李家派出所即对寇勇、陈强、王能娃等进行了询问，其《询问笔录》以及寇勇与陈强的移动通信通话清单，均能够证明寇勇将房顶搭建彩钢棚工程是承揽给陈强施工完成，双方对价款、以及价款的给付方式都进行了口头约定，陈强门市的广告照片内容也有“各种彩钢承接各种大小棚有专业队伍施工”，说明陈强与寇勇之间系承揽合同关系，王某某是受陈强的雇佣为寇勇安装屋顶彩钢棚。陈强在二审中提供的证据不能达到其证明目的。据此，王某某与陈强之间是提供劳务与接受劳务的雇佣法律关系。陈强作为寇勇房顶彩钢棚的承建方，本身具有安全管理责任，陈强明知王某某等人从事高空作业具有危险性，存在安全隐患，应当采取合适的安全措施防止损害的发生，但其施工现场没有任何安全防护设施。寇勇明知陈强不具备建筑施工安全生产条件，仍将房顶彩钢棚交给其承建，存在选任过失。对王某某的损害后果，寇勇也应当承担一定责任。一审根据本次事故发生的原因、损害后果和当事人过错程度确定本案责任划分适当，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4,879元，由陈强负担2,647元，寇勇负担2,232元。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一七年二月六日
书记员 赵叶兰