wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1015号
原告朱普平，男，1957年2月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇河街东路**号，身份证号码3623291957********。
被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十八局三公司），住所地河北省保定市涿州市冠云路，机构代码721604234。
法定代表人刘术臣，该公司董事长。
原告朱普平诉被告中铁十八局三公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员段炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱普平到庭参加诉讼，被告中铁十八局三公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱普平诉称，2010年中铁十八局三公司在江西省崇义县承建了赣崇高速公路的建设工程。2010年12月28日，原告与中铁十八局三公司江西赣崇高速公路A6合同段项目经理部在江西省崇义县横水镇三坑村签订了《赣崇高速水泥代购合同》，合同对标的、数量、质量、价款结算、履行地点、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了多种规格的水泥。被告因资金存在困难，未按合同约定在一个月内向原告支付清前期的全部水泥款。经原、被告协商，于2012年1月9日、2013年11月1日分别签订《补充协议书》，确认被告共欠原告水泥货款3,800,000元，因原告供应水泥所用资金为民间贷款，因而约定自2012年1月10日起，被告所欠货款中的3,800,000元，按月利率1.5％支付利息，截止至2013年10月8日，被告应支付利息1,104,129元。《补充协议书》签订后，被告分三次仅给付原告利息660,000元。由于被告未按补充协议清偿欠款本息，2015年12月17日，原、被告再次签订《还款协议书》，约定被告应支付2013年10月9日至2015年12月15日的利息1,176,303元，并于2016年2月7日前付清所欠本息5,480,432元，扣除漏算的60,000元实为5,420,432元，被告至今仍未按约定支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告清偿所欠货款本息共计5,420,432元，并以本金3,800,000按约定的月利率1.18％支付自2015年12月16日至实际履行完毕之日止的利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告朱普平与被告公司江西赣崇高速公路A6合同段项目经理部签订的买卖合同1份，拟证明原、被告买卖合同关系；
二、原告朱普平与被告公司江西赣崇高速公路A6合同段项目经理部签订的补充协议2份、还款协议书1份，拟证明被告欠原告本金3,800,000元，截至2015年12月15日利息为1,680,432元，被告并承诺于2016年2月7日还清本息。
被告中铁十八局三公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为其放弃权利，经当庭出示并经本院审查，其真实、合法，与本案具有关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，查明以下事实：
2010年12月28日，原告与中铁十八局三公司江西赣崇高速公路A6合同段项目经理部在江西省崇义县横水镇三坑村签订了《赣崇高速水泥代购合同》，合同对标的、数量、质量、价款结算、履行地点、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了多种规格的水泥。被告因资金困难，未按合同约定按期支付货款。在合同履行过程中，双方于2012年1月9日、2013年11月1日分别签订《补充协议书》，确认所欠货款金额为3,800,000元，应付利息的金额为：2012年1月10至2013年2月8日利息648,129元，2013年2月9日至2013年10月8日利息456,000元，2013年10月9日后欠款本金部分3,800,000元按月利率1.18％计付利息，并约定被告偿还欠款应从本金中扣除，所欠利息不再重复计息。《补充协议书》签订后，中铁十八局三公司江西赣崇高速公路A6合同段项目经理部支付了660,000元。2015年12月17日，双方再次协商并签订《还款协议书》，《还款协议书》第5条约定，被告于2014年春节前付清2013年10月9日前的利息1,104,129元，月利率下调至1.18％，但被告仅支付600,000元（实为660,000元）；第6条约定，截止于2015年12月15日，被告应付本息合计5,480,432元（实为5,420,432元）；第7条约定，被告于2016年2月7日前归还原告全部欠款。《还款协议书》签订后，被告至今未清偿上述欠款，现原告起诉要求被告清偿所欠货款本息计人民币5,420,432元，并以本金3,800,000元按月利率1.18％计付自2015年12月16日起到实际履行完毕之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告向被告供应水泥，被告向原告支付货款，系双方当事人真实意思表示，双方的买卖合同合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。在合同履行过程中，双方经协商一致签订的《补充协议书》及《还款协议书》，是对双方于2010年12月28日，签订了《赣崇高速水泥代购合同》的变更，其确认的所欠货款本金金额、计付所欠货款的利息的利率及履行期限，依法对原、被告具有约束力，并以最后签订的《还款协议书》为准。依照《还款协议书》第5、6、7条规定，被告于2013年10月9日后所付的660,000元为清偿原告的货款利息款；截止于2015年12月15日，被告欠原告本金3,800,000元，利息1,620,432元，合计5,420,432元；月利率为1.18％；所欠货款本息被告应在2016年2月7日付清。被告应按《还款协议书》的约定于2016年2月7日前付清所欠货款本息，但其至今未清偿，已构成违约，被告应当继续履行，并按约定的月利率1.18％支付自2015年12月16日至实际履行完毕之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中铁十八局集团第三工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告朱普平货款3,800,000元，2015年12月15日前的利息1,620,432元，合计5,420,432元，并以本金3,800,000按约定的月利率1.18％支付自2015年12月16日至实际履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49,742元，减半收取24,871元，财产保全申请费5,000元，共计29,871元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 段 炜
二〇一六年七月五日
书记员 刘小宾
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执976号
被执行人：周调厚，男，1965年11月13日出生,住大田县。
周调厚犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第183号刑事判决书已发生法律效力，因周调厚未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询周调厚名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到周调厚的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执976号被执行人：周调厚，男，1965年11月13日出生,住大田县。周调厚犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第183号刑事判决书已发生法律效力，因周调厚未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询周调厚名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到周调厚的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初68号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人周某，男，1996年11月25日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2017年2月17日被遂川县公安局刑事拘留，同年3月14日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人叶云平，江西金秋实律师事务所律师。
被告人廖某，男，1995年8月18日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2017年2月28日被遂川县公安局刑事拘留，同年3月14日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人周某、廖某犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派检察员林卫丰出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人叶云平、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，被告人周某与王某于2016年11月4日晚在遂川县城伟业大酒店KTV包厢内发生冲突。次日早上七时许，被告人周某获悉王某在其朋友曾某家留宿，遂纠集被告人廖某等人来到曾某家，被告人周某、廖某上到二楼与还睡在床上的王某发生争吵后，被告人周某、廖某遂持蔑刀将王某砍伤。经鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人周某、廖某均主动向公安机关投案，归案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某、廖某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，证人曾某、李某的证言，书证人口信息表、无前科证明、到案经过说明，法医学人体损伤程度鉴定书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、廖某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，两被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人周某、廖某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周某及辩护人提出的被告人周某赔偿了被害人王某的部分经济损失，及辩护人提出的被害人王某在本案中有过错，故请求法庭对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见。因被告人周某与被害人是前天晚上发生冲突，第二天早上纠集他人闯入被害人所睡房间将被害人王某砍伤，故被害人在本案中对其被伤害的后果并无过错，且被告人周某及辩护人没有提交相关的证据证明其已经赔偿了被害人王某的经济损失，对被告人周某及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年12月16日止）。
二、被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自201７年２月28日起至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李美云
二〇一七年五月八日
书 记 员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1443号
原告：范高东，男，1975年8月14日出生，汉族，住灵宝市。
被告：王文业，男，1966年11月20日出生，汉族，住灵宝市。
被告：杨月娥，女，1973年4月6日出生，汉族，住灵宝市，系被告王文业配偶。
原告范高东与被告王文业、杨月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告范高东于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范高东提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范高东撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范高东负担。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何肖飞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1371号
原告桑保昌，男，1963年1月25日生，汉族，住林州市。
委托代理人马超，河南德耀律师事务所律师。
被告郭金喜，男，1965年11月16日生，汉族，住林州市。
被告李苏英，女，1963年5月18日生，汉族，住林州市。
原告桑保昌诉被告郭金喜、李苏英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑保昌及其委托代理人马超到庭参加诉讼，被告郭金喜、李苏英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑保昌诉称，被告郭金喜以在河南省实验小学工程施工缺乏资金为由，于2014年11月1日向原告借款140000元，并口头约定利息为月息2分，双方约定2015年5月底连本带息还清，有借据为证。借款到期后原告多次与二被告协商还款事宜，但二被告拒不返还，现已无法与被告郭金喜联系。请求：一、判决二被告返还原告借款140000元并支付自借款之日至借款全部清偿之日的利息（利息按2分计算）。
被告郭金喜、李苏英未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年11月1日被告郭金喜向原告桑保昌借款140000元，被告郭金喜为原告出具借条，其内容是：今借到桑保昌现金壹拾肆万元整，阴历年以前付清，落款郭金喜，2014年11月1日。该借条另载明被告郭金喜2015年8月底连本带息还清，否则住房归原告自己所有。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郭金喜借原告桑保昌140000元，有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告郭金喜应当偿还原告。原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李苏英承担还款责任，原告未提供二被告系夫妻关系的证据，本院亦未查到二被告在档案机关的婚姻登记证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭金喜于本判决生效之日起十日内偿还原告桑保昌借款140000元及利息（利息自2015年2月8日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利息计息）；
二、驳回原告桑保昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告郭金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张一宪
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终726号
上诉人（原审原告）张杏珍（曾用名张喜珍），女，1956年9月22日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人钱家瑞（系上诉人张杏珍之女），1982年10月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人董洋，1982年1月10日生，汉族，住山东省威海市环翠区。
上诉人（原审原告）钱家瑞，女，1982年10月4日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区新浜镇人民政府，住所地上海市松江区新浜镇中心街1号。
法定代表人方闯烈，镇长。
委托代理人庄学军，上海市新诚律师事务所律师。
上诉人张杏珍、钱家瑞因不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，张杏珍、钱家瑞分别于2016年6月8日、2016年7月28日向原审法院递交起诉状，诉称其系本区XX镇XX村XX号宅基地的使用权人和宅基地上房屋（以下简称“涉案房屋”）的所有权人，其中，张杏珍系涉案房屋的户主，钱家瑞系涉案房屋的立基人。2016年3月26日，她们发现上海市松江区新浜镇人民政府（以下简称“新浜镇政府”）将上述房屋强制拆除，宅基地也一片瓦砾，无法使用。新浜镇政府违反自愿原则，既未与她们协商一致，给予合理的补偿，又无法律依据，擅自强制拆除她们的宅基地房屋、破坏宅基地设施，侵犯了她们的宅基地使用权和宅基地房屋的所有权，并造成了严重损失。故请求判令：1、确认新浜镇政府强制拆除张杏珍、钱家瑞所有的涉案房屋，破坏张杏珍、钱家瑞宅基地使用权的行为违法；2、本案的诉讼费用由新浜镇政府承担。
原审法院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张杏珍、钱家瑞起诉要求确认新浜镇政府强制拆除涉案房屋、破坏宅基地使用权的行政行为违法，但所提供的证据无法证明新浜镇政府作出过该行政行为。而新浜镇政府提交的《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》、《新浜镇市级土地整治项目宅基地房屋置换补充协议》等证据材料，可证明其系根据上述协议的约定，在协议履行完毕后拆除了涉案房屋。故张杏珍、钱家瑞之起诉缺少事实根据，不符合法律规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张杏珍、钱家瑞的起诉。本案受理费人民币50元，退还张杏珍。张杏珍、钱家瑞不服，向本院提起上诉。
上诉人张杏珍、钱家瑞诉称，其系涉案房屋的所有权人，现该房屋被新浜镇政府强拆，新浜镇政府的行为属于行政行为，故请求撤销原审裁定，坚持原审时的诉请。
被上诉人新浜镇政府请求维持原审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”现张杏珍、钱家瑞请求确认新浜镇政府强制拆除涉案房屋、破坏宅基地使用权的行政行为违法，但其所提供的证据无法证明新浜镇政府做出过上述行政行为，为此原审裁定书已详细叙述，本院不予赘述。故原审法院据此裁定驳回张杏珍、钱家瑞的起诉正确，本院应予维持；上诉人张杏珍、钱家瑞的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4678号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
负责人任忠林，行长。
委托代理人申剑歌，该行职工。
委托代理人ＸＸ法，该行职工。
被告郭苏椿，男。
被告贺纪国，男。
被告秦严富，男。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告郭苏椿、贺纪国、秦严富金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭苏椿归还借款本金50000元，利息4316.26元（息至2016年3月20日），并支付至本金还清之日止的利息。2、要求被告贺纪国、秦严富承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭苏椿于2014年9月23日在我行下设的辉县市支行营业部借款5万元，期限一年，利率8.4%。到期日为2015年9月22日，被告贺纪国、秦严富为其提供了担保。借款到期后经多次催收，被告郭苏椿拒不按期归还，被告贺纪国、秦严富拒不承担连带清偿责任。故诉至法院，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状等相关法律文书，但因被告郭苏椿住址错误，造成本院无法送达，原告的起诉不符合起诉的实质条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 范玉婵
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初893号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蔡冠吉，男，1989年7月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯破坏共同电信设施罪于2017年4月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月27日被变更为取保候审。
辩护人张昀，浙江慈中律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）866号起诉书指控被告人蔡冠吉犯故意毁坏财物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人蔡冠吉及辩护人张昀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月13日凌晨4时许，被告人蔡冠吉至慈溪市新浦镇老浦村大街路某号旁移动光交箱，采用拉撕的方式，将移动光交箱里面的光缆、光分器、盘片等破坏掉，造成被毁财物损失人民币28000余元及附近600多用户断网达7小时。
被告人蔡冠吉到案后，如实供述了上述犯罪事实。经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人蔡冠吉此次作案时具有限定刑事责任能力。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡冠吉故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人蔡冠吉能如实供述自己的罪行。被告人蔡冠吉系限定刑事责任能力人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蔡冠吉的量刑幅度为拘役三个月至六个月。
被告人蔡冠吉对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人张昀对起诉书指控被告人蔡冠吉犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名均无异议，辩护，被告人蔡冠吉有坦白情节，系限定刑事责任能力人，且已与对方达成人民调解协议，恳请法庭对被告人蔡冠吉从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月13日凌晨4时许，被告人蔡冠吉至慈溪市新浦镇老浦村大街路某号旁移动光交箱，采用拉撕的方式，将移动光交箱里面的光缆、光分器、盘片等破坏掉，造成被毁财物损失人民币28000余元及附近600多用户断网达7小时。经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人蔡冠吉此次作案时具有限定刑事责任能力。
被告人蔡冠吉到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人蔡冠吉已与对方达成人民调解协议。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.证人杨某,4的证言，证明：其在移动公司负责维修宽带。2017年4月13日7时左右，其获悉慈溪市新浦镇老浦村大街路某号旁边几家用户的移动宽带、电话等坏了，经查询，其发现凌晨4时40分左右就断网了。其赶至现场，发现移动光交箱及里面的尾纤、光缆、分光器及盘片被人损坏了。这个设备提供附近600余户的移动宽带、电话、监控服务，断网时间从凌晨4时40分持续至中午11时30分。经维修，被损坏的交光箱更换了盘片、光缆等，总价格46818.2元。
2.证人常某,4的证言，证明：其系移动综合维护中心副主任。放置在新浦的移动光交箱的维修费用是46818.2元。这个光交箱连接着约600户用户，提供宽带上网、通信等服务。
3.辨认笔录及照片，证明：被告人蔡冠吉辨认作案地点的情况。
4.现场照片，证明：案发现场的状况。
5.价格鉴定结论书、预算费，证明：被损毁财物的价值。
6.法医精神病鉴定意见书，证明：经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人蔡冠吉此次作案时具有限定刑事责任能力。
7.人民调解协议书、交款条、收款条，证明：被告人蔡冠吉已与对方达成调解协议及履行的情况。
8.抓获经过，证明：被告人蔡冠吉的到案情况。
9.身份信息，证明：被告人蔡冠吉的身份情况。
10.被告人蔡冠吉的供述，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，所供述的内容与本院查明的犯罪事实基本一致。
本院认为，被告人蔡冠吉故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡冠吉系限定刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。被告人蔡冠吉到案后能如实供述自己的罪行，且已与对方达成调解协议，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人蔡冠吉的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人张昀请求法庭对被告人蔡冠吉从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡冠吉犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 丁 渭 灿
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终151号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）内蒙古雅鲁藏布投资有限公司（以下简称雅鲁藏布投资公司），地址：呼和浩特市新城区新华大街财富大厦C座19层1904室。
法定代表人许小平，该公司总经理。
诉讼代表人高利平，男，汉族，1971年11月1日出生，该公司工作人员，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，系许小平表哥。
上诉人（原审被告人）许小平，男，1978年1月10日出生，汉族，初中文化，系内蒙古雅鲁藏布投资公司法定代表人，捕前住北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月6日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人云五清、谢曙光，内蒙古久晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高晓红，女，1980年8月8日出生，汉族，中专文化，系内蒙古雅鲁藏布投资公司出纳，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年12月31日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人王和平，北京市蓝鹏律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察指控原审被告单位内蒙古雅鲁藏布投资有限公司、原审被告人许小平、高晓红犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月8日作出（2016）内0105刑初38号刑事判决，认定被告单位内蒙古雅鲁藏布投资有限公司、被告人许小平、高晓红犯非法吸收公众存款罪，判处：一、被告单位内蒙古雅鲁藏布投资有限公司罚金人民币五十万元；二、被告人许小平有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；三、被告人高晓红判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元：四、责令内蒙古雅鲁藏布投资有限公司于判决生效之日起30日内退赔各被害人的经济损失（具体情况另见附表）；五、本案涉案扣押物品由扣押机关负责处理。宣判后，原审被告单位内蒙古雅鲁藏布投资有限公司、原审被告人许小平不服，以”一审判决认定事实不清、证据不足、定罪错误、其不构成非法吸收公众存款罪，请求二审改判无罪”为由，均提出上诉；高晓红亦不服，以”其在犯罪过程中，作用较小、情节轻微，一审量刑过重，请求二审改判缓刑”为由，提出上诉。本院于2017年7月6日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，本案在二审审理期间，上诉人内蒙古雅鲁藏布投资有限公司的诉讼代表人及许小平的辩护人提交了新证据，需进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初38号刑事判决；
二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜子洋
审判员 赛 罕
审判员 田小芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 侯汭岐
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0702执异5号
异议人（被执行人）：深圳市建安（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：杨定远，该公司董事长。
申请执行人：刘建华，女，汉族，1956年6月15日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：陈柱，男，1972年9月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
在本院执行申请执行人刘建华与被执行人陈柱、深圳市建安（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人深圳市建安（集团）股份有限公司对本院作出的（2017）赣0702执774号之三《执行裁定书》与《协助执行通知书》（裁定提取陈柱在“赣州*章江花园工程”中的工程款等收入计人民币8317937元）、（2017）赣0702执774号之五《执行裁定书》（裁定扣划赣州市场建设综合开发有限公司的银行存款合计人民币8159593.32元整）提出书面异议，要求撤销上述裁定及协助执行通知书，终止对“赣州*章江花园工程”中工程款的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人深圳市建安（集团）股份有限公司称，其请求撤销（2017）赣0702执774号之三《执行裁定书》与《协助执行通知书》、（2017）赣0702执774号之五《执行裁定书》，立即终止对“赣州*章江花园工程”中工程款的执行。事实和理由：1.“赣州*章江花园工程”是由异议人总承包并实际施工的项目，依据异议人与案外人赣州市场建设综合开发有限公司之间的施工合同约定，相应款项均应由异议人收取，而非陈柱所有。原审法院已查明赣州*章江花园工程项目是由异议人总承包，建设工程施工合同也是由异议人与赣州市场建设综合开发有限公司签订，并由异议人参与垫资并组织人员施工完成。陈柱只是在前述项目中曾有少部分财务投资而已，并非实际施工人。根据涉案工程施工合同的约定，仅有异议人有权收取赣州*章江花园项目的工程款，陈柱与赣州市场建设综合开发有限公司之间没有任何的合同关系，所以项目工程款并不是陈柱的收入，因此贵院要求赣州市场建设综合开发有限公司提取陈柱的工程款明显与事实不符。2.本案生效判决中的判项均未判决陈柱不履行还款义务时，可提取属于异议人的工程款用于清偿陈柱的欠款，因此前述执行行为明显超越了原生效判决确认的权利义务。（2016）赣民终598号生效民事判决书已明确：陈柱应偿还刘建华借款本金1000万元及利息，异议人仅对陈柱前项款项不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。且在本案执行程序中，贵院已经按照前述判决扣划了异议人应当承担的全部责任。前述生效判决书未判决当陈柱不履行还款义务时，由赣州市场建设综合开发有限公司提取章江花园项目的工程款用于还款。而且陈柱与异议人之间是否存在承包经营关系，双方是否互负权利义务，均不在原审的审查范围内，因此贵院以执行程序代替审判程序的做法，使本次执行行为明显超过了原生效判决确定的权利义务。
申请执行人刘建华未答辩，也未提交证据。
被执行人陈柱未答辩，也未提交证据。
本院查明，关于申请执行人刘建华与被执行人陈柱、深圳市建安（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，赣州市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）赣07民初48号民事判决书。深圳市建安（集团）股份有限公司不服判决，上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院于2017年1月24日作出（2016）赣民终598号民事判决书，改判由陈柱偿还刘建华1000万借款本金及利息，深圳市建安（集团）股份有限公司对陈柱前项款项不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。判决生效后，刘建华向赣州市中级人民法院申请立案执行，赣州市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）赣0702执774号之三执行裁定书，裁定提取陈柱在“赣州*章江花园工程”中的工程款等收入计人民币8317937元，并于同日向赣州市场建设综合开发有限公司送达（2017）赣0702执774号之三协助执行通知书，要求其协助执行裁定事项。因该笔工程款仅部分到账，本院于2018年1月17日作出（2017）赣0702执774号之五执行裁定书，裁定扣划赣州市场建设综合开发有限公司的银行存款合计人民币￥8159593.32元整，并于同日向赣州农商银行章贡支行送达协助扣划存款通知书，将该笔款项扣划至本院执行案款账户。
赣州市中级人民法院（2016）赣07民初48号民事判决书及江西省高级人民法院（2016）赣民终598号民事判决书均认定，2012年3月22日，被执行人陈柱与异议人深圳市建安（集团）股份有限公司签订《承包经营合同》，约定陈柱自2012年6月1日起至2015年5月31日止承包经营深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司，陈柱承包经营建安江西分公司，承包经营区域为江西省内，所发生的一切费用均由陈柱承担，陈柱的自主经营权包括建安江西分公司内部的经营管理、工程管理、财务管理和人事管理，承包经营引发的经济和法律等全部责任均由陈柱承担等。深圳市建安（集团）股份有限公司于2013年6月25日与赣州市场建设综合开发有限公司签订建设工程施工合同，承包了“赣州*章江花园”工程。上述事实，本院（2016）赣0702民初826号生效民事判决书亦已确认。
本院认为，关于深圳市建安（集团）股份有限公司称“赣州*章江花园工程”是其总承包并实际施工的项目，陈柱并非实际施工人，相应款项非陈柱所有，应由异议人收取，本案生效判决中的判项均未判决陈柱不履行还款义务时，可提取属于异议人的工程款用于清偿陈柱的欠款，因此执行行为明显超越了原生效判决确认的权利义务的问题。依照陈柱与异议人深圳市建安（集团）股份有限公司签订《承包经营合同》中的相关约定，“赣州*章江花园”工程是在陈柱承包深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司期间承接、履行的工程项目，江西省高级人民法院已生效的（2016）赣民终598号民事判决书及本院（2016）赣0702民初826号生效民事判决书均认定陈柱为“赣州*章江花园”工程的实际施工人，项目工程款应为陈柱收入。本院作为执行法院，在本案的执行程序中作出裁定、发出协助执行通知书提取本案被执行人陈柱所有的“赣州*章江花园工程”项目工程款于法有据，本院（2017）赣0702执774号之三《执行裁定书》与《协助执行通知书》、（2017）赣0702执774号之五《执行裁定书》提取该笔工程款程序并无不当。综上，异议人深圳市建安（集团）股份有限公司所提异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回深圳市建安（集团）股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赖国海
人民陪审员 李起莉
人民陪审员 张 俊
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈玉文
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执异5号异议人（被执行人）：深圳市建安（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：杨定远，该公司董事长。申请执行人：刘建华，女，汉族，1956年6月15日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：陈柱，男，1972年9月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。在本院执行申请执行人刘建华与被执行人陈柱、深圳市建安（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人深圳市建安（集团）股份有限公司对本院作出的（2017）赣0702执774号之三《执行裁定书》与《协助执行通知书》（裁定提取陈柱在“赣州·章江花园工程”中的工程款等收入计人民币8317937元）、（2017）赣0702执774号之五《执行裁定书》（裁定扣划赣州市场建设综合开发有限公司的银行存款合计人民币8159593.32元整）提出书面异议，要求撤销上述裁定及协助执行通知书，终止对“赣州·章江花园工程”中工程款的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人深圳市建安（集团）股份有限公司称，其请求撤销（2017）赣0702执774号之三《执行裁定书》与《协助执行通知书》、（2017）赣0702执774号之五《执行裁定书》，立即终止对“赣州·章江花园工程”中工程款的执行。事实和理由：1.“赣州·章江花园工程”是由异议人总承包并实际施工的项目，依据异议人与案外人赣州市场建设综合开发有限公司之间的施工合同约定，相应款项均应由异议人收取，而非陈柱所有。原审法院已查明赣州·章江花园工程项目是由异议人总承包，建设工程施工合同也是由异议人与赣州市场建设综合开发有限公司签订，并由异议人参与垫资并组织人员施工完成。陈柱只是在前述项目中曾有少部分财务投资而已，并非实际施工人。根据涉案工程施工合同的约定，仅有异议人有权收取赣州·章江花园项目的工程款，陈柱与赣州市场建设综合开发有限公司之间没有任何的合同关系，所以项目工程款并不是陈柱的收入，因此贵院要求赣州市场建设综合开发有限公司提取陈柱的工程款明显与事实不符。2.本案生效判决中的判项均未判决陈柱不履行还款义务时，可提取属于异议人的工程款用于清偿陈柱的欠款，因此前述执行行为明显超越了原生效判决确认的权利义务。（2016）赣民终598号生效民事判决书已明确：陈柱应偿还刘建华借款本金1000万元及利息，异议人仅对陈柱前项款项不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。且在本案执行程序中，贵院已经按照前述判决扣划了异议人应当承担的全部责任。前述生效判决书未判决当陈柱不履行还款义务时，由赣州市场建设综合开发有限公司提取章江花园项目的工程款用于还款。而且陈柱与异议人之间是否存在承包经营关系，双方是否互负权利义务，均不在原审的审查范围内，因此贵院以执行程序代替审判程序的做法，使本次执行行为明显超过了原生效判决确定的权利义务。申请执行人刘建华未答辩，也未提交证据。被执行人陈柱未答辩，也未提交证据。本院查明，关于申请执行人刘建华与被执行人陈柱、深圳市建安（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，赣州市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）赣07民初48号民事判决书。深圳市建安（集团）股份有限公司不服判决，上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院于2017年1月24日作出（2016）赣民终598号民事判决书，改判由陈柱偿还刘建华1000万借款本金及利息，深圳市建安（集团）股份有限公司对陈柱前项款项不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。判决生效后，刘建华向赣州市中级人民法院申请立案执行，赣州市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）赣0702执774号之三执行裁定书，裁定提取陈柱在“赣州·章江花园工程”中的工程款等收入计人民币8317937元，并于同日向赣州市场建设综合开发有限公司送达（2017）赣0702执774号之三协助执行通知书，要求其协助执行裁定事项。因该笔工程款仅部分到账，本院于2018年1月17日作出（2017）赣0702执774号之五执行裁定书，裁定扣划赣州市场建设综合开发有限公司的银行存款合计人民币￥8159593.32元整，并于同日向赣州农商银行章贡支行送达协助扣划存款通知书，将该笔款项扣划至本院执行案款账户。赣州市中级人民法院（2016）赣07民初48号民事判决书及江西省高级人民法院（2016）赣民终598号民事判决书均认定，2012年3月22日，被执行人陈柱与异议人深圳市建安（集团）股份有限公司签订《承包经营合同》，约定陈柱自2012年6月1日起至2015年5月31日止承包经营深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司，陈柱承包经营建安江西分公司，承包经营区域为江西省内，所发生的一切费用均由陈柱承担，陈柱的自主经营权包括建安江西分公司内部的经营管理、工程管理、财务管理和人事管理，承包经营引发的经济和法律等全部责任均由陈柱承担等。深圳市建安（集团）股份有限公司于2013年6月25日与赣州市场建设综合开发有限公司签订建设工程施工合同，承包了“赣州·章江花园”工程。上述事实，本院（2016）赣0702民初826号生效民事判决书亦已确认。本院认为，关于深圳市建安（集团）股份有限公司称“赣州·章江花园工程”是其总承包并实际施工的项目，陈柱并非实际施工人，相应款项非陈柱所有，应由异议人收取，本案生效判决中的判项均未判决陈柱不履行还款义务时，可提取属于异议人的工程款用于清偿陈柱的欠款，因此执行行为明显超越了原生效判决确认的权利义务的问题。依照陈柱与异议人深圳市建安（集团）股份有限公司签订《承包经营合同》中的相关约定，“赣州·章江花园”工程是在陈柱承包深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司期间承接、履行的工程项目，江西省高级人民法院已生效的（2016）赣民终598号民事判决书及本院（2016）赣0702民初826号生效民事判决书均认定陈柱为“赣州·章江花园”工程的实际施工人，项目工程款应为陈柱收入。本院作为执行法院，在本案的执行程序中作出裁定、发出协助执行通知书提取本案被执行人陈柱所有的“赣州·章江花园工程”项目工程款于法有据，本院（2017）赣0702执774号之三《执行裁定书》与《协助执行通知书》、（2017）赣0702执774号之五《执行裁定书》提取该笔工程款程序并无不当。综上，异议人深圳市建安（集团）股份有限公司所提异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回深圳市建安（集团）股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖国海人民陪审员  李起莉人民陪审员  张 俊二〇一八年二月八日书 记 员  陈玉文
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6783号
原告赵某甲，农村居民。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，农村居民。
被告赵某丙，学生。
法定代理人暨被告丁某，农村居民。
以上二被告共同委托代理人刘文辉，山东雅君律师事务所律师。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙、被告赵某丙、被告丁某法定继承纠纷一案中，原告赵某甲于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某甲负担。
审 判 长 王秋华
审 判 员 王海霞
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张晓玲
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终24号
原公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）明宁，男，汉族，1976年4月23日出生，初中文化，无业，捕前住辽宁省黑山县。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民法院审理黑山县人民检察院指控原审被告人明宁犯诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年12月28日作出(2017)辽0726刑初176号刑事判决。宣判后，原审被告人明宁不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人明宁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月份，被告人明宁以手中资金周转不开为由，向被害人孙某某借款,并承诺用房产抵押。随后明宁伪造了一份以其舅舅刘某的名义贷款购买的位于黑山县黑山镇龙城御景园13号楼4单元602室的房产证，以此作为抵押向孙某某借款16万元。2012年12月初，明宁利用其客户位于黑山镇宾启馨城一期一号楼四单元1002室，伪造该房房产证后又编造了假的户主赵某某，并且伪造了赵某某的身份证，之后利用其公司为该住宅装修之机带孙某某看房。随后明宁带领当时在其手下打工的“小何”，令“小何”冒名顶替赵某某与孙某某签订了房屋买卖契约书，从孙某某手中骗走11万元。2013年1月明宁趁其朋友“李哥”卖房之际，伪造其朋友“李哥”位于黑山镇龙城御景园28号楼5单元601室住宅的房产证并带孙某某看房，明宁又编造了假户主李某某，又伪造了李某某的身份证，明宁谎称其以该处房产作为抵押，向孙某某借款12万元，后明宁带领当时在其手下打工的高某某，令高某某冒名顶替“李某某”在房屋买卖契约书上签字。2013年明宁再次以其舅舅刘某名下的位于黑山镇龙城御景园13号楼4单元602室为抵押，伪造房产证，向杨某某借款20万元。
2014年6月13日至2014年11月22日间，陈某某等20名工人受雇于明宁，在阜新市太平区前营子村1组1栋的辽宁永固实业有限公司办公楼建筑工地干活。工程结束后，明宁一直拖欠陈某某等22名工人的377200元工资。2015年1月27日，阜新市太平区人力资源和社会保障局对辽宁永固实业有限公司办公楼工程的承包人明宁下达了《劳动监察限期整改指令书》，限其于2015年1月30日前支付拖欠的工资。犯罪嫌疑人明宁拒不支付劳动报酬，并潜逃。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人明宁的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百七十六条之一，第六十四条，第五十二条，第六十九条之规定，认定被告人明宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币60000元；被告人明宁于判决书生效后十日内退还给被害人孙某某人民币390000元，退还给被害人杨某某家属人民币200000元。
上诉人明宁的上诉理由，其只骗取被害人孙某某23万元，其拖欠孙某某16万元、杨某某20万元属于民事借贷关系，不构成诈骗罪；因周某某拖欠其工程款未结算导致其拖欠民工工资，其行为不构成拒不支付劳动报酬犯罪。
经本院审理查明，原审审理查明的上述犯罪事实清楚，有受案登记表、案件来源及抓捕经过、借据、房屋买卖契约书及房屋所有权证复印件、户籍证明、公安机关出具的情况说明、伪造的房屋所有权证书、投诉书、劳动保障监察限期改正指令书、临时羁押犯罪嫌疑人证明、证人周某某、高某某证言、被害人孙某某、杨某某、陈某某、刘某某、杨某甲、褚某某、杜某、李某某、董某某、吕某某、韩某某、刘某甲、吕某乙、程某某、陈某乙、潘某某、齐某某、陈某、王某某、张某某、吴某某、周某某、崔某、刘某乙陈述、上诉人明宁供述等相关证据予以证实。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，依法均予以确认。在本院审理期间，上诉人明宁未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人明宁以非法占有为目的，采用伪造的房屋所有权证书作为借款抵押的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；明宁以逃匿的方法逃避支付民工的劳动报酬，数额较大，经相关劳动与社会保障部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应数罪并罚。明宁违法所得财物，应责令其退赔给被害人。明宁在明知其没有偿还巨额债务能力的情况下，用伪造的房屋所有权证书作抵押，向被害人孙某某借款16万元，向被害人杨某某借款20万元，借款到期后拒不返还并逃匿，其行为符合诈骗罪的构成要件。明宁以逃匿的方法逃避支付22名民工劳动报酬377200元，经相关劳动与社会保障部门责令支付仍不支付的事实清楚，其与周某某之间的合同关系与其拒不支付22名民工劳动报酬不属于同一法律关系，无论周某某是否拖欠其工程款，均不影响对其犯拒不支付劳动报酬罪的认定，故对上诉人所提的其拖欠孙某某16万元、杨某某20万元属于民事借贷关系，不构成诈骗罪及因周某某拖欠其工程款未结算导致其拖欠民工工资，其行为不构成拒不支付劳动报酬犯罪上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝国
审 判 员 王 盈
审 判 员 熊 杰
二〇一八年二月五日
法官助理 马 啸
法官助理 徐明哲
书 记 员 李言蹊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2202号
上诉人（原审原告）孙凤儒。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）杨君。
委托代理人余亚芹（被告杨君妻子）。
上诉人孙凤儒因返还原物纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙凤儒的委托代理人毕阿鹏、被上诉人杨君的委托代理人余亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2014年，原告孙凤儒因承包工程需要，雇佣被告杨君做施工工地的工长。2014年5月23日，原告以暂时没有使用需要为由，让工人将其自有铲车（正泰916型）开至被告杨君家中寄存。据被告杨君陈述，后因其家所处位置开发，没有地方停放铲车，将铲车开至停车场停放。
原审法院认为，所有权人对自己的动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，本案中，原、被告共同认可原告孙凤儒享有本案所涉铲车的所有权，因该铲车现由被告寄存至停车场，应由被告杨君返还。原告主张经济损失2万元，未提供充分证据证明，本案不予认可。故判决：一、被告杨君于本判决生效后十日内将原告孙凤儒所属的铲车（正泰916型）一辆返还；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，孙凤儒不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，2014年5月23日我让许国军将我的铲车寄存在被上诉人杨君的家中。后来我需要铲车时，被上诉人杨君拒绝交出铲车，我为了不耽误工期，被迫租用别人的铲车使用，租车费用是由于被上诉人杨君的行为造成的，应当由被上诉人承担。另外被上诉人杨君又私自将铲车交给别人保管，由此产生额外的保管费用应当由被上诉人杨君承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨君的主要答辩理由为：上诉人孙凤儒将铲车寄存我家，并没有让人去我家开过铲车，我家的地开发时，我们要搬家，打电话找不到上诉人孙凤儒，也没有人找我要铲车，因为没有地方存放就把铲车开到停车场了。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人孙凤儒与被上诉人杨君共同认可上诉人孙凤儒享有本案所涉铲车的所有权，因该铲车现由被上诉人杨君寄存至停车场，应由被上诉人杨君返还。上诉人孙凤儒诉称被上诉人杨君决绝返还铲车给自己造成了损失，但并没有提供充分的证据证明其主张。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人孙凤儒承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢 芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2417号
原告：张运交，男，汉族，1966年5月出生。
被告：邢鹏飞，男，汉族，1990年12月出生。
被告：郭占东，男，汉族，1976年6月出生。
原告张运交诉被告邢鹏飞、郭占东为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张运交到庭参加了诉讼，被告邢鹏飞、郭占东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢鹏飞分别于2014年1月15日、2014年4月12日以工程资金周转为由，分别在原告处借人民币现金20万元整，两笔借款均约定利息为3%，并用所有人为被告的车牌号为豫C×××××的小型轿车做担保，并承诺到期还不了借款，将豫C×××××车交给原告全权处理。借款到期后原告多次向被告催要，但被告一拖再拖，原告无奈向法院起诉，要求一、请求依法判决被告邢鹏飞偿还原告欠款共计20万元、利息十万零五千元。自2015年8月15日至本案结清前的利息另算。二请求人民法院依法判决担保人郭占东共同承担2014年1月15日，由他担保被告邢鹏飞在原告处借款10万元及利息57000元共计157000元。自2015年8月15日至本案结清前的利息另算。
被告邢鹏飞、郭占东经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2014年1月15日，被告邢鹏飞向原告张运交借款100000元，期限三个月，月利率为3%，被告向原告出具有借据，被告郭占东作为担保人在担保协议上签字，自愿承担连带担保责任。被告邢鹏飞并承诺，如到期还不了借款，自愿将豫C×××××小型轿车交由原告处理。同年4月12日，被告邢鹏飞又向原告张运交借款100000元，期限三个月，月利率为3%，被告向原告出具有借据。二笔借款到期后，被告未偿还，原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为：被告邢鹏飞向原告借款20万元属实，理应偿还，并应按约定承担利息。关于利息双方约定月利率为3%超出法律规定，应按年利率24%予以调整。被告郭占东作为担保人为2014年1月15日邢鹏飞向原告借款100000元提供担保，应承担连带清偿责任。被告邢鹏飞、郭占东经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告邢鹏飞于判决生效之日起十日内偿还原告张运交借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年1月15日至判决确定之日），被告郭占东承担连带清偿责任。
二、被告邢鹏飞于判决生效之日起十日内偿还原告张运交借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年4月12日至判决确定之日）。
三、驳回原告张运交的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元、保全费2045元，由被告邢鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年六月十日
书 记 员 李慧云
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8562号
原告：广州市某某工程机械有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：马玉涛、梁小丽，该公司员工。
被告：上海某某建筑工程有限公司。
被告：谢某某，住四川省射洪县。
本院在审理原告广州市某某工程机械有限公司诉被告上海某某建筑工程有限公司、谢某某买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月31日立案，原告广州市某某工程机械有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市某某工程机械有限公司要求撤回对被告海某某建筑工程有限公司、谢某某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广州市某某工程机械有限公司撤回对被告上海某某建筑工程有限公司、谢某某的起诉。
案件受理费14890元，减半收取7445元，由原告广州市某某工程机械有限公司负担。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑玲巧
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审118号
申请执行人林州市公安交通警察大队。
法定代表人王智民大队长。
被申请执行人王锁吉，男，汉族，1960年12月22日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行编号豫公交决字【2016】第4105812900454974号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向王锁吉送达编号豫公交决字【2016】第4105812900454974处罚决定书。决定对方存伏处以处罚罚款及相应的加处罚款2600元。王锁吉逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号豫公交决字【2016】第4105812900454974处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号豫公交决字【2016】第4105812900454974处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美琳
二〇一七年三月三日
书 记 员 王渝凯
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执448号
申请人：望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇华阳大道452号，统一社会信用代码91340827688128060X（1-1）。
法定代表人：詹五四，董事长。
被执行人：安徽望宇纺织股份有限公司，住所地安庆市望江县华阳镇望江大道78号。组织机构代码762750203。
法定代表人：汪万忠，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2015）望民一初字第01606号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽望宇纺织股份有限公司的银行存款或其他财产权300000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一六年八月三日
书记员 李 婕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第845号
原告：全兴精工集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道兆山路**号。组织机构代码证号：75396495-5。
法定代表人：何文燕。
委托代理人：余高明，浙江近远律师事务所律师。
被告：浙江濠泰机械有限公司。住所地：诸暨市次坞镇红旗村。组织机构代码证号：74509750-5。
法定代表人：蒋光明。
被告：蒋光明。
被告：黄巧华。
上述三被告的共同委托代理人：陈寅、李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原告全兴精工集团有限公司（以下至判决主文前简称全兴公司）为与被告浙江濠泰机械有限公司（以下至判决主文前简称濠泰公司）、蒋光明、黄巧华追偿权纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告全兴公司的委托代理人余高明、被告濠泰公司、蒋光明、黄巧华的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全兴公司诉称：2012年3月21日，被告濠泰公司与恒丰银行股份有限公司绍兴支行（以下至判决主文前简称恒丰银行绍兴支行）签订流动资金借款合同一份，约定濠泰公司向恒丰银行绍兴支行借款人民币1500万元.2011年4月11日，原告全兴公司、被告蒋光明、黄巧华分别与恒丰银行绍兴支行签订最高额保证合同，约定原告及被告蒋光明、黄巧华为上述1500万元借款各自在2000万元的最高限额内提供连带责任保证。后恒丰银行按约发放贷款。
2012年9月21日，恒丰银行绍兴支行以被告濠泰公司经营状况、财务状况恶化为由，宣布贷款提前到期。原告应恒丰银行要求，从2012年8月开始按月为被告濠泰公司代偿利息。截止2013年3月合计代偿利息797031.31元。2013年3月21日借款到期，原告又代偿借款本金1500万元。
起诉要求：一、判令被告濠泰公司立即归还原告代偿款15797031.31元，并赔偿自2013年3月22日起至2015年3月21日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失2053614.07元，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款日止；二、被告蒋光明、黄巧华对上述原告不能受偿部分各承担三分之一的清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
审理中，原告全兴公司调整第二项诉讼请求为：被告蒋光明、黄巧华对上述原告不能受偿部分共同承担二分之一的清偿责任。
被告濠泰公司口头答辩称：1、对于原告为其代偿15797031.31元无异议，其系替第三人担保才引发自身财务危机；2、在2013年8月9日，在次坞镇人民政府的协调下，包括原告在内的债权人与其达成会议纪要，同意给予其较长时间的宽限期，且仅对代偿款的60%予以偿还；3、暂时无力归还代偿款项，希望原告继续给予理解和支持。
被告蒋光明、黄巧华口头答辩称：对原告代偿的金额无异议，希望原告能够继续对被告予以支持。
原告全兴公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
1、流动资金借款合同原件一份。用以证明被告濠泰公司与恒丰银行绍兴支行存在金融借款合同法律关系的事实；
2、最高额保证合同原件一份。用以证明原告为被告濠泰公司的上述借款提供连带责任保证的事实；
3、最高额保证合同原件一份。用以证明被告蒋光明、黄巧华为被告濠泰公司的上述借款提供连带责任保证的事实；
4、履约保证责任通知书原件一份。用以证明恒丰银行绍兴支行因被告濠泰公司经营状况、财务状况日益恶化宣布贷款提前到期的事实；
5、付息凭证、汇款凭证、证明原件15份。用以证明原告为被告濠泰公司代偿借款本金及利息等合计15797031.31元的事实。
上述证据材料1-5经庭审出示，被告濠泰公司、蒋光明、黄巧华质证均无异议。
本院认为，原告全兴公司提供的上述证据材料来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，三被告质证均无异议，故本院均依法确认为有效证据，并采信其证明力。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称内容相一致。
另查明，被告蒋光明、黄巧华系夫妻关系，且作为同一担保主体对上述借款提供连带责任保证。
本院认为，被告濠泰公司与恒丰银行绍兴支行之间的借款合同，原告全兴公司、被告蒋光明、黄巧华与恒丰银行绍兴支行的保证合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。因借款人被告濠泰公司未能按期偿还借款，原告全兴公司依约承担连带保证责任，代为归还借款本息合计15797031.31元，事实清楚。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务给付财产而遭受的其他损失。现原告全兴公司起诉要求被告濠泰公司归还原告代为偿付的借款本息合计15797031.31元，并赔偿自2013年3月22日起至2015年3月21日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失2053614.07元，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款日止，于法有据，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。最高额保证合同及流动资金借款合同中均未就各共同保证人之间的保证份额作出约定，现原告全兴公司要求被告蒋光明、黄巧华对被告濠泰公司未能履行部分债务共同承担二分之一的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告浙江濠泰机械有限公司应支付原告全兴精工集团有限公司代为偿付的借款本息合计15797031.31元，并应支付该款自2013年3月22日起至2015年3月21日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失2053614.07元，自2015年3月22日起至本判决确定的还款日止的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，限本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告浙江濠泰机械有限公司未能按期履行上述第一项判决确定的债务，则被告蒋光明、黄巧华对未能履行的该部分债务共同承担二分之一的支付责任，该支付责任自被告浙江濠泰机械有限公司未能按上述第一项规定期限履行之日起即应承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费128904元，由被告浙江濠泰机械有限公司、蒋光明、黄巧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费128904元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 周辰颖
人民陪审员 王登峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蔡瑜洁
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民二初字第553号
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
负责人杨增伟，系该支行行长。
委托代理人杨xx，男，1967年6月4日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘xx，男，1962年1月2日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告赵x1，男，1971年4月26日生，汉族，农民。
被告赵x2，男，1973年1月26日生，汉族，农民。
被告李xx，男，1985年4月6日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称中国农行泸西县支行）诉被告赵x1、赵x2、李xx借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国农行泸西县支行的委托代理人杨xx、刘xx，被告赵x2、李xx到庭参加诉讼，被告赵x1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行泸西县支行诉称，2010年9月29日，被告赵x1向原告中国农行泸西县支行申请农户小额贷款人民币30000元，由被告赵x2、李xx提供保证担保。2010年12月13日，原告中国农行泸西县支行与被告赵x1、赵x2、李xx签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：53020120100021742），合同约定：被告赵x1可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请贷款，额度有效期从2010年12月13日至2013年12月12日，利率在基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限不能超过1年，还款方式为到期一次性归还借款。2013年4月17日，被告赵x1向原告中国农行泸西县支行借款30000元，借款期限从2013年4月17日至2013年12月12日。该借款到期后，经原告中国农行泸西县支行向三被告催收，三被告拒绝履行赔还借款本金30000元及利息的义务。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判决：一、被告赵x1赔还原告中国农行泸西县支行借款本金30000元及利息；二、被告赵x2、李xx对被告赵x1所欠款项承担连带赔还责任；三、由三被告承担本案诉讼费。
被告赵x1未答辩。
被告赵x2辩称，对原告中国农行泸西县支行起诉的借款情况及借款金额认可，借款也是被告赵x2用的，但现在无能力赔还，只能慢慢赔还。
被告李xx辩称，原告中国农行泸西县支行起诉的借款情况符合，借款是赵x1借，是赵x2用的，不合我来赔还，只能由赵x2赔还。
原告中国农行泸西县支行为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份、负责人证明书原件一份，欲证明原告为合法金融机构，具有本案的诉讼主体资格；
2.借款申请书复印件一份，欲证明被告向原告申请借款的情况；
3.中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证复印件各一份，欲证明原、被告之间存在借款合同关系及原告已按约定向被告发放借款的事实；
4.借款人、担保人身份证复印件各一份，欲证明借款人、担保人的基本身份情况；
5.债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件各一份，欲证明借款到期后，原告向借款人、担保人进行了贷款催收。
上述证据，经被告赵x2、李xx质证认为：对1-5号证据的真实性无异议。
被告赵x2、李xx未向本院提供证据。
在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告中国农行泸西县支行所提供的1-5号证据真实、合法，符合证据的特性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2010年9月29日，被告赵x1向原告中国农行泸西县支行申请农户小额贷款人民币30000元，由被告赵x2、李xx提供保证担保。2010年12月13日，原告中国农行泸西县支行与被告赵x1、赵x2、李xx签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：53020120100021727），合同约定：被告赵x1可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告农行泸西县支行申请贷款，额度有效期从2010年12月13日至2013年12月12日，利率在基准利率基础上上浮30%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期限不能超过1年，还款方式为到期一次性归还借款；被告赵x2、李xx提供连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年4月17日，被告赵x1向原告中国农行泸西县支行借款30000给，借款期限从2013年4月17日至2013年12月12日。该借款到期后，经原告中国农行泸西县支行向被告赵x1、赵x2、李xx催收无果成讼。
本院认为，原、被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告中国农行泸西县支行已按合同约定履行了发放借款义务，被告赵x1应按合同约定履行还款义务，被告赵x2、李xx作为保证人，应按合同约定承担保证责任。现原告中国农行泸西县支行要求被告赵x1赔还借款本息及被告赵x2、李xx对被告赵x1所欠款项承担连带赔还责任的主张，本院予以支持。被告赵x1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵x1于本判决生效后三十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行借款本金30000元及利息（利息按合同约定算至还款之日止，利随本清）；
二、被告赵x2、李xx对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵x1、赵x2、李xx承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 牛桂英
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张露琼
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第00024号
起诉人马某某等148户薛家营村村民。
起诉代表人马某某，男，1965年12月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区南尖塔镇薛家营村447号，身份证号：132801196512012637。
起诉人代表人刘某太，男，1955年1月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区南尖塔镇薛家营村380号，身份证号：132801195501282653。
起诉人代表人刘某武，男，1965年1月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区南尖塔镇薛家营村，身份证号：132801196501042638。
起诉人代表人王某某，男，1968年10月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区南尖塔镇薛家营村443号，身份证号：132801196810123212。
起诉人代表人马某友，男，1954年2月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区南尖塔镇薛家营村265号，身份证号：132801195402102637。
被起诉人廊坊市国土资源局，地址廊坊市广阳道39号。
被起诉人河北省国土资源厅，地址河北省石家庄市红旗大街80号。
本院于2015年11月4日收到起诉人马某某递交的行政起诉状。诉讼请求为：1、依法确认廊坊市国土资源局不适当履行公开政府信息法定职责违法，撤销《廊坊市国土资源局信息依申请公开告知书》（编号为（2015）43号）并责令被申请人依法公开申请人所申请的公开材料；2、依法撤销河北省国土资源厅行政复议决定书（冀国土资复决字（2015）079号）3、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中作出原行政行为的行政机关为廊坊市国土资源局，不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对马某某等的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一五年十一月五日
代书记员 张仕琪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民特字第1号
申请人吉安市华美化妆品有限公司，住所地吉安市吉州区湖滨花园12号门面。
法定代表人王菊红，该公司经理。
被申请人殷艺萍。
第三人万安县万佳超市。
申请人吉安市华美化妆品有限公司不服万安县劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2014）第99号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院在审查过程中，吉安市华美化妆品有限公司又以服从该劳动争议仲裁裁决为由，向本院请求撤回其关于撤销仲裁裁决之申请。本院经审查认为，吉安市华美化妆品有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吉安市华美化妆品有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人吉安市华美化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 杨思铭
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈利国
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第710号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年2月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇。2015年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日19时许，被告人陈某某在本市云岩区雅关村大寨组趁被害人张某某不备将其停放在路边的一辆白色豪爵摩托车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1100元。案发后，赃物已发还被害人。
庭审中，公诉机关提出被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人陈某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈某某的供述及户籍证明，被害人陈述，抓过经过，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1100元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某在行政拘留期间，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他犯罪行为的，是自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年五月四日
书 记 员 余学斌
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1714号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。
被执行人路元福，男，1953年8月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路村xxx号。身份证号：370624195308211xxx。
被执行人王桂芬，女，1956年6月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路村xxx号。身份证号：370624195606061xxx。
被执行人宋焕春，男，1956年9月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇潘家集村xxx号。身份证号：370624195609291xxx。
被执行人滕正华，女，1960年1月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇潘家集村xxx号。身份证号：370624196001291xxx。
被执行人吕景明，男，1985年12月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路村xxx号。身份证号：370685198512051xxx。
被执行人牛春艳，女，1987年10月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路村xxx号。身份证号：370682198710024xxx。
被执行人丛美卿，女，1964年9月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市九洲家属楼1梯x楼西户。身份证号码：370624196409252xxx。
被执行人路元尚，男，1960年12月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市九洲家属楼1梯x楼西户。身份证号码：370624196012132xxx。
被执行人路吉宾，男，1964年6月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路村xxx号。身份证号370624196406211xxx。
被执行人王希云，女，1966年12月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路村xxx号。身份证号：370624196612251xxx。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被执行人路元福、王桂芬、宋焕春、滕正华、吕景明、牛春艳、丛美卿、路元尚、路吉宾、王希云借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1714号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十一日
书记员 考向东
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1714号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。
被执行人路元福，男，1953年8月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路村xxx号。身份证号：370624195308211xxx。
被执行人王桂芬，女，1956年6月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路村xxx号。身份证号：370624195606061xxx。
被执行人宋焕春，男，1956年9月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇潘家集村xxx号。身份证号：370624195609291xxx。
被执行人滕正华，女，1960年1月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇潘家集村xxx号。身份证号：370624196001291xxx。
被执行人吕景明，男，1985年12月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路村xxx号。身份证号：370685198512051xxx。
被执行人牛春艳，女，1987年10月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路村xxx号。身份证号：370682198710024xxx。
被执行人丛美卿，女，1964年9月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市九洲家属楼1梯x楼西户。身份证号码：370624196409252xxx。
被执行人路元尚，男，1960年12月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市九洲家属楼1梯x楼西户。身份证号码：370624196012132xxx。
被执行人路吉宾，男，1964年6月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路村xxx号。身份证号370624196406211xxx。
被执行人王希云，女，1966年12月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路村xxx号。身份证号：370624196612251xxx。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被执行人路元福王桂芬宋焕春滕正华吕景明牛春艳丛美卿路元尚路吉宾王希云借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1714号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十一日
书记员 考向东
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第612号
罪犯刘金印，男，1988年6月7日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2012年9月11日作出（2012）商睢区刑初字第226号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处该犯有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）商刑终字第204号刑事附带民事判决，判处该犯有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2012年11月8日交付执行。在服刑期间，执行机关开封市监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院于2014年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘金印入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年1月5日18时许，刘金印无证驾驶无牌照踏板摩托车带着李某某，由南向北行驶到105国道商丘职业技术学院南，与叶某某驾驶的轻骑摩托相撞。造成李某某轻伤、叶某某重伤的交通事故。
罪犯刘金印在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘金印自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金印减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月28日起至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十八日
书记员 张博鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执445号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住所：平邑县。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人孟超，农民。
被执行人林化盼，农民。
被执行人孟祥振，农民。
被执行人陈成娟，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人孟超、林化盼、孟祥振、陈成娟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1390号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延调确字第25号
申请人林树芳，女，1963年3月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请人王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院于2015年11月19日受理了申请人林树芳、王德里关于确认（2015）延南人调字第120号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员黄剑清审查此案，现已审查完毕。
申请人林树芳、王德里关于民间借贷纠纷于2015年11月17日经南平市延平区水南街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
此笔借款结算至2014年8月1日，申请人王德里确认欠申请人林树芳人民币500000元整，并于2015年12月10日前一次性还清。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方申请人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方申请人拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾 珍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第783号
原告：台州市银鑫担保有限公司，住所地：临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：徐晓静，系执行董事。
委托代理人：陈培，系员工。
被告：齐秀珍，农民。
被告：王军伟，农民。
原告台州市银鑫担保有限公司（以下简称银鑫担保公司）为与被告齐秀珍、王军伟追偿权纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告银鑫担保公司的委托代理人陈培到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告银鑫担保公司起诉称：2012年4月16日，被告齐秀珍以借款需保证人为由，与原告签订《台州市银鑫担保有限公司委托担保合同》，委托原告作为其借款保证人，向仙居县农村信用合作联社白塔信用社（以下简称白塔信用社）借款800000元，签订《个人保证借款合同》，原告作为保证人具名。同年4月17日，两被告向原告出具《借款人承诺书》，承诺还款事宜，并在不能按时清偿本息时，原告有权没收其缴纳的风险保证金20000元。同时，王军伟作为反担保保证人、反担保抵押人与原告签订《反担保担保合同》、《反担保抵押合同》、《补充协议》，对王军伟所有的白塔上街村的房产办理了抵押登记。双方在上述合同中主要约定了：担保金额为800000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金等；若一方违约，应该以担保金额800000元的10%向对方支付违约金；原告代偿后自代偿之日起按同期银行贷款基准率4倍计取利息；风险保证金20000元用于清偿被告尚欠借款本息、原告为被告承担的代偿债务等。后被告齐秀珍未归还白塔信用社借款，致原告分别于2012年7月30日代偿15080元、2012年12月31日代偿21205元、2013年4月26日代偿810105元，共计846390元。请求判令：一、被告齐秀珍归还原告代偿款846390元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付至判决确定履行之日止，计算至起诉之日止的利息为46802.9元）；二、被告齐秀珍支付违约金80000元；三、被告王军伟对上述款项负连带清偿责任；四、原告对拍卖、变卖被告王军伟所有的位于仙居县白塔上街村的房产所得款享有优先受偿权；五、被告齐秀珍缴纳的风险保证金20000元归原告所有；六、诉讼费用由两被告承担。
被告齐秀珍、王军伟未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告银鑫担保公司起诉陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的《个人保证借款合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《委托担保合同》、《借款人承诺书》、《协议书》、《进账单》、《房屋他项权证》、《土地使用证》及其当庭陈述所证实。
本院认为：原告银鑫担保公司为被告齐秀珍与白塔信用社签订的个人保证借款合同，依法应认定有效。原告承担保证责任代为履行偿还义务后，有权向被告齐秀珍追偿，被告齐秀珍应承担原告因担保所造成的损失。被告王军伟系反担保人，依法承担连带责任，其承诺抵押的房地产办理了抵押登记手续，原告对该房地产享有优先受偿权。原告要求被告齐秀珍按照银行基准利率4倍支付利息，同时又约定支付违约金8万元等不当，根据两被告协议中的承诺及原告担保运营成本，可按不超过银行同期同档次贷款基准利率4倍支付利息。被告交纳给原告的风险保证金20000元，依照合同约定，用于原告代偿款、违约金等，为此，原告银鑫担保公司应先将20000元用于2012年7月30日、12月31日为被告齐秀珍代偿的债务，可再向被告齐秀珍追偿的代偿款为826390元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐秀珍于本判决生效之日起十日内给付原告台州市银鑫担保有限公司担保款826390元及利息（其中16285元自2012年12月31日起、810105元自2013年4月26日起均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王军伟对被告齐秀珍的上述应付款项承担连带责任。
三、原告台州市银鑫担保有限公司就仙居白塔镇上街村树场（土地使用证：仙集用2011字第3403号，所有权证：仙房权证白塔字第××号）房产折价或者拍卖、变卖后的价款在被告齐秀珍上述应付款内享有优先受偿权。
四、驳回原告台州市银鑫担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13730元，减半收取6865元，由被告齐秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年八月二十九日
代书记员 陈巧英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第829号
原告：五莲县新时代建筑材料有限公司
被告：日照市建兴房地产开发有限公司
被告：日照市建兴房地产开发有限公司五莲分公司
本院在审理原告五莲县新时代建筑材料有限公司诉被告日照市建兴房地产开发有限公司、日照市建兴房地产开发有限公司五莲分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月10日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告五莲县新时代建筑材料有限公司撤回对被告日照市建兴房地产开发有限公司、日照市建兴房地产开发有限公司五莲分公司的起诉。
案件受理费4416元，减半收取2208元，保全费1670元，共计3878元，由原告五莲县新时代建筑材料有限公司负担。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 闫早亮
人民陪审员 苏锋刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 帅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第634号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉字（2014）第427号起诉书指控被告人陈某某犯持有、使用假币罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日、12月9日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王伟琴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年6月5日19时许，被告人陈某某携带14200元纸质假人民币在六盘水市钟山区荷城花园处乘坐的士车前往钟山区康乐路，车行至康乐路后陈某某使用假币支付车费被司机识破，陈某某与司机发生争执后路人向公安机关报警，公安出警到达现场发现陈某某携带有90张纸质2005版面额50元假人民币（编号全部为SG05772970）、27张纸质2005版面额100元假人民币（编号全部为F9H5288685）、41张纸质2005版面额100元假人民币（编号全部为F9H5288635）、29张纸质2005版面额100元假人民币（编号全部为F9H5288651），公安人员依法将187张总面额14200元假人民币扣押并将陈某某带至公安机关调查，案发后收缴的187张总面额共计14200元假人民币已送交中国人民银行六盘水市澡心支行依法销毁。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，银行收缴假币凭证，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人陈某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知14200元纸质人民币系假币而持有并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成持有、使用假币罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人陈某某在有期徒刑一年零六个月以下量刑的建议成立，本院予以采纳。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日〈羁押之日〉起至2015年2月5日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的假币14200元由收缴机关依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 聂耀忠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 耿凤琴
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初473号
原告：徐斌香，男，1950年3月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。
被告：陈有粟，男，1963年3月12日出生，汉族，住贵州省普定县。
被告：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市莲花庄小区莲花庄路185，187，189号，191、193号二楼。
代表人：姚敏强，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈明明，男，该公司职员。
原告徐斌香与被告陈有粟、永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永安财险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理。本案审理过程中，原告申请对涉案房屋安全性及损失重新鉴定、评估，后又撤回对安全性鉴定的申请。本案于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘荣琪、被告永安财险湖州公司的委托诉讼代理人沈明明到庭参加诉讼；被告陈有粟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐斌香向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈有粟赔偿原告由于交通事故致房屋坍塌造成的财产损失194770.16元，由于房屋受损无法居住造成的租金损失5000元（自事故发生之日起以每月1000元的标准暂计算至2016年12月18日，最终数额计算至实际赔付之日），合计199770.16元；2.判令被告永安财险湖州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告陈有粟承担。本案审理过程中，原告将第一项诉请中因房屋坍塌造成财产损失的诉请金额变更为100381.84元。事实和理由：2016年7月19日19时50分，被告陈有粟驾驶浙Ｅ×××××小型客车行驶至南浔区××镇××村沈家兜时，因操作不当，与原告房屋发生碰撞，事故造成房屋及车辆受损。经交警部门认定，被告陈有粟负事故全部责任。另悉，被告陈有粟驾驶的肇事车辆在永安财险湖州公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间内，根据双方保险合同约定，被告永安财险湖州公司应对被告陈有粟所负的责任承担相应的赔偿责任。
被告永安财险湖州公司答辩称，对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。但原告提出的诉讼请求过高，其中租金损失属于间接损失，不承担诉讼费。
被告陈有粟未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份，用以证明事故发生及责任认定情况。
2、杭州安信保险公估有限公司公估报告1份，用以证明原告房屋损失为100381.84元。
3、保单2份，用以证明肇事车辆的投保情况。
4、集体土地使用证1份，用以证明本案中受损房屋系原告所有的事实。
5、户口本1份，用以证明事发前有5人在受损房屋内居住的事实。
被告永安财险湖州公司为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、浙江瑞邦建设工程检测有限公司鉴定报告1份，用以证明经鉴定，原告房屋安全等级为Csu级。
2、浙江众正保险公估股份有限公司公估报告1份，用以证明经该公司公估，原告房屋损失为65517.90元。
被告陈有粟未向本院提交证据。
上述证据，被告陈有粟未到庭质证，视为放弃质证权利；原告提交的证据，经被告永安财险湖州公司质证，对证据1、3、4均无异议；对证据2认为定损金额过高，且第二次公估距离事故发生将近一年，存在损失扩大的可能，故应以第一次公估定损金额为准；对证据5的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为户口本登记记载不代表实际居住情况。
上述原、被告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1、3、4及被告提交的证据1均符合有效证据要件，本院予以认定；原告提交的证据2与被告提交的证据2均系对涉案房屋损失的公估报告，其中原告提交的证据2系本院经申请委托作出，被告提交的证据2系被告单方委托作出，故原告房屋损失以原告证据2为准；原告提交的证据5系登记在受损房屋下的户籍人员情况，无法证实实际居住情况，但鉴于原告确有租金损失，故该费用由本院酌情确定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2016年7月19日19时50分，被告陈有粟驾驶浙Ｅ×××××小型客车行驶至南浔区××镇××村沈家兜时，与原告房屋发生碰撞，事故造成房屋及车辆受损。经交警部门认定，被告陈有粟负事故全部责任。2016年8月5日，经被告永安财险湖州公司委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司鉴定，原告房屋安全性等级为Csu级，安全性不符合国家现行标准规范要求，显著影响整体承载。2016年8月15日，经被告永安财险湖州公司委托浙江众正保险公估股份有限公司公估，原告房屋损失为65517.90元。后因原告申请，本院委托杭州安信保险公估有限公司重新公估，该公司于2017年5月26日到现场查勘，并于同年6月15日作出公估报告，确认原告房屋财产损失为100381.84元。
另查明，被告陈有粟驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在被告永安财险湖州公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生时在保险期间内。
本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队的事故认定书事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告陈有粟负事故的全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任。被告永安财险湖州公司作为承保的保险公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。关于原告房屋财产损失，应以本院委托公估为准，故确定为100381.84元。关于原告租金损失，原告及其家人因房屋受损无法居住，确需租房居住，本院对租金酌情予以支持，原告称租住在同村邻居家中，故本院酌定租金为250元/月；至于租赁期间，原告房屋受损后，因需评估等程序未作维修，但在本院委托杭州安信保险公估有限公司重新查勘、公估后，应及时维修以减少租金损失，本院酌定维修期间为1个月，故支持原告11个月租金损失，计2750元。关于房租损失的性质问题，本院认为，该损失是基于交通事故导致房屋受损的间接损失，故不在保险理赔范围内，应由被告陈有粟赔偿。被告陈有粟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐斌香房屋财产损失100381.84元。
二、限被告陈有粟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐斌香房屋租金损失2750元。
三、驳回原告徐斌香其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告徐斌香负担105元，被告陈有粟负担1169元；重新鉴定费14750元，由原告徐斌香负担9627元，被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担5123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一七年八月十日
书记员 金凯琳
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执恢字第13-2号
申请执行人陈彩芹（身份证号码3706331968********）。
被执行人赵红堂（身份证号码3706331959********）。
被执行人赵月华（身份证号码3710021993********），系被执行人赵红堂婚生。
上述当事人之间健康权纠纷一案，本院2013年12月19日作出的（2013）威经技区民初字第1251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间依法查封了被执行人在其住所地村委会享有的尚未到期的收益，现未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威经技区民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年七月十日
书记员 黄志宏
山东省德州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）鲁14委赔7号
赔偿请求人：德州市富泰经贸有限公司，住所地,德州市德城区天衢中路89号。
法定代表人：魏金有，总经理。
委托代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。
委托代理人：武光磊，山东舜凯律师事务所律师。
赔偿义务机关：德州市德城区人民法院，住所地，德州市德城区湖滨北大道235号。
法定代表人：王建勇，院长。
委托代理人：王艳丽，该院工作人员。
赔偿请求人德州市富泰经贸有限公司（以下简称富泰公司）因错误执行赔偿申请德州市德城区人民法院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会审查认为，德州市德城区人民法院对富泰公司的国家赔偿申请，在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定。作为赔偿义务机关的人民法院逾期未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条的规定向其上一级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请的，应满足六个条件：（1）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（2）被申请的赔偿义务机关是法律规定的赔偿义务机关；（3）有具体的申请事项和理由；（4）属于《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条规定的情形；（5）有赔偿义务机关已经收到赔偿申请的收讫凭证或者相应证据；（6）符合法律规定的请求期间（因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形除外）。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]24号）第四条规定；“赔偿义务机关作出赔偿决定，应当依法告知赔偿请求人有权在三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿义务机关未依法告知，赔偿请求人收到赔偿决定之日起两年内提出复议申请的，复议机关应当受理。人民法院赔偿委员会处理赔偿申请，适用前款规定。”富泰公司向本院国家赔偿委员会提出错误执行国家赔偿申请，符合以上条件。根据《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第二条、第六条之规定，本院决定如下：
指令德州市德城区人民法院予以受理。
二〇一六年九月十四日