浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2959号
原告：杨丽娟,女，1965年11月11日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告：浙江省义乌市兴农水果专业合作社，住所地：义乌市后宅街道上方村。
法定代表人：杨丽娟，董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市后宅街道上方村民委员会，住所地：义乌市后宅街道上方村。
法定代表人：方新荣，该村村委主任。
被告：义乌市后宅街道上方村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道上方村。
负责人：方鸿程，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
原告杨丽娟、浙江省义乌市兴农水果专业合作社为与被告义乌市后宅街道上方村民委员会农业承包合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。根据原告的申请，本院于2015年11月2日追加义乌市后宅街道上方村股份经济合作社为共同被告。根据原告的申请，本院曾于2015年11月4日冻结被告义乌市后宅街道上方村股份经济合作社在浙江义乌农村商业银行股份有限公司后宅支行20×××49账户中的存款85万元（实际冻结12918.19元，因余额不足未冻结837081.81元）。本案依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨丽娟（同时为原告浙江省义乌市兴农水果专业合作社法定代表人）及两原告共同委托诉讼代理人吴丽丽，被告义乌市后宅街道上方村股份经济合作社负责人方鸿程及两被告共同委托诉讼代理人楼晓平到庭参加诉讼；被告申请的证人方某1、吴某、方某2出庭作证。因本院（2015）金义行初字第127号案件的处理结果与本案有关联，且该案纠纷尚未最终审结，本院于2015年12月25日裁定本案中止诉讼；金华市中级人民法院于2016年3月24日对该案作出（2016）浙07行终43号行政判决，本案再次于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨丽娟（同时为原告浙江省义乌市兴农水果专业合作社法定代表人）及两原告共同委托诉讼代理人骆兴洪、吴丽丽，被告义乌市后宅街道上方村民委员会法定代表人方新荣、被告义乌市后宅街道上方村股份经济合作社负责人方鸿程及两被告共同委托诉讼代理人楼晓平到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年4月25日转为普通程序并依法组成合议庭，并于2016年12月2日第三次公开开庭进行了审理。原告杨丽娟（同时为原告浙江省义乌市兴农水果专业合作社法定代表人）及两原告共同委托诉讼代理人骆兴洪，被告义乌市后宅街道上方村民委员会法定代表人方新荣、被告义乌市后宅街道上方村股份经济合作社负责人方鸿程及两被告共同委托诉讼代理人楼晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽娟、浙江省义乌市兴农水果专业合作社起诉称：第二原告系由第一原告组建。2010年4月，经公开招投标，被告将座落在石五岗等杨梅基地共计247亩发包给原告杨丽娟经营。2010年4月19日，原告杨丽娟与被告签订了《土地经营权流转合同》（以下简称“合同”）。《合同》第二条约定承包时间共计三十年，自从2010年4月19日至2039年12月31日到期；第三条约定三十年承包款共计228万；第五条第2款约定，如遇国家有关部门统一规划用地需要及新农村建设用地需要时，第一原告应无条件服从，按规划用地亩数退回剩下年份承包款，青苗费归乙方所有。《合同》签订后，第一原告按约支付了全部承包款228万元，双方并未丈量实际土地承包面积。2013年12月，因杭金衢高速公路拓宽，政府征用原告承包土地12亩。涉及杭金衢高速公路征用后补偿的果木赔偿款，原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，第二原告委托金华市天立测绘有限公司进行了面积测量。经测量，原告得知实际承包面积仅166.63亩，比《合同》中约定的247亩少80.37亩。嗣后，原告向被告请求退还因实际承包面积不足而多缴纳土地经营承包款以及退回杭金衢高速公路征用土地12亩应退还的土地经营承包款，被告至今未支付。原告认为，被告发包给原告的土地面积小于合同约定面积属于违约，被告应退还面积不足部分的承包款。原告承包期间部分土地被征用，被告应按照合同约定退还原告被征用土地的剩下年份承包款。现诉请判令两被告退还土地经营承包款83.8852万元并赔偿利息损失（自起诉日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。第一次庭审时，原告补充陈述：总承包款为228万元，总承包期限30年，除以247亩，除以12个月，每亩每月为0.0026万元，其中被征用部分为12亩，扣除已使用年限3年8个月承包款1.3548万元，12亩的承包款应退回9.6972万元；第二部分，合同约定面积是247亩，经丈量实际面积为166.63亩，少80.37亩，应退回承包款74.188万元。两项合计为83.8852万元。
被告义乌市后宅街道上方村民委员会、义乌市后宅街道上方村股份经济合作社共同答辩称：1、2010年4月19日，第一原告杨丽娟与第一被告签订土地经营权流转合同是事实，但在合同中约定第一被告是将整块杨梅地承包给第一原告，不计算具体的面积，在招标大会上明确说过实际面积没有247亩，因此，在双方签订的经营权流转合同中明确约定中标后再不丈量亩数，并且合同中也约定承包款是按整个地块多少钱来算，不是按每亩多少钱来计算。因此，不存在实际承包面积不足这个说法，所以被告不存在违约。原告也就无权按实际丈量亩数称实际承包面积不足来要求退回承包款。2、退一步讲，双方在2010年4月19日签订合同，到现在才要求退回承包款，也超过了二年的诉讼时效。3、杭金衢高速公路拓宽征用的土地12亩不属于原告承包经营的土地范围，因为征用的是杭金衢高速公路两侧各7.5米左右的范围，而杭金衢高速公路两侧各30米的范围在2003年至2013年期间一直租用给杭金衢高速公路绿化用，也就是说，第一原告承包时该杭金衢高速公路两侧土地就已经租用了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨丽娟、浙江省义乌市兴农水果专业合作社为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1,土地经营权流转合同一份，证明原、被告签订协议并约定权利义务的事实。
证据2，2010年4月19日义乌市村经济合作社统一收款收据2份，证明原告依约缴清土地承包款的事实。
证据3，2013年12月3日义乌市村经济合作社统一收款收据复印件一份、征地补偿协议复印件一份，证明原告承包的土地被征用的事实。
证据4，测绘工程技术报告一份，证明原告实际承包土地的面积小于合同约定面积的事实。
证据5，上方村杨梅地流转招标细则一份，证明被告招标时承诺的承包面积为258亩，招标底价是按一年一亩200元计算的。
证据6，（2015）金义行初字第127号行政判决书一份，证明杭金衢高速公路两侧30米范围属于原告承包经营的土地范围。
证据7，（2016）浙07行终43号行政判决书一份，证明杭金衢高速公路两侧被征用土地属于原告承包范围。说明一点，二审法院对一审法院认定的事实予以确认，在二审行政判决书第7页能够体现，根据一审法院认定的事实能够达到原告的证明目的。
两被告方共同质证认为：对证据1，真实性没有异议，特别指出一点，双方在合同中明确约定中标后再不丈量亩数。
对证据2，没有异议。
对证据3，真实性没有异议，关联性有异议，被征用的土地不是原告承包土地范围。
对证据4，真实性、合法性、关联性均有异议。测绘报告中测绘的范围与土地经营权流转合同中约定的承包范围不一致，并且双方在合同中约定中标后再不丈量亩数。关于不一致的地方，测绘报告所记载“斯坞里”，在流转合同中是没有的。“菜里坞”在流转合同中也是没有的。从这两个地方就可以看出测绘报告与流转合同是不一致的。另外，涉及到高速公路两侧的承包地块，原告方测量时都是量到高速公路护栏为止，实际应该量到高速公路两侧各30米以外。
对证据5，真实性没有异议，特别说明一点，可以明确被告是将整块杨梅地进行流转的。
对证据6，真实性没有异议，被告方对这份行政判决书有异议。
对证据7，对于二审行政判决书的真实性没有异议，但是第一审行政判决书中第6页查明事实部分第二段“另查明杭金衢高速公路两侧各30米地段……”证明杭金衢高速公路两侧各30米地段在2003年至2014年期间由上方村委会出租给义乌市后宅街道办事处用于杭金衢高速公路两侧绿化工程，既然已经出租，就不可能再拿来流转，所以一审行政判决书中认定的事实也是前后矛盾的。
被告义乌市后宅街道上方村民委员会、义乌市后宅街道上方村股份经济合作社为支持自己的抗辩，提供以下证据：
证据1，收款收据6份、租用款明细表一份、申请报告一份，证明高速公路两侧各30米在2003年开始就租给高速公路管理部门用于高速公路两侧绿化，该两侧各30米并非杨丽娟承包土地范围。说明一点，上述证据均为复印件，原件留存于（2015）金义行初字第127号案卷。
两原告共同质证认为：对于被告方提供的证据，形式上的真实性予以认可，但其中内容的真实性原告方不清楚，也不清楚土地回租的事实。原告承包土地的时间是2010年4月19日，被告领款时间是在2010年1月12日，也就是说，租赁的事实存在于原告承包之前。
证据2，申请证人方某1、吴某、方某2出庭做证，证人方某1的证明目的为：作为村委主任在当时的招投标大会明确说过流转的土地以地块来承包，实际亩数没有247亩，中标后也不再丈量亩数；证人吴某、方某2的证明目的为：作为当时其中投标人之一，听到作为村委主任的方某1说过流转的土地是以地块来承包，实际亩数没有247亩，中标后也不再丈量亩数，作为投标人也是认可所说的这个内容。
证人方某1（男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住义乌市后宅街道上方村村后13号）出庭陈述：2010年上方村杨梅地招投标细则是经过村两委、全体党员、村民代表通过的。我当时是村委主任。后来在后宅街道招投标中心举行公开招投标，当时来投标的人有吴某、方某2、杨丽娟，报名的时候有6个人，投标时只有这三个人参加投标。当时坐在台上的有我、后宅街道投标中心主任、农办主任三个人。当时我是做为村里一方的代表，在投标时当场说过关于投标的相关事宜。当时，我们村里是为了交纳农村失地保险，按规定需要失地亩数，我们村的实际失地亩数是不够的。我在投标会上说过，当时投标的总额与亩数是没有关系的，谁高谁中标，后来合同也写着以后再也不丈量亩数。当时我们村交纳失地保险时，在土地流转之前，村里的失地亩数还差240多亩，经村两委通过决定流转亩数写成247亩，这是为了凑总的失地数字的。关于为了交纳失地保险才将亩数写成247亩，当时招标前贴过公告的，当时写着土地流转掉是为了交纳土地流转保险的，会议记录上也是写过的。当时公告上没有写明是247亩，会议记录上有没有写明247亩记不清楚了。当时招标细则中写258亩的时候，流转地块还包括“金岗山”，后来正式招投标时，没有将“金岗山”加进去。“金岗山”的亩数大概是11亩，258亩减掉11亩后写成247亩。招标细则中写着流转面积为258亩，当时村两委、村民代表开会时，失地的亩数还相差二百四、五十亩，为了吉利点写了258亩。当时招投标之前对招投标土地丈量也不标准的，大概估估的。记载是有的，但现在记不清楚当时记载具体数字。
证人吴某（男，1962年1月4日出生，汉族，居民，住义乌市出庭陈述：2010年上方村杨梅地招投标时，我有参加过投标。我老家是上方村的，所以是一个村子的。在正式投标前，村里贴过公告的。在投标厅里面，投标前，村委主任的具体名字叫不来，我是从小叫他“丰”的，当时他说，亩数不算的，以地块为准，以后也不丈量亩数的，当时他说的大概亩数是多少，我也记不清楚了，他当时说的意思亩数与中标价不挂钩的，以价高得标。当时中标的是228万元，我当时投了218万元。当时村委主任准确表达的内容，就是我讲的那些内容。当时是在后宅街道的招标大厅里进行招投标的。当时报名时有五、六个人，正式参加投标的人有三个，包括我，中标的，另外一个方某2。
证人方某2（男，1969年1月4日出生，汉族，经商，住义乌市后宅街道上方村1组）出庭陈述：2010年上方村杨梅地招投标，我参加了投标。当时在投标大会村委主任明确了具体的投标地块，哪个投标高给哪个。土地多少亩数以后不再丈量，以具体的土地为准。其他我记不清楚了。投标地块的亩数当时我不清楚的，我只关心哪个地块，多少亩数不在乎的。参加投标大会大厅里大概有多少人具体不清楚，台上有三个人，台下坐着多少人不清楚。当时是在后宅街道招投标中心举行招投标的。投标大会时，参加投标的人有哪些我不清楚。
两原告共同质证认为：对证人方某1的证言发表质证意见：对真实性不予认可，证人当时没有说过这些话。对证人吴某、方某2的证言发表质证意见：对真实性不予认可，村委主任方某1当时没有说过这些话。
结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对土地经营权流转合同的证明效力予以确认。2、对2010年4月19日义乌市村经济合作社统一收款收据的证明效力予以确认。3、对2013年12月3日义乌市村经济合作社统一收款收据复印件、征地补偿协议复印件的真实性予以确认。4、对测绘工程技术报告的真实性予以确认。5、对上方村杨梅地流转招标细则的真实性予以确认。6、（2015）金义行初字第127号行政判决书、（2016）浙07行终43号行政判决书系生效判决书，本院对其证明效力予以确认。
二、关于被告提供的证据。1、对收款收据、租用款明细表、申请报告本身的真实性予以确认。但根据生效行政判决书，应认定该判决书所涉高速公路两侧征用地块系原告方承包的部分地块。2、关于证人方某1、吴某、方某2当庭所作的证言，其中均陈述当时的村委主任曾说过投标总额与亩数没有关系、谁高谁中标这样的话，该内容与之后合同中所写的“中标后再不丈量亩数”相印证，而原告对合同中写明“中标后再不丈量亩数”的原因不能作出合理解释，综上，本院对三位证人证言的证明效力予以确认。
另外，原告申请鉴定：1、杭金衢高速公路两侧各8米被征用的面积，这8米是从高速公路外侧当时的护栏也就是护网开始计算；2、实际的承包范围面积，也是从当时的高速公路外侧护网开始计算，包括斯坞里、菜里坞。本院依法委托义乌国信勘测造价咨询有限公司进行司法鉴定。2016年11月15日，该鉴定机构以无法进行现场测绘工作为由退回鉴定卷宗。
经审理，本院认定事实如下：
经招投标，2014年4月19日，原告杨丽娟（乙方）与被告义乌市后宅街道上方村民委员会（甲方）签订《土地经营权流转合同》一份，其中载明：“为了进一步落实完善土地经营承包责任制，管理好本村杨梅山地，提高土地产出率。经村两委及党员村民代表大会商议决定，把本村座落在石五岗、东东山、陈塘山、脚坞塘、高泉塘、前坟头、坡元山、前头坞、路口塘、山坞塘、全坞塘等杨梅基地共计247亩（中标后再不丈量亩数）。经公开投标由乙方中标经营，为明确双方权利和义务，经协商订立合同条款如下，供双方信守执行。一、承包范围。石五岗：东靠倪村田、南靠高速公路、西靠田、北靠路。东东山：东靠路、南靠高速公路、西靠田、北靠路。陈塘山：东靠田、南靠高速公路、西靠田、北靠田。高泉塘：脚坞塘、前坟头、东靠倪村田、南靠路、山、西靠山、北靠高速公路。坡元山：东靠岭脚田、南靠走路、西靠渠道、北靠溪。前头坞：东靠方兴有承包处、南靠路、西靠方立新承包田、北靠杨文斌承包地。路口塘：东靠高塘田、南靠路、西靠路、北靠塘下地。山坞塘：东靠田、南靠路、西靠塘下地、北靠塘下地。全坞塘：东靠田、南靠塘下地、西靠路、北靠塘下地。二、承包经营期限：承包时间共计三十年，自从2010年4月19日至2039年十二月三十一日到期。承包期满后，如甲方继续发包在同等条件下乙方有优先承包权。三、承包款支付方式：三十年承包款共计228万（贰佰贰拾捌万元整），中标后五个工作日内一次性付清全款，乙方交缴的伍万元押金待承包方到期复耕后退还（不计息）。四、承包地块经营范围：承包期间乙方经营内容着重杨梅及农业综合开发。五、双方共同遵守条款：1、乙方不得改变土地的农业用途，并保持土地复耕能力，承包期内集体土地所有权性质不变，本轮土地承包者承包权不变。2、如遇国家有关部门统一规划用地需要及新农村建设用地需要时，乙方应无条件服从，按规划用地亩数退回剩下年份承包款，青苗费归乙方所有。3、承包地块内，如有纠纷由甲方协商解决，有关部门对承包地块给予优惠政策由乙方享受。4、承包期内允许乙方在承包地块内修建必要的农业生产管理用房及其他生产设施，如需办理有关手续甲方应提供相关证明材料，有关费用由乙方自付。5、乙方承包到期后，原有杨梅树每亩不可以少于30棵，少一棵赔偿人民币伍百元，地上建筑物无偿归集体所有。6、乙方农业综合开发必须按照上方村旅游总体规划实施。六、违约责任：1、合同期间任何一方未经对方同意，均不得中止合同的履行，违约方须随担违约金，违约金按每年承包款的百分之三十计算。2、甲方擅自违约的，除了退还违约金外，应退还乙方当年的承包款，并承担继续履行的责任，如拒绝继续履行合同，赔偿乙方实际损失。3、乙方擅自违约的，除了交缴违约金外，承包款不予退还。4、乙方未经甲方同意私自转让或出让承包地块的土地，甲方有权终止承包合同。七、其他条款：1、承包期期间甲方领导人或主要负责人的变更，不影响本合同的履行。2、本合同如未尽事宜，双方共同协商。八、本合同经双方签字、盖章后生效。本合同一式四份，甲乙双方各一执一份，见证单位存一份，后宅街道农业服务中心执一份。”同日，原告杨丽娟向被告义乌市后宅街道上方村民委员会交纳承包款228万元，押金5万元。
2010年5月31日，浙江省义乌市兴农水果专业合作社组建成立。嗣后，浙江省义乌市兴农水果专业合作社在原告杨丽娟承包地块内开始种植各类果木。
2015年9月，浙江省义乌市兴农水果专业合作社委托金华市天立测绘有限公司对本案所涉承包土地进行面积测绘。后，金华市天立测绘有限公司出具《测绘工程技术报告》一份，其中载明“我公司自2015年9月20日受理委托方测绘任务开始收集准备资料，到2015年9月25日内外业工作全部结束。共完成如下工作量：1、测绘土地面积：111087.70平方米约166.63亩。”
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托义乌国信勘测造价咨询有限公司对以下内容进行司法鉴定：1、杭金衢高速公路两侧各8米被征用的面积，该8米从高速公路外侧当时的护栏也就是护网开始计算；2、实际的承包范围面积，也是从当时的高速公路外侧护网开始计算，包括斯坞里、菜里坞。2016年11月15日，该鉴定机构以无法组织现场测绘工作为由退回鉴定卷宗，并附《函》一份，其中载明：“浙江省义乌市人民法院：关于2016年5月10日贵院委托我公司鉴定的杨丽娟等人与义乌市后宅街道上方村村民委员会等人农业承包合同一案，因原告方与被告方就面积测绘范围无法达成一致意见及被告方村民阻挠，致使我公司一直无法组织现场测绘工作，从而未能出具鉴定报告。为使不影响该案件顺利开展，不影响原被告双方的合法权益，经我公司开会讨论决定将本案卷宗退还贵院。”。在第三次庭审时，被告义乌市后宅街道上方村股份经济合作社负责人方鸿程陈述：“对于鉴定构机鉴定的事情，第一次去的时候，老百姓意见很大，就吵掉了。后来鉴定机构给我打过两次电括，村里开过会，对鉴定问题也进行过专门的讨论，但老百姓的意见还是很大，我们跟鉴定机构说先让我们给老百姓去做工作，但一直都做不通。后来鉴定机构就没有电话打来了。”
另查明：杨丽娟、浙江省义乌市兴农水果专业合作社为与义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市后宅街道上方村民委员会土地行政补偿一案，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2015年12月2日，杨丽娟申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2015年12月10日，本院依法作出(2015)金义行初字第127号行政判决书，其中“事实部分”认定“……该补偿款已于2013年8月汇到被告账户”，并在本院认为”中载明：“本案争议的焦点是原杭金衢高速公路两侧各30米地段上种植的1500颗果树由谁种植从而确定苗木补偿款归属的问题。从原告提供的杭金衢高速公路拓宽改造工程义乌段征地指挥部对苗木补偿调查等相关证据及庭审查明的事实来看，可以认定该地块上的1500颗果树由原告兴农合作社种植。……”，并判决：“一、被告义乌市后宅街道办事处于本判决生效后十日内支付原告浙江省义乌市兴农水果专业合作社果木补偿款人民币135000元。二、驳回原告浙江省义乌市兴农水果专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告义乌市后宅街道办事处负担。”该案第三人义乌市后宅街道上方村民委员会不服上述判决而提起上诉。2016年3月24日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07行终43号行政判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人义乌市后宅街道上方村民委员会承担。”
本院认为，原告杨丽娟与被告义乌市后宅街道上方村民委员会签订的《土地经营权流转合同》系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。虽然合同中载明承包地块面积为247亩，但同时也注明“中标后再不丈量亩数”，且合同中明确载明了承包地块范围，应认定双方的真实意思为以合同约定的承包地块范围为准，而不是以记载的面积亩数为准，虽然原告之后自行委托有关机构勘查评估的承包地块面积与合同记载的面积有较大差距，但由于合同中已明确约定“中标后再不丈量亩数”，结合上述分析，本院认定原告以此为由主张退还相应的承包款，依据不足，不予支持。关于因杭金衢高速公路建设需要而被征用的承包地块，根据合同第五条第2款约定的“如遇国家有关部门统一规划用地需要及新农村建设用地需要时，乙方应无条件服从，按规划用地亩数退回剩下年份承包款，青苗费归乙方所有”，被告义乌市后宅街道上方村民委员会应退还剩余年份的承包款；关于该部分承包地块的面积及整个承包地块的面积，经原告申请，本院曾依法委托义乌国信勘测造价咨询有限公司进行鉴定评估，但在鉴定评估过程中被告方未予以积极配合导致最后无法确定鉴定结论，应由被告方承担不利后果，本院确定以原告主张的12亩作为被征用地块的面积、166.63亩作为整个承包地块的面积计算相应的承包款，结合上述行政判决书中认定的“……该补偿款已于2013年8月汇到被告账户”，原告主张扣除已使用的年限为3年8个月（44个月）理由正当，本院予以准许，故应退还的承包款为：总承包款228万元÷总承包期限30年÷166.63亩÷12个月×（30年×12个月－44个月）×12亩＝144127.71元，原告现主张退还96972元系对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。原告主张利息损失依据不足，本院不予支持。虽然本案所涉合同系被告义乌市后宅街道上方村民委员会与原告杨丽娟所签订，但按照村民委员会与股份经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由股份经济合作社管理，故被告义乌市后宅街道上方村股份经济合作社也为本案适格被告，应当共同承担责任。综上，原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告义乌市后宅街道上方村民委员会、义乌市后宅街道上方村股份经济合作社退还原告杨丽娟、浙江省义乌市兴农水果专业合作社承包款96972元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨丽娟、浙江省义乌市兴农水果专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12188元，由原告杨丽娟、浙江省义乌市兴农水果专业合作社负担9963元，由被告义乌市后宅街道上方村民委员会、义乌市后宅街道上方村股份经济合作社负担2225元。保全费4770元，由原告杨丽娟、浙江省义乌市兴农水果专业合作社负担4219元，由被告义乌市后宅街道上方村民委员会、义乌市后宅街道上方村股份经济合作社负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 楼晓晶