wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1522号
上诉人（原审被告）：常学东，男，1967年12月19日出生，汉族，干部。
委托诉讼代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安井彪（曾用名安辉），男，1988年3月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：安景卫，男，1967年2月24日出生，汉族，农民。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：霍佰厚，辽宁开德律师事务所律师。
上诉人常学东因与被上诉人安井彪、安景卫民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院(2016)辽1422民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常学东及其委托诉讼代理人梁凤山，被上诉人安景卫及安井彪、安景卫的共同委托诉讼代理人霍佰厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常学东上诉请求：依法改判驳回安井彪、安景卫的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：常学东与安井彪、安景卫之间不存在民间借贷法律关系。安井彪、安景卫没有给常学东垫付任何钱款。在之前的一次诉讼中，安井彪、安景卫曾明确表示与常学东之间不存在民间借贷关系，故而他们选择了撤诉。本案所涉欠条是安井彪、安景卫利用常学东与其他合伙人之间的疏忽所骗取的证据。为了查清案件事实，常学东曾申请追加其他合伙人作为本案共同被告，并提交了合伙协议等证据材料。一审法院在收到常学东的申请后，未给予任何答复，而直接作出判决。安井彪、安景卫的工程款早已由王宝进（案外人）付清了。常学东出具欠条的行为不是代表其个人的行为，而是代表合伙组织作出的行为，因此人民法院应追加常学东的合伙人参加诉讼。一审判决认定事实错误，程序错误。
被上诉人安井彪、安景卫共同答辩称，安井彪、安景卫带领一些建昌本地的农民工到常学东处提供建筑施工劳务，常学东未及时给付工资报酬。在当地的劳动局和公安派出所的协调下，常学东与安井彪、安景卫等农民工进行了工资结算。由于常学东资金不足，由安井彪、安景卫代替常学东垫付了部分农民工的工资，总计垫付了人民币5万元。常学东为此向安井彪、安景卫出具了欠条一张。该欠条由常学东亲自书写并签名按印。常学东应按条还款。常学东虽然提交了一份合伙协议证据，但是该协议对外没有效力，与本案也没有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人安井彪、安景卫向一审法院起诉请求：一、判令常学东偿还安井彪、安景卫垫付款5万元及利息；二、由常学东承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：安井彪、安景卫与常学东均曾在沈阳中太集团兴盛汇景苑一期工程处工作。2014年1月8日，安井彪、安景卫为常学东垫付农民工工资款5万元，常学东于当日出具欠条一张，还款日期为2014年3月10日，未约定利息。后因常学东未能及时偿还上述款项，安井彪、安景卫于2016年3月30日诉至法院。一审庭审中，安井彪、安景卫主张常学东依据法律规定，从2014年3月10日开始给付逾期利息。一审法院认为，虽然常学东提出本案案由错误，但结合证据及庭审的基本情况等来看，应依法认定本案属民间借贷法律关系。安井彪、安景卫与常学东签订的欠条系出于双方真实意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，对欠条的真实性和合法性予以确认。借款到期后，常学东应依法履行相应的还款义务。关于安井彪、安景卫所主张的利息，应当依据相关法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：常学东于判决生效后十日内偿还安井彪、安景卫借款本金5万元及利息（利息按年利率6%计算，利息给付从2014年3月10日起至判决生效之日止）。案件受理费525元，由常学东负担。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，因安井彪、安景卫在沈阳中太集团兴盛汇景苑一期工程中向常学东提供劳务，故双方之间曾构成过劳务合同关系。之后，双方在沈阳市于洪区劳动行政部门的组织下进行了工资报酬的结算，因安井彪、安景卫代替常学东向其他农民工垫付了5万元的工资，故常学东向安井彪、安景卫出具了欠条一张。安井彪、安景卫因代替常学东向其他农民工履行债务，取得了对常学东的5万元债权，双方之间形成了新的民间借贷法律关系。安井彪、安景卫依据常学东亲笔书写并签名按印的欠条主张债权，有事实和法律依据，常学东应履行偿还义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”安井彪、安景卫曾起诉常学东后又撤诉，不影响其重新提起本案诉讼。此外，申请追加当事人应是必须共同进行诉讼的当事人。常学东于2016年6月14日向一审法院递交申请，要求追加王宝进、赵昌仁为本案共同被告。没有证据显示王宝进、赵昌仁与本案民间借贷纠纷存在直接的联系，且常学东提出申请时，一审法庭调查已经结束。一审法院未追加王宝进、赵昌仁为本案共同被告并无不当之处。一审判决程序合法。
综上所述，常学东的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由常学东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11611号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：欧永银，女，1978年4月2日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧永银信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,467.08元。原告诉称,被告欧永银系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,467.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执复32号
复议申请人（被执行人）：中国中铁航空港建设集团有限公司。
法定代表人：丁荣富，该公司董事长。
申请执行人：罗姬秀，女，汉族，无固定职业，住浙江省慈溪市。
复议申请人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）不服慈溪市人民法院（2016）浙0282执异31号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院审查查明：根据慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第860号民事判决，被执行人航空港公司应于判决生效之日起七日内向罗姬秀交付《上海市产权交易合同》项下航空港公司对第三人北京宝泰隆房地产开发有限公司（以下简称宝泰隆公司）享有的直接债权138095100元对应的凭证和文件。案件在执行过程中，被执行人航空港公司于2016年3月17日交付了以下三组凭证：
第一组，原航空港总公司对宝泰隆公司债权凭证明细计13页，合计金额58016000元：1.2004年3月26日支付原股东季x股权转让款1000万元的的收据、银行承兑汇票计3页；2.2005年7月7日支付宝泰隆公司外欠款100万元的借条复印件、支票存根计3页；3.2005年7月28日支付原股东张xx股权转让款500万元的借据复印件、支票存根计2页；4.2007年4月3日、4日支付原股东张xx股权转让款2016000元的收据、支票存根计3页；5.2003年11月
--2006年1月支付原股东季x股权转让款4000万元的收据11张计3页。
第二组，原航空港公司对宝泰隆公司债权文件复印件77页：1.2007年9月6日宝泰隆公司股权转让方案及批复计8页；2.2007年8月20日宝泰隆公司审计报告共计15页；3.2007年7月8日宝泰隆资产评估报告34页；4.2007年10月20日上海李国机律师事务所法律意见书11页；5.2007年11月20日上海产权交易合同9页。
第三组，原航空港西单项目部对宝泰隆债权凭证明细共计59页，合计金额81267427.73元：1.2002年9月28日宝泰隆公司欠航空港借款450万元的协议书1份；2.付宝泰隆公司款项900万元的发票1份；3.西单项目四层以下图纸内工程量结算书复印件、施工合同复印件计款项49474225.73元，共计51页；4.航空港施工建设大学工程欠款的（2005）一中民初字第6468号民事判决书计金额18293202元，共计6页。
上述凭证和文件交付后，执行法院认为案件已经执行完毕，作出（2016）浙0282执恢11号结案通知书。后申请执行人罗姬秀认为被执行人航空港公司尚未按判决确定的内容完成交付义务，法院对该案结案的行为不当，为此提出异议，要求撤销结案通知书，案件继续执行。
执行法院认为：本案执行标的是被执行人航空港公司向申请执行人罗姬秀交付航空港公司对第三人宝泰隆公司享有的直接债权138095100元对应的凭证和文件，这些凭证和文件应当是形式合法，内容客观真实。现被执行人提供的2005年7月7日支付宝泰隆公司外欠款100万元的借条、2005年7月28日支付原股东张荣丽股权转让款500万元的借据及西单项目四层以下图纸内工程量结算书、施工合同均为复印件，提供的2003年11月
--
2006年1月支付原股东季伟股权转让款4000万元的收据没有提供相应的支付凭证，其交付的凭证和文件不符合判决确定的要求，因此被执行人航空港公司尚未按判决全面履行义务，应当继续履行。故执行法院作出的结案行为不当，应予纠正。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）之规定，裁定：撤销慈溪市人民法院（2016）浙0282执恢11号结案通知书，本案继续执行。
航空港公司不服上述裁定，向本院申请复议称：1.航空港公司已积极主动按照法院判决履行了全部义务。原执行行为和执行程序是合法严谨的。罗姬秀对已结案的执行案件再次提出异议没有法律依据。2.执行法院启动听证程序并裁定撤销结案通知属适用法律严重错误。本案执行不存在违法情形，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条显然错误。本案的执行已经结案，罗姬秀不能在结案后依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出异议。综上，请求本院撤销慈溪市人民法院（2016）浙0282执异31号异议裁定，驳回罗姬秀的异议申请。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中申请执行人罗姬秀对执行法院作出的关于本案全部执行完毕的结案通知书不服，属于对法院终结执行措施提出异议，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行立案审查，并无不当。本案中，针对复议申请人航空港公司交付的三组凭证及文件，申请执行人罗姬秀提出航空港公司尚未交付全部的完整闭合的材料、部分材料系复印件、交付凭证显示金额与审计报告金额不一致等异议，双方当事人争议较大，而执行法院未根据执行依据的文义以及所认定的事实对判令交付的凭证和文件作进一步查证，故本案尚不符合结案条件。执行法院以本案现已全部执行完毕为由作出（2016）浙0282执恢11号结案通知书，依据不足，理应撤销。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国中铁航空港建设集团有限公司的复议申请，维持慈溪市人民法院（2016）浙0282执异31号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯亦武
审 判 员 林 波
代理审判员 闫 冰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张言蔚
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执复32号复议申请人（被执行人）：中国中铁航空港建设集团有限公司。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。申请执行人：罗姬秀，女，汉族，无固定职业，住浙江省慈溪市。复议申请人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）不服慈溪市人民法院（2016）浙0282执异31号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院审查查明：根据慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第860号民事判决，被执行人航空港公司应于判决生效之日起七日内向罗姬秀交付《上海市产权交易合同》项下航空港公司对第三人北京宝泰隆房地产开发有限公司（以下简称宝泰隆公司）享有的直接债权138095100元对应的凭证和文件。案件在执行过程中，被执行人航空港公司于2016年3月17日交付了以下三组凭证：第一组，原航空港总公司对宝泰隆公司债权凭证明细计13页，合计金额58016000元：1.2004年3月26日支付原股东季x股权转让款1000万元的的收据、银行承兑汇票计3页；2.2005年7月7日支付宝泰隆公司外欠款100万元的借条复印件、支票存根计3页；3.2005年7月28日支付原股东张xx股权转让款500万元的借据复印件、支票存根计2页；4.2007年4月3日、4日支付原股东张xx股权转让款2016000元的收据、支票存根计3页；5.2003年11月—2006年1月支付原股东季x股权转让款4000万元的收据11张计3页。第二组，原航空港公司对宝泰隆公司债权文件复印件77页：1.2007年9月6日宝泰隆公司股权转让方案及批复计8页；2.2007年8月20日宝泰隆公司审计报告共计15页；3.2007年7月8日宝泰隆资产评估报告34页；4.2007年10月20日上海李国机律师事务所法律意见书11页；5.2007年11月20日上海产权交易合同9页。第三组，原航空港西单项目部对宝泰隆债权凭证明细共计59页，合计金额81267427.73元：1.2002年9月28日宝泰隆公司欠航空港借款450万元的协议书1份；2.付宝泰隆公司款项900万元的发票1份；3.西单项目四层以下图纸内工程量结算书复印件、施工合同复印件计款项49474225.73元，共计51页；4.航空港施工建设大学工程欠款的（2005）一中民初字第6468号民事判决书计金额18293202元，共计6页。上述凭证和文件交付后，执行法院认为案件已经执行完毕，作出（2016）浙0282执恢11号结案通知书。后申请执行人罗姬秀认为被执行人航空港公司尚未按判决确定的内容完成交付义务，法院对该案结案的行为不当，为此提出异议，要求撤销结案通知书，案件继续执行。执行法院认为：本案执行标的是被执行人航空港公司向申请执行人罗姬秀交付航空港公司对第三人宝泰隆公司享有的直接债权138095100元对应的凭证和文件，这些凭证和文件应当是形式合法，内容客观真实。现被执行人提供的2005年7月7日支付宝泰隆公司外欠款100万元的借条、2005年7月28日支付原股东张荣丽股权转让款500万元的借据及西单项目四层以下图纸内工程量结算书、施工合同均为复印件，提供的2003年11月—2006年1月支付原股东季伟股权转让款4000万元的收据没有提供相应的支付凭证，其交付的凭证和文件不符合判决确定的要求，因此被执行人航空港公司尚未按判决全面履行义务，应当继续履行。故执行法院作出的结案行为不当，应予纠正。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）之规定，裁定：撤销慈溪市人民法院（2016）浙0282执恢11号结案通知书，本案继续执行。航空港公司不服上述裁定，向本院申请复议称：1.航空港公司已积极主动按照法院判决履行了全部义务。原执行行为和执行程序是合法严谨的。罗姬秀对已结案的执行案件再次提出异议没有法律依据。2.执行法院启动听证程序并裁定撤销结案通知属适用法律严重错误。本案执行不存在违法情形，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条显然错误。本案的执行已经结案，罗姬秀不能在结案后依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出异议。综上，请求本院撤销慈溪市人民法院（2016）浙0282执异31号异议裁定，驳回罗姬秀的异议申请。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中申请执行人罗姬秀对执行法院作出的关于本案全部执行完毕的结案通知书不服，属于对法院终结执行措施提出异议，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行立案审查，并无不当。本案中，针对复议申请人航空港公司交付的三组凭证及文件，申请执行人罗姬秀提出航空港公司尚未交付全部的完整闭合的材料、部分材料系复印件、交付凭证显示金额与审计报告金额不一致等异议，双方当事人争议较大，而执行法院未根据执行依据的文义以及所认定的事实对判令交付的凭证和文件作进一步查证，故本案尚不符合结案条件。执行法院以本案现已全部执行完毕为由作出（2016）浙0282执恢11号结案通知书，依据不足，理应撤销。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国中铁航空港建设集团有限公司的复议申请，维持慈溪市人民法院（2016）浙0282执异31号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯亦武审 判 员  林 波代理审判员  闫 冰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张言蔚
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初899号
原告陈文狮，男，1960年7月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
委托诉讼代理人戴晨腾，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告吴培祥，男，1960年10月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
被告吴勇明，男，1987年7月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
两被告共同委托诉讼代理人赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
原告陈文狮与被告吴培祥、吴勇明因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
陈文狮向本院提出诉讼请求：判令吴培祥、吴勇明立即共同向陈文狮支付70000元（以下币种均为人民币）及该款自起诉之日起至还清之日止的利息，年利率按6%计算。事实和理由：案外人陈玉华与陈文狮系父女关系,吴勇明与吴培祥系父子关系。陈玉华与吴勇明于2010年11月25日登记结婚并生育两个孩子，后因陈玉华与吴勇明感情不和，双方协议离婚，并约定：因女方陈玉华生活困难且为吴勇明生育两个孩子，男方同意一次性支付补偿经济帮助金5万元给女方。鉴于男方提出要求离婚的原因，男方一次性补偿女方精神损失费及青春损失各5万元，上述男方应支付款项共计15万元，应于2013年5月10日前支付8万元，其他7万元写借条两年内还清。2013年5月4日，吴培祥、吴勇明向陈文狮出具金额为7万元的借条一份。后吴培祥、吴勇明至今未向陈文狮支付7万元款项。
本院经审查认为，本案中的借条系基于吴勇明与案外人陈玉华因协议离婚而达成的共同财产分割、经济补偿金和精神补偿金，并无民间借贷的事实，且上述补偿款的支付对象不是本案原告陈文狮，故陈文狮不是本案适格的诉讼主体，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告陈文狮的起诉。
本案案件受理费1550元，予以退还原告陈文狮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一七年五月三日
书记员 林 晶
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初553号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张文祥，男，1986年7月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，2010年1月3日被本院以盗窃罪判处罚金人民币三千元。2010年8月25日被本院以盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月12日被仙桃市公安局羁押，2016年6月13日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人吴某某，男，1978年9月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月12日被仙桃市公安局羁押，2016年6月13日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人张文祥、吴某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人张文祥、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日中午12点多钟，被告人张文祥、吴某某合谋实施盗窃后，来到仙桃市毛嘴镇的国强卤虾店，吴某某在外放哨，张文祥进入店内，盗走游某某放在桌上的黑色小包1个，包内有小米手机1部等物品。张文祥拿出小米手机1部后，将黑色小包及包内物品丢弃。之后，张文祥、吴某某来到仙桃市毛嘴镇毛嘴大道62号，吴某某在外放哨，张文祥进入杨某的家中，盗走杨某放在客厅地上的苹果6S手机1部。之后，张文祥、吴某某来到曾某经营的仙桃市毛嘴镇毛嘴大道42号渔泛峰鳝鱼粉馆。吴某某进入曾某的卧室内，盗走曾某放在卧室床上枕头下的现金1202元。张文祥进入渔泛峰鳝鱼粉馆找出摩托车钥匙，盗走曾某停放在门前的雅马哈牌两轮踏板摩托车1辆。吴某某驾驶盗得的雅马哈牌两轮踏板摩托车搭载张文祥行驶至318国道潜江市与仙桃市毛嘴镇交汇处时，被驾驶三菱越野车的曾某丈夫龚某某及曾某发现。龚某某驾车逼倒吴某某、张文祥，吴某某、张文祥丢下雅马哈牌两轮踏板摩托车逃跑。曾某随后拨打电话报警。当天下午4时许，熊某某驾驶三轮摩托车搭载张文祥、吴某某在318国道行驶时，仙桃市公安局毛嘴派出所民警抓获张文祥、吴某某。仙桃市公安局毛嘴派出所民警在张文祥随身携带的包内查获被盗的小米手机1部、现金1202元，并在张文祥身上查获折叠刀1把。仙桃市公安局毛嘴派出所民警后在张文祥的带领下，在318国道南侧一处秧田里找到遗落的苹果6S手机1部。2016年6月21日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，游某某的小米手机1部价值为359.40元，杨某的苹果6S手机1部价值为3600元，曾某、龚某某的雅马哈牌两轮踏板摩托车1辆价值为825元。
经审理还查明：2016年6月21日，仙桃市公安局毛嘴派出所将小米手机1部发还被害人游某某，将苹果6S手机1部发还被害人杨某的丈夫郭某某，将现金1202元、雅马哈牌两轮踏板摩托车1辆发还被害人龚某某。
上述事实，被告人张文祥、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某某的陈述；被害人杨某的陈述；被害人曾某的陈述；被害人龚某某的陈述；证人秦某某的证言；证人郭某某的证言；证人熊某某的证言；被告人张文祥的供述和辩解；被告人吴某某的供述和辩解；仙桃市公安局毛嘴派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局毛嘴派出所出具的提取经过；现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，中心现场图；仙桃市公安局扣押清单；照片；视听资料；湖北博通电器有限公司发票，苹果移动电话三包凭证；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字（2016）第127号价格认定结论（意见）书；领条；仙桃市公安局仙公（沙）行决字（2012）第2787号公安行政处罚决定书；仙桃市公安局仙公（禁）行决字（2013）第2544号行政处罚决定书；仙桃市公安局仙公（张）行强戒决字（2014）65号强制隔离戒毒决定书；武汉市劳动教养管理委员会武劳教审字（2012）第272号劳动教养决定书复印件；本院（2010）仙刑初字第16号刑事判决书；本院（2010）仙刑初字第255号刑事判决书，湖北省沙洋小江湖监狱（2012）鄂沙小监释证字第182号释放证明书（存根）复印件；被告人张文祥的户籍信息；被告人吴某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张文祥、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人游某某价值为359.40元的小米手机1部、被害人杨某价值为3600元的苹果6S手机1部、被害人曾某和龚某某现金1202元及价值为825元的雅马哈牌两轮踏板摩托车1辆，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张文祥、吴某某多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人张文祥、吴某某入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人张文祥携带凶器盗窃，可以酌情从重处罚。被告人张文祥于2010年8月25日被本院以盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2012年5月16日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张文祥、吴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张文祥积极配合仙桃市公安局毛嘴派出所民警追缴苹果6S手机1部，未给被害人杨某造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第二款和第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2017年7月11日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2017年3月11日止。罚金已缴纳）。
三、对折叠刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一六年十月二十日
书记员 昌龙
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初520号
原告：邬天玉，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告邬天玉委托诉讼代理人暨原告：袁明金，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。
原告邬天玉、袁明金诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员杨东升于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告暨诉讼代理人袁明金，被告详鹰公司诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬天玉、袁明金诉称：2012年4月30日、5月1日，原告方向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层×号、×栋×层××号两间商铺。双方就案涉两间商铺签订了《商品房买卖合同》，被告方于2013年6月代收原告办理案涉×号商铺各种行政费用及契税15523元、××号商铺各种行政费用及契税9963元。2016年1月，原告收到被告代为办理的案涉两间商铺的房屋所有权证书，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应向原告返还多交的房屋面积补差款10528元、税费3168元。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：被告立即支付房屋面积补差款2428元（实际补偿款为10528元，抵扣原告收到被告的王府井超市现金券8100元为2428元）、税费3168元并承担本案的诉讼费用。
被告详鹰公司辩称：原告购买的商铺在办理相应的权属证书后按合同约定应当按房屋权属证书登记载明的面积与签订合同时载明的建筑面积进行结算，退还多收取原告的购房款及行政税费、契税等款项。
经审理查明，2012年4月30日、5月1日，原告邬天玉、袁明金与被告详鹰公司就购买位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层×号、×栋×层××号两间商铺签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告邬天玉、袁明金出售位于屏山新县城王府井×栋×层×号、×栋×层××号商铺，该商品房的用途为商业，建筑面积×号商铺为39.56㎡、××号商铺为23.18㎡；2.计价方式与价款，出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款，①按建筑面积计算，×号商品房单价为（人民币）每平方米￥6536.60元，总金额为258588元，××号商品房单价为（人民币）每平方米￥6664.02元，总金额为154472元；3.面积确认及面积差异处理，根据当事人选择额计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，①双方自行约定：以房屋产权登记面积为准，房款多退少补。
宜宾市房权证屏山县字第20151××××-×、×号载明：房屋所有权人邬天玉、袁明金，房屋坐落于屏山镇金沙江大道屏山王府井×幢×层×号，登记时间2015年12月31日，建筑面积37.98㎡。销售不动产统一发票载明：付款方邬天玉、袁明金，收款方详鹰公司，不动产项目名称�山“王府井”楼盘，楼牌号2012070102701××-×-×-×-×，面积37.98㎡，单价6536.6元，金额248260元。
宜宾市房权证屏山县字第201518×××-×、×号载明：房屋所有权人邬天玉、袁明金，房屋坐落于屏山镇金沙江大道屏山王府井×幢×层××号，登记时间2015年12月31日，建筑面积23.15㎡。销售不动产统一发票载明：付款方邬天玉、袁明金，收款方详鹰公司，不动产项目名称屏山“王府井”楼盘，楼牌号20120701027010×-×-×-×-××，面积23.15㎡，单价6664.02元，金额154272元。
被告详鹰公司代收案涉商铺×栋×层×号商铺各种行政费用及税费15523元，该税费清单载明：备注，最终以实测面积为准，费用多退少补。2015年12月28日，屏山县地方税务局出具的税收缴款书载明：纳税人邬天玉、袁明金购买的×栋×层×号商铺课税数量37.98㎡，纳税金额为10059.50元；2014年1月4日屏山县房产管理所出具非税缴款书收据，金额为689元，8月20日收据金额为550元，2016年1月5日收据金额为1181元；2015年12月24日，屏山县房产管理所房屋专项维修资金收据金额为744.78元；2016年1月21日，屏山县国土资源局非税缴款书收据金额为40元（1120元/28户）。原告方合计实缴各种行政费用及税费金额为：13264.28元。
被告详鹰公司代收案涉商铺×栋×层××号商铺各种行政费用及税费9963元，该税费清单载明：备注，最终以实测面积为准，费用多退少补。2015年12月28日，屏山县地方税务局出具的税收缴款书载明：纳税人邬天玉、袁明金购买的×栋×层××号商铺课税数量23.15㎡，纳税金额为6252.98元。2014年1月4日屏山县房产管理所出具非税缴款书收据，金额为782元，8月20日收据金额为550元，2016年1月5日收据金额为946元；2015年12月24日，屏山县房产管理所房屋专项维修资金收据金额�462.81元；2016年1月21日，屏山县国土资源局非税缴款书收据金额为40元（1120元/28户）。原告方合计实缴各种行政费用及税费金额为：9033.79元。
被告详鹰公司至辩论终结之日未向原告邬天玉、袁明金退还多收取的购房款、税费。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，《商品房买卖合同》、补充协议、宜宾市房权证屏山县字第2015183××-×、×号、2015182××-×、×号房产证登记簿复印件、屏山县地方税务局、房管所、国土资源局出具的非税税收缴款书、销售不动产统一发票等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。被告详鹰公司认可为原告方办理案涉商铺权属证书后至庭审辩论终结之日未按约定退还原告多收取的购房款、税费，被告详鹰公司应当按照《商品房买卖合同》第五�的约定全面履行自己的义务。案涉两间商铺购房款、各种行政费用及税费经计算品迭后，被告详鹰公司应退还原告×栋×层×号商铺购房款10328元、税费2258.72元，被告详鹰公司应退还原告×栋×层××号商铺购房款200元、税费929.21元。原告认可被告详鹰公司已经用屏山王府井超市现金券抵扣面积补差款8100元，对案涉两间商铺应退补差款为2428元，本院予以支持，案涉两间商铺应退税费合计为3187.93元，原告主张3168元系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告邬天玉、袁明金购房款2428元、税费3168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全申请费80元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨东升
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 欣
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初520号
原告：邬天玉，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：袁明金，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
本院在审理原告邬天玉、袁明金诉被告四川详鹰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值6000元的财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告邬天玉、袁明金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告四川详鹰房地产开发有限公司在四川屏山农村商业银行股份有限公司银行存款6000元，若余额不足则查封、冻结被告四川详鹰房地产开发有限公司相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨东升
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡 欣
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1934号
原告巴中市巴州区清江供销合作社。
法定代表人：周尚贵，该社主任。
被告李某某，男，51岁，汉族，高中文化，巴中市巴州区清江供销合作社职工，住巴州区清江镇。
本院在审理原告巴中市巴州区清江供销合作社诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已偿还下差购房款为由，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，法人在法律允许范围内，有权处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区清江供销合作社撤回起诉。
本案受理费25元，本院予以免收。
审判员 巩麟
二〇一四年六月十八日
书记员 肖潇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初5128号
原告李玉才，男，1978年1月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王秀峰，河南省逐鹿事务所。
委托代理人王康，河南省逐鹿事务所。
被告秦文杰，男，1990年11月15出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王李根，男，1987年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李玉才诉被告秦文杰、王李根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原�在审理过程中自愿撤回对被告王李根的起诉，本院予以准许。原告李玉才的委托代理人王康、被告秦文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉才诉称，2017年10月17日，被告秦文杰向原告出具10000元的借据一份，约定借款期限为一个月，月息2%。借款到期后，经原告催要未果。故请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2017年10月17日起按月利率2%计算至付清日止）；判令本案的诉讼费由被告承担。
被告秦文杰辩称，借款属实，是王李根要求其去打的借条，钱是王李根用的，原告向其催款时其联系王李根，王李根称每天利息100元一直支付原告利息两个多月，应该付给原告利息6500元。其不应偿还该借款及利息。
经审理查明，2017年10月17日，被告秦文杰向原告出具10000元的借据一份，约定借款期限为一个月，月息2%�王李根承担连带保证责任。同日被告秦文杰向原告出具10000元的收据一份。借款到期后，经原告催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告秦文杰向原告李玉才借款10000元的事实有借据及收据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。李玉才依约将借款交付秦文杰使用，其在李玉才催要的情况下，应当及时偿还借款，故原告李玉才要求被告秦文杰偿还借款10000元利息（自2017年10月17日起按月利率2%计算至付清日止）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告秦文杰偿还原告李玉才借款10000元及利息（自2017年10月17日起按月利率2%计算至付清日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦文杰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年七月十一日
书记员 张冰冰
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初674号
原告西昌市川汇建材经营部，地址：西昌市凯乐路81号。
经营者刘东，男，汉族，39岁。
委托代理人肖方菊，四川润坤律师事务所律师（一般代理）。
被告西昌市冕宁县石龙镇和平村民委员会,地址：冕宁县石龙镇和平村。
负责人宋远平。
被告王贵才，男，汉族，45岁。
原告西昌市川汇建材经营部诉被告西昌市冕宁县石龙镇和平村民委员会、王贵才买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员阿苏嘉佳适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告西昌市川汇建材经营部于2016年3月22日庭审前向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告西昌市冕宁县石龙镇和平村民委员会的诉讼请求，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，审核后予以核准。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王贵才经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西昌市川汇建材经营部诉称，2013年9月8日被告因给冕宁县石龙镇和平村全村村民安装水管，故被告王贵才以村长的身份与原告达成口头买卖协议：被告购买原告的PVC等管材管件。之后原告按照被告的要求为被告提供了312066元的货物，被告方支付了220000元的货款，截止2014年1月27日，被告尚欠原告92000元的货款至今未支付，原告经多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，只得诉至法院请求依法判令：1、被告偿付原告货款92000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供了以下证据：
证据1、销货清单26张，欠条1张，证明王贵才从2013年9月起从我处赊购PVC等管材管件，双方于2014年1月27日结算确认王贵才尚欠原告92000.00元货款未支付。
被告未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据1真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告王贵才于2013年9月8起从原告处购买PVC等管材管件。之后原告按照被告的要求为被告提供了货物，被告亦支付了部分货款。截止2014年1月27日，经原、被告双方核实被告尚欠原告92000元的货款未支付，故被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到刘东管子材料款92000.00元大写人民币（玖万贰仟元整），此据，欠款单位：和平村村委会，王贵才，2014.1.27。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思的表示，应受到法律保护，原告为被告提供货物，理应收取货款。且经双方核实被告王贵才尚欠原告92000.00元的货款，故对原告要求被告支付92000.00元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
由被告王贵才在本判决生效之日起十五日内支付原告西昌市川汇建材经营部货款人民币92000.00元。
案件受理费2100.00元，由被告王贵才负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，申请执行的期间为两年。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一六年三月二十二日
书记员 沙 开 旺
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2115号
原告何忠勇，男，1980年9月30日出生，汉族。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告张代存，男，1979年2月6日出生，汉族。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
原告何忠勇诉被告张代存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何忠勇及委托代理人艾兴博、被告张代存及委托代理人宋益夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠勇诉称：2013年10月12日，被告张代存在原告何忠勇宅基地上打夯，被告张代存驾驶的拖拉机刹车失灵，在驾驶过程中将原告何忠勇撞伤，致使原告何忠勇在山东省聊城市东昌府区中医院住院治疗10天。事故发生后，被告张代存拒绝赔偿损失。原告何忠勇诉至法院，请求判令被告张代存赔偿原告何忠勇医疗费、误工费、护理费等共计22528.18元，并承担本案诉讼费用。
被告张代存辩称：原告何忠勇本身存在过错。2013年10月12日，原告何忠勇雇佣被告张代存为其打夯，上午8时40分许，原告何忠勇说要驾驶摩托车出去买菜，让被告张代存倒车移动打夯机，在被告张代存倒车后换挡前进时，原告何忠勇突然搬着桌子出现在车头的前方，车头碰着桌子，将原告何忠勇挤到墙上并将其挤伤。原告何忠勇明知场地狭窄，被告张代存倒车过程中存在危险，却未等被告张代存移动好位置停车而突然搬着桌子在车前通过，本身存在重大过错，应减轻被告张代存的赔偿责任。原告何忠勇请求的赔偿数额不符合法定标准，医疗费6668.18元无异议，但误工费、护理费等计算标准过高，误工费应计算为1704元，护理费因护理人员是被告张代存不应再主张，住院伙食费应计为300元，营养费100元，合计8772.18元；且在其住院期间，被告张代存已经支付了原告何忠勇7900元，应从承担赔偿的部分扣减。原告何忠勇也已从合作医疗报销了部分医疗费用，其本人基本上未支付费用。
经审理查明：2013年10月12日，原告何忠勇雇佣被告张代存为其打夯。当日上午8时40分许，原告何忠勇说要驾驶摩托车出去买菜，让被告张代存倒车移动打夯机。被告张代存倒车并将拖拉机停住后，原告何忠勇搬着桌子出现在车头的前方，此时拖拉机突然脱档，刹车失灵，车头继续向前碰着桌子，将原告何忠勇挤到墙上并将其双手挤伤。事故发生后，原告何忠勇在台前县医院进行包扎后便被送往山东省聊城市东昌府区中医院治疗，共住院治疗10天。
以上事实，有原告何忠勇提交的证人的书面证言，住院证明，医嘱，医疗费单据，证人张某某的证言以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原告何忠勇提交台前县打渔陈镇何庄村卫生所的证明用于证明其在出院后又在该卫生所治疗花费1260元。被告张代存主张原告何忠勇出院后又给付2000元，有证人张某某出庭证明送去1000元，后来送去的1000元没有提交相应证据。
本院认为，被告张代存在驾驶拖拉机时并未妥善停置，存在安全隐患，拖拉机车头在停住后突然脱档，将正在经过车头前方的原告何忠勇挤伤，被告张代存应承担事故的全部责任，依法赔偿原告何忠勇的损失。
原告何忠勇主张的费用包括：
医疗费：原告何忠勇主张住院期间花费医疗费6668.18元，被告张代存无异议，本院予以采纳。原告何忠勇主张在出院后又在打渔陈镇何庄卫生所花费1260元，因无正式票据及病历印证，本院不予采纳。
误工费：原告何忠勇主张其从事酒类销售，误工费应按照100元／天计算，因未提供相关证据，本院按照2013年河南省批发零售业收入27230元／年计算，原告何忠勇住院10天，计为27230元／年÷365天×10天=746.03元。原告何忠勇主张在出院后误工日期为120天，本院认为因其未提供出院后误工的证据，不予采纳；如原告何忠勇的伤情构成伤残而持续误工，可在进行伤残鉴定后另行主张。
护理费：本院按照2013年河南省居民服务业年收入25379元／年计算，护理人员认定为一人，计为25379元／年÷365天×10天×1人=695.32元。
伙食补助费：本院按照50元／天计算，计为50元／天×10天=500元。
营养费：本院按照10元／天计算，计为10元／天×10天=100元。
交通费：本院按照20元／天计算，计为20元／天×10天=200元。
以上各项费用共计8909.53元。被告张代存辩称已支付7900元，原告何忠勇仅认可3730元，本院依法认定为3730元，被告张代存提供的证人张某某出庭证实的1000元应予认定，另外1000元因被告张代存未能提交相关证据，应承担举证不能的责任，综上，被告张代存还应支付原告何忠勇8909.53-4730=4179.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
被告张代存赔偿原告何忠勇医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计4179.53元，于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告何忠勇的其它诉讼请求。
案件受理费363元，由被告张代存承担50元，原告何忠勇承担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 曹修伟
审判员 黄永林
二〇一四年四月三日
书记员 王 刚
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1691号
原告：连辉，男，生于1990年10月21日，汉族，住河南省禹州市。
被告：郭建生,男，生于1975年12月13日，汉族，住许昌县。
被告：王毫克，男，生于1984年6月19日，住禹州市。
被告：宋明明，男，生于1987年4月25日，住禹州市。
原告连辉诉被告刘仁民、郭建生、王毫克、宋明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，原告随后于2018年4月21日撤回对被告刘仁民的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连辉到庭参加了诉讼，被告郭建生、王毫克、宋明明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连辉向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带清偿本案借款本金8万元及利息,利息自2015年11月16日按银行同期贷款利率支付至债务本息实际清偿之日止。事实与理由：2015年11月16日，被告刘仁民向我借款8万元，合同约定借款期限为两个月，被告郭建生、王毫克、宋明明自愿对上述债务承担连带保证责任。借款合同签订当天，我把8万元现金交给被告刘纪科，被告宋明明出具收到条一份。借款到期后，我多次向四被告主张，各被告均以困难为由至今拒不偿还借款。因被告刘仁民现下落不明，故撤回对刘仁民的起诉，请求依法判决担保人被告郭建生、王毫克、宋明明承担还款义务。
被告郭建生、王毫克、宋明明均无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告连辉提供格式借款合同一份，其主要内容为：甲方（出借方）:连辉乙方（借款人）：刘仁民，身份证号：，住址：河南省××号，联系电话：131××××9188，丙方：（担保人）郭建生，身份证号：，字郭建生下面注明王毫克，联系电话：155××××6669，第一条借款金额，甲方借给乙方人民币(大写)捌万元.小写:(80000元)……。第二条借款期限为二个月，自2015年11月16日起至216年1月15日止。乙方于到期日向甲方归还全部本金及最后月度利息。第三条划款方式、第四条还款方式均无填写内容。甲方（出借方：连辉乙方：（借款人）：刘仁民，丙方（担保人）：郭建生宋明明2015年11月16日。被告宋明明作为收款人给原告出具了8万元的收款条。
本院认为，因被告刘仁民在原告提供的借条借款人后面签名，则被告刘仁民为本案债务人。原告撤回对被告刘仁民的起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。虽然本案收到条系被告宋明明给原告出具的，但由于系同时出具的借条和收到条，且当事人均在现场，应认定被告宋明明系受被告刘仁民的指示而出具的收到条，故被告宋明明不是本案债务人。被告郭建生、王毫克、宋明明在担保人后面签名，应为本案债务的担保人;因没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因借款到期后原告即向被告主张权利，故原告向担保人主张保证责任符合法律规定，故被告郭建生、王毫克、宋明明作为担保人应当承担连带保证责任;保证人承担清偿责任后有权向债务人追偿。因双方对利息约定不明，在借期内应视为不支付利息，但被告应自借款到期后即2016年1月16日起按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告郭建生、王毫克、宋明明于本判决生效后五日内支付原告连辉借款8万元及利息（自2016年1月16日之日起按银行同期贷款利率支付利息至履行支付义务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由三被告郭建生、王毫克、宋明明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判长 ：孟德坡
审判员 ：苏建国
审判员 ：胡俊生
二〇一八年五月十七日
书记员 ： 王 京
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4183号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，系公司员工。
被告：宋建文，男，1971年5月21日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告宋建文电信服务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后转为普通程序审理，于2016年10月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告宋建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2007年3月17日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87508377），接受原告的电信服务。但2014年7月至2014年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达1379.34元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2007年3月17日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费604.67元、违约金604.67元及宽带电视终端设备费170元，共计人民币1379.34元；三、诉讼费用由被告承担。
被告宋建文未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告宋建文在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
�院认为，被告宋建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2007年3月17日签订的电信服务合同；
二、限被告宋建文于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费604.67元、违约金604.67元及宽带电视终端设备费170元，共计人民币1379.34元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告宋建文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋建文负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动�回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 高炳军
二〇一六年十月十九日
代理书记员 黄婧婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14550号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳。
委托诉讼代理人：陆婷、童晟，原告公司员工。
被告：义乌市卓亚进出口有限公司，住所地：义乌市北苑雪峰西路260号二楼。
法定代表人：祝秋菊。
被告：祝秋菊，女，1975年10月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：施敏敏，男，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市卓亚进出口有限公司（以下简称卓亚进出口）、祝秋菊、施敏敏金融借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告卓亚进出口立即归还借款本金1850000元，利息53180.56元，共计1903180.56元(利息暂算至2016年6月20日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止)；2、原告对被告祝秋菊、施敏敏所有的坐落于义乌市丹溪四区12幢101室[房产证号为义乌房权证北苑字第c000224**号、c000224**号；土地证号为义乌国用（2005）第1-11624号、1-115**号]的房地产享有优先受偿权；3、被告祝秋菊、施敏敏对上述第一项请求承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理。原告的诉讼代理人陆婷到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月26日，被告祝秋菊、施敏敏与原告签订编号为2014年押字第2113号《最高额抵押合同》一份,约定以其所有房地产为被告卓亚进出口自2014年11月14日至2016年12月20日期间在原告处的融资提供最高额抵押担保，最高额为544万元。担保物位于义乌市丹溪四区12幢101室的房产，房产证号为义乌房权证北苑字第c000224**号、c000224**号；土地证号为义乌国用（2005）第1-11624号、1-115**号，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。双方已于2014年11月26日办理了抵押登记手续，登记编号为义乌房他证北苑字第c141072**号。
2012年6月29日，被告祝秋菊、施敏敏与原告签订编号为2012年证字第10545号《最高额保证合同》一份，约定其为被告卓亚进出口于2012年6月27日至2017年6月26日期间在原告处的融资在最高额为2000万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括原告最高余额内。
2015年11月19日，原告与被告卓亚进出口签订了编号为2015年义乌字第4245号的《小企业借款合同》一份，合同约定被告卓亚进出口向原告借款185万元，借款期限为2015年11月20日至2016年11月11日，借款利率为年利率5.655%，还款方式为按半年结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，原告依约向被告卓亚进出口发放贷款185万元。借款后，被告卓亚进出口于2015年12月21日起开始欠息，原告于2016年8月23日向被告卓亚进出口寄送宣布融资提前到期通知书，被告已收悉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市卓亚进出口有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1850000元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2015年12月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告对被告祝秋菊、施敏敏所有的坐落于义乌市丹溪四区12幢101室的房地产[房产证号为义乌房权证北苑字第c000224**号、c000224**号；土地证号为义乌国用（2005）第1-11624号、1-115**号。最高额544万元]享有优先受偿权。
三、被告祝秋菊、施敏敏对上述第一项判决在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10964元，保全费5000元，由被告义乌市卓亚进出口有限公司、祝秋菊、施敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月二十日
代书记员 黄 超
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3187号
原告王秀杰，女，1970年5月5日生，汉族，农民，现住九台区西营城街道办事处榛楷泡村*组。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告高洪伟，男，1968年12月13日生，汉族，住址同上。
原告王秀杰与被告高洪伟离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀杰的委托代理人石云峰与被告高洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2015年6月24日，双
方协议办理离婚手续。在离婚时，双方约定登记在被告名下的位于九台区西营城街道办事处榛楷泡村4组的房屋归原告所有。但被告拒绝配合原告办理产权变更手续。因此，原告来院起诉，要求被告配合原告办理房屋过户手续等。
被告辩称，我与原告离婚时，协议把房子给原告了。因为她起诉了，所以我就不同意原告的诉求。
经审理查明，原告所述属实。以上事实，有原、被告的陈述
及离婚协议等在卷为凭。
本院认为，根据查明的事实，原告的诉求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告高洪伟于本判决生效后三日内协助原告王秀杰办理位于九台区西营城街道办事处榛楷泡村4组产权证号为九村字第2006092057号房屋更名过户手续。
案件受理费300元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初3187号原告王秀杰，女，1970年5月5日生，汉族，农民，现住九台区西营城街道办事处榛楷泡村*组。委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。被告高洪伟，男，1968年12月13日生，汉族，住址同上。原告王秀杰与被告高洪伟离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀杰的委托代理人石云峰与被告高洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2015年6月24日，双方协议办理离婚手续。在离婚时，双方约定登记在被告名下的位于九台区西营城街道办事处榛楷泡村4组的房屋归原告所有。但被告拒绝配合原告办理产权变更手续。因此，原告来院起诉，要求被告配合原告办理房屋过户手续等。被告辩称，我与原告离婚时，协议把房子给原告了。因为她起诉了，所以我就不同意原告的诉求。经审理查明，原告所述属实。以上事实，有原、被告的陈述及离婚协议等在卷为凭。本院认为，根据查明的事实，原告的诉求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高洪伟于本判决生效后三日内协助原告王秀杰办理位于九台区西营城街道办事处榛楷泡村4组产权证号为九村字第2006092057号房屋更名过户手续。案件受理费300元减半收取由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一六年十月二十六日书记员 杨春艳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初828号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年3月26日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]731号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日凌晨，被告人刘某某在徐州市铜山区张集镇张集街蚂蚁网吧内上网时，趁网吧停电之机，将网吧内放置的36号电脑主机盗走。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币2650元。
另查明，被告人刘某某到案后如实供述了犯罪事实。
本案审理期间，被告人刘某某主动退回赃款2650元，由本院发还被害人李某1。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述，证人聂某的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，被害人书写的收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某主动退回赃款发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 杨
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00095号
原告黄石市第一中学，住所地黄石经济开发区圣水泉路，组织机构代码证代码42008677-9。
法定代表人方和平，学校校长。
委托代理人伍小明，程飞，湖北磁湖律师事务所律师。
被告沈珍先。
被告黄石市体育用品商店，住所地天津路18号副3室，组织机构代码证代码72833076-6。
法定代表人沈珍先，公司总经理。
本院在审理原告黄石市第一中学与被告沈珍先、黄石市体育用品商店房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴昊于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石市第一中学撤回起诉。
案件受理费550（已减半），由原告黄石市第一中学负担。
审判员 向淑青
二〇一五年五月二十二日
书记员 余松泉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1999号
移送执行人：都江堰市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：邹波，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院刑一庭移送执行邹波缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初374号刑事判决书，邹波应缴纳罚金2000元。
立案执行后，本院依法向邹波发出执行通知，责令邹波缴纳罚金2000元。但邹波至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，对被执行人的车辆予以查封，未能查找到其他可供执行财产，已将邹波纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予终结，待具备条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘忠明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11404号
原告：邹厦，女，1986年10月3日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被告：钟亚萍，女，1970年10月24日生，汉族，住宜兴市。
被告：徐健，男，1971年10月19日生，汉族，住宜兴市。
原告邹厦与被告钟亚萍、徐健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告邹厦、被告钟亚萍、徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹厦向本院提出诉讼请求：1.判令钟亚萍、徐健向其归还借款85000元及该款自2016年9月29日起按年息1分计算的利息；2.受理费由钟亚萍、徐健负担。诉讼过程中，邹厦明确其主张的利息计算至实际给付之日止。事实和理由：钟亚萍以歌厅续租、装修等原因向其借款85000元，于2016年7月29日在和桥鼎辉公司写下借条，承诺到2016年9月29日全部还清，但期限已到没有归还。为此，其诉至法院。
钟亚萍、徐健辩称，对借款经过无异议，应当还款。
本院经审理认定事实如下：钟亚萍因经营歌厅需资金周转，向邹厦及其父邹平共计借款85000元（其中邹平出借10000元），并于2016年7月29日出具借条，承诺于2016年9月29日全部还清。借款到期后，钟亚萍未能还款。审理中，邹平同意其享有的10000元债权由邹厦主张。
另查明，钟亚萍与徐健系夫妻关系，双方于2003年2月18日补办结婚登记。
本院认为，邹厦与钟亚萍之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。钟亚萍出具借条后未能按约归还借款，责任在钟亚萍、其应立即归还邹厦借款85000元，并承担相应逾期利息损失。因邹厦无证据证明双方对借款约定过利率，其要求按年息1分计算依据不足，本院根据法律规定，认定利息自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。徐健与钟亚萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，徐健应当在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、钟亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还邹厦借款本金85000元及该款逾期利息（自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、徐健以夫妻共同财产为限对钟亚萍的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回邹厦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取963元，由钟亚萍、徐健负担，该款已由邹厦垫付，钟亚萍、徐健于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付邹厦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初11404号原告：邹厦，女，1986年10月3日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被告：钟亚萍，女，1970年10月24日生，汉族，住宜兴市。被告：徐健，男，1971年10月19日生，汉族，住宜兴市。原告邹厦与被告钟亚萍、徐健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告邹厦、被告钟亚萍、徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹厦向本院提出诉讼请求：1.判令钟亚萍、徐健向其归还借款85000元及该款自2016年9月29日起按年息1分计算的利息；2.受理费由钟亚萍、徐健负担。诉讼过程中，邹厦明确其主张的利息计算至实际给付之日止。事实和理由：钟亚萍以歌厅续租、装修等原因向其借款85000元，于2016年7月29日在和桥鼎辉公司写下借条，承诺到2016年9月29日全部还清，但期限已到没有归还。为此，其诉至法院。钟亚萍、徐健辩称，对借款经过无异议，应当还款。本院经审理认定事实如下：钟亚萍因经营歌厅需资金周转，向邹厦及其父邹平共计借款85000元（其中邹平出借10000元），并于2016年7月29日出具借条，承诺于2016年9月29日全部还清。借款到期后，钟亚萍未能还款。审理中，邹平同意其享有的10000元债权由邹厦主张。另查明，钟亚萍与徐健系夫妻关系，双方于2003年2月18日补办结婚登记。本院认为，邹厦与钟亚萍之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。钟亚萍出具借条后未能按约归还借款，责任在钟亚萍、其应立即归还邹厦借款85000元，并承担相应逾期利息损失。因邹厦无证据证明双方对借款约定过利率，其要求按年息1分计算依据不足，本院根据法律规定，认定利息自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。徐健与钟亚萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，徐健应当在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、钟亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还邹厦借款本金85000元及该款逾期利息（自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、徐健以夫妻共同财产为限对钟亚萍的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回邹厦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取963元，由钟亚萍、徐健负担，该款已由邹厦垫付，钟亚萍、徐健于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付邹厦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  江周渊二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周 燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3970号
原告：衢州市柯城琦道汽车租赁服务部，注册号330800602015666（1/1），经营场所：衢州市柯城区百汇路13号。
经营者：姜小平，男，1989年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张飞飞，男，系该服务部工作人员。
被告：方佳，女，1987年6月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州市柯城琦道汽车租赁服务部（以下简称琦道租赁）与被告方佳车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告支付车辆租金38150元、折旧费19650元。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告琦道租赁的委托诉讼代理人张飞飞到庭参加诉讼。被告方佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月19日，被告向原告租赁浙Ｈ×××××号车辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定日租金350元，还车时间为2017年1月6日，若车辆发生事故，被告需承担由此产生的维修费、搁车费并赔付维修费30%的加速折旧费。合同签订后，原告将车辆交付被告使用。2016年9月26日，被告在使用过程中发生交通事故，产生车辆维修费65500元。2017年1月6日，被告依约还车。被告尚欠原告租金38150元及折旧费19650元，原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方佳于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城琦道汽车租赁服务部车辆租金38150元、折旧费19650元，合计57800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，公告费650元，合计1896元，由被告方佳负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月十一日
法官 助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3970号原告：衢州市柯城琦道汽车租赁服务部，注册号330800602015666（1/1），经营场所：衢州市柯城区百汇路13号。经营者：姜小平，男，1989年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：张飞飞，男，系该服务部工作人员。被告：方佳，女，1987年6月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告衢州市柯城琦道汽车租赁服务部（以下简称琦道租赁）与被告方佳车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告支付车辆租金38150元、折旧费19650元。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告琦道租赁的委托诉讼代理人张飞飞到庭参加诉讼。被告方佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月19日，被告向原告租赁浙Ｈ×××××号车辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定日租金350元，还车时间为2017年1月6日，若车辆发生事故，被告需承担由此产生的维修费、搁车费并赔付维修费30%的加速折旧费。合同签订后，原告将车辆交付被告使用。2016年9月26日，被告在使用过程中发生交通事故，产生车辆维修费65500元。2017年1月6日，被告依约还车。被告尚欠原告租金38150元及折旧费19650元，原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方佳于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城琦道汽车租赁服务部车辆租金38150元、折旧费19650元，合计57800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，公告费650元，合计1896元，由被告方佳负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  余建华人民陪审员  聂毛头人民陪审员  郑昌富二〇一七年九月十一日法官 助理  姚冬琴书 记 员  陈之农??
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初323号
原告吕某芳，女，1971年某某月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈某荣，男，1973年10月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告吕某芳诉被告陈某荣变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告吕某芳到庭参加了诉讼，被告陈某荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后于1996年1月20日生育儿子陈某甲，2000年9月2日生育女儿陈某乙。双方离婚后，子女均由被告抚养，但被告离婚后至今一直不履行抚养义务，抚养费用全由原告一人承担。故此，特提起诉讼，请求判令：将婚生女儿陈某乙变更由原告抚养。
被告在诉讼中没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，原、被告结婚后于1996年1月20日生育儿子陈某甲，2000年9月2日生育女儿陈某乙。2011年间，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。2011年某某月15日，经本院主持调解，双方自愿达成协议离婚且婚生子女陈某甲、陈某乙由被告抚养。但离婚后被告不履行抚养义务，子女却一直跟随原告居住、生活于原告租赁的罗定市某某街道某某路某某巷某某号房屋，并由原告负担子女的抚养费用。
另查明，婚生儿子陈某甲现已成年，原告表示不需被告承担女儿陈某乙的抚养费用。原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、民事调解书及当事人的陈述等证据材料证实。
上述证据已在庭审中出示质证，经核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，相互印证了本院确认的事实，本院确认上述证据的效力。
本院认为，本案属变更抚养关系纠纷。原、被告离婚后，子女一直跟随原告居住、生活，并由原告承担抚养费用，原告尽了对子女的抚养义务，有利于子女的健康成长。被告却不履行对子女的抚养义务，不利于子女的健康成长。为确保原、被告女儿的健康成长，应变更原告抚养为宜。
综上所述，原告的请求，合理合法，应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告生育的女儿陈某乙变更由原告吕某芳携带抚养。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告吕某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈汉东
二〇一六年四月十三日
书记员 廖光科
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1321号
申请执行人王俊杰，男，汉族，1957年4月8日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人夏邑县双联肉食加工有限公司。住所地夏邑县产业集聚区振兴大道东段北侧。组织机构代码76945149－2。
法定代表人牛文武，董事长。
被执行人河南牛哥食品有限责任公司。住所地夏邑县产业集聚区工业路东段南侧。组织机构代码39570077－2。
法定代表人付小英，经理。
被执行人牛文武，男，汉族，1973年11月5日出生，住夏邑县。
本院在执行申请执行人王俊杰与被执行人夏邑县双联肉食加工有限公司、河南牛哥食品有限责任公司、牛文武民间借贷纠纷一案中，因查封的被执行人财产无法处置，而被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1321号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊锋
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢冠宏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4500号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东。
被告：李慎萍，性别：女，住址：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告李慎萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月三日
书 记 员 吕思莹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2534号
原告：高彦孝，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处自由社区。
公民身份证号码：372831197004050036
被告：高亲玉，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告高彦孝与被告高亲玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦孝，被告高亲玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彦孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月1日，被告向原告借款20000元，被告于当日向原告出具借据一张，并约定利息，息随本结清为止。借款到期后，该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告高亲玉辩称，欠条是我出具的，但实际借款人为案外人周涛，且周涛给我说该欠款已经偿还完毕；借款后我分两次共计偿还原告借款9000元，之后一直由周涛偿还；原告一直没有找过我要钱，直到2013年原告和焦贵军找过我一次，后来一直没有找过我，欠条已经失效了。
本院经审理认定事实如下：2008年11月1日，被告高亲玉（乙方）向原告（甲方）借款20000元，双方签订借款合同一份，内容为：“乙方向甲方借款现金20000.00元，用于饭店生意和保洁资金周转，借款日期2008年11月1号至2009年3月27号止，到期一次性还清现金利息，月利率为4%，按月支付。”被告签字、捺印。后被告未依约还款，原告诉至本院。
本院认为，被告高亲玉向原告高彦孝借款，有原告高彦孝提供的借款合同为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法成立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，按照其规定。原、被告在借款合同中由明确约定的还款期限，原告的诉讼时效应从约定期限届满之日起计算，被告自认原告曾于2013年向其主张过债权，至今也至少四年，超过了法律规定的保护期间。同时，原告未提交证据证实其向原告主张过债权，故对于被告关于原告欠条已失效，不同意偿还欠款的抗辩理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高彦孝的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高彦孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年七月十二日
书记员 丰 蕾
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3223号
原告：徐建，男，汉族，1975年3月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
委托诉讼代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小榕，陕西秦北律师事务所律师（实习）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。
住址：鄂尔多斯市伊金霍洛旗上湾乌兰木伦镇。
法定代表人：王宝璐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉晶，系内蒙古德方律师事务所律师。
原告徐建诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司（以下简称人保鄂尔多斯分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建未到庭，其委托诉讼代理人任晓艳、刘小榕到庭，被告人保鄂尔多斯分公司负责人王宝璐未到庭，其委托代理人王玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月7日，原告与被告人保鄂尔多斯分公司签订了机动车保险合同，约定将原告所有的蒙K67H**号“大众辉腾牌”小轿车一辆交由被告承保，其中交强险一份，商业第三者责任保险一份，赔偿限额为50万元，车辆损失险一份，赔偿限额为32万元，以及不计免赔险，保险期间从2017年9月9日起至2018年9月8日止。2018年1月7日，原告徐建驾驶自己所有的蒙K67H**号“大众辉腾牌”小轿车沿省道301线府店路由西向东行驶至府店路黄羊城火车站路段处时，遇道路积雪、结冰且驾车未能降级安全行车速度，致使车辆发生侧滑驶向道路北侧的排水渠，造成车辆受损的交通事故。事故经神木县交通警察大队作出事故认定书，认定原告徐建负事故的全部责任。事发后被告保险公司一直不履行定损义务，为此，原告申请神木市交警大队委托陕西榆林百信司法鉴定所对原告的蒙K67H**号“大众辉腾”牌小轿车进行车损鉴定，其鉴定车辆损失额为193370元，支出施救费7900元，鉴定费5800元。与被告协商赔偿事宜未果，故原告依法提起诉讼，请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失193370元，施救费7900元，鉴定费5800元，共计207070元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、责任认定书一份，徐建的驾驶证、行驶证复印件一份，证明2018年1月7日事故发生的经过，以及交警部门认定原告徐建负本次事故的全部责任。
2、保单复印件一份，证明肇事车辆蒙K67H**“大众辉腾”小轿车在被告人保鄂尔多斯分公司投保机动车损失险，不计免赔险，保险期限从2017年9月9日起至2018年9月8日止，本次事故发生在保险期内，应当由被告在保险责任限额内予以赔偿。
3、鉴定意见书一份，证明经鉴定原告的车辆损失为193370元，被告应该对原告的车损进行赔偿。
4、票据三支，证明因本次事故产生的拖车费、施救费7900、鉴定费5800元，上述费用应由被告负担。
被告辩称：发生交通事故属实，但对原告诉请的损失不予认可，车辆损失未经被告公司定损，鉴定书中也未附车损相关照片予以佐证，无法认定车辆损失的合理性，对车辆损失被告认为数额偏高，不予认可。
被告人保鄂尔多斯分公司未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：对第1、2组证据无异议。对第3组证据的真实性无异议，对其合理性不认可，因为车损鉴定没有附相关车损的照片，无法认定车辆损失的合理性，对原告提交的第4组证据中的施救费发票的真实性认可，关联性不予认可，发票上的时间与事故发生的时间不符，另外对于原告第二次拖车施救费4800元不予认可，对其合理性也不认可，被告认为该费用是属于人为扩大损失，对鉴定费票据的真实性予以认可，但对鉴定意见不予认可，另外残值价值明显偏低。
经本院审核，对原告提交的第1、2组证据，其来源合法，内容真实，能证明事故发生的双方主体资格及发生交通事故的过程，被告对其真实性亦无异议，依法予以认定。对原告提交的第3组证据，经审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联，被告虽有异议，但无相反证据证明上述鉴定违法法定程序及鉴定结果与实际损失不符，故依法予以认定。对原告提交的第4组证据，能证明因事故发生导致的其他损失，该损失是客观存在的，但数额略显偏高，故应酌情予以认定。
经审理查明，2018年1月7日，原告与被告人保鄂尔多斯分公司签订了机动车保险合同，约定将原告所有的蒙K67H**号“大众辉腾牌”小轿车一辆交由被告承保，其中交强险一份，商业第三者责任保险一份，赔偿限额为50万元，车辆损失险一份，赔偿限额为32万元，以及不计免赔险，保险期间从2017年9月9日起至2018年9月8日止。2018年1月7日，原告徐建驾驶自己所有的蒙K67H**号“大众辉腾牌”小轿车沿省道301线府店路由西向东行驶至府店路黄羊城火车站路段处时，遇道路积雪、结冰且驾车未能降级安全行车速度，致使车辆发生侧滑驶向道路北侧的排水渠，造成车辆受损的交通事故。事故经神木县交通警察大队作出事故认定书，认定原告徐建负事故的全部责任。事发后被告保险公司一直不履行定损义务，为此，原告申请神木市交警大队委托陕西榆林百信司法鉴定所对原告的蒙K67H**号“大众辉腾”牌小轿车进行车损鉴定，其鉴定车辆损失额为193370元，支出施救费7900元，鉴定费5800元。因与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，约定将原告徐建所有的车辆交由被告承保，事故发生在保险责任期间，被告应当按照保险合同的约定依法向被保险人即原告予以赔偿。被告辩称原告的车辆损失鉴定未经法定程序进行，确定车辆损失的程序方法不当，该鉴定意见不具有客观性和合法性，不符合车辆损失的实际情况为由不予认可，经审查，被告无有效证据证明上述鉴定意见违法法定程序及鉴定结果与实际损失不符，故其抗辩理由不能成立。对原告的合理诉讼请求，应依法予以支持。原告诉请的拖车、施救费、鉴定等费用系发生保险事故后支出的直接费用以及为查明保险标的的损失程度所支出的费用，依法应酌情予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第一十三条、第四十一条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，以及最高人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第9、10、11条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告徐建蒙K67H**号“大众辉腾”牌小轿车车辆损失193370元，鉴定费4000元，施救费5000元，上述共计202370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司负担2000元，由原告徐建负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一八年七月二十日
书记员 刘芳芳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2104号
原告：吴梅春，女，1978年9月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：曾顺珠，女，1967年4月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告吴梅春与被告曾顺珠民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴梅春到庭参加诉讼，被告曾顺珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴梅春向本院提出诉讼请求：依法判决曾顺珠偿还吴梅春借款本金30000元及按月利率1.5%支付从2016年6月份起至还款之日止的利息。事实和理由：曾顺珠因缺资于2014年12月17日向吴梅春借款30000元，约定月利率为1.5%，并出具一张借条为凭。嗣后，曾顺珠利息支付至2016年5月份止。
曾顺珠未作答辩。
吴梅春围绕诉讼请求依法向法庭提供证据：1、身份证，证明吴梅春的身份情况；2、借条一张，证明曾顺珠向吴梅春借款的事实；3、转账凭证，证明诉争借款约定月利率为1.5%及曾顺珠支付利息的情况。
曾顺珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院认定如下，吴梅春提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与其主张的曾顺珠向其借款30000元及约定月利率为1.5%的事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：曾顺珠于2014年12月17日向吴梅春借款30000元，约定月利率为1.5%。
综上所述，债务应当清偿，曾顺珠因缺乏资金向吴梅春借款30000元，并约定月利率为1.5%，系双方真实意思表示。吴梅春依约定履行了出借款项义务，曾顺珠在取得借款后，利息支付至2016年5月份止，剩余本息未能偿还，已经构成违约。吴梅春请求曾顺珠偿还借款本金30000元及按月利率1.5%支付从2016年6月份起至还款之日止的利息诉讼请求，事实清楚，理由确实充分，本院予以支持。曾顺珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：
曾顺珠应于本判决生效之日起10日内偿还吴梅春借款本金30000元及按月利率1.5%支付从2016年6月份起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取为281元，由曾顺珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘巧素
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁玉玲
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1289号
原告：谢力，男，1982年12月11日出生，汉族，住高安市。
委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。
被告：任师伟，男，1979年10月2日生，汉族，住樟树市。
被告：任师胜，男，1986年5月14日生，汉族，住樟树市。
原告谢力诉被告任师伟、任师胜公路货物运输合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告谢力及其委托诉讼代理人熊潭军，被告任师伟、任师胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告支付原告碎石运费款等共计263165元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任师伟系被告任师胜的哥哥，2015年，被告任师伟承包了东昌高速C8标段搅拌站的材料供给工程，并交由被告任师胜进行管理，被告雇请原告帮其从高安市相城镇洪石岭兆山采石场等地运送碎石到东昌高速C8标段搅拌站，截止2016年8月19日，被告尚欠原告运费及原告垫付的部分碎石款共计263165元，同日，原告书写一张收款收据，载明运费、买料款共计263165元，被告任师胜在该收款收据上签字确认。原告多次要求被告支付该款，被告一直搪塞，后因被告的特殊情况导致现在都没有支付。综上，原告特向法院具状起诉，请予以支持原告的诉求。
被告一辩称，账本上有记录，在我的账本上这笔钱我已经付了。谁负责联系的司机我就付钱给谁，这个负责人付没付钱给司机我就不清楚。
被告二辩称，具体的数字我不记得，我好像记得付了10万元给原告，我记得不清楚，我本子有登记。
庭审中原告提供的证据有：2016年8月19日收款收据一张，证明被告欠原告运费是263165元，由被告二签字。被告任师伟质证没印象，票据我一般不管。被告任师胜质证收据是事实，字是我签的。
被告未提供证据，提出家里有记录（后经核对，2016年8月29日被告向原告支付了163100元，故尚欠100065元）。
经审理查明，2015年，被告承包了东昌高速C8标段搅拌站的材料供给工程，由被告任师胜进行管理。被告雇请原告帮其从高安市相城镇洪石岭兆山采石场等地运送碎石到东昌高速C8标段搅拌站，截止2016年8月19日，被告尚欠原告运费及原告垫付的部分碎石款共计263165元，同日，原告书写一张收款收据，载明运费、买料款共计263165元，被告任师胜在该收款收据上签字确认。2016年8月29日被告向原告支付了163100元，故被告尚欠原告人民币100065元。
本院认为，原、被告之间的公路货物运输合法有效，受到法律保护。被告偿欠原告运费等100065元应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百八十八条之规定，判决如下：
限被告任师胜、任师伟在本判决生效后十日内向原告谢力一次性支付尚欠人民币100065元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5247元，减半收取2623.50元，由被告任师胜、任师伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 徐新平
二〇一八年六月二十一日
书记员 钱 瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00834-1号
申请执行人：刘建荣
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币9329元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第250号
上诉人（原审被告）：周义方。
被上诉人（原审原告）：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：徐晓东。
上诉人周义方因与被上诉人淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第115号民事裁定，向本院提起上诉称：第一，我国《民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件。在淳安县千岛湖镇人民政府提起的此次诉讼当中，法院共向23名村民送达了民事起诉状和开庭传票，淳安县法院共计受理了23个淳安县千岛湖镇人民政府提起的案件（淳安县千岛湖镇人民政府还将提起数十起案件），这几十起案件的处理结果，不但关系着每一个家庭的长远利益，也影响每一个家庭的安定团结，乃至淳安县的发展和稳定，并直接影响杭州市在国内外的良好形象。并且案件的处理时间正值我市的一个旅游旺季，有全国、乃至世界的游客齐聚在此，本案必将引起各个方面的关注，在杭州市将有重大影响，本案明显属于本辖区有重大影响的案件。第二，淳安县人民法院具有明显的倾向性，偏袒淳安县千岛湖镇人民政府，不利于案件的审理，纠纷的解决。1、本案2014年3月1日淳安县千岛湖镇人民政府向淳安县人民法院提起民事诉讼，法院在2014年3月1日当天予以受理，并在当天将几十户村民的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达村民，可以说淳安县人民法院是加班加点的服务于当地淳安县千岛湖镇人民政府，充当了当地政府违法征地的保护伞。2、淳安县人民法院对于周义方等几十位村民提起的诉讼案件置之不理，至今没有按照法律程序向村民下达裁定书，属于明显的行政不作为。具体案件如下：2014年2月18日，周义方等几十位村民就淳安县国土资源局拆迁公告违法一案，向淳安县法院提起集体诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显的违反了《行政诉讼法》的相关规定。2014年3月3日，周义方等几十位村民就与淳安县千岛湖镇人民政府签订的合同无效一案，向淳安县人民法院提起诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显违反了《民事诉讼法》的相关规定。上述事实明显的说明淳安县人民法院不能保证司法公正，秉公执法，其审理案件只能加剧社会的矛盾，不利于问题的解决。3、淳安县法院对淳安县千岛湖镇人民政府提起的诉讼可以合并审理的普通诉讼，全部安排了单独的开庭时间，2014年3月18日开始至2014年4月10日期间，几乎每天都安排了开庭，这不但是对司法资源的巨大浪费，也增加了村民的负担，非常不利于案件的公正审理，违反了法院应当服务人民的基本准则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理，并由淳安县千岛湖镇人民政府承担上诉费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”周义方上诉认为本案应由本院一审，但其提出的理由均不符合上述法律规定，据此，原审法院驳回周义方对本案管辖权异议的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱鑫莹
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初791号
原告：吴建平，又名吴三，男，1954年7月11日生，汉族，现住子长县。
被告：刘治元，男，1961年10月8日生，汉族，现住子长县。
被告：高岚，（又名高蓝）女，约50岁，现住子长县。系刘治元之妻。
原告吴建平与被告刘治元、高岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平到庭参加了诉讼，被告刘治元、高岚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还所借原告之借款本金10000元及其利息（利息自2010年4月15日起至清偿完毕止，月利率按2%计算）；2.判令被告连带偿还所欠原告2008年4月至2010年4月10000元本金所产生的利息1600元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人，2008年4月14日，被告刘治元因做生意购买化肥需周转资金向原告借款10000元，并给原告出具了借条，书面约定月利率为2%，未约定还款期限。被告借款后将利息清偿至2010年4月14日，经结算被告刘治元尚欠原告利息1600元，并由被告刘治元之妻高岚向原告出具了利息欠条。之后的利息及本金经原告多次索要未果形成诉讼。
刘治元、高岚经传票传唤未到庭，未答辩。
对原告提供的证据，原件与复印件核对一致。被告刘治元、高岚经传票传唤未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。本院通过2018年8月14日与被告刘治元谈话，被告刘治元对原告起诉的借款金额及清偿利息的截止时间均无异议，并承认该笔借款是其与高岚夫妻共同生活期间因开门市需要资金向原告借款10000元。借款时其妻子高岚知情，结算利息时高岚给原告出具了2010年4月14日前所欠利息1600元的欠条。因被告刘治元对借条的真实性及证明目的均无异议，故对原告提供的证据依法认定为有效证据。
经审理查明以下案件事实：2008年4月14日，被告刘治元与其妻高岚开门市需要资金为由向原告借款10000元，并书面约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告刘治元给原告出具了借条一支。借款后，被告刘治元向原告支付了部分利息，2014年4月14日经与被告高岚结算利息，被告尚欠原告利息1600元，由被告高岚给原告出具了1600元欠条。之后的借款本金及利息，经原告多次索要未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘治元向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告请求的1600元利息，因该利息系刘治元向原告借款10000元所产生的，利息欠条系高岚出具的，足以证明高岚对刘治元向原告借款是知情的，且该笔借款是二被告夫妻共同生活期间所借，故依法认定该笔借款系夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理实际夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定判决如下：
一、由被告刘治元、高岚于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴建平借款本金10000元及利息（月利率为2%，利息从2010年4月15日起计算至完全执行完毕之日止）。
二、由被告刘治元、高岚于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴建平10000元借款本金截止2010年4月15日之前所产生的利息1600元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告刘治元和高岚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 杜珍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初6466号
原告刘献功，男，1981年8月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被告安朝林，男，汉族，成年，现住址不详。
被告李贵琴，女，汉族，成年，系安朝林之妻。
原告刘献功诉被告安朝林、李贵琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案（2018）豫0902民调2548号后，依法进行了审理。
原告刘献功诉称，2016年7月12日，被告安朝林向原告借款50000元，借款到期后，经原告多次催要未果，被告安朝林、李贵琴为夫妻关系。现请求依法判令二被告偿还借款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院在审理原告刘献功诉被告安朝林、李贵琴民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告安朝林、李贵琴准确的送达地址，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘献功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 凡
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2069号之一
原告：王敏烽，男，1980年5月12日出生，住所地密山市密山镇。
委托诉讼代理人：王德林，男，1950年5月9日出生，住所地密山市密山镇。
被告：密山临河风力发电有限公司。
法定代表人：石有文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张洪滨，系黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婧，系黑龙江立江律师事务所律师。
原告王敏烽与被告密山临河风力发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行审理。
原告王敏烽向本院提出诉讼请求：1.要求被告密山临河风力发电有限公司赔偿侵占土地损失共计28000.00元；2.由密山临河风力发电有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月，密山临河风力发电有限公司在密山市二人班乡境内开工建设密山临河风电场，开始在蜂蜜山林场修建公路，密山临河风力发电有限公司未通知王敏烽的情况下，擅自侵占王敏烽林地800.00平方米。依据《黑龙江省物价监督管理局黑龙江省财政厅关于我省征收、占用和临时使用林地补偿费等标准的批复》（黑价联【2011】XX号）、《鸡西市人民政府关于公布实施调整后鸡西市征地区片综合地价的通知》（鸡政发【2010】XX号）二个文件规定，密山临河风力发电有限公司侵权占用的林地赔偿标准为每平方米35元，故王敏烽诉至法院。诉讼中，王敏烽向本院提交五荒土地使用证，以此证明涉诉土地位置在其五荒土地使用证书范围内，认为对涉诉土地具有使用、管理的权利。密山临河风力发电有限公司向本院提交林权证二份及五荒土地使用证三份，并提供证人郭某某出庭作证，以此证明涉诉土地实际权利人是案外人郭某某、郭某一、郭某二，密山临河风力发电有限公司已经与郭某某、郭某一、郭某二签订补偿协议，并给付了补偿款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原告王敏烽所提供的证据无法充分证明其对涉诉土地具有合法的使用权，并且涉案土地使用权存在争议。因该争议属于土地使用权属之争，不属于法院的受理范围，故王敏烽应待诉争土地使用权属关系明确后，可凭相关证据另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告王敏烽的起诉。
案件受理费500.00元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 蔡 华
人民陪审员 栾 鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 月