wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审63号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地深圳市福田区富强路沙嘴工业区105栋整栋。
法定代表人范少周。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2016）00083号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2016年3月18日对深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称文业装饰公司）作出的《行政处罚决定书》认定：文业装饰公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]30509号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对文业装饰公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向文业装饰公司送达《行政处罚决定书》后，文业装饰公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因文业装饰公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年三月十八日作出的京朝人社劳监罚字（2016）00083号《行政处罚决定书》。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审63号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地深圳市福田区富强路沙嘴工业区105栋整栋。法定代表人范少周。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2016）00083号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2016年3月18日对深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称文业装饰公司）作出的《行政处罚决定书》认定：文业装饰公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]30509号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对文业装饰公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向文业装饰公司送达《行政处罚决定书》后，文业装饰公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因文业装饰公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年三月十八日作出的京朝人社劳监罚字（2016）00083号《行政处罚决定书》。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐 翔
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00803号
原告：蔡星晨。
委托代理人：梅斌，蕲春县刘河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：胡宏喜。
委托代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司
代表人：罗刚，该支公司经理。
委托代理人：石晓光，该公司员工。
本院在审理原告蔡星晨诉被告胡宏喜、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡星晨于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡星晨的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和�民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡星晨撤回起诉。
本案受理费1342.55元，减半收取671.27元，由原告原告蔡星晨负担。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 骆云华
人民陪审员 胡爱琴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 甘 泉
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执644号
申请执行人：王某1
被执行人：王某2
本院在执行申请人王某1与被执行人王某2为婚姻家庭纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执644号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 轶
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年十月十七日
书记员 王 爽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19389号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
诉讼代表人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25（原告已预交），由贾龙负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨恩训
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初788号
原告赵某，女，1986年3月19日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人赵红年，男，1955年8月30日生，汉族，农民，住辉县。
被告李某1，男，1986年6月22日生，汉族，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。
原告赵某与被告李某1离婚纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵红年到庭参加诉讼，被告李某1经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2007年原、被告经人介绍认识，认识不久后双方举行典礼仪式。后双方于××××年××月××日生育男孩取名李某2，××××年××月××日生育女孩取名李某3。双方于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。婚后双方感情冷淡，原告身体有病，被告不管不问，外出已有三年之久，杳无音讯。被告长期外出，置原告和孩子不顾，原、被告夫妻感情早已破裂。故起诉至法院要求和被告离婚；要求判决婚生女孩李某3由原告抚养，被告支付抚养费；要求判决被告返还原告婚前财产：洗衣机一台、彩电一台、电动车一辆、被子六条；原告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为要求离婚，对于子女的抚养及财产问题以后再进行主张。
被告李某1未向本院提供答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
结婚证一份。以证明原、被告双方于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚；
辉县市南村镇北东坡村村民委员会证明一份。内容：李某1，男，汉，1986年6月22日生，身份证，本人在我村居住，其2014年6月份离家至今未归。2016年3月11日，辉县市南村镇北东坡村村民委员会（盖章）。证明被告李某1于2014年6月份离家出走至今未回的事实。
本院2016年3月11日调查李某1母亲郝保先笔录一份。证明被告李某1于2014年6月份离家，离家后未回过家，也未给家人联系过，其与其家人也不知道其具体下落。
经庭审质证，被告虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但经本院审核，原告提供的证据来源形式合法、内容真实，具有证明力，可以作为定案依据。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告赵某与被告李某1于2007年经人介绍认识并举行典礼仪式，双方于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育男孩取名李某2，于××××年××月××日生育女孩取名李某3，两个孩子现均在被告父母家生活。被告李某1于2014年6月离家出走，至今未回。原告诉至法院，要求与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定标准。本案中，原、被告婚姻基础较差，婚后双方未能建起真挚的夫妻感情，2014年6月被告离家出走，至今未回，原、被告双方已分居长达二年之久。可以认定双方夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，公告费560元，均由原告赵某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 王金安
二〇一六年七月十五日
书 记 员 贺 立
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4031号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人明益琼，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人王益良，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人董廷金，男，1963年4月6日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0104民初2441号民事判决书，责令被执行人明益琼、王益良、董廷金履行义务447389元（含执行费6513元），但上述被执行�至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划明益琼、王益良、董廷金的银行存款447389元；或扣留、提取其应得收入447389元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘卓
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1528号
原告临沂金圣宇精密机械有限公司
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司
本院受理原告临沂金圣宇精密机械有限公司与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司及其胶州分公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在胶州市，请求将本案移送至胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖；同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地或原告所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方签订的《采购合作框架》第十一条第3项约定，本合同在履行过程中发生的争议……由合同签订地的人民法院解决。本案合同的签订地在崂山区，故原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不当。被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年七月二日
书记员 王清洁
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐善良，男，汉族，1984年12月1日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：姜淑华，女，汉族，1960年1月9日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪宾，男，汉族，1974年1月30日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人徐善良因与被申请人王洪宾健康权纠纷一案，不服本院(2017)辽02民终2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐善良申请再审称，双方当事人因琐事发生争吵，王洪宾先用酒瓶实施侵害，其造成徐善良因头部失血过多休克住院而产生住院费用和误工费用，王洪宾的人身却没有受到任何伤害，这一事实有公安机关处罚决定书为证，王洪宾应承担主要责任，二审法院仅认定王洪宾承担60%赔偿责任比例是错误的，王洪宾应当承担100%的赔偿责任比例。故徐善良以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案双方当事人因琐事发生纠纷厮打，大连市公安局甘井子分局根据案涉争执起因、过程及造成的后果确定了徐善良、王洪宾的责任大小并作出了相应的处罚，一审、二审法院据此判令徐善良承担40%的过错责任并无明显不当，徐善良主张王洪宾应承担全部赔偿责任的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐善良的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐善良，男，汉族，1984年12月1日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：姜淑华，女，汉族，1960年1月9日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪宾，男，汉族，1974年1月30日出生，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人徐善良因与被申请人王洪宾健康权纠纷一案，不服本院(2017)辽02民终2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐善良申请再审称，双方当事人因琐事发生争吵，王洪宾先用酒瓶实施侵害，其造成徐善良因头部失血过多休克住院而产生住院费用和误工费用，王洪宾的人身却没有受到任何伤害，这一事实有公安机关处罚决定书为证，王洪宾应承担主要责任，二审法院仅认定王洪宾承担60%赔偿责任比例是错误的，王洪宾应当承担100%的赔偿责任比例。故徐善良以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案双方当事人因琐事发生纠纷厮打，大连市公安局甘井子分局根据案涉争执起因、过程及造成的后果确定了徐善良、王洪宾的责任大小并作出了相应的处罚，一审、二审法院据此判令徐善良承担40%的过错责任并无明显不当，徐善良主张王洪宾应承担全部赔偿责任的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐善良的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月十七日书记员张丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初205号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人喻某乙（曾用名喻某甲），汽车修理工。因本案于2016年1月25日被行政拘留十五日并处罚款人民币一千元，同年2月6日转为刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人喻某乙犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人喻某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23日14时许，被告人喻某乙无证驾驶鄂A×××××号东风牌小型面包车，从湖北省麻城市夫子河出发前往武汉市区。当车沿武汉市新洲区新道公路由东向西行驶至新洲区旧街街徐畈村路口时，因未确保行车安全，喻某乙所驾车辆与孙某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致孙某受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年47岁。经法医鉴定，被害人孙某系因严重颅脑损伤而死亡。事故发生后，喻某乙拨打110电话报警，然后打电话通知自己的妻子陶某甲和弟弟喻某丙，让他们找人顶替自己，随后便弃车逃离了事故现场。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，喻某乙负此事故的主要责任，孙某负此事故的次要责任。2016年1月24日19时，喻某乙到公安机关投案，在侦讯中如实供述了自己的犯罪事实。公安机关于2016年1月25日将其行政拘留，2月6日转为刑事拘留。
侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解，喻某乙的亲属与孙某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由喻某乙的亲属代为赔偿孙某的近亲属各项经济损失共计人民币451879.48元，该款已实际履行141879.48元，余款310000元由喻某乙出具欠条，承诺于2016年8月4日前一次性付清。孙某的近亲属出具谅解书，对喻某乙的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、喻某丙、陶某甲、邹某、王某、陶某乙、徐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术鉴定报告，法医鉴定意见书，乙醇定量检验报告书，道路交通事故认定书，书证到案经过、报警电话记录卡、户籍信息、车辆信息及驾驶证查询结果、行政处罚决定书、仲裁调解协议、赔偿凭证、承诺书、谅解书、收条、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某乙违反道路交通运输管理法律法规，无证驾驶机动车辆，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，且具有交通运输肇事后逃逸情节。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。喻某乙后又主动到公安机关投案，在侦讯中如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可认定为自首，依法予以减轻处罚。喻某乙积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人喻某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄雁斌
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1258号
原告李某某，男，1983年3月7日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市千山区。
被告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告许某某，男，1966年5月4日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市千山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告中国平安财产保险股份有限公鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区钢锋街13-S2号。
被告中央储备粮阜新直属库，住所地辽宁省阜新市太平区。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市细河区。
本院在审理原告李某某诉被告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司、许某某、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国平安财产保险股份有限公鞍山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中央储备粮阜新直属库、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告将诉讼请求由标的额50，915.35元变更为1，000.00元，后又以需要进一步检查治疗为由，而于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案的诉讼期间，原告以需要进一步检查治疗为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1，073.00元，因原告减少诉讼请求，故案件受理费减少为50.00元，减半收取25.00元，由原告李某某负担。
审判员 赵恒起
二〇一六年五月十二日
书记员 倪莎莎
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初101号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林龙贞，男，1976年3月13日出生于福建省县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地为漳浦县，现住漳浦县。因犯抢劫罪于1996年8月26日被东山县人民法院判处有期徒刑十五年，2012年3月19日刑满释放。因寻衅滋事行为被漳浦县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月4日被刑事拘留，同月10日被取保候审，2018年3月20日被逮捕。现羁押漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人林龙贞犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢阿玉、代理检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人林龙贞到庭参加诉讼。现已审理终结。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年9月21日晚上9时许，被告人林龙贞酒后驾驶闽Ｅ×××××号小轿车自漳浦县古雷镇新港城世纪金源19区沿下林路往世纪金源9区方向行驶，至世纪金源9区大门口路段时，因超车问题与欧某发生争执，被接警赶到现场的公安民警当场查获。经检验，被告人林龙贞的血液酒精含量为216.79毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人林龙贞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林龙贞的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林龙贞到案经过的说明、东山县人民法院对被告人林龙贞前科定罪判刑的（1996）东刑初字第72号刑事判决书复印件、福建省闽西监狱狱政管理科罪犯档案资料、被告人林龙贞的血样提取登记表、仪器测量结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询情况警综系统截图、机动车驾驶证查询结果，证人林某1、欧某、康某、林某2的证言，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片及监控截图和福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林龙贞违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林龙贞具有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人林龙贞能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人林龙贞犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林龙贞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期7日，即自2018年3月20日起至2018年5月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初750号
原告：衡阳市雁峰区岳屏镇前进管区李家塘管理小组，住所地衡阳市雁峰区。
负责人：唐小良，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘燕萍，女，1972年8月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系李家塘管理小组出纳。
被告：王先国，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县。
原告衡阳市雁峰区岳屏镇前进管区李家塘管理小组（以下简称李家塘组）与被告王先国委托合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家塘组的负责人唐小良及其委托诉讼代理人刘燕萍，被告王先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家塘组向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《工程委托合同》；2、被告返还原告所支付的本金共计人民币100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2015年3月18日开始计算至2017年6月13日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，王先国经过熟人介绍与原告组里干部联系自来水单户单表安装事宜。王先国自称其在衡阳市自来水公司有熟人，可以帮忙进行管网改造，双方约定工程款16万元，要求先支付10万元。2015年3月16日原告与王先国签订一份《工程委托合同》，并于第二天将10万元支付给王先国。王先国向原告出具了领条，并承诺过两天施工，但王先国至今未履行合同的义务，故向法院提起诉讼。
被告王先国辩称：原告所述属实，被告同意解除合同，并返还10万元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及各方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年3月16日，李家塘组（甲方）与王先国（乙方）签订《工程委托合同》，合同约定：甲方将安装自来水单户单表工程事项全权委托乙方代办，乙方负责该工程与自来水公司的一切事项；甲方将此工程以160000元包于给乙方，在未超出工程范围不增加任何费用（不含税票及预交水费），付款方式：该合同签订后甲方即付乙方100000元，当乙方将自来水公司的供水合同交与甲方时，甲方应付乙方60000元；乙方在签订合同后30天完成此工程。双方还对安装生活水表数及主供水管道标准等进行了约定。2015年3月17日，李家塘组按合同的约定向王先国预付100000元。2015年4月12日，王先国未按合同的约定安排施工，其称手续尚未办妥，自愿将登记在其名下的湘D9NN89号丰田牌小型轿车及机动车行驶证质押在李家塘组，作为对工程施工的担保，该车至今质押在李家塘组。此后，王先国未履行合同约定的委托义务，亦未退还收取原告的款项。
另查明：王先国自2017年5月27日至今一直在衡阳市强制隔离戒毒所戒毒。
本院认为：李家塘组与王先国签订的《工程委托合同》系双方自愿达成的，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定内容全面履行各自的义务。李家塘组与王先国签订《工程委托合同》的内容及主要目的是王先国为李家塘组代办并与自来水公司联系安装自来水相关事项，王先国并不是实施安装自来水工程的主体，只是在李家塘组的委托范围内完成委托事项，故本案案由应定为委托合同纠纷。王先国未履行合同约定的委托义务，至今两年多时间仍未办妥，是引起本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任。李家塘组要求解除与王先国签订的《工程委托合同》，王先国表示同意解除合同并返还100000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。双方签订的《工程委托合同》依法解除，王先国应返还李家塘组100000元及利息（利息自2015年3月18日起计算至2017年6月13日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告衡阳市雁峰区岳屏镇前进管区李家塘管理小组与被告王先国于2015年3月16日签订的《工程委托合同》；
二、被告王先国自本判决生效之日起三日内返还原告衡阳市雁峰区岳屏镇前进管区李家塘管理小组人民币100000元及利息（利息自2015年3月18日起计算至2017年6月13日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告王先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 小 燕
人民陪审员 谢 景 华
人民陪审员 欧阳秋顺
二〇一七年九月十八日
代理书记员 李 劲
校对人：李 劲
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初750号	原告：衡阳市雁峰区岳屏镇前进管区李家塘管理小组，住所地衡阳市雁峰区。	负责人：唐小良，系该组组长。	委托诉讼代理人：刘燕萍，女，1972年8月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系李家塘管理小组出纳。	被告：王先国，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县。	原告衡阳市雁峰区岳屏镇前进管区李家塘管理小组（以下简称李家塘组）与被告王先国委托合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家塘组的负责人唐小良及其委托诉讼代理人刘燕萍，被告王先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告李家塘组向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《工程委托合同》；2、被告返还原告所支付的本金共计人民币100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2015年3月18日开始计算至2017年6月13日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，王先国经过熟人介绍与原告组里干部联系自来水单户单表安装事宜。王先国自称其在衡阳市自来水公司有熟人，可以帮忙进行管网改造，双方约定工程款16万元，要求先支付10万元。2015年3月16日原告与王先国签订一份《工程委托合同》，并于第二天将10万元支付给王先国。王先国向原告出具了领条，并承诺过两天施工，但王先国至今未履行合同的义务，故向法院提起诉讼。	被告王先国辩称：原告所述属实，被告同意解除合同，并返还10万元及利息。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及各方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年3月16日，李家塘组（甲方）与王先国（乙方）签订《工程委托合同》，合同约定：甲方将安装自来水单户单表工程事项全权委托乙方代办，乙方负责该工程与自来水公司的一切事项；甲方将此工程以160000元包于给乙方，在未超出工程范围不增加任何费用（不含税票及预交水费），付款方式：该合同签订后甲方即付乙方100000元，当乙方将自来水公司的供水合同交与甲方时，甲方应付乙方60000元；乙方在签订合同后30天完成此工程。双方还对安装生活水表数及主供水管道标准等进行了约定。2015年3月17日，李家塘组按合同的约定向王先国预付100000元。2015年4月12日，王先国未按合同的约定安排施工，其称手续尚未办妥，自愿将登记在其名下的湘D9NN89号丰田牌小型轿车及机动车行驶证质押在李家塘组，作为对工程施工的担保，该车至今质押在李家塘组。此后，王先国未履行合同约定的委托义务，亦未退还收取原告的款项。	另查明：王先国自2017年5月27日至今一直在衡阳市强制隔离戒毒所戒毒。	本院认为：李家塘组与王先国签订的《工程委托合同》系双方自愿达成的，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定内容全面履行各自的义务。李家塘组与王先国签订《工程委托合同》的内容及主要目的是王先国为李家塘组代办并与自来水公司联系安装自来水相关事项，王先国并不是实施安装自来水工程的主体，只是在李家塘组的委托范围内完成委托事项，故本案案由应定为委托合同纠纷。王先国未履行合同约定的委托义务，至今两年多时间仍未办妥，是引起本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任。李家塘组要求解除与王先国签订的《工程委托合同》，王先国表示同意解除合同并返还100000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。双方签订的《工程委托合同》依法解除，王先国应返还李家塘组100000元及利息（利息自2015年3月18日起计算至2017年6月13日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：	一、解除原告衡阳市雁峰区岳屏镇前进管区李家塘管理小组与被告王先国于2015年3月16日签订的《工程委托合同》；	二、被告王先国自本判决生效之日起三日内返还原告衡阳市雁峰区岳屏镇前进管区李家塘管理小组人民币100000元及利息（利息自2015年3月18日起计算至2017年6月13日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费2200元，由被告王先国负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长 李 小 燕	人民陪审员 谢 景 华	人民陪审员 欧阳秋顺	二〇一七年九月十八日	代理书记员 李  劲																											校对人：李 劲																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条款	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。	当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6546号
原告：李凯锋，男，1998年8月3日出生。
委托诉讼代理人：吕新丽（系原告之母），1974年5月28日出生，北京市云辉商贸有限公司职员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李洪成（系原告之父），1975年1月18日出生，东方时尚驾驶学校职员，住北京市房山区。
被告：王博，男，1984年12月27日出生。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人：高丰，副总经理。
委托诉讼代理人：张鑫蕊，女，1982年8月10日出生，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。
原告李凯锋与被告王博、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称：国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯锋的委托诉讼代理人吕新丽、李洪成、被告国泰保险公司的委托诉讼代理人张鑫蕊到庭参加诉讼。被告王博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告补课费13440元、护理费16000元、营养费9000元，共计38
440元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日8时30分，原告步行至大兴区金星路东方时尚门口，被被告驾驶小客车（车牌号：×××）撞伤，报警后，经北京市公安局大兴分局交通支队出警处理，认定此次交通事故被告王博承担全部责任、原告无责任。后原告被送往大兴区仁和医院治疗，医院诊断证明原告左侧足舟骨骨折、左侧跟骨骨折、左侧骰骨骨折。事后原告又在北京积水潭医院进行了治疗。经查询，被告王博驾驶的车辆属于王桂霞所有，该车辆投保于国泰保险公司。关于赔偿事宜，经原告多次与被告协商，被告均以各种理由推脱，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王博经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，但其在庭前问话中辩称：我与车主王桂霞是朋友关系，当时是借用王桂霞的车，我愿意赔偿原告合理的经济损失。我为原告垫付过医疗费3925.9元、买鞋300元、挂号费200元、打车费600元。
被告国泰保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，对于原告的损失，其主张的补课费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，护理费合法部分同意赔偿，营养费在交强险限额内赔偿，鉴定费、诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李凯锋提交了其母亲吕新丽的请假条，证明因车祸受伤向单位请假，产生了误工损失，并据此主张按照一个月3500元的标准计算2个月的护理费。国泰保险公司对该份证据的证明目的不予认可。因李凯锋并未提交吕新丽的误工时间及相应的收入损失证明，故本院对此该份证据的证明目的不予认定。2.李凯锋提交了两张培训费的票据证明因休假缺课需要补课产生培训支出，国泰保险公司对该份证据的证明目的不予认可，并且认为此项支出不属于保险赔偿范围。因李凯锋未提交补课明细及相应证据证明培训内容与因伤休假所缺课程的关联性，本院对于该份证据的关联性及证明目的均不予认定。
本院根据当事人的陈述以及经审查的证据，认定事实如下：2015年12月4日8时30分，在北京市大兴区金星路东方时尚驾校门前,被告王博驾驶×××号小型轿车由西向东行驶时，冲过过道牙，与同向行走的李凯锋接触，之后K82487号小型轿车继续行驶，车前部与墙接触，致使李凯锋受伤。此次事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定：王博负全部责任，李凯锋无责任。
事故发生后，李凯锋分别在北京市仁和医院、北京市房山区良乡医院治疗，被诊断为左侧足部骨折。在治疗期间，王博为李凯锋支付了医疗费。经查，李凯锋为北京市市政管理学校学生，该校学生管理部出具证明，内容为：”2016级环境高2班李凯峰同学于2015年12月4日至2016年1月25日及2016年3月8日至2016年5月8日因交通事故在家养病未能上学。”
另查,×××小型轿车登记在王桂霞名下，事故发生时，王博系借用王桂霞的车，该车辆在国泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期内。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王博经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定王博负事故全部责任，李凯锋无责任，并无不当，本院予以采信。王博驾驶机动车造成交通事故，应承担相应的赔偿责任。由于王博驾驶的车牌号为×××的小型轿车在国泰保险公司投保了交强险，根据相关法律规定，此次交通事故对李凯锋造成的经济损失，应由国泰保险公司在交强险有责保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险有责赔偿限额的部分，由王博赔偿。
原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。营养费，原告伤情确需加强营养，本院酌定为1000元；护理费，虽没有医嘱证明原告需要护理，但原告足部骨折，适当护理确属恢复病情所需，本院酌情按照一天100元的标准支持30天的护理费，计算确定为3000元；补课费，无事实和法律依据，本院不予支持；被告王博为原告垫付的费用，由其自行向国泰保险公司主张。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李凯锋营养费一千元、护理费三千元，以上共计四千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李凯锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十一元，由原告李凯锋负担六百八十一元（已交纳），由被告王博负担八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
高新发
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡平阳
-2-
-5-
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3936号
原告李发蓉，女，汉族，1968年3月30日出生，住成都市温江区。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。
法定代表人文德元。
原告李发蓉诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发蓉的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有限公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李发蓉诉称，2001年1月1日，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金20000元，被告给原告出具收据，并以公司名义向原告签发了股权证书，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53人，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但其中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。
经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资20000元，被告给原告出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补14000元+6000（存）”。2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。
另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。
以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股金收据、股权证、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东，因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金，被告给原告出具了股金收据，并以公司名义向原告签发了股权证书。被告还曾向原告分配过红利，虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股金收据、股权证、股东名册表等证据均证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李发蓉的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李发蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 牟 锐
审判员 周 毅
审判员 刘路茜
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3176号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林华波，该行职工。
被告：苏振庆。
被告：籍宝泉。
被告：苏保堂。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称农行寿光支行）诉被告苏振庆、籍宝泉、苏保堂金融借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行寿光支行的委托代理人林华波到庭参加诉讼，被告苏振庆、籍宝泉、苏保堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寿光支行诉称：2013年2月1日，被告苏振庆、籍宝泉、苏保堂组成联保小组与原告签订为期三年的《中国农业银行农户小额贷款借款合同》，2016年1月31日到期。籍宝泉2015年1月22日从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，2016年1月21日到期，经多次催收未还。2015年1月22日苏振庆从原告处办理农户贷款一笔，金额50000元，2016年1月21日到期，经多次催收，被告归还20000元，余款未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金80000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告苏振庆、籍宝泉、苏保堂未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月1日，被告苏振庆、籍宝泉、苏保堂组成联保小组与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款额度为50000元，放款途径为发放至约定的借款人银行卡，贷款人在额度有效期2013年2月1日至2016年1月31日内可循环使用上述借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入上述银行卡，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息;保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2015年1月22日分别向被告苏振庆、籍宝泉发放借款50000元，到期日均为2016年1月21日。借款后，被告苏振庆于2016年6月28日归还本金20000元，利息支付至2015年12月20日，本金30000元及剩余利息至今未付；被告籍宝泉按合同约定支付利息至2015年12月20日，本金50000元及剩余利息至今未付。保证人均未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、贷款基本信息表、贷款还款流水明细表、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告苏振庆、籍宝泉分别作为借款人，未按合同约定返还借款，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏振庆、籍宝泉、苏保堂分别作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可分别向被告苏振庆、籍宝泉追偿。被告苏振庆、籍宝泉、苏保堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏振庆于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金30000元，并支付利息及逾期利息（本金30000元，自2015年12月21日起按合同约定利率,计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告籍宝泉于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息及逾期利息（本金50000元，自2015年12月21日起按合同约定利率,计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告籍宝泉、苏保堂对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏振庆追偿；被告苏振庆、苏保堂对上述第二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告籍宝泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一六年八月十六日
书记员 王金鑫
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初字352号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人毛钦差，曾用名毛钦策，男，1995年2月28日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月10日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）第178号起诉书指控被告人毛钦差犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人毛钦差到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控:2016年7月2日凌晨2时5分左右，被告人毛钦差醉酒后无证驾驶无牌照机动车（载乘张某、靳某），沿南召县世纪大道自西向东靠右行驶至银庄KTV附近路段时，车辆撞向南侧花坛后倒地，致使三人受伤。事故发生后，三人被送往医院救治。
当日凌晨2时50分，交警队民警在南召县医院对被告人毛钦差进行血液抽取，经检验：被告人毛钦差血液中乙醇含量为170.15mg\\\100ml。2016年7月15日，南召县交警队事故认定：被告人毛钦差负此事故的全部责任。2016年10月13日，经南召县公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人靳某所受损伤为重伤一级。
2016年12月9日，双方达成调解协议，被告人毛钦差一次性赔偿被害人靳某各项经济损失共计18万元，被害人张某不要求毛钦差做任何赔偿，被害方均对此表示谅解。
上述事实，被告人毛钦差在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、靳某的陈述；常住人口登记表、结案报告、发破案报告、驾驶人信息查询；道路交通事故认定书、血醇鉴定、人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、赔款凭证、谅解书等有关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毛钦差违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。毛钦差到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对毛钦差居住社区进行考察，考察机关认为对毛钦差适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其适用非监禁刑。根据毛钦差的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人毛钦差犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦媛
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔栋
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1321刑初字352号公诉机关南召县人民检察院。被告人毛钦差，曾用名毛钦策，男，1995年2月28日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月10日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）第178号起诉书指控被告人毛钦差犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人毛钦差到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控:2016年7月2日凌晨2时5分左右，被告人毛钦差醉酒后无证驾驶无牌照机动车（载乘张某、靳某），沿南召县世纪大道自西向东靠右行驶至银庄KTV附近路段时，车辆撞向南侧花坛后倒地，致使三人受伤。事故发生后，三人被送往医院救治。当日凌晨2时50分，交警队民警在南召县医院对被告人毛钦差进行血液抽取，经检验：被告人毛钦差血液中乙醇含量为170.15mg100ml。2016年7月15日，南召县交警队事故认定：被告人毛钦差负此事故的全部责任。2016年10月13日，经南召县公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人靳某所受损伤为重伤一级。2016年12月9日，双方达成调解协议，被告人毛钦差一次性赔偿被害人靳某各项经济损失共计18万元，被害人张某不要求毛钦差做任何赔偿，被害方均对此表示谅解。上述事实，被告人毛钦差在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、靳某的陈述；常住人口登记表、结案报告、发破案报告、驾驶人信息查询；道路交通事故认定书、血醇鉴定、人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、赔款凭证、谅解书等有关证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人毛钦差违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。毛钦差到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对毛钦差居住社区进行考察，考察机关认为对毛钦差适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其适用非监禁刑。根据毛钦差的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人毛钦差犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦媛二〇一七年十一月十五日书记员  崔栋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终24号
上诉人（原审被告）：德州鲁铭体育产业有限公司，住所地山东省庆云经济开发区渤海路659号。
法定代表人：王金斋，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘嘉义，男，1962年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区香坊大街**号*单元*楼3门。
上诉人德州鲁铭体育产业有限公司因与被上诉人刘嘉义民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4341号民事裁定，向本院提起上诉。
德州鲁铭体育产业有限公司上诉称，该公司没有为刘嘉义出具过还款计划，刘嘉义在向原审法院起诉时提交的还款计划系刘嘉义在该公司下属哈尔滨分公司负责人不知情的情况下偷盖的公章，本案不存在接收货币合同履行地的问题，故请求撤销原审裁定，将案件移送山东省庆云县人民法院审理。
刘嘉义未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对解决纠纷的管辖法院及合同履行地均未作明确约定。被上诉人刘嘉义在向原审法院起诉时提出的诉讼请求为要求上诉人德州鲁铭体育产业有限公司给付借款及利息，故本案争议的标的为给付货币，依据上述法律规定，被上诉人刘嘉义作为接收货币一方，其住所地应为本案的合同履行地。刘嘉义的住所地位于哈尔滨市香坊区，故哈尔滨市香坊区应为本案的合同履行地，哈尔滨市香坊区人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人德州鲁铭体育产业有限公司在上诉中虽提出该公司没有为刘嘉义出具过还款计划，刘嘉义在向原审法院起诉时提交的还款计划系刘嘉义在该公司下属哈尔滨分公司负责人不知情的情况下偷盖的公章，本案不存在接收货币合同履行地的问题，但本案所涉还款计划的真实性问题和双方当事人间是否存在借贷法律关系问题应依法通过实体审理予以认定。综上，上诉人德州鲁铭体育产业有限公司提出的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回德州鲁铭体育产业有限公司提出的管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一七年二月七日
书记员 刘 琨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4632号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：唐某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令唐某立即偿还欠款本金98053.79元、利息18300.92元、滞纳金5500元，合计121854.71元（利息和滞纳金暂计至2016年4月1日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由唐某承担诉讼费用。事实和理由：2010年10月22日，唐某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年4月1日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金98053.79元、利息18300.92元、滞纳金5500元，合计121854.71元。唐某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
唐某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表，拟证明唐某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张信用卡；2.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《某某银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》，拟证明信用卡消费后，欠款本金、利息、滞纳金的具体计算方式；3.交易明细，拟证明唐某欠款本金、利息、滞纳金的具体数额及来源。本院经审查认定以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以确认。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年10月22日，唐某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。唐某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《信用卡收费标准》规定，滞纳金每月最高不超过500元。《某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡帐户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。唐某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年4月1日，累计拖欠本金98053.79元、利息18300.92元、滞纳金5500元，合计121854.71元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并于2016年8月23日停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与唐某签订的信用卡申请表及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。唐某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求唐某立即偿还截至2016年4月1日的欠款本金98053.79元及利息18300.92元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求唐某按《领用合约》约定的标准支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在唐某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求唐某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就唐某连续拖欠前三期的滞纳金支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，唐某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年4月25日的500元、2015年5月25日的500元、2015年7月25日的500元，合计1500元。
综上所述，本院支持某某银行长沙牡丹卡中心部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金98053.79元；
二、唐某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息18300.92元（利息暂计至2016年4月1日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
三、唐某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1500元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，保全申请费1129元，合计3502元，由唐某负担3387元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4632号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：唐某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人唐某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐某的银行存款121854.71元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐某的银行存款121854.71元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1129元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15218号
原告：夏军，男，1989年4月5日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
被告：李齐明，男，1962年11月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告夏军与被告李齐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告夏军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏军撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审363号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
被申请执行人张大红，男，1975年06月20日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人吴东丽,女，1978年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年08月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年12月2日作出的郓费征字[2016]0965号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年08月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0965号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，郓城县卫生和计划生育局申请人民法院强制执行，未提供计划生育征收决定书作出决定的事实、理由和依据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第二项、第五十六条第一款、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0965号社会抚养费征收决定不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李昌庭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执850号
申请执行人王衍杰，女，1987年3月30日生，回族，个体工商户，现住淄博市临淄区。
被执行人许建光，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人王衍杰申请执行许建光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2096元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初3970号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年六月二日
代理书记员 齐晓梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10703号
原告：王新中，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：陈天琪，男，1994年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告王新中与被告陈天琪租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新中到庭参加诉讼，被告陈天琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王新中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告租赁费1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告与被告达成口头协议，由原告驾驶自己的挖掘机在别山镇一处工地为被告从事平整场地及倒土工作，每小时租赁费为120元。2015年6月22日经被告确认，原告工时为15小时，租赁费共1800元，并为原告出具了欠条一张。
陈天琪既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告陈天琪出具的欠条一张。被告陈天琪既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告找到原告表明在别山镇有一处工地需要挖掘机进行平整场地及倒土，每小时租赁费为120元，原告表示同意。后原告驾驶挖掘机进行工作。2015年6月22日，陈天琪为原告出具欠条一张，载明“今欠王新中小挖机工时费15小时每小时120元15小时×120元＝1800元整合计壹仟捌佰元整陈天琪2015.6.22”，该1800元一直未付。
本院认为，被告陈天琪通知原告进行挖掘机工作，后与原告结算后，出具欠条，根据合同的相对性原则，双方已形成租赁合同关系。现原告请求被告给付租赁费，有欠条为证，理据充分，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈天琪给付原告王新中租赁费1800元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈天琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马志群
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2596号
原告陈光阔。
被告郭洪江。
被告刘金花。
原告陈光阔与被告郭洪江、刘金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈光阔、被告郭洪江到庭参加了诉讼，被告刘金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭洪江因家庭经营（出租车经营）、日常生活支出等原因产生资金周转困难，自2015年5月至2016年8月15日多次向原告陈广阔借款，借款期间偿还部分欠款，至今尚欠92700元及利息。双方于2016年8月15日签订欠款偿还合约，并约定2016年8月27日前偿还，借款到期后，被告未偿还借款，请求法院依法判令被告偿还借款92700元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭洪江辩称，欠款数额不对。
被告刘金花未答辩。
经审理查明，被告郭洪江与被告刘金花于1995年8月25日登记结婚，于2016年2月3日离婚，又于2016年4月8日复婚，后又于2016年9月9日离婚。
被告郭洪江多次因家庭经营以及日常生活支出等原因向原告借款，自2015年5月至2016年2月2日共借款116000元，被告郭洪江在第一次与被告刘金花离婚后，于2016年4月4日向原告借款18000元，2016年4月8日，两被告复婚后，被告郭洪江自2016年6月20日至2016年8月15日向原告借款24000元，以上借款共计158000元。借款后，被告郭洪江多次还款共计71300元，原告陈光阔及被告郭洪江均认可该71300元均偿还两被告的共同债务。
2016年8月15日，原告与被告郭洪江就上述债务的偿还达成协议，约定上述债务，被告于2016年8月27日前还清，利息为月息3％，如逾期还款，自逾期之日起利息加倍。
在案件审理过程中，原告主张被告应按年利率24％，自起诉之日起至债务清偿之日承担债务利息。
以上事实，有欠款偿还合约、欠据借条、银行转账记录、银行业务回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告郭洪江之间借贷关系，事实清楚、证据确凿，被告郭洪江应偿还原告借款。被告郭洪江在其与被告刘金花婚姻存续期间向原告借款140000元，后还款71300元，余款68700元，被告刘金花与被告郭洪江应承担共同偿还责任。被告郭洪江在婚姻关系存续期间之外借原告18000元，应自行偿还。原告主张两被告应按年利率24％，自起诉之日起至债务清偿之日承担债务利息，符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭洪江、刘金花偿还原告陈光阔借款68700元及利息（利息按年利率24％计算，自2016年10月18日计算至债务清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭洪江偿还原告借款18000元及利息（利息按年利率24％计算，自2016年10月18日计算至债务清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，减半收取1121元，财产保全费1020元，共计2141元，由原告承担137元，两被告承担共计2004元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2242元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙文艳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1507号
原告王秀珍，女，1945年9月17日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告王秀珍与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5436元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告王秀珍提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据4份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据5份。
经审理查明，并确认以下事实：原告王秀珍原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1995年9月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5403元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告王秀珍系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王秀珍垫付的医疗保险费5403元；
二、驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监131号
申请执行人：乔冬贤，女，1960年6月15日生，住瀍河回族区，。
被执行人：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室，统一社会信用代码：91440400304198490G。
法定代表人：黄艳阳，该公司董事长。
乔冬贤与中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司债权转让合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1633号民事判决书已经发生法律效力，洛阳市瀍河回族区人民法院于2017年10月19日立案执行，为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1633号民事判决书由本院执行。
洛阳市瀍河回族区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王洋洋
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8146号
原告：潘新亚，男，汉族，1978年12月2日生。
被告：北京华联综合超市股份有限公司南京第八分公司，组织机构代码，住所地南京市鼓楼区中央路201号。
法定代表人：张红，总经理。
原告潘新亚与被告北京华联综合超市股份有限公司南京第八分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘新亚到庭参加诉讼，被告北京华联综合超市股份有限公司南京第八分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告货款351.40元，赔偿十倍赔偿金3512元。事实和理由：2016年5月9日原告在被告北京华联综合超市股份有限公司南京第八分公司处购物，购得云南龙云大有实业有限公司生产的“五香牛肝菌”4瓶，支付175.60；“麻辣牛肝菌”4瓶，支付175.60元，合计351.20元。产品标明配料：野生牛肝菌、植物油、豆瓣酱、黄豆酱、豆豉（大豆、水、食盐）、白砂糖、酵母提取物、香辛料、食品添加剂（谷氨酸钠、特丁基对苯二酚、柠檬酸）。根据食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》，特丁基对苯二酚的使用范围不包括涉案产品，属于超范围使用食品添加剂，严重违反《食品安全法》和我国食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》。
被告北京华联综合超市股份有限公司南京第八分公司未答辩。
本院认为，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，允许使用特丁基对苯二酚的食品名称中不包括加工食用菌和藻类食品。被告销售产品不符合国家食品安全标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华联综合超市股份有限公司南京第八分公司于本判决生效后五日内退还原告潘新亚货款351.20元并赔偿3512元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐沛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵捷
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执异字第29号
公路货物运输合同纠纷一案异议人上海军锋混凝土管桩有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人韩丽华。委托代理人徐瑞林。申请执行人江西省三泰物流有限公司，住所地江西省。法定代表人丁建国。委托代理人张伟。被执行人上海军锋混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人袁中桂。委托代理人边广军、陈玉文。本院在执行已生效本院(2014)奉民二(商)初字第2485号民事调解书过程中，根据申请执行人江西省三泰物流有限公司(以下简称三泰物流)申请，查封了被执行人上海军锋混凝土制品有限公司(以下简称军锋混凝土)的设备等财产。嗣后，案外人上海军锋混凝土管桩有限公司(以下简称军锋管桩)向本院提出书面异议，认为被法院查封的财产中有部分属其所有，请求法院撤销查封，并提供了书面证据。本院受理后，依法组织公开听证进行审查，现已审查终结。异议人军锋管桩称，被执行人军锋混凝土自2010年9月15日向其租赁了厂房及设备，法院在查封的军锋混凝土的财产中有黄沙皮带秤、规格型号为φ500的管模326.2米、规格型号为φ400的管模382.6米、生产备品备件及行政仓库8间、空调30台、镦头机1台、规格型号为600*110AB的管桩6500米应属于其所有，故法院的查封行为侵害了异议人利益，要求法院撤销相应的查封行为。申请执行人三泰物流认为，其对被执行人军锋混凝土的债权有法院生效法律文书确认，军锋混凝土与军锋管桩之间的纠纷与其无关，法院的查封行为正确。被执行人军锋混凝土认为，异议人的异议理由不成立，被法院查封的财产确属于其所有，并非军锋管桩的财产，故法院的查封行为并无不当，不同意异议人的主张。异议人军锋管桩对其所称提供了如下证据：1、“其他设备”清单一份；2、盘点清单一份；3、上海山谊混凝土制品有限公司办公设备及用品移交清单一份；4、试验品办公室用品一览表一份；5、生产设备管理台账一份；6、食堂器具一览表一份；7、军锋混凝土与军锋管桩的质押协议一份；8、租赁合同一份。被执行人军锋混凝土对其所称提供了如下证据：1、军锋混凝土购置管模的凭证一组；2、军锋混凝土与军锋管桩对租赁厂房的交接手续一组；3、军锋混凝土所有管桩产品照片三张。本院经公开听证审查，结合有关证据查明，本院在执行已生效的(2014)奉民二(商)初字第2485号民事调解书过程中，依申请执行人申请，于2014年9月29日作出(2014)奉执字第5089号执行裁定书，并于同日在被执行人军锋混凝土实际经营地上海市奉贤区庄行镇浦南路３号，根据被执行人军锋混凝土提供的军锋混凝土制品有限公司资产清单，对被执行人资产清单上列明的财产进行了查封，向被执行人送达了执行裁定书、查封、扣押清单，还制作了查封笔录。案外人军锋管桩知晓后，认为本院作出的查封行为错误，遂向本院提出异议申请。另查明，2010年8月3日，军锋管桩与军锋混凝土签订租赁协议，由军锋管桩将其坐落于上海市奉贤区庄行镇欧洲工业园区浦南路XXX号的厂房、机器设备及模具等租赁予军锋混凝土使用，租赁期限自2010年9月15日起至2015年9月15日止。本院认为，异议人军锋管桩虽认为被本院查封的被执行人军锋混凝土财产中有部分财产属于其所有，但其所提供的证据仅能证明其曾将厂房及机器设备、模具租赁予军锋混凝土使用，难以充分证明其所称的黄沙皮带秤、规格型号为φ500的管模326.2米、规格型号为φ400的管模382.6米、生产备品备件及行政仓库8间、空调30台、镦头机1台、规格型号为600*110AB的管桩6500米等财产确在被本院查封的财产范围内。本院在对军锋混凝土的财产进行查封时，军锋混凝土向本院提供了资产清单，确认清单上所列财产均属于其所有，本院也仅对军锋混凝土在资产清单上确认属于该公司的财产进行了查封，查封行为并无不当。此外，本院作出的查封行为仅是对查封财产处分权利的暂时限制，并未限制查封财产的占有、使用权利，也未对查封财产的所有权进行处分，即使查封财产中确有属于军锋管桩的财产，也未实际对军锋管桩的实体权利产生直接影响。异议人的主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回上海军锋混凝土管桩有限公司提出的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 马以明
审判员 唐世奋
审判员 洪 宁
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保126之七号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市。
代表人：房居超，行长。
被申请人：山东泰嘉门业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：鲍占栋，总经理。
被申请人：郓城县华杰玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：刘崇文，总经理。
被申请人：菏泽市博恒印刷有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：董福利，总经理。
被申请人：山东大运汽车有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：陈新省，总经理。
被申请人：鲍占栋，男，1966年4月15日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：徐春艳，女，1974年3月25日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人山东泰嘉门业有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、山东大运汽车有限公司、鲍占栋、徐春艳金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东泰嘉门业有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、山东大运汽车有限公司、鲍占栋、徐春艳的银行存款274万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍占栋银行存款274万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执恢327号
申请执行人：程艳，女，汉族，1975年10月21日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，安徽晶源太阳能材料有限公司员工，住安徽省凤阳县，
被执行人：万军胜，男，汉族，1971年4月20日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县，
本院在执行程艳与万军胜民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已经达成执行和解协议，双方约定万军胜尚欠程艳42000元，于2017年10月10日前偿还15000元，于2017年10月20日前偿还5000元，余款22000元自2017年11月份起每月至少偿还3000元直至清偿完毕。申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执恢328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月一日
代理书记员 李海飞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2507号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人潘友国。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第183号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月1日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第183号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨水林。
再审申请人（一审被告）杨建军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨玉保。
一审被告杨来付。
再审申请人杨水林、杨建军因与被申请人杨玉保及一审被告杨来付确认合同无效纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01278号民事判决及本院（2014）安中民二终字第2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨水林、杨建军申请再审称，被申请人杨玉保伪造的都里乡人民政府（2012）都政字第1号《关于对杨玉保与杨水林宅基地处理权属争议决定书》及杨玉保提供的其亲属及利害关系人的虚假证言，不能作为认定本案事实的依据。该宅基地使用权归申请人杨水林，申请人关于该房产的买卖协议是有效协议。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；有关费用由被申请人承担。
本院认为，原审依据都里乡人民政府作出的（2012）都政字第1号《关于对杨玉保与杨水林宅基地处理权属争议决定书》、一审法院调取的（2013）安民初字第00670号卷宗证人庭审证词及公安卷宗调查笔录等证据，认定本案所涉房产系杨玉保所建，该房的所有权人系杨玉保，并确认杨水林与杨来付、杨建军签订的房屋买卖合同无效，于法有据。申请人杨水林、杨建军的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，杨水林、杨建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨水林、杨建军的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 勇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第23号
原告金秀珠。
委托代理人项淑芬。
被告金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。
法定代表人施美红。
委托代理人沈卉。
委托代理人盛跃军。
原告金秀珠诉被告金华市金东区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告金秀珠及其委托代理人项淑芬，被告金华市金东区人民政府的委托代理人沈卉、盛跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀珠起诉称：金东区人民政府多湖街道办事处大项村项兴明女儿项璐是国家公务人员，已享受国家公务员待遇，不能享受一个身份两种待遇。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一章第五条、第六条；第二章第九条第（一）款、第十一条等规定，特提出行政诉讼。请求法院依法判令公开项兴明女儿项璐在多湖街道大项村土地及征用款的分配信息。
原告向本院提供了如下证据：1、金秀珠的身份证。证明原告主体资格。2、金华市金东区政府信息依申请公开申请表。证明金东区政府没有依法公开信息。3、政府信息公开条例。证明公民享有条例规定的权利。
被告金华市金东区人民政府答辩称：原告于2014年10月24日向被告提出申请，要求依法公开项兴明女儿项璐在多湖街道大项村土地及征用款的分配信息。被告于当日受理后，交由多湖街道办事处依法在15个工作日内作出回复。多湖街道办事处经调查后发现，由于项兴明女儿项璐尚未单独立户，而大项村的土地及征用款的分配都是为户为单位进行的。因此，原告要求公开政府信息并不存在。为此，多湖街道办事处于2014年11月12日寄送了《关于申请公开多湖街道大项村项璐土地及征用款信息答复书》，明确告知原告申请的信息不存在。在送达原告时，原告不仅拒绝签字，而且拒收。综上所述，被告在收到原告要求公开项兴明女儿项璐在多湖街道大项村土地及征用款的分配信息后，交由多湖街道办事处进行了办理。多湖街道办事处在法定期限内，依据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对原告的申请进行了答复。被告已经履行了法定义务且具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、金华市金东区政府信息依申请公开申请表。证明被告金华市金东区人民政府已经依法受理了原告金秀珠的信息公开申请。2、《关于申请公开多湖街道大项村项璐土地及征用款信息答复书》。证明：（1）、被告已经将该申请交给多湖街道办事处办理。（2）、多湖街道办事处已经根据被告的要求，依法对金秀珠的信息公开申请进行了答复。3、寄送答复书的发票、重要函件详情单、改退批条及退回件。证明多湖街道办事处已经依法将答复书送达金秀珠但金秀珠拒收，并拒绝签字。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议的，没有收到过答复书。这个答复也不符合其申请政府信息公开的要求。对证据3没有收到。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。该申请表只能证明原告向被告提出过申请，但不能证明被告没有依法公开信息。对证据3无异议。
本院对证据认证如下：原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信；
经审理，本院确认事实如下：2014年10月24日，原告金秀珠向被告金华市金东区人民政府提交了《金华市金东区政府信息依申请公开申请表》，要求被告依法公开项兴明女儿项璐在多湖街道大项村土地及征用款的分配信息。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在《金华市金东区政府信息依申请公开申请表》一栏中载明：经审查，本机关受理你的申请，并将以如下形式答复：于2014年11月14日前以你选定的方式作出答复，由多湖街道作出答复。被告加盖了金华市金东区人民政府信息公开专用章，原告金秀珠当场知悉该答复。被告已将上述公开申请表转给了金华市金东区人民政府多湖街道办事处。
另查明，金华市金东区人民政府多湖街道办事处于2014年11月12日通过中国邮政向金秀珠寄送《关于申请公开多湖街道大项村项璐土地及征用款信息答复书》，但邮政改退批条载明拒收，该答复书被退回。
本院认为，被告收到原告的政府信息公开申请后，即在原告提交的申请表上答复形式一栏载明“由多湖街道作出回复”。原告在庭审中亦认可申请表中载明的上述内容系其在提交申请表当天由被告予以记载，故应当确认原告在当时便已知晓被告书面告知的内容。据此，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，已当场向原告作出了答复，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”的规定。综上，原告提出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告金秀珠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 金 莉
二〇一五年三月二十五日
代书记员 朱丽敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第942号
原告：龚××。
被告：施××。
原告龚××为与被告施××民间借贷纠纷一案，于2013
年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
叶黎婷适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理
。原告龚××到庭参加诉讼，被告施××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告龚××起诉称：2010年9月9日，被告因购房需要向
原告借款30000元，并出具借条一份，约定于同年9月17日前归
还。届期，被告未按约将借款归还。经原告多次催讨，无果。
故原告诉请判令被告归还借款30000元；本案诉讼费由被告承
担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一
份，以证明被告于2011年9月9日向原告借款30000元的事实。
被告施××在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的
举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性
、合法性，且与本案具有关联性。被告施××在本院指定的期
限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证
据予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告龚××与被告施××之间形成的民间借
贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告龚××要求被
告施××归还借款30000元的诉讼请求，合理合法，本院应予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，当庭宣告判决如下：
被告施××应于本判决生效之日起七日内归还原告龚×
×借款30000元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告施××负
担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年十月十日
代书记员 陆丽波
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第942号
原告：龚文尉。
被告：施文权。
原告龚文尉为与被告施文权民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告龚文尉到庭参加诉讼，被告施文权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告龚文尉起诉称：2010年9月9日，被告因购房需要向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于同年9月17日前归还。届期，被告未按约将借款归还。经原告多次催讨，无果。故原告诉请判令被告归还借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明被告于2011年9月9日向原告借款30000元的事实。
被告施文权在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告施文权在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告龚文尉与被告施文权之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告龚文尉要求被告施文权归还借款30000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告施文权应于本判决生效之日起七日内归还原告龚文尉借款30000元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告施文权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年十月十日
代书记员 陆丽波
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。