云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第184号
原告张克勇，男，生于1979年4月23日。
委托代理人周超，男，生于1982年9月18日。系原告张克勇表弟。
被告西畴县畴阳建材有限责任公司。
法定代表人：刘世新，职务：董事长
被告沈振宁，男，生于1964年11月19日。
原告张克勇与被告西畴县畴阳建材有限责任公司、沈振宁买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，被告西畴县畴阳建材有限责任公司申请追加沈振宁为共同被告，本院依法追加了沈振宁为被告。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张克勇、被告西畴县畴阳建材有限责任公司法定代表人刘世新到庭参加诉讼，被告沈振宁因下落不明，本院于2015年9月18日依法公告。限被告沈振宁60日内到本院应诉，期满后，被告沈振宁未到庭应诉。本案本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，我承包建设西畴县蚌谷乡大吉厂村民委员会仰天窝村民小组的进村道路硬化工程，向被告西畴县畴阳建材有限责任公司购买“畴阳牌”水泥320吨。2014年5月，工程完工后，因水泥质量问题未能验收。经我与被告协商，于2014年12月11日达成赔偿协议，由被告给付我赔偿款160000元及32.5级水泥140吨，由我负责承担道路的修复工作。后我向被告拉了32.5级水泥35吨用于道路修复，但因该村民认为水泥还存在质量问题不准用，故余下的32.5级水泥105吨就没有去向被告拉，我应村民的要求购买了“兴建牌”水泥修复道路工程，余下的32.5级水泥105吨水泥至今无法使用，仍留存在被告处。2014年12月19日、2015年2月12日被告分别二次给付了我赔偿款30000元，共计60000元。现尚欠赔偿款100000元及32.5级水泥105吨。
综上所述，为维护原告的合法权益，根据协议规定，被告应给付我余下的赔偿款100000元及赔偿我105吨水泥折价款357000元（按340元／吨计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告西畴县畴阳建材有限责任公司辩称，我公司从2010年10月7日开始就将水泥的生产销售业务承包给沈振宁。2014年5月水泥开始出现问题，后我公司积极配合蚌谷乡人民政府解决。原告修建的路我们也去看过，是沈振宁以我公司名义、印章和原告达成的协议，协议内容我们不清楚，我公司申请追加沈振宁为被告。对于原告的诉讼请求，因协议是沈振宁与原告达成的，具体是多少数字由法院核实后是多少就是多少。我公司是承包给沈振宁的，要求法院找到沈振宁，应该怎么处理就怎么处理。
被告沈振宁未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、赔偿协议1份。证明原告与被告西畴县畴阳建材有限责任公司于2014年12月11日达成赔偿协议，由被告补偿原告160000元及32.5级水泥140吨，原告负责承担道路的修复工作的事实。被告西畴县畴阳建材有限责任公司有义务履行该份协议。
2、西畴县畴阳建材有限责任公司开单未发提货单2份。证明原告张克勇现在被告西畴县畴阳建材有限责任公司还有105吨水泥存货。
3、西畴县蚌谷信用社打款流水账单4页。证明2014年12月19日、2015年2月12日被告沈振宁分两次、每次30000元，共转帐60000元到原告账上的事实。
经质证，被告西畴县畴阳建材有限责任公司对原告提供的第3号证据无异议；对原告提供的第1、2号证据认为赔偿款项和给付水泥的情况不清楚，因协议是沈振宁和原告达成的，所以申请追加沈振宁为被告。
被告西畴县畴阳建材有限责任公司为证明其辩解主张，向本院提供了如下证据：
1、合作生产经营水泥协议书复印件1份。证明被告西畴县畴阳建材有限责任公司与被告沈振宁签订生产经营水泥合同，时间从2010年10月7日-2013年11月7日的事实。
2、承包水泥生产经营合同复印件1份。证明被告西畴县畴阳建材有限责任公司与被告沈振宁签订生产经营水泥合同，时间从2013年10月7日-2014年10月7日的事实。
经质证，原告对被告西畴县畴阳建材有限责任公司提供的1、2号证据无异议。
被告沈振宁未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的第3号证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信；原告提交的第1、2号证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，相互印证了被告西畴县畴阳建材有限责任公司、沈振宁与原告达成赔偿协议，后被告给付了原告赔偿款60000元及原告向被告拉了赔偿的32.5级水泥35吨的事实，本院予以采信。被告提供的1、2号证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
根据庭审举证、和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2014年4月，原告承包建设西畴县蚌谷乡大吉厂村委会仰天窝村小组进村道路硬化工程，向被告西畴县畴阳建材有限责任公司购买了“畴阳牌”水泥320吨，用于该道路工程建设使用。2014年5月，道路工程完工后，因水泥质量问题道路工程未能验收合格。后经原告张克勇与被告协商，双方于2014年12月11日达成赔偿协议，由被告西畴县畴阳建材有限责任公司赔偿原告张克勇赔偿款160000元，并赔偿32.5级水泥140吨，原告负责承担道路的修复工作。赔偿协议上有被告西畴县畴阳建材有限责任公司的印章，有代表人沈振宁的签名。后原告到被告西畴县畴阳建材有限责任公司拉了32.5级水泥35吨用于道路修复，后因该仰天窝村民反映称水泥仍存在质量问题，故原告便到兴街水泥厂购买“兴建牌”水泥修复道路工程，工程方验收合格。被告赔偿给原告的32.5级水泥140吨，现留存105吨在被告西畴县畴阳建材有限责任公司。后因原告向被告追要余下的赔偿款及赔偿的水泥折价款未果。故原告诉来本院要求被告西畴县畴阳建材有限责任公司给付工程赔偿款100000元及32.5级水泥105吨折价款357000元（按340元／吨计算），并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2010年10月7日，被告西畴县畴阳建材有限责任公司（甲方）与被告沈振宁（乙方）订立了《合作生产经营水泥协议书》，双方合作生产经营水泥期限为：2010年10月7日至2013年11月7日止。2013年10月7日，被告西畴县畴阳建材有限责任公司（甲方）又与被告沈振宁（乙方）订立了《承包水泥生产经营合同》，被告沈振宁向被告西畴县畴阳建材有限责任公司承包水泥粉磨站的生产经营期限为：2013年10月7日至2014年11月7日止。该合同第七条规定：乙方必须按照国家标准要求组织水泥生产，如果因为水泥质量问题发生工程质量事故，责任由乙方承担。
本院认为，本案是因原、被告之间的买卖合同关系产生的赔偿纠纷。根据合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案因被告出售给原告的水泥不符合质量要求，双方协商达成赔偿协议后，被告未按协议全部履行赔偿义务，违反了法律的规定。原告所诉事实清楚，证据充分，要求被告给付赔偿余款100000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿的32.5级水泥105吨折价款35700元的请求，双方达成的协议并未约定折价补偿，其未按发货单提货（水泥），致使余下的水泥至今留存于被告公司，被告并无过错，不应承担赔偿责任，故本院不予支持。对被告西畴县畴阳建材有限责任公司提出赔偿款等应由被告沈振宁出庭解决的辩解主张，本院认为，被告西畴县畴阳建材有限责任公司与被告沈振宁之间的承包关系是内部关系，对外以被告公司的名义与原告达成的协议，被告西畴县畴阳建材有限责任公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告西畴县畴阳建材有限责任公司给付原告张克勇赔偿余款100000元。限判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告张克勇的其他诉讼请求。
案件受理费3014元、公告费260元，由被告西畴县畴阳建材有限责任公司承担。
若负有义务的当事人，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为缺席判决，下落不明一方的判决书公告送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请执行。
审判长 邓定友
审判员 龙德兴
审判员 胡世龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 骆昱忻