wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18780号
原告：蒋志强，男，1977年10月10日出生，汉族，工人，住浙江省义乌市。
被告：管海金，男，1962年10月26日出生，汉族，经商，住浙江省兰溪市。
原告蒋志强与被告管海金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告蒋志强、被告管海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志强起诉称：2011年5月30日被告从原告处借走人民币79万元，约定于2011年6月30日前归还。到期后被告一直没有归还。原告多次向被告催讨�被告迟迟不还。至2012年1月1日，在经过双方沟通后被告提出从2012年1月1日起支付原告每个月1万元整的利息，还款日期延长至2012年5月30日，按此出具新的借条。但是在还款日期快到了被告还是没有还款。于是在2013年4月23日被告又向原告请求延期还款并拟定了一份分期还款计划（计划2013年6月20日之前还30万元，2013年7月31日前还清剩余尾款，利息按2012年1月1日借条约定计算支付）。2015年4月23日原告在多次催讨无果的情况下向义乌市人民法院提起诉讼。2015年5月18日开庭前被告又向原告请求延迟还款，于2015年8月30日前还20万元，剩余52万元在2015年12月30日前还清。并承诺这是最后一次延迟请求，原告也同意如果按时还款可以将还款金额减到72万元。目前最后一次的还款日期又过去一年，被告还是没有还一分钱。现诉请判令被告偿还原告借款72万元。
被告管海金答辩称：关于原告主张借款72万元，最初借款实际是50万元。2009年上半年借款50万元，这个钱实际是打到案外人处的，借条是我写的，之后，我再没有向原告借过款。79万元的借条是写过的，这个79万元，是按3分利计算利息29万元，合计79万元，重新出具了借条79万元。我的印象中没有出具过还款计划。2015年我曾经又重新出具过一份借条，但我记得数额是40万元。原告弟弟蒋志丹和我有工程款没有结算，应该在那笔工程款结算后再来抵扣这笔借款。所以现在具体还欠原告借款多少数额不清楚。有可能抵扣后已经差不多了。
原告蒋志强为证明自己的主张，向本院提供借条3份、还款计划一份，证明被告曾经向原告借款50万元，经多次出具借条以后，加上利息，现在共计欠借款72万元。
被告质证认为：2011年5月30日的借条是我写的，但该借条中的数额，其中29�元是利息，是按3分利计算利息的。2012年1月1日的借条是我出具的，下面名字是我自己签的，上面的内容是原告写的。2013年4月23日的还款计划也是我出具的，下面名字是我写的，上面还款计划的内容是原告写的。2015年5月18日的借条也是我出具的，下面落款名字是我写的，手指印是我按的，上面内容是原告写的，我出具这份借条时，当时口头约定，实际只需要归还40万元。
结合被告的质证意见，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2009年上半年，被告向原告借款50万元。2011年5月30日，原、被告对借款利息进行结算后，由被告出具借条一份，其中载明：“今借蒋志强借款人民币790000.00元，大写柒拾玖万圆整，2011年6月30日前归还。”2012年1月1日，被告又重新向原告出具借条一份，其中载明：“兹管海�借到蒋志强人民币790000（柒拾玖万元整），每个月利息10000元整。应于2012年5月30日前归还。”2013年4月23日，被告向原告出具《还款计划》一份，其中载明：“前因本人管海金借到蒋志强人民币现金790000元（大写柒拾玖万元整）。今约定计划于2013年6月20日之前还300000.00元（叁拾万元整），2013年7月底前还清剩余尾款。利息按欠条计算。”2015年5月18日，被告又向原告出具借条一份，其中载明：“兹借到蒋志强现金人民币720000（大写柒拾贰万元整）。于2015年8月30日前还200000元，剩余在2015年12月30日前还清。”嗣后，被告仍分文未还。为此，原告于2016年11月7日诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告于2009年上半年向原告借款50万元，经多次出具借条后，最后于2015年5月18日出具借款金额为72万元的借条，应认定双方最终于2015年5月18日对借款50万元的利息进行结算确定为22万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，当事人对民间借贷的借款利息约定年利率不应超过24%，据此计算，到2015年5月18日止双方结算确定借款利息22万元并不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。综上，原告要求被告归还借款72万元合法有据，本院予以支持。被告辩称应对原告弟弟蒋志丹和被告的工程款问题进行结算后再来抵扣这笔借款，依据不足，本院不予采信。被告辩称其于2015年5月18日出具借条时，双方口头约定实际只需要归还40�元，依据不足，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告管海金返还原告蒋志强借款72万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告管海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年十二月六日
代书记员 楼晓晶
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建颜民初字第0102号
原告：朱冬玲。
被告：陈国辉。
本院在审理原告朱冬玲与被告陈国辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱冬玲于2010年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱冬玲提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱冬玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱冬玲负担。
审判员 王正涛
二〇一〇年四月二日
书记员 唐修荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第353-1号
申请执行人闫洪明，男，汉族，个体户，住乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路。
被执行人李雷，男，汉族个体户，住乌鲁木齐市天山区青年路。
本院依据已发生法律效力的（2015）新乌证执字第7号执行证书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李雷的存款、收入477507.23元（其中本金470549元，执行费6958.23元）；
二、被执行人李雷迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 健
二〇一五年二月九日
书 记 员 孟金爱
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终35号
上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#101。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭轩，男，1989年8月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原审被告：王炳文，男，1969年4月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
上诉人徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）因与被上诉人郭轩及原审被告王炳文买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7981号民事裁定，向本院提起上诉。
匠铸公司上诉称：1.管辖权异议的审理属于程序审查，不应进行实体审理，未经双方质证的证据不得作为认定事实的依据，而一审法院依据被上诉人提供的《欠条》及其关于合同履行地为江苏省宿迁市宿城区隆城颐和小区的陈述来认定管辖法院，违反程序审查的规定。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而上诉人住所地在江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城，故本案应由江苏省徐州市泉山区人民法院管辖，一审法院没有管辖权。综上，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
郭轩辩称，案涉纠纷系因买卖加气块引起的合同纠纷，合同履行地在江苏省宿迁市宿城区隆城颐和小区，故一审法院具有管辖权；即使双方在买卖合同中未明确约定合同履行地为隆城颐和小区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，而本案接受货币一方即被上诉人住所地在江苏省宿迁市宿豫区，故申请将本案移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理，不同意上诉人关于将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理的主张。
本院经审查认为，本案由郭轩依据《欠条》向匠铸公司和王炳文主张货款，实质系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，是指债务人履行债务和债权人接受履行的地方，本案买卖合同系双务合同，交付货物和支付货款均系合同固有的义务，据此确定的履行地也并非唯一，故一审法院认定合同履行地为江苏省宿迁市宿城区隆城颐和小区，存在错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方并未签订书面买卖合同，故并无约定的合同履行地，而本案系郭轩向匠铸公司和王炳文索要货款引起的纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即郭轩的住所地为合同履行地。综上，作为一审被告的匠铸公司的住所地法院，即江苏省徐州市泉山区人民法院，和作为合同履行地的郭轩的住所地法院，即江苏省宿迁市宿豫区人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故本案被上诉人郭轩作为一审的原告，申请将本案移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖，具有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7981号民事裁定；
本案由江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二〇一七年三月六日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终35号上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#101。法定代表人：李庆民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郭轩，男，1989年8月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：王炳文，男，1969年4月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市。上诉人徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）因与被上诉人郭轩及原审被告王炳文买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7981号民事裁定，向本院提起上诉。匠铸公司上诉称：1.管辖权异议的审理属于程序审查，不应进行实体审理，未经双方质证的证据不得作为认定事实的依据，而一审法院依据被上诉人提供的《欠条》及其关于合同履行地为江苏省宿迁市宿城区隆城颐和小区的陈述来认定管辖法院，违反程序审查的规定。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而上诉人住所地在江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城，故本案应由江苏省徐州市泉山区人民法院管辖，一审法院没有管辖权。综上，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。郭轩辩称，案涉纠纷系因买卖加气块引起的合同纠纷，合同履行地在江苏省宿迁市宿城区隆城颐和小区，故一审法院具有管辖权；即使双方在买卖合同中未明确约定合同履行地为隆城颐和小区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，而本案接受货币一方即被上诉人住所地在江苏省宿迁市宿豫区，故申请将本案移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理，不同意上诉人关于将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理的主张。本院经审查认为，本案由郭轩依据《欠条》向匠铸公司和王炳文主张货款，实质系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，是指债务人履行债务和债权人接受履行的地方，本案买卖合同系双务合同，交付货物和支付货款均系合同固有的义务，据此确定的履行地也并非唯一，故一审法院认定合同履行地为江苏省宿迁市宿城区隆城颐和小区，存在错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方并未签订书面买卖合同，故并无约定的合同履行地，而本案系郭轩向匠铸公司和王炳文索要货款引起的纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即郭轩的住所地为合同履行地。综上，作为一审被告的匠铸公司的住所地法院，即江苏省徐州市泉山区人民法院，和作为合同履行地的郭轩的住所地法院，即江苏省宿迁市宿豫区人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故本案被上诉人郭轩作为一审的原告，申请将本案移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7981号民事裁定；本案由江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚审 判 员  吴军良代理审判员  张 熠二〇一七年三月六日书 记 员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第1页/共6页
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初187号
原告ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰，镇长。委托代理人罗琦，男。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。第三人罗伟权，男，1972年6月17日生，汉族，住上海市闵行区。原告ＸＸ诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)确认行政强制拆除行为违法一案，原告ＸＸ于2016年3月28日向本院递交行政起诉状，本院经审查于4月1日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因罗伟权与本案的处理有法律上的利害关系，本院于2016年4月20日追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审�了本案。原告ＸＸ、被告三林镇政府委托代理人赵辰凯、罗琦、第三人罗伟权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，坐落于浦东新区三林镇新春村楼下桥XX号(以下简称楼下桥XX号)的农村宅基地房屋的土地使用权人系其前夫第三人罗伟权。2009年两人离婚时，约定“二上二下楼房仍归男方所有，男方自愿将二间平房给女方”。据此，原告也实际使用了上述40平方米的二间平房，安装了电表，缴纳了电费。2016年3月24日，被告三林镇政府组织人员强制拆除了上述二间平房，被告信访办主任及上海市公安局浦东分局三林派出所(以下简称三林派出所)所长均在现场，原告也报了110。楼下桥XX号房屋被纳入了三林楔形绿地项目的征收范围，被告是该项目的建设单位。被告违法强拆原告合法所有的二间平房，侵犯原告合法的财产权益，故诉至法院，请求确认2016年3月24日被告实施的强拆原告楼下桥XX号二间平房的行为违法。被告三林镇政府辩称，其未实施原告诉称的强拆楼下桥6XX号二间平房的行为。楼下桥63号房屋是纳入了三林楔形绿地项目征收范围，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条的规定，区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作，浦东新区的征地事务机构是上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东征收中心)。客观上，浦东征收中心也在2015年10月17日与楼下桥XX号宅基地房屋的土地使用者罗伟权签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，双方约定2015年11月1日罗伟权户搬离原址。第三人罗伟权于2015年11月16日签署交房拆房确认单，将楼下桥XX号房屋交给拆房队上海鸿鸣建筑装饰有限公司(以下简称鸿鸣公司)。2016年3月24日，鸿鸣公司实施了拆除作业行为。被告信�工作人员有可能在拆除作业现场进行疏导工作，不能以此证明被告实施了拆除行为。另，原告系三林镇新春村永梅XX号房屋的宅基地使用权人，其在该处房屋内享有征收补偿权益。综上，被告未实施原告所述行为，应判决驳回原告诉讼请求。第三人罗伟权述称，其系楼下桥63号房屋的宅基地使用权人，2009年与原告离婚时，约定二间平房给原告。2015年10月17日的签约行为及2015年11月16日的交房行为均属实，补偿安置利益现未交付。由于其不实际居住，故房屋何时拆除的不清楚。对于原告的诉讼请求，要求法院依法判决。经审理查明，根据1992年农村宅基地使用权登记，第三人罗伟权系楼下桥XX号房屋的宅基地使用权人，2009年其与原告ＸＸ离婚时，在自愿离婚协议书中约定“二上二下楼房仍归男方所有，男方自愿将二间平房给女方”，但未办理过房地产变更登记。2015年10�17日，就征收楼下桥XX号房屋，第三人与浦东征收中心签署《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，并约定第三人2015年11月1日前搬离原址。2015年11月16日，第三人签署交房拆房确认单，将房屋交基地拆房队接管，由拆房队无条件拆房，鸿鸣公司在拆房队签收处盖章。2016年3月24日，楼下桥XX号的二间平房被拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告ＸＸ应提供相应的事实根据，证明2016年3月24日拆除楼下桥XX号二间平房系被告三林镇政府实施的行政行为。根据查明的事实，浦东征收中心已经依法与楼下桥XX号房屋的宅基地使用权人罗伟权签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，罗伟权也早在2015年11月将房屋交付拆房队，由鸿鸣公司接管。在被告辩称由拆房队鸿鸣公司实施拆房行为的情况下，原告仅凭拆除房屋当日有被告信访工作人员、三林派出所工作人员在现场及其自己的110报警记录主张拆除行为系被告实施，依据不足。另，原告认为被告系三林楔形绿地项目的建设单位，亦未提供有效的证据予以佐证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告ＸＸ。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 余 韬
人民陪审员 包小伶
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初187号原告ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰，镇长。委托代理人罗琦，男。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。第三人罗伟权，男，1972年6月17日生，汉族，住上海市闵行区。原告ＸＸ诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)确认行政强制拆除行为违法一案，原告ＸＸ于2016年3月28日向本院递交行政起诉状，本院经审查于4月1日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因罗伟权与本案的处理有法律上的利害关系，本院于2016年4月20日追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审�了本案。原告ＸＸ、被告三林镇政府委托代理人赵辰凯、罗琦、第三人罗伟权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，坐落于浦东新区三林镇新春村楼下桥XX号(以下简称楼下桥XX号)的农村宅基地房屋的土地使用权人系其前夫第三人罗伟权。2009年两人离婚时，约定“二上二下楼房仍归男方所有，男方自愿将二间平房给女方”。据此，原告也实际使用了上述40平方米的二间平房，安装了电表，缴纳了电费。2016年3月24日，被告三林镇政府组织人员强制拆除了上述二间平房，被告信访办主任及上海市公安局浦东分局三林派出所(以下简称三林派出所)所长均在现场，原告也报了110。楼下桥XX号房屋被纳入了三林楔形绿地项目的征收范围，被告是该项目的建设单位。被告违法强拆原告合法所有的二间平房，侵犯原告合法的财产权益，故诉至法院，请求确认2016年3月24日被告实施的强拆原告楼下桥XX号二间平房的行为违法。被告三林镇政府辩称，其未实施原告诉称的强拆楼下桥6XX号二间平房的行为。楼下桥63号房屋是纳入了三林楔形绿地项目征收范围，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条的规定，区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作，浦东新区的征地事务机构是上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东征收中心)。客观上，浦东征收中心也在2015年10月17日与楼下桥XX号宅基地房屋的土地使用者罗伟权签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，双方约定2015年11月1日罗伟权户搬离原址。第三人罗伟权于2015年11月16日签署交房拆房确认单，将楼下桥XX号房屋交给拆房队上海鸿鸣建筑装饰有限公司(以下简称鸿鸣公司)。2016年3月24日，鸿鸣公司实施了拆除作业行为。被告信�工作人员有可能在拆除作业现场进行疏导工作，不能以此证明被告实施了拆除行为。另，原告系三林镇新春村永梅XX号房屋的宅基地使用权人，其在该处房屋内享有征收补偿权益。综上，被告未实施原告所述行为，应判决驳回原告诉讼请求。第三人罗伟权述称，其系楼下桥63号房屋的宅基地使用权人，2009年与原告离婚时，约定二间平房给原告。2015年10月17日的签约行为及2015年11月16日的交房行为均属实，补偿安置利益现未交付。由于其不实际居住，故房屋何时拆除的不清楚。对于原告的诉讼请求，要求法院依法判决。经审理查明，根据1992年农村宅基地使用权登记，第三人罗伟权系楼下桥XX号房屋的宅基地使用权人，2009年其与原告ＸＸ离婚时，在自愿离婚协议书中约定“二上二下楼房仍归男方所有，男方自愿将二间平房给女方”，但未办理过房地产变更登记。2015年10�17日，就征收楼下桥XX号房屋，第三人与浦东征收中心签署《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，并约定第三人2015年11月1日前搬离原址。2015年11月16日，第三人签署交房拆房确认单，将房屋交基地拆房队接管，由拆房队无条件拆房，鸿鸣公司在拆房队签收处盖章。2016年3月24日，楼下桥XX号的二间平房被拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告ＸＸ应提供相应的事实根据，证明2016年3月24日拆除楼下桥XX号二间平房系被告三林镇政府实施的行政行为。根据查明的事实，浦东征收中心已经依法与楼下桥XX号房屋的宅基地使用权人罗伟权签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，罗伟权也早在2015年11月将房屋交付拆房队，由鸿鸣公司接管。在被告辩称由拆房队鸿鸣公司实施拆房行为的情况下，原告仅凭拆除房屋当日有被告信访工作人员、三林派出所工作人员在现场及其自己的110报警记录主张拆除行为系被告实施，依据不足。另，原告认为被告系三林楔形绿地项目的建设单位，亦未提供有效的证据予以佐证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告ＸＸ。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛代理审判员  余 韬人民陪审员  包小伶二〇一六年五月十六日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执16号
申请执行人：黄碧云，女，壮族，1988年4月28日出生，住所地南宁市邕宁区。
被执行人：陈泽意，男，壮族，1984年1月20日出生，住所地南宁市良庆区。
黄碧云与陈泽意合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年5月22日作出的(2015)良民一初字第882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈泽意没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄碧云于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人陈泽意履行给付欠款2万元及逾期利息、案件受理费280元、本案执行费204.20元，本院依法受理。但被执行人陈泽意未履行生效法律文书确定的义务。
现经本院调查没有发现被执行人陈泽意现有可供执行的财产。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人黄碧云同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人陈泽意目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄碧云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈泽意新的财产线索，申请执行人黄碧云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执16号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年七月五日
书记员 陆文怡
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1444号
执行裁定书
申请执行人刘振杰，现住双城市。
被执行人王政印，现住双城市。
本院在执行申请执行人刘振杰依据已发生法律效力的（2015）双商初字第1137号民事判决书，执行王政印民间借贷纠纷一案，现本案经本院调查被执行人王政印财产情况，发现被执行人王政印现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1444号案件的本次执行程序。待被执行人王政印有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张玉玲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1444号
申请执行人王贵斌，男，汉族，干部，1967年10月3日出生，住双辽市辽西街西育委一组。
被执行人杨明全，男，汉族，退休，63岁，现住双辽市辽南街张家村3屯。
王贵斌与杨明全民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年七月二十七日作出（2015）双郑民初字第545号民事调解书，已经发生法律效力，调解书确定被执行人于2015年11月30日前一次性偿还原告借款本金30000.00元及利息。利息自2015年7月27日起按照月利1分5厘给付至欠款本息还清之日止。案件受理费275.00元、保全费320.00元由杨明全承担。申请执行人于二0一五年十二月七日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双郑民初字第545号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年五月二十八日
书记员 ： 张 平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4936号
原告:方敏。
委托代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被告：颜志国。
被告：江敏。
被告：钱军锋。
本院在审理原告方敏与被告颜志国、江敏、钱军锋民间借贷纠纷一案中，原告方敏于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告颜志国、江敏、钱军锋的银行存款3273125元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院认为：原告方敏提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结颜志国、江敏、钱军锋的银行存款3273125元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封方敏所有的位于庐阳区阜南路169号东怡金融广场*室（房地权证合庐字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4936号之二
原告:方敏。
委托代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被告：颜志国。
被告：江敏。
被告：钱军锋。
本院于2016年6月28日作出（2016）皖0104民初4936号财产保全的裁定。现因原告申请撤回起诉，被告向本院提出解除财产保全申请。经审查，被告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对颜志国、江敏、钱军锋的银行存款3273125元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对方敏所有的位于庐阳区阜南路169号东怡金融广场*室（房地权证合庐字第××号）房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年七月十四日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4936号之一
原告:方敏。
委托代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被告：颜志国。
被告：江敏。
被告：钱军锋。
本院在审理原告方敏与被告颜志国、江敏、钱军锋民间借贷纠纷一案中，原告方敏于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方敏申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方敏撤回起诉。
案件受理33225元，减半收取16612.5元，保全费5000元，合计21612.5元由方敏负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2009号
上诉人（原审被告，反诉原告）李兴祥，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，
委托代理人李君，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）解艳宾，男。
上诉人李兴祥因与被上诉人解艳宾租赁合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤瓦民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月7日，原告解艳宾与被告李兴祥签订租赁协议，约定：原告解艳宾将车牌号为豫E×××××出租车租赁给被告李兴祥使用，租赁费为每天140元；租赁期间为1年；车辆在租赁期间发生交通事故的一切费用由被告李兴祥承担。协议签订后，被告李兴祥开走车辆并向原告解艳宾交纳押金10000元。2015年3月3日，案外人赵强驾驶该车辆在汤阴县汤屯路发生交通事故，造成2人死亡及车辆、护栏、线杆等损坏的重大交通事故。2015年3月8日，汤阴县公安交通管理大队作出汤公交认字（2015）第080号道路交通事故认定书，认定赵强负该事故的全部责任。原告解艳宾为该车支付施救费800元，停车费200元。豫E×××××号出租车登记车主为汤阴县汇源出租车汽车有限公司，该公司出具证明证实该车实际车主为解艳宾。诉讼中，经原告李兴祥申请，本院委托汤阴县价格认证中心对该车车损进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月30日作出汤价认损（2015）034号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车已达报废标准，无修复价值，评估损失价格为27000元。反诉被告解艳宾对反诉原告李兴祥向其交纳押金10000元的事实予以认可。反诉原告李兴祥称其与案外人赵强系共同租赁车辆关系，提交其代理人对赵强调查笔录1份。
原审法院认为，本案被告李兴祥租赁原告解艳宾车辆是事实，在车辆租赁期间发生交通事故，造成原告解艳宾车辆损坏和相应损失应由被告李兴祥赔偿。对于车辆损失的数额，根据鉴定结论确定为27000元；对于车辆租赁费损失，应按租赁协议约定标准即每日140元，自2015年3月1日计算至鉴定结论作出之日即2015年11月30日，合计275日，合款38500元（275日×140元／日）；因该车已被鉴定为报废车辆，原告解艳宾和被告李兴祥签订的租赁协议已无法继续履行，不能再实现原合同目的，故对原告解艳宾要求被告李兴祥继续支付其2015年11月30日之后租赁费的诉讼请求不予支持。对于原告解艳宾诉请的施救费800元和停车费200元，由其提供的票据在案予以证实，予以确认，也应由被告李兴祥赔偿。因原告解艳宾与被告李兴祥签订的租赁协议，经法院审查不符合法律规定的可确认合同无效的情形，根据合同相对性的原则，解艳宾已将车辆租赁给被告李兴祥，在租赁期间产生的风险就应由被告李兴祥承担，其辩称与案外人系合租关系的主张不足以否认其与原告解艳宾签订的租赁协议的效力，故对其辩解意见及要求追加案外人为被告的意见不予采纳，对其要求反诉被告解艳宾支付其误工费的反诉请求亦不予支持，但对于其已交付反诉被告解艳宾的10000元押金，可以冲抵法院确定的赔偿款项。反诉原告李兴祥与案外人之间的纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六的规定，判决：一、被告李兴祥于本判决生效之日起十五日内给付原告解艳宾赔偿款人民币66500元（减除被告李兴祥已支付的10000元押金后，被告李兴祥需再行支付56500元）；二、驳回原告解艳宾的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李兴祥要求反诉被告解艳宾赔偿其误工费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1861.5元，由原告解艳宾负担398.5元，由被告李兴祥负担1463元；反诉案件受理费680元，由反诉原告李兴祥负担600元，由反诉被告解艳宾负担80元。
宣判后，上诉人李兴祥诉称，案外人赵强是实际承租人，也是肇事人，赵强未取得出租车营运资格，被上诉人解艳宾在选任上有过错，赵强应参加诉讼；原审判决其赔偿解艳宾车辆损失27000元、车辆租赁费损失38500元无事实根据，有悖于法律。请求撤销原判，发回重审，追加赵强为被告参加诉讼。
被上诉人解艳宾辩称，一审判决正确，合同上写的很清楚，赵强未在合同上签字，不是当事人。请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人解艳宾与上诉人李兴祥签订的租赁协议，不符合法律规定的可确认合同无效的情形，为有效合同，且部分已实际履行，故李兴祥诉称解艳宾在选任上有过错的理由不能成立；案外人赵强未在涉案合同上签字，解艳宾不认可其是合同相对人，故李兴祥诉称应追加其为本案当事人的证据不足；经核实，原审法院确定车辆损失的数额、车辆租赁费损失有合同依据及事实根据，李兴祥诉称不应赔偿上述费用的证据不足。综上，李兴祥的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1861.5元，由上诉人李兴祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 悦
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初108号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王某寒，女，1976年8月30日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，现住址唐山市古冶区。2016年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人王某寒犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员郑银出庭支持公诉，被告人王某寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日17时许，在古冶区唐家庄震兴道市场剪吧理发店内，王某2因理发店给其女儿剪发后未洗头一事，与理发店员工被告人王某寒发生口角并互殴。在互殴过程中，王某寒用手机打王某2面部，致王某2鼻部受伤。经唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定，王某2之损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人王某寒在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；到案说明、传唤证；出警说明；证人王某1、刘某、窦某的证言材料；被害人王某2的陈述材料；粉红色小米手机照片；伤情照片；扣押决定书、扣押物品清单；王某2病历；现场照片；王某寒病历；辨认笔录；王某2法医临床鉴定意见书及照片；情况说明；鉴定意见通知书及伤情告知笔录；鉴定机构及鉴定人资质材料；被告人王某马超的供述材料及讯问录像、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某寒故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人王某寒的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某寒有自首情节，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人王某寒用于打人的作案工具粉红色作案工具小米手机予以没收，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某寒用的作案工具粉红色手机一部（旧）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 安 慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒋晓蕾
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初350号
原告：陈富华，男，汉族，1966年12月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者，系陇西县法律援助中心指派。
被告：张小红，男，汉族，1996年2月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告陈富华与被告张小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告陈富华于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈富华申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈富华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈富华负担。
审判员 吴宏伟
二〇一八年二月九日
书记员 李松樾
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终182号
上诉人（原审被告）张瑞丰，男，汉族，住广东省陆河县，身份证号码：×××6318。
被上诉人（原审原告）张杰明，男，汉族，住广东省惠州市，身份证号码：×××1057。
上诉人张瑞丰因与被上诉人张杰明承揽合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张瑞丰不服原审裁定，向本院提出上诉称：被上诉人张杰明并无提交确切的证据证实涉案承揽合同的合同履行地为惠东××××镇，惠东县人民法院以此为由裁定由惠东县人民法院管辖毫无事实依据的。此外，上诉人张瑞丰系××市××县人，其户籍地址及经常居住地均系××市××县，且在无任何协议约定管辖，根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地即汕尾市陆河县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属承揽合同纠纷，且原审原告的主要诉讼请求为请求判令被告支付原告货款212000元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为张杰明，其住址位于广东省××市××县，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许海明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钟伟梅
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）拜执民字第231号
申请执行人：陈国兴，男，汉族，1967年4月3日出生，农民，住拜城县。
被执行人：曹晓芳，女，汉族，1980年2月16日，个体户，住拜城县。
被执行人：张鸿海，男，汉族，1979年2月28日，无固定职业，现下落不明。
申请执行人陈国兴与被执行人曹晓芳、张鸿海农业承包合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2013）拜民初字第474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹晓芳、张鸿海未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人杨振杰向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案执行总标的56435元（其中：案款55119元，案件受理费589元，执行费727元）。在执行过程中查明，被执行人曹晓芳、张鸿海暂无财产可供执行且，申请执行人陈国兴也无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人曹晓芳、张鸿海暂无财产可供执行且下落不明。申请执行人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2013）拜民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人曹晓芳、张鸿海具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 ： 吴 多 星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉·沙吾提
二〇一五年四月十五日
书记员 ： 刘 洪 垒
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初662号
原告殷占忠，男，1981年11月18日出生，宁夏回族自治区盐池县人。
被告徐永和，男，1976年9月21日出生，甘肃省环县人。
原告殷占忠与被告徐永和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告因资金困难向原告借款40000元，约定年利率36%。后被告向原告归还了20000元，剩余部分至今未付。2014年8月20日，被告与妻子殷润香离婚时，协议剩余欠款由被告于2014年10月30日前偿还。但经原告多次催要，被告至今仍未向原告归还。现要求被告归还借款本金20000元，利息28000元；案件受理费由被告负担。
被告未答辩，应诉时称：其与原告2012年合资开设电器店，原告出资40000元，后来原告要求撤回出资，其于2012年11月、12月分两次归还了原告40000元，其不再欠原告钱，故不同意归还。
经审理查明，2012年，被告欠原告现金40000元，被告归还20000元后，仍欠原告20000元。2014年8月20日，被告与妻子殷润香经宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院调解离婚，该院（2014）夏民初字第1303号民事调解书第五项为：向被告殷润香弟弟殷占忠借款2万元由原告徐永和于2014年10月30日前偿还；……。后经原告多次向被告催要，被告至今仍未向原告归还欠款，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、被告的谈话笔录、（2014）夏民初字第1303号民事调解书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告20000元借款的事实清楚，对于原告要求被告归还本金20000元的请求，本院予以支持。被告称其于2012年已归还全部欠款的主张，与其离婚时调解协议的内容相互冲突，且亦未能提供相关证据予以证实其主张，故对于其主张本院不予支持。原、被告之间并未能明确约定借款利息，故应视为不支付借款利息。被告在调解书中承诺于2014年10月30日前归还借款，但逾期未能归还，故应自2014年10月31日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
由被告徐永和于本判决生效后30日内向原告殷占忠归还借款本金20000元并支付逾期还款利息（按照年利率6%自2014年10月31日起计算至还款之日止）。
案件受理费300元，由被告徐永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄 蓉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2551号
原告：余小玲，女，1974年12月31日出生，汉族，住永春县。
被告：林白梅，女，1968年9月6日出生，汉族，住永春县。
原告余小玲与被告林白梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小玲到庭参加诉讼，被告林白梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余小玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林白梅偿还原告借款55000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告向原告借款55000元，并于当日向原告出具借条一份。双方口头约定2015年12月30日全部还清，期满后经原告多次催讨，被告均不履行还款义务，所以原告特具状起诉，请求依原告诉请裁处。
林白梅未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，林白梅于2015年11月15日向余小玲借款55000元，借条上未约定还款期限及利息。林白梅出具借条一张交给余小玲收执，林白梅在借条借款人处签名。庭审中余小玲称，林白梅借款后分文未还。
以上事实有余小玲提供的由林白梅签字的借条原件、本院依职权调取的林白梅的户籍信息及余小玲庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。林白梅经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有余小玲提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于林白梅未能偿还借款。余小玲请求林白梅偿还借款本金，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款。余小玲请求按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止的利息，予以支持。林白梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
林白梅应于本判决生效之日起10日内偿还余小玲借款本金55000元及其自2016年6月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，减半收取588元，由林白梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3732号
申请执行人：潘战胜，男，1972年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被执行人：祝华锋，男，1984年5月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人潘战胜与被执行人祝华锋民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人有房产，房产已由抵押银行案子评估拍卖中，待分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；已依法对被执行人进行查找，被执行人正在服刑中；申请执行人申请执行的债权为136500元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3732号申请执行人：潘战胜，男，1972年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。被执行人：祝华锋，男，1984年5月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人潘战胜与被执行人祝华锋民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人有房产，房产已由抵押银行案子评估拍卖中，待分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；已依法对被执行人进行查找，被执行人正在服刑中；申请执行人申请执行的债权为136500元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十五日书记员  崔苏萌
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1654号
原告：吕格义，女，汉族，1960年10月25日出生，住河南省嵩县。
被告：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
负责人：张宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。特别授权。
原告吕格义诉被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称紫金财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告吕格义、紫金财险洛阳中支公司委托诉讼代理人杨超均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕格义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计27879.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日13时20分，在G311国道570KM+762KM路段，吕贻民驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车与时香林驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致三轮摩托车上成员吕格义受伤，车辆损坏。
被告紫金财险洛阳中心支公司辩称：1、豫Ｃ×××××五菱牌普通客车在我公司投保交强险属实；2、驾驶人吕贻民未取得驾驶证资格不属于保险赔偿范围；3、我公司不赔偿原告的各项损失；4、我司有向被保险人吕贻民享有追偿的权利。
本院经审理认定本案事实如下：2017年1月3日13时20分，在G311国道570KM+762M路段，时香林驾驶无号牌三轮摩托车（车上乘员吕格义）沿G311国道由北向南在公路上掉头时其车左侧车厢与由东向西直行的吕贻民驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车右前部相撞，造成吕格义受伤，辆车损坏之事故。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、时香林未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车因违反规定掉头且违法载人，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，2、吕贻民未取得驾驶证驾驶机动车行至容易发生危险的路段未降低行驶速度采取措施不当，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定；时香林、吕贻民二人的违法行为对发生该交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，应分别负此事故的同等责任。3、吕格义不负此事故责任。
原告吕格义受伤后，先被送往嵩县第三人民医院进行抢救，伤情经诊断为：1、左侧第10、11肋骨骨折；2、多发软组织损伤；3、胆结石；4、右侧腹腔内囊性包块。医嘱：到上级医院进一步检查治疗。后于2017年1月4日转入嵩县人民医院进行治疗，伤情经诊断为：1、脾脏挫伤；2、多发性肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、2型糖尿病。前4天由2人护理，后12天由1人护理，共住院16天进行治疗，后于2017年1月20日出院。医嘱：1、治疗原有病；2、半月后复诊。原告吕格义住院期间共花去医疗费7977.84元。原告吕格义于2017年7月15日经洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定，证明吕格义误工期、营养期、护理期各二个月。并支付鉴定费600元。
豫Ｃ×××××号车于2016年9月12日在被告紫金财险洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间为1年。本次道路交通事故发生，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吕格义在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告方自愿放弃对吕贻民的起诉，系对自己民事权利的自由处分，其要求被告紫金财险洛阳中心支公司在交强险限额范围内对其直接承担赔偿责任的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告紫金财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被告紫金财险洛阳中支公司在对原告损失赔偿后，可在已进行的赔偿范围内向侵权人主张追偿权，但追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。
原告吕格义的各项合理损失可认定为：1、医疗费7977.84元，2、住院伙食补助费17天×20元=340元，3、营养费60天×10元=600元，4、护理费共计5050.56元，①（28849元÷365天）×4天×2人=632.32元，②（28849元÷365天）×56天×1人=4426.24元；5、误工费（28849元÷365天）×60天=4742.4元；6、鉴定费600元。原告未提供交通费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕格义医疗费7977.84元、营养费600元、住院伙食补助费340元、护理费5050.56元、误工费4742.4元，共计18710.8元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告吕格义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元、鉴定费600元，共计800元，由原告吕格义自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 付晓霖
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初246号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人王国昌，男，彝族，1965年5月5日生，文盲，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月14日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人王国昌犯滥伐林木罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人王国昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月间，被告人王国昌未经林业主管部门批准，将普洱市思茅区思茅港镇弯手寨村委会芒达村民小组“烂滩田地”集体林（属思茅港镇26林班5小班，含王国昌“烂滩田地”农村集体土地顺延承包地）内的林木砍伐，并种植玉米。经鉴定，被告人王国昌毁坏的林地面积11亩（7354平方米），毁坏活立木蓄积66.002立方米。其中：毁坏其他阔叶活立方蓄积43.269立方米，毁坏栎类活立木蓄积22.733立方米，造成原有植被和林地现状全部被破坏。2016年3月25日，被告人王国昌主动到普洱市思茅区森林公安局糯扎渡自然保护区派出所投案。公诉机关认为，被告人王国昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王国昌在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、被告人正侧面照片、到案经过、王国昌农村集体林土地顺延承包合同书复印件、案件来源说明、思茅区思茅港镇林业服务中心的权属证明、弯手寨村民委员会情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定资质复印件、林业现状鉴定报告、鉴定意见通知书、思茅区森林公安局糯扎渡自然保护区派出所出具的证明、证人王某、姚某的证言、被告人王国昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国昌违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。犯滥伐林木罪，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王国昌主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人王国昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王国昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 肖云赟
二０一六年八月三十日
书记员 赵文彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18178号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴，公司董事长。
诉讼代理人：王依宁，公司员工。
被告：罗文永。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告罗文永借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告罗文永未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗文永返还借款本金69000元及该款自2017年7月27日起至实际履行之日止按年利率16.11%计算的逾期利息;2.原告有权对被告罗文永抵押的贵Ｊ×××××东南牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年6月25日，原告与被告罗文永签订了编号为Br-A027616001号的《汽车抵押贷款合同》；2017年6月27日，原告发放贷款；
2.借款本金：69000元；
3.借款期限：2017年6月27日至2020年6月27日；
4.借款利率：年利率10.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月27日还款2152.67元；
7.还款情况：从未还本付息;
8.抵押物：贵Ｊ×××××东南牌小型普通客车；
9.抵押登记手续：2017年6月28日，办理抵押登记手续。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告罗文永未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告罗文永将其所有的贵Ｊ×××××东南牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告罗文永经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗文永于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金69000元，并支付该款自2017年7月27日起至本息清偿之日止按年利率16.11%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对罗文永抵押的贵Ｊ×××××东南牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如罗文永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由罗文永负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗文永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月六日
书记员 富建萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3058号
原告:龙晓春，男，汉族，1973年2月28日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王江，四川威尔律师事务所律师。
被告:王曼铖，男，汉族，1987年5月29日出生，住四川省通江县。
被告:何波，男，汉族，1981年5月2日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告龙晓春与被告王曼铖、何波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告龙晓春的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告王曼铖因下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，被告何波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告王曼铖立即偿还原告借款本金500000元及利息27616元；二、被告王曼铖支付原告违约金（从2014年4月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期违约金至被告还清本息之日为止，现暂计至2015年12月9日为人民币206814元）；三、被告王曼铖支付原告律师费35000元；四、被告何波对上述义务承担连带责任；五、本案诉讼费等由二被告负担。事实和理由：2014年1月18日，被告王曼铖向原告借款500000元，被告何波作为连带保证人。三方签订了担保借款合同。原告依约履行了借款义务，但到期后，被告至今未还款付息。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
被告王曼铖、何波未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
经审理查明，2014年1月18日，原告（出借人）与被告王曼铖（借款人）、何波（担保人）签订了担保借款合同。约定因资金周转需要，被告王曼铖向原告借款500000元，被告何波对该债务承担连带保证责任。借期90天，即从2014年1月18日起至2014年4月17日止（借款起始日期以放款当天开始计算）。利息按银行同期贷款利率的四倍计算。若逾期未付，违约金为每日按未还款总金额千分之三的比例计算。2014年1月18日，原告通过中国工商银行转款500000元给被告王曼铖。被告王曼铖出具借条一份，被告何波作为担保人在该借条上签字。借条载明：“今借到龙晓春人民币500000元大写伍拾万元正。转入王曼铖：工行，621226***7049。借款期限（2014.1.18-2014.4.17）”。借款至今，被告王曼铖、何波未还本付息。
上述事实有双方当事人身份信息、担保借款合同、借条、转款凭证、庭审笔录以及当事人一致的陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案原告所提供的担保借款协议与转款凭证、借条相互印证证明借款事实成立。担保借款协议是原告与被告王曼铖、何波的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约于2014年1月18日出借500000元给被告王曼铖，双方约定借款期限为90天。期限届满，被告王曼铖至今仍未还本付息，已构成违约。故原告要求被告王曼铖偿还借款500000元及利息27616元（以本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率5.6%计算90天）的诉请成立，本院予以支持。被告王曼铖构成违约，应按照双方约定支付违约金。但双方约定的违约金过高，原告以按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月18日起计算至付清为止的方式主张违约金，未违反法律有关利率的规定，本院予以支持。原告所主张的律师费，因未举证证明实际已支付，承担不利的法律后果，故本院不予支持。被告何波作为连带保证人，因被告王曼铖至今未还本付息，故原告要求其对被告王曼铖所负上述债务承担连带保证责任的诉请成立，本院予以支持。被告何波承担该责任后，有权向被告王曼铖追偿。被告王曼铖、何波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王曼铖于本判决生效之日起七日内偿还龙晓春借款500000元及利息27616元；
二、王曼铖于本判决生效之日起七日内支付龙晓春违约金（计算方式为：以本金500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月18日起计算至付清为止）；
三、何波对王曼铖所欠龙晓春上述债务承担连带保证责任；何波承担偿还责任后，有权向王曼铖追偿；
四、驳回龙晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11494元，诉讼保全费4370元，公告费260元，共计16124元，由王曼铖、何波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 许小平
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄颖敏
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第164号
申请人：李芳芳，女，1963年12月11日出生，汉族。
申请人李芳芳申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人李芳芳称：我与LUPINPINGHO于2006年10月13日结婚，因长期分居，已无感情，2009年8月14日由美国加利福尼亚州洛杉矶郡高级法院判决解除婚姻关系，婚姻关系终止日期为2009年12月21日。请求法院裁定承认该判决合法有效。
申请人李芳芳提供了以下材料：1、美国加利福尼亚州洛杉矶郡高级法院判决LUPINPINGHO与李芳芳的离婚判决；2、美国加利福尼亚州州务卿ALEXPADILLA出具的证明；3、中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆认证；4、郑州译路翻译服务有限公司的翻译文本；5、李芳芳的身份证复印件。
本院经审查认为：申请人申请承认外国法院离婚判决的，应当提交外国法院离婚判决书正本。本案申请人李芳芳提交的离婚判决证明文件虽然是复印件，但该复印件经美国加利福尼亚州洛杉矶郡高级法院执行事务干事／书记官B.Clark的签章，以及加利福尼亚州洛杉矶郡高级法院加盖印章，证明系与原件核对真实无误的复印件；加利福尼亚州州务卿ALEXPADILLA，签章证明B.Clark是加利福尼亚州洛杉矶郡高级法院的一名合格、正式的副执行事务干事／书记官，同时证明“证明文件背面加盖的印章为加利福尼亚州洛杉矶郡的印章；证明文件背面出现的名为B.Clark的签名以及证明文件的格式均正确无误且经正式人员办理”，上述内容有州务卿ALEXPADILLA的签名并加盖加利福尼亚州印，并经中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆出具的（2015）洛领认字第0006883号认证，河南省黄河公正处出具公证书证明中文译本的内容与英文原本相符，故该离婚判决证明文件的真实性本院予以认可。离婚判决证明文件的主要内容为：美国加利福尼亚州洛杉矶郡高级法院，2009年8月14日作出BD507807判决，判决原告LUPINPINGHO与被告李芳芳解除婚姻关系，婚姻关系终止生效日期为2009年12月21日。该离婚判决不违反中华人民共和国法律的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十三条的规定，裁定如下：
承认美国加利福尼亚州洛杉矶郡高级法院对李芳芳与LUPINPINGHO离婚案作出的判决的法律效力。
本案受理费100元，由申请人李芳芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐若莹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1975号
原告:王继坤，男，1990年9月16日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵金明，男，1990年4月25日出生，蒙古族，无业。
原告王继坤诉被告赵金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继坤到庭参加诉讼。被告赵金明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵金明偿还原告借款本金人民币11000元及利息，自2017年3月23日起至给付为止，按本金5000元，月利率30‰计算支付；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告自认，被告赵金明于2017年7月23日偿还了2017年3月23日借据中借款中的1500元。事实与理由：被告于2017年3月23日以生活借用为由向原告借款5000元，被告为原告出具借据一枚并由被告本人签名、画押，约定2017年3月24日上午偿还，如未按期偿还借款，自2017年3月23日起按月利率30‰计算支付利息。被告于2017年4月1日又向原告借款6000元，被告赵金明给原告出具借据一枚并由赵金明本人签名、画押，并约定2017年4月25日前还清。该两笔借款经原告多次催要至今未偿还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，望人民法院准许。
被告赵金明未提出答辩，亦未提供证据。
原告王继坤为了证明自己的诉讼请求，提供了日期为2017年3月23日、2017年4月1日借据两枚。本院经审理认定事实如下：被告赵金明于2017年3月23日向原告借款5000元，约定2017年3月24日上午偿还，如不还按3分计息。被告赵金明于2017年4月1日向原告借款6000元，约定2017年4月25日还清。开庭前，被告赵金明偿还了2017年3月23日借款中的1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借据，双方的借贷关系成立，合法有效，被告应履行还款的义务。在2017年3月23日借据中，双方约定如果被告不按期履行还款义务，自2017年3月23日按月息30‰支付利息，在庭审中，原告认可被告已于庭前偿还了该笔借款中的1500元，故主张剩余的3500元本金及利息，本院对符合法律规定的部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金明于本判决生效之日立即偿还原告王继坤借款本金9500元；
二、被告赵金明于本判决生效之日立即偿还原告王继坤借款本金3500元的利息（自2017年3月23日起至偿还之日止，利息按年利率24%计算）；
三、驳回原告王继坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告赵金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 陈 美 丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 阿拉坦呼
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初1975号原告:王继坤，男，1990年9月16日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：赵金明，男，1990年4月25日出生，蒙古族，无业。原告王继坤诉被告赵金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继坤到庭参加诉讼。被告赵金明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵金明偿还原告借款本金人民币11000元及利息，自2017年3月23日起至给付为止，按本金5000元，月利率30‰计算支付；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告自认，被告赵金明于2017年7月23日偿还了2017年3月23日借据中借款中的1500元。事实与理由：被告于2017年3月23日以生活借用为由向原告借款5000元，被告为原告出具借据一枚并由被告本人签名、画押，约定2017年3月24日上午偿还，如未按期偿还借款，自2017年3月23日起按月利率30‰计算支付利息。被告于2017年4月1日又向原告借款6000元，被告赵金明给原告出具借据一枚并由赵金明本人签名、画押，并约定2017年4月25日前还清。该两笔借款经原告多次催要至今未偿还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，望人民法院准许。被告赵金明未提出答辩，亦未提供证据。原告王继坤为了证明自己的诉讼请求，提供了日期为2017年3月23日、2017年4月1日借据两枚。本院经审理认定事实如下：被告赵金明于2017年3月23日向原告借款5000元，约定2017年3月24日上午偿还，如不还按3分计息。被告赵金明于2017年4月1日向原告借款6000元，约定2017年4月25日还清。开庭前，被告赵金明偿还了2017年3月23日借款中的1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借据，双方的借贷关系成立，合法有效，被告应履行还款的义务。在2017年3月23日借据中，双方约定如果被告不按期履行还款义务，自2017年3月23日按月息30‰支付利息，在庭审中，原告认可被告已于庭前偿还了该笔借款中的1500元，故主张剩余的3500元本金及利息，本院对符合法律规定的部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金明于本判决生效之日立即偿还原告王继坤借款本金9500元；二、被告赵金明于本判决生效之日立即偿还原告王继坤借款本金3500元的利息（自2017年3月23日起至偿还之日止，利息按年利率24%计算）；三、驳回原告王继坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由被告赵金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 陈 美 丽二〇一七年七月二十六日书记员 阿拉坦呼
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1263号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）张梅哎。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）镇江市公安局新区分局，住所地镇江市大港街道金港大道88号。
再审申请人张梅哎因诉镇江市公安局新区分局（以下简称新区公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张梅哎申请再审称：1、新区公安分局在缺乏事实证据的情况下对其作出治安处罚决定违法；2、原审法院认定其在中南海周边实施扰乱公共秩序行为亦无事实根据；3、原审法院未对被诉行政行为进行审查，系滥用职权、包庇犯罪。请求本院撤销原审判决，撤销新区公安分局作出的新公（岗）行罚决字[2015]145号行政处罚决定（以下简称《145号行政处罚决定》），并将张梅哎被行政处罚的记录从档案中删除。
新区公安分局答辩称：张梅哎的行为已扰乱公共秩序，对其作出《145号行政处罚决定》依法有据；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回张梅哎的再审申请。
本院经复查认为，国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局西城分局府佑街派出所2015年4月29日作出的训诫书证明，张梅哎于当日14点18分在中南海周边上访。该派出所出具的训诫书明确，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，如违反规定不听劝阻，情节严重的，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。由于张梅哎到中南海周边非法上访，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。新区公安分局在履行立案，调取证据，询问当事人等程序后，向张梅哎作出《145号行政处罚决定》并无不当。另，张梅哎曾因扰乱公共场所秩序，新区公安分局于2015年3月4日作出新公（岗）行罚决字[2015]79号《行政处罚决定书》，对张梅哎处以五日行政拘留，故张梅哎于2015年4月29日再次到北京非法上访，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，属于从重处罚的情形。新区公安分局作出《145号行政处罚决定》，给予张梅哎行政拘留十日的处罚，并向其送达符合上述法律规定。
综上，张梅哎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张梅哎的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一六年十二月十九日
书记员 张家松
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初969号
原告：朱慧，男，1970年5月21日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：姚喜权，男，1965年8月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。
朱慧与姚喜权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告朱慧于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱慧撤诉。
案件受理费减半收取计353元，由朱慧负担。
代理审判员 刘露二〇一八年四月二十五日
书 记 员 崔 岚
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1514号
原告:毕淑，女，生于1978年11月6日，汉族，四川省筠连县人，住筠连县均州镇。
原告:范荣，男，生于1975年11月29日，汉族，四川省宜宾市宜宾县人，住宜宾县隆兴乡。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告毕淑、范荣与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1514号原告:毕淑，女，生于1978年11月6日，汉族，四川省筠连县人，住筠连县均州镇。原告:范荣，男，生于1975年11月29日，汉族，四川省宜宾市宜宾县人，住宜宾县隆兴乡。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告毕淑、范荣与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5693号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：黄仲树，总经理。
委托诉讼代理人：罗志修，男，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）：梁彩霞，女，壮族，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何彩霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人梁彩霞、何彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7435号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司以与被上诉人梁彩霞已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司撤回上诉。
二审案件受理费412.28元（太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司已预交），减半收取206.14元，由太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担。太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司多预交的案件受理费206.14元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 谭允仪
代理审判员 曾慧元
二〇一六年九月九日
书 记 员 招玉萍
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢55号
申请执行人新余市国信担保有限公司。
法定代表人邱新林，该中心主任。
被执行人周金朝，男，1966年5月18日出生，汉族，地址新余市渝水区。
本院作出的（2012）渝民初字第00918号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应自动将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周金朝在银行及其他机构的款项330304.05元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 易志敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 习 彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保137号
申请人重庆华冠混凝土有限公司。
法定代表人徐廷力，职务总经理。
被申请人重庆建工第九建设有限公司。
法定代表人周平，职务董事长。
申请人重庆华冠混凝土有限公司因与被申请人重庆建工第九建设有限公司发生买卖合同纠纷，申请人重庆华冠混凝土有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆建工第九建设有限公司的银行存款60万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆华冠混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆建工第九建设有限公司的银行存款60万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一八年三月十四日
书记员 吴静
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2112号
原告：王建新，男，1978年1月1日出生，汉族，住温县。
被告：孙占营，男，1975年11月14日出生，汉族，住温县。
原告王建新与被告孙占营民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼，被告孙占营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款310000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，被告从原告处借310000元，并给原告出具借条一份，2015年5月6日，被告又给原告倒条一次，但并未偿还借款。
被告孙占营在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
原告王建新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙占营未到庭视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实与原告陈述内容一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告孙占营借原告王建新款，并出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告孙占营偿还借款310000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告孙占营应偿还原告王建新借款310000元，限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告孙占营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋旷哲
人民陪审员 侯琬璐
人民陪审员 郭林艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张艳辉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初238号
原告：杨会平，女，1971年4月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告：张力杰，男，1972年10月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：魏成年，男，1966年8月14日生，汉族，石家庄市鹿泉区。
原告杨会平与被告张力杰、魏成年劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会平、被告张力杰、被告魏成年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会平诉称，二被告2010年5月1日至2015年6月1日合伙经营承包的马生生、马凤现的纺纱厂。在2011年至2012年二位被告雇佣原告在其承包的纺纱厂工作。工作期间二被告欠原告2011年9月至2012年2月工资3365元；2012年3月至2012年5月工资1375元，共计4740元。几年来，原告年年找二被告讨要，但二被告却互相推诿，到现在也不给，无奈，原告特向贵院提起民事诉讼。请求：1.二被告给付原告工资4740元；2.诉讼费由被告负担。
被告张力杰辩称，我不欠工资，对于2012年的工人我都不认识，也没有任何人去找过我要工资，对于工资表不认可。
被告魏成年辩称，被告魏成年和张力杰欠原告工资属实，但是欠原告的工资，魏成年不应当承担，也不应当与张力杰负连带责任，本人和张力杰共同承包纱厂期间，张力杰负责销售收入、现金、及收回贷款，而本人只管生产技术、设备维修、停产后本人多次提出和张力杰结算账目，并偿还所欠债务还有我的18万元入股金，但一直无果。我认为所欠工人工资及一切债务和我的入股金18万元，完全应该由张力杰一人承担，毕竟本人和张力杰承包纱厂这两年间的收入都被张力杰掌控，停产后账面显示基本没有亏损，应让张力杰支付以上所欠款额。
原告提交的证据是1.二被告合伙承包纱厂的承包合同书，证明二被告是合伙经营的纺纱厂。
证据2.二被告欠原告2011年9月至2012年2月与2012年3月至2012年5月的工资表，证据上有被告魏成年和魏成年代理张力杰所签的名字和按的指纹。
被告魏成年质证称，对证据1、2，均属实。
被告张力杰质证称，对证据1、2，均属实。
被告魏成年提交的证据是1、证人魏某1证明证人在二被告承包厂里管帐，每次发放工资、交电费都是从张力杰处拿钱，拿不上钱开不了支。2、证人魏某2证明，魏成年和张力杰合伙承包纱厂，魏成年管生产，张力杰负责销售。
被告张力杰提交的证据是证人裴某证明，2012年魏成年和马凤现厂子资金流转不了，找我借钱。我跟张力杰是后来认识的。
经审理查明，被告张力杰、魏成年2010年5月1日至2015年6月1日合伙经营承包马生生、马凤现的纺纱厂。在2011年至2012年二位被告雇佣原告在其承包的纺纱厂工作。工作期间二被告欠原告2011年9月至2012年2月工资3365元；2012年3月至2012年5月工资1375元，共计4740元；此款经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。
本院认为，二被告均认可二被告合伙期间欠原告工资4740元，此工资应当由二被告共同偿还，并互负连带责任，被告魏成年辩称，此款应当由张力杰支付以上所欠款额，于理不通，本院不予支持，基此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条的规定，判决如下：
被告张力杰、魏成年在本判决生效后五日内给付原告杨会平工资4740元，二被告对此款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张力杰、魏成年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵辰红
二〇一八年三月二十一日
书记员 王晓然
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初955号
原告汪育君，男，1959年12月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托代理人谭根元，社区推荐，特别授权代理。
被告詹必志，男，1956年9月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告欧阳静，女，1964年12月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
原告汪育君诉被告詹必志、欧阳静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，人民陪审员李友清、邵�光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪育君的委托代理人谭根元到庭参加诉讼，证人陈某到庭作证，被告詹必志、欧阳静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪育君向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金200000元及利息按月利率2%计算，自2012年12月24日起计算至本案执行终结之日止；2、请求判令二被告赔偿原告主张实现债权的有关费用30000元；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告詹必志与原告姐夫宋喜生是战友关系，二被告为在鄂州市××区购买土地，急需费用，请宋喜生帮忙借款。宋喜生遂找原告和几个亲戚筹款200000元交给二被告（详见借条）。2013年，原告委托宋喜生、詹必志的战友徐森等、朋友陈某不间断向二被告催讨还款未果，故具状法院，请求判令所请。
被告詹必志、欧阳静未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：被告詹必志与原告姐夫宋喜生是战友关系，被告詹必志为在鄂州市××区购买土地，急需费用，请宋喜生帮忙借款。宋喜生遂找原告等亲戚筹款200000元借给詹必志，詹必志于2012年12月24日向原告出具同等金额的借条，并注明利息为月息2%。后原告多次向詹必志催要借款未果。本案在诉讼过程中，詹必志向原告还款30000元。
原告提供詹必志出具的借条内容系打印，而欧阳静在借条上签名是在借款人处之外的其他空白处，且是在其手写加注的“20121224之前利息已付”内容下签名，签名日期为2012年12月25日。综合审查借条形式和欧阳静加注内容及签名处，本院认为欧阳静签名是证明原告与詹必志在2012年12月24日之前的利息结算情况，而不是确定其借�人身份。原告依据欧阳静借条上签名请求其作为借款人承担还款责任的依据不足，其请求本院不予支持。
本院认为，原告汪育君与被告詹必志之间的债权债务关系明确，并有被告詹必志向原告汪育君出具的借条、证人证言、相关短信记录等证据在卷佐证，被告詹必志有向原告汪育君清偿借款的义务，并按约定支付利息。原告要求被告詹必志还款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿其主张实现债权的有关费用30000元，没有证据证实，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹必志偿还原告汪育君借款200000元并按约定支付利息（利息计算方法:按借款本金200000元、月利率2%，自2012年12月24日起，计算至借款清偿之日�，已付30000元作为支付利息在借款清偿之日予以扣减）。限判决书生效后15日内付清。
二、驳回原告汪育君的其他诉讼请求。
案件受理费1670元，由被告詹必志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 李友清
人民陪审员 邵志光
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张 意
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执19126号
申请执行人费译萱，女，19,81年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区华高一村XXX号XXX室，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李大荣,男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第30540号原告费译萱诉被告李大荣离婚纠纷一案中，对被执行人李大荣名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第30540号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6894号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：鲍承松，男，该公司职员。
被告：苏加浮，男，1975年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：董丽婵，女，1986年9月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：苏传双，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：缪孝锋，男，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告苏加浮、董丽婵、苏传双、缪孝锋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏加浮、董丽婵共同偿还原告借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2016年11月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率8.510416‰计算，扣除已支付的5600.03元）；2.判令被告苏传双、缪孝锋对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月20日，被告苏加浮作为借款人、被告苏传双、缪孝锋作为保证人与原告签订合同号为8611120150097610号的《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年11月20日起至2017年11月19日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告苏传双、缪孝锋对该借款承担连带责任保证，担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年11月16日，被告苏加浮向原告申请贷款，原告向被告苏加浮发放了借款150000元，借款期限自2016年11月16日起至2017年11月19日止，借款利率为月利率8.510416‰。借款后，被告仅支付利息共计5600.03元，剩余借款本金及利息没有偿还。
另查明，被告苏加浮、董丽婵于2008年10月22日登记结婚，于2017年6月19日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏加浮、董丽婵于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2016年11月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率8.510416‰计算，扣除已支付的5600.03元）；
二、苏传双、缪孝锋对苏加浮、董丽婵的上述债务承担连带保证责任，苏传双、缪孝锋在承担担保责任后，有权向苏加浮、董丽婵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由苏加浮、董丽婵、苏传双、缪孝锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 李悌师
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年九月六日
代书 记员 郑林绮
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。