北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17200号
原告于瑞云，女，1942年1月16日出生。
原告姚远生，男，1963年9月5日出生。
原告姚福源，男，1964年11月13日出生。
原告姚才源，男，1967年7月19日出生。
原告姚牧源，男，1968年10月11日出生。
原告姚翠莲，女，1968年11月30日出生。
六原告共同委托代理人孙士江，北京市大地律师事务所律师。
被告北京恒富物业服务有限公司，住所北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人李国栋，总经理。
委托代理人陈汉召，男，1974年12月17日出生。
原告于瑞云、姚远生、姚福源、姚才源、姚牧源、姚翠莲（以下合称六原告，分称姓名）与被告北京恒富物业服务有限公司（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人孙士江，被告的委托代理人陈汉召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：姚念臣与于瑞云在北京市朝阳区富力又一城居住。2013年12月23日上午12时，姚念臣和于瑞云遛弯回家，从一楼乘电梯至六楼，出电梯后，发现六楼电梯间一片漆黑，连“安全出口”的指示灯也不亮，于瑞云不敢前行，而姚念臣则摸索着朝着601室的方向向前走。在向前走的过程中，姚念臣不慎跌入步行楼梯，从六楼滚到五楼，于瑞云大喊呼救。听到救声后，姚远生冲到楼道，借着手机的光发现姚念臣已跌落在五楼。用手机拍照后，姚远生立即从五楼乘电梯至六楼将姚念臣拖回家。事发后，我方立即通知物业公司，并同物业公司一起将姚念臣送至北京市垂杨柳医院抢救，经诊断为多发性大脑裂伤等。2014年1月2日，姚念臣死亡。我方认为被告作为事发小区的物业管理单位，楼道供电出现故障，未及时修理和警示，导致姚念臣跌落楼梯致死，被告应承担相应的赔偿责任。故起诉要求被告赔偿六原告医疗费32607.73元、死亡赔偿金98856元、丧葬费31338元、住院伙食补助费550元、护理费1320元、精神损害抚慰金20万元、交通费34583.5元，以上共计399255.23元。
被告辩称：事故现场现已无法确认，即使事故发生情况属实，姚远生将姚念臣直接扶起并送回家的处理方式也不恰当，这也是导致姚念臣因受伤而去世的原因。根据姚念臣的诊断证明书，姚念臣患有多方面的疾病，现有证据无法证明姚念臣的死亡与本次事故有直接关联。事发时，楼道确实停电，但只是楼道内公共区域停电，消防指示灯和安全出口指示灯均是亮着的。姚念臣经常回家，应当熟知回家的路线，此次回家路线出现问题，姚念臣未尽到审慎的注意义务。六原告主张的费用过高，存在不合理之处，而且精神损害抚慰金和死亡赔偿金已经重合。综上，我方不同意六原告的全部诉讼请求。
经审理查明：姚念臣与于瑞云是夫妻关系，姚远生、姚福源、姚才源、姚牧源、姚翠莲是双方子女。姚念臣生前与于瑞云共同居住在北京市朝阳区富力又一城B10-601室。被告是北京市朝阳区富力又一城小区的物业服务企业，为该小区提供物业服务。
2013年12月23日12时许，姚念臣和于瑞云出门遛弯回家，乘富力又一城B区10号楼南侧电梯至六楼。出电梯后，姚念臣沿着回家（601室）的方向走去，但因楼道内照明灯出现故障不亮，姚念臣不慎误入楼梯间，从六楼沿着楼梯滚到五楼，致其受伤。事发后，姚远生赶到现场，将姚念臣扶起并乘坐电梯回家。当日，被告的工作人员及姚念臣的家属共同将姚念臣送往北京市垂杨柳医院进行救治，并住院治疗。经该院诊断，姚念臣的伤情为多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、呼吸循环衰竭、脑疝、肺部感染、应激性消化道出血等。2014年1月2日，姚念臣死亡，死亡原因为脑疝、多发性脑裂伤等。治疗期间，被告为姚念臣垫付医疗费1422元，其余医疗费均由姚念臣家属支出。
本案审理过程中，本院于2014年5月29日前往事发现场进行了勘验：乘富力又一城B区10号楼南侧电梯到六楼，楼道内照明灯是声控的，照明灯熄灭时，楼道内漆黑，没有光线，现场只有安全出口的指示灯是亮着的；出电梯后，需左转向前行走，穿过楼道门再向右转才能到达601室；楼道门的侧面（东南侧）是通往步行楼梯的楼梯门。六原告称事发时，楼梯门的闭合器已经损坏，门是开着的，被告对此不予认可。为此，本院前往北京市公安局朝阳分局，调取了事发三日前后警察在现场拍摄的照片。照片显示，楼梯门确有损坏现象，但不能显示楼梯门是否能够正常开启和关闭。
经查，姚念臣是农村居民。
为证明医疗费的支出的情况，六原告提交了住院病案、住院费发票等证据予以佐证。被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的。
六原告称其主张的护理费，是在姚念臣住院期间，为其聘请护工而支出费用，但六原告就此并未举证。
六原告称其主张的交通费，是姚念臣的家属为姚念臣治疗以及处理丧事而支出的费用，并提交若干交通费票据（包括飞机票、火车票、出租车票、加油费票等）予以佐证。被告对该组证据的真实性不予认可，亦不认可证明目的。
上述事实，有当事人陈述、死亡证明书、住院病案、住院费收据、现场照片、勘验笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错致他人人身受损的，侵权人应当在其过错范围内承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告作为富力又一城小区的物业服务企业，应当为小区提供相应的物业服务。根据已经查明的事实可以认定，姚念臣所居住的楼层楼道内的照明灯，在事发时确实不能正常照明，而被告未及时发现并进行维修，导致姚念臣误入楼梯间而发生意外，致其死亡。被告在此过程中，存在过错，应承担与其过错程度相应的赔偿责任。姚念臣长期在此居住，对楼道内的客观情况应当知晓，在其发现楼道内照明灯不亮的情况下，未采取相应的应对措施，仍继续摸索前行，致意外的发生。因此姚念臣在本次事故发生的过程中，并未尽到审慎的注意义务，对损害结果的发生亦存在一定的过错，故应相应的减轻被告的赔偿责任。
六原告作为姚念臣的继承人，有权向被告主张的相应的损失。关于医疗费，六原告的主张合法有据，具体金额应根据其提交的医疗费票据予以计算，同时应根据双方的过程程度，按照相应的比例扣除被告已经垫付的医疗费金额。六原告主张的死亡赔偿金、丧葬费和住院伙食补助费，合法有据，应予支持。关于护理费，六原告未举证，本院无法支持。关于交通费，六原告的主张合法有据，但其主张的金额过高，本院将酌情予以调整。关于精神损害抚慰金，六原告主张的金额过高，本院亦将根据姚念臣及其家属的实际情况予以酌定。上述赔偿项目的具体金额，本院将根据双方在本次事故中过错程度，综合予以确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京恒富物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于瑞云、姚远生、姚福源、姚才源、姚牧源、姚翠莲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等共计十四万元（已按比例扣除被告已经垫付的医疗费）；
二、驳回原告于瑞云、姚远生、姚福源、姚才源、姚牧源、姚翠莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7289元，由原告于瑞云、姚远生、姚福源、姚才源、姚牧源、姚翠莲负担4733元（已交纳25元，其余部分于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京恒富物业服务有限公司负担2556元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李君升
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 方 猛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈静竺