wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第2630号原告张晶，女，1981年5月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告郑州中伟房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人李培贵。原告张晶与被告郑州中伟房地产营销策划有限公司（以下简称中伟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼，被告中伟公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晶诉称，2014年6月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于东风南路以西、安平路以北鑫苑世纪东城4#2503出租给原告，约定房屋租赁期自2014年6月19日至2015年6月19日，共计12个月，租金为每月1500元。2014年6月20日，原告将一年租金18000元及押金1500元支付给被告。因房屋设施不全，原告入住后先后购买了电热水器、烟机灶具，搬来了床、衣柜等。后业主登门告知，被告未按合同交房租，要于2015年2月28日收回房子。原告再与被告法定代表人及工作人员联系，均联系不上。请求法院解除原、被告之间的租赁合同；判令被告返还原告房屋租赁押金1500元，返还剩余房屋租金5500元；判令被告赔偿原告再次租房的费用1200元；诉讼费由被告承担。被告中伟公司未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、业主身份证与业主购房合同各一份，证明原告所租住的房屋（位于郑东新区东风路西安平路北）归黄红莲所有；证据二、业主与被告的托管合同一份，证明业主黄红莲将其名下的位于郑东新区东风路西安平路北的房屋由被告办理出租管理事宜；证据三、原告与被告郑州中伟房地产营销策划有限公司签订的房屋租赁合同，证明原告租住位于郑东新区东风路西安平路北4#2503号房屋，租赁期至2015年6月19日止；证据四、收据两份，证明原告于2014年6月20日向被告交纳了其租住于世纪东城4号楼2503号房屋的押金1500元，并于同日向被告交纳了自2014年6月19日至2015年6月19日止的房租18000元整；证据五、业主回收房屋证明一份，证明被告郑州中伟房地产营销策划有限公司没有按合同向业主交付房租，业主于2015年2月28日将位于美鑫苑世纪东城4号楼2503号房屋收回；证据六、原告于2015年1月25日与黄红莲签订的房屋租赁合同，证明原告租住黄红莲位于郑东新区东风路西安平路北4#2503号房屋，租赁期限自2015年3月1日起至2015年6月28日，每月房租为1800元，原告比原合同多支付了1200元的租金。被告中伟公司未质证。经审查本院认为，原告提交的证据真实合法、与本案有关联性，故予以采信。被告中伟公司未向本院提交证据。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：案外人黄红莲系位于东风南路以西、平安路以北鑫苑世纪东城4栋25层2503号房屋的业主。2014年5月1日，黄红莲与被告签订《房屋出租全程委托代理合同书》。同日，黄红莲向被告出具授权委托书，载明：业主姓名黄红莲，将其位于东风南路以西、平安路以北的房屋全权委托给被告办理该房屋出租管理事宜，黄红莲在业主签字一栏签名。2014年6月19日，原被告签订《郑州市房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋租赁给原告张晶，租赁期自2014年6月19日至2015年6月19日，房屋租金为每月1500元等。2014年6月20日，原告向被告交纳押金1500元，并交纳2014年6月19日至2015年6月19日期间的房租18000元。庭审中，原告称，2014年9月中旬的时候，业主给其联系称被告中伟公司没有按时向业主交纳房租，在2014年11月初的时候原告与被告联系，被告承认和业主达成一致意见，业主将于2015年3月1日收回原告租住的房屋，被告称在业主收回原告租住的房屋时，被告给原告换房或退还剩余房租，当时原告要求三方到场重新签订协议，被告业务经理称不在郑州，等他回来再说，2014年12月中旬的时候，原告就联系不上被告了。原告提交业主黄红莲出具的证明一份，载明：兹有鑫苑世纪东城4号楼2503室由于中伟地产没有按合同交付房租，故其将于2015年2月28日收回房屋，业主黄红莲，2015年1月18日。2015年1月25日，原告与业主黄红莲签订《房屋租赁合同》一份，约定黄红莲将涉案房屋租给原告作为居住使用，租赁期限为一年，从2015年3月1日至2016年2月28日，每月租金为1800元等。本院认为，原、被告签订的《郑州市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同履行自己的义务。在合同履行过程中，原告称，2014年9月中旬的时候，业主给其联系称被告中伟公司没有按时向业主交纳房租，在2014年11月初的时候原告与被告联系，被告承认和业主达成一致意见，业主将于2015年3月1日收回原告租住的房屋，被告称在业主收回原告租住的房屋时，被告给原告换房或退还剩余房租，当时原告要求三方到场重新签订协议，被告业务经理称不在郑州，等他回来再说。本院认为，按原告所述，双方签订的《郑州市房屋租赁合同》已协议解除，且被告承诺换房或退还剩余房租，现原告选择要求被告返还剩余房屋租金，本院予以支持，原告实际租用时间为2014年6月19日至2015年2月28日，按每月1500元计算，原告需向被告支付租金12500元，原告共向被告交纳了房屋18000元，故被告尚需返还原告租金5500元。关于原告请求法院判令被告返还原告房屋租赁押金1500元，因双方房屋租赁合同已解除，且被告未为原告换租赁房屋，被告占有该押金无合同和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求法院解除原、被告之间的租赁合同，因原告自认，原、被告已口头协商解除，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告再次租房费用1200元的诉讼请求，因原告又与业主黄红莲签订租赁合同，并未更换租赁房屋，该三项费用未实际发生，故本院不予支持。被告中伟公司经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州中伟房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晶房屋租赁押金一千五百元，并返还原告张晶剩余房屋租金五千五百元；二、驳回原告张晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告郑州中伟房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 陈漫艺二〇一五年四月一日书 记 员 刘中亚
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2177号
原告董国良。
委托代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
委托代理人董爱青。
被告董乃波。
被告董克成。
以上两被告共同委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告董国良诉被告董乃波、董克成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告董国良及其委托代理人宫延顺、董爱青，被告董乃波及董乃波、董克成委托代理人马瑞合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月底，被告无故将原告的院墙推倒，将原告的24课杨树占为己有，并非法侵占原告院落，造成了损失；被告在原告的房屋西墙下挖了一口姜井，给原告房屋造成潜在危险，随时都有倒塌的可能，现具状法院，要求判令被告停止侵害排除妨害、消除危险、恢复原状并赔偿损失10000元；诉讼费用由被告负担。
两被告共同辩称，原告不具备起诉的资格，涉案房屋及院落是董克成的，与原告方无关，被告并未侵害原告的任何财产，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，本案原被告所争讼房屋及院落位于昌邑市围子街道天成店村，东至刘宗明宅基地，南至董乃波宅基地，西至董乃福宅基地，北至王洪德宅基地。
原告主张该房屋是原告所有，为此提交房屋买卖协议一份、土地房产所有证一份予以证明，并申请证人杨某、董某甲、董某乙出庭作证，原告以上述证据证明：涉案房屋及院落是原告及被告董乃波的爷爷董仕云（已去世）从他人处购得，并办理了土地房产所有证，登记在董仕云名下；在董仕云去世后，原告的父亲董克顺在原有四间房屋的基础上翻盖为五间；董仕云共有包括涉案房屋在内的三处房子，另两处已被原告的三叔董克荣及被告董克成（原告二叔）占有、居住，所以本案争讼的房屋应属于自己。被告针对原告的举证及陈述，认为：对原告提交的买卖协议及土地房屋所有权证真实性无异议，这说明所争讼房屋归原被告的爷爷董仕云所有；后来虽经翻盖，但是各家均有出资、出力，且翻盖后董仕云的妻子仍在争讼房屋居住至去世，说明所争议房屋不是原告个人所有，而应作为遗产由有资格的继承人继承；董仕云有三个儿子：董克顺、董克成、董克荣，董克顺有三个儿子及三个女儿，董克荣有三个儿子一个女儿，以上均是该涉案房屋的合法继承人。
另查明，原告提交原告与被告董乃波往来书信一份，主张：在书信中董乃波明确承认争讼房屋归原告所有；信中写有“……叫我马上给你把房子倒出来，给你倒房子我一点困难也没有……”“……你的房子就是这样卖，卖出去卖不出去也难说，我也不一定要买……”等句子即是证明。被告认为：董乃波只是复述原告电报的内容，并没有明确承认所争讼房子属于原告所有；不动产的所有权应按照国家登记确权，不能仅因一人书信即确定所有权。
再查明，原告为证明所争讼房屋及院落归原告所有，申请法院调取涉案房屋及院落的登记情况，本院经调查核实，涉案房屋及院落不是规划房，未进行宅基地或者房屋确权登记；原告董国良在天成店村未查询到名下有宅基地或者房屋登记。
以上事实，有原告提交的房屋买卖协议一份、土地房产所有证一份、书信及证人证言、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告起诉要求被告排除妨害、消除危险、恢复原状并赔偿损失，根据相关证据规则的要求，原告应证明其对涉案土地享有宅基地使用权、对房屋享有所有权，并且证明被告有妨害行为使原告的权利受到影响。从本案已经查明的事实来看，原告提交的房屋买卖协议及权属证书可以证实涉案房屋的宅基地本属原、被告的祖父董仕云所有；证人证言可以证实后来在该宅基地上对房屋进行了翻修、加盖，但是具体出资情况不能证实，故该翻盖后的房屋应属于原宅基地使用权人即董仕云所有；董仕云去世后，包括该房屋及院落在内的遗产应按照遗产继承的相关规定处理。原告提交的书信等证据，从内容上看，董乃波未明确承认讼争房屋确归原告所有，并且享有该房屋继承权的是被告董克成而非被告董乃波，董乃波关于该房屋处分的意思表示未经权利人追认表示不生效力。
综合考虑以上事实及本院未查询到涉案宅基地及房屋进行重新登记的情形下，可以认定原告未能证明讼争宅基地及房屋归原告所有，应承担不利的后果。其诉讼请求本院依法不予支持。原告可通过其他方式确定房屋权属后，另行主张。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马家文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2177号
原告（反诉被告）：赵勇军，农民。
被告（反诉原告）：赵继纯，农民。
原告（反诉被告）赵勇军与被告（反诉原告）赵继纯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵勇军诉称，我和被告赵继纯系同村村民，养殖场南北相邻。2013年4月份，被告赵继纯的养殖场南侧院墙倒塌将我家的北院墙砸塌。事发之后，我找被告赵继纯协商处理，被告拒绝。当时正值貉子狐狸产子期，此事暂时搁置。夏季因为雨水太大，没有及时处理倒塌的院墙。过了夏季，被告赵继纯径直把自己的院墙垒好，对我家的院墙置之不理。我找到被告协商，遭到无理拒绝。请求法院判令被告赔偿我的经济损失3000元，本案诉讼费用由赵继纯承担。
被告（反诉原告）赵继纯辩称，墙体倒塌完全是因为赵勇军家房屋的雨水流到我家墙上所致，同时他家的房子影响了我家的采光。要求法院判决赵勇军赔偿我经济损失5000元，并承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）赵勇军为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
院墙倒塌之后经部分清理之后手机拍摄的图像资料8份，拍摄时间为2013年4月6日。
视频3份。名称为VID_20100101_082022.3gp和VID_20100101_081324.3gp的视频资料拍摄内容为原告（反诉被告）赵勇军家养殖场内三间正房北山墙、房檐、滴水的现状。名称为VID_20130406_150821.mp4的视频拍摄的内容与证据1相同但拍摄角度更全面。
经庭审质证，被告（反诉原告）赵继纯对该证据无异议。本院予以采纳。
经审理查明，原告（反诉被告）赵勇军与被告（反诉原告）赵继纯系昌黎县新集镇东佃村居民，二人的养殖场南北相邻，养殖场四周均砌有约2.5米高的红砖院墙，原告（反诉被告）赵勇军的院墙用水泥沙料砌成，被告（反诉原告）赵继纯的院墙用石灰沙料砌成。2013年4月份，被告（反诉原告）赵继纯养殖场南院墙和原告（反诉被告）赵勇军养殖场北院墙同日向南同方向倒塌，倒塌之后被告（反诉原告）赵继纯家的院墙覆盖在原告（反诉被告）赵勇军家的院墙之上。墙体倒塌之后，原、被告对散落的红砖部分清理重新堆砌在原址。2014年秋季被告（反诉原告）赵继纯将东半部倒塌的院墙重新垒砌。原告赵勇军以己方院墙倒塌系因被告（反诉原告）赵继纯家院墙倒塌所致诉至本院要求被告（反诉原告）赵继纯予以赔偿。2014年11月12日本院至原告（反诉被告）赵勇军、被告（反诉原告）赵继纯养殖场现场勘验，经测量，原告（反诉被告）赵勇军养殖场北院墙完全倒塌的墙体长度为18米，被告（反诉原告）赵继纯养殖场南院墙墙体倒塌长度为41米。同日将赵继纯墙体倒塌散落在原告（反诉被告）赵勇军养殖场的红砖全部清理到原告（反诉被告）赵勇军养殖场北院墙与被告（反诉原告）赵继纯南院墙之间的空地。
本院认为，原告（反诉被告）赵勇军及被告（反诉原告）赵继纯相邻院墙于同日倒塌且倒塌之后被被告（反诉原告）赵继纯家的院墙覆盖的事实清楚。从原告（反诉被告）赵勇军提供的影像资料及本院现场勘验可得知原告（反诉被告）赵勇军家倒塌院墙最西部起点和被告（反诉原告）赵继纯家倒塌院墙的西部起点相一致，且倒塌院墙向东延伸至新建正房西侧相邻部分。由此可见，原告（反诉被告）赵勇军作出己方院墙被被告（反诉原告）赵继纯家院墙压塌的事实判断符合日常生活经验，亦符合客观事实规律。故被告（反诉原告）赵继纯应赔偿原告（反诉被告）赵勇军因院墙倒塌所造成的经济损失。该经济损失的构成包括重新建筑的人工费、砂石料、水泥及上述材料的运输成本。为节约诉讼成本，本院酌情确定原告（反诉被告）赵勇军家院墙的经济损失为人民币1500元，该损失应由被告（反诉原告）赵继纯全额负担。被告（反诉原告）赵继纯就其提出的诉讼请求未举证证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）赵继纯于本判决生效之日起3日内赔偿原告（反诉被告）赵勇军经济损失人民币1500元。
驳回被告（反诉原告）赵继纯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）赵继纯负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，被告（反诉原告）赵继纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一四年十二月五日
书记员 田敬华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第659号
上诉人（原审被告）：伊犁广汇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张会秋，该公司经理。
委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施云红。
委托代理人：郭昱，新疆天鹅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡志刚。
原审被告：伊犁广汇建筑安装有限责任公司昭苏分公司。
负责人：杨军禄，分公司经理。
上诉人伊犁广汇建筑安装工程有限责任公司（以下简称伊犁广汇公司）与被上诉人施云红、被上诉人胡志刚、原审被告伊犁广汇建筑安装有限责任公司昭苏分公司（以下简称广汇昭苏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，因不服昭苏县人民法院（2014）昭民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人伊犁广汇公司委托代理人钱永浩，被上诉人施云红及其委托代理人郭昱，被上诉人胡志刚，广汇昭苏分公司负责人杨军禄均到庭参加诉讼。
本院认为，根据广汇公司及胡志刚庭审陈述，原审法院未以合法方式向胡志刚送达开庭传票即予以缺席审理，致使其未能合法行使诉权。另因胡志刚一审未到庭，双方未能核实争议工程欠付价款数额，致使案件基本事实未查清。
综上所述，原审判决程序违法，案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昭苏县人民法院（2014）昭民初字第626号民事判决；
二、发回昭苏县人民法院重新审理。
上诉人昭苏县建筑安装工程有限公司缴纳二审案件受理费6550元，全额予以退回。
审判长 张志坚
审判员 哈里旦
审判员 徐 璎
二〇一四年十一月二十八日
书记员 尹玉婷
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6922号
原告：云南越谷食品有限公司。
住所：昆明市盘龙区白云路**号凯悦时代*******号。
法定代表人：刘某某,系该公司董事长。
委托代理人：杨某，女，彝族，1991年4月19日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。系云南越谷食品有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人：王某，女，汉族，1990年2月25日生，住昆明市官渡区。系云南越谷食品有限公司员工，特别授权代理。
被告：潘某某，男，水族，1991年7月12日生，住贵州省三都水族自治县。
原告云南越谷食品有限公司（以下简称越谷公司）诉被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告越谷公司的委托代理人杨某、王某到庭参加了诉讼，被告潘某某因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，期至未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9100元，并支付自2016年2月1日至2017年9月1日的违约金17290元（9100×10%×19个月），自2017年9月2日至实际付款日的违约金另行计算后支付。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘某某于2015年10月开始向原告越谷公司采购9100元货物，但一直未付货款。2016年1月6日，原告与被告对账后，被告潘某某确认对账金额并写下欠条，承诺于2016年1月30日以前付清货款9100元，逾期则按照未付货款金额10%每月支付违约金。但还款期限到期后，被告未按约定还款，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告潘某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据:云南越谷对账明细、欠条。欲证明：被告欠款的事实。
第二组证据：被告身份证复印件、原告委托手续及原告营业执照。欲证明：原、被告诉讼主体资格。
被告潘某某未到庭举证、质证。
本院对于原告提交的第一、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
被告潘某某于2015年10月29日起至2015年12月2日期间在原告越谷公司处购买咖啡、椰子粉等产品。2016年1月6日，原告越谷公司与被告潘某某对账结算，对账结果为被告潘某某截至对账当天，共欠原告货款人民币9100元整。同日，被告向原告出具欠条一份，对上述未付货款金额予以确认，并承诺于2016年1月30日前还清上述欠款，若逾期未还则每月支付未付货款10%的违约金。还款期限已到，被告潘某某未按时偿还欠款，原告于2017年9月13日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告越谷公司向被告潘某某供货的事实存在，原、被告双方对所供货物的货款进行结算后，被告潘某某向原告出具其签名并捺印的欠条对未付货款进行了确认，故本院确认双方的买卖合同关系成立并生效。原告按照约定提供了货物，被告应当按照约定的方式和期限支付货款。从原告越谷公司提交的对账明细及被告出具的欠条看，被告潘某某应向原告支付未付货款人民币9100元。关于原告主张的被告以未付货款人民币9100元为基数，按月利率10%支付每月违约金的诉请，本院认为按每月10%计算违约金明显过高，故本院兼顾合同的履行情况及预期利益，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院确定违约金应按照未付货款的30%计算，即人民币2730元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告云南越谷食品有限公司货款人民币9100元；
二、被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告云南越谷食品有限公司违约金人民币2730元；
三、驳回原告云南越谷食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460元由被告潘某某承担人民币206.21元，由原告云南越谷食品有限公司承担人民币253.79元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 陈 诗
二〇一八年二月七日
书 记 员 李林燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6922号原告：云南越谷食品有限公司。住所：昆明市盘龙区白云路**号凯悦时代*******号。法定代表人：刘某某,系该公司董事长。委托代理人：杨某，女，彝族，1991年4月19日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。系云南越谷食品有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：王某，女，汉族，1990年2月25日生，住昆明市官渡区。系云南越谷食品有限公司员工，特别授权代理。被告：潘某某，男，水族，1991年7月12日生，住贵州省三都水族自治县。原告云南越谷食品有限公司（以下简称越谷公司）诉被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告越谷公司的委托代理人杨某、王某到庭参加了诉讼，被告潘某某因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，期至未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9100元，并支付自2016年2月1日至2017年9月1日的违约金17290元（9100×10%×19个月），自2017年9月2日至实际付款日的违约金另行计算后支付。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘某某于2015年10月开始向原告越谷公司采购9100元货物，但一直未付货款。2016年1月6日，原告与被告对账后，被告潘某某确认对账金额并写下欠条，承诺于2016年1月30日以前付清货款9100元，逾期则按照未付货款金额10%每月支付违约金。但还款期限到期后，被告未按约定还款，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告潘某某未到庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：第一组证据:云南越谷对账明细、欠条。欲证明：被告欠款的事实。第二组证据：被告身份证复印件、原告委托手续及原告营业执照。欲证明：原、被告诉讼主体资格。被告潘某某未到庭举证、质证。本院对于原告提交的第一、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：被告潘某某于2015年10月29日起至2015年12月2日期间在原告越谷公司处购买咖啡、椰子粉等产品。2016年1月6日，原告越谷公司与被告潘某某对账结算，对账结果为被告潘某某截至对账当天，共欠原告货款人民币9100元整。同日，被告向原告出具欠条一份，对上述未付货款金额予以确认，并承诺于2016年1月30日前还清上述欠款，若逾期未还则每月支付未付货款10%的违约金。还款期限已到，被告潘某某未按时偿还欠款，原告于2017年9月13日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告越谷公司向被告潘某某供货的事实存在，原、被告双方对所供货物的货款进行结算后，被告潘某某向原告出具其签名并捺印的欠条对未付货款进行了确认，故本院确认双方的买卖合同关系成立并生效。原告按照约定提供了货物，被告应当按照约定的方式和期限支付货款。从原告越谷公司提交的对账明细及被告出具的欠条看，被告潘某某应向原告支付未付货款人民币9100元。关于原告主张的被告以未付货款人民币9100元为基数，按月利率10%支付每月违约金的诉请，本院认为按每月10%计算违约金明显过高，故本院兼顾合同的履行情况及预期利益，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院确定违约金应按照未付货款的30%计算，即人民币2730元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告云南越谷食品有限公司货款人民币9100元；二、被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告云南越谷食品有限公司违约金人民币2730元；三、驳回原告云南越谷食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币460元由被告潘某某承担人民币206.21元，由原告云南越谷食品有限公司承担人民币253.79元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 飞人民陪审员 张 玲人民陪审员 陈 诗二〇一八年二月七日书 记 员 李林燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第88号
上诉人（原审第三人）杨树林。
被上诉人（原审原告）天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会，住所地天津市西青区中北镇大卞庄村。
法定代表人宋玉春，主任。
委托代理人范志鑫，广东竞德（天津）律师事务所律师。
委托代理人王××，该村综治办主任助理。
原审被告刘玉泉。
上诉人杨树林因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨树林，被上诉人天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会委托代理人范志鑫、王××到庭参加诉讼。原审被告刘玉泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，被上诉人天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会于2014年2月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，被上诉人天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会的撤回起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3582号民事判决；
二、准许被上诉人天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，共计120元，由被上诉人天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执55号
申请执行人：安徽省阜阳市运输总公司颍东客运分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：王波波，男，1991年日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽省阜阳市运输总公司颍东客运分公司申请执行被执行人王波波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 冰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04175号
上诉人（原审被告）顾红祥。
被上诉人（原审原告）周卫平。
上诉人顾红祥因修理合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟海民初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾红祥向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人顾红祥申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾红祥撤回上诉。
二审案件受理费676元减半收取为338元，由上诉人顾红祥负担。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审 判 长 王 岑
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田思诗
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00514号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市开放大道10号。
负责人高永君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）任爱芹。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39号。
负责人陈阳，该公司总经理。
原审被告王定存，。
原审被告大丰市汽车运输有限责任公司，住所地江苏省大丰市大刘路89号。
法定代表人葛志政，该公司董事长。
原审被告张锦华，。
原审被告吴广芳，。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人任爱芹、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、原审被告王定存、大丰市汽车运输有限责任公司、张锦华、吴广芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第0558号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经原审法院通知催交后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司亦未按通知要求在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理 审 判员 杨汉勇
代理 审 判员 刘圣磊
二〇一五年二月九日
书记员（代） 万雅雯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25095号
原告关彦红，女，1968年2月21日出生。
被告潘文杰，男，1972年10月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
原告关彦红与被告潘文杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告关彦红到庭参加了诉讼。被告潘文杰、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
关彦红诉称，2015年4月29日10时25分，在北京市海淀区小南庄，潘文杰驾驶在保险公司投保的京QX号车辆由东向西行驶，我骑北京8X号电动自行车同向行驶，两车接触，造成我受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，潘文杰负事故全部责任。现要求潘文杰、保险公司赔偿我医疗费3206.78元、误工费3500元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、服装损失费1000元，并承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月29日10时25分，在北京市海淀区小南庄，潘文杰驾驶京QX号车辆由东向西行驶，关彦红骑北京8X号电动自行车同向行驶，两车接触，造成关彦红受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，潘文杰负事故全部责任。
另查，一、事故后，关彦红在北京市海淀医院就医，诊断：多处软组织损伤；二、关彦红的医疗费共计3206.78元；三、关彦红主张精神损害抚慰金1000元，表示事故后不敢骑车了，对方连句道歉都没有；四、关彦红主张营养费1000元，表示数额估算的；五、关彦红主张误工费3500元，表示自己是临时工，给五金店送货，要求一个月的误工费，有5周的休假证明，并提供北京金泰昌五金建材有限公司的证明，载关彦红是其单位聘用临时职工，月薪3000元；六、关彦红主张交通费500元，并提供交通费票据相佐证；七、关彦红主张服装损失费1000元，表示因为事故造成裤子损坏，提供受损裤子照片；八、京QX号车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本案在审理中，经本院传票传唤潘文杰、保险公司，均未到庭应诉。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历本、医疗费票据、挂号单、休假证明、医疗费核对证明、费用明细、车辆信息、保险信息、工资证明、交通费票据、衣服受损照片等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘文杰、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为潘文杰、保险公司放弃了质证和答辩的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定潘文杰负全部责任，其所驾的京QX号车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在该保险期限内，保险公司应当按照该保险责任限额予以理赔。由于关彦红诉讼请求未超出保险限额，故本案不涉及潘文杰的赔偿。
现关彦红主张的医疗费、误工费、营养费、交通费、服装损失费中的合理部分，理由正当，本院予以支持。其中，主张的误工费本院依据其所提供证据判定；主张的营养费、交通费、服装损失费，数额偏高，具体金额由本院酌情判定。关彦红主张的精神损害抚慰金，于法无据，故本院不予支持。经核实，关彦红的损失为：医疗费3206.78元、营养费500元、误工费3000元、交通费300元、服装损失费300元，共计7306.78元。潘文杰、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿关彦红医疗费、营养费三千七百零六元七角八分，交通费、误工费三千三百元，服装损失费三百元，以上共计人民币七千三百零六元七角八分；
二、驳回关彦红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元（已由关彦红预交），由关彦红负担五元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一五年十月八日
书记员 张 慧
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00501号
原告：安徽省大北农农牧科技有限公司。
法定代表人：张国平，总经理。
被告：庄广军，男，1969年11月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：王洪玲，女，1971年7月4日出生，汉族住址同上。
本院在审理原告安徽省大北农农牧科技有限公司诉被告庄广军、王洪玲买卖合同纠纷一案中，原告安徽省大北农农牧科技有限公司于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省大北农农牧科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 黄德华
二〇一四年十二月十日
书记员 石 磊
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初124号
原告：湖北天玺投资有限公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇德胜埦（城北工业园）。
法定代表人：李俊，该公司经理。
委托代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：南漳县汉辰钙化有限责任公司。住所地：湖北省南漳县李庙镇鱼泉河村一组。
法定代表人：王志文，该公司经理。
被告：汉江集团丹江口电化有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道551号。
法定代表人：刘和平，该公司经理。
本院在审理原告湖北天玺投资有限公司诉被告南漳县汉辰钙化有限责任公司、汉江集团丹江口电化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北天玺投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告湖北天玺投资有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北天玺投资有限公司撤回起诉。
案件受理费7337元，减半收取3669元，由原告湖北天玺投资有限公司负担。
审判员 李晓勤
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4694号
原告马某某，女，1973年11月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨磊，上海市祥华律师事务所律师。
被告肖某某，男，1969年2月19日出生，汉族，住上海市。
原告马某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人杨磊，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，婚后双方性格不合，矛盾不断，被告对原告施以家庭暴力，现已无法共同生活，夫妻感情完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称，不同意离婚。原、被告是有感情的，希望原告搬回去。双方之子患有中度忧郁症，和原、被告闹离婚有关，因为得不到家庭的温暖。
经审理查明，原、被告系1990年自行相识，1994年年底确立恋爱关系，1995年3月16日登记结婚，1996年10月16日生育儿子肖某乙。婚后双方因生活琐事发生摩擦，渐生嫌隙。原告现起诉至法院，要求判决如其诉请。
庭审中，双方各执已见，致使调解未成。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相包容；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，相识时间较长，婚姻基础较好。婚姻中因双方未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂，只要双方互谅互让，多加沟通，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告马某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张敏婕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0100号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人颜莽，无业。2007年2月12日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，2012年11月9日刑满释放。2013年3月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，4月8日被取保候审，2014年3月18日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人颜莽犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人颜莽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月20日凌晨1时许，被告人颜莽在其登记入住的泗阳县众兴镇百度商务宾馆503房间内，容留张玥、董某甲、黄金露（三人均系未成年人）、张某、嵇某、“小宝子”等人一同吸食甲基苯丙胺。
另查明，2013年3月21日，被告人颜莽因本次吸毒被泗阳县公安局行政拘留十三日并处罚款二千元。被告人颜莽于2013年3月21日被拘留于泗阳县拘留所。
上述事实，被告人颜莽在庭审中亦无异议，且有证人张某、嵇某、王某、黄金露、董某甲、黄某、董某乙等人证言，辩认笔录，入住旅社登记信息，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，收拘登记表，发破案及抓获经过说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜莽明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人颜莽犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜莽归案后如实供述罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜莽犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月24日起至2014年6月13日止。行政拘留时间已折抵。羁押期间被取保候审的刑期终止日顺延。罚金已缴纳二千元，余下罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 通
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨露露
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初454号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，统一社会信用代码91445100579694944N，住所地潮州市湘桥区城新西路粤潮花园A幢23-24号铺。
法定代表人：郑国明，总经理。
被告:陈金红，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地靖江市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司与被告陈金红为保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行起诉为由自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司撤诉。
本案受理2700元减半收取计1350元，由原告负担。
审判员 尤莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐洁
重庆市九龙坡区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01010号
申请人宋德钢，男，1958年11月28日生，汉族，住本市沙坪坝区。
被申请人重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村5社，组织机构代码：69927318-3。
法定代表人李小藻，职务总经理。
申请人宋德钢因与被申请人重庆顾倍管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆顾倍管业有限公司价值5090元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋德钢的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆顾倍管业有限公司的银行存款5090元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼�逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李金雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韩程程
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1223号
上诉人（原审被告）：周小红。
委托代理人（特别授权代理）：洪进。
被上诉人（原审原告）：蔡立锋。
委托代理人（特别授权代理）：李波、葛黎明，浙江峰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李可明。
委托代理人（特别授权代理）：俞华清。
被上诉人（原审被告）：傅超斌。
委托代理人（特别授权代理）：丁志军、杨金丹，浙江丰原律师事务所律师。
上诉人周小红因与被上诉人蔡立锋、李可明、傅超斌民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月14日，李可明出具借据1份，表明其向蔡立锋借款800000元，利息按月利率2%计算。如借款人未履行还本付息义务，需承担包括律师代理费在内的一切费用。傅超斌为涉案借款提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期限满之日起两年。傅超斌在担保人处签字。2014年2月15日，蔡立峰向李可明交付借款800000元。2015年2月12日，傅超斌向蔡立峰代偿借款400000元。2014年9月10日，李可明与周小红签订离婚协议书1份，确认双方无共同债务，若有债务各自经手各自承担。2015年2月2日，萧山区临浦镇东麓池社区居民委员会、三峰村村民委员会共同出具证明1份，证明婚后李可明一直沉迷于网络赌博，夜不归宿，夫妻感情不和。另查明，李可明与周小红于2003年1月10日登记结婚，于2014年9月10日登记离婚。蔡立峰因本案诉讼，支出律师代理费10000元。
原审法院审理认为：蔡立峰与李可明和傅超斌的保证借款合同关系成立并生效。双方在借条中虽未约定还款的期限，但经蔡立峰催讨后，李可明应在合理期限内及时返还。现李可明未予返还，应承担相应的民事责任。傅超斌为李可明的上述借款提供连带责任保证担保，应依约承担保证责任。李可明与周小红签订的离婚协议书中约定各自经手债务各自承担，但基于合同相对性原则，该约定无法对抗协议外第三人。本案所涉借款发生在李可明和周小红夫妻关系存续期间，周小红未能举证证明该借款系李可明的个人借款，应按夫妻共同债务处理。傅超斌辩称，蔡立峰要求按照月利率2%计算利息，超过银行同期贷款利率的四倍，且蔡立峰不能举证证明其已经实际支出律师代理费，原审法院认为，月利率2%并没有超过银行同期贷款利率的四倍，不予调整。且蔡立峰能提供委托代理合同及律师费发票，认定蔡立峰已经实际支出律师代理费。综上，蔡立峰的诉讼请求合理，原审法院予以支持。李可明经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对蔡立峰的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李可明、周小红返还蔡立锋借款400000元，并支付借款800000元自2014年2月15日起至2015年2月12日止，按月利率2%计算的利息193600元及借款400000元自2015年2月13日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于判决生效后十日内付清；二、李可明、周小红赔偿蔡立锋律师代理费损失10000元；三、傅超斌对上述第一、二项义务负连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，由李可明、周小红负担，傅超斌负连带责任。
宣判后，周小红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院查明事实与判决事实不符。一审法院认定周小红未能举证证明该借款系李可明的个人借款错误。周小红递交的3组证据，印证了涉案借款系李可明的个人债务；蔡立锋在庭审中承认2014年2月14日李可明向其借款时，周小红不在场也不知情，也未向周小红催讨；一审法院认定仅以离婚登记信息认定系夫妻共同债务错误；本案中，李可明从婚后一直沉迷于网络赌博，与周小红处于分居状态，周小红仅仅是为了婚后女儿一直拖延离婚，无奈之下才于2014年9月10日办理离婚，所以李可明对外所举的债务用于从事非法活动之用，并未用于家庭经营活动，更未用于家庭的正常开支，更何况周小红对借款完全不知情；周小红和李可明没有共同对外举债的合意，蔡立锋至今未提供证明双方有共同举债的证据；该借款虽发生在周小红与李可明婚姻存续期间，但鉴于其数额较大，按照常理，不符合家庭的零用开支，一个正常家庭，周小红每月工资3000元，远远不可能借钱度日，同时，蔡立锋也不能证明借款用于生产经营所需，故不能确定为周小红与李可明的夫妻共同债务。二、一审法院认定事实不当而适用法律错误。李可明在外所欠的债务不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定的情形，不应认定为夫妻共同债务。李可明所负的债务符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定的不能认定为夫妻共同债务的情形。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回蔡立峰对周小红的诉讼请求，一、二审案件受理费由蔡立峰、李可明、傅超斌承担。
蔡立峰答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李可明对周小红的上诉无异议。
傅超斌答辩称：提供担保属实，尊重法院的判决。
二审期间，各方均未在举证期限之内向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，由于借款人李可明向蔡立峰进行借款的时间发生在李可明与周小红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现周小红提供的证据不足以证明借款发生存在该规定中的两种情形，故本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，周小红对本案借款应承担共同还款责任。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，周小红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9340元，由周小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 林叶红
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民初84号
原告：中信银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区五一路35号。
法定代表人：于永孝，行长。
委托代理人：申畅，该行职员。
委托代理人：李发鑫，该行职员。
被告：鞍山太阳锻造实业有限公司。住所地：鞍山市千山区衡业街9号。
被告：哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司。住所地：哈尔滨市开发区迎宾路集中区标准厂房2E栋。
被告：上海哈通实业有限公司。住所地：上海市嘉定区天祝路818号1103室-4。
被告：中弘轴承（江苏）股份有限公司。住所地：江苏省淮安市盱眙县盱眙经济开发区玉兰大道东侧、金源路南侧。
被告：魏诚同、李雪香、魏诚华、魏雅珠、魏诚安、郭华钦
本院在审理原告中信银行股份有限公司鞍山分行诉被告鞍山太阳锻造实业有限公司、被告哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司、被告上海哈通实业有限公司、被告中弘轴承（江苏）股份有限公司、被告魏诚同、被告李雪香、被告魏诚华、被告魏雅珠、被告魏诚安、被告郭华钦金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司鞍山分行以与上述九被告达成和解协议为由，于2016年9月6日向本院申请撤回对上述九被告的诉讼。
本院经审查认为:原告中信银行股份有限公司鞍山分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。
案件受理费396109元，减半收取198054.5元，由原告中信银行股份有限公司鞍山分行负担。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一六年九月六日
书记员 高佳辛
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初107号
原告秦某。
被告周某。
原告秦某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2016年1月19日以经法庭做工作，愿意为小孩健康成长考虑，愿意给双方一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告负担。
审判员 周元璋
二〇一六年一月十九日
书记员 陈荣财
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2607号
原告福建中安居物业管理服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人齐丽玉，总经理。
委托代理人施宇，该公司员工。
被告陈文涛，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告陈艳，女，1991年12月17日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福建中安居物业管理服务有限公司与被告陈文涛、陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建中安居物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建中安居物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一五年七月二十四日
书记员 许祥薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5794号
罪犯李建武，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）丰刑初字第71号刑事判决，以罪犯李建武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建武在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能基本遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正。
经审理查明，罪犯李建武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李建武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李建武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建武准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5794号罪犯李建武，男，1973年7月21日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省第二监狱服刑。北京市丰台区人民法院于二〇一二年三月二十日作出(2012)丰刑初字第71号刑事判决，以罪犯李建武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李建武在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能基本遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正。经审理查明，罪犯李建武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李建武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李建武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李建武准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月四日书记员戴皖涢
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2549号
罪犯ＸＸＸ，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）临刑二初字第37号刑事判决，以罪犯ＸＸＸ犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年1月24日减刑一年七个月；2015年9月16日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯ＸＸＸ有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年6月16日起至2027年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3766号
原告张建喜。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路青年路口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
原告张建喜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建喜的委托代理人崔志学、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李春悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建喜诉称，2014年3月18日，原告为自己雇佣的司机投保了雇主责任保险，保险期限自2014年3月18日零时起至2015年3月17日二十四时止。
2014年10月8日15时25分许，原告雇佣的司机赵彪驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂车辆行驶至滦县榛子镇三岔口处时与前方李艳国驾驶的冀B×××××号半挂车发生追尾事故，造成赵彪受伤，两车受损的交通事故，此事故经滦县公安交警大队榛子镇中队认定原告雇佣司机赵彪承担事故全部责任。此事故造成赵彪的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为拾级伤残，二次手术费用为10000元。赵彪的各项经济损失有医疗费31932.91元、误工费40051元、护理费1500元、伤残赔偿金20372元，鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计损失人民币100855.91元。事后原告已经向雇员赵彪履行赔付义务，故原告有权向被告要求赔偿，因与被告协商未果，故原告起诉要求被告赔付各项经济损失人民币100855.91元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、我司需要核对车辆行驶证及驾驶人员的驾驶证是否合法有效；2、伤者赵彪医疗费应当先由事故无责方在限额内赔偿，剩余部分根据保险清单约定扣除100元后，我司按照80%赔偿；3、伤者赵彪鉴定为10级伤残，根据保险条款的约定我司只赔偿伤残损失的1%，至于误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费不属于我司理赔范围；4、原告向伤者赵彪赔偿后才有权向我司主张权利。
经审理查明，2012年5月21日，原告张建喜为其所有的冀B×××××车辆在被告处投保了雇主责任保险，保险期限自2014年3月18日零时起至2015年3月17日二十四时止。其中，每人伤亡保险限额人民币200000元，每人医疗费保险限额人民币40000元，特别约定清单中注明：“1、本保险适用条款名称为《雇主责任保险条款1999版》，但不承担误工补助的赔偿责任。……5、医疗费用按照国家工伤保险待遇规定的标准核定，每次事故每人医疗费用扣除100元后按80%赔付……。”
2014年10月8日15时25分许，原告雇佣的司机赵彪驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂车辆行驶至滦县榛子镇三岔口处时与前方李艳国驾驶的冀B×××××号半挂车发生追尾事故，造成赵彪受伤，两车受损的交通事故，此事故经滦县公安交警大队榛子镇中队做出的道路交通事故认定书认定，原告雇佣司机赵彪承担事故全部责任。事发当日，赵彪被送到唐山市第二医院住院治疗15天。2015年8月7日，赵彪的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为：（1）拾级伤残。（2）二次手术取内固定物费用壹万元。（3）误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此事故给赵彪造成的经济损失有：
1、医疗费：31932.91元（凭票）
2、护理费：42.22元／天（农林牧渔业标准）＊15天=633.30元
3、误工费：145.64元／天（交通运输业）＊260天=37866.40元
4、伤残赔偿金：10186元＊2=20372元
5、鉴定费：2000元（凭票）
6、精神抚慰金：50000元＊10%=5000元
7、交通费：200元（酌定）
8、合计人民币98004.61元。
另查，原告除为赵彪支付了医疗费以外，又一次性赔付了赵彪各项经济损失人民币70000元。其次，原告在诉讼请求中主张的金额未将赵彪的二次手术取内固定物费用10000元计算在内。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的雇主责任险保单及特别约定清单、交通事故认定书、赵彪的驾驶证、从业资格证复印件、冀B×××××车辆的行驶证复印件、唐山华北法医鉴定所鉴定书、鉴定费票据、、赵彪的医疗费票据、诊断证明书、住院病例复印件、赵彪书写的声明等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的雇主责任保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。赵彪为原告雇佣司机，其在驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂车辆过程中致伤，属于保险合同理赔范围，且事后原告已赔付了赵彪各项经济损失，被告即应按照合同约定进行理赔。其中，原告主张的医疗费用虽未扣除无责方应承担的限额部分，但该主张亦不违反法律规定，故原告关于医疗费的诉讼请求，应当按照合同约定医疗费总额扣除100元后按80%赔付，即人民币25466.33元；另外，原告提供的雇主责任保险单的特别约定清单第1条虽然约定了“本保险适用条款名称为《雇主责任保险条款1999版》……”，但是在原、被告签订该保险合同时，被告作为格式条款的制定方并未将《雇主责任保险条款1999版》的条款内容及相关辅助材料给付原告，所以该条款上约束及免除原告权利的条款内容对原告不产生法律约束力；至于特别约定中已明确约定了“不承担误工补助的赔偿责任”，故原告关于雇佣司机误工费的诉讼请求，本院不予支持；鉴定费属于确定雇佣司机伤情所支付的必要、合理的费用，应由被告承担；综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起三日内赔付原告张建喜保险理赔款人民币53671.63元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，原告张建喜负担375元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一六年三月三日
书记员 杨丽丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3766号
原告甄宝芳，农民。
被告甄守贵，农民。
被告张素艳，农民。
原告甄宝芳与被告甄守贵、张素艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄宝芳到庭参加诉讼。被告甄守贵、张素艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告甄宝芳诉称，2014年起被告甄守贵陆续向我借款，共计借款136886元，在我多次催要下，于2015年2月24日其为我出具借条一张，并称会尽快偿还。后经我多次向二被告催要，被告却以无钱为由拖延不还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请判令二被告偿还借款136886元及利息54754.40元。
被告甄守贵、张素艳未提交答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告甄守贵以做生意需要资金周转为由向原告甄宝芳借款，2015年2月24日，被告甄守贵为原告出具了借条，内容为：今（出借人）甄宝芳借给（借款人）甄守贵人民币136886元大写壹拾叁万陆仟捌佰捌拾陆元整用于资金周转利率为月息20‰借款人甄守贵20**.2.24。对以上借款原告甄宝芳催要未果，于2015年10月10日诉至本院，提出所请。
以上事实，有原告陈述及借条在卷。
本院认为，被告甄守贵因需要向原告甄宝芳借款，有被告甄守贵出具的借条予以证实，被告甄守贵应及时偿还原告甄宝芳借款，并应按双方约定的利率支付相应的利息。被告甄守贵向原告甄宝芳借款时与被告张素艳系夫妻关系，此债务应认定为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告甄宝芳请求二被告给付的利息，高于按照约定实际应当支付的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
限被告甄守贵、张素艳于本判决生效后十日内偿还原告甄宝芳借款136886元及相应利息（利息按月息20‰计算，自2015年2月24日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，减半收取2067元，由被告甄守贵、张素艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴国红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2936号
原告：牟众明。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥支公司。
法定代表人：张义。
本院在审理原告牟众明为与被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥支公司为财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日以原、被告己自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟众明撤回起诉。
案件受理费1360元，依法减半收取680元，由原告牟众明负担。
审 判 员 林日乾
二〇一五年八月三十一日
代书记员 林 芝
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更843号
罪犯张仁鹏。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一五年二月十二日作出（2014）栖刑初字第218号刑事判决，以被告人张仁鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2014年4月29日起至2016年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月28天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张仁鹏减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张仁鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张仁鹏提交山东省海阳市小纪镇大泊子村民委员会、海阳市小纪镇人民政府、海阳市民政局出具的证明，证实其家庭困难，无力履行财产刑。
上述事实有罪犯张仁鹏的认罪悔过书、困难证明，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张仁鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且提交的困难证明证实其家庭确困难，无力履行财产刑，故应认定罪犯张仁鹏符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张仁鹏减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更843号罪犯张仁鹏。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一五年二月十二日作出（2014）栖刑初字第218号刑事判决，以被告人张仁鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2014年4月29日起至2016年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月28天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张仁鹏减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张仁鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张仁鹏提交山东省海阳市小纪镇大泊子村民委员会、海阳市小纪镇人民政府、海阳市民政局出具的证明，证实其家庭困难，无力履行财产刑。上述事实有罪犯张仁鹏的认罪悔过书、困难证明，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张仁鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且提交的困难证明证实其家庭确困难，无力履行财产刑，故应认定罪犯张仁鹏符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张仁鹏减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00415号
原告：左某，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：毛某，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告左某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告左某于2014年2月17日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告左某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈梦华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61623号
原告：陈杨，女，1979年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被告：白丽君，女，1972年11月19日出生，满族，天津市华北油田官港医院职工，住天津市滨海新区。
被告：梁建政，男，1972年11月14日出生，汉族，天津市滨海新区大港官港森林公园管理处职工，住天津市滨海新区。
原告陈杨与被告白丽君、梁建政借用合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杨的委托诉讼代理人秦嗣文、被告白丽君、梁建政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈杨向本院提出诉讼请求：判令二被告自原告的滨海新区大港建安里93-4-602室房中腾出。事实和理由：原告与白金系夫妻关系，被告白丽君、梁建政系白金的二姐、二姐夫。2009年，原告将自己位于天津市滨海新区的住房腾出，让二被告和白金的父母入住该房居�，由二被告照顾白金的父母生活起居。2016年，白金父母到原告现住址与原告和白金一起生活。2018年1月，原告欲收回大港建安里93-4-602室的住房自用，与二被告协商，让其腾房，但二被告无理拒绝，故原告起诉至法院。
被告白丽君、梁建政辩称，原告所述与事实不符，白金的父母并未与原告同住，原告存在欺骗的行为。2008年，白金想买凯旋苑54-2-102室房屋，但当时不能贷款，于是由白金交房屋首付，以二被告的名义贷款，房子写的被告梁建政的名字。同年，白金将涉诉房屋卖给二被告，用来折抵凯旋苑房屋贷款，但因为涉诉房屋至今有贷款未还清，故一直没有办理过户手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了诉争房屋房地产权证书复印件一份。
二被告为证实其抗辩主张，向法庭提交了诉争房屋天津市商品房买卖合同复印件一份。
经审查，本院认定事实如下：2006年3月29日，原告与天津市大港房地产开发公司签订天津市商品房买卖合同一份，由原告陈杨购买坐落于天津市大港区建安里93-4-602室房屋。2014年4月4日，原告取得天津市滨海新区房屋房地产权证书，记载权利人为陈杨。自2009年起，二被告居住在诉争房屋内至今。现原告起诉，要求二被告将诉争房屋返还原告，二被告认为其具有诉争房屋的所有权，不同意返还原告，经法庭主持调解，双方未达成一致意见。
本院认为,公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告享有诉争房屋的所有权，即对诉争房屋具有了相应的占有、使用、收益和处分的权利。二被告现居住在诉争房屋内，其虽向法庭主张合法占用、使用，但未向法�提供相关证据，故对原告要求二被告返还房屋的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告白丽君、梁建政于本判决发生法律效力之日起三十日内将坐落于天津市滨海新区房屋腾空并返还原告。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告白丽君、梁建政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢淑芳
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李长松
书 记 员 刘晓文
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2926号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告盛小兵，男，1978年8月18日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告盛小兵劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00452号
原告：南京新景祥房地产经纪有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：刘兆学，该公司总经理。
委托代理人：林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。
被告：宣城盛宇房地产有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：姜日友，该公司总经理。
本院在审理原告南京新景祥房地产经纪有限公司诉被告宣城盛宇房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告南京新景祥房地产经纪有限公司于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利，原告南京新景祥房地产经纪有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京新景祥房地产经纪有限公司撤回对宣城盛宇房地产有限公司的起诉。
本案受理费3248元，减半收取1624元，由原告南京新景祥房地产经纪有限公司负担。
审判员 夏积龙
二〇一四年九月一日
书记员 卞 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2908号
申请执行人王智鸿。
被执行人霍勇、章霞。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第930号民事判决书、（2015）深中法民终字第2672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人霍勇、章霞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年三月二十二日
书记员 关智杰
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执383号
申请执行人：徐活如（又名徐四方），男，1966年5月29日生，汉族，湖北省通城县人。
被执行人：湖北通特科技有限公司
法定代表人：张伟，该公司董事长。
本院在执行徐活如与湖北通特科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人湖北通特科技有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂12民终1129号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐四海
二〇一七年八月三十日
书记员 聂 涛
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00003号
申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李大庆，任主任。
被申请执行人：张士强，男，38岁。
被申请执行人：王玉贺，女，37岁，与张士强系夫妻关系。
社旗县人口和计划生育委员会申请执行张士强、王玉贺夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年11月21日作出了社计生征决字（2013）第2334号《征收决定书》，于2013年11月21日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2014年3月5日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费61200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年11月21日作出的社计生征决字（2013）第2334号《征收决定书》中的社会抚养费61200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 王平海
人民陪审员 张保明
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘保强
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03196号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告陈小林，男，1983年4月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告陈小林物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年九月三十日
书记员 覃诗倪
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初975号
原告：胡某某，男，1983年6月12日生，汉族，禄丰县人，大专文化，个体户，住楚雄州禄丰县。
被告：马某某，男，1977年5月10日生，汉族，双柏县人，农民，初中文化，住楚雄州双柏县，现住楚雄州禄丰县。（未到庭）
原告胡某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币8000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告因购买原告价值人民币9000.00元橱柜一套，提货时支付了人民币1000.00元，剩余8000.00元双方约定在橱柜安装结束后一次性付清。然而原告在规定时间安装完成后，被告百般推诿，拒不付款，只得诉诸法律途径，望判如所请。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，证实原告身份情况。2、欠条，证实2016年2月24日被告马某某欠原告8000元的事实。3、短信记录二份，证实原告向被告催要欠款的事实。对原告提交的证据，被告未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
通过庭审，结合原告的陈述、举证和本院认证，本院确认如下法律事实：
2014年6月13日，被告向原告购买价为9000元的厨柜一套。提货时被告支付了1000元，尚欠原告货款8000元。2016年2月24日，被告打下欠条给原告，写明“今欠胡某某厨柜款8000元，捌仟圆整”，并签名。后原告通过短信等方式多次向被告催要该欠款未果，故向本院起诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。在原告按约定交付货物后，被告作为债务人应按照约定全面履行付款义务。因被告不履行付款义务损害了原告的利益，为此被告应负全部责任。原告的请求符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某某在本判决生效后十日内付给原告胡某某人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵克清
二〇一七年五月十五日
书记员 奚美珠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第1000号
原告：李雪林，住所地湖南省邵东县。
原告的委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
被告广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人朱克林。
委托代理人罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人郑志铠，该公司员工。
原告李雪林诉被告广东珠江投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋月平，被告的委托代理人罗锦华、郑志铠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以2106677元向被告购买海珠区盛景家园房屋一套，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办理房产证并交付等。之后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告一直未办妥讼争房屋的房地产权证。被告的行为已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。故起诉要求：1、被告限期协助原告办理房屋产权证；2、被告向原告支付迟办证违约金（每天按已付房款×0.01%的标准计算，从2015年3月17日起计至核发房地产权证之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告办证的时间顺延是由于公建配套设施的建设过程中遭遇到购房业主的反对,属合同约定的不可抗力的原因,按合同的约定办证期间可以顺延，所以我司不存在违约行为;另一方面从合同的约定看,若要计算违约金也应当按《补充协议》第14条的约定计算。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区盛隆街盛景家园（自编E1栋）2303房（现地址：海珠区盛隆街2号（自编E1栋）2303房），总金额2106677元；被告应当在2012年8月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后210个工作日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每日按总房价的0.05%支付违约金。附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准”。第14条约定，被告应当在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执……，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向乙方支付违约金,等。
后原告起诉被告要求支付延迟交楼违约金，我院作出（2013）穗海法民三初字第514号判决。诉讼中原告与被告确认若该民事判决确定的交楼时间计算，商品房交付使用后550个工作日的截止时间为2015年4月29日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
根据生效的判决书，已确定了交楼时间。根据补充协议的约定，被告应在原告收楼后的550个工作日内即2015年4月29日前向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执。现办证期限己过，原告要求被告为其办理讼争房屋的房地产权证，是可以的，本院予以采纳。虽然附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准。”，但该《补偿协议》第14条同时也约定，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金等。由于第10条的约定和第14条的约定同时在附件七内，而第14条的约定在第10条之后，并单独对于某办证的违约问题进了特别的约定，应视为对第10条关于迟办证违约部分的约定进行了变更，因此关于迟办证的违约金的计算问题应适用第14条的约定。根据第14条的约定“从逾期之日起,每满一年被告按己付房款的1%向乙方支付违约金”，被告逾期办证之日是2015年4月30日，至2016年4月29日己满1年，所以被告应按合同的约定支付迟延办证违约金给原告。由于2016年4月29日至本案审结时未满一年，现房产证又尚未办理；所以，2016年4月29日之后的迟办证违约金尚未到支付期限，原告即要求被告支付该部份的迟办证违约金，依据不足，本院不予支持。待支付期限届满后，原告可另行依法向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东珠江投资股份有限公司在本判决生效之日起10日内为原告李雪林办理广州市海珠区盛景家园（自编E1栋）2303房＜现地址：广州市海珠区盛隆街2号（自编E1栋）2303房＞的房地产权证；
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付从2015年4月30日起至2016年4月29日止的迟延办证违约金（每天按已付房款2106677元×1%÷365的标准计算）;
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 黄碧霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初25号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人冯伟，男，1982年12月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省亳州市利辛县。曾因犯盗窃罪于2000年12月被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪于2002年11月6日被合肥市中市区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯隐瞒犯罪所得罪于2010年6月17日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2013年11月26日被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑二年一个月，缓刑四年，并处罚金人民币二万六千元；因犯抢劫罪于2014年11月14日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，并撤销安徽省怀宁县人民法院（2013）怀刑初字第00167号刑事判决书中的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万七千元。因涉嫌盗窃罪于2016年10月1日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月31日被肥东县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人覃凯，男，1980年7月14日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，初中文化，务农，住广西壮族自治区柳州市融安县。曾因犯盗窃罪于2006年11月17日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年7月26日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年7月2日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃罪于2016年10月1日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月31日被肥东县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人冯伟、覃凯犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人冯伟、覃凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：
1、2016年9月25日晚上，被告人冯伟伙同被告人覃凯来到肥东县撮镇镇和谐家园小区19栋2单元楼下，将被害人李某停放在此的一辆蓝色“雅奇”牌电动车盗走。经肥东县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1425元。
2、2016年9月28日晚上，被告人冯伟伙同被告人覃凯来到肥东县撮镇镇和谐家园小区17栋楼下，将被害人沈某停放在此的一辆黑色“路基亚”牌电动车盗走。经肥东县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2660元。
另查明：被告人冯伟、覃凯于2016年9月30日15时许，在合肥市瑶海区长江路与肥东路口交叉口加油站附近被公安机关抓获，现场查获被盗电动车二辆及开锁工具一副。归案后，二被告人如实供述犯罪事实。被盗电动车由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人冯伟、覃凯在开庭审理过程中不持异议，并有下列证据：户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、扣押发还清单、收款凭证等书证，证人余某的证言，被害人沈某、李某的陈述，被告人冯伟、覃凯的供述与辩解，价格认定结论，现场指认、辨认、现场提取笔录等证实，足以认定。
本院认为：被告人冯伟、覃凯以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯伟、覃凯分工合作，相互配合，均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人冯伟、覃凯到到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人冯伟、覃凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日至2017年6月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人覃凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日至2017年6月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一七年一月十八日
书记员 宣 扬
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省廉江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0881民初620号
原告：钟其章，男，汉族，广东省廉江市人，户籍地廉江市，现住廉江市，公民身份号码：×××。
委托代理人：钟承轩，男，××年××月××日出生，汉族，廉江市人，住廉江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市。
负责人：冯海胜，总经理。
委托代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称：2015年11月16日，杨尚富驾驶杨林锋所有的粤G×××××号轿车从吉水镇金坡村往吉水圩方向行驶，17时50分，车行至吉水镇金坡村路口，右转弯时与我驾驶从和寮往吉水方向行驶的粤G×××××号牌二轮摩托车碰刮，造成我受伤的交通事故。我从2015年11月16日至2016年1月18日在廉江市人民医院住院治疗。廉江市公安局交警大队作出公交认字（2015）年第887号《道路交通事故认定书》，认定杨尚富承担事故的主要责任，我次要责任。2016年3月9日，广东中博法医临床司法鉴定所对我的伤残作出X（十）级伤残鉴定。此次交通事故给我造成的损失有：1、医疗费24024.80元（住院时间：从2015年11月16日至2016年1月18日止）；2、营养费：3200元（64天×50元／天／人=3200元）；3、住院伙食补助费6400元（64天×100元／天=6400元）；4、护理费7680元（64天×120元／天×1人=7680元）；5、残疾赔偿金51327.93元（30192.9元／年×17年×10%=51327.93元）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费500元（酌情）；8、司法鉴定费1800元；综上我的损失合计：99932.73元，99932.73元-17000元（车方支付）=82932.73元（诉讼请求金额）。杨尚富驾驶杨林锋所有的粤G×××××号轿车在被告人民保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（保单号：PDZA20154408000000XXXX，保险期间自2015年2月13日零时至2016年2月12日二十四时止）和机动车商业险（保单号：PDAZ20154408000000XXXX，保险期间自2015年2月13日零时至2016年2月12日二十四时止），交通事故发生在保险期限内。
该事故侵害我的生命健康权和造成其他的经济损失，为了维护我的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》和《广东省（2015）道路交通事故人身损害赔偿标准》等有关法律，特向法院起诉，请求1、判令被告赔偿我82932.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明：事故发生后，杨尚富已支付25000元到廉江市××警察大队作原告的抢救预付费，另支付3000到廉江市人民医院作原告的预收住院按金。原告在廉江市交通警察大队处领取了杨尚富支付的抢救预付费合计12000元。即杨尚富所支付的28000元，原告只领取了15000元，另外13000元在廉江市交通警察大队处。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、扣减杨尚富垫付的15000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计人民币47000元给原告钟其章，定于本调解书生效之日起十五个工作日内支付至原告钟其章在廉江市农村信用合作联社吉水信用社的账户（账号XX×××XX）。原告钟其章收到被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的赔偿款后，不得再就本交通事故向中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司主张任何民事赔偿权利。
二、本案受理费937元，由原告钟其章承担。
经审查，该协议符合有关自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 连春平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 伍 雁
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9010号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，身份证登记住址：河南省平舆县�系公司员工，特别授权代理。
被告：李明明,女，1994年2月2日出生，户籍所在地：福建省泉州市石狮市。
原告昆明人人催科技有限公司与被告李明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李明明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告李明明的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明人人催科技有限公司25元，剩余25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘俊毅
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初600号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李进山，男，1966年11月24日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，中专文化，农民，住。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月23日转逮捕。
辩护人刘江格，河北济民律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]549号起诉书指控被告人李进山犯非法占用农用地罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人李进山及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李进山在未经相关职能部门批准的情况下，于2014年10月份以挖鱼塘的名义，擅自将其位于衡水市桃城区赵圈镇贡家军营村的责任田土方卖给郭雷，非法获利10余万元。另外李进山还为郭雷联系购买其他人责任田内的土方，由此造成其本人承包地块及相邻地块共25.93亩土地因取土被破坏。经鉴定，该涉案地块总面积17290.61平方米（25.93亩），其中基本农田15499.72平方米（23.25亩），该地块基本农田因取土而遭到破坏。归案后，被告人主动退出违法所得人民币十万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、地类认定书、鉴定意见书、银行交易明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李进山违反土地管理法规，非法在耕地上取土，造成基本农田大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，被告人李进山能如实供述自己基本的犯罪事实，并积极退赃，依法可予从轻处罚。被告人李进山及其辩护人提出的李进山不应对全部被破坏的土地数量负责，该涉案地块的性质是基本农田以外的耕地的辩护意见，经查，被告人李进山在自己的承包地上擅自取土出售，并联系其他相邻地块的承包人一同卖土的事实，有被告人供述、证人证言、银行交易明细等证据证实，且涉案地块的土地类型已经职能部门作出认定，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人李进山犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年1月22日止。罚金已缴纳）
二、没收被告人李进山违法所得人民币十万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 学 斌
审 判 员 李 学 育
人民陪审员 徐 占 国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李袁冬婷