wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初字第189号
原告白荣霞，女，1969年3月16日生，汉族。
委托代理人李维鹏，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被告王占胜。
被告姜红梅，男，1978年8月16日生，汉族。
被告王显辉，男，1988年1月8日生，汉族。
被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人王占胜，该公司董事长。
四被告委托代理人王保玉，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
上列原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、四被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日被告王占胜、姜红梅以经营需要为由向原告出具借条借款15万元，期限为一个月，逾期未付按照日千分之三支付违约金，并由被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司代偿。后被告逾期未付，2015年9月3日由被告王显辉提供保证，于2015年9月20日偿还本金，如逾期由其偿还。后原告逾期被告拒不还款。故请求人民法院依法判令：一、被告王占胜、姜红梅归还本金15万元及利息（按照月息2分计算至2015年5月25日计算至实际付款之日）；二、被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王显辉对上述款项承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费用。
四被告辩称，一、借款是事实，但是数额不是15万，因为在原告出借款项时预扣了利息合计20700元，依照司法解释规定预扣利息应当从本金中扣除，本金实为129300元，二、被告自2015年4月25日起至2015年7月25日共给原告支付利息43900元，按照法律规定民间借贷利率已支付的部分不应当超过三分，应当把超过三分的部分应当视做偿还本金；三、本案原告私下扣押了被告姜红梅的一辆汽车，车牌为豫C×××××，型号为现代牌途胜，该车在购买时价值是12万，以此抵扣原告借款以后已不再欠原告借款；四、以上意见请合议庭予以采纳，驳回原告诉讼请求。
审理查明，被告王占胜、姜红梅系被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司股东。2014年5月29日原告通过转账借款给姜红梅186200元。2014年8月26日原告通过转账借款给姜红梅93100元。两笔借款共计279300元。2015年4月5日被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司给原告出具收据，注明：今收到白荣霞2015年4月25日-2015年5月25日15000元。2015年4月25日被告王占胜、姜红梅、被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司给原告出具借据一张，注明：今借到白荣霞人民币15万元，定于2015年5月25日到期。逾期不能偿还，按日千分之三支付违约金，并由被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司代偿。2015年4月26日被告通过转账支付原告10950元，2015年5月26日被告通过转账支付原告10950元，2015年6月29日被告通过转账支付原告11000元，2015年7月25日被告通过转账支付原告11000元，2015年9月20日被告通过转账支付原告150000元。2015年9月3日由被告王显辉提供保证，于2015年9月20日偿还本金15万元，如逾期由担保人王显辉偿还，但未约定担保方式。2016年1月13日原告诉至本院。庭审中原告要求利息应按本金129300元、月息2分计算至实际还款日，并按照279300元为基数计算2015年7月25日至9月20日的利息。
本院认为，被告王占胜、姜红梅、被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司拒不履行借条约定的支付借款义务、被告王显辉不承担保责任构成违约，四被告应当支付借款及利息。但原告预先扣除部分利息仅支付被告279300元，应以此计算本金及利息。打借条之后未约定利息但有逾期利息约定，被告支付四次款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，没有约定利息但借款人自愿支付又不超过年利率36%的，借款人要求返还的，人民法院不予支持，本案被告在2014年借款后久未还款付息，被告仅支付四次利息款项，符合上述规定，故被告要求抵扣本金的抗辩本院不予支持。原告要求按照279300元为基数计算2015年7月25日至9月20日的利息相应不予支持。被告在2015年9月20日被告支付150000元，剩余本金129300元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求归还本金129300元，并按照月息2分计算违约金至实际付款之日的诉求符合该条规定，应予支持。原告其他诉求本院不予支持。被告豫C×××××号现代牌途胜车辆购买时价值是12万，以此抵扣原告借款以后已不再欠原告借款的抗辩，因双方并无协议约定，本案不予处理，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十九条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告王占胜、姜红梅、被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告白荣霞借款本金129300元；
二、被告王占胜、姜红梅、洛阳鹏云农业科技集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告白荣霞借款129300利息（2015年9月20日按照月息2分计息至实际付款之日）。
三、被告王显辉对本判决第一、二项承担连带保证责任，并在承担保证责任范围内向王占胜、姜红梅、洛阳鹏云农业科技集团有限公司行使追偿权。
四、驳回原告白荣霞其他诉讼请求。
本案受理费2311元，由被告王占胜、姜红梅、洛阳鹏云农业科技集团有限公司承担2000元，其余原告自担。保全费1420元由被告王占胜、姜红梅、洛阳鹏云农业科技集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王战峰
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执354-1号
申请执行人：苏日凡，男，汉族，住安徽省铜陵县胥坝乡。
被执行人：铜陵海润商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵县天门镇。
法定代表人：金录宁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖07民终1号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵海润商品混凝土有限公司银行存款22252.87元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年五月四日
书记员 钱 涛
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2271号
原告：天津宏保物流有限公司，住所地：天津港保税区京门大道242号。
法定代表人：韩仁霞，总经理。
委托代理人：尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：亿比斯（天津）科技有限公司，住所地：天津市新技术产业园区华苑产业区华天道2号火炬大厦3020室，现住所地：天津市西青区杨柳青工业示范园柳口路盛达道16号。
法定代表人：张志立，总经理。
原告天津宏保物流有限公司诉被告亿比斯（天津）科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹峥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津宏保物流有限公司诉称：原、被告于2013年7月签订运输合同，被告委托原告进行货物运输。原告完成运输后，被告一直以资金周转困难为由拖欠运费，经原告多次催要，被告于2014年7月22日还款8200元。2014年12月9日，原告向被告发出催款函，被告确认欠原告运费185900元，但此款至今未付。故原告起诉请求人民法院依法判令被告给付原告运费185900元；诉讼费用由被告承担。
被告亿比斯（天津）科技有限公司未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2013年7至9月分别签订4份《运输合同》，被告委托原告为其运输相关货物。运输结束后，被告凭原告出具的货物签收单及运费发票30天付清运费。上述合同签订后，原告依约为被告承运了相关货物。2013年9月9日，原告分别向被告开出2张运费发票，运费合计185900元。2014年12月9日，原告向被告发出催款函，要求被告支付所欠运费185900元，被告在此催款函上盖章确认。2015年7月22日，被告向原告出具书面说明，再次确认欠原告运费185900元，并称由于公司股东变更造成拖欠运费，请原告理解，待公司进入正轨后再解决欠款。
上述事实，有原、被告签订的《运输合同》、原告开具的增值税发票、被告盖章确认的原告催款函、被告出具的书面说明及当事人陈述证明属实。
本院认为：原、被告签订的《运输合同》系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约完成了运输业务并向被告开具了增值税发票。被告应按合同约定向原告支付运费。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故告要求被告给付运费185900元的请求，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亿比斯（天津）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津宏保物流有限公司运费185900元。
案件受理费2009元，全部由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一六年四月八日
书记员 张 晨
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初530号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，广东省饶平县人，身份证号码×××1757，初中文化程度，无业，住广东省饶平县。因吸毒于2016年6月26日被汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，同日被决定社区戒毒三年。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人林某，男，汉族，广东省饶平县人，身份证号码×××1793，初中文化程度，无业，住广东省饶平县。因本案于2016年6月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人黄某、林某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人黄某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年6月25日21时许，被告人黄某、林某经事先通谋，携带折叠式剪刀，共同驾乘一辆红色太子摩托车途经汕头市龙湖区长平路“汕头市行政服务中心”前的公交车站步道时，发现被害人卢某停放在该处的一辆黑色东力牌摩托车（价值人民币3023元）。被告人黄某遂用剪刀将摩托车启动锁的电线剪断，被告人林某则将摩托车的车头锁扭坏，后被告人黄某将摩托车推离步道，欲启动摩托车但未果。随后，被告人黄某、林某将盗得的摩托车推离现场，至上述行政服务中心东侧小巷时，因形迹可疑被民警查获，后公安机关将现场查获的上述赃物摩托车发还被害人卢某。
上述事实，被告人黄某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述、购车凭证、物价部门价格鉴定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及缴获作案工具、赃车的拍照、扣押及发还物品清单、户籍材料及抓获经过、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、被告人黄某、林某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、林某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、林某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄某、林某在共同犯罪中虽分工不同，但均起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人黄某、林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年12月25日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年12月24日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初739号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈怀学，务工。曾因犯盗窃罪于2007年1月29日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]183号起诉书指控被告人陈怀学犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人陈怀学到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年至2016年期间，被告人陈怀学窜至平阳县鳌江镇“站前小区”、“印务小区”及苍南县龙港镇人民路等处，通过攀爬落水管道或空调外机的方式，从窗户进入民宅，先后盗取杨冰嫦、尤胜闹、朱理岳、卢立演、陈维等人现金共计人民币12000余元，具体分述如下：
1、2014年2月15日凌晨，被�人陈怀学窜至平阳县鳌江镇“印务小区”61幢1单元，通过上述方式进入该单元B501、B602、B701室，分别盗取朱理岳、卢立演、陈维等现金人共计人民币4000余元，后逃离现场。
2、2015年11月25日凌晨，被告人陈怀学窜至苍南县龙港镇人民路74号，通过上述方式进入401室，盗取尤胜闹人民币4000余元，后逃离现场。
3、2016年2月20日晚上至次日凌晨期间，被告人陈怀学窜至平阳县鳌江镇“站前小区”A3幢2单元，通过上述方式进入601室，盗取杨冰嫦人民币4000余元，后逃离现场。
上述事实，被告人陈怀学在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主杨冰嫦、卢立演、陈维、朱理岳、尤胜闹的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，户籍信息，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈怀学以非法占有为目的，多次�户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈怀学在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈怀学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年1月11日止。）
二、责令被告人陈怀学退赔违法所得人民币12000元，分别返还失主朱�岳、卢立演、陈维等人人民币4000元，返还失主尤胜闹人民币4000元，返还失主杨冰嫦人民币4000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一六年七月七日
代书记员 温从剑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初544号
原告陆加涛，男，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。
被告深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地，组织机构代码×××0-1。
法定代表人方远平。
委托代理人潘志刚，男，汉族，身份证住址广东省珠海市。
本院立案受理上列原告与被告劳动争议纠纷一案，2016年3月14日原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告陆加涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陆加涛撤回起诉处理。
代理审判员 刘 哲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保44号
申请人：杨海鑫。
被申请人：岑彬。
申请人杨海鑫与被申请人岑彬因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币200万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供权利人杨海鑫、杨爱东位于上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人岑彬银行存款人民币200万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封权利人杨海鑫、杨爱东位于上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方坚林，男，汉族，1956年12月21日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵舒扬，男，汉族，1971年12月2日出生，北京自来水集团教育培训中心教师。
再审申请人方坚林因与被申请人赵舒扬房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方坚林申请再审称：（一）我与赵舒扬交易的房屋是我个人的私产，我与赵舒扬的诉讼是执行《房屋买卖合同》中的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》范畴，属于人民法院民事案件受理范围。与赵舒扬单位分房，虽有关联因素，但没有直接关系，二审裁定认为《房屋买卖合同》是基于赵舒扬单位分房过程中实施的行为，是双方就房屋价格，房屋交付等事宜发生争执，属单位在分配职工住房过程中引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。这是事实认定错误，适用法律错误。（二）二审裁定遗漏重要证据”购房款按照成交买卖合同和计税金额付款，何时全部付清，何时交房”没有认定，导致我居住房被占，卖房款分文未得，继续维权失败，导致承担高额维权费用。（三）双方当事人于2008年7月27日在契税完税证复印件空白处订立的购房协议，与另案中被认定为不属于人民法院民事案件受理范围的《北京市存量房屋买卖合同》不属于同一法律关系。（四）（2013）终审判决用判决方式结案与《民事诉讼法》的规定和自身认定逻辑不符。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，方坚林虽主张其与赵舒扬于2008年7月在契税完税凭证复印件的空白处订立了新的购房协议，其已与赵舒扬达成新合同，但根据查明的情况，该契税完税凭证显示的仍为301号房屋，且该证据系另案审理中已经提交并作为裁决的证据，现方坚林提出存在新事实却没有提供证据，故两审法院认定方坚林应当承担诉讼的不利后果，并无不妥。方坚林的再审理由不能成立。
综上，方坚林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方坚林的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 艳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1565号
原告：赖智全，男，汉族，1974年10月8日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：唐均奏，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告赖智全与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖智全的委托诉讼代理人唐均奏到庭参加了诉讼，韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖智全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币17200元给原告；2、判三被告从起诉之日起退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月17日，为使儿子赖积灿的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议（小学）》，原告孩子赖积灿参加被告韶关市武江区高级英才教育培训中心举办的小升初承诺班课外辅导学习，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子赖积灿的小升初成绩承诺考上韶关市北江实验中学；其后，原告按约定向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费17200元、训练营费用2800元、辅导资料费300元，辅导期限为：自2015年2月3日至2016年小升初毕业。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将应退还的教育辅导费款17200元退回给原告，因此三被告依法应当向原告退还教育辅导费款17200元及自起诉之日起向原告支付相应利息。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告赖智全提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还17200元及利息（利息计算方式：从2017年7月26日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告赖智全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1562号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司。住所地：山东省聊城市东昌西路商检局西邻。法定代表人：肖传振，该公司总经理。委托代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴法顺，男，1938年1月1日出生，汉族，外交部退休干部，住。委托代理人：刘兆广，北京市法度律师事务所律师。委托代理人：赵延方，北京市法度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东聊城鑫昌置业有限公司。住所地：山东省聊城市嘉明经济开发区嘉明路1号。法定代表人：徐朕，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京枫泉博凌国际投资担保有限公司。住所地：北京市海淀区北旱河路168号院内东侧。法定代表人：赵书军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵书军，男，1959年10月5日出生，汉族，山东省聊城市财政局干部，住。申请再审人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司（以下简称鲁昌公司）因与被申请人吴法顺、山东聊城鑫昌置业有限公司（以下简称鑫昌公司）、北京枫泉博凌国际投资担保有限公司（以下简称枫泉公司）、赵书军民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2013)鲁民一终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁昌公司申请再审称：原判决适用法律确有错误，审判人员没有依法回避，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的事由，应当再审，请求依法撤销（2013）鲁民一终字第414号民事判决。具体理由为：一、原判决适用法律严重错误。一是赵书军与吴法顺恶意串通签订的“五方协议书”理应无效；二是原判决仅认定“五方协议书”中有关鑫昌公司的担保条款无效是错误的，恶意串通的合同应全部无效，申请人的担保责任理应免除；三是涉案的借款数额全部汇入枫泉公司和赵书军，二者理应偿还。二、本案二审的审判长没有自行回避，程序违法。本案先后经过两次一审和一次发回重审，在2012年5月22日山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第36号民事裁定中，作出发回重审裁定的审判长与本案二审作出判决的审判长为同一人，其理应自行回避。被申请人吴法顺向本院提交书面意见称：一、再审申请人认为“赵书军与吴法顺恶意串通签订的五方协议书理应无效”，该观点既没有事实与法律依据，也与其在原审的庭审、答辩中所陈述完全相反。第一，赵书军与吴法顺不存在恶意串通的行为，签订“五方协议书”的行为并非赵书军的个人行为而是公司的行为；第二，鲁昌公司在此前长达四年的诉讼中一直认可合同的效力，承认应对全部借款承担连带保证责任；第三，再审申请人歪曲解释合同法、担保法的相关规定，合同的部分无效不影响其他部分的效力。二、再审申请人认为“五方协议是赵书军与吴法顺恶意串通所签”系擅自篡改法院判决的表述，没有事实与法律依据。三、再审申请人认为“涉案的借款数额全部汇入枫泉公司和赵书军，二者理应偿还”，这与五方协议的约定并无矛盾，并不能免除鲁昌公司的担保责任。被申请人鑫昌公司、枫泉公司、赵书军未提供书面意见。本院经审查认为，人民法院对当事人申请再审的审查范围，应当围绕当事人所提出的再审事由进行。本案的争议焦点如下：一、原判决适用法律是否确有错误。即是否存在当事人之间恶意串通的行为导致“五方协议书”全部无效，以及认定“五方协议书”中关于鑫昌公司担保条款无效是否直接导致与鲁昌公司相关的担保条款也应无效的问题。二、本案二审是否存在程序违法、依法应当回避的审判人员未回避的问题。一、关于原判决适用法律是否确有错误及“五方协议书”的效力问题本院认为，第一，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，受到法律的保护。本案一、二审中，吴法顺、枫泉公司、鲁昌公司、赵书军对涉案“五方协议书”的真实性均无异议，该协议是上述四方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审认定协议书对上述四方均有约束力并无不当。第二，合同之效力为本案一、二审中的庭审诉争焦点，因鑫昌公司对合同效力存有异议，当事人在一、二审中均围绕“五方协议书”的效力问题进行了充分的辩论，鲁昌公司在一、二审中均认可合同的真实性及效力。鲁昌公司在再审申请中提出“五方协议书”存在赵书军与吴法顺恶意串通损害其利益的情形，缺乏经合法程序质证证据的支持。同时，鲁昌公司的陈述与一、二审中的表述前后不一，有违民事诉讼中禁反言之原则，其在一、二审中均未提出赵书军与吴法顺恶意串通损害鲁昌公司的利益的主张，因此，应当承担由此而产生的相应后果。第三，鑫昌公司担保条款的无效并不导致“五方协议书”全部无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通损害第三人利益的合同无效，而该法第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。关于合同部分无效与合同整体效力之间的关系，应考虑合同部分无效对整个合同目的的实现是否有直接的影响，即合同无效部分是不是一种“可分的、对其他部分无影响的部分”。本案中诉争“五方协议书”，其法律关系涉及借款合同法律关系与保证合同法律关系，协议书对各方的权利义务进行了约定，鑫昌公司是否承担责任对鲁昌公司是否承担责任以及承担责任的大小并无直接影响，属于合同中可分的部分，故原审判决对鑫昌公司担保条款的无效并不直接导致合同其他部分失效的认定并无不当，鲁昌公司以此要求认定“五方协议书”合同整体无效，缺乏充分的法律依据。第四，鲁昌公司的保证责任为合同明确约定的义务，并不因借款未获益而不应承担责任。因为保证人是否获益并不是保证合同的成立及生效的前提和条件。原审判决关于赵书军与吴法顺并不存在恶意串通损害鲁昌公司的行为，根据合同的约定，与鲁昌公司相关的合同条款仍然有效，即枫泉公司对吴法顺的偿还义务，鲁昌公司仍应当承担合同约定的责任一节的认定，并不违反法律规定。综上，再审申请人鲁昌公司关于原判决适用法律确有错误的理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案二审是否存在程序违法、依法应当回避的审判人员未回避的问题本院认为，为充分发挥不同审判程序的功能作用，避免在一个审判程序中已经参与审判的审判人员在本案另一审判程序中再先入为主的发表意见，是回避制度应有之义，也是维护程序公正的必然要求。对于发回重审案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款明确规定：“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”但对于发回重审案件再上诉时的第二审程序，《中华人民共和国民事诉讼法》并无另行组成合议庭的要求。《最高人民法院关于适用的解释》以及《关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》均规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入二审程序的，原二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。因此，发回重审的案件又上诉后再由原来的二审合议庭人员继续审理并无不妥，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。故鲁昌公司认为二审程序违法、应当回避的审判人员没有回避的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，鲁昌公司申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）项之规定情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请再审人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司的再审申请。审 判 长  何东宁代理审判员  向国慧代理审判员  林 莹二〇一五年八月十四日书 记 员  刘 伟
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初320号
原告：刘晓辉，男，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：广东省工商行政管理局。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：凌锋，该局局长。
委托代理人：黎远光，该局工作人员。
原告刘晓辉因诉被告广东省工商行政管理局（以下简称省工商局）不履行法定职责及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告刘晓辉诉称：原告刘晓辉系深圳市安姆特检测技术有限公司（以下简称安姆特公司）的股东。原告于2015年9月1日向深圳市市场监督管理局（以下简称深圳市市场局）发出律师函称，2014年4月28日公司监事蒋黎明未经股东开会讨论，用早已被公安登报作废的公章，采取虚假公告作废营业执照的方式，违法将法定代表人变更为蒋黎明。原告并认为安姆特公司2014年4月28日法定代表人变更登记存在隐瞒真实情况等违法情形，要求被申请人深圳市市场局纠正，并对责任人给予行政处罚，并回复申请人刘晓辉。被申请人在收到该律师函后，没有向申请人没有作出处理和回复。申请人刘晓辉认为被申请人深圳市市场局不履行法定职责，向被告省工商局提出行政复议申请。被告省工商局复议认为，因人民法院已对被申请人2014年4月28日核准安姆特公司变更登记的行政行为立案审理，故被申请人在人民法院尚未作出生效判决之前，对申请人要求撤销上述变更登记行为的请求不予处理，并无不当；但是，被申请人不予答复不当，应予纠正，故责令被申请人深圳市市监局在7个工作日内对律师函的诉求作出回复。原告认为，对错误登记、虚假登记进行查处并予以处罚的属于政府工商部门的法定职责，省工商局在办理行政复议时，已确认深圳市市场局不处理、不答复违法，但以其他当事人起诉深圳市市场局和案件尚未审结为由，就免除深圳市市场局的调查、撤销及处罚责任，显属不当。故起诉至法院，请求法院判决：1.依法撤销被告省工商局作出的粤工商复决字（2016）第12号行政复议决定书，责令被告省工商局重新作出行政复议决定：确认深圳市市场局在受理原告投诉要求对安姆特公司2014年4月28日发的代表人违法变更登记纠正过程中，不履行法定职责，程序及实体处理违法，责令深圳市市场局依法调查撤销此次变更登记，对相关违法人员进行处罚。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”原告对深圳市市场局不处理、不答复的行为不服而向被告省工商局申请复议，省工商局复议认为深圳市市场局以相关争议处于诉讼过程中为由不予处理并无不当，对该部分行为予以维持；同时认为深圳市市场局不予答复违法，责令深圳市市场局在7日内作出答复。原告对省工商局复议维持深圳市市场局不予处理的该部分行为不服而提起本案诉讼，故原告所诉行政行为属于复议机关决定维持原行政行为的情形，依法应追加作出原行政行为的行政机关即深圳市市场局为被告，并移送至相应的具有管辖权的基层人民法院进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据我省行政案件管辖的实际情况，裁定如下：
本案移送广东省深圳市盐田区人民法院审理。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3869号
原告：吉林省新型农村合作医疗管理办公室，住所长春市红旗街东一胡同***号。
法定代表人：王爽，主任。
委托代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：陈姣姣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春建工集团有限公司，住所长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。
法定代表人：王永君，总经理。
委托代理人：刘阳，该单位职员。
被告：长春建工集团有限公司吉浩工程管理公司，住所长春市南关区上海路748号。
代表人：吕丰日，总经理。
委托代理人：朱雪雷，该单位职员。
原告吉林省新型农村合作医疗管理办公室与被告长春建工集团有限公司、长春建工集团有限公司吉浩工程管理公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省新型农村合作医疗管理办公室的委托代理人原野、陈姣姣，被告长春建工集团有限公司的委托代理人刘阳，被告长春建工集团有限公司吉浩工程管理公司的委托代理人朱雪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省新型农村合作医疗管理办公室诉称：2009年11月6日，由被告长春建工集团有限公司吉浩工程管理公司承建的红旗街万达商业广场工地一座临时设施发生火灾，殃及吉林省人民医院9号综合楼，原告因租赁关系也在9号综合楼内办公，因此原告也遭受损失，包括原告的多件办公用品及原告员工的个人财产。火灾发生后，原告提供了火灾直接财产损失现场评估确认情况统计表，吉林省人民医院和长春建工集团有限公司共同委托吉林省价格认证中心，于2012年5月8日出具了吉省价证鉴字【2012】06号价格鉴定结论书，确认原告的损失额为人民币96902元，此后原告一直向被告主张索赔，但被告仅分别于2012年、2013年对原告的几位员工的个人财产损失进行了赔付，而对原告的其他损失至今仍未赔付。故原告诉至法院，请求二被告共同向原告赔偿火灾损失人民币96902元；诉讼费由二被告承担。
长春建工集团有限公司辩称：该事件一直由吉浩分公司负责，同意第二被告的答辩意见。
长春建工集团有限公司吉浩工程管理公司辩称：原告诉状中关于火灾经过的情况属实，但对原告报损失的情况不知情，鉴定报告情况属实，对原告一直主张索赔有异议，我公司没有收到过任何函，价格认证书出具后，原告没有向我单位主张权利，已经超过诉讼时效。
经本院审理查明：2009年11月6日，被告长春建工集团有限公司吉浩工程管理公司承建的红旗街万达商业广场工地一座临时设施发生火灾，殃及吉林省人民医院9号综合楼过火，原告在9号综合楼内办公，火灾致原告也遭受损失。火灾发生后，原告提供了火灾直接财产损失现场评估确认情况统计表，吉林省人民医院和长春建工集团有限公司共同委托吉林省价格认证中心火灾事件涉及到的财产损失价格进行鉴定。吉林省价格认证中心于2012年5月8日作出吉省价证鉴字【2012】06号价格鉴定结论书，确认原告的标的物损失金额为人民币96902.00元。火灾财产损失核定后，原告单位工作人员与被告长春建工集团有限公司吉浩工程管理公司的委托代理人朱雪雷就损失索赔事宜保持联系。被告长春建工集团有限公司吉浩工程管理公司企业类型为其他有限责任公司分公司，经营范围受公司委托负责管理本公司范围内的工程项目，具有独立的营业执照和独立的营业场所。
本院认为：合法的财产权益受法律保护。因被告长春建工集团有限公司吉浩工程管理公司施工原因发生火灾，致使原告办公财产遭受损失，被告长春建工集团有限公司吉浩工程管理公司应承担财产损害赔偿责任。被告长春建工集团有限公司作为承包方对分公司受委托管理工程项目中发生火灾所造成的损失，应共同承担赔偿责任。二被告对火灾财产损失数额均无异议，抗辩称原告的主张超过诉讼时效，但原告在财产损失定损后一直与被告长春建工集团有限公司吉浩工程管理公司联系，主张自身权利，故被告该项抗辩主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告长春建工集团有限公司、长春建工集团有限公司吉浩工程管理公司于本判决生效后立即共同赔偿原告吉林省新型农村合作医疗管理办公室财产损失人民币96902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由二被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 丁文怡
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3869号
原告李本武，男，生于1971年5月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告罗兴俊，男，生于1967年3月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告李本武与被告罗兴俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李本武及委托代理人周北平到庭参加了诉讼。被告罗兴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本武诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月，被告与原告签订《土石方内部承包协议》，协议约定罗兴俊将四川省蓬溪县高坪镇养老中心土石方挖运，道路工程承包给原告施工。协议签订后，原告按照约定向被告支付了履约保证金100000元。该工程至今未开工，故请求法院依法解除原、被告签订的《土石方内部承包协议》；被告返还原告履约保证金10万元，并承担该资金占用期间的利息。
被告罗兴俊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月16日，被告罗兴俊与四川新兴京川建设工程有限公司蓬溪县高坪镇养老中心工程项目部签订了《四川省蓬溪县高坪镇养老中心土石方挖运内部承包合同》，四川新兴京川建设工程有限公司蓬溪县高坪镇养老中心工程项目部将蓬溪县高坪镇养老中心土石方挖运承包给罗兴俊。2014年2月22日，被告与原告签订《土石方内部承包协议》，被告罗兴俊将四川省蓬溪县高坪镇养老中心土石方挖运承包给原告施工。原告按照协议分别在2014年2月19日、同月22日向被告支付了人民币100000元的履约保证金。原告未进行蓬溪县高坪镇养老中心土石方挖运的施工。2015年2月17日，被告向原告作出《承诺》一份，内容为：“承诺我自愿承诺收取李本武遂宁土石方工程保证金壹拾万元（100000元），定于2015年5月底还清此款。承诺人.罗兴俊2015.2.17”。被告未按照承诺返还原告保证金100000元。原告遂诉至本院，请求解除原、被告签订的《土石方内部承包协议》；被告返还原告履约保证金10万元，并承担该资金占用期间的利息。
本院认为，四川新兴京川建设工程有限公司蓬溪县高坪镇养老中心工程项目部将蓬溪县高坪镇养老中心土石方挖运承包给罗兴俊，罗兴俊系自然人，行为分别违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的禁止性规定，四川新兴京川建设工程有限公司蓬溪县高坪镇养老中心工程项目部与被告承包行为无效。被告将其承包的蓬溪县高坪镇养老中心土石方挖运工程转包给原告，原、被告均系自然人，不具备相应资质，故其原、被告签订的《土石方内部承包协议》无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还保证金10万元的理由成立，本院予以支持。合同无效，原告亦有责任，故原告要求被告承担该资金占用期间的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告罗兴俊自本判决生效后十日内返还原告李本武履约保证金人民币100000元。
案件受理费1150元，由被告罗兴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年一月十九日
书记员 敬俊林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3869号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表张玲，总经理。
委托代理人邢继莘，该公司职员。
被告杨剑。
本院在审理原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告杨剑物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞达源物业服务有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞达源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年五月二十日
书记员 谢思宇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3829号
原告：李一平，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆�律师事务所执业律师。
被告：余金付，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：黄梅香，女，1978年7月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告李一平与被告余金付、黄梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告余金付、黄梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李一平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款39万元，并从2015年5月25日起按月利率10‰计算利息。2、判令原告对两被告所有的位于荔城区拱辰街道仪莘路1122号14号楼1003室的房产变现所得款项享有优先受偿权。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月25日，被告余金付向原告借现金39万元，约定月利率10‰，借款期限为三年。同日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定两被告以其所有的位于荔城区拱辰街道仪莘路1122号14号楼1003室的房产为借款合同项下原告债权提供担保，随后双方办理了抵押登记手续(莆市房他证荔城字第××号)。2016年8月18日，双方达成协议，将借款期限更改为一年三个月，即2015年5月25日至2016年8月25日。然而到期后，被告并未归还借款。本案债务系发生在被告余金付与被告黄梅香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄梅香应当为此债务承担共同偿还责任。
余金付、黄梅香均无答辩。
经审理查明：2015年5月25日，余金付向李一平借现金39万元，双方约定月利率10‰，期限三年。同日，李一平与余金付、黄梅香签订《抵押借款合同》，约定余金付以其所有的位于荔城区拱辰街道仪莘路1122号14号楼1003室的房产（为借款合同项下原告债权提供担保。2015年6月30日，双方办理了抵押登记手续(莆市房他证荔城字第××号)。2016年8月18日，李一平与余金付订立《还款协议书》，将借款期限更改为一年三个月，即2015年5月25日起至2016年8月25日止；若余金付能一次性还款，李一平则同意放弃对利息的主张。然而上述借款期限届满后，余金付并未还款。另查，余金付、黄梅香于1999年3月29日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。2013年4月28日，余金付以其所有的上述房产向中国银行股份有限公司莆田分行抵押贷款68万元，期限自2013年4月28日至2033年4月28日，中国银行股份有限公司莆田分行为第一次抵押权人，李一平为第二次抵押权人。
上述事实，有原告陈述及其提供的《抵押借款合同》一份、《还款协议书》一份、莆市房他证荔城字第××号复印件一份、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份、不动产登记资料查询结果证明一份、余金付与黄梅香的结婚证复印件一份等证据在案佐证，并经当庭质证及本院审查，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联性，可以采信。
本院认为：余金付向李一平借款39万元，有李一平与余金付、黄梅香订立的《抵押借款合同》及李一平与余金付订立的《还款协议书》各一份为凭，事实清楚，证据充分，本案借贷关系明确，余金付应承担还款责任。双方约定月利率10‰没有超过法律许可范围，可予支持。黄梅香作为余金付的配偶，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，其应承担共同偿还责任。涉案房产先后两次办理了抵押登记，故李一平作�第二次抵押权人，可在第一次抵押权人中国银行股份有限公司莆田分行对抵押物的价款首先受偿后，对余额享有优先受偿权。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余金付、黄梅香应在本判决生效之日起五日内归还李一平的借款39万元，并自2015年5月25日起至还清之日止按月利率10‰计算利息，利随本清；
二、李一平对位于莆田市荔城区拱辰街道仪莘路1122号14号楼1003室的房产变现所得价款在第一次抵押权人中国银行股份有限公司莆田分行首先受偿后，对余额享有优先受偿权。
如余金付、黄梅香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8043元，减半收取4022元，由余金付、黄梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈丽娟
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初3829号原告：李一平，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆�律师事务所执业律师。被告：余金付，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：黄梅香，女，1978年7月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告李一平与被告余金付、黄梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告余金付、黄梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李一平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款39万元，并从2015年5月25日起按月利率10‰计算利息。2、判令原告对两被告所有的位于荔城区拱辰街道仪莘路1122号14号楼1003室的房产变现所得款项享有优先受偿权。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月25日，被告余金付向原告借现金39万元，约定月利率10‰，借款期限为三年。同日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定两被告以其所有的位于荔城区拱辰街道仪莘路1122号14号楼1003室的房产为借款合同项下原告债权提供担保，随后双方办理了抵押登记手续(莆市房他证荔城字第××号)。2016年8月18日，双方达成协议，将借款期限更改为一年三个月，即2015年5月25日至2016年8月25日。然而到期后，被告并未归还借款。本案债务系发生在被告余金付与被告黄梅香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄梅香应当为此债务承担共同偿还责任。余金付、黄梅香均无答辩。经审理查明：2015年5月25日，余金付向李一平借现金39万元，双方约定月利率10‰，期限三年。同日，李一平与余金付、黄梅香签订《抵押借款合同》，约定余金付以其所有的位于荔城区拱辰街道仪莘路1122号14号楼1003室的房产（为借款合同项下原告债权提供担保。2015年6月30日，双方办理了抵押登记手续(莆市房他证荔城字第××号)。2016年8月18日，李一平与余金付订立《还款协议书》，将借款期限更改为一年三个月，即2015年5月25日起至2016年8月25日止；若余金付能一次性还款，李一平则同意放弃对利息的主张。然而上述借款期限届满后，余金付并未还款。另查，余金付、黄梅香于1999年3月29日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。2013年4月28日，余金付以其所有的上述房产向中国银行股份有限公司莆田分行抵押贷款68万元，期限自2013年4月28日至2033年4月28日，中国银行股份有限公司莆田分行为第一次抵押权人，李一平为第二次抵押权人。上述事实，有原告陈述及其提供的《抵押借款合同》一份、《还款协议书》一份、莆市房他证荔城字第××号复印件一份、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份、不动产登记资料查询结果证明一份、余金付与黄梅香的结婚证复印件一份等证据在案佐证，并经当庭质证及本院审查，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联性，可以采信。本院认为：余金付向李一平借款39万元，有李一平与余金付、黄梅香订立的《抵押借款合同》及李一平与余金付订立的《还款协议书》各一份为凭，事实清楚，证据充分，本案借贷关系明确，余金付应承担还款责任。双方约定月利率10‰没有超过法律许可范围，可予支持。黄梅香作为余金付的配偶，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，其应承担共同偿还责任。涉案房产先后两次办理了抵押登记，故李一平作�第二次抵押权人，可在第一次抵押权人中国银行股份有限公司莆田分行对抵押物的价款首先受偿后，对余额享有优先受偿权。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余金付、黄梅香应在本判决生效之日起五日内归还李一平的借款39万元，并自2015年5月25日起至还清之日止按月利率10‰计算利息，利随本清；二、李一平对位于莆田市荔城区拱辰街道仪莘路1122号14号楼1003室的房产变现所得价款在第一次抵押权人中国银行股份有限公司莆田分行首先受偿后，对余额享有优先受偿权。如余金付、黄梅香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8043元，减半收取4022元，由余金付、黄梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  翁文清二〇一七年二月二十七日书记员  陈丽娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3710号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该公司职员。
被告：刘胜利。
被告：张文明。
被告：刘丽飞。
原告台州银行股份有限公司为与被告刘胜利、张文明、刘丽飞信用卡纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请：要求判令被告刘胜利立即偿还原告透支款本金45360.7元及截止2016年3月1日的利息5478.52元、滞纳金15000元、其他费用158.72元，并支付自2016年3月2日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告张文明、刘丽飞对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告刘胜利、张文明、刘丽飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年12月13日，原告与被告张文明、刘丽飞分别签订《大唐信用卡保证合同》各一份，约定：被告张文明、刘丽飞在100000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度为最高额信用额度内为被告刘胜利在原告处办理的信用卡项下的全部债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为透支期限届满之日起两年。2013年12月16日，被告刘胜利向原告申领大唐信用卡，双方签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。2013年12月20日，被告刘胜利领到信用卡。截止2016年3月1日，被告刘胜利尚欠原告透支本金45360.7元、利息5478.52元、滞纳金15000元、其他费用158.72元；被告张文明、刘丽飞亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币45360.7元及截止2016年3月1日的利息人民币5478.52元、滞纳金人民币15000元、其他费用人民币158.72元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、滞纳金；被告张文明、刘丽飞对上述债务承担连带偿还责任；被告张文明、刘丽飞承担保证责任后有权向被告刘胜利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，依法减半收取725元，由被告刘胜利、张文明、刘丽飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 夏雪丽
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1518号
申请执行人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司。
法定代表人张星卫，董事长。
被执行人山东鲁一机械股份有限公司。
法定代表人沈德同，董事长。
被执行人山东永固钢结构工程有限公司。
法定代表人李政华，董事长。
被执行人沈德同，男。
被执行人李政华，男。
被执行人齐芮瑗，女。
被执行人沈德刚，男。
临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司申请执行山东鲁一机械股份有限公司、山东永固钢结构工程有限公司、沈德同、李政华、齐芮瑗、沈德刚借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）临东信证执字第341号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人山东鲁一机械股份有限公司、山东永固钢结构工程有限公司、沈德同、李政华、齐芮瑗、沈德刚名下价值730万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 靖美玉
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1518号
申请执行人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市河东区凤凰大街与东外环交汇处东立物流城内。
法定代表人张星卫，董事长。
被执行人山东鲁一机械股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区华夏路102号。
法定代表人沈德同，董事长。
被执行人山东永固钢结构工程有限公司，住所地：临沂经济技术开发区驻地。
法定代表人李政华，董事长。
被执行人沈德同，男，住址：山东省费县探沂镇。
被执行人李政华，男，住址：山东省临沂市兰山区。
被执行人齐芮瑗，女，住址：山东省费县探沂镇。
被执行人沈德刚，男，住址：山东省费县探沂镇。
临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司申请执行山东鲁一机械股份有限公司、山东永固钢结构工程有限公司、沈德同、李政华、齐芮瑗、沈德刚借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）临东信证执字第341号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人山东鲁一机械股份有限公司、山东永固钢结构工程有限公司、沈德同、李政华、齐芮瑗、沈德刚名下价值730万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 靖美玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15468号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘强，男，1963年12月14日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘强信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,636.64元。原告诉称,被告刘强系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,636.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0966号
原告魏良娥，居民。
被告华东，居民。
原告魏良娥诉被告华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王俊伟独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告魏良娥到庭参加诉讼，被告华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏良娥诉称：被告因建厂需要于2014年2月13日向原告借款60000元，经多次催要，被告一直未予归还。现请求法院判令被告归还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告华东未作答辩。
经审理查明：2012年6月13日，被告因建厂需要向原告借款100000元，后归还40000元，被告于2014年2月13日向原告出具借据，内容为：“今借到魏良娥人民币陆万元整（￥60000.-），借款人，华东，2014年2月13日，××，151××××7333。”后原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借款借据等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告欠原告借款60000元，有被告出具的载明权利人为原告的借款借据为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华东于本判决生效后十日内归还原告魏良娥借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 方 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01160号
原告卞万洪，男，汉族。
委托代理人夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。
委托代理人陈翠华，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告大丰市新禾纺织有限公司，住所地盐城市大丰区新丰镇工业园区。
法定代表人何其斌，该公司执行董事。
原告卞万洪诉被告大丰市新禾纺织有限公司（以下简称新禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞万洪及其委托代理人夏怀武、陈翠华到庭参加诉讼。被告新禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞万洪诉称，我自2007年到被告处从事电工工作，月工资2400元，2013年2月开始，被告没有钱发放工资。我于2013年2月份至7月份，被告都没有发过工资，累计拖欠我工资14400元，我多次索要未果，2015年3月6日，我向大丰市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，因超过五日，我不同意该委继续审理。请求法院判令被告新禾公司支付工资14400元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告新禾公司未答辩。
经审理查明，原告卞万洪自2007年进入被告新禾公司从事电工工作。自2013年2月起至2013年7月止，被告新禾公司拖欠原告卞万洪工资合计14400元。2015年3月6日，原告卞万洪向大丰市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2015年3月25日，原告卞万洪不同意该委继续审理。2015年5月11日，原告卞万洪向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、工资发放表、劳动仲裁申请书、征询书、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告自进入被告单位工作时起，双方即已建立劳动关系，在原、被告双方劳动关系存续期间，原告作为劳动者在被告单位提供劳动，被告作为用人单位应当向原告及时足额支付劳动报酬。因被告未能及时足额支付原告劳动报酬，导致本起纠纷的发生，被告应承担相应的法律责任。原告主张被告支付拖欠的工资14400元，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告新禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新禾公司于本判决生效之日起十日内给付原告卞万洪2013年2月至2013年7月期间的工资合计人民币14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新禾公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
代理审判员 徐 辉
代理审判员 张 倩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1．《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2．《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03369号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郑良新，男，1978年12月16日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑良新信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1132号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑良新支付本金29269.00元及息费、一审案件受理费266.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1132号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终241号
上诉人（原审原告）：陕西奥特门业有限公司。
法定代表人：刘建国。
委托诉讼代理人：程相涛。
被上诉人（原审被告）：李福强。
委托诉讼代理人：殷剑宏。
被上诉人（原审第三人）：甘肃省电力公司嘉峪关供电公司。
法定代表人：漆柏林。
委托诉讼代理人：贾靖。
被上诉人（原审第三人）：嘉峪关市森林广告装饰有限公司。
法定代表人：荀星。
上诉人陕西奥特门业有限公司（以下简称奥特公司）因与被上诉人李福强、甘肃省电力公司嘉峪关供电公司（以下简称电力公司）、嘉峪关市森林广告装饰有限公司（以下简称森林广告公司）不当得利纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奥特公司委托诉讼代理人程相涛、被上诉人李福强的委托诉讼代理人殷剑宏、电力公司的委托诉讼代理人贾靖、森林广告公司的法定代表人荀星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥特公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：1、涉案137000元为被上诉人电力公司应付给上诉人的货款，而被上诉人李福强伪造了上诉人公章领取了该货款，李福强因伪造公章已受刑事处罚，李福强占有该款理应认定为不当得利，一审对此认定不当；2、该款性质属于赃款，李福强将赃款交法院后，一审法院认定系李福强交纳的取保候审保证金无事实和法律依据；3、上诉人与被上诉人电力公司之间关于货款的诉讼与本案无关联性，实际上电力公司已将货款支付，李福强无权取得货款但实际已占有货款，属于不当得利，应当返还给真正所有人，一审认定明显错误。
李福强辩称，上诉人无证据证实涉案137000元归其所有，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
电力公司辩称，其公司与森林广告公司签订的买卖合同，与上诉人之间无合同关系，且货款已经实际支付。
森林广告公司辩称，李福强不属于不当得利，不认可上诉人的上诉请求。
奥特公司向一审法院起诉请求：被告李福强向原告返还不当得利款137000元，承担利息及损失55778.41元，合计192778.41元，并按银行同期贷款利率承担利息至上述款项付清之日。
一审法院认定事实：2006年11月23日，森林广告公司与电力公司签订合同约定，由森林广告公司提供平滑感应门及送电工区伸缩门各一套，金额共计137000元（含施工安装）。完工后，奥特公司向电力公司开具两张金额为137000元的增值税发票。同年12月31日，森林广告公司持虚假的奥特公司收款委托书要求付款。电力物资公司分三次支付森林广告公司137000元。2008年12月25日，奥特公司以电力物资公司为被告、森林广告公司为第三人向原嘉峪关市人民法院提起诉讼，请求电力物资公司支付货款137000元。嘉峪关市法院判决驳回奥特公司的诉讼请求。奥特公司上诉后，省高院撤销原判，改判由电力公司支付奥特公司137000元。该判决被执行。2012年7月4日，省高院又作出裁定，撤销原判决，发回原嘉峪关市人民法院重审，原嘉峪关市法院以电力公司主体不适格为由裁定驳回奥特公司的起诉，奥特公司未上诉。随后，经李福强申请，嘉峪关市中级法院裁定奥特公司退还经执行取得的款项153735元及利息39292.99元，奥特公司提出异议、复议，均被驳回。再查明，2010年4月5日，李福强因涉嫌伪造公司印章罪，被原嘉峪关市人民法院判处管制二年。案件审理过程中，李福强向原嘉峪关市人民法院缴纳取保候审保证金137000元。一审法院认为，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。首先，原告曾因买卖合同纠纷向法院主张权利，经一审、二审、再审等程序，最终未能确认货款的所有权人，故原告主张利益受损未提交确切证据证实。其次，李福强向原嘉峪关市人民法院缴纳的137000元并非涉案款，而是取保候审保证金。在不能确定原告利益受损的情况下，亦不能确定被告李福强获得了不当利益。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”经李福强申请，嘉峪关市中级人民作出执行回转的裁定，执行回转的合法性亦被甘肃省高级人民法院执行裁定书确认。故被告李福强获得执行回转款，有合法根据。综上，原告的主张，并不符合不当得利的构成要件。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陕西奥特门业公司有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人与电力公司之间关于货款137000元的争议经法院一审、二审、再审后，最终的生效法律文书以主体不适格为由驳回了奥特公司的起诉，对实体未作处理，奥特公司之后未就货款的归属重新提起诉讼，也就是说，该款是否应支付给奥特公司目前尚无证据证实。
本院认为，奥特公司无证据证实137000元货款应归其所有，李福强占有该款是否造成奥特公司损失亦无证据证实，故一审对此争议的认定及理由符合证据情况及法律规定。
综上所述，奥特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4156元，由奥特公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴秀屏
审判员 陈江天
审判员 潘 莉
二〇一六年九月十八日
书记员 孟玉娟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初601号
原告钟某，女。
委托代理人王祥福，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
�告钟某为与被告王某离婚纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许基福独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人王祥福到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：我与被告于1994年在外地打工时认识的，次年就按农村习俗成亲。1997年12月20日生育了一女孩，取名王小甲。1998年11月12日生育一男孩，取名王小乙。1983年3月6日，原、被告在九堡镇补办了结婚登记手续。婚后借钱在被告原有一层（房屋）的基础上升层，建了一套二室一厅房屋。2013年借钱与家庭其他成员共建一栋（房屋）分得楼上、楼下房屋一间。现尚欠债务16000元。结婚虽然已经20多年，但经常因为家庭琐事吵口，无法建立真正的夫妻感情，现分居生活二年多了，相互之间没有尽夫妻义务。故此起诉，请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生小孩王小乙由法院判决随谁生活，抚养费由原、被告共同承担；3、夫妻共同财产依法分割，债务共同承担；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩，亦未提交证据。
为了证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、经与原件核对的原告自己的身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，证明原、被告主体适格，双方于1998年3月6日补办了结婚登记的事实；
2、经与原件核对的王小甲、王小乙的常住人口登记卡复印件，证明原、被告同居生活后子女的生育情况。
原告对于其与被告王某之间夫妻关系及夫妻感情现状方面只有自己的陈述，未提供证据予以印证。
本院经审查原告的证据，认为证据1及证据2均具�真实性、合法性及与本案的关联性，可予采信。对于原告有关与被告夫妻关系已经名存实亡的陈述，因没有提供其他证据印证，本院不予采信。
结合本院已认定的原告提供的证据，本院对本案事实认定如下：
原、被告于1994年在福建打工时相识，并于相识二、三个月后就开始同居生活，之后双方按农村习俗成亲。1997年12月20日，原、被告生育了一女孩，取名王小甲，1998年11月12日，双方又生育了一男孩，取名王小乙。1998年3月6日，原、被告补办了结婚登记手续。
本院认为，原、被告已共同生活二十余年，双方在长期的共同生活过程中建立和培养起了较为稳固的夫妻感情。目前双方虽然有一定的矛盾，导致原告向本院提起了本案诉讼，但原告并没有证据足以证明双方的夫妻感情达到了确已破裂的程度。因此，原告应当承担举证不能的法律�果。本院对于原告要求解除与被告之间婚姻关系的诉讼请求及以此相关的其他诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一六年四月十三日
书记员 刘峰林
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第713号
原告郄某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理郄某诉陈某离婚纠纷一案中，原告郄某于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郄某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李玉环
二〇一三年六月五日
书记员 杨琳华
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执委字第26-3号
申请执行人章允雄，男，1969年11月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人蔡林裕，男，1969年4月25日出生，汉族，住周宁县咸村镇。
被执行人陈琴华，女，1974年9月14日出生，汉族，住周宁县咸村镇。
被执行人傅佛华，男，1945年5月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人章允雄与被执行人蔡林裕、陈琴华、傅佛华民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民一（民）初字第10939号民事调解书已发生法律效力。上海市浦东新区人民法院于2014年9月3日委托本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人傅佛华已签订“执行和解协议书”并正在实际履行之中。因上述签订的“执行和解协议书”履行时间尚未到期，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，如发现被执行人傅佛华违反执行和解协议内容，本院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民一（民）初字第10939号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1542号
原告：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：孙权、陈超，该公司员工。
被告：鄂托克前旗上源水务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂前旗上海庙镇工业园区。
法定代表人：杨文勇。
被告：鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路。
法定代表人：李少东。
被告：鄂尔多斯市水务投资有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街11号街坊。
法定代表人：白雪平。
本院在审理原告华融金融租赁股份有限公司诉被告鄂托克前旗上源水务有限责任公司、鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司、鄂尔多斯市水务投资有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告华融金融租赁股份有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年七月十六日
代书 记员 吴彩虹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1127号
本院在执行申请执行人顾爱红与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0362号
上诉人（原审被告）江苏国腾现代物流有限公司。
法定代表人陈焱，该公司董事长。
委托代理人陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王佳，女，1983年11月17日生，汉族。
上诉人江苏国腾现代物流有限公司（以下简称国腾公司）因与被上诉人王佳股东知情权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第0078号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王佳一审诉称：王佳系国腾公司股东，但国腾公司从未向王佳提供财务会计报告，也未提请董事会、股东会审议国腾公司财务预算及决算方案。2013年9月23日，王佳向国腾公司递交了要求查账书面申请，但国腾公司不予回复也不提供相关资料。请求法院判令国腾公司完整提供自2008年3月12日至2014年2月10日期间国腾公司财务账簿、财务会计报告供王佳查阅。
国腾公司一审辩称：2013年2月16日，王佳才成为国腾公司股东，故王佳不应查阅王佳成为国腾公司股东之前公司财务账簿、财务会计报告；国腾公司未收到王佳要求查阅国腾公司财务账簿、财务会计报告的书面申请；王佳的父亲王建忠系国腾公司原法定代表人，王佳亦在国腾公司工作，王佳对国腾公司财务情况十分了解，无查阅必要，王佳查阅要求系为达到非法目的。请求法院驳回王佳的诉讼请求。
原审经审理查明：2008年3月12日，江苏迪嘉金属材料有限公司（以下简称迪嘉公司）经无锡市惠山区工商行政管理局核准成立。2013年2月16日，迪嘉公司股东由王建忠、陈焱变更为王佳、陈焱，王佳出资2400万元，陈焱出资9600万元，分别占迪嘉公司注册资本20%、80%，后迪嘉公司名称变更为国腾公司。
2013年9月22日，王佳向国腾公司邮寄了《股东查阅公司会计账簿申请》，载明：王佳系国腾公司股东，为全面了解公司运营、债权债务及财务状况，维护其股东知情权，故发函要求查阅：国腾公司自开办起至2013年9月止财务会计报表及各项往来明细；国腾公司自开办起至2013年9月止账册凭证（包括总账、各类明细账、记帐凭证、原始凭证及各类附件）；请求国腾公司接到本函件之日起5日内安排财务配合王佳进行查阅，若国腾公司无正当理由拒绝查阅，王佳将诉至法院。国腾公司收函后未进行答复，亦未提供财务账簿、财务会计报告供王佳查阅。2014年1月16日，王佳诉至原审法院。原审中王佳为证明国腾公司已收到上述函件，提供了EMS快递单及快递流转信息单，载明：收件人国腾公司，邮寄地址无锡市西站物流园区洛神路5号，邮寄文件《股东查阅公司会计账簿申请》，该快递于2013�9月23日妥投。国腾公司认可该快递单上邮寄地址系其住所地，但表示未收到上述函件。
上述事实，有《股东查阅公司会计账簿申请》、快递单、快递流转信息单、工商资料、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。王佳系国腾公司股东，依法享有股东知情权。国腾公司抗辩称其未收到王佳要求查阅会计账簿、财务会计报告书面申请，王佳提供的快递单、快递流转信息单能够证明王佳已将该书面申请邮寄至国腾公司，且经过本案诉讼国腾公司对王佳该项请求及查阅目的已属明知，但国腾公司未能提出拒绝王佳查阅财务会计报告、会计账簿的合理理由，故对国腾公司该抗辩意见，原审不予采�。国腾公司另主张王佳对国腾公司财务情况十分了解，无查阅必要，王佳查阅要求系为达到非法目的。因股东行使知情权前提在于股东身份的存续，而王佳是否在国腾公司任职、任何种职务以及是否可能知晓国腾公司财务状况，并不影响股东依法行使股东知情权，国腾公司亦未举证证明王佳查阅要求具有非法目的，可能损害国腾公司合法利益，故对国腾公司该主张，原审亦不予支持。另外，王佳虽于2013年2月16日成为国腾公司股东，但王佳请求查阅国腾公司设立以来的公司财务会计报告、会计帐薄，法律并未禁止，应予准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院判决：国腾公司于判决生效后10日内在国腾公司住所地向王佳提供自2008年3月12日至2014年2月10日止的财务账簿、财务会计报告�王佳查阅。本案一审案件受理费80元减半收取40元，由国腾公司负担。
国腾公司不服原审判决，向本院提起上诉称：王佳的父亲王建忠原系国腾公司法定代表人，王佳自国腾公司成立时起即在国腾公司财务部门任职，因此王佳对国腾公司财务情况十分了解，完全没有查阅的必要；即便王佳可以查阅国腾公司财务账簿，只能查阅王佳成为国腾公司股东后而不能查阅之前的公司财务账簿；王佳系通过查阅国腾公司财务账簿等欲达到非法目的。请求二审撤销原审判决，依法改判。本案二审诉讼费由王佳承担。
王佳辩称：王佳从未在国腾公司担任过财务工作，且王佳是否在国腾公司任职、担任什么职务，是否知晓国腾公司财务情况均不影响王佳依法行使股东知情权；国腾公司大股东陈焱利用对国腾公司的实际控制，违反公司章程，私下对外抵押公司财产借款，极大损害了国腾公司小股东王佳的利益，王佳作为国腾公司股东要求查阅国腾公司成立以来的公司财务账簿等，具有法律依据。请求二审维持原审判决。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点：王佳诉求查阅国腾公司财务账簿等是否于法有据。
本院认为：股东知情权是指股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础，公司财务账簿查阅权是股东知情权的重要内容。本案中，王佳向国腾公司书面提出请求说明王佳行使股东知情权目的系为了解国腾公司实际经营现状，显属王佳作为国腾公司股东应享有的知情权。国腾公司以王佳申请查阅国腾公司财务账簿等具有不正当目的为由拒绝王佳查阅，则应承担举证责任，但国腾公司并未提供证据证明。国腾公司主张因王佳完全了�国腾公司财务情况，无需查阅国腾公司财务账簿。因股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利，王佳是否在国腾公司任职、任何种职务以及王佳是否知晓国腾公司财务状况，均不影响王佳作为国腾公司股东依法行使股东知情权。国腾公司另主张即便王佳可以查阅，只能查阅王佳成为国腾公司股东后而不能查阅之前的公司财务账簿等。因国腾公司该主张理由和依据不足，故本院对国腾公司该主张亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由国腾公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 杜志军
代理审判员 张 涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张一华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第217号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行金河丽城分理处，住所地：黄岛区。
负责人：姜伟，行长。
委托代理人：庄清勇，男，1976年7月3日出生，住青岛市黄岛区，胶南周正法律服务所工作者。
被执行人：刘润文，男，1970年11月8日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：王志强，男，1965年7月31日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：王安旭，男，1963年8月15日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘永龙，男，1988年8月31日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘英坤，男，1970年3月30日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：王继信，男，1956年10月13日出生，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行金河丽城分理处与被执行人刘润文、王志强、王安旭、刘永龙、刘英坤、王继信金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第217号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十二日
书记员 封 伟
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民初字第76号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人刘蔓仪，该公司董事长。
委托代理人彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨岚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告广安美好家园连锁超市有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇。
法定代表人王德根，该公司经理。
委托代理人张许华，该公司员工。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告广安美好家园连锁超市有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，原告广东原创动力文化传播有限公司于2013年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 成代军
代理审判员 成 琪
人民陪审员 蒋有富
二〇一三年八月五日
书 记 员 滕骥源
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1951号
原告：向传军，男，汉族，住广元市利州区大石镇。
委托代理人：王继永，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：广元市市中区上西煤矿，住所地：广元市利州区河西办事处。
法定代表人：樊天国，董事长。
委托代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师。
原告向传军与被告广元市市中区上西煤矿确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告及委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向传军诉称：2009年3月12日原告在被告处经被告培训后于同月28日上岗作业。但双方未签订劳动合同。2011年4月26日原告在工作期间被石头砸伤，经广元市第二人民医院治疗162天后出院。出院诊断：脾破裂外伤性休克，肝挫裂伤，左7、12肋骨骨折。后原告多次要求被告作工伤认定，均被被告拒绝。2012年双方达成了《关于向传军受伤（补�）处理的协议》。但被告未按协议履行。故起诉法院要求：1、依法确认双方签订的协议有效；2、判令被告按协议约定支付赔偿款11万元，并承担违约责任即每天支付200元交通、取证、通讯、误工计18万元（2012年11月28日至2014年7月28日），两项共计29万元；3、诉讼费由被告承担。
被告广元市市中区上西煤矿辩称：原告确实在被告处因公受伤，双方也签订了赔偿协议。但原告应先进行工伤鉴定，后双方再进行赔偿。原告在计算违约时间时计算错误应为700天非900天，且双方约定的违约金过高应予调整。
经审理查明：2009年3月12日原告到被告处工作，经被告培训后于3月28日上岗工作。2011年4月26日原告在工作期间被石块砸伤。当日住院治疗。2011年10月6日出院。2012年11月28日原被告双方签订《关于向传军受伤（补偿）处理的协议》。该协议内容如下：向传军系上西煤矿井下采掘工作的职工。（2009年3月12日来矿报道，经安全培训后于3月28日上岗作业）2011年4月26日早班由于自身安全意识不强，在当班操作时，严重违章作业，被顶上片下石块打伤，造成自己腰背多处骨折，经医院治疗，2011年10月6日出院修养至今。本人再三要求不愿意参加伤残鉴定，要求同上西煤矿达成私下一次性解决受伤补助协议并辞职解除劳动关系。经双方协商达成如下协议。1、双方参照国家和地方政策及规定，本着实事求是的原则，经平等协商。2、上西煤矿向向传军一次性支付受伤的后续医疗补助金、伤残就业补助金、伤残补助金、工伤工资、生活补助等，共计11万元。各种医疗费9万元已支付。本次协议签字后上西煤矿在约定时间给付。3、付款方式：扣除本人在矿方借支后，上西煤矿以现金方式一次性支付。4、该协议签订后向传军承诺，不再因此事另行向劳动仲裁机构、人民法院或其他行政主管部门提起诉讼、申诉。5、因任何一方违约而导致诉讼、仲裁或申请强制执行的，应当向对方支付实施债权的费用，包括交通、取证、通讯、误工费（每天200元）、公证费、律师费等相关费用，同时承担事故责任处罚款。6、本协议经双方签字后生效。该协议加盖被告公章及委托代理人签字，原告也签字表示同意。该协议生效后，被告未向原告支付赔偿款。
本院认为：双方争议的焦点是：一、本案在诉讼前是否必须先向劳动和社会保障局提起工伤认定。二、具有劳动合同关系的原被告双方在发生工伤事故之后在未经过劳动和社会保障局的工伤认定而达成的经济补偿协议是否有效。三、违约金按200元每天的误工费计算是否过高。
第一个问题，首先看案由。原告向本院主张的是确认双方就工伤损害达成的协议的有效性及被告履行该协议，�其请求不涉及工伤损害的实体处理，该案案由是合同纠纷项下的确认合同效力纠纷。因此本案不受一般工伤损害案件的劳动和社会保障局工伤认定的前置程序的限制。第二个问题，关于赔偿协议的效力。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、经济补偿金或赔偿金达成协议的，不违背法律、法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《关于向传军受伤（补偿）处理的协议》是双方真实意思的表示，其内容合法，该协议有效。第三个问题，双方协议中违约条款中约定违约金按200元每天的误工费为计算标准。按该标准计算，违约金已超过本金，且200元每天的工资也过高，因此应予调整。按四川省2013年省平均工资41795元为标准较为合适。但�告计算时间有误，从2012年11月28日计算到2014年7月28日是607天，非900天。违约金是69734元（41795÷365×607）。
综上，原告的请求除计算时间有误及违约金应予调整外，其余应予支持，被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告广元市市中区上西煤矿于本判决书发生法律效力之日起15内向原告向传军支付人民币11万元、违约金69734元，两项合计179734元
案件受理费1250元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ： 宋 卫 权
二〇一四年九月二十七日
书记员 �：李金明
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2417号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
被告人胡正发。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年10月14日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2854号起诉书指控被告人曾某、胡正发犯抢劫罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人曾某、胡正发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月份的一天下午，被告人曾某、胡正发至本市塘下镇鲍七村望河北路22号朱某的小卖部内玩老虎机，约定如果再输钱就将老虎机抢走。当被告人曾某欲将老虎机抢走时，朱某上前阻拦，被告人胡正发遂拿出一把西瓜刀相威胁。之后，两被告人抱着老虎机离开现场，至塘下镇南河村附近，将老虎机砸开，劫取老虎机内的现金人民币190余元。
2012年10月13日，被告人曾某在本市塘下镇海安朝阳路被公安人员抓获。次日，被告人胡正发在塘下镇鲍田鲍三移民村被公安人员抓获。同日，被告人曾某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人曾某、胡正发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人周某的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，立功认定意见书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、胡正发以非法占有为目的，结伙采取威胁手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某具有立功表现，依法可减轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人曾某、胡正发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2015年4月12日止）
二、被告人胡正发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月14日起至2015年10月13日止）
三、被告人曾某、胡正发共同退赔被害人朱青娟人民币190元，此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年一月四日
书 记 员 王 朋
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第557号
原告：临江市农村信用合作联社。住址：临江市。
法定代表人：张丽伟，该社理事长。
被告：张守强，男，1970年4月26日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：刘永胜，男，1965年6月22日出生，回族，无职业，住临江市。
被告：唐琳，女，1962年7月4日出生，汉族，无职业，住临江市。
本院在审理原告临江市农村信用合作联社诉被告张守强、刘永胜、唐琳借款合同纠纷一案中，原告临江市农村信用合作联社于2015年12月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告临江市农村信用合作联社向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临江市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650元，由原告临江市农村信用合作联社负担。
代理审判员 王立君
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姜天玉
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终222号
上诉人（原审原告）张振林，男，1966年10月29日出生，汉族，住古浪县黑松驿镇张家河村*组。
上诉人（原审被告）魏烈权，男，1964年4月19日出生，汉族，住古浪县永丰乡湖塘洼村*组**号。
上诉人张振林、魏烈权因返回原物纠纷一案，不服古浪县人民法院（2016）甘0622民初158号民事判决，向本院提起上诉。在审理期间，上诉人魏烈权于2016年5月18日以“服从一审判决”为由向本院提出书面撤诉申请。上诉人张振林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人魏烈权申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。上诉人张振林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费600元，减半收取300元由上诉人张振林、魏烈权分别承担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈亚楠
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01376号
上诉人（原审原告）：江明芬，女，1966年1月7日出生，汉族，工人，住丰都县三合街道南中路二支路*号***号，公民身份号码5123241966********。
委托代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙少华，女，1964年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆丰都燃气有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段190号，组织机构代码20875024-9。
法定代表人：李宏，该公司董事长。
委托代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。
委托代理人：杨挺，重庆贤正律师�务所律师。
原审被告：袁仕平，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：黄平，重庆创辉律师事务所律师。
原审被告：彭某（系未成年人）。
法定代理人：彭士新（彭某之父），1972年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原审被告：彭士新（彭某之父），1972年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
以上二原审被告的共同委托代理人：彭正德（彭士新之父），男，1949年8月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原审被告：曹顺吉，男，1941年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原审被告：凌寒，男，1992年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人江明芬与被上诉人孙少华、重庆丰都燃气有限责任公司、原审被告袁仕平、彭某、曹顺吉、凌寒占�、使用高度危险物损害责任纠纷一案，江明芬不服垫江县人民法院（2012）垫法民初字第02720号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。在本案审理期间，江明芬于2015年7月2日，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江明芬申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人江明芬撤回上诉。
本案二审案件受理费28890元，减半收取14445元，由上诉人江明芬负担。因上诉人江明芬经济困难，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 洪燕
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2531号
原告咸某某，男，1979年11月11日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告侯某某，女，1976年10月15日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告咸某某与被告侯某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告咸某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告咸某某负担。
审判员 王利涛
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 艳