黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2408号
原告倪娅，女，汉族，1966年12月16日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈爱仟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告车向东，男，蒙古族，1960年12月24日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。
委托代理人申雪，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被告车佳宁，女，蒙古族，1988年6月25日出生，无固定职业，住址同被告车向东。
委托代理人邹文艳（系被告车佳宁母亲），1961年9月6日出生，汉族。住址同上。
原告倪娅与被告车向东、被告车佳宁所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，于2016年6月2日不公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈爱阡，被告车向东及其委托代理人蒋志勇、申雪，被告车佳宁的委托代理人邹文艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年初原告拟购买诉争房产，被告车向东知悉后因其要出国，无法提供个人名下财产作为担保，要求原告将购买的诉争房产登记在被告车向东名下，原告当时同意。2003年3月24日原告以被告车向东的名义与开发商黑龙江中北邮电建设开发总公司签订《商品房买卖合同》购买该房产，车向东的名字是原告签的，购房款是分期交付，合同签订当日原告倪娅交付3万元定金，中北邮电公司出具定金收据，交款人处写的被告车向东。2003年4月4日交付房屋首付款135892元，实际交款人是倪娅，收据上交款人处写的也是被告车向东，2003年5月13日该公司出具补交房屋款项收据购房款总计315892元，实际房屋交款人是原告倪娅。1、请求依法确认哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城17栋2号商服房屋产权归原告所有，并判令二被告协助原告办理房屋产权过户手续。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由详见起诉状。
被告车向东辩称：一、诉争房屋为答辩人所有，其由答辩人出资购买并登记在答辩人名下。被答辩人为答辩人公司职工，其深得答辩人信任，全权负责公司资金往来、管理等工作，包括诉争房屋的购买等事宜。因此，诉争房屋的各项资料均在被答辩人手中。答辩人与被答辩人原系黑龙江省龙达矿业公司同事，后答辩人及包括被答辩人在内的七名同事一起离职创业。2003年左右，为了新公司经营发展需要，答辩人决定购买诉争房屋，但因为资金有限，遂从母亲处借19万元，并让当时的工程部负责人岳翔从项目中拆借21万元，钱凑齐后统一交给被答辩人，由其负责购房事宜。因公司刚刚成立，事务繁杂，再加上被答辩人深得答辩人信任，因此在后期公司的所有资金往来与管理、工资的发放，物品的管理等工作均由被答辩人负责，包括保管诉争房屋的相关手续和资料。对于被答辩人诉状中所说，因答辩人打算出国又无法提供个人名下财产做担保，故请求被答辩人将购买的房产登记在答辩人名下，其实属无稽之谈。事实上是，2003年，答辩人的公司刚刚成立，其精力都放在公司的运营上，根本没有出国打算，而且出国也不需要财产担保，退一万步讲，即使需要担保，答辩人与其爱人名下也有房产，完全没必要如此大费周章。而且，答辩人的公司在刚成立时是注册在诉争房屋的，当时答辩人和一起创业的员工在诉争房屋工作许久，直到答辩人购买了位于香坊区三合路33-18号房产作为公司新的办公地点，才迁出诉争房屋。依据《中华人民共和国物权法》第17条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。诉争房屋登记在答辩人名下，购房发票显示的缴款人亦是答辩人，因此，诉争房屋属于答辩人所有是毋庸置疑的。
二、答辩人是诉争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2004年，答辩人公司从诉争房屋迁出后，诉争房屋空置过一段时间，后因答辩人忙于公司事务，遂将房产证等相关文件交给被答辩人，由其负责诉争房屋的招租、收租等事务。但被答辩人却从未将租金交给答辩人，并声称将租金垫付到公司的运转上。2006年，被答辩人从答辩人公司离职后，曾将房产证交给答辩人，但其后房产证突然丢失，答辩人因忙于公司事务及照顾家人，直到2014年答辩人父亲及哥哥先后过世，才通过答辩人的司机徐光彪得知此事。而后去补办了房产证，并于2015年将诉争房屋过户到女儿车佳宁名下。依据《中华人民共和国物权法》第39条之规定，答辩人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。答辩人将自己所有的房屋过户到女儿名下，是其行使处分权的表现之一，是合理合法的。
三、1、原告在诉状中称原告以被告车向东的名义支付房款这与事实不符，诉争房屋是由被告车向东本人支付的款项，房款出处是由车向东向其亲朋周转资金借来的款项，并不是原告支付的；2、原告留存并保管与购房的证据是基于原告之初在被告车向东开办的公司担任内业其职责包括对诉争房屋的管理，后期因被告车向东与原告存在不正当男女关系，导致被告车向东未向其主张要回相关手续，自2013年原告离开被告车向东开创的公司，公司员工徐光彪接受被告车向东指派向原告追要诉争房屋相关手续，原告称房产证丢失，这是至今原告持有诉争房屋相应手续的整个过程；3、诉争房屋一直由原告占有使用、管理，与客观事实不相符，诉争房屋确实由原告在管理，但其管理行为是公司指派其的职务行为，管理主体并不应当是原告，应当是被告车向东开创的公司；4、原、被告之间并不存在借名购买房屋的法律关系，原告也不能证明原被告之间就借名购买房屋行为达成一致意见，综上，恳请法庭驳回原告诉讼请求。
被告车佳宁辩称：诉争房屋原为答辩人父亲车向东所有，2015年，答辩人父亲车向东将该房屋赠与答辩人并过户到答辩人名下。现答辩人依法享有诉争房屋的所有权，毋庸置疑。据答辩人所知，诉争房屋一直在答辩人父亲车向东名下，2015年，答辩人父亲车向东将诉争房屋赠与答辩人，答辩人同意并完成过户手续。随后，答辩人发现父亲赠与的房屋一直由被答辩人以父亲的名义招租，而且，在诉争房屋过户到答辩人名下后，被答辩人竟未经答辩人允许，将房屋租给案外人洛淑云。依据赠与的民事规则，答辩人接受赠与人的赠与，并依法办理了相关过户手续，那么答辩人就已经取得了诉争房屋的所有权。其合法权益应予以保护。答辩人认为被答辩人的诉请没有事实和法律根据，诉争房屋依法属于答辩人所有，请求法院维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
第一组、中北春城小区商品住宅使用说明书补充说明、哈尔滨市商品房买卖合同书、中北春城小区房屋装饰装修合同、中北春城小区供用热合同、中北春城小区物业管理委托合同、哈尔滨市商品住宅使用说明书、哈尔滨市商品住宅质量保证书各一份；第二组、黑龙江省房地产交易专用收费票据、收据、黑龙江省单位往来资金结算票据、契税完税证六份、商品房屋销售专用发票一张；第三组、房屋他项权证复印件一份、产权人为车向东的房屋所有权证一份；第四组、收据（装修垃圾清运费）、黑龙江省单位往来资金结算票据（水充值卡费、物管费）、黑龙江省包烧费结算票据、收条、黑龙江省热力销售发票（热费）、供热公司热力销售发票（采暖费）共计十二份；第五组、被告车向东的辞职报告、护照各一份，证明上述五组证据原件均在原告手中留存并保管，案涉房产所有资料中“车向东”的签名均为原告所签，有关案涉房产的相关费用一直由原告缴纳，部分缴费凭据中的交款人更明确为原告，证明为解决被告出国担保问题，虽然以被告名义购买案涉房产，但原告是实际出资人，案涉房产自购买以来，原告一直以所有权人身份实际占有、使用、管理，原告是实际产权人。
被告车向东对原告所举示证据进行质证：对第一组证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，该组证据并不能证明诉争房屋系原告所有，证据当中所有签字部位均显示为本案被告车向东，该组证据进一步证明诉争房屋归被告车向东所有，原告代表车向东签字是其公司指派的职务行为，并不能证明诉争房屋由于是原告代表车向东签字就应当归原告所有。该组证据进一步证明车向东对原告充分信任，车向东个人的名章也由原告保管并使用。对第二组证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，该组证据所显示的交款单位均是车向东，不能证明诉争房屋归原告所有。对第三组证据中的房屋他项权证与本案无关联性，而且诉争房屋最终交纳的是全款，他项权证并没有起到相应的担保作用，该份证据从始至终不具有法律意义，更不能证明原告的主张。对该组里房产证的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，因该组证据所记载的内容与房屋登记机关登记的内容不相一致，诉争房屋已于2015年末已变更登记为被告车佳宁名下，从而导致该份证据丧失其法律意义，诉争房屋现已登记在被告车佳宁名下，原告出示该份证据再一次证明在诉争房屋发生纠纷的过程中原告向被告车向东及其公司的工作人员披露的信息不真实，被告车向东指派公司员工向其主张追讨诉争房屋手续时原告声称房产证已丢失。对该第四组证据中的收条，真实性有异议，收条当中记载的内容应当由出具收条的人员或单位出庭接受质证，核实后方可认定，收条中显示的物管员并未出庭，因此对其真实性有异议，对该组证据的其他证据的真实性无异议，但对其证明问题有异议，该组证据中原告代理人注明的三张票据虽然证明购货单位是本案原告，但并不能证明诉争房屋归原告所有，该组证据再一次证明原告管理诉争房屋的行为是被告车向东开创公司指派其履行职责所致，除原告代理人注明的三张票据外，该组证据的其他所有证据均指向本案被告车向东系诉争房屋实际所有人、管理人、热使用人。对第五组证据的真实性无异议，关联性有异议，该组证据并不能证明诉争房屋的所有权问题，对证明内容有异议，原告提供该组证据再一次证明了被告对原告存在充分信任，对证据辞职报告的来源持有异议，需要原告说明证据来源。2013年之后谁交热费，热费票据就写谁的名，与房屋所有权人没有关系。
被告车佳宁的质证意见同被告车向东。
被告车向东为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、2001年8月10日至2003年8月23日的被告公司的会议记录10张、2012年8月23日及9月6日黑河长发工地工作会议纪要3张。证明1、原告2001年就已经在被告公司工作，并接受被告的指派，负责公司业务，原被告之间存在上下级领导关系，原告的工作内容包括公司的内勤、内务等综合工作；2、2003年被告车向东创办的公司搬入诉争房屋后，初步定工程部、计财部、综合经营部。原告负责综合部，健全公司各项制度，购置办公用品及各项目区必备的物品；3、2012年8月23日及9月6日黑河长发工地工作会议纪要3张由原告亲自记录，其一直参与被告公司工作；
证据二、购油发票5张，证明2005年原告在被告公司工作，经手购买并报销汽油费；
证据三、手机缴费发票7张，证明1.原告在被告公司工作，并报销手机费；2.被告公司从诉争房屋搬至三合路33-18号二楼公司后，办公电话是由原告以自己的名字安装并缴费；
证据四、借据4张、收条7张、农业银行嫩江县支行无折存款回单及收费凭证各1份、特快专递详情单3张。拟证明事项：原告在被告公司工作，并从事资金往来、管理与工资发放工作，同时办理项目区财务工作事宜。公司大量资金经原告对外对内发放；
证据五、2007年4-5月工资明细表1份。拟证明事项：原告在被告车向东开创的公司工作，其月工资为1800元，原告经济能力有限，不具备购买诉争房屋的经济条件；
证据六、证人证言3份。证明事项：1.原告在被告公司工作，被告对原告极其信任，公司的内业、物品登记、交费等工作均由原告负责，包括由原告代理车向东购买诉争房屋等事宜。2.2002年，被告因公司发展经营需要，决定购买新的门市房用于办公，遂选中诉争房屋。但因资金不足，向母亲借19万元，又让证人岳翔从工程项目区拆借21万元。并将筹到的所有款项交给原告用于购买诉争房屋。3.诉争房屋的相关事宜均由原告负责，各项资料均由原告保管。4、原告当时的经济收入并不足以担负购买房屋的房款，原告经济条件不允许购买诉争房屋。5、原告与被告车向东之间除存在上下级领导关系外，还存在不正当男女关系。被告车向东对原告充分信任。6、原告持有诉争房屋的相关手续是基于公司职务分配所致，由负责公司内业、办公室事务的人员保管相关手续。
原告对被告车向东所举示的证据进行质证：对证据一的真实性有异议，证据系被告车向东单方出具，且被告车向东称是公司的会议记录和公司的会议纪要，但证据中并未体现公司，也未有公司的盖章确认；对证据的关联性也有异议，该组证据与涉案房产的所有权无关联。2001年8月11日、2003年8月23日、2011年8月24日、2001年9月19日、2001年9月21日、2001年10月14日、2001年11月13日、2001年12月17日、2001年12月16日、2002年1月21日的内容中既没有原告签字，内容也不是原告记录的。对证据二、三真实性无异议，但该证据与本案无关联。原告对证据四中的原告签字确认的票据的真实性无异议，但对其他证据的真实性无法确定，但该组证据与本案不具有关联性。原告对证据五的真实性无异议，对证明的内容及关联性均有异议，依据该工资明细表显示原告实领工资3600元，另外工资的收入水平并不能代表购房能力。对证据六证人证言有异议：1、三名证人均对本案诉争房产签署买卖合同、交纳房款、办理产权登记手续、交纳包烧费、物业费等管理费用并不知晓，三名证人也明确在办理上述事宜时均未在现场；2、三名证人对于原被告之间的关系也只是认为，且原被告之间的关系与本案无关联；3、三名证人均证实原告是被告公司的员工，若房屋是被告车向东个人购买，该工作并非公司分配给原告的工作职责。被告的主张矛盾。4、原告在被告公司的工作收入并非是判断是否具有购房能力的依据。综上，三名证人的证言属于传来证据，非直接证据，且证言的内容与本案无关联性，应不予采纳。
被告车佳宁对被告车向东所举示的证据均无异议。
被告车佳宁为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
房产证一份，证明诉争房产已过户到车佳宁名下，归车佳宁所有。
原告对被告车佳宁所举示的证据进行质证：原告对真实性无异议，对其证明的问题有异议，该证据系房产管理部门没有尽到合理审慎的审查义务，在事实不清、证据不足的情况下作出的，应予撤销。属于登记错误。
被告车向东对被告车佳宁所举示的证据无异议。
经审理查明：被告车向东于2003年辞职自主创业，开办公司，原告于2003年至2013年间在被告车向东所开办的公司任职，担任综合内勤工作。2003年4月23日，被告车向东作为买受人签订了商品房买卖合同，购买了坐落于哈尔滨市香坊区中山路172号2栋13单元1楼2号的诉争房产，用于被告车向东开办公司的办公场所。2003年5月29日办理了房屋所有权证，产权人为被告车向东。2015年12月28日，被告车向东将诉争房产过户至其女儿被告车佳宁名下，并办理了房屋产权证书。
本院认为：原告主张诉争房产的实际所有权人为原告，但未能出具证据证明购房款系原告所有并实际缴付，结合原告与被告车向东的上下级领导工作关系，证人证言对购房款来源的陈述，本院认为被告车向东抗辩原告作为单位员工，履行职务行为代为办理购房、装修、缴纳包烧费、物业费等手续的陈诉符合客观实际，本院予以认可。根据现有证据体现，购房合同的买受人为被告车向东、缴款人为被告车向东，购房时该房登记在被告车向东名下，且被告能够提供证据佐证其购房款的来源，故该诉争房产的实际买受人应为被告车向东。被告车向东已于2015年12月28日将该房赠与被告车佳宁，并办理了更名过户手续，故现该房的所有人应为被告车佳宁。综上所述，依据《中华人民共和国物权法第九条》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪娅的全部诉讼请求。
案件受理费100元（原告倪娅已预交），由原告倪娅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 裴翠琴
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 雪