安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02018号
原告：刘兴东，女，汉族，1954年3月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：夏海东，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
被告：陆昌娣，女，汉族，1971年7月3日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈金石，男，汉族，1975年5月6日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陆昌娣，系陈金石配偶。
原告刘兴东诉被告陆昌娣、陈金石民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建莉适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘兴东及其委托代理人夏海东，被告陆昌娣（同时系被告陈金石委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴东诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转需要先后向原告借款共计201000元，分别为2012年11月18日借款21000元，2012年5月10日借款50000元、月息1分，2012年7月2日借款70000元、月息1分，2011年9月21日借款60000元、月息1分。上述四次借款均有字据为证，被告陈金石于2013年11月2日出具一份借条，对上述四笔借款进行汇总。被告于2012年1月13日还款20000元、2014年1月30日还款78000元。2014年1月30日，被告陈金石出具书面承诺，剩余借款于2014年5月1日还清，并自同年2月1日起按月息2分计算利息。之后原告多次催要，被告至今未偿还上述款项。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令：两被告偿还原告借款103000元及利息42646元（截至2014年5月31日利息为42646元，2014年6月1日起以103000元为基数按月息2%计算至实际付清日止）。
原告刘兴东为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2011年9月21日借条复印件、2012年5月10日借条复印件、2012年7月2日借条复印件、2012年11月18日借条复印件、2013年11月2日借条原件；2、2014年1月30日的承诺。
被告陆昌娣、陈金石在庭审中共同辩称：1、被告陆昌娣借款时，被告陈金石尚在国外打工，该借款与他没有关系；2、原告主张的2011年9月21日借款60000元，钱确实是被告陆昌娣借的，但是实际借款人及还款人是许友兵；3、原告主张的2012年11月18日借款21000元，其中的15000元是被告陆昌娣从原告的前夫焦云华处取得，与原告没有关系。同时，因焦云华曾经向被告陆昌娣借款100000元，该笔款项实际是焦云华向被告陆昌娣归还的利息。另外6000元，是原告自行在借条上添加的内容，不予认可；4、被告陆昌娣认可尚欠原告借款90000元及部分借条中约定了月息1分，但不认可被告陈金石出具的总借条中承诺的利息2分／月。
被告陆昌娣、陈金石为支持其辩称，向本院提交以下证据：1、2011年9月21日借条原件；2、2014年1月29日的收条两份。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：原告提交的2011年9月21日、2012年5月10日、2012年7月2日、2012年11月18日的四份借条，虽均系复印件，但被告对其真实性均不持异议并认可持有借条原件，且该组证据尚有2013年11月2日的借条相互印证，故本院对其证明效力，均予以确认。
原告提交的2014年1月30日的承诺，被告虽对其真实性持有异议，但并未申请笔迹鉴定且未提供相反证据，故对其证明效力，本院予以确认。
被告提交的2011年9月21日的借条原件，本院对其真实性予以认定，但该证据无法达到被告已还款60000元的证明目的，故对其证明效力，本院不予确认。
被告提交的金额为38000元的2014年1月29日收条，原告对该证据不持异议，故本院对其证明效力予以确认。
被告提交的金额为41400元的2014年1月29日收条，对该证据中原告刘兴东书写部分的真实性及证明目的，本院予以确认。该证据中其他书写部分的证明效力，本院不予认定。
根据对证据的认定并结合双方当事人当庭陈述，审理查明以下案件事实：原告刘兴东与被告陆昌娣、陈金石系朋友关系，两被告系夫妻关系，因购买住房需要向原告刘兴东陆续借款。
2011年9月21日，被告陆昌娣出具一份借条，内容为：今借到刘兴东人民币60000元。2012年1月13日，被告陆昌娣还款20000元。
2012年5月10日，被告陆昌娣出具一张欠条，内容为：欠到刘兴东50000元，月利息1分。
2012年7月2日，被告陆昌娣出具一份借条，内容为：今借到刘兴东人民币70000元，月利息1分。
2012年11月18日，被告陆昌娣出具一份借条，内容为：今借到焦云华15000元。该份借条下端另有“从小妹那拿的6000元未记”的内容。庭审中，原告刘兴东陈述：该份借条项下的借款15000元系其按照焦云华要求，向被告陆昌娣提供的15000元借款。借条中涉及的另外6000元的相关内容确实是其本人书写，但该款项实际系被告陆昌娣自焦云华女儿处借取。被告陆昌娣则称：15000元系焦云华向其偿还的欠款利息，焦云华指示原告刘兴东交付的。借条中另外涉及的6000元借款不予认可。
2013年11月2日，被告陈金石向原告刘兴东出具一张总借条，载明了上述2011年9月21日、2012年5月10日、2012年7月2日三份借条所涉的借款日期、尚欠借款数额及利息。另，针对2012年11月18日的借条，该总借条上亦记载为：“1、今借到刘兴东人民币21000元整。此借款期：2012.11.18。”借条同时注明：“合计人民币181000元整，利息另算”。当日，原告刘兴东向被告陈金石交还了2011年9月21日、2012年5月10日、2012年7月2日、2012年11月18日的借条原件四份。
2014年1月29日，被告陈金石分别还款38000元、41400元，原告刘兴东出具了相应收条两张。被告陈金石亦于当日书面承诺：欠刘老师钱剩下的2014年5月1日全部还清，2014年2月始按2分利算。之后，两被告未再还款。
双方对被告已还款合计为99400元，系偿还借款本金均不持异议。
另查明：根据两被告的还款情况及被告陈金石出具的总借条、承诺中的利息约定，2011年9月21日借条项下的欠款40000元，自2011年9月21日起按照月息1分计算至2014年1月29日的利息为11307元；2012年5月10日借条项下欠款50000元，自2012年5月10日起按照月息1分计算至2014年1月29日的利息为10317元；2012年7月2日借条项下欠款70000元，自2012年7月2日起按照月息1分计算至2014年1月29日的利息为13230元；上述三份借条项下欠款80600元（40000元＋50000元＋70000元-79400元）自2014年1月29日起按照月息1分计算至2014年1月31日的利息为54元；总欠款101600元，自2014年2月1日起按照月息2分计算至2014年5月31日的利息为8128元。以上利息合计43036元。
本院认为：原告刘兴东与被告陆昌娣、陈金石之间存在合法有效的借贷关系，该借款关系不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。两被告系夫妻关系，被告陆昌娣在庭审中认可借款系用于购买住房，且就涉案借款，被告陈金石亦向原告刘兴东出具一份总借条。故被告关于案涉借款与被告陈金石无关的相关辩解意见，与事实不符，本院不予采信。对于如何认定原被告双方争议的2012年11月18日借条项下的借款？本院认为，被告陆昌娣虽辩称该借条项下发生的15000元款项系焦云华向其偿还的利息，但并未提供证据予以证明。同时，被告陈金石之后向原告出具的总借条中已经明确载明上述借条所涉借款系向原告刘兴东借取且金额为21000元，故被告陆昌娣关于2012年11月18日借条项下的款项仅为15000元且与本案无关的辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原告刘兴东已向两被告出借201000元，两被告至今仅偿还借款本金99400元。故原告刘兴东主张两被告偿还尚欠借款本金101600元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。因双方已在总借条及承诺中对利息作出约定，故原告刘兴东要求两被告支付截至2014年5月31日的利息43036元，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆昌娣、陈金石于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴东借款本金101600元；
二、被告陆昌娣、陈金石于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴东截至2014年5月31日的利息43036元，此日之后的利息以101600元为基数，按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告刘兴东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3213元，减半收取1607元，保全费1320元，合计2927元，由刘兴东负担20元，陆昌娣、陈金石共同负担2907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一四年八月十二日
书记员 杨晓悦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。