山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8105号
原告：顾怀亮，男，汉族，1955年8月28日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王金厚，山东上和律师事务所律师。
被告：马新胜，男，汉族，1967年7月15日生，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
原告顾怀亮与被告马新胜追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）临兰民初字第6330号民事判决，原告顾怀亮不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）临民一终字第2271号民事裁定，撤销本院（2014）临兰民初字第6330号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年6月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顾怀亮委托诉讼代理人王金厚，被告马新胜委托诉讼代理人吴志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾怀亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币600000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告为被告马新胜所在的公司进行了170万元的担保，2006年3月14日该案由郯城县人民法院进行了执行，划扣了原告19.7万元，在2008年11月22日，被告马新胜个人自愿债务加入，同意由其个人偿还原告的垫付款。经双方核算利息、本金及原告被执行期间被扣车等进行的补偿，马新胜为原告出具以借条形式的还款保证，在2013年7月13日被告马新胜偿还了60万元中所生成的部分利息6000元，对于欠款、本金及相应利息至今未履行偿还义务，请求法院支持原告的追偿请求。
被告马新胜辩称，因原告所述缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。理由如下：1、被告虽于2008年11月22日给原告出具60万元借条一张，但原告并未将60万元现款交付给被告，且此借条也不是被告的真实意思表示，故不具有合法性，真实性、客观性且双方也未形成权利义务关系，故双方无民间借贷法律关系，况且原告所诉早已超过诉讼时效；2、如果原告有为被告偿还了其他款项，则必须有相应的证据予以证实，如果无证据予以支持，则原告就没有代被告偿还过任何款项；3、2005年7月案外人临沂市兰山区金雀山农村信用社以临沂市鑫大洋商贸有限公司向其借款未还为由申请兰山区公证处出具执行证书，要求贵院强制执行借款人临沂市鑫大洋商贸有限公司及担保人顾怀亮等人，后该案移送郯城县人民法院执行，因该公证书系虚假公证，关于涉案的赔偿等相关事宜已由山东省高级人民法院审理，该案现未审结，故郯城法院执行的以上公证文书缺乏法律依据，其执行行为均不合法，也缺乏法律支持，所以原告声称被告以进货急需用款为由向其借款60万元缺乏事实和法律依据，且双方并不存在借贷权利义务法律关系，更不存在借款事实，原告也未代被告偿还过其他款项，原告也未能证实履行了相关保证义务，所以原告所述于法无据，没有客观事实，望贵庭驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2008年11月22日被告为原告出具的借条一份，内容为“借条今借现金顾怀亮人民币陆拾万元整，保证于2009年6月30日前分期分批付清，马新胜，2008年11月22日。”该份借条有被告马新胜亲笔书写签名，符合借条一般形式，本院对该证据予以采信。2、临沂市兰山区人民法院2005临兰执字第2155号执行案的执行手续、郯城县人民法院2006郯执字第185号执行手续及执行案中涉及的支付凭证、划款回执、过付款收据、执行费用等证据，证实该案原由兰山法院执行，后移送到郯城县法院执行，且执行费用总计19.7万元。因该份证据属于依照人民法院发生法律效力的裁判所执行内容的凭证，本院予以采信。3、原告出具的其于2013年7月13日收到被告支付的6000元利息的收据一份，证实被告在欠款期间实际履行了部分利息。该份证据内容为“收据入账日期：2013年7月13日交款单位：马新胜收款方式：现金人民币陆千元整6000.00收据事由：收60万借款部分息顾凤伟同意入账顾怀亮2013.7.19”，内容形式符合收据客观要件，被告虽对该份收据有异议，但并未提出相反证据予以证实，本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告马新胜原系临沂市鑫大洋商贸有限公司股东兼法定代表人。2005年7月，案外人临沂市兰山区金雀山农村信用合作社以临沂市鑫大洋商贸有限公司向其借款未还为由，申请兰山区公证处出具执行证书，要求山东省临沂市兰山区人民法院强制执行借款人临沂市鑫大洋商贸有限公司及担保人顾怀亮等人。后该案移送郯城县人民法院执行。执行过程中，郯城县人民法院依法制作了划拨被执行人银行存款的民事裁定书，填写了协助扣划存款通知书并于2006年3月14日扣划了原告顾怀亮197000元。在2008年11月22日，被告马新胜个人自愿债务加入，同意由其个人偿还原告的垫付款，经双方核算利息、本金及原告被执行期间被扣等进行的补偿，马新胜为原告出具以借条形式的还款保证，后因马新胜未支付借条载明的款项，原告以民间借贷为由向向本院提起民事诉讼，要求被告支付原告600000元及利息，并承担本案诉讼费用。重审庭审中，原告顾怀亮提交证据证明被告马新胜在2013年7月13日偿还了60万元中所生成的部分利息6000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否存在借款事实，原被告是何法律关系。二、被告是否应当支付原告追偿款及应支付的具体数额。
关于焦点一，原审庭审中原告持涉案借条以民间借贷起诉，重审庭审中其陈述该借条的由来时已表明双方不存在借款事实，而是追偿权纠纷，属于诉讼中变更理由，本院予以准许，因此原、被告双方不存在借款事实，本案应系追偿权纠纷。
关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告顾怀亮因给被告马新胜所在的公司进行170万元担保而被郯城县人民法院进行执行扣划19.7万元，被告马新胜个人自愿债务加入，同意由其个人偿还原告的垫付款，有其出具借条一份予以证明。原告主张向被告追偿其因担保被扣划的19.7元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方约定的利息高于法律规定，本院依法予以调整，被告应按年息24%支付原告2006年3月14日至2008年11月22日的利息，即197000*0.02*32=126080元。原告主张被告于2013年7月13日支付利息6000元，并有收据以证实，因此对该部分利息应予扣除。对于原告主张被告承诺给原告的20万元补偿款，原告确在被执行期间被查扣了相应的财产、司法拘留，被告应当给予相应补偿，且被告出具借条的行为表明其愿意给付，本院对原告该主张予以支持。关于原告起诉时是否超诉讼时效问题，被告主张原告起诉已超过诉讼时效，原告提交的收据表明被告于2013年7月13日偿还原告6000元利息，诉讼时效中断，原告起诉时并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告马新胜于本判决发生效力后十日内偿还原告517080元；
二、被告马新胜于本判决生效后十日内偿还原告顾怀亮代偿的19.7元的利息（自2008年11月23日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；
三、驳回原告顾怀亮其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告顾怀亮负担1355元，被告马新胜负担8445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本
院预交上诉费9800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审 判 长 刘子瑜
人民陪审员 朱孔响
人民陪审员 李 民
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张俊萍