河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终563号
上诉人(原审被告)：许昌市城市公共交通有限公司。住所地：许昌市瑞贝卡大道***号。
法定代表人：郑桂花，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李菊红，女，1975年8月30日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张殿杰，河南天时达律师事务所律师。
原审被告：胡保山，男，1963年6月6日生，汉族，住长葛市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武大道与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人：罗天友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭锦，该公司员工。
上诉人许昌市城市公共交通有限公司因与被上诉人李菊红、原审被告胡保山、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后进行了审理。本案现已审理终结。
许昌市城市公共交通有限公司上诉请求：1、撤销豫10**民初2169号民事判决第二项，并改判上诉人仅承担车辆损失费325769元及合理租车费或发回重审；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：事故车辆的贬值损失及鉴定费属于间接损失，上诉人不应承担。租车费超出合理费用的部分上诉人不应承担。对于租车费的数额，车辆的使用价值一般体现在满足人们在日常工作生活中交通出行的需要或便利，且通常替代性交通工具的功能体现在该交通工具的使用价值上。李菊红要求按照3万元/月计算租车费用的请求明显超出“合理费用”的范围。因此，综合李菊红租赁车辆的必要性和合理性，参照许昌市租赁公司普通型车辆每天的租赁费用，酌定以每日260元的标准计算租车费用，超出合理的部分，上诉人不应承担。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判。
李菊红辩称，原审判决事实清楚，使用法律正确，应依法驳回。受损车辆是新购车辆，购买仅两个月，车辆本身严重受损，维修后也不能恢复原状，因此对贬值损失应予以支持。本案车辆属于价值较高车辆，该车属于李菊红租用其他公司的车辆，因此租车费用不应参考日常生活租用，应参照李菊红租用车辆的实际租车费用计算。关于鉴定费，因为不是李菊红单方委托，是经过交警部门委托作出的鉴定，尽管上诉人做了重新鉴定，和实际车辆损失价值不一样，但是一审对鉴定费按照比例要求上诉人支付符合法律规定。
李菊红向一审法院起诉请求：2016年4月1日11时30分，被告胡保山驾驶豫Ｋ×××××号大型普通客车行驶至许昌市××路与许州路交叉口时，与李菊红驾驶的豫Ｋ×××××号轿车、纪小兵驾驶的冀Ａ×××××号轿车、张书松驾驶的豫Ｒ×××××号轿车发生追尾事故，造成李菊红等受伤，李菊红、纪小兵、张书松的四辆车受损的交通事故。本次交通事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出事故认定，被告胡保山负此次事故全部责任。经核实，肇事车辆豫Ｋ×××××号大型普通客车车辆所有人为被告许昌公交公司，在被告太平洋财险许昌支公司处投有交强险和商业三责险（10万元）。由于被告对原告因本次交通事故受到的损害具有赔偿义务，现原、被告因赔偿问题未达成一致意见，原告为此诉至法院，请求1、判令被告胡保山、许昌公交公司连带赔偿原告车辆维修费480442元、鉴定费20000元、车辆贬值损失100000元、租车费100000元，共计700000元；2、判令被告太平洋财险许昌支公司在保险责任限额内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日11时30分许，被告胡保山驾驶豫Ｋ×××××号大型普通客车与原告李菊红驾驶的豫Ｋ×××××号轿车、纪小兵驾驶的冀Ａ×××××号轿车、张书松驾驶的豫Ｒ×××××号轿车行驶至八一路××许州路交叉口时发生追尾事故，造成原告李菊红、乘车人张玉梅受伤，四辆车受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队认定，胡保山负事故全部责任，李菊红、纪小兵、张书松不负事故责任。
豫Ｋ×××××号大型普通客车的登记所有人及被保险人为被告许昌公交公司。该车在被告太平洋财险许昌支公司投有交强险及第三者责任险，其中，交强险的保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止，三责险的保险限额为100000元，保险期间自2016年3月18日0时起至2017年3月17日24时止。
诉讼前，许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号小型越野客车因本次事故造成的车辆损失进行价格评估，2016年4月12日该公司出具河南易德鉴定评估字（2016）第041231号事故鉴定评估报告书，经鉴定，豫Ｋ×××××号小型越野客车的车辆修复价格为480442元（工时费85000元+材料费397442元残值2000元）。原告为此支出鉴定费20000元。
诉讼中，被告许昌公交公司向本院提出重新鉴定申请，要求对发生交通事故造成的豫Ｋ×××××号车辆损失进行重新鉴定，一审法院于2016年8月22日依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号车辆在本次事故中的车损情况进行鉴定，该公司于2016年9月6日出具许诚信评估【2016】车鉴字第230号鉴定意见书，鉴定意见为：1、需要换配件价格为375269元；2、拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计50000元；3、残值为500元。该车在此次事故中的损失修复价格合计为425269元。
诉讼中，原告李菊红向一审法院申请对豫Ｋ×××××号车辆因本次交通事故造成的车辆损失数额进行鉴定，该院于2016年8月31日依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号车辆在本次事故中的车辆贬值损失情况进行鉴定，该公司于2016年9月18日作出许诚信评估【2016】车鉴字第241号鉴定意见书，鉴定意见为：该车因交通事故造成的贬值损失为85500元。原告为此支付鉴定费3000元。
豫Ｋ×××××号小型越野客车的登记所有人为许昌经纬实业有限公司。原告在借用该车期间发生交通事故，事故发生后，原告与许昌经纬实业有限公司于2016年4月7日签订了协议书，协议约定由原告李菊红承担豫Ｋ×××××号车辆的车辆维修费及车辆贬值损失，车辆维修费由李菊红直接向维修方支付，由原告李菊红对外向事故责任人主张损失，期间发生的索赔费用由李菊红承担，车辆维修期间李菊红为许昌经纬实业有限公司租用一辆同级别的轿车供公司适用，经协商同意租用一辆宝马X6轿车替代使用，车牌照为豫Ｋ×××××号，租金由李菊红承担。2016年4月8日，原告李菊红向许昌经纬实业有限公司支付车辆贬值损失赔偿金100000元。
原告李菊红于2016年4月6日与王二军签订汽车租赁协议书一份，约定由李菊红承租王二军所有的豫Ｋ×××××号宝马轿车一辆，租赁期限从2016年4月6日至2016年8月6日，租赁费用30000元/月，一次性全额支付优惠价100000元。同日，原告李菊红向王二军支付租车费用100000元，王二军给原告出具收据一份。
事故发生后，被告许昌公交公司为原告李菊红支付门诊费889.4元，为冀Ａ×××××号车辆支付配件及工时费3450元，为豫Ｒ×××××号车辆支付维修费2200元，因双方就理赔事宜无法协商一致，原告于2016年5月4日诉至一审法院。
一审法院认为：本案中，被告胡保山驾驶豫Ｋ×××××号大型普通客车与原告李菊红驾驶的豫Ｋ×××××号小型越野轿车发生追尾事故，造成豫Ｋ×××××号车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定被告胡保山负事故全部责任，原告李菊红不负责任。当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，一审法院确认该交通事故认定书的证明力。被告胡保山系被告许昌公交公司的员工，其驾驶豫Ｋ×××××号车辆系履行职务行为，因该职务行为产生的责任应由被告许昌公交公司承担。因豫Ｋ×××××号车辆在被告太平洋财险许昌公司投有交强险及第三者责任险，且不计免赔，故豫Ｋ×××××号车辆的相关损失由被告太平洋财险许昌公司首先在交强险及三责险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告许昌公交公司负责赔偿。
关于原告李菊红作为原告诉讼主体是否适格问题。原告李菊红作为豫Ｋ×××××号车辆的借用人和使用人，在事故发生后与豫Ｋ×××××号车辆登记所有人许昌经纬实业有限公司签订了协议书，协议约定由原告李菊红承担车辆维修费并赔偿车辆贬值损失，由原告李菊红对外向事故责任人主张损失，即许昌经纬实业有限公司已授权原告李菊红对外主张权利，故李菊红系本案适格的诉讼主体。
关于原告主张的豫Ｋ×××××号小型越野客车的车辆维修费480442元，根据重新鉴定后的鉴定意见，该车的车辆维修费为425269元，扣除残值500元后，该车的车辆维修费应为424769元，故对超出此部分的诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的车辆贬值损失100000元，本案中，根据豫Ｋ×××××号小型越野客车机动车行驶证显示，该车的注册日期为2016年2月4日，而本案事故的发生时间是2016年4月1日，即该车从购置到事故发生时仅使用了近两个月时间，且因交通事故使豫Ｋ×××××号小型越野客车受损严重，虽然修复后的汽车能够正常使用，但该车的整体质量状况亦无法完全恢复到事故前的状态，结合人们对事故车辆接受程度的因素，车辆的价值必然降低。根据豫Ｋ×××××号小型越野客车贬值损失的鉴定意见，该车因交通事故造成的贬值损失为85500元，故该车的贬值损失应认定为85500元，超出此部分的诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的租车费100000元，根据相关法律规定：因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告驾驶的豫Ｋ×××××号小型越野客车因道路交通事故而无法继续使用，原告经与许昌经纬实业有限公司协商后，原告支付100000元的租车费用为该公司租车一辆，该费用依法应予赔偿，原告的该项诉讼请求，合法有据，予以支持。
关于原告因鉴定车辆损失价格支出的鉴定费20000元，按照一审法院认定的车辆损失424769元与原告提交的鉴定意见认定的车辆损失480442元之间未支持的车辆损失的比例，由被告许昌公交公司负担其中的17682元。
综上，被告太平洋财险许昌公司应首先在交强险限额内赔偿原告除鉴定费以外的车辆维修费、车辆贬值损失、租车费2000元，超出交强险限额部分由被告太平洋财险许昌公司在商业三责险的限额内赔偿100000元，下余508269元及鉴定费17682元由被告许昌公交公司赔偿。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。被告太平洋财险许昌支公司辩称，本案是三车受损，应为另外两车预留份额。被告许昌公交公司辩称，其为冀Ａ×××××号车辆、豫Ｒ×××××号车辆所垫付的费用5650元及为本案原告垫付的889.40元的医疗费，关于上述两部分费用应由保险公司在扣除这两部分费用再后对原告进行赔付，二被告上述辩解理由于法无据，不予采纳。
判决：一、判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内赔偿原告李菊红各项损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告李菊红各项损失100000元；二、判决生效之日起十日内，被告许昌市城市公共交通有限公司赔偿原告李菊红各项损失共计525951元；三、驳回原告李菊红的其他诉讼请求。案件受理费10800元，原告李菊红负担1112元，被告许昌市城市公共交通有限公司负担9688元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否对车辆贬值损失承担赔偿责任问题，贬值损失是车辆现有实际价值的减少。本案豫Ｋ×××××号车行驶时间较短，发生事故后虽能得到修复，但车辆的安生性及耐用程度等均会产生一定的影响，事故后对车辆的行驶和质量均会造成损失，车辆的价值必然降低；而豫Ｋ×××××号车价值减损的原因是因交通事故引起，许昌市城市公共交通有限公司作为致害车辆的所有人应对该损失承担赔偿责任。
关于上诉人是否承担鉴定费问题，本院认为，本案车损鉴定及车辆贬值损失鉴定系为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，许昌市城市公共交通有限公司虽申请对车损重新鉴定，但未完全推翻李菊红方提交的鉴定意见书所确定损失数额，一审根据认定车辆损失与李菊红提交鉴定意见书认定车损之间未支持比例判决上诉人承担鉴定费并无不当。
关于一审对租车费用的认定是否合理问题，本院认为，李菊红驾驶车辆为奔驰，因交通事故损坏无法继续使用；综合考量本案事故车辆的价值和使用用途，李菊红租用宝马车为通常替代性交通工具适当，一审对租车费用的认定符合案件客观事实。
综上所述，许昌市城市公共交通有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4303元，由上诉人许昌市城市公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口