江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第01022号
原告江苏新华合金电器有限公司，住所地兴化市张郭镇罗么西村。
法定代表人华大凤，总经理。
委托代理人宋霞，该公司销售部经理。
委托代理人戴三华，兴化市西郊法律服务所法律工作者。
被告江阴南工锻造有限公司，住所地江阴市南闸镇锦南工业园。
法定代表人高欣，董事长。
委托代理人郭振龙，该公司销售部长。
原告江苏新华合金电器有限公司（以下简称新华公司）与被告江阴南工锻造有限公司（以下简称南工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭。在提交答辩状期间，被告南工公司对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省江阴市人民法院审理。经审查，本院于2015年12月22日作出（2015）泰兴商初字第01022-1号民事裁定书，裁定驳回了被告南工公司对本案管辖权提出的异议，被告南工公司不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。经审查，该院于2016年2月26日作出（2016）苏12民辖终13号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托�理人宋霞、戴三华，被告南工公司的委托代理人郭振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华公司诉称：2015年3月4日，我方与南工公司签订1份付款协议，该协议中约定的“合同上的8支的款”和“800600的材料款”即达548940元，该2份合同项下的货款加上后来双方继续发生往来所产生的货款，再减去南工公司已付货款及退货部分的货款，南工公司现尚欠我方货款426056.18元。该款项，虽经我方多次追要，但南工公司均以各种理由拒绝偿还。为此，特诉至法院，请求判令南工公司立即偿还货款426056.18元，并承担本案的诉讼费用。
被告南工公司辩称：我方账面反映确实应付新华公司货款426056.18元，但新华公司材质为GH901的锻件存在严重的质量问题，且在我方提出质量异议后，新华公司至今未进行解决，由此造成我方的最终客户停止向我方付款，并�留向我方追偿的权利，因此，如新华公司将产品的质量问题妥善解决，我方将全额付款，否则，将要求新华公司赔偿相关损失。
原告新华公司为证明其主张，向本院提交下列证据:1、2014年10月7日、2015年1月27日的购销合同，2015年3月17日、4月12日的发货单，2015年4月2日、4月14日的江苏省增值税专用发票各1份，发货单载明，货到质量验收时间为7天。证明内容：其向南工公司供应了价款为208578元、材质为GH901的锻件。2、2014年10月15日、11月26日的购销合同，2014年12月27日的发货单、2015年1月22日的江苏省增值税专用发票各1份，发货单载明，货到质量验收时间为7天。证明内容：其向南工公司供应了价款为340362元的车光棒。3、2015年3月4日的付款协议1份。证明内容：其与南工公司买卖的标的物、数量、单价等进行了明确约定；其与南工公司还就2015年前形成的欠款的给�期限进行了明确约定。4、2015年3月4日的发货单，同年3月12日的江苏省增值税专用发票各1份，发货单载明，货到质量验收时间为7天。证明内容：上述付款协议签订后，其向南工公司实际供应了价款为104562元、材质为GH901的锻件。5、2015年5月4日的送货通知单、江苏省增值税专用发票各1份。证明内容：南工公司于2015年5月4日向其退回了价款计38152元的材质为GH901的锻件。6、2013年1月至2015牟11月的应收账款明细1份。证明内容：截止2015年5月18日，除南工公司退回货物的货款38152元及已付货款外，现南工公司尚欠其货款426056.18元。需要说明的，其与南工公司在发货单中明确约定，货物的质量验收期限为南工公司收到货物后的7日内，即超过该期限后应视为质量验收合格。
经质证，南工公司对证据1-6的真实性均无异议，但认为，新华公司应提供产品的验收单，以证明�物已经其验收合格。
被告南工公司为支持其抗辩，向本院提交下列证据:1、2014年10月7日、10月25日、12月13日的购销合同各1份。证明内容：该3份合同中并无货到质量验收时间为七天的约定，相反，10月25日的购销合同明确约定，由其按合约协议或签订的锻件技术协议验收，如发现新华公司材料有品质问题，应及时向新华公司反馈，双方协商处理。2、GH901合金台阶轴锻件技术协议1份。证明内容：其与新华公司就货物的交货状态、引用标准、技术要求及检验等进行了明确约定。3、2015年6月3日，GH901台阶轴AL含量严重超标的函（传真件）1份，主要内容，南工公司在新华公司订制的GH901台阶轴，经复检，发现炉号为141-0372、141-0420、141-0422的GH901台阶轴的铝含量均严重超过技术规范要求的≤0.35％，请速处理。证明内容：新华公司所供GH901台阶轴存在严重的质量问题，其发现后及时向新华公司提出了质量异议，但新华公司至今未能妥善处理。4、江苏省船舶金属材料质量监督检验中心于2015年6月12日出具的检验报告1份，结论为铝的化学成分0.38％。5、机械工业材料质量检测中心、上海材料研究所检测中心于2015年8月20日出具的检测报告1份，结论为图号为JF-53H（炉号NG140198）、JF-53H（炉号NG140212）、JF-50H（炉号NG140198）的铝的化学成分分别0.65％、0.88％、1.43％。6、江油市华信特钢有限责任公司于2016年3月28日出具的GH901台阶轴化学成分物理性能不合格待回用件通知函、GH901台阶轴化学成分超探复检不合格退货函各1份，主要内容，江油市华信特钢有限责任公司向南工公司所购一批GH901台阶轴，经复检，发现其中多件化学成分含量、力学性能及超探裂纹超标，经双方协商，现将价款计190200元的不合格GH901台阶轴作退货处理，请南工公司速办理退�退款事宜。证据4-6的证明内容：新华公司所供GH901台阶轴存在严重的质量问题，主要为铝含量超过了证据2所涉技术协议约定的≤0.35％、力学性能超标等，并由此导致其最终客户江油市华信特钢有限责任公司要求退货退款。
经质证，新华公司发表质证意见如下：证据1、2的真实性均无异议，但认为，南工公司已履行完毕证据1所涉3份合同项下的付款义务，故该证据所涉3份合同与本案无关。证据3-6不能证明南工公司的主张，第一，该4组证据为单方形成；第二，南工公司送检的产品非其一家所提供产品。
为进一步证明其主张，新华公司向本院提交下列证据:7、2014年8月27日的产品质量证明书1份，主要内容：经新华公司质检部检测，炉号为NG141-0234的GH901台阶轴的化学成分、力学性能等均符合合同约定的标准；南工公司提出质量异议时，请在收到产品1个�内提供本质量证明书、合同号、钢号、炉号、规格、重量等信息。证明内容：按照合同约定，其提供产品时均出具了质保书，并由南工公司按照发货单上载明的期间进行验收，如南工公司认为货物存在质量问题，应封存该产品，并向其发函，以便其及时派人到现场取样，然后与南工公司一同将样品送交检验机构进行检测。8、2015年6月5日的关于GH901台阶轴质量异议回复函1份，主要内容：新华公司于同年6月3日收到南工公司传来的GH901台阶轴AL含量严重超标的函后，经调出炉号分别为141-0372、141-0420、141-0422的检测结果，发现AL含量均符合合同规定要求，并于2014年12月至2015年1月期间发送至南工公司，南工公司当时也未提出质量异议；为更快更有效地解决此事，新华公司想了解的是，南工公司提出AL含量超标（0.43％至1.57％）采用的是什么检测方式，即化学分析还是光谱分析？最好有权威机构的检测报告，新华公司希望能立即派技术人员到现场取样检测，待判定结果出来，双方再协商解决，南工公司是否可以协调现场取样检测？从长期稳定合作的方向考虑，南工公司对此事有什么处理意见，请告知，以便双方更好地解决问题。证明内容：其收到证据3所涉函件已于同年6月5日回复南工公司，并立即派人至南工公司，要求南工公司派技术人员一同到现场取样进行检测，但南工公司未能配合，以致无法确定是否存在质量问题。
经质证，南工公司对证据7、8的真实性均无异议，但认为：证据1为新华公司单方出具的证明书，不能直接作为认定新华公司所供产品合格的依据，因其是将所购货物出卖给终端客户使用，质量异议是由终端客户提出，故其最终客户复审合格后方能视为合格；2015年6月5日，新华公司虽派人到其处处理产品质量�题，但双方最终并未达成任何书面的处理意见，GH901台阶轴的产品质量问题一直未得到解决。
综合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：1、关于新华公司所举证据。南工公司对1-6的真实性均无异议，予以确认。南工公司仅对7、8的证明内容持有异议，故该2组证据本身的真实性均予以确认。2、关于南工公司所举证据。新华公司对1、2的真实性均无异议，予以确认，可以证明除本案讼争的GH901台阶轴外，原、被告之间还另行发生了GH901台阶轴的买卖关系，但与本案无关联性。证据3系南工公司单方形成，证据4、5系南工公司单方委托相关检测机构检测后所形成，证据6系案外人江油市华信特钢有限责任公司单方作出，且新华公司对该4组证据的证明内容均持有异议，故该4组证据均不能证明南工公司关于新华公司所供GH901台阶轴存在严重质量问题的主张。
经审理查明：新华公司与南工公司素有业务往来，由新华公司向南工公司供应台阶轴、镍合金车光棒等货物。南工公司因此拖欠新华公司货款800706.18元。
2014年10月7日，新华公司（甲方）与南工公司（乙方）又签订1份购销合同（含附件技术协议），约定：乙方分别向甲方购买型号为JF-01H、JF-05H、JF-08H的GH901台阶轴4件、7件、4件；单价分别为14288元／件、9272元／件、38152元／件（均含17％的增值税）；台阶轴的尺寸见乙方图纸；交货期同年11月5日；包装及交货为单支使用包装带缠裹或者使用木托架，乙方厂内交货；技术协议约定的GH901合金锻件毛坯的AL含量为≤0.30％；结算方式为按往来款支付；付款方式为按双方约定方式承兑结算；质量要求及技术标准为锻件车光交货，所有要求满足技术协议；验收标准为乙方按合约及签订的技术协议验收，如发现甲方材料有品质问题，应及时向甲方反馈，双方经协商确认为甲方问题，则赔偿乙方全部损失。该合同签订后，新华公司于2015年3月27日、4月12日分别向南工公司供应了型号为JF-01H、JF-08H的GH901台阶轴2支，计价款104289元。
2015年1月27日，新华公司（甲方）与南工公司（乙方）签订1份购销合同（含附件技术协议），约定：乙方分别向甲方购买型号为JF-01H、JF-13H、JF-06H的GH901台阶轴5支、1支、1支；单重分别为96.50公斤、116.50公斤、245公斤；单价均为145元／公斤（均含17％的增值税）；交货期同年3月1日；付款方式为带款提货；其余内容与上述购销合同的约定一致。该合同签订后，新华公司于2015年3月27日、4月12日分别向南工公司供应了型号为JF-01H的GH901台阶轴各2支，计价款104289元。
2014年10月15日，新华公司（甲方）与南工公司（乙方）签订1份购销合同，约定：乙方向甲方购买材质为UNSN06600的镍合金车光棒1支；尺寸为357±1㎜；长度1000＋10／－0㎜；单重850公斤；单价160元／公斤（含17％的增值税）；交货期同年11月15日；包装及交货为单支使用包装带缠裹或者使用木托架，乙方厂内交货；验收标准为乙方按合约协议验收，如发现甲方材料有品质问题，应及时向甲方反馈，双方协商处理，甲方材料在乙方后续生产过程中所造成的品质问题，甲方免除责任和赔偿；结算方式为按往来款支付；付款方式为按双方约定方式承兑结算。该合同还对镍合金车光棒的质量要求及技术标准、化学成分、固溶退火后的硬度及横向低倍等进行了明确约定。该合同签订后，新华公司于2014年12月27日向南工公司供应了镍合金车光棒1支，价款为124128元。
2014年11月26日，新华公司（甲方）与南工公司（乙方）签订1份购销合同，约定：乙方向甲方购买材质为UNSN08825的镍合金车光棒3支；尺寸为358±1㎜；长度950＋10／－0㎜；单重780公斤；单价90元／公斤（含17％的增值税）；交货期同年12月15日；结算方式为款致发货；付款方式为按双方约定方式承兑结算，其余内容与上述2014年10月15日签订的购销合同的约定一致。该合同签订后，新华公司于2014年12月27日向南工公司供应了镍合金车光棒3支，价款为216234元。
2015年3月4日，新华公司（甲方）与南工公司（乙方）签订1份付款协议，约定：乙方于当日向甲方购买型号分别为JF-01H、JF-08H、JF-06H、JF-13H的GH901的台阶轴1支、1支、2支、1支；价款分别为13992.50元、38152元、71050元、16892.50元，合计140087元；上述第3、4份合同项下的货款计340362元，由乙方给付251068.18元，在材料款处理好后，乙方于同年4月30日前付清；2015年前的欠款200000元，乙方于同年4月15日前付清；后续合同，双方另行协商。该协议签订后，新华公司实际向南工公司供应了价款计104562元的GH901台阶轴。
2015年5月4日，南工公司向新华公司退回了型号分别为JF-06H、JF-8H的GH901台阶轴各1支，计价款38152元。
上述货款计1454208.18元，除南工公司已付货款990000元及所退货物的货款38152元外，现南工公司尚欠新华公司货款426056.18元。
本院认为：1、新华公司与南工公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、南工公司尚欠新华公司货款426056.18元，事实清楚，证据充分，南工公司对此亦无异议，南工公司应当付给新华公司。南工公司虽认为新华公司所供GH901台阶轴存在严重的质量问题，但其所举证据尚不能充分证明其前述抗辩，且经本院释明后，南工公司在本院指定的期限内未向本院提出司法鉴定申请，故对南工公司的前述抗辩，本院不予采信。3、新华公司与南工公司虽均愿意通过调解的方式解决本案纠纷，但在双方未能协商一致的情况下，本院应及时依法作出判决。综上，新华公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江阴南工锻造有限公司于本判决生效后3日内付给原告江苏新华合金电器有限公司货款426056.18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7691元，由被告江阴南工锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张一峰