山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终742号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市新威路与宝泉路交汇处迪尚大厦9楼。
代表人：林雨林，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙腾飞，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：伊成强，男，1971年7月5日出生，蒙古族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）因与被上诉人伊成强机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院(2017)鲁1092民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安盛天平保险公司上诉请求：撤销一审判决中残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计129633.6元。事实与理由：1、伤者两次鉴定，第一次是诉讼地、第二次鉴定非出险地、非诉讼地；2鉴定内容中伤者智商88分、日常生活能力15分，本次精神鉴定九级伤残明显不合理；3、两次鉴定中间伤者无就诊记录，且就鉴定报告中其亲属的叙述，伤者第一次鉴定后去济南打工，明显与鉴定得出的功能受限不符；4、伊成强进行精神伤残鉴定所依据的证人证言存在明显虚假证言的情况，存在多处自相矛盾的情形；5、在事发后安盛天平保险公司已经将5400元医疗费赔付给车主白刚伟，故该5400元应从医疗费中扣除。故一审认定事实不清。
伊成强辩称1、根据人体损伤致残程度分级适用指南第70、71页的记载，对伤者进行精神鉴定只要是依据四个方面（1）智力减退，（2）记忆功能，（3）人格改变，（4）心里测验。心里测验中包括智力测验和记忆测验，因这两项受检验者的检验水平等影响，智力的检验结果仅可作为鉴定师的参考，必须结合精神检查来判断和确认。也就是说被鉴定者的IQ在确定伤者伤残等级中是参考因素，不起决定性作用；2、安盛天平保险公司所陈述证人证言之间的矛盾仅是针对伊成强的护理和家庭成员情况，对于伊成强事故发生前后精神状态的描述几个证人是一致的，且伊成强父母确实都已经去世；3、一审法院在认定伊成强的医疗费时已经将白刚伟支付的1.8万元从中扣除，判决金额仅涉及到伊成强自己支付的17207.22元，不应当再扣除安盛天平保险公司支付给白刚伟的5400元。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
伊成强向一审法院提出诉讼请求：要求安盛天平保险公司赔偿医疗费27645元﹝（35207.22元-10000元）×70%+10000元）﹞、住院伙食补助费3290元（4700元×70%）、误工费9207.33元（13153.33×70%）、残疾赔偿金127633元﹝（136048元-108000元）×70%+107000元）﹞、护理费3255元（4650元×70%）、交通费350元（500元×70%）、精神抚慰金2000元，共计173380元。
一审法院认定事实：2016年5月14日8时45分，白刚伟驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车由西向东行驶至华夏路北洋学校门口处右转弯时，与由西向东行驶的伊成强无证驾驶的鲁Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成伊成强受伤、两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，白刚伟在事故实施了驾车观察不周的违法行为、伊成强在事故中实施了无证驾驶机动车的违法行为，因而认定白刚伟承担事故的主要责任、伊成强承担事故的次要责任。伊成强到威海海大医院治疗，经诊断为硬膜外血肿、右顶骨凹陷性骨折、脑内血肿等，住院治疗47天，花费医疗费35207.22元（含白刚伟垫付的18000元）。伊成强委托威海恒源司法鉴定所鉴定其伤情，该所于2016年10月25日出具的恒源司鉴所【2016】临鉴字第0750号鉴定意见书作出鉴定结论称：1、伊成强损伤符合十级伤残《道路交通事故受伤人员伤残评定》；2、伊成强误工时间120天、伤后需1人护理50天。因白刚伟驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车在安盛天平保险公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为500000元）及不计免赔附加险，故伊成强将白刚伟、安盛天平保险公司列为共同被告诉至法院，后在庭审中撤回对白刚伟的起诉，仅要求安盛天平保险公司在保险范围内赔偿其合理损失。
另查，伊成强2016年1月到2017年12月参加企业养老、失业、职工医疗、大额、工伤、生育保险。
双方当事人有争议的事实是伊成强所从事的工作，故伊成强向一审法庭提交如下证据：1、伊成强与威海鑫安爆破工程有限公司签订的劳动合同一份，合同签订日期为2015年3月15日、期限为3年、伊成强在该公司从事土石方爆破及相关工作；2、2016年2月到4月工资表一份，记载伊成强该三个月的工资分别为3000元、3490元、3375元；3、申请刘勇军、王某（伊成强之妻）、丛国安、伊某（伊成强之子）出庭作证，其中刘勇军称：两人是爆破公司同事，一个月差不多能挣2000元左右，伊成强多点，每年都要参加爆破方面的培训班，审爆破证等，伊成强在范家埠租房子住了两年多；王某称：伊成强在鑫安爆破上班，每月四五千块钱的工资，两人结婚24年了（未到法定婚龄所以先办婚礼后领结婚证），在范家埠租了个三室一厅的楼房住，两人有一个儿子；丛国安称：证人与伊成强系鑫安公司的同事，伊成强是钻机手、证人是小工，2011年到公司的时候伊成强一天就能挣一百多；伊某称：伊成强一家是2001年到威海的，租住的房子换过，但一直都在范家埠附近，父亲在鑫安爆破上班、母亲在朝阳游艇厂工作；4、申请精神伤残等级鉴定，一审法院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定，该中心于2017年10月27日出具的潍精鉴所【2017】精鉴字第192号司法鉴定意见书作出鉴定结论称：尹成强患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成9级伤残，伊成强支付鉴定费3570元（含鉴定过程中产生的检查费）；经质证，安盛天平保险公司对上述证据的真实性没有意见，但认为伊成强应提交事故发生前一年的工资表，且证人描述的伊成强收入有矛盾且差距较大，不应采信。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书等在案为凭。
一审法院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查，事实清楚，责任明确，综合伊成强及白刚伟在事故中的过错行为，伊成强主张按70%责任比例赔偿其损失符合法律规定，应予准许，同时因白刚伟驾驶的车辆在安盛天平保险公司投保保险，在交强险范围内的伊成强合理损失应由安盛天平保险公司全额赔付，商业险部分应由被告安盛天平保险公司按70%比例赔偿。故本案争议的焦点是伊成强合理损失项目及金额。伊成强治疗期间共花费医疗费35207.22元，其中18000元由白刚伟负担，其自负部分仅为17207.22元（35207.22元-18000元），从损失补偿原则的角度出发，其合理医疗费损失应为17207.22元。伊成强共住47天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为4700元（100元/天×46天）。伊成强住院47天，从其治疗地、家庭住址、伤情等方面综合考虑，并结合当地一般交通标准，其主张交通费500元符合法律规定，酌情予以准许。从调查阶段伊成强提交的证据来看，劳动合同和工资表均系案外人出具，无法确认其真实性，证人与伊成强亦有较为亲近的关系，即单一证据均存有一定的瑕疵，但四名证人的所述内容详实、具体，与一般人生活息息相关，亦符合一般人的一般生活常识，其证言可信度较高，且证人证言与伊成强提交劳动合同、工资表等能够形成较为完整的证据链，亦与社会保险投保情况相合，故可据此确定伊成强在事故发生前较长时间内从事非农行业，收入亦来源于城镇的基本事实，故伊成强主张的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入34012元计算，即136048元（34012元/年×20年×22%），其主张的误工费亦可参照事故发生前三个月的平均工资计算，即为13153.33元﹝（3000元+3490元+3375元）÷3÷30天×120天﹞。虽然伊成强并未提交证明护理人收入减少的证据，但考虑到伊成强需人护理的客观性，同时结合伊成强住院地的一般护工标准等具体情况，其主张的护理费可参照上年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，即4659.18元（34012元/年÷365天×50天），伊成强主张4650元系对自己权利的处分，应予准许。此次交通事故造成伊成强多处伤残，对其生活、工作均有较为严重的影响，且精神伤残等级为九级，故伊成强主张精神抚慰金2000元符合法律规定，应予支持。综上并结合法庭调查伊成强合理损失包括：医疗费17207.22元、住院伙食补助费4700元、交通费500元、护理费4650元、误工费13153.33元、残疾赔偿金136048元、精神抚慰金2000元，上述损失均属保险理赔范围且不超过保险限额，故应首先由安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内全额赔偿，超过部分由安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险范围内按70%比例赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿伊成强医疗费10000元；二、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿伊成强残疾赔偿金108000元；三、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿伊成强精神抚慰金2000元；上述一到三项共计120000元，安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内予以赔偿。四、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿伊成强医疗费5045.29元﹝（17207.22元-10000元）×70%﹞；五、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿伊成强住院伙食补助费3290元（4700元×70%）；六、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿伊成强交通费350元（500元×70%）；七、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿伊成强误工费9207.33元（13153.33元×70%）；八、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿伊成强护理费3255元（4650元×70%）；九、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿强伊成强残疾赔偿金19633.6元﹝（136048元-108000元）×70%﹞上述四到九项共计40781.22元，安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内予以赔偿；如果安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元（原案件受理费3768元，现系减半收取）、诉后鉴定费3570元，由伊成强负担137元、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司负担5317元。
二审中，当事人没有提供新证据。安盛天平保险公司主张其对精神鉴定意见提出异议的理由是，一审中证人王某、伊某、谷某、丛某对伊成强的家庭情况、护理人员、收入水平等情况陈述不一致，从而推断证人关于伊成强精神状况的证言亦不足采信，故根据该证人证言作出的鉴定意见不应采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对伊成强精神伤残等级进行鉴定，一审期间安盛天平保险公司明确表示对鉴定意见无异议，现二审期间安盛天平保险公司又对该鉴定意见不予认可，未能举证证实涉案鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。根据该精神残疾鉴定意见的记载，其采纳的仅是证人证言中与伊成强精神状况有关的内容。鉴定机构对伊成强进行了体格检查、脑电图检查、颅脑CT检查及心理测查，结合证人证言作出了鉴定意见。安盛天平保险公司仅凭对证人证言中与本案争议事实无关的细节陈述不一致来否认鉴定意见的效力，证据不足，本院不予支持。故一审中作出的精神残疾鉴定意见应当予以采信。关于安盛天平保险公司主张应予扣除的5400元赔偿款，根据审理查明的事实，一审判决在确认医疗费时已经扣除了白刚伟支付的医疗费18000元，该5400元已经包含在上述已经扣除的医疗费18000元中，不存在重复主张的情形，故安盛天平保险公司该主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2893元，由安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 郭庆文
审 判 员 潘 慧
二〇一八年四月二十五日
法官助理 姜雅群
书 记 员 唐亚敏