山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终99号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司（以下简称人财保险公司）。
法定代表人：张国平，经理。
委托代理人：王锋，男，1986年3月14日出生，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：李红义，男，1992年8月26日生，汉族。
被上诉人（一审被告）：刘森，男，1988年9月6日生，汉族，。
被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财保支公司）。
法定代表人：贾培利，总经理。
委托代理人：王学良，男，1985年5月16日出生，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服芮城县人民法院（2016）晋0830民初78号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财保险公司委托代理人王锋，被上诉人李江义、刘森、大地财保支公司委托代理人王学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江义向一审法院提起的诉讼请求为：请求法院依法判令三被告共同赔偿我摩托车损失费、医疗费、误工费、陪侍费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等各项损失共计人民币236844元。
人财保险公司的上诉理由为：1、上诉人在商业三者险内承担40%的比例错误，应按保险合同约定承担30%的责任。2、一审认定被上诉人李江义的护理期、误工期限较长。其母亲未满60岁，不应支持被抚养人生活费。3、上诉人不承担诉讼费。
一审查明：2015年4月19日22时30分许，原告李红义酒后无证驾驶本人的无牌照“宗申”110型二轮摩托车由芮城县县城前往古魏镇郭原村，当其驾车由刘原村巷道由东向西行驶至刘琦琦家门口时，与刘琦琦驾驶的头西尾东停放在巷道北侧的晋M432**号“解放”牌重型箱式货车相撞，致原告李红义受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人交通事故。该事故经芮城县公安局交警大队认定：原告李红义负此事故主要责任；驾驶人刘琦琦负此事故次要责任。事故当天，原告李红义即被送至芮城县人民医院治疗，经诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤；2、创伤性硬膜外血肿；3、创伤性蛛膜网下腔出血；4、右侧颧骨骨折；5、右侧额骨骨折；6、左侧顶骨骨折；7、颅内积气；8、颅底骨折。原告住院15天，其住院期间被告刘森经芮城县交警队给付原告5000元医疗费。2015年11月22日，经山西省芮城司法鉴定中心鉴定，李红义车祸致颅脑损伤已构成人体九级伤残；李红义颅骨修补术所需费用为人民币一万九千元。
另查明，事故车辆晋M432**号“解放”牌重型箱式货车属被告刘森所有。该事故车辆在被告大地财险处投有第三者责任强制保险（交强险），事故发生在保险有效期限内;在被告人民财险处投有第三者责任商业保险（商业三者险），保险限额为50万元，事故发生在保险有效期限内。
再查明，原告李红义自2012年四五月至事故前一直在天津市金紫兰餐厅任主厨，每月工资为4500元-5000元。原告李红义系独子，其父李当成，其母郭当玲，1964年6月6日生，系贰级肢体残疾（残疾证号：14272319640606066442）。
对原告李红义主张的各项损失，一审法院审查认定如下：
1、医疗费:20150.6元。原告递交的4张门诊票据名字系“李红毅”，结合原告入院时间及入院证记载，能认定确属原告急诊时的费用支出，故一审法院依法予以认定；其递交的运城市中心血站票据结合原告手术记录，确有输血，一审法院认为应予支持；其递交的手术费用单经审查在住院票据中已包含手术费支出，属重复计算，故一审法院不予认定；综上原告的医疗费为20150.6元；
2、误工费:21200元。依原告所举证据及一审法院对天津市金紫兰餐厅老板张春兰所作的询问笔录，原告诉请按每日100元计算误工费较为合理，故误工费认定为100元/天×212天（自事故发生之日至伤残鉴定作出前一天）＝21200元；
3、护理费8000元:因原告伤情在出院后仍需照料，一审法院认为原告请求按100天计算较为合理，故护理费计算为80元/天×1人×100天＝8000元；
4、营养费:30元/天×15天（住院天数）＝450元；
5、住院伙食补助费:30元/天×15天＝450元；
6、交通费：400元。原告递交的4张票据系连号，不予认可，但考虑到原告住院期间确有交通方面的支出，原告请求400元较为合理，一审法院依法予以支持；
7、伤残赔偿金:124244元。原告李红义虽属农村户口，但其长期在天津市紫金兰餐厅工作，经一审法院依法询问天津市紫金兰餐厅老板张春兰，证实原告自2012年四、五月至该交通事故发生前确在其餐厅任主厨。综合原告递交的证据和一审法院的询问笔录，一审法院认为原告常年靠在外打工为生活基本来源，符合按城镇居民计算残疾赔偿金的条件，故对原告的这一主张一审法院依法予以支持，其残疾赔偿金应为24069元（2014年山西省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%＝96276元。关于原告主张被抚养人李当成、郭当玲生活费，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属，本案原告父亲李当成未满60周岁，且原告不能证明其丧失劳动能力又无其它生活来源，故不予支持；原告母亲虽未满60周岁，但其系贰级肢体残疾，应视为无劳动能力，原告请求按照2014年山西省农村居民人均消费支出6992元/年计算较为合理，一审法院予以支持，故其生活费计算为6992元×20年×20%＝27968元；
8、二次手术费：19000元；
9、鉴定费：2200元；
10、摩托车损失费：庭审中原告未递交证据证明车辆损失情况和维修情况，一审法院对原告的该项主张无法予以支持。
11、精神抚慰金：5000元。原告因此次事故造成颅脑损伤且需二次手术，请求5000元精神抚慰金较为合理，一审法院予以支持。
以上共计201094.6元。
一审法院认为：公民享有生命、健康权。根据我国《道路交通安全法》及相关司法解释之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故经芮城县公安局交警大队处理，程序合法、理据充足，双方对该事故认定均无异议，故一审法院对该事故认定书的证明力予以采信。被告大地财险作为晋M432**号货车的交强险保险人，有义务在交强险限额范围内承担原告李红义因交通事故造成的除车辆损失之外的其他各项损失共计120000元，因被告刘森在原告住院期间为其垫付5000元，故原告应得实际赔偿额为115000万元。为匡扶社会正义，支持和鼓励事故后车主及驾驶人员垫付相关费用的积极性和救死抚伤的行为，我国《保险法》第六十五条规定亦体现了保险人对于已向第三者支付赔偿款的被保险人应当退还所垫付的赔偿款，故本案被告刘森已为第三者垫付的费用5000元应由被告大地财险予以退还。对于超出部分的损失81094.6元，依双方过错程度及在造成事故中的原因力大小，本院认为以6：4比例承担责任为宜，即原告作为造成该次事故的主要责任人，承担该次事故60%的责任，被告刘森承担该事故40%的责任。被告人民财险作为晋M432**号货车商业三者险的保险人，有义务在其保险限额500000元内承担责任，故其应承担的赔偿额为81094.6元×40%=32437.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，一审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告李红义因交通事故造成的各项损失115000元；二、被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司退还被告刘森垫付款5000元；三、中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司赔偿原告李红义因交通事故造成的各项损失32437.8元；四、驳回原告其他诉讼请求。
二审与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张其作为晋M432**货车的保险人应对本案事故依据保险条款承担30%的责任之理由，因其未提供就该减责条款向被保险人释明的证据，故对此主张，本院不予采信。被上诉人李红义因本案事故造成了颅脑损伤、颅底骨折，一审考虑到其出院后需照料，酌定100天并无不当。关于被上诉人李红义误工期限的认定，其因本案事故造成了九级伤残，一审认定至定残前一天符合《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。关于被上诉人母亲的抚养费，其母亲年龄虽未满60岁，但系二级肢体残疾人，一审以农村标准认定其抚养费应予支持。本案诉讼费系被上诉人李江义为主张其权益而产生的合理支出，上诉人作为事故车的保险人应对该诉讼产生的风险承担赔偿责任。基上事实与理由，上诉人主张的上诉理由不予支持，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年三月八日
书记员 卫建雄