四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1723号
原告中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
委托代理人熊正刚（特别授权）。
委托代理人刘仕宽（特别授权）。
被告陈嘉惠。
委托代理人焦建熬（一般授权）。
原告中国银行股份有限公司新津支行（以下简称中国银行新津支行）诉被告陈嘉惠信用卡纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行新津支行的委托代理人刘仕宽，被告陈嘉惠的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行新津支行诉称，2013年8月28日，依陈嘉惠的申请，中国银行新津支行给陈嘉惠办理了信用额度人民币500，000.00元的长城环球通白金信用卡一张。陈嘉惠在信用卡申请书上签名承诺遵守使用信用卡的各项规则。但陈嘉惠使用信用卡时，前期都能按期限归还透支款，从2013年11日28日起，未按规则期限归还�费、透支款，截至2015年8月25日，陈嘉惠先后分次消费、透支，其本金、利息、滞纳金共计达971，332.80元未归还。陈嘉惠的行为已违约，经催收未果，故请求判令：1、陈嘉惠向中国银行新津支行归还截至2015年8月25日透支的本金、利息、滞纳金共计971，332.80元，并以971，332.80元为基数给付2015年8月26日起至实际付清日止的约定利息和给付至2015年10月8日止的滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈嘉惠辩称，中国银行新津支行诉称的事实和请求的本金、利息、滞纳金的金额和起诉理由均无异议，但信用卡的使用合约所载明的利息、滞纳金计算比例约定过高，对中国银行新津支行主张的利息、滞纳金的数额，请求人民法院将利息、滞纳金两项合并调整减少至不超过中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍。
经审理查明，2013年8月28日，陈嘉惠向中国银行新津支行申请办理长城环球通白金信用卡一张，中国银行新津支行依陈嘉惠的申请给陈嘉惠办理了信用额度500，000.00元的长城环球通白金信用卡一张，卡号为。陈嘉惠在信用卡申请表和信用卡使用合约上签名，信用卡使用合约载明了使用信用卡的各项规则。同时明确载明非现金透支20-50日内免息，逾期后从逾期之日起按日万分之五付息，并按最低还款额未还部分以5﹪支付滞纳金。陈嘉惠在使用信用卡时，前期都能按期限归还透支款，从2013年11日28日起，陈嘉惠先后分次透支使用，但未按信用卡使用合约规则载明的还款期限归还透支款，截至2015年11月8日，陈嘉惠透支款本金（除已归还部分外）尚有861，099.89元已超过免息期未归还，依信用卡使用合约载明的逾期还款计息利率日万分之五分次计算至2015年11月8日共计利息为118，319.81元未付，逾期滞纳金按每月5﹪计算共计滞纳金22，113.24元未付。
上述事实，有原告提交的《信用卡申请表、信用卡使用合约》原件一份2页、2015年3月至2015年11月8日陈嘉惠使用所办信用卡支出、存入款额的《对账单》机打件一份20页以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。被告陈嘉惠未提交证据。
本院认为，1、原告提交的证据《信用卡申请表、信用卡使用合约》原件是双方当事人的真实意思行为形成，其约定条款内容不违反法律规定，应受法律保护。依据原告提交的全部证据以及被告认可的事实和庭审查明的事实，能够确认被告陈嘉惠在原告处办理长城环球通白金信用卡一张并实际激活使用，但陈嘉惠从2015年3月8日起，先后分次透支使用，未按信用卡使用合约规则载明的还款�限归还透支款，截至2015年11月8日，陈嘉惠透支款本金（除已归还部分外）尚有861，099.89元已超过免息期未归还，愈期利息118，319.81元、滞纳金22，113.24元未付，己构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告请求被告归还信用卡透支本金861，099.89元，并以该本金计算给付2015年3月8日至未还本金实际还清之日止的利息，按月利率千分之十五计算的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
2、原告请求被告支付利息和滞纳金的请求，均属因违约而产生的利息和滞纳金，由于双方约定的利息利率为日万分之五，相当于月利率千分之十五，约定的滞纳金为百分之五，但未明确约定是按每日、每月还是每年的百分之五，还是应还款额不分日期长短总额的百分之五。原告以每月百分之五主张滞纳金，其利息和滞纳金两项合并已超过月利率千分之二十。依被告陈嘉惠辩称的利息和滞纳金两项合并其利率较高，请求人民法院将利息、滞纳金两项合并调整减少至不超过中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍的抗辩理由。本院认为，原、被告双方的信用卡使用合约其约定的利息和滞纳金两项合并后的利率较高。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及同条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，结合本案被告实际违约应还款的数额和违约期限时日，本院对原告要求被告给付逾期还款的利息和滞纳金两项合并其利率比例调整减少至以月利率千分之二十计算为限。即利息按月利率千分之十五计算，滞纳金按月利率千分之五计算。故原告要求被告给付逾期还款滞纳金截至2015年10月8日（按月利率千分之五计算的部分）计22，113.12元的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持；要求被告给付逾期还款滞纳金超过月利率千分之五的部分的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈嘉惠在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新津支行归还透支借款本金861，099.89元。
二、被告陈嘉�在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新津支行给付透支借款利息、滞纳金（其中截至2015年11月8日的利息计118，319.81元、截至2015年10月8日的滞纳金计22，113.12元；并按月利率15‰计算给付自2015年11月9日至未还本金861，099.89元实际还清日止的利息。
三、驳回原告中国银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
如果被告陈嘉惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13512元，公告费300元，合计13812元。由被告陈嘉惠承担12，000元，原告中国银行股份有限公司新津支行承担1812元。被告陈嘉惠承担的12000元，原告中国银行股份有限公司新津支行已预交，原告中国银行股份有限公司新津支行自愿同意被告陈嘉惠在履行本判决义务时一并付给原告中国银行股份有限公司新津支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈龙珍
代理审判员 黄 林
人民陪审员 张俊卿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨丽萍
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以�当减少。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。