wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5364号
原告：管小林，男，1983年6月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：陈庆文，男，1965年5月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告管小林诉被告陈庆文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管小林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款68000元及约定的利息。事实和理由：2011�，被告将其承包的丽岛新苑工程中的外墙保温工程分包给原告施工。2016年2月6日，被告出据欠条，言明欠原告工程款78000元，后被告给付10000元，余款68000元未能给付。
被告陈庆文辩称：1、被告拖欠原告外墙保温工程款68000元属实，但利息没有原告主张的那么高。目前被告经济困难，待被告住房拆迁补偿后给付此款。
本院经审理认定事实如下：2011年间，被告陈庆文承包位于六合区雄州街道丽岛新苑项目一幢住宅楼工程，其将外墙保温工程分包给原告管小林施工。2014年，该项目竣工并验收合格。期间，被告给付原告大部分工程款。2016年2月6日，原被告双方经结账由被告出据给原告，言明欠原告工程款78000元，款于2016年11月30日前付清，如不付清按月息2分计算。此后被告又给付原告工程款10000元，尚欠工程款68000元未能给付。
本院认为：被�承包涉案工程并将该工程外墙保温工程分包给原告施工，因双方均无建设工程施工的相关资质，故双方达成的外墙保温工程分包合同不具有法律效力。工程竣工验收后双方经结算，被告尚欠原告工程款68000元，有欠据及当事人陈述为证，被告应予给付。被告在欠据中注明“如不付清按月息2分计算”，属于双方在工程施工结束后结算时对逾期付款违约责任的约定，不属于在施工合同签订时“对欠付工程价款利息计付标准”的约定，该违约责任的约定因施工合同的无效而不具有约束力。故原告要求按月息2分标准计息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，被告应自双方结算之日起即2016年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息。
综上所述，依照《最高人民�院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈庆文于本判决生效之日起十日内给付管小林68000元及利息（自2016年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回管小林超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费1500元。
审判员 朱家清
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 飞
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更455号
罪犯尹建龙，男，1962年4月12日生，汉族，中专文化程度，河南省伊川县城关镇周村人。现在三门峡监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2006年12月4日作出（2006）陕刑初字第292号刑事判决，以尹建龙犯盗窃、收购赃物罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2010年1月20日对该犯减刑1年，于2013年5月28日对该犯减刑1年6个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尹建龙确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯尹建龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬7次。起始间隔期内评审结果：1优6良1一般1较差，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹建龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尹建龙减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年12月24日起至2018年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初358号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人郑某，男，1980年10月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年5月18日17时许，被告人郑某驾驶豫N×××××五菱面包车，从商丘市梁园区观堂乡中心幼儿园出发送12名幼儿回家，当行驶至商丘市梁园区325省道观堂派出所西侧100米处时，被正在巡逻的交警拦停检查。经核查，该车核载7人，实载14人，属严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有证人牛某证言，人口基本信息，抓获经过，前科证明、行政处罚决定书，驾驶人信息、机动车信息，视听资料等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李方萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘 梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21979号
原告：佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：田庚。
委托诉讼代理人：周成军，广东丰润律师事务所律师。
被告：谢荣新，住广东省乳源瑶族自治县。
原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司诉被告谢荣新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周成军到庭参加了诉讼，被告谢荣新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告员工。2014年6月12日，被告以买车为由向原告借款10000元。2015年春节后被告自动离职，但至今未偿还上述借款。为此原告提起诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
本院向被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，被告原系原告员工，职务为业务员。2014年6月12日，被告向原告填写一份《借支单》，被告向原告借支10000元用于买车。后被告离职，但未归还上述借支款，原告遂于2016年12月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应归还借款，现被告未归还借款，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利率本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢荣新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司偿还借款10000元及利息（从2016年12月22日起以10000元为本金，按年利率6%计算至被告谢荣新实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元（由原告预交），由被告谢荣新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 杨绮祺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄 筠
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初220号
原告昆明日盛物业服务有限公司。组织机构代码证代码XXX。
法定代表人刘定武，职务：总经理。
住所地禄劝彝族苗族自治县屏山镇旧县村委会南村村头（禄大公路旁）。
被告李荣妃，女，族，1976年9月23日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告昆明日盛物业服务有限公司诉被告李荣妃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告昆明日盛物业服务有限公司向本院申请撤回对被告李荣妃的起诉。
本院认为，原告昆明日盛物业服务有限公司撤回对被告李荣妃的起诉，�合法律的规定，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明日盛物业服务有限公司撤回对被告李荣妃的起诉。
案件受理费35元，由原告昆明日盛物业服务有限公司负担。
审判员 兰 芳
二〇一七年二月十三日
书记员 张钰意
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执367号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，该公司董事长。
被执行人田文华。
被执行人张中碧。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人田文华、张中碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）湘3130民初466号民事判决书主文确定的内容为：1、田文华、张中碧于本判决生效起十日内偿清湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及期内利息9634.46元，自2014年6月16日起逾期利息按合同约定计息至本金还清之日止；案件诉讼费800元由田文华、张中碧承担。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未自动履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人田文华、张中碧目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执字367号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年二月二十五日
书记员 余 果
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2437号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：付勇，男，1984年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：张菀，女，1985年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告付勇、张菀物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘兰娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李林芳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初635号
原告马玉春，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住龙江县。
被告张国庆，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告马玉春诉被告张国庆不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 陈羲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终436号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎东，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍地为四川省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人郎东犯盗窃罪一案，于2016年3月23日作出（2016）沪0106刑初114号刑事判决。原审被告人郎东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人郎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据上海市公安局静安分局出具的案发情况、现场勘查笔录、扣押、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人王某某、郑某的陈述；证人邹某某、潘某某的证言及辨认笔录；物价鉴定部门出具的价格鉴定结论书以及被告人郎东的�述等证据认定：
被告人郎东于2016年1月30日16时许，至本市静安区江宁路XXX弄XXX号二楼，乘被害人王某某家中无人之机，进入房间窃取被害人王某某、郑某放置在桌上、床上的价值共计人民币1，610元的戴尔牌InspironN4050型笔记本电脑、联想牌IdeapadY471A型笔记本电脑各一台，欲离开现场时被返回家中的王某某母亲邹某某等人发现并扭送公安机关。
上海市静安区人民法院认为，被告人郎东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郎东已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郎东曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郎东到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人郎东有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人郎东对原判认定事实、证据无异议，但认为原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人郎东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人郎东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判认定上诉人郎东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郎东的行为系犯罪未遂，郎到案后能如实供述自己的罪行，原判已依法对其从轻�罚，鉴于上诉人郎东系累犯，依法应当从重处罚，原判根据案件的事实、证据以及对社会的危害性，对郎的量刑符合法律规定，且量刑适当，对上诉人郎东的上诉意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2827号
原告杨余静，女，1990年12月22日出生，汉族，住高邮市。
委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被告：扬州博润实业有限公司，注册住所地在扬州市运河北路北端瓦窑村委会三楼。
法定代表人童铁良，该公司总经理。
原告杨余静与被告扬州博润实业有限公司（以下简称扬州博润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨余静委托代理人吴小英、被告扬州博润公司经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告杨余静向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资6388.25元（2015年3月至2015年8月）。事实和理由：2015年3月，原告到被告处工作，双方于2016年9月11日签订《解除劳动关系协议》，约定离职结算工资6388.25元元一直未支付。后原告于2016年3月21日向扬州市邗江区仲裁委申请劳动仲裁，该委于2016年3月28日作出不予受理通知，后原告诉至法院。
被告扬州博润公司未答辩。
经庭审，本院确认如下事实：原、被告于2015年9月11日签订解除劳动关系协议，约定双方于2015年8月13日解除劳动关系，被告支付原告工资6388.25元。
原告于2016年3月21日向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年3月28日作出扬邗劳人仲不字[2016]第42号不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的解除劳动关系协议书、扬邗劳人仲不字[2016]第42号不予受理通知书及原告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年9月11日签订的解除劳动关系协议书是双方真实意思表示，符合法律规定。被告应按协议约定支付工资，但被告到期未支付，违反协议约定，应承担法律责任。对原告主张的工资6388.25元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州博润实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨余静工资6388.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州博润公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 李文明
人民陪审员 赵长美
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿春波
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第62号
申请人：宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司，住所地象山县爵溪街道新爵路9号。
法定代表人：陈琪，该公司总经理。
被申请人：张亚娟。
申请人宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司与被申请人张亚娟因涉承揽合同纠纷，于2010年5月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张亚娟所有登记在其丈夫王武文名下，坐落于象山县爵溪街道昌欣路××号的房产（产权证号：××号）、坐落于象山县爵溪街道昌欣路×幢的房产（产权证号：××号）及被申请人张亚娟所有的车牌号为浙B×××××号小型雅阁牌轿车采取保全措施，保全价值为人民币600000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事�讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张亚娟所有登记在其丈夫王武文名下，坐落于象山县爵溪街道昌欣路××号的房地产（产权证号：××号）及坐落于象山县爵溪街道昌欣路×幢的房地产（产权证号：××号）各一处，并查封被申请人张亚娟所有的车牌号为浙B×××××号的小型雅阁牌轿车一辆，保全价值为人民币600000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 黄烨
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬象保字第62号申请人：宁波××有限公司，住所地象山县××街道××号。法定代表人：陈某。被申请人：张某某。申请人宁波××有限公司与被申请人张某某因涉承揽合同纠纷，于2010年5月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张某某所有登记在其丈夫王武文名下，坐落于象山县爵溪街道昌欣路48号的房产（产权证号：2009-0301**号）、坐落于象山县爵溪街道昌欣路1幢的房产（产权证号：0323**号）及被申请人张某某所有的车牌号为浙b×××××号小型雅阁牌轿车采取保全措施，保全价值为人民币600000元，并已提供企业担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人张某某所有登记在其丈夫王武文名下，坐落于象山县爵溪街道昌欣路48号的房地产（产权证号：2009-0301**号）及坐落于象山县爵溪街道昌欣路1幢的房地产（产权证号：032305号）各一处，并查封被申请人张某某所有的车牌号为浙b×××××号的小型雅阁牌轿车一辆，保全价值为人民币600000元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢敏二〇一〇年五月二十六日代书记员 黄烨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8757号
原告：高璇，女，1975年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李卓，男，1970年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告高璇与被告李卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告高璇于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高璇撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告高璇负担。
审判员 刘玉梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 李可薇
本文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第451号
原告段得玉。
被告卜凤武。
本院审理原告段得玉诉被告卜凤武追索劳动报酬纠纷一案中，因原告段得玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段得玉负担。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 来玉栓
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第422号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人夏某某，男，1966年6月19日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。2015年6月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年6月8日20时许、6月10日9时许，被告人夏某某在南昌市青山湖区其租住房内，分别二次与黄某某、李某某一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年6月10日，被告人夏某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的现场检测报告书，证人黄某某、李某某、李某某的证言，辨认笔录，常住人口信息，抓获经过，被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某二次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 万小斌
二０一五年九月二十二日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第422号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人刘某某，男，44岁，汉族，小学文化，户籍地福建省松溪县，来厦暂住湖里区西潘。2015年1月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月至2015年1月间，被告人刘某某在其租住的厦门市西潘社80号409室两次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，具体事实如下：1、2014年12月11日晚，容留范某某、杨某某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。2、2015年1月1日晚，容留杨某某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年1月22日凌晨，被告人刘某某在厦门市湖里区吸食毒品时被民警抓获。归案后，其如实供述上述行为。现场缴获的吸毒工具冰壶一套、锡纸一卷，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。上述事实，被告人刘某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、杨某某、王某某的证言、辨认笔录、扣押清单、现场检测报告书、通过记录、现场照片、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的吸毒工具冰壶一套、锡纸一卷，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈仁进二〇一五年五月五日书记员  庄剑斌附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1090号
原告：宁波市北仑区大碶博特模具机械厂。
经营者：章国安。
委托代理人：叶华盈，浙江凡心律师事务所律师。
被告：金华振扬厨具科技有限公司。
法定代表人：杨樟其。
本院在审理原告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂与被告金华振扬厨具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂于2015年11月17日向本院提出撤回对被告金华振扬厨具科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂撤回对被告金华振扬厨具科技有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂负担。
审 判 员 邢潇潇
二〇一五年十一月十七日
代书记员 叶健峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初617号
原告：应彩敏。
委托代理人：陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：宋飞，男，1978年8月17日出生，汉族，住杭州市下城区三塘沁园社区三塘沁园24幢4单元701室。
被告：宋建华。
被告：叶文娣。
本院在审理原告应彩敏诉被告宋飞、宋建华、叶文娣民间借贷纠纷一案中，原告应彩敏于2016年3月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告应彩敏的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应彩敏撤回起诉。
本案案件受理费9258元，减半收取4629元，由原告应彩敏负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 徐迪佳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2068号
原告：朱翰林（曾用名：朱汉林），男，1946年5月26日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：吴伯青，男，1962年6月5日出生，满族，农民，住址新民市。
原告朱翰林诉被告吴伯青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李悦独任审判，于2016年5月19日、2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱翰林到庭参加诉讼，被告吴伯青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告朱翰林诉称，被告于2009年5月14日到我家买玉米，约定单价每斤人民币0.80元，共16500斤，折合人民币13,200.00元，当时被告没有现金，给我出据了欠条，约定欠款期限为1个半月，过期不还按月利息2分计算。2010年3月17日被告再次到我家买玉米，欠我玉米款人民币2,000.00元，给我出具了欠条，我认为仍应按月利息2分计算，被告两次共欠我玉米款本金人民币15,200.00元。被告于2010年7月30日偿还了我利息人民币2,000.00元，于2010年12月31日偿还我利息人民币5,000.00元。2015年2月22日，经我和被告结算，被告共欠我本息共计人民币22,300.00元，被告为我出具欠条一份，但被告至今未给付。因我急需用钱，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告给付我玉米款本金人民币23,000.00元及利息（按月利息2分计算，从2015年2月22日始至实际款项给付为止），诉讼费由被告承担。
被告吴伯青经本院依法传唤未出庭应诉，但提交书面答辩及询问笔录中辩称，三张欠条中2015年2月22日的我承认，其他两张已经作废，暂无力偿还，年底还一半。本金就是15,200.00元，利息按月利息2分，截止到2015年2月22日，我给原告打的总条连本带利共欠23,000.00元。
经审理查明，2009年5月14日被告在原告处赊购玉米，共欠原告玉米款人民币13,200.00元，被告为原告出具欠条一份，约定欠款期限为一个半月，过期按2分利息计算。2010年3月17日被告在原告处赊购玉米，共欠原告玉米款人民币2,000.00元，被告为原告出具欠条一份。被告于2010年7月30日偿还原告人民币2,000.00元，于2010年12月31日偿还原告人民币5,000.00元。2015年2月22日，经原、被告结算后，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条欠朱汉林款23000元正贰万叁仟元整吴伯青20**年2月22日”。欠条未约定还款期限及利息。因原告急需用钱，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付原告玉米款本金人民币23,000.00元及利息（按月利息2分计算，从2015年2月22日始至实际款项给付为止），诉讼费由被告承担。
以上述事实，有当事人陈述、欠条、证明等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间成立合法的买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告应按约定数额及时给付原告货款，现被告拖欠货款至今未给付已构成违约，故原告要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告于2015年2月22日对之前的货款已经进行了结算，被告重新为原告出具了欠条，故被告应当按照欠条的数额及时给付原告货款，对原告要求被告给付欠款人民币23,000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于欠款利息，因欠条上未对欠款利息有明确约定，原告亦未提供证据证明原、被告对2015年2月22日的欠条有欠款利息的约定，故原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伯青于本判决发生法律效力后五日内给付原告朱翰林货款人民币23,000.00元；
二、驳回原告朱翰林的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6234号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。
被告：张鸿成,男，1968年5月30日出生。
被告：张馨予，女，1991年7月20日出生。
被告：北京精彩无限音像有限公司，住所地北京市东城区王府井大街301号B四层4—04。
法定代表人：马继良。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告张鸿成、张馨予、北京精彩无线音像有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院提出诉讼请求：1、被告张鸿成、张馨予立即偿还借款本金739662.38元及相应的利息、罚息（截至2016年3月16日的利息50752.7元、罚息79791.7元，自2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告北京精彩无线音像有限公司名下车牌号为×××的揽胜牌小型越野车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、诉讼费及相关费用由被告负担。事实及理由：2013年3月8日，原告与被告张鸿成、张馨予签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告向原告借款1330000元，用于购买车牌号为×××的揽胜牌小型越野车。为保证合同履行，被告北京精彩无线音像有限公司将该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约还款。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求：
三被告既未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2013年3月8日，原告（贷款人）与被告张鸿成（借款人）、张馨予（共同借款人）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，被告张鸿成向原告贷款1330000元，年利率为9.98%，借款期限36个月，自2013年3月13日至2016年3月13日，还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买机动车。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告张鸿成向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。
2012年7月17日，原告向被告放款1330000元。此后，被告北京精彩无线音像有限公司将车辆办理了抵押登记手续，被抵押车辆为揽胜牌小型越野车，机动车编号×××，机动车所有人为被告北京精彩无线音像有限公司，抵押权人为原告。
合同履行过程中，被告张鸿成多次发生逾期，截至2016年3月16日，共欠原告借款本金739662.38元、利息50752.7元、罚息79791.7元。被告张馨予亦未承担还款责任。
本院认为，原告与被告张鸿成、张馨予签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、原告与被告北京精彩无限音像有限公司签订的《抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告张鸿成、张馨予未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告张鸿成、张馨予偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求以及要求确认其有权对被告北京精彩无线音像有限公司名下车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
本案在审理过程中，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鸿成、张馨予于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金七十三万九千六百六十二元三角八分及相应的利息、罚息（截至二○一六年三月十六日的利息五万零七百五十二元七角、罚息七万九千七百九十一元七角；自二○一六年三月十七日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；
二、如被告张鸿成、张馨予未履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告北京精彩无线音像有限公司名下登记编号为×××的揽胜牌小型越野车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿；
三、原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行对被告北京精彩无线音像有限公司名下车辆实现抵押权后，被告北京精彩无线音像有限公司有权向被告张鸿成、张馨予追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百五十二元，公告费五百六十元，由三被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姜 宁
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初3066号
原告：林某，女，1988年4月28日出生，汉族，无业，现住山东省乳山市城区。
委托诉讼代理人：王鲁斌，乳山持正法律服务所工作人员。
被告：于某，男，1986年5月24日出生，汉族，山东省移动公司职工，现住山东省乳山市。
原告林某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人王鲁斌、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：与于某离婚。事实与理由：我与于某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有子女，由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，现夫妻感情已完全破裂。
于某辩称，我认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
当事人围绕双方存在夫妻关系依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于夫妻感情是否破裂均未提出证据予以证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林某与于某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。现林某以夫妻感情破裂为由要求离婚，于某以双方感情未破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
本院认为，林某以夫妻感情完全破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据证实夫妻感情已完全破裂，且于某不同意离婚，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，双方的婚姻关系尚以维持为宜，故对林某要求与于某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准林某与于某离婚。
案件受理费收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于晓波
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪涵琦
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2440号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：程霞，女，1972年6月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：何思佳，女，1995年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告程霞、何思佳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘兰娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李林芳
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初170号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人刘某某，男。涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，同年7月7日被取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2016]第138号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员周超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年6月20日20时20分许，被告人刘某某驾驶无灯光装置的辽09-491**号“鲁中”四轮拖拉机沿X034线由北向南行驶至3公里250米处，观察瞭望不够，与前方同向行人罗某某相撞，造成罗某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，刘某某驾车逃逸。同年6月14日到彰武县公安局交通警察大队投案。经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，刘某某承担事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年至三年六个月。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月12日20时20分许，被告人刘某某驾驶自己的无灯光的辽09-491**号“鲁中”四轮拖拉机修车回家途中，沿X034线由北向南行驶至3公里250米处，观察瞭望不够，与前方同向行人罗某某相撞，造成罗某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。肇事后刘某某驾车逃逸。同年6月14日刘某某到彰武县公安局交通警察大队投案。经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，刘某某承担事故全部责任。
案发后，经彰武县交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，刘某某与被害人罗某某的近亲属达成和解协议，刘某某赔偿被害人近亲属经济损失20万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人丁某甲、冮甲、郭某甲、刘某甲证言，彰武县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片、诊断书，死亡医学证明书、尸体检验报告及照片，彰公交认字[2016]第221号道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规的规定，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。刘某某肇事后逃逸，应处三年以上至七年以下有期徒刑。刘某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。刘某某与被害人的近亲属达成刑事和解协议，可予以从轻处罚。刘某某已认罪、悔罪，根据刘某某的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条一款（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 寇虹霞
审 判 员 韩 林
代理审判员 姜贺川
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 博
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0922刑初170号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人刘某某，男。涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，同年7月7日被取保候审。彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2016]第138号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员周超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2016年6月20日20时20分许，被告人刘某某驾驶无灯光装置的辽09-491**号“鲁中”四轮拖拉机沿X034线由北向南行驶至3公里250米处，观察瞭望不够，与前方同向行人罗某某相撞，造成罗某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，刘某某驾车逃逸。同年6月14日到彰武县公安局交通警察大队投案。经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，刘某某承担事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年至三年六个月。被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2016年6月12日20时20分许，被告人刘某某驾驶自己的无灯光的辽09-491**号“鲁中”四轮拖拉机修车回家途中，沿X034线由北向南行驶至3公里250米处，观察瞭望不够，与前方同向行人罗某某相撞，造成罗某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。肇事后刘某某驾车逃逸。同年6月14日刘某某到彰武县公安局交通警察大队投案。经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，刘某某承担事故全部责任。案发后，经彰武县交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，刘某某与被害人罗某某的近亲属达成和解协议，刘某某赔偿被害人近亲属经济损失20万元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人丁某甲、冮甲、郭某甲、刘某甲证言，彰武县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片、诊断书，死亡医学证明书、尸体检验报告及照片，彰公交认字[2016]第221号道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规的规定，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。刘某某肇事后逃逸，应处三年以上至七年以下有期徒刑。刘某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。刘某某与被害人的近亲属达成刑事和解协议，可予以从轻处罚。刘某某已认罪、悔罪，根据刘某某的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条一款（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  寇虹霞审 判 员  韩 林代理审判员  姜贺川二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 博
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8765号
原告：蔡占元，男，1993年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：朱彬，男，1972年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：马苏嫔，女，1975年08月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告蔡占元与被告朱彬、马苏嫔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告蔡占元于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡占元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡占元负担。
审判员 张丹鹰
二〇一六年十二月六日
书记员 盛玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20026号
申请人：付梦，女，1992年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：张学花（申请人之母），住天津市滨海新区。
被申请人：鲍京泽，男，1984年10月7日出生，户籍地河北省邢台市巨鹿县。
申请人付梦于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鲍京泽名下坐落于天津市滨海新区塘沽枫景家园x-x-
x号房屋。申请人以太平财产保险有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人付梦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人鲍京泽名下坐落于天津市滨海新区塘沽枫景家园x-x-x号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年四月一日
书记员 宗少凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20026号之一
申请人：付梦，女，1992年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：张学花（申请人之母），住天津市滨海新区。
被申请人：鲍京泽，男，1984年10月7日出生，户籍地河北省邢台市巨鹿县。
申请人付梦与被申请人鲍京泽申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月1日作出（2017）津0116财保20026号民事裁定:查封被申请人鲍京泽名下坐落于天津市滨海新区塘沽枫景家园x-
x-x号房屋，查封期限为三年。申请人于2017年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人鲍京泽名下坐落于天津市滨海新区塘沽枫景家园x-x-x号房屋的查封。
保全申请费5000元，由申请人负担（已缴纳）。
审判员 张淳静
二〇一七年四月二十五日
书记员 宗少凯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3733号
原告熊家云，男，1945年2月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告陈书英，女，1949年4月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告熊家云与被告陈书英所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告熊家云向本院提出诉讼请求：1.确认武汉市硚口区宗关街汉水三村187号1-2层房屋的50%产权归被告所有；2.本案诉讼费由原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告于1993年7月5日在硚口区人民法院调解离婚，离婚时约定诉争房屋由原告居住。后原告一直居住在一楼，被告一直居住在二楼。房改时房屋登记在原告名下，但房改款系原、被告共同出资。现被告他处无住房，原告同意被告拥有诉争房屋一半产权，故原告向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告自愿将其所有的房屋产权的一半处分给被告，可以直接到房�登记管理部门办理过户手续，双方并无纠纷需要法院处理，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回熊家云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 磊
二〇一六年十一月十日
书记员 夏建飞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执692号
申请执行人谭桂青，男，1975年12月3日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人陆宝钿与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）环民初字第1572号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人陆宝钿蚕茧款4007.52元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执692号。本次申请执行标的为4007.52元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2388.79元，余款1618.73元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人陆宝钿主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1572号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更456号
罪犯王俊飞，男，1992年3月7日出生，汉族，山西省保德县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2014年3月20日作出（2014）保刑初字第54号刑事判决，以被告人王俊飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王俊飞在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王俊飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2016年2月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王俊飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊飞减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4556号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地濮阳县鲁河镇政府东100米路南。
组织机构代码证：87423119-2。
负责人陈天民，男，该社主任。
委托代理人田玉状，男，该社副主任。
被告汤进伟，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告鲁先选，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告鲁先玉，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告汤进伟、鲁先选、鲁先玉金融借款合同纠纷一案，原告鲁河信用社2016年10月12日起诉来院，本院当日受理，同年11月8日由濮阳县人民法院审判员杨智慧担任审判长、审判员方清、人民陪审员孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鲁河信用社委托代理人田玉状、被告鲁先选到庭参加诉讼。被告汤进伟、鲁先玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2014年9月25日，由被告鲁先选、鲁先玉作保证人，被告汤进伟以进速冻食品为由与原告鲁河信用社签订《个人借款合同》。合同约定借款金额50000元，借款期限12个月，自2014年9月25日起至2015年9月25日，期限内贷款月利率10.3‰，贷款逾期月利率15.45‰，按月结息，到期偿还本金。另，被告鲁先选、鲁先玉与原告鲁河信用社签订《保证合同》，合同约定：被告鲁先选、鲁先玉自愿为被告汤进伟的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告鲁河信用社将借款50000元转存至被告汤进伟银行账户。借款到期后，经原告鲁河信用社多次催收，被告汤进伟未偿还借款本息，被告鲁先选、鲁先玉亦未履行担保责任，构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告汤进伟偿还借款本金50000元及利息14420元（自2014年9月25日起至2015年9月25日，利息按贷款月利率10.3‰计算为4068.50元，自2015年9月26日起至2016年11月7日按贷款月利率15.45‰计算为10351.50元，以后按贷款月利率15.45‰另算至执行完毕之日止）；被告鲁先选、鲁先玉对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告鲁先选辩称，借款和担保均属实，被告汤进伟是实际用款人，应当承担还款责任。
被告汤进伟、鲁先玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年9月25日，由被告鲁先选、鲁先玉作保证人，被告汤进伟以进速冻食品为由与原告鲁河信用社签订《个人借款合同》。合同约定借款金额50000元，借款期限12个月，自2014年9月25日起至2015年9月25日，期限内贷款月利率10.3‰，贷款逾期月利率15.45‰，按月结息，到期偿还本金。另，被告鲁先选、鲁先玉与原告鲁河信用社签订《保证合同》，合同约定：被告鲁先选、鲁先玉自愿为被告汤进伟的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告鲁河信用社将借款50000元转存至被告汤进伟银行账户。借款到期后，经原告鲁河信用社多次催收，被告汤进伟未偿还借款本息，被告鲁先选、鲁先玉亦未履行担保责任，均构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由原告鲁河信用社陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》、征信授权书、客户提款申请书、贷款发放通知单、三被告的身份证复印件及被告鲁先选陈述等证据材料予以证实。
本院认为，由原告、被告鲁先选的陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。合同签订后，原告鲁河信用社依约定履行了交付义务。合同期届满，被告汤进伟未偿还原告鲁河信用社借款本金50000元及相应利息，构成违约。被告鲁先选、鲁先玉自愿为被告汤进伟借款作担保承担连带保证责任，在被告汤进伟未偿还借款情况下，被告鲁先选、鲁先玉应当按照合同约定履行保证义务，对被告汤进伟借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告汤进伟、鲁先选、鲁先玉应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汤进伟于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金50000元及利息14420元（自2014年9月25日起至2015年9月25日，利息按贷款月利率10.3‰计算为4068.50元，自2015年9月26日起至2016年11月7日按贷款月利率15.45‰计算为10351.50元，以后按贷款月利率15.45‰另算至执行完毕之日止）；
二、被告鲁先选、鲁先玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汤进伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨智慧
审 判 员 方 清
人民陪审员 孙长春
二○二○一六年十一月十一日
书 记 员 于倩倩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终198号
原公诉机关河南省扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许宝兴，男，1990年6月22日出生，汉族，初中毕业，无业，捕前住河南省开封县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年7月14日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒所得于2016年8月16日被扶沟县人民检察院批准，次日由扶沟县公安局逮捕。
辩护人贾鸿昌，河南盛意律师事务所律师。
河南省扶沟县人民法院审理河南省扶沟县人民检察院指控被告人许宝兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年3月29日作出（2017）豫1621刑初31号刑事判决。被告人许宝兴不服，以事实不清、证据不足为由，在法定期限内向本院提起上诉。经过阅卷，讯问上诉人许宝兴，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621刑初31号刑事判决；
二、发回扶沟县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 倪善心
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭东景
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1560号
原告：铁力市东方小额贷款有限责任公司,住所地铁力市铁力镇正阳街2委。
法定代表人：王利伟,职务经理。
委托诉讼代理人：李冰,该公司职员。
被告：张东,男,1965年2月4日出生,户籍所在地铁力市。
原告铁力市东方小额贷款有限责任公司（以下简称东方公司）与被告张东借款合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东方公司委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼,被告张东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金90,000.00元,利息1,620.00元,违约金20,952.00元,合计112,572.00元;2.确认原、被告双方签订的房地产抵押借款合同合法有效,原告享有合同中被抵押房产的优先受偿权;3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告东方公司诉称，2013年3月7日,原告与被告张东签订房地产抵押借款合同,被告用其位于铁力市XX镇XX街X委XXXX楼X单元X层X户抵押借款90，000.00元,借款期限为2013年3月7日至2014年3月6日。并对被告抵押的房屋办理了抵押登记。到期后,被告支付了部分利息,请求被告偿还借款本金、利息及违约金。故提出上述诉讼请求。
张东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对争议的事实和证据认定如下:原告所提交的被告张东的身份证复印件，房地产抵押借款合同及补充合同，记账凭证，借款凭证、房屋产权证、他项权证、对账单明细等证据具备证据的客观性、真实性，并且与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。2013年3月7日,原告与被告签订房地产抵押借款合同及补充合同。合同约定,被告向原告借款90,000.00元,月利率1.8%,逾期利率上浮200%,借款期限自2013年3月7日至2014年3月6日止。被告用其位于铁力市XX镇XX街X委XXXX楼X单元X层X户86.24平方米房屋做抵押,并办理抵押登记手续。被告自2013年3月7日至2016年9月12日,交纳利息43个月,按月息1.8%偿还原告利息69,660.00元,其余利息及本金没有偿还。
本院认为,原告铁力市东方小额贷款有限责任公司与被告张东签订的房地产抵押借款合同及补充合同是双方真实意思表示,应当认定为合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付借款的义务,被告却未按借款合同约定的时间偿还借款本金,属于违约行为,应当承担继续履行偿还借款、支付违约金的违约责任。原告不属于法定的金融机构,因此本案应适用有关民间借贷的法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%（月利率2%）的部分,人民法院不予支持。故原告请求的利息及违约金应按年利率24%（月利率2%）计息。本案借款逾期后,原告可按月息2%要求被告支付逾期付款利息和违约金,利息从2014年3月7日至2016年10月6日,31个月,被告每月按约定月利率1.8%计息,已支付原告利息50,220.00元,不足部分利息每月为180.00元,31个月为5,580.00元,被告应予支付。原告请求利息应从2016年10月7日至2016年11月6日,1个月利息及违约金,按月利率2%计息（本金90,000.00元×1个月×2%）为1,800.00元。原告与被告签订的抵押借款合同是双方当事人真实意思表示,应当认定为合法有效。双方依法办理了抵押登记手续,已经产生物权效力,原告取得抵押权,原告对设定的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张东于本判决书生效后三日内偿还原告铁力市东方小额贷款有限责任公司借款本金90,000.00元,支付利息及违约金7,380.00元,合计97,380.00元（利息及违约金计算至2016年11月6日,并可按2%的标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告铁力市东方小额贷款有限责任公司与被告张东签订的抵押借款合同有效,原告铁力市东方小额贷款有限责任公司对本案设定的抵押物享有优先受偿权；
三、驳回原告铁力市东方小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求;
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费2,551.00元,减半收取1,275.50元,被告负担1,103.00元,原告负担172.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一六年十一月十六日
书记员 姚 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初73号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人徐作虎，男，1978年11月28日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2016年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，同年l2月28日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审，2017年1月22日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人徐作虎犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月14日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人徐作虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人徐作虎违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐作虎对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年8月5日23时许，被告人徐作虎酒后驾驶皖Ｄ×××××小型轿车行驶至本区淮河新城路段时被交通警察查获，交通警察在检查过程中发现徐作虎有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将徐作虎带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人徐作虎体内血液酒精含量达106.4mg/l00ml，大于80mg/l00ml．属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人徐作虎的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第351号检验报告书，社区评估意见书，被告人徐作虎的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐作虎违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐作虎于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对徐作虎平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐作虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金11000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 兴
代理审判员 李路路
人民陪审员 崔 英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终83号
上诉人（原审被告）广东佳泰药业股份有限公司。
被上诉人（原审原告）杨小呆。
第三人深圳市高科利建筑有限公司。
上诉人广东佳泰药业股份有限公司因与被上诉人杨小呆、第三人深圳市高科利建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连平县人民法院（2016）粤1623民初469号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，原、被告双方在合同约定发生争议，可以申请仲裁的仲裁委员会有两个分别是“深圳仲裁委员会”和“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”，现双方不能就仲裁机构选择达成一致，故仲裁协议无效，原告向本院提起诉讼，本院有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告广东佳泰药业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
广东佳泰药业股份有限公司不服原审裁定，上诉称：杨小呆与广东佳泰药业股份有限公司于2016年7月28日签订《土建施工合同》(工程名称：东润联合健康科技园)，合同中约定发生争议由仲裁委员会管辖，根据《民事诉讼法》第一百一十一条，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议的，应向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉的，法院应告知原告向仲裁机构申请仲裁。故本案应由仲裁委员会管辖，法院无管辖权。为此，上诉人依法向原审法院提出管辖权异议，但原审法院就此作出了(2016)粤1623民初469号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人为维护自身权益，现特提出上诉，请求依法撤销上述裁定，并依法裁定驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨小呆答辩称：本案当事人并未明确选定具体的仲裁机构，依法该约定应属无效，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人深圳市高科利建筑有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，向不动产所在地人民法院提起诉讼，连平县人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人提出的约定仲裁机构问题，因本案当事人在协议中并未明确选定具体的仲裁机构，现双方亦不能就仲裁机构选择达成一致，故仲裁协议依法应属无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年十一月三日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民辖终83号上诉人（原审被告）广东佳泰药业股份有限公司。被上诉人（原审原告）杨小呆。第三人深圳市高科利建筑有限公司。上诉人广东佳泰药业股份有限公司因与被上诉人杨小呆、第三人深圳市高科利建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连平县人民法院（2016）粤1623民初469号民事裁定，向本院提起上诉。原审认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，原、被告双方在合同约定发生争议，可以申请仲裁的仲裁委员会有两个分别是“深圳仲裁委员会”和“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”，现双方不能就仲裁机构选择达成一致，故仲裁协议无效，原告向本院提起诉讼，本院有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告广东佳泰药业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。广东佳泰药业股份有限公司不服原审裁定，上诉称：杨小呆与广东佳泰药业股份有限公司于2016年7月28日签订《土建施工合同》(工程名称：东润联合健康科技园)，合同中约定发生争议由仲裁委员会管辖，根据《民事诉讼法》第一百一十一条，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议的，应向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉的，法院应告知原告向仲裁机构申请仲裁。故本案应由仲裁委员会管辖，法院无管辖权。为此，上诉人依法向原审法院提出管辖权异议，但原审法院就此作出了(2016)粤1623民初469号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人为维护自身权益，现特提出上诉，请求依法撤销上述裁定，并依法裁定驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杨小呆答辩称：本案当事人并未明确选定具体的仲裁机构，依法该约定应属无效，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。第三人深圳市高科利建筑有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案作为一起建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，向不动产所在地人民法院提起诉讼，连平县人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人提出的约定仲裁机构问题，因本案当事人在协议中并未明确选定具体的仲裁机构，现双方亦不能就仲裁机构选择达成一致，故仲裁协议依法应属无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李伯成审判员  黄连平审判员  骆志艺二〇一六年十一月三日书记员  黄 芳
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执214号
何富成：
何富成与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均劳务合同纠纷一案，何富成于2017年6月7日向雷波县人民法院申请强制执行（2015）雷波民初字第363号民事调解书所确定的义务，该案由银华担任本案执行员，杨兵担任本案书记员。现在本案已执行完毕。
雷波县人民法院
二〇一七年六月二十六日
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2802号
原告：赵炳祥，男，1964年出生，汉族，职工。
被告：王思诚，男，45岁，汉族，农民。
原告赵炳祥与被告王思诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告赵炳祥于2017年8月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵炳祥申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵炳祥撤诉。
案件受理费25元，由原告赵炳祥负担。
审判员 张晓静
二〇一七年八月二十八日
书记员 周建娜
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更134号
罪犯闫磊磊，男，1974年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。现在连云港监狱服刑。
罪犯闫磊磊因犯盗窃罪，于2010年5月10日被徐州市铜山区人民法院判处罚金人民币1300元；因赌博，于2010年4月17日被徐州市铜山区公安局行政拘留二日。2013年8月28日江苏省徐州市铜山区人民法院作出(2013)铜刑初字第426号刑事判决，以罪犯闫磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处以罚金人民币8000元，刑期自2013年3月17日起至2018年3月16日止。判决发生法律效力后，于2013年9月17日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯闫磊磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，积极打扫监内卫生。入监以来，先后获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，财产性判项未履行完毕，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯闫磊磊减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯闫磊磊在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫磊磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯闫磊磊减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 张子玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4527号
原告：赵某某。
委托诉讼代理人：白某某。
被告：某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张兴强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某某、王某。
原告赵某某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后。依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告某某公司的委托诉讼代理人高庆保、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费9643.86元，专项维修资金10715.4元，共计20359.26元。2、依法判令被告支付该款从2011年9月26日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月26日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区4号楼5单元302室商品房一套，购房价款为人民币321462元。2011年9月26日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税9643.86元及专项维修资金10715.4元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告缴纳的契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计缴纳1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约的情形，故不承担利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月26日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区4号楼5单元302室商品房一套，价款为人民币321426元。2011年9月26日，被告收取了原告购房契税9643.86元，专项维修资金10715.4元。被告某某公司收取原告缴纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上缴至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费9643.86元、专项维修资金10715.4元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告支付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金。故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告赵某某购房契税费9643.86元、专项维修资金10715.4元，共计20359.26元。
二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告赵某某负担10元，被告某某房地产开发有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年五月三十日
书记员 蔚琪琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初4527号原告：赵某某。委托诉讼代理人：白某某。被告：某某房地产开发有限公司。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高某某、王某。原告赵某某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后。依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告某某公司的委托诉讼代理人高庆保、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费9643.86元，专项维修资金10715.4元，共计20359.26元。2、依法判令被告支付该款从2011年9月26日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月26日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区4号楼5单元302室商品房一套，购房价款为人民币321462元。2011年9月26日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税9643.86元及专项维修资金10715.4元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告缴纳的契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计缴纳1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约的情形，故不承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月26日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区4号楼5单元302室商品房一套，价款为人民币321426元。2011年9月26日，被告收取了原告购房契税9643.86元，专项维修资金10715.4元。被告某某公司收取原告缴纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上缴至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费9643.86元、专项维修资金10715.4元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告支付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金。故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告赵某某购房契税费9643.86元、专项维修资金10715.4元，共计20359.26元。二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告赵某某负担10元，被告某某房地产开发有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高沙东二〇一八年五月三十日书记员  蔚琪琪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2349号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该支行行长。
被执行人李艳春，女，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人广西乐万邦房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区鲁班路85号御景蓝湾10号楼10-1F-17号。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人李艳春、广西乐万邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第2046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为453231.4元。本院于2016年6月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第2046号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月二十七日
书记员 李玥姮
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第147号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人江某，农民。曾因犯盗窃罪于2005年1月5日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人肖某，农民。曾因非法携带管制刀具于2013年3月30日被原绍兴县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。经本院决定。
被告人周某，居民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月18日被取保候审。经本院决定。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）43号起诉书指控被告人江某、肖某、周某犯开设赌场罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人江某、肖某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年5月下旬，严新江、徐娟华、张凤琴（均已判刑）经事先商量，在绍兴市柯桥区滨海工业区“安滨家园”36幢楼下一车库内，为余小团等赌博人员提供赌博场所、赌具，以“掷骰子”的形式进行赌博，雇佣被告人周某负责望风，从中共抽头非法获利1万余元，其中，被告人周某分得约1000元。
2、2014年5月底至6月5日左右，严新江、徐娟华、张凤琴等人经事先商量，在绍兴市柯桥区滨海工业区“安滨家园”36幢楼下一车库内，为金红星、徐苗兴、阮兴法等赌博人员提供赌博场所、赌具，以“掷骰子”的形式�行赌博，雇佣被告人肖某负责抽头，雇佣被告人周某望风1天，从中共抽头非法获利1万余元，其中，被告人肖某分得1000余元，被告人周某分得100元。
3、2014年6月6日左右至6月17日，被告人江某与严新江、徐娟华、张凤琴、祁国泉（已判刑）及“周明东”（另案处理）经事先商量，约定每天上午的获利由上述6人分配，晚上的获利由严新江、徐娟华、张凤琴及“周明东”4人分配，在绍兴市柯桥区滨海工业区“安滨家园”36幢楼下一车库内，为金红星、徐苗兴、阮兴法等赌博人员提供赌博场所、赌具，以“掷骰子”的形式进行赌博，雇佣被告人肖某负责抽头，从中共抽头非法获利4.5万余元，其中上午抽头非法获利3万余元，晚上抽头非法获利1.5万余元。其中，被告人肖某负责抽头的时间为2014年6月6日左右至2014年6月10日左右，分得1000余元，期间该场子合计抽头获利约3万余�，
案发后，被告人江某、肖某、周某主动到公安机关投案，并如实供述了涉案事实。被告人肖某、周某分别向本院退缴了现金2000元和1100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及赃款、记账单照片、抓获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、暂扣款票据，严新江、徐娟华、张凤琴、祁国泉、胡安夫的供述，阮兴法、金红星、余小团、高碗珍、徐苗兴的证言，严新江、徐娟华、张凤琴、祁国泉、胡安夫、徐苗兴、高碗珍的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、肖某、周某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。在共同犯罪中，被告人江某起主要作用，系主犯；被告人肖某、周某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人江某、肖某、周某在犯罪后均能主动投案，并均如实供述所犯罪行，属自首，依法予以从轻处罚；三被告人均能自愿认罪，且被告人肖某、周某退缴了赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人肖某、周某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十日起至二○一六年一月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人肖某和周某分别退缴在本院的人民币二千元和一千一百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘贞智
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1117号
申请执行人骆兰柱。
被执行人金乡县人民医院。
本院在执行骆兰柱诉金乡县人民法院医疗损害责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马艳波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王艾佳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保756号
申请人:齐河县瑞恒钢管租赁站。
负责人：赵本秀，业主。
被执行人：曲阜融豪桥隧劳务有限公司。
被执行人：黄超，男，汉族，住曲阜市。
申请人齐河县瑞恒钢管租赁站与被执行人曲阜融豪桥隧劳务有限公司、黄超租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初2748号民事裁定书，冻结被执行人曲阜融豪桥隧劳务有限公司、黄超的债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曲阜融豪桥隧劳务有限公司、黄超在中铁十局集团有限公司的到期债权20万元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保756号申请人:齐河县瑞恒钢管租赁站。负责人：赵本秀，业主。被执行人：曲阜融豪桥隧劳务有限公司。被执行人：黄超，男，汉族，住曲阜市。申请人齐河县瑞恒钢管租赁站与被执行人曲阜融豪桥隧劳务有限公司、黄超租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初2748号民事裁定书，冻结被执行人曲阜融豪桥隧劳务有限公司、黄超的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曲阜融豪桥隧劳务有限公司、黄超在中铁十局集团有限公司的到期债权20万元，冻结期间不得支付、转让等。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年十月二十五日书记员  刘磊
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初265号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)196号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2015年1月，代胜兵（另案处理）在其位于德阳市旌阳区扬嘉镇高斗村4组的家中自制双管火药枪1把，后被告人黄某在代胜兵家中将该枪拿走。2015年11月25日凌晨，黄某在与他人纠纷中击发该枪，2015年11月26日晚，警察在对黄某实施抓捕时黄某又将该枪击发。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人黄某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：2015年1月，代胜兵（另案处理）在其位于德阳市旌阳区扬嘉镇高斗村4组的家中使用角向磨光机、电钻、砂轮、钢管等物品自制双管火药枪1把。2015年11月23，被告人黄某在代胜兵家中将该枪拿走。2015年11月25日，黄某在与他人发生纠纷中击发该枪，2015年11月26日晚，警察在对黄某实施抓捕时黄某又将该枪击发。2015年11月27日，警方在代胜兵（另案处理）家中现场查获该双管火药枪。经鉴定，黄某击发的该双管火药枪系以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、被告人黄某的供述、同案关系人黄某某的供述、现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、鉴定意见、前科材料、到案经过、情况说明等证据在案证实,控辩双方均无异议，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。到案后，被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2015年11月27日起至2017年5月26日止。）
二、对扣押在案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖鲁明
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一六年七月六日
书 记 员 张玲莉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执485号
申请执行人宋熙珍，女，1968年10月21日生，汉族，个体户，住六枝特区平寨镇塔山村下嘎支组5号附1号，公民身份号码520203196810210245。
被执行人ＸＸ，男，1977年3月11日生，汉族，个体户，住六枝特区平寨镇茶山村龙潭口组10号，公民身份号码520203197703112839。
被执行人刘玉兰，女，1982年11月16日生，汉族，住址同上，公民身份号码522527198211160029。
申请执行人宋熙珍依据已经发生法律效力的六枝特区人民法院二〇一六年五月二十五日制作的（2016）黔0203民初645号民事判决书，于2016年8月15日申请执行ＸＸ、刘玉兰债权转让纠纷一案，本院已立案执行。经查，被执行人ＸＸ、刘玉兰下落不明又无可供执行财产，申请执行人宋熙珍提供不了被执行人的财产和下落。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民初645号民事判决书的本次执行
程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 涛
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执5228号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人谭明，男，汉族，1987年2月8日出生，住重庆市垫江县。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与谭明借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初27866号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金26792.32元及利息。本院于2018年7月9日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金26792.32元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执5228号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉 志
审判员 王浚吉
审判员 郭胜勇
二〇一八年八月十日
书记员 刘倩君