汕头市金平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0511行初23号
原告李宏平，男，汉族，1962年5月20日出生，住汕头市金平区，
被告汕头市公安局龙湖分局，住所地汕头市龙湖区龙湖北路3号，组织机构代码：71487203－8。
法定代表人肖晓东，局长。
委托诉讼代理人刘建业、陈南颖，该局干警。
原告李宏平不服被告汕头市公安局龙湖分局作出的汕公龙行罚决字［2016］00633号《行政处罚决定书》，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告李宏平、被告委托代理人刘建业、陈南颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汕头市公安局龙湖分局2016年5月23日作出汕公龙行罚决字（2016）00633号《行政处罚决定书》，查明，2015年12月至今，因龙湖乐园改制问题，原职工李宏平、陈宝华、朱真贤三人多次到区信访，信访时不服从信访正常登记程序，多次强行冲入办公区域及领导办公室，对接访领导与工作人员进行围堵辱骂，跟踪，强行拦截区政府主要领导乘坐的车辆。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对李宏平扰乱公共秩序的违法行为处以行政拘留五日。
原告李宏平诉称，原告在汕头市××乐园工作了三十多年，因离岗退养问题，多次到龙湖区政府、区信访局和单位反映，区领导十分重视，还亲自接见。被告却认为原告不按照信访登记程序，多次强行冲入办公区域及领导办公室，对接访领导与工作人员进行围堵辱骂、跟踪、强行拦截区政府主要领导乘坐的车辆。原告认为被告所陈述行为基本不存在。因原告多次到信访部门信访，均按信访程序登记。被告没有查明事实，即草率作出《行政处罚决定书》是错误的。原告是汕头市龙湖乐园公司职工，但行政处罚决定书故意将工作单位记录为不详。为维护原告的合法权益，请求法院：1、撤销汕头市公安局龙湖分局汕公龙行罚决字（2016）00633号行政处罚决定书。2、请求确认汕公龙行罚决字（2016）00633号行政处罚决定书违法。
原告提供的证据：
证据1、汕头市公安局龙湖分局作出的汕公龙行罚决字（2016）00633号《行政处罚决定书》，证明原告被错抓，被告的行政行为是违法的；
证据2、汕头市龙湖人力资源和社会保障局出具的《关于龙湖乐园公司陈宝华等3位同志要求按照离岗退养进行安置的答复意见》，证明原告是去反映离岗退养的问题，而不是去闹访的；
证据3、汕头市拘留所《解除拘留证明书》，证明原告被行政拘留5天；
证据4、汕头市公安局龙湖分局出具的汕公龙（湖）行传字[2016]00009号《传唤证》，证明原告和领导谈话后就被公安干局强行带走。
被告汕头市公安局龙湖分局辩称，原告李宏平的职业与案件定性处罚无直接关系。我局经过调查取证，原告多次强行进入龙湖区政府办公区域及领导办公室，对正常办公的区委及区政府主要领导进行围堵、拦截，导致无法正常办公，扰乱区委区政府的正常办公秩序。以上事实有多名证人证言予以作证，并有现场视频为证。而陈宝华对上述行为供认不讳对我局对李宏平做出行政处罚提供了更有力的证据，因李宏平的上述违法行为陈宝华基本有在场。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对李宏平处以行政拘留五天的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告汕头市公安局龙湖分局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、受案登记表［汕公龙（湖）受案（2016）00624号、00449号］，证明我局受理了该案；
证据2、传唤证［汕公龙（湖）行传字（2016）00009号］，证明依法对违法人员进行传唤；
证据3、被传唤人家属通知书［汕公龙（湖）行传字（2016）00009号］，证明依法通知传唤人家属；
证据4、行政处罚决定书［汕公龙行罚决字（2016）00633号］，证明被告依法作出行政处罚；
证据5、行政拘留家属通知书［汕公龙行拘通字（2016）588号］，证明依法通知家属；
证据6、行政拘留执行回执，证明被告依法执行拘留；
证据7、调取证据通知书［汕公龙调证字（2016）00463号）］，证明被告依法取证；
证据8、调取证据清单，证明被告依法取证；
证据9、李宏平、陈宝华、朱真贤的行政案件权利义务告知书及李宏平、陈宝华、朱真贤的询问笔录，证明违法人员对其违法行为的陈述和申辩；
证据10、陈宝华检讨书（手写），证明陈宝华检讨其违法行为；
证据11、李宏平、陈宝华、朱真贤的行政处罚告知笔录各一份，证明被告依法履行告知义务；
证据12、行政案件权利义务告知书、报案人郑福强询问笔录、辨认笔录各一份，证人谢某、洪某、林某1、余某、林某2、李某1、林某3、郑某、陈某、李某2的询问笔录，证明报案人、证人证词证实违法人员的违法行为；
证据13、龙湖机关事务管理局《报案报告》，证明违法人员的违法行为；
证据14、龙湖委办公室情况说明《关于原龙湖乐园三名员工在办公区域内闹访事件的情况说明》，证明违法人员的违法行为；
证据15、经违法人员确认过的现场视频截图，证明违法人员的违法行为；
证据16、抓获经过，证明违法人员到所经过；
证据17、情况说明，证明依法办案；
证据18、常住人口基本信息，证明违法人员身份情况；
证据19、中华人民共和国治安管理处罚法，证明处罚依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见：认为证据1的记载内容不真实；证据7、8是被告内部材料，不清楚；证据10是在派出所民警指导下，原告替陈宝华书写的；对证据12中部分询问笔录的事实有异议，对辨认笔录无异议；证据13中所述部分不真实，每次信访均有登记，并没有强冲进机关的；对证据14有异议，原告是去反映情况而非闹访；对证据16的描述有异议，原告没有多次强冲；证据17不知情；对法律适用有异议。对其他证据没有异议。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1的关联性有异议，认为是证明我局依法作出处罚；对证据2关联性有异议，认为《答复》已经明确答复了信访的问题，原告可以经过法律途径解决，但是原告却通过闹访来解决。对其他证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告当庭举证并经质证的全部证据的证明内容与本案的待证事实均有关联，能客观反映案件的真实情形，其取得程序符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月21日8时30分，汕头市公安局龙湖分局龙湖派出所(下称龙湖派出所)接到汕头市龙湖机关事务管理局报案，称2015年12月至今，因龙湖乐园改制问题，原职工李宏平、陈宝华、朱真贤三人多次到龙湖大楼闹访，并威胁区政府有关领导及工作人员的人身安全，严重影响机关办公区域的安全秩序。龙湖派出所受案后，随即向龙湖区政府多名工作人员调查，被告还调取李宏平、陈宝华、朱真贤三人到龙湖区政府闹访相关视频资料。同月23日，龙湖派出所传唤原告李宏平与陈宝华、朱真贤三人到该所接受调查，在告知原告李宏平等三人的权利义务后制作了询问笔录，并电话告知原告家属原告当日到该所接受调查的情况。同日，被告查明自2015年12月至今，因龙湖乐园改制问题，原职工李宏平、陈宝华、朱真贤三人多次到龙湖信访，信访时不服从信访正常登记程序，多次强行冲入办公区域及领导办公室，对接访领导与工作人员进行围堵辱骂，跟踪、强行拦截区政府主要领导乘坐的车辆。被告在作出《行政处罚决定书》前向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并听取原告的陈述和申辩后，对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，并予以执行。同时，被告向原告家属送达了《行政拘留家属通知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告作为治安管理行政机关，依法具有对本行政辖区内妨害治安秩序的行为实施行政处罚的行政职权。向人民政府反映问题，提出合理诉求，是法律赋予公民的权利，但必须是在法律规定的范围内依法行使。因龙湖乐园改制问题，原告到汕头市龙湖区政府、汕头市龙湖信访局反映要求在职工安置中按照离岗退养条件进行安置的问题，本应通过正当的法律程序解决，理性维权。但原告却采取非正常信访登记程序，多次冲入汕头市龙湖区政府的办公区域，对接访领导与工作人员进行围堵辱骂，跟踪、强行拦截龙湖区政府主要领导乘坐的车辆的办法，以求达到解决问题目的，原告的行为实际上对机关秩序等公共场所秩序造成了损害，该事实有现场视频截图照片、原告李宏平的询问笔录、汕头市龙湖区政府多名工作人员的询问笔录及陈宝华、朱真贤的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被告对原告李宏平作出行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，且在行政处罚前告知了原告给予行政处罚决定的事实、理由和根据，并告知了陈述和申辩的权利，符合法定程序，依法予以支持。原告请求撤销被告作出的《行政处罚决定书》、确认被告作出的行政处罚决定违法的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李宏平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李宏平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判长 黄岳忠
审判员 洪静娇
审判员 陆扬平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王德渊
附：本判决适用的相关法律法律依据
1.中华人民共和国治安管理处罚法（2012年修正本）
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
2.中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。