黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第185号
上诉人（原审被告）鸡西市广海煤矿。住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡荣丰村。
法定代表人夏德臣，矿长。
委托代理人朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鸡西市郊区农电局，组织机构代码12905449-9，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办永昌路。
法定代表人柴世月，局长。
委托代理人李登宇，男，51岁。
委托代理人肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。
上诉人鸡西市广海煤矿（以下简称广海煤矿）因与被上诉人鸡西市郊区农电局（以下简称农电局）供用电合同纠纷一案，不服滴道区人民法院（2014）滴商初字第7号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广海煤矿的委托代理人朴永建，被上诉人农电局的委托代理人李登宇、肖水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年9月27日、2009年11月3日原告农电局与被告广海煤矿分别签订三份高压供用电合同，双方约定原告为被告供用电力，用电种类为大工业和普通工业，计量方式为高压抵计，抄表周期是一个月，基本电费是按月计收，用电人逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。合同签订后，原告依照合同为被告供用了电力，双方认真履行合同至2012年。被告自2012年6月至2013年8月共欠原告电费471581.28元。现原告起诉要求1、被告立即给付拖欠电费款人民币471581.28元及违约滞纳金141474.38元，合计613055.66元，违约金顺延给付；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，被告对原告的抄表卡片有异议，要求对抄表卡片是否是同一天填写及抄表卡片每一行的间隔时间是否是一个月申请鉴定。一审法院受理鉴定后，双方选择机构到黑龙江省新讼司法鉴定中心，鉴定中心因技术力量有限无法对时间问题进行鉴定并给予说明。后去黑龙江省高级人民法院技术室，技术室答复本案鉴定国内有两家具有这方面资质的。一是西南政法大学司法鉴定中心（重庆方面），二是司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（上海方面）。重庆方面（西南政法大学司法鉴定中心）答复：经初检，检材上手写字迹均为蓝黑墨水书写形成，不具备鉴定条件，故本案不做受理。上海方面（司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心）答复：根据原委托要求现有技术条件无法受理。后又去省高院技术室，技术室答复：国内已经无法鉴定。
原审法院认为，原告农电局与被告广海煤矿签订的高压供用电合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合同成立后原告依照合同约定向被告供电应视为原告已履行了合同义务，被告应按照合同约定向原告支付电费，被告拒绝支付是无理的。对原告要求被告给付拖欠电费471581.28元的请求，予以支持。对于原告要求被告给付逾期付款违约金141474.38元的请求，因该违约金不违反合同法关于违约金的限制性条款，故对原告的该项请求予以支持。对于被告在抗辩中称被告在2012年8月1日已向原告申请停电，但原告未给予停电，以后的电费应由原告自行负责的抗辩理由，因被告未提供被告已办理了相关停电手续的证据，故对被告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条的规定，判决：被告鸡西市广海煤矿于本判决生效后三日内给付原告鸡西市郊区农电局电费款471581.28元，违约金141474.38元。
广海煤矿不服提出上诉，主要理由如下：一、被上诉人提供的抄表卡存在涂改，上诉人在一审时已申请鉴定，不能鉴定的原因不在上诉人，被上诉人应对抄表卡的真实性负举证责任，一审法院不应认定抄表卡的效力，认定上诉人承担给付义务；二、上诉人已于2012年8月向被上诉人提交停电报告，被上诉人未予停电，发生的费用应由上诉人承担；
三、上诉人已在2012年8月停产，该情况下不会产生巨额电费，停产事实亦可证明被上诉人提交的抄表卡记载的用电量不准确；四、一审认定的违约金过高，违约金数额违反法律规定。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。被答辩人拖欠电费事实清楚，应偿还拖欠的电费。答辩人抄表卡记载的数据与电表显示数据一致无任何不实。答辩人未收到被答辩人的停电申请，且被答辩人实际发生电量，一审法院依据双方合同约定及法律规定认定的违约金，完全符合法律规定无任何不当。
二审争议焦点：上诉人是否应向被上诉人给付案涉用电费用；一审判决的违约金是否过高，是否应予调整。
二审期间上诉人提交以下新证据：
证据一、鸡西市供电公司销售发票一张。证明煤矿在停产后2015年8-10月每月发生的电费额为3000.00元左右，与一审被上诉人每月所主张的电费相差较大，因此证实被上诉人一审提交的抄表卡记载的数额不真实。
被上诉人质证意见为：对证明目的有异议。发票中的单位与被上诉人既不是同一部门也不是同一个电网。变压器的不同，用电类别不同，无法证实被上诉人主张的电费数额不真实，本案主张的欠费时期正是上诉人单位生产经营时期，发生电量相对较大，现属于停产时期，发生电量较小。应以电表实际记载为主。
证据二、上诉人制作的电费对比表一份；关于顺安煤矿、广海煤矿用电相关事实的情况说明一份；关于放假期间电费超高于正常生产电费的解释一份。旨在证明煤矿生产期间与停产后的电费量相差不大，并且部分月份高于正常的供电量。两煤矿曾于2012年6月、8月就停产事宜向被上诉人申请报停。煤矿就部分停产后发生的电费量超高事宜向被上诉人单位赵所长咨询，对方答复称存在4个月的报停事宜，同时将基本电费摊派到其他月份，以上可以证实抄表卡不真实。
被上诉人质证意见为：对该证据有异议。电费对比表系上诉人单方制作，上诉人所述是生产期间与放假期间，但无从查实。说明系上诉人单方解释，所述内容没有证据证实，且在一审时上诉人已承认停报申请书未交予被上诉人。该组证据中的解释属上诉人自行陈述，内容中关于赵所长的内容亦无证据证实。综上，该组证据不能证实上诉人所要证明的问题。
本院认证意见为：对上诉人提交的证据一，被上诉人对证明目的有异议。因该份证据为鸡西市供电公司发票，且时间与案涉电费发生的时间不一致，不能证实上诉人所要证明的问题，故对其证明目的不予确认。对上诉人提交的证据二，被上诉人对该证据有异议，且该组证据均系上诉人单方制作，不能证实其主张，故对该组证据不予采纳。
被上诉人二审期间未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：抄表卡的内容系依据上诉人处电表显示的内容抄录。本案双方已在一审法院的主持下，针对电表显示的用电总量与被上诉人提交的抄表卡抄录的用电总量进行核对，用电总量数值相一致。上诉人主张抄表卡内容不真实，但其不能说明其所用电量的真实数值并提供有效证据证实，且上诉人主张抄表卡内容有改动部分，但该主张无法进行鉴定。故一审法院认定抄表卡效力并无不当，上诉人关于抄表卡不真实的上诉理由不能成立。上诉人主张已于2012年8月向被上诉人提交停电报告。对此，被上诉人不认可，上诉人亦未提交有效证据证实其将停电报告交到被上诉人处，故上诉人主张其不应承担案涉用电费用的上诉理由不能成立。一审法院认定的违约金数额不违反法律规定，上诉人关于一审法院认定违约金过高，应予调整的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11642.00元，由上诉人鸡西市广海煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李少薇