济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3981号
原告李贤会，女，1966年5月21日出生，汉族。
委托代理人李成文，系原告丈夫。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告李中央，男，1974年7月28日出生，汉族。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人杨菁英，该公司法律顾问。
原告李贤会与被告李中央、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年5月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成文和张晓峰、被告李中央的委托代理人闫江涛、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人杨菁英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，被告李中央驾驶豫U093**号牌越野车行驶至郭木线任窑村口路段，将驾驶电动自行车的李会贤（载其）撞倒，造成李会贤当场死亡、其受伤。其被120急救送入济源市肿瘤医院治疗，经诊断：左腿多处骨折、盆骨骨折、肺部挫伤，住院112天，支出费用5万余元，现已经出院在家休养。该事故经交警部门处理，认定被告李中央和李会贤负事故同等责任。经查，豫U093**号牌车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险。现要求二被告赔偿其各项损失共计148976.01元。
被告李中央辩称：其对原告诉请无异议，愿意在合理范围内对原告的损失进行赔付。
被告人寿财险郑州支公司辩称：1、在事故属实、责任明确且不存在免赔情形下，对原告的合理合法损失首先在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照50%的比例进行赔偿；2、本事故存在多个受害人，请求法院合理分配适用保险限额，为另一受害人李会贤预留适当份额；3、鉴定费等间接损失其不应赔偿。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、保险抄单1份，证明事故车辆投保情况；
3、济源市肿瘤医院住院病历、出院证、诊断证明各1份，证明其受伤治疗经过；
4、医疗费单据9张，证明其支出医疗费45209.01元；
5、济源市今喜食品饮料有限公司出具的2014年4-6月份工资表、误工证明、聘用合同各1份，证明其工作收入情况；
6、户口本、河南汇才人力资源有限公司济源分公司出具的2014年4-6月份工资表、证明各1份，证明护理人员工作收入情况；
7、人伤鉴定意见书、护理鉴定意见书各1份，证明其伤残等级及出院后护理情况；
8、房屋租赁协议书1份，证明其租房居住于城镇；
9、鉴定费票据38张，证明其支出鉴定费1900元；
10、复印费单据1张，证明其支出复印费100元。
被告李中央质证后对证据1、2、3、4、7、9无异议；对证据5真实性无异议；对证据6有异议，应提供银行流水及完税证明；对证据8有异议，认为原告起诉时地址与户口本显示不一致，且原告工作地点在济源市西轵城工业园区，租房在东留村、租房地离工作地点相差很远，不符合常理，要求社区警务加盖公章人员出庭作证；对证据10认为费用过高。
被告人寿财险郑州支公司质证后对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但认为病历显示自2014年9月1日起原告无任何治疗情况，存在挂床现象，计算相应损失时应扣除挂床天数；对证据4中编号为17563541的票据、济源市好百姓大药房出具的存根联及济源市人民医院票据有异议，没有相应医疗机构证明，缺乏关联性，不予认可，对其他票据无异议；对证据5有异议，原告应提供用工单位营业执照、组织机构代码和工资转账凭证予以印证；对证据6中身份证、户口本真实性无异议，对工资表及证明不予认可；对证据7无异议；对证据8有异议，认为应当出具暂住证予以印证，且房东需出庭作证；对证据9真实性无异议，但不属于保险理赔范围；证据10加盖印章是便利店，属于间接损失，不予认可。
被告李中央向本院提供的证据有：
1、用药清单1份，证明原告存在挂床现象；
2、驾驶证、行驶证各1份，证明其驾驶资格。
原告质证后对证据1真实性无异议，但认为该证据仅能证明其住院期间用药情况，不能证明原告住院天数；对证据2无异议。
被告人寿财险郑州支公司质证后对被告李中央提供的证据无异议。
被告人寿财险郑州支公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：二被告对证据1、2、7无异议，该证据与本案具备关联性，本院予以采信；证据3系医疗机构合法出具，客观真实，能够证明原告受伤治疗情况，对该证据本院予以采信；证据4中的人民医院票据、济源市好百姓大药房收据无相关医嘱证明，缺乏关联性，本院不予采信，其他票据与原告住院治疗经过及用药可以相互印证，本院予以采信；证据5系用人单位合法出具，证据之间可以相互印证，且该证据显示的工资数额具备合理性，本院予以采信；证据6中的工资表不符合法律规定的形式要件，原告亦未提供与该工资表相一致的银行流水、考勤表等予以印证，对该工资表本院不予采信，二被告对户口本无异议，本院予以采信；证据8加盖村委和社区警务队公章，二被告虽提出异议但未提供相关证据反驳，对该证据本院予以采信；证据9系正规票据，客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信；证据10未载明费用支出时间、用途，缺乏关联性，本院不予采信。
对于被告李中央提供的证据，被告人寿财险郑州支公司无异议，原告对其真实性无异议，该证据与本案具备关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月11日，被告李中央驾驶豫U093**号牌小型越野客车沿郭木线由北向南行驶至任窑村口路段时未确保安全，与李会贤驾驶电动自行车（载原告李贤会）沿郭木线由北向南行驶至该路段向东驶出道路时发生碰撞，造成李会贤当场死亡，李贤会受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经济源市公安局交通管理支队第六大队处理，认定李中央、李会贤分别承担事故同等责任，李贤会无责任。原告于当天入住济源市肿瘤医院治疗，被诊断为左胫骨粉碎性骨折、左内踝骨折、左腓骨骨折、左坐耻骨骨折、左膝外侧。左外踝处皮肤挫裂、脑震荡、右侧胸腔积液、全身多发性软组织损伤等，并于同年10月31日出院，住院112天，期间陪护1人，支出医疗费40691.26元，并购买血液支出1138元、购买人工白蛋白2650元，出院医嘱好转出院、建议休息8周。
诉讼中，依照原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后护理天数、护理人数及护理依赖程度进行鉴定，该鉴定机构于2015年3月24日出具鉴定意见书，认定：1、原告的伤残等级为十级；2、出院后需1人护理70-84天；3、原告属部分护理依赖（在一定时间内），原告为此支出鉴定费1900元、检查费140元。
另查：1、事故车辆豫U093**号牌小型越野客车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间；2、原告受伤前在济源市今喜食品饮料有限公司工作，受伤前3个月平均工资为72.31元／日；3、原告自2012年起在城镇租房居住；4、事故发生后被告李中央赔偿31000元；5、死者李会贤的继承人均同意豫U093**号牌小型越野客车投保的交强险和商业三者险优先赔偿原告。
本院认为，本次交通事故经交警部门处理，认定被告李中央负事故同等责任、原告无责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，本院予以确认。事故车辆豫U093**号牌小型越野客车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。故原告的损失应首先由被告人寿财险郑州支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由被告李中央按照责任比例赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费44479.26元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2、误工费。原告伤情严重，自受伤之日至定残前一天持续误工，原告主张243天不超出法律规定范围，故误工费为17571.33元；3、护理费。原告住院112天，期间由其丈夫护理，按照2014年居民服务业平均工资每天78元标准计算，故住院期间的护理费为8736元；出院后的护理，经鉴定为1人部分护理依赖，周期为70-84天，根据其伤情，本院酌定为77天，故出院后的护理费按照上述标准计算为3003元；4、住院伙食补助费和营养费共计5040元，原告住院112天，分别按照每天30元和15元标准计算，为5040元；5、交通费。根据原告住院时间、就医距离，其主张的500元具备合理性，本院予以认定；6、残疾赔偿金。原告伤残等级为十级，受伤时未满60周岁，按照2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算20年，为48782.9元；7、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、双方过错程度及本市经济发展水平，本院酌定为1500元；8、鉴定费及检查费共计2040元。原告以上损失共计131652.49元，故应由被告人寿财险郑州支公司首先在交强险责任限额内赔偿92133.23元（其中医疗费责任限额内10000元，死亡伤残责任限额内为82133.23元），超出部分为39519.26元，由于被告李中央负事故同等责任，根据相关法律的规定，其应承担60%的赔偿责任，为23711.56元，不超出商业三者险责任限额，应由被告人寿财险郑州支公司赔偿。故被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告115844.79元，扣除被告李中央垫付的31000元，余额为84844.79元。
庭审中，被告人寿财险郑州支公司辩称鉴定费不属于其公司的理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中为确定原告的伤残等级、护理人数、期限和护理依赖程度而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李贤会84844.79元；
二、驳回原告要求被告李中央承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由原告负担1412元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1868元，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘苗玉