wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初32号
原告：李1，男，1995年11月11日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李子华(李1父亲)，男，1962年9月10日生，汉族，住安徽省颍上县盛堂乡南杨村南杨庄***号。
被告：李某2，女，1996年5月2日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
原告李1与被告李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告李1的委托诉讼代理人李子华、被告李某2的委托诉讼代理人司孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李1向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、返还原告彩礼人民币17,700元(以下币种均为“人民币”)；钻戒一枚价值18,650元；糖果费4,000元；平板电脑一台价值4,948元；皮箱、鞋子、衣服等价值5,200元；2、承担原告酒席费、改口费等费用12,100元；3、承担本案诉讼费。审理中，原告的诉讼请求变更为：1、请依法判令被告返还原告彩礼17,700元，钻戒一枚价格人民币18,650元及婚戒发票；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年5月经人介绍相识恋爱，并于同年7月26日举行订婚仪式，原告及其父母送给被告彩礼17,700元、订婚钻戒一枚价格为18,650元。现原、被告之间因性格不合，无法结为夫妻共同生活，且双方均同意中止恋爱关系，但被告拒不同意返还原告彩礼，经原告多次催要及介绍人多次主持协商均未果，故原告起诉至本院，要求被告返还收取的彩礼17,700元及钻戒一枚价格为18,650元，并承担本案案件受理费。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交了如下证据：证人李某3、李某4的证言一份。
被告李某2辩称，认可原告送给被告彩礼17,700元及价格为18,650元的订婚钻戒一枚的事实，但不同意原告诉请。理由：1、原、被告婚约解除的原因系因为原告嫌弃被告，故婚约解除的责任在于原告；2、原告曾从被告处拿走4,000元用于购买车牌，而且原、被告同居期间，被告曾为原告还贷8,000元，故该两项需要从17,700元彩礼中扣除，且法律没有规定必须全额返还彩礼；3、钻戒系原告自愿赠与被告，被告没有返还义务。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交了原、被告微信聊天记录一份。
庭审中，证人李某3当庭作证，原、被告双方均对其证言进行了质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月经介绍人李某3、李某4介绍相识，并于2015年7月26日进行订婚仪式，原告当日通过二介绍人送给被告彩礼17,700元及价格为18,650元的白金钻戒一枚。后因原、被告之间性格不合，无法结为夫妻共同生活，原、被告均同意解除婚约。原告向被告要求返还彩礼，但被告拒不归还，后经原告多次催要均未果，故涉讼。
另查明，原、被告均确认该白金钻戒的价格为18,650元，对此本院予以确认。
本院认为，彩礼是基于当地风俗习惯，为了缔结婚姻关系，由一方给付另一方一定数额的钱款或实物。给付彩礼后，双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。首先，本案中17,700元钱款的性质，本院认为系原告为与被告缔结婚姻关系，按照本地风俗给予被告的钱款，故该笔钱款应属于彩礼范畴。其次，关于白金钻戒，原告将该钻戒及彩礼一同交付给被告，结合钻戒交付时间及钻戒的特殊性，故本院认定该钻戒系作为彩礼交付给被告。之后双方未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还彩礼17,700元及白金钻戒一枚，本院予以支持。关于原告要求被告返还原告钻戒发票的诉请，因原告未提供相应证据证明已经将发票交付给了被告，故对该诉请本院不予支持。被告提出要求在彩礼中扣除被告交付原告的用于购买车牌的4,000元及为原告还贷的8,000元，但未提供相应证据，本院不予采信。结合本案的实际情况，本院酌定确定被告返还原告15,000元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某2自本判决生效之日起十日内返还原告李1人民币15,000元及原价人民币18,650元的白金钻戒一枚(钻戒的具体特征以相关凭证原件记载为准)，如被告李某2不能返还原物，则依照原物价格予以赔偿；
二、驳回原告李1其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币708元，减半收取计人民币354元，由原告李1负担人民币33元，被告李某2负担人民币321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初5975号
原告：张云枝，无业，现住呼和浩特市。
被告：闫补奎，无业，现住呼和浩特市。
原告张云枝诉被告闫补奎民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 云瑞生
二〇一六年十月十九日
书记员 潘雪娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初5975号原告：张云枝，无业，现住呼和浩特市。被告：闫补奎，无业，现住呼和浩特市。原告张云枝与被告闫补奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告张云枝到庭参加诉讼，被告闫补奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云枝向本院提出诉讼请求如下：请求被告闫补奎偿还原告张云枝借款本金240000元及利息（2013年4月1日至借款付清之日）。事实与理由：2013年4月1日，被告闫补奎向原告张云枝借款240000元，约定月利率2分，借款期限至2015年12月30日。到期后其未偿还借款本金及利息，现原告张云枝为维护自己的合法权益，故诉请如上。被告闫补奎未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，被告闫补奎向原告张云枝借款240000元，并于当日为原告张云枝书写借条一份，约定月利率2分，借款期限至2015年12月30日。截止到2016年8月3日，被告闫补奎尚欠原告张云枝本金240000元及利息未偿还。以上事实有《借条》、庭审笔录、原告张云枝庭后补充提供的向被告闫补奎汇款回单予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告闫补奎向原告张云枝借款240000元事实有借条及汇款回单予以佐证，本院予以认定。被告闫补奎承诺按月利率2分支付利息未超出法律强制性规定，现原告张云枝主张其还清借款本息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告闫补奎偿还原告张云枝借款本金240000元及相应利息（利率按月息2分计算，利息从2013年4月1日计算到借款实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张云枝的其他诉讼请求。案件受理费4900元（原告已预交），由被告闫补奎负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  云瑞生人民陪审员  刘玉英人民陪审员  马宏宇二〇一七年三月八日书 记 员  王欣宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛临丽。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
原审被告：刘忠生，江苏省新沂市新安街道农机公司综合楼一区404室。
原审被告：陆莉。
再审申请人陈德华因与被申请人薛临丽，原审被告刘忠生、陆莉申请人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈德华申请再审称，1、一、二审判决认定陈德华对案涉新沂市钟吾路农机公司综合楼四区112室房屋没有办理过户登记手续存有过错错误。陈德华经人介绍于2007年12月13日购买了刘忠生、陆莉的上述房屋，双方签订了房屋买卖协议，陈德华支付了17.3万元购房款，刘忠生、陆莉将与该房屋有关的手续均交给陈德华。但因该房屋的楼梯等尚未安装，刘忠生口头承诺过年后完工，后经催促房屋于2008年春季才能使用，但其后又出现座便器外冒粪便的问题，陈德华多次通过中间人寻找刘忠生、陆莉要求退房，但二人避而不见，陈德华无奈自行维修，其后将房屋出租给他人，故陈德华在购房后至2009年之前未办理房屋过户存在正当理由。2009年初至2012年底，陈德华多次寻找刘忠生、陆莉办理过户，但均未找到，后来才知晓二人已跑路。期间，陈德华多次向新沂市住房和城乡建设局（以下简称住建局）提出要求办理过户，但因出卖人不到场而无法办理，住建局已就此出具证明，故陈德华对于案涉房屋至今未能办理过户没有过错。2、一、二审法院以是否向人民法院提起诉讼的方式实现办理过户手续作为评判陈德华是否具有过错的标准，违背了自由处分原则和公平原则。以诉讼方式实现办理过户手续，是对普通老百姓的一种苛求，从多份裁判文书可见，刘忠生、陆莉一直未出庭应诉，而陈德华和刘忠生、陆莉之间对于房屋买卖和过户并无异议，在二人露面后即可办理，故陈德华无需通过诉讼方式解决过户。且当事人对于办理过户具有选择权，陈德华有权选择通过行政方式办理。本案具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中规定的不动产能够排除执行的四个条件。陈德华作为房屋的买受人，签订了合法有效的房屋买卖合同，足额支付了对价，且已经实际占用和使用涉案房屋，此前没有受到过干扰，故不存在通过诉讼解决过户的急迫性，且陈德华仅是一名普通退休职工，自2003年5月即退养在家，并不熟悉国家的房产管理政策，也无法律专业知识，故要求陈德华以诉讼方式实现权益，过于苛求。3、薛临丽与刘忠生、陆莉的债务纠纷发生于2010年3月，而陈德华和刘忠生、陆莉的房产交易发生在2007年12月，故应按时间先后顺序保护当事人的合法权益。陈德华购买案涉房屋的购房款来源于自家房屋的拆迁补偿款，根据相关规定，陈德华只需交纳办证工本费即可，故陈德华在办证过程中也不存在经济困难。综上，请求依法再审本案。
薛临丽提交意见认为，1、即使陈德华交付了案涉房屋的购房款，也没有产生物权变动的效力，根据房产登记的公示效力，案涉房屋还应为刘忠生、陆莉所有。2、陈德华原为住建局的领导，对于房产买卖后应当办理过户有着高于普通人的认识，但其放任不予办理，存在重大过错。3、即使如陈德华所说其在2007年12月13日签订了购房协议，但该房屋在2013年即被法院查封，但其仍未主动办理过户手续，而是继续放任，此也说明其存在过错。故请求驳回陈德华的再审申请。
本院经审查认为，陈德华的申请再审理由不能成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，虽然陈德华于2007年12月13日就案涉房屋和刘忠生、陆莉签订房屋买卖协议，并支付了全部购房款，其后也实际占有房屋，但该房屋在2013年3月江苏省新沂市人民法院根据薛临丽的申请采取保全措施时仍登记在刘忠生、陆莉名下。该院于2013年9月17日作出（2013）新民初字第1445号民事判决，判令刘忠生、陆莉向薛临丽返还借款104314元并支付相应利息。该判决生效后，刘忠生、陆莉未履行付款义务，薛临丽遂向该院申请强制执行，即要求执行案涉房屋。故本案关键问题是陈德华对于该房屋至今未办理过户登记手续是否存在过错。陈德华认为，其对未能办理过户手续没有过错，即2009年之前未办理过户是因为房屋存在楼梯未安装、座便器排污等质量问题，其后是因为找不到刘忠生、陆莉而无法办理，并提供了住建局于2013年9月出具的证明，以证明其在2009年、2011年、2012年曾三次申请办理房屋过户。本院认为，陈德华购买案涉房屋后应及时办理房屋产权过户登记手续，以有效维护自己的合法权益。陈德华于2007年12月13日即签订案涉房屋买卖协议，但一审时陈德华认可其在2009年3月才第一次申请办理过户手续，且称之前未能及时办理房屋过户手续是因为经济困难，陈德华现提出2009年前未办理过户是因为案涉房屋存在楼梯未安装以及座便器排污等质量问题，但并未提供充分证据证明其主张。案涉房屋于2013年3月被江苏省新沂市人民法院依法查封，在2009年至2013年期间，陈德华主张因找不到刘忠生、陆莉而无法办理过户，但其并未提供二人自2009年即下落不明的证据，而从（2013）新民初字第1445号民事判决查明的事实可见，刘忠生、陆莉于2010年尚在新沂市并向薛临丽出具借条以借款。虽然陈德华提供了住建局的证明，但其原系住建局的领导，且住建局并未提供相应的受理其申请的证据，故该证明不足以达到陈德华的证明目的。买卖房屋后应及时办理过户手续，此是普通人即应具有的生活常识，何况陈德华退休前一直在住建局工作，对房屋交易过户流程也应较常人更为知悉。即使如陈德华所言，其因找不到出卖人刘忠生、陆莉而无法办理过户，其也应采取其他合法措施以维护自身权益，但其在买卖房屋后近六年的时间内仍未将房屋变更登记至其名下，故一、二审法院认定其怠于行使权利，对房屋未能过户存有过错，进而认定其不享有得以阻却强制执行案涉房屋的权利，并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定并不冲突，且亦规定“非因买受人自身原因未办理过户登记的，买受人对不动产享有的权利才能排除执行”，故陈德华引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，亦不能支持其主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈德华的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛临丽。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。原审被告：刘忠生，江苏省新沂市新安街道农机公司综合楼一区404室。原审被告：陆莉。再审申请人陈德华因与被申请人薛临丽，原审被告刘忠生、陆莉申请人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德华申请再审称，1、一、二审判决认定陈德华对案涉新沂市钟吾路农机公司综合楼四区112室房屋没有办理过户登记手续存有过错错误。陈德华经人介绍于2007年12月13日购买了刘忠生、陆莉的上述房屋，双方签订了房屋买卖协议，陈德华支付了17.3万元购房款，刘忠生、陆莉将与该房屋有关的手续均交给陈德华。但因该房屋的楼梯等尚未安装，刘忠生口头承诺过年后完工，后经催促房屋于2008年春季才能使用，但其后又出现座便器外冒粪便的问题，陈德华多次通过中间人寻找刘忠生、陆莉要求退房，但二人避而不见，陈德华无奈自行维修，其后将房屋出租给他人，故陈德华在购房后至2009年之前未办理房屋过户存在正当理由。2009年初至2012年底，陈德华多次寻找刘忠生、陆莉办理过户，但均未找到，后来才知晓二人已跑路。期间，陈德华多次向新沂市住房和城乡建设局（以下简称住建局）提出要求办理过户，但因出卖人不到场而无法办理，住建局已就此出具证明，故陈德华对于案涉房屋至今未能办理过户没有过错。2、一、二审法院以是否向人民法院提起诉讼的方式实现办理过户手续作为评判陈德华是否具有过错的标准，违背了自由处分原则和公平原则。以诉讼方式实现办理过户手续，是对普通老百姓的一种苛求，从多份裁判文书可见，刘忠生、陆莉一直未出庭应诉，而陈德华和刘忠生、陆莉之间对于房屋买卖和过户并无异议，在二人露面后即可办理，故陈德华无需通过诉讼方式解决过户。且当事人对于办理过户具有选择权，陈德华有权选择通过行政方式办理。本案具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中规定的不动产能够排除执行的四个条件。陈德华作为房屋的买受人，签订了合法有效的房屋买卖合同，足额支付了对价，且已经实际占用和使用涉案房屋，此前没有受到过干扰，故不存在通过诉讼解决过户的急迫性，且陈德华仅是一名普通退休职工，自2003年5月即退养在家，并不熟悉国家的房产管理政策，也无法律专业知识，故要求陈德华以诉讼方式实现权益，过于苛求。3、薛临丽与刘忠生、陆莉的债务纠纷发生于2010年3月，而陈德华和刘忠生、陆莉的房产交易发生在2007年12月，故应按时间先后顺序保护当事人的合法权益。陈德华购买案涉房屋的购房款来源于自家房屋的拆迁补偿款，根据相关规定，陈德华只需交纳办证工本费即可，故陈德华在办证过程中也不存在经济困难。综上，请求依法再审本案。薛临丽提交意见认为，1、即使陈德华交付了案涉房屋的购房款，也没有产生物权变动的效力，根据房产登记的公示效力，案涉房屋还应为刘忠生、陆莉所有。2、陈德华原为住建局的领导，对于房产买卖后应当办理过户有着高于普通人的认识，但其放任不予办理，存在重大过错。3、即使如陈德华所说其在2007年12月13日签订了购房协议，但该房屋在2013年即被法院查封，但其仍未主动办理过户手续，而是继续放任，此也说明其存在过错。故请求驳回陈德华的再审申请。本院经审查认为，陈德华的申请再审理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，虽然陈德华于2007年12月13日就案涉房屋和刘忠生、陆莉签订房屋买卖协议，并支付了全部购房款，其后也实际占有房屋，但该房屋在2013年3月江苏省新沂市人民法院根据薛临丽的申请采取保全措施时仍登记在刘忠生、陆莉名下。该院于2013年9月17日作出（2013）新民初字第1445号民事判决，判令刘忠生、陆莉向薛临丽返还借款104314元并支付相应利息。该判决生效后，刘忠生、陆莉未履行付款义务，薛临丽遂向该院申请强制执行，即要求执行案涉房屋。故本案关键问题是陈德华对于该房屋至今未办理过户登记手续是否存在过错。陈德华认为，其对未能办理过户手续没有过错，即2009年之前未办理过户是因为房屋存在楼梯未安装、座便器排污等质量问题，其后是因为找不到刘忠生、陆莉而无法办理，并提供了住建局于2013年9月出具的证明，以证明其在2009年、2011年、2012年曾三次申请办理房屋过户。本院认为，陈德华购买案涉房屋后应及时办理房屋产权过户登记手续，以有效维护自己的合法权益。陈德华于2007年12月13日即签订案涉房屋买卖协议，但一审时陈德华认可其在2009年3月才第一次申请办理过户手续，且称之前未能及时办理房屋过户手续是因为经济困难，陈德华现提出2009年前未办理过户是因为案涉房屋存在楼梯未安装以及座便器排污等质量问题，但并未提供充分证据证明其主张。案涉房屋于2013年3月被江苏省新沂市人民法院依法查封，在2009年至2013年期间，陈德华主张因找不到刘忠生、陆莉而无法办理过户，但其并未提供二人自2009年即下落不明的证据，而从（2013）新民初字第1445号民事判决查明的事实可见，刘忠生、陆莉于2010年尚在新沂市并向薛临丽出具借条以借款。虽然陈德华提供了住建局的证明，但其原系住建局的领导，且住建局并未提供相应的受理其申请的证据，故该证明不足以达到陈德华的证明目的。买卖房屋后应及时办理过户手续，此是普通人即应具有的生活常识，何况陈德华退休前一直在住建局工作，对房屋交易过户流程也应较常人更为知悉。即使如陈德华所言，其因找不到出卖人刘忠生、陆莉而无法办理过户，其也应采取其他合法措施以维护自身权益，但其在买卖房屋后近六年的时间内仍未将房屋变更登记至其名下，故一、二审法院认定其怠于行使权利，对房屋未能过户存有过错，进而认定其不享有得以阻却强制执行案涉房屋的权利，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定并不冲突，且亦规定“非因买受人自身原因未办理过户登记的，买受人对不动产享有的权利才能排除执行”，故陈德华引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，亦不能支持其主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈德华的再审申请。审 判 长  管 波代理审判员  许俊梅代理审判员  关 倩二〇一六年十一月九日书 记 员  杨玉婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3536号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸三号1-5层。
负责人：赵勇，行长。
被执行人：邹晓峰，男，1981年12月24日出生，汉族，住天津市河东区区真理道华光里8-7-101号，公民身份号码120101198202025587。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3536号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸三号1-5层。负责人：赵勇，行长。被执行人：邹晓峰，男，1981年12月24日出生，汉族，住天津市河东区区真理道华光里8-7-101号，公民身份号码120101198202025587。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 磊
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00576号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陆某甲（曾用名陆某乙），个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年8月12日被取保候审。现在家候审。
被告人谢某甲，农民。2008年11月10日因殴打他人被张家港市公安局处行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年8月12日被刑事拘留，9月1日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1431号起诉书指控被告人陆某甲、谢某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派代理检察员吴鑫出庭支持公诉，被告人陆某甲、谢某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2010年左右开始，被告人陆某甲在张家港市乐余镇其家中，使用工业用松香对猪头进行脱毛加工，后将经加工的猪头肉制品进行销售。2014年至2015年期间，被告人陆某甲在明知工业用松香禁止用于对禽畜脱毛加工的情况下，仍将从被告人谢某甲处购得的工业用松香用于给猪头脱毛加工，并将经加工的猪头肉制品销售给张某乙、刘某等人经营的卤菜店、熟食店。
2013年至2015年期间，被告人谢某甲在明知工业用松香禁止用于食品加工的情况下，仍将家中其父亲谢某乙给化工厂加工工业用松香剩余的碎料，以均价约6元每斤的价格卖给被告人陆某甲及黄某甲、李某（均另案处理）等人用于给猪头脱毛，其中：在张家港市乐余镇卖给被告人陆某甲工业用松香约600斤；在张家港市大新镇分别卖给黄某甲、李某工业用松香各约300斤。
被告人陆某甲、谢某甲归案后均如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陆某甲、谢某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某甲、张某乙、刘某、谢某乙、戴某、徐某、李某、黄某甲、黄某乙、丁某的证言、辨认笔录、发票、技术指标、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、温州市工业科学研究院分析测试中心出具的检测报告及说明书、《畜禽屠宰卫生检疫规范》、案件查破经过、抓获经过、人口信息、公安行政处罚决定书、社会调查意见、被告人陆某甲、谢某甲的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陆某甲在食品生产加工过程中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，被告人谢某甲明知他人生产、销售食品仍提供有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陆某甲、谢某甲均起主要作用，均系主犯。被告人陆某甲、谢某甲均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人谢某甲有劣迹，应酌情从重处罚。被告人陆某甲、谢某甲均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护正常的市场经济秩序，保障公民身体健康，对被告人陆某甲、谢某甲均依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
二、被告人谢某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 王建东
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开马商初字第146号
原告：徐移平。
委托代理人：汪培仁。
被告：余大春。
本院在审理原告徐移平与被告余大春买卖合同纠纷一案中，
本院依法向原告徐移平发出了受理案件及缴款通知书，原告收到
后，在法律规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用，也未向本院
提出缓交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一二年十二月六日
书记员 汪振峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1171号
原告：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地，西安市雁塔区东姜村工业园。
负责人：李福星，该租赁站负责人。
委托代理人：白某某，男，汉族。
委托代理人：赵某，女，汉族。
被告：陕西蜀丰建筑劳务有限公司，住所地，西安市灞桥区华清园小区8号楼。
法定代表人：何双全，该公司董事长。
委托代理人：刘某，男，汉族。
被告：胡某，男，汉族，现住址不详。
本院在审理原告西安市雁塔区华大物资租赁站与被告陕西蜀丰建筑劳务有限公司、胡某租赁合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区华大物资租赁站于2017年8月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区华大物资租赁站撤回起诉。
本案案件受理费421元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 赵 妍
代理审判员 赵琳君
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张焕焕
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1139号
原告董海志。
委托代理人张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
法定代表人左晓艳，该公司总经理。
委托代理人丁冬，山东汉通律师事务所律师。
原告董海志与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海志委托代理人张文庆、被告太平洋保险公司委托代理人丁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海志诉称，原告于2014年12月24日为其所有的鲁B×××××号轿车向被告保险公司投了商业险，合同约定车辆损失险为76万元，第三者责任险为50万元，还投保了车损险及车责不计免赔条款，保险期间自2014年12月29日至2015年12月28日24时止。2015年2月8日15时许，原告司机李德日驾驶投保车辆鲁B×××××号轿车行至沈海高速××线××处，与范庆超驾驶的鲁K×××××货车相撞，致车辆、人员、高速路政设施损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定李德日与范庆超负事故同等责任。事故发生时致高速路树木及路政设施损坏，原告按《路产损坏赔偿处理决定书》赔偿损失4530元。原告经被告出具定损单，认定原告车损为311000元。事故发生后，原告还支付施救费1700元。请求判令被告给付保险理赔款人民币317230元。诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，本次事故属实且在保险期间内，对于原告主张的车损数额我方予以认可，但是原告应先向三者车主张后再由我公司予以承担。对于原告主张的路产损失及施救费等费用，应按照事故责任的认定，根据保险合同的约定我司予以承担。诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，2014年12月24日，原被告签订《神行车保系列产品保险单》一份。合同约定，被保险人董海志，保险车辆号牌号码鲁B×××××，厂牌型号宝马轿车，保险期间自2014年12月29日0时起至2015年12月28日24时止。承保险种：车辆损失保险保险金额／责任限额760000元、第三者商业责任保险保险金额／责任限额500000元、车上责任险（驾驶员）保险金额／责任限额10000元、车上责任险（乘客）保险金额／责任限额10000元／座×3座、以上保险均不计免赔保险。
《机动车损失保险条款》第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”第六条约定：“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少机动车的损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿，本项费用的最高赔偿金以保险金额为限。”《机动车第三者责任保险条款》第六条规定，“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分给予赔偿。”
2015年2月8日15时许，原告司机李德日驾驶投保车辆鲁B×××××号轿车行至沈海高速××线××处，与范庆超驾驶的鲁K×××××号货车发生交通事故。KZH067号货车车头与投保车辆车尾相碰撞，造成两车及路政设施受损，范庆超受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队出具事故认定书，认定范庆超和李德日承担事故同等责任。
原告车损经太平洋保险进行估损，并出具估损单，认定原告车损为311000元。原告还支付施救费1700元、支付路政财产损失赔偿4530元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车保险单、保险条款、交通事故认定书、定损单、行驶证、驾驶证复印件、施救费单据、路政财产损失赔偿单据、庭审笔录等材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告投保车辆发生保险事故，因该事故所产生的损失，被告应按保险合同的约定给予赔付。该案原告投保车辆经保险公司定损为311000元，原被告对此均无异议，本院予以确认。对该损失，被告应按车辆损失保险第五条的约定予以赔偿。原告支付的施救费1700元，属于被告的赔付范围，被告应按车辆损失保险条款第六条的约定予以赔付。原告支付高速路树木及路政设施损坏赔偿4530元，属于被告赔付范围，被告应按第三者商业责任险保险条款第六条的约定予以赔付。被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后十日内支付原告董海志保险金317230元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，减半收取3029元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵少馥
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初146号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人熊某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被庐山区公安分局刑事拘留，同年7月1日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】142号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员王文、被告人熊某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：
2015年5月19日23时50分许，被告人熊某某窜至九江市庐山区某小区18栋居民楼靠阳台的楼下伺机盗窃，其沿着阳台窗户从一楼爬到三楼阳台窗户外，用随身携带的身份证试着拨动窗户里面卡口将窗户打开，从窗户外翻入该小区被害人秦某某家中实施盗窃，因被害人发现，逃离现场。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍证明，被害人秦某某的陈述，手印鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人熊某某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2016年12月16日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 曦
二〇一六年九月十三日
书记员 陈明霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢205号
申请执行人康淑娥，女，汉族，1964年7月2日出生，住郑州市中原区。
被执行人徐彦妞（徐彦妮），男，汉族，1942年11月28日出生，住郑州市金水区。
康淑娥诉徐彦妞民间借贷纠纷一案，本院作出的（1998）金民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告徐彦妞于判决生效后10日内偿还原告借款3万元，并支付该款自1997年12月8日起至判决规定还款之日止的利息；案件受理费1210元，勘验费50元，共计1260元，由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人康淑娥于2017年3月20日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：被告徐彦妞于2019年6月30日支付原告康淑娥3万元及利息。鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，履行期限较长，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执恢205号案件的本次执行程序。
如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 张少岑
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第8号
原告张伟平，男，住仁化县。
被告张伯英，男，住仁化县。
本院在审理原告张伟平诉被告张伯英身体权纠纷一案中，原告张伟平于2014年1月6日以与被告张伯英达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟平于2014年1月6日以与被告张伯英达成和解协议为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张伟平负担。
代理审判员 秦艳华
二〇一四年一月六日
书 记 员 梁凯辉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4821号
原告郭玉生，男，1963年12月30日生，汉族，住河南省林州市。
被告刘凤云，女，1969年8月13日生，汉族，住河南省林州市。
被告李增昌，男，1956年5月28日生，汉族，住河南省林州市。
原告郭玉生诉被告刘凤云、李增昌确认合同效力纠纷一案，原告郭玉生于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉生申请撤诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭玉生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马靖炎
二〇一七年八月十二日
书记员 王孟雅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5916号
申请执行人李红霞，女，汉族，1970年7月4日，住郑州市中原区。
被执行人丁东强，男，汉族，1965年6月23日生，住所地郑州市金水区。
被执行人郑州市超凡印务有限公司，住郑州市金水区柳林镇路砦村桥南。法定代表人：丁东强
李红霞诉丁东强、郑州市金水区柳林镇路砦村桥南民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0105民初13215号民事判决书已经发生法律效力。被执行人丁东强、郑州市金水区柳林镇路砦村桥南至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红霞于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5916号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年六月十日
书记员 陈飞
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1159号
申请执行人吴文伟，男，汉族，住东阳市。
被执行人陈钢强，男，汉族，住磐安县。
被执行人张玲，女，汉族，住磐安县。
被执行人陈新芳，女，汉族，住磐安县。
申请执行人吴文伟与被执行人陈钢强、张玲、陈新芳民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月15日作出的（2015）金磐商初字第976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为1018036元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、�产报告令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈钢强、张玲、陈新芳的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人陈新芳名下有银行存款、有登记股权，我院已扣划银行存款36626元，并查封被执行人陈新芳在磐安县黑金子煤炭经营部的股权。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人陈新芳名下有登记房产，并已被我院查封。被执行人陈新芳因非法吸收公众存款罪已被磐安县公安局刑拘。我院已将被执行人陈钢强、张玲、陈新芳纳入失信被执行人名单。本案已执行到位金额26616元，扣划的剩余款项10010元已分配到（2015）金磐执民字第742号案件。我院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1159号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十二月十六日
代书记员 黄陆军
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执355号
移送执行人：福州市仓山区人民法院城门法庭。
被执行人:林宜件男，1961年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
王从煌与林宜件民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初704号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院金山法庭于2017年1月9日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初704号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 林振平
执行员 程 志
二〇一七年八月二十九日
书记员 林伟斯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执355号移送执行人：福州市仓山区人民法院城门法庭。被执行人:林宜件男，1961年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。王从煌与林宜件民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初704号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院金山法庭于2017年1月9日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初704号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 光执行员 林振平执行员 程 志二〇一七年八月二十九日书记员 林伟斯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执774号
申请执行人:石狮市万得福漂染织造有限公司，住所地石狮市祥芝镇大堡工业开发区，组织机构代码61154430-6。
法定代表人：王明大，该公司总经理。
被执行人:陈明伟，男，1963年4月20日出生，汉族，住永安市，
本院于2016年3月1日立案执行申请执行人石狮市万得福漂染织造有限公司与被执行人陈明伟加工合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人陈明伟报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈明伟逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人陈明伟有可供执行的财产。申请执行人石狮市万得福漂染织造有限公司也未能向本院提供被执行人陈明伟其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈明伟暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市万得福漂染织造有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执774号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市万得福漂染织造有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡海峰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1024号
原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，地址：林州市河顺镇。
负责人：岳志国，系该社主任。
委托代理人：李增吉，系该社职员。
被告：李采云，女，1968年11月6日生，住林州市。
被告：管保芹，女，1957年11月1日生，住林州市。
被告：李晓云，女，1982年5月16日生，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社河顺信用社诉被告李采云、管保芹、李晓云金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社河顺信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 杨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终221号
上诉人（一审被告）：浙江义乌志扬国际货运代理有限公司。住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路163号（义乌市千合拉链有限公司内）。
法定代表人：戴宇，该公司执行董事。
上诉人（一审被告）：章增燕，女，1985年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（一审原告）：义乌市宣民玩具商行。住所地：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城*******号商位。
经营者：宣一彬，女，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人浙江义乌志扬国际货运代理有限公司（以下简称志扬公司）、章增燕因与被上诉人义乌市宣民玩具商行（以下简称宣民商行）海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初1674号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审查认为：根据宣民商行的诉称和提供的证据材料，本案系海上货运代理合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第27条的规定，本案应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案志扬公司、章增燕的住所地均在浙江义乌市，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，于2016年8月11日裁定：驳回志扬公司、章增燕对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由志扬公司、章增燕负担。
志扬公司、章增燕上诉称：从起诉状副本等材料来看，并无任何证据证明双方之间的代理合同约定的是通过海上还是其他方式运输，不能证明双方之间系海上货运代理合同关系，本案案由应为运输合同纠纷，不论是依据被告住所地或者合同履行地来确定受诉法院，宁波海事法院均无管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送义乌市人民法院管辖。
宣民商行未向本院提交答辩意见。
经审查，宣民商行以志扬公司、章增燕为被告向宁波海事法院起诉称，2014年11月24日，案外人杨建向宣民商行订购了一批玩具并要求宣民商行通过志扬公司从宁波运至意大利。2015年2月2日，宣民商行将货交志扬公司运输，章增燕称其为志扬公司的收、发货负责人并签收了货物。随后，宣民商行多次联系章增燕了解货物运输交付情况，其均称已完成运输并将货物交付给杨建，但却无法提供交货凭证，故宣民商行诉请判令志扬公司、章增燕共同返还货物，若无法返还则赔偿损失69516元。刘时海提供的订货单上标注：“2月2日送志扬物流”、“代收杨建52件货志扬海运”；宣一彬与章增燕的电话录音整理记载了案涉货物运至国外及须做清关的内容。
本院认为：双方虽未签订书面的货物运输代理协议，但根据宣民商行一审提供的证据材料，订货单上标注：“2月2日送志扬物流”、“代收杨建52件货志扬海运”结合电话录音中双方对话关于该批货物系运至国外及须做清关的内容，一审法院认定本案系海上货运代理合同纠纷并无不当，志扬公司、章增燕虽主张案涉货物运输非海运，但并未提供相反证据予以证明，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第27条的规定，本案应由海事法院专门管辖。综上，志扬公司、章增燕关于本案系运输合同纠纷，应由地方法院管辖的上诉理由不能成立。综上，本案属于海事法院受理案件范围，一审法院对本案依法享有管辖权。志扬公司、章增燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 霍 彤
代理审判员 储宁玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 游利平
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1935号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告伍泽诚。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告伍泽诚信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告伍泽诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年12月3日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××05，授信额度为11000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年12月13日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月21日，被告共欠原告透支本金10784.00元，滞纳金、手续费等信用卡费用共556.33元，利息6078.40元。原告于2013年4月25日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金10784.00元，信用卡费用共556.33元，利息6078.40元（利息暂计至2015年6月21日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告伍泽诚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月3日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××05。被告在取得该信用卡后，于2012年12月13日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月21日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金10784.00元，信用卡费用共556.33元，利息6078.40元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10784.00元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金10784.00元，并按照合约约定支付信用卡费用556.33元，利息6078.40元（利息暂计至2015年6月21日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍泽诚偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金10784.00元，信用卡费用556.33元，利息6078.40元（利息暂计至2015年6月21日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费236元（原告已预交），由被告伍泽诚承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费236元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初195号
原告熊某，曾用名熊玲。
被告袁某。
本院在审理原告熊某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告熊某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费400元，因适用简易程序撤诉结案受理费减半收取，实收受理费200元，由原告熊某负担。
审 判 员 彭喜云
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 刘荣丽
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1260号
原告靳永强，男，1975年9月9日出生，汉族。
被告牛复合（曾用名牛某），男，1960年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告靳永强与被告牛复合民间借贷纠纷一案过程中，原告靳永强申请撤回对被告牛复合的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告靳永强撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告靳永强负担。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一六九月十三日
书 记 员 李赛楠
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5241号
原告东莞市凯恩电子科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇田头管理区，组织机构代码79466540-9。
法定代表人杨海云，董事长。
委托代理人唐泽生、邓芳梅，广东明冠律师事务所律师。
被告福安市天伦实业有限公司，住所地福安市坂中岗中路17号，组织机构代码61197870-2。
法定代表人陈绍伦，经理。
原告东莞市凯恩电子科技有限公司（下称“凯恩公司”）与被告福安市天伦实业有限公司（下称“天伦公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐泽生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯恩公司诉称，原、被告之间长期存在业务往来。被告陆续向原告购买电器配件温控器。2012年11月30日，双方最后一次对账，被告确认结欠原告货款20020元，此后，被告拒不还款。为此，原告请求依法判令被告偿还原告货款20020元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2012年12月30日计算至实际还款之日止）。
被告天伦公司未作答辩。
经审理查明，被告多次向原告购买电器配件温控器。2012年11月30日，双方对货款进行结算，被告公司财务人员曹贵云、管林艳于对账单上签字确认被告结欠原告货款20020元。此后，被告未清偿货款，原告遂于2014年11月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，本院审结的（2013）安民初字第3876号原告福安市翔宇电子有限公司与被告福安市天伦实业有限公司买卖合同纠纷一案，其中被告的对账亦由曹贵云进行签字确认。
上述事实有原告提供的对账单、本院依法调取的（2013）安民初字第3876号案卷对账单以及原告的庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告提交的对账单虽无被告盖章，但该对账单由被告财务人员签字确认，凭该对账单可以确认被告天伦公司向原告购货结欠原告货款20020元的事实。双方形成的买卖关系客观真实，合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款20020元，其负有清偿义务。原告要求被告偿还货款，合法有据，应予支持。此外，原告虽要求被告赔偿从对账之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，但因双方之间的买卖未明确约定付款期限，且原告亦无证据证明在此期间内其有向被告主张付款，故原告主张从对账之日起计算逾期利息损失，依据不足，可从起诉之日起计算，对此，本院予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福安市天伦实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告东莞市凯恩电子科技有限公司货款20020元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年11月11日计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告东莞市凯恩电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费331元，由原告东莞市凯恩电子科技有限公司负担20元，被告福安市天伦实业有限公司负担311元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 叶 林
人民陪审员 徐旭清
二〇一五年六月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 玉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5241号
原告：张建光，农民。
委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈志满，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保财险丰南支公司），住所地：唐山市。
负责人：董怀瑞，任经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张建光与被告陈志满，被告人保财险丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2014年9月9日立案受理后，同年11月25日，依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建光委托代理人董致民，被告陈志满，被告人保财险丰南支公司委托代理人李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日16时40分许，在迁安市荣信钢厂院内，杜兴军驾驶被告陈志满所有的冀BNXX**半挂车由西向东行驶至荣信钢厂东门下坡道时，与前方我驾驶的正在左转弯的冀BCXX**号大货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2014年7月10日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定杜兴军负事故的主要责任，我负次要责任。此次事故造成我的损失有：车损108807元，施救费8000元，鉴定费3793元，以上损失合计120071元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被�人保财险丰南支公司辩称：对原告合理合法的损失予以赔偿；车损过高且属单方委托，申请重新鉴定；施救费过高，不超过2000元；鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。
被告陈志满辩称：我驾驶的事故车辆，在被告人保财险丰南支公司投保了交强险与商业险，原告合理合法的损失应由其赔偿。
经审理查明：2014年7月9日16时40分许，在迁安市荣信钢厂院内，杜兴军驾驶被告陈志满所有的冀BNXX**半挂车由西向东行驶至荣信钢厂东门下坡道时，与前方原告张建光驾驶的正在左转弯的冀BCXX**号大货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2014年7月10日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定杜兴军负事故的主要责任，原告张建光负次要责任。此次事故造成原告张建光的损失有：车损90896元，施救费8000元，鉴定费3793元，以上损失合计102689元。
被告陈志满所有的车辆在被告人保财险丰南支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2014年3月25日零时起至2015年3月24日二十四时止。投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为500000元。该险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，鉴定结论，保单等载卷为凭，经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故适用简易程序认定原告张建光负次要责任，杜兴军负主要责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的车损，根据其购置价、折旧率、推定全损等情况，应认定为90896元【（130000元-折旧16380元）×80%】。原告张建光开支的施救费、鉴定费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告人保财险丰南支公司应在三者险范围限额内赔偿，其他相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告张建广车损2000元。原告在交强险以外的损失，由自身负担负担30%，由被告陈志满负担70%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告人保财险丰南支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告张建光损失70482.3元【（102689元-2000元）×70%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险�围限额内赔偿原告张建光损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告张建光损失70482.3元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费324元，由原告张建光负担98元，由被告陈志满负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 左玉洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1300号
申请执行人乔秀卿，男，1954年3月18日生，汉族，住张店区张辛小区12号楼。
被执行人武汉市一日旅游业有限公司。住所地，武汉市汉口区北京路34号。
被执行人淄博通达旅行社有限公司。住所地，张店区人民西路85号。
被执行人重庆康辉旅行社。住所地，重庆市中山路200号港天大厦A座22-4号。
本院在执行乔秀卿诉武汉市一日旅游业有限公司、淄博通达旅行社有限公司、重庆康辉旅行社旅游合同纠纷一案中，尚有82280.77元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1005号
申请执行人赵国吉，男，1986年2月24日生，汉族，住河南省林州市姚村镇。
被执行人张利飞，男，1984年4月15日生，汉族，住河南内黄县井店镇。
被执行人杨和生，男，1988年5月22日生，汉族，住林州市石板岩乡。
被执行人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
赵国吉诉张利飞、杨和生、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效的判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2015）林交民初字第215号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨浩然
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终38号
上诉人（原审原告）香河县渠口镇东梨园村村民委员会。
法定代表人王尚利，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）香河县人民政府。住所地：河北省香河县政府前街*号。
法定代表人李桂强，该县县长。
原审第三人孟召生，男，汉族，1963年7月21日出生，住河北省香河县。
上诉人香河县渠口镇东梨园村村民委员会因香河县人民政府土地行政登记一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初100号行政裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初100号行政裁定；
二、发回廊坊市中级人民法院重审。
审判长 袁瑞玲
审判员 韩锦霞
审判员 刘占魁
二〇一七年三月一日
书记员 简 毅
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁16行初12号
原告刘宝柱，男，1975年10月21日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人欧赛丽，山东中捷律师事务所律师。
被告无棣县人民政府。住所地：无棣县棣州大街政务中心。
法定代表人姜凌刚，县长。
委托代理人牛冬雪，无棣县人民政府办公室工作人员。
本院在审理原告刘宝柱诉被告无棣县人民政府土地行政确认一案中，原告刘宝柱以被告无棣县人民政府已经对其申请作出答复为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告刘宝柱撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝柱负担。
审判长 牛淑华
审判员 赵海永
审判员 庞 辉
二〇一八年六月十一日
书记员 王丽真
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初25号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张长国，男，1968年3月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公诉机关指控，2017年4月9日20时20分，被告人张长国在大连市金州区石河街道某小区门口，与被害人刘某因行车问题发生争执。被告人张长国持镐把将刘某打伤后驾车逃离现场。经鉴定，刘某左前臂损伤致其左尺骨线状骨折、错位，已行切开复位内固定术，属轻伤二级。案发后，被告人张长国已一次性赔偿被害人刘某经济损失人民币4万元并取得谅解。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人被告人张长国的刑事责任，并建议判处拘役五个月至有期徒刑十个月，可以适用缓刑。
被告人张长国对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人张长国犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人张长国具有坦白的量刑情节，可以从轻处罚；其持械实施伤害行为，酌情从重处罚；但其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张长国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13109号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：石志刚，男，1978年11月30日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告石志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 妍
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初163号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人谢某，男，1990年10月27日出生于江西省赣州市，汉族，高中文化，赣州市嘉通商品混泥土有限公司员工。户籍所在地赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月2日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2017年6月12日被取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日凌晨，在赣州市章贡区×大道“××酒吧”，被告人谢某与被害人钟某发生纠纷。被告人谢某伙同五、六名男子持砖头、木棍殴打被害人钟某。被害人钟某因腰3、4左侧横突骨折，其损伤程度被评定为轻伤二级。
案发后，被告人谢某向被害人钟某支付赔偿款人民币二十万元，取得被害人钟某的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的报案笔录及陈述，证人吴某的证言，抓获经过，法医人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及刑事摄影照片，监控截图，调解协议、领条及谅解书，被告人谢某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某伙同他人持械故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人谢某在法庭上自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法可以对被告人谢某宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
审 判 员 何绍荣
人民陪审员 张宸龙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈晓玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13963号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人曾献敢，该行员工。
委托代理人高国亮，河南陆达律师事务所律师。
被告陈海峰，男，1983年5月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被告姚苏珈，女，1984年5月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告河南涌金汽车有限公司，住所地郑州市中原西路142号。
法定代表人孙剑。
委托代理人李海利，河南荟智源策律师事务所律师。
本院受理原告中信银行股份�限公司郑州分行与被告陈海峰、姚苏珈、河南涌金汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日以被告自愿履行还款义务并已向原告支付保全费1068元为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十月三十一日
书记员 尼琳琳
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初1563号
原告：陈响亮。
被告：郑炳华。
原告陈响亮与郑炳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年八月一日
代书记员 陈玉梅
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初312号
原告：宁国强。
被告：刘文秀。
委托代理人：刘奇。
委托代理人：徐俊俊。
原告宁国强与被告刘文秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员毛东明适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告宁国强、被告刘文秀的委托代理人刘奇、徐俊俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2016年10月18日上午8时许，被告刘文秀无故辱骂原告，原告追问原因时，被告对原告拳打脚踢，并手持电闸刀将原告左腹部砸伤，原告受伤后被送往临泉县人民医院治疗，后杨桥派出所对被告给予行政拘留3日的处罚。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘文秀辩称：原告诉称与事实不符，本案引起的原因是原告宁国强先辱骂被告，其不同意赔偿。
经审理查明：原、被告系邻居，2016年10月18日上午8时许在临泉县杨桥镇人民路，被告刘文秀因琐事与原告宁国强发生争执，�文秀捅了宁国强一拳，将宁国强左腹部捅伤。原告受伤后在临泉县人民医院治疗2天，经诊断为胸部外伤、腹部软组织损伤，共花费医疗费1039.8元。临泉县公安局对被告作出了行政拘留三日的处罚。被告至今未支付原告的医药费等经济损失。原告宁国强为维护其合法权益，诉至本院。诉讼中，原告宁国强变更其诉讼请求为要求被告赔偿其各项损失6026.8元。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据材料在卷予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权利，应当承担相应的民事责任。本案中原告宁国强与被告刘文秀系邻居，本应和睦相处。双方因琐事发生争执，被告刘文秀将原告宁国强打伤，对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告宁国强的损失为：医疗费1039.8元、误工费151元/天×2天＝302元、护理费114元/天×2天＝228元、住院期间的伙食补助费30元/天×2天＝60元、营养费30元/天×2天＝60元、交通费酌定为50元，共计人民币1739.8元。原告宁国强主张后续治疗费1500元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘文秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁国强各项经济损失共计人民币1739.8元；
二、驳回原告宁国强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 毛东明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 洪 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执689号
申请执行人刘文磊，男，汉族，住九台区。
被执行人赵立平，男，汉族，住九台区。
申请执行人刘文磊与被执行人赵立平房屋买卖合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1664号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人刘文磊办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1664号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱程
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17255号
罪犯李小二，女，1961年11月5日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○○年八月二日作出（2000）昆铁中刑初字第186号刑事判决，以被告人李小二犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年十一月十三日以（2000）云高刑终字第1135号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第748号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3662号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院六次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小二在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小二减去有期徒刑一年(刑期自2006年7月30日起至2018年6月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执异17号
异议人（申请执行人）彭红文，男，汉族。
被执行人胡燕清，女，汉族。
被执行人颜自然，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨法民二初字第105号民事判决书，执行申请执行人彭红文与被执行人胡燕清、颜自然借款合同纠纷一案。案件在执行过程中，异议人彭红文以本院2014年11月12日作出的（2014）雨法执恢字第70号执行裁定书侵犯申请执行人的权益为由向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成由审判员欧阳灏担任审判长，审判员曾海龙、助理审判员廖水波参加的合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人彭红文称，本人的委托代理人彭新武向法院提交虚假授权书，承诺放弃对被执行人胡燕清、颜自然强制执行，这并不是本人的真实意思表示。法院根据彭新武放弃执行的承诺作出（2014）雨法执恢字第70号执行裁定书，裁定（2014）雨法民二初字第105号民事判决书确定的义务全部履行完毕，侵害了申请执行人彭红文合法利益。请求法院撤销（2014）雨法执恢字第70号执行裁定书，恢复对原判决的执行。
本院查明，2014年4月2日，申请执行人彭红文的委托代理人彭新武向本院提交特别授权委托书，与被执行人颜自然达成执行和解协议，向法院承诺该案按执行完毕处理，并要求将被执行人颜自然从失信被执行人名单中屏蔽。本院据此作出了（2014）雨法执恢字第70号执行裁定书，裁定该案执行完毕。裁定书生效后，被执行人颜自然拒不按照执行和解协议履行义务，而该案至今并未实际履行完毕。
另查明，彭新武书面承认其在2014年4月2日提交的授权委托书上伪造了申请执行人彭红文的签名，现本院已经对该违法行为进行了责任追究。
本院认为，申请执行人彭红文的委托代理人彭新武伪造彭红文的签名与被执行人颜自然达成执行和解协议，并承诺案件按执行完毕处理的违法行为，损害了申请执行人彭红文的合法权益，并非申请执行人彭红文的真实意思表示。本院在此基础上作出的（2014）雨法执恢字第70号执行裁定书，裁定本院（2012）雨法民二初字第105号民事判决书确定的义务全部履行完毕，而该判决书确定的内容并未实际全部履行完毕，该裁定损害了申请执行人的合法权益，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）雨法执恢字第70号执行裁定书中裁定本院（2012）雨法民二初字第105号民事判决书确定的义务全部履行完毕的内容，恢复本院（2012）雨法民二初字第105号民事判决书的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向湘潭市中级人民法院提出复议。
审 判 长 欧阳灏
审 判 员 曾海龙
助理审判员 廖水波
二〇一七年七月三日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初511号
原告：无锡启华电子科技有限公司,住所地:江苏省无锡市。
法定代表人:高新明,该公司董事长。
委托代理人:许致远,江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：长白山统一企业(吉林)矿泉水有限公司,住所地:吉林省安图县。
法定代表人:杨寿正,该公司总经理。
委托代理人:王冲,该公司法务。
本院在审理原告无锡启华电子科技有限公司诉被告长白山统一企业(吉林)矿泉水有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡启华电子科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡启华电子科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡启华电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告无锡启华电子科技有限公司负担。
审判员 于爽江
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾志彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执826号
申请执行人：米宗达，男，1978年7月10日出生，汉族，住广西浦北县。
被执行人：梧州市湘桂鑫装卸有限责任公司，住所地广西梧州市居仁路西二巷5号西座二楼三室。
法定代表人：郭雪云，该公司总经理。
申请执行人米宗达依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初163号民事判决书，于2017年7月5日向本院申请执行被执行人梧州市湘桂鑫装卸有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的24000元及利息(另计)、执行费260元。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的24000元及利息(另计)、执行费260元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初163号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十月十六日
书记员 潘艺瑜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执826号申请执行人：米宗达，男，1978年7月10日出生，汉族，住广西浦北县。被执行人：梧州市湘桂鑫装卸有限责任公司，住所地广西梧州市居仁路西二巷5号西座二楼三室。法定代表人：郭雪云，该公司总经理。申请执行人米宗达依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初163号民事判决书，于2017年7月5日向本院申请执行被执行人梧州市湘桂鑫装卸有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的24000元及利息(另计)、执行费260元。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的24000元及利息(另计)、执行费260元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十月十六日书记员  潘艺瑜
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初859号
原告：马新仓，男，1963年出生，汉族，住新野县。
被告：徐文平，男，1947年出生，汉族，住新野县。
原告马新仓与被告徐文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告马新仓于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新仓申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马新仓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭义丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 田 宏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初342号
原告：柯柳芳，女，汉族，1989年9月10日出生，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师，系温州市鹿城区法律援助中心指派。
被告：郭兴坚，男，汉族，1967年9月23日出生，住浙江省临海市。
原告柯柳芳与被告郭兴坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯柳芳委托诉讼代理人黄歆涵到庭参加诉讼；被告郭兴坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯柳芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠的工资3355元。事实与理由：原告自2016年8月起受雇于被告，从事鞋子生产工作，双方约定按件计酬，但被告未足额、及时发放劳动报酬。经原告多次催讨未果，遂向鹿城区劳动监察大队双屿中队投诉。后经调解，原、被告双方在劳动监察大队的调解下共同签署了一份《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》，确认了被告拖欠劳动报酬的情况及数额，同时被告承诺立即支付所拖欠的劳动报酬，但被告至今未予支付，故原告特诉至法院。
被告郭兴坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭兴坚未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，在温州市鹿城区劳动监察大队双屿中队的调解下，被告出具一份《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》，载明应向原告发放工资3355元，并经原告签字确认。上述工资确认单出具后，被告通过劳动监察部门于2017年1月18日向原告发放劳动报酬2022元，尚欠1333元。
本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，经劳动监察部门的调解及确认，原告与被告建立劳务关系、被告尚欠原告劳动报酬的事实清楚、证据充分，故原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬合法合理，本院予以支持。但原告主张被告尚拖欠其劳动报酬5800元，与本院查明的事实不符，本院依法予以调整为2304元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兴坚于本判决生效之日起十五日内向原告柯柳芳支付劳动报酬1333元；
二、驳回原告柯柳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告柯柳芳提供的证据目录
证据1：原告身份证；
证据2：被告郭兴坚公民身份信息查询；
证据3：《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》；
证据4：温州市鹿城区劳动监察大队出具的工资发放情况。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初288号
原告邵阳市勇兴物业服务有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前开发区177号。
法定代表人伍朝阳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）伍玉华，男，1952年6月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人伍利松，男，湖南富强律师事务所律师。
被告颜平安，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。现住邵阳市北塔区。
委托代理人李连生，男，湖南常清律师事务所律师。
原告邵阳市勇兴物业服务有限公司（以下简称勇兴公司）与被告颜平安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年开始进入了邵阳市宝城住宅小区实行物业管理服务，2015年10月1日与湖南泰顺房地产开发有限公司签订为期2年的物业委托服务合同。被告入住宝城花苑14栋1单元5001号房屋起，至2017年2月止，共拖欠物业管理服务费3956元，滞纳金3554.78元，开庭时变更金额，算至2017年6月欠物业费4575元，滞纳金5064.53元，合计9639.53元。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付服务费。据此，请求判令被告立即支付物业管理费并支付滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
邵阳市宝城花苑前期物业委托服务合同。拟证明原告对宝城花苑小区进行物业管理，被告接受了服务，应当交纳物业费。
照片复印件。拟证明原告正在筹备成立业主委员会。
手机短信复印件。拟证明原告用手机短信向被告催收物业费。
欠费明细表。拟证明被告自2015年至2017年6月欠物业费4575元，滞纳金5064.53元，共计9639.53元。
交房通知书、业主资料对接单、房屋交付验收表。拟证明被告于2013年12月22日接收房屋，入住宝城花苑小区。
被告颜平安及代理人辩称：1、原告与湖南泰顺房地产开发有限公司签订的物业合同对被告无效，因被告不是合同的当事人，不应受合同约束；2、原告的物业服务没有尽到职责，对被告提出的维修房屋及设施的一些正当要求置之不理。请求判决驳回原告的诉讼请求。对于原告的证据1被告认为是无效合同；证据2复印件看不清；证据3未收到短信通知；证据4部分认可，欠物业费是实，但具体多少不清楚；证据5因是复印件，无开发商的核对印章，不能作为该案件的事实依据。
经本院质证证据1合法有效，可以认定为本案有效证据;证据2与本案无直接关联，不予认定；证据3、4、5符合实情，可以认定为有效证据。
根据当事人陈述和证据采信，本院审理认定事实如下：原告勇兴公司与湖南泰顺房地产开发有限公司（以下简称泰顺公司）签订了《邵阳宝城花苑前期物业委托服务合同》，按照合同规定，由原告勇兴公司负责宝城花苑的二年物业服务（从2015年10月1日至217年9月30日），被告颜平安是宝城花苑14栋1单元5001房的业主，自2013年12月交房后即入住该小区，也交过物业费。由于宝城花苑小区未开过业主大会，也未成立业主委员会，对于聘请物业公司及交纳物业费标准，业主未进行审查，一直按前期物业委托服务合同执行。被告颜平安对于要交纳物业费不持异议，但认为原告勇兴公司物业服务不到位，对于业主提出的合理要求不予解决，故不同意交纳物业费，原告催收未果后遂成诉讼。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。据此宝城花苑在成立业主委员会前，做为房地产开发商的泰顺公司与勇兴公司签订的前期物业委托服务合同，其目的是使住宅小区有序便民，其内容未侵害业主的合法权益，应认定为有效合同，被告认为该合同无效本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持；第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案原告与被告虽未直接签订物业服务合同，但被告长期居住在宝城花苑，与原告形成了事实上的物业服务关系，应当按照权利与义务相对等的原则，享受了物业服务，就应当承担交纳物业服务费的义务，被告认为原告的服务不到位，对业主的合理要求不予解决，但未提供相关证据予以证实，其抗辩理由本院不予采纳。综合考虑本案情况，原告未提供出对欠交物业费应交纳滞纳金的相关依据，且原告的物业服务也存在需要改进和提高的方面，对于要求被告交纳滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜平安在本判决生效之日起10日内交纳物业服务费4575元给原告邵阳市勇兴物业服务有限公司。
二、驳回原告邵阳市勇兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘铁树
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 罗晴晴
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第264号
申请人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办干部。
被执行人肖传权，男，1977年10月6日出生，汉族，德化县人。
被执行人林丽芬，女，1977年10月2日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第38号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2013年7月12日作出（2013）德执审字第137号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，被执行人肖传权、林丽芬已交纳社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费28027元及滞纳金、执行费395元未能交纳。经查，被执行人肖传权、林丽芬暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第38号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 张佳缘
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第264号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行程井君，男1972年04月10日生，汉族农民德惠市松花江镇茶条村。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人程井君金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3415号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执579号之一
申请执行人:濉溪县欣诚五交化有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：李秀娟，该公司董事长。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被执行人:江苏九鼎环球建设科技集团有限公司,住所地江苏省徐州市。
法定代表人：宋殿龙,该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）濉民二初字第00547号民事判决书，已向被执行人发出�行通知，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的财产（详见查封清单）。
二、限被执行人自查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务逾期，本院依法对该查封财产予以评估、拍卖。
三、查封期间，被查封财产由被执行人保管。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 张占楼
二〇一六年七月二十六日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执579号之三
申请执行人:濉溪县欣诚五交化有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：李秀娟，该公司董事长。
委托代理人：郭世英，女，1960年5月20日出生，汉族，居民，住濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被执行人:徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李庆民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人濉溪县欣诚五交化有限公司与被执行人徐州匠铸建设有限公司买卖欠款纠纷一案中，申请执行人以呗执行人暂无财产可供执行为由，于2016年12月17日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以在法律规定的期限内再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 张占楼
二〇一六年十二月十七日
书记员 夏泽禹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。