河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1682号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
统一信用社会代码：91130100772764051U。
代表人：邓坦克，该公司总经理。
委托代理人：刘杨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张洪香，女，汉族，1963年12月9日生，住沧县。
被上诉人（原审原告）：吕秀娟，女，汉族，1988年10月12日生，住沧县。
被上诉人（原审原告）：吕海阔，男，汉族，1994年5月26日，住沧县。
原审被告：刘雄坡，男，1978年7月30日生，住曲阳县。现羁押于沧州监狱。
原审被告：元氏县远飞运输服务有限责任公司，住所地：元氏县南桥路。
统一信用社会代码：911301325999195144。
法定代表人：李占良，该公司总经理。
委托代理人：李玉民，该公司职员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张洪香、吕海阔、吕秀娟、刘雄坡、元氏县远飞运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人、被上诉人张洪香、被上诉人刘雄坡、被上诉人元氏县远飞运输服务有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少承担234436.31元。事实和理由：元氏县鑫盛汽车运输公司对于保险合同内容予以认可并在投保单投保人声明一栏盖章处盖有公章，因此上诉人已经履行的保险法赋予保险人在订立保险合同时所应履行的法定义务。一审法院认定上诉人就保险合同的内容未尽到提示和说明义务，没有法律依据。一审法院不应商业险判决我司承担，肇事司机刘雄坡犯有交通肇事罪，不应判决精神损害抚慰金。肇事司机刘雄坡准驾车型不符，我司在交强险下承担赔偿责任后，向肇事司机刘雄坡及实际车主进行追偿。
张洪香、吕海阔、吕秀娟辩称，司机负事故的全部责任，上诉人应当赔偿全部损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
刘雄坡辩称，我已被判处刑罚了，对一审民事判决没有意见。
元氏县远飞运输服务有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我公司要求维持原判。
张洪香、吕海阔、吕秀娟向一审法院起诉请求：判令中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、刘雄坡、元氏县远飞运输服务有限责任公司赔偿死亡赔偿金221020元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费26205元、抢救费6500元、交通费2000元、车辆损失1000元、尸检费2000元、亲属处理丧葬事宜的食宿费、误工费5000元，合计323725元。并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月7日15时许，被告刘雄坡驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂货车沿保沧公路由东向西行驶至张家营路口处时驶入非机动车道内与吕中友驾驶的“跑狼”牌电动自行车、吕中江驾驶的“三枪”牌电动自行车相撞，造成吕中友、吕中江受伤，吕中友经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年8月17日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认字第130921201602013号道路交通事故认定书，认定被告刘雄坡持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车未遵守道路分道通行，事故发生后遗弃肇事车辆逃逸，应负此次事故的全部责任，吕中友、吕中江无责任。原告张洪香系受害人吕中友之妻，原告吕海阔系受害人吕中友之子，原告吕秀娟系受害人吕中友之女。被告元氏县远飞运输服务有限责任公司是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂货车的登记所有人，被告刘雄坡是该车的实际所有人。被告刘雄坡以分期付款的方式在被告元氏县远飞运输服务有限责任公司处购买该车。冀Ａ×××××号牵引车作为被保险车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2015年8月26日至2016年8月25日。2016年7月20日，该交强险和商业第三者责任险的保险合同均进行了被保险人变更，被保险人由元氏县鑫盛汽车运输有限公司变更为被告元氏县远飞运输服务有限责任公司。
另查明，事故发生后，受害人吕中友被送至沧州市人民医院经抢救无效死亡。河北省2016年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年纯收入为11051元，农村居民人均消费性支出为9023元，在岗职工年平均工资为52409元。原告的各项损失为：1、医疗费6218.31元，有原告提交的沧州市人民医院收费票据予以证实，本院予以认定。原告主张的其他医疗费没有相应证据予以证实，本院不予认定。2、受害人吕中友为农村居民，于1963年1月4日生，其死亡赔偿金按照上述河北省2016年度农村居民人均年纯收入11051元的赔偿标准计算20年为221020元。2、丧葬费按照上述河北省2016年度在岗职工年平均工资52409元的赔偿标准计算六个月为26205元。3、受害人吕中友的死亡给原告带来了巨大的精神痛苦，根据被告刘雄坡在本案交通事故中负全部责任的事实，原告主张的60000元精神损害抚慰金较为合理，本院予以认定。4、根据本案的具体情况，原告主张的交通费2000元较为合理，本院予以认定。5、办理丧葬事宜人员住宿、误工费本院酌情确定为3000元，原告主张的5000元过高，对超出部分，本院不予认定。以上共计，原告的损失为318443.31元。
一审法院认为：公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，冀Ａ×××××号牵引车在被告中华联合保险公司投保有交强险，故被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的损失有医疗费6218.31元；另案原告吕中江在此赔偿限额内的损失有医疗费81094.06元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元，共计86594.06元。按照上述损失的比例，被告中华联合保险公司应在交强险的医疗费用限额内赔偿原告670元，赔偿另案原告吕中江9330元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责负责赔偿误工费、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金221020元、丧葬费26205元、精神损害抚慰金60000元、交通费2000元、办理丧葬事宜人员住宿、误工费3000元，共计312225元；另案原告吕中江在此赔偿限额内的损失有误工费6503元、护理费8087元、伤残赔偿金66306元、精神损害抚慰金18000元、交通费1000元，共计99896元。按照优先赔偿精神损害抚慰金和上述损失的比例确定，被告中华联合保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金60000元和其在此赔偿限额内的其他损失23337元，共计83337元；赔偿另案原告吕中江精神损害抚慰金18000元和其在此赔偿限额内的其他损失8663元，共计26663元。以上共计，被告中华联合保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告84007元。冀Ａ×××××号主车作为被保险车辆在被告中华联合保险公司投保有1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，因被告刘雄坡在本案交通事故中负全部责任，被告中华联合保险公司应承担原告的全部其余部分损失。原告的其余部分损失为234436.31元，故被告中华联合保险公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告234436.31元。原告的损失已由被告中华联合保险公司承担，故被告刘雄坡不承担对原告的赔偿责任。被告刘雄坡以分期付款的方式在被告元氏县远飞运输服务有限责任公司购买冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂货车，该车已交付被告刘雄坡，被告元氏县远飞运输服务有限责任公司不享有对该车支配、运营和收益的权利，故不承担对原告的赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失1000元的诉讼请求，原告没有提交证据证明该事实主张，故本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告中华联合保险公司称因被告刘雄坡持有的驾驶证与肇事车辆车型不符并有逃逸行为而不应承担赔偿责任的诉讼主张，在交强险中因被告刘雄坡的上述行为而不承担赔偿责任没有法律依据；根据被告中华联合保险公司提交的投保单，在投保人声明栏内有打印的声明内容和元氏县鑫盛汽车运输有限公司加盖的公章，该证据不能证明被告中华联合保险公司在订立涉及商业第三者责任险的保险合同时已就有关免除保险人责任条款的概念、内容和法律后果向投保人履行了明确说明义务，而在被保险人变更为被告元氏县远飞运输服务有限责任公司后，被告中华联合保险公司也没有履行上述义务，且约定因逃逸等违法行为而免除保险人的赔偿责任违反公平原则和诚实信用原则，因此有关免除被告中华联合保险公司责任的条款不产生效力，故对被告中华联合保险公司的上述诉讼主张，本院不予支持。被告中华联合保险公司称不承担本案诉讼费，决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依法判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告张洪香、吕海阔、吕秀娟84007元，自判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告张洪香、吕海阔、吕秀娟234436.31元（直接汇入原告吕秀娟在沧县农村信用合作联社姚官屯分社开户的62×××06的账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告刘雄坡、被告元氏县远飞运输服务有限责任公司不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照相关法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。关于上诉人是否就其免责条款尽到了提示和明确说明义务的问题，上诉人提交的投保单投保人声明一栏中虽盖有投保人公章，但根据该声明中的内容，不能证实上诉人已向投保人交付了保险条款，且该声明中未有“免责条款”的字样，更不能证实上诉人已就免责条款的概念、内容和法律后果向投保人尽到了明确说明的义务。另外，由于被上诉人刘雄坡已就其犯罪行为承担了相应的刑事责任，原审判决支持被诉人主张的精神抚慰金不当，本院予以纠正，精神抚慰金应在被上诉人损失数额中予以扣除，故被上诉人的损失总额为258443.31元。综上所述，上诉人中华联合保险公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1950号民事判决第三、四项；
二、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1950号民判决第一、二项：
三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿被上诉人张洪香、吕海阔、吕秀娟258443.31元（直接汇入吕秀娟在沧县农村信用合作联社姚官屯分社开户的62×××06的账户中），自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3058元，保全费1020元，二审案件受理费4816元，共计8894元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担7100元，由被上诉人张洪香、吕海阔、吕秀娟负担1794元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 婷