广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11336号
上诉人(原审被告):林燕，女，1965年3月28日出生，汉族,住广州市越秀区。
被上诉人(原审原告)：林碧务，女，1949年3月15日，汉族，住广州市天河区。
上诉人林燕因与被上诉人林碧务民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林燕的上诉请求为：1、撤销广州市天河区人民�院（2016）粤0106民初9936号民事判决；2、判决免除林燕承担林碧务的投资损失;3、一、二审诉讼费由林碧务承担。事实和理由：林燕与林碧务像亲人一样的朋友关系，2013年7月下旬林碧务见林燕投资广州市历藏文化交流股份有限公司广东童安校车服务有限公司（以下简称童安校车公司）的收益可观，年息为18%时，便缠着林燕带其去了解，后知道投资一定数额（50万元）才有股权并要挂在林燕名下，于是于2013年8月1日将十万元转给林燕，同时会同林燕到该公司支付投资款，由于投资挂在林燕名下，故要林燕写下借条。几天后，即2013年8月9日，林碧务以害怕承担风险理由，要将其投资十万元中的五万元转作林燕与其的私人借款，林燕同意，再立了五万元的借据（无收林碧务款项），要林碧务回家后将那十万元的借条自己注明五万元转林燕私人借款，并于2014年6月29日返还五万元给林碧务。本来林燕与林碧务是合作投资的，理应各自承担风险，但林燕体谅其年龄大，林碧务投资的十万元中已为其承担返还九万元，想不到其仍不知足，连利息也要向林燕追究。
被上诉人林碧务答辩称：林燕的上诉请求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。同意一审法院的判决，请求驳回上诉，维持原判。
林碧务向一审法院起诉请求：1.林燕偿还借款65000元及利息（从2015年2月1日起按银行同期贷款利率的四倍计至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由林燕承担。
一审法院认定的事实：2013年8月1日，林燕向林碧务出具内容为：“兹向林碧务借人民币壹拾万元正，存期一年半，半年付一次利息，利息18%，以此为据。借款人：林燕，2013年8月1日下午15:30分。”的借条一张。同日，林碧务通过其中信银行账户向林燕转账支付100000元。2015年4月28日，林燕向林碧务出具内容为：“兹借林碧务阿姨人民币拾万元整（￥100000）,2015年5月份开始，按每月人民币伍仟元返还给林，在此承诺。（每个月的28号前）。借款人：林燕，2015年4月28日。”一审庭审中，林碧务称林燕于2015年4月28日、5月29日、7月31日、10月28日、11月13日、12月31日、2016年2月28日、7月1日分别偿还本金5000元，合计偿还本金40000元。以上事实，有借条2张、银行转账凭证等证据及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。林燕向林碧务借款100000元，在偿还40000元后，尚有60000元未予清偿林碧务。该事实有林碧务提供的借条2张、银行转账凭证等证据及庭审笔录在案证明。林燕理应向林碧务清偿上述欠款。另，对于林碧务主张的利息问题，因林碧务、林燕双方约定半年18%的利率过高，现林碧务要求林燕从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，符合法律规定，一审法院予以认可，但应以年利率24%为限。鉴于林燕在2015年4月28日至2016年7月1日期间偿还了部分借款，故利息应以不同的借款本金为基数分段计算，其中，2015年2月1日至4月28日期间的利息应以本金100000元为基数，2015年4月29日至5月29日期间的利息应以本金95000元为基数，2015年5月30日至7月31日期间的利息应以本金90000元为基数，2015年8月1日至10月28日期间的利息应以本金85000元为基数，2015年10月29日至11月13日期间的利息应以本金80000元为基数，2015年11月14日至12月31日期间的利息应以本金75000元为基数，2016年1月1日至2月28日期间的利息应以本金70000元为基数，2016年3月1日至7月1日期间的利息应以本金65000元为基数、2016年7月2日起至借款清偿之日止的利息应以本金60000元为基数。林燕经一审法院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，一审法院依法缺席判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：林燕于判决发生法律效率之日起十日内向林碧务偿还借款60000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计算，但以年利率24%为限。其中，以本金100000元为基数计算2015年2月1日起至2015年4月28日止的利息；以本金95000元为基数计算2015年4月29日起至2015年5月29日止的利息；以本金90000元为基数计算2015年5月30日起�2015年7月31日止的利息；以本金85000元为基数计算2015年8月1日起至2015年10月28日止的利息；以本金80000元为基数计算2015年10月29日起至2015年11月13日止的利息；以本金75000元为基数计算2015年11月14日起至2015年12月31日止的利息；以本金70000元为基数计算2016年1月1日起至2016年2月28日止的利息；以本金650000元为基数计算2016年3月1日起至2016年7月1日止的利息；以本金60000元为基数计算2016年7月2日起至借款清偿之日止的利息）。如果林燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费2050元，由林燕负担。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，林燕对一审认定其已经在2015年4月28日至2016年7月1日期间累计向林碧务偿还本�40000元的事实予以确认，具体的时间可能有出入，但还款总额属实；并主张另外还在2014年6月29日向林碧务退还了5万元，共计退还了9万元。林燕另提交如下证据：证据1、2013年8月1日转入转出的工商银行账户流水，主张证明当天款项已转出，而且当时其是与林碧务一起去童安校车公司办手续。证据2、林碧务收款依据，主张证明林燕已经还了5万元。证据3、工行历史明细清单，主张证明林燕已经还了4万元。证据4、《战略合作协议书》及《增资扩股新增股东出资证明书》，主张证明林碧务的10万元投资是挂在林燕的名下投资至童安校车公司。证据5、受案回执，主张证明广州历藏文化交流股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款，而童安校车公司是隶属广州历藏文化交流股份有限公司。证据6、光盘，主张证明一审庭后林燕与证人张某到林碧务家里的录音，证明林碧务知道投�过程。证据7，张某的证人证言。张某到庭作证称，其本人是原童安校车公司的职员，2013年8月1日林碧务与林燕前来童安校车公司投资十万元并要求挂在林燕的合同名下，因公司规定投资五十万元以上才享有股权配送；公司不建议客户合单，但有部分客户私下签订了合单协议或者借条，合单后内容如何处理不属公司管理；林燕向公司投资缴款125万元是其经手接待的。
林碧务质证称：对证据1-6的真实性没有异议，但是2013年8月9日的借据是另外一笔款项，是其另外向其姐姐借了5万元现金给林燕，该5万元已经收回来了。对证据7不予认可，林燕带其去童安校车公司，是为了说明借款的去向；林碧务并不认识证人张某，不认可该证人证词。
另核，前述林燕提供的证据2记载，上半截内容为《借据》：“兹借林碧务人民币五万元正，年利息18%，借期一年�（半年期如果要收回，提前一个月告知）。特此为据。借款人：林燕2013年8月9日晚上10:06分”；下半截内容为：“以上欠款于2014年6月29日止全部取回本金50000元（五万元整）。林碧务2014.6.29”。对于2013年8月9日出具该《借据》的原由，林燕《民事上诉状》中述称是林碧务以害怕承担风险理由，要将其投资十万元中的五万元转作林燕与其的私人借款，林燕同意并再立了五万元的借据（无收林碧务款项），要林碧务回家后将那十万元的借条自己注明五万元转林燕私人借款；二审庭审上，林燕解释，其与林碧务很熟悉，也同情林碧务，对钱方面无所谓，所以就出具了借据，2013年8月9日的借据是在林碧务的家里写的，总共收到林碧务的款项就是10万元。
对于借款经过，林碧务述称：2013年8月份林燕总共向林碧务借150000元，分别是2013年8月1日借100000元；2013年8月9日借50000元。2013年7月底林燕到林碧务家告诉其有一个投资项目，是搞校车营运的，是公益事业来的，问林碧务是否要投资，林碧务称其不是做生意的人，不懂这方面的事情，年纪大了不想乱投资。后来林燕见其没有投资意向，隔天又来林碧务家说要不然以借款的形式借给她。2013年8月1日林碧务就从中信银行转100000元给林燕。隔几天林燕又问林碧务还有没有钱，后来林碧务就问其姐姐借钱，其姐说只有50000元，但不能借久，最多半年。就这样林碧务的姐姐于8月9日下午，拿现金50000元到林碧务家。吃完晚饭后林碧务打电话给林燕，于当天晚上10点多林燕就来到林碧务家把钱取走，当时林碧务见其借款期限写一年半便告知林燕说其姐姐只能借她半年，所以后来在后面就再加一句“如半年要收回提前一个月告知”。这笔借款在2014年1月份林碧务就通知林燕，告诉她林碧务的姐姐�收回钱，到2月份见她仍然没有还钱林碧务再次打电话给林燕，林燕告诉林碧务说这次投资泡汤了，没有办法给利息，只能还本金。当时林碧务姐夫病危且林碧务也发了其姐夫住院的相片到林燕的QQ里给她看，所以从2014年2月份到6月29日林燕就把林碧务姐姐通过其借出的50000元还清。还完林碧务姐姐的借款后，林碧务就向林燕要回2013年8月1日的欠款，林燕说林碧务的借款没有到期，只能等到2015年2月份钱到期后才可要回。这时林燕多次不接林碧务电话，最后林碧务通过朋友通知林燕，林燕于2015年4月28日到林碧务家写还款计划给林碧务，承诺从2015年5月28日前每个月返还林碧务5000元。但林燕不守承诺，每次都需要林碧务多通电话催款才返还借款，所以从2015年5月份到2016年5月份才给了35000元。而且林燕还扬言如果林碧务不服可以到法院告她，于是林碧务于2016年5月份起诉林�要求她返还借款。
本院认为：二审审查范围应围绕当事人的上诉请求进行，当事人对原审判决未提起上诉部分，本院予以维持。根据上诉人的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点为：一、林燕与林碧务之间是否存在借贷关系；二、林燕于2014年6月29日前返还林碧务的5万元是否属于偿还涉案争议的10万元款项。
关于争议焦点一。2013年8月1日林碧务向林燕转款10万元，林燕向林碧务出具相应数额的借条。现林燕抗辩该款项是林碧务挂在林燕名下向童安校车公司的投资款，仅能提供张某的证人证言，而林碧务辩解林燕带其去童安校车公司是为了说明借款的去向。结合林燕提供的证据显示童安校车公司认可的投资股东是林燕，以及2015年4月28日林燕向林碧务再次出具借条承诺逐月还款的事实，本院认定林燕提供的证人证言的证明力小于林燕本人出具的借条的证明力，原审认定双方当事人之间存在民间借贷关系并无不当，应予维持。
关于争议焦点二。从书面证据显示，林碧务注明于2014年6月29日止收取回本金5万元的欠款，对应的是2013年8月9日林燕出具的借据。林燕主张该5万元借据是基于涉案争议的10万元款项另立的借条，没有再另收林碧务款项，并于2014年6月29日返还五万元给林碧务；而林碧务解释该5万元是其姐姐提供的现金另行出借给林燕，后来林燕从2014年2月份到6月29日期间陆续还清，与本案无关。本院认为，林碧务的解释与书面证据中“以上欠款于2014年6月29日止全部取回”的表述相吻合；而林燕作为具有完全民事行为能力的成年人，应明白“借条”、“借据”概念的基本含义，其在已有10万元的借条在林碧务手上留存的情形下，抗辩是将2013年8月1日借条拆分出5万元另立借据却没有在原借条上加以注�，明显不符合日常生活经验和逻辑推理。而林燕于2015年4月28日再次出具借条确认借林碧务10万元从2015年5月份开始逐月分期返还，亦印证了林燕的欠款事实。故本院对林燕主张于2014年6月29日返还涉案借款5万元给林碧务的抗辩，不予支持。
综上所述，上诉人林燕的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2050元，由上诉人林燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一七年九月十三日
书记员 陆艳婷
林洁裕