wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益法执字第107号
申请执行人益阳梓山湖新城物业管理有限公司，住所地益阳市益阳大道883号梓湖湾T9栋首层。
法定代表人张纪勇，该公司董事长。
被执行人贺珂璠，男，1967年10月18日出生，住所地益阳市赫山区。
申请执行人益阳梓山湖新城物业管理有限公司与被执行人贺珂璠物业服务合同纠纷一案，益阳市仲裁委员会于2015年7月20日作出的益仲裁字（2014）第13号裁决书已发生法律效力。因该裁决书确定的义务人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案执行。因本案被执行人住所地在赫山区，为方便案件执行，提高执行效率，减少当事人讼累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
益阳梓山湖新城物业管理有限公司依据益阳市仲裁委员会益仲裁字（2014）第13号裁决书申请执行贺珂璠物业服务合同纠纷一案指令赫山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁毅东
审 判 员 李京伟
代理审判员 刘建军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 捷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1410号
罪犯童斌辉，于浙江省奉化市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年2月2日作出了(2010)甬奉刑初字第71号刑事判决，以被告人童斌辉犯强奸罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童斌辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童斌辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童斌辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童斌辉减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月十六日
代书记员 何锦霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6833号
原告：蔡世雄，男，1978年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户.
委托诉讼代理人申世飞，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：王建新，男，1977年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民（未到庭）.
原告蔡世雄与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世雄的委托诉讼代理人申世飞到庭参加了诉讼，被告王建新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡世雄向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，被告向原告借款30000元并出具借据。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉贵院，请求判如所请。
被告王建新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条及其本人身份证复印件，以上证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告王建新向原告蔡世雄借�30000元，出具借据及其本人身份证复印件各一张。双方未明确约定借款期限及利息承担。后被告至今未还，原告遂起诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告王建新向原告蔡世雄借款并出具借据，被告理应及时偿还。其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，有当事人陈述、被告向原告出具的借据及其本人身份证复印件等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。被告王建新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建新偿还原告蔡世雄借款30000元，限于本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告王建新负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年八月十一日
书记员 张亦平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00261号
上诉人（原审被告）：刘建州，男，1973年2月5日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：刘有仁，男，1965年2月26日出生，汉族，住安阳县。
上诉人刘建州因与被上诉人刘有仁民间借贷纠纷一案，不服安阳市中级人民法院作出的（2015）安中民一初字第56号民事裁定，向本院提起上诉称：1、案卷中没有证据证明本案受理时间在2015年5月1日之前，按照最高人民法院法发（2015）7号通知规定，本案应由基层人民法院管辖；2、上诉人经常居住地在山西省襄垣县古韩镇西王桥村，本案应当由山西省襄垣县人民法院管辖。故安阳市中级人民法院审理本案不符合级别管辖和地域管辖的规定，请求撤销一审裁定，将案件移送至山西省襄垣县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中安阳市中级人民法院向本院移送的卷宗正卷登记收案日期、审查日期均为2015年4月21日，可以认定当事人提交诉状时间是2015年4月21日，法院收到诉状七日内未向当事人送达不予受理裁定书应视为已经立案，即本案立案时间在4月份，应适用2008年3月31日最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，本案诉讼标的额1000万元应由中级人民法院管辖，上诉人称本案应由基层人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”据此，被上诉人刘有仁作为接收货币一方，其所在地安阳市安阳县应为合同履行地，其所在地法院亦对本案具有管辖权。综上，安阳市中级人民法院管辖本案符合法律关于级别管辖和地域管辖的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持安阳市中级人民法院（2015）安中民一初字第56号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈燕锋
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00236号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人任某甲，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住利辛县。因本案于2015年3月13日被利辛县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同月17日被利辛县公安局刑事拘留，同月23日被利辛县公安局取保候审，同年4月1日被利辛县人民检察院取保候审。
辩护人江洪志，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2015年4月8日移送本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人任某甲及其辩护人江洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年3月9日16时许，在利辛县，被告人任某甲与被害人魏某乙因琐事互相厮打，任某甲把魏某乙打伤。经鉴定，魏某乙的伤情为轻伤二级。公诉机关向法庭提供相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述，被告人供述及辩解等证据，据此认为被告人任某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪对被告人任某甲定罪量刑。
被告人任某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见：被告人任某甲有自首情节，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法庭对任某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月9日16时许，在利辛县，被告人任某甲与被害人魏某乙因琐事发生争执，继而相互厮打，任某甲将魏某乙打伤，致魏某乙右手第五掌骨完全性骨折。经鉴定，魏某乙的伤情为轻伤二级。案发后，被告人任某甲已赔偿被害人魏某乙经济损失并取得谅解。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、抓获经过、调解协议、撤诉申请书、收条等书证，鉴定意见，证人魏某甲、任某乙等人的证言，被害人魏某乙的陈述，被告人任某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任某甲在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。关于辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，与庭审查明不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡 楠
人民陪审员 安敬举
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年五月五日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2365号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴明汇，男，1997年2月26日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2346号起诉书指控被告人吴明汇犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人吴明汇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日22时许，被告人吴明汇趁被害人周某2去楼层公共卫生间洗澡之际，来到周某2位于虹桥镇南阳五小对面出租房五楼503房间暂住处，窃取该房间内的床上苹果6S手机一部。经鉴定，该手机价值为人民币3760元。案发后该手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴明汇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某2的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、抓获经过、价格认证结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明汇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人吴明汇归案后能够如实供述自己的罪行，赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴明汇判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人吴明汇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年十二月二十日
代书记员 周玲玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7988号
原告：廖兆桃，男，1967年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谢润德，广东百昌律师事务所律师。
被告：曾培枝，男，1962年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：温钻欢，女，1966年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗洪旺，男，1968年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告廖兆桃与被告曾培枝、温钻欢、罗洪旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告廖兆桃的委托诉讼代理人谢润德，被告曾培枝、罗洪旺到庭参加诉讼。被告温钻欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
廖兆桃向本院提出诉讼请求：判令曾培枝立即向原告偿还借款30000元及利息（从2014年5月31日开始以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止，暂计算至2017年3月21日止为20400元）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年7月12日，被告向原告立下借据，确认已收到原告借款130000元，并承诺在2014年春节前还50000元，剩余款项在2014年5月30日前还清。在还款期内，曾培枝只向原告还款80000元，尚欠50000元拒绝归还。2015年10月20日，原告向法院起诉三被告，三被告收到相关诉讼材料后，向原告承诺在2016年春节前还清全部款项，于是原告撤诉。但三被告只向原告偿还20000元，剩余款项拒绝清偿。经原告多次催收，三被告均不予理睬。原告认为，曾培枝、温钻欢是夫妻关系，借款发生在婚姻关系期间，用于夫妻生活使用，温钻欢应当对曾培枝的债务承担连带赔偿责任。罗洪旺作为曾培枝的担保人，同样应当承担连带清偿责任。现廖兆桃诉至法院，诉请如前。
曾培枝辩称，1.原告明知温钻欢烂赌还借钱给她，第一次借了5万元，大概收了2至3年利息，2500元/月，大概五分息，然后有一年没有支付利息，然后找担保人罗洪旺继续担保借款，把3万元利息加进去，另外借取7万元，加上之前5万元，立了一共15万元借据。担保人罗洪旺欠我老婆温钻欢2万元，故我要求担保人罗洪旺去还给原告，我就写下了13万元的借据。2.原告应当了解温钻欢烂赌，原告也认识我本人，也有我电话，原告知道我老婆向他借款却没有告诉我。后面我了解到原告是放高利贷，为了高额利息瞒着我借钱给我老婆，我老婆也未把借款事情告诉我。3.我本来是做厂的，有很多外债无法收回，无法还款。
罗洪旺辩称，我住原告隔壁，我只是见证人，见证该借款是借给温钻欢，当追款时也做见证人。
温钻欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，温钻欢向廖兆桃出具借据，载明：“本人温钻欢现因现金周转不灵，向廖兆桃借取现金人民币￥150000元正，大写壹拾伍万元，为期2013.12.30。”担保人罗洪旺在该借据上签名捺印。同年10月12日，曾培枝向廖兆桃出具借据，载明：“曾培枝今借到廖兆桃人民币壹拾叁万元正(￥130000元)。归还日期今年春节之前还伍万元正，其余款2014.5.30号归还完毕。”担保人罗洪旺在该借据上签名捺印。曾培枝在庭审中陈述，为终止计算温钻欢上述借款利息，其向廖兆桃重新出具上述借据，用于替换温钻欢上述借款，其中相差的20000元是因罗洪旺欠温钻欢20000元，故由罗洪旺直接支付给廖兆桃。曾培枝出具上述借据后，已向廖兆桃归还共计100000元，尚欠30000元未还清。曾培枝提出廖兆桃明知温钻欢用于赌博还借款给温钻欢，且未告知曾培枝；温钻欢借款利率大概5分息，温钻欢已经支付超过10万元利息等抗辩，但未提交证据证明，本院不予采信。曾培枝辩称温钻欢出具的150000元借据是分两次所借，第一次借款50000元，第二次借款100000元，但第二次借款包括之前所欠的利息30000元，实际借款本金70000元，有担保人罗洪旺的证人证言，但廖兆桃不予确认，曾培枝在重新出具借据时亦未向廖兆桃提出该项异议，且在诉讼中未提交其他证据，故尚不足以证实其该项抗辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。曾培枝向廖兆桃出具借据，自愿承担130000元借款的还款义务，属于债务加入的行为，不违反法律规定，本院予以认定，曾培枝应当向廖兆桃偿还尚欠借款30000元。曾培枝未按借据约定的期限足额偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”温钻欢、曾培枝分别出具的借据均未对利息进行约定，因此，廖兆桃主张从2014年5月31日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息至清偿之日止，超出上述规定的利率水平，本院予以调整，曾培枝应当以逾期还款本金30000元自2014年5月31日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。温钻欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾培枝于本判决生效之日偿还借款本金30000元以及逾期利息（以本金30000元自2014年5月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告廖兆桃；
驳回原告廖兆桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由曾培枝负担(于支付上述款项时一并支付给廖兆桃)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年九月二十一日
书记员 岑广昌
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执896号
申请执行人：郑德果，男，1983年1月19日生，住河南省。
被执行人：云南主赐清真食品有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城2期5栋22层2208号。
法定代表人：丁恒聪，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑德果与被执行人云南主赐清真食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人云南主赐清真食品有限公司未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1220号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人云南主赐清真食品有限公司应支付申请执行人郑德果货款人民币58797元及违约金11759元，押金10000元，案件受理费921.50元，共计人民币81477.5元。2017年10月18日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人云南主赐清真食品有限公司于2017年10月18日支付3000元（已支付）；余款78477.50元由被执行人云南主赐清真食品有限公司从2017年11月起每月30日前支付5000元，直至还清余款78477.50元为止。执行费1122元，由被执行人云南主赐清真食品有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 张勇联
二〇一七年十月十八日
书记员 丁 波
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初475号
原告：曹玉营，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住浙江省玉环市。
被告：胡士为，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告曹玉营与被告胡士为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告曹玉营到庭参加诉讼；被告胡士为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉营向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元。事实与理由：2016年4月22日，被告胡士为以资金周转困难为由向原告借款1万元，由被告出具借条一份为凭。借款后，被告未按约偿还借款，经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告胡士为未作答辩。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告胡士为出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告胡士为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告胡士为向原告曹玉营借款1万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。本案并无证据证明双方对借款期限作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡士为于本判决生效后十日内偿还原告曹玉营借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡士为负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 袁必生
人民陪审员 孙梦璐
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 胡琳琳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初470号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1973年10月16日出生。因本案于2016年4月29日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]432号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月16日零时34分许，被告人朱某酒后驾驶牌照为苏A×××××小型越野客车，沿南京市秦淮区凤台路由南向北行驶至集庆门附近时，被民警查获。民警当场对被告人朱某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人朱某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为120.5mg/100ml。
被告人朱某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人朱某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
�告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年六月二十日
见习书记员 季涪源
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初996号
原告：攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路289号。
负责人：罗南海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓波，男，该公司工作人员。（特别授权）
被告：杨薪禾，女，1973年11月21日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司与被告杨薪禾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司以被告杨薪禾患有精神疾病，无民事行为能力为由，于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐萌萌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：时登波，男，1968年11月18日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县大店镇蟠龙家庄村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告时登波信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项51,388.84元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计51,388.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1270号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：张淑美，女，汉族，1977年9月6日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人张淑美、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6571号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人张淑美、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初645号
原告曾奎，男，生于1980年3月27日，汉族，个体工商户，住鹤峰县。
委托代理人（特别授权）龚道华,湖北新理念律师事务所律师。
被告高峰，男，生于1983年10月18日，土家族,住鹤峰县。
原告曾奎与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员刘玉升适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告曾奎的委托代理人龚道华到庭参加了诉讼。被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
曾奎向本院提出诉讼请求：1、请求高峰偿还借款人民币260000元；2、判令高峰自借款逾期之日起至借款还清时止,按月息2分支付利息；3、由高峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日,曾奎给高峰借款40000万元，约定于2015年10月10日还清，但借款到期后，高峰没有偿还借款；2015年11月3日曾奎再次给高峰借款220000元，约定于2016年5月3日还清，借款到期后，曾奎经多次追讨借款，高峰拒不归还。故请求依法判令高峰归还借款人民币260000元，并承担自借款逾期之日起至借款还清之日止按月息2分支付利息，并由高峰承担本案诉讼费用。
高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩,应视为其对诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日,曾奎给高峰借款40000万元，约定于2015年10月10日还清，但借款到期后，高峰并未偿还借款；2015年11月3日曾奎再次给高峰借款220000元，约定于2016年5月3日还清，借款到期后，曾奎经多次催讨，高峰至今没有还款。曾奎给高峰借款260000万元的借款事实清楚，证据确实充分,足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中华人民共和国合同法第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案中，曾奎2015年9月10日给高峰借款40000万元，约定于2015年10月10日还清，但借款到期后，高峰并未偿还借款；2015年11月3日,曾奎再次给高峰借款220000元，约定2016年5月3日还清，借款到期后,高峰未按约定期限偿还借款,曾奎经多次向高峰追讨借款,高峰至今未还款。故曾奎请求法院依法判令高峰偿还借款人民币260000.00元，并自借款逾期之日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求,符合法律规定，本院依法予以支持。高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告高峰偿还原告曾奎借款本金人民币260000.00元,并承担自2015年10月11日以40000.00元为本金，2016年5月4日以220000.00元为本金至借款还清之日止按月利率2%支付利息。
上述给付金钱义务，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元，减半收取2600.00元，由高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉升
二〇一六年十月二十八日
书记员 符 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3905号
原告：张某，男。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市。
法定代表人：马某，职位:负责人。
张某与中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费275.0元，减半收取计137.5元。
审判员 牛彦惠二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 奥 洁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初528号
原告：王少飞，男，1980年9月27日出生，汉族，户籍所在地河南省淇县，现住宁波市江东区。
被告：广州粤嘉康贸易有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：徐连映，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：蒋华芳、卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
原告王少飞诉被告广州粤嘉康贸易有限公司（下称粤嘉康公司）、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。因被告天猫公司下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王少飞、被告天猫公司委托代理人蒋华芳到庭参加诉讼。被告粤嘉康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王少飞起诉称：原告分别于2015年9月20日、9月22日在被告天猫公司网络平台，购买被告粤嘉康公司出售的“极品金艾条”各16盒，每次价款600元。原告收到货物后，发现产品效果一般，产品外包装使用“极品”一词，纯属误导、欺诈消费者。被告天猫公司系交易平台运营方，未尽监督责任，应承担连带责任。请求判令：一、被告粤嘉康公司退还货款1200元；二、被告粤嘉康公司赔偿原告3600元；三、被告天猫公司在上述范围内承担连带责任。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：一、被告粤嘉康公司退还货款600元；二、被告粤嘉康公司赔偿原告1800元。
被告粤嘉康公司未到庭但书面答辩称：被告粤嘉康公司并不存在欺诈行为，“极品”系对产品质量的修饰而非客观描述，正常消费者不会因为“极品”字样就一定认为产品是最好的。其次，即使“极品”字样违反广告法的有关规定，但也不能据此认定被告存在欺诈。最后，原告短时间内两次购买，不符合正常的消费习惯，第二次购买更不能认定为欺诈。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天猫公司答辩称：天猫公司系网络交易平台提供商，并非销售者。即使销售者存在虚假宣传，天猫公司也未对虚假宣传信息参与制作、编辑推荐。天猫公司已尽到交易平台的法定义务，依法无需承担连带责任。请求法院驳回原告对被告天猫公司的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，庭审举证、质证如下：
1.原告提供网页打印件，购买记录、物流情况各一份，证明原告在被告粤嘉康公司处购买了涉案商品艾条，被告粤嘉康公司宣传语与实际不符，存在欺诈行为的事实；
2.原告提供极品金艾条一盒，证明原告在被告粤嘉康公司处购买了涉案商品；
3.被告粤嘉康公司提供原告支付记录、打款记录一份，证明已向原告退款600元的事实；
4.被告粤嘉康公司提供另一案件诉讼材料一份，证明原告与同伙恶意购买被告商品，并非受欺诈购买的事实。
5.被告天猫公司提供增值电信业务经营许可证一份（系复印件），证明被告只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易的事实。
6.被告天猫公司提供涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志各一份（均系复印件），证明买卖合同的相对方是天猫卖家与买家的事实。
7.被告天猫公司提供（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书一份（系复印件），证明服务协议规定天猫作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，证明网络交易平台不是买卖合同的相对方。
8.被告天猫公司提供涉案卖家的营业执照、涉案卖家的有效联系方式各一份（均系复印件），证明天猫在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式。
上述证据经庭审出示，被告天猫公司对原告提供的证据1、2、及被告粤嘉康公司提供的证据3、4均无异议，原告对被告粤嘉康公司提供的证据3及被告天猫公司提供的证据5-8均无异议。被告粤嘉康公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对前述到庭当事人无异议的证据予以认定。证据4原告认为与本案无关，因该证据系其他法院案件诉讼材料，故与本案争议事实缺乏关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定如下事实：原告分别于2015年9月20日、9月22日在被告天猫公司网络平台，购买被告粤嘉康公司出售的“极品金艾条”各16盒，每次价款600元。其中，首笔交易原告于2015年9月23日收货，第二笔交易原告未能收货。2016年2月25日，被告粤嘉康公司通过支付宝转账方式向原告退款600元。
审理中，原告自认尚存未使用的“极品金艾条”14盒。
本院认为，被告粤嘉康公司系涉案产品销售商，其销售涉案产品时，未针对“极品”进行突出展示、宣传，现原告无证据证明被告粤嘉康公司故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况而使其作出错误的意思表示，故原告主张被告粤嘉康公司在交易中存在欺诈行为，本院不予采信。但被告粤嘉康公司在产品标示中违反相关规定，使用“极品”的绝对化用语确有不当，故本院对原告要求退还货款的主张，予以支持，但原告尚未开封的商品应当同时返还被告粤嘉康公司。原告主张天猫公司作为网络交易平台提供者与产品销售者承担连带责任，但无证据表明涉案产品确系存在质量问题，且被告天猫公司向原告提供了销售者的真实信息，故该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林敖东健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王少飞货款525元，原告王少飞同日退回“极品金艾条”14盒。如果原告王少飞届时不能如数退回，则“极品金艾条”每盒以37.5元价格折抵应退货款；
二、驳回原告王少飞的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告王少飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 付 铎
代理审判员 熊兴华
人民陪审员 张仙丽
二〇一六年九月十四日
代书 记员 史 忆
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1216号
原告：刘洪岩，女，1967年10月11日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：夏春林，男，1970年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李志国，吉林市江城法律服务所法律工作者。
被告：刘明富，男，1966年5月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：刘秀兰，女，1955年9月26日生，汉族，吉林市长松化工厂退休职工，住吉林省吉林市龙潭区。
原告刘洪岩与被告夏春林、刘明富、刘秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪岩委托诉讼代理人郭双权及被告夏春林委托诉讼代理人李志国、被告刘秀兰到庭参加诉讼，被告刘明富经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘洪岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏春林立即返还原告购房款16万元。2、请求判令被告夏春林给付从2016年11月开始至给付完毕时止的16万元欠款利息，按月利息2分，暂定12个月，共计38400元。3、请求判令被告刘明富、刘秀兰承担连带给付责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告夏春林经人介绍相识，2016年11月11日原告与夏春林签订房屋买卖协议一份，约定夏春林将其名下的位于龙潭区汉阳街新居13号楼116号私产期房一处以16万元的价格出售给原告，原告当时按约定向夏春林支付了全部购房款并约定2016年年底前夏春林交付房屋，由被告刘明富和刘秀兰进行担保，事后交房到期，被告夏春林未能交付房屋，原告多次找到被告夏春林协商并达成协议约定，解除原、被告之间的房屋买卖协议，由夏春林返还原告购房款16万元并约定在2017年8月20日前将购房款16万元返还给原告，由刘明富和刘秀兰承担连带担保。此后夏春林仍然没有还款，原告多次找三名被告未果，故诉至法院。
被告夏春林辩称：1、其与原告之间不是房屋买卖合同关系，本案诉争的位于龙潭区汉阳新居13号楼116号私产期房是吉林市北泰房地产开发有限公司开发的商品房，该处房屋由北泰房地产公司抵账给李春明，李春明委托答辩人帮助联系买方，答辩人通过刘明富、刘秀兰联系到原告，原告与李春明共同到吉林市北泰房地产开发有限公司办理了购房手续，北泰公司也给原告出具了票据，由于原告与李春明不熟悉，便将购房款16万元交给了答辩人，答辩人收到此款后，于当天全部交给了李春明，故本案原告与李春明之间是房屋买卖合同关系，答辩人与原告之间不存在房屋买卖合同关系。2、答辩人并不是实际卖房方，也没有将购房款占为已有，故不应该返还购房款。也不应承担返还购房款的利息。3、应追加李春明和吉林市北泰房地产开发有限公司为本案的被告。
被告刘秀兰辩称：其弟弟刘明富跟她说夏春林有房子，让帮忙卖，隔了挺长时间，其去外甥女家串门的时候，顺口说一下，这个房子便宜，有没有买房子的。其只是帮忙问了一下，没有串通骗人。刘明富说房子是夏春林的，夏春林在外面干活，别人抵账给夏春林的。房子究竟是谁的，她也不知道。其只是帮忙联系卖房子的事情，不承担连带责任，其只是证人。
被告刘明富未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2015年7、8月份，原告刘洪岩通过刘秀兰、刘明富与被告夏春林相识。2015年10月初，刘洪岩就房屋买卖与夏春林达成口头协议，约定刘洪岩以16万元购买房屋。刘洪岩之后将购房款交付给夏春林。2016年8月4日，夏春林为刘洪岩出具协议一份，约定如其在2016年12月未交付房屋，返还刘洪岩16万元。2016年11月11日，原告刘洪岩与被告夏春林补签房屋买卖协议，约定：甲方（夏春林）自愿将自己坐落于龙潭区汉阳新居13号楼116号的房屋出卖给乙方，房屋价格为十六万元整。甲方必须在2016年之前将房屋交付乙方，2016年底房屋入住，如没入住房款返还。双方发生争执由吉林市龙潭区人民法院管辖。2017年4、5月份，因协议所涉房屋未交付且未竣工，刘洪岩与夏春林经协商一致口头解除房屋买卖协议。2017年8月1日，夏春林为刘洪岩出具欠条一张，内容为：今欠刘洪岩购房款人民币16万元，现欠款人夏春林定于2017年8月20日前还清，从2016年11月份开始至还清为止按月利息2分计息，否则承担一切后果。同时，刘明富、刘秀兰在该欠条连带担保人处签字。该笔款项至今未给付。
上述事实，有原告出示的买卖协议、欠条及当事人陈述为证。
本院认为，原告刘洪岩与被告夏春林之前签订的房屋买卖协议系出于双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方因合同未按约定期限履行而协商解除该协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告刘洪岩对已经给付的购房款16万元有权要求返还。刘洪岩在2017年8月1日出具的欠条中写明未按期返还从2016年11月份开始至还清为止按月利息2分计息，是其真实意思表示，应受该意思的约束。但考虑到该约定显著过高，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院调节逾期付款利息为按同期银行贷款利率上浮百分之五十的1.3倍计算，即按同期中国人民银行同类贷款利率的1.95倍计算逾期付款利息。
关于原告刘洪岩要求被告刘明富、刘秀兰承担连带还款责任的主张，本院认为，刘明富、刘秀兰在张洪岩出具的欠条中的连带担保人处签字，该担保关系成立，且不违反法律规定，合法有效。被告刘秀兰关于其只是证人的辩解不能成立。故原告要求被告刘秀兰、刘明富承担连带责任的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春林于本判决生效之日起十日内返还原告刘洪岩购房款本金16万元；
逾期付款利息损失以16万元为本金，按照中国人民银行同期
同类贷款利率的1.95倍计息，从2016年11月1日计算至还清之日，与上款同时给付；
被告刘明富、刘秀兰对上述本金及利息均承担连带给付责任；
驳回原告刘洪岩其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134.00元，由原告刘洪岩负担1750.00元，由被告夏春林负担384.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王照军
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 杜雪雁
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初1216号原告：刘洪岩，女，1967年10月11日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：夏春林，男，1970年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李志国，吉林市江城法律服务所法律工作者。被告：刘明富，男，1966年5月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被告：刘秀兰，女，1955年9月26日生，汉族，吉林市长松化工厂退休职工，住吉林省吉林市龙潭区。原告刘洪岩与被告夏春林、刘明富、刘秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪岩委托诉讼代理人郭双权及被告夏春林委托诉讼代理人李志国、被告刘秀兰到庭参加诉讼，被告刘明富经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘洪岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏春林立即返还原告购房款16万元。2、请求判令被告夏春林给付从2016年11月开始至给付完毕时止的16万元欠款利息，按月利息2分，暂定12个月，共计38400元。3、请求判令被告刘明富、刘秀兰承担连带给付责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告夏春林经人介绍相识，2016年11月11日原告与夏春林签订房屋买卖协议一份，约定夏春林将其名下的位于龙潭区汉阳街新居13号楼116号私产期房一处以16万元的价格出售给原告，原告当时按约定向夏春林支付了全部购房款并约定2016年年底前夏春林交付房屋，由被告刘明富和刘秀兰进行担保，事后交房到期，被告夏春林未能交付房屋，原告多次找到被告夏春林协商并达成协议约定，解除原、被告之间的房屋买卖协议，由夏春林返还原告购房款16万元并约定在2017年8月20日前将购房款16万元返还给原告，由刘明富和刘秀兰承担连带担保。此后夏春林仍然没有还款，原告多次找三名被告未果，故诉至法院。被告夏春林辩称：1、其与原告之间不是房屋买卖合同关系，本案诉争的位于龙潭区汉阳新居13号楼116号私产期房是吉林市北泰房地产开发有限公司开发的商品房，该处房屋由北泰房地产公司抵账给李春明，李春明委托答辩人帮助联系买方，答辩人通过刘明富、刘秀兰联系到原告，原告与李春明共同到吉林市北泰房地产开发有限公司办理了购房手续，北泰公司也给原告出具了票据，由于原告与李春明不熟悉，便将购房款16万元交给了答辩人，答辩人收到此款后，于当天全部交给了李春明，故本案原告与李春明之间是房屋买卖合同关系，答辩人与原告之间不存在房屋买卖合同关系。2、答辩人并不是实际卖房方，也没有将购房款占为已有，故不应该返还购房款。也不应承担返还购房款的利息。3、应追加李春明和吉林市北泰房地产开发有限公司为本案的被告。被告刘秀兰辩称：其弟弟刘明富跟她说夏春林有房子，让帮忙卖，隔了挺长时间，其去外甥女家串门的时候，顺口说一下，这个房子便宜，有没有买房子的。其只是帮忙问了一下，没有串通骗人。刘明富说房子是夏春林的，夏春林在外面干活，别人抵账给夏春林的。房子究竟是谁的，她也不知道。其只是帮忙联系卖房子的事情，不承担连带责任，其只是证人。被告刘明富未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2015年7、8月份，原告刘洪岩通过刘秀兰、刘明富与被告夏春林相识。2015年10月初，刘洪岩就房屋买卖与夏春林达成口头协议，约定刘洪岩以16万元购买房屋。刘洪岩之后将购房款交付给夏春林。2016年8月4日，夏春林为刘洪岩出具协议一份，约定如其在2016年12月未交付房屋，返还刘洪岩16万元。2016年11月11日，原告刘洪岩与被告夏春林补签房屋买卖协议，约定：甲方（夏春林）自愿将自己坐落于龙潭区汉阳新居13号楼116号的房屋出卖给乙方，房屋价格为十六万元整。甲方必须在2016年之前将房屋交付乙方，2016年底房屋入住，如没入住房款返还。双方发生争执由吉林市龙潭区人民法院管辖。2017年4、5月份，因协议所涉房屋未交付且未竣工，刘洪岩与夏春林经协商一致口头解除房屋买卖协议。2017年8月1日，夏春林为刘洪岩出具欠条一张，内容为：今欠刘洪岩购房款人民币16万元，现欠款人夏春林定于2017年8月20日前还清，从2016年11月份开始至还清为止按月利息2分计息，否则承担一切后果。同时，刘明富、刘秀兰在该欠条连带担保人处签字。该笔款项至今未给付。上述事实，有原告出示的买卖协议、欠条及当事人陈述为证。本院认为，原告刘洪岩与被告夏春林之前签订的房屋买卖协议系出于双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方因合同未按约定期限履行而协商解除该协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告刘洪岩对已经给付的购房款16万元有权要求返还。刘洪岩在2017年8月1日出具的欠条中写明未按期返还从2016年11月份开始至还清为止按月利息2分计息，是其真实意思表示，应受该意思的约束。但考虑到该约定显著过高，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院调节逾期付款利息为按同期银行贷款利率上浮百分之五十的1.3倍计算，即按同期中国人民银行同类贷款利率的1.95倍计算逾期付款利息。关于原告刘洪岩要求被告刘明富、刘秀兰承担连带还款责任的主张，本院认为，刘明富、刘秀兰在张洪岩出具的欠条中的连带担保人处签字，该担保关系成立，且不违反法律规定，合法有效。被告刘秀兰关于其只是证人的辩解不能成立。故原告要求被告刘秀兰、刘明富承担连带责任的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏春林于本判决生效之日起十日内返还原告刘洪岩购房款本金16万元；逾期付款利息损失以16万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计息，从2016年11月1日计算至还清之日，与上款同时给付；被告刘明富、刘秀兰对上述本金及利息均承担连带给付责任；驳回原告刘洪岩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134.00元，由原告刘洪岩负担1750.00元，由被告夏春林负担384.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王照军二〇一七年十一月十七日代理书记员  杜雪雁
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初715号
原告覃某，女，壮族，1978年10月23日出生，住广东省怀集县。
被告马某1，男，壮族，1969年11月7日出生，住广东省怀集县。
原告覃某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈远恒适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加了诉讼，被告马某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，双方于××××年经人介绍相识并同居，××××年××月××日生育儿子马某2，××××年××月××日生育儿子马某3，2008年11月6日到县民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱和生活习惯不同，尤其被告性格暴躁、固执，无法沟通。被告及家人经常打骂本人，还赶被告出去。结婚这么多年，双方都未建立起夫妻感情，原告曾向被告提出协商离婚，但是被告不同意离婚，现在夫妻感情确已破裂，再继续共同生活下去已经没有什么意义，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子马某3由原告抚养，马某2由被告抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费用由被告承担。
被告马某1未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍相识，不久遂以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日生育长子马某2，××××年××月××日生育次子马某3。××××年××月××日，原、被告双方到怀集县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，婚后，夫妻感情尚可，但之后由于被告外出打工、双方缺乏交流、沟通，导致夫妻关系紧张。原告于2016年5月5日遂以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
庭审当中，原告单方陈述婚姻存续期间无购置共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实身份证复印件、户口本、结婚证以及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，被告马某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。根据本案查明的事实，原、被告于××××年经人介绍相识后自愿登记结婚，且生育两子，应认定双方的婚姻基础较好，且双方以夫妻名义共同生活已有十几年，也已建立起一定的夫妻感情。原告现以夫妻感情已经完全破裂要求离婚，系因夫妻双方之间缺乏沟通所致。除此之外，经本院审理并未发现原、被告之间存在其他不可调和的因素，且被告亦未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，双方已没有和好的可能。只要原、被告双方珍惜十多年建立起来的夫妻感情，互相尊重，加强沟通，相应调整自己的心态与行为，夫妻关系是可以得到改善并重修于好的。综上，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状及离婚理由等情况分析，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告覃某与被告马某1离婚；
二、驳回原告覃某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 陈远恒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许 多
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2337号
原告：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路1号。
负责人：宋康全，行长。
委托诉讼代理人：张鑫、寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：陈天斌，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省金阳县。
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“农行双流支行”）与被告陈天斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行双流支行的委托诉讼代理人张鑫，被告陈天斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金353006.55元，并按借款合同的约定支付该款至付清之日止的利息、罚息及复利（截止2017年3月8日的利息、罚息、复利为16158.8元）；3、判令原告对被告陈天斌所有的位于成都市双流区东升街道长顺路四段×××号屋享有优先受偿权。
事实与理由：2015年8月5日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款360000元用于被告购买位于双流区东升街道长顺路四段×××号房屋一套。合同约定了借款期限、借款利率以及抵押担保、逾期罚息及复利等具体内容，并约定被告以前述房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告自2016年9月30日起未按约定偿还原告本息。
被告陈天斌辩称，被告逾期还款是事实，愿意在三日内偿还所欠借款本息，以后也会继续按照借款合同的约定履行还本付息的义务，希望原告农行双流支行能够撤回起诉。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月5日，农行双流支行（贷款人）与陈天斌（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款360000元用于购买位于双流区东升街道长顺路四段×××号房屋一套。借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。本合同适用浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。本合同还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日。本合同项下担保方式为抵押担保，抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金……等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。
合同签订后，陈天斌将其购买的位于成都市双流区东升街道长顺路四段×××号房屋一套抵押给农行双流支行，并于2015年8月6日办理抵押登记。
2015年8月6日，农行双流支行向陈天斌发放借款360000元，陈天斌本人亲笔署名的借款凭证载明：借款人陈天斌，借款用途购买住房，借款日期2015年8月6日，到期日期2035年8月5日，贷款利率5.4%，逾期利率8.1%，还款方式等额本息还款。陈天斌自2016年9月30日起再未偿还借款本息，截止2017年3月8日，其尚欠农行双流支行款项合计369165.35元，其中借款本金353006.55元，利息、罚息、复利合计16158.8元。
截止本判决出具前，陈天斌仍未归还拖欠本息。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证》、还款记录明细、信贷管理系统信息以及各方当事人的陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，农行双流支行与陈天斌签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农行双流支行按约履行了发放贷款的义务，陈天斌亦应按照合同约定履行还本付息的义务。陈天斌连续逾期还款的行为已构成违约，农行双流支行有权按照合同约定，解除借款合同并立即宣布全部贷款提前到期，并从逾期之日起按照合同约定计收罚息、复利。陈天斌连续逾期还款后，农行双流支行并未向其发出解除借款合同的通知，故借款合同应从本判决生效之日起解除。合同解除后，陈天斌应立即偿还欠付农行双流支行截止2017年3月8日的借款本金及利息、罚息及复利合计369165.35元。同时，还应从2017年3月9日起，按照借款合同约定的罚息利率继续支付罚息、复利至全部欠款付清之日止。
此外，陈天斌将其名下位于成都市双流区东升街道长顺路四段×××号房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，因陈天斌未按约履行还本付息的义务，根据借款合同的约定，农行双流支行实现抵押权的条件已成就。因此，农行双流支行要求对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行与被告陈天斌签订的《个人购房担保借款合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告陈天斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行截止2017年3月8日的借款本金及利息、罚息、复利369165.35元，并从2017年3月9日起，按照《个人购房担保借款合同》约定的罚息利率标准支付罚息、复利至全部欠款付清之日止。
三、原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行对陈天斌名下位于成都市双流区东升街道长顺路四段×××号房屋，在其债权范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3419元，由被告陈天斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一七年五月十日
法官助理 杨 梅
书 记 员 杨盈盈
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15686号
原告谢英高，住址四川省富顺县、
委托代理人闫军，广东诚于信律师事务所律师。
委托代理人梁宜建，广东诚于信律师事务所律师。
被告深圳市洁亚清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人朱晓芬，系该公司的总经理。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人方静，系该公司的人事经理。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由审判长冯秀远、人民陪审员刘紫薇、人民陪审员叶均如依法组成合议庭，于2016年12月7日适用普通程序公开开庭进行审理，原告谢英高、原告委托代理人闫军、被告委托代理人吴喜春到庭参加审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2007年8月4日。
劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年4月1日至2018年3月31日。
工作岗位：项目经理。
工资标准：基本工资2030元+绩效工资500元+效益奖金2226元+补助500元+休息日加班费752元。
最后一天上班时间：原告主张，其最后一天上班时间为2016年4月7日。被告主张，原告最后一天上班时间为2016年2月27日。被告向本院提交催促上班通知书、邮件、登报公告以证明其主张。经查，催促上班通知书的邮寄地址与双方劳动合同登记的文书送达地址不一致。劳动合同显示“在本合同履行过程中，双方当事人发出的任何文件、通知及其他通讯往来，必须采取书面形式，并用中国邮政特快专递（EMS）邮寄方式送达至下述地址或双方书面确认/通知的其他地址”。本院认为，被告未向双方确认的邮寄地址送达涉案的催促上班通知书，且未向本院提交证据证明原告已签收相关的证据，在被告未按照双方确认的送达方式及地址向原告送达文书的情况下，采取登报公告的方式催告被告上班，应视为无效送达。被告作为用人单位，未向本院提交充足、有效的证据证明原告的出勤情况以及原告经被告催促不上班的情况，应承担举证不能的法律后果。本院采信原告的主张，其最后一天上班时间为2016年4月7日。
2016年3月1日至2016年4月7日期间工资：如前所述，被告最后一天上班时间为2016年4月7日。庭审中，原、被告确认，原告向被告支付了上述期间工资1200元。原告在仲裁阶段请求被告支付2016年3月1日至2016年4月7日期间工资差额5807.73元，原告的诉请超出仲裁请求部分，未经仲裁前置程序，仲裁裁决被告支付原告2016年3月1日至2016年4月7日期间工资差额5807.73元，被告亦未提起诉讼，本院予以确认。
解除劳动关系情况：原告主张，因被告没有足额支付工资，违法调动工作岗位被迫解除双方的劳动合同，于2016年4月7日向被告邮寄解除劳动合同通知书。被告主张，劳动关系没有解除，没有收到被迫解除劳动合同通知书。本院认为，原告在仲裁阶段主张其作为项目经理，被告一直没有安排其工作，直至2016年3月14日，被告安排原告到民治片区做清洁工管理及冲水工作，原告因此于2016年4月7日向被告提出被迫辞职。原告的主张前后矛盾，本院认定原告系以其作为项目经理，被告一直没有安排其工作，直至2016年3月14日，被告安排原告到民治片区做清洁工管理及冲水工作，原告因此于2016年4月7日向被告提出被迫辞职。原告未向本院提交充足、有效的证据证明被告存在将其工作岗位由项目经理降职为清洁工管理工作，应承担举证不能的法律后果，本院对于原告的主张不予采信，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
年休假工资：原告主张，被告未支付其2016年度年休假工资。被告作为用人单位，未向本院提交证据证明已安排原告休2016年年休假，应承担举证不能的法律后果，根据原告的入职时间及工资标准，经核算，被告应支付原告2016年度未休年休假工资483.31元[（2030+500+2226+500）÷21.75×1×200%]。
高温补贴:原告主张，被告未支付其2015年6月至2015年10月期间高温补贴。被告主张，上述期间高温补贴已足额发放，并向本院提交2014年3月至2016年3月工资签收表以证明其主张。仲裁阶段，原告对被告提交的工资签收表予以确认，工资表显示被告在2015年6月至2015年10月期间已按150元/月的标准向原告发放高温补贴，原告的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
其他需要说明的情况：仲裁裁决驳回原告关于法定节假日加班费的请求，原告未提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果，本院予以确认。
律师费：原告未向本院提交证据证明其已实际支出的律师费金额，原告的该项请求，缺乏依据，本院不予支持。
十二、仲裁案号：深劳人仲案[2016]2576号。
十三、仲裁请求：1、被告向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金49500元；2、被告向原告支付2016年2月1日至4月7日期间的正常工作时间工资12283元；3、被告向原告支付2007年至2016年期间的未休年休假工资22000元；4、被告向原告支付2007年至2015年的高温费补偿金6750元；5、被告向原告支付2007年8月4日至2016年4月7日期间的国家法定节假日加班费74250元。原告当庭变更第二项仲裁请求为“被告向原告支付2016年3月至2016年4月7日期间的正常工作时间工资差额5807.73元。”被告对该项仲裁请求变更无异议。
十四、仲裁结果：1、被告向原告支付2016年3月1日至2016年4月7日期间的工资差额5807.73元；2、被告向原告支付2016年度的带薪年休假工资482.57元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十五、原告诉讼请求：1、被告向原告支付2016年3月1日至2016年4月7日的工资6179.31元；2、被告向原告支付2016年度带薪年休假的工资2758.62元；3、被告支付原告2015年6月至10月共五个月的高温补贴750元；4、被告向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金54000元；5、被告支付原告律师费3000元。
裁决结果
依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市洁亚清洁服务有限公司支付原告谢英高2016年3月1日至2016年4月7日期间的工资差额5807.73元；
二、被告深圳市洁亚清洁服务有限公司支付原告谢英高2016年度的未休带薪年休假工资483.31元；
三、驳回原告谢英高的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），按规定实际收取10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 秀 远
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 均 如
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈佳子（代）
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1433号
原告黄正伟,男，1971年7月3日出生，四川省南部县人。
被告刘锐洲,男，1984年10月6日出生，环县人。
原告黄正伟与被告刘锐洲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄靖独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月份，原、被告经口头协商一致，被告将其位于环县环城镇“某小区”某室的装修交由原告完成，双方约定，由原告提供技术、设备及装修材料，由被告支付原告报酬32000元。协议达成后，被告支付原告装修款13000元，剩余部分被告承诺在装修期间支付。2015年7月份，原告施工结束，工程成果经被告验收合格并交付使用，同时被告承诺剩余款于同年7月底付清。付款期限届满后，经原告催要，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张，欠条出具后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未付。现要求被告支付原告房屋装修报酬19000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述欠款金额及欠款形成过程属实，现被告同意支付原告剩余装修款，因被告目前经济困难，请求适当延长还款期限。
经审理查明：2015年5月份，原、被告经口头协商一致，被告将其位于环县环城镇“某小区”某室的装修交由原告完成，双方约定，由原告提供技术、设备及装修材料，由被告支付原告报酬32000元。协议达成后，被告即支付原告装修款13000元，剩余部分被告承诺在装修期间支付。2015年7月份，原告施工结束，装修成果经被告验收合格并交付使用，同时被告承诺剩余款于同年7月底付清。付款期限届满后，经原告催要，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到黄正伟现金19000.00元，大写壹万玖仟元整。欠款人：刘锐洲，2016.2.6”。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈�笔录、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头达成的房屋装修协议，且原告已履行完毕协议约定的装修义务，被告支付原告部分报酬款，双方当事人之间已形成事实承揽合同关系。被告对未付报酬向原告出具欠条，是其对合同未履行部分的进一步确认，该欠条内容双方当事人均无异议，对欠条的证明力本院予以确认，对原告要求被告支付房屋装修报酬的诉讼请求应予支持。因原、被告在诉讼中未能就付款期限达成一致意见，故本院在考虑欠款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告刘锐洲于本判决生效后六十日内支付原告黄正伟房屋装修�酬款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘锐洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费275元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 靖
二〇一六年八月十九日
书记员 李鑫媛
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执204号
申请执行人伍银年，女，1963年12月26日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人王春梅，女，1979年5月27日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人曾国祥，男，1975年9月19日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
申请执行人伍银年与被执行人王春梅、曾国祥民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桑法民一初字第924号民事调解书，于2016年5月25日依法立案，2016年7月25日向被执行人王春梅、曾国祥公告送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人王春梅、曾国祥在收到执行通知书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人伍银年执行款124000元及利息，申请执行费1760元，公告费300元，共计126060元。本案在执行过程中，因被执行人王春梅、曾国祥下落不明，且无可供执行财产，申请执行人伍银年书面同意该案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑法民一初字第924号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 周如雍
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第646号
原告冯禹，男，汉族，大同铁路车务段退休工人，住大同市城区。
委托代理人康丽清，大同市城区向阳里法律服务所法律工作者。
被告张志海，男，汉族，无业，住大同市城区。
原告冯禹诉被告张志海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯禹及其委托代理人康丽清到庭参加了诉讼。被告张志海因下落不明，本院经2015年6月13日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告张志海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯禹诉称，因被告经营了一家维禧饭店，由于运作资金短缺，于2014年1月20日向原告借款拾万元，按约定被告支付了7个月的利息，还剩壹万元利息未付。经原告多次催要未果。现因经营不善饭店已停止营业。后向被告催要欠款时，被告将龙园房屋的手续交给原告。故起诉请求判令被告及时归还原告借款本金100000元，利息10000元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1借款借据，证明被告借款事实及利息约定；
2、商品房认购合同、购房票据，证明被告将房屋抵押给原告；
3、银行明细单，证明原告向被告付款及被告向原告支付利息的事实。
被告张志海未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月20日被告为原告出具借款借据，称“因借款人周转资金不足，经协商愿意向冯禹借款人民币拾万元，借款日期2014年1月20日，约定利息月息2%，按约定月或年支付。本金支取需提前一周约定。”此后原告向被告支付借款100000元。被告向原告支付借款利息14000元。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方未明确约定还款时间，因此原告可随时向被告主张权利。双方在借款时约定的利率标准，不违反法律规定，原告主张利息10000元，符合双方约定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志海在本判决生效后十日内归还原告冯禹借款本金100000元、利息10000元（计算至2015年1月20日），共计110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。（在本判决生效后十日内履行并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 王佃勇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 静
张丹丹
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第646号
原告李某，女，1984年出生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住本市郊区。
委托代理人苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
被告胡某某，男，1983年出生，汉族，山西省阳泉市郊区人，无业，现住阳泉市城区。
委托代理人董会咏，山西新东律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一五年七月一日
书记员 周旭万
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第646号
原告裴建，男，1982年7月19日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告山西华凡建筑装饰工程有限公司
住所地：山西省晋城市城区泽州路
法定代表人侯绪华，任董事长。
本院在审理原告裴建诉被告山西华凡建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告裴建于2015年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴建撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告裴建承担。
审判员 杨 娜
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘姣姣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第400号
罪犯邱定，男，1976年7月1日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年3月20日作出（2009）狮刑初字第205号刑事判决，以被告人邱定犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2008年6月1日起至2018年11月30日止），并处罚金人民币50000元，责令被告人邱定退赔违法所得人民币105000元。被告人邱定不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年6月3日以（2009）泉刑终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月30日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2012年7月3日作出（2012）三刑执字第1272号刑事裁定，减去罪犯邱定有期徒刑一年二个月（刑期至2017年9月30日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱定在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评定为监狱改造积极分子。2012年4月至2014年12月考核达标累计24.4分。本次假释前已向本院提存退赔款人民币3000元，本次假释缴纳罚金人民币47000元，向原审福建省石狮市人民法院提存退赔款人民币105000元。福建省石狮市司法局于2014年3月26日作出《调查评估意见书》，建议对罪犯邱定适用社区矫正。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邱定原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯邱定住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯邱定符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱定予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月13日起，至2017年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第193号
原告许晓前，男，汉族，1967年3月14日出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人周勇，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告芦明山，男，汉族，1975年10月10日出生，高中文化，甘肃省皋兰县居民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
原告许晓前与被告芦明山承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告许晓前的委托代理人周勇到庭参加诉讼。被告芦明山经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。因需进一步调查核实案件相关事实证据，故于2014年3月28日本案依法转为普通程序，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告许晓前的委托代理人周勇、被告芦明山的委托代理人马新胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓前诉称，2013年4月10日，原、被告经协商一致，就“湘鸭村”山丹火锅店装修工程达成《装修工程承包合同书》。合同约定被告以包工包料的方式将邮政综合楼2号楼3层的木工、电工、瓦工、门头、风机事项承包给原告，总价款500000元，工期为80天（即2013年4月10日-2013年6月30日）。在原告开始装修的过程中，被告先后给付原告装修工程款390000元，完工后被告向原告的电工支付装修工程款14000元，共计404000元。在装修期间，被告要求原告为其在《装修工程承包合同书》的内容外拆取三楼约1.5米×1米的窗口4个，价款为2400元。后原告多次要求被告支付下欠的工程款及拆取窗口的费用，被告以种种理由托辞未予支付。故原告起诉要求：1.被告立即支付原告装修工程款96000元；2.被告立即支付拆取窗口费用（600元／个×4个）2400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告芦明山辩称，1、2013年4月10日原、被告签订合同属实，工程承包的内容、工期、价款属实。原告承包的工程较多，在合同期限内，原告没有及时交付工程，原告应该承担合同总价款的10%的违约金即5万元。2、在原告施工期间，被告购买了部分工程材料，本案是包工包料，被告垫付的10万元应予扣除，加上已经支付的，被告不欠原告的款项。3、约定期限未到，原告对质保金无权起诉。4、原告诉称的拆除4个窗口的请求，拆除窗口应该包括在工程内，所以原告不应该另外计算费用。请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年4月10日，原、被告经协商一致，就“湘鸭村”山丹火锅店装修工程达成《装修工程承包合同》1份。合同约定“装饰施工地点：邮政综合楼2号楼3层；装饰施工内容：木工、电工、瓦工、门头、风机；承包方式：包工包料方式；总价款：50万元（大写伍拾万元）；工期：自2013年4月10日开工，至2013年6月30日竣工，工期为80天。同时合同还对工程质量、验收及工程价款及结算进行了约定，并明确约定，余额在工程验收合格一次性付清并押工程价款总额的5%做质保金，质保期为1年。合同签订后，原告开始施工，在施工的过程中，被告给付原告装修工程款390000元，向原告的电工支付装修工程款14000元，共计404000元。现原告装修的“湘鸭村”山丹火锅店已进行使用。
庭审中，被告芦明山辩称，其一，原告没有按期交工；其二，合同虽然约定的是包工包料，但在合同履行的过程中，有些材料因原告无法购买，而是被告购买的，这些材料都用于装修工程上，因此，被告购买的材料款应该是被告垫付材料款，垫付材料款应当计算在合同总价款里；其三，原告起诉的时候，质保金还没到期，不应该返还质保金；其四，拆窗费用在合同当中没有约定，且是原告应当完成的，不应该计算费用。对上述辩解理由，原告认为，被告没证据证明工程没有完工，不存在未完工的情况，更不存在被告所述的8、9月交付的情况，如果原告违约，被告早就起诉了，而且被告事先已经交付了部分工程款39万，给电工支付了14000元，被告付款的行为证明原告不可能违约，否则电工的钱被告就不可能支付。原告是包工包料，不可能让被告垫付材料，如果被告垫付材料，原告会给被告出具入库单或接收材料的凭证。质保期约定的期限早到了，虽然起诉的时候未到，但案件审理的过程中质保期已过，故质保金应予退还。被告没有将工程款全部付清，被告的实际行为证明了被告部分不履行合同。4个窗口已经安装，由被告完全使用而且被告已经使用，是原告实际实施的工程，被告应该将拆窗费用偿还原告。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的《装修工程承包合同》1份等证据在案，并经当庭质证予以证实。
本院认为，合同一经签订，对双方均具有约束力。原、被告于2013年4月10日在平等、自愿的基础上签订“湘鸭村”山丹火锅店装修工程《装修工程承包合同》1份，该合同合法、有效，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告将装修好的工程已交付被告使用，被告对工程质量、交付期限均没有提出异议，故被告应按照合同约定将剩余工程款付清。对被告辩解的质保金应予扣除的理由，因质保期限未过，故质保金应当予以扣除。对被告辩解的扣除其垫付材料款的理由，因被告在法定期限内既没有提交证人出某某的申请书，也没有通知证人到某某，对垫付的材料更没有提供证据予以证明，故对被告的辩解理由不予采信。对原告主张的拆除窗口的费用2400元，对该项主张，因该部分费用在合同中没有约定，被告又不予认可，故对原告该项主张不予支持。鉴此，本院为维护正常的社会生活秩序和经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芦明山给付原告许晓前工程款71000元，限于判决生效后10日付清。
二、驳回原告许晓前的其他诉讼请求。
案件受理费2260元，由原告许晓前承担633元（已交纳），由被告芦明山承担1627元，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 魏莹尚
审判员 李世鲜
审判员 邵会琴
二〇一四年五月十四日
书记员 吴多华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第193号
原告：刘某，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：闫佩恒，山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1984年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘学会，山亭桑村法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张瑞独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人闫佩恒、被告黄某及其委托代理人刘学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2006年秋经人介绍与被告黄某认识并建立恋爱关系。2007年4月2日双方在山亭区民政局办理结婚登记手续，同月13日举行婚礼并同居生活。2008年10月9日生育一女孩取名黄某甲。因双方性格不和，常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。2012年初曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方仍未和好，分居生活至今。故诉至法院，请求依法判决离婚；婚生女黄某甲由其抚养，被告黄某每月支付抚养费500元；婚前个人财产归各自所有，共同财产平均分割；诉讼费由被告负担。
被告黄某辩称：双方感情基础牢固，不同意离婚；如离婚，婚生女黄某甲由其抚养，原告刘某每月支付抚养费500元；双方无共同财产。
经审理本院认定：原告刘某、被告黄某于2006年秋经人介绍相识并确立恋爱关系。2007年4月2日，双方在山亭区民政局办理结婚登记手续，同月13日举行婚礼并同居生活。2008年10月9日生育一女孩取名黄某甲。2012年初，原告刘某曾向本院起诉离婚，同年5月18日，本院作出（2012）山民初字第649号民事判决书，判决不准予离婚，后双方仍未和好，分居至今。共同生活期间，夫妻感情一般。
另查明：婚生女黄某甲一直跟随被告黄某生活，原告刘某无固定收入。原告刘某婚前个人财产为：29吋彩电、洗衣机、DVD机、饮水机各一台，茶几、万年历表、毛毯各一件，一二三沙发、餐桌（含椅子六把）各一套，棉被四床，被单六件，生活用品一宗。
以上事实，有当事人的陈述、（2012）山民初字第649号民事判决书、原告的身份证复印件等证据存卷为凭。经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但感情基础一般，在（2012）山民初字第649号民事判决书判决不准予离婚后，原、被告仍未和好，分居至今，应认足为夫妻感情确已破裂。原告刘某请求离婚，本院予以准许。婚生女黄某甲一直跟随被告黄某共同生活，为便于孩子成长，本院认为婚生女黄某甲由被告黄某抚养为宜，原告刘某每月支付抚养费。因原告刘某无固定收入，本院认为以每月支付抚养费200元为宜。原告刘某的婚前个人财产应归其所有。原告刘某关于依法分割共同财产的诉请，因未提交相关证据予以证明，且原告予以否认，本院不予支持，待收集证据后可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告黄某离婚；
二、婚生女黄某甲由被告黄某抚养，原告刘某每月支付抚养费200元（每年12月31日前支付），直至婚生女黄某甲年满十八周岁止；
三、原告刘某对婚生女黄某甲享有探视权。
四、原告刘某婚前个人财产归其所有。
案件受理费200元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张瑞
二〇一四年二月十三日
书记员 苗梅
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第193号
原告徐发恩，男，1986年10月1日出生，身份证号：xxxxxx，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县古城镇西小河村x区*排*号。
被告马俊花，女，1991年1月26日出生，身份证号：xxxxxx，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县古城镇马梁村。
原告徐发恩与被告马俊花离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐发恩与被告马俊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐发恩诉称，我和被告经人介绍认识，于2008年4月26日举行了结婚典礼仪式，2009年9月24日生育一女徐越，现上学前班。2012年2月22日补办了结婚登记手续。结婚时被告向我索要大包干彩礼款10万元，2011年5月，我买车被告给了2万元。婚后无共同财产，无共同债务。由于婚前缺乏了解，婚后逐步发现双方脾气、性格不合，感情不和。2013年5月15日被告突然离开家中，弃下幼小的女儿回到娘家居住至今。我认为我们二人已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，没有继续共同生活的必要。故我起诉要求与被告离婚；女儿徐越随我生活，被告负担抚养费；要求被告返还彩礼款8万元。
被告马俊花辩称，为了孩子我还愿意和原告一块共同生活，如果原告执意要求离婚，我也没有办法，但要求女儿徐越随我生活，原告负担抚养费。我不同意返还彩礼款8万元。
经审理查明，原告徐发恩与被告马俊花经人介绍于2008年4月26日举行了结婚典礼仪式。2009年9月24日生育一女徐越，现在幼儿园读书。2012年2月22日在山阴县民政局补办了结婚证。结婚时原告给付被告彩礼等款10万元，2010年5月，原告花3万元买了一辆轻卡大白车，其中被告给拿出2万元。婚后无共同债权、债务。婚后原被告感情尚好，2013年5月15日双方因家庭琐事发生争吵后被告离家回其娘家居住至今，孩子一直随原告生活。
上述事实，有原告提供的徐发恩、马俊花、徐越的常住人口登记卡复印件、徐发恩的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。本案原被告双方虽因家庭琐事发生了矛盾，在日常生活中发生矛盾是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾，不应相互僵持，双方应为家庭和孩子的健康成长着想，彼此体贴关爱，以诚相待，原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐发恩要求与被告马俊花离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐发恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一四年六月三十日
书记员 杨远瑞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07086号
原告韩×，女，1937年2月17日出生。
委托代理人张秀珍（原告之女），女，1962年10月30日出生。
委托代理人朱玉标，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告孙×1（曾用名张×1），女，1985年1月2日出生。
委托代理人刘长军，男，1969年8月1日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
委托代理人黄少权，男，1974年10月12日出生。
原告韩×与被告孙×1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩×之委托代理人张秀珍、朱玉标，被告之委托代理人刘长军、黄少权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩×诉称，原告韩×与张×2共有4个子女，分别为长子张×3、长女张×4、次子张×5、次女张×6。张×3与孙×2结婚后于1985年1月2日生育一女即被告孙×1。后张×3与孙×2于1989年协议离婚。张×2于2002年11月22日去世，张×3于2008年5月1日去世。张×3生前于1998年从单位购买位于××楼房一套，2002年6月4日办理产权登记，登记的产权人为张×3。张×3去世后，原、被告双方就遗产分割问题协商未果。故原告根据《中华人民共和国继承法》的相关规定向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令对位于××房屋进行依法分割；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告孙×1辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告之父与原告只是继母子关系，因此原告与被告之父不具有法定继承关系。原告与被告的爷爷有一处遗产，被告也要求继承。
经审理查明，原告韩×与张×2系夫妻关系，被继承人张×3系长子。被继承人张×3与孙×2结婚后于1985年1月2日生一女即被告孙×1。1989年6月被继承人张×3与孙×2离婚，女儿孙×1由孙×2抚养。张×2于2002年11月22日去世，张×3于2008年5月1日去世。张×3生前于1998年从单位购买位于××楼房一套，2002年6月4日办理产权登记，房屋所有权人为张×3。张×3去世后，被告孙×1支付法医检验费1800元、殡葬收费620元、火化费等620元、纸棺等220元、寿衣等530元。后原、被告就遗产分割问题协商未果，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令对位于××房屋进行依法分割；2、判令诉讼费用由被告承担。
另查明，在案件审理中，经原告韩×申请对位于××房屋进行市场价值评估，经北京市国盛房地产评估有限责任公司评估，该房产总价值53.65万元。
上述事实有当事人陈述、房屋所有权证、亲属关系证明、派出所证明、居民死亡医学证明、评估报告、火化证、婚姻证明、发票等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；有遗赠抚养协议，按照协议办理。本案中被继承人张×3未立遗嘱，也没有遗赠抚养协议，其遗产按照法定继承办理。被继承人张×3的第一顺序继承人为其母韩×、其女孙×1。被继承人张×3的遗产为××房屋。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人张×3的遗产由原告韩×、被告孙×1平均分配，被告孙×1支付的办理被继承人丧事的费用从遗产中予以扣除。被告辩称，被继承人张×3非继承人韩×亲子，因未提供证据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被继承人张×3遗产坐落于××房屋归被告孙×1所有；
二、被告孙×1于本判决生效后三十日内给付原告韩×房屋折价款二十六万六千三百五十五元；同日原告韩×协助被告孙×1办理房屋产权过户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由原告韩×负担一千八百二十五元（已交纳）；由被告孙×1负担一千八百二十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。评估费二千一百四十六元，由原告韩×负担一千零七十三元（已交纳）；由被告孙×1负担一千零七十三元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 关 洁
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第327-1号
申请执行人深圳市宝安区新安街道文汇幼儿园，住所地深圳市宝安区。
法定代表人谢金锐。
申请执行人谢金锐。
被执行人深圳市江大通实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人江秋月。
被执行人江秋月。
申请执行人深圳市宝安区新安街道文汇幼儿园、谢金锐与被执行人深圳市江大通实业发展有限公司、江秋月合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人深圳市江大通实业发展有限公司、江秋月的财产，价值以人民币21566.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人深圳市江大通实业发展有限公司、江秋月的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年一月二十二日
书记员 唐强（兼）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第325号
罪犯彭泽米，男，1971年1月10日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年3月19日作出（2012）黔盘刑初字第182号刑事判决，认定被告人彭泽米犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年8月18日起至2014年8月17日止。于2012年3月31日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，受到监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭泽米在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年11月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭泽米在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭泽米减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2014年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2152号
申请执行人：窦庆建，男，汉族，1985年2月28日出生，住天津市津南区。
被执行人：王学维，女，汉族，1982年1月22日出生，住天津市津南区。
本院受理窦庆建与王学维离婚纠纷一案，执行依据为2012南民一初字第2155号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡广春
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2958号
申请执行人徐日江，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。
委托代理人（特别授权）柴小娟，1973年2月24日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。
被执行人朱飞鸣，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住江山市区。
徐日江与朱飞鸣追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）浙0881民初2998号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐日江于2016年12月12日向本院申请执行，要求义务人朱飞鸣支付代偿款2000000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人朱飞鸣无车辆登记等信息，被执行人朱飞鸣位于江山市区城中路10-5、10-6、10-7号店面已经抵偿给上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行抵偿债务2776838元；被执行人朱飞鸣所有的位于江山市区江滨路20幢304室房屋在银行设定抵押贷款，衢州市柯城区人民法院已经在依法拍卖；被执行人朱飞鸣在浙江省江山市烟草专卖局的工资、津贴等收入本院已经依法予以冻结，房屋拍卖余款及2015年5月至2016年5月工资已经分配，本案分得执行款37930元；被执行人朱飞鸣在江山市盛世娱乐会所有40％的股权，另案已经冻结，申请执行人表示对该股权暂不要求进行处置，现无其他可供执行的财产。申请执行人徐日江也未能提供被执行人朱飞鸣有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一七年四月二十六日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2958号申请执行人徐日江，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。委托代理人（特别授权）柴小娟，1973年2月24日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。被执行人朱飞鸣，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住江山市区。徐日江与朱飞鸣追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）浙0881民初2998号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐日江于2016年12月12日向本院申请执行，要求义务人朱飞鸣支付代偿款2000000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人朱飞鸣无车辆登记等信息，被执行人朱飞鸣位于江山市区城中路10-5、10-6、10-7号店面已经抵偿给上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行抵偿债务2776838元；被执行人朱飞鸣所有的位于江山市区江滨路20幢304室房屋在银行设定抵押贷款，衢州市柯城区人民法院已经在依法拍卖；被执行人朱飞鸣在浙江省江山市烟草专卖局的工资、津贴等收入本院已经依法予以冻结，房屋拍卖余款及2015年5月至2016年5月工资已经分配，本案分得执行款37930元；被执行人朱飞鸣在江山市盛世娱乐会所有40％的股权，另案已经冻结，申请执行人表示对该股权暂不要求进行处置，现无其他可供执行的财产。申请执行人徐日江也未能提供被执行人朱飞鸣有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一七年四月二十六日书记员  周刘浩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终137号
上诉人（原审被告）：万事达商贸(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼714。
法定代表人：田荣国，总经理。
被上诉人（原审原告）：毛巧仙，女，1954年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
原审被告：吉诗美贸易(上海)有限公司成都第一分公司，住所地四川省成都市锦江区中纱帽街8号。
负责人：SharanJethanandValiram，执行董事。
原审被告：吉诗美贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区富民路85、87号四层8-28室。
法定代表人：SharanJethanandValiram，执行董事。
上诉人万事达商贸(深圳)有限公司因与被上诉人毛巧仙，原审被告吉某贸易(上海)有限公司成都第一分公司、吉某贸易(上海)有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成知民管字第13号民事裁定，向本院提出上诉。
万事达商贸(深圳)有限公司上诉称，四川省成都市不是其实施侵权行为地和住所地，毛巧仙基于同一事实，已先向重庆市第五中级人民法院提起了诉讼，故原审法院对本案无管辖权。
被上诉人毛巧仙未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，以及最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权，因吉某贸易(上海)有限公司成都第一分公司的住所地在四川省成都市，且毛巧仙在提起本案诉讼时，以书面形式出具情况说明，将吉某贸易(上海)有限公司成都第一分公司、吉某贸易(上海)有限公司、万事达商贸(深圳)有限公司的侵权范围地域限定于四川省范围内，并明确要求吉某贸易(上海)有限公司成都第一分公司、吉某贸易(上海)有限公司、万事达商贸(深圳)有限公司承担四川省范围内被控侵权商品的侵权责任。故毛巧仙向原审法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。万事达商贸(深圳)有限公司的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙 韬