wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03198号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，汉族，该公司职工。
被告罗德容，女，汉族。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）诉被告罗德容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序于2015年5月19日、6月3日公开开庭进行了审理。原告园美物业公司的委托代理人郑小梅，被告罗德容的委托代理人郑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告园美物业公司诉称：我公司系长寿区某小区的物业服务企业，被告系该小区某幢某单元负某号房屋业主。2013年4月至2015年3月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。被告房屋原本为住宅，但被告后改为营利性用房，应当按照建筑面积每月每平方米1元的标准缴纳物业服务费。现要求被告支付2013年4月至2015年3月期间的物业服务费2649.60元。
被告罗德容辩称：我从2013年4月至2015年3月期间确实没有缴纳物业服务费，我的房屋是租赁给他人作为办公室。原告不是本案适格主体，与原告建立委托关系的是某小区业主委员会。原告的物业服务不到位，小区内杂草丛生，乱堆乱放，环境很差。原告的物业服务存在重大瑕疵，要求调低物业服务费用。
经审理查明：2007年12月25日，原告园美物业公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订了《某小区物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部分的养护和管理，共用设施、设备的养护和管理，公用绿化、花木等养护与管理，公共环境卫生等；小区管理人员配置为：保安9人（每班3人）、清洁工4人、维修工1人、绿化工1人，共计15人；住宅物业服务费按建筑面积每平方米0.4元／月收取，空置房减半收取，每平方米0.2元／月；业主和物业使用人转作他用，作为营利性用房的，以建筑面积每平方米1元／月计取物业服务费；每月缴纳物业服务费时间为次月的10日前；合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。在本案审理过程中，原告陈述某配备保安7人，清洁工3人，维修人员1人，绿化工1人，共计12人。
被告罗德容系某小区某幢某单元某号房屋业主，房屋建筑面积为110.4平方米。被告未缴纳2013年4月至2015年3月期间的物业服务费。2015年4月12日，原告通过挂号信向被告邮寄催款通知单（收信地址为长寿区某街某巷某号某幢某单元某号），对上述费用进行催收，该信件在2015年4月17日因本人拒收被退回。
2015年5月19日，本院前往某小区进行现场勘察，勘察过程记录为：“前往重庆某房地产开发有限公司，楼梯左侧花坛生活垃圾较多，绿化差，询问原告，原告称该区域由市政管理；进入某房地产公司办公室观看屋后，有一堆生活垃圾；进入某号房屋内，房间内堆放沙发、椅子、电视、家具等生活杂物，有霉味；A、B、C号房屋系某房地产公司的办公用房；上楼楼梯较脏，走出走廊，两侧较多广告；小区花丛中有垃圾、杂草，有玻璃渣堆放在花丛中；小区中庭无绿化，有堆放推车和烂沙发一个；某栋某单元门口堆有建筑垃圾，小区的健身器材锈烂；某栋某单元旁有一大堆建筑垃圾，供电房变压器屋旁有较多生活垃圾，小区单元外墙贴有广告。”原告委托代理人郑小梅及被告委托代理人郑华在现场勘察笔录上签字。该勘察过程拍摄有现场照片44张。
上述事实，有当事人陈述、《某小区物业管理服务协议》、挂号信件（附改退批条）及挂号信回执、房产档案查询结果单、现场勘察笔录、某小区照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区业主，受该合同约束。原告为某小区提供了物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。虽上述物业服务合同已于2010年12月31日到期，但2011年1月1日至今原告事实上为某小区提供了物业服务，应认定原、被告形成事实上的物业服务合同关系，物业服务标准及物业服务费用等内容参照前述物业服务合同。
本案被告房屋原系住宅，原告主张被告房屋改为营利性用房，应当按建筑面积每月每平方米1元缴纳物业服务费。经本院现场勘察，被告房屋现作为重庆某房地产开发有限公司办公用房，被告亦认可该房屋租赁给他人作为办公室的事实，故被告应按照营利性用房的标准支付物业服务费。
被告辩称原告的物业服务存在瑕疵并提交照片予以证明，本院亦到某小区进行现场勘察，原告在小区清洁卫生、共用设施设备维护等方面的服务存在瑕疵属实，且小区人员配置不符合合同约定，足以认定原告的物业服务存在重大瑕疵。被告要求下调物业服务费于法有据，本院酌情下浮30%。经核算，被告应缴纳物业服务费1854.72元（110.4平方米×1元／月×24月×70%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗德容在本判决生效后七日内给付原告重庆园美物业管理有限公司2013年4月至2015年3月期间物业服务费1854.72元；
二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告罗德容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗德容负担（原告已预交，本院予以退还，被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 邓春梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘飞宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1763号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路36163618号。
法定代表人：张锡淼，总裁。
被告：青岛捷能电站工程有限公司，住所地青岛市四方区四流南路102号。
法定代表人：陈栋，董事长。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司与被告青岛捷能电站工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告上海连成（集团）有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤诉。
案件受理费12099元，减半收取6049.5元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。
审判员 宋治宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 左璐璐
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第541号
原告孙玉峰，男，1963年10月出生。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
被告史世英，男，1980年8月出生。
被告王玲玲，女，1987年8月出生。
被告丁光华，男，1988年10月出生。
原告孙玉峰与被告史世英、王玲玲、丁光华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关法律文书，于2015年4月13日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告孙玉峰及其委托代理人王林，被告史世英、王玲玲、丁光华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告史世英、王玲玲以生意急需周转资金为由向原告借款30万元，约定借款期限为2014年12月11日至2014年12月20日，如到期不还，该二被告应向原告每日支付全部借款5‰的违约金。被告丁光华对该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故提起诉讼，要求判令被告史世英、王玲玲偿还借款30万元并支付违约金，判令丁光华承担连带清偿责任。
被告史世英未提交书面答辩，庭审时其口头辩称：此款不是我用的，款也没有打给我，也不是原告的钱。
被告王玲玲未提交书面答辩，庭审时口头辩称，原告的起诉不符合事实。
被告丁光华未提交书面答辩，庭审时口头辩称：此款是转给我了，但我实收29.5万元，且并不是以原告的名义转来。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告与被告史世英、王玲玲之间借款关系能否成立？2、被告丁光华应否承担连带清偿责任？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条1份，证明原告与被告史世英、王玲玲之间成立借贷关系。2、收到条1份，证明原告已履行交付借款的义务（汇款29.5元，付现金5000元）。3、转账交易单1份，证明原告转账事实。4、担保书1份，5担保合同1份，证明丁光华提供了连带责任担保。6、情况说明，证明原告委托陈淼汇款的事实。7、事实经过，系原告对借款、担保情况的说明，8、照片，证明被告存在向原告借款和担保的事实。
被告史世英、王玲玲对原告上述证据无异议。
被告丁光华对原告证据2有异议，认为仅收到原告29.5万元，并没有收到5000元现金；对原告其他证据无异议。
被告史世英提供的证据为1、录音光盘1份，证明原告在录音中承认钱不是他的；2、银行交易查询单1份，此款系汇给了丁光华，实收了29.5万元。3、孙玉峰撤诉申请书1份，证明原告曾有撤诉的意向。
原告对被告史世英证据质证认为：对其证据1有异议，认为系偷录，原告系受胁迫，陈述不真实，出借款系孙玉峰合法所得，借款的来源不是借贷关系成立的必须要件，录音中史世英多次认可此欠款不是不还而是怨恨原告起诉。对其证据2无异议，充分证明原告已实际履行支付借款的义务。对证据3有异议，撤诉不是原告的真实意思，应以向法院提交为准。
被告王玲玲、丁光华对被告史世英证据无异议。
被告王玲玲、丁光华未提交证据。
本院对原、被告证据作以下分析认证：对三被告无异议的原告证据，本院经审查认为其符合证据的三性原则，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。对原告证据2，丁光华虽不认可收到现金5000元，但该收条系史世英、王玲玲出具，此二人对该收条并无异议，故予以采信。对被告史世英证据1，结合原告其他证据，本院认为涉案借款是从原告处借出，至于通过什么账户汇出，汇入什么账户，只要是被告史世英、王玲玲（借款人）指定账户，无论此款最终由谁使用，均不影响双方借贷关系的存在。对被告证据3，本院认为撤诉与否必须是原告真实意思的表示，不能将其曾向被告表示撤诉等同于向本院申请撤诉。
本院审理查明的事实同原告诉称。另查明，原告与被告史世英、王玲玲约定“如到期不能及时偿还借款，借款人应向孙玉峰每日支付全部借款本金5‰的违约金”。丁光华出具的担保书主要内容为：自愿为史世英、王玲玲借孙玉峰款30万元提供连带责任担保，范围为本金加利息，如借款人到期不还，自愿在到期3日内代为清偿，并承担本借款的连带清偿责任和借款合同的违约责任。
本院认为，被告史世英、王玲玲经被告丁光华担保借原告款30万元，并约定到期不还向原告支付每日5‰的违约金，有史世英、王玲玲出具的借条及收条为证，双方属于合法的民间借贷关系，受法律保护。原告请求返还借款合法有据，本院予以支持。关于原告要求支付日5‰违约金，违约金的主要功能是为了弥补因一方违约给另一方造成的损失，原告的主要损失应为利息损失，因原告并未对因被告违约给其造成的损失具体数额提供相关证据予以证明，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本院认为双方约定的违约金标准过高，已超出同期银行贷款利率的四倍，应予适当调整，应按银行同期同类贷款利率的四倍支付为宜。本案中，被告丁光华为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，
十八民共和国若法院判我长话我偿还。若法院盼我《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告史世英、王玲玲于判决生效后7日内偿还原告孙玉峰借款30万元，并支付违约金（以30万元本金计，按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年12月21日起至判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告丁光华对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全申请费2020元，合计7820元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费7820元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 勇
审 判 员 梁培勤
代理审判员 梁大红
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵晓慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1447号
原告吴剑阳，男，1982年9月7日出生，汉族，住惠安县净峰镇前炉村前吴**号，公民身份号码3505211982********。
委托代理人吴国辉，男，1963年2月14日出生，汉族，住惠安县净峰镇前炉村前吴**号。
被告刘燕玲，女，1981年2月11日出生，汉族，住惠安县东岭镇埔尾村顶埔尾**号，公民身份号码3505211981********。
本院于2015年1月28日立案受理原告吴剑阳与被告刘燕玲民间借贷纠纷一案后，原告吴剑阳于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴剑阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴剑阳负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李熹岚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城执字第0076-1号
申请执行人陈某。
被执行人施某。
被执行人郭某。
本院作出的（2014）鄂谷城城民初字第00069号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人陈某于2014年10月30日向本院申请执行。在执行中，被执行人施某、郭某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人施某、郭某价值10000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 李伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第342号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人马小威，该公司唐吾支行客户经理。
被告玄永国。
被告伦冠友。
被告玄永中。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告玄永国、伦冠友、玄永中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小威到庭参加诉讼。被告玄永国、伦冠友、玄永中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告玄永国于2013年3月15日由被告伦冠友、玄永中担保并按合同约定承担连带责任从原告处借款180000元，于2014年8月15日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款，请求判令三被告偿还借款本金180000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告玄永国、伦冠友、玄永中未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，原告昌乐农商银行与被告玄永国、伦冠友、玄永中签订（乐农商唐）个高保借字（2013）年第（4039）号农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定：玄永国、伦冠友、玄永中自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告玄永国的授信额度为200000元，借款期间自2013年3月5日至2014年3月4日，按月结息。2013年3月15日，被告玄永国向原告借款180000元，约定借款到期日为2014年8月15日，月利率为9.225‰。借款到期后，经原告催要，被告玄永国欠借款本金180000元及2013年10月19日之后的利息未偿还。
上述事实，有原告陈述、农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告玄永国、伦冠友、玄永中签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告玄永国借款事实清楚，到期后拒不履行还款义务，被告伦冠友、玄永中作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告玄永国、伦冠友、玄永中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玄永国于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（自2013年10月20日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为9.225‰，逾期利率上浮50%）；
二、被告伦冠友、玄永中对上述债务负连带清偿责任；被告伦冠友、玄永中承担保证责任后，有权向被告玄永国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石璐瑶
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第342号
原告赵洪胜，男，1981年4月19日生，汉族。
委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师。
委托代理人吴彬，山东方洲律师事务所律师。
被告乐陵市恒业新型建材有限公司。
法定代表人蔡召梅，总经理。
委托代理人张书强，乐陵市翱翔法律服务所法律工作者。
被告王建国，男，1969年11月3日生，汉族。
委托代理人张书强，乐陵市翱翔法律服务所法律工作者。
原告赵洪胜与被告乐陵市恒业新型建材有限公司（以下简称恒业公司）、王建国为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪纲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪胜及其委托代理人赵增国、吴彬、被告恒业公司的委托代理人、王建国及其委托代理人张书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪胜诉称，2013年10月份，原告与被告王建国达成口头协议，给被告经营的恒业公司供应聚羧酸减水剂（俗称混凝土母液），截止2014年6月，被告共累计欠原告货款六万余元。为索要欠款，2014年7月双方曾发生过纠纷，经乐陵市公安局云红街道派出所处理，但货款问题未处理。为此，提起诉讼，要求判令两被告给付货款63830元及相应利息。
被告恒业公司、王建国共同辩称，两被告均不欠原告货款，原告主张被告欠款依法应当提供证据加以证实。
经审理查明，原告为了证明其主张，向本院提出证据两份，其一“收据”一张，因字迹模糊无法辩认，原告对其中内容也不能完全说明清楚；其二，2014年7月18日乐陵市公安局云红派出所对王建国作的询问笔录，其中内容有“赵洪胜去年给我供过混凝土母液，一共大约10万元钱，我当时只给了赵洪胜4万元，还差赵洪胜大约6万元”。两被告对原告提出的证据均不予认可。被告王建国认为，询问笔录中陈述的欠款已经还清与原告主张的欠款不是同一事实。
本院认为，两被告对原告的诉讼请求不认可，原告对自己的主张负有举证义务。原告提出的“收据”字迹模糊不清，无法辩认，缺乏证据的真实性。原告称该“收据”系被告恒业公司员工在收货时为其出据的，上面有该员工的签名，但被告恒业公司否认，原告又不能提出相关证据印证此说法，故本院对该证据不予认定；原告提出乐陵市公安局云红街道派出所对被告王建国的询问笔录，系当事人陈述，其单独不能作为认定两被告欠原告货款的依据。故本院认为原告提出的证据不充分，对原告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵洪胜的诉讼请求。
案件受理费1396元，由原告赵洪胜负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪纲
二〇一五年六月二十四日
书记员 盖颖
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初139号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人张凤祺，男，1997年2月14日出生于陕西省汉中市略阳县，初中文化程度，无固定职业，捕前住略阳县。2016年7月13日因涉嫌抢劫罪，被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年7月27日，被奎屯市公安局执行逮捕，现羁押于奎屯市看守所。
辩护人韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］137号起诉书指控被告人张凤祺犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌出庭支持公诉，被告人张凤祺及其辩护人韩佩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2016年7月13日，被告人张凤祺携带一把3公分宽的形似匕首的铁片到奎屯市梦浩宾馆内，趁被害人成小辉在吧台内熟睡之际，将被害人成小辉放在吧台桌面上的一部oppR7plus手机装在身上。后又在吧台翻找财物无果后，将被害人成小辉叫醒，并将铁片架于成小辉脖子处，逼其打开吧台抽屉，将抽屉内的720元人民币劫取，又威胁成小辉说出手机开机密码后逃离现场，后在逃离途中将作案时使用的铁片丢弃。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单；被害人成小辉的陈述；被告人张凤祺的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；辨认笔录等证据予以证实，并据此认为被告人张凤祺的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，提请依法判处，建议对被告人张凤祺数罪并罚判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人张凤祺对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议。其辩护人认为，对起诉书指控被告人犯盗窃罪、抢劫罪不持异议。但被告人是在没有生活费，饥饿情况下实施的犯罪，与其他穷凶极恶的犯罪应有区别。被告人到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人是初犯、偶犯，自愿认罪。综上，请求法庭能对被告人减轻处罚。
经庭审质证，本院审理查明被告人张凤祺的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张凤祺犯盗窃罪、抢劫罪的事实予以确认。
另查明，被盗手机已追回并发还被害人；被抢钱财720元，已追回580.8元并发还被害人，剩余赃款139.2元被告人已交至奎屯市人民法院；被告人缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人张凤祺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张凤祺以非法占有为目的，持凶器劫取他人财物720元，其行为已构成抢劫罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人犯盗窃、抢劫罪，应数罪并罚。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，被盗物品已追回并发还被害人，被劫钱财大部分已追回并发还被害人，剩余部分已退赔并交至法院，可酌定对其轻处罚。辩护人关于对被告人减轻处罚的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳，其他辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张凤祺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（已预缴)；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2020年1月12日止。）
二、被告人张凤祺退缴的赃款139.2元发还被害人成小辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 力
人民陪审员 王俊辉
人民陪审员 宦连英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨艳霞
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第30号
原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司。
法定代表人陶用权，总经理。
委托代理人赖明华，四川拓宇律师事务所律师。
被告自贡市旭峰商贸有限公司。
法定代表人袁伟，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
本院于2014年12月24日立案受理原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司诉被告自贡市旭峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为4051元，由原告承担。
审判员 杨东
二〇一五年二月二日
书记员 陈阳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民二初字第30号原告：李韶明，男，1970年1月25日生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。被告：大理宏轩房地产开发有限公司。法定代表人：杨生辉。地址：云南省大理州大理经济开发区。原告李韶明诉被告大理宏轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后。依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李韶明及其委托代理人杨仲禄到庭参加了诉讼。被告大理宏轩房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李韶明诉称：2012年10月26日，原告与被告签订一份《商品房购销合同》约定：被告将其开发的位于永平县间出售给我，该铺面总价款1100000元，套内面积03号为110.95平方米，04号为120.96平方米。合同签订后，原告严格按照合同约定履约，在签订合同的当天便一次性支付了1100000元购房款，被告却未按照合同的约定于2013年12月31日前将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告，时隔1年多，原告多次找被告协商交房事宜，然被告却以各种借口迟迟不予交房。被告的行为已经严重损害到原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告继续履行《商品房购销合同》，立即交付“博森百年”第1幢第1-2层03、04号商铺房；2、依法判令被告承担逾期交房的损失369600元（1100000元×7‰月利率×12月）×4倍，以及承担从合同约定交房之日起至实际交付之日止每天100元违约金；3、判令由被告承担诉讼费。被告大理宏轩房地产开发有限公司未到庭应诉及答辩。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、私营企业登记基本信息，以证明被告主体资格；2、《商品房购销合同》二份以证明原、被告约定的权利义务；3、收据二份，以证明原告已经支付了购房款1100000元；4、永平县房地产管理所证明一份，以证明原告所购商品房目前没有竣工验收。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证与本案有关联性，本院予以确认。本院根据确认的上述证据和庭审当事人的陈述，确认本案如下事实：2012年10月26日，原、被告签订两份《商品房购销合同》。合同约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发的位于永平县商铺。03号商铺套内面积为110.95平方米，总价款为526236元；04号商铺套内面积为120.96平方米，总价款为573764元。《商品房购销合同》第六条约定原告按第一种方式付款：于2012年10月26日前一次性支付03号商铺购房款526236元，04号商铺购房款573764元；第七条，被告（甲方）应于2013年12月31日前将建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告（乙方）；第九条违约责任：原告如未按本合同付款，自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止15天内，原告按每天100元向被告支付违约金，合同继续履行，逾期15天后，被告（甲方）有权解除合同，原告（乙方）应按合同总金额5%向被告（甲方）支付违约金，双方在30天内办妥因解除合同的相关手续。被告（甲方）如未按本合同约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止15天内，被告（甲方）按每天100元向原告（乙方）支付违约金，合同继续履行；逾期15天后，原告（乙方）有权解除合同，被告（甲方）应按合同总金额5%向原告（乙方）支付违约金，双方在30天内办妥因解除合同的相关手续。第十条交接，该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以告示形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。甲乙双方同意按以下方式处理：按本合同第九条约定追究甲方违约责任。由于乙方原因，未能按期交接，责任由乙方承担，甲乙双方同意按以下双方处理：已付清房款，甲方在公告的交房截止日期，即视为交付。乙方所购得房屋损坏灭失风险由乙方承担，房屋的保修期从交房日起计算。第十三条其他约定：本合同自签订之日起30日内，由甲方到房屋所在地县或者市房地产管理处办理登记备案。合同签订后，原告于合同签订同日向被告支付了03号商铺、04号商铺购房款总价1100000元。原告所购房屋至今未竣工验收。被告亦未能向原告如约交房。本院认为：原、被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己义务。合同签订后，原告已经按约向被告交付购房款，被告亦应当如约向原告交房，被告未能如期交房，已经违约，应承担违约责任。原告诉请被告继续履行合同，交付房屋的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但因原告所购房屋至今未通过竣工验收，应待被告房屋竣工验收后予以交付；原告要求被告支付2014年1月1日至15日与其交付违约金1500元符合双方合同约定，两套商铺违约金为3000元，本院予以支持；原告要求被告赔偿2014年1月15日后逾期交房损失369600元不符合双方合同的约定及法律的规定，本院不予支持，但被告应当赔偿原告相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李韶明与被告大理宏轩房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》继续履行，被告大理宏轩房地产开发有限公司在“博森百年”竣工验收后30日内向原告交付第1幢第1-2层03、04号商铺；二、由被告大理宏轩房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告李韶明3000元的违约金；并赔偿给原告李韶明已付购房款1100000元的按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，计息时间从2014年1月16日起至实际交房之日止；三、驳回原告李韶明的其他诉讼请求。案件受理费人民币4554元，减半收取2277元由被告大理宏轩房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 董 琼二〇一五年三月二十日书记员 赵文辉
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第196号
罪犯包龙忠，男，1964年4月4日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2012年9月15日作出（2012）陇刑一初字第30号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人龙忠有期徒刑十四年，刑期自2012年1月23日至2026年1月22日止，判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩优良，劳动生产积极主动，常加班加点，超额完成生产任务，责任心强，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包龙忠在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，超额完成了生产任务，因表现突出被武都监狱评为2014年劳动积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯包龙忠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年八月十四日
书记员 刘张刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02796号
原告：陈某英，女，1972年12月25日出生，汉族。
委托代理人：张耿，湖北恒康律师事务所律师。
被告：陈某昂，男，1983年7月21日出生，汉族。
本院于2015年6月25日立案受理原告陈某英诉被告陈某昂离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员李红鹰独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某英及其委托代理人张耿、被告陈某昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某英诉称，原、被告通过网络认识，2014年6月3日在武汉市汉南区民政局登记结婚，2014年10月11日生育女儿陈某睿。自原告怀孕后，被告就很少回家，女儿出生后，被告依然如旧，经常几天几夜不回家，原告对被告在外做什么、有无工作都不清楚。被告未给原告一分钱生活费，反而经常找原告要钱，对女儿不管不问。被告的种种行为，让原告对婚姻彻底失望。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，没有和好的可能，难以共同生活，故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女陈某睿由原告陈英抚养。庭审中，原告当庭表示抚养费由原告承担，也不要求被告负担诉讼费。
原告陈某英为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、身份证、户口簿，拟证明原告陈某英的身份信息。
证据二、生育证、武汉市公安局薛峰派出所出具的身份信息2份，拟证明被告陈某昂及婚生女陈某睿的身份情况。
证据三、结婚证（结婚证字号：J420113-2014-000＊＊＊），拟证明原、被告于2014年6月3日登记结婚的事实。
被告陈某昂辩称，双方有感情基础，夫妻感情尚未破裂，表示愿意和陈某英好好过，照顾好孩子，不同意离婚。
被告陈某昂为支持其主张，向法庭提交以下证据：身份证，拟证明被告陈某昂的身份信息。
本院依职权调取如下证据：武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的户籍证明，证明被告陈某昂及婚生女陈某睿的身份情况。
经当庭举证、质证，双方对对方提交的证据的真实性和证明效力均无异议。对本院调取的证据均无异议。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，陈某英、陈某昂于2012年9月通过网络认识，2014年6月3日在武汉市汉南区民政局登记结婚，2014年10月11日共同生育一女陈某睿。现陈英认为双方婚前缺乏了解，婚后沟通不够，时常为琐事争吵，导致夫妻感情不和，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判如所请。
陈某昂则认为双方有感情基础，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。经调解，陈某英坚决要求离婚，陈某昂坚决不同意离婚，双方不能达成协议。
庭审中，双方均陈述无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告陈某英坚持要求离婚，被告陈某昂坚决不同意离婚，因此本案争执的焦点为原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，在婚姻共同生活中双方均应珍惜夫妻感情，积极沟通，修补夫妻感情裂痕，营造良好的家庭气氛。被告陈某昂亦表示夫妻感情尚未破裂，愿意和陈英好好过，照顾好孩子，不同意离婚，原告陈某英不应坚持离婚意见。原告陈某英提出离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某英与被告陈某昂离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一五年九月一日
书记员 徐 欣
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第111号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人辛XX，男，汉族，1974年3月13日出生，初中文化程度，无业，未受过刑事处罚。2014年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被巩留县公安局取保候审。2014年8月20日经巩留县人民法院决定逮捕，巩留县公安局执行。
巩留县人民检察院于2014年8月12日以巩检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人辛XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由审判员王树友依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭审理了此案。巩留县人民检察院指派检察员贡春霞、代理检察员张香英出庭支�公诉，被告人辛XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2014年4月12日18时许，被告人辛XX酒后驾驶朋友的新J294**号轻型普通货车，行驶至巩留县五乡卡点时被执勤交警查获。经对其血样提取后送检，在其血液中检出乙醇成分，其含量为246.32mg／100ml。被告人辛XX的行为已经构成了危险驾驶罪，为此，请求本院依法严惩。
被告人辛XX对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月12日18时许，被告人辛XX酒后驾驶朋友的新J294**号轻型普通货车，行驶至巩留县五乡卡点时被执勤交警查获。经对其血样提取后送检，在其血液中检出乙醇成分，其含量为246.32mg／100ml。
认定以上事实的证据有：
一、书证
1、被告人辛XX的身份证明，证明被告人辛XX系具有完全刑事责任能力自然人。
2、伊犁州鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证明鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，符合法律规定。
3、被告人辛XX血样提取登记表，证明2014年4月12日18时20分，巩留县人民医院医务人员对辛XX提取血样两份，标号分别为D489501和D577173。
二、证人刘XX的证言，证明2014年4月12日，被告人辛XX因家中盖房与帮忙人在家中喝酒，酒后驾车的事实。
三、被告人辛XX供述与辩解，证明2014年4月12日18时，其酒后驾驶机动车被执勤民警查获的事实经过。
四、巩留县公安局现场勘验、检查笔录，证明案发时间及侦查人员对被告人辛XX进行提取血样的过程。
五、（伊）公（刑）鉴（毒）字（2014）441号刑事科学技术鉴定书，证明在送检的被告人辛XX的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为246.32mg／100ml。
上述证据相互印证、相互关联、且来源合法有效，经当庭质证，本院予以确认，可作为定案依据。
本院认为，被告人辛XX醉酒在道路上驾驶�动车辆，对公共交通安全构成了威胁，对其自己与周围不特定多数人的生命、健康和财产安全亦造成威胁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。据此，为正国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定判决如下：
被告人辛XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年08月20日起至2014年10月19日止），并处罚金2，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树友
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 凡
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第111号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人崔某某，小名某某，男，1994年8月1日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人崔某某犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李慧丛出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：1、王某某（已判刑）与被害人丁某某在建筑工程承包建设过程中产生经济纠纷。2012年11月13日，王某某伙同其公司的员工罗某某（已判刑）找到杨某某（已判刑）商议向丁某某索要欠款事宜，双方商定有杨某某负责向丁某某进行索要欠款，王某某按索回款项比例支付杨某某相应报酬。后杨某某纠集被告人崔某某及姜某某、宋某某、尹某某、谢某某、刘某（五人均已判刑）等人，于2012年11月26日伙同王某某、罗某某从郑州市驾驶两辆汽车来到安阳市，同年11月28日凌晨1时许，王某某、杨某某等人得知丁某某行踪后，由杨某某、姜某某分别驾驶车跟踪丁某某乘坐的轿车，当双方车辆行至安阳市中华路与文峰大道交叉口时，姜某某按照杨某某的安排驾车撞击丁某某的轿车，后尹某某、谢某某、刘某及被告人崔某某等人按照杨某某的安排，手持伸缩棍等器械，强行将丁某某架至车内带至郑州市。途中杨某某等人在两个地方停车后，采取殴打、浇水、威胁等手段向丁某某索款，后丁某某安排其工作人员分数次将200万元人民币汇入王某某提供的银行账户。经鉴定，被害人丁某某皮下出血，右侧第7.8.9.肋骨骨折，双肺挫伤，其损伤已构成轻伤；2、2013年8月25日晚上20时许，被告人崔某某在巩义市建设路浪淘沙洗浴中心门口附近，以700元的价格贩卖给赵某某一包白色塑料袋包装的可疑毒品，后被公安机关当场抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的可疑毒品中含有甲基苯丙胺成分，重0.82克。针对指控公诉机关提供了被告人及同案犯的供述、被害人的陈述、证人证言、理化检验报告、人体损伤程度鉴定书等证据，认为崔某某的行为已构成非法拘禁、贩卖毒品罪，提请依法判决。
被告人崔某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、王某某（已判刑）与被害人丁某某在建筑工程承包建设过程中产生经济纠纷。2012年11月13日，王某某伙同其公司的员工罗某某（已判刑）找到杨某某（已判刑）商议向丁某某索要欠款事宜，双方商定由杨某某负责向丁某某进行索要欠款，王某某按索回款项比例支付杨某某相应报酬。后杨某某纠集被告人崔某某及姜某某、宋某某、尹某某、谢某某、刘某（五人均已判刑）等人，于2012年11月26日伙同王某某、罗某某从郑州市驾驶两辆汽车来到安阳市，同年11月28日凌晨1时许，王某某、杨某某等人得知丁某某行踪后，由杨某某、姜某某分别驾驶车跟踪丁某某乘坐的轿车，当双方车辆行至安阳市中华路与文峰大道交叉口时，姜某某按照杨某某的安排驾车撞击丁某某的轿车，后尹某某、谢某某、刘某及被告人崔某某等人按照杨某某的安排，手持伸缩棍等器械，强行将丁某某架至车内带至郑州市。途中杨某某等人在两个地方停车后，采取殴打、浇水、威胁等手段向丁某某索款，后丁某某安排其工作人员分数次将200万元人民币汇入王某某提供的银行账户。经鉴定，被害人丁某某皮下出血，右侧第7.8.9.肋骨骨折，双肺挫伤，其损伤已构成轻伤。案发后，公安机关追回153.1万元赃款，并已将其中20万元退还给被害人丁某某，作案工具豫A234**轿车一辆及伸缩棍等器械已被没收。
2、2013年8月25日20时许，被告人崔某某在巩义市建设路浪淘沙洗浴中心门口附近，以700元的价格贩卖给赵某某（小名“二昌”）一包白色塑料袋包装的可疑毒品，后被公安机关当场抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的可疑毒品中含有甲基苯丙胺成分，重0.82克。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，同案犯王某某、杨某某、罗某某、姜某某、宋某某、尹某某、谢某某、刘某的供述，证人赵某某、王某某、刘某、郭某某、毛某某、樊某某、侯某某、朱赵某、田某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告、安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某结伙以索债为名，非法剥夺他人人身自由；又明知是毒品而予以贩卖，其行为分别构成非法拘禁罪、贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。崔某某一人犯数罪，应当数罪并罚。崔某某在结伙非法拘禁他人过程中对被害人实施殴打，且造成轻伤的后果，从重处罚。崔某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2015年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 王书升
人民陪审员 贺淑花
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邵 华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05849号
原告陕西恒捷物资有限责任公司。住所地：西安市未央区东元路西安煤矿机电厂**号***号。注册号610000100220841。
法定代表人王胜利，总经理。
委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人汪文渊，陕西信邦律师事务所律师。
被告毕群祥，男。
原告陕西恒捷物资有限责任公司与被告毕群祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人刘梅到庭参加诉讼。被告毕群祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年2月16日签订《钢材购销合同》，约定由其向被告承揽的西安市阎良区振兴中心幼儿园教学综合楼工程项目供应钢材，合同对钢材价款、货款结算、违约责任、争议解决方式均作了约定。合同签订后，其依约向被告供应钢材，被告工地负责人在收料单上签字确认。期间，被告支付货款70万元，截止2015年7月31日尚欠货款92946.9元、运吊费4940元、垫资费49601.428元未付。现起诉，请求判令被告支付钢材货款及垫资费147488.33元（垫资费暂计算至2015年7月31日，支付至实际给付之日）；案件受理费由被告负担。
被告毕群祥未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月16日，原告陕西恒捷物资有限责任公司与被告毕群祥签订《钢材购销合同》一份，约定由原告向被告承揽的“西安市阎良区振兴中心幼儿园教学综合楼”工程项目供应钢材230吨；钢材的价格：以供货当日“我的钢铁网”公布的西安钢材网价为结算单价，吊装费、运费由被告承担，单价为每吨70元，货到被告指定地点后，由被告安排卸车并承担费用；货款结算：原告向被告供应钢材大约100吨，被告应付80%货款，下余货款25个工作日结清；被告指定收货人为沈希江和毕小林。同时约定，若被告未按合同约定支付货款，原告有权解除合同，并停止供货，因此造成的供货不足或不及时原告不承担责任；原告应承担从供货之日起所供钢材总量每天每吨4元垫资费，同时承担应付款及垫资费日计千分之一违约金。合同签订后，原告开始向被告供应钢材，自2014年2月22日至2014年6月5日，原告向被告送货6次，形成送货单6份，供应钢材共计239.504吨，货款金额为769551.11元，产生运吊费18616.95元，被告指定的收货人沈希江等人在原告出具的收料单上签字确认。2014年3月5日，被告向原告支付货款10万元，同年3月18日支付10万元，4月4日支付20万元，5月6日支付20万元，5月11日支付10万元。
上述事实，有《钢材购销合同》、送货单、银行转款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陕西恒捷物资有限责任公司与被告毕群祥于2014年2月16日签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。根据原告提交的证据显示，自2014年2月22日至2014年6月5日，原告向被告供应钢材共计239.504吨，货款金额为769551.11元，产生运吊费18616.95元，被告已支付70万元，尚欠货款92946.9元、运吊费4940元。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毕群祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求被告毕群祥支付货款92946.9元、运吊费4940元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付垫资费49601.428元，因合同亦有约定，应予支持。至于原告主张2015年7月31日起诉之后的垫资费，因原告已经诉至法院，此后被告未支付货款属于违约，可参照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕群祥于本判决生效后十日内向原告陕西恒捷物资有限责任公司支付货款92946.9元，运吊费4940元，垫资费49601.428元；并自2015年7月31日起至判决给付之日止，以97886，9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第05739号
原告：宿州市区农村信用合作联社，机构代码15239383-5。
法定代表人：詹如军，理事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：张电伍，男，汉族。
原告宿州市区农村信用合作联社与被告张电伍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告宿州市区农村信用合作联社的委托代理人张怀州、张丹枫到庭参加了诉讼，被告张电伍经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市区农村信用合作联社诉称：2010年7月6日，原告宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社与被告张电军签订农户小额贷款合同，约定：由原告给被告贷款10000元，被告用于购三轮车，利率为月利率10.1775‰，借期自2010年7月6日至2011年7月6日。合同签订后，原告依约将款交付被告10000元，被告收款后即向原告出具借据。该借款已逾期，经原告催收，被告没有归还。因宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社为原告的下属非法人机构，原告享有该债权。为此请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10000元并承担该笔借款利息、逾期利息至清偿之日（暂至2014年6月20日为6107元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张电伍未答辩。
经审理查明，2010年7月6日，原告宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社与被告张电军签订农户小额贷款合同，约定：由原告宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社给被告贷款10000元用于购三轮车，利率为月利率10.1775‰、借期自2010年7月6日至2011年7月6日，逾期加收50%罚息。合同签订后，原告依约将款交付给被告10000元，被告收款后即向原告出具借据。该借款现已逾期，经原告催收，被告没有归还。为此，原告起诉来院，要求处理。
另查明：宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社为宿州市区农村信用合作联社的下属非法人机构。
本院认为：原告宿州市区农村信用合作联社之下属褚兰信用社与被告张电伍签订农户小额贷款合同，该份合同内容不违反法律规定，且系原被告的真实意思表示，故合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应自觉履行，原告宿州市区农村信用合作联社下属褚兰信用社依约将款10000元交付被告张电伍，被告未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，依法应承担违约责任。因宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社为宿州市区农村信用合作联社的下属非法人机构，故宿州市区农村信用合作联社享有主张该债权。被告未按合同约定完全履行还本付息义务，应承担偿还原告贷款本息并承担违约之责。故对原告宿州市区农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。被告张电伍虽未到庭参加诉讼，但根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张电伍于本判决生效之日起10日内返还给原告宿州市区农村信用合作联社借款本金10000元及该笔借款自2010年7月6日始、按双方约定的借款利率计算至本判决确定之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元，由被告张电伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二〇一四年九月十五日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第185号
申请执行人慈溪市道路运输管理所。
法定代表人孙玲玲。
被执行人张忠绕。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2015年4月14日向本院申请强制执行慈运罚决字（2014）第330282512014100621号行政处罚决定。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年10月27日作出慈运罚决字（2014）第330282512014100621号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的事实，根据《浙江省道路运输条例》第二十条、第七十一条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条、《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第四条之规定，处罚如下：责令停止经营，罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年10月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2015年1月13日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张忠绕未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年10月27日作出的慈运罚决字（2014）第330282512014100621号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年四月十四日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬慈行审字第185号申请执行人慈溪市道路运输管理所。法定代表人孙玲玲。被执行人张忠绕。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2015年4月14日向本院申请强制执行慈运罚决字（2014）第330282512014100621号行政处罚决定。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年10月27日作出慈运罚决字（2014）第330282512014100621号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的事实，根据《浙江省道路运输条例》第二十条、第七十一条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条、《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第四条之规定，处罚如下：责令停止经营，罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年10月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2015年1月13日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张忠绕未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年10月27日作出的慈运罚决字（2014）第330282512014100621号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一五年四月十四日书 记 员 戚海燕（代）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2156-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告陈振，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告陈振电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 胡 越
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第804号
罪犯陈小明，男，1987年8月17日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年6月5日作出（2013）永刑初字第215号刑事判决，以被告人陈小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈小明在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年六月至二0一四年二月累计获得达标分为一点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小明予以减去有期徒刑二个月十一天（刑期执行至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00083号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局。
法定代表人刘志刚，局长。
被申请执行人张志生。
申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行该局对被申请执行人张志生作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2014）第028号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳和人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2014年10月27日向双方当事人送达了听证传票。申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局的委托代理人张强和被申请执行人张志生均到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局于2014年4月25日作出襄区土罚字（2014）第028号行政处罚决定，认定被申请执行人张志生未经批准非法占用朱集镇王集村八组土地426.8平方米建围墙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一、二、三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对其作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。并于2014年8月23日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告通知书，限其在收到催告通知书十日内自动履行义务。被申请执行人张志生在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人张志生在听证过程中陈述被申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局并未向其送达过行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书，上述文书送达回证上的签字和捺印均不是其本人所为，并当庭写下自己的签名并按下左右手十指指印，且向本庭提供一张其于2014年8月30日从新疆哈密南至襄阳东的火车票一张，以证明其在2014年8月30日前一直在新疆哈密打工，不可能在家。经比对被申请执行人张志生的字迹并结合其提交的证据，本院认为，该案行政处罚程序违法，依法不准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 方 敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2053号
原告：董云美，女。
原告：于子福，男。
原告：于子成，男。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
被告：莒县龙山镇仲沟社区于家店子村经济合作社
法定代表人：于现帅，男。
原告董云美、于子福、于子成与被告莒县龙山镇仲沟社区于家店子村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董云美、于子福、于子成的委托代理人于文雪，被告莒县龙山镇仲沟社区于家店子村经济合作社的法定代表人于现帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云美、于子福、于子成诉称：原告的亲属于录平与被告莒县龙山镇仲沟社区于家店子村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，于录平因交通事故去世，三原告作为法定继承人参加诉讼，请求判令被告支付工程款33957元及利息，并承担诉讼费。
被告莒县龙山镇仲沟社区于家店子村经济合作社辩称：原告的亲属于录平干的工程属实，但是上一届村委账目未交接，暂无法处理，且单据上没有原村委会公章，只有于纪洪的签字，工程量无法确定。
经审理查明：三原告亲属于录平2010年8月5日与原莒县龙山镇于家店子村委会签订房屋建设合同一份，村卫生室的房屋采用包工包料的方式发包给于录平施工建设，期间，于录平还承建了部分村委会大院及小桥的建设工程。2012年12月10日，经结算，于家店子村委会向于录平出具证明一份，载明“于家店子村委欠于录平工程款33957.00元，大写：叁万叁仟玖佰伍拾柒整，于家店子村委会，2012.12.10号”，并提供原于家店子村村委会负责人于纪洪、于现录签字的明细单四份。
2013年12月5日，原于家店子村村委会向于录平出具证明材料一份，载明“于家店子村村委会欠于录平盖本村卫生室及办公室地基施工款33957.00元，上次结欠时间2012年12月10号，证明人于纪洪、于现录。证明材料及单据共五张。大写叁万叁仟玖佰伍拾柒元整，于家店子村委会，2013.12.5，于现帅，于文学，2012.12.5”
2015年5月8日，于录平因交通事故去世，于录平之妻董云美、长子于子福、次子于子成以继承人身份申请参加诉讼。
另查明，原莒县龙山镇于家店子村委会依法注销，其债权债务由新设立的莒县龙山镇仲沟社区于家店子村经济合作社承担。
上述事实，有当事人陈述、房屋建设合同、证明材料，结算明细单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：于录平与原莒县龙山镇于家店子村委会签订了房屋建设合同，承建了村卫生室、大队院及小桥，经结算后，于家店子村村委会向于录平出具证明材料一份，时任村委会负责人及经办人于纪洪、于现录在四份结算单均签字确实，对村委会所欠于录平工程款33957元的事实，本院予以确认，原莒县龙山镇于家店子村委会被依法注销后，新设立的莒县龙山镇仲沟社区于家店子村经济合作社对该款负有支付义务。被告莒县龙山镇仲沟社区于家店子村经济合作社辩称的账务未交接等事由，不足免除其付款义务，对其辩解，不予采纳。于录平在诉讼过程中，因交通事故去世，三原告作为其法定继承人申请参加诉讼，于录平在诉讼中的权利义务由三原告继受，即被告莒县龙山镇仲沟社区于家店子村经济合作社向三原告负有支付工程款的义务。原告关于利息的主张，因未作明确约定，可自向本院主张权利之日起至债务履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计息。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：
被告莒县龙山镇仲沟社区于家店子村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告董云美、于子福、于子成工程款33957元及利息（自2015年4月1日起至债务履行完毕之日止按同期银行贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告莒县龙山镇仲沟社区于家店子村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
人民陪审员 何红兴
人民陪审员 蔡晓东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 康学会
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第841-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈飞东，男，1976年12月26日出生，汉族，住茂名市桥北桥北中*栋705，公民身份号码440902761226121
原告茂名华达企业有限公司诉被告陈飞东物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 车燕茹
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00025号
申请人张猛，居民。
申请人曹林，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人张猛、曹林因相邻纠纷一事发生纠纷，于2015年1月15日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
张猛与曹林二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年一月十六日
书记员 翟劲松
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2572号
原告:张传东，男，1956年8月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张广山，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：山东银企电子开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王继然，董事长。
委托诉讼代理人：杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。
原告张传东诉被告山东银企电子开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月12日立案。原告张传东于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张传东向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传东撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张传东负担。
审判员 田为民
二〇一七年六月三十日
书记员 张肖亭
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8214号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人周文瑞，男，1960年10月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人周文瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初8563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15.640393万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周文瑞名下财产情况，被执行人周文瑞名下无可供执行的银行存款、无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人周文瑞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初8563号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8214号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人周文瑞，男，1960年10月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人周文瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初8563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15.640393万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周文瑞名下财产情况，被执行人周文瑞名下无可供执行的银行存款、无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人周文瑞纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初8563号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十二月二十二日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3857号
原告南京溧水新时代房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路（新城区）
法定代表人贾伟，该公司董事长。
委托代理人夏志勇、李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
被告黄保根，男，1959年3月24日出生，汉族。
本院于2016年7月20日立案受理了原告南京溧水新时代房地产开发有限公司与被告黄保根商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理，在审理中原告南京溧水新时代房地产开发有限公司于2016年7月26日向本院提出对被告黄保根的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京溧水新时代房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京溧水新时代房地产开发有限公司撤回对被告黄保根的起诉。
本案案件受理费14145元，减半收取7072.5元，由原告南京溧水新时代房地产开发有限公司负担。
审 判 长 任天保
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 陈语智
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 吕 娟
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初589号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人江某某，男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同月6日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）547号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐粒桃出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日12时许，被告人江某某与其朋友刘某某一同在重庆市永川区“九点利”三楼吃烤肉喝啤酒。当日15时许，江某某饮酒后驾驶其车牌号为渝Cxxx**的普通二轮摩托车由“九点利”往永川区一环路方向行驶，当行驶至永川区小桥子乾丰公园路段时，与前方由被害人刘甲驾驶的出租车发生追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后，在江某某与刘甲协商事故处理时，江某某被巡逻至此的公安民警查获，公安民警并将其带至永川区中山路卫生服务中心抽取血样送检，经鉴定，江某某血液中乙醇含量为197.6mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人江某某承担此次事故的全部责任。被告人江某某到案后如实供述了上述犯罪事实并赔偿了被害人刘甲现金500元，取得了刘甲的谅解。
上述事实，被告人江某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、保险单、谅解书、呼气酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表，证人刘甲的证言，被告人江某某的供述与辩解，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人江某某到案后实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人江某某赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人江某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈子瑄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2056－1号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。
被执行人马德来、马艇、唐玉芹、谭明光、陈美田、马俊、陈卫森、许本锋。
本院在执行淄博张店汇通小额贷款有限公司诉马德来、马艇、唐玉芹、谭明光、陈美田、马俊、陈卫森、许本锋借款合同纠纷一案中，尚有33133.80元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保78号
申请人：赵银宝，女，生于1981年7月21日，汉族，住禹州市。
被申请人:马正强，男，生于1971年2月14日，汉族，住禹州市。
被申请人：赵晓敏，女，生于1971年9月21日，汉族，住禹州市迎宾西路2号开发区
申请人赵银宝以其与被申请人马正强、赵晓敏、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，机动车交通事故责任纠纷一案情况紧急为由，于2017年9月30日向我院申请诉前保全，请求查封、扣押被申请人赵晓敏所有的豫Ｋ×××××号(原车号为豫Ｋ×××××号）小型轿车一辆,并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押张见松所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆,查封、扣押期限为两年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年十月九日
书记员 ：秦志娟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终607号
上诉人（原审原告）：刘羽欣，女，汉族，1992年9月25日生，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人:迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人张国凯，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工。
上诉人刘羽欣与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3623号民事判决，上诉人刘羽欣对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘羽欣的委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘羽欣上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
刘羽欣一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还刘羽欣购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。
一审法院认定事实:原告与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑34幢1-2楼层1-5号住宅事宜达成合意。该房屋总价款1574100。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”内容，上林苑1、2、3期开发销售存在关联，经查不能成立。原被告签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘羽欣的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告刘羽欣承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已然超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由刘羽欣承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 陈美丽
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 欢
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第922号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，鸡东县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人王雷，男，鸡东县农村信用合作联社信贷员。
被告李君，男，1976年11月21日出生。
被告吴敏，女，1983年1月26日出生。
被告祖磊，男，1983年4月28日出生。
被告李子臣，男，1964年2月18日出生。
委托代理人李子军，男。
被告李茂才，男，1965年6月1日出生。
被告李风芹，女，1968年4月28日出生。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告李君、吴敏、祖磊、李子臣、李茂才、李风芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员闫树东担任审判长，与人民陪审员白晓民、王涛共同组成合议庭，本院于2014年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2014年11月2日撤回对李凤艳、张振山的起诉，原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、王雷，被告李子臣的委托代理人李子军、被告李风芹、祖磊到庭参加诉讼。被告李君、吴敏、李茂才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2012年1月14日被告同原告签订了合同号为（2012）第015号个人借款合同和最高额保证担保合同，担保方式为连带责任保证，李君为借款人，祖磊、李子臣、李凤艳、李风芹、李茂才、张振山为李君担保。合同约定，被告李君的借款最高额度为300000.00元，合同期限为2012年1月14日至2015年1月10日，还款方式按季结息，利随本清，计收复利，借款逾期利率上浮50%。合同签订后，被告李君于2013年1月28日领取贷款100000.00元，约定利率9.96‰，用途经营性周转金，约定到期日为2014年1月27日；于2013年1月29日领取贷款100000.00元，约定利率9.96‰，用途经营性周转金，约定到期日为2014年1月27日；于2013年1月30日领取贷款100000.00元，约定利率9.96‰，用途养猪，约定到期日为2014年1月29日，三笔贷款截止2014年10月8日本息合计382139.43元。借款到期后，李君违约没有还款，吴敏与李君系夫妻关系，吴敏对配偶的债务承担共同还款责任。贷款到期至原告起诉时其余被告均违约，均未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，要求被告李君、吴敏共同偿还贷款，被告祖磊、李子臣、李风芹、李茂才承担连带清偿责任，偿还贷款本金300000.00元，利息36221.16元，逾期利息37848.00元，复利8070.27元，本息合计382139.43元。利息、罚息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。
被告李子臣的委托代理人李子军辩称，一、我的代理人担保是否是公务员担保，如果是公务员担保，应该由单位出具工章、局长签字，联社信贷员严重违法规章制度，发放贷款，所以担保人李子臣不承担担保责任，我要求看担保原始凭证。二、六个担保人为什么剩了四个担保人，为什么那两个不起诉，我不同意，我认为我的责任加重了。
被告李风芹辩称，因为有原因没还上钱，李君不是不还钱，希望能给些时间还款。本人积极配合，该其承担的一定承担。
被告祖磊辩称，本人不认识李君，本人是李风芹找其担保的，担保手续是空白的，本人只是签了字，所以本人不应该承担担保责任。
被告李君未出庭，未答辩。
被告吴敏未出庭，未答辩。
被告李茂才未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年1月14日被告同原告签订了合同号为（2012）第015号个人借款合同和最高额保证担保合同，担保方式为连带责任保证，被告李君为借款人，被告李君与吴敏系夫妻关系。祖磊、李子臣、李凤艳、李风芹、李茂才、张振山为李君担保。合同约定，被告李君的借款最高额度为300000.00元，合同期限为2012年1月14日至2015年1月10日，还款方式按季结息，利随本清，计收复利，借款逾期利率上浮50%。合同签订后，被告李君于2013年1月28日领取贷款100000.00元，约定月利率9.96‰，用途经营性周转金，约定到期日为2014年1月27日；于2013年1月29日领取贷款100000.00元，约定月利率9.96‰，用途经营性周转金，约定到期日为2014年1月27日；于2013年1月30日领取贷款100000.00元，约定月利率9.96‰，用途养猪，约定到期日为2014年1月29日，三笔贷款截止2014年10月8日尚欠借款本金300000.00元，利息36221.16元，逾期利息37848.00元，复利8070.27元，本息合计382139.43元。
以上事实有双方当事人的当庭陈述，个人借款合同复印件1份、最高额保证担保合同复印件1份、结婚证复印件1份、担保人工资收入及财产证明复印件2份、借款凭证复印件3份、贷款柜台还款3页在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告李君之间借款事实清楚、证据充分，个人借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告李君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期利息及复利。被告吴敏对夫妻债务应承担共同偿还的责任。被告李子臣、祖磊的辩称无证据支持，没有实施及法律依据，本院不予支持。被告祖磊、李子臣、李茂才、李风芹与原告自愿签订最高额保证担保合同，属真实意思表示，最高额保证担保合同亦为有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李君、吴敏于判决生效之日立即共同给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金300000.00元，利息36221.16元，逾期利息37848.00元，复利8070.27元，本息合计382139.43元。（截止2014年10月8日，利息、逾期利息及复利延续计算至实际给付之日）；
二、被告祖磊、李子臣、李茂才、李风芹对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告祖磊、李子臣、李茂才、李风芹承担上述责任后，有权向被告李君及吴敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7032.00元（原告已预交），由六被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 闫树东
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 王 涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘仁义
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初648号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周波，男，1986年12月26日出生于重庆市永川区，公民身份号码5003831986********，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区德胜桥村双桥村民小组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）608号起诉书指控被告人周波犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉，被告人周波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年4月28日15时30分许，被告人周波醉酒后驾驶无牌红色普通二轮摩托车从永川区大安办事处石庙村往大安方向行驶，当行驶至大安办事处双井街路段时，与被害人黄玉祥驾驶的渝C3K5**号小轿车相撞，造成周波受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，周波被黄玉祥送至大安办事处卫生院，公安民警接警后来到卫生院将周波抓获，并提取了周波血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，周波血液中乙醇含量为132.8mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，周波承担此次交通事故的次要责任。被告人周波到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人被害人黄玉祥表示不追究周波赔偿责任。
上述事实，被告人周波在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、110接警单、抓获经过、常住人口信息表、交通事故现场勘验笔录、交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，证人宋德兰、徐辉、王正奎的证言，被害人黄玉祥的陈述，被告人周波的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人周波到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 梁亚娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1127号
上诉人（原审被告）：王平国，男，1955年2月2日出生，汉族，奉化市。
委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐锡泉，男，1959年5月15日出生，汉族，现住奉化市。
委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛逸东，男，1957年10月23日出生，汉族，住奉化市。
上诉人王平国因与被上诉人徐锡泉、毛逸东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2016）浙0283民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王平国上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：王平国并未叫徐锡泉来修房子，只是叫了毛柏尧、毛逸东，徐锡泉是毛逸东叫来的，工钱也由毛逸东发放。对徐锡泉的伤残等级不认可，伤残等级鉴定时间与受伤时间间隔过近，应重新鉴定。从受伤经过来看，徐锡泉具有重大过错，应承担主要责任。徐锡泉长期从事小工工作，比一般人更具有安全意识，其工作中不需要从事翻瓦片、做防水、弄帆布等及泥工活，事发时已经有人提醒其不要上去，徐锡泉明知很滑，仍过去弄帆布，故徐锡泉应自行承担80%的责任。
徐锡泉辩称，原审法院认定事实清楚，责任划分正确，请求驳回上诉，维持原判。
毛逸东辩称，毛逸东与徐锡泉不认识，也没有雇佣过徐锡泉。王平国要求毛逸东等人到他家干活，说好做点工，泥工300元一天，小工200元一天。事发时，屋顶防水已经做好，在铺防滑的帆布时，徐锡泉打算过去把帆布拉一下，另一个小工让他不要过去，但徐锡泉不听，没走两步就滑下去了。
徐锡泉向原审法院起诉请求判令：毛逸东、王平国共同赔偿徐锡泉各项经济损失142454.43元（其中医疗费37044.43元、伤残赔偿金52938元、误工费28440元、护理费9120元、营养费2250元、住院伙食补助费1200元、后续医疗费8000元、交通费1000元、鉴定费2370元、司法鉴定检查费92元、精神损害抚慰金5000元，毛逸东、王平国已支付5000元）。
原审法院认定事实：王平国家因房屋漏水，需对屋顶进行翻修，雇佣徐锡泉、毛逸东、毛柏尧、毛海良四人负责施工，其中徐锡泉和毛海良属小工，工钱200元一天，毛逸东和毛柏尧属泥水工，工钱300元一天，材料款和工钱在完工时一起结算，徐锡泉系毛柏尧叫来。2016年7月17日早上，徐锡泉在对王平国房屋屋顶进行翻修时，不慎从屋顶坠落，造成徐锡泉受伤的事故。事后，徐锡泉被送至奉化新桥骨科医院治疗，伤情经诊断为：右跟骨粉碎性骨折，右踝部软组织挫伤，至今共花去了医药费37044.43元。2016年11月28日，徐锡泉的伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定为十级伤残，需休养6个月，护理时间为2.5个月，营养期限为2.5个月，后续医疗费为8000元。事后，毛逸东支付3250元，王平国支付2000元。现徐锡泉要求王平国、毛逸东赔偿徐锡泉各项经济损失142454.43元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，徐锡泉受王平国雇佣从事房屋翻修作业并在雇佣活动中受伤事实清楚、证据确凿。同时，在该起伤害中，徐锡泉缺乏自身安全保护意识，存在一定过错，可适当减轻王平国赔偿责任。根据本案的实际情况，认定王平国承担徐锡泉合理经济损失70%的赔偿责任。徐锡泉的合理经济损失为：医疗费为37044.43元、护理费9010元（40天×157元/天+35天×78元/天）、住院伙食补助费1200元（40天×30元）、残疾赔偿金52938元（26469×20×0.10）、误工费20970元（误工日期应计算至定残日前一天57550元÷365天×133天）、营养费2250元（75天×30元）、交通费结合门诊次数酌情认定为300元、鉴定费2370元、司法鉴定检查费92元、后续医疗费8000元，合计134174.43元。王平国应该赔偿该款的70%即93922.10元，另加精神损害抚慰金3000元，合计96922.10元，扣除王平国已支付的2000元和毛逸东同意支付的3250元，尚应赔偿徐锡泉88672.10元。徐锡泉诉请的其他损失，因证据不足，不予支持。毛逸东并非徐锡泉雇主，无需承担赔偿责任，故对徐锡泉要求毛逸东承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、王平国应在判决生效之日起十日内赔偿给徐锡泉伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用计人民币88672.10元；二、驳回徐锡泉的其余诉讼请求。如果王平国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3149元，减半收取1574.50元，由徐锡泉负担594.50元，王平国负担980元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王平国在原审中陈述，因其一间小屋漏水，刚好毛逸东、徐锡平等人在附近做，就叫了他们做，当时讲好，泥工工钱300一天，小工200一天，不包吃饭，做好为止，材料在做好后一起结算。故毛逸东、徐锡泉等人系按照泥工每天300元，小工每天200元至王平国家做点工，为王平国的房屋进行防水施工，王平国在二审中主张徐锡泉系毛逸东雇佣，但对此并未提供证据予以证明。故根据本案当事人的陈述及所提供的证据，原审法院认定徐锡泉系受王平国雇佣并无不当。徐锡泉虽然从事小工工作，但根据本案中王平国家的工作内容来看，徐锡泉爬上屋顶弄帆布并未明显超过其正常的工作内容，王平国作为雇主未向徐锡泉等提供必要的安全措施，而徐锡泉在维修屋顶时对自身安全注意不足，原审法院根据本案的实际情况及王平国、徐锡泉在本案事故中的过错，认定由王平国对徐锡泉的损失承担70%的赔偿责任，基本合理。徐锡泉在原审法院起诉前委托宁波诚和司法鉴定所对其伤残等级、休护时间、营养期限及后续治疗费进行了鉴定并形成鉴定意见书，王平国在原审中并未要求重新鉴定，也未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故原审对宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见予以采信，并无不当。王平国在二审中要求重新鉴定，但亦未提供证据以推翻该鉴定意见，故本院亦不予准许。综上，上诉人王平国之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2017元，由上诉人王平国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 蕾
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1753号
原告黄嵩。
委托代理人牛丽峰，天津同华律师事务所律师。
委托代理人王申青，天津同华律师事务所律师。
被告黄守路。
委托代理人孙学茹。
原告黄嵩与被告黄守路财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄嵩及其委托代理人牛丽峰，被告黄守路及其委托代理人孙学茹到庭参加诉讼。2014年5月16日，原告黄嵩提出对损坏物品价格进行鉴定，本院依法进行了委托，因鉴定费问题于2014年10月9日终结鉴定程序。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄嵩及其委托代理人牛丽峰到庭参加诉讼；被告黄守路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系叔侄关系。2014年3月13日晚，被告闯入原告家中，因被告母亲王洪芝赡养一事与原告发生口角，将原告家中花盆、杯子砸坏。原告报警，在警察劝说下被告离开。几小时后，被告再次闯入原告家中，与原告发生口角，将原告打伤，并将电视机等物品砸坏。现原告要求被告赔付原告医药费646.80元、误工费536.82元、伤检费照相费230元、财产损失3500元（眼镜400元、电视2300元、防盗门600元、花盆100元、电热杯100元），要求被告赔礼道歉。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
一、治安调解协议书1份、相片1页，拟证明原告受伤的事实；
二、门诊病历1页、医疗费收据6张，拟证明原告花费医疗费情况；
三、诊断证明书（建休）1份、收入证明1份，拟证明原告误工损失；
四、伤检费发票1份，拟证明原告支付的费用。
被告辩称，因为被告母亲没有地方居住，被告去问原告父亲，与原告发生矛盾，原告用拳头打了被告眼睛，后双方厮打起来，后到了派出所。不同意原告的全部诉讼请求。同意赔偿电视机是有前提条件的，把老人赡养问题及原告居住房屋有被告面积问题一并解决。
被告为支持其抗辩向本院提交证据如下：
治安调解协议书1份，拟证明原、被告双方经调解互不追究责任。
本院调取证据如下：
一、治安调解协议书1份；
二、黄守路询问笔录2份；
三、黄嵩询问笔录1份；
四、黄守林询问笔录1份；
五、常艳群询问笔录1份；
六、王洪芝询问笔录1份；
七、法医学人体损伤程度鉴定意见书1份；
八、医院诊断证明书（诊断）1份；
九、现场照片9页；
十、康佳彩色电视机发票、三包凭证、大明眼镜销售单各1份。
质证认证意见：被告拒绝对原告提供的证据进行质证，经本院审查，原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原、被告对本院调取的证据均不存在异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。2014年2月13日19时许，被告饮酒后到原告住所与原告父亲黄守林商议母亲王洪芝赡养问题时发生口角，被告将屋内花盆等物品砸坏。经民警和亲属劝说，被告回家。同日22时许，被告再次来到原告住所，并与原告发生口角，进而两人扭打在一起。在此过程中，被告将屋内电视机以及原告眼镜损坏。
事发后，原告到天津市东丽区东丽医院诊治，诊断证明书记载：面部外伤。主因被人打伤面部2小时。PE：神清，一般情况可。面部多处皮划伤。右眼上睑约0.5cm大小伤口，深及皮下。视物模糊，鼻背部轻压痛。鼻骨CT示未见明显异常。原告支付医疗费646.80元。
原告的损伤程度经天津市公安局东丽分局金桥派出所委托，天津市公安局东丽分局物证鉴定所于2014年3月3日作出津公丽技鉴字（2014）第00130号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见：原告面部的损伤程度为轻微伤。为此，原告支付伤检费照相费230元。
此纠纷经天津市公安局东丽分局金桥派出所民警调解，黄守林与黄守路自愿达成如下协议：“1、黄嵩、黄守路均表示因亲属关系，打架的事情互不追究对方责任。2、黄守路愿意赔偿被毁物品的损失，但必须经过法院的审判。3、黄守林也表示愿意由法院审理赔偿事宜。”
庭审中，原告撤回要求被告赔付原告医药费646.80元、误工费536.82元、伤检费照相费230元，以及要求被告赔礼道歉的请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告酒后行为不当，进而导致双方发生冲突，其对于此次纠纷应负有全部责任。庭审中，原告撤回要求被告赔付原告医药费646.80元、误工费536.82元、伤检费照相费230元，以及要求被告赔礼道歉的请求，本院依法准许。被告损坏的电视机等物品系原告的合法财产，被告应当予以赔偿。原告曾申请本院委托相关机构评估损坏物品的价值，因评估费用过高，终结评估程序，但不能免除被告的赔偿责任，本院参考损坏物品的购买价值以及使用年限等因素，酌情确定损失价值为2500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄守路于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄嵩财产损失2500元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告黄嵩的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权 欣
代理审判员 金兴宝
人民陪审员 杨海凤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林彦鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初493号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司，住哈尔滨市道外区。
法定代表人：陈树山，职务经理。
委托诉讼代理人：张春叶，北京岳成律师事务所大庆分所。
委托诉讼代理人：赵天宇，北京岳成律师事务所大庆分所。
被告：徐宝杰，男，1968年4月3日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司（以下简称团结物业）与被告徐宝杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团结物业委托诉讼代理人张春叶到庭参加了诉讼，被告徐宝杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团结物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐宝杰向原告团结物业支付大庆市萨尔图区2014年2月22日-2016年2月21日物业费2602.56元;2.本案诉讼费由被告徐宝杰承担。事实和理由：被告徐宝杰为大庆市萨尔图区业主，房屋面积为108.44平方米，原告团结物业为被告徐宝杰所在小区提供物业服务，但从2014年2月22日-2016年2月21日，被告徐宝杰拒绝交纳该房屋物业费。原告团结物业多次催缴未果。
被告徐宝杰未作答辩。
本院认为，大庆市万峰综合大市场业主委员会依法与原告团结物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告团结物业及各业主依合同之约享有与承担。原告团结物业实际提供了物业服务，被告徐宝杰应履行交纳物业费的义务。被告徐宝杰房屋建筑面积为108.44平方米，物业合同约定物业费计费标准为每年每平方米12元，被告徐宝杰应交纳自2014年2月22日-2016年2月21日的物业服务费2602.56元，故本院对原告团结物业的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐宝杰于本判决生效之日立即给付原告黑龙江省团结物业管理有限公司物业费2602.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐宝杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩晶