温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4009号
原告：郭寿新。
委托代理人：陈品新。
被告：潘方鸣。
被告：徐霞敏。
被告：池绿。
委托代理人：陈红芳。
委托代理人：周湘妤。
被告：严爱乐。
委托代理人：陈一来。
原告郭寿新诉被告潘方鸣、徐霞敏、池绿、严爱乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭寿新及其委托代理人陈品新、被告潘方鸣、被告池绿的委托代理人陈红芳与周湘妤、被告严爱乐的委托代理人陈一来到庭参加诉讼。被告徐霞敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭寿新起诉称：2011年11月30日，被告潘方鸣以资金短缺为由向原告借款400万元，并口头约定借款期限为7天，利息按月利率6.5%计算。被告池绿、严爱乐为借款提供连带担保。后被告潘方鸣要求追加借款50万元。当日，原告依被告潘方鸣要求，将借款450万元汇至温州市寰宇高分子材料有限公司（以下简称寰宇公司）的账户。借款后，被告潘方鸣归还原告借款本金250万元，并支付利息至2012年3月30日。现要求：1、判令被告潘方鸣、徐霞敏共同偿还原告借款本金200万元及利息（按月利率2%，从2012年3月30日起计算至实际履行之日止）；2、被告池绿、严爱乐对上述债务承担连带偿还责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、婚姻记录查询证明1张，证明被告潘方鸣、徐霞敏系夫妻关系的事实；
2、借款借据1份、银行汇款凭证1张，证明被告潘方鸣于2011年11月30日向原告借款450万元，被告池绿、严爱乐提供担保的事实；
3、《还款承诺书》1份，证明截止2013年9月23日，被告潘方鸣尚欠原告借款本金200万元及利息，被告池绿、严爱乐为该笔借款及利息承担担保责任的事实；
4、银行明细单1份，证明借款后被告潘方鸣向原告归还本金250万元并支付利息67.3万元的事实。
被告潘方鸣答辩称：被告潘方鸣通过被告池绿的介绍，向原告借款450万元，约定借款期限为7天，利息按月利率6.5%计算均是事实。被告池绿是银行信贷员，被告严爱乐是寰宇公司的财务，该两被告在借款借据上签字也是事实。借款后，被告潘方鸣向原告偿付部分借款本息，尚欠原告借款本金200万元及利息。对原告的诉讼请求没有异议。被告潘方鸣未提供证据。
被告池绿答辩称：1、原告未按借款借据的约定将借款汇入指定账户，而是将借款汇入寰宇公司的账户，因此本案借款主体是寰宇公司。被告池绿与原告之间的担保合同因原告未向被告潘方鸣提供借款而未生效。2、原告与被告潘方鸣在未经被告池绿书面同意的情况下，变更借款借据中约定的借款人、借款金额、利息标准等内容，被告池绿的担保责任应当免除。3、即使被告池绿的担保成立，也已经过了6个月的担保期限。4、被告池绿是在受胁迫的情况下签订《还款承诺书》，且是以“见证人”的身份签字，而非担保人，故该《还款承诺书》无效，不应当作为认定事实的依据。
被告池绿为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《还款承诺书》1份（手写载明“本人在被胁迫非自愿的情况下见证签字”），被告池绿是在受胁迫的情况下签署原告提供的《还款承诺书》；
2、银行进账单、银行凭证、外贸合同、银行承兑通知书各1份，证明被告潘方鸣向原告借款450万元后，将借款用于其经营的寰宇公司归还信用证，而不是原告本人使用。
被告严爱乐答辩称：1、本案借款约定了借款期限，但是没有约定保证期间，因此，保证期间依法应只有6个月。原告没有提供证据证明已经在保证期间内向被告严爱乐催讨，被告严爱乐的保证责任依法应当免除。2、原告与被告潘方鸣达成的《还款承诺书》与被告严爱乐无关，被告严爱乐的保证期间不因此而中断。被告严爱乐未提供证据。
被告徐霞敏未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告潘方鸣、池绿、严爱乐的质证意见如下：
对原告提供的证据，被告潘方鸣均没有异议。
对原告提供的证据1，被告池绿没有异议。对原告提供的证据2，被告池绿对其真实性没有异议，但原告与被告潘方鸣在未经被告池绿书面同意的情况下，变更《借款借据》中约定的借款人、借款金额、利息标准等内容，担保无效，即使有效，也已经超过担保期限。对原告提供的证据3，被告池绿有异议，被告池绿是在受胁迫的情况下签订《还款承诺书》。对原告提供的证据4，被告池绿对其真实性没有异议，但这些均是寰宇公司向原告支付的，而不是被告潘方鸣个人向原告支付的。
对原告提供的证据1，被告严爱乐没有异议。对原告提供的证据2，被告严爱乐认为本案借款期限为7天，保证期限应为借款期限届满后6个月，被告严爱乐的担保期限已过。对原告提供的证据3、证据4，被告严爱乐认为与其无关。
对被告池绿提供的证据，原告及被告潘方鸣、严爱乐的质证意见如下：
对被告池绿提供的证据1，原告有异议，被告池绿在《还款承诺书》上载明“本人在胁迫非自愿情况下见证签字”，系被告池绿的个人陈述，不能证明被告池绿是在受胁迫的情况下签订《还款承诺书》。对被告池绿提供的证据2，原告认为与本案无关。
对被告池绿提供的证据1，被告潘方鸣认为原告与被告池绿在签订《还款承诺书》的过程发生过争执，但不能用“受胁迫”来形容。对被告池绿提供的证据2，被告潘方鸣没有异议。
对被告池绿提供的证据，被告严爱乐认为没有实际参与，不清楚。
本院认为，被告徐霞敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据1，被告潘方鸣、池绿、严爱乐均无异议，该证据可以证明被告潘方鸣与被告徐霞敏系夫妻关系的事实，该证据本院予以采用。原告提供的证据2，被告潘方鸣、池绿、严爱乐对其真实均无异议，该证据的真实性本院予以确认，该证据可以证明被告潘方鸣还本付息情况，本院予以采用。原告提供的证据3，被告池绿认为是在受胁迫的情况下签订的，并提交另外一张《还款承诺书》予以反驳，即被告池绿提供的证据1。本院认为，原告及被告池绿提供的这两份《还款承诺书》，其真实性本院予以确认，可以反映借款后当事人协商欠款的事宜，这两份《还款承诺书》与本案有关联，本院予以采用。被告池绿提供的证据2，与本案有关联，可以证明被告潘方鸣向原告借款是用于寰宇公司偿还银行信用证的事实，本院不予采用。
经审理，本院认定事实如下：被告潘方鸣、徐霞敏系夫妻关系。被告潘方鸣系寰宇公司法定代表人。2011年11月，因寰宇公司偿还银行信用证需要，经时任银行职员被告池绿的介绍，被告潘方鸣向原告借款。同年11月30日，原告与被告潘方鸣、池绿及寰宇公司的员工严爱乐等四人签订《借款借据》一份，约定：被告潘方鸣向原告借款400万元；款项汇至62×××12的银行账户；被告池绿、严爱乐为借款提供连带担保。同时，当事人口头约定借款期限为7天。《借款借据》签订后，被告潘方鸣要求增加借款50万元，并要求原告将借款汇至被告潘方鸣经营的寰宇公司的账户。原告于当天履行了出借义务。
借款后，被告潘方鸣于同年12月15日、12月29日向原告归还本金220万元和30万元，并支付了部分利息，具体如下：2011年12月15日15.6万元、2012年1月18日10万元、1月19日4.7万元、2月20日2万元、3月27日5万元、4月12日2万元、4月17日7万元、5月17日3万元、6月2日5万元、7月4日3万元、9月21日5万元、11月21日5万元。以上利息合计67.3万元。
2013年9月23日，原告与被告潘方鸣、池绿协商本案欠款事宜。原告事先准备了一份打印好的《还款承诺书》，载明：“承诺人潘方鸣原于2011年11月30日向郭寿新先生借款人民币肆佰万元正由池绿，严爱乐提供连带担保。后因资金缺口较大追加借款人民币伍拾万元正。两笔合计肆佰伍拾万元正。该款已于当日汇入寰宇高分子材料有限公司（根据汇款凭证）开户行深圳发展银行温州分行营业部，账号：11×××01，承诺人借款已收到。陆续还款后，承诺人还欠郭寿新先生由池绿、严爱乐担保的借款人民币贰佰万元正〈利息另计〉。本人在此承诺于2013年10月30日起，每月至少还郭寿新先生人民币伍拾万元正。最迟于2014年1月10日前还清全部欠款。如果一期未还，郭寿新先生有权要求偿还剩余全部欠款及利息。”
被告潘方鸣对《还款承诺书》的内容无异议，签字并加盖寰宇公司的印章。被告池绿对《还款承诺书》的内容有异议，在《还款承诺书》下方备注：“潘方鸣确于2011年11月30日向郭寿新借款450万元，月利息6.5%，口头约定借款7天，用于银行还贷，后潘方鸣资金周转不良，发生逾期，至2011年12月15日、12月29日分别还款220万、30万元，后一直未还本金，陆陆续续付利息至2012年5月。郭寿新从2012年6月起开始向潘方鸣催缴贷款本息，并向池绿、严爱乐催缴。潘方鸣于2012年7月、2013年1月对此承诺向郭寿新还款，但一直未果，现今日潘方鸣再次承诺向郭寿新于2013年10月30日开始陆续还款，最迟于2014年1月10日前还款。以上事况真实。见证人：池绿。”
本案的争议焦点是：被告池绿、严爱乐的担保责任是否已经超过担保期限。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案的借款期限为7天，即从2011年11月30日起至同年12月7日止，未约定保证期限，故保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，即2011年12月8日至2012年6月7日止。原告没有提供证据证明已经在2012年6月7日前向被告池绿、严爱乐主张保证责任，被告池绿、严爱乐的保证责任依法应当免除。关于《还款承诺书》，即使如原告所述，被告池绿不是在受胁迫的情况下在《还款承诺书》上备注，被告池绿承认原告于2012年6月起向被告池绿、严爱乐主张担保责任。原告仍负有举证证明2012年6月7日前有向被告池绿、严爱乐催讨的责任。但是原告未提供证据予以证明，因此，原告主张被告池绿、严爱乐应承担担保责任，本院不予支持。
合法的借贷关系受法律保护。原告与被告潘方鸣之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告潘方鸣向原告借款450万元后仅偿付部分本息，已构成违约。现原告要求被告潘方鸣偿付剩余借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于本金及利息的数额问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，截止2012年11月21日，被告潘方鸣共向原告支付利息67.3万元，其中172067元超出保护限度，应抵扣本金，抵扣后，截止2012年11月21日，被告潘方鸣尚欠原告借款本金为1827933元。之后的利息本案酌情调整为按月利率1.8%计算。
被告徐霞敏与被告潘方鸣系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告徐霞敏依法应承担共同清偿责任。
被告徐霞敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告潘方鸣、徐霞敏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭寿新借款本金1827933元及利息（利息按月利率1.8%，从2012年11月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告郭寿新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告郭寿新负担1549元，被告潘方鸣、徐霞敏共同负担21251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王贝贝