wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03350号
原告：孙某，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：杨某，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。系孙某母亲，同时是孙某的委托代理人。
被告：宋某甲（曾用名宋英），女，1984年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：宋某乙，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。系宋某甲父亲
原告孙某、杨某与被告宋某甲、宋某乙婚约财产纠纷一案，原告于2015年8月3日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告宋某乙到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、杨某诉称：2015年2月6日（农历正月初八），原告孙某与被告宋某甲经媒人介绍订立婚约，原告孙某给付被告宋某甲见面、看家礼16600元，小红包2200元，密码箱、毛毯计价500元，合计19300元。后被告宋某甲拒绝与原告交谈，擅自毁约，故诉讼要求：二被告依法返还借婚约向原告索取的彩礼19300元。
原告孙某为支持其诉讼请求，向本院举证证据材料如下：
1、二原告的身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格及其家庭成员关系的的自然状况；
4、出庭证人郭现芳、杨寿存证言2份，据以表明原告给被告宋某甲看家礼16600元、随同人员11人，每人200元，毛毯、密码箱各1件的事实。
被告宋某甲未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
被告宋某乙辩称：原告给付被告宋某甲的看家礼、小红包、密码箱本人没有接受，也不知道此事，本人也没有返还的义务。
被告宋某乙未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年2月6日，原告孙某与被告宋某甲经媒人介绍订立婚约，原告孙某给付被告宋某甲看家礼16600元，小红包11个，每个200元，合计2200元，密码箱、毛毯个1件。原、被告后因琐事发生纠纷，原告孙某、杨某诉至本院，要求被告宋某甲、宋某乙返还各项礼款合计19300元。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告宋某甲与原告孙某恋爱关系已经终止，在恋爱期间，被告宋某甲接受原告孙某、杨某的看家礼16600元，应酌情返还12000元。原告要求被告返还小红包2200元，因该小红包是给11位陪同人员，被告宋某甲并未得到该款，依法不予返还。故原告孙某、杨某的该项主张，本院不予支持。原告要求被告宋某甲退还其密码箱、毛毯计价500元，因该礼物属于赠与性质，依法不予返还。被告宋某乙未接受原告孙某、杨某任何款项，依法不承担返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋某甲于本判决书生效之日起十日内返还原告孙某、杨某彩礼款12000元；
二、驳回原告孙某、杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告孙某、杨某共同负担60元，被告宋某甲负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一五年十月二十日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的；如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：
（一）双方未办结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未同居生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11783号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：陈建国，男，1967年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告陈建国物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1086号
移送执行人：本院南口法庭。
被执行人福建省将乐森达木业有限公司，住所地福建省将乐县白莲镇白莲村，组织机构代码：79609632－6。
法定代表人陈仁亮，总经理。
被执行人陈仁亮，男，1972年11月5日出生，汉族，经商，住福建省明溪县，
被执行人杨晒红，女，1975年11月18日出生，汉族，经商，住福建省明溪县，
申请执行人张洪清与被执行人福建省将乐森达木业有限公司、陈仁亮、杨晒红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初296号民事判决书已发生法律效力，案件受理费1365元，由将乐森达木业有限公司、陈仁亮、杨晒红负担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院南口法庭于2017年11月14日移送立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，无可供执行的财产。因张洪清依据发生法律效力的（2016）闽0428民初296号民事判决书向本院申请强制执行，本院亦已立案{执行案号：(2016)闽0428执1041号），该案在执行过程中。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0428执1041号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 李建忠
审判员 王进龙
二〇一七年十一月十二日
书记员 李军艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳秀芬，女，1971年11月2日出生，汉族。
委托代理人：田革杰，男，1971年1月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市安里律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路38号北街国际中心*号楼*层。
负责人：王清友，主任。
委托代理人：葛惠彪，北京市安里律师事务所律师。
委托代理人：丁建亮，北京安里（天津）律师事务所律师。
再审申请人靳秀芬因与被申请人北京市安里律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳秀芬申请再审称：原判认定事实不清，且认定事实的主要证据是伪造的，为了维护其合法权益，要求返还《购房买卖协议》，请求法院予以再审。
北京市安里律师事务所答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回靳秀芬的再审请求。
本院在审查过程中，为化解双方当事人的纠纷，多次做被申请人北京市安里律师事务所的调解工作，后该律师事务所同意将《购房买卖合同》返还给靳秀芬，但靳秀芬委托代理人田革杰未同意。
经审查本院认为，原审法院根据查明的事实及相关法律，所作判决并无不当，本院应予以支持。靳秀芬并未提交新的证据证明其主张的申请再审事由，故靳秀芬的再审请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，靳秀芬的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳秀芬的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年六月十八日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1025号
本院对申请再审人靳秀芳与被申请人北京市安理律师事务所法律服务合同纠纷一案于2014年6月18日作出的民事裁定书中，文字上有错误，应予补正。现裁定如下：
“靳秀芬”应更正为“靳秀芳”；“北京市安里律师事务所”应更正为“北京市安理律师事务所”；“北京安里（天津）律师事务所”应更正为“北京安理（天津）律师事务所”；“住所地北京市朝阳区东三环北路38号北街国际中心3号楼9层”应更正为“住所地北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心3号楼9层”。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第133号
原告：陈小耀。
被告：王夫祥。
原告陈小耀诉被告王夫祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈小耀到庭参加诉讼，被告王夫祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小耀起诉称：2009年7月24日，被告因需要向原告借款25000元，并立下借条一份，载明：今借陈小耀现金人民币贰万伍仟元正（25000.00元），借款人：王夫祥，2009.7.24日。被告借款后经原告多次催讨，至今未还。现原告起诉要求被告归还借款25000元。
原告为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告王夫祥向原告陈小耀借款的事实。
被告王夫祥未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告王夫祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王夫祥应归还原告陈小耀借款人民币25000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告王夫祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年十一月七日
代书 记员 刘 微
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初926号
原告王某（又名王某伟）。
被告闵某。
原告王某诉被告闵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员沈泽宇适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告闵某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，婚后生一女一子。由于原、被告性格差异较大，被告对原告采取冷暴力，对家庭不闻不问，于2013年5月离家出走至今未归，致夫妻感情破裂。2015年7月27日原告曾起诉要求离婚，同年9月18日法院以夫妻感情未完全破裂为由判决不准离婚。此后，原、被告夫妻感情未有好转，请求法院判令：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女闵济婷、婚生子闵济轩随被告生活；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告闵某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年春节相识自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，同年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生一女，取名闵某甲，××××年××月××日生一子，取名闵某乙。闵某乙出生后被告一直打工在外，照顾家庭甚少。2015年7月27日原告起诉要求离婚，同年9月18日本院以夫妻感情未完全破裂为由判决不准离婚。此后，原、被告夫妻感情未有好转，原告遂再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚登记材料、本院（2015）金民初字第01239号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等要素进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情和已有的家庭。被告闵某经依法传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可依法缺席审理并在查明事实的基础上依法作出判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一、三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告闵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 沈泽宇
二〇一六年五月十七日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初812号
原告：徐彪，男，1960年2月13日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：胡宪文，吉林至均律师事务所律师。
被告：李占辉，男，43岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：孟凡有，男，54岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告徐彪与被告李占辉、孟凡有民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年4月14日、2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐彪及诉讼代理人胡宪文到庭参加诉讼，被告李占辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孟凡有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及至起诉时止利息款29600元，合计59600元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告分别于2012年1月19日、2012年1月20日、2012年3月7日在原告处借款共计30000元，约定月利率2分，同时约定该三笔借款于2012年12月末还清，借款到期后二被告一直没有偿还，经原告多次催要无果，故诉至法院。
李占辉未作答辩。
孟凡有未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了李占辉、孟凡有共同出具的三张借据、双辽市柳条乡大白村民委员会证明、证人王亚志、吕志明的证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，李占辉、孟凡有共同在徐彪处借款10000元，约定月利率2分，2012年12月末还款；2012年1月20日，李占辉、孟凡有共同在徐彪处借款10000元，约定月利率2分，2012年12月末还款；2012年3月7日，李占辉、孟凡有共同在徐彪处借款10000元，约定月利率2分，2012年12月末还款。此三笔借款到期后，李占辉、孟凡有至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为李占辉、孟凡有是否在徐彪处借款30000元，李占辉、孟凡有应否偿还，应如何偿还。李占辉、孟凡有共同在徐彪处借款共计30000元，并约定月利率2分的事实清楚，有借据为凭，足资认定。双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，徐彪要求逾期利率按照借期内的利率计算，本院予以支持。现徐彪要求李占辉、孟凡有偿还借款本金30000元及利息款29600元，经计算，从借款之日至立案受理时利息款已达29600元，徐彪要求给付利息款29600元，此利息款包括借期内利息和逾期利息，本院予以支持。
综上所述，徐彪要求李占辉、孟凡有偿还借款30000元及利息29600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）的规定，判决如下：
被告李占辉、孟凡有共同偿还原告徐彪借款30000元及利息29600元，合计59600元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元由被告李占辉、孟凡有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
代理审判员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ： 徐 阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终101号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，汉族，1981年11月19日出生于四川省成都市，初中文化，无业，户籍所在地成都市锦江区。2001年因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑五年。2009年2月因犯非法持有毒品罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九年。2015年6月29日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张勇，四川盛豪律师事务所律师。
原审被告人周袁智，男，汉族，1992年12月3日出生于四川省成都市，初中文化，无业，户籍所在地成都市高新区。2015年6月6日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人王强、周袁智犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月22日作出（2015）青羊刑初字第1022号刑事判决。原审被告人王强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人王强及其辩护人张勇、原审被告人周袁智到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月5日，被告人王强自称受王某的委托，在成都市青羊区同盛路“兴成义茶坊”与丁某协商王某和丁某的债务事宜，且吩咐被告人周袁智找些人帮忙“撑场面”。周袁智按照事前与王强的约定叫上“蚊子”（另处）、“陈娃儿”（另处）一同前往“兴成义茶坊”门口等候。当日22时许，王强与丁某协商未果准备离开时，受到丁某及马某等人的阻拦，并发生争吵、抓扯，周袁智随后赶到“兴成义茶坊”，并持随身携带的仿64式手枪将马某的腿部打伤。经鉴定：马某左股骨下段开放性粉碎性骨折，目前构成轻伤一级。另经鉴定，被告人周袁智所持枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2015年6月6日，被告人周袁智到公安机关投案；2015年6月29日，被告人王强到公安机关投案。
另查明，2001年8月，被告人王强因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑五年。2009年2月16日，被告人王强因犯非法持有毒品罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九年，2015年2月刑满释放。
又查明，附带民事诉讼原告人马某受到此次伤害行为后，在四川省人民医院等的医疗费用支出为60092.2元。出院病情诊断证明载明：入院日期2015年6月6日，出院日期2015年6月30日。出院医嘱为：休息3月，术后2周拆线…（约需费用8000元左右）。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、提取痕迹及物证登记表、现场照片、犯罪工具照片及指认照片、扣押清单、痕检鉴定书、辨认笔录、病历资料、法医临床学鉴定意见书、医疗费用票据、户籍信息及前科材料、被害人陈述、证人证言、二被告人的供述等。
原判认为，被告人周袁智、王强随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周袁智、王强在犯罪过程中系共同犯罪，根据各自的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，予以量刑。被告人王强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周袁智、王强主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。扣押在案的仿“六四”式手枪一支系犯罪工具，依法予以没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人周袁智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；扣押本案的一支仿“六四”式手枪予以没收；被告人周袁智、王强于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人马某92297.2元；驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王强不服，提出上诉，主要理由：上诉人与被害人没有肢体接触，对周袁智持枪一事并不知情，也没有授意周袁智持枪伤人，上诉人主观恶性不大、认罪态度好、并愿意赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重。辩护人提出相同的辩护意见，并当庭出示了被害人马某出具的谅解书，因王强、周袁智的家人在二审审理期间积极赔偿被害人的经济损失，被害人对王强、周袁智等人的行为予以谅解，请求对其从轻处理。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，虽然上诉人在二审期间积极赔偿被害人并取得对方谅解，但是赔偿被害人的经济损失系上诉人应尽的义务，该情节不足以再对其从轻处罚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。另根据辩护人提交的谅解书，确认上诉人在案发后积极委托其家人赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
本院认为，上诉人王强伙同周袁智等人随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，各被告人相互配合，均行为积极，不区分主从犯，应结合案件起因、犯罪情节、后果，分别对各被告人科以刑罚。上诉人王强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人王强、原审被告人周袁智主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，均系自首，依法可对其从轻处罚。扣押在案的仿“六四”式手枪一支系犯罪工具，依法予以没收。
关于上诉人及其辩护人所提上诉人积极赔偿被害人的经济损失、已取得被害人谅解，上诉人主观恶性不大、认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，本院认为，上诉人伙同他人随意殴打被害人致其轻伤的行为，情节恶劣，社会危害性大，依法应予刑罚处罚，除应承担刑事责任外，对被害人造成的经济损失进行赔偿也是上诉人应尽的义务，虽然上诉人在二审期间对被害人进行了经济赔偿，取得被害人的谅解，但结合本案的案发起因、经过、危害后果及上诉人的认罪态度、悔罪表现，原判已在法定刑幅度内对其从轻量刑，该情节不足以再对其从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韦 帅
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终101号原公诉机关成都市青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，汉族，1981年11月19日出生于四川省成都市，初中文化，无业，户籍所在地成都市锦江区。2001年因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑五年。2009年2月因犯非法持有毒品罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九年。2015年6月29日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人张勇，四川盛豪律师事务所律师。原审被告人周袁智，男，汉族，1992年12月3日出生于四川省成都市，初中文化，无业，户籍所在地成都市高新区。2015年6月6日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人王强、周袁智犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月22日作出（2015）青羊刑初字第1022号刑事判决。原审被告人王强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人王强及其辩护人张勇、原审被告人周袁智到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年6月5日，被告人王强自称受王某的委托，在成都市青羊区同盛路“兴成义茶坊”与丁某协商王某和丁某的债务事宜，且吩咐被告人周袁智找些人帮忙“撑场面”。周袁智按照事前与王强的约定叫上“蚊子”（另处）、“陈娃儿”（另处）一同前往“兴成义茶坊”门口等候。当日22时许，王强与丁某协商未果准备离开时，受到丁某及马某等人的阻拦，并发生争吵、抓扯，周袁智随后赶到“兴成义茶坊”，并持随身携带的仿64式手枪将马某的腿部打伤。经鉴定：马某左股骨下段开放性粉碎性骨折，目前构成轻伤一级。另经鉴定，被告人周袁智所持枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2015年6月6日，被告人周袁智到公安机关投案；2015年6月29日，被告人王强到公安机关投案。另查明，2001年8月，被告人王强因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑五年。2009年2月16日，被告人王强因犯非法持有毒品罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九年，2015年2月刑满释放。又查明，附带民事诉讼原告人马某受到此次伤害行为后，在四川省人民医院等的医疗费用支出为60092.2元。出院病情诊断证明载明：入院日期2015年6月6日，出院日期2015年6月30日。出院医嘱为：休息3月，术后2周拆线…（约需费用8000元左右）。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、提取痕迹及物证登记表、现场照片、犯罪工具照片及指认照片、扣押清单、痕检鉴定书、辨认笔录、病历资料、法医临床学鉴定意见书、医疗费用票据、户籍信息及前科材料、被害人陈述、证人证言、二被告人的供述等。原判认为，被告人周袁智、王强随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周袁智、王强在犯罪过程中系共同犯罪，根据各自的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，予以量刑。被告人王强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周袁智、王强主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。扣押在案的仿“六四”式手枪一支系犯罪工具，依法予以没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人周袁智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；扣押本案的一支仿“六四”式手枪予以没收；被告人周袁智、王强于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人马某92297.2元；驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。宣判后，上诉人王强不服，提出上诉，主要理由：上诉人与被害人没有肢体接触，对周袁智持枪一事并不知情，也没有授意周袁智持枪伤人，上诉人主观恶性不大、认罪态度好、并愿意赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重。辩护人提出相同的辩护意见，并当庭出示了被害人马某出具的谅解书，因王强、周袁智的家人在二审审理期间积极赔偿被害人的经济损失，被害人对王强、周袁智等人的行为予以谅解，请求对其从轻处理。出庭检察员认为：原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，虽然上诉人在二审期间积极赔偿被害人并取得对方谅解，但是赔偿被害人的经济损失系上诉人应尽的义务，该情节不足以再对其从轻处罚，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。另根据辩护人提交的谅解书，确认上诉人在案发后积极委托其家人赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。本院认为，上诉人王强伙同周袁智等人随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，各被告人相互配合，均行为积极，不区分主从犯，应结合案件起因、犯罪情节、后果，分别对各被告人科以刑罚。上诉人王强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人王强、原审被告人周袁智主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，均系自首，依法可对其从轻处罚。扣押在案的仿“六四”式手枪一支系犯罪工具，依法予以没收。关于上诉人及其辩护人所提上诉人积极赔偿被害人的经济损失、已取得被害人谅解，上诉人主观恶性不大、认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，本院认为，上诉人伙同他人随意殴打被害人致其轻伤的行为，情节恶劣，社会危害性大，依法应予刑罚处罚，除应承担刑事责任外，对被害人造成的经济损失进行赔偿也是上诉人应尽的义务，虽然上诉人在二审期间对被害人进行了经济赔偿，取得被害人的谅解，但结合本案的案发起因、经过、危害后果及上诉人的认罪态度、悔罪表现，原判已在法定刑幅度内对其从轻量刑，该情节不足以再对其从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 菡代理审判员  伍晓峰代理审判员  何 蓉二〇一六年五月十七日书 记 员  韦 帅
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1149号
原告：牛维民，男，1972年2月11日出生，甘肃省环县人。
被告：环县宏源商贸有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县县城北关加油站往北100米。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
原告牛维民与被告环县宏源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员解爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛维民、被告环县宏源商贸有限责任公司法定代表人刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛维民向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告购车款28000元及逾期利息800元；2.请求被告赔偿原告因被告的过错而导致原告损失交通费、住宿费1000元；3.依法判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月30日，原告在被告处订购”雪铁龙爱丽舍”牌小型轿车一辆，原告通过转账汇款方式支付被告法定代表人刘波购车款68000元。2016年12月10日，被告通知原告提车，原告提车时发现该车辆与当初订购的车辆型号不一致，所以原告未取车，双方协商以被告不能交付预定的标的物而解除该买卖合同，并且由被告返还原告车款。后原告分四次向原告退回40000元，下剩28000元，经原告多次催要，被告至今未付清欠款。原、被告之间的买卖合同合法有效，但因被告交付标的物不符合标准而导致该合同未能履行，原告有违诚实信用原则，且已严重违约，所以原告主张被告返还车款并赔偿因被告的过错行为而导致原告的损失。
环县宏源商贸有限责任公司辩称，2016年11月30日，原告在被告处订购”东风标致301”牌小型轿车一辆，并非原告诉称中的”雪铁龙爱丽舍”牌小型轿车，原告已通过转账汇款方式付清了购车款68000元。原告提车时发现车辆配置较低，当即反悔不愿提车。原告的临时反悔给被告造成一定损失，但被告最终还是同意全额返还原告购车款，已返还40000元，下剩28000元至今未付。现对于原告的诉讼请求：1.同意返还购车款28000元，请求延迟支付或分期支付；2.原告主张的逾期利息无法律依据，不同意承担；3.因原告违约在先，故其主张的住宿费、交通费等损失无事实及法律依据，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：2016年11月30日，原告牛维民在被告环县宏源商贸有限责任公司处订购小型轿车一辆，未签订书面购车合同，原告已全额支付被告购车款68000元。被告通知原告提车时，双方对车辆型号及配置发生争议，被告同意全额返还原告购车款，已返还40000元，下剩28000元至今未付，双方未约定逾期付款利息。
本院认为，原、被告口头达成车辆买卖协议，未签订书面购车合同，双方对车辆型号及配置约定不明，导致在车辆交付时对车辆买卖协议的相关具体内容产生争议，经协议双方同意解除合同，全额返还车款。因双方重新达成合同解除的合意，原告请求被告返还下剩车款的诉讼请求应予支持。因双方当初并未约定逾期付款利息，故对原告的逾期利息诉请依法不予支持。原告诉请的误工费、交通费因不能证实系买卖合同发生，故不予考虑。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告环县宏源商贸有限责任公司于判决生效后15日内返还原告牛维民购车款28000元。
二、驳回原告牛维民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告牛维民负担300元，被告环县宏源商贸有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 解爱民
二〇一七年五月二十三日
书记员 李加佳
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执436号
申请执行人陈秀香，女，1979年3月8日出生。
被执行人廖彦党，男，1968年5月2日出生。
被执行人陈美华，女，1986年7月17日出生。
陈秀香申请执行廖彦党、陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）桂1322民初147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈秀香于2017年6月17日申请执行，申请执行标的为120000元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经向银行查询两被执行人没有存款可供执行。被执行人廖彦党无车辆登记记录，被执行人陈美华有一辆小车已在车辆管理部门查封，但由于车辆目前无法实际控制，故无法扣押处理。被执行人陈美华无房产登记记录，被执行人廖彦党有一处房产（房产证号：桂房权证象州字第××号，建筑面积408.1㎡）但已抵押给了广西象州农村合作银行，抵押金额80万元，由于该房产根据目前市场价值估计无法超过80万元，经征求申请人意见，申请人同意不作拍卖处理。被执行人廖彦党名下还有一处车库位于象州镇XXX城X座X层XX号，经查该车库被执行人廖彦党已于2010年8月份已经转让给了韦XX、廖XX，但双方至今没有办理过户手续。但有双方签订的房产转让合同为凭，虽然双方还没有办理过户手续，但买受人韦XX、廖XX已实际购买，且买受人韦XX、廖XX已经实际控制使用多年，故该车库虽没有办理过户手续也应视为买受人韦XX、廖XX所有。除了以上财产外，经向有关部门查询没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请人在规定的期限内也没有提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法续。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1322民初147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄祥敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4182号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:耿庆伟，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告耿庆伟物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初244号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人夏孟科，男，汉族，暂住于上海市崇明县，户籍所在地湖南省。被告人夏某乙，男，汉族，暂住于上海市崇明县，户籍所在地湖南省。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人夏孟科、夏某乙犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、被告人夏孟科、夏某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月20日凌晨，被告人夏孟科、夏某乙伙同夏某甲(另案处理)三人分别骑驶一辆轻便摩托车及一辆电动自行车，并携带大力钳等作案工具，至位于本县某镇某村XXX号的上海市崇明县某厂，由夏孟科、夏某甲破窗进入厂房，并用大力钳剪断后窃得6平方铜芯线44米、10平方铜芯线100米、35平方铜芯线400米，夏某乙在外望风并接应上述赃物。销赃后二被告人各分得人民币350元(以下币种均为人民币)。经鉴定，上述被窃铜芯线价值共计4,845.2元。2016年5月4日23时许，被告人夏孟科、夏某乙伙同夏某甲三人分别骑驶一辆轻便摩托车及一辆电动自行车，并携带大力钳等作案工具，至本县城桥镇某地块工地，由夏孟科、夏某甲翻墙入内，使用大力钳、美工刀等工具窃得一根总长27.5米的电缆线(上海某有限公司所有)，夏某乙在外望风并接应上述赃物。次日凌晨，三人又至本县某镇某村某队一乡间道路，从一电线杆上的临时电箱处剪窃得一根长13米的电缆线(上海市崇明县某有限公司所有)。后被告人夏孟科、夏某乙在返回暂住处途中，被设卡伏击的公安人员人赃并获。经鉴定，上述被窃电缆线分别价值2,035元、754元；被告人夏某乙具有完全刑事责任能力，并具有受审能力。到案后，二被告人对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人夏孟科、夏某乙在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案发经过、情况说明、扣押清单、搜查笔录、工作情况、现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书、价格认定结论书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人张某某、徐某某、范某某、陆某某的证言，被告人夏孟科、夏某乙的辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏孟科、夏某乙以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏孟科曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏孟科、夏某乙在到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃法纪，保护公私财产不受侵犯，并综合考虑二被告人在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏孟科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年7月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人夏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年1月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、责令被告人夏孟科、夏某乙退赔被害单位上海市崇明县某厂损失人民币四千八百四十五元二角；扣押在案的一字批、十字批、大力钳各一把，ENRGIE黑色轻便摩托车、黑色神州鹿电动自行车各一辆均予没收，杰宝大王电动自行车一辆发还被告人夏孟科，电缆线发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2994号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段***号院。
代表人王洪亮，行长。
被申请人：张巧丽，女，1974年3月19日出生，汉族。
被申请人：张海峰，男，1974年6月29日出生，汉族，系张巧丽之夫。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与张巧丽、张海峰金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2016年9月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人张巧丽、张海峰的抵押财产位于平顶山市新城区碧波路以南，福泉路以西蓝湾新城1＃楼东1单元13层东北户的房屋（房屋所有权证号：平房权证新城字第××号）或被申请人名下的房屋、车辆、银行存款、到期债权等其他财产依法采取诉讼保全措施，限额人民币55万元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司以自有资金55万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
即日起将被申请人张巧丽、张海峰名下的位于平顶山市新城区碧波路以南，福泉路以西蓝湾新城1＃楼东1单元13层东北户的房屋（房屋所有权证号：平房权证新城字第××号）予以查封。或对被申请人张巧丽、张海峰名下的其它房屋、车辆、银行存款、到期债权等财产予以查封、扣押、冻结（限额55万元）。查封、扣押期间，限制处分权；冻结期间，停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一六年十一月七日
书记员 朱梦幻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3025号
原告：匡立玉，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被告：王万轩，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告匡立玉诉被告王万轩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡立玉及其委托诉讼代理人匡波、被告王万轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
匡立玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告笼具款
136000元并承担本案费用。事实与理由：被告于2015年两次从原告处赊购笼具，共欠笼具款136000元，为此被告于2015年5月28日给原告出具欠条两张，分别是60000元欠条一张，76000元欠条一张，并承诺尽快还款。时至今日，欠款日期一年有余，被告始终没有给付。为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，当时说好是安装完毕付款，但原告一年没有给安装，没有安装赚不到钱就没法付款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告匡立玉提交证据如下：证据1、被告给原告出具的《欠条》两份，分别欠款60000元、76000元，证明被告欠原告笼具款136000元，76000元是养完3批鸡之后还，时间约6个月左右。证据2、保全费720元单据，诉讼保全责任险保险费500元，共计1200元。
被告王万轩质证意见如下：证据1欠条属实，认可76000元是养完3批鸡之后归还，但后期给付原告1万元货款，原告没有写收条，且不是货到付款，是安装完毕付款。对证据2保全费无异议，但对保险费有异议。
被告王万轩对自己的抗辩意见未提交证据。
本院经审查，原告提交的证据1、2均系原件，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年阴历2、3月份，被告给原告加工养鸡笼具，共计价款21万余元，付了部分欠款，尚欠笼具款136000元，被告于2015年5月28日给原告出具欠条两张，分别是60000元欠条一张（欠条今欠匡立玉笼具款陆万元整小写60000欠款人王万轩2015年5月28号10天还）、76000元欠条一张（欠条今欠匡立玉笼具款柒万陆仟元整小76000元欠款人王万轩2015年5月28号分3批还完）。双方均认可76000元欠款是在养完3批鸡之后还，时间约6个月左右。被告称，双方当时约定安装完毕付款，且已经在出具欠条后付款一万元，但未让原告出具收到条。原告对此予以否认。
本院认为：原、被告之间均认可存在买卖笼具业务，双方的买卖合同关系成立并合法有效，被告应依约及时、足额给付原告笼具款。被告给原告出具《欠条》，清晰记载买卖双方姓名、欠款数额、还款期限、欠条形成时间，视为双方对其买卖笼具欠款的结算和确认，本院对该两张《欠条》载明的欠款60000元、76000元予以确认。被告虽以“双方约定安装完毕付款”和“该款已经在出具欠条后付款一万元”为由抗辩，但其抗辩理由与《欠条》中记载的付款期限矛盾，且原告否认，被告亦未向本院提供相关证据予以证实，故本院对被告抗辩意见不予采信。原告要求被告给付笼具款136000元，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付因保全被告财产而在安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司投保诉讼财产保全责任保险而支出的500元保费，由于原被告双方无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王万轩自本判决生效后5日内给付原告匡立玉笼具款136000元；
二、驳回原告匡立玉本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，财产保全费720元，由被告王万轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙海鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 匡姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16885号
原告：孙某，女，1967年7月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：赵某（曾用名王某某），男，1967年7月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
本院在审理原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告孙某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 陈勤早
二〇一七年十二月二十五日
书记员 密士征
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1623号
原告孙志连，男，汉族，1973年7月1日出生，住呼和浩特市回民区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告孙志连诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志连的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志连诉称：2009年8月5日，原告购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D248号产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、判决二被告支付原告房屋租金13500元，违约金14247元，共计27747元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2009年8月5日，原告购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D248号产权式商铺，并支付了商铺款40000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为40000元，委托期限自2009年8月5日至2019年8月4日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付的年租金为6000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后30个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。2009年8月8日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2014年1月1日，被告未再向原告支付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D248号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。被告未能按照合同约定支付租金，故对于原告诉请支付租金的请求，本院予以支持。2014年1月1日,被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2014年1月1日至2016年3月15日止，共计人民币1755元。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告孙志连自2014年1月1日至2016年3月15日止的租金人民币13500元及违约金人民币1755元，共计人民币15255元；
二、驳回原告孙志连的其他诉讼请求。
案件受理费494元（原告已预交），由原告孙志连负担人民币222元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担人民币272元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 李 泽 芳
人民陪审员 高 慧 英
二〇一六年九月一日
书 记 员 乌格德乐胡
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初421号
原告溧阳市上黄镇人民政府，住所地溧阳市上黄镇上林路。
法定代表人强建方，该镇镇长。
委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
被告李小兔，男，1951年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告溧阳市上黄镇人民政府诉被告李小兔返还滩涂纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市上黄镇人民政府撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 阮留生
人民陪审员 万保云
人民陪审员 史建贞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵海良
福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0583行初第4号
原告晋江佳盛鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨工业区海景路2号，组织机构代码15434825-3。
法定代表人陈金星，该公司总经理。
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人吴子峰，该局工作人员。
第三人冯某某，男，汉族，住四川省绵阳市。
原告晋江佳盛鞋材有限公司（以下简称佳盛公司）诉晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、第三人冯某某工伤行政确认一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年1月6日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘金区、被告分管劳动监察和工伤认定负责人暨出庭负责人叶永忠、委托代理人吴子峰到庭参加诉讼。第三人冯某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理，本案现已审理终结。
被告晋江市人社局于2015年8月29日作出晋人社工认（2015）618号《关于对冯某某的工伤认定决定》，认定第三人冯某某系佳盛公司冲床工，2015年4月1日下午14时许，其在该公司车间工作时，左手不慎被冲刀伤及，其伤情经晋江市西滨卫生院诊断为：左示指末节完全离断伤。即以第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告佳盛公司诉称，2015年6月24日第三人冯某某向被告提出工伤认定申请，被告认为冯某某所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤。原告认为，没有任何证据证实第三人冯某某的左手示指在工作时间、因工作原因被冲刀伤及，故被告作出的工伤认定事实不清，证据不足，请求：1、撤销被告作出的晋人社工认（2015）618号《关于对冯某某的工伤认定决定》；2、责令被告重新作出不属工伤认定的决定。
原告佳盛公司提供的如下证据：
证据1组，原告的《营业执照副本》复印件、《组织机构代码证》复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2组，被告《组织机构代码证》复印件，证明被告的身份情况。
证据3组，第三人身份证复印件，证明第三人基本信息。
证据4组，《关于对冯某某的工伤认定决定》，证明被告对第三人作出的工伤认定，原告不服该认定的事实。
被告晋江市人社局辩称，其依法行使工伤认定行政职权，认定冯某某发生的事故伤为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。冯某某是属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤，原告的诉讼理由不能成立。原告主张冯某某伤害事故不是工伤的理由不能成立，且原告在指定的举证期限内提供的相关证据未能有效证明冯某某所受事故伤害不是工伤，故请求驳回原告的诉讼请求，维持《关于对冯某某的工伤认定决定》。
被告晋江市人社局向本院提交了以下证据、依据：
证据1组，晋人社工认（2015）618号《关于对冯某某的工伤认定决定》复印件，证明被诉行政行为。
证据2组，泉州市政府文件（泉政文（2014）176号），证明被告依法行使工伤认定行政职权。
证据3组，《工伤认定申请表》复印件，证明案件来源。
证据4组，私营企业登记基本情况表复印件，证明原告主体资格合法。
证据5组，2015年6月24日对冯某某的调查笔录复印件，冯某某身份证复印件，2015年6月24日对何川的调查笔录，何川身份证复印件，2015年8月12日对王雅玲的调查笔录，王雅玲身份证、厂牌复印件，授权委托书。证明：1、冯某某与佳盛公司之间存在事实劳动关系；2、冯某某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。
证据6组，疾病诊断证明书、出院记录，证明冯某某发生事故伤害的具体事实。
证据7组，补正通知书、举证通知书、送达回执，证明程序合法。
证据8组，《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明适用法律法规正确。
第三人冯某某没有答辩及向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的上述证据，除认为证据5组无法证明第三人与原告存在事实劳动关系外，对于其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对于被告提供的证据5组的真实性亦无异议，故对于各方均无异议的证据，本院予以确认。被告提供的证据5组的真实性，原告亦无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。
被告对原告提供的上述证据均无异议，对于原告提供的上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，本院确认以下法律事实：第三人冯某某系佳盛公司冲床工，2015年4月1日下午14时许，其在公司车间操作冲床机台时左手被冲刀伤及，其伤情经晋江市西滨卫生院诊断为：左示指末节完全离断伤。第三人冯某某于2015年6月24日向被告晋江市人社局申请工伤认定，第三人补正申请材料后，被告于2015年8月12日受理，同日向原告发出工伤认定《举证通知书》，并于2015年8月29日作出《关于对冯某某的工伤认定决定》认定第三人冯某某所受伤害为工伤，原告不服，于2016年1月5日诉至本院。
本案争议的焦点是：第三人冯某某与原告是否存在事实劳动关系，是否因工作原因受到事故伤害？
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文（2014）176号《关于泉州市人民政府关于下放工伤认定的通知》，被告晋江市人社局作为晋江市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。本案第三人冯某某受伤的地点在原告公司车间和受伤时间是下午14时许，该时间是第三人上班时间，对此各方均无异议。原告认为第三人与原告不存在事实劳动关系，根据被告提供的证据5组的材料，表明原告委托处理工伤事故认定的代理人王雅玲在原告公司担任行政管理和财务工作，王雅玲在接受被告调查时陈述冯某某是在原告公司试用期的学徒工，该陈述与被告调查第三人及何川的内容可互相印证，证明第三人与原告存在事实劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。故原告主张认定冯某某所受伤害属于工伤不合理的理由不能成立，且原告未在规定期限内向被告提交任何足以证明第三人所受伤害不属工伤的相关证据材料，根据《工伤保险条例》第十九条第二款与《工伤认定办法》第十七条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的《关于对冯某某的工伤认定决定》程序合法、事实清楚、适用法律正确，原告的请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告晋江佳盛鞋材有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告晋江佳盛鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪本合
审 判 员 王碧莲
人民陪审员 黄晋邓
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 慧
附：本判决适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终4号
上诉人（一审原告）王成群，男，1974年12月4日出生。
委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。
法定代表人王建中，主任。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人高红杰，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京久润房地产开发有限公司。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人崔学伟，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。
委托代理人孙航，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。
上诉人王成群因诉原密云县住房和城乡建设委员会（现更名为北京市密云区住房和城乡建设委员会，以下简称密云住建委）于2014年3月31日作出的密住建字[2014]62号关于“延长房屋拆迁许可证拆迁期限”的批复（以下简称被诉批复）一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初68号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，密云住建委已于2016年2月22日就王成群及其他人与北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，王成群作为被拆迁人的权益可通过对上述裁决的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。鉴于王成群与被诉批复没有利害关系，故其针对被诉批复提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王成群的起诉。
王成群不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：原审法院认为王成群作为被拆迁人的权益可通过密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。上诉人认为适用法律错误，密云住建委作出房屋拆迁许可证延长拆迁期限的行为属于行政许可，该行政许可行为对上诉人有利害关系，因此上诉人有权就该行政行为提起行政诉讼。一审法院适用法律错误，现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，王成群诉至一审法院请求撤销被诉批复,但密云住建委于2016年2月22日就王成群与北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，王成群作为被拆迁人的权益可通过对该裁决的合法性审查予以保护，故其对本案被诉批复的起诉，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王成群的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 胡林强
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 高 原
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终4号上诉人（一审原告）王成群，男，1974年12月4日出生。委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王建中，主任。委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人高红杰，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会干部。被上诉人（一审第三人）北京久润房地产开发有限公司。法定代表人严奇，总经理。委托代理人崔学伟，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。委托代理人孙航，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。上诉人王成群因诉原密云县住房和城乡建设委员会（现更名为北京市密云区住房和城乡建设委员会，以下简称密云住建委）于2014年3月31日作出的密住建字[2014]62号关于“延长房屋拆迁许可证拆迁期限”的批复（以下简称被诉批复）一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初68号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，密云住建委已于2016年2月22日就王成群及其他人与北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，王成群作为被拆迁人的权益可通过对上述裁决的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。鉴于王成群与被诉批复没有利害关系，故其针对被诉批复提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王成群的起诉。王成群不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：原审法院认为王成群作为被拆迁人的权益可通过密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。上诉人认为适用法律错误，密云住建委作出房屋拆迁许可证延长拆迁期限的行为属于行政许可，该行政许可行为对上诉人有利害关系，因此上诉人有权就该行政行为提起行政诉讼。一审法院适用法律错误，现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。本院认为，王成群诉至一审法院请求撤销被诉批复,但密云住建委于2016年2月22日就王成群与北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，王成群作为被拆迁人的权益可通过对该裁决的合法性审查予以保护，故其对本案被诉批复的起诉，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王成群的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  胡林强代理审判员  冯秋丽二〇一七年一月六日书 记 员  吴 倩书 记 员  高 原
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1152号
原告：舟山市普陀区住房保障和房产管理局，住所地舟山市普陀区东港海莲路91号。
法定代表人：何朝兵，局长。
委托诉讼代理人：王燕，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：曾前程，男，1995年2月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：夏红波，女，1969年3月8日出生，汉族，住舟山市普陀区，系被告母亲。
原告舟山市普陀区住房保障和房产管理局（以下简称普陀房管局）为与被告曾前程房屋租赁合同纠纷一案，于2018年3月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蓝前飞适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告普陀房管局委托诉讼代理人王燕，被告曾前程委托诉讼代理人夏红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普陀房管局向本院提出诉讼请求：一、请求法庭确认双方签订的《普陀区直管公房非住宅租赁合同》于2018年3月17日到期终止；二、要求被告支付拖欠的房屋租金30000元，违约金9000元；三、要求被告立即腾退中兴路49号房屋；四、要求被告支付从2018年3月18日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，按每日83元计算。事实与理由：2015年3月23日，普陀房管局与曾前程签订了《普陀区直管公房非住宅租赁合同》，合同约定：曾前程承租位于中兴路49号房产，面积56.15平方米，租期为2015年3月18日至2018年3月17日止，年租金30000元，租金一年度一付，先付后用，每年度在下一合同年度开始前10天付清下一年度租金；由于被告逾期付款拖欠租金和其它费用，视作被告违约，违约责任被告违反规定未按约按时支付租金，没收合同履约保证金。后曾前程未按约于2017年3月8日前支付2017年3月18日至2018年3月17日的房屋租金30000元，经普陀房管局多次催讨，曾前程仍未支付租金，故诉至法院。
普陀房管局为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：1、《普陀区招投标中心公有资产进场确认单》、《普陀区直管公房非住宅租赁合同》各一份；2、《催租通知单》、张贴照片各一份；3、收款凭证两份；4、《律师函》一份；5、《房屋产权证》一份；6、情况说明一份。
曾前程辩称，一、中兴路49号原址为中兴路8号5室属低洼地段，每年都要淹水，后荷中居委受普陀房管局委托将该房产租给其父母，约定租金每月178元，并写下了直到国家拆迁才需无条件迁出的承诺书；二、2015年因父母离婚，通过公开招租的方式以每年租金30000元的价格竞得该房产，但房子本身存在问题，无法正常使用，普陀房管局多次维修未果，并于2017年下大雨造成损失，故因损失赔偿问题未付租金；3、因之前有承诺书承诺直至房屋拆迁才需搬出，故不同意腾空房屋。
曾前程为证明其主张的事实与理由向本院提交了以下证据：1、周围邻居出具的证明一份；2、受损照片三份。
本院经审理查明，位于舟山市普陀区，房屋所有权人为舟山市普陀区住房资金管理中心，舟山市普陀区住房资金管理中心并已于2007年将上述房产交由普陀房管局进行使用、出租及收益。2015年3月17日，曾前程通过公开招租的方式租得该房产，并于同年3月23日，与普陀房管局签订了《普陀区直管公房非住宅租赁合同》，约定：普陀房管局将位于中兴路49号，面积56.15平方米，租赁给曾前程使用。租期为2015年3月18日至2018年3月17日，年租金30000元。租金一年度一付，先付后用。第一次租金在合同签订时付清，以后每年度在下一合同年度开始前10天付清下一年度租金，每次付租金为30000元。曾前程违反规定未按约按时支付租金，每逾期一天按逾期金额支付5%的违约金；逾期十五天的，普陀房管局有权通知曾前程单方面解除合同；没收合同履约保证金。合同签订后，曾前程未支付2017年3月18日至2018年3月17日的租金。
本院认为，普陀房管局与曾前程签订的《普陀区直管公房非住宅租赁合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。普陀房管局按约提供了房屋，已履行了合同义务，但曾前程未按照合同约定支付租金，已构成违约，普陀房管局要求曾前程支付拖欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金双方在合同中有明确约定为日百分之五，标准明显过高，远远超出合理范畴，现普陀房管局将违约金自愿调整为年利率3%，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌情调整违约金按照年利率1%计算。合同约定期限届满，普陀房管局要求确认合同终止并腾退房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。曾前程提出普陀房管局承诺租赁期直至拆迁止的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明此主张，故本院不予认可。关于曾前程提出的因房屋漏水造成的赔偿问题，其可另行主张，故不在本案中予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、舟山市普陀区住房保障和房产管理局与曾前程于2015年3月23日签订的《普陀区直管公房非住宅租赁合同》于2018年3月17日确认终止；
二、曾前程于本判决生效之日起三十日内腾退位于舟山市普陀区房屋；
三、曾前程于本判决生效之日起十五日内支付舟山市普陀区住房保障和房产管理局房屋租金30000元及违约金3000元，并支付自2018年3月18日起至实际腾退之日止按每日83元计算的房屋占有使用费。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由曾前程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 蓝前飞
二〇一八年四月十七日
法官助理 庄嘉超
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1152号原告：舟山市普陀区住房保障和房产管理局，住所地舟山市普陀区东港海莲路91号。法定代表人：何朝兵，局长。委托诉讼代理人：王燕，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：曾前程，男，1995年2月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：夏红波，女，1969年3月8日出生，汉族，住舟山市普陀区，系被告母亲。原告舟山市普陀区住房保障和房产管理局（以下简称普陀房管局）为与被告曾前程房屋租赁合同纠纷一案，于2018年3月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蓝前飞适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告普陀房管局委托诉讼代理人王燕，被告曾前程委托诉讼代理人夏红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普陀房管局向本院提出诉讼请求：一、请求法庭确认双方签订的《普陀区直管公房非住宅租赁合同》于2018年3月17日到期终止；二、要求被告支付拖欠的房屋租金30000元，违约金9000元；三、要求被告立即腾退中兴路49号房屋；四、要求被告支付从2018年3月18日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，按每日83元计算。事实与理由：2015年3月23日，普陀房管局与曾前程签订了《普陀区直管公房非住宅租赁合同》，合同约定：曾前程承租位于中兴路49号房产，面积56.15平方米，租期为2015年3月18日至2018年3月17日止，年租金30000元，租金一年度一付，先付后用，每年度在下一合同年度开始前10天付清下一年度租金；由于被告逾期付款拖欠租金和其它费用，视作被告违约，违约责任被告违反规定未按约按时支付租金，没收合同履约保证金。后曾前程未按约于2017年3月8日前支付2017年3月18日至2018年3月17日的房屋租金30000元，经普陀房管局多次催讨，曾前程仍未支付租金，故诉至法院。普陀房管局为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：1、《普陀区招投标中心公有资产进场确认单》、《普陀区直管公房非住宅租赁合同》各一份；2、《催租通知单》、张贴照片各一份；3、收款凭证两份；4、《律师函》一份；5、《房屋产权证》一份；6、情况说明一份。曾前程辩称，一、中兴路49号原址为中兴路8号5室属低洼地段，每年都要淹水，后荷中居委受普陀房管局委托将该房产租给其父母，约定租金每月178元，并写下了直到国家拆迁才需无条件迁出的承诺书；二、2015年因父母离婚，通过公开招租的方式以每年租金30000元的价格竞得该房产，但房子本身存在问题，无法正常使用，普陀房管局多次维修未果，并于2017年下大雨造成损失，故因损失赔偿问题未付租金；3、因之前有承诺书承诺直至房屋拆迁才需搬出，故不同意腾空房屋。曾前程为证明其主张的事实与理由向本院提交了以下证据：1、周围邻居出具的证明一份；2、受损照片三份。本院经审理查明，位于舟山市普陀区，房屋所有权人为舟山市普陀区住房资金管理中心，舟山市普陀区住房资金管理中心并已于2007年将上述房产交由普陀房管局进行使用、出租及收益。2015年3月17日，曾前程通过公开招租的方式租得该房产，并于同年3月23日，与普陀房管局签订了《普陀区直管公房非住宅租赁合同》，约定：普陀房管局将位于中兴路49号，面积56.15平方米，租赁给曾前程使用。租期为2015年3月18日至2018年3月17日，年租金30000元。租金一年度一付，先付后用。第一次租金在合同签订时付清，以后每年度在下一合同年度开始前10天付清下一年度租金，每次付租金为30000元。曾前程违反规定未按约按时支付租金，每逾期一天按逾期金额支付5%的违约金；逾期十五天的，普陀房管局有权通知曾前程单方面解除合同；没收合同履约保证金。合同签订后，曾前程未支付2017年3月18日至2018年3月17日的租金。本院认为，普陀房管局与曾前程签订的《普陀区直管公房非住宅租赁合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。普陀房管局按约提供了房屋，已履行了合同义务，但曾前程未按照合同约定支付租金，已构成违约，普陀房管局要求曾前程支付拖欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金双方在合同中有明确约定为日百分之五，标准明显过高，远远超出合理范畴，现普陀房管局将违约金自愿调整为年利率3%，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌情调整违约金按照年利率1%计算。合同约定期限届满，普陀房管局要求确认合同终止并腾退房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。曾前程提出普陀房管局承诺租赁期直至拆迁止的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明此主张，故本院不予认可。关于曾前程提出的因房屋漏水造成的赔偿问题，其可另行主张，故不在本案中予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、舟山市普陀区住房保障和房产管理局与曾前程于2015年3月23日签订的《普陀区直管公房非住宅租赁合同》于2018年3月17日确认终止；二、曾前程于本判决生效之日起三十日内腾退位于舟山市普陀区房屋；三、曾前程于本判决生效之日起十五日内支付舟山市普陀区住房保障和房产管理局房屋租金30000元及违约金3000元，并支付自2018年3月18日起至实际腾退之日止按每日83元计算的房屋占有使用费。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.50元，由曾前程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 蓝前飞二〇一八年四月十七日法官助理 庄嘉超代书记员 赵哲凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执207号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南三华南路27号，统一社会信用代码：913504281559807018
法定代表人：吴钱通，理事长。
被执行人陈苏伟，男，汉族，1982年8月22日出生，住福建省将乐县。
被执行人连新华，女，汉族，1985年5月12日出生，住福建省将乐县。
被执行人陈继华，男，汉族，1982年1月1日出生，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人陈苏伟、连新华、陈继华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1197号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈苏伟、连新华、陈继华至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款借款本金人民币2800000元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年11月23日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初1197号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执207号申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南三华南路27号，统一社会信用代码：913504281559807018法定代表人：吴钱通，理事长。被执行人陈苏伟，男，汉族，1982年8月22日出生，住福建省将乐县。被执行人连新华，女，汉族，1985年5月12日出生，住福建省将乐县。被执行人陈继华，男，汉族，1982年1月1日出生，住福建省将乐县。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人陈苏伟、连新华、陈继华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1197号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈苏伟、连新华、陈继华至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款借款本金人民币2800000元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年11月23日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初1197号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十一月二十七日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执恢字第2号
申请人石占东，男，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市化德县。
被执行人李建军，又名李学军，男，汉族，住所地内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）二民初字第168号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明在被执行人李建军名下有车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人李建军所有的车牌号为蒙HDD0**号轿车予以扣押。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂 彦
执行员 高秀珍
执行员 莘富生
二〇一五年五月六日
书记员 塔林夫
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执恢字第2号
申请执行人方大炭素材料科技股份有限公司。
被执行人通化钢铁股份有限公司。
本院在执行申请执行人方大炭素材料科技股份有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执恢字第2号
申请执行人方大炭素材料科技股份有限公司。
被执行人通化钢铁股份有限公司。
本院在执行申请执行人方大炭素材料科技股份有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执恢字第2号申请执行人方大炭素材料科技股份有限公司。被执行人通化钢铁股份有限公司。本院在执行申请执行人方大炭素材料科技股份有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案本次执行终结，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一五年十一月二十二日书记员  姜 淼
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0711刑初66号
公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。
被告人常振，男，汉族，1971年1月14日出生，初中文化，户籍所在地及捕前住址辽宁省义县。2003年因犯盗窃罪被辽宁省阜新市清河门区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年11月21日因犯盗窃罪被辽宁省阜新市清河门区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年6月2日因犯盗窃罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年7月22日刑满释放。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控常振犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院检察员徐坤、张宏达出庭支持公诉，被告人常振到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日9时许，被告人常振采用溜门手段进入锦州市太和区XX号菜地房王某家中入室盗窃，盗窃现金60元及银灰色64G苹果6手机和粉色64G苹果6Splus手机各一部，被告人常振将盗窃的两部手机销赃至锦州市古塔区和平路手机市场，所得赃款300元及盗窃所得60元现金均被其挥霍。2017年5月9日10时许，被告人常振在锦州市太和区XX厂附近准备再次实施盗窃时，被王某发现并将其扭送至公安机关。经锦州市太和区价格认证中心认定，被盗两部手机价值人民币3500元。
上述事实，被告人常振在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓捕经过、现场指认笔录、被害人陈述、刑事判决书、释放证明、被告人供述、锦州市太和区价格认证中心价格认定结论书、被害人王某住宅监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常振以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人有多次同类前科，经刑罚处罚后仍不悔改，主观恶性较深，且在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯应从重处罚，被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月9日起至2018年5月8日止。罚金于判决生效后三十日内一次缴纳。）
二、责令被告人常振退赔被害人王某经济损失3560元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宏雷
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执719号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请柳州艾尔贝斯环保有限公司、滕映杰、沈妍、来思敏借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州艾尔贝斯环保有限公司、滕映杰、沈妍、来思敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗安长
二〇一六年五月二十六日
书记员 李凌云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9356号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：张伟。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人张伟商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费233元，减半收取116.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耿民初字第666号
原告李某甲，耿马自治县人，住耿马自治县。公民身份号码：×××。
被告李某乙，耿马自治县人，住址耿马自治县，现住耿马自治县。公民身份号码：×××。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告李某乙于2007年9月认识，在相处一段时间后，原告发现被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语、打原告。为此，原告曾多次提出分手，可是每次分手，被告都像疯子一样或打或骂原告，原告曾找过双方家长、学校领导，都劝说无效，由于在一个学校上班，无论原告搬到哪里，被告就跟到哪里。最后在一次次争吵中，原告觉得还是躲不开，于2011年4月15日与被告登记结婚，婚后这几年，由于被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，基本不做家务，原告与被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。由于无法忍受没有感情、温暖的夫妻生活，两边家长也认为原、被告没有和好的可能，原告曾多次提出离婚，被告却不同意。夫妻双方经过几年的生活，矛盾越来越多，加上被告脾气暴躁经常殴打原告，使夫妻感情完全破裂毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续下去对孩子的成长不利，因而理当结束这段婚姻。原、被告女儿李XX从出生一直到满周岁都是由孩子外婆与姨妈领带，为利于女儿健康成长，以原告抚养为宜。因此，为维护自己的合法权益，原告诉请法院请求判令：1、原告李某甲与被告李某乙离婚；2、共同生育的女儿李XX由原告抚养，被告每月支付工资的六分之一作为孩子的抚养费；3、临沧市耿马县勐撒镇洛凌九年一贯制学校的房子所有权归被告，牌照为云S829**号的轿车归原告所有，债务由被告承担，其他私人物品归各自所有；4、本案诉讼费由原告李某甲承担。
被告李某乙辩称：原告李某甲所述遭受被告李某乙殴打并非事实，两人之间只是拉扯，原、被告共同财产如原告李某甲所述，共同债务如果原告李某甲与被告李某乙离婚则由被告李某乙承担。但是孩子若由原告李某甲抚养，被告李某乙则不同意离婚。
原告李某甲为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
A1、原告身份证复印件一份，婚姻登记记录证明原件一份，欲证明原告适格的主体资格及原、被告之间的婚姻关系。
A2、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，欲证明牌照为云S829**号的小型轿车所有人为被告李某乙。
经质证，被告对A1、A2组证据没有异议。
被告李某乙为证明其主张的事实及答辩理由，向本院提交了以下证据材料：
B1、被告身份证复印件一份，原告李某甲与被告李某乙结婚证原件二份，欲证明被告李某乙的身份情况及原、被告的婚姻关系。
B2、出生医学证明原件一份，欲证明原、被告共同生育的子女李XX出生于2014年3月4日及其他身份情况。
经质证，原告李某甲对被告李某乙提交的B1、B2组证据没有异议。
通过各方当事人的举证、质证，本院对以上证据做如下认证：被告李某乙对原告李某甲提交的A1、A2组证据没有异议，且二份证据均系国家机关制作的合法证件，来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以采信；原告李某甲对被告李某乙提交的B1、B2组证据没有异议，且二份证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李某甲与被告李某乙系自由恋爱认识，于2013年1月28日在婚姻登记机关登记结婚，婚后感情一般。二人共同生活期间生育有一女取名李XX，李XX生于2014年3月4日，现随原、被告共同生活。原告李某甲与被告李某乙在共同生活期间的共同财产包括：1、牌照为云S829**号的小型轿车一辆；2、临沧市勐撒镇洛凌九年一贯制学校的住房一套。共同债务为信用社贷款75000.00元左右，无共同债权。在本案审理前，原告李某甲与被告李某乙未曾分居。
本院认为，婚姻家庭的存续需要夫妻双方共同维系，原、被告双方依法登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。从现有的证据及庭审中原、被告的陈述看，尚无证据表明原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度，双方的感情尚有修复的可能，且原、被告共同生育的孩子李XX的年龄较小，从维护家庭稳定及子女的健康成长考虑，对原告离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 许宇敏
审 判 员 杨光蕊
代理审判员 王汝捷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚 森
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）耿民初字第666号 原告李某1，女，生于1986年2月17日，汉族，耿马自治县人，教师，住耿马自治县勐撒农场中学宿舍区。 被告李某2，男，生于1983年11月7日，汉族，耿马自治县人，教师，住址耿马自治县，现住耿马自治县勐撒农场中学宿舍区。 原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告李某1、被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称：原告李某1与被告李某2于2007年9月认识，在相处一段时间后，原告发现被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语、打原告。为此，原告曾多次提出分手，可是每次分手，被告都像疯子一样或打或骂原告，原告曾找过双方家长、学校领导，都劝说无效，由于在一个学校上班，无论原告搬到哪里，被告就跟到哪里。最后在一次次争吵中，原告觉得还是躲不开，于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后这几年，由于被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，基本不做家务，原告与被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。由于无法忍受没有感情、温暖的夫妻生活，两边家长也认为原、被告没有和好的可能，原告曾多次提出离婚，被告却不同意。夫妻双方经过几年的生活，矛盾越来越多，加上被告脾气暴躁经常殴打原告，使夫妻感情完全破裂毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续下去对孩子的成长不利，因而理当结束这段婚姻。原、被告女儿李某3从出生一直到满周岁都是由孩子外婆与姨妈领带，为利于女儿健康成长，以原告抚养为宜。因此，为维护自己的合法权益，原告诉请法院请求判令：1、原告李某1与被告李某2离婚；2、共同生育的女儿李某3由原告抚养，被告每月支付工资的六分之一作为孩子的抚养费；3、临沧市耿马县勐撒镇洛凌九年一贯制学校的房子所有权归被告，牌照为云Ｓ×××××号的轿车归原告所有，债务由被告承担，其他私人物品归各自所有；4、本案诉讼费由原告李某1承担。 被告李某2辩称:原告李某1所述遭受被告李某2殴打并非事实，两人之间只是拉扯，原、被告共同财产如原告李某1所述，共同债务如果原告李某1与被告李某2离婚则由被告李某2承担。但是孩子若由原告李某1抚养，被告李某2则不同意离婚。 原告李某1为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、原告身份证复印件一份，婚姻登记记录证明原件一份，欲证明原告适格的主体资格及原、被告之间的婚姻关系。 A2、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，欲证明牌照为云Ｓ×××××号的小型轿车所有人为被告李某2。 经质证，被告对A1、A2组证据没有异议。 被告李某2为证明其主张的事实及答辩理由，向本院提交了以下证据材料： B1、被告身份证复印件一份，原告李某1与被告李某2结婚证原件二份，欲证明被告李某2的身份情况及原、被告的婚姻关系。 B2、出生医学证明原件一份，欲证明原、被告共同生育的子女李某3出生于2014年3月4日及其他身份情况。 经质证，原告李某1对被告李某2提交的B1、B2组证据没有异议。 通过各方当事人的举证、质证，本院对以上证据做如下认证：被告李某2对原告李某1提交的A1、A2组证据没有异议，且二份证据均系国家机关制作的合法证件，来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以采信；原告李某1对被告李某2提交的B1、B2组证据没有异议，且二份证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李某1与被告李某2系自由恋爱认识，于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，婚后感情一般。二人共同生活期间生育有一女取名李某3，李某3生于2014年3月4日，现随原、被告共同生活。原告李某1与被告李某2在共同生活期间的共同财产包括：1、牌照为云Ｓ×××××号的小型轿车一辆；2、临沧市勐撒镇洛凌九年一贯制学校的住房一套。共同债务为信用社贷款75000.00元左右，无共同债权。在本案审理前，原告李某1与被告李某2未曾分居。 本院认为，婚姻家庭的存续需要夫妻双方共同维系，原、被告双方依法登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。从现有的证据及庭审中原、被告的陈述看，尚无证据表明原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度，双方的感情尚有修复的可能，且原、被告共同生育的孩子李某3的年龄较小，从维护家庭稳定及子女的健康成长考虑，对原告离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 不准原告李某1与被告李某2离婚。 案件受理费300.00元，由原告李某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  许宇敏 审 判 员  杨光蕊 代理审判员  王汝捷 二〇一五年十一月二十日 书 记 员  姚 森
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执233号
申请执行人祝凤臣。
被执行人王大力。
被执行人白山市金泰矿业有限公司。
法定代表人王宏伟。
申请人祝凤臣与被执行人王大力、白山市金泰矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白山市浑江区人民法院于2015年11月5日作出的(2015)浑民二初字第1043号已经发生法律效力。
在执行过程中，经本院执行，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王大力、白山市金泰矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人祝凤臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王大力、白山市金泰矿业有限公司新的财产线索，申请执行人祝凤臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年十一月三十日
书记员 林亚军
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第371号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人林某（自报姓名）。因涉嫌犯盗窃罪于2003年5月26日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第321号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2003年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年5月21日20时许，被告人林某在绍兴县钱清镇方家桥村老年活动中心附近的一花岗岩店旁，采用钥匙套开摩托车点火开关的方法，窃得陆泉华停放的一辆黑色125型本田牌二轮摩托车，价值8,400元。事后，被告人林某将该车车兜内陆泉华的一本内存有71,478.52元人民币需凭密码支取的银行存折及驾驶证、身份证等物烧毁，并将该车以600元的价格卖给其老乡范忠民。同月25日，被告人林某被抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具，证人陈某、陆某、王某、袁某、杨某的证言，失主陆泉华陈述，扣押物品清单，公安机关出具的抓获经过及情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人林某将所窃物品中的银行存折等物销毁，该情节虽未对失主造成实际损失，亦可在量刑中予以酌情从重处罚；另被告人林某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年五月二十六日起至二○○五年五月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠建伟
二〇〇三年九月十日
书记员 何 雯
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1376号
申请执行人范灵霞，女，1979年8月12日生，汉族，现住渑池县。
被执行人上官玉亮，男，1973年6月27日生，汉族，住所地渑池县城关镇。
被执行人张闯，女，1972年12月3日生，汉族，住所地渑池县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初468号民事判决书，在执行范灵霞申请执行上官玉虎、张闯民间借贷合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张书亮