江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初560号
原告陈典书，男，1952年12月26日生，汉族，退休干部，大专文化，住江西省上饶县。
委托代理人徐勇，上饶市红旗法律服务所法律工作者，一般代理。
被告祝耀和，男，1964年7月31日生，汉族，住江西省上饶县。
被告陈梦菊，女，1964年12月30日生，汉族，务工，初中文化，住江西省上饶县，系被告祝耀和妻子。
原告陈典书诉被告祝耀和、陈梦菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员方文力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈典书及其委托代理人徐勇，被告陈梦菊到庭参加诉讼，被告祝耀和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈典书诉称，被告因在上饶县罗桥街道办樟村村办砖厂资金不足而分6次向原告现金借款计65万元（其中2013年1月1日15万元，2013年1月2日15万元，2013年2月1日3万元，2013年7月18日17万元，2014年6月16日5万元，2015年4月1日10万元），并口头约定了利息。但被告所办的砖厂破产后，原告多次要求被告归还借款，被告均以无钱为由未还，故诉请判决1、被告祝耀和、陈梦菊归还原告借款65元及利息，其中2013年1月1日-2013年7月18日发生的4笔借款计50万元的利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至归还之日止，2014年6月16日和2015年4月1日2笔借款计15万元的利息自借款之日起按月利率3%计算至归还之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：
1、借条6张，用以证明两被告分6次向原告借款共计65万元；
2、公安网下载的户籍信息，用以证明两被告系夫妻关系。
被告陈梦菊辩称，我家是在罗桥街道办樟村村开办了樟村砖厂（无证），办厂的钱都是我丈夫祝耀和在管理。因办厂向原告借款属实，原告提出的借款中的2013年1月1日15万元、2013年1月2日15万元、2013年2月1日3万元、2013年7月18日17万元4笔计50万元，我认可是借了的，当时还约定每季度按月利率3%还一次利息。2014年6月16日出具的借条是我丈夫祝耀和所书写，是向原告借了的，但原告妻子过世的时候，原告亲口向我承认该笔借款已归还了的。2015年4月1日借条中的10万元不是借款，而是55万元借款的两个季度利息，当时没钱还所以出具了借条，我不同意偿还。综上我认可向原告借款55万元，另10万元是利息，我不同意偿还，原告诉求的利息我也不同意支付。我现在没有钱，同意用我家的砖厂抵债。
被告祝耀和未作答辩。
经审理查明，原告陈典书系被告陈梦菊表舅，两家素有交往。自2013年1月1日起被告祝耀和因家办樟村砖厂经营所需向原告陆续借款，并出具了借条，其中2013年1月1日出具的借条载明借款15万元，2013年1月2日出具的借条载明借款15万元，2013年2月1日出具的借条载明借款3万元，2013年7月18日出具的借条载明�款17万元，2014年6月16日出具的借条载明借款5万元、归还时间2014年9月16日（借条上被告祝耀和未在借款人落款处签名，庭审中被告陈梦菊承认是被告祝耀和所书写，是借了的，但在原告妻子2014年10月过世时归还给了原告），2015年4月1日出具的借条载明借款10万元，合计65万元。2015年被告砖厂停产原告向被告要求还款未果后向本院提起本案诉讼。
庭审中原告对2013年1月1日15万元、2013年1月2日15万元、2013年2月1日3万元、2013年7月18日17万元4笔借款借条中均注明“此借条改2014年元月1号”的解释是：2014年元月1号前双方口头约定借款利息是月利率1%，2014年元月1号之后约定为月利率2%，所以在借条上作了上述注明。被告陈梦菊表示2014年元月1号前的借款利息按多少计算不清楚，但2014年元月1号后的借款利息增加到按月利率3%计算，所以有上述注明。原告陈述2015年4月1日10万元借款的具体情况是：“当时祝耀和说要去福建省厦门市承包工程，缺少资金，找原告借款10万元。原告就把其妻病故的抚恤金借给了祝耀和，当时约定利息3分。”原告于庭后提供了其妻病故补助的抚恤金材料，材料显示抚恤金等有11万余元。对此被告陈梦菊主张该10万元系利息而非借款，其陈述是：“2015年4月1日祝耀和叫我和他一起到原告家结算借款利息，我说家里还有人在做事，我要烧饭给做事的人吃，离不开，我让祝耀和晚上去，祝耀和说快清明了，晚上不好去。我就说那你就现在自己去，没钱可出借条给他。到了晚上祝耀和回来的时候，我问他是不是出了利息借条给原告。他说是的，但具体多少我没问，所以不清楚。”
以上事实，由原告与被告陈梦菊的陈述及庭审提供的证据为证，应予确认。
本院认为，当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供了6张借条用以证明被告祝耀和向其借款的事实，并说明了借款系被告办砖厂等所需而向原告所借，借贷方式为现金等情况。被告陈梦菊承认其中的5张即2013年1月1日、2013年1月2日、2013年2月1日、2013年7月18日、2014年6月16日借条所载的借款计55万元是因办砖厂所借，虽然借款经手人祝耀和未到庭质证及辩论，但从原告提交的借条及被告陈梦菊的陈述认可等情况，足以认定该5笔借款的事实，而被告祝耀和未到庭，应视为放弃抗辩权利，不利后果应自负，故本院对该5笔借款予以采信。对2015年4月1日被告祝耀和出具的10万元借条，被告陈梦菊抗辩系结算55万元借款按月利率3%结算2个�度利息而出具的，并非借款，被告不应承担偿还责任，却未提供证据证明，按其所述是2个季度利息55万元×3%×6个月=9.9万元，也与借条数额10万元不相符，故对被告陈梦菊的该抗辩意见本院不予采信。而原告除提供了借条外，还在庭审中说明了借贷发生的原因是被告祝耀和去福建省厦门市承包工程缺少资金，款项来源是自己妻子死亡抚恤金，支付方式是现金以及借贷时间、地点等，该说明较为合理，与借条相互印证，足以证明该10万元系借款，而非利息。庭审中被告陈梦菊抗辩2014年6月16日借款5万元在原告妻子2014年10月过世的时候已归还给了原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明…”的规定，被告对该5万元借款已归还负有举证责任，庭审中被告陈梦菊未能提供证据证明，举证不利后果应自负，而从查明约定还款时间为2014年9月16日，及原告妻子确在2014年10月8日病故的两事实情况不能推论出该5万元借款被告已归还原告，故对被告陈梦菊该抗辩意见，本院不予采信。综上，本院对原告主张被告祝耀和向其借款65万元予以采信，其诉求被告归还应予支持。庭审中被告陈梦菊认可2013年1月1日、2013年1月2日、2013年2月1日、2013年7月18日4笔计50万元借款利息约定了自2014年1月1日起按月利率3%按季度支付，与4笔借条上注明的“此借条改2014年元月1号”相印证，故本院对该4笔计50万元借款存在借款利息予以采信，庭审中原告主张按月利率2%计算支付到归还之日，系其权利的自我处置，符合法律规定，应予支持。而2014年6月16日、2015年4月1日2笔借款原告无证据证实存在利�约定，故对原告的相应利息诉求不予支持。两被告系夫妻，被告陈梦菊亦认可被告祝耀和向原告借款是用于家庭办砖厂，故被告陈梦菊应对被告祝耀和向原告借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梦菊、祝耀和在本判决生效后十日内偿还原告陈典书借款65万元，其中50万元借款自2014年1月1日起按月利率2%计算支付利息至该借款还清之日止；
二、驳回原告陈典书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，300元，减半收取5，150元，由被告祝耀和、陈梦菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 方文力
二〇一六年六月一日
书记员 王 洁