湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第46号
上诉人（原审被告）攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿，住所地：攸县黄丰桥镇东岳山村。
法定代表人管卫星，董事长。
委托代理人彭新刚，湖南攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加仲裁请求或诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）邹青根，男，1967年8月2日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市金石镇。
委托代理人胡韶初，男，1971年9月21日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，代理权限：一般代理。
上诉人攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿（以下简称腾飞煤矿）与被上诉人邹青根劳动争议纠纷一案，因腾飞煤矿不服湖南省攸县人民法院2014年10月15日作出的（2014）攸法民一初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2015年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人腾飞煤矿的委托代理人彭新刚，被上诉人邹青根及其委托代理人胡韶初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：自2004年3月起，原告邹青根一直在被告腾飞煤矿从事井下采煤作业至2013年3月。2013年3月18日，原告邹青根在株洲市职业病防治中心住院治疗30天至4月17日出院，经诊断为：煤工尘肺贰期。2013年5月15日，株洲市劳动卫生职业病防治中心出具了《职业病诊断证明书》，诊断结论为：煤工尘肺贰期。2013年9月28日，原告邹青根所患职业病被攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月22日，原告邹青根的劳动能力经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。2014年7月22日，原告邹青根申请劳动仲裁。2014年8月25日，攸县劳动争议仲裁委员会作出了攸劳仲案字（2014）202号裁决。裁决内容为：终止邹青根与腾飞煤矿之间的劳动关系；由腾飞煤矿向邹青根支付工伤待遇款216910.6元。原告邹青根不服该会裁决，故诉至一审法院。另查明，被告腾飞煤矿于2008年6月2日为原告邹青根在攸县工伤保险局办理了工伤保险参保手续，但是因参保前未对原告邹青根进行健康检查，攸县工伤保险局答复原告邹青根工伤保险基金不予支付其职业病工伤待遇。原告邹青根自行垫付了因尘肺病所花的医疗费5455元，住院期间是由其在家务农的妻子护理。攸县2012年度的职工月平均工资为2269元／月。
一审法院认为：本案系劳动者提出解除劳动关系，并就其所患职业病的事实要求用人单位支付工伤待遇而引发的劳动争议纠纷。原、被告均同意解除二者之间的劳动关系，系当事人之间的合意表示，一审法院予以支持。原告邹青根的受伤经劳动保障行政部门认定为工伤，并经过了劳动能力鉴定委员会鉴定，应当依法享受工伤待遇。被告腾飞煤矿在上岗前未对原告邹青根进行健康检查，攸县工伤保险局已明确答复工伤保险基金不予支付原告邹青根的职业病工伤待遇，因此，该院对原告邹青根要求由用人单位即被告腾飞煤矿支付其工伤待遇的诉讼请求予以支持。因原、被告双方均未提供充分有效的证据证实原告邹青根的工资收入状况，故原告邹青根享受工伤保险待遇的月工资基数应当参照统筹地区即攸县2012年度职工月平均工资2269元／月计算。庭审查明原告邹青根的劳动能力伤残等级为肆级伤残，因此，本案中被告腾飞煤矿应当向原告邹青根支付的工伤待遇有：（1）一次性工伤保险长期待遇：2269元／月×108个月=245052元；（2）停工留薪期工资：根据原告邹青根住院天数及劳动能力等级，一审法院认为停工留薪期按3个月计算为宜，故原告邹青根的停工留薪期工资为：2269元／月×3个月=6807元；（3）医疗费：5455元；（4）住院期间的护理费：庭审查明原告邹青根住院时是由其在家务农的家人护理，护理费核定为：60元／天×30天=1800元；（5）交通费：原告邹青根该项请求的金额为5000元，虽然原告邹青根未提供相关票据予以证实，但是根据该项费用的必要性，以及原告邹青根据的居住地与治疗地的距离，本院酌情认定为1000元；（6）伙食补助费：30元／天×30天=900元；（7）鉴定费：700元。以上各项共计261714元。另原告邹青根请求的解除合同补偿金不属于本案审理范畴，且解除劳动合同关系原告邹青根主动提出。缴纳社会保险费是用人单位和职工个人双方应尽的义务，征缴社会保险费是征缴机关的职责，原告邹青根请求的医疗保险金不属本案审查范围。因此，一审法院对原告邹青根关于解除合同补偿金及医疗保险金的诉讼请求均不予支持。综上所述，被告腾飞煤矿应当向原告邹青根支付各项工伤待遇款共计261714元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条和《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹青根与被告攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿之间的劳动关系；二、限被告攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿在本判决生效后十日内向原告邹青根支付工伤待遇款261714元；三、驳回原告邹青根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免交。
宣判后，腾飞煤矿不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。
腾飞煤矿上诉称：一审法院认定的责任主体错误。被上诉人邹青根在进入腾飞煤矿之前，于2007年经攸县疾病控制中心健康检查为正常，且腾飞煤矿在邹青根被确诊为职业病之前，于2008年6月2日为其办理了工伤保险参保手续，按照《工伤保险条例》和《社会保险法》第三十六条规定和第四十一条规定，邹青根的职业病即使与在腾飞煤矿工作有关，其相关待遇也应当由工伤保险基金承担，而不是上诉人腾飞煤矿。综上，一审判决上诉人承担邹青根的职业病工伤待遇没有事实和法律依据，被上诉人邹青根应向攸县工伤保险局主张工伤待遇权利，故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的职业病待遇支付责任。
被上诉人邹青根辩称：1、上诉人的上诉理由在一审时曾以诉讼方式提起过，但之后又撤诉了，现在重新提出超过了法定范围；2、被上诉人是否参保是由上诉人向工伤保险部门办理相关参保手续，被上诉人并不知情；3、按照工伤保险赔偿惯例，即使参保劳动者也可以找用人单位索赔，只有在企业倒闭的情况下职工才能找工伤保险部门赔钱；4、被上诉人与工伤保险部门没有合同，只跟用人单位有合同，所以被上诉人只能向用人单位主张工伤赔偿。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据，本院对于一审认证的其他证据予以确认。
二审查明的本案事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案二审争议焦点是本案的责任主体是谁？即上诉人是否应为被上诉人邹青根的工伤承担工伤保险待遇支付责任？现分析如下：
虽然上诉人腾飞煤矿主张依据《社会保险法》第四十一条关于工伤保险基金先行支付职工工伤保险待遇的规定，其煤矿已经于2009年为邹青根办理工伤保险参保手续，因此邹青根的工伤应由工伤保险部门从工伤保险基金中支付，而不是由腾飞煤矿支付。但是由于《社会保险法》第四十一条规定工伤保险基金先行支付职工工伤保险待遇，是在用人单位未为职工缴纳工伤保险，用人单位又不支付工伤保险待遇的情形下，为保证职工及时获得工伤保险待遇赔偿，该法律规范才规定可由工伤保险基金先行支付，但事实上该规定还是将工伤保险待遇支付义务明确给用人单位承担，即赋予了社保机构的事后追偿权。本案上诉人腾飞煤矿为邹青根办理了参保手续，因此本案不适用《社会保险法》第四十一条规定，且从该法律条文内容看亦未免除腾飞煤矿作为用人单位的工伤保险待遇支付责任。由于用人单位对职工的工伤承担的是法定责任，工伤保险基金支付工伤保险待遇是为了减轻已依法如实履行职工工伤参保手续办理和费用缴纳等义务的用人单位负担，以及保证受工伤的职工权益及时得到维护，所以社保机构并不是工伤责任的承担者。本案腾飞煤矿虽然为邹青根办理了参保，但是由于该煤矿未按照社保机构要求在参保前对参保职工进行健康检查，从而导致邹青根不符合向社保机构领取工伤保险待遇的条件，因此邹青根直接向工伤责任承担者即用人单位腾飞煤矿主张工伤保险待遇支付合法合理，本院予以支持。上诉人腾飞煤矿既以其为被上诉人邹青根缴纳工伤保险为由主张免责，又以《社会保险法》第四十一条规定作为免责的法律依据，不仅相互矛盾，且均不构成免除其法定的工伤保险待遇支付责任的理由，本院对此亦不予支持。若腾飞煤矿有其他证据证实邹青根符合领取工伤保险基金条件的，其可向社保机构另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人攸县黄丰桥镇东岳山村腾飞煤矿负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一五年二月三日
书 记 员 文 宇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。