江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异20号
异议人（被执行人）江苏固丰管桩集团有限公司,住所地宿迁市经济开发区。
法定代表人朱克平，该公司董事长。
委托代理人李凤，该公司员工。
委托代理人张永旭，江苏以兴律师事务所律师。
申请执行人江苏腾宸实业有限公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人张波，该公司董事长。
被执行人江苏新固丰桩业科技股份有限公司,住所地宿迁市宿豫区洋北镇。
法定代表人朱克平,该公司董事长。
被执行人江苏固丰建材有限公司,住所地宿迁市经济开发区。
法定代表人朱克平，该公司董事长。
本院在执行江苏腾宸实业有限公司（以下简称腾宸公司）与江苏固丰建材有限公司（以下简称固丰建材公司）、江苏固丰管桩集团有限公司（以下简称固丰管桩公司）、江苏新固丰桩业科技股份有限公司（以下简称新固丰桩业公司）买卖合同纠纷一案中，固丰管桩向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人固丰管桩公司称：宿迁市中级人民法院在执行腾宸公司与固丰管桩公司一案中，已送达执行裁定要求固丰管桩公司将涉案的设备转移所有权，固丰管桩公司接到通知后积极履行，与腾宸公司于2015年11月27日就履行后续事宜达成协议，该协议书明确了双方已履行执行内容并且双方确认所有权已转移，故双方的执行案件已履行完毕。协议书对双方履行后继续使用、保管及后续合作做了明确的约定和处分，该处分和约定是双方新建立的权利和义务，同时证明此前的执行案件已履行完毕。此外，原来的执行裁定中将涉案设备和模具的所有权转移给腾宸公司，其中涉案的模具为具有专利权的模具，该专利模具没有在执行中体现价值，所以该专利价值应当予以确定。综上，固丰管桩公司与腾宸公司已经自行履行完毕本案，宿迁市中级人民法院对固丰管桩公司采取强制执行措施没有事实依据，请求依法撤销2016年4月12日作出的执行通知书。
腾宸公司答辩称：1.根据民诉法解释第四百九十三条规定：依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自抵债裁定送达接受抵债物的债权人时转移。本案涉案财产已经宿迁市中级人民法院在拍卖流拍后依法裁定给腾宸公司，目前所有权已经归腾宸公司所有，固丰管桩公司应无条件配合法院将标的物移交给腾宸公司。2.根据《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：人民法院裁定以流拍的财产抵债后，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交承受人。现固丰管桩公司应当移交而拒不移交，法院应当强制执行，将执行标的转移给腾宸公司。3.固丰管桩公司提出的协议书系朱克平与腾宸公司法定代表人张波的初步意向意见，在腾宸公司没有确定的情况下被朱克平拿走。退一步说，协议书清楚表明标的物只是临时存放，腾宸公司随时有权提走，固丰管桩公司应无条件协助交付。现在固丰管桩公司不履行法院执行裁定、阻止涉案财产交付，违反法律规定。综上，请求驳回固丰管桩公司的异议申请。
本院查明，腾宸公司与固丰建材、固丰管桩、新固丰桩业买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）宿中商初字第0208号民事调解书，内容为：一、腾宸公司与固丰建材公司、固丰管桩公司、新固丰桩业公司共同确认截止2014年10月29日固丰建材公司、固丰管桩公司、新固丰桩业公司欠腾宸公司钢材款1422万元及加价款128万元合计1550万元，固丰建材公司、固丰管桩公司、新固丰桩业公司并同意以该1550万元为基数（基数以实际未付款为准）自2014年10月29日起至实际付款之日止按照月利率2分计算利息，腾宸公司放弃其他诉讼请求。固丰建材公司、固丰管桩公司、新固丰桩业公司于2015年2月10日前支付腾宸公司775万元及其利息，于2015年4月29日前支付腾宸公司余款775万元及其利息，如固丰建材公司、固丰管桩公司、新固丰桩业公司逾期未支付上述任何一期款项，视为款项全部到期，固丰建材公司、固丰管桩公司、新固丰桩业公司需另支付腾宸公司加价款172万元。二、案件受理费136397元减半收取68198.5元，保全费5000元，合计73198.5元，由固丰建材公司、固丰管桩公司、新固丰桩业公司共同负担。三、双方当事人本案无其他争议。四、双方当事人同意在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。因固丰建材公司、固丰管桩公司、新固丰桩业公司未能自觉履行生效法律文书确定的法律义务，腾宸公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依法裁定对固丰管桩公司所有的规格型号为威尔凯特的螺杆机1台、规格型号为QE（10T+10T）*26*5*9M双梁行车1台、规格型号为QE（10T+10T）*22.5*5*9M双梁行车6台、规格型号为HZN180的搅拌站2套以及边长为400mm方桩模具111套、边长为500mm方桩模具169套进行评估、拍卖。上述财产中的规格型号为威尔凯特的螺杆机1台、规格型号为QE（10T+10T）*26*5*9M双梁行车1台、规格型号为QE（10T+10T）*22.5*5*9M双梁行车6台、规格型号为HZN180的搅拌站2套经宿迁市价格认定局评估，价值为359.0818万元；边长为400mm方桩模具111套、边长为500mm方桩模具169套经宿迁公兴资产评估有限公司评估，价值为432.196万元。上述财产经本院两次拍卖，均因无人竞买而流拍。2015年10月27日，申请执行人滕宸公司向本院申请以第二次拍卖保留价接收上述财产抵债。2015年10月29日，本院作出（2015）宿中执字第0105-3号执行裁定书，裁定：将固丰管桩公司所有的规格型号为威尔凯特的螺杆机1台、规格型号为QE（10T+10T）*26*5*9M双梁行车1台、规格型号为QE（10T+10T）*22.5*5*9M双梁行车6台、规格型号为HZN180的搅拌站2套作价288.06万元；边长为400mm方桩模具111套、边长为500mm方桩模具169套作价345.92万元，交付腾宸公司抵偿债务（上述财产所有权自本裁定送达腾宸公司时起转移）。2015年10月30日，本院将上述裁定送达给腾宸公司。2015年11月23日，本院通知固丰管桩公司于2015年11月27日上午10时办理涉案财产交接手续。2015年11月27日，腾宸公司到本院，表示因固丰管桩公司法定代表人朱克平与腾宸公司协商，暂时不进行交付，待固丰管桩公司资金周转后再协商处理。后腾宸公司向本院申请交付，本院于2016年4月12日作出执行通知书，要求固丰管桩公司于2016年4月13日上午9时30分办理涉案财产交接手续。后固丰管桩公司向本院提出异议。
另查明，涉案财产中边长400㎜方桩模具111套、边长为500㎜方桩模具169套经江苏公兴评估有限公司评估后，价值为432.196万元，后固丰管桩公司向本院提出异议，认为应以设备采购的类别进行评估、应增加知识产权的价值、应以销售和采购价作为涉案模具的市场采购价。2015年9月24日，宿迁公兴资产评估有限公司向本院出具函一份，内容为：二、我公司评估中的重置价值即为重新购置、购建该类资产的价值，包含材料、人工、技术等相关价值，固丰管桩公司所述南京中院和江苏省高院判决该专利技术的一年期综合价值与本案不直接关联，所衡量的内容不同。2015年9月25日，本院向固丰管桩公司发出通知，认为评估结论的形成综合考虑了各种因素，评估行为没有违反法定程序，对异议不予采纳。
再查明，2015年11月27日，固丰管桩公司与腾宸公司签订协议书一份，内容为：甲方：江苏固丰管桩集团有限公司乙方：江苏腾宸实业有限公司甲乙双方就履行2015年11月25日宿迁中院下达的执行通知书及后续事务达成以下协议。一、甲方同意履行通知书内容并无条件办理移交手续用以抵偿欠款，协议签订后所有资产所有权归乙方所有。二、双方约定：1.乙方同意双方办理移交手续后，所有设备存放在甲方厂区范围内，甲方不得收取任何保管费用。甲方经乙方允许后可以租用，但不得擅自转移设备，需要转移的，征得乙方书面同意后，方可转移。2.甲乙双方努力寻求合作的方式偿清甲方债务，甲方经济好转时，可以购买上述设备，价格按执行通知书价格认定。3.本协议一式两份，自双方签字或盖章之日起生效。甲方：朱克平乙方：张波。
上述事实，有本院（2014）宿中商初字第0208号民事调解书、（2015）宿中执字第0105-3号执行裁定书、双方当事人签订的协议书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。第三十条规定：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，经腾宸公司申请，本院于2015年10月29日裁定将固丰管桩公司所有的流拍财产抵债给腾宸公司，并于2015年11月30日将裁定送达给腾宸公司。根据上述规定，涉案财产所有权已于2015年11月30日发生转移，本院应通知固丰管桩公司于2015年12月15日前将涉案财产移交给腾宸公司。后腾宸公司与固丰管桩公司就涉案财产移交达成协议，该协议约定，腾宸公司同意双方办理移交手续后，所有设备存放在固丰管桩公司厂区范围内，但双方一直未能办理移交手续，故该协议书并未实际履行。现腾宸公司向本院申请继续移交涉案财产，本院依法通知固丰管桩公司移交涉案财产，并不违反法律规定。对于固丰管桩公司主张评估涉案财产中模具的专利价值未能予以评估的异议，因其在收到评估报告后向本院提出异议，本院已经书面予以驳回，本案中，本院不予审查。综上，固丰管桩公司的异议，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回江苏固丰管桩集团有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陆 野
第8页/共8页