wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第134号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人孙林德，男，1958年4月15日出生，汉族，无文化，农民，天津市宝坻区人。2001年10月22日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2014年12月27日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2015年1月6日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人孙林德犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人孙林德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2013年7月3日6时25分许，被告人孙林德在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌正三轮摩托车，沿宝坻区方家庄镇杨家口村至刘黄庄村乡村公路自西向东行驶至小角甸村路口西侧时，未确保行车安全，无号牌正三轮摩托车左侧中部撞到对行由李一×驾驶的电动自行车车体左侧及乘车人李二×身体左侧，造成两车损坏，李一×、李二×受伤的交通事故。经交警部门认定，孙林德承担事故的主要责任，李一×承担事故的次要责任，李二×不负事故责任。经鉴定，李二×的伤情已构成重伤二级。
事发后，被告人孙林德驾车逃离事故现场。
另查明，对于本次事故造成被害人李二×的经济损失，双方已于2013年11月28日经本院民事审判第一庭调解，该民事调解书已发生法律效力，但被告人孙林德尚未按照调解书约定履行赔付义务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人李二×的陈述笔录；证人李一×、赵××、李三×、孙××等人的证言笔录；道路交通事故认定书、诊断证明书、常住人口信息表、驾驶证查询记录、本院（2001）宝刑初字第255号刑事判决书、（2013）宝民初字第6477号民事调解书、（2014）宝执字第265号执行裁定书等书证；案件来源、到案经过等说明材料；交通事故鉴定意见书、司法鉴定检验报告等鉴定意见；交通事故勘验照片及笔录、痕迹检验记录、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙林德违反道路交通安全法，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人重伤并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有“肇事后逃逸”之加重处罚情节。被告人孙林德到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。对于因事故所造成的被害人的经济损失，被告人孙林德未按民事调解书约定及时履行赔付义务，且事后恶意逃避赔付义务，至今对于被害人的损失未予任何赔偿，本院在量刑时亦予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙林德犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2020年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡艳阳
人民陪审员 窦永兴
人民陪审员 李文来
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张宇倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1271号
原告：吕为来，居民。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：山东天力安装工程有限公司。
法定代表人：魏茂生，董事长。
委托代理人：李兆福，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：赵竣伟，山东贤合律师事务所律师。
被告：石冬旭，居民。
委托代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
被告：日照宇宸建筑安装工程有限公司。
法定代表人：贾同国，总经理。
委托代理人：赵竣伟，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：刘常兰，山东贤合律师事务所律师。
原告吕为来与被告山东天力安装工程有限公司（以下简称“天力公司”至判决主文前）、石冬旭、日照宇宸安装工程有限公司（以下简称“宇宸公司”至判决主文前）劳务合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕为来的委托代理人孟凡华，被告天力公司及被告宇宸公司的共同委托代理人赵竣伟，被告石冬旭及其委托代理人韩念壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕为来诉称：2014年9月-2015年1月，原告在被告处从事消防管道安装工程工作，被告共欠原告人工费11175元，期间被告给付原告1000元，剩余部分10175元未付。经原告多次向被告索要，被告拖延至今。故原告诉请判令被告给付原告人工费10175元及利息，并由被告承担案件诉讼费用。
被告天力公司辩称：原告起诉天力公司不当，天力公司不是适格主体，应当驳回原告对天力公司的起诉。
被告石冬旭辩称：关于是否存在被告石冬旭欠付原告人工费的事实及欠款数额请求原告提供证据予以证实。被告石冬旭拖欠人工费是因为被告天力公司没有及时向被告石冬旭支付工程款，致使被告石冬旭无力支付人工费。被告天力公司将工程以宇宸公司的名义分包给不具备资质的被告石冬旭，属于违法发包，根据法律规定，原告可以要求被告天力公司和宇宸公司承担责任。
被告宇宸公司辩称：原告与被告石冬旭之间存在劳务关系没有异议，但原告与被告天力公司和宇宸公司没有合同关系，本案人工费发生在雇主石冬旭与雇员即原告之间，原告要求被告宇宸公司支付人工费违反法律规定，不应当得到支持。被告宇宸公司从未给原告出具欠条，原告依据的欠条是被告石冬旭与原告之间结算的，约束原告与被告石冬旭之间的关系，与被告天力公司和宇宸公司没有关系，天力公司和宇宸公司已经把工程款支付被�石冬旭，而且已经超付，涉案工程款的案件正在贵院审理当中。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年被告天力公司与中建八局第一建设有限公司签订建设工程专业分包合同，约定由被告天力公司承建日照中心商务区小卜家庵子村安置区工程消防、通风防排烟安装项目。合同签订后，被告天力公司联系没有相应劳务分包资质的被告石冬旭，将部分消防工程交由被告石冬旭施工，但双方并未签订书面的合同，后被告天力公司于2014年4月18日成立被告宇宸公司，并实际控制被告宇宸公司，由被告宇宸公司于2014年5月26日与被告石冬旭补签了劳务施工协议。在被告石冬旭承建涉案工程期间，雇佣原告在涉案工地从事消防管道安装工程工作，2014年9月-2015年1月期间，原告共计从事劳务88.5天，经与被告石冬旭结算，共计人工费13275元，被告石冬旭已经支付1000元，尚欠12275元未付。被告石冬旭雇佣的施工员段明含为原告出具欠条一份，被告石冬旭作为欠款人在欠条上签字确认。
案件审理中，原告要求被告石冬旭承担付款责任，支付原告人工费12275元及利息，利息以12275元为基数自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，并且要求被告天力公司和被告宇宸公司承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：雇主雇佣雇员从事雇佣活动，应按时足额给付雇员劳务报酬。雇主欠付雇员人工费并给其出具欠条的，雇主应按照欠条载明的欠款数额按时支付给雇员人工费。被告石冬旭雇佣原告从事雇佣活动未按时给付原告人工费的行为违反了合同约定，其应及时足额的给付原告人工费，因此原告要求被告石冬旭给付人工费12275元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告石冬旭未对付款期限及利息作出明确约定，然原告主张权利时被告石冬旭仍未给付原告人工费，侵害了原告的合法权益，故被告石冬旭应当向原告支付利息，利息自原告向本院主张权利之日即2016年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为适宜。基于合同的相对性原则，原告系与被告石冬旭建立了雇佣合同关系，原告与被告天力公司、宇宸公司之间无直接的法律关系，原告无权向被告天力公司和宇宸公司主张人工费，故原告要求被告天力公司和宇宸公司支付人工费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民�和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告石冬旭于本判决生效之日起十日内给付原告吕为来人工费10175元；
二、被告石冬旭于本判决生效之日起十日内给付原告吕为来利息（以10175元为基数，自2016年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告吕为来要求被告山东天力安装工程有限公司承担给付责任的诉讼请求；
四、驳回原告吕为来要求被告日照宇宸建筑安装工程有限公司承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告石冬旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于善慧
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00145号
上诉人（原审原告）卞善安。
委托代理人孙宝祥（系卞善安妻兄）。
被上诉人（原审被告）兴化市昌荣镇人民政府。
法定代表人陈正银，该镇镇长。
原审第三人杨玉明。
上诉人卞善安因规划行政许可一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴行初字第0047号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2014年2月20日，兴化市昌荣镇唐子村村民委员会召开村民代表会议，对木塔桥南公路东侧沿河边的建房用地达成讨论意见。同日，该村发表通告，对木塔桥向南公路东侧沿河边用地进行�一管理和规划，其中对路东侧的土地原则上仍优先给路西一侧对等的户使用，但必须由村统一规划，并向村里一次性缴纳5000元的用地补偿金，需要建房须由村出具手续到镇领取建房证。后杨玉明申请建房，2014年7月26日兴化市昌荣镇唐子村村民委员会盖章认定符合建房；2014年11月25日规划管理员核查符合村规划；2014年12月11日兴化市昌荣镇村镇建设服务站盖章同意办理，并于2015年1月5日发放了昌乡字第01517001800680号乡村建设规划许可证。
另查，卞善安的房屋与杨玉明的房屋是东西并排相邻，卞善安户居西，杨玉明户居东。杨玉明的房屋东侧为道路，涉案许可证批准的建设位置位于路东河边。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”合法权益是指符合法律规定的权利和利益，这里仅包括受法律保护的权利和利益，不包括非法律保护的一般利益，不包括法律不予干涉的自治组织内部的各项权利，不包括根据人民法院地位和司法能力不适宜通过行政诉讼予以保护的其他权利，其外延排除了未纳入法律保护范畴的自然权利和利益。该案卞善安认为其拥有涉案许可证涉及的土地的使用权，且陈述其使用权来源于长期使用该地，但未能提供其享有涉案土地使用权的任何合法有效的证据。同时卞善安的房屋位于杨玉明房屋西侧，兴化市昌荣镇人民政府所属的兴化市昌荣镇村镇建设服务站发放乡村建设规划许可证的行为不存在影响卞善安通风、采光和通行的情形。综上，兴化市昌荣镇人民政府所属的兴化市昌荣镇村镇建设服务站颁发乡村建设规划许可证给杨玉明的行�对卞善安的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回卞善安的起诉。
上诉人卞善安上诉称：1、本案兴化市昌荣镇木塔村负责人上报不实材料；规划管理人员未实地勘查；被上诉人未予审查复核，即违规发放被诉建设规划许可证，均属徇私舞弊、滥用职权，玩忽职守。2、涉案规划许可证确认的土地范围涵盖了上诉人合法使用的土地。3、涉案土地不在村委会发布的改善村容村貌确定的范围内。4、上诉人1988年就开始使用涉案土地，1991年发生纠纷后，经组织调解，上诉人与杨玉明就废地的使用界址进行了明确，1995年上诉人在河滩上进行加宽加高，杨玉明也未制止和阻拦，涉案土地上诉人已使用至今，有多名村民予以证明。一�法院裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审法院依法予以撤销，发回重审或改判。
被上诉人兴化市昌荣镇人民政府辩称：1、上诉人未能提供其对诉争标的地块拥有合法权益的有效证据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。2、本案被诉规划许可证，持证人仅凭此证尚不能建房，尚须履行相关审批手续。3、上诉人提交的证据，首先不符合证据规则的要求；其次，其提交的证据与其陈述自相矛盾。综上，被上诉人的行政行为合法有据，上诉人不是该行政行为的相对人，亦不是该行政行为的合法权益受害人，其行政诉讼主体不适格。请求二审法院依法维持一审裁定。
原审第三人未向本院陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，本案被诉规划许可行为对上诉人�合法权益是否产生实际影响。
《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案涉案土地不是上诉人的宅基地和自留地，也不是上诉人的承包地，属于村内空闲地，上诉人虽长期使用该土地，但非合法取得。上诉人所属的兴化市昌荣镇村镇建设服务站依杨玉明的申请及兴化市昌荣镇唐子村村委会盖章签署的意见给原审第三人颁发乡村建设规划许可证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回卞善安的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一六年一月二十日
书记员 周雪琴
附本案适用的法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《中华人民共和国土地管理法》第八条
城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第697号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某。因犯强迫交易罪被浙江省嘉兴市秀洲区
人民法院判处有期徒刑一年六个月。2005年5月因吸毒被嘉兴
市公安局秀洲区分局行政罚款10元、强制戒毒四个月；2006年
9月因吸毒被嘉兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年九
个月；2009年8月因吸毒被江苏省灌云县公安局行政拘留十日
、并处罚款2000元；2010年4月因吸毒被桐乡市公安局行政拘
留十五日、强制戒毒二年。2013年2月27日因本案被桐乡市公
安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所
。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）538号起诉书指控
被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年7月1
5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判
，后因案情需要依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审
理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公
诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王某贩卖毒品冰毒一
次计0.5克，又容留他人吸毒二人次，应当以贩卖毒品罪、容
留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某一人犯二罪，依
法应当数罪并罚。公诉机关同时提供了现场检查笔录、扣押物品清单、证人证言、辨认笔录、刑事判决书等证据予以证实，
诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三
百五十四条、第六十九条的规定，对被告人王某予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述
，无辩护意见。
经审理查明：
2013年2月10日前后的一天晚上，被告人王某在其××
桐乡市××北市××号的租房内，容留吸毒人员沈某（绰号
“老百泉”）以烫吸方式吸食冰毒。
2013年2月19日前后的一天晚上，被告人王某在其××
桐乡市××北市××号的租房内，容留吸毒人员周某（绰号
“阿某”）一起吸食冰毒0.5克，并收取周某毒资300元。
2013年2月26日晚上，被告人王某在其××桐乡市××
北市××号的租房内，容留吸毒人员周某吸食冰毒。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下
证据予以证实：1、现场检查笔录及照片、扣押物品清单，证
实公安机关在被告人王某位于桐乡市濮院镇北市街寺浜3号
的租房内检查时发现其涉嫌容留他人吸毒犯罪，并扣押吸毒工
具若干等物品；2、证人周某、沈某等人证言，证实被告
人王某在其租房多次容留他人吸毒的事实。其中证人周某
证言证实：2013年2月19日前后的一天晚上，其到被告人王×
×租房玩，被告人王某正在吸毒，并请他一起吸，临走时周
某某觉得不好意思，遂给了被告人王某300元现金；3、尿样
提取笔录、现场检测报告，证实被告人王某及吸毒人员周某、沈某的尿样甲基安非他命呈阳性，表明近期吸食过毒品
；4、辨认笔录及照片，证实被告人王某辨认出周某、沈
某某为到其租房吸食毒品的绰号“阿某”、“老百泉”的男子
；5、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动
教养决定书等书证，证实被告人王某有故意犯罪前科，因吸
食毒品被司法机关多次处理；6、被告人王某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在其租房容留他人吸毒共计三
人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的该项罪
名成立。公诉机关指控其又构成贩卖毒品罪，经查，被告人王
××虽有在容留他人吸毒过程中收取现金的行为，但因其无贩
卖毒品故意，该行为应视为被告人王某提供场所与他人共同
出资吸毒，性质系容留他人吸毒。故公诉机关该项指控定性有
误，本院予以纠正。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，
依法从轻处罚。被告人王某有故意犯罪前科及多次吸毒违法
劣迹，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法
》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月
，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日
起至2013年10月26日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 沈乾麟
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈 华
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙民保字第108-1号
原告陈明国，男，生于1953年12月19日，汉族。
原告何义琴，女，生于1961年2月16日，汉族。
被告四川利君房地产开发有限公司，住所：叙永县江门镇九江新区江门镇人民政府内。
法定代表人陈立君。
第三人叶华，男，生于1975年8月27日，汉族。
本院在审理原告陈明国、何义琴诉被告四川利君房地产开发有限公司及第三人叶华民间借�纠纷一案中，原告陈明国、何义琴于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告四川利君房地产开发有限公司位于叙永县江门镇的房屋。原告陈明国自愿以其所有的位于泸州市龙马潭区的营业房屋作担保。
经审查，原告陈明国、何义琴向本院提出财产保全申请，并已提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封原告陈明国所有的位于泸州市龙马潭区的营业房屋；查封期限二年；前述被查封财产，在查封期间由其所有人管理使用，未经本院�可，任何人不得擅自处置。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛一波
二〇一五年八月二十七日
书记员 曾 珣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第1025号
原告宫厉（曾用名宫丽），女，1970年7月26日出生，汉族。
原告盛衡云，女，1938年12月13日出生，汉族。
被告陈俊桥，男，1964年9月29日出生，汉族。
原告宫厉、盛衡云就与被告陈俊桥民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，两原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宫厉、盛衡云申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对两原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫厉、盛衡云撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告宫厉、盛衡云负担。
审 判 员 向好英
二〇一四年十二月二日
代理书记员 杨小妹
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4398号
原告中国银行股份有限公司玉田支行（以下简称中行玉田支行），地址：玉田县无终东街58号。
代表人张铎，系行长。
委托代理人杨明，中行玉田支行员工，特别授权。
委托代理人张利，中行玉田支行员工，特别授权。
被告邢小东，个体户。
被告孟凡萍，系邢小东之妻。
原告中行玉田支行与被告邢小东、孟凡萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明、张利，被告邢小东到庭参加诉讼，被告孟凡萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行玉田支行诉称，2014年4月30日被告邢小东在原告处办理个人小额商户贷款30万元，期限1年，利率为8.7%。借款合同订立后，原告依约将30万元转至玉田县鹏程制衣厂程志明个人账户62×××17中。被告按合同每月还款到2015年4月30日到期被告未按期偿还借款，经催要于同年8月3日还款6277.13元，此后经多次催要无果。原告认为双方订立合同有效，被告邢小东及妻子孟凡萍没有履行还款义务，应承担法律责任。原告起诉请求判令被告连带偿还原告借款本金295970元、罚息15951.89元并给付2015年10月13日至给付日的利息，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
一、贷款借款申请书、贷款用途声明、贷款申请审批表、用款申请表、个人贷款合同、贷款业务保证书、贷款客户谈话笔录、借款借据、授权书、委托书两份（均为复印件），证实被告向原告方借款情况；
二、身份证、户籍登记材料、结婚证、个体工商户执照税务登记证等、收入证明、个人信息查询与报送授权书、银行账户往来流水、个人经营贷款贷前调查报告等材料、贷款已还款明细清单（以上均为复印件），证实被告方收入、财产情况及还款情况。
被告邢小东辩称，原告诉状内容属实，我没别的说的。
被告孟凡萍未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告邢小东质证意见：
对原告提供证据均无异议，欠款情况完全属实，我们应该还钱，我想法筹钱还钱。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年4月16日被告邢小东以其玉田县小东针织商行经营需要流动资金为由向原告申请小额贷款30万元，原告与被告邢小东签订个人贷款合同，约定：借款人邢小东、贷款人中行玉田支行；借款金额30万元，期限12个月，自贷款人实际放款日起算；年利率8.7%，按月结息和付息，每月1日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行中国银行玉田支行；户名程志明；账号62×××17；还款方式按月还息，到期一次还本；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：邢小东，账号：10×××05（其他内容略）。2014年4月30日原告将贷款30万元发放给被告邢小东使用。被告邢小东借款后按合同约定按月偿还部分利息，后于同年8月3日又还款6277.13元，扣除利息2102.5元后实际偿还借款本金4030元、罚息144.63元，尚欠借款本金295970元及自2015年5月1日（借款到期日后）起至借款本金还清之日止的逾期罚息未付。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告邢小东间小额借款的法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。上述借款系在被告邢小东、孟凡萍婚姻关系存续期间形成，属二人夫妻共同债务。原告已如约放款给被告邢小东使用，但二被告只偿还了借款期间的利息及部分本金，属违约行为。二被告应互负连带责任共同偿还原告借款本金295970元，并自2015年5月1日起至借款本金还清之日止按合同约定支付逾期付款罚息（扣除已付罚息144.63元）。被告孟凡萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，并应予批评。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民法通则》第八十六条“……。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”、第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告邢小东、孟凡萍共同偿还给原告中国银行股份有限公司玉田支行借款295970元，并支付罚息（自2015年5月1日起给付至借款本金付清之日止，按贷款合同约定给付；支付罚息时扣除已付罚息144.63元），并互负连带责任，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5979元，由二被告共同负担，并互负连带责任。此款已由原告预交，二被告在履行义务时一并给付原告5979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 李振芳
二〇一五年十二月六日
书 记 员 单振强
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00601号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安保险枣阳支公司）。
负责人陈凯，平安保险枣阳支公司总经理。
委托代理人王培群，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张守清，女。
委托代理人蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人平安保险枣阳支公司因与被上诉人张守清保险合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）鄂枣阳北民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员陈瑞芳、李化参加的合议庭，并于同年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险枣阳支公司的委托代理人王培群，被上诉人张守清的委托代理人蔡义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审张守清一审诉讼请求为请求依法判决平安保险枣阳支公司在交强险限额内赔偿垫付第三者的医疗费8448.30元，本案诉讼费用由平安保险枣阳支公司承担。
原审法院经审理查明：张守清于2013年1月17日为其挂靠在枣阳市荣新汽车服务有限公司的鄂F2U3**重型半挂牵引车及挂车鄂FY0**挂在平安保险枣阳支公司处投保了交强险等险种。2013年9月1日，张守清的丈夫郭建修驾驶该车沿107国道由南向北行驶至1483KM＋300M路段时，追尾撞上由胡爱民驾驶的、停车排队等候通行的赣B174**重型半挂牵引车及挂车赣B09**挂，导致连环追尾，造成第三人曹年青受伤的交通事故。岳阳交警部门认定郭建修负事故主要责任，胡爱民负次要责任。事故发生后张守清为第三者曹年青垫付了医疗费8448.30元及其他费用。曹年青随后就自己的损失向湖南省岳阳县人民法院提起诉讼主张权利，但是其未将张守清、郭建修夫妇垫付的医疗费列入诉讼请求之中，故湖南省岳阳县人民法院未予处理，要求张守清、郭建修自行处理。为此张守清于2015年7月27日诉至本院，要求平安保险枣阳支公司在交强险责任限额内赔偿其垫付的医疗费损失。庭审中，因双方各执诉、辩称理由致本案不能调解结案。
另查明，枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社（现在更名为湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行）于2014年4月14日出具声明，同意将张守清的鄂F2U3**重型半挂牵引车所投保的保险受益人变更为张守清。
原审法院认为，张守清为其鄂F2U3**重型半挂牵引车及挂车鄂FY0**挂在平安保险枣阳支公司处投保了交强险等险种，该车在保险期限内发生交通事故，导致第三者受伤，张守清为第三者垫付了医疗费8448.30元，连同第三者其他医疗费项下损失（湖南省岳阳县人民法院认定曹年青该项下的损失还有伙食补助费690元，营养费690元）未超出张守清主车和挂车所投交强险医疗费责任限额之和，平安保险枣阳支公司应当对此承担保险责任。现保险合同约定的第一受益人枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社同意保险受益人变更为张守清，平安保险枣阳支公司应当向张守清支付该垫付的医疗费用。故张守清的请求理由正当，应予支持。平安保险枣阳支公司要求对方车辆车主及保险公司共同分担该损失，但是因张守清提起是合同之诉，故平安保险枣阳支公司的此项要求，不予支持，其可在赔偿张守清损失后向有关单位或个人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内支付张守清保险金8448.30元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
上诉人平安保险枣阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案事故中被上诉人张守清负主要责任，另一车辆B17401及挂车赣B09**挂车负次要责任，且整案医疗费用未超过交强险医疗费用赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条规定，医疗费损失由两车承保的保险公司及被保险人在交强险范围内平均负担，而非由上诉人独自承担。一审判决明显不符合法律规定，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人张守清不合理诉讼请求，或发回重审。
被上诉人张守清答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张守清为其鄂F2U3**重型半挂牵引车及挂车鄂FY0**挂在上诉人平安保险枣阳支公司处投保了交强险等险种，双方间所形成的保险合同合法有效，应受法律保护。被上诉人张守清所投保的车辆在保险期间发生保险事故，致第三人受伤，被上诉人张守清为第三者垫付医疗费8448.30元，被上诉人张守清要求上诉人平安保险枣阳支公司承担赔偿医疗费8448.30元的保险责任，事实清楚，且符合保险合同的约定，应予支持。上诉人平安保险枣阳支公司上诉认为医疗费损失应由两事故车辆承保的保险公司共同分担，原审法院判决由上诉人平安保险枣阳支公司独自承担不符合法律规定。对此本院认为，被上诉人张守清依据合法有效的保险合同主张权利，且其请求赔偿的范围、数额并未超出保险合同的约定，原审法院依据双方当事人间的保险合同判决上诉人平安保险枣阳支公司承担相应的责任并无不当，上诉人平安保险枣阳支公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平安保险枣阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 陈瑞芳
审判员 李 化
二〇一五年十一月十九日
书记员 张诗怡
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1156号
原告张传云，男，1970年4月6日出生，汉族。
被告南京盘晶矿业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇盘山。
法定代表人张芳，南京盘晶矿业有限公司负责人。
本院在审理原告张传云与被告南京盘晶矿业有限公司劳动争议一案中，本院适用简易程序定于2014年11月10日开庭审理，原告张传云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张传云自动撤回起诉处理。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告张传云负担。
代理审判员 沈 力
二〇一四年十一月十日
见习书记员 梁瑞雪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14707号
原告（反诉被告）：左晓钰，男，1992年8月18日出生。
委托诉讼代理人:李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京乐顺达商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号C273（路庄桥西）。
法定代表人：吴福省，经理。
原告左晓钰与被告北京乐顺达商贸有限公司（以下简称乐顺达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，案件审理过程中，乐顺达公司提出反诉，本院对本诉和反诉依法合并审理，并分别于2016年10月18日、2016年11月1日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，左晓钰的委托诉讼代理人李小明、乐顺达公司的法定代表人吴福省到庭参加了诉讼;另于2016年12月13日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，左晓钰及其委托诉讼代理人李小明、乐顺达公司的法定代表人吴福省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左晓钰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年2月16日签订的汽车挂靠合同；2.被告协助原告办理车牌号为×××的开瑞牌小货车的过户手续（过户至原告左晓钰名下）；3.案件受理费由被告负担。事实理由如下：2016年2月16日原告与被告签订名为《合同书》的汽车挂靠经营协议，约定原告以自有资金购买了开瑞牌小货车，以被告名义上户，车牌号为×××，被告向原告每年收取1500元服务费，由被告代为办理一切营运手续。原告在正常营运半年后由于被告疏忽漏办了部分车务手续，致使原告不能正常营运，双方协商未果，故原告提起本案诉讼。
被告乐顺达公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，如解除合同，原告需支付违约金。
反诉原告乐顺达公司向本院提出反诉请求：解除合同后要求左晓钰支付违约金27000元。
反诉被告左晓钰答辩称：不同意支付违约金27000元。乐顺达公司严重违约，我方依法解除合同，合同第六条约定支付违约金的条件为乙方不得私自转卖车辆，另即使我方违约，该条约定的违约金标准过高，且我方无违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《合同书》及机动车行驶证、机动车销售统一发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2016年2月左晓钰从北京诚信达汇嘉汽车销售有限公司处购买开瑞牌SQR5020XXYK08型厢式运输车一辆，价税合计46900元。2016年2月16日，乐顺达公司（甲方）与左晓钰（乙方）签订《合同书》一份，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆通过挂靠的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车辆的品牌型号开瑞牌SQR5020XXYK08，车牌号×××，架子号×××，发动机号码BLFG00756，车辆的所有权及使用权归乙方所有；挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理（二级保养、等级评定）、车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；该合同另约定，甲、乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖，本合同有效期内如乙方车辆出户需交纳违约金（总车款金额50%）；甲、乙双方应认真遵守协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。该合同另约定有其他内容。
庭审中，左晓钰以乐顺达公司未依约为涉案车辆做二级保养为由，要求解除其与乐顺达公司签订的挂靠合同。乐顺达公司认可涉案车辆未做二级保养的事实，但陈述因左晓钰未配合而致车辆未做二级保养。
本院认为：车辆系动产，涉案车辆虽登记于乐顺达公司名下，但车辆实际由左晓钰购买，左晓钰签订挂靠协议将自有车辆挂靠在乐顺达公司名下，系借用乐顺达公司运输资质从事运输的行为。左晓钰作为实际车主有权要求解除与乐顺达公司签订的挂靠合同并办理车辆过户手续，2016年11月1日庭审中乐顺达公司同意解除合同，故本院确认当事人双方于2016年2月16日签订的《协议书》于2016年11月1日解除。解除双方的挂靠关系后，乐顺达公司应协助左晓钰办理涉案车辆的过户手续。乐顺达公司主张解除合同后左晓钰按总车款的50%支付违约金，本院认为当事人双方在合同书中的该约定有违公平原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、确认左晓钰与北京乐顺达商贸有限公司于2016年2月16日签订的《协议书》于2016年11月1日解除；
二、北京乐顺达商贸有限公司于本判决生效后七日内协助左晓钰办理车牌号为×××的开瑞牌轻型封闭货车的过户手续（过户至左晓钰名下）；
三、驳回北京乐顺达商贸有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费25元及反诉案件受理费238元，由北京乐顺达商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员
李启忠
人民陪审员
潘秀菊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李悦南
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第199号
原告：李某甲，经商。
委托代理人（特别授权）：金某乙，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：鲍某丙，经商。
原告李某甲诉被告鲍某丙民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员许肖月适用简易程序审理。本案在审理过程中，应原告李某甲的申请，本院依法对被告鲍某丙拥有的西安a公司的34%股权（出资额为102万元）采取诉讼保全措施。本院于2015年1月27日对本案公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人金某乙到庭参加诉讼，被告鲍某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告系朋友关系。被告鲍某丙以资金周转为由，先后于2011年12月22日、2013年2月11日向原告借款300000元、500000元，并出具两份借条，均约定月利率为2%。原告以银行转账和现金方式交付被告鲍某丙上述借款。被告承诺短时间内即偿还借款。但借款后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨，被告鲍某丙仅支付部分利息。2014年9月1日经双方结算后，被告鲍某丙重新出具借条一份，并声明此前的借款字据作废，被告尚需返还原告借款800000元及利息。自被告出具借条后，一直拒绝履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍予以拖欠。故原告诉至法院，请求判令：一、被告鲍某丙即时偿还原告借款本金800000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月1日起至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证二份、结婚证一份，以证明原告的诉讼主体资格及原告与刘某丁系夫妻关系的事实；
2、公民身份信息证明，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份及银行转账交易清单二份，以证明被告鲍某丙向原告借款800000元以及原告已支付借款的事实。
被告鲍某丙未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，虽因被告鲍某丙未到庭而无法当庭质证，但经本院审核，尚未发现上述证据存有瑕疵或疑点，且证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告鲍某丙以资金周转为由分别于2011年12月22日、2013年2月11日向原告李某甲借款共计800000元，原告以银行转账和现金交付方式出借被告上述借款。2014年9月1日，原、被告双方对上述借款及利息进行结算，被告付清2014年9月1日之前的借款利息后，重新向原告出具借条一份，借条载明“今借到李某甲人民币捌拾万元整，利息贰分每个月。此前与李某甲借款字据全部作废。借款人：鲍某丙，借款时间：2014年9月1日。”借条未载明还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款本金及利息。故原告提起诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告李某甲持有被告鲍某丙出具的《借条》向本院起诉，并提供了相应的银行单据；而被告鲍某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻借条记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告鲍某丙向原告李某甲借款800000元的事实。借款未约定还款期限，原告李某甲可以随时要求被告鲍某丙在合理期限内偿还借款。双方约定借款按照月利率2%计算利息，该约定并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，依法应当予以保护。故原告李某甲现起诉要求被告鲍某丙偿付借款本金800000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2014年9月1日起计算至履行完毕之日止），理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍某丙于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲借款本金800000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2014年9月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告鲍某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4520元，由被告鲍某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费11800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许肖月
二〇一五年二月四日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01252号
申请执行人田峰。
被执行人纪家云。
被执行人王淑华。
田峰与纪家云、王淑华民间借贷纠纷案件，苏州市相城区人民法院（2009）相民一初字第0817号民事判决书已经发生法律效力，根据田峰的申请，本院于2014年10月21日立案执行。
本院在执行过程中没有查找到被执行人纪家云、王淑华可供执行的财产。
本院认为，被执行人纪家云、王淑华目前没有财产可供执行，依法应予终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2009）相民一初字第0817号民事判决书第（一）项终结执行。
本裁定送达后生效，申请执行人田峰发现被执行人纪家云、王淑华具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一五年四月三日
书记员 王维昊
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第607号
原告王进学，男，汉族，1982年9月2日出生，粮农，
委托代理人马满德，互助县威远中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
委托代理人张忠兰，互助县威远中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告汪俊，男，汉族，1973年6月6日出生，粮农。
被告冯维辉，男，汉族，1964年12月25日出生，粮农。
本院在审理原告王进学与被告汪俊、冯维辉劳务合同纠纷一案中，原告王进学于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进学申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王进学撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王进学负担。
审判员 李东生
二〇一四年二月二十七日
书记员 祁兴顺
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00890-4号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民四初字第00240号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其立即自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘某乙在湖北某某建设集团有限公司的工程款收入39741元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 陈友全
二〇一四年九月九日
书记员 韦云浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第31-1号
申请执行人林素芝，女，45岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人扎拉嘎图，男，44岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第31号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人扎拉嘎图在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人扎拉嘎图在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩月达
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3857号
申请执行人：陈某2，男，汉族，住上海市。
申请执行人：陈某3,男,汉族,住上海市。
申请执行人：陈某4，女，汉族，住上海市。
被执行人：陈某1，男，汉族，住上海市。
陈某2、陈某3、陈某4与陈某1共有物分割纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初13168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某2、陈某3、陈某4向本院申请执行，要求被执行人陈某1支付房屋折价款人民币2840846.01元及利息。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查封了被执行人陈某1名下上海市徐汇区漕溪四村XXX号XXX室的房产(系与陈某2、陈某3、陈某4、陈某5共有)，查封期限自2017年10月10日至2020年10月9日止。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、失信等限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现查封的房产正在评估拍卖中，被执行人已无其他可供执行财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序无继续的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆海林
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第79号
原告：姚玉珍。
委托代理人：夏凤英。
被告：嘉兴亿联置业有限公司。
法定代表人：胡依静。
委托代理人：闫伟强。
原告姚玉珍与被告嘉兴亿联置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告姚玉珍于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告姚玉珍申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚玉珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王洁琼
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卢旭浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0810号
原告潘志刚。
委托代理人张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。
被告宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司。
法定代表人朱瑾娇。
原告潘志刚诉被告宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司（以下简称迅驰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志刚诉称：被告因资金周转需要向原告借款110万元，于2012年5月21日出具欠条一份，后原告多次催要，被告至今仍有28万元未还。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款28万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告迅驰公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月21日，被告迅驰公司与原告结算，向原告出具欠条一份，载明：“今欠到潘志刚人民币壹佰壹拾万元整（1100000），特立此据！宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司2012年5月21日（公司盖章）朱法兴，2012.5月21日，朱瑾娇，2012.9.4”。款项到期后，经原告催要，被告归还82万元，剩余款项经原告催要，未能履行款义务，引起诉讼。
以上事实有当事人的陈述、欠条一份、宿迁市工商行政管理局出具的迅驰公司工商登记信息一份、迅驰公司与原告结算明细一份、等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款110万元，原告陈述已归还82万元，系原告自认，本院予以采信。原告主张被告归还剩余借款28万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘志刚借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱万凝
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张婷婷
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3559号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行。
法定代表人潘志强。
被执行人绍兴迦南进出口有限公司。
法定代表人金波，经理。
被执行人绍兴经济开发区金剑纺织有限公司。
法定代表人李剑良，经理。
被执行人李剑良。
被执行人金波。
被执行人王飞。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被告绍兴迦南进出口有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司、李剑良、金波、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）绍越商初字第821号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴迦南进出口有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司、李剑良、金波、王飞应支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行999577.69元及利息。因被告绍兴迦南进出口有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司、李剑良、金波、王飞未按判决书履行，故原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行于2013年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴迦南进出口有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司已关门歇业，李剑良、金波、王飞债务较多，下落不明。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向车辆房管部门查询，已查封李剑良名下位于兴越花园2幢101室及4幢4号车库，因轮候查封，现暂无法处置；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产；经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民字第3559号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年一月二十日
书记员 柴 静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1315号
原告：李时兰，经商。
被告：汤瑞清。
原告李时兰为与被告汤瑞清加工合同欠款纠纷一案，于2015年5月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年6月25日依法转为普通程序组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告李时兰到庭参加诉讼，被告汤瑞清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时兰起诉称：2014年9月，原、被告经口头协商，约定：原告为被告提供服装加工，被告按照每件55元价格支付加工款。同年10月份，原告按约完成服装加工，被告确认收到已加工完成的服装。加工款共计47960元，被告汤瑞清支付3万元，尚欠17960元。经原告多次催讨，被告未支付。原告请求法院：判令被告支付加工款17960元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份、身份信息1份，证明原、被告主体资格；2.送货单1份，证明原告送给被告872件货物，被告本人签收；3.账户交易明细1份，证明被告曾支付原告货款；4.杭州越泽服装有限公司领料单2张，多哈服饰领料单3张，证明原告为被告加工服装，相关材料由被告提供（由供货单位直接送至原告处）。7.电话录音1份，证明2015年4月8日，原告丈夫汪卫国用其电话156××××8156与汤瑞清17767063133联系，被告确认尚欠原告加工费1万余元。
被告汤瑞清未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月，原告李时兰为被告汤瑞清加工6060款服装，双方口头约定每件加工费55元（人民币，下同）。同年10月，原告完成加工服装872件（其中黑红252件、酒红428件、孔兰192件），并按约将服装交付被告。被告同年11月13日支付加工款3万元。余款17960元未予支付。原告催讨未果。
本院认为：原、被告服装加工关系成立。双方未约定加工费支付时间，根据合同法的规定，双方就加工费给付时间未约定或约定不明的，定作人应在收到加工成果时同时支付加工款。原告已按约完成服装加工并交付成果，被告拖欠服装加工款，构成违约，应承担给付加工费及逾期付款利息损失的责任。原告未主张逾期利息损失，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告汤瑞清应当于本判决生效之日即给付原告李时兰欠款人民币17960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币249元、财产保全费人民币200元，合计诉讼费人民币449元（原告已预交），由被告汤瑞清负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年十月十一日
书 记 员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2152号
原告翟福生。
被告张铎元。
被告冯国基。
被告李武学。
本院在审理原告翟福生与被告张铎元、冯国基、李武学民间借贷纠纷一案中，原告以起诉的证据不足为由，于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟福生撤回起诉。
案件受理费人民币1070元减半收取535元，由原告负担。
审判长 张继红
审判员 黄志河
审判员 吕忠永
二〇一五年七月九日
书记员 郭万崇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09895号
原告戴某，女，1931年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告邓某甲，女，1955年9月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告邓某乙，男，1951年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨国彤，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告戴某与被告邓某甲、邓某乙继承纠纷一案中，原告戴某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案案件受理费525元，已减半收取，由原告戴某负担。
审 判 长 陶 立
代理审判员 王 濛
代理审判员 刘长军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄 婕
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第591号
原告武有银，男，1981年出生，汉族，现住河南省武陟县。
原告孟小新，女，1986年出生，汉族，住址同上，与武有银系夫妻关系。
二原告的委托代理人武志强，男，1976年出生，汉族，住焦作市山阳区解放中路128号。
被告刘忠，男，1969年出生，汉族，现住河南省孟州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市龙源路1111号广电大厦18楼。
负责人刘玉伟，总经理。
委托代理人王超，系该公司员工。
本院在审理原告武有银、孟小新与被告刘忠、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武有银、孟小新以起诉被告主体错误为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武有银、孟小新撤回对被告刘忠、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。
本案受理费105元，由原告武有银、孟小新承担。
审判员 张 倩
二〇一四年十月十五日
书记员 张松云
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2196号
原告康艳君，女，1957年12月5日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告王某，女，2001年10月7日生，汉族，学生，
住昌黎县泥井镇前北庄村，身份证号130322200110071847.
法定代理人葛凤英，女，住昌黎县泥井镇前北庄村，系被告王某母亲。
被告葛凤英，女，1970年4月27日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。
原告康艳君与被告被告王某、葛凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康艳君的委托代理人郑顺全、被告王某法定代理人葛凤英及其委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康艳君向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失16967.33元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：王某与葛凤英系母女关系。2015年6月14日12时许，原告驾驶自行车由东向西行驶至昌黎县泥井镇前北庄村东面路段时，与由北向南行驶的王某驾驶的电动自行车（载着葛凤英）发生交通事故，此事故造成原告身体受伤。此事故经交警部门出具了事故证明，证明双方发生了交通事故。事故发生后，原告于次日在昌黎县人民医院住院治疗20天，医生诊断为右外踝、后踝骨折。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定为轻伤一级，建议休息6个月。此次事故造车原告经济损失为：医疗费20034.65元、住院伙食补助费1000元、陪护费1600元、误工费10800元、交通费500元，上述损失共计33934.65元。综上所述，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失16967.33元（33934.65元×50%），并承担本案的诉讼费用。
被告葛凤英辩称，首先我方不承担责任，我方是正常行驶，原告是横穿马路撞到我的电动车，而且对方没有受伤，是推着自行车走的。对方是事故发生后第二天去住的院，没有证据证明他的伤情是我方造成的，并不能排除她的伤情是其他原因造成的，另外在道路交通事故证明中，也没有提到原告有受伤的情况。对于原告要求的陪护费是80元，我们要求对方提供证据，根据法律规定，应该是54元／天。误工费也应该是54元／天，另外休息时间过长。根据相关标准，原告休息期应在60天至120天之间。交通费也过高。
原告康艳君围绕诉讼请求依法提交了证据：1.昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故证明一份；2.昌黎县人民医院诊断证明书一份；3.昌黎县人民医院住院病案一份；4.住院收费票据一份，数额为20034.65元；5.住院费用明细一份；6.昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书一份。并要求被告赔偿住院伙食补助费1000元、陪护费1600元、误工费10800元、交通费500元。被告葛凤英围绕抗辩主张依法提交了证据：7.照片3张。
本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告葛凤英发表了如下质证意见：对证据1不予认可；对证据2、3有异议，但对其真实性无异议，××例显示原告住院日期为6月15日，无法证实是6月14日造成的。另外对6月19日后产生的误工费、伙食补助费应不予支持；对证据4、5的真实性无异议。对证据6不予认可，称不是原件。对其要求赔偿的数额有异议。原告康艳君发表了如下质证意见：3张照片与本案无关联性，也不能证明被告所证目的。
对有争议的证据，本院认定如下：证据1、2、3、4、5，被告虽有异议，但以上证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采纳。证据6，被告称系复印件，不予认可，但该证据加盖了相关部门的原始公章，来源合法，与本案相关联，故本院予以采纳。证据7，原告不予认可，且与本案无关联性，故本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2015年6月14日12时许，原告康艳君驾驶自行车由东向西行驶至昌黎县泥井镇前北庄村小康超市南侧公路路口时，与被告王某驾驶的电动自行车并搭乘被告葛凤英由北向南行驶至小康超市西侧公路路口时发生碰撞，发生了交通事故。原告康艳君于2015年6月18日去昌黎县公安局交通管理大队报警，后经昌黎县公安局交通事故大队调查该事故原因无法查清，亦无法认定双方的责任。
原告康艳君于2015年6月15日去昌黎县人民医院住院治疗20天，其伤情经诊断为右外踝、后踝骨折。2015年7月30日原告康艳君经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定其损伤为轻伤一级，建议伤后休息6个月。
本院依据上述证据和相关的法律规定确认原告康艳君的经济损失如下：
1.医疗费20034.65元，2.伙食补助费1000元（50元×20天），3.护理费1080元（54元×20天），4.误工费9720元（54元×180天），5.交通费300元，共计32134.65元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告康艳君驾驶自行车与被告王某驾驶的电动自行车发生交通事故，虽然交警部门对此次事故无法认定责任，但结合双方在交警部门的陈述，能够证实双方发生了碰撞，产生了事故。双方在经过路口时，均疏忽大意，未确保安全行驶，双方均应对此次事故承担相应的责任。被告王某系未成年人，被告葛凤英作为被告王某的监护人，对其安全驾驶方面教育不足，未尽到监护责任，故被告葛凤英对被告王某给原告康艳君造成的经济损失应承担赔偿责任。综上所诉，原告康艳君要求被告葛凤英承担赔偿责任的诉讼请求应予以支持，结合本案的具体情况，原、被告双方应承担此次事故的同等责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告葛凤英于本判决生效后十日内赔偿原告康艳君医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失元16067.33元（32134.65元×50%）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告葛凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 顾永军
二〇一六年十月三十日
代理书记员 蒋建新
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11329号
原告：周巧生，男，汉族，1955年7月23日出生，住苏州市。
委托诉讼代理人：卞金燕，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所实习律师。
被告：张卫全，男，汉族，1957年8月12日生，住苏州市。
被告：钱招英，女，汉族，1958年10月16日生，住苏州市。
原告周巧生诉被告张卫全、钱招英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员刘佳政适用简易程序独任审理。后因被告钱招英下落不明，本院采用公告方式送达，并依法转为普通程序审理。本案由审判员刘佳政与人民陪审员徐家骝、魏淼澄组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告周巧生及其委托诉讼代理人卞金燕、蒋勇到庭参加诉讼。被告张卫全、钱招英经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周巧生向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告归还借款30000元整。事实和理由：被告张卫全与原告的姐夫是邻居，2013年10月16日，被告张卫全以工地上资金周转为由向原告借款30000元，被告出具了借条，载明今借周巧生人民币（3万）叁万元正，双方未明确约定借款期限与利息，原告于当天通过现金方式支付被告张卫全30000元，该借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，原告于2014年开始多次向被告催讨无果，遂诉至法院。
被告张卫全、钱招英未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告于2013年10月16日向原告出具了一份借条，载明今借周巧生人民币（3万）叁万元正。被告在借款人处签字、署期。
另查明，被告张卫全与被告钱招英系夫妻关系，前述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交并经质证的一份借条、婚姻登记表及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告张卫全向其借款30000元，为此提供了借款凭证，被告未作抗辩，故本院对该借款事实予以确认。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同承担，现原告要求两被告归还借款30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张卫全、钱招英于本判决生效之日起七日内共同归还原告周巧生借款本金30000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，由被告张卫全、钱招英负担。此款已由原告周巧生预交，由被告在履行上述付款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱怡静
第3页共3页
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初720号
原告杨万春。
被告杨先艳。
被告朱贵兰，系杨先艳妻子。
原告杨万春与被告杨先艳、朱贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，向被告杨先艳、朱贵兰公告送达诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告杨万春到庭参加诉讼，被告杨先艳、朱贵兰经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨万春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2016年，被告杨先艳在北京因工程资金短缺多次向我借款，至2016年元月15日经双方本息结算，被告杨先艳向我出具一张200000元的借条。被告朱贵兰作为被告杨先艳的妻子，应承担其婚姻存续期间对杨先艳借款的偿还责任。后我多次向被告催要未果，故诉至法院，请求支持上列诉讼请求。
被告杨先艳、朱贵兰即未答辩亦未到庭应诉。
本院经审理查明：原告杨万春提交了被告杨先艳出具的借条证明借款的事实，借条载明借款金额为200000元，没有约定利息及还款时间。原告自愿放弃对利息的诉讼请求。被告杨先艳、朱贵兰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故对上述借条，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨先艳出具的借条上载明的内容可以证明原、被告借款关系的成立，原告持该借条要求其偿还借款合法有据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱贵兰与杨先艳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期内，系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告杨万春自愿放弃对被告杨先艳、朱贵兰偿还借款利息的诉讼请求，本院予以允许。被告杨先艳、朱贵兰经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨先艳、朱贵兰于本判决生效后十日内偿还原告杨万春借款200000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告杨先艳、朱贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 武振林
审判员 余海峰
审判员 柳翠红
二〇一七年八月十六日
书记员 李红伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2328号
原告李雪，女，生于1995年1月3日，汉族。
被告贠天宝，男，生于1996年1月19日，汉族。
原告李雪与被告贠天宝债权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员王云单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼，被告贠天宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贠天宝于2016年4月份向原告借用信用卡，并分两次消费共计5000元，后又向原告借用现金1300元，共计6300元；借款至今，原告联系被告还款，被告承认欠款，但却对具体还款事宜消极躲避；现原告为诉至法院，要求被告给付欠款6300元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交银行消费短信照片1张、微信聊天记录照片12张，用以证明被告欠原告6300元。
被告贠天宝辩称：原告所诉借款不属实，被告没有使用过原告的信用卡，也没有向原告借钱；原、被告原为男女朋友关系，被告花在原告身上的钱最起码有万元之多，但被告确实曾承诺原告代其偿还信用卡欠款，故被告同意给付原告6300元，但现在没有钱，等有钱后再给原告。
被告贠天宝未向本院提交证据。
庭审中，被告贠天宝对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告没有用过原告的信用卡，也没有向原告借钱，但同意给付原告6300元。本院分析认为，被告贠天宝对原告提供证据的真实性无异议，本院予以采信，对被告贠天宝同意给付原告6300元的事实予以确认。
经审理查明：原、被告原为男女朋友关系，双方存在金钱上的往来；现原告诉至法院，称被告使用其信用卡消费5000元，并借给被告现金1300元，被告予以否认，但同意给付原告6300元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李雪起诉被告贠天宝要求返还欠款6300元，被告贠天宝虽辩称不曾向原告借钱和使用原告的信用卡，但被告贠天宝同意给付原告李雪6300元，且原告李雪的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贠天宝于本判决生效之日起十日内给付原告李雪六千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贠天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一六年七月二十日
书记员 岳 艳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更861号
罪犯戴接明，男，1973年5月23日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2002年9月23日作出（2002）抚刑初字第21号刑事判决，认定戴接明犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。被告人戴接明不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2002年10月25日，以（2002）赣刑一终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月13日经本院裁定减刑八个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员朱建义、罗来成出庭履行法律监督职责，罪犯戴接明到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴接明在2010年6月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬5次，警告处罚1次,并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯戴接明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯戴接明在服刑期间，虽能够认真接受教育改造，积极参加劳动，但其原判认定的赃款未予以退缴，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴接明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自二00一年四月四日起至二0一九年九月三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02787号
原告：伍敬瑞，女，1970年2月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者
被告：黄贤乐，男，1978年4月18日出生，住安徽省长丰县，
被告：阮堂伟，男，1965年4月8日出生，住安徽省长丰县，
原告伍敬瑞诉被告黄贤乐、阮堂伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告伍敬瑞到庭参加了诉讼，被告阮堂伟到庭参加了诉讼，被告黄贤乐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍敬瑞诉称：被告黄贤乐因水湖镇锦湖家园工程投资需要周转资金，于2012年1月22日向原告借款15万元，并约定月利息为5分，被告阮堂伟为其借款提供担保。借款后经原告多次催要，两被告以工程款未结算为借口搪塞，两被告至今没有偿还本金，利息支付到2013年6月4日。为维护自身的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告一次性清偿借款本金15万元；判令被告承担利息81000元（利息从2013年6月5日至2015年9月4日共计27个月，现按月息2%计算27个月利息共计81000元），以后的利息计算到本金付清为止；2、两被告承担连带责任；3本案的诉讼费由被告承担。
原告伍敬瑞为证明其诉讼请求，在举证期间内向本院提供了：2012年1月22日借条，证明被告黄贤乐借款15万元被告阮堂伟作为担保人的事实。
被告阮堂伟辩称：条子是事实，但我是担保人，借款人是黄贤乐，应由黄贤乐偿还借款15万元。
被告阮堂伟在举证期限内未向本院提供证据。
被告黄贤乐缺席，在答辩期限内未提出书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审查，原告伍敬瑞提供的证据系原件，在无反证的情形下，本院对原告伍敬瑞提供的证据予以采信，但原、被告双方约定的借款利息过高，本院予以调整。
依据本案当事人提供的证据，本院对下列事实予以确认：原告伍敬瑞于2012年1月22日向被告黄贤乐出借现金150000元，同日，被告黄贤乐亲书借条一张、被告阮堂伟在担保人栏签字，载明“今借到伍敬瑞人民币150000元，此据为凭。月息5分。注：长丰锦湖家园二标段项目工程使用，借款人：黄贤乐、担保人：阮堂伟”。原告自认被告黄贤乐在借款后付清了2013年6月4日之前的利息，此后两被告再无还款付息行为，被告阮堂伟对此予以认可；原告现在主张按照月利率2%计算利息并于2016年4月15日向本院提出书面《申请》，不要求被告阮堂伟承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伍敬瑞与被告黄贤乐之间的借贷权利义务关系明确，原告伍敬瑞履行了出借150000元的义务，被告黄贤乐出具了借条予以确认，现原告自认被告黄贤乐付清了2013年6月4日之前的利息，两被告未能提供还本付息的证据，该自认对两被告并无不利，本院予以采信，现在原告要求按月利率2%以150000元为基数自2013年6月5日开始计算利息至款清之日止，因该请求符合事实和相关司法解释的规定，本院予以支持；被告阮堂伟作为借款的担保人，按照法律规定，应承担连带清偿责任，但鉴于原告自愿放弃要求被告阮堂伟承担保证责任属于原告意思自治的范畴，且不违反法律规定，被告阮堂伟就被告黄贤乐150000元借款及利息不再承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告黄贤乐于本判决生效后十日内一次性偿还原告伍敬瑞借款本金150000元（利息：以150000元为基数自2013年6月5日始按照月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告伍敬瑞其他诉讼请求；
案件受理费4765元，由被告黄贤乐负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 黄友幸
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初343号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红蒙，该公司新城支行信贷主管。
被告：刘伟，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：郭庆立，男，1989年10月14日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：郭念村，男，1986年12月2日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、郭庆立、郭念村借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李红蒙、被告刘伟到庭参加了诉讼，被告郭庆立、郭念村经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告郭庆立、郭念村承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为19.8万元。事实与理由：被告刘伟于2014年1月8日由被告郭庆立、郭念村以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2014）第0106号，合同约定被告自原告处借款20万元，还款期间自2014年1月8日起至2017年1月7日止，计36个月，实际发放20万元，利率：11.01‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。被告刘伟于2018年4月19日偿还借款本金2000元，尚欠借款本金19.8万元及利息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告刘伟辩称：原告所述属实，借款是被告刘伟借的，也是本人用的，担保合同也是被告郭庆立、郭念村签字按手印的，被告刘伟于2018年4月19日偿还了借款本金2000元，尚欠借款本金19.8万元未偿还。
被告郭庆立、郭念村未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2014年1月8日原告与被告刘伟签订的个人借款合同；2、原告与被告郭庆立、郭念村签订的最高额保证合同；3、2014年1月9日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、三被告的身份证明。
经审查，被告郭庆立、郭念村经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日原告和被告刘伟签订个人借款合同，合同约定：借款用途：经营沙石料；金额：20万元；期限为2014年1月8日至2017年1月7日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2014年1月8日原告和被告郭庆立、郭念村签订最高额保证合同，合同约定：鉴于刘伟（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年1月8日至2017年1月7日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2014年1月9日，被告刘伟从原告处借款20万元，借款月利率11.0187‰，到期日为2017年1月6日。经原告多次催要，被告于2018年4月19日偿还借款本金2000元，偿还利息至2015年12月19日，此时欠利息4427.23元，被告尚欠原告借款本金19.8万元、2015年12月19日前所欠利息4427.23元及2015年12月20日起的利息未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告刘伟支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告刘伟偿还借款本金2000元，偿还利息至2015年12月19日，此时尚欠利息4427.23元，借款本金19.8万元、2015年12月19日前所欠利息4427.23元及2015年12月20日起至还清之日止的利息未偿还，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金19.8万元、2015年12月19日前所欠利息4427.23元及2015年12月20日起至还清之日的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告郭庆立、郭念村承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告郭庆立、郭念村承担保证责任后有权向被告刘伟追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告郭庆立、郭念村经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元及合同约定利息（其中2015年12月19日前所欠利息4427.23元，自2015年12月20日起至还清之日止利率按约定月利率11.0187‰计算，）；
二、由被告郭庆立、郭念村承担连带保证责任；
三、被告郭庆立、郭念村承担保证责任后有权向被告刘伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
人民陪审员 杨 犇
人民陪审员 刘昌勇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 冯建亚
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2315号
原告：灵宝市阳平镇北阳平村民委员会。
负责人：罗哲生，系村委会主任。
委托诉讼代理人：李发民，长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解）。
委托诉讼代理人：许景锋，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书等）。
被告：灵宝市阳平镇乔营村一组。
负责人：乔芳生，系该组组长。
被告：灵宝市阳平镇乔营村九组。
负责人：张建智，系该组组长。
上述二被告的委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：灵宝市阳平镇大湖村村民委员会。
负责人：李新生，系村委会主任。
委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉）。
被告：灵宝市阳平镇乔营村村民委员会。
负责人：李月峰，系村委会主任。
原告灵宝市阳平镇北阳平村民委员会（以下简称“北阳平村委会”）与被告灵宝市阳平镇乔营村一组（以下简称“乔营一组”）、灵宝市阳平镇乔营村九组（以下简称“乔营九组”）、灵宝市阳平镇大湖村村民委员会（以下简称“大湖村委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，审理过程中，原告北阳平村委会申请追加灵宝市阳平镇乔营村村民委员会（以下简称“乔营村委会”）作为被告参加诉讼，本院依法进行审理。
原告北阳平村委会向本院提出诉讼请求：判令四被告停止侵害、排除妨害，返还原告土地78亩（长约1400米，宽约40米），并恢复土地原状，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告八组与被告乔营一组、九组相邻，自古以来以段南沟底为界。1992年4月20日，原告与被告乔营村委会对该地权属界线进行了确权，并签订了确认书，2013年2月份，被告乔营一组、九组将该沟属于原告的土地转让于被告大湖村委会用于倒尾矿渣，并修了一条长约1400米、宽4米的路及尾矿坝，侵占原告的土地将近78亩。原告八组多次要求四被告返还土地，四被告拒绝返还。四被告的侵权行为侵犯了原告的土地所有权，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，村民小组与他人发生民事纠纷的，有独立财产的村民小组为当事人。原告陈述本案争议土地系灵宝市阳平镇北阳平村八组所有，而非原告所有的土地，根据原告的陈述，原告与本案无直接利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格。原告以自己名义提起对四被告的起诉，不符合法律规定，依法应驳回起诉。四被告辩称原告不是本案适格的原告，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
驳回原告灵宝市阳平镇北阳平村民委员会的起诉。
案件受理费500元，退还于原告灵宝市阳平镇北阳平村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二○二○一六年九月二十六日
书记员 何肖飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1120号
原告张后梁，男，汉族，1975年7月28日生。
委托代理人付少天，江西明理律师事务所律师。
委托代理人吴丹，江西明理律师事务所律师。
被告张建春，男，汉族，1970年3月5日生。
被告何强，男，汉族，1973年1月20日生。
原告张后梁与被告张建春、何强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗美娥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张后梁的委托代理人吴丹、被告张建春到庭参加诉讼，被告何强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张后梁诉称，2013年2月3日，被告张建春因业务急需向原告借款人民币150000元，被告何强自愿承担担保责任，约定月利息3%。被告借款后只在2015年1月1日前向原告支付借款利息，本金至今未付。原告为维护自己的合法权益，多次向被告催取未果，无奈向人民法院提起诉讼，请求一、判令被告立即归还原告欠款人民币150000元，到期利息人民币45000元，合计人民币195000元，逾期利息计算至还清本金止；二、两被告互负连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。
被告张建春辩称，没什么意见，原告讲的都是事实。
被告何强未答辩。
经审理查明，原告和被告张建春原合伙开宾馆，后原告退出，被告张建春应当付原告9万余元，后被告张建春又向原告借了3万余元现金。2013年2月3日，原告和被告张建春对借款进行结算，被告张建春出具借条给原告收执。该借条载明：今借到张后梁现金人民币壹拾伍万元，月利息4500元，当月支付。被告何强以担保人身份在借条上签字。经庭审查证，该150000元中其中12000元为利息。被告张建春向原告支付利息至2014年12月底。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：原、被告身份证、借条、承诺书。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告和被告张建春合伙经营宾馆进行了结算，双方将经营期间的债权债务转为借款，该事实双方没有异议，本院予以确认。但原告将12000元利息计入本金违反法律规定，因此在被告张建春出具给原告的借条中应当剔除12000元本金，被告张建春实际欠原告本金为138000元。原告和被告张建春约定的利息为月利率3%，该利率过高，应当予以调整。被告何强为该欠款的担保人，双方虽然没有约定为连带责任保证，根据担保法的规定，没有约定保证形式的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张建春清偿原告张后梁人民币138000元，并从2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算利息给原告，利随本清。
二、由被告何强对上述借款承担连带清偿责任。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费4200元，由被告张建春、何强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗美娥
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 崔世玉
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第46号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人杨某某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月9日被魏县公安局抓获并羁押，次日被临漳县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于磁县看守所。
辩护人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人吕祥斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人杨某某于2010年4月份，伙同张某某（已判刑）等人将已婚的陈某某（已判刑）介绍给临漳县杜村集乡羊羔村的孙某某为对象，骗取现金10000元。公诉机关提供了相应的证据，被告人杨某某的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人杨某某供认指控的犯罪事实。辩护人主要提出被告人系初犯，犯罪数额较小，且认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，2010年4月份，被告人杨某某让已婚的陈某某冒充其女儿（杨某乙），与杜村集乡羊羔村的孙某某见面相亲，并让陈某某在孙某某家留宿。后让张某某、李某某假冒陈某某的姨妈和姨夫，以陈某某和孙某某订婚为名在安阳举行仪式，骗取被害人孙某某母亲孙某乙现金10000元。赃款被杨某某、张某某、陈某某分得。案发后，陈某某的亲属已将10000元退回受害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、孙某乙陈述，2010年农历三月份，经郭某甲、郭某乙介绍，其儿子孙某某到安阳与杨某某女儿杨某乙见面，后双方表示同意，陈某某还到其家住过一晚上。农历3月29日ËýºÍËïÄ³甲、郭某甲、郭某乙等人，到安阳陈某某姨妈张某某和姨夫李某某租住的房屋内商量结婚的事情，并通过郭某甲给了张某某10000元。
2、郭某甲证实，2010年春天，他和郭某乙等人与杨某某联系给孙某某介绍对象，在安阳让孙某某给杨某某的女儿杨某乙见面后双方表示同意。农历3月29日£¬ÑîÄ³甲领着他、孙某乙、孙某某、郭某乙等人到安阳与杨某某及其姨妈孙某丙（张某某）、姨夫李某某商量结婚的事情时，孙某某甲给了杨某乙他们10000元。
3、姬某某证实，2010年春天，郭某甲、郭某乙给孙某介绍了一个安阳的对象，其和孙某乙、孙某某、郭某甲等人，到安阳见了自称是孙某乙儿媳的杨某乙及其姨妈孙某丙、姨夫李某某和其父杨某某，当天孙某乙给了李某某他们10000元。
4、被告人杨某某供认上述犯罪事实。并有同案人张某某、李某某、陈某某供述、辨认笔录及照片、抓获证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人系初犯，犯罪数额较小，且认罪态度较好，应从轻处罚的理由，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2013年12月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
代理审判员 黄强强
代理审判员 陈迪波
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王艳敏
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第46号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月9日被魏县公安局抓获并羁押，次日被临漳县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于磁县看守所。
辩护人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人吕祥斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人杨某甲于2010年4月份，伙同张某某（已判刑）等人将已婚的陈某某（已判刑）介绍给临漳县杜村集乡羊羔村的孙某甲为对象，骗取现金10000元。公诉机关提供了相应的证据，被告人杨某甲的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人杨某甲供认指控的犯罪事实。辩护人主要提出被告人系初犯，犯罪数额较小，且认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，2010年4月份，被告人杨某甲让已婚的陈某某冒充其女儿（杨某乙），与杜村集乡羊羔村的孙某甲见面相亲，并让陈某某在孙某甲家留宿。后让张某某、李某某假冒陈某某的姨妈和姨夫，以陈某某和孙某甲订婚为名在安阳举行仪式，骗取被害人孙某甲母亲孙某乙现金10000元。赃款被杨某甲、张某某、陈某某分得。案发后，陈某某的亲属已将10000元退回受害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、孙某乙陈述，2010年农历三月份，经郭某甲、郭某乙介绍，其儿子孙某甲到安阳与杨某甲女儿杨某乙见面，后双方表示同意，陈某某还到其家住过一晚上。农历3月29日她和孙某甲、郭某甲、郭某乙等人，到安阳陈某某姨妈张某某和姨夫李某某租住的房屋内商量结婚的事情，并通过郭某甲给了张某某10000元。
2、郭某甲证实，2010年春天，他和郭某乙等人与杨某甲联系给孙某甲介绍对象，在安阳让孙某甲给杨某甲的女儿杨某乙见面后双方表示同意。农历3月29日，杨某甲领着他、孙某乙、孙某甲、郭某乙等人到安阳与杨某甲及其姨妈孙某丙（张某某）、姨夫李某某商量结婚的事情时，孙某甲甲给了杨某乙他们10000元。
3、姬某某证实，2010年春天，郭某甲、郭某乙给孙某介绍了一个安阳的对象，其和孙某乙、孙某甲、郭某甲等人，到安阳见了自称是孙某乙儿媳的杨某乙及其姨妈孙某丙、姨夫李某某和其父杨某甲，当天孙某乙给了李某某他们10000元。
4、被告人杨某甲供认上述犯罪事实。并有同案人张某某、李某某、陈某某供述、辨认笔录及照片、抓获证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人系初犯，犯罪数额较小，且认罪态度较好，应从轻处罚的理由，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2013年12月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
代理审判员 黄强强
代理审判员 陈迪波
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王艳敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1209-1号
申请执行人卡罗比亚釉料（昆山）有限公司。住所地，江苏省昆山市张浦镇花园路22号。
被执行人淄博亨润陶瓷釉料有限公司。住所地，张店区杏园东路73号。
被执行人王义明，男，1966年2月生，汉族，住江西景德镇市昌江区中华南路287号。
被执行人王义光，男，1963年8月生，汉族，住烟台市牟平区陀格庄乡来河村。
本院在执行卡罗比亚釉料（昆山）有限公司诉淄博亨润陶瓷釉料有限公司、王义明、王义光买卖合同纠纷一案中，尚有149741元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第4845号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1209-1号申请执行人卡罗比亚釉料（昆山）有限公司。住所地，江苏省昆山市张浦镇花园路22号。被执行人淄博亨润陶瓷釉料有限公司。住所地，张店区杏园东路73号。被执行人王义明，男，1966年2月生，汉族，住江西景德镇市昌江区中华南路287号。被执行人王义光，男，1963年8月生，汉族，住烟台市牟平区陀格庄乡来河村。本院在执行卡罗比亚釉料（昆山）有限公司诉淄博亨润陶瓷釉料有限公司、王义明、王义光买卖合同纠纷一案中，尚有149741元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第4845号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审420号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州宇科包装纸箱厂，住所浙江省宁波市海曙区横街镇观前。
法定代表人汪云杰，厂长
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年3月20日作出的甬鄞［2009］162号行政处罚决定中的第1项和第2项内容。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年3月20日作出的甬鄞［2009］162号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2007年12月擅自占用横街镇梅梁桥村土地建造厂房，违法用地总面积为3689平方米，其中基本农田1994平方米，园地1695平方米，建筑占地面积1734平方米，建筑面积为2172平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占的3689平方米土地；2.限在收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的1994平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施；3.对在非法占用的1695平方米待置换用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币110670元。申请执行人于2009年3月27日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2009］162号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年3月20日作出的甬鄞［2009］162号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 陈雨晴