wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1963号
原告徐文峰。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。
被告淄博汉业基置业有限公司。住所地，淄博市张店区和平路*****号。
法定代表人：董浩，总经理。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：司衍文，淄博汉业基置业有限公司会计。
原告徐文峰诉被告淄博汉业基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文峰及其委托代理人贾澜涛、周晓红，被告淄博汉业基置业有限公司的委托代理人刁文杰、司衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文峰诉称，原被告于2007年11月21日签订购房合同，合同约定楼号为5-2-401，建筑面积为123.32平方米，单价1901.12元，房款共计234446元。该房屋于2008年7月31日前已经竣工验收。原告向被告交纳房款258895元、储藏室款4560元、房屋差额446元、担保费1541元等共计260436元。2008年8月被告通知原告交接房屋钥匙，物业费自交房之日起交纳，至今被告未给原告办理房产证。根据合同约定，被告应于交房后360日内为原告办理好房地产权属证书，但经原告多次催告，被告至今仍未为原告办理。故原告诉来法院，请求依法判令：1、被告淄博汉业基置业有限公司立即履行合同义务为原告办理涉案房产的所有权证、土地使用证和契证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博汉业基置业有限公司辩称，原告所诉属实，其确实已经缴纳了大部房款，但我方在办证过程中遇到问题，未办证事宜属实。截至目前，原告尚欠我方房款差价及办证税费共计16239元没有缴纳。
经审理查明，被告淄博汉业基置业有限公司系淄博市张店区和平路133号尚书苑小区开发商，获得淄博市房产管理局商品房预售许可证。原告徐文峰向被告购买该小区5-2-401房产，双方于2007年11月21日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买的房屋为尚书苑小区第5幢2单元020401号房，建筑面积为123.32平方米，单价为每平方米人民币1901.12元，总金额为234446元整，付款方式为按揭贷款：首付款100446元整，商业银行贷款134000元整，交房时间为2008年7月30日前，交房条件为该商品房经验收合格且买受人付清全部房款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告应及时提交办理房产证、土地证、契证所需的办证资料、缴清房款及相关税费，否则本房产逾期办证的责任由原告承担，被告将办证资料报产权登记机关备案后360日内为其办理三证；因原告的原因或市房产登记机关改变政策或程序或其他非被告原因导致延期办证，原告不得向被告主张违约责任，因被告原因导致原告未在约定期限内取得产权证明的，被告按原告已付购房款的万分之一支付违约金。双方同时签订合同补充协议，约定储藏室建筑面积为7.60平方米，单价为600元／平方米，计金额为4560元整。后该房如期竣工，依法取得竣工验收证明，并向原告如期交房。2008年7月15日，淄博金宅测绘有限公司对实测房小区各幢房屋面积进行实测，并于2008年11月4日出具测绘报告，后因街道名称变更，该公司于2013年11月18号作出测绘报告，两份报告显示，涉案房产的实际测绘面积为124.68平方米，储藏室面积为7.60平方米。自2007年11月20日至2007年12月12日原告向被告分四次交纳房款、储藏室款、各项开口费等共计人民币260436元。后因被告在办证过程中遇到问题，导致原告至今尚有房款差价及办证税费共计16239元未能缴纳，亦未取得涉案房产的产权证明，故原告诉来法院，形成本诉。
上述事实有经原被告质证认可的房屋买卖合同2份、房屋测绘报告2份、原告缴费收据6份、被告出具的收款收据5份，建设银行回单1份、经双方签字认可的客户清算表1份、经原告申请本院向淄博市建筑工程质量安全监督站调取的竣工验收证明1份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博汉业基置业有限公司作为淄博市张店区和平路133号尚书苑小区的开发商已取得商品房预售许可证，且其与原告徐文峰签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原被告均应依约履行各自的义务。原告徐文峰在被告向其交房前已按合同约定缴纳了购房款，涉案房产亦已经取得了相关部门的竣工验收证明，被告淄博汉业基置业有限公司作为出售人，负有向原告交付房屋并协助其办理该房屋各项产权证明的义务；同时，虽原告未能缴纳房款差价及办证税费系因被告原因导致，但原告有义务向被告缴纳房款差价及承担办证的相关税费，鉴于原告已履行大部合同义务、实际占有使用涉案房屋，且原告愿意补缴前述款项，因此，原告诉请被告为其办理涉案房屋的各项产权证明的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告相关抗辩意见不成立本院不予采信。原告在庭审过程中提出的要求被告向其返还非法收取的四项开口费共计19889元，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告淄博汉业基置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告徐文峰办理坐落于淄博市张店区和平路133号尚书苑5-2-401号房屋的房屋产权证、土地使用权证及契证。
如果被告淄博汉业基置业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告淄博汉业基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫 仲 民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张美芳存在
江苏省�家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1963号
原告曹渊武。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
被告苏州廊玺建筑装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区群星二路69号。
本院在审理原告曹渊武与被告苏州廊玺建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告曹渊武于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹渊武的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹渊武撤回起诉。
案件受理费2195元（已减半收取），由原告曹渊武负担。
审判员 季新宏
二〇一四年九月三十日
书记员 王 婷
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第446号
原告张殿波，男，1967年10月28日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告王国库，男，1973年7月18日生，汉族，住辽宁省辽阳市。
被告刘向华，女，1975年6月20日生，汉族，住辽宁省辽阳市。
原告张殿波诉被告王国库、刘向华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿波到庭参加诉讼，被告王国库、刘向华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张殿波诉称，2013年9月17日，二被告从原告处借款624000元，双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，从2013年9月17日起至2014年3月16日止，利息为月利2分。二被告为原告出具借据各一枚。合同签订后，二被告按约向原告偿还了2014年1月17日之前的利息，但借款本金和剩余利息至今未偿还。还款期限届满后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告借款本金624000元和利息（利息自2014年1月17日起按照月利2分计算至给付之日止），并由二被告承担案件受理费。
被告王国库、刘向华未出庭答辩，亦未提交答辩意见。
原告张殿波为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《借款合同》两份，证明原、被告间存在借款合同关系及借款本金624000元及约定利息月利息2分，期限自2013年9月17日至2014年3月16日的事实。
证据二，《借款借据》两枚，证明二被告收到借款本金的事实。
证据三，吉林银行个人业务凭证，证明原告于2013年9月17日将现金576000元转入被告王国库卡号为×××的银行卡中，另外48000元是现金给付。
原告提供的以上证据，能够证明二被告在原告处借款的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2013年9月17日，二被告从原告处借款624000元，双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，从2013年9月17日起至2014年3月16日止，利息为月利2分。二被告为原告出具借据各一枚。合同签订后，二被告按约向原告偿还了2014年1月17日之前的利息，但借款本金和剩余利息至今未偿还。还款期限届满后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告借款本金624000元和利息（利息自2013年9月17日起按照月利率2分计算至给付之日止），并由二被告承担案件诉讼费用。
本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告之间借贷关系存在，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，双方应依约履行。二被告应依约给付原告借款本金及利息，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本金624000元及利息的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国库、刘向华于本判决生效后一次性共同给付原告张殿波借款本金624000元及利息（利息按月利2分从2014年1月17日起计算至借款给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，退回原告张殿波5020元，剩余5020元由被告王国库、刘向华共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一六年一月二十五日
书记员 逯志英
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第92号
原告：钱炳权，
被告：徐顺南，
被告：徐炳堂，
被告：王陆华，
原告钱炳权、徐顺南诉被告徐炳堂、王陆华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告钱炳权、徐顺南及被告徐炳堂到庭参加诉讼，被告王陆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱炳权、徐顺南诉称，2012年1月18日，被告徐炳堂向两原告借款14万元，并出具借条一份，该借款被告一直未能归还，原告经多次催讨无果。两被告系夫妻关系，也应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐炳堂、王陆华归还两原告借款14万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐炳堂辩称，借款属实，目前经济困难，暂无力偿还，请求过几年之后分期归还。
被告王陆华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告徐炳堂于2012年1月18日向原告钱炳权、徐顺南借款14万元。
被告徐炳堂、王陆华未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，被告徐炳堂未提出异议，被告王陆华因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告徐炳堂于2012年1月18日向原告钱炳权、徐顺南借款14万元，约定利息按2分计算，并出具借条一份。该借款后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐炳堂向原告钱炳权、徐顺南借款后，未及时归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原、被告在借条明确约定了借款利息，但原告钱炳权、徐顺南未主张借款利息，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告钱炳权、徐顺南要求被告王陆华承担连带偿还责任的请求，本院经审查认为，两原告未能提交相应的证据证明两被告系夫妻关系，故两原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐炳堂给付原告钱炳权、徐顺南借款14万元、于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钱炳权、徐顺南其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告徐炳堂负担，于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一四年一月二十二日
书记员 文 丽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2372号
原告胡某某，女，1984年8月7日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
被告安某某，男，1983年5月10日出生，汉族，个体，住
邹城市。
原告胡某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张光明，被告安某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2003年7月双方自由恋爱，2007年1月24日在邹城市民政局登记结婚，2007年5月2日举行结婚典礼仪式，2011年4月13日生一男孩取名安某甲，婚后双方一直感情较好。自2015年3月起，因被告与多名婚外女子保持不正当关系被原告发现，双方因此多次发生争吵，被告亦多次对原告拳脚相向。2015年6月17日，因被告再次出轨被原告发现，双方再次发生厮打，被告无奈之下报警处理并进行了伤情鉴定。原告认为，被告不珍惜夫妻感情，多次与她人发生不正当关系却一直不思悔改，而且还多次对原告实施暴力，双方德感情已经彻底破裂，为此，特提起诉讼，请依法判决原被告离婚，婚生子安某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费，共同财产、共同债务依法分割。
被告安某某辩称，同意离婚，孩子由我抚养，共同财产依法分割。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交原告书写的保证书一份，保证不再犯错误。
2、陈xx与男方的通话记录，共61次。
被告的质证意见为，对原告递交的材料不用看也不予认可。
经审理本院认定，2003年7月双方自由恋爱，2007年1月24日在邹城市民政局登记结婚，2007年5月2日举行结婚典礼仪式，2011年4月13日生一男孩取名安某甲，婚后双方一直感情较好。婚后常因琐事发生争吵。2015年6月23日，原告向法院起诉请求依法判决原、被告离婚，婚生子安某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费，共同财产、共同债务依法分割。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方相互比较了解，婚姻基础较好。结婚生子后夫妻感情尚可。虽然原告要求离婚，被告同意离婚，但是结合本案实际综合分析认为原被告之间夫妻感情尚未破裂，只是原被告双方在处理问题上的观点有分歧，如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，为孩子着想，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2372号
原告张侠。
委托代理人赵艳霞，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张霞。
本院在审理原告张侠与被告张霞不当得利纠纷一案中，原告张侠于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张侠申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费90元，共计收取115元，由原告张侠负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵迎晓
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第287号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年9月10日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度小学，户籍在广东省饶平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某某未取得机动车驾驶证。2015年1月17日晚，被告人黄某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车乘载黄某行驶到汕头市护堤路梅溪桥前路段时，碰撞到手推自行车路经该路处的佘某某，致被告人黄某某及佘某某倒地受伤。经检验，被告人黄某某血液检出乙醇成分，含量为136mg／100ml；经法医鉴定，被告人黄某某及佘某某的损伤程度均已构成轻伤一级；经交警部门认定，被告人黄某某应承担本事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人黄某某的家属与佘某某的家属就道路交通事故损害赔偿达成调解协议，由被告人黄某某的家属一次性赔偿佘某某的损失共67800元（款项已交清），并取得佘某某家属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人佘某某、黄某、吴某某、辛某某的证言及相关辨认笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录，现场相片，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆销售单，汕头市公安局交通警察支队金平大队第4405110201500025号道路交通事故认定书，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2015）01047号理化检验报告、汕公（司）鉴（痕）字（2015）01031号车辆痕迹检验意见书、汕公（司）鉴（法活）字（2015）020号、021号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的发破案经过、被告人归获经过、受案登记表，被告人黄某某的供述及辨认材料、户籍材料和道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。
被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄某某如实供述自己的罪行，赔偿受害人的损失、取得受害人的谅解，依法可以从轻及酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年7月18日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一五年六月十八日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1484号
上诉人（原审被告）上海中芬新能源投资有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）江苏省西电电气有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人上海中芬新能源投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第692号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其法定代表人系安徽省天长市人，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省天长市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00453号
原告：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：肖为红，该行行长。
委托代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市青花瓷商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：宣元坤，该公司总经理。
被告：安徽华星服装商贸有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：左银祥，该公司总经理。
被告：宣元坤。
被告：司青，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：左银祥。
被告：左大宝，1964年10月3日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行诉被告安庆市青花瓷商贸有限公司、安徽华星服装商贸有限公司、宣元坤、司青、左银祥、左大宝金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曹拥军
人民陪审员 吕 蓓
人民陪审员 杨武进
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱文鑫
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3428号
原告：周宁军，男，1974年11月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：耿鹏，陕西秦澄律师事务所律师。
被告：陕西长恒实业有限公司临潼分公司。
法定代表人：赵文刚，该公司总经理。
被告：雷永利，男，49岁，汉族。
本院在审理原告周宁军与被告陕西长恒实业有限公司临潼分公司、雷永利合同纠纷一案中，原告周宁军于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宁军自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宁军撤回起诉。
案件受理费1053元，由原告周宁军负担。
审判员 赵跟尚
二〇一七年十月三十日
书记员 王 晓
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南商初字第00051号
原告大丰市鸿隆置业有限公司（以下简称鸿隆公司），住所地在江苏省盐城市大丰市市区工农路102号。
法定代表人袁洪喜，系鸿隆公司总经理。
委托代理人袁园、束帅，江苏涤非律师事务所律师。
被告许红斌，居民。
被告杨桂平，居民。
被告许国庆，居民。
原告鸿隆公司与被告许红斌、杨桂平、许国庆商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿隆公司的委托代理人束帅到庭参加诉讼，被告许红斌、杨桂平、许国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿隆公司诉称，2013年，被告许红斌、杨桂平购买了由原告开发的万达花苑商住楼12号202室，但房款未能交足。被告许红斌于2013年4月10日向原告出具承诺书，承诺：所欠房款46089元将在交房后一年内还清，逾期将承担三倍的银行利息。然被告许红斌并未按其承诺将房款交齐，仅补交1万元，并于2014年9月2日再次出具承诺书，请求将该款顺延至年底，逾期除承担四倍的银行利息外，还承担违约金2万元，并由其儿子许国庆担保。现被告承诺的期限已过，经原告多次索要均无果。请求法院判令被告许红斌立即向原告偿还所欠房款本金36089元及违约金20000元，并承担此款自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行基准利率计算的利息；被告杨桂平、许国庆对上述款项承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告许红斌、杨桂平、许国庆未答辩。
经审理查明：2013年4月10日，许红斌、杨桂平与鸿隆公司签订了商品房买卖合同，约定：许红斌、杨桂平购买鸿隆公司在万盈镇振兴路西侧、编号为12-01-193的地块上开发的万达花苑第12幢第2层202室，该房建筑面积共103.66平方米，其中，套内建筑面积89.29平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.37平方米，单价为2181.86元／平方米，房款合计226172元。房款总价不包括契税、维修基金，其他代收费用。买受人于签订本合同时，交付房款68172.00元，余款158000.00元，于签订本合同之日起15日内，以银行按揭贷款方式付清且按揭贷款全部汇进出卖方银行账户，并且交清全部房款。出卖人应当在2013年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同自双方签订之日起生效。该合同同时对违约责任、产权登记等内容进行了约定。原告在出卖人处加盖大丰市鸿隆置业有限公司的印章，在法定代表人处加盖袁洪喜的印章，被告许红斌、杨桂平在买受人处签字。
合同签订后，被告许红斌于2013年4月27日给付房款22083元，于2014年8月29日给付房款10000元，尚欠房屋首付款项36089元。
2014年9月2日，许红斌、许国庆向原告鸿隆公司出具承诺书，内容为：承诺书大丰市鸿隆置业有限公司：本人因欠贵公司的房款36089.00元，现还款时间已过，但由于资金一直未到位，故本人再次请求贵公司同意延时到年底（即2014年12月30日之前还清此欠款），如逾期还款，除从欠款之日起按照中国人民银行基准利率的四倍支付利息给贵公司外，另承担违约金两万元给贵公司。许红斌在承诺人处签名，许国庆在担保人处签名。
另查明，被告许红斌、杨桂平系夫妻关系。原告出卖的房屋已交付给被告许红斌、杨桂平。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的商品房买卖合同、承诺书、收据复印件，原告申请法庭调取的被告许红斌、杨桂平的户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对缔约双方均有约束力。原告向法庭提交的《商品房买卖合同》、承诺书及收款收据能够互相印证，被告许红斌、杨桂平尚欠原告鸿隆公司购房款36089元事实清楚，两被告理应给付。原告在诉讼中主张被告给付违约金及自起诉之日至实际履行之日的利息，原告主张违约金的依据是被告在承诺书中承诺的违约金20000元，按照相关规定，利率和违约金之和不应超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本案应按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算原告损失为宜。被告许国庆为被告许红斌的欠款36089元提供担保时未注明担保方式，依法应认定为连带责任保证。被告杨桂平与被告许红斌系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，且不存在不能认定为夫妻共同债务的法定情形，杨桂平依法应当对许红斌欠付原告的上述款项及损失承担共同偿还责任。被告许红斌、杨桂平、许国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，责任自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红斌、杨桂平应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告大丰市鸿隆置业有限公司支付房款人民币36089元及损失（自2015年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告许国庆对被告许红斌的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告大丰市鸿隆置业有限公司的其他诉讼请求。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由原告大丰市鸿隆置业有限公司负担250元，由被告许红斌、杨桂平、许国庆负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
代理审判员 宋晶晶
二〇一五年七月二日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0296号
原告刘xx，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告张xx，男，1983年4月19日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告刘xx与被告张xx离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告负担。
审判员 高建民
二〇一四年二月二十四日
书记员 王小磊
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第753号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张某，男，1973年7月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为福建省漳州市，住漳州市平和县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）761号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年1月26日12时许，被告人张某在本区新华街金华批发市场门口，驾驶一辆面包车（车牌号：粤Y×××××）运输被害人谭世源的水果一批（江西橙532.5千克、甜年桔107.5千克）前往广州市白云区江高镇江高市场，被害人谭世源则驾驶摩托车从旁跟随，在途经本区旧雅瑶桥上时被告人张某突然提速甩开被害人并携带上述水果逃离现场，后在广州市萝岗区一路口销赃，得款1300余元，并挥霍花光。经鉴定，涉案的水果共价值3480元。
公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。被告人张某有归案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议在一年二个月以下有期徒刑的量刑幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人张某犯抢夺罪事实清楚，有被害人谭世源的陈述及其提供的收据、对被告人的辨认笔录、对涉案车辆的照片指认、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及证明、通话清单、关于江西橙等的价格鉴定结论书、被告人张某的供述、对涉案车辆的照片指认、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，强行夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年12月18日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具面包车一辆予以没收（由公安机关执行）。
三、涉案赃款继续追缴，发还给被害人（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洁明
二〇一四年五月二十七日
书记员 阳秋林
洪秀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第589号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司经理。
委托代理人张礼秀，女，1970年7月6日出生，汉族，住光泽县。
被告王木发，男，1961年4月15日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告王木发物业服务合同纠纷一案中，原告光泽县新诚物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王木发的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县新诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张厚平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 何 力
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初257号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人徐勇，男，1987年2月17日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，户籍所在地鸡西市滴道区，住鸡西市滴道区。2016年10月4日因本案被鸡西市公安局鸡冠区公安分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年10月19日取保候审；11月2日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；12月1日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人徐勇犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月6日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员王维君出庭支持公诉。被告人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日晚10时40分许，被告人徐勇在鸡西市鸡冠区X路X慢摇吧大厅娱乐时，乘被害人刘某某不备，将其放在X号桌子上的价值人民币3000元的VIVOXPLY5曲屏手机一部盗走。破案后，手机起回并已返还被害人。
上述事实，被告人徐勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人刘某某的陈述及其出具的丢失报告，证人卜某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品文件清单、被盗物品照片、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明，被告人徐勇户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐勇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。徐勇如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据徐勇犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人徐勇犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2016年12月16日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一六年十二月六日
书记员 隋 晶
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初548号
原告：焦敬伟，男，1976年3月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所援助律师。特别授权。
被告：司马光伟，男，1986年5月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：司马胡拽，系被告父亲，特别授权。
原告焦敬伟与被告司马光伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦敬伟委托诉讼代理人李国强、被告司马光伟及其委托诉讼代理人司马胡拽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦敬伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2015年11月份，原告在洛阳方惠普软件基地被告承包的工地干活，被告下欠原告工资2500元。2016年3月4日，被告为原告出具了欠条一份。原告多次讨要，被告拒不支付，并将原告打伤。故原告起诉至法院，望判如所诉。
被告司马光伟辩称，原告和利昌两个人到场，被告会给原告钱。被告会在今年6月份将钱给原告。
原告焦敬伟围绕诉讼请求向本院依法提交了被告司马光伟出具的欠条原件一份，本院对该欠条真实性及证明方向均予以认定并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦敬伟跟随被告司马光伟在洛阳干活。2016年3月4日，被告司马光伟就工资向原告焦敬伟出具欠条一张，该欠条载明“欠条，今欠焦敬伟2500元（贰仟伍佰圆）工资。洛阳方惠普软件基地”。被告司马光伟在该欠条上签名。后被告司马光伟未支付原告焦敬伟工资，原告焦敬伟遂于2017年2月15日诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。原告焦敬伟与被告司马光伟之间欠款事实清楚，债权债务关系明确。原告焦敬伟要求被告司马光伟支付工资款2500元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告司马光伟于本判决生效后五日内支付原告焦敬伟工资款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告司马光伟负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 陆珊珊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵亚琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1936-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，营业场所：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。
负责人：李晓刚，系该行行长。
被申请人：张晟权。
中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉张晟权金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晟权所有的位于×××（十堰房权证张湾区字第××号）的房产予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行以自己名下26万元的等值财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被申请人张晟权金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移或隐匿财产，特向法院申请诉讼财产保全，对被申请人名下价值26万元的财产采取查封措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张晟权所有的位于×××（十堰房权证张湾区字第××号）的房产，期限为三年。
案件申请费1820元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪 斌
审判员 张 青
审判员 余仁伟
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 娟
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2153号
原告：黄新堂，男，1950年8月10日出生，汉族，邯郸冀南新区。
被告：赵进，男，1963年6月3日出生，汉族，住临漳县。
原告黄新堂与被告赵进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黄新堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄新堂撤回起诉处理。
审判员 索香军
二〇一七年十月二十四日
书记员 丁伟伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21694号
原告：翁建英，女，汉族，1975年2月6日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：吴剑，系广东莞祥律师事务所律师。
被告：詹道彬，男，汉族，1980年9月4日出生，住广东省英德市，
原告翁建英与被告詹道彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁建英及其委托代理人吴剑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金157347元；2、被告支付原告借款利息（以157347元为本金，按照月利率1%的标准，自2016年7月19日起计至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是东莞市美信机电工程有限公司（以下简称“美信公司”）的销售部经理，被告是专门从事建筑工程施工、房屋装修及电器销售安装的个体包工头。被告从其客户或业主处承揽到相应的工程项目之后，常到美信公司以批发价格采购其所需电器设备，再由被告转手销售给其他所需的客户。截至2016年7月19日，被告经原告从美信公司处购买电器设备后，尚拖欠美信公司157347元的货款未支付。为了不影响美信公司的正常营业，2016年7月19日，经美信公司、原告及被告共同协商同意后，被告所欠美信公司的157347元货款由原告代替被告偿还后，被告与美信公司的债权债务关系即告清结。同时，被告所欠美信公司的该笔货款也相应转换为被告向原告的个人�款，此后将由原告自行向被告追索，与美信公司无关。由此，被告向原告出具了借条，且列明了还款计划。然而，原告代被告偿还了全部货款后，被告再次以各种理由和借口，拖延至今也未支付给原告任何借款本金和利息。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年7月19日向原告出具《借条》确认借原告157347元用作公司运作之用，借款期限为2016年7月19日至2017年12月18日，月利率为1%，并承诺了具体的还款计划。
庭审中，原告主张案涉借款系原告替被告偿还�拖欠美信公司货款而产生，但是被告出具《借条》后至今分文未归还案涉款项。对此，原告提交了美信公司出具的《情况说明》予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告尚欠原告157347元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉款项157347元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，应以157347元为本金，按照月利率1%的标准从借款之日即2016年7月19日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹道彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翁建英归还157347元；
二、被告詹道彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翁建英支付利息（以157347元为本金，按照月利率1%的标准从2016年7月19日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3856.04元（已由原告翁建英预交），由被告詹道彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐舒音
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张照引
聂晓霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4829号
罪犯周时兰，女，1967年2月1日出生，汉族，小学文化，湖南省武冈市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2014年10月11日作出（2014）洞刑初字第192号刑事判决，以被告人周时兰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年12月11日起至2019年12月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周时兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分95.1分，罚金一万五千元，已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周时兰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周时兰减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4829号罪犯周时兰，女，1967年2月1日出生，汉族，小学文化，湖南省武冈市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于2014年10月11日作出（2014）洞刑初字第192号刑事判决，以被告人周时兰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年12月11日起至2019年12月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周时兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分95.1分，罚金一万五千元，已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周时兰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周时兰减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00152号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：陶旭东，该行行长。
委托代理人：郑嵘。该行副行长。
被告：龚林军。
被告：肖丽萍。系被告龚林军之妻。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司因与被告龚林军、肖丽萍金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟柏林独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑嵘到庭参加了诉讼。被告龚林军、肖丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告与被告龚林军签订借款合同，约定被告向原告贷款50000元。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告肖丽萍签订了《保证合同》，约定被告肖丽萍对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。原告与龚林军、肖丽萍签订了《抵押合同》，约定被告龚林军、肖丽萍以其名下位于蕲春县刘河镇青峰村11组的房产提供抵押担保。原告如约发放贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告催收无果，故诉至法院。请求判令：1、被告龚林军偿还贷款本金28229.16元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息2625.36元、罚息918.92元、应还复利230.92元，合计32004.36元（计至全部欠款还清之日）；2、被告肖丽萍对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、被告龚林军、肖丽萍以抵押的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、被告共同连带承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证。拟证明原、被告身份事实；
2、被告户口簿。拟证明被告之间夫妻关系事实；
3、借款合同。拟证明被告借款事实；
4、保证合同。拟证明担保人担保事实；
5、抵押合同。拟证明被告抵押事实；
6、综合授信合同。拟证明被告借款事实；
7、借款借据。拟证明被告借款事实；
8、贷款余额查询。拟证明被告欠贷事实。
本院认证意见：原告证据1-8，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告龚林军、肖丽萍在法定期限内未向本院提交答辩状，未提交证据，亦无质证意见。
本院查明：
2013年6月4日，原告与被告龚林军签订《借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，贷款期限36个月，年利率17%，贷款期限为2013年6月4日至2016年6月4日，还款方式为等额本息还款。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告肖丽萍签订《最高额保证合同》，约定被告肖丽萍对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。原告与龚林军、肖丽萍签订《最高额抵押合同》，约定被告龚林军、肖丽萍以其名下位于蕲春县刘河镇青峰村11组的房产提供抵押担保。被告就抵押的房产未办理房屋他项权登记。原告依约发放贷款，被告在未按约定的期限内偿还借款本息。截止至2015年8月18日，被告龚林军下欠原告借款本金28229.16元、利息2625.36元、罚息918.92元，合计31773.44元。原告向被告催收无果，遂诉至法院。
本院认为：
原告与被告龚林军签订《借款合同》，与被告肖丽萍签订《保证合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约发放借款给被告，被告龚林军未在约定期限内偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告肖丽萍应按保证合同约定承担连带保证责任。被告龚林军、肖丽萍以房屋为借款提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同，但未办理抵押登记，该抵押合同未生效，原告要求对抵押财产行使抵押权并优先受偿的诉请，不予支持。原告未提供证据证明其与被告就复利有约定，故其要求被告支付复利的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中国人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告龚林军于本判决生效之日起十日内偿还原告蕲春中银富登村镇银行有限公司借款本金28229.16元、利息2625.36元、罚息918.92元，合计31773.44元（后期利息算至借款还清之日止）；被告肖丽萍对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603.86元，因适用简易程序减半收取301.93元，由被告龚林军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 贞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2159号
原告：沂源县农化生产资料有限公司，住所地:沂源县城保丰路。
法定代表人:于天富，总经理。
委托代理人:伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告:韩成续，男，汉族，沂源县中庄镇马家河西村村民。
原告沂源县农化生产资料有限公司与被告韩成续买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农化生产资料有限公司的委托代理人伊斌到庭参加诉讼，被告韩成续经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农化生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠货款6275元，并赔偿自2016年8月8日至还款日的经济损失，诉讼费由被告负担。事实理由：原告与被告系买卖合同关系，被告购买原告产品，截止至2016年8月8日，被告共欠原告货款6275元，原告多次向被告催要，被告无正当理由不还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院。
被告韩成续未答辩。
本院认为，本案被告在与原告发生买卖合同关系的过程中，拖欠原告货款，并为原告出具了欠条，形成了明确的债权债务关系，被告至今没有履行债务，应当依法承担相应的民事责任；原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩成续支付原告沂源县农化生产资料有限公司货款6275.00元；
二、被告韩成续赔偿原告沂源县农化生产资料有限公司经济损失（以未付本金为基数，自2017年8月9日起至本院确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩成续负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔宝利
二〇一七年八月十七日
书记员 何玉红
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1726号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、203。
组织机构代码：78330830-X。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人陈金瑞，职务客户经理。
被告元哲兰，女，1973年1月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被告柳河起，男，1989年4月12日出生，汉族，住天津市静海区。
被告元哲坤，男，1986年3月17日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告元哲兰、柳河起、元哲坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员李振亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的委托代理人陈金瑞，被告元哲兰、被告柳河起、被告元哲坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金80000元，及截止到2017年2月21日的利息47971.01元，利息计至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定的逾期利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告元哲兰于2012年3月23日向原告申请借款一笔，金额80000元，到期日期为2013年3月15日，合同约定借款年利率为10.496%，借款方式为保证担保，被告柳河起、被告元哲坤提供连带保证担保，还息方式为按季结息。合同第一条第1.6.3款约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依合同约定向被告元哲兰发放贷款80000元。借款到期后，经原告多次催收，被告元哲兰至今未履行偿还借款的义务，被告柳河起、被告元哲坤亦未履行保证担保责任偿还贷款。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告所欠借款本金80000元及截止到2017年2月21日的利息47971.01元，利息计至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定的逾期利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告元哲兰辩称，认可原告所诉事实，认可原告提交的全部证据，但暂无力偿还贷款本息。
被告柳河起辩称，认可原告所诉事实，认可原告提交的全部证据，但暂无力履行担保责任。
被告元哲坤辩称，认可原告所诉事实，认可原告提交的全部证据，但暂无力履行担保责任。
综合原、被告的陈述、举证，本院确认事实如下：
被告元哲兰于2012年3月23日向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（原名天津农村商业银行股份有限公司静海支行，后变更为现名称）借款人民币80000元，双方签订了20120024号个人借款合同，合同到期日为2013年3月15日，合同约定借款利率为月利率10.496‰，借款用途为归还原贷款，借款方式为保证担保，被告柳河起、元哲坤提供连带保证担保责任，并分别与原告签订了个人借款保证合同。借款合同第一条第1.6.3款约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依合同约定向被告元哲兰发放贷款80000元。借款到期后，经原告多次催收，被告元哲兰至今未履行偿还借款本息的义务，被告柳河起、被告元哲坤亦未履行保证担保责任代为偿还贷款。截止诉前，仍欠原告借款本金80000元及全部利息未能归还。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及担保合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告元哲兰在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告柳河起、被告元哲坤亦应依合同承担连带清偿责任。现各被告均未依约履行其合同义务，其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告元哲兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币80000元及截止到2017年2月21日的利息47971.01元，并给付自2017年2月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收）；
二、被告柳河起、被告元哲坤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告元哲兰、被告柳河起、被告元哲坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一七年四月十四日
书记员 刘子平
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初377号
原告：郭红梅，女，汉族，1968年7月23日生，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
原告郭红梅与被告长春中天昊业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红梅的委托代理人张雪，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红梅诉称：2013年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第18幢3单元1405号房，建筑面积为92.98平方米，总价款318178元。原告于“合同”签订后付清全部购房款，被告于2013年10月13日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权�关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告向原告支付违约金22701.33元；二、诉讼费由被告承担。
被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭红梅与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2013年1月7日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天.北湾新城第18幢3单元1405号房，建筑面积92.98平方米，房屋总价款为318178元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告郭红梅全部缴清购房款。被告为原告出具不动产统一发票，金额318178元。被告于2013年10月13日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履�自己的义务。
关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。
关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定�担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量�损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。
综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告郭红梅违约金318.18元（318178元×0.1%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初377号原告：郭红梅，女，汉族，1968年7月23日生，住长春高新技术产业开发区。委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。法定代表人：陈熙，董事长。委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。原告郭红梅与被告长春中天昊业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红梅的委托代理人张雪，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红梅诉称：2013年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第18幢3单元1405号房，建筑面积为92.98平方米，总价款318178元。原告于“合同”签订后付清全部购房款，被告于2013年10月13日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权�关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告向原告支付违约金22701.33元；二、诉讼费由被告承担。被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告郭红梅与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2013年1月7日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天.北湾新城第18幢3单元1405号房，建筑面积92.98平方米，房屋总价款为318178元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告郭红梅全部缴清购房款。被告为原告出具不动产统一发票，金额318178元。被告于2013年10月13日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履�自己的义务。关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定�担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量�损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告郭红梅违约金318.18元（318178元×0.1%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林代理审判员  杨 鹤人民陪审员  朱 琳二〇一六年十二月三日书 记 员
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1361号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人:王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张潇，男，该公司职工。
被告：李星，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：陈丽，女，1988年8月12日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：孙良伟，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：朱向辉，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告李星、陈丽、孙良伟、朱向辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，被告李星、孙良伟、朱向辉到庭参加诉讼，被告陈丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李星、陈丽偿还借款本金80000元、利息16647.43元（计算至2016年6月30日），共计96647.43元；2、判令被告李星、陈丽偿付自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；3、被告孙良伟、朱向辉对借款本息负连带还款责任；4、案件诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告李星、孙良伟、朱向辉自愿组成联保小组，于2014年1月23日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，同年3月12日，被告李星从原告处贷款80000元，贷款月利率9.50000‰，到期日2015年3月11日。贷款发放后，被告李星未按约定偿还借款本金及利息，共同债务人及保证人亦未履行保证责任。
李星辩称，借款属实，因经济困难，无力偿还借款。
陈丽未作答辩。
孙良伟辩称，联保属实，因经济困难，无力偿还借款。
朱向辉辩称，联保属实，因经济困难，无力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告李星、陈丽系夫妻。2014年1月23日，被告李星、孙良伟、朱向辉自愿组成联保小组，与原告诸城农商行签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2014）年第0273904号]，对小组成员自2014年1月23日至2017年1月22日间，在原告处的贷款余额提供最高额担保，三被告分别在合同借款人及联合保证人栏内签名，合同约定担保方式为连带责任保证，保证期限自2017年1月22日起算两年，保证范围包括贷款本息、利息、罚息、复利等。还款方式：按月结息，结息日为每月20日，贷款到期清偿时利随本清。若逾期偿还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与三被告又签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定借款适用浮动利率，上浮90%。
2014年3月12日，原告向被告李星名下账户发放贷款80000元，被告李星在贷转存凭证上签名，确认收到借款，凭证记载借款利率为9.50000‰、到期日2015年3月11日，被告陈丽在凭证背面签名。
借款到期后，被告李星未按约定偿还借款本息，截至2016年6月30日，尚欠借款本金80000元、并拖欠利息、罚息及复利16647.43元，共计96647.43元。
本院认为，原告诸城农商行与被告李星、孙良伟、朱向辉签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款合同关系成立。
原告提交的贷转存凭证，足以证实其已向被告李星支付贷款80000元，被告李星未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告李星偿付拖欠借款本息符合约定，应予支持。被告陈丽、李星系夫妻，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告陈丽在贷转存凭证背面签名，证明其知悉该笔借款，故原告起诉被告陈丽共同偿还借款合法有据。
被告孙良伟、朱向辉自愿与李星组成联保小组，在个人最高额联合保证借款合同保证人栏内签名，三人系联合保证人，应对约定期限内的贷款余额提供连带保证责任。原告在保证期限内起诉二被告连带偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙良伟、朱向辉承担还款责任后，有权向被告李星、陈丽追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案开庭审理时，被告陈丽经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告起诉被告李星、陈丽、孙良伟、朱向辉偿付借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李星、陈丽偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本息96647.43元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、自2016年7月1日起，被告李星、陈丽按借款合同约定利率向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司支付利息，直至付清全部借款本息；
三、被告孙良伟、朱向辉对判项（一）、（二）确定的债务承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向被告李星、陈丽追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告李星、陈丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一七年四月五日
书记员 于振伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4322号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢桂海，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人谢桂海信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院�2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农业银行中山分行上诉请求：除一审判项外，还判令谢桂海向其支付2017年1月1日起至清偿之日止的违约金。事实和理由：（一）被上诉人向上诉人申领涉案信用卡，且双方签订了信用合约，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现上诉人已按约向被上诉人发放了信用卡，被上诉人持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，且违约状态持续存在，依法应承担相应的违约责任。（二）根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，告知自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”�目为“信用卡违约金”。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用合约》约定，信用卡收费标准如有变动，以银行最新的公告为准，故对于收费标准产生的变动双方已达成协议，另双方协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被上诉人对逾期还款需承担的违约责任是清楚并授受的，且农业银行公告中对违约金的收取标准并未超过原双方约定的滞纳金标准，并未加重被上诉人的责任。综上，上诉人主张的滞纳金部分应予以支持。
谢桂海在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。
农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.谢桂海向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金39670.35元；2.谢桂海向农业银行中山分行支付逾期还款产生的违约金276.23元、手续费149.34元、利息524.98元（利息暂计至2017年2月13日，2017年2�14日起按约定标准计算至还清之日止）；3.谢桂海向农业银行中山分行支付律师费2831.05元。
一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××98。
信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（白金卡）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：截至2017年2月13日，谢桂海尚欠信用卡透支本金39670.35元、利息524.98元、违约金276.23元、手续费149.34元，合计40620.90元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
再查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
一审法院认为，谢桂海使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，谢桂海拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谢桂海没有证据予以推翻，故一审法院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求谢桂海偿还自2017年1月1日起计收至清偿之日止的违约金，一审法院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关�项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，一审法院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求谢桂海支付律师费2831.05元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其实际支付律师费2831.05元，故一审法院认定谢桂海应支付本案律师费800元。
谢桂海经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决：一、谢桂海于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还截至2017年2月13日信用卡透支本息、手续费合计40344.67元，以及从2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、谢桂海应于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行支付律师费800元。三、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，诉讼保全费456元，合计864元，由谢桂海负担（该款农业银行中山分行已预交，谢桂海应在判决生效之日起七日内迳付农业银行中山分行）。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案系信用卡纠纷。本案的争议焦点是，谢桂海是否须向农业银行中山分行支付2017年1月1日至清偿之日止的违约金。
根据中国人民银行发布于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”农业银行中山分行于2017年1月1日起不应当再计收谢桂海的信用卡滞纳金。另外，农业银行中山分行在其网站上单方公布将滞纳金变更名称为还款违约金名称的公告，并不足以当然视作已与谢桂海通过协议达成收取违约金。因此，农业银行中山分行认为有权于2017年1月1日后按照滞纳金标准收取谢桂海的违约金，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡银芳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4322号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢桂海，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人谢桂海信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院�2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农业银行中山分行上诉请求：除一审判项外，还判令谢桂海向其支付2017年1月1日起至清偿之日止的违约金。事实和理由：（一）被上诉人向上诉人申领涉案信用卡，且双方签订了信用合约，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现上诉人已按约向被上诉人发放了信用卡，被上诉人持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，且违约状态持续存在，依法应承担相应的违约责任。（二）根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，告知自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”�目为“信用卡违约金”。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用合约》约定，信用卡收费标准如有变动，以银行最新的公告为准，故对于收费标准产生的变动双方已达成协议，另双方协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被上诉人对逾期还款需承担的违约责任是清楚并授受的，且农业银行公告中对违约金的收取标准并未超过原双方约定的滞纳金标准，并未加重被上诉人的责任。综上，上诉人主张的滞纳金部分应予以支持。谢桂海在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.谢桂海向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金39670.35元；2.谢桂海向农业银行中山分行支付逾期还款产生的违约金276.23元、手续费149.34元、利息524.98元（利息暂计至2017年2月13日，2017年2�14日起按约定标准计算至还清之日止）；3.谢桂海向农业银行中山分行支付律师费2831.05元。一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××98。信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（白金卡）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：截至2017年2月13日，谢桂海尚欠信用卡透支本金39670.35元、利息524.98元、违约金276.23元、手续费149.34元，合计40620.90元。另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。再查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。一审法院认为，谢桂海使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，谢桂海拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谢桂海没有证据予以推翻，故一审法院予以认定。农业银行中山分行起诉要求谢桂海偿还自2017年1月1日起计收至清偿之日止的违约金，一审法院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关�项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，一审法院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求谢桂海支付律师费2831.05元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其实际支付律师费2831.05元，故一审法院认定谢桂海应支付本案律师费800元。谢桂海经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决：一、谢桂海于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还截至2017年2月13日信用卡透支本息、手续费合计40344.67元，以及从2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、谢桂海应于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行支付律师费800元。三、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，诉讼保全费456元，合计864元，由谢桂海负担（该款农业银行中山分行已预交，谢桂海应在判决生效之日起七日内迳付农业银行中山分行）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案系信用卡纠纷。本案的争议焦点是，谢桂海是否须向农业银行中山分行支付2017年1月1日至清偿之日止的违约金。根据中国人民银行发布于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”农业银行中山分行于2017年1月1日起不应当再计收谢桂海的信用卡滞纳金。另外，农业银行中山分行在其网站上单方公布将滞纳金变更名称为还款违约金名称的公告，并不足以当然视作已与谢桂海通过协议达成收取违约金。因此，农业银行中山分行认为有权于2017年1月1日后按照滞纳金标准收取谢桂海的违约金，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年十月十三日书 记 员  胡银芳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第179号
原告武宁县农村信用合作联社，住所地：武宁县豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，该联社理事长。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所实习律师。
被告王新华，男，1962年11月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。
原告武宁县农村信用合作联社与被告王新华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗放、陈剑、被告王新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款本金650000元、借款利息313162.28元（从借款之日按借款合同利率算至2015年6月23日止）、后期利息（以650000元为基数按借款合同利率从2015年6月24日起计算至付清之日止）；2、要求判令原告有权对抵押物（武宁县新宁镇小康路35号房屋）享有优先受偿权。事实和理由是，2011年1月24日，被告在原告朝阳信用社处抵押贷款650000元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定，借款期限为2011年1月24日至2013年1月16日止，借款利息为月利率8.1‰，罚息利率为借款利率水平上加收20%。此外，双方签订了《抵押合同》，被告将位于小康路自建的住宅一套抵押于原告，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，但被告却按约偿还借款本金及利息。2013年5月10日，原告向武宁县法院申请实现抵押权，但由于被告对该笔借款提出异议，武宁县人民法院依法驳回原告的申请。后原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告答辩，抵押贷款属实，但被告未曾收到该笔贷款，原告擅自将该笔贷款转入了他人公司账户，请求法院要求原告如数发放该笔借款，赔偿利息及造成的经济损失200000元。
原告为证明其诉讼主张，提交了《个人借款合同》复印件一份、《抵押合同》复印件1份、江西省农村信用社借款凭证复印件一份、拍卖或变卖抵押物申请书复印件一份、（2015）武民担特字第5号民事裁定书复印件一份、取款凭证复印件一份（以上证据均与原件核对无异），用以证明被告在原告处办理了抵押贷款，并约定了借款本金、利息、借款期限、逾期还款罚息，且被告将位于小康路35号房屋抵押于原告的事实。
经质证，被告对《个人借款合同》、《抵押合同》、拍卖或变卖抵押物申请书、（2015）武民担特字第5号民事裁定书均无异议，本院予以认定。对于借款凭证，被告认为签字属实，但是认为借据注明的账户可能不是其本人的，即使是其本人的账户，该笔借款也未入此账户。对于取款凭证，被告认为签名系其所签属实，但被告认为，是事先签的字，而贷款当时并未入其账户。本院认为，借据注明的发放账户与取款凭证的账户一致，且借款及取款凭证签署均为被告所签，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年1月17日，被告因工程需要资金周转，与原告武宁县农村信用合作联社朝阳信用社签订了《抵押合同》，被告将其位于小康路自建的住宅抵押于原告用以抵押贷款650000元，且办理了抵押登记。2011年1月24日，原告与被告签订了《个人借款合同》。合同约定：“第一条金额借款金额（大写）陆拾伍万元整（小写）650000元第二条期限借款期限：24个月，自2011年1月24日至2013年1月16日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算……第四条借款利率与计结息1、借款利率借款利率为下列第1种：(1)固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，月利率为8.1‰。如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定……4、罚息……(6)罚息利率逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收20%……第六条提款时间及方式1、借款人应按下列第1种时间和方式提款：(1)于2011年1月24日一次性提款……”同时合同载明：“借款人：王新华，贷款人：武宁县农村信用合作联社朝阳信用社”，均属双方各自签章。此外，被告签署了江西省农村信用社借款凭证。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。还款期限届满后，被告未按约还款。2013年5月10日，原告向武宁县法院申请实现抵押权，但由于被告对该笔借款提出异议，武宁县人民法院依法驳回原告的申请。后原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告因工程需要资金周转在原告武宁县农村信用合作联社朝阳信用社处抵押贷款650000元，且双方签订了《个人借款合同》，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约向被告发放借款本金650000元，则被告应该按约偿还借款本金，故本院对于原告要求被告偿还借款本金650000元的诉请予以支持。对于利息，因双方约定借款利率为月利率8.1‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%，该约定不违反法律规定，现原告要求被告以650000元为基数按照月利率8.1‰的标准支付从借款之日即2011年1月24日至2013年1月16日期间的利息，及按月利率8.1‰上浮20%的标准支付从2013年1月17日起之后的利息的诉请予以支持。另外，原告请求对被告用于抵押的位于小康路35号房屋行使抵押物权，本院认为，原、被告双方就被告以该小康路35号房屋用于借款抵押进行约定，并办理了抵押登记。该行为是双方真实意思表示，且符合法律规定，抵押有效。依据相关法律规定及约定，被告未履行债务，原告可行使抵押物权，故对于原告该请求本院予以支持。庭审中，被告抗辩，原告未将该笔贷款未发放至被告的账户，被告至今未收到该笔借款。本院认为，该款不仅已发放至被告在借款凭证上约定的账户，且被告已在该账户的领款凭证上签字领款，完全可认定被告已收取该笔借款，何况被告并没有证据证明该笔借款并未实际发放给被告，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、四十一条、四十六条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告王新华于本判决生效之日起三日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金650000元、前期利息313162.28元及后期利息（以650000元为基数按照月利率8.1‰上浮20%的标准从2015年6月24日计算至判决确定履行之日止）。
二、原告在上述债权数额范围内对抵押物即小康路35号房屋享有抵押权，被告王新华不履行债务时，原告有权依据法律规定以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。其价款超过债权款部分归抵押人（被告）所有，不足部分由债务人偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13431元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
代审判员 李如意
代审判员 明瑞香
二０一五年十二月二十四日
代书记员 王泰兰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4573号
原告郑春艳，女，1976年3月27日出生，汉族，秦皇岛市开发区碧水华庭********号。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号，组织机构代码：70080416-5。
法定代表人刘嘉诚，该公司董事长。
原告郑春艳与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑春艳到庭参加了诉讼、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春艳诉称，2011年6月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海港区西沙滩小区世贸官邸房屋，合同约定房屋价款463490元，合同签订后，原告按合同履行了全部义务，被告于2012年10月将原告购买的房屋交付原告使用。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判令1、被告立即为原告办理房屋产权登记证。2、被告支付原告违约金100000元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海港区西沙滩小区世贸官邸1幢1单元3102（现为3106）B号房屋，建筑面积62.94平方米，约定每平方米7364元，房屋价款463490元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备（1）种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同履行了付款义务，被告于2012年10月将该房屋交付原告使用，至起诉之日原告仍未能办理产权登记。诉讼中，原告表示要求被告给付起诉之日向前两年的逾期办证违约金。
另经本院核实，原告购买诉争房屋至今尚未具备办理产权登记的条件。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告于2012年10月将房屋交付原告使用，至今已经超过360日，被告仍未能履行将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告应承担逾期办证的违约责任。关于被告如何承担违约责任问题，因双方在合同中没有明确约定违约金数额及计算方法，应依法由被告向原告支付以购房款为本金，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准的违约金。原告要求被告自起诉之日即2016年4月21日向前计算两年的违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于诉争房屋尚未具备办理产权登记条件，可待该诉争房屋具备条件后另行解决，原告请求被告立即办理产权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑春艳迟延办证违约金。（违约金以原告购房款463490元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息标准，自2014年4月20日计算至2016年4月21日）；
二、对原告郑春艳的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告1110元（已缴纳）；由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担1190元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年六月二十日
代理书记员 张立娟