wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0102民初3564号
原告：兰州银行股份有限公司庆阳路支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：蔡小葵，该支行行长。
委托诉讼代理人：张荣，甘肃众炀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭勇，甘肃众炀律师事务所律师。
被告：张国政，男，1974年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告兰州银行股份有限公司庆阳路支行与被告张国政借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。
兰州银行股份有限公司庆阳路支行向本院提出诉讼请求；1、依法判令被告张国政偿还借款本金995000元、128550元的利息（计算至2016年5月10日）以及截止实际给付日之前新产生的利息；2、依法判令被告张国政承担原告实现债权的律师费67413元；3、依法判令原告兰州银行股份有限公司庆阳路支行对张国政抵押的位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路的某房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月26日签订《自然人借款合（短期）》，合同约定，原告向被告发放贷款1000000元，借款利率为月利率7.5‰，借款期限为2013年6月26日至2014年6月26日。同时，原、被告签订《自然人最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路的某房产为上述借款合同提供抵押担保，上述借款合同签订后，原告依约履行了放贷义务。合同到期后，被告张国政未能按合同约定偿还借款，经协商，原、被告于2014年6月26日就上述借款合同未偿还部分签订《借款展期合同》，约定，借款利率为月利率8.1‰，借款到期日为2015年6月26日。借款展期合同到期后，被告张国政未能按约定还款，经原告多次催要未果，酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张国政归还原告兰州银行股份有限公司庆阳路支行借款995000元及利息128550元，暂计算至2016年5月10日，此后利随本清；
二、被告张国政承担律师费20000元；
三、原告兰州银行股份有限公司庆阳路支行对被告抵押的位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路的某房产有权申请拍卖、变卖以及折价之后所得的款项享有优先受偿权；
四、原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费15519元，减半收取7759.5元，由被告张国政承担。保全费5000元，由被告张国政承担。
以上由被告张国政应负担的款项合计1156309.5元，于2016年12月31日前给付30000元，从2017年1月31日交付给付100000元，于同年2月28日给付100000元，同年3月31日给付100000元，同年4月30日给付100000元，同年5月31日给付100000元，同年6月30日之前给付余款626309.5元及2016年5月10日之后的利息。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨 华
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱春玲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执77号
申请执行人卢江，职工。
被执行人卢怀琳，个体户。
被执行人盱眙县育蕾艺术幼儿园，住所地盱眙县，组织机构代码证号××。
法定代表人卢怀琳，该学校园长。
申请执行人卢江与被执行人卢怀琳、盱眙育蕾幼儿园民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月28日作出（2015）盱民初字第02360号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告卢怀琳、盱眙县育蕾艺术幼儿园欠原告卢江借款本金600000元，于2015年11月20日前一次性付清。案件受理费9810元，减半收取4905元，由被告卢怀琳、盱眙县育蕾艺术幼儿园负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人盱眙育蕾幼儿园的一处房产已被我院查封，正在进入评估程序，其他无财产可供执行，申请人同意终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人盱眙育蕾幼儿园的一处房产已被我院查封，正在进入评估程序，其他无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 凯
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初163号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人廖钦文、陈远辉，该社职员。
被告刘伟良，男，1986年12月10日出生，汉族，住兴宁市。
被告骆婷玲，女，1989年9月25日出生，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告刘伟良、骆婷玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员曾巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人陈远辉到庭参加诉讼；被告刘伟良、骆婷玲经本院传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟良、骆婷玲共同向其社偿还借款本金6705元及该款项下利息2514.57元（2015年6月22日至2017年1月6日），本息合计9219.57元；2、从2017年1月7日至归还之日的利息约定的逾期年利率10.707%计算；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告刘伟良在2010年3月12日向其辖社水口信用社借款人民币10000元，约定利率8.37%，借款期限24个月，到期日为2000年1月1日，用途为经营废品生意。借款期限至2012年3月11日。被告刘伟良、骆婷玲为夫妻关系，此笔借款发生在其夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营，两被告应共同偿还。后因刘伟良尚能按照合同约定缴交利息，其根据被告刘伟良申请与其办理了贷款展期手续，展期到期日至2013年3月10日。展期期限内外利率10.707%。刘伟良利息交付至2015年6月21日，至2017年1月6日被告刘伟良结欠其社借款本金6715元，利息为2514.57元，本息合计9219.57元。其于2015年2月16日向被告刘伟良发出逾期贷款催收通知书，被告刘伟良对通知书，被告刘伟良对通知书上记载的本息无异议，并签字确认。
被告刘伟良、骆婷玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《农户小额信用贷款合同》、《借款展期协议》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、银行电子数据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实认定如下：被告刘伟良与被告骆婷玲为夫妻关系。被告刘伟良于2010年3月12日向原告下辖的水口农村信用合作社借款。双方签订了《农户小额信用贷款合同》、办理了借款借据。约定被告刘伟良向原告借款人民币10000元，用于废品回收。借款期限为2010年3月12日至2012年3月12日。借款年利率8.32%，固定利率。还款方式为按季结息，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息。同时约定，借款方如果不能履行合同中规定的“按季付息”，原告有权将此合同贷款提前全部收回。被告骆婷玲在借款人配偶处签字确认。当日，原告向被告发放了该笔借款。2012年2月21日，经被告刘伟良申请，双方签订了借款展期协议，将贷款展期至2013年3月10日，展期年利率10.707%，固定利率，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。被告骆婷玲在有权签章人处签名。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款后，被告刘伟良分别于2014年3月28日偿还本金295元及于同年12月29日偿还本金3000元，仍剩本金6705元未偿还；利息支付至2015年6月21日。2015年2月16日，被告刘伟良在逾期贷款催收通知书上签各确认至2015年2月16日止结欠本金6705元整及结欠利息金额以原告会计部门计算为准。
本院认为：被告刘伟良向原告借到人民币10000元，有原告向法庭提交的《农户小额信用贷款合同》、《借款期协议》、借款借据》、银行发放贷款电子数据为证，借款人刘伟良应承担还本付息的责任。银行电子数据显示至2017年1月11日止仍欠本金6705元与原告陈述相一致，被告刘伟良在2015年2月16日原告向其发出的逾期贷款催收通知书签名亦确认仍欠本金6705元，本院予以确认被告刘伟良仍欠本金6705元。利息清单显示，被告刘伟良借款后，利息支付至2015年6月21日，本院予以确认。借款自2013年3月11日起逾期，《农户小额信用贷款合同》约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息，应视为约定不明，据此原告请被告刘伟良逾期按年利率10.707%计算，未超过中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算的利息，予以准许。被告骆婷玲与被告刘伟良为夫妻关系，且被告骆婷玲在借款配偶处签名确认借款，故原告请求两被告共同偿还有理，应予支持。被告刘伟良、骆婷玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘伟良、骆婷玲应于本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币6705元，及支付本金6705元从2015年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10.707%计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一七年三月三日
书记员 李晓君
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2502执420号之一
申请执行人：张多健，男，汉族。
被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初2993号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人张多健购房款924750元并支付违约金（以924750元为基数，自2014年5月21日起至款项付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。同时按每日万分之一点七五的标准支付从2017年6月23日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费13148元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 戈丽娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3517号
原告：曾某，男，汉族，1975年7月5日出生，住广西钟山县。
原告：杨某，男，汉族，1968年9月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。
原告：谢某，男，汉族，1964年9月27日出生，住广西贺州市八步区。
三原告共同委托代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。
被告：左某，男，汉族，1981年7月10日生，住贺州市。
原告曾某、杨某、谢某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、谢某及三原告共同委托代理人黄秋帆、被告左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某、杨某、谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款713470元及逾期利息（利息计算：以713470元为本金，按年利率6%计算，从2016年10月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告均在望高石牛塘望宝山开采大理石矿，被告因资金不足，分别于2012年7月6日向三原告借款398470元、2012年7月22日借款110000元、2014年6月23日借款95000元、2014年11月23日借款110000元，合计借款713470元。原告多次向被告催讨，被告均以种种借口推脱，至今不归还借款。
被告左某辩称：被告4次分别向三原告借款共713470元，至今没有归还是事实，但被告于2014年底与原告曾某、杨某、谢某曾商量确定，用左有文、左某、左德全与曾某、杨某签订的《大理石矿点经营开采权转让补充合同书》确定的曾某、杨某应给左有文、左某、左德全的承包金中抵扣本案的借款，故不同意归还。
本院经审理认定事实如下：被告左某承认4次分别向三原告曾某、杨某、谢某借款共713470元，至今没有归还，本院予以确认。被告左某主张原、被告曾商量确定用左有文、左某、左德全与曾某、杨某签订的《大理石矿点经营开采权转让补充合同书》确定的曾某、杨某应给左有文、左某、左德全的承包金中抵扣本案的借款，没有证据证实，本院不予采信。
本院认为：三原告要求被告立即归还借款713470元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。三原告要求被告从起诉之日即2016年10月13日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，判决如下：
被告左某归还原告曾某、杨某、谢某的借款713470元及利息（利息计算：以713470元为本金，按年利率6%计算，从2016年10月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费10935元，减半收取5467（原告已预交），由被告左某负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李兆江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于伊云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1666号
上诉人（原审被告）：王宜娟，女，汉族。
委托代理人：李理博，河南魏征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新洛，男，汉族。
上诉人王宜娟因与被上诉人张新洛民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王宜娟于2014年9月15日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王宜娟的申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宜娟撤回上诉。
本案二审案件受理费5200元减半收取2600元，由王宜娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 丰
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行终103号
上诉人（原审原告）齐桂侠，住址河北省滦平县。
委托代理人李章安，住址河北省秦皇岛市。（上诉人所在单位推荐）
被上诉人（原审被告）河北省滦平县公安局。
法定代表人宣国锋，职务局长。
委托代理人耿子剑，滦平县公安局马营子派出所指导员。
委托代理人王文刚，滦平县公安局法制大队大队长。
上诉人齐桂侠诉请撤销被上诉人滦平县公安局作出的滦公（马）行罚决字[2015]0561号行政处罚决定一案，上诉人齐桂侠不服滦平县人民法院（2016）冀0824行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告滦平县公安局根据（2015）承行终字第00076号行政判决，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2015年７月３日对原告齐桂侠作出行政处罚决定。决定书告知：“被处罚人不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向承德市公安局或滦平县人民政府申请行政复议，或者在六个月内向滦平县人民法院提起行政诉讼。”现齐桂侠申请撤销被告作出的滦公（马）行罚决字[2015]0561号行政处罚决定书及要求赔偿的请求，应适用于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或�其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”规定六个月内提起诉讼的起诉期限。原告于2015年７月３日知道被告对其行政拘留十日处罚，至迟应于2016年1月３日前向人民法院提起诉讼，才符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的起诉条件，其于2016年1月18日向人民法院起诉，显然超过法定起诉期限，故依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告齐桂侠的起诉。
上诉人齐桂侠上诉称，一审法院认定事实不清，滦公（马）行罚决字[2015]0561号行政处罚决定作出时间是2015年7月3日，上诉人邮寄诉状时间是2015年12月30日，一审法院收到诉状时间是2016年1月2日，一审法院2016年1月4日拒收退回上诉人的诉状，2016年1月5日上诉人又给一审法院发回。一审法院适用法律错误，被上诉人的行政行为存在违法：处罚主体不适格，程序违法，认定事实不清、没有证据，适用法律错误，滥用职权、超越职权。上诉人请求二审法院查明事实，依法判令撤销滦平县人民法院作出的[2016]冀08**行初4号行政处罚决定；撤销被上诉人对上诉人作出滦公（马）行罚决字[2015]0561号行政处罚决定；赔偿上诉人20197.20元；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人滦平县公安局辩称，齐桂侠所提起诉讼已经超期。被上诉人于2014年9月15日作出处罚，因齐桂侠提起行政诉讼，承德市中级人民法院以程序违法撤销被上诉人作出的处罚决定。被上诉人于2015年7月3日重新作出处罚决定，齐桂侠再次起诉至滦平县人�法院，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。因齐桂侠于2016年1月18日向滦平县人民法院提起诉讼，显然超出法定期限，滦平县人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告齐桂侠的起诉。
滦平县公安局作为齐桂侠居住地公安机关，对本案所诉治安处罚具有管辖权。被上诉人对齐桂侠作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，运用法律适当。上诉人超出诉讼时效起诉，恳请承德市中级人民法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉的法定期限应自齐桂侠向人民法院提起诉讼之日起计算，齐桂侠于2015年12月30日向一审法院邮寄行政起诉状，一审法院于2016年1月2日签收，齐桂侠起诉未超过法定起诉期限，人民法院应予受理并进行审理。一审法院适用法律错误，应予撤销。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滦平县人民法院作出的（2016）冀0824行初4号行政裁定；
二、责令滦平县人民法院对此案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松平
代理审判员 王 静
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周若轩
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀08行终103号上诉人（原审原告）齐桂侠，住址河北省滦平县。委托代理人李章安，住址河北省秦皇岛市。（上诉人所在单位推荐）被上诉人（原审被告）河北省滦平县公安局。法定代表人宣国锋，职务局长。委托代理人耿子剑，滦平县公安局马营子派出所指导员。委托代理人王文刚，滦平县公安局法制大队大队长。上诉人齐桂侠诉请撤销被上诉人滦平县公安局作出的滦公（马）行罚决字[2015]0561号行政处罚决定一案，上诉人齐桂侠不服滦平县人民法院（2016）冀0824行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，被告滦平县公安局根据（2015）承行终字第00076号行政判决，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2015年７月３日对原告齐桂侠作出行政处罚决定。决定书告知：“被处罚人不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向承德市公安局或滦平县人民政府申请行政复议，或者在六个月内向滦平县人民法院提起行政诉讼。”现齐桂侠申请撤销被告作出的滦公（马）行罚决字[2015]0561号行政处罚决定书及要求赔偿的请求，应适用于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或�其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”规定六个月内提起诉讼的起诉期限。原告于2015年７月３日知道被告对其行政拘留十日处罚，至迟应于2016年1月３日前向人民法院提起诉讼，才符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的起诉条件，其于2016年1月18日向人民法院起诉，显然超过法定起诉期限，故依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告齐桂侠的起诉。上诉人齐桂侠上诉称，一审法院认定事实不清，滦公（马）行罚决字[2015]0561号行政处罚决定作出时间是2015年7月3日，上诉人邮寄诉状时间是2015年12月30日，一审法院收到诉状时间是2016年1月2日，一审法院2016年1月4日拒收退回上诉人的诉状，2016年1月5日上诉人又给一审法院发回。一审法院适用法律错误，被上诉人的行政行为存在违法：处罚主体不适格，程序违法，认定事实不清、没有证据，适用法律错误，滥用职权、超越职权。上诉人请求二审法院查明事实，依法判令撤销滦平县人民法院作出的[2016]冀08**行初4号行政处罚决定；撤销被上诉人对上诉人作出滦公（马）行罚决字[2015]0561号行政处罚决定；赔偿上诉人20197.20元；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人滦平县公安局辩称，齐桂侠所提起诉讼已经超期。被上诉人于2014年9月15日作出处罚，因齐桂侠提起行政诉讼，承德市中级人民法院以程序违法撤销被上诉人作出的处罚决定。被上诉人于2015年7月3日重新作出处罚决定，齐桂侠再次起诉至滦平县人�法院，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。因齐桂侠于2016年1月18日向滦平县人民法院提起诉讼，显然超出法定期限，滦平县人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告齐桂侠的起诉。滦平县公安局作为齐桂侠居住地公安机关，对本案所诉治安处罚具有管辖权。被上诉人对齐桂侠作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，运用法律适当。上诉人超出诉讼时效起诉，恳请承德市中级人民法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉的法定期限应自齐桂侠向人民法院提起诉讼之日起计算，齐桂侠于2015年12月30日向一审法院邮寄行政起诉状，一审法院于2016年1月2日签收，齐桂侠起诉未超过法定起诉期限，人民法院应予受理并进行审理。一审法院适用法律错误，应予撤销。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销滦平县人民法院作出的（2016）冀0824行初4号行政裁定；二、责令滦平县人民法院对此案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘松平代理审判员  王 静代理审判员  闫 鸿二〇一六年六月二十九日书 记 员  周若轩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8498号之一
原告：宋金洪，男，汉族，1945年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告宋金洪与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告宋金洪催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋金洪撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8498号
原告宋金洪，男，1945年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告宋金洪与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛兴福。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宜贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六枝供电局。住所地：贵州省六盘水市六枝特区兴隆路。
法定代表人：黄正刚，该局局长。
再审申请人毛兴福、周宜贤因与被申请人六枝供电局财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛兴福、周宜贤申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。二审法院认为根据《特区人民政府关于将木岗电管站等十一个电管站划归六枝特区地方电力开发有限公司管理的通知》文件，认定六枝特区供电局接管毛兴福、周宜贤管理地区的电力设施，该行为是居于国家政策的调整，不存在侵权行为系认定事实错误。该通知时间是1999年9月8日，毛兴福、周宜贤出资购买变压器及相关线路、架设电力线路的时间是2000年，毛兴福、周宜贤架设的线路不属于该通知所涉及的新华及其他电管站管辖。毛兴福、周宜贤按照“谁投资、谁受益”的文件精神，架设电力线路从2000年一直管理、收益及使用至2008年4月。此后六枝特区供电局才通知使用该线路的村民，将相关电费直接交给供电局，并派人侵占了该电力线路，这才是本案纠纷产生的原因。六枝特区供电局无权根据1999年9月8日下发的通知通过行政行为收回毛兴福、周宜贤出资架设的电力线路，六枝特区供电局的行为属于侵权，应当属于人民法院民事诉讼的范畴，二审法院驳回起诉错误。（二）本案中，六枝特区供电局的侵权行为发生在2008年4月20日，此后，毛兴福、周宜贤多次与六枝特区供电局交涉，向有关部门反映情况，要求处理此事。2014年4月14日毛兴福、周宜贤最后一次向六枝特区供电局递交了申请书，要求解决此事，在遭到拒绝后，毛兴福、周宜贤向人民法院提起诉讼，符合法律规定的诉讼时效期间及中断的规定，一审法院以超过诉讼时效驳回诉讼请求也是错误的。毛兴福、周宜贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：1999年9月8日贵州省六枝特区人民政府根据国家和上级文件精神，下发了《特区人民政府关于将木岗电管站等十一个电管站划归六枝特区地方电力开发有限责任公司管理的通知》之后，六枝特区所辖的电力资产（不论其投资形式）均划归六枝特区地方电力公司统一管理。毛兴福、周宜贤主张其所架设的从何家丫口至干田的供电设施被六枝供电局侵占而要求赔偿，但六枝供电局接管该地区电力设施是基于国家政策的调整，而对个人投资建设的农村电力资产是否进行赔偿应由政府根据相关文件的规定处理，毛兴福、周宜贤的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。二审裁定驳回毛兴福、周宜贤的起诉并无不当。一审判决以诉讼时效为由驳回毛兴福、周宜贤的诉讼请求，二审裁定已对此予以纠正。故对毛兴福、周宜贤的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，毛兴福、周宜贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛兴福、周宜贤的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘晟
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1160号
原告李钰长，灵山县旧州镇双金村委居民。
委托代理人刘根良，广西拓展律师事务所律师。
被告赖子树，灵山县旧州镇青松村委会居民。
委托代理人莫祖东，灵山县法律事务所法律工作者。
原告李钰长与被告赖子树民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员何耀鹏适用简易程序独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行审理了本案。书记员黄龙宝负责法庭记录。原告的委托代理人刘根良、被告的委托代理人莫祖东到庭参加诉讼，原告李钰长、被告赖子树不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钰长诉称，被告赖子树称其资金周转不够，便于2007年9月17日向原告借款本金人民币10000元，双方约定月利息500元，并由被告赖子树于当日立写《借条》给原告，原告履行了借款义务。现已经超过原告约定还款期限，经原告多次向被告催收借款，但被告均不予还款。为此，原告依照民事诉讼法及相关法律的规定，诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息20800元（利息计算：以本金10000元为基础按月利率2%从2007年9月17日起计算至2016年5月17日止，以后延计），合计30800元；2、本案诉讼费用由被告方负担。原告李钰长对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《户籍证明》1份，被告的身份情况；
3、《借条》1份，证明被告借到原告借款及约定利息的事实；
被告赖子树辩称，借款是事实，但是借款时间为2007年9月17日，并定于2个月还清，所以还款期限应为2007年11月16日。依法定财产保护期为二年的规定，本案的有效诉讼期到2009年7月16日前。现原告提出诉讼主张债权，已经超过了近7年的诉讼期。并且原告无诉讼时效中断的依据。因此本案的诉讼时效已经过了7年，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赖子树为其辩称向本院提交了如下证据：
1、广西农村信用社《转账业务凭证》1份，证明被告在过了诉讼时效以后主动打电话给原告，汇款10000元作为主动偿还借款本金的事实。
经过庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3质证认为《借条》是真实的，但说明了本案已经过了诉讼时效。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告偿还的仅仅是部分利息，不是本金。经对证据的分析认证，本院认为原、被告提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以确认，但不能证明被告主张的还款10000元是作为归还本金的事实。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2007年9月17日被告赖子树向原告借款10000元，每月利息500元，约定定于2个月还清。借款后，被告于2015年4月27日向原告汇款偿还了10000元。2016年5月23日，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，应按照约定时间偿还给原告，逾期还款应支付逾期利息。至于被告主张的本案超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，由于2015年4月27日被告向原告偿还了10000元，因此被告以超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。因此被告应向原告偿还借款本金及相应的利息。对于利息问题，双方约定每月的利息500元已经超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，因此原告主张从2007年9月17日起按每月2%的利率主张利息，本院予以支持，已经支付的10000元应从该款项中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赖子树偿还原告李钰长借款本金10000元及利息（利息计算为：从2007年9月17日起，按月利率2%计算至本金还清之日止），已经偿还的人民币10000元从款项中予以扣除。
案件受理费人民币285元，由被告赖子树负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 何耀鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 黄龙宝
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初89号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人袁某娣(绰号“阿敏”)，女，因涉嫌容留他人吸毒罪,于2015年9月8日被文昌市公安局刑事拘留,同年9月22日被依法逮捕。现羁押于海南省看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人袁某娣犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人袁某娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日13时许,吸毒人员吴某清在文昌市公园处打电话给被告人袁某娣联系购买100元人民币的甲基苯丙胺毒品(俗称“冰毒”),并约定在文昌市文城镇沿江东路文辉楼宾馆608房里交易。随后,被告人袁某娣在该房间以100元人民币的价格贩卖1小包用透明封口胶袋包装的甲基苯丙胺毒品给吸毒人员吴某清。
2015年9月7日9时许,被告人袁某娣到文昌市文城镇文建二横路金梧桐假日酒店前台处使用吴某清的身份证开了8706房。然后,被告人袁某娣和吸毒人员吴某清、黄某壮先后进入该房间里,随后,被告人袁某娣除自已吸食毒品外,还提供甲基苯丙胺毒品给吴某清和黄某壮吸食。同日11时许,文昌市公安局民警在文昌市文城镇金梧桐假日酒店8706房内将吸毒人员吴某清和黄某壮抓获,并当场扣押了吸毒工具“冰壶”及2小包毒品疑似物。同日13时许,文昌市公安局民警在文昌市文城镇和平北路金碧园酒店402房间内将被告人袁某娣抓获。经提取被告人袁某娣和吸毒人员吴某清、黄某壮的新鲜尿液利用甲基安非他明试剂进行检测,结果均呈阳性反应。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定,从金梧桐酒店8706房内缴获的1包用透明塑料袋包装的可疑透明晶体,净重0.71克,从吴某清身上缴获的1包用透明塑料袋包装的可疑透明晶体,净重0.18克,均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，吸毒人员吴某清出生于1999年7月1日，系未成年人。
认定上述事实被告人袁某娣亦无异议，且有当庭举证、质证的抓获经过、常住人口信息、现场检测报告书、证据保全清单及照片、通话清单、境内旅客入住信息表、监控录像截图、健康检查笔录以及吸毒人员动态信息等;证人吴某清、黄某壮、王某守、龙某香的证言;被告人袁某娣的供述与辩解；检验报告书；现场勘验笔录、辨认笔录;文辉楼宾馆监控录像等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某娣明知是甲基苯丙胺毒品而非法贩卖,共净重0.36克,其行为构成贩卖毒品罪；明知吸毒人员吴某清是未成年人，仍予以提供场所,容留其吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某娣归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年九月八日起至二〇一六年九月七日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 李兴培
二〇一六年四月七日
书 记 员 符 亮
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执228号
申请执行人李建伟，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君，该公司总经理。
本院在执行李建伟与中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127民初302号民事判决书，依法于2018年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人李建伟为第三者牛贵元垫付的医疗费22789.67元，并负担案件受理费185元。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司已按生效法律文书确定的义务将本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋1127民初302号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年六月十三日
书记员 赵婉婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申703号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李刚，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：威宁县烟草专卖局。住址：贵州省威宁县草海镇建设西路。
法定代表人：杨双剑，该局局长。
再审申请人李刚因与被申请人威宁县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李刚申请再审称：（一）李刚自2003年6月待岗后曾多次向威宁县烟草专卖局反映工作及工资待遇问题，但威宁县烟草专卖局从未向李刚出示过22号辞退文件，也未告知李刚被辞退事实，且该辞退文件与之前的文件存在明显差异，有伪造嫌疑。（二）未有证据证实威宁县烟草专卖局作出的辞退文件已经送达或告知李刚，李刚至今也未和威宁县烟草专卖局办理终止劳动关系的手续，原审判决认定李刚应当于2003年7月25日知道权利受到侵害错误。（三）《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》已经被废止，原审判决适用该条例错误，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定。（四）李刚在本案中的各项诉求均未超过或不存在仲裁时效。李刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项申请再审。
本院认为：（一）李刚称威宁县烟草专卖局提交的威烟党[2003]22号文件系伪造，未有证据证明。（二）威宁县烟草专卖局提交的工资表证实李刚在2003年6月前均陆续领取工资，至2003年6月工资表领取栏才显示“辞退”，之后未有领取工资记录。威宁县烟草专卖局提供威烟党[2003]22号辞退文件的时间是2003年7月25日，与工资表发生变化的时间基本相符。威宁县烟草专卖局提交的两份《情况反映》，证实李刚等人向相关部门递交的反映材料中表示其知道在1999年至2006年间被辞退且被辞退后一直在向威宁县烟草专卖局反映的事实，该材料有李刚本人手印，而李刚未有证据推翻该份材料，原审判决结合本案事实发生经过并依据双方提供的证据认定李刚在2003年应当知道其权利被侵害并无不当。（三）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决认定李刚超过仲裁时效并无不妥。原审判决适用已废止的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》虽有不当，但不影响本案主要事实的认定。（四）李刚在本案中的诉讼请求是要求威宁县烟草专卖局赔偿其经济损失547123.4元，并未具体列明赔偿项目，且其要求赔偿的基础是建立在与威宁县烟草专卖局的劳动关系上，因劳动关系的仲裁时效已经超过，原审判决对其诉求未予认定并无不当。
综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 秦 雯
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第237号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人王孟孟，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人吕芬芬，女，汉族，农民，住鄄城县。
执行鄄城县人口和计划生育局申请执行王孟孟、吕芬芬计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄行审字第90号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，王孟孟、吕芬芬未履行了法律义务，申请人也未能举证证明被执行人现在有履行能力，法院通过查询、调查等措施未发现被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行。以后若发现被执行人的财产，可恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄社费征字（2015）0765号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一五年十二月十二日
书记员 吴明杰
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第6646号
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会，住所地北京市大兴区黄村西大街33号。
法定代表人李爱芳，主任。
委托代理人高扬，女。
委托代理人刘春燕，女。
被执行人王利民，男，1981年3月16日出生，非法行医地点北京市大兴区青云店镇北野场新村村北。
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会申请对被执行人王利民因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为作出行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会向被执行人王利民作出的京大卫医罚字（2014）067号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会申请强制执行的京大卫医罚字（2014）067号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 肖利民
审判员 雷 剑
二〇一四年十二月十九日
书记员 王月纯
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第3号原告付某，农民。委托代理人汪六云。被告卢某甲，农民。原告付某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院由审判员熊斌独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告付某及其委托代理人汪六云，被告卢某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某诉称：我与被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名卢某乙，由于我与被告婚前缺乏了解，加之草率结婚，导致婚后夫妻感情不和，性格不合。为此，我俩经常为些生活琐事发生争吵。2012年我用自己婚前的积蓄10万余元加上婚后在外打工赚钱及在亲戚朋友手中借了一部分钱，于2012年在北门购买了商品房一套。由于被告不珍惜我，在我患病期间被告不闻不问，我为此事又同被告发生吵骂，被告性格怪异，对家庭不负责人，更不关心我的生活，整天向我要钱，我确实无法与被告相处。由于被告的不作为，严重地伤害了我与被告之间应有的夫妻感情，为了解除这桩痛苦与名存实亡的婚姻，请求人民法院依法判处我与被告离婚，小孩由我抚养至成年，由被告承担抚养费，婚后财产依法分割。被告卢某甲辩称：1、我不同意原告在诉状所说的话，我与原告是恋爱1年后才结婚的，婚姻很好；2、小孩出生后至今一直都是我父母亲在抚养，原告从来没有关心过孩子；3、我坚决不同意离婚。经审理查明：2007年12月8日原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在本县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名卢某乙，2014年10月3日在本县隽水镇秀水花园购买一套商品房。本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱一年后登记结婚，其婚姻基础较好，由于原告要钱治病时双方产生一些误会，造成原、被告之间发生了矛盾，只要双方相互理解，坦诚对后、宽容、相互间误会一定能融解，但夫妻感情尚未破裂，为了维护社会和谐，有利于小孩的健康成长，对原告的离婚诉求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告付某与被告卢某甲离婚。本案受理费200元，由原告付某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交案件受理费10元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17×××22，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费），在上诉期满次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员熊斌二〇一五年二月五日书记员徐瑱
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第451号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：马永光，男，土家族，1983年8月8日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年5月26日向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）177号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（虎）（2014）177号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）177号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人马永光承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈华东
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初593号
原告：徐秋忠，男，1952年3月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：郭忠洲，男，1969年3月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：李宪民，男，1967年10月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告徐秋忠与被告郭忠洲、李宪民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告徐秋忠于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秋忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐秋忠负担。
代理审判员 何 瑾
二〇一八年四月八日
书 记 员 刁奕盛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2620号
原告吴燕，女，汉族，1977年5月15日生。
委托代理人余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告朱龙斌，男，汉族，1978年9月1日生。
被告顾巧玲，女，汉族，1988年8月1日生。
原告吴燕诉被告朱龙斌、顾巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴燕的委托代理人余联刚到庭参加诉讼，被告朱龙斌、顾巧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕诉称，被告朱龙斌系原告丈夫的弟弟。2014年2月，朱龙斌称资金困难，向原告借款50万元用于周转。原告分别通过银行转账和现金存款等方式向朱龙斌交付了50万元。2014年3月10日，朱龙斌向原告出具借条，承诺于2014年7月21日前归还。但借款到期后，朱龙斌未能及时还款。两被告系夫妻关系，被告顾巧玲应对该笔债务承担连带还款责任。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金50万元及逾期利息（按同期银行贷款利率支付自2014年7月22日起至实际还款日止的利息），并承担本案诉讼费用。
被告朱龙斌、顾巧玲未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告吴燕系被告朱龙斌之嫂。2014年2月21日，原告向朱龙斌尾号为3966的中国建设银行账户内存款200000元；2月24日，原告向被告朱龙斌尾号为9540的中国工商银行账户内存款40500元、汇款100000元；2月26日，原告向被告朱龙斌尾号为9540的中国工商银行账户内转账100000元。2014年3月10日，朱龙斌向原告出具借条一份，载明：“今借到吴燕人民币伍拾万圆整，用于公司周转，定于2014年7月21日一次性归还。”
借款到期后，两被告未能及时还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告朱龙斌与顾巧玲于20XX年XX月XX日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告陈述；原告提供的借条、银行汇款凭证及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告朱龙斌出具的借条及相关的款项交付凭据，可以认定双方存在真实的债权债务关系。借条约定的还款期限已经届满，现原告起诉要求被告朱龙斌归还借款本金50万元，并按照同期银行贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案所涉债务产生于被告朱龙斌、顾巧玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告顾巧玲也应承担共同还款责任。被告朱龙斌、顾巧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱龙斌、顾巧玲于本判决生效之日起七日内归还原告吴燕借款50万元及逾期利息（自2014年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告朱龙斌、顾巧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元减半收取4400元，由被告朱龙斌、顾巧玲承担（原告已预交，两被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一六年五月二十日
见习书记员 范 园
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二担字第17号
申请人颜菲菲，女，1991年5月23日出生，居住湖南省。
委托代理人欧阳红刚，系广东邦南律师事务所律师。
被申请人黄帮强，男，1983年9月18日出生，居住佛山市。
申请人颜菲菲对被申请人黄帮强实现担保物权纠纷一案，申请人于2014年11月6日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员郭焕桃进行了审查，并于同年11月18日组织双方进行了听证。申请人委托代理人欧阳红刚到庭，被申请人没有到庭参加了听证。
申请人称：2014年7月3日被申请人与申请人签订了《房地产抵押合同》，被申请人向申请人借款35万元，并提供位于佛山市室的房产（以下简称涉案房产）作为担保。申请人与被申请人、保证人范成学、陈进奎、黄帮�签订了借款合同，约定被申请人向申请人借款35万元，借款利率为月利率2%，借款期限自2014年7月3日起至2014年9月2日止。借款人逾期不归还的，每日按借款本金的1‰支付利息。抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、申请人实现债权而支付的费用（该费用包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费用等）。其后，双方前往房管部门办理了抵押登记手续。
上述协议签订后，申请人依约支付了案涉35万元的借款予被申请人。但该笔借款到期后被申请人未及时清偿该借款的本息。
综上，申请人认为：依法成立的合同受国家法律保护，被申请人在合同签订后，未及时根据合同约定清偿申请人的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、违约金以及支付申请人实现债权费用所支付的律师费等法律责任。现申请人请求法院裁定：对被申请人所有的坐落于佛�市室的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价；对变价后所得价款优先偿还被申请人欠申请人的借款本金35万元、利息13066.64元（利息从2014年9月3日起暂计至2014年11月2日止以35万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，实际应计算至全部借款清偿之日止）及律师费3000元，总金额暂为366066.64元。
经审查，在本院另受理涉及上述地址的房产的（2014）佛南法民二担字第23号案中，该案被申请人对申请人实现担保物权的申请提出实体异议，该案被申请人已经以该案涉及诈骗犯罪为由向公安机关报案。上述案件本院已以实体争议应通过诉讼程序处理为由驳回申请人曹钟兴要求实现担保物权的申请，并告知申请人曹钟兴可通过另行向人民法院提起诉讼的途径主张权利。
本院认为，申请人颜菲菲申请实现担保物权，但被申请人黄帮强未参与听证；而本院受理的类�案件中，被申请人又提出实体异议，并称已以涉及诈骗犯罪为由向公安机关报案。在本程序中，本院无法对被申请人主张的事实进行确定，申请人颜菲菲主张实现担保物权的条件尚未成就，本院对其申请不予准许，申请人颜菲菲可以另行向人民法院提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人颜菲菲要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭焕桃
二〇一四年十一月二十日
书记员 黎秀萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5275号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：李爽，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年7月17日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月18日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年7月17日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爽于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第712号
罪犯赵银强，男，汉族，1982年9月4日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2008年6月3日作出（2008）临中刑初字第343号刑事判决，以被告人赵银强犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年6月3日起至2020年6月2日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2012）、（2013）临中刑执字第884、226、417号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零七个月（刑期2017年11月2日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第470号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵银强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵银强减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第01087号
原告王连成。
委托代理人王亚峰，居民。代理权限：特别授权代理。
被告蒋连干。
原告王连成诉被告蒋连干民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王连成的委托代理人王亚峰到庭参加诉讼。被告蒋连干经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王连成诉称：2014年4月10日，被告蒋连干向原告借款3元，口头约定月利率2%。经原告催要，被告均不还钱，为保护原告权益，故起诉要求判令被告归还欠款3万元，并承担从2014年4月10日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息及本案的诉讼费用。
被告蒋连干未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月10日，被告蒋连干向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到王连成人民币叁万元整。﹤30000﹥据，经借人：蒋连干”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告蒋连干向原告王连成借款，有被告蒋连干出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，故对原告王连成要求被告蒋连干归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称口头约定月息2%，但条据中没有注明利息，原告对利息也无其他证据予以证明。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息，应按年利率6%计算逾期利息，故本院支持从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告蒋连干未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋连干在本判决生效后五日内归还原告王连成人民币3万元及利息（自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋连干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十二月二日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初218号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年8月4日出生于南宁市，壮族，文盲，无业，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
指定辩护人覃耀霆，广西全德律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人覃耀霆到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年1月16日凌晨3时许，被告人李某某在南宁市兴宁区南梧路298号巧二娘鲜汤鱼粉店门口，发现被害人谢某1停放在该处的一辆绿景牌电动车未锁大锁，遂将该电动车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币1979元。
上述事实，公诉机关当庭提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人李某某及其辩护人对指控的罪名及事实没有异议。辩护人辩称李某某因形迹可疑被盘问，即承认犯罪事实，构成自首，法院应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年1月16日凌晨3时许，被告人李某某在南宁市兴宁区南梧路298号巧二娘鲜汤鱼粉店门口，发现被害人谢某1停放在该处的一辆绿景牌电动车未锁大锁，遂将该电动车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币1979元。
另查明，被告人李某某于2017年1月16日被抓获归案。被盗电动车已经发还给被害人。经精神医学鉴定，李某某患有精神分裂症，作案时处于疾病残留期，作案时具有限定刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案系由谢某1报案至公安机关称被盗走一辆电动自行车，并于2017年1月16日立案侦查。
2、抓获经过，证实公安机关于2016年1月16日凌晨5时许看见李某某推着电动车走在路上，形迹可疑，对其进行盘问，李某某承认犯罪事实。公安机关当场将李某某抓获归案。
3、户籍证明，证实被告人李某某实际年龄于案发之日已达完全刑事责任年龄。
4、扣押笔录、扣押决定书和扣押清单、返还物品清单，证实南宁市公安局兴宁分局腰塘派出所在李某某处出扣押到一辆未上牌的浅兰色绿景牌电动自行车，该车已经返还给被害人谢某2。
5、收据、合格证复印件，证实被盗车辆购买时的价格。
6、证人李某的证言，证实其是李某某的父亲，李某某从7岁到8岁左右就开始患有间歇性精神病至现在，最后一次发病在2016年12月份。其发病时间基本在半夜3点至4点，发病时乱喊乱叫然后从家里跑出去。2014年到2015年期间其带李某某去医院进行治疗过。
7、被害人谢某2的陈述，证实2017年1月16日3时45分许，其到南宁市兴宁区南梧路298号巧二娘鲜汤鱼粉店上班，并将其开的一辆绿景牌电动自行车停放在了店门口，该车辆锁上了车头锁但并未锁上大锁。2017年1月16日4时30分许其出到粉店门口并发现其停放的车辆已被盗走。
8、被告人李某某的供述与辩解，证实2017年1月16日3时许，其从东沟岭走到南梧路298号巧二娘鲜汤鱼粉店门口时发现一辆浅蓝色的电动车没有上大锁，就过去推那辆电动车往东沟岭方向走，直到南梧东洲路口被便衣民警抓获的。
9、鉴定意见
（1）南宁市价格认证中心价格认定结论书，证实被盗电动自行车在案发时价值人民币1979元。
（2）南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人李某某患有精神分裂症，作案时处于疾病残留期，李某某在作案时具有限定刑事责任能力。
10、辨认笔录及指认现场照片,证实了被告人李某某能够辨认出案发地点。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。李某某系精神病人，在作案时具有限定刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。李某某因形迹可疑被盘查，即承认犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林凤宁
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄俏莉
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1790号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区，组织代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，分别为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：朱春桦，女，1982年7月28日出生，汉族，住广东省番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告朱春桦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号为62×××50），共透支原告本息等费用合计1970.85元（暂计至2013年10月31日）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用合计1970.85元，其中本金1468.62元、利息377.42元、滞纳金114.81元、其他费用10元（暂计至2013年10月31日，自次日起利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付邮寄费13元、人口信息查询费10元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告朱春桦未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年5月2日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《收费标准》。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
上述章程订明：（第一条）中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。（第十四条）持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。（第十六条）持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××50，信用额度为2000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金1468.62元、利息377.42元、滞纳金114.81元、其他费用10元。
另外，原告为本案诉讼发生邮寄费13元、人口信息查询费10元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金1468.62元、利息377.42元、滞纳金114.81元、其他费用10元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年11月1日起按每日万分之五计付利息至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。本案是因被告逾期未偿还透支款而引起，原告为本次诉讼支出的邮寄费13元、人口信息查询费10元属必要、合理费用，且有相关发票予以证实。原告要求被告承担该费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱春桦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金1468.62元、滞纳金114.81元、其他费用10元及利息（截止2013年10月31日利息377.42元，自次日起至实际清偿日止，按每日万分之五计付）；
二、被告朱春桦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部邮寄费13元、人口信息查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱春桦负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费100元，由被告朱春桦负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张志威
李志玲
山东省�州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第236号
申请执行人魏玉龙，男，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人张永升，胶州市九龙街道办事处云溪社区便民服务中心主任。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人魏玉龙与被执行人青岛正信木业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛正信木业有限公司已全部履行法律义务，申请执行人魏玉龙同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑 晓 鹏
二〇一五年一月八日
书记员 刘 延 民
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1732号
申请执行人安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地：安溪县。
负责人章慈云，任该社主任。
被执行人苏火星，男，1980年11月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人苏淑灿，男，1971年4月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人苏文锦，男，1978年8月26日出生，汉族，安溪县人，教师，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社湖头信用社与被执行人苏火星、苏淑灿、苏文锦借款合同纠纷的（2014）安民初字第3967号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社湖头信用社于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人苏火星、苏淑灿、苏文锦支付欠款150000元及利息（自2012年12月25日起按合同约定贷款利率计算至还款之日止）、受理费1650元。执行中经查被执行人苏火星、苏淑灿、苏文锦在银行查无存款，账户已冻结，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3967号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十月十五日
书记员 林美娥
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第532号
申请执行人张国廷，男，汉族，生于1971年7月27日，农民。
被执行人汪全良，男，汉族，生于1979年6月15日，农民。
执行标的：6467元。
本院在执行申请执行人张国廷与被执行人汪全良劳务合同纠纷一案中，于2014年9月22日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年9月30日前履行已生效法律文书所确定的义务。2014年9月22日，被执行人将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟民一初字第377号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年九月二十二日
书记员 柏文君
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第201号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人李凤新，男，住仙游县。
被执行人张洁，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查�本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人李凤新、张洁多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108094号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108094号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月20日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108094号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年5月13日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年6月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108094号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人李凤新、张洁应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年六月二十五日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第4号
异议人白向勤，男，1964年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨建文、杨永红，宁夏沙都律师事务所律师。
申请执行人朱忠心，男，1959年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区�
委托代理人朱龙午。
被执行人孔剑新，男，1964年12月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族在自治区银川市兴庆区。
被执行人袁瑛，女，1964年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族在自治区银川市金凤区。
被执行人白向勤，男，1964年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人朱忠心与被执行人孔剑新、袁瑛民间借贷纠纷一案中，于2014年12月15日作出（2014）兴执字第1744-1号执行裁定，一、追加白向勤为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人白向勤银行存款120469.67元或查封、扣押其相当价值的财产。异议人白向勤提出异议，认为：本案经两审法院认定，异议人并不是本案当事人，本案所涉债权债务为孔剑新、袁瑛与申请执行人之间的债权债务。异议人与袁瑛在2003年因投资企业时，已有夫妻财产协议，双方约定夫妻关系存续期间，个人所得财产为个人财产，个人所负债务为个人债务。因此袁瑛的债务与异议人无关。故请求中止对（2014）兴执字第1744-1号执行裁定的执行。
经审查，2012年10月8日，本院受理原告朱忠心与被告孔剑新、袁瑛、白向勤民间借贷纠纷一案，查明，被告袁瑛与被告白向勤系夫妻关系，本案的债务形成于2006年，后由该债务产生的利息，于2011年10月8日由被告孔剑新、袁瑛给原告朱忠心出具8万元的借据一张。2013年10月19日，本院作出（2012）兴民初字第4054号民事判决，判令：被告孔剑新、袁瑛偿还原告朱忠心借款本金80000元，并按年利率6.31%的四倍支付利息；驳回原告朱忠心的其他诉讼请求。袁瑛不服，上诉于银川市中级人民法院，该院作出（2013）银民终字第1168号民事判决，改判被告孔剑新、袁瑛偿还原告朱忠心借款本金80000元；驳回原告朱忠心的其他诉讼请求。
另查明，2011年10月24日，本院受理白向勤起诉袁瑛夫妻财产约定纠纷一案，经查，双方于2006年签订了一份《夫妻婚后财产协议书》，请求确认该协议合法有效。本院经审理后，判决驳回了原告的诉讼请求。
又查明，2012年1月19日，白向勤与袁瑛协议离婚。
本院认为，本案所涉债权债务系申请执行人朱忠心与被执行人孔剑新、袁瑛之间的债权债务，本院（2012）兴民初字第4054号民事判决及银川市中级人民法院（2013）银民终字第1168号民事判决均驳回了原告请求判令白向勤承担偿还本案债务的诉讼请求。本院在执行过程中，又将白向勤追加为本案的被执行人，确有不当。且白向勤与袁瑛于2012年1月19日办理了离婚手续。故异议人白向勤所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）兴执字第1744-1号执行裁定。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲁丽芳
审 判 员 李霭杭
人民陪审员 汪少勇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 俞德渊
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第4号
案外人张永红，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人张兴星，女，1993年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请执行人崔文帮，男，1958年4月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人黄孝均，男，1958年8月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在执行崔文帮申请执行黄孝均其他合同纠纷一案中，案外人张永红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张永红称：2008年7月23日，黄孝均将其位于兴文县古宋镇中山路四-1小区C-2幢1单元的住房（房权证号：兴文县房权证2003字第14**号；土地证号：兴文中城国用（2003）字第14**号）卖给我，双方签订了房屋买卖协议，购房款391800元我已于2008年7月23日全部付清。之后，我多次催促黄孝均办理过户手续，由于黄孝均外出而未能办理。2015年5月，黄孝均死亡，黄孝均之妻张琼拟将该房经过公证继承后过户给我，在办理过户手续时，我才得知该房已被兴文县人民法院查封。我认为，我于2008年就已通过对价取得该房，该房是我全家的唯一住房，现正在办理过户登记。请求贵院依法审查，解除对该房采取的强制措施。
案外人张永红为支持其主张，向本院提交了：房屋所有权证（兴文县房权证2003字第14**号）、国有土地使用证（兴文【中城】国用【2003】字第1403号）、房屋买卖协议、中国农业银行进账单回单、收条、张琼与黄孝均的结婚证复印件、兴文县房地产交易登记表、销售不动产统一发票、税收完税证明、公证书、张琼的书面说明、喻培霞、郑容、舒国庆、罗学梅的证明材料。
本院查明，2008年7月23日，黄孝均将其位于兴文县古宋镇（原中城镇）中山西路四-1小区C-2-1-4-2号住房转让给张永红，双方签订了《房屋买卖协议》，当日，张永红向黄孝均一次性支付购房款391800元，同年10月1日，张永红入住该房。房屋交付以后，由于黄孝均长期外出，张永红一直未能办理过户登记。2015年7月，张永红依法向税务机关缴纳了房产交易相应税款。另查明，申请执行人崔文帮依据已经发生法律效力的（2014）兴古民初字第45号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理执行后，于2014年9月2日以（2014）兴执字第440号执行裁定书查封了登记在被执行人黄孝均名下的位于兴文县古宋镇中山路四-1小区C-2-1-4-2号住房（房权证号：兴文县房权证2003字第14**号，土地证号：兴文【中城】国用【2003】字第14**号）。现案外人张永红向本院提出书面异议，请求人民法院依法解除对该房屋采取的强制措施。
本院认为，在本院对登记在被执行人黄孝均名下的位于兴文县古宋镇中山西路四-1小区C-2-1-4-2号住房予以查封之前，案外人张永红已经与被执行人黄孝均签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款而且合法占有了该房屋。该房屋至今未办理过户登记，主要是因为黄孝均长期外出而无法办理，并非案外人张永红自身原因所造成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案外人张永红对兴文县古宋镇中山西路四-1小区C-2-1-4-2号房屋所提出的异议，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对兴文县古宋镇中山西路四-1小区C-2-1-4-2号房屋的执行。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸鸿
二〇一六年七月二十八日
书记员 祝 强
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第4号
原申请执行人雷万堂，男，1930年8月27日出生，畲族，江西省兴国县人。
被执行人吴寿梅，女，1944年7月17日出生，汉族，江西省兴国县人。
第三人雷开飘，男，1960年12月9日出生，畲族，江西省兴国县人。
第三人雷开洋，男，1966年10月4日出生，畲族，江西省兴国县人。
第三人雷成香，女，1966年8月27日出生，畲族，江西省兴国县人。
第三人雷华香，女，1968年8月27日出生，畲族，江西省兴国县人。
第三人雷萍香，女，1983年6月16日出生，畲族，江西省兴国县人。
本院在执行原申请执行人雷万堂与被执行人吴寿梅离婚纠纷一案中，第三人雷开飘、雷开洋、雷成香、雷华香、雷萍香于2015年4月17日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了兴国县公安局均村派出所及兴国县均村乡均村村村民委员会证明。经审查，原申请执行人雷万堂于2015年3月9日因病死亡，雷开飘、雷开洋、雷成香、雷华香、雷萍香是其法定继承人。本院认为，第三人雷开飘、雷开洋、雷成香、雷华香、雷萍香要求变更其为本案申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人雷开飘、雷开洋、雷成香、雷华香、雷萍香为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 樱
审 判 员 曾 智
代理审判员 邓 锋
二〇一五年六月二日
书 记 员 王承强
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执异字第4号案外人李定荣，男，汉族，农民。申请执行人宋清华，男，汉族，农民。申请执行人秦林平，男，汉族，农民。申请执行人秦林春，男，汉族，农民。申请执行人刘凌云，男，汉族，农民。申请执行人张建波，男，汉族，农民。申请执行人黄尚和，男，汉族，农民。委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。被执行人李强，男，汉族，农民。被执行人李沅，男，汉族，农民。本院在执行宋清华、秦林平、秦林春、刘凌云、张建波、黄尚和与李强、李沅物权保护纠纷一案中，于2015年8月3日冻结了案外人李定荣在广西兴安农村合作银行华江支行的存款145000元，2015年8月13日案外人李定荣针对本院的冻结措施提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。案外人李定荣称，法院冻结案外人在广西兴安农村合作银行华江支行的账户为本人水库移民搬迁补偿款专户，冻结的款项为案外人夫妻的房屋征收补偿款。该房屋是案外人于1980年修建，属于案外人夫妻的共同财产，并非被执行人李强所有，因此兴安县法院冻结案外人夫妻的财产是错误的，请求解除对案外人李定荣银行存款的冻结措施。案外人李定荣向本院提供下列证据：（1）户口本两本。（2）华江乡升坪村委的两份证明。（3）斧子口水库指挥部出具的李定荣房屋设施拆迁补偿支付表。（4）李定荣在广西兴安农村合作银行华江支行账户存款记录。经审查查明，案外人李定荣系被执行人李强的父亲，属于兴安县斧子口水库移民搬迁户，2014年10月4日兴安县斧子口水库指挥部将征收李定荣房屋土地补偿款332627元，划入广西兴安农村合作银行华江支行为李定荣设立的账31×××700。2015年8月3日本院在执行宋清华、秦林平、秦林春、刘凌云、张建波、黄尚和与李强、李沅物权保护纠纷一案中，认为被执行人李强系案外人李定荣的儿子是家庭成员之一，对房屋补偿款应享有份额，于是对被执行人李强父亲李定荣名下（水库补偿款）在上述银行账户的存款145000元予裁定予以冻结。本院认为，案外人李定荣夫妻对被拆迁的房屋拥有财产所有权，享有对房屋被征收后获得补偿的权益。因申请执行人未能提供证据，本院执行实施机构依职权亦未能调查取得证据，证实被执行人对房屋享有所有权，因此，本院采取冻结案外人李定荣名下房屋补偿款的执行措施证据不充分，案外人李定荣的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：一、案外人李定荣的异议成立。二、撤销本院（2015）兴执字第304-3号执行裁定。三、解除对案外人李定荣在广西兴安农村合作银行华江支行的银行存款145000元的冻结。如不服本裁定，当事人可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陆正胜审 判 员  宫福平代理审判员  欧阳婷二〇一五年八月二十七日书 记 员  尹冬妮
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第705号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：包国松。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告包国松信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司乐清市支行于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国银行股份有限公司乐清市支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费703元、减半收取351.5元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 吕建云
二〇一五年七月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 蔡 艳
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初689号
原告：胡宝华，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：胡宝荣，男，汉族，住浙江省磐安县。
第三人：胡银贵，男，汉族，户籍所在地浙江省临安市，现住浙江省磐安县。
原告胡宝华诉被告胡宝荣、第三人胡银贵合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，原告胡宝华于2018年4月20日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宝华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡宝华撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告胡宝华负担。
审 判 员 马其六
二〇一八年四月二十日
代书记员 吴菲菲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1177号
原告张新双，男，1971年9月6日生，汉族，住辉县。
被告罗福成，男，1969年6月8日生，汉族，住辉县。
被告郭海军，男，1972年5月7日生，汉族，住辉县。
原告张新双与被告罗福成、郭海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新双到庭参加诉讼，被告罗福成、郭海军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日被告罗福成为买房向原告借款40000元，约定利息为月息2分，借款期限为2013年12月25日至2014年12月25日，被告郭海军为连带责任保证人，保证期间为借款到期日起两年。借款到期后被告罗福成未按照约定还款，被告郭海军也未履行连带保证责任，故要求被告罗福成偿还原告借款40000元，并按月息2分支付自2016年11月起至判决确定的还款之日止的利息，被告郭海军对该债务承担连带保证责任，另要求两被告承担本案的诉讼费、律师费及其他为实现债权而发生的各种合理费用。
被告罗福成、郭海军未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：借款及担保合同一份，证明2013年12月25日被告罗福成为买房向原告借款4万元，约定利息为月息2分，借款期限为2013年12月25日至2014年12月25日。被告郭海军为连带责任保证人，保证期间为借款到期日起两年。被告罗福成借款后，从2014年1月开始，每月支付800元利息，一直支付到2016年10月。
被告罗福成、郭海军未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，故对该证据本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及庭审,本院可以确认以下案件事实：2013年12月25日原告张新双与被告罗福成、郭海军签订了一份借款及担保合同，合同约定被告罗福成为买房向原告借款4万元，利息为月息2分，借款期限为2013年12月25日至2014年12月25日。被告郭海军为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告罗福成借款后，从2014年1月开始，每月支付原告800元利息，一直支付到2016年10月，之后未再支付利息，也未偿还借款本金。庭审中原告放弃了要求二被告承担律师费及其他为实现债权而发生的各种合理费用的诉讼请求。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。关于本案，被告罗福成向原告借款，被告郭海军为担保人，原告与被告罗福成之间形成了借款合同的权利义务关系，与被告郭海军之间形成了保证合同的权利义务关系。被告罗福成作为借款人应偿还借款并支付利息，被告郭海军作为连带责任保证人应承担其相应的保证责任。原告要求被告罗福成偿还原告借款40000元，并按月息2分支付自2016年11月起至判决确定的还款之日止的利息，被告郭海军对该债务承担连带保证责任的诉讼请求符合原、被告的约定及相关法律规定，本院予以支持。庭审中原告放弃了要求二被告承担律师费及其他为实现债权而发生的各种合理费用的诉讼请求，这是原告对其诉讼权利的正当处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗福成于本判决生效后十日内偿还原告张新双借款本金40000元，并按月息2分支付自2016年11月起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告郭海军对被告罗福成所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告罗福成、郭海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一七年四月十七日
书记员 张佳泽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东风汽车公司总医院。住所地：湖北省十堰市张湾区大岭路**号。
法定代表人：何宏生，该医院院长。
委托诉讼代理人：雷力，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某1，男，汉族，2007年8月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
法定代理人：魏某2，男，汉族，1977年11月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。系魏某1父亲。
法定代理人：李某，女，汉族，1982年11月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。系魏某1母亲。
再审申请人东风汽车公司总医院（以下简称东风总医院）因与被申请人魏某1医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东风总医院申请再审称：一、二审判决基本事实缺乏证据证明，本案两份错误鉴定书不能作为证据使用。1.四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2015）临鉴0397号司法鉴定意见书因存在鉴定机构和鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、鉴定认定的事实与实际情况不符、编造事实证据、编造不存在的推理情况、没有证据而代替法官妄意推断案情、鉴定程序及鉴定意见书形式不符合《司法鉴定程序通则》的要求等重大缺陷，致使该鉴定不能作为证据使用。2.湖北三真司法鉴定中心出具的三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0105号司法鉴定意见书因存在鉴定人员鉴定资格存疑、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、编造事实证据、适用鉴定标准错误等重大缺陷，致使该鉴定不能作为证据使用。《人体损伤残疾程度鉴定标准（湖北省试行）》2.6.26款为“睾丸损伤后萎缩，血睾酮低于正常值”。儿童血睾酮参考值为0-0.2ng/ml（鉴定报告上有备注），被鉴定人魏某1血睾酮值为0.08ng/ml，在上述参考值范围内，属于正常，不存在“血睾酮低于正常值”情况。魏某1在太和医院及东风总医院检查（B超）均提示“双侧睾丸位于腹股沟内，大小、血运正常”。但法医学活体检查结果只提供了主观描述的“双侧睾丸发育不良”，没有提供活体检查时可以得到的彩超检查测量的睾丸大小及血运情况等客观数据，仅凭主观描述的结果诊断为睾丸萎缩，诊断依据不足。东风总医院认为魏某1情况与《人体损伤残疾程度鉴定标准（湖北省试行）》2.6.26款不相符，不构成六级伤残。3.本案有充分证据证实魏某1在东风总医院治疗时无隐睾、不存在漏诊隐睾的事实，东风总医院的治疗行为不存在过错。4.魏某1双侧隐睾及睾丸发育不良与东风公司总医院的诊疗行为不存在因果关系。5.原审判决在事实认定、证据的审查及采信、鉴定报告的重新鉴定等方面没有按照民事诉讼证据规定等法律规定执行，适用法律确有错误。请求依法再审。
本院经审查认为：本案诉讼中，一审法院接受魏某1法定代理人的申请，1.委托四川求实司法鉴定所对东风总医院的医疗行为进行鉴定，该所于2015年3月5日做出川求实鉴（2015）临鉴定0397号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：东风总医院在对魏某1的医疗行为中存在漏诊其双侧隐睾的过错，该过错与魏某1隐睾及睾丸发育不良的损害后果间存在直接因果关系，参与度为80%。2.委托湖北三真司法鉴定中心对魏某1的残疾程度进行鉴定，该中心于2016年5月17日做出三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏某1目前状况构成六级伤残。东风总医院在一审诉讼中对魏某1提供的四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2015）临鉴定0397号法医学鉴定意见书及湖北三真司法鉴定中心做出的三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0105号司法鉴定意见书均无异议。在上诉后又向二审法院申请对上述两份鉴定意见书确定的鉴定事项重新鉴定，且申请鉴定人出庭作证，该诉讼行为违反了民事诉讼活动中的诚实信用原则。东风总医院提出四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2015）临鉴0397号司法鉴定意见书因存在鉴定机构和鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、鉴定认定的事实与实际情况不符、编造事实证据、编造不存在的推理情况、没有证据而代替法官妄意推断案情、鉴定程序及鉴定意见书形式不符合《司法鉴定程序通则》的要求等重大缺陷，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0105号司法鉴定意见书因存在鉴定人员鉴定资格存疑、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、编造事实证据、适用鉴定标准错误等重大缺陷，东风总医院的治疗行为不存在过错，魏某1双侧隐睾及睾丸发育不良与东风公司总医院的诊疗行为不存在因果关系，原审法院程序违法，适用法律错误的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条:“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，两份鉴定均由一审法院委托进行，鉴定报告均附有鉴定人员的执业资格，有鉴定单位与鉴定人员的签名盖章，鉴定报告符合法定形式。东风总医院未提交证据证明川求实鉴（2015）临鉴0397号司法鉴定意见书及三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0105号司法鉴定意见书有不能作为证据使用的情形，东风总医院要求重新鉴定的申请不符合法律规定。一、二审法院依据四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2015）临鉴定0397号法医学鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心做出的三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0105号司法鉴定意见书计算魏某1的残疾赔偿金，判令东风总医院承担80%的过错参与度责任，符合法律规定。东风总医院的再审申请理由不能成立。
综上，东风总医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东风汽车公司总医院的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年三月十日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东风汽车公司总医院。住所地：湖北省十堰市张湾区大岭路**号。法定代表人：何宏生，该医院院长。委托诉讼代理人：雷力，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某1，男，汉族，2007年8月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：魏某2，男，汉族，1977年11月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。系魏某1父亲。法定代理人：李某，女，汉族，1982年11月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。系魏某1母亲。再审申请人东风汽车公司总医院（以下简称东风总医院）因与被申请人魏某1医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东风总医院申请再审称：一、二审判决基本事实缺乏证据证明，本案两份错误鉴定书不能作为证据使用。1.四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2015）临鉴0397号司法鉴定意见书因存在鉴定机构和鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、鉴定认定的事实与实际情况不符、编造事实证据、编造不存在的推理情况、没有证据而代替法官妄意推断案情、鉴定程序及鉴定意见书形式不符合《司法鉴定程序通则》的要求等重大缺陷，致使该鉴定不能作为证据使用。2.湖北三真司法鉴定中心出具的三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0105号司法鉴定意见书因存在鉴定人员鉴定资格存疑、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、编造事实证据、适用鉴定标准错误等重大缺陷，致使该鉴定不能作为证据使用。《人体损伤残疾程度鉴定标准（湖北省试行）》2.6.26款为“睾丸损伤后萎缩，血睾酮低于正常值”。儿童血睾酮参考值为0-0.2ng/ml（鉴定报告上有备注），被鉴定人魏某1血睾酮值为0.08ng/ml，在上述参考值范围内，属于正常，不存在“血睾酮低于正常值”情况。魏某1在太和医院及东风总医院检查（B超）均提示“双侧睾丸位于腹股沟内，大小、血运正常”。但法医学活体检查结果只提供了主观描述的“双侧睾丸发育不良”，没有提供活体检查时可以得到的彩超检查测量的睾丸大小及血运情况等客观数据，仅凭主观描述的结果诊断为睾丸萎缩，诊断依据不足。东风总医院认为魏某1情况与《人体损伤残疾程度鉴定标准（湖北省试行）》2.6.26款不相符，不构成六级伤残。3.本案有充分证据证实魏某1在东风总医院治疗时无隐睾、不存在漏诊隐睾的事实，东风总医院的治疗行为不存在过错。4.魏某1双侧隐睾及睾丸发育不良与东风公司总医院的诊疗行为不存在因果关系。5.原审判决在事实认定、证据的审查及采信、鉴定报告的重新鉴定等方面没有按照民事诉讼证据规定等法律规定执行，适用法律确有错误。请求依法再审。本院经审查认为：本案诉讼中，一审法院接受魏某1法定代理人的申请，1.委托四川求实司法鉴定所对东风总医院的医疗行为进行鉴定，该所于2015年3月5日做出川求实鉴（2015）临鉴定0397号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：东风总医院在对魏某1的医疗行为中存在漏诊其双侧隐睾的过错，该过错与魏某1隐睾及睾丸发育不良的损害后果间存在直接因果关系，参与度为80%。2.委托湖北三真司法鉴定中心对魏某1的残疾程度进行鉴定，该中心于2016年5月17日做出三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏某1目前状况构成六级伤残。东风总医院在一审诉讼中对魏某1提供的四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2015）临鉴定0397号法医学鉴定意见书及湖北三真司法鉴定中心做出的三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0105号司法鉴定意见书均无异议。在上诉后又向二审法院申请对上述两份鉴定意见书确定的鉴定事项重新鉴定，且申请鉴定人出庭作证，该诉讼行为违反了民事诉讼活动中的诚实信用原则。东风总医院提出四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2015）临鉴0397号司法鉴定意见书因存在鉴定机构和鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、鉴定认定的事实与实际情况不符、编造事实证据、编造不存在的推理情况、没有证据而代替法官妄意推断案情、鉴定程序及鉴定意见书形式不符合《司法鉴定程序通则》的要求等重大缺陷，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0105号司法鉴定意见书因存在鉴定人员鉴定资格存疑、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、编造事实证据、适用鉴定标准错误等重大缺陷，东风总医院的治疗行为不存在过错，魏某1双侧隐睾及睾丸发育不良与东风公司总医院的诊疗行为不存在因果关系，原审法院程序违法，适用法律错误的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条:“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，两份鉴定均由一审法院委托进行，鉴定报告均附有鉴定人员的执业资格，有鉴定单位与鉴定人员的签名盖章，鉴定报告符合法定形式。东风总医院未提交证据证明川求实鉴（2015）临鉴0397号司法鉴定意见书及三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0105号司法鉴定意见书有不能作为证据使用的情形，东风总医院要求重新鉴定的申请不符合法律规定。一、二审法院依据四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2015）临鉴定0397号法医学鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心做出的三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0105号司法鉴定意见书计算魏某1的残疾赔偿金，判令东风总医院承担80%的过错参与度责任，符合法律规定。东风总医院的再审申请理由不能成立。综上，东风总医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东风汽车公司总医院的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十日书记员  镇 姣