湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1286号
原告杜某甲。
委托代理人王晋，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人罗亮，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
原告张某甲。
委托代理人王晋，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人罗亮，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
被告段某甲。
委托代理人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。
被告段某乙。
第三人西陵区房屋征收与补偿办公室，住所地宜昌市西陵二路**号。
法定代表人蒋刚，该办公室主任。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人王磊，该单位职工。
原告杜某甲、张某甲诉被告段某甲、段某乙、第三人西陵区房屋征收与补偿办公室法定继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，分别于同年9月22日、2018年1月31日，依法由审判员汪邦国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、张某甲共同的委托代理人王晋、罗亮，被告段某甲的委托代理人周雪阳，被告段某乙到庭参加诉讼。第三人西陵区房屋征收与补偿办公室经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜某甲、张某甲向本院提出的诉讼请求：1、确认原告享有西陵区尚书巷××号房屋面积28.59m2所有权；2、原告享有房屋面积28.59m2拆迁补偿款；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：20世纪80年代，段某丙和杜某乙两位老人在宜昌市西陵区尚书巷××号私房一栋，建筑面积54.09m2，房屋登记于杜某乙名下，房屋所有权证号宜房字第××号。两位老人膝下有段某丁、张某乙和段某甲三位子女。1993年11月3日，段某丙和杜某乙将房屋赠与儿子段某丁（被告段某乙的父亲）25.5m2、儿子张某乙28.59m2（原告杜某甲的丈夫、原告张某甲的父亲，于2005年7月逝世），并在宜昌市公证处办理公证，证书号（93）宜市证民字第236号。张某乙受赠的28.59m2经过监证机关监证并依照税法缴纳了契税，段某丁受赠的25.5m2房屋因种种原因未监证也未缴税，导致房屋所有权证无法办理变更。现上述房屋被列为第三人西陵区房屋征收与补偿办公室征收补偿范围，但拆迁补偿款将补给两被告。经查，该房于2015年4月变更登记至两被告名下，房屋所有权证号××号，第三人于2017年4月21日将该房屋依法查封，原告对此不知情。本案房屋不动产权属证书记载的权利人明显有误，原告享有诉争房屋面积28.59m2所有权。
被告段某甲辩称：1、根据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，本案已过20年诉讼时效；2、《赠与公证细则》第七条规定，“办理不动产赠与公证的，经公证后，应及时到有关部门办理所有权转移登记手续，否则赠与行为无效”，原告在长达二十年时间里都没有办理过户，也没有主张权利；3、《继承法》第二十五条规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”而原告明知有赠与公证的存在，却没有在规定时间内向第三人及其他亲人公示，并表示他愿意接受该房产，因此，应视为原告已经放弃了该遗赠；4、《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。”《合同法》第一百八十七条规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。因为原告没有办理产权登记变更手续，该房产依然未发生物权变动，依然属于原赠与方个人的财产，被告依照法律规定当然可以继承，而且被告一直在该房子内生活，原告却一直没有占、使用该房屋；5、原告与被告的父亲没有形成继子女关系，不享有继承权，综上，原告提供的证据不能充分说明赠与行为已经完成，原告没有在合理的时间内主张过权利，丧失了诉讼权利，也没有办理过户手续，赠与人亦未将产权证书交予受赠人，受赠人亦未根据《赠与合同》占有、使用该房屋，故恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告段某乙辩称：1、奶奶杜某乙在世时，均是由我母亲和段某甲照顾，原告没有过问，也没有尽到赡养和照顾义务，因此原告无权得到本案争议房屋的所有权；2、因当年自己年幼，故不清楚本案房屋的具体情况；3、同意段某甲的意见。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人西陵区房屋征收与补偿办公室辩称：1、我单位法定职责是征收西陵区国有土地上房屋，没有确定房屋权属职能。从民事权益上讲，我单位与宜昌市尚书巷××号房屋没有产权争议，原告列我单位为第三人没有法律依据；2、由于存在产权争议，我单位尚未完成宜昌市尚书巷××号房屋征收工作，本案终结后，我单位与人民法院生效判决确定的产权人协商签订《征收补偿协议》；3、关于房屋产权归属，我单位不持任何立场，尊重贵院作出的裁判。
经审理查明，1956年，段某丙、杜某乙结婚，杜某乙与前夫生育一子段某丁、张某乙。××××年××月××日，段某丙、杜某乙生育一女段某甲。段某丁与杨某甲婚后生育子段某乙。1980年5月10日，张某乙与杜某甲结婚，婚后生一女张某甲。
婚后，段某丙、杜某乙在宜昌市西陵区尚书巷××号建有房屋一套，建筑面积54.09m2。1987年1月21日，段某甲代领了编号为宜房字第××号《宜昌市房屋所有权证书》，房屋登记在杜某乙名下。
1993年11月3日，段某丙、杜某乙与段某丁、张某乙签订《赠与合同》，《赠与合同》约定，段某丙、杜某乙将自己所有的宜昌市尚书巷××号私房赠给儿子段某丁、张某乙所有，其中，段某丁25.5m2，张某乙28.59m2；段某丁、张某乙表示愿意接受该项赠与。同年11月8日，宜昌市公证处出具（93）宜市证民字第236号《赠与合同公证书》，对该《赠与合同》进行了公证。
1994年1月10日，张某乙交纳契证税230.55元。同年1月19日，张某乙到房地产交易部门办理交易过户监证。杜某乙与段某丁未办理赠与过户手续。
2012年12月10日，杨某甲代杜某乙执笔立《遗嘱》，《遗嘱》内容为：位于宜昌市××××号建筑面积54.09m2的私房一栋，段某丙、杜某乙于1993年11月草率将该房赠与给大儿子段某丁（2011年10月去世）、二儿子张某乙（2005年7月去世）并办理了公证手续。现因杜某乙健在，生活起居困难，二儿子张某乙对老人一直未照理，为此，经反复考虑现将原赠与二儿子张某乙的部分赠与给女儿段某甲。证人王某在《遗嘱》上签名。证人陆某在另一份《遗嘱》上签名。
2013年1月7日，宜昌市西陵区公证处出具（2013）鄂西陵证字第22号《公证书》。《公证书》查明事实：一、被继承人段某丙于1995年11月因病死亡。二、继承人杜某乙申请继承共有的房屋。三、继承人杜某乙、段某甲、杨某甲称段某丙无遗嘱、遗赠扶养协议。四、继承人杜某乙愿承担不实之法律后果。段某丙有子段某丁、女段某甲。段某丁于2011年10月21日死亡，与妻杨某乙生有一子段某乙。五、段某甲、杨某乙、段某乙均表示放弃遗产继承权。证明杜某乙一人继承遗产。
2015年3月4日，宜昌市西陵区公证处出具（2015）鄂西陵证字第243号《公证书》。《公证书》查明事实：一、被继承人杜某乙于2013年1月30日因病死亡。二、继承人段某甲、段某乙申请继承杜某乙的房屋。三、继承人段某甲、段某乙称杜某乙无遗嘱、遗赠扶养协议。四、被继承人杜某乙之夫段某丙于1995年11月因病死亡，继承人愿承担不实之法律后果。被继承人有子段某丁（2011年10月21日死亡，有一子段某乙）、女段某甲。五、段某甲、段某乙均表示要继承杜某乙遗产。证明段某甲、段某乙二人共同继承遗产。同年4月17日，段某甲、段某乙申请办理争议房屋所有权登记。
2017年4月，杜某甲、张某甲得知房屋将要拆迁，遂向本院提出民事诉讼。
2017年10月13日，宜昌市国土资源局向杜某甲、张某甲颁发《不动产异议登记证明》。
庭审时，杜某甲、张某甲认为赠与变更登记原因在于段某丁未办理手续所致，并非未主张权利。杜某乙的《遗嘱》不具备生效条件，张某乙系杜某乙的子女，有权法定继承。
另查，1、段某丁、张某乙生前均未立“遗嘱”；2、原告杜某甲、张某甲向本院提交变更申请，申请将第三人名称变更为“西陵区房屋征收与补偿办公室”，本院依法予以准许。
经调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，主要有《宜昌市房屋所有权证书》、《赠与合同》、《赠与合同公证书》、契证税发票、《遗嘱》、（2013）鄂西陵证字第22号《公证书》、（2015）鄂西陵证字第243号《公证书》、《不动产异议登记证明》、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，段某丙、杜某乙生前在宜昌市西陵区尚书巷××号建有房屋一栋属实，段某丙、杜某乙与段某丁、张某乙签订《赠与合同》，将房屋赠与段某丁、张某乙，但受赠人未依法办理过户手续，张某乙虽然到房地产管理部门办理登记，但在长达二十三年间，未完成房屋权属转移登记，现在也无房屋所有权书，未占有房屋，《赠与合同》未成就。杜某甲、张某甲以《赠与合同》为由主张房屋所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。杨某甲代杜某乙执笔立《遗嘱》，但段某甲、段某乙在办理（2015）鄂西陵证字第243号《公证书》时声称，杜某乙无遗嘱、遗赠扶养协议，可视为双方均不认可《遗嘱》。段某甲、段某乙均表示要继承杜某乙遗产，办理公证，取得房屋所有权书，应当视为法定继承。张某乙系杜某乙之子，依法享有继承权，段某甲、段某乙隐瞒事实办理公证，该公证本院不予采信。张某乙先于杜某乙死亡，所尽赡养义务较少，依法少分。本院酌定段某甲、段某乙各35%，杜某甲、张某甲共30%份额。
本案系继承案件，第三人西陵区房屋征收与补偿办公室不是本案的当事人，杜某甲、张某甲列其本案当事人无法律依据。关于拆迁补偿款系另案法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条规定，判决如下：
一、位于宜昌市尚书巷××号，登记在杜某乙名下房屋，原告杜某甲、张某甲继承分得30%份额，被告段某甲、段某乙各继承分得35%份额。
二、驳回原告杜某甲、张某甲其他诉讼请求。
案件受理费5357元，减半收取2678.5元（原告已预交3160元，本院依法还应退481.5元），保全费1520元，合计4198.5元，由原告杜某甲、张某甲负担2729元，被告段某甲、段某乙各负担734.75元，被告段某甲、段某乙负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告杜某甲、张某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一八年二月六日
书记员 高 源