wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第857号
申请执行人尹波，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人李永岷，男，彝族，住攀枝花市仁和区。
法定代理人李玉荣，男，彝族，住攀枝花市仁和区。
法定代理人王天丽，女，彝族，住攀枝花市仁和区。
被执行人李玉荣，男，彝族，住攀枝花市仁和区。
被执行人王天丽，女，彝族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2015）仁和执字第857号尹波申请执行李永岷、李玉荣、王天丽机动车交通事故纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第857号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年四月六日
书记员 秦 昕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初536号
原告王蕤。
委托代理人缪华银（特别授权），盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告殷晓忠。
委托代理人姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
原告王蕤诉被告殷晓忠不当得利纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员宋晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蕤及其委托代理人缪华银，被告殷晓忠及其委托代理人姚竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕤诉称，2014年7月30日，我经被告殷晓忠介绍向赵洪兵借钱，赵洪兵同意借给我10万元。同日，我将身份证、中国人民银行大丰支行的银行卡给了被告殷晓忠，赵洪兵将10万元打到我的上述银行卡上，即日被告从该卡中取走现金94000元，数日后被告将银行卡及身份证还给了我。2015年9月18日赵洪兵起诉我偿还该笔借款，我于2015年10月20日到银行核实后才发现银行卡上的94000元已经被被告取走。此后，我多次打电话给被告索要无果。现请求判令被告给付原告人民币94000元，并承付此款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告殷晓忠辩称，原告所述不实。首先，如果我向原告借款会向其出具借条；其次，原告自己资金紧张才会向赵洪兵借款，我在受原告委托取款后数日即将银行卡归还原告，原告不可能借钱后一直存放在银行卡内不使用也不去银行查询，故原告诉称其于2015年10月20日才发现自己银行卡上的钱被我取走不实；最后，从常理上说，如果原告只委托我代收赵洪兵出借的款项，不需要提供其身份证和银行卡，只需将银行卡卡号告知我即可，原告将银行卡和身份证同时交付于我已说明他是委托我取款。综上，原告的主张无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年7月30日，王蕤、唐卫东因生意周转立据向案外人赵洪兵借款10万元，借条载明“借条今借到赵洪兵人民币拾万元整（￥100000.00）用于生意周转，月息3分，借期一个月，如到期不还，每天收取借款的10%作为伪（违）约金。为此追要借款所产生的一切费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担。借款人：王蕤、唐卫东2014.7.3015861954288、138××××0511”，借条出具后，赵洪兵于当日将10万元汇至王蕤的中国银行卡上。同日，原告王蕤将其身份证、上述银行卡及密码交给被告殷晓忠，被告殷晓忠从该银行卡上取出94000元。后赵洪兵索款无果，于2015年9月18日诉至本院，请求判令唐卫东及其妻子韦粉连、王蕤及其妻子徐燕共同偿还上述借款10万元，王蕤及其妻子徐燕在该案中答辩称“借条是我们写的，借条的签名是王蕤、唐卫东本人所签，但我只取到6000元，还有94000元被原告的朋友殷小（晓）忠取走了”，本院经审理后于2015年12月15日作出（2015）大民初字第02203号民事判决，判决认为“被告王蕤将身份证、银行卡、银行卡密码交给其表弟殷小（晓）忠，银行卡上的资金94000元被取，属另一法律关系，被告王蕤可另行向殷小（晓）忠主张权利”，据此，原告向本院提起诉讼，本院经审查后于2016年1月15日立案。
审理中，原告王蕤提交案涉银行卡2014年7月30日的个人业务交易单影像信息，证明系被告殷晓忠签字取走94000元，被告殷晓忠认可该94000元系其取出，但认为其是受原告王蕤委托取款，且已于当天将该款项交付王蕤，因双方系表兄弟关系，故未让原告出具收据。原告王蕤则陈述是借款时赵洪兵和被告殷晓忠要求其将身份证、银行卡和密码作为借款的条件交给被告殷晓忠，其未委托被告殷晓忠取款。
另查，原、被告双方无其他债权债务关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的民事判决书、交易明细、个人业务交易单等证据在卷证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方对被告殷晓忠于2014年7月30日自原告王蕤的中国银行卡内取出94000元的事实无异议。原、被告双方无其他债权债务关系，被告殷晓忠未能举证证明其获得该94000元的依据，亦未能举证证明其已经将该94000元交付给原告王蕤，故被告殷晓忠没有合法根据，获得该94000元，依法应当认定为不当得利，其应当返还该94000元及其产生的孳息。原告主张被告承付94000元自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，该利息计算标准无法律依据，本院依法予以核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告殷晓忠自本判决生效之日后十日内返还原告王蕤94000元及利息（自2016年1月15日起至实际履行之日止按6%年利率计算）。
二、驳回原告殷晓忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告殷晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 宋晶晶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 亿
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利，所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初536号原告王蕤。委托代理人缪华银（特别授权），盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告殷晓忠。委托代理人姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。原告王蕤诉被告殷晓忠不当得利纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员宋晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蕤及其委托代理人缪华银，被告殷晓忠及其委托代理人姚竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕤诉称，2014年7月30日，我经被告殷晓忠介绍向赵洪兵借钱，赵洪兵同意借给我10万元。同日，我将身份证、中国人民银行大丰支行的银行卡给了被告殷晓忠，赵洪兵将10万元打到我的上述银行卡上，即日被告从该卡中取走现金94000元，数日后被告将银行卡及身份证还给了我。2015年9月18日赵洪兵起诉我偿还该笔借款，我于2015年10月20日到银行核实后才发现银行卡上的94000元已经被被告取走。此后，我多次打电话给被告索要无果。现请求判令被告给付原告人民币94000元，并承付此款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。被告殷晓忠辩称，原告所述不实。首先，如果我向原告借款会向其出具借条；其次，原告自己资金紧张才会向赵洪兵借款，我在受原告委托取款后数日即将银行卡归还原告，原告不可能借钱后一直存放在银行卡内不使用也不去银行查询，故原告诉称其于2015年10月20日才发现自己银行卡上的钱被我取走不实；最后，从常理上说，如果原告只委托我代收赵洪兵出借的款项，不需要提供其身份证和银行卡，只需将银行卡卡号告知我即可，原告将银行卡和身份证同时交付于我已说明他是委托我取款。综上，原告的主张无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：2014年7月30日，王蕤、唐卫东因生意周转立据向案外人赵洪兵借款10万元，借条载明“借条今借到赵洪兵人民币拾万元整（￥100000.00）用于生意周转，月息3分，借期一个月，如到期不还，每天收取借款的10%作为伪（违）约金。为此追要借款所产生的一切费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担。借款人：王蕤、唐卫东2014.7.3015861954288、138××××0511”，借条出具后，赵洪兵于当日将10万元汇至王蕤的中国银行卡上。同日，原告王蕤将其身份证、上述银行卡及密码交给被告殷晓忠，被告殷晓忠从该银行卡上取出94000元。后赵洪兵索款无果，于2015年9月18日诉至本院，请求判令唐卫东及其妻子韦粉连、王蕤及其妻子徐燕共同偿还上述借款10万元，王蕤及其妻子徐燕在该案中答辩称“借条是我们写的，借条的签名是王蕤、唐卫东本人所签，但我只取到6000元，还有94000元被原告的朋友殷小（晓）忠取走了”，本院经审理后于2015年12月15日作出（2015）大民初字第02203号民事判决，判决认为“被告王蕤将身份证、银行卡、银行卡密码交给其表弟殷小（晓）忠，银行卡上的资金94000元被取，属另一法律关系，被告王蕤可另行向殷小（晓）忠主张权利”，据此，原告向本院提起诉讼，本院经审查后于2016年1月15日立案。审理中，原告王蕤提交案涉银行卡2014年7月30日的个人业务交易单影像信息，证明系被告殷晓忠签字取走94000元，被告殷晓忠认可该94000元系其取出，但认为其是受原告王蕤委托取款，且已于当天将该款项交付王蕤，因双方系表兄弟关系，故未让原告出具收据。原告王蕤则陈述是借款时赵洪兵和被告殷晓忠要求其将身份证、银行卡和密码作为借款的条件交给被告殷晓忠，其未委托被告殷晓忠取款。另查，原、被告双方无其他债权债务关系。上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的民事判决书、交易明细、个人业务交易单等证据在卷证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方对被告殷晓忠于2014年7月30日自原告王蕤的中国银行卡内取出94000元的事实无异议。原、被告双方无其他债权债务关系，被告殷晓忠未能举证证明其获得该94000元的依据，亦未能举证证明其已经将该94000元交付给原告王蕤，故被告殷晓忠没有合法根据，获得该94000元，依法应当认定为不当得利，其应当返还该94000元及其产生的孳息。原告主张被告承付94000元自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，该利息计算标准无法律依据，本院依法予以核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷晓忠自本判决生效之日后十日内返还原告王蕤94000元及利息（自2016年1月15日起至实际履行之日止按6%年利率计算）。二、驳回原告殷晓忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告殷晓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  宋晶晶二〇一六年四月七日书 记 员  张 亿附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利，所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执822号
申请人徐桂林与被执行人王沛兴、杨国琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月22日作出的（2015）杭富商初字第2404号民事判决已经发生法律效力。权利人徐桂林于2016年02月01日向本院申请执行。本院于2016年02月17日立案执行。执行标的为人民币60000元，另应向本院交纳案件受理费650元、执行费800元。
本案在执行过程中查明，被执行人王沛兴、杨国琴现下落不明，二被执行人无银行存款，二被执行人名下无车辆及房产。二被执行人现暂无财产可供法院执行。本院于2016年3月21日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执822号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二十日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3604号
申请执行人孙吉祥，农民。
被执行人崔义国，农民。
本院在执行申请执行人孙吉祥与被执行人崔义国（2014）蓟民初字第0203号民事调解书合伙协议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0203号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 兰福平
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00077号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人肖娟。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第759号
申请执行人周建忠，男，1971年12月14日出生，汉族，住龙海市。
被执行人姚加攀，男，1976年1月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人周建忠与被执行人姚加攀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
助理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘奕菁
吉林省辽源市龙山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第759号
被执行人李喜厚，住所地辽源市。
被执行人刘忠平，住所地辽源市。
申请执行人李喜厚与被执行人刘忠平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1878号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣留被执行人刘忠平个人工资收入一万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第1878号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十二月六日
书记员 秦绍方
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第759号
申请执行人秦爱花，女，1966年8月13日生，汉族。
被执行人安阳红岩铁合金有限公司。
法定代表人陈太平，该公司董事长。
本院在执行秦爱花申请执行安阳红岩铁合金有限公司养老保险待遇纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年一月十八日
代理书记员 安东方
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第759号
申请执行人秦爱花，女，汉族。
被执行人安阳红岩铁合金有限公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇平吉。
本院在执行秦爱花申请执行安阳红岩铁合金有限公司养老保险待遇纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年一月十八日
代理书记员 安东方
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第759号
申请执行人魏庆柱。
被执行人江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人官学新，总经理。
申请执行人魏庆柱与被执行人江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年6月15日做出的（2015）龙商初字第12号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月31日向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的额为192758元，被执行人自动履行100000元，其余部分本院依法划拨被执行人在金融机构内存款92758元，并已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第12号民事判决书当事人申请部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩先闯
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第759号
本院在执行陈谷琼与龙口蓝海汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案中查明，被执行人龙口蓝海汽车销售有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口蓝海汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十三日
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00582号
原告肖忠其。
被告陕西西建路桥工程有限公司
住所地宝鸡市金台区大庆路11号院3号楼
法定代表人冯西见，董事长。
委托代理人马亚明，该公司安监部经理。
委托代理人任跃峰，该公司项目部副经理。
被告李志民。
原告肖忠其与被告陕西西建路桥工程有限公司、李志民租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原告肖忠其以被告陕西西建路桥工程有限公司、李志民拖欠租赁费，要求二被告支付租赁费。经本院审查，发现原告所诉主体不适格。
本院认为，原告肖忠其所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖忠其的起诉。
原告预交的诉讼费800.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 魏舰舟
二〇一四年六月二十五日
书记员 卫 佳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第407号
原告卢舒
被告王守明
原告卢舒与被告王守明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢舒、被告王守明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢舒诉称：我与被告是老乡。2011年10月份被告接到庐山声屏宾馆装修业务，故原、被告于同年11月10日签订《合作协议》，约定原告给被告20万元启动资金用于前期装修启动，原告不参与管理，装修中亏损、盈利均与原告无关，合作期限半年，即2012年3月30日之前被告还20万的本金和6万元的红利就行。在装修期间，被告又因资金紧张，向原告先后借了4万元，共计24万元。截止2013年12月30日止，被告除了还5万元欠款外，一直没有还款，只是每月按2000元利息，从2012年5月1日始至2013年12月30日止共支付了20个月的利息计4万元。2014年1月1日起被告一直未给付本金及利息。我多次向被告催付未果，故诉诸法院，要求被告支付欠款250000元，并按人民银行同期一年期贷款利率4倍计算自2014年1月1日起至欠款付清时止的利息损失。
被告王守明辩称：我承接庐山声屏宾馆时找原告借了现金160000元，加上原告之前借给我的40000元，共计200000元作为原告的投资款，所以双方签订了合作协议。后来工程亏损，我只给了原告10000元，还欠250000元。利息当时约定每月按200000元的1%计算，2014年1月1日前的利息我己按月支付给了原告。
经审理查明：原、被告是老乡。原、被告于2011年11月10日签订《合作协议》，约定：“甲方：王守明，乙方：卢舒1、甲乙双方共同合作装修庐山声屏宾馆，合作期限半年即2011年10月1日—2012年3月31日，合作启动资金200000元。2、乙方在2011年11月30日前付给甲方200000元用于装修启动资金，装修期间乙方不再投入任何资金。3、乙方不参与装修中的任何管理。装修期间内发生的任何事情均与乙方无关。乙方只是作为资金投入不参与管理，同时装修是否盈利亏损、是否会扩大装修金额等也均与乙方无关，由甲方全权负责。4、装修结束后，即2012年3月31日前，甲方一次性付给乙方26万元（其中投资本金20万，投资回报利润6万）。5、未尽事宜，双方协商解决。”协议签订后，原告于2011年11月23日向被告支付现金200000元。协议到期后，被告除还了10000元外，一直没有还款，但根据双方口头约定每月按200000元本金的1%即2000元的利率标准，从2012年5月1日起至2013年12月30日止共支付了20个月的利息计4万元。2014年1月1日起被告一直未向原告支付本金及利息，故被告于2015年4月22日向原告出具欠条一张，注“今欠到卢舒人民币贰拾伍万整，在2015年5月30日前还2014年利息贰万肆仟元整，到年底还本金拾万元整，在2016年底还本金拾万元整，在2017年底还本金伍万元整”。原告多次向被告催付未果。故诉诸我院。
本院认为：原告卢舒与被告王守明之间的《合作协议》是双方的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以采信。双方虽然签订的是合作协议，但根据协议的约定，原告没有共同经营也没有共担风险，实际是对保底条款的禁止，与合伙的法律规定相违背，故本案名为合作关系实为借贷关系。原、被告双方约定的6个月投资回报利润60000元，己超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告返还利润50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告提供的2015年4月22日的欠条，因其是《合作协议》的延续且约定的欠款250000元，己超过银行同期贷款利率的四倍，故对该份证据本�不予采纳。原、被告己就合作到期后的利息作了口头约定，故对原告要求被告按中国人民银行同期一年期贷款利率4倍计算自2014年1月1日起至付清之日止的利息，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王守明在本判决生效后10日内向原告卢舒返还借款本金200000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付（2011年10月1日至2012年3月31日）6个月的利息（被告己支付的10000元利息应予冲抵）及按每月2000元利率支付自2014年1月1日起至还清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2270元，共计4795元，由被告王守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一五年七月二十日
书记员 汤楚杰
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执保4-5号
申请执行人高树兵，男，1969年10月出生，汉族。
被执行人常东海，男，1968年12月出生，汉族。
被执行人杨海涛，男，1976年12月出生，汉族。
被执行人李丽芳，女，1978年2月出生，汉族。
被执行人张长青，男，1959年4月出生，汉族。
被执行人李书荣，女，1964年1月出生，汉族。
被执行人张焕海，男，1962年10月出生，汉族。
被执行人张秀云，女，1962年4月出生，汉族。
高树兵诉常东海、杨海涛、李丽芳、张长青、李书荣、张焕海、张秀云财产保全纠纷一案，于2018年1月9日审结，该案（2018）豫0522财保6号民事裁定书已立案执行，现因被执行人常东海、杨海涛、李丽芳、张长青、李书荣、张焕海、张秀云未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人张长青在中国工商银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结张长青名下中国工商银行存款账户17×××95。
冻结期限为一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年一月十八日
书记员 王勤理
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更446号
罪犯念几路，男，傈僳族，1977年10月20日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2005年7月15日作出（2005）怒刑初字第29号刑事判决，认定念几路故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2008年4月20日至2027年9月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑，6年零6个月，剥夺政治权利期限改为5年（刑期至2021年3月19日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯念几路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年5月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，评为2014改造积极分子。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯念几路表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯念几路减去有期徒刑1年（刑期至2020年3月19日），剥夺政治权利期限5年减为剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1407号
申请执行人沙国玲。
被执行人深圳市奥威机电设备有限公司、洪峻杰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市奥威机电设备有限公司、洪峻杰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年五月十六日
书记员 方 思
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪民初字第88号
原告金某。
被告冯某。
委托代理人邵华斌。
原告金某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告金某、被告冯某及其委托代理人邵华斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，被告于××××年××月经人介绍与原告认识，并迅速与原告同居，短时间内要求与原告办理结婚登记手续，同月原被告即办理结婚登记手续，被告户口于同年11月迁至原告所在地。因婚前相识时间短暂，原被告未能充分了解，婚后发现被告是因为原告所在村庄由国家征用，可以得到相关赔偿而急于与原告结婚。婚后被告的这一目的显露无疑。原被告根本没有感情基础，现已分居数月，被告只是想利用原告获得土地赔偿而已，原告认为这起婚姻已名存实亡，故请求法院判令原告与被告离婚。
被告冯某答辩称，原告起诉状中所述与事实不符的，我们是通过原告的妹妹介绍认识的，原告的妹妹与我认识七八年了，当时是原告追我的，我在做头发他急着与我见面，从早上八点等到下午四点，让我觉得他很多耐心，人品谈吐也很可靠，就与被告见面吃了饭，并双方留了电话号码。第二天他来住处找我想请我吃饭，后来他买了菜来我家煮饭烧菜，我们聊得很好，彼此感觉很好，中午在我家休息，并聊到是诚心实意和我过日子的，从此一直住在我那里，我们谈了十多天，关系很好，原告对我体贴入微。还会背我下楼。学跳舞时他感冒发烧也陪着我，都让我很感动。因为我对第二次婚姻很慎重。原告要求结婚并叫我把户口迁过来，当时我老家在拆迁也有平方，他说你嫁过来，踏踏实实过日子，我不会亏待你的，我们这里的平方也会给你的，他说如果户口没迁过来心就没过来，所以我考虑了一个多月，为了他和前夫写了协议离婚，就和他结婚了，在谈恋爱时及结婚后，原告的前妻经常来我们家吵，他的前妻经常打原告电话，原告和他女儿电话没接，原告的前妻还摔了手机，有一次，因为我和原告的家人一起帮原告的妹妹干活到很晚，没烧晚饭，原告就生气和我吵架，大家都没好话，我们就吵过这么一次，他就不住我那里了，我不同意离婚的，我们是有感情的，当初对我那么好，如果不是他的前妻搅合，我们不会这样的。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，近来双方因琐事发生争吵，故原告诉来我院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，亦无实质性矛盾，因此本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一四年六月十一日
书记员 吴凤娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1047号
原告王某某，女，1986年5月4日出生，汉族。
委托代理人李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被告孙某某，男，1979年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某承担。
审判员 胡晓君
二〇一四年五月十九日
书记员 王 林
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1460号
原告：周安新，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：安徽融昊房地产开发有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路东段（原城关国税分局楼下），统一社会信用代码91340323080308768T。
法定代表人：庄明惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
原告周安新与被告高明辉、安徽融昊房地产开发有限公司（以下简称融昊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告周安新的委托诉讼代理人马雪春，被告高明辉，被告安徽融昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邱坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周安新向本院提出诉讼请求：判令高明辉给付周安新工资款23000元；融昊公司在未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年，融昊公司将其承包的固镇县城南大小李安置房工程中的部分工程转包给高明辉施工。2015年至2016年期间，周安新在高明辉承包的固镇县城南大小李安置房工地干木工活，经与高明辉结算，高明辉应支付周安新工资款35000元。后周安新军多次向高明辉索要工资款，高明辉仅支付12000元，下欠23000元至今未付，高明辉应当按照约定支付工资，融昊公司尚欠高明辉部分工程款未付清，融昊公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。
高明辉承认周安新在本案中所主张的事实，但认为其与融昊公司之间的工程款尚未结清，同意在拿到工程款后把欠周安新的工资款付清，或者由融昊公司先行垫付，然后高明辉再与融昊公司进行结算。
融昊公司辩称，融昊公司将自己承包的建筑工程中的部分工程转包给高明辉和福建长鸿建设公司施工是事实，福建长鸿建设公司又将其承包的部分工程转包给高明辉施工。但融昊公司不清楚周安新是否在高明辉承包的工程工地干活，涉案工程尚未竣工验收，融昊公司也不欠高明辉工程款，融昊公司不同意承担给付周安新工资款的责任。
经审理查明，固镇县城南大小李安置房工程由融昊公司总承包，后融昊公司将该工程中的部分工程分别转包给福建长鸿建设公司和高明辉施工，福建长鸿建设公司又将其承包的部分工程转包给高明辉实际施工。2015年至2016年期间，周安新受雇于高明辉在固镇县城南大小李安置房工程工地做木工，经其双方结算后，高明辉给包括周安新在内的木工出具了一张工资款总欠条，其中应付周安新的工资款为35000元。后周安新多次向高明辉索要仅支付12000元，下欠23000元工资款未付。
上述事实有双方当事人陈述，欠薪情况一览表在卷佐证。
本院认为，周安新受雇于高明辉为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，高明辉应当向周安新支付劳动报酬。周安新诉请高明辉给付其工资23000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判决融昊公司承担责任的前提条件是融昊公司欠付高明辉工程款，并由此导致高明辉不能支付周安新工资。融昊公司否认欠付高明辉工程款，周安新、高明辉所举证据不足以证明融昊公司欠付高明辉工程款。高明辉在庭审中自认涉案分包工程总价款为12306938元，融昊公司已给付其工程款11789900元，即使高明辉陈述属实，融昊公司未付的工程款占工程总价款的比例较小，不会导致其无力支付周安新的工资。周安新要求融昊公司在欠付高明辉工程款范围内承担连带责任，没有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高明辉给付原告周安新工资款23000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周安新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告高明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋永根
二〇一七年八月十四日
书记员 邵 敏
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1626号
原告斯琴甲，女，1980年4月1日出生，蒙古族。
被告斯琴乙，男，1983年6月13日出生，蒙古族。
原告斯琴甲诉被告斯琴乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯琴甲到庭参加诉讼，被告斯琴乙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯琴甲诉称，我与被告在2011年德克隆超市上班时认识并结婚，结婚两年当中没有子女。我们结婚前我有一儿一女。刚开始被告对我还可以，但时间长了便对我恶语相加，还不让我跟孩子接触，每次跟被告商议跟孩子一起生活，被告总是断然拒绝，甚至开始骂我女儿，我也骂他，他就开始动手打我。我无法忍受与女儿和儿子分离的日子，无法忍受家庭暴力及精神上的折磨。故诉至人民法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告斯琴乙未做出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月11日在锡林浩特市民政局登记结婚，原告系再婚，其与被告结婚前有一儿一女，原、被告双方婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立牢固的夫妻感情，被告亦不愿与原告的两个孩子共同生活，导致原、被告双方的夫妻感情逐渐破裂，已无法继续共同生活。原、被告双方婚后无共同财产，无债权债务。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记审查处理表在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告在共同生活过程中不能及时沟通，不注意感情的培养，未能建立牢固的夫妻感情，且被告斯琴乙不愿与原告的两个子女共同生活，致使原、被告双方夫妻感情破裂，已无法共同生活。故原告斯琴甲以双方感情确已破裂为由诉至本院请求离婚，本院予以支持。被告斯琴乙经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告斯琴甲与被告斯琴乙离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告斯琴甲负担37.5元，被告斯琴乙负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年十月十五日
书记员 田 洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第188号
申请人王满良，男，生于1982年4月，住南召县皇后乡分水岭村。
被执行人王炳中，男，生于1951年3月，住南召县皇后乡分水岭村。
申请人王满良与被执行人王炳中健康权纠纷一案，本院作出的（2014）南召民初字第984号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2015年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第188号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一五年六月十二日
书记员 马 松
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第188号
漯河银宏纸品有限公司：
你（单位）与汪新红劳动争议纠纷一案，召陵区人民法院于2015年2月24日作出的（2014）召民初字第1237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向汪新红支付人民币17000元。
（2）负担案件申请执行费160元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月三十日
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1328号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 彭德能
二〇一四年三月三日
书记员 陈 星
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安八民初字第00040号
原告曾凤珍，女，1997年2月13日出生，汉族，系受害人曾友平之女。
原告曾志伟，男，2000年12月16日出生，汉族，系受害人曾友平之子。
法定监护人曾凤珍，系曾志伟之姐。
委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭炳祥，男，1974年5月25日出生，汉族。
委托代理人吴境、霍响，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人胡书钦，该公司总经理。
委托代理人马力，男，1986年12月10日出生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告曾凤珍、曾志伟与被告郭炳祥、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郭炳祥委托代理人、被告太保武汉支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，被告郭炳祥驾驶牌号为鄂F433**号低速自卸车，在红安县建中村蜘蛛湾居民房后的土路由东向西倒车时，货车左侧后轮将路基压垮导致车辆向左侧翻，将路基附近的曾友平撞到，造成曾友平当场死亡。同年11月2日，红安县交警大队作出事故认定书，认定被告郭炳祥在该事故中负全部责任，曾友平无责任。该车辆已在被告太保武汉支公司购买了交强险。故原告诉至本院，请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失112700元，并承担本案诉讼费，被告太保武汉支公司在交强险的范围内承担理赔责任。
被告郭炳祥辩称，肇事车辆已在太保武汉支公司投了交强险，并已经赔付了原告经济损失104000元。
被告太保武汉支公司辩称，在核实本案事故发生的事实经过以及与被保险人的保险合同真实合法有效的情况下，愿意就原告的实际损失在交强险范围内予以赔付，但不承担本案的诉讼费及其它间接损失。
原告为支持其主张，庭审时提交了如下证据：
一、原告户口簿及身份证复印件以及红安县公安局八里湾派出所出具的户籍登记证明各一份。拟证明原告与受害人曾友平的亲属关系以及诉讼主体资格。
二、《交通事故责任认定书》一份。拟证明受害人曾友平因此次事故导致当场死亡，被告郭炳祥负全部责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险单》一份，拟证明被告郭炳祥驾驶的鄂F433**号货车已在被告太保武汉支公司投保了交强险。
四、红安公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》一份，拟证明受害人曾友平因交通事故导致死亡。
被告郭炳祥对上述证据一、二、三、四均无异议。
被告太保武汉支公司对原告提交的证据一真实性无异议，但认为原告的户口性质应为农业户口。对证据二、三、四均无异议。
本院认为：原告提交的证据一、二、三、四，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且两被告均无异议，本院予以采信。
被告郭炳祥与被告太保武汉支公司均未提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下事实：
2014年10月27日，被告郭炳祥驾驶鄂F433**号低速自卸车，在红安县建中村蜘蛛湾居民房后的土路由东向西倒车时，货车左侧后轮将路基压垮导致车辆向左侧翻，将路基附近的曾友平撞到，造成曾友平当场死亡。红安县交通警察大队认定：被告郭炳祥承担此次交通事故全部责任，曾友平无责任。
另查明，被告郭炳祥驾驶的鄂F433**号低速自卸车在被告太保武汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月24日起至2014年12月23日止，事故发生后，被告郭炳祥已赔付原告104000元。
本院认为，受害人曾友平在与被告郭炳祥驾驶鄂F433**号低速自卸车发生的交通事故中死亡，事故由被告郭炳祥负全部责任，受害人曾友平的损失应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告郭炳祥驾驶鄂F433**号低速自卸车在被告太保武汉支公司投保了交通事故强制保险，被告郭炳祥在此次事故中承担全部责任，故受害人曾友平的损失应先由被告太保武汉支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告郭炳祥赔偿。庭审时二被告对受害人曾友平死亡赔偿金及丧葬费的计算标准均无异议，本院核定受害人曾友平的各项损失为：一、死亡赔偿金177340元（参照2014年度农村居民年人均纯收入计算：8867元／年×20年=177340元），二、丧葬费19360元（参照2014年度在岗职工年平均工资计算：38770元÷2=19360元），三、精神损害抚慰金本院酌情认定17300元，合计214000元，扣除被告郭炳祥已经赔付的104000元，还应赔付110000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车道路交通事故责任强制保险范围内赔偿原告110000元。此款限被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告郭炳祥负担（此款已由原告预交1200元，故由被告郭炳祥直接转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹少安
审 判 员 阮胜祥
人民陪审员 李春雷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卢 峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04603号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，董事长。
委托代理人冉某，中豪律师（集团）事务所律师。
委托代理人林建军，男，汉族，1974年6月15日出生，重庆远大物业管理有限公司员工，住重庆市垫江县。
被告彭君适，男，汉族，1973年4月16日出生，公务员，住重庆市南岸区。
委托代理人彭庆生（特别授权），男，汉族，1942年10月28日出生，退休工人，住重庆市南岸区宏声路。
原告重庆远大物业管理有限公司（下称远大物业公司）诉被告彭君适物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告远大物业公司的委托代理人冉春红、林建军，被告彭君适的委托代理人彭庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大物业公司诉称：原告与南滨印象小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，为被告提供物管服务。被告系该小区12-3-1号业主。自2011年1月起，拖欠原告物业服务费、电梯费及水电公摊费，经原告多次催收后被告至今拒不交纳，请求人民法院依法判决被告予以支付2011年1月至2013年10月的物业服务费2913.82元、电梯费1200元、公摊电费264元及违约金945.61元共计5323.43元。
被告彭君适辩称：第一，被告2011年1月至2013年10月拖欠原告物业服务费、电梯费及水电公摊费属实，对电梯费30元／月、公摊费6.6元／月无异议，对物业服务费收费标准有异议，认可0.6元／平方米／月。其次，被告拖欠物业服务费是因为原告怠于履行职责。被告楼下业主在被告窗下的露台上搭建顶棚，造成顶棚上垃圾堆积无法清除，原告未及时制止楼下业主的搭建行为，同意原告拆除顶棚后开始缴纳物业服务费。第三，原告在提供物业服务中存在瑕疵，如小区外违法停车、垃圾未清扫等。
经审理查明：原告远大物业公司系贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区宏声路36号南滨印象小区12幢号房屋的业主，建筑面积为98.89平方米。2010年1月26日，重庆市南岸区南坪南滨印象小区业主大会与重庆远大物业管理有限公司签订《重庆市物业服务合同》，约定：由原告远大物业公司对南滨印象小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了合同期限为叁年，自2010年1月26日起至2014年1月25日止。约定收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.6元／月.平方米，多层住宅0.5元／月.平方米，电梯按［10元＋0.3（N-3）］人.月收取（N代表所住楼层）。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行缴纳义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告提供了物业管理服务。庭审中，原告提交了该小区业主委员会于2011年6月8日给远大物业公司的函《关于同意重庆远大物业管理有限公司调整物业管理收费标准的函》和2011年6月9日向南滨映象小区全体业主发出的《关于同意重庆远大物业管理有限公司调整物业服务收费标准的公告》，用以证明南滨印象小区业主委员会于2011年6月7日组织召开业主大会，就上调物业服务收费标准进行表决，最后占小区业主总户数69.07%和占总面积72.45%的业主同意物业服务费上调至住宅0.8元／月.平方米，经业主委员会公示后于2011年7月1日起生效实施。被告认为小区业主委员会同意调整物业服务费系违反行为，但未提交相应的证据证明。
另查明，原告实际按照98.44平方米的面积向被告收取物业服务费，电梯费按30元／月、水电公摊费按6.6元／月收取。庭审中，被告认为原告管理存在瑕疵，如小区清洁未打扫干净、车辆乱停放等问题，但其举示的照片拍摄于小区之外的区域，该区域属于市政管理范围，并非原告职责，故上述证据不能达到被告之证明目的。
被告未向原告交纳2010年7月-2013年10月的物业服务费2913.82元、电梯费1200元、水电公摊费264元及违约金945.61元，共计5323.43元，原告于2012年10月30日向被告催收上述各项费用未果，故原告诉至本院。
上述事实，有《重庆市物业服务合同》、《关于调整南滨印象小区物业管理收费标准的意见》、征求意见表、南滨印象小区上调物业服务费证言业主意见汇总表、《关于同意重庆远大物业管理有限公司调整物业管理收费标准的函》、公告、照片、原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告远大公司与重庆市南岸区南坪南滨印象小区业主大会签订的《重庆市物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。故被告彭君适作为南滨印象小区的业主，应受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。被告当庭对其所欠2010年7月-2013年10月的电梯费1200元、水电公摊费264元的金额无异议，本院予以确认。
关于物业服务费的收费标准，本院认为，南滨映象小区业主委员会已向全体业主发出公告，同意远大物业公司上调物业服务费，被告并无证据证明原告调整物业服务费违反相关法律法规，故本院按照南滨印象小区业主委员会公示的从2011年7月起按0.8元／月.平方米（高层）计算被告所欠的物业服务费。被告所欠的物业服务费金额为2913.82元（0.6×98.44×12月＋0.8×98.44×28月）。
关于违约金，被告提交的证据不能证明原告的服务有瑕疵，故原告要求被告支付违约金的请求，本院应予以支持。但原告要求按每日万分之五的标准计算违约金标准过高，本院酌情认定为从2013年5月21日起以本院支持的金额422.60元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
对于被告辩称原告公司未及时制止楼下业主的乱搭建行为，造成其顶棚上垃圾堆积无法清除，故不同意缴纳物业服务费的意见，本院认为此系被告与楼下业主之纠纷，与本案不属同一法律关系，被告可另行向法院起诉维护其合法权益。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
一、被告彭君适于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司从2011年1月至2013年10月期间的物业服务费2913.82元、水电公摊费264元、电梯费1200元，共计4377.82元；
二、被告彭君适于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司违约金（违约金从2013年5月21日起以2913.82元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彭君适负担（已由原告垫付，被告支付上述款项时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蹇黎
二〇一四年五月十日
书 记 员 袁雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01396号
上诉人（原审原告）晋州市利众汽车配件厂，住所地晋州市庞表村。
经营者张敬允，该厂经理。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚友朋。
委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师。
上诉人晋州市利众汽车配件厂因与被上诉人姚友朋劳动争议纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人雷冲，被上诉人委托代理人王春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，自2011年3月份开始被告姚友朋在原告工厂上班，2013年3月份被告支取工资3640元，2013年4月份被告支取工资3540元，2013年5月份被告支取工资3920元，被告姚友朋在原告厂工作至2013年6月17日被告发生交通事故时，之后被告未到原告厂上班。2014年6月11日晋州市劳动人事调解仲裁委员会作出晋劳人仲案字（2014）20号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告姚友朋存在事实劳动关系。
原审法院认为，被告姚友朋提交的误工证明及工资表上盖有原告厂公章，对此原告也予以认可，原告厂在误工证明及工资表上盖章的行为可以证实原、被告之间存在劳动关系，被告因发生交通事故不能到原告厂上班。原告称2013年3月开始被告不在原告厂上班，但无证据证实，原告应承担举证不能的后果。综上，原审法院判决如下：确认原告晋州市利众汽车配件厂与被告姚友朋存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告晋州市利众汽车配件厂负担。
判后，原审原告晋州市利众汽车配件厂不服，向本院提起上诉，称：一审法院确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系的做法是错误的。事实上，被上诉人自2013年3月便不在上诉人处上班，被上诉人受伤也与上诉人无关。另外，被上诉人在一审过程中提供的证据也不足以证实其与上诉人之间存在事实劳动关系。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明本案全部事实后，将本案依法改判或者发回重审，本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，被上诉人姚友朋与上诉人晋州市利众汽车配件厂之间虽然未签订书面劳动合同，但被上诉人向法院提交了上诉人单位出具的误工证明及工资表，上诉人也承认误工证明及工资表上的公章系其单位公章，故上述证据可以证明被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，本院对此予以确认。上诉人虽对被上诉人提交的证据提出异议，但未提交相反证据予以证明，故上诉人之主张理据不据，不能成立。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晋州市利众汽车配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 秒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第645号
原告：马都慢
委托代理人：刘红
被告：马永忠
本院在审理原告马都慢与被告马永忠间借贷纠纷一案过程中，原告马都慢于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马都慢撤回起诉。
案件受理费590.22元（原告马都慢已预交），减半收取295.11元，由原告马都慢负担，剩余案件受理费295.11元由本院退还原告马都慢。
审判员 吴向红
二〇一五年三月九日
书记员 杨海鹍
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第463号
原告肖大红，男，1978年10月19日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
委托代理人赵洪福，男，贵州丰语畅律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋。
负责人周奕羊，系该公司经理。
委托代理人陈根，男，1984年11月20日生，汉族，贵阳市人，系该公司职工，住贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。
原告肖大红诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖大红的委托代理人赵洪福、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司的委托代理人陈根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，原告驾驶贵ARWx**号别克车在贵阳市修文县贵毕线58KM段与张雄驾驶的粤B0Fx**号奥迪车、李超驾驶的贵FLxx**号宝马车连环相撞，造成三车受损的交通事故。经交警认定，原告承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告指定原告到阳关高速翻新定损点定损，并要求原告在该处修理受损车辆，否则将不予定损。原告便将粤B0Fx**号轿车和贵ARWx**号轿车拖到阳关高速翻新定损点，产生拖车费1600元，但该定损点迟迟未进行定损。原告遂将受损车辆拖至贵州正雄晨运汽车修理服务有限公司进行修理，又产生拖车费600元。经司法部门评估，贵FLxx**号车辆的损失为89886元、贵ARWx**号车辆的损失为54008元、粤B0Fx**号车辆的损失为236323元，共产生评估费用共计9000元。原告为贵ARW5**号车投保于被告处，险种为交强险和第三责任保险和车辆损失险，被告应当在保险责任范围内承担责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告损失389126元（贵FL99**号车辆损失89886元＋评估费3000元＝92886元，贵ARW5**号车辆损失54008元＋评估费3000元＝57008元，粤B0F9**号车辆损失236323元＋评估费3000元＝239232元）、拖车费2200元，共计人民币391326元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告的损失未经被告定损，无法确认原告的损失；二、原告主张的车损费用，只是参考依据，不能认定为实际损失；三、不予认可鉴定费和拖车费。
经审理查明：2015年1月10日23时40分，原告驾驶贵ARWx**号车辆在贵州省修文县贵毕线58KM处与张雄驾驶的粤B0Fx**号车辆、李超驾驶的贵FL9x**号车辆连环相撞，造成三车受损的交通事故。经贵州省修文县公安局交通警察支队认定，原告负此次交通事故的全部责任。交通事故发生后，原告依法委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对受损车辆的修复费用进行鉴定，共产生鉴定费用9000元。经鉴定，贵ARWx**号受损车辆所需的修复费用为54008元；粤B0Fx**号受损车辆所需的修复费用为236232元；贵FL9x**号受损车辆所需的修复费用为89886元。原告将受损车辆拖至贵州正雄晨运汽车修理服务有限公司进行修理，实际产生修理费用380217元。其中，贵ARWx**号受损车辆产生的修理费用为54008元；粤B0Fx**号受损车辆产生的修理费用为236323元；贵FL9x**号受损车辆产生的修理费用为89886元。交通事故发生后，原告共花去拖车费用2200元。另查明，原告为贵ARWx**号车辆投保于被告处，险种为机动车交通事故责任强制险（财产损失赔偿限额为2000元）和机动车损失保险（赔偿限额为160000元）和第三者责任保险（限额为500000元），交通事故发生时正处于保险期间内。原告因理赔事宜与被告协商未果，故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《道路交通事故责任认定书》、保险单、《鉴定报告》、贵州正雄晨运汽车修理服务有限公司出具的收据、《贵州增值税普通发票》及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，投保人与保险人订立保险合同，发生保险事宜的，保险人理应承担保险责任。本案中，原告为贵ARWx**号车辆投保于被告处，险种为交强险、机动车损失保险和第三者责任保险。原告在保险期间内驾驶贵ARWx**号车辆与张雄驾驶的粤B0Fx**号车辆、李超驾驶的贵FL9x**号车辆连环相撞，造成三车受损的交通事故。经交警认定，原告负此次交通事故的全部责任，故被告应按照保险合同的约定在保险责任限额内承担责任。关于修车费，原告为修理贵ARWx**号车辆花去54008元，为修理粤B0Fx**号车辆花去236323元，为修理贵FL9x**号车辆花去89886元，故被告应支付原告修车费共计380217元。关于拖车费，因原告提供发票证明产生拖车费2200元，故本院予以支持。关于鉴定费，原、被告双方并未在保险合同中进行约定，故本院不予支持。综上，被告应在保险责任限额内支付原告380217元＋2200元＝382417元。关于被告的辩解意见，因其未在指定期间内提交证据加以佐证，故本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司于判决生效后十日内支付原告肖大红人民币382417元；
二、驳回原告肖大红的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7450元，减半收取人民币3725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 张学会
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第463号
原告肖大红，男，1978年10月19日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
委托代理人赵洪福，男，贵州丰语畅律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋。组织机构代码证：21462020-5。
负责人周奕羊，系该公司经理。
委托代理人陈根，男，1984年11月20日生，汉族，贵阳市人，系该公司职工。代理权限：特别代理。
原告肖大红诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖大红的委托代理人赵洪福、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司的委托代理人陈根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，原告驾驶贵ARW5**号别克车在贵阳市修文县贵毕线58KM段与张雄驾驶的粤B0F9**号奥迪车、李超驾驶的贵FL99**号宝马车连环相撞，造成三车受损的交通事故。经交警认定，原告承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告指定原告到阳关高速翻新定损点定损，并要求原告在该处修理受损车辆，否则将不予定损。原告便将粤B0F9**号轿车和贵ARW5**号轿车拖到阳关高速翻新定损点，产生拖车费1600元，但该定损点迟迟未进行定损。原告遂将受损车辆拖至贵州正雄晨运汽车修理服务有限公司进行修理，又产生拖车费600元。经司法部门评估，贵FL99**号车辆的损失为89886元、贵ARW5**号车辆的损失为54008元、粤B0F9**号车辆的损失为236323元，共产生评估费用共计9000元。原告为贵ARW5**号车投保于被告处，险种为交强险和第三责任保险和车辆损失险，被告应当在保险责任范围内承担责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告损失389126元（贵FL99**号车辆损失89886元＋评估费3000元＝92886元，贵ARW5**号车辆损失54008元＋评估费3000元＝57008元，粤B0F9**号车辆损失236323元＋评估费3000元＝239232元）、拖车费2200元，共计人民币391326元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告的损失未经被告定损，无法确认原告的损失；二、原告主张的车损费用，只是参考依据，不能认定为实际损失；三、不予认可鉴定费和拖车费。
经审理查明：2015年1月10日23时40分，原告驾驶贵ARW5**号车辆在贵州省修文县贵毕线58KM处与张雄驾驶的粤B0F9**号车辆、李超驾驶的贵FL99**号车辆连环相撞，造成三车受损的交通事故。经贵州省修文县公安局交通警察支队认定，原告负此次交通事故的全部责任。交通事故发生后，原告依法委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对受损车辆的修复费用进行鉴定，共产生鉴定费用9000元。经鉴定，贵ARW5**号受损车辆所需的修复费用为54008元；粤B0F9**号受损车辆所需的修复费用为236232元；贵FL99**号受损车辆所需的修复费用为89886元。原告将受损车辆拖至贵州正雄晨运汽车修理服务有限公司进行修理，实际产生修理费用380217元。其中，贵ARW5**号受损车辆产生的修理费用为54008元；粤B0F9**号受损车辆产生的修理费用为236323元；贵FL99**号受损车辆产生的修理费用为89886元。交通事故发生后，原告共花去拖车费用2200元。另查明，原告为贵ARW5**号车辆投保于被告处，险种为机动车交通事故责任强制险（财产损失赔偿限额为2000元）和机动车损失保险（赔偿限额为160000元）和第三者责任保险（限额为500000元），交通事故发生时正处于保险期间内。原告因理赔事宜与被告协商未果，故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《道路交通事故责任认定书》、保险单、《鉴定报告》、贵州正雄晨运汽车修理服务有限公司出具的收据、《贵州增值税普通发票》及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，投保人与保险人订立保险合同，发生保险事宜的，保险人理应承担保险责任。本案中，原告为贵ARW5**号车辆投保于被告处，险种为交强险、机动车损失保险和第三者责任保险。原告在保险期间内驾驶贵ARW5**号车辆与张雄驾驶的粤B0F9**号车辆、李超驾驶的贵FL99**号车辆连环相撞，造成三车受损的交通事故。经交警认定，原告负此次交通事故的全部责任，故被告应按照保险合同的约定在保险责任限额内承担责任。关于修车费，原告为修理贵ARW5**号车辆花去54008元，为修理粤B0F9**号车辆花去236323元，为修理贵FL99**号车辆花去89886元，故被告应支付原告修车费共计380217元。关于拖车费，因原告提供发票证明产生拖车费2200元，故本院予以支持。关于鉴定费，原、被告双方并未在保险合同中进行约定，故本院不予支持。综上，被告应在保险责任限额内支付原告380217元＋2200元＝382417元。关于被告的辩解意见，因其未在指定期间内提交证据加以佐证，故本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司于判决生效后十日内支付原告肖大红人民币382417元；
二、驳回原告肖大红的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7450元，减半收取人民币3725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 张学会
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初222号
原告：鲍雪清，男。
被告：汪新华，男。
原告鲍雪清与被告汪新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍雪清到庭参加诉讼，被告汪新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍雪清向本院提出诉讼请求：判令被告汪新华归还原告欠款43000元。事实和理由：2016年3月10日，被告汪新华以做生意需要资金周转为由向原告借款43000元，约定借期2个月，按月息2分计付利息。原告多次催促还款，被告以各种理由拒绝归还。为维护自身权益，原告诉至法院。
原告鲍雪清庭审中补充陈述称，案涉借款原出借日期是2015年3月10日，本金40000元，双方口头约定月息2分，后被告陆续支付了部分利息。2016年3月10日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本金40000元、利息3000元，共计43000元。因被告未能归还借款，经原告同意，由被告重新出具借条一张，金额为43000元。此后经原告多次催收，被告未予归还。
被告汪新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告汪新华因急需资金周转向原告鲍雪清借款40000元。2016年3月10日双方对前期借款本息进行结算后，被告汪新华向原告鲍雪清出具借条一张，载明“今借到鲍雪清现金肆万叁仟元整，是实”。此后，被告汪新华一直未履行还款义务，以致纠纷成诉。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条在案佐证。
本院认为，原告鲍雪清与被告汪新华之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告汪新华于2016年3月10日重新出具借条给原告，应当视为其对之前债务的结算，因被告未到庭进行抗辩，故本院对原告自认本案款项包含前期借款本金40000元与利息3000元的事实予以确认，被告汪新华应当予以归还。双方虽未约定还款期限，但依照合同法的相关规定，原告可以催告被告在合理的期限内归还。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告归还欠款43000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告汪新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪新华于本判决生效之日起十日内归还原告鲍雪清欠款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告汪新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王朝霞
二〇一七年四月十二日
书记员 王 璇
校对责任人：王朝霞 打印责任人：王璇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初222号	原告：鲍雪清，男。	被告：汪新华，男。	原告鲍雪清与被告汪新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍雪清到庭参加诉讼，被告汪新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告鲍雪清向本院提出诉讼请求：判令被告汪新华归还原告欠款43000元。事实和理由：2016年3月10日，被告汪新华以做生意需要资金周转为由向原告借款43000元，约定借期2个月，按月息2分计付利息。原告多次催促还款，被告以各种理由拒绝归还。为维护自身权益，原告诉至法院。	原告鲍雪清庭审中补充陈述称，案涉借款原出借日期是2015年3月10日，本金40000元，双方口头约定月息2分，后被告陆续支付了部分利息。2016年3月10日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本金40000元、利息3000元，共计43000元。因被告未能归还借款，经原告同意，由被告重新出具借条一张，金额为43000元。此后经原告多次催收，被告未予归还。	被告汪新华未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2015年被告汪新华因急需资金周转向原告鲍雪清借款40000元。2016年3月10日双方对前期借款本息进行结算后，被告汪新华向原告鲍雪清出具借条一张，载明“今借到鲍雪清现金肆万叁仟元整，是实”。此后，被告汪新华一直未履行还款义务，以致纠纷成诉。	上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条在案佐证。	本院认为，原告鲍雪清与被告汪新华之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告汪新华于2016年3月10日重新出具借条给原告，应当视为其对之前债务的结算，因被告未到庭进行抗辩，故本院对原告自认本案款项包含前期借款本金40000元与利息3000元的事实予以确认，被告汪新华应当予以归还。双方虽未约定还款期限，但依照合同法的相关规定，原告可以催告被告在合理的期限内归还。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告归还欠款43000元，符合法律规定，本院予以支持。	被告汪新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告汪新华于本判决生效之日起十日内归还原告鲍雪清欠款43000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告汪新华负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  王朝霞	二〇一七年四月十二日	书记员  王 璇																											校对责任人：王朝霞 打印责任人：王璇																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终94号
上诉人（原审原告）张某某，女。
委托代理人刘茜，福建如贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某荣，男。
上诉人张某某因与被上诉人张某荣离婚纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托代理人刘茜到庭参加诉讼。被上诉人张某荣经依法传唤，无正当理由拒绝出庭，本庭依法缺席审判。现已审理终结。
原审查明，1986年2月，被告经人介绍与原告谈婚，属男到女家。婚后，双方生育一子一女，现均已成年。由于双方性格差异较大，沟通较少，夫妻间因家庭琐事发生争吵和打骂。2004年12月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后以夫妻和好为由撤回诉讼。2014年10月21日，原告第二次向法院起诉要求与被告离婚，法院认为原、被告双方夫妻感情可以得到改善，驳回了原告的诉讼请求。
原审认为，原、被告婚后生活时间较长，生育一子一女，可见双方有一定的感情基础。由于双方性格差异、生活理念不同及缺少交流沟通，致使双方因家庭生活琐事而争吵、打骂，以致形成心理隔阂，影响了夫妻感情。在双方存在夫妻矛盾的情况下，被告应与原告加强交流、沟通，共同为家庭事业做出贡献，而不是外出务工，引发双方新的情感危机。庭审后，被告多次向本院提出希望与原告共同生活，共同赡养老人。考虑双方从结婚到养育子女成年，双方的婚姻时间相对较长，现在正是享受天伦之乐的时候，同时被告也已意识到自己的错误，其表示会改正行为，挽回这个婚姻，原、被告双方的夫妻感情并未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告张某某要求与被告张某荣离婚的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告张某某不服，向本院提起上诉。
上诉人张某某上诉称：一、双方婚姻基础较为薄弱，性格不合，因被上诉人存在家庭暴力、不履行家庭义务等原因导致婚姻关系难以维持，双方分居多年；二、上诉人已第三次起诉离婚，驳回诉请没有依据。请求撤销原判，改判准予上诉人与被上诉人离婚，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张某荣未作答辩。
经审理查明，上诉人对原审判决查明的事实没有异议，被上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人婚后生活时间较长，生育一子一女，可见双方有一定的感情基础。被上诉人在一审时也表示双方仍有感情。在存在夫妻矛盾的情况下，双方更应加强交流、沟通，共同为家庭事业做出贡献。考虑双方从结婚到养育子女成年，双方的婚姻时间相对较长，双方的夫妻感情并未破裂。故对上诉人张某某要求离婚的上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人张某某负担。一审案件受理费，按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 郭 婕
审判员 邓水清
审判员 吴 星
二〇一六年六月八日
书记员 陈丽媛
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初242号
原告：马瑞芳，女，1974年10月4日出生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：张素花，女，河北冀北律师事务所律师。
被告：江文，男，1964年10月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：江立新，男，住阳原县，系江文之兄。
委托诉讼代理人：李金昌，男，河北经华律师事务所律师。
被告：阳原县宏骏房地产开发有限公司，住所地阳原县西城镇西宁路。
法定代表人：金世英，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪勇，男，1974年12月10日生，汉族，住阳原县，公司员工。
原告马瑞芳与被告江文、阳原县宏骏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞芳及委托诉讼代理人张素花、被告江文委托诉讼代理人江立新和李金昌、被告阳原县宏骏房地产开发有限公司委托诉讼代理人孟宪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马瑞芳向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令两被告连带归还原告借款人民币220万元及相应利息（按照约定时间以年利率24%计算至实际归还日）。2、请求法院判令被告承担案件诉讼费。事实与理由被告江文因经营资金周转发生困难分数次向原告借款，借款后被告江文于2017年11月5日为原告出具了借条，被告阳原县宏骏房地产开发有限公司为了保证江文归还借款愿意为江文借款提供担保，并以担保人身份在协议上签章。原告向两被告催要借款，其数次表示筹款本息一并归还，但一直拖延未还。由于被告借款不还的行为，给原告造成了极大的经济损失，现在原告因借款影响正常生活，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》规定，特向贵院起诉。请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。
被告江文辩称对欠款条认可，欠款条中借款本金110万元，利息110万元，利息应依法计算。
阳原县宏骏房地产开发有限公司辩称，承担担保保证责任，但认为该纠纷已经张家口市桥西区法院调解。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日被告江文向原告马瑞芳借款70万元，2014年1月21日，被告江文向原告马瑞芳借款40万元，该笔款是经朋友吉轩转账给被告江文，两笔借款本金未还，利息结算至2015年10月5日。2017年11月5日经对账后被告江文重新给原告马瑞芳书写欠款条一份，欠款条中载明“今欠马瑞芳人民币220万元”，该欠款220万元是借款本金110万元、利息110万元。被告阳原县宏骏房地产开发有限公司在该欠款条上加盖了公司和公司董事长的印章，为该欠款担保，在欠款条中载明担保日期为2017年12月9日至2018年12月8日。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交被告为其出具的欠款条一份，被告阳原县宏骏房地产开发有限公司无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，被告江文向原告借款，并为原告出具了借条，原告和被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告马瑞芳要求被告江文偿还借款本金110万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告马瑞芳要求被告江文偿还借款本金110万元从2015年10月5日至2017年11月5日的利息110万元的诉讼请求，因该约定利息未付且利率高于年利率24%，违反法律规定，依法不予支持。原告借款本金110万元从2015年10月5日起至实际还清之日止的利息的利率，应以不超过年利率24%为限。被告阳原县宏骏房地产开发有限公司作为担保人，没有约定担保形式，应按连带责任保证承担保证责任，其辩称该案已经由张家口市桥西法院调解，但未能提供相应的证据予以证实，故对其答辩意见不予支持；对原告主张要求被告阳原县宏骏房地产开发有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告江文于本判决生效之日起十日内偿还原告马瑞芳借款本金人民币110万元及利息（利息从2015年10月6日至实际归还之日止按年利率24%计算）。
二、被告阳原县宏骏房地产开发有限公司承担连带清偿责任。被告阳原县宏骏房地产开发有限公司承担责任后，有权向江文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费12200元，由被告江文负担6100元，由原告负担6100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾高清
二〇一八年五月三十日
书记员 宋晓宏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更525号
罪犯袁任辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年12月29日作出（2010）惠城法刑一初字第282号刑事判决，以被告人袁任辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人袁任辉不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月8日作出（2011）惠中法刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯袁任辉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2014年11月27日以（2013）东中法刑执字第1335号、（2014）东中法刑执字第1905号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、八个月。刑期执行至2023年8月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯袁任辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁任辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖16次，2015年3月、2015年8月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年8月被评为改造积极分子。另，该犯考核期内扣1分。该犯于2012年10月22日缴纳罚金人民币1万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯袁任辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁任辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄润坚
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1395号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号。
负责人夏捷，行长。
被执行人崔君。
被执行人王潇栋。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司（原名称青岛海卓投资担保有限公司），住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人李东伟，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第691号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第691号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋 琦
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初469号
原告夏靖，男，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，经常居住地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告赵航，男，户籍地：长春市双阳区，经常居住地：长春市宽城区。
原告夏靖与被告赵航民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告赵航经本院依法公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年7月23日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币23,364.80元，还款期限自2013年8月15日起至2014年7月15日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币19,900.00元，以现金方式向被告交付3,464.80元，合计23,364.80元。截止到2014年7月15日被告共还款19,470.67元，未还本金为3,894.13元。现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金3,894.13元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年7月15日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令被告承担原告律师费支出1,000.00元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告赵航未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月23日，被告赵航（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。并约定在获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告赵航（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为23,364.80元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为2,180.72元，还款日为每月15日，还款起止期限自2013年8月15日起至2014年7月15日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费1,716.05元、审核费269.18元、服务费1,379.57元。原告将19,900.00元借款通过银行转账至被告赵航专用账户内。原告夏靖支付律师代理费1,000.00元。至2014年7月15日，被告已经偿还10期借款共计21,807.20元，尚欠2期借款本息未付。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为23,364.80元，但原告实际支付给被告赵航19,900.00元，故应认定以原告实际支付的19,900.00元为借款本金。原告提出其根据被告赵航的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告赵航，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%{[2,180.72元-23,364.80元÷12个月]÷23,364.80元}。鉴于原告实际出借19,900.00元，因此，被告赵航每月应支付的利息为199.00元。被告赵航自借款后共分10期返还原告21,807.20元，因此，被告赵航已偿还的借款本金共计19,817.20元［21,807.20元-199.00元×10个月］，被告赵航尚欠原告借款本金为82.80元（19,900.00元-19,817.20元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告赵航除应偿还尚欠的借款本金82.80元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年7月15日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵航于本判决生效后立即给付原告夏靖借款82.80元并支付利息、罚息和违约金（按年利率24%标准自2014年7月15日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告赵航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 文 革
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘子郡
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初469号
原告夏靖，男，户籍地为安徽省合肥市蜀山区，经常居住地为北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告赵航，男，户籍地为长春市双阳区，经常居住地为长春市宽城区。
原告夏靖与被告赵航民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告赵航经本院依法公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年7月23日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币23,364.80元，还款期限自2013年8月15日起至2014年7月15日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币19,900.00元，以现金方式向被告交付3,464.80元，合计23,364.80元。截止到2014年7月15日被告共还款19,470.67元，未还本金为3,894.13元。现向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金3,894.13元；2.判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年7月15日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3.判令被告承担原告律师费支出1,000.00元；4.判令被告承担本案诉讼费。
被告赵航未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月23日，被告赵航（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。并约定在获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告赵航（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为23,364.80元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为2,180.72元，还款日为每月15日，还款起止期限自2013年8月15日起至2014年7月15日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费1,716.05元、审核费269.18元、服务费1,379.57元。原告将19,900.00元借款通过银行转账至被告赵航专用账户内。原告夏靖支付律师代理费1,000.00元。至2014年7月15日，被告已经偿还10期借款共计21,807.20元，尚欠2期借款本息未付。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为23,364.80元，但原告实际支付给被告赵航19,900.00元，故应认定以原告实际支付的19,900.00元为借款本金。原告提出其根据被告赵航的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告赵航，完成了出借义务。对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%{[2,180.72元-23,364.80元÷12个月]÷23,364.80元}。鉴于原告实际出借19,900.00元，因此，被告赵航每月应支付的利息为199.00元。被告赵航自借款后共分10期返还原告21,807.20元，则被告赵航已偿还的借款本金共计19,817.20元［21,807.20元-199.00元×10个月］，被告赵航尚欠原告借款本金为82.80元（19,900.00元-19,817.20元）。关于原告主张的逾期违约金，符合相关规定，予以保护。因此，被告赵航除应偿还尚欠的借款本金82.80元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年7月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告赵航于本判决生效后立即给付原告夏靖借款82.80元并支付逾期违约金（按年利率24%标准自2014年7月15日起计算至实际清偿之日止）。
二.驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告赵航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 文 革
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘子郡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终1051号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁洪，男，1971年5月7日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。1991年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2004年5月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十年，2010年11月21日刑满释放。2013年8月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月2日刑满释放；2014年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月1日刑满释放；2016年4月26日因吸毒成瘾被成都市公安局温江区分局决定强制隔离戒毒二年。20l6年6月22日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年7月27日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人谢朝辉，女，1970年12月8日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2008年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，2011年5月6日刑满释放；2014年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月30日刑满释放。2016年4月26日因吸毒成瘾被成都市公安局温江区分局决定强制隔离戒毒二年。20l6年6月22日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年7月27日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人梁洪、谢朝辉犯盗窃罪一案，于二Ｏ一六年十一月二日作出（2016）川0115刑初467号刑事判决，认定被告人梁洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；原审被告人谢朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人梁洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁洪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁洪撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初467号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曹余曦
审判员 聂婷婷
二〇一六年十二月一日
书记员 伍分玉