云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昆行终字第70号
上诉人（一审原告）黄丽，女，汉族，1984年7月15日生。
委托代理人张建华、刘俊秀，云南圣唐律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市人力资源和社会保障局，住所地：昆明市呈贡区锦秀大街1号市级行政中心8号楼三楼。
法定代表人姚振康，该局局长。
委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南美华大豪工贸有限公司，住所地：昆明市经开区阿拉乡石坝村委会大石坝村民小组。
法定代表人李秀琼，该公司总经理。
委托代理人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人黄丽因与被上诉人昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明市人社局）、被上诉人云南美华大豪工贸有限公司（以下简称美华大豪公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服昆明市呈贡区人民法院作出的（2015）呈行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并依法报请云南省高级人民法院批准延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院认定以下案件事实：原告黄丽于2012年9月到美华大豪公司�作。2013年8月5日上午9点多，原告在单位工作时，被精裁机溅起的碎木块击伤右眼，被送往云南省第二人民医院治疗。诊断为：右眼顿挫伤（1、腺状体脱落；2、晶体脱位；3、玻璃体积血；4、视神经损伤）。原告于2014年10月29日向昆明市经开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决原告黄丽与美华大豪公司存在事实劳动关系。2014年12月10日该仲裁裁决书送达原告及用人单位，原告于2015年1月27日向被告提出工伤认定申请。被告根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条关于工伤认定申请受理时限的规定，受伤职工或亲属应当在事故伤害之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因本案发生事故的时间是在2013年8月5日，职工或亲属应当在2014年8月5日前向工伤认定部门提出工伤认定申请。而原告向被告递交工伤认定申请的时间是2015年1月27日，已经超过法定的申请时限。被告在查明事实的基础上，依程序于2015年1月29日作出“不予受理”的决定，并按规定将结论送达工伤认定申请人。
一审人民法院认为，原告黄丽作为工伤认定不予受理决定的劳动者，对被告昆明市人社局作出的认定工伤不予受理决定不服，依法享有起诉的权利。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告昆明市人社局属于法律法规授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分，故被告昆明市人社局行政主体资格适格，具有执法权限，本院依法对此予以确认。第三人美华大豪公司系被告作出认定工伤认定不予受理决定的用人单位，与本案有利害关系，依法应作为第三人参加诉讼，本院对第三人美华大豪公司的主体资格予以确认。根据《工伤保险条例》第十七条的规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，用人单位在30日内未向统�地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，黄丽或者黄丽近亲属在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，但是黄丽及其近亲属在黄丽受伤后1年内仍未向社会保险行政部门提出工伤认定申请，而是在已经超过1年的时限后才向有关部门提出仲裁申请，且无不可抗力情形存在。扣除原告向有关部门申请仲裁的时间后，明显也已经超过了1年的申请时限。原告提出应从劳动仲裁裁决双方存在劳动关系之日起1年内起算申请工伤认定时限的观点无事实及法律依据，本院依法不予采信。被告作出的编号为2015160018号工伤认定不予受理决定书适用《工伤保险条例》第十七条，有事实及法律依据，但是在决定书中，被告同时适用了“《工伤保险条例》办法第二十六条第一款”规定，本院经审查后认为被告适用法律法规存在不规范的情形，但考虑到被告在不予受理决定书中仍适用了《工伤保险条例》第十七条，在不对此决定产生实质性影响的情况下，本院认定被告昆明市人社局适用法律基本正确，但存在瑕疵。综上，本院认为，原告黄丽请求撤销被告昆明市人社局作出的编号为2015160018号工伤认定不予受理决定的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条，国务院《工伤保险条例》第五条、第十七条，及以国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决：驳回原告黄丽请求撤销被告昆明市人力资源和社会保障局作出的编号为2015160018号工伤认定申请不予受理决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人黄丽不服一审判决上诉称：上诉人黄丽于2012年9月至2014年9月期间在美华大豪公司工作。2013年8月5日上午8点至9点左右，上诉人黄丽在工作过程中使用精装机裁剪木料时，不慎被一飞溅的碎木屑击伤右眼，2013年8月至2014年4月，上诉人多次就诊。之后上诉人与用人单位就此次受伤的法律关系引发争议，上诉人便申请劳动关系的仲裁。上诉人与原审第三人之间的劳动关系得以确认之后，上诉人才能申请工伤认定。而上诉人向被上诉人申请工伤认定后，被上诉人却作出申请工伤认定不予受理的决定。上诉人便向原审法院提起诉讼。原审法院认为：上诉人请求撤销被告昆明市人社局作出的编号为2015160018号工伤认定申请不予受理决定的诉讼请�无事实和法律依据。综上，上诉人系在工作时间、工作地点、因为工作原因所受的伤，而原审法院却驳回上诉人的诉讼请求，对上诉人显失公平，故提出上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人昆明市人社局答辩称：一、本案的基本事实。2015年1月27日，上诉人向我局申报工伤，我局经审核其提出工伤认定申请及其提交的工伤相关材料。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条关于工伤认定申请受理时限的规定，受伤职工或亲属应当在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因本案发生事故的时间是在2013年8月5日，职工或亲属应当在2014年8月5日前向工伤认定部门提出工伤认定申请。而上诉人向我局递交工伤认定申请的时间是2015年1月7日，已经超过法定的申请时限。我局在查明事实的基础上，于2015年1月27日作出“不予受理”的决定，并将《工伤认定申请不予受理决定书》送达上诉人。二、作出不予受理决定的理由和依据。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病称之为工伤。建立工伤保险制度的目的在于保障职工因工作遭受伤害或患职业病时能获得医疗救治和经济补偿。工伤保险制度从法律上规定了工伤认定程序的申请时限、受理条件、认定要件等，我局必须严格按照法律规定的工伤保险制度进行。（一）申请工伤认定的时限制度。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四、五条的规定，用人单位未在规定期限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日�者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。法律明确规定了提出工伤申请实行的是时限制度而非时效制度，时限制度不存在中断情形，除非具有法律规定的不可抗力的情形否则也不允许中止情形。提出工伤认定申请，法律对受伤职工或亲属的申请期限作比单位较长的规定，工伤认定申请人既可以是职工本人，也可以是职工配偶、父母、成年子女等近亲属，避免受伤职工因伤情难于行使权利。法律在各方面都已经充分保障了受伤职工和亲属的申请权利。上诉人在法律多重保护下依然没有在规定时限内行使权利，法律不能无限制地进行保护，从而影响工伤保险的根本制度。1年的工伤申请时限是法律强制性的规定，职工或近亲属必须在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内行使申请权，没有法定的不可抗力的情形不得超过1年的工伤认定申请时限。因此，申请工伤必须符合相应的受理条件和受理期限才能予以受理，没有法定理由超过受理期限依法不再受理。（二）上诉人没有在法律规定的时间内提出工伤认定申请。受伤职工申报工伤的时限为1年，超过时限再向社会保险行政部门提出申请将会导致其申请权无法得到实现。工伤保险相关法律作出这样的规定基于以下的目的：一是督促劳动者尽快行使权利；二是为便于证据的搜集与分析，避免由于时间过长而导致证据灭失；三是由于工伤具有时限性的特点决定了工伤申请权不能长时间不行使，否则情势发生变化导致工伤待遇无法实现。根据相关规定，在工伤认定程序中，工伤认定申请人进行劳动关系仲裁、诉讼的期间应予以扣除。但本案扣除上诉人进行仲裁、诉讼的期间，上诉人依然超过了受理期限。上诉人没�在规定时限内提出工伤认定申请，是其怠于或错误行使权利，由此产生的后果应当由其承担。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人美华大豪公司未提交书面答辩状。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，在二审中并无新的证据提交。
经本院二审审理，一审人民法院对本案的审判程序合法。根据本案收录的有效证据，本院依法确认的事实与一审确认事实基本一致。
本院认为：本案系劳动者对行政机关所作劳动和社会保障行政确认的具体行政行为不服而提起的诉讼，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围并符合行政诉讼管辖的相关规定，在一审人民法院的管辖之内。上诉人黄丽作为被诉《工伤认定不予受理决定书》的劳动者，对该决定不服，有权提起本案行政诉讼，其“原告”诉讼主体资格适格。被上诉人昆明市人社局根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，依法具有作出本案被诉《工伤认定不予受理决定书》的行政执法主体资格，其行政执法权限合法，是本案适格的“被告”。被上诉人美华大豪公司作为本案工伤认定不予受理决定的用人单位，与本案有利害关系，一审人民法院通知其作为“第三人”参与本案诉讼符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十五条第二款的规定美华大豪公司作为没有提起上诉的对方当事人，在二审中依法被列为“被上诉人”。
根据本案所查明的案件事实，上诉人黄丽系被上诉人美华大豪公司的职工，其伤害事故发生在与美华大豪公司劳动关系存续期间。上诉人黄丽于2013年8月5日上午受伤，2014年10月29日向昆明市经开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月27日向昆明市人社局提出工伤认定申请，扣除上诉人申请仲裁的时间后，其申请工伤认定时也已经超过申请工伤所规定的1年的时限，且无不可抗力情形存在。根据《工伤保险条例》第十七条的规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，本案中，上诉人用人单位美华大豪公司未在30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请、上诉人黄丽及其近亲属也未在事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起1年内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，上诉人黄丽提出的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。昆明市人社局作出的工伤认定不予受理决定有事实及法律依据，整个行政行为认定事实清楚，行政�序合法。一审人民法院所作判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第七十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华虹
审 判 员 方玲
代理审判员 张锐
二〇一五年十二月二十二日
书记 员代 亚娟